wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初755号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川，男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理，住山东省鄄城县。
被告：许红霞，女，住山东省鄄城县。
被告：罗永英，男，住山东省鄄城县。
被告：罗智文，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告许红霞、罗永英、罗智文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川到庭参加诉讼，被告许红霞、罗永英、罗智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告许红霞偿还借款本金150000元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计息）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告罗永英、罗智文对该款承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日原告汇兴公司与被告许红霞签订借款合同一份，约定被告许红霞向原告借款150000元，月息10.8‰，期限24个月。同时被告许红霞与原告签订抵押合同一份，约定被告许红霞将位于鄄城县黄河街东段路南十二中西临的房产抵押给原告，并经相关登记机关办理了抵押登记。同日，原告与被告罗永英、罗智文签订保证合同一份，约定被告罗永英、罗智文为被告许红霞的借款承担连带清偿担保责任。原告将15万元支付给被告许红霞，但该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
三被告均未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2015011503号借款合同一份；2.鄄汇兴抵字第2015011504号抵押合同、他项权证书、划拨土地使用权设定抵押权的批复各一份；3.鄄汇兴保字第2015011504号保证合同一份；4.借款凭证一份；5.被告许红霞、罗永英、罗智文身份证复印件各一份；6.被告许红霞出具的收到借款证明一份；7.原告向被告许红霞支付借款的凭证一份；8.被告许红霞支付本息凭证、原告对许红霞贷款偿还试算情况及已偿还借款本息的说明各一份。
三被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日汇兴公司与被告许红霞签订借款合同一份，约定：被告许红霞向汇兴公司借款150000元用进设备，期限为自2015年1月15日至2017年1月14日；借款利率采用固定利率，月利率为10.8‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2015年1月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。同日汇兴公司与被告罗永英、罗智文签订保证合同一份，约定：被告罗永英、罗智文为原告与被告许红霞之间自2015年1月15日至2017年1月14日所形成的借款本金150000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年。同日原告与被告许红霞签订抵押合同一份，约定：被告许红霞将其名下房屋一套（位于鄄城县城黄河街南十二中西临）抵押给原告，为被告许红霞自2015年1月15日至2017年1月14日的借款，为上述借款本金150000元及利息、罚息、实现债权费用等提供抵押担保，原告与被告许红霞就抵押的房产及房屋所使用的土地在鄄城县房地产管理局、鄄城县国土资源局办理了抵押登记。
合同签订后，汇兴公司与被告许红霞于2015年7月27日签订借款凭证一份，载明：被告许红霞借款金额为150000元，期限为2015年7月27日至2016年1月16日，月利率为10.8‰。当日，汇兴公司履行了给付义务，将借款150000元划入被告许红霞的账户。
被告许红霞支付利息至2017年7月20日，借款到期后，未按照约定偿付借款本息。
本院认为，汇兴公司与被告许红霞签订的借款合同，与被告罗永英、罗智文签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告许红霞没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告许红霞偿还借款本息，事实清楚、证据充分，依法应予支持。
被告许红霞自愿以其名下房屋一套（位于鄄城县城黄河街南十二中西临）抵押给原告，为被告许红霞自2015年1月15日至2017年1月14日的借款提供担保，并办理了抵押登记，原告请求对所被告许红霞所有的上述房屋一套的拍卖、变卖款享有优先受偿权，本院予以支持。
汇兴公司与被告罗永英、罗智文签订的保证合同明确约定被告罗永英、罗智文为汇兴公司与被告许红霞之间所形成的借款150000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，本院予以支持。被告罗永英、罗智文承担连带责任后，有权向被告许红霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红霞于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金150000元及利息（自2017年7月21日起按月利率10.8‰加罚50%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、若被告许红霞未按期履行上述第一项付款义务，原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司有权对被告许红霞名下房屋一套（位于鄄城县城黄河街南十二中西临）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
三、被告罗永英、罗智文对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告许红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元共计4570元由被告许红霞、罗永英、罗智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 付成银
人民陪审员 田道义
二〇一七年九月八日
书 记 员 王誉颖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2037号
申请人：高华庭。
被申请人：苏军。
被申请人：押丽娜。
申请人高华庭与被申请人苏军、押丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人高华庭于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏军、押丽娜名下的银行存款92000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苏军、押丽娜名下的银行存款92000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴迪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02111号
原告田义龙，男，1977年1月25日出生，汉族，住蒲城县城关街道办事处延安路东段113号。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被告蒲城县庆恒润商贸有限公司，住所地：蒲城县长乐街东段。
法定代表人王胜利，经理。
被告王胜利，男，1974年4月8日出生，汉族，住蒲城县城关街道办事处代家村2组。
二被告委托代理人范建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
本院在审理原告田义龙诉被告蒲城县庆恒润商贸有限公司、王胜利民间借贷纠纷一案中，原告田义龙于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田义龙在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告田义龙撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告田义龙负担。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 王月香
人民陪审员 刘学利
二〇一五年九月十日
书 记 员 程海峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终21号
上诉人（原审被告）：枣庄恒瑞钢材市场有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区钱江路67号。
法定代表人：曹广恩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：阮孙镜，男，汉族，1966年1月13日生。
原审被告：阮思章，男，汉族，1979年9月7日生。
上诉人枣庄恒瑞钢材市场有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人阮孙镜、原审被告阮思章民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据恒瑞公司提出的司法鉴定申请，该院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对借款协议是否真实进行司法鉴定，经鉴定，该鉴定中心所作的鉴定内容为：一、检材借款协议落款处“恒瑞公司”印文与样本1至样本5上的“恒瑞公司”印文是同一枚印章所盖。二、无法判断检材借款协议落款时间“2014年1月20日”是否是该时间形成。三、无法判断检材借款协议中两段文字是否是同一时间形成。四、无法判断检材借款协议落款处“恒瑞公司”印文与文字形成的先后顺序。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2014年1月20日签订了借款协议，借款协议约定：现双方约定如阮思章在期限届满后再次违约，由该借款协议签订地无锡市崇安区人民法院处理等。经鉴定，双方签订的借款协议真实，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回恒瑞公司对本案管辖权提出的异议。
恒瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、阮孙镜、阮思章并未证明其在无锡市崇安区居住，同时本案有重大的虚假诉讼的盖然性，原审法院认为借款协议是真实的，系先入为主、未审先判；2、其公司对借款协议上的约定毫不知情，也没有为借款担保的真实意思；3、阮孙镜、阮思章申请鉴定的几项申请不仅关系本案管辖权问题，还涉及到借款协议的真实形成过程，若由原审法院审理本案，带着先入为主的观念审理本案将有失公允。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省枣庄市薛城区人民法院审理。
被上诉人阮孙镜未作答辩。
本院另查明，2014年1月20日，阮孙镜、阮思章、恒瑞公司签订借款协议一份，约定阮思章向阮孙镜借款235万元，恒瑞公司为该债务提供连带责任担保。借款协议约定“现双方约定如阮思章在期限届满后再次违约，由该借款协议签订地无锡市崇安区人民法院处理”。后阮孙镜未追讨欠款诉至原审法院形成本案。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，阮孙镜与阮思章、恒瑞公司在借款协议中约定欠款纠纷由合同签订地的无锡市崇安区人民法院处理。经鉴定，借款协议上恒瑞公司的章系该公司真实公章，故借款协议上的管辖约定系其真实意思表示，该约定明确、与争议有实际联系亦不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，应认定有效。恒瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 华智旸
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第94号
原告：骆某。
委托代理人：殷林森（一般代理）。
被告：刘某。
本院在审理原告骆某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告骆某申请撤回对被告刘某的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年六月二日
书 记 员 翁夏平
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执174号
申请执行人吉首市金点装饰设计有限责任公司。
被执行人张华。
被执行人欧业宏。
申请执行人吉首市金点装饰设计有限责任公司与被执行人张华、欧业宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2016)湘3122民初221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市金点装饰设计有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人张华、欧业红于本判决生效后十五日内向申请执行人偿还183500元及利息。本院于2016年9月8日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为183500元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干�题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)湘3122民初221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 向永健
审 判 员 邓永成
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘博颖
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第558号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吕华。
违法建设地址：厦门市思明区槟榔西里249号805室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月6日作出厦思城执（2014）0358号责令改正违法决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门批准，于2013年9月至11月间，擅自在厦门市思明区槟榔西里249号805室楼顶违法搭建砖混结构建筑物，建筑面积为37.2平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为；并处人民币46000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年6月24日在厦门日报刊登公告送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月5日作出厦思城执催字（2014）1299号行政强制执行催告书，并张贴于被执行人违建处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月6日作出的厦思城执（2014）0358号责令改正违法决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区槟榔西里249号805室楼顶违法搭建的砖混结构建筑物；
三、被执行人向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币46000元。
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费590元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终376号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。刑期至2015年8月10日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）鄂0105刑初108号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月13日23时许，被告人李某在武汉市汉阳区汉阳大道574号旁边一私房3楼其租住地，以人民币300元的价格将散放的红色片剂毒品6颗贩卖给何某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定：毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.56克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人何某、康某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上交毒品入库登记单，现场收缴扣押的毒品毒资照片，人员基本信息表，武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人李某贩卖毒品的犯罪事实、毒品数量、主观恶性、社会危害性以及累犯、毒品再犯、坦白等量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人李某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月十八日
书记员 万雅雯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2244号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张锴雍。
被执行人谭君宇，男，汉族，1984年1月12日出生。
被执行人汪先红，男，汉族，1973年7月8日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3190号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谭君宇、汪先红的银行存款及其它款项人民币36628元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈聪
二〇一四年一月二十八日
书记员 张伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2441号
上诉人（原审被告）：范大鹏，男，1979年8月8日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住德州市德城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李兴军，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广胜，男，1955年9月13日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
上诉人范大鹏、李伟因与被上诉人张广胜民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、张广胜提出的诉讼请求为：依法判令两被告偿还借款108万元及利息，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷。经一审三次庭审，张广胜并未变更诉讼请求，一审法院也未向当事人释明变更案由。一审判决将本案纠纷认定为垫付款纠纷，并判决范大鹏、李伟给付张广胜现金77万元与诉讼请求不符。二、如按返还垫付款问题对本案进行审理，应依法确定本案案由，并进一步查明张广胜关于已用个人财产清偿借款的主张是否属实。三、本案双方当事人签订的《补充协议》中约定项目部承接工程属于股份制，张广胜、范大鹏、李伟各占一股。在2015年5月签订的《协议书》中，双方约定对于赵虎项目工程余款张广胜不得私自支配，必须由三人共同商讨分配，并约定在一个月内由张广胜约定时间与地点共同核对所有工程账目。张广胜、范大鹏、李伟之间在工程承包中的关系属于本案的基本事实，应当在综合考虑相关证据的基础上对此作出正确认定。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1333号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人范大鹏、李伟预交的二审案件受理费10350元予以退回。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张笑梦
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第1-3号
申请人：叶恩光，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师。
申请人叶恩光因本院公告拍卖“新康海17”轮，于2015年4月1日向本院申请债权登记，要求在“新康海17”轮拍卖款中受偿工资44000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）、就上述款项对台州康海海运有限公司所有的“新康海17”轮享有船舶优先权以及案件受理费465元，并提供了本院（2014）甬海法台商初字第185号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人叶恩光的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人叶恩光的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人叶恩光负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年四月十四日
代书 记员 周倩倩
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2930民初38号
原告：杨体刚，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告：禾继雄，男，1958年6月16日出生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告：禾江成，男，1978年3月12日出生,白族，农民，云南省洱源县人。
原告杨体刚与被告禾继雄、禾江成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年2月23日原告杨体刚以二被告已支付拖欠工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨体刚向本院提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨体刚撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取）由原告杨体刚负担。
审判员 肖一君
二〇一八年二月二十三日
书记员 段品玉
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初34号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年6月8日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民。2015年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某在2015年12月17日晚饮酒后，驾驶川A44N**号小型普通客车沿修文路往人民路方向行驶。20时24分许，车行驶至修文路三段原洪雅县公安�交通警察大队外被公安执勤交警查获。经鉴定，被告人张某某血液乙醇浓度为109.824毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、查获经过、被告人指认现场照片、被告人的供述、证人张某甲、杨某的证言、当事人血样提取登记表、被告人血液乙醇含量司法鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雪梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1413号
原告：刘亚斌。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司。
法定代表人：杨忠武，经理。
原告刘亚斌诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨润明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘亚斌的委托代理人汤世英到庭参加诉讼。被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚斌诉称：我根据与被告签订的房屋拆迁产权调换回迁安置协议，入住到被告建设的佳业翰林苑D-6-402室房屋，被告于2013年1月27日收取我办理各种相关手续费用7，274.00元（其中：1、契税款（地税）870.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，272.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费196.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费33.00元；9、土地分割证、变更登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元）。被告收取上述款项后至今没有给我办理相关手续。故要求被告返还其收取的各种费用款7，274.00元并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
庭审中。原告针对其诉讼主张，提交了如下证据：2013年1月27日被告收取原告相关费用的收据及明细表，证明被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费等费用共计被告未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性特征，能够证明被告向原告收取上述费用的事实，因此，对原告提交的上述证据予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：根据原告与被告签订的房屋拆迁产权调换回迁安置协议，原告入住到被告建设的佳业翰林苑D-6-402室房屋。被告于2013年1月27日收取原告办理房屋产权证书等相关费用7，274.00元（其中：1、契税款（地税）870.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，272.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费196.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费33.00元；9、土地分割证、变更登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元）。被告收取上述款项后没有为原告办理相关事宜。
本院认为，房地产开发企业应当协助商品房回迁人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当承担继续履行的责任。从被告出具的收据可以看出，被告收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。因被告未提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，协助原告办理房屋产权证书、土地使用证书、天然气安装及向有关单位交纳相关费用事宜；
磐石市佳业房地产开发有限公司未在上述期限内履行协助义务，被告磐石市佳业房地产开发有限公司于协助履行义务期限届满后次日一次性返还原告1、契税款（地税）870.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，272.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费196.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费33.00元；9、土地分割证、变更登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元，合计7，274.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨润明
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 洋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1496号
原告韩克水，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，经理。
被告山东侨兴能源有限公司，住所地临沂市郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人，杨秀利，经理。
被告山东金隆昌钢球制造有限公司，住所地宁阳县堽城镇项目聚集区（西宁村）。
法定代表人尚庆伟，总经理。
被告山东金隆昌钢球制造有限公司的委托代理人徐汝亮，山东蓝天律师事务所律师。
原告韩克水与被告山东兴邦工业装备有限公司、被告山东侨兴能源有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴钦亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克水的委托代理人孙长新，被告山东金隆昌钢球制造有限公司的委托代理人徐汝亮到庭参加诉讼，被告山东兴邦工业装备有限公司、山东侨兴能源有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告山东兴邦工业装备有限公司因经营之需借原告现金5000000元，并由被告山东侨兴能源有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司为其借款提供担保，借款约定了借款时间、利息等，借款到期后经原告多次催要至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告支付借款5000000元及利息1375000元、实现债权费用160000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告山东兴邦工业装备有限公司未答辩。
被告山东侨兴能源有限公司未答辩。
被告山东金隆昌钢球制造有限公司辩称，一、答辩人山东金隆昌钢球制造有限公司对提供担保的事实予以承认，但是5000000元借款及利息费用是否属实，答辩人不清楚，请求法庭依法核实后再作决定。二、本案第一被告、第二被告均未到庭，答辩人认为本案标的额较大，案情复杂，应当使用普通程序进行审理，请法庭考虑。
经审理查明，2014年6月16日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告韩克水签订《借款合同》，被告山东兴邦工业装备有限公司为甲方，原告韩克水为乙方，双方约定：甲方因资金周转需要，借乙方现金5000000元，借款期限为6个月，自2014年6月16日至2014年12月15日。借款利息为月息2.5分，利息按月支付，借款期限不足一个月按一个月收取利息，借款到期一次性还本金。被告山东侨兴能源有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司作为保证人（丙方）在该借款合同上盖章为该借款提供连带责任保证，担保期限为借款本金、利息等付清之日止。
2014年6月16日，被告山东兴邦工业装备有限公司向原告出具收到条一份，注明：“今收到现金伍佰万元整（￥5000000）。经办人：杨某某。户名：山东兴邦工业装备有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行营业部。”
2014年6月16日，原告通过其工行尾号3498银行账户向被告山东兴邦工业装备有限公司尾号2679银行账户分三次共计转账支付5000000元。
另查明，被告已经支付2014年6月16日至2014年7月15日以及2014年7月16日至2014年8月15日两个月的借款利息。
原告称其为实现债权支出代理费160000元，并提交收据一份、发票两张。庭审中原告代理人称此160000元系原告以现金方式向其所在的律师事务所交付。之后本院向原告代理人所在的山东拓创律师事务所进行了调查核实，该所财务部工作人员陈某亦称该160000元系原告韩克水本人全部以现金方式向所里交纳，该款收取后即存入了银行，但本院询问其能否提供相关存款记录或会计账目明细，其称无法提供。
以上事实有《借款合同》、收到条、中国工商银行电子回单、庭审笔录及调查笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东兴邦工业装备有限公司借原告韩克水5000000元，有《借款合同》、收到条、电子银行回单等为证，双方之间的借贷法律关系、债权债务关系事实清楚、证据确实，本院予以认定。原告依约向被告山东兴邦工业装备有限公司支付了借款5000000元，现借款期限已经届满，被告山东工业装备有限公司应当偿还原告借款本金5000000元并支付相应利息。关于借款利息计算问题，双方约定借款利息为月息2.5﹪，该约定利息已超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，该借款利息应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付利息1375000元，庭审中原告明确该利息计算区间为2014年8月16日至2015年7月16日，即本案中原告主张利息计算至2015年7月16日；据原告以上主张，被告山东兴邦工业装备有限公司应向原告支付利息的计算标准为：以本金5000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，自2014年8月16日起计算至2015年7月16日止。
被告山东侨兴能源有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司为本案借款提供连带责任保证，故其对被告山东兴邦工业装备有限公司所负以上债务应承担连带保证责任。
原告主张其为实现债权支出代理费160000元，并称系原告全部以现金方式向其委托的律师事务所交纳，后经本院调查核实，原告代理人所在的律师事务所财务人员陈静称该160000元收取后即存入了银行，但却不能提供相关存款记录或会计账目明细，此与常理明显不符，故不能认定原告实际支付160000元代理费。故此对原告所称其为实现债权支出160000元代理费的主张，本院不予采信；对原告要求被告承担160000元代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律及司法解释之规定，判决如下：
一、被告山东兴邦工业装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩克水借款本金5000000元。
二、被告山东兴邦工业装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息（以本金5000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，自2014年8月16日起计算至2015年7月16日止）。
三、被告山东侨兴能源有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司对以上债务承担连带保证责任。
四、被告山东侨兴能源有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司承担保证责任后，有权向被告山东兴邦工业装备有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29480元、保全费5000元，由被告山东兴邦工业装备有限公司、山东侨兴能源有限公司、山东金隆昌钢球制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴钦亮
二〇一五年十月十九日
书记员 王雪原
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7238号
原告：俞观珍，女，1975年8月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。
被告：何兵华，男，1981年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞晓燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞观珍与被告何兵华、俞晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞观珍的委托代理人王卫琴到庭参加诉讼，被告何兵华、俞晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞观珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款300000元，及按银行同期贷款利率支付原告自起诉日起至款付清日止的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告何兵华多次向原告借款。2014年12月15日，被告何兵华向原告出具借条一份，确认借到款项200000元。2014年12月24日（借条上笔误写成2014年12月23日），被告何兵华向原告出具借条一份，确认借到款项100000元。被告何兵华、俞晓燕系夫妻，上述债务系夫妻共同债务。借款经原告多次催讨，两被告至今未归还。
原告俞观珍为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．借条两份，证明被告何兵华向原告借款300000元的事实；
2．明细对账单一份，证明原告银行账户于2014年12月8日支取款项99000元，2014年12月14日支取款项99800元，2014年12月24日支取款项99800元的事实；
3．结婚申请书一份，证明被告何兵华、俞晓燕夫妻关系的事实。
被告何兵华、俞晓燕未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告俞观珍提供的证据，被告何兵华、俞晓燕未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告何兵华于2014年12月15日向原告俞观珍借款200000元，并出具借条一份，对上述事实予以确认。被告何兵华于2014年12月24日向原告俞观珍借款100000元，并出具借条一份，对上述是事实予以确认。上述借款，经原告催讨，被告何兵华至今未归还。
被告何兵华与被告俞晓燕于2004年12月2日登记结婚。
本院认为：被告何兵华向原告俞观珍借款300000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告何兵华收到借款后，未在合理期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告俞晓燕系被告何兵华的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款俞晓燕理应承担共同归还责任。故原告俞观珍起诉要求被告何兵华、俞晓燕共同归还借款300000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何兵华、俞晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兵华、俞晓燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞观珍借款本金300000元；
二、被告何兵华、俞晓燕应于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞观珍从2016年8月26日起至款项付清日止按本金300000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何兵华、俞晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年十一月四日
代书 记员 卢震旦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1765号
原告丁某，居民。
被告杨某（曾用名杨中芳），居民。
本院在审理原告丁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 殷中华
二〇一六年六月十三日
书记员 胡海匣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执764号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支公司，住所地安徽省，组织机构代码证号××。
法定代表人：刘晓虎，该行行长。
被执行人蔡云贺，农民。
被执行人张绪梦，农民。
被执行人成德光，农民。
被执行人张爱芹，农民。
被执行人张徐可，农民。
被执行人陆敏，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支公司与被执行人蔡云贺、张绪梦、成德光、张爱芹、张徐可、陆敏借款合同纠纷一案中，被执行人蔡云贺、张绪梦、成德光、张爱芹、张徐可、陆敏已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00308号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 李勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第879号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈静。因本案于2012年1月16日被取保候审，2013年1月16日再次被取保候审，2014年5月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人夏裕龙。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人陈静犯诈骗罪一案，于2015年7月10日作出（2014）杭拱刑初字第610号刑事判决。原审被告人陈静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年至2010年4月，被告人陈静利用实际管理杭州中意印花科技有限公司（以下简称“中意公司”）相关事务的便利，向杭州市社会保险管理服务局、杭州市拱墅区社会保险管理办公室虚报该公司雇用向术某、王某甲、郑某、祝某甲、胡某、陶某、史某、曹某甲、舒某、张某甲、田某、张某乙等12名怀孕妇女职工的信息，虚假申报和骗领生育津贴（即产假工资）及生育医疗费用等共计人民币303500元，并通过申请转拨支付到其他公司套取现金。
2010年4月、9月及11月，被告人陈静先后以其母亲张培华的名义在杭州市工商局拱墅区分局分别注册成立了杭州出界贸易有限公司（以下简称“出界公司”）、杭州宸飞汽车销售有限公司（以下简称“宸飞公司”）、杭州皇聚晶食品配料有限公司（以下简称“皇聚晶公司”）。上述三家公司成立以来，基本未开展正常的业务经营活动。2010年5月至2011年8月期间，被告人陈静在三家公司未实际用工的情况下，通过王某（另案处理）、沈某、卫某等人获取祝某等141名怀孕妇女资料，并向杭州市拱墅区社会保险管理办公室虚报三家公司雇用怀孕妇女职工信息，以缴纳少量社会保险费、领取生育保险金后停止交费等手段，虚假申报和骗领生育津贴及生育医疗费用等共计人民币3794305元。
被告人陈静骗得上述款项后，将少部分以报销生育医疗费用的名义支付给了帮助其获取并提供产妇资料的相关人员及部分产妇，其余大部分均据为己有。另，被告人陈静在此期间缴纳医疗、养老保险费用等共计为253192.5元。2011年8月25日，杭州奥奇家居用品有限公司代为退赔生育保险金135534.7元。综上，被告人陈静实际骗取人民币3709077.8元。
被害单位报案后，公安机关于2011年12月26日决定立案侦查。2012年1月13日，被告人陈静主动至杭州市公安局拱墅区分局刑侦大队投案，并如实供述上述其骗取生育保险金的基本事实。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以诈骗罪，判处被告人陈静有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元。并责令被告人陈静退赔违法所得人民币3709077.8元。
上诉人陈静上诉称，原判量刑过重。
上诉人陈静的辩护人提出：（一）申请对陈静在涉案时、涉案后有无精神病、是否具有完全刑事责任能力予以司法鉴定。（二）原判认定诈骗数额证据不足。陈静对案件具体人具体金额记不起来，而社保局单方面提供的材料都是复印件，涉案生育妇女中只有37人承认事实，其他材料存在虚假或者不具备证据三性，不应认定。（三）原判适用法律不当。本案属于保险诈骗，而不是普通诈骗；陈静有自首情节，虽然没有退赃，但其个人据为己有的也所剩无几，应对陈静减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈静诈骗的事实，有被害单位代表易梅、ＸＸ杰的陈述及发生情况报告，证人邱某、吕某、沈某、卫某、姚某、吴某、赵某、张某、王某、傅某、陈某、申某、祝某、尤某、曹某、施某等人的证言，付款通知、收据联、委托书，中意公司领取生育金明细表、进账单，调取证据清单及情况说明、进账单、记账凭证，出界公司、宸飞公司、皇聚晶公司生育申报名单、杭州市职工生育保险费用支付申报表及相关附件资料，工商档案材料，银行对账单、银行开户信息，杭州市地方税务局拱墅税务分局出具的出界公司、宸飞公司、皇聚晶公司、中意印花公司医疗、失业、工伤、生育、养老保险费入库汇总信息，搜查笔录、扣押清单及银行业务回单、手写记录纸条、收条复印件，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明，法医精神病鉴定意见书等证据予以证实。上诉人陈静亦有供述在案，所供与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陈静的辩护人所提对陈静在涉案时、涉案后有无精神病、是否具有完全刑事责任能力予以司法鉴定的申请。经查，本案审查起诉期间，经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，陈静涉案时无精神病，有完全刑事责任能力。综合审查、分析上诉人陈静作案的过程、在案发以后包括羁押期间、提审讯问和庭审时的表现以及医院检查诊断治疗的情况，应当认定其作案时具有辨认或者控制自己行为的能力，且在二审审理期间认知和表达能力正常，能够依法行使诉讼权利。故没有对上诉人陈静再进行精神病鉴定之必要。上述申请不予准许。
关于上诉人陈静的辩护人所提原判认定诈骗数额证据不足的辩护意见。经查，（1）侦查机关收集书证时已说明该案职工生育保险申报材料原件存放于社会保险经办机构，在案的复印件经与原件核对无误，且经当庭出示、质证，可以作为定案的根据。（2）根据依法收集并查证属实的书面证据，结合已收集的证人证言、被害单位代表陈述及上诉人陈静的供述等言词证据审查，两者能够相互印证，据此综合认定涉案产妇人数和陈静骗取生育保险金数额等案件事实，符合证据采信规则。（3）上诉人陈静利用他人的生育证明材料，虚构企业用工关系，骗取生育保险金的事实清楚，涉案生育妇女是否承认收到部分款项，并不影响对陈静诈骗数额的认定。综上，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈静以非法占有为目的，虚构企业雇用怀孕妇女职工的事实，骗取生育保险金，其行为已构成诈骗罪。且系数额特别巨大。关于上诉人陈静所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提原判适用法律不当，本案属于保险诈骗，应对陈静减轻处罚的辩护意见。经查，（1）依照全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。因此对上诉人陈静的行为以诈骗罪追究刑事责任符合相关法律规定。（2）社会保险资金的安全，关系到全体人民福祉和社会和谐稳定。上诉人陈静骗取生育保险金数额特别巨大，至今仍无法追回，情节较为恶劣、社会危害严重，应当依法从严惩处。原判鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，经综合全案考虑，已予从轻处罚，量刑并无不当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一五年十月九日
书 记 员 王纾仪
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1508号
原告苏松康，男，成年，住龙岩市永定区。
被告阙勤昌，男，成年，住龙岩市永定区。
原告苏松康与被告阙勤昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏松康到庭参加诉讼，被告阙勤昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏松康诉称，2013年5月8日，被告以做生意为由要求原告帮其向信用社贷款20000元，原告出于朋友帮忙的好意帮其贷到20000元借款后，被告即向原告立下字据，内容：兹向原告借到人民币二万元整，借款期限三个月，三个月利息按10.8‰一次性付清，还款方式为到期日现金支付。借款期限届满后，被告本息均未归还，经原告多次催收无果，现已下落不明。原告认为，双方在订立借款合同时已约定还款期限，时至今日已快满2年，为避免超过诉讼时效，原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款20000元并支付该款从2013年5月8日起至还清款项之日止按永定农村信用社同期贷款利率计算的利息；二、判令本案受理费由被告承担。
被告阙勤昌未作答辩。
在本案审理过程中，原告苏松康在举证期限内提供了以下证据：
1、原告苏松康的身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张，以此证明被告阙勤昌于2013年5月8日以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并约定借款期限为3个月，三个月借款利息按10.8‰一次性付清，还款方式为到期日现金支付的事实。
在本案审理过程中，被告阙勤昌未提供证据。
对证据的分析与认定，原告苏松康提供的上述证据，本院已依法向被告阙勤昌送达，被告阙勤昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
原告苏松康与被告阙勤昌系朋友关系。2013年5月8日，被告向原告借款20000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹向苏松康友借到人民币贰万元整（￥20000元），［注：此款为苏松康信用社借款转借］，期限3个月，3个月利息按10.8‰一次性付清，特具此条，还款方式为到期日现金支付。借款人：阙勤昌2013年5月8日具。”原告自述借款时，被告预先支付了3个月的利息计648元，实际交付给被告的款项为19352元；起诉状中其主张的按永定县农村信用社同期贷款利率计算利息实际是按每月230元计算利息。出具借条后，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告阙勤昌向原告苏松康借款20000元，有原告提供的《借条》和原告的庭审陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在《借条》中约定了借款利息和借款期限，本案借款应认定为自然人之间的定期有息借款。原告在庭审时自认被告在借款时预先扣除了3个月的利息合计648元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告应当返还原告的实际借款应为19352元。被告阙勤昌在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告按永定县农村信用社同期贷款利率支付2013年5月8日起至还清借款之日止的利息，超出了双方的约定，依法应按双方约定的月利率10.8‰支付从2013年5月8日起至还清借款之日止的利息，且该利息应按借款本金19352元计算。被告阙勤昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阙勤昌返还原告苏松康借款19352元并支付该款从2013年5月8日起至还清借款之日止按月利率10.8‰计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告阙勤昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告阙勤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范 志 敏
人民陪审员 赖 河 元
人民陪审员 赖 小 兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1508号
原告季新民，男，汉族，1968年8月3日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告陈红宁，男，汉族，1972年10月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告季新民与被告陈红宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告季新民提供的被告陈红宁的地址，多次找被告陈红宁送达诉讼材料，均未能找到被告陈红宁。现原告提供不出被告陈红宁准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告陈红宁的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告季新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 董 波
二〇一五年十月十三日
书记员 申冬萍
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转让普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1508号
原告刘孝荣，曾用名刘孝文，男。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告曹社国，男。
委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
第三人谢顺友，男。
原告刘孝荣诉被告曹社国不当得利纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2015年10月16日和2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘孝荣及其委托代理人黄志强、被告曹社国的委托代理人刘振军到庭参加诉讼，第三人谢顺友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年3月31日，原告需还款给第三人，被告到原告永兴县某乡老家提出代第三人收款，原告便将60000元现金交给被告，被告亲笔书写了收条给原告。2015年初，被告因另案起诉原告后，原告才将该收条从家里找出。2015年3月15日，原告、被告和第三人就此款项进行当面对质，被告承认收取了原告60000元现金并未将此款交给第三人，第三人也在收条上注明：“未收到此款”。因原告欠被告借款，原告曾提出以该代收款与欠被告借款相抵销，人民法院以代收款与原、被告间借款不属同一性质款项为由不予支持，被告也以第三人欠被告款项为由拒不将代收款返还给原告。为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告返还代收款60000元，利息76020元（利息算至2015年4月1日，后段利息算至付清为止），共计136020元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1995年，原告向被告借款用于做生意，同时原告也向第三人借款，原告借款后陆续付了借款本金和利息。1996年3月31日，被告受第三人的委托，加上原本原告欠被告的借款，于是到原告家中收借款。经谢顺友的委托和同意，以及本案原告的认可，当时被告为第三人代收了原告借第三人的还款60000元，并出具了收条。之后，被告与第三人约定其所代收的60000元借与被告使用。1998年3月24日，第三人因做生意从被告处借款160000元，之后，第三人没有还款，此代收的60000元经双方约定抵作第三人借被告的借款还款。到目前为止，原告仍欠第三人及被告的借款未还清。
第三人未到庭。
经审理查明：原、被告及第三人系朋友关系，1995年，原告向被告及第三人借款用于做生意后，陆续偿还了部分借款本金和利息。1996年3月31日，被告在向原告催收借款本息时，因原告还需偿还借款给第三人，经第三人的委托和原告的同意，被告为第三人代收了原告偿还给第三人的借款60000元。被告代第三人给原告出具了一张收条，内容为：“收到现金陆万元整。收款人永兴交警队谢顺友曹社国代收”。之后，被告并未将上述款项交给第三人。2015年3月15日，原、被告及第三人经协商后，被告和第三人在上述收条上再次注明：“此款是我收曹社国”和“谢顺友此款无收到”。但确认该笔欠款由第三人与被告进行结算，可从原告欠款总额中扣除。
另查明，2014年12月11日，被告以原告拖欠被告借款为由起诉后，2015年4月8日，本院作出的（2014）永民初字第1389号民事判决书判决：“一、限被告刘孝荣、李甲凤于本判决生效后10日内偿还原告曹社国的借款60000元；二、限被告刘孝荣、李甲凤于本判决生效后10日内支付原告曹社国借款利息33015元…”原告不服此判决，以被告收到原告的60000元没有交给第三人，原、被告的债权债务已经相互抵销为主要理由提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院认为原告未提供相应证据材料证实被告代收的60000元是原告的借款，故维持了本院的上述判决。本案在审理过程于2015年10月22日依法追加谢顺友为第三人。
上述事实，有原告提供的身份证、收条、（2015）郴民一终字第112号民事判决书、（2015）永民初字第1357号民事裁定书，被告提供的借条、本院的调查笔录及原、被告当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告从原告处为第三人代收的60000元是否应当返还给原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规�：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人”。本案中，原告提供的证据证明被告从原告处为第三人代收的60000元借款虽然没有交给第三人，且第三人也确认没有从被告处收到该款，但第三人认可口头委托被告代理收取该笔款项，由其本人与被告另行结算，原告也同意被告为第三人代收该笔款项，故第三人的委托代理行为有效。被告为第三人代收该笔款项后虽然没有交给第三人，但被告与第三人之间存在债权债务关系，第三人认可且同意该笔款项放在被告处。因此，第三人委托被告从原告处收取该笔款项的委托代理行为有效，被告取得该笔款项具有法律依据，原告也没有提供证据证明被告代理第三人收取该笔款项的行为给原告造成了损失，故被告取得该笔款项不属不当得利，被告不应将从原告处为第三人代收的60000元�还给原告，原告要求被告返还60000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘孝荣要求被告曹社国返还代收款60000元、利息76020元（利息算至2015年4月1日，后段利息算至付清为止），共计136020元的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告刘孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 马佳伶
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1508号
原告：张某某，女，1988年1月22日出生，汉族。
委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1988年8月6日出生，汉族。
委托代理人：王某某，女，1965年11月4日出生，汉族，系胡某某母亲。
原告张某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，于2015年9月17日依法由审判员王浩担任审判长，与助理审判员刘鹏鹏、人民陪审员魏红学组成合议庭，由助理审判员刘鹏鹏主审本案，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人范军强，被告胡某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2014年8月12日在民政局办理离婚登记，该协议第二条约定“女儿胡某甲由女方抚养，男方每月一号付女儿抚养费500元整。女儿上学的学杂费由男方承担。男方随时可以看望女儿。”协议约定后，被告仅支付了2014年抚养费，2015年抚养费及学杂费未支付，为了维护儿童的合法权益，现依据有关法律规定，请求人民法院依法确认原、被告于2014年8月12日签订的离婚协议有效；判令被告依据离婚协议从2015年1月开始每月支付500元抚养费及学杂费8000元，后续学杂费依票据或实际所需结算，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡某某辩称：离婚时约定一切债务由我承担，全部财产都给原告。现我家庭困难，我愿意每月承担200元抚养费，九年义务教育费用承担一半。
经审理查明：原、被告于2008年12月5日生一女儿胡某甲，2012年5月15日在永济市民政局补办登记结婚，2014年8月12日在民政局签订离婚协议办理离婚登记，该协议第二条约定：“二、女儿胡某甲由女方抚养，男方每月一号付女儿抚养费500元整。女儿上学的学杂费由男方承担。男方随时可以看望女儿”。
同时查明：被告将胡某甲抚养费支付到2014年年底，2015年的抚养费及学杂费均未支付。2014年9月原告为胡某甲在永济市双语幼儿园交纳的学杂费为3310元，由原告垫付，被告未返还原告。
庭审中，原告称2015年8月16日为胡某甲在永济市实验中学附属小学交纳学杂费为4000元，但无相关票据提供予以证实。
原告在举证期限内递交了：1、张某某及胡某甲户口本一份；2、离婚协议及离婚证各一份；3、学杂费收据三份及家长须知一份。被告质证认为均属实。
本院认为：原、被告于2014年8月12日在民政局签订离婚协议且已办理离婚登记，该协议系双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，为有效协议，本院对此予以确认。原告要求被告按协议约定给付婚生女儿胡某甲抚养费及学杂费，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议……”之规定，双方在民政局已就抚养费和学杂费达成协议，被告应按约定支付原告抚养费及学杂费。原告要求被告依协议从2015年1月1日起每月支付子女抚养费500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付双语幼儿园学杂费3310元的请求，有票据三张为凭，被告对此无异议，本院予以支持。原告要求被告支付学杂费的请求，因原、被告在民政局达成的离婚协议对学杂费交纳的标准是按义务教育标准还是私立学校收费标准约定不明确，通常情况下，学杂费的交纳应按义务教育标准给付，现该子女就读于私立学校，被告要求按九年义务教育标准承担学杂费，考虑到该子女现在私立学校的实际花费情况，对永济市实验中学附属小学4000元学杂费，本院酌定原、被告各半承担2000元学杂费。综上，判决如下：
一、原告张某某与被告胡某某于2014年8月12日签订的离婚协议书合法有效。
二、被告胡某某从2015年1月1日起每月支付原告子女抚养费500元至该子女成年时止。
三、被告胡某某自判决生效之日起十日内支付原告张某某垫付的5310元学杂费(其中3310元为双语幼儿园学杂费，2000元为永济市实验中学附属小学各半承担的学杂费)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
人民陪审员 魏红学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭彩秀
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字的2278号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月2日，以与被告达成和好意向，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 苏晓玫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁双建
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初113号
原告：郭公斌，男，1980年2月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：朱详昆，西藏雪成律师事务所律师。
被告：刘德秀，女，1966年9月27日出生，汉族，无业，现住拉萨市，身份证号码×××。
原告郭公斌与被告刘德秀合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告郭公斌于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭公斌提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许郭公斌撤诉。
案件受理费4665.27元，减半收取计2332.64元，由郭公斌负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一七年三月十六日
书记员 德 白
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初113号
原告：郭公斌，男，1980年2月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市林廓东路八廓商场D区*栋*层J-1。
委托诉讼代理人：朱详昆，西藏雪成律师事务所律师。
被告：刘德秀，女，1966年9月27日出生，汉族，无业，现住拉萨市雪新村三区*组*幢*号。
原告郭公斌与被告刘德秀合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告郭公斌于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭公斌提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭公斌撤诉。
案件受理费4665.27元，减半收取计2332.64元，由郭公斌负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一七年三月十六日
书记员 德 白
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终904号
上诉人（原审被告）：尹克民，男，1967年10月17日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：王建军，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范莹，女，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建华，男，1968年6月25日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
原审第三人：贾会民，男，1960年12月1日出生，汉族，住万荣县。
原审第三人：王会兰，女，1960年5月6日出生，汉族，住万荣县。
上诉人尹克民因与被上诉人郭建华、原审第三人贾会民、原审第三人王会兰案外人执行异议之诉一案，不服万荣县人民法院(2017)晋0822民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人郭建华与原审第三人贾会民、王会兰于2012年2月16日签订《房屋买卖契约》，其中转让标的“万荣县东大街凤翔胡同1－001号门面和后院的房屋（房屋建筑面积200平方米）”的土地和房屋的性质是什么？原审第三人贾会民、王会兰是否有权处分，合同效力如何？本案二审中，被上诉人郭建华称，《房屋买卖契约》约定的转让款196万元，是原审第三人贾会民、王会兰以未偿还被上诉人郭建华的部分借款抵顶，是否属实？案涉房屋是否交付、如何交付？被上诉人郭建华是否对本案所涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，等等。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销万荣县人民法院(2017)晋0822民初1609号民事判决；
二、本案发回万荣县人民法院重审。
上诉人尹克民预交的二审案件受理费22440元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 琴
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1426号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姚某，男，1967年10月30日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。曾均因盗窃于2015年8月22日被福建省南安市公安局决定行政拘留五日；于同年11月14日被晋江市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被刑事拘留，次日被监视居住，2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月8日被监视居住，2016年1月17日被刑事拘留，2016年1月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1321号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人姚某对指控提出异议，本院于6月2日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2013年9月29日19时许，被告人姚某到晋江市内坑镇山头村仁和路140号，盗走被害人姚某4一辆自行车和一台抽水机（均无法估价）。
2．2013年9月份的一天，被告人姚某到晋江市内坑镇山头村仁和路140号旁一间小房子，盗走被害人姚某5一个塑料桶（无法估价）。案发后，塑料桶被追回发还被害人姚某5。
3．2015年11月28日11时许，被告人姚某到晋江市内坑镇山头村戏台附近，盗走被害人卓某一部价值1403元的OPPO牌手机和现金630元。
4．2015年12月中旬的一天，被告人姚某到晋江市内坑镇山头村被害人赵某承包的鱼塘房子外，盗走一辆价值1683元的摩托车。案发后，摩托车被追回发还被害人赵某。
综上，被告人姚某共盗窃4起，可查明的涉案金额3716元。
晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论和辨认笔录等证据。据此，认为被告人姚某的行为构成盗窃罪；如实供述罪行，可从轻处罚；提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人姚某辩称其没有盗窃塑料桶。
经审理查明，1.2013年9月份的一天凌晨，被告人姚某到晋江市内坑镇山头村仁和路140号旁一间小房子，盗走被害人姚某5一只塑料桶（无法估价）。案发后，公安机关从被告人姚某家中追回塑料桶发还被害人姚某5。
2．2013年9月29日19时许，被告人姚某到晋江市内坑镇山头村仁和路140号，盗走被害人姚某4一辆自行车和一台抽水机（均无法估价）。
3．2015年11月28日11时许，被告人姚某到晋江市内坑镇山头村戏台附近，盗走被害人卓某一部价值1403元的OPPO牌手机和现金630元。案发后，公安机关追回手机发还被害人卓某。
4．2015年12月15日左右的一天4时许，被告人姚某到晋江市内坑镇山头村被害人赵某承包的鱼塘房子外，盗走一辆价值1683元的摩托车。案发后，被害人赵某追回摩托车。
综上，被告人姚某共盗窃4起，可查明的涉案金额3716元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．扣押、发还物品清单及其照片，证明本案的追赃情况，其中在被告人姚某家中扣押被害人姚某5被盗的塑料桶。
2．行政处罚决定书，证明被告人姚某的劣迹情况。
3．证人潘某1证言，证实被告人姚某实施第2、4起盗窃。
4．证人袁某证言，证实其妻子卓某被盗财物的事实。
5．证人姚某1、姚某2、杨某、姚某3、潘某2、陈某证言，证实被告人姚某精神一般是正常的。
6．被害人姚某5、姚某4、卓某、赵某陈述，证明其被盗窃财物的事实。
7．被告人姚某在侦查阶段的供述，供认其实施上述四起盗窃的事实。
8．司法鉴定意见书，证明被告人姚某有诉讼行为能力。
9．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。
10．辨认现场笔录及其照片，证明被告人姚某辨认四起盗窃现场。
11．监控录像截图，证明被告人姚某实施第二起盗窃。
被告人姚某辩称其没有盗窃塑料桶。经查，不仅被告人姚某在侦查阶段供认盗窃塑料桶，而且书证扣押物品清单及其照片证明公安机关从被告人姚某家中扣押到被盗的塑料桶；上述证据可相互印证，足以证实被告人姚某盗窃塑料桶的事实，故该辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述主要罪行，予以从轻处罚。被告人姚某多次作案，且有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年8月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人姚某退赔被害人卓雪莲的经济损失人民币630元，并退赔被害人姚文化的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 林月婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3876号
原告：邢台市桥西区清华摇篮艺术幼儿园，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：刘文利，系该单位法定代表人。
委托代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：马立杰，男，汉族，1986年7月14日出生，住邢台市。
本院在审理原告邢台市桥西区清华摇篮艺术幼儿园与被告马立杰排除妨害纠纷一案中，原告邢台市桥西区清华摇篮艺术幼儿园于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市桥西区清华摇篮艺术幼儿园的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥西区清华摇篮艺术幼儿园。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告邢台市桥西区清华摇篮艺术幼儿园承担。
审判员 闫少华
二〇一七年一月十三日
书记员 吕 典
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茅民二初字第340号
原告十堰美和物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市山西路**号。
法定代表人黄孝位，该公司董事长。
委托代理人潘海，该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解，提起上诉，代领法律文书，代领执行款。
委托代理人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解，提起上诉，代领法律文书，代领执行款。
被告乐文涛，十堰市瀚华装饰有限公司员工。
原告十堰美和物业服务有限公司诉被告乐文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序审理，由代理审判员何源独任审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告十堰美和物业服务有限公司的委托代理人及被告乐文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰美和物业服务有限公司诉称：被告乐文涛购买位于十堰市山西路10号维多利亚风情港湾小区4栋2单元501号房屋。2006年4月29日，被告乐文涛与我公司签订了一份物业服务协议，约定：由我公司提供物业服务，物业费为每月每平方米1元。合同签订后，我公司依约提供了物业服务，但自2007年4月起，被告乐文涛以各种理由拒绝支付物业费，经我公司多次催要而无果。请求判令被告乐文涛支付自2007年4月起至2011年7月的物业服务费4965元，并承担本案的诉讼费。
原告十堰美和物业服务有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、《公司变更通知书》，证明原告十堰美和物业服务有限公司的主体适格；
A2、《企业法人营业执照》，证明原告十堰美和物业服务有限公司自主经营，享有独立的民事权利；
A3、《组织机构代码证》，证明内容同A2；
A4、《维多利亚风情港湾前期物业管理服务协议》，证明原告十堰美和物业服务有限公司为业主提供物业服务，并有权依合同的标准收取物业服务费；
A5、催收物业费通知两份，证明原告十堰美和物业服务有限公司向欠费业主催收所欠物业费的事实；
A6、照片两份，证明内容同A5；
A7、证人证言，证明原告十堰美和物业服务有限公司向业主多次催收物业服务费的事实；
A8、《建筑工程验收备案证》，证明业主欠费期间维多利亚小区建筑工程属于保修期内，有关质量问题由建设单位、施工单位承担，不属于物业服务范围。
被告乐文涛辩称：2007年4月以前的物业费我都缴纳了，2007年4月至今，我确实未交过物业费，原因是六楼防水措施未做好，我房屋的卧室、卫生间出现漏水，多次找物业公司维修，但都被拒绝，影响到我的生活起居。若物业公司承担房屋的维修费用，我就交物业费。
被告乐文涛为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、8张照片。2011年10月22日拍摄于被告乐文涛住宅内。证明被告乐文涛房屋的客厅、卫生间、卧室存在严重的漏水问题。
经庭审质证，被告乐文涛对原告十堰美和物业服务有限公司提交的证据A1-A4、A7、A8的真实性无异议，对证据A5认为物业公司只是口头上对其催收过物业费，对证据A6认为没有见过。原告十堰美和物业服务有限公司对被告乐文涛提交的证据无异议。
对上述无争议的证据A1-A4、A7、A8，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A5、A6与本案有关联性，予以采信；证据B1与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
经审理查明：被告乐文涛购买位于十堰市山西路10号维多利亚风情港湾小区4栋2单元501号房屋。2006年4月29日，被告乐文涛与十堰美和物业管理有限公司签订了《维多利亚风情港湾前期物业管理服务协议》，约定：十堰美和物业管理有限公司向被告乐文涛提供物业服务，对被告乐文涛居住的维多利亚风情港湾小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告乐文涛按建筑面积92.78平方米、每月每平方米1元缴纳物业服务管理费用。合同签订后，十堰美和物业管理有限公司依约向被告乐文涛提供物业服务，但自2007年4月起，被告乐文涛以房屋漏水、存在质量问题为由拒交物业费，经原告十堰美和物业服务有限公司多次催要无果而引起诉讼。另查明，十堰美和物业管理有限公司于2011年4月8日经十堰市工商行政管理局批准，将名称变更为十堰美和物业服务有限公司。
本院认为：原、被告签订的《维多利亚风情港湾前期物业管理服务协议》合法有效。原告十堰美和物业服务有限公司提供物业服务，被告乐文涛应按照合同约定向原告支付物业服务费。2007年4月至2011年7月，被告乐文涛拖欠物业服务费的金额实际为4731.78元，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告乐文涛抗辩房屋因漏水存在质量问题而拒交物业费，其辩称属于另一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告乐文涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告十堰美和物业服务有限公司物业服务费4731.78元；
二、驳回原告十堰美和物业服务有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费50元，由被告乐文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何 源
二〇一一年十一月十日
书 记 员 陈奕名
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4695号
原告罗某某。
委托代理人刘某某，四川伊丽达律师事务所律师。
被告兰某甲。
原告罗某某诉被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理。2015年10月12日，本案依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗小艳及委托代理人刘彦林到庭参加了诉讼，被告兰长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不思进取，缺乏上进心，未承担起家庭的责任。特别是近年来，夫妻间缺乏沟通，且吵架后经常冷战，导致夫妻感情冷漠、矛盾加剧，现夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生女兰某乙随原告生活，被告支付抚养费；位于阆中市公园路某街14号2单元住房归原告所有，其余夫妻共同财产依法分割。
被告书面答辩称，为了家庭他一直在外务工，与原告夫妻关系很好，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年1月登记结婚，2001年10月23日婚生一女兰某乙。原告在庭审中称，与被告缺乏沟通，双方经常冷战，且被告不承担家庭经济责任，也不管小孩。2013年被告外出务工后，双方便分居生活。原告认为与被告感情已彻底破裂，遂起诉来院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、结婚证、房屋产权证、土地使用证、原告的当庭陈述及被告书面答辩意见等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚十余年，婚后初期夫妻感情较好，后因双方缺乏沟通，造成夫妻关系紧张，只要原、被告双方多沟通、多交流，正确处理好家庭关系，其夫妻关系是能得到改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，未向法庭提供证据证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。本院为了维护家庭的稳定和社会的和谐，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告兰某甲离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 张露文
山西省长治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0421刑初124号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人吴民，男，1979年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。1999年12月28日因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；2006年10月27日因犯销售赃物罪被高平市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2007年10月10日因犯盗窃罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年5月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泽州县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2011年12月11日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年6月19日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；2017年2月7日因吸毒被长子县公安局行政拘留十五日；2017年2月22日因吸毒被长子县公安局决定强制戒毒二年。2017年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2017年3月30日经长治县人民检察院批准逮捕，次日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。
辩护人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
山西省长治县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人吴民犯非法持有毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员张旭慧出庭支持公诉，被告人吴民及其辩护人刘小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省长治县人民检察院起诉指控：
2017年2月7日，长子县公安局民警在长子县南漳镇北漳村被告人吴民的住所抓获了吴民，并从其上衣口袋内查获了疑似毒品共计四袋。经鉴定、称重，1#、2#检材中均检出甲基苯丙胺成分，净重84.99克，3#检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重1.12克，4#检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重20.58克。综上，被告人吴民持有的不同种类毒品折算累加共计甲基苯丙胺91.255克。指控认为被告人吴民明知是毒品，而非法持有，且数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人的辩护人辩解，被告人吴民能当庭认罪，并愿意接受处罚，同意缴纳罚金，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月7日，长子县公安局民警在长子县南漳镇北漳村被告人吴民的住所抓获了吴民，并从其上衣口袋内查获了疑似毒品共计四袋。经鉴定、称重，1#、2#检材中均检出甲基苯丙胺成分，净重84.99克，3#检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重1.12克，4#检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重20.58克。
综上，被告人吴民持有的不同种类毒品折算累加共计甲基苯丙胺91.255克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、长子县公安局移送案件通知书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、到案经过、户籍证明、山西省长治县人民法院刑事判决书、山西省襄垣县人民法院刑事判决书、山西省高平市人民法院刑事判决书、山西省泽州县人民法院刑事判决书、长治市公安局城区分局公安行政处罚决定书、太原市公安局小店分局行政处罚决定书、太原市公安局小店分局社区戒毒决定书、长子县公安局行政处罚决定书、长子县公安局强制隔离戒毒决定书、释放证明书；搜查笔录、扣押清单、毒品称重说明、指认照片、长治县公安局涉案财物上交局保管凭证；证人赵文红的证言；辨认笔录及照片；吴民翻盖手机照片、吴民直板手机照片；长子县公安局随案移交物品、文件清单、证据保全清单、检查证、检查笔录、当场称重笔录、净重报告笔录、长治县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获吴民持有的疑似毒品“冰毒”照片、长子县公安局情况说明及照片说明；长治市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知；长治县公安局光盘制作说明被告人吴民的讯问笔录及视听资料光盘等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人向法庭提交长治市人民医院证明、长治市人民医院病历等证据，本院认为，以上证据与本案的认定事实及量刑无关联，均不予采纳。
本院认为，被告人吴民明知是毒品，而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴民有前科，可从重处罚，被告人吴民能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。山西省长治县人民检察院指控被告人吴民犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩解意见符合法律规定，应予采纳。根据被告人吴民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2024年8月23日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 张建忠
人民陪审员 李彦丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的，处7年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初605号
原告：江西科比润滑油制品有限公司，住所地：南昌经济技术开发区榆林路南昌市高健汽车配件有限公司#厂房办公楼（第13层）。统一社会信用代码：913601085535086057。
法定代表人：张惠萍，该公司总经理。
委托代理人：胡爱国，该公司职员。
被告：黄小江，男，1975年12月24日出生，汉族，住安义县。
原告江西科比润滑油制品有限公司（以下简称科比公司）与被告黄小江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告科比公司的委托代理人胡爱国，被告黄小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科比公司诉称：要求被告向原告支付货款6660元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款日止按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告黄小江辩称：我是收到了原告的货物，我就是要求原告拿出我写的欠条我才付钱；现在原告拿不出欠条，叫我怎么付钱。
经审理查明：被告于2016年1月14日、4月22日、7月28日先后三次在原告处购买齿轮油，共计价值人民币10510元，2016年9月21日退货价值人民币3849.66元，尚欠货款人民币6660.34元（原告主张6660元）。此后，被告拒绝向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求被告立即支付欠款及违约金。
以上事实有原告提供的被告签收的3份销售单及销售退货单1份等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务。原告履行了交付货物的义务，被告收货后理应履行支付货款的义务。现被告久拖不支付货款属严重违约，应承担向原告支付货款及逾期付款违约金的责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉请，证据确凿，应予支持。被告关于原告提供不了欠条就不付款的辩解主张于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄小江于本判决生效后10日内归还原告江西科比润滑油制品有限公司欠款人民币6660元及逾期付款违约金（自2017年1月3日起至还清款日止，按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄小江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一七年二月二十日
书记员 李柱蝴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02036号
原告：沙涛，男，1970年6月30日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：年洪国，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告沙涛诉被告年洪国房屋买卖合同纠纷一案中，原告沙涛于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沙涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沙涛负担
（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祝庆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第64号
上诉人（原审被告）新昌县和兴纺织有限公司，住所地新
昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人唐伟龙，执行董事。
被上诉人（原审原告）宁波市镇海汇能煤炭有限公司，住
所地宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人江海波，总经理。
上诉人新昌县和兴纺织有限公司因与被上诉人宁波市镇海
汇能煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民
法院（2009）绍新商初字第1082号民事判决，提出上诉。本院
依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书
后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年三月三日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第64号
上诉人（原审被告）新昌县和兴纺织有限公司。
法定代表人唐伟龙。
被上诉人（原审原告）宁波市镇海汇能煤炭有限公司。
法定代表人江海波。
上诉人新昌县和兴纺织有限公司因与被上诉人宁波市镇海汇能煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新商初字第1082号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年三月三日
书 记 员 章卫琴
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终177号
上诉人（原审被告）阳城县洎鑫建材有限公司
法定代表人郭建斌，该公司执行董事。
委托代理人郭亚鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王宗义，男，1953年4月生，汉族，阳城县人。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人阳城县洎鑫建材有限公司因借款合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳城县洎鑫建材有限公司又以自愿履行原审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳城县洎鑫建材有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳城县洎鑫建材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人阳城县洎鑫建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚 瑜
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审17号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人郑永龙，男，汉族，1972年10月10日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）064-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑永龙作出龙国土资行罚（2016）064-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基础农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑永龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地134.94平方米；2.限期拆除在非法占用的134.94平方米土地上新建的建筑物；3.并处罚款人民币3643元。
经审查查明，被执行人郑永龙于2015年7月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇罗坑村田中央134.94平方米集体土地（该地块为郑永龙自留地）上动工填土，并于同年11月建成两层砖混结构住宅一座，其四至为东至村道，西至空地，南至空地，北至村道。经地类确认，该宗地系占用基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑永龙作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局向郑永龙作出行政处罚决定书并送达，当日郑永龙即缴交了罚款3643元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向郑永龙作出龙国土资行催（2016）064-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑永龙至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）064-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面基本合法，被执行人郑永龙在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）064-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人郑永龙限期拆除在非法占用的134.94平方米土地上新建的建筑物，由申请执行人龙海市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年九月二十六日
书记员 林建伟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执240号
申请执行人郑步坦，居民。
被执行人苏文成，居民。
被执行人刘长军（曾用名刘长华），居民。
申请执行人郑步坦与被执行人苏文成、刘长军债权纠纷一案，本院于2011年11月24日作出的（2011）蒙民初字第2116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行，执行标的18898元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务18898元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人郑步坦与被执行人苏文成、刘长军债权纠纷一案的（2011）蒙民初字第2116号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓华
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审47号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人张万义，男，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。
委托代理人武娟，女，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。
被申请人李志奇，男，1971年7月21日出生，汉族，农民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年12月18日依法对被申请人李志奇作出市国土发[2015]8-274号土地行政处罚决定书，并于2015年12月22日送达被申请人。被申请人李志奇在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-274号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人李志奇负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审47号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张万义，男，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。委托代理人武娟，女，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。被申请人李志奇，男，1971年7月21日出生，汉族，农民。申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年12月18日依法对被申请人李志奇作出市国土发[2015]8-274号土地行政处罚决定书，并于2015年12月22日送达被申请人。被申请人李志奇在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-274号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。案件受理费50元，由被申请人李志奇负担。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年三月二十八日书 记 员  白 凡
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审651号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人汪春玲，女，1978年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）395号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人汪春玲与施建刚于2015年9月23日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年11月16日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）395号社会抚养费征收决定书：对汪春玲违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥180600元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年5月24日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、民政局复函、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）395号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人汪春玲于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥180600元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2609元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 任春燕