wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4717号起诉人：韦志强，男，1957年4月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：韦泰宇，男，1985年6月4日出生，汉族，系韦志强之子，住太原市。2017年12月22日，本院收到韦志强的民事起诉状。起诉人韦志强向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即配合�原市房改办、太原市国土资源局、太原市房产管理局完善调购程序，协助起诉人将太原市北大街38号楼2单元2层1号的房屋（原权证编号为00362190）的权属证书办理至起诉人名下；2.判令被起诉人连带赔偿起诉人损失8365.03元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于1989年部队转业进入原中国人民保险公司工作，1996年4月7日，中国人民保险公司太原市北城办事处将起诉人分配至争议房屋居住，并出具了“北城办事处住宅分配卡”。之后单位房屋政策改革，在综合评定起诉人工龄折抵的购房款后，起诉人以5350.98元购买了争议房屋，起诉人自1996年向单位交付了购房款后便实际占有使用至今。1997年起诉人单位改制重组，2016年10月起诉人得知本案争议房屋早已办证给了石玉。起诉人多次请求被起诉人协助太原市房改办、太原市房产及国土部门为起诉人办理产权证�，但被起诉人始终推诿，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案所涉纠纷系基于公房出售而引发，性质上不同于商品房的买卖，而属于政策性的房屋买卖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。本案所涉房屋位于太原市北大街38号楼，属于太原市杏花岭区，不属于本院辖区范围内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对韦志强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 �梁建波人民陪审员 曾  文  珊人民陪审员 梁  慧  敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员 薛    蓉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1229号
原告姚敏，女，1954年6月20日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告九台市东湖镇人民政府（原九台市放牛沟镇人民政府）。地址：九台市东湖镇龙将公路东侧50米。
负责人林海，代理镇长。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所律师。
被告九台市畜牧管理局。地址：九台大街建设路2号。
法定代表人王雪峰，局长。
委托代理人周亚宽，科长。
原告姚敏诉被告九台市东湖镇人民政府、九台市畜牧管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚敏及委托代理人刘明哲、被告九台市东湖镇人民政府的委托代理人张国峰、被告九台市畜牧管理局的委托代理人周亚宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏诉称，2009年至2012年期间，被告九台市东湖镇人民政府下属单位东湖镇畜牧科负责人沈荣奎在原告处购买米面粮油，合计价款人民币8490元。沈荣奎出具加盖九台市东湖镇畜牧科公章的欠据一枚，双方约定该欠款于2013年12月末给付，但东湖镇畜牧科逾期没有给付。随后原告多次向东湖镇人民政府和九台市畜牧管理局索要欠款均遭到拒绝。原告认为，沈荣奎是以东湖镇畜牧科的名义购买才发生上述欠款，被告九台市东湖镇人民政府作为该畜牧科的管理单位应当承担给付责任；被告九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科的法人单位，二被告都有给付该欠款的法定义务。故请求法院依法判令二被告偿还欠款人民币8490元及利息（按农业银行贷款利率4倍起算，时间从2014年1月1日至给付之日）、二被告承担连带给付责任；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告九台市东湖镇人民政府辩称，（1）九台市委（1999）13号文件已经不再执行，原在东湖镇的各站所回归相关局委，东湖镇畜牧科归九台市畜牧局管理。2012年7月11日九台市畜牧局在九台市人民政府网站公布：九台市畜牧管理局是主管全市畜牧业工作的部门，机关行政编制12名，内设3个职能科室，下设5个直属所，14个乡镇、4个街道办事处畜牧兽医站；（2）东湖镇畜牧科的行为东湖镇人民政府没有授权。东湖镇畜牧科的欠款行为、签合同行为目的用于个人消费，没有用于工作，不是职务行为，也不符合工作职责。东湖镇畜牧科的行为违反了财经纪律。畜牧站是职能内设机构，工作、财务都在上级主管部门的指导下展开，财务上不能独立，工作经费要请示领导审批后才能拨付，而东湖镇畜牧科的行为没有请示也没经审批，故属于个人行为。（3）东湖镇畜牧科新老站长交接没有债务存在，且东湖镇畜牧科收入支出没有账目记载，包括站内人员9人、出纳会计均不知道有债务存在；（4）双方没有约定利息，视为没有利息。综上，被告东湖镇人民政府不应承担责任。
被告九台市畜牧管理局辩称，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发（1999）13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”综上，原告诉我单位与东湖镇人民政府共同偿还欠款，没有事实根据；原告认为九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科法人单位，不符合事实，二者不存在隶属关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原九台市放牛沟镇现已更名为九台市东湖镇。东湖镇畜牧科原负责人沈荣奎向原告姚敏购买米面粮油，价款总计人民币8490元。沈荣奎向姚敏出具盖有九台市东湖镇畜牧科公章和沈荣奎签名的欠据一枚，欠据表明：欠款总计8490元。原告多次向二被告主张权利，二被告在期限内均未偿还欠款。
本院认为，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发（1999）13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”该文件说明东湖镇下属的站、办、所的债务由东湖镇承担。被告九台市东湖镇人民政府所提供的证据不能证明其对姚敏的债务享有免责权，此抗辩理由不成立。东湖镇人民政府应承担给付欠款责任。原告要求给付中国农业银行同期贷款利率四倍利息的请求过高，不予支持，应自原告主张权利始按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告九台市东湖镇人民政府于本判决生效之日给付原告姚敏米面粮油款，共计人民币8490元及利息。利息自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止；
二、被告九台市畜牧管理局不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费40元，均由被告九台市东湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 葛意兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1733号
原告白布和，男，1978年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告白阿力达拉图，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告白布和与被告白阿力达拉图民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年六月二十一日
书记员 马 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1733号
原告白布和，男，1978年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告白阿力达拉图，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告白布和与被告白阿力达拉图民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白布和撤回对被告白阿力达拉图的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年六月二十一日
书记员 马 丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初302号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张钢钢，男，1985年8月8日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，住河南省周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2018年1月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人张钢钢犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人张钢钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月6日14时许，被告人张钢钢饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿郑州市二七区028公路由南向北行驶至水磨村时，被民警查获。经鉴定，被告人张钢钢血液中血醇含量158.19mg/100ml。被告人张钢钢的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张钢钢在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、无犯罪记录证明、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钢钢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张钢钢犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张钢钢醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张钢钢如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人张钢钢系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人张钢钢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张钢钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年五月三日
书记员 李芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00150-3号
原告：程正方，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：叶庆云，男，1982年2月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院于2015年4月15日作出（2015）潜民一初字第00150号财产保全的裁定，现原告程正方提出解除财产保全申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告叶庆云所有的位于安徽省潜山县梅城镇潜阳路滨河花园14幢南单元1层101号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡晓红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 潘 峥
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执154号
申请执行人：张某霞，女。
被执行人：王某国，男。
张某霞申请执行王某国变更抚养关系纠纷一案兴城市人民法院于2015年12月2日作出（2015）兴少民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。申请人张某霞于2016年1月25日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴少民初字第00100号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张静琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1458号
原代：吴菊芳，女，1962年4月11日生，汉族，住常熟市新港镇。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟市香格里有限公司铂悦酒家，住所地常熟市海虞南路88号（青墩塘路2号）。
主要负责人：蒋晓梅，该公司总经理。
被告：常熟美城商业经营有限公司，住所地常熟市海虞北路33号。
法定代表人：杨秀来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张寅刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被告:常熟慧城物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市长江路。
法定代表人：毛建华,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张寅刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
原告吴菊芳与被告常熟市香格里酒店有限公司铂悦酒家、常熟美城商业经营有限公司、常熟慧城物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴菊芳于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴菊芳申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴菊芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币576元，由原告吴菊芳负担。
审判员 高栋明
二〇一八年四月十九日
书记员 谭怡佳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初695号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行，地址：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告陈志英。
被告陈耀辉。
被告陈耀灵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告陈志英、陈耀辉、陈耀灵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行以被告已还清贷款本息，其诉讼目的已实现为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
代理审判员 苏北海
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄主杰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2055-1号
申请人王丽，女，汉族，生于1978年4月27日，住禹州市。
被执行人朱爱，女，汉族，生于1967年1月7日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初2672号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期按生效民事判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。另查明本院于2017年5月25日查封了被执行人朱爱位于禹州市颍川办事处禹王大道东段路北四楼东户房产一处（房产证号：03××88）。依照《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人朱爱位于禹州市颍川办事处禹王大道东段路北四楼东户房产一处（房产证号：03××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年三月五日
书记员 ：吴拥军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8292号
原告：童月红，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李玉贞，女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。
原�童月红与被告李玉贞买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告李玉贞送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭。诉讼中，被告李玉贞向本院提出管辖权异议，本院经审查于2018年3月23日裁定驳回该异议。本院于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告童月红，被告李玉贞及其委托诉讼代理人李上利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童月红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款156836元。事实和理由：原告与被告存在买卖关系。截止2016年8月，被告尚欠原告货款156836元，被告承诺到2016年圣诞节前全部付清，但该款至今未付。
被告李玉贞辩称，相关标的物236匹5386.50公斤、单价每公斤23元、总价款123889元的买卖合同成立后，原告未按合同约定的质量标准交付货物，构成严重违约致合同目的无法实现，被告为此支出运费、染色费、裁缝加工费等7万元左右，且未计算成品销售后的可得利益损失，故该部分货款应予减价免除。对于前次交易尚欠的货款32947元，被告同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告童月红和被告李玉贞均作为证据提交的双方之间的微信聊天记录，本院对前述证据的真实性予以确认；2.原被告分别提交的各自与案外人张新才之间的微信聊天记录，本院认为，被告与张新才之间的聊天记录内容无法确认与本案相关，即�相关，亦与原告提交的聊天记录内容相悖，故对原被告与张新才之间的聊天记录，本院均不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告间存在买卖关系。截止2016年8月，被告尚欠原告货款156836元。前述款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告部分供货存在质量问题，并提交原被告间的微信聊天记录予以佐证，本院认为，根据聊天记录，双方约定的供货克重为190克，被告主张原告已在聊天记录里自认交货克重与约定不符，但从双方聊天记录的上下文理解，原告并未作此自认，且此后被告对原告要求支付156836元货款亦未提出异议，故对被告主张的质量问题，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李玉贞于本判决生效之日起十日内支付原告童月红货款156836元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由被告李玉贞负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月十五日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12000号
罪犯康晨，男，汉族，1985年6月23日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年五月十九日作出（2006）大中刑初字第108号刑事判决，以被告人康晨犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人康晨不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月三日作出（2006）云高刑终字第1179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5414号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康晨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康晨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康晨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康晨减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月15日起至2023年5月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10130号
原告刘海军，男，汉族，1980年1月13日出生，户籍地址，
委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。
被告陈宝如，女，汉族，1987年7月13日出生，户籍地址，
第三人人人行科技股份有限公司，住所地。
法定代表人王璐。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿全部借款本金45650.18元。2、请求判令被告向原告清偿全部借款应还利息及其逾期应还利息直至偿清之日止，共计10114元（自借款之日起暂计至还清之日止，按年化利率24%计算）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款人通过借贷宝平台借入资金，出借人通过借贷宝平台向借款人出借资金。本案原、被告均在借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。2016年4月12日至2016年5月8日期间，原告通过借贷宝共计向被告出借款项多笔，被告尚欠45650.18元未还，每笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》，具体详见下表：
序号
借款时间
|
金额（元）
|
利息
1
|
2016.4.12-2016.5.13
|
5000
|
年化24%
2
|
2016.5.7-2016.5.22
|
10000
3
|
2016.5.7-2016.5.23
|
10000
4
|
2016.5.7-2016.5.21
|
10000
5
|
2016.5.7-2016.5.19
|
3000
6
|
2016.5.8-2016.5.12
|
5850
7
|
2016.5.8-2016.5.15
|
2000
合计
|
45850
庭审时，原告主张利息从2016年5月8日起按年化利率24%计算。此外，被告已归还本金199.82元。
裁决结果
本院认为，本案原、被告均是在人人行科技股份有限公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。原、被告是《借出协议》的出借方和借款方，双方形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，被告作为借款人应当承担依约还款的义务。故原告诉请被告偿还借款45650.18元，本院予以支持。原告主张利息从2016年5月8日起按年化利率24%计算于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝如应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海军借款本金人民币45650.18元以及利息（以人民币45650.18元为基数，按照年化利率24%的标准从2016年5月8日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1194元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 赖秋晓
书 记 员 张雪娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10130号原告刘海军，男，汉族，1980年1月13日出生，户籍地址，委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告陈宝如，女，汉族，1987年7月13日出生，户籍地址，第三人人人行科技股份有限公司，住所地。法定代表人王璐。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿全部借款本金45650.18元。2、请求判令被告向原告清偿全部借款应还利息及其逾期应还利息直至偿清之日止，共计10114元（自借款之日起暂计至还清之日止，按年化利率24%计算）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款人通过借贷宝平台借入资金，出借人通过借贷宝平台向借款人出借资金。本案原、被告均在借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。2016年4月12日至2016年5月8日期间，原告通过借贷宝共计向被告出借款项多笔，被告尚欠45650.18元未还，每笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》，具体详见下表：序号              借款时间              金额（元）              利息                  1              2016.4.12-2016.5.13              5000              年化24%                  2              2016.5.7-2016.5.22              10000                  3              2016.5.7-2016.5.23              10000                  4              2016.5.7-2016.5.21              10000                  5              2016.5.7-2016.5.19              3000                  6              2016.5.8-2016.5.12              5850                  7              2016.5.8-2016.5.15              2000                  合计              45850      庭审时，原告主张利息从2016年5月8日起按年化利率24%计算。此外，被告已归还本金199.82元。裁决结果本院认为，本案原、被告均是在人人行科技股份有限公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。原、被告是《借出协议》的出借方和借款方，双方形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，被告作为借款人应当承担依约还款的义务。故原告诉请被告偿还借款45650.18元，本院予以支持。原告主张利息从2016年5月8日起按年化利率24%计算于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宝如应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海军借款本金人民币45650.18元以及利息（以人民币45650.18元为基数，按照年化利率24%的标准从2016年5月8日起计至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1194元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一八年三月五日书 记 员  赖秋晓书 记 员  张雪娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐福顺，男，1972年7月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫富成，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。住所地：江苏省常州市钟楼区星港花苑**幢*号楼。
主要负责人：颜家干，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
原审第三人、二审上诉人：徐德荣，女，1957年6月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
再审申请人徐福顺因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太保钟楼支公司）等保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2017年5月19日作出的(2017)苏04民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐福顺申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.泽登公司仅在保险合同“投保声明”处盖章，不能证明太保钟楼支公司已经履行了免责条款的说明义务。(1)在一、二审庭审过程中，太保钟楼支公司始终未能提供双方签署的保险合同原件，证明双方所签订的合同内容、免责条款的存在以及免责条款是否以加大、加粗、黑体等方式印制，足以引起徐福顺和泽登公司的注意。(2)即使在保险合同中有相应的免责条款存在，但一、二审法院仅依据泽登公司在保险合同“投保声明”一栏处盖章，就认定太保钟楼支公司履行了说明义务，有失公正。该“投保声明”栏仅说明太保钟楼支公司尽到了提示义务，并不能当然认定太保钟楼支公司已尽明确的说明义务。且太保钟楼支公司也未提供证据证明其口头、书面或在合同内对免责条款涉及的专业术语进行解释，以确保泽登公司和徐福顺在阅读到其免责条款时确切地了解其真正的含义。2.太保钟楼支公司明知徐福顺的车辆使用性质为营运仍进行承保，根据保险法禁止反言规则，太保钟楼支公司应承担保险责任。太保钟楼支公司在一审中确认由保险员上门办理保险事宜，保险员根据当时的情形，对车辆的使用性质应当是明知的，假设保险员当时确信该车辆用途不是进行物流运输，那么根据诚信原则，应当对徐福顺履行书面告知义务。经徐福顺查询，2014年2月26日，蒋国英、束永红与郭连峰等机动车交通事故责任纠纷一案，郭连峰是挂靠在泽登公司名下的实际车主，太保钟楼支公司曾以车辆属于营运车辆，但投保时是按照非营运性质投保为由拒绝理赔商业险。此时，太保钟楼支公司已经知晓泽登公司名下的车辆实际从事营运活动。而本起交通事故发生在2014年8月6日，在此之前太保钟楼支公司在明知上述事实的情况下并没有向徐福顺提出解除保险合同。根据保险法的规定，保险人发现投保人在合同订立时未尽如实告知义务，则保险人应当在知道有解除事由之日起三十日内行使解除权，超过三十日不行使而消灭，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。3.涉案车辆发生交通事故时风险并未显著增加。本起事故发生时涉案车辆处于静止状态，并不是在公路上行使，因此并未增加保险标的的风险程度。综上，徐福顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请本案再审。
本院经审查认为，1.关于太保钟楼支公司是否已经履行了说明义务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，太保钟楼支公司提供的保险合同能够证明，泽登公司在保险合同“投保声明”一栏处盖章确认，且徐福顺未能提供相反的证据推翻泽登公司盖章确认行为的效力。故一、二审判决认定太保钟楼支公司已经履行了明确说明义务，符合法律规定，并无不当。2.关于太保钟楼支公司应否承担保险责任的问题。从现有证据来看，保险合同上载明涉案车辆的“使用性质”为企业非营业用车，该车辆在投保时的行驶证“使用性质”一栏载明的亦为非营运。徐福顺主张太保钟楼支公司违反保险法禁止反言规则，在明知投保车辆用途为营运的情况下仍以非营运进行投保，但其提供的证据仅为分析推断，不足以形成证据链，故本院不予采纳。在承保期间，涉案车辆的使用性质发生了变化，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，在保险合同有效期内，如保险车辆变更用途，被保险人应当事先书面通知保险人并申请批改手续，否则保险人有权拒绝赔偿和解除合同。本案中，泽登公司和徐福顺均未履行法律规定的通知义务，故太保钟楼支公司有权拒绝赔偿。徐福顺还主张涉案车辆在发生保险事故时处于静止状态，并未增加风险程度。营运用车本身较之非营运用车的危险程度更高，关键在于营运用车在使用强度、使用频率等方面都有所增加，与营运车辆是否处于静止状态无关。故徐福顺以此为由主张太保钟楼支公司应承担保险责任不能成立，本院不予支持。
综上，徐福顺的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐福顺的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 薛爱娟
审判员 陈 皓
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐福顺，男，1972年7月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫富成，江苏阳湖律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。住所地：江苏省常州市钟楼区星港花苑**幢*号楼。主要负责人：颜家干，该公司经理。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。原审第三人、二审上诉人：徐德荣，女，1957年6月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。再审申请人徐福顺因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太保钟楼支公司）等保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2017年5月19日作出的(2017)苏04民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐福顺申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.泽登公司仅在保险合同“投保声明”处盖章，不能证明太保钟楼支公司已经履行了免责条款的说明义务。(1)在一、二审庭审过程中，太保钟楼支公司始终未能提供双方签署的保险合同原件，证明双方所签订的合同内容、免责条款的存在以及免责条款是否以加大、加粗、黑体等方式印制，足以引起徐福顺和泽登公司的注意。(2)即使在保险合同中有相应的免责条款存在，但一、二审法院仅依据泽登公司在保险合同“投保声明”一栏处盖章，就认定太保钟楼支公司履行了说明义务，有失公正。该“投保声明”栏仅说明太保钟楼支公司尽到了提示义务，并不能当然认定太保钟楼支公司已尽明确的说明义务。且太保钟楼支公司也未提供证据证明其口头、书面或在合同内对免责条款涉及的专业术语进行解释，以确保泽登公司和徐福顺在阅读到其免责条款时确切地了解其真正的含义。2.太保钟楼支公司明知徐福顺的车辆使用性质为营运仍进行承保，根据保险法禁止反言规则，太保钟楼支公司应承担保险责任。太保钟楼支公司在一审中确认由保险员上门办理保险事宜，保险员根据当时的情形，对车辆的使用性质应当是明知的，假设保险员当时确信该车辆用途不是进行物流运输，那么根据诚信原则，应当对徐福顺履行书面告知义务。经徐福顺查询，2014年2月26日，蒋国英、束永红与郭连峰等机动车交通事故责任纠纷一案，郭连峰是挂靠在泽登公司名下的实际车主，太保钟楼支公司曾以车辆属于营运车辆，但投保时是按照非营运性质投保为由拒绝理赔商业险。此时，太保钟楼支公司已经知晓泽登公司名下的车辆实际从事营运活动。而本起交通事故发生在2014年8月6日，在此之前太保钟楼支公司在明知上述事实的情况下并没有向徐福顺提出解除保险合同。根据保险法的规定，保险人发现投保人在合同订立时未尽如实告知义务，则保险人应当在知道有解除事由之日起三十日内行使解除权，超过三十日不行使而消灭，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。3.涉案车辆发生交通事故时风险并未显著增加。本起事故发生时涉案车辆处于静止状态，并不是在公路上行使，因此并未增加保险标的的风险程度。综上，徐福顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于太保钟楼支公司是否已经履行了说明义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，太保钟楼支公司提供的保险合同能够证明，泽登公司在保险合同“投保声明”一栏处盖章确认，且徐福顺未能提供相反的证据推翻泽登公司盖章确认行为的效力。故一、二审判决认定太保钟楼支公司已经履行了明确说明义务，符合法律规定，并无不当。2.关于太保钟楼支公司应否承担保险责任的问题。从现有证据来看，保险合同上载明涉案车辆的“使用性质”为企业非营业用车，该车辆在投保时的行驶证“使用性质”一栏载明的亦为非营运。徐福顺主张太保钟楼支公司违反保险法禁止反言规则，在明知投保车辆用途为营运的情况下仍以非营运进行投保，但其提供的证据仅为分析推断，不足以形成证据链，故本院不予采纳。在承保期间，涉案车辆的使用性质发生了变化，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，在保险合同有效期内，如保险车辆变更用途，被保险人应当事先书面通知保险人并申请批改手续，否则保险人有权拒绝赔偿和解除合同。本案中，泽登公司和徐福顺均未履行法律规定的通知义务，故太保钟楼支公司有权拒绝赔偿。徐福顺还主张涉案车辆在发生保险事故时处于静止状态，并未增加风险程度。营运用车本身较之非营运用车的危险程度更高，关键在于营运用车在使用强度、使用频率等方面都有所增加，与营运车辆是否处于静止状态无关。故徐福顺以此为由主张太保钟楼支公司应承担保险责任不能成立，本院不予支持。综上，徐福顺的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐福顺的再审申请。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  陈 皓二〇一八年四月二十七日书记员  朱亚萍
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9261号
原告马巧林，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告马巧林与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告马巧林于2015年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马巧林自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马巧林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马巧林负担。
代理审判员 夏颜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李洁
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初584号
原告：浦佳琪，男，汉族，现住通化市。
被告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
原告浦佳琪诉被告通化县农村信用合作联社（以下简称县信用社）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理。依法由审判员杨伟杰独任审判，分别于2016年6月22日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告浦佳琪、被告县信用社委托代理人赵文娟、刘煜洲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
浦佳琪诉称：2008年3月28日，原告与李珺、张鹏组成联保小组，向被告申请农户联保贷款。联保贷款的期限为一年，自2008年3月28日起至2009年3月28日止。原告借款4万元，李珺借款3万元。借款到期后，原告向被告偿还了4万元借款。2014年，原告在其他银行办理贷款业务时，发现被告将自己列入不良信用名单中。经原告与被告交涉，原告得知李珺所借的3万元在贷款到期后未偿还。在此期间，被告既未向李珺主张过债权也未向原告主张过保证责任。原告认为被告应在法定期限内向自己主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告的保证责任已经免除，被告不应将原告列入不良信用名单中。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除联保责任；2、取消不良记录。
县信用社辩称：1、被告不同意解除双方所签订的借款合同，双方签订的借款合同不存在法定及约定的解除事由；2、不同意取消原告的不良信誉记录，原告形成不良记录的原因是其为他人在被告处借款提供担保。在借款到期后，由于原告没有积极履行担保人的义务，没有向被告积极还款，造成其在银行系统失信，形成不良信誉记录。原告在诉状中所述的理由主张其保证期限已过，并不是合同解除的法定理由，同时也不是使其个人信誉变好的理由；3、原、被告之间是担保合同关系，该合同关系并不因保证期限已过即不存在，故原告的诉求没有事实和法律依据。
经审理查明：2008年3月27日，原告浦佳琪与李珺、张鹏组成联保小组，与被告签订农户联保借款合同。原告借款4万元，李珺借款3万元。联保贷款的期限为一年，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2009年10月17日，原告浦佳琪偿还借款4万元及利息。李珺未偿还借款本金3万元及利息。原告因未履行保证义务被银行列入信用不良名单中。借款到期后，被告既未向借款人李珺主张债权，也未向保证人原告浦佳琪主张承担保证责任。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、个人信用报告及双方无争议陈述。
本院认为，浦佳琪第一项诉讼请求要求解除联保责任的实质是请求解除担保合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，解除合同有二种情形，一是约定解除，二是法定解除。在双方签订的农户联保借款合同中约定“第三条、借款人之间相互承担连带保证责任，即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同取得的全部借款承担连带清偿责任”、“第七条、在上述期限内，联保小组成员还清所有本息后，方可申请解除借款合同”，联保小组成员李珺未偿还3万元借款本金及利息，据此双方约定的解除合同条件并未成就。浦佳琪亦未证明其具有法定解除合同的事由，故对该项诉求本院不予支持。
根据该法第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国担保法》第一条“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济，制定本法”的规定，双方签订联保合同的目的就是为了保证债权人债权的实现，减少信贷风险。履行担保义务、承担还款责任是该合同赋予浦佳琪的义务，即使县信用社未向其主张过权利，其亦应当按照联保合同约定积极主动履行该义务，其未主动履行担保义务的行为已构成违约，故虽根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，浦佳琪可以免除保证责任，但亦承担由其违约行为导致的其他后果。故对其消除不良记录的请求本院亦不予支持。综前所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告浦佳琪的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告浦佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一六年七月十一日
书记员 丁秀男
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路202号。
负责人：茅新平，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋星辰，该行员工。
委托诉讼代理人：马双林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：刁延安，男，1963年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：卓成芳，女，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行（以下简称浦发银行扬州分行）与被告刁延安、卓成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行扬州分行委托诉讼代理人蒋星辰、马双林到庭参加诉讼。被告刁延安、卓成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．刁延安、卓成芳给付浦发银行扬州分行借款本金256800元及利息、罚息（算至2017年10月31日利息为6700元、罚息为1500元；以本金256800元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%后的1.3倍计算，利率调整日为每年1月1日）；2．刁延安、卓成芳给付浦发银行扬州分行律师费18000元；3．浦发银行扬州分行对刁延安、卓成芳抵押的房产在最高额40万元范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2013年4月19日，浦发银行扬州分行与刁延安、卓成芳签订《个人综合授信合同》一份，约定刁延安作为受信人在2013年4月19日至2018年4月19日期间可以在授信总额40万元范围内循环使用借款。受信人未按约按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，授信人有权宣布本合同提前到期，本合同项下的所有债务也提前到期，并由受信人承担由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。卓成芳作为共同还款人在合同上签名。刁延安、卓成芳明确合同中记载的住所地即为其法律文书送达地址。
同日，浦发银行扬州分行与刁延安、卓成芳签订《个人最高额抵押合同》一份，约定刁延安以其位于扬州市福道山庄9-402的房产为上述《个人综合授信合同》项下在2013年4月19日至2018年4月19日期间的主债权提供最高额抵押担保，被担保主债权余额最高限额40万元，抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年4月25日，浦发银行扬州分行领取扬房他证邗江字第××号房屋他项权证，注明抵押债权数额为40万元。
2013年4月，浦发银行扬州分行与刁延安、卓成芳签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，约定浦发银行扬州分行向刁延安指定账户划拨消贷易额度总额40万元，有效期至2018年，每笔贷款的期限为从贷款实际发放之日起10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。受信人（借款人）未按约合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权计收按合同约定的罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布本合同已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，未提用部分取消，由受信人（借款人）承担由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。卓成芳作为共同还款人在合同上签名。
2013年5月15日，刁延安开始使用消贷易额度，2017年6月份开始逾期还款。2017年11月6日，浦发银行扬州分行向借款人发函宣布所有贷款于2017年10月31日全部提前到期。截至2017年10月31日，刁延安尚欠浦发银行扬州分行借款本金256800元、利息6700元、罚息1500元。浦发银行扬州分行为本案诉讼支付律师费18000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
刁延安、卓成芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：浦发银行扬州分行举证的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人消贷易额度及支用借款合同》、账户清单、欠款细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定浦发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。刁延安在使用消贷易额度后未能按约还款，已构成违约，浦发银行扬州分行有权提前收回全部贷款。刁延安逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。卓成芳作为共同还款人在合同上签名，应对刁延安的上述债务承担共同还款责任。刁延安、卓成芳以房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，浦发银行扬州分行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位在抵押登记债权数额40万元范围内优先受偿。
综上所述，浦发银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。刁延安、卓成芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁延安、卓成芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付贷款本金256800元及利息、罚息（算至2017年10月31日利息为6700元、罚息为1500元；以本金256800元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%后的1.3倍计算，利率调整日为每年1月1日）；
二、被告刁延安、卓成芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付律师费18000元；
三、如被告刁延安、卓成芳不履行上述第一项、第二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行有权就被告刁延安、卓成芳抵押的位于扬州市福道山庄9-402的房产以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿，优先受偿的范围以40万元为限。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，减半收取计2773元，保全费2270元，合计5043元，由被告刁延安、卓成芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一八年二月七日
书记员 杨一菁
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初91号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人邢某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月3日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年11月4日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员周永馨、肖丹出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年11月3日15时许，被告人邢某酒后驾驶牌照为豫J×××××的轿车沿濮范公路由西向东行至濮阳县清河头乡西清河头村路段时，被濮阳县交警大队民警与清河头派出所民警查获。经检验，邢某的血乙醇含量为98.59mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人邢某在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，无前科证明，案发经过及抓获证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人邢某犯危险驾驶罪成立。开庭审理过程中，被告人邢某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓期考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 雪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1461号
原告：高禄，男，汉族，生于1971年9月27日，住定西市安定区。
被告：刘建平，男，汉族，生于1971年6月12日，住定西市安定区。
被告：邵卫军，男，汉族，生于1973年12月4日，农民，住定西市安定区。
原告高禄与被告刘建平、邵卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告高禄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款90000元，违约金9000元，共计99000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告刘建平、邵卫军均无准确送达地址，属不明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高禄的起诉。
案件受理费2275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 马尚杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1523号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谈某某(绰号碎娃娃)，男，1993年9月21日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告人杨某某(绰号猴子)，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1234号起诉书指控被告人谈某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人谈某某、杨某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年2月25日14时50分许，被告人谈某某、杨某某结伙至上海市浦东新区樱花路石楠路口(靠近樱花路喜马拉雅中心一侧)，由被告人杨某某望风，被告人谈某某用随身携带的T型铁锥，撬开被害人沈某某停放在该路口的爱玛TDR309Z电动自行车(经鉴定价值人民币2,611元)的U型锁实施盗窃，被守候伏击的公安人员发现，并将该二人抓获。被告人谈某某、杨某某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人谈某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述、证人吴某某、杭某某、曹某某的证言、监控视频及截图、辨认笔录及签字照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、案发经过表格、常住人口基本信息、相关刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某某、杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谈某某、杨某某系共同犯罪。被告人谈某某、杨某某系盗窃未遂，均依法比照既遂犯从轻处罚。被告人谈某某、杨某某均系累犯，均依法从重处罚。被告人谈某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人杨某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。)二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年五月十六日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执1050号
申请执行人段红满，男，1969年6月20日出生。
被执行人孙明远，男，1959年8月20日出生。
申请执行人段红满与被执行人孙明远民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1752号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人段红满自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执1050号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 苏建新
二〇一八年五月九日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执1050号申请执行人段红满，男，1969年6月20日出生。被执行人孙明远，男，1959年8月20日出生。申请执行人段红满与被执行人孙明远民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1752号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人段红满自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执1050号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  苏建新二〇一八年五月九日书记员  来希宁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第36号
申请人：赵艳涛，男，1991年8月29日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人：范瑞，女，1986年7月11日出生，住梅河口市。
申请人赵艳涛与被申请人范瑞因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵艳涛于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人范瑞名下的吉EP36**号车。保全金额1.5万元。申请人赵艳涛已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵艳涛的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人范瑞名下的吉EP36**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年五月八日
代理书记员 ： 吴 昊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1445号
太民初字第1445号
原告李某，村民。
被告郑某甲，村民。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年11月22日按照农村风俗举行了结婚仪式，年月日生育一男孩名叫郑某乙，年月日生育一男孩名叫郑某丙。年月日补办了结婚登记。由于原、被告经常生气，原告曾外出8年，外出期间曾于2010年11月23日收养一女孩郑灿丽。回家后，被告还是和原告生气。2015年4月23日，被告酒后到原告娘家闹事，并殴打原告，现原、被告已分居8年之久，原、被告的感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某与被告郑某甲于1990年11月22日按农村风俗举办结婚仪式；年月日补办结婚登记；于年月日生育长子郑某乙，年月日生育次子郑某丙。2010年11月23日，原告收养一女孩，取名郑灿丽。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告共同生活多年，且生育有三个子女，并于年月日又补办了结婚登记，证明原、被告婚后感情尚可。原告诉称因生气分居达8年之久，但未向法庭提交相关证据，本院不予采信。原、被告仍有和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告李某与被告郑某甲离婚；
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一五年七月一日
书记员 宋卫华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更520号
罪犯唐小利，男，1981年3月1日出生，汉族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
该罪犯曾因抢劫罪于2009年9月7日被沈阳市于洪区法院判处有期徒刑四年，于2012年12月31日刑满释放。内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2015年1月30日作出（2015）阿刑初字第2号刑事判决，以被告人唐小利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2014年10月30日起至2018年10月29日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯唐小利的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年9月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯唐小利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯唐小利的刑期减去余刑（刑期自2014年10月30日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月二十三日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更520号罪犯唐小利，男，1981年3月1日出生，汉族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。该罪犯曾因抢劫罪于2009年9月7日被沈阳市于洪区法院判处有期徒刑四年，于2012年12月31日刑满释放。内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2015年1月30日作出（2015）阿刑初字第2号刑事判决，以被告人唐小利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2014年10月30日起至2018年10月29日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯唐小利的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年9月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯唐小利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯唐小利的刑期减去余刑（刑期自2014年10月30日起至2018年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月二十三日书记员倪作鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3540号
原告：孙某，女，汉族，1978年7月29日出生，身份证住址：重庆市北碚区。
被告：杜某，男，汉族，1970年6月16日出生，户籍地址：江西省赣州市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告孙某在2017年2月19日收到案件受理通知书后既未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 郭大元
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱延丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3540号原告：孙某，女，汉族，1978年7月29日出生，身份证住址：重庆市北碚区。被告：杜某，男，汉族，1970年6月16日出生，户籍地址：江西省赣州市。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告孙某在2017年2月19日收到案件受理通知书后既未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张薇炜人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭大元二〇一七年三月三日书 记 员  朱延丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5660号
原告：杨代生，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆正磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路168号附3号，统一社会信用代码91500227552005467R。
法定代表人：郭琼，总经理。
委托诉讼代理人：王兴奎，男，系该公司职工。
原告杨代生与被告重庆正磊建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代生及其委托诉讼代理人章杨，被告重庆正磊建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代生向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2016年4月13日起存在劳动关系。事实和理由：原告从2016年4月13日起到被告公司承建的重庆市永川区金科阳光小镇建筑工地上班，从事杂工工作，约定工资150元/天，后于2016年11月5日上午在工作中受伤。
被告重庆正磊建筑劳务有限公司辩称，确实被告承包了永川区金科阳光小镇建筑工地的劳务，伍家宏（音）向被告承包了砖工班组的劳务，是包工头、班组长，管理其工人施工，原告是该班组的工人，不清楚原告何时开始到前述班组做工的。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨代生举示了证据：1、施工合同、劳务分包合同均复印件，拟证明原告杨代生受伤的地点属于被告公司承包涉案工程劳务的范围，原告杨代生为被告公司做工时受伤。被告公司质证认为其中的施工合同是真实的，但劳务分包合同系复印件，不清楚内容的真实性，认可其公司承包了重庆建工第九建设有限公司在永川金科阳光小镇工地的全部劳务。本院认为，该证据中的劳务分包合同系复印件，没有提供原件核对，被告公司也未确认其真实性，故本院对该劳务分包合同的真实性不予采信，对施工合同的真实性予以采信；2、被告公司的工商信息网上打印件，拟证明被告公司的主体资格。被告公司对该证据的真实性没有异议，本院予以采信；3、录音资料，拟证明原、被告双方协商原告杨代生因工受伤赔偿事宜时的情况，被告方认可了原告杨代生在被告承建的金科阳光小镇劳务范围内做工时受伤的事实。被告公司质证认为，双方曾经在超市里购物时有过交谈，但是开玩笑的，说的气话，不能代表被告方的真实意思，且并不知道原告方在录音，不认可录音中的谈话内容。本院认为，原告杨代生举示该证据拟证明其做工受伤的事实，而本案中其主张确认劳动关系，被告公司已认可原告杨代生在其砖工班组做工的事实，故该证据与本案不具关联性。
原告杨代生还申请了工地上的安全员翟羽作为证人出庭作证，翟羽证实原告杨代生大约于2016年4月开始到被告公司承包了劳务的永川金科阳光小镇工程做砖工，包工头（班组长）伍家和（音）承包了该砖工班组的劳务。被告公司质证认为，对证人证言的真实性不清楚，但认可其公司承包了永川金科阳光小镇26#、30#、31#楼的劳务，原告杨代生是伍家宏（音）向被告承包砖工班组劳务的杂工。本院认为，被告公司对证人的身份没有异议，且证人证言与原、被告各自的陈述能够相互印证，故本院对该证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司承包了永川金科阳光小镇相关工程的劳务，并设立了以伍家宏（音）为班组长的砖工班组，伍家宏（音）向被告公司承包了该班组的劳务。原告杨代生于2016年4月13日开始到被告公司前述工程砖工班组做工。2017年6月8日，原告杨代生向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请。次日，该委作出不予受理通知书。原告杨代生对此不服，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，虽然原、被告符合法律、法规规定的主体资格，但原告杨代生系到被告公司由班组长个人承包劳务的砖工班组做工，接受了承包人的管理，并未与被告公司建立劳动关系。
综上所述，原告杨代生的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨代生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨代生负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘小青
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6393号
原告：张嘉恒，男，1971年11月9日出生，住天津市和平区。（未到庭）
委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：王倩，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第74595号关于第19189978号“虫虫绘本C2ChildrenBookstore”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月26日。
本院立案时间：2017年8月22日。
开庭时间：2017年9月7日。
被告以原告申请注册的第19189978号“虫虫绘本C2ChildrenBookstore”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告自创的具有极强显著性和识别性的图文组合商标，与第12920718号“虫虫造型”商标(简称引证商标一)、第13436562号“虫虫教育及图”商标(简称引证商标二)、第15487923号“虫虫手绘工作室ChongchongArt”商标(简称引证商标三)在构成要素、含义、呼叫、整体外观及视觉效果等方面均具有明显差别，诉争商标的注册及使用不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标一、二、三不构成使用在类似服务上的近似商标，应当予以核准注册。二、引证商标一、二、三在相关服务上并未投入实际使用，且被实际使用的可能性极小，其构成的在先权利障碍有望被消除，恳请法院中止本案审理，待引证商标一、二、三的最终权利状态确定后再行恢复本案审理。三、经查询可知，不同主体申请的大量包含“虫虫”字样的商标在与第41类相同或类似服务上均被核准注册或已经通过初审，依据一致的审查标准，本案诉争商标亦应当被核准注册。被告在被诉决定中仅因为诉争商标和引证商标一、二、三都包含“虫虫”字样而完全不考虑诉争商标与引证商标一、二、三的诸多不同以及整体外观及视觉效果的显著差异，武断认定商标构成近似，严重违反审查标准一致原则，损害商标申请人的信赖利益。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19189978。
3.申请日期：2016年3月1日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育；教育信息；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供在线音乐（非下载）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：杭州百尔特文化艺术策划有限公司。
2.注册号：12920718。
3.申请日期：2013年7月15日。
4.专用权期限至2024年12月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：实际培训（示范）；组织表演（演出）；录像带发行；娱乐；摄影；微缩摄影；节目制作；录像剪辑；表演制作；为艺术家提供模特服务。
（二）引证商标二
1.注册人：鲁文刚。
2.注册号：13436562。
3.申请日期：2013年10月28日。
4.专用权期限至2025年4月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4104）：文字出版（广告宣传材料除外）；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）。
（三）引证商标三
1.注册人：重庆塞维亚家居有限公司。
2.注册号：15487923。
3.申请日期：2014年10月11日。
4.专用权期限至2026年1月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4103；4105；4107）：出借书籍的图书馆；提供博物馆设施（表演、展览）；玩具出租；游戏器具出租；经营彩票。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用情况、已经核准注册或通过初审的与诉争商标类似商标的档案及相关判决等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的汉字部分“虫虫绘本”中的“绘本”用在指定使用的“教育；幼儿园”等服务项目上显著性较弱，引证商标一“虫虫造型”中的“造型”、引证商标二的汉字部分“虫虫教育”中的“教育”、引证商标三的汉字部分“虫虫手绘工作室”中的“手绘工作室”用在各自核定使用的服务项目上的显著性均较弱，故诉争商标与引证商标一、二、三的主要显著识别汉字部分均为“虫虫”，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然理由。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告张嘉恒的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张嘉恒负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初771号
自诉人刘祥军，男，汉族，1967年12月12日出生于淮阳县，住河南省淮阳县。
被告人田昌建，又名田建军，男，汉族，1969年2月13日出生于郸城县，住河南省郸城县。
自诉人刘祥军以被告人田昌建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人刘祥军、被告人田昌建等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人刘祥军与被告人田昌建买卖合同纠纷一案，我院做出的（2017）豫1625民初2992号民事调解书已发生法律效力，责令田昌建给付自诉人欠款32255元及利息。自诉人申请立案执行后，我院于2017年10月27日向被告人田昌建送达了执行通知书、报告财产令及（2017）豫1625执1362号之一执行裁定书。被告人未申报财产，2017年11月1日我院向被告人送达了执行决定书及限制高消费令。因被告人有能力执行拒不执行生效裁定，我院于2017年11月6日决定对被告人田昌建实施拘留、罚款措施。因公安机关2017年11月9日未立案追究被告人的刑事责任，经我院告知后，自诉人刘祥军依法提起刑事自诉。
另查，2017年11月17日被告人田昌建及其家属履行全部义务。
上述事实被告人田昌建在开庭审理过程中亦无异议，且有（2017）豫1625民初2992号民事调解书、（2017）豫1625执1362号之一执行裁定书、执行通知书及财产报告令等送达回证、执行决定书及限制高消费令送达回证、执行笔录、财产查询反馈汇总表、拘留决定书、罚款决定书、可以提起刑事自诉告知书、收条、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田昌建具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，已对其进行失信惩戒，经采取拘留、罚款等强制措施后仍拒不执行。属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立。被告人田昌建认罪态度较好，在宣判前已履行全部义务，可以酌情从轻处罚。为了维护人民法院裁判权威，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人田昌建犯拒不执行裁定罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年十一月十七日
书记员 段 雨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初3008号
原告：李淑琴，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：胡金发，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李淑琴与被告胡金发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李淑琴撤回起诉处理。
审判员 郭 升
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初3008号原告：李淑琴，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：胡金发，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告李淑琴与被告胡金发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李淑琴撤回起诉处理。审判员 郭 升二〇一八年五月二十五日书记员 吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6008号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终620号
上诉人（原审原告）：韦小玲，女，1944年4月2日生，住镇江。
被上诉人（原审被告）：宗明生，男，1943年2月12日生，住镇江市。
上诉人韦�玲因与被上诉人宗明生民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦小玲向本院申请免交上诉费。经审查，本院不同意韦小玲的申请，限韦小玲在接到本院催交通知后七日内向本院交纳上诉费1550元。在收到本院催缴案件受理费的通知后，韦小玲仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一八年四月九日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏11民终620号	上诉人（原审原告）：韦小玲，女，1944年4月2日生，住镇江。	被上诉人（原审被告）：宗明生，男，1943年2月12日生，住镇江市。	上诉人韦�玲因与被上诉人宗明生民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人韦小玲向本院申请免交上诉费。经审查，本院不同意韦小玲的申请，限韦小玲在接到本院催交通知后七日内向本院交纳上诉费1550元。在收到本院催缴案件受理费的通知后，韦小玲仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人韦小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  冷德华	审判员  陈开亮	审判员  李益成	二〇一八年四月九日	书记员  王思倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第653号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：赵玉春。
被执行人：李玉文，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人李玉文借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人及其可供执行的财产，2014年11月5日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行的财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第568号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 元
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光执审字第26号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人黄添福，男，1980年11月19日出生，汉族，住光泽县。
被执行人林夏莲，女，1979年6月8日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，要求强制执行光泽县人口和计划生育局对黄添福、林夏莲计划生育行政征收一案于2014年4月17日作出的光李计征决字（2014）第27号行政决定。
本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，对光泽县人口和计划生育局作出的光李计征决字（2014）第27号决定的合法性进行了审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人黄添福、林夏莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费34164元的义务。
本院认为，光泽县人口和计划生育局作出的光李计征决字（2014）第27号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对光泽县人口和计划生育局作出的光李计征决字（2014）第27号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 张少华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈惠君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终543号
上诉人（原审被告）：凯嘉国际投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：窦玉琴，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1976年11月15日出生，身份证住址黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：北京松能电气工程有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515-116室。
法定代表人：刘建国。
上诉人凯嘉国际投资（北京）有限公司（以下简称凯嘉公司）因与被上诉人刘国军、北京松能电气工程有限公司（以下简称松能公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1550号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
凯嘉公司上诉称，凯嘉公司住所地位于北京市西城区，故凯嘉公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
刘国军、松能公司对于凯嘉公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系刘国军以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉租赁房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。凯嘉公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由凯嘉国际投资（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡鸿远
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执467号
申请执行人：郭浩
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理郭浩申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人郭浩于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2301号之二
原告：何某，女，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，住临泽县。
被告：顾某，男，汉族，住临泽县。
被告：李某。
原告何某与被告顾某、李某、李勇、史渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，原告于2017年11月23日申请撤回对被告李勇、史渊的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告李勇、史渊的起诉，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告顾某、李某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款100000元，承担逾期付款利息50000元，合计150000元。事实和理由：被告顾某与李某系夫妻关系。2014年11月13日，被告顾某、李某因资金周转向原告借款100000元，并给原告出具借条及借款合同，约定于2015年12月12日前一次性还清借款。借款到期后，被告推拖不予偿还。
被告顾某、李某缺席未答辩。
原告何某围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提交的原被告订立的借款合同和被告给原告出具的借条及银行转账凭证，因被告顾某、李某未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。经原告确认和本院审查，原告所提交的借款合同、借条及银行转账凭证证明被告向原告借款的事实，对原告所提交的证据依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾某与李某系夫妻关系。2014年11月13日，被告顾某、李某因资金周转向原告借款100000元，被告和原告订立了借款合同，并给原告出具借条一张，约定：借款人于2015年12月12日一次性还清上述借款；自借款还款期限届满次日开始按银行同期利率的4倍收取利息。借款合同及借条上还对其他事项作了约定。原告于签订借款合同的当日通过银行转账向被告李某的账户上转账100000元。约定的借款期限届满后，被告没有偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告借原告现金后应当按照承诺的期限及时偿还，其没有按照约定期限履行偿还借款，应当承担继续履行的义务。原告要求被告偿还借款的诉请应当予以支持。被告给原告出具的借条上约定自借款还款期限届满次日开始按银行同期利率4倍收取利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从被告逾期之日至本案开庭之日的期间按照上述标准计算的利息为46684.9元（100000×24%÷365天×710天），对于原告在本案中主张的利息超出部分，不予支持。
综上所述，原告要求被告顾雪瑞、李某履行偿还借款及利息的义务，符合法律规定，应当予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某、李某偿还原告何某借款本金100000元，利息46684.9元，合计146684.9元，限被告顾某、李某于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告顾某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾晓琴
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2301号之一
原告：何某，1991年5月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，1969年11月7日出生。
被告：李某，1977年4月6日出生，汉族，农民。
被告：史某，男，1981年11月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
原告何某诉被告顾某、李某、李某2、史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告尚某于2017年11月23日向本院申请撤回被告李某、史某的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚冬梅承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾晓琴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2841号
原告：马金贵，住伊宁市。
被告：马光，住伊宁市，其他信息不详。
原告马金贵与被告马光租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案，原告马金贵于2017年9月28日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 亚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初24号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某1，生于甘肃省平凉市华亭县，住平凉市华亭县。
2008年7月24日因吸食毒品被华亭县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2011年4月26日因贩卖毒品被华亭县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2016年2月1日刑满释放。
被告人马某2，生于甘肃省平凉市，住平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人马某1、马某2犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李某、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人马某1、马某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某1、马某2系我市吸毒成瘾人员，双方事先经电话联系约定毒品交易地点，被告人马某1在本区红旗街小广场附近多次向被告人马某2贩卖毒品，并从中获利；被告人马某2应吸毒人员屈某所托购买毒品，将从被告人马某1处所购毒品在本区南门什字等处向屈再次贩卖，从中分拨部分毒品吸食或从中获利。2016年9月20日侦查人员在××区内首先查获正在向吸毒人员屈某贩卖毒品的被告人马某2，从屈某身上查获毒品疑似物2包、分别净重0.31克、0.24克；从马某2身上查获毒品疑似物1包、净重0.1克。遂后经被告人马某2在红旗街附近指认，侦查人员抓获曾向马某2贩卖过毒品的另一被告人马某1。经平凉市公安司法鉴定中心对上述毒品疑似物鉴定,均检出毒品海洛因成分。其中：
1、2016年9月期间，被告人马某1向马某2出售毒品海洛因7次，计3.41克，非法得款1560元。
2、2016年9月期间，被告人马某2向屈某出售毒品海洛因4次，计1.91克，非法得款2090元。
另查，案发当日经检测，被告人马某1、马某2及吸毒人员屈某尿检结果均呈阳性。现场查获手机2部随案移送。
被告人马某1对起诉书指控其犯贩卖毒品罪不持异议，仅供认其向马某2贩卖毒品4次的犯罪事实。
被告人马某2对起诉书指控犯罪事实予以供认。
上述事实，有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局禁毒大队受案登记表、户籍证明、现场检测报告书、手机通话记录、（2011）华刑初字第22号刑事判决书及释放证明书、到案经过及抓获经过、情况说明、吸毒人员管控信息单，扣押物品清单及随案移送物品清单，毒品称量笔录及称量现场照片，称量证明及照片，平凉市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证人屈某的证言，被告人马某1、马某2在侦、审中的供述等据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人马某1、马某2违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因，非法向他人出售，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人多次向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人马某1曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人马某2协助公安机关抓获其同案犯，属立功；到案后，又能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，并从轻处罚。庭审中，被告人马某1、马某2均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。随案移送华为金色手机1部、苹果银色手机1部，系被告人马某1、马某2实施犯罪行为的作案工具，应予没收。对于被告人马某1提出其仅向马某2贩卖毒品4次的辩解意见。经查，被告人马某1虽对其贩卖毒品的部分犯罪事实予以否认，但其在2016年9月期间向马某2贩卖毒品7次3.41克的犯罪事实，有马某2的证言与通话清单予以证实，通话清单显示二人在2016年9月期间通话频繁，且通话时间点、主被叫记录与马某2供述相互印证，亦有证人屈某证言及其与马某2的通话清单间接印证马某2供述的真实性、稳定性，上述证据与鉴定意见、称量证明等据形成完整证据链，共同证实公诉机关指控成立，故对该辩解理由未予采纳，鉴于被告人马某1、马某2均存在因吸食毒品而实施贩卖毒品行为的犯罪情节，量刑时可予酌情考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2021年5月19日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
被告人马某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2019年3月19日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送华为金色手机1部、苹果银色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长高娟
代理审判员宋瑞
人民陪审员李永军
二○一七年三月二十一日
书记员冶晓荣