宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5084号
原告：吴海昌男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：李立男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：华安财产保险股份有限公司北仑支公司（组织机构代码：79007824-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路***号。
代表人：施利全，该公司负责人。
委托代理人：陈利琴，女，1987年7月29日出生，汉族，该公司职员，住。
原告吴海昌与被告李立、华安财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称为华安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立为（2016）浙0206立预88号，并根据被告华安财险北仑公司的申请,委托相关鉴定机构对原告吴海昌的伤残等级进行了重新鉴定，审查后，本院对被告华安财险北仑公司的上述申请予以准许。本案本院于2016年8月11日正式立案，并依法适用简易程序，于立案当日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年1月10日再次公开开庭审理。原告吴海昌诉请判令：1.被告李立赔偿原告各项损失共计176210.29元；2.被告华安财险北仑公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第七项、第九项、第十二项，对其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：
2014年6月2日0时20分许，原告吴海昌骑行电动自行车撞上被告李立违停在二村加油站对面公路的浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（车头不在）车尾，造成原告吴海昌受伤、电动自行车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
原告吴海昌和被告李立应各自承担本次事故的同等责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在被告华安财险北仑公司处投保了商业三者险和不计免赔险，限额为50000元。
四、医疗费：
原告主张及证据：根据门诊病历、检查报告、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据，原告主张医疗费为155735.27元。
被告李立、华安财险北仑公司答辩意见及证据：两被告对原告在安徽省的就医费用不予认可，对其他医疗费无异议，无证据提供本院。
法院认定及理由：因原告无法提供其在安徽当地就医的门诊病历及检查报告，故对该部分医疗费本院无法认定与本起事故有关，经核算，本院确认原告因本起事故产生的医疗费为154887.27元。
住院伙食补助费：
原、被告确认为990元。
六、护理费：
原、被告确认为4500元。
七、误工费：
原告主张及证据：根据建筑工地工人工资表、建筑工人劳动合同范本、鉴定报告等证据，原告主张误工费为43400元（5425元/月÷30天×240天）。
被告李立、华安财险北仑公司答辩意见及证据：至鉴定前一日，原告的误工期限应为162日，且其主张的误工费标准过高，对原告提供的证据不予认可，但未有证据提供。
法院认定及理由：经过审理，原、被告确认误工期限为162天，本院予以确认；本院向核工业华东建设工程集团公司宁波大榭分公司核实的信息与原告提供的证据能够相互印证，但因原告从事的工作具有不稳定性，故其误工费损失本院参照2015年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以计算。综上，本院确认原告的误工费损失为25542.74元（57550元/年÷365天×162天）。
八、营养费：
原、被告确认为2700元。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：
原告主张及证据：根据建筑工地工人工资表、建筑工人劳动合同范本、鉴定报告、颍上县公安局六十铺派出所/颍上县六十铺镇赵庄村村民委员会证明、户口本等证据，原告主张残疾赔偿金为136465.88元（47852元/年×20年×10%+被扶养人生活费父29645元/年×7年÷4人×10%+母29645元/年×12年÷4人×10%+女29645元/年×8年÷2人×10%+子29645元/年×10年÷2人×10%）。
被告李立答辩意见及证据：伤残项同意按照农村标准进行赔偿，不同意赔偿被扶养人生活费，未有证据提供本院。
被告华安财险北仑公司答辩意见及证据：伤残项同意按照农村标准进行赔偿，对父母的被扶养人生活费不予认可，子女的被扶养人生活费若要赔偿应按农村标准进行赔偿，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据本院调查的事实，并结合原告提供的证据，对原告要求按照2015年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金本院予以支持，但原告并未提供因该伤情导致其劳动能力存在丧失的证据，故对被扶养人生活费本院难以支持。综上，本院确认残疾赔偿金为95704元（47852元/年×20年×10%）。
十、交通费：
原、被告确认为500元。
十一、鉴定费：
原、被告确认为1900元。
十二、财产损失：
原告主张及依据：根据购买发票，原告主张财产损失为2150元。
被告李立、华安财险北仑公司答辩意见及证据：购买发票并不能证明原告的损失，且该项损失未经保险公司定损故不予认可，未有证据提供本院。
法院认定及理由：结合事故责任认定书中载明电动自行车受损的事实，对此项损失本院酌定为800元。
十三、精神损害抚慰金：
原、被告确认为3000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：
被告李立已支付原告共计85000元。
裁判理由与结果
本院认为：挂车并不能脱离牵引车而单独行驶，被告李立亦陈述系其驾驶牵引车将肇事挂车拖至事故路段违停，该违停的行为系牵引车和挂车共同作用下产生，故原告吴海昌有权对本起事故造成的损害要求肇事牵引车在机动车辆的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告和被告李立虽坚称肇事牵引车应为浙Ｂ×××××号集装箱牵引车，但现阶段并未能提供相应证据予以证明，故要求浙Ｂ×××××号集装箱牵引车的承保单位系被告华安财险北仑公司在保险范围内承担赔偿责任理由不充分，本院难以支持。综上，被告李立作为肇事车辆的驾驶人员理应对原告吴海昌的损害在交强险范围内先行赔偿。被告李立驾驶机动车，发生交通事故致原告遭受损害，负事故同等责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出交强险限额部分按照事故责任承担赔偿责任，根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告李立对原告的损害结果在超出交强险部分承担60%的赔偿责任。被告华安财险北仑公司作为浙Ｂ×××××号牵引车商业三者险承保人，愿意在其保险范围内按照事故责任承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的损失共计290524.01元（含精神损害抚慰金3000元）。被告李立已付款项原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李立应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告吴海昌各项损失共计120800元（含精神损害抚慰金3000元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司应在浙Ｂ×××××号挂车投保的商业三者险范围内赔偿原告吴海昌各项损失共计50000元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李立应赔偿原告吴海昌超出交强险范围外的各项损失共计169724.01元的60%，计101834.41元，扣除被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司应支付的50000元，尚应赔偿51834.41元；
上述第一、三项款项共计172634.41元，扣除被告李立已支付的85000元，被告李立尚应赔偿原告吴海昌87634.41元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告吴海昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3824元，重新鉴定费1200元（已由被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司先行垫付），由原告吴海昌负担771元，由被告李立负担1944元，由被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司负担2309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 邱小波
人民陪审员 郑曙军
人民陪审员 刘 瑜
二〇一七年三月十日
代书 记员 杨筱筱