阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1014号
原告：钟仕辉，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1758。
原告：钟子超，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0012。
以上两原告的共同委托代理人：王开明，广东一粤律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：莫华杰。
被告：黄智莹，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1724。
被告：李勇，男，汉族，住阳江市阳东区东城镇永安。公民身份号码：×××0032。
以上两被告的共同委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告钟仕辉、钟子超诉被告黄智莹、李勇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟仕辉及其与原告钟子超的委托代理人王开明、莫华杰，被告李勇及其与被告黄智莹的委托代理人许祺祥，被告平安财险深圳分公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仕辉、钟子超诉称：2015年3月13日，原告驾驶无牌照二轮机动车在阳江××××××路博爱医院门前路段掉头后由西往东方向行驶，�被告黄智莹驾驶粤B×××××号小型轿车由西平路南往北方向右转弯驶入漠江路西往东方向时，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2015年4月17日作出事故认定书，认定黄智莹承担此事故的主要责任，钟仕芳承担此事故的次要责任。经查，被告黄智莹驾驶的粤B×××××号小型轿车的车辆所有人系被告李勇，该车辆在平安财险深圳分公司处购买了保险。事故发生后，原告立即被送往阳江市人民医院治疗，××情严重，钟仕芳在2015年7月25日住院治疗过程中死亡。原告的损失为：1、医药费345130.96元(住院325813.84元+门诊4287.72元+人血白蛋白8840元+牛黄丸4921.4元+纸尿片1267元)；2、住院伙食补助费13400元；3、护理费33371.13元（住院期间留陪人两人，护理人员是原告钟仕辉及护工，钟仕辉从事的是道路运输业，因此52574元/年÷365天×134天+105元/天×134天）；4、死亡赔偿金651974元；5、丧葬费32000元(这一款项被告已支付)；6、家属误工费967.97元（52574元/年×365天×1人×3天+3259元/年÷365天×2人×3天；7、精神损害抚慰金50000元(在交强险中优先支付）；8、钟仕芳误工费11967.74元（32598.7元/年÷365天×134天）。以上合计1138811.8元。第一项和第二项共358530.96元，按照主次责任分担，被告应在交强险限额内承担10000元，再承担243971.67元；第三项至第七项共780220.84元，按照主次责任分担，被告应先在交强险强险限额内承担110000元，再承担469196.58元；又因为被告已在交强险限额内支付了10000元医药费，以及12400元医药费，32000元丧葬费，因此，三被告应连带赔偿原告778768.25元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧�费、家属误工费、精神损害抚慰金、钟仕芳误工费共778768.25元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄智莹、李勇辩称：一、本案《交通事故认定书》中对黄智莹的责任认定有误；李勇对本案的发生不存在过错，不应承担任何赔偿责任。本案事故车辆粤B×××××号小型轿车是2014年11月由李勇购买并登记于李勇名下，该事故车辆出厂时检验合格，在事故发生时行驶里程为6000多公里，在车辆免检范围内。所以该事故认定书中认定黄智莹承担此次事故的主要责任的认定有误，申请法院予以调整。该事故车辆是新车，李勇不知道或者不应当知道机动车存在缺陷，该车实际上也不存在缺陷，所以李勇对该交通事故的损害发生不存在过错，李勇不应承担任何赔偿责任。二、原告钟仕芳主张的营养费、护理费没有依据。三、本案依法应赔偿的损失，首先由被告平安财险深圳分公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分再由黄智莹赔偿。
被告平安财险深圳分公司辩称：首先，平安财险深圳分公司已经在交强险医疗限额内支付了10000元给原告。其次，原告起诉的护理费和伙食补助费没有提供证据证明，不应支持。第三，被告黄智莹驾驶的车辆机件不符合规定，保险公司在商业险不承担赔偿则责任。
经审理查明：2015年3月13日，钟仕芳驾驶无牌照二轮机动车在阳江××××××路博爱医院门前路段掉头后由西往东方向行驶，于当天8时35分许行驶至漠江路博爱医院门前路段，遇被告黄智莹驾驶粤B×××××号小型轿车由西平路南往北方向右转弯驶入漠江路西往东方向时，两车发生碰撞，造成车辆损坏、钟仕芳受伤的交通事故。2015年4月17日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2015]第00043号道路交通事故认定书�认定黄智莹驾驶机件不符合技术标准的机动车右转弯变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，未按规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错；钟仕芳未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的机动车，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条第一款和第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黄智莹承担此事故的主要责任，钟仕芳承担此事故的次要责任。
事故发生后，钟仕芳即被送到阳江博爱医院治疗，用去医疗费1036.68元。××情危重，当日转院至阳江市人民医院进行住院治疗，2015年7月25日，钟仕芳因抢救无效死亡，住院134天，在阳江市人民医院用去医疗费329064.88元（1738.5元+592.59元+44.3元+8.6元+120元+747.05元+325813.84元）。钟仕芳在住院期间，××情非常严重，而医院又缺少部分药物，医生出具证明证实需外购20%人血白蛋白和安宫牛黄丸。钟仕芳家属在外购买20%人血白蛋白，用去8840元，购买安宫牛黄丸，用去4922.4元，购买成人护理垫、纸尿片、湿巾等，用去1267元。住院期间医生的处理意见为：“于2015.3.13-2015.7.25在我院住院治疗，住院期间留陪人贰名，××情需要自购部分药物，于2015.7.25因抢救无效死亡。”
另查明，粤B×××××号小型轿车车主是李勇，李勇于2014年11月购买该车，事故发生在车辆免检期限内。该车在�告平安财险深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险50万元，强制保险责任限额为122000元（其中死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元），商业第三者保险责任限额为500000元。保险期限为2014年11月20日零时起至2015年11月20日二十四时止。事故发生在保险期内。投保人与保险人在保险条款中约定保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：“（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押金、征用、没收、全车被盗窃、抢劫、抢夺期间；（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引；（五）保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分通用条款第十五条规定的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故。”交通事故发生后，粤B×××××号小型轿车被检测到如下项目不合格：1、制动一轴不合格，2、车速表不合格，3、车辆外观检查不合格。检验结论：不合格。事故发生后，被告黄智莹、李勇已为原告钟仕芳交付住院押金12450元，支付丧葬费32000元；被告平安财险深圳分公司为原告钟仕芳垫付住院押金10000元。另外，钟仕芳于1970年5月4日出生，是非农业户口，原告钟仕辉是其丈夫，两人婚后生育一个儿子即原告钟子超，钟仕芳的父母在事故发生前已离世。
诉讼中，原告主张被告还应赔付死者家属办理丧葬事宜的误工费967.97元。原告主张钟仕辉从事道路运输业，但未能提供充足的证据证实。阳江市人民医院于2015年7月27日复函认为在其院从事护理工作的护工的劳务费为每天130元。
另，本院根据原告的财产保全申请，于2015年4月22日依法作出（2015）阳城法立保字第18号民事裁定：一、查封、扣押登记在被告李勇名下的粤B×××××号小型轿车一辆；二、查封担保人卓东荣所有的赣C×××××号重型厢式货车一辆。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口本、结婚证、交通事故责任认定书、病情简介、催交押金通知单、用药清单、死亡证明、居会证明、派出所证明、医院证明、诊断证明、门诊发票、人血白蛋白发票、安宫牛黄丸发票、购买成人护理垫、纸尿片、湿巾的收据和发票、机动车交通事故责任强制保险单、保险单发票、保养检查表、结算单、结算票据、汇款电子通知书等为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。
本院�为：本次交通事故是钟仕芳驾驶无号牌二轮机动车遇黄智莹驾驶粤B×××××号小型轿车发生碰撞造成的，阳江市公安局交通警察支队市区大队认定黄智莹承担此事故的主要责任，钟仕芳承担此事故的次要责任，该认定是客观公正的，本院予以采信。被告黄智莹、李勇主张《交通事故责认定书》中对黄智莹的责任认定有误，但未能举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤B×××××号小型轿车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告平安财险深圳分公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由被告黄智莹按主要责任承担70%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失有：1、医疗费，在医院门诊、住院及在外购药费用共345130.96元（1036.68元+329064.88元+8840元+4922.4元+1267元）；2、住院伙食补助费13400元（100元/天×134天）；3、住院护理费，根据医院的处理意见，××情严重，需要2人护理，原告主张护理人员为钟仕辉及聘请一名护工，护工按每天105元计算报酬，本院予以采信。由于原告未能提供证据证明钟仕辉的收入和从事职业的情况，故钟仕辉的护理报酬参照本院函询相关劳务公司所得的护工标准每天130元计算，原告请求护理费为31490元[（105元+130元）/天×134天）]；4、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，钟仕芳是非农业户口，2014年城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年，死亡赔偿金为603858元（30192.9元/年×20年）；5、误工费，原告未能提供充足的证�证实钟仕芳的收入情况，本院参照2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，误工费为11084.52元（30192.9元/365天×134天）；6、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，而2014年全省城镇、国有单位在岗职工平均工资64790元/年，丧葬费为32395元（64790元/年×6/12）。至于原告所请求的精神损害抚慰金问题，由于本次事故造成了钟仕芳死亡，带给原告严重的精神创伤，故原告请求精神损害抚慰金，有事实及法律依据，但其所请求的50000元数额过高，同时考虑到钟仕芳在该事故中承担次要责任，故精神损害抚慰金应调整为35000元为宜。上述医疗费、住院伙食补助费共358530.96元（345130.96元+13400元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告平安财险深圳分公司应在该项责任限额10000元内支付该项赔偿款给原告。该10000元平安财险深圳分公司已赔付给了原告。该项赔偿款中超出责任限额部分的348530.96元（358530.96元-10000元）由被告黄智莹承担70%即243971.67元（348530.96元×70%）赔偿责任，扣减被告黄智莹已支付的44450元（12450元+32000元），被告黄智莹还应赔付199521.67元（243971.67元-44450元）给原告。上述护理费、死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金共713827.52元（31490元+603858元+11084.52元+32395元+35000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告平安财险深圳分公司应在该项责任限额110000元内支付该项赔偿款给原告，该项赔偿款中超出责任限额部分的603827.52元（713827.52元-110000元）由被告黄智莹承担70%即422679.26元（603827.52元×70%）赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金35000元由保险公司在交强险限额110000元内先予赔付，该主张于法无悖，本院予以支持。被告黄智莹共应赔偿666650.93元（243971.67元+422679.26元）给原告，扣减黄智莹已赔付的44450元（12450元+32000元），被告黄智莹还应赔偿622200.93元（666650.93元-44450元）给原告。
由于粤B×××××号小型轿车在被告平安财险深圳分公司处投保了不计免赔的责任限额为50万元的第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承�商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安财险深圳分公司应当在商业第三者险责任限额（50万元）内赔偿原告超过交强险责任限额的损失，由于原告超过交强险责任限额的损失为622200.93元，故被告平安财险深圳分公司应当在商业第三者险责任限额赔偿500000元给原告，余额122200.93元（622200.93元-500000元）由被告黄智莹赔偿。被告平安财险深圳分公司辩称肇事车辆发生事故后，经检测车辆机件不符合技术标准，其应在商业三者险中免赔。由于肇事车辆是于2014年11月购买的新车，发生事故时该车处于免检期限内，不在投保人与平安财险深圳分公司签订的保险条款的免责范围内，被告平安财险深圳分公司的辩解，本院不予采纳。原告主张车主李勇应承担赔偿责任�由于事故发生时车辆处于免检期，应推定车辆在事故发生前（包括事故发生时）是合格的，原告以肇事车辆在事故发生后经检测机件不符合技术标准为由，主张车主应承担赔偿责任，但原告未能提供证据证实车辆机件不符合技术标准与交通事故的发生有因果关系，且原告也未能提供证据证实李勇在该次交通事故中存在其他与本次事故有因果关系的过错，故本院对原告的上述主张不予支持。被告平安财险深圳分公司主张其在商业险限额内免责，但未能提供证据证实肇事车辆符合保险条款中的责任免除情形，故本院不予支持。
本案中，原告除了请求丧葬费外，另外还请求被告赔付死者家属办理丧葬事宜的误工费967.97元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，法律规定的丧葬费是包含了火化费、运尸费、�体冷藏停放费、骨灰寄存费等一系列费用的总和。丧葬费的赔偿是一个固定的一次性的、量化的、具体的标准，并且不管受害人的年龄、性别、职业、身份、生活居住地等情况有何不同，对丧葬费都适用这同一标准予以确定。本院已支持了原告的丧葬费请求，原告在丧葬费之外再另外提出办理丧葬事宜的误工费967.97元，属于重复请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共110000元（包含精神损害抚慰金35000元）给原告钟仕辉、钟子超；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险中赔偿500000元给原告钟仕辉、钟子超；
三、限被告黄智莹在在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122200.93元给原告钟仕辉、钟子超；
四、驳回原告钟仕辉、钟子超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11587.68元，保全费420元，共12007.68元（原告已预交），由原告钟仕辉、钟子超负担693.68元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担9076元，被告黄智莹负担2238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄大华