福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终156号
上诉人（原审被告）：陈小芳（又名陈晓芳），男，1964年7月4日出生，汉族，住光泽县。
上诉人（原审被告）：李晓红，女，1966年8月28日出生，汉族，住光泽县。
共同委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地光泽县大陂路72号。
法定代表人：邱燕翔，董事长。
委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
上诉人陈小芳、李晓红因与被上诉人福建新农兴生物工程科技有限公司（以下简称新农兴公司）民间借贷纠纷一案，不服光泽县人民法院（2016）闽0723民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小芳、李晓红上诉请求：撤销光泽县人民法院（2016）闽0723民初1142号民事判决，改判驳回新农兴公司的诉讼请求。事实和理由:1.陈小芳、李晓红提交的2015年7月18日《收款收据》可以证明新农兴公司已经为陈小芳冲抵内部财务借款，该《收款收据》中的132818.52元即是用于冲抵讼争150000元借款，一审法院对该证据不予采信错误。2.本案属于公司内部的财务管理关系，不属于民间借贷。陈小芳为新农兴公司的副董事长，讼争的150000元借款是用于公司的经营管理，并非用于陈小芳个人或者其家庭使用，另一笔175000元的借款实际是新农兴公司的奖励资金，均非民间借贷。
新农兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈小芳、李晓红的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
新农兴公司向一审法院起诉请求：陈小芳、李晓红共同偿还新农兴公司借款本金325000元及相应利息（计算方式：借款本金150000元从2015年4月28日起、借款本金175000元从起诉日起，均按同期同类银行贷款利率计至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月17日，陈小芳因需要资金向新农兴公司借款150000元，陈小芳即向新农兴公司出具借条，言明：今借到新农兴公司150000元，承诺10天内归还，此款转入陈文芳账户。同日，新农兴公司将借款150000元转账至陈文芳账户。2015年8月25日，陈小芳因需要资金向新农兴公司借款175000元，陈小芳即向新农兴公司出具借条，言明：今借到新农兴公司175000元，此款转入绿洲公司账户。同日，新农兴公司将借款175000元转账至绿洲公司账户。借款至今，陈小芳未向新农兴公司归还借款本金及利息。1988年1月12日，陈小芳与李晓红登记结婚。
一审法院认为，陈小芳因需要资金向新农兴公司借款325000元，有借条及转款凭证为据，新农兴公司与陈小芳形成了民间借贷法律关系。其中，借款150000元到期后，陈小芳未能按约还款，已构成违约，应当予以清偿。双方未约定借款175000元的还款期限，新农兴公司诉讼主张归还借款，陈小芳也应及时归还。双方均未约定借款利息及逾期利息，新农兴公司主张借款本金150000元从2015年4月28日起、借款本金175000元从起诉日起，均按年利率6%计息至还清之日止，符合法律规定。新农兴公司主张的起诉日系2016年2月13日有误，应调整为2016年2月23日。新农兴公司否认招待费及住宿费132818.52元的真实性，并对陈小芳的抵销主张不予认可，且收款收据中未明确约定冲抵借款的对象，双方互负多笔债务往来，故对陈小芳抵销主张不予确认。从时间上看，涉案借款债务发生在陈小芳与李晓红夫妻关系存续期间，陈小芳、李晓红未能提交有效证据证明涉案债务明确约定为个人债务，或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担举证不能的法律后果，一审法院推定涉案借款债务为夫妻共同债务，应由陈小芳、李晓红共同清偿。陈小芳、李晓红的抗辩理由未能提交有效证据予以证实，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、陈小芳、李晓红应于本判决生效后十五日内归还福建新农兴生物工程科技有限公司借款本金325000元并支付相应利息（计算方式：借款本金150000元从2015年4月28日起、借款本金175000元从2016年2月23日起，均按年利率6%计至还清借款之日止）；二、驳回福建新农兴生物工程科技有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈小芳提交光泽县新农兴生物工程科技有限公司股东会决议、新农兴公司股东投入资产确认书、购买树脂瓦、锅炉发票、《2014年陈总垫付现金明细表》，拟证明陈小芳任光泽县新农兴生物工程科技有限公司总经理期间为公司垫付资金购买合成树脂及锅炉，且已开具发票，应由新农兴公司付款给陈小芳。新农兴公司对该证据关联性有异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈小芳与新农兴公司之间是否存在垫付款项，为另一法律关系，与本案无关，且新农兴公司对前述证据的关联性亦提出异议，故本院对陈小芳提交的前述证据不予采纳。
一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈小芳向新农兴公司出具讼争两张借条，新农兴公司依约履行了出借义务，双方之间借贷关系成立且合法有效，陈小芳应当归还讼争借款。陈小芳主张2015年4月17日的借条中所载款项为预借款，且与新农兴公司于2015年7月18日出具的收款收据中的款项已冲抵，但该收款收据中所载的金额与该笔借款金额不符，也未载明冲抵何笔借款，陈小芳的该项主张缺乏依据，不予支持。陈小芳主张2015年8月25日的175000元借款是新农兴公司给予的奖励款，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。新农兴公司主张陈小芳应当支付按年利率6%计算至借款还清之日止的利息（其中本金150000元自2015年4月28日起计算，本金175000元自2016年2月23日起计算），未超过法律规定的保护范围，应予支持。本案借款数额较大，已超出陈小芳的家庭日常生活需要，陈小芳在借款时虽属于其与李晓红夫妻关系存续期间，但李晓红并未在两张借条中签字，也未进行追认；新农兴公司也未提交证据证实本案借款均用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对新农兴公司主张讼争借款为陈小芳与李晓红的夫妻共同债务并要求李晓红承担共同还款责任的诉讼请求，不应予以支持。一审法院认定陈小芳应当归还新农兴公司借款本金325000元及利息并无不当，但认定该债务属陈小芳与李晓红的夫妻共同债务有误，应予纠正。
综上所述，陈小芳、李晓红的上诉请求部分成立。一审判决确有错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销光泽县人民法院（2016）闽0723民初1142号民事判决；
二、陈小芳应于本判决生效之日起十日内归还福建新农兴生物工程科技有限公司借款本金325000元及按年利率6%计算至借款还清之日止的利息（其中借款本金150000元的利息自2015年4月28日起计算，借款本金175000元的利息自2016年2月23日起计算）；
三、驳回福建新农兴生物工程科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6175元，由陈小芳负担；二审案件受理费6175元，由陈小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一八年三月二十六日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 赵 桑
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。