wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4297号
原告：威海市文登区葛家镇东于村村民委员会。
法定代表人：迟波勇，村委会主任。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：迟占留，男，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
原告威海市文登区葛家镇东于村村民委员会（以下简称东于村委会）诉被告迟占留房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东于村委会之委托诉讼代理人吕以强、被告迟占留及其委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东于村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2005年3月20日签订的《房屋租赁合同》一份；2、迟占留并将其在院内、外自行栽种的树木全部清除。事实和理由：迟占留系威海市文登区葛家镇东于村村民。2005年3月20日，东于村委会将其所有的房屋一处出租给迟占留使用，租赁期间为30年，2015年该租赁物被山东省人民政府公布为山东省级文物保护单位，该租赁物本来就存在部分破损，但迟占留近年来未尽心管理使用该房屋，私自更换房瓦（该房瓦系清末安建），且房体边上生长杂草，院内种植杂树，屋内堆放油桶等易燃物品，屋外还栽种玉兰树，迟占留的上述行为对房屋的安全存在极大隐患，因为迟占留的行为已对该文物房屋不能很好使用及维护，为维护东于村委会的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
迟占留辩称，不同意东于村委会的诉讼请求，因为涉案的租赁物，如果不是迟占留承租早就倒塌，迟占留在租赁期间对房屋也进行了修缮，付出了费用，但迟占留也是并不知道租赁物系保护文物，现在租赁期限尚未到期，迟占留在院内及周围进行了绿化，也符合国家的政策，因此，东于村委会要求解除合同的事实及理由不成立，迟占留要求继续履行合同。
本院经审理查明认定的事实如下：迟占留系威海市文登区葛家镇东于村村民。2005年3月20日，迟占留与东于村委会签订了《房屋租赁合同》一份，东于村委会将座落于村老办公室房屋租赁给迟占留开办工厂使用，其中北正房5间、南厢房9间、过道2间、东西厢房各3间，租期为30年，自2005年3月20日起至2034年3月20日止，租金每年1000元，由迟占留在每年3月20日前付清。同时合同还约定，迟占留在租赁期间，必须保证房屋设备完好，并保证安全生产，如发生事故，一切损失由迟占留负责，如出现天灾及不可抗拒灾害造成房屋损坏双方协商解决。该合同由迟占留及时任东于村委会法定代表人迟国峰签字，并加盖东于村委会公章予以确认。合同签订后，迟占留随即接收该房屋，并使用该房屋生产油墨至今。
诉讼中，本院为查明案件事实，依法组成双方当事人到现场进行了调查，经现场调查，迟占留在租赁的房屋用于生产油墨，南厢房杂乱堆放着生产油墨设备及原材料（树脂、颜料、乙醇、异丙醇），部分墙体被喷洒油墨，迟明强还在租赁房屋院内种植桂花树、四月雪等树木，在院外种植玉兰树、石榴树等树木。本院并依法拍摄了现场照片，经质证，双方当事人对此均无异议。
另查明，涉案房屋系民国时期县长丛镜月旧居，建筑修建于清代末期至民国初年，于2015年被山东省人民政府公布为山东省级文物保护单位。2017年8月10日，威海市文登区文化广电新闻出版局向东于村委会发出《关于切实加强丛镜月旧居保护管理的函》一份，函中告知东于村委会“丛镜月旧居在被列为文物前已出现墙砖酥碱、墙皮脱落、墙体塌落，瓦件残损缺失、瓦面塌落，木构架歪闪拔榫、构件糟配，地面砖残损等病害情况。近年来，由于管理不善，古建筑损毁越来越大，甚至出现人为损毁及保护性损毁，再不开展文物保护工程将面临倒塌的危险。现丛镜月旧居保护修缮迫在眉睫，你村要切实担负起文物保护的主体责任，收回房屋使用权，开展文物保护修缮工程”。
本院认为，本案中，2005年3月20日，迟占留与东于村委会签订了《房屋租赁合同》一份，东于村委会将座落于村老办公室房屋租赁给迟占留开办工厂使用，该合同由迟占留及时任东于村委会法定代表人迟国峰签字，并加盖东于村委会公章予以确认。该合同系双方当事人自愿达成，合法有效。其中租期30年，超出了我国法律规定租赁期限最长20年，对超出20年的部分应认定为无效。现该合同仍在有效期之内。
涉案房屋于2015年被山东省人民政府公布为山东省级文物保护单位，这就要求对涉案房屋的保护工作相比于一般普通租赁房屋来讲要更高。2017年8月10日，威海市文登区文化广电新闻出版局向东于村委会发出《关于切实加强丛镜月旧居保护管理的函》清楚载明，涉案房屋因近年来管理不善、损毁越来越严重，现已面临倒塌的危险。从本院组织双方当事人现场调查来看，迟占留在租赁的房屋用于生产油墨，租用的房屋存放大量生产油墨的设备及原材料，而且原材料当中也有易燃品，堆放的物品非常杂乱，部分墙体也被喷洒油墨，院内、院外也种植了大量的景观树木，结合政府部门向东于村委会发出的保护管理函及本院现场调查情况综合分析，能够证实迟占留在租赁期间并未很好的保护、管理租赁房屋，致使涉案房屋损毁越来越大。该租赁合同虽然尚未到期，但如果迟占留继续租赁使用该房屋，作为省级文物保护单位的涉案房屋，将会得不到及时的保护、修缮，面临倒塌的危险，政府相关职能部门也函告东于村委会要切实担负起文物保护的主体责任，收回房屋使用权，开展文物保护修缮工程。基于上述情节综合考虑，本院认为东于村委会要求解除合同、返还租赁房屋的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同解除之后，迟占留理应将并将堆放在房屋内的设备自行搬离、种植的树木自行移走，并将租赁物返还给东于村委会，东于村委会该项诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告威海市文登区葛家镇东于村村民委员会与被告迟占留于2005年3月20日签订的《房屋租赁合同》一份。
二、被告迟占留应于本判决生效后三十日内将租用原告威海市文登区葛家镇东于村村民委员会的房屋返还给威海市文登区葛家镇东于村村民委员会，并将堆放在房屋内的物品全部自行搬走、栽种的树木全部自行移走，不得妨碍威海市文登区葛家镇东于村村民委员会对该房屋的正常使用。
案件受理费100元，由被告迟占留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢晓斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5467号
上诉人（原审被告）：王强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李冰，女，汉族。
上诉人王强因与被上诉人李冰离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王强自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月十七日
法官助理 才玉莹
书 记 员 王玉姣
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初842号
原告：张立娟，女，1979年12月12日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：张振国（原告父亲），男，1952年12月13日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王振清，男，1954年3月3日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告张立娟与被告王振清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娟及其委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼。被告王振清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000.00元及自2015年7月7日起至还清为止，按月利2分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振清于2015年7月7日在原告处借款100000.00元，约定月利2分，同时为原告出具了借款合同。原告逐年向被告催要借款，被告均以暂无钱给付为由，一直拖欠至今，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
王振清既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王振清于2015年7月7日给原告出具借条一枚，载明：“今借人民币壹拾万元整，¥100000.00元。于2015年7月7日借人民币壹拾万元整。经中间人张振国、李树森担保、定于2015年12月7日偿还，5个月利息壹万元整，到期本金及利息拾壹万元整，同时还清。如到期不能还清，利息加倍。中间人：李树森、张振国，借款人：王振清。二〇一五年七月七日。”
本院认为，原告主张的借贷事实，有被告出具的借条为凭，应予认定。被告未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权力。该笔借款中，虽借条中没有明确约定利息的计算方式，但双方约定借款本金100000.00元，5个月借款利息为10000.00元，即可视为双方是对借款本金100000.00元，按照月利2分计算利息的利息计算方式的默认。因双方约定的月利2分不违反法律规定，原告要求被告按照月利2分支付利息的主张应予支持。
综上所述，原告的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王振清于本判决生效后一次性给付原告张立娟借款本金100000.00元及利息（利息从2015年7月7日起至实际给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告王振清负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一八年五月七日
书记员 张 鑫
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初842号原告：张立娟，女，1979年12月12日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：张振国（原告父亲），男，1952年12月13日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：王振清，男，1954年3月3日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告张立娟与被告王振清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娟及其委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼。被告王振清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000.00元及自2015年7月7日起至还清为止，按月利2分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振清于2015年7月7日在原告处借款100000.00元，约定月利2分，同时为原告出具了借款合同。原告逐年向被告催要借款，被告均以暂无钱给付为由，一直拖欠至今，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王振清既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王振清于2015年7月7日给原告出具借条一枚，载明：“今借人民币壹拾万元整，¥100000.00元。于2015年7月7日借人民币壹拾万元整。经中间人张振国、李树森担保、定于2015年12月7日偿还，5个月利息壹万元整，到期本金及利息拾壹万元整，同时还清。如到期不能还清，利息加倍。中间人：李树森、张振国，借款人：王振清。二〇一五年七月七日。”本院认为，原告主张的借贷事实，有被告出具的借条为凭，应予认定。被告未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权力。该笔借款中，虽借条中没有明确约定利息的计算方式，但双方约定借款本金100000.00元，5个月借款利息为10000.00元，即可视为双方是对借款本金100000.00元，按照月利2分计算利息的利息计算方式的默认。因双方约定的月利2分不违反法律规定，原告要求被告按照月利2分支付利息的主张应予支持。综上所述，原告的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王振清于本判决生效后一次性给付原告张立娟借款本金100000.00元及利息（利息从2015年7月7日起至实际给付之日止，按月利2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告王振清负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一八年五月七日书记员  张 鑫—1—
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终473号
上诉人（原审被告）：盘锦市建设市场监察大队，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘德禄，该监察大队大队长。
委托诉讼代理人：王涛，该监察大队科员。
委托诉讼代理人：许德昊，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口八达拆迁有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。
法定代表人：张木，该公司经理。
原审被告：盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：史伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人盘锦市建设市场监察大队（以下简称监察大队）因与被上诉人营口八达拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）、原审被告盘锦市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）承揽合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人监察大队的委托诉讼代理人王涛、许德昊，被上诉人的法定代表人张木到庭参加诉讼，住建委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监察大队的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决中认定了监察大队未在《房屋拆除工程承包合同》上盖章的事实，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该合同并未成立。在《房屋拆除工程承包合同》签订前，拆迁公司仅履行了付款义务，但该合同的主要义务是对征收的房屋进行拆除，不能认定拆迁公司履行了主要合同义务，一审对此认定错误。因监察大队作为建设市场的监管单位，并不是天然的房屋征收实施单位，无权签订《房屋拆除工程承包合同》，所以监察大队未在该合同上签字盖章，即使盖章，该合同也无效。因该合同并未成立，所以不存在解除一说也不存在违约的问题。故一审法院判决解除合同支付违约金是错误的。
拆迁公司辩称，拆迁公司已向监察大队支付了拆迁工程款，拆迁公司的义务已经履行完毕。如果监察大队不认可《房屋拆除工程承包合同》就不会告诉拆迁公司账号等信息，监察大队并没有返还工程款说明其认可了双方签订的协议，拆迁公司的合同义务已履行完毕。虽然监察大队没有盖章但不影响合同效力。因为房屋没有动迁，所以拆迁公司未实施拆除行为，应不是拆迁公司的原因造成的，监察大队应返还工程价款和违约金。
住建委未提交答辩。
拆迁公司向一审法院起诉请求：解除拆迁公司与监察大队签订的房屋拆除工程承包合同，退还拆迁公司缴纳的工程款1,144,758.38元，违约金114,475.80元及利息。
一审法院认定事实：2012年10月初，拆迁公司与监察大队就盘锦市兴隆台区中兴公园天池宫区域拆迁工程进行磋商，拆迁公司于2012年10月12日通过银行转账方式向监察大队支付1,144,758.38元承包款，监察大队给拆迁公司出具1,144,758.38元收款收据一张。2012年10月11日，拆迁公司在双方拟定的《房屋拆除工程承包合同》上盖章确认，监察大队未盖章也未有授权代表人签字确认，该协议书原件由监察大队留存。《房屋拆除工程承包合同》第三条约定：本协议签订之日起三日内将上述款项一次性结清。后拆迁公司以银行转账的方式支付了款项。后监察大队未按协议约定履行义务，拆迁公司要求监察大队退还交纳的1,144,758.38元承包款及利息、支付违约金114，475.80元诉至法院。
一审法院认为，监察大队虽未在《房屋拆除工程承包合同》上盖章确认，但拆迁公司已在协议书签订之前按照约定向监察大队支付1,144,758.38元承包款，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。故该协议书已经成立并生效。合同生效后，监察大队未按照合同约定履行义务，现合同目的已经不能实现，拆迁公司依法提出解除合同，予以支持。依据《房屋拆除工程承包合同》第五条第一款约定：本协议签订后，如甲乙双方未按约定内容履行协议，另一方有权解除本协议，并有权要求对方支付工程承包费的10%作为违约金。故拆迁公司要求监察大队支付114,475.80元违约金的主张，予以支持。关于拆迁公司所主张的利息损失，因双方在合同中并无约定，且拆迁公司的损失已经通过违约金得到补偿，故对该主张不予支持。因被告盘锦市住房和城乡建设委员会不是本案合同的相对方，也未收取拆迁公司任何款项，拆迁公司主张其承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第九十四条之规定判决如下:
一、解除原告与被告盘锦市建设市场监察大队之间的《房屋拆除工程承包合同》。
二、被告盘锦市建设市场监察大队于本判决生效后10日内退还原告承包款1,144,758.38元，并支付违约金114,475.80元。
三、被告盘锦市住房和城乡建设委员会不承担返还责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,133.00元，减半收取8,066.50元，由被告盘锦市建设市场监察大队负担。
本院除一审查明事实外，另查明，监察大队起草了《房屋拆除工程承包合同》后，将合同交与拆迁公司。拆迁公司自2012年底开始向监察大队主张权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，拆迁公司与监察大队达成一致意见后，拆迁公司将工程款汇入监察大队指定账户，应视为拆迁公司履行了主要义务，且监察大队也接受了该款项，那么监察大队上诉称合同未成立的理由不能成立。监察大队收到汇款后，未履行自己的义务，致使合同目的不能实现，其应承担返还工程款并赔偿损失的责任。拆迁公司自2012年向监察大队主张返还工程款至今已长达5年时间，仅利息损失将近30万元，已远超出一审判决认定数额，故监察大队提出不承担114,475.80元的理由无事实和法律依据，本院不予支持。因拆迁公司未提起上诉，视为其服从一审判决，故对其一审提出的其他诉请不予审理。
综上所述，监察大队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,133.00元，由上诉人盘锦市建设市场监察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙红叶
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审33号
申请执行人：崇信县环境保护局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：秦某，该局局长。
委托诉讼代理人：李某，男，该局职工。
被执行人：朱某，住崇信县。
申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行崇环罚[2017]17号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、张伟宁、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月8日申请执行人崇信县环境保护局以被执行人朱新军未进行环保竣工验收擅自投入生产运营，生产场地内砂石料裸露堆放，未采取任何”三防”措施行为违法，依据《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，作出崇环罚[2017]17号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人朱新军在法定起诉期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行其行政行为。该案的法定起诉期限自行政处罚决定书送达之日起六个月（即2017年12月8日）届满，崇信县环境保护局应于2018年3月8日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，故该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回崇信县环境保护局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长关月琴
审判员张伟宁
人民陪审员王红英
二〇一八年五月三日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审33号申请执行人：崇信县环境保护局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：秦某，该局局长。委托诉讼代理人：李某，男，该局职工。被执行人：朱某，住崇信县。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行崇环罚[2017]17号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、张伟宁、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2017年6月8日申请执行人崇信县环境保护局以被执行人朱新军未进行环保竣工验收擅自投入生产运营，生产场地内砂石料裸露堆放，未采取任何”三防”措施行为违法，依据《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，作出崇环罚[2017]17号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人朱新军在法定起诉期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行其行政行为。该案的法定起诉期限自行政处罚决定书送达之日起六个月（即2017年12月8日）届满，崇信县环境保护局应于2018年3月8日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，故该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回崇信县环境保护局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。审判长关月琴审判员张伟宁人民陪审员王红英二〇一八年五月三日书记员朱琛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更198号
罪犯ＸＸ恩，男，1981年7月28日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）临刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ恩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元，与被告人张经济、王兆嵩互负连带民事赔偿共计人民币6014.18元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1029号刑事裁定，将其刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)济刑执字第3987号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)日刑执字第303号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯ＸＸ恩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ恩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯ＸＸ恩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ恩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ恩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年6月27日起至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初2017号
原告：东山县农村信用合作联社文峰分社，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街团结路，统一社会信用代码913506267960546011。
负责人：杨耿耿，副主任。
委托诉讼代理人：林安娜，女，1970年7月4日出生，汉族，系东山县农村信用合作联社文峰分社职工，住福建省东山县。
被告：陈瑞华，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈腾辉，男，1958年6月11日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社文峰分社与被告陈瑞华、陈腾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告东山县农村信用合作联社文峰分社于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社文峰分社撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告东山县农村信用合作联社文峰分社负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年十二月八日
书记员 方 燕
PAGE
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初2017号
原告：东山县农村信用合作联社文峰分社，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街团结路，统一社会信用代码913506267960546011。
负责人：杨耿耿，副主任。
委托诉讼代理人：林安娜，女，1970年7月4日出生，汉族，系东山县农村信用合作联社文峰分社职工，住福建省东山县。
被告：陈瑞华，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈腾辉，男，1958年6月11日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社文峰分社与被告陈瑞华、陈腾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告东山县农村信用合作联社文峰分社于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社文峰分社撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告东山县农村信用合作联社文峰分社负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年十二月八日
书记员 方 燕
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初310号
原告王某某，男，1985年2月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告信丰某汽车贸易服务有限责任公司，统一社会信用代码：91360722058816344M。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人张某某，该公司经理。
被告张某某，男，1977年2月24日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告信丰某汽车贸易服务有限责任公司的法定代表人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购车定金20000元；二、�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告在被告公司选定一辆上海大众汽车，被告称没有现车，需支付定金等候。原告按被告要求支付定金10000元，被告出具收条一份。之后，被告的营销人员多次提到贷款按揭利息和当初所谈不一致，原告拒绝接受。原告认为被告收取定金，未按约定利息做按揭，违约在先，应该向原告双倍返还定金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
代销合同复印件一份；
收款收据一张，证明原告缴纳定金10000元。
被告信丰某汽车贸易有限责任公司及张某某答辩称：导致合同不能履行下去是原告的原因，是因为原告在其他车行买了车，所以责任不在我方，我方不应承担责任。
被告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
信丰某汽车贸易服务有限责任公司营业执照复印件一份；
代销合同一份。
本案经审理查明，认定事实如下：2016年11月17日，原告王某某与被告信丰某汽车贸易服务有限责任签订了一份《代销合同》，合同约定：“原告在被告处购买一辆上海大众朗逸汽车，首付款56000元，贷款78000元，定金10000元；买方将定金打入代销方指定账户或直接支付现金，代销方收到买方定金后生效；……代销方为买方代办车辆上户及抵押手续，所需费用均由买方支付；……贷款7.6万，月供2332元，以实际批复为准”。代销合同签订后，原告按约定支付了定金10000元，被告出具了一张收款收据给原告。之后因按揭问题导致合同没有继续履行，原告在其他车行购买了车辆。庭审后，本院对代销本案车辆的经办人徐风进�了传唤，因双方当事人均未在规定时间内对案外人徐风的调查笔录进行质证，故该调查笔录不予采用。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据可以证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。关于原告在双方签订代销合同后支付了10000元定金给被告的事实，因双方对此均无异议，故本院对此予以采信。关于被告是否违约的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告未向本院提交任何书面证据证明被告违约导致合同未能按约定履行，且原告在未与被告协商好定金问题、亦未告知被告的情况下在其他车行购买了车辆，致使合同无法继续履行，故本院对原告要求被告返还定金10000元的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月十五日
书记员 曾琼琼
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审14号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人姜秋驴，男，汉族，1957年12月18日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行松土资罚[2016]50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人姜秋驴未经批准擅自在松阳县象溪镇金钟村“葑村”的土地上建造猪舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的408.96平方米土地；2.拆除在非法占用的408.96平方米土地上建造的猪舍，恢复土地原状。被执行人姜秋驴收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]50号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]50号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县象溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年五月十日
代书 记员 孟吴超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302财保66号
申请人：四川鹭炎华雨劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋26层3号。
法定代表人：伍向华。
被申请人：云南省世博工程总承包有限公司，住所地：云南省昆明市世纪金源国际商务中心2幢12A号。
法定代表人：张友才。
被申请人：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地自贡市丹桂南大街2666号。
法定代表人:徐小文。
申请人四川鹭炎华雨劳务有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人云南省世博工程总承包有限公司、自贡中港文化旅游投资开发有限公司的财产在价值3206567.47内采取保全措施，申请人以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的全额保函提供担保。
本院认为，申请人四川鹭炎华雨劳务有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡中港文化旅游投资开发有限公司所有的卡号为22×××70、21×××33的银行卡予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被申请人云南世博工程总承包有限公司所有的卡号为10×××56的银行卡予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302财保66号申请人：四川鹭炎华雨劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋26层3号。法定代表人：伍向华。被申请人：云南省世博工程总承包有限公司，住所地：云南省昆明市世纪金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才。被申请人：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地自贡市丹桂南大街2666号。法定代表人:徐小文。申请人四川鹭炎华雨劳务有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人云南省世博工程总承包有限公司、自贡中港文化旅游投资开发有限公司的财产在价值3206567.47内采取保全措施，申请人以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的全额保函提供担保。本院认为，申请人四川鹭炎华雨劳务有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人自贡中港文化旅游投资开发有限公司所有的卡号为22×××70、21×××33的银行卡予以冻结，冻结期限为一年。二、对被申请人云南世博工程总承包有限公司所有的卡号为10×××56的银行卡予以冻结，冻结期限为一年。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月十九日书记员 郭叶林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1373号
原告：孟光美，女，1969年3月29日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告：赵业霞，女，1971年3月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：从保生，男，1966年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。
原告孟光美与被告赵业霞、从保生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟光美及委托托诉讼代理人曹西军、被告赵业霞、从保生到庭加了诉讼，本案现已审理终结。
孟光美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2007年分多次向原告借款，截止2008年6月10日被告累计借款60000元，并为原告出具借据一份，后原告多次向被告催要，二被告相互推脱至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
赵业霞辩称,借款属实，同意偿还。
从保生辩称,对该笔债务不认可，我自2010年外出打工，2016年法院缺席判决我与赵业霞离婚，对该笔债务不清楚。
孟光美围绕诉讼请求依法提交了赵业霞2008年6月10日书写的借条一份、户籍证明、民事判决书、申请证人朱某、赵某出庭佐证。
赵业霞对上述证据无异议，认可借条是自己书写的，借钱是因为从保生在外经营煤炭、干工程用。
从保生质证意见为，借款不属实，借条是近期形成的，证人什么都知道不客观。
本院对上述证据分析如下：赵业霞对借条无异议，可以证实赵业霞向孟光美借款的事实；证人朱某证实赵业霞向孟光美借钱一次600元，其他借款不知情，其证言不能证实上述借款用于夫妻共同生活；赵某证实的信用社的贷款问题与本案无关。
根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：孟光美和赵业霞因经营生意相识，自2006年年底至2008年，赵业霞经常向孟光美借款，每次五六百、一千元、三千元不等。2017年农历7月8日，孟光美和赵业霞结算后，赵业霞给孟光美出具借条一张，内容为：“借条今借孟光美现金小写60000元大写陆万元整赵业霞2008年6月10号”。孟光美主张2008年6月10日是最后一次赵业霞借款，所以让赵业霞落款时间书写的2008年6月10日，赵业霞认可是对完账目书写的借条。
赵业霞与从保生于2004年12月8日登记结婚，2014年赵业霞曾起诉离婚，本院判决不准离婚。2016年1月5日，赵业霞再次向本院起诉，2016年5月16日本院判决准予赵业霞和丛保生离婚。赵业霞在离婚诉讼中主张共同债务借孟光美22万元，因未提供证据法院未予认定。
本院认为，赵业霞向孟光美借款60000元，有赵业霞出具的借条证实，且赵业霞予以认可，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对借款事实本院予以确认。孟光美要求赵业霞偿还借款60000元请求符合法律规定，本院予以支持。孟光美要求从保生按夫妻共同债务承担偿还责任，从保生对借款事实不予认可，孟光美提供的证据不能证实借款用于夫妻共同生活，孟光美要求从保生共同偿还借款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵业霞自本判决生效之日起十日内偿还原告孟光美借款本金60000元；
二、驳回原告孟光美对从保生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵业霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 文 叶
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初195号
原告：柳西杰，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：余兴兴，男，1981年9月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告柳西杰与被告余兴兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳西杰到庭参加诉讼，被告余兴兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳西杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付香料款12100元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自应付货款之日起至付清货款之日止逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在郑州从事麻辣熟食生意，因经营需要在原告处购买麻辣香料并欠原告香料款13600元，被告于2014年2月10日向原告出具香料货款欠条二张。经原告催收，被告于2017年向原告偿还欠款1500元，尚欠原告货款12100元。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决。
被告余兴兴未到庭参加诉讼，但其向本院提交了2012年11月9日、2012年11月22日户名为柳西杰的两份存款凭条，证明其已向原告还款5350元。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告户籍资料，证明被告诉讼主体资格；证据3、欠条两张，证明被告欠原告香料款12100元。被告向本院提交了2012年11月9日、2012年11月22日户名为柳西杰的两份存款凭条，证明被告已向原告还款5350元。本院认为，原告提交的证据1、2均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。原告提交的证据3，因被告已向本院提交了两张存款凭条，证明被告已向原告还款5350元，原告庭审中认为这两笔款是被告另外购买香料支付的货款，不是清偿12100元的欠款。但原告没有提供充足证据证明该两笔款系原、被告正常生意往来记录，故本院对被告提交的两份存款凭条予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合当事人的陈述及庭审情况，本院查明本案事实如下：原告在河南郑州经营一家卖香料的店，被告余兴兴在河南郑州从事麻辣熟食生意，2008年与原告开始有生意往来。2010年2月1日，被告出具欠条给原告，注明：“今欠到香料款伍仟壹佰元整，兴兴”。2011年11月22日，被告出具欠条给原告，注明：“今欠到香料款8500元，余兴兴”。两笔欠款共计13600元。被告分别于2012年11月9日、2012年11月22日、2017年1月23日还款2150元、3200元、1500元，共计还款6850元，尚欠原告6750元。
本院认为，原告提交的书证合法有效，可证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张被告给付货款6750元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告余兴兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余兴兴于本判决生效之日起十日内偿还柳西杰货款6750元。
二、驳回柳西杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取计51元，由余兴兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年三月二日
书记员 田枝柱
青海省西宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）青01行赔初1号
原告许宗清，身份号码×××，男，汉族，1971年3月8日出生，青海省湟源县村民。
委托代理人马生海、位长城，青海松海律师事务所律师。
被告湟源县人民政府，组织机构代码01501XXXX，住所地青海省湟源县西大街21号。
法定代表人史超，县长。
委托代理人刘毅，该县副县长。
委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。
被告湟源县国土资源局，组织机构代码01502XXXX，住所地青海省湟源县西大街21号。
法定代表人李明科，局长。
委托代理人何继伟，该局副局长。
委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。
许宗清诉湟源县人民政府（以下简称湟源县政府）、湟源县国土资源局（以下简称湟源国土局）行政赔偿一案，许宗清于2017年3月6日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月2日依法公开开庭审理了本案。许宗清及其委托代理人马生海、位长城，湟源县政府的委托代理人刘毅、赵勇智，湟源国土局的委托代理人何继伟、赵勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宗清诉称，2015年4月，许宗清租赁位于湟源县日月乡山根村农民承包地9亩，培育苗圃，其中七亩成活率95%，另2亩余成活率为100%，共计成活51万余棵。2016年4月，湟源县政府工作人员到场对苗圃进行丈量、清点和登记，许宗清对补偿标准有异议未予签字。此后，湟源县政府、湟源国土局未履行任何告知义务亦未和许宗清协商一致的情况下，组织相关人员将许宗清种植的苗圃强行推平摧毁。该行为已被西宁市中级人民法院（2016）青01行初19号行政判决书确认违法。现请求判令湟源县政府、湟源国土局赔偿其经济损失934500元，并承担本案诉讼费。
湟源县政府、湟源国土局共同答辩称：许宗清原签订的土地租赁合同应属无效，许宗清并非土地所属集体经济组织成员，且在村委会不知情的情况下擅自签订租赁合同，并改变耕地用途未经相关部门批准，该宗土地系国家重大工程用地，不影响工程施工是没有问题的。作为湟源县政府、湟源国土局愿意赔偿苗木实际价款，请求驳回许宗清的诉讼请求。
经查，各方当事人对下列事实和证据不持异议，本院予以确认：
1、2015年4月1日，许宗清分别与湟源县日月乡山根村村民李长寿、张玉兰、龙存道、马占彪等人签订了《土地租赁合同》，约定由许宗清承租上述村民的承包地。
2、许宗清将上述承租的土地用来培育苗圃，种植云杉，根据各方均不持异议的由尹忠伟代许宗清签字的清点苗木清单表明，共计种植6.23亩，每亩54000株，共计336420株。
3、湟源县政府于2014年3月14日作出”源政（2014）30号《湟源县人民政府关于印发＜湟源县各类工程建设征占用林地、林木及苗木补偿方案＞的通知》，对征用土地所占用林地、林木补偿标准作出规定。
4、2016年10月18日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01行初19号行政判决书确认湟源县政府、湟源国土局强行清理许宗清种植的苗木行为违法。
根据各方的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题是：（一）许宗清分别与湟源县日月乡山根村村民李长寿、张玉兰、龙存道、马占彪等人签订了《土地租赁合同》是否有效？（二）许宗清将承租的土地用于培育苗圃，种植苗木是否违法？（三）湟源县政府、湟源国土局应否对强行清理许宗清种植的苗木承担赔偿责任？若应赔偿，那么赔偿的数额是多少？本院根据本案事实和证据分析认定如下：
1、许宗清分别与湟源县日月乡山根村村民李长寿、张玉兰、龙存道、马占彪等人签订了《土地租赁合同》是否有效？
本院认为《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定：”承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”本案中，许宗清分别与湟源县日月乡山根村村民李长寿、张玉兰、龙存道、马占彪等人签订的《土地租赁合同》既是当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，并且符合农村土地承包权流转的相关规定，故上述《土地租赁合同》应属有效。
2、许宗清将承租的土地用于培育苗圃，种植苗木是否违法？
本院认为，苗圃也属于农业用地的范畴，故许宗清将承租的土地用于培育苗圃，种植苗木，并未改变土地用途，不属违法。
3、湟源县政府、湟源国土局应否对强行清理史正明的苗木承担赔偿责任？若应赔偿，那么赔偿的数额是多少？
本院认为，如上分析，史正明承租的土地共计种植云杉6.23亩，每亩54000株，共计336420株。按其主张二亩成活率为95%，故应认定成活的苗木共计为331020株（2亩*54000株*95%+4.23亩*54000株）。根据各方均认可的照片来看，苗木单株高度不足10公分，所以根据《湟源县人民政府关于印发＜湟源县各类工程建设征占用林地、林木及苗木补偿方案＞的通知》确定的标准，每株应给予补偿款2.00元，补偿款应为662040元根据苗木成活及生长状况以及相应补偿和当前市场价格，补偿款应在此基础上酌减10%为宜，应为595836元。
综上，主审认为，本院作出并业已生效的（2016）青01行初19号行政判决书已确认湟源县政府、湟源国土局强行清理史正明种植的苗木行为违法。故湟源县政府、湟源国土局理应依法根据苗木成活及生长状况以及相应补偿和当前市场价格，对由于其违法行为给许宗清造成的苗木损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）项、第三十六条（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局于本判决生效后十五日内，给付许宗清苗木赔偿款595836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 张敏娟
审 判 员 林建平
人民陪审员 马 芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 马卓群
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1462号
原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：江文武,女,1980年3月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山沐桦物业管理有限公司与被告江文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告马鞍山沐桦物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山沐桦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山沐桦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山沐桦物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一八年五月二日
书 记 员 王梦军
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4082号
原告王松。
被告刘书芹。
原告王松与被告刘书芹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼，被告刘书芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松诉称，原告于2012年7月份至8月份到被告承包的三河市西柳小学教学楼装修工程处做外墙粉刷工作，工程验收合格后，被告拒不支付原告劳动报酬，时至今日原告向被告索要劳动报酬仍然未果。所以原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬25000元。
被告刘书芹未提出书面答辩意见。
经审�查明，原告在庭审中陈述被告承包三河市西柳小学装修工程，原告负责外墙油漆粉刷工程，被告欠原告工资25000元，被告于2013年1月20日给原告打下欠条一张，主要内容是：“欠条-
今欠王松于西柳小学外墙油漆粉刷工程工资款25000（捺印）元整（贰万伍仟元整）月底清长。欠款人-刘书芹-2013年1月20日”。
本院认为，原告持署名为被告的欠条主张被告欠工资款，被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院合理推定原告提交的欠条“刘书芹”的签名是被告本人签名，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告欠原告工资款人民币25000元的事实成立，原告要求被告给付工资款25000元的诉讼请求，本院予以维护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书芹于本判决生效后五日内给付原告王松工资款人民币25000元。
被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘书芹负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 关 营
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初94号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人杨某，男，43，湖南省常德市武陵区人，汉族，小学文化，漆匠；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2018年3月1日决定对其继续取保候审，同月13日决定对其逮捕，同日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年10月28日10时许，被告人杨某酒后驾驶二轮摩托车行驶至鼎城区武陵镇善卷路与车站路交叉路口时，与杨某某驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故，致被告人杨某及摩托车上的乘客孙某、李某某三人不同程度受伤。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为108毫克／100毫升。经鼎城区公安局交通警察大队认定，被告人杨某与小轿车驾驶人杨某某负同等责任。
到案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书，常德市鼎城区公安局交通警察大队事故处理中队出具的接报案登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书（简易），办案民警吴澜、胡敏出具的线索来源、嫌疑人归案经过，常德市鼎城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，鼎城区道路交通事故人民调解委员会出具的道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，被告人杨某的驾驶证、行驶证，肇事摩托车的交通事故责任强制保险单（副本），常德市武陵区人民法院（2014）武刑初字第00423号刑事判决书，视频资料，被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，案发后坦白犯罪事实，有前科，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月13日起至2018年4月12日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年三月十三日
书记员 姚露林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2224号之一
申请执行人舟山市普陀建设投资有限公司，住所地普陀区沈家门滨港西路8号，组织机构代码:580355405。
法定代表人董忠彪。
被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路２３４－２３６号，组织机构代码:661725578。
法定代表人陈国华。
本院在执行申请执行人舟山市普陀建设投资有限公司与被执行人被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人认为处置被执行人现有财产将对被执行人利益损害较大，申请执行人舟山市普陀建设投资有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回对被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司的强制执行的申请。
本院认为，申请执行人舟山市普陀建设投资有限公司提出撤回对被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司强制执行申请是对自己的权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舟山市普陀建设投资有限公司要求撤回对被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司强制执行的申请。终结（2016）浙0903执2224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年十二月五日
代书记员 樊宏波
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢62号
申请执行人：袁雪青，男，汉族，1986年2月20日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨景华，男，汉族，1978年1月26日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：刘小花，女，汉族，1981年6月30日出生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行袁雪青与杨景华、刘小花民间借贷纠纷一案中，因申请人袁雪青向本院申请撤销恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结丰城市人民法院（2018）赣0981执恢62号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 燕
二〇一八年二月十五日
书记员 朱圣洪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初631号之一
申请人：葛某某，男，1974年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：佟某某�男，1974年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理申请人葛某某与被申请人佟某某不当得利纠纷一案过程中，申请人葛某某于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佟某某在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行账户（账号为×××）中的存款1万元。
本案在审理过程中，因被告已履行全部给付义务且原告葛某某于2018年4月12日向本院申请撤回财产保全。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人佟某某在中国农业银行股份有限公司xx自治旗支行账户（账号为×××）中的1万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亚洲
二〇一八年四月十二日
书记员 王若莹
附：本文书所依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初631号
申请人：葛某某，男，1974年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：佟某某，男，1974年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理申请人葛某某与被申请人佟某某不当得利纠纷一案过程中，申请人葛某某于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佟某某在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行账户（账号为×××）中的存款1万元。
本院认为，申请人葛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佟某某在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行账户（账号为×××）中的1万元，冻结期限为1年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张亚洲
二〇一八年四月四日
书记员 王若莹
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终652号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周文祥，男，1973年5月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：李景芬，女，1978年4月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人周文祥、李景芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民�诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执16号
申请执行人张宝忠，男，1962年11月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村中街。组织机构代码：67507XXXX。
法定代表人：王丰，男，1969年4月24日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会主任，住该村。
申请执行人张宝忠与被执行人北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人张宝忠依据我院做出的（2017）京0117民初5856号民事调解书要求被执行人北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会给付申请执行人张宝忠购桃款24290元及利息。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，经查：被执行人北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人张宝忠不能提供被执行人北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初5856号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人张宝忠发现被执行人北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会有可供执行的财产线索后，对被执行人北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会所应给付的二万四千二百九十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 纪 玮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1404号
上诉人(原审原告)张加富，男，1955年2月6日生，汉族，住南京市。
被上诉人(原审被告)南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人戴华杰，该区区长。
委托代理人杨禄山，南京市六合区人民政府办公室工作人员。
委托代理人黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。
上诉人张加富因诉南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）房屋征收补偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张加富所有涉案房屋位于南京市六合区葛塘街道工农村郜庄组2号，证载面积138.01平方米，间数为4，层数为2，建筑结构为混合，共有人为郜世英、张金玲。2015年9月9日，六合区政府发布〔2015〕49号《征收土地方案公告》（以下简称49号《征收土地方案公告》），征收六合区葛塘街道集体土地10.9981公顷，涉案房屋在该区域范围内。该公告第四条规定，征地补偿安置登记由镇（街道）、村委会（社区）组织实施，各国土资源所负责复核，征地补偿安置方案公告、征地补偿安置实施等有关工作由南京市国土资源局六合分局负责组织实施。2017年4月17日，葛塘街道办事处拆迁办公室分别与张加富及其女儿张金玲签订《葛塘街道集体土地涉及房屋征收（搬迁）补偿安置协议》和《安置房申购协议书》，张加富申购120平方米安置房一套，张金玲申购90平方米安置房两套。张加富以六合区政府为被告提起本案行政诉讼，诉讼请求为：“请求法院依法判令被告征收了我母亲王兰英唯一居住近30年的房子，给予统一标准55平方米的补偿”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，但应当符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定的起诉条件。该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《南京市六合区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第八条、第九条规定，南京市国土资源局六合分局是六合区征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门，征收集体土地涉及房屋补偿安置工作实行属地负责制，各街道（镇）是补偿安置工作的责任单位和实施单位，负责承办本辖区范围内补偿安置事务。依据以上规定，组织实施补偿安置张加富涉案房屋的单位是南京市国土资源局六合分局，具体承办相关补偿安置事务的单位是张加富所有的涉案房屋所在街道即南京市六合区葛塘街道办事处，且与张加富及其女儿张金玲签订《葛塘街道集体土地涉及房屋征收（搬迁）补偿安置协议》和《安置房申购协议书》的相对方也是葛塘街道征地拆迁办公室。据此，涉案房屋的征收补偿安置工作不是由六合区政府具体组织实施，六合区政府也不直接负责张加富房屋的补偿安置工作，张加富以六合区政府为被告提起本案诉讼系错列被告。经本院释明，张加富表示不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，张加富错列被告且拒绝变更，已经立案，故应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张加富的起诉。
上诉人张加富上诉称：1、张加富之母王兰英的户口虽然不在涉案房屋所在地，但是王兰英实际居住在涉案房屋内。六合区政府发布49号《征收土地方案公告》征收涉案土地，王兰英在征收过程中未获得补偿安置，故六合区政府是本案适格被告。2、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人六合区政府答辩称：1、张加富提起本案行政诉讼，要求六合区政府为其母亲王兰英安置房屋，张加富不是本案适格原告。2、涉案房屋征收补偿安置实施单位为南京市六合区葛塘街道办事处，且与张加富及其女儿张金玲签订《葛塘街道集体土地涉及房屋征收（搬迁）补偿安置协议》和《安置房申购协议书》的也是葛塘街道征地拆迁办公室，故六合区政府不是本案适格被告。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，具有原告主体资格是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张加富提起本案行政诉讼，请求法院判令六合区政府为其母亲王兰英安置房屋。王兰英如认为六合区政府未为其安置房屋侵犯其合法权益，王兰英应以自己的名义提起行政诉讼，张加富依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。且涉案征收仅涉及六合区葛塘街道集体土地，王兰英并非葛塘街道集体经济组织成员，张加富也已与葛塘街道征地拆迁办公室签订《葛塘街道集体土地涉及房屋征收（搬迁）补偿安置协议》和《安置房申购协议书》。原审法院裁定驳回张加富的起诉结果正确。
综上，上诉人张加富的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1404号上诉人(原审原告)张加富，男，1955年2月6日生，汉族，住南京市。被上诉人(原审被告)南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。法定代表人戴华杰，该区区长。委托代理人杨禄山，南京市六合区人民政府办公室工作人员。委托代理人黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。上诉人张加富因诉南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）房屋征收补偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，张加富所有涉案房屋位于南京市六合区葛塘街道工农村郜庄组2号，证载面积138.01平方米，间数为4，层数为2，建筑结构为混合，共有人为郜世英、张金玲。2015年9月9日，六合区政府发布〔2015〕49号《征收土地方案公告》（以下简称49号《征收土地方案公告》），征收六合区葛塘街道集体土地10.9981公顷，涉案房屋在该区域范围内。该公告第四条规定，征地补偿安置登记由镇（街道）、村委会（社区）组织实施，各国土资源所负责复核，征地补偿安置方案公告、征地补偿安置实施等有关工作由南京市国土资源局六合分局负责组织实施。2017年4月17日，葛塘街道办事处拆迁办公室分别与张加富及其女儿张金玲签订《葛塘街道集体土地涉及房屋征收（搬迁）补偿安置协议》和《安置房申购协议书》，张加富申购120平方米安置房一套，张金玲申购90平方米安置房两套。张加富以六合区政府为被告提起本案行政诉讼，诉讼请求为：“请求法院依法判令被告征收了我母亲王兰英唯一居住近30年的房子，给予统一标准55平方米的补偿”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，但应当符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定的起诉条件。该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《南京市六合区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第八条、第九条规定，南京市国土资源局六合分局是六合区征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门，征收集体土地涉及房屋补偿安置工作实行属地负责制，各街道（镇）是补偿安置工作的责任单位和实施单位，负责承办本辖区范围内补偿安置事务。依据以上规定，组织实施补偿安置张加富涉案房屋的单位是南京市国土资源局六合分局，具体承办相关补偿安置事务的单位是张加富所有的涉案房屋所在街道即南京市六合区葛塘街道办事处，且与张加富及其女儿张金玲签订《葛塘街道集体土地涉及房屋征收（搬迁）补偿安置协议》和《安置房申购协议书》的相对方也是葛塘街道征地拆迁办公室。据此，涉案房屋的征收补偿安置工作不是由六合区政府具体组织实施，六合区政府也不直接负责张加富房屋的补偿安置工作，张加富以六合区政府为被告提起本案诉讼系错列被告。经本院释明，张加富表示不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，张加富错列被告且拒绝变更，已经立案，故应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张加富的起诉。上诉人张加富上诉称：1、张加富之母王兰英的户口虽然不在涉案房屋所在地，但是王兰英实际居住在涉案房屋内。六合区政府发布49号《征收土地方案公告》征收涉案土地，王兰英在征收过程中未获得补偿安置，故六合区政府是本案适格被告。2、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人六合区政府答辩称：1、张加富提起本案行政诉讼，要求六合区政府为其母亲王兰英安置房屋，张加富不是本案适格原告。2、涉案房屋征收补偿安置实施单位为南京市六合区葛塘街道办事处，且与张加富及其女儿张金玲签订《葛塘街道集体土地涉及房屋征收（搬迁）补偿安置协议》和《安置房申购协议书》的也是葛塘街道征地拆迁办公室，故六合区政府不是本案适格被告。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，具有原告主体资格是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张加富提起本案行政诉讼，请求法院判令六合区政府为其母亲王兰英安置房屋。王兰英如认为六合区政府未为其安置房屋侵犯其合法权益，王兰英应以自己的名义提起行政诉讼，张加富依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。且涉案征收仅涉及六合区葛塘街道集体土地，王兰英并非葛塘街道集体经济组织成员，张加富也已与葛塘街道征地拆迁办公室签订《葛塘街道集体土地涉及房屋征收（搬迁）补偿安置协议》和《安置房申购协议书》。原审法院裁定驳回张加富的起诉结果正确。综上，上诉人张加富的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 苗 青二〇一七年十二月二十二日书记员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2637号
罪犯杨通银，于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年8月20日作出（2001）渝一中刑初字第406号刑事附带民事判决，以被告人杨通银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币11760元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第97号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第334号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年3月23日本院作出（2010）渝五中刑执字第1024号刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年4月20日本院作出（2012）渝五中法刑执字第1974号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日本院作出（2014）渝五中法刑执字第3772号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2021年10月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨通银能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨通银，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨通银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通银减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民督137号
申请人：张记法，男，1983年10月17日生，现住迁西县东荒
峪镇东荒峪村。
被申请人：王丽华，女，1990年10月20日生，住河北省承德
市宽城满族自治县铧尖乡铧尖村六组。
本院受理申请人张记法的支付令申请后，于2017年10月19日发出（2017）冀0227民督137号支付令，限令被申请人王丽华在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因本支付令在发出后无法送达被申请人王丽华，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0227民督137号支付令自行失效，申请人张记法可以依法起诉。
本案受理费100元不再予以收取。
审判员 王立华
二〇一�年十一月八日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0227民督137号申请人：张记法，男，1983年10月17日生，现住迁西县东荒峪镇东荒峪村。被申请人：王丽华，女，1990年10月20日生，住河北省承德市宽城满族自治县铧尖乡铧尖村六组。本院受理申请人张记法的支付令申请后，于2017年10月19日发出（2017）冀0227民督137号支付令，限令被申请人王丽华在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因本支付令在发出后无法送达被申请人王丽华，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0227民督137号支付令自行失效，申请人张记法可以依法起诉。本案受理费100元不再予以收取。审判员  王立华二〇一�年十一月八日书记员  张海英
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保93号
申请保全人，孙永波，男性，汉族，1981年2月16日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，蔡君，男性，汉族，19875年4月16日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告孙永波与被告蔡君借款合同纠纷一案中，孙永波向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月19日作出(2018)黑0221民初1738号民事裁定书，冻结被告蔡君所有的，农村信用社：3601XXXXXXXXXXXXXX。本院对(2018)黑0221民初1738号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初1738号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年五月十九日
书记员 潘爽
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初79号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人雷学军，男，汉族。2017年12月11因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人雷学军犯危险方法危害公共安全罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人雷学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年12月10日17时40分许，被告人雷学军酒后在兰州市红古区海石湾镇红古路惠仁堂药店前公交车站乘坐兰州市红古区公交公司司机章某驾驶的车牌号为甘****92的公交车，章某驾驶该车由南向北行驶至花庄路与北环路十字途中，雷学军多次要求下车，章某以公交车未到达公交车站站点为由予以拒绝，雷学军因此多次质问章某，当章某驾驶公交车行驶至花庄路与北环路十字北侧约60米处时，雷学军突然拽拉章某右臂，致使正在行驶中的公交车方向失控，与由北向南行驶的由柳某某驾驶的车牌号为甘****85的银灰色长城牌越野车相撞，越野车失控后又撞向停放在花庄路西侧的车牌为甘****X5的蓝色东风标致206型小轿车，致使三辆车不同程度受损，被告人雷学军在跳窗逃跑途中被抓获。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：三辆车的受损价值为9300元。
案发后，被告人雷学军对受损车辆进行了积极维修及赔付，并取得被害人及其家属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有报案材料；处警经过；到案经过；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；调取证据清单；现场监控视频；现场照片；红古公交有限公司公告、证明；谅解书；价格鉴定结论意见书；户籍证明、无违法犯罪记录证明；视频资料；被害人章某、柳某某、吕某某陈述材料；证人杨某某、常某某、周某、雷某某证言；被告人雷学军供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷学军无视法律，明知其实施的危险方法危害公共安全的行为，会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果，并放任这种结果的发生，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷学军能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，本院一并酌情予以从轻处罚。被告人雷学军的行为依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为对被告人雷学军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人雷学军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年五月八日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初788号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马健，男，1980年6月14日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，公司职工，户籍地常熟市，现住常熟市。曾因吸毒，于2005年12月29日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人马健因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月7日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人杨广，男，1987年1月15日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，公司职工，暂住常熟市，户籍地安徽省明光市。被告人杨广因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕787号起诉书指控被告人马健、杨广犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人马健、杨广到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马健于2018年2月6日16时许，因停车问题与被害人张某在12345转接的电话里发生口角，后伙同被告人杨广至常熟市琴川街道玲珑广场中港商务中心一楼大厅处，共同对被害人张某拳打脚踢进行殴打，致被害人张某唇部受伤。经法医鉴定，被害人张某唇部之损伤已构成轻伤二级。被告人马健到案后如实供述自己的罪行；被告人杨广于2018年2月27日经民警电话通知后向常熟市虹桥派出所投案，后如实供述自己的罪行；案发后，被告人马健、杨广赔偿被害人张某损失并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人马健、杨广共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人马健、杨广起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马健归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨广系自首，可以从轻处罚。
被告人马健、杨广对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人马健于2018年2月6日16时许，因停车问题与被害人张某在12345转接的电话里发生口角，后伙同被告人杨广至常熟市琴川街道玲珑广场中港商务中心一楼大厅处，共同对被害人张某拳打脚踢进行殴打，致被害人张某唇部受伤。经法医学鉴定，被害人张某唇部之损伤已构成轻伤二级。
2018年2月27日上午，常熟警方在常熟市虞山街道城市花园4幢604室将被告人马健抓获，同日下午被告人杨广经民警电话通知后向常熟市公安局虹桥派出所投案，二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
案发后，被告人马健、杨广已赔偿被害人张某损失并取得了谅解。
上述事实，被告人马健、杨广在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、法庭质证的下列证据证明：被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人马健、杨广的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马健、杨广共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人马健、杨广起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨广系自首，可以从轻处罚。被告人马健、杨广已赔偿被害人损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人马健有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马健、杨广犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人马健、杨广的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，对被告人马健依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人杨广依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨广犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年五月二十四日
书记员 戈 凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1674号
原告：孙洪祥，男，1965年6月6日出生，蒙古族，农民。
被告：林常友，男，1966年8月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
原告孙洪祥与被告林常友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪祥、被告林常友委托诉讼代理人杨集文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款6000元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，被告以缺钱为由向我借款6000元，我于2012年7月13日在林东中国邮政储蓄银行将6000元转账给被告。此款经我多次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款6000元及逾期利息。
被告辩称：被告与原告既是同学又是亲戚关系，在2012年4月份被告和在矿上的工友朱某在十三敖包偶遇原告，当时被告与原告到十三敖包的饭店一起吃饭，在吃饭过程中，原告称忙用钱，向被告借了6000元，因当时与原告非常好并且金额比较少，也就没有让原告出具借据。后在2012年的7月13日原告通过邮政储蓄将该笔钱转给被告，偿还的此笔借款，因此被告并没有借原告钱，所谓的银行转账小票是原告偿还在被告处的借款。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告向原告借款6000元，原告通过中国邮政储蓄银行巴林左旗支行东河路分理处将6000元现金汇入账号为：×××，户名为”林常友”的账户内。后此款经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告主张被告借其6000元并提交了银行转账凭证予以证明。被告主张原告汇入其账户内的6000元系偿还原告于2012年4月份向其的借款6000元，但其提供的证人证言中，证人朱某证言含糊不清，说不清借款的具体时间、地点，甚至对原告的身份都不能予以确认，而证人崔某系被告妻子，其与被告有直接利害关系，因此关于被告提交的这两份证据本院均不予采信。在被告再无其他证据佐证的情况下，本院认为被告提交的证据不能证明其主张，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。该6000元应认定为被告借原告款，被告理应偿还借款。原告要求按信用社贷款利率计算逾期利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告林常友于本判决生效后立即偿还原告孙洪祥借款6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二0一八年四月二十五日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1674号原告：孙洪祥，男，1965年6月6日出生，蒙古族，农民。被告：林常友，男，1966年8月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。原告孙洪祥与被告林常友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪祥、被告林常友委托诉讼代理人杨集文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款6000元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，被告以缺钱为由向我借款6000元，我于2012年7月13日在林东中国邮政储蓄银行将6000元转账给被告。此款经我多次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款6000元及逾期利息。被告辩称：被告与原告既是同学又是亲戚关系，在2012年4月份被告和在矿上的工友朱某在十三敖包偶遇原告，当时被告与原告到十三敖包的饭店一起吃饭，在吃饭过程中，原告称忙用钱，向被告借了6000元，因当时与原告非常好并且金额比较少，也就没有让原告出具借据。后在2012年的7月13日原告通过邮政储蓄将该笔钱转给被告，偿还的此笔借款，因此被告并没有借原告钱，所谓的银行转账小票是原告偿还在被告处的借款。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告向原告借款6000元，原告通过中国邮政储蓄银行巴林左旗支行东河路分理处将6000元现金汇入账号为：×××，户名为”林常友”的账户内。后此款经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告主张被告借其6000元并提交了银行转账凭证予以证明。被告主张原告汇入其账户内的6000元系偿还原告于2012年4月份向其的借款6000元，但其提供的证人证言中，证人朱某证言含糊不清，说不清借款的具体时间、地点，甚至对原告的身份都不能予以确认，而证人崔某系被告妻子，其与被告有直接利害关系，因此关于被告提交的这两份证据本院均不予采信。在被告再无其他证据佐证的情况下，本院认为被告提交的证据不能证明其主张，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。该6000元应认定为被告借原告款，被告理应偿还借款。原告要求按信用社贷款利率计算逾期利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告林常友于本判决生效后立即偿还原告孙洪祥借款6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二0一八年四月二十五日书记员石志勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3652号
原告姚文艺，男，1977年8月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告项超峰，男，1974年9月16日出生，汉族，现羁押于河南省豫中监狱。
被告黄婷婷，女，1985年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告姚文艺诉被告项超峰、黄婷婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚文艺、被告项超峰到庭参加了诉讼，被告黄婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份，被告项超峰找到原告称其做生意需要银行贷款，让原告为其提供担保。2015年2月9日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行办理贷款时才得知贷款人为黄婷婷，因原告不认识黄婷婷，在项超峰提供反担保的情况下，原告为黄婷婷提供了担保。银行放贷后，黄婷婷一直未如期还款，邮政储蓄银行将原告和另一担保人王训峰诉至法院。2015年11月30日，原告姚文艺替黄婷婷偿还银行贷款本息100000元，承担诉讼费及公告费1409.5元，共计101419.5元。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告共同偿还101419.5元及利息（自2015年11月30日起算）。
被告项超峰辩称，对原告所述事实及数额均认可，现因被告身在狱中无法履行还款义务，只能等其出去后还款。
被告黄婷婷未做答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告黄婷婷与中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为200000元，由王训峰及原告姚文艺提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证范围有债务本金、利息及贷款人实现债权与担保权利发生的费用。同日，原告姚文艺、被告项超峰、黄婷婷签订《反担保协议》，项超峰为姚文艺提供的连带责任保证提供反担保，约定担保范围有因前述保证合同向银行承担的全部债务及实现担保债权所产生的全部费用。上述贷款发放后，黄婷婷未如约还款。2015年4月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行将黄婷婷、姚文艺、王训峰诉至濮阳市华龙区人民法院。诉讼过程中，原告姚文艺于2015年11月30日代黄婷婷偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行贷款本息100000元，承担诉讼费及公告费1409.5元，共计101419.5元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》及《反担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告姚文艺代被告黄婷婷偿还债务后，向被告黄婷婷追偿其代偿款项，本院予以支持。另据担保法规定，反担保适用担保法的规定。被告项超峰为原告姚文艺提供的连带责任保证提供反担保，原告要求被告项超峰承担保证责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告黄婷婷偿还原告姚文艺代偿款101419.5元及利息（自2015年11月30日起算至付清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
被告项超峰对被告黄婷婷的还款付息义务承担连带保证责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告黄婷婷、项超峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4025执551号
申请执行人：赵建华，男，汉族，住新疆新源县。
被执行人：崔胜利，男，汉族，住新疆新源县。
本院在执行赵建华与崔胜利施工合同纠纷一案中，被执行人崔胜利暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 源
审判员 叶尔江
审判员 张强志
二〇一六年十月十日
书记员 朱显雨
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2469号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：陈和平，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人郑义晖到庭参加了诉讼，被告陈和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金13000元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月28日，被告陈和平在原告单位借款13000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年9月27日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未偿还借款本、息。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据佐证。
被告陈和平未到庭应诉，也未提出任何答辩已经意见。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2012年11月30日，被告陈和平在营山县农村信用合作联社借款13000元，约定月利率10.2500‰，结息方式是按季结息，还款日期是2015年9月27日。借款到期后，被告陈和平至今未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈和平签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告陈和平承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告陈和平立即偿还借款本、息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈和平于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金13000元及支付相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年九月二十八日
书记员 何俐辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5034号
原告：张某某，男，1962年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。
被告：济南新城清洁服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王永安，经理。
委托诉讼代理人：杨慧，山东高行律师事务所律师。
原告张某某与被告济南新城清洁服务有限公司（以下简称新城公司）劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了第一次审理。原告张某某及委托诉讼代理人蒋燕燕、被告新城公司的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。本案于2018年1月18日公开开庭进行了第二次审理，原告张某某的委托诉讼代理人蒋燕燕、被告新城公司的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告2015年10月份去被告上班，任职环卫工人。2016年12月6日16时50分许，下班回家途中发生交通事故，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告欲申请工伤，但由于被告未曾与原告签订劳动合同及缴纳过工伤保险，原告无法出示劳动关系证明，故申请工伤未果。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。
张某某在本案诉讼中明确要求确认与新城公司之间存在劳动关系的起止时间为2015年11月27日至今。
新城公司辩称,原告所诉与事实不符，双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某提交济槐劳人仲不（2017）390号《仲裁决定书》，新城公司提交《环卫保洁人员用工申报单》，当事人双方质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，经审理认定事实如下：
新城公司成立于2015年2月15日，经营范围为清洁服务、道路清扫冲洗、城市垃圾的清扫、收集、运输、处理等。
张某某于2015年11月27日进入新城公司工作；新城公司填写了《环卫保洁人员用工申报单》，载明申请部门为“保洁九队”，聘用岗位为“刘堂小区”。
张某某于2017年10月9日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与新城公司之间存在劳动关系（2015年10月至2016年12月），该委审查后认为张某某提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，做出济槐劳人仲不（2017）390号《仲裁决定书》，对张某某的仲裁申请不予受理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实，张某某提供其个人齐鲁银行活期存款账户交易明细，载明该账户内2015年12月29日转账代发存入205元，其后2016年1月25日、2月1日、2月26日、3月25日、4月26日、5月24日、6月27日、7月26日分别转账代发1580元、500元、1590元、1580元、1605元、1580元、1585元、1580元。2016年9月27日、10月21日、10月26日、11月24日、12月23日、2017年1月20日、1月23日、2月23日分别存入工资/奖金1580元、1585元、200元、1705元、1910元、1730元、500元、300元。
新城公司对张某某提供的以上账户交易明细无异议，也确认以上款项系其公司发放，但其主张以上款项为劳务费用。
本院认为，新城公司对张某某提供的银行账户交易明细无异议，也确认以上款项系其公司发放，但其主张以上款项为劳务费用。劳务费用与工资的区别涉及到双方之间系劳务关系还是劳动关系，应当综合本案其他证据加以综合认定。
本院认为，张某某原主张其自2015年10月份至新城公司工作，在提出劳动仲裁申请时要求确认自2015年10月起与新城公司之间存在劳动关系。在本案诉讼中，新城公司提供了《环卫保洁人员用工申报单》，显示张某某的入职时间为2015年11月27日，张某某对此无异议。因此其要求确认劳动关系的时间应自2015年11月27日起。另，张某某原在提出劳动仲裁申请时，要求将劳动关系存在的时间确认至2016年12月，后其在本案诉讼中要求将该时间确认至今，实际上张某某增加了诉讼请求。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，张某某的该项增加内容与原诉讼请求具有不可分必，本院应当合并进行审理。
新城公司对张某某在其公司工作、其向张某某支付劳动报酬的事实并无异议，综合其答辩及庭审质证意见，其主要意见是与张某某之间为劳务关系，但经本案审理，本院认为其该意见不能成立，其与张某某之间应为劳动关系。理由为：新城公司成立于2015年2月15日，经营范围为清洁服务、道路清扫冲洗、城市垃圾的清扫、收集、运输、处理等。张某某于2015年11月27日进入新城公司工作，其工作内容为环卫保洁，而环卫保洁正是新城公司的经营范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。另，张某某在工作过程中根据新城公司的具体要求在具体的工作岗位和工作地点提供劳动，双方之间已经形成了管理与被管理的关系。此外，从张某某在新城公司工作期间的劳动报酬发放情况来看，新城公司在每月固定的时间向张某某发放的是数额基本固定的劳动报酬，反映出双方之间形成的是一种长期、稳定、持续的劳动工作关系。新城公司在对张某某提供的银行账户交易明细质证时主张向张某某发放的系劳务费用不能成立。本院确认双方之间自2015年11月27日形成了劳动关系。因在劳动关系形成之后，截止到目前，无论是作为劳动者的张某某还是作为用人单位的新城公司均没有提出解除或终止劳动关系，也就说明双方之间截止到2018年1月18日（本案第二次开庭审理）仍然存在着劳动关系。综上，本院对张某某的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认张某某自2015年11月27日起至2018年1月18日期间与济南新城清洁服务有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南新城清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年二月一日
书记员 刘 微