云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初15号原告：王昱焕，女，1986年4月4日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告：李文喜（系王昱焕丈夫），男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告：王祖元，女，1942年10月28日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告：李某甲，女，2007年7月5日出生，汉族，住临沧市临翔区。法定代理人：王昱焕（系李明语母亲），年籍身份同原告王昱焕。原告：李某乙，女，2007年7月5日出生，汉族，住临沧市临翔区。法定代理人：王昱焕（系李明语母亲），年籍身份同原告王昱焕。共同委托诉讼代理人：向勇，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：杨润元，云南广运律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：何一鸣，男，1989年6月20日出生，白族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区。负责人：危骏，该支公司经理。委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王昱焕、李文喜、王祖元、李某甲、李某乙与被告何一鸣、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安财保临沧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昱焕、李文喜、王祖元及三人与李某甲、李某乙的共同委托诉讼代理人向勇、杨润元，被告何一鸣的委托诉讼代理人马骋，被告平安财保临沧支公司的委托诉讼代理人陶玉琴均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告平安财保临沧支公司申请对原告李文喜用药的合理性进行鉴定；五原告提出对此次交通事故与李文�三次住院治疗是否存在关联性及关联程度进行鉴定。2017年6月20日，昆明法医院司法鉴定中心根据双方的申请出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告王昱焕、李文喜、王祖元、李某甲、李某乙共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共赔偿原告王昱焕41794.1元（保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险范围内进行赔偿，仍有不足的由被告何一鸣进行赔偿）；2.判令两被告共赔偿原告王祖元1951.58元（保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险范围内进行赔偿，仍有不足的由被告何一鸣进行赔偿）；3.判令两被告共赔偿原告李某甲400元（保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险范围内进行赔偿，仍有不足的由被告何一鸣进行赔偿）；4.判令两被告共赔偿�告李某乙205.5元（保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险范围内进行赔偿，仍有不足的由被告何一鸣进行赔偿）；5.判令两被告共赔偿原告李文喜195194.6元（保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险范围内进行赔偿，仍有不足的由被告何一鸣进行赔偿）本案诉讼费由被告承担。上述各项费用共计239545.78元。事实和理由：2015年10月31日18时50分，被告何一鸣驾驶云Ｓ×××××号小型汽车与原告王昱焕驾驶的云Ｓ×××××号小型车（乘车人为：李文喜、李文艳、王祖元、李某甲、李某乙）在临翔区技校门口路段相撞，造成原告及所有乘车人不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队事故认定书确认，被告何一鸣在此事故中承担全部责任，王昱焕及所有乘车人不承担责任。另，被告何一鸣驾驶的云Ｓ×××××号车辆在被告平安财保临沧支公司投保了交强险，且购买限额为300000元的不计免赔第三者责任商业保险。该交通事故造成五原告及李文艳（已另案起诉）不同程度受伤及云Ｓ×××××号车辆受损的后果。五原告的损失如下：⑴原告王昱焕在事故发生后，分别在临沧市人民医院和昆明医科大学第一附属医院进行了门诊治疗，共产生诊疗费用1424.5元，王昱焕的车辆进行了维修，维修费用为17656元，该车系营运车辆，因维修停运了96天，造成停运损失22713.6元，王昱焕的损失共计41794.1元。⑵原告王祖元在事故发生后，在临沧市人民医院进行了检查和门诊治疗，共产生诊疗费用1951.58元。⑶原告李某甲在事故发生后，在临沧市人民医院进行了检查和门诊治疗，共产生诊疗费用400元。⑷原告李某乙在事故发生后，在临沧市人民医院进行了检查和门诊治疗，共产生诊疗费用205.5元。⑸原告李文喜在事故发生后，经诊断为闭合性腹部损伤—肝脾挫裂伤和脾周血肿，到昆明医科大学第一附属医院进行了门诊治疗，后返回临沧市人民医院进行住院治疗，住院期间分别为：2015年11月2日至11月9日共7天、2015年11月9日至11月28日共19天、2015年11月28日至2016年1月2日共计35天。出院休息恢复一段时间后，经鉴定：原告李文喜休息（误工）期评定为150天、护理期评定为63天、营养期评定为90天。该事故给原告李文喜造成的损失如下：①医疗费108617.76元；②伙食补助费61×100=6100元；③营养费151×50=7550元；④交通费13876元；⑤护理费124×1人×100=12400元；⑥误工费211×213.89=45130.8元；⑦鉴定费1120元。在诉讼过程中，原告请求增加住宿费400元。李文喜的上述损失共计195194.6元。此次交通事故共造成原告王昱焕、李�喜、王祖元、李某甲、李某乙各项损失共计239545.74元，事故发生后，被告平安财保临沧支公司已在交强险医疗费限额内承担了10000元，保险公司还应在伤残限额内承担110000元，财产损失限额内承担2000元，不足部分由被告何一鸣承担，因被告何一鸣在被告平安财保临沧支公司购买了300000元不计免赔的第三者责任商业险，由被告平安财保临沧支公司在上述保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告何一鸣承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告以2017年新赔偿标准变更相应诉讼请求。被告何一鸣辩称：1.认可五原告阐述的事实；2.事故发生后，被告何一鸣一直积极向原告履行赔偿义务，垫付了王昱焕的医疗费用884.4元、王祖元的医疗费用1092.08元、李某甲的医疗费用400元、李某乙的医疗费用205.5元、李文喜的医疗费用35319.11元，因李文喜住院又向李文喜的家人支�了60000元，在本案审理过程中又垫付了云Ｓ×××××号车辆的修理费3500元、5820元及鉴定费1800元。被告何一鸣共垫支各项费用109021.09元；3.被告何一鸣于2015年8月在被告平安财保临沧支公司购买了交强险及300000元第三者责任险及不计免赔险，五原告的损失应先在保险公司的交强险及商业险理赔后，如有不足的，何一鸣同意赔偿，如有剩余则要求返还何一鸣垫付的费用。被告平安财保临沧支公司辩称，对原告王祖元、李某甲和李某乙的费用没有异议。认可原告王昱焕的医疗费1364.7元；由于原告驾驶的云Ｓ×××××号车辆没有定损，保险公司要求查实修理费的相关原件；停运损失应从2016年1月21日开始计算，停运天数为82天，以2016年交通运输参数第六项标准每天216元计算。原告李文喜患有严重尿毒症、肾衰竭病症，在李文喜的治疗费中包含了大量肾衰竭及尿毒症的治疗费用，不能将该费用计算至李文喜因此次交通事故造成的住院治疗费用中；伙食补助费认可以李文喜三次住院的天数计算；营养费认可鉴定意见上的90天，每天50元，共计4500元；交通费保险公司要求查实单据；护理费认可63天，每天100元；由于李文喜身患疾病，没有劳动能力，对李文喜的误工费不予认可；对鉴定费没有异议。在事故发生后，保险公司已垫付原告李文喜的医疗费用10000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日18时50分，被告何一鸣驾驶云Ｓ×××××号小型轿车与原告王昱焕驾驶的云Ｓ×××××号长安小型面包车（车载：李文喜、李文艳、王祖元、李某甲、李某乙）在临沧市技校门口路段相撞，造成王昱焕及所有乘车人不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队事故认定书认定，何一鸣驾驶机动车越过道路中心双实线行驶，承担事故的全部责任，王昱焕及所有乘车人不承担责任。被告何一鸣驾驶的云Ｓ×××××号车辆在被告平安财保临沧支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任保险限额为300000元，并购买了不计免赔险，保险期限均为2015年8月16日零时起至2016年8月16日二十四时止。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何一鸣垫付原告王祖元医疗费1092.08元、李某甲医疗费400元、李某乙医疗费205.5元、王昱焕医疗费884.4元、李文喜医疗费35319.11元，垫付鉴定李文喜产生的三次住院治疗费用与此次交通事故是否存在关联性及关联程度的鉴定费1800元，垫付王昱焕驾驶的云Ｓ×××××号车辆修理费9320元（5820元+3500元），支付原告李文喜生活费60000元，何一鸣共垫付各项费用109021.09元。被告平安财保临沧支公司垫付原告李文喜医疗费10000元，支出对李文喜用药的合理性进行鉴定的鉴定费1400元。昆明法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：李文喜2015年11月2日外伤与2015年11月2日至11月9日住院有直接因果关系，与2015年11月9日至2016年1月2日住院有部分因果关系；李文喜2015年11月2日至2016年1月2日的住院合理使用费用为67059.8元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：一、原告王昱焕因此次交通事故造成的除医疗费用外的其他损失。原告王昱焕向本院提交了如下证据：1.原告王昱焕身份证、行驶证、驾驶证和从事职业证明复印件各1份，用以证明王昱焕的身份和职业情况；2.商品清单1份，用以证明王昱焕支出商品价款59.8元；3.临沧市公安局交通警察支队收款收据1份，用以证明王昱焕支出补办汽车反光号牌及临时号牌费用55元；4.收款收据2份，用以证明王昱焕支出皮套和车架费用400元；5.出库清单3份，用以证明王昱焕支出修理车辆的材料费1220元；6.临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司证明1份，用以证明王昱焕驾驶的云Ｓ×××××号微型客车因交通事故，于2015年10月31日至2016年2月4日修理停业，根据2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿的计算标准，每天的实际收入为236.6元，停运损失为236.6元／天×停运96天=22713.6元。后原告认可被告平安财保临沧支公司提出的每天停运损失按216元计算。经质证，被告何一鸣对原告王昱焕提交的证据均无异议。被告平安财保临沧支公司对原告王昱焕提交的第1、3组证据无异议；对第2组证据不予认可，认为是购买日常用品的小票；�第4组证据不予认可，认为没有加盖公章；对第5组证据不予认可，认为其中的2张单据（金额分别为235元和15元），时间系2015年3月28日，与本案时间不符，970元的出库清单时间无法看清楚；对第6组证据不予认可，认为王昱焕的停运天数只能算到车辆修复日期2016年1月21日，为82天，每天以216元计算。本院认为，原告王昱焕提交的第1、3组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第2组证据系商品小票，不是正规发票，且原告不能证明与本案有关联，故不予采信；第4组证据中车架的收据未写时间，对该份收款收据本院不予采信；对第5组证据中金额为970元与15元的两份清单不予认可；原告王昱焕认可被告平安财保临沧支公司提出的每天停运损失按216元计算，本院对第6组证据中的停业天数予以采信。二、原告李文喜因此次交通事故造成的各项损失。原告李文喜向本院提交了如下证据：1.李文喜的医疗病历（临沧市人民医院疾病诊断证明书5份、出院证3份、证明2份和说明1份）及单据（收据11份、票据38份和商品清单1份），用以证明李文喜的病情和支出医疗费用108617.76元；2.临沧市人民医院的鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明李文喜的三期及支出鉴定费的情况；3.发票2份，用以证明原告支出从临沧到昆明往返的过路费276元；4.临沧市人民医院收费证明1份，用以证明原告支出李文喜从临沧至昆明的救护车费用7000元；5.收据1份，用以证明原告支出李文喜从昆明到临沧的救护车费用6600元；6.收款收据1份，用以证明原告支出住宿费400元。经质证，被告何一鸣对原告李文喜提交的证据均无异议。被告平安财保临沧支公司对原告李文喜提交的第2组证据无异议；认为第1组证据中李文喜的医疗费�包含了治疗其肾衰竭及尿毒症的费用，该费用与此次交通事故无关，应予剔除；对第3、4、5组证据不予认可，认为该费用不是合理费用；对第6组证据不予认可，认为收据中写的是住宿费，但加盖的印章是临翔区彩云快餐店。庭审过程中，被告平安财保临沧支公司申请对原告李文喜用药的合理性申请司法鉴定，原告对此次交通事故与李文喜三次住院治疗是否存在关联性及关联程度申请司法鉴定。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，认定李文喜第一次住院与此次交通事故有直接因果关系，第二次、第三次住院与此次交通事故有部分因果关系；李文喜三次的住院合理费用为67059.8元。原、被告双方对此鉴定意见均无异议。本院认为，原告李文喜提交的第2、3、4、5组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；对第1组证据予以部分采信；虽�6组证据记载用途与印章不符，但本院认为该支出系合理支出，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、护理费、交通费及因误工减少的收入等费用；机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、�人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原、被告双方对此次事故的发生、经过及责任划分均无异议，本院予以确认。对原告此次事故造成的各项损失费用，应先由被告平安财保临沧支公司在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额的，在商业第三者责任险限额内按过错责任比例赔偿，被告何一鸣承担此次事故的全部责任，应由何一鸣承担的赔偿责任，由被告平安财保临沧支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；仍有不足赔偿的，由被告何一鸣予以赔偿。参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，结合本案应保护原告的合理项目及具体金额为：1.医疗费70981.58元（其中：王昱焕1364.7元、李文喜67059.8元、王祖元1951.58元、李某甲400元、李某乙205.5元）；2.伙食补助费6100元（100元／天×61天）；3.营养费4500元（50元／天×90天）；4.交通费13876元（138元+138元+7000元+6600元）；5.护理费7597.8元（农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元÷365天=120.6元×63天）；6.误工费18090元（农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元÷365天=120.6元×150天）；7.鉴定费2920元（临沧市人民医院司法鉴定费1120元、昆明法医院司法鉴定中心鉴定费1800元）；8.云Ｓ×××××号车辆修理费9555元（5820元+3500元+235元）；9.云Ｓ×××××号车辆财产损失费350元；10.云Ｓ×××××号车辆停运损失20736元（216元／天×96天）；11.住宿费400元。上述各项损失共计155106.38元。被告平安财保临沧支公司支出的鉴定费1400元由原告李文喜承担。本案中，五原告的损失在医疗费用项下赔偿的费用为：1.医疗费用70981.58元；2.伙食补助费6100元；3.营养费4500元。上述费用共计81581.58元。在伤残项下赔偿的费用为：1.护理费7597.8元；2.交通费13876元；3.住宿费400元；4.误工费18090元。上述费用共计39963.8元。在财产损失项下赔偿的费用为：1.车辆修理费9555元；2.财产损失费350元；3.停运损失20736元。上述费用共计30641元。因此次交通事故还造成李文艳受伤（已另案起诉），本案预留给李文艳交强险中医疗项下赔偿费用5000元、伤残项下赔偿费用55000元；本案五原告的各项损失费用先由被告平安财保临沧支公司在交强险限额内赔偿46963.8元（医疗项下赔偿5000元、伤残项下赔偿39963.8元、财产损失项下赔偿2000元），对超出交强险赔偿限额的105222.58元（医疗费76581.58元、财产损失28641元）在被告平安财保临沧支公司商业第三者责任险限额内赔偿。被告平安财保临沧支公司在商业第三者责任险限额内还需赔偿原告方支出的鉴定费2920元，共计108142.58元。扣除被告平安财保临沧支公司已垫支的医疗费10000元，被告平安财保临沧支公司在交强险限额内还需赔偿原告41963.8元，在商业险限额内还需赔偿原告103142.58元。被告平安财保临沧支公司支出的鉴定费1400元由原告李文喜承担，扣除该费用后，被告平安财保临沧支公司在商业险限额内还需赔偿原告李文喜、王昱焕101742.58元。因应由被告何一鸣承担的赔偿责任未超出保险公司理赔的范围，故何一鸣在本案中不承担赔偿责任。原告王昱焕、李文喜、王祖元、李某甲、李某乙在收到上述款项后返还被告何一鸣垫付的各项费用109021.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院�第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王昱焕、李文喜、王祖元、李某甲、李某乙各项损失费用41963.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告王昱焕、李文喜各项损失费用101742.58元；三、原告王昱焕、李文喜、王祖元、李某甲、李某乙在收到上述款项后立即返还被告何一鸣垫付的各项费用109021.09元；四、驳回原告王昱焕、李文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，本院实行司法救助，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇一七年七月三日书记员 徐振岩