北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初29114号
原告：陈金云，男，1959年6月6日出生，汉族，无业，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
被告：狄学斌，男，1967年7月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：杨春玲，女，1970年3月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市青山区。
二被告委托诉讼代理人：孙树海，内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告陈金云与被告狄学斌、杨春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金云及其委托诉讼代理人李俊，被告狄学斌、杨春玲的委托诉讼代理人孙树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金云向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的房屋买卖合同无效，二被告返还房款237万元，赔偿利息损失（以300万元为基数，自2013年12月11日至2014年12月28日，按照年利率6.8%计算；以237万元为基数，自2014年12月29日至2017年6月5日，按照年利率6.8%计算）；2.诉讼费用由被告狄学斌、杨春玲承担。事实和理由：我与二被告于2012年就有生意往来，到2013年8月16日，我与二被告生意结束结算时，二被告尚欠我300万元，且暂时无力支付，为了保证我的债权安全，二被告提出将其坐落在北京市丰台区高家场41号院2幢3单元601室居住的房屋作为这笔债权的担保。双方于2013年8月16日签订了《欠款后房屋抵押担保协议》，协议中明确约定被告保证签订该协议后45天后全额偿还给我。后，二被告一直未向我支付300万元，我多次催讨无果。到2013年12月11日，二被告将其居住的上述丰台区高家场41号院2幢3单元601室房屋卖给我，以偿还300万元欠款。双方签订了《房屋买卖合同》，合同明确约定：买房人有使用权，双方在条件成熟时办理房屋产权变更，或在房子拆迁时还未办理下房屋产权时，由购买方全权享受该房屋的被拆迁待遇。合同签订后，二被告一直居住直至2014年6月房屋由部队收回。我于2014年12月才得知，即找到二被告解决合同无效问题，二被告于2014年12月28日通过杨春玲向我汇款63万元，其余款项至今未给。二被告欺骗，部队房屋禁止转让，故我认为合同无效。
狄学斌辩称：首先，本案争议起因在于双方公司合作投资款的返还，不是正常意义上的房款，陈金云没有实际支付过房款。其次，欠款是因为双方公司合作因煤炭价格下降导致的纠纷，我公司同意退还陈金云公司投资款600万元，已结退还了300余万，涉案房屋是对返还欠款的担保，陈金云对于房屋是军产房、要拆迁的状况是知情的，合同是固定双方的交易机会且在陈金云的要求下签订。另外，陈金云应当起诉公司，不应起诉狄学斌。我不同意陈金云的诉讼请求。
杨春玲辩称：陈金云要求归还欠款的根源是陈金云所在浙江荣城电力燃料有限公司与怀安县蒙泰达商贸有限公司的合作纠纷，协议均以公司名义签订，我当时是怀安县蒙泰达商贸有限公司的会计，收款、汇款是我的工作职责，并非陈金云与二被告个人的纠纷。本案主体错误。此外，陈金云所诉的买卖合同实质是一个顶账合同，顶账的标的物是房屋，陈金云未付过房款，且该合同不是我签的，故我不应承担退还房款的责任。且双方已经履行完毕该合同，不符合法律规定的无效情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的《欠款后房屋抵押担保协议》、《房屋买卖合同》、收条、《房屋买卖协议书》、电子银行回单、合作协议等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月21日，案外人李伟（甲方）与狄学斌（乙方）签订了《房屋买卖协议书》，约定甲方自愿将北京市丰台区高家场41号院2号楼3单元6层601号新建毛坯房（房屋建筑面积127.45平方米）卖给乙方，该房为甲方已购军产房，今后如房改，可以办理房产证，甲方负责办理，乙方负责承担相关费用；如军产房政策变化，不能保证乙方居住权，甲方必须退还乙方买房款及装修费用（五年以内退还装修费用，五年以上不予退还装修费用）。该房屋买卖价格为63万元。
2013年8月16日，狄学斌（甲方）与陈金云（乙方）签订了《欠款后房屋抵押担保协议》，约定因甲方做生意欠乙方本金款，甲方同意全额归还该笔款项，但目前甲方资金周转困难，暂且不能给付。为了保证乙方享有该笔债权的安全，现甲乙双方协议如下：一、甲方名下有一套房子，该房子坐落于北京市丰台区高家场41号院2幢3单元601室（以下简称601号房屋），建筑面积127.45平方米，现市场价值每平方米2.3万元左右，总价款为300万。该房子作为该笔债权的担保，保证甲方以后能够偿还所欠乙方的欠款；二、该笔甲方所欠乙方的欠款，甲方保证签订该协议后45天后全额偿还给乙方。甲方如果45天后不能全额偿还所欠乙方欠款，乙方有权把该房子出卖（且甲方同意乙方找买房子的买家并出售），该笔房子的卖房款300万归乙方所有。……四、此协议签订后甲方交给乙方一份甲方购买该房子的合同复印件，原件暂且放在甲方手里。
2013年12月11日，狄学斌（甲方）与陈金云（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲乙双方就601号房屋房产买卖事宜进行约定。双方签订本合同的目的是为了通过真实意思表示的协议，固定双方的交易机会，约束双方在条件成熟时办理房屋产权变更，或在房子拆迁时还未办理下该房子的产权证时，由购买方即乙方全权享受该房子的被拆迁待遇。甲方顶账的房屋为601号房屋，该房屋现只有使用权，现房产隶属部队，乙方已知道。由于某些原因甲方尚未办理房产证。现依据本协议之约定，完成房屋转让（顶账）的相关程序，待该房屋可以过户交易时，及时办理相关手续并把该房子的产权过户到乙方名下，或在房子拆迁时还未办理下该房子的产权证时，由购买方即乙方全权享受该房子的被拆迁及收回时的退款及补偿待遇，与甲方没有任何关系了。双方约定上述交易房屋的面积为127.45平方米，成交总价为300万元人民币（大写：叁佰万元，以此顶清甲方欠乙方所有欠款），该笔购房款支付方式为甲方一次性顶账给乙方。如果该房子能够办理房屋产权本时，甲方应积极配合乙方给乙方办理房屋产权本，该房子的过户费用（包括税费等）由乙方承担。合同签订后，2014年1月1日甲方把该房子腾空并把房子交付乙方，此后该房子的权利和甲方没有任何关系，甲方以后不能主张该房子的任何权利。乙方可以进行房屋装修、使用、处置等；交房后的物业管理费水、电、煤气、有线电视费用等均由乙方负担。乙方可以享受此房子中甲方能够享受的所有权利。如该房已经办理下了产权本并落到甲方名下而尚未过户到乙方名下时，乙方想转让该房的，乙方有权要求把该房子产权从甲方名下直接过到第三方名下，甲方应当同意，并给与配合。但由此产生的过户费用、相关税费等都由乙方或第三方负担，甲方不予承担。
另，狄学斌、杨春玲向法庭提交怀安县蒙泰达商贸公司（甲方）与浙江荣城电力燃料有限公司（乙方）于2012年5月10日签订的《合作协议》，约定了甲乙双方本着公平、互惠互利的原则，经友好协商，现就乙方煤炭经营合作事宜与甲方签订本合作协议以便双方共同执行。—、甲方负责组织煤炭货源，质量、数量、收货单位。……三、乙方没有特殊情况，必须完成任务，除当事人无法抗拒之外，签约后三天付甲方陆佰万元（人民币6，000，000，00元）合作款。……五、合作时间：一个月；甲乙双方协力销售煤炭。狄学斌和陈金云分别在甲乙方委托代理人处签名。双方均认可基于上述协议，浙江荣城电力燃料有限公司支付了600万元，怀安县蒙泰达商贸公司已经归还300万元。陈金云称其系浙江荣城电力燃料有限公司的股东，该公司已经注销，其是公司的债权债务承担人。陈金云主张公司之间的债权债务已经转变为个人之间的债权债务，且因钱款曾经转入杨春玲的账户、杨春玲承诺还款，公司的法定代表人曾经是杨春玲，故而要求杨春玲与狄学斌共同承担责任。狄学斌和杨春玲不认可，其认为其二人的职务行为应当由公司承担责任。
陈金云称狄学斌、杨春玲未向其交付601号房屋，其于2014年6月以后发现601号房屋被收回。狄学斌、杨春玲则称其已经于2014年1月交付601号房屋给陈金云。双方不认可对方的陈述，但均未向法庭举证。另查，2014年12月28日，杨春玲向陈金云转账63万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈金云与狄学斌所签《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，陈金云在签订合同时了解房屋的性质为军产房，亦明知房屋受到政策影响较大，可能无法办理产权证或者无法保证居住权。陈金云和狄学斌所签的《房屋买卖合同》中约定了陈金云享有房屋的使用权、房屋在可以过户交易时陈金云有权获得房屋产权以及在拆迁时获得拆迁利益。在房屋实际被收回后，狄学斌、杨春玲确曾将向案外人李伟追偿曾经支付的房款63万元并将该款项退还给陈金云。上述房屋被收回的情况未在合同中予以约定，陈金云仍可以基于债权债务关系主张其权益。但针对陈金云提出的合同无效问题，法律未明文禁止军产房的交易，符合条件且完成相关手续的军产房可以上市交易，故并非就军产房所签订合同即构成无效的情形。合同亦没有其他无效之情形。故陈金云就买卖房屋属于部队房屋、禁止交易为由起诉要求确认合同无效以及退还房款、赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。杨春玲虽曾经参与收付房款，但其并非合同相对方，亦没有证据证明杨春玲与狄学斌是夫妻关系或是需要共同承担合同权利义务的相关人。故杨春玲不是本案房屋买卖合同纠纷的适格被告，陈金云起诉杨春玲要求其与狄学斌共同承担合同责任并无依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回陈金云的诉讼请求。
案件受理费30536元、保全费5000元，由陈金云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 白新茹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 健