湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01316号
原告武汉市东西湖某某钢结构附件经营部。
经营者钟某甲。
委托代理人万某，湖北某某律师事务所律师。
委托代理人陈某，湖北某某律师事务所律师。
被告罗某甲。
委托代理人罗某乙（被告罗某甲之子）。
委托代理人左某，广东某某（武汉）律师事务所律师。
原告武汉市某某钢结构附件经营部与罗某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告某某钢结构经营部的委托代理人万某、陈某，被告罗某甲及其委托代理人罗某乙、左某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某钢结构经营部诉称，2014年2月22日，被告罗某甲到位于武汉市东西湖区十六支沟某某工业园内的武汉市东西湖某某建材经营部（以下简称某某建材经营部）从事制瓦工作，同年5月26日因老家汉川有事辞职。2014年6月4日，被告罗某甲给某某建材经营部的魏某甲打电话询问有没有岗位，魏某甲答复已经不需要员工，之后被告罗某甲又联系我单位，我单位称最近需要搬运，可以雇请其过来帮忙，但只是从事搬运工作，有事就来，没事可以在家休息，酬劳按日结算。2014年6月5日被告罗某甲第一天到我单位从事搬运工作因自身未注意安全致使铁丝掉落砸伤右脚。位于某某工业园内的某某建材经营部与我单位是两个不同的用人单位，两个用人单位的住所地、经营者、经营范围等均不同，被告罗某甲在两个单位从事的工作也不相同，其在某某建材经营部工作与我单位无任何关系。被告罗某甲在2014年6月4日与我单位之间形成的是劳务关系，其并非我单位员工，不具有劳动者长期、持续、稳定地在用工单位工作的意图，其向我单位提供的是以完成搬运工作为目的，所从事的搬运工作并非我单位业务的组成部分，本人虽接受我单位的指挥和监督，但不受我单位内部规章制度的约束，双方不具有隶属性，因此原、被告之间不存在事实劳动关系。我单位不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认原告某某钢结构经营部与被告罗某甲之间不存在事实劳动关系。
被告罗某甲辩称，我作为劳动者，原告某某钢结构经营部作为用人单位均是适格的主体，我受原告某某钢结构经营部的劳动管理，由其分配工作，原告某某钢结构经营部向我支付劳动报酬，双方之间存在事实劳动关系，请求驳回原告某某钢结构经营部的诉讼请求。
原告某某钢结构经营部为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
证据二、被告罗某甲向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局提交的事故经过自述；
证据三、2014年10月15日武汉市东西湖区人力资源和社会保障局对被告罗某甲的调查笔录；
证据四、武汉市东西湖某某建材经营部工商登记信息；
证据五、2014年9月22日原告某某钢结构经营部向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局出具的情况说明；
证据二至五共同证明被告罗某甲2014年2月22日工作地点为武汉市东西湖区十六支沟某某工业园内的某某建材经营部；2014年5月26日，被告罗某甲辞职离开某某建材经营部，原告某某钢结构经营部2014年6月5日第一天雇请被告罗某甲从事搬运工作；原、被告不存在事实劳动关系。
被告罗某甲对原告某某钢结构经营部所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，对证明目的有异议，被告罗某甲确实是在武汉市东西湖区十六支沟工作，但是受原告某某钢结构经营部经营者钟某甲安排的，被告罗某甲也不是一直在武汉市东西湖区十六支沟工作；对证据四的真实性无异议，但是与本案无关；对证据五的真实性有异议，是原告某某钢结构经营部单方制作。
被告罗某甲为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、原告某某钢结构经营部的工商登记信息及被告罗某甲的身份证复印件，证明原、被告的主体适格；
证据二、钟某甲在武汉市东西湖区劳动监察大队所做的调查检查询问笔录、接处警工作登记表、钟某甲与罗某乙在武汉市公安局东西湖区分局三店派出所做的询问笔录、武汉市东西湖区径河街安全生产监督办公室执法大队所作的询问笔录，证明被告罗某甲自2014年2月22日起在原告某某钢结构经营部工作，接受原告某某钢结构经营部的工作安排，原告某某钢结构经营部的规章制度适用被告罗某甲，原告某某钢结构经营部每月向罗某甲支付劳动报酬；
证据三、交通银行湖北省分行帐户交易明细及湖北省农村信用社通用凭证、被告罗某甲工资发放明细，证明被告罗某甲自2014年2月22日起在原告某某钢结构经营部工作，原告某某钢结构经营部每月向被告罗某甲发放3，000元左右的工资；
证据四、证人周某某出庭作证的证言，证明被告罗某甲在原告某某钢结构经营部工作，接受原告某某钢结构经营部的工作安排，原告某某钢结构经营部每月向被告罗某甲支付劳动报酬，并包食宿，证人周某某陈述：我是罗某甲的同事，我跟罗某甲在2014年2月22日同一天进的单位，是罗某甲把我带去的，我们当时去的是某某工业园，某某工业园和运通钢材的门面实际上都是钟某甲的，我们平时的工作基本都由钟某甲安排，钟某甲不在就是他姐夫安排，钟某甲就是我们的老板，我们在某某工业园内生产亮瓦，在运通钢材市场上下货，我的工资是每个月2，800元，固定的，罗某甲的工资是3，000元，工资都是钟某甲发现金，做的第一个月领工资签了字，当时做了8天发了500元。我们不知道某某建材经营部，也不知道某某钢结构经营部，我们就知道钟某甲是老板。单位还给我们都买了保险，扣了400元，但没给我们保单。
原告某某钢结构经营部对被告罗某甲所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二中的钟某甲在武汉市东西湖区劳动监察大队做的笔录的真实性无异议，对接处警工作登记表和武汉市公安局东西湖区分局三店派出所做的笔录的真实性无异议，但与本案无关，报警是处理被告罗某甲受伤之后喝农药的事情；对武汉市东西湖区径河街安全生产监督办公室执法大队所作的询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方存在管理和被管理的关系，双方不是劳动关系；对证据三中的银行交易明细真实性无异议，但是只能证明钟某甲在2014年5月16日支付给罗某乙2，800元，不能证明是工资；对工资明细真实性有异议，是被告罗某甲自行制作；对证据四有异议，证人与被告罗某甲是老乡，他也是被告罗某甲介绍一起去某某工业园上班的，与被告罗某甲有利害关系，他的陈述中刻意回避认识钟某甲家的其他人，证言也前后矛盾，不能达到证明目的。
经被告罗某甲的申请，本院到某某人寿保险股份有限公司湖北分公司调取了某某钢结构经营部投保的某某团体意外伤害保险的保险单，证明被告罗某甲是原告某某钢结构经营部的员工。原告某某钢结构经营部对本院调取的证据的真实性无异议，但认为投保的21人中并不全是原告某某钢结构经营部的员工，其中包括了四个公司的员工，被告罗某甲应是某某建材经营部的员工。
经庭审质证，对原、被告双方均质证无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对原告某某钢结构经营部提交的证据五系其单方制作，无其他证据相印证，对该证据的真实性不予确认。对被告罗某甲提交的证据三中工资发放明细系其单方制作，本院不予确认；对证据四，证人周某某亦在原告某某钢结构经营部投保的团体保险的被保险人名单中，对其身份本院予以确认，对其陈述的内容本院综合予以认定。对真实性予以确认的证据的证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，某某钢结构经营部经营地址为武汉市东西湖区运通钢材市场A区308-309号，经营者钟某甲，经营范围为保温材料、标准件、彩钢瓦、通风器、钢材销售。某某建材经营部经营地址为武汉市东西湖区某某工业园内，经营者钟某乙，经营范围为彩钢夹心板、采光板批零兼营。钟某乙系钟某甲父亲。
2014年4月22日，罗某甲自行在武汉市东西湖区某某工业园内找工作，找到钟某甲的姐夫魏某甲，问要不要人，经魏某甲同意后开始工作。工作期间，罗某甲既在位于武汉市东西湖区某某工业园内的某某建材经营部工作，同时也在位于武汉市东西湖区运通钢材市场A区308-309的某某钢结构经营部工作，但不管在何处工作，其工作均由钟某甲安排。钟某甲按月以现金形式向罗某甲支付工资3，000元。2014年5月26日至2014年6月3日，罗某甲因家中有事，向钟某甲请假。2014年6月4日，罗某甲回到某某钢结构经营部工作。2014年6月5日，罗某甲在某某钢结构经营部搬运时不慎被货物砸伤。钟某甲将罗某甲送到医院治疗，并垫付了医疗费。
另查明，武汉市东西湖区劳动保障监察大队对钟某甲进行调查时，钟某甲陈述其是某某钢结构经营部的负责人，该经营部共有5人，均是其亲戚，分别是父亲钟某乙、母亲邱大英、姐姐钟宝莲、姐夫魏某甲、侄子魏某乙。罗某甲曾在某某钢结构经营部做事情，店里有什么事，他就做什么事。罗某甲家在汉川市，他是2014年2月20日到单位工作的，是他自己找上门来工作的，2014年5月20日左右他回汉川家里，因为是按天发工资的，他的工作时间不固定，后来因为有事，2014年6月5日又叫他来上班。
还查明，2013年7月26日，某某钢结构经营部在某某人寿保险股份有限公司湖北分公司为其单位工人21人投保某某团体意外伤害保险，2014年4月9日，某某钢结构经营部将被保险人之一曹某变更为罗某甲，2014年4月27日，某某钢结构经营部增加了5个被保险人，其中包括周某某和魏某乙。且钟某乙、钟某丙、魏某甲均为被保险人。
罗某甲因确认劳动关系与某某钢结构经营部发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认与某某钢结构经营部之间存在劳动关系。该委于2015年7月8日作出东劳人仲裁字（2015）第301号仲裁裁决：确认2014年2月22日至2014年6月5日罗某甲与某某钢结构经营部之间存在事实劳动关系。某某钢结构经营部不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称，因本案系确认之诉，致本案无法调解。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”判断劳动者和用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。隶属性是劳动关系的本质特点。根据查明的事实，表面上看，罗某甲确既在某某建材经营部工作也同时在某某钢结构经营部工作，而某某建材经营部和某某钢结构经营部系两个不同的且独立的主体，但二单位均是个体工商户，而负责人钟某乙与钟某甲是父子关系，二单位的经营范围存在重合，结合钟某甲在武汉市东西湖区劳动监察大队的陈述，钟某乙亦系受钟某甲雇请，某某钢结构经营部还为钟某乙投保了团体意外伤害保险，可以证明钟某乙虽为某某建材经营部的负责人，但某某建材经营部的实际负责人应是钟某甲。罗某甲从事的工作均由钟某甲安排，其工资由钟某甲按月发放，某某钢结构经营部还为罗某甲投保了团体意外伤害保险，罗某甲在两个经营部提供的劳动无法明确区分是何经营部的业务组成部分，从保护劳动者的角度，钟某甲作为某某钢结构经营部的经营业主，对某某钢结构经营部的经营承担无限连带责任，因此罗某甲受钟某甲的雇佣，可以视同其为某某钢结构经营部提供劳动，据此可以证明罗某甲与某某钢结构经营部之间已经形成了劳动法上的隶属关系，双方形成事实劳动关系。对某某钢结构经营部的诉称意见本院不予支持。
依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市东西湖某某钢结构附件经营部的诉讼请求；
二、确认原告武汉市东西湖某某钢结构附件经营部与被告罗某甲之间存在事实劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费10元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王明