湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终42号
上诉人（原审被告）：付正江，男，1968年12月12日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
上诉人（原审被告）：王群林，男，1975年8月9日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
上诉人（原审被告）：钟琼，女，1972年3月1日出出生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：朱海亮，男，1980年3月9日出生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖正良，男，1967年7月24日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人付政江、王群林、钟琼、朱海亮与被上诉人肖正良工伤保险待遇纠纷一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付政江、王群林、钟琼、朱海亮上诉请求：1.撤销一审法院（2017）湘1321民初2223号民事判决第二项，重新查明事实，依法改判；2.驳回被上诉人的部分诉求；3.被上诉人承担本案所有诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院确定四上诉人应支付被上诉人肖正良经济补偿金5.5个月的本人工资，系认定事实错误。被上诉人没有向一审法院请求四上诉人支付其5.5个月经济补助金，但一审法院超越被上诉人肖正良一审诉讼请求进行判决。一审法院确定肖正良停工留薪待遇期为3个月系事实认定错误。被上诉人在一审审理过程中，没有提供相应证据证明其住院治疗，故一审法院确定肖正良停工留薪待遇期为3个月缺乏事实根据。2.一审法院适用法律错误。
肖正良辩称，1.被上诉人一审起诉请求的第二项主张了一次性经济补偿金，一审判决上诉人支付被上诉人一次性经济补偿金具有事实和法律依据。2.被上诉人在工作中得了职业病，达到七级伤残，因疾病不能劳动是客观存在的事实，停工留薪有事实依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
肖正良向一审法院起诉请求：1、解除原告与双峰县洪山殿镇前塘二矿的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资、一次性经济补助金、鉴定检查费、交通费等共计21万余元。
一审法院认定事实：双峰县洪山殿镇前塘二矿为普通合伙企业，成立于2003年9月5日。2017年11月21日，该矿被湖南省工商行政管理局注销。该矿注销前的合伙人为付正江、钟琼、王群林、朱海亮。2011年7月起，原告肖正良在该矿从事采煤工作，2016年9月，因身体不适，原告离矿回家休治。在该矿工作期间，2013年4月27日、2014年4月10日、2016年4月15日，该矿为原告参加了在岗职业健康检查。2011年7月22日，该矿为原告参加了工伤保险统筹，以后无异动。2016年11月24日，原告被娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2017年1月19日，原告经双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月20日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力为柒级伤残。因与被告协商未成，原告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决该矿支付原告的工伤保险待遇和经济补偿金。该会在法定的审理期限内未能作出裁决。2017年8月15日，原告向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，四被告是双峰县洪山殿镇前塘二矿的合伙人，该矿注销以后，该矿应承担的民事责任，依法应由四被告承担；《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《工伤保险条例》的前述规定，只要原告有治疗职业病的实际需要，即可享受停工留薪期工资的待遇，原告经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，经双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力为柒级伤残，故此，一审法院确定其停工留薪期为3个月，被告应支付原告停工留薪期工资，对原告要求被告支付停工留薪期工资的诉讼请求，一审法院部分予以支持；该矿已为原告参加了工伤保险统筹，根据《工伤保险条例》的前述规定，被告应支付原告15个月的本人工资的一次性就业补助金，被告的鉴定和检查费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应在工伤保险基金中支付，原告提起的支付鉴定和检查费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院不予受理（已另行裁定驳回）；原告离开该矿以后，没有再去该矿工作，该矿也没有通知原告回矿工作，应认定原告与该矿的劳动关系在2016年11月底已协商解除（原告于2016年9月开始没有在该矿工作，加上停工留薪期3个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告于2011年7月至2016年11月在该矿工作，其工作年限为5年4个月，根据前述规定，一审法院确定被告应给付原告5.5个月本人工资的经济补偿金。因该矿向原告出具了工资证明，原告亦予认可，故一审法院确定原告与该矿终止劳动关系前的月工资为3980元，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院大部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告肖正良与原双峰县洪山殿镇前塘二矿的劳动关系于2016年11月底解除；二、由被告付正江、钟琼、王群林、朱海亮连带支付原告肖正良经济补偿金21890（3980×5.5）元，停工留薪期工资11940（3980×3）元，一次性伤残就业补助金59700元（15×3980），合计93530元。三、驳回原告肖正良的其余诉讼请求。案件受理费10元，免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决经济补偿是否超出原告诉讼请求问题。经查，一审原告肖正良《民事起诉状》中“诉讼请求”第二项为：“请求依法判决被告方支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资、一次性经济补助金、鉴定检查费、交通费等共计21万余元。”其中明确列有“一次性经济补助金”。肖正良一审提供的《肖正良工伤待遇清单》第五项载有“一次性经济补偿金6个月×3980元/月=23880元”。一审庭审中，也对经济补偿问题进行了审理。因此，一审判决经济补偿并未超出原告诉讼请求，上诉人的该项上诉请求不能成立。
关于停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案一审中，被上诉人提供的《双峰县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定被上诉人构成工伤；《娄底市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书》认定被上诉人为伤残柒级；《娄底市疾病预防控制中心职业病诊断证明书》对被上诉人的诊断结论为职业性煤工矽肺壹期，处理意见：1.脱离粉尘作业；2.综合治疗；3.定期复查（一年）。一审庭审质证中，上诉人对以上证据没有异议。上诉人在一审中也提交了上述工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书。根据以上证据，被上诉人有暂停工作进行治疗的实际需要，应享受停工留薪待遇。同时，被上诉人于2016年9月离矿回家休治，当时尚在双方劳动关系存续期间，上诉人应支付被上诉人停工留薪期间的工资。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定“停工留薪期一般不超过12个月”，一审法院认定停工期为3个月，并无不当。
综上所述，付政江、王群林、钟琼、朱海亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏学锋
审 判 员 陈家傲
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 郭桃花
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。