山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1270号
原告胡艳梅，女，1976年10月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人姜堂家，男，1973年11月16日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市，系原告之夫。
被告姜国强，男，1970年12月6日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人姜仁先，男，1947年5月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。系被告姜国强之父。
被告迟爱花，女，1969年7月16日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告胡艳梅与被告姜国强、迟爱花追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员李姗姗担任审判长，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡艳梅及其委托代理人姜堂家、被告姜国强及其委托代理人姜仁先、被告迟爱花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳梅诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月9日，原告骑电动三轮车帮忙为二被告从地里往地头运葡萄，再往拉葡萄的车上装。三轮车停在道边时与封某1所驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定原告承担事故次要责任。该事故经法医处理，原告赔偿封某1各项经济损失15500元。原告为二被告义务帮工造成经济损失，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任，但原告找二被告协商多次，二被告拒绝赔偿。请求法院判令二被告赔偿原告经济损失10850元；诉讼费由二被告负担。
被告迟爱花辩称，我家与原告家是合伙干活，我们两家都有葡萄地，我落葡萄的时间她帮我，她落葡萄的时间我去帮她。她的活多，我帮她的时间多一些。2014年10月9日前两天我帮原告落完葡萄，10月9日原告帮我落葡萄，下午原告帮我拉一车葡萄去送葡萄，很长时间未回来，我去时看见他们已经撞了，胡艳梅告诉我，封某1骑摩托车撞到了她的三轮车上了。胡艳梅说她学了个驾驶证怕交警扣，让我去说电动三轮车是我驾驶的。晚上我到原告家商量要去看封某1，原告不让去。后我去看了封某1，封某1说不是撞在电动三轮车上，是撞在拉葡萄车的挡板上了，胡艳梅是顶替的拉葡萄的那个人。我当时在肇事科签字时交警说跟我没有任何关系就签了字。
被告姜国强辩称，我当时不在现场在青岛，后听我妻子讲后才知道该事情的。
原告提交证据及被告质证情况如下：
民事调解书1份，证明原告赔偿了封某1相应的经济损失。
被告迟爱花质证称，无异议。
被告姜国强质证称，封某1是撞在农用车上，不是撞在三轮车上。
本院认为，以上证据真实有效，可以采信。
二被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、封某1的证言，证明封某1是撞在农用车，不是撞在三轮车上。证据2、录音光盘1个，是事发后三、四天被告与封某1及其妻子间的谈话，证明封某1是撞在农用车，不是撞在三轮车上。证据3、录像光盘1个，该光盘系封某1的本人陈述，主要内容是证明封某1是撞在拉葡萄的车上，并非撞到了电动三轮车上。
原告质证称，证据1不认可，这与封某1在交警部门的笔录相矛盾。证据2、封某1为何与迟爱花这样讲的我不清楚，应以交警部门的笔录为准。证据3是封某1本人的，但是封某1是在说假话。
本院认为，以上证据均系证人证言，但证人封某1并未出庭作证，对于其陈述的真实性，应当以其在交警部门的陈述为准。
本院依法调取了交警部门照××张、迟爱花询问笔录2份、原告询问笔录1份、封某1询问笔录1份、交通事故认定书1份。
原告质证称，无异议。
被告迟爱花质证称，照片有异议，电动三轮车是旧伤，不是当时撞的。封某1笔录有异议，封某1是撞在农用车上。迟爱花笔录有异议，因当时我不知道情况，讲的不属实。胡艳梅笔录有异议，不属实，封某1是撞在拉葡萄的农用车上。交通事故认定书有异议，内容不属实。
被告姜国强质证称，照片有异议，电动三轮车是旧伤，不是当时撞的。封某1笔录有异议，封某1是撞在农用车上。迟爱花笔录有异议，封某1撞在农用车上，当时她不在现场，未见过现场。胡艳梅笔录有异议，不属实。交通事故认定书有异议，封某1是与农用车相撞的。
本院认为，以上证据均系公安机关现场勘验的证据及对当事人做的询问笔录，在做询问笔录前，均告知了被询问人相应的权利和义务，原告虽然对以上证据有异议，但并未有充足的证据予以反驳公安机关的相应的材料，对原告的异议，本院不予支持。
诉讼过程中，二被告申请证人封某2及迟永花出庭作证。封某2作证内容如下：封某1是我家老三，他出车祸后给村干部打电话，封德去了后打电话让我去，我就骑三轮车拉着我老婆去了。到现场后，封某1已经让120车拉到医院了，封德让我赶紧回去，到医院。我就雇了封国宝的车拉着封某1的老婆一起到了医院，晚上老三对我讲，他撞在拉葡萄的车上，他当时腿木了，试不出疼来，拉葡萄的车想走，他不让他走。迟永花作证内容如下：2014年我帮我姐姐落葡萄，后我姐姐接了个电话，就帮别人落葡萄去了，后来知道是帮胡艳梅落葡萄，他们是相互帮忙。我姐姐与原告关系很好。
关于封某2的证人证言，因为其主张其作证的内容均系从封某1处听来的，其并未在交通事故发生的现场，而封某1本人又未出庭作证，故对该证人的证言本院不予采信。关于迟永花的证言，结合因原告在庭审中的自认（“二被告偶尔去帮忙落几次”），可以认定被告迟永花的证人证言真实有效。原告与被告之间系相互帮忙落葡萄。
经审理查明，原告胡艳梅家与被告迟爱花家都有葡萄地，原告胡艳梅与被告迟爱花相互帮忙落葡萄。2014年10月9日下午封某1驾驶无号牌二轮摩托车沿215省道由北向南行驶至事故地点遇胡艳梅用电动三轮车帮迟爱花运送葡萄到地头，卸完车后，将三轮车停在215省道的非机动车道上，二轮摩托车油箱与电动三轮车左后侧相撞，封某1受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，封某1承担事故主要责任，胡艳梅承担事故次要责任，迟爱花不承担责任，三人均签名确认。后封某1以胡艳梅为被告诉来本院，要求其承担相应的因交通事故造成的损失。2015年11月12日，本院作出（2015）西民初字第2075号民事调解书，被告胡艳梅赔偿原告封某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金及后续治疗费各项经济损失15500元（已经履行）。
本院所确认的上述事实，有门诊病历、医疗费单据、原被告的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案立案时为义务帮工人受害责任纠纷，经审查，该案案由应当定为追偿权纠纷。双方争议的焦点在于一、交通事故认定书是否真实有效；二、原告的行为是否构成义务帮工。首先，关于交通事故认定书是否真实有效的问题。2014年10月16日，莱西市公安局交通警察大队肇事处理科对迟爱花进行询问，迟爱花称2014年10月9日晚上6点半左右，迟爱花家和胡艳梅合伙在大疃村前S298附近从地里摘葡萄，胡艳梅用电动三轮车把我家的葡萄运到地头卸完葡萄后电动车还没骑走就被一辆二轮摩托车撞上了，当时电动三轮车是在路边停着的，胡艳梅是帮着迟爱花干活，两车相撞时其没在现场，在地里落葡萄没注意。2015年1月21日，莱西市公安局交通警察大队肇事处理科对迟爱花进行第二次询问，迟爱花的陈述与第一次陈述的内容一致，补充内容为胡艳梅帮忙联系的拉葡萄的人，拉葡萄人的车牌号不清楚，发生事故时迟爱花在地里摘葡萄，离地头100米左右。本院认为，尽管被告迟爱花提交了的相应的光盘、证人封某2的证人证言用以证实其主张，但是封某1本人并未出庭作证以说明该交通事故的发生情况，并且被告迟爱花并无充足证据证明其本人在交警大队的陈述笔录不真实，故被告提交的以上录音光盘的证明效力远远低于其在公安机关所作的陈述、现场勘验照片的效力。故本院认为，发生交通事故的事实应当以公安机关的询问笔录和交通事故认定书的内容为准。二、关于原告的行为是否构成义务帮工的问题。义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。义务帮工是我国社会生活，特别是农村社会生活中经常发生的现象。邻里之间相互帮助更有利于提高工作的效率。本案中，原告与被告迟爱花之间相互帮忙落葡萄，在这种相互帮助的关系中，双方为对方无偿提供帮助，原被告间形成了法律意义上的义务帮工。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告在为被告迟爱花无偿提供劳务的过程当中致封某1发生交通事故受伤而已经赔偿封某115500元。原告承担赔偿责任后，其行使追偿权于法有据，本院予以支持，但其请求过高。综合本案实际案情，以被告迟爱花承担7750元的赔偿责任为宜，故被告迟爱花应当向原告支付7750元。另外，虽然被告姜国强在发生本案事故时并未在现场，因为形成义务帮工法律关系的双方是原告与被告迟爱花，但被告姜国强系被告迟爱花的配偶，被告迟爱花亦辩称是两个家庭之间的相互帮忙落葡萄，故被告姜国强亦是受益人，故被告姜国强亦是适格被告，其应当与被告迟爱花共同承担相应付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告迟爱花、姜国强共同赔偿原告经济损失7750元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费71元，由原告胡艳梅负担21元，被告迟爱花、姜国强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周卫艳