wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初367号
原告孙吉红，男，农民。
原告王燕，男，农民。
被告曹亚龙，男，。
被告静宁县八里建筑工程公司。
法定代表人张省州，任总经理。
委托代理人王好好，系该公司第二项目部经理。
原告孙吉红、王燕与被告曹亚龙、静宁县八里建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉红、王燕及被告静宁县八里建筑工程公司的委托代理人王好好到庭参加诉讼，被告曹亚龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙吉红、王燕诉称，2014年3月，原告随被告曹亚龙在其承包的被告静宁县八里建筑工程公司第二项目部平凉工程处打工。二被告欠原告劳动报酬41800元，并于2014年9月1日出具欠条一张。经原告多次催要未果，现提起诉讼，要求二被告给付拖欠的工资41800元。
被告曹亚龙未答辩。
被告静宁县八里建筑工程公司辩称，原告诉称打工时间不属实，原告是曹亚龙叫来的，我方将工资付给了曹亚龙，不应向原告支付工资。
经审理查明，2014年，被告静宁县八里建筑工程公司第二项目部在平凉承建工程。被告曹亚龙承揽该工程部分钢筋工作，曹亚龙叫来二原告做钢筋工，期间，由被告曹亚龙给原告发工资。2014年9月1日，被告曹亚龙向二原告出具了拖欠钢筋人工费41800元的欠条一份。2016年2月4日，原告提起诉讼，要求二被告给付拖欠的工资41800元。
上述事实，有原告及被告静宁县八里建筑工程公司陈述、原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，被告曹亚龙承揽被告静宁县八里建筑工程公司承建的部分工程，二原告为被告曹亚龙承揽的工程做钢筋工，二原告与被告曹亚龙之间形成劳务合同关系。被告曹亚龙有向二原告支付劳务费的义务，故对二原告要求被告曹亚龙支付41800元工资的请求予以支持，对二原告要求被告静宁县八里建筑工程公司支付拖欠工资的请求不予支持。经本院合法传唤，被告曹亚龙无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹亚龙于本判决生效后五日内支付原告孙吉红、王燕工资41800元；
二、驳回原告孙吉红、王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告曹亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 万元香
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨亮亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2052号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人何建国、杨彩芳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0109民初5359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的39199.19元及损失。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2052号申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人何建国、杨彩芳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0109民初5359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的39199.19元及损失。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十六日书记员  谢雨彤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终295号
上诉人（一审被告）：宁波中金石化有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦北海路***号。
法定代表人：李水荣。
被上诉人（一审原告）：广东瑞高海运物流有限公司。住所地：广东省茂名市高凉北路**号*楼308。
法定代表人：黄活，该公司董事长。
上诉人宁波中金石化有限公司为与被上诉人广东瑞高海运物流有限公司航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，�上诉人宁波中金石化有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波中金石化有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年六月一日
书 记 员 章 瑜
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终295号上诉人（一审被告）：宁波中金石化有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦北海路***号。法定代表人：李水荣。被上诉人（一审原告）：广东瑞高海运物流有限公司。住所地：广东省茂名市高凉北路**号*楼308。法定代表人：黄活，该公司董事长。上诉人宁波中金石化有限公司为与被上诉人广东瑞高海运物流有限公司航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，�上诉人宁波中金石化有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波中金石化有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 青代理审判员  吴云辉代理审判员  童 心二〇一六年六月一日书 记 员  章 瑜??
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终295号上诉人（一审被告）：宁波中金石化有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦北海路***号。法定代表人：李水荣。被上诉人（一审原告）：广东瑞高海运物流有限公司。住所地：广东省茂名市高凉北路**号*楼308。法定代表人：黄活，该公司董事长。上诉人宁波中金石化有限公司为与被上诉人广东瑞高海运物流有限公司航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人宁波中金石化有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波中金石化有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 青代理审判员  吴云辉代理审判员  童 心二〇一六年六月一日书 记 员  章 瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1140号
原告张健玲。
被告李俊。
原告张健玲与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张健玲到庭参加诉讼，被告李俊经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张健玲诉称，被告与原告丈夫同在一个单位工作，2013年8月，被告同原告丈夫称其承包了一个卡拉OK（两广罗马柱右侧鑫生）急需装修款，因原告丈夫和被告是多年工友，原告便向被告借款70000元。被告在收到借款当天向原告立下借条，其承诺在3个月归还借款，后因被告因交通事故急需用钱，故原告当时没有向被告追讨。2015年4月底，经原、被告协商，被告分三年向原告还本付息，每月还款3200元，但被告只还了7200元，经追讨，被告母亲帮还了2000元，现被告已被单位开除，人也找不到，原告为此诉请要求被告偿还借款本金70000元。
原告张健玲向法庭提供的证据有：1、原、被告的居民身份证，证实原、被告为适格主体；2、借条，证实被告向原告借款70000元。
被告李俊没有书面答辩也没有向法庭举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：
被告于2013年8月份因资金周转需要向原告借款70000元，并于当时向原告立下借条，原告于当时向被告出借现金70000元。之后，因被告一直没有向原告归还借款，经原、被告协商，被告于2015年4月15日向原告出具另一份借条，借条写明：“现本人李俊因资金周转需要，现向张健玲借到70000元。定于2017年前全额归还，其中2015年归还贰万元，2016年归还贰万元，2017年归还叁万元。每月连本加利息归还叁仟贰佰元整（￥32000元）。从2015年5月份起，每月1日归还，至2018年5月止，分三年还清。”被告在借条借款人处签名并按指模。被告只于2015年4月至2016年3月期间陆续向原告归还了9200元，之后被告一直没有再向原告还款，原告为此以上述诉请诉至本院。
另查明，本案在法庭调查终结前，原告自认被告归还的上述9200元属于归还借款本金而不是借款利息，自愿放弃要求被告支付利息，认为被告现尚欠其借款本金60800元，要求当庭变更诉讼请求，即请求被告偿还的借款本金由原70000元变更为60800元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2013年8月份向其借款70000元，有原告的陈述及其提供的由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系依法成立有效，原告向被告履行出借义务后，被告应依约向原告归还借款本息，但被告只于2015年4月至2016年3月期间陆续向原告归还了9200元，之后经原告催讨，但被告仍没有依约向原告还款，显属违约，应承担还款责任。现原告自认被告归还的上述9200元属于归还借款本金，并放弃要求被告支付利息，属于自行处分其权利的行为，不违反法律规定，现原告要求被告归还借款本金60800元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊应于本案判决生效之日起十日内向原告张健玲归还借款本金60800元。
本案案件受理费1320元减半收取为660元，由被告李俊负担。
上述应付款项，义务人应按上述规定的期间履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范天全
二〇一六年六月十四日
书记员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1677号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘志民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，137.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，137.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0802行初92号
原告徐晋瑞，男，1955年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。
被告江山市上余镇人民政府，住所地浙江省江山市上余镇大溪滩。
法定代表人周金明，镇长。
出庭的行政机关负责人程鹏，副镇长。
委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
原告徐晋瑞与被告江山市上余镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐晋瑞，被告江山市上余镇人民政府副镇长程鹏、委托代理人王君鸽到庭参加了诉讼。
原告徐晋瑞起诉称，原告认为2014年5月江山市上余镇人民政府对其违章建筑拆除有失公平公正，遂于2017年10月13日向被告递交了政府信息公开申请，但被告至今未向原告公开有关信息。故提起诉讼，请求：1.判决被告未公开政府信息行为违法；2.判决被告限期公开全镇违法建筑相关信息，并说明其他人未拆除违法建筑的原因。
被告江山市上余镇人民政府答辩称，2017年10月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，就其申请公开的内容，已经作了口头答复。后因书面申请遗失，要求原告补充提供而未提供，故未能及时答复。对于原告提出的信息公开申请，被告在诉讼过程中已经向原告作出书面答复，本案诉讼已无实际意义，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月13日，原告徐晋瑞向被告江山市上余镇人民政府递交“要求政府信息公开申请书”，申请事项为：“请求上余镇依照三改一拆相关文件'一碗水端平，一把尺子量到底'，对全镇所有违章建筑情况，及拆违情况信息公开，接受群众监督，让公权力行使在阳光下，并要求做到公平公正”。被告于当日收到原告递交的该申请后，未向原告作出答复。2018年4月12日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2018年4月28日，被告向原告作出江上政复[2018]1号政府信息公开申请答复书，并通过邮寄方式向原告送达。
以上事实有经庭审举证、质证本院予以认定的“要求政府信息公开申请书”、“政府信息公开答复书”等证据及原、被告庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告徐晋瑞于2017年10月13日向被告江山市上余镇人民政府递交“要求政府信息公开申请书”要求获取相关政府信息。被告收到该申请书后至原告起诉时并未向原告作出答复，属于未履行法定职责。在本案诉讼过程中，被告向原告作出书面答复。经本院释明，原告不撤诉，仍坚持主张被告未履行答复的法定职责违法，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定，应确认被告逾期未予答复的行为违法。对原告提出的第二项诉讼请求，因被告对此已经作出书面答复，原告对该答复不服可另行提起诉讼，对该项诉讼请求在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告江山市上余镇人民政府对原告徐晋瑞于2017年10月13日提交的政府信息公开申请逾期未予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告江山市上余镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 毛益民
二〇一八年五月九日
书 记 员 卢琴香
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0802行初92号原告徐晋瑞，男，1955年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。被告江山市上余镇人民政府，住所地浙江省江山市上余镇大溪滩。法定代表人周金明，镇长。出庭的行政机关负责人程鹏，副镇长。委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。原告徐晋瑞与被告江山市上余镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐晋瑞，被告江山市上余镇人民政府副镇长程鹏、委托代理人王君鸽到庭参加了诉讼。原告徐晋瑞起诉称，原告认为2014年5月江山市上余镇人民政府对其违章建筑拆除有失公平公正，遂于2017年10月13日向被告递交了政府信息公开申请，但被告至今未向原告公开有关信息。故提起诉讼，请求：1.判决被告未公开政府信息行为违法；2.判决被告限期公开全镇违法建筑相关信息，并说明其他人未拆除违法建筑的原因。被告江山市上余镇人民政府答辩称，2017年10月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，就其申请公开的内容，已经作了口头答复。后因书面申请遗失，要求原告补充提供而未提供，故未能及时答复。对于原告提出的信息公开申请，被告在诉讼过程中已经向原告作出书面答复，本案诉讼已无实际意义，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月13日，原告徐晋瑞向被告江山市上余镇人民政府递交“要求政府信息公开申请书”，申请事项为：“请求上余镇依照三改一拆相关文件‘一碗水端平，一把尺子量到底’，对全镇所有违章建筑情况，及拆违情况信息公开，接受群众监督，让公权力行使在阳光下，并要求做到公平公正”。被告于当日收到原告递交的该申请后，未向原告作出答复。2018年4月12日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，2018年4月28日，被告向原告作出江上政复[2018]1号政府信息公开申请答复书，并通过邮寄方式向原告送达。以上事实有经庭审举证、质证本院予以认定的“要求政府信息公开申请书”、“政府信息公开答复书”等证据及原、被告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告徐晋瑞于2017年10月13日向被告江山市上余镇人民政府递交“要求政府信息公开申请书”要求获取相关政府信息。被告收到该申请书后至原告起诉时并未向原告作出答复，属于未履行法定职责。在本案诉讼过程中，被告向原告作出书面答复。经本院释明，原告不撤诉，仍坚持主张被告未履行答复的法定职责违法，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定，应确认被告逾期未予答复的行为违法。对原告提出的第二项诉讼请求，因被告对此已经作出书面答复，原告对该答复不服可另行提起诉讼，对该项诉讼请求在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告江山市上余镇人民政府对原告徐晋瑞于2017年10月13日提交的政府信息公开申请逾期未予答复的行为违法。案件受理费50元，由被告江山市上余镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  秦新举人民陪审员  聂毛头人民陪审员  毛益民二〇一八年五月九日书 记 员  卢琴香
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4344号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人尚某，男，犯诈骗罪。
被告人尚某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初487号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。二、责令被告人尚某退赔被害人崔某某人民币一百一十三万元。三、在案扣押的银行卡一张予以没收。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人尚某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初487号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4344号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人尚某，男，犯诈骗罪。被告人尚某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初487号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。二、责令被告人尚某退赔被害人崔某某人民币一百一十三万元。三、在案扣押的银行卡一张予以没收。执行过程中，本院依法定程序查询被执行人尚某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初487号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 蕾
浙江省新昌县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0624执恢233号
陈勇：
你（单位）与吕少军民间借贷纠纷纠纷一案，已发生法律效力。本案件的标的金额41670元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：新昌县人民法院执行款专户
开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司
账号：62×××28
二〇一八年三月二十日
（）
本院地址：新昌县七星街道泰坦大道85号邮编：312500执行员：张孟超联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执1380号
申请执行人孟昭水，男，1965年10月17日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人宫玉峰，男，1963年12月28日出生，汉族，住济宁。
被执行人王开信，男，1962年12月29日出生，汉族，住嘉祥县。
被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2017年11月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。
本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息。
本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2018年4月23日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况均无线索。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院组成合议庭合议并经院长批准。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3376号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 翟胜鹏
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执1380号申请执行人孟昭水，男，1965年10月17日出生，汉族，住曲阜市。被执行人宫玉峰，男，1963年12月28日出生，汉族，住济宁。被执行人王开信，男，1962年12月29日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2017年11月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息。本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年4月23日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况均无线索。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院组成合议庭合议并经院长批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3376号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一八年四月二十七日书 记 员 翟胜鹏
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第420-3号
申请执行人李尚群，男。
被执行人李静山，男。
被执行人陈慧，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）阳民一初字第985号民事判决书，向被执行人李静山、陈慧发出执行通知书，责令其履行给付欠借款980000元，案件受理费6800元，本案执行费12268元，共计999068元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李静山在中国建设银行人民西路支行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李静山所有的在中国建设银行人民西路支行账号的存款6900元。
本裁定书送送后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年八月十一日
书记员 黄江萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第95号
原告：浙江××农村合作银行××门支行，住所地：温
岭市××门镇××路××号。
负责人：陈乙。
委托代理人：马×。
被告：陈甲。
被告：李××。
原告浙江××农村合作银行××门支行为与被告陈甲、
李××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月19日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年7月1日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作
银行××门支行的特别授权代理人马×到庭参加诉讼；被告陈
甲、李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××农村合作银行××门支行起诉称：2006年6
月29日，原、被告订立借款合同，双方约定：1、由原告贷款
给被告陈甲30000元，借款由被告李××担保；2、借款期限自
2006年6月29日至2007年3月20日止，借款按月利率7.8‰计算
利息，如被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起
按约定利率加收49.06％的罚息利率计收罚息。合同签订之后
，原告依约贷款给被告陈甲30000元。借款期限届满后，经原
告多次催讨，被告陈甲于2006年9月5日归还原告借款本金4819元及利息，剩余本金25181元及利息未付，被告李××也未履
行保证责任。现原告起诉要求被告陈甲偿还原告浙江××农村
合作银行××门支行借款本金25181元，并支付相应的利息、
逾期罚息（利息自2006年6月29日起至2007年3月20日止按月利
率7.8‰计算；逾期罚息自2007年3月21日起按约定利率加收49
.06％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。被告李×
×对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）农某某用社借款申请书、借款借据及借款审
批书各一份，用以证明2006年6月29日被告陈甲与原告订立借
款合同、借款的数额及约定的利息、逾期利息情况；
证据（二）20060383600号保证借款合同一份，用以证明
被告李××为被告陈甲的债权提供连带责任保证；
证据（三）收贷（息）凭证一份，用以证明被告陈甲于2
006年9月5日归还原告借款本金4819元及利息。
被告陈甲、李××未作答辩。
经庭审对原告浙江××农村合作银行××门支行提交的
证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告陈
甲、李××在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既
不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书
面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故
本院对原告提交的证据予以确认。并与庭审中原告的陈述一起
作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江××农村合作银行××门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的保证借款合同系双方当
事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约及时
履行合同义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后
，未按约及时偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告
陈甲偿还借款本金及支付利息、逾期罚息的诉请，符合法律规
定，本院予以支持。被告李××作为被告陈甲向原告借款的连
带责任保证的保证人，应依法承担保证责任。原告要求被告李
××承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江××农村合作银行××门支行借款本金25181元，并
支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年6月29日起至2007
年3月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2007年3月21日
起按约定利率加收49.06％的罚息利率计算至判决确定的履行
之日止）。
二、被告李××对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告陈甲、李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费620元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 林作法
人民陪审员 毛裕华
二〇〇九年七月一日
代书 记员 赵晨蕾
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初41号
原告：郎溪县十字铺加油站，住所地，郎溪县十字镇建设东路南侧。统一社会信用代码：913418218082242627L（1-1）
负责人：高德明，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王贤辉，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县十字铺加油站与被告王贤辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员朱道庆独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郎溪县十字铺加油站的负责人高德明到庭参加了诉讼。被告王贤辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县十字铺加油站向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款85000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年被告因皖Ｐ×××××号车辆加油需要，长期在原告处购买柴油，截止2014年5月25日被告总计欠货款105000元，被告出具了欠条。经原告催要，被告于2017年2月27日给付了20000元，尚欠原告货款85000元，被告未能给付货款并拖欠至今。
王贤辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郎溪县十字铺加油站向本院提交证据有：
1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明王贤辉拖欠郎溪县十字铺加油站货款105000元。
王贤辉未到庭质证，未向本院提交证据。
本院对郎溪县十字铺加油站所举证据，经审查综合分析认为：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告因皖Ｐ×××××号车辆加油需要，长期在原告处购买柴油，截止2014年5月25日被告总计欠货款105000元，被告出具了欠条。经原告催要，被告于2017年2月27日给付了20000元，尚欠原告货款85000元，被告未能给付货款并拖欠至今。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。当事人双方应依法履行各自义务。原告向被告交付货物后，被告应当按约定期限履行支付货款义务。现被告未能按期履行给付货款义务，其行为已构成违约。原告主张被告支付货款85000元及逾期利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县十字铺加油站货款85000元及逾期利息（利息计算：自2018年1月4日起，以本金85000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告王贤辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年二月六日
书记员 严本涛
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终275号
上诉人（一审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区滨海十五路***号。
法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市滨海园区望海公寓**幢***室。
法定代表人：沈应琴，该公司董事长。
一审被告：章鸿杰（JIEZHANGHONG），男，1957年12月8日出生，巴西联邦共和国公民，住巴西联邦（AvenidaGeremarioDantas1137，BI3，305Freguesia-
JacarepagaguaRiodeJaneiroBrasil）。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司、一审被告章鸿杰小额借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第48号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人百力橡胶轮胎有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 游利平
?PAGE?
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民终275号
上诉人（一审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区滨海十五路***号。
法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市滨海园区望海公寓**幢***室。
法定代表人：沈应琴，该公司董事长。
一审被告：章鸿杰（JIEZHANGHONG），男，1957年12月8日出生，巴西联邦共和国公民，住巴西联邦共和国里约热内卢市贾卡雷巴瓜区格里莫瑞丹塔斯大道****号BI3，***室（AvenidaGeremarioDantas1137，BI3，305Freguesia-
JacarepagaguaRiodeJaneiroBrasil）。护照号：YA717586。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司、一审被告章鸿杰小额借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第48号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人百力橡胶轮胎有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长黄青
代理审判员吴云辉
代理审判员童心
二○一六年五月二十三日
书记员游利平
文书内容中华人民共和国浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民终275号上诉人（一审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区滨海十五路***号。法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市滨海园区望海公寓**幢***室。法定代表人：沈应琴，该公司董事长。一审被告：章鸿杰（JIEZHANGHONG），男，1957年12月8日出生，巴西联邦共和国公民，住巴西联邦共和国里约热内卢市贾卡雷巴瓜区格里莫瑞丹塔斯大道****号BI3，***室（AvenidaGeremarioDantas1137，BI3，305Freguesia-JacarepagaguaRiodeJaneiroBrasil）。护照号：YA717586。上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司、一审被告章鸿杰小额借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第48号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人百力橡胶轮胎有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长黄青代理审判员吴云辉代理审判员童心二○一六年五月二十三日书记员游利平
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终275号上诉人（一审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区滨海十五路***号。法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市滨海园区望海公寓**幢***室。法定代表人：沈应琴，该公司董事长。一审被告：章鸿杰（JIEZHANGHONG），男，1957年12月8日出生，巴西联邦共和国公民，住巴西联邦（AvenidaGeremarioDantas1137，BI3，305Freguesia-JacarepagaguaRiodeJaneiroBrasil）。上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司、一审被告章鸿杰小额借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第48号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人百力橡胶轮胎有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 青代理审判员  吴云辉代理审判员  童 心二〇一六年五月二十三日书 记 员  游利平??
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金艳，女，1973年10月13日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区武清开发区和畅路*号。
法定代表人：王沛德，该公司总经理。
委托代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
再审申请人李金艳因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金艳申请再审称：第一、原审法院在举证责任分配上出现严重错误。绫致公司应对其所称赵春廷单独与我签订协议，没有告知公司，协议不是公司的真实意思表示承担举证责任；第二、绫致公司提供的《励志时尚》杂志中有关赵春廷人物专访，其内容并未涉及到是否有权签订离职补偿协议的权限问题。该书证不足以证明赵春廷不具有签订离职补偿协议的权限；第三、签约地点、签约过程和签订补偿协议后绫致公司依约履行了部分付款义务等事实，足以让我相信赵春廷对外代表绫致公司签订补偿协议；第四、原审判决适�法律严重有误。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》的规定对我的诉求不予支持，显属不当；第五、补偿协议约定的赔偿数额具有相关事实和法律依据；第六、补偿协议中甲方处加盖绫致公司人力资源部章的法律责任应由绫致公司对外承担；第七、对于天津市公安局武清分局对赵春廷涉嫌职务侵占立案侦查一事，我认为赵春廷是否构成犯罪，是否构成职务侵占罪均与我的诉求无关。绫致公司在履行劳动合同期间存在诸多违法的事实，依法应给予我赔偿，该赔偿责任应由绫致公司承担，与赵春廷无关。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
绫致公司提交意见称：第一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，涉案经济补偿协议不是我方的真实意思表示，对我方不产生法律效力�第二、赵春廷与李金艳签署的协议违反法律的强制性规定，我方不可能与之签订此类协议；第三、我方已充分举证证明赵春廷仅为员工关系经理，其无权代表公司签署数额如此巨大的补偿协议；第四、离职补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不具有对外效力；第五、李金艳系自动离职，根据法律规定不应该获得任何补偿，且李金艳未能举证赔偿金额的事实和法律依据。综上所述，李金艳的再审申请不符合再审条件，应予驳回。
本院认为：首先，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与李金艳商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，李金艳虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。其次，在李金艳离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，李金艳主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。最后，协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为李金艳提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回李金艳的诉讼请求，处理并无不当。李金艳申请再审的理由不能成立。
综上，李金艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金艳的再审申请。
审判长 段春梅
�判员肖菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 常雨竹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04950号
原告：李洪明。
被告：李洪亮。
被告：王秀英。
被告：李洪刚。
本院在审理原告李洪明诉被告李洪亮、王秀英、李洪刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪明撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马成铭（代）
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5238号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：占琼玉，女，1970年3月8日出生，汉族，住福安市。
被告：占琼芳，女，1975年12月30日出生，汉族，住福安市。
被告：雷泽光，男，1980年5月4日出生，畲族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告占琼玉、占琼芳、雷泽光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4719号
上诉人(原审被告)：张秋珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：李慧，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：方素珍，女，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：毕振刚，男，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：王美凌，女，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：周少华，男，1959年2月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：王秀明，女，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：应静涛，男，1949年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：黄美娟，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：郎建明，男，1956年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：王冬梅，女，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人(原审被告)：李小芬，女，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李婧，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人张秋珍、李慧、方素珍、毕振刚、王美凌、周少华、王秀明、应静涛、黄美娟、郎建明、王冬梅、李小芬因与被上诉人李婧保证合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张秋珍、李慧、方素珍、毕振刚、王美凌、周少华、王秀明、应静涛、黄美娟、郎建明、王冬梅、李小芬以双方当事人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张秋珍、李慧、方素珍、毕振刚、王美凌、周少华、王秀明、应静涛、黄美娟、郎建明、王冬梅、李小芬自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张秋珍、李慧、方素珍、毕振刚、王美凌、周少华、王秀明、应静涛、黄美娟、郎建明、王冬梅、李小芬撤回上诉。
二审案件受理费12545元，减半收取6272.5元，由上诉人张秋珍、李慧、方素珍、毕振刚、王美凌、周少华、王秀明、应静涛、黄美娟、郎建明、王冬梅、李小芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月七日
代书记员 周璟学
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1号
原告华夏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3037号南光捷佳大厦裙楼1-4层。
负责人王兴国，行长。
委托代理人姜杰，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。
被告吴小连，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜杰、廖森林，被告吴小连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月5日，原告与被告签订编号为07550260720060007-02的《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款194000元，贷款期限30年，年利率5.508%（合同期内依中国人民银行的有关规定按年调整相应贷款基准利率），如被告连续4个月或累计4个月未能按合同约定还本付息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期、提前收回贷款本息并有权处分抵押物；被告以深圳市罗湖区东昌路东侧的金迪名苑B座1××2号房产（房产证号：深房地字第××号）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。合同签订后办理了抵押登记手续，原告按约发放贷款194000元。但被告不按时还款，已构成违约。原告请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、被告偿还原告剩余贷款本金169412.89元及利息3416.99元、罚息23.05元、复利41.1元（暂计至2014年7月31日，应计至实际结清日）；3、被告支付原告律师费15000元；4、原告有权依法处置抵押物房产并对所得款项优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意解除合同并清偿欠款，但对欠款的金额有疑问，不同意支付律师费；如债务无法偿还，同意用房产偿还借款。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，双方在合同中约定的还款方式为等额本息按月偿还；如不按合同约定还款，自应付之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用。自2014年4月21日起，被告开始未还款。截止到2014年7月31日，被告尚欠本金169412.89元，利息3416.99元、罚息23.05元、复利41.1元。原告为本案诉讼与广东海埠律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款及抵押合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告亦应当按约支付相应的还款。鉴于被告的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被告应当清偿贷款本金及相应的利息。同时原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因符合合同约定且实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告华夏银行股份有限公司深圳分行与被告吴小连签订的编号为07550260720060007-02的《个人房屋抵押借款合同》；
二、被告吴小连于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金169412.89元及利息3416.99元、罚息23.05元、复利41.1元（上述利息、罚息及复利暂计至2014年7月31日，之后按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、原告华夏银行股份有限公司深圳分行有权处分被告吴小连名下位于深圳市罗湖区东昌路东侧的金迪名苑B座1××2号房产（房产证号：深房地字第××号）并享有优先受偿权；
四、被告吴小连于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司深圳分行赔偿律师费损失15000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4058元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取2029元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟文灏（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1号
原告华夏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3037号南光捷佳大厦裙楼1-4层。
负责人王兴国，行长。
委托代理人姜杰，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。
被告吴小连，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜杰、廖森林，被告吴小连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月5日，原告与被告签订编号为07550260720060007-02的《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款194000元，贷款期限30年，年利率5.508%（合同期内依中国人民银行的有关规定按年调整相应贷款基准利率），如被告连续4个月或累计4个月未能按合同约定还本付息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期、提前收回贷款本息并有权处分抵押物；被告以深圳市罗湖区东昌路东侧的金迪名苑B座1××2号房产（房产证号：深房地字第××号）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。合同签订后办理了抵押登记手续，原告按约发放贷款194000元。但被告不按时还款，已构成违约。原告请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、被告偿还原告剩余贷款本金169412.89元及利息3416.99元、罚息23.05元、复利41.1元（暂计至2014年7月31日，应计至实际结清日）；3、被告支付原告律师费15000元；4、原告有权依法处置抵押物房产并对所得款项优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意解除合同并清偿欠款，但对欠款的金额有疑问，不同意支付律师费；如债务无法偿还，同意用房产偿还借款。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，双方在合同中约定的还款方式为等额本息按月偿还；如不按合同约定还款，自应付之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用。自2014年4月21日起，被告开始未还款。截止到2014年7月31日，被告尚欠本金169412.89元，利息3416.99元、罚息23.05元、复利41.1元。原告为本案诉讼与广东海埠律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款及抵押合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告亦应当按约支付相应的还款。鉴于被告的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被告应当清偿贷款本金及相应的利息。同时原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因符合合同约定且实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告华夏银行股份有限公司深圳分行与被告吴小连签订的编号为07550260720060007-02的《个人房屋抵押借款合同》；
二、被告吴小连于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金169412.89元及利息3416.99元、罚息23.05元、复利41.1元（上述利息、罚息及复利暂计至2014年7月31日，之后按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、原告华夏银行股份有限公司深圳分行有权处分被告吴小连名下位于深圳市罗湖区东昌路东侧的金迪名苑B座1××2号房产（房产证号：深房地字第××号）并享有优先受偿权；
四、被告吴小连于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司深圳分行赔偿律师费损失15000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4058元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取2029元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟文灏（代）
第4页，共4页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初86号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人赵勇林，男，住泰州市姜堰区。被告人赵勇林因犯盗窃罪，于2001年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2012年6月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；于2015年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；于2017年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年7月8日刑满释放。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人赵勇林犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人赵勇林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵勇林于2018年1月20日18时许，在泰州市姜堰区梁徐镇江村村三江浴室门口，采取搭线的手段，窃得被害人陈某1停放于该浴室灯箱下的福星白龙牌电动三轮车1辆，随后将该车出售给他人，非法得款人民币600元。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2200元。
被告人赵勇林于2018年1月21日下午将被盗车辆从他人处赎回并退还给被害人陈某1，后于当晚在家中被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵勇林在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗电动三轮车照片，书证受案登记表、立案决定书、谅解书等，被害人陈某1的陈述，证人翟某、陆某的证言，辨认笔录，视听资料监控视频及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书证实被告人曾因盗窃多次受刑事处罚，本次犯罪系累犯。
本院认为，被告人赵勇林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃多次受刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，主动退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵勇林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵勇林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年三月三十日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初860号
原告武汉兆穗餐饮管理有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场场部（10）。
法定代表人孙大勇。
委托代理人肖勇，武汉兆穗餐饮管理有限公司职员。
被告夏清俊。
本院在审理原告武汉兆穗餐饮管理有限公司诉被告夏清俊不当得利纠纷一案中，原告武汉兆穗餐饮管理有限公司于2016年6月5日以双方当事人已经自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉兆穗餐饮管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兆穗餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费127.5元，减半收取63.75元，由原告武汉兆穗餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄良红
［键入文字］［键入文字］［键入文字］
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1125号
原告王宝政。
被告曹顺举。
本院在审理原告隋治国与被告曹顺举买卖合同纠纷一案中，因类似案件众多，可能涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一六年四月二十五日
书记员 訾 然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5971号
上诉人（原审原告）：李景雅，女，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程双明，男，1960年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：沈月珍，女，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人李景雅因与被上诉人程双明、沈月珍合同一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李景雅上诉请求：1、请求裁定立即停止对永康市江南白垤里嘉园29号别墅的拍卖；2、请求撤销一审判决，改判程双明、沈月珍共同向上诉人支付装修款2133000元及利息，并对拍卖、变卖永康市江南白垤里嘉园二区29号别墅后享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人李景雅的债权系从傅双培、金丽萍合法转让所得。在2017年2月5日一审法院作出的（2016）浙0784民初1846号民事判决生效前，程双明、沈月珍夫妇将坐落于永康市江南白垤里嘉园二区29号别墅出售给傅双培、金丽萍的行为是合法有效的。傅双培、金丽萍对该别墅进行装修也是理所当然的。截止2017年2月5日，上述装修工程实际费用2133000元。傅双培夫妇已经支付款项1119300元。因傅双培、金丽萍对该别墅装修，实际上是增加了该别墅价值。根据最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第286条规定优先受偿权的复函》的规定，装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第286条优先受偿。该别墅装修的附着物系傅双培、金丽萍采购，现该别墅拍卖、变卖势必将傅双培、金丽萍购买的装修设备等一并出售。傅双培、金丽萍对被出售的自身财产享有优先受偿权理所当然。二、本案的工程价款是2133000元。一审法院仅认定1119300元错误。一审法院作出该认定系因为傅双培、金丽萍实际支付的款项是1119300元。但傅双培、金丽萍为该别墅装修新增价值为2133000元，虽然傅双培、金丽萍已经支付了1119300元，但对其余款项，相关债权人是可以向傅双培、金丽萍主张的。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人程双明、沈月珍未到庭参加诉讼，也未作答辩。
李景雅向一审法院起诉请求：1、由程双明、沈月珍共同向李景雅支付装修款2133000元，并支付利息(利息从2016年5月9日起按照银行同期贷款利息计算)；2、由李景雅对拍卖、变卖永康市江南白垤里嘉园二区29号别墅后享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月9日，傅双培、金丽萍与二被告签订购房协议一份，二被告将永康市江南白垤里嘉园二区29号别墅及其城镇单一住宅用地土地使用权出售给傅双培、金丽萍，建筑面积626.83平方米，总价款18800000元，约定付清首付8000000后将房产交付，允许装修或居住。
房产交付后，2012年起，傅双培、金丽萍已对上述房产进行装修，其中：2012年9月25日就上述房产与永康市御乾堂装饰有限公司签订《住宅装饰装修施工合同》，工程造价1088000元，已经支付装修设计费、施工费合计765000元。2012年5月23日、2012年7月9日就上述房产与浙江新大新暖通设备工程有限公司永康分公司签订《供货及安装合同》，安装家庭影院系统、地暖系统、监控系统、空调系统等，工程造价845000元，已经支付费用254300元。并就上述房产装修向金华金东区杜拉维特洁具商行采购并安装洁具200000元，已经支付100000元。上述装修工程拟需费用2133000元，已实际支付1119300元。
2016年5月9日，永康市人民法院作出（2016）浙0784民初1846号民事判决，解除傅双培、金丽萍与程双明、沈月珍2011年8月9日签定的《购房协议》，由程双明、沈月珍共同返还傅双培、金丽萍购房款19430000元并赔偿利息损失。
2017年4月30日，傅双培、金丽萍与李景雅签署《债权转让协议》，协议约定傅双培、金丽萍将（2016）浙0784民初1846号判决合同解除后享有的装修款债权2133000元及利息全部转让给李景雅，并已通知债务人程双明、沈月珍。
一审法院认为，傅双培、金丽萍与程双明、沈月珍于2011年8月9日签定的《购房协议》已由（2016）浙0784民初1846号民事判决书判决解除，并已生效。傅双培、金丽萍在前对上述房产进行装修所实际支付的装修款1119300元应予返还。程双明、沈月珍尚欠傅双培、金丽萍款项1119300元的事实清楚，证据充分，予以确认。傅双培、金丽萍将债权转让给李景雅，并已通知程双明、沈月珍，李景雅有权向程双明、沈月珍主张该债权，债权额应为实际支付的装修款1119300元及相应利息损失。程双明、沈月珍应承担返还实际装修款并赔偿利息损失的民事责任。李景雅要求程双明、沈月珍共同支付装修款2133000元及利息，未实际支付的部分依据不足，不予支持。其要求对拍卖、变卖永康市江南白垤里嘉园二区29号别墅后享有优先受偿权，并无依据，不予支持。综上，李景雅诉讼请求中的合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告程双明、沈月珍共同支付原告李景雅装修款1119300元，并赔偿利息损失(利息损失从2016年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止)。款限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李景雅的其他诉讼请求。如果被告程双明、沈月珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费12092元（已减半收取），由原告李景雅负担4655元，由被告程双明、沈月珍负担7437元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李景雅要求程双明、沈月珍共同支付装修款2133000元及利息的请求应否予以支持问题。因傅双培、金丽萍未将装修款全部付清，傅双培、金丽萍实际支付的款项为1119300元，该部分款项为傅双培、金丽萍的债权，故一审法院判决由程双明、沈月珍支付李景雅装修款1119300元及其利息并无不当。傅双培、金丽萍从程双明、沈月珍处购买涉案别墅，双方形成买卖合同关系，此后傅双培、金丽萍虽与他人签订装修合同，但因其不是对涉案别墅装修施工的承揽方，其对涉案别墅的装修部分无优先受偿权。李景雅作为涉案债权的受让人也无上述权利。另李景雅要求裁定立即停止对涉案别墅拍卖的请求在一审中并未提及，本院二审不予处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13923元，由上诉人李景雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月八日
代书记员 胡晔婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10665号
原告：汤海丽，女，1972年3月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼中根，男，1972年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市机动车驾驶员培训学校。住所地：诸暨市牌头镇小砚石村西大路。
负责人：宣许丰。
原告汤海丽与被告楼中根、诸暨市机动车驾驶员培训学校（以下简称诸暨市驾校）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤海丽到庭参加诉讼，被告楼中根、诸暨市驾校经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海丽向本院提出诉讼请求：判令被告楼中根、诸暨市驾校归还原告借款本金10万元，并支付自2015年1月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由:2014年1月27日，两被告因需向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定借期为1年。原告依约交付借款，后两被告一直未还本付息。为维护原告合法权益，遂起诉。
被告楼中根、诸暨市驾校未作出答辩，也未提交证据。
原告汤海丽对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交借条1份，拟证明两被告向原告借款的事实。被告楼中根、诸暨市驾校未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审核，原告提供的借条符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月27日，被告楼中根、诸暨市驾校向原告借款10万元，约定借期一年。两被告出具给原告借条一份，载明“今借到汤海丽处人民币壹拾万元整，￥100000，借期一年”，被告楼中根在借款人处签字，被告诸暨市驾校在借款人处盖章。借期届满，两被告均未返还借款，原告遂起诉。
本院认为，原告汤海丽与被告楼中根、诸暨市驾校之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。两被告向原告汤海丽借款10万元的事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。因两被告未按照约定的期限返还借款，故应依法承担违约责任。原告汤海丽要求被告支付自2015年1月27日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。原告汤海丽之诉请，合法有据，本院予以支持。被告楼中根、诸暨市驾校未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼中根、诸暨市机动车驾驶员培训学校应返还原告汤海丽借款10万元，并支付该款自2015年1月27日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告诸暨市机动车驾驶员培训学校、楼中根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元,逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1132号
申请执行人:浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号，组织机构代码:14712979X。
法定代表人:徐连法。
被执行人:金洪兴，男，汉族,1966年12月2日出生，住址江苏省吴江市。
被执行人:陈小丽，女，汉族,1967年11月5日出生，住址江苏省吴江市。
申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人金洪兴、陈小丽买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人支付164824元。
本案在执行过程中，查询了被执行人金洪兴、陈小丽的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下无房产、土地、车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人金洪兴、陈小丽可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币164824元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月九日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1132号之一
被拘留人:陈小丽
本院在执行浙江科力饲料有限公司与金洪兴、陈小丽（2017）浙0521执1132号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈小丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1132号
被拘留人:金洪兴
本院在执行浙江科力饲料有限公司与金洪兴、陈小丽（2017）浙0521执1132号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金洪兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1132号申请执行人:浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号，组织机构代码:14712979X。法定代表人:徐连法。被执行人:金洪兴，男，汉族,1966年12月2日出生，住址江苏省吴江市。被执行人:陈小丽，女，汉族,1967年11月5日出生，住址江苏省吴江市。申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人金洪兴、陈小丽买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初1108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人支付164824元。本案在执行过程中，查询了被执行人金洪兴、陈小丽的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下无房产、土地、车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人金洪兴、陈小丽可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币164824元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月九日书记员  喻 洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第74号
罪犯吕子觅，吉林省蛟河市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年5月12日作出（2011）龙刑初字第64号刑事判决，以被告人吕子觅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕子觅能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吕子觅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕子觅予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第74号
罪犯吕子觅，男，1980年12月28日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2011年5月12日作出（2011）龙刑初字第64号刑事判决，以被告人吕子觅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕子觅能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吕子觅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕子觅减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第114-3号
申请执行人张均潭，男，1951年9月17日出生，汉族，哈尔滨市道里区利民油脂厂厂长，住哈尔滨市道外区北十二道街15号4栋9单元5楼2室。
被执行人于长清，男，1950年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区新民街17-4号。
被执行人王贻兰，女，1977年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区新富街1号海富康城B11栋4单元3楼1室。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张均潭于2014年12月31日向我院申请执行。执行标的为35.5628万元，已执行标的为4万元，未执行标的为31.5628万元。本案在执行过程中，申请执行人张均潭与被执行人王贻兰达成和解协议且正在履行中，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张晓晨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6090号
上诉人（原审被告）：张宝奇，男，1942年1月27日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝清，男，1954年6月7日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔占英，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张宝森，男，1945年9月12日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人张宝奇因与被上诉人张宝清、张宝森分家析产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张宝奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次争议的房屋为上诉人所有，宅基地使用权一直登记在上诉人名下，一审法院已经向土地行政主管部门调取了相关证据，证明涉案宅基地的使用权为上诉人，依据《土地管理登记办法》第十六条的规定，土地权利证书是土地权利人享有土地的证明，土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记薄有错误外，以土地登记簿为准。上诉人与被上诉人为亲兄弟，三人早年已分家，父母与上诉人同居住，上诉人分得父母祖产，除此之外没有其他宅基地，被上诉人张宝清因早已到城镇工作，且户籍已经迁出本村，第三人张宝森另分配宅基地建房，对以上分家事实，当事人之间存在明显分歧，上诉人张宝清没有其他证据进行反证，一审法院在没查清事实的情况下认定上诉人的合法权利为遗产，严重损害了上诉人的合法权益，结果将导致上诉人对父母尽到了主要的赡养义务，最终还要将自己的合法利益分配给被上诉人。
张宝清答辩称，涉案房屋建于1950年以前，记载的宅基地取得也应为1950年前，三个当事人均认可涉案房屋是父母的上一辈建造，且从三个当事人的年龄来看，不可能参与建造房屋，此前我国未进行宅基普查登记，九十年代初进行宅基地登记时，上诉人作为长房长子，涉案房屋及宅基地登记在上诉人名下也是有可能的，但因三方均认可房屋是由长辈建造的事实，即使房屋及宅基地使用权登记在上诉人名下，也并不代表涉案宅基地及房屋归其单独所有。上诉人与被上诉人均认可涉案房屋以分家方式分给了张宝清，从法律意义上涉案房屋不应作为遗产分配，但张宝清仅请求三分之一的权利，并不违反法律规定，应予支持。张宝奇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张宝森答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张宝清向一审法院起诉请求：原告张宝清向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告张宝奇名下的宅基地使用权及地上的五间老房所有权归属于被继承人张守志、赵书清；2、请求法院对上述财产予以析产，原告取得三分之一的权利。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求；对第二项请求变更为：要求析割张守志、赵书清遗留的五间房屋，原告主张三分之一的权利。事实和理由：原、被告及第三人是亲兄弟，被告是老大，第三人系老二，原告最小。三人父亲张守志，1994年农历4月19日去世，母亲赵书清，2007年农历8月11日去世。原、被告及第三人父母去世前，一直居住在间老房内，这五间老房及宅基地系张守志的父母当年分给张守志的，目前该五间老房一直由被告居住，也是原告回家的落脚之地，现宅基地使用权登记在被告名下。原告认为，现被告居住的五间老房的宅基地使用权虽然登记在被告名下，但是，该房屋的所有权及宅基地使用权应归属于原、被告及第三人的父母，也就是被继承人张守志、赵书清。因被告认为该五间老房的所有权及登记在自己名下的宅基地使用权属于其个人，并长期占用。无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：张守志、赵书清系夫妻，生前系燕郊镇张营村村民，有宅院一处（经查，该宅院在1994年的地籍调查审批表编号为21-15091，户主为张宝奇），婚后育有张宝清、张宝奇、张宝森三兄弟。原、被告和第三人成年后，张守志、赵书清进行分家，将其宅院前后的树分给被告张宝奇；将位于宅院南边的四间房分给第三人张宝森；将宅院北边的五间房，即涉案房屋分给原告张宝清，该五间房系张守志的爷爷所建。分家后，因原告未在村里生活，涉案房屋一直由被告和父母共同居住，原告在节假日探望父母时亦在此居住。经查，涉案五间房屋目前仍存在。另，被告在庭审中主张其在分家后用3000元和五间房的木料与原告置换了涉案房屋。对被告主张的该事实，原告和第三人不认可，被告亦不能举示相关证据予以证明，故法院对被告主张的事实无法认可。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。农村家庭分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议将共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。本案中，张守志、赵书清生前将其家庭财产予以分割，将涉案的五间房屋分予原告，原告即应享有该五间房屋的财产权益。目前该五间房屋依然存在，原告只要求取得其中三分之一的财产权益，不违反法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条规定，判决如下：位于河北省三河市户主为张宝奇的宅院（1994年的地籍调查审批表编号为21-15091）上北边的五间老房及其相对应的宅基地使用权的三分之一份额归原告张宝清所有。案件受理费80元，由被告张宝奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系上诉人与被上诉人父母遗留下来的，上诉人与二被上诉人均认可父母在世时，曾过分家，将涉案房屋分配给了被上诉人张宝清，因兄弟三人均认可分家的事实，对此，本院予以确认；上诉人张宝奇主张分家后，其与被上诉人张宝清进行了置换，房屋应为上诉人所有，且宅基地使用权登记在上诉人名下。但张宝清、张宝森对房屋置换的事实均不认可，张宝奇又无证据予以证实，对其主张无法支持；张宝清念及兄长张宝奇一直在涉案房屋居住，村内无其他宅基地，请求涉案房屋三分之一的权利归其所有，对此，张宝森表示无意见，并主张涉案房屋与其无关，一审法院支持张宝清的请求，并无不当。综上所述，张宝奇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张宝奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙 帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12192号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：钟月飞，女，1986年10月3日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告钟月飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计52,303.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,303.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1120号
原告潘文豪。
被告王城煨。
原告潘文豪为与被告王城煨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日依法受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王城煨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日，被告因资金紧缺向原告潘文豪借款10000元，约定借期10日，被告出具借条一张。到期后，经原告多次催讨，无果，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王城煨未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明事实如下：被告王城煨于2015年11月23日向原告潘文豪借款10000元并出具借条一张，双方在借条中未约定借期及利息。后经原告多次催讨，该笔借款被告至今未有归还。故原告诉讼来院，提出了上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王城煨向原告潘文豪借款人民币10000元之事实清楚，证据充分，有被告王城煨出具的借条为凭。被告本应及时归还借款，经催讨拖欠系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王城煨于本判决生效之日起十日内归还原告潘文豪借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1433号
原告：徐凤英，居民。
委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市。
法定代表人：张茂文，董事长。
委托代理人：陈长军，该公司职工。
本院立案受理的原告徐凤英与被告山东锦华建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐凤英于2016年7月28日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐凤英的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凤英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐凤英负担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 山杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第304号
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工南路15号。
法定代表人赵润狗，该公司董事长。
被执行人范忠全，住内蒙古自治区包头市。
包头市贵和发小额贷款有限责任公司与范忠全借款合同纠纷一案。我院于2015年4月22日作出的（2015）包开民四初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的1626880元，未执行到位标的1626880元。因被执行人范忠全暂无财产可供执行，经申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司申请，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第304号案的本次执行程序。
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司发现被执行人范忠全有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢74号
申请执行人万宗辉，男，1984年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于万宗辉与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人万宗辉劳动报酬21507元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人万宗辉向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）142号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢74号申请执行人万宗辉，男，1984年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于万宗辉与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人万宗辉劳动报酬21507元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人万宗辉向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）142号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第140-1号
申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区童家路。
法定代表人熊安平，董事长。
委托代理人宋柯，男，汉族，泸州市兴泸农业融资担保有限公司风险部职员。
被执行人四川省古蔺铁桥水泥有限责任公司，住所地：泸州市古蔺县古蔺镇。
法定代表人徐祖根，职务不详。
被执行人杨兴会，女，汉族，生于1958年3月7日，住泸州市古蔺县古蔺镇东新街。
被执行人刘宗楷，男，汉族，生于1954年3月1日，住泸州市古蔺县车新乡东新街。
被执行人刘咏梅，女，汉族，生于1978年7月24日，住泸州市古蔺县古蔺镇东新街。
本院在执行申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司与被执行人四川省古蔺铁桥水泥有限责任公司、杨兴会、刘宗楷、刘咏梅保证合同纠纷一案中，申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司于2016年1月27日向本院提交终结执行申请书、以申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司与被执行人四川省古蔺铁桥水泥有限责任公司已达成执行和解协议为由，申请终结本案执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗 淋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初45号
原告周桂萍，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告李杰，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现住宾县
原告周桂萍与被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周桂萍，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告损失医疗费1，835.41元，伙食补助费1，000元（50元×20天），误工费12，000元（100元／天×30天×4个月），护理费9，000元（100元／天×30天×3个月），伤残赔偿金20，906元（10453元／年×20年×10%），交通费500元，合计45，241.41元。因为李杰车辆未投有交强险，要求李杰在医疗费赔偿限额内为1万元，赔偿医疗费1，835.41元，伙食补助费1，000元、要求李杰在伤残赔偿限额为11万元，赔偿误工费12，000元，护理费9，000元，伤残赔偿金20，906元，交通费500元。由于周桂萍是行人，鉴定费2，800元和诉讼费用由李杰承担80%。理由是：2015年10月2日12时许，被告李杰无有效机动车驾驶证驾驶无号牌隆鑫两轮摩托车尚老哈同路自东向西行驶，行至胜利镇哈达蔬菜商店门前，将自南向北横过道路的行人原告周桂萍撞伤，致使原告右肩关节脱位、右肱骨大结节撕脱骨折，住院20天。原告伤后未治愈情况下回家休养，现生活尚不能自理。由于被告的摩托车未投有交强险及原告是行人，要求被告在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告承担80%的责任。在哈尔滨检查治疗的费用都是被告支付的，但原告没有起诉那部分。在住院期间被告李杰给交了4，000元押金后再没有付其他费用。
被告李杰辩称：李杰骑摩托车把原告刮伤属实，原告住院属实，但是对责任划分不同意按二、八，同意承担百分之六十责任。对原告诉请中护理费每天100元、误工费100元过高，按法律规定标准给付，对伙食补助费无异议。原告在宾县住院期间李杰垫付了4，000元医疗费，在哈尔滨治疗过程中所有医疗费都是李杰支付的，将近6，000元，票据都在李杰手，现在找不找了。
在本院开庭审理过程中，周桂萍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李杰发表了质证意见。
周桂萍举示证据情况如下：
证据A1、道路交通事故认定书，拟证明本起事故发生经过，李杰负事故的主要责任，周桂萍负事故次要责任。
证据A2、宾县人民医院的病历、诊断，拟证明原告伤情及伤后住院治疗的经过。
证据A3、用药明细及医疗费票据，拟证明原告的治疗经过及用药情况，证明原告的治疗共花销5，835.41元，被告为其垫付4，000元，原告自行支付1，835.41元。
证据A4、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明右肩部损伤，评定为十级伤残，医疗终结时间为伤后四个月，伤后一人护理三个月。
李杰对周桂萍举示的证据A1、A2、A3、A4质证均无异议。
本院确认：周桂萍举示的证据A1、A2、A3、A4，经李杰质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年10月2日12时许，被告李杰无有效机动车驾驶证驾驶自有的无号牌隆鑫两轮摩托车尚老哈同路自东向西行驶，行至胜利镇哈达蔬菜商店门前，将自南向北横过道路的行人原告周桂萍撞伤，造成伤人的道路交通事故。经宾县公安局交警大队宾公交认字（2015）第2566号道路交通事故认定书认定，李杰负事故的主要责任，周桂萍负事故的次要责任。周桂萍受伤后，被李杰打车送到宾县人民医院，检查后医生让周桂萍到哈尔滨市第五医院进行处置，在市第五医院诊断为：右肩关节脱位、右肱骨大结节骨折，行右肩外展架固定，费用由李杰支付。第二天回到宾县人民医院住院治疗20天，诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折、闭合性头部外伤，支付医疗费5，835.41元，李杰垫付4，000元。诉讼过程中，经周桂萍申请，法院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对其伤残等级、医疗终结时间、护理时间及人员进行鉴定，2016年2月29日黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心（2016）临鉴了第7-065号鉴定意见书，鉴定意见为1、周桂萍的右肩部损伤评定为十级伤残；2、医疗终结时间为伤后4个月；3、伤后1人护理3个月。
本院认为：周桂萍的伤，系周桂萍与李杰共同过错造成的，其损失应由周桂萍与李杰按责任比例承担。因李杰的摩托车未投保机动车强制保险，周桂萍的损失应由李杰在交强险限额内进行赔偿，不足部分由李杰按责任比例赔偿。周桂萍系行人，李杰应承担80%的责任，李杰抗辩理由不成立。周桂萍及护理人员均系农民，误工费、护理费每天100元过高，应按2015年黑龙江省农、林、牧、渔业标准计算，每天70.73元计算，李杰抗辩理由成立。周桂萍要求伙食补助费每天50元，李杰无异议，本院予以确认。周桂萍要求交通费500元，未提供相应证据，本院不予支持。李杰抗辩在哈尔滨市第五医院为周桂萍支付医疗费6，000元，但未提供相应证据，本院无法确认，其抗辩理由不成立。周桂萍诉讼请求合法部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，黑龙江省道路交通事故管理条例第一百一十一条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李杰在交强险限额内赔偿原告周桂萍医疗费1，835.41元，伙食补助费1，000元。在死亡伤残限额内赔偿原告周桂萍误工费8，487.6元（70.73元／天×30天×4个月），护理费6，365.7元（70.73元／天×30天×3个月），伤残赔偿金20，906元（10，453元／年×20年×10%），合计38，594.71元，于判决生效后三日内给付；
二、原告周桂萍的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告周桂萍负担93.5元（已缴纳），由被告李杰负担372元，鉴定费2，800元，原告周桂萍负担560元（已缴纳），由被告李杰负担2，240元，均与上款同时给付原告周桂萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟祥淳