wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申194号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡显富，男，1953年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：官安青，女，1952年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡高平，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人胡显富、官安青、胡高平因与金堂县栖贤乡尖山村1组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡显富、官安青、胡高平申请再审称，二审裁定认定事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据即鉴定结论未经质证；办案人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；二审裁定适用法律错误，申请人实质于1998年就取得涉案土地的承包经营权，被申请人伪造合同侵犯申请人合法权益，实质属于农村土地承包经营权侵权纠纷，依照最高人民法院司法解释的相关规定，应当依法受理本案。胡显富、官安青、胡高平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，再审申请人胡显富、官安青、胡高平起诉主张金堂县栖贤乡尖山村1组伪造2010年《成都市农村土地承包合同》，未将其在1998年已经享有权利的河面两块土地（1亩）向金堂县人民政府申报，未向其发包测量后应增加的2.21亩土地，使其在金堂县人民政府2010年颁发的《土地承包经营权证》载明面积为4.78亩，并造成其损失，请求法院认定1998年金堂县栖贤乡尖山村1组已将河边田2块的土地发包给再审申请人，将测量后新增的2.21亩地发包给再审申请人，并确认再审申请人与金堂县栖贤乡尖山村1组2010年签订的《成都市农村土地承包合同》无效，要求发包方提交合法的材料为其办理新的土地承包经营权证。根据再审申请人的诉请及其提交的证据材料，足以认定本案实际系再审申请人因未能取得其所诉争的“河边田2块”、“新增的2.21亩”土地的承包经营权而提起的诉讼。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“集体经济组织成员因未能实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”胡显富、官安青、胡高平的诉求应当向行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审裁定对本案不予受理符合本案查明的案件事实，适用法律正确，依法应予确认。胡显富、官安青、胡高平申请再审提出，二审裁定认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，与查明的案件事实不符，不能成立；胡显富、官安青、胡高平提出，二审裁定认定事实的主要证据即鉴定结论未经质证，因本案系程序性审查案件，不存在鉴定结论问题，故其再审理由明显不能成立；胡显富、官安青、胡高平另提出办案人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因其主张既无事实依据，亦未提供相应证据线索，故不予采信。综上，胡显富、官安青、胡高平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡显富、官安青、胡高平的再审申请。审判长 阎 涛审判员 何 华审判员 张 杨二〇一八年三月十五日书记员 何秀芬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢9号
申请执行人刘学齐，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李哲，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人尹艾红，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省汉川市。
刘学齐与李哲、尹艾红买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，申请人刘学齐申请结案，本案予以结案，特此通知。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb50c709-3250-4898-b73c-a8bd0165bc65&imgId=Y2I1MGM3MDktMzI1MC00ODk4LWI3M2MtYThiZDAxNjViYzY1MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb50c709-3250-4898-b73c-a8bd0165bc65&imgId=Y2I1MGM3MDktMzI1MC00ODk4LWI3M2MtYThiZDAxNjViYzY1MS5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院	执 行 案 件 结 案 通 知 书	（2018）湘0203执恢9号	申请执行人刘学齐，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。	被执行人李哲，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。	被执行人尹艾红，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省汉川市。	刘学齐与李哲、尹艾红买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，申请人刘学齐申请结案，本案予以结案，特此通知。	二〇一八年一月十八日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初586号
原告杨某某，女，1975年7月30日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人丁宏达，重庆市南川区法律援助中心律师。
被告周某甲，男，1972年12月30日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告杨某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人丁宏达、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1998年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月12日在原南川市婚姻登记机关办理了结婚证，2000年4月16日生育一子，取名周某乙，现在读初中。原、被告性格不和，婚后十余年，被告常对原告打骂，进行性虐待，导致原告常心情极度紧张及恐惧。2015年2月17日，被告还对原告进行言语威胁，原告为防不测，还向派出所报案。2015年3月3日，原告还曾向法院提起离婚诉讼，后经法院审理，判决不准予离婚。在法院判决后至今，双方仍然不能搞好夫妻关系，现双方因感情不和分居长达2年多。双方在婚姻关系存续期间没有债权债务，原告有一些嫁妆，婚后添置摩托车一辆，彩电及冰箱各一台。由于双方感情已完全破裂，现原告将被告起诉至法院，请求：1、解除原告、被告之间的婚姻关系；2、婚后财产平均分割；3、婚生子周某乙由原告抚养，被告每月给付生活费500元，医疗费、学费由原、被告各负担一半。
被告周某甲辩称，原告诉称的被告对原告暴力，性虐待不属实，原告与被告从子女出生后至2013年期间夫妻感情没有问题，2013年后到现在我们夫妻感情不好，被告打电话给原告，原告说骚扰她，被告去找原告，原告就报警，被告就不敢去找原告，由于双方的子女年龄较小，还在读书，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年2月经人介绍相识恋爱，同年10月12日，双方自愿到原南川市婚姻登记机关办理了结婚登记。2000年4月16日，双方生育一子，取名周某乙，现为在校学生，随原告生活。原、被告婚后感情尚可，2013年8月，双方因家庭琐事发生过矛盾。2015年2月17日10时许，原告向公安机关报案，称被告将于2月18日找原告发生矛盾。2015年3月3日，杨某某曾将周某甲起诉至法院，请求法院判决杨某某与周某甲离婚，后本院于2015年5月5日判决不准予原告杨某某与被告周某甲离婚。2016年1月20日，原告杨某某再次将被告周某甲起诉至法院，请求法院判决准予二人离婚，庭审中，被告认可原、被告从2013年后到现在原、被告感情不好的事实，也认可在法院判决不准予离婚后双方感情仍然没有和好的事实，对于双方的感情能否和好，被告也表示不确定，被告当庭陈述由于婚生子年龄小，还在读书，所以不同意离婚。
庭审中，原、被告均表示在婚姻关系存续期间无共同债务，被告陈述双方在婚姻关系存续期间曾借款给原告的表姐朱某某3万元，朱某某已偿还1万元，还下欠2万元没有偿还，同时，还曾借款给龚某某3万元，龚某某已偿还，原告表示借款给朱某某3万元属实，但朱某某已经全部偿还，原告用于看病及子女的生活费。原告还当庭陈述，其婚前有8床铺盖，双方有夫妻共同财产21寸彩电一台，容声冰箱一个，摩托车一辆，被告表示原告陈述的婚前财产不属实，婚后共同财产属实，同时，双方还有10万元存款。对于上述财产，原告表示8床铺盖及冰箱归婚生子所有，双方没有存款，对于摩托车及彩电可归被告所有，而被告表示要求婚后财产归其所有，双方共同分割10万元存款。审理中，经本院向原、被告的婚生子周某乙询问，周某乙表示若原、被告离婚，愿意随母亲杨某某生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、（2015）南川法民初字第01195号民事判决书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识恋爱，后登记结婚，婚后感情也尚可，但2013年8月双方因家庭琐事发生矛盾，2013年后，双方的夫妻感情出现裂痕，原告甚至因为被告的言语而选择报警，说明原告对被告已经缺乏信任，2015年3月3日，原告将被告起诉至法院，法院经审理后判决不准予二人离婚，但双方在法院判决后至今夫妻感情仍然没有和好，同时，被告虽不同意离婚，但其不同意离婚的理由也仅是因为子女成长，被告对于原、被告将来的夫妻感情是否能够和好也未明确表态，综上所述，原、被告的夫妻感情可视为已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在原、被告离婚后，由于双方的婚生子周某乙现随原告生活，周某乙也表示若原、被告离婚，愿意随原告生活，故双方的婚生子周某乙继续随原告杨某某生活为宜。由于周某乙现为在校学生，按照法律规定，父母双方离婚后，未抚养子女的一方应当向未成年子女支付抚养费，结合本案的实际情况及周某乙的生活情况，本院酌定，由被告周某甲向周某乙每月支付生活费400元，对于原告主张的500元，超出的部分，本院依法不予支持，周某乙的教育费及医疗费由原、被告结算后各自承担一半。
对原、被告的债权处理问题。原、被告虽均认可借款给朱某某3万元的事实，但对于借款是否已经偿还双方各执一词，导致本院无法查明，且该借款涉及案外人朱某某，故对于该款，本院不予处理。
对于原、被告的财产处理问题。对于原告诉称的婚前财产8床铺盖，由于被告不予认可，原告也未举证证明，导致法院无法查明，故本院不予处理。对于原、被告的夫妻共同财产，21寸彩电一台，容声冰箱一个，摩托车一辆，由于原告表示摩托车及彩电可归被告所有，容声冰箱归婚生子所有，但被告不同意，双方无法协商一致，结合本案的实际情况，摩托车及彩电可归被告周某甲所有，容声冰箱归原告杨某某所有为宜，杨某某是否将冰箱赠与给婚生子由其自行决定。对于被告周某甲辩称双方有10万元存款，要求进行分割的意见，由于原告对于存款不予认可，被告又未提供证据证明，故对于被告辩称的要求分割该款的意见，本院不予采纳，被告若有证据可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第
三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙随原告杨某某生活，由被告周某甲从本判决生效之月起至周某乙年满18周岁时止每月向周某乙给付生活费400元，周某乙的教育费及医疗费凭有效票据结算后由原、被告各自承担一半。
三、原、被告的夫妻共同财产容声冰箱一个归原告杨某某所有；21寸彩电一台，摩托车一辆归被告周某甲所有。
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告杨某某负担60元，被告周某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行再婚。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋小亚
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初825号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：李贞贞，女，1987年6月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告李贞贞信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 苏雪艳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3957号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：葛殿栋，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告葛殿栋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告葛殿栋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款29392.16元。二、依法判决被告支付逾期保费3082.02元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年5月30日起至判决生效之日止，以29392.16元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月9日，被告与农业银行签订贷款合同，合同约定农业银行向被告提供贷款45000元，贷款期限自2014年12月9日至2017年12月9日，还款期为36期。2014年12月8日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年5月30日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
葛殿栋未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告与中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（下称农业银行）签订《个人担保借款合同》，合同约定农业银行向被告提供贷款45000元，用于综合消费，贷款期限为36个月，即2017年12月8日到期。当日，农业银行将款项转入被告指定账户。
2014年12月8日，原、被告首先签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.9％，每月保险费金额为855元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（农业银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2016年3月9日后，被告未再依约向农业银行还款。2016年5月30日，原告向农业银行理赔：贷款本金28788.97元、逾期利息546.04元，逾期罚息57.15元，共计29392.16元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费3082.02元（已减除被告原余款项）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2014年12月9日，被告与农业银行签订的《个人担保借款合同》、2014年12月8日与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向农业银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛殿栋于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息29392.16元。
二、限被告葛殿栋于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3082.02元。
三、限被告葛殿栋以29392.16元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2016年5月30日起至判决生效之日止，按日万分之四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告葛殿栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
`
二〇一八年二月七日
书 记 员 王兴风
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1460号
原告：冼秉威，男，1968年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告一：麦淑玲，女，1957年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告二：陈显强，男，1947年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告冼秉威诉被告麦淑玲、陈显强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼秉威到庭参加了诉讼。被告麦淑玲、陈显强下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一因资金周转不灵为由在2014年12月18日至2015年3月3日期间向原告借款5笔共计255000元。2014年12月18日被告一向原告借款20000元并签下借据和收据，约定2015年3月17日结清；2015年1月18日被告一再次向原告借款30000元并签下借款合同、借据和收款收据，约定2015年4月18日结清；2015年1月25日被告一再次向原告借款50000元并签下借款合同和借据，约定2015年4月24日结清；2015年1月30日被告一又再次向原告借款100000元,并签下借款合同和抵押房产的承诺协议书，约定2015年2月28日结清；2015年2月14日被告一再次向原告借款40000元并签下借据，约定2015年5月14日结清；2015年3月3日被告一再次向原告借款现金15000元,并签下借条和保证书证明5笔借款共计250000元本金。被告一在签订保证书后至今未还。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、被告一向原告归还借款250000元，并自2015年3月3日起按月利率2%计算利息；2、被告一向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：两被告为夫妻关系。2014年12月至2015年3月期间，被告一多次向原告借款，并分别向原告出具借据，其中部分与原告签订《借款合同》，约定如逾期还款，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并按每日100元支付违约金。2015年3月3日，被告一向原告出具《保证书》，内容为被告一已向原告借250000元，丈夫被告二已知，如被告一不按合约给利息或不按时归还，被告一自愿将房屋作抵押等等。但被告一至今没有将借款及利息清还给原告。原告追讨未果，遂于2017年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款合计250000元未清还，有被告一向原告出具的《借据》、《保证书》、被告一与原告签订的《借款合同》等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告一应将所欠原告的借款250000元及利息清还给原告。对于原告要求被告一支付的利息，已超出有关法律法规的规定，应统一按年利率24%计算。本案债务属于两被告夫妻共同债务，故原告要求被告二承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告麦淑玲在本判决生效之日起十日内向原告冼秉威清还借款250000元，并从2015年3月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告冼秉威；
二、被告陈显强对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冼秉威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，由两被告负担。上述受理费6775元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费6775元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年七月四日
书 记 员 万 鋆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1460号原告：冼秉威，男，1968年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告一：麦淑玲，女，1957年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告二：陈显强，男，1947年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告冼秉威诉被告麦淑玲、陈显强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼秉威到庭参加了诉讼。被告麦淑玲、陈显强下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一因资金周转不灵为由在2014年12月18日至2015年3月3日期间向原告借款5笔共计255000元。2014年12月18日被告一向原告借款20000元并签下借据和收据，约定2015年3月17日结清；2015年1月18日被告一再次向原告借款30000元并签下借款合同、借据和收款收据，约定2015年4月18日结清；2015年1月25日被告一再次向原告借款50000元并签下借款合同和借据，约定2015年4月24日结清；2015年1月30日被告一又再次向原告借款100000元,并签下借款合同和抵押房产的承诺协议书，约定2015年2月28日结清；2015年2月14日被告一再次向原告借款40000元并签下借据，约定2015年5月14日结清；2015年3月3日被告一再次向原告借款现金15000元,并签下借条和保证书证明5笔借款共计250000元本金。被告一在签订保证书后至今未还。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、被告一向原告归还借款250000元，并自2015年3月3日起按月利率2%计算利息；2、被告一向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：两被告为夫妻关系。2014年12月至2015年3月期间，被告一多次向原告借款，并分别向原告出具借据，其中部分与原告签订《借款合同》，约定如逾期还款，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并按每日100元支付违约金。2015年3月3日，被告一向原告出具《保证书》，内容为被告一已向原告借250000元，丈夫被告二已知，如被告一不按合约给利息或不按时归还，被告一自愿将房屋作抵押等等。但被告一至今没有将借款及利息清还给原告。原告追讨未果，遂于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款合计250000元未清还，有被告一向原告出具的《借据》、《保证书》、被告一与原告签订的《借款合同》等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告一应将所欠原告的借款250000元及利息清还给原告。对于原告要求被告一支付的利息，已超出有关法律法规的规定，应统一按年利率24%计算。本案债务属于两被告夫妻共同债务，故原告要求被告二承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告麦淑玲在本判决生效之日起十日内向原告冼秉威清还借款250000元，并从2015年3月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告冼秉威；二、被告陈显强对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冼秉威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6775元，由两被告负担。上述受理费6775元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费6775元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  侯洁卿二〇一七年七月四日书 记 员  万 鋆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗永方，男，1950年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人吴季扬、方叶，上海市天华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市路桥区人民政府，住所地浙江省台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，代区长。
一审第三人罗永升，男，1964年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人罗永方因与被申请人台州市路桥区人民政府、一审第三人罗永升土地行政审批一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
罗永方申请再审称：路桥区人民政府金清镇人民政府将审批结果公布在其办公场所，并不能起到广而告之的效果。被申请人提供的公示照片模糊不清，无法辨识内容。被申请人的审批行为处分了罗邦玉的遗产，侵犯了其他继承人的合法权益，明显违法。请求本院依法再审本案。
台州市路桥区人民政府答辩称：其作出的土地审批行为事实清楚证据充分，适用法律正确，程序合法。被诉行政行为在2011年8月已经公告，故罗永升于2014年提起诉讼已经超过法定的起诉期限。请求本院驳回罗永升的再审申请。
罗永升在本院复查期间未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：台州市路桥区人民政府于2011年7月29日对罗永升的农村私人建房用地申请作出同意审批的意见，批准建房用地面积为46.80平方米；审批时依据罗永升提供的遗嘱认定现房中面积为29.1平方米的平房为罗永升所有，罗永方认为该事实认定错误并导致其享有的继承份额损失。对罗永方享有上述平房四分之一份额的事实，已经发生法律效力的台州市路桥区人民法院（2014）台路金民初字第5号民事调解书确认，无需通过行政诉讼对相应的行政认定进行纠正；罗永方认为其合法权益受到损害的，可据此向侵权人提起民事诉讼解决，故本案无提审的必要性。
综上，罗永方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗永方的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水城县以朵苗圃场。住所地：贵州省水城县。
法定代表人：李忠译，系该苗圃场场长。
委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明星，贵州新黔景律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇江，男，1983年3月1日生，汉族，住贵州省水城县。
再审申请人水城县以朵苗圃场（以下简称以朵苗圃场）因与被申请人李勇江建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
以朵苗圃场申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》不能作为认定本案工程款的结算依据。（二）原审判决以申请人向其上级主管单位（水城县林业局）的报告（水城县以朵苗圃场关于林区防火通道建设的报告）作为认定事实的证据明显不当。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定明显不当。因为该工程在所谓完工后，因为质量及相关手续问题一直未能进行验收。对该工程并非申请人对其擅自使用，而是其他单位及民众使用该公路。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于原审判决以被申请人李勇江提供的《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》作为认定本案工程款的结算依据，并将申请人向其上级主管单位水城县林业局的报告作为认定本案事实的证据是否正确的问题。经查，2010年10月至2015年1月期间，王军龙系申请人以朵苗圃场的法定代表人。2013年3月5日李勇江（承包方）与以朵苗圃场（发包方）签订《工程承包合同》，约定以朵苗圃场将其苗圃场内的林区道路及防火隔离带建设工程承包给李勇江，总建设工程2.95公里，建设资金1253000元，建设工期从2013年2月1日至2013年6月1日；工程付款方式为由李勇江进场先垫资金，路基完工后，以朵苗圃场根据进度情况支付进度款80%，所有工程完工验收合格，一次性付清尾款。合同签订后，李勇江按合同约定进场施工。2013年6月2日李勇江向以朵苗圃场申请对承建工程进行验收，但因工程施工手续不完善，至今未组织验收。2013年6月15日李勇江与以朵苗圃场时任法定代表人王军龙在《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》上签字，对案涉工程实际完成量及金额予以确认，李勇江实际完成工程金额为1199930元。以朵苗圃场已向李勇江支付工程款50万元，尚欠余款699930元。经原审查明，2013年6月15日的《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》与2015年6月8日申请人向其上级主管单位水城县林业局的报告即《水城县以朵苗圃场关于林区防火通道建设的报告》所载金额相符，能够相互印证申请人应当向被申请人支付工程款699930元的事实。故原审法院认定申请人应向被申请人支付工程欠款699930元，具有充分的事实依据。申请人提出《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》及《水城县以朵苗圃场关于林区防火通道建设的报告》不能作为认定本案事实的证据，其理由不能成立，本院对其主张不予支持。关于原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定是否正确的问题。经查，本案工程因工程施工手续不完善，至今未组织验收，但该工程已实际使用。故原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，对申请人提出本案工程存在质量问题的理由不予采信。本院认为，原审判决根据查明的事实，对本案工程质量争议问题的处理具有法律依据。本院对申请人提出原审判决适用法律错误的理由不予采纳。
综上，以朵苗圃场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回水城县以朵苗圃场的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水城县以朵苗圃场。住所地：贵州省水城县。法定代表人：李忠译，系该苗圃场场长。委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明星，贵州新黔景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇江，男，1983年3月1日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人水城县以朵苗圃场（以下简称以朵苗圃场）因与被申请人李勇江建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。以朵苗圃场申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》不能作为认定本案工程款的结算依据。（二）原审判决以申请人向其上级主管单位（水城县林业局）的报告（水城县以朵苗圃场关于林区防火通道建设的报告）作为认定事实的证据明显不当。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定明显不当。因为该工程在所谓完工后，因为质量及相关手续问题一直未能进行验收。对该工程并非申请人对其擅自使用，而是其他单位及民众使用该公路。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原审判决以被申请人李勇江提供的《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》作为认定本案工程款的结算依据，并将申请人向其上级主管单位水城县林业局的报告作为认定本案事实的证据是否正确的问题。经查，2010年10月至2015年1月期间，王军龙系申请人以朵苗圃场的法定代表人。2013年3月5日李勇江（承包方）与以朵苗圃场（发包方）签订《工程承包合同》，约定以朵苗圃场将其苗圃场内的林区道路及防火隔离带建设工程承包给李勇江，总建设工程2.95公里，建设资金1253000元，建设工期从2013年2月1日至2013年6月1日；工程付款方式为由李勇江进场先垫资金，路基完工后，以朵苗圃场根据进度情况支付进度款80%，所有工程完工验收合格，一次性付清尾款。合同签订后，李勇江按合同约定进场施工。2013年6月2日李勇江向以朵苗圃场申请对承建工程进行验收，但因工程施工手续不完善，至今未组织验收。2013年6月15日李勇江与以朵苗圃场时任法定代表人王军龙在《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》上签字，对案涉工程实际完成量及金额予以确认，李勇江实际完成工程金额为1199930元。以朵苗圃场已向李勇江支付工程款50万元，尚欠余款699930元。经原审查明，2013年6月15日的《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》与2015年6月8日申请人向其上级主管单位水城县林业局的报告即《水城县以朵苗圃场关于林区防火通道建设的报告》所载金额相符，能够相互印证申请人应当向被申请人支付工程款699930元的事实。故原审法院认定申请人应向被申请人支付工程欠款699930元，具有充分的事实依据。申请人提出《水城县以朵苗圃场林区道路及防火隔离带通道工程数量对照表》及《水城县以朵苗圃场关于林区防火通道建设的报告》不能作为认定本案事实的证据，其理由不能成立，本院对其主张不予支持。关于原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定是否正确的问题。经查，本案工程因工程施工手续不完善，至今未组织验收，但该工程已实际使用。故原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，对申请人提出本案工程存在质量问题的理由不予采信。本院认为，原审判决根据查明的事实，对本案工程质量争议问题的处理具有法律依据。本院对申请人提出原审判决适用法律错误的理由不予采纳。综上，以朵苗圃场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回水城县以朵苗圃场的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十一月十六日书记员 秦 雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8014号
上诉人(原审原告):张彩英。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：吴超。
上诉人张彩英因与被上诉人吴超买卖合同纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4519号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张彩英上诉请求：1、依法判决吴超除了支付平度市人民法院（2017）鲁0283民初4519号民事判决中的5000元外，再支付12190元；2、本案的一、二审诉讼费用由吴超承担。主要事实和理由：一、张彩英在购买涉案房屋时，一再问吴超所卖房屋上是否还有其他人户口，吴超刻意隐瞒涉案房屋上还有其他人户口的事实。如果知道该房屋上还有其他人户口存在。即使再降低5万元，张彩英也不会购买该房屋。吴超主观上存在过错，故意不告知张彩英标的物存在瑕疵。根据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条之规定，出卖人主张依约减轻或者免除瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。二、张彩英与吴超的买卖契约中明确约定，吴超承诺张彩英购房款完全付清后2日内，空出房屋并迁出全部户口，否则，每延误一天，按照一天30元赔偿给张彩英作为滞纳金。后期有多人到张彩英处找前房主并吵闹，严重影响了张彩英的正常生活。张彩英多次找吴超要求赶快迁出所卖房屋上的其他户口，吴超一直拖延并拒接电话，称按照合同办事。吴超严重违约，并给张彩英造成精神压力，吴超的违约行为应当承担违约责任，一审法院以张彩英没有什么损失为由判决是认定事实错误，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院查明事实并改判。
被上诉人吴超未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
张彩英向一审法院起诉请求：1、依法判令吴超支付滞纳金16350元（自2015年11月8日起至2017年5月15日止）及今后滞纳金（从2017年5月16日起至全部迁出涉案房屋名下的户口之日止）；2、案件受理费由吴超承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，张彩英与吴超签订房地产买卖契约，吴超将自己位于平度市人民路209号x号楼x单元x层x户出售给张彩英，吴超承诺在张彩英购房款完全付清后2日内，空出房产并迁出全部在此房产名下的户口，否则每延误一天，按照30元/天赔偿给张彩英作为滞纳金。该契约签订后，张彩英于2015年11月5日将购房款全部付清，吴超将房产交付并到房产局办理了房产的过户手续。后期多人到此房屋找前房主李朝辉，张彩英方知前房主的户口仍登记在此房产名下，遂找吴超迁出未果，诉讼过程中，李朝辉于2017年6月13日将户口迁出。
一审法院认为：本案争议焦点是滞纳金的数额问题。滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，具有法定性、强制性和惩罚性的特点。本案中的契约受民事法律关系调整，当中约定的滞纳金实际上是《合同法》中规定的迟延履行的违约金。既然是违约金，就应该按照《合同法》关于违约金的规定来履行。《合同法》一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同当中虽然约定逾期迁出户口每天需赔偿30元，但迁出户口系公安机关的职能，非本案吴超以自身能力可为，吴超仅负有督促原房主迁出户口的义务，庭审时吴超也要求予以调减。且，在张彩英起诉前，张彩英没有因户口没有迁出而造成经济损失，庭审中张彩英也未举证证明自身有经济损失。本案张彩英所受的经济损失应为诉讼后产生的诉讼费及委托代理人而支出的费用。违约金具有以补偿性为原则，一定情形下又具有惩罚性的性质，因此违约金的标准应当与一方违约可能给对方造成的损失数额相当。根据《合同法》解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院酌定吴超支付张彩英违约金5000元。综上，张彩英的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：吴超于判决生效后十日内给付张彩英违约金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.5元由吴超负担。
二审中当事人未提交新证据。本院询问上诉人因被上诉人未及时将前房主的户口迁出给其造成的具体损失情况，上诉人称：有人经常去上诉人家找前房主李朝辉，而且有时候半夜也有人敲门索要欠款，因为家里有孩子，因此孩子也受到惊吓，周围邻居也因此误认为上诉人与多人产生经济纠纷，造成邻居对上诉人评价上的影响，精神上遭受重大精神压力。上诉人一直找被上诉人，被上诉人说按合同办，再后来被上诉人就不接电话，在这种情况下才起诉，原房主李朝辉的户口也是在上诉人起诉后一个月才迁出的。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为,首先，从上诉人与被上诉人的合同约定及实际履行情况来看，合同约定的30元/日的滞纳金，不仅针对登记在涉案房产上户口的迁出，主要还针对涉案房产的交付，而涉案房产被上诉人已按约定交付给了被上诉人。其次，根据我国法律规定，违约金以补偿性为基本功能，违约金过于高于损失，当事人可以要求调整。而本案中上诉人不能举证证明自己的具体损失情况，其所称的损失，主要是因前房主户口未迁出导致前房主的债权人上门讨债给其造成的精神压力，而被上诉人在一审中也要求对违约金予以调减。再次，户口的迁入迁出，取决于户口本人的意愿及户籍管理机关的职能，被上诉人仅负有督促原房主迁出户口的义务，且，一审诉讼中，原房主李朝辉的户口已从涉案房屋中迁出。综上，一审以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被上诉人支付上诉人违约金5000元，裁量适当，本院予以维持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元,由上诉人张彩英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 楷
审判员 龙 骞
审判员 马 喆
二〇一八年四月十日
书记员 孔 怡
书记员 庞连捷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0018号
申请执行人:徐兴平,女，1963年3月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:李桂芳,女，1965年8月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐兴平与被执行人李桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7951号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐兴平支付借款本�41000元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月3日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人除提供被执行人在沙河镇上有三间楼房外，亦未提供可供执行的财产线索，由于该财产线索与执行标的相差过大，故不宜处理。另核实被执行人于2017年1月份偿还了6000元。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人除提供被执行人在沙河镇上有三间楼房外，亦未提供可供执行的财产线索，由于该财产线索与执行标的相差过大，故不宜处理。该案件符合本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供�行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0018号申请执行人:徐兴平,女，1963年3月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李桂芳,女，1965年8月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人徐兴平与被执行人李桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7951号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐兴平支付借款本�41000元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月3日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人除提供被执行人在沙河镇上有三间楼房外，亦未提供可供执行的财产线索，由于该财产线索与执行标的相差过大，故不宜处理。另核实被执行人于2017年1月份偿还了6000元。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人除提供被执行人在沙河镇上有三间楼房外，亦未提供可供执行的财产线索，由于该财产线索与执行标的相差过大，故不宜处理。该案件符合本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供�行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年六月三十日书 记 员  林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执0018号本院在执行申请执行人徐兴平与被执行人李桂芳民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7591号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人李桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐兴平支付借款本金41000元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李桂芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3150号
原告：王孝勇，男，1977年2月10日出生，汉族，现住：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：毕文华，系辽宁美邦律师事务所律师。
被告：王艳彬，男，1979年1月3日出生，汉族，现住：辽宁省昌图县金家镇。
委托诉讼代理人：刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告王孝勇诉被告王艳彬返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
王孝勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其扣留的辽GN09**重型半挂牵引车及辽CG9**重型仓栅式半挂车返还给原告，2、请求法院判令被告向原告支付停运损失费（误工费）20000元（暂时按10000元/月损失计算2个月，具体损失的数额计算至实际给付之日）；3、案件受理费等相关费用由被告承担。
事实与理由：原告王孝勇是辽GN09**重型半挂牵引车及辽CG9**重型仓栅式半挂车的实际车主，该车挂靠在北镇市鑫源运输车队名下。被告王艳彬是原告雇佣的司机，为原告开车并代收运费，由于双方在工资结算及运费结算上出现分歧，2018年1月28日，被告在于洪区造化将原告上述所有的货车扣留至今。被告的行为，侵犯了原告的合法财产权利，给原告造成了不可避免的经济损失，故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告王艳彬辩称，2018年1月28日，原、被告从长春拉货回沈卸货到沈北后，其将涉案车辆开到黑山与新民交界处的通达停车场停放至今，其没有扣留车辆。
本院认为：本案为返还原物纠纷，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物纠纷区分返还物属于不动产和动产而分别确定管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。动产返还纠纷，则根据当事人产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有动产的，按照和纠纷案件管辖处理规定处理，如因不当得利返还的，则按照一般地域管辖的规定处理。
本案中，原告的请求权为返还原物。原告在起诉状中提供的被告王艳彬的居住地址为沈阳市于洪区沈新西路402-1号542室，经查不实，并非被告住所。而被告王艳彬居住的住所地为辽宁省昌图县金家镇万宝山村民委三组53号，该居住地址不属于本院辖区。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王孝勇的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐 琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初3150号原告：王孝勇，男，1977年2月10日出生，汉族，现住：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：毕文华，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：王艳彬，男，1979年1月3日出生，汉族，现住：辽宁省昌图县金家镇。委托诉讼代理人：刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。原告王孝勇诉被告王艳彬返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。王孝勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其扣留的辽GN09**重型半挂牵引车及辽CG9**重型仓栅式半挂车返还给原告，2、请求法院判令被告向原告支付停运损失费（误工费）20000元（暂时按10000元/月损失计算2个月，具体损失的数额计算至实际给付之日）；3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告王孝勇是辽GN09**重型半挂牵引车及辽CG9**重型仓栅式半挂车的实际车主，该车挂靠在北镇市鑫源运输车队名下。被告王艳彬是原告雇佣的司机，为原告开车并代收运费，由于双方在工资结算及运费结算上出现分歧，2018年1月28日，被告在于洪区造化将原告上述所有的货车扣留至今。被告的行为，侵犯了原告的合法财产权利，给原告造成了不可避免的经济损失，故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告王艳彬辩称，2018年1月28日，原、被告从长春拉货回沈卸货到沈北后，其将涉案车辆开到黑山与新民交界处的通达停车场停放至今，其没有扣留车辆。本院认为：本案为返还原物纠纷，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物纠纷区分返还物属于不动产和动产而分别确定管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。动产返还纠纷，则根据当事人产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有动产的，按照和纠纷案件管辖处理规定处理，如因不当得利返还的，则按照一般地域管辖的规定处理。本案中，原告的请求权为返还原物。原告在起诉状中提供的被告王艳彬的居住地址为沈阳市于洪区沈新西路402-1号542室，经查不实，并非被告住所。而被告王艳彬居住的住所地为辽宁省昌图县金家镇万宝山村民委三组53号，该居住地址不属于本院辖区。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王孝勇的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  赵忠顺人民陪审员  李 卿人民陪审员  郝佳欣二〇一八年四月二十六日书 记 员  唐 琦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2659号
原告：赵庆方，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：孙永生，招远张星法律服务所法律工作者。
被告：刘春利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：烟台市。
负责人：黄海，经理。
委托代理人：徐学广、马洪亮，该公司法律顾问。
原告赵庆方与被告刘春利、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵庆方及委托代理人孙永生、被告中国人民财产保险公司的委托代理人徐学广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆方诉称，2017年4月5日15时55分许，原告赵庆方驾驶的摩托车由东向南转弯时，与刘春利驾驶的由西向东行驶的鲁FG6X**号中型普通货车相撞，致车辆受损、赵庆方受伤。经交警大队责任认定，刘春利承担事故的次要责任，赵庆方承担事故主要责任。原告请求被告赔偿损失127199.94元。
被告刘春利辩称，原告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。
经审理查明，2017年4月5日15时55分许，原告赵庆方无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至招远市玲珑路北岭村南向南左转弯时，与刘春利驾驶的由西向东行驶的鲁FG6X**号中型普通货车相撞，致车辆受损、赵庆方受伤。经交警大队责任认定，刘春利承担事故的次要责任，赵庆方承担事故主要责任。原告受伤后到招远市人民医院住院治疗14天，共花医疗费24551.49元。诊断为：左掌骨开放骨折；左钩状骨骨折；左侧胫距关节开放脱位；左腓骨骨折；闭合性胸外伤；左7肋骨骨折；腹外伤术后。2017年7月14日，经原告单方委托，由烟台华正司法鉴定所作出（2017）临鉴字第162号司法鉴定意见书，结论为：赵庆方因车祸致左手、左踝损伤，分别符合伤残10级、10级伤残；建议误工时间180日；建议一人护理90日；后续治疗取内固定物约需8000元。原告缴纳鉴定费2860元。
另查明，刘春利驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。
又查明，原告赵庆方原系黑龙江省佳木斯市农村居民，约2017年春天到招远市其女儿家居住，帮助看护孩子。原告有被扶养人父亲赵某某，1930年11月20日出生，共生育五名子女，现有三名子女健在。2017年山东省农村居民人均可支配收入为13954元，2016年度山东省农村居民年人均消费支出为9519元。
2017年8月15日，原告赵庆方以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司申请重新鉴定原告的伤残等级，2017年11月15日，经双方共同选择，由本院委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出（2017）临鉴字第3148号司法鉴定意见书，结论为：赵庆方的损伤程度为双10级伤残。保险公司缴纳鉴定费1300元。原告与被告刘春利当庭达成赔偿协议：原告强险外的损失与被告刘春利车辆造成的停运等损失相互抵顶。双方一次性处理，以后互不追究。案件受理费由原告及保险公司承担，被告刘春利不承担。被告保险公司又到原告居住地调查，证实原告是2017年2月份到其女儿家看护孩子，城区居住不到一年，因此不同意原告的残疾赔偿金等按照城镇居民标准赔偿，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、被扶养人身份证明、身份证复印件、居住证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春利驾驶的机动车与原告赵庆方驾驶的机动车相撞，致车辆受损、赵庆方受伤，经交警大队责任认定，赵庆方负事故的主要责任，刘春利负事故的次要责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。保险公司申请重新鉴定伤残等级，结论并未改变，因此鉴定费1300元由保险公司承担。本次交通事故给原告赵庆方造成的合理经济损失为：医疗费24551.49元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费6881.43元（13954元/年÷365天×180天）、护理费5130元（1710元/月÷30天×90天）、残疾赔偿金35393.4元[33489.6元（13954元/年×20年×12%）+被扶养人父亲赵某某生活费1903.8元（9519元/年×5年×12%÷3人）]、交通费100元、车损500元、鉴定费2860元、后续治疗费8000元，以上合计83836.32元。因被告刘春利已投保交强险，因此原告在交强险责任限额内损失60864.83元（医疗费10000元、误工费6881.43元、护理费5130元、残疾赔偿金35393.4元、交通费100元、车损500元、鉴定费2860元）。原告与刘春利自愿达成的协议，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后15日内赔偿原告赵庆方经济损失60864.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元减半收取1422元，由原告赵庆方负担511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一八年二月十日
书记员 徐志应
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初44号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施蓓晶，男，1992年3月9日生，汉族，中专文化，私企职工，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人施蓓晶犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人施蓓晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日晚22时许，被告人施蓓晶饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇建设南路由北向南行驶至启东市惠某庙港小区前路段时，与丁某停放于该处的沪Ｂ×××××号重型普通货车发生交通事故，致车辆受损。事发后，丁某报警。民警处警时检测到施蓓晶饮酒驾车，遂将其带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，施蓓晶血液中乙醇含量为127.2mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人施蓓晶明知他人报警，留在现场等候处理，如实供述酒后驾车事实。被告人施蓓晶已赔偿对方经济损失。
上述事实，被告人施蓓晶在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人丁某的陈述笔录，未到庭证人钱某、黄某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、行政强制措施和返还物品凭证、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、行驶路线图，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，驾驶证、保险单复印件，被告人施蓓晶的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施蓓晶醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施蓓晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施蓓晶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人施蓓晶赔偿被害方损失，预缴罚金，可酌情从轻处罚。本院综合被告人施蓓晶的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施蓓晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄 生
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初269号
原告刘建美。委托代理人王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告上海长旺信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李续琴。原告刘建美与被告上海长旺信息技术有限公司(以下简称长旺信息公司)合作经营合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建美诉称：2013年12月7日，原、被告签订一份行业门户合作协议及补充协议，共同经营打造中国票行业门户平台，总共投资人民币20万元(以下币种相同)，其中原告出资14万元，占70%所有权，被告提供技术及劳务、后期维护，占30%所有权。另补充约定被告应在两个月内将互联网平台建立成功，并对平台要达到的功能、指标进行了约定。然原、被告签订协议至今，行业门户平台并未建立成功。原告多次与被告联系，要求其履行义务，然多次协商未果，故原告诉至本院，要求判令：1、原、被告双方于2013年12月7日签订的行业门户合作协议及补充协议解除。2、被告返还投资款14万元；3、被告赔偿前述投资款14万元自解除之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；为证明其诉请，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告双方于2013年12月7日签订的行业门户合作协议，证明原、被告之间存在合作经营合同关系，共同经营打造中国票行业门户平台，由原告出资14万元，占70%所有权，被告提供技术及劳务、后期维护，占30%所有权。2、原、被告双方于2013年12月7日签订的补充协议，证明双方补充约定被告应在两个月内将互联网平台建立成功，并对平台要达到的功能、指标进行了约定。3、某银行随行付凭证两份，证明原告于签约当日分两笔向被告支付投资款合计14万元。4、解除合作协议通知书及邮寄凭证，证明被告没有及时向原告提交附件所要求的证明其主体资格的相关文件，原告曾发函要求解除合同。被告长旺信息公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告订立的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告支付投资款14万元，被告理应按照约定在2个月内将中国票互联网平台建立成功。然而经原告多次催告，被告亦未履行合同义务。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故本院对原告解除系争合同的诉讼请求应予支持。系争合同的解除时间为被告收到本院寄送的起诉状等应诉材料之日即2016年6月19日。协议解除后，被告理应返还原告支付的14万元投资款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘建美与被告上海长旺信息技术有限公司于2013年12月7日签订的行业门户合作协议及补充协议解除；二、被告上海长旺信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建美投资款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执60号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：秦贺，男，1987年10月22日出生，住辽宁省灯塔市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与秦贺借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的诉讼权利，北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销对本案的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00305416号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 马 军
审判员 ：王立奇
审判员 ： 陈 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 杨 威
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4256号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G）。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。
代表人：王水荣，该行行长。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：宁波海欣进出口有限公司（统一社会信用代码为91330225724053490E）。住所地：象山县爵溪镇北塘开发区。
法定代表人：林培忠。
被执行人：宁波大宇食品有限公司（统一社会信用代码为913302256102751405）。住所地：象山县爵溪镇北塘开发区。
法定代表人：林培忠。
被执行人：宁波富红针织有限公司（统一社会信用代码为91330225610262251H）。住所地：象山县经济开发区沿区路18号。
法定代表人：王星平。
被执行人：象山县对外贸易有限公司（统一社会信用代码为91330225144993742N）。住所地：象山县丹城蓬莱路280号。
法定代表人：顾继军。
被执行人：陈振祥，男，1961年3月19日出生汉族，住象山县丹东街道丹峰小区22幢43栋301室。
被执行人：郎军秦，女，1963年11月23日出生汉族，住象山县丹东街道靖南大街龙泽名园21号。
被执行人：林培忠，男，1957年5月27日出生汉族，宁波海欣进出口有限公司法定代表人，住象山县爵溪街道人乾街84号。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波海欣进出口有限公司、宁波大宇食品有限公司、宁波富红针织有限公司、象山县对外贸易有限公司、陈振祥、郎军秦、林培忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波海欣进出口有限公司、宁波大宇食品有限公司、宁波富红针织有限公司、象山县对外贸易有限公司、陈振祥、郎军秦、林培忠应支付申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行执行款2473580.48元及利息。本案审理期间，已轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十四日
代书记员 毛忆梦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3122号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱永欢，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告朱永欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初111号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2018年3月27日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2018年1月27日14时许，被告人李某某窜至郴州市北湖区北湖路三福服装超市，趁被害人田某在三福服装超市一楼挑选围巾时，用手将田某放在外衣右边口袋内的一台土豪金苹果6PLUS（内存16GB）手机扒走并离开现场。经价格鉴定，该被盗手机价值1750元。被告人李某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人田某的陈述、证人唐某及李某的证言、现场指认笔录及指认照片、提取笔录、手机销售凭证、行政处罚决定书、视频资料及监控截图、价格认定结论书、被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李某某处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法继续追缴被告人李某某盗窃所得一台土豪金苹果6PLUS（内存16GB）手机发还被害人田某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一八年四月十六日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6054号
原告张强。
被告孟祥玲。
原告张强与被告孟祥玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告孟祥玲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年7月1日，被告称在宏发装饰城经营建材生意，因进货资金短缺，向我借款75000元，并与我签订《借款合同》一份，约定借款使用期自2014年7月1日至2014年9月1日，还款日期为2014年9月1日。同时，被告同意我在出借本金中先行扣除本期借款利息7500元，并以其身份证原件、户口本原件作为信誉凭证交予我。当日，我依约通过工行网银将67500元汇入被告的工行银行卡内。2014年9月1日还款日期到期后，被告未及时归还借款。我多次拨打被告预留手机号码，均无法联系到被告。鉴于被告上述恶意借款不还的行为，为了维护我自身的合法权益，起诉要求：1、判令被告归还借款本金75000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟祥玲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告经中间人介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款75000元。同日，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币75000元；借款期限为2个月，自2014年7月1日起到2014年9月1日止；还款方式为按月结息，利息支付日为每月30日，借款到期利随本清。原告陈述，签订合同时，原、被告口头约定由原告预先在借款本金中扣除借款本金的5%即3750元作为借款期限内的利息，同时扣除借款本金的5%即3750元作为给付中间人的介绍费。2014年7月1日，原告通过网上银行转账给被告67500元。现原告以借款到期后，被告至今尚未偿还借款为由起诉请求判如所请。被告孟祥玲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提交的借款合同、境内汇款查询单等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。作为贷款人，原告已将借款交付被告，作为借款人，被告即应当按照约定时间向原告偿还借款。现被告未按约定向原告还款，显属被告过错，故对原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告向被告提供借款时，预先在本金中扣除了利息，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此，被告偿还原告的借款数额应当为原告实际交付被告的款项即67500元。由于被告孟祥玲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告孟祥玲偿还原告张强借款67500元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费560元，共计2235元，由被告孟祥玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 赵淑敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 钊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6054号
原告孙玉林。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人孙菁，山东劳谦律师事务所律师。
原告孙玉林为与被告青岛联兴置业有限公司（以下简称联兴公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年10月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告孙玉林、被告联兴公司的委托代理人刘雪征律师、孙菁律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告孙玉林诉称，2013年4月17日原被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的青岛市＊路67号x号楼x单元xxx户房产，被告应于2013年10月31日前向原告交付房屋，同时约定逾期交房违约金计算方式。2014年9月1日被告实际交付房屋，但此时并不具备交付条件，截至具状之日，被告也未向原告出示法律规定的交付房屋相关证明文件。请求人民法院判令被告支付原告逾期交房违约金32208.42元，诉讼费由被告负担。
被告联兴公司辩称，被告确实存在逾期交房，但造成逾期的原因是承建商逾期竣工导致的，违约损失应当由该承建单位承担。
经审理查明，2013年4月17日原被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的青岛市＊路67号“xxx”x号楼x单元xxx户房产，于2013年10月31日前向原告交付房屋；并约定逾期交房超过90天的，买受方选择继续履行合同的，出卖方应自交付期限起至实际交房之日止向买受方支付违约金，按每日已付房款的万分之一计算。合同签订后，原告按约支付被告房屋价款1056014.4元。被告于2014年9月1日向原告交付房屋。现原告要求被告按约定支付2013年11月1日到2014年9月1日期间的违约金32208.42元。被告认可逾期交房事实，但认为责任应当由承建人承担。
以上事实有原告当庭出示的青岛市商品房预售合同、房款收据以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第�百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。原告主张的违约金计算标准以及数额，符合双方约定和案件事实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告孙玉林2013年11月1日至2014年9月1日期间违约金32208.42元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币605元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日内支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 官 寰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初132号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄健勇，男，1990年7月21日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，工人，住江门市新会区。2017年12月13日因本案被刑事拘留,同月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人阮宏兴，系广东国晖(江门)律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人黄健勇犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉。被告人黄健勇及辩护人阮宏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄健勇2017年11月19日11时15分许驾驶粤Ｊ×××××两轮摩托车，由陈冲往牛湾方向行驶,行驶至X539双公线江门市新会区罗坑镇林氏家庙路段时,与前方同向行驶由林锡汉驾驶的无牌电动车发生碰撞,造成林受伤送院抢救无效后于当日死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定,林锡汉系颅脑损伤死亡。并提供被告人黄健勇的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人黄健勇的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为被告人黄健勇在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。建议对被告人黄健勇判处1年以下有期徒刑，如其积极赔偿被害人家属的损失，可考虑适用缓刑。
被告人黄健勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
辩护人的辩护意见是:对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见；被告人黄健勇有自首情节；是过失犯罪，初犯、偶犯；已向被害人家属支付了赔偿款，并得到谅解。对其可以从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人黄健勇2017年11月19日10时56分许驾驶粤Ｊ×××××两轮摩托车，由江门市新会区罗坑镇陈冲往牛湾方向行驶,行驶至X539双公线林氏家庙路段时,与前方同向行驶由林锡汉驾驶的无号牌电动车发生碰撞,造成林受伤送院抢救无效后于当日死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定,林锡汉系颅脑损伤死亡。
二、江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年12月7日作出道路交通事故认定书江新公交认字[2017]第00881号，认定被告人黄健勇未按操作规定安全驾驶，是导致此事故的全部过错，需承担全部责任。
三、被告人黄健勇发生交通肇事后，立即打电话报警求助，通过公安机关通知救护车，对被害人进行抢救。
四、2018年4月24日被告人黄健勇家属协助其与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解。
上述事实，有经当庭宣读、质证的公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，抓获经过，破案经过，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，关于协助调查黄健勇的函件，驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）复印件，居民死亡医学证明（推断）书复印件，情况说明，110系统接警记录，证人林某的证言，被告人黄健勇的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，三轮汽车、摩托车安全技术检验表，车辆类别判定专业意见，鉴定书（新）公司鉴（法病）字[2017]11007号，道路交通事故现场勘查笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为：
一、被告人黄健勇违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
二、被告人黄健勇发生交通肇事后，立即打电话报警求助，通过公安机关通知救护车，对被害人进行抢救，能如实供述自己的罪行，是自首；在家属协助下与被害人家属达成和解协议，并已赔偿其经济损失，获得谅解；是过失犯罪，初犯、偶犯。对其可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。
三、公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄健勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁景棠
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 柯润明
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初132号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄健勇，男，1990年7月21日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，工人，�江门市新会区。2017年12月13日因本案被刑事拘留,同月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人阮宏兴，系广东国晖(江门)律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人黄健勇犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉。被告人黄健勇及辩护人阮宏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄健勇2017年11月19日11时15分许驾驶粤Ｊ×××××两轮摩托车，由陈冲往牛湾方向行驶,行驶至X539双公线江门市新会区罗坑镇林氏家庙路段时,与前方同向行驶由林锡汉驾驶的无牌电动车发生碰撞,造成林受伤送院抢救无效后于当日死亡及两车损坏�交通事故。经鉴定,林锡汉系颅脑损伤死亡。并提供被告人黄健勇的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人黄健勇的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为被告人黄健勇在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。建议对被告人黄健勇判处1年以下有期徒刑，如其积极赔偿被害人家属的损失，可考虑适用缓刑。
被告人黄健勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
辩护人的辩护意见是:对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见；被告人黄健勇有自首情节；是过失犯罪，初犯、偶犯；已向被害人家属支付了赔偿款，并得到谅解。对其可以从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人黄健勇2017年11月19日10时56分许驾驶粤Ｊ×××××两轮摩托车，由江门市新会区罗坑镇陈冲往牛湾方向行驶,�驶至X539双公线林氏家庙路段时,与前方同向行驶由林锡汉驾驶的无号牌电动车发生碰撞,造成林受伤送院抢救无效后于当日死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定,林锡汉系颅脑损伤死亡。
二、江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年12月7日作出道路交通事故认定书江新公交认字[2017]第00881号，认定被告人黄健勇未按操作规定安全驾驶，是导致此事故的全部过错，需承担全部责任。
三、被告人黄健勇发生交通肇事后，立即打电话报警求助，通过公安机关通知救护车，对被害人进行抢救。
四、2018年4月24日被告人黄健勇家属协助其与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解。
上述事实，有经当庭宣读、质证的公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，抓获经过，破案经过，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，关于协助调查黄健勇的函件，驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）复印件，居民死亡医学证明（推断）书复印件，情况说明，110系统接警记录，证人林某的证言，被告人黄健勇的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，三轮汽车、摩托车安全技术检验表，车辆类别判定专业意见，鉴定书（新）公司鉴（法病）字[2017]11007号，道路交通事故现场勘查笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为：
一、被告人黄健勇违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
二、被告人黄健勇发生交通肇事后，立即打电话报警求助，通过公�机关通知救护车，对被害人进行抢救，能如实供述自己的罪行，是自首；在家属协助下与被害人家属达成和解协议，并已赔偿其经济损失，获得谅解；是过失犯罪，初犯、偶犯。对其可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。
三、公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄健勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �梁景棠
人民陪审员 梁 瑞 琴
人民陪审员 黎 玉 萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 柯 润 明
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初343号
原告：陈明生，男，1963年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告陈明生与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告陈明生于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明生在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈明生负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初50号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人谢飞雄，男，1974年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕;现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人谢飞雄犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人谢飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日20时30分许，被告人谢飞雄以100元的价格，贩卖毒品冰毒（净重0.17克）和毒品麻古（净重0.29克）各一小包给吸毒人员欧某、曾某共同吸食。经鉴定，从两包小毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2017年10月21日，被告人谢飞雄被抓获归案。
对上述事实，被告人谢飞雄在开庭审理过程中未提出异议，且有微信交易记录照片、手机通话记录照片、邵阳县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、称重记录及户籍证明；证人欧某、曾某的证言；被告人谢飞雄的供述与辩解；邵阳市公安局物证鉴定所检验报告；检查笔录、辩认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人谢飞雄贩卖毒品麻古、冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人谢飞雄归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢飞雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年8月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈亚光
审 判 员 罗 颖
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月二十日
法官 助理 何 芳
书 记 员 刘新乐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终274号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向大光，男，1982年4月16日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人向大光犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）湘3130刑初232号刑事判决，认定被告人向大光犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人向大光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向大光申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）向大光申请撤回上诉符合法律规定，且原判认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人向大光撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一七年一月三日
书记员 向金君
附:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c00afd9e-dbbc-4827-8c4f-06c41ed53a03&imgId=YzAwYWZkOWUtZGJiYy00ODI3LThjNGYtMDZjNDFlZDUzYTAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2390号
原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：常建滨，总经理。
委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。
被告：段志军，男，住内蒙古自治区根河市。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告段志军电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2390号原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：常建滨，总经理。委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。被告：段志军，男，住内蒙古自治区根河市。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告段志军电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十二月十四日书记员  刘璐
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初139号
原告：肖峰，男,1982年6月2日出生，汉族。
被告：熊宏军，男,1971年1月10日出生，汉族。
被告：肖玲艳，曾用名肖海艳，女,1979年5月10日出生，汉族。
原告肖峰与被告熊宏军、被告肖玲艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日起诉；本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2018年3月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任记录。原告肖峰及被告熊宏军、肖玲艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰诉的诉讼请求：1、判令被告熊宏军、肖玲艳共同偿还原告两笔借款合计本金人民币590000元。2、判令两被告拖欠的借款本金人民币560000元自起诉日起按月息2%支付原告利息至清偿日止。事实与理由：被告分两次向原告借款分别为人民币30000元和借款人民币560000元。至2018年1月12日止，经原告多次催收，尚欠借款本金590000元未予还款。
被告熊宏军、肖玲艳共同辩称：借款属实，但被告所经营的公司现已倒闭，暂无还款能力，请求只偿还借款本金。
原告肖峰为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告身份情况；
2、被告的结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；
3、借条2份，拟证明被告向原告分两次向原告借款共计人民币590000元的事实；
4、转款证明，拟证明原告向被告支付借款的事实；
5、催收证据（委托他人收款的委托书及催收照片1张），拟证明原告向被告催收借款的事实；
6、催收光盘，拟证明原告向被告催款及改借据的事实。
经被告熊宏军、被告肖玲艳质证，质证意见为无异议。
被告熊宏军、被告肖玲艳在举证期间内未向本院提交证据。
本院对原告的证据认证如下：
原告肖峰所提交的证据经被告熊宏军、被告肖玲艳质证无异议，本院予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
两被告系夫妻。被告熊宏军夫妻俩以做生意为由分别于2015年4月22日、6月9日分两次向原告肖峰借款两笔，金额分别为180000元、560000元，均以转帐方式支付给两被告。借款后，两被告在陆续偿还了部分借款及相应利息后为原告重新立据两份：于2016年7月22日出具了30000元的借据，该借据没有约定利息，于2017年7月9日出具了560000元的借据，约定月息2分；这两笔借款在借据上均未约定还款期限。重新立据后，两被告分别于2017年8月30日以财产折价偿还了20000元，于2017年10月偿还7000元，于2017年11月13日偿还20000元，于2017年12月30日偿还18100元，于2018年2月15日偿还390元，合计支付65490元。此后，经原告催收，两被告未再偿还。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，被告熊宏军夫妻俩对所欠原告肖峰的这两笔共同借款应当共同偿还；这两笔借款在借据没有约定借款期限，原告可以随时要求两被告偿还；对于利息，其中30000元这笔借款，双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息；所欠560000元这笔借款，双方约定月息2分，即月利率为2%，没有违反法律的规定，两被告应当依约按时向原告支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。两被告重新为原告立借据后，所偿还金额的性质即是还本还是还息，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，借款本金属于主债务，受偿顺序应次于利息，故两被告所偿还的金额应优先支付借款利息，至2018年1月8日止，被告应付原告借款利息67200元（560000元×2%×6个月），剔除已支付的65490元，还应支付1710元，但原告只请求被告支付起诉之后的利息即2018年1月15日以后的利息，这是原告对其民事权利的一种自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告熊宏军、被告肖玲艳在本判决生效后十日内共同偿还原告肖峰的借款本金590000元；支付2018年1月15日以后的利息以560000元借款本金为基数，按月利率2%计算至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9900元，适用简易程序减半收取4950元,由被告熊宏军、被告肖玲艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘秋云
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0928号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。
被执行人：徐宜国，男，1977年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王萍，女，1976年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张明涛，男，1985年4月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：尹加富，男，1972年10月10日出�，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王运明，男，1952年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宜国、王萍、张明涛、尹加富、王运明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2018号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人徐宜国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币210000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年12月19日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年12月8日起至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人王萍、张明涛、尹加富、�运明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月1日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分小额银行存款留作被执行人必要生活费用外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月十�日
书 记 员 林 凡