上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5676号
上诉人(原审原告)北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人于强，总经理。委托代理人陈耀华。被上诉人(原审被告)张元元，女，1988年6月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。委托代理人张义超，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地同上。原审原告上海恭胜酒店管理有限公司，住上海市虹口区。法定代表人林兟，执行董事兼总经理。委托代理人向开虎。上诉人北京易才人力资源顾问有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张元元于2014年3月13日至上海恭胜酒店管理有限公司经营的酒店工作，工资由上海恭胜酒店管理有限公司支付。2015年9月8日北京易才人力资源顾问有限公司以张元元利用职务之便侵占房费已经严重违纪为由，书面通知解除劳动关系。同月21日张元元向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2014年3月13日至2015年9月8日期间与北京易才人力资源顾问有限公司存在劳动关系；2、上海恭胜酒店管理有限公司支付2014年3月13日至2015年8月31日期间的超时加班工资人民币(以下币种均为人民币)24,924元；3、北京易才人力资源顾问有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金6,060元；4、北京易才人力资源顾问有限公司支付2014年4月13日至2015年5月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20,020元；5、上海恭胜酒店管理有限公司支付2014年4月1日至2015年1月31日期间最低工资差额1,620元。仲裁审理中，张元元撤回了第4项请求。同年11月30日仲裁委作出裁决：1、确认北京易才人力资源顾问有限公司与张元元2014年4月11日至2015年9月8日期间存在劳动关系；2、上海恭胜酒店管理有限公司支付张元元2014年3月13日至2015年8月31日期间的超时加班工资差额11,882.27元；3、北京易才人力资源顾问有限公司支付张元元违法解除劳动合同赔偿金6,060元；4、对张元元的其他申诉请求均不予支持。现上海恭胜酒店管理有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司均不服该委裁决诉至原审法院。上海恭胜酒店管理有限公司要求撤销仲裁委第二项裁决，不同意支付张元元2014年3月13日至2015年8月31日期间的超时加班工资11,882.27元。维持涉及本公司的其余裁决。北京易才人力资源顾问有限公司不同意支付张元元违法解除劳动合同赔偿金6,060元，维持涉及本公司的其余裁决。原审审理中，上海恭胜酒店管理有限公司向法院提供了1、2013年9月29日北京易才人力资源顾问有限公司(甲方)和温州市玖玖旅馆管理有限公司(乙方，以下简称“玖玖旅馆”)签订的《劳务派遣协议》，约定甲方派遣到乙方的员工应由甲方和该员工签订《劳动合同》，合同有效期限为2013年11月1日至2015年10月30日…。2、北京易才人力资源顾问有限公司与张元元签订的《派遣员工劳动合同书》一份，约定：合同有效期为2014年4月11日至2016年4月10日，北京易才人力资源顾问有限公司将张元元派遣至玖玖旅馆工作，张元元的月工资为1,800元。3、北京易才人力资源顾问有限公司(甲方)、玖玖旅馆(乙方)和上海恭胜酒店管理有限公司(丙方)签订的《合同主体变更协议》，约定甲、乙双方于2013年9月29日签订《劳务派遣协议》，现经三方协商一致，同意乙方将原与甲方签订的《劳务派遣协议》转让给丙方，具体如下：(1)、自2014年6月1日起，丙方取代原协议中的乙方，行使原协议中乙方的权利，履行原协议中乙方的义务。…(3)、2014年6月1日起，丙方开始行使原协议约定的权利，履行原协议约定的义务。(4)、丙方承诺，该批派遣员工在通过甲方派遣至乙方的工龄与今后派遣至丙方的工龄合并计算，该批派遣员工由于解除、终止与甲方的《派遣员工劳动合同》造成的一切相关费用及责任，应由用人单位承担的全部责任由丙方承担。张元元对上述证据材料均持有异议。原审审理中，上海恭胜酒店管理有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司对仲裁委确认的张元元解除劳动合同前12个月月平均工资为2,842.55元均无异议。上海恭胜酒店管理有限公司自愿支付张元元2014年3月13日至2015年8月31日期间的超时加班工资2,500元。原审法院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。一、仲裁委鉴于张元元和北京易才人力资源顾问有限公司签订的劳动合同和相关事实，确认双方2014年4月11日至2015年9月8日期间存在劳动关系，双方当事人对此均无异议，法院予以确认，故上海恭胜酒店管理有限公司为张元元的用工单位，北京易才人力资源顾问有限公司为用人单位。现北京易才人力资源顾问有限公司以张元元利用职务之便侵占房费为由通知解除劳动关系，但对此未向法院提供相关证据，对此不予采信，北京易才人力资源顾问有限公司之行为已经构成违法解除,故应当支付张元元违法解除劳动合同赔偿金6,060元。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张元元对其存在加班事实负有举证责任，现其认为每日工作12小时，并据此提供了考勤和工资表，但由于上海恭胜酒店管理有限公司同样向法院提供了考勤和工资表，而双方提供的上述证据内容互相矛盾，张元元也无其它充足证据予以佐证，故应当承担举证不能后果。现上海恭胜酒店管理有限公司自愿支付张元元2014年3月13日至2015年8月31日期间的超时加班工资2,500元并无不当，法院予以准许。三、当事人对于其余裁决均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、北京易才人力资源顾问有限公司与张元元自2014年4月11日至2015年9月8日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，上海恭胜酒店管理有限公司支付张元元2014年3月13日至2015年8月31日期间的超时加班工资共计2,500元；三、自判决生效之日起七日内，北京易才人力资源顾问有限公司支付张元元违法解除劳动合同的赔偿金6,060元；四、张元元其余请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人北京易才人力资源顾问有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人张元元私自侵占房费、严重违纪，上海恭胜酒店管理有限公司将其退回上诉人公司，故上诉人据此与被上诉人解除劳动关系符合法律规定，无需支付赔偿金。上诉人要求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金。被上诉人张元元辩称：上诉人所述与事实不符，要求维持原判。原审原告上海恭胜酒店管理有限公司述称：被上诉人张元元私自侵占房费、严重违纪，故公司将其退还上诉人公司，表示同意上诉人意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人以被上诉人侵占房费严重违纪为由解除劳动关系，但上诉人及上海恭胜酒店管理有限公司在仲裁、审理期间均未能就此提供充分的证据，故其主张不能成立。上诉人系违法解除与被上诉人的劳动关系，应当支付被上诉人赔偿金。原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北京易才人力资源顾问有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……