wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14131号
原告：顾金方，女，1966年9月1日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇卫家埭村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴金强，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市松江区佘山镇卫家埭村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告顾金方诉被告吴金强离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日、2016年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告顾金方两次均到庭参加诉讼，被告吴金强到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告顾金方向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告自2016年2月起至本判决生效之日止的租房补贴，以每月1,000元计算；二、被告支付原告上述租房补贴自2016年2月起至本判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期存款利率计算。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年7月22日，经上海市松江区人民法院调解离婚，后双方于当日签订《离婚财产分割协议》一份，约定离婚后被告每月补贴原告租房费500元至1,000元，至原告拿到动迁安置房，但自2016年2月起被告拒付上述费用，故涉诉。被告吴金强辩称，当时口头约定的给付时间为一年，被告实际已经给付过原告8,000元房租，另外有一笔属于被告的5,500元钱款由原告领取，故综上被告已经实际履行了一年的房租给付义务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年7月22日，经上海市松江区人民法院调解离婚。2015年7月22日，原、被告签订《离婚财产分割协议书》一份，言明：一、双方婚后购置在松江区佘山镇云峰路XXX号房屋为原、被告共有；二、原、被告双方商定，卫家埭202号拆迁房，吴金强享有该房屋安置面积的三分之一的份额，被告将享有安置面积给原告享有，由原告购置120平方米(不足部分由被告从母亲的安置面积中划拨)；三、原告在确保安置房面积120平方米后，即同意被告将双方共有的佘山镇云峰路XXX号房屋出售给他人，所得款(暂作总价1,150,000元)中的300,000元归原告所有，其余850,000元归还原、被告夫妻共同债务；四、在婚姻关系存续期间，原、被告双方共同签字的债务由被告承担，其余各自所经手签字的债务由各自负担；五、本协议一式两份。另约定：离婚后，每月贴补租房费(按直接房租费500至1,000元)计算，离婚后经济账各自承担，无经济纠纷，互不干涉。2015年7月30日，原、被告及案外人另出具证明一份，被告在该证明中言明：借房款按实际借房款计算，不得超过1,000元，按每月计算，直到拿到新房子为止，每月房款打卡上为凭证。诉讼中，被告主张给付原告8,000元，并提供短信截图一份，欲证明属被告所有的5,500元，由原告领取。原告认可收到2015年7月至2016年1月的租房补贴7,000元。诉讼中，原、被告均表示动迁安置房实际尚未取得。以上事实，由原告提供的民事调解书、离婚财产分割协议书、证明及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原、被告在离婚后，双方签订的《离婚财产分割协议书》及证明，约定被告每月需给付原告租房补贴，金额以1,000元为限，是双方意思的自治，未违反法律的强制性规定，应属有效。根据原、被告在《离婚财产分割协议书》及证明中的意思表达，被告给付原告房租补贴的起止时间，应从原、被告离婚开始至“拿到新房子为止”即动迁安置房实际取得为止。故原告在本案中要求被告支付至判决生效为止的房租补贴，并无不可。被告主张已经双方约定给付期限为一年，被告对此未提供证据，故被告的此项主张，本院难以采信。被告另主张其已经支付2015年7月开始的房屋补贴，直接给付原告8,000元，对被告的已付金额，本院以原告认可的7,000元为确认金额。另被告主张有5,500元属被告的资金由原告领取，被告提供的短信截图难以证明该笔款项属被告所有，且实际由原告享有，故被告的上述辩称意见，本院亦难以采信。原告主张上述7,000元为2015年7月至2016年1月的租房补贴，因该笔金额在原、被告约定的限额内，故原告的主张亦无不可，本院予以确认。此外，原告主张被告支付上述租房补贴的利息损失，本院认为原、被告对房屋补贴约定，系基于原、被告之间婚姻关系变化而产生的财产性给付，当事人在协议中未对利息损失作出约定，且原告的此项请求亦缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金强于本判决生效之日起十日内给付原告顾金方自2016年2月起至本判决生效之日止的房租补贴，以每月1,000元计算；二、驳回原告顾金方的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告吴金强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年九月二十日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初347号
原告：刘志国，男，1976年12月15日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，现住梨树县，系刘志国妻子。
被告：孙国华，男，1973年1月7日生，汉族，现住梨树县。
原告刘志国与被告孙国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的代理人刘娜到庭参加诉讼，被告孙国华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙国华归还原告饲料款本金人民币17670元，利息2826.8元，总计20496.8元；2.要求被告孙国华承担本次诉讼费用。事实和理由：自2017年1月1日起，被告孙国华在原告处赊欠饲料款共计17670元，欠据约定以欠款之日起10个月内1.2%月利息，逾期2%月利息，至今以长达12个月，依据约定被告应给付欠款本金外，还应给付利息：17670×1.2%×10个月=2120元，加逾期利息：17670×2%×2个月=706.8元，本息合计20496.8元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
孙国华经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：刘志国系饲料经销商，2011年至2015年孙国华在刘志国处赊欠饲料共计欠款17670元，2017年1月9日孙国华为刘志国出具借条一份，约定利率为月利1.2%，借款期限10个月，如到期未还清，逾期利息为月利2%。该事实有刘志国在庭审中提交的借条予以证明，本院对上述事实予以确认。刘志国起诉后，经合法传唤，孙国华未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：孙国华在刘志国处赊购饲料并出具借条，应认定孙国华、刘志国之间的买卖关系成立，孙国华未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，孙国华应给付刘志国拖欠货款17670元。刘志国诉请的利息2826.8元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙国华于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志国欠款本金17670元及利息2826.8元，共计20496.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘珈言
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初347号原告：刘志国，男，1976年12月15日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，现住梨树县，系刘志国妻子。被告：孙国华，男，1973年1月7日生，汉族，现住梨树县。原告刘志国与被告孙国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的代理人刘娜到庭参加诉讼，被告孙国华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙国华归还原告饲料款本金人民币17670元，利息2826.8元，总计20496.8元；2.要求被告孙国华承担本次诉讼费用。事实和理由：自2017年1月1日起，被告孙国华在原告处赊欠饲料款共计17670元，欠据约定以欠款之日起10个月内1.2%月利息，逾期2%月利息，至今以长达12个月，依据约定被告应给付欠款本金外，还应给付利息：17670×1.2%×10个月=2120元，加逾期利息：17670×2%×2个月=706.8元，本息合计20496.8元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。孙国华经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：刘志国系饲料经销商，2011年至2015年孙国华在刘志国处赊欠饲料共计欠款17670元，2017年1月9日孙国华为刘志国出具借条一份，约定利率为月利1.2%，借款期限10个月，如到期未还清，逾期利息为月利2%。该事实有刘志国在庭审中提交的借条予以证明，本院对上述事实予以确认。刘志国起诉后，经合法传唤，孙国华未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为：孙国华在刘志国处赊购饲料并出具借条，应认定孙国华、刘志国之间的买卖关系成立，孙国华未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，孙国华应给付刘志国拖欠货款17670元。刘志国诉请的利息2826.8元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙国华于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志国欠款本金17670元及利息2826.8元，共计20496.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 张 乐二〇一八年四月十日书 记 员 刘珈言—3—
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终115号
上诉人（原审被告）：谭翠霞，女，汉族，1965年3月12日出生，住茂名市。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓添，男，汉族，1964年2月20日出生，住茂名市，
原审被告：曾亚敏，男，汉族，1967年12月14日出生，住茂名市，
上诉人谭翠霞因民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭翠霞上诉称：1、上诉人的户籍地虽××茂名市茂南区，但经常居住地在茂名市××街南侧，属茂名市电白区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告户籍地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由茂名市电白区人民法院管辖。2、原审判决称本案双方借款时有约定管辖，但却未经开庭质证，审判程序违法。请求撤销原审裁定，将本案移送到茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人邓添不作答辩。
原审被告曾亚敏未提交书面意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人谭翠霞与原审被告曾亚敏是夫妻关系，谭翠霞、曾亚敏与被上诉人邓添于2016年9月28日、2016年10月12日签订的《抵押借款合同》均明确约定：“若甲、乙双方因本合同的履行发生纠纷，可先进行协商，若协商不成，则由广东省茂名市茂南区人民法院管辖”。同时，双方在2016年12月29日、2017年2月18日、2017年4月21日签订的《借据》中也明确约定：“如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理…”。以上约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，是当事人的真实真实意思表示，双方应遵照执行。原审茂名市茂南区人民法院据此对本案拥有管辖权。至于原审法院未对约定管辖的证据予以开庭质证的问题，由于管辖异议属于程序性案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“…人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，法院根据现有证据进行审查，并不构成程序违法。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭宇胜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初159号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张志峰，男，1989年3月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，现住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2月12日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]181号起诉书指控被告人张志峰犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2018年5月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年2月8日21时45分，被告人张志峰酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车途经冷水滩区时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截查获。经鉴定，张志峰血液中乙醇含量为145.27mg/100ml。该院以被告人张志峰犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人张志峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年2月8日21时45分，被告人张志峰酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车途经冷水滩区时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人张志峰血液中的乙醇含量为145.27mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有血样提取登记表、现场照片、机动车信息表、行驶证、抓获经过、户籍资料等书证，鉴定意见，被告人张志峰的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张志峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张志峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张志峰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张志峰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张志峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一八年五月十日
代理书记员 谢 鑫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终176号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志通，男，1985年1月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2003年6月23日被漳浦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪于2009年3月27日被漳浦县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元，2014年10月20日刑满释放。2017年11月16日因吸食海洛因被移送强制戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人杨志通犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月19日作出（2018）闽0623刑初77号刑事判决，判决：被告人杨志通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，杨志通不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨志通自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨志通犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。杨志通申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨志通撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初77号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
审 判 员 陈 荣
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年四月十七日
法官助理 杨凌芳
书 记 员 曾 翊
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终176号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志通，男，1985年1月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2003年6月23日被漳浦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪于2009年3月27日被漳浦县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元，2014年10月20日刑满释放。2017年11月16日因吸食海洛因被移送强制戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人杨志通犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月19日作出（2018）闽0623刑初77号刑事判决，判决：被告人杨志通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，杨志通不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨志通自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨志通犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。杨志通申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨志通撤回上诉。福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初77号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰审 判 员  陈 荣审 判 员  陈雅璇二〇一八年四月十七日法官助理  杨凌芳书 记 员  曾 翊附本案适用的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初79号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人李代君，男，汉族，1969年7月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月23日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人李代君犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月13日立案，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人李代君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年1月22日7时25分许，被告人李代君驾驶车牌号为黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，在哈尔滨市平房区机装街由南向北行驶至新疆大街路口处向西左转弯时，由于操作不当，将在人行横道线内由南向北横过马路的行人袁某（女，78岁）撞倒。肇事后，李代君将袁某送往医院救治，直至公安机关在医院将其带走。后袁某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：袁某损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度闭合性颅脑损伤，多发脑挫伤，脑组织缺失，脑内出血、血肿，脑干挫伤，寰枕关节脱位，脑疝形成而死亡。经交警部门责任认定，李代君负交通事故的全部责任，袁某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人李代君违反交通运输管理法规，驾驶机动车致人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李代君犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
被告人李代君辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。愿意赔偿被害人家属损失。
经审理查明，2018年1月22日7时25分许，被告人李代君驾驶车牌号为黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，在黑龙江省哈尔滨市平房区机装街由南向北行驶至新疆大街路口处向西左转弯时，由于操作不当，将在人行横道线内由南向北横过马路的行人袁某（女，殁年78岁）撞倒。肇事后，李代君将袁某送往医院救治，直至公安机关在医院将其带走。后袁某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：袁某损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度闭合性颅脑损伤，多发脑挫伤，脑组织缺失，脑内出血、血肿，脑干挫伤，寰枕关节脱位，脑疝形成而死亡。经交警部门责任认定，李代君负交通事故的全部责任，袁某无责任。在本案审理过程中，双方当事人达成和解，被告人李代君赔偿被害人家属经济损失人民币11万元，保险公司赔偿被害人家属交强险保险金人民币12万元，被害人家属对被告人李代君的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：哈尔滨市公安交通警察支队平房大队于2018年1月22日8时06分许接110指挥中心指令，称平房区55中转弯处有事故发生，民警立即赶往现场，民警在医院将李代君带回调查；
2、户籍证明：李代君的基本身份信息以及李代君在案发时系完全刑事责任能力人，依法应当负刑事责任；
3、哈尔滨市公安交通事故认定书：被告人李代君承担交通事故的全部责任，被害人袁某在交通事故中无责任；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书：客车制动系行车制动合格，驻车制动有效；转向系有效；左前位灯撞损，右前及后位灯、前照灯、转向灯、制动灯有效；刮水器有效；
5、哈尔滨市公安局法医鉴定所血液乙醇鉴定检测报告单：送检李代君静脉血检乙醇含量为未检出；
6、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书：客车前端与软体（着装人体）碰撞痕迹明显；
7、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书：被鉴定人袁某损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度闭合性颅脑损伤，多发脑挫伤，脑组织缺失，脑内出血、血肿，脑干挫伤，寰枕关节脱位，脑疝形成而死亡；
8、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：车牌号黑Ａ×××××号，车型为五菱牌小型普通客车。经系统查询，证件号码为的身份证持有人李代君的驾驶证处于有效状态；
9、哈尔滨市公安局现场勘查笔录及照片：事故现场的道路、肇事车辆的基本情况；
10、被告人李代君的供述：2018年1月22日7时25分许，其驾驶黑Ａ×××××号五菱牌白色小型普通客车，在平房区新疆大街与机装街交叉路口处向西左转弯行驶，其听“咣”的一声，赶忙刹车，将车停下，下车后看见一名老年妇女躺在地上，其开车将老年妇女送南厂二四二医院去看病，其车前保险杠左侧撞到的行人。当时车速是10公里/小时左右，1档，车上就其自己，其没看到行人。当时是白天，晴天，沥青路面，平坦干燥，能见度良好，路口没有信号灯。车主是其前妻陈玉娟。其没有饮酒，系了安全带；
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李代君违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。被告人李代君肇事后将被害人送往医院抢救，直至被公安机关带回调查，且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李代君系初次犯罪，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李代君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 关 键
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王艳玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22662号
原告:吴玉兰，女，1957年1月4日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告吴玉兰与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告吴玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元。事实和理由：原、被告于2017年2月15日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费10000元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元，后因被告经营原因，经双方协商，于2017年4月24日签订了《和解协议》，约定被告分10批次退款，但被告违反承诺，至今未向原告退款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一八年二月九日
书记员 康婧
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初418号
原告：敖某某，男，1958年9月3日�生，满族，农民，住义县。
被告：许某某，男，1967年3月24日出生，满族，干部，住义县。
被告：马某某，男，1966年10月1日出生，满族，农民，住义县。
原告敖某某诉被告许某某、马某某民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼，被告许某某、马某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告敖某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款人民币5万元及利息，利息自2017年1月17日起按月利率1%给付至借款清偿之日止。事实与理由：2013年1月26日，被告许某某以做生意为由，向原告借款7万元，月利率1%，保证人为被告马某某，被告许某某共计偿还四年利息，期间陆续偿还本金2万元，现要求二被告偿还剩余款项及利息。
二被告未做答辩。
原告向本院提交了借条四份，欠条一份、保证书一份，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经被告马某某介绍与被告许某某相识，2013年1月26日，被告许某某因做生意需资金周转向原告借款7万元，约定月利率1%，被告马某某承担连带保证责任，未约定还款期限，被告许某某此期间共计偿还四年利息，陆续偿还本金2万元，余款未能偿还，2018年2月23日，二被告又重新为原告出具借据一份，借款人民币5万元，月利率1%，借款人为被告许某某，保证人为被告马某某。之后经原告催要，二被告未能偿还，原告于2018年3月5日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定及时向债权人清偿债务。本案中，被告许某某拖欠原告借款本金5万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求利息按月利�1%给付，不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院应予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告马某某为连带责任保证人，应与被告许某某承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某于判决生效后十五日内偿还原告敖某某借款人民币5万元及利息，利息自2017年1月27日起按月利率1%支付至借款还清之日止；
二、被告马某某对第一款承担连带清偿责任；
三、被告马某某承担清偿责任后，可向债务人被告许某某追偿；
四、驳回原�敖某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告许某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一八年四月十一日
书记员 姜楠
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1137号
淮滨县公安局：
你单位因与郑西永治安行政处罚一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行终45号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，在一审庭审中，原告郑西永及第三人吴娟均陈述争议现场有五人，你单位作出处罚时主要依据现场之外郑乐瑞、李盼盼的证言作出处罚，且其中李盼盼与吴娟具有利害关系，该处罚的主要证据不足。原审裁判并无不当，你单位申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你单位的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1137号淮滨县公安局：你单位因与郑西永治安行政处罚一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行终45号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，在一审庭审中，原告郑西永及第三人吴娟均陈述争议现场有五人，你单位作出处罚时主要依据现场之外郑乐瑞、李盼盼的证言作出处罚，且其中李盼盼与吴娟具有利害关系，该处罚的主要证据不足。原审裁判并无不当，你单位申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你单位的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年一月十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56405号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人陈如斯，女。委托代理人李麟燕，女。被告王强，男，1986年1月24日生，汉族，住江西省赣州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月，原告与被告王强签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“赣B6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70,000元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金28,885.45元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣B6XX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣B6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2016年8月1日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。被告王强未作任何答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王强签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“赣B6XX**”的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.74%，逾期贷款年利率为22.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年9月起，被告未按约支付贷款本息。至2016年8月1日，被告共计拖欠原告到期贷款本金28,885.45元、利息2,544.30元、逾期利息9,688.67元。审理中，原告变更第2条诉讼请求：要求被告支付至2016年8月1日的到期利息2,544.30元、逾期利息9,688.67元及支付贷款本金28,885.45元自2016年8月2日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王强签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金28,885.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“赣B6XX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28,885.45元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年8月1日的到期利息人民币2,544.30元、逾期利息人民币9,688.67元；三、被告王强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司以贷款本金人民币28,885.45元自2016年8月2日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告王强届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣B6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币827元，减半收取计413.50元，由被告王强负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初152号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋善荣，男，1981年12月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区;曾因犯容留他人吸毒罪于2015年9月14日被本院判处有期徒刑六个月；此次又因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，经批准，同年12月21日被执行逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人蒋善荣犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年5月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人蒋善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：1、2017年11月底，被告人蒋善荣借来黑色猎豹车（车牌湘Ｍ×××××），停放在永州市冷水滩区轻机厂一废仓库旁边，容留赵某、蒋某1、李某在轿车上吸食冰毒。2、2017年12月4日，被告人蒋善荣借来黑色猎豹车（车牌湘Ｍ×××××），停放在永州市冷水滩区轻机厂一废仓库旁边，容留李某、蒋某1在车上吸食毒品冰毒。3、2017年12月8日10时许，被告人蒋善荣将猎豹车（车牌湘Ｍ×××××）停放在永州市冷水滩区轻机厂一废仓库旁边，容留蒋某1在车上吸食毒品冰毒。2017年12月8日，蒋善荣被抓获归案。该院认为，被告人蒋善荣容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人蒋善荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年11月至12月期间，被告人蒋善荣多次将借来的黑色猎豹车（车牌号码为湘Ｍ×××××）停放在永州市冷水滩区轻机厂一废仓库旁边，容留他人在该车上吸食冰毒，具体如下：1、2017年11月底，容留赵某、蒋某1、李某在车上吸食冰毒；2、2017年12月4日，容留李某、蒋某1在车上吸食毒品冰毒；3、2017年12月8日10时许，容留蒋某1在车上吸食毒品冰毒。
2017年12月9日，蒋善荣被抓获归案。经对蒋善荣、蒋某1新鲜尿液进行现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、刑事照片、扣押决定书、发还物品文件清单、提取痕迹、物证登记表、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书等书证，证人蒋某1、赵某、李某的证言，现场勘验笔录，辩认笔录，讯问同步录音录像光盘，被告人蒋善荣的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒋善荣为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋善荣犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人蒋善荣犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋善荣曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋善荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月8日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年五月十日
代理书记员 谢 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3787号
原告王某某，男，1978年12月17日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，女，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原丽英撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 未金波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终796号
上诉人（原审原告）：富思商贸（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区泰谷路88号丰谷大厦708室。
法定代表人：HEATHERCAMPBELLFOSTER，法务总监。
委托诉讼代理人：沈献磊，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐芳，北京万慧达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州睿登贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号节能楼1726室。
法定代表人：刘晶，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：快乐购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：马利峰，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：孙娟，女，工作人员。
被上诉人（原审被告）：鲍彩云，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）：黄凤生，男，1974年2月1日出生，住台湾地区。
上诉人富思商贸（上海）有限公司因与被上诉人杭州睿登贸易有限公司、快乐购物股份有限公司、湖南广播电视台、鲍彩云、黄凤生侵害商标权、侵害企业名称权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第169号民事判决，向本院提起上诉，后又于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，富思商贸（上海）有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许富思商贸（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人富思商贸（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 郝梦君
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1783号
原告：章龙水，男，1984年10月14日出生，汉族，福建省大田县人，住大田县。
被告：陈金花，女，1983年10月28日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告章龙水与被告陈金花追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告章龙水于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，章龙水以与陈金花另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予章龙水撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由章龙水负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一八五月十一日
书记员 林精腾
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初184号
原告：林清利，现住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：周立仁，系江源区法律援助中心律师。
被告：白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会，住所地：白山市。
法定代表人：杨书东，该村委会主任。
原告林清利与被告白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会（以下简称五岔村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清利及委托诉讼代理人周立仁、被告白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会法定代理人杨书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清利向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付劳务费2800元。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《关于五岔村维修自来水管道协议书》。协议约定：被告将五岔村2社至7社60延长米自来水管道以包工的形式承包给原告维修。期限从2015年11月1日至2015年11月5日，共计5天，待完工验收合格后一次性付清劳务费2800元。原告按时完成了自来水管道维修工作，完工后被告验收合格。但被告没有按约定给付维修劳务费2800元，为此原告起诉到法院。
五岔村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，五岔村委会承认林清利在本案中主张的事实，故对林清利主张的事实予以确认。五岔村委会与林清利签订的《关于五岔村维修自来水管道协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。林清利按合同约定履行义务后，五岔村委会应当履行给付林清利维修自来水管道劳务费的义务。对林清利要求五岔村委会给付维修自来水管道劳务费2800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会于本判决生效之日起3日内向原告林清利支付维修自来水管道劳务费2800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一八年二月二十七日
书记员 李炳赋
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1473号
原告：丰云燕，女，1985年6月1日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：王子，男，1984年11月15日出生,汉族,住浙江省龙游县。
原告丰云燕与被告王子探望权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告丰云燕于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰云燕的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰云燕撤回对被告王子的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丰云燕负担(已交纳)。
审判员 何桂花
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 巍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终131号
上诉人（原审原告）：许志阳，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林丽娟，女，1958年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所执业律师。
上诉人许志阳因与被上诉人林丽娟房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许志阳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费均由林丽娟负担。事实和理由：1、2017年3月4日，许志阳当日将100000元定金支付给林丽娟，林丽娟当面出具收据。但2017年4月27日、28日、30日，许志阳三次要求林丽娟到房产中介收款并出具收条，但林丽娟均拒绝办理手续。据此，许志阳有权拒绝付款，一审认定许志阳违约缺乏法律依据。2、2017年6月13日，林丽娟以微信方式向许志阳送达《解除合同通知函》的行为已构成违约，应由林丽娟承担违约责任。
林丽娟辩称，签订协议当日，许志阳就按林丽娟提供的银行帐户分二次向该帐户支付了定金，说明许志阳已明确了林丽娟的银行帐户。林丽娟举证的其与许志阳于2017年4月28日的微信证据亦证明了林丽娟向许志阳提供了银行帐户信息，但许志阳未能按双方约定的首期付款时间（2017年4月30日）支付给林丽娟首付款300000元，许志阳的行为已构成违约。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。许志阳的上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
许志阳向一审法院起诉请求：1、依法判决林丽娟退还购房定金100000元。2、林丽娟应支付违约金100000元。
一审法院认定事实：2017年3月4日，许志阳与林丽娟签订协议书，协议书约定“一、甲方（林丽娟）自愿将座落于漳州市龙文区新浦东路桂溪名都2608号房屋，建筑面积142.89平方米，出售给乙方（许志阳）。二、甲乙双方议定该房地产总成交价为1228800元。三、付款方式：乙方于2017年3月4日支付给甲方100,000元作为购房定金。（1）首期购房款300000元(含定金)于2017年4月30日前支付给甲方。（2）第二期购房款928800元于2017年10月31日前由银行按揭放款乙方支付给甲方。（3）甲乙双方定于2017年9月1日以前办理相关交易手续，超期违约者，参照第九条款处理。九、违约责任：乙方中途违约，甲方有权取消定金。甲方中途违约，应退还乙方定金，并赔偿违约金100000元……。”协议书签订当日，许志阳依约支付林丽娟购房定金100000元，林丽娟出具书面收条交付许志阳，收条载明“兹本人收到许志阳（）交来购买龙文区新浦东路桂溪名都2608号房产定金100000元。收款人林丽娟，2017年3月4日。”2017年4月27日至5月1日期间，许志阳与林丽娟通过微信方式联系。许志阳要求林丽娟提供其本人银行收款账户，林丽娟通过微信将建设银行账号43×××91告知许志阳。许志阳要求林丽娟配合办理相关交易过户手续，后许志阳又要求林丽娟于2017年4月30日前到房产中介收取首付款、开具收据。诉讼中，许志阳、林丽娟均同意解除协约书。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失……等违约责任。”第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案许志阳未按合同约定期限支付购房款已构成违约，根据合同第九条约定，无权要求返还定金和违约金。故许志阳提出林丽娟退还购房定金100000元并支付违约金100000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决：一、解除许志阳与林丽娟双方于2017年3月4日签订《房地产买卖协议书》二、驳回许志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由许志阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实，除许志阳对一审认定的“后许志阳又要求林丽娟于2017年4月30日前到房产中介收取首付款、开具收据”有异议外，对其它事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
对许志阳有异议的事实部分，本院分析认定如下：从双方当事人向一审举证的微信记录可以证实许志阳要求林丽娟于2017年4月30日前到房产中介收取首付款并开具收据的事实，许志阳对该认定有异议不能成立，不予采信。
另查明，2017年4月27日，林丽娟通过微信再次将其建设银行收款帐户43×××91告知许志阳，但许志阳未按《房地产买卖协议书》约定于2017年4月30日支付给林丽娟首付款300000元。认定该事实的依据有双方当事人举证的微信记录及《房地产买卖协议书》等证据可以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿等违约责任。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。从查明的事实可以证实，许志阳在协议签订当日支付定金时就明确了林丽娟的银行帐户，林丽娟于2017年4月27日与许志阳微信中，再次将其银行帐户告知许志阳，但许志阳未按《房地产买卖协议书》约定于2017年4月30日支付给林丽娟首付款300000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《房地产买卖协议书》明确了许志阳支付首付款300000元的时间在前，林丽娟办理产权手续过户的时间在后，据此，许志阳认为林丽娟违约，诉求林丽娟退还定金100000元，并支付违约金100000元的主张没有事实依据，亦于法不符，不予支持。
综上所述，许志阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由许志阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年一月二十五日
书记员 马晓斌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1302号
罪犯夏雨涵，女，30岁（1986年8月24日出生），汉族，出生地河北省衡水市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年6月27日作出（2013）朝刑初字第1512号刑事判决，认定被告人夏雨涵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元（已执行），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2016年10月12日提出对罪犯夏雨涵减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯夏雨涵在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据夏雨涵的改造及奖励情况，提出对夏雨涵的减刑建议。
经审理查明，罪犯夏雨涵在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及夏雨涵综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯夏雨涵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏雨涵减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年9月24日起至2022年10月23日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 蒙
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初187号
原告：龙腾，男，1976年2月25日生，苗族，住锦屏县。
被告：秦远台，男，1990年11月20日生，侗族，住天柱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。（以下简称太平洋保险公司）
地址：黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵。
委托代理人：杨平，男，1983年3月11日生，住天柱县。（系该公司职工）
被告：都匀市圣杰运输有限公司。（以下简称都匀圣杰公司）
地址：黔南布依族苗族自治州都匀市三和花园6号门面。
法定代表人:郭庆。
原告龙腾诉被告秦远台、被告都匀圣杰公司、被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾、被告秦远台及被告太平洋保险公司委托代理人杨平到庭参加诉讼,被告都匀圣杰公司未到庭。本案现已审理终结。
龙腾向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决三被告共同赔偿原告修车费7680元、车辆贬值费4471.44元、修车期间的租车费3300元、评估鉴定费3000元，以上共计18451.44元。二、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2017年9月22日被告秦远台驾贵Ｊ×××××6号中型自卸货车从天柱县邦洞镇往天柱县社学乡长团方向行驶。16时50分，当该车行驶至社学路段1km＋500m处时与原告龙腾驾驶贵Ｈ×××××1号小型轿车发生侧面刮擦，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经天柱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦远台应对此事故负全部责任。原告因此事故遭受的损失有：修车费7680元，车辆折旧费4471.44元，修车期间租车费3300元，评估鉴定费3000元。现特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
秦远台辩称，我驾驶的货车投有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，且原告起诉的赔偿数额过高，不合理。
太平洋保险公司辩称，1、对事实无异议，请求法院依法判决。我公司已经在交强险范围内赔偿了2000元，该款已经打到被告圣杰运输公司账上，应当扣除。2、事故在天柱县发生，原告却私自去锦屏县维修，还私自进行鉴定，导致损失扩大，故车辆折旧费和租车费等间接损失以及原告私自鉴定的鉴定费我公司不应赔偿。3、我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
都匀圣杰公司未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日被告秦远台驾贵Ｊ×××××6号中型自卸货车从天柱县邦洞镇往天柱县社学乡长团方向行驶。16时50分，当该车行驶至社学路段1km＋500m处时，与原告龙腾驾驶贵Ｈ×××××1号小型轿车发生侧面刮擦，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经天柱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：秦远台应对此事故负全部责任；龙腾无责任。事后，原告龙腾于2017年9月23日将其轿车拿到锦屏县鸿发汽车修理厂维修，2017年10月11日维修完毕，花费材料费及工时费共计7680元。原告龙腾于2017年12月18日和2017年12月22日在中衡保险公估股份有限公司对其车辆因该次交通事故被碰撞受损造成的车损价值和车伤损贬值进行评估。评估结论为：车损维修费为7780元，车辆贬值为4471.44元。因双方对赔偿事宜未能达成协议，原告于2018年1月12日向本院起诉，诉请如前。
另查明：被告秦远台驾驶的贵Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠在被告都匀圣杰公司名下，该车辆于2017年9月10日在被告太平洋保险公司投有强制三者险和机动车第三者责任保险等，强制三者险限额为122000元，机动车第三者责任险限额为100万元。被告太平洋保险公司于2017年9月25日向被告都匀市圣杰公司理赔2000元。
本院认为，本次交通事故经天柱县公安局交通警察大队出道路交通事故认定书，认定秦远台对此事故负全部责任，龙腾无责任。因此，被告秦远台对此次事故造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任，被告秦远台驾驶的货车挂靠在被告圣杰运输公司名下，被告圣杰公司应与被告秦远台对此次事故承担连带责任。因被告秦远台管理使用的贵Ｊ×××××号中型自卸货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告主张的合理损失，被告太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任,其已理赔给被告都匀市圣杰公司的2000元，应由被告都匀市圣杰公司支付给原告龙腾。
对于原告的请求赔偿范围，本院认定如下：
1、关于原告要求被告赔偿修车费7680元的诉讼请求，根据原告提交的修车发票及维修清单可以确认，故对原告的该项请求予以支持。
2、关于原告要求被告赔偿修车期间租车费3300元的诉讼请求。因原告主张修车期间的通常替代性交通工具的合理费用过高，结合原告车辆受损程度、修车时间及原告工作生活情况，本院酌情支持500元，对超过部分请求不予支持。
3、关于原告要求被告赔偿车辆贬值损失4471.44元及评估鉴定费3000元的诉讼请求。原告自行对其修车损失进行鉴定，并花去鉴定费，因修车损失有修车发票及维修清单即可证明，无鉴定必要，故原告因此花去的鉴定费应由其自行承担。原告请求的车辆贬值损失4471.44元，因不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“财产损失”范畴，故对其该项请求不予支持，其因此花去的鉴定费也应由其自行承担。
综上，本院予以支持的费用合计8180元，未超过交强险的责任限额，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。
即由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告龙腾6180元，由被告都匀市圣杰公司支付原告龙腾2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告龙腾6180元。
二、被告都匀市圣杰运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙腾2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告龙腾的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦远台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王志连
二〇一八年三月六日
书记员 姜大楼
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执65号
申请执行人：昆明通发实业有限公司。
被执行人：杨玲，女，汉族，1966年9月11日生。
昆明通发实业有限公司申请执行杨玲合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案执行。经本院查明，被执行人杨玲在昆明市两级法院涉案29起（均为案件被执行人）。为统筹办理该系列案件，提高系列案件办理效率，切实保障当事人合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2013）云高民一初字第6号民事判决由昆明市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 马顺泽
审 判 员 闵 义
二〇一八年五月二日
法官助理 刘斌杰
书 记 员 李昆蓓
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初632号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该支行员工。
被告：程志坚，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告程志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告程志坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月10日的信用卡透支借款本金4904.58元、逾期利息320.73元、逾期还款违约金131.75元，以上各项合计5357.06元，2018年4月11日以后所产生的逾期利息以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》双方约定的计算方式计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）》，于是被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利及义务、申请人持卡的权利及义务、附则等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，授信额度为5000元。后被告多次使用该信用卡进行消费。截至2018年4月10日止，被告拖欠原告信用卡透支借款本金4904.58元、逾期利息320.73元、逾期还款违约金131.75元，合计5357.06元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
程志坚未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照和法定代表人身份证各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、被告行驶证和身份证复印件各一份，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；
3、账户详细信息和交易信息各一份，拟证明被告截至2018年4月10日信用卡透支本金4904.58元，逾期利息320.73元，逾期还款违约金131.75元，欠款合计5357.06元的事实。
程志坚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，各证据之间可相互印证，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。领用合约约定（节选）：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申领人贷记卡账户的存款不计利息，提取存款需支付提现手续费；预借现金和消费均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”被告的办卡申请经审核通过后，原告为被告办理了卡号为62×××33的信用卡。被告领取并激活信用卡后，多次使用该信用卡进行消费和取现，截至2018年4月10日止，被告拖欠原告信用卡透支借款本金4904.58元、逾期利息320.73元、逾期还款违约金（滞纳金）131.75，合计5357.06元。
另查明，2018年1月3日产生逾期还款违约金（也称滞纳金，下同）24.52元，2018年2月3日产生逾期还款违约金30.37元，2018年3月6日产生逾期还款违约金35.76元，2018年4月3日产生逾期还款违约金41.10元，以上合计131.75元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费和取现后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。双方应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，而被告却在使用信用卡透支消费和取现后未在约定期限内归还所欠款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还透支借款本金4904.58元、逾期利息320.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付截至2018年4月10日的逾期还款违约金（滞纳金）131.75元的问题。根据本院已查明的事实，产生滞纳金的时间均发生在2017年1月1日之后，依据中国人民银行发布的自2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三项（违约金和服务费用）“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告只有在能够证明其与被告就“是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的问题已达成协议的前提下，才能向被告主张逾期还款违约金，但原告并未提供相关证据对此予以证明，故原告主张被告支付逾期还款违约金131.75元的诉讼请求，不符合国家金融主管部门的规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告程志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款4904.58元及逾期利息（截至2018年4月10日止的利息为320.73元，自2018年4月11日起至信用卡欠款清偿之日止的逾期利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一八年五月十七日
书记员 洪 阳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执异13号
案外人：高淑坤，女，1959年1月27日生，汉族，现住大安市。
申请执行人：吕杰，女，1969年12月10日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：高桂贤，女，1970年11月26日生，汉族，现住大安市。
被执行人：刘晓辉，男，1967年1月8日生，汉族，现住大安市。
本院在执行吕杰与刘晓辉民间借贷纠纷一案中，案外人高淑坤于2018年3月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高淑坤称，1、请求依法撤销（2017）吉0882执603号执行裁定，解除对吉房权证大字第XX**号房屋查封、停止执行。2、事实和理由：2012年7月3日，被执行人刘晓辉已将贵院查封的其名下的座落于安广镇龙泉街丘地号为2-117／4-2，面积约54.36平方米的两间砖木结构房屋转卖给异议申请人高淑坤，双方签订了协议书结算价款后，被执行人刘晓辉就将该房屋交付给了异议申请人高淑坤。高淑坤取得房屋后对该房屋进行了维修并立即要求刘晓辉办理房屋过户手续，但是因为刘晓辉外出一直未归，所以该房屋一直没能过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不提查封、扣押、冻结。本案的情况完全符合前述规定，所以贵院不应当查封执行该房屋。综上，请求贵院依法撤销（2017）吉0882执603号执行裁定，解除查封，停止执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现异议人所提交的证据不能证明其在本院查封刘晓辉所有的座落于安广镇龙泉街丘地号为2-117／4-2，面积约54.36平方米的两间砖木结构房屋之前已合法实际占有该不动产并进行了维修，亦无证据证实非因其自身原因未办理过户登记。故本院对刘晓辉所有的吉房权证大字第XX**号房屋的查封符合法律规定，能够作为本院（2017）吉0882执603号执行裁定的执行依据。
综上所述，案外人高淑坤的异议请求理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回高淑坤的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 彬
审判员 李 伟
审判员 胡春洋
二〇一八年五月九日
书记员 华卫贺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执848号
申请执行人:郑良军，男，1968年4月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:邓世聪，男，1971年5月30日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行郑良军申请执行邓世聪关于房屋租赁合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1856号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22202号
原告：窦芹英，女，1971年8月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张蕊，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）律师事务所实习律师。
被告：陈辉，男，1983年7月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：李达，男，1979年9月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化大街117号，组织机构代码06165190-7。
主要负责人：王景武，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
本院在审理原告窦芹英与被告陈辉、李达、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦芹英撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告窦芹英负担（原告已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一八年四月二日
书记员 鲁秋亭
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执83号
申请执行人杨海清，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人刘某某，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
负责人孙某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋09民终1597号民事判决书，在执行杨海清申请执行中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929执83号案件的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 江
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1470号
原告：冯超，女，1973年3月20日生，现住址延吉市。
被告：顾军华，女，1972年10月23日生，现住址不详。
被告：刘忠杰，男，1969年5月18日生，现住址不详。
原告冯超诉被告顾军华、刘忠杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯超撤诉。
案件受理费922元（原告已预交），减半收取461元，由原告冯超负担。
审判长 李 雪
审判员 尹永杰
审判员 刘 瑶
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 洋
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终27号
上诉人（原审被告）:赵勇刚，男，1977年9月13日出生，住河曲县。
被上诉人（原审原告):五寨县鑫强小额贷款有限责任公司，住所地五寨县新建路。
法定代表人：曹波，该公司经理。
原审被告:霍爱萍，女，1977年1月12日出生，住河曲县。
上诉人赵勇刚因与被上诉人五寨县鑫强小额贷款有限责任公司、原审被告霍爱萍借款合同纠纷管辖权异议一案，不服五寨县人民法院（2018）晋0928民初164号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵勇刚上诉称:根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在河曲县，且已经连续居住一年以上，因此，上诉人的住所地和经常居住地均在河曲县。本案属于民间借贷合同纠纷，出借人向借款人给付货币，接受货币一方即借款人，在本案中为上诉人，因此合同履行地应为上诉人所在地河曲县,且本案还存在重大争议，故应移送至河曲县人民法院审理。
本院经审理认为：本案属民间借贷纠纷，被上诉人五寨县鑫强小额贷款有限责任公司作为出借人已履行了出借借款的义
务，现向五寨县人民法院提起诉讼，请求判令借款人赵勇刚归还借款本息，则五寨县鑫强小额贷款有限责任公司为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，五寨县鑫强小额贷款有限责任公司的住所地在忻州市五寨县，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，五寨县为本案合同履行地，五寨县鑫强小额贷款有限责任公司选择向五寨县人民法院起诉，五寨县人民法院对本案有管辖权。上诉人赵勇刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘硕才
审判员杨建荣
审判员刘海霞
二〇一八年六月二十八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终27号上诉人（原审被告）:赵勇刚，男，1977年9月13日出生，住河曲县。被上诉人（原审原告):五寨县鑫强小额贷款有限责任公司，住所地五寨县新建路。法定代表人：曹波，该公司经理。原审被告:霍爱萍，女，1977年1月12日出生，住河曲县。上诉人赵勇刚因与被上诉人五寨县鑫强小额贷款有限责任公司、原审被告霍爱萍借款合同纠纷管辖权异议一案，不服五寨县人民法院（2018）晋0928民初164号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵勇刚上诉称:根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在河曲县，且已经连续居住一年以上，因此，上诉人的住所地和经常居住地均在河曲县。本案属于民间借贷合同纠纷，出借人向借款人给付货币，接受货币一方即借款人，在本案中为上诉人，因此合同履行地应为上诉人所在地河曲县,且本案还存在重大争议，故应移送至河曲县人民法院审理。本院经审理认为：本案属民间借贷纠纷，被上诉人五寨县鑫强小额贷款有限责任公司作为出借人已履行了出借借款的义务，现向五寨县人民法院提起诉讼，请求判令借款人赵勇刚归还借款本息，则五寨县鑫强小额贷款有限责任公司为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，五寨县鑫强小额贷款有限责任公司的住所地在忻州市五寨县，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，五寨县为本案合同履行地，五寨县鑫强小额贷款有限责任公司选择向五寨县人民法院起诉，五寨县人民法院对本案有管辖权。上诉人赵勇刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘硕才审判员杨建荣审判员刘海霞二〇一八年六月二十八日书记员张雅芬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终213号
上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司(原河南林豫建安集团有限公司)，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：崔治国，男，1963年10月5日生，汉族，住河南省孟津县。
原审被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。
负责人：董四清。
上诉人林豫建工集团有限公司因与被上诉人崔治国、原审被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2017)豫0303民初3254号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，即其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，其住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。裁定驳回被告林豫建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人林豫建工集团有限公司不服原审裁定上诉称：崔治国诉上诉人林豫建工集团有限公司等民间借贷纠纷一案，在答辩期内林豫建工集团有限公司已经提出，依据原告所述，虽然该案有一被告住所地在西工区人民法院管辖范围，但是在西工区人民法院管辖范围的被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，并不具有独立承担民事责任的能力，不是实质被告，管辖法院的确定应当以实质被告住所地为准，为此提出了管辖权异议，洛阳市西工区人民法院依然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二、三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定由其管辖本案，驳回了上诉人的管辖权异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于管辖权的相关规定，依据原告诉状所述，是上诉人借了其款，上诉人才是实质被告，河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司只是程序上被告，依据民间借贷纠纷的相关规定，民间借贷纠纷应当由被告所在地人民法院管辖，指的是实质被告，而本案依据原告所述，被告住所地在林州市，该案应当由林州市人民法院管辖。故请求撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2017)豫0303民初3254号之二民事裁定，将崔治国诉林豫建工集团有限公司等民间借贷纠纷一案，移送林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2014年7月31日，被上诉人（出借方）崔治国与原审被告（借款单位）河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司签订《借款合同》中第六条第一款载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；否则可依法向合同签发地有管辖权的人民法院提起诉讼。”“签订地点：全福大酒店3楼。”因本案诉讼当事人以书面协议选择签订地人民法院管辖，并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，且全福大酒店位于洛阳市××工区辖区，故洛阳市西工区人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人林豫建工集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十八日
书记员 岳瑞莹
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保67号
申请人：祁海鹏，男，1983年4月9日出生，汉族。
委托代理人：焦永铁，男，1973年3月2日出生，汉族。
被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
申请人祁海鹏于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求将登记在被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司名下的位于某某市蒲津苑小区X号楼XX室予以查封。申请人祁海鹏以某某财产保险股份有限公司运城市分公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司名下的位于某某市蒲津苑小区X号楼XX室予以查封。
案件申请费1530元，由申请人祁海鹏先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年六月十二日
书记员 牛晓苗
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6103号
原告：潘仙良，男，1973年6月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：潘荣华，男，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
被告：何宝顺，男，1959年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：蒋广荣，男，1963年4月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告潘仙良与被告何宝顺、蒋广荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仙良及其委托诉讼代理人潘荣华、被告何宝顺到庭参加诉讼，被告蒋广荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘仙良向本院提出诉讼请求：要求被告何宝顺、蒋广荣偿还我借款90000元，并按月息3分支付利息。2014年12月7日，被告何宝顺以经营活动所需，向我借款100000元，口头约定月利率3分，直至2015年8月我向被告追讨，被告何宝顺称此款是被告蒋广荣所借所用，后被告蒋广荣亦向我出具承诺书。后两被告除偿还了10000元本金及20000元利息外，余款本息均未偿还。为此我诉至法院。
被告何宝顺辩称：最初是我向原告借款100000元是事实，我向原告出具借条，但我拿到钱后就立即交给了被告蒋广荣，实际借款人是蒋广荣。至于借款有无利息是被告蒋广荣与原告之间谈的，我不太清楚，但据我了解，被告蒋广荣已经偿还了20000元给原告。
被告蒋广荣未作答辩，亦未提交证据。
原告潘仙良围绕诉讼请求依法提交下列证据：2014年12月7日被告何宝顺向原告出具的100000元借条一份、2015年8月13日被告蒋广荣向原告出具的保证书一份，承诺还借款100000元，并于同年8月23日还清，以证实被告向原告借款100000元的事实。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告何宝顺与被告蒋广荣系亲戚关系。2014年12月7日，被告何宝顺向原告出具借条一份，载明：“今借到潘仙良人民币拾万元正。今借到人：何宝顺。20014.12.7。”后原告向被告何宝顺交付借款100000元。2015年8月13日，被告蒋广荣向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺潘先良壹拾万元在八月二十三日前还清。承诺人：蒋广荣。”借款到期后，两被告未能按约偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘仙良与被告何宝顺之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为，被告蒋广荣后向原告出具承诺书承诺偿还案涉借款，属于债务加入。现因两被告未能及时还款，而引起讼争，两被告应承担全部违约责任。原告自认收到被告蒋广荣偿还的本金10000元、利息20000元，被告何宝顺只认可偿还20000元，但否认系利息，又因双方借款均无相关利率约定，故对已支付的30000元均认定为支付的本金，依法予以扣减，对原告要求被告按照月息3分支付借款利息的请求，本院不予支持，宜从起诉之日起即2017年9月13起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宝顺、蒋广荣于本判决生效后十日内偿还原告潘仙良借款70000元，并从2017年9月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何宝顺、蒋广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执恢7号
更东尖措：
本院受理的你与被执行人朱解放人格权纠纷一案，在执行中被执行人朱解放自动履行赔偿金15000元、执行费125元。2018年3月23日我院给付申请人更东尖措执行款15000元。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年四月十二日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1743号
上诉人（原审被告）：周红，女，1970年8月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：王银宝，男，1964年9月19日出生，住址同上。
两上诉人共同委托代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司芜湖名郡支行，住所地安徽省芜湖市弋江区九华山南路432号汇成名郡3#楼101-113号，统一社会信用代码91340200586105618K。
负责人：乔晶，该行行长。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人周红、王银宝因与被上诉人中信银行股份有限公司芜湖名郡支行（以下简称中信银行）不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周红、王银宝上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判上诉人不承担返还责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定周红于2014年1月30日持相关凭证要求入账，但中信银行并没有提供上诉人到柜台要求办理业务的凭证，且中信银行提供的转账凭证上也无周红签名。二、一审判决以中信银行自行制作的明细及汇款账户所有人证明认定上诉人不当得利应予返还，有违证据的客观真实性和合法性，中信银行在其自身与案件有利害关系的情况下，自行制作的材料的真实性和合法性不能认定，应由第三方即中国人民银行出具。综上，中信银行并没有完成举证责任。
中信银行辩称，中信银行提交的材料是真实的，周红在2014年1月30日凭证上没有签字，所以符合不当得利的情形。
中信银行向一审法院起诉请求：周红、王银宝退还中信银行50000元并给付自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行借款基准利率标准计算的利息。
一审法院认定事实：2014年1月26日，周红前往中信银行办理理财POS机转账业务，由其他账户转入款项至周红在中信银行所开的62×××19账户，周红共从其他账户转出了7笔，金额分别为1463O0元、59800元、80171．71元和另4笔50000元。由于当时POS机转账查收时只成功转入6笔，其中一笔50000元POS机显示�时未到账，当日因故未手工入账。2014年1月30日，周红持相关凭证要求入账，中信银行柜台经办人员从中信银行所有的账户为75×××01账户中转出了50000元（两笔，分别为49930元、70元）手工转入了周红62×××19账户。2015年3月，中信银行发现周红2014年1月26日当时POS机显示超时未成功入账的那笔50000元实际已成功转入了周红62×××19账户。周红已实际收到了款项，中信银行故要求周红退还50000元，因周红不同意退还而成讼。另查明：1、双方均认可2014年1月26日周红当日往自己账户中合计只转入了上述7笔款项，2014年1月30日，周红未存款或未转入其账户任何钱款；2、中信银行提供了周红在中信银行的62×××19账户自2014年1月26日至2015年5月7日（当日账户金额为0元）的所有交易明细，该明细显示从周红的账户中自2014年1月30日转入了该账户50000元后，周红未能提出该账户转出任何款�至中信银行账户；3、周红与王银宝系夫妻关系。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。周红2014年1月30日凭2014年1月26日POS机转账未成功凭证转入其账户50000元，中信银行因误以为POS机未转账成功而从其内部账户中转入周红账户50000元，从交易明细清单中交易的金额中可以看出，实际2014年1月26日7笔转账均已成功。周红无法定事由收取中信银行的该50000元款项，故应予退还。另从中信银行提供的周红在中信银行的62×××19账户自2014年1月26日至2015年5月7日（当p账户金额为0元）交易清单中，所有交易中进入和支出的金额能够完整延续，在支出的各项费用中，周红未能指出或提供证据证明其中任何一笔款项支出给了中信银行。由此认定该笔费用一直未返还给中信银行。故对中信银行诉求周红归还50000�，应予以支持。中信银行另主张自起诉之日起至实际给付之日止，按所欠金额以同期银行贷款基准利率计算的利息属于当然的占有款项期间的中信银行所受的损失，周红应返还中信银行。中信银行另主张王银宝承担共同返还责任，由于周红、王银宝系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，王银宝负有共同清偿的义务。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
--
t-四条之规定，判决：周红、王银宝于判决生效之日起十日内归还中信银行50000元并按同期银行贷款基准利率标准给付自2016年3月24日至实际给付之日止的利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，中信银行作为依法成立的金融机构，其根据银行系统出具的银行交易流水、凭证的真实性应予认定，在没有相反证据予以推翻的情况下可以作为认定事实的依据。根据周红的银行流水记录，周红于2014年1月26日七笔转账均已成功，周红作为中信银行的客户，其与中信银行并无其他经济往来，对中信银行于2014年1月30日转入周红账户的50000元，周红没有取得该50000元的合法依据，构成不当得利，应予返还。综上，上诉人周红、王银宝的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周红、王银宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4186号
原告：李进国，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：贺青莲，女，1954年12月4日出生，汉族，农民，现住址同上，系李进国妻子，公民身份号码×××。
被告：王永成，男，56岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码不详。
原告李进国与被告王永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进国的委托诉讼代理人贺青莲到庭参加了诉讼，被告王永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金国以被告王永成拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告王永成返还其借款本金81400元，并承担利息（从2015年2月10日起至还清款之日止，按月息1.5分计息）。
本院基于查明的事实，2015年2月10日，被告王永成向原告李进国出具借款借条81400元，并出具借条，内容为：”今借到李进国现金八万壹仟肆佰元（81400），利息壹分伍厘”。借款人签字处有”王存良”签名字样。诉讼中，被告王永成未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交向原告还本付息的有关证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告李进国要求被告返还借款本金81400元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条规定，判决如下：被告王永成于本判决生效后七日内返还原告李进国借款本金81400元，并从借款之日起按月利率1.5分承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，原告李进国已预交2528元，由被告王永成负担1264元，退还原告李进国1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年六月二十日
书记员 李 俊
附注：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初4186号 原告：李XX（又名李X），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：贺XX，女，汉族，农民，现住址同上，系李XX妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。 被告：王XX（又名王X），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。 原告李XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托诉讼代理人贺XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李XX以被告王XX拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告王XX返还其借款本金81400元，并承担利息（从2015年2月10日起至还清款之日止，按月息1.5分计息）。 本院基于查明的事实，2015年2月10日，被告王XX向原告李XX出具借款借条81400元，并出具借条，内容为：“今借到李XX现金八万壹仟肆佰元（81400），利息壹分伍厘”。借款人签字处有“王XX”签名字样。诉讼中，被告王XX未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交向原告还本付息的有关证据，视为放弃诉讼权利。 本院认为，原告李XX要求被告返还借款本金81400元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条规定，判决如下：被告王XX于本判决生效后七日内返还原告李XX借款本金81400元，并从借款之日起按月利率1.5分承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，原告李XX已预交2528元，由被告王XX负担1264元，退还原告李XX1264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  闫锦民 二〇一七年六月二十日 书记员  李 俊 附注：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7514号
原告巴彦淖尔市市政环境发展有限公司。
负责人田红云，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址巴彦淖尔市临河区城关镇治安村三社三组。
委托诉讼代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告杜文兵，男，1980年8月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
委托诉讼代理人付汝立，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求被告赔偿原告财产损失费8809元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第二、第三项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年5月25日，杜文兵驾驶×××号小型轿车在临狼路游牧情肉业门前倒车时，由于采取措施不当，发生单方事故，致路灯受损。
二、车辆损失费：7429元。在本院审理过程中，原告巴彦淖尔市市政环境发展有限公司申请对路灯一基的损失进行鉴定，经鉴定损失为7429元，原告巴彦淖尔市市政环境发展有限公司对该鉴定结论不予认可，但其提供的证据不能证明该鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足，故应以重新鉴定的评估报告书确定的鉴定结论为准。有鉴定评估报告书为证。
三、鉴定费：500元。属原告因本起事故支出的合理性损失，有票据为证。
四、车辆的保险情况：被告杜文兵驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告杜文兵驾驶机动车行驶至临狼路游牧情肉业门前时，由于采取不当，致原告所有的财产受损，杜文兵负本起事故的全部责任。被告杜文兵驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告损失共计7929元。原告巴彦淖尔市市政环境发展有限公司的损失未超出被告杜文兵驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告杜文兵在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告巴彦淖尔市市政环境发展有限公司的损失7929元。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一八年二月一日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。