河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民二初字第00021号
原告陈国立。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告庞梦来。
被告河北天时化工机械有限公司。住所地晋州市工业路**号。
法定代表人郑从改。系该公司经理。
被告河北化工技术装备有限公司。住所地晋州市工业路*号。
法定代表人庞梦来，系该公司经理。
三被告委托代理人庞安来，系被告公司法律顾问。代理权限特别授权。
原告陈国立与被告庞梦来、河北天时化工机械有限公司追偿权纠纷一案，原经本院作出（2014）晋民初字第00168号民事判决。被告庞梦来不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民四终字第01375号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。审理中，根据原告的申请，本院依法追加河北化工技术装备有限公司为被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国立及委托代理人牛聚强，被告庞梦来及被告庞梦来、被告河北天时化工机械有限公司、被告河北化工技术装备有限公司的委托代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国立诉称，2006年6月12日，晋州市农村信用合作联社与河北化工技术装备有限公司和原告陈国立三方签订土地债务转让协议书，该协议约定河北化工技术装备有限公司将抵押给晋州市农村信用合作联社的17000多平米土地使用权转让给原告陈国立，由陈国立偿还该公司的贷款780万元及利息。同日，晋州市人民法院作出（2006）晋民三初字第525号民事调解书，确认了该土地债务转让协议有效。2007年至2008年，原河北方盛机械厂高中海、沈奇山等36名职工提起劳动争议诉讼，经晋州市人民法院和石家庄市中级人民法院两审，判决河北方盛机械厂给付高中海、沈奇山等36名职工工资、生活费、养老保险、医疗保险和失业保险费等共计2249980元。该案执行过程中，高中海、沈奇山等36名职工以土地被抵债执行不了为由多次上访。晋州市人民法院再审作出（2008）晋民三初字第15号民事判决，撤销了（2006）晋民三初字第525号民事调解书，确认土地债务转让协议无效。2008年，晋州市人民法院与原告陈国立协商，将陈国立交付的2249980元给付了高中海、沈奇山等36名职工。2008年8月22日，根据晋州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的指示，原告陈国立又向晋州市财政局缴纳200万元，用于解决原河北方盛机械厂其他职工的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。2011年8月10日，晋州市财政局退还原告陈国立95万元。2011年8月11日，晋州市农村信用合作联社与河北化工技术装备有限公司、石家庄市名宸房地产开发有限公司和原告陈国立四方签订还款协议，该协议第四条约定：原告陈国立垫付的原河北方盛机械厂职工安置款3299980元及利息由原河北方盛机械厂和河北化工技术装备有限公司偿还。因河北化工技术装备有限公司已于2006年10月12日被吊销营业执照，被告庞梦来在2011年8月11日仍以该公司名义签订协议并加盖该公司公章，因此其法律后果应由被告庞梦来承担。因被告河北天时化工机械有限公司股东为被告庞梦来的妻子和儿子，该公司1000万元注册资本中有700万元实物出资为原河北方盛机械厂的机器和设备，故该公司亦应承担还款义务。
被告庞梦来、被告河北化工技术装备有限公司辩称，1、本案案由错误。本案应为无因管理纠纷，而非追偿权纠纷；2、原告之诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权；3、原告所诉3299980元垫付款数额，证据不足；4、原告所诉垫付款项本属机械厂固有债务，首先应由机械厂的财产承担责任；5、对于垫付的224万元，原告已经明确放弃，法院不应支持其诉求；6、原告并未对被告垫付过任何款项，被告个人不应承担任何责任。相反，原告尚欠被告公司或个人430万元未还，应依法予以偿还。
被告河北天时化工机械有限公司辩称，原告并未给我公司垫付过任何款项，我公司不应承担任何责任；我公司与原河北方盛机械厂系两个独立的企业法人，是不同的法律主体，原告起诉我公司系错列诉讼主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审中，原告陈国立为证明其主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、2011年8月11日的还款协议一份，用以证明原告陈国立为被告垫付职工安置款项的事实；
二、2011年8月10日晋州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室书面证明一份，用以证明原告陈国立为原河北方盛机械厂120名职工垫付款4249980元及退还陈国立剩余款95万元的事实；
三、晋州市工商行政管理局2006年10月12日作出的晋工商企处字（2006）第002号处罚决定书，用以证明河北化工技术装备有限公司已被吊销营业执照的事实；
四、被告河北天时化工机械有限公司工商注册登记材料，用以证实该公司股东和注册资金情况；
五、河北化工技术装备有限公司与晋州市槐树信用社签订的抵押担保借款合同及抵押物清单，用以证明河北天时化工机械有限公司注册资本中的700万元为河北化工技术装备有限公司的机器设备；
六、河北省供销合作联合社与晋州市人民政府关于移交河北省供销机械厂的协议书、晋州市经贸局与河北化工技术装备有限公司关于接收河北省供销机械厂人员安置协议书、晋州市经贸局与河北化工机械装备有限公司、晋州市龙升化建有限公司关于出售（收购）河北省供销机械厂有关问题的协议，用以证明河北化工技术装备有限公司对原河北省供销机械厂职工负有接收、安置义务。
原审中，被告庞梦来为支持其抗辩主张，向法庭提供如下证据材料：
一、2009年5月12日原告陈国立签名的保证书一份，用以证明原告陈国立已经明确放弃其为解决方盛机械厂职工问题替被告庞梦来垫付的224万元；
二、2011年6月20日石家庄市名宸房地产开发有限公司及原告陈国立给晋州市人民法院出具的函，用以证明原告陈国立为处理河北方盛机械厂职工事宜为被告庞梦来垫付2249980元，剩余部分同意由庞梦来支取；
三、2011年6月18日河北化工技术装备有限公司与原告陈国立签订的协议书，用以证明原告不再向该公司追索或起诉；
四、2011年6月20日石家庄市名宸房地产开发有限公司及其四名股东出具的证明一份，用以证明该公司向被告庞梦来借款240万元的事实。
被告河北天时化工机械有限公司未提供证据支持其抗辩主张。
原审中，二被告对原告陈国立提交的证据材料的真实性均无异议，但提出证据一加盖河北化工技术装备有限公司公章只是为了认可垫付款事实，并没有转到个人名义；证据二中的200万元用途未写明，证据三决定书并不是吊销营业执照，不应由被告庞梦来个人承担责任；证据四、五不能证实被告河北天时化工机械有限公司700万元固定资产来源于方盛机械厂，且与二被告均无任何关系；证据六不是原件，且协议是河北化工技术装备有限公司签订购买，接收后方盛机械厂是非公司法人，与河北化工技术装备有限公司是两个独立的企业法人。对上述证据的真实性本庭依法予以确认。
原告陈国立对被告庞梦来提供证据材料的真实性无异议，但提出原告所写的保证书已经被还款协议所否定，签订保证书是为了取得土地使用权、平息职工上访，不起诉不等于放弃权利。签订的两个协议均未实际履行，240万元借款也未落到实处。对上述证据的真实性本庭亦依法予以确认。
重审中，根据原、被告诉辩内容及河北省石家庄市中级人民法院裁定书意见，并征得双方当事人同意，合议庭归纳本案调查重点：一、本案案由确定为追偿权纠纷是否正确；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告河北化工技术装备有限公司、河北天时化工机械有限公司的现状及股东情况；四、被告庞梦来作为被告河北化工技术装备有限公司股东，是否存在怠于履行义务，导致公司无法进行清算的事实；五、原告追偿3299980元的事实依据、法律依据以及应由谁负担。
围绕上述调查重点，原、被告双方发表了各自意见并举证质证。
关于第一个调查重点：本案案由确定为追偿权纠纷是否正确；
三被告认为，本案应定性为无因管理之债，而不应定为追偿权纠纷。其理由是，追偿权纠纷必须是依法承担了民事责任的债权人根据法律规定所享有的向其他债务人要求偿付的权利。民法上的追偿权只能基于法律的明确规定。根据民法通则第35条、87条、89条规定，合伙人、连带责任人和保证人均可依法行使追偿权。本案原被告既非合伙人，也非连带责任人，更非债务的保证人，故用追偿权纠纷的案由显然不妥。
原告认为，1、本案案由不适用无因管理行为。原告垫付的是职工安置费用，所以不适用无因管理的案由；2、定性为追偿权纠纷，是基于原告没有法定的支付义务，原告代为清偿职工安置费用后与被告河北化工技术装备有限公司、被告庞梦来之间形成债权债务关系，显然属于追偿权的范围。
关于第二个调查重点：本案是否超过诉讼时效；
三被告认为，原告之诉已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，其诉求不应得到法律支持。其理由是，原告于2008年8月24日、9月28日发生垫付款行为，应明知其权利受到侵犯，也清楚是在为谁垫付款项，但其并没有像被告主张权利。不仅如此，2009年5月12日，原告还出具保证书，承诺替被告垫付的224万元属其自愿行为，放弃起诉权。2011年8月11日，包括原被告在内的四方签订还款协议后，在长达两年半多的时间里，原告没有向被告索要过垫付款，倒是被告不断向原告索要土地补偿款，直至2014年4月双方矛盾激化，原告才提起诉讼，明显超过2年的诉讼时效。
原告认为，本案中，原告款项是垫付款，应从起诉之日计算诉讼时效；从四方协议看，最后一条明确约定原告垫付款项及利息按照法院生效判决或调解书执行。所以本案不牵扯诉讼时效问题。
关于第三个调查重点：被告河北化工技术装备有限公司、河北天时化工机械有限公司的现状及股东情况；
原告认为，被告河北化工技术装备有限公司在2006年10月被晋州市工商管理局吊销营业执照，公司处于停产状态。未清算。股东根据公司注册显示为河北省化工学会、晋州市经济委员会、刘战胜、陈怀安、武领存、庞梦来。被告河北天时化工机械有限公司股东郑从改（系庞梦来妻子）、庞警（系庞梦来儿子）。正常经营。方盛机械厂已经不存在。
原告提交被告河北化工技术装备有限公司工商登记材料证实自己的观点。
被告认为，原告所提交的河北化工技术装备有限公司工商登记材料及公司现状属实。同时陈述，公司实际投资人是被告庞梦来及河北省化工学会。其他股东致使名义上的股东，并未实际投资。方盛机械厂现仍有3亩多土地存在。并提交河北省供销机械厂国家建设用地使用证复印件证实自己的观点。
对于被告所提交的复印件，原告不予认可。
关于第四个调查重点：被告庞梦来作为被告河北化工技术装备有限公司股东，是否存在怠于履行义务，导致公司无法进行清算的事实；
原告认为，处罚决定书证明2006年被告河北化工技术装备有限公司营业执照已被吊销。被告庞梦来作为股东，有义务组织股东进行清算。该公司财产、债务如何处理，时至今日，该公司未予清算。被告庞梦来与公司资产存在混同，被告庞梦来应当承担相应责任。
被告认为，公司吊销营业执照后，还在进行经营。债权债务也在清理中，公司财产及账册等未发生流失；同时方盛机械厂也在经营中。所以被告庞梦来对本案所涉及债务没有清偿责任。
对于第五个调查重点：原告追偿3299980元的事实依据、法律依据以及应由谁负担。
原告认为，2008年7月26日、8月24日法院裁定扣划原告款项2249980元；2008年9月28日原告向晋州市财政局结算中心转账交付200万元；2011年8月11日四方协议约定原告垫付职工安置款项是上述之和4249980元，并按法院生效判决和调解书执行。在2011年8月10日政府联席会议办公室出具书面证明，证明内容是原告所垫付的款项剩余95万元，并退给原告。因此原告垫付款数为3299980元。
上述款项应由被告庞梦来承担。理由是：1、签订四方协议时，被告河北化工技术装备有限公司营业执照已被吊销，其公章、财务章作废，产生的法律后果应由行为人承担。2、被告河北化工技术装备有限公司营业执照被吊销，法人资格仍然存在，所以法人应负清偿责任；3、被告河北天时化工机械有限公司是被告庞梦来亲属公司，该公司的700万元实物出资的合法来源，被告未能证实，应当推定被告河北天时化工机械有限公司于被告河北化工技术装备有限公司之间存在财产混同。因此被告河北天时化工机械有限公司应承但相应责任。
被告认为，1、原告所诉垫付款3299980元，只是根据联席办出具的一份证明来确定的，证据明显不足，只有专门经办的社保机构才能予以证明；2、原告所垫付款项本属机械厂的固有债务，应以机械厂财产承担；方盛机械厂系法人企业，非因法律规定，其他个人或法人不应为其承担清偿责任。3、对于垫付的224万元，原告已经明确表示放弃，其保证放弃的行为具有法律效力。
结合原审证据材料、质证情况及重审中原、被告陈述、举证、质证情况，经审理查明如下事实：
1999年7月26日，河北省供销合作联合社与晋州市人民政府签订《关于移交河北省供销机械厂的协议书》，将河北省供销合作联合社所属企业河北省供销机械厂同日整体移交给晋州市人民政府。
1999年7月27日，晋州市经济贸易局与河北化工技术装备有限公司签订《关于接收河北省供销机械厂人员安置协议书》，由河北化工技术装备有限公司接收河北省供销机械厂在册职工120名。
1999年8月20日，晋州市经济贸易局与河北化工技术装备有限公司、晋州市龙升化建有限公司签订《关于出售（收购）河北省供销机械厂有关问题的协议》，将河北省供销机械厂的固定资产、成品、半成品及原辅材料、57亩土地售价800万元给河北化工技术装备有限公司、晋州市龙升化建有限公司（其中：河北化工技术装备有限公司土地48.4亩、晋州市龙升化建有限公司土地8.6亩）。
2005年11月13日，河北化工技术装备有限公司以其财产评估作价1436万元，在晋州市槐树信用社抵押贷款。贷款金额为909万元，用于借新还旧。期限从2005年11月13日至2006年10月21日止。
2006年10月12日，晋州市工商行政管理局作出晋工商企处字(2006)第002号处罚决定书，决定吊销河北化工技术装备有限公司营业执照，所有未交回的公章及营业执照正副本一律作废，债权债务自行清理，清算结束后办理企业注销手续。该处罚决定生效后，河北化工技术装备有限公司未进行清算。
2007年7月30日，晋州市劳动争议仲裁委员会作出（2007）09号裁决，要求河北方盛机械厂为36名职工支付工资、生活费、经济补偿金等。本院为此作出（2007）晋民初字第207号民事判决。2008年5月7日，河北省石家庄市中级人民法院作出2008年石民二终字第00227号民事判决，维持了一审判决。本院作出的（2007）晋民初字第207号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院2008年石民二终字第00227号民事判决书查明，原河北供销机械厂系集体企业，隶属于河北省供销合作联合社。1999年7月河北省供销合作联合社将该厂整体移交给晋州市政府，晋州市政府将该企业整体出售给庞梦来。企业名称变更为河北方盛机械厂，庞梦来为该厂厂长、法定代表人。2005年，晋州市工商行政管理局因河北方盛机械厂未参加2004年度企业年检，吊销了该厂企业法人营业执照。
本院作出的（2008）晋民再字第15号民事判决，撤销了（2006）晋民三初字第525号民事调解书，确认2006年6月12日签订的“土地债务转让协议书”为无效协议。该判决查明，
2008年7月26日、8月24日，为执行生效的（2007）晋民初字第207号民事判决，本院作出（2008）晋执字第157号民事裁定书，裁定扣划了原告陈国立为法定代表人的案外人晋州市隆发建材有限公司银行存款224.998万元，该款项用于支付河北方盛机械厂36名职工工资、生活费、经济补偿金等以及执行费。
2008年8月21日，晋州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室致函晋州市国土局，要求该单位于2008年8月22日将扣压的原方盛机械厂5.42亩土地使用证发还给原告陈国立，陈国立在8月29日前向市财政局足额交纳200万元人民币，以保证职工合法利益，有关部门为其办理相关开工手续。如到期不能将款项足额上缴市财政，国土局将收回土地使用证，停办一切手续。
2008年8月29日，晋州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具证明，内容为：经联席会研究，为保证方盛机械厂职工的合法权益，待陈国立足额向财政交200万元现金后，联席会负责督促国土局三日内将陈国立的土地证（5.42亩）交还，并提请市委常委会研究开发事宜。
2008年9月28日，以原告陈国立为法定代表人的晋州市隆发建材有限公司向晋州市财政局结算中心转账交付200万元。
2009年5月12日，原告陈国立在被告庞梦来书写的保证书上签字，其内容为：陈国立2008年为解决方盛机械厂职工问题替庞梦来垫付的224万元属我自愿行为，放弃起诉权（可用庞梦来已过户给隆发建材公司的5.42亩土地协商抵顶），以后事宜均可协商解决。
2011年6月18日，被告庞梦来以河北化工技术装备有限公司名义作为甲方与作为乙方的原告陈国立（石家庄市名宸房地产开发有限公司）为因朝阳街拓宽和公共绿地占地补偿费分配事宜达成协议，主要内容为：一、乙方从政府支取的上述补偿费中共给付甲方240万元，分两次付清。政府第一次拨付补偿款时，乙方于支款三日之内给付甲方100万；政府第二次拨付补偿款时，乙方于支款三日之内给付甲方140万，若乙方逾期给付甲方，逾期一天按一万元滞纳金赔偿甲方。二、甲方方盛小区使用的供暖锅炉及锅炉房等附属设施均归乙方所有，乙方有权处置，甲方不得干涉。……五、乙方负责偿还甲方在晋州市槐树信用社780万元的贷款及利息，乙方保证信用社不再向甲方追索或起诉。六、公路拓宽和绿地占地共17.09亩的补偿费归乙方所有。
2011年6月20日，原告陈国立及石家庄市名宸房地产开发有限公司向晋州市人民法院致函，其内容为：陈国立为处理河北方盛机械厂工人事宜为庞梦来垫付的2249980元款项，剩余部分同意庞梦来支取。
同日，石家庄市名宸房地产有限公司及其股东姜增来、陈国立、邵兵泽向被告庞梦来出具书面证明，内容为：今有石家庄市名宸房地产有限公司向庞梦来借款240万元人民币，同意用朝阳公寓1#楼3层850㎡房产作为抵押，如到期不能归还，石家庄市名宸房地产有限公司同意将此朝阳公寓1#楼3层转为庞梦来所有，并协助办理过户手续，用以抵顶借款。若30天内不能过户，由石家庄市名宸房地产有限公司承担逾期5000元∕天的滞纳金用于对庞梦来的补偿。
2011年8月10日，晋州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室再次出具书面证明，内容为：晋州市隆发建材有限公司法人陈国立已按晋州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议领导议事纪要（[2007]1号）精神，足额缴纳职工保证金4249980元整（其中法院收2249980元，上交财政收费局2000000元），原方盛机械厂120名职工问题已得到解决，并将剩余款950000元退还陈国立。
2011年8月11日，晋州市农村信用合作联社作为甲方、河北化工技术装备有限公司作为乙方、原告陈国立作为丙方、石家庄市名宸房地产开发有限公司作为丁方，签订了一份书面还款协议，协议主要内容为：甲、乙、丙三方2006年6月12日签订《土地债务转让协议书》约定乙方将抵押给甲方的位于晋州市光明路17000多平方米土地使用权转让给丙方，丙方负责偿还乙方欠甲方的贷款780万元及利息。晋州市人民法院同日作出（2006）晋民三初字第525号民事调解书，确认了该协议书的效力。因该协议转让的土地是乙方接受原河北方盛机械厂的土地，在该调解书执行过程中，原机械厂36名职工以土地被抵债、无法安排其工作为由不断上访。晋州市人民法院遂提起审判监督程序，以（2008）晋民三初字第15号民事判决书撤销了（2006）晋民三初字第525号民事调解书，并认定“在没有解决好方盛机械厂职工安置及待遇的情况下，河北化工技术装备有限公司擅自处置土地是无效行为”。之后，甲、乙、丙、丁四方协商，由丙方垫付应付职工的4249980元款项，解决职工问题后，再继续原《土地债务转让协议书》，但是将土地使用权人变更为丙方设立的丁方（即石家庄市名宸房地产开发有限公司），780万元贷款本金及利息的债务人变更为丙方和丁方。现因本协议约定的部分土地被政府征收，丁方作为土地使用权人与晋州市政府签订了协议书，晋州市政府征收除丁方已办理完毕土地使用权证书后剩余的11395.64平方米土地，分期分批补偿给丁方补偿款。鉴于上述事实，四方协商签订下述条款，共同遵守并履行：一、甲、乙、丙、丁四方确认：仍在乙方名下但实际由丙方和丁方共同承担还款责任的贷款本金为6598552元及相应利息；二、还款资金来源还款资金来源是晋州市政府补偿给丁方的土地补偿款和丙、丁两方的自有财产；三、还款期限及方式1、晋州市政府给付丁方第一笔补偿款后三日内，丙、丁双方偿还甲方贷款本金150万元；2、2011年12月31日前，丙、丁双方再偿还甲方贷款本金150万元；3、剩余3598552元贷款本金及相应利息，丙、丁双方于2012年5月31日前清偿完毕。四、丙方垫付的原方盛机械厂职工安置款项4249980元及相应利息，按照晋州市人民法院的生效判决或调解书执行。该协议书均有相关各方签名、盖章，乙方河北化工技术装备有限公司亦加盖公章并由被告庞梦来签名。
另查明，被告河北天时化工机械有限公司是由股东郑从改、庞晶分别出资200万元、800万元于2009年5月26日设立，实缴出资额分别为100万元、600万元实物出资。郑从改系被告庞梦来之妻，庞晶系被告庞梦来之子。被告河北化工技术装备有限公司股东为河北省化工学会、晋州市经济委员会、刘战胜、陈怀安、武领存、庞梦来。被告庞梦来陈述，公司实际投资人是被告庞梦来及河北省化工学会。其他股东致使名义上的股东，并未实际投资。
本院认为，原告陈国立为河北化工技术装备有限公司代为垫付原方盛机械厂职工安置款项3299980元，其中含已生效的法院裁判文书和执行文书确定的2249980元及其按照晋州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室要求交付至晋州市财政局的200万元，后又退还95万元；该事实证据充分，应予认定。原告陈国立对河北化工技术装备有限公司或方盛机械厂并无法定支付职工安置费用的义务，其代为清偿上述款项后与河北化工技术装备有限公司形成债权债务关系，其有权向河北化工技术装备有限公司进行追偿。被告辩称本案系无因管理之债，无事实和法律依据，本院不予采信。因河北化工技术装备有限公司已于2006年10月12日被依法吊销营业执照，依照《公司法》及相关司法解释，该公司不得开展清算事务之外的其他经营性活动。但被告庞梦来作为该公司法定代表人不仅未积极组织清算，反而在2011年8月11日仍以河北化工技术装备有限公司名义与原告陈国立等签订还款协议，因此所产生的法律后果依法应由被告河北化工技术装备有限公司及被告庞梦来共同承担。被告庞梦来辩称原告陈国立已在2009年5月12日明确放弃224万元垫付款的起诉权，但在2011年8月11日四方当事人签订的还款协议内容中又再次重申了原告关于垫付职工安置款项4249980元按照法院生效判决或调解书执行的问题，可见原告并未明确放弃该项民事权利。原告主张被告河北天时化工机械有限公司注册资金中的700万元实物出资为原方盛机械厂的机器设备，从而要求其承担还款义务，被告河北天时化工机械有限公司否认，原告亦未提供充足证据证实，因此对其该项请求依法不予支持。因原被告双方对诉争的垫付款未作明确约定，故原告要求被告承担利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河北化工技术装备有限公司、被告庞梦来共同偿付原告陈国立垫付款3299980元，判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告庞梦来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 丁维奇
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 雷 达
二〇一五年九月十日
书 记 员 崔晔静