河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2762号
原告：李中山，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告：王印，男，1972年11月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人刘丰硕，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
原告李中山与被告王印合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中山及其委托诉讼代理人龚丽娜，被告王印及其委托诉讼代理人刘丰硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中山向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告2017年5月21日签订的补充协议无效；二、赔偿原告栗子、栗树损失7000元。事实和理由：1985年6月28日原告与王阁签订协议书，王阁将其承包的撇拉洼子、榆沟面子山场以2000元转给原告栽种栗树。2003年4月27日王阁与原告协议约定，将其承包的撇拉洼子杏山承包给原告，承包十年，每年承包费25元，王阁的儿子王廷生、原告的儿子李金福代表双方在协议书上签字。2004年5月8日王阁与原告、李中州签订协议，将其承包的杨树沟外西坡山场转包给原告和李中州，转包费1100元。2005年7月7日王阁与原告、马英签订承包采矿协议书，王阁将其承包的大牛圈洼、西坡山场承包给我和马英采矿石，每出一吨矿石给王阁2元，李中州退出西坡山场的承包权。2008年12月8原告、马英与王阁的儿子王廷生、族孙被告王印（王阁委托代理人）签订协议书，约定每出一吨矿石给付王阁、王廷生3.20元，承包期至采矿枯竭为止。2009年王阁去世。2013年马英退出合伙。2017年3月原告因高血压3级、冠心病住院，同年9月出院。被告在原告患病期间于2017年5月21日将其写好的协议书拿给原告签字，被告以王阁监护人的名义签字，因被告坚持在协议上写马英的名字，原告就把退伙人马英的名字也写在协议书上。协议约定王阁所有承包、转让给我以及合伙人的山场全部归被告所有,我栽种的栗子树归被告所有,被告给原告及合伙人补偿金4300元。原告因病在没有审查协议、没有通知合伙人的情况下糊里糊涂的在协议书上签了字。2017年9月被告将原告所有的栗子树所结的600余斤栗子捡了,毁坏栗树40余棵。原告和王阁签订的所有协议是在双方自主自愿的基础上签订的,协议形式、内容符合法律规定,是有效协议。王廷生与王阁是父子关系，王阁去世后,王廷生尚健在。其父所有承包未到期的山场依法应由其继承,收益归其所有,被告作为王阁直系亲属以外的族孙，在王阁去世后,在王阁继承人尚在时,无权处分、无权获得王阁承包的山场。原告和被告2017年5月21日签订的协议违反合同法52条5款规定，是无效协议。
被告王印辩称，2017年5月21日甲方王印（本案被告）与乙方李中山（本案原告）、马英签订的补充协议书不违反法律和行政法规强制性规定,此协议是经永兴矿业副总经理马彪和时任马场村会计魏新涛调解达成的，合法有效,应履行该补充协议。王阁死后其子王廷生未婚无儿无女，一直和我们共同生活，早已把一切托付给我们。原告所诉没有事实和法律依据应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1985年6月28日，王阁（甲方）与原告李中山签订协议书：甲方将撇拉洼子至次榆沟面子山场一次性转给乙方，价款贰仟元（因甲方无力经营，固转给李中山），乙方栽板栗树。另甲方在世乙方每年再付给乙方人民币25.00元，至甲方死亡为止。以上协议双方不得反悔，违约金三十万元，任何人不得干涉。特此协议。中人：邵贺。
2003年4月27日，王阁（甲方）与原告李忠山（乙方）协议约定：甲方的承包杏山（撇拉洼子）由乙方承包。原由王印承包二年已无效，不予干涉，现转包乙方，承包费每年25元，（有杏、无杏一致，山皮、杏树都由乙方负责），承包期为10年，付承包费期限为每年山杏下山。1、甲方在承包期内不得转包他人；2、乙方在承包期内有使用权，没有出卖权；3、乙方在承包期内必须在规定时间给付承包费，不得拖欠；4、如果山中有矿石情况下，乙方要付给甲方每吨矿石0.80元。违约金50.00元，如有矿石乙方开采与不开采，甲方不得干涉，任何人开采，甲方都与乙方算账，王阁的儿子王廷生、原告的儿子李金福代表双方在签订的协议书签字。证明人：王印、秦振国、邵林。2004年3月10日马英给付王阁撇拉洼子承包山场费用500元。
2004年5月8日，王阁与原告李中山、李中州签订承包矿山协议：经甲（王阁）、乙（李中山、李中州）双方协商，现将杨树沟外西坡转包给鲍智，西坡矿山四至（东至河沟、地边，梁上分水粱，南至沟外粱，北至王挺凡关界），此合同由2004年5月1日起，到承包人开完矿为止，给甲方矿山转包费共计壹仟壹佰元整，承包人在开矿施工当中，甲、乙双方不得干扰，否则，甲、乙赔偿承包人损失，承包人此矿不开时，矿山仍归乙方所有。领款人：收款人王阁壹仟壹佰元。后李中州退出上述承包矿山协议。
2005年7月7日，王阁（甲方）与原告李中山（乙方）、马英签订承包采矿协议书：一、乙方承包开采甲方矿山的矿石，地点（大牛圈洼、西坡）；二、乙方付甲方承包费每净吨2元，铁矿月结付款；三、凡在此山的矿石都归乙方开采；四、在此山开矿，乙方可任意开采，甲方不得干涉；五、乙方必须按约付款；六、如此矿转卖，在双方商定后可以转卖；七、开采期限直至矿源开采没为止；八、如一方违约，违约方向对方付十万元人民币；九、开采完以后，将恢复地形地貌。此协议由刘松虎、李中山、苳春付。证：王廷仁。2006年，王阁死亡后，王廷生（王阁之子）与王廷仁（被告王印父亲）共同生活。2008年2月2日王廷生委托王印处理其一切生活事务，自身权益。
2008年7月25日,原告李中山（甲方）与李爱团（乙方）签订矿山合作开采协议:经甲乙双方协商将马场村一组大牛圈洼矿石点合作开采，具体条件如下：一、乙方负责开采生产费用，甲方提供山场及资源，开采方式由乙方决定，甲方无权干涉，开采时间不限，直至矿产资源开完为止；二、山场边界：东至坎子沟分水粱，西至王廷仁山界分水，南至三选厂尾矿库分水粱，北至邵林刺槐树边；三、车辆行走道路费用由甲方承担伍佰元，大于部分由乙方支付，甲方负责山场界线权属清楚，保证道路畅通，甲方负责周围环境，各种开采手续归乙方承办及支付费用。每吨矿石乙方向甲方提取开采费十元，付款时间以大矿结账时间为准；四、如山场界线不清，车辆行车不通造成生产过程中经济损失由甲方承担；五、如单方违约造成不能生产，由违约方支付对方违约金伍万元；六、自协议签字之日起生效。中人：何子岗、黄满。
2008年12月8日，甲方（原告李中山、马英）与乙方（王阁的儿子王廷生、被告王印（王阁委托代理人））签订协议书：甲方曾于2008年10月10日与王廷生达成征用土地、山场及附着物协议，【注：王廷生土地及山场位置在位于大字沟（大牛圈洼、西坡）承包经营山场两处，四至：1、大牛圈洼：东至北沟分水粱；南至尾矿库梁岗；西至李中州地边；北至邵林关界。2、西坡：东至河沟；南至王廷凡关界；西至西坡梁头；北至王廷义关界。此四至范围内山场、土地、树木属王廷生个人承包经营，乙方王印予以认可】甲方在经营、开采王廷生土地、山场时，作为王廷生监护人【侄子】的乙方王印多次对甲方表示不满，现经甲乙双方本着互惠互利的原则友好协商达成如下协议，供甲乙双方共同信守：一、甲方因开采资源，需征用乙方王廷生上述（大牛圈洼、西坡、四至范围同上）两处山场及附着物；乙方愿意甲方征用王廷生上述承包经营的土地、山场及林木等附着物。二、乙方王廷生的山场被甲方征用后，甲方有权自行对征用山场及山场内的附着物进行处分，有权改变山场及附着物现状；甲方有权对山场范围内的资源进行开采。三、甲方在乙方山场范围内开采资源及运矿石，乙方有保证此山场及附着物无其他权属及承包纠纷的义务，有保证自己、亲属不得以任何理由干涉和阻挠甲方开采资源及生产、运矿行为的义务。甲方在开采资源及运矿过程中，如乙方或其亲属对甲方的运矿和开采资源行为进行阻扰、干涉，乙方负责及时协调、处理，否则视为乙方违约并赔偿甲方因此造成的损失；四、补偿方式：甲方按下方式给付乙方山场及附着物补偿款：甲方在乙方山场范围每开采一吨矿石（以甲方交付加工企业矿石的净吨数为准）给付乙方￥3.2元作为补偿；此补偿款自甲方每月从矿石加工企业领取矿石结算款后3日内给付乙方王印或王印家属；五、本协议履行期限：直至乙方山场土地下的资源开采枯竭为止；六、在本协议有效期内，甲方有权将上述权利转让给第三方，转让后，协议上的甲方权利、义务全部由受让方继承，受让方与乙方按本协议执行；七、一方违约，另一方应支付对方违约金100000元；八、甲方在乙方王廷生山场内开采资源过程中，除收矿企业不能生产或不能收矿外，不得擅自中断开采，甲方擅自连续中断开采两年以上，乙方有权中止本协议，并有权要求甲方赔偿损失。九、本协议自甲乙双方签字之日起生效；十、甲方在本协议生效以前与乙方王廷生订立的协议全部以本协议为准；十一、本协议未尽事宜，双方另行书面协商。2008年12月20日，马英退出该协议。
2017年5月21日，原告王印（王阁监护人）作为甲方与被告李中山、马英作为乙方签订补充协议书：甲乙双方因马场村杨树沟小组的牛圈子洼和西坡山场的经营协议因李中山和马英没有履行协议发生纠纷。经永兴矿业副总经理马彪调解，甲乙双方一致同意在2008年12月8日签订之协议的基础上签订如下补充协议：一、牛圈子沟山场归王印所有；西坡归王印所有；撇拉洼子包括栗子树及小庙王阁山场一段王廷仁东坡山段归王印所有。二、原协议中的矿山补偿款：壹万肆仟叁佰元整，￥14300元。李中山及其合伙人在此合同签订时支付给王印贰仟元（￥2000.00元），剩余12300元在30天内一次性付清。考虑到李中山及合伙人在承包撇拉洼子山场过程中种植了栗子树，甲方（王印）补偿给乙方（李中山及合伙人）修路和种植工本费肆仟叁佰元整（￥4300元），但全部栗子树以后所有权归王印所有。三、李中山无权干涉王印承包、转卖或转让山场，因干涉造成的经济损失由李中山全部承担。四、此协议签字后生效，原协议相关条款终止。五、违约责任：如果单方违约，按原协议执行。六、此协议一式三份，甲乙双方各一份，马总一份。注：李金福、鲍智、马英合同签字由李中山全权代理，如出现一切后果，李中山负全部责任。（2008年12月8日协议附后）调解人：马彪，魏新涛。原告已付给被告2000元。
上述事实有原告李中山、被告王印当庭陈述，原告提供的1985年6月28日其与王阁签订的协议书，2003年4月27日王阁与李中山协议约定书，2004年5月8日王阁与李中山、李中州签订承包山场协议，2005年7月7日王阁与李中山、马英签订承包采矿协议书，2008年7月25日李中山与李爱团签订矿山合作开采协议，2008年12月8日马英、李中山与王廷生、王印签订协议书，2017年5月21日王印与李中山、马英签订补充协议，马场村委会证明，魏春红证明，何玉满、陈建国、黄满证明，马英退股协议，信访事项处理意见书、收据两张；被告出具的委托书；2017年12月11日王延生询问笔录予以证实。本院予以采信。
本院认为，原告李中山先后与王阁（已故）、王廷生、王印签订协议，在不同地段栽种栗子树或与他人合伙开采矿石。直至2008年12月8日原告与王廷生、王印签订协议，后又于2017年5月21日与被告王印签订的补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应按约履行。本案被告王印与王廷生系叔侄关系，王廷生无儿无女且年事已高，并且与其侄子签订委托书委托处理有关事宜，并无不当。当事人对自己提出的主张，应提供确实充分的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李中山请求确认2017年5月21日签订的补充协议无效和赔偿栗子树等经济损失的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李中山的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李中山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 石国丰
人民陪审员 徐敬炜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蔡佰明
附页：
一、适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费150元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。