wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保24号
申请人：韩某，女，1981年5月28日出生，汉族，住济南市。
被申请人：袁某某，男，1978年12月21日出生，汉族，住济南市。
被申请人：闫某，女，1979年8月22日出生，汉族，住济南市。
申请人韩某于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁某某名下坐落于济南市房产进行查封。申请人韩某提供保证金236000元作为担保。
本院经审查认为，申请人韩某财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人袁某某名下坐落于济南市的房产；期限为三年。
案件申请费1700元，由韩某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨春疆
二〇一八年二月八日
书记员 刘 微
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终501号
上诉人（原审被告）：郭小玲（曾用名施厦美），女，1960年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨坤容，女，1960年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人施少杰、李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告：杨志长，男，1952年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人郭小玲因与被上诉人杨坤容、原审被告杨志长民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5677民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭小玲上诉称，本案应由合同履行地的晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在厦门市思明区天湖路103号2004室，属于原审法院管辖范围。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4415号
韦连浩、赵春祥：
申请执行人韦连浩与被执行人赵春祥交通事故纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初3678号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4415号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪德立
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 陆
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72财保11号
申请人：黄卫光，男，1972年2月4日生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
被申请人：上海金色港湾疏浚工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸路659号。
申请人黄卫光以被申请人拖欠其在“泰锋”轮的工资为由，申请扣押被申请人所属的“泰锋”轮，并责令被申请人提供23596元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人黄卫光的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司所属的“泰锋”轮；
三、责令被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司提供23596元的担保；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司负责。
五、申请人黄卫光应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周红岩
审 判 员 林瑞云
审 判 员 王端端
二〇一八年五月二十八日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6147号
原告：陈彩君，女，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：汪祖军，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：林正辉，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告陈彩君与被告汪祖军、林正辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。诉请：一、被告汪祖军、林正辉赔偿给原告医药费24128.7元、误工费16898元、护理费8378元、营养费800元、交通费800元、住院伙食补助费1770元、车辆损失费500元，合计53274.7元，交强险内赔偿36576元，交强险外按80%计算为13358.96元，扣除被告已支付6000元，还需赔偿49934.96元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。庭审过程中，经本院释明，原告要求误工费、护理费按154元/天计算。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第1、4、5、7、8、9项；有争议事项为第2、3、6、10项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费各方确认医疗费为24128.7元（其中非医保2412元）2、误工费原告主张及依据：18326元（119天×154元／天）。依据为诊断证明。
被告保险公司主张及依据：认可误工期89天，应按87元/天计算。
本院认定及理由：原告住院59天，酌情确认误工期为104天，确认误工费为16016元（104天×154元／天）。3、护理费原告主张及依据：9086元，依据为出院记录。
被告保险公司主张及依据：护理期无异议，应按92元/天计算。
本院认定及理由：原告住院59天，护理费应为9086元（59天×154元/天）。4、营养费各方确认为800元5、住院伙食补助费各方确认为1770元6、交通费原告主张及依据：800元，依据为交通费发票、车票。
被告保险公司主张及依据：同意酌情赔付。
本院认定及理由：酌情确认交通费800元。7、车辆损失费原告主张及依据：500元，依据为修车费发票。
被告保险公司主张及依据：事故发生于2015年10月7日，发票开具时间为2017年5月27日，对维修费不予认可。
本院认定及理由：原告庭审中自认车辆未维修，维修费应当待实际产生后再主张，对该项请求不予支持。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告汪祖军负本次事故主要责任，原告陈彩君负本次事故自身次要责任，案外人邬莉芬负本次事故自身次要责任的认定并无不当。被告汪祖军系被告林正辉的驾驶员，事故发生时系职务行为，故应由被告林正辉承担相应的侵权责任。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告林正辉承担80%赔偿责任，被告保险公司在被告林正辉承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用24128.7元（其中非医保2412.8元）、误工费16016元、护理费9086元、住院伙食补助费1770元、营养费800元、交通费800元，合计52600.7元。本次事故造成了案外人邬莉芬受损，结合案外人邬莉芬的受伤情况，以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告21242元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告23156元，被告林正辉赔偿给原告1930元，被告林正辉已垫付医药费6000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈彩君40328元。
二、驳回原告陈彩君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告林正辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年八月九日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6147号原告：陈彩君，女，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：汪祖军，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：林正辉，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。原告陈彩君与被告汪祖军、林正辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。诉请：一、被告汪祖军、林正辉赔偿给原告医药费24128.7元、误工费16898元、护理费8378元、营养费800元、交通费800元、住院伙食补助费1770元、车辆损失费500元，合计53274.7元，交强险内赔偿36576元，交强险外按80%计算为13358.96元，扣除被告已支付6000元，还需赔偿49934.96元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。庭审过程中，经本院释明，原告要求误工费、护理费按154元/天计算。本案现已审理终结。各方无争议事项为第1、4、5、7、8、9项；有争议事项为第2、3、6、10项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费各方确认医疗费为24128.7元（其中非医保2412元）2、误工费原告主张及依据：18326元（119天×154元／天）。依据为诊断证明。被告保险公司主张及依据：认可误工期89天，应按87元/天计算。本院认定及理由：原告住院59天，酌情确认误工期为104天，确认误工费为16016元（104天×154元／天）。3、护理费原告主张及依据：9086元，依据为出院记录。被告保险公司主张及依据：护理期无异议，应按92元/天计算。本院认定及理由：原告住院59天，护理费应为9086元（59天×154元/天）。4、营养费各方确认为800元5、住院伙食补助费各方确认为1770元6、交通费原告主张及依据：800元，依据为交通费发票、车票。被告保险公司主张及依据：同意酌情赔付。本院认定及理由：酌情确认交通费800元。7、车辆损失费原告主张及依据：500元，依据为修车费发票。被告保险公司主张及依据：事故发生于2015年10月7日，发票开具时间为2017年5月27日，对维修费不予认可。本院认定及理由：原告庭审中自认车辆未维修，维修费应当待实际产生后再主张，对该项请求不予支持。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告汪祖军负本次事故主要责任，原告陈彩君负本次事故自身次要责任，案外人邬莉芬负本次事故自身次要责任的认定并无不当。被告汪祖军系被告林正辉的驾驶员，事故发生时系职务行为，故应由被告林正辉承担相应的侵权责任。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告林正辉承担80%赔偿责任，被告保险公司在被告林正辉承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用24128.7元（其中非医保2412.8元）、误工费16016元、护理费9086元、住院伙食补助费1770元、营养费800元、交通费800元，合计52600.7元。本次事故造成了案外人邬莉芬受损，结合案外人邬莉芬的受伤情况，以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告21242元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告23156元，被告林正辉赔偿给原告1930元，被告林正辉已垫付医药费6000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈彩君40328元。二、驳回原告陈彩君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告林正辉负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二〇一七年八月九日代书 记员  张明高
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1762号之一
申请执行人邓忠，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行邓忠申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月28日作出的（2017）宁0181民初2730号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人邓忠支付101150元。申请人邓忠于2017年8月1日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，被执行人邓健因涉及其他案件被我院采取司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行�名单。经银行、房管、土地、车管信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人邓忠也未向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人邓忠告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1762号
申请执行人邓忠，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月28日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2730号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款101150元，向本院缴纳执行费1417元，以上共计102567元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入102567元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月八日
书记员 王佳男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1214号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，男，职务董事长。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告李永涛，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县。
原告汇通信诚租赁有限公司与李永涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人郭艳蓉到庭参加诉讼，被告李永涛经依法公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告与原告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔腾牌小型轿车（车牌号为黑F某号），租赁期限36个月，每期租金2404.38元。但自2014年6月起，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付租金等费用，截止2015年11月15日，共计欠原告95257.69元。租赁合同明确约定，被告连续二期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应即刻付清全部款项及支付滞纳金等；被告应承担原告因追索租赁合同权利产生的律师费；任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。合同主条款注明合同签订地哈尔滨经开区南岗集中区公园丽景小区A栋3单元101室。原告诉至法院，要求被告偿还原告租金81748.92元、滞纳金13508.77元和律师费2000元，共计97257.69元（暂计至2015年11月15日，以后滞纳金应按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际清偿之日止）；原告对被告抵押给原告的车牌号为黑F某号的奔腾牌小型轿车享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同。证明内容：被告与原告签订融资租赁合同，合同约定被告从原告处融资租赁奔腾汽车一辆，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，每期租金2404.38元，租赁期限为36个月。合同还约定，被告连续二期未支付租金时，原告可要求被告支付剩余全部租金、滞纳金及因向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用，并行使抵押权。
证据二、招商银行付款回单及客户名单一份。证明原告根据承租人的指定购买租赁的车辆，其中购买被告车辆付款65400元，有付款银行招商银行的回单。
证据三、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书。证明内容：原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并按合同约定办理车辆登记，车牌号登记为黑F某号，并办理抵押登记。
证据四、还款计划表、扣款记录、欠款证明。证明内容：被告已向原告支付2期租金，每期租金为2404.38元。被告尚欠原告34期租金81748.92元、滞纳金（暂计至2015年11月15日）为13508.77元。
证据五、委托代理合同、发票。证明内容：原告因追索合同权利产生的律师费金额2000元。
被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一至证据五客观真实并能证明相关案件事实，因被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年3月11日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式购买原告出租的奔腾牌小型轿车一辆，租赁期限36个月，每期租金2404.38元。租赁合同第9条第1项约定，租赁期内被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第9条第2项约定，当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金日千分之1.2的标准向被告收取滞纳金，直至，被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；第9条第3项约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。2014年3月11日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，约定将承租车辆作为抵押物，担保租金及其他费用并办理了抵押登记。2014年3月原告将承租车辆交付被告，并按照合同约定将该车辆登记在被告名下，车牌号登记为黑F某号。合同签订后，被告支付首付款65400元，被告自2014年4月15日开始给付第一期租金，每月15日给付租金2404.38元，现被告已支付二期租金，自2014年6月15日起尚欠34期租金81748.92。原告因追索租赁合同权利产生律师费2000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以融资租赁形式购买原告出租的奔腾牌小型轿车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并将承租车辆登记在被告名下，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告34期租金，原告有权依照合同约定向其追索34期租金。其中自2014年6月15日至本院开庭前的2016年7月15日之间的26期租金被告未按约定时间给付，故以上26笔租金应按合同约定给付滞纳金；对于2016年8月15日至2017年3月15日之间的8期租金按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告按每期应给付租金数额支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告与被告签订的抵押合同，并且已办理抵押登记，故本院对原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告李永涛于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司租金81748.92元。
二、被告李永涛于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司自2014年6月15日至2016年7月15日之间的26期租金的滞纳金（以2404.38元为基数按日千分之1.2为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）。
三、被告李永涛于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元。
四、如被告李永涛不能偿还上述款项，对其不能清偿部分，应以本案所涉租赁车辆车牌号为黑F某号奔腾牌小型轿车折价或变卖、拍卖的价款偿还上述款项。
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元、公告费560元，由被告李永涛承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 霍喜双
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1540号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐术友，男，1975年11月5日生，汉族，住诸城市。
被告：李秀梅，女，1975年5月26日生，汉族，住诸城市。
被告：徐金友，男，1980年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：徐汝良，男，1971年8月24日生，汉族，住诸城市。
被告：徐金华，男，1981年9月10日生，汉族，住诸城市。
被告：徐汝文，男，1967年7月2日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐术友、李秀梅偿还借款本金及利息22590.05元，其中本金9922.98元、利息12667.07元（计算至2016年6月30日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计，利随本清）；2.被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文对上述贷款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告徐术友与被告李秀梅系夫妻关系，被告徐术友于2014年3月11日由其余被告担保，从原告处借款200000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2015年3月10日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
徐术友未作答辩。
李秀梅未作答辩。
徐金友未作答辩。
徐汝良未作答辩。
徐金华未作答辩。
徐汝文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》原件；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表；4.被告徐术友与被告李秀梅户口簿复印件。被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告徐术友、徐金友、徐汝良、徐金华组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2012年5月28日起至2015年5月27日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告徐术友的借款额度为200000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。2014年3月11日，被告徐术友向原告借款200000元，原告于当日以贷转存形式向被告徐术友交付了借款，借款到期日为2015年3月10日，被告徐术友、李秀梅在贷转存凭证上签字捺印。至2016年6月30日，被告共计欠借款本金9922.98元、利息12667.07元未付。
另查明，原告于2012年7月11日成立，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告徐术友、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告徐术友发放了贷款200000元，该借款到期后，被告徐术友未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告徐术友偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告徐术友与被告李秀梅夫妻关系存续期间，属被告徐术友与被告李秀梅的夫妻共同债务，被告李秀梅应承担还款责任。被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文承担保证责任偿还借款后有权向被告徐术友、李秀梅追偿。被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐术友、李秀梅共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金9922.98元，计算至2016年6月30日的利息12667.07元，共计22590.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年7月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文承担保证责任偿还债务后有权向被告徐术友、李秀梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告徐术友、李秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1540号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：徐术友，男，1975年11月5日生，汉族，住诸城市。
被告：李秀梅，女，1975年5月生，汉族，住诸城市。
被告：徐金友，男，1980年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：徐汝良，男，1971年8月24日生，汉族，住诸城市。
被告：徐金华，男，1981年9月10日生，汉族，住诸城市。
被告：徐汝文，男，1967年7月2日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
本院在审理过程中，被告徐汝良下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因被告徐汝良下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初1540号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李岳华，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐术友，男，1975年11月5日生，汉族，住诸城市。被告：李秀梅，女，1975年5月26日生，汉族，住诸城市。被告：徐金友，男，1980年8月6日生，汉族，住诸城市。被告：徐汝良，男，1971年8月24日生，汉族，住诸城市。被告：徐金华，男，1981年9月10日生，汉族，住诸城市。被告：徐汝文，男，1967年7月2日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐术友、李秀梅偿还借款本金及利息22590.05元，其中本金9922.98元、利息12667.07元（计算至2016年6月30日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计，利随本清）；2.被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文对上述贷款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告徐术友与被告李秀梅系夫妻关系，被告徐术友于2014年3月11日由其余被告担保，从原告处借款200000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2015年3月10日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。徐术友未作答辩。李秀梅未作答辩。徐金友未作答辩。徐汝良未作答辩。徐金华未作答辩。徐汝文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》原件；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表；4.被告徐术友与被告李秀梅户口簿复印件。被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告徐术友、徐金友、徐汝良、徐金华组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2012年5月28日起至2015年5月27日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告徐术友的借款额度为200000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。2014年3月11日，被告徐术友向原告借款200000元，原告于当日以贷转存形式向被告徐术友交付了借款，借款到期日为2015年3月10日，被告徐术友、李秀梅在贷转存凭证上签字捺印。至2016年6月30日，被告共计欠借款本金9922.98元、利息12667.07元未付。另查明，原告于2012年7月11日成立，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担。本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告徐术友、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告徐术友发放了贷款200000元，该借款到期后，被告徐术友未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告徐术友偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告徐术友与被告李秀梅夫妻关系存续期间，属被告徐术友与被告李秀梅的夫妻共同债务，被告李秀梅应承担还款责任。被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文承担保证责任偿还借款后有权向被告徐术友、李秀梅追偿。被告徐术友、李秀梅、徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐术友、李秀梅共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金9922.98元，计算至2016年6月30日的利息12667.07元，共计22590.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年7月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告徐金友、徐汝良、徐金华、徐汝文承担保证责任偿还债务后有权向被告徐术友、李秀梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告徐术友、李秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友代理审判员  王晶如人民陪审员  邰瑞江二〇一七年八月十七日书 记 员  丁 峰
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初64号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人康书联，男，1987年2月27日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，装修工人，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月1日被古田县公安局取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人康书联犯开设赌场罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人康书联到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年9月中旬至22日间，被告人康书联在古田县城西街道文河街河乾路95号店铺内设置了一台10人机位“捕鱼机”及二台1人机位的“老虎机”供他人进行赌博，参赌人员可通过游戏机退币、退分功能兑换现金。同月22日，古田县公安局干警当场查获上述三台游戏机、一元硬币225枚、无主赌资人民币225元及参赌人员高某、陈某、江某1、林某等人。被告人康书联从中获利人民币500余元。2015年10月12日,古田县公安局认定上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。2016年1月1日，被告人康书联主动到古田县公安局城西派出所投案。
另查明，案发后，康书联向古田县公安局退缴赌资人民币5000元，并缴纳罚款人民币500元。
上述事实，被告人康书联在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、陈某、江某1、林某、张某、江某2、彭某、邱某1证言；古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片；古田县公安局出具、收集的电子游戏设备认定书，被告人户籍证明、到案经过、查询违法犯罪情况说明、房屋租赁协议书等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人康书联进行审前调查并出具社区矫正报告认为，被告人康书联符合社区矫正条件。
本院认为，被告人康书联以营利为目的，设置赌博游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康书联案发后能主动向古田县公安局投案，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人康书联有悔罪表现，且其具备社区矫正条件，故依法可对被告人康书联适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
一、被告人康书联犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押到案的无主赌资人民币225元、赌资人民币5000元、一元硬币225枚,由扣押机关古田县公安局依法没收上缴国库；扣押到案的一台10人机位“捕鱼机”及二台1人机位的“老虎机”，依法予以没收，由扣押机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏振惠
二〇一六年三月十四日
书记员 卢珊珊
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执769号
申请执行人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人栗西平。
本院在执行申请人安阳市公安局交通管理支队申请执行栗西平行政处罚一案中，被执行人栗西平拒不履行法院（2017）豫0502行审14号行政裁定书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人栗西平名下银行存款200元或同等价值的财产；
二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 徐震辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3442号
上诉人（原审原告）：管建华，男，1957年2月22日出生，汉族，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人管建华因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人管建华的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管建华上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1693号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，管建华是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年5月12日至2014年8月17日期间的合法权益致使管建华应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算管建华利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使管建华的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,管建华的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了管建华的合法权益正确。
管建华向一审法院起诉请求：判令信达公司给付管建华逾期办理商品房登记备案违约金52761元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月21日，管建华、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定管建华购买信达公司开发的信达东湾半岛B组团第13幢2单元403号房屋一套，建筑面积157.14平方米，单价为每平方米7809.35元，总房款为1227161元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，管建华已按合同约定交纳了购房款，信达公司于2012年6月30日将房屋交付给管建华并办理入住，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。信达公司违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。一审法院认为，管建华、信达公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。管建华已按合同约定交纳了购房款，信达公司应按合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故信达公司应承担相应的违约责任。关于信达公司提出管建华的起诉已经超过诉讼时效一节，因管建华、信达公司在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自管建华主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现管建华于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。管建华提起诉讼，请求信达公司给付违约金的时间为2016年5月11日，故信达公司应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于信达公司主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非信达公司原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告管建华逾期办理商品房登记备案违约金按日122.70元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，管建华关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，管建华应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年6月30日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年6月30日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从管建华主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年5月12日至2016年5月11日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付管建华2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，管建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由管建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14481号
原告：潘怡安，男，1986年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：张春森，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告潘怡安与被告张春森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告潘怡安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘怡安撤回起诉处理。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案
件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解
释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4637号
原告：张婧婧，女，1971年12月6日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：王艳琼，女，1971年9月22日出生，汉族，住奉化市。
被告：缪军良，男，1967年11月1日出生，汉族，住奉化市。
原告张婧婧为与被告王艳琼、缪军良民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张婧婧的委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告王艳琼、缪军良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婧婧以被告王艳琼、缪军良未按约还款付息为由，诉请判令两被告共同归还原告借款70万元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告王艳琼、缪军良未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
原告与被告王艳琼是同学关系。被告王艳琼、缪军良系夫妻关系。自2007年以来，被告王艳琼、缪军良因企业经营需要多次向原告借款。2016年1月1日，经结算由被告王艳琼向原告出具借条一份，载明“今借张婧婧人民币计柒拾万元正”。上述款项经原告催讨，二被告未能及时归还。
以上事实有原告提供的借条、民政部门的婚姻查档证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张婧婧提供的证据足以认定原、被告之间的借贷法律关系成立。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有相反证据表明上述借款并未用于夫妻共同经营、生活的情况下，被告缪军良应承担共同还款责任。借条中明确未约定借款期限，原告可以随时主张返还，故二被告除归还借款本金以外，还应承担自起诉日起按年利率6%计算的逾期付款利息。原告要求二被告自2016年1月1日起至起诉日前的逾期付款利息，缺少法律和事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳琼、缪军良于本判决生效后五日内向原告张婧婧返还借款本金700000元，并支付按本金700000元按年利率6%自2016年8月10日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告张婧婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告王艳琼、缪军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一六年十月十日
书记员 田鑫晨
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初4637号原告：张婧婧，女，1971年12月6日出生，汉族，住奉化市。委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。被告：王艳琼，女，1971年9月22日出生，汉族，住奉化市。被告：缪军良，男，1967年11月1日出生，汉族，住奉化市。原告张婧婧为与被告王艳琼、缪军良民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张婧婧的委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告王艳琼、缪军良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婧婧以被告王艳琼、缪军良未按约还款付息为由，诉请判令两被告共同归还原告借款70万元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。被告王艳琼、缪军良未提出答辩。本院经审理认定以下事实：原告与被告王艳琼是同学关系。被告王艳琼、缪军良系夫妻关系。自2007年以来，被告王艳琼、缪军良因企业经营需要多次向原告借款。2016年1月1日，经结算由被告王艳琼向原告出具借条一份，载明“今借张婧婧人民币计柒拾万元正”。上述款项经原告催讨，二被告未能及时归还。以上事实有原告提供的借条、民政部门的婚姻查档证明及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张婧婧提供的证据足以认定原、被告之间的借贷法律关系成立。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有相反证据表明上述借款并未用于夫妻共同经营、生活的情况下，被告缪军良应承担共同还款责任。借条中明确未约定借款期限，原告可以随时主张返还，故二被告除归还借款本金以外，还应承担自起诉日起按年利率6%计算的逾期付款利息。原告要求二被告自2016年1月1日起至起诉日前的逾期付款利息，缺少法律和事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳琼、缪军良于本判决生效后五日内向原告张婧婧返还借款本金700000元，并支付按本金700000元按年利率6%自2016年8月10日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息；二、驳回原告张婧婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告王艳琼、缪军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 俊二〇一六年十月十日书记员 田鑫晨附：相关法律条文一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初187号
原告：芜湖天道绿色新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：梁波，董事长。
委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：河北双赢碳纤维制品有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：杜建才，总经理。
委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。
原告芜湖天道绿色新材料有限公司与被告河北双赢碳纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，原告芜湖天道绿色新材料有限公司自2016年8月份起，与被告河北双赢碳纤维制品有限公司签订《销售合同》，约定向被告供应树脂等货物。原告依约向被告供应货物。截止2017年6月30日止，经双方对账确认被告欠原告货款300240元，被告要求原告给予优惠并要求迟延付款，但原告未同意。后被告向原告支付50000元，余款250240元至今未付，原告故诉至法院，要求被告给付货款250240元，及按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
被告河北双赢碳纤维制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与原告签订合同的当事人为河北双赢碳纤维预浸布厂而非被告，故合同中关于管辖权的约定对被告不具有约束力。另外，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法及其解释规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地在河北省献县，被告所在地也在河北省献县。故请求将本案移送至河北省沧州市献县人民法院审理。
经审查，本院认为，案涉合同中乙方未加盖印章或签字，不能证明双方对管辖权约定达成合意。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原、被告双方未约定合同履行地，原告作为出卖人主张货款，以接收货币一方所在地即原告所在地确定管辖法院符合法律规定。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河北双赢碳纤维制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告河北双赢碳纤维制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初187号原告：芜湖天道绿色新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：梁波，董事长。委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。被告：河北双赢碳纤维制品有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：杜建才，总经理。委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。原告芜湖天道绿色新材料有限公司与被告河北双赢碳纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告诉称，原告芜湖天道绿色新材料有限公司自2016年8月份起，与被告河北双赢碳纤维制品有限公司签订《销售合同》，约定向被告供应树脂等货物。原告依约向被告供应货物。截止2017年6月30日止，经双方对账确认被告欠原告货款300240元，被告要求原告给予优惠并要求迟延付款，但原告未同意。后被告向原告支付50000元，余款250240元至今未付，原告故诉至法院，要求被告给付货款250240元，及按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。被告河北双赢碳纤维制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与原告签订合同的当事人为河北双赢碳纤维预浸布厂而非被告，故合同中关于管辖权的约定对被告不具有约束力。另外，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法及其解释规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地在河北省献县，被告所在地也在河北省献县。故请求将本案移送至河北省沧州市献县人民法院审理。经审查，本院认为，案涉合同中乙方未加盖印章或签字，不能证明双方对管辖权约定达成合意。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原、被告双方未约定合同履行地，原告作为出卖人主张货款，以接收货币一方所在地即原告所在地确定管辖法院符合法律规定。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河北双赢碳纤维制品有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费人民币80元，由被告河北双赢碳纤维制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一八年一月三十一日书记员  鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初187号 原告：芜湖天道绿色新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：梁波，董事长。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。 被告：河北双赢碳纤维制品有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：杜建才，经理。 委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。 原告芜湖天道绿色新材料有限公司与被告河北双赢碳纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后,被告河北双赢碳纤维制品有限公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院及安徽省芜湖市中级人民法院生效裁定驳回后，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告芜湖天道绿色新材料有限公司委托诉讼代理人邓晓艳,被告河北双赢碳纤维制品有限公司委托诉讼代理人宗金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖天道绿色新材料有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告给付货款250240元，并按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年8月份起，原、被告即建立买卖合同关系，并签订《销售合同》，约定原告向被告供应树脂等货物。原告依约向被告供应货物，后经双方对账确认截止2017年6月30日止，被告欠原告货款300240元。被告要求原告给予优惠并要求迟延付款，但原告未同意。后被告向原告支付50000元，余款250240元至今未付，故诉至法院。 被告河北双赢碳纤维制品有限公司辩称，原、被告之间未签订过买卖合同，与原告发生交易的是河北双赢碳纤维预浸布厂，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告曾与被告法定代表人杜建才通过邮寄、传真的方式签订《销售合同》，建立买卖合同关系。原告向被告发货后，由被告向原告出具对账单，载明：经双方核对确认无误后，我方应归还贵方货款300240元，出于我方的诚信，贵方给予我方优惠后，我方应付账款的贷方余额为人民币贰拾捌万元整（￥：280000元），于6月28日付50000元。并在“归还日期”栏中备注“2017年度还清”的字样。后被告向原告支付50000后，原告认为余款250240元未付，遂诉至法院。 原告提交的证据一、企业工商登记信息，证明原、被告主体资格。被告无异议，本院予以认定；证据二、《销售合同》，证明双方买卖合同关系及权利义务内容。被告认为该合同中的需方非被告，原告主体不适格；证据三、送货单，证明原告依约向被告供货的事实。被告认为供货与合同不符，送货单中收货单位“河北双赢”并非就是被告，且部分收货单位是河北双盈碳纤维预浸布厂，而非本案被告；证据四、对账单，证明被告认可尚欠货款的数额。被告认为，被告仅为河北双盈碳纤维预浸布厂代偿债务，而非履行合同义务。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够形成证据链，证明与被告之间的买卖合同关系，原告向被告发货以及原告对被告享有债权的事实，故均予以认定。 本院认为：原告向被告供货，并签订销售合同，双方建立买卖合同关系。被告收货后，经双方对账，由被告向原告出具对账单，确认欠款300240元。对账单虽载有“贵方给予我方优惠后，我方应付账款的贷方余额为人民币贰拾捌万元整（￥：280000元）”的字样，但未见原告签字或盖章确认，不能证明双方对欠款金额部分减免达成合意，故欠款金额仍应按被告自认金额300240元确定。对账后，被告仅支付50000元，余款250240元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其非合同相对方，在对账单上盖章仅系承诺代为偿还债务，并非履行给付义务和担保义务。本院认为，结合原告提交的证据，被告法定代表人在销售合同、收货单均进行了签字确认，且对账单上亦加盖被告公司印章，即使合同或送货单中需方名称书写与被告名称不一致，但并不影响原、被告之间买卖合同关系的建立和履行，且被告在其出具的对账单上加盖印章对欠款金额予以确认，故被告的答辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告河北双赢碳纤维制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖天道绿色新材料有限公司货款250240元，并承担该款自2018年1月17日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2527元，由被告河北双赢碳纤维制品有限公司负担（原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一八年五月二十八日 法官助理吴丹丹 书记员鲁苗苗
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初639号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路52号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：江登华，该公司职员。
被告：温进平，男，1957年3月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：汤井香，女，1956年6月26日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告温进平、汤井香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华、被告温进平均到庭参加诉讼，被告汤井香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告温进平于2016年3月1日向原告借款20000元，约定年利率10.44%，还款日期为2017年2月20日。合同约定，借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，被告汤井香为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告温进平偿还借款本金20000元及其利息（合同期内按年利率10.44%计算，逾期之日起按年利率15.66%计算逾期利息至被告实际偿还之日止，对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止），并承担诉讼费用，被告汤井香承担连带偿还责任。
被告温进平辩称借款是事实，但没有钱还。
被告汤井香未作答辩。
经审理查明，被告温进平、汤井香系夫妻关系，2016年3月1日，与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告温进平向原告借款，借款到期日为2019年2月20日，借款利率一年一调整，每年清偿一次本金，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告汤井香提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告于2016年3月1日按合同约定将借款20000元打入被告温进平的账户（账号为62×××48），实时利率为10.44%。至今被告仅偿还过利息1687.84元，本金及剩余利息均未能偿还。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据及被告温进平和汤井香的常住人口登记卡、贷款账户明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告温进平提供借款20000元，被告至今未予偿还，对此，被告温进平应承担偿还责任，被告汤井香作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告温进平偿还借款本金20000元及其利息[借款期限内按年利率10.44%计算（扣除已还利息1687.84元），逾期之日起按年利率15.66%计算逾期利息至被告实际偿还之日止，对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止]、被告汤井香承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温进平偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息[借款期限内按年利率10.44%计算（扣除已还利息1687.84元），逾期之日起按年利率15.66%计算逾期利息至被告实际偿还之日止，对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止]，于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告汤井香对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告温进平负担，被告汤井香承担连带给付责任，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 宗黄钰
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘立云
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4394号
申请执行人：济宁市宁鑫创业投资有限公司。
法定代表人：杨大明，总经理。
被执行人：刘翠，女，1984年3月20日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人济宁市宁鑫创业投资有限公司与被执行人刘翠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2017年10月13日、2018年3月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人刘翠名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人刘翠名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人刘翠的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月8日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2017年12月21日将被执行人刘翠纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初2803号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 张宁晞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3913号
本院于2017年10月23日对原告厦门港务发展股份有限公司与被告厦门东运建材有限公司委托合同纠纷一案作出的（2016）闽0206民初3913号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0206民初3913号《民事判决书》中正文第2页第十三行的“诉讼中，东运公司”补正为“诉讼中，港务公司”；第2页17行和第9页第3行、第12行的“815775.81元”补正为“890254.94元”；第9页第14行的“厦门港务贸易有限公司”补正为“厦门港务发展股份有限公司”。
审判员 陈辉峰
二〇一八年四月二十日
书记员 黄雅珠
附页
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
******
（七）补正判决书中的笔误；
******
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初3913号本院于2017年10月23日对原告厦门港务发展股份有限公司与被告厦门东运建材有限公司委托合同纠纷一案作出的（2016）闽0206民初3913号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0206民初3913号《民事判决书》中正文第2页第十三行的“诉讼中，东运公司”补正为“诉讼中，港务公司”；第2页17行和第9页第3行、第12行的“815775.81元”补正为“890254.94元”；第9页第14行的“厦门港务贸易有限公司”补正为“厦门港务发展股份有限公司”。审判员  陈辉峰二〇一八年四月二十日书记员  黄雅珠附页相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······（七）补正判决书中的笔误；······（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第882号
原告池某某，女，汉族，现住包头市。
被告訾某某，男，汉族，现住包头市。
原告池某某诉被告訾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告池某某，被告訾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池某某诉称，我与被告二〇一三年结婚，婚后生有一子，由于我们婚前了解较少，导致婚后感情不和，故我诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告訾某某辩称，我同意离婚，但因我父母亲身体不好及我没有稳定的工作，没有能力带孩子且孩子太小，请法院判决由原告抚养孩子。
经审理查明，原、被告于二〇一三年登记结婚，婚生一子訾某某，2014年出生，婚后双方因家务琐事经常吵闹，导致婚后感情不和，故原告于2015年4月14日诉至本院，请求判决与被告离婚。
另查明，原被告婚后共同向原告父亲池某某借款31000元，其中购置汽车一辆，剩余钱款用于被告考车本及家庭生活。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，在生活中发生矛盾不能理智解决，被告因琐事将汽车砸烂，使矛盾激化，导致夫妻感情破裂，原被告均同意离婚，其婚姻关系依法应予以解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告池某某与被告訾某某离婚。
婚生子訾某某（2014年出生），由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费1000元至小孩独立生活为止。
汽车一辆（蒙BSG5**）及原告衣物归原告所有。
外债3.1万元由原告负担21000万元，被告负担10000元。
案件受理费200元，由原告池某某负担100元，被告訾某某负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 折晓峰
二〇一五年五月十三日
书记员 张倩茜
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院
根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0036号
原告江苏科兴电器有限公司，住所地泰兴市环保科技产业园文昌东路131号。
法定代表人姚金龙，董事长。
委托代理人张建立（特别授权）。
被告江苏天龙电力设备股份有限公司，住所地海安开发区通榆中路152号。
本院在审理原告江苏科兴电器有限公司与被告江苏天龙电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏科兴电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币430元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐胜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7627号
起诉人：周志林，男，1962年12月20日出生，汉族，住长兴县。
起诉人：张立娥，女，1965年12月27日出生，汉族，住长兴县。
起诉人：周华芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住长兴县。
三起诉人共同委托代理人：沈德山、倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
2017年10月19日，本院收到起诉人周志林、张立娥、周华芬的起诉状。起诉人周志林、张立娥、周华芬向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告湖州煤山南方水泥有限公司侵占原告7.5亩土地，并返还原告土地和支付占用费20万元。
本院认为，根据原告的主张，被告侵占的是原告所在的长兴县煤山镇原石庙村第13村民小组的土地。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：…（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各集体经济组织或村民小组代表集体行使所有权。”因此，本案应由原告所在的村民小组行使起诉权，原告对本案不享有起诉权。原告的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人周志林、张立娥、周华芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年十月二十日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7627号起诉人：周志林，男，1962年12月20日出生，汉族，住长兴县。起诉人：张立娥，女，1965年12月27日出生，汉族，住长兴县。起诉人：周华芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住长兴县。三起诉人共同委托代理人：沈德山、倪伟，安徽明泉律师事务所律师。2017年10月19日，本院收到起诉人周志林、张立娥、周华芬的起诉状。起诉人周志林、张立娥、周华芬向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告湖州煤山南方水泥有限公司侵占原告7.5亩土地，并返还原告土地和支付占用费20万元。本院认为，根据原告的主张，被告侵占的是原告所在的长兴县煤山镇原石庙村第13村民小组的土地。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：…（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各集体经济组织或村民小组代表集体行使所有权。”因此，本案应由原告所在的村民小组行使起诉权，原告对本案不享有起诉权。原告的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条，裁定如下：对起诉人周志林、张立娥、周华芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一七年十月二十日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初718号
原告：曹彩丽，女，1970年8月26日出生，汉族，山西省河津市居民，现住万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，男，律师。
被告：徐方利，男，1968年12月20日出生，汉族，河南省获嘉县居民。
被告：范剑，男，1971年9月29日出生，汉族，山西省河津市居民。
被告：栗绍君，男，1964年6月19日出生，汉族，山西省垣曲县居民。
原告曹彩丽与被告徐方利、范剑、栗绍君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告徐方利、范剑、栗绍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彩丽向本院提出诉讼请求：判令第一被告立即归还原告借款本金462500元及利息（按月利率2%从2018年1月18日计至清偿之日）、违约金5万元；第二、三被告承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月18日，被告徐方利向原告借款50万元，约定月利率2.5%，按月支付利息，第二、三被告对上述债务承担连带保证责任。2018年2月4日归还50000元，利息归还至2018年1月18日，余款37500元为归还本金，现尚欠本金462500元及利息未还。
原告举证有：2015年8月18日原告曹彩丽与被告徐方利（借款人）、范剑（连带保证人）签订的借款协议，被告徐方利借原告曹彩丽50万元、月利率2.5%、按月收息、每月18日为利息结算日，被告范剑为连带保证人；2015年8月18日借款人徐方利、连带责任保证人范剑出具的借到50万元借条一份；2016年9月6日徐方利出具的承诺书一份，承诺三日内付清所欠利息并此后按约定支付利息，三日内如不能按时支付，自愿承担违约金5万元整；2016年9月6日被告栗绍君出具的保证书，对被告徐方利所借50万元自愿承担连带保证责任。经质证，被告徐方利意见为，借款属实，最后一次还款情况我不清楚，承担违约金5万元不是我真实意思；被告范剑意见为，被告徐方利所借原告50万元中有我10万元，其余无异议；被告栗绍君意见为，保证书是逼我签的，如果我不签，徐方利和范剑走不了。
被告徐方利辩称，我是在阳煤集团包工程期间借原告款周转，工程款付了我，我就还了原告款。
被告徐方利未举证。
被告范剑辩称，2018年2月4日归还50000元是我经手的，当时未言明是提前支付利息还是归还本金。我的保证责任因保证期间已过得以免除，我不应承担还款责任。另，被告徐方利出具承诺书后，按约定付了款，故不应再承担违约金50000元。
被告范剑举证原告给其出具的借款10万元条据，原告表示与本案无关，可另案处理。
被告栗绍君辩称，对原告的借款我不知道，2016年9月6日的签字是我不签字，他俩出不来，当时主合同已经过期，让我在合同已经过期的情况下签字我不承担责任。
被告栗绍君未举证。
本院经审理认定事实如下：被告徐方利因资金周转，于2015年8月18日向原告借款50万元，约定月利率2.5%，按月支付利息，被告范剑作为连带责任保证人在借款协议及借据上签字。被告徐方利借款初期，按约定正常给付原告利息，至2016年9月6日前，其不能正常清偿利息，经原告督促，被告徐方利于该日给原告出具了承诺书，同时，被告栗绍君也给原告出具就被告徐方利借款承担连带责任保证书。之后，被告一直清息，至2018年2月4日，被告范剑经手给付原告50000元，原告按利息结算日计算利息至2018年1月18日后，将被告多给付的37500元计为归还本金，被告现欠原告本金462500元及此款2018年1月19日至今的利息未清偿。
原告现请求被告按月利率2%清偿利息；庭审后，表示放弃违约金5万元的请求。
本院认为，被告徐方利借原告款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还，并按照约定利率承担利息。原告对被告最后一笔付款，将按利息结算日结算后的多余款计入为被告归还本金而非预付利息，有利于被告，故按原告自认的金额确认。关于利息给付问题，原被告之前按月利率2.5%履行，此属于当事人合意自愿，不违反有关规定，现原告现请求被告按月利率2%清偿利息，符合法律规定，本院予以确认。原告放弃违约金50000元的请求，符合法律规定，本院予以确认。关于被告范剑连带保证责任问题，原告与被告徐方利未约定还款期限，原告与被告范剑也没有约定保证期间，故不存在被告范剑辩称的保证期间已过免除保证责任。关于被告栗绍君连带保证责任问题，该未举证其有受到胁迫行为，从签字至今未行使过撤销权或报案处理，按其所述，其不签保证字，被告徐方利、范剑走不了，即便如此，亦系其看见原告与被告徐方利、范剑的问题解决不了，而为解决纠纷，自愿签字保证，故其应承担保证责任；被告徐方利未约定还款期限，债务在一直清偿，不存在主合同过期问题，故该辩称主合同已过期所签字不应承担责任的理由亦不能成立。综上，被告范剑、栗绍君应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐方利追偿。关于被告范剑举证原告给其出具的借款10万元条据问题，该借款与本案不属于同一法律关系，被告范剑可另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告徐方利在本判决生效后十日内偿还原告曹彩丽借款462500元及利息（从2018年1月19日起，按月利率2%计算至本判决确定之日）；被告范剑、栗绍君承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告徐方利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元（原告申请缓交），由被告徐方利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年四月四日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初718号原告：曹彩丽，女，1970年8月26日出生，汉族，山西省河津市居民，现住万荣县。委托诉讼代理人：张永峰，男，律师。被告：徐方利，男，1968年12月20日出生，汉族，河南省获嘉县居民。被告：范剑，男，1971年9月29日出生，汉族，山西省河津市居民。被告：栗绍君，男，1964年6月19日出生，汉族，山西省垣曲县居民。原告曹彩丽与被告徐方利、范剑、栗绍君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告徐方利、范剑、栗绍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹彩丽向本院提出诉讼请求：判令第一被告立即归还原告借款本金462500元及利息（按月利率2%从2018年1月18日计至清偿之日）、违约金5万元；第二、三被告承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月18日，被告徐方利向原告借款50万元，约定月利率2.5%，按月支付利息，第二、三被告对上述债务承担连带保证责任。2018年2月4日归还50000元，利息归还至2018年1月18日，余款37500元为归还本金，现尚欠本金462500元及利息未还。原告举证有：2015年8月18日原告曹彩丽与被告徐方利（借款人）、范剑（连带保证人）签订的借款协议，被告徐方利借原告曹彩丽50万元、月利率2.5%、按月收息、每月18日为利息结算日，被告范剑为连带保证人；2015年8月18日借款人徐方利、连带责任保证人范剑出具的借到50万元借条一份；2016年9月6日徐方利出具的承诺书一份，承诺三日内付清所欠利息并此后按约定支付利息，三日内如不能按时支付，自愿承担违约金5万元整；2016年9月6日被告栗绍君出具的保证书，对被告徐方利所借50万元自愿承担连带保证责任。经质证，被告徐方利意见为，借款属实，最后一次还款情况我不清楚，承担违约金5万元不是我真实意思；被告范剑意见为，被告徐方利所借原告50万元中有我10万元，其余无异议；被告栗绍君意见为，保证书是逼我签的，如果我不签，徐方利和范剑走不了。被告徐方利辩称，我是在阳煤集团包工程期间借原告款周转，工程款付了我，我就还了原告款。被告徐方利未举证。被告范剑辩称，2018年2月4日归还50000元是我经手的，当时未言明是提前支付利息还是归还本金。我的保证责任因保证期间已过得以免除，我不应承担还款责任。另，被告徐方利出具承诺书后，按约定付了款，故不应再承担违约金50000元。被告范剑举证原告给其出具的借款10万元条据，原告表示与本案无关，可另案处理。被告栗绍君辩称，对原告的借款我不知道，2016年9月6日的签字是我不签字，他俩出不来，当时主合同已经过期，让我在合同已经过期的情况下签字我不承担责任。被告栗绍君未举证。本院经审理认定事实如下：被告徐方利因资金周转，于2015年8月18日向原告借款50万元，约定月利率2.5%，按月支付利息，被告范剑作为连带责任保证人在借款协议及借据上签字。被告徐方利借款初期，按约定正常给付原告利息，至2016年9月6日前，其不能正常清偿利息，经原告督促，被告徐方利于该日给原告出具了承诺书，同时，被告栗绍君也给原告出具就被告徐方利借款承担连带责任保证书。之后，被告一直清息，至2018年2月4日，被告范剑经手给付原告50000元，原告按利息结算日计算利息至2018年1月18日后，将被告多给付的37500元计为归还本金，被告现欠原告本金462500元及此款2018年1月19日至今的利息未清偿。原告现请求被告按月利率2%清偿利息；庭审后，表示放弃违约金5万元的请求。本院认为，被告徐方利借原告款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还，并按照约定利率承担利息。原告对被告最后一笔付款，将按利息结算日结算后的多余款计入为被告归还本金而非预付利息，有利于被告，故按原告自认的金额确认。关于利息给付问题，原被告之前按月利率2.5%履行，此属于当事人合意自愿，不违反有关规定，现原告现请求被告按月利率2%清偿利息，符合法律规定，本院予以确认。原告放弃违约金50000元的请求，符合法律规定，本院予以确认。关于被告范剑连带保证责任问题，原告与被告徐方利未约定还款期限，原告与被告范剑也没有约定保证期间，故不存在被告范剑辩称的保证期间已过免除保证责任。关于被告栗绍君连带保证责任问题，该未举证其有受到胁迫行为，从签字至今未行使过撤销权或报案处理，按其所述，其不签保证字，被告徐方利、范剑走不了，即便如此，亦系其看见原告与被告徐方利、范剑的问题解决不了，而为解决纠纷，自愿签字保证，故其应承担保证责任；被告徐方利未约定还款期限，债务在一直清偿，不存在主合同过期问题，故该辩称主合同已过期所签字不应承担责任的理由亦不能成立。综上，被告范剑、栗绍君应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐方利追偿。关于被告范剑举证原告给其出具的借款10万元条据问题，该借款与本案不属于同一法律关系，被告范剑可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告徐方利在本判决生效后十日内偿还原告曹彩丽借款462500元及利息（从2018年1月19日起，按月利率2%计算至本判决确定之日）；被告范剑、栗绍君承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告徐方利追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元（原告申请缓交），由被告徐方利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一八年四月四日法官助理 谢晓菲书 记 员 薛桂荣
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初476号
原告孙某某，女。
被告高某某，男。
原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员杜智泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2012年2月10日举行了婚礼，于2012年10月19日生育长子高某，于2013年8月26日在靖远县民政局补办了结婚证。婚后，被告一直在外不回家，夫妻长期分居。为了孩子，原告多方寻找，最后与被告家人共同在靖远县五合乡一旅社内找到被告，发现被告和一女性在旅社里。经其家人劝说，被告仍不愿回家。被告不顾夫妻感情，且不承担家庭责任，导致夫妻感情破裂。现诉请判令原、被告离婚；孩子由被告抚养；被告向原告返还个人财产“联想”台式电脑一台、沙发一件、电动车一辆、自用衣物等。
原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、结婚证；3、户口簿复印件。
被告高某某辩称，原告所述婚姻形成及子女生育情况属实。原告所述被告与一女性在旅社的情况属实，但我们是朋友关系，仅仅在一起看电视、聊天。为了孩子成长，被告不同意与原告离婚。如判决原、被告离婚，孩子应该由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费400元直至孩子成年；被告愿意向原告返还“联想”台式电脑一台、沙发一件、电动车一辆及其衣物等个人财产。
被告提交的证据有：1、身份证复印件；2、结婚证。
经审理查明：2012年2月10日，原、被告按农村习俗举行婚礼后共同生活。双方于2012年10月19日生育长子高某，于2013年8月26日在靖远县民政局补办结婚登记。共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告陪嫁的个人财产有：“联想”台式电脑一台、沙发一件、电动车一辆及其自用衣物。
证据的分析与认定：对原、被告提交的身份证、结婚证、户口簿等证据，证实了原、被告婚姻形成及子女生育情况等客观事实，上述证据来源合法，对证明效力予以认定。
本院认为，文明，平等，和睦相处，互相尊重，互相理解，是夫妻关系存续的基础和保障，也是《婚姻法》评价夫妻关系的依据。原、被告自愿登记结婚，是双方建立夫妻关系，确立夫妻权利义务的真实意思表示，应当受到社会道德的规范和法律的约束。在共同生活中，被告不担当家庭责任，且与他人不正当交往，是引发家庭矛盾的主要因素；且夫妻间缺乏理解与信任，缺少包容与尊重，共同的过错导致夫妻感情破裂，经法庭调解无和好可能。原告提出离婚，本院应当准予离婚。关于子女抚养，原告提出由被告抚养孩子，且被告愿意抚养，本院应予支持；参照2014年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出5272元的标准，原告应每年承担孩子未成年或高中及其以下学历的抚养费2636元；对于子女因生活和学习而增加的抚养费，不妨碍其在必要时向父或母提出超过上述数额的合理要求。对原告要求被告返还个人财产的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予孙某某与高某某离婚；
二、子女抚养：孩子高某由高某某抚养；孩子未成年时或接受高中及其以下学历教育的抚养费，孙某某自2016年起于每年12月30日前给付该年度抚养费2636元；孙某某有探望子女的权利，高某某有协助义务；
三、高某某向孙某某于本判决生效后立即返还“联想”台式电脑一台、沙发一件、电动车一辆及其个人衣物等个人财产。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杜智泽
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务；
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望权利。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执338号
申请执行人宋道喜，男，汉族，1961年8月5日出生，住蚌埠市淮上区。
被执行人安徽珩业车轮有限公司，住蚌埠市淮上区龙兴路367号。
法定代表人：年君。
申请执行人宋道喜与被执行人安徽珩业车轮有限公司劳动争议一案，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会（2017）37号仲裁裁决书确定的执行标的为11000元。
本院在执行过程中，申请执行人宋道喜申请撤回对蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会（2017）37号仲裁裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会（2017）37号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月二十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初880号
原告：曹桂华，女，1972年10月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县陈家镇大板村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王飞，职务主任。
原告曹桂华与被告盘山县陈家镇大板村民委员会（以下简称大板村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹桂华到庭参加诉讼，被告大板村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠工程款26，340元；二、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年至2014年期间，原告的挖掘机多次给被告清沟等，每小时150元，2014年11月2日，被告给付原告部分工程款，尚欠工程款26，340元，被告给原告出具欠据一张，欠款后，原告多次向被告催要，但被告迟迟未支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉事实予以确认。原告为被告清理水沟，双方形成承揽合同法律关系。原告已按照被告要求完成工作，交付工作成果，被告应足额给付原告报酬，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告盘山县陈家镇大板村民委员会于本判决生效后十日内给付原告曹桂华工程款26，340元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告盘山县陈家镇大板村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭佳伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3330号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢令，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：曹毅，女，汉族，1987年7月8日出生，住重庆市巫山县。
被告：易翠平，女，汉族，1989年8月15日出生，住重庆市巫山县。
被告：重庆馥素科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：曹毅。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告曹毅、被告易翠平、被告重庆馥素科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年4月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告曹毅、被告易翠平、被告重庆馥素科技有限公司起诉。
本案减半收取受理费2518元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审 判 员 王 鑫
二〇一八年四月二十五日
法官助理 蒋华清
书 记 员 简 燕