wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21876号
原告：刘桂兰，女，1955年12月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告：虞天识，男，1954年1月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚绮雯，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。
法定代表人：温少松，董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告刘桂兰、虞天识与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、虞天识的委托诉讼代理人萧敏仪、龚绮雯，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰、虞天识向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期办理房产证书违约金给原告（违约金以原告已付房款343000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2012年8月15日起计至2017年5月5日止，为98612元）。事实和理由：2009年7月25日，原、被告签署了《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）所有的火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）14幢301房，房价款人民币343000元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房即办证款项。根据合同约定，原告按约定支付完所有购房及办证款项，被告应在房屋交付使用后730个工作日内，为买受人办理房屋产权证书。但是，被告在2017年5月5日才为原告办理完不动产登记证书。
被告永怡公司辩称，1.原告实际收楼时间为2010年7月24日，从该日期起计算730个工作日，逾期办证时间应从2013年6月24日起计算，原告主张的起算日期明显错误。2.如前所述，从2013年6月24日起计算逾期办证时间，2015年6月24日起已逾法定诉讼时效，原告2017年11月20日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。3.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月26日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。4.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。5.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：
2009年7月25日，刘桂兰、虞天识（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人以343000元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪城（东苑）14幢301房；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘桂兰、虞天识按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2010年7月24日实际收楼。
2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪苑14幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月26日，永怡公司将前述房地产的权属证交存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。
2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年11月4日，永怡公司通过EMS邮政快递向刘桂兰、虞天识寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。
2017年11月20日，刘桂兰、虞天识以永怡公司于2017年5月5日才为其办妥产权证为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。刘桂兰、虞天识与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2010年1月31日前向刘桂兰、虞天识交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即2013年1月4日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，刘桂兰、虞天识提交的证据不足以证明其曾向永怡公司提出支付逾期办证违约金的要求或永怡公司曾同意支付逾期办证违约金，故其于2017年11月20日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便刘桂兰、虞天识要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对刘桂兰、虞天识的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂兰、虞天识的诉讼请求。
案件受理费2266元，减半收取1133元，保全费1006元，合计2139元，由原告刘桂兰、虞天识负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年五月十一日
书记员 詹绮婷
王静
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢61号
申请执行人：江发臣，男，1962年9月8日生，汉族，南京博士化妆品销售有限公司职员，住武汉市江岸区。
被执行人：天津市力安旅游用品有限公司，住天津市河东区大桥道和进里32号。
法定代表人：王印权，董事长。
本院在执行江发臣与天津市力安旅游用品有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄爱国
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢61号
申请执行人：江发臣，男，1962年9月8日生，汉族，南京博士化妆品销售有限公司职员，住武汉市江岸区。
被执行人：天津市力安旅游用品有限公司，住天津市河东区大桥道和进里32号。
法定代表人：王印权，董事长。
本院在执行江发臣与天津市力安旅游用品有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄爱国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3072号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345－2号海都商务中心11层1101户。统一社会信用代码91370214553965945E。
负责人李文磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告陈兆月，女，1956年3月24日出生，汉族，住青岛市市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告陈兆月物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），应收取的案件受理费为25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 邹园园
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴海龙
四川省江油市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）川0781行赔初1号
原告：唐江朝，男，生于1942年12月24日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现住四川省江油市。
被告：江油市公安局，住所地四川省江油市太平镇诗仙路西段688号，统一社会信用代码115106810084425089。
法定代表人：宋进勇，局长。
出庭负责人：陆春。
委托诉讼代理人：吴锐，江油市公安局法制大队民警。
原告唐江朝诉被告江油市公安局行政赔偿一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员唐敏组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。2018年4月13日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告唐江朝、被告江油市公安局出庭负责人陆某委托诉讼代理人吴锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲徐仁华在云集乡将台村的一处房屋被邻居唐利朝侵占，价值4万余元。经多次调解无果，原告不服，曾两次把邻居唐利朝的房子拆了几个洞，实际价值800余元，唐利朝向公安机关报案。被告纪委书记带领人员进行调解，要求原告给唐利朝赔偿3000元，原告不同意。2007年6月11日，公安局向原告送达鉴定结论通知书，唐利朝的房屋损失被鉴定为5700元。2007年6月14日，原告被通知到公安局，原告明确表示要申请重新鉴定，公安局纪委书记马上就冒火了，让民警把原告关在公安局一楼一间房子里，时间约2小时以上。下午6点过，原告的女儿下班到公安局把原告保出来，公安局给原告发了一张取保候审决定书。原告在十年间向绵阳市、江油市各级政府控告、举报无结果。2017年8月1日，原告向被告申请国家赔偿，并将申请书交到公安局信访接待室主任徐鹏手中，公安局未作答复。2017年11月4日、2018年1月4日，原告两次向江油市公安局邮寄送达国家赔偿申请书，公安局未给予答复。被告在办案过程中违法对原告采取强制措施取保候审，2007年6月至2018年3月，被告未按法律规定程序解除取保候审，为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告2007年6月14日至2018年3月14日的经济损失1097788元。
被告辩称：原告唐江朝因祖传老房子拆除问题，与堂兄弟唐利朝长期存在矛盾。2007年4月13日，原告将唐利朝的新房子上的瓦和部分家具砸烂，我局接警后，经调查取证认定其行为符合故意损毁财物构成要件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对唐江朝作出行政拘留十日的行政处罚。2007年4月13日，我局以唐江朝2006年10月和2007年4月13日两次将唐利朝的房屋和部分家具损毁为依据，立为刑事案件侦查，经物价部门鉴定，唐利朝的房屋损失为5700元。2007年6月14日，我局作出江公刑保字（2007）078号《取保候审决定书》，对唐江朝采取取保候审刑事强制措施，2007年6月19日，我局二郎庙派出所组织唐江朝和唐利朝进行调解，双方达成一致意见，由唐江朝一次性向唐利朝赔偿经济损失5000元，并赔礼道歉。2008年6月5日，我局作出江公刑解保字（2008）29号《解除取保候审决定书》，对唐江朝解除取保候审刑事强制措施。
综上所述，我局对唐江朝采取取保候审刑事强制措施的行为符合《刑事诉讼法》的规定，原告请求国家赔偿不符合法律规定，不属于刑事赔偿范围，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，赔偿请求人申请刑事赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。原告唐江朝以江油市公安局对其采取取保候审刑事强制措施为由，先后于2017年8月1日、2017年11月4日、2018年1月4日向被告江油市公安局申请刑事赔偿，江油市公安局在收到国家赔偿申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告应当按照刑事赔偿程序的规定，自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关江油市公安局的上一级机关绵阳市公安局申请复议。
综上所述，刑事赔偿不属于人民法院行政诉讼受案范围和本院管辖范围，原告唐江朝基于刑事赔偿申请未获得江油市公安局答复而向本院提起行政赔偿诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告唐江朝的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 唐 敏
二〇一八年四月十三日
法官 助理 齐彬羽
书 记 员 齐彬羽
四川省江油市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）川0781行赔初1号原告：唐江朝，男，生于1942年12月24日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现住四川省江油市。被告：江油市公安局，住所地四川省江油市太平镇诗仙路西段688号，统一社会信用代码115106810084425089。法定代表人：宋进勇，局长。出庭负责人：陆春。委托诉讼代理人：吴锐，江油市公安局法制大队民警。原告唐江朝诉被告江油市公安局行政赔偿一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员唐敏组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。2018年4月13日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告唐江朝、被告江油市公安局出庭负责人陆某委托诉讼代理人吴锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的母亲徐仁华在云集乡将台村的一处房屋被邻居唐利朝侵占，价值4万余元。经多次调解无果，原告不服，曾两次把邻居唐利朝的房子拆了几个洞，实际价值800余元，唐利朝向公安机关报案。被告纪委书记带领人员进行调解，要求原告给唐利朝赔偿3000元，原告不同意。2007年6月11日，公安局向原告送达鉴定结论通知书，唐利朝的房屋损失被鉴定为5700元。2007年6月14日，原告被通知到公安局，原告明确表示要申请重新鉴定，公安局纪委书记马上就冒火了，让民警把原告关在公安局一楼一间房子里，时间约2小时以上。下午6点过，原告的女儿下班到公安局把原告保出来，公安局给原告发了一张取保候审决定书。原告在十年间向绵阳市、江油市各级政府控告、举报无结果。2017年8月1日，原告向被告申请国家赔偿，并将申请书交到公安局信访接待室主任徐鹏手中，公安局未作答复。2017年11月4日、2018年1月4日，原告两次向江油市公安局邮寄送达国家赔偿申请书，公安局未给予答复。被告在办案过程中违法对原告采取强制措施取保候审，2007年6月至2018年3月，被告未按法律规定程序解除取保候审，为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告2007年6月14日至2018年3月14日的经济损失1097788元。被告辩称：原告唐江朝因祖传老房子拆除问题，与堂兄弟唐利朝长期存在矛盾。2007年4月13日，原告将唐利朝的新房子上的瓦和部分家具砸烂，我局接警后，经调查取证认定其行为符合故意损毁财物构成要件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对唐江朝作出行政拘留十日的行政处罚。2007年4月13日，我局以唐江朝2006年10月和2007年4月13日两次将唐利朝的房屋和部分家具损毁为依据，立为刑事案件侦查，经物价部门鉴定，唐利朝的房屋损失为5700元。2007年6月14日，我局作出江公刑保字（2007）078号《取保候审决定书》，对唐江朝采取取保候审刑事强制措施，2007年6月19日，我局二郎庙派出所组织唐江朝和唐利朝进行调解，双方达成一致意见，由唐江朝一次性向唐利朝赔偿经济损失5000元，并赔礼道歉。2008年6月5日，我局作出江公刑解保字（2008）29号《解除取保候审决定书》，对唐江朝解除取保候审刑事强制措施。综上所述，我局对唐江朝采取取保候审刑事强制措施的行为符合《刑事诉讼法》的规定，原告请求国家赔偿不符合法律规定，不属于刑事赔偿范围，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，赔偿请求人申请刑事赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。原告唐江朝以江油市公安局对其采取取保候审刑事强制措施为由，先后于2017年8月1日、2017年11月4日、2018年1月4日向被告江油市公安局申请刑事赔偿，江油市公安局在收到国家赔偿申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告应当按照刑事赔偿程序的规定，自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关江油市公安局的上一级机关绵阳市公安局申请复议。综上所述，刑事赔偿不属于人民法院行政诉讼受案范围和本院管辖范围，原告唐江朝基于刑事赔偿申请未获得江油市公安局答复而向本院提起行政赔偿诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告唐江朝的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周晓龙审 判 员  梁玉玲人民陪审员  唐 敏二〇一八年四月十三日法官 助理  齐彬羽书 记 员  齐彬羽
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初329号
原告：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路***号。
法定代表人：马飞龙，该社理事长。
委托代理人：范纯德，该社风险部管理职工。
被告：候志强，男，1984年05月02日出生，古县北平镇贾寨村人。
被告：党露霞（系候志强配偶），女，1985年03月18日出生，古县北平镇贾寨村人。
被告：党忠强（系候志强担保人），男，1966年06月02日出生，古县北平镇贾寨村人。
被告：王庆兰（系候志强担保人），女，1968年11月30日出生，古县北平镇贾寨村人。
诉讼代表人：党忠强，男，古县北平镇贾寨村人。
原告古县农村信用合作联社与被告候志强、党露霞、党忠强、王庆兰借款合同纠纷一案，本院于2016年07月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告诉讼代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告候志强、党露霞偿还原告古县农村信用合作联社北平信用社借款1490000元及所欠利息；被告党忠强、王庆兰夫妇承担连带责任。事实和理由：2014年01月25日，被告候志强、党露霞在古县农村信用合作联社北平信用社借款1490000元，借款期限自2014年01月25日至2015年01月22日，月利率为10.5‰。被告党忠强、王庆兰夫妇为其借款担保。到期后，被告候志强、党露霞未偿还借款本金及利息。
被告党忠强等四人承认原告在本案中主张的事实，认可借款罚息从借款到期之日起加收利息的50%。
本院认为，被告党忠强等四人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告候志强、党露霞与原告签有借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务。被告党忠强、王庆兰自愿为被告候志强、党露霞的借款提供担保并与原告签有保证合同，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。所以，被告党忠强、王庆兰应按合同约定履行保证义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告候志强、党露霞在本判决生效后十日内偿还原告古县农村信用合作联社借款本金1490000元及利息（按月利率10.5‰从2014年01月25日算至本判决生效给付之日），借款罚息从2015年01月22日起加收利息的50%算至该款付清为止。
二、被告党忠强、王庆兰对上述债务承担连带责任。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告候志强、党露霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
人民陪审员 杨慧鹏
人民陪审员 闫 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 欣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2285号
申请执行人：宁波南方包装有限公司（组织机构代码：75888751-4），住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。
法定代表人：杨文彪，该公司董事长。
委托代理人：严浓兰，女，1960年4月23日出生汉族，宁波南方包装有限公司财务经理，住宁海县。
被执行人：宁海县兴凯纸箱厂（组织机构代码：L8000539-9），住所地：宁海县跃龙街道檀树路229号。
负责人：潘崇兴，男，1959年3月12日出生汉族，该公司厂长，住宁海县。
被执行人：潘崇兴，男，1959年3月12日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波南方包装有限公司与被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴为定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3040号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波南方包装有限公司于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款106574.85元，负担案件受理费982元、保全费920元、申请执行费1498.62元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴未�本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2285号
本院在执行申请执行人宁波南方包装有限公司与被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴（公民身份号码：330226195903123516）为定作合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2285号申请执行人：宁波南方包装有限公司（组织机构代码：75888751-4），住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。法定代表人：杨文彪，该公司董事长。委托代理人：严浓兰，女，1960年4月23日出生汉族，宁波南方包装有限公司财务经理，住宁海县。被执行人：宁海县兴凯纸箱厂（组织机构代码：L8000539-9），住所地：宁海县跃龙街道檀树路229号。负责人：潘崇兴，男，1959年3月12日出生汉族，该公司厂长，住宁海县。被执行人：潘崇兴，男，1959年3月12日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波南方包装有限公司与被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴为定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3040号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波南方包装有限公司于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款106574.85元，负担案件受理费982元、保全费920元、申请执行费1498.62元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴未�本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十一日代书记员 祝海龙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4813号
原告：范兴川，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告：毕启民，男，1969年3月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：毕坤，男，1994年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：许桂兰，女，1967年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告范兴川与被告毕启民、毕坤、许桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，分别向原、被告送达了相关法律文书，由本院审判员郭光辉适用简易程序，于2017年12月1日在家事审判庭公开开庭进行了审理。原告范兴川及其委托诉讼代理人徐俊超、被告许桂兰到庭参加了诉讼，被告毕启民、毕坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范兴川向本院提出诉讼请求：一、要求三被告连带偿还原告113000元借款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许桂兰从商丘国泰置业公司开发的国奥世家二期国奥悦府购买房屋一套，该房屋为3号楼2单元的1201室，商丘国泰置业公司与许桂兰原约定的房屋售价为每平方米2480元，因许桂兰一直拖欠开发商购房款，开发商又欠原告的钱，经商丘国泰置业有限公司与范兴川口头约定：由范兴川向许桂兰催要剩余房款，要来的钱算开发商归还范兴川的。有了开发商的承诺，范兴川便向许桂兰要钱，不出钱便将房子要回，许桂兰的丈夫毕启民提出，房子是给儿子毕坤买的，自己资金也紧张，问范兴川能否借钱给自己将房子留下，将来愿意直接将钱归还原告。考虑当时的商丘国泰置业有限公司已经资不抵债，三被告的还款能力远高于商丘国泰置业公司，加上毕启民提出让原告帮其将房子降价出售给他，节省的钱给原告一半。经过与商丘国泰置业公司的积极协调，商丘国泰置业公司同意将房屋降价出售，但必须付全款。在此情况下，范兴川便同意了毕启民提出的借钱要求，将183000元的剩余购房款交给了开发商。2015年9月6日，商丘国泰置业公司向毕启民的儿子毕坤出具了售房合同与购房款收据。因房子是为毕启民的儿子毕坤购买的，在被告没有及时归还原告借给被告的购房款的情况下，2016年1月18日毕启民安排毕坤向原告出具了183000元的借条。被告向原告出具借条后，分两次累计归还原告借款7万元，在原告继续向被告主张还款时，毕启民与毕坤相互推诿，拒不偿还。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判决三被告连带偿还原告113000元的借款。
被告毕启民、毕坤庭审缺席亦未答辩。
被告许桂兰辩称：尚欠原告113000元没有异议，买房子是通过原告买的，原告答应我们办房产证，才把剩余的钱还清，现在房产证没办好，我们不能给他剩余的房款。
原告范兴川为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、被告毕坤向原告出具的借条一份，2、毕启民与范兴川的通话录音光盘一份，3、毕启民与范兴川的聊天记录一份，以上证据证明被告毕坤还欠原告113000元的事实，毕启民、许桂兰应承担连带责任。4、毕坤在虞城法院查封1201号房产提出查封异议时向法院所作的关于商品房购买合同名称变更的证明，5、商丘国泰置业有限公司与毕坤签订的商品房买卖合同，6、商丘国泰置业有限公司向许桂兰出具的房款收据，7、（2016）豫1425民初1060号民事裁定书，以上证据证明：（1）、范兴川已为毕坤等人办理了开发商所应向购房者出具的购房合同、收据及其后的解除查封，范兴川已经履行完自己所有应尽的义务，（2）、范兴川为毕坤购房每平方米节省了280元，共计42168元，（3）、解封裁定已经确认1201号房产属于毕坤，而下步办理房产证是开发商而非范兴川的义务；8、2017年10月24日毕启民通过农业银行向原告转账20000元的明细清单，证明在原告向被告毕坤出具办理房产手续后，被告向原告转款20000元，被告认可原告不具有办理房产证义务。
被告毕启民、毕坤未向本院提交证据。
被告许桂兰向本院提交的证据有：收条复印件一份，证明当时约定原告把房产证给被告办好，被告还清剩余的钱。
被告毕坤、毕启民庭审缺席视为其对原告举证放弃质证的权利。经庭审质证，被告许桂兰对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7称其不知道情况，是毕坤的事，其不清楚。对证据8，其听毕启民说过，但没经许桂兰手，也不太清楚。本院经审查，认为原告提交的证据能够证明被告毕坤尚欠原告借款113000元的事实，本院依法予以采信。
对被告许桂兰提交的证据，原告的质证意见为：1、原告已经为被告办理了购房合同，提供了收据，并为被告从商丘国泰置业有限公司处协调节省了42168元的购房款，不仅履行完毕了所有的义务，而且让被告省了四万多元钱。2、办理房产证是商丘国泰置业有限公司的义务，原告的行为是一种个人行为，无权代表公司做出承诺，这种无授权的承诺是一种违法的无效行为。因此该承诺无效。3、何况原告已协助被告解除了法院的查封，法院的解封裁定已经确认了被告毕坤是该房产的合法权利人，办理房产证只是后续对该权利的进一步确认，没有房产证并不意味着该房产有权属争议，这是《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国物权法解释一》所确认的法律依据。综上，被告应向原告支付借款。对被告许桂兰提交的证据，本院对其真实性予以认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告毕坤因购房事宜向原告范兴川借款183000元，并于2016年1月18日出具借条一份：今借到范兴川现金壹拾捌万叁仟元整（183000元）借款人：毕坤，2016年1月18日。后被告于2016年3月13日归还50000元、2017年10月24日归还20000元，下剩113000元未还。原告催要未果成诉。
本院认为,被告毕坤向原告范兴川借款183000元，由被告毕坤出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，后被告归还原告借款70000元，下剩113000元未还。被告许桂兰辩称原告应承担办理房产证的先前义务，于法无据，本院不予支持。故对原告要求被告毕坤偿还113000元借款的诉讼请求依法应予支持。因借款人系被告毕坤，对原告要求被告毕启民、许桂兰承担连带偿还责任的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告毕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告范兴川借款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元,由被告毕坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭光辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4813号原告：范兴川，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被告：毕启民，男，1969年3月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：毕坤，男，1994年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：许桂兰，女，1967年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告范兴川与被告毕启民、毕坤、许桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，分别向原、被告送达了相关法律文书，由本院审判员郭光辉适用简易程序，于2017年12月1日在家事审判庭公开开庭进行了审理。原告范兴川及其委托诉讼代理人徐俊超、被告许桂兰到庭参加了诉讼，被告毕启民、毕坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范兴川向本院提出诉讼请求：一、要求三被告连带偿还原告113000元借款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许桂兰从商丘国泰置业公司开发的国奥世家二期国奥悦府购买房屋一套，该房屋为3号楼2单元的1201室，商丘国泰置业公司与许桂兰原约定的房屋售价为每平方米2480元，因许桂兰一直拖欠开发商购房款，开发商又欠原告的钱，经商丘国泰置业有限公司与范兴川口头约定：由范兴川向许桂兰催要剩余房款，要来的钱算开发商归还范兴川的。有了开发商的承诺，范兴川便向许桂兰要钱，不出钱便将房子要回，许桂兰的丈夫毕启民提出，房子是给儿子毕坤买的，自己资金也紧张，问范兴川能否借钱给自己将房子留下，将来愿意直接将钱归还原告。考虑当时的商丘国泰置业有限公司已经资不抵债，三被告的还款能力远高于商丘国泰置业公司，加上毕启民提出让原告帮其将房子降价出售给他，节省的钱给原告一半。经过与商丘国泰置业公司的积极协调，商丘国泰置业公司同意将房屋降价出售，但必须付全款。在此情况下，范兴川便同意了毕启民提出的借钱要求，将183000元的剩余购房款交给了开发商。2015年9月6日，商丘国泰置业公司向毕启民的儿子毕坤出具了售房合同与购房款收据。因房子是为毕启民的儿子毕坤购买的，在被告没有及时归还原告借给被告的购房款的情况下，2016年1月18日毕启民安排毕坤向原告出具了183000元的借条。被告向原告出具借条后，分两次累计归还原告借款7万元，在原告继续向被告主张还款时，毕启民与毕坤相互推诿，拒不偿还。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判决三被告连带偿还原告113000元的借款。被告毕启民、毕坤庭审缺席亦未答辩。被告许桂兰辩称：尚欠原告113000元没有异议，买房子是通过原告买的，原告答应我们办房产证，才把剩余的钱还清，现在房产证没办好，我们不能给他剩余的房款。原告范兴川为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、被告毕坤向原告出具的借条一份，2、毕启民与范兴川的通话录音光盘一份，3、毕启民与范兴川的聊天记录一份，以上证据证明被告毕坤还欠原告113000元的事实，毕启民、许桂兰应承担连带责任。4、毕坤在虞城法院查封1201号房产提出查封异议时向法院所作的关于商品房购买合同名称变更的证明，5、商丘国泰置业有限公司与毕坤签订的商品房买卖合同，6、商丘国泰置业有限公司向许桂兰出具的房款收据，7、（2016）豫1425民初1060号民事裁定书，以上证据证明：（1）、范兴川已为毕坤等人办理了开发商所应向购房者出具的购房合同、收据及其后的解除查封，范兴川已经履行完自己所有应尽的义务，（2）、范兴川为毕坤购房每平方米节省了280元，共计42168元，（3）、解封裁定已经确认1201号房产属于毕坤，而下步办理房产证是开发商而非范兴川的义务；8、2017年10月24日毕启民通过农业银行向原告转账20000元的明细清单，证明在原告向被告毕坤出具办理房产手续后，被告向原告转款20000元，被告认可原告不具有办理房产证义务。被告毕启民、毕坤未向本院提交证据。被告许桂兰向本院提交的证据有：收条复印件一份，证明当时约定原告把房产证给被告办好，被告还清剩余的钱。被告毕坤、毕启民庭审缺席视为其对原告举证放弃质证的权利。经庭审质证，被告许桂兰对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7称其不知道情况，是毕坤的事，其不清楚。对证据8，其听毕启民说过，但没经许桂兰手，也不太清楚。本院经审查，认为原告提交的证据能够证明被告毕坤尚欠原告借款113000元的事实，本院依法予以采信。对被告许桂兰提交的证据，原告的质证意见为：1、原告已经为被告办理了购房合同，提供了收据，并为被告从商丘国泰置业有限公司处协调节省了42168元的购房款，不仅履行完毕了所有的义务，而且让被告省了四万多元钱。2、办理房产证是商丘国泰置业有限公司的义务，原告的行为是一种个人行为，无权代表公司做出承诺，这种无授权的承诺是一种违法的无效行为。因此该承诺无效。3、何况原告已协助被告解除了法院的查封，法院的解封裁定已经确认了被告毕坤是该房产的合法权利人，办理房产证只是后续对该权利的进一步确认，没有房产证并不意味着该房产有权属争议，这是《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国物权法解释一》所确认的法律依据。综上，被告应向原告支付借款。对被告许桂兰提交的证据，本院对其真实性予以认定。依据当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告毕坤因购房事宜向原告范兴川借款183000元，并于2016年1月18日出具借条一份：今借到范兴川现金壹拾捌万叁仟元整（183000元）借款人：毕坤，2016年1月18日。后被告于2016年3月13日归还50000元、2017年10月24日归还20000元，下剩113000元未还。原告催要未果成诉。本院认为,被告毕坤向原告范兴川借款183000元，由被告毕坤出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，后被告归还原告借款70000元，下剩113000元未还。被告许桂兰辩称原告应承担办理房产证的先前义务，于法无据，本院不予支持。故对原告要求被告毕坤偿还113000元借款的诉讼请求依法应予支持。因借款人系被告毕坤，对原告要求被告毕启民、许桂兰承担连带偿还责任的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告毕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告范兴川借款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元,由被告毕坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭光辉二〇一七年十二月十一日书记员  刘慧芝
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行初18号
原告郑安华，男，1963年11月12日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告濉溪县城乡建设委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人ＸＸ该建委主任。
参加行政诉讼负责人赵夫鸣，该建委副主任。
委托代理人宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。
原告郑安华诉被告濉溪县城乡建设委员会（简称濉溪县建委）城建履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日受理后，依法向濉溪县建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告郑安华及其委托代理人杜凯，被告濉溪县建委赵夫鸣及委托代理人宰卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月8日，郑安华向濉溪县建委提交了《依法履行职责申请书》。2017年12月12日，濉溪县建委作出《关于郑安华申请依法对S××××路××工程×期（濉溪县段）项目工程建设进行查处的回复》，告知郑安华：“经查询，根据《中华人民共和国公路法》第二章第十四条第二款和第三章第二十五条的规定，该项目工程不属于我委行政执法的范围”。
原告郑安华诉称，2017年12月8日，原告以特快专递的方式向被告提交了关于《依法履行职责申请书》，请求被告依法对S××××路××工程×期（濉溪县段）项目工程建设进行查处，被告在收到原告的申请后，于2017年12月12日作出回复，认定该项目不属于其行政执法范围。上述项目属于违法施工，而被告的职责包括查处违法建设，应当确认违法，并继续履行原告的申请事项。请求判令：确认被告对原告提出的履职申请作出的答复行政行为违法，并责令其限期按照原告的申请内容履行查处职责。
被告濉溪县建委辩称，1.原告起诉被告的主体资格不适格，被告不应为本案中的诉讼主体；2.本案原告的诉讼请求不合法；3.依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郑安华系安徽省濉溪县××镇××村村民。因建设S××××路××工程×期（濉溪县段）项目，郑安华家的部分房屋在拆迁范围内。2017年10月，郑安华向濉溪县建委提交了信息公开申请，要求濉溪县建委提供S××××路××工程×期（濉溪县段）项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、规划图及作出“三证”的依据。同年11月28日，濉溪县建委作出《关于申请公开S××××路××工程×期（濉溪县段）项目有关政府信息的回复》，告知郑安华：“濉溪县建委尚未收到上述项目办理审批的资料，所以你所申请的政府信息我委不存在”。2017年12月8日，郑安华向濉溪县建委提交了《依法履行职责申请书》，请求濉溪县建委依法对S××××路××工程×期（濉溪县段）项目工程建设进行查处。2017年12月12日，濉溪县建委作出《关于郑安华申请依法对S××××路××工程×期（濉溪县段）项目工程建设进行查处的回复》，告知郑安华：“经查询，根据《中华人民共和国公路法》第二章第十四条第二款和第三章第二十五条的规定，该项目工程不属于我委行政执法的范围”。郑安华对答复不满意，遂涉诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第十四条规定“……省道规划由省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同同级有关部门并商省道沿线下一级人民政府编制，报省人民政府批准，并报国务院交通主管部门备案”。本案中，S××××路××工程×期（濉溪县段）项目工程，属于省道工程建设。在濉溪县××省道项目规划，濉溪县建委无权编制。郑安华申请依法对S××××路××工程×期（濉溪县段）项目工程建设进行查处，濉溪县建委回复：该项目工程不属于我委行政执法的范围。本案濉溪县建委因无权实施行政执法的答复，符合法律规定，故郑安华起诉濉溪县建委的诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑安华的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更476号
罪犯苗秀锋，男，1987年8月28日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）临刑二初字第6号刑事判决，撤销威海市环翠区人民法院（2012）威环刑初字第239号刑事判决对被告人苗秀锋判处的缓刑。被告人苗秀锋犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金一万五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金六万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更第2064号刑事裁定，对罪犯苗秀锋减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯苗秀锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗秀锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯苗秀锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗秀锋确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗秀锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1950号
原告青岛富意达金属制品有限公司，住所地即墨市烟青路258号，统一社会信用代码：9137028278373662XW。
法定代表人杨瑞芳，系公司执行董事。
委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告青岛孚润达工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道杨埠寨社区南1000米，统一社会信用代码：913702146717611188。
法定代表人朱顺香，系公司经理。
委托代理人纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律服工作者
本院在审理原告青岛富意达金属制品有限公司诉被告青岛孚润达工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提交的证据不足以证明本案原告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛富意达金属制品有限公司对被告青岛孚润达工艺品有限公司的起诉。
案件受理费3156元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
人民陪审员 黄茜茜
人民陪审员 黄海青
二〇一七年九月十九日
法官 助理 韩桂升
书 记 员 任 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1893号
原告：王怀宇，男，汉族，1968年8月10日出生，住成都市武侯区。
原告：杨小冬，女，汉族，1972年2月1日出生，住成都市武侯区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。
被告：四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周建波。
被告四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人周秀蓉。
原告王怀宇、杨小冬诉被告四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王怀宇、杨小冬未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王怀宇、杨小冬撤诉处理。
审判员 赵 阳
二０一八年二月二十六日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1893号原告：王怀宇，男，汉族，1968年8月10日出生，住成都市武侯区。原告：杨小冬，女，汉族，1972年2月1日出生，住成都市武侯区。以上二原告共同委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。被告：四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人周建波。被告四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市。法定代表人周秀蓉。原告王怀宇、杨小冬诉被告四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王怀宇、杨小冬未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王怀宇、杨小冬撤诉处理。审判员 赵 阳二０一八年二月二十六日书记员 杨谨荣
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3200号
申请人：周永飞，男，1955年3月6日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：苏平，男，1968年7月12日生，汉族，住南京市六合区。
申请人周永飞与被执行人苏平合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0116民初4908号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付30275元。本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年1月12日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一八年五月十日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3200号申请人：周永飞，男，1955年3月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：苏平，男，1968年7月12日生，汉族，住南京市六合区。申请人周永飞与被执行人苏平合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0116民初4908号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付30275元。本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年1月12日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年五月十日书记员  陈梦雅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1529号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：唐帆，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告唐帆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告唐帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币21752.8元，本金19463.4元、利息1133.23元、分期手续费740.4元、违约金415.77元（截至2017年12月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实及理由：2015年9月21日，被告唐帆在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××50。被告开卡消费后，未按期清偿信用卡欠款，截止2017年12月8日，已发生欠款本息共计21752.8元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体资格；
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任；
证据三、交易流水清单一份。
证明：被告透支信用卡交易明细；
证据四、催收历史清单一份。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务；
证据五、余额构成表一份。
证明：截止至2017年12月8日，被告尚欠本金19463.4元、利息1133.23元、分期手续费740.4元、违约金415.77元。
被告唐帆未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告唐帆向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定”。原告经审核后，向被告唐帆发放了卡号为40×××50的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年7月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止至2017年12月8日，被告尚欠本金19463.4元、利息1133.23元、分期手续费740.4元、违约金415.77元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2017年12月8日，被告尚欠原告欠款本金19463.4元、利息1133.23元，本院予以确认。原告诉请的分期手续费、违约金，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金19463.4元及利息（截止2017年12月8日的利息为1133.23元，自2017年12月9日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费340元，减半收取170元，由被告唐帆承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶志明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1599号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县。
负责人：张厚涛，行长。
被申请人：高永祥，男。
被申请人：杨金英，女。系被申请人高永祥之妻。
被申请人：翟瑞金，男。
被申请人：高长见，男，阳谷县。
被申请人：高传伦，男，阳谷县。
被申请人：翟瑞刚，男，阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人高永祥、杨金英、翟瑞金、高长见、高传伦、翟瑞刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告高永祥、杨金英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金60000元及应付利息。二、被告翟瑞金、高长见、高传伦、翟瑞刚对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元及申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1599号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县。负责人：张厚涛，行长。被申请人：高永祥，男。被申请人：杨金英，女。系被申请人高永祥之妻。被申请人：翟瑞金，男。被申请人：高长见，男，阳谷县。被申请人：高传伦，男，阳谷县。被申请人：翟瑞刚，男，阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人高永祥、杨金英、翟瑞金、高长见、高传伦、翟瑞刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告高永祥、杨金英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金60000元及应付利息。二、被告翟瑞金、高长见、高传伦、翟瑞刚对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元及申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月二十七日书 记 员  崔衍鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7253号
原告：吕齐兵，男，1975年12月18日出生，汉族，个体工商户，住余姚市大岚镇大路下村大路组1队。
被告：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市兰江街道三凤桥村山东岸**号。
原告吕齐兵与被告李丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭。并于2016年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告吕齐兵到庭参加诉讼，被告李丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕齐兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，原告将100000元现金交付被告。现原告向被告催讨借款未果，故提起诉讼。
被告李丽芬未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条1份，被告李丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告李丽芬未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告李丽芬于2016年5月1日向原告吕齐兵借款100000元，并出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉后，应视为原告已给予了被告足够的准备时间，被告理应向原告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽芬归还原告吕齐兵借款100000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李丽芬负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 曹钟波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3339号
原告：广东方德博纳科技股份有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区7号楼六楼602单元03-06室。
法定代表人：袁兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泽云，男，1962年8月26日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
被告：陈增荣，男，1962年12月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被告：谭志华，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
原告广东方德博纳科技股份有限公司（以下简称博纳公司）与被告陈增荣、谭志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李育君担任审判长，与代理审判员何婵娟、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告博纳公司的委托诉讼代理人吴泽云、刘亚辉到庭参加了诉讼，被告陈增荣、谭志华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告博纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还所欠原告货款41635.76元，并支付逾期利息（利息以41635.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年6月20日计算至还清之日）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2015年7月，原告与湖南尚田机械制造有限公司发生生意往来，原告为湖南尚田机械制造有限公司提供货物，价值共计113294.56元。湖南尚田机械制造有限公司陆续向原告支付了71658.80元货款。随后，经双方对账结算，该公司欠原告货款共计41635.76元，事后，原告多次向该公司催收货款，但至今未果。另悉，被告陈增荣、谭志华系湖南尚田机械制造有限公司股东，该公司通过股东大会决议解散，2016年12月15日该公司进行清算，并出具了《清算报告》，于同年12月18日向工商行政部门申请注销了该公司，然而，该公司在进行清算时，并未对所欠原告货款进行偿还，因此，两被告作为该公司股东应当对原告的货款共同承担偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈增荣、谭志华未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
博纳公司原名为广东科富科技股份有限公司，2016年9月12日，经广东省佛山市工商行政管理局核准，变更登记为现名称，2013年1月至2014年4月，广东科富科技股份有限公司与湖南尚田机械制造有限公司发生生意往来，广东科富科技股份有限公司为湖南尚田机械制造有限公司提供货物。2014年6月19日，经双方对账结算，湖南尚田机械制造有限公司欠广东科富科技股份有限公司货款共计101635.76元。事后，广东科富科技股份有限公司多次向该公司催收货款，湖南尚田机械制造有限公司向广东科富科技股份有限公司支付货款71658.80元，剩余货款41635.76元至今未支付。
另查明，2016年10月12日，被告陈增荣、谭志华成立清算小组，对湖南尚田机械制造有限公司进行清算。于同年12月16日申请注销湖南尚田机械制造有限公司。该公司在进行清算时，并未对所欠原告货款进行偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件各一份、《核准变更登记通知书》一份、《2014年6月19日应收货款对账单》一份、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件四份、湖南尚田机械制造有限公司的公司设立登记申请书复印件一份、公司股东（发起人）出资信息复印件一份、湖南尚田机械制造有限公司章程复印件一份、验资报告复印件一份、本期注册资本实收情况明细表复印件一份、公司注销登记申请书复印件一份、清算报告复印件一份、2016年10月17日湘潭日报《注销公告》复印件一份、2016年12月15日《股东会决议》复印件一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，湖南尚田机械制造有限公司与原告之间就货物买卖事实有《2014年6月19日应收货款对账单》予以证实，可以确认双方买卖关系成立。《2014年6月19日应收货款对账单》显示双方就货物买卖已经进行了对账结算，确认数额为101635.76元，双方也予以签字盖章确认，故该对账结算真实合法有效，经原告多次催要后，湖南尚田机械制造有限公司尚欠货款41635.76元至今未支付。现湖南尚田机械制造有限公司签字确认的时间为2014年6月19日，故在此之后，湖南尚田机械制造有限公司不但负有支付货款41635.76元的义务，而且要承担逾期支付货款损失的法定义务。现湖南尚田机械制造有限公司已办理了注销登记，但对本案涉案债务未依法清算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，应由其股东承担相应的赔偿责任。对原告要求被告陈增荣、谭志华偿还欠原告货款41635.76元及支付逾期利息（以41635.76元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年6月20日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增荣、谭志华在本判决生效之日起十日内向原告广东方德博纳科技股份有限公司支付货款41635.76元，并以41635.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2014年6月20日起计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由被告陈增荣、谭志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初3339号原告：广东方德博纳科技股份有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区7号楼六楼602单元03-06室。法定代表人：袁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泽云，男，1962年8月26日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。被告：陈增荣，男，1962年12月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被告：谭志华，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。原告广东方德博纳科技股份有限公司（以下简称博纳公司）与被告陈增荣、谭志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李育君担任审判长，与代理审判员何婵娟、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告博纳公司的委托诉讼代理人吴泽云、刘亚辉到庭参加了诉讼，被告陈增荣、谭志华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告博纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还所欠原告货款41635.76元，并支付逾期利息（利息以41635.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年6月20日计算至还清之日）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2015年7月，原告与湖南尚田机械制造有限公司发生生意往来，原告为湖南尚田机械制造有限公司提供货物，价值共计113294.56元。湖南尚田机械制造有限公司陆续向原告支付了71658.80元货款。随后，经双方对账结算，该公司欠原告货款共计41635.76元，事后，原告多次向该公司催收货款，但至今未果。另悉，被告陈增荣、谭志华系湖南尚田机械制造有限公司股东，该公司通过股东大会决议解散，2016年12月15日该公司进行清算，并出具了《清算报告》，于同年12月18日向工商行政部门申请注销了该公司，然而，该公司在进行清算时，并未对所欠原告货款进行偿还，因此，两被告作为该公司股东应当对原告的货款共同承担偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈增荣、谭志华未答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：博纳公司原名为广东科富科技股份有限公司，2016年9月12日，经广东省佛山市工商行政管理局核准，变更登记为现名称，2013年1月至2014年4月，广东科富科技股份有限公司与湖南尚田机械制造有限公司发生生意往来，广东科富科技股份有限公司为湖南尚田机械制造有限公司提供货物。2014年6月19日，经双方对账结算，湖南尚田机械制造有限公司欠广东科富科技股份有限公司货款共计101635.76元。事后，广东科富科技股份有限公司多次向该公司催收货款，湖南尚田机械制造有限公司向广东科富科技股份有限公司支付货款71658.80元，剩余货款41635.76元至今未支付。另查明，2016年10月12日，被告陈增荣、谭志华成立清算小组，对湖南尚田机械制造有限公司进行清算。于同年12月16日申请注销湖南尚田机械制造有限公司。该公司在进行清算时，并未对所欠原告货款进行偿还，原告遂诉至本院。以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件各一份、《核准变更登记通知书》一份、《2014年6月19日应收货款对账单》一份、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件四份、湖南尚田机械制造有限公司的公司设立登记申请书复印件一份、公司股东（发起人）出资信息复印件一份、湖南尚田机械制造有限公司章程复印件一份、验资报告复印件一份、本期注册资本实收情况明细表复印件一份、公司注销登记申请书复印件一份、清算报告复印件一份、2016年10月17日湘潭日报《注销公告》复印件一份、2016年12月15日《股东会决议》复印件一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，湖南尚田机械制造有限公司与原告之间就货物买卖事实有《2014年6月19日应收货款对账单》予以证实，可以确认双方买卖关系成立。《2014年6月19日应收货款对账单》显示双方就货物买卖已经进行了对账结算，确认数额为101635.76元，双方也予以签字盖章确认，故该对账结算真实合法有效，经原告多次催要后，湖南尚田机械制造有限公司尚欠货款41635.76元至今未支付。现湖南尚田机械制造有限公司签字确认的时间为2014年6月19日，故在此之后，湖南尚田机械制造有限公司不但负有支付货款41635.76元的义务，而且要承担逾期支付货款损失的法定义务。现湖南尚田机械制造有限公司已办理了注销登记，但对本案涉案债务未依法清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，应由其股东承担相应的赔偿责任。对原告要求被告陈增荣、谭志华偿还欠原告货款41635.76元及支付逾期利息（以41635.76元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年6月20日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈增荣、谭志华在本判决生效之日起十日内向原告广东方德博纳科技股份有限公司支付货款41635.76元，并以41635.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2014年6月20日起计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841元，由被告陈增荣、谭志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君代理审判员  何婵娟人民陪审员  刘云秀二〇一八年二月二十六日代理书记员  彭 铼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初47号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人第某某某，男，1977年6月15日出生，身份证号码：，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县。2017年10月23日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月31日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人汤愚泰，四川卓安律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人第某某某交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、书记员吕向平出庭支持公诉，被告人第某某某及其辩护人汤愚泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年6月30日7时30分许，被告人第某某某驾驶一辆号牌为陕AM×××C号五菱牌小型普通客车，沿北三环路三段外侧辅道由川陕立交往成彭立交方向行驶，当行驶至成都市金牛区北三环路三段外侧辅道北星大道高架桥下附近路段时，与被害人成某某逆向骑行的电动自行车发生碰撞。事故发生后，被告人第某某某驾车逃离现场，事故造成成某某、刘某某受伤，车辆受损。经鉴定，被害人成某某的损伤程度为重伤二级，被害人刘某某的损伤程度为轻伤一级。经成都市公安局交通管理局认定，被告人第某某某承担事故的全部责任。2017年7月3日，被告人第某某某公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查记录等。公诉机关认为，被告人第某某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定判处第某某某有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人第某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人第某某某的辩护人提出：1、成某某驾驶电动自行车逆向行驶，存在明显过错，没有证据证实其所驾电动自行车的整车质量和相关参数是否合格，没有证据证实该辆电动自行车牌照是否合法取得，第某某某对交通事故的责任应当认定为主要责任；2、第某某某有自首、赔偿，得到被害人谅解的情节，其家庭有未成年子女需要抚养，妻子无工作。被告人第某某某的辩护人请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，在本案审理期间，被告人第某某某的亲属与被害人分别达成赔偿协议并支付部分赔偿款，得到被害人的谅解。
上述事实有下列证据证明：
被害人成某某、刘某某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故责任认定书，车辆检验鉴定意见书，痕迹检验鉴定书，证人都某某、耿某某的证言、被告人第某某某的户籍材料，被告人第某某某的供述，法医临床学鉴定意见书，司法鉴定意见书。
本院认为，被告人第某某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤,事发后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，本院决定予以支持。
对被告人第某某某辩护人所提成某某驾驶电动自行车逆向行驶，存在明显过错，没有证据证实其所驾电动自行车的整车质量和相关参数是否合格，没有证据证实该辆电动自行车牌照是否合法取得，第某某某对交通事故的责任应当认定为主要责任的辩护意见，本院认为，成某某所驾电动自行车在转向、制动、信号装置等主要安全技术状况项目上未见安全隐患，成都市公安局交通管理局第二分局对本次交通事故责任认定时已综合考虑了上述因素，成某某驾驶电动自行车确有逆行行为，但根据交通事故勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实本次交通事故发生在辅道的最右侧，被告人第某某某没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶才是发生交通事故的直接原因。公安机关所作道路交通责任认定程序合法，事实清楚，应予支持。对被告人第某某某的辩护人的以上辩护意见，本院决定不予采纳。
被告人第某某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对此情节结合被告人第某某某交通肇事后逃逸的事实在量刑时予以综合考虑。
被告人第某某某的亲属与被害人达成赔偿协议并支付了部分赔偿款，得到被害人的谅解，对被告人第某某某予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人第某某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第285号上诉人单延宝。被上诉人遵化市信访局。法定代表人史文元。上诉人单延宝因信访不予受理诉请赔偿损失一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵行不字第3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人单延宝上诉称，上诉人系唐山建龙实业有限公司职工，该公司在1987年、1991年、1994年按比例给员工调级时，无正当理由将上诉人排除在外，亦不让其参加民主选举，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人多次向相关部门反映情况但一直没有结果。后该公司又扣发上诉人待岗期间的工资、奖金及劳保待遇。为此上诉人向遵化市劳动仲裁委员会申请仲裁，遵化市劳动仲裁委员会作出了错误裁决。上诉人不服，向遵化市人民法院起诉，遵化市人民法院驳回了上诉人的诉讼请求，经与该公司达成协议后撤诉。后上诉人一直上访，遵化市信访局于2004年12月12日认定上诉人为无理信访户，并于2005年7月15日作出信访事项不予受理告知书。经向唐山市信访局申诉，唐山市信访局让起诉人向遵化市纪律检查委员会效能办公室反映情况，但遵化市纪律检查委员会在上诉人的信访事项不予受理告知书上写了否定报备。上诉人又向遵化市工业经济促进局提出申诉，该局于2009年1月22日作出不存在该公司未给上诉人未正常晋级的认定。由于被上诉人的违法行为给上诉人精神和经济上造成巨大损失，故上诉人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，由遵化市人民法院受理该案。本院认为，本案中上诉人诉请确认被上诉人于2005年7月15日作出的信访事项不予受理告知书违法并赔偿相关损失。《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人系本级人民政府负责信访工作的行政机构，对上诉人的信访事项的处理符合《信访条例》的相关规定。故对上诉人的起诉，法院应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年九月七日书记员李志超
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初85号
原告：夏县建筑安装工程公司。
法定代表人：丁武生，系该公司经理。
住所地：山西省运城市夏县瑶峰镇挪过村。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1993年1月3日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：夏县裴介镇卫生院。
法定代表人：田天明，系该院院长。
住所地：夏县裴介镇裴介街。
委托诉讼代理人：马某，男，1976年10月4日出生，汉族，系夏县裴介镇卫生院工作人员。
原告夏县建筑安装工程公司与被告夏县裴介镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县建筑安装工程公司的委托诉讼代理人赵某某、被告夏县裴介镇卫生院及其委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏县建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告向原告支付工程款250712.04元及其违约金（按年利率9.5%自2016年4月26日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定原告为被告建设裴介镇卫生院综合楼工程，总价款为1433532元，同日双方口头约定，由原告为被告在其院内盖一幢宿舍楼，工程价款280308.69元，2015年3月3日，原、被告协商一致签订《工程承包合同》，约定由原告为被告在其院内盖一幢两层小楼，工程价款229039.66元，同日双方再次口头约定由原告为被告的院内回填土，工程价款20000元，上述工程款共计1962880.35元。上述工程原告均已按合同约定如期完工，经被告验收合格已交付使用，但被告仅支付部分工程款，尚欠250712.04元未予以结清，多次催要未果，故诉至法院。
被告夏县裴介镇卫生院辩称，第一，被告对原告诉称双方签订建设施工合同，且合同所涉工程均已验收合格并投入使用，均无异议；第二，原告诉称我院不愿意按照合同如期履行，主要是因为地方配套资金不能到位，故无力支付，我院主观无过错；第三，原告请求的违约金，因我方当时未予承诺，请求驳回。
原告夏县建筑安装工程公司围绕诉讼请求依法提交：证据一、《建设工程施工合同》，拟证实原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方就逾期支付工程款约定了违约金；证据二、《建设工程结算审核定案表》，拟证实原告承建的建设工程经被告验收合格且已交付使用。被告夏县裴介镇卫生院未提交证据。经审核，原告提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，本院予以采信。
本院认定事实如下：2014年7月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告为原告建设裴介卫生院综合楼、两层小楼、宿舍楼及回填工程，现上述工程已验收合格，2016年12月底被告夏县裴介镇卫生院已投入使用。经结算，现被告尚欠原告工程款250712.04元。
本院认为，被告对欠原告夏县建筑安装工程公司工程款250712.04元无异议，对此本院予以认定。本案的争议焦点为被告应否支付拖欠原告的工程款的违约金。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以认定。原告诉请被告自2016年4月26日起按照年利率9.5%承担逾期支付的违约金，无据可证，本院不予采信，被告主张自2016年12月底其入住新楼，应视为交付使用时间。依据双方签订的《建设工程施工合同》第60页14.4.2第二款之规定：“逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”，故本院认为被告应自2017年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告夏县裴介镇卫生院于本判决生效之日起十五日内支付原告夏县建筑安装工程公司工程款250712.04元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2017年2月26日起计算至剩余工程款结清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告夏县裴介镇卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 李宇红
二〇一八年三月九日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初85号原告：夏县建筑安装工程公司。法定代表人：丁武生，系该公司经理。住所地：山西省运城市夏县瑶峰镇挪过村。委托诉讼代理人：赵某某，男，1993年1月3日出生，汉族，系该公司法律顾问。被告：夏县裴介镇卫生院。法定代表人：田天明，系该院院长。住所地：夏县裴介镇裴介街。委托诉讼代理人：马某，男，1976年10月4日出生，汉族，系夏县裴介镇卫生院工作人员。原告夏县建筑安装工程公司与被告夏县裴介镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县建筑安装工程公司的委托诉讼代理人赵某某、被告夏县裴介镇卫生院及其委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏县建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告向原告支付工程款250712.04元及其违约金（按年利率9.5%自2016年4月26日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定原告为被告建设裴介镇卫生院综合楼工程，总价款为1433532元，同日双方口头约定，由原告为被告在其院内盖一幢宿舍楼，工程价款280308.69元，2015年3月3日，原、被告协商一致签订《工程承包合同》，约定由原告为被告在其院内盖一幢两层小楼，工程价款229039.66元，同日双方再次口头约定由原告为被告的院内回填土，工程价款20000元，上述工程款共计1962880.35元。上述工程原告均已按合同约定如期完工，经被告验收合格已交付使用，但被告仅支付部分工程款，尚欠250712.04元未予以结清，多次催要未果，故诉至法院。被告夏县裴介镇卫生院辩称，第一，被告对原告诉称双方签订建设施工合同，且合同所涉工程均已验收合格并投入使用，均无异议；第二，原告诉称我院不愿意按照合同如期履行，主要是因为地方配套资金不能到位，故无力支付，我院主观无过错；第三，原告请求的违约金，因我方当时未予承诺，请求驳回。原告夏县建筑安装工程公司围绕诉讼请求依法提交：证据一、《建设工程施工合同》，拟证实原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方就逾期支付工程款约定了违约金；证据二、《建设工程结算审核定案表》，拟证实原告承建的建设工程经被告验收合格且已交付使用。被告夏县裴介镇卫生院未提交证据。经审核，原告提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年7月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告为原告建设裴介卫生院综合楼、两层小楼、宿舍楼及回填工程，现上述工程已验收合格，2016年12月底被告夏县裴介镇卫生院已投入使用。经结算，现被告尚欠原告工程款250712.04元。本院认为，被告对欠原告夏县建筑安装工程公司工程款250712.04元无异议，对此本院予以认定。本案的争议焦点为被告应否支付拖欠原告的工程款的违约金。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以认定。原告诉请被告自2016年4月26日起按照年利率9.5%承担逾期支付的违约金，无据可证，本院不予采信，被告主张自2016年12月底其入住新楼，应视为交付使用时间。依据双方签订的《建设工程施工合同》第60页14.4.2第二款之规定：“逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”，故本院认为被告应自2017年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告夏县裴介镇卫生院于本判决生效之日起十五日内支付原告夏县建筑安装工程公司工程款250712.04元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2017年2月26日起计算至剩余工程款结清时止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告夏县裴介镇卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 李宇红二〇一八年三月九日法官助理 孙俐聪书 记 员 杜 瑞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审20号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人程强，国土资源局监察大队监察员。
委托代理人赵峰，国土资源局监察大队监察员
被执行人临汾市尧都区投资建设开发有限公司。
法定的代表人韩小龙。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）54号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月28日作出尧国土资（监）字（2017）54号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人临汾市尧都区投资建设开发有限公司未经批准，于2016年7月占用贾得乡靳家庄村土地4873平方米（合7.31亩）建辅道，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：一、没收在非法占用的626㎡土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的4247㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处以罚款48730元。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决�。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）54号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年六月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审20号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人程强，国土资源局监察大队监察员。委托代理人赵峰，国土资源局监察大队监察员被执行人临汾市尧都区投资建设开发有限公司。法定的代表人韩小龙。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）54号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月28日作出尧国土资（监）字（2017）54号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人临汾市尧都区投资建设开发有限公司未经批准，于2016年7月占用贾得乡靳家庄村土地4873平方米（合7.31亩）建辅道，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：一、没收在非法占用的626㎡土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的4247㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处以罚款48730元。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决�。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）54号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年六月七日书记员郭世丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3010号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：吕国波，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王永芳，女，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕贤波，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷兰英，女，1984年3月5日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕海飞，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：夏丽红，女，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕海勇，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吕国波、王永芳、吕贤波、雷兰英、吕海飞、夏丽红、吕海勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金99724.06元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年4月14日止欠息合计为人民币2810.65元）；2、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告吕国波、王永芳、吕贤波、雷兰英、吕海飞、夏丽红、吕海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月4日，被告吕国波与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2015）循保借字第9311120150000080号《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为100000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年1月4日起至2017年1月3日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告吕国波的配偶王永芳在共同还款承诺书上签字，承诺对借款承担共同还款责任，被告吕贤波、吕海飞在合同保证人栏签字，被告雷兰英、夏丽红、吕海勇在保证函上签字，为吕国波向原告在合同期内的100000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告吕国波发放贷款100000元，月利率0.85%，借款期限至2017年1月3日，但2017年1月21日起，被告吕国波、王永芳未履行还本付息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，截止至2017年4月14日止被告尚欠本金99724.06元，利息、罚息共计2810.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕国波、王永芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币99724.06元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月14日为2810.65元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告吕贤波、雷兰英、吕海飞、夏丽红、吕海勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告吕国波、王永芳、吕贤波、雷兰英、吕海飞、夏丽红、吕海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年六月六日
代书 记员 程志超
**山西省大同市城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）晋0202民初2682号
原告：武文青，男，1971年1月16日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：杜磊，男，1989年4月7日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街法律服务所法律服务工作者。
原告武文青与被告杜磊、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）晋0202民初2562号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2017年6月29日，作出（2017）晋02民终920号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人尹娇娇到庭参加诉讼。被告杜磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失93591.09元。事实与理由：2016年1月3日16时45分，被告杜磊驾驶晋BX**的小型客车，沿着御河东路辅路由北向南行驶至御河东路平城桥南约100米进入主道时，与沿着御河东路由北向南正常行驶的原告骑行二轮车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经认定，被告杜磊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院治疗，诊断为右侧颞顶部头皮软组织肿胀，面部皮肤擦伤，右侧上颌窦积液，双侧胸膜增厚，右眼外伤性结膜下出血，双肺下叶炎症，左上1、2和右上1、2牙折，住院治疗16天。经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心道路交通事故伤残程度鉴定意见书鉴定为构成十级伤残。被告杜磊的车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。依据相关法律规定，应由被告保险公司赔偿原告造成人身伤害的各项损失。现原告诉至法院，望判如所请。
被告杜磊未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。对伤残等级不认可，申请重新鉴定后，原告不构成伤残。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、保单、山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的认定原告不构成伤残的《司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的各项费用是否合理的问题，本院认定如下：
1、医疗费12019.25元，原告提供了大同市第五人民医院出具的诊断书、病历、发票（住院票据8872.66元，门诊票据14张）。被告保险公司认为应核减10%非医保用药。被告保险公司对医药费真实性无异议，认为应核减非医保用药，但未提出具体用药范围以及相关依据，故对其辩解本院不予支持。对原告的医药费，本院确认为12019.25元。
2、伙食补助费800元，被告保险公司认为应该按每天15元计算。原告因伤住院16天，所主张的该费用未超出法定范畴，本院予以支持。
3、营养费800元，被告保险公司认可每天15元。本院认为，原告未构成伤残且无相关医嘱，被告认可按15元计算，不违反法律规定，本院予以确认。营养费为240（15×16）元。
4、护理费原告按2016年居民服务业标准主张住院期间护理费用，被告保险公司对此无异议，本院确认该数额为1591.54（36307/365×16）元。
5、误工费原告按2016年居民服务业标准主张住院期间误工损失，被告保险公司对此无异议，本院确认该数额为1591.54（36307/365×16）元。
6、残疾赔偿金48138元，精神损害抚慰金5000元，被抚养费人生活费8050.35元，鉴定费2100元，后续治疗费6000元，以上费用原告均系依据伤残主张，现重新鉴定后，原告不构成伤残，故以上主张无事实根据，本院不予支持。
7、交通费500元，被告认可160元。原告未提供相关交通费票据，原告认可160元，未超出法定范围，本院予以支持。
综上，原告因事故造成的损失共计16402.33元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日16时45分，被告杜磊驾驶车牌号为晋B**的小型客车，沿着御河东路辅路由北向南行驶至御河东路平城桥南约100米进入主道时，与沿着御河东路由北向南正常行驶的原告骑行二轮车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经认定，被告杜磊负事故的全部责任，原告无责任。原告未造成身体伤残，因交通事故损失16402.33元。被告杜磊的晋B6**小型轿车在被告保险公司处投有交强险以及保第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杜磊在驾驶晋B6**小型轿车过程中，违反道路安全法规与原告碰撞，致原告受伤，并造成原告经济损失16402.33元。被告杜磊对事故的发生负全部责任，应当对原告的损失承担侵权责任。晋B6**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告保险公司应对原告的损失在保险限额内承担保险赔偿责任。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3343.08元，其余3059.25元在第三者责任保险限额内进行赔偿。关于诉讼费，被告答辩不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，故对被告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告武文青医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武文青护理费等3343.08元；在第三者责任保险限额内赔偿原告武文青营养费等3059.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告负担523元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1617元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽萍
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 梁建军
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘晓晔