北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22544号
原告：北京德佳物业管理有限公司，住所地本市西城区北纬路9号204F室。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被告：张群，女，1986年3月18日出生，中国农业银行北京分行职员，住本市。
原告北京德佳物业管理有限公司（以下简称德佳物业公司）与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谷婧到庭参加了诉讼，被告张群经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费14078.4元及违约金1000元，共计15078.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受北京华利工体北房地产开发有限公司（以下简称华利房地产公司））的委托，对北京市东城区新中街18号阳光都市小区提供物业服务。根据原告与华利房地产公司签订的《物业管理委托合同》的约定，物业服务费的标准为每月每平方米2.86元。被告为该小区3号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。原告依约提供了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费。被告拖欠原告自2013年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费、垃圾清运费14078.4元，根据《物业管理委托合同》第二十条第5项的约定，被告还应承担1000元的滞纳金，但经多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，原告诉讼主体不适格，涉诉房屋原业主及开发商华利房地产公司与北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称戴德梁行物业公司）签订前期物业服务合同。因三方签订的该物业合同合法有效，原告与开发商签订的《物业管理委托合同》无效，故原告不具备本案诉讼主体资格。原告主张2013年至2015年11月5日期间的物业费已经超过诉讼时效期限。原告对于小区的服务不符合服务标准，例如门禁形同虚设、群租办公现象严重、停车管理混乱、楼道乱放自行车、绿化不到位、夏天蚊虫成灾、垃圾桶乱堆放于楼道、公共楼道堆放物品、装修管理混乱、玻璃外墙未能一年清洗两次、缺乏养犬管理、地面停车场以及电梯广告收入据为己有、电梯经常发生故障、消防系统处于瘫痪状态等，故被告不同意全额支付物业费。因2017年还未结束，原告也未与业主约定具体交纳物业费的时间，且小区业主大会已于2017年10月24日终止了与原告的物业服务关系，并于2017年10月26日向原告发函进行告知，要求原告于2017年11月10日前向业主委员会进行物业项目交接，2017年10月26日起业主停止交纳物业费。故不同意原告要求支付物业费的诉讼请求。原告主张的滞纳金也不具有合同依据，故不同意支付。
经审理查明：被告2012年7月始为本市东城区新中街18号阳光都市小区3号楼×号房屋的业主，该房屋建筑面积为×平方米。阳光都市小区的开发商华利房地产公司与戴德梁行物业公司签订前期物业服务合同，约定由戴德梁行物业公司为该小区提供前期物业服务，并向原业主出具《阳光都市3、4号楼物业管理公约》。2008年12月26日华利房地产公司与原告签订《物业管理委托合同》，双方约定华利房地产公司将阳光都市项目委托给原告实行物业管理，在阳光都市业主大会选聘的物业公司接管小区之前，原告延续戴德梁行和物业产权人及华利房地产公司签订的全部文件内容开展管理工作。同时约定物业服务费的标准为按照建筑面积每月每平方米2.86元。业主逾期缴纳物业管理费的，其从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。合同中未明确约定物业服务费的交纳时间。垃圾清运费的标准为每年66元。被告于2013年11月9日、2014年10月19日、2015年9月20日、2016年8月10日、2016年10月28日、2017年9月10日、2017年10月16日等时间通过张贴缴费通知、催款通知书等方式向被告催缴2013年至2017年12月31日期间的物业费和垃圾清运费，被告未予交纳。
被告就其主张的物业管理中服务不达标提交了停车场、小区大门、楼道、楼梯间、广告等照片予以证明，被告认为该照片只能反映静止情况，且无具体拍照时间，当出现楼道堆放杂物等现象时原告均予以及时的清理，对被告主张的事实不予认可。
另查，2017年10月24日，北京市东城区阳光都市小区业主委员会发布《阳光都市小区临时业主大会会议决议公告》，在街道办事处的监督指导下和社区居委会的协助下，业主大会决议通过终止原告提供的事实物业服务。2017年10月26日业主委员会向原告发《关于交接阳光都市小区物业项目的函》，告知原告上述临时业主大会的决议内容，同时于2017年11月10日前完成物业项目交接工作。至今原告未进行物业项目交接。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。被告拖欠2013年至2017年期间的物业费，原告曾于2013年、2014年、2015年、2016年以及2017年通过张贴催费通知等方式向被告进行主张，故该诉讼时效中断，原告主张2013年至2017年物业费及垃圾清运费的诉讼请求未超过诉讼时效期限，被告对此进行抗辩于法无据，本院不予采信。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。本案中，建设单位华利房地产公司与戴德梁行物业公司签订了前期物业合同，后华利房地产公司又与原告签订《物业管理委托合同》，双方约定华利房地产公司将阳光都市小区项目委托给原告实行物业管理，原告延续前物业公司对涉诉房屋进行物业管理，故该物业管理委托合同对业主具有约束力。被告以未与原告签订过物业合同、原告不具有诉讼主体资格为由进行抗辩，本院不予支持。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告根据与开发商签订的物业服务合同对小区进行物业服务和管理，被告作为业主接受该物业服务，双方系事实物业服务合同关系，被告应当按照相关标准交纳物业费。但因阳光都市小区业主大会已于2017年10月24日作出解聘原告的决定，并于10月26日将该决定向原告进行函告，并要求原告于2017年11月10日前完成物业交接工作，但原告至今未进行物业项目交接。原告以未收到上述通知为由拒不进行物业交接。被告持照片等证据称，上述通知张贴于小区楼栋及物业公司办公区，物业公司不知道不属实。因此，原告不进行物业项目交接的理由不成立，故自2017年11月10日起双方物业服务合同的权利义务终止。根据法律规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。故被告应当交纳物业费的期限为2013年1月1日至2017年11月10日，本院依法确定为13366.68元，应当交纳的垃圾清运费的数额为330元。关于滞纳金的诉讼请求，因物业管理委托合同中未明确约定每年度交纳物业费的具体时间，且考虑到原告在日常物业管理过程中存在一定的服务瑕疵，故原告基于被告延迟交付物业费主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张群于本判决生效后十五日内给付原告北京德佳物业管理有限公司自二○一三年一月一日起至二○一七年十一月十日期间的物业服务费13366.68元、二○一三年至二○一七年垃圾清运费330元，共计13696.68元;
二、驳回原告北京德佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔 宇