江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1133号
原告：钟招姑，女，汉族，1954年10月25日生，住江西省分宜县。
原告：杜晓岩，男，汉族，1981年7月8日生，住江西省分宜县。
原告：杜晓军，男，汉族，1976年12月25日生，住江西省新余市分宜县。
三原告委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：万艳，江西省分宜县双林镇法律服务所法律工作者。
被告：分宜县岭北路广福大药房，住所地江西省分宜县岭北路（天工美食城）。
经营者：廖文昌，男，汉族，1980年1月17日生，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：袁剑波，男，汉族，1982年10月17日生，住江西省分宜县。
两被告委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：廖文真，分宜县岭北路广福大药房员工。
原告钟招姑、杜晓岩、杜晓军与被告分宜县岭北路广福大药房（下称广福药房）、袁剑波生命权纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟招姑、杜晓岩、杜晓军及委托诉讼代理人钟小平，被告袁剑波及两被告委托诉讼代理人邹文节、廖文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟招姑、杜晓岩、杜晓军向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告各项损失423287.5元（治疗费1249.5元、丧葬费28735元、死亡赔偿金315403元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜费3000元、鉴定费16000元、其他费用8900元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日7时34分，受害人杜某因腰痛到被告广福大药房购买香加皮150克，煎水后于当日20许服用，出现胸闷、恶心、呕吐，送往医院抢救无效后于23时许死亡。2017年7月15日，由分宜县市场和质量监督管理局委托南昌大学司法鉴定研究所对受害人杜某进行解剖查明死亡原因，其出具《尸检鉴定意见书》鉴定杜某符合过量服用香加皮导致中毒致死，为死亡的主要原因。被告广福药房在没有执业医师、及营业员没有上岗证的情况下，将临床常用中药且带有毒性的香加皮出售给受害人，而没有告知煎服方法及注意事项，导致受害人中毒死亡的严重后果，应承担全部责任。为此，原告诉至法院。
两被告辩称：其一，广福大药房向死者杜某销售香加皮的过程中没有过错。死者杜某主动要求购买150克香加皮，香加皮并非是禁销的药品，也不是处方药，国家对香加皮销售没有相应的规定，作为顾客要买多少是顾客自己的事。其二，广福大药房营业员已向杜某履行了注意告知义务。药房的监控视频及营业员出庭证言，证明已向杜某告知了煎服每日服用量3-6克，不超过10克。杜某主动购买应该知道香加皮的药理功能以及附有毒性，煎服时应当注意，同时杜某的死亡也与其本身的疾病相关联。其三，对原告主张的赔偿数额有异议。治疗费1249.5元应以票据为准，精神抚慰金主张50000元过高，死亡赔偿金适用城镇标准有异议，办理丧葬事宜费3000元、其他费用8900元不应主张含在丧葬费里。综上，被告销售香加皮过程中没有过错，不承担责任。
原、被告围绕各自的主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方对原告的身份证、户口簿、结婚证，分宜县洞村乡霞贡村委会的证明�分宜县医院门诊票据，支付司法鉴定费用协议书》、收条及鉴定费的发票，司法鉴定意见书，江西省政府非税收入票据（殡葬管理所出具），U盘（广福药房监控视频），江西省建设用地许可证，分宜县钤东街道办事处介垦居委会出具的证明，广福大药房营业执照、负责人廖文昌的身份证明、廖文昌执业药师注册证的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、被告提交的香加皮检验报告复印件，双方同意法院庭后核对真实性，本院已向分宜县市场和质量监督管理局调取了原件，经核对一致，应予以认定；2.被告提交的图片两张，证明所有售卖的药材的抽斗上均有各自的“名片”，香加皮“名片”右上角醒目标注“有毒”，服用量注明“煎服3-6克”，本院认为广福大药房监控视频可看出售中药材的抽斗上均有各自的“名片”，但“名片”的内容却无法看清，故不能认定该“名片”就是广福大药房香加皮的名片。
综合以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，本院查明了以下事实：广福大药房是2016年1月25日注册成立的个体工商户，经营范围包括处方药、非处方药中成药、中药饮片等零售。2017年7月6日7时34分许，原告钟招姑的丈夫即原告杜晓岩、杜晓军的父亲杜某到广福大药房，进门向营业员用手在手掌上比划要求购买香加皮，营业员径直走到中药柜拿药称药，被告支付了150克香加皮价款后于7时39分许离开。此过程中，营业员与杜某有过交谈，但因监控没有声音，无法查明交谈内容。杜某于当日晚饭后将150克香加皮煎水后于20许服用，出现胸闷、恶心、呕吐，被家人送往分宜县人民医院抢救无效于23时许死亡。抢救发生医疗费1249.5元。7月13日，分宜县市场和质量监督管理局委托检验机构对涉案的香加皮抽样检验，检验结果为质量合格产品。7月15日，在分宜县市场和质量监督管理局组织下，原、被告选定南昌大学司法鉴定研究所对死者杜某进行解剖、查明死亡原因鉴定，并签订支付司法鉴定费用协议书，约定各交两万元鉴定费用暂放于分宜县市场和质量监督管理局。8月12日，鉴定所出具《尸检鉴定意见书》鉴定杜某符合过量服用香加皮导致中毒致死，为死亡的主要原因；其自身所患冠心病的潜在疾病对死亡起辅助促进作用。鉴定机构收取鉴定费16000元。诉讼中，被告于2017年9月20日向法院书写了不予重新鉴定意见书，本院将被告方不予重新鉴定意见告知了原告方。原告杜晓岩、杜晓军于9月27日将死者杜某的心脏从鉴定所拿回，花费交通费118元，拿回死者心脏后原告却没有将死者杜某下葬，杜某尸体至今还存放于分宜县殡葬管理所，至2017年10月9日在殡葬管理所发生费用8660元，其中遗体冷藏费用每天为80元。死者杜某一家是分宜县洞村乡霞公村委田坑村小组村民，1998年12月8日，被批准在分宜县介垦新丰小康村用地108平方米建住宅一栋，居住至今，分宜县介垦新丰小康村位于县城区范围内。
本院认为，本案属生命权纠纷。本案的争议焦点：一是广福大药房出售香加皮给杜禾基与杜禾基死亡的因果关系及过错大小；二是原告主张的各项损失认定。
关于焦点一。香加皮为临床常用中药，属于中药饮片，具有祛风湿、强筋骨的功效，2005版中国药典中注�香加皮“有毒”，每日用量3~6克。我国《药品管理法》第十九条规定“药品经营企业销售药品必须准确无误，并正确说明方法、用量和注意事项……”被告提交的药房监控视频，因没有声音，两位营业员是被告的员工又是事件的关联人，其出庭证言证明力弱，故不能证明杜某在广福大药房购买香加皮过程中营业员向杜某正确说明了方法、用量和注意事项；南昌大学司法医学研究所的《法医学尸检鉴定意见书》已明确“杜某符合过量服用香加皮导致中毒致死，为死亡主要原因”，所以杜某死亡与广福药房出售香加皮具有因果关系，而现有证据不能证明药房履行说明告知义务。杜某为69岁的成年人且已具有相应的社会阅历，对中药及煎服应有一定的认知能力，其主动要求购买150克香加皮并一次性煎服，不能排除从他处听取的偏方，而其却没有尽到注意义务，导致死亡其自身也存在过错，且其本身潜在的冠心病对死亡起辅助促进作用。综上，杜某的死亡是药房没有尽到说明告知义务与其自身过错、自身疾病共同导致的，所以药房和杜某应各承担50%的责任。现有的相关法律法规没有规定香加皮是处方药还是非处方药，没有规定香加皮属于28种有毒药品之一，也没有规定药房营业员需要有上岗证才能上岗，所以香加皮不属于限售的药品和处方药，营业员可向购买者出售，原告主张被告广福大药房在没有执业药师及营业员没有上岗证的情况下出售香加皮存在过错，不成立。广福大药房是依法注册成立的个体工商户，是独立承担民事责任的主体，原告要求其股东袁剑波共同承担责任的诉求，依法不予支持。
二、原告主张的各项损失的认定。1.治疗费1249.5元，有分宜县医院门诊票据证实，应予以支持。2.丧葬费28735元，按照江西省2016年职工月平均工资4789元计算六个月是28735元，符合相关规定，应予以支持。3.死亡赔偿金315403元，予以支持。原告提交的江西省建设用地许可证及钤东街道办事处介垦居委会出具证明能证实死者杜某生前居住在分宜县介垦新丰小康村多年，属于城区居民，户口信息证明死者杜某已年满69岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，按江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元计算11年为315403元。4.精神抚慰金。杜某的死亡，会对原告造成一定的精神损害，根据广福药房过错程度、过错行为、获利情况等，酌定广福药房向原告赔偿精神抚慰金10000元，原告主张精神抚慰金50000元过高，不予支持。5.办理丧葬事宜费。因原告没有提交证据证实受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故对原告主张办理丧葬事宜费3000元不予支持。6.鉴定费16000元，有鉴定机构的收费票据证实，予以支持。7.其他费用。其中交通费118元是原告去南昌鉴定机构拿回死者心脏所花费的费用且有票据证实，应予支持；因被告不申请对杜某的死因进行重新鉴定，且死者的心脏已于9月27日从鉴定所拿回，原告应及时将死者下葬，现原告仍将死者冷藏殡葬管理所，故10月1日以后发生的遗体冷藏费用每天80元属于原告自己扩大的损失，应由原告自己承担，殡葬管理所票据中的其他费用是一次性发生固定收费，应予以支持，所以殡葬管理所费用应是8058元。
综上，根据《中华人民共和国药品管理法》第十九条第一款，《�华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决书如下：
一、被告分宜县岭北路广福大药房赔偿原告钟招姑、杜晓岩、杜晓军治疗费1249.5元、丧葬费28735元、死亡赔偿金315403元、鉴定费16000元、其他费用8176元的50%计184781.75元。
二、被告分宜县岭北路广福大药房赔偿原告钟招姑、杜晓岩、杜晓军精神抚慰金10000元。
三、被告分宜县岭北路广福大药房应在本判决生效后十日内履行完上述款项赔偿义务。
四、驳回原告钟招姑、杜晓岩、杜晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由原告钟招姑、杜晓岩、杜晓军负担2080元，被告分宜县岭北路广福大药房负担1760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁群英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢 娟