福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽03刑初22号
公诉机关莆田市人民检察院。
被告人许阿威，男，1956年6月11日出生于台湾省澎湖县，汉族，小学文化，“龍銘”号船长，现住台湾省澎湖县。涉嫌犯走私废物罪，于2015年5月31日被莆田海关缉私分局刑事拘留，同年7月3日经莆田市人民检察院批准，同日由莆田海关缉私分局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人许水东，男，1969年9月30日出生于广东省惠州市，汉族，小学文化，现住广东省惠州市惠城区，因涉嫌犯走私废物罪，于2015年8月19日被抓获，次日被莆田海关缉私分局刑事拘留，同年9月25日转为取保候审。2015年11月5日经莆田市人民检察院批准，同日由莆田海关缉私分局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人林灿泉，福建智德律师事务所律师。
莆田市人民检察院以莆检生态刑诉〔2016〕1、2号起诉书、莆检生态刑变诉〔2016〕1号变更起诉决定书指控被告人许阿威、许水东犯走私废物罪，于2016年2月14日、2月29日、6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日决定并案审理，于2016年11月23日作出（2016）闽03刑初11号刑事判决。被告人许阿威、许水东均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年5月5日作出（2016）闽刑终450号刑事裁定：撤销本院（2016）闽03刑初11号刑事判决，发回重审。本院于2017年5月23日重新立案。
莆田市人民检察院以莆检生态刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人吴某1海犯走私废物罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。莆田市人民检察院2017年5月2日建议本院对该案延期审理。
本院依法组成合议庭，于2017年5月26日作出决定，对上述被告人许阿威、许水东和吴某1分别犯走私废物罪并案审理，公开开庭审理了本院。莆田市人民检察院指派检察员田志兴、代理检察员蔡海斌出庭支持公诉。被告人许阿威、被告人许水东及其辩护人林灿泉、被告人吴某1及其辩护人蔡德火等到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市人民检察院指控：
2015年4月24日，台湾人李某4（绰号“亚久”，另案处理）、彭某（绰号“亚勇”，另案处理）两人在同案人庄某（另案处理）的介绍、陪同下，到广东省佛山市顺德区勒流镇以63.8万元人民币的价格向某锦荣购买“兴泰隆6”号船舶。后该船经过维修，船名被涂改为“龍銘”号。同年5月份，被告人许阿威被雇佣为“龍銘”号船船长。2015年5月13日至15日，被告人吴某1海、许水东来到莆田涵江并入住宝利来世纪酒店，被告人吴某1海、许水东联系李某1并经其介绍，与莆田市新浦港口开发有限公司副总经理林某2和调度员林某1商讨5月底从三江口码头进行船只引航、卸载货物等事宜，被告人吴某1海将158××××6890的手机号码留给林某1以便联系。期间，被告人吴某1海、许水东还跟随李某1去看了三江口码头地形。
2015年5月26日上午，被告人许阿威受庄某指使，指挥其他五名船员驾驶“龍銘”号船舶从广东省汕尾出发前往香港。出发时被告人许阿威将船员手机统一收管交由船员阮某和藏在机舱，并交代各船员如遇检查出事就一致说船舶是从台湾高雄出发，以逃避打击。同年5月27日上午5时许，该船到达香港长沙湾润发码头，按照庄某提供的手机号码联系接货。当天上午，被告人吴某1、许水东来到香港长沙湾润发码头。期间，同案人庄某打电话给被告人吴某1，被告人吴某1告知其在香港码头的船上看旧服装。被告人许水东登上“龍銘”号船后，给被告人许阿威一张写有莆田市三江口经纬度的纸条及供联系的手机，要求许阿威将船开到莆田市三江口，并随时与其保持联系。当天下午18时许，“龍銘”号船接驳完15个货柜的旧衣服后，被告人许阿威即指挥各船员驾驶“龍銘”号船离开香港长沙湾润发码头，开往被告人许水东指定的经纬度位置。
2015年5月28日，被告人吴某1、许水东再次来到莆田涵江并入住宝利来世纪酒店，被告人许水东叫来李某1安排船只引航等事宜。次日上午，李某1来到酒店并叫来林某1，被告人吴某1跟林某1说后天有艘船要靠岸码头，被告人许水东当场用酒店便签写上需要引航的船名和船上联系方式的信息给林某1。林某1将纸条上信息“你好，船名（龍銘）联系电话150××××2134,183××××9255明天早上进港”编辑成短信发送给码头引航员李某3。同年5月30日凌晨，该“龍銘”船到达福建省莆田市南日岛附近海域后，被告人许阿威在明知该船没有任何报关手续的情况下，与被告人吴某1海、许水东二人联系好的莆田三江口码头引航员李某3取得联系，准备将“龍銘”船驶向李某3指定的东经119°12'500''、北纬25°22'850''海域。当船行驶至东经119°15'9''、北纬25°22'0''海域时，被福建省公安边防总队海警二支队官兵查获，被告人许阿威及五名船员被当场抓获。经中国检验认证集团福建有限公司检验，该批货物为旧衣服，共计3805捆，重量368.480公吨，属于国家禁止进口的一般固体废物。2015年8月19日、2016年7月29日，被告人许水东、吴某1分别在广东省陆某市被当地公安机关抓获归案。
公诉机关指控上述事实并提供如下证据证实：1、“龍銘”号船、废旧衣物（作无害化处理）等物证；2、被告人许阿威的护照、被告人许水东、吴某1海的户籍证明、查获经过等书证；3、证人李某1、林某1、庄某、阮某和等证言；4、被告人许阿威、许水东、吴某1的供述和辩解；5、中国检验认证集团福建有限公司出具的检验证书，福建天泽司法鉴定所出具的行驶轨迹司法鉴定书等鉴定意见；6、现场勘察、检查、辨认等笔录。据此，指控被告人许阿威、许水东犯走私废物罪，情节特别严重，诉请本院依法判决。
被告人许阿威对起诉书指控的犯罪事实没有意见，辩解称其辨认许水东是受到侦查人员诱导的，不是真实的。
被告人许水东辩解称是吴某1带其去莆田和香港，其什么都不知道；其辩护人的辩护意见是：被告人许水东虽客观参与本案走私废物犯罪，但作用很小。理由：1、2015年10月14日许阿威对许水东的辨认笔录不具备客观性，不能作为本案的证据，排除了许阿威不客观的辨认笔录，就没有证据证明许水东具有走私废物罪的主观故意；2、李某1的供述笔录不真实；3、林某1的证言有明显的人工引导痕迹，不客观。
经审理查明：
2015年4月24日，台湾人李某4（绰号“亚久”，另案处理）、彭某（绰号“亚勇”，另案处理）两人在同案人庄某（另案处理）的介绍、陪同下，到广东省佛山市顺德区勒流镇以63.8万元人民币的价格向某锦荣购买“兴泰隆6”号船舶。后该船经过维修，船名被涂改为“龍銘”号。同年5月份，被告人许阿威被雇佣为“龍銘”号船船长。2015年5月13日至15日，被告人许水东、吴某1来到莆田涵江并入住宝利来世纪酒店，经联系李某1并经其介绍，与莆田市新浦港口开发有限公司副总经理林某2和调度员林某1商讨5月底从三江口码头进行船只引航、卸载货物等事宜，被告人吴某1海将158××××6890的手机号码留给林某1以便联系。期间，被告人许水东、吴某1还跟随李某1去看了三江口码头。
2015年5月26日上午，被告人许阿威受庄某指使，指挥其他五名船员驾驶“龍銘”号船舶从广东省汕尾出发前往香港。出发时被告人许阿威将船员手机统一收管交由船员阮某和藏在机舱，并交代各船员如遇检查出事就一致说船舶是从台湾高雄出发，以逃避打击。同年5月27日上午5时许，该船到达香港长沙湾润发码头，被告人许阿威按照庄某提供的手机号码联系接货。当天上午，被告人许水东、吴某1登上“龍銘”号船看货物装载情况，并给被告人许阿威一张写有莆田市三江口经纬度的纸条和供联系手机一部，要求许阿威将船开到莆田市三江口，并随时与其保持联系。当天下午18时许，“龍銘”号船接驳完15个货柜的旧衣服后，被告人许阿威即指挥各船员驾驶“龍銘”号船离开香港长沙湾润发码头，开往被告人许水东指定的经纬度位置。
2015年5月28日，被告人许水东、吴某1海再次来到莆田涵江并入住宝利来世纪酒店，叫来李某1安排船只引航等事宜。次日上午，李某1来到酒店并叫来林某1，被告人许水东当场用酒店便签写上需要引航的船名和船上联系方式的信息给林某1。林某1将纸条上信息“你好，船名（龍銘）联系电话150××××2134,183××××9255明天早上进港”编辑成短信发送给码头引航员李某3。同年5月30日凌晨，该“龍銘”船到达福建省莆田市南日岛附近海域后，被告人许阿威在明知该船没有任何报关手续的情况下，与被告人许水东、吴某1二人联系好的莆田三江口码头引航员李某3取得联系，准备将“龍銘”船驶向李某3指定的东经119°12'500''、北纬25°22'850''海域。当船行驶至东经119°15'9''、北纬25°22'0''海域时，被福建省公安边防总队海警二支队官兵查获，被告人许阿威及五名船员被当场抓获。经中国检验认证集团福建有限公司检验，该批货物为旧衣服，共计3805捆，重量368.480公吨，属于国家禁止进口的一般固体废物。
2015年8月19日、2016年7月29日，被告人许水东、吴某1分别在广东省陆某市被当地公安机关抓获归案。
2016年4月13日，莆田市人民检察院以二次退回补充侦查，仍然认为莆田海关缉私分局认定的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对庄某不起诉。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证
（1）侦查机关扣押的涉案“龍銘”号货船，现停靠于莆田市秀屿港码头。
（2）侦查机关扣押的涉案废旧服装，已作无害化处理（附有照片）。
（3）扣押的庄某手机四部，李某3手机、许阿威的手机各一部，已随案移送。
（4）侦查机关扣押的涉案海事卫星终端一部。
2、书证
（1）2015年6月1日《莆田海关缉私分局关于“5.31”走私固体废物案涉案货物处理事项的报告》、2015年6月3日莆田人民政府专题会议纪要《关于研究莆田海关缉私分局“5.31”走私“洋垃圾”案涉案旧衣服处理问题的纪要》复印件各一份，证明该案扣押废旧衣服的处理情况（进行焚烧）。莆田海关缉私分局关于涉案旧衣服货物处理情况说明等材料，证明对该案涉案衣服进行扣押并无害化焚烧处理等情况。
（2）2015年5月31日莆田海关缉私分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》，证明该局扣押“龍銘”号货船1艘，旧衣服约300多吨。
（3）2015年6月8日莆田海关缉私分局对许阿威制作《扣押物品、文件清单》一份，证明该局扣押海事卫星电话终端1部。2015年6月11日莆田海关缉私分局制作《扣押物品、文件清单》、《发还清单》，证明该局扣押手机7部并已发还给相关船员；该局扣押的庄某手机四部，许阿威、李某3的手机各1部。
（4）2015年5月30日福建省公安边防总队海警第二支队《查获经过》一份、破案经过，证明查获“龍銘”号货船，现场缴获1批塑料编织袋包装的“旧衣服”，当场抓获许阿威等人的经过。船上船员无法提供该批船载“旧衣服”的任何合法手续。
（5）莆田市涵江宝利来世纪酒店出具的入住登记单三份，证明：2015年5月13日许水东入住该酒店，吴某1海以他人身份证登记入住；2015年5月28日-5月30日许水东、吴某1海入住该酒店的事实。
（6）广东省陆丰市公安局出具的抓获经过，证明2015年8月19日，陆丰市公安局民警在碣石镇内马路新世界娱乐中心312房抓获被告人许水东。
广东省陆丰市公安局南门派出所出具的抓获经过，证明2016年7月29日凌晨2时45分许，民警接到群众举报称，网上在逃人员吴某1在陆丰市杰豪洗脚城出现。接报后，民警迅速赶到现场，在杰豪洗脚城207房将正在洗脚的吴某1现场抓获。
（7）被告人许阿威以及倪某、廖某1、李某2、陈某1、阮某和等提供的《护照》、《船员服务手册》、《船员适任证书》、《身心障疑证明》、《技术士证》、《国民身份证》等复印件，证明许阿威、倪某、廖某1、李某2、陈某1、阮某和的身份情况。
广东省惠州市公安局惠某分局出具的户籍证明及无犯罪记录证明书、全国机动车驾驶人信息查询，证明被告人吴某1海、许水东的身份情况。
（8）莆田市公安局出入境管理处出具的出入境记录，证明吴某1、许水东二人同于2015年5月25日19时45分左右从罗湖口岸出发往香港；2015年5月27日17时9分左右从香港出关前往罗湖口岸。
（9）被告人许阿威提供的“龍銘”号货船《国际吨位证书》、《船舶无线电台执照》、《免予除鼠证明书》、《船舶检查证书》、《船舶检查记录》、《机渔船（含船员）进出港检查表》等复印件，证明该船发证地点为基隆、发证时间为2015年4月28日，所有人为李福成，2015年5月25日10：30从高雄出港、目的地香港，船长许阿威，轮机长廖某1，船员李某2、倪某、陈某1、阮某和等等。
黄某等人提供的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》、《收据》、银行账单、《船舶买卖合同》等复印件等材料，证明被查获的“龍銘”船的来源。
同案人庄某提供的《船舶租赁契约》、《授权书》复印件，证明其受庄家铵委托管理“龍銘”号船。
（10）搜查证及搜查笔录、扣押物品文件清单，证明侦查人员依法对同案人庄某租住的酒店房间进行搜查，并扣押了“龍銘”船的相关证书，有台湾地区船舶检查证书、船舶国籍证书、垃圾记录簿等材料。
（11）莆田市新浦港口开发有限公司《营业执照》一份，证明该公司为有限责任公司，住所地为莆田市涵江区三江口镇新浦村，法定代表人为吴某2，经营范围为码头货物装卸等。《码头船舶报港管理制度》一份，证明莆田市新浦港口开发有限公司为及时掌握到港船舶动态及相关信息、管理好在港船舶、合理组织好码头物流秩序对船舶报港作出规定。《新浦港口安全生产组织机构》一份，证明程某总经理全面负责公司安全生产工作、承担领导责任，郑某1副总经理负责安全责任到位，林某2副总经理负责安全管理到位等等。
（12）手机号码130××××4191（庄某）、130××××5568（李某4）、130××××5639（彭某）、138××××5126（林某3）、136××××2021（李某1）、158××××6890（吴某1）的通话清单，证明上述手机使用人之间及许阿威等人的通话记录。
（13）海关总署缉私局关于反馈走私固体废物案相关材料的通知，证实经香港海关协查，“龍铭”号货船并未在香港注册，港方也没有2015年5月27日该船舶在香港载货离港的报关材料。
（14）2015年5月31日福建省公安边防总队海警第二支队《移送案件通知书》一份，证明该支队将被告人许阿威涉嫌走私废物罪一案移送莆田海关缉私分局处理。
2015年5月31日中华人民共和国莆田海关缉私分局《立案决定书》一份，证明该局对被告人许阿威等人涉嫌走私废物罪立案侦查。
（15）传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、案件侦破经过、起诉意见书、提讯证等法律文书，证明侦查机关办案程序合法。
3、检验、鉴定意见
（1）2015年6月9日中国检验认证集团福建有限公司出具的《检验证书》一份，证明该司检验员会同莆田海关缉私分局相关办案人员于2015年6月3日－8日在莆田秀屿港三千吨码头对许阿威等人走私固体废物一案的涉案货物进行过磅衡重并全数清点，清点后在指定存放仓库对货物进行随机抽样检验，该批货物为旧衣服，共计3805捆，重量368.480公吨，属于国家禁止进口的一般固体废物。
（2）2015年6月16日福建天泽司法鉴定所出具的《“龍銘”号货船行驶轨迹司法鉴定意见书》一份，证明该所根据莆田海关缉私分局委托对涉案船舶“龍銘”号货船行驶轨迹进行鉴定，鉴定意见为：1、“龍銘”号货船的AIS设备的开机时间与鉴定勘验日期不符，且未对已行驶过的航迹时间进行存储，故无法确认该轮已行驶过的航迹具体时间；2、“龍銘”号货船的AIS设备中有25条有效的航迹轨迹，14条有效的航点轨迹；3、根据“龍銘”号货船AIS设备的MMSI九位码，查询到2015－05－01至2015－05－31期间，有4条有效的船舶航行航迹，根据“龍銘”号货船的轨迹截图，可以证明该船2015年5月14日在汕尾海域，2015年5月26日在广东省惠州市大亚湾附近海域、27日在大亚湾、香港卑路乍湾、新油麻地避风塘附近海域，2015年5月30日在莆田兴化海域。
鉴定意见通知书，证明将上述检验、鉴定意见告知被告人许阿威、许水东、吴某1。
4、勘验、检查笔录、扣押、提取、辨认笔录及照片
（1）2015年6月1日莆田海关缉私分局制作的《现场勘查笔录》一份，证明该局民警于2015年6月1日登上“龍銘”号船，进行勘查：“龍銘”号船系货船，船首左侧印有“龍銘”船号，从“龍銘”船号下依稀可见“兴泰隆”的字体旧迹；船的中间为储物货仓，上面用绿色帆布覆盖，绿色帆布下覆盖有用塑料编织带捆装的废旧衣物，部分编织袋外观标有“MOL”等英文字母，成捆的废旧衣物装满整个货仓，具体品种数量待进一步理货及鉴定；在第二层船员休息层其中一间查获船名“兴泰隆6”字样纸质空白表格；在第三层为驾驶室，驾驶台方向舵左侧为一台A**设备，右侧为一台A**设备和一台导航设备，从驾驶室后方的储物格里查获中国国旗一面（旧的）、香港旗子一面（新的），驾驶室左侧第一间为船长休息室，内有卫星电话一部，从该房间桌子抽屉内提取涨潮表格一份、“龍銘”字样印章一个、写有“对台133××××6777吴某3主任”的字条一张，驾驶室中部楼梯口处储物柜内提取旗帜一面写有“兴泰隆6”，驾驶室右侧一间杂物室，内有对讲话机一部、空白轮机日记一本。附有绘制的现场平面图1张、拍摄的现场照片30张。
（2）2015年6月11日莆田海关缉私分局制作的《现场勘查笔录》一份，证明该局民警于2015年6月11日登上“龍銘”号船，在“龍銘”号船船员李某2的见证下对“龍銘”号船进行进一步勘查，在“龍銘”号船驾驶台下层机舱发动机离合器附近隐蔽处发现一个用黑色塑料袋包装的包裹，让李某2取出并拆开，发现塑料袋内装有手机7部，身份证1张（姓名：阮某和）、银行卡一张和人民币2200元，办案民警对该7部手机、1张银行卡进行提取，将钱交给李某2并签字确认。附有拍摄的现场照片14张及李某2签字的《收条》1张。
（3）2015年5月31日莆田海关缉私分局制作的《提取笔录》一份，证明该局对许阿威主动提供的一部白色手机（手机背面有打ares字样）和一本本子（正面写有“爱摩天轮”字样）进行提取并拍照。附有照片5张。
（4）2015年6月5日莆田海关缉私分局制作的《提取笔录》一份，证明该局对李某3使用的手机（手机号码135××××3327）进行提取并拍照。附有照片2张。
（5）2015年6月8日莆田海关缉私分局制作的《提取笔录》一份，证明该局对在扣船只二楼船长许阿威休息室内的卫星电话进行提取并拍照。附有照片2张。
（6）2015年6月9日莆田海关缉私分局制作的《提取笔录》一份，证明该局对林某1使用的手机（手机号码183××××6008）进行提取并拍照。附有照片3张。
（7）2015年5月31日莆田海关缉私分局制作的提取笔录，证明扣押许阿威的加油票据一张（新金力石油有限公司，户名：龙铭，时间：2015.5.27，加油数量：10T，金额59800港币）。
5、证人证言
（1）证人李某1的证言，证明使用158××××6890的广东朋友“亚六”（许水东）曾打电话询问一批旧衣服到三江口码头上岸的收费，且在2015年5月份许水东与吴某1海先后两次一同到莆田涵江找其帮忙联系船要靠三江口码头和卸货的事，其带广东人找到林某1、林某2一同协商相关事宜；5月28日，其曾到宝利来酒店与许水东、吴某1海商量船靠岸等事宜，后又联系林某1到酒店房间商量，许水东写了一张纸条给林某1，内容为船名和船上联系方式。
辨认笔录，李某1通过照片辨认出当时来莆田联系船靠岸卸货事宜的广东人“亚六”带过来的广东人吴某1海；辨认出来莆田联系船靠岸卸货事宜的广东人“亚六”，即许水东。
（2）证人林某1的证言，证明2015年5月份的时候，其公司里面沙场的股东李某1带了两个广东人到其办公室，说有一艘船要在三江口码头这边靠泊卸货，运的是布，一捆一捆包装，当时问其如果在其码头卸货，要怎么装卸，其中矮的、年轻的广东人留给他联系手机号码158××××6890。2015年5月29日上午，当时李某1打电话叫其到涵江宝利来酒店去找他并告诉其酒店的房间号码为801，其就过去了，其到酒店房间的时候李某1还有那两个广东人也在，有个老一点的广东人跟其说，明后天有艘船要靠码头，他把这艘船的船名及联系方式用便笺写给了其，叫其和船上联系安排具体的靠岸事宜。经其辨认的这两个广东人，那个高的，老一点的，瘦一点的，40多岁的广东人叫许水东，那个矮一点，年轻点的，30多岁的广东人叫吴某。这张便笺是许水东写的。内容为“龍铭”，一个尾号是2134的手机号、另一个尾号是9255的手机号。其当时有用138××××5126的手机编写一条信息将具体号码发给引航员“老李”。当时是许水东写完后拿给其，吴某1告诉其说，这纸上的两个电话都是“龍铭”船上联系电话，如果其中一个打不通，就打另外一个。这纸条其当时发完信息就扔了，现在找不到了。当时许水东是当着我们的面写，且给其时，其一看是宝利酒店的便笺。其回公司后找到副总林某2，说李某1那天联系的那艘船明天要靠岸卸布，让他负责一下码头靠岸卸货的相关事宜。5月29日晚上19时左右船没进来，21时左右船上打电话给其说船坏掉了没开进来，要等明天早上。5月30日凌晨1时左右，广东人打电话给其，说船出了点事情，让其将手机关机。“龙铭”这艘船进港有没有手续其不大清楚，当时李某1对其说手续他们都已经办好了，他到时候自己会和码头联系。158××××6890电话一般是那个年轻的打给我联系，那个老的有没有打我无法确定。年轻的那个广东人在码头和酒店交谈的比较多，老的那个话极少，所以对老的声音不大清楚。
辨认笔录，证人林某1通过照片辨认出李某1；辨认出其朋友“德清”；辨认出李某1带过去的两名广东男子，即同案人许水东和吴某1海。还辨认出许水东系在宝利来酒店用便笺纸写龙铭船名及船上的联系电话号码的广东男子。
（3）证人李某3的证言，证明其是三江口码头的引航员，2015年5月29日下午16时左右有个手机号码为138××××5126的男子打其手机，说有一艘船名叫“龙铭”的船第二天要靠三江口码头，叫其帮忙去引航进来，当时讲好一趟是1000元人民币；5月29日晚上21时左右，其用手机打电话给船上的号码150××××2134，当时船上回话说船还没到，后来其报了个经纬度给船上，让他第二天6时30分之前到达这个经纬度，到时其从这个经纬度上他的船，将船引航进来。
（4）证人林某2的证言，证明2015年5月中旬的一天中午，其公司下属沙场调度员林某1叫其到办公室，说李某1带了两个客户过来，其到后，两个客户说月底有一船布要拉过来卸；第二天，其对林某1说要把相关手续办好了才能靠码头卸货，林某1说手续已经让他们去办了；5月29日公司码头是其值班，林某1打电话说晚上李某1带两个客户过来谈的那艘船要到，让其把码头工人吊机准备好，其说没接到程某通知作业的电话；第二天早上，林某1又打电话过来说船昨天晚上没进来，今天准备再进来，其说手续齐了才能进来。
辨认笔录，证人林某2通过照片中辨认出李某1。
（5）证人程某的证言，证明2015年5月29日其公司副董事长郑某1打电话给其说有一条船要靠公司的码头卸货，其说不行，得其本人看过相关材料码头才能作业。
（6）证人郑某1的证言，证明其是莆田市新浦港口开发有限公司厂内沙场的老板。其的员工林某1五月底有跟其说过有一艘船要靠三江口码头卸货，其交代林某1按相关规定手续去办。其忘记了是否有跟莆田市新浦港口开发有限公司的总经理程某说过这条船的事情。
（7）证人郑某2证言，证明其和林某1是朋友关系，2015年5月底的一天，李某1有叫其将一部手机交给林某1。
（8）证人黄某的证言，证明其于2006年在广西防城注册了兴泰隆船务有限公司，“兴泰隆6”是我们公司的船。这艘船其在2009年12月3日把它卖给麦向图，当时有签订船舶买卖合同，但是船舶所有权证书没有变更，这艘船还是我们公司的，目前这艘船挂靠在广西兴泰隆船务有限公司。这艘船每年都有在跑，正常年审年检，2015年6月29日，其经朋友了解说这艘船4月份在广东报废卖掉了。
（9）证人廖某2的证言，证明其2015年4月份向广州人麦向图购买过一艘船，船号是“兴泰隆6”，当时是以28万元的价格向麦向图购买的，有签订船舶的买卖合同和船舶的交接确认书。其买了船没几天，我们勒流当地船舶买卖的一个介绍人陈某2打电话跟其说“介绍一个人跟其买兴泰隆6这艘船”。当时过来买船的4个人，老板李某4，就是后来和其签合同的人,有一个人是白头发的老头，他们都叫他“老庄”，其听陈某2说他也是介绍人；还有一个皮肤黑黑的戴眼镜的老头，应该是看机器的；剩下一个人没什么印象，没讲什么话。李某4买完船后问其能不能对船进行维修，其说这边也没有人，后来其听说他要将船开去汕尾维修，4月25日下午其去码头看船时发现“兴泰隆6”的船名船号不知道什么时候被喷掉了，重新喷了一个新的船名船号。李某4跟其讲买船要去搞工程使用。
辨认笔录，廖某2辨认出当时向他购买船时的4个人中的阮某和及同他签订购船合同的老板李某4。
（10）证人陈某2的证言，证明其于1996年开始从事船舶买卖的工作。其介绍台湾人“老庄”向某锦荣购买“兴泰隆6”。“老庄”后带3个人过来买走这艘船。
辨认笔录，证人陈某2通过照片辨认出当时经他介绍向某锦荣买船的人当中看轮机的福建人是阮某和；辨认出当时经他介绍向某锦荣购买船，签订购船合同的是“台湾老大”李某4。
（11）证人廖某1、阮某和、倪某、李某2、陈某1的证言，证明2015年4月至5月间，船员廖某1、阮某和、倪某、李某2、陈某1先后受雇为“龍铭”号船员，并与船长许阿威陆续抵达停靠在广东汕尾的“龍铭”号上，后该6人一同对“龍铭”号进行维修保养；船员向船长许阿威领取工资，并听从许阿威指挥和管理；在船上期间，许阿威将船员的手机统一收起并交由阮某和保管，许阿威还告诉船员若船遇查要统一口径说船是从台湾高雄港出发的；2015年5月25日，许阿威带领该5名船员驾驶“龍铭”号从汕尾出发前往香港，5月27日，“龍铭”号抵达香港长沙湾润发码头，码头边停靠拉集装箱的货车，后吊机将货物从货车上往“龍铭”号吊装；货是一捆一捆的，用压缩袋包装的，吊装过程中有散落，可见袋中所装为旧衣服；该5名船员事先不知道船上运载的货物是旧服装，也不知道“龍铭”号是要开往莆田三江口。证人李某2还证实是被告人许阿威叫他去当船员的。
6、被告人、同案人的供述和辩解
（1）被告人许阿威的供述，供认台湾人“阿某”李某4打电话联系其到大陆当“龍铭”船长驾驶该船，“阿某”让其听从“李荣易”（经辨认为庄某）的指挥；2015年5月25日，其按照“李荣易”的指令与其他船员将“龍铭”号从汕尾开往香港，期间按照“李荣易”的指示将船员手机统一收起后交给阮某和保管，并交代船员遇事要统一口径说船从高雄出发；5月27日上午抵达香港长沙湾润发码头后开始装载一捆一捆的货物，因有货物散落包装破坏，其看到的货物是废旧服装；在香港时，“李荣易”所说的“小陈”到码头和其接洽，并给其一部手机和一张写有莆田三江口经纬度的纸条，“李荣易”告知其到莆田后要听从“小陈”指挥，还告知其一个莆田码头的联系电话183××××6008；5月27日下午18时左右，废旧服装装载完毕，其按照“李荣易”的指示，与其他船员将船从香港驶向福建莆田三江口海域；5月30日凌晨，“龍铭”号抵达莆田南日岛海域，其与引航员李某3取得联系，李某3给其报了一个经纬度，要求其在5月30日上午6时30分前将船开到该位置。
辨认笔录，许阿威通过照片辨认出“李荣易”，即同案人庄某；辨认出其所认识的“久哥”，即同案人李某4；辨认出在香港给其写有莆田三江口经纬度的“小陈”系许水东。
庭审中，被告人许阿威对其辨认许水东予以否认，认为是不真实的。
（2）被告人许水东的供述，供认其认识李某1，其与吴某1海今年一同到过莆田涵江两次，都住在宝利来酒店，其来莆田是找李某1玩的，其没有去过涵江三江口码头；其不熟悉158××××6890这个号码；其今年去过香港好几次，去玩和去买东西；其不认识庄某，其没有参与走私活动；来莆田是吴某1和李某1谈事情，谈的内容其不知道。
（3）被告人吴某1海的供述，供认2015年4、5月份，其两次开车载许水东到福建省莆田市，两次都是其和许水东一起来莆田并入住涵江宝利来世纪酒店。当时有人来酒店找我们，不过这些人都是许水东认识的。是许水东联系莆田这边人的。第一次来涵江时其和许水东一起开车去涵江一个码头，码头的名字其不知道，其当时负责开车，许水东负责指引路线。到了码头后其把车停在码头的铁门外，并留在车内，许水东一个人自己进去。大概半个多小时后他出来，我们就回酒店了。2015年其和许水东二人分别于5月25日从罗湖口岸出境去香港，于5月27日从罗湖口岸入境回深圳。在香港期间去过一次香港润发码头，具体哪一天想不起来。那天其按之前和许水东约好的时间去了润发码头，许水东登上香港润发码头的一条船。其在码头附近等他，大概等了二十分钟左右我们就会合了。
吴某1海通过照片辨认出一起去莆田和香港的许水东。
（4）同案人庄某的供述，供认涉案的“龍铭”船系从广东勒流购买的，且在汕尾维修过；其受庄家铵委托管理“龍铭”船；其指挥许阿威驾驶“龍铭”船从广东前往香港运载废旧服装；其称许阿威实际是受“亚久”指挥，“龍铭”船开往莆田三江口不是受其指挥的；其与使用158××××6890的人在广东汕尾海港酒店外见过面；使用该手机号的人一共是两个人，两人当中为主使用该电话和其联系业务的是吴某1，与我通话中如果有意见不一样的，“小陈”就会把电话给另一个男的接，另一个男的说两句就又把电话给“小陈”。他们曾在电话中告诉庄某他们要到香港去看“龍铭”船及船上的废旧衣物；“小陈”让台湾人“刘福清”先后两次共送了20万元人民币给庄某，庄某将其中5万元支付给“刘福清”作为中介费。
辨认笔录，证实侦查机关于2015年8月11日要求同案人庄某对吴某1海和许水东进行分别辨认，但庄某均无法辨认出来。2015年9月14日，庄某辨认出与其见面的“小陈”系吴某1海，但是无法辨认出许水东。
针对公诉机关庭审时提交的上述证据及被告人、辩护人质证意见，对本案主要争议事实、证据评判如下：
1、关于被告人许阿威否认对许水东的辨认笔录的真实性和被告人许水东辩护人提出的许阿威于2015年10月14日对许水东的辨认笔录不具备客观性，不能作为本案的证据的辩护意见。经查，被告人许阿威于2015年5月31日归案后直至2015年8月24日下午才供述了在香港润发码头装货时有一个叫“小陈”的小伙子（147××××3681）到船上看货并给了他写有莆田三江口经纬度的纸条和供联络用的手机；2015年9月15日下午才供述上船的是两个人，另一个人上船看一下就下去了；2015年10月14日上午被告人许阿威通过照片辨认出“小陈”系被告人许水东；2015年10月27日上午的供述中却对另一个人的特征作了具体详细表述，但对被告人许水东的外表特征在所涉的供述中均没有作过任何表述，仅以“小伙子”、“小陈”代替。故对被告人许阿威对许水东的辨认笔录的真实性，无法排除合理怀疑。该辩护意见予以采纳。
2、关于158××××6890手机的实际使用人问题：证人李某1证明都是被告人许水东在使用；证人林某1证明是吴某1告诉他该手机号码的并用该手机与其联系；同案人庄某供认是两个人在使用，但主要是吴某1在使用，且为主洽谈也是吴某1。故可以认定是吴某1该电话的实际使用人。
3、对于被告人许水东关于其什么都不知道，是吴某1海带其去莆田和香港的辩解理由。经查，莆田市涵江宝利来酒店入住登记证明证实被告人许水东于2015年5月13日、2015年5月28日-30日入住的事实；出入境记录证实被告人许水东于2015年5月25日从罗湖出境到香港，5月27日17:09入境到罗湖的事实；证人李某1、林某1、林某2三人的证言，证实被告人许水东和吴某1海一起于2015年5月13日到莆田市涵江区找李某1商讨一批旧衣服要在三江口码头进港卸货的事情，察看了码头，与李某1到林某1办公室和林某2谈引航、货物靠岸现场操作等事宜；证人李某1和林某3还证实许水东、吴某1和李某1、林某1在宝利来酒店商讨船只引航问题时，被告人许水东在酒店房间里拿了一张便笺纸，并写了要引航的船名（龍铭）及船上联系电话给林某1，林某1将纸条上的信息编辑后发给引航员李某3；证人李某3的证言，证实2015年5月29日，林某1打电话叫其引航“龍铭”船，并用手机编辑信息“你好，船名（龍铭）联系电话150××××2134,183××××9255明天早上进港”给李某3（该信息中的两个手机号码，系被告人许阿威所使用的手机号码），且林某1和李某3的证言能够相互印证；被告人许阿威的供述，证实2015年5月27日上午，“小陈”等两人有到当时在香港接货的“龍铭”船上看货，并给他一张写有莆田三江口经纬度的纸条。综上，上述证据足以证实被告人许水东参与了在莆田涵江联络“龍铭”船的接货、引航等事宜，到香港“龍铭”船上查看货物并给被告人许阿威莆田三江口经纬度和联络手机，将船名及船上的联系手机号码给莆田码头相关人员的作案过程。故被告人许水东的该辩解理由不能成立，不予采纳。
4、被告人许水东辩护人提出的李某1的供述笔录不真实和林某1的证言有明显的人工引导痕迹，不客观的辩护理由，本院审查认为，李某1的供述和林某1的证言内容中，不能相互印证的或者不能够得到其他证据佐证的部分，不予采信。
本院认为，被告人许阿威、许水东违反海关规定，逃避海关监管，非法走私固体废物368.480公吨，情节特别严重，其行为均已构成走私废物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许阿威受雇为走私船舶的船长后招募船员一人、负责驾驶走私船舶并联系走私货物的交接、装卸，在走私废物运输中起主要作用，但鉴于被告人许阿威归案后能如实供述自己的罪行，积极提供其他同案人员联系方式以及案件线索，在法庭上自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人许水东积极参与共同到香港码头看货及联系闯关装卸码头的全过程，但其作用相对小于被告人吴某1，可予从轻处罚。被告人许水东的辩护人以被告人许水东虽客观参','2018-10-02
01:25:45',0,'web',NULL),(34487775,'a9be3152-0132-47de-9688-186b87c28cac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"755\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黑1004民初202号\",\"法院地市\":\"牡丹江市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a9be3152-0132-47de-9688-186b87c28cac\",\"案件名称\":\"李某甲与李某乙、李某丙继承纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"牡丹江市爱民区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"爱民区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458748800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某甲与李某乙、李某丙继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某甲与李某乙、李某丙继承纠纷一审民事裁定书
（2016）黑1004民初202号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9be3152-0132-47de-9688-186b87c28cac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某甲与李某乙、李某丙继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑1004民初202号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"牡丹江市爱民区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"755\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"牡丹江市爱民区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某甲,李某乙,李某丙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
\'},{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\' 第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某甲与李某乙、李某丙继承纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-24\\\\\",\\\\\