安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00991号
原告：凤阳县红心镇岗代村岗西村民小组，住所地安徽省凤阳县。
负责人：谢正伍，该村民小组组长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：刘言德，1958年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县红心镇岗代村岗西村民小组（简称岗西村民组）与被告刘言德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。审理中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2016年2月24日第二次公开开庭进行了审理。原告岗西村民组的负责人谢正伍及其委托代理人张从江、苏元章，被告刘言德，证人戴某甲、戴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岗西村民组诉称：2006年6月，岗西村民组部分村民与刘言德签订了一份《渔业承包合同书》，约定：刘言德承包岗西村民组集体所有的自浅西塘下游至岗西生产队南桥坝以南涧湾的鱼塘；承包时间为30年（2006年6月至2036年6月）；承包费用为12000元，其中维修坝梗1000元、维修路基2000元、铺路9000元，并在30年内维修路面；上述款项不交岗西村民组，但由岗西村民组监督使用；刘言德不得限制岗西村民组使用鱼塘里的水，不准除岗东队以外其他外队用水等内容。刘言德自签订上述《渔业承包合同书》以来，一直怠于履行维修坝梗和路基、铺路、修路等义务。2014年，刘言德负有维修义务的路基、路面严重毁损，车辆、行人难以通行，严重影响了岗西村民组村民的生产与生活。在刘言德拒不履行维修义务、又非修不可的情形下，岗西村民组迫不得已于2015年同戴福松、夏立文、邓凡红等人签订了一份《道路维修协议》，约定由戴福松、夏立文、邓凡红包工包料维修上述毁损道路，维修费用为15580元。2014年5月，戴福松、夏立文、邓凡红按约定将道路修好，并交付给村民使用，岗西村民组按约定给付戴福松、夏立文、邓凡红修路费共计15580元。此费用是由于刘言德未履行修路义务造成的，所以刘言德应赔偿岗西村民组支付的修路费。刘言德承包期间，岗西村民组村民为了抗旱保庄稼迫切需要甚至必须从刘言德承包的鱼塘抽水时，刘言德时常为了维护其养鱼利益而拒绝岗西村民组村民提出的抽水要求，拒绝的次数数不胜数。鉴于刘言德连续多年怠于履行维修坝梗和路基、铺路、修路等义务，并且多次拒绝岗西村民组从其承包的鱼塘抽水，且在2015年6月无理将岗西村民组告上法庭，岗西村民组村民经研究一直决定解除与刘言德签订的上述承包合同，并在2015年7月27日向刘言德送达了《解除﹤渔业承包合同书﹥通知书》。刘言德于2015年7月29日在接到解除合同通知后置之不理，至今仍我行我素，霸占鱼塘，不愿返还。请求判令：确认岗西村民组与刘言德签订的《渔业承包合同书》于2015年7月29日解除；2、刘言德将上述《渔业承包合同书》项下、坐落于凤阳县红心镇岗代村自浅西塘下游至岗西生产队南桥坝以南涧湾的鱼塘返还给岗西村民组；3、刘言德赔偿岗西村民组支付的修路费15580元及逾期付款的利息损失（按同期银行贷款利率计算至付清时止）。
刘言德辩称：我从来都没有阻止过村民用水。岗西村民组要在坝上架电，需要破坏我维修30年的路从路心用挖机挖1里多路，我要求将路面恢复原状并签协议他们不同意，于是我阻拦不给干活。后经镇领导找村书记张从汉、村长刘言平处理，岗西村民组才同意签订的协议。岗西村民组说我没有维修好路面，车人不能行走不是事实，派出所处理事情、战友朋友来钓鱼，车子都能开到我住处。我在岗西村民组××路动工之前拍的光盘录像，当时岗西村民组请来的挖机也在，石灰线也被打上了。岗西村民组修路是为恢复原状所修，维修费不应由我承担。我没有违背合同的任何一条，不同意解除合同。
岗西村民组为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、负责人身份证明一份。证明岗西村民组主体资格。
2、《渔业承包合同书》复印件一份。证明双方之间形成承包合同关系，约定的权利义务内容，刘言德应承担修路和不得拒绝本村民抽水的义务。
3、《解除﹤渔业承包合同书﹥通知书》、邮政快递详单、邮政快递查询单各一份。证明岗西村民组依法通知刘言德解除渔业承包合同书，刘言德于2015年7月29日收到解除合同通知，当日合同已解除。
4、道路维修协议一份。证明因刘言德不履行修路义务，岗西村民组为解决农民生产生活需要，不得已与第三方签订修路协议，对破损的道路进行维修，维修费用15580元。
5、领条三份。证明刘言德应支付岗西村民组向第三方支付的修路费用。
6、申请证人戴某甲出庭作证。证词内容：刘言德承包我们队的水塘，讲每年修一次路。签合同的时候，当年修了一次，以后就没有修过，没有履行承诺。修路的事年年都有人去找刘言德，但是刘言德得不干就不干。抽水的事情我是听说的，我不在现场，听说本队的村民吴如梅2013年春天去抽水，刘言德不给抽。去年建的电机站埋管子搞坏路面，我们队找一个姓吴的修路，修了大概在13000元左右。
7、申请证人戴某乙出庭作证。证词内容：我们生产队的鱼塘是刘言德承包的，签合同那年修过一次路，之后没有看到他修过。我们生产队在2014年修过一次路，修路花了1万多，是找夏立文和戴福松俩个人修的。原来戴某甲当队长的时候找过刘言德修路，但没有看到刘言德修过。刘言德承包期间，只听说刘言德不给岗西队的村民抽水，没有看到过。
刘言德为支持自己的抗辩意见，提供了以下证据：
1、2014年5月9日《协议书》一份。证明岗西村民组因维修机站，要在路中间挖沟埋涵管、破坏路面，刘言德与村委会签订协议要求路面恢复原状，岗西村民组主张的损失是把路面恢复原状、填沙土的费用，根据协议恢复原状是岗西村民组的事情，不应该由刘言德承担。
2、刘言平的证明一份。证明由村长刘言平出面签订协议，路面恢复原状是岗西村民组的事情，与刘言德无关。
3、录像光盘一份。证明在岗西村民组××路之前，刘言德承包的路面能走人、走车。
本院调查的证据：现场勘查照片一组。
双方当事人的质证意见与本院的认证情况：
岗西村民组所举证据1，刘言德无异议，其证明效力予以确认。
岗西村民组所举证据2、3，刘言德对真实性无异议，认可收到解除合同通知，但认为不是岗西村民组要求解除合同就能够解除。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
岗西村民组所举证据4、5，刘言德认可2014年午收时的修路事实，但认为领条与其无关，且领条想写多少数额就写多少数额，没有事实根据。经审查，协议书的落款时间为2015年5月10日，岗西村民组认可该协议为后补签订，因村民组修路系为恢复路面而修，上述证据不足以达到其证明目的，刘言德的异议理由成立，本院对其证明效力不予确认。
岗西村民组所举证据6、7，刘言德认为合同没有约定每一年都要修路，证人陈述其多年没修不是事实，合同已经定了九年，如果九年之内没有修过路，是不可能走车的，路面也不可能保持光盘上播放的那样。维修路是刘言德的责任，其家也有机子，其从别的地方拉土将路面填上沙土，不可能通知大家都来看是否修路。证人只是听说抽水的事情，抽水是戴吉保的家属吴如梅请岗东队的人去抽水，因其不知道内情，就没给抽，后来知道内情，其找到吴荣梅告知同意抽水，因晚上下大雨，就不需要再抽水。经审查，本院认为该组证据系证人证言，其证明效力应结合其他证据综合认证。
刘言德所举证据1、2，岗西村民组对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为该两份证据能够证明岗西村民组建机站、恢复原状的费用不要刘言德承担，但岗西村民组现主张的是恢复原状之后修路的费用。经审查，该组证据能够达到证明目的，本院对上述证据的证明效力予以确认。
刘言德所举证据3，岗西村民组对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明刘言德尽到了维修路面的义务。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对于本案是否符合合同解除的条件，还应结合事实及相关法律规定予以认定。
本院调查的证据，双方均无异议，其证明效力予以确认。
根据上述认证的证据及庭审中当事人的陈述，查明本案事实为：2006年，戴金宝等12人作为岗西村民组群众代表（甲方）与刘言德（乙方）签订《渔业承包合同书》一份，约定：乙方承包甲方自浅面塘下游至岗××生产队南××以南涧湾的所有水面；承包时间叁拾年（2006年6月至2036年6月）；承包费用壹万贰仟元，此费用由乙方维修坝埂壹仟元，维修桥基贰仟元，其余玖仟元用于铺路（乙方住地至岗西生产队搀塘埂）和维修30年内沙石路面，上述款不交甲方，由甲方监督使用；甲方在抗旱期间用水，不受乙方任何限制，但不准除岗东队以外其他外队用水；乙方在承包期内不得转让他人承包，否则甲方有权收回；本合同一式二份，自签订之日起生效。戴金宝等人在甲方岗西生产队群众代表处签名，刘言德在乙方处签名。2010年5月25日，岗西村民组起诉来院，要求确认刘言德与戴金宝等人签订的岗西村民组浅面塘下游水面承包合同无效并返还承包的水面。2010年11月3日，本院作出（2010）凤民二初字第00336号民事判决书，判决认定涉案合同为有效合同，驳回了岗西村民组的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉。2014年5月9日，解正伍等10人作为岗西村民组群众代表（甲方）与刘言德（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方为了兴修水利设施，现需在乙方承包的涧湾建设机站，因要埋设涵管，需要破坏由刘言德维修的路面。经村张从汉书记、刘言平村长调处，双方协商后达成协议，生产队工程完工后，要恢复路面原状，经村委验收后，交由刘言德维修管理。村长刘言平在该协议上签名并加盖了凤阳县红心镇岗代村民委员会公章。协议签订后，岗西村民组组织施工作业后将路面恢复原状。2015年7月27日，岗西村民组向刘言德邮寄送达了《解除渔业承包合同书通知书》一份，要求解除合同并返还鱼塘。2015年11月13日，岗西村民组起诉来院。审理中，本院于2016年1月8日组织双方当事人指认现场，经现场勘查，合同约定由刘言德负责维修的道路系生产路，路面为沙石路面，无明显坑洼，路面上间断补垫铺设了石碴，刘言德称其于2016年1月7日补垫路面。
本院认为：本案争议的焦点是，1、岗西村民组与刘言德签订的《渔业承包合同书》是否符合解除条件；2、岗西村民组主张修路费损失15580元及利息是否有依据。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定合同的法定解除情形有：当事人约定解除合同的条件成就时；因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，根据合同约定，刘言德承担的主要义务为：支付承包费用12000元，但该费用不上交，系作为维修坝埂、桥基、铺路和维修沙石路面所用，由岗西村民组监督使用；刘言德另应保障岗西村民组抗旱期间用水不受任何限制。岗西村民组认为因刘言德怠于履行维修坝梗、路基、铺路、修路等义务，由其自行维修路面花去1万多元费用。而根据双方所提交的证据，可以认定岗西村民组所支付费用系因村民组建设机站而要破坏路面，且与刘言德签订协议约定需恢复路面而产生的费用。再结合涉案路面现有的状况，岗西村民组所举证据不足以证明刘言德因怠于履行修路义务而符合合同解除情形的存在。对于刘言德是否具有多次拒绝村民抽水的违约情形，根据岗西村民组在本案中所提交的证据也不足以达到其该项诉称理由的成立。对此，岗西村民组应承担举证不能的相应法律后果。综上，本案不具备合同法定解除的情形，岗西村民组要求解除合同的理由不能成立，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。2014年5月9日，岗西村民组因兴修水利建设需破坏由刘言德维修的路面而与刘言德签订协议书一份，协议约定岗西村民组在工程完工后应恢复路面原状。岗西村民组在本案中所提交的有关修路损失的证据，能够认定其所主张的修路费用系在该次施工中因破坏、恢复路面而产生的费用，故岗西村民组主张修路费损失15580元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告凤阳县红心镇岗代村岗西村民小组的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告凤阳县红心镇岗代村岗西村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 陆承全
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。