天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0113行初35号
原告天津泽航五金机械制造有限公司，住所地天津市北辰区柴楼村京津公路东。
法定代表人钱庆玲，经理。
委托代理人彭津津，该单位员工。
委托代理人彭小津，该单位员工。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰道北辰大厦A座二楼。
法定代表人董学琛，局长。
委托代理人赵晖，该单位工伤保险科科员。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人吕毅，区长。
委托代理人吕惠芹，该单位法制办干部。
第三人孙立群，男，1971年8月4日出生，汉族，住所地河北省保定市定兴县。
原告天津泽航五金机械制造有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年10月17日作出的编号为S112011320170793号《认定工伤决定书》及被告天津市北辰区人民政府于2018年2月5日作出北辰政行复决字（2017）第63号《行政复议决定书》，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月13日立案后，于2018年2月22日、23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因孙立群与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2018年3月14日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告天津泽航五金机械制造有限公司的委托代理人彭津津、彭小津，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人赵晖、孙连永，被告天津市北辰区人民政府的委托代理人吕惠芹，第三人孙立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年10月17日作出编号S112011320170793号《认定工伤决定书》，查明2016年11月25日15时左右，孙立群在公司车间屋顶更换石棉瓦时，由于屋顶有积雪，其不慎从屋顶滑落至地面摔伤。经医疗机构诊断为：腰1椎体压缩性骨折，右跟骨粉碎性骨折，左跟骨开放性骨折，双距骨后缘骨折，左外踝撕脱性骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定孙立群事故为工伤。
被告天津市北辰区人民政府于2018年2月5日作出北辰政行复决字（2017）第63号《行政复议决定书》，认定被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号S112011320170793号《认定工伤决定书》。
原告天津泽航五金机械制造有限公司诉称，第三人经朋友介绍在原告厂干过几天零活并于2016年11月19日离开。2016年11月25日发现第三人不明原因倒卧原告厂大门外，原告厂员工对其没有防范心理，出于人道主义将其送至医院救治。第三人并非原告单位员工、受伤时也未在原告单位工作。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局却作出了编号S112011320170793号《认定工伤决定书》，认定第三人事故为工伤。后被告天津市北辰区人民政府作出北辰政行复决字（2017）第63号《行政复议决定书》，维持了天津市北辰区人力资源和社会保障局作出编号S112011320170793号《认定工伤决定书》。原告认为，二被告的决定书认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。为维护原告合法权益，故呈诉，请求法院依法判令：1．撤销被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320170793号《认定工伤决定书》；2.撤销被告天津市北辰区人民政府作出北辰政行复决字（2017）第63号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由二被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
证据1.出警情况说明一份。证明与事实不符，没有证明效力。
证据2.泽航公司车间平面、立体图。证明孙立群所述的现场情况与实际不符。
证据3.气象局统计气象报告。证明当天气候晴朗，与第三人所称下雪天气的不符。
证据4.公司员工询问笔录三份。证实2016年11月25日原告厂休息；原告厂采光板系2016年9月20日更换的，由曹喆跟彭小津更换的。
证据5.公司考勤表。证实2016年11月25日原告厂休息且考勤里没有第三人。
证据6.市场主体基本信息。证明原告厂从事机械加工类，公司法人是钱庆玲。
证据7.支付宝电子账单。证明2016年11月19日结完帐后由曹某已经把第三人带走。
原告申请证人曹某到庭，曹某出庭陈述称，第三人2016年11月25日是自己在大门外第一个发现的第三人。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，被告针对第三人作出的《认定工伤决定书》依据事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.《认定工伤决定书》及审批件和《工伤职工停工留薪期确认通知》及审批件、送达回证。证明被告作出的《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》并送达给原告和第三人。
证据2.工伤认定申请及身份证复印件、工伤认定申请表及市场主体信息、仲裁裁决书、一审判决书、二审裁定书、医院诊断证明书。证明第三人孙立群向被告提交了《工伤认定申请表》、与原告存在劳动关系的证明材料、医院诊断证明，符合受理条件。
证据3.工伤认定申请受理决定书及送达回证。证明第三人提交的材料符合工伤认定要求，被告予以受理，并将受理的结果告知第三人和原告。
证据4.个人申请工伤认定提交材料告知单、工伤认定申请材料登记表。证明第三人向被告提交工伤认定申请材料，被告告知第三人将向原告送达其提交的申请材料。
证据5.工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料目录、工伤认定送达回证。证明被告告知原告如果不认为第三人是工伤，应当承担举证责任，逾期举证或者不举证，被告将依据申请人提供的证据依法做出工伤认定决定，并将第三人提供的材料送达原告。
证据6.工伤认定申请材料目录、不认为工伤材料目录及对应证据。证明原告向被告提交其认为第三人不应被认定为工伤的证据。
证据7.孙立群调查询问笔录、彭小津调查询问笔录及介绍信、说明。证明被告依法调查询问，核实第三人受伤相关情况。
证据8.劳动仲裁庭审笔录两份。证明被告依法调取相关材料。
证据9.出警情况说明、情况说明三份、光盘一张。证明第三人孙立群是在原告处工作时受伤的，民警出警调查时原告已承认孙立群是在工作期间受伤。
证据10.住院病历等就医材料。证明第三人受到事故伤害后，去医院看病以及身体受到伤害的情况。
法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《天津市工伤保险若干规定》。
被告天津市北辰区人民政府辩称，被告具有作出的行政复议决定的主体资格，程序合法。北辰社保局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分。因此被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出的行政复议决定书程序合法，事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市北辰区人民政府向本院提交了以下证据：
证据1.《行政复议申请书》。证明原告申请行政复议及申请的时间。
证据2.《行政复议受理通知书》及《送达回证》。证明原告在法定期间申请行政复议及复议机关在法定期限内依法受理并送达申请人。
证据3.《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》及《送达回证》。证明复议机关在法定期限内向被申请人发出答复通知、向第三人发出参加复议通知。
证据4.《行政复议答复书》。证明被申请人在法定期限内报送了《行政复议答复书》。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》
第三人孙立群述称，被告认定工伤合法有效，请求驳回原告要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的证据发表如下质证意见：
对证据1、2真实性无异议，证明目的不予认可；对证据3、4、5、6、7、8、10无异议，对证据9真实性、证明目的均不认可。
被告天津市北辰区人民政府、第三人孙立群对被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的证据均无异议。
原告对被告天津市北辰区人民政府的证据均无异议。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局、第三人孙立群对被告天津市北辰区人民政府的证据均无异议。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的不认可；对证据2真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可；对证据3真实性予以认可，对关联性、目的性不予认可。
被告天津市北辰区人民政府与第三人孙立群对原告证据的质证意见与被告天津市北辰区人力资源和社会保障局一致。
本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据不能证明第三人摔伤事实不存在，且不能证明受伤不属于工伤，本院不予采信。二被告提供的法律依据适用本案。
经审理查明，第三人孙立群系天津泽航五金机械制造有限公司员工。2016年11月25日15时左右，第三人在公司工作过程中不慎从屋顶跌落摔伤，后被原告工作人员送至天津市北辰区中医医院救治。经医疗机构诊断为腰1椎体压缩性骨折，右跟骨粉碎性骨折，左跟骨开放性骨折，双距骨后缘骨折，左外踝撕脱性骨折。2017年9月6日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当日受理，并于2017年9月8日向原告送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，被告于2017年10月17日作出了编号S112011320170793《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人事故为工伤，并于2017年10月19日、20日分别送达第三人和原告。
原告对《认定工伤决定书》不服，于2017年12月14日向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府于2017年12月18日受理了原告的复议申请。经调查核实，被告天津市北辰区人民政府认为被告天津市北辰区人力资源和社会保障局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年2月5日作出北辰政行复决字（2017）第63号《行政复议决定书》，维持了被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出编号S112011320170793《认定工伤决定书》。原告对二被告作出的行政行为不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，被告在本行政区域内具有认定工伤的主体资格和法定职权。根据第三人的申请，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明第三人所受伤害系在工作时间、工作场所、因工作原因致使其受到伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局在法定期限内作出的编号S112011320170793《认定工伤决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被告天津市北辰区人民政府作为复议机关在受理了原告复议申请后，进行了调查核实，在法定期限内作出行政复议决定合法有效。
关于曹某的证人证言，虽然证人到庭证实当时的情况，但不能得出否定第三人在工作期间发生摔伤的事实，因此对于原告提出的第三人受到伤害不属于工伤的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津泽航五金机械制造有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 许桂迎
二〇一八年四月十六日
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。