河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1419号
上诉人（原审原告）：张某甲，农民。
委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，农民。
委托代理人：孙焕萍，农民。
被上诉人（原审被告）：阜城县甲乡杨乙村村民委员会；
法定代表人：刘宝海，系该村村民委员会主任。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、刘某甲、刘某乙、阜城县甲乡杨乙村村民委员会（以下简称杨乙村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服阜城县人民法院（2016）冀1128民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人勾慧泽、被上诉人张某乙、刘某甲、被上诉人刘某乙之委托代理人孙焕萍、被上诉人杨乙村委会之法定代表人刘宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲一审诉称：1999年3月30日，张某甲与杨乙村委会订立了土地承包合同，承包了本村土地6.44亩，并由阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书。承包合同、经营权证书只是为迎接检查随意填写的，证书上的四至和地块均不正确，但是亩数正确。2003年杨乙村委会在没有征得张某甲同意的情况下，违规予以收回，将张某甲的承包地转包给了张某乙、刘某甲、刘某乙三人耕种，故请求法院判决返还耕地6.44亩。
张某乙一审辩称：2003年杨乙村委会按人口重新调整了土地，村委会将土地承包给了张某乙，属于张某乙家的责任田、人口地，与张某甲无关。
刘某甲一审辩称：2003年杨乙村委会按人口重新发包了土地，因为当时没人愿意种地，村委会将土地承包给了刘某甲，属于刘某甲家的责任田、人口地，与张某甲无关。
杨乙村委会一审辩称：1999年我村没有进行二轮土地承包，只是与部分农户签订了土地承包合同。承包合同的书写都不太规范。1999年以来，我们村每年上交农业税达6至7万元，人均在200元以上，因此，当时村里有很多人不愿意再种地，包括张某甲在内向村委会退地的有75人，至2003年村委会组织全村群众召开了村民大会，一致同意将本村原来的两个小队合并成一个队，然后把土地重新进行了调整分配。当时村委会已通知了退地人员，因为涉及上交农业税问题，他们均说不要地，张某甲当时没有�来分地，村委会也就没有给张某甲分地。
刘某乙在一审中未参加庭审，也未提交书面答辩状。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1999年3月30日，杨乙村委会与张某甲签订了土地承包合同，实际没能进行第二轮土地承包，土地承包经营权证书中也没有记载诉争土地的地理位置。2003年杨乙村委会对本村土地进行了调整，涉及全村多户村民。调整土地后案涉土地已由张某乙等三人实际耕种至今，张某甲主张对案涉土地享有承包经营权。张某乙等三人现耕种案涉土地并称是承包的村委会的地，村委会也予以认可，双方的纠纷属于对案涉土地的土地承包经营权即土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院审理民事诉讼的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张某甲的起诉。案件受理费100元，退还张某甲。
上诉人张某甲不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、本案案由为土地承包经营权纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》是错误的。本案属土地承包经营权纠纷，是村委会将上诉人享有承包经营权的土地在没有征得上诉人同意的情况下，转包给了被上诉人，违反了法律规定。
被上诉人张某乙、刘某甲、刘某乙、杨乙村委会均答辩称：上诉人上诉理由不成立，一审裁定结果正确。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：1999年，杨乙村未进行二轮承包。上诉人持有的1999年3月30日的土地承包合同和土地承包经营权证书，是当时为迎接上级检查填写的，与当时的实际耕种地块不符。
争议焦点：本案是否属人民法院民事案件受理范围。
围绕争议焦点，上诉人张某甲的�理人除复述了上诉状的内容外。另称：一审法院适用法律错误，本案不属于土地使用权纠纷，而应当是土地承包经营权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》作出的裁定应当予以撤销，将该案发回阜城县人民法院重新审理。在一审裁定书中第三页倒数第二行“调整土地后，案涉土地已经由被告张某乙等三人实际耕种至今。”张某乙等三被上诉人没有提起上诉也就是认可耕种了涉案土地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，张某乙等三被上诉人应将上诉人的土地返还给上诉人。
被上诉人张某乙称：“我们村2003年调整土地，因为我家增加了三口人，村里就把诉争土地分给我了。”
被上诉人刘某甲称：“2003年我家里增加了三口人，村里只调整给我了两口人的地。当时因为种地要交农业税等费用，所以一部分人就不想种地了。”
被上诉人刘某乙的代理人称：“2003年我们村大调地，当时种地要交农业税、打井办电，所以很多人都不种地了，村委会找到我，就把诉争耕地调给我了，当时也是要的人口地。”
被上诉人杨乙村委会的法定代表人称：我们村1999年发的二轮土地承包经营权证书不是真实的，是为了迎接上级检查填写的。1999年我们村种地的人每亩地每年要交水费、打井办电等费用约500元左右，所以当时有75口人不要地了。在这种情况下，我村将两个小队的地合到一起重新分配。将实有土地按当时想要地的人口数平均分到了每户。最后剩下的一部分地，通过村里做工作就多分给了一部分家庭，包括刘某乙家庭。2003年张某甲没有在家，但是其父亲、兄弟都在家，应当告知了张某甲2003年要分地，张某甲为什么2003年不回来分地，现在才�来要地，现在我们村并入了开发区，并征收了28亩地，一亩地第一年给一万二千元至一万三千元，从第二年开始每年每亩给1500斤小麦。
在二审审理中，上诉人张某甲的代理人提交了证据一，1999年3月村委会向乡政府报送的杨乙村土地承包明细表一份，证据二，关于2003年本村分地人多情况表一份。用于证明村委会将上诉人的承包地分配给了张某乙等三被上诉人。
经质证，被上诉人张某乙、刘某甲、刘某乙对上述证据的真实性均提出了异议。被上诉人杨乙村委会称：上述证据是1999年为迎接上级检查而编写的，与当时实际种地情况不符。
本院认证意见为：因四被上诉人均对上述证据提出了异议，各方均认可1999年杨乙村未进行二轮承包，故本院对上述证据在本案中的证明效力不予确认。
被上诉人张某乙提交了刘广洪等12人出具的�明一份。用于证明诉争土地是2003年村里分给张某乙的人口地。
经质证，上诉人张某甲的代理人、被上诉人刘某甲、刘某乙的代理人及杨乙村委会法定代表人对上述证据的真实性均无异议。
本院认证意见为：因各方当事人均对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人刘某甲提交了刘宝文等6人出具的书面证明一份，用于证明诉争土地是2003年村里分给刘某甲的人口地。
经质证，上诉人张某甲的代理人称上述证据表明被上诉人现在耕种着上诉人的原耕地，将上诉人的耕地分配给了被上诉人2003年的新增人口。被上诉人张某乙、刘某乙、杨乙村委会法定代表人对上述证据的真实性均无异议。
本院认证意见为：因上诉人张某甲的代理人未对上述证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性�以确认。
被上诉人刘某乙的代理人提交了刘会贵等18人出具的书面证明一份，用于证明诉争土地是2003年村里分给刘某乙的人口地。
经质证，上诉人张某甲的代理人、被上诉人刘某甲、张某乙对上述证据的真实性均无异议。杨乙村委会法定代表人对该证据的真实性提出了异议，称“在2003年，刘某乙家里有6口人，我们村有75口人将地退给村委会了，我找到刘某乙，通过做工作，才让刘某乙家多种了一口人的地。”
本院认证意见为：因被上诉人杨乙村委会的法定代表人对上述证据的真实性提出了异议，刘会贵等证人也未出庭作证，故本院对上述证据在本案中的证明效力不予确认。
被上诉人杨乙村委会的法定代表人提交了2003年全体村民开村民大会同意合并两个小队的地进行重新分配的证明一份（共33页）
经质证，上诉人张某甲的代理人对上述证据的真实性和与本案的关联性均提出了异议，被上诉人张某乙、刘某甲、刘某乙对上述证据的真实性均无异议。
本院认证意见为：因上诉人张某甲的代理人对上述证据提出了异议，且该证据中的证人也未出庭作证，故本院对该证据在本案中的证明效力不予确认。
经审理，本院查明的事实与当庭确认的无争议事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，与发包方订立的土地承包合同，是承包方取得土地承包经营权的合法依据。本案中，各方当事人均认可1999年杨乙村未进行二轮承包，上诉人张某甲亦认可其持有的1999年3月30日土地承包合同和承包经营权证书与当时实际耕种土地的情况不一致。因上诉人张某甲未持有与村委会签订的真实承包合同书，其举证不足以证明已实际取得了诉争耕地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，上诉人张某甲应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回上诉人张某甲起诉的结果是正确的，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋红磊