湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00045号
原告何应东。
委托代理人贾方彪、伍清平，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告宋志刚。
被告李红祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。住所地荆门市东宝区象山大道118号，组织机构代码07318468－0.
负责人彭永梅，公司总经理。
委托代理人张仁军。公司员工（特别授权）。
原告何应东诉被告宋志刚、李红祥、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾方彪、被告宋志刚、李红祥、被告人寿荆门保险公司的委托代理人张仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日13时50分许，被告宋志刚驾驶鄂H×××××号“东风”牌中型仓栅式货车沿京山县轻机东路由西向东行驶至明杰机械有限公司门前路段，向右转弯准备进入明杰机械有限公司时，与同向在非机动车道由原告何应东驾驶的“雅迪”牌助力车（后载另案当事人张任红）相撞，造成车辆受损，原告何应东、另案当事人张任红不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往京山县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗37天，共支出医疗费51711.05元。经交警部门认定，原告何应东与被告宋志刚承担本次事故的同等责任，另案原告张任红无责任。经鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，误工损失日为受伤之日起至定残前一日共227日，护理期限为60日（以上均包括住院期间及取内固定的期限），后续治疗费5000元。
被告宋志刚因过错致原告人身损害，被告李红祥作为肇事车辆的登记车主，被告人寿荆门保险公司作为肇事车辆的保险人，均应依法承担相应的赔偿责任。上述赔偿请求虽经调解，但未能达成协议，为此，原告特具状起诉，要求被告赔偿原告损失213557.26元（医疗费51711.05元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费740元、护理费4732.93、误工费31687.28元、法医鉴定费2900元、残疾赔偿金99408元、被扶养人生活费10008元、营养费370元、交通费1000元、精神抚慰金6000元，合计213557.26元），并由被告承担诉讼费。
被告宋志刚辩称，其向本次事故中的原告和另案当事人张任红垫付了40000元，有收条佐证，该数额应该足够赔偿两位伤者。
被告李红祥未作答辩。
被告人寿荆门保险公司辩称：原告居住在农村即屈场村五组，若原告的伤残等级成立，应按照农村标准计算伤残赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原、被告的身份证复印件及被告人寿荆门保险公司的营业执照。证明原、被告的主体身份适格。
A2、道路交通事故认定书一份。证明原告在交通事故中受伤，经交警认定，被告宋志刚和原告何应东均负本次事故的同等责任。
A3、被告宋志刚的驾驶证、被告李红祥的行车证及交强险保单、商业险保单各一份。证明三被告应依法承担赔偿责任。
A4、出院小结、医疗费发票，医疗费清单一组。证明本次交通事故造成原告何应东医疗费损失51711.05元。
A5、法医鉴定书和鉴定费发票。证明原告因交通事故构成九级伤残，须护理60日，误工损失日自受伤日起至定残前一日共277日，原告支付法医鉴定费2900元。
A6、户口本、居住证明。证明原告应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
被告人寿荆门保险公司对证据A1的真实性无异议，但原告何应东的户口簿显示为农业家庭户口。对证据A2以被告宋志刚的意见为准，若其无异议，其公司亦无异议。对证据A3、A4无异议。对证据A5中的鉴定意见书有异议，湖北省人民医院精神鉴定中第二点完全是对询问原告作出的鉴定意见，里面存在人为的控制因素，该鉴定不合理，无科学性；那么相应的京山开平鉴定报告是依托上一个鉴定作出来的，该鉴定亦有问题，误工费计算至定残前一日，被告人寿荆门保险公司认为误工时间应计算至精神鉴定结论作出之日，同时根据京山县人民医院出具的医嘱显示其休息6个月，故原告主张的误工时间过长；护理时间应按照住院天数计算。对证据A6，首先户口本明确载明原告为农业户口，居住证明，存在涂改修改的地方，对其真实性有异议；该村民委员会作为基层组织，证明其村民在城镇居住，二者是矛盾的，原告是从去年下半年才未务农；证明被扶养人的证明亦直接说明了其被扶养人也是村民，应按照农村标准计算，且说明二人居住在一起，根据户口本性质，应按农村标准计算被扶养人生活费。
被告宋志刚对证据A2无异议，对其他证据的质证意见与被告人寿荆门保险公司的质证意见一致。
被告李红祥对原告提供的证据的质证意见与被告人寿荆门保险公司的意见一致。
被告宋志刚为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：
B1、收条一组。证明事发后被告宋志刚为原告何应东和另案当事人张任红垫付40000元。
B2、保单二份。证明其在被告人寿荆门保险公司投保了交强险和商业三者险。
原告和被告李红祥、人寿荆门保险公司对证据B1、B2均无异议。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对证据A1、A2、A3、A4、B1、B2及A5中的鉴定费发票，各方当事人均无异议，本院予以采信。对证据B2，经本院核实，40000元垫付款由原告何应东收取。
对证据A5，被告人寿荆门保险公司对京山开平法医司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论与原鉴定结论一致。本院认为，上述鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构按照法定程序作出的客观评定，且被告人寿荆门保险公司也未向本院提供上述鉴定结论确实存在错误的证据，故本院均予以采信。
对证据A6，常住人口登记卡、京山县永兴镇屈场村村民委员会、京山县公安局永兴派出所和湖北京山经济开发区管理委员会出具的证明均加盖公章，可以证明原告在城镇务工，本院对该组证据的真实性均予以采信。常住人口登记卡虽载明原告及其母亲何吕群、女儿何慧依均系农业家庭户，但京山县永兴镇屈场村村民委员会和湖北京山经济开发区管理委员会出具的证明证实原告及其被扶养人所居住的村已纳入城市规划区，其收入来源已不再是土地，故本院对该组证据的证明内容予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年7月27日13时50分许，被告宋志刚驾驶鄂H×××××号“东风”牌中型仓栅式货车沿京山县轻机东路由西向东行驶至明杰机械有限公司门前路段，向右转弯准备进入明杰机械有限公司时，与同向在非机动车道由原告何应东驾驶的“雅迪”牌助力车（后载另案当事人张任红）相撞，造成车辆受损，原告何应东、另案当事人张任红不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告在京山县人民医院住院治疗27天，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗10天，共支出医疗费51711.05元。经京山县公安局交通警察大队认定，原告何应东与被告宋志刚承担本次事故的同等责任，另案当事人张任红无责任。经鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，误工损失日为受伤之日起至定残前一日共226日，护理期限为60日，后续治疗费5000元。
被告宋志刚驾驶的鄂H×××××号“东风牌”中型仓栅式货车的登记车主为被告李红祥，该车辆在被告人寿荆门保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，保险期间均为2014年9月17日0时至2015年9月16日24时，事故发生在保险有效期内。
事发后，被告宋志刚垫付原告40000元。
原告出生于1972年11月29日，事发前在城镇务工。
原告之母何吕群出生于1944年1月5日，共生育4个子女；原告之女何慧依出生于2005年3月29日。
本院认为，原告何应东与被告宋志刚驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，并承担本次事故的同等责任。京山县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。原告未提供被告李红祥对此次事故的发生存在过错的证据，其不应承担赔偿责任。据此，本院确定被告宋志刚按照50%的责任比例承担相应的民事赔偿责任。
对于原告相关损失的确定。
1、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员一般出差标准，结合本地区司法实践，本院确定原告在京山县人民医院的住院伙食补助费为20元／天，在华中科技大学同济医学院附属协和医院的住院伙食补助费为50元／天，故原告的住院伙食补助费为1040元（20元／天×27天＋50元／天×10天），原告主张740元系对自身权利的处分，本院予以确认。
2、营养费。原告提供的出院记录中载明加强营养，原告主张370元营养费，本院予以支持。
3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告事发前在城镇务工，但未向本院提供其工作性质和收入情况，本院确定按照2015年度湖北省居民服务业、维修或其他服务业年平均工资28729元计算其误工费，经鉴定，原告的误工时间为226天，故其误工费为17788.37元（28729元／年÷365天×226天）。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，原告未提交护理人员的收入状况，本院确定以2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年平均收入28729元计算。经鉴定，原告的护理时间为60天，故其护理费为4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”之规定，原告出生于1972年11月29日，应计算20年。原告虽系农业家庭户，但其住所地已纳入城市规划区，属于失地农民，收入来源不再是土地，事发前在城镇务工，本院确定按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入24852元／年计算其残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残等级九级，故其残疾赔偿金为99408元（24852元／年×20年×20%）。
6、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；…”之规定，庭审查明原告之母何吕群在事发时年满70周岁，其被扶养人生活费应计算10年，共生育4个子女；原告之女在事发时年满9周岁，其被扶养人生活费应计算9年。原告之母和女儿与原告居住在一起，其住所地已被纳入城市规划区，且原告的收入来源于城镇，故本院确定按照2015年湖北省城镇居民人均消费性支出16681元／年计算原告之母和女儿的被扶养人生活费，故其被扶养人生活费为23353.4元（16681元／年×10年÷4人×20%＋16681元／×9年÷2人×20%），原告主张被扶养人生活费10008元系对自身权利的处分，本院予以确认。
7、交通费。原告虽在赔偿明细中主张1000元交通费，但未向本院提供证据，故本院不予支持。
8、精神抚慰金。本院认为，本次事故造成原告九级伤残的严重后果，依法应当计算残疾赔偿金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元，原告主张6000元过高，本院对超出部分不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”之规定，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告何应东的损失有：医疗费51711.05元、住院伙食补助费740元、营养费370元、后期治疗费5000元、护理费4722.58元、误工费17788.37元、残疾赔偿金99408元、被扶养人生活费10008元、精神抚慰金3000元、鉴定费2900元，合计195648元。
关于民事赔偿责任的承担。被告宋志刚驾驶的鄂H×××××号“东风牌”中型仓栅式货车在被告人寿荆门保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，原告在伤残项下的损失为134926.95元（护理费4722.58元、误工费17788.37元、残疾赔偿金99408元、被扶养人生活费10008元、精神抚慰金3000元），本次事故同时造成另案当事人张任红受伤，其在伤残项下的损失为77825.41元，医疗费项下损失为16397.67元，已超出医疗费限额10000元，原告承诺在交强险范围内优先赔偿另案当事人张任红，故被告人寿荆门保险公司在医疗费项下不再赔偿原告损失，在伤残项下赔偿原告损失32174.59元（110000元-77825.41元），即被告人寿荆门保险公司在交强险范围内赔偿原告32174.59元。
原告的其余损失163473.41元（195648元-32174.59元），根据事故责任比例，由被告宋志刚承担50%的赔偿责任，即81736.71元（163473.41元×50%）。因肇事车辆在被告人寿荆门保险公司投保了限额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，根据保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，由被告人寿荆门保险公司负责赔偿，故应由被告人寿荆门保险公司在商业三者险范围内赔偿原告81736.71元。余下损失81736.7元（163473.41元×50%）由原告自行负担。事故发生后，被告宋志刚向原告垫付40000元，原告将该笔垫付款纳入诉讼请求，且同意在得到被告人寿荆门保险公司的赔偿款后予以返还，被告宋志刚无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何应东损失32174.59元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告何应东损失81736.71元；
三、原告何应东收到被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的赔偿款后返还被告宋志刚40000元；
四、驳回原告何应东的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由原告何应东负担568元，被告宋志刚负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 李登建
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 琼