广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民初100号
原告（反诉被告）：李胜忠，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：杨妍，广东锦鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司。住所地：肇庆市端州区信安路东侧109区。
法定代表人：何昶明。
委托诉讼代理人：苏和用、容建华，均为广东达声律师事务所律师。
被告（本诉及反诉被告）：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区科华街**号*号楼自编***房。
法定代表人：郑耀华。
委托诉讼代理人：吴上杰，广东时文律师事务所律师。
原告（反诉被告）李胜忠诉被告（反诉原告）肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司（以下简称顺宝公司）、本诉及反诉被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
李胜忠向本院提出诉讼请求：1、请求确认《骏景湾豪庭一期建筑工程施工承包协议书》、《内部工程项目承包协议》合同无效；2、请求依法判令顺宝公司支付李胜忠工程款88064512元及利息12323675元（利息按银行同期同类贷款利率暂计算至2016年11月1日，以实际偿还全部欠款本息之日止），以上合计：100388178元；并由瑞华公司承担配合结清欠款的义务，对工程款和利息承担连带支付贡任；3、请求依法判令被告承担李胜忠为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费。
事实和理由：2011年11月13日，顺宝公司作为发包人与瑞华公司签订《骏景湾豪庭一期建筑工程施工承包协议书》，合同约定工程内容：骏景湾豪庭一期工程109区骏景湾豪庭3、5、6、7栋、地下层及地上332层，总建筑面积为116714.3平方米；协议价款工程总造价：预算总金额180907165元，综合单价：1550元／平方米。工程采用计价方式的约定：采用工程量清单价方式，固定综合单价。协议结算价款为分部分项工程实际量乘以相应综合单价的总和再加变更部分价款。另工程安全维护、文明施工措施、其他税费、工伤保险费己计入综合单价中。协议价款己包括风险包干系数。付款方式为，签好协议后，瑞华公司必须按图纸按量按时施工，按瑞华公司每月的工程进度及工程量支付当月工程款80%的工程进度款；剩下其中17%的工程款待瑞华公司按时按质按量完工后经顺宝公司及肇庆市城乡规划局、建设局等有关部门验收合格后60天内支付；其余的3%的工程款，瑞华公司必须承诺对上述工程保修两年，保修期满后10天内支付完毕。合同加盖有顺宝公司及瑞华公司合同专用章和法定代表人印章，李胜忠作为项目负责人签字。2011年11月15日，瑞华公司又与李胜忠单独签订《内部工程项目承包协议》，就已承接的骏景湾豪庭一期工程109区骏景湾豪庭3、5、6、7栋及地下层等工程的施工任务，同意李胜忠作为该工程项目的管理责任方。瑞华公司指定派员到项目所在地或分公司管理账目及日常事务，项目经理、施工员及安全员等费用标准为2万元／月，由李胜忠向瑞华公司缴纳；李胜忠承包项目的工程款应当汇入集团公司指定账户，由瑞华公司出具发票、统一管理，工程款到账后，瑞华公司有权按协议约定直接扣除上缴利润、税金及其他款项；李胜忠承担承包项目发生的各项税费，由瑞华公司代缴；李胜忠按照固定比例计提制的方式向瑞华公司上缴承包利润：即以承包项目的工程计算造价为基数，李胜忠同意按固定比例1%上缴承包（管理费）利润；承包工程项目产生的收入减去成本、税费及应当上缴瑞华公司的利润，剩余部分归属于瑞华公司所有，该利润产生的个人所得税由李胜忠承担。顺宝公司作为发包人，在建设工程施工合同签订之时己知道李胜忠为实际施工人挂靠瑞华公司。李胜忠虽然是通过挂靠方式承建涉案工程，但一直以来都严格按照合同约定施工，而顺宝公司在获得巨额利润后仍长期拖欠李胜忠工程进度款。李胜忠作为实际施工人，在顺宝公司拒不按时支付工程款的情况下无奈垫资建设，后由于李胜忠也资金缺乏无力垫资，工程被迫中断。2013年11月到12月间，李胜忠与顺宝公司、瑞华公司先后签订《补充协议书》、《确认书》、《合同书》，确定了整体工程的单价调整为1750元／平方米，共同委托广州永道工程咨询有限公司（以下简称永道公司）就承建建筑面积进行测量，测量结果作为支付工程款依据。顺宝公司承诺：在永道公司出具文件后7天内支付工程进度款50%，在承建方恢复施工并且在场施工工人达到100人之日起7天内，支付工程进度款款项50%，并将整体工程承建单价调整为1750元／平方米。2013年12月18日，永道公司出具《骏景湾豪庭一期工程建筑面积鉴定报告》，经鉴定骏景湾豪庭一期工程3、5、6、7栋及地下室施工图纸面积为144711.15平方米。依据《鉴定报告》测量的面积计算，顺宝公司应当在约定时间内支付李胜忠253244512元。但顺宝公司违背约定未能按期支付剩余工程款，经肇庆市住房和城乡建设局调处未果。2014年9月2日，顺宝公司强行侵占李胜忠施工场地，故意破坏施工的收尾工程，肆意侵害李胜忠施工队的财物，造成李胜忠重大财产损失及人员伤害。李胜忠按照合同约定按时按质的完成涉案工程，给顺宝公司带来了巨额利润，但顺宝公司一直拖欠工程款，依据《鉴定报告》测量的面积计算，顺宝公司应当在约定时间内支付李胜忠253244512元、抢占材料价值约7000000元及欠付工人工资及设备损失20000000元，扣除李胜忠收到的款项和剩余工程款192180000元，顺宝公司拖欠工程款88064512元、利息12323675元，合计100388187元。相关法律规定，顺宝公司应支付李胜忠工程款及欠付工程款的利息，瑞华公司承担配合结清欠款的义务，对工程款和利息承担连带支付责任。
顺宝公司向本院提出反诉请求：1、请求判令李胜忠、瑞华公司向顺宝公司返还多支付的工程款5892204.87元；2、请求判令李胜忠、瑞华公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2011年11月13日，顺宝公司与瑞华公司签定了《骏景湾豪庭一期建筑工程施工承包协议书》（以下简称《施工协议》），约定：瑞华公司承建骏景湾豪庭一期的3、5、6、7栋及地下室工程，其中5栋自2011年11月15日开工至2012年1月15日完工；3栋和6栋自2011年11月20日开工至2012年4月20日前建好16层；7栋自2011年11月20日开工至2012年11月20日完工；地下室工程自2011年11月20日开工至2012年1月20日完工，还约定协议的固定单价为1550元／平方米，协议价款采用固定单价，不因人工、材料、机械台班的市场价波动而变更，合同总价款为180907165元，按进度支付80%剩下其中的17%经验收合格后60天内支付；其余的3%在两年保修期满后10天内支付。瑞华公司聘用反诉李胜忠为本项目的负责人。签订《施工协议》后，顺宝公司按照合同的约定履行了相应的义务，共向李胜忠、瑞华公司支付工程款（含李胜忠、瑞华公司借款、代付款及金辉华前期工程款）共计178373879.2元。但李胜忠、瑞华公司在合同履行过程中严重违约，没有派足施工人员按照合同约定的进度及质量进行施工，致使工期一拖再拖。经过肇庆市相关部门的协调，李胜忠、瑞华公司在2013年6月5日出具《承诺书》，保证：地下室、3栋、6栋在2013年9月1日前完工：7栋在2013年10月1日前完工。但李胜忠、瑞华公司在作出《承诺书》后，不仅没有按照承诺在所保证的期限内完工，多次以停工要挟原告上涨每平方米的固定单价，甚至还组织人员到顺宝公司的售楼处和肇庆市政府静坐示威，后在肇庆市相关部门主持协调下，顺宝公司与瑞华公司在2014年1月20日又签订了《补充协议书》，约定：3、6栋在2014年5月10日前竣工；7栋在2014年7月10日前竣工；如李胜忠、瑞华公司影响竣工交楼的，李胜忠、瑞华公司要向顺宝公司支付违约金3000万元。但是，截止到顺宝公司向肇庆市中级人民法院提起(2015)肇中法民四初字第21号诉讼，李胜忠、瑞华公司都未能按约完工，严重的影响了顺宝公司按时向业主交房。2014年7月14日上午，在肇庆市住建局局长、肇庆市政法委副秘书长、肇庆市维稳办主任会同端州区维稳办、信访局、公安局、法院、住建局等相关负责人，就顺宝骏景湾豪庭一期项目工程合同纠纷召开了相关会议，并议定：1、顺宝公司与瑞华公司同意整体工程以打包方式共2.25亿元结算；2、项目余下未完成工程量由市住建局、端州区住建局组织顺宝公司与瑞华公司进行核算等。随后，在相关部门的主持下，顺宝公司与瑞华公司及监理公司，就骏景湾豪庭一期项目未完成的工程量进行了登记确认。瑞华公司2014年8月11日的《复工申请》、肇庆市住房和城乡建设局2015年4月15日的《会议纪要》及顺宝公司、瑞华公司、监理公司2015年4月16日共同出具的《工程项目结算定案书》都再次印证了涉案工程的总造价为人民币2.25亿元。在(2015)肇中法民四初字第21号案件的审理中，顺宝公司及李胜忠都向肇庆市中级人民法院提出了对完成工程量的造价进行鉴定的申请。经过摇珠，选定了广东蛇岛工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司对骏景湾豪庭一期3、5、6、7栋及地下室未完成的工程量的造价鉴定结果最终为：52518325.67元。综上，涉案工程的总价款为人民币2.25亿元，减去未完成的工程量造价52518325.67元，顺宝公司应付的已完成工的工程款为人民币172481674.33元。但迫于李胜忠、瑞华公司的压力，顺宝公司实际己支付的工程款为178373879.2元，多向李胜忠、瑞华公司支付了5892204.87元。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。首先，李胜忠提出的起诉及顺宝公司提出的反诉均涉及案涉工程总造价、顺宝公司已经支付的工程进度款数额、是否尚欠工程款等事项；而根据李胜忠提供的证据，即何昶明、李胜忠、顺宝公司及瑞华公司于2013年12月1日签订《合同书》，该《合同书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《合同书》第一条规定约定了李胜忠、顺宝公司及瑞华公司之间关于案涉工程总造价计算方式、工程单价的计算，而《合同书》第四条规定：“本合同发生的纠纷，由佛山仲裁委员会仲裁”，故应视为各方当事人对解决案涉工程总造价、工程单价的计算等纠纷达成仲裁协议。其次，本院对本案立案后，原定于2017年2月14日进行证据交换并于2017年2月17日开庭审理，但顺宝公司于2017年2月13日向本院提交《管辖权异议申请书》，主张本案各方当事人签订的《合同书》已选择佛山仲裁委员会仲裁对本案进行仲裁，因此本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，因李胜忠、顺宝公司及瑞华公司已达成有效的仲裁协议，而且顺宝公司在本案首次开庭前已对本院受理本案提出了异议，故本案李胜忠提出的起诉及顺宝公司提出的反诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回李胜忠的起诉；
二、驳回肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的反诉。
本案案件受理费合计575263.63元，其中李胜忠已预交的受理费543740.93元、财产保全费5000元共548740.93元，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司已预交的受理费26522.7元，均予以退回各当事人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二0一七年二0一七年二月十六日
书 记 员 李少锋