河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终20号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，地址：山西省汾阳市西河中路。
负责人：王立，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高晓峰，男，1986年12月23日出生，汉族，个体经营者。现住阜城县。
委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人郭玉红、被上诉人高晓峰及其委托诉讼代理人杨近攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失86680元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院委托所做鉴定超出冀Ａ×××××车的实际价值，在高晓峰投保的该车机动车损失险的保单上明确载明该车的保险金额为122720元，而河北三利保险公估有限公司为该车所做出的损失价值为143215元，远远超出了该车投保时的实际价值。同时认定该车的残值过低，仅仅为2000元，而挂车的残值仅认定100元，工时认定过高，因此该鉴定不应予以采纳；2、一审法院未扣除高晓峰车辆因第一次交通事故所造成的损失；3、公估费根据保险条款约定，属于间接损失，上诉人不应承担；4、施救费认定过高，且证据不足，无法证明与本次事故的关联性，故不应支持。在本次事故前，高晓峰车辆在藁城发生了一起事故，本次事故发生时，系在运送该事故车辆途中。被上诉人提交的施救费发票不能证明是本次事故发生后支付的，还是上一次事故支出的。同时拖车费发票出具时间与事故发生时间相差甚远，无法证明与本次事故的关联性，且出票人系个人，不具有施救资质。因此，一审认定施救费14000元过高且证据不足。
高晓峰辩称：受损的冀Ａ×××××车辆在人保桃城支公司投保了车辆损失保险，保险公司根据系统生成的保险金额为122720元，但该金额上诉人在投保时并不知情，也不知道具体保单内容，只是在事故发生后进行具体的查验时才发现。保险金额与保险价值属于两个不同的概念，本案属于损失赔偿案件，应按照被上诉人的实际损失给予认定，与保险金额无关。高晓峰在一审法院起诉后申请对受损车辆进行鉴定，上诉人在接到通知后未到法院进行协商，一审法院指定河北三玉利保险公估有限公司进行鉴定，并指定具体的鉴定日期，通知上诉人到场，上诉人也未参加。在鉴定过程中，鉴定人依法向被上诉人调取了第一次损失的公估报告和保险单才出具的主挂车损失的金额。在一审庭审中上诉人对鉴定报告提出异议并要求给10天重新鉴定期限，逾期视为对鉴定报告的认可。上诉人未提出重新鉴定申请，认可了高晓峰损失金额，且鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，不存在鉴定金额过高问题，请求二审法院依法认定。对于公估费，被上诉人为查明损失向鉴定人支付的合理的必要的费用，根据保险法第64条，鉴定费应由上诉人承担。高晓峰的施救费是由具有施救资质的主体完成的，且是事故经办单位武强县公安交通大队指定，施救主体按照收费标准给被上诉人开具了相应票据，被上诉人支付相应金额。上诉三项损失属于本次事故造成的直接且客观的金额，有相应证据予以佐证。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高晓峰向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失217486元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月5日20时40分左右，郭锦绣驾驶晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××重型货车沿307国道由西向东行驶，行至307国道193公里+100米处，超越前方同向王万章驾驶的冀Ｔ×××××重型非载货专项作业车（牵引事故车冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车）时，两车发生碰撞，事故车冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车侧翻，造成三车不同程度损坏，路产路损的道路交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队认定，郭锦绣负此事故全部责任，王万章无责任。郭锦绣驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期内。对于上述事实有原告提交的道路交通事故认定书和诉状以及被告的答辩予以佐证，并且当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。原告高晓峰提出的损失有：1、车损169895元，原告提交的证据有：武强县公安交通警察大队出具的事故认定书一份，河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告两份，石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具的事故认定书一份，中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估保告一份。对于河北三玉利保险公估有限公司出具的两份公估报告，被告保险公司提出于庭审后10日内提交重新鉴定申请书，逾期不提交视为认可原告提交的公估报告。被告未提交重新鉴定申请书，本院予以确认。对于石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具的事故认定书一份，中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估保告一份，该证据证明河北三玉利保险公估有限公司出具的两份公估报告已扣除第一次交通事故造成的车损部分，被告保险公司未提交重新鉴定申请书，本院予以确认。2、公估费13591元，原告提交公估费票据两张予以证实。公估费是为查明原告损失所支出的必要的、合理的费用，应由侵权人承担，本院予以支持。3、施救费14000元，原告提交的证据有拖车费票据一张，吊车施救费票据一张。该证据分别由阜城县国家税务局城区税务分局和武强县北方汽车修理厂出具，系施救方出具的正规票据，具有真实性、合法性，证实原告为处理事故所支出的必要的、合理的费用，本院予以认可。4、货物损失和停运损失，原告未提交相关证据证明原告的货物损失和停运损失，对该主张本院不予认可。综上所述，原告高晓峰的损失有：车损169895元、公估费13591元、施救费14000元，以上损失共计197486元。
一审法院认为，本次交通事故造成原告高晓峰所有的车辆受损，由于郭锦绣驾驶的晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××重型货车在事故负全部责任，且该车辆在被告保险公司投保有交强险和100万商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期内。因此原告高晓峰的车辆损失应首先由被告保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。对超出部分的车辆损失，在商业险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿高晓峰车损、公估费、施救费损失共计197486元（于判决书生效后十日内，将赔偿款打入以下账户：开户行：中国农业银行阜城支行，户名：高晓峰，账户：62×××19）。二、驳回高晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取计943.5元，由高晓峰负担。
本院二审期间，双方当事人对原判审理查明的事实均无异议，予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于本案车损数额的问题。河北三玉利保险公估有限公司出具的两份公估报告，是经一审法院委托的，鉴定机构及其鉴定人员具备相关资质，上诉人保险公司虽然持有异议，但是不能指出该两份公估报告与第一次交通事故后的车损评估报告具有重合的部分，并且其在一审庭审时的质证意见为：“对公估报告需和公司协商是否重新鉴定，庭审后10日内提交书面申请书，逾期不提交视为认可”，其亦未申请重新鉴定，故原判依据公估报告确定车损并无不当，予以维持。公估费、施救费是为查明、减少车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永玮
审判员 高树峰
审判员 崔清海
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 喆