wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民再15号
上诉人（再审申请人、原审被告）：邵春智，男，1950年12月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（再审被申请人、原审原告）：钱翠荣，女，1965年5月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人邵春智因与被上诉人钱翠荣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵春智于2018年4月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人邵春智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邵春智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1479.9元，减半收取739.95元，由上诉人邵春智自行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年四月十日
法官助理 马 聃
书 记 员 马丹妮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8941号
原告：易宗建农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗建，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：尹友琼，女，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告易宗建农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宗建农村土地承包经营户的委托诉讼代理人尹友琼到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易宗建农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金5221.6元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田2.2995亩、土4.68亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金5221.6元（2610.8元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的代表人尹友琼与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田2.2995亩、土4.68亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照1103.8元/年支付、土的租金按照1507元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金5221.6元[（1103.8元/年+1507元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金1044.32元（5221.6元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金5221.6元、违约金1044.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易宗建农村土地承包经营户给付土地租金5221.6元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易宗建农村土地承包经营户给付违约金1044.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02819号
原告贺改利，男，汉族，村民。
被告仁文善，临渭区阳郭镇阳郭大队一组。
本院在审理原告贺改利与被告仁文善民间借贷纠纷一案中，原告贺改利于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺改利申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺改利撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告贺改利承担。
代理审判员 寇鹏涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 妍
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初157号
原告：岳阳华强混凝土有限公司，住所地湖南省临湘市。
法定代表人：李关利，董事长。
委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。
被告：李学红，男，1975年11月27日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市长安街道办事处。
被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，住所地湖南省临湘市长安街道办事处。
法定代表人：袁炎飞，负责人。
原告岳阳华强混凝土有限公司与被告李学红、临湘市鲲鹏置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：2014年4月26日，被告临湘市鲲鹏置业有限公司与原告签订了《预拌混凝土销售合同》，合同中对支付货款的约定为：“主体工程完工30日内付清货款，否则，甲方应按月息2分向乙方支付所欠货款的利息”。被告鲲鹏置业有限公司通过被告李学红向原告先后购买了价值3168635元的预拌混凝土，但被告鲲鹏置业有限公司仅通过李学红分12次向原告支付了部分货款后，至今尚欠原告1703635元货款及逾期利息1177268.83元。为此原告特向人民法院起诉，要求两被告连带清偿原告货款1703635元及逾期利息1177268.83元，并承担本案全部诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状注明被告临湘市鲲鹏置业有限公司地址是“临湘市长安街道办事处南正街世纪茗典四楼（临湘市职业高中对面）”，经过查证，此住所地现为其他公司办公场地，原告又不能提供其他地址，导致不能送达相关法律文书。因此，原告起诉被告的地址不详，不符合受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳华强混凝土有限公司的起诉。
案件受理费29847元，全额退回原告岳阳华强混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁月亮
审 判 员 贺伦明
人民陪审员 王胜炎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王志志
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初157号原告：岳阳华强混凝土有限公司，住所地湖南省临湘市。法定代表人：李关利，董事长。委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。被告：李学红，男，1975年11月27日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市长安街道办事处。被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，住所地湖南省临湘市长安街道办事处。法定代表人：袁炎飞，负责人。原告岳阳华强混凝土有限公司与被告李学红、临湘市鲲鹏置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2014年4月26日，被告临湘市鲲鹏置业有限公司与原告签订了《预拌混凝土销售合同》，合同中对支付货款的约定为：“主体工程完工30日内付清货款，否则，甲方应按月息2分向乙方支付所欠货款的利息”。被告鲲鹏置业有限公司通过被告李学红向原告先后购买了价值3168635元的预拌混凝土，但被告鲲鹏置业有限公司仅通过李学红分12次向原告支付了部分货款后，至今尚欠原告1703635元货款及逾期利息1177268.83元。为此原告特向人民法院起诉，要求两被告连带清偿原告货款1703635元及逾期利息1177268.83元，并承担本案全部诉讼费。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状注明被告临湘市鲲鹏置业有限公司地址是“临湘市长安街道办事处南正街世纪茗典四楼（临湘市职业高中对面）”，经过查证，此住所地现为其他公司办公场地，原告又不能提供其他地址，导致不能送达相关法律文书。因此，原告起诉被告的地址不详，不符合受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告岳阳华强混凝土有限公司的起诉。案件受理费29847元，全额退回原告岳阳华强混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁月亮审 判 员  贺伦明人民陪审员  王胜炎二〇一八年四月二十三日书 记 员  王志志
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执恢55号
申请执行人：合肥鑫塔贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙昌文，该公司经理。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园红枫路2号，组织机构代码证75850445-6。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
本院在执行申请执行人合肥鑫塔贸易有限公司与被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人合肥鑫塔贸易有限公司向本院申请查询被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司财产，经查，被执行人名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执恢55号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 季汝成
审判员 张四清
二〇一八年二月二十七日
书记员 张家新
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民初26号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，男，董事长。
委托诉讼代理人景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告寿阳县王氏酒业经销部，住所地山西省寿阳县田园路8号。
经营者赵志来。
委托诉讼代理人王焱，男，1985年10月10日生，汉族，住山西省寿阳县，系赵志来之子。
原告中粮集团有限公司诉被告寿阳县王氏酒业经销部商标权侵权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议，且被告已实际履行为由申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司承担。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 段 锋
人民陪审员 张英虎
二〇一八年六月六日
兼书 记员 李 波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3913号
原告：魏雪峰，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：孙月雷，男，1977年11月25日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告魏雪峰与被告孙月雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告魏雪峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘晓光
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1636号
原告：秦常力，男，1967年9月24日出生，住宽甸满族自治县。
被告：秦洪成，男，1971年6月8日出生，住丹东市。
被告：王新华，女，1981年12月6日出生，住丹东市。
原告秦常力与被告秦洪成、王新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦常力到庭参加诉讼，被告秦洪成、王新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦常力向本院提出诉讼请求：判令二被告立即付清欠款230000元。事实及理由：被告秦洪成于2017年2月3日向我购买木材，欠我230000元，并为我出具欠据一枚，经原告多次索要，被告至今未还。被告王新华为秦洪成妻子，应承担连带责任。
被告秦洪成、王新华未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对证据进行审查。原告提供欠据原件一枚，证明被告秦洪成于2017年2月3日为原告出具230000元的欠据一枚，该款系木材欠款。
本院的认证意见：二被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性及证明内容予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7、8月起至2017年1月止，经原告介绍被告秦洪成与木材商认识，后秦洪成共欠木材款230000元。2017年2月3日，被告秦洪成为原告出具欠据一枚，数额为230000元。2017年3月，原告替被告偿还木材商欠款230000元。2017年4月11日，向本院起诉，要求被告秦洪成偿还欠款230000元。2017年4月21日，原告申请追加被告秦洪成妻子王新华为被告，共同承担还款责任。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依法按夫妻共同债务处理。本案中，被告秦洪成以个人名义出具的欠据足以证明其以个人名义所负债务合法有效，此债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告秦洪成明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故二被告对此笔债务负有共同的给付义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦洪成、王新华给付原告秦常力欠款230000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元，合计6420元，由被告秦洪成、王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐娜*
人民陪审员 王新殊
二Ｏ一七年十月十一日（院印）
书 记 员 王雪冰
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执357号
申请执行人蓝必权，男，1963年11月1日，汉族，住广西马山县。
被执行人肖宁，男，1974年3月28日出生，汉族，住广西马山县。
本院于2017年10月9日立案执行蓝必权申请与肖宁民间借贷纠纷一案，2018年1月25日，申请人蓝必权以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请。本院认为，申请人蓝必权撤回执行申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0124执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一八年二月二十二日
书记员 李正文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初163号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年3月23日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海火炬高技术产业开发区，系威海某某教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人孙某某于2016年1月25日20时20分许，酒后驾驶小型轿车沿威海市区花园南路由东向西行驶，至花园南路星火商店时，与张某某驾驶的由西向东行驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为249.79mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人孙某某已赔偿被害人损失。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某静脉血液中酒精含量高达249.79mg／100ml，超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg／100ml，依法应从重处罚；被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙某某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 迪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执182号
申请执行人丁玉光，男，1969年7月18日出生，汉族，莱
西市人。
被执行人孙海林，男，1976年5月4日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人丁玉光与被执行人孙海林非法经营罪一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285执119号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月二十日
书记员 姜俊杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3060号
原告田全用，男，汉族，1986年11月10日出生，住山东省郯城县。
被告隋金宝，男，汉族，1975年10月8日出生，住黄岛区。
原告田全用与被告隋金宝劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田全用撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告田全用负担。
审判员 董西军
二〇一八年五月八日
书记员 董汉超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行初字第00027号
原告：李成春。
被告：桓仁满族自治县城乡规划建设局。
法定代表人：曹龙江。
委托代理人：李宏芳。
原告李成春诉被告桓仁满族自治县城乡规划建设局建筑工程施工许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李成春诉称，2015年3月3日，我通过申请政府信息公开得知，被告于2014年6月24日为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司颁发了编号为210522201406240101的建筑工程施工许可证。因该区域正在实施房屋征收，尚未完成拆迁，不具备发证条件，故诉至法院，请求确认上述建筑工程施工许可证违法并予以撤销。
本院认为，原告李成春使用的位于桓仁镇朝阳街的土地不在上述建筑工程施工许可证准予施工的范围内，相关建设单位亦未对其使用的土地进行施工，故李成春与被诉行政许可行为无事实和法律上的利害关系，不具备本案原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李成春的起诉。
案件受理费五十元（原告预交），由原告李成春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
代理审判员 景日鸿
人民陪审员 苏文博
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执字345号
申请执行人吴洪印.
被执行人滕广印.
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1422民出289号二零一六年一月二十九日民事调解书向被执行人滕广印发出执行通知书，但被执行人滕广印至今没有履行法律文书确定的义务，现被执行人原来的位于建昌镇某路一段某苑小区1单元401室。经评估后，自愿抵偿给申请人吴洪印，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》491条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条之规定，裁定如下：
一、滕广印自愿以位于建昌镇某路一段68号楼一单元401室抵偿给付申请执行人吴洪印共26万元，其中抵偿（2016）辽1422执字345号的执行款9万元本金利息。
二、申请执行人将剩余款17万元，退还给被执行人滕广印同时交到法院。
三、申请执行人吴洪印可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 张守臣
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1178号
上诉人（原审被告）：张学会，男，1956年7月26日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋继国，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人张学会因与被上诉人蒋继国民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与案外人蒋继峰已不存在借贷事实，蒋继峰生前保存的有上诉人签名的借条所记载的款项，已于2002年相互抵销。该借款是通过案外人侯升民所借，且在2002年已经通过侯升民与蒋继峰互相抵销，侯升民可以证明该事实。且上诉人出具借条时，双方并未约定利息，借条上所写的利息是被上诉人后来私自填写。二、被上诉人主张的债权中明确记载了借款时间，因上诉人与蒋继峰已将该债权抵销，蒋继峰自2002年起未向上诉人主张过权利，蒋继峰死亡后其继承人也未向上诉人主张过权利。证人徐某是本案被上诉人所主张债权的转让人，实为原债权人，其属于当事人陈述，不是证人证言，一审法院以该证言认定诉讼时效连续错误。三、上诉人在一审开庭前从未见过被上诉人，更没有同意过债权转让，被上诉人无任何证据证明其受让债权时经过所有权利人一致同意，一审法院对此未能查证属实。
蒋继国辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人的上诉属于拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
蒋继国向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2001年2月5日，被告张学会向案外人蒋继峰借款20000元，并约定利息为月利率8.2‰。2013年2月10日，案外人蒋继峰向原告蒋继国借款50000元。2014年1月份，案外人蒋继峰病故，案外人蒋继峰的继承人将对被告的债权转让给原告。原告受让债权后依法通知了被告，被告未予偿还。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告张学会是否欠案外人蒋继峰借款20000元；二、该借款是否超过诉讼时效；三、该债权转让是否效力待定。关于焦点一，被告自认其曾向案外人蒋继峰借款20000元，同时辩称该款已偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”被告对其偿还借款的事实未提供证据证明，应承担不利的后果。故应认定被告张学会欠案外人蒋继峰借款20000元未还。关于焦点二，被告于2001年2月5日为案外人蒋继峰出具的欠条未约定还款期限，债权人可随时主张权利，且该借款期限未超过民诉法规定的最长20年的诉讼时效，被告主张本诉超过了诉讼时效，未提供证据证明其主张，对其抗辩事由不予支持。关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权由债权人蒋继峰的继承人转移给原告蒋继国后书面告知了被告的成年家属，应视为通知了债务人，对被告该债权转让效力待定的抗辩事由不予支持。综上，被告向案外人蒋继峰借款20000元，并约定了利息，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告依法受让了上述债权，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。经审查，本案借款约定的利息符合法律规定，依法予以支持。被告的辩解主张缺乏充分的证据予以证实，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：被告张学会于判决生效之日起五日内偿还原告蒋继国借款本金20000元及相应利息（按月利率8.2‰计息，计息期间为2001年2月5日起至法院指定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张学会负担。
二审期间，上诉人提交上诉人与侯升民的电话录音U盘一个，欲证明上诉人已经将涉案欠款偿还给了案外人蒋继峰。被上诉人的质证意见为：对该证据不予认可。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张学会是否欠案外人蒋继峰借款20000元。上诉人认可其曾向案外人蒋继峰借款20000元，但辩称该款已偿还，是在2002年通过侯升民与蒋继峰互相抵销。上诉人对其主张的借款抵销的事实并未能提供证据证明，应承担不利的后果，因此应认定上诉人欠案外人蒋继峰借款20000元未还。关于债权转让的效力。债权人转让权利的，应当通知债务人。涉案债权由债权人蒋继峰的继承人转移给被上诉人蒋继国后书面告知了上诉人张学会的成年家属，应视为通知了债务人，上诉人对该债权转让效力的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效。虽然被上诉人持有的权利凭证显示为欠条，但根据上诉人的陈述意见，该20000元应认定为借款，且该借款未约定还款期限，债权人可随时主张权利，因此原审法院认定本案借款未超过诉讼时效并无不当。关于本案借款利息的认定。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上诉人主张出具欠条时，双方并未约定利息，欠条上所写利息是被上诉人后来私自填写。根据欠条中“利率8.2‰”字样的书写位置及书写方式，并结合借款后上诉人未有支付利息的事实，本案借贷利息约定不明，应当认定该借款未约定利息。原审法院判决按月利率8.2‰自借款之日计息不当，应予纠正，上诉人应自被上诉人起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，张学会关于借款利息的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4644号民事判决为：上诉人张学会于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人蒋继国借款本金20000元及相应利息（按照年利率6%，计息期间为2015年11月6日起至本院指定的还款之日止）；
二、驳回被上诉人蒋继国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，由上诉人张学会负担150元，被上诉人蒋继国负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 马 斌
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月二十七日
书记员 金广洋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第18号
原告：洮南市那金镇里仁村村民委员会。
法定代表人：肖凤祥，系该村村长兼党支部书记。
被告：姜永武，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，洮南市人.
原告洮南市那金镇里仁村村民委员会诉被告姜永武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姜永武于1997年开始承包村上的土地，承包面积为3.733公顷，双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我村对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷400元的为收费标准。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇里仁村村民委员会的合法权益，故诉至法院，要求被告姜永武按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点：
被告是否应该给付原告土地承包费1494.00元。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、洮南市那金镇里仁村土地台账。
二、2014年3月12日至3月18日，在洮南市那金镇里仁村村部召开的里仁村党支部会议、里仁村“三委”联席会议、里仁村全体党员及里仁村村民代表召开的四份会议记录。
被告姜永武未向法庭提交证据。
经审理查明被告姜永武于1997年开始承包村上的土地，承包面积为3.733公顷，双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。原告以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷400元的为收费标准。经核算，被告2014年应缴土地承包费1494.00元。原告向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。
本院认为：原告以洮南市政府政策性文件为准，提出收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在庭审过程中，原告提出了那金镇里仁村党支部会议、“三委”联席会议、全体党员及村民代表会议记录及里仁村册外地面积明细作为证据，有事实依据。因此，原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：
一、被告姜永武于本判决生效后立即向原告洮南市那金镇里仁村村民委员会缴纳2014年土地承包费1494.00元；
二、案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 开 荣
人民陪审员 ?韩庆春
人民陪审员 ?沙剑锋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ?李建楠
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0823行审5号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所�剑阁县人民政府*楼。
法定代表人：王成斌，该办公室主任。
委托诉讼代理人：祁学强，该办公室干部。
被执行人：四川广厦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金华桥街道办事处永康村五组。
法定代表人：甘志强。
申请执行人剑阁县人民防空办公室申请强制执行被执行人四川广厦房地产开发有限公司人防管理行政征收非诉执行一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，对（2017）剑人防行字第024号缴纳“人防工程易地建设费”决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人�立案调查认定被执行人在四川省剑阁县下寺镇开发建设的盛世华城项目2#、10#、11#和3#工程，未依照《中华人民共和国防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第十五条的规定修建战时可用于防空的地下室。经核实该工程应缴纳人防易地建设费1739720.00元，已缴纳500000.00元，下欠1239720.00元尚未依法缴清。申请执行人于2017年6月6日对被执行人作出（2017）剑人防行字第024号缴纳“人防工程易地建设费”决定书：限四川广厦房地产开发有限公司在自收到本决定书之日起五日内交清下欠人防工程易地建设费1239720.00元。2017年8月22日申请执行人向被执行人送达该行政征收决定书。后被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。由于被执行人经申请执行人于2018年3月30日依�催告后逾期未履行该行政征收决定书的缴费义务，申请执行人于2018年4月18日申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人剑阁县人民防空办公室作出的（2017）剑人防行字第024号缴纳“人防工程易地建设费”决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。申请执行人申请本院强制执行对被执行人作出的该行政征收决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人剑阁县人民防空办公室于2017年6月6日作出的（2017）剑人防行字第024号缴纳“人防工程易地建设费”决定书。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 李启蕊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 蓉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2759号
申请执行人：夏江卫。
被执行人：杨金卫。
申请执行人夏江卫与被执行人杨金卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月1日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人杨金卫目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2759号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十日
书记员 朱琳淑
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初305号
原告宋彦军，农民。
被告张洪国，农民。
被告张风兰，农民。系被告张洪国之妻。
被告张家诚（又名张韦幍），农民。系被告张洪国之子
以上二被告之委托代理人被告张洪国，农民。
原告宋彦军与被告张洪国、被告张风兰、被告张家诚（又名张韦幍）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋彦军，被告张洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦军诉称，原被告系同村朋友关系，2013年9月18日，三被告共同向原告宋彦军借款100000元，约定月息二分，期限一年，一年到期后本息共计124000元。由三被告为原告宋彦军出具借款条。借款到期后，原告多次追要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还借款124000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张洪国辩称，三被告向原告宋彦军借124000元不是事实，实际是借款100000元，写借条时加上利息共计124000元。2015年年底，偿还给原告宋彦军5000元，现在实际欠款本金95000元。
经审理查明，原被告系同村朋友关系，2013年9月18日，三被告共同向原告宋彦军借款100000元，约定月息二分，期限一年，借款到期后本息共计124000元。由三被告为原告宋彦军出具借款条。借款到期后，经原告宋彦军多次追要，三被告于2015年11月7日偿还原告宋彦军借款本金5000元，剩余95000元借款本金及利息至今未还。原告宋彦军于2016年1月12日诉至本院。
以上事实由原告宋彦军提供的有三被告按手印的借据原件一份证实。
本院认为，三被告向原告宋彦军借款100000元，有三被告为其出具的借据原件为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告无故拒不偿还剩余借款95000元造成纠纷，应负全部民事责任。原告宋彦军主张要求三被告按照约定月息二分支付利息，系原被告双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张洪国、被告张风兰、被告张家诚（又名张韦幍）于本判决生效之日起五日内共同偿还原告宋彦军借款本金95000及利息（利息自2013年9月18日至2015年11月7日按本金100000元月息二分计算，自2015年11月8日至本判决生效之日按本金95000元月息二分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告张洪国，被告张风兰、被告张家诚（又名张韦幍）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一六年三月四日
书记员 付立红
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2474号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住南京市六合区雄州南路108号。
被执行人马小明。
被执行人李世斌。
被执行人宋顺华。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人马小明、李世斌、宋顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）六商初字第719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行16000元，三被执行人长期在外下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，已执行16000元，三被执行人长期在外下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2474号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一六年三月二日
书记员 周燕霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初221号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年12月30日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年8月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2017年2月1日零时20分许，驾驶号牌为苏Ｊ×××××的小型轿车沿老234省道由西向东行驶至盐城市盐都区龙冈镇与张庄街道办事处交界西侧300米处时，与对向驾驶电动三轮车的被害人王某发生碰撞，致王某受伤、两车受损。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。经法医鉴定：王某因交通事故致脾破裂行手术治疗后，其损伤程度为重伤二级。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：陈某负事故的全部责任。
被告人陈某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人王某经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人祁某的证言，抓获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室鉴定意见、苏州华碧微科检测技术有限公司车辆检验鉴定报告书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某与被害人达成赔偿协议，已履行完毕，且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执276号
申请执行人谭艳芳，女，，汉族，1971年11月26日出生，住南县。
被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。
本院在执行谭艳芳与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年九月十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执276号申请执行人谭艳芳，女，，汉族，1971年11月26日出生，住南县。被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。本院在执行谭艳芳与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0921执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年九月十九日书记员  李志谋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第18号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人何邦坚，农民。
被执行人杨林芬，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对何邦坚、杨林芬征收社会抚养费一案于2013年2月27日作出的三人口计生征字（2013）第116号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第116号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第116号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第116号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人何邦坚、杨林芬向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年一月九日
代书记员 叶咪娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6080号
原告：叶君标。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：王海军。
原告叶君标为与被告王海军民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王海军偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月29日，被告王海军向原告叶君标借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶君标借款20000元，并支付自2016年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈含嫣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更802号
罪犯吴望辉，男，1988年5月26日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于2015年7月21日作出（2015）衡中法刑一初字第27号刑事判决，认定被告人吴望辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴望辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴望辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴望辉减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00262号
申请执行人：卞文志
被执行人：镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司
申请执行人卞文志诉被执行人镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司劳动争议一案，本院（2013）镇劳人仲案字第171号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇劳人仲案字第171号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年三月三日
书记员 ：罗岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2972号
原告吕维民，男，1956年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李京考，男，1993年3月21日出生，汉族，住莒南县。
被告临沂易通汽贸有限公司莒南分公司，住所地莒南县。
原告吕维民因与被告李京考、临沂易通汽贸有限公司莒南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告临沂易通汽贸有限公司莒南分公司所有的“马自达”小型轿车（车架号：LFPM4ACC8F1A6XXXX）一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告临沂易通汽贸有限公司莒南分公司所有的“马自达”小型轿车（车架号：LFPM4ACC8F1A6XXXX）一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月九日
书记员 王学海
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执19号
申请执行人王泉，男，成年，汉族，雄县。
申请执行人赵桂芳，女，成年，汉族，雄县。
被执行人王喜英，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人王泉、赵桂芳与被执行人王喜英赡养纠纷一案中，申请执行人王泉于2017年4月19日向本院自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2014）雄民初字第0638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘泽涛
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1471号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：杨志华，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：万庆华，女，1974年10月30日出生，汉族，住址同上。
被告：杨丰月，女，2003年4月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨志华，男，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：万庆华，女，1974年10月30日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告杨志华、万庆华、杨丰月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3688号
原告：淮安众源物业服务有公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦光林、杨国顺，该公司员工。
被告：丁乾元，男，汉族，具体信息不详，住淮安市清江浦区。
原告淮安众源物业服务有公司与被告丁乾元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安众源物业服务有公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴 林
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7882号
原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州91016蒙罗维亚市南五月花大道1333号100号套房。
法定代表人沙恩·科利，副总裁兼秘书长。（未到庭）
委托诉讼代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人杨乐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000034418号关于第18055627号“NAKEDPUREFRUITSTRAWBERRYBANANA及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月6日。
本院立案时间：2017年10月17日。
开庭时间：2017年11月9日。
被告以原告申请注册的第18055627号“NAKEDPUREFRUITSTRAWBERRYBANANA及图”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标中的“NAKED”系引申为“纯水果”制成。被告并未结合整体商标呈现的语义环境，主观地、错误地、割裂地、断章取义地理解诉争商标中的英文单词“NAKED”的中文含义。首先，从中文常识上来判断，“裸体的”完全不可能用来修饰果汁饮料。其次，“裸体的”在涉及与人体没有任何直接关联或接触的其他物体时，无法产生任何可能有不良影响的含义或联想。再次，诉争商标是经过精心设计的文字图形组合商标，不只包含文字“NAKED”，商标中的其他要素完全能够让消费者联想到原告高度知名的果汁饮品及其纯果汁的健康理念而非“裸体的”。二、诉争商标系由精心设计具有极高显著性的文字、图案的组合商标，并通过原告长期广泛使用，早已超越了其本身所具有的含义，成为原告公司的代表性标识和产品特色，完全没有任何不良意义。三、在中国，“NAKED”文字商标以及多个包含“NAKED”的商标都已被成功核准注册，“NAKED”并非天然具有不良影响而无法注册的禁止词汇。被告应当秉持一致的商标评判标准。在本案中，被告审查诉争商标的标准与惯常采用的评审标准不符，请求法院予以纠正。四、原告包含“NAKED”单词的商标已经在申请人原属国以及多个其他国家和地区获准注册，表明相关商标具有可注册性，且不会产生任何不良影响，应当在我国获准注册。原告特此恳请法院在查明案件全部事实的基础上，撤销被告作出的被诉决定，并责令被告重新做出决定依法核准诉争商标注册。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18055627。
3.申请日期：2015年10月15日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类、类似群3202-3203）：汽水；无酒精饮料；果汁等商品。
上述事实，有诉争商标行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。
本案中，诉争商标为“NAKEDPUREFRUITSTRAWBERRYBANANA及图”，其组成部分“NAKED”有“裸体的”之通用含义，容易使相关公众从直观上误认为诉争商标指定使用的商品与“裸体的”相关物品相联系，易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形，在此情形下，诉争商标是否经过使用与原告建立唯一对应关系并非诉争商标理应核准注册的依据。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。同时，原告所称包含“NAKED”单词的商标已在其他国家和地区获准注册并非诉争商标应当在中国被核准注册的理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月四日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终693号
上诉人（原审被告）:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔ll楼01-06。
法定代表人：黄石腾，董事长。
委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地：广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。
经营者：李维君,男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告:广东琼盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房。
法定代表人：陈强。
原审被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告:保利房地产(集团)股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。
法定代表人：宋广菊。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初7418号之二民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司上诉认为，上诉人并非《欠款确认书》的当事人，不应适用合同履行地人民法院管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于合同履行地人民法院管辖的规定驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律错误，二审法院应予以撤销原审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现广州市荔湾区金创木业经营部起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院(即广州市海珠区人民法院)管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月四日
书 记 员 廖玉萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终693号上诉人（原审被告）:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔ll楼01-06。法定代表人：黄石腾，董事长。委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地：广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。经营者：李维君,男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告:广东琼盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房。法定代表人：陈强。原审被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告:保利房地产(集团)股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。法定代表人：宋广菊。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初7418号之二民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州富利建筑安装工程有限公司上诉认为，上诉人并非《欠款确认书》的当事人，不应适用合同履行地人民法院管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地人民法院管辖的规定驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律错误，二审法院应予以撤销原审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现广州市荔湾区金创木业经营部起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院(即广州市海珠区人民法院)管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月四日书 记 员  廖玉萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16003号
原告：应玉明，男，1971年8月9日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告：方健，男，1973年5月14日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告应玉明与被告方健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应玉明及其委托诉讼代理人陆玉红、被告方健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告款50万元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告是朋友关系。2012年至2013年期间，被告陆续从原告处借现金50万元。2014年4月17日，被告为原告书写收条，收到原告50万元现金。2016年4月19日，原告要求被告书写50万元借款的借条。后经原告多次催要，该笔借款被告至今未还。
被告方健答辩称：不同意原告的诉讼请求，其与原告之间不存在民间借贷关系，没有从原告处借钱，也未收到原告50万元。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月17日被告方健出具收条，载明“今收到应玉明交来现金伍拾万元整（500000）。收款人：方健，2014.4.17”。
2016年4月19日被告方健出具借条，载明“今向应玉明借现金伍拾万元（500000）。收款人：方健，2016.4.19”。
诉讼中，被告方健认可涉诉收条、借条的真实性，涉诉收条、借条均是由其本人书写，但述称收条、借条均是原告应玉明找到自己，称为了让他的家人放心而请求自己出具的。
诉讼中，被告方健提交收条复印件一份，用以证明其未向应玉明借钱。该收条载明“今收到应玉明交来现金：伍拾万元整（500000），用于双方合作生意之用，双方的合作与其它（他）人无任合（何）关系，双方如有任合（何）意见与纠纷，双方应协商解决。交款人：应玉明。收款人：方健。2016.4.12”。原告应玉明述称之所以让方健打2016年收条，是因为2014年收条快到期了，所以让被告方健补了个收条。
诉讼中，被告方健提交录音光盘及文字整理记录作为证据，该录音显示为“方健：老应，你说这条怎么给你写啊，这什么意思啊这个。应玉明：兄弟，你就当帮个忙，完后，我让媳妇放心一下子。”原告应玉明认可录音材料的真实性，但不认可证明目的。原告应玉明述称，录音中自己所述“兄弟，你就当帮个忙，完后，我让媳妇放心一下子。”主要是想让方健为自己打条，让自己的媳妇放心，方健不是骗自己的钱。
上述事实，有原告应玉明提交的2014年4月17日书写的借条、2016年4月19日书写的借条、被告方健提交的2016年4月12日书写的收条（复印件）、录音光盘、文字整理资料及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应玉明提交的借条、收条能够证明原、被告之间存在50万元的借贷情况，被告方健与原告应玉明之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。被告方健提交的录音光盘未有原始载体，且未有其他证据相互佐证，对其主张双方不存在民间借贷关系，其为原告应玉明出具收条、借条是基于原告所请让原告家人放心的答辩意见，本院不予以采纳。原告应玉明要求被告方健偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告方健偿还借原告应玉明款五十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告方健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告方健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周思维
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19670号
原告李佰伶，男，1963年11月8日出生，住河北省廊坊市。
被告王永保，男，1988年5月29日出生，住�京市大兴区。
原告李佰伶与被告王永保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佰伶、被告王永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰伶诉称：2015年10月31日上午10时左右，原告李佰伶在给被告提供劳务过程中从高处跌落，导致左脚跟骨骨折，原告受伤后多次要求被告给予积极治疗，被告不予理睬。现起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、护理费、误工费，共计20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王永保辩称：不同意赔偿。2015年10月31日九、十点钟，我家花场大棚盖棉被，两人在上面拽绳子，原告往后一蹦脚闪了一下，工资结清他就走了，他是在走的路上摔伤的，我给了他钱私了后，他就走了。我是第一天�他就出了事。当时一共给了300元，包括买药钱200元和工钱100元。原告骑车走了，他走了后又回来了，报警派出所就来了，组织双方进行协商，又给了原告600元。一共给过原告900元，其中100元工钱，800元赔偿款。
经审理查明：2015年10月31日，被告雇佣原告为其花场的大棚铺盖棉被，在铺盖棉被拽绳子过程中，原告从花棚的砖墙上掉落，双脚落地后受伤。
事发后，原告至廊坊市万庄镇中心卫生院就诊，经拍摄X线检查，确诊为左跟骨骨折。原告提交的廊坊市万庄镇中心卫生院放射学科X线检查报告单中记载的就诊时间为2015年10月29日。2016年12月15日，廊坊市万庄镇中心卫生院出具证明，记载“我单位经收费处电脑调取，患者李博伶于2015年10月31号在本院交费照片，特此证明。”证明中李博伶即为本案原告李佰伶。
被告提交视频证据一份，证实原告在掉落后自行骑车离开，在离开花场约50米后摔倒，其伤情应为骑车摔倒所致。原告对该份证据不予认可，坚持认为其系在花场受伤后才导致其骑车再次摔倒。
事发后，王永保支付李佰伶劳务费100元，赔偿款800元。
上述事实，有医疗费票据、X线检查报告单、诊断证明书、证明、出警记录、视频及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，关于李佰伶受伤的原因，根据双方对事实的陈述，李佰伶拽绳子过程中，从花棚砖墙掉落，双脚落地，后李佰伶被确诊为左根骨骨折，李佰伶自王永保花场自行骑车离开后，在距离花场仅四五十米的距离再次摔倒，�常理推断，李佰伶的伤情应系在提供劳务过程中掉落所致。被告雇佣原告从事劳务活动，在从事劳务活动中受伤，双方应当根据自身过错程度承担责任。本案中，李佰伶作为成年人，在提供劳务时应具备安全注意意识，其明知站在花棚砖墙拖拽绳子存在安全隐患的情况下，并未尽到自身的注意义务，本身具有重大过失。李佰伶在提供劳务过程中受伤，在其本人对此存在重大过失的情况下，依照相关法律规定，应当减轻作为劳务接受一方王永保的赔偿责任。王永保作为雇主，没有尽到保证施工场地安全的责任和义务，致使施工现场存在安全隐患，其对本次事故的发生应当承担主要责任，李佰伶应当承担次要责任。根据已查明事实及王永保与李佰伶的过错情况，本院认为，对于李佰伶的损失王永保应承担70%的赔偿责任，李佰伶自行承担30%的损失。
李�伶主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，金额为796.65元；关于营养费，本院依据李佰伶的伤情，酌情确定营养期为60日，按50元/日进行计算，金额为3000元；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于残疾辅助器具费，李佰伶未提交证据加以证实，本院不予认可；关于护理费，本院依据李佰伶的伤情，酌情确定护理期为60日，按100元/日进行计算，护理期费为6000元；关于误工费，本院依据李佰伶的伤情，酌情确定其误工期为120日，按100元/日计算其误工费，金额为12000元。
关于王永保垫付的赔偿款部分，本院依法在李佰伶的总损失中进行抵扣，经本院计算，李佰伶的总损失为22296.65元，分责后的金额为15607.65元。经计算，抵扣后李佰伶应得的赔偿为14807.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、被告王永保赔偿原告李佰伶医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费共计一万四千八百零七元六角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李佰伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告李佰伶负担四十元（已交纳），由王永保负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苏舫
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00077号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜
被执行人魏忠海，男，1982年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人郝金华，女，1980年10月23日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对魏忠海、郝金华作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00202号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00070号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人魏忠海、郝金华应缴纳社会抚养费60780元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00202号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2902号
原告：徐猛，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县大富豪浴池，住所地临泉县城关镇新建西路南侧。
经营者：刘伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
原告徐猛与被告临泉县大富豪浴池买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月16日，原告徐猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按徐猛撤诉处理。
案件受理费减半收取504元，由原告徐猛负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年五月十六日
书记员 廖梅馨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终203号
上诉人（原审原告）：刘建民，男，1966年6月28日出生，汉族，现住大城县。
委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊瑞景房地产开发有限公司，住所地大城县津保公路北侧修造厂地段5栋38号。
法定代表人：吴景波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张竞月，该公司职员。
上诉人刘建民因与被上诉人廊坊瑞景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘建民的上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人要求被上诉人返还所扣税款9815元的诉讼请求。事实与理由：上诉人在与被上诉人公司法定代表人结算时，明确载明扣除了上诉人税款9815元，该款项扣除没有任何事实和法律依据。从双方签订的拆迁补偿协议和被上诉人已支付的款项来看也能证明被上诉人扣除了上述款项，该款项应该退还给上诉人。
被上诉人廊坊瑞景房地产开发有限公司答辩称，原告上诉请求缺乏事实和法律依据。1、原告与被告之间签订的拆迁补偿合同中并未明确约定由被告缴纳税款的问题，假使有税款的约定，但是也未约定由哪一方承担，因此原告起诉缺乏事实依据。2、原告一审提交的关于由吴景波签字的结算手续是双方关于经济往来的最终结算。从该单据中可以看出，双方没有任何争议，原告主张索要税款问题没有任何事实和法律依据。
原审原告刘建民向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拆迁租房补偿金14169.8元，延期交房违约金9378元，退还税款9815元，以上共计33362.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，原告与被告签订《换房协议书》，约定由被告对原告平房拆迁进行改造，被告对原告进行拆迁补偿。合同约定了过渡期内具体的租房补偿金及延期交房的违约金，合同履行中，被告延期交房，租房补偿金及违约金均一直没有支付给原告，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。
原审被告廊坊瑞景房地产开发有限公司向一审法院辩称，被告没有延期交房，对原告主张的事实应依据其提供的证据予以支持诉请，原告要求退回税款的请求没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：原、被告于2012年8月17日签订换房协议书，2013年2月15日签订补充协议，换房协议第六条约定“如乙方（廊坊瑞景房地产开发有限公司）交房日期自签字之日起超过24个月不足36个月租房补偿金递增20%，如乙方交房日期自签订协议之日起超过36个月，乙方向甲方支付违约金，每日违约金标准为：迟延交房每日给付房款总金额（房款总金额为甲方所换乙方楼房面积与开盘后高层住宅楼平均价之积）的万分之一，直至交房为止”，补充协议第三条约定“乙方延期不能交房，按换房协议第六条规定执行，可以延期12个月，乙方应在超期一个月内支付甲方租房补偿金。如延期6个月交房，租房补偿金从预付款中扣除”。原告所换楼房1号楼1单元1302室的面积为114.65㎡，1号楼1单元1401室的面积为110.24㎡，实际交房日为2015年10月23日。上述事实有原告提交的换房协议书1份、补充协议书1份、移交业主物品清单2份、装修押金收据1份、保证金收据1份、物业费收据1份、天然气入网费收据1份、原被告结算明细1份及原、被告陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的换房协议书及补充协议内容清晰明确，原、被告均予认可，法院予以认定。根据协议约定，被告逾期交房，原告要求给付拆迁租房补偿金，被告应予给付。故被告应给付原告补偿金14169.8元（10000÷365×431×1.2），违约金9378元（1420909×万分之一×66），共计23547.8元。原告要求被告退还扣除的税款的请求，因未提供充分证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告廊坊瑞景房地产开发有限公司给付原告刘建民补偿金和违约金共计23547.8元，上述款项于判决生效后三日内履行；二、驳回原告刘建民其他诉讼请求。案件受理费194元，由被告廊坊瑞景房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案双方当事人签订的换房协议书及补充协议内容清晰明确，不违反法律规定，双方均应当依约履行。被上诉人逾期交房，应当依照约定支付上诉人拆迁租房补偿金。经审查，一审法院判决被上诉人给付上诉人补偿金14169.8元、违约金9378元共计23547.8元，符合事实和法律规定。上诉人要求被上诉人退还扣除的税款的请求，因未提供充分有效的证据证实，故不能得到支持。综上，上诉人刘建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二０一八年三月二十三日
法官助理 丁宗发
书 记 员 于盟佳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初275号
起诉人傅子俞，男，1952年4月7日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月23日，起诉人傅子俞到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人傅子俞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1324号
申请执行人赵雪勤，女，1967年2月4日出生。
被执行人焦克明，男，1968年9月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第607号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人焦克明发出执行通知书，责令被执行人焦克明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦克明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦克明在金融机构的存款人民一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐淑红
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执291号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11298号民事调解书,于2018年01月09日立案执行申请执行人陈八一与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2980元(其中案件执行标的金额2980元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4941号
原告杨斌，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告杜春杰，现年50岁，住贵州省遵义县。
被告赵盈盈，现年20岁，住贵州省遵义县。
本院于2015年11月4日立案受理了原告杨斌诉被告杜春杰、赵盈盈健康权纠纷一案，立案后，书面告知原告杨斌应在七日内预交案件受理费150.00元，逾期后，原告杨斌未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓、免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，因原告杨斌逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨斌自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡昌茂
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第407号
申请执行人曹晓亮，男，1982年10月29日生，汉族。
委托代理人龚昌华。
被执行人织金县绮陌煤矿。
法定代表人郭达冰，该矿原投资人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）黔织民初字第278号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人货款费用共计118380元，并交纳案件受理费1250元、执行费1677元的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人织金县绮陌煤矿自2016年11月6日至今一直处于停产停工状态。另查明，被执行人织金县绮陌煤矿无银行存款、车辆登记等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人曹晓亮发现被执行人织金县绮陌煤矿有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立涛
审判员 梁金虎
审判员 潘绍忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊祖华
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔织执字第407号申请执行人曹晓亮，男，1982年10月29日生，汉族。委托代理人龚昌华。被执行人织金县绮陌煤矿。法定代表人郭达冰，该矿原投资人。本院根据已经发生法律效力的（2015）黔织民初字第278号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人货款费用共计118380元，并交纳案件受理费1250元、执行费1677元的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人织金县绮陌煤矿自2016年11月6日至今一直处于停产停工状态。另查明，被执行人织金县绮陌煤矿无银行存款、车辆登记等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人曹晓亮发现被执行人织金县绮陌煤矿有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立涛审判员  梁金虎审判员  潘绍忠二〇一六年十一月二十九日书记员  熊祖华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特169号
申请人李执福，男，1953年11月1日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
申请人李执谋，男，1950年3月19日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
申请人李执海，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李智芬，女，1951年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李执美，女，1955年11月2日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
申请人李执欣，女，1958年3月6日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
申请人李执波，女，1962年1月4日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
本院于2016年3月30日受理了申请人李执福、李执谋、李执海、李智芬、李执美、李执欣、李执波关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李执福、李执谋、李执海、李智芬、李执美、李执欣、李执波因房屋继承纠纷，于2016年3月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李东孟名下，座落于莱州市朱桥镇后李家村的房屋【房屋所有权证号：莱房苗政字第26--
400268号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第15120268号】，由甲方李执福继承，归甲方李执福所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月三十日
书记员 綦俊娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01397号
原告刘福广，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告刘福建，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑同云到庭参加诉讼，被告刘福建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，向原告借款49600元，约定还款日期为2014年元月24日，借款到期后，被告未能还款。经原告多次索要未果，请求判令被告归还借款49600元及利息（利息从2014年1月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告刘福建未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告向原告借款49600元，约定还款期限为2014年1月24日，并出具借据一张。借款到期后，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘福建之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘福建从原告处借款49600元，由被告刘福建出具借据为证，本院予以认定。原告要求被告刘福建归还借款49600元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘福建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福建于本判决生效后三日内归还原告刘福广借款49600元及利息（以49600元为基数，自2014年1月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 卓凤芹
审 判 员 李 航
代理审判员 姜 飞
二〇一五年三月九日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25696号
原告：北京市安泰运源建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区甲1号楼4门，实际经营场所北京市朝阳区朝阳路大黄庄村财满街。
法定代表人：杨京位，总经理。
委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。
原告北京市安泰运源建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人樊玺，被告的委托诉讼代理人崔皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1118817.64元。事实和理由：原告与被告在2015年6月12日分别就被告所有建筑的北京通州IDC数据研发中心8号楼和4号楼、7号楼外围护墙砌筑抹灰工程签订了两份建筑工程施工分包合同，被告是这些项目的建设单位，合同约定原告承包北京通州IDC数据研发中心8号楼和4号楼、7号楼外围护墙砌筑以及外墙内侧抹灰施工。两份合同约定结算单价每平方米329.87元，8号楼工程量暂定为9000平方米，合同总价暂定为2968830元；4号楼、7号楼工程量暂定为15000平方米，合同总价暂定为4948050元。合同签订后，原告按照合同约定对8号楼和4号楼、7号楼进行了外围护墙砌筑以及外墙内侧抹灰施工。2015年8月12日，被告方代表及监理单位与原告方代表就工程现场进行了验收，验收意见为合格。验收合格后，被告方已经对工程进行了下一道工序的施工，原告的工程质量完全没有问题，工程验收合格后，被告一直拖欠工程款，原告已按照合同约定对工程进行了施工，被告仅支付原告工程款4750128元。后原告与被告方预算部对工程量进行了核对，测算出结算工程总价为人民币6068589.37元，还欠原告工程款1318461元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，认可原告所说的总工程量、每平米单价及总工程款5859672.13元，合同约定双方在工程完工后应进行结算，结算后支付95%的工程款，剩余5%在工程完工后两年质保期届满支付给原告，现质保期未满，扣除质保金后应支付工程款金额为717599.53元。增加工程量部分不予认可。另原告与我方办理结算同时应向我方提供所有验收相关资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（承包人）与被告（发包人）签订两份《建设工程施工分包合同》（以下简称合同），工程名称分别为北京市通州区IDC数据研发中心4#、7#楼外围护墙砌筑抹灰工程、北京通州IDC数据研发中心8#楼外围护墙砌筑抹灰工程。两份合同约定：由承包人承包北京通州IDC数据研发中心4#、7#、8#楼建筑施工图所示范围内外维护墙砌筑以及外墙内侧抹灰施工，合同采用固定全费单价合同，外墙砌筑及内侧抹灰单平米价格为329.87元，4号楼、7号楼工程量暂定为15000平方米，暂定合同总价为4948050元，8号楼工程量暂定为9000平方米，暂定合同总价为2968830元。承包方式为包工包料、包工机具、包工期、包安全、包文明施工、包质量、包验收合格。付款条件为承包人完成室外双排脚手架、外用电梯的搭建并报审通过。施工人员全部进场后7个工作日内，发包人支付合同暂定总价金额的30%预付款，合同内所有工作内容完成，验收合格后7个工作日内，支付至合同暂定总价金额的70%，结算完成7个工作日内，支付至结算总价款的95%，剩余5%在2年保修期结束并缺陷及质量问题修复后支付。结算方式采用竣工结算方式。
合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，被告向原告支付了部分工程款4849089元，剩余工程款则未支付。案件审理过程中，被告对原告提出的实际施工面积不予认可，经本院现场勘查，双方共同确认原告实际施工面积为17763.58平方米。
庭审过程中，关于合同内总工程款5859672.13元，双方均予认可，但关于应付工程款比例，原告认为质保期已临近届满，被告应全额支付工程款，被告则认为质保期虽已临近但尚未届满，应按照合同约定由原告提供工程验收相关资料，配合被告验收后支付其总工程款的95%即5566688.53元，原告同意提供工程资料配合被告验收但要求被告支付全部工程款。关于合同外增加工程量部分的工程款108234.51元，原告提交了《IDC项目会议纪要》、通知打印件、当时现场照片以及由被告工作人员王海华、王恒彬签字确认的施工现场签证单、结算单予以证明，被告否认王海华、王恒彬系其工作人员，但就此未提供任何证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约履行了合同义务，被告亦应依约支付工程款，庭审中双方已对合同内工程款总额、已付工程款数额达成一致意见，本院根据合同约定、原告工程进度，确定被告应支付原告合同内工程款数额的95%，扣除已支付数额，剩余应支付数额为717599.53元,剩余5%作为质保金，因质保期尚未届满，对于原告要求被告一并支付该部分金额的请求，本院不予支持，原告可待质保期届满后另行主张。关于原告要求被告支付合同外增加工程量部分的工程款的请求，原告提交了《IDC项目会议纪要》、通知打印件、当时现场照片以及由被告工作人员王海华、王恒彬签字确认的施工现场签证单、结算单予以证明，虽被告否认王海华、王恒彬系其工作人员，但就此未提供任何证据予以证明，故对于该部分工作量本院予以确认,对于原告要求被告给付该部分工程款108234.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汇天网络科技有限公司给付原告北京市安泰运源建筑工程有限公司工程款825834.04元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市安泰运源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13896元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 齐 蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9128号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：王涛，男，1986年1月6日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王涛信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王涛返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款62727.66元（截止2017年7月5日尚欠本金56000元、利息3505.18元、违约金3136.08元、手续费71.4元、增值服务使用费15元），之后的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日；2.本案诉讼费用由被告王涛负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人沈慧慧到庭参加了诉讼。被告王涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年9月5日，被告王涛向原告申领招商银行信用卡（卡号：43×××99），双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：乙方（即被告王涛）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（即原告招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担。后被告王涛使用该卡进行透支消费。但被告王涛使用信用卡后，未能按约还款，截至2017年7月5日，尚欠原告透支款本金56000元、利息3505.18元、违约金3136.08元、手续费71.4元、增值服务使用费15元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金56000元并支付利息3505.18元、违约金3136.08元、手续费71.4元、增值服务费15元，2017年7月6日起的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告王涛负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年二月二日
书 记 员 贾昱泓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18974号
原告北京日通开关厂，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村**号。
法定代表人刘尧生，经理。
委托代理人张浩，男，1977年6月25日出生。
委托代理人王燚博，男，1983年2月9日出生。
被告际高建业有限公司，注册地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼703-2，实际经营地北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层。
法定代表人丛旭日。
本院受理原告北京日通开关厂与被告际高建业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告际高建业有限公司在收到起诉状副本后对管辖权提出异议，认为被告的注册登记地与实际经营地不一致，实际经营地在北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。现际高建业有限公司有证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层，与其注册登记地址并不一致，故际高建业有限公司的住所地应为其主要办事机构所在地即北京市朝阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告际高建业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高笛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方冲