上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2871号
原告深圳市安泰科建筑技术有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人罗菁，该公司董事长。委托代理人林安学，男。被告国电太阳能系统科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐忠，该公司总经理。委托代理人杨扬，男。被告国电光伏有限公司，住所地江苏省。法定代表人张永红，该公司董事长。委托代理人杨扬，男。原告深圳市安泰科建筑技术有限公司(以下简称安泰科公司)与被告国电太阳能系统科技(上海)有限公司(以下简称国电太阳能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序进行审理。诉讼中，应原告申请，本院依法追加国电光伏有限公司(以下简称国电光伏公司)作为本案共同被告参加诉讼，本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告安泰科公司的委托代理人林安学，被告国电太阳能公司和国电光伏公司的共同委托代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰科公司诉称，2013年9月23日，被告与原告签订了《国电龙源格尔木四期20MWp光伏电站项目钢支架采购合同》，合同约定被告向原告采购合同总金额为人民币(币种下同)8,581,411.14元的光伏钢支架产品。合同签订后原告积极按照双方《采购合同》约定向被告完成了全部供货。然而，现在距供货完成且该光伏项目并网发电已近两年，被告只向原告支付了10%的预付款及不到40%的材料交付款合计4,290,564.45元，尚有合计4,290,846.69元未付(原告已向被告开具8,581,411.14元的17%的增值税专用发票)。原告多次向两被告催款未果，故提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款4,290,846.69元；2、两被告共同向原告支付以4,290,846.69为本金，自2015年4月8日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告国电太阳能公司和国电光伏公司共同辩称，被告对欠款本金无异议，对原告当庭明确的利息计算方式也无异议，但对追加被告国电光伏公司为本案共同被告有异议，合同主体只是被告国电太阳能公司，原告开具的发票抬头也是针对被告国电太阳能公司，国电太阳能公司是承担付款责任的主体。对于被告国电光伏公司在合同上的盖章行为，因被告国电光伏公司是被告国电太阳能公司的控股股东，是合同招标的主导单位，但招标人是被告国电太阳能公司，当时被告国电光伏公司的法定代表人也担任被告国电太阳能公司的法定代表人，盖章时有疏漏，所以合同还是以被告国电太阳能公司为主体，被告国电光伏公司是否参与合同履行代理人不清楚。原告向本院提供了以下书面证据：1、2013年9月23日国电龙源格尔木四期20MWp光伏电站项目钢支架采购合同1份，证明原、被告之间存在真实有效的钢支架采购合同关系，合同盖章主体是被告国电光伏公司；2、付款凭证1组，证明被告国电太阳能公司合计向原告付款4,290,564.45元；3、材料到货验收单、送货单1组，证明原告根据合同约定交货至合同约定项目现场，完成了全部交货义务，货物主要由国电光伏公司签收；4、增值税专用发票1组，证明原告已向被告国电太阳能公司开具了8,581,411.14元的增值税专用发票；5、国电光伏公司致战略供应商的一封信1份，证明被告国电光伏公司向原告发函表示因资金紧张，希望协商解决欠款问题；6、律师函及快递单2组，证明原告委托律师向被告催讨货款的事实；7、电子邮件及附件采购意向书、名片1组，证明采购意向书上加盖的是被告国电光伏公司印章，招投标主体是被告国电光伏公司。两被告均未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告国电太阳能公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7电子邮件真实、合法性、关联性有异议，邮件是打印件，代理人未见过，需要公证才有证明力，邮件内容与本案无关，对意向书无异议。被告国电光伏公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但合同相对方应是被告国电太阳能公司和原告，招标人是被告国电太阳能公司，被告国电光伏公司是主导，两被告是母子公司关系，被告国电光伏公司须对被告国电太阳能公司的行为进行批准，不能证明被告国电光伏公司是合同相对方；对证据2和证据4真实笥无异议，恰恰证明合同相对方是被告国电太阳能公司；对证据3真实性无异议，虽有被告国电光伏公司的项目部章，但作为买卖合同，标的物运到哪里就由哪里接收，不影响合同相对关系，只是合同履行过程中货物运到了光伏项目现场，被告国电光伏公司是项目总包；对证据5真实性无异议，但此函是以被告国电光伏公司名义发给被告国电光伏公司潜在和现在的所有供应商的，并不针对本案原告；对证据6真实性无异议，但函件均是发给被告国电太阳能公司的，与被告国电光伏公司无关；对证明据7真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告国电光伏公司是本案合同相对方。经审理查明：2013年9月23日，以国电太阳能公司为买方、安泰科公司为卖方共同签订一份《国电龙源格尔木四期20MWp光伏电站项目钢支架采购合同》(合同编号GDXK-2013-024-CG-001)，约定买方同意根据本合同的规定向卖方购买钢支架，型号见图纸、清单，数量1,027,713.91吨，单价8,350元/吨，总价8,581,411.14元，交货日期为2013年10月5日开始供货，11月5日前全部供货完成，备注：国电龙源格尔木四期20MW钢支架(含汇流支架、不含预埋件)。合同第二条支付及结算条款约定：本合同采用分期付款的支付方式，具体支付进度如下：(1)材料预付款：合同总价10%，即858,141.114元，卖方应当向买方开具相应金额的收款收据，买方在收到卖方收款收据后14天内，将预付款支付给卖方，卖方在收到上述款项后，以传真向买方确认；(2)材料交付款：合同总价40%，即3,432,564.456元，卖方按照本合同规定交付全部设备和相关文件，经买方开箱验收，设备表面状况与合同要求无误，签署设备开箱验收单，同时卖方应当向买方开具合同总金额40%的财务收据；买方在收到卖方上述资料后14天内，将设备交付款支付给卖方，卖方在收到上述款项后，以传真方式向买方确认；(3)材料验收款：合同总价40%，即3,432,564.456元，卖方提供的设备材料在到达现场完成安装经调试检验合格并通过项目并网验收合格后(或货到现场4个月，以先到时间为准)，出具由买方签字确认的验收合格证书及合同金额100%的增值税发票、40%的财务收据后10天内支付此款项；卖方在收到上述款项后，以传真方式向买方确认；(4)质量保证款：合同总价的10%作为质量保证金，即858,141.114元，质保一年期满后1周内，由甲乙双方确认设备符合合同要求无任何质量问题后，签署设备最终验收意见表，同时卖方出具合同金额10%的收据，买方收到上述资料1个月内将质量保证金支付给卖方；卖方在收到上述款项后，以传真方式向买方确认。合同另对交货、包装、检验、索赔等内容作了约定。合同签章页买方加盖国电光伏公司合同专用章，卖方加盖安泰科公司合同专用章。2013年10月11日至2013年11月30日，安泰科公司陆续将上述合同约定货物送至龙源格尔木四期20MWp光伏电站项目现场。2013年12月3日国电光伏公司向安泰科公司出具一份材料到货验收单，该单据上加盖国电光伏公司龙源格尔木四期20MWp光伏发电项目部章。2013年9月30日至2014年4月27日，安泰科公司共收到国电太阳能公司支付货款4,290,564.45元。2013年10月21日至2014年11月18日，安泰科公司共向安泰科公司开具金额合计8,581,411.14元的增值税专用发票。2014年11月11日，安泰科公司收到国电光伏公司发给电国光伏战略供应商的《致战略供应商的一封信》，信中提到：“自2013年始，光伏行业迎来了艰难的调整期，我司也因此面临着艰难的经营困境，市场经营环境恶化。……为了维护双方合作关系，避免因我司短期的资金支付问题影响到贵我双方之间的进一步战略合作，我司领导层已对清欠问题高度重视，专门成立了应急小组。对于清欠有迫切需要的重点客户，我方将根据公司最大承受能力，按月度专项安排，并进行优先支付。如我司资金回款顺利，将在此基础上再另行安排支付到支付到期货款。……”2014年12月12日、2015年10月27日安泰科公司先后两次委托律师向国电太阳能公司发出催款律师函，催讨合同余款4,290,846.69元。因国电太阳能公司和国电光伏公司均未继续履行付款义务，故安泰科公司提起本案诉讼。本院认为，签订日期为2013年9月23日的《国电龙源格尔木四期20MWp光伏电站项目钢支架采购合同》约定买方是被告国电太阳能公司，但在买方处加盖被告国电光伏公司的合同专用章，在合同实际履行过程中原告将货物送到被告国电光伏公司总包的项目现场交被告国电光伏公司签收，且事后被告国电光伏公司向原告发送的书面信函中确认对原告存在欠款事实，上述一系列事实表明，被告国电光伏公司并非如被告代理人辩称的盖错印章，而是上述合同的买方。该份采购合同合法有效，对被告国电光伏公司有法律约束力，被告国电光伏公司应当按约承担合同项下的付款责任。同时，被告国电太阳能有限公司在本案诉讼中确认其为实际履行合同的买方，被告国电太阳能有限公司收取了原告开具的全额增值税专用发票，并由其向原告支付了部分货款，被告国电太阳能公司应对剩余货款承担共同付款责任。根据现已查明事实，两被告尚欠原告货款4,290,846.69元，被告对欠款金额及逾期付款利息计算方式均无异议。故原告要求两被告共同向原告支付货款4,290,846.69元及以4,290,846.69为本金，自2015年4月8日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告国电太阳能系统科技(上海)有限公司和被告国电光伏有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市安泰科建筑技术有限公司支付货款4,290,846.69元；二、被告国电太阳能系统科技(上海)有限公司和被告国电光伏有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市安泰科建筑技术有限公司支付以4,290,846.69为本金，自2015年4月8日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20,563.39元，由被告国电太阳能系统科技(上海)有限公司和被告国电光伏有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告深圳市安泰科建筑技术有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年五月二十四日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。