wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初884号
原告周某，女，1989年4月25日生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人魏光和。
被告曾某甲，男，1985年02月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告周某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年03月21日立案受理。依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某及其代理人魏光和，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍谈婚，××××年××月××日双方自愿到双流县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女曾某乙。原、被告婚后经常发生纠纷，被告经常酗酒，曾经吸毒。原告时常劝导，被告亦不改正。致使原、被告夫妻感情破裂。故诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告曾某甲辩称，原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日双方自愿到双流县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女曾某乙。原、被告夫妻感情未彻底破裂。
以上事实有当事人当庭陈述，原、被告身份证、户口薄、结婚证等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻期间生育女，夫妻感情基础尚好。原、被告婚生女年幼，需父母一起共同教育、抚养。原、被告双方应该珍惜夫妻感情，珍爱生活。原、被告共同生活期间有一些小矛盾属正常现象，夫妻双方只要在今后的生活中相互尊重、相互体谅、相互关心、多沟通交流、积极化解生活中的矛盾，夫妻之间的关系是能够完全修复如初。本案中，原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一六年四月十三日
书记员 申建利
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初792号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人蒋超，男，1983年3月5日出生，汉族，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因寻衅滋事，于2011年12月16日被睢宁县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月17日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕768号起诉书指控被告人蒋超犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人蒋超到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日22时许，被告人蒋超至睢宁县李集镇皇朝KTV唱歌，遇曾与其有过纠纷的吴超、宁某等人，遂电话纠集犯罪嫌疑人蒋杰（另案处理），并与犯罪嫌疑人将杰至吴超所在的包间滋事，后被告人蒋超持菜刀与犯罪嫌疑人蒋杰在包间门前对宁某进行殴打，致宁某受伤。经鉴定，宁某左肱骨内上髁骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2017年5月21日，被告人蒋超被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在公安环节被告人蒋超家人赔偿了被害人宁某的医药费，被害人宁某对被告人蒋超的行为予以谅解。
上述事实，被告人蒋超在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人宁某的陈述，证人张雪峰、孔某、魏某等人的证言，睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍信息，发破案经过及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋超随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋超归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋超的家人对被害人宁某的医药费予以赔偿，被害人宁某对被告人蒋超的行为予以谅解，可以酌情对被告人蒋超从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟 玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋子雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更47号
罪犯王生磊，男，1967年6月1日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年五月三日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯王生磊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王生磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯王生磊减去有期徒刑八个月（刑期至二0一九年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初66号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人宋某，农民。2016年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2016年1月25日22时40分左右，被告人宋某醉酒后驾驶二轮摩托车驮带张子轩沿泽城路南侧非机动车道由西向东行驶至华阳南侧路段，与沿泽城路机动车道由西向东右转弯行驶的郭某驾驶的冀J×××××号小客车相撞，造成张子轩受伤的交通事故。经鉴定，宋某静脉血中乙醇含量为175.16mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且肃宁县公安局的扣押物品清单，有受害人张子轩的陈述，证人郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，诊断证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，肃宁县公安局的办案说明，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人宋某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘亚如
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2515号
原告郭某某，男，1958年9月12日生，汉族，无业，住凌海市。
被告邢某，女，1984年1月4日生，汉族，干部，住凌海市。
原告郭某某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日被告邢某说急需用钱，在我手借款6万元，约定月利息1.5分，当时我们口头约定借款一年还清，被告并为我出具了借条一张。逾期，经我多次催要，被告至今未给付，故我诉至法院，要求被告给付借款6万元及利息。
被告辩称，我不认识原告，我是通过证人韩某某认识的，我给原告打过借条，但是我没有收到钱，给我的是在网络高频交易平台上的币子和分，原告没有给我拿过现实生活中的人民币。
经审理查明，2015年6月4日，被告邢某因需要用钱向案外人韩某某借款，韩某某替被告邢某向本案原告郭某某借款6万元，原告将钱款交给韩某某，由韩某某转交邢某。同日，被告邢某出具借条一份，内容为：“借条今借郭某某人民币陆万元正，￥60000.00元月息1.5分/元借款人：邢某1346466****中保人：韩某某2015.6.4日”。此后，被告邢某一直未偿还原告借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、证人韩某某的证言载卷佐证，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告为被告提供借款，被告亦出具借条一份，表明其对借款的事实予以认可，双方的借贷关系成立且有效。被告邢某作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。在被告出具的借条中已经明确约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付2015年6月4日至欠款还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未收到6万现金，没有提供相应证据推翻原告提交的借条，故对其抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢某偿还原告郭某某借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年6月4日起，按照月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏漫力
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1175号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）朱桂香。
委托代理人（特别授权代理）武文鹏。
被上诉人（原审被告）蒋兴火。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月10日7时30分许，被告蒋兴火驾驶浙D×××××的小型轿车途经绍兴市斗门镇荷湖村与璜山北村交界处村路地方时，与迎面交会的骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋兴火负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院进行救治，共住院治疗93天，并门诊治疗，医嘱加强营养。后经鉴定，原告因本次事故造成道路交通事故十级伤残、误工期限360天、护理期限120天。另查明，肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蒋兴火及人保公司已各支付原告10000元。
经该院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费138537.81元、住院伙食补助费2790元、护理费14634元、营养费2700元、误工费14976元、残疾赔偿金75702元、残疾器具费1491元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、交通费2500元、住宿费900元、施救停车费80元、电瓶车修理费900元，共计259410.81元。
原审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人无异议，予以确认。原告据此要求被告蒋兴火承担赔偿责任于法有据，予以支持。鉴于肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，故被告人保公司应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、鉴定费、施救停车费、电瓶车修理费，合理合法，予以支持；被告人保公司关于非医保费用和鉴定费不属于保险公司理赔范围的辩称，于法无据，不予支持。关于误工费、护理费，根据该院认定的司法鉴定意见书的意见，以及原告以非农收入为主要生活来源的事实，核算原告提供的工资发放存折记载33个月工资的平均数，该院核定原告的误工费为14976元（1248元/月÷30天*360天）、护理费为14634元（121.95元/天*120天）。关于交通费、住宿费，根据原告的实际伤情以及就医的地点、次数等，该院酌情确定原告的交通费为2500元、住宿费为900元。关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，故不予支持，原告可待实际发生时另行主张。另被告蒋兴火辩称已支付原告11800元，但原告对其中的1800元不予认可，被告蒋兴火又未能提供证据加以证明，故该院确定被告蒋兴火已支付原告10000元。因被告蒋兴火及人保公司已各支付原告10000元，故被告人保公司尚应在保险责任限额范围内赔偿给原告239410.81元，并返还给被告蒋兴火10000元。被告蒋兴火经法院依法传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，法院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告朱桂香人民币239410.81元，并同时返还给被告蒋兴火人民币10000元；二、驳回原告朱桂香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3226元，由原告朱桂香负担780元，被告蒋兴火负担2446元，于判决生效之日起三十日内向法院缴纳。鉴定费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人朱桂香医疗费中的20817元不在医保范围之内，根据《交强险条例》第32条和交强险合同第19条的规定，非医保费用应由原审被告蒋兴火负担。而且，上诉人已就责任免除条款的字体作了相应的加粗、加黑，应认定上诉人对被保险人尽到了明确说明告知义务，原审法院未扣除非医保费用的做法属于认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院在上诉人承担的赔偿款中扣除非医保费用20817元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人朱桂香答辩称：非医保费用属被上诉人朱桂香在交通事故中产生的合理费用，而且，上诉人在一审过程中也未提交相关证据证明其告知被上诉人蒋兴火上述费用不属于医保费用，非医保费用应由上诉人人保公司承担。
被上诉人蒋兴火未发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于非医保费用的问题，上诉人人保公司主张其不承担非医保费用20817元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘莎莎
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初240号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方晓燕，女，1982年8月2日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年4月20日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，同年5月11日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人方晓燕犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人方晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年1月25日19时许，被告人方晓燕和被害人申某2在桐庐县城南街道桑园村潘某2棋牌室门口因琐事发生争执并相互扭打，被他人劝开后，被告人方晓燕离开棋牌室。19时30分许，被告人方晓燕回到棋牌室门口，用菜刀将被害人申某2左手手肘处砍伤，并将被害人申某2右手大鱼际咬伤。经鉴定，被害人申某2左侧尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人方晓燕家属赔偿被害人申某2人民币81000元，取得被害人申某2谅解。认定被告人方晓燕故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人方晓燕在开庭审理过程中亦无异议，并有菜刀照片、户籍证明、扣押清单、发还清单、治安调解协议书、谅解书、收条，证人潘某2、王某、李某2的证言，被害人申某2的陈述，公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方晓燕故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人方晓燕能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人申某2经济损失，并取得被害人申某2谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方晓燕犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年七月十一日
书记员 宋荣泉
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终294号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向超，男，1996年9月23日出生，土家族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，因本案，于2017年2月28日被抓获，次日被取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）方小鸟，女，1998年6月20日出生，土家族，高中文化程度，务工，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，因本案，于2017年2月28日被抓获，次日被取保候审，同年6月12日被抓获，次日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨壮，男，1996年5月6日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省巴中市平昌县，因本案，于2017年3月2日被取保候审。
原审被告人江畔，男，1996年10月26日出生，土家族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，因本案，于2017年2月28日被抓获，次日被取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人张玲燕，女，1994年4月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市黔江区，因本案，于2017年2月28日被抓获，次日被取保候审。
原审被告人胡路，男，1992年5月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，因本案，于2017年3月1日被取保候审。
原审被告人黄圣福，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省广元市苍溪县，因涉嫌聚众斗殴于2017年2月28日到案，次日被取保候审。
原审被告人蔡永刚，男，1999年2月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省平舆县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月2日被取保候审。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控被告人向超、江畔、方小鸟、张玲燕、胡路、黄圣福、蔡永刚、杨壮犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月10日作出(2017)浙0303刑初1071号刑事判决。被告人向超、方小鸟、杨壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年2月28日晚，被告人方小鸟与袁某（另案处理）因琐事发生纠纷后，方小鸟、被告人张玲燕、高某2（另案处理）一方，与袁艳、谢凤丽（另案处理）约定在温州市龙湾区永中街道河泥荡公园打架。张玲燕纠集了“高某3”（身份不明）、高某2纠集了被告人向超，向超又纠集了被告人江某段某（另案处理）。被告人黄圣福听说袁某约架的事后，纠集了被告人胡路，谢某2纠集了谢某1（未满十六周岁），谢某1又纠集了被告人杨壮、蔡永刚。杨壮开车载着黄圣福、蔡永刚及袁某、谢某2等人到河泥荡公园。向超、江畔持铁棍，段某持刀与方小鸟等人也到了河泥荡公园。双方汇合后，方小鸟先与袁某发生争吵殴打，其他人见状随即冲上去互殴，其中向超、江畔持铁棍上前殴打黄圣福、杨壮等人，蔡永刚见杨壮被围殴遂冲上去帮忙，段某持刀殴打胡路，方小鸟、张玲燕则与袁某等人相互拳打脚踢。
案发后，被告人黄圣福报警后在现场等待民警到来，并如实供述了犯罪事实。当晚，被告人向超、江畔、方小鸟、张玲燕被民警抓获，均如实供述了犯罪事实。次日，民警电话联系被告人胡路到派出所配合调查，但胡路称需要包扎治疗迟迟未来，为防止其逃脱，民警遂前往医院将其抓获，其到案后如实供述犯罪事实。3月2日，被告人杨壮、蔡永刚向公安机关投案，均如实供述犯罪事实。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人向超有期徒刑三年；被告人江畔犯有期徒刑三年；被告人方小鸟犯有期徒刑一年；被告人张玲燕犯有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人胡路犯有期徒刑十个月，缓刑一年四个月；被告人黄圣福犯有期徒刑九个月，缓刑一年二个月；被告人蔡永刚犯有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人杨壮犯有期徒刑八个月，缓刑一年；扣押于公安机关的作案工具铁棍一根，予以没收。
原审被告人向超上诉称，本案因生活琐事纠纷引起，对方有主要过错，自己受人纠集参与斗殴，主观恶性小，系初犯、偶犯，虽持械，但未造成严重后果，社会危害小，归案后有坦白情节，应减轻处罚，原判量刑过重，且与对方参与人员量刑不平衡，请求改判适用缓刑。辩护人提出，本案斗殴系因民间纠纷引起，参与人员均有正当职业，大部分参与者系未成年人，被纠集的并非社会闲散人员，本案可不按聚众斗殴处理；参与人员供述向超斗殴当时拿的是“铁片”，与扣押笔录记载的“铁棍”不一致，是否属于刑法意义上的“械”，没有明确的法律依据；向超系被纠集者，己方大多数人不是向超纠集，起次要作用，可认定系从犯，减轻处罚；本案未造成后果不严重，影响小，多名被告人被判处缓刑，向超能自愿认罪，可适用缓刑。
原审被告人方小鸟上诉称，自己年幼丧父，平常勤工俭学，法律意识不强，与同事拌嘴后，因一时冲动引发本案，系初犯，请求减轻处罚。
原审被告人杨壮上诉称，自己是初犯、偶犯，且有自首情节，原判量刑过重，请求从轻改判或免除处罚。
经二审审理查明，除原审各被告人向超系持一块铁片、原审被告人江畔持向超提供的一根铁棍参与涉案聚众斗殴外，原判认定的其余事实，有原审各被告人的认罪供述，同案犯袁某、谢某2、高某2、夏某、段某的供述，证人高某1、谢某1的证言，体表原始伤情记录表，扣押决定书及清单，QQ聊天记录截图，抓获经过说明、身份证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以确认。其中，原审被告人向超多次稳定供述高某2让自己帮忙打架，自己叫了江畔、段某前来帮忙，自己还到个后，跟高某2等人乘车到达约定的地点，在双方动手打架时，自己与江畔、段某分别持铁片、铁棍将对方打退。以上供述与原审被告人江畔供述向超叫自己帮忙打架，自己持向超给的铁棍参与斗殴，同案犯段某供述自己受向超纠集参与斗殴及自己在期间使用军刀，原审被告人杨壮、证人谢某1等人关于对方有人持“铁尺”、刀等械具斗殴的供述、证言等证据相互印证，证实向超纠集江畔、段某斗殴且提供铁棍、铁片用于斗殴，以及该三人持铁棍、铁片在打退对方人员起主要作用等事实。向超持械聚众斗殴的事实清楚、证据确实充分，向超的辩护人相关辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人向超、方小鸟、杨壮与原审被告人江畔、张玲燕、胡路、黄圣福、蔡永刚聚众斗殴，系首要分子或其他积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。其中，向超、江畔持械聚众斗殴，依法应当加重处罚。向超不仅纠集原审被告人江畔、同案犯段某参与斗殴，自己持械斗殴，并向同案犯提供械具，在共同犯罪中行为积极，作用明显，不应认定为从犯，辩护人关于向超系从犯的意见，与查证事实和法律规定不符，不予采纳。原判鉴于黄圣福、蔡永刚、杨壮有自首情节，向超、江畔、方小鸟、张玲燕、胡路归案后能如实供述罪行，依法已分别予以不同程度的从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。向超及其辩护人、方小鸟、杨壮提出的从轻改判、适用缓刑或免刑意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款和第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑佳立
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1959号
原告：杨守领，男。
被告：赵太胜，男。
原告杨守领与被告赵太胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告赵太胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告杨守领诉称，被告赵太胜因养猪资金不足，于2014年1月15日借原告人民币40000元，约定月利率2%；2014年5月17日借原告人民币20000元，约定月利率1.5%；2014年5月22日借原告人民币30000元，约定月利率1.5%。被告借款后至今音信皆无，为此请求法院依法判令被告如数偿还借款本金及自借款之日起至执行完毕止的利息。
原告杨守领针对其诉求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格适格。2、借条三份，证明被告赵太胜三次借款90000元，本金及利息至今未还。3、证明一份，证明被告赵太胜长期不在家。
被告赵太胜未答辩，未提供证据。
经庭审举证，对原告杨守领所举证据的认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告杨守领与被告赵太胜系朋友关系。被告赵太胜在养猪期间，因资金不足，于2014年1月15日借原告杨守领人民币40000元，约定月利率2%；于2014年5月15日偿还4个月的利息3200元，并约定以后的月利息按1.5%；2014年5月17日借原告人民币20000元，约定月利率1.5%；2014年5月22日借原告人民币30000元，约定月利率1.5%。被告赵太胜从2014年5月16日起至今未偿还给原告杨守领借款本息，为此提供诉讼。
本院认为，被告赵太胜借原告杨守领款90000元，并约定于月利率，被告借款后自2014年5月16日起至今未偿还给原告借款本息，有原告提供的借款条佐证，对原告杨守领要求被告赵太胜如数偿还借款本金及利息的主张，证据可靠，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵太胜于本判决生效后30日内偿还给原告杨守领借款本金90000元，按约定月利率1.5%承付自2014年5月16日借款本金40000元产生的利息，承付自2014年5月18日借款本金20000元产生的利息，承付自2014年5月23日借款本金30000元产生的利息至执行完毕止。
案件受理费减半收取1025元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年三月十七日
书记员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06207号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告王洪波
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢凤龙
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第250号
原告安中占，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告李红卫，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告安中占与被告李红卫财产损害赔偿纠纷一案中，原告安中占于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红卫的起诉。
本院认为，原告安中占的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安中占撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告安中占负担。
审判员 杜红侠
二〇一五年一月十二日
书记员 冯亚利
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第241号
原告深圳特发信息光纤有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人陆秉义，董事长。
委托代理人尹公辉，广东信达律师事务所律师。
委托代理人吴妤，广东信达律师事务所律师。
被告吴江通信电缆厂，住所地：吴江市。
投资人陆林江。
本院受理原告深圳特发信息光纤有限公司诉被告吴江通信电缆厂买卖合同纠纷一案后，原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳特发信息光纤有限公司撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为4204.3元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一五年三月十二日
书记员 何婉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1317号
原告赵某，男，汉族，1980年10月10日出生，住正阳县。
被告杨某某，男，汉族，1981年3月20日出生，住正址同上。
本院在审理原告赵某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院定于2015年8月19日上午九时在正阳县人民法院第三审判庭公开开庭审理此案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨秋生
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4584号
原告刘金斗，男，1981年3月2日出生，汉族，农民。
原告贺红林，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，系刘金斗之妻。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告陈亚飞，个体工商户。
被告永城市东方红日房地产咨询公司，住所地：永城市。
负责人：陈亚飞，公司经理。
原告刘金斗、贺红林与被告陈亚飞、永城市东方红日房地产咨询公司（以下简称东方红日公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金斗、贺红林及其共同委托代理人周建永，被告陈亚飞、东方红日公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金斗、贺红林诉称，2014年10月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告陈亚飞将其位于永城市文化路与光明路南曹油坊10号楼2单元2楼北户建筑面积为116平米的房屋出卖给二原告，价款为231000元，首付111000元，其余120000元在2014年农历12月30日付清。合同签订后，二原告按照约定交付房款，但在办理房产证时得知该房产权不是被告陈亚飞个人所有，且房屋已经抵押他人，导致合同目的不能实现。被告陈亚飞退还6万元购房款后，余下房款经多次催要一直拒不返还。为此，请求法院解除原、被告之间的房屋买卖合同，返还二原告购房款171000元及赔偿损失20000元。
被告陈亚飞、东方红日公司辩称，原、被告之间房屋买卖合同真实有效，但二原告没有按照合同约定支付全部购房款，且原、被告也没有约定具体的房产证办理时间。
依据原、被告的诉讼请求，本案争议的焦点为：1、原告刘金斗、贺红林要求解除与被告陈亚飞、东方红日公司的房屋买卖合同是否应当得到支持；2、原告刘金斗、贺红林要求被告陈亚飞、东方红日公司返还购房款171000元及赔偿损失20000元有无事实和法律依据。
原告刘金斗、贺红林向本院提交的证据材料有：1、2014年10月15日，原、被告签订的房屋出售合同一份，证明合同约定二被告保证涉案房产产权没有争议，如有争议被告承担全部责任，但在合同履行过程中发现该房屋实际所有人并不是二被告，致使合同无法履行，合同目的不能实现，故二原告有权要求解除合同；2、二被告为二原告出具的收据两份，证明二被告收到二原告购房款171000元。
被告陈亚飞、东方红日公司向本院提交的证据材料有：2015年3月，原、被告签订的协议书一份，证明双方就涉案房屋的买卖又达成新协议，且新协议真实有效。
被告陈亚飞、东方红日公司对原告刘金斗、贺红林提交的证据1、2均无异议。
原告刘金斗、贺红林对被告陈正飞、东方红日公司提交的证据真实性有异议，协议只是复印件，时间约定不详，且该协议并不是原、被告的真实意思表示，即使该协议真实双方也未实际履行。
经庭审质证，本院认为，原告刘金斗、贺红林提供的证据1、2形式合法，客观真实，可以作为有效证据使用。被告陈正飞、东方红日公司提交的证据系复印件，缺少其他证据相佐证，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：2014年10月15日，原告刘金斗、贺红林与被告陈正飞、东方红日公司签订房屋出售合同一份。约定被告陈正飞、东方红日公司将位于永城市文化路与光明路南曹油坊10号楼2单元2楼北户房屋一套售予二原告，建筑面积为116平米，价款为231000元，首付111000元，剩余120000元在2014年农历12月30日前付清。当日，二原告向二被告支付购房首付款111000元，后又支付剩余购房款120000元。原、被告就房屋产权登记进行交涉过程中，二被告承认其对涉案房屋没有所有权。2015年2月9日，二被告将60000元退还给二原告，并向其出具收据一份。因二被告未能为二原告办理产权登记，二原告要求二被告解除合同，退还购房款。为此，双方发生纠纷，二原告诉至本院。
另查明，涉案房屋系案外人孙继标所有，现被其抵押于银行，被告陈正飞、东方红日公司对该房屋不享有所有权。
本院认为：原、被告签订的房屋出售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。二原告已经按合同约定履行支付房款义务，二被告因不享有涉案房屋的所有权，无法履行所有权登记义务，致使二原告不能实现合同目的，已经构成违约。现二原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。二被告向二原告出售没有所有权的房屋，存在过错，应赔偿二原告损失。二原告要求二被告赔偿损失20000元超过同期银行贷款利率计算的数额，依法应按同期银行贷款利率计算。二被告主张原、被告已达成了新的协议，但未提供充分证据证明，本院不予支持。二被告辩称理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘金斗、贺红林与被告陈亚飞、永城市东方红日房地产咨询公司于2014年10月15日签订的房屋出售合同；
二、被告陈亚飞、永城市东方红日房地产咨询公司于本判决生效后十日内返还原告刘金斗、贺红林购房款171000元及损失。损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中111000元从2014年10月16日开始计算、60000元从2015年2月10日开始计算，均计算至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告陈亚飞、永城市东方红日房地产咨询公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8134号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人谢淑稳，女，1955年6月7日出生。
被告王海明，男，1980年10月29日出生。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告王海明供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月9日向本院提出申请，请求撤回对被告王海明的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月九日
书 记 员 于童蕊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3592号
原告张广荣，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。
委托代理人张君，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。
被告赵君，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
本院在受理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张广荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半取收250元，由原告自行承担。
审判员 崔 星
二〇一六年十一月七日
书记员 杨倩雯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1547号
原告熊怀德，女，1944年7月2日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人赖大文，男，1963年12月5日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（特别授权）
委托代理人李邦琴，女，1969年1月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（特别授权）
被告刘晓英，女，1978年12月2日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人李孝红，男，1978年7月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系原告之夫。（特别授权）
委托代理人刘堪龙，男，1947年8月20日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。（一般授权）
被告李孝红，男，1978年7月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所地：内江市东兴区西林大道***号***层。
负责人赵馗，系该公司总经理。
委托代理人谢小菊，系该公司员工。（特别授权）
原告熊怀德与被告刘晓英、李孝红、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊怀德委托代理人赖大文，被告刘晓英的委托代理人李孝红、刘堪龙、被告李孝红、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人谢小菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日6时10分，被告刘晓英驾驶李孝红所属的川KAP5**号小型客车，由白合方向经内吴路往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内：（内吴路16KM＋300M）处，与沿公路边从内江方向往白合方向步行的行人熊怀德相撞，造成原告熊怀德受伤，车辆受损的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失201818.73元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓英辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；我方垫付医疗费请求品迭；被告刘晓英护理原告4个月。
被告李孝红辩称：同意刘晓英的意见。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、标的车在我司投保交强险及商业三者险50万元并购买不计免赔；3、要求按农村标准计算残疾赔偿金；4、我司垫付医疗费用70000.00元请求品迭。
经审理查明：2014年12月11日6时10分，被告刘晓英驾驶李孝红所属的川KAP5**号小型客车，由白合方向经内吴路往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内：（内吴路16KM＋300M）处，与沿公路边从内江方向往白合方向步行的行人熊怀德相撞，造成原告熊怀德受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年10月16日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：1、驾驶人刘晓英承担事故的全部责任；2、行人熊怀德不承担事故的责任。2015年8月24日，内江协力司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊怀德因12肋以上骨折，评定为八级伤残。2、被鉴定人熊怀德因右股骨下段粉碎性骨折，评定为十级伤残。3、被鉴定人熊怀德因左髋关节活动受限，评定为十级伤残；被鉴定人熊怀德后期医疗费22000.00元（特殊情况除外）。另查明：1、川KAP5**号小型轿车在被告被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司购买有交强险和三者商业险50万元，不计免赔，事故发生时在保险期内。2、2015年10月15日，原、被告双方达成了扣除20%自费药和护理天数为150天的协议，扣除的自费药由被告李孝红承担20000.00元，其余由原告承担；3、原告医疗费162616.33元，其中被告李孝红垫付原告医疗费47200.00元，支付原告护理费6000.00元。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付医疗费用70000.00元。原告支付医疗费用45416.33元。4、原告熊怀德系农村户口，其居住地一直属乡镇，现系东兴区某乡镇，以做小菜生意为生。5、被告刘晓英护理原告4个月，双人护理32天。
上述事实，有经过庭审质证的病历及医疗费发票、病情证明书、检查报告单，护理人身份证、复印费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅费票据、居住证明、摊位照片、户籍证明、亲属关系证明。住院病案、户口簿、交通事故认定书、及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人刘晓英承担事故的全部责任；行人熊怀德不承担事故的责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。熊怀德系农村居民，其居住地一直属乡镇，相关赔偿应按城镇居民标准计算。原、被告双方达成的扣除20%自费药和护理天数为150天，以及扣除的自费药由被告李孝红承担20000.00元，其余由原告承担的协议，符合当事人的自愿原则，本院予以认可。纳入处理的费用有：1、护理费16380.00元（150天＋32天×90.00元／天）；2、住院伙食补助费2250.00元（150天×15.00元／天）；3、交通费酌情支持800.00元；4、伤残赔偿金82895.40元（10年×24381.00元×34%）；5、精神抚慰金10200.00元；6、营养费2250.00元（150天×15.00元／天）；7、医疗费130093.06元（162616.33元扣除20%为32523.27元）；8、原告辅助器具费600.00元；9、伤残鉴定费1750.00元；10、后续医疗费22000.00元；11、资料费357.00元。合计为269575.46元。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司承担197825.46元（269575.46元-鉴定费1750.00元-已支付70000.00元）。原告获得157395.46元（269575.46元–被告李孝红垫付原告医疗费47200.00元-支付原告6000.00元-被告刘晓英护理原告4个月10800.00元-被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付医疗费用70000.00元＋自费药由被告李孝红承担20000.00元＋本案案件受理费1820.00元）。被告李孝红应得垫付的40430.00元（垫付原告医疗费47200.00元＋支付原告6000.00元＋被告刘晓英护理原告4个月10800.00元-伤残鉴定费1750.00元-自费药由被告李孝红承担20000.00元-本案案件受理费1820.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告157395.46元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告李孝红垫付款项40430.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3640.00元，减半收取1820.00元，被告刘晓英、李孝红承担（已从其获赔款中扣除支付原告）。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十月二十六日
书记员 李远春
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3050号
原告：刘齐敏，女，汉族，1957年3月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼。
法定代表人：钟石华，执行董事。
原告刘齐敏与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称“重庆钧煌地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，因被告重庆钧煌地产工商注册地无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员陈涛、段廷芬组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘齐敏及其委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼，被告重庆钧煌地产经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘齐敏诉称：2010年10月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江鼎山大道XX号XX小区X幢XX号商业用房一套，建筑面积51.79平方米，总价款297275元，交房时间为2011年10月1日前。该合同还约定预售商品房的，于交房之日起60日内办理产权登记。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款及其他所有税、费。2011年10月1日，被告向原告交付了上述房屋。至今被告未按约为原告办理涉案房屋的产权登记。现诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理位于重庆市江津区几江鼎山大道XX号XX小区X幢XX号商业用房的产权登记手续；2、被告支付原告逾期办理产权登记的违约金（以297275元为基数，按日万分之一标准，从2013年12月1日起算至实际取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止）。
经审理查明：2010年10月25日，原告刘齐敏（乙方）与被告重庆钧煌地产（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）约定：乙方购买甲方开发建设的，位于“重庆市江津区几江鼎山大道XX号”XX小区X幢XX号房屋；建筑面积51.79平方米；总价款297275元，于2010年10月25日支付房款267548元，于甲方通知乙方交房之日起三日内支付余款29727元；甲方销售的商品房为预售商品房，其销售依据为津国土房管（2010）预字第（020）号《商品房预售许可证》；甲方应当在2011年10月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。《合同》第十三条关于办理产权登记的约定：“1、……；2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、……；4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）……；（2）逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款的万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”此外，《合同》还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付了购房款267548元。2010年11月4日，被告办理了上述《合同》备案登记。之后，原告按约向被告支付了契税、印花税和大修基金等费用。2011年10月1日，被告将涉案房屋交付原告。同年11月3日，原告向被告付清余款29727元。至今涉案房屋未办理产权登记。
上述事实，有原告方的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《江津区商品房买卖合同签约证明和销售登记申请书》、销售不动产统一发票、《重庆市契税缴税证明》、重庆市江津区地方税务局鼎山税务所出具的原告已缴纳印花税的《证明》、重庆市物业专项维修资金专用收据、重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2011]52号）、《重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书》、重庆市江津区国土资源和房屋管理局档案查询单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告刘齐敏与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约履行完付款义务后，被告也应按约为原告办理房屋产权登记手续，其逾期办理已构成违约，除了应履行协助办理产权登记外，还应承担相应的违约责任。
至于逾期办理房地产权登记违约金的问题。根据《合同》第十三条的约定，被告应当在本商品房实际交付使用之日即2011年10月1日起60日内即2011年11月30日前为原告办理涉案房屋的产权登记，而被告至今未办理，逾期已超过60日，被告应从2011年12月1日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，至被告实际取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。虽然原告在诉状中要求逾期办理产权登记违约金起算时间为2013年12月1日，但其在庭审中要求将起算时间变为实际交付房屋60日后，于法有据，本院予以支持。被告重庆市钧煌房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市钧煌房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告刘齐敏办理位于“重庆市江津区几江鼎山大道XX号”XX小区X幢XX号房屋的产权登记。
二、被告重庆市钧煌房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘齐敏逾期办理产权登记的违约金（按297275元的日万分之一，从2011年12月1日起算至被告实际取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止）。
如果被告重庆市钧煌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告重庆市钧煌房地产开发有限公司负担。限被告重庆市钧煌房地产开发有限公司在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
人民陪审员 段廷芬
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 寒
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第438号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
被执行人刘亮亮，男，1985年8月生，住安阳市。
被执行人武晓昆，男，1982年6月生，住安阳市。
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行申请执行刘亮亮、武晓昆公证执行纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）安中证经字第3104号公证书，于2013年8月19日向被执行人武晓昆发出执行通知书，责令被执行人武晓昆于2013年8月22日前按公证书履行义务，但被执行人武晓昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武晓昆名下银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘 朝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保52号
申请人：符安云，男，汉族，住湘潭市。
被申请人：刘军球，男，汉族，住湘乡市。
被申请人：陈志平，女，汉族，住湘乡市。
被申请人：湘乡市阜康米业有限公司，住所地湘乡市。
法定代表人：谭灿林，经理。
申请人符安云与被申请人刘军球、陈志平、湘乡市阜康米业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，并依法作出（2017）湘0302民初1082号民事裁定书，裁定准许对被申请人刘军球、陈志平、湘乡市阜康米业有限公司进行财产保全，保全金额为75万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘军球、陈志平、湘乡市阜康米业有限公司银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人符安云名下位于湘潭市雨湖区中山路街道民主西路综合楼2单元504号房屋（建筑面积80.30㎡，产权证号044062号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执676号
申请执行人郭新，男，汉族，1961男10月10日生，长治市城区人。
申请执行人张阿利，女，汉族，1977年3月13日生。
申请执行人贾双斗，男，汉族，1963年7月26日生，泽州县人。
被执行人田英勇，男，汉族，1965年9月16日生，泽州县高都镇人。
本院在执行申请执行人郭新与被执行人田英勇责令退赔纠纷一案中，被执行人田英勇现正在监狱服刑。本院依法查询了被执行人田英勇的银行存款，车辆及房产情况，查明被执行人田英勇无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终177号刑事裁定书民事部分本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 郭春平
执行员 宋广为
二〇一六年十一月三日
书记员 唐晓晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初817号
原告：雷六二，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：龙满年，安徽国誉律师事务所律师。
被告：严永胜，1979年7月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告雷六二与被告严永胜健康权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷六二撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷六二负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1260号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人袁某，男，1982年10月2日出生，汉族，出生地某市某县，文化程度初中，）。因本案于2013年12月14日被羁押并于次日被拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1094号起诉书，指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提出公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月14日23时许，被告人袁某饮酒后到本市白云区某街某号之一蔡某某、黄某文经营的某商行，以购买到假烟为由无故殴打蔡、黄二人。后追打黄至隔壁潘某某、黄某坡经营的某某珠片店内，持甘蔗、水壶等物对潘、黄二人实施殴打，致潘某某右手受伤，并毁坏电热水壶1个、有线电话2台。经鉴定，上述财物共价值人民币184元，被害人潘某某右手第四掌骨骨折系钝性外力作用所致，造成掌骨完全性骨折，损伤属轻伤。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人袁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人系初犯，偶犯；⒉被告人情节较轻、主观恶性较小；⒊被告人如实供述自己的罪行；⒋被告人也赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；⒌被告人上有老下有小，是家里的经济支柱，其也认识到自己的错误。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，2013年12月14日23时许，被告人袁某饮酒后到本市白云区某街某号之一蔡某某、黄某文经营的某商行，以购买到假烟为由无故殴打蔡、黄二人。后追打黄至隔壁潘某某、黄某坡经营的某珠片店内，持甘蔗、水壶等物对潘、黄二人实施殴打，致潘某某受伤，并毁坏电热水壶1个、有线电话2台，后民警赶到现场将其抓获。经鉴定，上述毁损财物共价值人民币184元；被害人潘某某右手第四掌骨骨折系钝性外力作用所致，造成掌骨完全性骨折，损伤属轻伤。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某在侦查阶段的供述，被害人潘某某的陈述，证人黄某坡、蔡某某、黄某文的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、涉案物品照片，广州市白云区价格认证中心作出的涉案财产价格鉴定结论书，法医学活体检验鉴定书，扣押物品、文件清单，和解协议书、收据、谅解书，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁某已经赔偿了被害人的损失并获得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初272号
原告：刘振宇，男，1978年8月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县东风镇。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县王家镇。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，被告公司经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告刘振宇诉被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘振宇、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宇诉称：2015年12月17日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城B区15号楼2单元1001室，建筑面积107.35平方米和B区15号楼2单元1002室，建筑面积88平方米的两套房屋出售给原告，原告一次性全额给付给被告两套房屋的购房款，被告为原告出具了两份专用收款收据。原告为维护自身利益不受侵害，特诉至法院，请求法院确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司辩称：对原告诉讼请求的内容及事实部分，被告无异议，且经我单位核实原告交付房款的事实真实合法。
经审理查明：2015年12月17日，原告从被告处购买大洼县王家镇金远宝兴狮城一期第12034080幢2单元1002室，建筑面积88平方米和第12034080幢2单元1001室，建筑面积107.36平方米的两套房屋，双方签订了两套商品房买卖合同，房屋总价款分别为人民币325，600元和人民币397，232元，原告已交付了全部房款，被告为原告出具了两份专用收款收据。原告为维护自身利益不受侵害，特诉至法院，请求法院确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
认定上述法律事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同复印件二份、收款收据复印件二张以及原、被告的当庭陈述证明了原告从被告处购买房屋的相关事实及已交付的房款数额的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：本案原告与被告签订的二份商品房买卖合同均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效。故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告刘振宇与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋扬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡芸
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1247号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兴存，男，1968年7月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因造成交通事故后逃逸于2012年9月26日被行政拘留五日，并处罚款1800元。因本案于2016年7月11日被取保候审，2017年7月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡兴存犯污染环境罪，于2017年7月7日作出（2017）浙0381刑初1072号刑事判决。原审被告人胡兴存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至5月11日期间，被告人胡兴存在瑞安市塘下镇沙岙村锦河路内山边一房屋内开设无证电泳加工点，使用盐酸等化工原料对金属加工品进行酸洗，并将酸洗后的工业废水未经环保设施处理直接排放。2016年5月11日，该电泳加工点被瑞安市环保局现场查获。经检测，该加工点外排放口的污水中锌的含量为61.1mg/L，超过国家污染物排放标准十倍以上。
2016年7月11日，被告人胡兴存到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
原审法院以污染环境罪判处被告人徐慢法有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人胡兴存上诉称，自己成立自首，又能认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实，有证人熊某、翁某、冯某、胡某,4的证言，辨认笔录，监测报告，监测报告的认可意见，现场检查（勘察）笔录，现场勘察平面图，现场照片，行政执法证复印件，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人胡兴存亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡兴存排放重金属含量严重超标的污水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于胡兴存能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已从轻处罚。胡兴存开设电泳加工点持续数月，向环境直接排放的酸洗污水重金属含量严重超标，故不宜对其适用缓刑。胡兴存上诉要求从轻改判并适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年八月三十一日
书记员 龙 梦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2337号
罪犯黄福彪，男，1974年8月28日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年五月十三日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2011）二刑重字第3号刑事判决，认定罪犯黄福彪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄福彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄福彪予以假释（假释考验期至：二0一八年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1678号
申请执行人王铁梅
被执行人张兴德
本院在执行王铁梅与张兴德民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年二月十日
书记员 柏 通
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第616-1号
原告：韩保华，男，1976年12月20日出生，汉族，冀州市冀州镇韩庄村人。
被告：王永超，男，1981年1月6日出生，汉族，冀州市冀州镇杨孔五村人。
被告：张晓云，女，1980年3月30日出生，汉族，冀州市冀州镇杨孔五村人。
本院受理原告韩保华与被告王永超、张晓云买卖合同纠纷一案后，原告于二0一四年四月二十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王永超的车辆型号为HFC6500A3C7F、发动机号93031356、车牌号为京Ｐ×××××的江淮牌轿车予以查封，查封期间不得私自过户、买卖、变更，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张秋菊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执579号
申请执行人：张志友，住所地白城市。
被执行人：朱永亮，住所地白城市。
张志友申请朱永亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初840号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初840号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 允
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第185号
上诉人（一审起诉人）董建军，男，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人董建军不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第62号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人董建军诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人董建军不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。董建军不是拍卖合同的一方当事人，上诉人董建军所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人董建军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对董建军的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢民初字第152号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
被执行人刘新春。
被执行人焦新朝。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第812号民事调解书，申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。执行中被执行人刘新春、焦新朝有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新春、焦新朝银行存款（收入）15720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 路银书
二〇一四年五月六日
书记员 郝 冉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第583号
原告林甸县农村信用合作联社。住所地：林甸县林甸镇建设路西三段路北。
法定代表人王亮，男，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告李传文，男，1951年10月28日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡创业村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告李传文借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，并于2015年11月4日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，明确告知其应于接到通知书次日起七日内交纳诉讼费用。原告现已超过指定交费期限仍未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄德广
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1089号
原告黎某，女，2001年8月28日出生，汉族，住攀枝花市东区。
法定代理人李贤淑，女，1974年5月21日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告王瑶，女，1987年5月1日出生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告黎某诉被告王瑶教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告黎某承担。
审判员 龚大彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 于颖涓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初424号
原告：郑国滨，男，住福建省龙海市。
被告：王志强，男，住江西省高安市。
被告：黄远英，女，住福建省漳州市芗城区。
原告郑国滨与被告王志强、被告黄远英案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，现原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑国滨撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告负担。
审 判 长 石 苹
人民陪审员 胡 颖
人民陪审员 戴桂芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴雯娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1083号
罪犯周筱雄，男，1975年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市雨湖区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）潭中刑初字第10号刑事判决，以被告人周筱雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2011年5月28日交付执行。2013年12月2日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红出庭履行职务，罪犯周筱雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事车位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分154.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯周筱雄减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周筱雄减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2032年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1281号
原告杨国迁。
委托代理人范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告董峰峰。
本院在审理原告杨国迁与被告董峰峰民间借贷纠纷一案中，原告应当预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十三日
书记员 傅方娟
北京市丰台区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）丰刑执字第1132号
罪犯程桂花（绰号芳姐），女，1979年2月4日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省许昌县灵井镇小宫村6组；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被取保候审，2014年6月26日被羁押，同年6月27日被取保候审；2015年6月11日经本院决定被逮捕，同日因怀孕被取保候审。
本院于2015年6月11日作出了（2015）丰刑初字第819号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处程桂花有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2015年6月25日本院作出了（2015）丰刑初字第819号刑事裁定书，确定罪犯程桂花的刑期自2015年6月25日起至2025年6月22日止。本院于判决当日对程桂花予以逮捕并送看守所羁押，北京市丰台区看守所以程桂花怀孕为由，认为程桂花不符合关押条件，建议暂缓收押。
经查，罪犯程桂花确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款之规定，决定将罪犯程桂花暂予监外执行。
二〇一五年六月二十五日
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执319号之一
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人梁艳，女，1969年10月9日出生，壮族，住平果县。
被执行人黄江魁，男，1971年5月20日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1023民初123号民事判决书，已向被执行人梁艳、黄江魁发出执行通知书，责令被执行人梁艳、黄江魁履行偿还借款本金2500000元及利息，但被执行人梁艳、黄江魁未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于平果县马头镇江北区的土地【国有土地使用证：平国用（2004）第1039号】的使用权系被执行人梁艳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁艳所有的位于平果县马头镇江北区的土地【国有土地使用证：平国用（2004）第1039号】的使用权。
二、被执行人梁艳、黄江魁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁艳、黄江魁可以使用被查封财产；但因被执行人梁艳、黄江魁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执319号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人梁艳，女，1969年10月9日出生，壮族，住平果县。
被执行人黄江魁，男，1971年5月20日出生，壮族，住平果县。
平果国民村镇银行有限责任公司与梁艳、黄江魁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）桂1023民初123号已经发生法律效力。由于被执行人梁艳、黄江魁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人梁艳、黄江魁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁艳、黄江魁新的财产线索，申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年五月七日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执319号之二
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人梁艳，女，1969年10月9日出生，壮族，住平果县。
被执行人黄江魁，男，1971年5月20日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1023民初123号民事判决书，已向被执行人梁艳、黄江魁发出执行通知书，责令被执行人梁艳、黄江魁履行偿还借款本金2500000元及利息，但被执行人梁艳、黄江魁未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁艳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁艳在广西平果农村合作银行城关支行账号为61×××53内的存款20900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李艺伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1187号
原告张茂洪。
被告谢廷凤。
原告张茂洪（以下简称原告）与被告谢廷凤（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告张茂洪到庭参加了诉讼，被告谢廷凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告在长沙路装饰城被告处定作房门4个、门套2个、窗套2个，距今已有一年之久，却依然没有履行合同之约将门安好。订货期限15天至50天内安装好的约定，且在我已经按时付清款项的情况下，店铺老板屡次推诿责任不予解决，使我的合法权益受到严重的侵害，迫于无奈我分别于11月2日、18日、19日三次上门催促商家发货，终于在11月20日给我送来两扇门，但质量并不是我们约定的质量，经过我的质疑后，商家承诺予以更换，但另外两套门依然杳无音讯，直至12月3日商家答复中威胁我若不付清全款就不交货亦不予更换两扇门，但是在我付清全部款项的情况下商家依然没有履行承诺，百般推诿至今没有明确答复。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告购买门套、门、窗套款6700元；2、被告承担违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。合计人民币10000元。
被告未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、产品订购合同一份，证明2014年8月27日原告向被告订购了1700元的门两套、900元的门两套；证据2、门测量确认单一份，证明8月29日被告到原告家测量时，原告又增加定购了阳台套、窗套、门套各一个，共计6.78米+4.08米+5.11米=16米；证据3、送货单一份，证明原告已将1200元支付给被告，所有货款已付清，本来定好的门是在10月份安装，到期后，缺了1700元的两个门的依据，后来12月25日到了1700元的两套门，原告发现质量不合格，将门退给了被告重做；证据4、承诺书两份，证明被告在2015年3月17日、19日承诺给原告将1700元的两套门改为900元的门，承诺退给原告差价1600元，同时给付600元作为迟延费。
因被告未到庭，对原告提交的上述证据均未质证。
原告提交的上述证据均为原件，真实性足以认定，本院均予以确认。
经审理查明，2014年8月27日，原告和被告签订《产品定货合同》一份，约定原告从被告处定购1700元门两套及900元门两套，原告并预付了300元，同时该合同载明定货周期为15-45天，定货日期以测量复尺完毕客户签字洞口尺寸并交付足额预付款日期为准，若本公司未能按期交货，延期每天按1‰赔付，如期到货15日免费保存，超期每天按1‰收取保管费。8月29日，被告到原告家测量时，原告又增加定购了阳台套、窗套、门套各一个，共计6.78米+4.08米+5.11米=16米。
另查明，2014年12月25日，原告向被告支付门款1200元。
2015年3月17日，被告向原告出具承诺一份，内载明：“中冶文沁苑张先生的门由于厚度原因重作两套卧室门，样式不要雕花，时间安排50天后到货，（两套板作实心）门也作实心的，因不雕花补退差价1600元，（实际重作两套900元的门），谢廷凤，2015.3.17,5月7号安装”。3月19日，被告又向原告出具承诺一份，内载明：“张大哥的门重作两套实心的，样式按简易的作，补差价1600元，退延期600元，门在5月7日到货安装，提前货到则减掉延期费，谢廷凤，2015.3.19，顾客张茂洪”。
原告陈述，其于2014年8月27日到被告处定购门4套，分别是1700元的2套和900元的2套，合计5200元。8月29日被告到原告家测量，原告又定购了窗套和门套，分别是5.11米+6.78米+4.08米=16米，每米80元，合计1280元。后被告上原告家安装时，原告又增加窗套4米，每米80元，合计320元，被告实际按300元计算。上述货款共计6780元，被告实际按6700元计算货款。另，原告分别于2014年8月27日、8月29日、12月25日向被告交付了货款300元、4500元、1200元，共计付款6000元。另，除了1700元的两套门因质量不合格，其他门和门套、窗套均合格并已完成安装工作。
原告明确了其各项诉讼请求：第一项请求6700元包括原告三次向被告支付的6000元，剩余700元系因被告迟延交货产生的延误费；第二项请求2000元违约金和第一项中700元延误费是自2014年10月7日至2015年11月18日，已延期400多天6700元日1‰；第三项诉讼请求中合计10000元中包含诉讼请求第一项的6700元和诉讼请求第二项的2000元，剩余1300元是原告要求被告支付精神损失赔偿。
上述事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的《产品定货合同》、门测量确认单及其当庭陈述，可以认定原告和被告之间系定作合同关系。（一）关于原告要求返还6000元货款的诉讼请求。本院认为，原、被告约定的合同价款为6700元，原告向被告支付了货款6000元，尚有合同款700元未支付。被告为原告定购的除1700元的两套门因质量产生争议一直未能安装，其他门和门套、窗套均在由被告约定的时间安装完毕。被告虽然于2015年3月17日、3月19日给原告的承诺书中承诺对1700元的两套门进行重作两套900元的门，补差价1600元，并退延期600元，但原告要求重作的两套900元的门被告一直未能安装。因被告已经按照定作合同的要求对除1700元的两套门外的其他门和门套、窗套均已完成安装工作，故被告应就未安装的两套1700元的门承担返还货款的责任，被告应返还的货款应为2700元（1700元2套-未支付的700元）。（二）关于违约金及延误费。在原、被告于2014年8月27日签订的《产品定货合同》约定的定货周期为15-40天，定货日期以测量复尺完毕客户签字洞口尺寸并交付足额预付款日期为准。被告于2014年8月29日完成测量，但被告定购得出两套1700元的门一直未能完成安装工作。同时，合同中约定：若被告未能按期交货，延期每天按1‰赔付。该约定的标准已超过法律规定，应以同期银行贷款利率的四倍标准计算违约金，本金以应返还货款2700元为准，日期以原告主张为准即自2014年10月7日至2015年11月18日止，经计算上述期间的违约金为713.69元（2700元6%4倍÷365天402天）。（三）、关于精神损害赔偿费。本院认为，原告的该主张没有事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。被告谢廷凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定判决如下：
一、被告谢廷凤返还原告张茂洪货款2700元；
二、被告谢廷凤返还原告张茂洪违约金713.69元；
上述一、二项被告谢廷凤于本判决生效之日起十日内支付给原告张茂洪。
三、驳回原告张茂洪其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢廷凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 初 蕾
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第480号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘林荣，男，1991年6月3日出生于山西省太谷县，汉族，初中文化，捕前系晋中市太谷县范村镇范村村民，住晋中市太谷县。2015年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人刘林荣犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派代检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人刘林荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日凌晨3时左右，被告人刘林荣到预先踩好点的合众通信手机店，用街边的一块石头砸烂了手机店正门的玻璃门，之后进入手机店，并用随身携带的撬棍撬开库房的防盗门，盗走了库房内的5部“iphone6plus”手机、4部“iphone6”手机、1部“iphone5s手机”、1部“步步高”手机，盗窃共计11部手机，价值共计54930元。破案后，晋中市公安局城区分局追回一部“步步高”手机、一部“iphone5s手机”、一部“iphone6plus”手机，其余被盗手机均未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘林荣的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人刘林荣对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年7月5日凌晨3时左右，被告人刘林荣到预先踩好点的合众通信手机店，用街边的一块石头砸烂了手机店正门的玻璃门，之后进入手机店，并用随身携带的撬棍撬开库房的防盗门，盗走了库房内的5部“iphone6plus”手机、4部“iphone6”手机、1部“iphone5s手机”、1部“步步高”手机，盗窃共计11部手机，价值共计54930元。破案后，晋中市公安局城区分局追回一部“步步高”手机、一部“iphone5s手机”、一部“iphone6plus”手机，一部用赃款购买的“iphone6”手机（折抵购买价格4888元），其余被盗手机均未追回。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市公安局城区分局扣押、发还物品清单及情况说明。扣押的“步步高”手机一部、“iphone5s手机”一部、“iphone6plus”手机一部、扣押的用赃款购买的“iphone6”手机（折抵购买价格4888元）及现金七千四百元均已发还被害人蔡某。
2、晋中市公安局城区分局出具到案经过。2015年7月23日下午18时，民警在榆次区文化中心广场将被告人刘林荣抓获。
3、被告人刘林荣的户籍证明。证实了本院查明的被告人刘林荣的身份情况。
4、被告人刘林荣指认现场照片。证实了被告人盗窃事实。
5、被盗物品清单及被盗手机出库单。证实了被盗手机情况。
6、证人高某（曾用名高飞）的证言。2015年7月6日下午，刘林荣给了其一部白色iphone5s手机及充电器、耳机，刘林荣说是他买的。
7、证人宋某的证言。2015年7月初的一天，一男子说想卖一部苹果6手机，是和对象分手了退回来的手机，没有发票。其看了手机成色很新就花2900元买了。之后以3800元将手机卖给一个陌生男子。
8、证人孙某的证言。2015年7月5日下午，刘林荣在榆次五洲通讯花4888元给其买了一部iphone6手机。7月6日，刘林荣给了其1000元，其中400元是还其上礼的钱。
9、证人郭某的证言。2015年7月5日中午，一个年轻的小伙要卖一部金色的苹果6plus手机，其以3800元购买。手机交给晋中市公安局城区分局。
10、被害人蔡某的报案书及询问笔录。2015年7月5日其在顺城街合众通信的库房被盗，丢失了11部全新手机，其中有10台苹果手机，1台步步高手机，总价值54930元。
11、被告人刘林荣的供述。2015年7月初，其没有钱花就想去合众通信偷手机，期间专门去了一趟手机店观察下班时间和环境。7月初的一天凌晨3点左右，其看四下没人，合众通信没开的灯，就到广场上搬了一块石头砸烂了手机店正门的玻璃门，随后从旁边挪了一个石墩子踩着进了手机店。其偷了11部手机，5部iphone6plus和4部iphone6，这9部手机有8部是金色的，一部iphone6是灰色的，还有1部深蓝色的步步高手机和1部金色iphone5s。其自己留了1部步步高手机，给了高飞一部金色的iphone5s，剩下的都卖了。在太原卖了1部金色的iphone6plus，卖了4200元。之后在附近卖了6部手机，包括3部金色iphone6plus和2部金色iphone6，还有一部灰色iphone6，一共卖了10800元。之后在附近把另外两部也卖了，iphone6plus卖了3800元，iphone6卖了2800元。9部手机一共卖了21600元，给孙某买了一部iphone6花了4800元，纹身花了4000元，身上还有3000元，给了孙某1000元，其中400元是还孙某的钱，其余的都吃喝消费了。
12、辨认笔录。宋某、郭某辨认出被告人刘林荣就是卖给其手机的人。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘林荣以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值54930元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘林荣在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘林荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年7月23日止）
二、责令被告人刘林荣退赔被害人蔡川人民币31362元。
本判决对被告人所处罚金,于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 白彩俊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯可心
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第480号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。2015年10月9日因赌博被行政罚款500元，因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员张树斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2012年3月14日凌晨2时许，被告人王某某伙同鲍显文（已判刑）窜至榆树市北门村1组一小学南侧胡兴保平房内，鲍显文用事先准备好的钳子绞掉门锁，二人进入室内盗窃，在向外搬运赃物时被群众发现，鲍显文被当场抓获，王某某逃跑。经鉴定被盗物品价值人民币785元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人入室窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关的指控予以支持。在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯。其到案如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条一款【共同犯罪】、第二十六条一款【主犯】、第六十四条【犯罪所得的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百七十元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2015年10月18日起至2016年6月17日止。）
二、责令退赔被害人胡兴保经济损失人民币一百零五元。
以上所判处罚金及退赔款于判决生效后一个月内缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 全艳春
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第417号
申请执行人何某某，男，1972年12月17日生，汉族，四川省某某县人，住某某县某某镇天灯村*组。
被执行人杨某某，男，1970年7月16日生，汉族，云南省某某县人，住某某县某某镇某村民委员会街对门村民小组。
关于何某某与杨某某合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）腊民二初字第162号民事调解书，确认：“一、被告杨某某返还原告何某某砍伐加工木材（进口）销售合同的预付款400000元，于2014年10月27日支付200000元（已履行），于2014年11月30日前支付100000元，剩余100000元于2014年12月30日前支付完毕。二、案件受理费11800元，减半收取5900元，原告何某某负担2950元，被告杨某某负担2950元。”该调解书已于2014年10月28日发生法律效力，权利人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款200000元，2、执行费2900元。经本院采取执行措施，申请执行人何某某与被执行人杨某某于2016年3月15日达成执行和解协议约定：“被执行人杨某某承诺2016年4月底还款10万元，余下的10万元于2016年6月底还清。”上述协议系双方真实意愿，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第417号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 龙强生
代理审判员 李进学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 车绮雨
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终660号
上诉人（原审被告）：陈中静，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：刘润娟，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：崔北胜，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两被上诉人共同的委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人陈中静因与被上诉人刘润娟、崔北胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）皖0321民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈中静，被上诉人刘润娟、崔北胜的委托代理人阙玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月12日，经双方结算，陈中静欠刘润娟、崔北胜售粮款150000元，后偿还10000元，还下欠140000元。
一审法院认为：双方于2014年12月12日签订的关于确认双方之间债权债务关系的协议书，系双方的真实意思表示，符合法律规定，陈中静对欠刘润娟、崔北胜140000元粮食款的事实当庭予以认可，故对刘润娟、崔北胜要求陈中静偿还140000元粮食款的诉讼请求，予以支持。刘润娟、崔北胜要求陈中静支付欠款利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，判决如下：一、被告陈中静于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘润娟、崔北胜欠款140000元；二、驳回原告刘润娟、崔北胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈中静负担。
宣判后，陈中静不服，以崔北胜不是本案当事人，上诉人与刘润娟存在其他的债权债务，与本案债务应直接抵销为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初454号民事判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。针对上诉人陈中静的上诉，被上诉人刘润娟、崔北胜当庭答辩认为：崔北胜是本案买卖合同当事人，陈中静与刘润娟之间不存在其他的债权债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定事实同原判认定事实。
二审庭审中，上诉人陈中静提出为刘润娟代偿了其它欠款，提供中国农业银行怀远双桥分理处付款回单两张、庞淮出具收条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、陈中静与刘润娟通话录音一份，以证明陈中静与刘润娟之间构成债权转让，存在其他债权债务，可与本案刘润娟、崔北胜主张的债权直接抵销。被上诉人刘润娟、崔北胜质证对中国农业银行怀远双桥分理处付款回单、债权转让协议、债权转让通知书、陈中静与刘润娟通话录音真实性无异议，对庞淮出具收条真实性有异议，但认为上诉人提供的证据达不到其证明目的。本院认为陈中静提出有关其他债务的证据，与本案没有直接关联，且涉及其他案外人，本院在本案不予采信。
本院认为：上诉人陈中静与被上诉人刘润娟、崔北胜于2014年12月12日签订的关于确认双方之间债权债务关系的协议书，系双方的真实意思表示，合法有效。一审中陈中静对欠刘润娟、崔北胜140000元粮食款的事实当庭予以认可，崔北胜在该协议书上作为甲方签字，现上诉人陈中静称崔北胜不是本案当事人，此节上诉理由不能成立。上诉人陈中静称与刘润娟之间存在其他的债权债务，与本案债务应直接抵销，提供了中国农业银行怀远双桥分理处付款回单、庞淮出具收条、债权转让协议、债权转让通知书、陈中静与刘润娟通话录音等证据。因债权转让关系与本案的买卖合同关系为两个不同的法律关系，债权转让涉及的庞淮、怀远县诚信粮油贸易有限公司非本案当事人，如上诉人陈中静认为存在债权转让、对刘润娟享有债权，可另行主张。其要求直接抵偿欠款本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费3100元，由上诉人陈中静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
代理审判员 任意鑫
代理审判员 石克链
二〇一六年十月八日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；