南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）苏8602民初340号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
被告：南京金远视文化传播有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：丁美峰，该公司总经理。
原告周丕海与被告南京金远视文化传播有限公司（以下简称金远视公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年6月13日、2017年7月21日公开开庭进行了质证和审理。原告周丕海的委托诉讼代理人徐义明、被告金远视公司的法定代表人丁美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告金远视公司停止侵权；2.判令被告金远视公司在《人民日报》上刊登道歉申明；3.判令被告金远视公司赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告金远视公司承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.判令被告金远视公司承担诉讼费用。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告金远视公司是域名为yimin-
latvia.com网站主办单位，该网站备案/许可证号为苏I**备11004726号-5。被告在网站中使用的图片与《中国元素图片库》中编号A1821香港中银大厦的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。被告未经原告许可使用该摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权及署名权，故原告诉至法院。
被告金远视公司辩称：1.原告不能证明其是《中国元素图片库》中编号A1821摄影作品的著作权人。2.即使原告是著作权人，被告也没有实施侵犯著作权的行为。3.原告主张著作权的《中国元素图片库》中编号A1821摄影作品与被控侵权网页上使用的图片，不是同一幅图片。4.原告诉讼请求无事实和法律依据，明显不合理，且为恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2010年3月19日，国家版权局颁发了编号为00024946的《著作权登记证书》，载明《中国元素图片库》由周丕海于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表，周丕海以作者身份依法享有著作权。出版物《中国元素图片库》封面标注有“周丕海著”，该出版物由中国电子音像出版社出版。
2015年11月4日，周丕海的委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处公证人员使用电脑在浏览器地址栏输入http://××/touzi/，进入“南京金远视文化传播有限公司”主页，并对该网页进行了截屏，重新在浏览器地址栏输入www.miitbeian.gov.cn，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，查询到yimin-
latvia.com域名的主办单位为被告金远视公司，网站负责人为丁美峰，网站首页网址为××/touzi/，审核通过时间为2015年7月21日。2015年11月20日，江苏省南京市钟山公证处对上述过程进行公证并出具了（2015）宁钟证经内字第4500号公证书。
经比对，上述××/touzi/网页使用的图片与《中国元素图片库》中编号A1821香港中银大厦图片上部三分之二基本一致，仅添加了背景，并在中银大厦左侧增加一座高楼，两张图片整体近似。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告抗辩原告并非《中国元素图片库》中编号A1821摄影作品的著作权人，未提交证据予以证明。对此，本院认为，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案摄影作品刊载于出版物《中国元素图片库》中，原告在该出版物上署名，国家版权局亦颁发的《著作权登记证书》证明著作权权属，因此，可以认定原告系涉案摄影作品的著作权人。被告否认原告为著作权人，应提交相反证据证明，否则需承担举证不能的不利后果。因被告未提交证据，故对被告此项抗辩意见，本院不予支持。
2.被告为证明其未实施被控侵权行为，向法庭提交网页截屏和通话录音各一份。原告经质证，对网页截屏的真实性予以认可，但认为该网页截屏是涉案域名缴费明细，不能证明涉案网站并非被告经营。原告对通话录音的真实性不予认可，被告无法证明通话方是阿里云万网公司，电话录音里查询的域名非本案所涉域名，该证据不能证明涉案网站非被告经营，且如果域名到期不续费，由他人购买使用，必须要原注册人注销域名登记，新使用人重新备案方可。对此，本院认为，根据（2015）宁钟证经内字第4500号公证书的记载，2015年11月4日，公证处公证人员使用电脑在浏览器地址栏输入http://××/touzi/，进入“南京金远视文化传播有限公司”主页，该网页上使用了被控侵权图片，当日，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示yimin-
latvia.com域名的主办单位为被告金远视公司，网站负责人为丁美峰，网站首页网址为××/touzi/。原告据此主张被告实施了侵犯其著作权的行为，本院予以采信。被告提交的网页截屏无法看出网页的主办单位，且无yimin-
latvia.com域名2015年11月4日的缴费记录。被告提交的电话录音亦不足以证明2015年11月4日并非其在××/touzi/网页上使用了被控侵权图片。因此，对于被告抗辩其未实施被控侵权行为，本院不予采信。
本院认为：作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。通过选择不同的内容、角度、光线等而拍摄的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，属于著作权法意义上的摄影作品。本案中，《中国元素图片库》中编号A1821香港中银大厦图片属于摄影作品，原告系该作品的著作权人。
根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，不得通过信息网络向公众传播其作品。本案中，被告未经著作权人的许可，在其网站中使用了涉案摄影作品，构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿的具体数额，原告未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告侵权获利方面的证据，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告使用图片的用途及主观过错程度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。此外，原告并未提交证据证明被告的行为侵害了原告的人格尊严，故原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京金远视文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告周丕海信息网络传播权的行为；
二、被告南京金远视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及合理开支共计3000元；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京金远视文化传播有限公司负担（原告预缴的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 邢 芳
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 璐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（五）摄影作品
……
第十条著作权包括以下人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。