wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04657号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：汪伯红，男，1975年2月11日出生汉族，务农，住余姚市。
被告：浙江神农牧业股份有限公司（组织机构代码为67120169-8）。住所地：余姚市临山镇临城村。
法定代表人：胡昌红，该公司董事长。
委托代理人：汪伟丽，该公司员工。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告汪伯红、浙江神农牧业股份有限公司（以下简称神农公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令：一、被告汪伯红立即归还原告借款本金400000元，并支付借款期限内利息7319.37元、逾期罚息59400元、逾期复息1136.81元（罚复息从2015年5月23日计算至2016年5月20日），合计467856.18元；并按借款合同约定支付罚复息至实际清偿日止；二、被告神农公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月25日，被告汪伯红、神农公司同原告下属中河支行签订《最高额保证借款合同》一份，原告同意从2014年6月25日至2015年6月24日期间内向被告汪伯红发放最高限额为400000元的贷款。被告神农公司为该贷款承担连带担保责任，贷款月利率为9‰，逾期加收50%的罚息。中河支行于当日向被告汪伯红发放贷款400000元。此后，被告按约支付利息至2015年4月。2015年5月开始，被告未按约付息。贷款到期后，被告也未归还本金。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。被告神农公司亦无异议。
本院认为，原告下属中河支行与被告汪伯红、神农公司之间签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。被告汪伯红应按约返还借款、支付利息，逾期履行的还应支付罚息。被告神农公司作为保证人，应对被告汪伯红的借款承担连带责任。被告汪伯红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪伯红在本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金400000元，并支付借期内合同利息7319.37元、逾期罚息59400元、逾期复息1136.81元（罚复息从2015年5月23日计算至2016年5月20日），并按借款本金及借款期内利息共计407319.37元为基数，按月利率13.5‰计算至实际清偿之日；罚息不得再计算复息）；
二、被告浙江神农牧业股份有限公司对被告汪伯红上述第一项还款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告汪伯红进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8318元，减半收取计4159元，由被告汪伯红、浙江神农牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 车华龙
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李媛媛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初385号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人庄炜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人孙某向被害人叶某某谎称有能力帮助叶的儿子就读于XXX小学，在骗取叶的信任后，以送礼疏通关系为名，于2017年5月14日在本市杨浦区鞍山路XXX号杨浦商城内，骗取叶某某价值共计人民币25,000元的斯玛特服务卡32张及“硬壳中华牌”香烟10条。
2017年8月3日，被告人孙某被民警抓获。
上述事实，被告人孙某及其辩护人庄炜萍在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人郭某某、陈某某、潘某某的证言及郭某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，录音资料，斯玛特服务卡照片，微信聊天记录截图，公安机关出具的“工作情况”，被告人孙某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某的行为已构成诈骗罪。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
在审理期间，被告人孙某退赔人民币29,500元，并预缴罚金。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某依法应予惩处。鉴于孙某到案后如实供述自己的罪行，退赔全部违法所得，并预缴罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退赔的人民币29,500元发还被害人叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执921号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人孙杰，男，汉族，住威海市环翠区景和家园。
被执行人邢慧玲，女，汉族，住威海市环翠区景和家园。
被执行人威海屹东房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇张村村。
被执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人孙杰、邢慧玲、威海屹东房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了还款义务，故对被执行人孙杰、邢慧玲所有的财产的查封等强制措施应予解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1002民初3323号民事判决书执行完毕；
二、解除据（2016）鲁1002民初3323号之一民事裁定书对被执行人孙杰、邢慧玲名下位于威海市环翠区景和家园***房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3528号
原告王国平，男，1958年9月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市闸北区。
被告钟文君，女，1956年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告王国平与被告钟文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员钱健民独任审判，因被告钟文君下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告王国平到庭参加诉讼，被告钟文君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，原、被告原系恋爱关系。2014年12月，被告称年底有高利贷到期需要偿还，故向原告借款人民币（以下币种均为人民币）80000元。原告于2014年12月28日向朋友章明华借款120000元，于2014年12月29日从银行取款70000元，加上自己的现金，于2014年12月30日借给被告现金80000元，后原告听说被告在外还有其他男人，被告与原告谈恋爱只是为了借款偿还高利贷，原告要求被告归还借款，被告于2015年2月12日出具借条，约定于2015年5月归还，但被告未按约还款，且下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款80000元。
被告钟文君经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告钟文君未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2015年2月12日，被告出具借条，载明：“今借王国平人民币捌万元，于2015年5月份归还。”
原告名下中国工商银行账户内于2014年12月28日转入120000元，于2014年12月29日取款70000元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以佐证，原告与被告之间的借贷关系依法成立。2015年2月12日，被告出具借条确认向原告借款80000元，故原告要求被告归还借款80000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文君应于本判决生效之日起七日内归还原告王国平借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元（原告王国平已预缴），由被告钟文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 施立富
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第337号
原告：宁波联翔物流有限公司。
法定代表人：毛飞翔，该公司总经理。
委托代理人：乐珠芬，该公司员工。
被告：浙江神鸽实业有限公司。
法定代表人：李德根。
原告宁波联翔物流有限公司（以下简称联翔公司）与被告浙江神鸽实业有限公司（以下简称神鸽公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐冰泽于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告联翔公司的委托代理人乐珠芬到庭参加诉讼，被告神鸽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联翔公司起诉称：原、被告于2011年8月达成运输协议，约定原告为被告提供运输服务，主要运输椅子等产品，被告应于每次运输完成后的当月向原告支付该次运费。截至2013年8月份，原、被告之间共产生运费合计1171100元，在此期间原告向被告开具了相应金额的增值税发票，上述运费被告已支付1111100元（最后一次支付时间为2014年7月9日），尚有6万元被告未支付。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉，要求被告神鸽公司支付运费6万元。
原告联翔公司提供增值税专用发票、付款凭证等证据用以证明上述事实。
被告神鸽公司未答辩，亦无证据提交本院。
被告未到庭质证，系其自行放弃了质证权利。经审核，原告提供的上述证据均系原件，且可以相互印证，本院均予以认定。据此并结合原告陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告联翔公司与被告神鸽公司之间存在合法的运输合同关系，被告神鸽公司理应及时支付运费，拖欠不付，显属无理。原告诉请被告神鸽公司支付运费，理由正当合法，本院予以支持。被告神鸽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神鸽实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波联翔物流有限公司货款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告浙江神鸽实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年二月十七日
代书记员 张晓颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民催12号
申请人：上海康诚发电设备有限公司。申请人上海康诚发电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月11日立案后发出公告，催促利害关系人在2016年10月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海康诚发电设备有限公司持有的号码CA/XXXXXXXXXX、票面金额人民币450,000元的全国银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海康诚发电设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人上海康诚发电设备有限公司负担。
审判长 吴 劲
审判员 赵一鸣
审判员 金清华
二〇一六年十月十一日
书记员 沈庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第65号
原告：栾亦华，女，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。
被告：庞义，男，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告栾亦华与被告庞义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾亦华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告栾亦华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告栾亦华负担。
审判员 王春华
二〇一五年七月十五日
书记员 黄春雨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保120号
申请人：邱小青，女，1991年9月8日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
被申请人：王永，男，1973年5月29日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：上海仁科建筑装饰材料有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路258号一层E1126室。
法定代表人：成琳，该公司总经理。
申请人于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海仁科建筑装饰材料有限公司名下的车牌号为沪Ｄ×××××号重型自卸货车一辆进行查封并扣押，保全价值为150000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人邱小青与被申请人王永、上海仁科建筑装饰材料有限公司因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人上海仁科建筑装饰材料有限公司名下的车牌号为沪Ｄ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值为150000元，查封期限为自查封之日起二年。
本案申请费1270元，由申请人邱小青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 俞敏杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4577号
原告：马守涛，男，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：厦门埃菲铁件有限公司，住所地福建省厦门市同安区同福路577号2#厂房，统一社会信用代码913502127378744746。
法定代表人：陈峰诚，总经理。
委托诉讼代理人：杜立武、黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告马守涛与被告厦门埃菲铁件有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守涛，被告厦门埃菲铁件有限公司的委托诉讼代理人杜立武、黄兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马守涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济赔偿金人民币40500元(4500×4.5×2);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告入职被告单位，任职包装领班，工资为计件工资，月平均工资为人民币4500元。入职后，原告与被告在2013年-2017年期间共签订5次固定期限的劳动合同。最后一次签订时间为2017年3月19日，合同第一条约定根据被告工作需要，原告同意在被告安排的工作地点同安工业集中区从事职员岗位（工种）的工作。在合同期间内，被告因生产工作需要确需调整原告工种的，须经双方协商同意。2017年8月14日下午被告口头通知将原告从包装车间调到木制车间上班，并于2017年8月15日发出岗位调整公告。2017年8月18日，原告准备到被告公司与被告公司进行协商，但无奈被告门卫保安禁止原告进入公司。根据双方签订的劳动合同，被告调整原告的岗位应当与原告进行协商，但被告在未曾与原告任何协商的情况下就将原告从包装车间调到木制车间。且两个车间工作性质相差极大，原告根本就无法完成木制工作，被告根本是有意刁难原告，变相辞退原告，严重违反劳动合同约定，没有提供劳动合同约定的劳动条件。另被告让门卫保安禁止原告进入公司的行为已经形成解除双方之间劳动关系的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、四十条第二款、四十八条、八十七条等规定及双方之间的《劳动合同》之规定，被告应当向原告支付经济赔偿金人民币40500元（4500×4.5×2）。原告不服同安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出的厦同劳仲案【2017】540号裁决书，故诉至法院。
被告厦门埃菲铁件有限公司辩称，被告从未要求解除与原告之间的劳动关系，原告要求被告向其支付经济赔偿金的诉讼请求没有任何事实与法律依据，应当予以驳回。首先，原告在被告公司负责包装工作，工作内容原本就包含铁件的包装以及木制品的包装，被告不存在变更其工作岗位的情况。其中铁件制品的包装在被告的关联公司即位于厦门市同安区厂房（新厂）的厦门埃菲健康科技有限公司内进行，木制品的包装在被告厂房内进行，当厦门埃菲健康科技有限公司的包装工作忙时，被告会外派原告到厦门埃菲健康科技有限公司帮忙，所以原告原本在新厂、老厂都进行包装工作。2017年8月14日原告正是在被告处工作时不遵守工作规范，被告才让原告固定在被告木制车间内专心负责木制品的包装工作，也有利于被告对其工作规范进行监督。被告这种取消将原告派驻去其他单位工作的行为并未违反任何法律规定，更不是变更其工作岗位。其次，被告没有不提供劳动条件。原告在公司通知其不需要再到外派的铁件车间去进行包装工作后，自己不回归其原本公司的正常岗位，不到被告处上班。实际上作为有技术的老员工、老领班，被告随时欢迎其返岗，所以还在为其缴交社医保并没有与其解除劳动合同。最后，原告擅自离开工作岗位三天后才向劳动仲裁委提出要求被告支付赔偿金的请求，在原告先提出解除劳动合同意思表示的情况下，被告依法有权不支付赔偿金。被告从未提出要解除与原告之间的劳动关系，还希望原告能返回工作岗位继续上班，被告也是在收到原告提起劳动仲裁的材料时才知道原告不来上班了，要解除劳动合同，原告的这种情况不符合法律规定的、应当向其支付经济赔偿金的情况，其诉讼请求应当全部予以驳回。综上，被告依法为原告提供了劳动条件（即木制包装），且该车间的工作也是原本原告就一直在从事的工作内容。被告也从未提出过要解除与原告之间的劳动关系。原告要求被告承担经济赔偿金不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告马守涛于2013年3月27日入职被告厦门埃菲铁件有限公司，任职包装领班。2017年8月14日下午被告厦门埃菲铁件有限公司口头通知将原告马守涛从包装车间调到木制车间上班，并于2017年8月15日发出岗位调整公告、2017年8月16日、2017年8月18日被告厦门埃菲铁件有限公司分别发出原告马守涛未到岗扣工资公告。2017年8月19日，原告马守涛向向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：“请求裁决被申请人依法支付申请人赔偿金4500元×（4.5×2）=40500元。”厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出厦同劳仲案[2017]540号裁决书，裁决“驳回申请人的所有仲裁请求。”该裁决书送达后，原告马守涛对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
另查明，2017年8月被告厦门埃菲铁件有限公司有为原告马守涛缴交社会保险。
诉讼中，原告举示录音资料一份用以证明被告门卫禁止原告进入的行为已经形成解除双方之间劳动关系的意思表示。该录音中体现“门卫：你有事了你到老厂去……你现在工作岗位不是这边的工作岗位。马：我是包装的，怎么不是。门卫：你已经调走了。”被告质证认为，对该证据的三性均不予确认。
以上事实有原告举示的劳动合同、厂牌、公告、银行明细、厦同劳仲案[2017]540号裁决书等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告以被告解除劳动合同为由主张赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告解除劳动合同，即应提供相应证据予以证明。而诉讼中，原告举示一份录音资料用以证明被告门卫禁止原告进入的行为已经形成解除双方之间劳动关系的意思表示。从原告举示的录音资料内容看，门卫之所以禁止原告进入厂区不是原告被解除合同而是因为其已经调到老厂区，工作岗位不在此处，从该录音中并无法证明被告解除双方劳动合同。此外，双方确认被告在2017年8月仍为原告缴交社会保险。综上，原告举示的证据不足以证明被告已经解除合同。故原告据此主张赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马守涛的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告马守涛负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：黄宏联，男，1968年4月18日出生，壮族，住横县。
被告：黄月梅，女，1969年9月12日出生，壮族，住横县。
被告：黄琼，女，1991年1月1日出生，壮族，住横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄宏联、黄月梅、黄琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告黄宏联、黄月梅、黄琼经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告黄宏联、黄月梅共同归还原告借款本金33854.81元及利息（含罚息）（截止2018年3月2利息为6786.75元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告黄琼对本案债务承担连带清偿责任。
二、案涉合同：《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：黄宏联。
五、保证人及保证方式：黄琼提供连带责任保证。
六、签订借款合同时间：2014年8月22日。
七、借款金额、借款期间的约定：40000元，自2014年8月22日至2016年8月22日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率9.23%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
十、还款方式：阶段性等额本息还款。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2014年8月22日支付40000元。
十二、借款人还款情况：截止至2018年3月2日，归还借款本金6145.19元，支付借款利息（含罚息）6477.04元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2018年3月2日，本金33854.81元及利息（含罚息）6786.75元。
十四、其他案件情况：被告黄宏联与黄月梅属夫妻关系。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告黄宏联签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告黄宏联发放贷款40000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告黄宏联归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。由于被告黄月梅与黄宏联是夫妻关系，被告黄宏联所欠的债务是夫妻存续期间的共同债务，所以，被告黄月梅应与黄宏联共同偿还尚欠的本金、利息及罚息。被告黄琼作为保证人，应按担保合同的约定承担本案的连带保证责任，黄琼承担保证责任后，有权向被告黄宏联、黄月梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏联、黄月梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金33854.81元及利息（含罚息）6786.75元（利息计算至2018年3月2日，以后的利息继续按《甘蔗种植业小额借款及担保合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；
二、被告黄琼对上述债务承担连带清偿责任，被告黄琼承担保证责任后，有权向被告黄宏联、黄月梅追偿。
案件受理费898元，由被告黄宏联、黄月梅、黄琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号20×××288）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周子棋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2559号
原告：唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部，经营场所：唐山市丰润区老魏庄子村西。
经营者：王艳阳。
委托代理人：袁英杰，该加工部员工。
被告：刘建波，农民。
委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部与被告刘建波确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部委托代理人袁英杰、被告刘建波及其委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部诉称，2016年3月22日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交了确认原被告之间存在劳动关系的申请，仲裁委在没有调查清楚事实的基础上作出丰劳仲案字（2016）57号仲裁裁决书，原告对该份仲裁的事实有异议，故诉至法院要求确认原被告之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告刘建波辩称，原被告之间存在事实上的劳动关系，原告的主体资格符合劳动法所规定的用工主体资格即个体经济组织。丰润区劳动仲裁（2016）57号裁决书认定双方存在劳动关系事实清楚，应予采纳。在仲裁委庭审中我方提供的证人证言、录音及录音整理资料、住院病历均能证实双方存在劳动关系，证据客观真实。
经审理查明，被告刘建波于2013年3月到原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部工作，工种为彩钢安装，日工资170元，双方没有签订劳动合同。2015年11月24日，被告在丰南毕家圈工地工作时受伤。被告刘建波于2016年3月22日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委员会于2016年4月24日作出丰劳仲案字（2016）57号仲裁裁决书，裁决确认刘建波与唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、丰劳仲案字（2016）57号仲裁裁决书、录音、住院病历等证据证实。
本院认为，被告刘建波主张与原告存在事实劳动关系，提供的证据有魏广全及程雷与被告妻子王艳霞协商被告人身保险赔偿事宜的录音、被告住院病历（病历首页工作单位及地址写明鑫昊钢构，联系人姓名为魏广全，与被告关系为同事）、原告在中国平安保险公司投保团体人身险，其中被保险人清单有被告刘建波姓名（身份证号与本案被告一致）。以上被告提供的证据相互印证，足以证实被告刘建波为原告处职工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部与被告刘建波存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年七月十八日
书记员 苏湘婷
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初575号
原告：余虎跃，男，汉族，1984年1月1日生，江西省安远县人，居民，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，系江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄蕾芳，系江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：温恒怡，男，汉族，1988年8月20日生，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告：赖园，女，汉族，1991年6月4日生，江西省安远县人，居民，住安远县。
原告余虎跃与被告温恒怡、赖园民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余虎跃的委托代理人黄蕾芳到庭参加了诉讼，被告温恒怡、赖园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余虎跃向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至借款还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温恒怡因需资金于2013年11月13日向原告借款计人民币50000元，借款后，经原告多次催要，被告温恒怡至今未还。另查，被告赖园系被告温恒怡之妻，债务发生在其婚姻期间内。因此向法院起诉，要求依法判决二被告归还原告借款本息。诉讼费由被告承担。
被告温恒怡、赖园未做出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、时间为2013年10月13日的借条一张，证明被告温恒怡向原告余虎跃借款50000元的事实；3、安远县农村信用合作社的银行流水一张，证明原告于10月13日取款的事实；4、结婚登记审查处理表，证明两被告为夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻存续期间。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，被告温恒怡向原告借款50000元，该借款未约定利息及还款期限。借款后，被告温恒怡一直未归还原告借款，原告向本院起诉，并提出前诉讼请求。
另查，被告温恒怡、赖园于2011年6月7日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告温恒怡、赖园经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权力的放弃。原告与被告温恒怡借贷事实清楚，证据充分，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，因原被告双方对该借款未约定利息，按照合同法及相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。利息从原告主张之日起按年利率6%，即月利率5‰支付。原告要求二被告归还借款本金50000元及支付从起诉日起至借款还清日止按年利率6%利息的请求有事实和法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温恒怡、赖园应在本判决生效后十日内归还原告余虎跃借款本金50000元及利息，利息以本金50000元，月利率5‰，从2017年5月12日起计算至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告温恒怡、赖园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 何淑惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1073号
原告：钱锋，男，1974年6月25日出生，住上海市奉贤区。
被告：伴斯机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：SCHOMBERMICHAEL。
原告钱锋诉被告伴斯机械设备(上海)有限公司(以下简称“伴斯公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告钱锋到庭参加了庭审，被告伴斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月份人民币工资差额800元(以下币种同)、12月份工资差额800元、2017年1月工资差额600元；2、被告支付2016年13薪差额170元；3、被告支付2017年6月份高温费200元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求金额为2,142.95元，变更第2项诉讼请求金额为165.44元。事实与理由：因被告经济状况不好，在未与工人协商的情况下，以叫员工休息为由，扣了工人工资，被告拖欠了原告2016年11月至2017年1月工资差额，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告伴斯公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作。双方于2015年1月12日签订了一份《工人聘用合同》，约定原告月工资为2,965元(税后)，每年有13个月工资。根据原告2017年2月的工资表，其月薪为3,753.40元，实发工资为3,195(包括车贴200元)。被告先后发放了原告2016年11至2017年1月工资2,420元、2,420元、2,602.05元。被告发放了原告2016年13薪3,587.56元。2017年9月22日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，提出要求被告支付工资、13薪、高温费。同年11月14日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、伴斯公司支付钱锋2017年6月高温费200元；二、对钱锋的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单、13薪发放工资单、《工人聘用合同》、《劳动合同补充协议》工资表、裁决书为证，经庭审核实，本院对真实性予以确认。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据原告提供的证据，被告未足额发放原告2016年11月至2017年1月的工资及2016年13薪，被告应予以补足，经本院审核，原告诉请的金额无误，本院予以支持。对于高温费，区仲裁委裁决支持了原告的请求，被告未起诉，视为认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伴斯机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱锋2016年11月至2017年1月工资差额人民币2,142.95元；
二、被告伴斯机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱锋2016年13薪人民币165.44元；
三、被告伴斯机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱锋2017年6月高温费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告伴斯机械设备(上海)有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16811号
原告：广州拉卡�网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭刚，男，1984年11月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41111元；交付时间：2016年12月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年6月29日尚欠本金余额28683.62元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28683.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告郭刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28683.62元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费532.4元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑白琳
马佳茵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执786号
申请执行人陈昌宁，男，汉族，生于1974年12月27日，宁夏固原市人，高中文化，个体，住固原市原州区。
被执行人高维萍，女，汉族，生于1965年1月8日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4637号民事调解书，于2016年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人高维萍在宁夏固原农村商业银行股份有限公司政府路支行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人高维萍在宁夏固原农村商业银行股份有限公司政府路支行的存款账户存款（账号：14507****0070）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王金龙
二〇一六年六月二日
书记员 马富成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2360号
原告邵桂枝，曾用名邵桂芝，女，1958年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告范根，男，1967年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市幼儿园。住所地：河南省驻马店市驿城区富强路中段木兰街。
法定代表人耿书霞，园长。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告邵桂枝、范根与被告驻马店市幼儿园房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵桂枝、范根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担。
审判员 刘林
二〇一八年五月十八日
书记员 ＸＸ
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1296号
申请人：大连惜能科技发展有限公司，住大连市西岗区八一路941号205室，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文新，辽宁锦连律师事务所律师。
被申请人：大连民祥供热有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许大海，系该公司总经理。
申请人大连惜能科技发展有限公司诉被申请人大连民祥供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院申请证据保全，并向本院提供位于大连市沙河口区中山路595号星海大厦X层X号（权证号：大房权证沙私字第X）房屋一套，作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全证据的，可以提供相应的担保。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第二款规定，裁定如下：
查封担保人张达名下位于大连市沙河口区中山路X号星海大厦X层X号（权证号：大房权证沙私字第X）房屋一套，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吕梦妮
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1681号之一
本院在执行芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心申请执行芜湖市智恒广告传媒有限公司、安徽视平线文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中查明被执行人徐某某具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人安徽视平线文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1681号
本院在执行芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心申请执行芜湖市智恒广告传媒有限公司、安徽视平线文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中查明被执行人徐某某具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人芜湖市智恒广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1602民初4712号
原告：宋晓燕，女，1989年8月10日出生，汉族，自由职业者，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东滨州三大祥房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
原告宋晓燕与被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司于2017年12月18日提出管辖权异议，本院于2018年1月3日裁定驳回。被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司不服，于2018年1月17日提出上诉。滨州市中级人民法院于2018年4月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓燕自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋晓燕撤诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告宋晓燕负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月二十日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1236号
上诉人（原审被告）：郭春平，男，1956年1月9日出生，汉族，住山西省安泽县。
委托代理人：郭志民，男，1982年12月15日出生，汉族，住安泽县，系郭春平之子。
被上诉人（原审原告）：张彭，男，1987年10月10日出生，汉族，住山西省安泽县。
被上诉人（原审原告）：牛冬萍，女，1965年7月14日出生，汉族，住山西省安泽县。
被上诉人（原审原告）：张彭林，男，1990年8月29日出生，汉族，住山西省安泽县。
上诉人郭春平因物权保护纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2018）晋1026民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘文全于1997年取得了坐落于××县）的林木所有权证，于1984年取得了位于××队）的面积为2亩的自留山使用证（该自留山四至为：东至坡边，西至坡边，南至坡边，北至地边）。后上述林木所有权证、自留山使用证由被告郭春平持有。原告牛冬萍与原告张彭、张彭林系母子关系，其继承有张富（福）元名下位于高峪北麻沟面积为50亩的小流域治理使用证（四至为：东至分水岭，西至窑顶底边，南至沟口，北至北畦）和张月华名下位于高峪北麻沟的林木所有权证。原、被告双方对上述权属证书互不持异议。经法庭组织现场勘查和庭审质证，2017年12月份，被告郭春平在高峪北麻沟砍伐槐树约三四十颗，其中有18颗槐树不在其自留山范围内。关于被告超出其自留山范围砍伐的槐树，原告主张位于其持有的位于高峪北麻沟的小流域治理使用证和林木所有权证范围内；而被告主张位于其持有的高峪前疙甲沟林木所有权证范围内。后经法庭再次邀请马壁乡郎寨村干部进行现场勘查确认，被告超出其自留山范围砍伐的槐树位于原告持有的位于高峪北麻沟的小流域治理使用证和林木所有权范围内。同时，被告砍伐的槐树位于高峪北麻沟，其辩解属于其持有的位于高峪前疙甲沟林木所有权证范围内以及高峪北麻沟与高峪前疙甲沟系一个沟，没有事实依据。况且被告持有的自留山使用证及林木所有权证分别明确载明一处坐落在高峪北麻沟，一处坐落在高峪前疙甲沟，也能佐证被告的辩解不能成立。以上为本案事实。
原审法院认为：被告郭春平越界砍伐原告治理领域内并享有所有权的槐树，对原告构成侵权，应依法承担侵权责任。被告侵害的是原告的财产权，侵害行为已完成，损害后果已产生，恢复原状已不现实，被告应对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告的18颗槐树的具体经济损失，原告在庭审期间明确表示不申请进行价格评估鉴定，由法庭酌定。结合现场勘查情形及槐木市场价格，本院对原告的损失酌情认定为1800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决：被告郭春平于本判决生效后十日内赔偿原告牛冬萍、张彭、张彭林损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭春平负担。
上诉人郭春平不服原审上述判决向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人诉争的荒山自留山林木均有行政部门颁发的林木所有权证，双方地界发生纠纷，依法应由行政部门予以确权，或者有行政部门的制图划界的当事人到现场表明各自的四至界线，但一审法院在现场勘查时也未弄清四至界线，而是由现任村干部在沟叉、凸凹不平的山坡上用肉眼观看，用手指制定界线，这样的做法既不符合法律程序，也没有任何科学依据。在现场指认时，没有设定坐标点，也没有准确测量仪来准确定位，仅凭村干部的肉眼观看，主观臆断来认定界线，不合理更不科学。一审法院采信既不是本案的证人和鉴定人，也不是本案的现场勘查人得出的结论而定案，实属不妥。2、一审判决认定由上诉人赔偿被上诉人损失1800元无事实根据和法律依据。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人没有任何证据表明该18棵用材林的蓄积方量，也没有价格标准，一审法院根据什么来自由裁量酌定，根据哪一价别的市场价格确定的，在判决书中均未有表明，无科学数据来支撑判决认定的事实。综上所述，一审判决由上诉人赔偿被上诉人1800元，无事实根据，也无法律依据。一审判决认定事实不清，诉讼程序不当，适用法律错误，望二审法院查明事实，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张彭辩称：上诉人伐的树在我们的林权证的范围内。张富元的小流域治理使用证界限清楚，张月华的树权证的界限也很清楚。我的小流域治理证签发日期是1987年7月15日。上诉人持有的自留山使用证颁发日期是1983年。我方的两块林地中间有上诉人的2亩多地，这次被伐的有部分在2亩地以外，是我们的树木。
被上诉人牛冬萍、张彭林未提供书面答辩。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致，另查明刘文全是上诉人郭春平的岳父，张富元是被上诉人张彭的爷爷，张月华是被上诉人张彭父亲。
本院认为，本案经审理查明，上诉人对其在北马（麻）沟自家自留山北部界限以北北马（麻）沟砍伐18棵树木没有异议，被上诉人也认可，可以认定。上诉人主张该18棵树木在其前疙甲沟林木所有证范围内，前疙甲沟和北马（麻）沟是一个地方，但从名称上看，北马（麻）沟与前疙甲沟显然不是同一沟壑，上诉人也不能提供证据证明前疙甲沟就是北马（麻）沟。原审审理期间经现场勘查，也确认二者并非同一处。故上诉人上诉所称只砍了自家树木的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于所砍伐树木的价值问题，因当事人未申请损失价值鉴定，且涉案被砍树木价值较小，若进行委托鉴定也必然加大诉讼成本，加重当事人负担，故原审酌定1800元并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人郭春平承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 潇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1510号
申请执行人上海通用金融有限责任公司，所在地中国上海自由贸易试验区。
法定代表人沈根伟，职务董事长。
被执行人姜洪超，男，。汉族，无职业，1990年6月11日出生，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人周林海，男，，汉族，无职业，1972年1月29日出生，现住哈尔滨市南岗区。
本院依据上海市浦东新区人民法院委托执行函，于2015年7月20日受理了申请执行人上海通用金融有限责任公司申请执行被执行人姜洪超、周林海金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执恢字第1510号执行案件的本次执行程序，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2633号
原告：戴建新。
被告：汪传健。
原告戴建新与被告汪传健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行审理。原告戴建新到庭参加诉讼，被告汪传健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴建新诉称：2014年10月1日，被告汪传健以还信用卡临时调借为名，向原告借款本金人民币3万元，并出具1份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告汪传健立即归还原告借款本金3万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告汪传健按年利率6%计算自起诉之日起支付利息至款付清日止。
被告汪传健未答辩。
为证明诉称的事实，原告戴建新向本院提供了借条1份。
被告汪传健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪传健向原告戴建新借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告汪传健归还借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪传健拖欠借款不还，原告有权要求被告汪传健按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪传健在本判决生效之日起10日内偿还原告戴建新借款本金人民币3万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2015年11月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈晶晶
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初7号
公诉机关广西�族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月15日忻城县公安局决定对其取保候审。2016年1月4日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审。2016年1月13日本院决定对其继续取保候审。
辩护人蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人蓝长源到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2015年3月17日11时许，被告人韦某某因土地纠纷�题，与欧某甲在自家门前发生争吵并相互扭打。在扭打过程中，韦某某用拳头击打欧某甲头部、胸部等部位，致使欧某甲右侧肩胛骨骨折。经忻城县公安局法医鉴定，欧某甲的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉人当庭宣读及出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人蓝长源的辩护意见是被告人韦某某有如下从轻处罚情节：一是被告人韦某某有坦白情节，自愿认罪；二是被告人与被害人是亲属关系，且已得到被害人谅解；三是被害人先动手打被告人，有一定的过错。
经审理查明，2015年3月17日11时许，被告人韦某某因土地纠纷问题，与被害人欧某甲在欧某甲家门前发生争吵并相互扭打。在扭打过程中，被告人韦某某用脚与拳头击打欧某甲头部、胸部等部位，致欧某甲倒地，造成欧某甲右侧肩胛骨骨折。经忻城县公安局法医鉴定，欧某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，韦某某赔偿了欧某甲的全部经济损失17000元，得到欧某甲的谅解。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、忻城县人民医院疾病证明书、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、费用清单、伤检照片、收条、谅解书；证人欧某乙、欧某丙的证言；鉴定意见来宾市忻城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；被害人欧某甲的陈述；被告人韦某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某某犯故意伤害罪成立。被告人韦某某�案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韦某某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人蓝长源辩称被害人先动手打被告人，被害人有一定的过错，但未提供证据证实。因此，对辩护人蓝长源的这一辩解，不予采纳。其他辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被告人韦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃永德
二〇一六年一月二十一日
书记员 覃 义
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初696号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李小燕，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴逸泉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第599号
被执行人李春善，地址白城市。
白城市阳光房地产开发有限责任公司与李春善物权纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2011）白洮重审初字第52号已经发生法律效力。由于被执行人李春善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市阳光房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李春善目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市阳光房地产开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春善新的财产线索，申请执行人白城市阳光房地产开发有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1891号
原告唐德元，男，1948年8月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告易仁平，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告福清市嘉豪商务酒店，住所地福建省福清市龙江街道龙江路344号。
法定代表人吴茂勇，该店负责人。
在本院审理原告唐德元诉被告易仁平、福清市嘉豪商务酒店劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月17日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐德元自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐德元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐德元负担。
审判长 魏 益 钦
审判员 王 统 勇
审判员 游捷二O一五年十一月十八日
书记员 王 星
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第720号
原告王李娜。
委托代理人王新荣。
被告李存一。
本院在审理原告王李娜诉被告李存一为返还原物纠纷一案中，原告王李娜于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王李娜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王李娜撤回起诉。
本案受理费462.5元（已减半收取），由原告王李娜负担。
审判员 刘朋涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 李丽艳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1027号
原告：张瑞，男，1987年1月28月出生，汉族。
被告：郭燕龙，男，1982年5月27月出生，汉族。
原告张瑞诉被告郭燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告郭燕龙经合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张瑞向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款35000元。案件受理费由被告负担。事实和理由如下：被告郭燕龙于2017年11月27日向原告借款35000元，并出具借条一支。
被告郭燕龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告郭燕龙于2017年11月27日向原告借款35000元，并出具借条一支。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付借款35000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭燕龙未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕龙于本判决生效之日给付原告张瑞借款35000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告郭燕龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一八年四月十九日
书记员 杨怡萱
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1412号
上诉人（原审被告）热景（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层801。
法定代表人陈清山，总经理。
委托代理人王佑民，男，1981年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）夏文娟，女，1986年7月8日出生。
上诉人热景（北京）餐饮管理有限公司（以下简称热景公司）因与被上诉人夏文娟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
夏文娟在一审中起诉称：夏文娟于2015年1月13日到热景公司工作，担任火锅店店长，双方未签订劳动合同。2015年5月13日，热景公司在未与夏文娟协商的情况下将其开除，热景公司的行为严重违反了有关法律规定。现不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求判令热景公司支付：1、2015年2月13日至2015年5月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元；2、违法解除劳动关系赔偿金6000元。
热景公司在一审中答辩称：热景公司与夏文娟之间不存在劳动关系，不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：庭审中，夏文娟主张其于2015年1月13日入职热景公司，担任店长一职，双方未签订劳动合同，其每月的工资标准为6000元，工资的支付形式为银行转账，工资的发放周期为下发薪，其工资均由谢丽英向其转账支付，谢丽英为热景公司的财务人员，其在热景公司处正常工作至2015年5月13日，热景公司在该日将其无故解除，其认为热景公司与其解除劳动关系的行为为违法解除。热景公司不认可其公司与夏文娟存在劳动关系。夏文娟为证明其上述主张向法庭提交了其名下的移动业务受理单、大众点评网截屏、热景公司的宣传片截屏、其名下的银行转账明细清单、证人于俊浩的证言，移动业务受理单上显示：客户姓名：夏文娟，手机号码：138XXXX****。大众点评网截屏上显示：热景火锅（金源店），订餐电话：138XX****XX。热景公司的宣传片中显示有于×。夏文娟称银行转账明细清单上显示的2015年2月16日转入3677元，系谢丽英向其转入的2015年1月的工资；2015年3月16日转入6000元，系谢丽英向其转入的2015年2月的工资；2015年4月15日转入6000元，系谢丽英向其转入的2015年3月的工资。证人于俊浩出庭作证称：夏文娟系热景公司的员工，其亦是热景公司的员工，夏文娟在热景公司担任店长。热景公司对移动业务受理单、大众点评网截屏、热景公司的宣传片截屏、银行转账明细清单的真实性均表示认可，亦认可谢丽英为其公司员工及谢丽英向夏文娟转账的事实，但不认可谢丽英向夏文娟支付的为工资，其公司不清楚这些款项系什么性质。热景公司对于俊浩的证人证言不予认可，亦不认可于俊浩为其公司员工，但认可于俊浩出现在其公司的宣传片里。
夏文娟以要求确认其与热景公司之间存在劳动关系，及要求热景公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班费、违法解除劳动关系经济赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：驳回夏文娟的仲裁请求。热景公司同意仲裁的结果，夏文娟不同意仲裁的结果于法定期限内诉至法院。
一审法院认定上述事实，有各方当事人陈述、移动业务受理单、大众点评网截屏、热景公司的宣传片截屏、银行转账明细清单、证人证言、京海劳人仲字（2015）第9348号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：现热景公司不认可其公司与夏文娟存在劳动关系，那么在此情况下，夏文娟要求热景公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额的前提为需要证明其与热景公司之间存在劳动关系。对此，法院认为，夏文娟向法庭提交了移动业务受理单、大众点评网截屏、热景公司的宣传片截屏、银行转账明细清单及证人证言，移动业务受理单和大众点评网截屏综合显示热景公司的确存在用夏文娟的号码作为其订餐电话的事实，热景公司的宣传片内有证人于俊浩且于俊浩亦出庭作证证明夏文娟系热景公司的员工，热景公司在认可其公司的宣传片内有于俊浩但不认可于俊浩系其公司员工的情况下，对于俊浩为何会出现在其公司的宣传片内未作出合理解释，同时结合热景公司认可谢丽英为其公司员工及存在向夏文娟转账的事实，及谢丽英向夏文娟的转账为定期且数额固定，故综合以上情况，法院确认热景公司与夏文娟之间存在劳动关系。在此前提下，作为负有管理责任的热景公司应对夏文娟的入职时间、离职时间、工资标准、工资支付等情况负举证责任，现热景公司并未就此举证，故应承担相应的举证不能的法律责任，法院将采信夏文娟所称的其自2015年1月13日至2015年5月13日与热景公司存在劳动关系、其每月的工资标准为6000元。夏文娟要求热景公司向其支付2015年2月13日至2015年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额，而热景公司未向法庭提交相应的证据证明在上述期间签有劳动合同，故热景公司应向夏文娟支付上述期间的未签订劳动合同二倍工资差额，法院将依据上文认定的工资标准对此进行核算。对于夏文娟要求热景公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，法院认为，在已经认定双方存在劳动关系的情况下，热景公司未对双方劳动关系的解除原因进行举证，故对此应承担不利的法律后果，法院将按照上文认定的工资标准判定热景公司向夏文娟支付违法解除劳动关系赔偿金。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、热景（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向夏文娟支付二○一五年二月十三日至二○一五年五月十三日期间的未订立劳动合同二倍工资差额一万八千元；二、热景（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向夏文娟支付违法解除劳动关系赔偿金六千元。
热景公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决无须支付夏文娟未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。理由是：热景公司与夏文娟不存在劳动关系。
夏文娟同意一审判决。针对热景公司的上诉理由，答辩意见同一审。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：热景公司上诉否认与夏文娟之间存在劳动关系。夏文娟提交的热景公司的宣传片截屏内有证人于俊浩且于俊浩出庭证明夏文娟系热景公司员工，热景公司虽不认可于俊浩系其员工，但对为何非公司员工出现在其宣传片内不能做出合理解释；夏文娟提交的大众点评网截屏显示热景火锅订餐电话与夏文娟提交的移动业务受理单显示的夏文娟的电话号码一致，热景公司对真实性均予以认可；夏文娟提交的银行转账明细单显示谢丽英定期向其转账且数额固定，热景公司认可谢丽英系其公司员工且谢丽英存在向夏文娟转账的事实。本院审理期间，热景公司亦未能就其上诉请求提交充分证据，故对一审法院确认热景公司与夏文娟之间存在劳动关系予以确认。夏文娟在职期间，热景公司未与其签订书面劳动合同，应向夏文娟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。热景公司作为用人单位，未能就双方劳动关系的解除进行举证，应承担不利后果，其应向夏文娟支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由热景（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由热景（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王婉莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1407号
罪犯石时济，男，1987年8月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年4月15日作出（2011）鼎少刑初字第1号刑事判决，以被告人石时济犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年6月20日以（2011）宁少刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月18日以（2013）榕刑执字第7682号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石时济在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯石时济在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯石时济确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯石时济减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期，不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石时济减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月2日起至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执493号
申请执行人李正平，男
被执行人韩光明，男
本院在李正平与韩光明房屋买卖合同纠纷（2013）沅民一初字第1136号民事调解一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
二〇一八年三月一日
书记员 伍昌(代)
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人李秉章，行长。
被申请执行人高强。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人高强金融借款合同纠纷一案，业经大连沙河口区人民法院审理终结，并于2015年10月14日作出（2015）沙民初字第3362号民事调解书，且已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额85155.72及利息、罚息、复息、案件受理费及保全费11665.5元、执行费12047元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执85号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8914号
原告:中国人民解放军南京军区善后工作办公室企事业管理局，住所地在南京市玄武区明故宫路6号。
法定代表人：王树生，该局局长。
委托诉讼代理人：刘罡，男，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。
被告：苏杰，女，汉族，1977年11月5日生，住南京市浦口区。
原告中国人民解放军南京军区善后工作办公室企事业管理局（以下简称善后办企管局）与被告苏杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善后办企管局的委托诉讼代理人刘罡、周金刚，被告苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善后办企管局向本院提出诉讼请求：确认解除双方签订的军队房地产租赁合同，要求被告返还南京市玄武区中山东路297号房屋且支付欠缴租金221917元（暂计至起诉之日）。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订一份军队房地产租赁合同，约定由原告将南京市中山东路297号房屋（建筑面积1036平方米）出租给被告，租赁用途为餐饮，租赁期限为2015年11月1日起至2021年8月30日止，年租金75万元。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告将租金缴纳至2017年8月30日，截止起诉之日已拖欠租金221917元。2017年11月28日，原告书面通知被告，要求应于2017年12月1日前交还涉案房屋，但是被告拒绝支付所欠房租且未及时交还房屋，为此原告诉至法院。
被告苏杰辩称：与原告签订涉案房屋租赁合同属实。2017年4月5日，原、被告双方开始协商腾退涉案房屋一事，此时被告已将房租缴纳至2017年8月，2018年1月10日已将房屋钥匙交给原告，现在仅有部分物品仍留存于房屋内。涉案合同的期限是至2019年7月届满，被告同意将涉案房屋返还给原告，但是提前解除合同将给被告造成装修费用、人员遣散等经济损失，因此被告要求原告给予相应赔偿，且不同意支付原告所谓拖欠租金。
经审理查明：2015年11月12日，中国人民解放军南京军区联勤部司令部直属工作处（甲方、以下简称直属工作处）与被告（乙方）签订一份军队房地产租赁合同，双方约定：
1、甲方自愿将南京市玄武区中山东路297号一、二层的房屋（建筑面积1036平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2015年11月1日起至2021年8月30日止，租金总额为4375000元，年租金750000元。自合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金20000元；
2、租赁期内，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除和同时，必须无偿移交给甲方；
3、不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好无偿移交给甲方;
4、因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。租赁期满，合同解除。
2017年8月25日的中国人民解放军通用收费票据载明：收费名称为租金，对应租期为2017年3月1日至8月30日，金额为375000元。
2017年11月28日，原告书面通知被告：双方签订的军队房地产租赁合同，约定租期是自2015年11月1日至2021年8月30日，根据中央军委全面关停要求，现通知被告于2017年12月1日前预先做好提前关停准备，收到通知后15日内协商解除合同等后续事项，涉及租金减免等问题按法律规定办理。
2018年1月10日，被告向原告交付了涉案房屋钥匙，但是房屋内仍存有部分物品。
另查明：座落南京市玄武区中山东路297号一、二层的房屋，原为南京军区联勤部所有，根据军队体制编制调整改革总体部署，原南京军区联勤部已于2016年9月撤销，该房产转隶善后办企管局，且继承直属工作处的所有权利和义务。
在2018年1月17日的庭审中，被告表示：在交还钥匙时，已主动放弃涉案房屋内留存物品的所有权;原告确认：被告已于2018年3月14日腾空涉案房屋。
同年3月15日，原告补充表示：2018年3月14日，被告已将涉案承租房屋腾空。
上述事实有军队房地产租赁合同、通知、票据以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的军队房地产租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性，应当合法有效，双方均应严格依照约定全面履行各自义务。涉案合同明确约定，因国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。现在中央军委要求全面停止军队一切有偿服务活动，因此原告要求解除双方签订的涉案合同，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，原告可以要求被告腾退房屋。审理中，原、被告双方确认被告已于2018年1月10日向原告交付了涉案房屋钥匙，且在2018年1月17日的庭审中，被告也明确表示放弃房屋内剩余物品的所有权，在本案审理中原告也同意被告搬离物品、腾空涉案房屋。故被告应当已于2018年1月17日返还原告涉案房屋。因此，被告应给付原告租金所对应的租期，应自2017年8月31日起至2018年1月17日止。所以，原告要求解除涉案合同且被告支付剩余租金349315.07元的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。
关于被告抗辩的装修费用、人员遣散等经济损失应由原告补偿的意见，在被告已履行本案的涉案房屋腾退返还义务以后，本院认为被告可以另行主张。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军南京军区善后工作办公室企事业管理局与被告苏杰于2015年11月12日签订的军队房地产租赁合同；
二、被告苏杰应于本判决生效之日起十日内给付原告南京军区善后工作办公室企事业管理局租金349315.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4629，减半收取2315元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李海桥
二〇一八年三月十九日
书记员 罗安迪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01400号
原告重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7，组织机构代码56789410-5。
法定代表人谭远坤，该公司总经理。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。
被告王成，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市璧山县。
原告重庆涂邦涂料有限公司（以下简称“涂邦公司”）诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由审判员吴海涛担任审判长，与代理审判员包园园，人民陪审员杨志芳组成合议庭负责对本案的审判，并于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原被告签订《涂料购销合同》约定原告向被告供应涂料，合同签订后，原告履行合同约定的供货义务，但被告未能支付全部的货款，尚欠9640元的货款一直未支付，与被告多次协商无果，原告遂诉至法院，要求：1、被告向原告支付货款9640元；2、被告支付自2014年3月25日起至付清时止以9640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息。
被告王成未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日被告王成作为乙方与原告涂邦公司作为甲方签订《购销合同》，约定：甲方向乙方销售建筑涂料等系列产品，具体销售产品为丙系酸外墙乳胶漆浅灰色20Kg，单价为240元／桶，数量为15桶，丙系酸外墙乳胶漆灰白20Kg，单价为240元／桶，数量为5桶，在履行合同中，如果乙方另外增加购买甲方的其他产品，甲乙双方执行本合同的相关规定；乙方应对交易货款以本合同所约定各项产品结算单价和乙方在甲方送货交接单签字认可的各项产品总数量作为货款计算依据；甲方提供盖有公章的收据后，乙方应将货款转入甲方指定的银行账户。如收据未盖甲方公章乙方付款，甲方视为乙方未付货款；从到货之日起计算，第二月的20日核算供货量，25日前结清供货账款；乙方逾期付款的，逾期一日，按合同总金额的千分之三每日向甲方支付滞纳金；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。
上述事实有涂料购销合同、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尽管原被告双方签订了购销合同，但对于原告履行供货义务及被告欠款的事实应当承担举证证明责任，现原告举示的运单、供货及欠款协议均无收货人签字确认，不足以证明其向被告王成供应了相应的货物；其举示的对账单系复印件，真实性无法核实，亦不能证明被告欠款的事实，故对此原告应当承担不利的法律后果。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆涂邦涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由重庆涂邦涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓卓君
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终158号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：陈晓春，男，汉族，1970年2月10日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：潘红，女，汉族，1979年3月1日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人陈晓春、潘红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1116号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省湛江市中级人民法院审理。事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，应由湛江市中级人民法院审理。
被上诉人陈晓春、潘红未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案。本案被上诉人陈晓春、潘红起诉请求判决上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司按照《广东省商品房买卖合同》偿付违约金并立即交房，不属于在本辖区有重大影响的案件。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月二十三日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第284号
申请执行人ＸＸＸ，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人焦洪臣，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人焦洪臣民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第196号民事判决书，已经发生法律效力，权利人ＸＸＸ于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第196号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 祁永全
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖承圣，该支行员工。
被执行人曾宪贵，男，1967年8月2日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司会昌县支行与曾宪贵银行卡纠纷一案中，于2018年4月8日查询了被执行人曾宪贵的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年4月27日约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，责令其5天之内提供财产线索，中国农业银行股份有限公司会昌县支行未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月五日
书 记 员 ＸＸ伟
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1414号申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：陈远春，该支行行长。委托诉讼代理人：肖承圣，该支行员工。被执行人曾宪贵，男，1967年8月2日出生，汉族，个体户，现住会昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司会昌县支行与曾宪贵银行卡纠纷一案中，于2018年4月8日查询了被执行人曾宪贵的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年4月27日约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，责令其5天之内提供财产线索，中国农业银行股份有限公司会昌县支行未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月五日书 记 员  ＸＸ伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29948号
原告刘振波，男，1961年1月22日出生，北京祥龙出租客运有限公司驾驶员，住北京市通州区。
委托代理人谢春明，男，1969年5月18日出生，北京祥龙出租客运有限公司车队队长，住北京市丰台区。
被告曲晓磊，男，1990年12月12日出生。
被告北京洋威兄弟土石方工程有限公司，住所地北京市朝阳区物资局大院B-3。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，营业场所承德双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
原告刘振波与被告曲晓磊、北京洋威兄弟土石方工程有限公司（以下简称洋威工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘振波及其委托代理人谢春明，被告人保承德的委托代理人李旭月到庭参加诉讼。被告曲晓磊、洋威工程公司、人保北分经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振波诉称：原告刘振波与刘洋在北京祥龙出租客运有限公司共同承包×××号伊兰特出租车双班运营。2017年3月9日0时15分，刘洋驾驶小型客车（×××）由西向东行驶至北京市通州区张采路太玉园加油站口时，适有被告曲晓磊驾驶大型货车（×××）由南向北辅路逆行与原告车辆发生剐蹭，造成两车损坏，×××驾驶员刘洋受伤。发生事故后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队开具了简易程序处理道路交通事故认定书（6741604号），被告曲晓磊负此次事故的全部责任。现原告诉至法院，１、判令以上被告支付生活费及运营损失5562.34元；2、诉讼费、公告费由以上被告承担。
被告人保承德辩称：我公司对本案的事实及责任认定没有异议。我公司承保的×××号车保险期间为2016年5月27日至2017年5月26日，事故发生在保险期限内，投保车辆在我公司投保有不计免赔，保险限额为100万元的商业三者责任险。我公司对原告的合理损失在限额内承担相应的赔付义务。对本案发生诉讼费、公告费及其他间接损失我公司不予赔偿。
被告曲晓磊、洋威工程公司、人保北分均未答辩。
经审理查明，2017年3月9日0时15分许，在通州区张采路太玉园加油站口，曲晓磊驾驶大货车（车号：×××）由南向北行驶，刘洋驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，大货车左前部与小客车右侧相撞，大货车前部损坏，小客车右侧损坏，小客车驾驶员刘洋受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，曲晓磊负全部责任，刘洋无责任。
另查，车牌号为×××大货车事故发生时系由曲晓磊驾驶，该车在人保北分投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在人保承德投保有第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，刘振波的合理损失为：生活费及运营损失5562.33元。
上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曲晓磊、洋威工程公司、人保北分经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，曲晓磊所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，曲晓磊驾驶上述车辆与刘振波所承包的出租车发生交通事故，致刘振波所承包车辆受损，故曲晓磊应赔偿刘振波的合理损失。对于刘振波主张的生活费及运营损失，事实清楚、理由正当，但具体数额以本院核实为准，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲晓磊赔偿原告刘振波生活费及运营损失人民币五千五百六十二元三角三分，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告刘振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告曲晓磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告曲晓磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 王立香
人民陪审员 赵桂秋
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵冬雪
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初87号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人陈伟，男，1989年6月23日出生，汉族，出生于河北省晋州市，小学文化，司机，住河北省晋州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月8日到晋州市公安局东里庄派出所投案，2017年6月10日被磁县公安局取保候审。2018年4月9日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年5月7日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人陈伟犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员李伟涛出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2016年9月4日1时20分许，被告人陈伟驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至京港澳高速公路469KM6+900M处时，撞击姚彦生驾驶的因故障停车（骑轧�侧第一行车道与应急车道分界线）的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车，致使该车又撞击在车下的姚彦生，造成姚彦生经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经磁县高速交警大队事故认定：陈伟负事故的主要责任，姚彦生负事故次要责任。案发后，被告人陈伟赔偿被害人家属9万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议。并有证人郭某证实；书证：报警受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人及车辆信息；酒精检测报告、邯郸县司法医学鉴定中心法医学尸体检验意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书、磁公交认字[2016]第00005号道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条、到案证明，户籍证明、社会调查，被告人陈伟对上述事实的相�供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟违反交通运输管理法规，未能安全驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。
案发后被告人陈伟能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于在案件审理前，被告人已赔偿被害方的相关经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，对其处罚时可予以酌情考虑。同时鉴于被告人的认罪、悔罪表现及晋州市司法局对被告人陈伟调查评估，已列入该局社区矫正，故考虑对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一八年五月十六日
书记员 尚海洪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初330号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赖家明，男，1985年1月19日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地福建省宁化县,住福建省厦门市湖里区。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]332起诉书指控被告人赖家明犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人赖家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月10日零时许，被告人赖家明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区金尚路枋湖路口时,追尾碰撞前方史某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车,造成两车损坏的后果。经鉴定，被告人赖家明血样酒精浓度为194.4mg/100ml。事故发生后，被告人赖家明明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后亦如实供述以上事实。经交警部门认定，被告人赖家明应负事故的全部责任。同月29日，赖家明赔偿被害人史某经济损失人民币2480元，并取得谅解。
上述事实，被告人赖家明于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、视听资料光盘、谅解书、协议书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖家明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖家明醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；案发后其能够主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，其后亦认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人赖家明积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人赖家明在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖家明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月十九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。