广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第767号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街21号。
负责人莫海艳，行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托代理人苏胜梅，广西得天律师事务所律师。
被告农东梅。
被告李佳祥。
被告欧阳春芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行（以下简称邮政银行大新支行）诉被告农东梅、李佳祥、欧阳春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员覃宇波担任审判长，人民陪审员农世英、周运德参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员谢集荣担任记录。原告邮政银行大新支行负责人莫海艳因故未到庭，其委托代理人苏胜梅和被告欧阳春芳到庭参加诉讼，因被告李佳祥离开住所地下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，被告农东梅、李佳祥经本院合法传唤未到期庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行大新支行诉称，2013年11月，被告农东梅因资金周转向原告申请贷款，原告经审查，于同年11月7日与被告农东梅签订《小额联保借款合同》。根据借款合同的约定，原告同意向被告农东梅发放借款100000元。同时，被告农东梅、李佳祥、欧阳春芳签订《小额贷款联保协议书》。被告李佳祥、欧阳春芳自愿对被告农东梅上述贷款债务提供连带责任担保。2013年11月7日，原告依约向被告农东梅发放100000元的小额贷款。被告农东梅贷款后，仅归还了部分利息，没有按照还款计划归还借款本息。原告多次催款未果，诉至本院，请求判令：1.被告农东梅偿还原告借款本金100000元、利息、罚息31603.04元（暂计至2015年8月31日，往后的利息、罚息顺延另计），合计131603.04元；2.被告李佳祥、欧阳春芳对被告农东梅的上述贷款债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、律师费等费用由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息及诉讼主体资格；
2.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：45002664113114227851），证明原、被告达成借款合同真实合法有效及三被告承担连带保证责任的事实；
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：45002664213112963099），证明三被告互相承担连带保证责任；
4.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已向被告农东梅履行发放贷款义务的事实；
5.中国邮政储蓄银行个人贷款系统查询单，证明被告农东梅偿还贷款及尚欠贷款的事实；
6.《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》，证明原告为实现本案债权支付律师代理费6422.1元。
被告农东梅、李佳祥未作答辩及提供证据。
被告欧阳春芳辩称，本人得签订联保协议书，但请求与原告协商偿还借款前提下免于承担连带责任。
被告欧阳春芳向本院提交其与黄波签订协议书一份，证明借款实际使用人为黄波。
经过开庭质证，被告欧阳春芳对原告提供的证据未提出异议。被告农东梅、李佳祥未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实并与本案具有关联，可以作为本案证据使用。对被告欧阳春芳所提交证据，原告质证认为与本案不具有关联性。本院认为，被告欧阳春芳所提交的协议书，是借款出借后，借款人对借款的实际处置，与本案审理的借款合同纠纷不具有关联性，依法不作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月7日，被告农东梅与原告邮政银行大新支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：45002664113114227851），该借款合同主要约定：原告应在借款合同签订后三个工作日内通过农东梅在原告开立的邮政储蓄个人结算账户向被告农东梅发放贷款100000元，贷款期限自2013年11月至2014年11月，贷款固定年利率15.60％及贷款用途、担保方式、双方权利义务、违约责任等内容。同日，原告还与被告农东梅、李佳祥、欧阳春芳签订《小额贷款联保协议书》（编号：45002664213112963099），该协议主要约定内容：三被告成立联保小组，并推选被告欧阳春芳为联保小组牵头人。从2013年11月7日起至2015年11月7日止，原告可以根据联保小组任何一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等内容。签订上述合同后，原告于当日依照借款合同约定通过农东梅在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放100000元贷款。被告农东梅借款后未依合同约定还款。截至2015年8月31日，被告农东梅尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息31603.04元。2015年9月10日，原告诉至法院，请求判令：1.被告农东梅偿还原告借款本金100000元、利息、罚息31603.04元（暂计至2015年1月12日，往后的利息、罚息顺延另计），合计131603.04元；2.被告李佳祥、欧阳春芳对被告农东梅的上述贷款债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、律师费等费用由三被告负担。原告向本院起诉后，委托广西广合律师事务所律师杜唐为其委托代理人并支付律师代理费6433.1元。
本院认为，原告邮政银行大新支行与被告农东梅签订的联保借款合同及与农东梅、李佳祥、欧阳春芳签订的贷款联保协议书，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，各方当事人应当诚实信用，履行合同的义务。原告已依约向被告农东梅发放了贷款，但被告农东梅未按合同约定还款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。本案因被告农东梅违约而引起，应对原告依法维护自身合法权益所产生的合理费用承担责任。因此，原告要求被告农东梅按照约定归还贷款本金、利息、罚息及诉讼代理费用，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告农东梅、李佳祥、欧阳春芳签订的贷款联保协议书，明确了联保小组成员的保证权利义务。因此，被告李佳祥、欧阳春芳应依约对合同项下贷款本息及实现债权的费用承担清偿责任，被告李佳祥、欧阳春芳在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向被告农东梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农东梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行偿还贷款本金100000元，利息、罚息31603.04元，合计131603.04元（利息、罚息已计至2015年8月31日。从2015年9月1日起至本判决确认履行义务届满之日的利息、罚息，以本金100000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）；
二、被告农东梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行实现此债权的律师代理费6422.1元；
三、被告李佳祥、欧阳春芳对被告农东梅本案的债务承担连带清偿责任，被告李佳祥、欧阳春芳在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向被告农东梅追偿。
案件受理费2932元，由被告农东梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 农世英
人民陪审员 周运德
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢集荣