wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审107号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人史桂花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院申请强制执行东明费征字[2016]340号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年9月28日作出东明费征字[2016]340号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年10月3日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月30日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]340号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]340号社会抚养费征收决定。
被执行人张某某、史某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]340号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 陈俊山
审判员 高红霞
二〇一七年四月二十日
书记员 吴珊珊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3642号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇何桥街。
被执行人马增光，男，1979年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙玉春，男，1978年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被执行人马增光、孙玉春金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0312民初8426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人马曾光、孙玉春给付人民币27237.5元，被执行人依法应承担执行费309元。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年9月29日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月11日通过执行办案系统查询了被执行人马增光、孙玉春的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月11日通过执行办案系统查询了被执行人马增光、孙玉春名下的车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、2017年10月11日，本院通过执行办案系统查询了被执行人马增光、孙玉春的证券、支付宝、工商、房产等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、2017年10月11日，本院通过执行办案系统查询到的被执行人孙玉春位于久龙凤凰城翡翠苑C18-3的土地信息，经核实该土地及其地上的房产已被拍卖成交，且无剩余款项可供执行。
6、申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人财产线索。
7、本院于2017年9月、10月、11月多次到被执行人马增光、孙玉春家中进行传唤，被执行人马增光、孙玉春不在家中居住。
8、本院于2017年10月9日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人被执行人马增光、孙玉春拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年10月14日，因被执行人马增光、孙玉春未能在法律规定的期限内申报财产，本院决定对上述被执行人分别司法拘留15日，现因上述被执行人下落不明，故暂未实施。
10、上述执行情况及信息，本院于2018年3月20日通过谈话方式将被执行人马增光、孙玉春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计27237.5元，现共执行到位案款0元，未执行到位27237.5元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人马增光、孙玉春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人铜山农村商业银行何桥支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔祥进
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
法官助理 徐强强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 祁 杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1146号
申请人ＸＸ，男，汉族，1981年8月11日出生。
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司。
关于申请执行人ＸＸ申请执行被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民二初字第1984号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年10月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2013年10月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于郑州市二七区德化街68号1号楼12层01号房屋（合同编号：0323183）过户至申请人ＸＸ名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年八月十九日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二七法执字�1146号申请人ＸＸ。被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司。关于申请执行人ＸＸ申请执行被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民二初字第1984号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年10月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2013年10月31日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将位于郑州市二七区德化街68号1号楼12层01号房屋（合同编号：0323183）过户至申请人ＸＸ名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年八月十九日书记员 吴金石
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8056号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告张ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉强到庭参加了诉讼，被告张ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，利息9626.08元，本息合计29626.08元(截止至2017年3月10日)；2.自2017年3月11日至借款本息还清之日止的利息及逾期罚息仍由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养猪所需，于2005年7月5日向天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社借款20000元，双方签订了“农户小额信用借款合同”，该合同约定：借款金额贰万元整；借款利率为月息7.44‰；借款期限自2005年7月5日至2006年7月2日；借款用途养猪；还息方式按季结息；还款方式为到期利随本清；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，有贷款方按借款合同载明的利率基础上加收40%的利息。原、被告分别在借款合同上盖章或签名确认。后原告依约履行了借款义务，给付被告借款20000元，被告未能按期还款。后天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多年来持续向被告催还借款未果，故成讼。
张ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年7月5日，张ＸＸ与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户小额信用借款合同。合同约定由被告向原告借款20000元，用于养殖，月利率为7.44‰，借款期限自2005年7月5日至2006年7月2日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款按照借款合同载明的利率基础上加收40%计收逾期利息。原告于2005年7月5日向被告发放借款本金20000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。截止至2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计9626.08元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书及回执、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告张ＸＸ应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告张ＸＸ违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张ＸＸ于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金20000元及利息9626.08元，并以20000元为基数、按月利率10.416‰标准向原告支付自2017年3月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元由被告张ＸＸ负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年八月十五日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2381号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：肖春根，男，1972年3月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖春根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金9990.42元，利息、滞纳金及费用5427.3元，合计15417.72元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2015年6月9日与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告自2015年7月19日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2015年9月1日）前归还欠款。至2018年3月2日止，被告拖欠原告本金9990.42元，利息、滞纳金及费用5427.3元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年6月9日，被告在原告处办理了卡号为62×××48的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金9990.42元，利息、滞纳金及费用5427.3元，合计15417.72元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费、取现后，截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金9990.42元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求被告偿还截至2018年3月2日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计15417.72元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖春根应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年3月2日透支款本金9990.42元，利息、滞纳金及费用5427.3元，合计15417.72元。
案件受理费186元，由被告肖春根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 陈 振
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎香兰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2185号
申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人：潘源源，局长。
委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：温州市龙湾永兴亿浩鞋厂，住所地温州市龙湾区永兴街道永乐东路**幢**号，注册号330303604099548。
法定代表人李义光。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审52号行政裁定书，被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂应向彭勇、向新平等33名职工支付工资共计64271元、加付赔偿金共计32135.5元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院发现被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂已下落不明，且本院调查了被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚欠彭勇、向新平等33名职工工资共计64271元、加付赔偿金共计32135.5元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2185号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（代）审判员刘静
（代）审判员林大为
（代）审判员张清清
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执2185号
被拘留人:李义光公民身份号码:×××551Ｘ
本院在执行温州市龙湾区人力资源和社会保障局与温州市龙湾永兴亿浩鞋厂（2017）浙0303执2185号劳动和社会保障一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李义光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
()
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2185号申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人：潘源源，局长。委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：温州市龙湾永兴亿浩鞋厂，住所地温州市龙湾区永兴街道永乐东路**幢**号，注册号330303604099548。法定代表人李义光。申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审52号行政裁定书，被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂应向彭勇、向新平等33名职工支付工资共计64271元、加付赔偿金共计32135.5元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月30日立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂已下落不明，且本院调查了被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚欠彭勇、向新平等33名职工工资共计64271元、加付赔偿金共计32135.5元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市龙湾永兴亿浩鞋厂暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2185号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（代）审判员刘静（代）审判员林大为（代）审判员张清清二〇一七年十二月十一日书记员  夏金炜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初27号
本院2017年3月3日对原告张文良为与被告张建玉、陈建德民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0212民初27号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第十一行被告陈建德的公民身份号码“330227196211033411”补正为“330227196311033411”。
审 判 员 戎绒
二〇一七年六月十三日
代书记员 赖娟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初27号本院2017年3月3日对原告张文良为与被告张建玉、陈建德民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0212民初27号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第一页第十一行被告陈建德的公民身份号码“330227196211033411”补正为“330227196311033411”。审 判 员 戎绒二〇一七年六月十三日代书记员 赖娟??2???1?
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
泌行初字第00106号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈家尚，男，汉族，住址同上，系陈某某父亲。
被告河南省泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人李华堂，河南省泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，河南省泌阳县公安局法制室副主任。
本院在审理原告陈某某诉被告河南省泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，原告陈某某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
泌行初字第00106号
原告陈某，男，汉族，1997年9月21日出生。
委托代理人陈家尚。
被告河南省泌阳县公安局，所在地址河南省泌阳县。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人李华堂，河南省泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，河南省泌阳县公安局法制室副主任。
本院在审理原告陈某诉被告河南省泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，原告陈某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 昆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初593号
原告：周海波，男，1983年8月23日出生，汉族，住海安县。
被告：周楷淳，男，1987年7月16日出生，汉族，住海安县。
原告周海波与被告周楷淳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年3月29日，周海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周海波撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告周海波负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 任志昭
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第806号
申请执行人安振奎，男，汉族。
被告张海云，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年7月25日作出的（2014）锡民一初字第694号民事调解书，责令其在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张海云账户上的款项26001.85元。
二、如被执行人账户上的款项不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武利军
二〇一五年四月二十八日
书记员 张朋奋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初413号之一
原告：浙江宇邦律师事务所（组织机构代码为68311030-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道城南商务大厦2幢2104室。
法定代表人：杨宇艇，主任。
被告：赵有明，男，1987年10月24日出生汉族，住河南省淮滨县。
被告：吴运玲，女，1989年11月17日出生汉族，住河南省淮滨县。
被告：赵连华，男，1965年8月12日出生汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告浙江宇邦�师事务所与被告赵有明、吴运玲、赵连华法律服务合同纠纷一案中，原告浙江宇邦律师事务所于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宇邦律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宇邦律师事务所撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，保全费545元，合计1101.50元，由原告浙江宇邦律师事务所负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年三月二日
代书记员 阮伊菲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初413号之一原告：浙江宇邦律师事务所（组织机构代码为68311030-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道城南商务大厦2幢2104室。法定代表人：杨宇艇，主任。被告：赵有明，男，1987年10月24日出生汉族，住河南省淮滨县。被告：吴运玲，女，1989年11月17日出生汉族，住河南省淮滨县。被告：赵连华，男，1965年8月12日出生汉族，住河南省淮滨县。本院在审理原告浙江宇邦�师事务所与被告赵有明、吴运玲、赵连华法律服务合同纠纷一案中，原告浙江宇邦律师事务所于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宇邦律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江宇邦律师事务所撤回起诉。案件受理费1113元，减半收取556.50元，保全费545元，合计1101.50元，由原告浙江宇邦律师事务所负担。审 判 员  郑 燕二〇一七年三月二日代书记员  阮伊菲??2???1?
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2706号
申请执行人讷河市众磊运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
发低昂代表人高天鹏，职务经理。
被执行人青岛经济技术开发区金正工贸有限公司，住所地青岛开发区黄河西路。
法定代表人薛光辉，职务经理。
申请执行人讷河市众磊运输有限责任公司与被执行人青岛经济技术开发区金正工贸有限公司交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）黄民初字第3633号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付款项38257.60元。经本院采取强制性措施，强制被执行人履行完毕法律文书确认义务。本案执行费474元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第3633号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 王会欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8474号
原告：叶柏荧，男，1979年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：陈健培，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
本院在审理原告叶柏荧与被告陈健培民间借贷纠纷一案中，因原告叶柏荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4930元，由原告叶柏荧负担。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 梁 刚
人民陪审员 谢法军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁美嫦
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）息执字第468号
申请执行人秦丽。
被执行人张彦豹。
本院依据已发生法律效力（2014）息民初字第1159号民事判决书，因被执行人张彦豹至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
对被执行人张彦豹的财产予以查封、扣押、冻结或扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 李洪华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3593号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人傅丽群，女，1985年11月18日出生，汉族，系原告公司职员。
被告黄江忠，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告黄江忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经我院多元化调解后被告自动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5068号
原告莫里斯·莱经销有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国BS118DW埃文布里斯托尔阿芬默斯第四大道。
法定代表人格拉汉姆·特伦斯·佩里，财务总监兼公司秘书。（未到庭）
委托代理人黄静文，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马静雯，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第11731号《关于第11320956号“CAPLE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年2月17日。
本院受理时间：2017年7月10日。
开庭审理时间：2017年7月26日。
被告以原告申请注册的第11320956号“caple”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“CAPLE”与第7513879号“caple及图”商标（简称引证商标一）的主要认读部分“caple”，与第9220731号“客浦caple”商标（简称引证商标二）的主要认读部分之一“caple”的英文字母构成相同，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标指定使用的“照明器械及装置、洗涤槽”等复审商品与引证商标一核定使用的“照明器械及装置”等商品、引证商标二核定使用的“电炉”等商品属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、引证商标一、二是对原告商标的恶意抢注，原告已针对引证商标一、二提起无效宣告请求，目前正处于二审审理程序中；二、诉争商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院等待引证商标的最终状态确定后，依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：11320956。
3.申请日期：2012年8月8日。
4.标识：
CAPLE
5.指定使用商品（第11类，类似群1101;1104-1110）：照明器械及装置、洗涤槽、污物处理装置、冰箱、厨房用抽油烟机、龙头、电加热装置等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：北京中兴柏翠电器有限公司。
2.注册号：7513879。
3.申请日期：2009年7月2日。
4.注册公告日期：2011年2月7日。
5.专用权有效期至：2021年2月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1111）：照明器械及装置、电力煮咖啡机、冷冻设备和装置、水暖装置等。
（二）引证商标二
1.注册人：北京中兴柏翠电器有限公司。
2.注册号：9220731。
3.申请日期：2011年3月16日。
4.注册公告日期：2012年5月14日。
5.专用权有效期至：2022年5月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1110-1111）：电炉、冰柜、消毒碗柜等。
三、其他事实
2013年12月17日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知》，根据《商标法》第二十八条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2014年1月8日，原告向被告提出复审申请。
另查明，2017年12月18日，中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2017）京行终2498号行政判决书，认定引证商标一在核定使用的商品上注册违反《商标法》第十五条的规定，同时侵害了原告的先著作权，应予以宣告无效。
2017年12月18日，中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2017）京行终2499号行政判决书，认定引证商标二在核定使用的商品上注册违反《商标法》第十五条的规定，应予以宣告无效。
上述事实，有诉争商标及个引证商标档案、《驳回通知》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据查明的事实，在先生效判决认定，引证商标一在核定使用的商品上注册违反《商标法》第十五条的规定，同时侵害了原告的先著作权，应予以宣告无效。引证商标二在核定使用的商品上注册违反《商标法》第十五条的规定，也应予以宣告无效。因此引证商标一、二不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。因此应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，因本案客观事实发生变化，被告需就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案审理所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第11731号《关于第11320956号“CAPLE”商标驳回复审决定书》；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告莫里斯·莱经销有限公司针对第11320956号“CAPLE”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告莫里斯·莱经销有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告莫里斯·莱经销有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年二月十一日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执7216号
本院依职权执行被执行人付兴龙盗窃罪、盗取信用卡信息罪刑事罚金一案中，经查，被执行人付兴龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将付兴龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4479号
原告：武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托诉讼代理人程宗光、李春生，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：施礼阶。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎公司）诉被告施礼阶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天黎公司的委托诉讼代理人程宗光到庭参加诉讼，被告施礼阶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天黎公司诉称，原告为被告供应轮胎。经过双方对账，被告于2017年3月9日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币陆万柒仟伍佰柒拾壹元整（￥67,571.00元），欠款人施礼阶，2017年3月9日”。后被告先后偿还部分货款又提货。2017年7月6日，双方经《应收账款对账单》对账确认，截至2017年6月25日，被告尚欠原告货款66,631元。至今被告均以种种理由拖欠不还。请求判令：1、被告立即支付原告货款66,631元及利息（以66,631元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2017年3月10日起计算至实际偿清之日止，暂计至2017年10月25日为1,843元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告施礼阶经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告天黎公司为支持其诉讼请求，向本院提交了销售业务查询情况、客户业务员部门帐、还款协议、应收账款对账单和欠条。被告施礼阶在举证期限内未提交证据材料。
本院经审查认为，原告天黎公司提交的销售业务查询情况、客户业务员部门账、还款协议、应收账款对账单和欠条内容真实、来源合法，能够证明原告天黎公司与被告施礼阶之间的买卖合同关系，以及被告施礼阶差欠原告天黎公司货款66,631元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告天黎公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
另查明，原告天黎公司自2009年起向被告施礼阶供应轮胎及相关产品。2016年2月4日，原、被告签订还款协议，协议中双方共同确认了被告施礼阶差欠原告天黎公司货款221,927元以及具体的还款方式。随后被告施礼阶向原告天黎公司支付了部分货款。2017年3月9日，被告施礼阶向原告天黎公司出具欠条，内容为：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币陆万柒仟伍佰柒拾壹元整（￥67,571.00元），欠款人施礼阶。”欠条出具后，原告天黎公司继续向被告施礼阶供货，被告施礼阶也向原告支付了部分货款。2017年6月28日，原告天黎公司再次与被告施礼阶对账，形成了《应收账款对账单》，载明：截止2017年6月25日，被告施礼阶差欠原告天黎公司卡客胎二部货款66,631元。2017年7月6日，被告施礼阶在《应收账款对账单》上签字确认。签字后，被告施礼阶未再履行还款义务。
2017年11月1日，原告天黎公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告施礼阶经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告天黎公司与被告施礼阶之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告天黎公司按照被告施礼阶要求履行了供货义务后，被告施礼阶应按时足额给付货款。经过双方对账确认，被告施礼阶确认差欠原告天黎公司货款66,631元，但至今未履行付款义务。被告施礼阶的行为侵害了原告天黎公司的合法权益，故对原告天黎公司要求被告施礼阶支付货款66,631元的诉讼请求，本院予以支持。
被告施礼阶拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对原告天黎公司要求被告施礼阶支付利息（以66,631元为本金，按照同期银行贷款利率标准，从2017年3月10日起计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，由于被告施礼阶在2017年3月9日出具欠条后，原、被告双方仍有业务往来，在此期间被告也履行了部分付款义务，原、被告双方通过《应收账款对账单》最后确定欠款金额的时间是2017年7月6日，应视为原、被告双方对付款期限的确认。故本院对该项诉讼请求，在以66,631元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年7月7日起，计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施礼阶于本判决生效后十日内向原告武汉天黎轮胎有限公司给付货款66,631元及逾期付款利息（以货款66,631元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月7日起，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告武汉天黎轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,512元，由原告武汉天黎轮胎有限公司负担24元，被告施礼阶负担1,488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 李海涛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 匡 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10126号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：施李杰,男，1992年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕振法，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吕振法信用卡纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘文接独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人施李杰到庭参加诉讼，被告吕振法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年8月24日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康合作银行丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2014年9月16日发放了信用额度为50000元的卡号为62×××61的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为5万元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2017年10月17日起未按上述约定归还款项，经原告催讨，截止2017年10月17日被告共欠原告透支本金45890.73元、利息797.36元、滞纳金40.86元。故诉至法院请求：1、判令被告吕振法立即向原告归还欠款本金45890.73元并支付利息797.36元、滞纳金40.86元（已算至2017年10月30日止，起诉后利息、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吕振法归还原告欠款本金45890.73元并支付利息797.36元、滞纳金40.86元（已算至2017年10月17日止，之后的利息（罚息、复息）、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算（利息上限不超过年利率24%）至款清之日止）。
被告吕振法未到庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、申请表（个人卡）原件各一份】，用以证明吕振法向原告申请办理贷记卡一张，对利息、滞纳金进行约定的事实。
2、【信用卡消费流水清单一份（共四十张，加盖浙江永康农村商业银行股份有限公司公章）】，欲证明截止至2017年10月17日，被告吕振法信用卡账户62×××61，尚欠原告信用卡透支本金45890.73元，利息797.36元、滞纳金40.86元的事实。
3、【中国银监会浙江监管局文件一份】，欲证明原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的前身浙江永康农村合作银行，该行开业的同时，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权、债务由该行承接。
被告吕振法未到庭质证，亦未提交任何证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，本院认定具有证据效力。被告吕振法未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2014年8月24日，被告吕振法向原浙江永康农村合作银行申请办理丰收贷记卡并签订《丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。经审核，2014年9月16日向被告发放了信用额度为5万元，卡号为62×××61的信用卡。依照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》的约定：此卡信用额度为5万元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条第四款、第七款约定未能在还款日（�）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用此卡透支消费。截至2017年10月17日止，被告共欠原告透支本金45890.73元、利息797.36元、滞纳金40.86元，此后滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。另查明2014年12月22日，经中国银监会批准开业，原浙江永康农村合作银行的债权债务由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原浙江永康农村合作银行与被告吕振法之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，被告吕振法未按约归还透支款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原浙江永康农村合作银行已变更为浙江永康农村商�银行股份有限公司，其债权、债务由原告承接。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕振法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕振法归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司欠款本金45890.73元，并支付利息797.36元、滞纳金40.86元（利息已算至2017年10月17日止，以后利息（罚息、复息）按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款清之日止，但总额不得超过年利率24%），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告吕振法未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元（已减半收取），由被告吕振法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘文接
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吕 萍
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初72号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人任秀三，男，1966年7月14日出生于河南省镇平县。1983年9月14日因犯惯窃、抢劫罪被镇平县人民法院判处有期徒刑二十年，1997年8月18日被减刑释放；2002年8月19日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，2005年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被镇平县公安局刑事拘留，2015年11月5日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人苏清华，男，1962年6月12日出生于河南省镇平县。2005年3月1日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2009年9月23日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处拘役四个月；2012年12月17日因犯抢夺罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月6日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月18日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人任秀三、苏清华犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人任秀三、苏清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年7月7日，被告人任秀三、苏清华分别驾驶摩托车窜至镇平县石佛寺镇佛像北边一水果摊旁，由苏清华放风，由任秀三将在水果摊边买水果的冀某某放在车篓内的女士皮包偷走。被盗包内有银行卡两张，身份证一张，100余现金和华为4G手机一部，后被告人任秀三将该手机卖给韩某某。经镇平县价格认证中心鉴定：华为荣耀4G手机的价格为1273元。
2、2015年7月10日，被告人任秀三伙同苏清华分别驾驶摩托车窜至镇平县城曹庄路口一水果摊旁，由苏清华放风，由任秀三将在此买西瓜的蒋某某放在电动车前边车子篓里的钱包盗走。被盗包内有现金700元、白金耳环一对（价值300元左右）、红米NOTE手机一部、太阳镜、U盘等物品，后被告人任秀三将该手机卖给韩某某。经镇平县价格认证中心鉴定：红米NOTE手机的价格为816元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，刑事判决书，释放证明等书证。据此认为，被告人任秀三、苏清华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人苏清华在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人任秀三、苏清华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年7月7日，被告人任秀三伙同苏清华分别驾驶摩托车窜至镇平县石佛寺镇佛像北边一水果摊旁，苏清华放风，任秀三将在水果摊边买水果的冀某某放在电动车篓内的女士皮包盗走。被盗包内有银行卡两张，身份证一张，100余元现金和白色华为手机一部，后被告人任秀三将该手机卖给韩某某。经镇平县价格认证中心鉴定：白色华为手机价值1273元。案发后，白色华为手机已追退失主，被告人任秀三、苏清华亲属赔偿冀某某损失200元。
2、2015年7月10日，被告人任秀三伙同苏清华分别驾驶摩托车、电动车窜至镇平县城曹庄路口一水果摊旁，苏清华放风，任秀三将在此买西瓜的蒋某某放在电动车篓里的钱包盗走。被盗包内有现金700元、K金耳环一对（购买价格300元）、红米NOTE手机一部、太阳镜、U盘等物品，后被告人任秀三将该手机卖给韩某某。经镇平县价格认证中心鉴定：红米NOTE手机价值816元。案发后，红米NOTE手机已追退失主，被告人任秀三、苏清华亲属赔偿蒋某某损失1000元。
上述事实，有被告人任秀三、苏清华供述盗窃他人财物的时间、地点、经过和被盗物品特征，与失主冀某某、蒋某某的陈述相印证，且有证人韩某某证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，收据，抓获经过，镇平县价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人任秀三、苏清华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏清华在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法律规定的从重处罚情节。被告人任秀三、苏清华案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物、款已退还失主，可酌定对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任秀三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交纳，上缴国库。）
二、被告人苏清华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即任秀三的刑期自2015年10月13日起至2016年5月12日止；苏清华的刑期自2015年12月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 司继平
代理审判员 魏 东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 廖 乐
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初72号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人任秀三，男，1966年7月14日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。1983年9月14日因犯惯窃、抢劫罪被镇平县人民法院判处有期徒刑二十年，1997年8月18日被减刑释放；2002年8月19日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，2005年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被镇平县公安局刑事拘留，2015年11月5日被镇平县公安局执行逮捕。
被告人苏清华，男，1962年6月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2005年3月1日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2009年9月23日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处拘役四个月；2012年12月17日因犯抢夺罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月6日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月18日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人任秀三、苏清华犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人任秀三、苏清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年7月7日，被告人任秀三、苏清华分别驾驶摩托车窜至镇平县石佛寺镇佛像北边一水果摊旁，由苏清华放风，由任秀三将在水果摊边买水果的冀海霞放在车篓内的女士皮包偷走。被盗包内有银行卡两张，身份证一张，100余现金和华为4G手机一部，后被告人任秀三将该手机卖给韩某。经镇平县价格认证中心鉴定：华为荣耀4G手机的价格为1273元。
2、2015年7月10日，被告人任秀三伙同苏清华分别驾驶摩托车窜至镇平县城曹庄路口一水果摊旁，由苏清华放风，由任秀三将在此买西瓜的蒋克菊放在电动车前边车子篓里的钱包盗走。被盗包内有现金700元、白金耳环一对（价值300元左右）、红米NOTE手机一部、太阳镜、U盘等物品，后被告人任秀三将该手机卖给韩某。经镇平县价格认证中心鉴定：红米NOTE手机的价格为816元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，刑事判决书，释放证明等书证。据此认为，被告人任秀三、苏清华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人苏清华在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人任秀三、苏清华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年7月7日，被告人任秀三伙同苏清华分别驾驶摩托车窜至镇平县石佛寺镇佛像北边一水果摊旁，苏清华放风，任秀三将在水果摊边买水果的冀海霞放在电动车篓内的女士皮包盗走。被盗包内有银行卡两张，身份证一张，100余元现金和白色华为手机一部，后被告人任秀三将该手机卖给韩某。经镇平县价格认证中心鉴定：白色华为手机价值1273元。案发后，白色华为手机已追退失主，被告人任秀三、苏清华亲属赔偿冀海霞损失200元。
2、2015年7月10日，被告人任秀三伙同苏清华分别驾驶摩托车、电动车窜至镇平县城曹庄路口一水果摊旁，苏清华放风，任秀三将在此买西瓜的蒋克菊放在电动车篓里的钱包盗走。被盗包内有现金700元、K金耳环一对（购买价格300元）、红米NOTE手机一部、太阳镜、U盘等物品，后被告人任秀三将该手机卖给韩某。经镇平县价格认证中心鉴定：红米NOTE手机价值816元。案发后，红米NOTE手机已追退失主，被告人任秀三、苏清华亲属赔偿蒋克菊损失1000元。
上述事实，有被告人任秀三、苏清华供述盗窃他人财物的时间、地点、经过和被盗物品特征，与失主冀海霞、蒋克菊的陈述相印证，且有证人韩某证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，收据，抓获经过，镇平县价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人任秀三、苏清华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏清华在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法律规定的从重处罚情节。被告人任秀三、苏清华案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物、款已退还失主，可酌定对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任秀三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交纳，上缴国库。）
二、被告人苏清华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即任秀三的刑期自2015年10月13日起至2016年5月12日止；苏清华的刑期自2015年12月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 司继平
代理审判员 魏 东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 廖 乐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2270号
罪犯拾叶比正。现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月2日作出（2013）晋刑初字第2176号刑事判决�以被告人拾叶比正犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年3月22日起至2017年9月21日止），并处罚金人民币2000元。责令退赔各相应被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月12日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第1063号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月，刑期至2017年4月21日止。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯拾叶比正系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；因患病，能配合治疗，服从管理，表现较好。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年2月至2016年7月经考核评定累计14.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯拾叶比正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯拾叶比正减去有期徒刑五个月，刑期自2013年3月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判�张丽伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 吴美珍（代）
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初303号
原告：赵所利，男，1955年2月24日生，汉族，农民。
被告：辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会。
法定代表人：潘全山，村主任。
原告赵所利与被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵所利到庭参加诉讼，被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵所利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款11,940元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自有拖拉机一台，2003年秋天，被告雇佣原告用拖拉机为其修道，欠8,100元工钱未付，2004年被告雇佣原告为其推树根，欠原告3,840元未付，上述款项有被告原领导出据记帐凭证。此款经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵所利自有拖拉机一台，2003年秋，被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会因林网建设需要，雇佣原告用拖拉机为其压道，欠8,100元工钱未付；2004年被告雇佣原告用拖拉机为其村3组地推树根，欠原告3,840元未付。上述两笔款项共计11,940元，有被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会分别于2004年5月31日、2004年9月30日记帐凭证，及被告村主任李今国、村书记魏万宝、村小组长马希平签写欠款项说明；该11,940元欠款经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告给付欠款11,940元；诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告赵所利提供劳务，被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护，被告应按照约定足额及时的支付劳务费用，故原告要求被告给付劳务费11,940元的主张，本院予以支持。
被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会于本判决生效后10日内给付原告赵所利劳务款11,940元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高中宝
二〇一八年二月八日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4056号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（�）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15078号
原告：吕志斐，男，1987年10月27日生，汉族，住江阴市。
被告：包强，男，1982年5月18日生，汉族，户籍地江阴市。
原告吕志斐诉被告包强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志斐到庭参加诉讼，被告包强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕志斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，包强因做生意资金周转困难，向他借款50000元，并出具借条一张，承诺于一个月后还清借款及利息。借款到期后，包强一直推托，至今尚未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
包强未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月20日，包强向吕志斐出具借款合同一份，约定其因做生意资金周转困难，向吕志斐借款50000元，双方约定借款至2015年11月20日前归还。
上述事实，有借款合同及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。包强向吕志斐出具的借款合同是其真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。包强借款后未按约还款，构成违约，应负归还借款之责。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕志斐借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（吕志斐已预交），由包强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吕志斐。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
审 判 员 戈 栋
人民陪审员 许庆健
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴小姣
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执407号
申请执行人：李永达
被执行人：黄树广
本院在执行申请执行人李永达与被执行人黄树广民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，李永达自愿撤回对黄树广的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1427民初942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王希乐
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初809号
原告范风文，男，1973年8月22日出生。
委托代理人郭春雷，男，1973年3月8日出生。
被告西安市公安局站前分局。住所地西安市东八路***号。
法定代表人郑海洲，局长。
委托代理人姚伟，该局工作人员。
原告范风文不服被告西安市公安局站前分局道路行政处罚一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日受理后依法由审判员翟汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范风文及其委托代理人郭春雷，被告西安市公安局站前分局的委托代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月8日，西安市公安局站前分局作出编号为610127-1804526580的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定车辆牌号为陕×的小型汽车于2016年8月1日9时16分在解放路北段中广场，违反警告标线指示，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》一百一十四条、第九十条决定予以100元罚款。
原告诉称，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。”《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》4.2“对于机动车静止过程中发生的道路交通违法行为，图像取证设备应按照机动车停放的前后角度拍摄具有明显交通标志标线和显著的地理特征的二～三幅机动车全景特征图片，证明机动车发生交通安全违法行为的事实。”被告提供的三张违法照片未按照技术规范取证，不能反映有违反警告标线（压线）的违法事实，证据不足、事实不清。现诉至人民法院请求：1.判令被告撤销编号为610127-1804526580的公安交通管理简易程序处罚决定书；2.返还原告所交罚款100元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.编号为610127-1804526580的�安交通管理简易程序处罚决定书；
2．行驶证复印件。
以上证据用于证明其与所诉行政行为有利害关系。
被告辩称，根据证据证实，陕×出租车于2016年8月1日9时16分在解放路火车站中广场的三个右转车道上的其中一个右转车道上违法停泊车辆上下旅客，而右转车道是不能停泊车的，也不具备泊车的条件，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》44条、56条、3条、35条之规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》90条之规定，决定对其违法行为处罚100元。同时，陕×于2016年8月1日9时16分在中广场违法，根据视频显示完全是违规操作，其违规停泊车辆、上下旅客，已严重影响后车的正常通行。其驾驶员的行为存在故意放纵行为，完全无视《道路交通安全法》之规定。也存在严重的不文明驾驶行为，其违法行为及事实，证据清楚，在电子监控连续拍照中，准确的反映了其的违法行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据:
1．陕×小型汽车的违法信息；
2．陕×小型汽车2016年8月1日9时16分在中广场机动车道上下乘客的违法视频；
3、陕×小型汽车违法截图两份；
4、处罚依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第九十条、第四十四条、第三十七条、第五十六条、第一百一十四条、第三十五条；
5、情况说明。
以上证据用于证明原告存在违法行为，被告行政处罚正确。
经庭审质证，被告对原告提交证据真实性、合法性无异议，关联性和证明目的均不认可。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其合法性和证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。对被告提交的全部证据认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。
经审理查明，牌号为陕×的小型汽车于2016年8月1日9时16分在西安市解放路北段八路中广场段，违反警告标线指示，在右转车道临时停车上下乘客，被路口电子监控设备抓拍并记录。依视频资料显示，该右转车道的两侧路沿均刷有黄色实线。2016年8月8日，西安市公安局站前分局作出编号为610127-1804526580的公安交通管理简易程序处罚决定书。同日，原告通过银行缴纳了罚款。原告不服该处罚诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”据此，被告具备合法的行政执法主体资格，并有对其管辖行政辖区内道路交通违法行为进行行政处罚的法定职责。
我国道路交通安全法的立法宗旨是为了维护交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全。任何单位和个人都应遵守交通管理的相关法律规定，保障道路交通有序、安全、畅通。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。”本案中，依经过庭审质证的被告提供的视频资料显示，解放路北段八路中广场段交通标线清晰、醒目、准确，且该视频可以清晰地反映陕×小型汽车在右转车道临时停车上下乘客的事实，庭审中原告亦认可视频中该车在右转车道上下乘客的事实。根据上述法律规定，原告违反交通管理指示及禁止性规定，在右转车道临时停车上下乘客的违法行为事实清楚，依法应当予以行政处罚。被告对原告作出罚款100元的处罚决定认定事实清楚，行政程序合法，故对原告要求撤销被告作出的编号为610127-1804526580的公安交通管理简易程序处罚决定书并返还罚款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告范风文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范风文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 翟汉卿
二〇一六年九月二十七日
书记员 王亚文
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0621民初90号
原告:张尚敏，女，汉族，1967年4月20日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告:周井敏，女，汉族，1988年5月6日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告张尚敏与被告周井敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张尚敏及被告周井敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚敏诉称，原告与承租人张某于2015年1月1日签订商铺租赁合同，合同租赁期限三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同约定，租金为每年38000元，每年支付一次；张某不得擅自对商铺进行转租，在租赁期内如需转租他人，必须征得张尚敏同意；商铺租赁到期，是否继续承租，应提前一个月告知张尚敏，若要继续租用，另行签订商铺租赁合同；若不再继续租用，承租方应在商铺租赁到期日，按时将所承租的商铺钥匙交给出租人张尚敏。2016年4月，张某将房屋转租给被告周井敏。现在合同已经到期，原告张尚敏不愿再续租。现诉请：1、判决被告周井敏停止侵权，退还原告张尚敏位于鲁甸县金色家园步行街××号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周井敏辩称，其愿意归还商铺，但是因为原告张尚敏曾口头承诺房屋十年、八年随其租，所以要求原告张尚敏赔偿其因此产生的损失24000元。
经审理查明：2015年1月1日，原告张尚敏与承租人张某签订房屋租赁合同约定：1、原告张尚敏将位于鲁甸县金色家园步行街××号商铺（2层），面积为108.4平方米的商铺租给张某使用；2、租期为3年，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止；3、张某不得擅自对商铺进行转租，在租期内如需要转租他人，必须征得原告张尚敏同意；4、商铺租赁到期，承租人张某是否继续承租，应提前一个月告知原告张尚敏，若要继续租用，另行签订商铺租赁合同；若不再继续租用，承租人张某应在商铺租赁到期日，按时将所承租的商铺钥匙交给原告张尚敏。2017年4月，承租人张某经征得原告张尚敏同意，将房屋转租给了被告周井敏。转租时，原告张尚敏与被告周井敏约定租期适用张某与原告张尚敏签订的房屋租赁合同，张某与被告周井敏亦未签订转租合同。
以上事实有原告提交的身份证、房屋租赁合同；被告提交的身份证、证人张某的证言以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承租人张某在征得原告张尚敏同意后，将房屋转租给被告周井敏，原告张尚敏与承租人张某签订的《房屋租赁合同》继续对被告周井敏有效。承租人张某与原告张尚敏签订的《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止，现房屋租赁期限已届满，而原告张尚敏与被告周井敏又未能就续租问题协商一致。因此，被告周井敏应当承担返还房屋的义务。原告张尚敏关于停止侵权的诉讼请求，因原告张尚敏未能举证证明被告周井敏存在除违反合同义务外的其他侵权行为，且返还房屋即可解决，因此，本院不再支持原告张尚敏关于停止侵权的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周井敏于本判决生效之日起5日内返还原告张尚敏位于鲁甸县金色家园步行街1幢1-38号商铺（2层）。
二、驳回原告张尚敏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周井敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 段琼梅
二〇一八年二月七日
书记员 许 蒙
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1123号
上诉人（原审被告）：孔庆青，女，1986年3月20日生，汉族，平遥县村民，住。
被上诉人（原审原告）：王冬燕，女，1982年2月6日生，汉族，平遥县村民，住。
被上诉人（原审原告）：巩彩霞，女，1984年6月3日生，汉族，住平遥县。
上诉人孔庆青因与被上诉人王冬燕、巩彩霞合伙纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孔庆青上诉请求：1.撤销原判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从未退伙，也并未毁坏养生会所任何物品。2.原审判决将汗蒸房的财产折价15000元无任何法律依据，重置成本价如何确定也未做任何说明，缺乏证据支持。4.原审中上诉人提出要求分割合伙财产，但是原审对此并未依法审理判决。
被上诉人王冬燕、巩彩霞答辩称，上诉人陈述的不是事实，上诉人把三人共有的汗蒸房捣毁了，我们要求上诉人赔偿。原审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
王冬燕、巩彩霞向一审法院起诉请求：1、要求孔庆青赔偿合伙共有汗蒸房财产分割款50000元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月14日，常生星租用平遥县春蕾路职教艺墅门面F区1号注册领取平遥县雅欣堂汗蒸养生会所营业执照。2017年2月18日，王冬燕、巩彩霞、孔庆青三人合伙等额出资共102000元受让经营该养生会所，口头约定延用常生星之营业执照，受让经营期限至2017年10月31日止。102000元财产包括彩电、沙发、铁皮柜子等物品及18.1㎡的汗蒸房。汗蒸房系常生星于2015年7月20日投资75000元（连工带料4000元/㎡）所建。室内地面为专用瓷砖，瓷砖下及四面墙中下部装置电线，四面墙中部电线层上从底到上依次装有发热膜、竹帘饰品，四面墙下部电线层上为1.6㎡盐晶石，盐晶石墙下装8㎡的托玛琳石，室内房顶配置红外线灯。后三合伙人又等额出资共15000元添置了足疗、按摩之用具共同经营至2017年8月9日。期间经营盈利三人平均分获，以日清结。2017年8月9日后，孔庆青离开会所，会所由王冬燕、巩彩霞经营，盈利王冬燕、巩彩霞均分。同年10月15日，孔庆青称发现会所门锁更换、物品减少即以盗窃报警，但未被立案。同年10月21日上午，王冬燕、巩彩霞发现会所门锁完好，室内物品遗失，汗蒸房被毁损，即报警，警方以内部纠纷未予立案。王冬燕、巩彩霞便告知三合伙人之朋友邢某、王某，邢某自行到孔庆青家了解协调，看到孔庆青家放着养生会所的花盆、沙发、粉红色石头、铁皮柜子。孔庆青与邢某交谈中认可10月20日夜砸了铺子。当日下午王某与巩彩霞去孔庆青家，街门开着，孔庆青不在家，王某进院内看到院内堆放着养生会所的花盆、沙发、柜子、石头3桶、洗衣机、空调、吧台、挂竹帘的条等，巩彩霞未进院内，在街门外朝里拍了照片提交本院。之后，因汗蒸馆被毁，王冬燕、巩彩霞无法经营，与常生星约定的受让经营期限至10月31日到期后，王冬燕、巩彩霞将养生会所房屋腾交房主，后诉至本院。
审理中，本院组织王冬燕、巩彩霞、孔庆青现场勘查，可见地面完好无损，四面墙所安电线、发热膜尚存，竹帘饰品除西南角残留外，其他部位竹帘拆除，盐晶石带、托玛琳石带缺失，室内顶部装饰缺失。
上述事实，有王冬燕、巩彩霞提交的营业执照、常生星的身份证及其书写的情况说明、汗蒸房的装修支出条据、证人邢某、王某的当庭证词；本院依职权调查常生星的笔录、现场勘查笔录及当事人当庭陈述相互佐证。
一审法院认为，王冬燕、巩彩霞、孔庆青对三人等额出资，合伙受让经营雅欣堂汗蒸养生会所至2017年8月9日盈利均分、8月9日后孔庆青退伙无异议，本院予以确认。孔庆青退伙后养生会所的经营盈亏应由王冬燕、巩彩霞承担。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产和合伙期间的债权和债务”，第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理”。综合本案证据，能够认定孔庆青退伙后擅自毁损、占有全体合伙人合伙时投入的共同财产，王冬燕、巩彩霞诉请孔庆青赔偿汗蒸房共有合伙财产的属其部分，依据上述规定予以支持，具体赔偿金额根据毁损程度以当时投资价为基数，结合折旧因素按现行市场重置成本价酌定为15000元。
一审法院判决：孔庆青于本判决生效后七日内赔偿巩彩霞、王冬燕合伙共有汗蒸房财产分割款15000元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孔庆青与被上诉人巩彩霞、王冬燕三人合伙等额出资受让经营雅欣堂汗蒸养生会所，后因合伙内部产生较大争议，彼此丧失信任基础，故原审法院结合相关证据认定上诉人孔庆青退伙，并无不当。关于毁损、占有汗蒸房财物及赔偿数额。经原审法院现场勘查，以及相关证据、证人证言相互佐证，能够证明孔庆青对汗蒸房进行了拆毁，并取走养生会所中物品这一事实，故原审判决认定孔庆青退伙后擅自毁损、占有全体合伙人合伙时投入的共同财产及具体赔偿数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孔庆青承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1123号上诉人（原审被告）：孔庆青，女，1986年3月20日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审原告）：王冬燕，女，1982年2月6日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审原告）：巩彩霞，女，1984年6月3日生，汉族，住平遥县。上诉人孔庆青因与被上诉人王冬燕、巩彩霞合伙纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孔庆青上诉请求：1.撤销原判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从未退伙，也并未毁坏养生会所任何物品。2.原审判决将汗蒸房的财产折价15000元无任何法律依据，重置成本价如何确定也未做任何说明，缺乏证据支持。4.原审中上诉人提出要求分割合伙财产，但是原审对此并未依法审理判决。被上诉人王冬燕、巩彩霞答辩称，上诉人陈述的不是事实，上诉人把三人共有的汗蒸房捣毁了，我们要求上诉人赔偿。原审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。王冬燕、巩彩霞向一审法院起诉请求：1、要求孔庆青赔偿合伙共有汗蒸房财产分割款50000元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月14日，常生星租用平遥县春蕾路职教艺墅门面F区1号注册领取平遥县雅欣堂汗蒸养生会所营业执照。2017年2月18日，王冬燕、巩彩霞、孔庆青三人合伙等额出资共102000元受让经营该养生会所，口头约定延用常生星之营业执照，受让经营期限至2017年10月31日止。102000元财产包括彩电、沙发、铁皮柜子等物品及18.1㎡的汗蒸房。汗蒸房系常生星于2015年7月20日投资75000元（连工带料4000元/㎡）所建。室内地面为专用瓷砖，瓷砖下及四面墙中下部装置电线，四面墙中部电线层上从底到上依次装有发热膜、竹帘饰品，四面墙下部电线层上为1.6㎡盐晶石，盐晶石墙下装8㎡的托玛琳石，室内房顶配置红外线灯。后三合伙人又等额出资共15000元添置了足疗、按摩之用具共同经营至2017年8月9日。期间经营盈利三人平均分获，以日清结。2017年8月9日后，孔庆青离开会所，会所由王冬燕、巩彩霞经营，盈利王冬燕、巩彩霞均分。同年10月15日，孔庆青称发现会所门锁更换、物品减少即以盗窃报警，但未被立案。同年10月21日上午，王冬燕、巩彩霞发现会所门锁完好，室内物品遗失，汗蒸房被毁损，即报警，警方以内部纠纷未予立案。王冬燕、巩彩霞便告知三合伙人之朋友邢某、王某，邢某自行到孔庆青家了解协调，看到孔庆青家放着养生会所的花盆、沙发、粉红色石头、铁皮柜子。孔庆青与邢某交谈中认可10月20日夜砸了铺子。当日下午王某与巩彩霞去孔庆青家，街门开着，孔庆青不在家，王某进院内看到院内堆放着养生会所的花盆、沙发、柜子、石头3桶、洗衣机、空调、吧台、挂竹帘的条等，巩彩霞未进院内，在街门外朝里拍了照片提交本院。之后，因汗蒸馆被毁，王冬燕、巩彩霞无法经营，与常生星约定的受让经营期限至10月31日到期后，王冬燕、巩彩霞将养生会所房屋腾交房主，后诉至本院。审理中，本院组织王冬燕、巩彩霞、孔庆青现场勘查，可见地面完好无损，四面墙所安电线、发热膜尚存，竹帘饰品除西南角残留外，其他部位竹帘拆除，盐晶石带、托玛琳石带缺失，室内顶部装饰缺失。上述事实，有王冬燕、巩彩霞提交的营业执照、常生星的身份证及其书写的情况说明、汗蒸房的装修支出条据、证人邢某、王某的当庭证词；本院依职权调查常生星的笔录、现场勘查笔录及当事人当庭陈述相互佐证。一审法院认为，王冬燕、巩彩霞、孔庆青对三人等额出资，合伙受让经营雅欣堂汗蒸养生会所至2017年8月9日盈利均分、8月9日后孔庆青退伙无异议，本院予以确认。孔庆青退伙后养生会所的经营盈亏应由王冬燕、巩彩霞承担。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产和合伙期间的债权和债务”，第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理”。综合本案证据，能够认定孔庆青退伙后擅自毁损、占有全体合伙人合伙时投入的共同财产，王冬燕、巩彩霞诉请孔庆青赔偿汗蒸房共有合伙财产的属其部分，依据上述规定予以支持，具体赔偿金额根据毁损程度以当时投资价为基数，结合折旧因素按现行市场重置成本价酌定为15000元。一审法院判决：孔庆青于本判决生效后七日内赔偿巩彩霞、王冬燕合伙共有汗蒸房财产分割款15000元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孔庆青与被上诉人巩彩霞、王冬燕三人合伙等额出资受让经营雅欣堂汗蒸养生会所，后因合伙内部产生较大争议，彼此丧失信任基础，故原审法院结合相关证据认定上诉人孔庆青退伙，并无不当。关于毁损、占有汗蒸房财物及赔偿数额。经原审法院现场勘查，以及相关证据、证人证言相互佐证，能够证明孔庆青对汗蒸房进行了拆毁，并取走养生会所中物品这一事实，故原审判决认定孔庆青退伙后擅自毁损、占有全体合伙人合伙时投入的共同财产及具体赔偿数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人孔庆青承担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 寇永俊审判员 许 俊二〇一八年六月二十三日书记员 刘 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9380号
原告：郑根美，女，1959年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张天帆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：顾柏松，男，1949年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告郑根美与被告顾斌华、顾柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑根美的委托代理人张天帆到庭参加诉讼，被告顾斌华、顾柏松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金100000元；2.两被告共同向原告支付利息38000元（利息暂计算至2017年8月6日，实际计算至借款还清为止）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系同村村民。两被告因经营需要于2016年1月6日向原告借款，双方约定利息为月息2分。原告向两被告交付了借款，两被告收款后向原告出具了借条一份，确认收到原告交付借款本金100000元。现借款时间已久，原告多次要求两被告还本付息，但均未果。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了借条一份，证明两被告向原告借款且收到款项的事实。
两被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诉称其与两被告之间存在民间借贷法律关系的事实提交了两被告共同出具的借条证实，两被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条中未明确约定还款时间，原告有权催告两被告在合理期限内返还。两被告未到庭抗辩曾归还过借款本息，原告诉请要求被告归还借款本金并支付从借款之日起的利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾斌华、顾柏松于判决生效之日起十日内归还郑根美借款本金100000元，支付利息38000元（利息已计算至2017年8月6日，此后至款项还清之日止的利息按月利率2%另计），合计138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由顾斌华、顾柏松负担。
原告郑根美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾斌华、顾柏松于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十二月四日
书记员 俞建娣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初436号
原告：王燎原，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：殷宗泽，男，1955年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许木世，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王燎原与被告殷宗泽、许木世民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，王燎原于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。王燎原与殷宗泽、许木世拟在诉讼过程中自行解决纠纷，王燎原以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王燎原撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由王燎原负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月十日
书记员 王伟昌
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终421号
上诉人（原审被告）：南江县方圆房地产开发有限公司，住所地四川省南江县下河街公园坝。
法定代表人：董放荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张恩德，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
上诉人南江县方圆房地产开发有限公司因与被上诉人张恩德确认合同有效纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南江县方圆房地产开发有限公司于2018年5月3日申请撤回上诉。
本院认为，南江县方圆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南江县方圆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人南江县方圆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年五月四日
法官助理 龚永梅
书 记 员 唐洋洋
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3881号
原告：严冰波,男,汉族，1987年11月12日出生,住桐庐县。
被告：叶挺，男，汉族，1979年7月5日出生,住桐庐县。
被告：刘娟，女，汉族，1983年12月24日出生,住桐庐县。
原告严冰波与被告叶挺、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严冰波到庭参加诉讼，被告叶挺、刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告严冰波起诉称：2016年11月8日，被告叶挺向原告借款40000元，约定月利息为2%。现要求：1、被告叶挺归还借款40000元，并支付自2016年11月8日起至借款还清之日止，按月利息2%计算的利息；2、被告叶挺、刘娟是夫妻关系，被告刘娟承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告严冰波为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：《借款协议（借据）》1份，证明原告与被告之间借款的事实；《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告在2011年4月18日登记结婚的事实。
被告叶挺、刘娟既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月8日，被告叶挺向原告借款40000元，约定月利息为2%，被告叶挺出具《借款协议（借据）》1份。被告叶挺至今分文未付。
另查明，被告叶挺、刘娟在2011年4月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告叶挺之间的民间借贷合同合法有效，被告叶挺未按约履行，属违约，应承担归还借款及支付合法利息的义务。该借贷行为发生在被告叶挺、刘娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘娟对该债务承担连带责任。被告叶挺、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶挺于本判决生效之日起十日内归还原告严冰波借款40000元，并支付自2016年4月18日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告刘娟对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告叶挺、刘娟负担。
原告严冰波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶挺、刘娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年八月十六日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3881号原告：严冰波,男,汉族，1987年11月12日出生,住桐庐县。被告：叶挺，男，汉族，1979年7月5日出生,住桐庐县。被告：刘娟，女，汉族，1983年12月24日出生,住桐庐县。原告严冰波与被告叶挺、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严冰波到庭参加诉讼，被告叶挺、刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告严冰波起诉称：2016年11月8日，被告叶挺向原告借款40000元，约定月利息为2%。现要求：1、被告叶挺归还借款40000元，并支付自2016年11月8日起至借款还清之日止，按月利息2%计算的利息；2、被告叶挺、刘娟是夫妻关系，被告刘娟承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告严冰波为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：《借款协议（借据）》1份，证明原告与被告之间借款的事实；《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告在2011年4月18日登记结婚的事实。被告叶挺、刘娟既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告叶挺向原告借款40000元，约定月利息为2%，被告叶挺出具《借款协议（借据）》1份。被告叶挺至今分文未付。另查明，被告叶挺、刘娟在2011年4月18日登记结婚。本院认为：原告与被告叶挺之间的民间借贷合同合法有效，被告叶挺未按约履行，属违约，应承担归还借款及支付合法利息的义务。该借贷行为发生在被告叶挺、刘娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘娟对该债务承担连带责任。被告叶挺、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶挺于本判决生效之日起十日内归还原告严冰波借款40000元，并支付自2016年4月18日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。被告刘娟对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告叶挺、刘娟负担。原告严冰波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶挺、刘娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年八月十六日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第595号
原告刘泰成。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告刘泰成与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年10月8日，被告收取原告装修保证金3000元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告刘泰成装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年10月8日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。