北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33149号
原告王丑，男，1983年10月4日出生，自由职业者，住山西省吕梁市交城县。
原告何方方，女，1985年11月19日出生，住山西省吕梁市交城县。
二原告之委托诉讼代理人嵇红霞，北京至普律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人辛有清，院长。
委托诉讼代理人张雨，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人聂学，北京市华卫律师事务所律师。
原告王丑、何方方诉被告首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王丑、何方方及其委托诉讼代理人嵇红霞，被告友谊医院之委托诉讼代理人聂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丑、何方方诉称：患者王咏琪系二原告之子。患者王咏琪因反复发热、肝脾肿大于2015年9月18日入住被告医院治疗，诊断为噬血细胞综合征，其他诊断为EB病毒感染、肺部感染、贫血压等。入院后患者及其家属一直配合被告进行检查及治疗，2015年9月28日在被告的安排下患者进入移植仓，之后被告告诉原告，患者的情况一切都好，但是到了2015年10月3日，患者告知原告恶心、厌食，到了10月5日上午患者�告知原告特别难受、呼吸困难，但是被告方大夫却告知原告只是药物反映，并未采取任何检查和治疗措施，下午患者又告知原告其胸口剧烈疼痛，原告想找大夫告知患者病情，却找不到大夫，无奈原告只能至普通病房找值班大夫，但是大夫只给患者开了点止疼药，未采取其他措施。到10月6日，患者疼痛未减，但院方只是告知原告患者的肝功能不太好，可能是化疗药物所引起的，只能继续观察，2015年10月7日原告忽然接到被告方电话，告知患者情况不好，原告赶到医院时，被告方告知原告，患者呼吸和心跳已停止，可能是肺栓塞引起的，已无抢救希望。原告认为，被告对患者的医疗态度不负责，在患者在病情出现变化及加重的情况下，未能给患者及时的诊断和治疗，患者的离世给原告造成了极大的伤痛。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求判令被告赔偿：医疗费106931.49元、护理费2640元、营养费2000元、住院伙食补助费4000元、死亡赔偿金446200元、丧葬费46236元，上述请求要求被告医院按照10%的责任比例赔偿原告，精神损害抚慰金50000元、鉴定费10000元，诉讼费由被告承担。
被告友谊医院辩称：原告所述的患者在我院的治疗经过无异议，患者自身疾病复杂凶险，患者去世是自身疾病导致，我方的诊疗行为没有过错，原告的去世不是诊疗导致的，我方对患者的去世感到遗憾，但我方诊疗行为不存在过错，鉴定意见书也认定我方在对患者的诊疗行为不存在过错，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：二原告为患者王咏琪之父母。患者因反复发热，肝脾肿大等疾病曾至郑州儿童医院、北京儿童医院、解放军302医院、北京协和医院就诊。2015年9月28日，患者因反复发热、肝脾肿大1年余，诊断噬血细胞综�征2月余，至被告处就诊并住院治疗。入院后完善相关检查，行DIC初筛、血常规、生化C21、血清铁蛋白、结核杆菌抗体实验、流式尿沉渣全自动分析等检查，于2015年9月21日予患者VP16100mg静脉注射、辅以美卓乐12mg口服，于9月22日行腰椎穿刺＋鞘内注射甲氨蝶蛉10mg、地塞米松5mg。于9月28日出院后再次入住被告医院，再次住院后完善相关检查继续予以VP16/脂质体阿霉素/Bu/Cy方案预处理(依托泊苷150mg-13d至一8d,脂质体阿霉素20mg-10d,白舒非28.5mgQ6h-7d至一5d,环磷酰胺2.0g-4d、1.8g-3d),同时予水化、碱化、抑酸、止吐治疗。予美平+科赛斯抗感染治疗。患者肝功能差,转氨酶及胆红素高,予思美泰、还原型谷胱甘肽、异甘草酸镁保肝治疗,患者肝功能改善不明显,予凝血酶原复合物,纤维蛋白原、新鲜冰冻血浆输注补充凝血因子、预防出血。患者预处理过程中转氨酶进行性升高,停用可能加�肝功能损害的辅助用药,加强保肝支持治疗。2015年10月5日患者静点ATG过程中出现全身不适,血压升高、心率加快、伴胸前区不适,即刻停用ATG,予硝苯地平口服降压,行床旁心电图较前无动态变化,予洛赛克抑酸,患者血压降至正常,症状逐渐缓解。继续予ATG静点,从10m1/h开始,缓慢加量,夜间患者出现发热,无畏寒、寒战,考虑ATG相关可能性大,予对症退热治疗。2015年10月6日患者持续高热,复查肝功能较前恶化,存在凝血功能异常,向家属交代病情,说明出血风险高,病情加重,给予输血浆、凝血酶原复合物、纤维蛋白原输注预防大出血。2015年10月6日11点30分诉胸闷，心电监护提示BP88/47mmHgR30次/分Sa0298%。查体：T40.7℃，神情状弱，两肺呼吸音粗，未闻及啰音，心率141/分，律齐，无杂音。给予低流量吸氧，并给予喘啶1支。患者诉症状好转。今晨3点患者再次憋气，胸闷，心电监护显示BP150/100mmHg,Sa0280%,R30次/分，P130次/分。将氧流量增加至8L/min,Sa02暂时上升至98%，患者诉上述症状略有减轻。约20分钟Sa02再次进行性下降至60%,患者神志淡漠，呼之不应。随后将氧流量调整为10L/min,改为面罩给氧。患者血压进行性下降为测不出,先后给予可拉明1支兴奋呼吸中枢,多巴胺1支静推升压,并给予706代血浆全速静点升压,5%碳酸氢钠纠酸治疗。并急查血常规、血生化及凝血功能。约10分钟后患者心率快速进行性下降为0。先后给予阿托品1支,肾上腺素3支强心,并进行胸外按压。急呼麻醉科气管插管,麻醉科气管插管失败。给予简易呼吸器辅助通气。向家属交代病情,病情危重,家属表示理解。持续胸外按压及简易呼吸器辅助通气积板抢救。抢救无效,患者呼吸心跳停止,双侧瞳孔散大无对光反应,大动脉搏动消失,宣布临床死亡,死亡时间2015年10月7日5点32分。死亡诊断为�噬血细胞综合症,慢性活动性EB病毒感染,化疗后恶心呕吐,化疗后骨髓抑制,门静脉增宽,肺部感染,肝功能异常,白细胞减少,贫血,凝血功能异常。
诉讼中，经二原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对本案进行医疗过错司法鉴定。二原告垫付鉴定费10000元。2017年10月16日，该鉴定中心出具鉴定意见。关于鉴定意见书分析说明部分摘抄如下：
1、尸检证实,患者王咏琪死因为噬血细胞综合征在并发心肺大面积出血死亡,出血原因考虑:组织细胞侵蚀、血小板减少、凝血功能障碍,患者死亡符合其自身疾病发展及临床转归。
2、患者存在反复发热,脾大、肝大、肝功能异常,后出现皮肤及巩膜黄染,双侧颈部、腋窝及腹股沟区均可触及数枚米粒大小淋巴结,血三系下降、纤维蛋白原明显减低,血甘油三脂升高、胆红素升高,EB病毒相关:IgA/VCA、EA(+),IgG/VCA(+),IgM/VCA(-),EBV-
DNA250000copies/ml,可溶性CD25:11035.2pg/m1,NK细施活性:17.65%,骨穿可见噬血现象,sCD25明显升高,据患者临床表现及实验室检查,医方噬血细胞综合征、慢性活动性EB病毒感染诊断明确。
3、EBV相关室血细胞综合征病情凶险、病死率高,造血干细移植是治疗的方法之一。患者进行HLH2004方案8周治疗后,患者体温下降至正常,肝功能较前好转,但病情尚未完全缓解,医方给予行异基因造血干细胞移植,治疗方案选择符合诊疗常规,无禁忌症。医方开始治疗前已签署知情同意书,履行了告知义务。
4、因疾病的发展、治疗所用的药物等原因,致患者肝功能异常、血小板减少、凝血功能障碍,医方医嘱异甘草酸镁(9.18-10.7qd)、思美泰(9.18-9.25qd、9.25-10.7bid)、注射用还原性谷胱甘肽(9.28_10.7bid)、优思弗(10.6-10.7tid)进行保肝治疗；人凝血酶原复合物(9.30-10.7qd)、酚磺乙胺注射液(10.4-10.7bid)、人纤维蛋白原(9.30st、10.2St、10.6St)、手工分冰冻血浆(9.29)、手工分红细胞悬液(10.5)、手工分冰冻血浆（10.6）预防出血及纠正凝血功能障碍。医方监测患者病情，及时进行保肝、输血、补充纤维蛋白原预防出血等对症支持治疗，符合诊疗常规。
5、造血干细胞移植中预处理的目的在于尽量清除恶性疾病患者体内的恶性细胞，同时又强有力的抑制患者体内的免疫系统。预处理中应用即复宁主要清除患者体内的淋巴细施,破坏其免疫功能是保障移植成功的重要一环。异基因造血干细胞移植治疗方案启动后,应按照制定的治疗计划规律用药。2015年10月5日静点即复宁期同患者出现全身不适,血压升高、心率加快,伴胸前区不适,医方停用即复宁予低流量吸氧、硝苯地平口服降压、行床旁心电图较前无动态变化，予洛赛克抑酸,患者血压降至正常,症状逐渐缓解,继续�即复宁静点,缓慢加量。夜间患者出现发热,无畏寒、寒战,予对症退热、抗感染等治疗。后患者再次出现胸闷、憋气,医方进行吸氧等对症治疗。医方按计划使用即复宁静点,静点期间对患者出现的病情变化及时予以对症治疗,医方的行为不违反诊疗原则。
综上所述,首都医科大学附属北京友谊医院对被鉴定人王咏琪诊治过程中不存在过错。
鉴定意见为：首都医科大学附属北京友谊医院对被鉴定人王咏琪的诊治过程中不存在过错。
鉴定报告出具后二原告对鉴定报告提出书面质询意见，对于原告提出的病历是否记载患者死亡时大面积出血、出血情况及原因、额颞顶肿胀的原因、插管失败的原因、ATG使用的禁忌症等问题，该鉴定中心出具书面回函：病理检验显示患者心肺大面积出血，现有资料无法对出血量分析，心肺出血原因为组织细胞侵犯血管壁，为原告原发疾病及药物所致的血小板减少及凝血功能障碍。额颞顶肿胀原因无法分析。关于患者贫血、血小板减少、凝血功能障碍，医方医嘱人凝血酶原复合物(9.30-10.7qd)、酚磺乙胺注射液(10.4-10.7bid)、人纤维蛋白原(9.30st、10.2St、10.6St)、手工分冰冻血浆(9.29)、手工分红细胞悬液(10.5)、手工分冰冻血浆（10.6）预防出血及纠正凝血功能障碍。ATG的适应症为移植用免疫抑制剂，预防和治疗器官的排异反应，治疗激素耐受和移植物抗宿主病。治疗再生障碍性贫血。禁忌症为急性感染及对兔蛋白或者本品的其他成分的过敏症。不良反应为寒战、发热、心跳过速、呼吸困难，输液部位疼痛，末梢血栓性静脉炎，过敏反应，中性粒细胞降低、血小板降低、合并感染、罕见恶性病。
原告主张的各项诉讼请求，提交原告于友谊医院的住院病历、住院病历、医疗费票据�印件、护理费票据、鉴定费票据。被告对原告提交的证据真实性认可，但认为上述证据均无法证明患者的死亡与被告诊疗行为存在任何关联性。
对于原告主张的其他诉讼请求，原告未提交其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述，病历资料，鉴定意见书、鉴定回函，等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张认为被告对患者的诊疗行为存在错误并与患者的死亡之间有因果关系，但依据鉴定意见，鉴定意见认为被告方诊疗符合医学常规，并不存在过错，患者的死亡为其自身疾病的转归。患者自身疾病严重，病情危重，治疗无效并最终离世，本院对二原告的心情表示理解，但如二原告主张被告存在医疗过错并要求被告承担赔偿责任，应于法有据。因负有举证责任的原告并无相关证据佐证其所述，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王丑、何方方的诉讼请求。
案件受理费1358元，由原告王丑、何方方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费�，按照撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一八年一月九日
书 记 员 邸碧莹