浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第587号
原告：江安全。
原告：江家金。
二原告共同委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：赵玉忠。
被告：古明仙。
被告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市凤凰路586号五层。
负责人：王正，总经理。
委托代理人：施建军。
原告江安全、江家金与被告赵玉忠、古明仙、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告江安全、江家金于2014年5月8日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人任广清、被告赵玉忠和古明仙、浙商保险公司委托代理人施建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江安全、江家金诉称，2013年9月4日，被告赵玉忠驾驶“浙e×××××小型普通客车”沿318国道由东往西行驶。当日19时39分，途经318国道193km＋400m路段处，与翻越中央隔离花坛防护栏横过道路的行人卞兰英相撞，造成车辆受损、卞兰英受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，赵玉忠与卞兰英负事故同等责任。二原告系卞兰英亲属，“浙e×××××小型普通客车”在保险公司参加保险。嗣后，双方未能就赔偿达成协议而纠纷成诉。现诉请本院判令被告赵玉忠、古明仙赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失384053.9元，被告浙商保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明被告赵玉忠驾驶“浙e×××××小型普通客车”与原告亲属卞兰英发生碰撞、造成原告亲属卞兰英死亡的交通事故的事实。
2、长兴金陵医院门诊病历、医疗费发票。证明原告亲属卞兰英受伤抢救期间发生医疗费542.7元的事实。
3、居民死亡证明和火化证明。证明原告亲属卞兰英于2013年9月4日因交通事故死亡的事实。
4、死者家庭情况登记表。证明二原告与卞兰英亲属关系的事实。
5、长兴建发二手车经纪有限公司“证明”、南门社区“证明”、营业执照复印件。证明原告亲属卞兰英在长兴建发二手车经纪有限公司（雉城街道广场西路）上班、居住的事实。
6、询问证人（王汉臣、黎某甲、黎某乙、黎某丙）笔录。其中王汉臣的证言证明村委员会给保险公司出具的证明系根据保险公司工作人员的意思书写，其本人并不清楚卞兰英是否外出务工，另3人证言证明卞兰英外出务工的事实。
7、交通费票据。证明原告为亲属卞兰英办理丧事发生交通费1000元的事实。
8、行驶证、驾驶证和机动车保险单。证明被告赵玉忠、古明仙所有的“浙e×××××小型普通客车”在保险公司参加保险的事实。
被告赵玉忠、古明仙、浙商保险公司对上述证据1、2、3、4、7、8无异议；对证据5、6有异议，认为该证据不能达到原告要求的证明目的。
本院审查认为，被告赵玉忠、古明仙、浙商保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、7、8无异议，予以确认；三被告关于证据5的质证意见予以采纳，对该证据不予确认；证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证据6中的4名证人均未到庭陈述，亦未接受当事人的质询，故对该证据不予确认。
被告赵玉忠、古明仙辩称，被告系夫妻关系，涉案机动车“浙e×××××小型普通客车”系家庭自用车，被告愿承担相应的责任。事故发生后，被告通过交警部门支付事故处理款50000元。涉案机动车在浙商保险公司参加保险，原告的损失可在保险责任限额内得到赔偿。
被告赵玉忠、古明仙向本院提交以下证据：
1、机动车辆保险单。证明涉案机动车在浙商保险公司投保交强险、商业三者险的事实。
2、事故处理款收据。证明通过交警部门支付原告事故赔偿款50000元的事实。
原告及被告浙商保险公司对该证据无异议，本院予以确认。
被告浙商保险公司辩称，原告所诉交通事故属实。涉案机动车确在保险公司投保交强险和商业三者险，被告愿按保险合同的约定予以理赔。原告主张的赔偿标准和数额过高，如死者系农村居民不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金、误工费和精神损害抚慰金过高等，请求依法予以调整。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告浙商保险公司向本院提交以下证据：
1、天平桥村“证明”。证明卞兰英长期在村里居住、未外出务工的事实。
2、照片一组。证明长兴建发二手车经纪有限公司住所地在雉城街道车站西路，故其提交的关于公司和卞兰英在广场西路的证明不具有真实性。
原告对上述证据有异议，认为证据1“证明”系村委会工作人员按保险公司的意见所书写，证据2与本案无关联性。被告赵玉忠、古明仙对上述证据无异议。
本院审查认为，天平桥村委会王汉臣对卞兰英是否在村里居住、或在外务工前后意见不一致，其书写的“证明”不具有证明力，对证据1不予确认；原告未否认长兴建发二手车经纪有限公司住所地在雉城街道车站西路的事实，故对该证据予以确认。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2013年9月4日，被告赵玉忠驾驶“浙e×××××小型普通客车”沿318国道由东往西行驶。当日19时39分，途经318国道193km＋400m路段处，与翻越中央隔离花坛防护栏横过道路的行人原告亲属卞兰英相撞，造成车辆受损、卞兰英受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，被告赵玉忠、原告亲属卞兰英负事故同等责任。
卞兰英受伤后被送至长兴金陵医院抢救，抢救期间发生医疗费542.7元。
原告亲属卞兰英出生于1946年4月26日，系天平桥村七亩荡自然村村民。
原告江安全、江家金系卞兰英之子。
被告赵玉忠、古明仙系夫妻关系，“浙e×××××小型普通客车”登记在古明仙名下；该车在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔、责任限额为50万元的商业三者险，保险期限自2013年5月26日至2014年5月25日止。
事故发生后，被告赵玉忠、古明仙通过交警部门支付原告事故处理款50000元。
嗣后，原、被告在理赔过程中发生争议，遂纠纷成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
被告赵玉忠驾驶机动车未注意观察前方情况，遇情况采取措施不当，行车未确保安全，是形成此次事故的一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故同等过错责任。卞兰英作为行人跨越中央隔离花坛防护栏横过道路未注意安全，是形成此次交通事故的另一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；……或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”、第六十三条“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，……”之规定，应负事故同等过错责任。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第三项“（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”之规定，本院酌情确定赵玉忠为60%责任，卞兰英为40%责任。
对于原告因道路交通事故造成亲属卞兰英死亡的损失，应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。卞兰英在医院抢救期间发生医疗费542.7元，原告主张被告赔偿医疗费的诉请，合法有据，本院予以支持。卞兰英在交通事故中死亡，原告主张死亡赔偿金的诉请，合法有据，本院予以支持；卞兰英出生于1946年4月26日，系天平桥村七亩荡自然村村民，事故发生时已年满67周岁，当属颐养天年；然，原告没有证据证明卞兰英因生活窘迫和维持生计需要而外出务工之事实，故对其主张按城镇居民计算赔偿数额的请求不予支持；依照2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元／年标准，计算13年，死亡赔偿金为209378元。卞兰英在事故中死亡，原告主张按浙江省上一年度职工平均工资标准的六个月总额20043.5元计算丧葬费的请求，符合法律规定，本院予以支持。卞兰英死亡后，其亲属为办理丧事确有交通费用发生，其主张被告赔偿交通费的诉请，本院予以支持，结合卞兰英亲属居住地的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元。卞兰英死亡后，其亲属为办理丧事确有误工费用发生，其主张被告赔偿误工费的诉请，本院予以支持，误工费的标准按2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资27932元／年标准计算3人3天，即误工费为688.68元。卞兰英在交通事故中死亡，原告主张精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，根据原、被告所在地的平均生活水平和被告的经济承担能力，本院确定精神损害抚慰金为30000元。综上，原告因亲属卞兰英在交通事故中死亡造成的损失为医疗费542.7元、死亡赔偿金209378元、丧葬费20043.5元、交通费1000元、误工费688.68元、精神损害抚慰金30000元，共计261652.88元。
根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。“浙e×××××小型普通客车”在被告浙商保险公司参加机动车交通事故责任强制保险，被告浙商保险公司应首先在交通事故责任强制责任险范围内予以理赔。即被告浙商保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费542.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡残赔偿金110000元，合计110542.7元。余额151110.18元中，扣除被告赵玉忠、古明仙应承担的精神损害抚慰金后，按双方在事故中的过错比例承担，即被告赵玉忠、古明仙共计承担102666.1元，其余由原告自行承担。又“浙e×××××小型普通客车”在被告浙商保险公司参加不计免赔、责任限额为50万元的商业三者险，被告赵玉忠、古明仙承担的部分可在其机动车参加的商业三者险中予以理赔72666.1元。即被告浙商保险公司在交强险、商业三者险的责任限额内合计理赔183208.8元，被告赵玉忠、古明仙赔偿原告30000元。又，被告赵玉忠、古明仙在事故发生后已支付原告50000元，扣除其应支付的30000元，尚余20000元，被告浙商保险公司应在支付给原告的赔偿款中扣下20000元，实际支付原告163208.8元，并将扣下的20000元支付给被告赵玉忠、古明仙。因原告的损失可在涉案机动车参加的保险责任限额内得到赔偿，且被告赵玉忠、古明仙已履行了自已的义务，故对原告主张被告赵玉忠、古明仙赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司在“浙e×××××小型普通客车”参加的交强险、商业三者险的责任限额内赔偿原告江安全、江家金医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项损失共计183208.8元，其中支付原告江安全、江家金163208.8元，支付被告赵玉忠、古明仙20000元，于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告江安全、江家金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7061元，减半收取3530.5元，由原告江安全、江家金承担1412元，被告赵玉忠、古明仙承担2118.5元，限本判决生效后七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年七月八日
书记员 李丽娟