wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8315号
原告：姜美秀，女，1966年4月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：钟华成，男，1978年9月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张艳梅，女，1979年5月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
原告姜美秀与被告钟华成、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，适用简易程序于2017年1月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张邢炜、被告钟华成、被告张艳梅、被告保险公司委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失128346元。事实和理由：2017年7月26日9时左右，钟华成驾驶苏Ｆ×××××小客车与原告驾驶的电动三轮车相遇而发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。事发时原告正常行驶，钟华成未尽注意义务，钟华成应承担事故全部责任。原告的损失有医疗费21599元、住院伙补162元（18元/天×9天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费6831元（99元/天×9天×2人＋99元/天×51天×1人）、误工费10692元（99元/天×108天）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，要求被告赔偿。
被告钟华成辩称，我的车没有碰到原告，我由东向西正常行驶，原告是左转弯，我车速不快且尽到注意义务。
被告保险公司辩称，钟华成的车辆没有与原告车辆发生碰撞，也没有影响原告通行，原告的损失自负，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：（1）2017年7月26日9时左右，姜美秀驾驶电动三轮车由北向南行驶到南通高新区金兴线与金源路路口东侧50米地段左转弯向东时，与由东向西的钟华成驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车相遇，姜美秀的车辆倒地，造成姜美秀受伤及车辆损坏。交警未认定事故责任。（2）金兴线与金源路的十字路口向东50米为事发地点,该处为三岔路口，该三岔路口东西方向路面宽7米、往北的路面宽2米。公安部门对苏Ｆ×××××车和电动三轮车进行痕迹检验，未发现对应碰撞、碰擦痕。（3）苏Ｆ×××××车行驶证上所有人为张艳梅，该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（4）事发当日，原告姜美秀到南通市通州区人民医院就诊，诊断为腰1左横突骨折，进行椎体成形术，住院治疗，2017年8月4日出院。（5）2017年11月11日，原告伤情经南通三院司法鉴定所进行鉴定，意见为：姜美秀因交通事故致L1椎体压缩性骨折，L1椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残；误工期限到鉴定前一日为止，护理期限60日（其中2人护理9日，1人护理51日），营养期限60日。原告支付鉴定费2100元。
本案争议焦点：1、事故责任如何认定？2、原告主张的损失，是否支持？
关于争议焦点1：事发后钟华成向交警反映：“我由东向西经过事发路口时，看到一辆三轮车由北向东左转弯，开得很快，车上就一个五十多岁的女的。我当时的速度大概在45码到50码，不超过50码。我第一眼发现对方的时候，她在路口北边还没转弯，当我车经过路口的时候，我往南让了一点，我的车过了路口后，听到嘭一声响，我立即刹车，下车看到她摔在地上，人和车都倒地了，我老婆将她扶起来，后来就报警的”。
姜美秀事发后向交警反映：“我骑一辆小电动三轮车，由北向南左转弯向东，准备上马路时，看到东边来了一辆汽车，速度比较快，我刹车没来得及，一拐弯就侧倒下来了。我的车是空车，转弯上马路时才发现对方车子，当时相距只有三十公分。我的车和对方的车没有碰到，但距离比较近，要避让他已经来不及了”。
本院认为，姜美秀驾驶电动三轮车左转弯时遇到钟华成所驾车辆而倒地受伤，两车虽未检见对应的碰撞、碰擦痕，但钟华成与本起事故的发生具有因果关系。钟华成驾驶机动车途经交叉路口时，对路面动态观察不够，未减速慢行，存在过错；姜美秀驾驶电动三轮车从岔道口上主道并左转弯时，未停车瞭望好路面情况，遇有情况未能采取措施确保安全，亦存在过错。本院根据各方的过错程度，认定钟华成与姜美秀各承担事故同等责任。
关于争议焦点2：对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票、医嘱清单，医疗费金额为21599.5元，现原告主张21599元，予以支持。（2）原告住院治疗，对原告主张9天的住院伙补162元予以支持。（3）根据司法鉴定意见，对原告主张的营养费600元予以支持。原告按当地一般护工标准99元/天主张护理费6831元，予以支持。事发前原告未丧失劳动能力，按当地农民工标准99元/天主张误工费，予以支持，认定误工费为10593元（99元/天×107天）。（4）原告伤情经鉴定构成十级伤残，认定残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）。根据原告所受伤害情况及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持3000元。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持200元。原告的损失合计认定123289元（不含鉴定费），其中列入交强险范围的为110928元。
综上，被告钟华成驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内根据钟华成所负事故责任赔偿原告60%，由原告自负40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿原告姜美秀110928元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告姜美秀7416.6元，合计赔偿原告118344.6元（于本判决发生法律效力之日起10日内履行）。
二、驳回原告姜美秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取521元，鉴定费2100元，合计2621元，由原告姜美秀负担880元、被告钟华成负担1260元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担481元（两被告负担部分，已由原告垫付，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 凤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00980号
原告喻某某。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。
被告易某某。
原告喻某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告喻某某及委托代理人张国到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告初中毕业尚未成年时与被告相识恋爱，当时由于原告年幼无知，被告年长原告近八岁取得了原告的好感，原告父母家人坚决反对原、被告交往，被告便带原告离家出走三年，期间被告对原告并不珍惜，原、被告发生争吵时被告就动手打人，但由于原告得不到父母家人的理解无奈于2004年2月2日在原大成桥乡政府民政办与被告登记结婚。2004年10月19日，原、被告共同生育女儿易某甲，但被告仍然对原告施用家庭暴力，原告一再忍让。2009年12月28日，又生育儿子易某乙，但双方感情没有改善。2010年之后原告从众多乡邻口中证实被告不务正业且有多种不良嗜好，与异性交往也很随意，原告多次提出离婚，被告均不愿意配合办理离婚手续。原、被告感情基础不好，被告存在家庭暴力，双方长期分居，现夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生小孩原、被告各抚养一个；3、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为两个婚生小孩均由被告抚养，原告按法律规定支付小孩抚养费至小孩独立生活之日止。
被告易某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原、被告于1999年相识自由恋爱，于2004年2月2日在宁乡县大成桥镇人民政府登记结婚（原宁乡县大成桥乡人民政府），婚后于2004年10月19日生育女儿易某甲，于2009年12月28日生育儿子易某乙。原告认为被告存在严重家庭暴力，且双方分居多年，夫妻感情已经破裂，遂诉请离婚。
上述事实，有原、被告户籍信息、易某甲、易某乙的公民信息检索单、宁乡县大成桥镇人民政府社会事务办公室证明等及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。婚姻合法有效，双方婚前恋爱时间较长，具有感情基础，婚后共同生育了两个小孩。现原告未提交证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，只要双方互谅互让，加强沟通交流，均肩负起家庭责任，双方尚有和好可能。为维护家庭稳定及小孩成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告喻某某与被告易某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二０一六年二月三日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初7044号
原告：淄博春辉设备租赁有限公司。张张店区金乔木材市场。
法定代表人：李长红，经理。
被告：董岩松,男,1973年4月15日出生,汉族,住张店区。
被告：山东红鼎节能科技有限公司。住所地，济南市槐荫区物流大道锦绣西城*号商品房对面。
法定代表人�温玉川，经理。
原告淄博春辉设备租赁有限公司与被告董岩松、山东红鼎节能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博春辉设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1387.5元，保全费1139元，由原告淄博春辉设备租赁有限公司负担。
审判长 赵玉新
审判员 胡维丽
人民陪�员尹德良
二〇一八年五月三十日
书记员 张金红
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初582号
原告：温州市南晶电气科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海十三路288号D602-1地块厂房。
法定代表人：刘圆圆。
被告：山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地山东省金乡县荷香路23号。
法定代表人：吕洪。
本院在审理原告温州市南晶电气科技有限公司与被告山东省金曼克电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原�温州市南晶电气科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费144元，减半收取72元，由原告温州市南晶电气科技有限公司负担。
审判员 李曙光
二〇一六年三月十一日
书记员 杨长长
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执950号
申请执行人葫芦岛金宇房地产开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人岳某，该公司董事长。
被执行人葫芦岛银行股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。
法定代表人曹某，该公司董事长。
本院在执行申请人葫芦岛金宇房地产开发有限责任公司与被执行人葫芦岛银行股份有限公司建设用地适用权纠纷一案，在执行过程中申请执行人葫芦岛金宇房地产开发有限责任公司与被执行人葫芦岛银行股份有限公司达成和解，被执行人以协助申请执行人办理更名过户手续，本案执行完毕。执行费500元由申请执行人葫芦岛金宇房地产开发有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1403民初40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月四日
书记员 李树常
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第755号
申请执行人侯蕴杰
委托代理人刘浩，律师，律师
被执行人鲁小华
委托代理人李铁英，法律工作者
侯蕴杰与鲁小华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第821号已经发生法律效力。由于被执行人鲁小华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯蕴杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人鲁小华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯蕴杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁小华新的财产线索，申请执行人侯蕴杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3765号
原告：施纳新。
委托代理人：朱浙宁、夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：褚佰龙。
委托代理人：孔令抄，浙江瓯盟律师事务所律师。
原告施纳新与被告褚佰龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员孙聪碧独任审判，于2015年8月5日第一次公开开庭进行了审理。后经双方当事人一致同意，本案继续适用简易程序，于同年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告施纳新的委托代理人朱浙宁两次均到庭参加诉讼，被告褚佰龙参加了第一次庭审，被告褚佰龙的委托代理人孔令抄参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告施纳新诉称：2012年7月5日，被告向原告借款150万元，并立借条一份，约定利息按同期银行贷款利率计算。原告于2012年7月5日将150万元汇入被告指定账户内。后原告要求被告偿还借款时，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金150万元及利息（利息自2012年7月5日起按中国人民银行1-3年贷款基准利率6.4%计算至实际履行之日止，暂时至2015年6月15日为286933.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告施纳新向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告的主体资格。
2.被告身份信息摘抄，证明被告的主体资格。
3.借条、汇款凭证，证明被告向原告借款150万元，且于2015年7月5日已收到全部借款的事实。
4.汇款凭证4份（第一次庭审后补充），证明原告与被告之间除本案借款外还有其他款项往来，被告所述的汇款并非支付本案的利息。
被告褚佰龙辩称：借款本金150万元系事实，贷款利息原本约定为按照银行同期贷款基准利率执行。贷款利息也是有偿付过的，被告自己支付给原告的就有275000元，被告通过其他人在2013年以后支付给原告的还有十几万元。
第二次庭审中，被告褚佰龙补充辩称：被告另有5笔借款利息支付给原告。被告实际收到的款项是149万元，并非原告诉称的150万元。
为证明辩称的事实，被告褚佰龙向本院提交如下证据：
1.银行转账凭证8份（合计金额275428元），证明被告已经偿还部分利息及本金的事实。
2.转账凭证5份（第一次庭审后补充，合计金额52800元），证明被告有支付利息给原告。
原告提供的证据经质证，被告对证据1-3无异议，但认为双方原约定利率按照基准利率计算利息，被告支付给原告的钱是支付部分利息和支付部分本金的。对证据4真实性没有异议，但对关联性有异议，从时间上看有两笔款项发生在本案借款之前，其中2012年8月1日、9月1日的款项与本案也没有关联，只是证明双方存在款项往来，并不能证明还存在其他借款。
被告提供的证据经质证，原告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。证据1中的款项275428元并非被告声称的支付利息，而是另外几笔借款的还款，分别是2012年6月14日原告向被告汇款20万元，2012年6月15日原告向被告汇款5万元，2012年8月1日原告向被告汇款3万元，2012年9月10日原告向被告汇款8万元，共计36万元。证据2汇款人是黄碎香，没有证据证明是被告指示黄碎香汇款，即使证明是受褚佰龙指示，也不能证明是用于偿还本案借款利息。
结合双方当事人的质证意见，上述证据经审核，原告提供的证据1-3均不存在瑕疵或疑点，且被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据4真实性、合法性予以认定，但与本案借款不存在直接关联，对其关联性不予认定。被告提供的证据来源合法，对其真实性、合法性予以认定，但被告称系用于归还本案借款本息，因无其他证据佐证，且双方尚有其他经济往来，被告又不能合理说明具体情况，故本院对其关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月5日，被告向原告出具借款金额为150万元的借条一份，约定利息按银行利率执行。同日，原告通过案外人杨挺向被告汇款149万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告称另有1万元系现金给付，但没有相应证据证明，且案外人杨挺向被告汇款149万元后其账户余额尚有130多万元，按常理另行交付1万元也没有必要，故对该1万元不予认定，实际借款金额应认定为149万元。关于利息，双方约定利息按银行利率执行，该利率的约定不明确，本院确定以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。被告辩称有偿还过利息和本金，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告褚佰龙于本判决生效之日起三日内偿还原告施纳新借款本金149万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2012年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告施纳新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20882元，减半收取10441元，由原告施纳新负担70元，被告褚佰龙负担10371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一五年十二月十八日
书记员 应俊杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5244号
原告北京柏莱特文化创意股份有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村493号。
法定代表人曹建厂，董事长。（未到庭）
委托代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第58301号《关于第18896764号“BRIGHT及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院受理时间：2017年7月14日。
开庭审理时间：2017年8月1日。
被告以原告申请注册的第18896764号“BRIGHT及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“教育、摄影”等服务与第13110695号“明亮MINGLIANG”商标（简称引证商标）核定使用的教育、节目制作等服务属于同一种或类似服务。诉争商标为图文组合商标，由英文“BRIGHT”及图形组成。诉争商标英文与引证商标汉字“明亮”含义相对应，构成近似标识。两商标若共同使用在前述同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经宣传使用可与引证商标相区分。综上，被告决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标整体外观、呼叫等方面具有明显差异，两商标含义也并非唯一对应关系，相关公众能够对服务的来源进行明确的区分，不会造成混淆和误认；三、原告自诉争商标设计完成后即将其投入市场，经过大量的宣传和使用，诉争商标在市场上已经具有了较高的知名度。诉争商标作为原告企业字号相对应的英文音译，消费者已经将其与原告之间形成唯一的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18896764。
3.申请日期：2016年1月15日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4105）:教育；培训；安排和组织会议；广播和电视节目制作；演出制作；音响设备出租；剧院或电视演播室用灯光设备出租；电影摄影设备出租；摄影；俱乐部服务（娱乐或教育）。
二、引证商标
1.注册人：山西明亮涂料科技有限公司。
2.注册号：13110695。
3.申请日期：2013年8月20日。
4.注册公告日期：2015年11月14日。
5.专用权有效期至：2025年11月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）:教育；职业再培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；流动图书馆；图书出版；广播和电视节目制作；节目制作；俱乐部服务（娱乐或教育）；经营彩票。
三、其他事实
2016年10月13日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在指定使用服务上的注册申请。
2016年11月23日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审理亦予以确认。诉争商标由英文“bright”和椭圆形图形构成，图形部分作为底色衬托英文。引证商标由汉字“明亮”和相应汉语拼音“minglianmg”构成。虽然“bright”可译为“明亮的”，但是通常情况下读音以及商标整体外观对混淆误认的判断具有实质性影响。且“bright”还可以被翻译为“聪明的”、“活泼的”，因此两商标在含义上也并非唯一对应。诉争商标英文与引证商标的读音不同，含义并非唯一对应，整体外观亦存在显著差异。因此，诉争商标与引证商标未构成近似商标。原告的相应主张，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第58301号《关于第18896764号“BRIGHT及图”商标驳回复审决定书》；
二、责令被告国家工商行政管理总局商标评审委员就原告北京柏莱特文化创意股份有限公司针对第18896764号“BRIGHT及图”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一八年四月二日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审78号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：申胜利，男，1973年1月8日出生，汉族，群众，住徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第093号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年9月29日作出了（徐国土资）罚字（2017）第093号行政处罚决定书，决定书认定：2016年12月，申胜利未经国土资源管理部门批准，擅�占用土地0.78亩（基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令申胜利60日内退还非法占用的0.78亩土地；二、限申胜利15日内拆除在0.78亩土地上新建的北房九间，建筑面积456.72平方米。被执行人申胜利收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人申胜利建住宅行为作出的（徐国土资）罚字（2017）第093号行政处罚决定书，适用了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉�法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（徐国土资）罚字（2017）第093号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审78号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：申胜利，男，1973年1月8日出生，汉族，群众，住徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第093号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年9月29日作出了（徐国土资）罚字（2017）第093号行政处罚决定书，决定书认定：2016年12月，申胜利未经国土资源管理部门批准，擅�占用土地0.78亩（基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令申胜利60日内退还非法占用的0.78亩土地；二、限申胜利15日内拆除在0.78亩土地上新建的北房九间，建筑面积456.72平方米。被执行人申胜利收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人申胜利建住宅行为作出的（徐国土资）罚字（2017）第093号行政处罚决定书，适用了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉�法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对（徐国土资）罚字（2017）第093号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年四月八日书 记 员  刘世龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：赵连凯，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行职工。
被告：刘维顺，男，汉族，1982年出生，住夏津县。
被告：刘维祯，男，汉族，1967年出生，住夏津县。
被告：刘维东，男，汉族，1985年出生，住夏津县。
以上三被告委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告刘维顺、刘维祯、刘维东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 都宝庆
二〇一八年一月六日
书 记 员 贺同凯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1897-1号
原告张琪，男，住吉林省松树市。
被告徐良焕，男，住长春市朝阳区。
被告任来珍，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张琪诉被告徐良焕、任来珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告的房屋进行查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告任来珍名下的位于长春市抚松路房屋（建筑面积59.80平方米）。
二、查封原告张琪名下的作为担保的位于长春市重庆路房屋（建筑面积58.77平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏春梅
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审104号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人远传学，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月11日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇远沟村土地建厂房的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4202.1平方米土地;2、限期拆除在非法占用的895.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的4202.1平方米土地处以105052.5元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书第三项内容，即罚款105052.5元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审104号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人远传学，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月11日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇远沟村土地建厂房的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4202.1平方米土地;2、限期拆除在非法占用的895.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的4202.1平方米土地处以105052.5元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第187号行政处罚决定书第三项内容，即罚款105052.5元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  赵尔强人民陪审员  孙士忠二〇一七年三月十四日书 记 员  ＸＸ鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初3331号
原告林树成。
被告汕头市德利新型建材有限公司，住所地广东省汕头市金砂路106号汕头国际商业大厦1栋27C1单元。
法定代表人杨晓明，该公司总经理。
本院在审理原告林树成与被告汕头市德利新型建材有限公司网络购物合同纠纷一案中，定于2016年8月2日下午15时在本院第九法庭开庭审理，原告林树成于2016年7月12日接收传票，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告林树成负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年八月二日
书 记 员 许 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4355号
上诉人(一审被告)：何明烨，男，1992年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：姚传富，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人何明烨与被上诉人姚传富因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初30298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何明烨上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回姚传富全部一审诉请。事实和理由：姚传富转账300万给上诉人之后，即要求上诉人取现160万给其，余款涉及其他“套路贷”，并已向公安部门报案，目前正在调查中。故一审认定事实与实际不符，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
姚传富答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
姚传富向一审法院起诉请求：1、请求判令何明烨返还姚传富借款2,080,000元；2、请求判令何明烨支付以2,080,000元为借款本金，按照月利率2%计算自2017年1月20日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由何明烨承担。姚传富诉称：2017年1月19日，何明烨因生意周转向姚传富借款3,000,000元，何明烨就此向姚传富出具《借条》及《收条》，何明烨于2017年3月18日前，陆续归还了920,000元，余款未按时归还，故诉至法院。
一审法院认定事实：姚传富、何明烨系朋友关系。2017年1月19日，何明烨以生意周转为由向姚传富借款3,000,000元，当日，姚传富即通过中国工商银行将上述借款转账交付何明烨，何明烨即出具《借条》、《收条》一份，《借条》载明“本人何明烨(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)用于生意周转，特向姚传富借款人民币叁佰万元整(3,000,000)，还款日期为2个月，于2017年3月18日以前一次性还清本金和利息，利息按每月2%计算，不足一个月按一个月计算”。后何明烨分三次分别归还500,000元、210,000元，210,000元，共计归还920,000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚传富提供的证据足以证明姚传富和何明烨之间存在债权债务关系。何明烨向姚传富借款，理应履行还款义务，现何明烨未履行还款义务，应当承担民事责任。姚传富要求何明烨归还剩余借款，与法不悖，依法应予支持。双方在《借条》中对借款利息作了约定，按每月利率2%的标准支付利息，尚属合理，法院予以支持。何明烨经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，法院依法缺席审判。判决：一、何明烨于判决生效之日起五日内返还姚传富借款2,080,000元；二、何明烨于判决生效之日起五日内支付姚传富借款利息(计算方式：以2,080,000元为基数，按照月利率2%计算自2017年1月20日起至清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，经本院审理查明，2018年3月23日，上海市公安局普陀分局出具立案告知书，何明烨报何明烨被诈骗一案，经该局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。有上海市公安局普陀分局立案告知书佐证，经本院查证属实，本院予以认定。
本院认为，结合本案相关事实以及公安机关的立案告知书等证据，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本院现将本案移送上海市公安局普陀分局经侦支队。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初30298号民事判决；
二、驳回姚传富的起诉；
三、本案移送上海市公安局普陀分局经侦支队。
一审案件受理费人民币23,440元(姚传富缴纳)，二审案件受理费人民币23,440元(何明烨缴纳)，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年六月十一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执9号
申请执行人：熊某，女，1983年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：王某，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人熊某与被执行人王某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13990号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于北京市丰台区xxx号房屋过户到熊某（身份证号：×××）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一八年二月五日
书记员 罗天喜
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第563号
申请执行人胡安松，男，1980年11月14日出生，汉族，无固定工作，住济南市。
被执行人王霞，女，1982年1月12日出生，汉族，无固定工作，住济南市。
本院作出的（2010）历民初字第378号民事调解书，已经发生法律效力，权利人胡安松于2015年3月9日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人胡安松与被执行人王霞离婚纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人胡安松与被执行人王霞离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年九月七日
书记员 高绍鹏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03790号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：王凯军，男，1971年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告王凯军�业服务合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告王凯军的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 李良军
二�一八年五月四日
法官助理卢彩霞
代书记员陈洛伊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民催4号
申请人：潍坊永新纸业有限公司，住所地潍坊市昌乐县营丘镇河头村。
法定代表人:张云胜，董事长。
委托诉讼代理人：翟伟丽，女，汉族，1986年9月25日生，潍坊永新纸业有限公司职员。
申请人潍坊永新纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年1月21日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2017年12月6日、票据到期日为2018年6月5日、出票人为山东鲁中公路建设有限公司、收款人为淄博富世工贸有限公司、票面金额为20万元、号码为31300052/29587023的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊永新纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人潍坊永新纸业有限公司负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民催4号申请人：潍坊永新纸业有限公司，住所地潍坊市昌乐县营丘镇河头村。法定代表人:张云胜，董事长。委托诉讼代理人：翟伟丽，女，汉族，1986年9月25日生，潍坊永新纸业有限公司职员。申请人潍坊永新纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年1月21日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2017年12月6日、票据到期日为2018年6月5日、出票人为山东鲁中公路建设有限公司、收款人为淄博富世工贸有限公司、票面金额为20万元、号码为31300052/29587023的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人潍坊永新纸业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人潍坊永新纸业有限公司负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年六月二十五日书记员  谭 斐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2137号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：王军，系分行行长。
委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。
被告：邓林虎，男，1980年10月7日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告邓林虎金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告邓林虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第XX《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款限期3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06&，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，1、依法判决被告偿还原告借款本金50，000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息共72，538.09元）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）XX《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款限期3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06&，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，2017年5月15日，被告支用借款5万元。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2018年2月20日，尚欠本金50，000元，利息、复利22，538.09元。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、银行出账单、出账凭证等证据材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告为借款与原告签订案涉《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行，否则应承担相应的违约责任。现原告已按约足额放款，被告理应及时还款，拖欠不还，显系违约。截至2018年2月20日，被告尚欠本金50000元及欠息22538.09元，故原告现起诉要求被告偿还上述本息一节，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告偿还欠息至付清时止一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓林虎偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金50，000元人民币；
二、被告邓林虎偿还原告至2018年2月20日止利息、复利合计22，538.09元；
三、被告邓林虎自2018年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按《个人信用额度贷款合同》给付原告借款利息、复利；
上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，610元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 ：邓玉皎
人民陪审员 ： 高 杰
人民陪审员 ：唐丽荣
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 ：肖文玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第159号
原告崔某某。
被告董某某。
本院在审理原告崔某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元由原告崔某某承担。
代理审判员 程美霞
二〇一三年三月六日
书 记 员 李 想
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1003号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:付聪，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告付聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 王有章
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2866号
原告：魏水芬，女，1950年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告：常熟市英一利机械有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MQYDKXD，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人：顾文燕。
被告：顾文燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张永明，男，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告魏水芬与被告常熟市英一利机械有限公司、顾文燕、张永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告魏水芬委托代理人陈建东到庭参加诉讼，被告常熟市英一利机械有限公司、顾文燕、张永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏水芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾文燕、张永明共同归还借款人民币70万元及利息2万元，并支付以本金70万元为基数，自2018年3月11日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；2、被告常熟市英一利机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月至5月期间，被告顾文燕、张永明因经营企业资金紧张向原告多次借款，原告将相应款项汇付给被告张永明。2018年3月10日，双方经结算，被告顾文燕、张永明向原告出具结算协议，明确结欠借款70万元，利息2万元，被告常熟市英一利机械有限公司作为担保人在结算协议上盖章，承诺承担担保责任。被告顾文燕、张永明系夫妻关系，因涉及经济纠纷无力归还借款，为此原告起诉至法院。
被告常熟市英一利机械有限公司未作答辩。
被告顾文燕、张永明未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借款结算协议、银行个人账户对账单等证据。借款结算协议显示：甲乙双方因存在多次多笔循环借款往来，且金额较大，现经三方多次对账核实，达成如下最终结算协议：截至2018年3月10日止，乙方共结欠甲方借款本金人民币70万元，利息2万元；上述借款本金70万元，乙方按每月为百分之三计算利息至清偿时止，自上述截止日的次日起起算；丙方为乙方的债务本息承担连带保证责任，直至借款本息还清为止。被告顾文燕、张永明在借款结算协议乙方签字项下签字捺印，被告常熟市英一利机械有限公司在借款结算协议担保方盖章项下盖章，借款结算协议落款时间为2018年3月10日。银行个人账户对账单显示：2015年4月29日至5月18日，原告名下的中国民生银行账户向户名为张永明的账户7次转账，金额共计789271元。
原告对上述证据解释称：原告通过同村小姐妹刘琴认识被告顾文燕，2015年的时候，被告顾文燕因经营所需向原告多次借款，由于被告顾文燕对外欠他人货款及需要支付原料款，故每次借款的金额都是根据被告顾文燕及其丈夫张永明的要求汇到被告张永明的卡上。当时双方书写了借条，2018年3月10日，原告与被告顾文燕、张永明就借款进行了结算，扣除被告已经支付了6万元左右，确认结欠本金70万元、利息2万元，并约定了利息，被告常熟市英一利机械有限公司承担连带保证责任。之前的借条也还给了被告。达成借款结算协议后，双方也进行了协商，但由于被告顾文燕与刘琴之间存在纠纷矛盾，被告也无能力还款，故双方未能协商一致。
被告常熟市英一利机械有限公司、顾文燕、张永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2015年4月至5月期间，被告顾文燕、张永明多次向原告借款，截止2018年3月10日，双方一致确认被告顾文燕、张永明共结欠原告借款本金70万元、利息2万元，双方约定上述借款本金70万元自2018年3月11日起按照每月百分之三计算利息，至清偿之日止；被告常熟市英一利机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定被告顾文燕、张永明共同结欠原告借款本金70万元及利息2万元、被告常熟市英一利机械有限公司为上述债务提供连带责任保证的事实。借款应及时归还，原告要求被告顾文燕、张永明共同归还借款及支付利息，并要求被告常熟市英一利机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾文燕、张永明于本判决生效之日起十日内归还原告魏水芬借款本金70万元及利息2万元，并支付自2018年3月11日至实际给付之日止的利息（以70万元为基数，按照年利率24%计算）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
二、被告常熟市英一利机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5500元，财产保全费4020元，合计诉讼费9520元，由被告顾文燕、张永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹瑞秋
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 涵
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2663号
原告：闫守含，男，1962年11月15日出生，汉族，住台前县。
被告：刘永更，男，1965年6月3日出生，汉族，住台前县。
原告闫守含诉被告刘永更民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守含、被告刘永更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守含诉称，2009年1月29日，被告刘永更以资金周转为由向原告闫守含借款35000元，双方之间签有字据一份，书面约定利息为2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，现特诉至贵院，愿判如所请。
请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永更辩称，35000元的欠条是我写的，还有一个30000元的欠条也是我写的，我一共借了原告50000元，我不认识闫守鲁，因为原告说有一部分钱是闫守鲁(闫守含的亲戚)的,所以闫守含让我把欠条写开，连本加利共计是65000元，钱都是通过闫守含给我的，当时我给他说的是2分的利息，因为别人欠我的钱没还，这5万元我也没收回来，后来我从银行贷款5万元，把5万元本金还给了原告，因为我和原告是同学，经他同意，我给原告按照1分的利息，我又给原告打了1.1万元的欠条，在2014年2月24日我把1.1万元的利息又还给原告了，原告给我写了证明，这个证明条我作为证据提交，证明所有账目全部结清，所有欠条全部作废。
经审理查明，2009年1月29日被告刘永更向原告闫守含借款50000元，约定月息2分，后因被告刘永更未及时偿还，闫守含称欠款中有闫守鲁一部分钱，被告刘永更于2009年1月29日给原告闫守含又出具了两张证明，本案中所涉及的35000元的证明内容为：“证明今借闫守含现金叁万伍仟元正（35000元）2009.1.29号刘永更利息2分”。刘永更与闫守鲁并不认识。后来原告闫守含与被告刘永更经协商达成一致，将利息约定为月息1分，被告刘永更于2014年于2014年2月24日偿还原告闫守含本金50000元（含偿还另案中原告闫守鲁），利息21000元，原告闫守含收到这71000元本息后给被告刘永更出具了一份证明，证明内容为：“证明我与刘永更所有帐目全部结清，所有欠条全部做废。闫守含2014年2月24号。”
以上事实有原告提交的证明、被告提交的证明以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，由于本案中原告闫守含及另案中闫守鲁所提及的欠款系由同一笔欠款分条所形成，且两案借贷关系均由原告闫守含与被告刘永更形成，故在审理中，两案合并审理。2009年1月29日被告刘永更向原告闫守含借款50000元，约定利息2分。后被告刘永更因没有及时偿还借款，后原告闫守含提出欠款中有闫守鲁的一部分钱，要求被告刘永更将欠条写成两份，被告刘永更于2009年1月29向原告闫守含书写了欠原告闫守含35000元，欠闫守鲁3万元的两张证明。后原被告协商，被告刘永更于2014年2月24日偿还了原告闫守含本金5万元及利息21000元，收到71000元本息后原告闫守含给被告刘永更出具了证明，证明内容为：“证明我与刘永更所有帐目全部结清，所有欠条全部做废。闫守含2014年2月24号。”综上，足以证明，被告刘永更已全部履行了还款义务，原被告间的债权债务关系因被告刘永更的偿还行为而消灭。故原告闫守含要求被告刘永更继续偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫守含的诉讼请求
案件受理费338元由原告闫守含承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘胜文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2663号原告：闫守含，男，1962年11月15日出生，汉族，住台前县。被告：刘永更，男，1965年6月3日出生，汉族，住台前县。原告闫守含诉被告刘永更民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守含、被告刘永更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫守含诉称，2009年1月29日，被告刘永更以资金周转为由向原告闫守含借款35000元，双方之间签有字据一份，书面约定利息为2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，现特诉至贵院，愿判如所请。请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘永更辩称，35000元的欠条是我写的，还有一个30000元的欠条也是我写的，我一共借了原告50000元，我不认识闫守鲁，因为原告说有一部分钱是闫守鲁(闫守含的亲戚)的,所以闫守含让我把欠条写开，连本加利共计是65000元，钱都是通过闫守含给我的，当时我给他说的是2分的利息，因为别人欠我的钱没还，这5万元我也没收回来，后来我从银行贷款5万元，把5万元本金还给了原告，因为我和原告是同学，经他同意，我给原告按照1分的利息，我又给原告打了1.1万元的欠条，在2014年2月24日我把1.1万元的利息又还给原告了，原告给我写了证明，这个证明条我作为证据提交，证明所有账目全部结清，所有欠条全部作废。经审理查明，2009年1月29日被告刘永更向原告闫守含借款50000元，约定月息2分，后因被告刘永更未及时偿还，闫守含称欠款中有闫守鲁一部分钱，被告刘永更于2009年1月29日给原告闫守含又出具了两张证明，本案中所涉及的35000元的证明内容为：“证明今借闫守含现金叁万伍仟元正（35000元）2009.1.29号刘永更利息2分”。刘永更与闫守鲁并不认识。后来原告闫守含与被告刘永更经协商达成一致，将利息约定为月息1分，被告刘永更于2014年于2014年2月24日偿还原告闫守含本金50000元（含偿还另案中原告闫守鲁），利息21000元，原告闫守含收到这71000元本息后给被告刘永更出具了一份证明，证明内容为：“证明我与刘永更所有帐目全部结清，所有欠条全部做废。闫守含2014年2月24号。”以上事实有原告提交的证明、被告提交的证明以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，由于本案中原告闫守含及另案中闫守鲁所提及的欠款系由同一笔欠款分条所形成，且两案借贷关系均由原告闫守含与被告刘永更形成，故在审理中，两案合并审理。2009年1月29日被告刘永更向原告闫守含借款50000元，约定利息2分。后被告刘永更因没有及时偿还借款，后原告闫守含提出欠款中有闫守鲁的一部分钱，要求被告刘永更将欠条写成两份，被告刘永更于2009年1月29向原告闫守含书写了欠原告闫守含35000元，欠闫守鲁3万元的两张证明。后原被告协商，被告刘永更于2014年2月24日偿还了原告闫守含本金5万元及利息21000元，收到71000元本息后原告闫守含给被告刘永更出具了证明，证明内容为：“证明我与刘永更所有帐目全部结清，所有欠条全部做废。闫守含2014年2月24号。”综上，足以证明，被告刘永更已全部履行了还款义务，原被告间的债权债务关系因被告刘永更的偿还行为而消灭。故原告闫守含要求被告刘永更继续偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告闫守含的诉讼请求案件受理费338元由原告闫守含承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年十二月十二日书记员 刘胜文
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2310号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人李竹彬，男，1952年1月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶翠，女，1955年10月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人李竹彬、叶翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 舒 云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3204号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨荣斌，男，1986年2月16日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
被告蒋绍鹏，男，1984年11月18日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）与被告杨荣斌、蒋绍鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告平克公司的法定代理人王晓丹到庭参加诉讼。被告杨荣斌、蒋绍鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司诉称，云南平克贸易有限公司（以下简称“云南平克公司”）与被告杨荣斌于2012年6月21日签订了《工程机械（按揭）销售合同》，约定被告杨荣斌购买挖掘机一台（型号:SWE70N9，机号：06452），合同总价款为485000元（其中标的物总价款455000元、保证金30000元），并约定了付款方式、违约责任等。当日，被告蒋绍鹏与云南平克公司签订了《担保合同》，被告蒋绍鹏为被告杨荣斌的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，云南平克公司向被告杨荣斌交付了挖掘机，被告杨荣斌未按约定支付货款，尚欠货款281800元未支付。云南平克公司于2015年2月10日将合同债权转让给原告平克公司，并通知了被告。现起诉要求：1、被告杨荣斌支付货款281800元及违约金84540元；2、被告蒋绍鹏对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨荣斌未答辩，未举示证据。
被告蒋绍鹏未答辩，未举示证据。
经审理查明，2012年6月21日，云南平克公司与被告杨荣斌签订了《工程机械（按揭）销售合同》，约定：被告杨荣斌购买山河智能挖掘机一台（机型：SWE70N9，机号：06452）、总价455000元、总价包括设备价值和其他费用（包括如保险、公证、GPS、运费及利息），但不包括风险保证金；被告杨荣斌于付清首付款后提货；总价455000元及风险保证金30000元，并约定了485000元的分期付款方式，最后一期还款时间为2014年6月21日；任何一方违反合同义务，须向守约方支付本合同买卖标的物总价款20%的违约金。当日，云南平克公司与二被告签订了《担保合同》，约定被告蒋绍鹏为被告杨荣斌在《工程机械(按揭)销售合同》中的全部债务提供连带责任保证，全部债务包括欠款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、云南平克公司实现债权的费用等；保证期间从本合同签署之日起至《工程机械(按揭)销售合同》项下欠款的最后一期还款履行期届满之日起二年止。当日，云南平克公司向被告杨荣斌交付了挖掘机。2015年2月10日，被告杨荣斌向云南平克公司出具了《还款承诺书》，载明截至2015年8月28日被告杨荣斌尚欠到期货款281800元未支付，被告杨荣斌承诺于2015年2月15日前付款41800元，剩余欠款于2016年2月15日前分12个月还清，每月还款20000元，如任一期逾期一个月未按时还款，云南平克公司有权要求被告杨荣斌提前一次性支付全部欠款，被告杨荣斌自愿承担总欠款金额30%的违约金。当日，云南平克公司将上述债权转让给了原告平克公司，并通知被告杨荣斌按《还款承诺书》载明的还款期限及金额向原告平克公司履行清偿义务。
以上事实，有原告陈述、工程机械(按揭)销售合同、担保合同、还款承诺书、债权转让通知等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，云南平克公司与被告杨荣斌签订的《工程机械(按揭)销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，现云南平克公司将其对被告杨荣斌在《还款承诺书》中享有的债权转让给了原告平克公司，并通知了被告杨荣斌，该债权转让符合法律规定。被告杨荣斌现欠货款281800元未支付，根据《还款承诺书》约定，被告杨荣斌应支付违约金84540元（281800元×30%）。对原告平克公司要求被告杨荣斌支付货款281800元及违约金84540元的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条约定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”，云南平克公司与被告杨荣斌在《还款承诺书》中变更了违约金计算方式，即欠款金额30%，变更后的违约金低于《工程机械(按揭)销售合同》约定的违约金即合同买卖标的物总价款20%，故被告蒋绍鹏应就《还款承诺书》中的违约金承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，现原告平克公司要求被告被告蒋绍鹏承担保证责任未超过保证期间，被告蒋绍鹏应对被告杨荣斌的上述债务承担连带清偿责任。被告杨荣斌、蒋绍鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司货款281800元、违约金84540元，共计366340元；
二、被告蒋绍鹏对被告杨荣斌的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元、诉讼保全措施费2520元，共计5920元，由被告杨荣斌、蒋绍鹏负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年六月八日
书记员 刘勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初3204号原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。法定代表人谢光宇，董事长。委托代理人王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告杨荣斌，男，1986年2月16日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告蒋绍鹏，男，1984年11月18日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）与被告杨荣斌、蒋绍鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告平克公司的法定代理人王晓丹到庭参加诉讼。被告杨荣斌、蒋绍鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平克公司诉称，云南平克贸易有限公司（以下简称“云南平克公司”）与被告杨荣斌于2012年6月21日签订了《工程机械（按揭）销售合同》，约定被告杨荣斌购买挖掘机一台（型号:SWE70N9，机号：06452），合同总价款为485000元（其中标的物总价款455000元、保证金30000元），并约定了付款方式、违约责任等。当日，被告蒋绍鹏与云南平克公司签订了《担保合同》，被告蒋绍鹏为被告杨荣斌的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，云南平克公司向被告杨荣斌交付了挖掘机，被告杨荣斌未按约定支付货款，尚欠货款281800元未支付。云南平克公司于2015年2月10日将合同债权转让给原告平克公司，并通知了被告。现起诉要求：1、被告杨荣斌支付货款281800元及违约金84540元；2、被告蒋绍鹏对上述债务承担连带清偿责任。被告杨荣斌未答辩，未举示证据。被告蒋绍鹏未答辩，未举示证据。经审理查明，2012年6月21日，云南平克公司与被告杨荣斌签订了《工程机械（按揭）销售合同》，约定：被告杨荣斌购买山河智能挖掘机一台（机型：SWE70N9，机号：06452）、总价455000元、总价包括设备价值和其他费用（包括如保险、公证、GPS、运费及利息），但不包括风险保证金；被告杨荣斌于付清首付款后提货；总价455000元及风险保证金30000元，并约定了485000元的分期付款方式，最后一期还款时间为2014年6月21日；任何一方违反合同义务，须向守约方支付本合同买卖标的物总价款20%的违约金。当日，云南平克公司与二被告签订了《担保合同》，约定被告蒋绍鹏为被告杨荣斌在《工程机械(按揭)销售合同》中的全部债务提供连带责任保证，全部债务包括欠款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、云南平克公司实现债权的费用等；保证期间从本合同签署之日起至《工程机械(按揭)销售合同》项下欠款的最后一期还款履行期届满之日起二年止。当日，云南平克公司向被告杨荣斌交付了挖掘机。2015年2月10日，被告杨荣斌向云南平克公司出具了《还款承诺书》，载明截至2015年8月28日被告杨荣斌尚欠到期货款281800元未支付，被告杨荣斌承诺于2015年2月15日前付款41800元，剩余欠款于2016年2月15日前分12个月还清，每月还款20000元，如任一期逾期一个月未按时还款，云南平克公司有权要求被告杨荣斌提前一次性支付全部欠款，被告杨荣斌自愿承担总欠款金额30%的违约金。当日，云南平克公司将上述债权转让给了原告平克公司，并通知被告杨荣斌按《还款承诺书》载明的还款期限及金额向原告平克公司履行清偿义务。以上事实，有原告陈述、工程机械(按揭)销售合同、担保合同、还款承诺书、债权转让通知等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，云南平克公司与被告杨荣斌签订的《工程机械(按揭)销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，现云南平克公司将其对被告杨荣斌在《还款承诺书》中享有的债权转让给了原告平克公司，并通知了被告杨荣斌，该债权转让符合法律规定。被告杨荣斌现欠货款281800元未支付，根据《还款承诺书》约定，被告杨荣斌应支付违约金84540元（281800元×30%）。对原告平克公司要求被告杨荣斌支付货款281800元及违约金84540元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于使用若干问题的解释》第三十条约定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”，云南平克公司与被告杨荣斌在《还款承诺书》中变更了违约金计算方式，即欠款金额30%，变更后的违约金低于《工程机械(按揭)销售合同》约定的违约金即合同买卖标的物总价款20%，故被告蒋绍鹏应就《还款承诺书》中的违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，现原告平克公司要求被告被告蒋绍鹏承担保证责任未超过保证期间，被告蒋绍鹏应对被告杨荣斌的上述债务承担连带清偿责任。被告杨荣斌、蒋绍鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于使用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司货款281800元、违约金84540元，共计366340元；二、被告蒋绍鹏对被告杨荣斌的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元、诉讼保全措施费2520元，共计5920元，由被告杨荣斌、蒋绍鹏负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘晶二〇一六年六月八日书记员  刘勇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐民初字第207号
原告：王某，农民。
委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：张金阳，浙江信大律师事务所律师。
被告：白某，农民。
本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年八月十五日
代书 记员 郑 绵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。
负责人：张显，该行行长。
委托诉讼代理人：王家飞，男，1970年10月8日生，汉族，该行职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告:蒋保义,男,1974年8月17日生,汉族，住邳州市。
被告:王兰英,女,1971年10月20日生,汉族，住邳州市。
被告:闫长坡,男,1964年12月1日生,汉族，住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告蒋保义、王兰英、闫长坡借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人王家飞、李亚东，被告蒋保义、闫长坡到庭参加诉讼，被告王兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1.要求被告共同偿还原告贷款本金199999.58元，截止2018年1月11日，尚有借款内的利息5113.67元。其余利息及罚息自2018年1月11日起计算至实际给付之日止，利率按年利率13.0065%计算。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告蒋保义、王兰英签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款额度为20万,额度有效期为3年，自2015年11月16日至2018年11月16日，2017年1月11日被告蒋保义支用20万元，期限为12个月，年利率为10.005%，按季付息，到期一次性还本。当日原告与闫长坡签订《小额贷款最高额保证合同》，被告闫长坡对蒋保义、王兰英的借款提供担保，合同约定了担保的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。
被告蒋保义辩称，本息是事实，但是我觉得利息偏高，想办法还钱。
被告闫长坡辩称，担保不认可，因为当初我只答应给担保5万元，至于给蒋保义担保20万不知情。这里存在违规放贷的情形。
被告王兰英未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2015年11月16日，原告与被告蒋保义、王兰英签订签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款额度为20万,额度有效期为2年，自2015年11月16日至2018年11月16日，具体借款期限以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告闫长坡为被告蒋保义、王兰英贷款作担保，与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人对贷款人债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。2017年1月11日，被告蒋保义支用金额20万元，贷款期限为12个月，年利率为10.005%，按季付息，到期一次性还本。借款到期后，截至2018年1月11日被告蒋保义、王兰英尚欠原告借款本金199999.58元,利息5113.67元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告蒋保义发放了借款20万元，但借款到期后，蒋保义并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告蒋保义偿还借款本息的主张本院予以支持。被告王兰英作为蒋保义的配偶，也在借款合同上签字、纳印，故对蒋保义的该20万元贷款承担归还本息的义务，因此被告王兰英亦应承担还款责任。被告闫长坡辩称为蒋保义、王兰英的贷款担保金额仅为5万元，但其提交的证据不足以证明担保金额为5万元，而且被告蒋保义与原告邮储银行邳州市支行签订了《小额贷款最高额保证合同》承诺对蒋保义、王兰英与邮储银行邳州市支行签订的《小额贷款额度借款合同》项下贷款承担连带责任保证，应当对涉案借款本金及利息的清偿承担连带责任，因此对被告闫长坡的辩称不予支持。被告王兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋保义、王兰英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金199999.58元及利息5113.67元（自2018年1月12日起利息按年利率13.0065%以199999.58元为本金计算至实际给付之日）。
二、被告闫长坡对上述债务的清偿承担连带责任。被告闫长坡承担责任后，可以向被告蒋保义、王兰英追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋保义、王兰英、闫长坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一八年五月六日
书 记 员 朱宣霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执708号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人陈克勤，行长。
被执行人程戍仟，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市龙岩新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人程戍仟金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人程戍仟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人程戍仟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人程戍仟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人程戍仟所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢成龙（代）
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第949号
上诉人（原审被告）：张秀培，男，1982年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：侯珍万，男，1954年10月22日出生，汉族。
委托代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。
上诉人张秀培因买卖合同纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2014）大民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀培，被上诉人侯珍万及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人张秀培与被上诉人侯珍万之间长期做药材生意，被上诉人侯珍万收购下药材后，由上诉人张秀培自行提货。2014年5月份，被上诉人侯珍万向上诉人张秀培供药材苍术（湿）货55.314吨，每斤按5元计算，货款共计553140元。上诉人张秀培先后给付被上诉人侯珍万货款371140元，2014年7月8日上诉人张秀培给被上诉人侯珍万出具了182000元的货款欠条一张。因上诉人张秀培未能给付剩余货款182000元，被上诉人侯珍万诉至法院。庭审中，上诉人张秀培辩称被上诉人侯珍万所供货吨数不足，其损失较大，要求被上诉人侯珍万弥补其损失。2015年8月12日二审庭审后当日，经本院主持双方达成调解，约定上诉人张秀培于2015年8月24日一次性给付被上诉人侯珍万130000元，双方纠纷了结。但超过约定履行期限至今，上诉人张秀培仍以凑不够款为由拒绝履行调解协议，以致调解未生效。以上为本案基本事实。
大宁县人民法院认为，货物毁损、丢失等风险，在货物交付时发生转移，被告本应该在货物交付时对原告提供药材的数量、质量严格验收，但被告却未进行验收就接收药材，此时，药材数量、质量等风险已转移至被告，被告应对药材的数量、质量等风险负责，况且被告已出具欠条予以结算，即可认定对药材的数量无异议。被告辩称理由不成立，本院不予支持。原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供药材货物，而被告未付清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条第一款，第一百零九条，第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告张秀培应于判决生效后一个月内支付原告侯珍万货款182000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告侯珍万负担1180元，被告张秀培负担2760元。
判后，上诉人张秀培不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足，故意无视被上诉人供货不足的客观事实。上诉人与被上诉人系合作伙伴，交易习惯为被上诉人向上诉人供应中药材，上诉人在交货时对药材的数量不予核实，而是依据湿货药材的出干货量大致估算，相差不大即可，双方合作多次后上诉人对被上诉人也比较信任，双方都认可此种计量方式。2014年5月份双方又口头协商，买卖苍术55.3吨，上诉人派三辆车到被上诉人处提货。被上诉人依照惯例供货后，上诉人即向被上诉人支付了部分货款。但是此次被上诉人所供药材远远不到往常的出货率，经一审法院调取高速公路的过磅单证实上诉人在被上诉人处拉货的三辆车，车货共重69.6吨，去除车自身重量29.26吨，被上诉人向上诉人供货40.34吨，少供14.96吨货。上诉人出具的欠条并不是被上诉人主张的双方结算依据，在被上诉人没有全部供货的情况下，无理由要求上诉人全额付款。二、一审庭审程序违法。被上诉人在举证期间内仅提交了一份证据，对当庭提交的录音资料没有播放，上诉人对此证据也未予质证。依据相关法律规定，该证据不得作为认定案件事实的根据。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判上诉人向被上诉人支付药材款32260元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人侯珍万答辩称，双方之间买卖药材已经七、八年了，一直是按交易习惯供货，被上诉人在农村收下药材以后按当地的收货量往张秀培处供货，数量以被上诉人收购的数量为准，一直没有发生过争议。最后一次供货是55.314吨，每斤5元，双方进行了结算，结算期间，上诉人也没有提出任何异议。结算以后，张秀培于2014年7月8日给被上诉人出具了欠条，欠款是18.2万元。随后，被上诉人催要此笔欠款时，上诉人提出货不够，而在结算期间，上诉人一直没有说过这个事，有结算期间的录音可以为证，能体现出双方心平气和的结算的。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事活动中应当遵循诚实信用原则，债务应当及时清偿。本案中上诉人张秀培与被上诉人侯珍万长期做药材生意，一直按照双方交易习惯进行药材买卖。2014年5月被上诉人侯珍万再次向上诉人张秀培供应药材，上诉人张秀培收到货物后先后支付部分款项，并于2014年7月8日经双方结算后上诉人张秀培给被上诉人侯珍万出具了182000元的货款欠条一张，上诉人张秀培理应及时支付该欠款。上诉人张秀培无充分证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3295元，由上诉人张秀培负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年九月十四日
书记员 杨博雅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8342号
上诉人（原审原告）：迁安市九江线材有限责任公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村南。
法定代表人：赵玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏武，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:阚玉平，男，1964年12月2日生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人迁安市九江线材有限责任公司因与被上诉人阚玉平劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迁安市九江线材有限责任公司上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一、一审判决认定”裁决书生效后，原告迁安市九江线材有限责任公司曾通知被告阚玉平上班。2016年10月11日，被告阚玉平再次向迁安市劳动人事邻议调解委员会申请仲裁”是错误的。事实是迁劳人裁字（2016）207号裁决书裁决结果为：一、在本裁决生效后10日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人办理2015年1月至2015年12月的养老保险缴纳手续，其中由个人承担部分，由被申请人代扣代缴、在本裁决书生效后，双方劳动关系存续，由被申请人为申请人恢复工作。该裁决生效后，我公司为履行裁决书曾多次通知被上诉人到我公司上班，均被被上诉人拒绝，被上诉人拒绝上班的行义应视为与我公司单方解除劳动关系，因此，我公司不应支付终止劳动合同经济补偿金。二、一审判决认定”被告阚玉平停止工作前月平均工资为3193.91元”是错误的。根据《劳动合同法》规定月平均丁资应为”劣动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，而非”劳动者停止工作前月平均工资”。因此，如果给付终止合同经济补偿金，那么被上诉人的平均工资庐为2016年8月31日前十二个片的平均工资，即2002.69元，终止劳动合同补偿金应为18024.21元，而不应为28475.19元。综上所述，我方认为一审判决认定事实不清，判决结果错误。请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
阚玉平答辩称，迁安市九江线材有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
迁安市九江线材有限责任公司向一审法院起诉请求依法判决并由被告承担本案的诉讼费。。
一审法院认定事实：被告阚玉平于2007年5月25日开始到原告迁安市九江线材有限责任公司处上班，双方曾签订了一份期限为2013年9月1日起至2016年8月31日止的书面劳动合同。2015年12月25日，原告迁安市九江线材有限责任公司因被告阚玉平未能交回体检表，不再为被告阚玉平安排工作，未向被告阚玉平出具过书面处罚，亦未与被告阚玉平办理解除劳动关系手续。后被告阚玉平向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2016）207号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系存续，由原告迁安市九江线材有限责任公司为被告阚玉平恢复工作。裁决书生效后，原告迁安市九江线材有限责任公司曾通知被告阚玉平上班。2016年10月11日，被告阚玉平再次向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。被告阚玉平停止工作前月平均工资为3193.91元。
一审法院认为，2007年5月25日，被告阚玉平开始到原告迁安市九江线材有限责任公司处上班，2015年12月25日，原告迁安市九江线材有限责任公司因被告阚玉平未能交回体检表，不再为被告阚玉平安排工作，未向被告阚玉平出具过书面处罚，亦未与被告阚玉平办理解除劳动关系手续，因此双方劳动关系仍然存续。2016年8月31日，双方劳动合同期满后，原告迁安市九江线材有限责任公司未与被告阚玉平续签劳动合同，被告阚玉平于2016年10月11日提请仲裁后原告迁安市九江线材有限责任公司通知被告阚玉平上班，此时被告阚玉平已经提起仲裁，应视为双方劳动合同到期终止，原告迁安市九江线材有限责任公司应当支付被告阚玉平终止劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告迁安市九江线材有限责任公司的诉讼请求。二、原告迁安市九江线材有限责任公司支付被告阚玉平终止劳动合同经济补偿金28475.19元。案件受理费10元，由原告迁安市九江线材有限责任公司负担。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：双方解除劳动关系，是否存在上诉人应给付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的情形，如应给付，一审判决的数额是否正确。
迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2016）207号仲裁裁决书裁决由上诉人到迁安市社会保险经办机构为申请人办理2015年1月至2015年12月的养老保险缴纳手续；双方劳动关系存续，由迁安市九江线材有限责任公司为阚玉平恢复工作。但上诉人未按照仲裁裁决的结果履行。双方当事人在劳动合同期内，上诉人虽未按裁决结果给被上诉人安排工作，但因其未提出与被上诉人解除劳动关系，因此，至2016年8月31日劳动合同期限届满之日双方仍存在劳动关系。双方劳动合同期满后，被上诉人以上诉人未缴纳养老保险、未支付劳动报酬为由，要求解除劳动关系，符合单位给付经济补偿金之情形。
关于经济补偿金给付的数额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，上诉人主张经济补偿金计算基数非”劳动者停止工作前月平均工资”，被上诉人的平均工资为2016年8月31日前十二个月的平均工资，即2002.69元，因2015年12月之后，上诉人未向被上诉人发放过工资，不存在计算被上诉人平均工资的计算依据，故一审判决以被上诉人停止工作前十二个月的平均工资为基数计算经济补偿金并无不妥。
综上所述，迁安市九江线材有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁安市九江线材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长高颖
审判员李鑫
审判员赵阳
二○一七年十二月二十二日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8342号上诉人（原审原告）：迁安市九江线材有限责任公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村南。法定代表人：赵玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏武，该公司员工。委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:阚玉平，男，1964年12月2日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人迁安市九江线材有限责任公司因与被上诉人阚玉平劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迁安市九江线材有限责任公司上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一、一审判决认定”裁决书生效后，原告迁安市九江线材有限责任公司曾通知被告阚玉平上班。2016年10月11日，被告阚玉平再次向迁安市劳动人事邻议调解委员会申请仲裁”是错误的。事实是迁劳人裁字（2016）207号裁决书裁决结果为：一、在本裁决生效后10日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人办理2015年1月至2015年12月的养老保险缴纳手续，其中由个人承担部分，由被申请人代扣代缴、在本裁决书生效后，双方劳动关系存续，由被申请人为申请人恢复工作。该裁决生效后，我公司为履行裁决书曾多次通知被上诉人到我公司上班，均被被上诉人拒绝，被上诉人拒绝上班的行义应视为与我公司单方解除劳动关系，因此，我公司不应支付终止劳动合同经济补偿金。二、一审判决认定”被告阚玉平停止工作前月平均工资为3193.91元”是错误的。根据《劳动合同法》规定月平均丁资应为”劣动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，而非”劳动者停止工作前月平均工资”。因此，如果给付终止合同经济补偿金，那么被上诉人的平均工资庐为2016年8月31日前十二个片的平均工资，即2002.69元，终止劳动合同补偿金应为18024.21元，而不应为28475.19元。综上所述，我方认为一审判决认定事实不清，判决结果错误。请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。阚玉平答辩称，迁安市九江线材有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。迁安市九江线材有限责任公司向一审法院起诉请求依法判决并由被告承担本案的诉讼费。。一审法院认定事实：被告阚玉平于2007年5月25日开始到原告迁安市九江线材有限责任公司处上班，双方曾签订了一份期限为2013年9月1日起至2016年8月31日止的书面劳动合同。2015年12月25日，原告迁安市九江线材有限责任公司因被告阚玉平未能交回体检表，不再为被告阚玉平安排工作，未向被告阚玉平出具过书面处罚，亦未与被告阚玉平办理解除劳动关系手续。后被告阚玉平向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2016）207号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系存续，由原告迁安市九江线材有限责任公司为被告阚玉平恢复工作。裁决书生效后，原告迁安市九江线材有限责任公司曾通知被告阚玉平上班。2016年10月11日，被告阚玉平再次向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。被告阚玉平停止工作前月平均工资为3193.91元。一审法院认为，2007年5月25日，被告阚玉平开始到原告迁安市九江线材有限责任公司处上班，2015年12月25日，原告迁安市九江线材有限责任公司因被告阚玉平未能交回体检表，不再为被告阚玉平安排工作，未向被告阚玉平出具过书面处罚，亦未与被告阚玉平办理解除劳动关系手续，因此双方劳动关系仍然存续。2016年8月31日，双方劳动合同期满后，原告迁安市九江线材有限责任公司未与被告阚玉平续签劳动合同，被告阚玉平于2016年10月11日提请仲裁后原告迁安市九江线材有限责任公司通知被告阚玉平上班，此时被告阚玉平已经提起仲裁，应视为双方劳动合同到期终止，原告迁安市九江线材有限责任公司应当支付被告阚玉平终止劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告迁安市九江线材有限责任公司的诉讼请求。二、原告迁安市九江线材有限责任公司支付被告阚玉平终止劳动合同经济补偿金28475.19元。案件受理费10元，由原告迁安市九江线材有限责任公司负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：双方解除劳动关系，是否存在上诉人应给付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的情形，如应给付，一审判决的数额是否正确。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2016）207号仲裁裁决书裁决由上诉人到迁安市社会保险经办机构为申请人办理2015年1月至2015年12月的养老保险缴纳手续；双方劳动关系存续，由迁安市九江线材有限责任公司为阚玉平恢复工作。但上诉人未按照仲裁裁决的结果履行。双方当事人在劳动合同期内，上诉人虽未按裁决结果给被上诉人安排工作，但因其未提出与被上诉人解除劳动关系，因此，至2016年8月31日劳动合同期限届满之日双方仍存在劳动关系。双方劳动合同期满后，被上诉人以上诉人未缴纳养老保险、未支付劳动报酬为由，要求解除劳动关系，符合单位给付经济补偿金之情形。关于经济补偿金给付的数额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，上诉人主张经济补偿金计算基数非”劳动者停止工作前月平均工资”，被上诉人的平均工资为2016年8月31日前十二个月的平均工资，即2002.69元，因2015年12月之后，上诉人未向被上诉人发放过工资，不存在计算被上诉人平均工资的计算依据，故一审判决以被上诉人停止工作前十二个月的平均工资为基数计算经济补偿金并无不妥。综上所述，迁安市九江线材有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迁安市九江线材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长高颖审判员李鑫审判员赵阳二○一七年十二月二十二日书记员王启霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1417号
原告：魏忠德，男，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨平，男，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市永川区。
原告魏忠德与被告杨平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，由审判员陈俊杰适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告魏忠德的委托诉讼代理人黄万芳到庭参加了诉讼，被告杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏忠德向本院提出诉讼请求：判令被告杨平支付原告魏忠德欠款21000元及利息（利息以21000元为本金，从2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告魏忠德以销售和安装金属制品、钢材、管件、钢结构等为业。2016年，原告魏忠德为被告杨平在重庆红旗河沟李家花园安装钢结构工程，工程完工后，被告杨平于2016年12月22日进行结算，被告杨平欠工程款18000元，因被告杨平向原告魏忠德借支3000元，共计21000元，被告承诺于2017年1月10日前支付完。至今，被告杨平未支付欠款。
被告杨平未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告魏忠德以销售和安装金属制品、钢材、管件、钢结构等为业。2016年，被告杨平请原告魏忠德为重庆红旗河沟李家花园加油站安装钢结构工程，工程完工后，被告杨平于2016年12月22日向原告魏忠德出具一张欠条，载明“本人杨平（身份证号：XXXXXX1971100****X）借魏忠德3000元（三千元整），另外还欠魏忠德重庆红旗河沟李家花园加油站工程款18000元（壹万捌仟元整），合计21000元（贰万壹仟元整）欠款在2017年1月10日之前全部支付给魏忠德。若超过上述时间，本人全权负责，魏忠德有权追究杨平法律责任”。至今，被告杨平未支付欠款。
庭审中，原告魏忠德要求借款3000元另案起诉。
本院认为，原告魏忠德在被告杨平位于重庆红旗河沟李家花园加油站的项目中务工，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此次劳务结束后，被告杨平向原告魏忠德出具了欠条，视为原、被告双方对劳务费用的结算，合法有效，双方均应按欠条约定的内容履行。被告杨平应按欠条约定于2017年1月10日前向原告魏忠德支付欠款18000元，但今未付清此款，已构成违约，原告主张被告继续履行并支付资金占用利息符合法律规定，但利息应当从逾期付款之日即2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，本院对原告主张的利息超出部分不予支持。原告魏忠德要求借款3000元另案处理，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告杨平未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨平于本判决生效后3日内支付原告魏忠德劳务费18000元及利息（利息以18000元为本金，从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告魏忠德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告杨平负担（此款原告魏忠德已预交，由被告杨平在本判决生效后3日内直付原告魏忠德）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年三月二十日
书记员 郭 勇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更697号
罪犯张鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化，原户籍所在地江苏省苏州市吴中区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年1月22日作出（2014）吴刑初字第0516号刑事判决，认定被告人张鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，处罚金人民币五万元，刑期自2015年1月22日起至2018年10月15日止。同案犯不服，提出上诉。2015年4月30日江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯张鹏减去有期徒刑五个月二十八天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张鹏的刑罚减去有期徒刑五个月二十八天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕