wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6373号申请执行人柳玉成，男，1986年9月18日出生，住浦江县。被执行人张国军，男，1988年12月18日出生，住浦江县。本院在执行柳玉成与张国军（2017）浙0726执6373号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4254号判决书已于2017年07月29日发生法律效力。申请执行人柳玉成于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人张国军支付执行款123600元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6373号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一八年三月十三日书 记 员  何 建
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民抗10号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：吾提汗，女，蒙古族，1957年5月1日出生，现住新疆阜康市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安巴特，男，蒙古族，1976年3月6日出生，现住新疆阜康市。
申诉人吾提汗因与被申诉人安巴特民间借贷纠纷一案，吾提汗不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民一终字第963号民事判决，向昌吉回族自治州人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以新检民(行)监〔2016〕65000000191号民事抗诉书向本院提出抗诉。检察机关以主要证据未经质证为由提起抗诉，本案亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案指令昌吉回族自治州中级人民法院再审、。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾合买提江
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 思 依
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执93号
申请执行人：郎淑燕,女，汉族，1989年4月5日出生，住济南市历下区。
被执行人：山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地：济南市经四路5号3号楼1301室，组织机构代码689495276。
法定代表人：胡明山,经理。
申请执行人郎淑燕与被执行人山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0801号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出限制消费令。经查询,被执行人暂无其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0801号裁决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年八月九日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执93号申请执行人：郎淑燕,女，汉族，1989年4月5日出生，住济南市历下区。被执行人：山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地：济南市经四路5号3号楼1301室，组织机构代码689495276。法定代表人：胡明山,经理。申请执行人郎淑燕与被执行人山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0801号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出限制消费令。经查询,被执行人暂无其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0801号裁决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年八月九日书记员  杜 骏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初879号
原告：李贵，男。
被告：张立国(波)，男。
原告李贵与被告张立国(波)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼，被告张立国(波)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
李贵向本院提出诉讼请求：1、要求张立国(波)立即给付所欠玉米款20,000.00元；2、由张立国(波)承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年2月，张立国(波)从李贵处购买玉米20000斤，每斤1.00元，共计20,000.00元。因张立国常用名为张立波，故于2016年3月9日，张立国以张立波的名义为李贵出具了欠条，此后尚欠的20,000.00元玉米款张立国(波)一直未给付。现为维护合法权益，李贵起诉至人民法院。
张立国(波)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李贵提交的证据，因张立国(波)未到庭，视为其无质证意见。经本院审查，李贵提交的证据能够证明其诉讼主张，故本院对李贵提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，张立国(波)从李贵处购买玉米20000斤，每斤1.00元，共计20,000.00元。因张立国常用名为张立波，故于2016年3月9日，张立国以张立波的名义为李贵出具了欠条，此后尚欠的20,000.00元玉米款张立国(波)一直未给付。现为维护合法权益，李贵起诉至人民法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李贵与张立国(波)已就玉米价格达成了一致，李贵已交付了玉米，买卖合同已经实际履行，张立国(波)亦为李贵出具了欠条，视为对购买玉米及尚欠玉米款一事表示认可，故李贵有权要求张立国(波)给付尚欠的玉米款。
综上所述，李贵要求张立国(波)给付拖欠的玉米款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张立国(波)于本判决发生法律效力后三日内一次性给付李贵尚欠的玉米款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由张立国(波)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月二十五日
书记员 宋 达
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1686号
原告：肖洪中、男、1964年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，地址随州市交通大道209号，统一社会信用代码：91421300735234166Y。
负责人：王明刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，系该公司职工，特别授权。
原告肖洪中与被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财险随州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张金亮被告太平洋财险随州支公司委托诉讼代理人范雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失83630元、评估费4500元，施救费3500元，共计91630元；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日18时00分许，肖洪中驾驶鄂Ｓ×××××小型普通客车行驶至商周高速162KM（西半幅），尾随撞击在张建峰驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定肖洪中负此事故的全部责任。因肖洪中所有的鄂Ｓ×××××小型普通客车在太平洋财险随州支公司投有交强险、车辆损失险及不计免赔等。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称，原告的诉请过高，如被保险车辆，驾驶证、行驶证审验合格有效，我公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失。评估结论修复价格过高，与实际损失不符，且评估中发动机缸体只有撞击痕迹，根本不需更换发动机缸体及变速器总成，我公司保留五日内申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月18日18时00分许，原告肖洪中驾驶鄂Ｓ×××××小型普通客车，行驶至商周高速162KM（西半幅）时，尾随撞击在张建峰驾驶豫Ｌ×××××小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故；经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出（2016）第995号事故认定书，认定肖洪中负此事故的全部责任，张建峰无责任。因肖洪中所有的鄂Ｓ×××××小型普通客车在太平洋财险随州支公司投有交强险、车辆损失险及不计免赔等，其中，车辆损失险责任限额102720元，保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止。事故发生在保险期间日。原被告双方就事故理赔事项协商未果，原告遂诉至本院；并申请对鄂Ｓ×××××小型普通客车损失价值进行评估，经本院依法委托评估，河南省易德价格评估有限公司于2017年5月27日，作出河南易德鉴定评估字（2017）第052728号评估报告书，评估结论为：事故车辆修复价格83630元。原告为此支出评估费4500元。
本院认为：原告肖洪中与被告太平洋财险随州支公司之间签订的交强险、车辆损失险及不计免赔等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；周口市公安局交通管理支队高速五大队，作出的（2016）第995号事故认定书，程序合法、事实清楚、责任划分公正，且显示驾驶人与事故车辆均系证照合法有效，故该事故认定书本院予以认可。河南易德鉴定评估字（2017）第052728号车辆损失评估报告书，是经原告申请后，本院通过法定程序选定评估机构作出的报告，该评估报告书，内容详实、客观，理由充分；被告保险公司无正当理由与相关证据证明新的事实而提出重新鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院不予准许；该评估结论本院予以采纳。再则，根据《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，被告保险公司辩称车辆损失鉴定费用，应由原告承担的理由不能成立，本院不予认可。
综上，针对原告肖洪中诉请的各项损失，本院分别分析判断如下：1、原告肖洪中在本次事故中车辆损失价值认定83630元，有交通事故认定书、车损估价鉴定报告书等在卷佐证；2、施救费3500元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证，本院予以认定。3、评估费4500元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，本院亦予认定；故原告肖洪中诉讼请求合理部分共计91630元。本院予以支持，由被告太平洋财险随州支公司在车辆损失险责任限额内赔付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔付原告肖洪中车辆损失价值83630元、施救费3500元、评估费4500元共计91630元。（肖洪中银行账号：62×××26，开户行：中原银行股份有限公司周口分公司东城支行。）
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一七年六月十二日
书记员 王婉婉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终671号
上诉人（原审原告）：刘作民，男，1956年10月17日生，汉族，个体，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人刘作民因与被上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称“致通公司”）合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并于2018年3月6日对上诉人刘作民与被上诉人致通公司的委托诉讼代理人叶芳平、鲁尚杰进行了询问。本案现已审理终结。
刘作民上诉请求：1、请求撤销原审裁定，裁定发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向法院起诉的是物权确认纠纷，被上诉人向法院起诉的是合同纠纷，不存在重复诉讼。机动车登记可作为证据之一加以印证，不能作为确权的主要依据，请求二审法院依照证据查明上诉人的实质请求。
致通公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人服从裁定。上诉人与被上诉人就承包经营合同一案经过了一审、二审、再审等程序，之前判决认定双方合同合法有效符合法律规定并且我方的诉求得到了法院的支持，而上诉人的本案诉求，关于车辆所有权的问题已在一、二审中提出抗辩，没有得到法院判决认可，因此属于重复起诉。
刘作民向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令原、被告实质是挂靠行为的经营关系；辽MBXX**号公交车的所有权归原告所有。
一审法院认为，2017年1月3日本院立案受理了调兵山市致通公共汽车有限责任公司诉刘作民租赁合同纠纷一案，2017年1月13日本院做出了（2017）辽1281民初19号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现刘作民再次起诉调兵山市致通公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条（三）款的规定裁定，驳回原告刘作民的起诉。
本院认为，城市公共汽电车客运是城市公共交通的重要组成部分，具有公益属性。案涉车辆为城市公共汽车，是城市公共交通的重要载体，同时附随着公共资源的管理属性，并不是单纯物权，不属于民事诉讼能够单独解决的诉，应先由行政机关统筹协调解决再作处理。关于本案上诉人在原审作为原告提出的有关合同性质及效力、合同当事人的关系及各自的地位、双方由此产生的运营及权属等相关诉讼请求，因此前多个生效裁判均已作出过处理和界定，属重复诉讼，如对生效裁判认定的部分存在异议，应依法另行解决，本院无法支持再诉。综上，刘作民的上诉请求不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初77号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人马树元，男，1952年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月28日被刑事拘留，于2018年1月10日被逮捕，于2018年3月15日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］56号起诉书指控被告人马树元犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人马树元到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年11月20日8时许，被告人马树元与被害人胡某因埋网线杆一事，双方发生争执后厮打，马树元用铁锹将胡某的头部打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马树元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马树元对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年11月20日8时许，被告人马树元与被害人胡某因埋网线杆一事，双方发生争执并相互厮打，马树元用铁锹将胡某的头部打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人马树元的供述，被害人胡某的陈述，证人周某的证言，德惠市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马树元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马树元能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马树元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 翘
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4808号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮，该行职员。
被告：方国军。
被告：周华彬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告方国军、周华彬为金融借款合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：被告方国军偿还借款本金人民币135177.06元及截至2015年12月2日的利息、罚息合计9783.41元，并支付自2015年12月3日至实际还款之日的利息、罚息；被告周华彬对被告方国军的上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告方国军、周华彬经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年3月17日，被告方国军经被告周华彬担保向原告借款人民币150000元，原、被告签订编号为（330110150317）浙泰商银（保借）字第（0044160627）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年3月17日至2015年9月10日止；月利率为12.96‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告按约向被告方国军指定的账户发放了借款。后被告仅偿还部分本息。截至2015年12月2日，被告方国军尚欠原告借款本金135177.06元及利息、罚息合计9783.41元。后被告方国军未予偿还，被告周华彬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币135177.06元及截至2015年12月2日的利息、罚息合计9783.41元，并支付自2015年12月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告周华彬对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，依法减半收取1600元，由被告方国军负担，被告周华彬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 胡梦霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7418号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李德彪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李德彪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李德彪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,106.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币282,106.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3191号
原告：南通华兴磁性材料有限公司，住所地海安县海安镇工贸园区6号，统一社会信用代码913206217174497967。
法定代表人：杨美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解蓉，江苏哲邦律师事务所实习律师。
被告：海安新奥燃气有限公司，住所地海安县海安镇长江中路146号，统一社会信用代码913206217382896059。
法定代表人：王丰胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许金兰，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。
原告南通华兴磁性材料有限公司与被告海安新奥燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告南通华兴磁性材料有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南通华兴磁性材料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通华兴磁性材料有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南通华兴磁性材料有限公司负担。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十一月十日
见习书记员 任志昭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1078号
罪犯易高荣，男，1984年7月19日出生，汉族，小学文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2011年9月13日作出(2011)吉刑初字第106号刑事判决，认定被告人易高荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2011）吉中刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年12月7日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年11月24日起至2018年7月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1088号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易高荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年11月至2016年7月，共获监狱计分月老考核表扬12次；监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯易高荣减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯易高荣在服刑期间，确有悔改表现。在2014年11月至2016年7月，共获监狱计分月老考核表扬12次；监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯易高荣缴纳原判罚金8000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯易高荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯易高荣减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2010年11月24日起至2017年11月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴富强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8160号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吕莉，女，1982年6月10日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,136.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,136.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第433号
原告顾某某，男，1962年11月16日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州***号。身份证号码：xxx。
被告岑某某，男，1986年8月22日生，壮族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县***号。身份证号：xxx，现下落不明。
原告顾某某诉岑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，因被告岑某某下落不明，依法于2015年6月26日在《人民法院报》第六七版中缝刊登应诉公告，向被告岑某某送达应诉通知及开庭传票。2015年9月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告岑某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月8日至2011年8月16日期间共向原告借款27000元。被告系原告女婿，由于2013年原告的女儿与被告离婚，协议约定所有的债务均由被告岑某某偿还。2013�5月8日由被告出具《欠条》一份交原告收执，但经原告多次催要，被告至今未偿还本金。原告请求被告于2016年2月10日之前偿还借款27000元。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告身份信息情况。
二、欠条一份。欲证明被告欠原告借款27000元。
三、中国农业银行存款业务回单六份，欲证明原告分六次打款给被告，共计34000元。
被告岑某某未提交答辩，亦未到庭应诉。
本院认为，被告岑某某经本院公告传唤后仍未到庭应诉，应视为对其举证、质证权利的自动放弃。证据一的身份证复印件可以证明原告身份信息。原告提供的证据第二、三项形式合法、且内容相互印证，可以证明被告曾向原告借款的事实。
综上，本院确认如下法律事实：2010年4月8日至2011年8月16日期间，被告共向原告顾某某借款34000元，已偿还7000元，尚欠原告借款27000元未偿还。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条规定“?合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原、被告之间属合法的借贷关系，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岑某某于判决生效后60日内偿还原告的借款27000元。
案件受理费476元及公告费560元，由被告岑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书在指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 员 李光学
审 判 员 梁孟秋
人民陪审员 陈明辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋红梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第64号
原告张宗军，男，1961年1月28日出生，汉族。
被告王宗虎，男，约四十五岁，汉族。
被告黄发恒，男，年龄不详。
本案在审理原告张宗军与被告王宗虎、被告黄发恒提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张宗军未足额交纳诉讼费用，经本院书面通知后，逾期仍未交纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，退还原告张宗军。
审判长 王玉亭
审判员 王 楠
审判员 曾现立
二〇一五年六月十九日
书记员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第64号
原告张宗军，男。
被告王宗虎，男。
被告黄发恒，男。
本案在审理原告张宗军与被告王宗虎、被告黄发恒提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张宗军未足额交纳诉讼费用，经本院书面通知后，逾期仍未交纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，退还原告张宗军。
审判长 王玉亭
审判员 王 楠
审判员 曾现立
二〇一五年六月十九日
书记员 王 磊
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5653号
原告汤姆森路透全球资源无限责任公司，住所地瑞士联邦巴尔6340诺伊霍夫大街1号。
法定代表人克里斯汀﹒科赫，首席法律顾问（未到庭）。
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师（到庭）。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第5446号《关于第17843118号“影响因子”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年1月17日。
本院受理时间：2017年7月26日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请注册的第17843118号“影响因子”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“影响因子”与第11448462号“影响因子impactfactor”（简称引证商标）显著识别部分“影响因子”文字构成相同，故两标识构成近似。诉争商标指定使用的提供互联网搜素引擎、技术研究等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标共同使用在上述服务上，易导致相关公众混淆误认服务来源，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标已被原告提出无效宣告申请，引证商标的状态未定，且被告已于近日针对该案作出裁定，裁定引证商标在“统计资料汇编；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）”服务上予以无效宣告。因此，诉争商标理应在部分服务上予以初步审定；二、原告将会对引证商标未无效部分服务继续诉讼，若引证商标在其他服务上注册被宣告无效，将不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17843118。
3.申请日期：2015年9月8日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：云计算;计算机出租;计算机编程;计算机软件设计;电子数据存储;计算机软件安装;计算机软件维护;计算机软件出租;科学研究;提供互联网搜索引擎;文档数字化（扫描）;提供关于科学研究的信息;服务器托管;把与技术及科学研究相关的有形的数据和文件转换成电子媒体;软件运营服务[SaaS]。
二、引证商标
1.注册人：派博传思(北京)科技服务有限公司。
2.注册号：11448462。
3.申请日期：2012年9月5日
4.注册公告日期：2014年2月7日。
5.专用权有效期至：2024年2月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4212；4220）：技术研究;技术项目研究;工程学;研究和开发(替他人);科学实验室服务;质量控制;化学分析;生物学研究;提供互联网搜索引擎;把有形的数据或文件转换成电子媒体。
三、其他事实
2016年5月31日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年7月5日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
另查明，2017年2月16日，被告作出商评字[2017]第10063号《关于第11448462号“影响因子impactfactor”商标无效宣告请求裁定书》，就引证商标核定使用的部分服务宣告无效。目前该决定处于司法审查程序中，尚未发生法律效力，引证商标在其核定使用的全部服务上仍为在先有效商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍。庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审理亦予以确认。因此，原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告汤姆森路透资源全球无限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由汤姆森路透资源全球无限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告汤姆森路透资源全球无限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年九月四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初233号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人池继光。因犯盗窃罪于2008年7月8日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2010年11月3日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2012年2月10日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2013年1月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2015年12月3日被义乌市公安局行政拘留十五日（已撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第233号起诉书指控被告人池继光犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人池继光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月19日8时许，被告人池继光至义乌市某市场某区至某区二楼某店面，趁店内无人之际，将被害人龚某放在该店面办公桌抽屉内的VIVOX5V手机一只（价值人民币1360元）盗走。后其将盗得的手机转卖给路人。
2、2015年12月3日8点30分左右，被告人池继光至义乌市某市场某区3楼某店面，趁店内无人之际，将被害人裴某放在该店面办公桌上的三星手机一只（价值人民币360元）及金立手机一只（价值680元人民币）盗走。现赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人池继光在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚某、裴某的陈述，接受证据清单，金立手机发票，金立手机串号照片，调取证据通知书及清单，证据保全决定书、清单及照片，追缴物品清单，发还清单，视听资料制作说明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，视频监控，到案经过，被告人池继光的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池继光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人池继光因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人池继光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人池继光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张亦含
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6027号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代�人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司商务代表。
被告：郭小松，男，1984年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市海原县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郭小松借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50�，已减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 李国群
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初39号
原告罗运琚。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人张燕萍。
被告罗何飞。
委托代理人韦云辉柳江县法律服务所法律工作者。
委托代理人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
原告罗运琚诉被告罗何飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村的同胞兄弟。1995年间柳江县人民政府颁发土地承包证给原、被告，确定各自使用土地的位置及数量。原告罗运琚房屋北面的白布菜园地（又称村口园）的0.3亩土地，由原告罗运琚承包使用。四至分别是东边：大路；南边：罗运琚的房屋，西边：廖庆华园地围墙，北边：李荣宣房屋。因该地块与原告罗运琚的房屋北面相邻相连，在重建房屋时，原告罗运琚将房屋扩宽用了该地0.02亩，还剩下0.28亩未使用。被告罗何飞为占用原告罗运琚白布莱园地（又称村口园）未使用的0.28亩承包地，将自已承包证上承包地块登记表（一）登记的承包地的数量篡改增加了：村囗园，1块，0.28亩。并于1999年12月强行在该地块上建成218.7㎡房屋一栋，2002年9月柳江县国土资源局以江国土资罚（2002）21号“土地行政处罚决定书”处罚被告罗何飞，责令其拆除非法占用218.7㎡土地上所建房屋。被告罗何飞拒绝拆除。到2015年6月，被告罗何飞将房屋拆除，但隨即又在原地重建起房屋（已建好第一层及第二层楼面）。被告罗何飞非法占用的白布菜园地（又称村口园）218.7㎡土地为原告罗运琚的承包地，乡领导、穿山鎮农经站、穿山鎮土地管理所、穿山村委、穿山鎮政府先后了解情况后，均出具证明证实。为维护原告罗运琚的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》及相关法律法规的规定，特向法院提出诉讼，请求：一、判令被告罗何飞停止在原告罗运琚承包地上建筑房屋，并拆除已建成的两层房屋；二、判令被告罗何飞承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告之间的自留地使用权纠纷，原告曾于2000年1月向柳江县人民法院起诉，柳江县人民法院于2000年7月4日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2000年9月10日作出终审判决，驳回原告的上诉。按照“一事不二理”的原则，原告起诉被告无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案原告与被告所争议的白布菜园地（又称村口园），双方均持有土地承包合同书，且双方持有的合同书上均只写有亩数而没有标明四至范围，属于权属不明，双方之间的纠纷实际上是土地使用权纠纷，应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定向人民政府申请处理。原告在本案争议地使用权尚未处理明确的情况下即向本院起诉，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈 超
人民陪审员 李耀恒
二〇一六年六月十三日
代书 记员 周超群
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初39号
原告罗运琚。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人张燕萍。
被告罗何飞。
委托代理人韦云辉柳江县法律服务所法律工作者。
委托代理人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
原告罗运琚诉被告罗何飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村的同胞兄弟。1995年间柳江县人民政府颁发土地承包证给原、被告，确定各自使用土地的位置及数量。原告罗运琚房屋北面的白布菜园地(又称村口园)的0.3亩土地，由原告罗运琚承包使用。四至分别是东边：大路；南边：罗运琚的房屋，西边：廖庆华园地围墙，北边：李荣宣房屋。因该地块与原告罗运琚的房屋北面相邻相连，在重建房屋时，原告罗运琚将房屋扩宽用了该地0.02亩，还剩下0.28亩未使用。被告罗何飞为占用原告罗运琚白布莱园地(又称村口园)未使用的0.28亩承包地，将自已承包证上承包地块登记表(一)登记的承包地的数量篡改增加了：村囗园，1块，0.28亩。并于1999年12月强行在该地块上建成218.7㎡房屋一栋，2002年9月柳江县国土资源局以江国土资罚[2002]21号“土地行政处罚决定书”处罚被告罗何飞，责令其拆除非法占用218.7㎡土地上所建房屋。被告罗何飞拒绝拆除。到2015年6月，被告罗何飞将房屋拆除，但隨即又在原地重建起房屋(已建好第一层及第二层楼面)。被告罗何飞非法占用的白布菜园地(又称村口园)218.7㎡土地为原告罗运琚的承包地，乡领导、穿山鎮农经站、穿山鎮土地管理所、穿山村委、穿山鎮政府先后了解情况后，均出具证明证实。为维护原告罗运琚的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》及相关法律法规的规定，特向法院提出诉讼，请求：一、判令被告罗何飞停止在原告罗运琚承包地上建筑房屋，并拆除已建成的两层房屋；二、判令被告罗何飞承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告之间的自留地使用权纠纷，原告曾于2000年1月向柳江县人民法院起诉，柳江县人民法院于2000年7月4日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2000年9月10日作出终审判决，驳回原告的上诉。按照“一事不二理”的原则，原告起诉被告无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案原告与被告所争议的白布菜园地(又称村口园)，双方均持有土地承包合同书，且双方持有的合同书上均只写有亩数而没有标明四至范围，属于权属不明，双方之间的纠纷实际上是土地使用权纠纷，应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定向人民政府申请处理。原告在本案争议地使用权尚未处理明确的情况下即向本院起诉，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈 超
人民陪审员 李耀恒
二〇一六年六月十三日
代书 记员 周超群
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第22号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付修杰，男，1988年9月1日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月23日被逮捕，同日由合浦县公安局变更强制措施为监视居住，2014年8月31日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人付修杰犯抢劫罪一案，于2014年12月17日作出（2014）合刑初字第591号刑事判决。原审被告人付修杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对全案进行了审查，讯问了上诉人付修杰，听取了北海市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年1月11日12时许，被告人付修杰伙同庞某1、庞某2（两人已被判刑）、庞某3、庞某4等人驾驶快艇到合浦县沙田镇东沙海域，以威胁方式对韦某、林某1雇请到自围螺场进行捕螺作业的三艘木船实施抢劫，抢走鲍螺、带子螺一批。事后销赃挥霍。
2007年1月22日12时许，被告人付修杰伙同庞某1、庞某2（两人已被判刑）、庞某3、庞某4等人驾驶快艇到合浦县沙田镇东沙海域，以威胁方式对韦某、林某1雇请到自围螺场进行捕螺作业的三艘木船实施抢劫，抢走鲍螺、带子螺一批。事后销赃挥霍。
案发后，被告人付修杰于2011年10月23日到公安机关投案，因在审查起诉期间不到案被网上通缉，2014年8月27日在广州市地铁珠江新城站因形迹可疑被盘查，经网上对比系在逃人员而被抓获归案。
原判认定上述事实，有证人付某、林某2的证言，被害人韦某、林某1的陈述，同案人庞某4、庞某1、庞某2的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明，抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人付修杰以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法两次抢劫被害人韦某、林某1的鲍螺、带子螺，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人付修杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
上诉人付修杰上诉提出，其没有参与抢劫，其不构成犯罪。
北海市人民检察院认为，一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院维持原判。
在二审审理期间，上诉人付修杰及北海市人民检察院均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人付修杰实施抢劫犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付修杰以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。关于上诉人付修杰提出其没有参与抢劫，不构成犯罪的意见，经核查，同案人庞某4、庞某1、庞某2的供述均指证上诉人付修杰于2007年1月11日、22日参与在沙田镇东沙海域对三艘摸螺船进行抢螺，庞某4的供述还证实销赃后每人分得赃款，上诉人付修杰曾供述其于2007年1月间两次与庞某4、庞某1、庞某3等人驾驶快艇前往沙田东沙海域玩，庞某1对其说出海向摸螺人要螺回来吃。上述供述与被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据相互印证，足以认定上诉人付修杰两次参与抢劫被害人韦某、林某1的鲍螺、带子螺的事实，上诉人付修杰提出上述意见与已查明的事实不符，本院不予采信。原判认定上诉人付修杰犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 彭 湘
审判员 沈晓晓
二〇一五年七月三日
书记员 梁善婷
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初108号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人吴金辉，男，1986年4月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人吴金辉犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某、被告人吴金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日晚上20时许，被告人吴金辉和朋友一起在凤阳县府城镇小中都吃饭、喝酒后，被告人吴金辉驾驶皖Ｍ×××××小型汽车到凤阳县府城镇门台子，被门台派出所发现移交给凤阳县公安局交通管理大队黄泥铺中队处理，经呼吸式酒精测试结果为163.5mg/100ml,后民警将被告人吴金辉带到凤阳县中医院提取血样，经司法鉴定被告人吴金辉血液中乙醇含量为140.9955mg/100ml。案发后被告人吴金辉到凤阳县公安局投案。
上述事实，被告人吴金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、行政案件移交通知单、当事人血样提取登记表、凤阳县公安局门台派出所情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证、呼气式酒精检测单、证人张某1、张某2证言、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2016）毒检第53号酒精检测检验报告书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴金辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴金辉案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人吴金辉符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一八年五月十日
代理书记员 晏丽平
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执641号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区。
负责人：雷元朝，该分行行长。
被执行人张爱武，男，汉族，1967年12月17日生。
被执行人格秀春，女，汉族，1968年4月23日生。
被执行人张拴喜，男，汉族，1956年9月28日生。
被执行人彭玉丽，女，汉族，1958年9月25日生，张拴喜配偶。
被执行人张润喜，男，汉族，1966年9月22日生。
被执行人彭秋娥，女，汉族，1965年10月27日生，张润喜配偶。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与张爱武、格秀春、张拴喜、彭玉丽、张润喜、彭秋娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币165054.59元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执641号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区。负责人：雷元朝，该分行行长。被执行人张爱武，男，汉族，1967年12月17日生。被执行人格秀春，女，汉族，1968年4月23日生。被执行人张拴喜，男，汉族，1956年9月28日生。被执行人彭玉丽，女，汉族，1958年9月25日生，张拴喜配偶。被执行人张润喜，男，汉族，1966年9月22日生。被执行人彭秋娥，女，汉族，1965年10月27日生，张润喜配偶。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与张爱武、格秀春、张拴喜、彭玉丽、张润喜、彭秋娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币165054.59元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月23日告知申请执行人。综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702民初944号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘瑞枝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第125号
原告：周爱娥，慈溪市周巷镇三江口村板桥路。
委托代理人：周慧琦，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：王建锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市新城大道新都明珠苑1号楼3楼。
本院在审理原告周爱娥诉被告王建锋、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爱娥撤回起诉。
本案受理费1468元，减半收取计734元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年一月三十一日
书记员 茅 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初158号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人徐宗辉，男，1969年12月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被监视居住，同月17日本院决定对其继续采取监视居住的强制措施。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人徐宗辉犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。广西壮族自治区岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人徐宗辉对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2018年4月19日11时许，被告人徐宗辉在岑溪市安平镇安平街安平市场一卖六合彩资料处见到龙某上衣口袋内有一个钱包，遂趁龙某不注意时将龙的钱包扒走。得逞后，徐宗辉将上述钱包内的人民币605元花光。因事情败露，徐宗辉将扒得的钱包及钱包内的身份证、银行卡放到岑溪市安平镇富宁村路口一屋边处，同月22日，龙某拿回上述被盗物品。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人徐宗辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐宗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的钱包、银行卡、身份证，书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、本院（2014）岑刑初字第34号刑事判决书、释放证明书、办案说明，被害人龙某的陈述，证人李某1、李某2的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录以及被告人徐宗辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宗辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐宗辉犯盗窃罪罪名成立，依法予以判处。
被告人徐宗辉于本案之前，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人徐宗辉归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。
据上，根据被告人徐宗辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐宗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人徐宗辉退赔被害人龙某的经济损失人民币605元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢星照
湖南省郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘10执恢12号
关于申请执行人何天文与被执行人刘永东、龙合初民间借贷纠纷一案，要求执行长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲调字第88号调解书一案，本院以（2018）湘10执恢12号案立案执行。该案申请执行标的1879318元，执行费20910元（减半收取10455元），执行总标的1889773元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条之规定，予以结案。特此通知。
审判长 曾 光
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年四月八日
书记员 黄玮玮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第393号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江某，男，初中文化，务工，户籍所在地为河南省内乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月6日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，后发现存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序审理，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人江某及辩护人宋德欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年10月6日15时许，被告人江某和被害人谢某在东莞市黄江镇裕元工业区正隆纸品厂二楼车间内工作时，因琐事发生争吵，后江持模具将谢砸伤。在场其他群众发现后报案，民警赶赴现场将江某抓获归案。后江某家属赔偿谢某损失。经法医鉴定，被害人谢某的损伤为重伤，伤残等级为六级。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人江某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，建议判处被告人江某三年至五年有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人江某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人提出被告人江某的行为应当定性为过失致人重伤罪，被告人江某已赔偿被害人，获得被害人谅解，无前科等辩护意见。
经审理查明，2014年10月6日15时许，被告人江某和被害人谢某在东莞市黄江镇裕元工业区正隆纸品厂二楼车间内工作时，因琐事发生争吵，后江持模具将谢某砸伤。在场其他群众发现后报案，民警赶赴现场将被告人江某抓获归案。后江某家属赔偿谢某损失。经法医鉴定，被害人谢某的损伤为重伤，伤残等级为六级。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人余某、潘某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，白色塑胶模具，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明，和解书，谅解书，收据，被告人江某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江某已赔偿被害人谢某，获得被害人谢某的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人江某的行为应当定性为过失致人重伤罪的辩护意见，经查，被告人江某因工作上的琐事与被害人谢某争吵后，持模具向谢某砸去，致谢某重伤。被告人江某主观上存在伤害的故意，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚。因此，辩护人提出的该点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年五月五日
书 记 员 周淑君
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执304号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王明杰，局长。
被执行人李朝敏，女，汉族，1980年10月4日生，岸城小学教师。
被执行人康建，男，汉族，1983年11月14日生，岸城村人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行新计育证（2017）0033号社会抚养决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新计育证（2017）0033号社会抚养决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新计育证（2017）0033号社会抚养决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郑 洁
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初614号
原告：唐跃进，男，1960年12月25日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：顾鑫，男，1985年6月5日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：顾林生（顾鑫之父），男，1960年2月7日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：苏益华（顾鑫之母），女，1961年2月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告唐跃进与被告顾鑫、顾林生、苏益华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐跃进、被告顾鑫、顾林生到庭参加诉讼，被告苏益华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾鑫、顾林生、苏益华连带偿还借款本金17万元及利息16
728元，按照邮政储蓄银行同期逾期贷款利率计算，支付自2018年1月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，顾鑫以种地为由向唐跃进借款17万元，双方约定借款期限一年，按照邮政储蓄银行贷款利率9.84%计算利息。2018年1月19日，顾鑫欠借款本息合计186
728元，双方约定从2018年1月20日起按照邮政储蓄银行同期逾期贷款利率计算逾期利息，并承担逾期违约金，连带责任保证人顾林生和苏益华担保至借款本息付清时为止，顾鑫、顾林生、苏益华于当日出具一份借据。2018年1月31日顾鑫还款2万元，余款至今未付，为此诉讼至法院。
被告顾鑫辩称，顾鑫向原告唐跃进借款17万元，应给付唐跃进利息16
728元，唐跃进已于2018年3月24日向邮政储蓄银行偿还借款本金17万元及利息，顾鑫不应承担2018年3月24日以后的逾期利息。
被告顾林生辩称，顾林生愿意帮助顾鑫偿还借款本金17万元及利息16 728元。
被告苏益华未答辩。
原告唐跃进围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾鑫、顾林生、苏益华未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
证据1.《借据》一份，证明唐跃进从邮政储蓄银行借款17万元借给顾鑫使用，顾鑫给唐跃进出具一份借据，因为顾鑫是2017年1月19日借的钱，所以这份借据落款时间写的2017年1月19日，这份借据实际上是2018年1月后补的。被告顾鑫、顾林生质证无异议，被告苏益华放弃质证权利。
证据2.《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》二份、《个人借贷系统信息表》1份，证明2018年2月7日唐跃进向邮政储蓄银行偿还借款本金8万元，2018年3月24日偿还借款本息合计89
276.90元。邮政储蓄银行同期贷款利率9.84%，逾期利息12.792%。被告顾鑫、顾林生质证无异议，被告苏益华放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，原告唐跃进向中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款17万元，借款期限一年，年利率9.84%。2017年1月19日，唐跃进将上述款项17万元出借给被告顾鑫使用，双方约定借款期限一年，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款利率计息。借款期限届满，顾鑫并未还款，2018年1月，唐跃进与顾鑫商定：截至2018年1月19日，顾鑫欠唐跃进借款本金17万元，一年的利息16
728元，合计186 728元，从2018年1月20日起算，以186
728元为基数，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行同期逾期贷款利率12.792%支付利息及逾期违约金。被告顾林生、苏益华作为连带责任保证人承诺保证期间为借款本息还清时为止。顾鑫于2018年1月31日还款2万元，余款至今未付清，唐跃进为此诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾鑫向原告唐跃进借款17万元，未按照约定期限及时归还借款的事实由唐跃进持有的借据及借款人顾鑫、连带责任保证人顾林生的陈述在案为证，双方之间借款事实客观存在。双方争议焦点在顾鑫自2018年3月24日起应否支付逾期利息。在2018年1月顾鑫给唐跃进出具的借据中，双方已经明确约定从2018年1月20日起算，以186
728元为基数，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行同期逾期贷款利率12.792%支付利息，该约定未违反法律规定，顾鑫应支付自2018年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。根据合同相对性原则，唐跃进于2018年3月24日结清中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的贷款，与顾鑫没有关联，顾鑫的反驳意见不予支持。顾鑫已于2018年1月31日偿还唐跃进2万元，故截至2018年1月31日，顾鑫尚欠唐跃进借款本金167
513.30元，2018年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息,以167
513.30元为基数，按年利率12.792%计算。在保证期间内，顾鑫未履行债务，连带责任保证人顾林生、苏益华应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告顾鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告唐跃进借款本金167
513.30元，并自2018年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12.792%支付利息；
二、被告顾林生、苏益华对上列款项负担连带清偿责任；
三、驳回原告唐跃进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 034元，减半收取2 017元，由被告顾鑫、顾林生、苏益华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一八年五月十五日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8103民初614号原告：唐跃进，男，1960年12月25日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：顾鑫，男，1985年6月5日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：顾林生（顾鑫之父），男，1960年2月7日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：苏益华（顾鑫之母），女，1961年2月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告唐跃进与被告顾鑫、顾林生、苏益华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐跃进、被告顾鑫、顾林生到庭参加诉讼，被告苏益华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾鑫、顾林生、苏益华连带偿还借款本金17万元及利息16 728元，按照邮政储蓄银行同期逾期贷款利率计算，支付自2018年1月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，顾鑫以种地为由向唐跃进借款17万元，双方约定借款期限一年，按照邮政储蓄银行贷款利率9.84%计算利息。2018年1月19日，顾鑫欠借款本息合计186 728元，双方约定从2018年1月20日起按照邮政储蓄银行同期逾期贷款利率计算逾期利息，并承担逾期违约金，连带责任保证人顾林生和苏益华担保至借款本息付清时为止，顾鑫、顾林生、苏益华于当日出具一份借据。2018年1月31日顾鑫还款2万元，余款至今未付，为此诉讼至法院。被告顾鑫辩称，顾鑫向原告唐跃进借款17万元，应给付唐跃进利息16 728元，唐跃进已于2018年3月24日向邮政储蓄银行偿还借款本金17万元及利息，顾鑫不应承担2018年3月24日以后的逾期利息。被告顾林生辩称，顾林生愿意帮助顾鑫偿还借款本金17万元及利息16 728元。被告苏益华未答辩。原告唐跃进围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾鑫、顾林生、苏益华未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据1.《借据》一份，证明唐跃进从邮政储蓄银行借款17万元借给顾鑫使用，顾鑫给唐跃进出具一份借据，因为顾鑫是2017年1月19日借的钱，所以这份借据落款时间写的2017年1月19日，这份借据实际上是2018年1月后补的。被告顾鑫、顾林生质证无异议，被告苏益华放弃质证权利。证据2.《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》二份、《个人借贷系统信息表》1份，证明2018年2月7日唐跃进向邮政储蓄银行偿还借款本金8万元，2018年3月24日偿还借款本息合计89 276.90元。邮政储蓄银行同期贷款利率9.84%，逾期利息12.792%。被告顾鑫、顾林生质证无异议，被告苏益华放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告唐跃进向中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款17万元，借款期限一年，年利率9.84%。2017年1月19日，唐跃进将上述款项17万元出借给被告顾鑫使用，双方约定借款期限一年，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款利率计息。借款期限届满，顾鑫并未还款，2018年1月，唐跃进与顾鑫商定：截至2018年1月19日，顾鑫欠唐跃进借款本金17万元，一年的利息16 728元，合计186 728元，从2018年1月20日起算，以186 728元为基数，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行同期逾期贷款利率12.792%支付利息及逾期违约金。被告顾林生、苏益华作为连带责任保证人承诺保证期间为借款本息还清时为止。顾鑫于2018年1月31日还款2万元，余款至今未付清，唐跃进为此诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾鑫向原告唐跃进借款17万元，未按照约定期限及时归还借款的事实由唐跃进持有的借据及借款人顾鑫、连带责任保证人顾林生的陈述在案为证，双方之间借款事实客观存在。双方争议焦点在顾鑫自2018年3月24日起应否支付逾期利息。在2018年1月顾鑫给唐跃进出具的借据中，双方已经明确约定从2018年1月20日起算，以186 728元为基数，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行同期逾期贷款利率12.792%支付利息，该约定未违反法律规定，顾鑫应支付自2018年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。根据合同相对性原则，唐跃进于2018年3月24日结清中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的贷款，与顾鑫没有关联，顾鑫的反驳意见不予支持。顾鑫已于2018年1月31日偿还唐跃进2万元，故截至2018年1月31日，顾鑫尚欠唐跃进借款本金167 513.30元，2018年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息,以167 513.30元为基数，按年利率12.792%计算。在保证期间内，顾鑫未履行债务，连带责任保证人顾林生、苏益华应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告顾鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告唐跃进借款本金167 513.30元，并自2018年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12.792%支付利息；二、被告顾林生、苏益华对上列款项负担连带清偿责任；三、驳回原告唐跃进的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 034元，减半收取2 017元，由被告顾鑫、顾林生、苏益华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一八年五月十五日书记员  李 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保145号
申请人：华润普仁鸿（北京）医药有限公司。
法定代表人：崔根起，董事长。
住所地：北京市朝阳区百子湾路X号百子园X号楼A单元X号。
委托代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
被申请人：北京同济东方中西医结合医院。
住所地：北京市房山区阎村镇大紫草坞村。
法定代表人：翁庆苍，院长。
申请人于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人北京同济东方中西医结合医院名下价值389928.3元财产。保全金额389928.3元，申请人提供现金作为担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
保全被申请人北京同济东方中西医结合医院名下价值389928.3元财产。
保全费二千四百七十元，申请人已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 王潇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执111号
申请执行人于庆宝，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙磊，住黑龙江省延寿县。
被执行人李新，住黑龙江省延寿县。
本院在执行于庆宝与孙磊、李新民间借贷纠纷一案中，已划拨李新住房公积金52600元，并于2016年4月1日作出（2016）黑0129执111号之一执行裁定书，提取被执行人李新的工资收入每月1500元，至2016年10月30日已提取9000元。2016年5月9日作出（2016）黑0129执111号之二号执行裁定书，查封被执行人李新所有的位于延寿县延寿县延寿镇胜利街楼房一处（房屋所有权证号为：XXX，建筑面积为：82.21平方米）。孙磊于2016年7月21日已给付10000元。2016年12月16日双方达成执行和解：“孙磊、李新给付于庆宝500000元（不含已给付的款项），其余款项放弃。其中由李新于2017年1月25日前一次性给付于庆宝250000元（已履行完毕），余款由孙磊自2017年起每年1月30日（农历）前给付50000元至履行完毕时止，如未按期给付按法律文书确定的数额计算全部应给付的利息，并由担保人蔡鑫淼担保孙磊的履行，李新给付完毕后，解除对李新工资收入的提取，解除对李新房产的查封，于庆宝放弃对李新的执行，李新不再承担给付责任。现因李新履行完毕，并交纳申请执行费3650元，故撤销对李新的执行。孙磊应给付部分，双方达成执行和解，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）延商初字第570号民事判决书中第二项的执行。
二、终结（2015）延商初字第570号民事判决书中第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人孙磊未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执111号申请执行人于庆宝，住黑龙江省延寿县。被执行人孙磊，住黑龙江省延寿县。被执行人李新，住黑龙江省延寿县。本院在执行于庆宝与孙磊、李新民间借贷纠纷一案中，已划拨李新住房公积金52600元，并于2016年4月1日作出（2016）黑0129执111号之一执行裁定书，提取被执行人李新的工资收入每月1500元，至2016年10月30日已提取9000元。2016年5月9日作出（2016）黑0129执111号之二号执行裁定书，查封被执行人李新所有的位于延寿县延寿县延寿镇胜利街楼房一处（房屋所有权证号为：XXX，建筑面积为：82.21平方米）。孙磊于2016年7月21日已给付10000元。2016年12月16日双方达成执行和解：“孙磊、李新给付于庆宝500000元（不含已给付的款项），其余款项放弃。其中由李新于2017年1月25日前一次性给付于庆宝250000元（已履行完毕），余款由孙磊自2017年起每年1月30日（农历）前给付50000元至履行完毕时止，如未按期给付按法律文书确定的数额计算全部应给付的利息，并由担保人蔡鑫淼担保孙磊的履行，李新给付完毕后，解除对李新工资收入的提取，解除对李新房产的查封，于庆宝放弃对李新的执行，李新不再承担给付责任。现因李新履行完毕，并交纳申请执行费3650元，故撤销对李新的执行。孙磊应给付部分，双方达成执行和解，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）延商初字第570号民事判决书中第二项的执行。二、终结（2015）延商初字第570号民事判决书中第一项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人孙磊未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一六年十二月十九日书 记 员  杜希阳
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督17号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人薛国强,男，汉族，居住地江西省鹰潭市月湖区,联系。
申请人于2018年3月15日向本院申请支付令。申请人称2016年4月11日，被申请人薛国强向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人薛国强填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人薛国强的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××35的信用卡，原告给予被申请人100000元可循环授信额度。截止2018年3月12日，被申请人信用卡欠款共计壹拾贰万零玖佰壹拾伍元柒角整（￥120915.70元），其中借款本金捌万柒仟玖佰零玖元捌角伍分(￥87909.85元）及利息肆仟伍佰肆拾玖元玖角陆分（￥4549.96元），费用贰万捌仟肆佰伍拾伍元捌角玖分（￥28455.89元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛国强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月12日信用卡欠款壹拾贰万零玖佰壹拾伍元柒角整（￥120915.70元），其中借款本金捌万柒仟玖佰零玖元捌角伍分(￥87909.85元）,利息肆仟伍佰肆拾玖元玖角陆分（￥4549.96元），费用贰万捌仟肆佰伍拾伍元捌角玖分（￥28455.89元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算。
申请费906元，由被申请人薛国强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第612号
原告孔莉波，女，1978年3月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告烟台欧派厨卫有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号海港家饰F-4-11、12号。
法定代表人武建明，该公司总经理。
委托代理人刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告孔莉波诉被告烟台欧派厨卫有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔莉波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孔莉波负担。
审判员 彭 进 东
二〇一六年一月十四日
书记员 慕惠洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第612号
原告孔莉波，无固定职业。
委托代理人ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告烟台欧派厨卫有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号海港家饰F-4-11、12号。
法定代表人武建明，该公司总经理。
委托代理人刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告孔莉波诉被告烟台欧派厨卫有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔莉波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孔莉波负担。
审判员 彭 进 东
二〇一六年一月十四日
书记员 慕惠洋（代）
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初450号
原告：欧大明，男，1987年6月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：廖恩友，男，1995年12月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：廖恩明，男，1991年6月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
原告欧大明与被告廖恩明、廖恩友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告欧大明，被告廖恩明到庭参加诉讼，被告廖恩友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧大明向本院提出诉讼请求：依法判决廖恩友、廖恩明向欧大明偿还借款2万元及支付相应利息（以2万元为基数，年利率24%计算利息，计算利息的起止时间为2017年12月9日起至借款本金2万元及利息还清日）。事实和理由：廖恩友于2017年12月9日向欧大明借款2万元，廖恩明为廖恩友负担的前述债务向欧大明提供连带责任保证。廖恩友未向欧大明归还借款。廖恩友应向欧大明偿还借款2万元及支付相应利息，廖恩明应承担连带保证责任。
廖恩友未作答辩，也未提供证据。
廖恩明辩称，其在廖恩友出具给欧大明的《借条》的“担保人”处签名属实，应由廖恩友向欧大明归还借款、支付利息；廖恩明不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院结对当事人提供的证据的认证意见如下：欧大明提交的《借条》、微信聊天记录及微信转账记录，具有真实性、关联性和合法性，作认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：廖恩友于2017年12月9日向欧大明出具内容为今借到欧大明借款2万元，按年利率24%支付利息，担保人提供连带责任担保的《借条》。欧大明与廖恩友在《借条》中未明确约定借款期限，双方口头约定由廖恩友按月利率10%向欧大明支付利息。欧大明在《借条》的“出借人”处签名，廖恩友在《借条》的“借款人”处签名，廖恩明在《借条》的“担保人”处签名。同日，欧大明通过微信转账方式向廖恩友转账18000元，欧大明扣除了第一个月的利息2000元。后欧大明要求廖恩友偿还借款，廖恩友未向欧大明偿还借款，欧大明要求廖恩明承担保证责任，廖恩明未向欧大明履行保证责任。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，廖恩友与欧大明订立的借款合同，欧大明已于2017年12月9日向廖恩友提供借款18000元，双方之间的借款合同于欧大明向廖恩友提供借款的当日成立并生效，该合同为有效合同。廖恩友出具给欧大明的《借条》所载明的借款金额为2万元，欧大明预先在本金中扣扣除第一个月的利息2000元，本院认定欧大明实际出借的18000元为借款本金。双方未明确约定借款期限，廖恩友应在欧大明催告后的合理期限内偿还前述借款，欧大明未举证证明其催告合理期限的届满时间，本院将本案开庭结束之日视为欧大明催告的合理期限的届满之日。借贷双方口头约定逾期利率（按月利率10%），超过年利率24%计的部分无效。廖恩友应向欧大明偿还借款本金18000元及支付自2018年2月24日起至实际还款日期间的利息（按年利率24%计算利息）。欧大明提出的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，《借条》中明确约定廖恩明提供连带责任保证，廖恩明应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，廖恩明向欧大明承担保证责任后，有权就已承担保证责任部分向廖恩友追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，廖恩友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限廖恩友于本判决生效后三日内向欧大明偿还借款本金18000元及支付相应利息（计算利息的方式为：以18000元为基数，按年利率24%计算利息，计算利息的起止期限为2018年2月24日起至实际还款日）；
二、廖恩明对第一项承担连带保证责任；
三、如廖恩明向欧大明履行担保责任后，就以履行的部分可向廖恩友追偿；
四、驳回欧大明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由廖恩友、廖恩明共同负担（欧大明已预交案件受理费150元，在兑现本判决时，廖恩明、廖恩友直接向欧大明支付150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 罗时友
二〇一八年二月二十四日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第811号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社，住所地哈尔滨市道外区承德街**号。
负责人吴丽波，主任。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1982年5月3日出生，住哈尔滨市道外区大乐北六道街**号，系该单位职员。
被告闫丽华，公民身份号码×××，女，汉族，1985年10月15日出生，无固定职业，住黑龙江省海伦市长发乡长建村**组**号。
被告张金瑞，公民身份号码×××，男，汉族，1981年12月16日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村王家屯。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社与被告闫丽华、张金瑞借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社撤回起诉。
案件受理费4，652元（原告已预交），减半收取2，326元，由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社负担。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孟凡麟
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初41号
原告郭清勇，男，1982年2月20日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告郭文清，男，1967年12月22日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告郭国腾，男，1971年8月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区民政局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人刘开南，局长。
委托代理人刘丽君、庄小卉，福建欣港律师事务所律师。
第三人郭厚林，男，1962年6月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郭清勇、郭文清、郭国腾诉被告泉州市泉港区民政局行政强制一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭清勇、郭文清、郭国腾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王凤毛
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢81号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。
代表人：杨威，行长。
被执行人：青岛海运信威有限公司。
法定代表人：孙永玉，总经理。
被执行人：青岛地方港务有限公司。
法定代表人：孙永玉，总经理。
被执行人：青岛顺和海运有限公司。
法定代表人：万志强，总经理。
被执行人：青岛正和航务有限公司。
法定代表人：王淑萍，总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛海运信威有限公司（原青岛华青船务有限公司）、被执行人青岛地方港务有限公司、被执行人青岛顺和海运有限公司、被执行人青岛正和航务有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2015年4月24日作出的（2014）青金商初字第769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月10日申请执行，本院于2015年7月13日依法立案受理，对应的执行案号为（2015）青执字第605号。本案立案标的为人民币41059170.90元，2015年12月7日本案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人青岛地方港务有限公司有财产可供继续执行，本案恢复执行，案号为(2017)鲁02执恢107号，在处置完毕青岛地方港务有限公司的财产并扣除执行费108459元后向申请执行人发放案款25440653.52元，实现其部分债权，本案终结执行。因该案还有剩余债权，申请执行人发现被执行人青岛顺和海运有限公司名下有财产可供继续执行，本案再次恢复执行，案号为(2018)鲁02执恢81号。
在执行过程中，本院于2017年12月30日以（2017）鲁02执恢104、105号案在淘宝网公开拍卖了被执行人青岛顺和海运有限公司持有的浙江东邦修造船有限公司20%的股权，2018年2月1日买受人深圳市招商局海工投资有限公司以59991504元的最高价竞得，2018年2月27日上述案款打入法院（2017）鲁02执恢104号案件指定账户。因（2017）鲁02执恢104、105号、（2015）青执字第605号三案申请执行人相同，为均衡结案，经当事人书面同意，案款作如下分配：恢104案件59991504元，扣除评估费796697.35元，扣除恢104、105号案件执行费106042元、90363元后（605号案件已经扣缴执行费），暂缓发放215200元，先向605号案件转25951639.06元，再向恢105号案件转30697140.98元，剩余2134421.61元作为恢104号案款。具体发放数额如下：恢104号案件扣除执行费106042元后，向申请执行人发放2931118.96元（评估费796697.35元+2134421.61元）；恢105号案件扣除执行费90363元，向申请执行人发放案款30697140.98元；605号案件向申请执行人发放25951639.06元。为减少诉累，案款发放实际操作为：1、恢104案件，扣除执行费106042元，暂缓发放215200元后，向申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行发放59579899元；2、向恢105号案件转执行费90363元并扣缴。现案款已按上述方案进行发放,经询问申请执行人书面同意本案执行完毕。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下
青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第769号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 盖永志
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3341号
罪犯白玉沙，男，1975年9月25日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十九日作出（2005）红中刑初字第231号刑事判决，以被告人白玉沙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4570号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白玉沙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白玉沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白玉沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白玉沙减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月10日起至2022年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3341号罪犯白玉沙，男,1975年9月25日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十九日作出（2005）红中刑初字第231号刑事判决,以被告人白玉沙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4570号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白玉沙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯白玉沙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯白玉沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯白玉沙减去有期徒刑十个月(刑期自2008年8月10日起至2022年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文