广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1705号
上诉人（原审被告）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市青平镇人民路***号。
法定代表人：温涛，院长。
委托代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。
委托代理人：李勇，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：雷锋光，男，1951年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。
上诉人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称“青平卫生院”）因与被上诉人雷锋光民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王励担任审判长，审判员唐文飞、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人青平卫生院的委托代理人李勇，被上诉人雷锋光及其委托代理人罗应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：雷锋光作为甲方与青平卫生院作为乙方于2010年11月19日签订《借款协议书》一份，协议约定：“乙方为提高医院医疗技术水平，需要购买DR机一台，由于缺乏资金，要求甲方给予支持提供借款，经双方协商，达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币贰佰万元正（￥2000000）用来购买医疗设备DR机。二、还款期限：乙方要在2011年1月15日前归还全部借款。三、乙方借甲方款是用来购买DR机，该机投入使用后，会给乙方带来可观的经济效益，因此，乙方除还甲方本金外，另给甲方捌万元利润，该利润要在还本金时一起给付。乙方如还本金时未同时给付利润则按百分之零点五（0.5%）日息支付给甲方，付息时间从乙方收到甲方借款当天起至还清全部本息止。四、青平医院用医院营业收入作抵押，如在双方约定时间未还清甲方全部本息，乙方从医院营业收入中每月提肆拾至伍拾万元还给甲方，直至还清全部欠款本息为止。五、违约责任：乙方要按照双方约定的期限还清本金和支付利润，逾期不还，甲方按每天百分之一（1%）收取乙方违约金，直至还清全部欠款为止……。”林光平在乙方法人代表处签名并盖手指摸，并在乙方处加盖廉江市青平医院公章。青平卫生院于当天出具《借据》一份给雷锋光，《借据》载明“今收到雷锋光现金人民币贰佰万元正（￥2000000），特立此据。借款单位青平医院（加盖青平医院公章），经手人林光平，2010年11月19日”。雷锋光于签订《借款协议书》及《借据》当天通过其中国银行的账号分两笔170万元、30万元汇入林光平的卡号（60×××50）。
借款后，青平卫生院向雷锋光偿还了借款本金50万元，雷锋光于2011年8月17日出具《收据》一份给青平卫生院收执。而后青平卫生院没有再按《借款协议书》的约定向雷锋光偿还借款，经催收无果，雷锋光于2011年8月23日诉至原审法院，请求判决：1、青平卫生院向雷锋光偿还借款2000000元及利息（利息从2011年1月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；2、青平卫生院向雷锋光支付利润80000元；3、青平卫生院承担一切诉讼费用。
另查明：廉江市青平医院向雷锋光借款时，林光平是廉江市青平医院的法定代表人，后廉江市青平医院改名为廉江市青平镇中心卫生院，现法定代表人是温涛。
原审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷。归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：1、青平卫生院是否应承担还款义务；2、利息如何计算；3、利润80000元应否支持。
关于青平卫生院是否应承担还款义务的问题。根据双方签订的《借款协议书》的内容“乙方借甲方款是用来购买DR机”，且《借款协议书》及《借据》的借款单位均是廉江市青平医院，有其法定代表人林光平签名确认，并加盖廉江市青平医院公章。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”以及《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”、第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，青平卫生院没有证据证明雷锋光知道或者应当知道林光平超越权限订立借款合同，故确认该笔借款是青平卫生院所借。青平卫生院辩称本案的债务是林光平个人所借，但其提供的证据不足以证明属实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对青平卫生院的辩解，不予采纳。青平卫生院借到雷锋光200万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，雷锋光请求青平卫生院偿还借款本息有理，予以支持。因青平卫生院在借款后已向雷锋光偿还了借款本金50万元，故青平卫生院尚欠雷锋光借款本金为150万元，应向雷锋光偿还借款本金150万元。雷锋光请求青平卫生院偿还借款200万元无理，不予支持。
关于利息如何计算的问题。雷锋光、青平卫生院在《借款协议书》中约定“乙方如还本金时未同时给付利润则按百分之零点五（0.5%）日息支付给甲方……”，即该笔借款的利息约定为日息0.5%（即月息15%），依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因雷锋光、青平卫生院双方对借款利息按日息0.5分计算的约定已超出法律允许的范围，对超出部分不予支持，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。雷锋光请求本案借款的利息自逾期之日起（2011年1月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止有理，予以支持。
关于雷锋光请求青平卫生院支付约定的利润80000元应否支持的问题。因雷锋光与青平卫生院在《借款协议书》中既约定了利息按日息0.5%计算，又约定了利润80000元，因约定的利息按日息0.5%计算已经超出法律允许的范围，故对于雷锋光要求青平卫生院支付利润80000元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第七十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限廉江市青平镇中心卫生院于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币1500000元及支付自2011年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止的利息给雷锋光；二、驳回雷锋光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由廉江市青平镇中心卫生院负担。
上诉人青平卫生院不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决程序违法，林光平涉嫌诈骗雷锋光的财产及非法集资犯罪，依法应中止诉讼并将有关线索、材料移送公安或检察机关。林光平在担任青平卫生院原法定代表人期间，以非法占有他人财物为目的，隐瞒真实情况和虚构事实，盗用青平卫生院的专用公章及将盖有青平卫生院公章的空白医院用笺与他人签订借款协议书，出具借据，以青平卫生院的名义向外界单位和个人借款归其个人使用，导致被蒙骗的受害人多达40个以上（提起诉讼的债权人已达28人，起诉的涉案金额已超过4000万元）。林光平的上述行为已涉嫌刑事犯罪，检察院和公安机关均已介入侦查并采取了强制措施，根据相关法律规定，原审法院应当中止本案的审理，而不是按照普通的民间借贷纠纷案件处理本案。林光平涉嫌诈骗及非法集资，受害人之多，涉案金额之大，已经严重损害青平卫生院及相关受害人的合法利益，原审法院在审理过程中没有充分考虑案件涉嫌刑事犯罪的性质及社会影响而采取中止审理措施，完全是认定事实不清和程序违法的。二、青平卫生院根本没有收到或使用过雷锋光的借款，原审判决认定事实不清、证据不足。1、雷锋光在一审期间仅仅提供了《借据》，其承认将200万元借款汇入林光平的个人账户，但没有提供汇款的银行凭证。借款合同为实践性合同，雷锋光没有提供汇款凭证，根本不能证实其已经将200万元借款支付给了林光平；2、雷锋光在一审庭审中承认，200万元借款是汇到林光平的个人账户，并未汇入青平卫生院的专用账户，这就证实了青平卫生院没有收到雷锋光的借款，该200万元借款的实际使用人是林光平个人，而不是青平卫生院。另外，林光平向雷锋光还款50万元，也证实了200万元借款的实际使用人是林光平；3、《还款计划》无青平卫生院公章，不能证实是青平卫生院的真实意思表示，而且《还款计划》中的“雷丰光”与本案原告“雷锋光”不符。因此，该证据不能证实青平卫生院承诺向雷锋光还款的事实。虽然《还款计划》中有林光平的签名，反而能证实该借款是林光平个人的借款行为。三、本案属于民间借贷纠纷，不属于企业法人与他人订立经营活动的合同，原审判决适用法律不当。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，且程序违法。林光平是涉案借款的实际借款人，青平卫生院并未收到雷锋光的借款，故应由林光平对涉案借款承担还款责任，青平卫生院依法不应承担任何还款责任。请求二审法院：撤销原审法院（2011）湛廉法民初字第1596号民事判决，驳回雷锋光的诉讼请求。
被上诉人雷锋光答辩称：青平卫生院向雷锋光借款200万元，事实清楚，证据充分。青平卫生院原法定代表人林光平是否挪用涉案借款，不影响雷锋光与青平卫生院借款关系的成立。本案的审理无需以林光平涉嫌犯罪刑事案件的审理结果为依据，原审法院审理本案的程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷锋光在二审期间向本院提交雷啸天出具的《证明》及《中国银行存款回单》、《中国银行取款回单》、《中国银行费用收据》，拟证明从雷啸天账户汇200万元入林光平账户。
上诉人青平卫生院质证称：对雷锋光提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据是否与涉案200万元有关联性，由法院核实。
对被上诉人雷锋光在二审期间提交的上述证据，本院经审查认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(五)无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，雷啸天没有出庭作证，故对上述证据不予采纳。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：根据已发生法律效力的（2013）湛中法刑一终字第177号《刑事判决书》查明的事实，在2011年间，青平卫生院因资金困难，确实由林光平经手向私人借入资金用于青平卫生院的开支。青平卫生院的原法定代表人林光平因挪用公款，被判处有期徒刑十四年六个月。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对青平卫生院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据青平卫生院的上诉理由和雷锋光的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：
关于青平卫生院应否向雷锋光承担还款付息责任的问题。雷锋光向原审法院提交的涉案《借款协议书》及《借据》上手写的借款单位是青平卫生院，且盖有青平卫生院的公章。时任青平卫生院法定代表人的林光平在上述《借款协议书》及《借据》的“法人代表”及“经手人”处签名、摁指模。而且，在涉案借款发生前后，青平卫生院因资金困难，确实由林光平经手向私人借入资金用于青平卫生院的开支。基于上述事实，雷锋光有理由相信是青平卫生院向其借款，而非是林光平向其借款。即使林光平未将涉案借款用于青平卫生院的经营，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”及第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，青平卫生院也应对涉案借款承担相应的还款责任。青平卫生院以雷锋光未将涉案借款汇入其单位的专用账户，及该院没有使用涉案借款为由，主张涉案借款属于林光平的个人债务，青平卫生院不应承担还款责任，明显理据不足，本院不予支持。
关于本案应否中止诉讼的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”的规定，本案民间借贷的基本案件事实清楚，无须以刑事案件审理结果为依据，且青平卫生院亦未提供证据证明本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果作为依据，而该刑事案件尚未审结的情形，故青平卫生院主张本案应中止诉讼的理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人青平卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26640元，由廉江市青平镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 唐文飞
审判员 郑玉莲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈禹豪
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。