贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1106号
上诉人（原审被告）：玉屏侗族自治县大龙镇中心卫生院，住所地玉屏侗族自治县大龙镇中街。
法定代表人：黄万军，该院院长。
委托诉讼代理人：丁朝刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓群钗，女，1969年7月22日出生，汉族，无业，住铜仁市。
被上诉人（原审原告）：罗鸣娟（系邓群钗之女），女，1994年12月14日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
以上被上诉人的委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人玉屏侗族自治县大龙镇中心卫生院（以下简称大龙卫生院）因与被上诉人邓群钗、罗鸣娟医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大龙卫生院委托诉讼代理人丁朝刚、被上诉人邓群钗、罗鸣娟及其委托诉讼代理人丰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大龙卫生院上诉请求：将本案发回重审或者依法改判大龙卫生院赔偿35843.87元。事实和理由：一、一审漏列当事人，导致支持重复赔偿。罗某的死亡系多因一果，主要原因是其自身的疾病造成，起因是工头组织大量饮酒，参与的人劝酒，大龙卫生院作为乡镇医院，因医疗水平、设备条件的限制，其治疗行为亦存在不足之处，一审应当追加组织饮酒的人和劝酒的人为本案当事人。且组织饮酒的人已认识到自己错误，主动赔偿20000元，一审否定组织饮酒人的责任，既未追加当事人，又未把20000元认定为赔偿款，完全按照罗某承担40%责任，大龙卫生院承担60%责任，造成重复赔偿。二、西南政法大学司法鉴定中心鉴定大龙卫生院承担次要责任过重，一审判决该院承担40%赔偿责任更加过重。首先，根据《内科学》教材载明，酒精急性中毒者未要求使用药物催醒，因此，使用或未使用纳洛酮催醒并不违反治疗常规。对于本案患者而言，如果不使用纳洛酮催醒，也会因自身疾病的变化而出现死亡的结果。即使大龙卫生院用药量不够，不能因此认定对患者的死亡承担责任。其次，尸检结果排除颈部受压及气管堵塞引起的机械性窒息死亡，并证明患者多脏器血管硬化，尤其是脑血管硬化狭窄，可造成脑供血不足引起脑出血，故气道和通气功能不是患者死亡原因。大龙卫生院在患者昏睡，无法获得其疾病信息，按照常规急性酒精中毒处理不违反治疗规范，已尽到注意义务。患者死亡是自身心脏病变及脑血管硬化所致，大龙卫生院不应承担次�责任。三、一审适用法律不当。邓群钗、罗鸣娟申请司法鉴定，其未将西南政法大学的鉴定报告作为证据向法庭出示，不予认可证据的证明效力，大龙卫生院对该证亦不认可，一审采信该证错误，应当采信双方认可的贵州医科大学的鉴定报告。综上，大龙卫生院对患者的诊治不违反法律、法规及诊疗规范，罗某因饮酒引发自身疾病而死亡，虽然大龙卫生院在诊疗中存在不足之处，但这些不足之处与患者的死亡没有直接的因果关系。
邓群钗、罗鸣娟辩称，一、本案系患者与大龙卫生院因医疗过错行为产生的损害赔偿纠纷，法律关系的主体是医患双方。患者与共饮人及劝酒人之间的损害赔偿问题属于另一个法律关系，与本案无关。大龙卫生院在一审中未提交追加当事人的申请，其主张一审遗漏当事人的上诉理由不能成立。黄开春代表公司支付的20000元是慰问款、补助款，该款不应列入大龙卫生院已支付的款项。二、大龙卫生院的医疗行为与患者罗某的死亡结果之间存在因果关系，且有重大过错，应当承担主要过错责任。罗某在入院时生命体征正常，未查出心脏及脑血管异常，亦非心脏、脑血管疾病入院治疗，死亡原因中所出现的心脏病变及心、脑缺血缺氧，完全是在大龙卫生院治疗过程中才逐步出现，上述症状的出现是基于大龙卫生院对重度酒精中毒的错误医疗行为，致使酒精中毒症状无法得到有力缓解和治愈所致。三、西南政法大学的鉴定结论有失公正，医患双方均持反对意见，该鉴定结论不应作为定案的依据。西南政法大学的鉴定结论未能全面地对大龙卫生院在医疗过程中存在的错误进行客观公正的分析和评判，缺乏有力的证据支撑，过错责任的评判显示公正。综上，患者病情的转变与�龙卫生院采取的治疗措施不当、用药缺乏准确性和正确性、未尽到谨慎注意义务和及时转院密切相关，上述综合因素造成患者因酒精中毒引发自身心脏病、脑血栓病症的病变，最终导致患者因呼吸功能障碍而死亡，大龙卫生院应对患者死亡结果承担重大的过错责任，恳请二审法院依法公正判决。
邓群钗、罗鸣娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元、交通费1000元、误工费1000元、精神损害赔偿金100000元，由被告承担80%的赔偿责任，即493860.64元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日，罗某在其工友家吃饭时饮酒醉倒，于当晚20时40分被工友送往大龙卫生院治疗，大龙卫生院检查后诊断为“急性酒精中毒”，并对其实施输液，清除口腔异物、吸氧、胸外按压、肾上腺素等救治措施，但病情无缓解。22时30分，罗某被转送至玉屏侗族自治县人民医院进行抢救，于当晚23时15分死亡。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，罗某系在自身心脏病变及脑血管硬化基础上，因大量饮酒致急性酒精中毒抑制呼吸中枢神经系统致呼吸功能障碍死亡。罗某死后，与其同桌饮酒的工友黄开春通过玉屏××自治县卫生和计划生育局支付给罗某亲属邓群钗、罗鸣娟30000元。玉屏××自治县卫生和计划生育局垫付了鉴定费10000元、殡仪车运输费1200元、贵州医科大学鉴定人员现场勘验、出诊、加班、差旅费4000元，合计15200元，并代大龙卫生院赔偿邓群钗、罗鸣娟20000元。另查明，经邓群钗、罗鸣娟申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心就大龙卫生院对罗某的诊疗行为是否存在过错�若存在过错，诊疗过错行为与罗某的死亡结果是否存在因果关系；以及诊疗过错行为在损害结果中的责任程度进行了鉴定。该鉴定中心的鉴定意见为：大龙卫生院在罗某的诊疗过程中存在过错，与罗某死亡后果间存在因果关系，是导致罗某死亡后果的次要因素。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。大龙卫生院接受患者罗某治疗，双方形成医患关系，大龙卫生院作为医疗机构，应对罗某进行合理妥善地治疗。根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，大龙卫生院应对其侵害罗某生命健康权的过错医疗行为承担损害赔偿责任。结合大龙卫生院的过错程度及事故发生的原因，酌定由大龙卫生院承担40%赔偿责任，罗某自行承担60%责任。一审确认的各项经济损失如下：丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元、精神抚慰金50000元、交通费500元、误工费600元，共�566425.8元，按照双方的责任比例，大龙卫生院应赔偿226570.32元（566425.8元×40%）。大龙卫生院已垫付鉴定费等合计15200元，由邓裙钗、罗鸣娟承担9120元（15200×60%），该款和大龙卫生院已赔偿20000元，从赔偿总额中予以扣减，故大龙卫生院仍应赔偿197450.32元（226570.32元－9120元－20000元）。邓裙钗、罗鸣娟要求大龙卫生院承担鉴定费的诉讼请求，因其申请的鉴定意见未作为证据出示，也未提供鉴定费发票，故对其诉求，不予支持。判决：一、邓群钗、罗鸣娟在本案中的损失丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元、精神抚慰金50000元、交通费500元、误工费600元，合计566425.8元，由玉屏××自治县大龙镇中心卫生院赔偿226570.32元（已支付20000元和垫付的9120元，从赔偿总额中予以扣减）；二、驳回邓群钗、罗鸣娟的其他诉讼请求。案件受理费8708元，由邓裙钗、罗鸣娟负担3372元，玉屏××自治县大龙镇中心卫生院负担5336元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是大龙卫生院是否应对罗某死亡后果承担责任及其责任比例问题。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，根据邓裙钗、罗鸣娟的申请,一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心就大龙卫生院对罗某的诊疗行为是否存在医疗过错;如存在过错,该过错与罗某的死亡后果之间是否存在�果关系及过错程度等事项进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受理委托后，依法进行鉴定并出具司法鉴定意见书,认为大龙卫生院对酒精中毒患者罗某使用促醒药物和气道、通气功能的处理方面存在不足，该院在诊疗过程中存在过错，与罗某的死亡后果之间存在一定因果关系，是导致罗某死亡后果的次要因素。一审根据该司法鉴定，结合本案的实际情况，确定大龙卫生院责任比例为40%恰当，判决大龙卫生院对邓裙钗、罗鸣娟主张的各项合理损失按照责任比例予以赔偿，并无不当。大龙卫生院提出患者死亡是自身心脏病变及脑血管硬化所致，其不应承担次要责任，不应采信医患双方均不认可的西南政法大学的鉴定意见，应当采信贵州医科大学的鉴定意见。经查，贵州医科大学司法鉴定中心是针对罗某的死亡原因作出的鉴定意见，未对大龙卫生院的医疗行为是否存在过错进行鉴定。虽然双方当事人对西南政法大学的鉴定意见持有异议，但均不能提供充分证据推翻西南政法大学的鉴定意见，且该鉴定程序合法、鉴定机构具有司法鉴定资质，该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据，故对大龙卫生院提出不应承担责任和承担民事赔偿责任过重的理由，不予支持。本案系医疗损害责任纠纷，罗某醉酒昏倒被送往大龙卫生院抢救，双方形成的是医疗法律关系。组织饮酒的人、劝酒的人与本案医患纠纷无关，组织饮酒的人、劝酒的人与罗某是否存在损害赔偿纠纷，与本案亦不是同一法律关系，大龙卫生院提出追加组织饮酒的人、劝酒的人为本案当事人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，玉屏××自治县大龙镇中心卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4115元，由玉屏××自治县大龙镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 田维旭