wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初104号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2016年2月29日经本院决定执行逮捕，现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年9月20日13时许，被告人赵某酒后驾驶无号牌两轮摩托车载同湾村民柯某在大冶市大箕铺镇叉路口路段与曹某驾驶的鄂B中型客车相撞，导致赵某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为81.35毫克／100毫升。经交警部门认定：赵某负此次事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月20日13时许，被告人赵某酒后驾驶无号牌两轮摩托车载同湾村民柯某在106国道大冶市大箕铺镇叉路口路段与曹某驾驶的鄂B中型客车相撞，导致赵某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为81.35毫克／100毫升。经交警部门认定：赵某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负此次事故的同等责任。
被告人赵某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人赵某的户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、提取血样登记表等书证；2、证人曹某、刘某、候某、柯某的证言；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录；5、被告人赵某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人赵某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十九日起至二○一六年三月二十八日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年三月七日
书记员 黄静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5110号
原告：蒋某，女，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：李某，男，1978年8月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年12月1日，原告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋某撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由蒋某负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年十二月一日
书记员 吴正东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4849号
申请执行人潘建英，男，1978年9月1日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人施金木，男，1966年10月21日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人潘建英与被执行人施金木民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11493号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：施金木应归还潘建英借款本金36万元、支付相应违约金；缴纳案件受理费3604元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，本院日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4849号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月六日
书记员 胡银平
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第01168号
原告吕俊凯。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告史贵荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司江宁支公司，住所地在南京市江宁区汤泉路154号。
原告吕俊凯与被告史贵荣、中国人民财产保险股份有限公司江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日10时30分，被告史贵荣驾驶苏A×××××号重型普通货车在沿江北大道由北向南行驶至葛塘加油站右转弯时疏于观察，未确保安全行车，遇原告骑南京L×××××号电动自行车沿此路西侧非机动车道同向直行至此，被告史贵荣所驾驶的车辆的右后轮撞到原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾驶车辆离开现场。2015年2月28日南京市公安局交通巡逻警察大队第十大队作出宁公交认字（2015）第010号《道路交通事故认定书》，认定被告史贵荣负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往南京钢铁医院救治，经诊断，原告失血性休克，创伤脾破裂，左侧多发性肋骨骨折（第3至第8肋骨骨折），右肩胛骨粉碎性骨折，胸椎多处骨折（T5-10棘突骨骨折），左侧血胸、应激性胃溃疡、肺部感染、低蛋白血症。住院期间，被告史贵荣申请道路救助基金支付原告医疗费10930.99元，自行垫付29069.01元，其余49017.71元均为原告垫付。原告的脾破裂，因此被切除，被告史贵荣的行为给原告身体造成了多处伤残。请求法院判决：一、被告史贵荣支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、二次手术期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计386901.11元，并承担本案诉讼费；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江宁支公司在保险责任内承担赔偿责任。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告史贵荣准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告史贵荣的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕俊凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程 聪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初568号
原告：唐红，女，1997年12月23日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：陈惠琴、张明仙，福建世恩律师事务所律师。
被告：林寿彬，男，1983年09月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林玉芳，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。
代表人：李雄，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤燕、姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告唐红与被告林寿彬、林玉芳、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告唐红于2018年3月1日向本院申请撤回对被告林玉芳的起诉。
本院认为，原告唐红之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐红撤回对被告林玉芳的起诉。
审判员 陈伟力
二〇一八年三月一日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更84号
罪犯孙文，男，生于1992年3月27日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年7月7日作出（2011）沙刑初字第145号刑事判决书，认定罪犯孙文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金2000元（已缴纳）。2014年1月23日本院以（2014）吴刑执字第53号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年12月29日起至2021年8月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，三课成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动。由于表现突出，2014年一季度获得表扬奖励一次，2014年被评为监狱改造积极分子，累计得减刑分104.4分。
本院认为，罪犯孙文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文减去有期徒刑十个月零十天（刑期自2010年12月29日起至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初459号
原告：祁国忠，男，汉族，生于1968年10月17日，住永靖县。
委托代理人：周亚丽，系临夏平湖律师事务所律师。
被告：祁三全，男，汉族，生于1975年4月24日，住永靖县。
原告祁国忠诉被告祁三全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁国忠及其委托代理人周亚丽、被告祁三全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月14日，原、被告双方签订了《永靖县红泉镇黄刘村易地搬迁项目建设协议书》，双方约定原告承建红泉镇黄刘村2017年易地搬迁项目祁三全住宅建设，主要是住宅围墙（65米，包括放大脚、底全梁）、大门一座（与搬迁点同标准）、挑檐房屋三间（按国家标准）。工期为2017年11月30日止。所有建设资金由原告垫付，被告以自己的一折通为抵押，待国家项目补助款到户后必须先支付甲方所垫工程款。原告必须按国家项目补助预算额（约7.5万元）全额修建以上建设内容，协议签定后，原告如期开工，2017年10月初工程完工，原告向被告索要工程款，被告置之不理，故依法诉讼请求如下:1、依法判决被告给付原告工程款75000元；2、本案诉费用由被告承担。
被告祁三全辩称，原告叫我签合同，我说把合同内容给我念一下，他没念，我糊里糊涂的把字签上了。我的房子没有修好，后墙柱子没有放上。当时原告说5万元就能把房子盖好而不是75000元。
经审理查明，2017年7月14日，原告祁国忠作为甲方，被告祁三全作为乙方，双方签定永靖县红泉镇黄刘村易地搬迁项目建设协议书一份，约定，第一条项目概况:1、项目名称：红泉镇黄刘村2017年易地搬迁项目祁国积住宅建设；2、项目地点:黄刘村吊塬社；3、项目内容:住宅围墙（65米，包括放大脚、底全梁）、大门1座（与搬迁点同标准）、挑檐房屋三间（按国家标准）第二条工期:2017年7月10日
-----
2017年11月30日;第三条工程结算:1、所有建设资金暂由甲方垫付,乙方以祁三全一折通(×××)为抵押,待国家项目补助款到户后,必须优先支付甲方所垫工程款；2、甲方必须按国家项目补助预算额（约7.5万元）全额修建以上建设内容。。。。。。。合同签定后原告按期开工，于2017年10月工程完工，所垫工程款至今未付。
上述事实有原、被告双方签订的易地搬迁项目建设协议书、双方当事人当庭陈述及证人证言等证据足以说明，并经法庭审查确认。
本院认为：原、被告签订的《永靖县红泉镇黄刘村易地搬迁项目建设协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告理应按照合同约定履行各自义务，本案中，被告祁三全作为房屋所有人，理应按合同约定向原告支付为其垫付的工程款75000元，故原告的该项诉讼请求应予支持。关于被告抗辩房屋质量不符合要求及房屋后墙柱子没有等事实，因被告未提交相关证据证明，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告祁三全于本判决生效之日起十日内向原告祁国忠支付工程款75000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告祁三全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 窦红英
二〇一八年五月七日
书 记 员 金文文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3682号
申请执行人：吕梦川。
被执行人：楼创。
申请执行人吕梦川与被执行人楼创民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月11日作出的（2014）金永象商初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3682号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1652号
原告：珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司。住所地：珠海市横琴新区粗沙环**号***房。
法定代表人：孙晏华。
委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：赖雨寒，女，汉族，1990年2月22日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗挺，四川侯文律师事务所律师。特别授权代理人。
原告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司(以下简称爱司盟公司)诉被告赖雨寒劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于跃帮,被告的委托代理人罗挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月1日到原告处工作，月薪2500元。双方签订了书面劳动合同，原告一直按时发放工资。后因被告工作态度不诚，长时间旷工，被告于2016年8月16日依法解除了劳动合同。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不支付被告工资2700元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金14962.5元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告公司建立了事实劳动关系，被原告违法解除了劳动合同，因此被告向劳动仲裁委申请仲裁符合法律规定，也是维护自己的权利，原告起诉撤销仲裁结论与事实和法律不相符。
经审理查明以下事实要素：
一、2012年4月1日，被告赖雨寒入职原告爱司盟公司。
二、于庭审中，双方确认被告赖雨寒离职前12个月银行转帐实发月平均工资为3325元，但爱司盟公司原告坚持认为该实发工资包含了每月发放的奖金和补贴。
三、于庭审中，原告爱司盟公司认可尚未支付被告赖雨寒2016年7月份工资。
四、2016年8月8日，原告爱司盟公司的业务主管“武小红”口头通知辞退被告赖雨寒。被告提交了一份辞退表，载明辞退原因为“未按公司管理制度执行工作、未执行门店汇报工作”等。原告爱司盟公司的业务主管“武小红”在“经理签字”一栏签字。但原告爱司盟公司对该表上的公章予以否认，经本院询问被告是否申请公章鉴定，被告陈述称，辞退表上的公章是原告公司为了成都办理处办事方便，私刻的另外一个公章，不是爱司盟公司原版的公章，故不申请公章鉴定。被告还坚持认为，“武小红”就是公司负责人。
五、被告赖雨寒于2016年8月8日收到“武小红”口头通知辞退通知及有“武小红”签字的《辞退表》后，自2016年8月9日起未再到原告爱司盟公司上班。原告爱司盟公司则于2016年8月16日作出《解除劳动合同通知》，认为赖雨寒擅自离职，离开公司已达7天，公司现决定解除与被告的劳动合同。原告爱司盟公司未举证证明该《解除劳动合同通知》已送达给被告赖雨寒。
六、原告爱司盟公司陈述，“武小红”系公司的业务主管。从“武小红”与原告爱司盟公司签订的《劳动合同》来看，合同约定“武小红”的工作岗位为业务主管，工作地点为成都。被告赖雨寒则陈述“武小红”系原告爱司盟公司在成都地区的总负责人。
七、就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人于2016年8月15日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日做出成劳人仲委裁字(2016)第2871号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付工资2700元、经济补偿金14962.5元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《武小红的劳动合同书》、《岗位职责书》、《解除劳动合同通知》，被告提交的《入职登记表》、《员工辞退表》、《银行转帐记录》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：
关于原告要求不支付被告工资2700元的主张。本院认为，于庭审中，原告爱司盟公司认可尚未支付被告2016年7月份工资，故按被告月平均工资计算，原告应支付被告2016年7月份工资3325元。但由于被告于仲裁时仅主张2700元，且仲裁裁决原告支付被告工资2700元后，被告并未提起诉讼。故本院认为，原告应支付被告工资2700元。
关于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金14962.5元的主张。本院认为，原告爱司盟公司的业务主管“武小红”在包括原告赖雨寒在内的三名员工的《辞退表》之“经理签字”一栏签字，虽然原告爱司盟公司否认业务主管“武小红”有辞退员工的权限，但原告爱司盟公司业务主管“武小红”的上述行为足以让员工确信被辞退的事实，故原告通过其业务主管辞退了员工，在员工离开原告公司后，原告又以员工旷工为由作出解除劳动关系的通知的行为于法无据。故本院认为，原告爱司盟公司业务主管“武小红”签字辞退被告的行为系职务行为，系违法解除与被告的劳动关系，应当向原告支付赔偿金。但由于被告仅主张经济补偿金，且由于赔偿金其本质系经济补偿金之二倍，故原告应支付被告经济补偿金14962.5元(3325元/月×4.5个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司于本判决生效之日起支付被告赖雨寒工资2700元；
二、原告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司于本判决生效之日起支付被告赖雨寒经济补偿金14962.5元；
三、驳回原告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月五日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
宁波市鄞州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执7181号之一
申请执行人：宁波明强钢铁有限公司（组织机构代码为68427169-5）。住所地：宁波市江北区白沙路353号5幢。
法定代表人：朱月英，总经理。
委托诉讼代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被执行人：陈潮立，男，1986年1月22日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波明强钢铁有限公司与陈潮立不当得利纠纷一案中，查明被执行人陈潮立应支付申请执行人宁波明强钢铁有限公司执行款433400元。经查，已另案查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制，�外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 袁世鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2211号
原告：重庆三峡银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永电子园2号楼，统一社会信用代码91500106091210635B。
负责人：王宁，重庆三峡银行股份有限公司西永支行行长。
委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被告：曾庆，男，1973年7月6日出生，汉族，重庆上行文化传媒有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。
被告：陈亚，女，1981年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：重庆上行文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦12层1+2号，注册号5001050000914761-1-1。
法定代表人：曾庆，职务不详。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告曾庆、陈亚、重庆上行文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行的委托诉讼代理人况文军到庭参加了诉讼，被告曾庆、陈亚、重庆上行文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾庆立即向原告支付借款本金人民1000000元，利息12500元；2.请求判令被告曾庆立即向原告支付暂计至2017年10月23日的罚息197625元，后续罚息以1000000元为基数，按照年利率9%上浮50%（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；3.请求判令被告曾庆立即向原告支付暂计至2017年10月23日的复利22281.70元，后续复利以未支付利息、罚息之和为基数，按照年利率9%上浮50%（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；4.请求依法判令被告陈亚、被告重庆上行文化传媒有限公司对被告曾庆的上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、执行费等费用由上述被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告曾庆与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告曾庆出借人民币1000000元，年利率9%，期限12个月，约定争议解决方式为出借人所在地法院诉讼。同日，原告分别与被告陈亚、被告重庆上行文化传媒有限公司签订《保证合同》，约定被告陈亚、重庆上行文化传媒有限公司对被告曾庆的上述1000000元借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定于2015年5月26日将1000000元出借给被告曾庆，履行了出借义务。之后，上述三被告一直未归还借款，截止2017年10月23日，尚欠本金1000000元、利息12500元、罚息197625元、复利22281.70元。原告为维护权利诉至法院，望判若所请。
被告曾庆、陈亚、重庆上行文化传媒有限公司未到庭应诉亦未答辩。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行围绕诉讼请求举示了个人借款合同、银行付款会计凭证、借款借据、贷款计息说明、保证合同等证据。根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2015年5月14日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告曾庆签订了个人借款合同，主要约定：借款金额1000000元；借款期限12个月；借款用途购买耗材；借款利率为固定利率，年利率9%；还款方式为按月或按季结息，到期还本方式；对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按照合同约定的借款利息计收方式进行。同日，原告与被告重庆上行文化传媒有限公司及被告陈亚分别签订保证合同，约定被告重庆上行文化传媒有限公司及被告陈亚对被告曾庆与原告签订的个人借款合同提供连带保证责任。2015年5月14日，原告向被告曾庆转款1000000元。后被告曾庆未按约支付利息，借款期限届满后亦未按约偿还借款本金，截至2017年10月23日，尚欠借款本金1000000元、利息12500元、罚息197625元、复利22281.70元。
本院认为：原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告曾庆签订的个人借款合同、原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告重庆上行文化传媒有限公司、陈亚签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。个人借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告曾庆未按约偿还本息，已经构成违约，被告曾庆应当偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告重庆上行文化传媒有限公司及被告陈亚应依约对借款本息等债务承担连带保证责任。故原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、执行费、公证费，该费用尚未产生，本院不予支持；原告还要求被告支付律师费，既无法律依据和合同约定，原告也未提供票据等证据，故本院亦不予支持。
被告曾庆、陈亚、重庆上行文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆偿还原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行借款本金1000000元、利息12500元，合计2012500元。此款限被告曾庆于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告曾庆支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的罚息197625元；并以1000000元为基数，从2017年10月24日至付清之日止，按照年利率13.5%计算的罚息。此款限被告曾庆于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、被告曾庆支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的复利22281.70元；并支付自2017年10月24日至付清之日止，以未支付的利息及罚息之和为基数，按照年利率13.5%计算的复利。此款限被告曾庆于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、被告陈亚、重庆上行文化传媒有限公司对上述债务向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行承担连带保证责任。
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15892元，减半缴纳7946元（原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行已预交），由被告曾庆负担，此款限被告曾庆于本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行。被告陈亚、重庆上行文化传媒有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘畅
二〇一八年四月十三日
书记员 朱勇
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00184号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某某。2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年7月8日立案并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人曾明燕到庭参加诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人马某某以其与被告人张某某就民事部分达成和解协议为由，向本院提出撤回民事诉讼的申请，本院已另行制作了准予附带民事诉讼原告人马某某撤回民事诉讼的裁定书。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某和被害人马某某系同组村民。马某某、张某甲夫妇欲修�条通往自家的土路，被告人张某某和妻子王某某认为影响自家出行而阻碍马某某、张某甲修路，因此两家多次发生过争执，经村干部调解未果。2013年9月4日下午，马某某夫妇请人拉土垫路，王某某看见后阻止，为此两家发生争吵、厮打。厮打中被告人张某某抓住马某某的左手，将马某某摔倒，致马某某左手受伤。经襄州区公安分局司法鉴定中心法医鉴定，马某某左桡骨远端骨折，损伤程度属轻伤。2014年1月13日，被告人张某某到公安机关投案。
审理中，双方当事人就民事赔偿达成和解协议并履行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人张某甲、张某、姚某某、李某某、高某某等人的证言，古驿卫生院病情证明书、出院记录，襄州区公安分局公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，古驿�出所出具的关于被告人张某某主动投案的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某认为被害人马某某家修路影响其通行，在阻止马某某家修路的过程中，两家发生争吵，厮打中致马某某左桡骨远端骨折，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人张某某具有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张某某主动投案并赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，请求对被告人张某某宣告缓刑的辩护意见本院予以支持。依照《中人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘学华
2
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01969号
原告户县华天酒店。住所地：户县环城北路中段。
经营者屈升会，男，1969年10月4日生，汉族，居民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告温雨乐，男，1997年6月18日生，汉族，居民。
委托代理人马亚敏，女，1970年9月25日生，汉族，农民，系温雨乐之母。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告户县华天酒店与被告温雨乐劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何慧明与被告之委托代理人马亚敏、王希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户县华天酒店诉称：我酒店是2010年11月在户县工商行政管理局登记成立的个体工商户，经营范围餐饮服务，经营者为屈升会，雇用人员30人以上（因人员流动性大，所以人员不固定）。2014年3月，被告母亲称其儿子（即被告）不好好上学也不愿意上学了，怕到社会上学坏，让被告在我酒店当学徒工。同年3月我酒店安排年仅16岁的被告到华天酒店先从传菜员学起，作为临时工，每天工资40元，一月若满勤加100元。被告在华天酒店三月余，2014年7月14日我酒店人员安排酒店所有人到户县太平峪西寺沟出游，时间两天，同年7月15日活动结束吃过午饭后，我酒店安排人员坐车下山，被告在等待车辆过程中，私自从等车酒店离开，顺太平河向上游走到离西寺沟南约四、五百米处一水潭，被告一头扎进水中，造成自己受伤事故。事后，被告向户县人民法院起诉要求按雇用关系赔偿其损伤之损失，开庭后又撤诉。随后，又向户县劳动人事争议仲裁院申请确认双方具有劳动关系，户县劳动人事争议仲裁院于2015年6月19日作出户劳人仲案字（2015）第45号裁决书，确认2014年3月1日至2015年6月2日双方存在劳动关系。我酒店认为，被告从2014年3月1日到原告处当学徒工至其出事故期间，双方不具有劳动关系，应属劳务关系。理由如下：1、我酒店不符合劳动法相关规定中用工主体资格。劳动法规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第一条劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。我酒店雇用人员30人以上，不符合劳动法中个体经济组织范畴。2、被告不具备劳动法中劳动者条件。作为劳动者应当具有完全民事行为能力及责任能力。我国法律虽然规定已满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。因被告年仅16周岁，对危险认知有限，不能完全辨别事情后果，才从高处跳入水中，该行为证明其不具有完全民事行为能力，故其不具备劳动法中劳动者条件。3、我酒店作为个体工商户与作为学徒工被告之间不能形成劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；也就是说我酒店与被告之间纠纷不属于劳动争议，那么双方间关系更不可能是劳动关系。4、被告自认行为足以确认双方不是劳动关系。被告曾向户县人民法院起诉，要求法院按雇用关系判令我酒店支付其受伤损失，自认其与我酒店之间是雇用关系，该案开庭时，被告称其是我酒店雇工。5、我酒店与被告间关系不符合劳动关系特征，双方实际是按雇用关系履行的。劳动关系双方具有较强人身依附性，用工单位要给劳动者交纳社会保险，用工单位属于领导者地位，用工单位制定各种规章制度劳动者必须遵守等等。最主要是劳动者不能想来就来，不想来就走，如辞工要履行相应手续。本案中，我酒店的工作人员，除管理人员及厨师是长期雇用员工，其他人员均是不想干了，说一声就走，人员流动性大，报酬按天计算。根据我酒店经营内容及用工实际情况，我酒店与被告之间是按雇用关系履行着双方权利义务。综上，我酒店认为，被告于2014年3月到我酒店当学徒工行为与我酒店间形成雇用关系即劳务关系，双方不具有劳动关系，现诉至法院要求依法确认我酒店与被告于2014年3月1日至2015年6月2日之间双方不存在劳动关系。
被告温雨乐辩称：原告符合劳动法规定的个体用工组织，我在原告处上班时是17岁，符合法律规定，应受法律保护，原告陈述我母亲讲的话不是事实，我母亲不认识原告处的人，当时说每月1200元工资，满勤奖100元，每月3天假，原告认为我属于帮工和学徒不是事实，我是服务员，不属于技术工和学徒工，原告讲工资是按天计算不符合事实，我受原告领导，按时上下班，我与原告之间是正常劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是2010年11月在户县工商行政管理局登记成立的个体工商户，经营范围为餐饮服务，负责人屈升会。2014年3月1日，被告到原告处从事传菜员工作，每月工资1200元，一月若满勤加100元。双方未签订劳动合同，当月工资次月发放，原告负责对被告考勤。2014年7月15日，被告在参加原告出资的野外拓展训练时摔伤，之后再未上班。被告曾向户县人民法院起诉要求按雇用关系赔偿其损伤之损失，开庭后又撤诉。随后，被告又向户县劳动人事争议仲裁院申请确认双方具有劳动关系，户县劳动人事争议仲裁院于2015年6月19日作出户劳人仲案字（2015）第45号裁决书，裁决如下：确认2014年3月1日至2015年6月2日双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2015年7月10日诉至本院，要求依法确认原告与被告于2014年3月1日至2015年6月2日之间双方不存在劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、户劳人仲案字（2015）第45号裁决书、（2015）户民初字第00325号民事裁定书、照片、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（即称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”原告是依法注册成立的个体工商户，属于劳动合同法中所规定的用人单位，我国法律仅禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，被告于2014年3月在原告处上班时，已年满十六周岁，属于未成年工。因此，原告与被告均具备劳动关系主体资格，被告在工作期间接受原告的管理和指挥，从事原告安排的有报酬的劳动，按月领取工资，所从事的传菜员是原告业务组成部分，用工行为客观真实存在，原、被告之间虽然未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，其劳动关系依法应予确认。原告诉称理由不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告户县华天酒店与被告温雨乐自2014年3月1日起双方存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓芮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1360号
原告：柴滨，男，汉族，1978年10月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：秦代梅，女，汉族，1986年2月8出生，户籍所在地：四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
原告柴滨与被告秦代梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴滨及被告秦代梅的委托诉讼代理人邓小江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柴滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金170000元和利息10759元（按年息6%计算，自2014年11月20日起至2016年11月24日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，秦代梅向柴滨借款170000元，未向柴滨出具借条，仅向柴滨出具收条一张。双方口头约定2015年9月还款，但秦代梅未能按约定还款，要求延期还款，柴滨同意。2015年10月1日，秦代梅另向柴滨出具借条一份。借款约定的还款期限届满后，秦代梅以种种理由推托拒不归还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
秦代梅辩称，一、柴滨与秦代梅之间不具有借款合同关系，柴滨的诉请没有相应事实和法律依据，秦代梅不应当承担偿还责任；二、柴滨在诉请中陈述的秦代梅于2014年、2015年出具的《收条》、《借条》并不是事实，是柴滨于2016年10月1日使用暴力、威胁的手段强迫秦代梅在上述两份材料上签字按手印。故柴滨在诉请中的所述事实是自己捏造的，无相应事实依据，请求法院驳回柴滨的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，秦代梅出具《收条》，主要载明：今收到柴滨银行转账170000元。2015年10月1日，秦代梅出具《借条》，主要载明：今由开蛋糕房事宜特向柴滨借款人民币170000元，借款期限为一年，即2015年11月3日归还本借款。每月还款2000元整。
庭审中，柴滨提交中信银行账户交易凭据，证明其于2014年10月31日通过银行转帐向秦代梅出借41万元，秦代梅不予认可，认为该凭据未加盖印章，且不能证明收款帐户系秦代梅所有。
柴滨还提交中国农业银行账户交易凭据，证明秦代梅于2014年11月4日向柴滨还款25.5万元，秦代梅认可真实性，但认为与本案无关。
诉讼中，秦代梅申请对柴滨提交的《收条》和《借条》中秦代梅的签名及按印的形成时间进行鉴定。本院于2017年3月16日委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定。2017年5月5日，因秦代梅未能提交鉴定材料及缴纳鉴定费用，该所作出退案处理。
上述事实有《收条》、《借条》、银行转账凭据、《退案情况说明》，当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”柴滨在诉讼中提供的《收条》、《借条》互相印证，证实秦代梅向其借款，故对柴滨诉请秦代梅归还欠款的主张，予以支持。因双方未约定借期内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对柴滨主张借期内的利息的诉请，不予支持。对于逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，予以支持。
秦代梅未能提供鉴定所需样本未预交鉴定费用，导致鉴定无法进行，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，应承担举证不能的后果。其次，秦代梅未能举证证明自己是受柴滨恐吓、威胁，被迫写下了借条、收条，故对其主张，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，之规定，判决如下：
一、秦代梅于本判决生效之日起10日内向柴滨归还借款17万元，并支付利息（利息计算方式：以17万元本金为基数，从2015年11月4日起按照年利率6%计算至2016年11月24日止）；
二、驳回柴滨的其他诉讼请求。
如果秦代梅未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，因本案适用简易程序审判，减半收取1957.5元，由秦代梅负担（此款柴滨已垫交，秦代梅应于履行上述义务时一并支付给柴滨）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一七年七月一日
书记员 刘承佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1360号原告：柴滨，男，汉族，1978年10月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告：秦代梅，女，汉族，1986年2月8出生，户籍所在地：四川省开江县。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。原告柴滨与被告秦代梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴滨及被告秦代梅的委托诉讼代理人邓小江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柴滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金170000元和利息10759元（按年息6%计算，自2014年11月20日起至2016年11月24日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，秦代梅向柴滨借款170000元，未向柴滨出具借条，仅向柴滨出具收条一张。双方口头约定2015年9月还款，但秦代梅未能按约定还款，要求延期还款，柴滨同意。2015年10月1日，秦代梅另向柴滨出具借条一份。借款约定的还款期限届满后，秦代梅以种种理由推托拒不归还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。秦代梅辩称，一、柴滨与秦代梅之间不具有借款合同关系，柴滨的诉请没有相应事实和法律依据，秦代梅不应当承担偿还责任；二、柴滨在诉请中陈述的秦代梅于2014年、2015年出具的《收条》、《借条》并不是事实，是柴滨于2016年10月1日使用暴力、威胁的手段强迫秦代梅在上述两份材料上签字按手印。故柴滨在诉请中的所述事实是自己捏造的，无相应事实依据，请求法院驳回柴滨的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，秦代梅出具《收条》，主要载明：今收到柴滨银行转账170000元。2015年10月1日，秦代梅出具《借条》，主要载明：今由开蛋糕房事宜特向柴滨借款人民币170000元，借款期限为一年，即2015年11月3日归还本借款。每月还款2000元整。庭审中，柴滨提交中信银行账户交易凭据，证明其于2014年10月31日通过银行转帐向秦代梅出借41万元，秦代梅不予认可，认为该凭据未加盖印章，且不能证明收款帐户系秦代梅所有。柴滨还提交中国农业银行账户交易凭据，证明秦代梅于2014年11月4日向柴滨还款25.5万元，秦代梅认可真实性，但认为与本案无关。诉讼中，秦代梅申请对柴滨提交的《收条》和《借条》中秦代梅的签名及按印的形成时间进行鉴定。本院于2017年3月16日委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定。2017年5月5日，因秦代梅未能提交鉴定材料及缴纳鉴定费用，该所作出退案处理。上述事实有《收条》、《借条》、银行转账凭据、《退案情况说明》，当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”柴滨在诉讼中提供的《收条》、《借条》互相印证，证实秦代梅向其借款，故对柴滨诉请秦代梅归还欠款的主张，予以支持。因双方未约定借期内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对柴滨主张借期内的利息的诉请，不予支持。对于逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，予以支持。秦代梅未能提供鉴定所需样本未预交鉴定费用，导致鉴定无法进行，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，应承担举证不能的后果。其次，秦代梅未能举证证明自己是受柴滨恐吓、威胁，被迫写下了借条、收条，故对其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、秦代梅于本判决生效之日起10日内向柴滨归还借款17万元，并支付利息（利息计算方式：以17万元本金为基数，从2015年11月4日起按照年利率6%计算至2016年11月24日止）；二、驳回柴滨的其他诉讼请求。如果秦代梅未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，因本案适用简易程序审判，减半收取1957.5元，由秦代梅负担（此款柴滨已垫交，秦代梅应于履行上述义务时一并支付给柴滨）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年七月一日书记员  刘承佳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5599号
原告：阚奎元，男，1993年7月13日出生，住吉林省长春市南关区。
被告：长春市人和企业管理有限公司。
地址：长春市朝阳区西安大路南、安达街西上海广场1单元617室。
法定代表人：谭立晨。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
原告阚奎元诉被告长春市人和企业管理有限公司（以下简称“人和管理公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告阚奎元、被告人和管理公司法定代表人谭立晨、委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阚奎元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月--4月、6月--
9月克扣拖欠的工资和值场费共计18,725.00元，并支付原告克扣拖欠工资25%的额外赔偿金4,606.25元。2.由于被告没有与原告签订劳动合同，请求裁决被告向原告支付2017年3月1日至2017年9月25日期间，每个月二倍工资。3.请求判定被告承担本案全部诉讼费和律师费。事实及理由，本人于2016年1月20日入职，在制作部门担任一阶段课程负责人一职，公司承诺满工龄一年缴纳五险一金，工龄工资年满一年逐月增长。到2017年9月为止拖欠原告阚奎元6个月工资18,725.00元，2017年9月因公司股东意见分歧，经营不善，没有法人和股东管理，公司培训的课程被迫终止，所以申请法律保护。
被告人和管理公司辩，一、被答辩人阚奎元系答辩人公司员工，与答辩人之间存在劳动关系。二、关于答辩人主张的6个月工资18,725元。因公司目前经营陷入混乱，公司法定代表人谭立晨在接到起诉状后为核实和解决员工工资问题，已积极联系公司主管姜宁、刘健楠等人，但没有得到任何配合。因谭立晨虽为公司法定代表人，但其既不实际管理公司事务，也不参与公司的任何经营。所以其在没有实际管理者配合的情况下，没有从公司取得任何证据能够证明阚奎元的入职时间、工资数额、是否拖欠工资及是否签订书面劳动合同。因此，现在答辩人并不清楚是否真实拖欠及如果拖欠具体数额是多少。所以如果被答辩人能够举证证明，答辩人对此予以认可，否则，不予支付。三、关于被答辩人阚奎元主张25%的额外赔偿金。因25%的经济补偿金规定于1994年12月劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》。而2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》实施。故其主张经济补偿金应适用相对于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》来讲系新法和上位法的《劳动合同法》的相关规定，因此，被答辩人主张25%的经济补偿金已没有法律依据，该项诉讼请求不应得到法院支持。四、关于被答辩人阚奎元主张的2017年3月1日至2017年9月25日未签订劳动合同的双倍工资。如果被答辩人有证据证明其系2016年1月20日入职且与答辩人未签订书面劳动合同，则其主张双倍工资的月份依据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，应从入职次月起连续计算11个月即从2016年2月20日起2017年1月19日。所以对于阚奎元主张的2017年3月1日至2017年9月25日止的双倍工资不应得到法院保护。五、关于被答辩人阚奎元主张的律师费。因本案属于劳动争议案件，非人身损害案件，所以其主张律师费没有法律依据，不应得到法院的支持。补充说明：2017年3月的工资公司已经支付。
经审理查明：1.原、被告存在劳动关系，原告阚奎元于2016年1月20日入职于被告人和管理公司，根据原告提供的2016年3月至2017年6月原告工资卡历史交易明细表计算，原告阚奎元申请劳动仲裁前每月平均工资标准已超过3,000.00元，对于原告主张每月平均工资标准为3,000.00元予以认定，原告入职后被告一直未与其签订书面劳动合同；2.原、被告双方确认，对于原告主张的2017年3月份工资被告已经支付；3.截至2017年9月，被告尚拖欠原告4月份、6月份、7月份、8月份、9月份共计5个月工资；4.阚奎元于2017年9月28日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月9日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出长朝劳人仲不字[2017]第307号不予受理通知书，并送达阚奎元。阚奎元于2017年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为：一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告要求支付2017年3月1日至2017年9月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院予以保护；二、被告人和管理公司负有举证证明原告阚奎元工资标准及是否已经向原告支付工资的义务，但其怠于履行举证义务，故应承担举证不能的不利后果；对原告主张的要求被告支付4月份、6月份、7月份、8月份、9月份拖欠工资的事实，本院予以认可；故被告拖欠工资的具体数额应为3,000.00元×5个月=15,000.00元；三、依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，对于原告要求被告支付克扣拖欠工资25%的额外赔偿金，本院予以支持，经济补偿金的具体数额应为3,750.00元（15,000.00元×25%）；四、对于原告主张值场费因原告未提供证据证明此费用与其工作具有关联性，故不予支持；五、对于原告主张被告承担本案律师费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告阚奎元2017年4月份、6月份、7月份、8月份、9月份工资，合计为15,000.00元；
二、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告阚奎元相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金3750.00元；
三、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告阚奎元未签订书面劳动合同二倍工资差额21,000.00元；
四、驳回原告阚奎元其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市人和企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱莹莹
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5599号原告：阚奎元，男，1993年7月13日出生，住吉林省长春市南关区。被告：长春市人和企业管理有限公司。地址：长春市朝阳区西安大路南、安达街西上海广场1单元617室。法定代表人：谭立晨。委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。原告阚奎元诉被告长春市人和企业管理有限公司（以下简称“人和管理公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告阚奎元、被告人和管理公司法定代表人谭立晨、委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阚奎元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月—4月、6月—9月克扣拖欠的工资和值场费共计18,725.00元，并支付原告克扣拖欠工资25%的额外赔偿金4,606.25元。2.由于被告没有与原告签订劳动合同，请求裁决被告向原告支付2017年3月1日至2017年9月25日期间，每个月二倍工资。3.请求判定被告承担本案全部诉讼费和律师费。事实及理由，本人于2016年1月20日入职，在制作部门担任一阶段课程负责人一职，公司承诺满工龄一年缴纳五险一金，工龄工资年满一年逐月增长。到2017年9月为止拖欠原告阚奎元6个月工资18,725.00元，2017年9月因公司股东意见分歧，经营不善，没有法人和股东管理，公司培训的课程被迫终止，所以申请法律保护。被告人和管理公司辩，一、被答辩人阚奎元系答辩人公司员工，与答辩人之间存在劳动关系。二、关于答辩人主张的6个月工资18,725元。因公司目前经营陷入混乱，公司法定代表人谭立晨在接到起诉状后为核实和解决员工工资问题，已积极联系公司主管姜宁、刘健楠等人，但没有得到任何配合。因谭立晨虽为公司法定代表人，但其既不实际管理公司事务，也不参与公司的任何经营。所以其在没有实际管理者配合的情况下，没有从公司取得任何证据能够证明阚奎元的入职时间、工资数额、是否拖欠工资及是否签订书面劳动合同。因此，现在答辩人并不清楚是否真实拖欠及如果拖欠具体数额是多少。所以如果被答辩人能够举证证明，答辩人对此予以认可，否则，不予支付。三、关于被答辩人阚奎元主张25%的额外赔偿金。因25%的经济补偿金规定于1994年12月劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》。而2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》实施。故其主张经济补偿金应适用相对于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》来讲系新法和上位法的《劳动合同法》的相关规定，因此，被答辩人主张25%的经济补偿金已没有法律依据，该项诉讼请求不应得到法院支持。四、关于被答辩人阚奎元主张的2017年3月1日至2017年9月25日未签订劳动合同的双倍工资。如果被答辩人有证据证明其系2016年1月20日入职且与答辩人未签订书面劳动合同，则其主张双倍工资的月份依据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，应从入职次月起连续计算11个月即从2016年2月20日起2017年1月19日。所以对于阚奎元主张的2017年3月1日至2017年9月25日止的双倍工资不应得到法院保护。五、关于被答辩人阚奎元主张的律师费。因本案属于劳动争议案件，非人身损害案件，所以其主张律师费没有法律依据，不应得到法院的支持。补充说明：2017年3月的工资公司已经支付。经审理查明：1.原、被告存在劳动关系，原告阚奎元于2016年1月20日入职于被告人和管理公司，根据原告提供的2016年3月至2017年6月原告工资卡历史交易明细表计算，原告阚奎元申请劳动仲裁前每月平均工资标准已超过3,000.00元，对于原告主张每月平均工资标准为3,000.00元予以认定，原告入职后被告一直未与其签订书面劳动合同；2.原、被告双方确认，对于原告主张的2017年3月份工资被告已经支付；3.截至2017年9月，被告尚拖欠原告4月份、6月份、7月份、8月份、9月份共计5个月工资；4.阚奎元于2017年9月28日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月9日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出长朝劳人仲不字[2017]第307号不予受理通知书，并送达阚奎元。阚奎元于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院认为：一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告要求支付2017年3月1日至2017年9月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院予以保护；二、被告人和管理公司负有举证证明原告阚奎元工资标准及是否已经向原告支付工资的义务，但其怠于履行举证义务，故应承担举证不能的不利后果；对原告主张的要求被告支付4月份、6月份、7月份、8月份、9月份拖欠工资的事实，本院予以认可；故被告拖欠工资的具体数额应为3,000.00元×5个月=15,000.00元；三、依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，对于原告要求被告支付克扣拖欠工资25%的额外赔偿金，本院予以支持，经济补偿金的具体数额应为3,750.00元（15,000.00元×25%）；四、对于原告主张值场费因原告未提供证据证明此费用与其工作具有关联性，故不予支持；五、对于原告主张被告承担本案律师费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：一、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告阚奎元2017年4月份、6月份、7月份、8月份、9月份工资，合计为15,000.00元；二、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告阚奎元相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金3750.00元；三、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告阚奎元未签订书面劳动合同二倍工资差额21,000.00元；四、驳回原告阚奎元其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告长春市人和企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十一月二十三日书记员 钱莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第925号
原告：杨秀云。
被告：金美春。
被告：金扬建。
原告杨秀云为与被告金美春、金扬建民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告�秀云到庭参加诉讼；被告金美春、金扬建经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀云起诉称：二被告系夫妻关系。被告金美春因资金紧张于2014年9月3日向原告借款50000元，双方约定月利率1%，并由被告金美春出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告金美春至今未能还本付息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告归还原告借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率1%，从2014年9月3日起算至履行完毕之日止）。
被告金美春、金扬建均未作答辩。
原告杨秀云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与二被告身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告金美春于2014年9月3日向原告借款50000元，双方约定月利率1%的事实。
三、结婚证及离婚登记审查处理表各1份，拟证明二被告曾系夫妻关系，双方于1998年3月8日办理结婚登记手续，后于2015年5月11日办理离婚登记手续的事实。
经审理，被告金美春、金扬建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的三性要求，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告金美春、金扬建曾系夫妻关系，双方于1998年3月8日办理结婚登记手续，后于2015年5月11日办理离婚登记手续。被告金美春于2014年9月3日向原告借款50000元，双方约定月利率1%，并由被告金美春出具借条1份。借款后，被告金美春至今未能还本付息。
本院认为，原告杨秀云与被告金美春之间的民间借贷�系合法有效，应受法律保护。被告金美春向原告借款50000元，双方约定月利率1%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。被告金美春至今未能还本付息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。上述债务发生于被告金美春、金扬建婚姻关系存续期间，被告金扬建未举证证明原告与被告金美春约定该债务为被告金美春个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金美春、金扬建于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀云借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率1%按本金50000元自2014年9月3日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金美春、金扬建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 叶美霞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1258号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾毅、刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：曹克洋，男，汉族，1990年1月11日生，住所江西省南昌市青云谱区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹克洋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告曹克洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告曹克洋向原告支付理赔款共计人民币58088.29元（包括本金56881.34元、利息1206.95元）；2、判令被告曹克洋向原告支付逾期保费共计人民币7508.36元；3、判令被告曹克洋向原告支付违约金14986.78元；4、本案诉讼费用由被告曹克洋全部承担。事实与理由：2014年9月18日，被告曹克洋与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称“光大银行南昌分行”）签署编号为50021416003330的《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向光大银行南昌分行借款12万元，期限36个月（自2014年9月18日至2017年9月18日），还款方式按月等额还本付息。同时，被告与原告签署保险单号为12294042600001583039的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）每月保费率1.9%。2014年9月18日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告发放12万元的贷款。但自2016年8月2日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2016年9月6日按照约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计58088.29元，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终没有偿还。因此截止2017年5月23日，被申请人除未付理赔款和保费外，尚欠申请人违约金共计14986.78元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月18日，被告曹克洋作为投保人与原告签署保险单号为12294042600001583039的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称“光大银行”），平安个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%,每月保险费金额2280元，每月银行扣款之日交纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应付保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。同日，被告与光大银行签署编号为50021416003330的《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向光大银行南昌分行借款12万元，期限36个月（自2014年9月18日至2017年9月18日），还款方式按月等额还本付息。自2016年8月2日开始，被告再未履行合同约定还款义务，原告于2016年9月6日按照约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计58088.29元，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。
上述事实有保险单、贷款合同、贷款借据、还款明细表、代偿债务确认书及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案所涉借款合同、保险单等均系各方真实意思表示，且符合法律规定，合法、有效，各方均按约享有权利、承担义务。原告按照合同约定，为被告曹克洋借款提供保证，在被告未按照合同归还借款时，由原告代偿58088.29元，原告依法取得了向被告追偿的权利。对原告要求被告支付代偿款58088.29元之诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期保费7508.36元，有合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金14986.78元，系按照合同约定以代偿款加逾期保费，按每日1‰计算得出，本院认为该约定标准过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自逾期起始日即2016年5月18日起至还清之日止。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹克洋于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58088.29元；
二、被告曹克洋于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7508.36元；
三、被告曹克洋于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以65596.65元为基数，自2016年5月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告曹克洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 林艳屏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 芦 祺
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1450号
原告况秀娇，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住江西省南昌市。
委托代理人李宇明，系重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告况秀娇与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告况秀娇的委托代理人李宇明到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告况秀娇诉称，被告李强向原告况秀娇购买铝材，双方于2015年11月3日结算，被告李强共计欠原告货款11775元，并于当日向原告出具《欠条》一张：“因本人李强资金临时周转不便，于2015年11月3日因在况秀娇处购买铝材等产品，经结算共计欠况秀娇货款11775.00元（大写人民币：壹万壹仟柒佰柒拾伍元整），上述款项本人承诺最迟于2017年12月31日前支付现金或打款到指定银行账户，如欠款人逾期未付则每月自愿按照欠款总额的25%支付逾期付款违约金。”因被告未按约定的期限支付货款。现请求人民法院依法判令：一、由被告李强立即支付原告况秀娇货款11775元，并按欠款总额25%支付逾期付款的违约金；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李强未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：“由被告李强立即支付原告况秀娇货款11775元，并从2018年1月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。”
上述事实，有原告出示的《欠条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,被告李强向原告况秀娇购买货物，系双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对于货款的金额，有被告李强向原告况秀娇出具的《欠条》为据，该债权债务关系明确，因此，现原告况秀娇请求被告李强支付货款11775元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，因被告约期于2017年12月31日前付清该款，且原告自愿按年利率6%计付利息，因此，现原告请求被告支付逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李强在本判决生效之后立即支付原告况秀娇货款本金11775元，并从2018年1月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半缴纳85元（原告已预交），由被告李强负担。
本判决为终审判决。
审判员 向 伟
二〇一八年三月二日
书记员 郑开芬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3664号
原告：何笑漩。
委托代理人：刘艳平，滦县日月新律师事务所律师。
被告：颜明。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
原告何笑漩与被告颜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告何笑漩的委托代理人刘艳平、被告颜明的委托代理人高丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何笑漩诉称：2013年8月25日，原告借给被告95000元，约定利息为5000元，被告偿还时需偿还本息共计100000万元。2013年9月6日，原告再次借款给被告95000元，约定利息为5000元，被告偿还本息共计100000元。之后被告已偿还100000元，但现在仍有本金95000元及利息5000元未偿还，故诉至法院，请依法判决被告偿还本息共计100000元，并承担本案诉讼费用。
被告颜明辩称：原被告之间不存在借款纠纷，不同意返还原告借款数额及利息。
经审理查明：2013年9月6日被告颜明从原告何笑漩处借款95000元，同日，原告通过侯建宇的银行卡（卡号：62×××15）为被告（卡号：62×××11）转款95000元。2014年7月4日原告通过短信向被告催要过此借款。
上述事实有原告提交的汇款信息、原件、短信记录、证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间民间借贷，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案争议的焦点问题：原告何笑漩为被告颜明转款95000元是否应认定为借款。原被告之间虽然没有借款凭条，但原告的银行转款记录、短信记录以及证人证言相互印证，形成完整的证据链条足以证实原告为被告转款95000元为借款。但因原被告之间没有约定利息的书面证据，故对其要求给付利息的诉讼请求不予支持。被告没有向原告借款的主张证据不足，本院不予采纳。被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉被告偿还借款95000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条判决如下：
被告颜明于判决生效后5日内偿还原告何笑漩借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告颜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨丽楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初294号
原告：任敏，女，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：纵前进，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：池亚军、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：高如茹，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍地住址：安徽省宿州市埇桥区符离镇解放西路38号。
原告任敏诉被告纵前进、高如茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任敏及被告纵前进的委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼，被告高如茹经传票传唤，无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金35万元以及相应利息23万元，剩余利息自起诉之日起另行计算。2、诉前保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日被告纵前进向原告任敏借款35万元整，双方约定利息为月息3分，2015年原告急需资金，多次要求两被告偿还本金及利息，被告一直借口推脱，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求给予公正处理。
本院经审理认定事实如下：原告任敏与被告纵前进系朋友关系。2014年10月27日被告纵前进以需要用款为由，向原告任敏借款35万元，同日，原告任敏将35万元通过银行转账形式汇入被告纵前进提供的户名为王江生<账号：62×××72>的账户中。2015年初，被告纵前进给付原告任敏利息3万元。2017年7月27日，被告纵前进向原告任敏出具借条一张。上载明：今借到任敏人民币大写叁拾伍万元整，<小写>350000.0元。此款与2014年10月27日转到由纵前进提供的王江生卡号62×××72的帐号，该笔借款纵前进已收到，利息为月息叁分，截止今日借款人已支付利息叁万元整。尚欠利息叁拾柒万柒仟陆佰捌拾元整。因借款人无力还款，经双方协商，债权人同意将该笔借款再续期到伍个月，还款日期为2017.12.27.前归还。被告纵前进在借条上签名，并写下联系电话及身份证号码。还款期限到期后，被告未按照约定归还原告借款。
本案在庭审过程中，原告任敏未向本院提供证明被告纵前进与被告高如茹系夫妻关系，或该债务用于俩被告共同生活、共同生产经营或基于俩被告双方共同意思表示的证据。另原告请求的诉前保全费，也未提供该费用发生的证据。另被告纵前进的代理人高羽丰认为，借条上签名过于潦草，可在2018年3月26日前与当事人核对后予以答复，逾期则视为对该签字的认可。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，作为债务应当清偿。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告纵前进之间的债权债务关系明确，借贷关系事实清楚，有被告纵前进向原告出具的借条（被告纵前进在规定的合理期限内对签名未予答复，视为对出具的借条的签名真实性的认可）及原告向被告纵前进指定账户汇款的交易明细在卷佐证。现原告与被告纵前进之间的债权债务关系，法律证据确实充分，原告要求被告纵前进偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持，但对于双方约定的利率月息3分即年利率36%，超过了法律保护的年利率最高不超过24%的范围，超出部分不予保护。对于年利率未超过24%的部分，本院予以支持，对于已给付的3万元，应予扣除。另对于原告要求被告高如茹偿还该借款的诉讼请求，因原告任敏未向本院提供证明被告纵前进与被告高如茹系夫妻关系，或该债务用于俩被告共同生活、共同生产经营或基于俩被告双方共同意思表示的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。另原告请求的诉前保全费，未提供发生该费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告纵前进应当偿还借原告任敏款35万元及利息（自2014年10月27日起计算至实际付款完毕之日止，利率按月息2%计算，其中已给付的利息3万元应予扣除）。上述款项限被告纵前进于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告任敏对被告高如茹的诉讼请求。
三、驳回原告任敏要求被告纵前进、高如茹承担诉前保全费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告纵前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初294号原告：任敏，女，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：纵前进，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：池亚军、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：高如茹，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍地住址：安徽省宿州市埇桥区符离镇解放西路38号。原告任敏诉被告纵前进、高如茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任敏及被告纵前进的委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼，被告高如茹经传票传唤，无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金35万元以及相应利息23万元，剩余利息自起诉之日起另行计算。2、诉前保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日被告纵前进向原告任敏借款35万元整，双方约定利息为月息3分，2015年原告急需资金，多次要求两被告偿还本金及利息，被告一直借口推脱，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求给予公正处理。本院经审理认定事实如下：原告任敏与被告纵前进系朋友关系。2014年10月27日被告纵前进以需要用款为由，向原告任敏借款35万元，同日，原告任敏将35万元通过银行转账形式汇入被告纵前进提供的户名为王江生的账户中。2015年初，被告纵前进给付原告任敏利息3万元。2017年7月27日，被告纵前进向原告任敏出具借条一张。上载明：今借到任敏人民币大写叁拾伍万元整，350000.0元。此款与2014年10月27日转到由纵前进提供的王江生卡号62×××72的帐号，该笔借款纵前进已收到，利息为月息叁分，截止今日借款人已支付利息叁万元整。尚欠利息叁拾柒万柒仟陆佰捌拾元整。因借款人无力还款，经双方协商，债权人同意将该笔借款再续期到伍个月，还款日期为2017.12.27.前归还。被告纵前进在借条上签名，并写下联系电话及身份证号码。还款期限到期后，被告未按照约定归还原告借款。本案在庭审过程中，原告任敏未向本院提供证明被告纵前进与被告高如茹系夫妻关系，或该债务用于俩被告共同生活、共同生产经营或基于俩被告双方共同意思表示的证据。另原告请求的诉前保全费，也未提供该费用发生的证据。另被告纵前进的代理人高羽丰认为，借条上签名过于潦草，可在2018年3月26日前与当事人核对后予以答复，逾期则视为对该签字的认可。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，作为债务应当清偿。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告纵前进之间的债权债务关系明确，借贷关系事实清楚，有被告纵前进向原告出具的借条（被告纵前进在规定的合理期限内对签名未予答复，视为对出具的借条的签名真实性的认可）及原告向被告纵前进指定账户汇款的交易明细在卷佐证。现原告与被告纵前进之间的债权债务关系，法律证据确实充分，原告要求被告纵前进偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持，但对于双方约定的利率月息3分即年利率36%，超过了法律保护的年利率最高不超过24%的范围，超出部分不予保护。对于年利率未超过24%的部分，本院予以支持，对于已给付的3万元，应予扣除。另对于原告要求被告高如茹偿还该借款的诉讼请求，因原告任敏未向本院提供证明被告纵前进与被告高如茹系夫妻关系，或该债务用于俩被告共同生活、共同生产经营或基于俩被告双方共同意思表示的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。另原告请求的诉前保全费，未提供发生该费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告纵前进应当偿还借原告任敏款35万元及利息（自2014年10月27日起计算至实际付款完毕之日止，利率按月息2%计算，其中已给付的利息3万元应予扣除）。上述款项限被告纵前进于本判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告任敏对被告高如茹的诉讼请求。三、驳回原告任敏要求被告纵前进、高如茹承担诉前保全费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告纵前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  汪银鹰二〇一八年三月二十八日书记员  王 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第298号
原告程保荣。
委托代理人沈秋华，女，住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告程保荣诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告程保荣的委托代理人沈秋华、刘卫东，被告浦东工程公司的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程保荣诉称：原告原住房位于本市浦东新区高桥镇新建X队东宅前XXX号。2001年2月28日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定。所适用的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》与上位法有冲突，不能作为房屋拆迁的安置依据。被告未张贴房屋拆迁许可证，原告对拆迁不知情。房屋评估要早于房屋拆迁许可证颁发，房屋评估不合法。被告未按照“拆一还一”的标准给予安置，侵犯了原告的合法权益。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于2001年2月28日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告浦东工程公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2000年12月11日，被告浦东工程公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。2001年2月28日原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区高桥镇新建X队东宅前XXX号房屋，建筑面积为199.28平方米，以原告户3人作为安置人口计算安置，协议约定的安置期房位于潼港六村X幢AXXX室，为产权房，建筑面积97.17平方米，现门牌编号为上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号XXX室。另外约定了搬家补助费，奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、宅基地使用证、宣传告示、房屋拆迁安置协议、保留私房产权签协测算价款情况表、户口簿等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告程保荣的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告程保荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1327号
申请执行人：浙江爱居装饰股份有限公司，住所地温州市瓯海泽雅大源路7号。组织机构代码：74103869-8。
法定代表人：黄崇光。
被执行人：丽水宏信建设有限公司，住所地浙江丽水市莲都区黄村乡黄村村86号大院。组织机构代码：55179449-2。
法定代表人：谢世求。
本院在执行申请执行人浙江爱居装饰股份有限公司与被执行人丽水宏信建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院强制提取被执行人丽水宏信建设有限公司在温州市龙湾区永强供电公司的工程质量保证金，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1327号申请执行人：浙江爱居装饰股份有限公司，住所地温州市瓯海泽雅大源路7号。组织机构代码：74103869-8。法定代表人：黄崇光。被执行人：丽水宏信建设有限公司，住所地浙江丽水市莲都区黄村乡黄村村86号大院。组织机构代码：55179449-2。法定代表人：谢世求。本院在执行申请执行人浙江爱居装饰股份有限公司与被执行人丽水宏信建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院强制提取被执行人丽水宏信建设有限公司在温州市龙湾区永强供电公司的工程质量保证金，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执10327号
江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司、李正国：
关于申请执行人刘玉洪与被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司、李正国追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行全部执行款和执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5318号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执10327号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年二月十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2575号
申请执行人刘宁，农民。
被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇继光村第八村民小组。
负责人王贵明，系组长。
本院在执行刘宁申请执行巴彦淖尔市临河区城关镇继光村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第2131号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第144号
原告：郑殿学，男，汉族，56岁。
被告：蛟河市盛财煤矿，住所蛟河市奶子山街道山上村。
法定代表人：冷淑奎，矿长。
原告郑殿学与被告蛟河市盛财煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑殿学、被告蛟河市盛财煤矿的法定代表人冷淑奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑殿学诉称：我于2006年5月在被告蛟河市盛财煤矿处购买原煤，我先预交了145，000.00元煤款，被告给我出具欠据一张。后我要求被告给付我原煤，被告以未出原煤为由拒绝给付。2011年6月5日经我与被告协商，又重新订立了付煤协议，即被告给付我450吨原煤，从煤矿出煤时起每月给付50吨。但至今被告煤矿未生产，且马上要破产，被告没有原煤给付我。故原告起诉来院，要求解除原、被告之间的买卖合同，被告给付原告煤款145，000.00元，赔偿损失48，500.00元，合计193，500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告蛟河市盛财煤矿辩称：煤矿经营过程中我给原告煤块290.00元每吨，原告交给我145，000.00元，后来国家要整改煤矿就停产了，所以没有给原告煤。2011年6月5日我与原告协商，多给原告240吨煤票，后来煤也没有给，现在煤票在原告手中。现吉林市大德公司来给我出资，答应给我一万吨煤，让我退出煤矿，我也同意了，但是煤矿没有生产，答应给我的一万吨煤也没有给我。
原告郑殿学为证实其主张成立，向本院提供原、被告于2011年6月5日签订的还款协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告原煤的事实。
经被告质证，被告对该证据无异议，经审查，该证据具有真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。
被告蛟河市盛财煤矿未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的辩解，举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2006年5月原告在被告处买煤，预付了煤款145，000.00元，但由于被告煤矿停产，没有向原告给付。2011年6月5日，原、被告签订协议，约定被告自煤矿生产之日起，每月付给原告50吨原煤，共计450吨。但被告一直没有向原告给付原煤。现原告起诉，要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还煤款145，000.00元，赔偿损失48，500.00元，合计193，500.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向被告预付煤款购煤，由于被告未生产故未付煤。后原、被告之间又重新达成书面协议，对给付原煤的方式、数量进行了明确的约定，因此，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。但被告至今仍处于停产状态，不能履行交付原煤的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原告要求被告解除合同的诉讼请求应予支持，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应返还预付煤款并赔偿其合理的损失，本案中，被告未交付原煤的原因系国家政策对煤矿企业的调整，导致被告煤矿的停产，因此，综合本案的实际情况，其损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》?第九十四第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郑殿学与被告蛟河市盛财煤矿之间的原煤买卖合同。
二、限被告蛟河市盛财煤矿于本判决生效之日起立即返还原告郑殿学预付煤款145，000.00元并按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率支付自2006年6月1日起至本判决确定的还款时间止本金145，000.00元的利息。
三、驳回原告郑殿学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，170.00元，由被告蛟河市盛财煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蛟民二初字第144号 原告：郑殿学，男，1958年8月28日出生，汉族，居民，住蛟河市。 被告：蛟河市盛财煤矿，住所蛟河市。 法定代表人：冷淑奎，矿长。 原告郑殿学与被告蛟河市盛财煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑殿学、被告蛟河市盛财煤矿的法定代表人冷淑奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑殿学诉称：我于2006年5月在被告蛟河市盛财煤矿处购买原煤，我先预交了145，000.00元煤款，被告给我出具欠据一张。后我要求被告给付我原煤，被告以未出原煤为由拒绝给付。2011年6月5日经我与被告协商，又重新订立了付煤协议，即被告给付我450吨原煤，从煤矿出煤时起每月给付50吨。但至今被告煤矿未生产，且马上要破产，被告没有原煤给付我。故原告起诉来院，要求解除原、被告之间的买卖合同，被告给付原告煤款145，000.00元，赔偿损失48，500.00元，合计193，500.00元，并承担本案诉讼费用。 被告蛟河市盛财煤矿辩称：煤矿经营过程中我给原告煤块290.00元每吨，原告交给我145，000.00元，后来国家要整改煤矿就停产了，所以没有给原告煤。2011年6月5日我与原告协商，多给原告240吨煤票，后来煤也没有给，现在煤票在原告手中。现吉林市大德公司来给我出资，答应给我一万吨煤，让我退出煤矿，我也同意了，但是煤矿没有生产，答应给我的一万吨煤也没有给我。 原告郑殿学为证实其主张成立，向本院提供原、被告于2011年6月5日签订的还款协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告原煤的事实。 经被告质证，被告对该证据无异议，经审查，该证据具有真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。 被告蛟河市盛财煤矿未向本院提交证据。 根据原告的陈述、被告的辩解，举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 2006年5月原告在被告处买煤，预付了煤款145，000.00元，但由于被告煤矿停产，没有向原告给付。2011年6月5日，原、被告签订协议，约定被告自煤矿生产之日起，每月付给原告50吨原煤，共计450吨。但被告一直没有向原告给付原煤。现原告起诉，要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还煤款145，000.00元，赔偿损失48，500.00元，合计193，500.00元，并承担本案诉讼费用。 本院认为：原告向被告预付煤款购煤，由于被告未生产故未付煤。后原、被告之间又重新达成书面协议，对给付原煤的方式、数量进行了明确的约定，因此，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。但被告至今仍处于停产状态，不能履行交付原煤的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原告要求被告解除合同的诉讼请求应予支持，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应返还预付煤款并赔偿其合理的损失，本案中，被告未交付原煤的原因系国家政策对煤矿企业的调整，导致被告煤矿的停产，因此，综合本案的实际情况，其损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》 第九十四第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告郑殿学与被告蛟河市盛财煤矿之间的原煤买卖合同。 二、限被告蛟河市盛财煤矿于本判决生效之日起立即返还原告郑殿学预付煤款145，000.00元并按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率支付自2006年6月1日起至本判决确定的还款时间止本金145，000.00元的利息。 三、驳回原告郑殿学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，170.00元，由被告蛟河市盛财煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王国才 人民陪审员  张秀云 人民陪审员  宋树梅 二〇一四年七月十八日 书 记 员  徐丹丹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5511号
原告许德新。
委托代理人杨宝民。
被告张亚波。
委托代理人和水利。
被告晏德浩。
本院在审理原告许德新诉被告张亚波、晏德浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许德新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许德新撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 岩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1977号
被执行人：何跃辉，男，1989年7月28日生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人何跃辉诈骗罪一案，本院立案受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，责令其按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行过程中，经查，被执行人何跃辉因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七年，目前尚未服刑完毕。因被执行人何跃辉系湖南省汉寿县人，本院已委托湖南省汉寿县人民法院调查何跃辉的现住所及名下财产情况，但至今未有反馈。另经本院赴相关单位查询，未查获被执行人名下可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月八日
书 记 员 李晓波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执443号
申请执行人：刘金奇，男，40岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：张鹤俊，男，31岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：刁玉娟，女，31岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人刘金奇与被执行人张鹤俊、刁玉娟民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年10月20日作出（2016）苏0830民初4370号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告张鹤俊、刁玉娟于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金奇欠款15000元及利息（以15000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘金奇其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张鹤俊�刁玉娟负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4370号民事判决书中判决的所应偿还的欠款15088元的履行期限为2016年11月15日，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人张鹤俊、刁玉娟发出执行通知，经查询被退回，于2017年3月1日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产，被执行人张鹤俊、刁玉娟未申报财产。
2、本院于2017年2月20日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明本院于2016年11月14日已将被执行人张鹤俊名下的车牌号为苏Ｈ×××××的车辆进行查封但未实际控制。
3、本院于2017年3月1日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月5日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年5月17日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人张鹤俊、刁玉娟均在外地打工，长期不在家，除一套无房产证的房屋以外，无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月20日通过谈话的方式将被执行人张鹤俊、刁玉娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15088元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产�本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人刘金奇同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4370号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执443号申请执行人：刘金奇，男，40岁，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：张鹤俊，男，31岁，汉族，住盱眙县。被执行人：刁玉娟，女，31岁，汉族，住盱眙县。申请执行人刘金奇与被执行人张鹤俊、刁玉娟民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年10月20日作出（2016）苏0830民初4370号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告张鹤俊、刁玉娟于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金奇欠款15000元及利息（以15000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘金奇其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张鹤俊�刁玉娟负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4370号民事判决书中判决的所应偿还的欠款15088元的履行期限为2016年11月15日，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人张鹤俊、刁玉娟发出执行通知，经查询被退回，于2017年3月1日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产，被执行人张鹤俊、刁玉娟未申报财产。2、本院于2017年2月20日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明本院于2016年11月14日已将被执行人张鹤俊名下的车牌号为苏Ｈ×××××的车辆进行查封但未实际控制。3、本院于2017年3月1日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月5日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年5月17日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人张鹤俊、刁玉娟均在外地打工，长期不在家，除一套无房产证的房屋以外，无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月20日通过谈话的方式将被执行人张鹤俊、刁玉娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15088元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产�本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人刘金奇同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4370号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十二日书 记 员 李    永    明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1803号
原告周步炉。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，代理以上五被告。
本院受理的原告周步炉诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初02461号
原告：李辉，男，住安徽省广德县桃州镇。
原告：肖波，女，住安徽省广德县桃州镇。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代表人：钱金海，董事长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告李辉、肖波诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因本案的审理结果与另案的审理结果有关，另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 程德进
二〇一六年十月九日
书记员 彭梦虹