浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终428号
上诉人（原审被告）：张崇恩，男，1954年1月20日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审被告）：吴禾娜，女，1956年5月6日出生，汉族，住仙居县。
俩上诉人的委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴毛毛，女，1954年11月23日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
上诉人张崇恩、吴禾娜因与被上诉人吴毛毛民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张崇恩、吴禾娜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对当事人的诉辩争议叙述错误。上诉人在一审时主张10万元收款收据是五交公司陆续向被上诉人集资形成的债务，从来没有说过10万元是五交化公司成立之前的债务。二、一审判决认定的基本事实错误。一审判决认定上诉人张崇恩在2004年5月28日加盖五交化公司公章向被上诉人借款10万元错误。虽然被上诉人提交的2004年5月28日加盖五交化公司公章的收款收据载明交款人吴毛毛，款项内容借款，金额10万元，但被上诉人没有提交款项来源和交付依据，故双方没有发生借款。2004年5月28日五交化公司注销，没有营业，被上诉人是明知的，被上诉人还是要求上诉人张崇恩在这份收款收据上加盖五交化公司印章，这充分表明双方明知这是五交化公司之前的集资款欠款。再结合被上诉人提交的1997年6月20日和1999年4月13日俩份收款收据复印件，足以证明2004年5月28日的收款收据是五交化公司的集资款。一审判决认定2005年7月14日上诉人吴禾娜补立的7万元借条是独立一笔借款错误。7万元借条内容是“因毛毛借条失落，特补写柒万元正”，然后由上诉人吴禾娜签名落款时间。从这份借条内容看，是一种证明的意思，即上诉人吴禾娜证明被上诉人失落借条，补写7万元借条，根本没有上诉人吴禾娜向被上诉人借款7万元的意思表示。被上诉人也没有提供款项来源和交付的证据。补写的借条是10万元收款收据之后，上诉人归还了3万元本金和利息，然后被上诉人称这份10万元的收款收据遗失了，要求上诉人吴禾娜补立了这份借条。这份补立的借条是归还了3万元本息，然后，被上诉人称遗失了10万元收款收据，要求上诉人吴禾娜补立借条证明。因此，7万元借条不是独立一笔借款。被上诉人提供的1万元借条，也能够证明在2005年7月14日之前其他借条都作废。1万元借条是双方发生民间借贷关系的最后一份借条，这份借条旁边还有一行文字，写明之前其他借条作废，所以这份借条也能够证明被上诉人主张的10万元收款收据是不存在的。被上诉人在举证时将撕了这份1万元借条旁边文字，内容不完整。三、一审判决不合常理。被上诉人家庭收入不高，没有能力向他人出借10万元、7万元。如果上诉人在2005年5月28日向被上诉人借款10万元未还，2005年7月14日被上诉人又出借给上诉人借款，不符合常理。
被上诉人吴毛毛答辩称：谁主张谁举证，被上诉人作为原告主张借款存在，已经举证，借条是最直接的证据，上诉人在2004年5月28日出具的收款收据10万元不管是集资，还是借款，如果不存在借款，为何写该借条。关于1万元借条，上诉人称1万元借条不完整，部分被撕。一审时，上诉人对该借条真实性无异议，上诉人所说的其他借条作废根本不存在。上诉人认为7万元不存在，应当拿出证据，如果没有借款，上诉人要讲清楚为何会写借条。一审判决完全正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴毛毛向一审法院起诉请求：1、判决俩被告立即归还借款本金18万元（2017年10月25日前利息18万元；之后利息其中10万元按月利率0.8%计算，其中8万元按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：1、被告张崇恩在2004年5月28日加盖五交化公司公章向原告吴毛毛借款10万元，约定月息0.8厘；2、被告吴禾娜向原告吴毛毛借款7万元，与张崇恩出具收款收据借款10万元并非同一笔借款；3、被告吴禾娜在2005年7月14日向原告吴毛毛借款1万元，两被告共同有18万元借款未归还。
一审法院认为，原、被告间的借款关系依法成立有效，两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告张崇恩在五交化公司注销后以公司名义继续借款，应该由其个人承担还款责任。原告吴毛毛主张落款在2007年7月14日两笔借款的利息，因双方并无利息约定，视为不支付利息，但可按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息；未约定归还时间，原告吴毛毛可要求被告在合理时间内归还。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张崇恩、吴禾娜在判决生效之日起十日内归还原告吴毛毛借款本金180000元及利息（其中100000元从2004年5月28日起按月利率0.8%计算，80000元从2017年10月26日起按年利率6%计算，均计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告吴毛毛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告吴毛毛负担384元，被告张崇恩、吴禾娜负担2966元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1、收款收据1份，用以证明2003年仙居县大拇指公司向被上诉人借款3万元，大拇指公司地址就是本案五交化公司的地址，说明2003年五交化公司不存在，被上诉人是知道的，2004年5月28日10万元收款收据形成的时候，被上诉人清楚五交化公司不存在，但在一审说不知道五交化公司歇业，陈述虚假，2003年3月17日被上诉人与大拇指公司发生集资款，2004年不存在五交化公司办公室，被上诉人说其把10万元现金拿到办公室是虚假的。2、证明1份，用以证明仙居城北西路10号四间店面，在2002年租给五交化公司，2003年租给大拇指公司，2004年5月28日不存在五交化公司办公室，进而证明被上诉人所说的将现金拿到五交化公司办公室是虚假陈述。3、中国银行存款凭据1份，用以证明上诉人女儿将2万元归还给被上诉人。被上诉人质证认为，上诉人提交的不属新证据，且与本案没有任何关系。本院认证认为，上诉人在二审提交的这些证据与本案待证的事实，即双方发生借款金额是多少不具有关联性，没有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，双方争议的是俩上诉人向被上诉人借款18万元还是8万元。被上诉人提交的10万元收款收据虽加盖五交化公司印章，但上诉人自认当时五交化公司被注销，再结合俩上诉人陈述还了10万元中的3万元，上诉人张崇恩作为经手人收取10万元，故一审法院认定上诉人张崇恩于2005年5月28日向被上诉人借款10万元并无不当，本院予以支持。上诉人吴禾娜于2005年7月14日向被上诉人出具借条，清楚写着“因毛毛借条失落，特补写柒万元正”，此内容证明因被上诉人遗失7万元借条，上诉人吴禾娜补出具7万元借条。如果上诉人吴禾娜对被上诉人持有10万元借条遗失进行补写，那么上诉人吴禾娜应在补写的借条中写清楚补写10万元，而不是“补写柒万元正”。俩上诉人上诉称补写的7万元借条不是独立一笔借款，而是还了10万元借款中的3万元，对剩余7万元借款补写出具借条，与事实不符，故本院不予采信。被上诉人持三份借条原件主张俩上诉人向其借款18万元，举证充分，一审法院予以采信得当。双方存在民间借贷法律关系，俩上诉人应及时向被上诉人还本付息，一审法院对此判决得当。
综上所述，上诉人张崇恩、吴禾娜的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人张崇恩、吴禾娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年三月五日
代书记员 李 萍