黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第237号
原告于开军，男，汉族。
被告张洪臣，男，汉族。
委托代理人李晓莉（被告配偶），汉族。
原告于开军诉被告张洪臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员曲伟霞独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告于开军、被告张洪臣及其委托代理人李晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于开军诉称：2001年7月19日，原告因欠被告10000元无力偿还，被告竟采取胁迫手段，强行与原告签订了以原告家庭承包土地顶债的转让协议，该协议由被告自行书写，10000元本金按月息2.5分计算利息为20000元，被告替原告偿还欠农机校陈欠3000元钱（原告并不知欠款的详情），被告返给原告1000元，这样原告共计欠被告款34000元，用原告和女儿、儿子三人的1.59垧承包地相抵，期限自2001年至2027年（原告承包到期时间），每年相抵债款1000元。协议在履行过程中，被告没有进行经营，而是将土地转手出租从中谋取暴利。随着市场经济的发展，土地逐年增值，每垧地可达约4000到6000元，经原告初步测算，截止目前，被告共获收益约52000元，对国家给原告土地补贴款也全部被被告占有，约10000元，这样被告共获利约62000元，除去顶抵债款34000元，被告纯获利约28000元。由此可见，双方签订的明显显失公平的，具有侵权行为的所为转让协议还能继续履行下去吗？因而应依法终止，并由被告返还原告不当获利款28000元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第33条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫承包方进行土地承包经营权流转。本案中被告采取胁迫手段自行制定了明显显失公平侵权的土地转让协议，完全违背了平等、自愿原则，根本不是原告人的真实意思表示，原告是在不得已的情况下，在被告写就的协议上签字，因此，该协议不平等，损害了原告的合法权益；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定：土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。第15条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。本案中被告强行让原告以抵债形式转让其承包的土地，完全没有经发包方同意，以承包土地顶债更是违背了法律规定。因而，应依法确认转让协议无效，由此给原告造成的损失理应承担法律责任；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第33条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则（四）受让方须有农业经营能力。本案中被告是国家公务员，且具有一定的权利，根本不具有农业经营诚意，而是将土地进行转租，从中谋取暴利，借机发财，这种行为严重违背了土地流转应当遵循的原则；被告取得的原告1.59垧土地承包转让权，其中包括了原告的女儿、儿子的承包地，现子女已经成家，所赖以生存的土地被剥夺，生活陷入困境，因而应依法返还；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第53条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中被告依仗权势，以抵债形式强行将原告的土地转让给自己出租牟利，以2.5分高利计算利息，并侵占了原告的土地补贴款，如今原告已失去了生活出路，没有任何经济来源，不得不四处流浪，靠亲友帮助生活。因而，被告理应终止合同，返还土地和不当获利款项；根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，原告曾多次找被告变更或终止该协议，均遭拒绝和威胁，为此，原告为讨还公道，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法确认双方转让协议无效或终止，由被告将转让土地1.59垧返还给原告；二、被告超出顶债款项获取的不当获利全部返还给原告；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
本案在审理过程中，原告提交的证据及被告质证意见：
证人于开臣证言，旨在证明于开军欠张洪臣钱，于开军用其口粮地抵顶欠款的事实。经质证，被告无异议。
被告张洪臣辩称：1994年1月5日，于开军向我借款10000元，月息2.5分，借期1年，超期利息计入本金，以房照抵押。2001年7月19日，于开军要离开宝清，未经我同意，把抵押房屋抵给宋长泰。于是于开军把农机校5块承包地共1.59垧转让给我，用土地承包费收益，偿还欠款。2001年，地租每垧1200元，扣除农业税提留600元，剩余1200元左右，而他借我款每年利息3000元，土地收入不够支付利息。且协议是在双方夫妇均在场的情况下签订的，不存在胁迫与依仗权势问题。实际上，2003年前后，土地是有农业税提留的，地租在每垧1200元-1500元，地块零散，租不上价，每年收益1400元左右。2006年前后取消农业税，土地才逐渐增值，平均起来，我的土地每年收益抵不上利息3000元。国家的土地补贴从2006年才开始有的，开始每年200多元，2008年增至1000多元，当时签订协议时，于开军陈欠3000元由我负责，土地税由我交纳。国家的政策变化，土地税取消，且从2006年又给了补贴，如果国家政策不变，他还会要土地吗？我纳税、我受益，此款理应是我的。另外在2014年春天，于开军在我不知情的情况下，私自变更银行的土地补贴密码，从此我再没领到直补。综上，双方签订的土地转让协议，是在平等自愿的条件下签订的，合法、有效，维持原协议，并偿还于开军夫妇办理退休时借款本金10000元及利息。土地直补款可以给他，他承担诉讼费用。或者土地给他，但必须付清1994年借款本金10000元及利息，以及2009年借款本息17000元，合计90000元，扣除这些年所得利益40000元，再给我50000元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，被告提交的证据及原告质证意见：
1、借据2张（复印件），旨在证明1994年1月5日，被告张洪臣经手，在其母宋琳处为原告于开军借款10000元，借款期限6个月至1年，利息0.025元，超过1年利息计入本金，以房照抵押，到期本息一次性付算清。逾期，原告未还清欠款，由张洪臣将欠款还清，现该借据在被告张洪臣处的事实及2009年7月6日原告向被告借款10000元，月息1分的事实。经质证，原告无异议；
2、土地转让协议书一份（复印件），旨在证明原告用土地抵顶欠款的事实。经质证，原告无异议；
3、黑龙江省农业税纳税通知书一份（复印件），旨在证明从2002年开始，被告缴纳土地税的事实。经质证，原告无异议。
庭审中，本院充分听取了原、被告的陈述，确定本案当事人争议的焦点为：原、被告之间签订的土地转让协议是否有效。
本院在充分听取原、被告的陈述和对以上证据的质证意见后，对以上证据认定如下：
对原告提交的证据1，因被告无异议，故本院予以采信。
对被告提交的证据1、证据2、证据3，因原告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：被告张洪臣与其代理人李晓莉系夫妻，原告于开军系李晓莉舅舅。1994年1月5日，被告张洪臣经手，在其母宋琳处为原告于开军借款10000元，借款期限6个月至1年，利息0.025元，超过1年利息计入本金，以房照抵押，到期本息一次性付算清。逾期，原告未还清欠款，由张洪臣将欠款还清。现该借据在张洪臣处。2001年7月19日，原、被告在被告妻子李晓丽在场的情况下，签订了土地转让协议，约定原告自愿将其2002年-2027年家庭承包的万金山乡农业场村（农机校）承包地1.59垧，即23.85亩（村东3.15亩、东山2.7亩、村前1.35亩、厕所后14.39亩、洋梨片2.26亩）转包给被告，作价34000元。被告用原告欠款本金10000元、利息20000余元、原告陈欠3000元顶抵后，由被告返给原告现金1000元。从2002年开始，被告经营、管理该地块至今，共计14年。
另查明：原、被告双方签订土地转让协议书后，原告于开军家庭承包的万金山乡农业场村1.59垧土地承包经营权证书及农业税纳税通知书登记均为原告于开军。
本院认为：原、被告之间签订的土地转让协议书，虽然名为土地转让，但土地承包经营权证书、农业税纳税通知书登记均为原告于开军，不具有土地转让实质要件，故应认定原告将其以家庭承包方式取得的1.59垧的土地承包经营权转包给被告，原、被告双方按当时土地承包费价格经过计算后，以原告欠款一次性抵顶该土地承包费，被告将多余部分返给原告，并替原告还清欠款。原告没有证据证明双方之间签订的土地转让协议书无效或应该终止。原、被告所签协议系双方真实意思表示，且已履行完毕。土地承包费上涨，系双方不可预知的商业风险。因此原告要求确认双方转让协议无效或终止，返还不当得利的请求，本院不予支持。被告要求返还2009年借款本息17000元，与本案不属于同一法律关系，对此被告可另行主张。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于开军的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告于开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 初 彤