wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝玲，女，1951年2月19日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航勘察设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号。
法定代表人：刘宁，董事长。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
再审申请人张孝玲因与被申请人中航勘察设计研究院有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7169号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张孝玲申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院未根据《关于内退人员工资福利问题的处理意见》（中航勘人字[2003]14号）文件来审理本案，是错误的。（二）根据双方之间的劳动合同书，一、二审法院也应按照《关于内退人员工资福利问题的处理意见》（中航勘人字[2003]14号）文件来审理本案。（三）一、二审法院未根据人社部（2011）2号、人社部（2014）86号文件来审理本案，是错误的。（四）一、二审法院根据《中航勘察设计研究待岗人员暂行管理办法》（中航勘人字[1998]第12号）文件来审理本案，是错误的。综上，张孝玲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
中航勘察设计研究院有限公司提交意见称，张孝玲要求比照同等条件退休人员享受津补贴待遇的请求不能成立。本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。
本院经审查认为，本案中，张孝玲与中航勘察设计研究院有限公司就“内退人员与同等条件退休人员享受同样的福利待遇”产生不同的理解。一、二审法院通过对《中航勘察设计研究院待岗人员暂行管理办法》与《关于内退人员工资福利问题的处理意见》两文件进行文意解释，根据查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚并无不当。综上，张孝玲的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张孝玲的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月三十日
书记员 李涵乔
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初329号
原告：东营市坤元建材有限责任公司。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：王强，系该公司员工。
被告：中铁建工集团山东有限公司。
法定代表人：何晔庭，总经理。
被告：东营科英置业有限公司。
法定代表人：宋振林，总经理。
本院在审理原告东营市坤元建材有限责任公司诉被告中铁建工集团山东有限公司、东营科英置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市坤元建材有限责任公司于2018年3月9日以与被告中铁建工集团山东有限公司、东营科英置业有限公司已达成庭外和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市坤元建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11565元，减半收取为5782.5元，由原告东营市坤元建材有限责任公司负担。
审判员 董国华
二〇一八年三月九日
书记员 李国英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17097号
原告：姚子春，男，1956年10月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：孙建明，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：姚见芳，女，1970年12月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告姚子春为与被告孙建明、姚见芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告姚见芳送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年12月21日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告姚子春的委托诉讼代理人李继辉到庭参加诉讼，被告孙建明、姚见芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚子春起诉称：孙建明、姚见芳系夫妻关系。2013年1月24日，孙建明以资金周转所需向姚子春借款5万元，双方商定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。孙建明于借款同日向姚子春出具借条一份。款项出借后，姚子春多次向孙建明、姚见芳催讨，孙建明、姚见芳均以各种理由推脱，至今分文未付。为维护合法权益，姚子春起诉至法院，请求判令：一、孙建明、姚见芳立即归还借款5万元；二、孙建明、姚见芳立即支付借款利息46000元（按借款5万元按年利率6%的四倍，自2013年1月25日暂计算至2016年11月24日，此后至判决确认支付之日止的借款利息按上述标准另计）；三、孙建明、姚见芳承担本案诉�费。
原告姚子春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明2013年1月24日，孙建明以资金周转所需向姚子春借款5万元，双方商定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明案涉债务发生于孙建明、姚见芳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
被告孙建明、姚见芳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告姚子春提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告姚子春提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月24日，孙建明向姚子春借款5万元，并出具借条一份，载�：“今有本人因生产经营需要借到人民币伍万元整（小写￥50000元整），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期_____年_____月_____日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后即视为该借款已收取。……”借款后，孙建明未按约还本付息。孙建明催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
另认定，孙建明、姚见芳于1993年12月31日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚。
本院认为：被告孙建明向原告姚子春借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告孙建明收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。被告孙建明虽以个人名义出具借条，但案涉借款发生于被告孙建明、姚见芳婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告孙建明个人债务，本院依法认定该债务为被告孙建明、姚见芳夫妻共同债务，被告姚见芳应对被告孙建明的上述债务承担共同还款责任。综上，原告姚子春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建明、姚见芳于本判决生效后十日内返还原告姚子春借款本金50000元；
二、被告孙建明、姚见芳于本判决生效后十日内支付原告姚子春利息46000元（暂计算至2016年11月24日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率6%的四倍另计）。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告孙建明、姚见芳负担。
原告姚子春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建明、姚见芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17097号原告：姚子春，男，1956年10月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：孙建明，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：姚见芳，女，1970年12月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告姚子春为与被告孙建明、姚见芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告姚见芳送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年12月21日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告姚子春的委托诉讼代理人李继辉到庭参加诉讼，被告孙建明、姚见芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚子春起诉称：孙建明、姚见芳系夫妻关系。2013年1月24日，孙建明以资金周转所需向姚子春借款5万元，双方商定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。孙建明于借款同日向姚子春出具借条一份。款项出借后，姚子春多次向孙建明、姚见芳催讨，孙建明、姚见芳均以各种理由推脱，至今分文未付。为维护合法权益，姚子春起诉至法院，请求判令：一、孙建明、姚见芳立即归还借款5万元；二、孙建明、姚见芳立即支付借款利息46000元（按借款5万元按年利率6%的四倍，自2013年1月25日暂计算至2016年11月24日，此后至判决确认支付之日止的借款利息按上述标准另计）；三、孙建明、姚见芳承担本案诉�费。原告姚子春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明2013年1月24日，孙建明以资金周转所需向姚子春借款5万元，双方商定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明案涉债务发生于孙建明、姚见芳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。被告孙建明、姚见芳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告姚子春提供的证据放弃到庭质证的权利。原告姚子春提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，孙建明向姚子春借款5万元，并出具借条一份，载�：“今有本人因生产经营需要借到人民币伍万元整（小写￥50000元整），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期_____年_____月_____日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后即视为该借款已收取。……”借款后，孙建明未按约还本付息。孙建明催讨无果，故起诉至本院，请求上判。另认定，孙建明、姚见芳于1993年12月31日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚。本院认为：被告孙建明向原告姚子春借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告孙建明收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。被告孙建明虽以个人名义出具借条，但案涉借款发生于被告孙建明、姚见芳婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告孙建明个人债务，本院依法认定该债务为被告孙建明、姚见芳夫妻共同债务，被告姚见芳应对被告孙建明的上述债务承担共同还款责任。综上，原告姚子春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建明、姚见芳于本判决生效后十日内返还原告姚子春借款本金50000元；二、被告孙建明、姚见芳于本判决生效后十日内支付原告姚子春利息46000元（暂计算至2016年11月24日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率6%的四倍另计）。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，由被告孙建明、姚见芳负担。原告姚子春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建明、姚见芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 董 文人民陪审员 王 军人民陪审员 朱田根二〇一七年四月十三日书 记 员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1090号
原告：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。
负责人：宋新明，局长。
委托诉讼代理人：刘轶，广东智顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓君，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告的工作人员。
被告：煜达（东莞）皮具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区。
法定代表人：姚水锋。
被告：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥楼下村厂房。
法定代表人：刘建中，董事长。
委托诉讼代理人：温自元，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，系该被告的工作人员。
原告广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）诉被告煜达（东莞）皮具有限公司（以下简称煜达公司）、东莞市湘将鑫精密科技有限公司（以下简称湘将鑫公司）供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转换程序适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞供电局的委托诉讼代理人邓君、刘轶，被告湘将鑫公司的委托诉讼代理人温自元到庭参加了诉讼。被告煜达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞供电局向本院提出诉讼请求：1.煜达公司、湘将鑫公司向东莞供电局连带清偿所欠（追补）电费668742.12元；2.煜达公司、湘将鑫公司自本案起诉之日起承担上述所欠电费的约定违约金，至全部清偿之日止。3.本案诉讼费由煜达公司、湘将鑫公司承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告湘将鑫公司提交了书面答辩状，已送达对方当事人。
被告煜达公司没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
本案相关情况
一、东莞供电局与煜达公司就广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区西荣路98号的供用电达成供用电合同。东莞供电局为该地址供电。
二、煜达公司将上述供电地址的厂房出租给湘将鑫公司使用。2016年8月10日，经申请，东莞供电局同意更改该供电地址的结算户名为湘将鑫公司，发票派送给湘将鑫公司。
三、2016年12月28日，东莞供电局与煜达公司就案涉地址供用电订立一份《供用电合同（高压）》（合同编号：0XXX7、户号：0XXX7）。由东莞供电局继续为案涉地址供电。
合同4.4条有约定，东莞供电局可以采取“供电方抄录人员现场抄录”或“通过供电方的电能量遥测系统抄录”中的任何一种方式抄录电量。
合同4.6条有约定，用电计量装置功能正常的情况下，用电计量装置的电量行度为抄录电量的依据。抄录电量（包括采用遥测系统或集抄手段抄录）与用电计量装置实际行度不一致的，以用电计量装置实际行度为准确定电量。
合同4.7条有约定，用电计量装置出现故障的，如根据供电方的供电记录、用电方的用电记录等证据可以确定用电人实际用电量的，则以用电人的实际用电量确定抄录电量。无法确定用电人实际用电量的，按约定的三种方式确定其抄录电量。
四、湘将鑫公司系案涉地址的实际用电人。2017年3月下旬，湘将鑫公司发现了计量装置存在故障，向东莞供电局进行了报告。东莞供电局经排查，通过遥测系统也发现了案涉地址的计量装置存在故障。
2017年3月23日，东莞供电局派员到案涉地址进行现场检测，发现故障类别属于“高压计量装置联合接线盒A相烧毁”，处理方式为“待与用户约时停电处理”。湘将鑫公司有在该日的计量装置故障报告上签名盖章。
2017年4月3日，经工作传票相约，东莞供电局派员到案涉地址更换了接线盒，相关故障处理完毕。湘将鑫公司有在相关的工作传票及故障报告上盖章签名。
五、东莞供电局称经遥测系统抄录故障期间为自2017年1月5日7时30分许起至2017年4月3日停电修复故障时止，故障期间应追补电量为962361kWh，应追补电费为668742.12元。
煜达公司、湘将鑫公司对此不予认可，故未支付上述费用。因此，双方发生争议，东莞供电局遂起诉至本院请求判如所请。
六、湘将鑫公司已向东莞供电局支付的2016年12—2017年5月份的电费分别为1157976.68元、605549.64元、340854.58元、568845.40元、882988.96元、1079988.41元。缴费时间为次月。
2017年1月28日为正月初一（春节）。湘将鑫公司的委托诉讼代理人称由于其未入职，不清楚湘将鑫公司春节期间的放假情况。
七、本院认为，湘将鑫公司并未举证证明其在2017年1月至3月期间生产经营存在特殊情况，考虑到2017年1月下旬与2月上旬为春节休假期间，本地区工厂在该期间一般停产让员工休假不到半个月，即便按停产0.5个月扣减，停产期间未产生电费，该期间按2.5个月计算，月均电费为606099.848元[（605549.64元+340854.58元+568845.40元）/2.5个月]。也与前后相接的2016年12月份和2017年4月、5月的月均电费1040318.05元[（1157976.68元+882988.96元+1079988.41元）/3个月],相差将近40万元一个月，按2.5个月计算相差近一百万元。因此，依常理可见，该期间现场抄录显示用电电量的装置确有故障。同时，也可见东莞供电局根据遥测系统所统计应追补电量以及应追补的电费668742.12元，合理有据。
另，东莞供电局具有社会公共管理职能，在没有充分证据证实其在相关职能范围的统计结果存在问题的情况，应当认可其依照职能统计所得结果。
因此，本院认定，东莞供电局可追补电费为668742.12元。
八、煜达公司作为供用电合同的用电一方当事人，依合同义务应向东莞供电局补缴上述电费668742.12元。湘将鑫公司只是电费结算户，并非合同相对方，但作为实际用电人，应对上述补缴电费承担连带责任。
九、关于违约金，双方没有对在本案案涉情况下的补缴电费的违约责任明确约定违约金。故本院酌定，以上述应补缴电费为本金自起诉之日即2018年1月8日起按年利率6%的标准计算违约金至清偿之日止。对该违约金，同理煜达公司与湘将鑫公司承担连带责任。
十、对于东莞供电局提出的鉴定申请，鉴于第七项说理，该举证责任不在东莞供电局，也无必要性，故本院不予准许。
裁决结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告煜达（东莞）皮具有限公司与被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东电网有限责任公司东莞供电局连带支付应补缴的电费668742.12元以及违约金（以668742.12元为本金，自2018年1月8日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广东电网有限责任公司东莞供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10487.42元（原告已预交），由被告煜达（东莞）皮具有限公司与被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈沃林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初448号
原告：胡坚祥，男，1966年10月2日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
被告：李水铃，男，1964年2月28日出生，汉族，住平湖市。
原告胡坚祥与被告华丰建设股份有限�司、李水铃建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，报请浙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
指定本案由浙江省象山县人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
代理审判员 李春燕
人民陪审员 陈武昌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陆 琼
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初773号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：陈瑞支，女，1974年10月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告陈瑞支物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘柳
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初773号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：陈瑞支，女，1974年10月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告陈瑞支物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘柳二〇一七年七月二十四日代理书记员  易姝
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县建设南大街8号。
负责人：康春更，经理。
被上诉人（原审原告）：郑贵有，男，1964年6月20日生，山西省定襄县人，居本村。
被上诉人（原审被告）：于法军，男，1980年7月17日生，河北省平山县人，现居本村。
被上诉人（原审被告）：李战军，男，1972年5月22日生，河北省石家庄市人，现居石家庄市裕华区仓丰路9号。
被上诉人（原审被告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地河北省平山县石闫路北段路北。
法定代表人：宋军科，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称”人保财险平山支公司”）因与被上诉人郑贵有、于法军、李战军、平山县锦桥汽车运输销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2018）晋0921民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险平山支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人人保财险平山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年五月十八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终993号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县建设南大街8号。负责人：康春更，经理。被上诉人（原审原告）：郑贵有，男，1964年6月20日生，山西省定襄县人，居本村。被上诉人（原审被告）：于法军，男，1980年7月17日生，河北省平山县人，现居本村。被上诉人（原审被告）：李战军，男，1972年5月22日生，河北省石家庄市人，现居石家庄市裕华区仓丰路9号。被上诉人（原审被告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地河北省平山县石闫路北段路北。法定代表人：宋军科，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称”人保财险平山支公司”）因与被上诉人郑贵有、于法军、李战军、平山县锦桥汽车运输销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2018）晋0921民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人保财险平山支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人人保财险平山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年五月十八日书记员张雅芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8134号
原告：邵杰良，男，1983年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：周林均，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告邵杰良诉被告周林均保证合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。原告诉请为：一、被告周林均立即归还借款人民币60000元，并按照年息24%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告周林均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月13日，章梦倩向原告邵杰良出具借条一份，载明“今借款人因生活、经营所需，向出借人借款人民币60000元，大写陆万元整，60000元由出借人以现金方式交付给借款人，借款人确认，上述款项均出具本借条之日收到。借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。若借款人到期不能还本息，出借人有权通过诉讼等途经实现债权，借款人应当承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、支付给融资性担保公司的财产保全费用等，其中律师费按照标的额的10%计算，最低为人民币3000元）。连带责任保证人对本借款的本金、利息以及出借人为实现债权支出的一切费用承担连带保证责任。保证期限为自借款到期之日起的两年。”该借款由被告周林均担保，担保方式为连带责任保证。借款人章梦倩在“借款人”处签名并按手印，被告周林均在“连带责任担保人”处签名并按手印。原告陈述其于借条出具当日将上述借款现金交付给章梦倩。章梦倩至今尚未还款，遂成讼要求担保人周林均支付章梦倩借款本金60000元及相应的利息。
本院认为，原告与案外人章梦倩之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告周林均为该借款提供担保，系其真实意思表示，故保证合同成立。现原告在被告周林均保证期间内要求其履行合同约定的连带清偿义务，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周林均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林均支付原告邵杰良60000元，并按年利率24%标准支付该款项自2017年7月17日起至实际款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邵杰良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告周林均负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一七年九月八日
书 记 员 周萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3391号
上诉人（原审被告）：陈利明，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省宜阳县。
上诉人（原审被告）：张麦霞，女，汉族，1969年9月30日出生，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：布桂枝，女，汉族，1963年10月13日出生，住河南省宜阳县。
上诉人陈利明、张麦霞因与被上诉人布桂枝民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2017）豫0327民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈利明、张麦霞于2017年4月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈利明、张麦霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3391号上诉人（原审被告）：陈利明，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：张麦霞，女，汉族，1969年9月30日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：布桂枝，女，汉族，1963年10月13日出生，住河南省宜阳县。上诉人陈利明、张麦霞因与被上诉人布桂枝民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2017）豫0327民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈利明、张麦霞于2017年4月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈利明、张麦霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年六月二十六日书记员  秦亚蕊
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终255号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明世界，男，汉族，1972年12月30日出生于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被取保候审。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人明世界犯危险驾驶罪一案，于2018年4月27日作出（2018）皖1602刑初321号刑事判决，以危险驾驶罪判处明世界拘役二个月，并处罚金人民币五千元。明世界不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人明世界犯危险驾驶罪的部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初321号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初506号
原告哈云，男，1960年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告哈占英，男，1960年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告马培国，男，1959年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告马金玉，男，1959年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告哈跃文，男，1966年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告余正东，男，1952年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告哈占豹，男，1962年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告哈占华，男，1973年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告马文中，男，1953年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路789号。
法定代表人赵会勇，男，区长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源街与康平路交叉口向西50米。
法定代表人李彬，男，主任。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
原告哈云、哈占英、马培国、马金玉、哈跃文、余正东、哈占豹、哈占华、马文中诉被告银川市金凤区人民政府、银川市金凤区上海西路街道办事处拆迁行政管理一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。
原告哈云等9人诉称，一、拆违依据违法。原告对涉案土地享有合法的承包经营权。在承包土地上所建的温棚、看护房等建筑物都是合法建筑。被告银川市金凤区上海西路街道办事处于2016年3月14日张贴强制拆迁通知，但没有合法征收文件和手续。二、拆迁理由违法。原告承包涉案土地有合法手续，二被告的决定和公告是违背事实的，没有合法征收文件和手续。三、拆违主体违法。被告银川市金凤区上海西路街道办事处不是土地征收拆迁的合法主体。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，二被告应向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对”违法建筑”进行强制拆除属于城乡规划主管部门的法定职权。本案中，多个行政部门以综合整治领导小组的形式共同作出强拆行为，属典型的滥用职权。四、拆违程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告在《强制拆迁通知书》中未规定听证程序，剥夺了原告陈述和申辩的权利，也未通过责令限期拆除决定、公告、催告、作出强制执行决定的法定程序。五、违背行政信赖原则。故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告银川市金凤区人民政府2016年3月14日关于对区医院以北、正源北街以东、达子渠以西35.71亩温室大棚菜地及粮菜地69.6亩的强制拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告哈云等9人要求确认被告银川市金凤区人民政府2016年3月14日对区医院以北、正源北街以东、达子渠以西35.71亩温室大棚菜地及粮菜地69.6亩的强制拆迁行为违法，但原告哈云等9人自认其知晓被告银川市金凤区上海西路街道办事处于2016年3月14日张贴《强制拆迁通知书》，并于当日拆除完毕，故原告哈云等9人于2017年12月13日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间，应当驳回原告哈云等9人的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告哈云、哈占英、马培国、马金玉、哈跃文、余正东、哈占豹、哈占华、马文中的起诉。
案件受理费50元，退回原告哈云、哈占英、马培国、马金玉、哈跃文、余正东、哈占豹、哈占华、马文中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
......
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初506号原告哈云，男，1960年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告哈占英，男，1960年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告马培国，男，1959年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告马金玉，男，1959年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告哈跃文，男，1966年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告余正东，男，1952年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告哈占豹，男，1962年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告哈占华，男，1973年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告马文中，男，1953年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。共同委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路789号。法定代表人赵会勇，男，区长。委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源街与康平路交叉口向西50米。法定代表人李彬，男，主任。委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。原告哈云、哈占英、马培国、马金玉、哈跃文、余正东、哈占豹、哈占华、马文中诉被告银川市金凤区人民政府、银川市金凤区上海西路街道办事处拆迁行政管理一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告哈云等9人诉称，一、拆违依据违法。原告对涉案土地享有合法的承包经营权。在承包土地上所建的温棚、看护房等建筑物都是合法建筑。被告银川市金凤区上海西路街道办事处于2016年3月14日张贴强制拆迁通知，但没有合法征收文件和手续。二、拆迁理由违法。原告承包涉案土地有合法手续，二被告的决定和公告是违背事实的，没有合法征收文件和手续。三、拆违主体违法。被告银川市金凤区上海西路街道办事处不是土地征收拆迁的合法主体。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，二被告应向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对”违法建筑”进行强制拆除属于城乡规划主管部门的法定职权。本案中，多个行政部门以综合整治领导小组的形式共同作出强拆行为，属典型的滥用职权。四、拆违程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告在《强制拆迁通知书》中未规定听证程序，剥夺了原告陈述和申辩的权利，也未通过责令限期拆除决定、公告、催告、作出强制执行决定的法定程序。五、违背行政信赖原则。故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告银川市金凤区人民政府2016年3月14日关于对区医院以北、正源北街以东、达子渠以西35.71亩温室大棚菜地及粮菜地69.6亩的强制拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告哈云等9人要求确认被告银川市金凤区人民政府2016年3月14日对区医院以北、正源北街以东、达子渠以西35.71亩温室大棚菜地及粮菜地69.6亩的强制拆迁行为违法，但原告哈云等9人自认其知晓被告银川市金凤区上海西路街道办事处于2016年3月14日张贴《强制拆迁通知书》，并于当日拆除完毕，故原告哈云等9人于2017年12月13日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间，应当驳回原告哈云等9人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告哈云、哈占英、马培国、马金玉、哈跃文、余正东、哈占豹、哈占华、马文中的起诉。案件受理费50元，退回原告哈云、哈占英、马培国、马金玉、哈跃文、余正东、哈占豹、哈占华、马文中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一八年五月二十八日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。......第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4849号
申请执行人李伟、被执行人陈爱丽：
申请执行人李伟诉被执行人陈爱丽民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初4723号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李伟向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈爱丽已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4849号案件执行完毕。
二〇一七年二月六日
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第140号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2015年6月30日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]129号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月，被告人王某某未经审批，私自在汪清县天桥岭镇林业站辖区61林班10小班内盗伐落叶松19株，蓄积3.6132立方米。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、扣押物品清单、林权证、证明材料、收条、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证明，足以证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗伐村集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某某到案后如实供述犯罪事实，并已退赔，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人王某某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年八月二十八日
书记员 李艺兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0402行初35号
原告牛清良，男，1958年6月19日出生，汉族，住赤峰市。
委托代理人王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北大街一号。
法定代表人林晶华，区长。
第三人张国庆，男，1955年9月13日出生，汉族，住赤峰市。
原告牛清良诉被告赤峰市红山区人民政府土地行政撤销一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告牛清良于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛清良申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告牛清良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；邮寄送达费60元，计85元，由原告牛清良承担。
审判长胡亚强
审判员赵峰
审判员褚华
二O一七年十月二十日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0402行初35号原告牛清良，男，1958年6月19日出生，汉族，住赤峰市。委托代理人王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北大街一号。法定代表人林晶华，区长。第三人张国庆，男，1955年9月13日出生，汉族，住赤峰市。原告牛清良诉被告赤峰市红山区人民政府土地行政撤销一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告牛清良于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛清良申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告牛清良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；邮寄送达费60元，计85元，由原告牛清良承担。审判长胡亚强审判员赵峰审判员褚华二O一七年十月二十日书记员李灏
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审16号
行政裁定书
申请执行人:梅河口市人力资源和社会保障局，住所：梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，男，1981年5月3日出生，汉族，该局职员，现住梅河口市。
被执行人：梅河口凯购城置业有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：杜信萍，经理。
申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局于2018年5月21日向本院申请强制执行梅人社监理字（2016）第9号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条的规定作出处罚决定，要求被执行人向申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局支付闵维中2015年6月至2016年4月双倍工资86758.6元。
经审查查明，申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局因被执行人梅河口凯购城置业有限公司未与闵维中签订劳动合同而于2017年7月17日作出梅人社监理字（2017）第001号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人支付闵维中2015年6月至2016年4月双倍工资86758.6元。申请执行人于2017年7月17日向被执行人送达该决定书，于2018年1月13日送达催告书。被执行人至今未履行给付义务。
本院认为，申请执行人申请对梅人社监理字（2016）第9号劳动保障监察行政处理决定书强制执行，但提供的是梅人社监理字（2017）第001号劳动保障监察行政处理决定书，与其申请不符。被执行人已向闵维中支付2015年6月至2016年4月工资，故不应再支付双倍工资，应支付双倍工资的差额部分，且是税前工资，而不应是实发工资。故该处理决定书的处理决定“支付闵维中2015年6月至2016年4月双倍工资86758.6元”存在瑕疵，执行依据错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 李贵民
审判员 田 伟
审判员 王乃馥
二〇一八年六月十一日
书记员 靳亚光
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初39号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人王长喜，男，1994年1月25日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址均为山东省德州市陵城区。2016年7月4日因犯盗窃罪被德州经济开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币贰万元，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人山东指南针律师事务所律师。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人王长喜犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人王长喜及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,1、2017年11月28日23时左右，被告人王长喜驾车至平原县，翻墙进入平原县第一中学，采用撬锁、爬窗户等方式进入启智楼和思齐楼办公室，窃取代某某等10名教师现金人民币6000余元。
2、2017年12月9日23时左右，被告人王长喜驾车至平原县，翻墙进入平原县第一中学，采用撬锁、爬窗户等方式进入启智楼和思齐楼办公室，窃取苗某某等3名教师现金人民币4000余元。
另查,2018年5月10日被告人的亲属自愿与柳某、姜某、代某某、杜某某等13名被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王长喜在开庭审理过程中亦无异议，且有衣物（照片）等物证，户籍证明、发破案经过、被害人已收款及谅解签字表、刑事判决书、等书证，证人郑某某、李某等证言，被害人柳某、姜某、杜某某、代某某、苗某某等陈述，被告人王长喜的供述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，平原县人民检察院的指控成立。被告人王长喜辩护人的“被告人坦白、认罪态度好、被告人的亲属已将盗窃款项退还被害人并取得被害人的谅解”的辩护意见，因与本院查明的情况一致，故予以采纳，其辩护人的“主观恶性较轻”的辩护意见，因被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后一年内又进行盗窃行为，其不思悔改，主观恶性较大，故不予以采纳。被告人王长喜在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，数累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王长喜到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚，被告人王长喜家属积极退赃，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚，为维护社会治安秩序，确保公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王长喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵1日，即自2017年12月22日起至2018年11月21日止；罚金已缴纳）。
二、平原县公安局扣押的未移送至本院的作案时穿的衣物三件（一件上衣，一件黑色牛仔裤，一双黑色鞋子）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁帅
人民陪审员 周勇
人民陪审员 麻 吉 武
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 一 帆
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7596号
原告:印佳庆，女，1984年8月25日出生，住所地湖北省天门市。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被告：韦晓芬，女，1986年10月21日出生，住所地广东省普宁市。
委托代理人：李锋、蔡红娟，均为广东金领律师事务所律师。
被告：罗尔光，男，1988年3月8日出生，住所地广东省紫金县。
委托代理人：谭红斌、范桂玲，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
原告印佳庆诉被告韦晓芬、罗尔光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何卫冬、被告韦晓芬的委托代理人蔡红娟、被告罗尔光及其委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印佳庆诉称：原告经营服装加工厂，近几年被告陆续委托原告进行服装加工，每次加工双方均有签订合同，且按月结算费用。自2016年7月起，被告韦晓芬以资金紧张为由拖欠原告加工费，截至2016年8月30日，共计欠款71571元。因两被告是夫妻关系，共同经营服装生意，原告多次向两被告追索欠款，但被告置之不理，故起诉要求：1、两被告向原告支付所欠加工费71571元及利息（以71571元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍，自2016年9月5日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告韦晓芬对原告的诉讼请求没有意见。
被告罗尔光辩称，两被告系夫妻关系，因婚后矛盾，双方现正在另案离婚诉讼中，被告韦晓芬与原告印佳庆恶意串通，提起本案虚假诉讼，以达到非法侵占夫妻共同财产的目的；原告印佳庆提交的合同无两被告的签名，怀疑是原告伪造，送货单未标明价款，只有韦晓芬的签字，无法证明合同已实际履行；另外即使本案合同之债是真实的，根据被告韦晓芬的银行流水可知，韦晓芬分别于2016年7月12日向原告支付59800元、2016年7月20日向原告支付59800元，韦晓芬已完成清偿；最后，“浅草歌草服饰”一直是被告韦晓芬与其弟弟共同经营，收益未用于夫妻共同生活，拖欠的货款应认定为韦晓芬的个人债务，被告罗尔光不应承担清偿责任。
经审理查明，原告印佳庆与被告韦晓芬于2016年8月30日签订一份《货款清偿协议》，双方确认截止2016年8月30日，韦晓芬拖欠印佳庆货款共计71571元，印佳庆同意韦晓芬在2016年9月4日前清偿完毕。原告还提交2016年8月期间以“76号”名义与“浅草歌草服饰”签订的22份加工承揽合同，合同中代表“浅草歌草服饰”一方的签字人为韦思博，“76号”一方的签字人为原告。原告还提交13份送货单，单据上有送货的型号款式数量但无单价及总价，单据上有被告韦晓芬签名。原告自述不是按照合同制作成衣供货给被告，实际以送货单为准，并确认被告只拖欠20168月的加工费，当月支付的是上一月的款项。原告及被告韦晓芬均提供各自收付款的银行明细，显示韦晓芬在2016年5月至8月共计转账给印佳庆223149元。
被告韦晓芬与罗尔光系夫妻关系，二人于2010年7月9日登记结婚。被告韦晓芬确认原告主张的债务为夫妻共同债务，提供银行明细显示2016年1月20日转账给罗尔光8000元、2016年2月5日转账给罗尔光14400元、2016年5月11日转账给罗尔光105000元，提供网购儿童玩具、生活用品的订单截图以及2015年8月13日给儿子投保的保险单，证实有将其收入用于家庭开支；韦晓芬还提供国家工商总局商标局的商标注册申请受理通知书，证实自己经营的“浅草歌草”服饰由罗尔光负责申请注册“戈草”的商标，罗尔光对其经营服装生意是知晓的；韦晓芬还提供与罗尔光两人在2016年1月一同去往澳洲旅游的朋友圈微信截图以及2016年8月签订的《租赁合同》，证实与罗尔光一起生活，直到罗尔光另案起诉离婚后才搬出另行租房。被告罗尔光对上述证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议。
被告罗尔光主张被告韦晓芬与原告恶意串通提起虚假诉讼，提供与韦晓芬的离婚纠纷案件受理通知书，被韦晓芬殴打、破坏房屋设施的照片以及报警回执，证实罗尔光与韦晓芬感情破裂；罗尔光还提交视频光盘，证实韦晓芬与其弟弟一同经营服装档口，而自己与韦晓芬长期分居，未参与档口经营；罗尔光还提供自己的银行明细、幼儿园保教费收费单、办理宽带业务发票、电脑珠宝销售单，证实自己的收入用于家庭开支。原告仅确认离婚案件受理通知书和报警回执的真实性合法性，对关联性有异议；对其他证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告印佳庆主张被告韦晓芬委托其进行服装加工的事实，有原告提交的合同、送货单、《货款清偿协议》及银行明细为证，本院予以确认；但原告主张被告拖欠其加工费71571元的事实，根据原告自述以送货单为准，但送货单上未显示货品的单价及总价，具体的加工费金额无法证实，虽然被告韦晓芬对于拖欠71571元加工费的事实予以承认，但韦晓芬亦未对上述送货单金额与双方协议金额不符的事实予以举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告对于自己的主张应承担举证义务，逾期不能提供证据的，将承担不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告印佳庆的诉讼请求。
本案诉讼费2337.71元（其中案件受理费1602元，财产保全费735.71元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谢梦莹
易蔚蔚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7596号原告:印佳庆，女，1984年8月25日出生，住所地湖北省天门市。委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。被告：韦晓芬，女，1986年10月21日出生，住所地广东省普宁市。委托代理人：李锋、蔡红娟，均为广东金领律师事务所律师。被告：罗尔光，男，1988年3月8日出生，住所地广东省紫金县。委托代理人：谭红斌、范桂玲，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。原告印佳庆诉被告韦晓芬、罗尔光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何卫冬、被告韦晓芬的委托代理人蔡红娟、被告罗尔光及其委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告印佳庆诉称：原告经营服装加工厂，近几年被告陆续委托原告进行服装加工，每次加工双方均有签订合同，且按月结算费用。自2016年7月起，被告韦晓芬以资金紧张为由拖欠原告加工费，截至2016年8月30日，共计欠款71571元。因两被告是夫妻关系，共同经营服装生意，原告多次向两被告追索欠款，但被告置之不理，故起诉要求：1、两被告向原告支付所欠加工费71571元及利息（以71571元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍，自2016年9月5日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告韦晓芬对原告的诉讼请求没有意见。被告罗尔光辩称，两被告系夫妻关系，因婚后矛盾，双方现正在另案离婚诉讼中，被告韦晓芬与原告印佳庆恶意串通，提起本案虚假诉讼，以达到非法侵占夫妻共同财产的目的；原告印佳庆提交的合同无两被告的签名，怀疑是原告伪造，送货单未标明价款，只有韦晓芬的签字，无法证明合同已实际履行；另外即使本案合同之债是真实的，根据被告韦晓芬的银行流水可知，韦晓芬分别于2016年7月12日向原告支付59800元、2016年7月20日向原告支付59800元，韦晓芬已完成清偿；最后，“浅草歌草服饰”一直是被告韦晓芬与其弟弟共同经营，收益未用于夫妻共同生活，拖欠的货款应认定为韦晓芬的个人债务，被告罗尔光不应承担清偿责任。经审理查明，原告印佳庆与被告韦晓芬于2016年8月30日签订一份《货款清偿协议》，双方确认截止2016年8月30日，韦晓芬拖欠印佳庆货款共计71571元，印佳庆同意韦晓芬在2016年9月4日前清偿完毕。原告还提交2016年8月期间以“76号”名义与“浅草歌草服饰”签订的22份加工承揽合同，合同中代表“浅草歌草服饰”一方的签字人为韦思博，“76号”一方的签字人为原告。原告还提交13份送货单，单据上有送货的型号款式数量但无单价及总价，单据上有被告韦晓芬签名。原告自述不是按照合同制作成衣供货给被告，实际以送货单为准，并确认被告只拖欠20168月的加工费，当月支付的是上一月的款项。原告及被告韦晓芬均提供各自收付款的银行明细，显示韦晓芬在2016年5月至8月共计转账给印佳庆223149元。被告韦晓芬与罗尔光系夫妻关系，二人于2010年7月9日登记结婚。被告韦晓芬确认原告主张的债务为夫妻共同债务，提供银行明细显示2016年1月20日转账给罗尔光8000元、2016年2月5日转账给罗尔光14400元、2016年5月11日转账给罗尔光105000元，提供网购儿童玩具、生活用品的订单截图以及2015年8月13日给儿子投保的保险单，证实有将其收入用于家庭开支；韦晓芬还提供国家工商总局商标局的商标注册申请受理通知书，证实自己经营的“浅草歌草”服饰由罗尔光负责申请注册“戈草”的商标，罗尔光对其经营服装生意是知晓的；韦晓芬还提供与罗尔光两人在2016年1月一同去往澳洲旅游的朋友圈微信截图以及2016年8月签订的《租赁合同》，证实与罗尔光一起生活，直到罗尔光另案起诉离婚后才搬出另行租房。被告罗尔光对上述证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议。被告罗尔光主张被告韦晓芬与原告恶意串通提起虚假诉讼，提供与韦晓芬的离婚纠纷案件受理通知书，被韦晓芬殴打、破坏房屋设施的照片以及报警回执，证实罗尔光与韦晓芬感情破裂；罗尔光还提交视频光盘，证实韦晓芬与其弟弟一同经营服装档口，而自己与韦晓芬长期分居，未参与档口经营；罗尔光还提供自己的银行明细、幼儿园保教费收费单、办理宽带业务发票、电脑珠宝销售单，证实自己的收入用于家庭开支。原告仅确认离婚案件受理通知书和报警回执的真实性合法性，对关联性有异议；对其他证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告印佳庆主张被告韦晓芬委托其进行服装加工的事实，有原告提交的合同、送货单、《货款清偿协议》及银行明细为证，本院予以确认；但原告主张被告拖欠其加工费71571元的事实，根据原告自述以送货单为准，但送货单上未显示货品的单价及总价，具体的加工费金额无法证实，虽然被告韦晓芬对于拖欠71571元加工费的事实予以承认，但韦晓芬亦未对上述送货单金额与双方协议金额不符的事实予以举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告对于自己的主张应承担举证义务，逾期不能提供证据的，将承担不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告印佳庆的诉讼请求。本案诉讼费2337.71元（其中案件受理费1602元，财产保全费735.71元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  钟木兰二〇一七年七月十一日书 记 员  谢梦莹易蔚蔚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2201号
原告王某，男，2003年11月24日出生于襄阳市，汉族，户籍所在地：襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。
法定代理人王洪有，男，1971年11月4日出生于襄阳市，汉族，户籍所在地：襄阳市襄州区双沟镇东王岗村1组，住襄阳市襄州区双沟镇。系原告王某的父亲。
委托诉讼代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
被告陶某，男，2004年10月15日出生于襄阳市，汉族，住襄阳市襄州区。
法定代理人陶耀兵，男，1979年9月2日出生于襄阳市，汉族，住襄阳市襄州区双沟镇双朱路1号。系被告陶某的父亲。
被告襄阳市襄州区双沟镇初级中学。
法定代表人王书海，襄阳市襄州区双沟镇初级中学校长。
委托诉讼代理人赵明会，湖北米芾律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告陶某、襄阳市襄州区双沟镇初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告王某负担。
审判员 张高明
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈海利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1684号
原告：李泽光，1954年3月3日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，主任。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：王嘉磊，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
原告李泽光与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会、北京燕房新城投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李泽光于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽光申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽光撤诉。
审判员 肖金良
二〇一八年三月一日
书记员 杨雅晴
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初253号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告王斌，男，1965年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2018年1月26日以欠交物业管理费的涉案房屋不是王斌所有为由，向本院申请撤回对被告王斌的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告王斌的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 李颂薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初243号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人水新尧，曾用名水新耀，男，l987年5月8日出生，汉族，大学本科，甘肃省榆中县人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区。2018年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人水新尧犯危险驾驶罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日10时许，被告人水新尧驾驶甘****60号”沃尔沃”牌小型客车，沿兰州市(G75)兰海高速公路行驶至4公里+100米(兰州南收费站)处时，被兰州市公安局交通警察支队韩家河高速公路大队民警查获。经甘肃金麟司法鉴定所对水新尧的血液中乙醇含量进行鉴定，水新尧血液中酒精含量为：107.98mg／lOOml，属醉酒。
被告人水新尧对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人水新尧犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人水新尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 俞泉
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙霞
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终71号
上诉人（原审原告）谢文斌，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人谢文斌不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初98号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢文斌起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿谢文斌租金损失人民币2,917,250元、房屋损失人民币30,000元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为谢文斌并非违法建筑的搭建人，因此谢文斌不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现谢文斌未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，谢文斌不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。谢文斌的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回谢文斌的起诉。谢文斌不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第243号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县武原街道虹桥新村62号，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。公民身份号码：33042419540309001X
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4666号
申请执行人张珍秀，女，341125196706206203，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人王磊，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人张方元，男，320522195303101013，汉族，住江苏省太仓市。
张珍秀与张方元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0585民特289号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张珍秀向本院申请执行，申请执行标的为人民币70000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。于2018年1月18日冻结了被执行人张方元名下二个帐户，在2018年4月4日冻结了张方元和张建国共同出租给罗春生的座落在太仓市陆渡镇兴旺工业园29、30号的房屋的租金中的50%，并于2018年5月4日扣划了张方元银行存款23835元，因被执行人张方元有多个案件在执行中，收取执行费5550元后，本案分得3291元，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且按规定将被执行人张方元列入了失信名单，并限制其高消费。本案收取执行费950元，执行到位3291元，尚有66709元未能执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，并要求终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民特289号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5911f62e-c8ab-4e57-9be2-a8e700ab8241&imgId=NTkxMWY2MmUtYzhhYi00ZTU3LTliZTItYThlNzAwYWI4MjQxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年五月九日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4666号	申请执行人张珍秀，女，341125196706206203，汉族，住江苏省太仓市。	委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。	委托代理人王磊，江苏娄东律师事务所律师。	被执行人张方元，男，320522195303101013，汉族，住江苏省太仓市。	张珍秀与张方元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0585民特289号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张珍秀向本院申请执行，申请执行标的为人民币70000元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。于2018年1月18日冻结了被执行人张方元名下二个帐户，在2018年4月4日冻结了张方元和张建国共同出租给罗春生的座落在太仓市陆渡镇兴旺工业园29、30号的房屋的租金中的50%，并于2018年5月4日扣划了张方元银行存款23835元，因被执行人张方元有多个案件在执行中，收取执行费5550元后，本案分得3291元，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且按规定将被执行人张方元列入了失信名单，并限制其高消费。本案收取执行费950元，执行到位3291元，尚有66709元未能执行到位。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，并要求终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民特289号民事裁定书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）	审判长  王惠生	审判员  张永生	审判员  钱 磊	二〇一八年五月九日	书记员  吴 宇
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初553号
原告：卢成富，男，1971年11月9日出生，汉族，住平武县南坝镇。
被告：余德林，男，1964年5月15日生于，汉族，住平武县响岩镇。
被告：贾勇，男，1989年10月21日出生，汉族，住平武县响岩镇。
原告卢成富与被告余德林、贾勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告卢成富于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢成富有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告余德林、贾勇追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢成富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢成富负担。
审判员 杨玉春
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9127号
原告：青藤物业有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室,组织机构代码：69385645-X。
法定代表人：沈来江,总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：王叶明,男,1967年12月14日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告王叶明物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告王叶明的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告王叶明的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告王叶明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐芳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5253号
申请执行人吴建胜，男，1967年10月28日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周婉珍，女，1965年1月31日出生，住诸暨市。
本院在执行吴建胜与周婉珍（2017）浙0726执5253号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3825号判决书已于2016年12月28日发生法律效力。申请执行人吴建胜于2017年09月14日向本院申请执行，要求被执行人周婉珍支付执行款52850元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5253号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一八年二月二十三日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5253号
本院在执行申请执行人吴建胜与被执行人周婉珍买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人周婉珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人周婉珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5253号申请执行人吴建胜，男，1967年10月28日出生，住浙江省浦江县。被执行人周婉珍，女，1965年1月31日出生，住诸暨市。本院在执行吴建胜与周婉珍（2017）浙0726执5253号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3825号判决书已于2016年12月28日发生法律效力。申请执行人吴建胜于2017年09月14日向本院申请执行，要求被执行人周婉珍支付执行款52850元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5253号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一八年二月二十三日代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5253号本院在执行申请执行人吴建胜与被执行人周婉珍买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人周婉珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人周婉珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3083号
上诉人（原审被告）：商丘创世钢材市场有限公司，住所地：商丘市梁园区平原路中段东侧。
法定代表人：张继轩，公司经理。
上诉人（原审被告）：商丘市三和化工有限公司，住所地：商丘市南京路西段南侧。
法定代表人：张继轩，公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文丽，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：赵艳茹，女，1989年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：商丘三和实业投资有限公司，住所地：商丘市南京路西段南侧。
法定代表人：张春才，该公司董事长。
原审被告：商丘市煤炭物资运销有限公司，住所地：商丘市南京路西段南侧。
法定代表人：付克仁，该公司董事长。
原审被告：商丘市睢阳区物资燃料公司，住所地：商丘市南京路西段南侧。
法定代表人：张春才，该公司董事长。
原审被告：刘金兰，女，汉族，1968年1月20日出生，住梁园区。
上诉人商丘创世钢材市场有限公司、商丘市三合化工有限公司因与被上诉人张文丽、赵艳茹及原审被告商丘市三和实业投资有限公司、商丘市煤炭物资运销有限公司、商丘市睢阳区物资燃料公司、刘金兰民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，商丘创世钢材市场有限公司、商丘市三合化工有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘创世钢材市场有限公司、商丘市三合化工有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3083号上诉人（原审被告）：商丘创世钢材市场有限公司，住所地：商丘市梁园区平原路中段东侧。法定代表人：张继轩，公司经理。上诉人（原审被告）：商丘市三和化工有限公司，住所地：商丘市南京路西段南侧。法定代表人：张继轩，公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文丽，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：赵艳茹，女，1989年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：商丘三和实业投资有限公司，住所地：商丘市南京路西段南侧。法定代表人：张春才，该公司董事长。原审被告：商丘市煤炭物资运销有限公司，住所地：商丘市南京路西段南侧。法定代表人：付克仁，该公司董事长。原审被告：商丘市睢阳区物资燃料公司，住所地：商丘市南京路西段南侧。法定代表人：张春才，该公司董事长。原审被告：刘金兰，女，汉族，1968年1月20日出生，住梁园区。上诉人商丘创世钢材市场有限公司、商丘市三合化工有限公司因与被上诉人张文丽、赵艳茹及原审被告商丘市三和实业投资有限公司、商丘市煤炭物资运销有限公司、商丘市睢阳区物资燃料公司、刘金兰民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，商丘创世钢材市场有限公司、商丘市三合化工有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人商丘创世钢材市场有限公司、商丘市三合化工有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一七年九月二十一日书记员 段 培
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执329号
申请执行人：徐州恩华医药化工贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路北侧。
法定代表人：付卿，该公司董事长。
被执行人：菏泽市盼达化工有限公司，住所地山东省定陶工业园（糖醇北路）。
法定代表人：章爱和，该公司董事长。
被执行人：章爱和，男，汉族，1954年1月10日生，住浙江省三门县。
被执行人：章于峰，男，汉族，1978年9月17日生，住浙江省三门县。
申请执行人徐州恩华医药化工贸易有限公司与被执行人菏泽市盼达化工有限公司、章爱和、章于峰加工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0391民初926号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，菏泽市盼达化工有限公司于判决生效后十日内给付徐州恩华医药化工贸易有限公司货款1700000元及相应利息（以550000元为本金，自2014年4月14日起；以450000元为本金，自2014年4月15日起；以700000元为本金，自2014年4月24日起，均按照中国人民银行同期同类存款利率计算至判决之日止）。章爱和、章于峰对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向菏泽市盼达化工有限公司追偿。案件受理费22235元，保全费5000元，由菏泽市盼达化工有限公司负担。因菏泽市盼达化工有限公司、章爱和、章于峰未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州恩华医药化工贸易有限公司申请本院于2017年3月13日立案执行，执行标1727235元。
本院在执行过程中，依法向被执行人菏泽市盼达化工有限公司、章爱和、章于峰邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划被执行人菏泽市盼达化工有限公司银行存款31047元，并已发放给申请执行人。本院依法查封章爱和名下坐落于浙江省三门县海游街道石鼓巷46号34.5平方米农村宅基地，因政策原因，本案暂无法处置。本院在诉讼阶段轮候查封了被执行人菏泽市盼达化工有限公司名下坐落于菏泽市定陶区的土地和房产，因本案没有优先处置权，暂无法处置。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。经查找被执行人章爱和、章于峰，其不在户籍所在地居住，被执行人菏泽市盼达化工有限公司不在其注册地经营。本案执行到位金额为31047元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人菏泽市盼达化工有限公司、章爱和、章于峰无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州恩华医药化工贸易有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 段博文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第902号
原告王晶，现住榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告宋春燕，现住榆树市。
本院在审理原告王晶诉被告宋春燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担927元。
代理审判员 王信生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 葳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终761号
上诉人（一审原告）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，分局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
胡东升因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息答复告知及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初994号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
胡东升向一审法院起诉称：其在向辽宁省阜新市天平区法院起诉阜新市公安局太平分局违法作出的阜公太（治）行罚决字[2016]486号《行政处罚决定书》过程中，获取了2016年11月16日东城分局下属东交民巷派出所制作的《工作说明》。为了确认该《工作说明》的真实性和合法性，其依法向东城分局申请公开该《工作说明》，但是东城分局未依法正确公开其申请的政府信息，作出东公信息公开字（2017）第93号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称93号告知书），告知其，“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。胡东升不服，向市公安局提起行政复议，要求撤销93号告知书，责令东城分局依法履行法定职责，公开其申请的信息。但市公安局作出的京公复驳字[2017]第26号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称26号复议决定）驳回了其行政复议申请。胡东升不服，诉至一审法院，请求依法撤销93号告知书和26号复议决定，判令东城分局依法公开其申请的政府信息。
东城分局向一审法院辩称，2017年7月20日，东城分局收到胡东升递送的政府信息公开申请，胡东升所需的政府信息公开申请特征描述为“公开2016年11月16日东城分局东交民巷派出所向辽宁省阜新市驻京工作组出具的《工作说明》”。东城分局依法于当日出具《登记回执》，胡东升于2017年7月26日领取。2017年8月9日东城分局作出93号告知书并于当日通过挂号信方式邮寄送达胡东升，告知胡东升其申请获取的信息不存在。东城分局认为，胡东升在已经通过其他渠道获取了政府信息的情况下，仍然向该分局申请公开同一政府信息，且在申请政府信息阶段故意隐瞒其已经获取该政府信息的情况，在该分局查找政府信息无果作出不存在答复后，向复议机关提出复议申请，并提交其已经获取的《工作说明》，向东城区人民法院提起行政诉讼，胡东升所提诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。东城分局作出的93号告知书对胡东升权利义务不产生实际影响，请求法院依法驳回胡东升起诉。
市公安局向一审法院辩称，其作出的26号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回胡东升的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开申请人提出信息公开申请，应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的，申请人在已经明确掌握某项信息的前提下，仍然向行政机关申请要求获取，行政机关据此作出的处理对其获取政府信息的权益明显不产生实际影响。本案中，胡东升自述通过在辽宁省阜新市太平区法院的相关行政诉讼中已经获取了东交民巷派出所于2016年11月16日制作的《工作说明》，现仍向东城分局申请公开该份《工作说明》，东城分局据此申请所作出的93号告知书明显对胡东升的合法权益不产生实际影响。因此，胡东升的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。鉴于胡东升针对东城分局作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其一并要求撤销复议机关市公安局的复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回胡东升的起诉。
胡东升不服一审裁定，提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。理由为：其申请公开政府信息和行政复议的行为合法，一审法院应公开开庭审理。
东城分局、市公安局均未提出上诉。
本院认为，胡东升对诉讼中证据的真实性和合法性存在疑义，应依据相关诉讼法的规定，在相关诉讼中提出并进行质证。本案中，胡东升已实际获取其所申请、所需信息，故不论从需求上或结果上均不符合《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定。故胡东升针对东城分局作出的93号告知书及市公安局的26号复议决定所提之诉，不属于人民法院行政的受案范围，依法应予驳回。一审法院驳回胡东升的起诉正确，本院予以维持。胡东升的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 琪
二〇一八年六月八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初17号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人孟某，居民。因涉嫌污染环境罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2016）1号起诉书指控被告人孟某犯污染环境罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、赵寅出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，被告人孟某作为罐车苏C×××××的车主，具体负责联系、调度该罐车的运输业务。2014年3月份，都某（已判刑）雇佣罐车苏C×××××运输废酸3车（每车约30吨），由被告人孟某安排调度的苏C×××××（驾驶人员张某、李某，均已判刑）分别向位于山东省枣庄市山亭区水泉镇火石沟村的山上一石坑内倾倒废酸2车约60吨，向位于山亭区水泉镇小马湾村东的玻璃清洗厂一石坑内倾倒废酸1车约30吨，严重污染环境。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孟某违反国家规定，向土地倾倒危险废物，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孟某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年3月份，都某（同案参与人，已判刑）同秦某、高强某（均为同案参与人，已判刑）借用枣庄市吉泰机电化工有限公司的营业执照等手续（无经营危险化学品废酸的资质）与山东泰山染料股份有限公司联系运输废酸业务，夏恩某、向志某（均为同案参与人，已判刑）作为山东泰山染料股份有限公司的总经理和环保科长，在明知都某、秦杰某等人不具备处置废酸资质的情况下，以山东泰山染料股份有限公司的名义与都某、秦杰某、高强某三人借用的枣庄市吉泰机电化工有限公司签订购货协议，履行运输、处理废酸的协议，且协议约定不得发生中途倾倒。都某、秦杰某、高强某雇佣被告人孟某等人，使用罐车苏C×××××（驾车人员张某、李某，均为同案参与人，已判刑）运输废酸三车（每车约30吨废酸）共约90吨废酸，罐车苏C×××××由被告人孟某调度。由王延柱（同案参与人，已判刑）的指引，在山亭区水泉镇火石沟村附近山上一石坑内，由被告人孟某安排调度的苏C×××××罐车倾倒两车共约60吨废酸；由秦桂某（同案参与人，已判刑）指引下，在水泉镇小马湾村东玻璃清洗厂内的石坑内由被告人孟某安排调度的苏C×××××罐车倾倒一车约30吨废酸，严重污染环境。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的证人都某、张某、李某等人的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录，检测报告书，案件侦破情况说明及办案说明，刑事判决书，户籍证明，被告人孟某的供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反国家规定，向土地倾倒危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孟某与他人共同实施犯罪，属于共同犯罪；被告人孟某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，可依法予以从轻处罚。被告人孟某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经江苏省徐州市鼓楼区司法局调查评估，同意接收对被告人孟某社区矫正，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金40000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 马洪宝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 闫 涵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3485号
上诉人（原审被告）：高玉巧，女，1968年11月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟占胜，男，1968年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘大洪，男，1969年1月22日生，汉族。
上诉人高玉巧因与被上诉人孟占胜、刘大洪民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人高玉巧的委托诉讼代理人张建正，被上诉人孟占胜到庭参加诉讼。被上诉人刘大洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉巧上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实有误，高玉巧丈夫高见军向孟占胜借款是其外出赌博所用，并非用于夫妻共同生活所需。赌债不受法律保护，高玉巧不应该承担还款责任。孟占胜说将钱交给了高玉巧不是事实，是孟占胜直接将款打到高见军卡上。2.一审判决显失公平与事实不符，高见军已付9个月利息并未扣除。孟占胜是按3分息计算的，利息过高，超过银行利率四倍不受法律保护，应当返还，折抵为合理支出的利息。
孟占胜辩称：当时高见军、刘大洪、高玉巧三个人一起来借钱，是高玉巧打的条子，转款也是高玉巧签字，当时借钱说是盖房子。一审时他们不是这么说的，二审改变了说法，请求维持原判。
刘大洪未到庭及答辩。
孟占胜向一审法院起诉请求：判令高玉巧偿还借款10万元及利息，刘大洪承担连带担保责任。
一审法院认定事实：孟占胜与高玉巧、刘大洪系同村村民。2014年4月15日，高玉巧与其丈夫高见军以建房资金紧张为由向孟占胜借款10万元，刘大洪提供担保，三人于当日向孟占胜出具了借条。双方口头约定月利率3%，借款期限为两个月。孟占胜预先扣除一个月利息3000元，双方实际交付借款本金97000元。高见军先后支付5个月利息共计15000元，之后高玉巧及其丈夫高见军未再支付利息亦未偿还本金。2015年9月27日，高见军去世。一审法院认为，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。高玉巧及其丈夫高见军向孟占胜借款，有其出具的借条为证，借款事实清楚，高见军去世后，高玉巧应当偿还借款本金及利息。关于借款本金，孟占胜预先扣除一个月利息3000元，双方实际交付借款本金97000元，故借款本金应为97000元。关于借款利息，高见军已按双方约定的月利率3%支付5个月利息，高玉巧应从2014年9月16日起按年利率24%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。刘大洪作为担保人在借据上签名，双方未约定保证方式，应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方约定借款期限为两个月，孟占胜未提供证据证明其在保证期间内要求刘大洪承担保证责任，故刘大洪的保证责任应予免除，孟占胜对刘大洪的诉求一审法院不予支持。刘大洪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对孟占胜的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高玉巧于判决生效后十五日内偿还孟占胜借款本金97000元及利息（利息从2014年9月16日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回孟占胜对刘大洪的诉讼请求；三、驳回孟占胜的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由高玉巧负担。
二审审理中高玉巧提交一份2014年12月18日给孟占胜汇款3000元的收据，证明其支付利息3000元。孟占胜质证认可收到该款，且表示该款不包含在其主张的已支付的5个月利息内，但对高玉巧主张的已付9个月利息不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，高玉巧及其夫高见军向孟占胜借款并由刘大洪提供担保的事实有借条为证，可以认定。孟占胜已支付借款97000元，高玉巧应按照约定承担还款付息的责任。高玉巧上诉称该借款是用于高见军赌博，其不应承担共同还款责任，其主张没有事实依据，且高玉巧在一审庭审中对孟占胜主张的其夫妻因建房资金周转紧张借款的事实明确予以认可，故其该项上诉主张不能成立。关于高玉巧所称已支付9个月利息的主张，其二审庭审中提交有2014年12月18日支付利息3000元的汇款收据，孟占胜亦认可该款不包含在其所主张的已支付的5个月利息内，应认定已付息6个月。因高玉巧不能提交其他付款证据，孟占胜亦不认可其已付9个月利息，故高玉巧应自2014年10月16日起继续付息。
综上所述，高玉巧的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1536号民事判决第二项；
二、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1536号民事判决第三项；
三、变更河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1536号民事判决第一项为：高玉巧于本判决生效后十五日内偿还孟占胜借款本金97000元及利息（利息从2014年10月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
四、驳回孟占胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费负担按原判决执行。二审案件受理费2300元，由上诉人高玉巧负担2200元，由孟占胜负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋 超