河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3436号
原告赵立群，女，汉族，无业，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。
被告杨秋来，女，汉族，无业，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
原告赵立群诉被告杨秋来返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立群及其委托代理人谢丽华、被告杨秋来委托代理人李少卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立群诉称，原告赵立群与李元起系夫妻，被告杨秋来系李元起前妻，2013年11月6日被告杨秋来及李元起婚生女李某某（后得知李某某涉嫌包庇杨秋来）二人因涉嫌诈骗被海港公安分局港城大街派出所羁押，被告杨秋来给李元起打电话，要求李元起为二人办理取保候审，李元起为女儿考虑找到被害人李某甲，与李某甲达成谅解：“退还李某甲被杨秋来诈骗的十二万元，李某甲出具谅解书。”考虑到夫妻关系，原告赵立群从自己的农业银行账户内提取八万元为杨秋来垫付了部分退赃款，原告夫妻为被告办理取保候审。现杨秋来尚欠原告为其垫付的退赃款30000元，原告多次催要，被告以种种理由拒不清偿，为此原告起诉至法院，请求人民法院在依法查清事实的基础上，判令：1、被告偿还原告为其垫付的退赃款及取保押金共计30000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。后在本案开庭审理之前，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告为其垫付的退赃款及取保押金共计50000元人民币。
被告杨秋来辩称，1、原、被告之间并不存在债权债务关系；2、原告在支付该款时被告对此款也不构成不当得利，原告的行为只能认定是一种赠予行为。综上，原告的请求不应得到法庭的支持，因此，被告恳请审判庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，因李某某（系原告丈夫李元起与其前妻杨秋来婚生女）涉嫌包庇被告杨秋来诈骗被公安机关采取强制措施，被告杨秋来因患病当日未被采取强制措施。被告杨秋来于当日找到李元起妹妹李元华，叙述了其诈骗李某甲及李某某被抓的事情经过，请求家人予以帮助。李元华找到家人并向家人转述了该情况，并与原告共同找到被告涉嫌诈骗的被害人李某甲，与李某甲协商退还被杨秋来诈骗的财物损失100000元并赔偿被害人20000元后，由李某甲出具谅解书及申请司法机关对犯罪嫌疑人从轻或免于处罚的撤案申请。2013年11月6日，原告从其农业银行账户取款80000元加上其从家里及朋友处凑的60000元，共计140000元与家人李元华、李元起、李元秋、李媛红等人共同来到秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所，向被害人李某甲办理了退赃退赔手续，并为被告及李某某缴纳了20000元保证金后为被告及李某某办理了取保候审手续。2013年11月6日当天，被告杨秋来丈夫孙德志交给原告90000元。在为李某某办理完取保手续后，得知李某某是涉嫌包庇杨秋来，故认为杨秋来应返还另外50000元。原告遂多次找杨秋来催要，被告杨秋来未予返还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的退赃款及取保押金共计50000元人民币。
另查明，被告杨秋来涉嫌诈骗、李某某涉嫌包庇一案后经法院审理，李某某构成包庇罪，判处有期徒刑六个月缓期执行一年；杨秋来构成诈骗罪，判处有期徒刑二年缓期三年执行。
原、被告双方主要就原告诉请返还的款项的性质及被告是否应当返还存有争议：
原告主张被告应当偿还其50000元。原告就被告尚欠其50000元的前后过程陈述称：2013年11月被告突然找到原告的丈夫的妹妹李元华，告诉李元华，李某某和被告杨秋来被秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所羁押，涉嫌的案由是诈骗，于是李元华带领被告找到原告夫妻，要求原告夫妻为李某某办理取保候审的手续，由于原告夫妻对当时的情况并不了解，看到李某某被羁押就慌了神，找到被害人李某甲，与李某甲达成了退赃协议，赔偿李某甲120000元。2013年11月6日原告及其李元起、李元华、李媛红四人到秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所办理了退赃手续，取款是由原告和李元华两人到中国农业银行取出现金80000元，再加上原告从家里及朋友处借来的60000元，共计140000元，在秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所两位警官的主持之下办理了取保及退赃手续，取的款项是经两位警员的手交给了李某甲，李某甲分别出具了两张收条，一张是100000元，另一张是20000元，其余的20000元是交了李某某和杨秋来的取保押金，共计是140000元。后来在当天为李某某和杨秋来在秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所办理了释放手续，在原告拿到李某某和杨秋来的释放手续以后，才发现李某某是包庇罪，杨秋来是涉嫌诈骗罪，李某某没有退赔的义务。后取保押金由李某某和杨秋来两人取走，理由是押金条丢失，但该押金条现在在原告手中，杨秋来就赔偿款项于当天已经偿还原告90000元，剩余50000元没有偿还，李元起和李元华帮助原告就剩余款项多次向被告催要未果，被告应当偿还尚欠原告的50000元。原告为证明其主张提供以下证据：
证一、原告的中国农业银行卡明细对账单一份（复印件），证明原告支取现金80000元的情况；
证二、2013年11月6日赔偿金收条一份、保证金结算票据2张（复印件），证明原告帮助被告办理取保及进行了退赃；
证三、取保候审决定书、释放证明书、案件移送起诉告知书各一份（复印件），证明李某某涉嫌的案由是诈骗，释放后案由是包庇罪；
证四、法院调取的被害人李某甲出具的谅解书、撤案申请书及收条各一份（复印件），证明原告帮助被告退赃的情况，原告支付的款项是140000元钱；
证五、证人李元华、李媛红出庭作证的证人证言各一份，两位证人共同证明原告为被告办理取保和退赃款的过程。
证人李元华证言内容为：“我来给赵立群作证，证明赵立群为杨秋来取钱、给钱的过程。2013年10月28日凌晨杨秋来到我家找我，说李某某被港城大街派出所抓进去了，理由是李某某管李某甲借了40000元钱没还，李某甲把李某某举报到港城大街派出所说李某某是诈骗，家里人很着急。我和赵立群在太阳城的农业银行取了80000元现金，我们到派出所就把钱交给一个叫周警官和李警官的手里。我们到派出所之后才知道杨秋来诈骗，和李某某没有关系。受害人一共跟我们要了120000元钱，当时杨秋来是诈骗罪，李某某是包庇罪，又交了20000元保证金，也是把钱交给了周警官和刘警官的手里”。
证人李媛红的证言内容为：“我为赵立群作证，2013年11月6日，因为李某某和杨秋来的事，我和李元秋、李元华、李元起、铉胜利、杨宾豪、赵立群到港城大街派出所办理交钱的事，因为李某某在里面关着，说那天让李某某出来得交钱，赵立群从银行取了80000元钱，还有在其他人处凑的钱，总共是140000元钱，都是赵立群交的”。
被告杨秋来对原告提交的上述证据的质证意见为：对证一、真实性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告曾在农业银行取款80000元，但不能证明该款项用于作为赔偿款；对证二、只有一张保证金10000元，所记载的是本案的被告，该证据与本案有一定的关联性，被害人出具的收条记载今收到李某某家属赔偿款20000元，从该证据看无论是该款定性为什么性质，但是该收条与李某某保证金的票据所记载的均是李某某，在本案中李某某并非是本案的被告，因此，该两份证据不能证明与本案有关联性；对证三、证据中所记载的内容还有记载的取保候审决定书及释放证明书的日期是2013年11月6日，从日期上看当时这些文书记载的犯罪嫌疑人均是李某某，同时当时的涉嫌罪名也是诈骗罪名，因此，该组证据与本案同样不具有关联性，李某某不是本案的被诉主体，该证据与本案被告不具有关联性；对证四、真实性没有异议，对所证明内容有异议，从该收条的记载上看，被告与李某某当时是同时涉嫌诈骗，由于共同犯罪，只有对受害人进行了全额赔偿，才能够减轻共同犯罪人的量刑幅度，因此，该证据不能证明当时原告不是完全为杨秋来支付了全部赔偿款。对证五、两位证人与原告之间是姑嫂关系，在本案中所作的证言不具有证明力，两位证人与原告叙述的互相矛盾，原告说是已经给了90000元，两位证人说一分钱也没有给，同时对证人证言的真实性也有异议，证人故意隐瞒了对原告不利的情节，当时被告也在派出所处于拘传的状态，公安机关不可能让被告和原告及两位证人进行交流，并且公安机关也不可能不告知两位证人和原告关于李某某所涉嫌的罪名，因此，两位证人有隐瞒事实的行为。在第一个证人李元华所说的取保候审保证金20000元是由杨秋来取走，都不符合法律规定，因为取保候审金必须由本人领取，否则公安机关在程序上就是违法，因此，证人证言无论从亲属关系、证明内容都不具有证明力，因此，对证人证言被告方不予认可。
被告杨秋来没有证据向法庭提交。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的上述证据证实。
本院认为，原告请求被告偿还的50000元共分为两部分，一部分是原告为被告支付的退赃退赔款120000元中被告未偿还部分30000元，另一部分是原告为被告及李某某办理取保候审手续交纳的保证金各10000元。对于该两部分款项被告是否应予偿还及偿还具体金额问题，本院分述如下：
一、关于被告是否应当偿还原告为其支付的退赃退赔款120000元中未偿还部分30000元问题。
在2013年10月28日，被告杨秋来因为涉嫌诈骗、李某某因为包庇被公安机关传讯、被告杨秋来找到李元起妹妹李元华，叙述了其诈骗李某甲及李某某被抓的事情经过，请求其家人予以帮助的行为可以视为杨秋来对李元华及其家人的委托，李元华及原告得知此事后积极进行协调处理，主动找到被害人李某甲并与被害人李某甲沟通达成退赃退赔并由被害人李某甲出具谅解书及撤案申请的行为可以视为李元华及原告接受委托代理并行使委托代理事项的行为。在2013年11月6日，原告与李元华等家人前往秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所与被害人李某甲办理相关手续，并向被害人李某甲支付120000元退赃退赔款时，被告及其丈夫孙德志未提出异议并于当日偿还原告90000元的行为视为对原告及李元华代理行为的接受，因此原告支付给被害人李某甲120000元的行为应认定为代偿行为。被告杨秋来应当偿还原告为其垫付给被害人李某甲的退赃退赔款。且被告杨秋来因为原告的行为而取得了被害人李某甲的谅解，得到了被害人李某甲请求法院对其从轻或免于处罚的申请，法院对其诈骗行为给予了从轻处罚，给予被告人判处缓刑，被告杨秋来作为受益人，从善良风俗及诚实信用的原则出发，也应当偿还原告为其支付的退赃退赔款，因此被告应当偿还原告为其支付的退赃退赔款120000元中未偿还部分30000元。
二、关于被告是否应当偿还原告为其及李某某办理取保候审手续交纳的保证金各10000元的问题。
在本案开庭审理中，被告认可了原告为其支付退赃退赔款及为被告和李某某办理取保候审共支付140000元的事实，但对于原告主张的被告在判刑后取走了原告为其和李某某交纳的20000元保证金问题，被告承认其只取走了10000元，另外的10000元被李某某取走了，且原告未能提交秦皇岛市公安局海港分局出具的被告和李某某的保证金已经被被告杨秋来取走的相关证据，因此对于原告主张的被告杨秋来偿还其20000元保证金的诉讼请求不予支持。但对于原告为被告杨秋来交纳的10000元保证金，由于被告已经承认该保证金为原告支付，并且也承认该10000元保证金已经由其领取，因此被告应当偿还原告为其支付的保证金10000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨秋来于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立群为其代偿的退赃退赔款及保证金共计40000元人民币。
案件受理费550元，由原告赵立群负担110元，被告杨秋来负担440元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
代理审判员 朱国华
人民陪审员 周慧霞
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 黄 静