wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初549号原告汪志强，男，1994年3月出生，汉族，陕西省人。委托代理人汪文光，男，1966年5月出生，汉族，籍贯同上。委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：陕西省神木县。法定代表人刘文林，该公司董事长。委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县。负责人乔亚军，该支行行长。本院在审理原告汪志强诉被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司神木县支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:准许原告汪志强诉被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司神木县支行的起诉。案件受理费7060元，免于收取。审判长  李保利审判员  麻建栋审判员  项晓艳二〇一六年七月十四日书记员  牛俊梅
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1106-1号
申请执行人茂名市国土资源局，住所地：茂名市茂南区迎宾路63号大院。
法定代表人柯小兵，该局局长。
被执行人潘宏登。
本院在执行申请执行人茂名市国土资源局与被执行人潘宏俊其他行政非诉审查与执行一案中，申请执行人茂名市国土资源局向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结茂名市国土资源局作出的茂国土资（高新区）行决字（2015）第019号土地行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十一月四日
书记员 黄明辉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初999号
原告彭齐伟，男，汉族，1978年12月26日出生，住址江苏省铜山县。
委托代理人陈双泉，男，汉族，1959年11月19日出生，住河南省。代理权限为特别授权。
原告陈双泉，男，汉族，1959年11月19日出生，住河南省。
被告范清才，男，汉族，1952年8月25日出生，住河南省封丘县。
原告彭齐伟、陈双泉诉被告范清才建筑设备租赁合同纠纷一案，因当事人提出管辖权异议，2015年8月27日，新乡市凤泉区人民法院裁定将该案件移送我院。2016年1月19日，我院向原告彭齐伟、陈双泉发出交费通知书。因原告彭齐伟、陈双泉不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张景平
审 判 员 杜 玲
代审判员 杜顺喜
二〇一六年四月十八日
代书记员 杨 俊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终字第176号
上诉人（原审被告）查立群。
上诉人（原审被告）黄太金。
被上诉人（原审原告）刘家信。
上诉人查立群、黄太金因与被上诉人刘家信民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第04556-2号民事裁定，向本院提起上诉称，双方商议借款、履行借款义务、上诉人住所地均为湖南省花垣县，根据民事诉讼法的规定，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖南省花垣县人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，上诉人查立群向被上诉人刘家信借款未归还而引发纠纷。本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有�定，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行。本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议的标的为给付货币，刘家信为接受货币的一方，其住所地长沙市开福区为合同履行地，湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人查立群、黄太金提出的上诉意见，虽然查立群、黄太金住所地为湖南省花垣县，但二上诉人并未向本院提交证据，无法确认其借款的出借地，故上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的�决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08520号
原告刘某某。
被告王某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 祁晓江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田欣鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04875号
原告佘志文，男，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
特别委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
被告杨家勇，男，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
被告苏国华，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
原告佘志文诉被告杨家勇、苏国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告佘志文及其委托代理人刘柏林到庭参加诉讼，被告杨家勇、苏国华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告杨家勇、苏国华因需资金周转而向原告佘志文借款50000元，并向原告出具借条一张，当时口头约定月息4分。后二被告陆续偿还了部分利息，借款本金及尚欠利息经原告多次催收未果。故向法院起诉，要求判令二被告偿还原告借款50000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原被告身份证复印件各一份；2、借条及银行取款凭条；3、机打发票及法律事务委托合同复印件；4、证人余兴、宋帆建的证言。
被告杨家勇、苏国华未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见，但庭前向本院提交的证据有：银行转账凭据二张。
经审理查明，2012年2月29日，被告杨家勇、苏国华因需资金周转而向原告佘志文借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到佘志文现金50000元，借款人杨家勇、苏国华”，同时原被告双方口头约定月息4分。借款后，二被告于2012年5月29日、同年8月2日、2013年2月7日、2014年4月24日分别向原告还款2000元、4000元、30000元、20000元。其余借款本息，经原告多次催收未果。故原告向本院起诉，要求判令二被告偿还原告借款50000元及其利息，并承担原告的律师费用3000元及本案的诉讼费用。
本院认为，二被告因需资金周转而向原告借款，并向原告出具书面借条，致原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，二被告理应依法履行还款义务，原告要求二被告清偿借款的诉求于法有据，本院予以支持。针对本案是否约定有利息的问题，证人余兴、宋帆建的证言证实了原被告双方借款时口头约定月息4分的事实，二被告未提供相反证据予以否认，本院对该事实予以认定，但原告请求按约定月息4分支付明显偏高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出部分不予保护，故本案利息依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）予以支持，超出部分不予支持，应在借款本金中予以扣减。因二被告有四次还款，故借款本金发生变动，导致利息的分期计算，具体计算方式为：⑴2012年2月29日至2012年5月28日二被告应付的利息为50000元×90天÷360天×6.1﹪×4＝3050元，二被告于2012年5月29日已经支付2000元，尚欠利息1050元。⑵2012年5月29日至2012年8月1日二被告应付的利息（因其间发生三次利率变化）为（50000元×10天÷360天×6.1﹪×4元】＋（50000元×28天÷360天×5.85﹪×4元】＋（50000元×27天÷360天×5.6﹪×4元】＝2089元，二被告于2012年8月2日已经支付4000元，故⑴、⑵次利息结清后二被告多支付的：4000元－1050元－2089元＝861元在借款本金中减除后二被告应偿还的借款本金为49139元。⑶2012年8月2日至2013年2月6日二被告应付的利息为49139元×189天÷360天×6.0﹪×4＝6191元，二被告于2013年2月7日已经支付30000元，二被告多支付的：30000元－6191元＝23809元在借款本金中减除后二被告应偿还的借款本金为25330元。⑷2013年2月7日至2014年4月24日二被告应付的利息为25330元×442天÷360天×6.15﹪×4＝7650元，二被告于2014年4月24日已经支付20000元，二被告多支付的：20000元－7650元＝12350元在借款本金中减除后二被告应偿还的借款本金为12980元。故二被告应清偿原告借款本金12980元并从2014年4月25日起至履行完毕止的利息（利息以借款12980元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。原告要求二被告支付律师费用的请求，因该费用原告方无证据证明有约定，故该项请求本院不予支持，依法予以驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃及对法律的不尊重，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家勇、苏国华在本判决生效后三日内清偿原告佘志文借款12980元及其利息（利息以借款12980元为基数，从2014年4月25日起至二被告履行完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担325元，二被告共同负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡小平
二〇一五年十月十日
书记员 刘 再
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1186号
原告：王恒旺，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：王兴明（又明王幸明），男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：施立萍，女，1972年11月7日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：林宗军，安徽和县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告王恒旺诉被告王兴明、被告施立萍排除妨碍纠纷一案后，原告王恒旺于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，�告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恒旺撤诉。
案件减半收取40元，由原告王恒旺负担。
代理审判员 刘慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1186号
原告：王恒旺，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：王兴明（又名王幸明），男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：施立萍，女，1972年11月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：林宗军，安徽和县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告王恒旺诉被告王兴明、施立萍机动车交通事故责任纠纷一案后，原告王恒旺于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兴明、施立萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恒旺撤诉。
减半收取的案件受理费40元，由原告王恒旺负担。
代理审判员 刘慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2881号
原告：王玉宝，男，1984年8月25日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：沈东卫，男，1980年12月7日出生，汉族，住启东市。
原告王玉宝与被告沈东卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝到庭参加诉讼，被告沈东卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金21万元。事实和理由：2017年8月10日，被告因资金周转需要向原告借款21万元，约定借期6天。借款后，被告至今未能还款。
被告沈东卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，沈东卫与王玉宝签订借款协议，确认沈东卫向王玉宝借款21万元，借期自2017年8月10日至2017年8月16日。当日，王玉宝向沈东卫的银行卡中转账支付21万元。借款后，沈东卫至今未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款本金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈东卫于本判决生效后十日内一次性归还原告王玉宝借款本金21万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告沈东卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2282号
原告常德经济技术开发区征地拆迁所。
法定代表人高献忠，该所所长。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄静，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理
被告陈伟。
被告刘超群。
被告陈方怡。
法定代理人陈伟，系陈方怡父亲。
被告陈奥稳。
法定代表人陈伟，系陈奥稳之父。
原告常德经济技术开发区征地拆迁所（以下简称开发区征拆所）与被告陈伟、刘超群、陈方怡、陈奥稳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告开发区征拆所的委托代理人邓立群、黄静到庭参加诉讼。四被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告开发区征拆所诉称：2011年10月13日，因德源一品二期期拟动工建设，原告与被告一家签订了一份《德源一品二期项目拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》。协议约定，原告支付征地补偿安置费用487346.58元给被告，被告则须拆除其房屋及设施，完成腾地工作。协议签订后，原告按约定向被告支付了全部拆迁补偿款，但被告违反协议的约定，拒绝拆房腾地，经原告多次催促未果。原告认为，原告与被告签订的协议是双方真实意思表示，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判决解除原告与被告签订的《德源一品二期项目拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》；2、判令各被告返还原告拆迁补偿款487346.58元，并以银行同类贷款利率为标准，向原告承担自2012年2月16日至实际返还之日起资金占用期间的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告开发区征拆所为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原被告身份信息；
2、拆迁补偿协议；
3、补偿清交单；
4、原告付款证明及被告违约证明。
四被告未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院认为，原告所举证据1、2、3、4真实合法有效，予以采信，作为定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月13日，原告开发区征拆所与被告陈伟（代表四被告）签订一份《拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》，约定因拆迁需要，原告向（拆迁户）四被告支付补偿费合计487346.58元，四被告应在该协议签订10日内自行拆除已征收房屋。2012年2月16日，原告开发区征拆所向四被告支付房屋拆迁款487346.58元，虽经原告开发区征拆所多次劝说，但至今四被告拒不拆迁已征收房屋，也拒不腾出该房屋。
另查明，被告陈伟、刘超群系夫妻关系，被告陈奥稳、陈方怡系该夫妻的子、女。
本院认为，2011年10月，原告开发区征拆所与四被告签订的《拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》真实、合法、有效，本院予以确认。四被告收取该协议项下征收补偿费487346.58元后，应按约及时自行拆除或腾退该房屋（含附属物）。但四被告至今拒不履行合同义务，故对于原告开发区征拆所要求解除《拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》及四被告返还征收补偿费487346.58元和支付利息损失的诉求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常德经济技术开发区征地拆迁所与被告陈伟、刘超群、陈方怡、陈奥稳签订的《拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》；
二、被告陈伟、刘超群、陈方怡、陈奥稳于本判决生效之日起10日内向原告常德经济技术开发区征地拆迁所返还征收补偿费487346.58元及利息（利息自2012年2月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由被告陈伟、刘超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2282号
原告王桂香，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住武平县。
被告邱梅连，女，成年，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告王桂香与被告邱梅连买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告王桂香负担。
审判员 刘锦光
二〇一五年十月十四日
书记员 钟卫华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2402号
申请执行人胡永如。
被执行人张忠。
申请执行人胡永如与被执行人张忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）启和民初字第00330号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张忠于本判决生效之日起十日内归还申请执行人胡永如借款人民币32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为33380元（其中借款32000元、利息1380元）。本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中经查，被执行人张忠去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位32000元及迟延履行债务期间的利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人提供被执行人有房屋拆迁补偿款的线索，经查被执行人尚未签订房屋拆迁补偿协议，相关单位暂不能协助执行。除此之外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡建娥
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1090号
申请执行人：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：刘闯，1985年9月24日生，汉族，工人，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人曹沛军与被执行人刘闯民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月17日作出（2015）宁民初字第1586号民事判决书，判决内容如下：被告刘闯于本判决生效后立即偿还原告曹沛军借款本金5万元，并自2015年3月3日起按照月利息2分给付利息至借款清偿时止。如被告刘闯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由刘闯负担。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人曹沛军未提供被执行人刘闯可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第1586号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年五月六日
书记员 曹世鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初89号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××，住黑龙江省巴彦县。2016年1月7日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年1月29日因涉嫌盗窃罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员孙闯出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2015年12月20日12时许，被告人张某某伙同朱某某（具体姓名不详），在绥化市妇幼保健院对面将被害人刘某甲的金鹏牌电动三轮车一辆盗走，价值人民币3000元。
2015年12月29日15时许，被告人张某某伙同朱某某，在绥化市北林区石油小区春华糕点厂门前，将被害人刘某乙的正民牌电动三轮车一辆盗走，车内有铝合金梯子一个、电钻一个，合计价值人民币3680元。
2016年1月2日23时许，被告人张某某伙同朱某某，在绥化市北林区东市场南侧李某某平房内，盗得废塑料瓶盖299斤、长虹牌双筒洗衣机一台、铜线2斤，合计价值人民币490元。
2016年1月5日，被告人张某某伙同朱某某，在绥化市北林区龙城酒店后门，将王某甲的兴邦牌电动三轮车一辆盗走，价值人民币2000元。
综上，被告人张某某实施盗窃犯罪四起，涉案金额9170元。被告人张某某将盗得的三轮车上的电瓶变卖，赃款被其挥霍。经侦查，公安机关于2016年1月7日将被告人张某某在绥化市北林区抓获犯案。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并认为被告人张某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议：建议判处被告人张某某犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议书无异议，未作辩解。
经本院审理查明：
1、2015年12月20日12时许，被告人张某某伙同朱某某（具体姓名不详），在绥化市妇幼保健院对面将刘某甲的金鹏牌电动三轮车一辆盗走，价值人民币3000元。
2、2015年12月29日15时许，被告人张某某伙同朱某某，在绥化市北林区石油小区春华糕点厂门前，将刘某乙的正民牌电动三轮车一辆盗走，车内有铝合金梯子一个、电钻一个，合计价值人民币3680元。
3、2016年1月2日23时许，被告人张某某伙同朱某某，在绥化市北林区东市场南门一平房内的李刚废品收购部，盗得李某某废塑料瓶盖299斤、长虹牌双筒洗衣机一台、铜线2斤，合计价值人民币490元。
4、2016年1月5日，被告人张某某伙同朱某某，在绥化市北林区龙城酒店后门，将王某甲的兴邦牌电动三轮车一辆盗走，价值人民币2000元。
综上，被告人张某某实施盗窃犯罪四起，得赃款1000余元被其挥霍，经估价鉴定被告人盗窃物品价值9170元。案发后，塑料瓶盖299斤经公安机关依法扣押后返还失主李某某、电瓶车的电瓶经公安机关依法扣押后返还失主刘某乙、刘某甲。2016年1月7日，被告人张某某在绥化市北林区被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、到案经过，证实该案的由来及被告人张某某到案的经过。
物证三轮车及车上电瓶照片、塑料瓶盖照片，证实被盗物品情况。
被害人刘某甲、刘某乙、李某某、王某甲的陈述，证实其财物被盗时间、地点及物品种类。
证人王某乙、曹某某、刘某丙、柴某某的证言及辨认笔录，证实经辨认被告人将赃物销赃卖予王某乙、曹某某、刘某丙、柴某某的相关情况。
被告人张某某的供述与辩解，证实其对盗窃的犯罪事实供认不讳。
扣押物品、返还物品清单，证实塑料瓶盖299斤经公安机关依法扣押后返还失主李某某、电瓶车的电瓶经公安机关依法扣押后返还失主刘某乙、刘某甲。
估价鉴定报告书、情况说明，证实被告人张某某盗窃物品的价值。
户籍证明，证实被告人张某某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。部分赃物被公安机关依法追缴并返还失主，可酌定对被告人从轻处罚。被告人多次实施盗窃行为，可酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 卢微微
人民陪审员 万春丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王珂丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3845号
原告陈泽君，女，1957年6月5日出生，蒙古族，住承德市双桥区，
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被告杨正文，男，1965年10月25日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告纪和艳，女，1966年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告陈泽君与被告杨正文、纪和艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈泽君及其委托代理人刘浩然、被告杨正文到庭参加了诉讼，被告纪和艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年10月5日签订了《二手房买卖合同》，约定由原告购买被告所有的荣信盛和园*#楼*单元***室房屋，房产价款为530000.00元，合同签订后，原告分两次支付了全部购房款，被告收到全部购房款后，向原告交付了房屋及房屋全部手续，后涉案房屋于2017年中旬具备办理房产证的条件，原告遂多次要求被告办理房产证并过户至原告名下，但被告至今拒不履行办证及过户义务，被告的行为系合同违约，应继续履行过户义务并承担违约责任。综上，特诉至法院，请求判令二被告继续履行合同义务，办理荣信盛和园*#楼*单元***室房屋产权证书，并协助原告将房产过户至原告名下，并判令被告向原告支付违约金106000.00元。
被告杨正文辩称，被告不存在违约行为，被告没有故意不给原告过户，不过户的原因是房屋产生了滞纳金的问题。不交滞纳金开发商不给出具办证手续。被告现在没有钱交纳滞纳金，所以没有给原告办理过户手续。
被告纪和艳未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、公证书一份，包含补偿协议、补充协议。2、收据2张、购房发票2张，证明被告系涉案房屋的合法所有人。3、二手房买卖合同。4、2016年9月7日收条一张。5、建设银行转账凭证一张。6、收条一张，证实被告收到全部购房款530000.00元。7、物业费收据，证明陈泽君已入住房屋一年有余。8、房屋维修基金收据，证实房屋已经交清基金，没有拖欠。9、承德市荣信房地产开发有限公司出具的证明及不动产权证书，证明涉案房屋现已具备办理房产证的条件。10、录音一份，证实被告明确表示不配合办理房产证，被告有不配合的违约行为。11、离婚证的复印件。
被告杨正文质证认为，9号证据中的证明没收到过、也没见过，10号证据录音中被告没有明确表示不过户，其他证据没有异议。
被告杨正文、纪和艳未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性均予以采信。
经审理查明，2016年10月5日，原告陈泽君与被告杨正文、纪和艳签订《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的位于承德市双桥区盛和园*#楼*单元***室房屋出卖给原告陈泽君，房屋价款530000.00元。该合同第五条约定，“现甲方（被告）只有房屋拆迁产权调换协议书，尚未将办理产权证办理到甲方名下，办理产权证到甲方名下的全部费用由甲方车承担。从甲方过户到乙方（原告）的全部交易税费由乙方承担”。2016年10月5日，原告将全部购房款530000.00元支付给被告。后被告将上述房屋拆迁产权调换协议书、购房发票等手续交于原告，并将房屋交付给原告。原告占有使用房屋至今。现上述房屋能够办理不动产产权登记证书，但双方至今未办理过户手续。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告已经按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告应当交付房屋及相关手续，并协助原告办理房屋产权变更登记手续。本案合同中虽未明确约定办理产权变更登记的具体时间，但根据交易习惯及《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，办理不动产产权变更登记系出卖人的法定义务，且现涉案房屋能够办理变更登记手续，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋不动产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约金105000.00元的诉讼请求，因原、被告双方未约定具体办理房屋过户的时间，且原告提交的证据不足以证实被告存在违约的行为，故对该项诉讼请求本院不予支持。另根据双方约定，本案涉案房屋办理不动产登记证书所需的税费由原告承担，办理不动产变更登记所需的税费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨正文、纪和艳于本判决生效之日起十五日内协助原告陈泽君办理承德市双桥区荣信盛和园*#楼*单元***室房屋的不动产登记证书，并将该房屋过户到原告陈泽君名下。因办理不动产登记证书所产生的费用由被告杨正文、纪和艳承担，过户所产生的费用由原告陈泽君承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2420.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 满丽园
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 晋
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第55号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孙素焕，女，1974年10月12日出生，汉族。
辩护人宋益夏，百特律师事务所律师。
被告人高某某，男，1967年7月24日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人孙素焕犯贩卖毒品罪，被告人高某某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉。被告人孙素焕及其辩护人宋益夏、被告人高某某均到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年10月17日10时许，被告人孙素焕在台前县城豫鲁宾馆北门以11000元的价格卖给被告人高某某盐酸哌替啶针剂1016支（2ml：100mg）。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人孙素焕、高某某的供述；证人证言；书证；物证；搜查、辨认笔录；鉴定意见等证据，认为被告人孙素焕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪；被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孙素焕的辩护人辩称，应属犯罪未遂，毒品未流入社会。
经审理查明，2013年10月17日10时许，台前县侯庙镇大杨村的孙素焕和侯庙镇高庄村的高某某在台前县县城豫鲁宾馆北门进行交易时，被台前县公安局民警当场抓获，在孙素焕随身携带的包内发现毒资11000元；在高某某随身携带的包内发现盐酸哌替啶针剂1016支。
认定上述事实有证据有书证、物证、鉴定意见、证人证言，被告人的供述与辩解等证据。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙素焕违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高某某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。二被告人对指控的犯罪亦供认不讳。被告人孙素焕的辩护人辩称，孙素焕属贩卖毒品未遂。但查明的事实是孙素焕先从他人手中购买了毒品，然后在交给高某某时被公安机关抓获，应属犯罪既遂。故该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙素焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又二个月，并处罚金人民币30000元；（限判决生效后三十日内付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙素焕的刑期从2013年10月17日起至2020年12月16日止。）
被告人高某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（限判决生效后三十日内付清）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 姜刘伟
二〇一四年七月十七日
书记员 任占英
2
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第55号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张努，男，1971年11月12日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市鼓楼区。1997年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2005年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，2011年3月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人李巍，福建远东大成律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）865号起诉书指控被告人张努犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院根据福州市中级人民法院指定管辖决定予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈森河出庭支持公诉，被告人张努及其辩护人李巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年9月11日21时许，被告人张努在福州市鼓楼区鼓西路“西湖美家”小区某房内，将0.96克海洛因以450元人民币的价格贩卖给张某某后被抓获。随后，民警从被告人张努的住处查获海洛因0.83克、冰毒（甲基苯丙胺）4.51克。
上述事实，被告人张努在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科材料、情况说明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、指认作案现场、毒资、毒品照片、毒品实物上缴收据，证人张某某的证言，榕公刑技化（2013）第1437号检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张努违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，数量达0.96克，另被查获海洛因0.83克、甲基苯丙胺4.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张努曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人张努归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，从而辩护人关于被告人张努认罪态度较好、请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人张努主刑在有期徒刑二年至三年幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张努犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2016年3月11日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣的作案工具联想牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 董 清
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2540号
原告姜二海，男，汉族，1983年12月25日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告周口市陆安达汽车运输有限公司。住所地周口市交通路东段。
本院在审理原告姜二海与被告周口市陆安达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日对被告周口市陆安达汽车运输有限公司提出撤诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜二海对被告周口市陆安达汽车运输有限公司撤回起诉。
审判员 王国辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乔华丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1250号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：君华集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区（仅限办公用途）。
法定代表人：张晟，董事长。
委托代理人：杨恒勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：付科尧，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈康泽，男，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码×××7731。
再审申请人君华集团有限公司（以下简称君华公司）因与被申请人陈康泽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君华公司申请再审称，一审中君华公司的诉讼请求主张利息暂计算至2013年2月28日，应计算至陈康泽实际还款之日止，但一审判决判令利息计算至2013年2月28日止，遗漏了2013年2月29日至陈康泽实际足额还款之日期间的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，应当再审。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判陈康泽向君华公司归还借款250万元、利息276164.38元（350万元×15%÷365天×192天）及逾期还款利息（自2012年4月21日开始至2012年9月3日以350万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年9月4日至陈康泽实际还款之日止以250万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由陈康泽承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。君华公司主张一审判决遗漏计算2013年2月29日至陈康泽实际足额还款之日期间的利息，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定对本案进行再审。对此，一审判决对陈康泽应偿还君华公司的借款本金、利息及逾期利息作出认定后，君华公司未对利息计算部分提起上诉，现君华公司以一审判决遗漏其诉讼请求为由申请再审，因其在二审诉讼中并未就利息计算问题提出上诉，该问题未纳入二审审理范围，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，君华公司有关本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定进行再审的主张，不应支持。君华公司主张的2013年2月29日至陈康泽实际足额还款之日期间的利息，应另行解决。
综上，君华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回君华集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黎嘉玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民特字第00001号
申请人汤柏莲（系鲁芙蓉之母），女，1974年11月16日出生，汉族。
本院受理的申请人汤柏莲诉被申请人鲁芙蓉被申请人鲁芙蓉宣告公民无民事行为能力一案，申请人于2015年4月3日向本院提出终结特别程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 娄韬
二〇一五年四月三日
书记员 肖依
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事能力或者限制民事能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公�无民事能力或者限制民事能力的事实和依据。
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执费字第2号
被执行人：广东中创实业投资有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：黄培强。
本院（2014）粤高法民二终字第2号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广东中创实业投资有限公司负担二审案件受理费人民币220700元。因被执行人广东中创实业投资有限公司未缴纳该款，经本院民事审判第二庭移送，本院依法立案执行。
本院认为：为方便执行，提高效率，本案应指定中山市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2014）粤高法民二终字第2号民事判决确定被执行人广东中创实业投资有限公司负担的诉讼费事项，指定中山市中级人民法院执行。
二、执行款项缴入本院诉讼费专用账户（开户行：中国农业银行广州创展中心支行，户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：44×××65）。
三、指定执行文书由中山市中级人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年三月××日
书 记 员 袁伟现
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初693号
原告张某，男，汉族。
委托代理�：李兆德，东阿合众法律服务所法律工作者。
被告井某，女，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审 判 长 王述林
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 张云红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 史 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00796号
原告：洪传英，女，1955年4月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：张娜，女，1990年8月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司，住所地芜湖市镜湖区。
本院在审理原告洪传英诉被告张娜、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成一致和解意见，原告洪传英自愿于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告洪传英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告洪传英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1263元，由原告洪传英负担。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初312号
原告:龙治春,男,1973年9月15日出生,汉族。
被告:王子容,男,1965年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告龙治春诉被告王子容劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日以已与被告王子容自愿庭外协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙治春以已与被告王子容自愿庭外协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告龙治春撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙治春负担。
审判员 杨世容
二〇一七年一月十九日
书记员 熊航宇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初492号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋云翔，男，1963年6月11日生，，汉族，宜兴市人，初中文化，户籍所在地宜兴市，无业。2014年8月18日因嫖娼被宜兴市公安局罚款五百元。2016年2月10日因酒后驾车被宜兴市公安局暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年11月21日被宜兴市公安局取保候审，2017年5月22日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人蒋云翔犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人蒋云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月16日晚8时许，被告人蒋云翔在自己的E型机动车驾驶证处注销状态下，酒后驾驶逾期未检验的号牌为苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市张渚镇华新东路由东向西行驶至张渚镇电影院附近，经群众举报被警察查获。经检测，被告人蒋云翔血液中乙醇含量为94毫克/100毫升。
归案后，被告人蒋云翔如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋云翔在庭审中未提出异议，并有被告人蒋云翔的供述笔录，证人张某、任某的证言笔录，被告人的驾驶证信息查询记录，涉案机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于被告人蒋云翔血液中乙醇含量的检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料、行政处罚决定书证明被告人的身份及受行政处罚的情况。
本院认为，被告人蒋云翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋云翔归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋云翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年7月1日止)并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1331号
罪犯蒲传泽，男，1983年7月8日出生，海南省三亚市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年11月26日作出（2012）城刑初字第759号刑事判决，以被告人蒲传泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金30000元。该判决已发生法律效力。判决后，罪犯蒲传泽于2013年1月5日入监服刑。另查明，罪犯蒲传泽因盗窃罪被判处有期徒刑十三年，服刑期间另犯新罪。刑期执行自2011年12月5日起至2025年4月4日止。服刑期间,首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯蒲传泽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒲传泽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒲传泽自2013年4月至2016年2月止，累计考核35个月。共获得综合表扬8个（考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蒲传泽应缴纳罚金30000元，该犯服刑期间主动缴纳罚金30000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲传泽在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯蒲传泽曾在服刑期间又犯罪，主观恶性深，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲传泽减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2024年6月4日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初64号
原告：李玉财，男，1954年8月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘元明，男，1970年6月6日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
原告李玉财与被告刘元明返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉财、被告刘元明的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还长城H5型吉普车钥匙及行车证件；2、立即将此车手续过户于原告名下，并承担过户费用。事实与理由：2011年被告刘元明为了承包孙大林承揽的盘锦市新广厦工程的劳务工程部分，通过原告借用大洼县建筑开发总公司的施工资质，双方以各方当事人代表的身份主张权利和服务义务，经双方协商，大洼县建筑开发总公司按照工程总价0.6%收取借用方的综合服务费，由于大洼县建筑开发总公司欠原告工资，所以大洼县建筑开发总公司让原告去向被告收取综合服务费用以抵付原告工资，当原告向被告收取费用时，被告没有现金，于是在2012年末采用以被告表妹（林向南）的名字购买的长城牌H5型吉普车，车牌号为辽LG97**，定价为30000元抵付原告，原告只能认可接受此车。原告向被告要求过户时，被告说此车手续暂时用于抵押贷款，在贷款还清后再与原告过户。但在原、被告另一案件庭审过程中，被告将其妹妹与外甥叫来，将已经给付原告的车钥匙和行驶证抢走，被告此举已经构成侵权，为此，原告诉至法院。
被告刘元明辩称：1、长城哈佛H5吉普车是被告妹妹林向楠借给被告使用，在被告自己买车后，将长城哈佛借给被告表舅李玉财使用。林向楠向李玉财要求返还车辆时被拒绝。该车所有权人是林向楠，原告一直非法占用并使用，侵害了林向楠的合法权益，原告应当予以返还；2、被告将该车辆抵押给原告用于抵顶工资不属实。原、被告之间无债务纠纷，新广厦工程是孙大林借用李玉财资质承包工程，与被告无关；3、长城哈佛H5吉普车车钥匙及行车执照并非被告拿走，是该车实际车主林向楠于2017年10月31日在大洼区人民法院门口从车里拿走。林向楠欲将自己的车开走被李玉财阻拦，林向楠与李玉财发生口角，李玉财称车是从刘元明手里开走的，林向楠要是要车就向刘元明要去，当时为了避免肢体冲突离开了事发现场，现该车车辆还在李玉财处未归还实际车主。综上，原告的主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，大洼县建筑开发总公司（承包人）与北京城建二建设工程有限公司盘锦分公司（发包人）签订一份《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，承建广厦新城二期工程公建32#、33#、35-37#及地下车库，孙大林为大洼县建筑开发总公司的代理人，并组织施工。
原告李玉财系大洼县建筑开发总公司退休职工。原告李玉财以“被告刘元明承包了孙大林承建广厦新城的人工费，通过原告借用了大洼县建筑开发总公司的施工资质，大洼县建筑开发总公司按工程总价的0.6%向被告刘元明收取综合服务费，由于公司拖欠原告李玉财的工资，被告应交付的服务费抵付原告的工资款”为由，向被告刘元明催要费用款。原告李玉财称“2012年年末，被告刘元明以登记为林向楠的长城牌H5型吉普车（牌号为：辽LG97**）定价3万元抵付给原告，作为给付公司的综合服务费，因该车属于抵押贷款购买，所以当时没有办理过户。在原告与被告另外纠纷案件诉讼期间，林向楠将原告的车钥匙及行驶证抢走，至今未还”，现原告李玉财诉至法院，要求被告刘元明立即返还长城H5型吉普车钥匙及行车证件，并将此车手续过户于原告名下。被告刘元明在诉讼中辩称其与原告李玉财无任何债权债务关系，从未将车辆抵押给原告李玉财，因与李玉财系亲属关系，将车辆借给李玉财使用，而车辆的实际所有人是林向楠。
另，号牌号码为辽LG97**长城牌小型客车登记所有人为林向楠，原告李玉财在使用该车辆期间，为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司投保了自2016年3月19日至2018年3月18日期间的机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。
经庭审质证和审查，能够确定上述事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，大洼县建筑开发总公司授权孙大林的授权委托书，号牌辽LG97**的机动车行驶证及林向楠的身份信息，中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司的机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险的保险单在卷佐证，本院予以确认。
经庭审质证和审查，不能确认事实的证据材料有：
1、原告李玉财提供孙大林的书面证实，因孙大林未出庭接受质询，且被告对证实内容存有异议，故该书面证实的真实性无法确认；
2、原告李玉财提供的《总公司与李玉财对账明细》，该对账内容与本案中被告刘元明是否将车辆抵押给李玉财不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告李玉财以被告刘元明将辽LG97**长城牌吉普车抵偿给原告为由，要求被告刘元明返还车辆钥匙和车辆行驶证，并要求办理过户手续，被告刘元明对原告的诉请提出反驳，在诉讼中原告李玉财未提供充分证据证明李玉财与刘元明之间存在抵偿协议，并取得了车辆所有人林向楠同意的事实，同时庭审中原告李玉财陈述车辆钥匙及车辆行驶证被林向楠拿走，为此，原告李玉财要求被告刘元明返还车辆钥匙、车辆行驶证及协助办理过户手续的请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉财的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年三月十五日
书记员 王冰凌
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1104民初64号原告：李玉财，男，1954年8月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：刘元明，男，1970年6月6日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。原告李玉财与被告刘元明返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉财、被告刘元明的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还长城H5型吉普车钥匙及行车证件；2、立即将此车手续过户于原告名下，并承担过户费用。事实与理由：2011年被告刘元明为了承包孙大林承揽的盘锦市新广厦工程的劳务工程部分，通过原告借用大洼县建筑开发总公司的施工资质，双方以各方当事人代表的身份主张权利和服务义务，经双方协商，大洼县建筑开发总公司按照工程总价0.6%收取借用方的综合服务费，由于大洼县建筑开发总公司欠原告工资，所以大洼县建筑开发总公司让原告去向被告收取综合服务费用以抵付原告工资，当原告向被告收取费用时，被告没有现金，于是在2012年末采用以被告表妹（林向南）的名字购买的长城牌H5型吉普车，车牌号为辽LG97**，定价为30000元抵付原告，原告只能认可接受此车。原告向被告要求过户时，被告说此车手续暂时用于抵押贷款，在贷款还清后再与原告过户。但在原、被告另一案件庭审过程中，被告将其妹妹与外甥叫来，将已经给付原告的车钥匙和行驶证抢走，被告此举已经构成侵权，为此，原告诉至法院。被告刘元明辩称：1、长城哈佛H5吉普车是被告妹妹林向楠借给被告使用，在被告自己买车后，将长城哈佛借给被告表舅李玉财使用。林向楠向李玉财要求返还车辆时被拒绝。该车所有权人是林向楠，原告一直非法占用并使用，侵害了林向楠的合法权益，原告应当予以返还；2、被告将该车辆抵押给原告用于抵顶工资不属实。原、被告之间无债务纠纷，新广厦工程是孙大林借用李玉财资质承包工程，与被告无关；3、长城哈佛H5吉普车车钥匙及行车执照并非被告拿走，是该车实际车主林向楠于2017年10月31日在大洼区人民法院门口从车里拿走。林向楠欲将自己的车开走被李玉财阻拦，林向楠与李玉财发生口角，李玉财称车是从刘元明手里开走的，林向楠要是要车就向刘元明要去，当时为了避免肢体冲突离开了事发现场，现该车车辆还在李玉财处未归还实际车主。综上，原告的主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，大洼县建筑开发总公司（承包人）与北京城建二建设工程有限公司盘锦分公司（发包人）签订一份《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，承建广厦新城二期工程公建32#、33#、35-37#及地下车库，孙大林为大洼县建筑开发总公司的代理人，并组织施工。原告李玉财系大洼县建筑开发总公司退休职工。原告李玉财以“被告刘元明承包了孙大林承建广厦新城的人工费，通过原告借用了大洼县建筑开发总公司的施工资质，大洼县建筑开发总公司按工程总价的0.6%向被告刘元明收取综合服务费，由于公司拖欠原告李玉财的工资，被告应交付的服务费抵付原告的工资款”为由，向被告刘元明催要费用款。原告李玉财称“2012年年末，被告刘元明以登记为林向楠的长城牌H5型吉普车（牌号为：辽LG97**）定价3万元抵付给原告，作为给付公司的综合服务费，因该车属于抵押贷款购买，所以当时没有办理过户。在原告与被告另外纠纷案件诉讼期间，林向楠将原告的车钥匙及行驶证抢走，至今未还”，现原告李玉财诉至法院，要求被告刘元明立即返还长城H5型吉普车钥匙及行车证件，并将此车手续过户于原告名下。被告刘元明在诉讼中辩称其与原告李玉财无任何债权债务关系，从未将车辆抵押给原告李玉财，因与李玉财系亲属关系，将车辆借给李玉财使用，而车辆的实际所有人是林向楠。另，号牌号码为辽LG97**长城牌小型客车登记所有人为林向楠，原告李玉财在使用该车辆期间，为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司投保了自2016年3月19日至2018年3月18日期间的机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。经庭审质证和审查，能够确定上述事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，大洼县建筑开发总公司授权孙大林的授权委托书，号牌辽LG97**的机动车行驶证及林向楠的身份信息，中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司的机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险的保险单在卷佐证，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能确认事实的证据材料有：1、原告李玉财提供孙大林的书面证实，因孙大林未出庭接受质询，且被告对证实内容存有异议，故该书面证实的真实性无法确认；2、原告李玉财提供的《总公司与李玉财对账明细》，该对账内容与本案中被告刘元明是否将车辆抵押给李玉财不具有关联性，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李玉财以被告刘元明将辽LG97**长城牌吉普车抵偿给原告为由，要求被告刘元明返还车辆钥匙和车辆行驶证，并要求办理过户手续，被告刘元明对原告的诉请提出反驳，在诉讼中原告李玉财未提供充分证据证明李玉财与刘元明之间存在抵偿协议，并取得了车辆所有人林向楠同意的事实，同时庭审中原告李玉财陈述车辆钥匙及车辆行驶证被林向楠拿走，为此，原告李玉财要求被告刘元明返还车辆钥匙、车辆行驶证及协助办理过户手续的请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉财的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一八年三月十五日书记员  王冰凌
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1740号
原告高继存，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告邹城市双兴石材有限公司，住所地邹城市石墙镇兴泉村。
法定代表人张得伟，经理。
原告高继存诉被告邹城市双兴石材有限公司欠款纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告高继存及其委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告邹城市双兴石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告高继存诉称，2010年12月1日，原、被告间签订了《邹城市双兴石材公司与石墙阳莱村村民高继存打扫卫生及清理路面石子的协议》，在协议中双方约定了各自的权利和义务、工资结算方式。2011年11月30日协议到期后，原告经被告同意仍继续在被告处工作，被告以每月500元的工资结算给原告。2013年8月份，被告因公司内部原因，对原告的工资进行结算，在给付了原告部分工资后，仍下欠7个月的工资未给付。为维护原告的合法权益，特请求判令被告支付原告劳务工资3500元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹城市双兴石材有限公司书面辩称，原告与被告签订的协议到期后，双方没再签订任何协议（合同）直到至今；在签订的协议劳务期内，被告对原告的劳务报酬及任何报酬、费用等已全部给付，不存在任何欠款；在约定的劳务协议其外，原告没再给被告提供任何劳务，不存在被告对原告的任何欠款；在2013年8月份后，被告没再接受过原告的任何劳务工作，也没有授权他人让原告为被告提供劳务，即原告没再给被告提供任何劳务，其起诉被告欠原告7个月的工资没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告高继存的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月1日，原告高继存与被告邹城市双兴石材有限公司签订《邹城市双兴石材公司石墙阳莱村村民高继存打扫卫生及清理路面石子的协议》，该协议约定，被告每月向原告支付工资300元，被告委托原告清理石子时间为2010年12月1日至2011年11月30日。原、被告履行了该协议。该协议履行完毕，原、被告均未再行签订协议。
上述事实，主要是根据原、被告签订的协议，原告陈述、证据及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，当事人应当为其所主张的事实提供证据。根据庭审查证的事实，原告以被告向提供劳务主张被告应当支付劳务费的请求，被告书面答辩予以否认，原告所提交的证据未能证实其主张，故原告诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高继存的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯之浩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第531号
原告：姜文庆。
原告：姜晓青。
上述原告之委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告：张永斌。
委托代理人：郑秀萍，荣成市法律援助中心工作人员。
本院在审理原告与被告合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
审 判 长 梁洪逢
人民陪审员 李振文
人民陪审员 高淑丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王函婷
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第55号
申请执行人黄某某，男。
被执行人康某某，男。
被执行人贺某某，女。
本院在执行申请人黄某某与被执行人康某某、贺某某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李金花
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5730号
申请执行人李连辉等38人。
被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司。
法定代表人李腾达。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）273、279-281、301、305、306、308、309、387号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月十九日
书记员 吴创业(兼)
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1481号
原告：傅某某，男。
被告：华容县正兴校车服务有限公司，住所地华容县治河渡镇墟场34号，统一社会信用代码：91430623066380229L。
法定代表人：文某。
被告：吴某某，男。
两被告委托诉讼代理人：余某某，男，住湖南省华容县城关镇环城村*组。
被告：余某某，男。
原告傅某某与被告华容县正兴校车服务有限公司（以下简称正兴校车公司）、吴某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告正兴校车公司、吴某某的委托诉讼代理人余某某及被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提出诉讼请求：1.被告正兴校车公司偿还原告借款本金13万元及至起诉之日止的利息5.4万元，起诉之日后的利息按3万元/年的标准支付至清偿之日止；2.被告吴某某、余某某承担连带清偿责任。事实和理由：原告系正兴校车公司职工，被告吴某某、余某某系该公司股东，因此双方相识。2015年12月上旬，正兴校车公司因资金短缺，时任正兴校车公司的法定代表人文某以该校车公司名义向原告借款13万元。2015年12月12日，原告支付借款后，由文某以正兴校车公司名义向原告出具了借条一张，约定年息3万元，超过一天应支付罚款200元，并由吴某某、余某某以担保人的身份在借条上签字确认。正兴校车公司借款一年八个月以来，原告多次催讨本息，仅于2017年7月付息2万元。现原告诉至法院请求判如诉请。
被告正兴校车公司、吴某某、余某某辩称，原告与正兴校车公司在2015年12月12日未实际发生借贷关系，双方之间的债务是因股权转让而产生。不管该债务的发生缘由为何，既然正兴校车公司向原告出具了借条，且吴某某、余某某以担保人的身份签字确认，借条是真实的，那么正兴校车公司同意偿还该债务，但是因正兴校车公司目前经济困难，无法一次性偿还原告欠款，只能按照当初约定即按3万元/年的标准于年底支付利息，本金至正兴校车经济好转后偿还。吴某某、余某某同意依法承担担保责任。另外，借条出具后，正兴校车公司已经向原告支付了3.7万元的利息，应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，正兴校车公司因资金需求向原告借款，时任正兴校车公司的法定代表人文某以正兴校车公司名义向原告出具借条，载明“今借到傅某某现金人民币壹拾叁万元整（¥130000.00元）承诺年利息人民币叁万元整（¥30000.00元），按期支付，超过一天罚款人民币200元一天计算，交付给傅某某”，借条上加盖了正兴校车公司公章，且吴某某、余某某以担保人的身份予以签字确认。出具借款后，正兴校车公司向原告支付了利息20000元后未再支付本金与剩余利息。
以上事实有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告傅某某借款给被告正兴校车公司后，正兴校车公司的法定代表人文某向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告向原告借款，未约定明确的借款期限，依法认定为原告可以要求被告在合理期限内偿还。傅某某与正兴校车公司约定年利息3万元，折合年利率为23.08%，未超过法律规定的民间借贷利率上限（年利率24%），故本院予以支持。正兴校车公司向原告书面承诺逾期还款按照200元/天的标准支付罚息，庭审中原告明确表示放弃该罚息，是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告吴某某、余某某自愿为上述借款提供担保责任，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方未约定保证范围和保证方式，依法应认定为为本息承担连带保证责任。现原告傅某某要求被告正兴校车公司偿还借款本息，并在保证期间内要求被告吴某某、余某某履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。另外，正兴校车公司关于已向原告支付3.7万元利息的辩论意见没有提供证据予以佐证，本院不予认可。原告承认正兴校车公司已经支付其2万元利息，应依法予以抵扣，即按年利息3万元的标准计算，被告利息已经支付至2016年8月12日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华容县正兴校车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告傅某某借款本金13万元及利息（自2016年8月13日起按照3万元/年的标准支付至清偿之日止）；
二、被告吴某某、余某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴某某、余某某在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告华容县正兴校车服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1990元，由被告华容县正兴校车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邓 琴
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈祥玲
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1481号原告：傅某某，男。被告：华容县正兴校车服务有限公司，住所地华容县治河渡镇墟场34号，统一社会信用代码：91430623066380229L。法定代表人：文某。被告：吴某某，男。两被告委托诉讼代理人：余某某，男，住湖南省华容县城关镇环城村*组。被告：余某某，男。原告傅某某与被告华容县正兴校车服务有限公司（以下简称正兴校车公司）、吴某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告正兴校车公司、吴某某的委托诉讼代理人余某某及被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某向本院提出诉讼请求：1.被告正兴校车公司偿还原告借款本金13万元及至起诉之日止的利息5.4万元，起诉之日后的利息按3万元/年的标准支付至清偿之日止；2.被告吴某某、余某某承担连带清偿责任。事实和理由：原告系正兴校车公司职工，被告吴某某、余某某系该公司股东，因此双方相识。2015年12月上旬，正兴校车公司因资金短缺，时任正兴校车公司的法定代表人文某以该校车公司名义向原告借款13万元。2015年12月12日，原告支付借款后，由文某以正兴校车公司名义向原告出具了借条一张，约定年息3万元，超过一天应支付罚款200元，并由吴某某、余某某以担保人的身份在借条上签字确认。正兴校车公司借款一年八个月以来，原告多次催讨本息，仅于2017年7月付息2万元。现原告诉至法院请求判如诉请。被告正兴校车公司、吴某某、余某某辩称，原告与正兴校车公司在2015年12月12日未实际发生借贷关系，双方之间的债务是因股权转让而产生。不管该债务的发生缘由为何，既然正兴校车公司向原告出具了借条，且吴某某、余某某以担保人的身份签字确认，借条是真实的，那么正兴校车公司同意偿还该债务，但是因正兴校车公司目前经济困难，无法一次性偿还原告欠款，只能按照当初约定即按3万元/年的标准于年底支付利息，本金至正兴校车经济好转后偿还。吴某某、余某某同意依法承担担保责任。另外，借条出具后，正兴校车公司已经向原告支付了3.7万元的利息，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，正兴校车公司因资金需求向原告借款，时任正兴校车公司的法定代表人文某以正兴校车公司名义向原告出具借条，载明“今借到傅某某现金人民币壹拾叁万元整（¥130000.00元）承诺年利息人民币叁万元整（¥30000.00元），按期支付，超过一天罚款人民币200元一天计算，交付给傅某某”，借条上加盖了正兴校车公司公章，且吴某某、余某某以担保人的身份予以签字确认。出具借款后，正兴校车公司向原告支付了利息20000元后未再支付本金与剩余利息。以上事实有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告傅某某借款给被告正兴校车公司后，正兴校车公司的法定代表人文某向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告向原告借款，未约定明确的借款期限，依法认定为原告可以要求被告在合理期限内偿还。傅某某与正兴校车公司约定年利息3万元，折合年利率为23.08%，未超过法律规定的民间借贷利率上限（年利率24%），故本院予以支持。正兴校车公司向原告书面承诺逾期还款按照200元/天的标准支付罚息，庭审中原告明确表示放弃该罚息，是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告吴某某、余某某自愿为上述借款提供担保责任，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方未约定保证范围和保证方式，依法应认定为为本息承担连带保证责任。现原告傅某某要求被告正兴校车公司偿还借款本息，并在保证期间内要求被告吴某某、余某某履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。另外，正兴校车公司关于已向原告支付3.7万元利息的辩论意见没有提供证据予以佐证，本院不予认可。原告承认正兴校车公司已经支付其2万元利息，应依法予以抵扣，即按年利息3万元的标准计算，被告利息已经支付至2016年8月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华容县正兴校车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告傅某某借款本金13万元及利息（自2016年8月13日起按照3万元/年的标准支付至清偿之日止）；二、被告吴某某、余某某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴某某、余某某在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告华容县正兴校车服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1990元，由被告华容县正兴校车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  邓 琴二〇一七年十月二十四日代理书记员  陈祥玲
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1885号
原告南宁大北农饲料科技有限责任公司。
法定代表人占书华。
委托代理人张先锋，该公司人力资源部经理。
委托代理人肖晓华，该公司投资发展部经理。
被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司。
法定代表人林栋超。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
原告南宁大北农饲料科技有限责任公司与广西容县鸿大绿色饲料有限公司（以下简称容县鸿大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任庭审记录。原告的委托代理人张先锋、肖晓华，被告容县鸿大公司的委托代理人曾献武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2008年3月开始至2013年7月25日止，根据被告的要求，原告向被告供应各种饲料，被告先后支付了部分价款给原告。2013年12月31日，经双方核对，被告尚欠原告的货款为70445元。之后，经原告多次追索，被告仍未付清货款给原告。为此，请求法院判令被告容县鸿大公司支付货款70445元给原告。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《电脑咨询单》，证明被告主体资格的事实。
3、《销售单》、《销售汇总表》，证明原告与被告之间从2008年3月至2013年7月25日存在买卖饲料的事实。2014年1月5日《客户业务往来对账单》、《应收账款明细表》，证明被告尚欠原告货款为70445元的事实。
4、2014年1月5日《客户业务往来对账单》、《应收账款明细表》，证明被告尚欠原告货款为70445元的事实。
被告辩称，1、从原告提供的证据，无法确认原告与被告之间是否存在买卖饲料合同关系及尚欠原告货款的事实。2、被告已变更了新的法定代表人，但在财务交接中，并无尚欠原告的货款的账目。所以，应驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内，没有提供相应的证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，对证据3、4、5真实性有异议，认为是原告单方面出具的，并没有被告的签章，因此，不具有证据的证明力。本院认为，原告为证明被告尚欠货款的事实提供的《客户业务往来对账单》，是经过被告签章确认的，因此，对原告提供的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
从2008年3月3日起至2013年7月25日止，原告应被告的要求，向被告供应各种饲料，被告先后支付了部分价款给原告。2013年12月31日，经双方核对，被告尚欠原告的货款为70445元，被告在《客户业务往来对账单》上盖章予以了确认。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据被告的需求，原告供应了各种饲料给被告，所以，原告与被告之间事实上设立了买卖合同关系，而且合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，原、被告之间的买卖合同是有效的，合同当事人应当全面地履行合同义务。被告收到原告的货物后，理应按照约定付清价款给原告，所以，原告诉请主张被告支付尚欠货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司支付货款70445元给原告南宁大北农饲料科技有限责任公司。
本案减半收取案件受理费人民币780元，由被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告容县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1561元（户名为：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一四年十月十日
书 记 员 林威任
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第307号
申请执行人：大连海运胜船务工程有限公司。
法定代表人：张维库。
委托代理人：李杏媛，辽宁正良律师事务所律师。
被执行人：大升（大连）物流有限公司。
法定代表人：崔正太。
本院在执行申请执行人大连海运胜船务工程有限公司与被执行人大升（大连）物流有限公司租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人大升（大连）物流有限公司暂无可供执行财产，其法定代表人也下落不明；申请执行人也不能提供被执行人的财产线索或其法定代表人下落。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国海事仲裁委员会（2014）海仲京裁字第004号裁决的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一四年八月二十九日
书记员 谭 盼
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审90号
申请执行人随县水利局，住所地：随县。
法定代表人沈义春，局长。
被执行人乐海洋，农民。
申请执行人随县水利局申请执行被执行人乐海洋作出的随县水罚字（2015）24号行政处罚一案，经审查查明，2014年11月至今，被执行人乐海洋未经水行政主管部门许可，擅自在万和镇晃山村河道内采砂出售。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请执行人随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2015年9月6日对被执行人送达了行政处罚告知书，并于2015年10月8日向被执行人送达了随县水罚字（2015）24号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为，限三日内撤除采砂设备；2、没收非法所0.3万元，罚款人民币1万元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提出行政诉讼。2015年11月27日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。随县水利局于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县水利局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行随县水罚字（2015）24号行政处罚决定书。
二、被执行人乐海洋在收到本裁定之日起三日内履行上述行政处罚决定书所确定的义务。
三、撤除采砂设备由随县水利局组织实施。
执行费由被执行人乐海洋负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万中华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初388号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊某某，男，1993年6月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月19日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。在本院审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序审理，于2018年4月3日决定适用简易程序，次日实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年7月8日3时许，被告人熊某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿武汉市江岸区解放大道由西向东行驶至头道街附近时，遇张某驾驶鄂Ａ×××××号小轿车在其前方车道内同向行驶，被告人熊某某所驾车辆与张某所驾车辆相撞，致两车受损，被告人熊某某负事故全部责任。经鉴定，被告人熊某某送检血液中的乙醇浓度为155.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年7月17日、10月12日，被告人熊某某两次接到公安机关的电话后，均主动到公安机关配合调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；物证照片；血样提取登记表、车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、呼气酒精检测报告、抓获经过、破案经过等书证；被告人熊某某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人熊某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年四月四日
书记员 袁莎
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5830号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5830号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人陈建光，男，汉族，1979年10月31日生，户籍地上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈建光信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5691号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币58445.88元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人陈建光发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人陈建光不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5691号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1931号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王凯，男，1985年8月11日出生与安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，经商，住蚌埠市禹会区。
本院在执行葛祥掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人已自动履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初388号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月十六日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1931号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：池兴华，男，1985年8月11日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，工人，住怀远县。
本院在执行池兴华危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初567号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月十六日
书记员 李琳琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5826号
原告：向家春，男，1975年2月3日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：周水洪，男，1966年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：石方钿，男，1954年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑春兰，女，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告向家春诉被告周水洪、石方钿、郑春兰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向家春撤回起诉。
本案受理费15981元减半收取7990.5元、公告费300元，均由原告向家春负担。
(此页无正文)
审 判 长 高文丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 缪思思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5184号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼。
诉讼代表人：赖忠，职务不详。
被告：龙海市富泽食品有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇平宁和兴路77号。
法定代表人:孙玮,职务不详。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店、龙海市富泽食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告况力彬于2017年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告况力彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭 丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执178号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人邓均连，农民。
被执行人谭运鸿（系被告邓均连之妻），农民。
本院于2016年2月12立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓均连、谭运鸿金融借款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双民二初字第548号民事判决书，向被执行人邓均连、谭运鸿发出了执行通知书，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王树林
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初302号
自诉人王某，男，生于1988年4月6日，回族，高中文化，工人，现住淅川县。
被告人吕某，男，生于1996年4月27日，汉族，高中文化，住淅川县。
自诉人王某诉被告人吕某犯拒不执行判决罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人王某与被告人吕某自行达成和解协议。自诉人王某于2017年6月20日申请撤诉。
本院认为自诉人王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回对被告人吕某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 杨建民
人民陪审员 史国清
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范元军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2450号
原告:胡士忠,男,1993年3月7日出生,汉族，住天长市，
被告:钟玉国,男,1996年4月6日出生,汉族，住天长市天长市，
本院在审理原告胡士忠诉被告钟玉国民间借贷纠纷一案过程中，原告胡士忠于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡士忠的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡士忠撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告胡士忠负担。
审判员 高 瑜
二〇一七年八月二十九日
书记员 佟晓荟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审52号
申请执行人新民市林业局。
法定代表人邱宏军，职务局长。
委托代理人刘勇，新民市林业局工作人员。
被执行人邢福军，男，汉族，住址新民市新柳街道后营子村。
申请执行人新民市林业局于2015年6月8日作出新林罚决字（2015）第（006）号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市林业局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市林业局作出的新林罚决字（2015）第（006）号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 苏英斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白 晶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1769号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：宋斌斌。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告宋斌斌电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6927号之一
申请执行人陈金伟与被执行人俞建利、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙0109民初17474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金伟于2017年8月11日向本院申请执行，申请执行标的350000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人俞建利名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6927号之一申请执行人陈金伟与被执行人俞建利、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙0109民初17474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金伟于2017年8月11日向本院申请执行，申请执行标的350000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人俞建利名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第255号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：姜红燕，女，汉族，茌平县杨屯乡豆付赵村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行姜红燕社会抚养费行政征收一案中，被执行人姜红燕无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第255号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月四日
书记员 张 静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执641号
申请执行人：洪立冬。
被执行人：汪福财。
洪立冬与汪福财民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）杭淳商初字第1779号民事判决书已经发生法律效力，权利人洪立冬于2016年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪福财下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人洪立冬案款200000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2471元，保全费1845元，执行费3607元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执641号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初219号
原告：孙峰，男，汉族，住通化县。
原告：刘桂芹，女，汉族，下岗工人，住通化县。
被告：通化县自来水公司。
本院在审理原告孙峰、刘桂芹诉被告通化县自来水公司恢复原状纠纷一案过程中，原告孙峰、刘桂芹于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙峰、刘桂芹在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙峰、刘桂芹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙峰、刘桂芹负担。
审判员 单 霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初219号
原告：孙峰，男，汉族，住通化县。
原告：刘桂芹，女，汉族，住通化县。
被告：通化县自来水公司。
本院在审理原告孙峰、刘桂芹诉被告通化县自来水公司恢复原状纠纷一案过程中，原告孙峰、刘桂芹于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙峰、刘桂芹在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙峰、刘桂芹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙峰、刘桂芹负担。
审判员 单 霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 田博嘉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2372号
本院刑事审判庭移送。
被执行人黄大财，男，汉族，1993年12月2日生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2372号本院刑事审判庭移送执行黄大财罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2372号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏