wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终255号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓达庆，男，1978年11月28日出生于湖南省郴州市苏仙区，居民身份证号码：4310031978********，汉族，高中文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇瓦灶村*组****号。因犯盗窃罪于2003年11月18日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯运输毒品罪，于2008年7月25日被广州铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2016年10月10日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2017年4月14日刑满释放。因本案，于2018年1月31日被湖南省郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被郴州市公安局北湖分局转为刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人邓达庆犯盗窃罪一案，于二○一八年五月十一日作出（2018）湘1002刑初152号刑事判决，判处：“被告人邓达庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。”被告人邓达庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓达庆对一审判决认定的事实和证据均无异议，并以一审法院的判决是合理公正的为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邓达庆撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓达庆撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一八年六月二十日
法官助理 李诚诚
书 记 员 孙杨诘
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终255号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓达庆，男，1978年11月28日出生于湖南省郴州市苏仙区，居民身份证号码：4310031978********，汉族，高中文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇瓦灶村*组****号。因犯盗窃罪于2003年11月18日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯运输毒品罪，于2008年7月25日被广州铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2016年10月10日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2017年4月14日刑满释放。因本案，于2018年1月31日被湖南省郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被郴州市公安局北湖分局转为刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人邓达庆犯盗窃罪一案，于二○一八年五月十一日作出（2018）湘1002刑初152号刑事判决，判处：“被告人邓达庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。”被告人邓达庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓达庆对一审判决认定的事实和证据均无异议，并以一审法院的判决是合理公正的为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邓达庆撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓达庆撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭艳飞审 判 员 袁 勇审 判 员 段贤礼二〇一八年六月二十日法官助理 李诚诚书 记 员 孙杨诘附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3503号
原告：陈建元。
委托代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。
法定代表人：蔡健臣，该公司董事长。
委托代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心-303、305、306号。
负责人：李海燕，该公司总经理。
委托代理人：孔亮，该公司员工。
原告陈建元诉被告梅燕冬、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金，被告公交公司委托代理人储中俊，被告英大保险公司委托代理人孔亮到庭参加诉讼。审理中，原告陈建元撤回对被告梅燕冬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈建元诉称：2015年2月9日，梅燕冬驾驶被告公交公司所有的苏D×××××号客车与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：原告不承担责任，梅燕冬承担全部责任。苏D×××××号车辆在被告英大保险公司投保了交强险。因索赔无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计248230.8元并承担本案的诉讼费用。
被告公交公司辩称：对事故的经过责任认定无异议。梅燕冬是我公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，本次事故的赔偿责任由我公司承担。我公司在英大保险公司投保了交强险，我公司在交强险限额外承担事故赔偿责任。事故发生后我方垫付386829.55元，请求在本案中一并处理。
被告英大保险公司辩称：苏D×××××号客车在我公司投保了交强险。对事故的经过责任认定无异议。对医疗费金额无异议，要求扣除10%的医保外费用；对营养费、住院伙食补助费金额无异议；交通费认可500元；误工费认可23100元；护理费认可5400元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年2月9日7时55分许，梅燕冬驾驶苏D×××××号大型普通客车在常州市××高铁北站公交回车场内由东向西行驶左转弯时，遇原告陈建元在前方步行，车辆与行人发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院救治，共住院77天，医疗费356829.55元由被告公交公司支付。2015年3月13日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具事故（路外）成因分析，证实梅燕冬的过错行为是导致道路交通事故发生的直接原因，原告陈建元无违法过错行为。2015年8月19日，江苏常辉律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定。2015年9月30日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定陈建元因交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；误工期为受伤至定残日前一天为止；护理期90天；营养期90天。鉴定费4350元由原告支付。事故发生后，被告公交公司向原告垫付了30000元。
又查明：被告公交公司是事故车辆苏D×××××号大型普通客车的车辆所有人。梅燕冬是该公司员工，事发时驾车系履行职务。该车在被告英大保险公司投保了交强险，保险期限自2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止。
另查明：原告陈建元的父亲陈廷忠出生于1935年6月2日，陈廷忠共生育子女五人。
上述事实，有原告陈建元提交的事故（路外）成因分析、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告公交公司提供的借条等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为：原告陈建元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。梅燕冬驾驶车辆系履行职务行为，应由被告公交公司承担相应的赔偿责任。原、被告双方对事故（路外）成因分析均无异议，本院对此予以采信，故被告英大保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告公交公司承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目：原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费356829.55元、住院伙食补助费1242元、营养费1080元、误工费23100元、交通费500元，经审查，上述费用符合规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于医疗费，根据相关规定本院确认扣除10%的医保外费用，该费用应由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，故10%的医保外费用35682.96元应由被告公交公司承担。关于护理费，原告住院期间的28天护理费有收据为证，应予以支持，按150元/天计算28天，计4200元；其余的62天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天计算62天，计3720元，护理费合计7920元。被告英大保险公司对司法鉴定意见书有异议，但并未提供相关证据予以反驳，本院对原告所提供司法鉴定意见书予以采信。原告主张的残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，被告对计算人数、期限无异议，辩称应按农村标准计算，原告主张按城镇标准计算合法有据，本院予以支持，确认被扶养人生活费7042.8元。根据侵权责任法的规定，被抚养人生活费应归入残疾赔偿金中，最终确定残疾赔偿金213118.8元。原告主张的鉴定费4350元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计623140.35元（其中医保外费用35682.96元），应由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿120000元，被告公交公司在交强险限额外赔偿503140.35元（含医保外费用35682.96元）。被告公交公司已垫付386829.55元，尚应赔付原告116310.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈建元120000元。
二、被告常州市公共交通集团公司于本判决生效之日起十五内赔付原告陈建元116310.8元。
三、驳回原告陈建元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费822元（已减半收取），由原告陈建元负担40元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担397元，由被告常州市公共交通集团公司负担385元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 颜小霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3503号
原告高冬子，男，农民。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告孙凯，男，农民。
被告陈晓桐，男，居民。
委托代理人马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告高冬子与被告孙凯、陈晓桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛振勇，被告陈晓桐及其委托代理人马长虹均到庭参加了诉讼，被告孙凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冬子诉称，被告孙凯于2015年5月19日因购房向我借现金50000元，约定使用期限至2016年1月18日，并约定借款利息月利率为1.5%，被告给我出具借条一份，被告陈晓桐作为担保人在借条中签字摁手印，担保期限为2年，后被告不按约定向我支付利息，并因与其父母家庭经营面粉厂经营不善倒闭逃跑，不知下落，造成恶意逃脱违约，如不及时起诉，原告将不能实现要回债权的目的，根据借款约定如借款人恶意逃脱、转移财产或不按借款用途使用借款、出借人有权随时收回该借款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求：一、依法判令被告向原告支付借款本金50000元及利息（本金50000元，自2015年5月19日起至2015年11月18日止按月息1.5%计算共计4500元，自2015年11月19日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈晓桐辩称，我担保该笔借款属实，但原告没有完全履行付款义务，仅付了26000元，增加了担保人的风险，应当解除担保人的担保责任，另外，原告起诉时未到还款期限，也应当解除担保人的担保责任，利率不能按照约定利率执行，只能按照同期银行贷款利率计算，现在被告父母的面粉厂已经开工生产，有偿还能力，应先由借款人偿还。
被告孙凯未答辩。
经审理查明，被告孙凯、陈晓桐为原告高冬子出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金50000.00元人民币大写伍万元整付款方式现金借款利息月利率1.5%计算利息从借款签字之日起计算借款用途购房期限8个月自2015年5月19日起至2016年1月18日止如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%违约金出借人：高冬子借款人：孙凯担保人：陈晓桐担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的实际费用。注：1、本借条同时为借款人收到借款现金的法律凭证，2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件、与本借条具有同等法律效力，3、如借款人恶意逃脱、转移财产或不按借款用途使用借款、出借人有权随时收回该借款，4、该借条的管辖权归新泰市人民法院。2015年5月19日”。原告主张被告孙凯于2015年5月19日收到借款现金50000元整，该款由被告陈晓桐担保，除提交上述借条外，并提交被告孙凯在借条反面书写的收到条一份予以证实，内容为：“收到条今收到现金伍万元整（50000.00）收款人孙凯2015年5月19日陈晓桐”，被告陈晓桐对借条真实性无异议，对担保的事实予以认可，辩称其听被告孙凯母亲田香连说被告孙凯仅收到原告26000元，是原告通过银行汇款方式汇的，但未提供证据予以证实，被告孙凯未答辩，两被告均应承担对其不利的后果，本院对被告孙凯收到原告借款现金50000元及被告陈晓桐对该笔借款提供连带责任保证的事实予以认定。
原告主张被告孙凯经营不善面粉厂倒闭逃跑，现下落不明，造成恶意逃脱违约，如不及时起诉将不能实现要回债权的目的，并提交被告陈晓桐书写的请求书一份予以证实，因此在借款到期之前于2015年8月3日以诉称理由诉来本院。被告陈晓桐对请求书真实性无异议，但主张原告起诉时未达到还款期限，应当解除担保人的担保责任，现在被告父母的面粉厂已经开工生产有偿还能力，应由借款人偿还，但庭审中被告陈晓桐对被告孙凯联系不上的事实予以认可，且被告陈晓桐作为完全民事行为能力人在请求书上签字摁手印，请求书载明“因孙凯经营的宁阳县华农肥料经营部经营不善加之孙凯与其父孙振河合伙经营的宁阳县凯发面粉厂善关闭外逃，现下落不明，请求债权人抓紧及时起诉”的内容，因此本院认定原告在借款期限到期之前提前起诉符合合同约定。
另，庭审中原告主张因立案是利息必须有数额，所以立案时主张6个月的利息，自2015年5月19日起至2015年11月18日止按月利率1.5%计算，每月750元，共计4500元，自2015年11月19日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算。
以上事实由原告提交的借条、收到条、请求书及被告陈晓桐当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙凯向原告高冬子借款现金50000元，由其所写借条、收到条证实，因被告孙凯不按期支付利息，其经营不善恶意逃脱违约，原告在借款期限到期之前提前起诉，至今被告孙凯未偿还原告借款及利息，理应承担还款责任。原告主张的利息符合法律规定和借条约定，本院予以支持。被告陈晓桐在借条中签名予以担保，并约定担保方式为连带责任保证，被告陈晓桐应承担连带责任，被告陈晓桐在承担还款责任后有权向债务人孙凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯自本判决生效之日起五日内偿还原告高冬子借款本金人民币50000元；
二、被告孙凯自本判决生效之日起五日内支付原告高冬子利息（本金50000元，自2015年5月19日起至2015年11月18日止按月息1.5%计算共计4500元，自2015年11月19日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）；
三、被告陈晓桐对第（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、被告陈晓桐在承担连带清偿责任后有权向债务人孙凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全费600元，公告费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马宗云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3503号
原告高冬子，男，1980年1月7日生，住新泰市。
被告孙凯，男，1985年11月19日生，住宁阳县。
被告陈晓桐，男，1955年9月15日生，住宁阳县。
本院在审理原告高冬子与被告孙凯、陈晓桐民间借贷纠纷一案中，原告高冬子于2015年8月3日向本院提出保全申请，要求对被告孙凯的机械设备予以查封，对被告陈晓桐在农业银行的存款或工资人民币58000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告高冬子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款（或工资）人民币58000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年八月三日
书记员 赵 娟
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初722号
原告：杜金苟，男，1972年12月29日生，个体户，住安徽省旌德县。
被告：朱放光，男，1976年3月13日生，公务员，住安徽省旌德县。
原告杜金苟与被告朱放光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杜金苟于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杜金苟申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金苟撤诉。
案件受理费150元，由原告杜金苟负担。
审判员 吴丽娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初368号
原告：周国政，男，汉族，厨师，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王彦团，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告周国政与被告王彦团劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国政到庭参了加诉讼，被告王彦团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国政向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费11300元。事实与理由：被告在城阳乡城阳村岔口队经营聚友山庄期间，聘用原告为其农家乐厨师。双方口头约定月工资为6000元。2017年9月21日，原告在被告经营的农家乐开始上班，同年11月8日，被告支付原告工资6000元、12月22日，被告支付原告工资1500元。同年12月25日，原告向被告催要劳务工资时，被告以无钱为由拒绝给付。
被告王彦团缺席，本院在送达应诉材料时其辩称，欠原告劳务工资没有原告诉称的那么多。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告雇佣原告为其经营的农家乐厨师，双方口头约定，每月工资为6000元。同年9月21日，原告开始在被告经营的农家乐上班。11月8日，被告向原告支付工资6000元、12月22日支付工资1500元。12月25日晚上，原告向被告索要拖欠工资时双方方式口角。2018年1月20日，原告再次向被告索要工资时，被告以原告给其造成6000元经济损失为由，同意支付扣减6000元损失后的剩余工资。原告为证明自己的主张，当庭提交2017年9月25日原告向被告索要工资情况录音1份、12月27日原告与被告妻子电话录音1份、12月29日陈顺（原告姐夫）与被告电话录音1份、2018年1月20日原告及陈顺等人与被告协商工资情况录音1份。本院经审查认为，上述4份录音证据相互佐证，能够形成证据链条，证明原告为被告提供劳务的时间、劳务费约定及劳务费给付等情况的事实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告当庭提交的录音证据是双方沟通谈话的真实记录，其取得并未侵害被告或者他人的合法权益，也未有违反法律禁止性规定或者违背公序良俗的情形，故该录音证据可以作为认定本案相关事的依据。被告在原告向其提供劳务后，未按约定向原告支付所欠劳务费构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付劳务费11300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王彦团于本判决生效后三十日内支付原告周国政劳务费11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取及41.5元，由被告王彦团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年三月二十二日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初368号原告：周国政，男，汉族，厨师，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王彦团，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。原告周国政与被告王彦团劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国政到庭参了加诉讼，被告王彦团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国政向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费11300元。事实与理由：被告在城阳乡城阳村岔口队经营聚友山庄期间，聘用原告为其农家乐厨师。双方口头约定月工资为6000元。2017年9月21日，原告在被告经营的农家乐开始上班，同年11月8日，被告支付原告工资6000元、12月22日，被告支付原告工资1500元。同年12月25日，原告向被告催要劳务工资时，被告以无钱为由拒绝给付。被告王彦团缺席，本院在送达应诉材料时其辩称，欠原告劳务工资没有原告诉称的那么多。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告雇佣原告为其经营的农家乐厨师，双方口头约定，每月工资为6000元。同年9月21日，原告开始在被告经营的农家乐上班。11月8日，被告向原告支付工资6000元、12月22日支付工资1500元。12月25日晚上，原告向被告索要拖欠工资时双方方式口角。2018年1月20日，原告再次向被告索要工资时，被告以原告给其造成6000元经济损失为由，同意支付扣减6000元损失后的剩余工资。原告为证明自己的主张，当庭提交2017年9月25日原告向被告索要工资情况录音1份、12月27日原告与被告妻子电话录音1份、12月29日陈顺（原告姐夫）与被告电话录音1份、2018年1月20日原告及陈顺等人与被告协商工资情况录音1份。本院经审查认为，上述4份录音证据相互佐证，能够形成证据链条，证明原告为被告提供劳务的时间、劳务费约定及劳务费给付等情况的事实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告当庭提交的录音证据是双方沟通谈话的真实记录，其取得并未侵害被告或者他人的合法权益，也未有违反法律禁止性规定或者违背公序良俗的情形，故该录音证据可以作为认定本案相关事的依据。被告在原告向其提供劳务后，未按约定向原告支付所欠劳务费构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付劳务费11300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王彦团于本判决生效后三十日内支付原告周国政劳务费11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取及41.5元，由被告王彦团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年三月二十二日书记员韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3872号
原告：韩建明，男，汉族，1973年12月18日出生，住杭州市滨江区。
被告：方圆，男，汉族，1986年2月10日，住杭州市滨江区。
原告韩建明与被告方圆民间借贷纠纷一案，原告韩建明于2016年7月18日起诉至本院，原告诉请：一、被告归还原告借款本金170000元；二、被告支付原告违约金23000元；三、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告韩建明到庭参加诉讼，被告方圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月8日，被告方圆出具借条一份，载明向韩建明借款70000元，借款期限2014年2月8日起至2014年8月7日止，利率为月息700元，全部本息于2014年8月7日一次性偿还，如不能按期足额还款，愿支付出借人延期利息，及违约金3000元整。2015年11月5日，被告方圆出具借条一份，载明向韩建明借款100000元，借款期限为2015年11月15日至2015年12月15日。借款到期后，被告方圆分别于2015年9月支付利息5000元，2016年3月支付利息10000元。原告因催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原告韩建明与被告方圆之间的民间借贷关系成立且生效，被告方圆应在约定期限履行还款义务，逾期应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金及支付违约金的请求，符合双方约定，被告方圆虽支付部分利息，但经本院核查，原告诉请的违约金与被告支付的利息之和，并未超过最高年利率24%，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方圆于本判决生效之日起五日内支付原告韩建明借款本金170000元及违约金23000元，合计人民币193000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告方圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 韩 奇
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初511号
原告：陈双对，男，汉族，1973年1月21日出生，住广东省丰顺县，
委托代理人：陈靖华，丰顺县汤坑法律服务所法律工作者。
被告：翁锡忠，男，汉族，1958年6月29日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：蔡水标，男，汉族，1974年8月17日出生，住广东省丰顺县，
原告陈双对与被告翁锡忠、蔡水标民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月13日立案。原告陈双对于2018年05月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双对在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈双对撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元（原告已预交），由原告陈双对负担。
审判员 彭清焱
二〇一八年五月九日
书记员 徐俊威
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2322号
原告：张殿林，男，1945年1月16日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。
被告：ＸＸ航（曾用名ＸＸ行），男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。
原告张殿林与被告ＸＸ航排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿林及其委托诉讼代理人王永、被告ＸＸ航及其委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿林向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，恢复原状，不得阻碍原告建房；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，原告系孤寡老人，无儿无女。原告早年在该村建造房屋两间，已生活居住20多年。现因该房屋年久失修，原告在今年2月份在其遗嘱继承人张建场的帮助下，将老房扒掉，原边旧界建房，以供其生活居住。原告在建房时遭到被告阻拦。被告并在该片土地面积内堆上木料、栽上树木等附属物，致使原告至今无法建房。经乡、村调解未果。
被告ＸＸ航辩称，原告是化肥厂职工，不属于村民经济组织成员，原告对原房基以外土地没有使用权，不享有原宅基以外其他土地建房的权利。现原建房屋已经拆除，盖房占用土地依法应归公，不应再由原告使用。原告拥有两处宅基，其诉请不应保护。原告原打算让被告养老送终，早年建造房屋是被告所建，被告在自家房后，河沟北侧对照原告老房子路南建起两间房供原告居住。后原告改变主意，将养老事宜托付给张建场，被告不再过问原告的事。原告原房屋南北深4.5米，房屋南墙距被告北墙23.5米。中间空地以前是河沟和路，由河沟两侧的村民自行拉土垫平使用，被告在河沟和路南侧居住，往北垫土栽树，使用十几年。被告种在最北边的两颗石榴树距原告南墙10多米，原告按照原边旧界建房，被告未妨碍其建房。原告对原房基以南土地没有管理和使用的事实，没有土地证证明其有合法使用权。原告没有权利要求被告清除栽种多年的树木。
本院经审理认定事实如下：原告张殿林2003年在太康县××口××北行政村××北村建房居住。原告所诉其拥有使用权的该宗土地东邻张成立和被告、西邻张殿坤、南邻被告、北邻路。原告对该宗土地没有取得土地使用权证书。被告认为其对该宗土地的南部、被告房屋北侧11.5米土地拥有使用权。被告在争议土地的南部载有三颗石榴树、一棵苹果树、二棵花椒树、三棵桃树，挨着树木堆放有树枝。
本院认为，原告所诉被告阻碍其在原房屋旧址建房，被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证明，故其该项请求，证据不足。被告认为原告诉请土地的南部，距被告房屋北墙11.5米内土地拥有使用权。原、被告对争议土地均没有取得土地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原、被告间的土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张殿林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年六月二十九日
书记员 张衡
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初2322号原告：张殿林，男，1945年1月16日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。被告：ＸＸ航（曾用名ＸＸ行），男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。原告张殿林与被告ＸＸ航排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿林及其委托诉讼代理人王永、被告ＸＸ航及其委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿林向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，恢复原状，不得阻碍原告建房；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，原告系孤寡老人，无儿无女。原告早年在该村建造房屋两间，已生活居住20多年。现因该房屋年久失修，原告在今年2月份在其遗嘱继承人张建场的帮助下，将老房扒掉，原边旧界建房，以供其生活居住。原告在建房时遭到被告阻拦。被告并在该片土地面积内堆上木料、栽上树木等附属物，致使原告至今无法建房。经乡、村调解未果。被告ＸＸ航辩称，原告是化肥厂职工，不属于村民经济组织成员，原告对原房基以外土地没有使用权，不享有原宅基以外其他土地建房的权利。现原建房屋已经拆除，盖房占用土地依法应归公，不应再由原告使用。原告拥有两处宅基，其诉请不应保护。原告原打算让被告养老送终，早年建造房屋是被告所建，被告在自家房后，河沟北侧对照原告老房子路南建起两间房供原告居住。后原告改变主意，将养老事宜托付给张建场，被告不再过问原告的事。原告原房屋南北深4.5米，房屋南墙距被告北墙23.5米。中间空地以前是河沟和路，由河沟两侧的村民自行拉土垫平使用，被告在河沟和路南侧居住，往北垫土栽树，使用十几年。被告种在最北边的两颗石榴树距原告南墙10多米，原告按照原边旧界建房，被告未妨碍其建房。原告对原房基以南土地没有管理和使用的事实，没有土地证证明其有合法使用权。原告没有权利要求被告清除栽种多年的树木。本院经审理认定事实如下：原告张殿林2003年在太康县××口××北行政村××北村建房居住。原告所诉其拥有使用权的该宗土地东邻张成立和被告、西邻张殿坤、南邻被告、北邻路。原告对该宗土地没有取得土地使用权证书。被告认为其对该宗土地的南部、被告房屋北侧11.5米土地拥有使用权。被告在争议土地的南部载有三颗石榴树、一棵苹果树、二棵花椒树、三棵桃树，挨着树木堆放有树枝。本院认为，原告所诉被告阻碍其在原房屋旧址建房，被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证明，故其该项请求，证据不足。被告认为原告诉请土地的南部，距被告房屋北墙11.5米内土地拥有使用权。原、被告对争议土地均没有取得土地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原、被告间的土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张殿林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李子二〇一七年六月二十九日书记员  张衡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5714号
申请执行人佛山市南海区富耀纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东村委会新百乐路边，注册号440682000601297。
法定代表人吴绍昌。
委托代理人邵美容、邹嘉燕，系广东循理律师事务所律师、实习律师。
被执行人何新基，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区富耀纺织有限公司与被执行人何新基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初604号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款200299.5元及从2017年1月11日起至实际付款日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的违约金予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年7月3日以双方达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成和解协议，并向本院申请终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5714号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行付款义务的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 余家成
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11912号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦庆丰，男，壮族，1976年8月19日出生，住广西壮族自治区田林县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦庆丰危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1194号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦庆丰危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人韦庆丰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人韦庆丰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦庆丰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦庆丰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11912号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦庆丰，男，壮族，1976年8月19日出生，住广西壮族自治区田林县。关于本院刑事审判庭移送执行韦庆丰危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1194号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦庆丰危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人韦庆丰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人韦庆丰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦庆丰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦庆丰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4425号
原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑小宝，董事长。委托代理人杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人周仁其。本院受理原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系争合同并非承揽合同，而是建设工程施工合同，合同标的应当为不动产，应当由不动产所在地即江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖，故被告要求将此案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。经审查，本院认为，系争的《泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司1#、2#熔分还原炉煤粉喷吹系统烟气管路及自动化项目改造合同》约定由原告对被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的1#、2#熔分还原炉煤粉喷吹系统、烟气管路及自动化项目进行改造，工程地点位于被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司。原告确认系争合同项下的工程标的为不可移动的大型工业炉及配套建筑设备等，故本院认为本案应当为建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，系争合同第八条约定的管辖条款因违反民诉法中关于专属管辖的规定而无效。系争合同项下的工程地点位于江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，属江苏省泰州市姜堰区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1746号
原告：叶友禄，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省五华县，
原告：邓秀花，女，1983年4月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。
法定代表人：吴章锦，职务执行董事。
委托诉讼代理人：周穗潜，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省中山市西区，系公司行政人事经理。
原告叶友禄、邓秀花诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何亦辉独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告叶友禄、邓秀花、被告港德公司的委托诉讼代理人周穗潜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友禄、邓秀花向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金9954元（654890元ｘ152天ｘ0.1‰，从2017年5月30日计算至2017年11月2日止）。事实与理由：原、被告双方于2015年6月8日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于中山市××乡镇××韵花园××房，总价款654890元，被告应于2017年5月30日前将取得工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告，逾期交楼超过60日而不足180日的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已经依约支付了房款，但被告直到2017年11月2日才获批竣工验收备案表，共逾期152天。按照合同的约定，被告应向原告支付自合同约定的交房之日起至实际交房之日即取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》之日止的违约金。据此，请求法院判令被告支付延期交楼违约金9954元并承担诉讼费用。
原告叶友禄、邓秀花为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.广东省地方税收通用发票[电子]；4.税费缴款书[税务专用]；5.企业信用信息公示报告；6.中山市商品房综合验收备案。经开庭质证，被告港德公司对原告提供的上诉证据的真实性均予以确认。
被告港德公司答辩称，因为台风和雨天影响了天韵花园整体的施工和验收进度，于庭前我方也提供了收楼通知书和挂号信，证明我方已通知了业主收楼，我方已履行了交付义务。虽然我方存在违约，但双方对违约的天数有差异。
被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全面动员令》，及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016～2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经开庭质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院认定事实如下：2015年6月8日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积123.09平方米，总价款6584890元；2.被告应当于2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定的商品房交付给原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过60日而不足180日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约以支付首期款及申请银行按揭贷款的方式向被告付清了全部购房款。2017年5月20日，被告向原告邮寄了收楼通知书，要求原告办理收楼手续。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。2017年11月3日，被告再次向原告邮寄收楼通知书，要求原告办理收楼手续。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，故被告的行为已构成违约。虽然被告于2017年5月20日向原告邮寄了收楼通知，但此时涉案房屋尚未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然被告辩称双方签订的合同第八条，约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，故逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现被告并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于被告该辩称，本院不予采纳。因此，被告存在逾期交房的违约行为，其应按合同约定向原告支付违约金9954元（654890元×152天×0.1‰）。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交楼违约金9954元给原告叶友禄、邓秀花。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告叶友禄、邓秀花已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告叶友禄、邓秀花。
本判决为终审判决。
审判员 何亦辉
二〇一八年二月十四日
书记员 卢芷琪
林雷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1084号
原告：周某某。
被告：郑某某。
被告：朱某某。
原告周某某与被告郑某某、朱某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月16日立案受理后，依法由代理审判员祝令河
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼
，被告郑某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告郑某某以经营酒吧为由，于2009
年10月22日向原告借款100000元，于2009年10月23日向原告借
款200000元，于2009年10月28日向原告借款50000元，并向原
告出具借条三份。两被告于2007年7月3日登记结婚，该借款发
生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告
共同承担。两被告至今未予归还借款。原告现要求法院判令两
被告归还借款350000元，从起诉日起按银行利率计算利息；本
案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其起诉请求，向本院提供借条三份和银行转
账凭证两份，证明被告郑某某向原告借款事实；提供结婚登记
审查处理表一份，证明两被告结婚事实。
被告郑某某、朱某某未作答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告郑某某、朱某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。经审查，本院认
为该证据真实，合法，且与本案关联，予以采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告郑某某以经营酒吧为由，于2009年10月22日向原告
借款100000元，于2009年10月23日向原告借款200000元，于20
09年10月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条三份。
两被告于2007年7月3日登记结婚，
本院认为，被告郑某某尚欠原告周某某借款350000元事
实，有被告郑某某出具的借条三份和银行转账凭证两份为凭，
借款后，债务人应按约履行还款义务。本案中被告郑某某所借
的350000元，虽然发生在被告郑某某、朱某某夫妻关系存续期
间，但原告未能举证被告朱某某有共同举债的合意或在事后对
举债予以追认，也未能证明被告郑某某将该笔借款用于家庭共
同生活或经营所需，故本案借款为被告郑某某个人借款。被告
郑某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某某在本判决生效后三十日内归还原告周某
某借款本金350000元，并支付利息（从2010年7月16日起算至
本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告郑某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1084号
原告：周素霞，女，1972年10月22日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：郑向前，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：朱东亚，女，1981年1月17日出生，汉族，农民，住象山县。
原告周素霞与被告郑向前、朱东亚民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素霞到庭参加诉讼，被告郑向前、朱东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周素霞诉称，被告郑向前以经营酒吧为由，于2009年10月22日向原告借款100000元，于2009年10月23日向原告借款200000元，于2009年10月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条三份。两被告于2007年7月3日登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。两被告至今未予归还借款。原告现要求法院判令两被告归还借款350000元，从起诉日起按银行利率计算利息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其起诉请求，向本院提供借条三份和银行转账凭证两份，证明被告郑向前向原告借款事实；提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告结婚事实。
被告郑向前、朱东亚未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告郑向前、朱东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。经审查，本院认为该证据真实，合法，且与本案关联，予以采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告郑向前以经营酒吧为由，于2009年10月22日向原告借款100000元，于2009年10月23日向原告借款200000元，于2009年10月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条三份。两被告于2007年7月3日登记结婚，
本院认为，被告郑向前尚欠原告周素霞借款350000元事实，有被告郑向前出具的借条三份和银行转账凭证两份为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。本案中被告郑向前所借的350000元，虽然发生在被告郑向前、朱东亚夫妻关系存续期间，但原告未能举证被告朱东亚有共同举债的合意或在事后对举债予以追认，也未能证明被告郑向前将该笔借款用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款为被告郑向前个人借款。被告郑向前、朱东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑向前在本判决生效后三十日内归还原告周素霞借款本金350000元，并支付利息（从2010年7月16日起算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告郑向前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 林 媛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2447号
原告：蹇顺洪，男，汉族，住四川省安州区。
委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：绵阳市冠屹贸易有限公司。公司住所，三台县潼川镇。
法定代表人：龙舰，该公司董事长。
原告蹇顺洪与被告绵阳市冠屹贸易有限公司（以下简称冠屹贸易公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告蹇顺洪及委托诉讼代理人罗忠，被告冠屹贸易公司之法定代表人龙舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蹇顺洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决或调解被告给付原告加工费23856元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月25日签订了《服装承揽加工合同》，约定由原告加工被告的沙滩裤两批次，分别为650条和2332条，加工单价8元/条，共计加工费23856元。2015年11月25日至2015年12月25日，原告向被告分两次交付了承揽加工的沙滩裤，被告应向原告支付加工费23856元，经原告多次催收，被告以各种理由和借口拒绝给付加工费。
冠屹贸易公司辩称：实际数量和加工合同数量不一致，实际加工数量按扣款通知是2933条，应扣款21910元，我们只应支付1946元。扣款是质量扣款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息及收据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、对原告提交的《服装承揽加工合同》，被告认为被告持有的合同中，2015年12月25日完成的数量应为2283条。根据双方提供的《服装承揽加工合同》原本，原告提供的《服装承揽加工合同》无改动痕迹，且其约定加工数量与由被告库管员收到原告为其加工沙滩裤的数量一致，被告提供的《服装承揽加工合同》，其辩称数量栏系改动数据，根据双方提供的证据，应当对原告提供的《服装承揽加工合同》予以确认。
2、对被告提供的《宁波钟声实业有限公司扣款意见通知》，用以证明应扣原告加工费，原告认为该通知与本案无关、双方在签订承揽加工合同时，未约定以宁波钟声实业有限公司质量检查为准，造成产品质量问题的因素很多，被告收到原告加工的产品，即已经属于验收入库。结合双方签订的《服装承揽加工合同》，双方对加工的沙滩裤未对产品质量作具体约定，被告接受了原告为其加工的产品，即应认定为经检验合格，对《宁波钟声实业有限公司扣款意见通知》在本案中不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告蹇顺洪以安县雷氏服装厂名义为乙方、冠屹贸易公司为甲方，双方签订《服装承揽加工合同》，合同约定，甲方委托乙方加工沙滩裤，分别650条和2332条，每条加工费8元；乙方只负责裁剪及车逢，物料甲方承担；乙方需对甲方提供的所有工艺技术资料、实样等检验确认无错，方可投入生产。若有问题，需及时通知甲方，否则，造成的质量问题及经济损失，由加工方承担；乙方需根据合同要求保质保量生产并如期交货，由于乙方责任造成不能出货。则按此款数量的成本价（38元）赔偿，并承担延误客人合同期的违约金。双方对其他事项进行了约定。合同签订后，被告冠屹贸易公司向原告蹇顺洪提供裁片（将布料按生产产品裁剪后的半成品），由蹇顺洪通过缝制加工成沙滩裤，2015年11月25日，蹇顺洪向原告交付了沙滩裤650条，由被告冠屹贸易公司库管员向原告蹇顺洪出具了收货凭据，2015年12月25日，蹇顺洪向被告冠屹贸易公司交付了沙滩裤2332件，由被告冠屹贸易公司库管员向原告蹇顺洪出具了收货凭据。后冠屹贸易公司未向原告蹇顺洪支付加工费。
另查明，安县雷氏服装厂未进行工商登记。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告以安县雷氏服装厂名义与被告冠屹贸易公司签订《服装承揽加工合同》，因安县雷氏服装厂未进行工商注册登记，蹇顺洪即为《服装承揽加工合同》的相对方。双方签订合同后，蹇顺洪以被告冠屹贸易公司提供的裁片、按照被告冠屹贸易公司要求加工沙滩裤，双方在签订《服装承揽加工合同》时，对加工成品质量的验收方式和验收标准未作约定，冠屹贸易公司工作人员接收蹇顺洪交付的成品沙滩裤时，应当对蹇顺洪交付的加工成品的质量进行验收，冠屹贸易公司工作人员收到蹇顺洪交付的加工成品后，向蹇顺洪出具相应凭据，应当认定已对蹇顺洪交付的加工成品的质量和数量进行了验收确认，原告蹇顺洪已履行了承揽加工合同约定的义务，冠屹贸易公司应向蹇顺洪支付相应加工费；对蹇顺洪的加工费认定为23856元（即650条×8元/条＋2332条×8元/条）。被告冠屹贸易公司认为《服装承揽加工合同》上数量不实的辩解，无相应证据证实，其辩解理由不能成立；冠屹贸易公司认为依据《宁波钟声实业有限公司扣款意见通知》，应扣原告蹇顺洪款项21910元，因双方签订的《服装承揽加工合同》中，并未约定蹇顺洪加工的沙滩裤以第三方的质量验收为准，《宁波钟声实业有限公司扣款意见通知》对本案原告蹇顺洪不产生法律效力，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告蹇顺洪要求被告冠屹贸易公司给付加工费23856元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由绵阳市冠屹贸易有限公司给付蹇顺洪加工费23856元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费198元，由绵阳市冠屹贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年九月二十五日
书记员 吴佳虹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1957号
申请执行人颜冰冰，女，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于颜冰冰申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初11262号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人颜冰冰办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费550元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人颜冰冰办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵海杉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初416号
原告：李向龙，男，1973年3月16日出生，住北京市海淀区。
被告：史海兵，男，1972年9月3日出生，住北京市房山区。
委托代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告李向龙诉被告史海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向龙、被告史海兵的委托代理人杨与平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元整并支付利息16500元。2、诉讼费由被告承担。3、被告向原告赔礼道歉，并赔偿名誉损失20000元。事实和理由：2013年12月，被告从原告处借款12万元，承诺2015年年底归还，双方约定如果不能按期还款按照同期银行贷款利率的双倍支付利息。2016年2月，被告在原告的多次催促下还款5万元，剩余7万元经多次催要一直不还，故诉至法院。
被告史海兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方是合作关系，应共担风险，不是借款关系，认可借条的真实性，但并未实际收到借款12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《合作投资协议书》、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，史海兵向李向龙出具借条，载明：“（双方合作协议已解除），今借李向龙人民币12万元（壹拾贰万元整），按要求应于2015年底前还清，如不能再2015年前还清，李向龙可以向法院起诉，史海兵承诺按银行贷款利息的双倍加以补偿。”史海兵在落款借款人处签字，时间是2013年12月6日。在《合作投资协议书》最后一页上有手写字体载明：“双方协议已于2013年12月6日解除，只存在借贷关系，史海兵，2013年12月6日。”李向龙认可史海兵于2016年2月7日向其还款5万元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，史海兵与李向龙签订借条系双方真实意思表示，是对双方将合作协议关系转为借款关系的确认，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照借条的约定全面履行各自义务。史海兵向李向龙借款12万元，已经还款5万元，故李向龙要求史海兵还款7万元的诉讼请求，本院予以支持，对于被告辩称未实际收到借款12万元的答辩意见不予采纳。关于利息一节，双方当事人在书面借条中明确约定了还款期限及利息计算标准，但原告诉讼请求中所要求的利息计算过高，本院予以调整。关于李向龙要求史海兵向其赔礼道歉并赔偿名誉损失2万元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史海兵偿还原告李向龙借款七万元并支付利息一万一千四百七十六元。
二、驳回原告李向龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十五元，由被告史海兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖婧
二〇一八年一月十一日
书记员 吴婧
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1620号
申请执行人李轩。
被执行人翟佳鑫。
本院在执行李轩与翟佳鑫借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案全部履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初3322号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月十一日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1620号申请执行人李轩。被执行人翟佳鑫。本院在执行李轩与翟佳鑫借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案全部履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初3322号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月十一日书记员  徐宝生
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6145号
原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码：74292005-X）。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：陈立军男，1987年2月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：余姚市。
被告：陈岳忠男，1963年1月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：余姚市。
被告：陈爱忠女，1962年2月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：余姚市。
原告谭记汽车贸易有限公司为与被告陈立军、陈岳忠、陈爱忠追偿权纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告陈立军向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息39662.67元；2.被告陈立军承担39662.67元自2016年6月23日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告陈岳忠、陈爱忠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，浙江谭记汽车贸易有限公司经工商核准名称变更为谭记汽车贸易有限公司。
2013年3月18日，原告与被告陈立军签订《中介服务合同（信用卡）》一份，与被告陈立军、陈岳忠、陈爱忠签订《担保协议书（信用卡）》一份。约定：由原告协助被告陈立军办理透支金额为62040元，分期付款期限为36个月的信用卡用于购车；原告为被告陈立军向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农业银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证；在被告陈立军贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告陈立军追偿，并由被告陈立军承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告陈岳忠、陈爱忠为被告陈立军的债务向原告提供反担保。同日，农业银行与原告及被告陈立军签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告陈立军为购车向农业银行透支借款62040元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，原告承诺为被告陈立军在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告陈立军未按约向农业银行归还透支款项及手续费，导致农业银行从原告在其处开立的保证金账户中分21次（最后一次于2016年6月23日扣划）合计扣划53662.67元用于清偿被告陈立军在其处拖欠的贷款本息。后被告陈立军共计归还垫款14000元，尚欠39662.67元未予归还。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司拟金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》各一份、垫款通知书和进账单八份、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、说明、结婚证各一份、收据两份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈立军支付原告谭记汽车贸易有限公司担保垫付款39662.67元，并支付自2016年6月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈岳忠、陈爱忠对被告陈立军的上述债务承担连带清偿责任；被告陈岳忠、陈爱忠在承担担保责任后，有权向被告陈立军追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费792元，由被告陈立军、陈岳忠、陈爱忠共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6145号原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码：74292005-X）。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。委托代理人：俞意磊，该公司员工。被告：陈立军男，1987年2月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：余姚市。被告：陈岳忠男，1963年1月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：余姚市。被告：陈爱忠女，1962年2月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：余姚市。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告陈立军、陈岳忠、陈爱忠追偿权纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告陈立军向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息39662.67元；2.被告陈立军承担39662.67元自2016年6月23日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告陈岳忠、陈爱忠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月23日，浙江谭记汽车贸易有限公司经工商核准名称变更为谭记汽车贸易有限公司。2013年3月18日，原告与被告陈立军签订《中介服务合同（信用卡）》一份，与被告陈立军、陈岳忠、陈爱忠签订《担保协议书（信用卡）》一份。约定：由原告协助被告陈立军办理透支金额为62040元，分期付款期限为36个月的信用卡用于购车；原告为被告陈立军向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农业银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证；在被告陈立军贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告陈立军追偿，并由被告陈立军承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告陈岳忠、陈爱忠为被告陈立军的债务向原告提供反担保。同日，农业银行与原告及被告陈立军签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告陈立军为购车向农业银行透支借款62040元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，原告承诺为被告陈立军在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告陈立军未按约向农业银行归还透支款项及手续费，导致农业银行从原告在其处开立的保证金账户中分21次（最后一次于2016年6月23日扣划）合计扣划53662.67元用于清偿被告陈立军在其处拖欠的贷款本息。后被告陈立军共计归还垫款14000元，尚欠39662.67元未予归还。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司拟金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》各一份、垫款通知书和进账单八份、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、说明、结婚证各一份、收据两份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陈立军支付原告谭记汽车贸易有限公司担保垫付款39662.67元，并支付自2016年6月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈岳忠、陈爱忠对被告陈立军的上述债务承担连带清偿责任；被告陈岳忠、陈爱忠在承担担保责任后，有权向被告陈立军追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费792元，由被告陈立军、陈岳忠、陈爱忠共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张一华人民陪审员  郭文煌二〇一六年十二月十二日代书 记员  许玲燕附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初185号
原告：潘某。
被告：张某。
原告潘某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告潘某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某提出双方私下解决的撤诉理由成立，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某负担。
审判员 祁晓贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 马瑞莲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1033号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋桐鑫，女，1995年2月8日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地天津市津南区。公民身份号码×××。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]912号起诉书指控宋桐鑫犯销售假药罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉。被告人宋桐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人宋桐鑫于2018年3月5日10时许，在北京市朝阳区王四营×酒店×号房内，欲以人民币2000元的价格向李某（女，30岁）销售“BOTOX”1瓶时，被公安机关当场抓获，并起获“BOTOX”1瓶，手机1部现在案。经鉴定，上述产品系假药。被告人宋桐鑫已签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人宋桐鑫在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言,北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的情况说明，微信聊天记录，物证照片，扣押及发还清单等书证及公安机关出具的到案经过、被告人宋桐鑫的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋桐鑫销售�药，其行为触犯了刑法，已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋桐鑫犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋桐鑫自愿认罪并如实供述，故对被告人宋桐鑫所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋桐鑫犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人宋桐鑫在缓刑考验期限内，从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案“BOTOX”药品一瓶、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘宇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初129号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月25日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2017年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月27日被任丘市公安局取保候审。
辩护人麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】82号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年6月12日21时许，任丘市梁召镇西南芦张村村民李某2、王某某、李某5、李某4四人在李某4家喝酒期间，被告人王某某与李某2发生口角并打架，王某某用啤酒瓶将李某2头部打伤，后李某2的妻子耿某1，儿子李某3赶到与王某某发生打架，打斗过程中，被告人王某某将耿某1打伤，经法医鉴定，耿某1的伤情属轻伤二级。针对上述指控，检察机关提供了相关证据，指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月12日21时许，任丘市梁召镇西南芦张村村民李某2、王某某、李某5、李某4四人在李某4家喝酒期间，被告人王某某与李某2因言语不和发生口角，被告人王某某持啤酒瓶打伤李某2头部，被人拦开。后李某2的妻子耿某1，儿子李某3赶到与王某某发生肢体冲突，在此过程中，被告人王某某将耿某1右手环指打伤，经法医鉴定，被害人耿某1的伤情构成轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人耿某1对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某1陈述，证人李某2、李某3、李某4、李某5、王某证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2017】医临字第893号损伤程度鉴定意见书，任丘市公安局梁召派出所出具的到案经过和被告人无违法犯罪证明，涉案和解协议书被害人耿某1出具的撤诉申请书，被告人王某某、被害人耿某1及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与被害人耿某1发生争执，在双方发生肢体冲突的过程中，致被害人耿某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某某庭审中自愿认罪，涉案民事部分已调解解决，被害人耿某1对被告人王某某的行为表示谅解，依法对被告人王某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年四月三日
书 记 员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5937号
原告：黄显，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张茂宗，男，1974年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张淼宗，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市河北区江都路街江都路黄山里23-306。
法定代表人：于江德，总经理。
被告：天津德润特建筑工程有限公司南开分公司，住所地天津市南开区楚雄道金宇里5-3-101。
负责人：樊建学，经理。
被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。
法定代表人：程培忠，经理。
原告黄显与被告张茂宗、张淼宗、天津德润特建筑工程有限公司、天津德润特建筑工程有限公司南开分公司、天津市房信建筑工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年09月08日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 任海瑞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初25号
原告：谢传会，男，1964年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄阳汽车轴承股份有限公司，住所地襄阳市襄城区轴承路1号。
法定代表人：高少兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大海、杨柳，该公司职员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告谢传会与被告襄阳汽车轴承股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢传会于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告襄阳汽车轴承股份有限公司的起诉。
本院认为，原告谢传会申请撤回对被告襄阳汽车轴承股份有限公司的起�不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢传会撤回对被告襄阳汽车轴承股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告谢传会负担。
审判员 骆斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 董娟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初409号
原告：肖敦波，1966年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：肖述羊（系原告肖敦波父亲），住天门市。
委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：天门市工商行政管理局，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道西21号。
法定代表人：王齐平，局长。
委托诉讼代理人：金晓葵、何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告肖敦波与被告天门市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告肖敦波向本院提出诉讼请求：1.恢复原告在被告处的工作；2.补发原告因无故停工期间应得的工资、福利待遇；3.为原告补交养老、医疗等相关社会保险；4.赔偿因无故停工给原告造成的全部损失。事实和理由：1987年12月，原告高中毕业后，由被告安排在多祥工商所工作。1988年9月，原告经市劳动就业培训考试后，由被告招录为协管员，1990年12月由天门市劳动局批准招工。1992年12月，原、被告签订劳动合同。1993年11月，天门市人事局以（1993）178号文件批准原告为聘用干部。1995年11月，原告参加公务员过渡培训，并经考核合格，成为公务员过渡对象。1999年7月，原告被口头通知停工。此后，原告多次向多祥工商所、天门市工商局、劳动局、人事局、市政府及市人大反映情况，均无答复。原告于2001年7月24日向天门市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2001年12月5日以“因我市工商局人员编制属省工商局直接控制，我委不受理”为由，作出不予受理决定书。原告遂于2001年12月17日向天门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2001年12月20日以“不适用劳动法”为由，作出不予受理申诉通知书。2002年11月20日，被告逼迫原告父亲肖述羊在“辞职申请书”、“辞职协议书”上签字，并办理了一个不公正的“公证书”。此后，原告多次到相关职能部门上访，反映情况，均没有结果。
本院经审查认为，原告肖敦波与被告天门市工商行政管理局签订辞职协议书并履行完毕后而引发的劳动争议，该劳动争议未经劳动仲裁部门仲裁，现原告直接向法院提起诉讼不符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖敦波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马利波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初409号原告：肖敦波，1966年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：肖述羊（系原告肖敦波父亲），住天门市。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：天门市工商行政管理局，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道西21号。法定代表人：王齐平，局长。委托诉讼代理人：金晓葵、何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告肖敦波与被告天门市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告肖敦波向本院提出诉讼请求：1.恢复原告在被告处的工作；2.补发原告因无故停工期间应得的工资、福利待遇；3.为原告补交养老、医疗等相关社会保险；4.赔偿因无故停工给原告造成的全部损失。事实和理由：1987年12月，原告高中毕业后，由被告安排在多祥工商所工作。1988年9月，原告经市劳动就业培训考试后，由被告招录为协管员，1990年12月由天门市劳动局批准招工。1992年12月，原、被告签订劳动合同。1993年11月，天门市人事局以（1993）178号文件批准原告为聘用干部。1995年11月，原告参加公务员过渡培训，并经考核合格，成为公务员过渡对象。1999年7月，原告被口头通知停工。此后，原告多次向多祥工商所、天门市工商局、劳动局、人事局、市政府及市人大反映情况，均无答复。原告于2001年7月24日向天门市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2001年12月5日以“因我市工商局人员编制属省工商局直接控制，我委不受理”为由，作出不予受理决定书。原告遂于2001年12月17日向天门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2001年12月20日以“不适用劳动法”为由，作出不予受理申诉通知书。2002年11月20日，被告逼迫原告父亲肖述羊在“辞职申请书”、“辞职协议书”上签字，并办理了一个不公正的“公证书”。此后，原告多次到相关职能部门上访，反映情况，均没有结果。本院经审查认为，原告肖敦波与被告天门市工商行政管理局签订辞职协议书并履行完毕后而引发的劳动争议，该劳动争议未经劳动仲裁部门仲裁，现原告直接向法院提起诉讼不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖敦波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈友明人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年六月十九日书 记 员  马利波
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催63号
申请人宁波博信机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区井冈山路8号。
法定代表人董先湖，该公司总经理。
委托代理人王昭昭，男，该公司员工。
申请人宁波博信机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月16日立案后，依法于2017年8月17日发出公告，催促利害关系人在94日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波博信机械制造有限公司持有的号码3130005142287276、票面金额人民币73000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波博信机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人宁波博信机械制造有限公司负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催63号申请人宁波博信机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区井冈山路8号。法定代表人董先湖，该公司总经理。委托代理人王昭昭，男，该公司员工。申请人宁波博信机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月16日立案后，依法于2017年8月17日发出公告，催促利害关系人在94日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宁波博信机械制造有限公司持有的号码3130005142287276、票面金额人民币73000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波博信机械制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人宁波博信机械制造有限公司负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一七年十二月二十七日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特88号
申请人：北京空港富视国际房地产投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。
被申请人：刘畅，女，1978年12月31日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：黄轶群，北京恒拓律师事务所律师。
申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司与被申请人刘畅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京空港富视国际房地产投资有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初507号
原告：龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。负责人：付春晖，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜思宇，系该行职员。
被告：董长建，男，1979年11月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市临江社区。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称龙江银行富锦支行）与被告董长建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行富锦支行委托诉讼代理人姜思宇到庭参加诉讼，被告董长建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行富锦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董长建偿还信用卡透支款本金6099.82元、利息及滞纳金615.28元（利息算至2017年8月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），共计6715.1元。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求被告董长建偿还信用卡逾期本金4935.15元及利息和滞纳金（利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年12月1日，被告董长建在原告处申请龙江银行富锦支行信用卡普卡一张，承诺遵守龙江银行富锦支行信用卡章程，履行龙江银行富锦支行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为6222701100041070的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，消费后未按规定偿还欠款，截至2017年8月6日董长建尚欠信用卡透支款本金6099.82元、利息及滞纳金615.28元,原告多次催缴无果。
被告董长建未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有龙江银行富锦支行营业执照副本、金融许可证、龙江银行富锦支行信用卡申请表复印件及信用卡账单、信用卡开卡激活时间表、信用卡透支明细表、信用卡流水单在卷佐证，被告董长建未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，被告在领用龙江银行富锦支行信用卡时承诺遵守龙江银行富锦支行信用卡章程，履行龙江银行富锦支行信用卡领用合约，应认定原告与被告对龙江银行富锦支行信用卡章程及领用合约达成合意，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还给原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长建于本判决生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行信用卡透支款逾期本金4935.15元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按约定的结息方式计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董长建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾东振
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00290号
上诉人（原审原告）宋振远，男，1961年3月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人何桂英，系辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
宋振远因诉沈阳市于洪区人民政府强制拆除一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宋振远起诉的强制拆除行为发生于1998年10月，且当时知道该行政行为的内容，其于2015年5月向本院提起诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案从上诉人知道被诉的行政行为时起至提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宋振远的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人宋振远上诉称：1、一审裁定违反法定程序，未向上诉人送达举证通知书，未告知上诉人举证范围、举证期限，也没有指定交换证据时间。2、一审裁定适用法律错误，被上诉人未提供任何证据证明上诉人超过法定起诉期限，应当由被上诉人承担举证不能的责任。3、本案上诉人不存在超过起诉期限的问题。2014年4月被上诉人同意解决上诉人被拆除房屋补偿问题，所以上诉人2015年向法院提起诉讼，不超过两年的起诉期限。请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重审。
本院认为：上诉人起诉的强制拆除行为发生于1998年10月，强拆时上诉人对强制拆除行为是知晓的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2015年5月提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，上诉人应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，原审法院未向上诉人送达举证通知书，未告知上诉人举证范围、举证期限，也没有指定交换证据时间，不影响上诉人举证权利的实现。原审法院经审查认定上诉人超过起诉期限，系依职权对上诉人起诉是否超期进行审查而非依据被上诉人提供的证据进行的认定。至于上诉人提出的2014年4月被上诉人同意解决上诉人被拆除房屋补偿问题，系上诉人通过信访程序寻求救济，也不能证明未超过两年的起诉期限。上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 鑫