wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1051号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行,住广州市天河北路183号大都会广场一至四楼，组织机构代码X1842075-9。
负责人：贾丛笑。
被执行人：陈胜辉，男，1968年11月6日出生，汉族，顺德区。
被执行人：林俏明，女，1978年6月27日出生，汉族，住顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从工业经销有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座1号三层之301号，组织机构代码23195032-9。
法定代表人：陈胜辉。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告陈胜辉、林俏明、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司借款合同纠纷一案，广州市天河区人民作出的（2014）穗天法金民初字第2445号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、解除原告与被告陈胜辉签订的《个人经营性循环贷款合同》（编号为3000005921号）；二、被告陈胜辉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金14000000元及利息（截至2015年6月5日的利息为1054200元，自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金14000000元为基数，按合同约定的中国人民银行一年期同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%计付）；三、原告对被告陈胜辉名下位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园珊瑚湾18号房产享有优先受偿权；四、被告林俏明、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司对被告陈胜辉的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈胜辉追偿。被告并应承担案件受理费108820元及财产保全费5000元，公告费500元，共计114320元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人佛山市顺德区乐从工业经销有限公司名下位于佛山市南海区大沥镇盐步河西花园新村大街1号10座5F房，该房产由湛江市霞山区人民法院（2014）霞法民三初字第727号案件首先查封，本案暂无法处置，本院已向该院发函请求参与分配；查询到陈胜辉名下位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路73号金海岸花园5栋1号至15号铺，该十五处商铺由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执字第3451号案件首先查封，本案暂无法处置，本院已向该院发函请求参与分配。另查询到被执行人陈胜辉名下位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园珊瑚湾18号亦由佛山市禅城区人民法院首先查封，因本案申请执行人系上述房产抵押权人，经商请，佛山市禅城区人员移送上述房产由本院处理，本院依法对该房产进行拍卖，得拍卖款8690000元，该款项的分配情况如下：一、支付国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估费16933元；二、扣缴（2015）佛城法执字第3451号案件财产保全费5000元；三、扣缴本案执行费82146.16元（部分）；四、剩余款项8585920.84元（含案件受理费108820元），用于清偿本案申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行的优先债权。另，本院冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款4222.36元，该款项作为本案执行费进行扣缴。
除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供实际执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的8585920.84元，未执行标的为债务6582599.16元及迟延履行期间的债务利息。另，本院已依法审查本案失信被执行人和限制高消费的适用条件。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与佛山市禅城区人民法院和湛江市霞山区人民法院的财产分配后，若申请执行人的债权尚未全部清偿且发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1051号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 苏 敏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终352号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司,住所地黄石华新路2号。
代表人:张旭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙重阳,湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丽莎,湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:程良清，男，1933年10月7日出生，汉族，住大冶市，
原审被告:汪国营，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司与被上诉人程良清及原审被告汪国营机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一八年三月十二日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终352号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司,住所地黄石华新路2号。代表人:张旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙重阳,湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽莎,湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:程良清，男，1933年10月7日出生，汉族，住大冶市，原审被告:汪国营，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司与被上诉人程良清及原审被告汪国营机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一八年三月十二日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2382号
原告：李素梅，女，1974年8月22日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：王连民（李素梅之夫），1972年5月11日出生。
被告：北京昂内中天置业有限公司，住所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D239。
法定代表人：张国明。
委托诉讼代理人陈涛，男，1976年12月7日出生，北京昂内中天置业有限公司职员。
原告李素梅与被告北京昂内中天置业有限公司（以下简称昂内公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素梅的委托诉讼代理人王连民，被告昂内公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素梅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金51726.73元（自2015年7月1日计算至2017年10月17日）。事实和理由：2013年2月20日，原告作为买受人与出卖人昂内公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市平谷区×镇×村东11号住宅楼×层×单元×号（现楼号为40号楼×单元×号）房屋。原告依约向被告交纳了房款及其他费用。被告未依照合同约定期限为原告办理房屋权属转移登记，原告于2017年10月17日才取得该房屋的产权登记证书。被告的违约行为给原告造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告昂内公司辩称，我公司确实存在延期办理涉案房屋权属转移登记的行为，我公司同意承担相应责任，但原告计算违约金的方法有误。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告与昂内公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的平谷区×镇×村东11号住宅楼×层×单元×（不动产权证书登记为：平谷区×街×号院40号楼×层×单元×）商品房。合同第十二条交付条件（一）约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十二条（二）转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人同意委托出卖人或出卖人指定的对出卖人负责的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用捌佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：逾期未取得房屋所有权证书的出卖人从逾期之日起计算依据合同总价款的万分之零点五按日向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告支付了购房款1408689元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。被告在合同约定期限内向原告交付了涉案房屋。原告于2017年10月17日取得涉案房屋的权属转移登记，但被告未在合同约定期限内为原告办理房屋权属转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告明确约定违约金的计算标准，故对于原告要求的违约金的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告北京昂内中天置业有限公司于本判决生效后7日内向原告李素梅支付逾期办理房屋权属转移登记违约金7536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告李素梅负担522元（已交纳）；由被告北京昂内中天置业有限公司负担25元（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一八年三月二十日
书记员 王 雪
河北省馆陶县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执383号
申请执行人张某某，男，1986年11月3日出生，汉族，馆陶县馆陶镇陶北村
被执行人王某某，男，1976年4月1日出生，汉族，住本村。
被执行人申某某，男，1973年4月20日出生，汉族，馆陶县质量技术监督局职工
被执行人牛某某，男，1973年4月20日出生，汉族，馆陶县建设局职工。
原告张某某与被告王某某、申某某、牛某某民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出（2017）冀0433民初82号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某、申某某、牛某某未履行生效法律文书确定的义务，薛兴学申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张某某提出撤回执行申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）�的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2017）冀0433民初82号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金超
审判员 何金峰
审判员 王成忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋泉鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初593号
原告：邵紫颖，女，1968年8月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱光洪，男，1963年6月12日出生，汉族，住桐庐县，系原告邵紫颖丈夫。
原告：朱光洪，男，1963年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
两原告的共同委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告：郑水法，男，1955年3月7日出生，汉族，住桐庐县桐君街道桥北居委会富春路***号，现住桐庐县。
原告邵紫颖为与被告郑水法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月13日、4月10日二次公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院据据原告邵紫颖于同年4月18日的申请，依法追加朱光洪为共同原告参加诉讼。本案于同年4月27日再次开庭进行了审理。原告邵紫颖及其委托诉讼代理人朱光洪，原告朱光洪，两原告的共同委托诉讼代理人方华，被告郑水法到庭参加诉讼。原告邵紫颖申请的证人沈某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告邵紫颖、朱光洪起诉称，原告丈夫朱光洪与被告郑水法系朋友关系。被告多次向原告朱光洪借款，2015年2月5日，被告向原告朱光洪借款5万元，原告邵紫颖于当天通过银行汇款方式支付给被告。此外，原告朱光洪以现金方式提供了28000元借款给被告，另外，被告还通过刷原告朱光洪的信用卡的方式向原告借款17000元，上述合计借款95000元。原告朱光洪多次催促被告还款，被告均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑水法立即归还原告邵紫颖、朱光洪借款95000元并支付逾期利息（以95000元为基数自2017年2月7日起至清偿日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邵紫颖、朱光洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年2月5日银行转账凭证一份，证明原告邵紫颖向被告郑水法汇款5万元，并备注借款的事实。
2、信用卡交易明细清单一份，证明被告郑水法分四次通过刷原告朱光洪信用卡取现方式向原告朱光洪借款共计17330元的事实。
3、证人沈某的证言，其主要内容为：其与朱光洪和被告郑水法双方系多年朋友，当时被告郑水法手上有一点石头，朱光洪想帮被告郑水法销售。他们双方经营石头是没有合同的。有一次，我在原告家里看到过朱光洪给被告现金1万元，具体时间记不清了；还有一次在被告房间里朱光洪又给被告现金2000元。其他，他们双方有无经济往来不清楚。证明原告朱光洪交付给被告郑水法现金12000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明原告邵紫颖与朱光洪系夫妻关系的事实。
被告郑水法答辩称，原告邵紫颖诉称的借款事实根本不存在，原、被告之间不存在借款关系。原告邵紫颖汇款5万元以及被告郑水法从朱光洪信用卡取现17330元，这些款项系原告朱光洪交付的投资款，不是借款，如果是借款，被告郑水法肯定会出具借条。另外，被告没有收到过原告以现金方式提供的28000元借款。对于证人提到的朱光洪分二次给付被告郑水法共计12000元款项，也是双方合作投资玉石项目的运作费用，也不是借款。
被告郑水法未提供证据。
对原告邵紫颖、朱光洪提供的证据1、2、3、4，被告郑水法经庭审质证，对其证据1、2、3、4的真实性均无异议，认可收到这些款项共计79330元，但认为这些款项是与原告朱光洪合作投资玉石项目的运作费用，不是借款。
上述证据，本院认证认为，原告邵紫颖、朱光洪提供的证据1、2、3、4的真实性均予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2015年，原告朱光洪通过沈某介绍认识被告郑水法。被告郑水法在经营玉石需周转资金向原告朱光洪借款。2015年2月5日，原告邵紫颖从工商银行汇款5万元给被告郑水法，并在汇单上备注“借款”的内容。2015年3月22日（二次）、4月6日、4月7日，被告郑水法分别通过刷原告朱光洪信用卡取现共计17330元。另外，被告郑水法还收到了原告朱光洪给付的二次现金共计12000元。
本院认为：本案的争议焦点系被告郑水法收到原告邵紫颖汇款5万元及其收到原告朱光洪共计29330元款项性质问题？被告郑水法认为这些款项系其与原告朱光洪合作投资经营玉石项目的运作费用。原告不予认可，而被告郑水法未提供相应证据证实双方存在合作投资关系的事实。故对被告郑水法的这一抗辩主张，本院不予采纳。本院根据庭审查明的事实，结合当事人的陈述和原告提供的银行转账凭证、证人证言等内容分析，原、被告之间发生的借贷关系成立。原告提供借款后，被告负有返还借款之义务。对于本案借款数额问题，应以被告认可实际收到的79330元为准予以认定。其余28000元款项，原告朱光洪认为其以现金方式交付给被告，被告不予认可，而原告朱光洪未进一步提供证据证实该款项交付的事实，故对原告朱光洪该主张，本院不予采纳，对于原告主张的逾期利息请求，现原告主张从起诉之日即从2017年2月7日起按年利率6%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑水法于本判决生效之日起十日内归还原告邵紫颖、朱光洪借款79330元，并支付自2017年2月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告邵紫颖、朱光洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告邵紫颖、朱光洪负担200元，被告郑水法负担887.5元。
原告邵紫颖、朱光洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑水法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初593号原告：邵紫颖，女，1968年8月27日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：朱光洪，男，1963年6月12日出生，汉族，住桐庐县，系原告邵紫颖丈夫。原告：朱光洪，男，1963年6月12日出生，汉族，住桐庐县。两原告的共同委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。被告：郑水法，男，1955年3月7日出生，汉族，住桐庐县桐君街道桥北居委会富春路***号，现住桐庐县。原告邵紫颖为与被告郑水法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月13日、4月10日二次公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院据据原告邵紫颖于同年4月18日的申请，依法追加朱光洪为共同原告参加诉讼。本案于同年4月27日再次开庭进行了审理。原告邵紫颖及其委托诉讼代理人朱光洪，原告朱光洪，两原告的共同委托诉讼代理人方华，被告郑水法到庭参加诉讼。原告邵紫颖申请的证人沈某出庭陈述。本案现已审理终结。原告邵紫颖、朱光洪起诉称，原告丈夫朱光洪与被告郑水法系朋友关系。被告多次向原告朱光洪借款，2015年2月5日，被告向原告朱光洪借款5万元，原告邵紫颖于当天通过银行汇款方式支付给被告。此外，原告朱光洪以现金方式提供了28000元借款给被告，另外，被告还通过刷原告朱光洪的信用卡的方式向原告借款17000元，上述合计借款95000元。原告朱光洪多次催促被告还款，被告均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑水法立即归还原告邵紫颖、朱光洪借款95000元并支付逾期利息（以95000元为基数自2017年2月7日起至清偿日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告邵紫颖、朱光洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2015年2月5日银行转账凭证一份，证明原告邵紫颖向被告郑水法汇款5万元，并备注借款的事实。2、信用卡交易明细清单一份，证明被告郑水法分四次通过刷原告朱光洪信用卡取现方式向原告朱光洪借款共计17330元的事实。3、证人沈某的证言，其主要内容为：其与朱光洪和被告郑水法双方系多年朋友，当时被告郑水法手上有一点石头，朱光洪想帮被告郑水法销售。他们双方经营石头是没有合同的。有一次，我在原告家里看到过朱光洪给被告现金1万元，具体时间记不清了；还有一次在被告房间里朱光洪又给被告现金2000元。其他，他们双方有无经济往来不清楚。证明原告朱光洪交付给被告郑水法现金12000元的事实。4、结婚登记审查处理表一份，证明原告邵紫颖与朱光洪系夫妻关系的事实。被告郑水法答辩称，原告邵紫颖诉称的借款事实根本不存在，原、被告之间不存在借款关系。原告邵紫颖汇款5万元以及被告郑水法从朱光洪信用卡取现17330元，这些款项系原告朱光洪交付的投资款，不是借款，如果是借款，被告郑水法肯定会出具借条。另外，被告没有收到过原告以现金方式提供的28000元借款。对于证人提到的朱光洪分二次给付被告郑水法共计12000元款项，也是双方合作投资玉石项目的运作费用，也不是借款。被告郑水法未提供证据。对原告邵紫颖、朱光洪提供的证据1、2、3、4，被告郑水法经庭审质证，对其证据1、2、3、4的真实性均无异议，认可收到这些款项共计79330元，但认为这些款项是与原告朱光洪合作投资玉石项目的运作费用，不是借款。上述证据，本院认证认为，原告邵紫颖、朱光洪提供的证据1、2、3、4的真实性均予以确认。根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2015年，原告朱光洪通过沈某介绍认识被告郑水法。被告郑水法在经营玉石需周转资金向原告朱光洪借款。2015年2月5日，原告邵紫颖从工商银行汇款5万元给被告郑水法，并在汇单上备注“借款”的内容。2015年3月22日（二次）、4月6日、4月7日，被告郑水法分别通过刷原告朱光洪信用卡取现共计17330元。另外，被告郑水法还收到了原告朱光洪给付的二次现金共计12000元。本院认为：本案的争议焦点系被告郑水法收到原告邵紫颖汇款5万元及其收到原告朱光洪共计29330元款项性质问题？被告郑水法认为这些款项系其与原告朱光洪合作投资经营玉石项目的运作费用。原告不予认可，而被告郑水法未提供相应证据证实双方存在合作投资关系的事实。故对被告郑水法的这一抗辩主张，本院不予采纳。本院根据庭审查明的事实，结合当事人的陈述和原告提供的银行转账凭证、证人证言等内容分析，原、被告之间发生的借贷关系成立。原告提供借款后，被告负有返还借款之义务。对于本案借款数额问题，应以被告认可实际收到的79330元为准予以认定。其余28000元款项，原告朱光洪认为其以现金方式交付给被告，被告不予认可，而原告朱光洪未进一步提供证据证实该款项交付的事实，故对原告朱光洪该主张，本院不予采纳，对于原告主张的逾期利息请求，现原告主张从起诉之日即从2017年2月7日起按年利率6%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑水法于本判决生效之日起十日内归还原告邵紫颖、朱光洪借款79330元，并支付自2017年2月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告邵紫颖、朱光洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告邵紫颖、朱光洪负担200元，被告郑水法负担887.5元。原告邵紫颖、朱光洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑水法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年四月二十八日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1541号
申请执行人江维彬，男，汉族，个体户，住福建省永定县。
被执行人江慧招，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人江国光，男，汉族，干部，住福建省永定县。
申请执行人江维彬与江慧招、江国光民间借贷纠纷一案，申请执行人江维彬依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1863号民事判决书于2014年12�2日向本院申请强制执行。本院于2014年12月3日立案执行，并于2014年12月5日向江慧招、江国光发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，经查明，被执行人有位于永定县康乐路房产可供执行，本院已另案查封评估拍卖并已分配，被执行人银行存款已另案冻结扣划并已分配。被执行人工资本院已另案冻结扣划并已分配。被执行人工资本院已另案冻结，被执行人江国光公积金待扣划后再分配，被执行人目前无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第1863号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1541号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1541号
申请执行人黄建华，男，1966年10月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄海树，男，1978年10月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄建华与被执行人黄海树民间借贷纠纷一案中，永安市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）永民初字第4729号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。请求：被执行人向申请执行人支付借款本息金74000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行民事调解书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）永民初字第4729号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年九月二十五日
书记员（代） 洪昕宇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1541号
申请执行人颜建锋。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地福建省永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
本院作出的（2013）永民初字2727号民事判决书及泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2940号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，公司账户已冻结，申请产权证暂时无法办理，暂时查无房地产、车辆、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第2727号民事判决书及泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2940号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年五月十一日
书记员 林鸿志
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢105号
励志芬：
申请执行人励志芬与被执行人童惠芬民间借贷纠纷一案，（2011）甬镇商初字第224号法律文书已发生法律效力，申请执行人励志芬向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童惠芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢105号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1698号
罪犯房二贵，男，1979年6月16日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年9月29日作出（2012）清新少刑初字第17号刑事判决，以被告人房二贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2012年10月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯房二贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房二贵系累犯。该犯在本次考核期间（2012年10月17日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年11月30日因欠产被扣2分。罚金人民币40000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房二贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房二贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执224号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人ＸＸ牧，男，1968年10月6日出生，汉族。
被执行人李琼，女，1971年4月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初413号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人ＸＸ牧、李琼送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ牧、李琼履行上述判决书确定的向申请人偿还本息456600元及逾期利息82080元（从2015年4月4日至2016年1月4日止，按年利率24%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费9617元、执行费7883元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ牧、李琼的收益、银行存款556180元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。
审判员 吕文浩
二〇一八年四月二日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执224号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。被执行人ＸＸ牧，男，1968年10月6日出生，汉族。被执行人李琼，女，1971年4月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初413号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人ＸＸ牧、李琼送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ牧、李琼履行上述判决书确定的向申请人偿还本息456600元及逾期利息82080元（从2015年4月4日至2016年1月4日止，按年利率24%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费9617元、执行费7883元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ牧、李琼的收益、银行存款556180元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。审判员  吕文浩二〇一八年四月二日书记员  杨继昌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1883号
原告姜毅，男，1995年4月2日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人王争光、张胜平，湖北君与时律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
负责人李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人姚凯、袁梓洪�湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告姜毅与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜毅的委托诉讼代理人张胜平，被告人保随州公司的委托诉讼代理人袁梓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜毅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆损失118107元（包括车损费107107元、施救费6000元、鉴定费5000元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，我驾驶鄂Ｓ×××××轿车行驶至随县草店镇××组时，因操作不当车子坠入池塘，造成车辆受损的交通事故。因该车在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，我多次向被告理赔该车车损未果，为此，特诉至法院。
被告人保公司辩称，原告所诉属实，对原告的车损具体损失我公司根据合同约定核定后予以理赔。
经审理查明，2015年6月18日，原告姜毅就其所有的鄂Ｓ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故商业险，保险期限自2015年8月16日至2016年8月15日止，其中机动车损失保险金额为263500元，并投保了不计免赔险。2016年6月24日21时许，原告姜毅驾驶上述车辆沿212省道从随县草店镇往随州市方向行驶，当行至草店镇××组时，因操作不当导致该车坠入池塘，造成车辆受损的交通事故。该事故由随县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。经随州天兴资产评估事务所对涉案车辆因该事故造成的损失进行了评估，结论为：鄂Ｓ×××××小型轿车因交通事故后造成的车辆损失为107107元。另外，原告为打捞该车花施救费6000元。原告经多次请求被告在商业险范围内对事故造成的损失进行理赔�果，遂诉至本院。
庭审时，被告对随州天兴资产评估事务所作出的鄂Ｓ×××××小型轿车因交通事故所造成的车辆损失107107元的评估鉴定结论予以认可。
本院认为，原告姜毅与被告人保随州公司就涉案车辆签订的《机动车辆保险合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行义务。涉案车辆在保险期内发生了交通事故，并造成损失，被告应按合同约定履行在保险责任范围内向原告支付保险金的义务。故对原告诉请被告赔付其车损107107元及施救费6000元，本院予以支持。但原告要求被告赔偿鉴定费5000元，因无相关票据为证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车车损商业险责任限额内赔偿原告姜毅的车辆损失113107元；
二、驳回原告姜毅的其他诉讼请求。
案件受理费2662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年四月八日
书 记 员 冷友菊
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执328号
申请执行人：张福志，男，1972年8月8日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：尹焕智，女，1969年10月1日出生，地址同上，系张福志之妻。
被执行人：牟广通，男，1980年2月12日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人张福志与被执行人牟广通劳务合同纠纷一案中，河北省故城县人民法院制作的（2017）冀1126民初1758号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为15000元。
执行中，申请执行人张福志与被执行人牟广通自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。被执行人牟广通交纳执行费125元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下:
(2018)冀1126执328号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 李建华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9599号
原告：周造桥，男，1960年12月16日出生汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告：吕文才，男，1981年12月3日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：胡天福，男，1970年11月11日出生汉族，住浙江省永康市。
原告周造桥与被告吕文才、胡天福非机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告吕文才、胡天福现处所地址不详，无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 卢发扬
二〇一七年十二月五日
代书记员 李美霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9599号原告：周造桥，男，1960年12月16日出生汉族，住江西省上饶市戈阳县。被告：吕文才，男，1981年12月3日出生汉族，住浙江省永康市。被告：胡天福，男，1970年11月11日出生汉族，住浙江省永康市。原告周造桥与被告吕文才、胡天福非机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告吕文才、胡天福现处所地址不详，无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 卢发扬二〇一七年十二月五日代书记员 李美霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1040号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人尹宗云，男，1991年12月15日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省珙县。2017年10月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）953号起诉书指控被告人尹宗云犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某，被告人尹宗云到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年10月9日7时许，被告人尹宗云在台州市路桥区蓝天网吧，趁郭某睡觉之际，窃得郭某放在身边电脑桌上的金色VIVO牌xPLAY5手机（价值人民币983元）及20元人民币，后逃离现场。2017年10月10日，被告人尹宗云再次到台州市路桥区蓝天网吧上网时被郭某发现扭送公安机关。案发后，涉案手机已发还郭某。
上述事实，被告人尹宗云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、搜查笔录、监控视频、辨认笔录、手某、价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、发还清单等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹宗云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尹宗云归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人尹宗云的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹宗云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5188号
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社。
负责人王建。
委托代理人李永华。
被告张子军。
被告张淑兰。
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社与被告张子军、张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永华到庭参加诉讼，被告张子军、张淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社诉称，被告张子军于2015年12月10日在我社借款9.8万元，借款期限为二年，被告张淑兰承担连带保证责任。此款于2017年3月9日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金及利息。要求判令被告偿还贷款本金9.8万元及借款还清之日止的利息。
被告张子军、张淑兰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年12月10日，原告与被告张子军、张淑兰签订《借款合同》一份，被告张子军作为借款人，被告张淑兰作为共同借款人在原告处借款9.8万元，借款期限自2015年12月10日起至2017年3月9日止，借款年利率为10.0625%，借款用途为购牛；合同约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，共同借款任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同签订后，原告如约发放给被告张子军、张淑兰借款9.8万元。现被告尚欠原告借款本金9.8万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张子军、张淑兰签订的《借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张子军、张淑兰，被告张子军、张淑兰应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告张子军、张淑兰承担偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子军、张淑兰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社沙海信用社借款本金9.8万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 岩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01473号
原告：卜某某，女，1982年5月6日出生，汉族，职员，住安徽省全椒县。
被告：余某某，男，1973年11月16日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告卜某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告卜某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卜某某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告卜某某负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙梅梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4541号
原告：韩某甲，女，2001年2月26日出生，回族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告：韩某乙，女，2001年9月8日出生，回族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
法定代理人：马某某，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：韩某丙，男，43岁，回族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告韩某甲、韩某乙与被告韩某丙之间抚养费纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，2016年9月23日，原告韩某甲、韩某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩某甲、韩某乙撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩某甲、韩某乙承担。
审判员 李爱民
二〇一六年九月二十三日
书记员 葛艳丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初839号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人江纠，男，1993年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省余干县。曾因犯抢劫罪于2011年7月25日被余干县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元，后因减刑于2013年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2016年7月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）838号起诉书指控被告人江纠犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人江纠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日4时许，被告人江纠与被害人吴某在厦门市思明区湖滨南路1801酒吧内因琐事发生纠纷，随后被告人江纠、江年军（另案处理）持酒瓶打伤被害人吴某头部及后背后某被害人吴某面部多个愈合创累计总长度达14.3cm，背部多处愈合创累计总长度达18.5cm。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤一级。
2015年3月9日10时许，被告人江纠在江西省南昌市昌北机场被公安民警抓获归案。到案后，被告人江纠如实供述上述事实，其家属代其赔偿被害人吴某人民币41000元，并取得被害人吴某的谅解。
以上事实，被告人江纠在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述及辩解，被害人吴某的陈述，证人林某、郑某、江某的证言，监控录像、视频截图、辨认笔录，提取笔录、接收证据清单、病历材料、厦门市公安局思明分局法医学临床检验鉴定书，轻伤害案件和解协议书、谅解书，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人江纠的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江纠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人江纠持酒瓶伤害他人，应酌情从重处罚；被告人江纠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；到案后，被告人江纠家属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人江纠酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江纠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年3月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年八月一日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1332号
原告：兴安县溶兴农资经营部。住所地广西兴安县溶江镇千家盐铺村。
负责人肖远林，该经营部投资人。
委托诉讼代理人丁浩，广西磊诚律师事务所律师。
被告：唐红斌，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告：廖玉荣，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告兴安县溶兴农资经营部与被告唐红斌、廖玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员张睿于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告负责人肖远林及原告委托代理人丁浩与被告唐红斌到庭参加了诉讼。被告廖玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安县溶兴农资经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1665元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事农药、肥料销售的个人独资企业。被告因种植葡萄向原告赊购农药、化肥，被告每次赊购农药、化肥后，均在原告的记账本上签名确认。从2015年4月27日至2015年7月31日，被告赊购农药、化肥共计价款1665元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。
被告唐红斌对欠原告1665元货款的事实无异议，但认为因原告提供的产品有质量问题，导致被告种植的葡萄有毁损，原告应当先赔偿被告的损失后再折抵货款。
被告廖玉荣未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告唐红斌与被告廖玉荣系夫妻关系。被告唐红斌承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告廖玉荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以确认本案原、被告之间的交易符合买卖合同法律关系的特征，是合法有效的买卖合同关系。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告向被告提供相应农资产品之后，被告尚欠原告货款共计1665元应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告提供的产品存在质量问题并造成其财产损失为由拒付货款。但诉讼中被告也没有提供有效证据证明产品质量存在问题，更不能说明因产品质量问题而遭受损失的具体情况，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告廖玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐红斌、廖玉荣支付原告兴安县溶兴农资经营部货款人民币1665元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张睿
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗钰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1194号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人尹宗撑，男，1979年10月27日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2005年11月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1204号起诉书指控被告人尹宗撑犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭，指控：2016年10月25日9时许，被告人尹宗撑驾车来到临海市括仓镇黄山小区附近，见一排房屋均未安装大门，遂起贪念，其下车后走进一幢房屋欲行窃，因发现楼上有人就离开。接着，被告人尹宗撑又窜入旁边一幢房屋即被害人程某家中，趁房中无人之机走到三楼卧室内，从皮包内窃取了5000元人民币后逃跑。次日上午，被告人尹宗撑在临海市江滨路被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。现赃款均已发还失主。
公诉机关认为，被告人尹宗撑具有坦白、退赃、前科等处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人尹宗撑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹宗撑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹宗撑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年十二月七日
代理书记员 屈 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14777号
原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周平华，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王莉英，女，1971年7月7日出生，汉族，杭州市余杭区号。
原告周史林为与被告周平华、王莉英民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于两被告出具的《借据》起诉，请求判令：一、被告周平华返还借款10万元。二、被告周平华支付利息54000元(按年利率6%的四倍，自2014年12月18日计算至2017年3月31日)。三、被告王莉英对上述债务承担连带责任。四、两被告承担因诉讼产生的所有费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：周平华；
借款本金：人民币10万元；
借款期限：2014年11月18日至2014年12月17日；
逾期利息：逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息；
担保情况：王莉英为周平华借款承担连带责任，期限为周平华还清借款本息之日止；
本院认为，原告与被告周平华之间的借款关系合法有效，被告周平华应承担返还借款及支付利息的民事责任，被告王莉英应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平华于本判决生效后十日内返还原告周史林借款10万元；
二、被告周平华于本判决生效后十日内支付原告周史林利息54000元。
三、被告王莉英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，由被告周平华负担，被告王莉英负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14777号原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周平华，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王莉英，女，1971年7月7日出生，汉族，杭州市余杭区号。原告周史林为与被告周平华、王莉英民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于两被告出具的《借据》起诉，请求判令：一、被告周平华返还借款10万元。二、被告周平华支付利息54000元(按年利率6%的四倍，自2014年12月18日计算至2017年3月31日)。三、被告王莉英对上述债务承担连带责任。四、两被告承担因诉讼产生的所有费用。本院经审理查明的事实如下：借款人：周平华；借款本金：人民币10万元；借款期限：2014年11月18日至2014年12月17日；逾期利息：逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息；担保情况：王莉英为周平华借款承担连带责任，期限为周平华还清借款本息之日止；本院认为，原告与被告周平华之间的借款关系合法有效，被告周平华应承担返还借款及支付利息的民事责任，被告王莉英应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平华于本判决生效后十日内返还原告周史林借款10万元；二、被告周平华于本判决生效后十日内支付原告周史林利息54000元。三、被告王莉英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，由被告周平华负担，被告王莉英负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一七年三月三十一日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执字第587号
申请执行人：刘柏军，男，1989年6月出生，住沂水县。
被执行人：王丹丹，女，1987年5月出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人不当得利纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1556号民事判决书发生法律效力，本院于2018年2月24日立案执行。该判决书确定的执行内容为：被执行人偿还款本金40000元及相应的利息。
本案在执行过程中，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，未发现被执行人不动产。现双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月十九日
书记员 雒鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3757号
申请执行人：潘德仿，男，1966年10月31日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：佛山市家牌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业路3号。
法定代表人：余光。
被执行人：余光，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告潘德仿与被告佛山市家牌家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市家牌家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德仿支付2014年5月至7月的工资17500元；二、被告佛山市家牌家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德仿支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30161元；三、被告佛山市家牌家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德仿支付解除劳动关系的经济补偿金4250元。因债务人佛山市家牌家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘德仿向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请追加余光为被执行人，本院作出（2016）粤0606执异330号执行裁定书，裁定追加余光为本案的被执行人。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月21日达成和解协议，协议如下：一、申请执行人与被执行人一致确认被执行人佛山市家牌家具有限公司、余光欠申请执行人潘德仿2014年5月至7月的工资17500元、二倍工资差额30161元、解除劳动关系的经济补偿金4250元，以上合计51911元。截止至2017年11月21日，申请执行人确认已收到了本案执行款合计32946.31元，对于本案余款18964.69元，申请执行人同意按照15000元向被执行人收取，被执行人定于2017年12月12日向申请执行人支付5000元，被执行人定于2018年1月12日向申请执行人支付5000元，被执行人定于2018年2月12日向申请执行人支付5000元。上述款项15000元被执行人按期支付完毕后，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案纠纷再向被执行人佛山市家牌家具有限公司、余光主张任何权利；上述款项若被执行人不能按期足额支付，申请执行人则不同意放弃诉讼请求，并可要求被执行人按照18964.69元继续履行本案；二、本案执行费678.66元由被执行人承担。本案已执行标的32946.31元，未执行标的为债务18964.69元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3757号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月二十三日
书行员高嘉晋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1905号
原告：北京武悦上品商贸有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间。
法定代表人：周双纲，总经理。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：莆田市荔城区达标贸易有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道西洪路祥荣荔树湾22号901。
法定代表人：林洪华。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京武悦上品商贸有限公司与被告莆田市荔城区达标贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京武悦上品商贸有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京武悦上品商贸有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京武悦上品商贸有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 赵庆丽
二〇一八年三月一日
书记员 张 杉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初76号
原告:李XX，男，59岁。
原告：唐XX，男，53岁。
原告：强XX。男，60岁。
被告：王XX，男，51岁。
原告李XX、唐XX、强XX诉被告王XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理，原告李XX、唐XX、强XX与被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX、唐XX、强XX诉称：2015年5月，被告找到三原告给被告承揽的车库干活，原告三人系大工，约定每人每天300元工资。干完活后，被告因资金不足，于2015年5月份给三原告出具欠人工费凭据1份，证明被告拖欠三原告报酬10,950元的事实存在。并于2015年11月21日再次签字证实被告雇佣三原告干活，每人每天300元工资，但被告一直未给付三原告欠款。故三原告提起诉讼，要求：判令被告给付三原告劳务费10,950元。在诉讼过程中，因被告已经先行支付三原告每人300元工资，故三原告变更诉讼请求为：判令被告给付三原告劳务费10,050元。
被告王XX辩称，被告雇佣三原告为贾某建设车库，但车库建设完毕后，质量存在问题，致使被告未能从发包人房东贾某处（虎林镇革新街三巷，东数第二家）取得施工费，故被告不应给付三原告人工费。
本案双方争议焦点：被告关于车库质量有问题的抗辩主张是否可以成为拒绝给付三原告工资的理由，围绕上述焦点问题，双方当事人在庭审时进行了举证、质证
一、三原告向法庭提供的证据主要有：
1、王XX签字确认的人工费表一份，证明被告确实拖欠三原告人工费，其中拖欠原告李XX4，950元，拖欠唐XX3，150元，拖欠强XX2，850元，共10，950元，但被告已经支付了每人300元，所以现在三原告只要求10，050元。
被告对该证据不持异议，同时表示因为施工质量存在问题，车库四角墙体高度不一致，虽然对工程质量没有什么太大影响，但发包人贾某依据这个问题拒绝给付施工费，所以被告也没钱支付三原告欠款。
三原告同时表示，认可所施工的车库确实存在墙体四角高度不一致的问题，但三原告认为原告属于雇佣人员，被告仍应给付劳务费，但可以适当减少数额，原告李XX表示被告只需支付3，000元；原告唐XX表示被告只需支付2，000元；原告强XX表示，被告愿意支付多少就支付多少，不愿意支付，就不再索要。
2、2015年11月21日证明人李XX、承包人王XX签字确认的证明1份，其主要内容为：王XX今年春天找到李师傅、唐师傅、强师傅，王XX说他承包了一个工程，让我们三人给他干活，当时约定，每人每天300元，可到了如今，工程已交工很长时间了，也没有给我们工资。证明被告雇佣三原告施工的事实，且当时约定每人每天工资300元整，现该款项还未给付。
被告对该证据不持异议，认可被告找三原告给房东贾某建设车库的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告向法庭提交的证据1、2，被告不持异议，予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月被告王XX雇佣原告李XX、唐XX、强XX为其所承揽的车库进行施工，雇佣时约定工资为每人每天300元，施工完毕后，被告拖欠三原告工资10，950元，其中李XX4，950元（16.5天×300元）、唐XX3，150元（10.5天×300元）、强XX2，850元（9.5天×300元），被告于施工完毕后支付每人300元工资。现三原告提起诉讼，要求被告立即给付三原告劳务费共计10，050元。
本院认为，被告王XX雇佣三原告李XX、强XX、唐XX为其所承揽的车库工程进行施工，车库施工完毕后，已经交付给发包方贾某，但被告尚欠三原告劳务费10，050元，被告为此给三原告出具了人工费表和证明予以证实，上述事实证据充分，足以认定。现被告辩称工程质量存在问题，发包方未给付工程款，致使被告也无钱支付三原告的劳务费的抗辩主张，因三原告系被告雇佣人员，其已经按被告要求完成了施工任务，虽原、被告均认可施工车库存在墙体四角高度不一致的问题，但其责任不应由三原告承担，被告也未提供有效证据证实，施工质量存在问题系三原告所致，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告理当按照约定支付原告劳务费。三原告要求被告给付工资10，050元的诉讼请求，有法律和事实的依据，本院予以支持。另需说明的是，三原告同意被告减额支付工资，其中唐XX要求被告支付2,000元，李XX要求支付3,000元,系二原告对其自己权利的处分行为，该行为不违反相应的法律规定，应予以支持。原告强XX称被告给付多少劳务费都行，但并未明确表示支付金额，故应按其诉讼要求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王XX给付原告李XX劳务费3,000元、唐XX劳务费2,000元、强XX劳务费2,850元，合计7，850元。上述款项于本判决生效之日后十五日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 龙 心
人民陪审员 马晓敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张佳升
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6374号
上诉人（原审原告）：石家庄市飞鸿物业服务有限公司。
法定代表人：张建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张银亮，河北宏世成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省国防科技工业局。
法定代表人：徐振川，该局局长。
委托诉讼代理人：李宝麟，该单位公职律师。
委托诉讼代理人：刘洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人石家庄市飞鸿物业服务有限公司因与被上诉人河北省国防科技工业局物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市飞鸿物业服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1、被上诉人成立的临时业委会是由各支部推荐，并非全体业主选举产生，系被上诉人单方非法设立，业委会成员均系被上诉人员工，受被上诉人支配和管理，故被上诉人系本案适格主体；2、根据《石家庄市物业管理条例修订案》被上诉人作为建设单位未办理验收手续，应当承担物业费；3、一审超期审理，程序违法。
河北省国防科技工业局辩称，上诉人适用法律错误，业委会不是分支机构，是民间性自治组织，是否登记不影响业委会成立；被上诉人不是物业服务合同的签订主体，该合同的签订主体是上诉人与石家庄市建设南大街59号院业委会；本案系普通物业服务合同纠纷，当事人应是业主或业委会与上诉人，合同受益人是业主，且上诉人也实际向业主收取了物业费。
石家庄市飞鸿物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令河北省国防科技工业局支付石家庄市飞鸿物业服务有限公司物业服务管理费264000元，并承担违约责任；2、本案的诉讼费用由河北省国防科技工业局承担。
一审法院认定事实：2012年4月19日，河北省国防科技工业局进行公示，计划由七名人员成立建设南大街59号院临时业主委员会。庭审中河北省国防科技工业局称因程序等原因。临时业委会并未负责进行物业活动。2012年11月5日，石家庄市飞鸿物业服务有限公司与石家庄市建设南大街59号院业主委员会签订物业服务合同。该合同约定：石家庄市建设南大街59号高层住宅于2012年5月11日召开业主代表大会，在公平、公正、公开的原则下选聘了物业公司，最终石家庄市飞鸿物业服务有限公司中聘。该小区的坐落位置为石家庄市建设南大街59号；小区建筑面积约30000㎡、包括业主住户194户；石家庄市飞鸿物业服务有限公司提供服务员的受益人全体业主和物业使用人，该全体业主均应履行相应权利和义务，承担相应责任；物业服务委托期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止，合同期限届满，如需续签，双方另行签订书面合同；合同生效之日起石家庄市建设南大街59号院业主委员会向石家庄市飞鸿物业服务有限公司提供物业办公用房。本物业的管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.1元，向业主或物业使用人收取，若物价通胀，经业主大会同意，方可调整物业费；空置房屋的物业的物业服务费分别由开发商或该房屋业主，按其拥有的建筑面积每月每平方米向石家庄市飞鸿物业服务有限公司交纳物业管理费实际金额的70%。合同期限届满或合同提前终止的，双方应在合同终止之日起15日内办理完毕全部物业管理交接手续。
2013年9月，石家庄市飞鸿物业服务有限公司进驻建设南大街59号院，对小区业主进行物业服务，收取物业费。2014年4月撤出。期间收取物业费17098元。关于撤出原因，石家庄市飞鸿物业服务有限公司称是该小区建筑商天津一建因与河北省国防科技工业局有矛盾，强行将办公用房锁门，石家庄市飞鸿物业服务有限公司工作人员被赶出，为此石家庄市飞鸿物业服务有限公司还报过警。
一审法院认为：2012年4月19日，河北省国防科技工业局公示内容只是要组建临时业主委员会，而其后也没有证据证实该临时业主委员会选聘石家庄市飞鸿物业服务有限公司为建设南大街59号院进行物业服务；而2012年11月5日签订的《物业服务合同》是石家庄市飞鸿物业服务有限公司与石家庄市建设南大街59号院业主委员会签订的，该合同已经写明“石家庄市建设南大街59号高层住宅于2012年5月11日召开业主代表大会，在公平、公正、公开的原则下选聘了物业公司，最终石家庄市飞鸿物业服务有限公司中聘”，合同规定石家庄市飞鸿物业服务有限公司提供服务的受益人为全体业主及物业使用人，石家庄市飞鸿物业服务有限公司也已向业主收取了部分物业服务费，该合同的权利义务应由59号高层业主承受。石家庄市飞鸿物业服务有限公司提供的证据不能证明石家庄市建设南大街59号院业主委员会是河北省国防科技工业局分支机构，河北省国防科技工业局也不是该《物业服务合同》主体，也不是权利义务承受人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回石家庄市飞鸿物业服务有限公司的起诉。
本院认为，本案《物业服务合同》签订的双方系上诉人与石家庄市建设南大街59号院业主委员会，该业委会虽然系被上诉人组织，经各支部推荐，但成员均为该小区业主，故其组成合法，该小区现已交付给业主，并且上诉人也向部分业主直接收取物业服务费，对于其他业主未缴纳的部分应直接向业主或业委会请求，故上诉人向被上诉人主张物业服务费的主张本院不予支持。一审程序虽然存在瑕疵，但是对于案件的认定妥当，本案应予维持。
综上，上诉人石家庄市飞鸿物业服务有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐洁莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终141号
上诉人（原审被告）：孙某，女，1961年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：付某，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原审被告：李某，男，1961年6月60日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人孙某因与被上诉人付某及原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终141号上诉人（原审被告）：孙某，女，1961年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：付某，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：李某，男，1961年6月60日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人孙某因与被上诉人付某及原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月二十日书记员  张志伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终767号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范慧娟，女，汉族，1979年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人范慧娟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告范慧娟以与三金公司达成案外和解协议并已实际履行完毕为由，于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人范慧娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4796号民事判决；
二、准许范慧娟撤回起诉。
减半后的一审案件受理费185元，减半后的二审案件受理费92.5元，均由武汉三金房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一八年三月三十日
书记员 余文婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终767号上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：黄一新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范慧娟，女，汉族，1979年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人范慧娟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告范慧娟以与三金公司达成案外和解协议并已实际履行完毕为由，于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人范慧娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4796号民事判决；二、准许范慧娟撤回起诉。减半后的一审案件受理费185元，减半后的二审案件受理费92.5元，均由武汉三金房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 阳审判员 张立新审判员 陈继红二〇一八年三月三十日书记员 余文婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2677号
原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：梁英江，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫旗安邦服务公司与被告梁英江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2677号原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：梁英江，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫旗安邦服务公司与被告梁英江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4040号
原告：覃翠化，男，1968年6月8日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区融安县。
被告：柳州市捷灵运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市
法定代表人：廖伟杰。
被告：罗展翔，男，1969年1月28日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告覃翠化与被告柳州市捷灵运输有限公司、罗展翔劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃翠化、被告罗展翔到庭参加了诉讼。被告柳州市捷灵运输有限公司（以下简称：捷灵公司）经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃翠化向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告的保证金2000元；2.二被告支付原告更换轮胎的费用1280元；3.本案受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月17日，覃翠化受捷灵公司雇佣为司机，帮捷灵公司开车运输货物，覃翠化向捷灵公司及罗展翔交纳了2000元的保证金。2016年2月20日，由于运输途中车辆轮胎突然爆胎，覃翠化只得将车辆的轮胎进行更换，两个轮胎共计1280元。但是在此之后捷灵公司及罗展翔一直未将更换轮胎的费用1280元支付给覃翠化，覃翠化之前交纳的2000元保证金也一直没有返还。覃翠化多次向二被告索要债务未果，依法提起民事诉讼。
罗展翔辩称，汽车的轮胎损坏是覃翠化造成的，应该由其自己承担更换轮胎的费用；而且购买轮胎的费用是罗展翔支付的，覃翠化诉请要求捷灵公司及罗展翔返还轮胎费用既不合理也与事实不符。当时跟覃翠化一起驾驶另一辆车送给买家的是捷灵公司的另一名司机沈柳明。覃翠化驾驶的车辆爆胎后电话告知罗展翔，罗展翔遂打电话告知开车在覃翠化前面的沈柳明，让沈柳明回头看看。沈柳明开车回到覃翠化出事地点，发现右前轮和右后轮都爆胎了，右前轮的钢圈有七八公分大的豁口且有明显的刮痕，右后轮有3公分大的豁口也有一些刮痕，根据沈柳明的经验判断，覃翠化应该是在开车的时候刮蹭到了异物。覃翠化当时说他没有钱买轮胎来更换，罗展翔知道情况后，说可以先垫钱帮其买轮胎，等覃翠化回公司后再把钱还给公司，覃翠化也同意该方案。沈柳明遂打电话给罗展翔去申请这笔款项，罗展翔将购买轮胎钢圈的款项通过银行转账的方式给沈柳明后，沈柳明去购买了两个轮胎钢圈，让覃翠化换上。根据捷灵公司的规定，车子开出停车场后，在路上出问题都是由司机自己负责。罗展翔收取了覃翠化交来的2000元保证金，在扣除罗展翔为覃翠化垫付轮胎费用后，还剩720元，罗展翔同意退还。
捷灵公司未作答辩。
覃翠化围绕诉讼请求依法提交了证据，捷灵公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。覃翠化、罗展翔提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告为有限责任公司，法定代表人为廖伟杰。罗展翔2014年5月1日至2017年2月期间在捷灵公司工作。2016年2月17日，覃翠化到捷灵公司工作，工作内容为按照捷灵公司的指示将异地买家购买的小汽车开到买家处并将汽车交付给买家。当日，覃翠化根据捷灵公司要求交纳了2000元保证金，该款至今仍由罗展翔代为收执。2016年2月20日，覃翠化根据捷灵公司的指示，将买家购买的汽车送往买家处的途中，发生汽车两个轮胎爆炸的事故，为此只能更换新的轮胎，由此产生轮胎钢圈费1280元。送车工作结束后，覃翠化认为其垫付了轮胎钢圈费，而该费用应当由公司支付，故要求捷灵公司返还轮胎钢圈费用1280元，并返还其已经交纳的保证金2000元。捷灵公司不同意覃翠化的要求，遂产生本诉。
本院认为，关于购买轮胎钢圈的费用实际由谁支付的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗展翔称是其与覃翠化商量后，由其将购买轮胎钢圈的款项转账给捷灵公司另一名司机沈柳明，由沈柳明购买，但罗展翔并未提供证据证明其主张，覃翠化对此亦不予认可。覃翠化陈述购买轮胎钢圈的费用是自己支付的，并提交了收款收据证明其观点。根据常理判断，收款收据一般由卖家交付给买家，作为买家支付了相关款项的依据，而本案中，覃翠化收执着该收款收据，故本院依照证据规则，认定购买轮胎钢圈的费用由覃翠化支付。
关于购买轮胎钢圈的费用应当由谁支付的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十二条规定，占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。覃翠化在驾驶车辆给买家送车的过程中是基于与捷灵公司的劳务关系而暂时占有使用该车辆，关于覃翠化占有使用该车辆的违约责任等，捷灵公司与覃翠化并未约定，故只能按有关法律规定。覃翠化在占有使用车辆的过程中发生车辆爆胎的事故，使车辆受到损害，但其并非恶意占有人，故不应承担赔偿责任，故购买轮胎钢圈的费用应当由捷灵公司承担。
关于保证金的问题，罗展翔认可收取了覃翠化交来的2000元保证金，覃翠化和罗展翔称保证金是罗展翔代捷灵公司收取；现覃翠化已不再继续为捷灵公司工作，故捷灵公司应当退回覃翠化2000元的保证金。但由于罗展翔认可该保证金现仍然由其收执，并未交给捷灵公司，故罗展翔应当代捷灵公司将该2000元保证金退回覃翠化。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二百四十一条、第二百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市捷灵运输有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告覃翠化返还购买轮胎钢圈费1280元；
二、被告罗展翔在本判决生效之日起十日内退回原告覃翠化交纳的由被告罗展翔代被告柳州市捷灵运输有限公司收执的保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告柳州市捷灵运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 覃素兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周军强，男，1989年03月01日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周军强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周军强归还透支款75,911.43元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周军强系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，周军强利用该卡透支资金累计75,911.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周军强催款，但周军强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周军强住所地信息，无法向周军强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周军强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周军强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周军强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周军强，男，1989年03月01日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周军强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周军强归还透支款75,911.43元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周军强系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，周军强利用该卡透支资金累计75,911.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周军强催款，但周军强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周军强住所地信息，无法向周军强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周军强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周军强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周军强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执351号
申请执行人：姜德有，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：龙口市兰高镇文姜村村民委员会。
申请人姜德有与被执行人龙口市兰高镇文姜村村民委员会民间借贷纠纷一案的（2015）龙兰民初字第133号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初318号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县和乾下娱乐有限公司，住所地:浙江省岱山县沿港中路105-113号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县和乾下娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月6日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申�撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年十二月八日
法官 助理 戎 喆
代书 记员 赵璐华
?PAGE??
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民初318号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：岱山县和乾下娱乐有限公司，住所地:浙江省岱山县沿港中路105-113号。法定代表人：ＸＸＸ。原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县和乾下娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月6日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，双方当事人已达成和解，原告申�撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  许旭涛审 判 员  曹 敏人民陪审员  王骏涛二〇一七年十二月八日法官 助理  戎 喆代书 记员  赵璐华???
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初656号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，统一社会信用代码91420500744609492P，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人：李郑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荆，该公司员工。
被告：陈祥鹏，男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告陈祥鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。现原告宜昌合田物业有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年五月十四日
书记员 胡勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初879号
原告：何响，男，1975年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱爱国，男，1978年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告何响与被告朱爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2018年1月26日、2月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告何响、被告朱爱国到庭参加诉讼；第二次开庭，原告何响到庭参加诉讼，被告朱爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元。事实与理由：2017年6月29日，原告出借70000元给被告用于资金周转，双方约定利息每月700元，于2017年7月29日前还清借款及利息。借款到期后，原告索款未果。请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我向原告借款50000元，说好周转一个月，还在泗洪开了两套房子给原告作为抵押。后来钱是打在我朋友刘华建卡上，金额48000元。只同意归还50000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月29日向原告出具借条一张，内容为：“今借到何响柒万元整￥70000.00转到刘华建卡上622208111600120645（代收）朱爱国2017年6月29日”，原告于2017年6月30日向案外人刘华建银行账户分两次转账共计70000元。后被告未还款。原告诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人陈述、借条、银行账户明细、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应按约还款。原告要求被告归还借款70000元，有借条、银行账户明细及转账凭证为证，本院依法予以支持。被告辩称借款金额为50000元及只收到48000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱国应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告何响借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 刘大伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初101号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王博臣，男，1982年6月29日出生，汉族，大专文化，经商，住苏州市吴中区。被告人王博臣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被取保候审。2018年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人王博臣犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人王博臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年10月10日凌晨，被告人王博臣同姜某、李某一同在苏州市相城区元和街道欧风商业街饮酒，大约2时许被告人王博臣醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从欧风商业街出发，后沿阳澄湖中路行至陆慕菜场时撞击路边护栏，被当场查获。被告人王博臣负事故的全部责任。
被告人王博臣血液中乙醇浓度为171mg/100ml。
被告人王博臣归案后如实供述自己的罪行，另已赔偿道路交通设施损失人民币3400元。
上述事实，被告人王博臣在庭审中无异议，并由证人张某、李某、吴某、姜某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王博臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王博臣归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；驾车发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王博臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月14日止；罚金于判决生效即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年三月十五日
书记员 朱晓芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1901号
原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。
法定代表人：丁晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：叶小俊，男，1987年11月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉利源物业管理有限公司与被告叶小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告武汉利源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉利源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月十三日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1901号原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。法定代表人：丁晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：叶小俊，男，1987年11月26日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉利源物业管理有限公司与被告叶小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告武汉利源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉利源物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邓学军二〇一八年六月十三日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇