wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初284号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人季雨祥，男，1996年5月4日出生，安徽省怀远县人，汉族，初中文化，务工，家住安徽省怀远县，暂住福建省鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被泉州市鲤城区人民检察院决定不起诉处理。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年5月11日变更为取保候审。2017年6月26日、7月25日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉(2017)272号起诉书指控被告人季雨祥犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人季雨祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日凌晨2时许，被告人季雨祥及季某（系被告人季雨祥堂叔）与被害人刘某1等人在本区后龙镇后田红绿灯旁大排档喝酒。期间，被害人刘某1与季某因琐事发生口角纠纷并引发互殴，后两人被人拉开。被告人季雨祥持空啤酒瓶砸刘某1头部致酒瓶破裂，又持破裂啤酒瓶挥刺刘某1的脖子、胸部、手臂，致使刘某1身上多处受伤。经法医学鉴定，刘某1此次颈部累计长度为10.5cm的瘢痕、胸部累计长度为10.2cm的瘢痕、左上肢累计长度为11.7cm的瘢痕、全身体表瘢痕累计长度为32.4cm，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年4月28日11时，厦门铁路公安处泉州车站公安派出所在泉州市清濛开发区亭店小学门口抓获被告人季雨祥。案发后，被告人季雨祥与被害人刘某1达成调解协议，被告人季雨祥一次性赔偿被害人刘某1各项经济损失人民币77000元（已履行完毕），被害人刘某1对被告人季雨祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人季雨祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人季某、刘某2、刘某3的证言，辨认笔录和辨认照片，现场笔录、现场草图，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条，不起诉决定书，公安机关出具的抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季雨祥因琐事纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人季雨祥如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人季雨祥与被害人达成调解协议并履行完毕，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人的悔罪表现，依法对被告人季雨祥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季雨祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄舒榕
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初153号
原告宁某，农民。
被告闫某甲，农民。
原告宁某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加了诉讼，被告闫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，我与被告于2007年年底经人介绍相识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名闫某乙。我对被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后两人感情一般，双方性格、脾气极为不合，没有共同语言，彼此之间无法进行交流和沟通。两人未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情完全破裂。现依法提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告抚养孩子，被告支付抚养费；3、分割共同财产。
被告闫某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年年底经人介绍相识，于2009年开始同居生活，2010年5月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名闫某乙，现跟随原告生活。2015年9月份，原、被告发生纠纷后，原告搬出租房居住，同年12月份，原告回娘家居住，2016年1月25日，原告回被告家居住。原告主张起诉的主要原因是经常吵架，两人没有共同语言。原告除当庭陈述外，未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂。另原告主张其婚前个人财产有：被子三床、电视柜一个、餐桌一套（含椅子六把），双方婚后共同财产有：奇瑞QQQ汽车一辆、联想笔记本电脑一台、扬子柜式空调一台，双方婚后共同债务22000�。原告对自己主张的财产及债务未举证证实。以上事实由原告提供的户口证明、结婚登记审查处理表、婚生女户口证明以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，两人在经过四年多的相互了解后才登记结婚，两人的婚姻基础较为牢固。婚后两人育有一女，双方在近五年的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂。只要加强沟通，相互谅解，两人尚有和好的可能。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告闫某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一六年一月二十六日
书记员 许 勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初213号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄露（绰号“佳佳”）,女,1985年6月7日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳南区，曾因犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日被本院判处拘役五个月，2017年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2018年1月24日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人黄露犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉到庭支持公诉，被告人黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年1月9日23时许，被告人黄露在柳州市柳南区柳邕路二区3号刀片厂小区门外的路边，将一小包净重1克的氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币400元的价格贩卖给购毒人员张某，后当场被公安机抓获。
上述事实，被告人黄露在开庭审理过程中亦无异议，并有黄露的归案经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、证人张某的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明书、被告人黄露的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄露明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄露犯贩卖毒品罪成立。被告人黄露是毒品再犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 丽
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执240号
申请执行人陈锦润。
被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。
法定代表人沈冬来，该公司董事长。
申请执行人陈锦润与被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的额9996元，未结标的额9996元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执240号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月四日
书记员 余怀东
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐林强，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710102899。
委托诉讼代理人：何青青，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。
被告：易干新，男，1958年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告易干新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何青青到庭参加诉讼。被告易干新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告易干新立即归还原告贷款本金206155.97元及暂算至2017年12月5日止的利息及罚息4909.59元，之后利息及罚息按合同约定计算至借款全部还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。
事实与理由：
1.授信合同签订情况：被告易干新通过第三方信息平台（爱信诺航天信息）与原告网上签订了编号为27612017a01100《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定：授信额度总额为22.4万元，授信额度有效期为1年，即自2017年7月8日起至2018年7月8日止。
2.借款合同签订及履行情况：被告易干新通过上述第三方信息平台与原告网上签订了编号为27612017a0110001《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定：该合同系作为上述授信合同的附属业务文件，贷款金额为22.4万元，贷款用途为生产经营；贷款期限为1年，自2017年7月8日起至2018年7月8日止；贷款利率为年利率9.7875%，利率不做调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每月还款日为15号；该合同担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2017年7月8日向合同约定的被告易干新银行账户发放贷款22.4万元。2017年8月16日，被告易干新在浦发银行吉安分行（原告委托的二级分行）签署《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》，确认上述合同签署及贷款发放事实。被告自2017年9月15日开始逾期，截至2017年12月5日，被告尚欠本金206155.97元，利息及罚息4909.59元。之后被告未还款。
3.实现债权的费用支付情况：诉讼费4470元；原告庭审中称，实现债权的全部费用（包括律师代理费等）暂未实际产生，故放弃该主张。
被告易干新未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院予以确认并在卷佐证：
证据一，原告营业执照、金融许可证、负责人证明、情况说明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，编号为27612017a01100《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、编号为27612017a0110001《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、支用申请详细信息、2017年8月16日《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》，证明原、被告成立合法有效借贷法律关系，原告依约向被告发放贷款，本诉原、被告约定了司法送达地址。
证据三，个人贷款还款通知单、欠款明细（2017年12月5日、2018年3月7日），证明被告欠款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。
另查明，浦发银行吉安分行于2018年2月27日向我院出示《关于上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与易干新金融借款案的情况说明》一份：浦发银行吉安分行为原告二级分行，因被告易干新住所地为吉安市吉水县，为加快催收进度，浦发银行吉安分行受原告委托对被告易干新进行相关贷后催收工作。
本院认为，原告与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约全面履行各自的义务。现原告依约发放了贷款，被告易干新未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告提前要求被告易干新清偿本息的诉请及庭审中放弃被告承担实现债权的全部费用的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告易干新经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易干新于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金206155.97元及利息（含罚息）（截至2017年12月5日的利息4909.59元，自2017年12月6日起至实际清偿日止的利息，按《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定计算，但不超过年利率24%）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元（原告已预交），由被告易干新负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈星晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初439号
原告陈某。
被告刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1996年2月，原、被告经人介绍相识，同年农历七月十六举行结婚仪式。1996年9月，双方补领结婚证，并分别于1997年2月、2008年5月生一女和两子。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，被告对家庭没有责任感，不肯工作赚钱，即使赚钱也不肯拿回家。被告在外有第三者，该第三者还打电话刺激原告。原、被告曾于2015年11月3日签署离婚协议书，但离婚未果，之后双方便开始分床居住。现双方夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告刘某辩称：原告所述不是事实。孩子出生后，原告从未工作，所有家庭开支均是被告外出工作所挣。被告为了让原告安心在家带孩子，从不将自己工作的辛苦告诉原告。2015年11月3日被告是在原告逼迫下签订了离婚协议书。被告不同意离婚。
经审理查明：1996年2月，原、被告经人介绍相识，同年8月29日（农历七月十六）举行结婚仪式，1996年9月24日补领结婚证。原、被告于1997年2月10日生长女，取名刘某甲，2008年5月20日生二子，取名刘某乙、刘某乙。婚后，由于原、被告先后生育三子女，家庭经济压力较大，双方常为此产生矛盾。2015年11月3日，双方分床居住至今。2016年1月18日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生三子女由原告抚养，被告承担子女抚养费。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告举证的结婚证、子女常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。双方结婚近二十年，已建立起一定的夫妻感情。婚后因家庭经济原因，双方缺乏沟通和理解，时常发生矛盾。幸福的家庭需要夫妻双方共同努力维护，虽然三个子女带来了较大的经济压力，但也带来了更多的快乐。望双方互谅互让，互助互爱，珍惜夫妻感情。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一六年三月十四日
书记员 张 峰
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初193号
公诉机关新华地区人民检察院。
被告人江烈，男，出生于江西省萍乡市，汉族，家住萍乡芦溪县。2002年因犯抢劫罪被芦溪县人民法院判处有期徒刑七年。2007年11月30日刑满释放。2011年因犯抢劫罪被芦溪县人民法院判处有期徒刑十四年，2014年经宜春市中级人民法院裁定减刑十二个月。2016年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪隔离审查，现羁押于赣西监狱禁闭室。
新华地区人民检察院以新检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人江烈犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新华地区人民检察院检察员余荣斌出庭支持公诉，被告人江烈到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新华地区人民检察院指控：2016年3月21日下午4时左右，赣西监狱一监区服刑人员徐某明将未经质检的成衣交成品打包，引起质检员被告人江烈的不满，二人因此发生打斗，在打斗过程中，江烈一脚踢到徐某明的腹部，致徐某明脾脏破裂，后到樟树市人民医院手术摘除，经高安市司法鉴定徐某明的损伤程度为重伤二级。
新华地区人民检察院认为，被告人江烈的行为触犯了我国《刑法》第二百三十四条第二款规定，构成了故意伤害罪。请依法判处。
被告人江烈对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2016年3月21日下午4时左右，赣西监狱一监区服刑人员徐某明将未经质检的成衣交成品打包，引起质检员被告人江烈的不满，二人因此发生打斗。在打斗过程中，被告人江烈一脚踢到徐某明的腹部，致徐某明脾脏破裂，后到樟树市人民医院手术摘除，经高安市司法鉴定中心法医鉴定，徐某明的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人江烈于2011年12月16日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。2014年8月15日裁定减刑十二个月。减刑后刑期自2011年5月25日起至2024年5月24日止。被告人江烈至重新犯罪之日，还有刑期八年二个月又三天尚未执行。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人江烈在侦查阶段的供述，供认我是质检员负责对成衣质量把关，徐某明经常把一些不合格产品放在合格产品内，我生气了用手朝徐某明头上拍了一下，徐某明朝我额头打了两拳，于是我就和徐某明对打在一起，并用脚朝徐某明的左腹部踢了一脚。徐某明向后退了一步。之后值班民警将我们拖开，民警带我到医院检查。
2、被害人徐某明的陈述，证实2016年3月21日下午4时左右，组上质检员敖某林叫我把旁边一堆衣服抱到成品区去，江烈看到我把衣服捡的抱到成品区去冲过来打我，我把他推开，江烈用脚朝我踢了我小腹部，这时其他服刑人员赶过来把我们分开了。后来我向干部说我肚子痛，到监舍床上痛得更厉害，第二天带我到医务所做B超，发现我小腹里面全是血，后转樟树人民医院治疗。
3、证人蔡某斌的证言，证实我当时在自已的机位上做事，发现对面成衣区围着很多人，我过去看到服刑人员徐某明与江烈已经打起来了，监区干警在旁边劝架，江烈用脚朝徐永明小腹部踢了一脚，后来被拉开了。
4、证人敖某林的证言，证实他们打架我没看到，但事后我问了他们打架的当事人，徐某明说总检江烈说他把有问题的衣服放在合格成品中送检，然后江烈和徐某明发生了争吵，江烈踢了徐某明一脚。
5、证人杨某坚的书面证词，证实2016年3月20日下午16时30左右，我正在监区大门执勤台当班，看到江烈因为衣服质量找到徐某明了解情况，不一会儿就听到犯人在叫打架了，我马上冲过去把江烈和徐某明二人拉开了。
6、江西省樟树市人民医院疾病诊断证明书和（2016）临鉴字第232号临床法医学鉴定书，证实徐某明CT检查提示脾破裂并腹腔积血，行剖探腹探查+脾切除术，损伤程度为重伤二级。
7、（2011）芦刑初字第115号刑事判决书和（2014）宜中监刑执字第698号刑事裁定书，证实2011年12月16日，江烈因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。2014年8月15日二裁定减刑十二个月。减刑后刑期自2011年5月25日起至2024年5月24日止。
本院认为，被告人江烈故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人江烈的犯罪事实和罪名成立。被告人江烈属在服刑期间重新犯罪，应从重处罚。查被告人江烈原判刑罚尚有八年二个月又三天，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年未执行，应数罪并罚。为了维护监狱的管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人江烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。连同原判尚未执行的刑罚八年二个月又三天，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
审 判 员 彭建国
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘玉常
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2414号
申请执行人王新华，女，1971年6月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：宋玉亭，董事长。
申请执行人王新华申请执行淄博一诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初4209号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为29547325元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初4209号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 齐晓梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终142号
上诉人(原审被告)：德尉达(上海)贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李伶。
被上诉人(原审原告)：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人德尉达(上海)贸易有限公司因与被上诉人北京美好景象图片有限公司著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人德尉达(上海)贸易有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，上诉人的住所地为上海市静安区江场三路XXX号XXX室，并且实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地难以确定，根据上述规定，本案应由上诉人住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人的住所地位于上海市静安区江场三路XXX号XXX室，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》(沪高法[2016]35号)相关规定，原审法院对静安区内的一审知识产权案件有管辖权。原审法院对管辖权的认定并无不当，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 杨馥宇
审判员 陈瑶瑶
二〇一七年六月十六日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1133号
原告：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住址庆云县。
负责人：范吉民，行长。
委托诉讼代理人：李振鹏，男，该支行工作人员。
被告：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住址庆云县。
法定代表人：陈志亮
被告：庆云华泰橡胶制品有限公司，地址庆云县。
法定代表人：丁玉芹
被告：陈志亮，男，1963年11月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：程广芹，女，1964年11月16日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告中国工商银行股份有限公司庆云支行（以下简称工行庆云支行）与被告山东鲁丰食品科技股份有限公司（以下简称鲁丰公司）、庆云华泰橡胶制品有限公司（以下简称华泰公司）、陈志亮、程广芹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行庆云支行委托诉讼代理人李振鹏到庭参加了诉讼，被告鲁丰公司、华泰公司、陈志亮、程广芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工行庆云支行提出诉讼请求：1.判令被告鲁丰公司偿还500万元贷款本金，并从2016年3月22日开始，按基数500万元、按年利率6.72%支付利息至实际还款之日。2.认定原告与华泰公司、陈志亮、程广芹签定的保证合同合法有效，三被告承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，鲁丰公司在我行办理了流动资金贷款一笔，借款金额500万元，期限12个月。该借款虽未到期，但鲁丰公司积欠利息构成违约。其他三被告为上述贷款提供了连带责任担保。以上事实由各方当事人签订的借款合同、借据、保证合同为证。根据原告与鲁丰公司的借款合同约定，原告有权提前收回上述全部贷款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判令被告立即偿还贷款及相应利息，保证人承担保证责任。
四被告在法定答辩期内均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.2015年8月31日，原告与鲁丰公司签订的《小企业借款合同》一份，编号为0161200075－2015年（庆云）字0052号。合同约定，鲁丰公司向原告借款500万元，期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；约定借款利率为6.72%，按月结息，结息日为每月20日；约定如借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。2.2015年8月31日，原告与华泰公司签订的《保证合同》一份，编号为0161200075－2015庆云（保）字0027号。合同约定华泰公司为上述鲁丰公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为两年。3.2015年8月31日，原告与陈志亮、程广芹签订的《保证合同》一份及陈志亮、程广芹自愿为涉案借款承担连带责任保证的承诺书各一份，保证合同编号为0161200075－2015年庆云（保）字0027－1号。保证合同约定陈志亮、程广芹为案涉鲁丰公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为两年。4.2015年8月31日借款凭证一份。记载鲁丰公司向原告借款500万元存入存款账户；记载还款日期为2016年8月26日；贷款利率为6.72%。5.2016年4月11日原告向鲁丰公司发出的贷款到期提示通知书一份，同日由鲁丰公司盖章签收。提示内容为催收案涉借款2016年4月份的利息，6、2016年4月22日，原告向鲁丰公司发出的催收欠息通知书一份，同日鲁丰公司盖章签收。通知内容为截止到2016年4月22日，鲁丰公司已积欠贷款利息28853元，催促抓紧筹措资金还息，否则宣布借款提前到期，收回全部贷款等。
庭审中，原告陈述被告鲁丰公司已经支付利息至2016年3月21日。另陈述案涉合同当事人中个人都是本人签字，公司都是加盖公司印章。
本院认为，原告工行庆云支行与被告鲁丰公司、华泰公司、陈志亮、程广芹分别签订的案涉借款合同、保证合同等，均由各方亲自签名盖章，系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使已方权利，履行自己的义务。原告依约向被告鲁丰公司发放了贷款，被告鲁丰公司未能按照约定支付借款利息，构成违约。原告书面催促鲁丰公司付息未果，诉至本院，要求鲁丰公司提前还款并支付相应利息，符合合同约定，依法应予支持。被告华泰公司、陈志亮、程广芹在被告鲁丰公司未能还款的情况下，至今没有承担保证责任，现原告要求该三被告依约承担连带保证责任，符合合同约定，也符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，对原告该诉讼请求本院亦予以支持。被告华泰公司、陈志亮、程广芹在承担保证责任后，依法有权向鲁丰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东鲁丰食品科技股份有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司庆云支行借款人民币500万元，并自2016年3月22日起按年利率6.72%支付利息至实际还款之日止。
二、被告庆云华泰橡胶制品有限公司、被告陈志亮、被告程广芹对第一项中被告山东鲁丰食品科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向山东鲁丰食品科技股份有限公司追偿。
以上支付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47404元、诉讼保全费5000元，均由本案四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王春华
二〇一六年八月二十五日
书记员 张国驹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1133号
申请人：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县。
负责人：范吉民行长
被申请人：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住所地庆云县。
法定代表人：陈志亮
被申请人：庆云华泰橡胶制品有限公司，住所地庆云县。
法定代表人：丁玉芹
被申请人：陈志亮，男，住所地庆云县，身份证号：****。
被申请人：程广芹，女，住所地庆云县，身份证号：****。
担保人：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县。
负责人：范吉民行长
申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行因被申请人山东鲁丰食品科技股份有限公司未按约履行还款义务，为维护申请人的合法权益，便于日后顺利执行，于2016年7月4日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人山东鲁丰食品科技股份有限公司、庆云华泰橡胶制品有限公司、陈志亮、程广芹名下在5086278.28元额度内的房产、土地、设备、车辆、账户等资产。担保人中国工商银行股份有限公司庆云支行自愿以其自有的土地证号为庆土国用（2005）第***号的土地使用权和房权证号为鲁庆字第****号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人山东鲁丰食品科技股份有限公司、庆云华泰橡胶制品有限公司、陈志亮、程广芹名下在5086278.28元额度内的房产、土地、设备、车辆、账户等资产。
2、查封申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行提供的座落于庆云县****的担保财产即证号为庆土国用（2005）第***号的土地使用权和座落于庆云县****号房权证号为鲁庆字第****号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一六年七月十三日
书记员 段荣桂
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第5号
申请执行人盛元斌，男，1967年9月23日出生，汉族，图们市盛大食用菌种植农场场长，住图们市向上街二七十一委*组，身份证号码×××。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，总经理。
委托代理人孙昌玉，存续办主任。
申请执行人盛元斌申请执行图们市耀天燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）图民初字第1293号民事调解书已经发生法律效力，权利人盛元斌于2014年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款12520.00元和执行费50.00元。申请执行人盛元斌放弃剩余迟延利息并同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2013年12月17日作出的（2013）图民初字第1293号民事调解书确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔 强
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第5号
申请执行人张XX，男，汉族，住所地图强镇。
被执行人田XX，地址图强镇。
张XX与田XX人格权纠纷一案，图强林区基层法院已经发生法律效力民事调解书。由于被执行人田XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张XX于2013年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人田XX赔偿此款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田XX的财产进行了查证：经查询图强银行、车管所、房产所、工商均无任何登记。
本院认为，本案被执行人田XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田XX新的财产线索，申请执行人张XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙立君
二〇一五年五月十五日
书记员 徐静慧
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初163号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人谢仲伟，男，1968年5月17日出生，汉族，安徽省宿州市泗县人，小学文化程度，务工，住长兴县（户籍地安徽省宿州市泗县）。因本案于2017年12月17日被长兴县公安局刑事拘留，于2018年1月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人谢仲伟犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人谢仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年11月26日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县老菜场对面路边，将被害人杨某停在此处的一辆黑色木兰西格玛电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1775元。
2、2017年11月26日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县彬昕大酒店北面路边，将被害人蒋某停在此处的一辆白色欧派牌电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1420元。
3、2017年11月30日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县林城镇振兴东路和新林北路路口处商贸新城销售部北侧的消防通道口处，将被害人曹某1停在此处的一辆淡黄色特莱维狮牌电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1033元。
4、2017年12月7日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县虹星桥镇龙从村村委会门口，将被害人张某停在此处的一辆绿源牌电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1735元。
5、2017年12月7日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县时装店门口，将被害人朱某1停在此处的一辆黑色七星豹电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1675元。
6、2017年12月11日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县沐水阁西面仓库门口的位置，将被害人王某停在此处的一辆淡黄色特莱维狮牌电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值720元。
7、2017年12月11日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县景泰宾馆门口，将被害人潘某停在此处的一辆黑色绿源电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1595元。案发后，涉案电动车被赎回并发还被害人。
8、2017年12月13日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县彬昕大酒店北面围墙边上，将被害人孙某停在此处的一辆紫红色木兰西格玛小龟王电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车1380元。案发后，涉案电动车被赎回并发还被害人。
9、2017年12月15日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县仕强陶瓷建材店门口，将被害人史某停在此处的一辆黑色嘉伦牌电动车窃走。经鉴定，涉案电动车价值718元。案发后，涉案电动车被扣押并发还被害人。
10、2017年12月15日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县袁某2面馆门口，将被害人袁某1停在此处的一辆深灰色杭派电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值2200元。案发后，涉案电动车被赎回并发还被害人。
综上，被告人谢仲伟作案十起，涉案金额共计14251元。
2017年12月16日，民警抓获被告人谢仲伟并对其人身及随身物品进行搜查，在上衣口袋里搜查出现金1165元，在身边搜查出一辆黑色嘉伦牌电动车；至谢仲伟租房进行搜查，在租房西面床上搜得牛仔裤一条、租房北面衣柜中搜得衣服外套两件、租房内东北位置柜子搜得红色头盔两个及老虎钳、螺丝刀等涉案工具两袋。上述涉案物品均被扣押。
案发后，被告人谢仲伟自愿拿出4050元及扣押的1165元，一并用于退赔被害人和赎回车辆发还被害人。
公诉机关认为，被告人谢仲伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人谢仲伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、调取证据清单、扣押清单、发还清单、退赔材料等书证；证人赵某1、李某,4、董某,4、赵某2、朱某2的证言；被害人袁某1、史某、孙某、蒋某、王某、曹某1、潘某、朱某1、张某、杨某的陈述；被告人谢仲伟的供述和辩解；现场勘验、辨认、搜查笔录；价格认定结论书等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人谢仲伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人之谢仲伟当庭认罪态度较好，且退出部分赃款、赃物，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人谢仲伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢仲伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年10月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人谢仲伟退出赃款人民币5343元，依法发还被害人。
三、扣押在案的：牛仔裤一条、外套二件、头盔二个、电瓶车挡风布一件、胶带一卷、卷尺二卷、螺丝刀四把、修车工具五把、美工刀一把、电线一条，依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年四月二日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初163号公诉机关长兴县人民检察院。被告人谢仲伟，男，1968年5月17日出生，汉族，安徽省宿州市泗县人，小学文化程度，务工，住长兴县（户籍地安徽省宿州市泗县）。因本案于2017年12月17日被长兴县公安局刑事拘留，于2018年1月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人谢仲伟犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人谢仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2017年11月26日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县老菜场对面路边，将被害人杨某停在此处的一辆黑色木兰西格玛电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1775元。2、2017年11月26日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县彬昕大酒店北面路边，将被害人蒋某停在此处的一辆白色欧派牌电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1420元。3、2017年11月30日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县林城镇振兴东路和新林北路路口处商贸新城销售部北侧的消防通道口处，将被害人曹某1停在此处的一辆淡黄色特莱维狮牌电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1033元。4、2017年12月7日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县虹星桥镇龙从村村委会门口，将被害人张某停在此处的一辆绿源牌电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1735元。5、2017年12月7日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县时装店门口，将被害人朱某1停在此处的一辆黑色七星豹电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1675元。6、2017年12月11日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县沐水阁西面仓库门口的位置，将被害人王某停在此处的一辆淡黄色特莱维狮牌电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值720元。7、2017年12月11日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县景泰宾馆门口，将被害人潘某停在此处的一辆黑色绿源电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值1595元。案发后，涉案电动车被赎回并发还被害人。8、2017年12月13日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县彬昕大酒店北面围墙边上，将被害人孙某停在此处的一辆紫红色木兰西格玛小龟王电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车1380元。案发后，涉案电动车被赎回并发还被害人。9、2017年12月15日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县仕强陶瓷建材店门口，将被害人史某停在此处的一辆黑色嘉伦牌电动车窃走。经鉴定，涉案电动车价值718元。案发后，涉案电动车被扣押并发还被害人。10、2017年12月15日凌晨，被告人谢仲伟单独至长兴县袁某2面馆门口，将被害人袁某1停在此处的一辆深灰色杭派电动车窃走后销赃。经鉴定，涉案电动车价值2200元。案发后，涉案电动车被赎回并发还被害人。综上，被告人谢仲伟作案十起，涉案金额共计14251元。2017年12月16日，民警抓获被告人谢仲伟并对其人身及随身物品进行搜查，在上衣口袋里搜查出现金1165元，在身边搜查出一辆黑色嘉伦牌电动车；至谢仲伟租房进行搜查，在租房西面床上搜得牛仔裤一条、租房北面衣柜中搜得衣服外套两件、租房内东北位置柜子搜得红色头盔两个及老虎钳、螺丝刀等涉案工具两袋。上述涉案物品均被扣押。案发后，被告人谢仲伟自愿拿出4050元及扣押的1165元，一并用于退赔被害人和赎回车辆发还被害人。公诉机关认为，被告人谢仲伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人谢仲伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、调取证据清单、扣押清单、发还清单、退赔材料等书证；证人赵某1、李某,4、董某,4、赵某2、朱某2的证言；被害人袁某1、史某、孙某、蒋某、王某、曹某1、潘某、朱某1、张某、杨某的陈述；被告人谢仲伟的供述和辩解；现场勘验、辨认、搜查笔录；价格认定结论书等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人谢仲伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人之谢仲伟当庭认罪态度较好，且退出部分赃款、赃物，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人谢仲伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢仲伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年10月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人谢仲伟退出赃款人民币5343元，依法发还被害人。三、扣押在案的：牛仔裤一条、外套二件、头盔二个、电瓶车挡风布一件、胶带一卷、卷尺二卷、螺丝刀四把、修车工具五把、美工刀一把、电线一条，依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一八年四月二日书记员  李学娟????5?
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初524号
原告石国庆。
被告程国辉。
本院在审理原告石国庆诉被告程国辉买卖合同纠纷一案中，原告石国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一六年三月三十日
书记员 王 菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7108号
原告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。
法定代表人：杨宝坚，总经理。
委托诉讼代理人：安焕文，该公司职员。
被告：马阮雪，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广东腾越建筑工程有限公司诉被告马阮雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告广东腾越建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东腾越建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡方平
二〇一八年五月三十一日
书记员 云凯欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7108号原告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。法定代表人：杨宝坚，总经理。委托诉讼代理人：安焕文，该公司职员。被告：马阮雪，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东腾越建筑工程有限公司诉被告马阮雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告广东腾越建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东腾越建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  胡方平二〇一八年五月三十一日书记员  云凯欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱碎波，男，1976年7月7日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱碎波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱碎波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,382.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,382.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33218号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱碎波，男，1976年7月7日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱碎波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱碎波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,382.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,382.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终557号
上诉人（原审被告）：于泽，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
被上诉人（原审原告）：朱林，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
上诉人于泽因与被上诉人朱林间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。
于泽上诉称：其住所地在山东省齐河县城区齐心大街26号2号楼2单元4楼601室，故本案应由其住所地山东省齐河县人民法院管辖。
朱林未答辩。
经审查本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方朱林住所地黑龙江省××××区为合同履行地。据此本案具有管辖权的法院分别为合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院、于泽住所地法院山东省齐河县人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。朱林先行向合同履行地黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院起诉，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院裁定驳回于泽对本案管辖提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。于泽的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十二月八日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终557号上诉人（原审被告）：于泽，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被上诉人（原审原告）：朱林，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，住黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人于泽因与被上诉人朱林间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。于泽上诉称：其住所地在山东省齐河县城区齐心大街26号2号楼2单元4楼601室，故本案应由其住所地山东省齐河县人民法院管辖。朱林未答辩。经审查本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方朱林住所地黑龙江省××××区为合同履行地。据此本案具有管辖权的法院分别为合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院、于泽住所地法院山东省齐河县人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。朱林先行向合同履行地黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院起诉，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院裁定驳回于泽对本案管辖提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。于泽的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年十二月八日书记员  杨天怡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初768号
原告广州市中海达测绘仪器有限公司，住所地广州市番禹区东环街番禹大道北555号天安总部中心13号楼202房。
法定代表人徐峰，该公司总裁。
委托代理人匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人潘露，女，1994年8月10日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
被告陕西银兴电力电子通讯有限责任公司，住所地西安市新城区炭市街副食大楼四楼写字间。
法定代表人马肖阳，该公司执行董事。
委托代理人党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告西安海江数码科技有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路82号华城国际4幢40804室。
法定代表人陈煜升，该公司董事长。
委托代理人王军仓，男，1972年12月9日出生，汉族。
原告广州市中海达测绘仪器有限公司（以下简称中海达测绘公司）与被告陕西银兴电力电子通讯有限责任公司（以下简称银兴电力公司）、西安海江数码科技有限公司（以下简称海江数码公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海达测绘公司的委托代理人匡迁桥，被告银兴电力公司的委托代理人党勇强，海江数码公司的委托代理人王军仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中海达测绘公司诉称，2012年8月24日，被告银兴电力公司借用被告海江数码公司的名义与原告签订购销合同，向原告购买H32经典版RTK产品，货款共计338000元。合同签订后，原告依约向被告银兴电力公司发货，并向被告海江数码公司开具增值税发票。但被告银兴电力公司并未依约支付货款，在原告多次催要下，被告银兴电力公司陆续向原告支付货款223000元，尚欠115000元货款未支付。因被告银兴电力公司于2015年5月21日向原告出具回款承诺承认欠原告货款50000元，现原告诉至法院，请求：1、判令两被告给原告连带支付所欠货款人民币50000元。2、判令两被告支付自2015年9月1日计算至起诉之日的利息740元。
被告银兴电力公司辩称，原告诉称其公司欠付货款五万元属实，但现在公司无力偿付。
被告海江数码公司辩称，原告诉称的购销合同是原告与被告银兴电力公司签订的，原告依照合同所供的货物也是被告银兴电力公司实际使用的，与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月24日，被告银兴电力公司作为收货方向原告购买H32经典版RTK产品，货款共计338000元。之后，原告依约向被告银兴电力公司发货，被告银兴电力公司陆续向原告支付货款223000元，尚欠115000元货款未付。2015年5月21日，被告银兴电力公司向原告出具回款承诺一份，载明：陕西银兴电力电子通讯有限责任公司承诺在2015年9月1日之前回清所欠广州市中海达测绘仪器有限公司仪器款伍万元整。后被告银兴电力公司未按期归还，原告遂诉至本院。
以上事实有回款承诺及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告银兴电力公司之间的买卖关系及欠款事实有被告银兴电力公司出具的回款承诺为据，现被告银兴电力公司承认其拖欠原告货款50000元属实，故原告要求被告银兴电力公司偿还货款50000元，与法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告海江数码公司承担连带给付货款及利息的诉讼请求，因原告无证据表明其与被告海江数码公司之间存在买卖合同关系及欠款事实，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张的逾期付款利息一节，因被告银兴电力公司承诺于2015年9月1日之前付清，现原告要求被告陕西银兴电力公司按照中国人民银行同期贷款利率计付从2015年9月1日至起诉之日的利息740元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告陕西银兴电力电子通讯有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告广州市中海达测绘仪器有限公司货款50000元及2015年9月1日至起诉之日的利息740元。
2、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费1068元，由被告陕西银兴电力电子通讯有限责任公司承担（原告已预付，被告陕西银兴电力电子通讯有限责任公司随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范芬洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2190号
原告马成贤。
委托代理人丁修中，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告王连俊。
被告余建。
以上二被告委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告马成贤与被告王连俊、余建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告王连俊、余建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王连俊、余建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告负担。
审 判 员 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓文秀
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）镇执字第479号
申请执行人：田鹏飞
被执行人：孙宇
申请执行人田鹏飞诉被执行人孙宇买卖合同纠纷一案，本院（2017）镇坦民初字第62号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）镇坦民初字第62号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇〇七年十一月二十日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）镇执字第479号
申请执行人：田鹏飞
被执行人：孙宇
申请执行人田鹏飞诉被执行人孙宇买卖合同一案，本院（2017）镇坦民初字第62号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）镇坦民初字第62号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇〇七年十一月二十日
书记员 ：白庆国
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申16号
再审申请人（原审被告）：彭志华，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区八一街八一西路53附*号*单元***室。身份证号码：3603021975********。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师，执业证号：13603201210382093。
再审被申请人（原审原告）：宜春市春鹰电线有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路55号。组织机构代码：32267586-0。
法定代表人：郑亮亮，系该公司总经理。
再审申请人彭志华因与被申请人宜春市春鹰电线有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭志华申请再审称，一、原审程序严重违法，原审法院通过邮寄方式送达开庭传票、判决书等法律文书至申请人的户籍地址，但申请人及家庭成员不在该地址居住，邮件由署名李淑媛的人员签名，李淑媛不是申请人的家庭成员，申请人也没有指定李淑媛代收邮件，且李淑媛收到邮件后没有通知申请人并及时转交给申请人，该情形应视为原审法院没有向申请人送达应诉材料和判决书，严重侵害了申请人的诉讼权利和上诉权，依法应当重新审理。二、原审法院认定事实错误，申请人没有拖欠被申请人5万元货款，申请人已向被申请人支付了部分货款，因被申请人提供的产品质量有问题，申请人多次要求退回其产品，后经双方多次协商，截至2017年1月底，申请人与被申请人的股东胡德华沟通确认申请人尚欠货款2万元，但因被申请人拒不返还申请人出具的10万元欠条，申请人亦未支付剩余的2万元货款。申请人认为，被申请人的业务人员在明知申请人不在户籍地居住，且知道申请人实际居住地的情况下，虚构事实，恶意诉讼，严重损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）规定，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3328号民事判决，并依法改判或发回重审。
被申请人宜春市春鹰电线有限公司答辩称，原审判决认定被答辩人尚欠答辩人50000元货款事实清楚，程序合法。被答辩人提供的证据不足以证明其尚欠答辩人货款为20000元，被答辩人提供的对账单没有答辩人的签章，系其单方提供的材料，不足采信。被答辩人提供的微信录音仅能证明答辩人股东胡德华向其催款的事实，胡德华之所以向被答辩人催款20000元而非50000元，是因为双方约定于2017年农历年前偿还20000元货款，并非被答辩人只欠答辩人20000元货款。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定，邮寄送达系法定的送达方式之一。原审法院通过法院专递将应诉通知书、开庭传票及民事判决书等法律文书邮寄至申请人彭志华的户籍地址，由“李淑媛”代收，回执上备注代收人与收件人关系为“姨姨”，故原审法院已依法定程序完成送达，并未违反程序法的相关规定。且本案所涉货物销售单中收货人亦有“李淑媛”签名，法院专递的收件人为“彭志华”，联系电话与申请人彭志华申请再审时提供的联系电话一致，故对彭志华称未收到本案法院专递的陈述，本院不予采信，原审判决依据庭审事实作出，判决程序合法。其次，申请人申请再审时提供的证据在原审中均已存在，不属于新证据，其在原审中未到庭参加诉讼，依法应视为其主动放弃权利，其应承担相应的不利后果。且申请人申请再审时提供的银行流水、收据、微信语音只能证明申请人支付过部分货款以及被申请人股东向申请人催讨过货款的事实，尚不足以证明双方确认剩余货款金额为20000元的事实，故尚不足以推翻原审判决。对于申请人与被申请人共同认可的2017年1月5日已付的1万元货款，双方可以在执行程序中折抵，宜春市春鹰电线有限公司在执行程序中已主动核减1万元执行申请标的，并未损害彭志华的合法权益。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般法院不再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。申请人在一审程序中藐视法庭，无正当理由拒不参加庭审，积极应对诉讼，一审判决后又未依法对原审判决提出上诉，依法视为其接受原审判决结果，现申请人提出的再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。
综上，申请人彭志华申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭志华的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月八日
书记员 易 腾
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1602号
申请执行人赵金坤，男，1928年8月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人崔立民，男，1961年12月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人赵金坤与被执行人崔立民民间借贷纠纷一案中，被执行人崔立民目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1602号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1602号申请执行人赵金坤，男，1928年8月6日出生，住浙江省青田县。被执行人崔立民，男，1961年12月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人赵金坤与被执行人崔立民民间借贷纠纷一案中，被执行人崔立民目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1602号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十四日代书记员 舒 云
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1454号之一
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
被执行人：黄维健，男，1957年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：谢爱枝，女，1965年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：黄道合，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：雷允桂，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人黄维健、谢爱枝、黄道合、雷允桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1686号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。申请执行标的50000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄维健、谢爱枝、黄道合、雷允桂纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人黄道合名下所有罗源县罗源湾开发区松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑36号楼1601单元房产已被我院依法予以查封，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1454号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1454号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省福州市罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。法定代表人：陈豪，该联社理事长。被执行人：黄维键，男，1957年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：谢爱枝，女，1965年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄道合，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：雷允桂，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行罗源县农村信用合作联社与黄维键、谢爱枝、黄道合、雷允桂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0123民初1686号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，经查：被执行人黄道合名下所有罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑36号楼1601单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄道合名下所有罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑36号楼1601单元房产一套。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十一月九日书记员  周伟楠
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初838号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李银生，男，1958年4月23日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，长葛市粤鑫汽车运输有限公司司机，住河南省长葛市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人李银生犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员爨跃新出庭支持公诉，被告人李银生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日16时许，被告人李银生驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车，沿207国道由西向东行驶至鲁山县下汤镇和尚岭村路段时，因超速行驶导致车辆失控，与路边树木剐蹭后撞伤行人刘某，致车上乘客董某死亡，田某、杨某、刘某、谢某1、谢某2不同程度受伤。经事故认定，被告人李银生负次事故的全部责任。经法医鉴定，田某之损伤属重伤二级；刘某、杨某之损伤属轻伤一级；刘某谢某1、谢某2之损伤属轻微伤。
被告人李银生案发后先让他人拨打了“110”和“120”电话,自己随后也拨打了“110”和“120”电话,并在案发现场参与抢救伤员。公安机关到现场后，主动告知公安机关自己是肇事司机，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
案发后，被告人李银生赔偿被害人董某亲属各项经济损失700000元，已取得被害人董某亲属谅解。长葛市粤鑫汽车运输有限公司赔偿被害人田某医疗费51242元，被害人刘刺医疗费54376元，被害人杨某医疗费17264元，被害人刘某医疗费5660元，被害人谢某1医疗费37679元，被害人谢某2医疗费3704元，上述被害人均对被告人李银生表示谅解。
上述事实，被告人李银生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李银生供述，被害人田某、杨某、刘某、刘刺、谢某1、谢某2等人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，案发证明，到案经过，无前科证明，户籍证明，长葛市粤鑫汽车运输有限公司证明，协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银生违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，一人重伤、二人轻伤、三人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李银生案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且案发后民事部分已分别对被害人董某家属及其余被害人进行了赔偿，取得了被害人董某家属及其余被害人谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李银生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 高 音
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初733号
原告：杨某。
委托代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某。
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡芳芳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1792号
于东海、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司：
原告于东海与被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初2312号民事判决书所确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1792号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年五月九日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初376号
原告蔡日生，男，1978年2月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告肖家宁，男，1972年11月16日出生，汉族，住南安市。
被告肖伟力，男，1991年1月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告蔡日生与被告肖家宁、肖伟力不当得利纠纷一案中，原告虽提出缓交诉讼费用的申请，但因本案不符合缓交诉讼费用的情形，而原告又未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢君玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 汪惠玲
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准�仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06628号
上诉人（原审被告）：浙江兴宇汽车零部件有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道下垟底。
法定代表人：陈文杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周玲。
上诉人浙江兴宇汽车零部件有限公司与被上诉人周玲劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月2日作出（2015）津法民管异初字第00106号民事裁定，驳回浙江兴宇汽车零部件有限公司对该案管辖权提出的异议。浙江兴宇汽车零部件有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
浙江兴宇汽车零部件有限公司上诉称，一审法院未认定上诉人住所地在浙江省台州市仙居县，且在重庆无任何经营场所这一事实，系认定事实和适用法律错误，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省台州市仙居县人民法院审理。
本院经审查认为，周玲诉称，其于2013年10月5日到浙江兴宇汽车零部件有限公司重庆分公司上班，工作地点位于重庆市××区双福镇，该分公司于2013年12月31日注销后周玲仍在原审被告处上班，双方一直未签订书面劳动合同，也未购买社会保险，故请求浙江兴宇汽车零部件有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金。本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，周玲提供了工作证、工作服、证人证言等证据证明其工作地点在重庆市××区双福镇，浙江兴宇汽车零部件有限公司一审中亦认可周玲在上述地点工作，故本案合同履行地位于重庆市××区，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否存在劳动关系，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。综上，浙江兴宇汽车零部件有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1485号
原告殷宏彬。
委托代理人覃鹏，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被告广西明晓投资发展有限公司。
法定代表人潘明，现羁押于××看守所。
第三人广西南宁鑫马装饰设计有限公司。
法定代表人李丽。
原告殷宏彬与被告广西明晓投资发展有限公司及第三人广西南宁鑫马装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人覃鹏与被告法定代表人潘明到庭参加了诉讼，第三人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宏彬诉称，2012年原告经庞小丽和第三人公司的贺光强介绍与被告认识，在南宁市振宁友谊家园有个水电安装工程介绍给原告承包施工。要求原告以第三人名义与被告签订工程承包合同，并要求原告分别给庞小丽支付中介费及给第三人支付挂靠管理费。后被告法定代表人潘明、庞小丽和第三人公司的贺光强等以被告与振宁集团投资合作为由，将不具有发包权的振宁友谊家园的水电安装工程发包给原告，原告与被告签订《水电安装工程施工合同》。被告收取原告合同履行保证金405000元。后被告称投资合作失败，致使签订的合同无法履行。经原告多次追讨，被告拒不退还。现原告要求被告退还原告合同履行保证金405000元，诉讼费由被告承担。
被告广西明晓投资发展有限公司辩称，被告收到原告400000元，但已返还原告210000元（其中从被告公司账户转给第三人公司100000元，通过个人账户转给贺光强110000元），同意返还原告190000元。至于5000元，被告未收到。
第三人广西南宁鑫马装饰设计有限公司未辩称亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月2日，被告与南宁振宁开发有限责任公司（简称振宁公司）签订了《振宁.友谊家园项目承包经营协议书》，合同签订后，被告没有按照协议约定支付款项给振宁公司。后经双方协商，被告与振宁公司签订了《振宁.友谊家园项目承包经营补充协议书》，但被告仍然没有按照补充协议书约定支付款项给振宁公司。2012年8月23日振宁公司去函给被告，宣布终止与被告原签订的协议及补充协议。
另查明，2013年7月22日，原告以第三人名义与被告签订《水电安装工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为南宁市振宁友谊家园水、电安装工程；工程承包方式为包工包料；本合同签订后5个工作日，原告向被告公司法人账户存入合同履行保证金400000元，本合同开工日期为2013年9月5日，如2个月原告未能进场施工，被告无条件退回履约保证金，并按月利息3%补偿原告损失。2013年7月23日，原告通过第三人转账支付给被告400000元。2013年10月16日，原告转账汇款给林连更5000元。
以上事实有振宁.友谊家园项目承包经营协议书、振宁.友谊家园项目承包经营补充协议书、函、科桂司鉴中心（2014）文检字第089号鉴定意见书、水电安装工程施工合同、收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告作为自然人，没有建筑施工企业资质，但原告以第三人名义与被告签订《水电安装工程施工合同》，故该合同为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告明晓公司应向原告返还400000元。原告要求被告明晓公司另返还5000元，从原告提交的证据无法证明该款系给付被告，且被告又不予认可，故对原告的该部分请求，本院不予支持。被告辩称已返还原告210000元，但未提交证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于《审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告殷宏彬与被告广西明晓投资发展有限公司于2013年7月22日签订的《水电安装工程施工合同》无效；
二、被告广西明晓投资发展有限公司返还原告殷宏彬400000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7375元，公告费350元，由被告广西明晓投资发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7375元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××28）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐梦丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。
最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01860号
徐军：
你（单位）与陆留英其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00363号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月七日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1375号
罪犯王南，男，1989年7月1日出生，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）佛中法少刑初字第31号刑事附�民事判决，以被告人王南犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月7日作出（2010）粤高法刑四终字第84号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王南在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年10月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王南悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王南予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异33号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人曲丽明，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行曲丽明申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执670号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：曲丽明等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：曲丽明等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异33号案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张琳丽。委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人曲丽明，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。法定代表人毛学墙，董事长。本院在执行曲丽明申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号豫03**执670号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：曲丽明等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。本院查明：曲丽明等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨 明人民陪审员  贾永强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高一冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1096号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，1976年8月21日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中�银行股份有限公司潍坊分行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十日
代书记员 王 珺
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初544号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：徐鹏，经理。
委托代理人：崔乐、张亚平，该公司职员。
被告：郑长强，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告郑长强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人崔乐、张亚平到庭参加了诉讼，郑长强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告郑长强于2013年10月9日入住紫金城7-6-1212。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告郑长强支付物业服务费3078元（2017年1月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告郑长强支付违约金2170元；3、依法判令被告郑长强承担本案诉讼费。
郑长强未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
郑长强没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2013年10月9日郑长强与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，郑长强将华亿紫金城小区7-6-1212室75.45平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费每月每平方米1.2元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。同时约定了物业管理服务的内容及服务标准。郑长强自2017年1月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2016年12月5日书面催缴，通知郑长强于2017年1月1日前交纳物业费1539元，逾期将按每日5‰收取违约金。但郑长强至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。郑长强与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故郑长强应向乐邦公司支付拖欠的物业费3078元（2017年1月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告郑长强于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3078元、违约金923.4元，共计4001.4元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑长强负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 丹