wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1120号
原告舟山市普陀区佳能灯饰城，经营场所：舟山市普陀区东港街道海洲路***号网点。
经营者王能武。
被告舟山海天楼大酒店有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道东海西路710号。
法定代表人朱乐丹。
原告舟山市普陀佳能灯饰城为与被告舟山海天楼大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告舟山市普陀佳能灯饰城经营者王能武到庭参加诉讼；被告舟山海天楼大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
舟山普陀佳能灯饰城诉称，2011年起舟山海天楼大酒店有限公司因经营需要多次向其购买灯具。2011年11月份起，因舟山海天楼大酒店有限公司经营资金困难，对舟山普陀佳能灯饰城的灯具款未及时支付，至2012年6月5日止结账共欠舟山普陀佳能灯饰城灯具款19000元，并开具了付款申请单，但一直未支付。2012年7月份起，舟山海天楼大酒店有限公司又多次向舟山普陀佳能灯饰城赊购灯具，共计欠款22030元，该款未进行结算，但舟山海天楼大酒店有限公司的财务向舟山普陀佳能灯饰城提交了货款对账单，对欠款事实予以确认。上述两笔货款共计41030元。经向舟山海天楼大酒店有限公司多次催讨未果，故舟山市普陀佳能灯饰城诉请依法判令舟山海天楼大酒店有限公司立即支付灯具款41030元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
舟山普陀佳能灯饰城为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.付款申请单1份；
2.舟山海天楼大酒店佳能灯具2011.11-2013.4货款对账单1份；
3.佳能灯具城销售单10份。
舟山海天楼大酒店有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明的事实与舟山普陀佳能灯饰城的诉称一致。
另查明，舟山海天楼大酒店有限公司于2012年4月12日变更法定代表人朱旭勉为朱乐丹。
本院认为，舟山市普陀佳能灯饰城与舟山海天楼大酒店之间的买卖关系由舟山普陀佳能灯饰城提供的销售单、付款申请表等证据为凭，本院依法予以认定。舟山海天楼大酒店有限公司在舟山普陀佳能灯饰城供货后，未予支付全部货款，该行为已构成违约，应承担支付货款和相应利息损失的责任，故舟山市普陀佳能灯饰城要求舟山海天楼大酒店有限公司支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。舟山海天楼大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舟山海天楼大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀佳能灯饰城货款41030元，并支付自2015年9月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由舟山海天楼大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4061号
原告范建辉。
被告范马，农民。
委托代理人范章锁。
原告范建辉诉被告范马劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理。原告范建辉、被告范马及委托代理人范章锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建辉诉称，2015年11月3日，被告雇佣其到被告的任丘市新裕华市场门市从事小工，约定每天工资100元，至12月7日共34天，工资3400元，被告支付了1200元，剩余2200元拒不支付。为了维护其合法权益，请求依法判决被告支付拖欠的工资2200元。本案诉讼费由被告承担。
被告范马辩称，其在新裕华市场的门市装修过程中，因家中有事需要临时小工，便雇佣了原告，说好粘瓷砖每天100元，原告干了4天半后粘瓷砖完工，就让原告走，但是原告不走，说干点零活，我说给每天50元，原告同意，之后就干一点零活。干了11天后零活也干完了，我又让原告走，他还不走，我说每天给20元，让他看家，原告同意后又看家18天。前后共计34天，原告的工资应该是1360元，其已经给付了1500元，已经给超了，因此不同意再给付原告工资。
经审理查明，自2015年11月3日至2015年12月7日，被告范马雇佣原告范建辉到其自有的任丘市新裕华市场门市从事小工工作，双方未签订劳务合同，原告共工作34天。原告认可支取工资1200元。
原告范建辉于2015年12月21日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委以主体不适格为由作出《任劳人仲案不字（2015）第076号》不予受理案件通知书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，不予受理通知书证实。
本院认为，被告范马雇佣原告范建辉从事小工工作，共工作34天，对此事实双方均无异议，本院予以确认。原告主张日工资100元，被告辩称原告日工资分别为100元、50元、20元，双方对日工资标准均未提交证据证实。被告认可原告前4.5个工作日为日工资100元，本院予以采信。剩余29.5天，根据原告在被告处从事小工的事实，本院酌定参照2015年河北省服务业日标准工资87.79元计算，故原告工资计算为3039.8元（100元／天＊4.5天＋87.79元／天＊29.5天），扣除原告已支取的1200元，被告应给付原告工资1839.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范马于本判决生效之日起五日内支付原告范建辉工资1839.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告范建辉负担4元，被告范马负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一五年十二月三十日
书记员 张丛林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初409号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区华菲年年红百货商店，住所地天津市宝坻区大钟庄镇袁罗庄村青云电梯西侧（劝宝超市华菲年年红加盟店）。
经营者：叶一华。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与天津市�坻区华菲年年红百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方达成和解协议，并已经履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 史会明
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 焦守诣
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初225号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人冯东雨，无业。因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院判处有期徒刑六个月（2015年12月22日刑满释放）。因本案于2016年1月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人冯东雨犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人冯东雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日17时许，被告人冯东雨来到温州市瓯海区梧田街道文化广场篮球场一篮球架旁，乘被害人杨某不备，窃取其放在篮球架下的“苹果”牌手机一部（价值3300元），在逃离过程中被杨某发现并被当场抓获。
上述事实，被告人冯东雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及照片，刑事判决书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯东雨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯东雨在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人冯东雨已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯东雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶子建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14937号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告许营君。原告上海良友物业管理有限公司诉被告许营君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保629号
申请人：范银州，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张高升，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款63000元或查封其同等价值的财产。申请人范银州以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张高升银行存款63000元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人范银州所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费650元，由申请人范银州负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年八月十一日
书记员 周垚垚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1930号
原告张群，女，1975年12月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人陈平原（特别授权代理），湖北津延律师事务所律师。
被告柳帅辉，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告武汉双盈鑫物流有限责任公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街。
负责人郭洪四，该分公司经理。
被告武汉双盈鑫物流有限责任公司，住所地武汉市硚口区铁桥路10号。
法定代表人郭洪四，该公司董事长。
原告张群诉被告被告柳帅辉、武汉双盈鑫物流有限责任公司蔡甸分公司、武汉双盈鑫物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员丁毅担任审判长，与人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张群的委托代理人陈平原到庭参加诉讼。被告柳帅辉、武汉双盈鑫物流有限责任公司蔡甸分公司（以下简称双盈鑫蔡甸分公司）、武汉双盈鑫物流有限责任公司（以下简称双盈鑫公司）因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群诉称，2016年3月7日10时，我驾驶牌号为鄂Ａ×××××凯宴小型越野车至本市姑嫂树路三环线入口处时，遇柳帅辉驾驶鄂Ａ×××××跃进牌轻型普通货车行驶至此，因柳帅辉驾驶货车未与前车保持安全距离，与牌号为鄂Ｊ×××××车辆发生追尾事故，致使鄂Ｊ×××××车辆与我所驾车辆发生追尾，并致使我所驾车辆与苏Ｃ×××××车辆发生追尾。此事故中我车辆受损较为严重。武汉市公安局江岸区交通大队适用简易程序于当日作出道路交通事故认定书，认定柳帅辉全责，其他车辆驾驶人无责。
肇事车辆鄂Ａ×××××货车登记所有权人为双盈鑫蔡甸分公司，双盈鑫蔡甸分公司为双盈鑫公司依法设立的分公司。双盈鑫蔡甸分公司未依法为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险。2016年3月10日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具价鉴（20160041）号湖北省道路交通事故车物损失价值鉴定结论书认定我的车损为106779元。我支付了鉴定费3000元。此外，柳帅辉已向我先行赔偿了10000元。
由于柳帅辉对此事故承担全部责任，对于我因此事故产生的全部损失应承担赔偿责任；双盈鑫蔡甸分公司选任车辆驾驶人员时未尽谨慎义务，并且未依法为肇事车辆办理机动车交通事故强制保险，应当与柳帅辉对我的全部损失承担赔偿责任；依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，双盈鑫蔡甸分公司的民事责任依法由双盈鑫公司承担。现起诉请求：判决柳帅辉赔偿我各项损失99779元；双盈鑫公司承担连带赔偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告柳帅辉、双盈鑫蔡甸分公司、双盈鑫公司在法定期限内未作任何辩解和陈述。
经审理查明，2016年3月7日10时，张群驾驶其所有的牌号为鄂Ａ×××××凯宴小型越野车行驶至本市姑嫂树立交附近时，遇柳帅辉驾驶鄂Ａ×××××跃进牌轻型普通货车行驶至此，因柳帅辉驾驶货车未与前车保持安全距离，与牌号为鄂Ｊ×××××车辆发生追尾事故，致使鄂Ｊ×××××车辆与张群所驾车辆发生追尾，并致使张群所驾车辆与苏Ｃ×××××车辆发生追尾。武汉市公安局江岸区交通大队适用简易程序于当日作出道路交通事故认定书，认定柳帅辉全责，其他车辆驾驶人无责。
肇事车辆鄂Ａ×××××货车登记所有权人为双盈鑫蔡甸分公司，双盈鑫蔡甸分公司为双盈鑫公司依法设立的分公司。双盈鑫蔡甸分公司未依法为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险。2016年3月10日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具价鉴（20160041）号湖北省道路交通事故车物损失价值鉴定结论书认定张群的车损为106779元。张群支付了鉴定费3000元。此外，柳帅辉已向张群先行赔偿了10000元。
以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆信息、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在案佐证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，根据交通事故认定书，柳帅辉应对张群的损失承担全部赔偿责任。双盈鑫蔡甸分公司作为肇事车辆的所有者，未依法为肇事车辆办理机动车交通事故强制保险，未尽到对车辆和驾驶员的管理责任，应对张群的损失承担连带赔偿责任。由于双盈鑫蔡甸分公司为双盈鑫公司依法设立的不具备法人资格的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，双盈鑫蔡甸分公司的民事责任依法由双盈鑫公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳帅辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张群经济损失99779元；
二、被告武汉双盈鑫物流有限责任公司对上述第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元、保全费1270元、公告费560元，由被告柳帅辉、武汉双盈鑫物流有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 毅
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 林玲琍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林慧娟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初502号
原告蔡儒明，男，汉族，
委托代理人叶平广，男，汉族
被告陈准胜，男，汉族，
委托代理人李松，男，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人林柏旬，男，广西顺通律师事务所实习律师。
原告蔡儒明诉被告陈准胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡儒明及其委托代理人叶平广、被告陈准胜及其委托代理人李松、林柏旬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡儒明诉称：2011年10月，被告到原告住所那务镇田心村委会对埇村经营鸡场，原告向被告供应销售鸡饲料，每隔一段时间经双方结算由被告付饲料款给原告。2013年8月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款59344元，被告写有欠条给原告予以确认。之后，原告多次向被告追讨欠款，直到现在被告仍不偿还。特此提诉，希人民法院查明事实，依法处理。
被告陈准胜辨称：原告缺乏事实依据和法律依据，我不知道原告经营饲料的门店在何处，更无购买过属于原告经营销售的饲料，所用的饲料都是刘某某和唐某饲料店提供的，我支付货款给原告与饲料店老板结算，再由饲料店老板出具货款收据。一直以来的经济数目往来都有一本账本记载。虽然欠条是我写的，但该欠条是在原告及其儿子等人威逼胁迫的情况下写的，不是我的真实意思表示。我要求原告提供共代购供货商刘某某和唐某的饲料的原始货单和我每次支付货款给原告与供货商结算的回执即货款收据以及各自保管的明细账簿进行结算，原告借口没有保管好货款收据而无法提供，本案纠纷是买卖合同纠纷，原告所称的买卖是虚构的，没有事实依据的。
经审理查明：2011年10月，被告陈准胜到原告蔡儒明住所那务镇田心村委会对埇村经营鸡场，原告向被告供应销售鸡饲料，每隔一段时间双方结算后，被告支付饲料款给原告。2013年8月，被告因经营问题搬移鸡场，同年8月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款59344元，被告写下欠条交原告收执，欠条内容为：“现欠儒明供料款：伍万玖仟叁佰肆拾肆元井特立此据。欠款人陈准胜2013年8月20日”。庭审中，被告承认该欠条是其亲笔所写。之后，原告多次向被告追讨饲料款，被告均以该欠条是在原告的威逼情况下所写，双方的数目实际未经结算清楚为由拒不偿还。为此，原告于2016年3月29日诉至本院，要求处理。
本院认为：被告陈准胜欠原告蔡儒明的饲料款59344元，有被告亲笔签名的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告认为该欠条是在原告的威胁下所写的，但其没有向有关部门反映要求处理，也没有提供证据证明，故原告要求被告立即偿还所欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈准胜于本判决生效后十日内归还欠款59344元给原告蔡儒明。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取642元，由被告陈准胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一六年五月五日
书记员 黄 照
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执1145号之一
申请执行人：尹建武，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：薛殿付，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省涡阳县
本院依据已发生法律效力的涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3970号民事调解书，由于被执行人薛殿付未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹建武向本院申请提取被执行人薛殿付的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人薛殿付每月工资收入2500.00元，总计提取总额为人民币41400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执1145号
申请执行人：尹建武，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：薛殿付，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院于2016年8月10日作出（2016）皖1621民初3907号之一民事裁定书，对担保人尹静在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的工资账户（账号：6***************8）予以冻结，在执行过程中申请执行人尹建武申请对担保人尹静提供担保的财产解除冻结，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、对担保人尹静在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的工资账户（账号：6***************8）予以解除冻结，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 岩
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初400号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人汪华，男，1968年7月29日出生，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年2月被本院判处有期徒刑九个月，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人汪华犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人汪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年5月27日4时许，被告人汪华去至重庆市荣昌区昌龙大道百安星城永立百货入口附近，使用螺丝刀和打火机，采用搭线点火的方式，将被害人邹某停放在此处的1辆亿顺力牌二轮电动车盗走后停放在荣昌区阳光家园小区内充电。邹某发现电动车被盗后报警并通过GPS定位找回被盗电动车。经认定，该电动车价值2676元。
2017年8月3日，被告人汪华在重庆市荣昌区峰高街道被公安民警抓获，其到案后如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、购车收据、价格鉴定意见书、前科材料、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、证人郭荣辉的证言、被害人邹某的陈述、被告人汪华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实和罪名成立。汪华犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。汪华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。汪华被抓获到案后如实供述本案犯罪事实，对其可从轻处罚。汪华自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的对其判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合汪华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人汪华盗窃的亿顺力牌二轮电动车1辆予以追缴，并发还被害人邹某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年九月十四日
书记员 刘志兰
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1837号
原告叶剑安，男，汉族，住武夷山市。
被告陈新，男，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告叶剑安与被告陈新民间借贷纠纷一案中，因原告叶剑安在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一五年十月十三日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三知民申字第00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊国红。
委托代理人：徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹星。
委托代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永翠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹年兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹年金。
上述三被申请人共同委托代理人：金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
再审申请人熊国红、尹星因与被申请人余永翠、尹年兰、尹年金商标权、字号权权属纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁知民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人熊国红、尹星向本院申请撤回其再审申请。本院认为，熊国红、尹星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许熊国红、尹星撤回再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁雨田
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第815号
原告胡梅花，女，41岁，住福建省泰宁县。
委托代理人胡水荣（系原告之父），男，农民，住址同上。
被告泰宁县杉城镇红光村民委员会，住所地泰宁县杉城镇金岁坊。
法定代表人邹业文，该村民委员会主任。
原告胡梅花与被告泰宁县杉城镇红光村民委员会（以下简称红光村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告胡梅花的委托代理人胡水荣到庭参加诉讼，被告红光村委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅花诉称，原告的父母为红光村村民，原告出生至今，户口均一直随父母落在被告处。1996年1月11日，原告与城镇居民李其祯结婚，1997年6月生育李可航。2014年1月29日，被告向每个村民发放了收益款1000元；2015年2月17日，被告向每个村民发放了土地补偿款3000元；2015年6月9日，被告向每个村民发放了收益款1000元，但以上均未发放给原告。为此，原告多次要求被告发放上述款项，但被告对此均予以拒绝。为维护原告作为村集体组织成员应享有的平等合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付土地补偿和收益分配款5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告红光村委会未提出答辩。
经审理查明，原告胡梅花于1973年9月9日出生于泰宁县杉城镇红光村，因其父母均系泰宁县杉城镇红光村户口，原告胡梅花因出生取得泰宁县杉城镇红光村户口。1996年1月11日，原告胡梅花与李其祯结婚。因李其祯系非农业人员，原告胡梅花户口未迁出，仍落户于杉城镇红光村。2012年1月份，被告红光村委会将新村部以酒店（金亿大酒店）的形式承包给他人经营，同月8日，被告红光村委会召开村两委及村民代表会议，讨论决定按人口每人分配酒店承包收益1000元，出嫁女及过世人员只能享受当年收益款分配资金，以后不再享有。为此，被告红光村委会根据决定先后于2012年1月、2013年2月向每位村民各发放收益款1000元。但被告在发放上述款项时以原告系出嫁女为由未予发放。2013年3月，原告为此诉至本院，本院作出（2013）泰民初字第385号民事判决书，认定原告应享受与红光村其他村民同等待遇，判决被告向原告支付村集体收益款。该判决已生效。2014年1月29日、2015年6月9日，被告红光村委会又分别向每位村民各发放收益款1000元。2013年3月，泰宁县人民政府征收了被告位于杉城镇零公里五谷巷的集体土地。2015年2月5日，被征土地补偿分配方案经红光村民代表会议决定：每位村民按3000元标准分配土地补偿款，已出嫁女及其子女和离婚女一律不享受本村的一切待遇。2015年2月17日，被告红光村委会向每个村民发放了土地补偿款3000元。在发放上述款项时，被告红光村委会再次以原告胡梅花为已出嫁女为由不予分配。
以上事实，有原告胡梅花提供的原告的身份证复印件一份、原告户口薄复印件一份、（2013）泰民初字第385号民事判决书一份、胡水荣农村信用社存款明细账一份、本院依职权调取的（2015）泰民初字第435号民事判决书一份及本案的庭审笔录予以证实。对上述证据，被告红光村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，应当以依法取得农村集体经济组织所在地户口为基本原则，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。原告胡梅花因出生取得被告处的户口，作为农业户口的胡梅花若丧失红光村集体经济组织成员资格又无其他社会保障的情况下，其基本生活来源将失去保障，本院认定原告胡梅花具有泰宁县杉城镇红光村集体经济组织成员资格，以充分保障民生。最高人民法院《纠纷案件适用法律问题的解释》第规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”为此，原告胡梅花应享受与红光村其他村民同等待遇。被告作出的征地补偿款分配方案，虽经村民代表会议讨论通过，程序合法，但其中关于“已出嫁女及其子女和离婚女一律不享受本村的一切待遇”的内容，侵犯了原告胡梅花的合法权益，不受法律保护，原告胡梅花请求支付土地补偿款、收益分配款的诉讼请求，具有法律依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《》第五条、第第一款和最高人民法院《》第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰宁县杉城镇红光村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告胡梅花土地补偿款3000元、集体收益分配款2000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告泰宁县杉城镇红光村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一五年十月三十日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、最高人民法院《纠纷案件适用法律问题的解释》第：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9151号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路301号。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨光，男，1983年8月11日生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇杨金行政村杨老22-1号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨光信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨光系其信用卡（卡号为6221550300500182）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币60342.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9151号一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路301号。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨光，男，1983年8月11日生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇杨金行政村杨老22-1号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨光信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨光系其信用卡（卡号为6221550300500182）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币60342.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执130号
延津县恒泰麦业有限公司：
常某诉你公司借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十九日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01074号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日转逮捕，同年10月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1666号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年8月14日12时许，驾驶车牌号为皖D×××××重型仓栅式货车在常熟市尚湖镇裕华路“怡华集团”门口由东往西起步时，因疏于观察，致该重型仓栅式货车右前轮外侧刮擦同向行驶的被害人叶某所驾驶的无号牌电动自行车，致被害人叶某倒地并被该重型仓栅式货车碾压受伤。叶某经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某委托他人拨打电话报警并留在现场等待，并如实供述了自己的罪行，被告人陈某家属对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
经审理查明，被告人陈某于2015年8月14日12时许，驾驶车牌号为皖D×××××重型仓栅式货车在常熟市尚湖镇裕华路“怡华集团”门口由东往西起步时，因疏于观察，致该重型仓栅式货车右前轮外侧刮擦同向行驶的被害人叶某所驾驶的无号牌电动自行车，致被害人叶某倒地并被该重型仓栅式货车碾压受伤。叶某经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某拨打电话报警并留在现场等待，并如实供述了自己的罪行，被告人陈某家属对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人宣某、查某、严某的证言笔录，提取笔录及照片，110受理单，病历资料，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，法医物证鉴定书，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，尸表检验报告，车辆技术检验报告，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。被告人陈某已对被害人家属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 施慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢993号
申请执行人刘玉昌，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郑刚平，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行周光清，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05375号民事调解书，责令被执行人郑刚平向申请人刘玉昌给付房屋租赁费42万元，案件受理费4610元与执行费。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年九月二十日
书记员 张艳妮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第753号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，男，工作单位：横道河子信用社，其他情况不祥。
被告：孙家胜，男，其他情况不详。
被告：王志强，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告孙家胜、王志强借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交等司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第753号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，男，工作单位：横道河子信用社，其他情况不祥。
被告：孙家胜，男，其他情况不详。
被告：王志强，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告孙家胜、王志强借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交等司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张羽
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初135号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人聂某，农民。2015年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］135号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2016年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日15时40分左右，被告人聂某驾驶无号牌二轮摩托车行至高密市夏庄镇金孚隆超市处，与张某驾驶的无号牌小型拖拉机发生交通事故，致车辆损坏、聂某受伤。经鉴定，被告人聂某静脉血中的酒精含量为155.1mg/100ml。经查证后认定，聂某承担事故主要责任。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人吴某、孙某、杜某证言，受案登记表,抓获经过,潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、辩认现场笔录及照片，酒精含量测试单，提取笔录，驾驶人信息查询结果单，视听资料（光盘），户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人聂某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 潘洪祥
人民陪审员 昝 群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 晓
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1194号
原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司
法定代表人：侯德生任该公司经理
住所地内蒙古呼和浩特市和林县盛乐经济园区二农场209国道西侧四铺村。
被告左晖，男，汉族，农民，住址同上。
原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司诉被告左晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1415元，减半收取计707.5元，由原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司负担。
审判员 李欣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1124号
原告张宝，男，1983年7月15日生，汉族，厨师，现住扶余市。
被告杨洪吉，男，1990年12月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责任申刚，职务经理。
组织机构代码67331844-3。
委托代理人林慧宇，男，1977年8月11日生，汉族，太平洋保险公司职员，现住扶余市。
原告张宝诉被告杨洪吉、被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋长春支公司）道路交通事故责任纠纷一案于2015年3月30日诉至本院。本院受理后依法由民事审判一庭庭长吕宏洲担任审判长，与审判员吕秀贤、代理审判员张丹丹组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宝、被告杨洪吉、被告太平洋长春支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日10时许，被告杨洪吉驾驶吉A198**号小型普通客车行至扶余市新城局村卫生所前与原告驾驶的吉J9S1**号小型面包车相撞，致原告受伤。经交警部门认定此次事故系被告一方违法导致负事故的全部责任。原告住院11天，住院期间医疗费8439.50元，误工费2200元，医嘱休养二个月期间的误工费12000元，门诊检查费2574.40元，护理费1322.97元，伙食补助费1100元，交通费300元，车辆损失6110元，合计34046.87元。现原告诉至法院，要求被告保险公司在强制险限额及商业险保额内赔偿医疗费及其他损失合计金额34046.87元，不足部分由被告杨洪吉赔偿。
为支持其主张，原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份。证实原告的损伤与被告的行为存在法律上的因果关系。
2、扶余市人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、住院患者费用清单一份。证实原告的病情及花费医疗费8439.50元。
3、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚、门诊票据五枚。证实原告住院期间花费8439.50元、门诊检查费2574.40元。
4、个体工商户营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表二份、出勤簿三份。证实原告在扶余市华泰饭店担任厨师职务，月工资6000元，于2015年2月24日至同年4月30日因休病假，停发工资。
5、车损评估报告一份、评估费收据一份、修理费收据一份、扶余市三岔河镇刘家汽车维修中心收费发票六枚、扶余市三岔河镇大象轮胎发票一枚。证实原告花费车辆评估费300元、修车费用5810元。
6、证人宋春兰出庭作证，内容为：“我是华泰饭店老板，张宝是我的员工。我给张宝每月开工资6000元。张宝2008年开始一直到现在都是我饭店的厨师长、主灶。从2013年8月份开始每月给开6000元到现在。我只管每月开工资，其余个人所得税、社会保险、外出学习的费用都由张宝自己负担”。
被告杨洪吉辩称，原告所述事发地点、时间、经过都对。在合理合法部分我同意赔偿原告损失。
为支持其主张，被告杨洪吉举证如下：
交强险保单副本、全险保单各一份。证实被告杨洪吉驾驶的肇事车辆在被告太平洋长春支公司投保有交强险及第三者商业责任险30万元并不计免赔。
被告太平洋长春支公司辩称，对事故的事实和理由无异议。误工费给付过高需提供工资流水、纳税证明、误工证明；护理费应按照2015年标准108.59元每天给付。
为支持其主张，被告太平洋长春支公司举证如下：
保险公司车辆定损单一份。证实原告车辆经太平洋长春支公司定损损失为4033元。
经审理查明，2015年2月21日12时许，被告杨洪吉驾驶吉A198**号江淮牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至扶余市新城局村卫生所前，与原告驾驶的吉J9S1**号东风牌小型面包车相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定被告杨洪吉负事故的全部责任，原告张宝无责任。原告住院治疗11天后好转出院。原告住院期间二级护理，花费医疗费8439.50元、门诊检查费2574.40元，合计11013.9元。原告的车辆损失为5810元，为确定车辆损失花费评估费300元。
另查明，原告自2008年起在扶余市三岔河镇华泰饭店工作至今，职位为厨师、主灶。自2013年8月起，原告每月工资收入为6000元。
另查明，被告杨洪吉驾驶的吉A198**号江淮牌小型普通客车在被告太平洋长春支公司投保有交强险及第三者商业责任心30万元并不计免赔。此次交通事故发生时在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、出院诊断书、病历、费用清单、住院费专用票据、门诊票据、个体工商户营业执照、误工证明、工资表、出勤簿、车损评估报告、评估费收据、修理费发票、证人宋春兰出庭作证、交强险保单副本、第三者商业责任险保单等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。被告杨洪吉驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定其对此次交通事故负全部责任，原告张宝无责任。因被告杨洪吉驾驶的肇事车辆在被告太平洋长春支公司投保有交强险和第三者商业责任险30万并不计免赔，故应由被告太平洋长春支公司在交强险限额内对原告予以赔偿，然后根据商业保险合同对原告承担赔偿责任，不足额部分由被告杨洪吉承担。原告主张的医疗费11013.9元（医疗费8439.50元＋门诊费2574.40元）、伙食补助费1100元（11日X100元／日）符合法律规定，本院依法予以支持。虽然原告出院诊断书记载医嘱为膝关节制动2个月，但根据原告提交的误工证明、出勤簿可知，原告自2015年5月1日起开始上班，即实际误工时间为2015年2月21日至同年4月30日，合计68日，故原告的实际误工损失为13600元（68日X200元／日）。原告的护理费损失为1194.49元（11日X108.59元／日）。虽然原告没有提供交通费相关证据，但交通费为必然发生的费用支出，综合考虑有关情况对原告的交通费请求酌情予以保护100元。原告车辆损失为5810元，评估车辆损失花费300元。其中，车辆损失评估费不在保险公司承担范围内，应由被告杨洪吉承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司在本判决书生效后五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告14894.49元（误工费13600元＋护理费1194.49元＋交通费100元），在财产损失限额内赔偿原告2000元。在第三者商业责任险内赔偿原告5923.9元（包含：医疗费11013.9元＋伙食补助费1100元-10000元，车辆损失5810元-2000元，）
二、被告杨洪吉在本判决书生效后五日内赔偿原告评估费300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告杨洪吉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕宏洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙婷婷
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1124号
原告石丽杰，女，汉族，1984年1月12出生，初中文化，住扶沟县。
委托代理人齐建国，扶沟县法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张亚飞，男，汉族，1990年1月8日出生，住扶沟县。系豫PXXX**号小型轿车肇事司机。
被告王宏伟，男，41岁，汉族，住扶沟县。系豫PXXX**号小型轿车登记车主。
本院在审理原告石丽杰诉被告张亚飞、王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石丽杰于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石丽杰以与被告王宏伟经协商达成赔偿协议并以履行、双方已无纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石丽杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石丽杰承担。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一五年十月三十日
书记员 徐军营
文件名称：原告乔红与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03379号
原告：乔红，女，汉族。
被告：沈阳玻璃研究院。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告乔红与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔红，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月单位申请破产，2015年7月单位领导开会宣布单位破产。本人2002年12月退休，依据相关的法律规定，原告应从正式退休的次月起享受退休养老金，故我应依法享受2003年1月至2002年12月期间的退休养老金。因为本人在退休时是按事业单位工资的60%发放的工资，其余的40%一直未按政策发放。关于职工的补助津贴61元也是我应享受的待遇。关于采暖费被告每次未按规定报销60㎡，仅报销了30㎡，同时亦拖欠了5086元的采暖费未报销。现原告诉至法院，请求确认：1、被告单位为原告重新审核养老金并按照退休时间给予补发；2、被告单位依法为原告补发事业单位期间的在岗工资及各项津贴，重新审核并纳入到退休养老金中；3、被告将61元津贴纳入养老金并依法继续享受和补发；4、被告依法为原告报销采暖费，补发已经拖欠的采暖费并纳入今后的退休金中。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。公示结果为拖欠原告书报费488元，采暖费5086.2元。关于原告主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张采暖费。根据法律规定，采暖费不属于人民法院受案范围。且采暖费已经向职工公示，管理人依据答辩人提供的信息数额为公示依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告原系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月1日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄不属于劳动争议受案范围为由，作出沈西劳人仲不字[2015]659号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因原告在庭审中承认欠付原告书报费488元、采暖费5086.2元，故本院对以上债权予以确认。关于原告要求被告重新核定并补发退休养老金以及将61元津贴纳入养老金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付津贴，补发事业单位期间各项工资的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年12月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告乔红支付书报费488元；
二、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告乔红支付采暖费5086.2元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理10元，由原告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3366号
申请执行人：胡友华,男,1970年2月17日出生,汉族，住重庆市荣昌县，
被执行人：李六芽,男,1969年6月26日出生,汉族，住湖南省耒阳市，
申请执行人胡友华申请执行被执行人李六芽责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1852号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李六芽应责令退赔71622元给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3366号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十三日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3366号申请执行人：胡友华,男,1970年2月17日出生,汉族，住重庆市荣昌县，被执行人：李六芽,男,1969年6月26日出生,汉族，住湖南省耒阳市，申请执行人胡友华申请执行被执行人李六芽责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1852号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李六芽应责令退赔71622元给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3366号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十三日书记员  林婉玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1468号
罪犯曹继军，现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2012年5月21日作出（2012）全刑初字第115号刑事判决，以被告人曹继军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，与其他被告人赔偿中国电信股份有限公司全州分公司损失款47020元。判决发生法律效力后于2012年6月6日交付执行。罪犯曹继军于2014年8月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2022年12月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯曹继军在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯曹继军减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹继军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年4月止累计获奖励分126.3分。罪犯曹继军户籍所在地的全州县才湾镇邓吉村居民委员会、全州县司法局、全州县人民政府民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金和赔偿款。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金及退赔损失。
本院认为，罪犯曹继军在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未退赔损失，未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹继军减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34067号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：陈雄，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈雄物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34067号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓冰，董事长。被告：陈雄，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈雄物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年十二月二十三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6364号
原告：宁波阿里云新材料有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区兴业路**号。统一社会信用代码：91330281784312298-w。
法定代表人：王智卿，总经理。
委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：陈登峰。身份证号码：。
原告宁波阿里云新材料有限公司与被告陈登峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年8月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宁波阿里云新材料有限公司的委托代理人卢柯承到庭参加诉讼，被告陈登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波阿里云新材料有限公司起诉称：原、被告之间存在买卖塑料膜业务往来。2016年2月25日，经原、被告之间对账，确认被告尚欠原告货款54700元。后原告又向被告送货三次，共计送货金额5454.15元。故被告合计拖欠原告货款60154.15元。被告于庭前向原告支付货款5000元，尚余货款55154.15元。该款经原告催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告陈登峰立即支付原告货款55154.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈登峰未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交对账单一份、送货单三份，拟证明被告尚欠原告货款60154.15元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告陈登峰未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈登峰支付原告宁波阿里云新材料有限公司货款55154.15元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1179元，减半收取589.50元，财产保全费622元，合计1211.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户�行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年八月十八日
代书 记员 邹珂珂
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢6号
申请执行人王文魁，男，1945年1月22日生，汉族。
被执行人张新明，男，1962年1月14日生，汉族。
申请执行人王文魁与被执行人张新明租赁合同纠纷一案已被鹤壁市中级人民法院指定执行，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓建权
甘肃省酒泉市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第459号
上诉人（原审原告）蒋尚成，男，汉族。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦煌市鑫盛彩钢有限责任公司。地址，敦煌市转渠口镇雷家墩村一组，组织机构代码证：58118721-2。
法定代表人裴建军，该公司总经理。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
委托代理人裴建聪，男，汉族。
原审第三人运文华，男，汉族。
上诉人蒋尚成因与被上诉人敦煌市鑫盛彩钢有限责任公司、第三人运文华确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2014）瓜民一初字第248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋尚成及其委托代理人耿宏伟和被上诉人敦煌市鑫盛彩钢有限责任公司的委托代理人魏强、裴建聪到庭参加了诉讼，原审第三人运文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日，被告敦煌市鑫盛彩钢有限责任公司将承包瓜州县腾飞矿业公司的钢结构厂房安装工程转包给第三人运文华施工，并和第三人运文华签订钢结构施工承包合同。合同第二条第1项约定：乙方（第三人）清包人工。被告将厂房钢结构安装工程转包给了第三人施工。2013年8月13日，原告经他人介绍到第三人承包的工程工地施工。原告的工作受第三人指派，工资由第三人发放。2013年9月17日，原告在施工中触电受伤。2014年6月23日，原告蒋尚成向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请。2014年7月24日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出瓜劳仲案字（2014）31号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决提起诉讼，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
原审认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，并从用人单位领取劳动报酬，受劳动法保护所产生法律关系；原告是有第三人接收的，其工作由第三人负责安排、管理，工资也是由第三人发放的，且原告与被告未签订劳动合同，原、被告之间不存使用、管理关系，双方之间不具备劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系；第三人系自然人，其所承包的只是工程中的人工，故被告所提第三人不具备用工主体的辩解，理由不能成立，不予支持。原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告蒋尚成与被告敦煌市鑫盛彩钢有限责任公司不存在劳动关系。本案受理费10元，由原告蒋尚成负担。
上诉人蒋尚成上诉称，瓜州县人民法院审理确认事实正确，但适用法律错误，判决错误。根据相关法律规定，被上诉人将建筑施工承包给无资质的主体施工，其应当承担用工主体责任。本案中，被上诉人鑫盛彩钢公司明知被上诉人运文华投有相应资质而将工程分包给他，显然是一种违法行为。在违法承包的情况下，发包人应当依法承担有关用工主体的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2000）12号）第四款之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，在被上诉人鑫盛彩钢公司将工程违法发包给原审第三人运文华（原告蒋尚成的工友及第三人、承包合同均证实了该项事实）时，对于一审第三人运文华招用的包括原告蒋尚成在内，由具备用工主体资格的被告敦煌鑫盛彩钢公司承担用工主体责任，被上诉人鑫盛彩钢公司才是真正的用工主体，应当认定原被告之间具有劳动关系，并承担相应的工伤赔偿责任。瓜州县人民法院的判决法律适用不当，判决错误。根据劳动合同法相关法律法规，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求：l、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人敦煌鑫盛彩钢有限公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人敦煌市鑫盛彩钢有限责任公司辩称，被上诉人与上诉人没有劳动关系，上诉人是第三人运文华雇佣的人员，与我公司无关。上诉人的上诉请求无事实根据，劳动者提供劳动，用人单位支付对价，本案中被上诉人依照合同向第三人支付承包费，第三人向上诉人支付工资。上诉人不存在接受被上诉人管理和指挥的客观事实，被上诉人将劳务承包由第三人完成，被上诉人接受工作成果并支付报酬，被上诉人与第三人是劳务承包合同关系，双方并不发生隶属关系。上诉人主张确认劳动关系应当由上诉人举证，其并没有证据证实双方存在事实劳动关系，上诉人已经举证证实上诉人并非被上诉人的职工，也不是被上诉人所雇佣。上诉人向第三人承包的仅仅是人工，不能机械的理解所有的转包必须要具备用工主体资质。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人运文华未提交答辩意见。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，并从用人单位领取劳动报酬，受劳动法保护所产生法律关系；事实劳动关系是指没有书面劳动合同，通过订立口头合同而形成的劳动关系。上诉人是由第三人运文华招收，其工作由第三人运文华负责安排、管理、发放工资，上诉人与被上诉人之间无身份上的从属和依附关系，上诉人不受被上诉人各项劳动制度的制约，被上诉人不向上诉人支付劳动报酬，被上诉人将工程转包给第三人施工，并不必然导致其与上诉人之间形成事实劳动关系。上诉人所提上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋尚成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 翟 勇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第378号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人盛某某，男，1959年12月28日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年3月25日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）321号起诉书，指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年3月8日，被告人盛某某酒后驾驶车辆与他人发生交通事故，刘某某血液中乙醇含量为214.25mg／100ml。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人盛某某醉酒后驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，诉请依法判处。
被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月8日17时10分许，被告人盛某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶二轮摩托车，沿固始城关黄河路行驶至“电信营业厅”门前路段时，与张某某驾驶豫S轿车相撞，事故致两车受损，盛某某摩托车上乘坐人潘某某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验结果，盛某某血液中乙醇含量为214.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，盛某某与张某某、潘某某周伟达成协议，并取得二人谅解。固始县司法局出具社区评估意见书，可对被告人盛某某可以适用社区矫正。
上述事实，被告人盛某某当庭不持异议，且有血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、取保候审决定书、到案经过、张某某、潘某某陈述、协议书、谅解书、社区影响评估意见书等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盛某某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人盛某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人盛某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一五年十二月八日
书记员 朱新年
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终164号
上诉人（一审原告）：苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：北京统元投资基金管理有限公司（委派代表：郭志）。
委托代理人：冯建英，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏州统德恒既投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：北京统元投资基金管理有限公司（委派代表：郭志）。
被上诉人（一审被告）：郭志。
上诉人苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）为与被上诉人苏州统德恒既投资中心（有限合伙）、郭志借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年12月14日作出的（2015）合民二初字第00437-3号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）向本院申请撤回上诉。
本院认为：苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5025号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地为延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：李今哲，男，朝鲜族。
原告延吉市豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告李今哲之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月19公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司委托代理人卢有铭到庭参加诉讼,被告李今哲经本院依法送达开庭传票,但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪庭物业公司诉称：原告于2013年7月1日至2015年6月30日给被告提供物业服务，被告至今未交纳物业费1206.48元、卫生费84元、清淘费30元、违约金52.32元，共计1372.8元，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费、卫生费等共计1372.8元，承担本案诉讼费用。
李今哲未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告豪庭物业公司于2012年12月27日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2009年5月13日，原告与延吉市旭日嘉园业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定，旭日嘉园业主委员会委托原告为旭日嘉园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.5元。被告李今哲居住的房屋位于旭日嘉园小区2号楼2单元601室，房屋建筑面积为91.4平方米。被告未支付2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业费、卫生费、清淘费共计1320.48元。
认定上述事实的主要证据有：收费许可证、资质证书、物业服务委托合同、委托书�催费通知单。
本院认为，原告豪庭物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与豪庭物业公司签订的物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对旭日嘉园全体业主具有约束力。原告为延吉市旭日嘉园提供了相关的物业服务，被告李今哲直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费及违约金1372.8元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告按照日万分之二点一的标准支付违约金的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李今哲于本判决生效后立即支付原告延吉市豪庭物业管理有限公司物业费、卫生费、清淘费、及违约金共计1372.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李今哲负担。
本判决是终审判决。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朴今姬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1188号
罪犯王学武，男，1955年5月4日出生于山东省高唐县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年7月30日作出（2013）高刑初字第60号刑事判决，以被告人王学武犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年11月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）678号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学武减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第150号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：长白山保护开发区池北区白山大街。
被执行人邵长栋，男，汉族，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第528号民事调解书，于2015年7月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人邵长栋偿还借款本金144,655.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人邵长栋暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币144,655.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第528号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的人民币144,655.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 王贤臣
审判员 李树华
二〇一五年七月二十九日
书记员 马云光
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00931号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码证48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人牛敬国，男，1985年4月22日出生，汉族，住涡阳县曹市镇曹市行政村菜园自然村***号，身份证号码3412231985********。
被执行人牛丽，女，1985年11月10日出生，汉族，住涡阳县曹市镇曹市行政村菜园自然村***号，身份证号码3412231985********。
上述申请执行人与被执行人社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结涡阳县人民法院作出的（2015）涡行执字第00152号行政裁定书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯效禹
合议庭评议记录
时间：2015年11月4日
地点：高炉法庭
合议庭组成人员：徐文凌、李松、李涛
书记员：侯效禹
案由：社会抚养费征收
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会
被执行人：牛敬国、牛丽
评议内容：
徐文凌：因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，建议终结本案的本次执行程序。
李松：同意终结本案的本次执行程序。
李涛：终结本案的本次执行程序。
评议结论：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时，则恢复执行。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第286号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人傅某，农民。2014年12月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月23日早上，被告人傅某无轮式装载机械车驾驶资格驾驶龙工牌轮式装载机械车沿永康市经济开发区科源路自西向东行驶，6时23分许，途径217省道51km＋400m地段十字路口时，遇黄灯未停车，继续穿过路口通行，撞上自南往北被害人郭某正常行驶的轻便二轮摩托车，车轮碾压被害人郭某致其当场死亡。事故发生后，被告人傅某驾车继续行驶100余米后打电话向公安机关报警并回到事故现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。经永公交认字（2014）第00142号《道路交通事故认定书》认定：被告人傅某负事故的全部责任。现民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅某的供述、证人徐某、胡某的证言、驾驶证信息、全国驾驶人信息查询结果、车辆转让协议、122接处警信息登记单、强制措施凭证、火化证明、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车辆技术检验报告、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故认定书、车辆鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、视频监控、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶轮式装载机械车上道路行驶，途径十字路口未按交通指示信号行驶，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人傅某的意见，予以支持。被告人傅某有自首情节，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人傅某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年二月十一日
代书 记员 吴云颖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终866号
上诉人（原审被告）：任子忠，男，1971年6月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡立军，男，1989年10月11日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：蔡丽娜，女，1989年10月11日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1942年1月15日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：宋素琴，女，1965年12月4日出生，住吉林省桦甸市。
蔡丽娜、王桂珍、宋素琴共同委托诉讼代理人：蔡立军，男，1989年10月11日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：曲中仁，男，1971年3月9日出生，住吉林省桦甸市红石镇抽水洞村抽水洞社。
委托诉讼代理人：徐旭，吉林市巡达律师事务所律师。
上诉人任子忠因与被上诉人蔡丽娜、王桂珍、宋素琴、蔡立军、曲中仁买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任子忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡丽娜、王桂珍、宋素琴、蔡立军、曲中仁的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，任子忠未从蔡亚祥、曲中仁及村委会购买过树苗，也没有向蔡亚祥、曲中仁及村委会出具过任何收（欠）据。一审法院认定任子忠领取的880棵大榛子树苗系抽水洞村村委会委托蔡亚祥、曲中仁购买，每株树苗作价9.8元没有任何证据证明。2.蔡亚祥、曲中仁不具备诉讼主体资格，一审法院未查清是抽水洞村村委会还是蔡亚祥、曲中仁出资购买的榛子树苗。
蔡丽娜、王桂珍、宋素琴、蔡立军、曲中仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
蔡亚祥、曲中仁向一审法院起诉请求：任子忠给付大榛子树苗款7024元及利息。
一审法院认定事实：桦甸市红石镇抽水洞村响应镇政府清收还林工作，镇政府同意该村以种植榛子树来完成还林工作，享受国家还林的同等扶持政策。2013年10月11日，该村召开了村民代表及党员会议，通过了村民自愿种植大榛子树、每株10元左右、村民自己负担一部分、政府直补一部分的决议。会后各社进行了宣传，全村170多户自愿购买大榛子树苗，报名的村民每亩预交了200元购苗款。由于是集体发展，享受扶持政策项目，村委会委托蔡亚祥、曲中仁到外地购买榛子树苗。树苗运回村里后，蔡亚祥、曲中仁核定每株树苗价格为9.8元。绝大部分村民领取树苗后按每株9.8元付了树苗款。八家子社主任ＸＸ远派社员李文章、柳金明到蔡亚祥、曲中仁处领取树苗后，任子忠领取了其中的880棵大榛子树苗，但除了预付1600元外，余款7024元至今未给付。一审法院认为，任子忠在诉讼中虽然否认其领取了树苗，但结合蔡亚祥和曲中仁提供的证据，足以证明其领取的880颗大榛子树苗系抽水洞村委会委托蔡亚祥和曲中仁所购买。蔡亚祥、曲中仁根据村民代表大会决议，与全村自愿报名的170多户社员之间形成了事实上的买卖合同关系，因不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。任子忠应当按照议定的价格给付树苗款。任子忠抗辩没有领取树苗，自己家地里种的是红松，但其没有提供相应的证据加以证明，结合全案的证据不能认定，故不予支持。关于蔡亚祥、曲中仁请求的利息一节，因双方对此并未约定，亦未约定树苗款的给付期限，故自蔡亚祥、曲中仁起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较公允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定作出判决。判决：一、任子忠于判决生效之日给付蔡亚祥、曲中仁树苗款7024元；二、任子忠自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付蔡亚祥、曲中仁树苗款利息。
本院二审期间，任子忠向本院提供证明9份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。上述证明任子忠在一审时能提供而未提供，二审时证人未出庭接受质询且不影响基本事实，故不属于新证据。本院二审查明如下事实：本案一审时原告为蔡亚祥、曲中仁。二审期间蔡亚祥去世，其法定继承人蔡丽娜、王桂珍、宋素琴、蔡立军向本院申请参加诉讼。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，任子忠的上诉理由不成立，不能予以支持。蔡亚祥、曲中仁在一审时提供的桦甸市红石砬子镇人民政府红石砬子镇抽水洞村村民委员会、ＸＸ远、李文章出具的证明能够证实任子忠从蔡亚祥、曲中仁处购买了880棵树苗，树苗价值为每棵9.8元，故一审法院认定任子忠与蔡亚祥、曲中仁存在买卖合同关系，并判决任子忠给付蔡亚祥、曲中仁相应价款并无不当。现蔡亚祥已经去世，任子忠已不能向蔡亚祥履行给付义务，其应将钱款给付蔡亚祥的法定继承人蔡丽娜、王桂珍、宋素琴、蔡立军。
关于任子忠提出的蔡亚祥、曲中仁不具备诉讼主体资格，一审法院未查清是村委会还是蔡亚祥、曲中仁出资购买的榛子树苗的主张，桦甸市红石砬子镇抽水洞村村民委员会出具的证明证实榛子种植户是从曲中仁、蔡亚祥处购买的树苗，故能够认定榛子树苗的出资人为曲中仁、蔡亚祥，任子忠提出的该项上诉理由不成立。
综上所述，任子忠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因蔡亚祥死亡，需变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1942号民事判决；
二、任子忠于判决生效之日给付蔡丽娜、王桂珍、宋素琴、蔡立军、曲中仁树苗款7024元；
三、任子忠自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付蔡丽娜、王桂珍、宋素琴、蔡立军、曲中仁树苗款7024元的利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由任子忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 姜 锐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6446号
原告浙江世贸装饰股份有限公司,住所地杭州市曙光路15号。
法定代表人陈志福，董事长。
委托代理人胡德云，浙江建经律师事务所律师。
被告中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区经济技术开发区开发大道233号203房。
法定代表人司献民。
本院在审理原告浙江世贸装饰股份有限公司诉被告中国南方航空股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按浙江世贸装饰股份有限公司撤诉处理。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋景妤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申77号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国柱，男，回族，1971年4月16日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成新，男，汉族，1969年1月30日出生，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成华，女，汉族，1972年10月15日出生，系冯国柱妻子。
三再审申请人委托代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱道洪，男。汉族，1968年9月29日出生，农民。
委托代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
冯国柱、李成新、李成华因与朱道洪排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）信中法民终字第1316号民事判决，已经发生法律效力。冯国柱、李成新、李成华不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
冯国柱、李成新、李成华申请再审称：原审认定事实及判决结果错误，且二审改判违背了“一事不再理”的原则。
朱道洪未提交书面答辩意见。
本院认为，冯国柱、李成新、李成华再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年八月十五日
书记员 温运沉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终368号
上诉人（原审被告）林德强，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法代表人李建辉，总经理。
委托代理人高月，公司副总经理。
委托代理人谭建斌，公司总经理助理。
上诉人林德强因与被上诉人龙岩长安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第4967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林德强，被上诉人龙岩长安物业管理有限公司的委托代理人高月、谭建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年4月20日，原告长安物业公司与龙岩市安居住宅建设有限公司签订《“西山二期安置小区”物业管理委托合同》一份，合同约定：龙岩市安居住宅建设有限公司将位于新罗区西陂街道“西山二期安置小区”的物业服务委托原告实行统一管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按每月按每平方米1元计算；业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一收取违约金。合同签订后，原告长安物业公司在2006年4月20日至2012年12月31日期间，对西山二期安置小区进行了物业管理。被告林德强是该住宅小区C2-301室房产业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为116.98平方米。2010年7月20日，被告林德强办理了入住手续，并作为乙方与原告长安物业公司（作为甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，就双方的权利义务、管理服务内容、费用以及违约责任等进行了约定。该协议第四条第四款约定：公共综合管理服务费未进入的共用设施设备（如：水泵、公共照明、公共用水等）运行能耗费用，按有关规定和分摊办法另行按实际发生费用向乙方（或使用人）按住房面积平均分摊收取；第四条第八款约定交纳费用的时间：交房时一次性预收半年，其余时间可按季／半年缴交，公摊水电费由物业服务中心代收代交，于次月5日前交清。原告长安物业公司实际按每月每平方米0.8元向高层住宅业主或物业使用人收取物业服务费。从2011年1月21日起至2012年12月31日止，被告林德强拖欠物业服务费2183.6元（116.98㎡×0.8元／㎡×23个月零10天），水费399.7元，电梯电费762.6元，扣除被告预交的水费周转金和电费周转金各300元，被告尚欠原告物业服务费2183.6元、水费99.7元、电梯电费462.6元。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告林德强支付物业服务费2183.6元、水费99.7元、电梯电费462.6元、违约金1362.1元，共计4108元。
原审判决认为，原告长安物业公司与龙岩市安居住宅建设有限公司签订的西山二期安置小区物业服务合同合法有效，对业主和物业服务企业均有法律约束力。被告林德强作为西山二期安置小区的业主应依合同约定及法律规定支付原告物业服务费，被告拖欠原告物业服务费，侵害了原告合法权益，应限期清偿。原告要求被告给付物业服务费2183.6元、水费99.7元、电梯电费462.6元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。原告关于违约金的计算方式未违反法律规定和双方约定，予以支持。综上，原告的诉请有理，予以支持。被告林德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德强应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩长安物业管理有限公司物业服务费2183.6元、水费99.7元、电梯电费462.6元。二、被告林德强应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩长安物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金1362.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担10元，被告林德强负担40元。
宣判后，原审被告林德强不服，向本院提起上诉。
上诉人林德强上诉称，1、被上诉人在2013.1—2015.6期间从未催缴过物业费；2、被上诉人未认真履行管理职责，导致小区脏乱差；3、物业服务费、水费、电梯电费均是被上诉人自行制作的。请求二审法院依法改判。
被上诉人龙岩长安物业管理有限公司答辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，上诉人林德强对一审判决查明认定的事实无异议。被上诉人龙岩长安物业管理有限公司对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人应依协议约定及法律规定支付被上诉人物业服务费、水电公摊费、代垫的水电费，上诉人拖欠被上诉人上述相关费用，侵害了被上诉人的合法权益，应限期清偿。上诉人未提供证据否认被上诉人龙岩长安物业管理有限公司提供的物业服务费、水费、电梯电费的真实性，本院对物业服务费、水费、电梯电费的证据效力予以确认。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林德强负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年五月三日
书记员 许顺增（代）