福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3305号
原告郭栋健，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告陈玉斌，男，汉族，住福建省福州市。
被告苏虹，女，汉族，住福建省福州市。
被告苏虹的委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
原告郭栋健诉被告陈玉斌、苏虹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭栋健的委托代理人杨锴，被告苏虹的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告陈玉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉斌因缺乏资金，于2011年2月20日向其借款150000元（人民币，下同），约定月息为月利率2%。2012年3月10日，被告偿还原告借款本息100000元（其中本金62000元，利息38000元），余下借款本金88000元及相应利息未还。此后，剩余本息经原告多次催讨未果，俩被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带还款责任。现请求判令：一、被告苏虹、陈玉斌共同偿还原告借款本金88000元及相应利息（按月利率2%计，自2012年3月10日至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由俩被告承担。
被告苏虹辩称，原告出借给被告陈玉斌的借款是被告陈玉斌的个人债务，与被告苏虹无关，借款也没有用于夫妻共同生活，故请求驳回原告对被告苏虹的诉请。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.借条1张，内容载明：“借条本人陈玉斌向郭栋健借150000元整，每月利息2分，2011.2.20”证明：被告向原告借款的事实。
2.中国银行汇款凭证（与原件核对1张），证明：原告通过其妻子施妹英于2011年2月19日向被告陈玉斌汇款15万元。
3.结婚证，证明：原告与施妹英是夫妻关系。
被告苏虹质证认为，对证据一、二的真实性无法确认；证据三无异议。
被告苏虹为支持其抗辩主张向本院提交的证明资料为：
1.视听材料及书面材料，证明：被告陈玉斌自认本案借款是其个人债务。
2.个人声明，证明：被告陈玉斌自认本案借款是其个人债务。
3.离婚协议书（与原件核对），证明：俩被告于2013.11.18登记离婚，双方对名下相关财产和债务进行分配。
4.离婚证，证明：俩被告于2013.11.18登记离婚。
5.个人收入，证明：被告苏虹长期在厦门工作生活。
6.个人缴费明细表，证明：被告苏虹有固定收入并缴纳社保费用，无需举债。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予确认；俩被告原系夫妻关系，所有的证据系陈玉斌的陈述，即系证人证言，在未申请证人到庭的情况下，证人的陈述均不能作为定案依据，二者存在恶意串通。从被告提供的个人声明和视听资料，陈玉斌在知道本案诉讼后未出庭应讼，应确认本案借条的真实性。对证据3的真实性没有异议，协议书中提到“双方的共同债权债务”，而非被告所述离婚没有债务。该协议书系俩被告的内部协议，不能对抗外部第三人，被告可以在承担本案的债务后另行向陈玉斌主张。对证据4的真实性没有异议，离婚证不能证明被告的证明对象，反而可以证明借款时两被告系夫妻关系。对被告当庭提供的证据5、6，我方认为被告违反最高院的证据规定，且该证据不能证明其实际工资收入情况，其应当提供发放工资的汇款凭证来证明其收入，收入证明没有分公司负责人签字，是一份无效的证明，本案中被告苏虹系公司的副经理，能加盖公章也是很容易的事。被告提供的证据不能证明其主张，反而能证明被告有能力还款。
被告陈玉斌未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告陈玉斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，根据本案现有的证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告陈玉斌因缺乏资金向原告借款150000元，原告于2011年2月19日通过其妻子施妹英银行账户将上述款项汇给被告陈玉斌。2011年2月20日，被告陈玉斌向原告出借一份借条认欠上述借款，并约定利息按月利率2%计算。2012年3月10日，被告陈玉斌偿还原告100000元款项，其中偿还利息38000元，偿还本金62000元。被告苏虹与被告陈玉斌于2013年11月18日登记离婚。嗣后，剩余本金88000元及相应利息经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告陈玉斌之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及转账单据为凭，且被告陈玉斌对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告陈玉斌应负清偿债务的责任。原告尚主张剩余借款本金88000元按月利率2%计算相应的利息，因该诉请并未超出双方的约定，亦符合法律的规定，故本院予以支持。原告主张本案的借款系发生在俩被告夫妻婚姻关系存续期间，对此被告并未提出异议，故本院亦予以确认。现原告主张该笔借款属于俩被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，要求被告苏虹对此借款负连带清偿责任。被告苏虹抗辩称，该笔借款自己并不知情，属于被告陈玉斌个人债务，不应由苏虹承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但被告苏虹提供的证据并不能证明本案的借款属于陈玉斌的个人债务或上述规定除外的情形，其与陈玉斌之间的离婚协议中关于共同债权债务分割的约定亦不足以对抗外部第三人。被告苏虹履行了还款责任后，和被告陈玉斌之间关于共同债务分担纠纷可另行起诉处理。故被告苏虹的抗辩因理由、依据不足，本院不予采信。原告主张被告苏虹承担共同还款责任的诉求，理由充分，本院依法予以支持。被告陈玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏虹、陈玉斌应于本判决生效后十日内一次性向原告郭栋健共同偿还借款本金人民币88000元及相应利息（按月利率2%计，自2012年3月11日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。