云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初2674号原告：郭开建，男，1945年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：仝创业，男，1982年8月13日生，汉族，住山西省夏县。被告：运城市新禹通货运有限公司，住所：山西省运城市盐湖区运临路209国道旁。统一社会信用代码：911408026781904509。法定代表人：侯锐。被告仝创业、运城市新禹通货运有限公司共同委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，营业场所：山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。统一社会信用代码：911408006744935341。负责人：解建昌。委托诉讼代理人：毕志杰，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。原告郭开建与被告仝创业、运城市新禹通货运有限公司（以下简称新禹通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告仝创业、运城市新禹通货运有限公司共同赔偿原告医疗费30284.24元（58284.24元-28000元）、护理费12040元（170元×32天+2200元×3月）、住院伙食补助费3200元（100元×32天）、营养费9000元（100元×90天）、担架费385元、交通费1000元、后期医疗费5000元、鉴定费800元、摩托车修理费1128元、精神损害抚慰金5000元，共计67837.24元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭开建、被告仝创业、新禹通公司共同委托诉讼代理人高运平、被告人保运城支公司的委托诉讼代理人毕志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月27日13时20分，被告仝创业驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿玉溪红塔区玉江大道由东向西行驶至玉江大道与河滨路交叉路口时，在划分有车道分隔线的车道，因避让前方同车道的车辆向右变更车道时，影响在右侧车道同向直行的原告驾驶的云Ｆ×××××号双庆牌普通二轮摩托车行驶，致使仝创业驾驶的货车右前角将原告驾驶的摩托车挤在机非隔离花台上，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经事故认定书认定仝创业负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2017年2月27日至3月14日在玉溪市人民医院住院治疗，住院15天，出院诊断其右足内侧楔骨开放性骨折等，出院医嘱建议加强营养、3月内右上肢、右下肢避免持重、负重，避免下床活动。2017年3月28日至4月14日，原告再次到玉溪市人民医院住院治疗，住院17天，出院诊断证明书载明住院期间需专人陪护，出院医嘱建议出院后注意休息，加强营养等。2017年8月4日，原告委托玉溪铭院司法鉴定中心对其后期医疗费用进行评估，经鉴定原告自评估之日起的后期医疗费约为5000元。另查明，新禹通公司于2017年2月27日、3月1日分别为原告垫付了住院押金3000元、10000元。2017年3月1日、3月2日，新禹通公司向玉溪市公安局红塔分局交通警察大队交纳交通事故保证金共计20000元，玉溪市公安局红塔分局交通警察大队暂扣其中的5000元后，将剩余15000元交付给原告。仝创业系新禹通公司雇请的驾驶员，事发时仝创业驾驶的晋Ｍ×××××号车辆登记所有人系新禹通公司，该车在人保运城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔，事发时在保险期内。以上事实，有各方提交的身份证、交通事故认定书、手术记录、出院记录、出院诊断证明书、住院费用清单、住院费用收费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单等证据在案佐证，予以认定。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告仝创业承担全部责任。对于原告的损失，由仝创业承担全部赔偿责任。因仝创业系新禹通公司雇请的驾驶员，事发时在工作中，故对于仝创业应承担的赔偿责任由新禹通公司承担。肇事的晋Ｍ×××××号车辆在人保运城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔，事发时在保险期内，故对原告的损失应先由人保运城支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的部分，由人保运城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告新禹通公司赔偿。就原告郭开建主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费：经核对医疗费票据，原告为治疗共支出医疗费50821.56元（含急救费、担架费、门诊医疗费、两次住院医疗费等），本院予以确认。原告提交的2017年4月26日云南省医疗门诊收费票据（金额621.08元，含西药费238.88元，中成药费382.2元）、2017年4月20日的云南省医疗门诊收费票据（金额402.25元，含西药费238.88元，中成药费163.38元），2017年3月24日金额为72.6元、2017年3月20日金额为85.9元的玉溪医药有限责任公司李棋药店药品销售单、玉溪劲益药业有限公司聂耳路医用耗材经营部金额分别为41.5元、0.6元的药品销售单、荷花便民大药房金额分别为19.5元的零售单两张、红塔区泰和大药房金额为58.8元的药品销售单、红塔区欣和药房的零售小票，2017年3月27日金额为2050元的收款收据，因原告未提交相应病历或处方予以印证，不能反映系医治何种疾病产生的费用及与本案是否有关联性，故本院对上述单据不予采信。2、护理费：原告所举证据不足以证明其住院期间支出护理费5440元，原告两次住院的医嘱均未载明出院后需继续护理，结合原告的伤情及两次住院共32天，本院认定护理天数为32天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定原告护理费为每天80元，故其护理费计算为80元/天×32天=2560元。3、住院伙食补助费：参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，原告住院32天确定为3200元（100元/天×32天）。4、营养费：根据原告的伤情及其年龄、健康状况等因素酌情认定1000元。5、交通费：根据原告的就医时间、地点、次数、就医情况，本院酌情认定300元。6、后期医疗费：根据后期医疗费评估意见认定为5000元。7、鉴定费：原告为后期治疗费的鉴定而支出鉴定费800元，系实际发生，本院予以确认。8、车辆损失：原告车辆的修理费1128元系实际产生，本院予以认定。9、精神抚慰金：根据原告的伤情，对其主张的精神抚慰金5000元，本院不予支持。综上所述，原告郭开建在事故中以上各项损失合计64809.56元，由被告人保运城支公司在其承保的交强险项下赔13988元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内2860元，财产损害赔偿限额内1128元），由被告人保运城支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告郭开建50021.56元，人保运城支公司在交强险、商业险限额内应赔偿原告64009.56元（13988元+50021.56元）。因被告新禹通公司已支付原告28000元，庭审中新禹通公司要求在本案中一并处理，予以准许，原告应将该笔费用退还新禹通公司。鉴定费800元，由新禹通公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭开建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期医疗费、车辆修理费共计64009.56元；二、由原告郭开建于判决生效之日起十日内返还被告运城市新禹通货运有限公司垫付费用28000元；三、由被告运城市新禹通货运有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郭开建鉴定费800元；四、驳回原告郭开建的其他诉讼请求。上述第二、三项折抵后，原告郭开建还应退还被告运城市新禹通货运有限公司27200元。案件受理费1496元，减半收取748元，由被告运城市新禹通货运有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一七年十月十七日书记员  杨 芳