wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第733号
原告王定群。
委托代理人刘仁国（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
被告贺光富。
原告王定群与被告贺光富共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王远辉适用简易程序审理。本院二次公开开庭审理了本案。原告王定群及其委托代理人刘仁国，被告贺光富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王定群诉称，与被告之子贺某某原系夫妻关系，2012年4月20日经永善县人民法院调解离婚。因其系贺光富户的移民搬迁人员，享有的专属移民个人的补偿款16675元，现已发放在被告贺光富的户头。起诉要求被告给付其个人的补偿款16675元，今后专属原告的移民长效补助费归原告。本案诉讼费由被告承担。
被告贺光富辩称，原告王定群与其子之间是欺骗的婚姻，原告没有在家庭劳动过，不应该获得这16675元，不同意给付。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告王定群是否享有贺光富户专属个人的移民补偿款16675元？
原告王定群针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告王定群的身份证及移民人口登记表，证明王定群的基本情况，被界定为贺光富户的移民人口。
2、永善县务基镇移民开发服务中心证明一份。证明溪洛渡电站建设后，贺光富户被确定为移民搬迁户，王定群属库区移民，因贺光富户选择自行安置。专属移民个人的搬迁补偿费每人900元、基础设施建设费每人12331元、建房补助每人1000元、搬迁综合补助每人2444元，合计16675元，已兑现在贺光富户。
3、移民安置方式选择表一份。证明贺光富户选择县内自行安置方式。
4、申请一份。证明贺光富户放弃了逐年补偿方式，申请发放补偿补助资金。
5、永移局（2013）26号文件。证明基础设施建设费标准每人12331元，安置补助费每人900元。
6、（2012）永民初字第278号民事调解书。证明王定群与贺光富之子贺某某结婚和离婚的情况，原告王定群未放弃专属个人的移民补偿费。
经质证，被告贺光富对王定群的身份无异议，对其他证据均有异议，认为这些钱是发给被告户的，发的钱还不够修房子，是原告骗婚，也没有在家劳动过，不该享有搬迁补偿费、基础设施建设费、建房补助费、搬迁综合补助费。
被告贺光富未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的身份证，被告无异议，本院予以采信；对务基镇移民开发服务中心的证明、移民安置方式选择表、申请，被告虽有异议，但系移民搬迁事务的主管部门依职权提供，永移局（2013）26号文件系国家机关颁布的规范性文件，证明内容在当地众所周知，应予以采信。（2012）永民初字第278号民事调解书系生效法律文书，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王定群与被告之子贺某某于2010年2月3日登记结婚，原告王定群于2010年3月31日迁至被告户，成为被告户的家庭成员。贺光富户因溪洛渡电站建设被确定为移民搬迁户，经户主贺光富申请，原告王定群成为被告户的新增移民人口。2012年4月20日原告王定群与贺某某经永善县人民法院调解离婚。被告户选择县内自行安置方式，每人享有搬迁补偿费900元、基础设施建设费12331元、建房补助费1000元、搬迁综合补助费2444元，合计16675元。相关补偿金额已发放在被告贺光富户。
本院认为，原告王定群与贺光富之子组成家庭后，成为贺光富户家庭成员，贺光富户因溪洛渡电站建设被确定为移民搬迁户，原告王定群被界定为移民。根据（2013）26号文件和证明的记载内容，移民建房补助费、搬迁补偿费、基础设施建设费、搬迁综合补助费是明确以人为单位发放，而不是以户为单位发放，因此，该四笔费用应当归个人所有，该户选择县内自行安置方式，每人享有搬迁补偿费900元、基础设施建设费12331元、建房补助费1000元、搬迁综合补助费2444元，合计16675元。原告王定群的份额，被告作为户主，应当给付原告。至于被告提出原告王定群与贺某某之间是骗婚的行为，属另一法律关系。被告认为原告没有在家庭劳动过，属于不劳而获的主张，因该四项补助并不是劳动报酬性质，国家发放给每一个人均不是因劳动而获得，本院不予支持。原告提出今后发放的专属个人的移民赔偿归原告的请求，属于未确定事项，不宜在本案中作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第九十四条之规定，判决如下：
由被告贺光富给付原告王定群专属个人的搬迁补偿费900元、基础设施建设费12331元、建房补助1000元、搬迁综合补助2444元，合计16675元。限本判决生效之日给付。
案件受理费减半收取108元，由被告贺光富负担。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王远辉
二〇一四年九月十二日
书记员 刘燕红
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第733号
原告刘某，居民。
委托代理人廖智云，永福县永福镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月12日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序独任审理，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人廖智云、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合。被告不务正业，长期赌博，屡教不改，完全不顾原告及女儿的生活。被告因无钱偿还赌债去抢劫而触犯刑法，于今年6月12日被法院判处有期徒刑二年二个月，现在柳州路塘监狱服刑。原、被告夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求：1.判决准许原、被告离婚；2.小孩随原告刘某生活，被告每月付给抚养费500元，承担教育费、医疗费的50%；3.原被告夫妻共同债务50600元，由被告承担25300元。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证，拟证明原告的身份。
2.结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
3.常住人口登记卡，拟证明张某乙是原被告的女儿。
4刘松连的书面证明，拟证明原、被告做生意借了外家亲人50600元。
被告张某甲辩称，被告服刑期间，原告提出离婚，被告感到很难过，被告不想散了这个家。被告也非常疼爱自己的女儿，希望原告给被告一次机会，给被告改过的机会，原、被告双方还有夫妻感情，被告明年就可以回家了，如果离了婚，被告出去就没有家了，被告不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
四、事实与证据的分析与认定。
经质证，被告张某甲对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议，对证据4有异议，认为刘松连对原被告向别人借了钱是不清楚的。
结合当事人的举证、质证，认证如下：
对原告提供的证据1、证据2、证据3，予以确认。对证据4不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告刘某、被告张某甲在永福糖厂打工时认识，双方自由恋爱三年，于2005年年9月29日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，生育了一个小孩（名叫张某，女，××××年××月××日出生）。被告张某甲因犯抢夺罪于2014年6月12日被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑二年二个月，现在柳州监狱服刑。原告刘某于2014年10月12日向本院提起离婚诉讼。原告主张被告不务正业，长期赌博，屡教不解，完全不顾原告及女儿的生活，原被告夫妻感情已完全破裂导致夫妻感情破裂，但未提供相应证据证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院审理离婚纠纷案件判决是否准予离婚的唯一标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告不务正业，长期赌博，屡教不解，完全不顾原告及女儿的生活，原被告夫妻感情已完全破裂，但未提供相应证据证实，本院不予采信。被告张某甲因触犯刑法被判处有期徒刑确实给原、被告夫妻感情造成了一定的伤害，但未达到完全破裂的程度。只要，原告愿意谅解被告，被告真诚悔改，珍惜多年夫妻感情，双方是有和好的可能的，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李海燕
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 黄伟师
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第733号
原告薛某某，女，1975年11月22日出生，汉族。
委托代理人薛华，男，永济市法学会理事。
被告任某某，男，1971年4月11日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，山西弘韬律师事务所律师。
原告薛某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年4月开始以夫妻名义同居生活，1997年8月6日生育一子任＊＊，现已停学，随被告生活。2009年12月23日为办理独生子女证，双方补办了结婚登记。共同生活期间，双方无共同语言，经常为琐事发生吵打。为了孩子原告一忍再忍，被告对原告从不信任，经常无端猜疑，不让其和别人说话。另外，被告因腰部有病，导致夫妻生活不正常。2012年7、8月份，原告离家至今未回。原告薛某某认为，原、被告之间因感情不合已分居两年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。依照法律规定，请求法院判决：准予原、被告离婚；儿子任＊＊随被告生活；共同财产平均分割。
被告任某某辩称，原告所述事实与客观事实不符，原、被告夫妻生活正常，被告不同意离婚；2012年7、8月份原告离家至今没有回去，被告和儿子就多方寻找原告，因原告不接电话或者换手机号，致无法取得联系；今年春节期间，原告回到被告住所地停了几天，到村委会开证明，当时被告不在家；对原告主张的其余事实无异议。被告认为，原、被告夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1996年4月份按农村习俗举行了结婚仪式开始同居生活。1997年8月6日生育一子，取名任＊＊，现已停学，随被告生活。2009年12月23日为办理独生子女证，双方补办了结婚登记。共同生活期间，被告对原告缺乏信任，不让原告和其他人说话，双方经常为琐事发生吵闹。2012年7、8月份，原告离开家双方分居至今。
庭审中，原告称：原、被告于2000年建三间门房，于2009年建五间厢房，均系砖木结构；并共同购买了太阳能、空调各一台。债务有建房时借原告母亲10000元，无共同债权。被告称：家里的房子是我父母盖的，太阳能、空调是我赊账赊的，至今还没还；原告借其母亲的10000元我不清楚；2005年硅铁厂向我赔偿的10万元人身损害赔偿款由原告掌握，应返还；共同债务有1860元，是原告以被告的名义在村巷借的，提供证据一份，系同一人书写，载明“景＊＊欠30元、黄＊＊欠300元……总计欠债1860元。”原告针对被告的陈述辩称：赔偿款不是事实，欠景＊＊的30元属实，当时是种地借的，其他的人我都不认识，被告提供的证据无证明力；门房和厢房是建在被告父亲的宅基地上。
本院认为，男女双方感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。本案中，原、被告共同生活期间，被告对原告缺乏信任，双方经常为琐事发生争吵，伤害了夫妻感情；2012年7、8月份至今，原、被告分居已有两年，双方互不履行家庭及夫妻义务，且经本院调解已无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。双方婚生子任＊＊虽满16周岁且已停学，但未以自己的劳动收入为主要生活来源，考虑到随被告生活的现状，结合被告对孩子随其生活无异议，故对原告要求孩子随被告生活的诉求，本院予以支持。关于孩子抚养费的数额，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”之规定，被告应支付孩子必要的抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，抚养费数额酌定为每月300元。关于双方共同财产、债权债务问题，因原告无证据证明双方出资在被告父亲的宅基地上建房，且被告予以否认，故该房屋的归属本案不做处理；太阳能和空调因由被告赊账，故由被告使用，债务由被告清偿；原告称借其母亲的10000元，被告称不清楚，原告亦未提供证据予以证实，故对该笔债务本院不予确认；被告所述的10万元人身损害赔偿款，原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，故被告要求原告返还之请求，本院不予支持；被告以同一人书写的欠九个人债务总计1860元的汇总表主张原告以被告的名义向村巷人借款1860元，原告除对借景＊＊的30元予以认可外，其他均不认可，因被告提供的证据系同一人书写，不符合证据的形式要件，故对借景＊＊的30元债务予以确认，其余不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告任某某离婚；
二、原、被告婚生子任＊＊随被告任某某生活，原告薛某某每月支付孩子抚养费300元（从2014年9月1日起至孩子年满18周岁止）；
三、原、被告共同清偿景＊＊的30元债务；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
代理审判员 杨 帅
人民陪审员 朱亚慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭 亭
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第733号
原告夏化明，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告夏建军，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告夏化明与被告夏建军追索劳务报酬纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告外出，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告夏化明到庭参加诉讼，被告夏建军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏化明诉称，2012年原告跟随被告在山东打工，干装修工程，被告欠原告劳动报酬6280元。2012年12月10日被告给原告书写欠条一份，被告当时承诺到家就给付，结果被告没有履行承诺。后经原告多次催要，被告一拖再拖，原告只得诉至法院，请求判决被告给付原告劳动报酬6280元。
被告夏建军经公告送达起诉状副本未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告夏化明身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2012年12月10日被告夏建军为原告夏化明出具的欠条一份，证明被告欠原告工钱6280元。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告的证1本院当庭予以确认，证2形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，对证2本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，依据有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年收麦后原告夏化明跟随被告夏建军去山东蓬莱干装修工程，包吃住工资每天200元。同去的还有乔某某、付某某、夏某某、夏某甲、夏某乙、乔某甲、乔某乙、夏某丙、乔某丙。同年农历10月底，主体工程基本完工。原告等10人找被告结算工钱，经结算被告欠原告劳动报酬6280元。2012年12月10日被告为原告出具欠条一份。回家以后原告找被告索要劳动报酬，被告以种种理由推托不给付，原告诉至法院。
本院认为，原告夏化明跟随被告夏建军从事装修工程，原告与被告之间形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。经结算被告欠原告劳动报酬6280元，并为原告出具结算单，双方已形成债权债务关系，被告应当承担清偿债务的义务。原告要求被告给付拖欠的劳动报酬6280元理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告夏化明劳动报酬6280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 杨 森
二〇一四年七月二日
书 记 员 丁洪斌
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第733号
原告刘某某
被告谢某某
本院在审理原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 张彩虹
二〇一四年十月十日
书记员 王 璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第733号
原告苏某某，女，住永定县。
被告卢某某，男，住永定县。
本院在审理原告苏某某与被告卢某某离婚纠纷一案过程中，2014年5月5日，原告苏某某以双方已在永定县民政局办理了离婚登记为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告苏某某负担。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈福柱
人民陪审员 卢理东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许龙生
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第733号
原告苏某某，女，汉族，住永定县。
被告卢某某，男，汉族，住永定县。
本院在审理原告苏某某与被告卢某某离婚纠纷一案过程中，2014年5月5日，原告苏某某以双方已在永定县民政局办理了离婚登记为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告苏某某负担。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈福柱
人民陪审员 卢理东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许龙生
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第733号
原告郭温磁，男，1975年3月7日出生，汉族，住永春县。
被告郭金碧，男，1953年3月28日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭温磁于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭温磁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭温磁负担。
审判员 谢秀莲
二〇一四年二月十四日
书记员 刘小斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1703号
原告：裴利华，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告：周雄英，女，1980年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：荆州市大明灯业有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区岺河镇岺沙路38号。
法定代表人：倪功大，董事长。
被告：李作奎，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
本院在审理原告裴利华、周雄英与被告荆州市大明灯业有限公司、李作奎财产损害赔偿纠纷一案中，原告裴利华、周雄英于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴利华、周雄英的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴利华、周雄英撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 张 英
二〇一六年四月六日
书记员 卓明艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执616-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：罗月莲。
被执行人：刘景。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗月莲、刘景借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00750号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人罗月莲、刘景下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执616号执行决定书，将被执行人罗月莲、刘景纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人罗月莲、刘景名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00750号民事判决书的本次执行程序。
被执行人罗月莲、刘景应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00750号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人罗月莲、刘景有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执676号
申请执行人李某英，女，1973年3月6日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳城关镇兴荣路15号。公民身份证号码430621197303060446。
被执行人许某根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，退休干部，住岳阳县荣家湾镇生资公司院内。公民身份证号码430621196403240415。
本院在执行申请执行人李某英与被执行人许某根民间借贷纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年四月五日
书记员 陶珍珠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终365号
上诉人（原审原告）：张艮师，男，1954年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张艮平，男，1964年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廉月平，女，1968年12月4日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
上诉人张艮师因与被上诉人张艮平、廉月平排除妨害纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艮师，被上诉人廉月平及被上诉人委托代理人杨天佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张艮师与被告张艮平系同胞兄弟，两家东西相邻，原告居东，二被告居西。原、被告现所使用宅基是其父母在世时审批，二人分家所得，均持有1986年5月20日闻喜县人民政府颁发的宅基地使用证，原告宅基地使用证户主为“张艮师”，被告宅基地使用证户主为“张文光”，张文光系原、被告父亲。1992年原、被告父母在其北房东侧建土坯房一间作厨房使用。1996年原告建北房时，原、被告父母对其所建厨房进行处分，归被告张艮平所有。2006年二被告翻建北房时将此房也翻建成砖混水泥平房，仍由其父母使用。2013年原、被告母亲均去世，现原告要求被告拆除3×2.9m2宅基上的建筑物，腾出原告宅基。原告提供的宅基地使用证记载有：增加东北角东西长10.40米、南北长6.65米，计1.03分，有文光一半（文光系原、被告父亲）；被告提供的宅基地使用证记载有：增加东北角东西长10.40米、南北长6.65米，计1.03分，内有艮师一半。庭审中原告不能说明该1.03分的具体位置，宅基证的载明与实地不符。
原审认为：原、被告现使用宅基地均由父母分家所得，双方争议的宅基系其父母在1992年建厨房占地使用，在父母离世后由二被告使用至今。原告请求二被告拆除在其宅基地的建筑物的请求，但原告提供的宅基地使用证不能证明原告对所述3×2.9m2宅基享有使用权，且其宅基使用证记载与实地不符，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张艮师的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张艮师负担。
判后，上诉人张艮师不服一审判决，改判被上诉人拆除在我北房西侧3×2.9m2宅基上的建筑物，腾出我的宅基地。理由为：一审判决认定事实错误，我与被上诉人两家的东西界限清楚。1992年我重新建房，与父母商议要求拆除此房，父母提出，在他们有生之年不能拆除。1986年我父亲将其宅院分给我与被上诉人所有，我父亲1996年所写的字据与闻喜县政府颁发的宅基证发生冲突，没有法律效力，土地证上载明的增加部分与本案争议宅基无关。
被上诉人张艮平、廉月平答辩称：一审判决正确，依照宅基地使用证答辩人对上诉人并没有形成妨害。
经二审审理查明：一审认定事实正确。同时查明：1996年双方父亲让中人书写的契约内容为：“关于艮师盖房占用基地一事，同中人说合达成协议如下：艮师西平房占到艮平饭厦檐下为界；北楼房后退到所需的地方，后边只可滴檐没有占用权。剩余的空地和艮平饭厦的基地全归艮平所有，恐后无凭特立此为证。”
本院认为：双方争议的厨房占地归属问题，可向土地行政部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在二审时，上诉人未提供新的证据证明自己的主张，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张艮师负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓红
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3239号
原告戴雄五，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告朱波涛，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告邓永兵，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告戴雄五、朱波涛与被告邓永兵退伙纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴雄五、朱波涛到庭参与诉讼，被告邓永兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还退伙款200000元并按约定支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓永兵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年5月，原告戴雄五、朱波涛与被告邓永兵共同出资500000元，合伙在本县青树坪镇金城村油榨铺组开办一家选矿厂（未注册登记），其中原告戴雄五、朱波涛各出资150000元，被告邓永兵出资200000元。同年8月，选矿厂开始生产，9月15日，因股东之间经营理念产生分歧，两原告与被告协商退伙，并签订了《退股协议书》，该协议书内容如下，“经股东友好协商，现有座落青树坪镇金城村油榨铺组选矿厂，现决定如下：1、现厂归邓永兵所有；2、邓永兵退戴雄伍、朱波涛现金股金人民币贰拾万元；3、协议签订之日起，所有债权债务和厂里未定事宜一切归邓永兵；4、协议签订之日起，贰拾万元退股金打欠条付利息（月息1分），壹年付壹拾万元和利息，贰年内付清，如未付清，按月息3分计算；5、此退股协议经全体股东签字生效，具有法律效力。”，同日，被告邓永兵向原告戴雄五、朱波涛出具了金额为200000元的书面欠条。此后，被告邓永兵未按退股协议的约定向两原告偿付欠款及利息，两原告多次向被告催讨，但未果。为此，两原告向本院提起诉讼，要求被告偿还退伙款200000元并按约定支付利息。
判决的结果和理由
本院认为，两原告与被告共同投资开办选矿厂，彼此之间形成个人合伙关系，后因经营理念的分歧，两原告与被告协商达成了退股协议，并由被告向两原告出具了书面欠条，由此双方形成了债权债务法律关系，现被告邓永兵未按协议约定退付两原告的合伙资金并支付利息，属违约行为，故对两原告要求被告偿还退伙款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于本案利息的支付问题，原、被告双方在退股协议中虽有“协议签订之日起，贰拾万元退股金打欠条付利息（月息1分），壹年付壹拾万元和利息，贰年内付清，如未付清，按月息3分计算”的约定，原告方为此主张要求被告按月息3分支付利息，但该利息约定违反了年利率不能超过36‰的法律规定，故本院对此予以调整为按月利率2分计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永兵在本判决生效后之日起十日内偿还原告戴雄五、朱波涛退伙款200000元，并按月息两分承担自2014年9月15日至执行完毕之日止的利息；
二、驳回原告戴雄五、朱波涛的其余诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告邓永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 朱海岚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3100号
罪犯谢清，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年1月6日作出（2012）钦南刑初字第376号刑事判决，以被告人谢清犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑十四年（刑期自2012年4月29日至2026年4月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谢清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年5月止共获奖励分87分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谢清予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年4月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第98号
原告杭州绿都××量具有限公司，住所地杭州市××区
商业城××市场××-××号。
法定代表人童××。
委托代理人（特别授权）金××。
被告浙江××汽车装备有限公司，住所地浙江省×××
×号。
法定代表人潘×。
原告杭州绿都××量具有限公司与被告浙江××汽车装
备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月31日立案受
理后，依法组成合议庭，于2009年4月14日适用普通程序进行
了公开开庭审理。原告委托代理人金××到庭参加诉讼，被告
浙江××汽车装备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州绿都××量具有限公司诉称，2008年4月23日至
2008年11月6日期间，被告从原告处购货四批共计人民币18722
.50元。催讨无果后，原告起诉来院要求被告支付上述所欠货
款�为此，原告提供增值税发票、送货清单，证明上述诉称事
实。
被告浙江××汽车装备有限公司未到庭答辩，也未提供
证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，原告提供证据能证明本案相关
事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年5月19日、2008年7月21日、2008年8
月22日和2008年9月28日，原告开具给被告增值税发票4张，金
额分别为人民币3858.50元、人民币5733元、人民币4542元和
人民币3706元。上述货款，同时均由被告供销员郭某某在送货
单上签字确认。2008年9月23日、2008年10月6日、2008年10月
29日，由被告供销员郭某某在送货单上签字确认，货款分别为
人民币438元、人民币172元、人民币273元。综上，�告共欠
原告货款人民币18722.50元。
本院认为，双方没有约定付款期限，被告应于收到货物
后即付款，故原告要求被告支付货款人民币18722.50元，本院
予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江××汽车装备有限公司于本判决生效后五日内
给付原告杭州绿都××量具有限公司货款人民币18722.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268元，公告费人民币200元，共计人
民币468元，由被�浙江××汽车装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26
8元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 朱琛栋
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第269号
原告刘正凯，男，生于1986年2月7日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告廖红林，男，生于1987年10月16日，汉族，四川省大英县人。
本院受理原告刘正凯诉被告廖红林民间借贷纠纷一案，原告刘正凯于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘正凯撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘正凯负担。
代理审判员 胡诗昕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 伍春枚
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初959号
原告莫某（曾用名、），女，1979年9月25日生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地广西柳江县百朋镇百朋村百朋屯**号，经常居住地广西柳州市新翔四区***号*楼，公民身份证号码4502211979********。
被告覃某（曾用名），男，1968年12月25日生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地广西柳江县百朋镇里团村六羊屯***号，经常居住地广西柳江县百朋镇木梨村山脚边腐竹厂，公民身份证号码4502211968********。
本院在审理原告莫某诉被告覃某离婚纠纷一案过程中，原告莫某于2016年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
审 判 员 莫俊玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林 琳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00878号
原告万福雷。
委托代理人黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告沈凤平。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新科技园3栋4号楼南区。
法定代表人金锋，总经理。
委托代理人张维维，该公司职工。
原告万福雷与被告沈凤平、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高梅独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告万福雷的委托代理人黄嘉忠，被告沈凤平，被告保险公司的委托代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福雷诉称，请求判令被告赔偿因交通事故造成的如下损失：医疗费1862.5元，营养费300元，残疾赔偿金68692元，误工费32775元，护理费5100元，交通费300元，鉴定费1560元，精神抚慰金5000元，电瓶车修理费400元，合计115989.6元，扣除被告沈凤平已支付2150.6元，实际赔偿113839元。
被告保险公司、沈凤平辩称，对原告诉称的交通事故事实、责任认定和保险事实没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告的伤残鉴定，有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2015年2月18日9时45分左右，被告沈凤平驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市悦临线由南向北行驶至该路线6km200m地段时，与前方同向行驶的由原告万福雷驾驶的电动自行车（后搭载秦玉英）发生道路交通事故，造成原告万福雷、秦玉英受伤，万福雷、秦玉英衣服和鞋子受损，电动自行车受损。
当日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了【2015】第021803号道路交通事故认定书（简易程序），认定沈凤平负事故主要责任，原告万福雷负事故次要责任，秦玉英不负事故的责任。
事故发生当日，原告被送至海门市第五人民医院治疗。
2015年9月6日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告万福雷的伤残、误工期限、护理期限及人数、营养期限等事项作出了如东人院司法鉴定所〔2015〕临鉴字第764号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人万福雷因交通事故致左肱骨大结节骨折，治疗后有左肩关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。2.误工期限以150天为宜。其损伤后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。
另查明：1.苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2.被告沈凤平在本起事故中共垫付原告2150.6元。3.本案另一伤者秦玉英以受伤较轻，自行处理为由，书面形式承诺放弃赔偿损失的要求。
庭审中，被告保险公司申请，要求对原告万福雷的伤残等级启动重新鉴定，经咨询本院法医，结合原告的伤情，原告构成十级伤残等级并无不当，为减少当事人的诉累，被告保险公司的重新鉴定的申请，本院不予采纳。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、承诺书、咨询笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
对原告主张的各项损失经原告举证、被告质证，本院在对原告提供的证据依法审核后，认定如下：
医疗费1750.6元（被告沈凤平垫付）。依据原告提供的海门市第五人民医院门诊病历、被告沈凤平提供的医疗费发票等证据认定。原告主张的其余112元，因系鉴定所产生的费用，应列为鉴定费损失。被告保险公司辩称的扣除15%的非医保用药，因其未提供支持其观点的证据，本院不予支持。
2.营养费300元，依据司法鉴定意见书，10元/天×30天=300元。
3.残疾赔偿金29916元，根据司法鉴定意见书原告的伤残等级、年龄，按照农村标准计算：14958元/年×20年×0.1=29916元。
4.误工费12771.4元，根据司法鉴定意见原告的误工期限为150天。关于误工费标准，原告提供的证据不能充分证明原告系长期在工地上从事建筑行业且工资每天218.5元。故本院认定原告的误工标准按照2014年度本省农业在岗职工平均工资31077元/年计算，计算为：31077元/年÷365天×150天=12771.4元。
5.护理费4800元。根据司法鉴定意见，原告需1人护理60天，护理费标准按80元/天计算。原告的护理费为：80元/天×60天=4800元。
6.交通费200元。依据原告的治疗、鉴定等情形酌情认定。
7.鉴定费1672元（含112元鉴定费用），依据鉴定费票据认定。
8.精神损害抚慰金4000元。本院依据原告的伤残等级等情况酌情认定。
9.修理费400元（被告沈凤平垫付）。被告沈凤平提供定额发票。虽然被告保险公司辩称未定损，但根据事故责任认定书可以认定原告存在该项损失的事实，故本院酌情认定。
上述损失合计人民币55810元，均在交强险限额内。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告万福雷因交通事故人身损害，依法有权获得赔偿。保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告沈凤平垫付原告万福雷钱款共计2150.6元，应予返还，该款在被告保险公司理赔原告的款项中支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿原告万福雷因交通事故造成的损失人民币55810元。
二、原告万福雷返还被告沈凤平人民币2150.6元。
三、驳回原告万福雷的其他诉讼请求。
案件受理费人民币485元（已减半收取，原告已预缴），由原告万福雷负担185元，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担300元。
上述第一、二、三项钱款及案件受理费部分支付方式：由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司将理赔款人民币53959.4元汇至原告万福雷银行卡（开户行：中国农业银行海门临江支行；账号：62×××71）；由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司将钱款人民币2150.6元支付给被告沈凤平，钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币970元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 高 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹鑫华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7647号
罪犯滕书虎，男，1988年10月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）赣刑一终字第70号刑事附带民事裁定，维持原判，认定滕书虎犯故意伤害罪�判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第374号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯滕书虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯�书虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯滕书虎减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2014年12月5日起至2032年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1244-1号
原告：王常娥，女，汉族。
委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：付芸，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：肖敏，女，汉族。
委托代理人：张立民，男，汉族。
本院在审理原告王嫦娥与被告肖敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告肖敏在××集团股份有限公司的工资、奖金收入至75000元及在公积金账户存款50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣留被告肖敏在××集团股份有限公司的工资、奖金等收入至75000元。
二、查封被告肖敏在东营市住房公积金管理中心××县管理部的住房公积金50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈翠霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 王俞涵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初758号
原告：闫玉龙，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
被告：陈桂英，女，1961年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告闫玉龙与被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉龙到庭参加诉讼，被告陈桂英因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3.8万元；2、判令被告支付逾期利息(以本金3.8万元为基数，自2017年5月9日至判决生效之日止，按年利率24%计付)。事实和理由：2017年2月10日，被告陈桂英经朋友介绍向原告借款4万元，约定在2017年5月9日之前归还，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算。借款后，被告归还2000元，余款至今未归还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告陈桂英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告出具借条，主要内容：“今有借款人陈桂英(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人闫玉龙借款人民币肆万(40000)元，定于2017年5月9日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并自愿签订以下协议。如借款人逾期不还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费用由借款人负责。……”同日，原告通过银行向被告转账4万元，被告向原告出具收条确认收到上述款项。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
审理中，原告自认被告曾还款2,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、银行账户交易明细等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。原告自认被告已还款2,000元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款3.8万元并按年利率24%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告陈桂英因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂英于本判决生效之日起十日内归还原告闫玉龙借款3.8万元。
二、被告陈桂英于本判决生效之日起十日内支付原告闫玉龙逾期利息(以3.8万元为基数，自2017年5月10日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告陈桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年五月八日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初114号
原告：朱正映，男，1963年8月28日出生，汉族，安庆百通电子科技有限公司职工，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：宣磊，男，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D。
法定代表人：段金勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王科成，该公司员工。
原告朱正映诉被告宣磊、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月14日立案。原告于2017年6月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正映撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（原告未预缴）。
审判员 方 畅
二〇一七年六月六日
书记员 杨丹丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第233号
上诉人（原审原告）：朴红波，男，朝鲜族，1976年2月4日生，现住延吉市。
委托代理人：朴将河，男，朝鲜族，1947年6月3日，工商联退休职工，现住延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔吉锡，董事长。
委托代理人：朱孔圣，该公司职工。
委托代理人：杨帆，吉林博森律师事务所律师。
上诉人朴红波因与被上诉人延吉市集中供热有限责任公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民再字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审原告诉称，2008年10月23日，我父亲受我委托与王宏、冯立宝签订了一份房屋租赁合同，合同中约定原告为出租方，王宏、冯立宝为承租方，原告将位于进学街16-42号房屋租赁给王宏、冯立宝，租赁期限为三年，租赁费115000元。双方签订合同后，双方履行各自的义务。2009年4月5日，出租房屋开始出水，王宏、冯立宝通知原告，原告到出租房屋时发现地面出水是因为原告的供热管道破裂，造成管道内的水渗入房屋内，原告立即通知被告供热公司并说明了情况，被告派人来维修了3天。后来房屋出现多次裂缝，地面塌陷，房屋整体变形，温度不达标，无法正常经营活动。王宏、冯立宝搬出了出租房屋，至今王宏、冯立宝以房屋安全隐患为由拒绝向原告支付房屋租赁费115000元。现起诉要求被告承担因侵权行为给原告造成的直接经济损失36600元（2009年7月份到2009年10月末，每月租金2900元，合计11600元；2009年11月到2010年10月份，年租金4万元，40000元＋11600元=51600元，扣除已经收取的租金1.5万元，剩余36600元），并由被告承担诉讼费用。
原审被告辩称，我们公司对该案件非常重视，漏水事实属实，1.由于原告不能提供房屋的竣工图纸，原告是车库改成住宅，并自行挖了地面，扩展了空间是房屋裂缝的主要原因。2.根据吉林省供热条例的二十四条规定，管线应由受热户承担。我们同意承担2009年4月5日至2009年4月20日期间的取暖费。
原审法院认定，2009年4月5日，原审原告朴红波名下的房屋（产权证号为房权证延字第1118**号）室内出现地面出水，经原审被告供热公司检查为漏水的位置是阀门井至厢房室外地下直角管线管道破裂，造成管道出水渗入房屋。原审被告的工作人员孙勇派人维修3天，三天后在作业中发现诉争房屋外墙出现多处裂缝。2006年6月21日，原审原告朴红波将诉争房屋抵押贷款12万元。2009年1月12日，吉林信达房地估价有限公司在诉争房屋进行估价并出具房地产估价报告，认为该房屋“整体基础牢固，无不均匀沉降”。因原审原告为诉争房屋投保了个人抵押贷款房屋保险，故原审原告起诉都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司要求赔付财产损失30万元，即（2010）延民初字第772号民事案件，在该案中，经本院委托，2010年6月18日，延边建设工程质量鉴定有限公司出具鉴定报告，其结论为：“房屋确实存在裂缝现象，裂缝产生时间无法进行考证，根据裂缝形态分析不能排除由于北侧墙下基础进水产生沉降，导致墙体开裂的可能性，但由于房屋经过多次改造，包括一层地面加深、后接二楼等部分，且没有设计院的正规设计图纸，故不能确定北侧墙下基础进水系房屋裂缝的主要原因”。
原审法院认为，发生破裂的管线属供热骨干管线到支线管网的支管线，该支管线属原审原告朴红波名下房屋的专用供热管线，属于原审原告朴红波的专有部分，应由其负责管理、维修、更换，对此，《吉林省城市供热管理条例》第二十四条也有规定：“由骨干管网到成片开发小区的支线管网和小区内的供热管线的建设资金由建设单位承担”，故被告供热公司对支线管网破裂所导致的损失并无过错。关于房屋裂缝与本次漏水的因果关系，虽经司法鉴定，但该鉴定并未能确定北侧墙下基础进水系房屋裂缝的主要原因，在再审庭审时，原审原告明确表示不再申请司法鉴定，因房屋产生裂缝可能存在多种原因，故本院无法确定房屋裂缝与本次漏水有直接因果关系。经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：维持本院（2010）延民初字第3176号民事判决。
朴红波上诉称，1、原审判决认定事实不全面，供暖管线损坏点一共有二处，地下阀门及室外地下直角拐弯处破裂，原审判决只认定拐弯处破裂认定事实不全面。2、上诉人所有的房屋室内供暖管线并未破裂，供暖管线破裂处在上诉人房屋外，根据条例相关规定，室外供暖管线不属于上诉人管理维护的部分，因此应认定被上诉人对供暖管线破裂存在过错，对上诉人的损失承担赔偿责任。3、上诉人在原审中主张被上诉人对上诉人的租赁费损失承担赔偿责任，因此应审查上诉人的租赁费损失与漏水事件是否存在因果关系，上诉人在原审审理过程中，举证证明因漏水事件导致上诉人房屋无法正常对外出租，因此应支持上诉人的诉讼请求。4、原审判决适用法律错误，本案并不属于供暖设施的建设资金纠纷，因此不应适用《吉林省城市供热管理条例》第24条，本案争议房屋建于上世纪90年代，基于法无溯及力原则，供热管线的建设资金规定亦不适用于受损房屋。本案应适用《吉林省城市供热管理条例》及《物业管理条例》第五十二条规定，被上诉人应承担相关管线和设施设备维修、养护责任。故要求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
供热公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《吉林省城市供热管理条例》第二十四条“由骨干管网到成片开发小区的支线管网和小区内的供热管线的建设资金由建设单位承担”的规定，朴红波所有的房屋供热支管线的建设资金应由朴红波承担，该支管线的维修、养护亦应由朴红波负责，因此朴红波提出的其所有的房屋室外供热管线不归其管理、维护的主张不成立，本院不予支持。朴红波虽能够举证证明供热公司负责管理、维护的阀门井内的阀门已损坏，但未举出充分证据予以证明该阀门破损漏水，因此朴红波提出的阀门漏水导致其房屋受损的主张不成立，本院不予支持。朴红波虽未直接建设该房屋，但其从他人处购买房屋，因此上述供热支管线的维修、养护义务随房屋转移至朴红波，朴红波提出的其未建设上述支管线，其无支管线维护责任的主张亦不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朴红波负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年六月三十日
书记员 金英兰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1642号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月5日2时许，被告人魏某某纠集刘凯亮、李勇勇、姚峰（均已被判刑）等人，持刀、木棍至本区金桥镇三桥村三桥�防队附近一烧烤摊处，对被害人崔某某、纪某随意殴打致伤。经鉴定，被害人崔某某因被他人打伤导致右胫骨及尺骨骨折、右上下肢体裂创、右额面部裂创、右胸部及肢体软组织挫伤，构成轻伤；被害人纪某遭外力作用致右前臂部、手部软组织裂创伴部分伸肌腱损伤，构成轻微伤。
2015年1月15日，被告人魏某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，同案关系人刘凯亮、李勇勇、姚峰在家属的帮助下对被害人崔某某、纪某作出了一定的经济赔偿。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人崔某某、纪某的陈述笔录、辨认笔录，同案关系人刘凯亮、李勇勇、姚峰的供述笔录、辨认笔录及相关刑事判决书，证人付某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书及情况�明，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人魏某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人魏某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。二名被害人获得了一定的经济赔偿，对被告人魏某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一五年五月四日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20498号
原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：张静骄，该单位员工。被告：金站投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX室。法定代表人：苟海，总经理。委托诉讼代理人：陈光，上海申浩律师事务所律师。原告互盛(中国)有限公司与被告金站投资咨询(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告互盛(中国)有限公司委托诉讼代理人张静骄、被告金站投资咨询(上海)有限公司委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互盛(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付基本服务费与超印服务费5,940元；2、被告支付违约金23,250元。事实与理由：原、被告双方以震旦ADC223复印机签订服务合同(编号CTXXXXXXXXX)，合同期限自2015年4月2日至2018年4月1日，基本服务费660元每月，3个月为一期支付费用。原告已将设备交付于被告，并验收确认。自2015年11月，被告开始拖欠服务费，并在2016年7月8日单方提出终止合同，要求将机器取回，造成原告损失。被告拖延服务费与单方终止合同的行为已构成根本违约。故原告主张被告支付服务费5,940元，2015年10月8日至2016年7月8日，按照每月660元，计算9个月。违约金根据合同约定，设备残值为【660-(2000张×0.07元／张%2B10张×0.9元／张)】×(36月-6月)=15,330元，一年基本服务费660元×12月=7,920元。被告辩称：不同意原告的诉请。双方合同签订后，被告支付过两期费用，合计3,960元，尚有2,000元押金在原告处。2015年11月因被告变更办公地址，故通知原告取回设备后，原告再未送来，现被告不再需要租赁原告的设备。本院经审理查明，确认以下事实：2015年3月，原告与案外人李某签订《服务合同》(编号CXXXXXXXXX),约定案外人李某作为甲方，原告作为乙方，乙方向甲方提供技术服务的设备：震旦彩色复印机ADC223光机、ADC223S双面自动送稿机、震旦XVⅢ型ADC218主机各一台。合同有效期自2015年4月2日至2018年4月1日。押金2,000元，合同期满或终止后，于甲方结清所有应付服务费后，无息返还。技术服务支持：基本服务费%2B超印服务费；基本服务费660元/月，包含黑色2000张/月，彩色10张/月。超印服务费，每期支付一次，使用张数黑色6001张以上0.07元/张，彩色31张以上0.9元/张。以3个月为一期，乙方于每期10日内抄录计数器读数，作为上期费用结算的依据。甲方逾期付款，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向乙方支付延迟利息。终止及违约，甲方拖欠一期以上基本服务费或一期以上超印服务费，乙方作为守约方有权终止本合同。很合同因可归责于甲方之事由而终止时，甲方应按设备的残值赔偿乙方，并向乙方给付一年的基本服务费作为违约金。2015年3月23日，原告将涉案设备交付至李某，予以签收。2015年4月20日，原、被告与案外人李某签订《补充协议》，约定，原告同意李某将基于服务合同项下权利义务转移给被告，设备放置地点变更至上海市徐汇区龙华东路XXX号绿地中心金融A楼1201室。被告使用原告提供设备期间，支付了两期费用合计3,960元，即2015年4月2日至2015年10月1日的租赁费。另被告支付原告押金2,000元。2015年12月3日，因被告办公地址变更，原告将设备取回。本院认为，本案原、被告之间存在设备租赁关系，原告依约提供设备供被告使用，被告支付相应租赁费用。双方均应恪守其合同项下的权利义务。系争合同履行过程中，因被告变更办公地址，原告取回设备。被告称随后要求原告再次将设备送至变更后地址，然未提供依据，导致原告无法提供设备，双方合同无法继续履行，其过错在于被告。另被告仅支付租赁费至2015年10月1日，其实际使用至2015年12月3日，期间租赁费用未予支付，构成违约。基于以上分析，原告主张被告支付拖欠租赁费用及违约责任的诉请，有其事实及法律依据，应当予以支持。租赁费用及违约金的计算方式。首先，原告主张自2015年10月8日至2016年7月8日(本案起诉前)，被告承担相应租赁费用。因合同期限至2018年4月1日止，故原告诉请主张期间，合同仍在有效期间内，被告未能告知送货地址，导致原告无法提供设备，故被告仍应承担其违约行为导致原告设备无法产生收益的损失5,940元。该费用扣除被告押金2,000元，剩余应支付3,940元；其次，违约金的计算，依据合同约定为“设备残值”及“给付一年的基本服务费作为违约金”。对于设备残值的计算方式，合同并未约定，原告单方提供计算方式未经被告确认，结合系争设备的实际市场价格、设备仍留在原告处等因素，本院酌情认定违约所承担的设备残值金额为3,960元，另加一年基本服务费7,920元，合计违约金为11,880元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金站投资咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告互盛(中国)有限公司租赁费3,940元；二、被告金站投资咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告互盛(中国)有限公司违约金11,880元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告金站投资咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00119号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告方治国，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告方治国合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 金辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 占磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初283号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杜繁荣，男，1973年10月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人杜繁荣犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人杜繁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2018年1月21日晚，被告人杜繁荣酒后在绍兴市越城区小店内，因买水问题与店主孙某、陈某1夫妇发生冲突，被告人杜繁荣砸毁店内部分物品。后双方均报警。东浦派出所民警姚某带领协警李某、严某到达现场处警。被告人杜繁荣不听民警劝阻，推搡协警李某，并在民警对其口头传唤时，对民警姚某拳打脚踢。当晚，被告人杜繁荣在现场被抓获归案。
上述事实，被告人杜繁荣在开庭审理过程中亦无异议，并由人民警察证、工作证明、接警处警信息、现场、伤势照片、户籍证明，证人姚某、李某、严某、孙某、陈某1、陈某2的证言，抓获经过说明、情况说明，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜繁荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜繁荣暴力袭警，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人杜繁荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十二日起至二○一八年七月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢信芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初283号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杜繁荣，男，1973年10月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人杜繁荣犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人杜繁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2018年1月21日晚，被告人杜繁荣酒后在绍兴市越城区小店内，因买水问题与店主孙某、陈某1夫妇发生冲突，被告人杜繁荣砸毁店内部分物品。后双方均报警。东浦派出所民警姚某带领协警李某、严某到达现场处警。被告人杜繁荣不听民警劝阻，推搡协警李某，并在民警对其口头传唤时，对民警姚某拳打脚踢。当晚，被告人杜繁荣在现场被抓获归案。上述事实，被告人杜繁荣在开庭审理过程中亦无异议，并由人民警察证、工作证明、接警处警信息、现场、伤势照片、户籍证明，证人姚某、李某、严某、孙某、陈某1、陈某2的证言，抓获经过说明、情况说明，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜繁荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜繁荣暴力袭警，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人杜繁荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十二日起至二○一八年七月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谢信芳二〇一八年三月二十三日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定处罚。?*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执949号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人方寅，男，1986年2月9日出生，住浙江省金华市金东区。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人方寅盗窃罪一案，本院于2017年04月01日立案执行。本案执行标的为罚金3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人方寅纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 来 竞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23480号
原告凌从昌，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省。被告郁方良，男，1987年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹杰，男，1987年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告凌从昌与被告郁方良、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员姚静组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告凌从昌到庭参加了诉讼，被告郁方良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凌从昌诉称，其与被告曹杰系朋友关系，2014年7月25日，被告郁方良通过被告曹杰向其借款80,000元(人民币，下同)，三人一起到川南奉公路上的一家农业银行，其当时带了现金61,000元，又从银行取款6,000元，再转入被告郁方良指定的他人账户内13,000元，共计给付被告郁方良80,000元，被告郁方良当场出具“借条”1份，被告曹杰作为担保人签名。事后其要求被告郁方良还款，但被告郁方良一直躲避，2015年1月27日其经被告曹杰找到被告郁方良，被告郁方良出具“借款归还计划”1份，约定在2月18日还15,000元、4月30日还30,000元、6月30日还35,000元，但被告郁方良至今分文未归还。现起诉至法院要求判令被告郁方良归还借款80,000元，并承担自借款之日起按照银行贷款利率3倍计算的利息至实际归还日止，被告曹杰承担连带责任。被告郁方良未具答辩。被告曹杰辩称，其与被告郁方良系同住一个镇的朋友关系，与原告系社会上认识的朋友关系。被告郁方良因欲归还他人借款起先向其借款，因其没有能力，故打电话给原告介绍原告与被告郁方良认识。当天其在场，但钱是原告与被告郁方良自行交付的，应该是本金40,000元，不认可80,000元，故只同意承担40,000元的担保责任。经审理查明，原告与被告郁方良经被告曹杰介绍认识，2014年7月25日被告郁方良向原告借款，并向原告出具“借条”1份，言明向原告凌从昌借款80,000元，被告曹杰作为担保人在借条上签名。2015年1月27日，被告郁方良又出具“借款归还计划”1份给原告，言明2月18日还15,000元、4月30日还30,000元、6月30日还35,000元。事后，被告郁方良至今未归还任何借款。以上事实，由原告提交的“借条”、“借款归还计划”及原、被告的陈述的等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告郁方良出具“借条”给原告确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告郁方良归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。另原告要求被告郁方良支付自借款之日起按照银行同期贷款利率的3倍支付相应的利息，本院认为，借款时原、被告没有约定相应的借款利息，故利息应自“借款归还计划”中约定的归还日起计算。被告曹杰只认可借款本金40,000元，但未提交证据证实，故本院不予采信。应当指出的是，被告郁方良经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁方良于本判决生效之日起十日内归还原告凌从昌本金80,000元；二、被告曹杰对第一项中被告郁方良应承担的付款义务承担连带责任；三、被告郁方良于本判决生效之日起十日内支付原告凌从昌自2015年2月19日起至实际清偿之日止以15,000元为本金的按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算的逾期还款利息；四、被告郁方良于本判决生效之日起十日内支付原告凌从昌自2015年5月1日起至实际清偿之日止以30,000元为本金的按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算的逾期还款利息；五、被告郁方良于本判决生效之日起十日内支付原告凌从昌自2015年7月1日起至实际清偿之日止以35,000元为本金的按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告凌从昌已预交)，由被告郁方良、曹杰共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 姚 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执579号
申请执行人：青岛市黄岛区泉禄泰老年公寓。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：徐全合，董事长。
委托代理人：张友江，男，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被执行人：徐维志，男，1975年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区泉禄泰老年公寓与被执行人徐维志服务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6057号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9770元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人徐维志银行存款9900元，转执行费50元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初6057号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年二月二十日
书记员 王玉智
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执385号
申请执行人：温奕柱，男，汉族，户籍所在地：深圳市龙岗区，公民身份号码：×××5814。
委托代理人：温秀庭，广东益信律师事务所律师。
被执行人：尹复民，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市清溪镇大埔。
被执行人：吴静，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市清溪镇大埔，公民身份号码：×××2829。
被执行人：东莞市中腾贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹复民。
被执行人：广东金钥匙电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：尹耀明。
被执行人：东莞市亿特佳便利店有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹复辉。
被执行人：沈剑锋，男，汉族，户籍所在地：广东省平远县，公民身份号码：×××2435。
申请执行人温奕柱依据已生效深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第2042号裁决书，申请执行尹复民、吴静、东莞市中腾贸易有限公司、广东金钥匙电子商务有限公司、东莞市亿特佳便利店有限公司、沈剑锋借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人广东金钥匙电子商务有限公司住所地为东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第2042号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢炽辉
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执385号申请执行人:温奕柱，男，汉族，户籍所在地：深圳市龙岗区，公民身份号码：×××5814。委托代理人：温秀庭，广东益信律师事务所律师。被执行人：尹复民，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市清溪镇大埔。被执行人：吴静，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市清溪镇大埔，公民身份号码：×××2829。被执行人：东莞市中腾贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：尹复民。被执行人：广东金钥匙电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：尹耀明。被执行人：东莞市亿特佳便利店有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：尹复辉。被执行人：沈剑锋，男，汉族，户籍所在地：广东省平远县，公民身份号码：×××2435。申请执行人温奕柱依据已生效深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第2042号裁决书，申请执行尹复民、吴静、东莞市中腾贸易有限公司、广东金钥匙电子商务有限公司、东莞市亿特佳便利店有限公司、沈剑锋借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人广东金钥匙电子商务有限公司住所地为东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第2042号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年五月二十七日书记员 谢炽辉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字207号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人杲守斌，系新疆和静县乃门莫墩乡法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族。
委托代理人孙素华，系新疆天擎律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人李某丙，男，汉族。
本院受理了原告李某甲诉被告李某乙、王某某运输合同纠纷一案，原告李某甲以证据不足为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费686元，减半收取343元，由原告李某甲自行承担。
审判员 郑明友
二〇一四年五月二十七日
书记员 沙尔娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初109号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真。
地址沧州市运河区北京路北侧。
委托代理人李丽、武冰，河北榆轩律师事务所律师。
被告郭佳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告郭佳信用卡纠纷一案，由于原告中国银行股份有限公司沧州分行未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费减半收取1436元，由原告中国银行股份有限公司沧州分行负担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初109号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真。
地址沧州市运河区。
委托代理人李丽、武冰，河北榆轩律师事务所律师。
被告郭佳，男，汉族，1982年9月26日生，住沧州市运河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告郭佳信用卡纠纷一案，由于原告中国银行股份有限公司沧州分行未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费减半收取1436元，由原告中国银行股份有限公司沧州分行负担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邹德慧
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00204号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人方某某，男，满族，大学本科文化，原本溪市水资源（节水）管理办公室主任。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年5月14被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人方某某犯滥用职权罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员魏威出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方某某于2011年1月至2013年3月担任本溪市水资源（节水）管理办公室主任期间，违反国家规定，同意计划用水科科长邓某某提出的对本溪市东南海洗浴中心、万顺达洗浴中心、金山园洗浴中心、康乐园洗浴中心等地下水取水用户采取每月人民币1000元的定费收费方式征收水资源费，给国家造成经济损失共人民币949000.00元。
被告人方某某于2015年4月17日自动投案。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、证人邓某某、王某某、王某甲、王某乙、井妈妈等人的证言、相关书证及被告人方某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人方某某犯滥用职权罪的罪名成立。被告人方某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，犯罪较轻，可以免除处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00204号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人江某，无业。2014年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被明光市公安局取保候审，2015年8月18日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2015]182号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年11月17日20时50分，被告人江某醉酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶时被明光市公安局交通执法警察查获，经现场测试，江某呼气酒精含量为339mg/100ml。经滁州市中西医结合医院检测，江某血液乙醇含量为125mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人江某的刑事责任。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月17日20时50分，被告人江某酒后无证驾驶一辆无号牌轻便摩托车行驶至明光市车站路与池河大道交叉路口处时，被公安民警查获。经滁州市中西医结合医院检测，江某血液乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过、现场酒精测试结果单、户籍证明、驾驶员信息查询结果单等书证，检测报告，检查笔录，证人马某的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人江某无驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人江某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人江某犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 余平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执112号
申请执行人王xx，男，汉族。
被执行人马xx，男，汉族。
申请执行人王xx与被执行人马xx民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）饶佳商初字第14号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息及迟延履行债务利息的义务，本院于2016年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2015）饶佳商初字第14号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 马鸿文
代理审判员 江志军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姚 冬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1405号
申请人：丁銘菊，女，汉族，1978年11月2日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：滨州首佳捷物业经营管理有限公司，住所地山东省滨州市渤海七路506号。
申请执行人丁銘菊与被执行人滨州首佳捷物业经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，滨区劳人仲案字（2017）第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31428.75元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月4日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
3、本院于2017年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年8月29日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月22日告知申请执行人。
6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
7、申请人同意终结滨区劳人仲案字（2017）第118号仲裁裁决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1405号申请人：丁銘菊，女，汉族，1978年11月2日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：滨州首佳捷物业经营管理有限公司，住所地山东省滨州市渤海七路506号。申请执行人丁銘菊与被执行人滨州首佳捷物业经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，滨区劳人仲案字（2017）第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31428.75元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年9月4日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年8月29日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月22日告知申请执行人。6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。7、申请人同意终结滨区劳人仲案字（2017）第118号仲裁裁决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十二日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雅健，女，1975年2月10日出生，汉族，住山西省平遥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世彪，男，1962年7月23日出生，汉族，住山西省平遥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽亮，男，1965年9月20日出生，汉族，住山西省平遥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯树林，男，1965年4月9日出生，汉族，住山西省平遥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵定，男，1947年8月30日出生，汉族，住山西省平遥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭成兰，女，1966年7月8日出生，汉族，住山西省平遥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀武业，男，1959年12月12日出生，汉族，住山西省平遥县。
上述七位再审申请人委托诉讼代理人：刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县人民政府。住所地山西省平遥县曙光路**号。
法定代表人：石勇，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县国土资源局。住所地山西省平遥县绿色都城*号楼。
法定代表人：梁杰，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西平遥峰岩煤焦集团有限公司。住所地山西省平遥县中都乡西胡村。
法定代表人：王治信，该公司董事长。
程雅健、李世彪、张泽亮、侯树林、赵定、郭成兰、冀武业（以下简称程雅健等七人）因与平遥县人民政府、平遥县国土资源局、山西平遥峰岩煤焦集团有限公司土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程雅健等七人申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形,应当依法再审。主要理由为，一、程雅健等七人完全符合行政诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。程雅健等七人是以公民身份提起行政诉讼，案涉具体行政行为与其有明显的利害关系，故程雅健等七人提起行政诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》确定的主体资格。二、原审裁定依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项和第二款的规定，认定程雅健等七人没有行政诉讼主体资格适用法律错误。1、本案是行政诉讼，而不是民事诉讼，应当严格依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定确定主体资格，而不是依据《中华人民共和国物权法》确定主体资格。2、《中华人民共和国物权法》第七十六条是指业主委员会与业主决定事项的规定，属民事法律关系，与行政诉讼主体资格关系不是一个法律关系，适用法律不同。程雅健等七人不是业主委员会，也不代表业主委员会，而是以公民个人提起行政诉讼。本案不是业主委员会有没有提起行政诉讼的权利问题，也不是解决业主委员会权限的问题，而是有利害关系的公民个人参加行政诉讼的主体资格问题。
本院认为，本案审查的焦点问题为：程雅健等七人是否具有原告的诉讼主体资格。根据查明的事实，平遥县峰岩秋雨新城小区有627户业主居住，并设立了业主委员会。小区内的幼儿园和售楼部是该区划内的公共场所及物业服务用房，属全体业主共同共有。程雅健等七人申请再审认为，2014年6月和2015年8月平遥县人民政府将上述小区用地分别为山西平遥峰岩煤焦集团有限公司核发了证号为平国用2014第补变2008GC298-2号、平国用2015字第变2008GC298-1号《国有土地使用证》侵害了其合法权益。但是依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定，“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第七十六条第二款规定，“……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”因业主共有土地使用权属登记提起诉讼属重大事项，本案程雅健等七人应在法定的业主人数同意并授权的情况下才有可能具备本案的原告诉讼主体资格，但程雅健等七人并未提供有关业主共同决定的证明材料，或者其已经法定人数的业主同意授权进行诉讼，不符合《中华人民共和国物权法》所规定的经授权而获得诉讼主体资格的条件。故程雅健等七人作为峰岩秋雨新城小区全体业主的一部分，以个人名义对平遥县人民政府的上述行为提起行政诉讼没有法律依据，不具备本案原告主体资格。峰岩秋雨新城小区业主如认为平遥县人民政府将本应属全体业主共有的土地权属登记确认由他人享有，侵犯小区业主合法权益的，可依法由具备诉讼主体资格的权利人另行提起诉讼。
综上，程雅健等七人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程雅健、李世彪、张泽亮、侯树林、赵定、郭成兰、冀武业的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘京川
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01204-4号
申请执行人西安源胜物资有限公司，住所地西安市未央区辛家庙东元路七号。
被执行人西安晨浩物资有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路11号1204室。
被执行人林加杏。
西安源胜物资有限公司与西安晨浩物资有限公司、林加杏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安源胜物资有限公司于2014年8月29日向本院申请执行，要求西安晨浩物资有限公司、林加杏支付欠款882636.78元，西安晨浩物资有限公司还应支付利息272848.42元、诉讼费15817元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安源胜物资有限公司与被执行人西安晨浩物资有限公司达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新法执字第01204号执行案件本次执行程序终结。
如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年十一月十八日
书记员 党 涵
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10120号
原告：季名伟，男，1984年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈美(系原告妻子)，女，1988年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾正飞，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告季名伟与被告顾正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告季名伟的委托诉讼代理人沈美到庭参加诉讼，被告顾正飞经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季名伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元，并支付自2017年10月9日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一份，由陆某自愿作为担保人在该借条上签字。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告顾正飞未应诉、答辩。
原告依法向本院提交如下证据：1、借条一份，据以证明被告向原告借款30,000元的事实；2、证人陆某的证言，据以证明原、被告之间的借款事实及借款过程。
为查明案件事实，本院依职权调取原告季名伟名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡历史交易明细清单一份，显示原告于2016年2月4日转账至被告银行账户24,000元。
原告季名伟对本院依职权调取的证据无异议。被告顾正飞对原告提交的证据及本院依职权调取的证据均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告顾正飞经案外人陆某介绍向原告季名伟借款，并当场出具借条一份，载明：“今借季名伟人民币叁万元整(30,000)”，由陆某作为担保人在该借条上签字。同年2月4日，原告通过其名下中国建设银行卡转账至被告中国农业银行卡账户24,000元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，遂涉讼。
审理中，原告季名伟表示涉案借款预扣利息6,000元，实际交付借款本金24,000元，故自愿同意仅要求被告顾正飞归还借款24,000元，并以24,000元为本金按照法律规定计算逾期利息。
本院认为，民间借贷具有实践性特征，借贷关系的成立不仅要有当事人借款的合意，还要有交付钱款的事实。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自愿认可涉案借款预扣利息6,000元，并表示仅要求被告归还实际交付的借款本金24,000元，于法无悖，本院予以准许。此外，原告还要求被告以24,000元为本金支付自2017年10月9日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告顾正飞未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正飞于本判决生效之日起十日内归还原告季名伟借款24,000元；
二、被告顾正飞于本判决生效之日起十日内支付原告季名伟借款本金24,000元的逾期利息(计算方式：自2017年10月9日起至本判决生效之日止以24,000元为本金按照年利率6%计算)。
如果被告顾正飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告季名伟负担110元，被告顾正飞负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄菲菲
人民陪审员 宋轶梅
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。