贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5507号
上诉人（原审被告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵阳市花溪区民主路59号。
法定代表人：田彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆虹屹，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：贵阳金阳汇林建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村新桥组。
经营者：柳贻兵，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201200910383914。
委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所实习律师。
上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟劳务）因与被上诉人贵阳金阳汇林建筑材料租赁站（以下简称汇林租赁站）、欧建建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观湖区人民法院（2015）筑观法民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
安伟劳务上诉请求：1、撤销原判，依法改判为欧建自行承担，安伟劳务在本案中不承担任何责任；2、二审诉讼费由汇林租赁站、欧建承担。事实和理由：1、一审判决遗漏重要的当事人刘开模，安伟劳务与汇林租赁站签订的仅仅是形式上的租赁合同，双方没有实际履行，实际租赁产生的法律后果应由实际承租人、实际履行人和受益人欧建、刘开模承担，租赁材料的交接、付款均是刘开模，为查清事实，刘开模必须作为当事人参加诉讼；2、上诉人已经把项目承包给了欧建，欧建又将外架租赁部分承包给刘开模，欧建以工资名义向中铁二局杨惠村项目部领取了全部工程款，接收材料、退还材料、签字确认等均是刘开模在履行，故应由欧建和刘开模承担责任，安伟劳务仅仅在工程范围内承担连带责任，安伟劳务虽与汇林租赁站签订了合同，但合同没有实际履行，不存在违约行为，一审判决支付、租金违约金错误。
汇林租赁站辩称,安伟劳务与汇林租赁站签订的《周转材料租赁合同》真实有效，安伟劳务认可涉案合同印章的真实性，涉案项目“贵阳市杨惠村保障性住房建设工程6号楼”亦系安伟劳务承建，安伟劳务在一审及上诉状中均认可合同中乙方负责人是欧建、乙方指定经办人刘开模为项目部人员，至于安伟劳务与欧建、案外人刘开模的内部行为，对汇林租赁站不具有对抗性；2、租赁架料实际用于涉案项目，具体数量有发货凭证为证，案外人刘开模为租赁合同中乙方对外授权经办人，有权代表安伟劳务进行材料的收还，由此产生的租金、违约金应由安伟劳务承担。
汇林租赁站向一审法院起诉请求：一、判决解除原被告于2012年8月26日签订的《周转材料租赁合同》；二、判决被告向原告支付至2015年5月17日止所欠租金共计人民币301684.57元（包含上下车费、维修费等费用），并支付自2015年5月18日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金94.76元/天；三、判决被告向原告返还未还租赁器材钢管5.96吨、扣件11101套、顶托105套，并支付返还器材产生的上下车费、运费、维修费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿95025.5元；四、判决被告支付违约金300000元；五、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：贵阳市杨惠村保障性住房建设工程6号楼工程由被告安伟劳务承建，其将该工程劳务分包给第三人欧建。2012年8月26日，原告汇林租赁站（甲方）作为出租单位签订《周转材料租赁合同》，合同尾部承租单位（乙方）签章为“贵阳安伟建筑工程劳务有限公司”，乙方负责人为第三人欧建签字。合同约定：甲方出租建筑架料给乙方使用；钢管租金为2.333元/吨/天、扣件租金为0.007元/套/天、顶托租金为0.03元/根/天，赔偿参考价为钢管20元/米（3.84KG/米）、十字扣件5.5元/套、接头扣件6.5元/套、顶托28元/根；租赁费计算以甲方出具的物资租赁收发原始凭证乙方签字验收为准，同时作为租金结算单有效依据，每月底乙方派人到甲方结算租金一次，最迟不超过十天，如乙方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，乙方办理付款不得无理拒付；租赁物资维修费用、上下车费、运费由乙方承担；乙方未能按合同规定，按时向甲方付周转材料租金，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金；乙方指定经办人刘开模。
合同签订后，原告自2012年8月31日至2013年11月2日共向被告发出钢管193554.2米（743.25吨）、扣件114090套、顶托5100套，自2012年12月5日至2014年8月30日原告收到退还材料钢管192002.7米（737.29吨）、扣件102989套、顶托4995套，尚有钢管5.96吨、扣件11101套、顶托105套未收到。截止2014年7月31日，根据刘开模签字认可的租金费用结算清单，原告应收租金及费用为1002538.89元，仅收到730000元。原告认为被告行为已损害其合法权益遂诉至法院提出如前诉请。
另查明，2014年9月3日，汇林租赁站柳贻兵与刘开模共同签署《说明》载明“贵阳金阳汇林建筑材料租赁站于2014年9月3号将中铁二局安伟劳务公司杨惠村保障房C标6#楼项目16#工字钢材料冲抵租赁站下欠材料，工字钢2503.5米，单价43元每米，确认107650.5元。三天后，欧建、刘开模、柳贻兵必须一起对材料帐，否则此收据作废。”，原告认可收到上述工字钢材料。
又查明，依据合同约定租金标准、材料赔偿标准，未还材料钢管5.96吨、扣件11101套、顶托105套价值95025.5元，2014年8月1日至2014年9月3日材料租金及费用为4792.43元，即截止2014年9月3日原告合计应收租金及费用为1007330.82元。
一审法院认为，本案争议的焦点为涉案合同相对人及责任主体。安伟劳务对涉案合同中印章真实性并无异议，涉案工程确系安伟劳务承建、涉案材料亦确用于该工程，原告缔结及履行合同时合理信赖其合同相对人为安伟劳务、欧建系代表安伟劳务签订合同、刘开模收还材料支付租金系代表安伟劳务履行合同，安伟劳务、欧建、刘开模三者间的权利义务对原告并不具对抗性，本案合同相对人应为安伟劳务，其应依法履行合同义务。
原告依约提供租赁物资后，安伟劳务亦应依约定时间履行其支付租金及相关费用的义务，现被告未依约支付租金依合同原告有权请求解除合同，故对原告请求解除《周转材料租赁合同》之诉请，予以支持。2014年9月3日，原告收取工字钢价值已大于当时未归还材料约定赔偿金额，即本案中已无未归还材料故对原告要求归还材料及支付未还材料租金之诉请不予支持。本案租金计算应截止至2014年9月3日，工字钢抵扣材料超出部分12652元应视为给付租金，即被告尚欠租金及费用为1007330.82元－730000元－12652元＝264678.82元，故对该欠付费用给付请求予以支持。被告未依合同约定时间给付租金确已构成违约，但合同约定违约金标准及原告主张标准确过高，酌情支持50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告贵阳金阳汇林建筑材料租赁站与被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司2012年8月26日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳汇林建筑材料租赁站租金及费用264678.82元；三、被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳汇林建筑材料租赁站违约金50000元；四、驳回原告贵阳金阳汇林建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元，减半收取5384元，由原告贵阳金阳汇林建筑材料租赁站负担2969元、被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担2415元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《周转材料租赁合同》、发货单、收货单、租金费用结算清单、《承包经营合同》、《说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。上诉人安伟劳务与被上诉人汇林租赁站签订的《周转材料租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行义务。被上诉人汇林租赁站已按约定向上诉人安伟劳务承建的工程提供了租赁物资，上诉人安伟劳务应依约支付租金及费用264678.82元，因上诉人安伟劳务未按约支付租金构成违约，故一审判决解除《周转材料租赁合同》符合约定及法律规定。
关于上诉人安伟劳务提出案外人刘开模应作为当事人参加诉讼的问题，《周转材料租赁合同》的承租单位为上诉人安伟劳务，上诉人安伟劳务对合同上的印章真实性无异议，在合同中约定“承租单位指定经办人刘开模”，故刘开模的身份是上诉人安伟劳务指定的经办人员，刘开模代表的是上诉人安伟公司，故上诉人安伟劳务的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人安伟公司提出应由被上诉人欧建及案外人刘开模承担支付租金及费用的问题，《周转材料租赁合同》中被上诉人欧建作为承租单位的负责人签字，案外人刘开模作为承租单位指定的经办人，被上诉人欧建及案外人刘开模均是代表上诉人安伟劳务，上诉人安伟劳务与被上诉人欧建、案外人刘开模的内部关系并不能对抗上诉人安伟劳务在《周转材料租赁合同》应承担的付款义务，故上诉人安伟劳务的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人安伟劳务提出不应支付违约金的问题，双方在《周转材料租赁合同》约定了上诉人安伟劳务违约的情况下，应支付租用材料总价值20%的违约金，一审判决已经酌情调整违约金为50000元符合法律规定，上诉人安伟劳务的该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，安伟劳务的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10768元，由贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘仁燕