宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第125号
上诉人（原审原告）刘月山（曾用名刘悦山），男，1961年4月4日出生，汉族。
委托代理人蔡树志，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）平罗县农牧场�
法定代表人闫生俊，平罗县农牧场场长。
委托代理人田学保，平罗县农牧场副场长。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人刘月山因与被上诉人平罗县农牧场农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘月山、被上诉人平罗县农牧场的委托代理人田学保、李金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年8月26日，平罗县农牧场与郑某某签订了一份《土地开发承包合同书》，合同约定由郑某某承包平罗县农牧场位于平罗县农牧场东一斗渠，东部闲置荒地100亩，承包期限30年，自1999年8月26日至2029年8月25日。2003年5月14日，郑某某将上述土地经平罗县农牧场同意转包给刘月山。2007�3月17日，平罗县人民政府决定将包括刘月山承包的土地在内的680亩土地确定为水产养殖基地，并由平罗县农牧场将刘月山承包的100亩土地挖成鱼池。刘月山诉至法院请求判令：平罗县农牧场赔偿刘月山承包的100亩土地使用权2007年至2029年期间的损失110万元（100亩×22年×500元）。
原审法院认为，刘月山不能证实其承包的100亩土地已被开发利用并受益，且刘月山要求平罗县农牧场按照每亩500元标准予以赔偿，无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘月山的诉讼请求。
刘月山上诉称，刘月山与平罗县农牧场之间的土地承包合同没有解除，刘月山按照合同约定缴纳了土地承包费，平罗县农牧场强行收回承包地系违约行为，刘月�在承包土地上进行种植业开发，并没有违反合同约定，应承担赔偿责任。
平罗县农牧场辩称，收回的土地是平罗县人民政府决定进行生态水产养殖基地建设，不是平罗县农牧场强行收回该土地。刘月山没有按照合同约定对承包的土地从事水产业开发，存在违约，平罗县农牧场有权收回。刘月山没有对转包的土地开发建设，且要求赔偿的标准没有依据，该请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审刘月山提交平罗县城关镇步口桥村委会证明一份、平罗县徐家桥村委会证明一份，证实平罗县农村土地每亩年均收入1600元或1700元。
平罗县农牧场质证认为，以上两份证明不属于新证据，二审不能作为证据予以采信。两份证据的内容不真实，与本案没有关联性。
本院对刘月山提交证据的认证意见，两份证据与本案无关联，不予采信。
二审平罗县农牧场没有提交证据。
本院依法调取2006年平罗县统计局统计年鉴一份、平罗县农经站白某某谈话笔录一份。
刘月山质证认为，对于统计年鉴中平罗县农牧场产值、耕地面积以及入户调查人均收入和费用支出数据的真实性和合法性无异议；对白某某谈话笔录有异议，认为现在种植业生产成本只占产值的10%。
平罗县农牧场对于统计年鉴中平罗县农牧场产值、耕地面积以及入户调查人均收入和费用支出数据真实性和合法性无异议，但认为统计年鉴统计的系在册耕地面积，涉案土地是荒地，统计年鉴的数据不适用于本案。对白某某谈话笔录无异议。统计年鉴系公开的资料，上诉人可以自行取得，法院依职权调取不符合法律规定。
本院对依职权调取的统计年鉴以及白某某谈话笔录的质证意见，因统计年鉴系政府部门公开的统计数据，其公开数据应予以采信，种植业收益参照统计年鉴谷物与其�作物亩均产值以及农村住户调查人均生产费用占人均收入比重予以确定。
本院经审理查明，1999年8月26日，平罗县农牧场与郑某某签订了一份《土地开发承包合同书》，合同约定由郑某某承包平罗县农牧场位于平罗县农牧场东一斗渠，东部闲置荒地100亩，承包费每亩5元，承包期限30年，自1999年8月26日至2029年8月25日。如平罗县农牧场提出单方终止合同，须承担郑某某承包期剩余年限承包面积收益50%的违约金；收益标准按政府、农业部门测算的上一年收益标准计算。2003年5月14日，郑某某经平罗县农牧场同意与刘月山签订《协议》一份，约定将上述土地依原合同转让给刘月山，协议签订后，刘月山向平罗县农牧场一次性缴纳承包费15000元。2007年3月17日，平罗县人民政府决定将包括刘月山承包的土地在内的680亩土地确定为水产养殖基地，并由平罗县农牧场将刘月山承包�100亩土地挖成鱼池。
另查明，2006年平罗县农牧场按现行价格计算农业产值中谷物及其他作物产值为2122000元、常用耕地面积为3660亩，平罗县农村住户调查人均农业收入为4016.13元，农业生产费用支出为1592.58元。
本院认为，当事人应当依约履行合同义务。郑某某承包平罗县农牧场100亩土地后，经平罗县农牧场同意依原合同转包给刘月山，刘月山承继原合同权利义务并依法取得该土地的经营权，《土地开发承包合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，合同约定的权利义务对刘月山、平罗县农牧场均有约束力，双方应当依约履行合同义务。平罗县农牧场将承包给刘月山的土地自行开挖成鱼池，致刘月山合同目的不能实现且无法继续履行，平罗县农牧场系单方面以实际行为终止合同，应当承担违约责任。合同约定涉案土地经营范围为种植、养殖业、水产业及相应加工业，平罗县农牧场辩称刘月山未按合同约定对承包的土地从事水产业开发与事实不符，其辩解不予采信。合同同时约定，违约金依据政府或农业部门测算的上一年度种植业收益标准计算，平罗县农牧场2007年开挖鱼池，以上一年度即2006年平罗县统计年鉴公布数据计算平罗县农牧场谷物及其他作物亩均产值为每亩580元（2122000元÷3660亩），农村住户调查人均农业生产费用占人均农业收入的39.7%（1592.58元÷4016.13元），参照以上数据，2006年平罗县亩均种植业收益测算为349.7元【580元×（1-39.7%）】，平罗县农牧场应支付刘月山经济损失以剩余承包年限22年计算为384670元（349.7元×50%×22年×100亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一�七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县（2014）平民初字第1724号民事判决；
二、被上诉人平罗县农牧场于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘月山经济损失384670元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7350元，二审案件受理费14700元，合计22050元，由上诉人刘月山负担14980元，由被上诉人平罗县农牧场负担7070元。
本判决生效后，如被上诉人平罗县农牧场拒不履行判决，上诉人刘月山可在判决履行期间届满后二年内向宁夏回族自治区平罗县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
代理审判员 彭德才
代理审判员 张建兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟�履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七�五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。