江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2354号
上诉人（原审原告）：姚某，男，2002年9月2日生，住徐州市泉山区。
法定代理人：王某，系姚某母亲，1959年1月10日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：付某某，系姚某姐姐，1982年11月13日生，，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟,该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区环境卫生管理处，住所地徐州市铜山区华夏路国家粮食储备库北100米华夏路*号。
法定代表人：赵光华，该处处长。
委托诉讼代理人：闫世军，该处职工。
委托诉讼代理人：曹贺，该处职工。
上诉人姚某与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财产保险徐州支公司）及被上诉人徐州市铜山区环境卫生管理处（以下简称铜山环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人姚某及上诉人太平洋财产保险徐州支公司均不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6704号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月6日8时，徐州市铜山环卫处工作人员王某2驾驶单位所有的车牌号为苏ＣＭXX**的小型普通客车沿徐州市铜山区上海路交叉路口处转弯，与沿上海路由北向南行驶的姚某驾驶的无牌摩托车（乘车人刘某某）发生碰撞，事故造成姚某及刘某某受伤，两车不同程度受损。后经铜山区公安局交警大队出具的交通事故认定书认定，由姚某的监护人王某承担此次事故的次要责任，铜山区环卫处的驾驶员王某2承担此次事故的主要责任。铜山环卫处事故车辆在太平洋财产保险徐州支公司购买了交强险和200000元的商业第三者责任险（不计免赔）。姚某受伤后于2015年9月6日至19日在徐州市中心医院住院治疗13天。铜山区环卫处在姚某受伤后积极配合治疗，在姚某住院期间支付了14625.94元（其中住院伙食补助费1384.6元），门诊费用6706元。铜山环卫处聘请护工一个月在姚某住院及出院后进行护理，支出护理费4750元，出院后又预付赔偿款50000元，并约定其他医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等相关的费用通过诉讼解决。姚某在审理中申请对其三尖瓣反流与本次事故的因果关系、在本次事件中受伤需要的护理期、营养期进行鉴定，经鉴定机构多次通知，姚某未去鉴定。该事故的另外一名伤者放弃了赔偿。
姚某提供证据：1.户籍证明、法定代理人的身份证明，证明其主体适格。道路交通事故认定书原件，证明本案交通事故发生的事实，姚某受伤与铜山环卫处有因果关系，同时环卫处负有事故主要责任。2.门诊病历两份，证明事故发生之后姚某前往医院就诊的事实。3.病案资料原件一套，证明姚某治疗以及相关费用支出情况。4.工资证明一份，证明姚某母亲王某月工资8000元左右，在姚某受伤后因为护理未能到单位上班，单位扣除王某六个月的工资。5.补课协议书一份以及补课费收据复印件三张，证明姚某支付补课费120000元。6.司法鉴定意见书一份，证明姚某伤情经鉴定为十级伤残。7.车辆维修费发票一张，证明姚某产生的车辆维修费3200元。8.徐州心源美容医院出具的病情证明复印件一份，证明姚某需要花费整容费60000元。
原审法院经审查后认为，根据姚某的户籍信息，应当认定其为城镇居民。结合庭审中双方当事人的陈述，对于证据1、2、6，予以认可；对于证据4，该证明不能证明姚某的法定代理人的收入及减少的情况，因此不予认可；对于证据5，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，补课费均不属于赔偿范围；对于证据7，因太平洋财产保险公司徐州支公司对事故车损有定损数额，对证据7不予确认；姚某提出的自行支付4800元医疗费和鉴定费，未提供相应证据予以证实，不予支持；对于证据8，因整容费未实际发生，不予认可。
铜山环卫处提供证据：1.王某2的驾驶证及车辆行驶证，证明王某2有驾驶资格，该车辆属于正常行驶的车辆。2.医疗费发票15张，证明姚某受伤后所花费的医药费等由环卫处予以垫付。3.护理费票据复印件一张，证明姚某受伤后环卫处找了护工对姚某进行了护理，花费护理费4750元。4.协议书一份及付款凭证一份，证明在2016年2月3日双方达成了赔偿协议书。2016年2月5日通过转账的方式支付了50000元，收款人是王某。5.保险合同两份，证明其在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险（不计免赔）200000元。双方均无异议，予以确认。
太平洋财产保险公司徐州支公司提供车辆定损单，证明姚某所驾驶的摩托车定损1200元。经审查后，对该证据予以认可。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，姚某在本次事故中身体受到伤害，应当获得赔偿。姚某为城镇居民，应当按照城镇居民的生活标准进行赔偿。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，依据《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款，铜山环卫处的驾驶员对事故负有主要责任，姚某负次要责任，因双方均为机动车，故铜山环卫处的驾驶员王某应承担70%的民事责任，姚某应承担30%的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因王某2为铜山环卫处的工作人员，且在执行工作任务时发生交通事故，故驾驶人王某2的赔偿责任应由铜山环卫处承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第五十一条规定，“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人以及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，因姚某未成年，不具有取得机动车驾驶证的资质，不能驾驶机动车上路行驶。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。姚某事发时不满十八周岁，为限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人王某承担；铜山环卫处因在太平洋财产保险徐州支公司购买了交强险和商业三者险200000元，该事故发生在保险期间，应由太平洋财产保险徐州支公司在保险范围内优先赔付。
姚某的损失，1.医疗费15张19720.12元，均由铜山环卫处垫付；2.营养费36元×60天=2160元；3.护理费80元×60天=4800元，铜山环卫处已经垫付4750元；4.住院伙食补助费50元×13天=650元，铜山环卫处已垫付1384.6元；5.残疾赔偿金十级伤残40152元×20年×10%=80304元；6.施救费300元；7.交通费酌定500元；8.精神抚慰金，因姚某伤及面部，酌定5000元；9.车辆损失认定为1200元。确认姚某的各项损失，医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计114634.12元。费用由太平洋财产保险徐州支公司在交强险范围内予以赔偿。铜山环卫处垫付的50000元预付赔偿款、19720.12元医药费、1384.6元伙食补助费、护理费4750元共垫付75854.72元，由太平洋财产保险徐州支公司在赔偿款中支付给铜山环卫处。其余赔偿款38779.4元由太平洋财产保险徐州支公司赔偿给姚某。
一审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿姚某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计38779.4元，于判决生效之日起三十日内支付。二、徐州市铜山区环境卫生管理处垫付给姚某的治疗费75854.72元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在赔偿款中支付给徐州市铜山区环境卫生管理处，判决生效之日起三十日内支付。三、驳回姚某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人姚某不服，向本院提起上诉称，1.后续整容治疗费虽未实际发生，但上诉人面部已构成毁容，确有后续治疗的必要，徐州心源美容医院出具病情证明，方案、费用明确，需要后续治疗费用60000元，应予以支持。2.一审支持了5000元的精神抚慰金过低。上诉人因处于青春期，容貌受损，心理将长期遭受重大痛苦，进而影响性格健康成长，应支付精神抚慰金400000元。3.补课费120000元系实际支出，在三个月的时间内为防止影响学习而聘请家教，具有合理性，应予以支持。4.铜山环卫处先行支付的50000元补偿款不应从赔偿款中扣除。因上诉人情绪难以抑制，多次上访，被上诉人为达到息访目的，先行支付50000元用于安抚并明确该费用与涉案事故后期赔偿无关。故请求二审法院依法改判。
针对姚某上诉，被上诉人铜山环卫处答辩称，姚某上诉无法律依据，50000元款项并非保险赔偿之外的款项，而是待姚某病情稳定后多退少补。希望法院依法判决。
针对姚某上诉，被上诉人太平洋财产保险徐州支公司答辩称，对姚某上诉，一审法院已经查明，应予以维持。
上诉人太平洋财产保险徐州支公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院对超出10000元交强险范围外的医药费、伙食费、营养费未划分责任比例，姚某应承担30%比例。诉讼中，太平洋财产保险徐州支公司主张因与铜山环卫处已达成庭外和解协议，书面申请撤回上诉。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，姚某因交通事故致脸部受损，虽然提供了徐州心源美容医院出具的病情证明，但姚某的母亲王某在二审陈述，以后整容情况要看修复情况，要根据具体情况，多次进行，则按照王某陈述，后续治疗费用目前暂无法确定。故，因该费用未实际发生，且具有不确定性，一审法院未予以支持并无不当。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案一审已计算姚某的残疾赔偿金80304元，考虑到姚某的受伤情况，一审法院酌定精神抚慰金5000元并无不当。
《侵权责任法》第十六条规定，因侵权纠纷导致的赔偿案件，是指侵害他人造成人身损害，应当赔偿的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。姚某主张的三个月补课费用120000元，非系治疗和康复支出的直接费用，不属于法律规定的赔偿范围，故一审法院不予支持并无不当。
姚某的法定代理人王某与铜山环卫处的协议书第1条约定，“根据甲方（姚某方）的要求，乙方（铜山环卫处）再预支甲方再需治疗等费用五万元”，第4条约定，“甲方在收到预付款后，如按照法律规定的赔偿的额度高于或者低于上述额度，则多退少补”，则该协议明确约定该50000元系预付款，按照法律规定的赔偿数额多退少补。姚某上诉主张该50000元系赔偿之外的安抚补偿款，无证据证明，且铜山环卫处亦不认可。对该上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人太平洋财产保险徐州支公司自愿申请撤回上诉，系其权利处分，不违反法律规定，本院应予以准许。上诉人姚某的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审法院判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回姚某上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（姚某预交3450元，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司预交50元），由姚某负担3450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担25元（减半收取）。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 石镜霞
审判员 黄 博
二〇一八年六月一日
书记员 金 梦