上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4237号
上诉人（原审原告）施文鑫，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人邓建和，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海申彤投资集团有限公司。法定代表人马申科。上诉人施文鑫因与被上诉人上海申彤投资集团有限公司（以下简称申彤公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第29560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：施文鑫于2013年10月8日起至申彤公司工作。双方签订过一份期限为2013年10月8日至2015年10月7日的劳动合同，约定施文鑫从事投行部总经理工作，月工资总额为18,000元，该岗位执行8小时工作制，工作时间为9点至18点等等。2014年7月10日，施文鑫收到申彤公司出具的劳动合同解除通知单。申彤公司通过银行转账形式向施文鑫支付工资。申彤公司已向施文鑫支付2013年10月8日至2014年5月31日期间工资共计100,227.09元。施文鑫曾于2014年7月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东仲裁委）申请仲裁，要求申彤公司支付2014年6月至2014年7月10日期间工资24,620.68元、违法解除劳动合同赔偿金18,000元、2014年5月17日及5月18日差旅费855元、2014年5月17日及5月18日加班费3,310.34元、2013年10月8日至2014年6月30日期间项目提成1,500,000元，并办理退工手续。申彤公司亦提出仲裁申请，要求施文鑫返还11寸苹果笔记本电脑、iphone手机、型号为116233表壳编号为G433100的劳力士手表。浦东仲裁委于2014年11月6日作出浦劳人仲（2014）办字第8223、8610号裁决书，裁决：申彤公司支付施文鑫2014年6月至2014年7月10日税前工资24,260.87元及违法解除劳动合同的经济赔偿金18,000元；申彤公司为施文鑫办理退工手续；施文鑫返还申彤公司11寸苹果笔记本电脑、iphone手机及型号为116233表壳编号为G433100的劳力士手表；对施文鑫的其余仲裁请求不予支持。施文鑫不服仲裁裁决诉至法院，要求申彤公司支付施文鑫2014年6月至2014年7月10日的工资24,620.68元、违法解除劳动关系的经济赔偿金18,000元、2014年5月17日及5月18日出差差旅费855元、2014年5月17日及5月18日加班工资3,310.34元、2013年10月8日至2014年7月10日提成8,700,000元、2013年10月8日至2014年5月31日期间的工资差额64,720元、2013年10月8日至2014年7月10日期间的延时加班工资136,687元，申彤公司为其办理退工手续，其不返还申彤公司11寸苹果笔记本电脑、iphone手机及型号为116233表壳编号为G433100的劳力士手表。原审法院于2015年6月30日作出（2014）浦民一（民）初字第44365号民事判决书，判决由申彤公司支付施文鑫2014年6月1日至2014年7月10日期间工资24,620.68元、违法解除劳动关系的赔偿金18,000元及出差差旅费855元，申彤公司为施文鑫办理退工手续，施文鑫返还申彤公司11寸苹果笔记本电脑、iphone手机及型号为116233表壳编号为G433100的劳力士手表，驳回施文鑫的其余诉讼请求（不包含不予处理部分）。施文鑫不服提起上诉，本院于2015年11月13日作出（2015）沪一中民三（民）终字第1656号民事判决书，判决维持原判，并由申彤公司支付施文鑫2014年5月17日、5月18日加班工资3,310.34元。2015年7月21日，施文鑫再次作为申请人向浦东仲裁委申请仲裁，要求申彤公司支付2013年10月8日至2014年5月31日期间工资差额64,720元、2013年10月8日至2014年7月10日期间工作日延时加班工资136,687元及2013年10月8日至2014年7月10日期间绩效工资2,400,000元，该仲裁委员会于2015年7月24日作出不予受理通知书，以施文鑫的请求已超过申请时效为由，决定不予受理。施文鑫不服仲裁决定，遂以相同请求提起诉讼。原审另查明，施文鑫曾因申彤公司未为其缴纳2013年10月至2014年7月期间的社会保险费向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令申彤公司补缴上述期间的社会保险费，施文鑫已向申彤公司支付上述期间社会保险费个人缴费部分10,174.60元。原审认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。施文鑫主张申彤公司未按照月工资18,000元标准向其支付2013年10月8日至2014年5月31日期间的工资，并提供劳动合同及银行交易明细予以证实。申彤公司对劳动合同及银行交易明细真实性均无异议，认可施文鑫的月工资标准为18,000元，并确认2013年10月8日至2014年5月31日期间申彤公司向施文鑫发放工资共计100,227.09元。因申彤公司向施文鑫发放的上述期间的工资数额与双方劳动合同中约定的月工资标准存在差额，且申彤公司未能提供由其公司保存的上述期间的工资明细予以核实，故应承担不利后果。经核算，申彤公司尚应支付施文鑫2013年10月8日至2014年5月31日期间工资差额41,425.08元。施文鑫在申彤公司工作期间担任投行部总经理，属于高级管理人员，但双方劳动合同中明确约定执行8小时工作制，故施文鑫在申彤公司如存在加班，申彤公司亦应向施文鑫支付加班工资。施文鑫主张其在申彤公司处存在延时加班，并提供申彤公司安排每天开例会的电子邮件、高管之间的微信聊天记录及前案判决书予以证实。申彤公司虽对于施文鑫提供的微信聊天记录的真实性不予认可，但对于施文鑫提供的安排每天开例会的电子邮件及前案判决书的真实性予以认可。考虑到申彤公司处确实存在施文鑫主张的每天开例会的情况，且前案中证人也陈述公司高管每天加班到10点、11点，故采纳施文鑫的主张，并据此酌定申彤公司应支付施文鑫2013年10月8日至2014年7月10日期间延时加班工资110,000元。对于施文鑫提出的要求申彤公司支付2013年10月8日至2014年7月10日期间绩效工资2,400,000元的请求，因双方劳动合同中并未约定绩效工资，故在申彤公司不予认可的情况下，施文鑫应就其主张提供证据予以证实。庭审中施文鑫提供的会议安排、新员工入职须知、内部岗位招聘登记表等均未加盖有申彤公司公章，其上也并未记载有施文鑫所述的二级岗位绩效工资的相关规定，且施文鑫提供的前案判决书中证人王某陈述的二级岗位绩效工资的金额与证人梅某某陈述的二级岗位绩效工资的金额明显不一致，故对于施文鑫的上述主张难以采信。施文鑫要求申彤公司支付2013年10月8日至2014年7月10日期间绩效工资2,400,000元缺乏依据，对此不予支持。申彤公司经合法传唤无正当理由不到庭，系自动放弃辩驳权利，由此引起的可能不利于申彤公司的后果由该公司自负。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审于2016年2月25日判决：一、上海申彤投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付施文鑫2013年10月8日至2014年5月31日期间工资差额41,425.08元；二、上海申彤投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付施文鑫2013年10月8日至2014年7月10日期间延时加班工资110,000元；三、驳回施文鑫的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。原判后，上诉人施文鑫不服，向本院提起上诉称：被上诉人申彤公司的工作岗位划分为十个等级，其岗位为投行部总经理，属于二级岗位，每年绩效工资为2,400,000元。其在职期间为申彤公司创造了极大的经济效益，有权获取上述绩效工资。其申请作证的证人因非二级岗位的当事人，对具体绩效工资记忆不清属于正常。但申彤公司作为用人单位，应该提供不同级别的薪资金额，尤其是与其同属二级岗位的员工的薪资金额。由此，施文鑫诉请撤销原判第三项，依法改判申彤公司支付其2013年10月8月至2014年7月10日期间绩效工资2,400,000元。二审中，被上诉人申彤公司未予答辩。经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。本院另查明，上诉人施文鑫陈述，发放绩效工资，需要经过考核程序；就其而言，系被上诉人申彤公司股东大会对其进行考核；施文鑫在答复法庭就申彤公司“为何没有发放过绩效工资”的提问时陈述：“因为我把身份证给公司了，去办相关手续。由于公司刚刚起步，公司股东也跟我做工作让我晚一点拿绩效工资，所以我同意了”。上述事实，由原审在卷庭审笔录予以佐证。本院认为：本案争议焦点在于上诉人施文鑫所主张相关期间绩效工资是否合法有据。根据查明事实，施文鑫与被上诉人申彤公司所签订的劳动合同中并未涉及对绩效工资的约定；施文鑫亦未提供充分证据予以直接证明申彤公司就其所属的二级工作岗位存在相关绩效工资的规定及该公司对其将推迟支付绩效工资的承诺；且在施文鑫陈述其绩效工资应经股东大会考核程序的情况下，就该绩效考核的发生事实，其并未提供相关证据予以证明。在此情况下，就案涉绩效工资，本院难以认定双方对此曾进行约定或申彤公司对此予以规定，亦难以认定申彤公司曾承诺予以支付。由此，就施文鑫要求申彤公司向其支付相关期间绩效工资的诉请，本院难以支持。综上，上诉人施文鑫的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施文鑫负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……