wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终722号
上诉人（原审原告）：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区辽河工程局综合楼楼下。
法定代表人：白玉，董事长。
委托诉讼代理人：张立军，男，1971年10月7日出生，汉族，系该公司员工,身份证号×××,现住赤峰市红山区长一段一委电厂楼14号楼252室。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾洪全，男，1965年7月13日出生,汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单庆玉，男，其他自然情况不详。
上诉人赤峰柳厦商贸有限公司因与被上诉人栾洪全、单庆玉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人赤峰柳厦商贸有限公司提出，根据一审被上诉人栾洪全提交的上诉人电脑截屏照片可以看出上诉人一直在向被上诉人主张偿还涉案车辆租赁费，并在二审期间向本院提交了上诉人公司工作人员在诉讼时效期内向被上诉人催要租赁费所发生的差旅费会计报销凭证。因一审以上诉人主张已过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求，故本案发回重审，对以上证据进一步核查后作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7124号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人赤峰柳厦商贸有限公司预交的二审案件受理费8342元予以退回。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二0一八年四月十六日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终722号上诉人（原审原告）：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区辽河工程局综合楼楼下。法定代表人：白玉，董事长。委托诉讼代理人：张立军，男，1971年10月7日出生，汉族，系该公司员工,身份证号×××,现住赤峰市红山区长一段一委电厂楼14号楼252室。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾洪全，男，1965年7月13日出生,汉族，无职业，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单庆玉，男，其他自然情况不详。上诉人赤峰柳厦商贸有限公司因与被上诉人栾洪全、单庆玉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人赤峰柳厦商贸有限公司提出，根据一审被上诉人栾洪全提交的上诉人电脑截屏照片可以看出上诉人一直在向被上诉人主张偿还涉案车辆租赁费，并在二审期间向本院提交了上诉人公司工作人员在诉讼时效期内向被上诉人催要租赁费所发生的差旅费会计报销凭证。因一审以上诉人主张已过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求，故本案发回重审，对以上证据进一步核查后作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7124号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人赤峰柳厦商贸有限公司预交的二审案件受理费8342元予以退回。审判长刘润涓审判员周振卿审判员张国利二0一八年四月十六日书记员李莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20060号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：张观发，男，1974年1月12日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张观发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告张观发拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告张观发向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金48375.98元、利息2957.52元、滞纳金0元、违约金1515.31元、手续费437.49元，共计53286.30元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告张观发向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金；违约金从2017年1月1日起计收至欠款清偿之日止；起诉后被告张观发偿还了部分欠款，截至2017年12月7日，尚欠本金47288.37元、利息6880.54元、违约金1556.62元、手续费401.49元，合计56127.02元；另外，明确第2项诉讼请求中的律师费金额为3464元；本案中主张的手续费是指账单分期手续费和消费分期手续费。
被告张观发未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××88。
信用卡种类：金穗QQ卡。
所涉业务：2016年6月3日，张观发就其账单欠款8000元办理分期还款业务，分12期偿还；2016年7月31日，张观发就其消费的29067.67元办理分期还款业务，分12期偿还；2016年10月13日，张观发就其账单欠款9778.73元办理分期还款业务，分6期偿还。
利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：张观发持卡消费未按时还款，截至2017年12月7日，欠农业银行中山分行信用卡本金47288.37元、利息6880.54元、分期手续费401.49元，合计54570.40元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年12月7日，涉案信用卡欠违约金1556.62元。
本院认为，张观发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张观发持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张张观发欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张观发没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张观发支付违约金的诉求，本院不予支持。
农业银行中山分行起诉要求张观发支付律师费3464元，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张观发应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。
张观发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张观发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月7日的信用卡透支本息、分期手续费共计54570.40元，以及从2017年12月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告张观发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，诉讼保全费561元，合计1137元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担32元，被告张观发负担1105元（该款被告张观发应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 颖
书记员 李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20060号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：张观发，男，1974年1月12日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张观发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告张观发拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告张观发向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金48375.98元、利息2957.52元、滞纳金0元、违约金1515.31元、手续费437.49元，共计53286.30元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告张观发向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金；违约金从2017年1月1日起计收至欠款清偿之日止；起诉后被告张观发偿还了部分欠款，截至2017年12月7日，尚欠本金47288.37元、利息6880.54元、违约金1556.62元、手续费401.49元，合计56127.02元；另外，明确第2项诉讼请求中的律师费金额为3464元；本案中主张的手续费是指账单分期手续费和消费分期手续费。被告张观发未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××88。信用卡种类：金穗QQ卡。所涉业务：2016年6月3日，张观发就其账单欠款8000元办理分期还款业务，分12期偿还；2016年7月31日，张观发就其消费的29067.67元办理分期还款业务，分12期偿还；2016年10月13日，张观发就其账单欠款9778.73元办理分期还款业务，分6期偿还。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：张观发持卡消费未按时还款，截至2017年12月7日，欠农业银行中山分行信用卡本金47288.37元、利息6880.54元、分期手续费401.49元，合计54570.40元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年12月7日，涉案信用卡欠违约金1556.62元。本院认为，张观发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张观发持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张张观发欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张观发没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张观发支付违约金的诉求，本院不予支持。农业银行中山分行起诉要求张观发支付律师费3464元，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张观发应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。张观发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张观发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月7日的信用卡透支本息、分期手续费共计54570.40元，以及从2017年12月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告张观发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，诉讼保全费561元，合计1137元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担32元，被告张观发负担1105元（该款被告张观发应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年十二月十三日书记员  唐 颖书记员  李小穆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第74号
申请人永嘉县花环玩具店，住所地浙江省永嘉县江北街道塘头村大浃。
法定代表人林茫茫，经理。
委托代理人郜旺，男，汉族，1975年3月10日出生，该单位职工，住山西省太原市杏花岭区。
申请人永嘉县花环玩具店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年06月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051/22630512，票面金额为壹拾万元整，出票人为山西桃园腾阳能源集团有限责任公司，收款人为中阳县汇通贸易有限公司，付款行为浦发太原分行营业部，最后持票人为申请人，出票日期为2013年05月16日，到期日为2013年11月16日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永嘉县花环玩具店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓霞
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1141号
原告汤佳。
被告华润万家有限公司沙头角深盐店。
负责人李达。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告汤佳诉被告华润万家有限公司沙头角深盐店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，原告汤佳于2016年9月14日向本院提出撤回对被告华润万家有限公司沙头角深盐店、华润万家有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告汤佳撤回对被告华润万家有限公司沙头角深盐店、华润万家有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告汤佳承担。
审判员 罗 鸣
二〇一六年 九月十八日
书记员 江雪珠（兼）
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初203号之一
原告：廊坊市凯麒斯包装机械有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡古县村，统一社会信用代码91131000582403431M。
法定代表人：周国辉，董事长。
被告：贵州赫之林食品�料有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川镇野马川工业区。
法定代表人：栾晓琳。
原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司与被告贵州赫之林食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
廊坊市凯麒斯包装机械有限公司诉称，1、依法判令被告支付拖欠的原告的货款900000元（大写玖拾万元整），并支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司（以下简称凯麒斯公司）与被告贵州赫之林食品饮料有限公司（以下简称赫之林公司）于2014年12月16日签订编号为LFKQS-
LWT-20141216的《工业品买卖合同》，被告向原告购买12000瓶/小时山泉水、10000瓶/小时中温果汁饮料生产线设备，合同金额为1300万元（含17%增值税）。合同签订后，原告已按照合同约定履行了自己的全部义务，2016年1月11日被告对本合同项下设备进行验收并出具结果为“两条生产线一切运转正常，准予验收”的验收单。依据原、被告双方约定，被告应于验收合格后1年内（即2017年1月10日前）付清全部尾款，现全部付款条件均已成就，至今被告仍欠付原告货款90万元整。经原告多次催要未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。
贵州赫之林食品饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订合同，约定了标的物的检验方法、地点及期限。根据《民诉法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在贵州赫章，合同的履行地即设备的检验、交付地点也是在贵州赫章，故本案的被告住所地或合同履行地均是贵州赫章，本案应由贵州赫章人民法院管辖，贵院对本案无管辖权，请求法�将本案移送至由管辖权的贵州省赫章县人民法院。
本院经审查认为，被告贵州赫之林食品饮料有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院即贵州省赫章县人民法院管辖，但是原被告于2014年12月16日签订的编号为LFKQS-
LWT-20141216的《工业品买卖合同》第十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的……依法向起诉方所在地人民法院起诉”，双方关于管辖的约定合法有效，现原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司作为起诉方，其住所地在廊坊市安次区，本院对本案依法具有管辖权，故被告贵州赫之林食品饮料有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回贵州赫之林食品饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杜 杨
二〇一八年二月十四日
书记员 杨文青
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初203号
申请人：廊坊市凯麒斯包装机械有限公司，住所地安次区北史家务乡古县村，统一社会信用代码91131000582403431M。
法定代表人：周国辉，董事长。
被申请人：贵州赫之林食品饮料有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川镇野马川工业区。
原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司与被告贵州赫之林食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市凯麒斯包装机械有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州赫之林食品饮料有限公司的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贵州赫之林食品饮料有限公司的银行存款100万元或其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，暂由廊坊市凯麒斯包装机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 杨
二〇一八年一月十一日
书记员 杨文青
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初23497号
原告王守道，男，1963年5月16日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
委托代理人李永慧，北京市银雷律师事务所律师。
被告杨卫平，男，1969年年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市涉县。
本院受理原告王守道与被告杨卫平民间借贷纠纷一案后，杨卫平对管辖权提出异议。杨卫平认为，本案诉讼应由被告住所地人民法院管辖，杨卫平的住所地在北京市昌平区，本案应当由北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为接受货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷纠纷，原告属于接收货币一方。王守道的居住地在北京市海淀区，属于本院辖区，现王守道以原告住所地作为管辖依据向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杨卫平对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告杨卫平负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈艳阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初23497号原告王守道，男，1963年5月16日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托代理人李永慧，北京市银雷律师事务所律师。被告杨卫平，男，1969年年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市涉县。本院受理原告王守道与被告杨卫平民间借贷纠纷一案后，杨卫平对管辖权提出异议。杨卫平认为，本案诉讼应由被告住所地人民法院管辖，杨卫平的住所地在北京市昌平区，本案应当由北京市昌平区人民法院审理。经审查，本院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为接受货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷纠纷，原告属于接收货币一方。王守道的居住地在北京市海淀区，属于本院辖区，现王守道以原告住所地作为管辖依据向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨卫平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告杨卫平负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 张 辉二〇一七年二月二十三日书 记 员 陈艳阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1199号
申请执行人张志军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省。
被执行人张榆平，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人米世清，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张志军依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03090号民事调解书申请执行张榆平、米世清民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张榆平、米世清发出执行通知书，责令其向申请执行人张志军偿还借款本金55.77万元及利息。承担案件受理费4900元，申请执行费8450元。本案在执行中，申请人张志军与被执行人米世清自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人米世清共计偿还申请人30万元（上述30万元含2015年5月20日后被执行人米世清向申请人张志军偿还的款项）；该款项由被执行人米世清于和解当日偿还5万元，剩余款项从2016年10月份起依次每月偿还1万元，直至偿还完毕止；若被执行人米世清未按时履行偿还义务，则申请人张志军有权申请按原执行依据执行。本案剩余款项由被执行人张榆平予以偿还。经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人张榆平可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第03090号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王文华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终600号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某1，女，1966年11月9日出生于绍兴市上虞区，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人龚建淼（特别授权），男，1964年4月6日出生于绍兴市上虞区，汉族，住绍兴市上虞区。系金某1之夫。
原审被告人曹爱英，女，1970年12月18日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月17日被取保候审。2017年5月16日再次被取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人曹爱英犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人金某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月22日作出（2016）浙0604刑初1010号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人金某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月27日下午，在绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村兴隆兴田路上，被告人曹爱英与被害人金某1因收割稻谷的问题产生争执，曹爱英用手甩打金某1的肩部，致金某1倒地受伤。经鉴定，被害人金某1的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人曹爱英经公安机关电话传唤到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人曹爱英自愿向本院暂存80000元作为对被害人金某1的赔偿款。
同时查明，因被告人曹爱英的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人金某1腰1椎体压缩性骨折。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告人金某1之伤构成人体损伤十级残疾，误工期120日，营养期60日、护理期60日，2016年3月19日之后的住院及各项治疗与被告人曹爱英的伤害行为无直接因果关系。经审查，因被告人曹爱英的故意伤害行为造成原告人金某1的经济损失有：医疗费1605.77元、伤残赔偿金45732元、误工费12261.60元（102.18元/日×120日）、护理费9216.60元（153.61元/日×60日）、营养费1200（20元/日×60日）、根据附带民事诉讼原告人金某1的伤情、治疗地点、次数，交通费酌定300元，合计70315.97元。
还查明，在审理期间，被告人曹爱英支付鉴定费840元，附带民事诉讼原告人金某1支付鉴定费3120元。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人曹爱英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月；（二）被告人曹爱英暂存于本院的人民币八万元，附带民事诉讼原告人金某1可于本判决生效即日领取；（三）驳回附带民事诉讼原告人金某1的其他诉讼请求。
金某1上诉及其委托代理人提出：1、被告人曹爱英不构成自首，原判对曹量刑过轻；2、对鉴定意见有异议，附带民事赔偿部分金额判赔过低。并提交了盖有“绍兴市上虞某东袜厂”印章的证明复印件一份及上虞市社会保障电子缴费付款凭证复印件一组，用以证明应对其用城镇标准进行赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的被告人曹爱英故意伤害被害人金某1身体致金轻伤二级，并造成金相应的经济损失，及赔偿情况的事实清楚，有原公诉机关、原审附带民事诉讼原告人提交，并经一审庭审质证、认证的被害人金某1陈述，证人徐某、王某、许某、龚某的证言，照片、常住人口基本信息，抓获经过、情况说明，接受证据材料清单、病历资料、处警情况说明，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，询问笔录、票据；门诊病历、放射影像片、医疗费发票，金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书、补正书、鉴定费发票等证据予以证实，被告人曹爱英亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、根据被告人曹爱英供述及抓获经过、情况说明，被告人曹爱英经公安机关传唤，主动到公安机关接受讯问并交待了手甩金某1致金某2受伤的犯罪事实。故，被告人曹爱英的行为构成自首。2、金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书、补正书系有鉴定资质的机构依法作出，具有法律效力。3、附带民事诉讼原告人金某1提交的上虞市社会保障电子缴费付款凭证复印件及盖有“绍兴市上虞某东袜厂”印章的证明复印件，经查，两份证据均系复印件，真实性存疑。且上虞市社会保障电子缴费付款凭证复印件无法证明由用人单位为其购买养老保险的事实，盖有“绍兴市上虞某东袜厂”印章的证明系孤证，并无其他证据予以佐证。故，上诉人金某1不能举证证明经常居住地在城镇且其主要收入来源地为城镇，故不能按照城镇居民标准赔偿。综上，上诉人的上诉理由，不能成立。
本院认为，原审被告人曹爱英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人曹爱英自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发的故意伤害案件，且被害人具有一定的过错，可对原审被告人酌情从轻处罚。原审被告人愿意赔偿被害人经济损失且已将赔偿款暂存至一审法院，亦可对其酌情从轻处罚。因原审被告人曹爱英的侵权行为而使原审附带民事诉讼原告人遭受的经济损失依法应予赔偿，对其合理部分予以支持。原判适用法律准确。审判程序合法。判决赔偿合理。上诉人金某1及其委托代理人提出改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾梦娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4545号
原告：张福明，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：柯飞跃，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：柯辉煌，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告张福明与被告柯飞跃、柯辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福明到庭参加诉讼。被告柯飞跃、柯辉煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福明向本院提出诉讼请求：1.柯飞跃偿还张福明借款15万元及利息（自2016年6月1日起按月利率2.25%计至款项付清之日）；2.柯辉煌对柯飞跃的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月1日，柯飞跃因周转需要向张福明借款20万元，并出具借条交张福明收执，约定借款利息为月利率2.25%，至今尚欠张福明15万元未归还。柯辉煌作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。
柯飞跃、柯辉煌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柯飞跃、柯辉煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对张福明提交的借条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，柯飞跃作为借款人、柯辉煌作为担保人向张福明出具一份借条，确认柯飞跃向张福明借到现金20万元，月利息2.25%。2015年10月至2016年4月期间柯飞跃每个月向张福明支付4500元利息，2016年5月19日，柯飞跃通过其妻子向张福明归还借款本金50000元，2016年5月柯飞跃向张福明支付4000元利息，2016年5月31日之前的利息柯飞跃已经付清。此后，因柯飞跃未再还本付息，柯辉煌也未承担担保责任，张福明诉至本院。
本院认为，柯飞跃向张福明借款20万元，有其出具的借条为证。柯飞跃在借款后仅向张福明归还了5万元本金，因双方未约定借款期限，张福明可要求柯飞跃在合理期限内返还，故张福明要求柯飞跃返还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条中约定的月利率2.25%超过年利率24%，柯飞跃已付利息未违反法律规定，本院予以确�，而2016年6月1日之后的利息应按年利率24%支付。柯辉煌自愿为柯飞跃的上述借款提供保证，应对柯飞跃的上述债务承担连带责任保证。柯辉煌承担保证责任后，有权向柯飞跃追偿。柯飞跃、柯辉煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯飞跃于本判决生效之日起十日内偿还张福明借款15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率24%，自2016年6月1日计至本判决确定的还�之日止）；
二、柯辉煌对柯飞跃的上述债务承担连带清偿责任。柯辉煌承担保证责任后，有权向柯飞跃追偿；
三、驳回张福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由柯飞跃负担（柯辉煌负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年八月十六日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一�既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终123号
上诉人（一审原告）李玉龙，男，1982年6月14日生。
委托代理人胡建博、王东阳，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市公安交通警察大队。
负责人李冰，任大队长。
委托代理人汤海疆，邓州市公安局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人李玉龙与被上诉人邓州市公安交通警察大队为返还事故预付费押金纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00179号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉龙的委托代理人胡建博、王东阳，被上诉人邓州市公安交通警察大队的委托代理人汤海疆、杨显军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：豫R×××××（主）豫R×××××（挂）号半挂车挂靠在内乡县第二运输公司，实际车主李玉龙。2013年12月10日，驾驶员孙中学驾驶超载的豫R×××××（主）豫R×××××（挂）号半挂车行至249省道邓州市文渠乡蒋庄村奇春加油站附近，将一过马路的男性无名氏撞倒，无名氏经抢救无效死亡，造成重大交通事故。邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字（2013）第13121001号道路交通事故责任认定书，认为“孙中学驾驶机动车在道路上通行，遇行人横过道路，未能有效避让，违反了《道路交通安全法》第四十七条之规定，是造成此事故的主要原因，无名氏男子在没有过街设施的路段横过道路，未能确保安全，违反了《道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成此事故的次要原因。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，孙中学负此次事故的主要责任，无名氏负此次事故的次要责任。”在孙中学的交通事故案件处理过程中，孙中学和实际车主李玉龙于2013年12月31日向邓州市公安交通警察大队缴纳160000元，作为事故预付金，其中李玉龙缴纳120000元，驾驶员孙中学缴纳40000元。邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第214号刑事判决书中认为，孙中学和车主李玉龙因积极在公安机关预付押金16万元，赔付态度较好，可以酌情从轻处罚。考虑到孙中学犯罪情节较轻，有悔罪表现，孙中学被以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告邓州市公安交通警察大队向李玉龙开具的收据上，写明该款为事故预付金。
2015年8月11日，邓州市公安交通警察大队将该笔款项缴纳至邓州市公安局在邓州市财政局设立的专用账户。
一审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五章交通事故处理之规定，被告邓州市公安交通警察大队依法享有处理交通事故的职权。在交通事故中导致受害人死亡不能查明身份的损害赔偿的处理，公安部《道路交通事故处理工作规范》第八十二条规定“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”被告邓州市公安交通警察大队在处理原告车辆交通肇事案件中，原告自愿缴纳交通事故预付金实质是对事故中死亡的无名氏的赔偿，是履行法定赔偿义务行为。尽管被告在收据上书写的是交通事故预付金，但实质上就是对死者的赔偿金，书写名称不同不影响赔偿金性质的认定。同时，因该赔偿金的缴纳，作为肇事司机量刑时的从轻因素被作出从轻判决，现原告要求退还与生效的刑事判决相悖。邓州市公安交通警察大队收取该预付金后于2015年8月11日上缴至在邓州市财政局设立的专用账户保存，视同将损害赔偿权利人应得的赔偿款提存，并非作为损害赔偿权利人受偿，符合规定。原告履行赔偿义务后，可另寻法律途径解决其保险理赔事宜，而不能以保险公司拒绝赔付作为请求公安机关交通管理返还赔偿款的理由。综上，原告请求被告返还交通事故预付金理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告李玉龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉龙负担。
上诉人不服该判决上诉称：被上诉人作为公权力机关“法无授权则禁止”，被上诉人不是赔偿权利人，不能作为无名氏赔偿金的收款单位，被上诉人将予付款以赔偿名义转到财政部门，程序上处理不当，请撤销一审判决，改判返还“事故预付费”120000元。
被上诉人口头辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：被上诉人邓州市公安局交通警察大队依法享有处理交通事故之职权。根据相关法律法规规定，上诉人自愿缴纳交通事故预付金，实质是对事故中死亡的无名氏的赔偿，是履行法定赔偿义务的行为。该赔偿金虽没有直接交付死亡者亲属，是因死亡者亲属暂未发现。现上诉人要求退还已缴纳损害赔偿权利人应得赔偿款与法无据，本院不予采信。一审判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 牛永权
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 栋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3691号
原告党某甲，男，汉族。
委托代理人党某乙，男，汉族，系原告孙子。
被告李某某，男，汉族。
原告党某甲与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人党某乙到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，2013年被告李某某在原告党某甲所开办的砖厂购买机砖，2013年12月28日被告经与原告共同结算后下欠原告购砖款85400元，并向原告出具了欠条一支，后被告给原告偿还了30000元（以被告持有原告的收条为准），下欠55400元经原告索要，被告推脱至今，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告党某甲向法庭提交以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
第二组证据欠据一支，证明被告李某某向原告党某甲购买机砖所欠85400元的事实。
被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告党某甲所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据，因其为国家相关部门颁发，故当庭予以认定；对原告所举的第二组证据，被告李某某未到庭亦为向法庭提供任何驳斥答辩材料，且该证据来源合法，内容真实，本庭当庭予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，被告李某某所在的某某村有一项硬化道路工程，原告在某某村开立一家机砖厂，李某某承包了硬化道路工程的机砖供应，并在原告处购买机砖共计65万块左右，共计230000元左右，2013年12月28日经被告与原告共同结算，并给付了原告一部分购砖款，下欠85400元，向原告出具欠据一支，未约定还款日期。经原告多次索要2014年给付原告购砖款30000元，至今下欠55400元。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求依法追要欠款本金。
本院认为，原告党某甲与被告李某某的机砖买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应严格履行。买卖完成并经结算后，被告应当按照约定支付欠款，但本案被告并未按约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，故原告党某甲诉请被告偿还机砖款55400元本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某所欠原告党某甲机砖款55400元于本判决生效后三日内履行。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 秦鹏程
二〇一八年六月七日
书记员 吴海平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3586号
原告：莫伟清，男，1965年3月25日出生，汉族，湘潭市人，湘潭中环水务股份有限公司职工，住湘潭市雨湖区。
被告：谭远远，男，1977年11月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湘潭市雨湖区。
被告：谭漫波，女，1951年4月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系被告谭远远母亲。
原告莫伟清与被告谭远远、谭漫波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告莫伟清到庭参加了诉讼。被告谭远远、谭漫波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫伟清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（按月息3％计息至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告谭远远、谭漫波以酒店装修资金紧张为由向原告借款4万元，约定借款期限二个月，利息按月息5％支付，并以被告谭远远房产证、被告谭漫波工资卡作为担保。被告向原告出具了借条。借款发生后，被告但仅于2015年1月支付利息2000元，其余借款本金及利息均未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭远远、谭漫波未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
原告莫伟清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原告莫伟清、被告谭漫波身份证、被告谭远远常住人口基本信息，拟证明原、被告主体适格；证据2：《借条》，拟证明两被告向原告借款4万元的事实。对原告提交的证据1、2，上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告谭远远、谭漫波以酒店装修资金紧张为由向原告莫伟清借款4万元，约定借款期限二个月，以被告谭远远的房产证、被告谭漫波的工资卡作抵押担保。两被告向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借莫伟清现金肆万元整，借期为二个月。以母亲谭漫波工资卡、谭远远房产证作抵押。借款人谭远远、谭漫波，2014.12.24”。2015年1月，原告莫伟清从被告谭漫波提供的工资卡中取款2000元作为当月利息（按月息5％计算），此后因被告谭漫波更换银行卡密码，两被告应支付的借款本金及口头承诺的借款利息均未支付，且原告无法联系到被告，为此原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（按月息3％计息至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告谭远远、谭漫波向原告莫伟清借款的事实存在。两被告未及时偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告谭远远、谭漫波应承担全部责任。本案原告提出的双方口头约定借款月息为5％，因被告谭远远、谭漫波向原告出具的《借条》上未约定借款利息，且两被告均未到庭，应视为无利息，同时，即使双方口头约定借款月息为5％，双方的约定亦违反了法律规定的最高年利率不得超过36％（已履行部分）或24％（未履行部分），故本院对原告要求两被告按月息3％支付利息的请求，不予支持。但原告可以请求在借款期满后要求两被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告于2015年1月从被告谭漫波工资卡中所支取的2000元，应视为被告偿还原告的借款本金。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本金并支付利息的请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭远远、谭漫波在本判决生效之日起五日内偿还原告莫伟清借款本金38000元并按年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2015年2月24日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告莫伟清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费等800元，共1600元，由被告谭远远、谭漫波负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 邹 琳
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第70号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人林某某，男，1979年12月28日出生，侗族，湖南省会同县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2003年被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2004年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被洪江市公安局刑事拘留，2014年2月22日被洪江市公安局逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于2014年6月4日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2013年1月28日凌晨0时许，被告人林某某伙同张某某（已判刑）、陈某某（已判刑）、“康比斯”（外号飞机，在逃）四人经事先商量分工，由张某某驾驶车牌号为湘N2＊＊**大众VISTA黑色小轿车搭载其他三人，窜至洪江市洗马乡实施入室盗窃。在作案过程中，由张某某驾驶其湘N2＊＊**大众VISTA黑色小轿车接应，其他三人携带千斤顶、螺丝刀、手套等作案工具四处寻找作案目标。按事先分工，由陈某某、林某某望风，“飞机”攀爬入室共同实施盗窃。被告人林某某一伙见易某位于洗马乡三角溪7组的房屋二楼没有防盗窗，便找了一架木梯，以架设楼梯爬窗的方式进入易某家中盗窃财物，窃得现金100余元、酷派8150型手机一台。随后被告人一伙又窜至易甲位于洗马乡街上的家中盗窃，窃得现金3800余元。随后，被告人林某某一伙又窜至易某乙位于洗马乡三角溪村的家中进行盗窃，但未盗得财物。随后，被告人林某某一伙又窜至易丙位于洗马乡中段村4组的家中盗窃，窃得现金3970元、港币200元。作案后，被告人林某某一伙电话联系张某某前来接应，随后乘坐张某某驾驶的小轿车逃离现场。
2014年1月17日，被告人林某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，被告人林某某一伙盗窃的酷派8150型手机经鉴定价值为800元，被盗200元港币折合人民币价值为158.84元。被告人林某某参与盗窃作案4起，涉案金额8800余元，分得赃款1000元。
上述指控事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某某、陈某某的供述与辩解，被害人易某、易甲、易某乙、易丙的陈述，证人唐某某、李某某等人的证言，公安机关现场勘查笔录、示意图及现场照片，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移送清单及领条，中国联合网络通信有限公司洪江市分公司证明及陈某某的通话详单，中国银行对港币折合人民币价值的证明，鉴定意见，归案情况说明，林某某前科材料惠安县看守所刑满释放证明书，对同案犯陈某某、张某某判刑的洪江市人民法院（2013）洪法刑初字第139号刑事判决书，户籍证明等证据材料证明，足以认定。公诉机关建议对被告人林某某在有期徒刑七个月以上十一个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人林某某伙同他人以非法占有为目的，驾车流窜作案，多次入户盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人林某某起了次要作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法亦对其予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某某的刑期自2014年1月17日起至2014年8月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 玲
二〇一四年六月十日
书记员 杨沙沙
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州立壹科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：朱忠意，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市安讯实业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第**号第*栋第*层。
法定代表人：杨洪萌，执行董事。
再审申请人贵州立壹科技有限公司（以下简称立壹公司）因与被申请人深圳市安讯实业有限公司（以下简称安讯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终11170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立壹公司申请再审称，一、立壹公司与安讯公司因《代理合同》的标的物货款发生纠纷，即立壹公司因滞销安讯公司提供的产品未能付款，安讯公司以买卖合同关系向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，主张支付货款。立壹公司认为双方既无买卖合同关系，《代理合同》中对解决争议的约定管辖条款对本案就无约束力，因而提出管辖异议，主张本案依法应由立壹公司所在地的人民法院管辖，可一审法院既要以买卖合同关系受案，却依据《代理合同》中的管辖约定条款裁定驳回了立壹公司的管辖异议。立壹公司不服上诉至深圳市中级人民法院，二审法院直接定性本案是买卖合同关系，并裁定驳回立壹公司的管辖异议上诉，维持一审裁定。一、二审违反《民事诉讼法》关于案件管辖的规定，存在地方保护之嫌，且二审法院在未进入案件实体审理之前便先行主观定性为“买卖合同”法律关系，严重违反程序法。二、一审审理中，安讯公司既依据《代理合同》主张其“权利”，又避开《代理合同》中等三条第3项，即“在产品质量上，甲方对乙方的滞销产品，有质量问题的产品无条件调换或退货”这一先决条件，主张支付货款。立壹公司当即提出抗辩，认为安讯公司既然主张双方是买卖关系而非代理关系，就不应以《代理合同》作为证据，而其既又要依据《代理合同》，又不受“调换或退货”的条款约束，明显存在“以己之矛，攻己之盾”，其主观上属投机诉讼，其所述事实理由不能成立。可一审法院罔顾这一矛盾，认为本案合同“名为代理，实为买卖”继而判决立壹公司支付货款，并自相矛盾地在“经审理查明”部分叙述“双方未就逾期付款的违约责任进行明确约定”，但判决主文却又要求立壹公司支付违约金。二审判决除了附合一审法院“名为代理，实为买卖”的谬论外，还蛮横地在“本院认为”部分表态：“上诉人要求按照合同约定对未销售的货物退货，但没有依据证明未销售的货物存在合同约定可以退货的质量问题，本院对上诉人该请求不予支持”。合同第三条第3项明确载有“在产品质量上，甲方对乙方的滞销产品，有质量问题的产品无条件调换或退货”，这不是证据是什么？立壹公司诉讼中已向法院提交了尚存放于仓库的货物照片的证据材料，有无质量问题姑且不谈，难道不是滞销的吗。据此，立壹公司申请再审请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终11170号民事判决书和广东省深圳市宝安区人民法(2016)粤0306民初12232号民事判决书，判决驳回安讯公司的一审诉讼请求；2、一、二审、再审诉讼费由安讯公司承担。
本院经审查认为，立壹公司与安讯公司之间签订的合同虽名为《代理合同》，但合同约定的各项条款实质为买卖合同法律关系，应以合同约定的权利义务内容确定合同性质。立壹公司在合同履行过程中与安讯公司进行了对账并根据对帐金额开具了支票，但该支票不能承兑，现立壹公司主张双方不存在买卖合同关系并要求退货，未提供证据证明，亦不符合双方合同的约定。立壹公司与安讯公司因《代理合同》的履行问题产生纠纷，依据《代理合同》中约定的纠纷解决处理方式可由原告住所地的人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖的规定，故原审对本案管辖权的处理并无不当。
综上，立壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州立壹科技有限公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州立壹科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：朱忠意，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市安讯实业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第**号第*栋第*层。法定代表人：杨洪萌，执行董事。再审申请人贵州立壹科技有限公司（以下简称立壹公司）因与被申请人深圳市安讯实业有限公司（以下简称安讯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终11170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立壹公司申请再审称，一、立壹公司与安讯公司因《代理合同》的标的物货款发生纠纷，即立壹公司因滞销安讯公司提供的产品未能付款，安讯公司以买卖合同关系向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，主张支付货款。立壹公司认为双方既无买卖合同关系，《代理合同》中对解决争议的约定管辖条款对本案就无约束力，因而提出管辖异议，主张本案依法应由立壹公司所在地的人民法院管辖，可一审法院既要以买卖合同关系受案，却依据《代理合同》中的管辖约定条款裁定驳回了立壹公司的管辖异议。立壹公司不服上诉至深圳市中级人民法院，二审法院直接定性本案是买卖合同关系，并裁定驳回立壹公司的管辖异议上诉，维持一审裁定。一、二审违反《民事诉讼法》关于案件管辖的规定，存在地方保护之嫌，且二审法院在未进入案件实体审理之前便先行主观定性为“买卖合同”法律关系，严重违反程序法。二、一审审理中，安讯公司既依据《代理合同》主张其“权利”，又避开《代理合同》中等三条第3项，即“在产品质量上，甲方对乙方的滞销产品，有质量问题的产品无条件调换或退货”这一先决条件，主张支付货款。立壹公司当即提出抗辩，认为安讯公司既然主张双方是买卖关系而非代理关系，就不应以《代理合同》作为证据，而其既又要依据《代理合同》，又不受“调换或退货”的条款约束，明显存在“以己之矛，攻己之盾”，其主观上属投机诉讼，其所述事实理由不能成立。可一审法院罔顾这一矛盾，认为本案合同“名为代理，实为买卖”继而判决立壹公司支付货款，并自相矛盾地在“经审理查明”部分叙述“双方未就逾期付款的违约责任进行明确约定”，但判决主文却又要求立壹公司支付违约金。二审判决除了附合一审法院“名为代理，实为买卖”的谬论外，还蛮横地在“本院认为”部分表态：“上诉人要求按照合同约定对未销售的货物退货，但没有依据证明未销售的货物存在合同约定可以退货的质量问题，本院对上诉人该请求不予支持”。合同第三条第3项明确载有“在产品质量上，甲方对乙方的滞销产品，有质量问题的产品无条件调换或退货”，这不是证据是什么？立壹公司诉讼中已向法院提交了尚存放于仓库的货物照片的证据材料，有无质量问题姑且不谈，难道不是滞销的吗。据此，立壹公司申请再审请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终11170号民事判决书和广东省深圳市宝安区人民法(2016)粤0306民初12232号民事判决书，判决驳回安讯公司的一审诉讼请求；2、一、二审、再审诉讼费由安讯公司承担。本院经审查认为，立壹公司与安讯公司之间签订的合同虽名为《代理合同》，但合同约定的各项条款实质为买卖合同法律关系，应以合同约定的权利义务内容确定合同性质。立壹公司在合同履行过程中与安讯公司进行了对账并根据对帐金额开具了支票，但该支票不能承兑，现立壹公司主张双方不存在买卖合同关系并要求退货，未提供证据证明，亦不符合双方合同的约定。立壹公司与安讯公司因《代理合同》的履行问题产生纠纷，依据《代理合同》中约定的纠纷解决处理方式可由原告住所地的人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖的规定，故原审对本案管辖权的处理并无不当。综上，立壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州立壹科技有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一八年二月二十六日书记员  邹健君
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督85号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈锴涛，1988年1月18日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈锴涛申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督85号支付令，限令被申请人陈锴涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人陈锴涛送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督85号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督85号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈锴涛，1988年1月18日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈锴涛申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督85号支付令，限令被申请人陈锴涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人陈锴涛送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督85号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5771号
申请执行人：刘小君，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：屈秀保，男，1978年2月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：单玉英，女，1983年12月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院（2017）粤0606民初1513号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告屈秀保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小君偿还欠款本金207500及利息（利息计算方法：以欠款207500元为基数，自2016年5月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止，息随本付）;被告单玉英对被告屈秀保的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任;驳回原告刘小君的其他诉讼请求。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人单玉英名下在顺德建设银行账号为62×××23、顺德农商行62×××51账户、顺德农业银行62×××13账户、光大银行38770166001711538号账户，本院依法予以冻结，但因余额较少未予扣划。未查询到被执行人名下其他可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务229112.38元（含执行费3287.38元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，对被执行人名下的银行存款本院已依法冻结，因余额较少未实际扣划，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5771号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 陈家健
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1482号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：林戈，男，1987年9月17日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人林戈金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人林戈的银行存款49900元或相应价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人林戈的银行存款49900元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 熊 莺
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1482号之二
解除保全申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，该公司职工。
被申请人：林戈，男，1987年9月17日出生，汉族,住江西省丰城市。
申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人林戈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）赣0981民初1482号民事裁定，冻结被申请人林戈银行存款49900元或查封扣押相当价值的其他财产。申请人�西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人林戈已与申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司达成还款协议，因此申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司提出解除对被申请人林戈的财产保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人林戈银行存款49900元或相当价值其他财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡子怡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审41号
申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街66号。
法定代表人张忠宇，局长。
委托代理人林昊，哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局卫生监督所科员。
被执行人白寅慧，女，汉族，1973年5月9日出生，住所地哈尔滨市阿城区。
2017年10月31日，本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局的强制执行申请，申请强制执行哈阿卫公罚[2017]011号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对其提供的材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2017年3月28日作出哈阿卫公罚[2017]011号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人未取得公共场所卫生许可证擅自营业，安排未获得有效健康证明的从业人员田晓红从事直接为顾客服务工作。违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第十条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条的规定，决定予以：1、警告；2、罚款人民币5500元整并责令二十日内改正的行政处罚。
本院认为，申请执行人于2017年3月28日作出哈阿卫公罚[2017]011号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局于2017年3月28日作出哈阿卫公罚[2017]011号《行政处罚决定书》。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 袁 丽
书 记 员 姜 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0112行审41号申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街66号。法定代表人张忠宇，局长。委托代理人林昊，哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局卫生监督所科员。被执行人白寅慧，女，汉族，1973年5月9日出生，住所地哈尔滨市阿城区。2017年10月31日，本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局的强制执行申请，申请强制执行哈阿卫公罚[2017]011号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对其提供的材料进行了审查。经审查查明，申请执行人于2017年3月28日作出哈阿卫公罚[2017]011号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人未取得公共场所卫生许可证擅自营业，安排未获得有效健康证明的从业人员田晓红从事直接为顾客服务工作。违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第十条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条的规定，决定予以：1、警告；2、罚款人民币5500元整并责令二十日内改正的行政处罚。本院认为，申请执行人于2017年3月28日作出哈阿卫公罚[2017]011号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区卫生和计划生育局于2017年3月28日作出哈阿卫公罚[2017]011号《行政处罚决定书》。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  赵海楠二〇一七年十一月二十日法官 助理  袁 丽书 记 员  姜 宁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初15号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱思贞，男，1975年4月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省太和县；2017年6月因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人朱思贞犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人朱思贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月10日20时55分许，被告人朱思贞至本市闵行区纪翟路2760号门口，将被害人李某某停放在非机动车停车位的1辆红黑色“依莱达”牌电动自行车窃走（价值人民币1,350元），后逃逸。
2017年10月18日，被告人朱思贞被公安机关抓获，其到案后拒不供认上述事实。在审查起诉阶段，被告人朱思贞如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人朱思贞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关的刑事判决书、监控录像截图，公安机关的调取证据清单、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱思贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱思贞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱思贞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人朱思贞退赔被害人李某某经济损失人民币一千三百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年一月十一日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初133号
原告：魏某某，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，女，1976年12月9日生，汉族,农民，住周至县。
原告魏某某与被告姚某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人曹全效、被告姚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告折合现金共计5.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月通过媒人介绍认识，同年7月17日举行结婚仪式。2017年8月16日被告没有给原告打招呼便离家出走，至今未归。双方同居前后原告共给被告现金、买东西等共花去人民币5.4万元左右。被告的行为严重的违反法律规定，名为同居实为从原告处获得财物。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条诉至贵院，望满足如上诉请。
被告姚某某辩称，原、被告举行结婚仪式后开始共同生活，之所以没有领结婚证是因为原告不愿意和被告领证，共同生活时间短是因为原告不愿意。结婚时原告给被告的彩礼是2万元，金手镯是原告自愿给的，赠与已经成立，被告不同意返还，至于原告说的其他花费被告均不予认可。
根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月经人介绍认识，同年5月原告给付被告2万元彩礼及金手镯一个，原告虽主张随后于6月29日、7月5日分别给原告了5000元，但被告对此不予认可，原告对此未提供任何证据，故本院对此不予认定。双方未领取结婚证，于同年7月17日举行结婚仪式后开始共同生活，共同生活期间双方因生活琐事发生争执，原告于同年8月16日离家外出。现原告诉至本院要求被告返还彩礼及同居生活期间的其他花费，本案经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、证人证言等记录在卷佐证。
本院认为，原告魏某某与被告姚某某虽然举行了结婚仪式，但并未依法办理结婚登记手续即开始同居生活，该同居关系不受法律保护。被告姚某某依照风俗习惯收取原告魏某某的彩礼款及金手镯应予返还，考虑到原、被告确已同居生活，故返还60%彩礼款即12000元为宜。原告主张的其他请求因其未提供证据且被告均不予认可，故本院不予支持。
综上所述：原告魏某某的部分诉讼请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告姚某某于判决生效后十五日内返还原告魏某某彩礼款12000元及金手镯一个。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵 彤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李京京
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终104号
上诉人（原审原告）杜丹，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人杜丹、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，杜丹、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初178号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，杜丹系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜丹所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜丹认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜丹土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系杜丹向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初877号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，杜丹通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜丹承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜丹未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜丹因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑杜丹、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以47303.1元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付杜丹赔偿金47303.1元。
一审宣判后，杜丹不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决即没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。
观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜丹的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜丹负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜丹涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，杜丹对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜丹、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜丹47303.1元并无不当。故，杜丹、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年九月十二日
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终104号上诉人（原审原告）杜丹，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人杜丹、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，杜丹、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初178号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，杜丹系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜丹所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜丹认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜丹土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系杜丹向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初877号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，杜丹通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜丹承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜丹未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜丹因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑杜丹、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以47303.1元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付杜丹赔偿金47303.1元。一审宣判后，杜丹不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决即没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜丹的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜丹负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜丹涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，杜丹对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜丹、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜丹47303.1元并无不当。故，杜丹、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松审 判 员  赵 敏审 判 员  冉依依二〇一七年九月十二日书记员代  一 冰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3110号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所官渡区民航路广场支行东侧。
负责人许建平，行长。
被执行人邵英娇，女，汉族，1970年11月15日出生。
被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高，董事长。
关于中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与邵英娇、云南中豪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初498号民事判决书已发生法律效力。现因邵英娇、云南中豪置业有限责任公司到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英才
二〇一八年二月二日
书记员 赵 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚群芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国香。
再审申请人姚群芝因与被申请人陈国香财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚群芝申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人陈国香强行侵占姚群芝原有门面房并更换铁质门，门面房的所有权归姚群芝所有，姚群芝要求陈国香停止侵害，腾退房屋未果才将陈国香更换安装的铁质门砸坏。原审法院未查明上述事实，仅对门面房的铁门被损坏进行审理，而忽略门面房的物权所属，导致本案矛盾激化无法得到解决，认定事实和适用法律错误。（二）陈国香伪造证据，其向法院提交的《商品房预售协议书》及151200元收据中“王理旬”的签名并非本人所签，请求湖北省高级人民法院对该签名笔迹进行鉴定。姚群芝请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本院进行再审。
本院经审查认为，关于姚群芝主张原审判决未查明涉案门面房的权属，认定应由姚群芝赔偿财产损失错误的问题。本案系财产损害赔偿纠纷，从原审查明的事实来看，姚群芝第二次及第三次损坏的房门系陈国香所安装。陈国香起诉要求姚群芝赔偿被毁房门的损失，有事实和法律依据。姚群芝认为陈国香违法侵占涉案门面房在先，房门被损坏的损失不应由其赔偿。此属于涉案门面房的所有权归属问题，与本案系不同的法律关系，姚群芝可另行主张权利，但不能成为姚群芝损坏房门的免责理由，原审判决认定应由姚群芝承担赔偿责任并无不当。关于姚群芝在再审审查期间申请对“王理旬”签名进行笔迹鉴定的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对其申请不予准许。
综上，姚群芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚群芝的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一六年九月六日
书记员 漆昌伟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执326号
申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省。
法定代表人徐小波。
委托代理人张静静、宋丽。
被执行人：上海罗频机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王明中。
被执行人：王明中，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：张文娟，女，1979年12月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3453号民事调解书已经发生法律效力。因上海罗频机电设备有限公司、王明中、张文娟未履行上述生效法律文书所确定的义务，苏州邑富融资租赁有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金30,300元、违约金16,000元、迟延履行期间的债务利息88.38元，并承担执行费595元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初3453号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月十二日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1553号
原告：郭宗立，男，1992年2月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：河南万润园置业有限公司，住所地安阳高新区海河大道中段路南。
法定代表人：袁庆华，该公司董事长。
原告郭宗立与被告河南万润园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郭宗立在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭宗立撤回起诉处理。
审判员 田小娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1553号原告：郭宗立，男，1992年2月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南万润园置业有限公司，住所地安阳高新区海河大道中段路南。法定代表人：袁庆华，该公司董事长。原告郭宗立与被告河南万润园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郭宗立在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭宗立撤回起诉处理。审判员  田小娟二〇一七年七月二十六日书记员  李晓静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3281号
原告：恩施州现代家居股份有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村。统一社会信用代码：914228006980419979。
法定代表人：朱群英，任公司总经理。
委托诉讼代理人：谭正标、罗涛，湖北夷水律师事务所律师。
被告：袁昌盛，男，生于1981年9月29日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，现住湖北省恩施市金桂大道现代家居城Ｃ区。
原告恩施州现代家居股份有限公司与被告袁昌盛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。审理中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州现代家居股份有限公司撤回起诉。
案件受理费463元（已减半计算），本院决定免交。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一八年四月十一日
书记员 简 喆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2168号之一
申请执行人程誉，男，1983年2月6日出生，住。
被执行人张成平，男，1957年3月7日出生，住。
程誉与张成平民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10234号判决书已经发生法律效力。权利人程誉于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张成平应支付申请执行人程誉人民币300000元，并支付诉讼费5800元、申请执行费4487元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已拍卖被执行人张成平、王素平共有的坐落于温岭市××××号的房产，拍得执行款2212200元，申请执行人参与分配，受偿本金143581.35元，诉讼费5800元、申请执行费4487元，尚有余款及利息未履行；已查封被执行人张成平所有的车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车两辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2168号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初第754号
原告：杜国敏。
原告：杜枝梅，系杜国敏之妻。
二原告共同的委托诉讼代理人：周俊、刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。（一般代理）
被告：宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号，统一社会信用代码：91420500679787603Q。
法定代表人：张民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代杨莹，系该公司职员。（一般代理）
原告杜国敏、杜枝梅与被告宜昌黑旋风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人周俊、被告的委托诉讼代理人代杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜国敏、杜枝梅向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌黑旋风置业有限公司按合同约定支付逾期办证违约金14516.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，二原告与被告签订了《运河佳苑商品房买卖合同》，向被告购买其开发的位于宜昌开发区港窑路的运河佳苑6号楼1单元2层的010204号的商品房一套。合同第九条约定，出卖人（被告）应当在2014年6月30号前交房；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人（原告）在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。双方在合同附件六中补充协议：在该商品房交付时，买受人应向出卖人提供代办产权证所需的全部资料及办证税费。合同签订后，原告向被告支付全部房款共计725828.74元，并支付了办理房屋产权证书所需的全部费用，依约履行了全部合同义务。被告于2014年6月30日向二原告交付了房屋，按约应在2014年10月1日前为原告办理完毕房屋权属证书，但被告拖延至2015年3月26日才办理完二原告的房屋产权证书，原告去房管局询问后得知不能办证的原因完全是被告所致。
宜昌黑旋风置业有限公司承认杜国敏、杜枝梅提出的全部诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院查明的事实和原、被告当事人确认的事实一致。
本院认为，原告杜国敏、杜枝梅与被告宜昌黑旋风置业有限公司签订的《运河佳苑商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告未在合同约定的期限内履行为原告办理房地产权属证书的义务，应按约向原告支付违约金14516.57元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告宜昌黑旋风置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜国敏、杜枝梅违约金14516.57元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告宜昌黑旋风置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一六年十月四日
书记员 陶文淦
北京市第二中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异236号
案外人任玉莲，女，1970年2月7日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座610室。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司、大同市深特东城置业有限公司民间借贷纠纷两案，在执行过程中，案外人任玉莲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，任�莲向本院申请撤回执行异议。
本院认为，任玉莲申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许任玉莲撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 雷 洋