wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7428号原告：骆来意,男,1963年7月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：丁银松,男,1978年1月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：肖春,女,1982年3月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告骆来意与被告丁银松、肖春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年8月，被告丁银松因业务需要向原告借款20万元，并自愿以其父亲分给其的房产作抵押。2009年8月17日，被告丁银松出具借条一份，同时将土地证交付给原告以作保证。后两被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2009年8月17日，被告丁银松向原告出具借条一份，载明：兹因业务需要，今向骆来意借人民币贰拾万元整（￥200000），如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍计算。被告丁银松在借款人处签字。两被告系夫妻关系。原告自认被告丁银松出具借条后两被告均未归还过借款本息。本院认为，原告与被告丁银松之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告丁银松至今尚欠原告借款人民币20万元的事实，现原告要求被告丁银松归还借款并按银行同期贷款利率支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。原告另主张两被告系夫妻关系，据此要求被告肖春就上述借款承担共同还款责任，但被告肖春并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示；且案涉讼争款项已超出家事代理范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需，故对该项诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：一、被告丁银松应归还给原告骆来意借款人民币20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月3日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告骆来意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告丁银松负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月二十五日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。???-??2?-
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1947号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县梨树镇树文西街41号。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职务：公司职员。
被告：杨清义，男，1966年9月2日出生，汉族，住长岭县。
被告：王长春，男，1986年7月14日出生，汉族，住长岭县。
被告：隋成国，男，1973年1月9日出生，汉族，住长岭县。
吉林省梨玉种业有限公司与杨清义、王长春、隋成国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘珈言
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北四民初字第117号
原告张淑萍，公民身份号码×××，住黑龙江省孙吴县。
委托代理人张晓丽，公民身份号码×××，住绥化市。
被告王明革，公民身份号码×××，住绥化市。
委托代理人ＸＸＸ，绥化市大有法律服务所法律工作者。
原告张淑萍诉被告王明革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑萍及其委托代理人张晓丽、被告王明革及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑萍诉称，原告的哥哥张有恒与被告王明革是朋友关系。2012年5月8日，被告为购买鱼苗向原告借款人民币（下同）50000元，双方约定利率为10.98‰，还款日期为2012年12月31日。逾期被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元、利息16470元，本息合计66470元并由被告承担案件受理费。
原告张淑萍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2012年5月8日欠据原件一份，证实当日被告王明革向原告张淑萍借款50000元，利率为10.98‰，还款日期为2012年12月31日。欠据有被告王明革签名、捺印。
被告王明革辩称，原告出具的欠据确系被告出具，其中签名、捺印是由被告本人签署的。被告与原告哥哥张有恒曾经合伙做生意，张有恒在被告处借款65000元，但没有出具欠据。2013年，张有恒去世前，在其家中，原告曾向被告索要此款，但被告认为此款顶抵张有恒欠款仍不足，故双方未达成一致意见。现被告同意在2014年12月4日前偿还原告借款本金50000元、利息及案件受理费3500元，其余款项不同意承担。如逾期未给付上款，将听从法院判决。
原告王明革为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2014年12月2日李国彬当庭出证证言一份，证实证人在张有恒去世后，曾参与过被告王明革与张有恒之妻结算账目，听说过被告出过50000元借据，是原告张淑萍的，被告王明革主张用此款顶抵张有恒欠款，双方未达成一致意见。
经审理查明，原告张淑萍之兄张有恒与被告王明革是朋友关系。2012年5月8日，被告王明革为购买鱼苗向原告张淑萍借款50000元，双方约定利率10.98‰，还款日期2012年12月31日。因被告逾期未偿还上款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金50000元、利息16470元，本息合计66470元并由被告承担案件受理费。庭审中，被告对原告出具的欠据真实性无异议，双方约定被告王明革于2014年12月4日偿还原告张淑萍借款本金50000元、利息及案件受理费3500元，原告放弃其他诉讼请求；如被告不能按约定给付上款，原告按照原诉讼请求主张权利。庭审后，被告王明革未按约定偿还上款。本案经调解未果。
本院认为，原告张淑萍主张与被告王明革之间存在民间借贷关系，为此向本院提交了被告为其出具的欠据原件予以证实，被告对此证据的真实性无异议，本院确认双方民间借贷关系合法有效，被告应承担偿还借款本息的义务。被告王明革在本案庭审中自愿与原告张淑萍达成还款协议但拒不履行，其违约行为的主观恶意较大，原告主张在被告违约前提下依其原诉讼请求属于诉讼有理，应予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）项之规定，判决如下：
被告王明革于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑萍借款本金50000元、利息16470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元由被告王明革负担。此款原告张淑萍已预交，被告王明革在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙铁军
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢267号
申请执行人柴凤玲，1965年3月21日生，个体户，现住长春市宽城区。
被执行人张海青，个体户，住榆树市。
被执行人仉喜芬，住址同上。
被执行人张彬彬，住址同上。
申请执行人柴凤玲与被执行人张海青、仉喜芬、张彬彬民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2010）榆民重字第5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴凤玲于2011年4月18日向申请立案执行，原执行案号为（2011）榆执字第209号，该案于2014年9月20日中止执行程序。本院于2017年10月10日将此案恢复执行程序。申请执行人执行请求被执行人给付借款本金214038元，利息50728元，违约金21000元，案件受理费7375元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
1、在执行过程中，本院于2011年5月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未实际履行，也未向本院报告财产。
2、本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息和企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有车辆和企业登记信息。查询到被执行人张海青在中国银行承德市承钢支行有存款1011.63元，该账户已经冻结。被执行人在其他银行有账户，但没有发现大额存款。
3、本院于2017年10月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2013年3月18日，到被执行人所在的环城乡八家村村民委员会调查了解被执行人的征地补偿款情况，经过调查发现被执行人有部分耕地被征用，当时补偿款没有发放到位。本院于2013年3月18日扣留了被执行人在环城乡八家村村民委员会全部征地补偿款。
5、2017年9月6日、9月8日、9月29日，分三次到被执行人所在的榆树市环城乡八家村民委员会调查了解被执行人财产状况，发现被执行人张海青、仉喜芬委托郭玉华将其应得征地补偿款10万余元从环城乡八家村村民委员会支取，该款支取后未交付到法院以供执行。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的其他财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果。
综上所述，因被执行人张海青、仉喜芬涉嫌构成拒不执行判决罪，本案于2017年11月6日移交榆树市公安局立案侦查。2017年11月30日受理此案。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执恢267号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月六日
书记员 王显野
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5124号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：苏浩瀚。
被告：杨栩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告苏浩瀚、杨栩信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告苏浩瀚偿还全部本金人民币19753元、利息2866.29元、罚息2668.53元，并支付自2015年10月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告杨栩对被告苏浩瀚的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告苏浩瀚、杨栩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年6月18日，原告与被告苏浩瀚签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在20000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告苏浩瀚同行取现的，按笔支付取现金额千分之二至千分之五的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，应另行支付2元／笔的跨行手续费。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2009年6月22日，原告与被告杨栩签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告杨栩为被告苏浩瀚使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告苏浩瀚依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币20000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2015年2月17日，被告苏浩瀚累计偿还20400元，结清前期欠款，尚余247元；同日，被告苏浩瀚取现20000元，产生费用39.51元。现该信用卡已逾期，截止2015年10月30日，被告苏浩瀚尚欠原告透支款本金19753元、利息2866.29元、罚息2668.53元未还；被告杨栩亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏浩瀚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币19753元及截止2015年10月30日的利息人民币2866.29元、罚息人民币2668.53元，并支付自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告杨栩对上述债务承担连带偿还责任；被告杨栩承担保证责任后有权向被告苏浩瀚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告苏浩瀚、杨栩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费440元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月十八日
代书 记员 夏雪丽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3251号
原告：初阳波，男，1977年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：赵相腾，男，1990年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告初阳波与被告赵相腾居间合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。同日，本院向原告初阳波送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告初阳波撤诉处理。
审判长 高 燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 江婷婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第51号
原告刘宪军
被告蛟河市鹏驰驾校，住所地蛟河市民主街道首钢商厦一楼。
负责人刘刚，校长。
本院在审理原告刘宪军与被告蛟河市鹏驰驾校服务合同纠纷一案中，原告刘宪军于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宪军因所诉主体有误，自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宪军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘宪军负担。
代理审判员 林程程
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第51号
原告刘宪军，男，汉族，43岁。
被告蛟河市鹏驰驾校，住所地蛟河市民主街道首钢商厦一楼。
负责人刘刚，校长。
本院在审理原告刘宪军与被告蛟河市鹏驰驾校服务合同纠纷一案中，原告刘宪军于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宪军因所诉主体有误，自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宪军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘宪军负担。
代理审判员 林程程
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终875号
上诉人（原审被告）：郭某，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李风，新疆邦本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：买某，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：杜某，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：朱旭,住乌鲁木齐市。
上诉人郭某与被上诉人买某房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某的委托诉讼代理人李风、被上诉人买某、原审被告杜某的委托诉讼代理人朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回买某的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由买某承担。事实与理由：1.我与买某签订的房产转让合同书是双方真实意思表示，我没有以欺诈方式订立合同，案涉合同不应当被撤销。买某在一审法院出示的证据，不能证明其对合同的标的物存在重大误解，不符合重大误解的构成要件。买某在一审中也没有提供证据证明因购房遭受损失，案涉合同不应被撤销。2.原审判决适用法律错误。原审法院以合同法第57条为依据，没有考虑到合同法第58条的规定，判决�向买某返还房款46万元，缺乏事实与法律依据。
买某答辩称：我在一审庭审中提交了充足的证据证明我的主张，我存在重大误解，该合同应予撤销，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告杜某答辩称：我与郭某签订的合同已经履行完毕，本案与我无关。
买某向一审法院起诉请求：1.撤销合同；2.郭某退回已交购房款460000元；3.郭某承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月20日，郭某作为新疆金地标房地产经纪有限公司（以下简称金地标公司）的股东通过居间方金地标公司与杜某签订《新疆金地标房地产经纪有限公司房屋买卖定金合同》约定由郭某购买杜某名下的位于乌鲁木齐市天山区红山路210号独楼302号房屋，建筑面积80平方米，房款总价777000元。合同签订后，郭某付完房�后，杜某将房屋交付给郭某，未过户。后，涉案房屋在《58同城》上作为北门兵一、30小双学区房屋进行广告发布。2017年9月9日，买某与郭某签订《房产转让合同书》，约定郭某将涉案房屋转让给买某，房款910000元，买某在2017年9月9日支付房价的50%，在2017年9月15日支付房价的50%，定金460000元。合同签订当天，买某支付郭某460000元。后买某得知涉案房屋位于乌鲁木齐市第十一中学学区，并非兵团一中、三十小的学区房，要求郭某退款未果，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，买某提交58同城网络平台宣传打印件，用以证明涉案房屋在开庭前依然在以兵一、三十小学区房发布出售广告，并提供郭文祥的微信记录及通话录音，用以证实郭文祥作为金地标公司的工作人员对外负责出售涉案房屋并承诺涉案房屋系兵团一中、三十小学区房。郭某不认可郭文祥是金地标公司职员，同时提交58同城网络交易信息，证明兵一、三十小学区房屋的销售价格在14000元左右。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。在订立合同时重大误解的，当事人一方可以请求人民法院撤销。重大误解是指行为人因为行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可认定为重大误解。本案中，买某为了孩子上学方便而欲购买兵团一中、三十小学区房，其在58同城上看到涉案房屋出售的广告宣传以及中介人员的介绍均表明涉案房屋系兵一、三十小的学区房，故与郭某签订房屋买卖合同。买某作为购买人，在交易中出于弱势地位，对其所购买房屋的具体情况只能通过广告、中介人员的介绍以及郭某口头的描述中得到认知。郭某�明知买某欲购买学区房的意图情况系，仍未如实告知买某欲购买的房屋并非属于兵一、三十小的学区房，致使买某未能正确认知房屋的现状，误认为涉案房屋为兵一、三十小的学区房，使其所购得的房屋与签订合同目的不相符，与其真实意愿存在重大差别，应属于意思表示错误，构成重大误解，买某要求撤销合同的诉讼请求合理有据，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，故买某要求郭某返还房款460000元的诉讼请求，法院予以支持。杜某并非房屋买卖合同的相对方，故在本案中不承担民事责任。遂判决如下：一、撤销买某与郭某于2017年9月9日签订的《房产转让合同书》；二、郭某返还买某房款460000元；三、驳回买某对杜某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
重大误解是指行为人因为行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可认定为重大误解。本案中，涉案房屋在58同城上的出售广告宣传，以及中介人员的介绍均表示涉案房屋系兵一、三十小的学区房，买某意欲购买兵团一中、三十小学区房，故与郭某签订房屋买卖合同。郭某明知其出售的房屋不是兵一、三十小的学区房，仍未如实向买某告知涉案房屋并非兵一、三十小的学区房，使买某对涉案标的物产生错误认识，做出的行为后果与自己的真实意思相悖，应属于意思表示错误，构成重大误解，买某要求撤销合同的诉讼请求合理有据，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，签订合同后，郭某收取买某交纳的购房款460000元，现合同被撤销，郭某应当向买某返还已交纳的购房款460000元，一审法院适用法律错误，本院予以纠正，但一审判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，一审判决适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
二审案件受�费8200元（上诉人郭某已预交），由郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 龙 茜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民辖终4号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司。住所地：江苏省淮安市。
统一社会信用代码证：9132080371862789XR。
法定代表人：李兆斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：楚雄建华商贸有限公司。住所地：楚雄市。
统一社会信用代码：91532300599320026Q。
法定代表人：吕富，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店。住所地：楚雄市开发区。
统一社会信用代码：915323000863754270。
法定代表人：吕富，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师。代理权限：为特别授权代理。
原审被告：靖国权，男，1975年2月生，汉族，住江苏省常州市。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人楚雄建华商贸有限公司、楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店及原审被告靖国权服务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称：被上诉人楚雄建华商贸有限公司诉称的餐饮费用，上诉人并未与其签订或达成任何的口头餐饮服务协议，被上诉人提供给法院的证据中没有上诉人任何人员的签字，即使被上诉人的诉请事实成立，按照民事诉讼法一般地域管辖的规定，本案应当由被告所在地即上诉人所在地江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：1、请求依法裁定撤销云南省楚雄市人民法院云23**民初3231号民事裁定书并将本案依法移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人楚雄建华商贸有限公司、楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店以及原审被告靖国权未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审原告与江苏镇淮建设集团有限公司下属江苏镇淮建设集团第九工程有限公司于2015年6月12日签订的《协议书》第八条约定：“双方在执行合同时若有违约行为时，本着友好协商的方法办理，确定不能达成一致时，双方同意交由酒店当地旅游质量管理部门仲裁或交酒店当地法院裁判”。原审依据上述约定选择向楚雄市人民法院提起诉讼符合法律的规定，楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 张燕芳
二〇一八年三月十四日
书记员 张旭东
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初138号
原告:王敬良，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：宋扩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王敬良与被告宋扩军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告宋扩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬良向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款7720元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年6月至同年9月受雇于被告在郓城博恒包装厂干钢结构工程，经结算，被告于2016年2月3日为给原告出具欠条一份，至今未支付。
被告宋扩军未做答辩。
经审理查明，原告王敬良受雇于被告宋扩军干钢结构工程，被告共欠原告工资款7720元，被告于2016年2月3日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠王敬良工资柒仟柒佰贰拾元正（￥7720.00元）宋扩军2016.2.3号”。后被告一直未支付。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够认定原、被告之间形成劳务合同关系，被告欠原告工资款7720元的事实。故原告王敬良要求被告宋扩军支付工资款7720元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋扩军于本判决书生效后十日内支付原告王敬良工资款7720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋扩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 晔
二〇一八年二月六日
书记员 逄红钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25528号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李季生，男，1991年6月16日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李季生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李季生系�行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,047.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,047.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25528号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李季生，男，1991年6月16日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李季生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李季生系�行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,047.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,047.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谈勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谈勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谈勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,406.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,406.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3239号
申请执行人蒋菲菲。
被执行人杭州金龙文化用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人顾卫。
蒋菲菲申请执行杭州金龙文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币23727元，执行费人民币256元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到执行款人民币4524元及执行费人民币256元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3239号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 施 剑
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初143号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人杨景佑，男，1974年12月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，务农，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月16日刑满释放。因吸毒于2017年12月9日被处以强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月8日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
被告人杨介仁，男，1983年1月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，务农，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2014年8月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月16日刑满释放。因吸毒于2017年12月9日被处以强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月8日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］54号起诉书指控被告人杨景佑、杨介仁犯非法持有毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人杨景佑、杨介仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨景佑、杨介仁是吸毒人员，多次被强制隔离戒毒。2017年12月8日14时许，被告人杨介仁、杨景佑每人出资2200元共4400元，由杨景佑电话联系“割青禾”（在逃），让“割青禾”帮忙到遂溪县黄略镇某处购买毒品海洛因（“割青禾”从中可得到0.5克的海洛因作为报酬）。当日15时左右，被告人杨介仁驾驶一辆红色125C摩托车搭载被告人杨景佑与“割青禾”驾驶一辆白色船仔车到遂溪县黄略镇某处树林地，被告人杨景佑、杨介仁两人在树林处等候，“割青禾”携4400元购买毒品后将毒品交给被告人杨景佑。当三人回到遂溪县遂城镇新和村附近高速公路桥底下时被公安民警查获，被告人杨景佑、杨介仁被当场抓获，并缴获被告人杨景佑携带的毒品海洛因一小包。经称量及检验，被缴获的毒品净重10.01克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人杨景佑、杨介仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨景佑、杨介仁的供述；被告人杨景佑、杨介仁相互辨认笔录及分别对现场和被缴获的摩托车、毒品等照片的指认笔录；现场勘验笔录；称量笔录；扣押清单、随案移交物品清单;理化检验报告；现场检测报告书；吸毒人员动态管控详细信息；刑事判决书、刑满释放证明书；扣押摩托车的证明；归案情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨景佑、杨介仁无视国家法律，非法持有毒品海洛因净重10.01克，数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨景佑、杨介仁犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨景佑、杨介仁归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但被告人杨景佑、杨介仁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人杨景佑、杨介仁的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨景佑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨介仁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具杂牌手机(juice11)、红色125C摩托车一辆，予以没收，上缴国库，由遂溪县公安局按有关规定上缴；扣押的毒品海洛因净重10.01克，予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年四月二十八日
书记员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款指定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云25刑终105号
原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨彬，男，1983年6月1日生，苗族，云南省金平县人，高中文化，农民，住金平县。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。
辩护人张信文，云南红潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张海朱，男，1985年10月10日生，苗族，云南省金平县人，文盲，农民，住金平县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。
上诉人（原审被告人）熊金明，男，1970年3月4日生，苗族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。
上诉人（原审被告人）李开勇，男，1971年4月8日生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市老寨乡古布龙村委会鲁底村**号，现住蒙自市。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年7月5日被河口县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年11月6日被监视居住，2018年2月26被逮捕。现押于云南省金平县看守所。
云南省金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人杨彬犯拐卖妇女罪、非法持有枪支罪，被告人张海朱、熊金明、李开勇犯拐卖妇女罪一案，于2018年2月27日作出（2018）云2530刑初157号刑事判决。原审被告人杨彬、张海朱、熊金明、李开勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、提讯原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，一、拐卖妇女罪
1、2005年的一天，被告人张海朱、熊金明、李开勇以外出打工为由，将马鞍底乡中领村的李某1拐骗到蒙自，以人民币5000元的价格卖给马成，后李某1被卖给安徽省郎溪县宣郎广茶叶总公司胡家冲村25号的胡成龙。
2、2007年8月份的一天，被告人张海朱、杨彬等人以外出打工为由，将马鞍底乡红岩村的杨某2和中棚村的李车拐骗到蒙自，以人民币24000元的价格卖给两名男子，后杨某2被卖给湖南省新化县文田镇上横溪村六组的肖检；李车被卖到湖南省。
3、2006年6月，被告人杨彬以带出去玩为由，将马鞍底乡中良脚村的杨某1骗到个旧市黄草坝交给他人，后杨某1被卖到安徽省。杨彬分得人民币5000元。
二、非法持有枪支罪
2017年6月26日16时许，民警在杨彬的田棚里查获四支火药枪。经鉴定，杨彬持有的其中三支火药枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
被告人杨彬于2017年6月27日被民警抓获。被告人张海朱于2017年8月30日被民警抓获。被告人熊金明于2017年11月3日被民警抓获。被告人李开勇经电话通知后于2017年11月6日主动到公安机关投案接受调查。
原判根据前述事实和相关法律，判决：一、被告人杨彬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，总和刑期十三年六个月，决定执行有期徒刑十三年,并处罚金人民币15000元。二、被告人张海朱犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币15000元。三、被告人熊金明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。四、被告人李开勇犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。五、查获的火药枪三支，依法由公安机关予以收缴。
杨彬上诉提出，原判认定的第三起拐卖妇女罪仅有其本人供述，而无其他证据相印证，该起犯罪不能认定；非法持有枪支罪中，所持有枪支是其哥哥的，因其哥哥死亡后为留作纪念才予以收藏，其无犯罪的主观故意，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。辩护人张信文提出相同辩护意见。
张海朱上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻或减轻处罚。
熊金明上诉提出，其行为应认定为从犯，案发后积极赔偿，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
李开勇上诉提出，其在本案中具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、积极缴纳罚金等从轻或减轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨彬拐卖妇女、非法持有枪支、上诉人张海朱、熊金明、李开勇拐卖妇女的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、证人杨和、杨某3、李某2、李某3等人的证言、被害人李某1、杨某1、杨某2、李车的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、上诉人杨彬、张海朱、熊金明、李开勇的供述等证据予以证实。在二审期间，上诉人杨彬、张海朱、熊金明、李开勇未提出新的证据，上诉人熊金明的亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨彬、张海朱、熊金明、李开勇以出卖为目的拐卖妇女，其中杨彬、张海朱拐卖妇女三人，熊金明、李开勇拐卖妇女一人，其行为均已构成拐卖妇女罪。上诉人杨彬违反枪支管理规定，非法持有三支以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，依法应当与拐卖妇女罪数罪并罚。上诉人李开勇经电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，主动缴纳罚金并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人杨彬、张海朱、熊金明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，熊金明二审期间主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案拐卖妇女犯罪中，各被告人分别伙同，虽存在分工不同，但作用、地位相当，不宜区分主从犯。杨彬在卷供述其拐卖杨某1的犯罪事实，且与被害人杨某1的陈述相互印证。三支火药枪从杨彬田棚查获，系杨彬持有，故上诉人杨彬提出原判认定其拐卖杨某1仅有其本人供述，无其他证据相印证，不能认定其犯罪；持有的枪支是其哥哥生前遗留，其只是为纪念而收藏，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人张信文提出的相同辩护意见和上诉人熊金明提出其系从犯的上诉理由均与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判根据杨彬、张海朱、熊金明、李开勇的犯罪事实、情节及社会危害性，依法对各被告人定罪量刑适当。杨彬、张海朱、熊金明、李开勇以原判量刑过重为由，要求二审从轻、减轻处罚或适用缓刑的上诉理由及辩护张信文建议对杨彬再予以从轻处罚的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李亚楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京新嘉禾影视文化有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33号8层C座。
法定代表人：傅明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东九联科技股份有限公司，住所地广东省惠州市数码工业园南区4号厂房1、2、3、4楼。
法定代表人：詹启军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。
再审申请人南京新嘉禾影视文化有限责任公司（以下简称新嘉禾公司）因与被申请人广东九联科技股份有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新嘉禾公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年五月十八日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京新嘉禾影视文化有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33号8层C座。法定代表人：傅明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东九联科技股份有限公司，住所地广东省惠州市数码工业园南区4号厂房1、2、3、4楼。法定代表人：詹启军，该公司董事长。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。再审申请人南京新嘉禾影视文化有限责任公司（以下简称新嘉禾公司）因与被申请人广东九联科技股份有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新嘉禾公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年五月十八日书记员  孟 真
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2779号
原告杨爱民，男，生于1958年10月20日，汉族，住禹州市。
被告蔡华晓，男，生于1968年10月7日，汉族，住禹州市。
被告车晓丽，女，生于1974年11月13日，汉族，住禹州市。
原告杨爱民诉被告蔡华晓、车晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨爱民到庭参加诉讼，被告蔡华晓、车晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱民诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年6月7日，被告蔡华晓因经营急需用钱向原告提出借款50万元，原告遂向被告出借人民币50万元，并收到被告蔡华晓出具借条一张，借条约定：今借到杨爱民人民币50万元整，借期一年，按月息1.5分计息，每半年结算利息。至借款到期时，被告未按约定偿还原告50万元本金及约定利息。经原告向二被告催要，二被告拒不偿还。为维护原告的利益，向人民法院提出诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币50万元及从2015年6月7日起至还清该借款本息之日止的利息（按照月息1.5计算）并承担本案诉讼费用等情。
被告蔡华晓、车晓丽缺席未答辩。
原告杨爱民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告借原告现金50万元并约定利息为月息1.5分的事实。
对原告杨爱民提供的证据，被告蔡华晓、车晓丽缺席未质证。本院审查后认为，原告杨爱民提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告蔡华晓、车晓丽缺席未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告系朋友关系，被告蔡华晓因经营急需用钱向原告借款，原告分多次出借给被告，2015年6月7日，双方算账原告共计出借给被告50万元，被告蔡华晓为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借杨爱民人民币伍拾万元整￥500000.00，借期壹年，按月息壹分伍厘计息，每半年结算利息。借款人：蔡华晓，2015.6.7号。”至借款到期时，被告未按约定偿还原告50万元本金及约定利息。经原告向二被告催要，二被告拒不偿还。为维护原告的利益，故向人民法院提出诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币50万元及从2015年6月7日起至还清该借款本息之日止的利息（按照月息1.5计算）并承担本案诉讼费用等情。
本院认为：债务应当清偿。被告蔡华晓向原告杨爱民借款共计50万元，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告杨爱民要求被告蔡华晓偿还借款50万元的请求，本院依法予以支持。关于原告杨爱民要求被告自2015年6月7日起按月息1.5分计算利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告杨爱民要求被告车晓丽承担共同还款责任的请求，因原告未提供二被告系夫妻关系的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡华晓于本判决生效后十日内偿还原告杨爱民借款本金50万元及利息（自2016年6月7日起按照月息1.5分计付，至本金还清之日止）。
二、驳回原告杨爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告蔡华晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 白冰洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执712号
申请执行人梁煜，男，1966年5月18日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
原告梁煜诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁煜于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿在执行程序中达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人梁煜向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初40号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某鹏，男，1976年2月25日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地咸丰县，现住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年5月23日被咸丰县森林公安局取保候审，2018年2月27日，本院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人杨某鹏犯滥伐林木罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人杨某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年初，被告人杨某鹏以19000元的价格购买咸丰县坪坝营镇鹿子坨村十三组杨某3家位于付家屋基（小地名）山林内的马尾松。2016年11月，杨某3为其办理了立木蓄积为9.12m3的林木采伐许可证，随后，杨某鹏雇请杨某2等人在该山林内砍伐马尾松329株、其他林木5株，并将其制成原木准备出售。期间，杨某鹏向坪坝营镇青林湾煤场出售部分原木获款4000多元用于支付工人工资。2017年5月5日，咸丰县森林公安局将现场遗留的全部原木依法扣押，后以人民币13526元变卖给湖北江博竹制品有限公司，其赃款上缴至咸丰县非税收入管理局。经咸丰县林业局鉴定，上述被采伐的林木立木蓄积为120.3m3。被告人杨某鹏实际滥伐林木111.18m3。
另查明，2017年3月31日，杨某鹏经咸丰县森林公安局电话通知自动到案，并如实供述犯罪事实。
杨某鹏家庭人口3人，系农村低保户；经湖北民族学院附属民大医院诊断，杨某鹏患有慢性肾衰竭等疾病，定期需住院治疗。
上述事实，被告人杨某鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被告人杨某鹏的供述，证人杨某1、杨某2、杨某3、袁某、杨某4之、张某、向某、舒某的证言，咸丰县林业局立木蓄积鉴定意见书、立木蓄积计算表及说明，原始检尺记录单，现场勘验、辨认笔录、现场图及照片，林木采伐许可证，森林、林木、林地状况登记表，湖北省木材经营许可证、营业执照、木材检尺单，申请书，咸丰县社会缴款通知书、湖北省非税收入一般缴款书及涉案财物处理情况的说明，扣押决定书、扣押清单，出院记录、诊断证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某鹏无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。案发后，杨某鹏主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；同时，杨某鹏主动退赃，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出杨某鹏具有自首情节，主动退赃，建议对其在有期徒刑三年量刑，并可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，鉴于其身患重病，本院依法对杨某鹏从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某鹏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款13526元依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 郑 超
人民陪审员 廖明德
二〇一八年四月二日
书 记 员 肖起红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初9235号
原告：郑文珍，女，1970年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
被告：梁俊敏，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：潘窝娣，女，1951年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄健铿，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：谭苑君，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告郑文珍诉被告梁俊敏、潘窝娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文珍及其委托代理人朱凯，被告梁俊敏，被告潘窝娣及其委托代理人谭苑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，郑文珍及潘窝娣均称其以梁俊敏涉嫌诈骗为由向广州市公安局天河分局前进派出所报案，公安机关亦向其出具报警回执。广州市公安局天河分局于2016年9月18日向郑文珍出具《立案告知书》，记载：郑文珍被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立为郑文珍被诈骗案进行侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉案件事实及诉讼标的，已经由广州市公安局天河分局以“郑文珍被诈骗案”立为刑事案件侦查，目前该案正在侦查过程中。依据前引解释，本案所涉事实及诉讼标的属于存在经济犯罪嫌疑的情形，依法应当裁定驳回原告郑文珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑文珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 黄凤君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁怡筠
廖嘉欣
本裁定书于2016年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初9235号原告：郑文珍，女，1970年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。被告：梁俊敏，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：潘窝娣，女，1951年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄健铿，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：谭苑君，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告郑文珍诉被告梁俊敏、潘窝娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文珍及其委托代理人朱凯，被告梁俊敏，被告潘窝娣及其委托代理人谭苑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，郑文珍及潘窝娣均称其以梁俊敏涉嫌诈骗为由向广州市公安局天河分局前进派出所报案，公安机关亦向其出具报警回执。广州市公安局天河分局于2016年9月18日向郑文珍出具《立案告知书》，记载：郑文珍被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立为郑文珍被诈骗案进行侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉案件事实及诉讼标的，已经由广州市公安局天河分局以“郑文珍被诈骗案”立为刑事案件侦查，目前该案正在侦查过程中。依据前引解释，本案所涉事实及诉讼标的属于存在经济犯罪嫌疑的情形，依法应当裁定驳回原告郑文珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑文珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  罗幸荣人民陪审员  黄凤君二〇一六年十月十一日书 记 员  梁怡筠廖嘉欣本裁定书于2016年   月   日送达
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区太原街***号。
负责人：孙景海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连畅通汽车租赁有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区新云里*栋*****号。
法定代表人：王辅有，该公司经理。
委托诉讼代理人：马悦，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛代强，男，1989年11月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲俊江，男，1952年12月29日生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲栋，女，1980年12月25日生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲艳旸，女，1987年10月31日生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂英，女，1929年4月25日生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（阳光财险大连分公司）因与被申请人盛代强、大连畅通汽车租赁有限公司（以下简称畅通公司）、曲俊江、曲栋、曲艳旸、李桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
阳光财险大连分公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、被保险车辆的实际驾驶人盛代琪所持驾驶证记分超过12分，属于《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定的不得驾驶机动车的情形。根据交强险的赔偿规则，保险公司对于驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，交强险只垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，对于财产损害的，保险公司不承担赔偿责任；对于商业险保险合同，依照法律规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车造成第三者损失的，保险人免责。因此，盛代琪所驾车辆虽在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，但因其驾驶人不具有驾驶机动车的资格，保险公司不应承担赔偿责任；2、在其公司投保的案涉肇事车辆系从畅通公司租用，被保险人亦为畅通公司，原审认定畅通公司不承担赔偿责任，那么，出租方都不承担责任，其作为出租方投保的保险公司亦不应当承担赔偿责任；3、原审认定的其与畅通公司签订的《协议书》未经过质证，不能作为证据使用；4、根据畅通公司与承租人盛代强签订的《汽车租赁合同》约定，若租车期间发生交通事故或违法行为，由盛代强自行承担责任。因此，保险公司亦不应当承担责任。据此请求撤销原判，依法再审。
畅通公司提交意见称，其与阳光财险大连分公司签订了《协议书》，出现保险事故，该保险公司不得以任何理由拒赔。在本案交通事故发生后，其作为原告曾起诉阳光财险大连分公司，对肇事车辆的车损损失要求该公司承担保险责任。在该案中，其提供双方签订的《协议书》，该案生效民事判决亦认定双方签订的《协议书》合法有效，并按该协议的约定判令保险公司承担车损的保险责任。本案系案涉交通事故的死者继承人起诉要求保险公司承担人身损害赔偿责任。因其在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，阳光财险大连分公司应当在保险限额内承担保险责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回阳光财险大连分公司的再审申请。
盛代强提交意见称，原审正确，应予维持。
本院经审查认为，本案争议的焦点是阳光财险大连分公司应否承担保险责任。根据大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初4046号生效民事判决认定的事实，阳光财险大连分公司与畅通公司于2014年9月25日签订《协议书》，约定“阳光财险大连分公司成立畅通公司汽车租赁专项VIP服务工作小组，保险车辆出险后，保险公司应派工作人员负责处理事故，经确认事故真实性后不得以任何理由提出拒赔；畅通公司投保车辆为自用或第三方租赁使用，阳光财险大连分公司同意畅通公司投保的车辆按非运营使用性质投保，如发生事故，保险公司不得以上述理由拒赔；发生事故时，实际租车人与保险合同备案的租车人不一致时，保险公司不得以此理由拒赔；双方签订的保险合同与协议不一致时，以协议为准”等内容。且该判决已认定该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案所涉交通事故与该案所涉交通事故系同一起交通事故。原审依据阳光财险大连分公司与畅通公司签订的《协议书》的约定判令阳光财险大连分公司承担保险责任，并无不当。关于阳光财险大连分公司提出“该协议书未经庭审质证不能作为证据使用”的申请再审理由，因该份协议的效力已在人民法院生效的民事判决中予以确认，其申请再审理由不成立，本院不予支持。关于阳光财险大连分公司提出“肇事车辆的驾驶人不具备法律规定的驾驶资格，发生交通事故保险公司免责”等申请再审理由，因与其同投保人畅通公司之间签订的《协议书》中的约定相悖，其申请再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，阳光财险大连分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第801号
申请执行人：王延申
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人王延申与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执82号
申请执行人：姜龙俊，男，1982年4月26日出生，朝鲜族，公务员，现住安图县。
被执行人：杨晓刚，男，1984年10月26日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
申请执行人姜龙俊与被执行人杨晓刚民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2426民初434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜龙俊于2018年1月19日向本院申请执行，要求一、杨晓刚偿还借款20000元；二、杨晓刚负担案件受理费150元。经审查符合立案条件，本院于1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院依法对被执行人杨晓刚进行了查找，但无法查明杨晓刚的具体下落，于2018年2月26日向被执行人杨晓刚公告送达立案通知书、执行通知书及财产报告令。
2、于2018年1月22日、2018年2月22日、2018年4月15日通过网络查控系统查询了被执行人的财产状况，于2018年3月12日通过传统查控查询了被执行人的房屋产权登记情况，发现被执行人杨晓刚名下无银行存款、房产、证券、车辆及工商登记。
3、2018年3月15日，本院将被执行人杨晓刚纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。
4、2018年5月4日，因被执行人未向本院报告财产情况，故本院对杨晓刚作出罚款2000元的决定。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已对申请执行人姜龙俊进行了终本约谈并向申请执行人告知上述执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年五月八日
书记员 王彦翔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初708号
原告：位壮壮，男，1996年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李春友，谯城区淝河法律服务所法律工作者。
被告：王小杰，男，1994年10月22日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区村。
位壮壮与王小杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年2月5日转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。位壮壮及其委托诉讼代理人李春友到庭参加诉讼。王小杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位壮壮向本院提出诉讼请求：依法判决王小杰返还位壮壮借款100000元并支付利息2000元（以后利息计算至还清之日止）。事实与理由：王小杰于2017年7月25日向位壮壮借款20000元，2017年7月29日借款20000元，2017年8月30日借款20000元。2017年10月7日借款40000元，共计借款100000元。双方约定利息2分，并有借条为凭。该款至今未有清偿。
王小杰未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对位壮壮所举证据，本院认定如下：位壮壮所举证据身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，王小杰因资金紧张向位壮壮借款，分别于2017年7月25日借款20000元，于2017年7月29日借款20000元，于2017年8月30日借款20000元。于2017年10月7日借款40000元，均约定月利率2%。上述四笔借款到期后，王小杰共计给付利息4000元，该款至今未有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王小杰向位壮壮借款100000元事实清楚，王小杰应按时返还该借款。双方约定月利率2%，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王小杰于本判决生效之日起七日内返还位壮壮借款100000元并支付利息。（利息分别自各借款之日起计算至借款清偿之日止，并扣除已给付利息4000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由王小杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 薛 山
人民陪审员 郭 永
二〇一八年五月二日
书 记 员 何 建
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执631号
申请执行人：胡秀香，女，1976年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：张志力，男，1985年4月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人胡秀香申请执行被执行人张志力民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人现下落不明，且未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1973号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永军
审判员 康洪安
审判员 刘舒凝
二〇一七年十月十八日
书记员 崔继刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10511号
原告：严辉，男，1974年12月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：应旭辉，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：顾凤鸣，男，1966年4月14日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913202226891849616。
负责人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱炜，该公司员工
原告严辉与被告顾凤鸣、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（紫金公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严辉及其委托诉讼代理人应旭辉，被告顾凤鸣、被告保险公司的委托诉讼代理人任玲云，被告紫金公司的委托诉讼代理人朱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令顾凤鸣、保险公司赔偿155744.25元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，严辉与顾凤鸣在宜兴市发生交通事故，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定顾凤鸣承担事故全部责任。因就赔偿事宜无法达成一致，严辉诉至法院要求支持诉请。
顾凤鸣辩称，对事故事实、投保情况、责任认定均无异议，事故发生后垫付16136.27元医疗费，要求在本案中一并处理。对赔偿清单无异议。
保险公司辩称，对事故事实、投保情况、责任认定均无异议，涉案车辆在我公司承包了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我公司在交强险医疗项下已经垫付了1万元，医药费总额我公司要求扣除10%的非医保用药，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，营养费认可20元/天×90天=1800元，住院伙食补助费22天×50元/天=1100元，护理费80元/天×60天=4800元，误工工资63元/天×120天=7560元，残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费扣除185元/月/人的农保，抚养子女人数的计算待补充证据后由法院依法认定，抚养年限无异议，交通费228元。
紫金公司辩称，我公司垫付医药费25763.35元，要求一并返还，其他无异议。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年6月23日6时40分，顾凤鸣驾驶车牌号苏BU175F小型轿车，沿元上振元路由北向南行驶至宜兴市西渚镇元上振元路麦香园南侧时，驶入对向车道，与由东向西进入道路严辉推行的板车发生相撞，至严辉受伤的交通事故。
该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，顾凤鸣承担全部责任，严辉不承担事故责任。
事故发生后，严辉被送往医院治疗。苏BU175F小型轿车肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，严辉损失197810元，由保险公司赔偿。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
53410（顾凤鸣垫付16136元、保险公司垫付10000元、紫金公司垫付25763元）
|
门诊病历、收费收据、入院记录、出院记录、费用清单
|
52510
住院伙食补助费
|
1100
|
50元/天×21天
|
1050
营养费
|
2700
|
20元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
|
1800
护理费
|
4800
|
80元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
|
4800
误工费
|
24000
|
66468元/年×120天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）
|
21852
残疾赔偿金
|
80304+33041.25
|
40152元/年×20年×10%+（26433-185×12） ÷2×10%×（12×2＋1）（证据：司法鉴定意见书）
|
110570
精神损害抚慰金
|
5000（交强险中优先赔付）
|
司法鉴定意见书
|
5000
交通费
|
228
|
228
合计
|
204583
|
197810
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款187810元，其中支付严辉145911元，返还顾凤鸣16136元，返还紫金公司25763元。
二、驳回严辉对顾凤鸣提出的诉讼请求。
三、驳回严辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，鉴定费3060元，合计3599元，由严辉负担227元，保险公司负担3372元。保险公司应负担部分已由严辉垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付严辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10511号原告：严辉，男，1974年12月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：应旭辉，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：顾凤鸣，男，1966年4月14日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913202226891849616。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱炜，该公司员工原告严辉与被告顾凤鸣、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（紫金公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严辉及其委托诉讼代理人应旭辉，被告顾凤鸣、被告保险公司的委托诉讼代理人任玲云，被告紫金公司的委托诉讼代理人朱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令顾凤鸣、保险公司赔偿155744.25元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，严辉与顾凤鸣在宜兴市发生交通事故，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定顾凤鸣承担事故全部责任。因就赔偿事宜无法达成一致，严辉诉至法院要求支持诉请。顾凤鸣辩称，对事故事实、投保情况、责任认定均无异议，事故发生后垫付16136.27元医疗费，要求在本案中一并处理。对赔偿清单无异议。保险公司辩称，对事故事实、投保情况、责任认定均无异议，涉案车辆在我公司承包了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我公司在交强险医疗项下已经垫付了1万元，医药费总额我公司要求扣除10%的非医保用药，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，营养费认可20元/天×90天=1800元，住院伙食补助费22天×50元/天=1100元，护理费80元/天×60天=4800元，误工工资63元/天×120天=7560元，残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费扣除185元/月/人的农保，抚养子女人数的计算待补充证据后由法院依法认定，抚养年限无异议，交通费228元。紫金公司辩称，我公司垫付医药费25763.35元，要求一并返还，其他无异议。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年6月23日6时40分，顾凤鸣驾驶车牌号苏BU175F小型轿车，沿元上振元路由北向南行驶至宜兴市西渚镇元上振元路麦香园南侧时，驶入对向车道，与由东向西进入道路严辉推行的板车发生相撞，至严辉受伤的交通事故。      该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，顾凤鸣承担全部责任，严辉不承担事故责任。      事故发生后，严辉被送往医院治疗。苏BU175F小型轿车肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，严辉损失197810元，由保险公司赔偿。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              53410（顾凤鸣垫付16136元、保险公司垫付10000元、紫金公司垫付25763元）              门诊病历、收费收据、入院记录、出院记录、费用清单              52510                  住院伙食补助费              1100              50元/天×21天              1050                  营养费              2700              20元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）              1800                  护理费              4800              80元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）              4800                  误工费              24000              66468元/年×120天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）              21852                  残疾赔偿金              80304+33041.25              40152元/年×20年×10%+（26433-185×12） ÷2×10%×（12×2＋1）（证据：司法鉴定意见书）              110570                  精神损害抚慰金              5000（交强险中优先赔付）              司法鉴定意见书              5000                  交通费              228              228                  合计              204583              197810      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款187810元，其中支付严辉145911元，返还顾凤鸣16136元，返还紫金公司25763元。二、驳回严辉对顾凤鸣提出的诉讼请求。三、驳回严辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，鉴定费3060元，合计3599元，由严辉负担227元，保险公司负担3372元。保险公司应负担部分已由严辉垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付严辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一八年一月十七日书 记 员  潘妮娜
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1480号
原告马某，农民。
被告岂某，农民。
原告马某诉被告岂某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员姚新平适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马某、被告岂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告岂某于××××年××月××日登记结婚，婚生长女马聪于1996年12月20日出生，婚生次女马畅于2005年10月1日出生。婚前感情一般，婚后发现双方性格严重不合，并经常吵架、生气。原告曾于2014年起诉离婚，后被法院判决不准离婚。夫妻关系没有任何改善，双方分居生活至今，没有和好可能，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉请求法院判决我与被告离婚；婚生次女马畅归我抚养，无需被告负担抚养费；共同财产两处农村房产，要求均分。
被告岂某辩称，我同意离婚；婚生次女马畅由我抚养，抚养费原告该怎么给就怎么给；老房归原告，新房归我。
经审理查明，原告马某与被告岂某于××××年××月××日登记结婚，婚生长女马聪于1996年12月20日出生，婚生次女马畅于2005年10月1日出生。原告马某于2014年2月11日向本院起诉离婚，本院于2014年4月9日以（2014）抚民一初字第422号民事判决书判决不准离婚。现马畅随被告岂某共同生活。
另查明，2015年河北省农村居民人均生活消费性支出为8248元。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表及本院（2014）抚民一初字第422号民事判决书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告孙娜于2014年5月在本院判决原被告不准离婚后，夫妻关系并没有改善，仍然分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告孙娜要求和被告刘国柱离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩刘俊玮一直随被告刘国柱共同生活，为了孩子有个稳定的生活环境，被告刘国柱请求刘俊玮随其共同生活，本院予以准许。被告刘国柱要求被告孙娜给付抚育费，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙娜与被告刘国柱离婚。
二、婚生男孩刘俊玮随被告刘国柱共同生活，原告孙娜从2015年9月1日起于每年10月1日前给付孩子抚育费4000元至其独立生活时止。
案件受理费200元，由原告孙娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 姚新平
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟佳琳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢56号
申请执行人:祝世义，男，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院依据已发生法律效力的(2015)芜中民二初字00305号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽科瑞科技发展有限公司所有的型材机、拖拉机、滚弧机等72台/套设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢56号之二
申请执行人：祝世义,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽科瑞科技发展有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
被执行人：河南科瑞汽车系统有限公司,住所地河南省通许县。
被执行人：开封市科瑞置业有限公司,住所地河南省开封市鼓楼区。
本院受理的祝世义与安徽科瑞科技发展有限公司、河南科瑞汽车系统有限公司、开封市科瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，该案申请执行债权数额XX元。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，对被执行人抵押给申请执行人的机器设备依法进行了评估、拍卖（成交，后因申请人的原因致使该批拍卖成交的设备无法交付，申请人向本院申请放弃拍卖成交款），另对被执行人的财产（银行、不动产、车辆、有价证券等）线上线下进行了查询，发现的房产及土地均属轮候查封，且未发现其他可供执行的财产及财产线索，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00305号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第616号
原告杨根红，男，汉族，37岁。
委托代理人刘宏波（特别授权代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告丛照云，男，汉族，54岁。
原告杨根红与被告丛照云买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根红及其委托代理人刘宏波、被告丛照云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根红诉称，2013年7月2日，原告给被告供应了1吨粘结砂浆，价格为750元，2013年7月6日，原告又给被告供应了6吨粘结砂浆和抹面砂浆，单价为750元，总价格为4500元，后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付货款5250元。
被告丛照云辩称，原告提供的粘结砂浆和抹面砂浆被告没能用上，因为产品不合格，也没有检验报告及合格证，当时叫原告来拿产品，原告也没有来，故被告不同意支付原告的货款。
经审理查明，被告丛照云分别于2013年7月2日和2013年7月6日从原告杨根红处购买粘结砂浆和抹面砂浆累计欠原告货款5250元，同时被告丛照云在两份送货单上签名。现原告杨根红当庭提供被告丛照云签名的两份送货单，向本院主张权利。
本院认为，被告丛照云欠原告杨根红货款5250元的事实，有被告丛照云签名的两份货单证实，原告杨根红要求被告丛照云支付货款5250元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丛照云应当依照法律有关规定，履行支付货款的义务。被告丛照云辩称，原告提供的粘结砂浆和抹面砂浆质量不合格，对此辩称理由未提供其他相应证据证实，对被告丛照云的该项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丛照云于本判决生效后三日内支付原告杨根红货款5250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告丛照云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 文 馨
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执382号
申请执行人陆贵明，男。
被执行人新化县华洋瓷业有限公司。住所地：新化县曹家镇梽木山村向红工业园。
法定代表人刘青山，男。
本院在执行陆贵明与新化县华洋瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初577号
原告：陈子默，男，汉族，1988年8月28日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：白向军，男，汉族，1969年12月29日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。
原告陈子默诉被告白向军合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子默到庭参加诉讼，被告白向军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还本金5万元、支付投资利润15000元、违约金19500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原被告签订《淮北工业园光伏安装工程投资协议书》，约定原告向被告投资5万元，期限自2017年2月12日至2017年5月11日，到期被告应支付原告5万元投资本金及100000元投资利润，若被告逾期未支付，应按照本息5%/天向原告支付滞纳金。后被告不履行协议并将手机关机，原告现诉至本院。
被告白向军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2017年2月8日，原告陈子默与被告白向军签订《淮北工业园光伏安装工程投资协议书》，约定甲方陈子默，乙方白向军，第一项工程概况，本工程为淮北工业园光伏电安装，总电伏为4亿6千万千瓦。第二项工程范围为光伏板安装、电站安装。第三项工程总造价为936000元，第四项工程时间2017年2月12日起至2017年5月11日止上述工程全面结束。第六项投资详细及利润计提方式：为便于乙方提前安排工程人材机、保证工程按期交付业主，现甲方向乙方投资50000元，甲方投资所得利润及本金支付方式如下:1、乙方在完成本协议第二项工程范围所列项目（即2017年5月11日前），向甲方支付其150000元投资本金及应得利润，利润计算方法参照本协议第六项投资详细及利润计提方式。2、乙方在每月28日支付甲方15000元，即2017年5月10日前乙方应支付甲方利息总合45000元，2017年5月11日乙方支付甲方剩余本金、利息合计105000元。第七项违约条款，乙方不得以各种理由拖欠甲方投资本金及其所得利润，若乙方超期未支付，乙方应按向甲方支付本息总金额的5%/天向甲方支付滞纳金并支付甲方投资本金及其所得利润。2017年2月9日，原告向被告两次转款共5万元。
本院认为,双方当事人签订的投资协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，当事人均应按照协议的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照约定支付了5万元投资款，被告应按照协议于2017年5月11日前支付原告投资本金及利润。被告没有履行协议，构成违约，应向原告支付违约金，因双方约定的违约金（即本息总金额的5%/天向原告支付滞纳金）过高，本院依法予以调整到年息24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告白向军给付原告陈子默投资款50000元，并支付利息（以50000元为本金，按年利率24%计算，从2017年5月12日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，保全费850元，公告费300元，由被告白向军承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡仲柯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8685号
原告:汤利明，男，1974年10月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钟天舒、陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：叶绍荣，男，1976年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告汤利明诉被告叶绍荣、顾文奇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告顾文奇的起诉，本院裁定予以准许。原告汤利明的委托诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼。被告叶绍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤利明向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶绍荣立即归还其代偿款50万元并支付自2017年4月17日起按同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；被告叶绍荣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶绍荣于2014年12月13日向顾福兴借款200万元，其为保证人。后，被告叶绍荣逾期未还借款，其与另一保证人叶绍林与顾福兴签订还款协议书，约定由其代偿50万元。后，其分多笔支付50万元给顾福兴，顾福兴出具证明，确认其已归还代偿款。
被告叶绍荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告叶绍荣向顾福兴出具借条一份，载明被告叶绍荣因经营生意资金周转向顾福兴借款200万元。汤利明、叶绍林、顾文奇在借条担保人处签字。2015年12月7日，顾福兴与叶绍林、汤利明签订还款协议书，载明叶绍林、汤利明、顾文奇为叶绍荣在2014年12月13日的200万元借款提供保证担保，现三方协商叶绍林同意在2015年12月7日前代偿50万元，2016年1月20日前代偿50万元，2017年1月1日前代偿50万元。代偿完毕后，叶绍林与顾福兴之间无任何经济纠葛。汤利明同意在2017年1月1日前代偿50万元，代偿完毕后，汤利明与顾福兴之间无任何经济纠葛。顾福兴同意在叶绍林、汤利明代偿期间不再收取利息及违约金等费用。叶绍林、汤利明代偿完毕上述款项后，顾福兴与借款人之间、全体保证人之间无任何经济纠葛，顾福兴无权再向借款人和保证人主张债权。原告汤利明于2017年1月23日、2017年4月10日各转账20万元给顾福兴，于2017年4月12日转账5万元给顾福兴。2017年8月28日，顾福兴出具证明，确认其已收到原告汤利明转账的45万元及于2017年4月16日交付的现金5万元共计50万元。
以上事实，由原告提供的借条、还款协议书、银行转账凭证、证明及本院制作的开庭笔录、询问笔录等附卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告汤利明提供证据可以证明其为被告叶绍荣向债权人顾福兴归还借款50万元的事实，其有权向被告叶绍荣追偿。原告于2017年4月16日归还全部款项，其要求被告支付自2017年4月17日起按同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶绍荣于本判决生效之日起十日内归还原告汤利明人民币50万元，并支付以该款为基数自2017年4月17日起按同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，公告费300元，合计人民币9232元，由被告叶绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 王松艳
人民陪审员 沈炳元
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴彬峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执73-1号
申请执行人黄学东，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住广东省东莞市东城区。
被执行人张德平，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人黄学东与被执行人张德平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张德平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张德平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张德平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张德平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十二日
书记员 石志红（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第709号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被执行人焦东伟，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡振兴村三门徐家屯。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行与被执行人焦东伟金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民督字第148号支付令已经发生法律效力，被执行人焦东伟未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人焦东伟“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第709号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 戴继鹏