安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1954号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J(1-1)。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王胜兰，女，1958年8月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖顺泰汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方景苑4-2号门面，统一社会信用代码9134018179509920XL（1-1）。
法定代表人：宁亮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈小东，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙光所，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人王胜兰、陈小东、孙光所、巢湖顺泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法对一审部分判决予以改判，核减赔偿金额为256444元；二、本案二审上诉费用由王胜兰、陈小东、孙光所、巢湖顺泰汽车运输有限公司承担。事实与理由：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业第三者责任保�范围内依法不应当赔付。一、根据安徽省含山县公安局交通管理大队出具的事故认定书中关于车辆基本情况的记载“皖Ｑ×××××号华俊牌重型自卸货车，检验有效期
截止2016年8月31日，而本案事故发生为2016年10月7日，当时发生事故时车辆属于未年检的状态，且事后也没有看到重新年检合格的情况，依据商业第三者责任保险责任免除第二十四条第三款第一项
“发生保险事故时被保险机动车…未按规定年检或者检验不合格”。
因而中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业险限额内不应赔偿。二、根据本次事故的交通事故认定书，道路交通事故发生经过及形成原因记载：本起事故发生之后，陈小东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车、保护现场；造成人员伤�的应当立即抢救受伤人员…”虽然最终没有认定陈小东属于刑法意义上的肇事逃逸，但因陈小东没有及时停车，抢救伤者等情形，导致本案王胜兰伤情进一步加重，并出现了截肢等严重后果，明显加重了中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的赔偿责任，商业第三者责任保险责任免除条款第二十四条第二款约定：“驾驶人有下列情形之一的，发生保险事故后，未采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”，本条款的立约本意是根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，”即是说，投保人负有事故发生后的通知义务，如果疏于通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的以及损失的进一步扩大，应当对由此造成的损失部分担责。很明显陈小东的肇事后驶离现场的行为造成事故真正原因、责任、损失等难以分清的困难并扩大事故的损失范围，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司依法可以拒赔。
王胜兰二审辩称，案涉肇事车辆是黄标车，在案涉事故发生当时根据巢湖市的相关规定该类车辆已经不允许年检，但是在2016年年底前仍可上路运营，故案涉肇事车辆未年检系政府行为导致，且在案涉事故发生当时车辆尚在保险期限内，故保险公司依法应予理赔；案涉交通事故责任认定书中的记载仅是作为证据，本案经刑事判决未认定陈小东有逃逸情节。
陈小东二审辩称，同意王胜兰的答辩意见。案涉车辆未能年检不能归责于�主及陈小东，系因政府行政行为，保险公司对此应知情。
巢湖顺泰汽车运输有限公司、孙光所二审均未答辩。
王胜兰向一审法院起诉请求：1、陈小东、孙光所、巢湖顺泰汽车运输有限公司连带赔偿王胜兰各项经济损失545079.2元；2、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由陈小东、孙光所、巢湖顺泰汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日4时28分左右，陈小东驾驶皖Ｑ×××××号重型自卸货车（悬挂蒙Ｇ-×××××变形拖拉机号牌），装载石子沿X026线自北向南行驶至X026线10KM+100M处时，遇到正站在道路前方的王胜兰向其挥手致意，陈小东遂向左打方向避让，车辆以大幅度弧度避让行驶状态中该车右后侧轮胎在道路东侧将正常行走的原告右小腿中段以下碾压致严重毁损（当日截肢），造成道路交通事故。事故发生后，陈小东未停车查看，继续行驶。2016年11月25日，安徽省含山县公安局交警大队认定：陈小东驾驶严重超载的重型自卸货车，夜间上道路行驶时，对路上行人动态判断失误，采取措施不当，是造成本起事故的主要原因，负本起事故主要责任；王胜兰在道路上实施妨碍道路交通安全行为，是造成本起事故次要原因，负本起事故的次要责任。王胜兰伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院抢救治疗，2017年1月17日出院，住院102天，支出医疗费59038.07元。2017年3月6日，安徽三康司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为王胜兰右下肢自膝以上缺失评为五级伤残，受伤后误工150日、护理90日、营养90日，截肢安装及更换费用评估为142800元，维修费评估为22848元，安装及更换6次、误工45日、护理45日。另查明，王胜兰育有一子薛青春，为智力残疾一级，需王胜兰抚养。肇事车辆的实际车主为孙光所，陈小东系孙光所聘用的驾驶员，该车挂靠在巢湖顺泰汽车运输有限公司，挂靠服务费为1000元／年，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险与限额为500000元商业三责险，事故发生在保险期限内，在商业险条款第二十七条第一款第二项中注明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。孙光所已向王胜兰赔偿了80000元。一审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。王胜兰因交通事故受伤，侵权行为人陈小东受孙光所聘用驾驶车辆，故孙光所应当对陈小东的侵权行为承担赔偿责任。巢湖顺泰汽车运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，收取挂靠费用，其应当与实际车主孙光所承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车�生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本案中，安徽省含山县人民法院作出的(2017)皖0522刑初118号刑事判决书认定陈小东在事故发生后，未停车查看，继续行驶，并非主观逃逸，故对中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称陈小东具有逃逸情节，商业三责险不予赔付的抗辩意见，该院不予采信。由于双方在商业三责险明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且投保人即巢湖顺泰汽车运输有限公司在投保确认书中明确注明了有关免赔率等间题，保险人应当已向其释明，现肇事车辆在事故发生时存在严重超载情形，故对中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称其对于商业险赔偿部分享有10%的绝对免赔率的抗辩意见，该院予以采信。本案中，陈小东负事故的主要责任，王胜兰负事故的次要责任，故对于王胜兰的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险内赔偿，超过交强险的部分由王胜兰承担20%的责任，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担损失的70%，孙光所、巢湖顺泰汽车运输有限公司连带承担10%。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称不承担本案的诉讼费用，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用。鉴定是确定王胜兰伤情所必须，故对中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司不予承担鉴定费的护辩意见，该院不予采信。对王胜兰的各项经济损失分析如下：王胜兰主张的医疗费59038.07元、残疾赔偿金140640元（11720元×20年×60%）、鉴定费6100元，符合法律规定，该院予以支持；王胜兰住院102天，住院伙食补助费应为3060元（30元／天×102天）。经鉴定及计算至定残前一日，王胜兰的误工期为150天，故王胜兰误工费应计算150天为12000元（80元×150天）。根据鉴定结论，王胜兰的营养费应为2700元（30元／天×90天）、护理费10800元（120元／天×90天）。因已计算了伤残赔偿金，故对于王胜兰主张伤残鉴定之后的误工费、护理费，该院不予支持。王胜兰主张的假肢安装及更换费用142800元、维修费22848元，有鉴定结论为依据，该院予以支持。鉴于王胜兰现已59周岁，至70岁时尚需别人扶养，故对于王胜兰主张的其子薛青春被抚养人的生活费应计算11年为49362.5元（8975元／年×11年×50%）。王胜兰负事故次要责任，其主张精神损害抚慰金50000元过高，该院酌情调整为35000元；交通费属必然支出，但王胜兰主张交通费3000元过高，根据王胜�的住院时间及住所离医院的距离等项考虑，该院酌定交通费为2000元。综上，王胜兰因本起交通事故产生的各项经济损失有医疗费59038.07元、残疾赔偿金140640元（11720元×20年×60%）、鉴定费6100元、住院伙食补助费3060元（30元／天×102天）、误工费12000元（80元/天×150天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费10800元（120元／天×90天）、假肢安装及更换费用142800元、维修费22848元、被抚养人的生活费49362.5元（8975元／年×11年×50%）、精神损害抚慰金35000元、交通费为2000元，合计486348.57元。王胜兰上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的交强险中赔偿120000元、商业三责任险中赔偿256444元【（486348.57元-120000元）×70%]，计376444元；王胜兰自己承担73269.7元【（486348.57元-120000元）×20%1;孙光所、被告巢湖顺泰汽车运输有限公司连带赔偿�胜兰36634.87元【（486348.57元-120000元）×10%]。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于判决生效后十日内赔偿王胜兰经济损失计376444元；二、孙光所、巢湖顺泰汽车运输有限公司应于判决生效后十日内赔偿王胜兰经济损失合计36634.87元；三、王胜兰在获赔后应当返还孙光所垫付款项80000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回王胜兰的其他诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取4570元，由王胜兰自行承担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担1350元，由孙光所、巢湖顺泰汽车运输有限公司承担2220元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：各方当事人对一审判决确认王胜兰各项损失的计算标准及各方责任比例均未提出异议，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司主张案涉肇事车辆在事故发生当时已经脱检，故依据商业保险条款该公司不应承担商业第三者责任保险限额内的赔偿责任，案涉肇事车辆系黄标车，事故发生当时因黄标车整治工作需要该种车辆已经不能通过年检，但是事发时该车辆尚未禁止运营且在保险有效期限内，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司亦未能提供证据证明事故发生与该车未年检有因果关系，故本院对该公司的该项主张不予支持。中国人民财产保�股份有限公司巢湖市分公司主张案涉《交通事故责任认定书》载明肇事司机陈小东存在逃逸行为，故该公司在商业第三者责任保险限额内不应承担赔偿责任，案涉事故已经生效刑事判决作出认定，该刑事判决中并未认定陈小东存在逃逸情节，且基于案涉事故发生当时的具体情境，陈小东驾车离开构成逃逸难以认定，本院对中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的该项主张亦不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5146元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。