江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第346号
原告九江银行股份有限公司德安支行。营业场所德安县宝塔大道金环星城135号
负责人张亮，行长。
委托代理人齐小军，男，1984年12月22日出生，汉族，九江银行股份有限公司德安支行行长助理，住九江市浔阳区。
委托代理人王智，男，1986年10月26日出生，汉族，九江银行股份有限公司德安支行客户经理，住德安县。
被告林庆庆，男，1956年11月18日出生，汉族，九江鑫城纺织有限公司工人，住德安县。
被告刘翠萍（被告林庆庆之妻），1959年5月1日出生，汉族，无业，住址同上。
被告林涛（被告林庆庆之子），男，1984年4月24日出生，汉族，德安县人民医院员工，住址同上。
被告聂丹，女，1986年8月3日出生，汉族，无业，住德安县。
原告九江银行股份有限公司德安支行与被告林庆庆、刘翠萍、林涛、聂丹借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司德安支行委托代理人齐小军、王智、被告林庆庆到庭参加了诉讼。被告刘翠萍、林涛、聂丹经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司德安支行诉称：2014年7月16日被告林庆庆因做生意资金不足，由被告刘翠萍、林涛提供抵押担保，向原告借款60万元。原告与被告林庆庆、刘翠萍（两人为夫妻关系）签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年7月16日至2015年7月2日止；利率为固定利率，年利率为10.2%，逾期利率在借款利率水平上加收50%；对不能按时偿付的逾期借款或挪用的借款利息按罚息利率计收复利；还款方式为采用按月付息，到期一次性还本法方式偿还，每月扣款日为20号。同日，原告与被告林庆庆、刘翠萍、林涛、聂丹（两人为夫妻关系）签订了《最高额抵押合同》，约定以被告刘翠萍、林涛的房产（门面）作为抵押。原告于2014年7月17日向被告林庆庆发放了贷款60万元。2015年7月2日到期后，被告林庆庆陆续只归还借款本金6263.9元。至2015年8月21日，被告林庆庆尚欠原告贷款本金593736.09元、利息12618.18元。原告多次催收未果，故诉至法院要求：1被告林庆庆偿还借款本金593736.09元、支付利息12618.18元、复利160.88元（计算至2015年8月21日止），及从2015年8月22日起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息及复利。2、被告林庆庆、刘翠萍、林涛、聂丹承担抵押担保责任，原告对被告林庆庆、刘翠萍、林涛、聂丹的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。
被告林庆庆辩称借款属实，但只是以其名义贷款，借款实际都是案外人胡安乐所用。
被告刘翠萍、林涛、聂丹均未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告林庆庆以个人创业自有资金不足为由，由被告刘翠萍、林涛、聂丹提供抵押担保，与原告九江银行股份有限公司德安支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为60万元；借款期限自2014年7月16日起至2015年7月2日止；借款利率采取固定利率方式，月利率为同期同档次国家基准利率上浮70%，执行月利率8.5‰。同时约定按月计息，每月20日为结息日，逾期计收罚息，罚息利率在借款利率水平上加收50﹪；贷款期限一年以内（含一年），采用按月付息一次性还清本金方式偿还。贷款人对借款人不能按期偿付的利息按相应的罚息利率计收复利；借款人应按合同的约定偿付借款本息；如借款人违约，贷款人有权要求借款人清偿到期或未到期的债权本金与利息，并支付或赔偿有关费用，有权要求借款人支付逾期罚息、支付未付利息的复利、实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益。被告刘翠萍在借款合同上签署了姓名。同日，被告林庆庆、刘翠萍、林涛、聂丹与九江银行股份有限公司德安支行分别签订了《最高额抵押合同》，约定以抵押人房产证号为德房权证城字第××、11××07号的房产作为借款的抵押，并在德安县房产管理局分别办理了他项权证（德房他证抵字第201411**、20141141号）。林庆庆、刘翠萍签订的《最高额抵押合同》约定抵押最高本金限额为人民币90万元；林涛、聂丹签订的《最高额抵押合同》约定抵押最高本金限额为人民币30万元；抵押额度有效期均自2014年7月16日起至2019年7月16日止；抵押担保的范围包括为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。合同另约定债务人无论何种原因未按主合同约定清偿到期应付债务（包括因债务人或抵押人违约而由债权人宣布提前到期的债权），抵押人均在此不可撤销地授权债权人依照相关法律法规规定的方式和程序直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还债务人所欠债权人的债务。合同签订后，原告九江银行股份有限公司德安支行于2014年7月17日按约向被告林庆庆发放了贷款60万元。此后被告林庆庆按约向原告支付了借款期内的利息。2015年7月2日借款期限届满后，被告林庆庆仅向原告偿还了借款本金6263.9元。至2015年8月21日被告林庆庆欠原告贷款本金数额为593736.1元，逾期罚息数额为12616.89元、复利数额为160.88元。
上述事实有原告及被告林庆庆的陈述、贷款申请书、《借款合同》、《最高额抵押合同》、九江银行股份有限公司德安支行借款凭证、记帐凭证及交易明细、欠息清单、房产证及他项权证（上述材料均为复印件，原件在原告单位档案室保管）等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告九江银行股份有限公司德安支行与被告林庆庆、刘翠萍签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告林庆庆、刘翠萍未按合同约定履行还款义务，原告要求被告林庆庆、刘翠萍偿还借款本金593736.1元，逾期罚息12616.89元、复利160.88元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。最高额抵押合同约定被担保的主债务为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，被告林庆庆、刘翠萍于2014年7月16日向原告申请借款60万元，未超出抵押合同约定的担保期间及范围，被告刘翠萍、林涛、聂丹作为抵押担保人应依法承担民事责任。被告林庆庆辩称贷款属实，但贷款实际都是被案外人所用，与其无关，因本案借款合同系原告九江银行股份有限公司德安支行与被告林庆庆、刘翠萍所签订的，原告作为贷款人依约向被告林庆庆发放了贷款，被告林庆庆、刘翠萍作为借款人应依法履行还款义务，对被告林庆庆此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告林庆庆、刘翠萍于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司德安支行偿还借款本金593736.1元，支付逾期罚息12616.89元、复利160.88元（均计算至2015年8月21日），并按月利率12.75‰、以本金593736.1元为基数支付自2015年8月22日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、对被告林庆庆、刘翠萍的上述债务，原告九江银行股份有限公司德安支行分别在最高限额90万元和30万元范围内对被告刘翠萍、林涛、聂丹依据《最高额抵押合同》所抵押的自有房产享有优先受偿权。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9737.36元（原告已垫交）减半收取4868.68元，由被告林庆庆、刘翠萍负担，于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 余露烨