青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第307号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。
法定代表人胡刚，经理。
委托代理人董成军、张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙文梅。
委托代理人井国秀
原审被告张克明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称财险耀州支公司）因与被上诉人孙文梅、原审被告张克明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人财险耀州支公司的委托代理人董成军，被上诉人孙文梅及其委托代理人井国秀，原审被告张克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月12日，张克明从他人处转让号别克牌小型轿车，车牌变更登记为青E770**号，该车于2013年2月8日在财险耀州支公司投保交强险，保险期间为2013年2月9日0时至2014年2月8日24时止。2013年11月11日，孙文梅驾驶青APA1**奇瑞小轿车，在西久公路26公里＋400米民湟公路十字交叉路口处由西向东行驶时，与交叉路口右侧由南向北行驶的张克明驾驶的青E770**别克小轿车相撞，造成孙文梅及乘车人杨胜堂受伤、两车损坏的交通事故。当日，孙文梅被送往青海仁济医院住院治疗，12月28日出院，诊断为闭合性颅脑损伤、右侧颞叶脑挫伤、小脑挫伤、脑水肿、蛛网膜下腔出血、右耳裂伤、颈部外伤、全身多发软组织挫伤、右侧动眼神经挫伤、左下肢麻痹。孙文梅住院期间共花去医疗费32589.76元，张克明已给付医疗费2600元。2013年11月28日，湟中县公安局交通管理大队作出宁公交认字（2013）第00095号《道路交通事故认定书》，认定孙文梅承担事故主要责任，张克明承担事故次要责任。2014年4月8日，孙文梅委托青海昆仑司法鉴定中心作出《关于孙文梅伤残等级的鉴定意见书》，鉴定意见为孙文梅伤残等级属VII（七）级。孙文梅的青APA1**车辆修理费用为20500元。2014年5月26日，在湟中县公安局交通管理大队主持下，孙文梅与张克明对事故损害赔偿达成协议，但未履行。
原审法院认为，张克明驾驶机动车致孙文梅人身及财产损害并负次要责任，应按责任认定赔偿孙文梅经济损失，财险耀州支公司应在交强险限额内予以赔偿。孙文梅的医疗费按票据确认为32589.76元，孙文梅提供的护理人员收入证明没有其他证据印证，不予采纳，但考虑孙文梅住院期间确由其亲属护理，结合本地区当时劳动力市场零工报酬行情，酌情每天以100元计算，共3700元。孙文梅因伤致残，误工时间可从受伤之日起计算至定残前一日为150天，孙文梅没有提交证实其近三年平均收入的证据，结合本地区当时劳动力市场零工报酬行情，酌情每天以80元计算，共12000元。住院伙食补助费和营养费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食标准，每天均按20元计算为1480元。交通费虽未提供证据，但考虑孙文梅住院时间、医院与住所地的距离、公交车票价等因素，酌情以300元计算。孙文梅受伤时为城镇居民，至诉讼时，其家庭承包地被征收，参照《二○一三年青海省人身损害赔偿标准》，结合其伤残程度及城镇居民身份计算残疾赔偿金为140530.24元。孙文梅七级伤残不仅导致其生产能力受限和诸多生活不便，也为其带来了一定的精神痛苦，孙文梅主张精神损失费的理由正当，但索赔数额较高，酌情支持6000元。孙文梅未能提交鉴定费的证据，其主张的鉴定费不予支持。虽然孙文梅提交的票据证明车辆修理费为2000元，但张克明认可实际修理费用为20500元并有修理厂的证明相互印证，故以实际发生的损失认定。财险耀州支公司认为孙文梅病历系伪造，伤残鉴定不能采信的抗辩理由，无充分的证据证明，不予支持。遂判决：一、财险耀州支公司赔偿孙文梅残疾赔偿金110000元、医疗费10000元、车辆修理费2000元，合计122000元；二、张克明赔偿孙文梅伤残补助金30530.24元、医疗费22589.76元、误工费12000元、住院伙食补助和营养费1480元、护理费3700元、精神损失费6000元、交通费300元、车辆损毁修理费18500元，合计95100元的30%即28530元，除已支付的2600元外，再行赔偿25930元。上述款项限判决生效后十日内给付。案件受理费4724元，减半收取2362元，由张克明负担686元，孙文梅负担1762元。
财险耀州支公司上诉称，孙文梅医疗终结后复印医院病案交张克明向人保公司理赔，住院病案入院、出院记录都载明孙文梅左下肢正常。诉讼中，孙文梅另行提供一份住院病案，入院、出院记录内容变更为孙文梅左下肢肌力三级、左下肢麻痹，并依据该病案作出伤残七级的鉴定。出现两份结论相反的病案，财险耀州支公司要求原审法院到青海仁济医院核对病案、医院出具书面说明。一审法院仅与主治大夫丁永奇作了谈话，丁永奇证明第一份病案是孙文梅入院时的记录，第二份是治疗中形成的、应以第二份为准。但从两份病案对比可知，两份病案系同一时间作出，都是入院、出院时的记录，病案中也无形成第二份病案的治疗、检查记录情况，证明丁永奇所作谈话与事实不符，在作假证；且一审法院核实中，原始的第一份病历档案不存在，医院同一时间作出内容不同的病案，存在更改病案行为，违反《医疗机构病历管理规定》，孙文梅补充的第二份病案系假证，依该假证所作鉴定结论不能作证据使用，孙文梅存在诈保嫌疑，法院不应采信。但一审法院无视孙文梅、主治大夫提供假病案的行为，认定更改后的病案错误下判。孙文梅不构成伤残，精神损害赔偿金也不应支持；孙文梅无业，亦未提供交通费票据，不应支持误工费及交通费。请求撤销原判，依法改判。
孙文梅辩称，刚住院的时候没有注意到腿部问题，没有给医生说，但是过了一个星期之后，腿动不才找医生说明。交通费实际发生了，看病及护理不可能走着去医院，而且误工费也是实际发生的。请求驳回上诉，维持原判。
张克明陈述原判正确，要求维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，应予以确认。
本院认为，孙文梅损伤程度虽在青海省仁济医院两份病案中的记载内容不一致，但一审法院根据财险耀州支公司的要求向孙文梅的主治医师丁永奇调查时，丁永奇对两份病案的形成作出了解释，并认为应以记载了“左下肢麻痹”的病历为准。且在财险耀州支公司对鉴定意见提出异议后，鉴定人员出庭接受质询时说明了病历只是鉴定意见的一部分，鉴定过程中法医查体时检验孙文梅的左下肢肌力4级，尤其对于财险耀州支公司有异议的孙文梅左下肢肌力3级并未认定，该鉴定意见是鉴定人员通过查体检验并参考医院病历作出的综合意见，在财险耀州支公司无有效证据反驳该鉴定意见存在明显不当的前提下，财险耀州支公司理应依据鉴定意见书中确定的伤残等级在交强险的责任范围内向孙文梅承担赔偿责任。财险耀州支公司关于鉴定机构依据的病历系假证所作鉴定结论不能作为证据使用的上诉理由不成立，不予支持。一审法院并未判决财险耀州支公司承担误工费、交通费及精神损害赔偿金，财险耀州支公司关于孙文梅的误工费、交通费不应支持的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4724元，由中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 李 娟
审判员 靳 玲
二〇一五年十月三十日
书记员 哈春瑛
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；