福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1661号
上诉人（原审被告）：罗某，男，1973年9月12日出生，汉族，住连城县。
被上诉人（原审原告）：詹某，女，1979年1月18日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
原审第三人：李某，女，1939年4月19日出生，汉族，住连城县。
上诉人罗某因与被上诉人詹某、原审第三人李某离婚后财产纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗某上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，或改判诉争财产归詹某所有，由詹某作价补偿20万给罗某。事实和理由：一、被上诉人詹某所主张分割的财产为第三人李某的不动产，如有财产纠纷，诉讼请求对象主体应该是权属所有人李某，与罗某无关。二、关于被上诉人詹某所提交的证据答辩意见：1、诉争财产的照片与案情无关詹某菊群起诉状上陈述是“已浇灌水泥板二层，砌了一层红砖”，所提供的照片显示的样貌与陈述大相径庭，自相矛盾，本案一詹某菊群表示拍摄时间是2017年提起本案诉讼后拍摄的罗某贻詹某菊群离婚判决生效时间为2016年9月13日；罗某贻生在2015年12月11日作为原告的离婚起诉状中所述本案诉争财产属夫妻共同财产与法律事实不符、该案起诉正因为多处表述不正确才会撤罗某贻生不是司法从业人员，法律知识有限，认为李某碧珍日后会将这房产指罗某贻生继承，所以有此错误表述。詹某菊群在2016年起诉离婚，由连城县人民法院作出（2016）闽0825民初533号判决。判决书从第5页倒数第二行起至第6页顺数第3行止，作出“无法确认是否属于夫妻共同财产”的处理詹某菊群在本案中再次提起诉讼，同样诉请，在同样证据的情形下，同一法院在两次审理中作出完全不同的判决结果，诉争房产价值达30万元詹某菊群主观臆断，房产实际价值应由相关证据来证明或由专业评估机构评估。4、摇号摇中通知书、集体土地使用权合同只能证明诉争土罗某贻生无关，更不属于夫妻共同财产。
5、连城县农村合作联社文亨信用社的明细单、连城县文亨镇财政所的往来结算凭证三、一审法院作出“故本院推定上述19万元糸罗某与詹某的夫妻共同财产”的结论有错：这结论是推定而非认定。四、罗某与詹某夫妻关系存续期间根本没有置业经济能力。上诉人提供的贷款证明可以进一步证明在购地、建造时间之前后都处于经济困难、生活窘迫状态。五、退一步说，就算二审法院依然认为詹某有分割权，罗某请求财产使用权归詹某所有，由詹某作价补偿20万元给罗某。因为罗某不认为对诉争财产有使用权，且巨额负债在身，没有作价补偿能力，强行支付这笔钱会导致无法生存。所以，贵院如果判令分割，请求判令由詹某作价补偿罗某20万元或评估价的70%，财产归詹某使用。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
詹某答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有依据，依法应当驳回上诉。1、涉案地块及地上建筑物属于夫妻共同财产。答辩人一审提交的证据材料以及庭审上诉人与第三人的陈述均能够证实涉案地块及地上建筑物属于夫妻共同财产（详见一审质证意见及代理词）。上诉人的上诉请求相互矛盾，从该诉请表述中可以明确，涉案地块及地上建筑物属于夫妻共同财产。2、涉案地块及地上建筑物价值。购买地块花费19万元，地上部分在2015年12月花去7.2万元，之后双方继续建房施工，至2016年5月答辩人起诉离婚时，讼争地块上已浇灌了两层水泥板，砌了一层的砖，此时价值已30万元，从离婚案件庭审笔录可知，上诉人亦认可该价值，不存在理解错误。由此可知，双方对涉案地块及地上建筑物价值达成一致意见，估价为30万元。答辩人有向答辩人的父亲借款和银行贷款，向亲戚借款的案件也已经审结了。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有依据，依法应当驳回上诉。
李某述称：上诉人与被上诉人诉争财产为第三李某的合法财产，应受法律保护，他人不得非法侵占。詹某在本案中诉请分割涉案地块于法无据，请求法院予以驳回：一、詹某要求分割李某财产没有法律依据，请求贵院驳回起诉：詹某没有诉权，诉争房产为李某财产，李某也没有发生赠予、转让等产权转让行为。尽管李某曾有意身故后此房产由罗某继承但是继承还没有发生。所有权还是李某所有，他们的离婚财产纠纷与李某无关，不能非法损害第三人利益。二、关于詹某所提交的证据答辩意见：
1、诉争财产的照片样貌与本案无关：起诉状上陈述是“已浇灌水泥板二层，砌了一层红砖”，提供的照片是2017年提起本案诉讼后拍的，罗某与詹某离婚判决生效时间为2016年9月13日。2、罗某和詹某各作为原告的离婚起诉状、詹某起诉离婚的庭审笔录不能证明李某房产归他们所有。3、摇号摇中通知书、集体土地使用权合同证明李某是诉争地块房产的唯一权属所有人：这些证据证明诉争房产的取得与罗某、詹某无关。4、连城县农村合作联社文亨信用社的明细单、连城县文亨镇财政所的往来结算凭证证明李某是实际出资人。三、一审法院认定诉争房产使用权人为李某，取得使用权的资金来源于罗某婚前房产转让所得，却以该资金是罗某婚前所有，不属于李某为由，认为本案诉争财产属于李某没有法律依据，不予支持。李某认为，该资金虽来源于罗某名下婚前财产，但也是源于李某夫妻名下的旧宅改建的，建房资金也是老两口出。转让时曾与罗某约定出让金归李某夫妻。退一步讲，就算这笔资金属罗某，也是他婚前所有，罗某有自由处置权而与詹某毫不相关。一审基于以上错误的认识而作出“故本院推定上述19万元系罗某与詹某的夫妻共同财产”的推定，是错误的。综上，请求二审法院驳回被上诉詹某的诉讼请求。
詹某向一审法院起诉请求：1.詹某、罗某依法分割连城县地块及地上建筑物（价值约30万元），该地块归罗某使用，罗某折价支付詹某现金15万元；2.本案诉讼费由罗某负担。
一审法院认定事实：李某与罗某系母子关系。××××年××月××日，詹某与罗某登记结婚。2015年12月11日，罗某向本院提起诉讼，要求与詹某离婚，罗某在该离婚起诉状中陈述：婚姻存续期间夫妻共有财产坐落于连城县宗，面积99.36平方米，价值人民币18万元，地上部分目前建房花费7.2万元，共计价值25.2万元。2016年1月12日，罗某向法院申请撤回起诉，当日本院作出（2015）连民初字第2280号民事裁定书，准许罗某撤回起诉。2016年5月25日，詹某向法院提起诉讼，要求与罗某离婚。2016年7月13日公开开庭审理该案，詹某在庭审时主张本案的诉争财产是夫妻共同财产，诉争地块上已浇灌了两层水泥板，切了一层的砖，地块加地上建筑物价值为30万元，是以李某名义购买地块的；罗某在庭审时同意詹某上述主张，但否认诉争财产为夫妻共同财产。2016年8月24日，法院作出（2016）闽0825民初533号民事判决书，判决詹某与罗某离婚，而对于双方诉争财产即坐落于连城县地块加地上建筑物是否为夫妻共同财产的问题，上述判决认为，因詹某、罗某均属公职人员，而连城县地块属集体土地，且土地使用权人登记为李某，罗某也否认属夫妻共同财产，因此该地块的产权在本案中无法查清，无法确认是否属双方的夫妻共同财产，詹某、罗某可另行处理。
又查明，2013年9月23日，李某作为乙方、罗某作为乙方代表与连城县文亨镇班竹村民委员会作为甲方、连城县文亨镇人民政府作为鉴证单位签订了集体土地使用合同，合同约定：李某取得文亨镇班竹造福工程新村安置地面积为100平方米的土地使用权、该地土地使用权有偿使用费每平方米为1800元，总计18万元。2013年1月28日，罗某作为付款方通过连城县农村信用合作联社文亨信用社转账10万元至连城县文亨镇财政所，2013年9月11日，罗某作为付款方通过连城县农村信用合作联社文亨信用社转账9万元至连城县文亨镇财政所。2013年1月29日，连城县文亨镇财政所出具“今收到罗贻桂交来班竹新村土地使用权预收款100000元”的福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证，2013年9月23日分别出具了“今收到李某交来班竹新村集体土地有偿使用费成本价（已预收壹拾万元）的80000元”和“今收到李某交来班竹新村建设保证金10000元”的二份福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证。
另查，2002年9月24日，罗某的父亲罗国标将其名下位于连城县房屋（集体土地建设用地使用证：连集建（1993）字第12409号）分一半给罗某。罗某将分到房屋拆开重建，于2006年7月29日以价格为24.28万元卖给案外人伍志雄。
从李某提供的证据可证实，2002年9月24日，罗某的父亲罗国标进行分家析产，罗某分得其父坐落于连城县房屋（集体土地建设用地使用证：连集建（1993）字第12409号）一半的房产，后罗某将分得的上述房产拆开重建再卖给案外人伍志雄，所得房款应属罗某个人财产。因此，李某以购地19万元系其丈夫罗国标分房给罗某、罗某卖房所得的钱来主张本案诉争的财产属于其个人所有，没有法律依据，不予支持。詹某与罗某在××××年××月××日至2016年8月24日系夫妻关系，罗某与詹某婚姻关系存续期间，罗某以其名义汇款19万元到连城县文亨镇财政所购买诉争地块，因罗某提供的证据无法证明19万元系李某委托其汇款，故法院推定上述19万元系罗某与詹某的夫妻共同财产，罗某主张本案的诉争财产系李某个人所有，不予支持。诉争的财产为詹某、罗某借李某名义购买的夫妻共同财产。
一审法院认为，本案诉争的财产系罗某在与詹某婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购置，詹某主张分割该诉争财产，于法有据予以支持。法院在审理（2016）闽0825民初533号离婚案件庭审中，詹某与罗某均确认诉争的地块加地上建筑物价值为30万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中的规定，人民法院在分割夫妻共同财产时，应坚持照顾无过错方原则，以及第８条规定：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。-----。”鉴于本院2016年8月24日作出的（2016）闽0825民初533号民事判决已发生法律效力，在该判决中认定詹某在婚姻关系存续期间存有过错，且离婚后詹某与罗某之子罗子翔由罗某抚养。因此，本案诉争的财产归罗某使用，罗某折价补偿詹某10万元，詹某的诉请部分予以支持。罗某以詹某在本案除提供“摇号摇中通知书”证据外，其余证据均与在（2016）闽0825民初533号民事判决书证据相同为由，主张本案系重复起诉，要求驳回詹某的起诉，因本案诉争的财产在（2016）闽0825民初533号民事判决中并未作出处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”故罗某主张本案系重复诉讼要求驳回詹某的起诉，于法无据不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：坐落于连城县地块加地上建筑物归罗某使用，罗某应于判决生效之日起三十日内折价补偿詹某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由詹某负担100元，罗某负担175元。
本院二审期间，上诉人罗某、原审第三人李某对原审判决查明认定的如下事实有异议：1、对原审判决书第4页倒数第3行到第5页第2行的认定事实内容有异议，其认为，本案讼争地块不是以李某的名义购买的，而是本来就是李某的，地块及房屋价值没有30万元，罗某在庭审时没有同意被上诉人的主张。2、对原审判决书第5页倒数第8-9行有的认定事实内容有异议，其认为，涉案合同上载明讼争地块有偿使用权费用18万元，但实际还有优惠金14800元，应当减去14800元优惠金。被上诉人詹某对原审判决查明认定的事实无异议。
本院二审诉讼期间，罗某向本院提供如下证据：证据1、詹某名下工行借贷记录一份，以证明诉争地块购买前经济状况；2、罗某信用社贷款记录，以证明诉争地块购买前经济状况；3、罗某个人征信记录，以证明罗某的负债状况；4、邓宝云会款说明明细，以证明罗某的负债状况。5、罗贻义说明明细，证明罗某的负债状况；6、罗某收入证明[连城县文亨镇人民政府（事业）在职工作人员信息卡片]，以证明罗某收入水平。詹某质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但与本案无关，这笔款之前用于上诉人的炒股，不是银行贷款，是信用款，后面还清了。2、对证据2、3、4、5真实性无法确认，这些证据也与本案无关联性。3、对证据6的真实性无异议，反而可以体现上诉人是厦门大学法学专业，体现上诉人不会对法律不清楚，不存在认识错误重大误解的情况，不能证明上诉人主张。李某对上述证据的真实性和证明内容无异议。本院审核认为，罗某向本院提供的上述证据均不能充分证明本案讼争地块使用权人李某，并非是罗某、詹某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的事实，本院对上述证据不作为本案的定案依据。
本案争议焦点：1、本案讼争地块及地上建筑物是否属于罗某、詹某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产？原审判决认定本案讼争地块及地上建筑物价值为30万元是否正确？
本院认为，关于本案讼争地块及地上建筑物是否属于罗某、詹某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产问题。根据本案目前证据可以认定，罗某、詹某婚姻关系存续期间，2013年9月23日，因詹某、罗某户口不在文亨镇班竹村，故借用罗某母亲李某的名义与文亨镇班竹村民委员会签订《集体土地使用权合同》购买本案讼争地块，并于2015年5月开始在该地块上建造房屋。罗某在2015年12月11日向原审法院提交的离婚起诉状中亦称，本案讼争地块及地上建筑物系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。罗某在本案的上诉状中称，其在该离婚起诉状中自认讼争地块及地上建筑物系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，是其法律知识有限的错误表述，但罗某却不能提供充分证据证明该表述的错误性。因此，对原审判决认定本案讼争地块及地上建筑物属于罗某、詹某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的事实和理由，本院予以认同。罗某上诉提出的本案讼争地块及地上建筑物的产权人为李某，与罗某无关的理由不能成立。
关于原审判决认定本案讼争地块及地上建筑物价值为30万元是否正确问题。本案是离婚后的财产分割，虽然本案讼争地块及地上建筑物价值未经相关评估机构评估，但在罗某提起离婚诉讼撤诉后，2016年詹某又提起的离婚诉讼庭审中，罗某与詹某均认可本案讼争地块及地上建筑物价值为30万元，原审法院以此认定本案讼争地块及地上建筑物价值为30万元，并考虑该地块及地上建筑物归罗某使用较为适宜及詹某在婚姻关系存续期间存有的过错的情况，将讼争地块及地上建筑物判归罗某使用，詹某少分割30万元价值的财产并无明显不当，原审判决已充分考虑并维护了罗某的利益。
综上所述，罗某的上诉理由和上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 陈小曼
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢