重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4988号
原告：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司（统一社会信用代码9150022556348335XC）,住所地重庆市大足区（龙水）工业园区（龙水镇西一村）。
法定代表人：程柱，董事长。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆祥建建设有限公司（统一社会信用代码91500225203843382Q）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号。
法定代表人：王真，总经理。
被告：王祥禄，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆祥建置业有限公司（统一社会信用代码91500225082404171T）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路“宏声花园”9幢2号。
法定代表人：王祥禄，总经理。
被告：王中正，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上述被告共同委托诉讼代理人:苏建红,重庆合纵律师事务所律师。
被告：王真，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司（以下简称“源鼎公司”）诉被告重庆祥建建设有限公司（以下简称“祥建建设”）、王祥禄、重庆祥建置业有限公司（以下简称“祥建置业”）、王中正、王真买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日依法立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告源鼎公司的委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加诉讼，被告祥建建设、王祥禄、祥建置业、王中正的共同委托诉讼代理人苏建红及被告王真（也是祥建建设的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源鼎公司向本院提出诉讼请求：1、五被告重庆祥建建设有限公司、王祥禄、重庆祥建置业有限公司、王中正、王真连带支付原告源鼎公司货款2074849元及利息2389098.82元（并从2017年7月4日起至付清货款时止，以2074849元为基数，按照每日千分之一利率计算利息）；2、律师费100000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月1日，原告与被告祥建建设订立《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，由原告向被告祥建建设供应商砼，工程名称：洋龙·福缔湾，地点：大足区棠香街道。合同第八条第二款约定：甲方违约后，乙方催收该货款所产生的所有费用（含律师费、差旅费等）由甲方承担。合同期间，原告一直向被告按约供货，至2017年6月22日，被告欠款累计2074849元，利息2389098.82元，本息合计4463947.82元。合同约定：王祥禄作为关联人与祥建建设有限公司承担同等合同责任。2016年6月23日，被告重庆祥建置业有限公司、王中正、王真向原告承诺对本合同义务承担担保责任。上述欠款经原告多次催收，被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆祥建建设有限公司、王祥禄、重庆祥建置业有限公司、王中正、王真一并答辩：1、依据原被告双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，没有约定利息，原告要求利息没有法律依据；2、本案中的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定了有王祥禄进行结算的相关条款；3、对对账函、担保函的真实性没有异议；4、原告举示的律师费发票只有20000元，与起诉的100000元不符；5、关于洋龙·福缔湾项目原告一共供货8075855元，被告已经支付6001006元，还有2074849元货款未支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告源鼎公司（乙方）与被告祥建建设（甲方）订立《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，由原告向被告祥建建设供应商砼，工程名称：洋龙·福缔湾，地点：大足区棠香街道。合同第五条第二款约定：该工程砼量由乙方向甲方垫预拌砼6000立方米，乙方垫满6000立方米时，甲乙双方办理结算后10日内支付垫支结算价的90%给乙方，以后按每月按结算价的90%在15日内支付乙方，直至该工程完工为止。乙方剩余10%的在30天内结算一次进行支付。甲方应按照合同约定向乙方支付货款，若不能按时向乙方支付货款，乙方有权暂停对该工程砼的供应，其未付金额应按每天1‰支付滞纳金给乙方。甲方委托王祥禄做为本合同屡行的全权代表，有权单独签署包括但不限于货款结算、货款支付、违约金计算、资料交接等事宜的一切文书，所产生的权利义务都由甲方享有和承担。甲方的全权代表有权认可或者委托其他人员履行上述职责，该认可或者委托未经书面撤销视为存续。合同第八条第二款约定：甲方未按时支付货款的，按未支付货款每天千分之一支付乙方滞纳金，直至付清货款时止，同时乙方有权暂停供应砼；延期付款超过30天的，乙方有权解除合同。甲方违约后，乙方催收该货款所产生的所有费用（含律师费、差旅费等）由甲方承担。合同第八条第五款约定：王祥禄作为本合同的关联人，自愿与甲方连带承担本合同中甲方的义务。该份《重庆市建设工程预拌砼供应合同》上有原告源鼎公司的盖章，有被告祥建建设的盖章和委托代理人王祥禄的签字。从2013年4月26日开始，原告源鼎公司向被告祥建建设公司洋龙·福缔湾项目供应商砼；至2014年7月25日，被告祥建建设共欠原告源鼎公司货款3075539元；至2016年2月25日，被告祥建建设共欠原告源鼎公司货款2074849元。2016年6月23日，被告祥建置业、王中正、王真一同向原告源鼎公司出具《担保承诺书》，载明：“为确保重庆市大足区源鼎混凝土有限公司继续向重庆祥建建设有限公司提供混凝土，担保人王真、王中正、重庆祥建置业有限公司自愿为重庆祥建建设有限公司所欠重庆市大足区源鼎混凝土有限公司混凝土款本息及相关合同义务承担担保责任（该担保范围为涉及福缔湾、残疾人康复中心、雍和郡项目所签合同的全部合同义务，经统计，截止2016年6月22日，货款本金总计为6302466.5元，本次担保期限为两年，自本次承诺起算）。”原告源鼎公司（甲方）为此次诉讼，与重庆泰升律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方的委托，指派律师殷廷伟为甲方的第一、二审代理人。甲方向乙方支付律师代理费人民币100000元。律师费用在开庭前支付20000元，其余在甲方领取判决标的款后三日内付清。原告源鼎公司的委托诉讼代理人殷廷伟依法参与了本案的庭审活动，在庭审中也出具了20000元的代理费发票。现由原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司起诉来院，请求法院判决前述诉讼请求。庭审中，原告源鼎公司变更了部分诉讼请求：从2014年8月25日开始以货款2074849元为基数，按年利率24%计算逾期付款滞纳金至货款付清时止。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》原件、商砼统计表、结算单、催收货款通知书原件、对账函原件、担保承诺书、《委托代理协议》及发票等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、合法的买卖合同关系受法律保护，原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司向被告重庆祥建建设有限公司提供商砼，被告祥建建设下欠货款2074849元，该笔债务应当清偿。2、本案的买卖合同约定了逾期付款滞纳金，虽然原告源鼎公司主张的是利息，实质上是一种资金占用损失，也就是本案合同中约定的逾期付款滞纳金。原告要求从2014年8月25日开始以货款2074849元为基数，按年利率24%计算滞纳金，符合本案事实和法律规定，该诉讼请求本院予以支持。3、关于律师费的问题，原告源鼎公司为实现本案债权，与重庆泰升律师事务所签订《委托代理协议》并已经支付了20000元代理费，该项约定不违反相关律师代理费的收费标准，也符合本案《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的相关约定，现在原告源鼎公司要求被告支付代理费20000元，符合双方合同约定，应予以支持。4、被告王祥禄作为本合同的关联人，自愿与被告祥建建设连带承担本合同中甲方的义务，应当对上述债务承担共同还款责任；被告祥建置业、王中正、王真作为上述债务的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆祥建建设有限公司、王祥禄共同支付原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司货款本金2074849元及逾期付款滞纳金（从2014年8月25日开始至付清货款2074849元时止，以未付货款本金为基数，以年利率24%计算）；
二、被告重庆祥建建设有限公司、王祥禄共同支付原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司代理费20000元；
三、重庆祥建置业有限公司、王中正、王真对以上第一、二项金额分别承担连带还款责任；
四、驳回原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。
案件受理费17881元（已减半），保全费5000元，合计22881元，由被告重庆祥建建设有限公司、王祥禄、重庆祥建置业有限公司、王中正、王真共同负担22561元，由原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 张 群
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李晓欢