广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初908号
原告：卢某，女，1949年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧俊辉�广东经国律师事务所实习律师。
被告：陈某1，女，1964年11月24日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
被告：陈某2，女，1967年10月29日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
两被告的共同委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。
原告卢某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人苏嘉濠、萧俊辉，被告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人钟正华、杨洁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.请求确认广州市越秀区东风中路九功坊4号之1号702房（以下简称东风中路702房）和广州市越秀区小北路小石街3号709房（以下简称小北路××房）属于原告与被继承人陈志伟的夫妻共同财产，原告拥有50%产权份额。2.请求判令被继承人陈志伟所有的东风中路702房和小北路××房的50%产权份额依法由原告和两被告各继承三分之一。3.因被告陈某1已经将东风中路702房过户至其名下，故请求判令被告陈某1向原告返还该房屋66%产权份额。4.本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：原告卢某与被继承人陈志伟于××××年××月登记结婚，两人均系再婚，婚后无生育子女，原告与两被告是继母女关系。婚后，洪桥街道办将单位自建房东风中路702房和小北路××房分给了陈志伟。房改时，东风中路702房的房款已付清，产权登记在陈志伟名下，小北路××房只缴了部分房款，未办理产权转移登记，产权仍登记在洪桥街道办事处名下。陈志伟于1999年4月2日去世，原告与两被告就继承问题发生纠纷，�致遗产至今未分割，小北路××房也因此未能办理过户，但洪桥街道办同意若原被告双方解决继承纠纷，可马上办理过户手续。涉案两间房屋均系原告和陈志伟在婚姻关系存续期间所得，是夫妻共同财产，双方各有二分之一份额，继承遗产时应将一半分出为配偶所有，其余的才是被继承人的遗产。原告请求法院确认原告对上述两间房屋各占一半产权，属于陈志伟的那一半应当按照均等分割原则由原、被告三人共同继承。
被告陈某1、陈某2共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本案事实如下，××××年××月，陈志伟与前妻崔忭英结婚，婚后生育两名被告。1983年，全家搬入越秀区工业总公司宿舍东风中路702房。1988年1月，崔忭英去世。1990年，由于东风中路702房的面积没有达到陈志伟职位对应的居住标准，洪桥街道办又分了小北路××房给陈志伟。1991年底，两被告出资对小北路××房进行装修，并由陈志伟居住。××××年初，陈志伟与卢某认识不久就登记结婚，原因是卢某急需将户口和工作关系从外地迁来广州并安排工作，令其退休后可领取养老金。二人婚前，陈志伟曾主持四方家庭会议，商定两套涉案房屋属于陈志伟的个人财产，今后由两被告继承。××××年12月，陈志伟参加房改，分别向越秀区工业总公司购买了东风中路702房、向洪桥街道办购买了小北路××房，其中东风中路702房的购房款全部由陈某1支付，小北路××房的购房款全部由陈某2支付。1994年6月15日，陈志伟和卢某在广州市公证处订立并公证了《夫妻财产约定协议书》，一致约定东风中路702房和小北路××房全部归陈志伟一人所有，卢某仅享有小北路××房的居住权。1994年7月5日，陈志伟在广州市公证处立下一份《遗嘱》，主要内容为东风中路702房由陈某1一人�承，小北路××房由陈某2一人继承。1999年4月2日陈志伟病逝，其病逝后的抚恤金、与前妻多年来的积蓄等全部由卢某一人占有。1999年9月16日，被告陈某1在广州市公证处办理了《继承权公证书》，明确被继承人陈志伟所立《遗嘱》内容真实合法、全部有效，故东风中路702房应由陈某1一人继承。随后，陈某1以继承方式办理了该房屋的产权变更登记，登记在自己名下。2016年7月28日，陈某2在广州市公证处办理了遗嘱继承权《公证书》，确认陈志伟所立《遗嘱》真实有效，小北路××房应由陈某2一人继承。根据上述事实，两被告提出的答辩意见如下，1.陈志伟和卢某已就涉案两套房屋的产权归属进行了书面约定并经公证，两套涉案房屋应认定为陈志伟的个人财产，卢某不享有所有权。2.陈志伟去世前，已通过订立公证遗嘱的方式将两套涉案房产指定由两被告分别继承，卢某没有继承权。3、继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案原告无论是继承诉请还是返还房屋所有权的诉请，均已超过诉讼时效。
原告针对两被告关于诉讼时效的意见回应为：原告于2016年中期才知道被告陈某1利用虚假《遗嘱》办理了东风中路702房的过户手续，侵犯了其继承权，故提起继承纠纷之诉未超过二年的诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人陈志伟与崔忭英原系夫妻关系，婚后生育了被告陈某1、陈某2两名女儿，崔忭英于1988年1月去世。××××年××月××日，陈志伟与原告卢某结婚，婚后无生育子女。1999年4月2日陈志伟去世。陈志伟生前系中共洪桥街委员会委员，任洪桥工业公司经理一职。陈志伟的父母均先于他去世。
二、东风中路702房系陈志伟于××××年12月25日向广州市越秀区工业总公司购买，1993年4月14日取得房屋所有权登记，登记在陈志伟一人名下。××××年12月10日，陈志伟与洪桥街道办事处签订《买卖公有住房补充协议书》，约定根据广州市住房制度改革有关文件规定，洪桥街道办事处将小北路××房以6096.29元的价格出售给陈志伟。当月25日，陈志伟向洪桥街道办事处缴纳了购房款6096.29元，但小北路709房的房屋产权现仍登记在广州市越秀区人民政府洪桥街道办事处名下。
三、两名被告提交了《夫妻财产约定协议书》及广州市公证处（94）穗证内字第2263号《证明书》，证明陈志伟和卢某于1994年6月15日在公证处公证员面前签订上述协议，协议主要内容为，陈志伟与卢某是夫妻关系，东风中路702房和小北路××房均是二人的夫妻共有财产，各占二分之一产权。为便于管理，根据《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定，经协商一致，约定上述房屋的产权归陈志伟一人所有，卢某享有在小北路××房居住的权利。协议落款处盖有陈志伟的私章和一枚指纹，另有“卢某”的手写签名。该公证处于1994年6月27日出具了证明书，证明上述协议由陈志伟、卢某亲自签署，落款处的指纹系陈志伟左手食指模。原告不认可上述证据的真实性，称对此事毫不知情，从未陪同陈志伟去公证处办理过协议事宜。为查明案件事实，本院依法向广州市公证处调取了（94）穗证内字第2263号《公证书》的全部存档档案材料。公证档案材料中含卢某与陈志伟结婚证复印件一份、公证员与卢某、陈志伟的手写谈话笔录一份。其中，结婚证上的照片，卢某当庭确认是其本人与陈志伟的合影；谈话笔录的内容为“问：姓名？答：陈志伟，男，1931年10月11日出生，现住广州市小北路小石街三号709房。卢某，女，1949年3月10日出生，现住址同上。问：办何事？答：夫妻财产约定协议书。问：财产？答：座落在广州市①越秀区东风中路九功坊4号之一702单元，②座落在广州市小北路小石街3号709单元房屋均是陈志伟向单位购买的房屋。现尚未领取房屋所有权证。为了管理方便，我们夫妇约定上述房屋产权归属一人所有，即归属陈志伟一人所有。问：你们何时结婚？答：××××年××月××日登记结婚。陈志伟前妻崔忭英已故。问卢某:你对上述房屋归属陈志伟所有，上述房屋产权与你无关，有何异议？卢某答：没有异议。上述房产都是陈志伟一人所有的。说明：①陈志伟患有脑血栓，说话比较困难，只能发一些单音或双音字，偶尔也可说几个字，但其神志仍清醒，公证员的说话均能听懂，其右手失控，左手灵活，故选择用左手按指模。”，落款处留有陈志伟的个人印章、左手食指模和卢某的手写签名。原告申请对《夫妻财产约定协议书》上“卢某”的签名进行笔迹鉴定，为此提供比对样本①××××年××月××卢某与陈志伟填写的结婚登记申请书，②1999年8月卢某的《广州市职工退休证》，③1999年《委托银行自动转账付款缴费授权书》，④2008年7月30日《广东有线广播电视网络股份有限公司机顶盒配置协议》、《广东有线广播电视网络股份有限公司用户登记表-
数字电视整体转换专用》、《广东有线广播电视网络股份有限公司用户登记表-
模拟电视业务专用》，⑤2015年10月30日《广东有线广播电视网络有线公司业务单》两张，⑥2016年5月23日《广东有线广播电视网络有限公司业务单》。后原告卢某撤回第①项比对样本，称当时为尽快完成婚姻登记和入户广州的手续，以及时获得工作岗位，就由陈志伟一手包办了婚姻登记手续，她本人并未到场，结婚登记申请书上的签名并非其本人所签。同时确认比对样本已穷尽。两名被告认为，《夫妻财产约定协议书》是经过公证的，合法有效，原告并未提供任何初步证据推翻该公证书，其对协议书的质疑没有任何事实依据，故不同意进行笔迹鉴定，且原告提供的比对样本与《夫妻财产约定协议书》的形成时间相距甚远，无法证明当时卢某的笔迹情况。
四、两被告提交了陈志伟于1994年7月5日所立《遗嘱》及广州市公证处（94）穗证内字第2386号《遗嘱证明书》，证明陈志伟生前立有遗嘱，将东风中路702房全部交由陈某1一人继承，将小北路××房全部交由陈某2一人继承，遗嘱落款处盖有陈志伟的私章和一枚指印。公证处于1994年7月13日对上述遗嘱进行了公证，证明陈志伟于公证员面前在《遗嘱》上盖章并按手印（左手食指模）。原告不�可上述证据的真实性，认为《遗嘱》与上述《夫妻财产约定协议书》一样存在可疑之处，上面陈志伟的签名均是用私章代替的，而原告记忆中，陈志伟从未使用过私章。陈志伟当时任中共洪桥街委员会委员和洪桥工业公司的经理，不可能在这么重要的文件上不亲笔签名，而是用私章和指印替代，这不符常理。并且，不应以盖有私章就认定《夫妻财产约定协议书》和《遗嘱》是陈志伟本人的真实意思表示。
五、两被告提交了广州市公证处（99）穗证内字第11347号《继承权公证书》和（2016）粤广广州第093912号《公证书》，证明陈某1、陈某2已分别就两套涉案房产的办理了继承公证。1999年6月，被告陈某1通过继承将东风中路702房的房屋产权变更登记在其一人名下。
本院认为,关于被告主张本案之诉已经过诉讼时效的问题，《中华人民共和国继承法》第�条规定，继承权回复请求权的诉讼时效为两年，从继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告陈述其于2016年中期才知道被告陈某1将东风中路过户至其个人名下，被告亦无证据证明过户一事在此之前明确告知过原告，故本案之诉尚未经过诉讼时效，对被告的该项答辩意见不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。小北路709房的房屋产权现仍登记在广州市越秀区人民政府洪桥街道办事处名下，本案不予调处，仅对东风中路702房作出判定。东风中路702房为陈志伟在与卢某婚姻关系存续期间购买的房产，依法属于夫妻共有财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。两名被告提供的�州市公证处（94）穗证内字第2263号《证明书》证实，陈志伟和卢某在婚姻关系存续期间，在公证员的见证下签订《夫妻财产约定协议书》，书面约定东风中路702房归陈志伟一人所有，并通过公证进一步确定了协议的效力，也即卢某已明确放弃东风中路702房的产权权益。现原告卢某否认协议书的真实性，并申请进行笔迹鉴定，但并未提供任何初步证据证明协议书及公证内容可能存在虚假情况。公证档案资料内包含的结婚证和谈话笔录证明，公证员是在核对双方身份的基础上见证了签订过程，并对卢某的意愿进行了确认，也具体说明了陈志伟没有亲笔签名而是盖印章和手印的原因。故本院确认该份协议书及公证内容的真实性，对原告笔迹鉴定的申请不予同意。客观上原告亦未能提供同一时期的比对样本，无法证明当时的笔迹情况。综上所述，东风中路702房属于陈志伟�个人财产，其去世后，整套房屋作为遗产发生继承。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被告提供的广州市公证处（94）穗证内字第2386号《遗嘱证明书》真实可信，系被继承人陈志伟的真实遗愿，据此，东风中路702房的产权全部由被告陈某1继承取得。被告陈某1通过继承将东风中路702房变更登记在自己名下合法有效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告卢某的全部诉讼请求。
案件受理费15271元由原告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 黄权娣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邓玉莲
林巧巧