济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3474号
原告济南泽恒经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人房花泽，董事长。
被告刘安祥，男，1958年12月24日出生，汉族，住所地济南市。
委托代理人张亚琪，山东国熙律师事务所律师。
委托代理人解峰，山东国熙律师事务所律师。
原告济南泽恒经贸有限公司（以下简称泽恒公司）诉被告刘安祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员王玲独任审理。于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告泽恒公司法定代表人房花泽，被告委托代理人张亚琪、解峰到庭参加诉讼。后于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告泽恒公司法定代表人房花泽，被告委托代理人张亚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽恒公司诉称，2015年2月7日原告将被告起诉到济南市槐荫区人民法院，2015年6月20日做出民事判决书，被告不服提起上诉。2015年11月20日济南市中级人民法院（2015）济商中籽第684号）做出维持原判的判决。根据一审判决，被告应支付2015年2月7日起诉之日起至2015年11月20日判决书生效期间拖欠175万元货款产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付利息371291元（175万×0.67%×4倍÷12个月×9.5月=371291元）。被告应按合同主动履行义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付因拖欠货款175万元产生的利息371291元。
被告刘安祥辩称，一、首先，双方系买卖合同关系，在买卖合同中没有约定利息，被答辩人主张利息没有合同依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
其次，被答辩人主张的利息计算标准既没有合同依据也没有法律依据。（2015）槐商初字第161号民事判决书并没有做出“被告应支付2015年3月26日起诉之日起至2015年11月20日判决生效期间拖欠175万货款产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付利息332208元（175万×0.67%×4倍÷12个月×9.5月=371291元）”的判决内容。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，买卖双方在没有约定违约金的情况下，才可以主张逾期付款损失，即被答辩人要求的利息。被答辩人要求根据原一审判决按上述标准计算利息没有事实依据和法律依据。且按照被答辩人提供的计算公式得出的金额为37129.1元，但被答辩人却故意写成371291元。结合前诉已经审理并执行完毕的事实，可以看出，原告明显存在恶意诉讼，企图再次索取答辩人的财产。望法庭予以查明，驳回被答辩人的请求，维护答辩人的合法权益。
二、被答辩人在2015年3月26日起诉时，其在诉讼请求中明确写明“要求被告偿还货款175万元及按约定承担110.95万的违约金”，不难看出，被答辩人在诉讼请求中未作特别说明，证明其要求的违约金数额是整个合同的全部违约金。通过2015年5月22日济南市槐荫区人民法院开庭笔录，也可以看出被答辩人在法庭审理时、法院审理的全部期间内的违约金仍为110.95万，所以，这个数额实际上是包含了因合同逾期付款所有期间内的违约金，法院也是围绕这个诉讼请求进行全面审理的。
三、针对被答辩人第一次主张的违约金，贵院已做出了（2015）槐商初字第161号民事判决书，并依职权对双方之间的买卖合同纠纷进行了全面审理。关于被答辩人在2015年3月26日起诉状中陈述事实与理由也仅仅是其对自己主张的一种解释而已。法院针对被答辩人关于违约金的诉讼请求（即其主张全部期间的违约金）也做出了判决，结果是仅支持了其起诉前的违约金，并驳回了其他诉讼请求，也就是说，法院依照职权对违约金的处理是包含了对被答辩人在诉讼期间损失补偿的处理的，这一点，结合前诉判决书的判决内容就能看出。
四、被答辩人对原审判决不服的，应在收到（2015）槐商初字第161号民事判决书后在上诉期内进行上诉，但被答辩人却未上诉。在二审审理期间，其仍主张110.95万元为全部违约金。被答辩人对一审法院仅支持其起诉前的违约金的判决内容没有异议，是认可的，结合一系列事实，应当认定为被答辩人以自己的行为表示放弃了对法院未支持部分的违约金的主张及上诉，被答辩人应当对自己的行为承担相应的法律后果。
五、退一步说，在诉讼期间内，答辩人没有违约的故意，是因为进入了法院审理阶段，这段时间的长短是由法院说了算。不应该归责于答辩人，再次让答辩人承担这个时间段内的违约金是不合理的。
六、答辩人对（2015）槐商初字第161号民事判决书提起上诉后，济南市中级人民法院于2015年10月30日做出（2015）济商终字第684号判决书，（2015）槐商初字第161号民事判决书已经发生法律效力且于2016年5月25日全部执行完毕，被答辩人也向贵院出具了收据，其法定代表人在2016年5月20日也出具证明，证明双方之间的买卖合同纠纷已全部执行完毕。根据执行结果计算出，为法院所支持的违约金数额为747045.84元，这个数额是足以弥补被答辩人的损失的，被法院判决驳回的违约金数额为362454.16元。现被答辩人再次重复起诉的违约金金额约为37万，与答辩人实际支付的747045.84元违约金相加约为111万，恰恰证明了被答辩人在第一次起诉时主张的110.95万元违约金为整个合同履行期间的全部违约金。现被答辩人又就同一事实，同一法律关系和诉讼请求再次起诉，严重违反了一事不再理的原则。为避免法院作出相互矛盾的裁判，避免当事人纠缠不清，造成讼累，浪费诉讼资源，法院应裁定驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，2013年1月3日，原告泽恒公司与被告刘安祥签订钢材购销合同，原告向被告供应钢材共计751.99吨，总货款为245万元，2015年2月7日被告向原告支付货款70万元，尚欠175万元未付。2015年3月31日原告诉至本院，要求被告偿还货款175万元，并支付自2013年12月12日起至2015年3月26日共计468天，按每天向出卖人支付总额千分之一的约定计算违约金为110.95万元。
2015年6月10日本院作出（2015）槐商初字第161号民事判决书，判决一、被告刘安祥支付原告泽恒公司货款175万元。二、被告刘安祥支付泽恒公司逾期付款的违约金，自2013年12月13日起至2015年2月7日以245万元为基数，自2015年2月8日起至2015年3月26日以175万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算的利息。被告刘安祥不服本院（2015）槐商初字第161号民事判决，上诉于济南市中级人民法院，该院于2015年10月30日作出（2015）济商终字第684号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月23日原告向本院递交申请执行书，2016年5月20日被告欠原告货款175万元及违约金全部履行完毕。
2016年7月21日原告诉至法院，要求被告刘安祥支付175万元利息，自2015年2月7日至2015年11月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
审理中，原告要求利息计算时间为2015年2月7日起至2015年11月20日止，与（2015）槐商初字第161号民事判决书中利息起止时间（自2015年2月8日起至2015年3月26日止）有重复计算。现原告明确利息的计算时间为2015年3月27日起至2015年11月20日止。
上述事实有原、被告提供的（2015）槐商初字第161号民事判决书、（2015）济商终字第684号民事判决书，原告提供的申请执行书、执行款台账、收据均为复印件，被告提供的钢材购销合同、起诉状、开庭笔录、执行案件结案通知书、收据均为复印件及当事人陈述为证。
本院认为，原告泽恒公司与被告刘安祥签订钢材购销合同，双方之间已经形成买卖关系，买受人应按照合同约定支付价款。因此对未支付的货款被告仍应承担履行义务。原告要求被告支付货款利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措拖或者赔偿损失等违约责任。庭审中，被告认可2015年3月27日至2015年11月20日期间未向原告支付货款175万元。原、被告签订的钢材销合同中对逾期付款违约金每日千分之一的约定过高，应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故原告泽恒公司要求被告刘安祥支付利息（以175万元为基数，自2015年3月27日起至2015年11月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告签订的钢材购销合同没有约定利息，且本院作出的（2015）槐商初字第161号民事判决书对原、被告买卖合同纠纷进行了全面审理，被告已支付747045.84元的违约金中已包含了因合同逾期付款所有期间内的违约金，足以弥补原告的损失，原告的诉求没有法律依据及事实依据。本院认为，本院作出的（2015）槐商初字第161号民事判决中对175万元的逾期付款违约金计算结止时间为万元的逾期付款违约金计算截止时间为2015年3月26日，本案原告要求被告支付175万元利息计算时间为2015年3月27日至2015年11月20日止。因此，被告对其辩称并未提供相关证据，故证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘安祥于本判决生效之日起十日内支付原告济南泽恒经贸有限公司利息（以175万元为基数，自2015年3月27日起至2015年11月20日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元，减半收取3434.5元，由被告刘安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年十月十八日
书记员 查传芳