吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终440号
上诉人（原审被告）：白城市公共汽车公司。
法定代表人：尹国军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张铁成，系吉林亚飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲玲，1974年10月29日生，住白城市。
委托诉讼代理人：侯亚立（系李玲玲公司同事）。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
上诉人白城市公共汽车公司因与被上诉人李玲玲民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白城市公共汽车公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：（一）原审判决认定上诉人与被上诉人之间借款利息约定不明是错误的，应是根本就没有利息约定。第一，在被上诉人一审举证的全部欠据上没有任何关于利息的约定内容；第二，上诉人当庭就明确表示双方在借款时没有约定利息；第三，被上诉人没有提供任何证据证明双方借款关系中存在利息约定的事实。在这种情况下，原审法院应当认定双方没有约定利息，而非认定利息约定不明。（二）原审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”由于上诉人与被上诉人之间没有约定利息，被上诉人请求支付利息的主张应当不予支持。原审法院引用该条规定作为判决的法律依据明显错误。2.原审法院适用民间借贷规定第二十五条二款错误。该款规定在利息约定不明的情况下才能适用。上诉人与被上诉人没有约定利息，不应适用。（三）原审法院推定利息为月利率2%，没有任何依据。1.民间借贷规定第二十六条规定的是合法约定利息的最高限额，而不是推断上诉人与被上诉人之间利息数额的依据。2.民间借贷规定第二十五条第二款规定：“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方当事人三次借贷中的交易习惯都是没有约定利息。白城市的民间借贷市场利率既有无利息的，也有1分、1.5分、2分、3分、5分等多种利息的，可见原审认定上诉人与被上诉人之间就是2分利息是没有任何根据可言的。
李玲玲答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人之间没有任何特殊身份关系，双方之间的借贷是通过朋友介绍正常的存在利息约定的民间借贷。因上诉人一方为国有企业，在出具欠条时说不方便将利息进行书面约定，但是口头约定月利二分。被上诉人和上诉人单位的法定代表人在借款之前互不相识，不可能将360万元无偿出借给对方，上诉人在上诉状中的叙述有违常理，不是客观事实，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李玲玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还欠款人民币2,600,000.00元；2.判令被告自欠款之日起支付欠款3,600,000.00元的利息至给付完毕；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告单位因经营需要先后在原告处借款人民币3,600,000.00元，当时口头约定借款利息按照2分计算，待被告办理好贷款后偿还。原告分别于2014年12月31日给被告单位工作人员韩丹汇款1,000,000.00元，于2015年1月8日现金借给被告单位工作人员韩丹600,000.00元，于2015年1月19日给被告单位工作人员韩丹汇款2,000,000.00元。借款后被告于2015年年末偿还人民币1,000,000.00元，其余欠款及利息经原告索要，被告均以无款为由拒不偿还。原告故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：被告白城市公共汽车公司因经营需要先后在原告处借款人民币3,600,000.00元。借款发生日分别为2014年12月31日给被告单位工作人员韩丹汇款1,000,000.00元，于2015年1月8日现金借给被告单位工作人员韩丹汇款600,000.00元，于2015年1月19日给被告单位工作人员韩丹汇款2,000,000.00元。对以上的借款事实被告无异议。被告于2015年12月1日偿还原告人民币1,000,000.00元，尚欠原告借款人民币2,600,000.00元。以上事实双方均无异议，本院对上述事实予以确认。关于本案原告请求被告承担欠款利息的请求，被告抗辩借款未约定利息，不同意支付利息。被告白城市公共汽车公司的借款为生产经营需要，其向原告所借款项若按照未约定利息处理有悖常理，不符合等价有偿的民法基本原则，而原告诉称与被告口头约定的月息二分除原告自述外亦无其他证据证实。故本院认为本案的原被告双方对借贷的利息约定不明，应当根据交易习惯和方式及市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，被告作为法人单位，在其生产经营中所对外产生的借款，应按照交易习惯和市场利率在不违反法律、法规的强制性规定的前提下给付原告借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告诉请关于利息月息二分不违反法律的强制险规定且符合当前民间借贷市场利率，应予保护。
一审法院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，被告作为法人单位的借款行为，其民事行为的交易能力强于自然人的原告，为实现交易结果公平、实质公平，保障债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、二十六条的规定，判决如下：（一）被告白城市公共汽车公司于本判决生效立即偿还原告李玲玲欠款本金人民币2,600,000.00元；（二）被告白城市公共汽车公司自欠款之日起按照年利24%计算利息至执行完毕时止。案件受理费13,800.00元、保全费5,000.00元由被告白城市公共汽车公司承担。
二审中，双方当事人没有向法庭提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，（一）关于双方当事人是否约定借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，在案涉借据上没有任何关于利息的约定的内容，应视为借贷双方没有约定利息。李玲玲主张双方口头约定月利二分没有充分证据证实，且白城市公共汽车公司予以否认，因此对其主张本院不予支持。（二）关于白城市公共汽车公司是否应当支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因案涉借条上没有约定逾期利率及还款日期，李玲玲起诉之日应为主张逾期还款之日，自逾期还款之日起至给付完毕之日止，白城市公共汽车公司应当按照年利率6%支付260万元借款的占用期间利息。
综上所述，白城市公共汽车公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2248号民事判决；
二、上诉人白城市公共汽车公司于本判决生效后立即偿还李玲玲欠款本金人民币2,600,000.00元及利息（利息自2017年9月18日李玲玲起诉之日起至给付完毕之日止，按照年利率6%支付）。
一、二审案件受理费共计41400.00元，由白城市公共汽车公司承担30512.00元，由李玲玲承担10888.00元。保全费5000.00元由被告白城市公共汽车公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李佳锐