wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3397号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告王彦章，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡东沟村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王彦章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计11000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月17日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计11000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王彦章偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3397号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告：王彦章，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王彦章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计11000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月17日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计11000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王彦章偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2025号
原告：崔勇，男，汉族，无职业，住方正县。
被告：陈传云，女，汉族，农民，住方正县。
原告崔勇与被告陈传云买卖同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勇向本院提出诉讼请求：1、陈传云给付崔勇拖欠农药、化肥款11,000.00元及利息6,900.00元（按月息1.5%计算，自2014年11月27日起至2015年12月29日止，利息为5,000.00元；自2015年12月30日起至2016年6月18日止，利息为1,350.00元，自2016年6月19日起至2016年10月12日止，利息为550.00元），以上合计17,900.00元；2、逾期利息计算至陈传云给付之日止。事实和理由：2011年4月20日，陈传云在崔勇处赊购化肥、农药及种子，价款总计32,000.00元，同时向崔勇出具欠据，约定利息1.5%。此后，陈传云于2013年还款1万元（包含利息4,000.00元），2015年还款1万元，2016年还款5,000.00元。剩余欠款及利息经崔勇多次催要，陈传云一直推脱未付。
被告陈传云承认原告崔勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈传云于本判决生效之日起五日内给付原告崔勇赊欠化肥及种子款合计11,000.00元；
二、被告陈传云于本判决生效之日起五日内给付原告崔勇赊欠化肥及种子款利息（计算至2016年10月12日止为6,900.00元，自2016年10月13日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，以11,000.00元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，减半收取计124.00元，由被告陈传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋晏源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保426号
申请人赤峰市锦峰食品批发部。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人赤峰市锦峰食品批发部因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为18939元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰市锦峰食品批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年七月七日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保426号
解除保全申请人赤峰市锦峰食品批发部。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人赤峰市锦峰食品批发部因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保426号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。申请人赤峰市锦峰食品批发部于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人赤峰市锦峰食品批发部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保426号解除保全申请人赤峰市锦峰食品批发部。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人赤峰市锦峰食品批发部因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保426号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。申请人赤峰市锦峰食品批发部于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赤峰市锦峰食品批发部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年十二月十四日书记员  周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保426号申请人赤峰市锦峰食品批发部。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人赤峰市锦峰食品批发部因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为18939元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人赤峰市锦峰食品批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月七日书记员  李晓明
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初171号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人周玉秋，女，1973年10月15日出生于湖南省道县，汉族，文盲，农民，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被原奉化市公安局监视居住。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）876号起诉书指控被告人周玉秋犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周玉秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日下午，被告人周玉秋和刘化成（已判刑�在宁波市奉化区岳林街道圣墩村葛浪桥头129号103室被害人屠某家中躲雨时，采用一人转移被害人注意力、另一人趁机盗窃的方法，合伙将被害人屠某放在房间内的一件衣服盗走，内有人民币3400余元。案发后，刘某赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。
2016年12月20日，被告人周玉秋向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周玉秋在开庭审理过程中无异议，并有被害人屠某的陈述、证人林某的证言、同案犯刘某的供述和辩解、人口信息、到案经过、谅解书、收条、照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据上述被告人周玉秋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人周玉秋拘役四个月至六个�，适用缓刑,并处罚金。
本院认为，被告人周玉秋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周玉秋自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人的损失已得到退赔，可对被告人酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周玉秋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15399号
原告：吴锦相，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
被告：陆征，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：林木清，女，1970年2月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
原告吴锦相与被告陆征、林木清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦相的委托诉讼代理人潘建世,被告林木清的委托诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼。被告陆征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦相向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款80万元；2.判令两被告共同向原告归还上述借款利息（利息计算方法：以借款本金80万元为基数，从2017年4月24日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款日止）。事实和理由：被告陆征为承接工程需交投标保证金，立据向原告借款80万元，承诺该借款在工程投标保证金退回时归还。被告林木清与被告陆征系男女朋友关系。被告林木清为本次借款提供担保，以其位于中山市火炬开发区××城花园××区××房作借款抵押，并将房产证原件交给原告保管。被告陆征于2017年4月6日已收到退还的工程投标保证金。但两被告至今未将借款归还给原告。
原告吴锦相对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借条；2.往账详细信息凭证；3.房地产权证；4.翠亨新区西三围喷砂工程（一期）第一标段中标信息网络页面。
被告陆征下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告陆征没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证�真实性。
被告林木清辩称，被告林木清与被告陆征系朋友关系。但被告林木清对涉案借款并不知情，更不会为涉案借款提供担保，没有作为保证人在借条上签字，也没有将房产证交给原告作为抵押。房产证是被告陆征未经被告林木清同意直接交给原告的，被告林木清是在原告拿着借条和房产证催款时才得知此事。
被告林木清未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月14日，陆征向吴锦相借款80万元用作工程投标保证金，并承诺待工程投标保证金退回后归还。同日，吴锦相通过银行转账的方式向陆征交付80万元。2017年8月17日，吴锦相以陆征已于2017年4月6日收到退回的工程投标保证金但未向其还款为由诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴锦相通过转账的方式向陆征出借80万元的事实，有吴锦相提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。陆征于2017年4月6日收到退回的投标保证金，但未按约定履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。吴锦相主张逾期利息，合理有据，本院依法予以支持。吴锦相主张林木清作为保证人承担共同还款责任，但其所举的证据不足以证明其主张，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆征于本判决生效之日起七日内向原告吴锦相归还借款本金80万元和支付利息（利息以80万元为基数，自2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴锦相的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，由被告陆征负担（该款原告已预交，被告陆征于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年三月六日
书记员 詹绮婷
王静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第463号
原告：陈志勇，男，汉族，1976年12月21日出生，住江西省高安市。
被告：吴万青，男，汉族，1962年5月14日出生，住浙江省长兴县。
原告陈志勇诉被告吴万青买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：一、被告支付货款76120元及自2012年1月1日起至款清之日止按同期银行存款利率计算的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，被告吴万青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告自2009年开始业务往来，合作始初被告尚能及时结清货款，后出现拖欠，2013年6月29日，被告吴万青以欠款人身份向原告陈志勇出具欠条一张，载明：今欠陈志勇货款计76120元。
以上事实，有原告提交的欠条为证。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方当事人均应当全面履行合同义务。原告主张被告尚欠货款76120元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2012年1月1日始计算逾期付款利息损失，有所不当，本院调整为自2013年6月30日开始计算，标准按中国人民银行同期存款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴万青于本判决生效之日起十五日内支付原告陈志勇货款76120元，并支付自2013年6月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息。
二、驳回原告陈志勇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告吴万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年七月六日
二
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第463号
原告：陈志勇。
被告：吴万青。
原告陈志勇诉被告吴万�买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：一、被告支付货款76120元及自2012年1月1日起至款清之日止按同期银行存款利率计算的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，被告吴万青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告自2009年开始业务往来，合作始初被告尚能及时结清货款，后出现拖欠，2013年6月29日，被告吴万青以欠款人身份向原告陈志勇出具欠条一张，载明：今欠陈志勇货款计76120元。
以上事实，有原告提交的欠条为证。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方当事人均应当�面履行合同义务。原告主张被告尚欠货款76120元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2012年1月1日始计算逾期付款利息损失，有所不当，本院调整为自2013年6月30日开始计算，标准按中国人民银行同期存款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴万青于本判决生效之日起十五日内支付原告陈志勇货款76120元，并支付自2013年6月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息。
二、驳回原告陈志勇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告吴万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年七月六日
代书 记员 李 远
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审38号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。统一社会信用代码：11420621011181951N。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：罗华，男，1980年12月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：武娟娟，女，1986年12月17日生，汉族，住址同上。系罗华之妻。
申请执行人区卫计局于2018年4月8日向本院申请强制执行该局对被执行人罗华、武娟娟做出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第116号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年7月12日，区卫计局做出襄州卫生计生征字（2017）第116号征收社会抚养费决定认定，罗华、武娟娟于2017年1月9日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及2016年1月13日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月13日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定决定对罗华、武娟娟共征收社会抚养费96048元。罗华、武娟娟收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年3月26日，区卫计局依法向罗华、武娟娟送达了限期十日履行义务催告书，逾期后罗华、武娟娟仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月13日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，对被执行人做出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 蕾
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初529号
原告朱保成，男，1960年3月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
委托代理人尤成麟，长葛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人喻红，北京市安博律师事务所律师。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路***号。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
委托代理人刘春亮,长葛市尚桥镇人民政府工作人员。
委托代理人高昌勃,北京市安博律师事务所律师。
原告朱保成以长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府为被告撤销行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。被告长葛市人民政府委托代理人尤成麟、喻红，被告长葛市和尚桥镇人民政府的委托代理人刘春亮、高昌勃到庭参加了诉讼，原告朱保成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告朱保成诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案中，原告朱保成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审诉讼费50元，由原告朱保成负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋美涛
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更75号
罪犯毕国阳（绰号毕姥爷），男，1981年2月17日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2006年5月25日被荣成市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪于2010年12月8日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2015年5月13日（2015）威环刑初字第92号刑事判决，认定被告人毕国阳犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2014年7月10日起至2020年7月9日止），并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人提出上诉。本院于2015年8月10日（2015）威刑二终字第29号刑事裁定书裁定，准许上诉人毕国阳撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯毕国阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毕国阳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯毕国阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯毕国阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕国阳减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月10日起至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1281号
原告吴月辉，女，生于1958年1月27日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人姚留章，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告唐河县张店镇人民政府。
法定代表人刘文江，任该镇镇长。
委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
委托代理人刘明，唐河县张店镇人民政府工作人员。
原告吴月辉与被告唐河县张店镇人民政府为合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法进行审理。
原告吴月辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张店镇人民政府归还原告存款12300元及利息，并按约定年息红率3.78%计付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月8日，原告在被告唐河县张店镇人民政府下辖的张店镇农经站设在张店××××村委的代办站存入现金12300元，经办人是胡某，该代办站向原告出具了一份正式有效的存单，入股期限一年。2000年3月8日存款到期后，原告多次向被告催要存款12300元，被告拖延不还。2002年7月9日，被告下辖的张店镇政府财贸办根据被告的安排对该镇农经站账目实行清理兑付时，张店镇政府财贸办工作人员宋某将原告的上述存单收回，当场宋某向原告出具收条一份，收条内容为：“收条，今收到吴月辉交来基金会存折12300元整，（大写壹万贰仟叁佰元整）。张店镇政府财贸办宋某，2002、7、9。”宋某并在该收条上注明其手机号码：131××××3549。当时张店镇，财贸办向原告承诺一个星期后向原告兑付一半存款，下欠部分存款到当年年底全部还清。一个星期后，原告找到张店镇财贸办要求兑付，张店镇财贸办找借口予以推脱；当年年底原告找张店镇财贸办要求兑付仍遭拒绝。以后原告多次找被告要求兑付该笔存款或者返还原告存单，被告既不兑付存款也不返还原告存单。
本院经审查认为，原告吴月辉与被告唐河县张店镇人民政府为合同纠纷一案，涉及到上世纪九十年代我国一些地方的农村合作基金会、扶贫救灾互助储金会、资金互助基金会、社员股金服务部（以下简称“三会一部”）违反章程规定，高息揽储，违法借贷，到期不能对付储户本息，引发了许多纠纷。当时国务院非常重视，对“三会一部”进行了清理整顿，出台了一系列政策、规定，要求农村合作基金会的整柜清理主要由地方人民政府按照政策，承担领导、组织、协调工作。原被告之间的纠纷，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴月辉的起诉。
案件受理费110元，退回原告吴月辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 朱 晓
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段慧娟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民一初字第1281号原告吴月辉，女，生于1958年1月27日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人姚留章，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。被告唐河县张店镇人民政府。法定代表人刘文江，任该镇镇长。委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。委托代理人刘明，唐河县张店镇人民政府工作人员。原告吴月辉与被告唐河县张店镇人民政府为合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法进行审理。原告吴月辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张店镇人民政府归还原告存款12300元及利息，并按约定年息红率3.78%计付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月8日，原告在被告唐河县张店镇人民政府下辖的张店镇农经站设在张店××××村委的代办站存入现金12300元，经办人是胡某，该代办站向原告出具了一份正式有效的存单，入股期限一年。2000年3月8日存款到期后，原告多次向被告催要存款12300元，被告拖延不还。2002年7月9日，被告下辖的张店镇政府财贸办根据被告的安排对该镇农经站账目实行清理兑付时，张店镇政府财贸办工作人员宋某将原告的上述存单收回，当场宋某向原告出具收条一份，收条内容为：“收条，今收到吴月辉交来基金会存折12300元整，（大写壹万贰仟叁佰元整）。张店镇政府财贸办宋某，2002、7、9。”宋某并在该收条上注明其手机号码：131××××3549。当时张店镇，财贸办向原告承诺一个星期后向原告兑付一半存款，下欠部分存款到当年年底全部还清。一个星期后，原告找到张店镇财贸办要求兑付，张店镇财贸办找借口予以推脱；当年年底原告找张店镇财贸办要求兑付仍遭拒绝。以后原告多次找被告要求兑付该笔存款或者返还原告存单，被告既不兑付存款也不返还原告存单。本院经审查认为，原告吴月辉与被告唐河县张店镇人民政府为合同纠纷一案，涉及到上世纪九十年代我国一些地方的农村合作基金会、扶贫救灾互助储金会、资金互助基金会、社员股金服务部（以下简称“三会一部”）违反章程规定，高息揽储，违法借贷，到期不能对付储户本息，引发了许多纠纷。当时国务院非常重视，对“三会一部”进行了清理整顿，出台了一系列政策、规定，要求农村合作基金会的整柜清理主要由地方人民政府按照政策，承担领导、组织、协调工作。原被告之间的纠纷，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴月辉的起诉。案件受理费110元，退回原告吴月辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 孟 晓代理审判员 朱 晓人民陪审员 崔贵生二〇一六年十二月二十六日书 记 员 段慧娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1497号
申请执行人：河北金发达建筑保温材料有限公司。
法定代表人：张金栋，经理。
被执行人：郭刚文，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请执行人河北金发达建筑保温材料有限公司与被执行人郭刚文租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的(2014)河民初字第2602号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请人执行费46955元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费974元、执行费619元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年12月20日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权46955元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 葛 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行初17号
原告:徐秀雯，女，汉族，1991年6月25日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，安徽省凤台县号，系原告徐秀雯丈夫。
被告：芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港街道172号。
法定代表人：张金荣，所长。
本院在审理原告徐秀雯诉被告芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所其他行政管理一案中，原告于2018年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀雯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐秀雯负担。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 张后林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民事判�书
（2018）渝0107民初1975号
原告：陈某，女，1971年5月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王书权，男，1967年2月4日生，汉族，住重庆市垫江县，系原告公司员工。
被告：董某，男，1968年8月22日生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：张某，女，1986年6月1日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。
原告陈某与被告董某、张某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王书权，被告张某�委托诉讼代理人宋明洋到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告董某将夫妻共同财产赠与被告张某的行为无效，判令被告张某返还赠予款715146.11元。2.判令被告张某支付从确认赠予行为无效返还赠予款次日起支付至今的逾期资金占用损失180000元。3.判令本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第2项资金占用损失的诉讼请求。事实与理由：原告与被告董某系夫妻，2016年被告张某被被告董某招进原告夫妻共同所经营的巴国金豪饭店当服务员，被告张某与被告董某在相处中相互勾搭成双，被告董某隐瞒原告擅自将夫妻共同财产现金打给被告张某卡里及房地产开发商与汽车经销商等处，共计约895146.44元，用于被告张某买车买房及挥霍所用。被告董某的行为既损害原告的合法权益，也违反法律规定，有悖于社会的公序良俗，故起诉至法院，以维护原告合法权益。
被告张某辩称，原告陈述的不是事实，两被告之间不存在不正当的男女关系，双方只是朋友，被告董某不存在向被告张某赠予款项的行为，双方存在一些债务往来或其他经济往来关系，但不是赠予合同关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据。
经审理查明，原告陈某与被告董某系夫妻，二人1994年2月20日登记结婚。被告张某曾是被告董某所经营的XX饭店的员工。被告董某分别于2016年9月23日向被告张某转账10000元、2017年3月22日向被告张某转账50000元、2017年6月9日向被告张某转账20000元、2017年7月23日向被告张某转账5000元、45000元、2017年12月13日向被告张某转账50000元。2017年4月7日，被告董某通过POS机分别刷卡消费529744元、5402.44元，对方户名为重庆渝高科技产业。
审理中，原告陈某称2017年4月7日被告董某通过POSP刷卡消费是用于替被告张某支付购房款，该房屋位于重庆市九龙坡区科技大道X号。对于该房屋的购置时间以及购房款的支付方式，本院限被告张某于2018年3月5日起三日内向本院书面回复并提供相应证据，被告张某未在本院指定的期限内向本院书面回复也未向本院提交相应证据。结合原告陈某提供的被告董某名下尾号为X的银行卡2017年4月7日的POS刷卡消费记录，本院对于原告陈某所称的2017年4月7日被告董某通过POSP刷卡消费是用于替被告张某支付购房款的事实予以确认。
本院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有�等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理意见，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，原告陈某与被告董某于1994年结婚，原告陈某主张上述转账及交易金额为夫妻共同财产，被告董某与被告张某未提出相反的证明上述转账及交易金额为被告董某个人财产，本院对原告陈某关于上述转账及交易金额为夫妻共同财产的主张予以认可。被告张某辩称被告董某与被告张某之间存在其他债权债务关系，但却没有提出相应证据予以证明，本院不予采纳。故对原告陈某认定其被告董某的行为系个人赠予行为的主张本院亦予以认可。被告董某在与原告陈某婚姻关系存续期间，非因夫妻日常需要，在未取得原告陈某的一致同意的情况下，对夫妻共同财产作出了重要处分，侵犯了原告陈某的财产所有权，原告陈某通过诉讼的方式维护自己合法权益�行为并无不当，故对原告陈某向本院提出的确认被告董某的赠予行为无效并要求被告张某返还赠予款项715146.44元的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告董某将夫妻共同财产赠予被告张某的行为无效。
二、被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告陈某返还赠予款项715146.44元。
三、驳回原告陈某的其他全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5476元，由被告张某负担（该款原告陈某已经预交，被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某5476元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年三月十三日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
重庆市九龙坡区人民法院民事判�书（2018）渝0107民初1975号原告：陈某，女，1971年5月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王书权，男，1967年2月4日生，汉族，住重庆市垫江县，系原告公司员工。被告：董某，男，1968年8月22日生，汉族，住重庆市璧山县。被告：张某，女，1986年6月1日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。原告陈某与被告董某、张某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王书权，被告张某�委托诉讼代理人宋明洋到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告董某将夫妻共同财产赠与被告张某的行为无效，判令被告张某返还赠予款715146.11元。2.判令被告张某支付从确认赠予行为无效返还赠予款次日起支付至今的逾期资金占用损失180000元。3.判令本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第2项资金占用损失的诉讼请求。事实与理由：原告与被告董某系夫妻，2016年被告张某被被告董某招进原告夫妻共同所经营的巴国金豪饭店当服务员，被告张某与被告董某在相处中相互勾搭成双，被告董某隐瞒原告擅自将夫妻共同财产现金打给被告张某卡里及房地产开发商与汽车经销商等处，共计约895146.44元，用于被告张某买车买房及挥霍所用。被告董某的行为既损害原告的合法权益，也违反法律规定，有悖于社会的公序良俗，故起诉至法院，以维护原告合法权益。被告张某辩称，原告陈述的不是事实，两被告之间不存在不正当的男女关系，双方只是朋友，被告董某不存在向被告张某赠予款项的行为，双方存在一些债务往来或其他经济往来关系，但不是赠予合同关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据。经审理查明，原告陈某与被告董某系夫妻，二人1994年2月20日登记结婚。被告张某曾是被告董某所经营的XX饭店的员工。被告董某分别于2016年9月23日向被告张某转账10000元、2017年3月22日向被告张某转账50000元、2017年6月9日向被告张某转账20000元、2017年7月23日向被告张某转账5000元、45000元、2017年12月13日向被告张某转账50000元。2017年4月7日，被告董某通过POS机分别刷卡消费529744元、5402.44元，对方户名为重庆渝高科技产业。审理中，原告陈某称2017年4月7日被告董某通过POSP刷卡消费是用于替被告张某支付购房款，该房屋位于重庆市九龙坡区科技大道X号。对于该房屋的购置时间以及购房款的支付方式，本院限被告张某于2018年3月5日起三日内向本院书面回复并提供相应证据，被告张某未在本院指定的期限内向本院书面回复也未向本院提交相应证据。结合原告陈某提供的被告董某名下尾号为X的银行卡2017年4月7日的POS刷卡消费记录，本院对于原告陈某所称的2017年4月7日被告董某通过POSP刷卡消费是用于替被告张某支付购房款的事实予以确认。本院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有�等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理意见，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，原告陈某与被告董某于1994年结婚，原告陈某主张上述转账及交易金额为夫妻共同财产，被告董某与被告张某未提出相反的证明上述转账及交易金额为被告董某个人财产，本院对原告陈某关于上述转账及交易金额为夫妻共同财产的主张予以认可。被告张某辩称被告董某与被告张某之间存在其他债权债务关系，但却没有提出相应证据予以证明，本院不予采纳。故对原告陈某认定其被告董某的行为系个人赠予行为的主张本院亦予以认可。被告董某在与原告陈某婚姻关系存续期间，非因夫妻日常需要，在未取得原告陈某的一致同意的情况下，对夫妻共同财产作出了重要处分，侵犯了原告陈某的财产所有权，原告陈某通过诉讼的方式维护自己合法权益�行为并无不当，故对原告陈某向本院提出的确认被告董某的赠予行为无效并要求被告张某返还赠予款项715146.44元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告董某将夫妻共同财产赠予被告张某的行为无效。二、被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告陈某返还赠予款项715146.44元。三、驳回原告陈某的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5476元，由被告张某负担（该款原告陈某已经预交，被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某5476元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 倘军伟二〇一八年三月十三日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2124号
上诉人（原审被告）：茌平君岳工贸有限公司。住所地：茌平县杜郎口镇北街。
法定代表人：齐玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣锴，山东昊璟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹壮。
委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
原审被告：山东华阳农药化工集团有限公司。住所地：宁阳县磁窑镇华阳工业园区。
法定代表人：闫新华，董事长。
委托诉讼代理人：姚兰州。
上诉人茌平君岳工贸有限公司因与被上诉人曹壮、原审被告山东华阳农药化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。一审判决认定曹壮经胡爱国、孔令喜介绍，与茌平君岳工贸有限公司之间成立买卖合同关系。本案中曹壮以山东华阳农药化工集团有限公司出具的《收货收据》和胡爱国、孔令喜证言等证据向茌平君岳工贸有限公司主张货款，但结合涉案《收货收据》载明的交货人为胡爱国、承兑收条中曹壮在货款后面注明胡爱国姓名、茌平君岳工贸有限公司向案外人孔令喜岳母转账情况、二审中证人岳好忠、李勇证言等证据，曹壮仍应就其主张继续承担举证责任并作合理解释说明。一审应严格审查相关书证及证人证言，查清本案买卖合同关系中相对人是曹壮或是胡爱国、孔令喜，准确界定当事人的权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初140号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人茌平君岳工贸有限公司预交的二审案件受理费7976元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘晓旭
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初162号
原告：刘柱，男，汉族，1956年11月23日生，住涞水县，
委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告：刘文波，男，汉族，1983年6月4日生，住涞水县，
委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。
本院受理的原告刘柱与被告刘文波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告刘文波的起诉。
本院认为，原告刘柱的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柱撤回起诉。
案件受理费6490元，减半收取计3245元，由原告刘柱自愿负担。
审判员 郄宝宏
二〇一八年五月七日
书记员 白 菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初558号
原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街200号。统一社会信用代码：912301005651644677。
负责人：赵文海，职务行长。
委托诉讼代理人：赵润墨，女，1987年12月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：任得琛，男，1986年11月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：侴传俞，男，1985年2月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行（以下简称龙江银行）与被告侴传俞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人赵润墨、任得琛到庭参加诉讼。被告侴传俞经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
龙江银行向本院提出诉讼请求：1.判令侴传俞偿还所欠借款本金2150000元，截止至2017年11月8日利息399521.75元、复息33264.20元及自2017年11月9日起至实际还清之日止的利息、复息；2.诉讼费用由侴传俞承担。事实和理由：2014年1月26日龙江银行与侴传俞签订个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、房地产抵押合同，申请贷款共2150000元。上述合同签订后，龙江银行已经按合同约定履行了合同义务，向侴传俞发放了2150000元贷款，但侴传俞未能按期偿还借款本息，截止到2017年11月8日，尚欠借款本息2582785.95元，其中本金2150000元，利息399521.75元，复息33264.20元，其行为已构成违约，故龙江银行诉至法院。
侴传俞未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
龙江银行围绕其诉讼请求依法提交了循环借款合同、最高额抵押合同、借据等证据予以证明。侴传俞未向法庭提交任何证据。本院认定如下：龙江银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，龙江银行与侴传俞签订循环借款合同，合同约定合同项下最高借款本金额度为2150000元，借款期限自2014年1月26日至2017年1月25日止，在借款期限内，借款人可以循环使用该借款额度。借款利率以合同期限内每次借款时对应的借据约定的执行利率为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。案外人田丰为保证人。同日龙江银行与案外人田丰签订最高额抵押合同及房地产抵押合同，约定案外人田丰以其名下坐落于哈尔滨市阿城区和平街八中生态园1#楼一层15门的房产提供抵押担保。2015年2月12日龙江银行依约向侴传俞发放贷款2150000元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日，执行利率为7%。现侴传俞未按照合同约定如期偿还借款本息，截至2017年11月8日，侴传俞尚欠龙江银行借款本金2150000元，利息399521.75元，复息33264.20元。
本院认为，龙江银行与侴传俞签订的循环借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。合同签订后，龙江银行已按照合同约定向侴传俞发放贷款，侴传俞应当按照合同约定按时按期足额偿还借款及利息，现侴传俞未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因侴传俞未提出相反证据证明其还款数额，故本院对龙江银行所述侴传俞尚欠的借款本金及利息数额予以认定。现龙江银行要求侴传俞偿还借款本金2150000元及截至2017年11月8日的利息399521.75元，复息33264.20元，并且要求其支付自2017年11月9日起至实际给付之日止的利息及复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侴传俞于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行借款本金人民币2150000元；
二、被告侴传俞于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行利息及复息（截至2017年11月8日的利息399521.75元，复息33264.20元；自2017年11月9日起至实际给付之日止按年利率7%的基础上加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27643元，减半收取13822元，由被告侴传俞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月十三日
法官助理 高菲
书 记 员 郭芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第258号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢274号之一
申请执行人：常铁山，男，1969年6月16日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
被执行人：尹小青，女，1980年5月2日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
被执行人：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人常铁山与被执行人尹小青、陈华借款合同纠纷一案中，因申请执行人常铁山申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院(2015)张商终字第784号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 雪
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民二初字第87号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地:湛江经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人:吴远杰,理事长。
委托代理人：杨卫，该社资产保全中心副经理。
委托代理人：李小惠，该社资产保全中心办事员。
被告：张振强，男，汉族，1964年4月10日出生，住址：广东省吴川市。
被告：梁肖，女，汉族，1964年9月20日出生，住址：广东省吴川市。
被告：张文光，男，1931年12月22日出生，A)，住址：广东省吴川市。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告张振强、梁肖、张文光金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告张振强、梁肖1009171.46元银行存款或其他等值财产、查封被告张文光位于吴川市梅菉街道长寿二街二巷4号的面积113.21平方米的土地使用权[国有土地使用证：吴府国用（1996）字第08210100189号]、位于吴川市梅菉街道长寿二街二巷4号的面积690.93平方米的房地产【房屋所有权证：粤房字第××号】，以上查封的财产价值约以1009171.46元为限。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张振强、梁肖的银行存款1009171.46元或其他等值财产；
二、查封被告张文光位于吴川市梅菉街道长寿二街二巷4号的面积113.21平方米的土地使用权【国有土地使用证：吴府国用（1996）字第08210100189号】、位于吴川市梅菉街道长寿二街二巷4号的面积690.93平方米的房地产【房地产权证号：粤房字第××号】；
以上查封的财产标的约以1009171.46元为限。上述财产在被查封期间，被告张振强、梁肖、张文光不得对上述被查封的银行存款提取及不得对被查封的财产进行转移、转让、抵押、买卖、典当、赠予等，等待本院通知处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 黄永金
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（四）项保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初295号
原告浙江宝利皮革有限公司。住所地嵊州市三江街道剡兴路**号。
法定代表人王益平。
委托代理人徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带工业园区五路*号。
法定代表人徐建役，代市长。
委托代理人赵少杰，男，该单位工作人员。
委托代理人彭晶晶，女，该单位工作人员。
被告嵊州市三江街道办事处。住所地嵊州市三江街道仙湖路***号。
法定代表人黄柏才，主任。
委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人孙平松，男，该单位工作人员。
原告浙江宝利皮革有限公司因其他行政行为一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告浙江宝利皮革有限公司的法定代表人及委托代理人徐金玉，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、彭晶晶，被告嵊州市三江街道办事处的委托代理人钱赴京、孙平松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宝利皮革有限公司诉称：1.原告的申请事项不是信访事项。2017年2月22日凌晨，被告嵊州市人民政府由副市长屠强带领嵊州市城南新区管理委员会、嵊州市综合行政执法局、嵊州市市场监督管理局、嵊州市国土资源局等部门工作人员近百名，动用公安民警百余人，泥水工数十名，120救护车二辆，强行侵占原告厂区南侧出让土地红线内邻领带园一路的位置，建造了一堵长201米，高2.2米的围墙，严重妨碍了原告以及原告承租户的进出和经营。原告于2017年8月22日书面向嵊州市人民政府提出停止侵权并立即拆除围墙的申请。该申请事项不属于信访事项。2.原告及其法定代表人均未向嵊州市三江街道办事处信访。请求1.撤销嵊州市人民政府嵊政复（2017）37号行政复议不予受理决定书；2.撤销嵊州市三江街道办事处嵊三江信复字（2017）15号信访事项处理意见书；3.判令被告嵊州市人民政府立即拆除在原告南侧强行建造的围墙。
被告嵊州市人民政府答辩称：1.答辩人所作嵊政复（2017）37号行政复议不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。2.本案诉请不明，违反行政诉讼“一案一诉”原则，依法应予驳回。3.如原告诉请为撤销信访意见书，则本案不属于行政诉讼受案范围。4.本案两被告不属于行政复议共同被告。请求驳回原告浙江宝利皮革有限公司起诉。
被告嵊州市三江街道办事处答辩称：1.原告在一个诉讼中提出多个诉讼请求，属于诉讼请求不明确。2.答辩人所作信访事项处理意见书系依职权办理。请求驳回原告浙江宝利皮革有限公司的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告浙江宝利皮革有限公司针对多个被告的多个行为提起诉讼，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，经法院释明仍无法明确，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江宝利皮革有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范卓娅
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初295号原告浙江宝利皮革有限公司。住所地嵊州市三江街道剡兴路**号。法定代表人王益平。委托代理人徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带工业园区五路*号。法定代表人徐建役，代市长。委托代理人赵少杰，男，该单位工作人员。委托代理人彭晶晶，女，该单位工作人员。被告嵊州市三江街道办事处。住所地嵊州市三江街道仙湖路***号。法定代表人黄柏才，主任。委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。委托代理人孙平松，男，该单位工作人员。原告浙江宝利皮革有限公司因其他行政行为一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告浙江宝利皮革有限公司的法定代表人及委托代理人徐金玉，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、彭晶晶，被告嵊州市三江街道办事处的委托代理人钱赴京、孙平松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宝利皮革有限公司诉称：1.原告的申请事项不是信访事项。2017年2月22日凌晨，被告嵊州市人民政府由副市长屠强带领嵊州市城南新区管理委员会、嵊州市综合行政执法局、嵊州市市场监督管理局、嵊州市国土资源局等部门工作人员近百名，动用公安民警百余人，泥水工数十名，120救护车二辆，强行侵占原告厂区南侧出让土地红线内邻领带园一路的位置，建造了一堵长201米，高2.2米的围墙，严重妨碍了原告以及原告承租户的进出和经营。原告于2017年8月22日书面向嵊州市人民政府提出停止侵权并立即拆除围墙的申请。该申请事项不属于信访事项。2.原告及其法定代表人均未向嵊州市三江街道办事处信访。请求1.撤销嵊州市人民政府嵊政复（2017）37号行政复议不予受理决定书；2.撤销嵊州市三江街道办事处嵊三江信复字（2017）15号信访事项处理意见书；3.判令被告嵊州市人民政府立即拆除在原告南侧强行建造的围墙。被告嵊州市人民政府答辩称：1.答辩人所作嵊政复（2017）37号行政复议不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。2.本案诉请不明，违反行政诉讼“一案一诉”原则，依法应予驳回。3.如原告诉请为撤销信访意见书，则本案不属于行政诉讼受案范围。4.本案两被告不属于行政复议共同被告。请求驳回原告浙江宝利皮革有限公司起诉。被告嵊州市三江街道办事处答辩称：1.原告在一个诉讼中提出多个诉讼请求，属于诉讼请求不明确。2.答辩人所作信访事项处理意见书系依职权办理。请求驳回原告浙江宝利皮革有限公司的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告浙江宝利皮革有限公司针对多个被告的多个行为提起诉讼，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，经法院释明仍无法明确，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江宝利皮革有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  范卓娅审 判 员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一八年一月十日书 记 员  王雪莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第49号
申请执行人徐雷，住哈尔滨市南岗区。
被执行人崔宝良，住哈尔滨市道外区。
申请执行人徐雷与被执行人崔宝良民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，现本案已全部执行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年三月十日
书记员 李 微
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2788号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：魏佳秋，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告魏佳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。
审判员 王海俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 薇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2788号原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。被告：魏佳秋，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告魏佳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。审判员  王海俊二〇一七年十二月二十一日书记员  汪 薇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审35号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。统一社会信用代码：11420621011181708U。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张艳平，襄州国土分局执法监察大队中队长。
被执行人襄阳市襄州区石桥镇付王村村民委员会。住所地襄州区石桥镇付王村。
法定代表人王显雨。
申请执行人襄州国土分局于2018年4月8日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2017）57号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。
2017年7月3日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）57号行政处罚决定认定，2015年7月，襄阳市襄州区石桥镇付王村村民委员会未经批准擅自占用襄州区石桥镇付王村集体土地2085.40平方米建村委会办公室及村广场。经规划科认定，该地块总面积3.12亩，其中0.16亩属于村镇建设用地，符合襄州区土地利用总体规划（2010-2020）；0.03亩属于基本农田保护区，2.93亩属于一般农地区，不符合襄州区土地利用总体规划（2010-2020）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对襄州区石桥镇付王村村民委员会处罚如下：1.责令退还非法占用土地；2.对符合襄州区土地利用总体规划（2010-2020）的106.7平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合襄州区土地利用总体规划（2010-2020）的1978.7平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对符合襄州区土地利用总体规划（2010-2020）的1978.7平方米，处每平方米10元罚款，罚款额为1067元；对不符合襄州区土地利用总体规划（2010-2020）的20平方米（基本农田），处每平方米30元罚款，罚款额为600元；对不符合襄州区土地利用总体规划（2010-2020）的1958.7平方米，处每平方米20元罚款，罚款额为39174元。罚款额共计40841元。襄州区石桥镇付王村村民委员会收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年2月28日，襄州国土分局依法向襄州区石桥镇付王村村民委员会送达了限期10日履行义务催告书，逾期后襄州区石桥镇付王村村民委员会仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄州国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人襄州区石桥镇付王村村民委员会在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第6627号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人尤金.约瑟夫.伊娃特维特（EUGENEJOSEPHVAATVEIT），男，1963年7月8日出生，美国籍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人尤金.约瑟夫.伊娃特维特（EUGENEJOSEPHVAATVEIT）信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）西民（商）初字第768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第768号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 高中营
审判员 刘 昊
二〇一六年七月二十日
书记员 周 鸽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1525号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：张伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告张伟立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告张伟向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月18日分3笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月18日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张伟未能按时还款构成违约，原告要求被告张伟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初31号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人李岗，男，1985年3月3日出生于重庆市，初中文化，户籍地重庆市，住所地穆棱市。2017年12月29日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。
被告人张正俊，男，1985年9月22日出生于重庆市，中专文化，户籍地重庆市，住所地穆棱市。2015年4月12日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留八日。2017年12月29日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李岗、张正俊犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员吕刚出庭支持公诉，被告人李岗、张正俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日晚，在穆棱市八面通镇世纪风歌厅被告人李岗、张正俊与另一包房的被害人董某某因相互之间敬酒发生矛盾，李岗到董某某所在的包房理论，被人推出包房。遂李岗找到先行离去的张正俊，让张正俊与其一起去砍董某某，并回到其宿舍食堂取了两把菜刀，分给张正俊一把。当日23时，二被告人来到世纪风歌厅董某某所在的包房，张正俊、李岗先后用菜刀砍董某某头部，致董某某头部受伤。经穆棱市公安局法医鉴定，董某某左顶骨开放性粉碎性骨折，伤情程度属轻伤一级；左额部软组织裂伤瘢痕长5.3厘米，伤情程度属轻伤二级。案发次日，被告人李岗、张正俊被穆棱市公安局传唤到案，经讯问二人如实供述了罪行。现被告人李岗、张正俊已对被害人董某某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人李岗、张正俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具菜刀照片，书证二被告人的户籍证明及现实表现证明、行政处罚决定书、线索来源及破案经过、抓获经过、谅解书、赔偿和解协议书及收条，证人陈某某、吕某某1、吕某某2、李某1、赵某某、李某2、刘某某、梁某某、付某某的证言，被害人董某某的陈述，穆棱市公安局法医鉴定书，现场勘验笔录及照片，视听资料现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岗、张正俊不能正确处理纠纷，共同故意持刀损害他人身体健康，致人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人李岗、张正俊均持刀实施了伤害行为，均起主要作用，均系主犯。公诉机关对被告人李岗、张正俊犯故意伤害罪且均系主犯的指控意见成立。由于被告人李岗、张正俊在被传唤到案后能如实供述罪行，且已对被害人董某某的经济损失进行了赔偿并取得谅解，故可对二人从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人张正俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王连润
二〇一八年四月二日
书记员 王丽欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9273号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕、谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：卫跃骏，男，1990年8月7日出生，住杭州市余杭区。
被告：黄俊杰，男，1992年1月14日出生，住杭州市余杭区。
原告王晓城（以下简称原告）与被告卫跃骏（以下简称被告一）、黄俊杰（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕硕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年12月30日出借给被告一现金60000元，双方签订了借款协议并约定相关利息，被告二作为被告一的担保人在借款协议上签字。现由于被告一未能及时归还欠款和利息，尚欠原告6万元本金及相应利息，根据双方借款协议约定和民诉法相关规定，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款本金6万元；2、判令被告一向原告支付借款及逾期利息6120元（暂计算至2016年6月29日，即6万元*月息1.7%*6个月=6120元），自2016.6.30起由被告一每月支付原告借款利息1020元，利随本清直到还清全部借款时止；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告一承担；4、依法判令被告二对上述债务承担连带责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款协议一份，原件，证明原告与二被告就借款事宜达成一致的事实，并且原告已经向被告一支付借款的事实。
二被告在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年12月30日，原告作为出借人（甲方）、被告一作为借款人（乙方）、被告二作为担保人（丙方）签订借款协议一份，约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币60000元，用于资金周转；二、借款期限为一个月，自2015年12月30日至2016年1月29日；三、甲方将上述借款应乙方要求，打入乙方指定账户现金收款；四、借款利息若未明确约定，则按银行同期贷款利率的四倍予以计算；……六、保证条款：……乙方提供保证人的，则保证人承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金、甲方实现债权的各项费用等。该借款协议还对其他事项进行了约定。
庭审中，原告陈述称：案涉借款系以现金方式于2015年12月30日足额交付给被告一；被告一没有向原告出具收款凭证，原告也没有要求其出具，因为借款协议里面写了现金已收款；关于借款协议第三条的理解，格式条款写的是打入指定账户，但实际是交付现金，所以被告一直接写了“现金收款”，并按了手印确认。
本院认为，根据法律的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时，视为自然之间借款合同的生效要件。法律另规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”原告虽然主张案涉借款系以现金方式交付，且借款协议上被告一已经写明“现金已收款”，但该借款协议第三条写的是“现金收款”，该约定并不能表明被告一已经收到现金，只能表明双方约定借款交付方式为“现金收款”。而且，从该借款协议第三条的整体理解来看，该条仅系对借款交付方式的约定，并未载明借款交付的状态。原告也未提供其他证据证明被告一已经收到案涉借款，故应认定原告与二被告之间的借款协议未生效。原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓城全部诉讼请求。
本案案件受理费1453元，由原告王晓城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 钦
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2128号
申请执行人刘宽，男，汉族，住建德市。
被执行人建德市葛塘石矿有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡葛塘村。
法定代表人：郑晓，执行董事。
申请执行人刘宽与被执行人建德市葛塘石矿有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特283号民事裁定书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为工资人民币34740元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月2日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产。
2、经查，申请执行人已受偿人民币19264元。
3、2017年8月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年9月15日，本院另案依法裁定拍卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产，并于2017年11月9日，12月3日，12月24日通过网络平台拍卖、变卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产，均因无人竞价而流拍。
6、2018年3月2日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人刘宽，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年3月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2018年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2018年3月7日，被执行人尚应支付工资人民币15476元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 慧
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第403号
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇。
负责人胡杰，该支行行长。
委托代理人田卫华，男，住凤凰县沱江镇，系该支行员工。
被告莫佰军，男，住凤凰县沱江镇。
被告莫伯武，男，住凤凰县沱江镇。
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行（以下简称中国农行凤凰县支行）与被告莫佰军、莫伯武金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告莫佰军到庭参加了诉讼，被告莫伯武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行凤凰县支行诉称：2013年11月28日，被告莫佰军向原告借款50000元，借款期限1年，由被告莫伯武担保；现借款到期，经原告方信贷客户经理多次催收未还；故向法院起诉，请求依法判处：1、被告偿还借款本金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、《农户贷款借款合同》，经质证，被告莫佰军没有异议，
本院经审查，认定以下事实：2013年11月28日，被告莫佰军向原告借款50000元，借款期限12个月，由被告莫伯武提供连带责任保证；同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2、贷款发放通知单，经质证，被告莫佰军没有异议，本院
经审查，对2013年11月28日原告已向被告莫佰军发放了贷款50000元的事实予以认定。
被告莫佰军辩称，其对原告诉讼的事实与理由没有异议，但暂时没有能力偿还借款。
被告莫佰军没有提交证据。
被告莫伯武没有答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月28日，被告莫佰军向原告中国农行凤凰县支行借款50000元，借款期限12个月，由被告莫伯武提供连带责任保证；同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；同日，原告依约向被告莫佰军发放了贷款50000元；现借款人和担保人未按合同约定期限归还贷款；为此，原告起诉至人民法院，请求依法处理。
本院认为：原告中国农行凤凰县支行与被告莫佰军和莫伯武签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务；现被告莫佰军尚欠原告借款本金50000元未偿还和借款产生的利息、逾期罚息未支付，连带责任担保人被告莫伯武应当依照约定与被告莫佰军承担连带清偿责任；故原告要求被告莫佰军偿还借款本金和支付借款产生的利息、逾期罚息，并由被告莫伯武承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫佰军在判决书生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行本金50000元，并支付相应利息、逾期利息（逾期利息自2014年11月28日起，计算至生效判决书规定的履行期间最后日止），被告莫伯武承担连带责任；
二、被告莫伯武向原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告莫佰军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告莫佰军和莫伯武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨兵权
二０一五年七月十三日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第403号
原告胡均胜。
被告田小朝。
被告李利平。
原告胡均胜诉被告田小朝、李利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡均胜到庭参加诉讼，被告田小朝、李利平经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告胡均胜诉称：被告有粉粒物料运输车辆一台，近几年常在新乡市源丰钙业有限公司拉货，由此双方熟识。被告夫妻于2014年9月30日向原告借款10000元、于2014年12月9日借款40000元，出有借款手续，且答应于2015年3月底4月初归还借款，并出具书面协议承若逾期无力偿还借款同意将其名下罐车交由原告变卖处理顶账。当时原告也有意与朋友合买一辆罐车，就将钱借给了被告。2015年2月13日上午，田小朝自己到原告工作单位找原告，希望借2000块钱给儿子回家过年，当时原告身上仅有1000元，便借给了田小朝，由于当时正值春节前几天，工作繁忙，未让田小朝打借条．当时办公室有其他同事在场，可以作证。原告诉至法院，请求判决两被告归还原告借款51000元。
被告田小朝、李利平在答辩期内未提交答辩材料，在举证期内未提交证据材料。
因两被告未到庭，在庭审过程中未归纳争议焦点。原告为证明其主张向本院提交举证借条和抵押借款协议各1份，以证明两被告欠款事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认本案事实如下：被告田小朝因在原告胡均胜单位新乡市源丰钙业有限公司拉货与原告相识。被告田小朝因经营需要向原告借款，2014年9月30日向原告借款10000元，并出具了借条，田小朝和李利平在借条上签名。2014年12月9日两被告向原告借款40000元，并为原告出具抵押借款协议1份，该协议载明：“本人田小朝（身份证××）名下有粉粒料物运输车一辆，车牌照豫G×××××（予G7868挂），现以该车做抵押物，向胡均胜借款40000元大写肆万元整，借期3～4个月，逾期无力偿还借款，该车交由胡均胜处理。借款人：田小朝李利平附：抵押车辆行车证复印件2014.12.9”因两被告未还款，原告诉至法院。
本院认为：被告田小朝、李利平向胡均胜借款，双方形成民间借贷法律关系。胡均胜要求两被告偿还借款51000元。原告现有证据显示两被告两次借款数额为50000元。原告称2015年2月13日田小朝向其借款1000元，没有提交有效证据证实，故不予认定。原告要求两被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田小朝、李利平于本判决生效后十日内偿还原告胡均胜50000元。被告田小朝和被告李利平互负连带清偿责任。
二、驳回原告胡均胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告田小朝和被告李利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 李长喜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝宗毅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二商初字第191号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务行长。
委托代理人李晶冬。
被告叶树森，住巴彦县。
被告高德春，住巴彦县。
被告王晓梅，住巴彦县。
被告郑晓凯，住巴彦县。
被告刁清岐，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被告叶树森、高德春、王晓梅、郑晓凯、刁清岐金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司于2014年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司负担。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8832号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。该支行工作人员。
被告：余文白，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省凤山镇。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告余文白信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告余文白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：被告余文白偿还原告截至2016年3月17日的信用卡欠款686383.72元，包括本金531113.31元、利息57517.77元、滞纳金97752.64元，以及在此之后至付清日期间的利息和费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告余文白未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，被告余文白向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2016年10月28日，被告尚欠信用卡透支本金531033.31元、利息123414.18元、滞纳金97752.64元（计算至2016年2月7日）。现原告主张被告支付截至2016年10月28日的本金、利息及滞纳金，并自愿放弃之后利息和费用的诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付截至2016年10月28日的信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文白于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年10月28日的信用卡透支本金531033.31元、利息123414.18元、滞纳金97752.64元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10663元，由被告余文白负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 洪
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 况文杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特727号
申请人：杨伶琍，�，1973年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人：吴先波，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省荆州市。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人杨伶琍与申请人吴先波关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴先波赔偿申请人杨伶琍医疗费人民币457元；
二、申请人吴先波自愿一次性赔偿申请人杨伶琍人民币1043元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨伶琍与申请人吴先波于2018年4月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执769号
申请执行人：米富荣，女，1973年5月24日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：王永军，男，1966年10月18日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院在执行申请执行人米富荣与被执行人王永军民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初1452号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 史利霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2652号
原告胡文涛。
委托代理人赵瑛，山东互诚律师事务所律师。
被告郑丽。
被告夏鹏翔。
被告张永新。
委托代理人冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
原告胡文涛诉被告郑丽、夏鹏翔、张永新劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文涛的委托代理人赵瑛、被告郑丽、被告张永新及其委托代理人冯允纲到庭参加诉讼，被告夏鹏翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡文涛诉称，夏之刚与张永新合伙干工程，原告在此二人处打工，此二人于2014年1月至2月欠原告工资6000元，并为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，二人拒不支付。后夏之刚去世。请求依法判令被告支付原告工资6000元，并承担诉讼费用。
被告郑丽辩称，夏之刚在外的事情被告不清楚。
被告张永新辩称，欠原告工资6000元是事实，但夏之刚与被告不是合伙关系，被告是夏之刚雇员，所以夏之刚拖欠原告的工资与被告无关。
被告夏鹏翔未提交答辩意见。
经审理查明，被告郑丽、夏鹏翔分别是夏之刚之妻、之子。夏之刚于2015年6月去世。
同时查明，夏之刚生前与被告张永新曾共同雇佣原告为两人提供劳务，并于2015年2月15日为原告出具欠条，载明：欠胡文涛1－2月份工资陆千圆整。张永新，夏之刚（加盖印章），2015年3月6日。上述劳务报酬经原告催要，至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，夏之刚生前与被告张永新两人和原告之间的劳务合同合法有效。原告主张两人欠�劳务报酬6000元未支付，有夏之刚与被告张永新共同出具的欠条证实，本院予以确认。被告张永新辩称其系夏之刚雇佣的领工人员，不应承担责任，并提供被告郑丽出具的证明证实，原告不认可，该证明不能推翻原告提供的欠条，本院不予采纳。原告要求被告张永新对以上款项承担清偿责任，要求被告郑丽、夏鹏翔在继承夏之刚遗产范围内承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告夏鹏翔经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永新支付原告胡文涛报酬6000元；
二、被告郑丽、夏鹏翔在继承夏之刚遗产范围内对以上款项承担清偿责任。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一六年一月七日
书 记 员 张桂芝