苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第364号
原告周林娥。
委托代理人邵荣家、ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告王晓丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告周林娥与被告王晓丽、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本案依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林娥之委托代理人ＸＸ，被告王晓丽、被告人保苏州市分公司之委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年8月17日12时38分许，被告王晓丽驾驶其所有的苏E×××××小型客车由东向西行驶至苏州市吴中区木渎镇区道路竹园路新华路口时，与由东向南行驶的原告所驾电动自行车相撞，致原告受伤。2013年8月28日，交警部门出具事故认定书，该起道路交通事故责任无法认定。此外，苏E×××××小型客车在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业险（不计免赔），且事故发生在投保期间内。故请求判令俩被告共同赔偿其医药费32231.98元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费10690元、误工费18000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元。
被告王晓丽辩称，其驾驶的苏E×××××小型客车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人保苏州分公司赔偿。
被告人保苏州分公司辩称，对交通事故认定书认定的事发经过及责任认定均有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月17日12时38分许，被告王晓丽驾驶其所有的苏E×××××小型客车由东向西行驶至苏州市吴中区木渎镇区道路竹园路新华路口时，与由东向南行驶的原告所驾电动自行车相撞，致原告受伤。2013年8月28日，交警部门就本起事故出具事故认定书，载明因该起事故路口有交通信号灯，但无视频监控，当事双方对路口信号灯的情况陈述不一致，致使本队对该事故发生的成因无法彻底查清，本队无法认定该事故的责任。此外，被告王晓丽驾驶的苏E×××××小型客车在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额200000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在投保期间内。
另查，原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周某因交通事故致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被告鉴定人周某的误工期限为伤后共计十二个月；护理期限伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及庭审笔录予以证实。
关于原告周某主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、原告主张医药费32231.98元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元；俩被告对上述三项金额均无异议，但认为对医药费应当扣除20%的非医保用药。本院认为，由于俩被告均未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信，本院核定原告医药费32231.98元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元。
2、住院伙食补助费。原告主张850元（50元/天*17天）；俩被告对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可18元/天。本院认为，住院伙食补助费标准应以50元/天为宜，经核算住院伙食补助费850元。
3、营养费。原告主张4500元（50元/天*90天）；俩被告对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可20元/天。本院认为，营养费标准应以50元/天为宜，参照鉴定意见，本院认定营养费4500元。
4、护理费。原告主张10690元【1210元（住院期间11天）+（90天-11天）*120元/天】；俩被告对计算天数90天无异议，认可60元/天。本院认为，根据原告提供的苏州新区华苏经济贸易发展公司开具的发票，能确认原告在2013年8月17日至2013年8月27日住院期间（11天）产生护理费1210元。关于原告的其余期间（90天-11天）护理费计算标准，本院认为，以120元/天计算为宜。本院依法核定原告护理费10690元【1210元（住院期间11天）+（90天-11天）*120元/天】。
5、误工费。原告主张18000元（1500元/月*12个月），并提供苏州森上精密机械有限公司之营业执照、证明、协议及工资单予以佐证；俩被告对上述证据不予认可，且认为原告已过退休年龄，不存在误工损失。本院认为，根据原告提供的苏州森上精密机械有限公司之营业执照、证明、协议及工资单，能够证明原告自2012年5月7日起进入苏州森上精密机械有限公司从事食堂烧饭及保洁工作，月工资1500元，事发后，单位停发其工资。俩被告虽对原告误工费不认可，但未提供证据证明其主张，故本院参照鉴定意见，认定原告误工费18000元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险范围内优先支付；俩被告认为，应根据双方过错程度及责任大小分担。本院认为，因本案交通事故责任无法认定，且被告未能提供证据证明原告在交通事故中存在过错，故参照司法鉴定意见，本院酌定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先支付。
7、交通费。原告主张600元；俩被告认可200元。本院认为，由于原告因本起交通事故受伤，客观上需要交通费开支，参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用300元。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告周某各项损失合计人民币142783.98元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告王晓丽根据责任大小承担赔偿责任。原告的总损失是142783.98元（精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先支付），已超过交强险赔偿限额，故由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告120000元。超过交强险部分20263.98元（不含鉴定费），因本次交通事故的责任无法认定，被告王晓丽未能提供证据证明原告在本起交通事故中存在过错，且原告为非机动车方，被告王晓丽为机动车一方，故应由被告王晓丽负担全部赔偿责任。因被告王晓丽驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了保险金额200000元的第三者责任险（商业险），并购买了不计免赔率，故应由被告人保苏州分公司在商业险限额内赔偿原告20263.98元。因此，被告人保苏州分公司在交强险和商业险合计赔偿原告140263.98元。鉴定费2520元由被告王晓丽负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周林娥人民币140263.98元。
二、被告王晓丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告周林娥人民币2520元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币561元，由被告王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王 凡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐姝玢