天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终357号
上诉人（原审原告）马玉来，男，1978年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人张文舰，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局干部。
委托代理人马靓�天津坤鹏律师事务所律师。
上诉人马玉来因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉来及其委托代理人訾庆辰，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局的委托代理人张文舰、马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月21日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“一、调取：北辰区天津市第二儿童医院旁珑著小区，该地块的补偿费的来源、拨付去向、拨付金额、补偿费分配、支付清单。四至范围：东至环瑞北路，南至龙门道与环景北路，西至辰达北路，北至龙岩道。二、调取四至：东至消防支路，南至南仓界，西至辰兴路，北至龙泉道（现碧春园小区）见图：①该地块按天�市征收土地工作程序17个附件内容。②该地块的补偿金的来源、拨付去向、拨付金额。③该地块的补偿费分配和支付清单。三、调取图②该地块的征收土地补偿费的来源、拨付去向、拨付金额、补偿费分配、支付清单”。被告于当日收到原告的政府信息公开申请，于2015年9月8日作出编号为2015-100号的《政府信息依申请公开告知书》并于2015年9月9日依法送达给原告。原告对被告作出的《政府信息依申请公开告知书》不服，在法定期限内提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告具有对该机关的政府信息进行公开及对政府信息公开申请受理并作出答复的主体资格和法定职权。被告对原告申请的第一项中补偿费来源、拨付去向，经查询告知原告该地块征地补偿费由天津市安居工程办公室支付到原天津市北辰区规划和国土资源局，由原天津市北辰区规划和国土资源局拨付至王庄村。被告在法定期限内履行了告知义务，予以支持。但针对原告申请的第一项中拨付金额、补偿费分配、支付清单的信息内容，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，建议原告向天津市北辰区天穆镇王庄村委会（以下简称王庄村委会）申请查询。该答复内容，被告未告知原告其申请的信息是否属于本行政机关公开或信息是否存在。被告确定该信息的公开机关为王庄村委会，因王庄村委会不属于行政机关，亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项应当告知申请人行政机关的名称、联系方式的规定，故被告的答复属于明显不当，应予撤销。被告对原告申请的第二项内容经查询该信息不存在，亦在法定期限内履行了告知义务，�以支持。被告对原告申请的第三项中补偿费来源、拨付去向，经查询告知原告该地块征地补偿费由天津市建设投资有限公司拨付至天津市北辰区天穆镇人民政府。被告在法定期限内履行了告知义务，予以支持。针对原告申请的第三项中拨付金额及补偿费分配、支付清单的信息内容，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告分别向天津市北辰区天穆镇人民政府及王庄村委会申请查询。该答复内容亦属于明显不当，应予撤销。综上，原告认为向被告申请的政府信息均属被告答复范围和实际存在的政府信息，诉请要求确认被告作出的《政府信息依申请公开告知书》违法，并判令被告实际答复原告申请的政府信息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华�民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决：一、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年9月8日作出的编号为2015-100号的《政府信息依申请公开告知书》中建议原告向天津市北辰区天穆镇人民政府及王庄村委会申请查询的部分，并于本判决生效之日起十日内，重新进行答复。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局担负。
上诉人马玉来不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人在一审庭审过程中已经充分说明了上诉人申请公开的信息所指向的地块为现碧春园小区地块而非被上诉人主张的南仓集体土地，而一审法院对上诉人提供的证据1-4不予认定，属于认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益。现珑著小区地块的土地信息，按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被上诉人具有对上诉人申请公开的政府信息进行受理并作出答复的主体资格和法定职权，但一审法院判决驳回上诉人的其他诉讼请求，属于适用法律错误。2、被上诉人在认定事实不清、有法不依的情况下，作出的被诉《政府信息依申请公开告知书》属于违法行为。上诉人请求二审法院：确认一审判决第二项判决驳回上诉人其他诉讼请求违法并予以撤销；确认编号为2015-100号的《政府信息依申请公开告知书》中除建议上诉人向天津市北辰区天穆镇人民政府及王庄村委会申请查询的部分以外的答复违法；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、被诉《政府信息依申请公开告知书》对上诉人申请公开的信息进行了合理、合法、适当的告知，有事实及法律依据，符合法定程序。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，被上诉人具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职责。
对于上诉人提出的“调取：北辰区天津市第二儿童医院旁珑著小区，该地块的补偿费的来源、拨付去向、拨付金额、补偿费分配、支付清单。四至范围：东至环瑞北路，南至龙门道与环景北路，西至辰达北路，北至龙岩道”政府信息公开申请，被上诉人对该项申请中所涉及的“补偿费的来源、拨付去向”，告知上诉人“由天津市安居工程办公室�付到原北辰区规划和国土资源局，由原北辰区规划和国土资源局拨付至王庄村”，被上诉人已经履行了告知义务，且上诉人对此无异议。但对于该项申请中所涉及的“拨付金额、补偿费分配、支付清单”，被上诉人仅告知上诉人“建议您向王庄村委会申请查询（地址：北辰区辰昌路1268号，电话266××××9660）”，未明确答复上诉人该信息是否属于被上诉人公开或该信息是否存在，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，一审法院予以撤销正确。
对于上诉人提出的“调取四至：东至消防支路，南至南仓界，西至辰兴路，北至龙泉道（现碧春园小区）见图：①该地块按天津市征收土地工作程序17个附件内容。②该地块的补偿金的来源、拨付去向、拨付金额。③该地块的补偿费分配和支付清单”政府信息公开申请，被上诉人所举证据能够证实其按照上诉人的申请查询到该申请所涉地块为集体土地，据此答复上诉人“您所申请查询的信息不存在”并无不当。
对于上诉人提出的“调取图②该地块的征收土地补偿费的来源、拨付去向、拨付金额、补偿费分配、支付清单”政府信息公开申请，被上诉人对该项申请中所涉及的“补偿费的来源、拨付去向”，告知上诉人“由天津市建设投资有限公司拨付至天穆镇”，被上诉人已经履行了告知义务。但对于该项申请中所涉及的“拨付金额”、“补偿费分配、支付清单”，被上诉人分别告知上诉人“建议您向天津市北辰区天穆镇政府申请查询。（地址：京津公路282号，电话2634×××8）”及“建议您向王庄村委会申请查询（地址：北辰区辰昌路1268号，电话266××××9660）”，未明确答复上诉人该信息是否属于被上诉人公开或该信息是否存在，不�合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，一审法院予以撤销正确。
被上诉人所举证据能够证实被诉《政府信息依申请公开告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且上诉人对此无异议。
一审判决正确，本院予以维持。上诉人马玉来的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人马玉来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……