wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6054号
原告：李玉生，男，汉族，1958年9月19日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：肖勇，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兰仙，女，汉族，1972年3月15日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区�
被告：何云昆，男，汉族，1965年2月26日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
原告李玉生诉被告李兰仙、何云昆民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年八月七日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年十二月十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖勇到庭参加了诉讼，被告李兰仙经本院依法传唤未出庭参加诉讼，被告何云昆经本院于2017年9月26日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金300000元，并支付利息174000元（利息暂计至2017年8月13日），合计：474000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2013年至2014年期间，被告向原告借款人民币300000元。2013年2�至2015年3月，被告都按照《借款协议》按时足额的支付相应利息。2015年4月以后，被告因个人原因一直未支付利息，到《借款协议》约定的还款时间也不能偿还借款本金，原告曾多次催促被告偿还借款本金及支付相应利息，被告都说无钱迟迟不能偿还，特诉至法院权利。
两被告均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、结婚登记审查处理表；证据二、1、借款协议（2013年3月29日签订）；2、收条（2013年4月1日出具）；证据三、借款协议（2013年8月7日签订）；收条（2013年8月7日出具）；证据四、借款协议（2014年9月13日签订）、收条（2014年9月13日出具）；证据五、银行卡明细账。证据二、证据三因无原件对其真实性本院不予确认，对其他证据两被告未出庭视为放弃自己的质证权利，对其真实性本院予以确�并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日，原被告双方签订《借款协议》，约定原告将30万元借给被告李兰仙，借款期限为2014年9月13日至2015年9月12日，月利率为2%。同日，被告向原告出具《借条》，内容是：“今收到李玉生（身份证号）借出的资金人民币30万元，借期为12个月，逾期未归还，从逾期日开始计算，头三个月，每月付息3%，第二个三个月，每月付利息4%，往后每月付利息5%，若以上利息不能按月支付，利息将计入本金计息”。庭审中原告自认被告按照每月2%利率支付利息至2015年3月13日。被告何云昆与李兰仙于2009年3月24日登记结婚，2015年5月19日登记离婚。
本院认为，对于原被告双方签订的《借款协议》、《借条》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的借款本金人民币300000元，因双方签订的有《借款协议》、《借条》，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，对其本院予以支持。对于原告方主张的利息174000元（以借款本金300000元为基数自2015年4月13日至2017年8月13日止按月息2%计算得出），因双方在借款合同中有约定，对其本院予以支持。庭审中原告自动放弃2017年8月13日之后的利息，属于放弃自己的权利，本院予以同意。对于原告主张的两被告承担连带还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中被告李兰仙对外借款发生在与何云昆夫妻关系存续期间，故根据法律规定属于夫妻共同债务，何云昆应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰仙、何云昆于本判决生效之日起十日内共同支付原告李玉生借款本金人民币300000元；
二、被告李兰仙、何云昆于本判决生效之日起十日内共同支付原告李玉生借款利息人民币174000元（以借款人民币300000元为基数自2015年4月13日至2017年8月13日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币8410元由被告李兰仙、何云昆共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 李 波
人民陪审员 王 玫
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 颜 青
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初471号
原告：岳西县吃吃香酒店，经营场所安徽省安庆市岳西县天堂镇明堂山路交通局门面房。
经营者：刘霞。
被告：杨险峰，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县吃吃香酒店（以下简称吃吃香酒店）与被告杨险峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吃吃香酒店经营者刘霞到庭参加诉讼，被告杨险峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吃吃香酒店向本院提出诉讼请求：1、判令杨险峰给付所欠餐饮费17736元及资金占用利息（自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2、杨险峰承担本案诉讼费用。事实及理由：杨险峰自2013年起在吃吃香酒店签单赊账吃饭，欠17736元未结账，吃吃香酒店经多次催讨未果，遂向法院起诉。
杨险峰未到庭应诉，亦未提交答辩张及证据。
吃吃香酒店围绕诉讼请求依法提交了47份菜单，菜单均有杨险峰签字，杨险峰未到庭质证，本院经审查，认为该47分菜单均具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨险峰在2013、2014年期间，多次在吃吃香酒店就餐，欠下餐饮费17736元未付。
本院认为，杨险峰多次在吃吃香酒店就餐的事实，可确认杨险峰与吃吃香酒店之间成立餐饮服务合同，且该合同合法有效。杨险峰未及时支付餐饮费用，已构成违约，吃吃香酒店的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
杨险峰于本判决生效之日起十日内支付岳西县吃吃香酒店餐饮费17736元及相应利息（自2018年2月2日起至款清之日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告杨险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪时银
人民审判员 张厚莲
人民陪审员 张根銮
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨丽华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4923号
申请执行人施明算
被执行人秦美河。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初5819号，依法向被执行人秦美河发出执行通知书，责令被执行人秦美河履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦美河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦美河(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 春
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民申24号
再审申请人（一审原告）：张翠英，女，1971年8月13日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人（一审原告）：张士民，男，1971年6月23日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告）：盘锦恒盛置业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：陆远望，该公司总经理。
再审申请人张翠英、张士民因与被申请人盘锦恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
张翠英、张士民申请再审称：迄今为止，申请人没有看到过被申请人的商品房预售�可证，按照法律规定，被申请人在没有取得预售许可证的前提下签订商品房买卖合同本身就无效；合同约定的标的物现今根本不存在；被申请人根本没有将法律规定的验收合格备案的房屋交给申请人；被申请人未能依据约定为申请人办理房屋贷款，导致合同无法履行，符合解除合同的条件；同时，被申请人还存在其他违约行为。综上，请求申请再审，撤销原判决。
盘锦恒盛置业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，张翠英、张士民与盘锦恒盛置业有限公司签订的《内部认购书》及《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。现申请人张翠英、张士民要求解除合同，其所主张的理由均不属于法律规定的解除合同的情形，故不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张翠英、张士民的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年四月三日
书记员 张 宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申24号再审申请人（一审原告）：张翠英，女，1971年8月13日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人（一审原告）：张士民，男，1971年6月23日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告）：盘锦恒盛置业有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：陆远望，该公司总经理。再审申请人张翠英、张士民因与被申请人盘锦恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。张翠英、张士民申请再审称：迄今为止，申请人没有看到过被申请人的商品房预售�可证，按照法律规定，被申请人在没有取得预售许可证的前提下签订商品房买卖合同本身就无效；合同约定的标的物现今根本不存在；被申请人根本没有将法律规定的验收合格备案的房屋交给申请人；被申请人未能依据约定为申请人办理房屋贷款，导致合同无法履行，符合解除合同的条件；同时，被申请人还存在其他违约行为。综上，请求申请再审，撤销原判决。盘锦恒盛置业有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，张翠英、张士民与盘锦恒盛置业有限公司签订的《内部认购书》及《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。现申请人张翠英、张士民要求解除合同，其所主张的理由均不属于法律规定的解除合同的情形，故不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翠英、张士民的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年四月三日书记员  张 宇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2995号
原告：吴元通，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡忠辉，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴元通与被告蔡忠辉加工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元通到庭参加诉讼，被告蔡忠辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元通向本院提出诉讼请求：判令蔡忠辉立即偿还欠款1万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由蔡忠辉承担。事实与理由：吴元通系专业经营鞋材的经营者。2015年，吴元通为蔡忠辉代工生产一单滴塑产品，计1万元，蔡忠辉答应交货后付款。现吴元通向蔡忠辉催讨欠款，蔡忠辉却无故推拖，至今分文未还。
蔡忠辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴元通曾为蔡忠辉加工滴塑产品。2016年7月2日，双方经结算，蔡忠辉向吴元通出具《欠条》一份，内容为：“欠吴元通2015年2月份滴塑款壹万元正，同意于2016年8月之前还清，逾期同意承担法律责任。欠款人：蔡忠辉2016年7月2日”，后因蔡忠辉没有还款致讼。
上述事实，有吴元通提供的《欠条》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，吴元通与蔡忠辉之间存在加工合同关系，蔡忠辉向定作吴元通滴塑产品，负有按约及时支付报酬的义务。双方经结算，蔡忠辉结欠吴元通滴塑款1万元，有吴元通现仍持有的由蔡忠辉出具的《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，吴元通请求蔡忠辉偿还欠款1万元合法有据，本院予以支持。蔡忠辉未及时偿还货款，系违约行为，应按承担相应的违约责任。因双方未书面约定违约责任，吴元通请求自起诉之日即2017年7月31日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。蔡忠辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡忠辉应于本判决生效之日起十日内偿还给吴元通欠款1万元及该款自2017年7月31日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由蔡忠辉负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 蔡海清人民陪审员蔡丽娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 林 建 萍
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22672号
原告：王春伟，男，1975年3月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：北京京房美廉美超市有限公司良乡店，住所地北京市房山区西潞街道北大街28号。
负责人：种晓兵，总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告王春伟与被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员李玲调解，原告王春伟于2017年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店的起诉。
本院认为：原告王春伟的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春伟撤回对被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店的起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 锐
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第165号
原告孟庆兰，女，汉族，1944年8月10日生，西宁市城中区展销部退休职工。
委托代理人马绪惠，男，汉族，1942年1月28日生，青海省运管局退休干部。
原告马绪惠，男，汉族，1942年1月28日生，青海省运管局退休干部。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告孟庆兰、马绪惠与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告孟庆兰、马绪惠，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆兰、马绪惠诉称，二原告系夫妻关系，2010年7月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2011年12月31日前水、电、天然气接通到户、协助办理房屋所有权证的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2012年1月1日至2013年4月30日共计486天）的违约金17841.69元，延期开通天然气（2013年5月1日至2015年2月13日共654天）的违约金6001.30元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告主张的逾期交房的违约金没有异议。但是天然气未按时接通是由于天然气公司迟迟不予开通，故责任不在于被告。
经审理查明，2010年7月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街的商品房（建筑面积146.26平方米），售房单价2510元／平方米，房屋总价款为367113元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按时将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发布“海湖新区银泰壹号公寓交房公告”，载明“壹号公寓D区住宅楼现定于2013年4月28日开始办理交房手续。交房时间安排为：4月28日-30日办理1号楼、5月1日-2日办理3号楼、3日-4日办理8号楼、5日-7日办理9号楼、8日-9日办理2号楼、10日-11日办理7号楼、12日-14日办理4号楼。”原告于2013年5月5日实际接房。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告收到被告赔付的3000元逾期交房违约金，现原告诉求的违约金已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期交房（2012年1月1日起至2013年4月30日共486天）的违约金17841.69元，并已扣除被告赔付的3000元，原告该请求计算时间合理，符合合同的约定，应予支持。关于原告主张被告支付天然气逾期未开通违约金6001.30元的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张符合法律规定，应予支持，但其计算方式有误，应为367113元×491天（实际接房日）×0.0001／4＝4506.31元。综上，为保护当事人合法权益，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告孟庆兰、马绪惠逾期交房违约金14841.69、天然气未通违约金4506.31元，共计19348元，于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费313元，减半收取156.50元，由原告孟庆兰、马绪惠负担8.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇晓萍
二〇一五年三月五日
书记员 马福珍
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第165号
原告马＊＊，女，1940年11月18日出生，汉族。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
被告邱＊＊，男，1938年9月1日出生，汉族。
原告马＊＊与被告邱＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马＊＊及其委托代理人王士其、被告邱＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马＊＊诉称，原、被告于1966年经人介绍相识，于1966年9月18日登记结婚，婚后感情一般，育有二女均已成年。自双方退休后，被告性格暴戾，动辄打人。稍有不顺就殴打原告，已成经常性习惯。二十几年来，原告在痛苦中度过，双方感情早已彻底破裂。现原告被被告赶出居住。故起诉请求：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
原告马＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系；2、户口本，证明双方的户籍情况。
被告邱＊＊辩称，我不同意离婚，双方已经都70多岁了，希望继续维持这段婚姻，双方身体都有病，原告病比我的病厉害，团结起来力量大，双方可以互相照顾，不给子女找麻烦。我是脾气不好，但也不光是我脾气不好造成的，我的毛病我承认，我一定会改，在此也对原告和孩子说声道歉。
被告邱＊＊未向法庭提交证据材料。
被告邱＊＊对原告马＊＊提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的全部证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告马＊＊与被告邱＊＊于1966年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1966年9月18日登记结婚，婚后育有儿女邱红＊、邱红＊，均已成年。原、被告均系初婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾。
本院认为，原告马＊＊与被告邱＊＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终378号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲（自报），男，1971年5月10日出生，汉族，大学专科文化，户籍地广东省云浮市云城区。因本案于2015年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人曹阳，广东豪益律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年2月26日作出（2015）佛顺法刑初字第4718号刑事判决。原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年4、5月份，黄某甲成立鹏盈顺德分公司，并加盟为大中华某网络科技有限公司的下级代理商，负责代为销售P.CN网站上的商机地带广告位。黄某甲担任鹏盈顺德分公司法人代表兼负责人，负责公司全面工作，何某甲担任总经理，负责给投资者介绍公司投资项目，协助策划活动及带投资者参观学习。黄某乙担任市场总监，负责业务及部分管理工作，带投资者参观学习。从2010年4月开始，鹏盈顺德分公司以销售商机地带广告位并赠送积分为名，与投资者签订商机地带广告投放合同、积分收购协议、积分合作销售协议等，约定投资1万元可购买一套商机地带产品，变相吸收公众投资款，并每周以回购积分名义向投资者支付回报，投资者若投资1万元每周可得回报330元、300元、250元不等，收益周期为60周。2010年4月至8月间，被害人林某、陈某甲、李某甲、谢某、陈某乙、李某乙、程某、冯某甲、岑某、黄某丙、黄某丁、薛某、苏某乙、周某甲、何某乙、许某、李某丙、孙某、郑某甲、卢某、陈某丙、徐某、倪某、阳某、关某、黄某戊、梁某甲、郑某乙、马某、陈某丁、陈某戊、吴某乙、欧某甲、冯某乙、项某、何某丙、钟某、刘某乙、涂某、陈某己、胡某、吴某甲、陈某庚、麦某、黎某、王某、邓某、周某乙、刘某丙、梁某乙、黄某己等人在高回报诱惑下向鹏盈顺德分公司支付投资款共计人民币330余万元，截至案发被害人已收回投资款人民币100余万元，被害人遭受的实际损失约230万元。
被告人归案后，其家属向被害人许某、陈某庚、黎某、冯某甲、何某乙、周某甲、程某、陈某乙、陈某甲、李某丙、刘某丙等退还共27400元款项，并取得上述被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有被告人何某甲的供述及辨认、指认材料，同案人黄某甲、黄某乙的证言及辨认、指认材料，被害人林某、陈某甲、李某甲、谢某、陈某乙、李某乙、程某、冯某甲、岑某、黄某丙、黄某丁、薛某、苏某乙、周某甲、何某乙、许某、李某丙、孙某、郑某甲、卢某、陈某丙、徐某、倪某、阳某、关某、黄某戊、梁某甲、郑某乙、马某、陈某丁、陈某戊、吴某乙、欧某甲、冯某乙、项某、何某丙、钟某、刘某乙、涂某、陈某己、胡某、吴某甲、陈某庚、麦某、黎某、王某、邓某、周某乙、刘某丙、梁某乙、黄某己的陈述，证人冯某丙、欧某乙、何某丁的证言及辨认、指认材料，抓获经过，企业工商登记资料，积分合作销售协议、积分收购协议、被害人投资的相关收据，终审判决书，谅解书、收据，积分收购协议及收据各两份、亲属证明等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人何某甲违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人何某甲起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人是初犯，偶犯，并积极退赃，获得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款及第三款的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人何某甲有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人何某甲上诉及其辩护人辩护称原审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人何某甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某甲违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人何某甲起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人是初犯，偶犯，并积极退赃，获得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决已经根据上诉人何某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人何某甲及其辩护人提出原审判决量刑过重、应改判缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张美庄
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执256号
申请人：段文同，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。
本院在执行段文同与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人段文同撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初89号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执256号申请人：段文同，男，汉族，住平原县。被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。本院在执行段文同与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人段文同撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初89号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一八年五月四日书记员  张伟健
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督276号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：吴凤田，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人吴凤田申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督276号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督276号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：吴凤田，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人吴凤田申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督276号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审248号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人冯金河。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月28日作出的馆国土行罚字（2015）73号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）73号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以冯金河在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）73号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人冯金河在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）73号行政处罚决定书第一、二项，即责令冯金河退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审573号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人陆建文，男，1973年12月6日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2005]35号土地行政处罚决定。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2005年4月7日作出慈土资执法[2005]35号土地行政处罚决定，认定被执行人在2004年8月，未经批准擅自在横河镇子陵村的集体土地上动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令被执行人退还非法占用的85.50平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的3间小屋，建筑占地面积85.50平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2005年4月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2005]35号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审573号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人陆建文，男，1973年12月6日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2005]35号土地行政处罚决定。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2005年4月7日作出慈土资执法[2005]35号土地行政处罚决定，认定被执行人在2004年8月，未经批准擅自在横河镇子陵村的集体土地上动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令被执行人退还非法占用的85.50平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的3间小屋，建筑占地面积85.50平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2005年4月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2005]35号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日书 记 员 戚海燕(代)
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3799号
原告：孙沛兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村上联股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：孙坤。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙沛兴撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交180元），由原告负担。
对原告多预交的受理费155元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初125号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人薛某1，男，1974年2月7日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务农，住竹山县。曾因扰乱公共秩序于2011年8月19日被竹山县公安局行政拘留6日；因非法携带枪支于2018年3月22日被竹山县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年2月7日被竹山县森林公安局立案侦查。
被告人李某1，男，1976年3月27日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，务农，住竹山县。曾因非法携带枪支于2018年3月22日被竹山县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年2月7日被竹山县森林公安局立案侦查。
被告人李某2，男，1970年8月12日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲�务农，住竹山县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年2月7日被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人薛某1、李某1、李某2犯非法狩猎罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人薛某1、李某1、李某2同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉,被告人薛某1、李某1、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月4日，被告人薛某1、李某1在竹山县柳林乡洪坪村4组村民陈某处借得气枪一支，在竹山县柳林乡集镇刘某五金店购买钢珠2袋，欲用于打鸟。
2018年2月6日下午，被告人薛某1邀约李某1、李某2一同前往其薛某1老屋竹山县柳林乡洪坪村2组“董家槽”寻找其父薛某2。出发前，薛某1、李某1将气枪放于李某1鄂Ｃ×××××号轿车后备箱内。三人到达“董家槽”未找到薛某2，被告人李某1用手电照明，被告人薛某1、李某2先后用气枪打斑鸠，但未猎捕到猎物。被告人薛某1、李某1、李某2三人返回竹山县柳林乡洪坪村1组王某家中时，被群众举报查获。经鉴定，三被告人所使用的气枪为枪支。
另查明，竹山县柳林乡洪坪村2组“董家槽”区域属于湖北省堵河源国家级自然保护区实验区范围。根据《湖北省林业厅关于发布野生鸟类禁猎期的通告》，所有野生鸟类禁猎时限为5年，自2014年1月1日起，至2018年12月31日止。
上述事实，被告人薛某1、李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、关于发布野生动物禁猎期的通告、行政处罚决定书等；2.证人�某、颜某、黄某、李某3、王某、刘某等人的证言；3.十堰市公安司法鉴定中心鉴定意见；4.竹山县森林公安局现场勘验、指认笔录、现场图及现场照片等；5.被告人薛某1、李某1、李某2的供述。
本院认为：被告人薛某1、李某1、李某2违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具猎捕野生动物，破坏野生动物资源，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人薛某1、李某1在非法狩猎共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯。案发后，被告人薛某1、李某1、李某2能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十六条第一款，第二十七条，�六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某1犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人李某1犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。
三、被告人李某2犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
（上述三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 郭声华
二〇一八年六月十四日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动�的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16624号
原告：袁梦舜，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：应恩富，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告袁梦舜与被告应恩富民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月16日在本院公开开庭进行了审理。原告袁梦舜的委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告应恩富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告袁梦舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告应恩富立即归还10000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费用2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，被告应恩富与毛子华称周转所需资金共同向原告借款20000元，由被告应恩富与毛子华共同出具给原告借条一份，约定“如本次借款，出借方通过诉讼方法解决，则本人愿意承担出借人因此所花费的诉讼费和律师代理费”。借款后，经原告催讨，毛子华归还借款10000元，尚欠10000元被告至今未归还。
被告应恩富未向本院提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告应恩富未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告袁梦舜提供的证据材料无异议。原告提供的证据材料经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。
本院经审理查明的事实与原告袁梦舜的诉称相一致。
本院认为，被告应恩富、案外人毛子华向原告袁梦舜共同借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现原告明确表示不向毛子华追偿，应视为自动放弃对毛子华的实体权利。因二借款人对共同债务内部没有约定份额，由双方各承担10000元为妥。虽未约定还款期限，被告在原告催讨后合理期限内未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告按年利率6%计付利息及支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元，总计超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应恩富于本判决生效之日起十日内归还原告袁梦舜借款10000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告应恩富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 魏书新
二〇一八年四月十六日
代书 记员 张一宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16624号原告：袁梦舜，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：应恩富，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告袁梦舜与被告应恩富民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月16日在本院公开开庭进行了审理。原告袁梦舜的委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告应恩富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告袁梦舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告应恩富立即归还10000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费用2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，被告应恩富与毛子华称周转所需资金共同向原告借款20000元，由被告应恩富与毛子华共同出具给原告借条一份，约定“如本次借款，出借方通过诉讼方法解决，则本人愿意承担出借人因此所花费的诉讼费和律师代理费”。借款后，经原告催讨，毛子华归还借款10000元，尚欠10000元被告至今未归还。被告应恩富未向本院提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告应恩富未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告袁梦舜提供的证据材料无异议。原告提供的证据材料经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。本院经审理查明的事实与原告袁梦舜的诉称相一致。本院认为，被告应恩富、案外人毛子华向原告袁梦舜共同借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现原告明确表示不向毛子华追偿，应视为自动放弃对毛子华的实体权利。因二借款人对共同债务内部没有约定份额，由双方各承担10000元为妥。虽未约定还款期限，被告在原告催讨后合理期限内未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告按年利率6%计付利息及支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元，总计超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应恩富于本判决生效之日起十日内归还原告袁梦舜借款10000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告应恩富负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  林颖倩人民陪审员  魏书新二〇一八年四月十六日代书 记员  张一宁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1744号
原告：胡世明，男，1958年5月19日出生，汉族，张家口市宣化区人力资源和社会保障局职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张志峻，河北天权律师事务所律师。
被告：杨正永，男，1966年12月28日出生，汉族，河北省蔚县村民，住张家口市宣化区。
被告：闫桂琴，女，1963年3月28日出生，汉族，河北省蔚县村民，住张家口市宣化区。
被告：王光普，男，1963年3月11日出生，汉族，原张家口市宣化区蔬菜公司下岗职工，现住张家口市宣化区。
原告胡世明与被告杨正永、闫桂琴、王光普民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡世明及其委托诉讼代理人张志峻、被告王光普到庭参加诉讼。被告杨正永、闫桂琴经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡世明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、被告杨正永、闫桂琴偿还原告借款37万元；2、被告王光普对杨正永、闫桂琴偿还原告借款37万元承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加了一项诉讼请求，即从2015年7月19日起按照年利率24%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：原告胡世明与被告杨正永是朋友关系，有生意往来。被告杨正永在做生意期间因资金短缺，在2013年8月8日、2013年11月1日、2014年4月23日分三次向原告借款共计30万元，担保人为王光普。2015年7月18日，被告杨正永给原告出具补充欠条：2014年杨正永向胡世明借款叁拾万元整，约定月息柒仟伍佰元整，王光普为担保人，从2014年10月份至2015年7月18日所欠本息未还，累计叁拾柒万元整，定于2015年8月底还清，否则由担保人负责。补充欠条有借款人杨正永、担保人王光普的签名。还款期限到期后被告杨正永未能还款。经原告多次向被告催要未果。被告杨正永、闫桂琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务属夫妻共同债务，被告闫桂琴有还款责任。担保人王光普对被告杨正永的欠款负有连带还款责任。根据民事诉讼法等法律法规的规定，原告起诉至人民法院，请依法判决被告杨正永、闰桂琴偿还原告借款37万元，被告王光普承担连带责任。
杨正永、闫桂琴未答辩。
王光普辩称，原告所述借款情况属实，杨正永的确借过胡世明30万元，我以为当担保人就是做个证，我不知道担保人要负连带责任。
经审理查明，胡世明与杨正永及王光普是朋友关系，杨正永与闫桂琴系夫妻关系。被告杨正永在做生意期间，因资金短缺，分别在2013年8月8日、2013年11月1日、2014年4月23日三次向原告借款共计30万元，每次借款均为10万元，且都约定了月息2.5%，三份借据担保人都有王光普的签名。2015年7月18日，被告杨正永给原告出具了补充欠条，杨正永尚欠胡世明借款30万元，约定月息7500元，从2014年10月份至2015年7月18日所欠本息未还，累计370000元，定于2015年8月底还清。该补充欠条的担保人仍为王光普。杨正永未还上述借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务，担保人应尽到保证人的责任。杨正永尚欠胡世明借款本金300000元。有借据原件以及担保人王光普的陈述证实。虽然借据中约定借款利率超出国家法律规定，但原告诉求的7万元利息并未超出国家法律规定的利息额度。因此，原告胡世明请求的被告偿还借款37万元从2015年7月19日起，按照年利率24%支付利息至还清借款之日止的诉求符合法律规定。担保人王光普对上述借款本息应负连带偿还责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨正永、闫桂琴于本判决生效之日起十日内偿还胡世明借款37万元，并从2015年7月19日起按年利率24%支付利息至借款本金全部还清时止；
二、王光普对杨正永、闫桂琴偿还原告借款37万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，由被告杨正永、闫桂琴、王光普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩 伦
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初1744号原告：胡世明，男，1958年5月19日出生，汉族，张家口市宣化区人力资源和社会保障局职工，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张志峻，河北天权律师事务所律师。被告：杨正永，男，1966年12月28日出生，汉族，河北省蔚县村民，住张家口市宣化区。被告：闫桂琴，女，1963年3月28日出生，汉族，河北省蔚县村民，住张家口市宣化区。被告：王光普，男，1963年3月11日出生，汉族，原张家口市宣化区蔬菜公司下岗职工，现住张家口市宣化区。原告胡世明与被告杨正永、闫桂琴、王光普民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡世明及其委托诉讼代理人张志峻、被告王光普到庭参加诉讼。被告杨正永、闫桂琴经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡世明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、被告杨正永、闫桂琴偿还原告借款37万元；2、被告王光普对杨正永、闫桂琴偿还原告借款37万元承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加了一项诉讼请求，即从2015年7月19日起按照年利率24%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：原告胡世明与被告杨正永是朋友关系，有生意往来。被告杨正永在做生意期间因资金短缺，在2013年8月8日、2013年11月1日、2014年4月23日分三次向原告借款共计30万元，担保人为王光普。2015年7月18日，被告杨正永给原告出具补充欠条：2014年杨正永向胡世明借款叁拾万元整，约定月息柒仟伍佰元整，王光普为担保人，从2014年10月份至2015年7月18日所欠本息未还，累计叁拾柒万元整，定于2015年8月底还清，否则由担保人负责。补充欠条有借款人杨正永、担保人王光普的签名。还款期限到期后被告杨正永未能还款。经原告多次向被告催要未果。被告杨正永、闫桂琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务属夫妻共同债务，被告闫桂琴有还款责任。担保人王光普对被告杨正永的欠款负有连带还款责任。根据民事诉讼法等法律法规的规定，原告起诉至人民法院，请依法判决被告杨正永、闰桂琴偿还原告借款37万元，被告王光普承担连带责任。杨正永、闫桂琴未答辩。王光普辩称，原告所述借款情况属实，杨正永的确借过胡世明30万元，我以为当担保人就是做个证，我不知道担保人要负连带责任。经审理查明，胡世明与杨正永及王光普是朋友关系，杨正永与闫桂琴系夫妻关系。被告杨正永在做生意期间，因资金短缺，分别在2013年8月8日、2013年11月1日、2014年4月23日三次向原告借款共计30万元，每次借款均为10万元，且都约定了月息2.5%，三份借据担保人都有王光普的签名。2015年7月18日，被告杨正永给原告出具了补充欠条，杨正永尚欠胡世明借款30万元，约定月息7500元，从2014年10月份至2015年7月18日所欠本息未还，累计370000元，定于2015年8月底还清。该补充欠条的担保人仍为王光普。杨正永未还上述借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务，担保人应尽到保证人的责任。杨正永尚欠胡世明借款本金300000元。有借据原件以及担保人王光普的陈述证实。虽然借据中约定借款利率超出国家法律规定，但原告诉求的7万元利息并未超出国家法律规定的利息额度。因此，原告胡世明请求的被告偿还借款37万元从2015年7月19日起，按照年利率24%支付利息至还清借款之日止的诉求符合法律规定。担保人王光普对上述借款本息应负连带偿还责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨正永、闫桂琴于本判决生效之日起十日内偿还胡世明借款37万元，并从2015年7月19日起按年利率24%支付利息至借款本金全部还清时止；二、王光普对杨正永、闫桂琴偿还原告借款37万元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费2370元，由被告杨正永、闫桂琴、王光普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  袁志强审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  徐 静二〇一七年十二月二十日书 记 员  韩 伦
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初463号
原告卢福明。
被告成都奥利建筑有限公司。
法定代表人李井志,董事长。
委托代理人黄孝强。
被告黄孝强。
本院在审理原告卢福明诉被告成都奥利建筑有限公司、黄孝强建设工程合同纠纷一案中，原告卢福明于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢福明撤回对被告成都奥利建筑有限公司、被告黄孝强的起诉。
案件受理费25元，由原告卢福明负担。
审判员 陈 新
二〇一六年四月十八日
书记员 徐玲瑶
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
被执行人魏家龙，男，汉族，生于1950年8月12日，住商水县。.
被执行人位启公，男，汉族，生于1962年10月20日，住商水县。.
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与魏家龙、位启公金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月10日，向被执行人魏家龙、位启公送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月10日，向魏家龙、位启公发出限制消费令，并依法将魏家龙、位启公纳入失信被执行人名单；3、2017年8月10日,向金融机构查询魏家龙、位启公的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月28日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月27日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卫亚洲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1111号申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行。法定代表人邓永飞，男，系该行行长。被执行人魏家龙，男，汉族，生于1950年8月12日，住商水县。.被执行人位启公，男，汉族，生于1962年10月20日，住商水县。.本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与魏家龙、位启公金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月10日，向被执行人魏家龙、位启公送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月10日，向魏家龙、位启公发出限制消费令，并依法将魏家龙、位启公纳入失信被执行人名单；3、2017年8月10日,向金融机构查询魏家龙、位启公的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月28日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月27日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十八日书记员  卫亚洲
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初36号
原告：资溪县金水湾便民超市，社会统一信用代码：92361028MA361F4J5,住所地资溪县金水湾小区。
经营者：周利强。
被告：黄象财，男，1972年05月10日出生，汉族，住资溪县，
原告资溪县金水湾便民超市与被告黄象财买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者周利强到庭参加诉讼，被告黄象财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在资溪县金水湾小区大门西侧经营多年，被告因经常光顾而与经营者周利强相熟悉。自2014年以来，被告借口手头紧张开始向原告赊欠商品，至2016年2月6日，经双方核实，共计赊欠了28180元。因被告声称无力支付，仅支付了零头180元后，当面给周利强出具一张欠条：“今欠到货款贰万捌仟元正（28000元），2014年至2015年至2016年2月6日止，合计款。今欠人黄象财。2016年2月6日”，并承诺会尽快还清欠款。后经周利强多次催讨，但被告借故一直拖延不还。为维护自身合法权益，今特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即归还欠款28000元。
被告黄象财未到庭视为放弃答辩。
原告向法庭提供以下证据进行质证：
1.赊账联两张，用以证明被告在原告处赊购商品及少量现金欠款的事实；
2.欠条一张，用以证明被告出具欠28000元货款的欠条给原告的事实。
被告黄象财未向法庭提供证据。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告黄象财未到庭视为放弃质证，故对原告的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的经营者与被告因同住金水湾小区而相互认识，之后被告黄象财开始在原告处赊账购买各类商品，被告每次赊购了商品原告的经营者均会在当日记账，经原告的经营者与被告核算，被告在2014年至2016年期间赊购的商品价格总计28180元（含1300元现金欠款），被告支付了180元欠款后于2016年2月6日向原告的经营者出具欠条，欠条载明：“今欠到货款贰万捌仟元整（28000元），2014年至2015年至2016年2月6日止，合计款”。被告出具欠条后，原告的经营者多次催要其还款，被告均以有钱就还等理由拖延还款，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束，原告已按约定交付了商品，被告欠原告28000元的货款应予给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄象财在本判决生效后十日内支付原告资溪县金水湾便民超市货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.0元，减半收取250元，由被告黄象财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 石 岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹德武
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00449-3号
请执行人：鞠桂华，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地芜湖县。
本院于2014年7月28日作出（2014）弋执字第00449号执行裁定书，查封了被执行人芜湖市宏运彩印包装有限公司在芜湖县六郎镇殷港工业集中区中天路6号土地二宗（土地证号：芜国用20120013**号，面积8041平方米，芜国用2011002184号，面积4263平方米）。现因被执行人芜湖市宏运彩印包装有限公司已全部履行了（2013）弋民一初字第01190号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市宏运彩印包装有限公司在芜湖县六郎镇殷港工业集中区中天路6号土地二宗（土地证号：芜国用20120013**号，面积8041平方米、芜国用2011002184号，面积4263平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年九月一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾令兵。
委托代理人：李显浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆新天域物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷*号*幢1-1。
法定代表人：田永彬，该公司总经理。
委托代理人：朱建伟。
再审申请人曾令兵因与被申请人重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾令兵申请再审称：《翠堤春晓小区物业服务合同》已经生效裁判文书确认为无效合同，二审法院参照该合同的收费标准判决其缴纳相关物业服务费用错误。且新天域物业公司单方强行为小区提供物业服务是违法的，不应受法律保护。曾令兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，曾令兵是否应缴纳物业服务费以及物业服务费标准。
2010年12月24日，新天域物业公司与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》，约定由新天域物业公司对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止等内容。2012年5月23日，新天域物业公司取得了物业服务企业二级资质证书。后《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认为无效合同，但新天域物业公司仍然一直在为翠堤春晓小区提供物业服务。曾令兵作为小区业主，享受了新天域物业公司提供的物业服务，应向新天域物业公司支付相关物业服务费用。
曾令兵认为新天域物业公司提供的物业服务存在瑕疵，应该减少物业服务费，但其不能提供证据证明。新天域物业公司进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准与前期物业服务企业重庆骏飞物业管理有限责任公司的收费标准相同，二审参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的标准，判决曾令兵支付相关物业服务费用并无不妥。
综上，曾令兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾令兵的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘治江
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10057号
原告：程宝全，男，1974年3月7日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宇政义，男，行唐县丰达机械有限公司职员。
被告：太和县盛明电子产品销售有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇解放路南侧百太东方家园1号楼110户。
法定代表人：倪文明，总经理。
原告程宝全与被告太和县盛明电子产品销售有限公司（以下简称盛明公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宝全的委托诉讼代理人宇政义到庭参加诉讼。被告盛明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程宝全向本院提出诉讼请求：1.判令盛明公司退还货款672元，并十倍赔偿购物价款6720元；2.本案诉讼费用由盛明公司负担。事实与理由：2017年3月10日，程宝全从盛明公司在阿里巴巴平台经营的店铺购买了施元牌蛹虫草蛋白质粉。后程宝全发现该商品配料表里含有蛹虫草，但未按照规定说明不适宜人群，该商品不符合食品安全标准。盛明公司应当依法承担对程宝全的赔偿责任。
盛明公司未出庭，亦未书面答辩。
程宝全围绕诉讼请求提交了以下证据：1.订单信息页；2.实物及照片；3.国家卫生计生委（以下简称卫计委）的公告（2014年第10号）。经本院组织当庭举证、质证，并审查，对程宝全提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：
2017年3月10日，程宝全从盛明公司在阿里巴巴网上经营的店铺购物，网上载明的货品名称为“正品批发草珊瑚蛹虫草蛋白质粉蛋白粉”（以下简称：蛹虫草蛋白粉），单价28元，规格每罐1020克，程宝全共计购买24罐，支付了货款672元。该商品罐体上的配料表记载有蛹虫草等。罐体上的营养成分表中罗列了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、钙、铁、锌的含量。
诉讼中，程宝全表示，只开封食用了一罐，并同意退还剩余货品。
另查，2009年3月16日，卫生部发布2009年第3号公告，批准蛹虫草为新资源食品，用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。
再查，2014年5月30日，卫计委发布《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号），变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围，附件中罗列了新食品原料蛹虫草的中文与拉丁名称、基本信息、生产工艺简述、其他需要说明的情况。其中其他需要说明的情况内容为：1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。
本院认为，程宝全从盛明公司在阿里巴巴网上经营的店铺购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，但是涉案蛹虫草蛋白质粉未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。故程宝全要求盛明公司退还货款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。程宝全同意退货，本院不持异议，对其已食用的部分从退还货款中予以扣除。盛明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太和县盛明电子产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还程宝全货款六百四十四元，同时程宝全将涉案商品（规格为每罐1020克的施元牌蛹虫草蛋白质粉）共二十三罐退还给太和县盛明电子产品销售有限公司（如不能退还原物，则按每罐二十八元折价，从太和县盛明电子产品销售有限公司应退付的货款中予以扣减）；
二、太和县盛明电子产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿程宝全六千七百二十元；
三、驳回程宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由太和县盛明电子产品销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 月
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初10057号
原告：程宝全，男，1974年3月7日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宇政义，男，行唐县丰达机械有限公司职员。
被告：太和县盛明电子产品销售有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇解放路南侧百太东方家园1号楼110户。
法定代表人：倪文明，总经理。
原告程宝全与被告太和县盛明电子产品销售有限公司（以下简称：盛明电子公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
程宝全诉称，其通过阿里巴巴网在盛明电子公司的店铺购买了24罐蛹虫草蛋白质粉，该产品外包装未标明不适宜人群，属于不符合食品安全标准产品，故要求盛明电子公司返还货款并十倍赔偿。
盛明电子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于安徽省阜阳市太和县，故应当将本案移送至安徽省阜阳市太和县人民法院审理。
本院经审查认为：本案案由为网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案程宝全提交的网络购物订单截图显示收货地址为北京市大兴区，故本院依法对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回太和县盛明电子产品销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由太和县盛明电子产品销售有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年八月四日
书记员 杨月
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终1686号
申请执行人孙春红。
被执行人那丽娟。
案由：房屋买卖合同纠纷。
申请执行人孙春红与被执行人那丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初1797号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期限履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执1686号。
本案在执行过程中，申请人与被执行人私下和解并已解决完毕，故申请人撤销执行申请。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114民初1797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月九日
书记员 任树森
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执802号
申请执行人孙有虎。
被执行人高昱。
申请执行人孙有虎与被执行人高昱借款合同纠纷一案，申请执行人孙有虎于2018年3月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0883民初2553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚旭洋
二〇一八年五月二日
书记员 刘自力
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3193号
上诉人（原审被告）：颜福初，男，1967年9月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地温岭市，现住宁波市。
委托代理人：董姣婷，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈锡林，男，1953年7月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地岱山县，现住宁波市。
委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。
代表人：纪凤兵，该支公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
上诉人颜福初因与被上诉人沈锡林、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）浙0212民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2017年1月14日9时44分许，被告颜福初驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车沿勤光线由南往北行驶至处超车过程中，与相对方向直行由原告驾驶的电驱动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损。宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定被告颜福初负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告由此造成经济损失401147.48元，其中属机动车交通事故责任强制保险的为121300元，超出部分为279847.48元。被告颜福初已支付56900元，被告人民财险公司已支付10000元。另本起交通事故造成被告颜福初经济损失2380元。
原审原告沈锡林于2017年5月9日诉至原审法院，请求判令：原审原告经济损失：医疗费83411.08元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、护理费9920元、误工费23979元、残疾赔偿金260314.88元，精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费2430元，合计413774.96元，原审审理中，原审原告将医疗费变更为83751.38元，残疾赔偿金调整为280486.4元。其中交强险为120000元由原审被告人民财险公司赔偿，扣除已支付的10000元，尚应赔偿110000元；余款314286.7元由原审被告颜福初赔偿70%计220000.74元，扣除已支付的54200元，尚应赔偿165800.74元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，本案该部分为121300元，扣除已支付的10000元，被告人民财险公司尚应赔偿111300元；超出部分因被告颜福初未投保第三者责任保险，应由其赔偿。因被告颜福初驾驶机动车不按规定超车，应负事故的主要责任；原告驾驶制动效能不符技术标准的机动车在道路上行驶缺乏观察，对事故的发生亦有过错，可减轻责任人的赔偿责任，故超出机动车交通事故责任强制保险部分被告颜福初应赔偿70%计195893.24元。被告颜福初已支付56900元，原告另应赔偿其经济损失2380元的30%计714元，故被告颜福初尚应赔偿138279.24元。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告沈锡林经济损失111300，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告颜福初赔偿原告沈锡林经济损失138279.24元，在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费5437元，减半收取计2719元，由原告沈锡林负担259元，被告颜福初负担1363元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司负担1097元。
宣判后，原审被告颜福初不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，属于严重错误。鉴定意见不符合本案事实和相关鉴定规定，不能作为定案依据。被上诉人沈锡林在受伤后未满三个月进行鉴定，时间过短，鉴定的适用标准也不当。上诉人对被上诉人沈锡林单方委托鉴定有权申请重新鉴定。二、原审判决的后续治疗费不符合法律规定，被上诉人沈锡林应待实际发生后另行主张。三、原审判决对护理费计算不符合规定，明显过高。四、原审判决认定被上诉人沈锡林按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。五、原审判决认定精神损害抚慰金8000元过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈锡林答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民财险公司答辩称：同意上诉人的上诉理由。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，上诉人负事故的主要责任，被上诉人沈锡林负事故的次要责任。被上诉人沈锡林于2017年1月14日发生交通事故，宁波诚和司法鉴定所于同年4月12日受理被上诉人沈锡林的鉴定委托，在鉴定过程中明确于该日及同年4月14日对被上诉人沈锡林进行活体检查，故已到鉴定时机，宁波诚和司法鉴定所并依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定并未违反法律规定。原审法院据此未准许上诉人的重新鉴定申请，并无不当。根据被上诉人沈锡林在原审中提供的各方当事人无异议的证据，可以证明被上诉人沈锡林系在城区购买商品房且已办理产权证的儿子沈海宇的户内同住家庭成员，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原审判决对被上诉人沈锡林的后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金的认定也无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人颜福初负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 琼
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3193号上诉人（原审被告）：颜福初，男，1967年9月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地温岭市，现住宁波市。委托代理人：董姣婷，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：魏巍，浙江和义观达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈锡林，男，1953年7月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地岱山县，现住宁波市。委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。代表人：纪凤兵，该支公司总经理。委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。上诉人颜福初因与被上诉人沈锡林、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）浙0212民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2017年1月14日9时44分许，被告颜福初驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车沿勤光线由南往北行驶至处超车过程中，与相对方向直行由原告驾驶的电驱动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损。宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定被告颜福初负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告由此造成经济损失401147.48元，其中属机动车交通事故责任强制保险的为121300元，超出部分为279847.48元。被告颜福初已支付56900元，被告人民财险公司已支付10000元。另本起交通事故造成被告颜福初经济损失2380元。原审原告沈锡林于2017年5月9日诉至原审法院，请求判令：原审原告经济损失：医疗费83411.08元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、护理费9920元、误工费23979元、残疾赔偿金260314.88元，精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费2430元，合计413774.96元，原审审理中，原审原告将医疗费变更为83751.38元，残疾赔偿金调整为280486.4元。其中交强险为120000元由原审被告人民财险公司赔偿，扣除已支付的10000元，尚应赔偿110000元；余款314286.7元由原审被告颜福初赔偿70%计220000.74元，扣除已支付的54200元，尚应赔偿165800.74元。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，本案该部分为121300元，扣除已支付的10000元，被告人民财险公司尚应赔偿111300元；超出部分因被告颜福初未投保第三者责任保险，应由其赔偿。因被告颜福初驾驶机动车不按规定超车，应负事故的主要责任；原告驾驶制动效能不符技术标准的机动车在道路上行驶缺乏观察，对事故的发生亦有过错，可减轻责任人的赔偿责任，故超出机动车交通事故责任强制保险部分被告颜福初应赔偿70%计195893.24元。被告颜福初已支付56900元，原告另应赔偿其经济损失2380元的30%计714元，故被告颜福初尚应赔偿138279.24元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告沈锡林经济损失111300，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告颜福初赔偿原告沈锡林经济损失138279.24元，在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费5437元，减半收取计2719元，由原告沈锡林负担259元，被告颜福初负担1363元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司负担1097元。宣判后，原审被告颜福初不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，属于严重错误。鉴定意见不符合本案事实和相关鉴定规定，不能作为定案依据。被上诉人沈锡林在受伤后未满三个月进行鉴定，时间过短，鉴定的适用标准也不当。上诉人对被上诉人沈锡林单方委托鉴定有权申请重新鉴定。二、原审判决的后续治疗费不符合法律规定，被上诉人沈锡林应待实际发生后另行主张。三、原审判决对护理费计算不符合规定，明显过高。四、原审判决认定被上诉人沈锡林按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。五、原审判决认定精神损害抚慰金8000元过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人沈锡林答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人人民财险公司答辩称：同意上诉人的上诉理由。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案交通事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，上诉人负事故的主要责任，被上诉人沈锡林负事故的次要责任。被上诉人沈锡林于2017年1月14日发生交通事故，宁波诚和司法鉴定所于同年4月12日受理被上诉人沈锡林的鉴定委托，在鉴定过程中明确于该日及同年4月14日对被上诉人沈锡林进行活体检查，故已到鉴定时机，宁波诚和司法鉴定所并依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定并未违反法律规定。原审法院据此未准许上诉人的重新鉴定申请，并无不当。根据被上诉人沈锡林在原审中提供的各方当事人无异议的证据，可以证明被上诉人沈锡林系在城区购买商品房且已办理产权证的儿子沈海宇的户内同住家庭成员，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原审判决对被上诉人沈锡林的后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金的认定也无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人颜福初负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十二月十三日书记员  陆 琼??6???5?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11972号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘春芬。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人张向影到庭参加诉讼，被告刘春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告刘春芬于2013年3月4日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘春芬提供贷款60000元用于个人经营，贷款期限为36个月。原告依约向被告刘春芬发放了约定贷款。自2014年12月5日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告刘春芬至今未能还款。现原告起诉要求被告：一、判令被告向原告清偿贷款本金31674.92元；截止至2015年12月1日产生的利息8730.67元、罚息1383.98元，共计41789.57元；二、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；三、判令本案诉讼费、公告费及原告实现债权所产生的其他费用由被告承担。
被告刘春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；4、还款记录查询，证明被告还款情况；5、拖欠记录，证明被告逾期情况；6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（rl20130305000301）”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告刘春芬提供贷款60000元用于个人经营，固定月利率1.89%，等额还款方式，贷款期限为2013年3月5日至2016年3月5日。合同签订后，原告依约于2013年3月5日向被告刘春芬发放了贷款。自2014年12月5日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。
另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告刘春芬偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金31674.92元；截止至2015年12月1日产生的利息8730.67元、罚息1383.98元，共计41789.57元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费845元，公告费560元，共计1405元，由被告刘春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
代理审判员 由东升
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁俊龙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15618号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人张明华，男。委托代理人杨丽华，女。被告郭文林，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告郭文林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈远征
二〇一六年六月十五日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初117号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人于某某，黑龙江省肇东市人，政治面貌群众，捕前住肇东市。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，7月24日被安达市公安局取保候审，2016年6月15日被本院决定逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人于某某犯非法狩猎罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2015年6月23日，被告人于某某与于某甲、于某乙（均另案处理）预谋到安达市太平庄镇草原上抓云雀雏鸟，并各自骑摩托车先后来到太平庄镇。24日上午，被告人于某某伙同于某甲、于某乙在太平庄镇风力发电厂附近的草原上，用望远镜观察云雀起飞的位置，找到云雀窝捕获雏鸟。三人共捕获云雀雏鸟65只，其中被告人于某某捕获云雀雏鸟24只。案发后，经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，被捕获的雏鸟为雀形目，百灵科，云雀，2000年8月1日列为国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、到案经过、破案经过、证人赵某某的证言、国家林业局野生动植物检测中心鉴定报告及鉴定通知书、人口信息查询、工作说明、扣押物品文件清单、收条、收缴单回执、犯罪工具及被捕获的野生云雀幼仔照片、在逃说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某采用破坏、妨害野生动物正常繁殖和生长的禁用方法猎捕国家保护的野生鸟类云雀雏鸟，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。本案系共同犯罪。公诉机关对被告人于某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人于某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人于某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2016年7月8日起至2017年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓明
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 张萍媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3292号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
被告：赵义，男，1967年11月12日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告赵义物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3292号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。被告：赵义，男，1967年11月12日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告赵义物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一六年十二月二十二日书记员  石 峰
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执恢2号
申请执行人：张莉,女,1970年3月16日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：唐敏成，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行毛吉庆申请执行张苏民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理、不动产登记等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一七年六月十九日
书记员 高 俏
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执恢2号申请执行人：张莉,女,1970年3月16日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：唐敏成，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行毛吉庆申请执行张苏民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理、不动产登记等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年六月十九日书记员  高 俏
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执366号
申请执行人：李某，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：孙某1，女，1998年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：孙某2，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。系被告孙某1父亲。
被执行人：余某，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。系被告孙某1母亲。
本院在执行申请执行人李某与被执行人孙某1、孙某2、余某为婚约财产纠纷一案中。本院依法向被执行人孙某1、孙某2、余某发出执行通知书、财产申报通知书，并查询了其银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，也未发现其下落且已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年九月一日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执366号申请执行人：李某，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：孙某1，女，1998年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：孙某2，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。系被告孙某1父亲。被执行人：余某，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。系被告孙某1母亲。本院在执行申请执行人李某与被执行人孙某1、孙某2、余某为婚约财产纠纷一案中。本院依法向被执行人孙某1、孙某2、余某发出执行通知书、财产申报通知书，并查询了其银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，也未发现其下落且已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年九月一日书记员 陈俊杰