宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0202行初23号
原告石嘴山市星海湖产业有限公司。
法定代表人王格平，系该公司总经理。
委托代理人李怀玺，该公司副经理。
委托代理人刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告石嘴山市环境保护局。
法定代表人宋春胜，系该局局长。
机关出庭负责人齐中首，该局党组成员，高新区环保分局局长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所实习律师。
原告石嘴山市星海湖产业有限公司与被告石嘴山市环境保护局环保行政处罚一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年5月11日向被告石嘴山市环境保护局（以下简称环保局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告石嘴山市星海湖产业有限公司（简称星海湖产业公司）的委托代理人李怀玺、刘开慧，被告环保局的出庭负责人齐中首、委托代理人张世新、王虹艳均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月11日，被告环保局对原告星海湖产业公司作出了石环大罚字(2017)014号《行政处罚决定书》。该决定书中认定，”2017年9月4日，大武口区环境监察大队执法人员在星海湖进行巡查时，发现该公司在星海湖北域氧化糖擅自修建闸门，并打开闸门将星海湖北域氧化糖中水流入星海湖北域湿地。你公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法）第十七条第二款规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》第七十五条的规定，”违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处十万元以上五十万元以下的罚款；私设暗管或者有其他严重情节的，县级以上地方人民政府环境保护主管部门可以提请县级以上地方人民政府责令停产整顿。未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，在江河、湖泊新建、改建、扩建排污口的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，依照前款规定采取措施、给予处罚”。我局决定对你公司处以:责令对该排污口进行拆除、建议罚款十万元。
原告星海湖产业公司诉称，一、石环大罚字[2017]014号《行政处罚决定书》适用法律错误,应当予以撤销。上述处罚决定书依据《大气污染防治法》第七十五条:”未经水行政主管部门或者流域管理机构同意,在江河、湖泊新建、改建、扩建排污口的,由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权给予处罚”的规定，决定对原告处以罚款十万元，系适用法律错误。现行《大气污染防治法》第七十五条:”畜禽养殖场、养殖小区应当及时对污水、畜禽粪便和尸体等进行收集、贮存、清运和无害化处理,防止排放恶臭气体”。由此，上述法律中并没有014号《行政处罚决定书》引用的内容,上述《行政处罚决定书》显属适用法律错误，应予撤销。二、石环大罚字[2017]014号《行政处罚决定书》认定事实错误,应当予以撤销。上述处罚决定书认定原告在星海湖北域氧化塘擅自修建闸门,并打开闸门将星海湖北域氧化塘中水流入星海湖北域湿地。其中，认定原告擅自修建排污口,系认定事实错误。氧化塘是一种利用天然净化能力对污水进行处理的构筑物的总称,其净化过程与自然水体的自净过程相似,通常是将土地进行适当的人工修整,建成池塘,并设置围堤和防渗层,依靠塘内生长的微生物来处理污水。主要利用菌藻的共同作用处理废水中的有机污染物。氧化塘污水处理系统能有效去除污水中的有机物和病原体、无需污泥处理等优点,氧化塘处理后的污水,可用于农业灌溉,也可在处理后的污水中进行水生植物和水产的养殖。将污水中的有机物转化为水生作物、鱼、水禽等物质,提供给人们使用或其他用途。综上，原告在氧化塘修建闸门并将氧化塘中的水流入星海湖北域湿地的行为,并非修建排污口,所排出的水不具有污染性,被告认定原告修建排污口没有事实依据,应予撤销。综上所述,被告作出的石环大罚字[2017]014号行政处罚决定书适用法律错误,认定事实错误,现原告依法向人民法院提起诉讼请求：1.判决撤销被告于2017年12月11日作出的石环大罚字[2017]014号《行政处罚决定书》;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告星海湖产业公司未向本院提交证据。
被告环保局辩称，本案行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法判决。至于本局使用法律的名称是笔误而不是错误。在行政处罚决定书中由于办案人员出现笔误，把七十五条《水污染防治法》的法律名称写成了《大气污染防治法》，但具体条款内容书写仍是《水污染防治法》第七十五条，且向原告送达处罚告知书中的法条内容与处罚决定书的内容完全一致。
诉讼中，被告环保局于2018年5月18日向本院提供了证明其作出被诉行政行为的合法性证据（注：均为复印件）如下：证据一、立案审批表一份，证明该案经自治区主席于2017年9月4日巡查后，要求我局立案处理，我局于2017年10月25日立案受理。证据二、现场检查（勘察）笔录及调查询问笔录、现场照片、行政处罚案件调查报告各一份，证明原告在星海湖边擅自修建排污口，违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第二款的事实。证据三、2017年5月、6月星海湖水质监测情况的通报各一份、2017年7月星海湖北域水质监测情况的预警通报一份，证明星海湖的水经检测为劣五类，属严重污染水，不容许原告将氧化塘的水排入星海湖。证据四、原告的营业执照及法定代表人身份信息、授权委托书各一份，证明原告单位的身份信息情况。证据五、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证各一份，证明被告已经就拟行政处罚的事实、适用的法律、处罚事项等内容，均告知原告享有申辩和听证的权利。证据六、《行政处罚决定书》及送达回证各一份，证明被告依据事实和法律对原告作出处罚决定，并将《行政处罚决定书》送达原告的情况。
经庭审质证，原告星海湖产业公司对被告环保局证据的质证意见：原告对证据一、证据四、证据五、证据六均无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为氧化塘所存放的水是不存在污染源的，氧化塘的作用就是用来净化污水，使得污水可以再次利用，用于灌溉养殖的，故原告在氧化塘边修建的水闸不是用来排放污水，并非排污口。对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为上述三份水质监测报告，均系对星海湖水质进行采样的分析，并非对原告氧化塘水质进行监测；而2017年7月的水质监测情况预警通报明确由于我市持续高温，气象易于藻类等大量繁殖，从而加剧了星海湖水质污染程度，建议采取有效措施，加大星海湖生态补水，减少渔业养殖数量及规模。星海湖水污染并非原告氧化塘水排放造成。
本院对被告证据的分析认证：被告环保局的证据，是其在作出行政行为过程中收集和制作的,具有形式内容真实、来源合法及与本案有关联性,可以作为证据使用。鉴于原告对证据一、证据四、证据五、证据六均无异议，对上述证据的证明效力予以确认。证据二的材料所载内容，能够反映原告未经批准在星海湖北域氧化糖通往湿地间修建水闸。证据三的三份通报，据其所载内容，能够反映星海湖的水质为严重污染水劣五类。
经审理查明：2017年9月4日，大武口区环境监察大队执法人员在星海湖进行巡查时，发现原告星海湖产业公司在星海湖北域氧化糖擅自修建闸门，并打开闸门将星海湖北域氧化糖中水流入星海湖北域湿地。为此，被告环保局认为，原告星海湖产业公司的上述行为违反了《水污染防治法》的规定，并于2017年10月25日依据该法第七十五条内容的规定，对原告作出行政处罚事先（听证）告知书。该告知书中载明，拟对原告进行：责令对该排污口进行拆除，建议罚款拾万元。事后，原告对此未向被告申请听证。2017年12月11日，被告环保局对原告作出石环罚字(2017)014号《行政处罚决定书》，该决定书决定处罚事项的内容与行政处罚事先（听证）告知书中的相关内容均一致。原告对行政处罚决定不服，遂诉诸来院，请求判如所请。
本院认为，《水污染防治法》为现行《水污染防治法》，于2017年6月27日经修订发布，于2018年1月1日实施。本案中，查处原告涉案违法行为的期间均在现行《水污染防治法》实施之前，被告环保局辩称其作出的行政处罚决定均是适用修订前的《水污染防治法》，而决定书中第七十五条的法律名称《大气污染法》是出现的笔误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职责范围内实施。修订前的《水污染防治法》第七十五条就行使对排污口设置和修建违法行为的行政主体分别作出了三款规定，其中该法第三款规定，”未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，在江河、湖泊新建、改建、扩建排污口的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，依照前款规定采取措施、给予处罚”。本案中，从原告星海湖产业公司的经营范围来看，其营业性质不属于工矿类企业，且在被诉行政处罚决定书中也认定，原告实施了在星海湖北域氧化糖通往星海湖北域湿地之间擅自修建闸门的行为。由此，对本案原告涉及的违法行为依法应由水行政主管部门或者流域管理机构处理，被告环保局依法不具有行使行政处罚的主体资格，其所作的行政处罚决定无效。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告石嘴山市环境保护局作出的石环罚字(2017)014号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告石嘴山市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长陈美荣
审判员马克勤
人民陪审员陈立新
二〇一八年六月十五日
书记员韩海龙
附：本判决适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足；
......
（二）超越职权的；
......
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。