陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00301号
原告李崇田，男，1937年2月4日出生，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人李良，男，1962年11月2日出生，汉族，陕西省西安市人。系原告李崇田之子。
被告柞水宗生医院。
法定代表人：陈宗生，职务，执行事务合伙人。
委托代理人刘晖，柞水宗生医院员工。
原告李崇田与被告柞水宗生医院民间借贷纠纷一案，原告李崇田于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告李崇田及其委托代理人杨乐、李良，被告委托代理人刘晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李崇田诉称，原告于2013年8月20日向被告柞水宗生医院投资155500元，约定期限自2014年1月1日至2015年1月1日止，收益为年固定收益10%和年度浮动收益10%，投资收益到期后，被告仅是口头答应，但未实际履行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告立即归还原告186787.5元（其中：投资款155500元，投资固定收益15550元，投资浮动收益15550元，至2015年5月6日的违约金计算187.5元）及自2015年5月7日按照投资款的每天万分之一计算至全部履行止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。
柞水宗生医院辩称：1、从2011年11月开始到2012年12月12日止，李崇田陆续向柞水宗生医院投资现金11.8万元，但11.8万元中包含有约4.3万元的利息。2、李崇田投资过程中曾从被告处又拿回了1万元现金，截止2013年8月20日其在柞水宗生医院剩余投资本金利息合计为10.8万元，投资协议中显示投资款15.5万元，是因为签定合同日期为2013年8月20日，但合同生效日期为2014年1月1日，本金10.8万元加上2013年8月20日至2014年1月1日的利息，按月息11%计算（10.8＋10.8×11%×4），所以这15.5万元已经加上了约4.7万元的利息。3、协议签订后，李崇田以家用为由，提出按同期同等利率条件下向被告借款，陆续借款7笔共计8万元。
经审理查明，被告柞水宗生医院为普通合伙型企业，陈宗生为执行事务合伙人。原告李崇田自2011年11月至2012年12月期间，先后借款给柞水宗生医院的合伙人陈宗生人民币五笔，分别为：2013年7月4日到期，本息4.5万元；2013年9月21日到期，本息4.4万元；2013年10月23日到期，本息2.2万元；2013年12月28日到期，本息3.3万元；2014年1月16日到期，本息5.54万元。
2013年8月20日，经原告李崇田与柞水县宗生医院的执行事务合伙人陈宗生协商，双方达成医疗项目投资协议，约定将借原告李崇田2013年9月21日到期的本息4.4万元，2013年10月23日到期的本息2.2万元，2013年12月28日到期的本息3.3万元，2014年1月16日到期的本息5.54万元及到期后止2013年12月31日的利息共计15.55万元（其中借款本金11.8万元，利息3.75万元）作为资本投入柞水宗生医院。双方约定投资期限为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日，投资收益为年度固定收益10%和浮动收益10%；协议到期后，甲方（柞水宗生医院）应在三日内将款项支付给乙方（李崇田），若因乙方的原因导致款项无法支付，甲方不承担违约责任。若因甲方的原因导致未能按期支付，每逾一日，甲方赔付给乙方投资款的万分之一作为违约金，直至付清；同时约定了双方的权利义务；上述本金11.8万元在同日补充协议中进行了明确。2013年7月4日到期的本息4.5万元，原告李崇田与柞水宗生医院的执行事务合伙人陈宗生于2013年8月20日双方约定现金偿还，在同日补充协议中确定支付3万元后，陈宗生分别于2013年8月23日偿还李崇田3万元，2013年冬季、2013年12月25日各偿还1万元，至此双方该笔借款已经履行完毕。
另查明，原告李崇田向陈宗生分别于2014年8月20日、9月22日、11月14日各借款1万元，2014年12月15日、12月23日各借款5千元共计4万元整。
在审理过程中，原告李崇田放弃对借款中年度浮动收益10%的诉讼请求。柞水宗生医院执行事务合伙人陈宗生要求对原告李崇田借其本人4万元要求按同期同利率同条件在本案中一并处理。
上述事实，有经当事人当庭举证、质证，法庭认证的下列证据予以证实：1、原告李崇田的身份证复印件、被告营业执照、陈宗生的驾驶证，能够证实原、被告的身份情况。2、医疗项目投资协议及补充说明、当事人当庭陈述能够证实原告李崇田与被告柞水宗生医院之间的借贷关系以及借款金额、时间、利率标准、违约金计算方法等事实。3、被告提供的收条复印件2张，结合原告陈述，被告执行事务合伙人陈宗生向法庭提交的协议全过程概述材料，李崇田向法庭提交的借款记账单，法庭对李崇田的谈话笔录，能够证明2013年7月4日到期的本息4.5万元，原告李崇田与柞水宗生医院的执行事务合伙人陈宗生于2013年8月20日双方约定现金偿还，在同日补充说明中确定支付3万元后，陈宗生分别于2013年8月23日偿还李崇田3万元，2013年冬季、2013年12月25日各偿还1万元，至此双方该笔借款已经履行完毕的事实。4、被告提供的借条5张，能够证明在双方经济往来过程中，原告李崇田向陈宗生借款4万元的事实。
本院认为，原告李崇田与被告柞水宗生医院签订的《医疗项目投资协议》名为投资，实为借贷，且原、被告双方对这一事实亦无异议，本案应为民间借贷纠纷。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柞水宗生医院未按约定向原告李崇田清偿借款，显属违约，故对原告李崇田要求被告柞水宗生医院偿还借款及利息并承担违约金的诉讼请求予以支持。但原告李崇田以借款15.55万元作为本金要求计算利息，是将2014年1月1日以前的利息3.75万元记入借款本金11.8万元中，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金计算复利，故被告柞水宗生医院在2014年1月1日前向原告李崇田的借款金额应当为11.8万元，2014年8月20至2014年12月23日，原告李崇田分五次向陈宗生个人借款4万元，审理中原、被告均同意对该4万元借款在本案中一并处理，本院予以一并处理。对原告李崇田向陈宗生的借款，应当自原告李崇田出具借条之日起，从被告柞水宗生医院向原告李崇田的借款本金11.8万元中扣除，亦与原告认为借条中4万元实属陈宗生归还借款相一致，与被告执行事务合伙人陈宗生要求按同期同利率同条件一并处理相一致。故从2014年12月24日起被告柞水宗生医院向原告借款本金为7.8万元。对陈宗生辩称的原告在2013年8月23日、12月25日合计向其借款4万元的意见，原告称该4万元是原、被告之间的另一笔债务，与本案诉争无关，被告提供的是原告出具的收条，该证据不能证明其与原告之间的借贷关系，结合双方2013年8月20日的补充协议内容和陈宗生口头认同他偿还过李崇田1万元现金，李崇田出具有收到条的事实，故对陈宗生的辩称不予采信，对原告李崇田的陈述予以采信。对原、被告已就2014年1月1日以前本金11.8万元的利息3.75万元双方达成协议，记入医疗项目投资协议中，并得到执行，本院予以认可，但其中3.75万元在记入医疗项目投资协议中计算年利息属计算复息，不符合有关法律规定，本院对该部分请求不予支持。对2014年1月1日至2015年1月1日期间的利息按双方的协议约定“年固定收益10%”计算符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以确认。对原告放弃协议约定的浮动年收益10%的要求是原告对自己权利的处分，本院予以准许。因此，被告柞水宗生医院自2014年12月24日起至今，下欠原告李崇田的借款本金为7.8万元。借款利息分别为：2014年1月1日至8月20日，计230天，11.8万元的利息7435.60元；2014年8月21日至9月22日，计32天，10.8万元的利息946.80元；2014年9月23日至11月14日，计52天，9.8万元的利息1396.20元；2014年11月15日至12月15日，计30天，8.8万元的利息723.30元；2014年12月16日至12月23日，计7天，8.3万元的利息159.2元；2014年12月24日至12月31日，计8天，7.8万元的利息171.00元；以上利息合计10832.10元.
对原、被告双方约定的逾期违约金日万分一，符合有关法律规定，本院予以确认。对原告要求自2015年1月1日至2015年5月6日期间的违约金187.50元，未超过约定违约金的标准，本院予以确认。对原告要求自2015年5月7日至偿还借款之日的逾期违约金按日万分之一，符合协议约定和法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柞水宗生医院于本判决生效后十日内向原告李崇田清偿借款本金78000元、利息48332.10元、违约金187.50元，合计126519.60元。
二、被告柞水宗生医院于本判决生效后十日内向原告李崇田支付本金78000元自2015年5月7日至清偿之日的违约金，违约金按日万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告李崇田负担400元，被告柞水宗生医院负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ：程良芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：詹绪娟