黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第338号
原告王明远，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
原告王欣卓，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告哈尔滨市动力压力容器制造厂，住所地哈尔滨市香读区旭升街*号。
法定代表人吴琦滨，该厂厂长。
委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
原告王明远、王欣卓与被告哈尔滨市动力压力容器制造厂委托合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王珉、被告委托代理人严顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告之间达成口头协议，二原告为被告承揽业务，被告按承揽业务量为原告支付佣金。2010年至2013年4月间，原告为被告承揽安装工程设备，与铁力宇祥热力有限公司、铁力市桃园热力有限责任公司、望奎同方节能工程技术有限公司签订了安装工程设备合同，合同履行完毕，被告应付原告居间合同报酬483580元，后又增加160000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告给付二原告居间报酬483580元，增加诉讼请求160000元，共计643580元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原、被告之间并不是居间关系，而是委托代理关系，是由二原告以被告的名义代理销售原告的产品，从中挣取差价，这是双方口头约定的，而且二原告不仅负责签订合同，同时还负责催款、结算，正是由于二原告没有履行他们结算货款的义务，致使其得不到应得的剩余利润，并非是被告拒不给付，所以原告的诉讼请求没有法律根据，尤其是诉后，增加了160000元，诉状中没有说明任何事实与理由，所以请求法院查明事实，驳回原告的无理要求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立举示了证据并发表了质证意见。
二原告举示证据情况如下：
证据一、合同书十四份（2010年至2013年）。拟证明原告为被告承揽业务，包括以下四个单位，铁力宇翔热电厂、铁力桃园有限公司、佳音华银热电有限公司、望奎同方节能有限公司，这四个单位与被告签订居间合同，原告依据与被告的口头协议，为被告提供签订的信息和机会，且该合同已履行。经质证，被告提出：该十四份合同当中有一份是补充合同，十二份合同中的代理人是王明远，其中2013年8月22日、9月28日两份合同的代理人是王欣卓，这十四份合同证明一个问题，二原告作为代理人以被告名义对外签订产品供销合同，证明不了合同是否履行完毕，也证明不了原告诉讼主张所谓的居间费用支付问题，更证明不了原告的诉讼请求，所以被告认为该十四份供销合同恰恰证明被告的主张，二原告是以被告的名义对外签订合同，是一种委托代理关系，不是居间行为。
证据二、2014年5月9日，承揽设备协议书；2015年5月14日，“我厂同意王明远、王欣卓关于嘉荫县华银热电有限公司付款方式的事宜”。拟证明原、被告之间已形成居间合同的法律关系，而且被告认可。原、被告之间就居间的费用已结算清楚，且被告同意支付。经质证，被告对证据中吴琦滨的签字没有异议，但提出：吴琦滨犯脑梗后，正在恢复期间，企业在停产状态，是原告的父亲王伟找到吴琦滨，声称两个孩子之间对代理签订的销售合同应提的利润有点想法，要求吴琦滨签字确认，避免发生纠纷，但在合同签订时，所称的5万元都已经支付完了，所以他们弄这么个假像，是为了平衡二原告的关系，上述三家企业签署的合同，未回款的48万余元，归二原告所有，这个说的很明确，货款还没有回来，二原告就应当去要，而不是被告给付二原告，所以该证据并不能证明被告给付二原告居间费的问题，或什么时间给付的问题。被告同意王明远、王欣卓关于嘉荫县华银热电有限公司付款方式的事宜，这个也是原告事先打好的，王伟请吴琦滨洗澡、吃饭后，要求其签字的，吴琦滨是脑梗后遗症，与正常人的思维相比比较差，这个说明签字的时间是2015年4月11日，恰恰与起诉状时间相同，以往的合同中并没有居间二字，而在这份说明的内容特意加入居间二字，与原、被告之间的口头协议完全不同，该份协议的来源具有欺诈性。其内容反映出原告与嘉荫县协商了，先行支付给二原告160000元，余款是原、被告与嘉荫县再行协商，这个事情还没有做，原告就起诉了，很显然，所谓160000元的报酬问题，被告已同意嘉荫县给付原告，被告已经履行给付义务，所以在2015年5月14日原告起诉状中并没有体现160000元。该证据证明不了原告的诉讼请求。
证据三、票据43张。拟证明原告为了履行原、被告之间的居间合同，为被告承揽业务，为被告提供签订合同的机会。经质证，被告对这些票据有异议，票据上既没有记载谁用的，也没有证明与签订合同时间是对应的，无法证明原告是为了签订合同而花费这些费用。
被告举示证据一份证据，即2015年6月3日，询问笔录（详见笔录）。拟证明从二原告自认的事实来看，二原告与被告之间是委托代理关系，并不是居间关系。经质证，原告提出：被告不应当以法院询问笔录为证据，二原告陈述与被告的关系的事实是真实的，原告为被告卖设备，挣取其中的差价，并不影响原、被告之间的居间关系，原告为被告卖设备，被告给付原告费用是正常的。
本院认为，被告对二原告提供的证据一和证据二的真实性均无异议，故对该两份证据的真实性予以确认，并采信。被告对原告证据三的抗辩理由成立，故对原告证据三不予采信。被告举示的证据系本案原告的询问笔录，系二原告的自认事实，故对真实性予以确认，并采信。
本院经审理查明：
2010年至2013年期间，二原告分别作为被告委托代理人与铁力宇祥热电有限责任公司、铁力市桃源热力有限责任公司及同方节能工程技术有限公司签订工矿产品供销合同。
2014年5月9日，二原告与被告法定代表人吴琦滨签订承揽设备协议书，载明：“2010年至2013年此4年间，王欣卓、王明远为哈尔滨市动力压力容器制造厂承揽工程设备，与铁力宇祥热电有限责任公司、铁力市桃源热力有限责任公司、望奎同方节能工程技术有限公司，签署合同。上述三家企业签署的合同未回款月为人民币483580元归王欣卓、王明远所有。2013年哈尔滨市动力压力容器制造厂欠王欣卓、王明远人民币50000元整。”庭审中，二原告自认已收到该50000元款。
2015年5月14日，被告为二原告出具“我厂同意王明远、王欣卓关于嘉荫县华银热电有限公司付款方式的事宜”，载明：“2013年哈尔滨市动力压力容器制造厂通过王明远、王欣卓向嘉荫县华银热电有限公司销售两台波节管换热器，总金额1250000元。哈尔滨市动力压力容器制造厂吴琦滨厂长同意支付王明远、王欣卓160000元居间报酬。截止今日嘉荫县华银热电有限公司尚未支付480000元。经王明远、王欣卓与嘉荫县华银热电有限公司协商，嘉荫县华银热电有限公司同意先行支付160000元给王明远、王欣卓，余款待哈尔滨市动力压力容器制造厂吴琦滨厂长、王明远、王欣卓与嘉荫县华银热电有限公司相关负责人再行协商。”审理中，双方均自认，签订合同后，合同相对方将货款给付被告，再由被告扣除成本和费用后，将利润给付二原告。
本院认为，二原告主张其与被告系居间合同关系，但原告提供的十四份工矿产品供销合同中，二原告均以委托代理人的身份，代表被告与相对方签订合同，且双方均自认，合同签订后，由合同相对方将款给付被告，被告扣除成本和费用后，再将差价给付二原告，故本案中，二原告与被告应属于有偿的委托合同关系。被告抗辩承揽设备协议书及付款方式的事宜均系其法定代表人在脑梗后遗症的情况下出具的，但未举证证明，故应视为系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
关于被告抗辩因二原告未追回利润款，故无法给付二原告费用的问题。庭审中，原被告均自认，以往双方合作中，被告向二原告的付款方式为由合同相对方给付被告货款，再由被告扣除成本和费用后，将利润（差价）给付二原告，即被告给付二原告利润款的前提是回款计算出利润后。本案中，二原告提交的证据二中承揽设备协议书已载明：“上述三家企业签署的合同未回款余额为483580元归王欣卓王明远所有。”即以上483580元尚未回款，二原告证据二中付款方式的事宜中亦载明：“截止今日嘉荫县华银热电有限公司尚未支付480000元。”以上两笔委托费用均不满足双方约定的给付前提，且付款方式的事宜中约定“经王明远、王欣卓与嘉荫县华银热电有限公司协商，嘉荫县华银热电有限公司同意先行支付160000元给王明远、王欣卓，余款待哈尔滨市动力压力容器制造厂吴琦滨厂长、王明远、王欣卓与嘉荫县华银热电有限公司相关负责人再行协商”，此项约定中二原告已自认嘉荫县华银热电有限公司同意支付160000元给二原告，故本案中二原告再次依此向被告主张给付委托费160000元，证据不足，综上，二原告主张被告给付委托费用共计643580元，本院不予支持。待以上货款由案外人给付被告后，如有纠纷，二原告可另行诉讼解决。
依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王明远、王欣卓诉讼请求。
案件受理费10236元（原告已预交），由原告王明远、王欣卓承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 李义杰
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 翟艳涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。