wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第1865号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人上海凯泉给水工程有限公司，住所地杭州市凤起路108号国信房产大厦8层。
法定代表人林凯文，董事长。
被执行人上海凯泉给水工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路总部基地18区8号楼7层。
法定代表人王延坤，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人上海凯泉给水工程有限公司、上海凯泉给水工程有限公司北京分公司履行其于2013年10月11日作出的京房公积金法改（2013）66号《责令限期缴存通知书》（以下简称66号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2013年10月11日作出的66号缴存通知中认定：职工李艳华在上海凯泉给水工程有限公司工作期间，上海凯泉给水工程有限公司未依法按时、足额为李艳华缴纳自2006年8月至2011年3月的住房公积金共计11872元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令上海凯泉给水工程有限公司、上海凯泉给水工程有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为李艳华补缴住房公积金共计11872元。2013年10月16日，北京住房公积金管理中心将66号缴存通知邮寄送达上海凯泉给水工程有限公司北京分公司。在法定期限内，上海凯泉给水工程有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2014年2月13日向上海凯泉给水工程有限公司、上海凯泉给水工程有限公司北京分公司送达《履行行政决定催告书》，催告该公司在收到催告书之日起10日内为李艳华补缴住房公积金11872元。上海凯泉给水工程有限公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的66号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。上海凯泉给水工程有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一三年十月十一日作出的京房公积金法改（2013）66号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
代理审判员 吴 迪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨建军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1865号
申请执行人王桂云，居民。
被执行人章真兵，农民。
申请执行人王桂云与被执行人章真兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）东灶民初字第0286号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告章真兵在本判决生效后的30日内赔偿原告王桂云因交通事故造成的各项损失合计9421.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被告章真兵负担71元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人章真兵无银行存款，并进行了村居调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶民初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘扣平
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初554号
原告:闫金矛，男，1957年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告：河南嘉诚路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号21层2123号。
法定代表人：陈金路。
被告：河南城建预构有限公司，住所地郑州市中原区华山路92号4楼。
法定代表人：王会龙。
原告闫金矛与被告河南嘉诚路桥工程有限公司、被告河南城建预购有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告闫金矛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫金矛撤诉处理。
审 判 员 石青峰
二〇一七年二月四日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初554号原告:闫金矛，男，1957年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告：河南嘉诚路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号21层2123号。法定代表人：陈金路。被告：河南城建预构有限公司，住所地郑州市中原区华山路92号4楼。法定代表人：王会龙。原告闫金矛与被告河南嘉诚路桥工程有限公司、被告河南城建预购有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告闫金矛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫金矛撤诉处理。审 判 员 石青峰二〇一七年二月四日法官助理 代赏丹书 记 员 金慧清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3208号
罪犯林智豪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年1月30日作出（2012）青刑初字第493号刑事判决，以被告人林智豪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月6日起至2015年11月5日止），并处罚金人民币300000元。被告人林智豪不服，提出上诉，本院于2013年4月18日作出（2013）南市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年5月30日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表李希猛、梁宗梅出庭履行职务，罪犯林智豪到庭参加诉讼，证人杨某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林智豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，努力完成劳动任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分96.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林智豪予以减去有期徒刑二个月。
罪犯林智豪认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯林智豪提请减刑的活动合法，罪犯林智豪符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人杨某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林智豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯林智豪的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林智豪减去有期徒刑十四日，并处罚金人民币300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00556号
上诉人(原审起诉人)：陈文堂。
陈文堂因诉泰州市人民政府行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）泰中行诉初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文堂以泰州市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称：泰州市人民政府违抗党中央、国务院部署全面清理各类开发区、切实落实暂停审批农用地转用的决定。泰州市人民政府包庇纵容泰州经济开发区未取得土地批准文件、盗用政府文件、冒用政府名字，打着政府旗号实施违法拆迁行为，泰州市政府负有不可推卸的责任。泰州经济开发区扛着政府拆迁的招牌，拉帮结派，利用泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室，法外设权，发布泰拆管（2009）47号房屋拆迁公告，作为泰州经济开发区违法拆迁的袈裟，公告作为泰州鑫泰集团有限公司的黑保护伞。泰州经济开发区无法律程序批文，强制拆除陈文堂房屋，侵犯陈文堂的合法权利，侵犯公民的财产权益，造成陈文堂一家人损失，数月不能正常工作，造成陈文堂右眼残瞎，身体受损，行动不便，造成精神、经济损失20万元，造成陈文堂之子出国劳务中途毁约、辞退造成经济损失10万元。泰州经济开发区故意毁坏陈文堂家中财产89923元。泰州经济开发区在泰州市政府的纵容下，指挥部指挥泰州鑫泰集团有限公司不折手段欺诈、贪污。泰州鑫泰集团有限公司看似民事组织，实质是泰州经济开发区化名自设的一个黑社会性质的组织，该公司的法定代表人兼董事长张银宝就是经济开发区的党工委委员、管委会的主任。泰州市政府对于下属机构监管不力、监督无为，某种情况下纵容、包庇泰州经济开发区违法、违纪行为，将欺诈、贪污的财产转换成经济，通过泰州鑫泰集团有限公司的账号转移套取国家、集体的资金，实施贿赂行为。泰州经济开发区征地拆迁指挥部的行为和《中华人民共和国刑法》分则第294条的规定相符合，泰拆管（2009）47号房屋拆迁公告和《中华人民共和国刑法》分则第410条的规定相符合，泰州鑫泰集团有限公司和《中华人民共和国刑法》分则第191条的规定相符合。请求判决：一、泰州市人民政府包庇、纵容泰州经济开发区的存在，未取得任何批准文件就擅自拆迁。二、泰州市人民政府放任、容许泰州经济开发区违法拆迁行为违反行政许可法的规定。三、泰州市人民政府不拘管泰州经济开发区违法、违纪、损害群众利益，扰乱社会稳定。四、泰州市人民政府不拘管纵容泰州经济开发区强行拆除陈文堂的住房，造成各项经济损失和财产损失389923元。
原审法院经审查认为：陈文堂请求判决泰州市人民政府包庇、纵容及不拘管泰州经济开发区的诉讼请求，不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定：对陈文堂的起诉不予立案。
陈文堂不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈文堂以泰州市人民政府不履行监督泰州经济开发区的相关行为为由提起本案诉讼，因上级行政机关对下级行政机关进行监督的行为并不直接影响当事人的权利义务，故陈文堂所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对陈文堂的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。陈文堂的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月七日
见习书记员 汪明珠
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初287号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人周某，男，1981年10月27日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，个体，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月28日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2017﹞264号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐辑伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日12时40分许，被告人周某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至205国道与新泰市向阳路路口时被民警查获。周某血液中乙醇含量为190.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。周某归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人刘某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、酒精检测单、当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息，被告人周某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人周某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年七月十九日
书记员 马宗娟
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第362号
申请执行人张某某，男，汉族，生于1975年9月21日，贵州省习水县人。
申请执行人赵某某，女，汉族，生于1977年7月7日，贵州省习水县人，务工。
申请执行人龙某某，男，汉族，生于1979年12月11日，贵州省习水县人，务工。
被执行人牟某某，男，汉族，生于1975年2月6日，贵州省仁怀市人，务工。
张某某、赵某某、龙某某申请执行牟某某租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张某某、赵某某、龙某某以暂时未发现被执行人牟某某有可供申请执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2012）习民商初字第948号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 倪卫中
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢双利
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第362号
申请执行人张小平，男，汉族，生于1975年9月21日，贵州省习水县人。
申请执行人赵婵昱，女，汉族，生于1977年7月7日，贵州省习水县人。
申请执行人龙承云，男，汉族，生于1979年12月11日，贵州省习水县人。
被执行人牟家俊，男，汉族，生于1975年2月6日，贵州省仁怀市人。
张小平、赵婵昱、龙承云申请执行牟家俊租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张小平、赵婵昱、龙承云以暂时未发现被执行人牟家俊有可供申请执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2012）习民商初字第948号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 倪卫中
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢双利
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初623号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：高学峰，总经理。
委托代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区绿盛30栋2单元附2号。
被告：肖丽，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：陈颜，男，1987年9月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告肖丽、陈颜物业服务合同纠纷一案中，原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出申请，请求撤回对被告肖丽、陈颜的起诉。
本院认为，原告自贡盈盛置业服务有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回对被告肖丽、陈颜的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 漆杏梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋立英
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终43号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
�诉人（原审被告人）：谢某华，绰号“猛子”，男，1979年3月4日出生，湖南省祁阳县人，汉族，大专文化，农民。2016年1月因吸食毒品被祁阳县公安局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年9月18日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月28日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人谢某华犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月十八日作出（2016）湘1121刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某华不服判决，于2016年12月13日向本院提出上诉。祁阳县人民法院于2017年1月13日向本院移送案件，本院于2017年1月23日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日在祁阳县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派�察员余海燕出庭履行职务，原审被告人谢某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月，被告人谢某华向吸毒人员纪某豪贩卖毒品2次，其中贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），共计20粒，甲基苯丙胺（冰毒）共计4小包。
2016年8月11日12时许，纪某豪电话联系被告人谢某华，向其提出购买10粒甲基苯丙胺片剂，2小包甲基苯丙胺，并依约定来到祁阳县浯溪镇六合岭村4组被告人谢某华的出租房交易。被告人谢某华当场交付纪某豪10粒甲基苯丙胺片剂，余下2小包甲基苯丙胺则于当日下午在祁阳县城君子兰酒店交付给纪某豪，纪某豪给付其毒资500元。
2016年8月14日13时许，纪某豪电话向被告人谢某华求购毒品后，被告人谢某华来到祁阳县城顺达宾馆301房，将10粒甲基苯丙胺片剂和两小包�基苯丙胺交付给房间里的纪某豪，并同意纪某豪赊欠约定交易价格应付的500元毒资。
2016年9月18日11时许，祁阳县公安局民警在祁阳县浯溪镇六合岭村4组被告人谢某华的出租房内将被告人谢某华抓获，当场从其身上及住处搜出甲基苯丙胺片剂20粒，重2.04克，甲基苯丙胺4小包，重2.89克。
原判据以认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场称量记录、被告人的供述与辩解等。
原判认为，被告人谢某华明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而故意贩卖给他人，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人谢某华归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，祁阳县人民法院判决：被告人谢某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
一审宣判后，上诉人（原审被告人）谢某华不服，以“原判量刑过重，本案贩卖毒品数量小，本人系初犯，归案后有如实供述，认罪态度好”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某华明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人提出的“原判量刑过重，本案贩卖毒品数量小，本人系初犯，归案后有如实供述，认罪态度好等从轻情节”的上诉意见，经查，本案贩卖毒品的数量，上诉人谢某华认罪态度好的酌定从轻处罚情节，原判已认定，并在量刑时已充分考虑，本院不再重复评价，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 宋争文
代理审判员 曹 江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更391号
罪犯邝斌斌，男。
湖南省宁远县人民法院于二〇一四年六月十二日作出(2014)宁法刑初字第86号刑事附带民事判决，认定罪犯邝斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以�犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝斌斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝斌斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝斌斌减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长陈慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执133号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：贾艳娟，女，1979年11月13日出生，汉族，西安中交岩土公司员工，住西安市雁塔区科技二路夏日景色小区10号楼3单元701室。
被执行人：贾鸿源，男，1954年2月13日出生，汉族，陕西省神木县煤炭公司职工，住陕西省神木县兴神路四排2号。
被执行人张菊梅，女，1956年9月7日出生，汉族，无业，住址同上。
被执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地：西安市区高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人：王智刚，总经理。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与贾艳娟、贾鸿源、张菊梅、西安高新技术产业开发区房地产开发公司金融借款合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行义务，本院已依法强制执行回全部款项，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一七年九月十二日
书记员 何雨洁
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01636号
原告姜某某，女，1985年3月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，服务员，现住本溪市平山区。
被告李某，男，1985年1月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同原告。
原告姜某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告曾是同学，相处近五年，于2011年12月6日登记结婚。婚后无子女，夫妻感情平淡。婚后被告一直在家呆着，不出去工作，没有经济来源，我们亦没有共同财产，致使无法要孩子。被告经常赌博、酗酒。我与被告已分居五个多月，没有夫妻生活，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：喝酒是偶尔的，跟朋友打扑克不算是赌博。婚后我出去干活但没赚到钱，一直是赔钱。我认为我与原告的夫妻感情还行，没有破裂，所以不同离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，但此纠纷是双方缺乏必要的思想沟通与感情交流所致，对此双方均有责任。现被告不同意离婚且愿意改正自身的缺点，原告应念及夫妻感情给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中能互谅互让，加强交流与理解，夫妻关系仍有望和好。夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告姜某某负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 姚 虹
人民陪审员 周文娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01636号
原告赵某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，住安徽省。
委托代理人温某，男，汉族，住平舆县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号。
负责人李雄伟，系该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告赵某与被告何某、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人王留帮，被告何某委托代理人温某，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司委托代理人董珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，其驾驶两轮电动车沿平舆县至李屯公路由东向西行驶至郭楼镇小朱庄时，被告何某驾驶粤EUH5**小型轿车自西行驶将其撞倒，经平舆县交通警察大队认定：被告何某负此事故全部责任。其住院治疗，鉴定为9级伤残，后续治疗费8070元。何某驾驶的粤EUH5**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保交强险及商业险。被告未支付赔偿款，故请求被告何某赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计100500元；请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险和商业险责任范围内对上述赔偿金承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，如查证属实肇事车辆在我公司投有商业险及商业险，查证何某的驾驶证、行驶证，事故发生在保险期限内，其公司愿按责任赔付；原告部分诉请过高；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告何某辩称，其所有的粤EUH5**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保交强险及商业险，一切损失由保险公司进行赔付。
经审理查明，2015年2月5日，何某驾驶粤EUH5**小型轿车由西向西行驶至平舆县郭楼镇小朱庄路段时，撞着驾驶两轮电动车的赵某，致赵某受伤。平舆县交通警察大队道路交通事故认定书认定：何某承担此事故的全部责任。何某的粤EUH5**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，第三者商业责任保险限额为300000元。保险期间自2014年8月17日至2015年8月16日。赵某受伤后于当日入住平舆县人民医院治疗，于2015年2月25日出院，住院20天，花费医疗费21925.7元，出院诊断：1、左肱骨干粉碎性骨折。2、左颧骨骨折。3、左侧面部皮肤擦伤。2015年5月18日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所出具驻永法医司法鉴定所（2015）临鉴字第73号司法鉴定意见书，赵某的伤残等级为九级。驻永法医司法鉴定所（2015）临鉴字第74号司法鉴定意见书，赵某二次手术费用为8070元。赵某鉴定费花费1300元。
另查明，赵某系农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险合同、病历、诊断证明、住院收费票据、车票等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权的，应当承担相应的法律责任。被告何某驾驶粤EUH5**致赵某受伤的后果，原告赵某要求被告赔偿交通事故造成的损失，本院予以支持。事故经平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字（2015）第057号《道路交通事故认定书》，认定责任准确，本院予以采信。根据平舆县公安局交通警察大队责任认定，何某承担此事故的全部责任。因事故车辆于事发时在中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保有交强险、第三者商业责任险，故中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的各项损失计算如下：1、医疗费21925.7元。2、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）。3、营养费400元（20元／天×20天）。4、误工费2605.55元（9416.10元÷365天×受伤后至定残前一日101天）。5、护理费515.95元（9416.10元÷365天×20天）。6、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×20%）。7、精神抚慰金10000元；8、交通费酌定300元。9、鉴定费1300元。10、后续治疗费8070元。综上，原告各项损失共计83381.6元。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在责任限额内赔偿原告的医疗费和其他损失（不包括鉴定费1300元）共计82081.6元。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵某款82081.6元。（平舆县人民法院帐号1715028329219500202，开户行中国工商银行平舆支行）。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，鉴定费1300元，合计3610元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 万留成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许成林
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01636号
原告余勇，男，汉族，1986年6月5日生。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨娟，信阳市浉�区法律援助中心法律工作者。
被告季家运，男，汉族，成年。
原告余勇诉被告季家运追索劳动报酬纠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余勇及委托代理人尹国成、杨娟到庭参加了诉讼，被告季家运经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勇诉称，2014年，被告季家运曾雇佣我为其在河北省唐山市荣盛未来城建筑工地干活，后欠工资4710元，经多次催要，被告拒不支付，为此诉请要求被告支付所欠工资人民币4710元并承担诉讼费。
被告季家运未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年，季家运雇佣余勇在河北唐山市荣盛未来城建筑工地干活，后欠工资4710元，季家运书写有结算条，余勇于2015年5月13日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告余勇在被告季家运承包的建筑工地打工，为被�季家运提供劳务，被告季家运给原告余勇提供有所欠工资款结算条。现原告余勇要求被告季家运支付工资4710元，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季家运于本判决生效之日支付原告余勇工资4710元。
本案受理费50元，由被告季家运负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一五年七月八日
书记员 周啟全
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3187号
原告朱某。
被告余某。
本院在审理原告朱某与被告余某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审 判 员 吴亚红
二〇一六年四月十五日
见习书记员 陈竞妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑事null
（2016）吉24刑申4号
驳 回 申 诉 通 知 书
袁春国、赵树芳：
你们对原审被告人张蒙故意伤害一案，不服汪清县人民法院（2015）汪刑初字第72号刑事附带民事判决和本院（2015）延中刑终字第148号刑事附带民事裁定，对原审被告人张蒙应定性为故意杀人罪，原审被告人没有从轻情形，量刑畸轻，并应赔偿死亡赔偿金为由，向本院申诉。
本院认为，本案中，被害人持刀下楼后，原审被告人张蒙与被害人互殴，在互殴过程中将被害人伤害致死，原审被告人没有故意杀人的目的。原审被告人张蒙被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，原审被告人具有从轻处罚的情形。原审被告人无视国家法律伤害他人身体，致其死亡的行为，构成故意伤害罪，原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。申诉人提出的原审被告人张蒙定罪有误及量刑畸轻的申诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，死亡赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围。原审依法判决原审被告人赔偿丧葬费和医疗费21574.69元，并无不当。申诉人提出的原审被告人张蒙应赔偿死亡赔偿金的理由与法无据，本院不予支持。
综上，再审申请人提出的再审事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回袁春国、赵树芳的再审申请。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初756号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：张恒，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告张洪松诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张洪松于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪松撤诉。
案件受理费减半收取计人民币400元，由原告张洪松负担。
审判员 陈雪琼
二〇一七年二月七日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4536号
原告：任某1
委托诉讼代理人：徐建伟
被告：蒋某，男
被告：任某2
被告：郑某，
被告：任某3，
被告：任某4，
被告：任某5
本院在审理原告任某1与被告蒋某、任某2、郑某、任某3、任某4、任某5继承纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9800元，退回原告。
审判长 刘坤华
审判员 丁守兵
审判员 陈江远
二〇一八年五月八日
书记员 李储友
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执207号之五
申请执行人：卓俊武，男，汉族，1990年11月8日出生，住东莞市东城区，。
委托代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。
被执行人：李玲珍，女，1954年12月1日出生，。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2016)穗仲莞案字第3974号裁决书，受理了卓俊武申请执行李玲珍借款合同纠纷一案。该生效法律文书判令：一、李玲珍应向卓俊武偿还本金人民币200万元及支付违约金（违约金以200万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月16日起，计至实际清偿之日止）；二、李玲珍应向卓俊武补偿律师费10万元；三、李玲珍应向卓俊武补偿财产保全费5000元、担保费13425元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人李玲珍名下位于珠海市香××区××栋的房产（权证号码：Ｃ5××81）及位于珠海市××山区桂山岛十五湾临海阁地铺5号商铺。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制出境强制措施，并对上述房产张贴了《查封处理公告》。此后，双方当事人达成了《执行和解协议》，并已实际履行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。
本院认为，双方当事人达成了《执行和解协议》并履行完毕，申请执行人卓俊武依据广州仲裁委员会(2016)穗仲莞案字第3974号裁决书所主张的债权已完全实现，本执行案结案。同时，应解除对被执行人名下的财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下李玲珍名下珠海市香洲区神前路6号36栋的房产（权证号码：Ｃ5××81）及位于珠海市万山区桂山岛十五湾临海阁地铺5号商铺。
二、申请执行人卓俊武依据依据广州仲裁委员会(2016)穗仲莞案字第3974号裁决书所主张的债权已完全实现，本执行案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年三月六日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执207号
申请执行人：卓君武，男，汉族，1990年11月8日出生，住东莞市东城区，。
委托代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。
被执行人：李玲珍，女，1954年12月1日出生，。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2016)穗仲莞案字第3974号裁决书，受理了卓君武申请执行李玲珍借款合同纠纷一案。该生效法律文书判令：一、李玲珍应向卓君武偿还本金人民币200万元及支付违约金（违约金以200万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月16日起，计至实际清偿之日止）；二、李玲珍应向卓君武补偿律师费10万元；三、李玲珍应向卓君武补偿财产保全费5000元、担保费13425元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
因被执行人李玲珍至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取李玲珍名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币290万元为限。
根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 勋
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01119号
原告：贺夕华，务工。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王辉，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司员工。
被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
被告：民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市庐山路188号新地中心5楼。
负责人：刘潭喜，该公司经理。
委托代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
本院在审理原告贺夕华与被告王辉、江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司、民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，贺夕华于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺夕华自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺夕华撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告贺夕华负担。
审 判 员 王俊
二〇一五年六月十九日
代理书记员 田野
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执214号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人曹国新，男，1981年9月9日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人罗洪浮，女，1980年11月12日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人曹国新、罗洪浮金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日向被执行人曹国新、罗洪浮发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月9日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11211号
原告闫红才，男，1963年11月2日出生。
被告郭震，男，1972年7月1日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
原告闫红才诉被告郭震排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告闫红才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫红才撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年七月十三日
书记员 王 祎
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1951号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人唐丽霞，该公司风险与合规部门法务。
被告何皞凤，女，汉族，1936年10月20日出生，住四川省宜宾县。
被告唐志辉，男，汉族，1958年11月2日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告何皞凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，原告于2016年8月31日向本院提交追加唐志辉为共同被告的申请书，经本院审查后，依法追加唐志辉作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭对本案进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐丽霞、被告何皞凤到庭参加了诉讼，被告唐志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告何皞凤承担抵押担保责任归还其子唐志辉100000元及依照借款合同约定的至还清本金之日止的利息；2、被告承担本案诉讼及保全相关费用。诉讼中，原告将诉求第1项变更为由何皞凤承担连带担保责任，由唐志辉承担还款责任并支付依照借款合同约定的至还清本金之日止的利息。事实和理由：2014年7月4日，借款人唐志辉向原告下属的四川宜宾金江农村商业银行天池支行（原天池信用社）借款10万元，用于装修，期限为一年，利率为月利率千分之8.7，结息方式为按季度结息，贷款方式为抵押担保贷款，并签订了抵押担保合同。原告按照约定发放了贷款，贷款到期后，但借款人没有如约归还本息，经原告多次向被告催收无果后，特向法院提起诉讼。
被告何皞凤在法定期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称，借款是2014年7月4日被告唐志辉一个人借的，被告何皞凤并不知道被告唐志辉用来干什么。第二年因为没有钱还，银行就喊被告何皞凤去签字，其本人也不懂那些，就去签了字。
被告唐志辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年7月4日，被告唐志辉以借款人身份向原告下属分支机构天池支行（原天池信用社）借款并签订《个人借款合同》，约定：借款100000元，用于装修，借款期限为一年，即从2014年7月4日至2015年7月3日，月利率为8.7‰，按季结息，还款方式为借款到期或期限内偿还，借款的担保方式为信用和协议抵押。被告唐志辉在甲方处签名摁手印予以确认。当日，被告唐志辉、何皞凤与天池支行签订《抵押借款协议》，被告唐志辉、何皞凤将其共有的柏溪镇幸福家园5栋1-103号房屋作为抵押物抵押贷款，被告何皞凤、唐志辉在抵押人处签字摁手印予以确认。合同签订后，天池支行如约发放了100000元贷款本金到被告唐志辉在天池支行开办的银行账户里。被告唐志辉在《借款借据》落款的借款人处签名摁手印予以确认。借款后，被告唐志辉支付利息到2015年6月20日。借款到期后，被告唐志辉未归还借款。原告多次向被告唐志辉催收无果，遂起诉来院。
另查明，宜宾县农村信用合作联社为国家批准的金融机构，因改制于2014年5月26日将名称变更为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，并取得有营业执照。被告何皞凤与被告唐志辉系母子关系，柏溪镇幸福家园5栋1-103号房产属于被告何皞凤、唐志辉共同所有。
以上事实有原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明，下属分支机构证明，被告的身份证复印件，被告婚姻登记记录证明，《个人借款合同》复印件，《借款借据》复印件，《抵押借款协议》复印件，抵（质）物品清单复印件，《逾期贷款催收通知书》以及原告的陈述、被告的答辩予以证明。
本院认为，被告唐志辉于2014年7月4日向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司下属分支机构天池支行（原天池信用社）借款100000元的事实存在，双方签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方的金融借款法律关系依法成立，被告唐志辉应当按照合同约定偿还借款本息。原告请求判决被告唐志辉归还借款本金100000元并依照借款合同约定利率计算支付利息至本金还清之日的主张合法有据，本院予以支持。被告何皞凤虽然作为共同抵押人与天池支行签订了《抵押借款协议》，但原告并未到房屋管理部门办理房产抵押登记，《抵押借款协议》虽然有效，但该抵押权未生效。同时，原告要求被告何皞凤承担连带还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志辉于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付从2015年6月21日起至本判决确定给付之日止按照《个人借款合同》约定的利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述100000元借款利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告何皞凤的诉讼请求。
如被告唐志辉未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告唐志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 玲
二〇一六年十一月四日
书记员 付思衡
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第664号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所：江油市诗仙路中段80号。
负责人：吴良栋，该行行长。
委托代理人：江挥，该行职员。
委托代理人：王艳，该行职员。
被告：王平太，男，汉族，生于1974年9月1日。
被告：李建，女，汉族，生于1976年4月7日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告王平太、李建金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已实际履行了还款义务，双方愿意庭外和解为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回对被�王平太、李建的起诉。
本案案件受理费减半征收4600元，由原告中国农业银行股份有限公司江油市支行承担。
审判员 李 俊
二〇一五年一月二十二日
书记员 梅楚雪
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执394号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋权，男，1985年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住全州县。
被执行人蒋权财产刑一案，本院（2015）全刑初字第277号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全刑初字第277号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐柳军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1636号
原告黄章权，男，1980年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告王阳宝，男，1976年9月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄章权与被告王阳宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄章权撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年八月二十一日
书记员 王杰炳
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1636号原告：祁丙如，农民。被告：祁春华，农民。被告：王晶杰，农民。原告祁丙如与被告祁春华、王晶杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员张翔宇适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告祁丙如，被告祁春华、王晶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告祁春华与被告王晶杰系合伙关系。二被告共同承包了位于迁安市电力大厦后身第三排7家民房建设工程。自2014年8月份开始，被告王晶杰通过其雇佣的张志红找原告到工地负责干木工，约定工资为200元／天。二被告拖欠原告2014年8月份工资共计1160元（5.8天×200元／天）至今。综上，诉至人民法院，要求：1、判令二被告给付原告劳动报酬1160元；2、被告承担本案诉讼费用。被告祁春华辩称：对原告方的起诉的事情经过我是认可的。我与被告王晶杰是合伙关系。我们一起承包的迁安市电力大厦后身第三排7家农村民房建设工程，我签订了两份合同，王晶杰签订了四份合同，是我们共同找人干这些工程。原告也确实为我们的工程付出了劳动。但原告是被告王晶杰找来的，应该由被告王晶杰给付原告工资，我找的人由我开工资。被告王晶杰辩称：对原告方的起诉的事情经过我是认可的。我与被告祁春华是合伙关系。我们一起承包的迁安市电力大厦后身第三排7家农村民房建设工程，他签订了两份合同，我签订了四份合同，是我们共同找人干这些工程。原告也确实为我们的工程付了出了劳动。开始原告是我找来的，但这次没给钱的活计是祁春华找到的他们，我们确实欠付原告劳务费，但我要等到与被告祁春华的合伙账算清之后才能支付原告的劳务费。经审理查明：被告祁春华与被告王晶杰合伙承包了民房建筑工程。2014年8月，原告为二被告承包的建房工程从事木工工作，并约定劳务费标准为200元／天。原告于2014年8月为二被告工作5.8天，劳务费为1160元。二被告尚欠原告上述劳务费至今。上述事实有原被告陈述，考勤表等证据证实。本院认为：原告与二被告达成了口头劳务协议，约定由原告为二被告承包的建房工程从事木工工作，双方系劳务合同关系。原告依约为二被告付出了劳务，二被告应向原告支付劳务费。二被告系合伙关系，应当对原告的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告祁春华、王晶杰给付原告祁丙如劳务费1160元，本判决生效后十日内履行。二、被告祁春华与王晶杰互负连带给付责任。案件受理费25元，由被告祁春华、王晶杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张翔宇二〇一五年五月十四日书记员  刘艺辰第2页第3页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1846号
上诉人（原审被告）朱春艳。
被上诉人（原审原告）张曙旭。
上诉人朱春艳因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初1371号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱春艳，被上诉人张曙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月20日，被告收购原告胡萝卜5840斤，每斤1.5元，合款8760.00元，为原告出具收据条一张。2015年8月21日，被告收购原告胡萝卜3850斤，每斤1.5元，合款5770.00元，为原告出具收据条一张。上述两笔欠款合计14530.00元，此款经原告索要未果，原告诉至法院，要求被告给付胡萝卜款14530.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，被告收购原告胡萝卜，双方之间形成买卖合同关系，被告作为买受人，在取得货物后，负有向原告支付货款的义务。原告要求被告给付胡萝卜款的诉讼请求，应予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决：被告朱春艳在本判决生效后十日内给付原告张曙旭胡萝卜款人民币14530.00元。
原审判决后，朱艳春不服，向本院提出上诉。请求本院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在买卖关系，上诉人亦不欠被上诉人货款。上诉人系被他人雇佣为他人收取货物并向被上诉人出具收货清单，并且被上诉人知道是在与真实的货主进行买卖交易，上诉人为被上诉人出具收货单具，属于雇员在从事雇佣活动的行为。被上诉人与货主是否存在债权债务关系，上诉人并不知晓。被上诉人持该收货单，提起诉讼要求上诉人给付货款的事实与理由不能成立。二、一审程序存在瑕疵。一审法院不应当适用简易程序和缺席审判，一审法院在没有上诉人参加一审庭审或未提交书面（口头）陈述和被上诉人仅持有收货单（非欠据）且事实无法或难以查清的情形下，适用简易程序审理和缺席裁判是错误的。三、一审法院错误地将买卖合同纠纷案与民间借贷案混为一案处理。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法裁判。
张曙旭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱春艳收购张曙旭胡萝卜合款5770.00元，为朱春艳出具收据条证实，朱春艳应给付胡萝卜款。朱春艳上诉称，其系被他人雇佣为他人收取货物并向张曙旭出具收货清单。原审审理中，朱春艳未到庭参加诉讼，就反驳张曙旭欠其胡萝卜款的事实，未提供证据、未提出答辩意见。若朱春艳所述属实，其承担给付胡萝卜款责任后，可另行向其雇主主张。上诉人朱春艳的上诉意见，缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163.00元，由上诉人朱春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 刘 莹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谢 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1102号
上诉人（原审原告）温清娜，女。
委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人张会玲，广东穗江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱国平，男。
被上诉人（原审被告）深圳市联兴眼镜有限公司。
法定代表人邱国平。
上诉人温清娜因与被上诉人邱国平、深圳市联兴眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、原告起诉称，2013年1月至12月，原告每月向被告提供货物，被告在送货单上签收，被告无故拒付货款113935元。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款113935元及利息（自起诉之日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费。
二、被告的答辩意见：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、原告提交了以下证据：1、《深圳市龙岗区力源兴研磨抛光材料行送货单》33张，送货单客户名称处有“联兴眼镜有限公司、邱国平”手写字样，其中部分送货单收货单位（签章）处有手写“邱”字样，剩余部分送货单收货单位（签章）处有手写“海”字样。原告称，“邱”为被告邱国平所签，“海”为被告深圳市联兴眼镜有限公司股东所签；2、2013年5月至12月对账单，对账单盖有原告公章，无两被告签字确认。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提交的《深圳市龙岗区力源兴研磨抛光材料行送货单》虽有原件印证，但送货单上收货单位处“邱”、“海”的签名无被告到庭认定，亦无其他笔迹比照，故无法认定其真实性；另原告提交的对账单系其单方制作，无被告的签章确认，真实性亦无法认定。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链以证明原被告之间存在买卖合同关系，故法院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告温清娜的全部诉讼请求。一审案件受理费2578元（原告温清娜已预交1289元），由原告负担。
一审宣判后，上诉人温清娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。1、一审法院认定上诉人提交的《深圳市龙岗区力源兴研磨抛光材料行送货单》上收货单位处“邱”、“海”的签名无被告到庭认定，亦无其他笔迹比照，故无法认定其真实性是错误的。该送货单客户名称处写的是联兴眼镜有限公司邱国平，邱国平当时收完货后，就直接在收货单位处填写了“邱”字，其中2013年11月23日及2013年5月6日的两张送货单上还有邱国平签的日期“邱23／11”、“邱6／5”，如果不是邱国平本人，他是不会签上“邱”字的，作为深圳市联兴眼镜有限公司的股东海某，也是因为客户名称写有联兴眼镜有限公司邱国平，所以才在送货单签上“海”字。被上诉人之所以未到庭，是因为他在外面欠账太多，躲起来了。不能因为被上诉人未到庭，就认为送货单上被上诉人的签名是假的，这是没有法律依据的。2、一审法院认定上诉人提交的对账单系上诉人单方制作，没有被上诉人的签章确认，真实性无法认定是错误的。对账单是上诉人与被上诉人之间的货物买卖关系的真实表现，每张对账单上都有上诉人名字及传真号，同时也有被上诉人的员工的名字及传真号码。如果上诉人没有为被上诉人送货，为什么上面会有被上诉人的传真号及联系人呢？最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。因此可以证实，上诉人及被上诉人之间是存在买卖合同关系的。3、一审法院认定上诉人提交的证据无法形成完整的证据链以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系也是错误的。原告提供的送货单与对账单在送货时间、送货单号、货名、单位、数量、单价、金额等方面都是一一对应的，两组证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。
被上诉人邱国平、深圳市联兴眼镜有限公司经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人一审时主张两被上诉人欠其货款113935元，并称从2013年1月份形成买卖关系后被上诉人分文未付。二审中经上诉人核对，其提交的33张深圳市龙岗区力源兴研磨抛光材料行送货单，出具时间为2013年1月到12月，金额共计122800元。上诉人称这表示被上诉人有支付2013年1月份的部分货款，对于支付的系哪些货款、双方是否形成结算单，上诉人未提供证据证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张依据送货单和对账单，被上诉人应支付其货款113935元。但经核实，上诉人提交的33张送货单载明的金额总计为122800元，与上诉人主张的货款总额不符。上诉人一审称从2013年1月起被上诉人未支付任何货款，在计算出33张送货单金额与其诉讼请求金额不符时，又称被上诉人支付了部分货款，上诉人的主张前后矛盾，本院不予采信。同时，上诉人仅为口头陈述被上诉人有支付部分货款，不能提交支付货款的相应证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人提交的33张送货单上收货单位处“邱”、“海”的签名因无被上诉人到庭核实，无法确认其真实性。上诉人自行制作的对账单系依据送货单形成，其上没有被上诉人的签章确认，故上诉人提交的证据因与其主张不符，且证据间无法形成证据链，无法证实上诉人的主张，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578.7元，由上诉人温清娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 彭 雪 梅
二〇一五年六月五日
书记员 徐嘉希（兼）
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第194号
申请执行人卢胜利，男。
被执行人曹春莲，女。
被执行人钟英俊，男。
申请执行人卢胜利与被执行人曹春莲、钟英俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）虎商初字第594号民事判决书已经发生法律效力。由于曹春莲、钟英俊未履行生效法律文书确定的义务，卢胜利于2015年1月19日向本院申请强制执行，请求曹春莲、钟英俊给付借款5000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹春莲、钟英俊的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前曹春莲、钟英俊确无其他财产可供执行，且申请执行人卢胜利已明确表示等曹春莲、钟英俊有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人曹春莲、钟英俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢胜利在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现曹春莲、钟英俊新的线索，卢胜利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第194号
申请执行人侯向太，男。
被执行人孙淑兰，女。
被执行人徐明，男。
申请执行人侯向太与被执行人孙淑兰、徐明买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月21日作出的（2015）虎商初字第1369号民事调解书，已经发生法律效力。由于孙淑兰、徐明没有履行生效法律文书确定的内容，侯向太于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求执行孙淑兰、徐明履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙淑兰、徐明的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前孙淑兰、徐明确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙淑兰、徐明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯向太在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现孙淑兰、徐明新的财产线索，侯向太可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪明亮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1446号
上诉人（原审被告）：刘红卫。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘香兵。
委托诉讼代理人：杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人刘红卫因与被上诉人刘香兵土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘红卫上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判。事实和理由：其并未认可与刘香兵有口头换田协议，其承包的水田仅答应给刘香兵无偿代耕，并未答应互换。因双方系同村不同组，不属于同一集体经济组织，如有互换行为，当属无效。如有口头约定，因相互未交付标的物，其约定也应无效。如认定双方互换，本案诉争水田是否在承包期内不明。刘香兵家庭成员为多人，应推选诉讼代表进行诉讼，刘香兵不是适格诉讼主体。
刘香兵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘香兵向一审法院起诉请求：判决其与刘红卫调换的承包责任田经营权由刘香兵所有。
一审法院认定事实：刘香兵及其父母与刘红卫系同村人。1998年，刘香兵的父母与刘红卫为了方便耕作，双方口头约定，将彼此所承包的一块责任田予以调换，刘红卫将本村长塘边面积为1.4亩的责任田换给了刘香兵的父母耕作。双方调换土地后，刘香兵的父母一直在该地上耕作，而刘红卫则一直在外经商，没有进行农业耕作。2013年，下花桥镇人民政府进行商业开发后，刘红卫主张要求收回对该田的承包经营权，而刘香兵不同意，双方因此产生矛盾，经当地村委及政府调解未果。
一审法院认为，刘香兵与刘红卫为同一村的村民，刘香兵及其父母、刘红卫应视为同一集体经济组织成员，为方便耕作，刘香兵的父母与刘红卫口头约定对各自承包的责任田进行了互换，双方互换土地不违反法律规定，且没有改变土地的所有权性质，互换土地向发包方备案仅为公示，不是互换协议的生效要件，口头互换协议有效。该田的承包经营权通过互换后应归刘香兵的父母所有，而目前农村实行的是家庭承包方式，鉴于家庭承包是以户为单位的，所以在户内某个家庭成员死亡后并不就此产生继承，可以由其他家庭成员继续承包经营，故刘香兵的父母死亡后，该田应由刘香兵继续行使承包经营权。刘香兵要求判决该田的承包经营权归其所有的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、第四十条之规定，判决：邵阳县下花桥镇花桥村长塘边面积为1.4亩的责任田归刘香兵继续承包经营。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘红卫系邵阳县下花桥镇花桥村7组成员，刘香兵系邵阳县下花桥镇花桥村8组成员，刘红卫承包的水田由邵阳县下花桥镇花桥村7组发包，刘香兵承包的水田由邵阳县下花桥镇花桥村8组发包。刘香兵系集体土地承包经营户户主，有权代表其家庭行使诉权，一审列刘香兵为原告正确。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包；已经分属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包……”规定，农村集体的土地有村集体所有与村民小组集体所有等形式，农村集体的土地可由该集体土地所有人作为发包方进行发包。该法第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”规定，进行承包经营权互换的土地必须属于同一集体经济组织，刘红卫承包的水田属于邵阳县下花桥镇花桥村7组所有，刘香兵承包的水田属于邵阳县下花桥镇花桥村8组所有，二者的所有权分别属于不同的集体经济组织，故刘红卫承包的邵阳县下花桥镇花桥村7组的水田的承包经营权与刘香兵承包的该村8组的水田的承包经营权不能互换，邵阳县下花桥镇花桥村长塘边面积为1.4亩的水田的承包经营权权属尚未由刘红卫转移至刘香兵，一审判决邵阳县下花桥镇花桥村长塘边面积为1.4亩的责任田归刘香兵继续承包经营不当，应予纠正。
综上所述，刘红卫的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初732号民事判决；
二、驳回刘香兵的全部诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由刘香兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包；已经分属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
……
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审118号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人李正华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人胡锦娟，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系李正华之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川卫计征字（2016）第0502号征收社会抚养费决定书。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0502号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0502号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0502号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 周治宽
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审118号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人李正华，男，汉族，汉川市人。
被执行人胡锦娟，女，汉族，汉川市人，系李正华之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川卫计征字（2016）第0502号征收社会抚养费决定书。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0502号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0502号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0502号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 周治宽
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李艳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9708号
原告：陈雪飘，女，1988年1月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈俏倩，女，1983年6月21日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告陈雪飘与被告陈俏倩民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还欠款56000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈雪飘的委托诉讼代理人蒋秉树到庭参加诉讼，被告陈俏倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告多次向原告借款共计11万元用于家纺经营。2015年6月3日，经双方结算，被告尚欠原告人民币66000元，当即出具欠条一份，承诺于2017年6月1日还清。嗣后，被告除归还10000元外，尚欠56000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俏倩于本判决生效后十日内返还原告陈雪飘借款人民币56000元，并支付逾期利息（从2017年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈俏倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年七月二十日
书记员 朱炜玮
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1499号
申请人刘某甲
申请人刘某乙
被执行人黄某
被执行人齐某
刘某甲、刘某乙申请黄某、齐某借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）冀0183民初2011号民事判决书，于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某甲、刘某乙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志信
执行员 赵江申
执行员 高利虎
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 林
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初924号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段（原内乍路北）。
负责人孙宝瑞，男，该行行长。
委托代理人唐虎洲，男，该行职员（特别授权）。
被告代红涛，男，汉族，生于1988年9月21日，住内乡县。
被告李伟，男，汉族，生于1969年12月9日，住内乡县。
被告谢克一，男，汉族，生于1984年5月10日，住内乡县。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告代红涛、李伟、谢克一为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李伟到庭参加诉讼，被告代红涛、谢克一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告代红涛偿还借款本金5万元及利息（利息结止2015.9.20日）；2、被告李伟、谢克一承担连带清偿责任3、诉讼费用由上述被告承担。事实理由：被告代红涛向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款，原告于2013年6月3日和被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》于2013年6月3日向代红涛贷款人民币5万元，于2016年6月2号到期。李伟、谢克一为其提供担保，现该贷款已逾期。
李伟、谢克一在本院依法调查时均承认原告在本案中所主张的事实；但李伟辩称，三被告应分担，不应他一个人还。
本院认为，李伟、谢克一均承认原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行在本案中所主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告代红涛、李伟、谢克一签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了放款义务；被告代红涛未按合同约定偿付贷款本息，属违约行为；被告李伟、谢克一亦未依约履行保证责任，亦属违约行为。因此原告要求被告代红涛偿还借款本金5万元及利息（利息结止2015.9.20日）诉请及要求被告李伟、谢克一承担连带责任的诉请理由正当，本院依法予以支持。被告李伟辩称不应让他一个人还款，于法无据，不予支持。被告代红涛、谢克一经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告代红涛自本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率，自2015年9月21日起计算至本息付清之日止）。
二、被告李伟、谢克一对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。
三、被告李伟、谢克一承担保证责任后，有权向被告代红涛追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯云虎
审 判 员 李永辉
人民陪审员 白玉都
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗阳阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初924号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段（原内乍路北）。负责人孙宝瑞，男，该行行长。委托代理人唐虎洲，男，该行职员（特别授权）。被告代红涛，男，汉族，生于1988年9月21日，住内乡县。被告李伟，男，汉族，生于1969年12月9日，住内乡县。被告谢克一，男，汉族，生于1984年5月10日，住内乡县。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告代红涛、李伟、谢克一为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李伟到庭参加诉讼，被告代红涛、谢克一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告代红涛偿还借款本金5万元及利息（利息结止2015.9.20日）；2、被告李伟、谢克一承担连带清偿责任3、诉讼费用由上述被告承担。事实理由：被告代红涛向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款，原告于2013年6月3日和被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》于2013年6月3日向代红涛贷款人民币5万元，于2016年6月2号到期。李伟、谢克一为其提供担保，现该贷款已逾期。李伟、谢克一在本院依法调查时均承认原告在本案中所主张的事实；但李伟辩称，三被告应分担，不应他一个人还。本院认为，李伟、谢克一均承认原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行在本案中所主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告代红涛、李伟、谢克一签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了放款义务；被告代红涛未按合同约定偿付贷款本息，属违约行为；被告李伟、谢克一亦未依约履行保证责任，亦属违约行为。因此原告要求被告代红涛偿还借款本金5万元及利息（利息结止2015.9.20日）诉请及要求被告李伟、谢克一承担连带责任的诉请理由正当，本院依法予以支持。被告李伟辩称不应让他一个人还款，于法无据，不予支持。被告代红涛、谢克一经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告代红涛自本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率，自2015年9月21日起计算至本息付清之日止）。二、被告李伟、谢克一对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。三、被告李伟、谢克一承担保证责任后，有权向被告代红涛追偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯云虎审 判 员  李永辉人民陪审员  白玉都二〇一七年八月八日书 记 员  罗阳阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第563号
原告：丁××。
被告：徐××。
原告丁××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员钱
家仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁××到庭参加
诉讼，被告徐××经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告丁××起诉称，2007年8月30日，被告徐××向原告
借款人民币200000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2007年
9月30日，借款逾期后，被告失约未还款付息；现请求法院判
令：一、被告徐××立即归还原告借款200000元，并自2007年
8月30日起按月利率2.5%计付利息；二、由被告负担本案诉讼
费。
被告徐××没有提出答辩意见。
经审理查明，2007年8月30日，被告徐××向原告借款人
民币200000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2007年9
月30日，借款逾期后，被告徐××失约未还款付息；原告经向
被告催还前述借款未果后遂向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
原告丁××提供的由被告徐××出具的“借条”原件一份，欲证实本案的借款事实，被告徐××在收到该证据副本后
未提出有异议的质证意见。经本院审查，该证据形式与来源合
法，内容真实，对原告所欲待证之事实具有证据证明力，本院
予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；本案被告徐×
×向原告借款人民币200000元，事实清楚，被告徐××理应按
期归还借款，然被告徐××至今未予归还，显属违约，应承担
相应的违约责任；本案借款约定月利率为2.5%，该约定利率已
超过银行同类贷款基准利率的四倍，故超过部分应不予保护；
原告的诉讼请求，除过高利息部分不予支持外，其余诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告徐××应归还原告丁××借款人民币200000元
，并支付利息（自2007年8月30日起至本判决确定的履行日届
满日止按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算）
，款均限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁××的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］
审 判 长 钱家仁
审 判 员 单 超
人民陪审员 袁 栋
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 陈杭英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第773号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王洪林，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王洪林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告王洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，原、被告签订信用借款合同，借款金额27000元，借款期限自2010年12月31日至2011年12月30日，约定利率为10.022250‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告与原告签订了信用借款合同，主要约定：借款金额27000元，借款用途为购买水稻生产资料，借款期限自2010年12月31日至2011年12月30日，约定利率为10.022250‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在信用借款合同进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王洪林于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.022250‰计算支付利息。
二、被告王洪林自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.022250‰的50%计算支付违约金。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担；剩余237.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月十八日
书记员 方兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第773号
原告陈某，女，1986年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生纠纷。被告对我不关心，我生病后也不管不问。2013年4月27日发生纠纷后，双方分居至今。我与被告的感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告婚后感情较好，并且积极给原告治疗疾病。2013年4月我在淄博打工期间，原告丢下孩子外出。经我和家人多次去原告娘家，原告于2013年7月回家，不久又出走。我家多次去原告娘家，原告未回家。原告起诉后，我还托村干部去说和。我与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年7月20日办理结婚登记，婚后感情尚可。2010年6月10日生一男孩，取名王某甲。2013年4月27日，原、被告因故发生纠纷，原告回娘门居住。原告诉至本院后，被告曾经委托本村村干部到原告处劝说原告，要求和好。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活四年余且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中难免发生矛盾，但应妥善处理，不应草率提出离婚。只要原、被告彼此加强沟通、相互谅解，能够和好夫妻关系。诉讼中被告曾经委托他人说和，庭审时被告也表明了和好夫妻关系的诚意，原告应给予被告和好的机会。原告要求与被告离婚的请求，尚未达到法律规定的离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年三月五日
书记员 王统洋
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第773号
原告门某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理门某某与胡某某、杨某某合伙协议纠纷一案中，原告门某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许门某某撤回起诉。
案件受理费5800元，由门某某承担2900元，退付2900元。
审判员 南炯
二〇一四年五月十九日
书记员 王娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第773号
原告郭宇，男，1981年5月5日出生，汉族。
被告李继军，男，1978年11月22日出生，汉族。
被告王霞，女，1979年1月18日出生，汉族。
原告郭宇与被告李继军、王霞民间借贷纠纷一案，原告郭宇于2014年3月11日向本院申请撤回对被告李继军、王霞的起诉。
经审查，本院认为，原告郭宇向本院申请撤回对被告李继军、王霞起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宇撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郭宇承担。
审判员 王永胜
二〇一四年三月十一日
书记员 郑庆福
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第773号
原告徐某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告徐某某于2014年7月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 祁栋岁
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第27号
申请执行人麻老茂。
申请执行人麻志远。
被执行人龙平。
被执行人龙水发。
本院在执行申请人麻老茂、麻志远与被申请人龙平、龙水发婚约财产纠纷一案中，因被申请人龙平已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）花民初字第424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴世宗
执行员 罗才芳
执行员 田东林
二〇一四年八月二十日
书记员 王 星
附本裁定所适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初714号
原告覃健，男，1957年6月24日出生，汉族。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告席居强，男，1971年4月5日出生，汉族。
被告泌阳华美型材装饰有限公司，（沪-陕高速泌阳南200米）。
法定代表人朱伦，任该公司董事长。
原告覃健与被告席居强、泌阳华美型材装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告覃健的诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。被告席居强、泌阳华美型材装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃健诉称，2014年1月10日，被告席居强收到我的供货4吨，合款46200元，扣除运费后，下欠我货款44500元。被告席居强称公司没有现款，向我出具欠条一张。后经我多次追要，被告席居强拒不偿还，被告华美型材装饰有限公司称是席居强个人欠款，二被告互相推诿。因此原告具文起诉，请求依法判令二被告偿还我货款44500元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告席居强、泌阳华美型材装饰有限公司经本院向其公告送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，被告席居强向原告覃健出具欠条一张，内容为：“席居强河南省泌阳县盘古乡盘古村委柏神庙412822197104053775钛白锐钛3吨33000元金红石钛白粉1吨13200元去运费44500元2014年元月10号覃健欠款人华美型材厂席居强2014元10号。”该款经原告催要无果，故诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告覃健出售货物给被告席居强，被告席居强向原告支付货款，原告覃健和被告席居强之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行合同义务。在原告覃健已经依照约定转让货物所有权给被告席居强后，被告席居强向原告出具欠条足以证明拖欠原告货款44500元未付的事实，被告席居强应当承担向原告支付约定货款的法律责任。因此，原告要求被告席居强支付货款44500元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，利息依法应自原告主张权利之日即2016年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告覃健主张被告华美型材装饰有限公司承担还款责任，但被告席居强出具的欠条上没有被告泌阳华美型材装饰有限公司的公章或公司负责人签名，且原告未提交证据证明被告席居强接受货物及出具欠条的行为系职务行为，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告席居强经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告席居强于本判决生效之日起五日内向原告覃健支付货款人民币四万四千五百元及利息（利息自2016年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
二、驳回原告覃健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告席居强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
审 判 员 王世专
代理审判员 吕 楠
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 满
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4745号
罪犯覃文冠，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年10月11日作出（2011）来刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人覃文冠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。被告人覃文冠不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月27日作出（2013）桂刑三复字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后于2014年6月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1187号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃文冠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃文冠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃文冠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年4月获奖励分93.6分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃文冠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃文冠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃文冠减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初278号
原告顾某某，女，生于1968年4月6日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告宋某某（又名宋某某），男，生于1969年9月27日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告顾某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告顾某某未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李会宁
审 判 员 张 宇
人民陪审员 刘文伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 露
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00239号
上诉人（原审原告）彭斌，男，1970年12月20日出生。
委托代理人彭勃（彭斌之兄），1969年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）李彩霞，女，1957年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）白文智，男，1958年11月4日出生。
上诉人彭斌因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第06737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭斌的委托代理人彭勃，被上诉人李彩霞、白文智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭斌在原审法院起诉称：2011年8月15日，我从肖永宁处购买301号房屋，肖永宁说此房是他出租给白文智、李彩霞使用的。但白文智、李彩霞至今占有使用该房屋。故诉至法院，请求依法判令白文智、李彩霞将301号房屋腾退交付给我。
白文智、李彩霞在原审法院答辩称：我们对301号房屋进行了实际出资和装修，有权对该房屋行使占有权利。并且该房屋是我们的唯一住所，请驳回彭斌的诉讼请求。
原审法院审理查明：李彩霞系案外人肖永宁之表姐，白文智与李彩霞系夫妻关系。2005年1月7日，肖永宁与北京三元盛泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得301号房屋一套（建筑面积118.20平方米），购房价款312700元。2006年6月19日该房屋交付使用，李彩霞办理了相关入住手续，其家庭居住该房屋至今。
2011年5月，肖永宁以前述涉案房屋的所有权证遗失为由，经申请补办了该房屋的所有权证书。同年8月15日，肖永宁与彭斌签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：肖永宁将前述涉案房屋出售予彭斌，该房屋成交价格为462206元。该合同为不动产登记机构备案的网签合同，其中大部分条款均未予以约定。当日，双方即办理了房屋所有权转移登记，将该房屋转移登记至彭斌名下。
庭审中，白文智、李彩霞提交了前述涉案房屋的《商品房买卖合同》、购房发票三张、土地出让金收据、印花税票据、经济适用房超标交款通知书、公共维修基金收据、契税交款书、2006年10月25日颁发的《房屋所有权证》、入住通知书等原件。彭斌称：其与案外人肖永宁系一般朋友，二人相识近十余年；2011年8月初，肖永宁因拖欠彭斌债务150000元无法还清，故将涉案房屋出售予彭斌；购买时，肖永宁称其表姐借住于该房屋内，并且肖永宁的母亲不同意出售房屋，故未能在购买前看房。彭斌自称其对于肖永宁与李彩霞之间的纠纷并不知情。同时，彭斌出示其（甲方）与肖永宁（乙方）签订的《协议》一份，其上全部内容为：“乙方收到甲方房款壹佰万元正，自此乙方不再欠甲方任何钱款（之前借款15万元及利息甲方均不再要求乙方偿还）。”彭斌另行提交银行凭单以证明其通过其妻子罗蓉的银行账户向肖永宁交付房款1000000元，李彩霞、白文智对于此证明目的不予认可。
原审法院认定上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票三张、土地出让金收据、印花税票据、经济适用房超标交款通知书、公共维修基金收据、契税交款书、2006年10月25日颁发的《房屋所有权证》、入住通知书、房屋登记档案、房屋所有权证书、契税票据、《协议》、银行凭单及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。
本案中，彭斌现为前述涉案房屋的所有权人。但鉴于白文智、李彩霞夫妇持有前述涉案房屋购房及入住的相关原始证件、票据及单据的情况，并结合白文智、李彩霞自该房屋入住之日即居住于此的事实，其借用肖永宁名义购买经济适用住房的主张符合常理与一般生活常识。李彩霞一家已经在涉案房屋居住、生活多年。彭斌的房屋所有权理应得到保护，但其主张权利时，亦不得侵犯李彩霞、白文智的财产权利。故在李彩霞、白文智与案外人肖永宁就涉案房屋的纠纷未予解决前，彭斌要求李彩霞、白文智径行腾退房屋的诉讼请求暂不宜予以支持。彭斌可基于其与案外人肖永宁的房屋买卖合同关系，向肖永宁主张其合同权利，以促使李彩霞、白文智与肖永宁之间纠纷的尽早解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回彭斌的诉讼请求。
彭斌不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，支持我在原审时的诉讼请求。上诉理由：我从肖永宁处买的房，原审法院已认定该房屋是我的，我是房屋的所有权人，故原审法院驳回我的诉讼请求没有依据。
白文智、李彩霞服从原审法院判决，不同意彭斌的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，依据现有证据，上诉人基于对房屋权属登记公示公信力的信赖，与肖永宁签订房屋买卖合同，支付了相应房款，并完成了所有权转移登记。上诉人有权对诉争房屋行使支配权，可以对诉争房屋进行占有、使用、收益、处分。
被上诉人称其对诉争房屋进行了出资和装修，但并无证据证明其对诉争房屋享有所有权。被上诉人借用肖永宁名义购买诉争房屋之抗辩，仅能说明其与肖永宁之间存在债权债务关系，此种关系不能对抗上诉人之物权保护请求权。被上诉人可另行向肖永宁主张相关权利。被上诉人继续占有诉争房屋，缺乏依据。被上诉人应当将诉争房屋予以腾退。鉴于本案实际情况，对于腾退期限，本院依法酌情确定为六个月。
综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第06737号民事判决；
二、李彩霞、白文智于本判决生效后六个月之内腾退彭斌名下的301号房屋。
一审案件受理费七十元，由李彩霞、白文智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李彩霞、白文智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年四月二十日
书记员 赵梦芸
广东省龙门县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1324民初273号
原告：黄某，女，汉族，（身份证号码：×××3525），汉族，住址：广东省普宁市。
委托律师：曾毅辉。
被告：廖某，男，汉族，（身份证号码：×××3635），广东省龙门县。
案由：离婚纠纷。
原告黄某认为：原、被告两人××××年××月××日办理了结婚登记，结婚字号为×××号，原告黄某和被告廖某共同生育小孩廖某甲于2003年9月20日出生，小孩廖某乙于2005年6月14日出生。夫妻共同债务有向蔡某借款人民币50000元用于家庭生活开支。因双方的性格和生活习惯有很大差异，所以结婚后夫妻感情一般。在夫妻关系存续期间，男方多次到外面“沾花惹草”，与其他女人有不正当的男女关系，而且将其他女人带回家发生不正当行为，严重影响到两个小孩的身心健康。因为两人性格方面不合，经常为生活上的一点小事情吵架，对双方的工作以及家庭生活造成极坏的影响，严重影响夫妻感情，原告黄某为了小孩曾极力挽救和维持被告的婚姻，但是因为双方性格问题，两人长期以来见面不是吵架就是不说话，加上双方之间已经无任何夫妻感情，夫妻关系名存实亡，根本无和好的可能，双方无法继续共同生活，自被告廖某于2015年4月1日向龙门县人民法院提起起诉后，原告黄某与被告廖某正式分居，各自过各人的生活。因此，我特向法院起诉要求离婚，请求：1、请求人民法院判决原告黄某和被告廖某离婚；2、请求人民法院判决婚生儿子廖某甲、女儿廖某乙的抚养权归原告黄某，被告廖某每月支付1000元的抚养费直至两个子女到18周岁；3、请求人民法院判决被告廖某承担夫妻共同债务50000元的一半即25000元；4、本案的诉讼费用由被告廖某承担。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告廖某双方自愿离婚。
二、婚生女儿廖某乙、儿子廖某甲由被告廖某抚养并自行承担抚养费。
三、婚后共同购置的本田×××号牌小汽车归被告廖某所有，由被告廖某一次性补偿20000元给原告黄某（当即付清）。
四、双方没有其他共同债权债务争议。
五、原告黄某对婚生女儿廖某乙、儿子廖某甲有探视权。
六、本案受理费150元由原告黄某承担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，内容合法，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款的规定，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐清敏
二〇一六年四月二十日
书记员 魏榕桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条第三款调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力