wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初20254号原告：陆盛，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毛伟钰，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：毛伟钰，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：中铁置业集团上海有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张安民，总经理。委托诉讼代理人：孟祥宇，女。委托诉讼代理人：熊扬帆，女。原告陆盛、毛伟钰与被告中铁置业集团上海有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告毛伟钰并作为原告陆盛的委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人孟祥宇、熊扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆盛、毛伟钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位定金9万元；2、判令被告支付原告逾期返还定金利息；3、判令被告支付原告违约金2万元；4、判令被告支付原告损失5万元。审理中，因被告已将9万元返还原告，故原告撤回第1项诉讼请求，明确诉讼请求为：1、判令被告支付逾期返还定金利息1,600元(以9万元为本金，自2017年4�26日起至2017年9月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告支付违约金18,000元；3、判令被告支付原告损失5万元。事实与理由：2017年4月26日，原告购买位于上海市青浦区外青松公路6161弄中铁逸都小区的323号车位(以下简称涉案车位)，当天售楼处张贴了车位分布图，涉案车位系可出售车位，原告选定该车位后即向被告支付9万元，并与被告签订了《认购书》。2017年6月2日，原告收到被告发出的解除合同通知，但被告未返还原告支付的款项，且因同品质小区的车位出售价格已达15万元左右，故原告诉诸法院，作如上诉请。被告中铁置业集团上海有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告已于2017年9月26日将9万元返还原告，该款项前期未退还是因原告未将收据退还被告，9月25日原告将收据退还被告后，被告即于9月26日返还原告该款项。原告有�返还收据的义务，故被告不应支付逾期利息；2、合同不能继续履行并非被告主观上的故意，是由于涉案车位无法办理产证，故被告不应支付违约金；3、被告提出原告可以购买其他车位等多种方案，但原告均不愿接受，故原告提出的5万元损失被告无须承担。本院经审理认定事实如下：原告毛伟钰、被告于2017年4月26日签订《认购书》一份，约定：原告向被告认购涉案车位，总价款为10万元，被告同意原告采用一次性付款方式付款。原告应当于签订《认购书》当日向被告支付认购定金10万元；被告在收取定金后，应当向原告开具收款凭证，并注明收款时间。《认购书》另对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告毛伟钰向被告支付9万元，被告出具了收据。2017年6月2日，原告收到被告向其发送的《关于解除的通知书》。通知书载明：一、解除《认购书》，自本通知书发出之日起认购书正式解除，双方终止履行认购书的全部权利义务。二、公司于发出本通知书的同时退还已付车位价款，金额为人民币9万元。审理中，原、被告一致确认原告毛伟钰与被告签订的《认购书》效力及于原告陆盛；双方也认可车位价格约定是10万元，实际价格为9万元；双方一致确认《认购书》已于2017年6月2日解除。另，2017年9月26日，被告将购买车位价款9万元返还原告。对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述、《认购书》、收据、《关于解除的通知书》等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张：原告已按约全部履行认购车位之义务，双方签订《认购书》之后亦无须再行签订其他合同；被告明知涉案车位无法办理产证仍予以出售属于恶意违约；虽然被告提供了可另行购买的车位，但是由于车位较远，故原告不愿意购买。基于上述理由，原告坚持其诉求。被告认为：《认购书》签订之后双方仍应当签订正式的车位销售合同；因涉案车位上有窨井盖致无法办理产证，导致车位无法出售，但被告并不存在主观恶意，故不应当赔偿原告各项损失。为此，被告向本院提供车位销售合同样本。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《认购书》合法有效，双方当事人均应按约履行。现双方确认《认购书》已于2017年6月2日解除系自行处分权利。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《认购书》无法继续履行的原因系涉案车位无法办理产证，对此，被告应当承担相应的违约责任。虽然被告可以向原告另行提供车位，但在原告明确表示不接受的情况下，被告应当给予损失赔偿。由于原告主张的三项诉请均系被告违约造成的损失，而双方在《认购书》中未约定相应的违约责任，故本院综合考量合同履行程度、双方过错程度、以及被告已经返还原告涉案车位款项等因素酌情认定被告应赔偿原告产生的实际损失18,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中铁置业集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆盛、毛伟钰实际损失18,000元；二、驳回原告陆盛、毛伟钰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，减半收取计770元，由原告负担420元，被告中铁置业集团上海有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一八年三月五日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第637号
罪犯茶贵，男，现年32岁，彝族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月9日，云南省德宏州中级人民法院作出（2009）德刑初字第182号刑事判决书，确认罪犯茶贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯茶贵在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于将罪犯茶贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2012年3月9日起至2032年3月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。后又因悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年3月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯茶贵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯茶贵获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，被评为2014年度改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茶贵准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2030年4月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2327号
上诉人(原审原告）：超牛体育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张旺，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：姜玉瑾，女，1992年6月1日出生。
委托诉讼代理人：李玲，女，1975年2月15日出生。
上诉人超牛体育科技（北京）有限公司（以下简称超牛体育公司）与被上诉人姜玉瑾劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初68246号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人超牛体育公司的委托诉讼代理人胡吉乐、被上诉人姜玉瑾及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超牛体育公司上诉请求：请求二审法院查清事实、依法改判或发回重审；诉讼费用由姜玉瑾承担。上诉理由：姜玉瑾是因为个人原因离职。超牛体育公司已经足额支付姜玉瑾的工资，不应赔偿其违法解除劳动关系赔偿金。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
姜玉瑾辩称，同意仲裁结果和一审法院判决,不同意超牛体育公司的上诉请求和事实理由。
超牛体育公司向一审法院起诉请求：判令超牛体育公司不予支付姜玉瑾2017年2月1日至2017年3月10日期间工资15497元；判令超牛体育公司不予支付姜玉瑾违法解除劳动关系赔偿金5250元；判令本案诉讼费由姜玉瑾承担。
一审法院认定事实：姜玉瑾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08527号裁决书，裁决：一、超牛体育公司支付姜玉瑾二〇一七年二月一日至二〇一七年三月十日期间工资一万五千四百九十七元；二、超牛体育公司支付姜玉瑾违法解除劳动关系赔偿金五千二百五十元；三、驳回姜玉瑾的其他仲裁请求。超牛体育公司不服该裁决书，诉至一审法院。
双方当事人均确认如下事实：
姜玉瑾于2016年10月31日入职超牛体育公司，担任高级经理职务，工资发放至2017年1月，之后工资未发放，最后工作至2017年3月10日，当日超牛体育公司因经营不善与姜玉瑾解除劳动关系。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就工资问题，姜玉瑾主张其月工资为基本工资10500元+餐补15元/天+通讯补助100元+交通补助100元+司龄补助50元。超牛体育公司主张姜玉瑾月平均工资为9218.64元，就其主张，超牛体育公司未向一审法院提交相关证据。超牛体育公司在仲裁阶段认可拖欠姜玉瑾2017年2月1日至2017年3月10日期间工资15497元，该公司主张已足额发放，但就其主张未向一审法院提交相关证据。
一审法院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。超牛体育公司在仲裁阶段认可拖欠姜玉瑾2017年2月1日至2017年3月10日期间工资的事实及数额，在一审法院审理过程中，其虽主张已足额发放，但就其主张未向一审法院举证，一审法院不予采信。仲裁裁决超牛体育公司支付姜玉瑾2017年2月1日至2017年3月10日期间工资，符合法律规定，一审法院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。超牛体育公司未就姜玉瑾的工资情况向一审法院举证，应承担不利后果，一审法院采信姜玉瑾关于其月工资的主张。超牛体育公司在仲裁阶段认可该公司系违法解除劳动关系，仲裁裁决超牛体育公司支付姜玉瑾违法解除劳动关系赔偿金5250元，符合法律规定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、超牛体育公司于判决生效之日起五日内支付姜玉瑾二〇一七年二月一日至二〇一七年三月十日期间工资15497元；二、超牛体育公司于判决生效之日起五日内支付姜玉瑾违法解除劳动关系赔偿金5250元；三、驳回超牛体育公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.超牛体育公司是否足额支付了涉案期间劳动者的工资差额；2.超牛体育公司是否构成违法解除劳动关系。
关于焦点一，超牛体育公司在仲裁阶段认可拖欠姜玉瑾2017年2月1日至2017年3月10日期间工资的事实及数额，现其在二审审理过程中主张已经足额发放该期间工资，但未就该主张向本院提交相应证据予以证实，因此本院对此不予采信。
关于焦点二，因超牛体育公司未足额发放劳动者工资，并因经营不善与劳动者解除劳动关系，且其在仲裁阶段认可属于违法解除，现却提出相反的诉请，在没有提交能够推翻其自认事实的证据的情况下，超牛体育公司应对其反言行为承担相应的法律责任。故，本院采信劳动者的主张，双方属于违法解除劳动关系。一审法院对此认定无误，核算金额亦正确，本院依法予以维持。
综上所述，超牛体育公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由超牛体育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王天冕
书 记 员 崔浩然
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3095号
原告：赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区哈河街东段。统一社会信用代码。
法定代表人：刘某，主任。
委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人：郭某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告徐某，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市。
本院在审理原告赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处与被告徐某追偿权纠纷一案中，根据原告在民事起诉状中提供的被告徐某的送达地址，本院多次送达并联系查找，均无法向被告送达有关应诉法律文书，原告在本院指定的期限内又未能提供准确的送达地址或者被告下落不明的证明，致使本案无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址或者被告下落不明的证明，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处的起诉。
案件受理费5373元，退回原告赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高贵君
人民陪审员马宏图
人民陪审员任丽娜
二0一七年十一月十五日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3095号原告：赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区哈河街东段。统一社会信用代码。法定代表人：刘某，主任。委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。委托代理人：郭某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告徐某，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处与被告徐某追偿权纠纷一案中，根据原告在民事起诉状中提供的被告徐某的送达地址，本院多次送达并联系查找，均无法向被告送达有关应诉法律文书，原告在本院指定的期限内又未能提供准确的送达地址或者被告下落不明的证明，致使本案无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址或者被告下落不明的证明，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处的起诉。案件受理费5373元，退回原告赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高贵君人民陪审员马宏图人民陪审员任丽娜二0一七年十一月十五日书记员郭颖
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执274号
王瑞芳、李丽：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息；
2、承担案件受理费1286元、执行费1400元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟小慧
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第1049号
原告周某某，男，1997年1月8日出生，汉族，上栗县人，农民。
委托代理人尹添，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，上栗县人，农民。
委托代理人叶和南，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。
被告甘某某，男，汉族，上栗县人，农民。
原告周某某与被告黄某、甘某某提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告周某某及其委托代理人尹添与被告黄某的委托代理人叶和南，被告甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年，被告黄某、甘某某在株洲攸县合伙经营一家工程机械维修店。两被告以每月3000多元的工资雇请原告在该店务工。2014年10月9日，原告在维修铲车时，因千斤顶顶住铲车时自动弹出，造成原告右小腿肿痛，活动受限。原告受伤后被送往湖南攸县人民医院，后转浏阳市骨伤科医院住院治疗10天，2014年4月27日，原告经吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残九级。两被告在支付了全部医药费后，拒绝赔偿。现依法向人民法院起诉，要求两被告赔偿原告后续治疗费、误工费，伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计人民币81617元。
被告黄某辩称，第一，对损害的发生，原告本人也有过错，应当承担部分责任。第二，赔偿标准过高，请人民法院依法予以核减。
被告甘某某辩称，原告受伤及两被告合伙的事实均属实，但本案中除原、被告双方都有责任外，接受服务的客户也有责任；且两被告散伙时，仅分得8000元。因此，在本案中只能承担20%的责任。
为支持自己的主张，在举证期限内，原告周某某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及户口簿一本，拟证实本人身份，经质证被告无异议，本院予以确认。
2、浏阳市骨伤科医院出院记录及疾病诊断书，拟证实，原告的伤情及住院天数。经质证被告无异议，本院予以确认。
3、江西吴楚司法鉴定中心（2015）临鉴字第2518号法医鉴定意见书及鉴定费发票。拟证实，原告的伤情为伤残十级及鉴定费损失830元。经质证，两被告对鉴定结论均有异议，并当庭提出重新鉴定申请，但未在法庭指定期限内提交书面申请，视为对本鉴定结论的认可。故本院对该组证据，依法予以确认。
被告黄某在举证期限内未向本院提交证据。
被告甘某某在举证期限内向本院提交了两被告于2014年10月28日拆伙协议，拟证实其在合伙中只占20%的股份。经质证，被告黄某对真实性无异议，但提出并不能证明两被告在合伙中所占的份额，原告除同意被告黄某的质证意见外，还提出了依据两被告的合伙关系，两被告应对原告的损害承担共同赔偿责任。经审查，该协议系两被告将合伙的维修部以39998元转让给第三方的转让协议，并不能证明其在合伙中所占的股份。因此，除确认该证据的真实性外，对其证明目的，本院不予确认。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：2014年8月开始，原告周某某在两被告合伙开办的维修部从事工程机械维修工作。2014年10月9日，原告在维修铲车时，因千斤顶顶住铲车时自动弹出，造成原告右胫骨开放性骨折。原告受伤后即被送往湖南攸县人民医院，后转浏阳市骨伤科医院住院治疗10天。2015年10月10日，原告经吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后续治疗费7000元。两被告在支付了全部医药费后，拒绝赔偿。现原告向人民法院起诉，要求两被告赔偿误工费，伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计人民币81617元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告黄某、甘某某疏于管理，致原告周某某在提供劳务的过程中遭受人身伤害，构成民事侵权，依法应当承担民事责任。依照相关法律及司法解释的规定，误工费系原告因人身损害而实际减少的收入，依据误工天数和每天实际减少的收入计算。庭审中，原告未向法庭提交固定收入和最近三年的收入证明，其误工损失，可参照受诉法院所在地进城务工农民工工资按每天100元的标准计算，原告起诉要求被告赔偿365天的误工损失，庭审中两被告未提出异议，且与计算至定残前一天的规定相符，本院予以采信。其误工损失为36500元（100365），住院期间的护理费损失根据亲属护理的实际，亦可参照误工费标准计算为1000元（10010）。经鉴定原告构成十级伤残，后期治疗费7000元，本院亦予确认。因原告系农村居民，其伤残赔偿金应当根据原告的伤情和江西省农村居民纯收入计算20年计人民币20234元（1011710%20）。鉴定费损失860元有相关票据证实，本院依法予以认可。交通费损失虽无相关证据证实，但为必须开支的费用，本院酌情认定为300元。住院期间的营养费和伙食补助费按每天40元计算为人民币400元（4010）。因原告在本案中经鉴定构成十级伤残，其精神抚慰金，本院依法支持3000元。综上，原告在本案中的经济损失共计人民币69294元。鉴于原告对本案的发生无重大过错，依法不应承担民事责任。所以，原告周某某的经济损失，两被告应当全部承担。庭审中，原告明确表示不追加客户为本案被告，是对诉讼权利的合法处分，因此，被告甘某某提出其要求客户承担相应责任的抗辩，缺乏事实和法律根据，本院不予支持；另外，被告甘某某要求按合伙份额承担赔偿责任的辩解，因其在合伙中的份额无证据证实，且与民法通则中相关个人合伙的规定不符，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告黄某、甘某某共同赔偿原告周某某误工费、护理费、后期医疗费、伤残赔偿金等经济损失共计人民币69294元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如未在判决书指定期限内给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费716元，由原告周某某承担116元，被告黄某、甘某某共同承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一五年十一月三日
代书记员 缪从春
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第101号
申请执行人绥化博实汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱方群，职务董事长。
被执行人李继亮，男，1985年10月29日出生，汉族，无职业。
申请执行人绥化博实汽车销售服务有限公司与被执行人李继亮债务转移合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）铁商初字第528号民事判决书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，由于被执行人服刑在押，经依法查询被执行人的银行存款信息、车辆、房产登记信息和证券开户信息，未发现其可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁商初字第528号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第101号
申请执行人袁某某，汉族，农民，住北海市铁山港区。
被执行人庞某，汉族，农民，住北海市铁山港区。
申请执行人袁某某与被执行人庞某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）铁刑初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月1日向本院申请强制执行，请求执行赔偿款共计138989.61元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人庞某的银行存款、车辆、房产。因被执行人在服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）铁执字第101号案件的本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一五年十月十五日
书记员 苏振杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕铁执字第101号申请执行人纪某某被执行人徐某某申请执行人纪某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月7日作出的〔2015〕铁商初字第47号民事调解书已发生法律效力，权利人纪某某于2015年2月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐某某送达了执行通知书限期履行。现双方当事人于2015年2月2日自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议已自动履行完毕。申请执行人纪某某向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、裁定如下：本院〔2014〕铁商初字第297号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国范二〇一五年二月二日书记员  赵 明
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第521号
上诉人（原审原告）叶素琴。
上诉人（原审原告）吴文明。
上诉人（原审原告）吴纯忠。
委托代理人张维玉、张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人胡晓洪，兰溪市国土资源局工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
叶素琴等三人诉兰溪市人民政府土地政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第132号行政判决。叶素琴等三人不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴、吴纯忠及三上诉人的共同委托代理人张维玉、张凯，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人胡晓洪、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴、吴文明、吴纯忠向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“兰溪市溪西商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”。被告于2015年5月25日作出信息公开答复，该答复的主要内容为：关于你们申请的“兰溪市溪西商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”，国土局统一征地事务所已将征地补偿款支付到村，由村发放至被征地农户，详情请自行前往排岭村查询。原告对该答复不服，提起诉讼，请求撤销上述答复，判令被告重新作出信息公开答复。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，土地行政主管部门系征地补偿的组织实施者。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，原告申请信息不属于被告法定公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告的答复基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，但其告知原告向排岭村咨询显属不当，本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴、吴文明、吴纯忠的诉讼请求。
叶素琴等三人上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据相关法律法规的规定，上诉人申请的政府信息属于被上诉人履行职责中制作或保存的信息，有依法公开的职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关认为申请的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的“咨询被征地所在村”的答复，将本应由行政机关履行作出政府信息公开答复的职责推给了一个非行政机关的被征地所在村，严重违反上述规定，属于逃避政府信息公开法定职责的违法行为，也严重侵犯了上诉人的合法权益，绝不是一审判决认定的所谓瑕疵，必须通过撤销被上诉人的原答复，并重新作出合法答复的方式才能维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：上诉人申请公开“兰溪市溪西商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”，但答辩人并不存在这一信息，不属于政府法定公开范围，而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作或保存。答辩人收到上诉人的申请后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕兰溪市人民政府于2015年5月25日对叶素琴等三人申请公开的“兰溪市溪西商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”所作的答复是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案上诉人叶素琴等三人向被上诉人兰溪市人民政府申请公开的信息为“兰溪市溪西商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”，上诉人明确上述“补偿费发放情况”是指兰溪市人民政府发放到其所在村的征地补偿费，该信息属于被上诉人兰溪市人民政府应主动公开的政府信息范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人在兰溪市溪西商圈建设项目所涉集体土地被批准征收后有依法组织实施的法定职责，其对组织实施过程中产生的信息负有保存的义务，即使因其原因未保存相关信息亦不能成为免除其信息公开法定职责的事由。故被上诉人拒绝公开涉案信息，违反上述规定。原审法院以“相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息”为由，认为上诉人申请公开的涉案信息不属于被上诉人公开的范围，明显不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提出的上诉有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销金华市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）浙金行初字第132号行政判决。
二、撤销兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人叶素琴等三人申请公开的“兰溪市溪西商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”所作的《依申请公开的答复》。
三、责令被上诉人兰溪市人民政府按照法律规定的期限向上诉人叶素琴等三人公开其申请公开的信息。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，均由被上诉人兰溪市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第521号
上诉人（原审原告）叶素琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）吴文明，男，1964年11月16日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）吴纯忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张维玉、张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人胡晓洪，兰溪市国土资源局工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
叶素琴等三人诉兰溪市人民政府土地政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第132号行政判决。叶素琴等三人不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴、吴纯忠及三上诉人的共同委托代理人张维玉、张凯，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人胡晓洪、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴、吴文明、吴纯忠向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“兰溪市溪商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”。被告于2015年5月25日作出信息公开答复，该答复的主要内容为：关于你们申请的“兰溪市溪商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”,国土局统一征地事务所已将征地补偿款支付到村，由村发放至被征地农户，详情请自行前往排岭村查询。原告对该答复不服，提起诉讼，请求撤销上述答复，判令被告重新作出信息公开答复。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，土地行政主管部门系征地补偿的组织实施者。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，原告申请信息不属于被告法定公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告的答复基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，但其告知原告向排岭村咨询显属不当，本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴、吴文明、吴纯忠的诉讼请求。
叶素琴等三人上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据相关法律法规的规定，上诉人申请的政府信息属于被上诉人履行职责中制作或保存的信息，有依法公开的职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关认为申请的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的“咨询被征地所在村”的答复，将本应由行政机关履行作出政府信息公开答复的职责推给了一个非行政机关的被征地所在村，严重违反上述规定，属于逃避政府信息公开法定职责的违法行为，也严重侵犯了上诉人的合法权益，绝不是一审判决认定的所谓瑕疵，必须通过撤销被上诉人的原答复，并重新作出合法答复的方式才能维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：上诉人申请公开“兰溪市溪商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”,但答辩人并不存在这一信息,不属于政府法定公开范围,而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作或保存。答辩人收到上诉人的申请后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕兰溪市人民政府于2015年5月25日对叶素琴等三人申请公开的“兰溪市溪商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”所作的答复是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案上诉人叶素琴等三人向被上诉人兰溪市人民政府申请公开的信息为“兰溪市溪商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”，上诉人明确上述“补偿费发放情况”是指兰溪市人民政府发放到其所在村的征地补偿费，该信息属于被上诉人兰溪市人民政府应主动公开的政府信息范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人在兰溪市溪商圈建设项目所涉集体土地被批准征收后有依法组织实施的法定职责，其对组织实施过程中产生的信息负有保存的义务，即使因其原因未保存相关信息亦不能成为免除其信息公开法定职责的事由。故被上诉人拒绝公开涉案信息，违反上述规定。原审法院以“相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息”为由，认为上诉人申请公开的涉案信息不属于被上诉人公开的范围，明显不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提出的上诉有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销金华市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）浙金行初字第132号行政判决。
二、撤销兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人叶素琴等三人申请公开的“兰溪市溪西商圈建设项目征收土地的补偿费发放情况”所作的《依申请公开的答复》。
三、责令被上诉人兰溪市人民政府按照法律规定的期限向上诉人叶素琴等三人公开其申请公开的信息。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，均由被上诉人兰溪市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1348号
原告：田凤兰，女，1950年7月6日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：赵双全，男，1965年8月15日出生，汉族，住遂平县。
原告田凤兰与被告赵双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告田凤兰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田凤兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 凌
二〇一八年五月二日
书记员 孟涵影
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3953号
原告：刘某，女，住肥城市。
委托代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，住肥城市。
委托代理人：赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人田洪振到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，共同财产依法分割，婚生女孩马某某由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，于2007年12月18日登记结婚，婚后感情尚可，2009年11月14日生一女孩马某某，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2013年11月25日诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法院调解未能进行。
以上事实由结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女孩。原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一四年一月二十日
书记员 李娟
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执169号
申请执行人：高要市信诚物业管理有限公司。
被执行人：邓永洪，男，住所地高要市。
被执行人：周玉金，女，住所地高要市。
关于申请执行人高要市信诚物业管理有限公司与被执行人邓永洪，周玉金物业服务合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓永洪，周玉金逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人高要市信诚物业管理有限公司向本院申请执行。基于申请执行人高要市信诚物业管理有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓永洪，周玉金的银行存款、其他资金、财产合共人民币3883.12元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月五日
书记员 伍振业
湖北省浠水人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00241号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月17日被浠水县公安局取保侯审。现在家。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年6月27日20时7分许，被告人程某酒后驾驶鄂J×××××二轮摩托车，沿罗兰线由东向西行驶，至浠水县清泉镇四级电站路段处，因忽视安全，处置不当，将路边行人鲁某撞伤。经对被告人程某采血检测，其血液中乙醇定性检测为阳性（＋），乙醇定量检测为170.80mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。案发后被告人程某积极赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、接警调度登记表、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证等书证，证人龚某、王某、杨某的证言，被害人鲁某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人轻伤，经检测其血液中乙醇含量达170.80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。根据其犯罪性质、情节、认罪态度，结合浠水县司法局对其犯罪前社会表现的调查意见以及适用非监禁刑对所居住社区是否有不良影响的判定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻思红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪惠清
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终45号
上诉人（原审被告）：广东宏川环宇科技有限公司，住所地汕头市金平区南澳路283号柏亚电子商务产业园6栋3楼北座304房。
法定代表人：蔡坤宏。
委托诉讼代理人：郑璟华，广东天武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨瑞高，男，汉族，1958年9月1日出生，住址广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
上诉人广东宏川环宇科技有限公司不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人广东宏川环宇科技有限公司上诉称，本案被上诉人起诉依据的欠条，是上诉人、被上诉人双方在汕头市龙湖区订立的，因此，本案买卖合同的履行地是在汕头市龙湖区，本案的管辖法院应为汕头市龙湖区人民法院。请求：裁定撤销（2018）粤0511民初2号民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人杨瑞高未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人作为原审被告，其住所地位于汕头市金平区南澳路，属于汕头市金平区人民法院辖区范围。汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年四月二日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2320号
原告：孙桂华，女，1973年9月6日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：郭秉菊，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。
被告：杨秀军，女，1987年10月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告孙桂华与被告杨秀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙桂华的委托诉讼代理人郭秉菊、肖国生到庭参加诉讼，被告杨秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂华向本院提出诉讼请求：判令被告杨秀军立即归还借款本金60000元及利息8400元，并按年利率14%的标准支付逾期利息（本金10000元自2016年10月1日起、本金50000元自2016年11月27日起，均至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月30日、2015年11月26日，被告杨秀军先后两次分别向原告孙桂华借款10000元、50000元，借期均为1年，借款年利率14%。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院要求判如所请。
被告杨秀军未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、南京银行业务专用凭证等证据，本院依法予以审查，并认定事实如下：
原告孙桂华与被告杨秀军系朋友关系。2015年9月30日，杨秀军向孙桂华借款10000元，并向孙桂华出具借条一份，载明借孙桂华10000元，于2016年9月30日还11400元。同日，孙桂华通过其银行卡账户向杨秀军个人账户汇入10000元。2015年11月26日，杨秀军又向孙桂华借款50000元，并向孙桂华出具借条一份，载明借孙桂华50000元，于2016年11月26日还57000元。同日，孙桂华通过其银行卡账户向杨秀军个人账户汇入50000元。借款到期后，经原告孙桂华催要，被告杨秀军未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙桂华对被告杨秀军向其借款60000元的事实举证充分，本院予以确认，被告杨秀军对该借款应予归还。关于利息，双方在借条中对于借款本金以外的1400元、7000元是关于利息的约定，即年化利率14%，该利率标准未超出法律规定，本院依法予以保护。综上，本院对原告孙桂华的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秀军于本判决生效之日起十日内归还原告孙桂华借款本金60000元及利息8400元（该利息分别按相应本金计算至2016年9月30日、2016年11月26日），并按年利率14%的标准支付逾期利息（以本金10000元自2016年10月1日起、本金50000元自2016年11月27日起均至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755元，由被告杨秀军负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一八年四月十七日
书记员 鲁天琳
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执951号
申请执行人：彭德高
被执行人：四川嘉逸股份有限公司
本院立案执行的申请执行人彭德高与被执行人四川嘉逸股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，已于2017年11月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执358号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司龙女支行，住所地武胜县。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：郑玉娇，女，该支行工作人员。
被执行人：刘德芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：邓志华，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院受理执行四川武胜农村商业银行股份有限公司龙女支行申请执行刘德芬、邓志华金融借款合同纠纷一案[（2017）川1622民初1674号民事判决书]，执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1622执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷拥军
审判员 王洪林
审判员 姚 林
二〇一八年二月九日
书记员 赵 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1622执358号申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司龙女支行，住所地武胜县。负责人：李长江。委托诉讼代理人：郑玉娇，女，该支行工作人员。被执行人：刘德芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：邓志华，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。本院受理执行四川武胜农村商业银行股份有限公司龙女支行申请执行刘德芬、邓志华金融借款合同纠纷一案[（2017）川1622民初1674号民事判决书]，执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1622执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷拥军审判员  王洪林审判员  姚 林二〇一八年二月九日书记员  赵 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执56号
申请执行人刘金超，女，汉族。
被执行人大庆市旭然经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区湖滨教师花园F45-3-602室。
法定代表人张春辉，该公司总经理。
原告刘金超诉被告大庆市旭然经贸有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第171号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘金超于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人大庆市旭然经贸有限公司名下有可供执行的财产，现申请执行人刘金超亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第171号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2955号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路**号。机构代码：9133038267027852XC。
负责人：马善岳。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:王荣荣，男，1986年10月14日，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘婷婷，女，1989年10月4日，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵渊，男，1988年10月30日，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告王荣荣、刘婷婷、赵渊保险代位求偿权纠纷一案，于2018年3月27日向法院起诉，诉请：1、判令被告王荣荣、刘婷婷共同偿付原告保险赔款140772.33元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年12月6日计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告赵渊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王荣荣与刘婷婷系夫妻关系。2016年6月22日，被告王荣荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为3399983Q116063202355《小额贷款借款合同》，合同约定：被告王荣荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款人民币20万元，贷款用途为生产经营，贷款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，借款利率为年利率6.525%，按月结息，到期一次性还本；逾期利率、复利按借款利率加收30%计收。被告刘婷婷向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行于2016年6月22日将贷款发放至王荣荣银行账户。
2016年6月22日，被告赵渊与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行依据编号为3399983Q116063202355《小额贷款借款合同》享有的债权提供担保，担保的债权本金为人民币20万元。保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
2016年6月22日，被告王荣荣在原告处投保了城乡小额贷款保证保险，被保险人是中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支公司，保险金额是20万元元，保险期限自2016年6月23日0时至2017年6月22日24时止，绝对免赔率为30%。
同日，被告王荣荣（丙方）、刘婷婷（丁方）与原告（乙方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支公司（甲方）签订《小额贷款保证保险追偿协议》，约定：乙方向甲方支付保险赔偿金后，甲方应向乙方出具《权益转让书》；同时乙方向甲方授权甲方代表乙方向丙方及丁方追偿。
借款期限届满后，被告王荣荣未偿还借款本息，被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向各被告催收，均未偿付。被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔。2017年12月6日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险金140772.33元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向原告出具了《权益转让书》，将原告已履行保险责任对应部分的贷款债权转让给原告。
本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣荣、刘婷婷应共同偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司保险赔款140772.33元及利息（利息按年利率4.35%从2017年12月6日计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、被告赵渊对上述第一项债务在最高额20万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王荣荣、刘婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年四月二十七日
代书记员 童瑶钰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：覃尚超，男，1988年4月11日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被执行人：覃涛，男，1984年1月28日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被执行人：曾柳春，女，1981年2月7日出生，汉族，住柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃尚超、覃涛、曾柳春借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃尚超、覃涛、曾柳春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为35826.73元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃尚超、覃涛、曾柳春的财产情况进行查询，均未发现被执行人覃尚超、覃涛、曾柳春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2034号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 陈 超
代理审判员 卢献楼
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，系该行行长。被执行人：覃尚超，男，1988年4月11日出生，壮族，住柳州市柳南区。被执行人：覃涛，男，1984年1月28日出生，壮族，住柳州市柳南区。被执行人：曾柳春，女，1981年2月7日出生，汉族，住柳州市柳南区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃尚超、覃涛、曾柳春借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃尚超、覃涛、曾柳春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为35826.73元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃尚超、覃涛、曾柳春的财产情况进行查询，均未发现被执行人覃尚超、覃涛、曾柳春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2034号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  陈 超代理审判员  卢献楼二〇一八年五月九日书 记 员  陈凤英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20651号
原告：崔建新，男，1966年6月6日出生，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。
被告：孙有明，男，1961年9月13日出生，农民，住，住江苏省通州市。
原告崔建新与被告孙有明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建新之委托诉讼代理人张泽斌、被告孙有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔建新向本院提出诉讼请求：一、判令孙有明返还崔建新借款本金人民币1000000元；二、孙有明支付崔建新欠款利息96026元（计息500000元自2016年12月1日至2017年8月31日；80000元自2017年5月10日至2017年8月31日，按照年利率24%）及自2017年9月1日至实际付款日每日支付利息381.37元；三、诉讼费由孙有明承担。事实和理由：2015年2月15日，孙有明向崔建新借款50万元整（银行转账30万元，现金20万元），还款日期为2016年12月1日。借条约定此借款2016年12月1日前不计息，2016年12月1日后若孙有明无法偿还欠款，则开始计息至实际还款之日止，计息标准为年利率24%。2017年5月10日，崔建新、孙有明与刘杰签订债权转让协议，该协议约定崔建新替孙有明偿还刘杰42万元债务，该协议已经履行。同日，孙有明向崔建新出具欠条，明确崔建新根据债权转让协议享有债权，并承诺2017年6月中旬还款。另外，2017年5月10日，孙�明向崔建新借款8万元，并出具欠条。此后，为了明确双方所有债权、债务关系，2017年5月10日双方又签订《还款协议》，明确欠款金额共计100元，其中58万元依照约定计息，计息标准为年息24%。孙有明承诺2017年6月中旬还款付息。到还款期限后，崔建新多次催要借款，孙有明拒绝支付，故诉至本院。
孙有明辩称，其认可尚欠崔建新1**万元的事实。但2017年7月6日，孙有明通过银行转账已经偿还崔建新10万元，现在同意偿还崔建新90万元。此外，崔建新主张年息24%有点高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人存在以下争议：一、2017年5月10日，孙有明所写欠条的8万元是否应当支付利息。孙有明辩称这笔钱是以前借款的利息。对此，崔建新并未否认，并承认打欠条时并未给付孙有明8万元。二、2017年7月6日，孙有明转账给崔建新10万元款项的性质。崔建新主张该笔转账是偿还其他借款的，与本案借款无关，但其并没有提供证据予以证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。对于孙有明认可的债务，本院不持异议。本案的争议焦点在于：一、8万元的利息条是否应当计算利息。二、10万元转账能否认定为对本案债务的还款。
关于第一个争议焦点。双方当事人确认8万元为利息条，未实际给付钱款，故崔建新主张8万元利息计算利息，违反了法律规定，本院不予支持。关于第二个争议焦点。孙有明提供10万元转账证明还款，崔建新未提供充分证据反驳，故对孙有明的主张予以采信。根据计算，50万元本金按照年利率24%自2016年12月1日计算至2017年7月5日的利息为71013元。根据清偿顺序为先还利息后还本金的规定，本案债务本金尚欠971013元。关于利息部分，崔建新主张的利率标准，符合法律规定，但基数应以471013元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙有明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建新借款九十七万一千零一十三元及逾期利息（以四十七万一千零一十三元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一七年七月六日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告崔建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百三十三元，由原告崔建新负担八百三十七元（已交纳），被告孙有明负担六千四百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 达 媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初20651号原告：崔建新，男，1966年6月6日出生，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。被告：孙有明，男，1961年9月13日出生，农民，住，住江苏省通州市。原告崔建新与被告孙有明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建新之委托诉讼代理人张泽斌、被告孙有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔建新向本院提出诉讼请求：一、判令孙有明返还崔建新借款本金人民币1000000元；二、孙有明支付崔建新欠款利息96026元（计息500000元自2016年12月1日至2017年8月31日；80000元自2017年5月10日至2017年8月31日，按照年利率24%）及自2017年9月1日至实际付款日每日支付利息381.37元；三、诉讼费由孙有明承担。事实和理由：2015年2月15日，孙有明向崔建新借款50万元整（银行转账30万元，现金20万元），还款日期为2016年12月1日。借条约定此借款2016年12月1日前不计息，2016年12月1日后若孙有明无法偿还欠款，则开始计息至实际还款之日止，计息标准为年利率24%。2017年5月10日，崔建新、孙有明与刘杰签订债权转让协议，该协议约定崔建新替孙有明偿还刘杰42万元债务，该协议已经履行。同日，孙有明向崔建新出具欠条，明确崔建新根据债权转让协议享有债权，并承诺2017年6月中旬还款。另外，2017年5月10日，孙�明向崔建新借款8万元，并出具欠条。此后，为了明确双方所有债权、债务关系，2017年5月10日双方又签订《还款协议》，明确欠款金额共计100元，其中58万元依照约定计息，计息标准为年息24%。孙有明承诺2017年6月中旬还款付息。到还款期限后，崔建新多次催要借款，孙有明拒绝支付，故诉至本院。孙有明辩称，其认可尚欠崔建新1**万元的事实。但2017年7月6日，孙有明通过银行转账已经偿还崔建新10万元，现在同意偿还崔建新90万元。此外，崔建新主张年息24%有点高。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人存在以下争议：一、2017年5月10日，孙有明所写欠条的8万元是否应当支付利息。孙有明辩称这笔钱是以前借款的利息。对此，崔建新并未否认，并承认打欠条时并未给付孙有明8万元。二、2017年7月6日，孙有明转账给崔建新10万元款项的性质。崔建新主张该笔转账是偿还其他借款的，与本案借款无关，但其并没有提供证据予以证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。对于孙有明认可的债务，本院不持异议。本案的争议焦点在于：一、8万元的利息条是否应当计算利息。二、10万元转账能否认定为对本案债务的还款。关于第一个争议焦点。双方当事人确认8万元为利息条，未实际给付钱款，故崔建新主张8万元利息计算利息，违反了法律规定，本院不予支持。关于第二个争议焦点。孙有明提供10万元转账证明还款，崔建新未提供充分证据反驳，故对孙有明的主张予以采信。根据计算，50万元本金按照年利率24%自2016年12月1日计算至2017年7月5日的利息为71013元。根据清偿顺序为先还利息后还本金的规定，本案债务本金尚欠971013元。关于利息部分，崔建新主张的利率标准，符合法律规定，但基数应以471013元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙有明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建新借款九十七万一千零一十三元及逾期利息（以四十七万一千零一十三元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一七年七月六日计算至借款还清之日止）。二、驳回原告崔建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百三十三元，由原告崔建新负担八百三十七元（已交纳），被告孙有明负担六千四百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一七年十二月十一日书记员  达 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3449号
原告姜国安，男，汉族，1947年10月28日出生，山东省人，系库尔勒建业建筑设备租赁中心业主，住库尔勒市。
委托代理人姜莉莉，女，汉族，1973年11月10日出生，山东省人，系原告姜国安女儿。
被告马建国，男，汉族，1966年2月2日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告李家忠，男，汉族，1968年9月28日出生，乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市。
原告姜国安诉被告马建国、李家忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜国安诉称，2013年6月13日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》。约定，被告租赁原告建筑设备及价格、租赁期限、违约责任。合同签订后，原告向被告交付租赁设备，被告未按约定支付租金。原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付租金200000元、违约金60000元，合计260000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告姜国安系库尔勒建业建筑设备租赁中心（个体工商户）经营者，在诉讼中应以库尔勒建业建筑设备租赁中心为原告。故姜国安诉讼主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜国安的起诉。
案件受理费2600元，退还原告姜国安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 孟 新
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1592号
原告：双辽市利农经营部，住所地双辽市辽东开发区化肥市场。
法定代表人：刘月，经理。
被告：孙继贤，男，59岁，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市利农经营部与被告孙继贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
双辽市利农经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙继贤给付化肥款7440元，利息4129.2元，共计11569.2元；2.诉讼费由孙继贤承担。事实和理由：孙继贤于2015年3月28日在原告处购买化肥价值7440元，购买当日未付款，给原告出具欠条一张，口头约定还款日期及利息。现该款未还，故诉至法院，要求保护合法权益。
审理中，经与原被告双方核实，孙继贤并未在原告处赊购化肥，欠条也非孙继贤出具，该案涉及刑事犯罪，应移送公安机关。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回双辽市利农经营部的起诉。
案件受理费45元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年六月十一日
书记员 刘美娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第137号
申请人韩旨友，男，1951年3月20日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人吉林正方农牧股份有限公司，住所地梅河口市。
申请人韩旨友与被申请人吉林正方农牧股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押刘学辉驾驶的被申请人吉林正方农牧股份有限公司所有的东风牌抽粪车，保全金额8万元。申请人韩旨友已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩旨友的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押刘学辉驾驶的被申请人吉林正方农牧股份有限公司所有的东风牌抽粪车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 ： 吴 昊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第98号
原告：李×。
委托代理人：郑××。
被告：吴××。
委托代理人：李××。
原告李×与被告吴××为民间借贷纠纷一案，于2013年1
0月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱
菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理
人郑××、被告吴××的委托代理人李××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告李×起诉称：原、被告系多年的朋友，被告自2008
年下半年开始陆某某原告借款累计300000元，均未出具借款借
据。2009年1月23日，被告再次向原告借款100000元时，经原
告要求，被告才出具借条一份，共计借款400000元，约定其中
的100000元按月利率2%计算利息。借款后，原告多次催讨，被
告均以有钱时归还推托。现请求判令两被告归还借款本金4000
00元及利息（自2009年1月23日起按月利率1.5%计算至付清本
金止）。
被告吴××答辩称：原告主张的400000元债权不事实。
原、被告是在搓麻将时认识的，被告为了去北京做生意曾向原
告预约借款，当时只在白纸上签了一个名字，其余内容都是原告填写的。被告当时签名的白纸，对借款多少和利息计算均没
有约定，借款合同没有成立。原告擅自填写借条后，未向被告
交付款项，故该借款合同也未生效。原告主张现金交付与事实
不符，400000元巨额款项一般的交易习惯是银行转账或本票，
原告诉状中称一次性借款400000元与庭审中所称多次借款累计
而成400000元自相矛盾。即使该借款合同存在，也已超过了诉
讼时效，因为原告明确两年前曾向被告主张某某，遭被告拒绝
后已失去联系两年多。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明，2008年下半年开始，被告陆某某原告
借款，累计达400000元。2009年1月23日，双方经结算，原告
拟定借条“今向李×借到人民币肆拾万元正（400000.00），
其中拾万元按2分利息计算”，被告在借款人处签名并捺印确
认。借条签订后，被告曾支付约5个月的利息。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条一份和当事人
陈述。
本院认为：2009年1月23日，原告李×与被告吴××所签
订的民间借贷合同，当事人意思表示一致，除约定的利率稍高
外，其余内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告吴×
×应负有归还借款本金及支付相应利息的民事责任。借条上未
约定还款期间，原告李×可以随时要求归还，现原告李×通过
诉讼程序主张某某不违反法律规定。被告吴××关于当时只在
白纸上署名并捺印及借款合同因未交付款项而未生效的辩称，
均因未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告吴××
在原告李×向其催讨的过程中既未明确表示不履行义务，也未与原告李×约定宽限期，故本案的诉讼时效应自原告李×起诉
之日起中断，即被告关于超过诉讼时效的辩称，本院不予采信
。原告主张400000元本金按月利率1.5%计付利息不妥，因其中
的300000元未约定利息，视为无需支付利息，但可自起诉之日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期利息；另
外100000元的利息已支付了五个月，应予以剔除。综上，原告
合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决如下：
被告吴××自本判决生效之日起十日内，归还原告李×
借款本金400000元及利息（其中的100000元自2009年6月23日
起按月利率1.5%，300000元自2013年10月29日起按中国人民规
定的同期贷款基准利率，均计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告吴××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费10500元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第98号
原告：李耿。
委托代理人：郑荷兴。
被告：吴新兵，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证号3326241977********，住仙居县白塔镇上叶村水对头**号。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
原告李耿与被告吴新兵为民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李耿及其委托代理人郑荷兴、被告吴新兵的委托代理人李仲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耿起诉称：原、被告系多年的朋友，被告自2008年下半年开始陆续向原告借款累计300000元，均未出具借款借据。2009年1月23日，被告再次向原告借款100000元时，经原告要求，被告才出具借条一份，共计借款400000元，约定其中的100000元按月利率2%计算利息。借款后，原告多次催讨，被告均以有钱时归还推托。现请求判令两被告归还借款本金400000元及利息（自2009年1月23日起按月利率1.5%计算至付清本金止）。
被告吴新兵答辩称：原告主张的400000元债权不事实。原、被告是在搓麻将时认识的，被告为了去北京做生意曾向原告预约借款，当时只在白纸上签了一个名字，其余内容都是原告填写的。被告当时签名的白纸，对借款多少和利息计算均没有约定，借款合同没有成立。原告擅自填写借条后，未向被告交付款项，故该借款合同也未生效。原告主张现金交付与事实不符，400000元巨额款项一般的交易习惯是银行转账或本票，原告诉状中称一次性借款400000元与庭审中所称多次借款累计而成400000元自相矛盾。即使该借款合同存在，也已超过了诉讼时效，因为原告明确两年前曾向被告主张权利，遭被告拒绝后已失去联系两年多。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明，2008年下半年开始，被告陆续向原告借款，累计达400000元。2009年1月23日，双方经结算，原告拟定借条“今向李耿借到人民币肆拾万元正（400000.00），其中拾万元按2分利息计算”，被告在借款人处签名并捺印确认。借条签订后，被告曾支付约5个月的利息。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条一份和当事人陈述。
本院认为：2009年1月23日，原告李耿与被告吴新兵所签订的民间借贷合同，当事人意思表示一致，除约定的利率稍高外，其余内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告吴新兵应负有归还借款本金及支付相应利息的民事责任。借条上未约定还款期间，原告李耿可以随时要求归还，现原告李耿通过诉讼程序主张权利不违反法律规定。被告吴新兵关于当时只在白纸上署名并捺印及借款合同因未交付款项而未生效的辩称，均因未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告吴新兵在原告李耿向其催讨的过程中既未明确表示不履行义务，也未与原告李耿约定宽限期，故本案的诉讼时效应自原告李耿起诉之日起中断，即被告关于超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。原告主张400000元本金按月利率1.5%计付利息不妥，因其中的300000元未约定利息，视为无需支付利息，但可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期利息；另外100000元的利息已支付了五个月，应予以剔除。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴新兵自本判决生效之日起十日内，归还原告李耿借款本金400000元及利息（其中的100000元自2009年6月23日起按月利率1.5%，300000元自2013年10月29日起按中国人民规定的同期贷款基准利率，均计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告吴新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10500元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3151号
原告：杭州外事旅游汽车公司，住所地杭州市下城区朝晖路联锦大厦A楼12层。
法定代表人：罗维奇，总经理。
委托代理人：沈坚，该公司员工。
被告：沈建达，男，1975年6月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，经理。
委托代理人：李宗粲，该公司员工。
本院在审理原告杭州外事旅游汽车公司（以下简称“原告”）诉被告沈建达、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财保浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿修理费600元，停运损失费950元，共计人民币1550元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年9月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈坚，被告沈建达及被告平安财保浙江分公司的委托代理人李宗粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年8月22日3时20分，被告沈建达驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市相行驶沈坚驾驶的浙Ａ×××××号车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告沈建达负事故的全部责任，但被告沈建达拒绝在事故认定书上签字。事后，原告为修理车辆，花费修理费600元。另查明，浙Ａ×××××号车属被告沈建达所有，事故发生时，浙Ａ×××××号车辆投保交强险于被告平安财保浙江分公司处。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告沈建达虽拒绝在事故认定书上签字，认为其在本次事故中无责。但根据事故认定书认定的事实、事故现场照片及庭审笔录，交警部门认定被告沈建达承担本次事故的全部责任并无不妥，本院对责任认定予以确认。由于本次事故中原告的财产损失未超过被告平安财保浙江分公司交强险财产赔偿限额2000元，故应由被告平安财保浙江分公司在交强险财产赔偿限额2000元内直接予以赔付。对停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为400元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告沈建达赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿杭州外事旅游汽车公司车辆修理费600元；
二、沈建达于本判决生效后十日内赔偿杭州外事旅游汽车公司停运损失费400元；
三、驳回杭州外事旅游汽车公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由沈建达负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3151号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：罗维奇。
委托代理人：沈坚。
被告：沈建达。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：李宗粲。
本院在审理原告杭州外事旅游汽车公司（以下简称“原告”）诉被告沈建达、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财保浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿修理费600元，停运损失费950元，共计人民币1550元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年9月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈坚，被告沈建达及被告平安财保浙江分公司的委托代理人李宗粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年8月22日3时20分，被告沈建达驾驶浙A×××××号车在杭州市玉古路由北向南行驶时与同相行驶沈坚驾驶的浙A×××××号车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告沈建达负事故的全部责任，但被告沈建达拒绝在事故认定书上签字。事后，原告为修理车辆，花费修理费600元。另查明，浙A×××××号车属被告沈建达所有，事故发生时，浙A×××××号车辆投保交强险于被告平安财保浙江分公司处。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告沈建达虽拒绝在事故认定书上签字，认为其在本次事故中无责。但根据事故认定书认定的事实、事故现场照片及庭审笔录，交警部门认定被告沈建达承担本次事故的全部责任并无不妥，本院对责任认定予以确认。由于本次事故中原告的财产损失未超过被告平安财保浙江分公司交强险财产赔偿限额2000元，故应由被告平安财保浙江分公司在交强险财产赔偿限额2000元内直接予以赔付。对停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为400元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告沈建达赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿杭州外事旅游汽车公司车辆修理费600元；
二、沈建达于本判决生效后十日内赔偿杭州外事旅游汽车公司停运损失费400元；
三、驳回杭州外事旅游汽车公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由沈建达负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1864号
案外人：田俭宇，男，汉族，1971年2月15日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
案外人：金辉，女，汉族，1971年4月24日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：同上。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人田俭宇、金辉对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区南五马路X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田俭宇、金辉称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。
本院审查查明，案外人提供的签订日期为2011年1月7日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为2006-076号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。田俭宇、金辉以318,149元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路3号单元间号为X，建筑面积44.93平方米的房产。合同封面签单“已备案”。
案外人提供的开票日期为2011年1月18日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为田俭宇、金辉，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区南五马路X号X，建筑面积44.93平方米，金额318,149元，款项性质为购房款。
案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2011年2月19日发出的《商品房准住通知单》记载，田俭宇、金辉购买的位于沈阳市和平南五马路X号东北医药城小区，房间号X建筑面积为44.93平方米，准许入住。
案外人提供的《收款收据》记载，2013年1月9日，田俭宇、金辉向沈阳中驰物业管理有限公司交纳X室物业费2,696元，交纳采暖费949元，交纳电费300元。
另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的X号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人田俭宇、金辉所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区南五马路X号，单元间号X，建筑面积44.93平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘笑颜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6139号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人黄素平，系该公司员工。
被告罗其福。
被告陶佑平。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告罗其福、陶佑平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄素平，被告罗其福到庭参加诉讼，被告陶佑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判决两被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗其福辩称，欠原告本金50000元及利息属实，但请求延期偿还。
被告陶佑平无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年2月18日，原告与两被告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定由原告向两被告提供最高借款额度50000元，借款额度期限自2014年2月18日至2017年2月18日。同时约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利息加收30%的利息。同日，被告罗其福以开店需要资金为由分两次向原告借款20000元和30000元，约定月利率为7.5‰，约定借款期限为1年，即自2014年2月18日起至2015年2月18日。借款之后，两被告一直未偿还本金，20000元的贷款仅清利息至2014年4月1日，30000元的贷款仅清利息至2014年9月1日，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。以上事实，有原、被告的陈述、最高额借款合同、借款借据、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务。综上，对原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗其福、陶佑平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息计算方法：以20000元为本金自2014年4月2日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止；以30000元为本金自2014年9月2日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗其福、陶佑平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第647号
原告永顺县七兴水电有限责任公司。
法定代表人李春萍，该公司总经理。
委托代理人唐长望，男。
被告向玖香，女。
被告田天龙，男。
本院2015年7月8日立案受理的原告永顺县七兴水电有限责任公司（以下简称七兴水电公司）诉被告向玖香、田天龙排除妨害纠纷一案，由审判员王冠林适用普通程序于2015年9月22日进行了公开开庭审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告七兴水电公司的委托代理人唐长望及被告向玖香、田天龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七兴水电公司诉称：原告根据湘西州人民政府（州政办2005（15）号文件）内容，经永顺县人民政府、州水利局同意，永顺县发改委批准立项（永发改号（2013）7文件），对永顺县莲花塘电站进行提质扩容改造，需要修建一条大型平板车能进工地厂房的公路，以供工程施工、今后设备检修及修建厂房，另外，厂房建设需要占用部分河床，所以在工程确定后，业主多次邀请村委会现场察看是否涉及村民补偿，村委会到现场察看后认为修通往电站的公路及电站厂房建设并不涉及任何村民补偿。工程施工过程中，遭到勺哈乡哈家村田家组村民向玖香全家阻工，造成工程受阻。2013年2月16日，双方在村委会多次调解下达成协议，签订了一份土地转让契约，约定：原告给被告支付20200元转让金，占用被告承包管理的自“老厂房脚往下占用面积长45米，宽至公路外侧到河对面的公路小桥为对标为止”的河边地，用于修公路，双方签字生效，立合同为据。原告从2013年3月至今一直对所修公路行使管理权利，被告从未提任何异议。2015年6月，被告以补偿过低为由，多次到水电站无理取闹，强行对通往电站工作区的道路进行封路堵门，严重影响了原告的工作、生活，同时给过往的行人及车辆带来严重的安全隐患，勺哈乡人民政府为此要求被告无条件恢复公路通行，但被告根本不听奉劝。原告为避免生产受到更大损失，多次与被告协商未果，为维护合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求1、判令被告停止侵权，恢复通行；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费用及案件相关费用。
被告向玖香、田天龙辩称：第一，本案所争议的地方之前一直都是村里所有，现在争议地分给被告管理使用，由于之前原告是同被告的父亲协商补偿事宜的，被告对占用地的范围并不知情，直到2015年5月被告父亲去世后才知道当时没有对现争议地进行补偿；第二，原告之前支付20200元补偿款时就承诺，电站施工完成后，给被告恢复转让面积内修公路没有占用的空地，但至今没有恢复，反而对此矢口否认；第三，被告管理自己的地方，不存在给原告赔偿经济损失。
原告七兴水电公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、永发政字第（2013）7号文件，拟证明电站立项由政府批准；
2、取水许可证，拟证明电站发电取水符合相关法律规定；
3、永水发（2013）5号文件，拟证明电站工程防洪评价合法；
4、莲花塘电站河边地转让契约，拟证明原告对修公路占用被告的地方进行了合理的补偿；
5、照片，拟证明公路被被告破坏后的现状；
6、收据，拟证明被告向玖香收到补偿款的事实；
7、证明，拟证明因被告向玖香毁路给电站造成损失；
8、领款凭单，拟证明原告为此事支出的费用。
被告向玖香、田天龙质证称：证据1、2、3无异议；证据4、6上的签名及转让河边地是事实，但原告一直没有给两被告转让契约复印件；证据5、照片上的人都不是被告村民小组里的人，这些人不清楚实际情况；证据7、不清楚情况；证据8、不认可。
被告向玖香、田天龙未向本院提供证据。
经庭审质证，原告七兴水电公司提供的证据1、2、3、4、6，来源合法，被告无异议，符合证据的三性规定，为有效证据，本院予以采信；证据5、7、8，只能说明原告通行的路毁坏了及开支情况，并不能证明与被告有关联，也不能证明其对公路有权利，不符合证据三性规定，本院不予采信。
经审理查明：原告七兴水电公司进行莲花塘水电站增效扩容工程时，为了工程施工、检修设备及修建厂房，修建了一条通往电站的公路，该公路占用了勺哈乡哈家村村民向玖香、田天龙夫妇承包管理的土地，修公路之前，原告同被告的父亲对所占用土地的补偿及占用面积等事宜进行协商，双方达成一致意见后签订了一份转让协议，该协议确定：修公路占用被告田天龙承包管理的河边地，范围是从莲花塘水电站老厂房脚往下长45米，宽自哈家公路外侧到河对面的公路小桥为对标的，原告支付补偿款20200元，其他不在协议约定范围的地方仍归被告管理使用。原告2013年2月16日给被告支付了20200元，修建了通往莲花塘水电站的公路，管理使用至今。2015年6月，被告以修公路多占了自己的土地为由，要求原告对多占的土地给予补偿，原告认为没有多占土地不同意补偿，被告便在位于原来转让地范围外的公路上进行挖坑围栏、阻碍原告通行，此纠纷经村委会调解未果，原告七兴水电公司起诉至本院。另本院按照“转让协议”中确定转让地面积的方法进行了实地勘察，查明被告在公路上进行挖坑、围栏的地方位于转让地之外约一、两米处，该地方不在转让合同约定的土地范围内，原被告都未向本院提交该争议地的权利凭证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告提起的诉讼是物权保护之诉，因此原告对被告挖坑、围栏的地方拥有权利是本案诉讼的前提。为此，原告向本院提交了与被告签订的“转让协议”，证明被告的行为侵犯了原告通过转让合同取得的权利。但从本院查明的事实可知，被告挖坑、围栏的地方并不在“转让协议”约定的河边地范围内，原告提交的证据与争议地的权利归属无关联，本院对争议地权利归属无法查清。原告修通公路确实管理使用至今，但是并不能由此改变该争议地的权利归属，依据“谁主张、谁举证”的法律原则，原告就应当向本院举证证明对争议地拥有权利，现原告未能举证，就应自行承担不利的后果，故本案由于争议地的权属不清，原告要求停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持；由于被告没有侵害原告的权利，那么原告主张的损失就与被告的行为无关联，被告对原告的损失也就没有赔偿责任，故原告要求被告赔偿1000元损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告永顺县七兴水电有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告永顺县七兴水电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一六年一月六日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第647号
原告：黄生平。
委托代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，男，该公司董事会秘书。
委托代理人：冯秋山，男，系该公司监事会主席。
原告黄生平与被告永兴县复和煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员李剑平适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄生平及其委托代理人王武忠，被告永兴县复和煤业有限责任公司的法定代表人胡和虎及其委托代理人冯秋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生平诉称：原告于2011年10月至2014年8月在被告永兴县复和煤业有限责任公司所属煤矿任井下任采煤大工，但双方始终未签订劳动合同。2014年7月，被告组织井下采掘一线员工做职业健康检查，原告被诊断患有疑似尘肺病。此后，被告拒绝按照相关规定对原告进行赔偿，特诉请法院判令确认原、被告之间从2011年10月至2014年8月存在劳动关系。
被告永兴县复和煤业有限责任公司辩称：原告所诉在被告处从事采煤工作的事实及起止时间属实，但被告现在经营困难，希望与原告以协商的方式解决该纠纷。
经审理查明，被告永兴县复和煤业有限责任公司系一家从事煤炭矿业投资、服务的企业。2011年10月，被告永兴县复和煤业有限责任公司成立之初，原告黄生平便到被告处务工，双方没有签订劳动合同。2011年10月11日，被告为原告申请办理了工伤保险。2014年7月，原告经永兴县疾病预防控制中心诊断为疑似尘肺病。此后，双方因劳动关系发生争议，原告遂向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲不字（2014）第10号不予受理案件通知书，以证据不足为由不予受理，原告收到该通知书后诉至本院。
以上事实，除双方陈述外，另有原告提供的工资卡、体检表、永兴县工伤保险站证明、工友证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告主张与被告从2011年10月起至2014年8月存在劳动关系，有永兴县工伤保险站证明、工资卡等证据证明，对该事实，被告亦不予否认，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告黄生平与被告永兴县复和煤业有限责任公司在2011年10月起至2014年8月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一五年七月十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。