黑江省依兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0123行初10号
原告滕金玉，现住依兰县。
委托代理人霍玉成，现住宾县。
委托代理人徐延斌，现住依兰县。
被告依兰县国土资源局。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人白瑞，现住依兰县。
委托代理人谢英琰，依兰县联升律师事务所律师。
第三人依兰县河道管理处。
法定代表人谢长明，站长。
委托代理人刘涛，现住依兰县。
委托代理人黄庆利，现住依兰县。
第三人依兰县江湾镇江湾村村民委员会。
法定代表人张宝振，该村负责人。
原告滕金玉诉被告依兰县国土资源局要求撤销依兰县（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告滕金玉及其委托代理人霍玉成、徐延斌，被告国土资源局委托代理人白瑞、谢英琰，第三人依兰县河道管理处委托代理人刘涛、黄庆利，第三人江湾镇江湾村负责人张宝振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告依兰县国土资源局于2016年3月25日向本院提供被诉具体行政行为证据如下：证据1、沿江大队土地证一份证实争议的30亩土地在沿江大队土地证范围内。对此证据原告对真实性无异议，关联性有异议，认为没有经过专业测绘公司测绘落图，不能认定讼争土地的坐落位置。第三人对此证据无异议；证据2、（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”。对此证据原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为该决定认定的事实不清、证据不足，程序违法，应予以撤销。对此证据第三人无异议；证据3、依兰县林业局对吕长祥的询问笔录。证明原告承包的土地位置不在（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”中涉及的30亩土地范围内。对此证据原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”已明确讼争土地为30亩，吕长祥的询问笔录与处理决定矛盾，不能做为证据使用，同时，该笔录不是国土部门工作人员调查取得，违反法定办案程序。第三人对此证据无异议。
原告滕金玉诉称，1997年1月原告与依兰县河道管理处签订了土地承包合同，将沿江村西侧靠近江堤的归河道管理处管理的30亩承包给原告经营，期限20年。履行至2007年时因部分沿江村村民无理上访，被告依兰县国土资源局在没有查清事实的基础上，于2008年4月9日违法作出了（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”，将原告承包的30亩土地无理划归沿江村20亩，侵害了原告的合法土地承包经营权。原告不服于2008年4月向依兰县法院提起行政诉讼，法院告知原告得先行复议。原告多次找依兰县政府及哈尔滨市国土局要求处理，一直没有结果。原告多次进京上访，2015年依兰县国土资源局信访答复通过诉讼途径解决。原告于2016年向依兰县法院提起行政诉讼，要求撤销依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”，案件受理费由被告依兰县国土资源局负担。
原告滕金玉庭审中提出下列证据：证据1、2008年4月15日行政起诉状一份，证实原告向法院提起行政诉讼。对此证据，被告认为法院是否受理与其无关。第三人对此证据无异议；证据2、2015年4月9日向哈尔滨市国土资源局递交申请书一份，证实原告申请复议这一事实。对此证据被告认为没有接到申请书，且原告2015年提出复议，已超过复议时效。第三人对此证据无异议；证据3、1997年原告与第三人依兰县河道管理处承包土地合同书及附图一份，证实原告的讼争土地拥有合法使用权，因被告的具体行政行为使其权利受到侵害这一事实。对此证据被告认为与讼争土地无关。第三人依兰县河道管理处认为讼争土地中20亩经法院民事判决已经确认给江湾村。第三人江湾村对此证据无异议。
被告依兰县国土资源局辩称，依兰县国土资源局（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”相对人是依兰县河道管理处与依兰县江湾村，原告滕金玉不具有诉讼主体资格。《决定》是针对江湾村村民信访作出的答复，不属于人民法院受案范围。《决定》认定的事实清楚，证据充分，2008年至今已近10年，原告已超过起诉期间，请求法院驳回原告起诉。
第三人依兰县河道管理处述称，我方诉讼意见与被告依兰县国土资源局一致。
第三人依兰县江湾村述称，我方诉讼意见与被告依兰县国土资源局一致。
经本院对原被告双方提供的证据进行庭审质证，对双方提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，1997年1月原告与依兰县河道管理处签订了土地承包合同，将沿江村西侧靠近江堤的归河道管理处管理的30亩土地承包给原告经营，期限20年，履行至2007年时因部分沿江村村民无理上访，被告依兰县国土资源局于2008年4月9日作出了（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”，将原告承包的30亩土地划归沿江村20亩（现沿江村已划归江湾村）。原告不服于2008年4月向依兰县法院提起行政诉讼，法院告知原告得先行复议。原告多次找依兰县政府及哈尔滨市国土局要求处理，一直没有结果。原告于2016年再次向依兰县法院提起行政诉讼，要求撤销依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”，案件受理费由被告依兰县国土资源局负担。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”是否属于具体行政行为，原告是否具有诉讼主体资格，原告是否超过起诉期间。被告在《处理决定》中引用的法条为《中华人民共和国土地管理法》第76之规定。其内容为“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”。因此，被告依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”属于行政处罚的具体行政行为。不属于信访答复。被告因在该《决定》中没有告知复议权及诉权，程序违法，同时，也没有提供相对人的违法占地证据，事实不清。滕金玉作为讼争30亩土地的承包人，属于行政诉讼法的利害关系人，具有诉讼主体资格，因被告没有交代复议权及诉权，同时原告于2008年已提起过行政诉讼，应认定原告没有超过起诉期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
撤销被告依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的（2008）依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反映的被河道管理处占用土地的处理决定”。
案件受理费50元由被告依兰县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 熊双龙
审 判 员 张艳红
人民陪审员 王元吾
二〇一六年五月九日
书 记 员 邹 坤