辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终85号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发区玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人张信卿，该公司经理。
委托代理人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张鹏飞，男，1979年12月17日出生，汉族，工人。
委托代理人齐占新（系张鹏飞妻子），女，1980年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张蕾，男，1986年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人吕振伍，男，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者，住建昌县建昌镇本街。
上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人张鹏飞、张蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）建民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人王琳琳，被上诉人张鹏飞的委托代理人齐占新、齐智伟到庭参加诉讼，被上诉人张蕾的委托代理人吕振伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张鹏飞起诉称，2014年7月12日21时许，在建昌县人民医院东南环路路段，张蕾驾驶辽PFR3**两轮摩托车自己摔倒在地上后，被告张蕾驾驶辽P967**轻型普通货车将已倒地的原告撞击致伤，在被告张蕾将原告撞击致伤后，又用铁棒之类凶器对原告进行伤害，更让原告不能接受的是，被告将原告撞伤后，打伤原告后逃离事故现场。原告伤后入住医院治疗，且多次手术。现原告身体多处伤残且损失严重。原被告之间的事故经建昌县交警作出事故认定书，认定被告负事故全部责任。对于原告的伤及伤残和巨大经济损失，被告未予偿付，现原告无奈起诉至法院。此案经建昌县交警处理时，原告方得知被告张蕾驾驶的车辆在被告阳光保险公司投有保险。现原告起诉两被告要求两被告赔偿原告各种损失600000元，以上600000万元不足以弥补原告的健康和幸福。对于后续损失原告将依法追加或另行告诉。望法院判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食费、营养费、伤残补助费、鉴定费、被扶养人生活费、第二次手术费、后续治疗费、精神损失费等合计600000元；诉讼费用由二被告承担。
一审被告张蕾答辩称，一、原告诉称答辩人殴打原告，并造成原告受伤，既然称殴打了原告，那么原告在本案中所主张的医疗费、误工费等相关费用即包括了殴打造成的经济损失，那么本案案由为机动车交通事故责任，而殴打原告造成的损害和经济损失原告应当具体列明，哪部分属于交通事故造成，那部分是殴打造成。殴打部分的损失原告应当另行告诉。因此本案中原告负有举证证明交通事故和殴打造成人身损害及经济损失的义务，否则，法院应因原告所诉事实不清、证据不足，驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的经济损失过高，法院应剔除殴打中造成的经济损失，交通事故造成的损失按国家规定标准予以支持。
一审被告阳光保险公司答辩称，被告张蕾在我公司投保了交强险，保险期限为2013年7月13日0时至2014年7月12日24时。事故发生在保险期间内，但事故后，张蕾未向我公司报案，伤者伤情是否为交通事故所致，是否由我公司赔付，在举证时予以说明。
一审法院查明，2014年7月12日21时许，在建昌县县医院东南环路段，张鹏飞驾驶辽PFR3**两轮摩托车自己摔倒在地上后，张蕾驾驶辽P967**轻型普通货车将倒在地上的张鹏飞撞击致张鹏飞伤，张蕾肇事后驾车逃离现场。经建昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，张蕾负事故的全部责任，张鹏飞无责任。张蕾所有的辽P967**轻型普通货车在被告阳光保险公司处投保有交通事故强制责任保险。原告张鹏飞被被告张蕾撞伤后，入住辽宁医学院附属第一医院住院治疗，住院60天，其中15天为二级护理，45天为一级护理。诊断为盆骨骨折、股骨骨折、坐骨骨折、骶髂关节脱位、骶骨骨折、面部损伤、颧骨骨折、皮肤挫伤、皮肤擦伤、肛门括约肌裂伤、头部多发性损伤，花费医疗费129639.58元，出院后经葫芦岛正大司法鉴定所鉴定为左面部软组织缺损游离皮瓣术后瘢痕伤残等级为九级、右股骨上段粉碎性骨折内固定术后下肢功能障碍为九级伤残、左肩部、背部、髂后部见大面积隆起瘢痕评定为十级伤残。原告住院期间及作出伤残鉴定之前由其妻子齐占新和其姐姐吕中辉负责护理，齐占新在建昌县梦达电子城上班，吕中辉在今生有缘婚庆礼仪中心上班，护理期间，工资停发。
另查明，原告张鹏飞系沈阳铁路局锦州工务段职工，上班期间收入为4000多元，原告受伤住院期间，单位只发放生活费800余元。
再查明，原告的被扶养人为父亲张和平、母亲王玉华，被抚养人为其子张铁松、其女张思琪。
上述事实，有原告诉状，被告答辩状、交通事故认定书、保险单抄件、诊断书、住院病历、医疗费收据、住院用药清单、司法鉴定意见书、工资清单、户籍证明、护理人员单位证明及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，原告主张被告张蕾将其撞伤后实施殴打行为，被告张蕾予以否认，原告未提供任何证据，且原告主张是在意识模糊的情况下，感觉被告对其殴打，对于原告主张的殴打事实，本院不予采信，本案应按照交通事故责任进行处理。被告对此次交通事故承担全部责任，由于被告张蕾的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由机动车驾驶人张蕾承担赔偿责任。原告的合理损失为医疗费及检查费126699.58元、鉴定费1000元、残疾用具及其他合理费用1940元、对于原告的误工费用，根据原告提供的2014年5月至2014年9月工资表，其发生交通事故时平均收入为4172元。发生交通事故后住院期间，单位扣发相应工资后，原告平均收入为810.09元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费用的规定，原告合理的误工损失为23757.5元【（4172元／月-810.09元／月）／30天＊212天】，由于护理人员均在建昌县城务工，护理费按照城镇居民人均可支配收入计算，二级护理护理费为1051.15元（25578元／365天＊15天），一级护理护理费为6306.9元（25578元／365天＊45天＊2人），伙食补助费3000元、交通费酌情考虑为2000元、对于伤残赔偿金，由于原告系两处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿比例为31%，伤残赔偿金为158583.6元（25578元／年＊20年＊31%）。对于被扶养人生活费，由于原告有数个被扶养人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费为111786元（18030元／年＊20年＊31%），精神损害抚慰金20000元。由于被告张蕾只在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有交通事故强制责任保险，对于超出交强险保险赔偿限额的部分，应由被告张蕾承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、第三十条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告医疗费及伤残赔偿金等经济损失120000元；二、被告张蕾于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾用具费、精神损害抚慰金等各项损失（扣除交强险赔偿限额120000元）335124.73元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3500元，鉴定费1000元，合计4500元，由被告张蕾承担。
宣判后，上诉人阳光保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案在一审庭审调查中，张鹏飞自己陈述说身上的伤并不全是由交通事故造成的，而是在被张蕾撞伤后，张蕾又用铁棒之类的凶器对其殴打所致。张蕾在答辩中并没有对此否认，而是请求一审法院依法审查哪些损害是交通肇事造成的，哪些是殴打造成的。因一审案由为交通事故责任纠纷，所以对殴打造成的经济损失张鹏飞应另行告诉。一审法院在审理过程中，并没有对这一争点进行审查，没有对殴打造成的经济损失进行剔除。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人张鹏飞答辩称：（一）阳光保险公司的上诉依据不能成立，其上诉理由是错误的。根据案发时的实际情况，张鹏飞受伤时极为危重，其极可能将撞击的拖拉行为误认为是打击行为。同时案发时张蕾驾车逃逸，而张鹏飞方仅有其一人在场。在一审第一次庭审时，张蕾未出庭，仅有其代理人到庭，其答辩意见为了混淆视听，将案情复杂化。待一审第二次开庭时，张蕾方即明确表示未打。一审法院对此情节进行了审查，无法认定有殴打的行为。（二）本案的客观事实无法恢复，但可能性只有两种情况，一是张蕾打人了，一是张蕾没有打人。而就一审认定的证据来看，无法确定张蕾打人。退一步讲，假设张蕾打人，张蕾的伤应该有被打造成的部分，纵观本案，张鹏飞被打致损伤也是一小部分，况且张鹏飞伤残鉴定与打伤部分无关。（三）涉案理赔部分，保险公司承担是强制限额，在强制限额内是不分责任的。
被上诉人张蕾答辩称，张蕾殴打事实不存在，没有证据加以证明，张蕾同意发回重审。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议问题为张蕾是否殴打张鹏飞并致其受伤。张鹏飞虽曾主张张蕾将其撞伤后实施殴打行为，但无证据予以证明，张蕾对此也予以否认，同时也没有相关部门关于张蕾有殴打张鹏飞事实的处理意见，而上诉人也没有提供证据证明张蕾存在殴打张鹏飞的事实，故一审法院对殴打的事实未予认定并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人阳光保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”