江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第196号
上诉人（原审原告）黄某，男，学生，住本市安源区后埠街。
委托代理人黄某一，男，系上诉人黄某之父（被继承人龙某某前夫）。
被上诉人（原审被告）黄某二，女，住浙江省杭州市余杭区东湖街道。
被上诉人（原审被告）巫某某，女，住江西省萍乡市湘东区峡山口街。
上诉人黄某与被上诉人黄某二、巫某某继承纠纷一案，安源区人民法院于2015年6月9日作出（2015）安民初字第16号民事判决，上诉人黄某不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄某的委托代理人黄某一，被上诉人巫某某到庭参加诉讼。被上诉人黄某二经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，黄某二与巫某某系同胞姐妹，黄某系黄某二和巫某某的同母异父弟弟，黄某、黄某二、巫某某的母亲龙某某于2011年8月11日病亡，病亡前没有留下遗嘱。2011年10月21日，黄某向安源区人民法院起诉，巫某某为被告、黄某二为第三人，要求继承龙某某遗产100000元，包括湘雅医院退回款29131.2元、股市金额6900元、表姨捐款2000元、中国银行存款余额14089.18元、中国建设银行存款余款23.24元、社保个人缴费退款14890元、社保款17500元、死亡抚恤金10990元、丧葬费3200元、邮政银行萍乡分行存款（低保金）6113元、萍乡市安源区农村信用合作联社存款（低保金）860.28元、债务款3000元、商业险退保款71700元。审理过程中，该案被告巫某某及第三人黄某二提出反诉，要求继承龙某某位于安源区后埠街大有市场1栋1单元202室房屋一套。在安源区人民法院主持下，各方当事人就该案已查明的讼争遗产经协商达成一致处理意见：一、被继承人龙某某在中国银行萍乡市分行百兴支行存款余额14124.82元，在中国邮政储蓄银行萍乡市分行存款余额（社保金）6113元，在萍乡市安源区农村信用合作联社萍湖储蓄所存款余额（低保金）860.28元，在中国建设银行股份有限公司萍乡朝阳路分理处存款余额17.24元，在萍乡市社保局死亡丧葬抚恤待遇余额25639.19元，合计46754.53元，减去2011年7、8月份龙某某应支付给黄某的生活费710元，余款46044.53元由黄某与巫某某、黄某二平分，每人得款15348.18元；二、龙某某所有座落在安源区后埠街大有市场1栋1单元202室的房屋一套归黄某继承；三、黄某与巫某某、黄某二均放弃其他诉讼请求。安源区人民法院于2012年5月24日以（2011）安民初字第849号民事调解书依法予以确认。后黄某发现黄某二于2011年8月13日为其母龙某某中国农业银行卡（卡号6228481581078765110）办理了销户，当时卡中有存款余款69297元，认为黄某二隐匿了被继承人遗产，其又于2013年10月9日起诉至安源区人民法院，请求判令：1、将黄某二侵吞的69297元遗产进行分配，黄某应分得遗产46198元，并判令黄某二在判决生效后五日内一次性支付给黄某；2、本案诉讼费用全部由黄某二承担。安源区人民法院于2013年12月23日作出判决，判令“一、被继承人龙某某在中国农业银行卡号为6228481581078765110的借记卡中的存款69297元，由黄某继承24253.95元、黄某二继承20789.1元、巫某某继承24253.95元。限黄某二于本判决生效之日起十日内分别返还黄某及巫某某各24253.95元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。”在该案生效后，黄某于2014年12月24日以其有新证据证明被继承人龙某某治病及丧葬费用另有来源为由，诉至安源区人民法院，请求判令：1、黄某二、巫某某在判决生效之日起十日内返还黄某人民币16400元；2、本案诉讼费及其他费用由黄某二、巫某某承担。
另查明，被继承人龙某某生前及黄某均享受居民最低生活保障。被继承人龙某某卡号为6228481581078765110的中国农业银行卡，于2011年7月30日由黄某二的丈夫ＸＸ（身份证号362203197802074913）代为办理开户，并存入现金7300元。同日，由龙某某名下另一张中国农业银行卡（卡号为6228481580479334310）转入50000元、于银行柜台分别存入一笔7397元和一笔18600元，署名均是“龙某某”。2011年8月11日于柜台存入一笔27000元存款，署名亦是“龙某某”。该账户存续期间，先后取款6笔，分别为2011年8月5日取款1000元、2011年8月8日取款20000元、2011年8月12日取款4次，各5000元，共计41000元。至2011年8月13日，黄某二办理该卡销户手续，卡中尚存余款69297元。
原审法院认为，黄某起诉的41000元的存取发生在被继承人龙某某卡号为6228481581078765110的中国农业银行卡。其中2011年8月8日、2011年8月12日取款的21000元，发生在被继承人龙某某生前，在被继承人生前已经支取。所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，黄某没有就该财产在被继承人龙某某死亡时尚存在举出证据，原审对该21000元不能认定为遗产。2011年8月12日取款的20000元，黄某二提出系用于被继承人龙某某丧葬事宜，黄某以黄某二在其他案件中的答辩和陈述证明龙某某丧葬费另有出处，但其既认可其没有承担任何关于其母亲治病及丧葬的费用，又没有提供其所称其他资金的存留在他处可用于支出的证据，且龙某某生前和黄某一直享有居民最低生活保障，没有证据证明有其他经济来源。综合本案案情及当事人的经济状况可以认定，被继承人龙某某卡号为6228481581078765110的中国农业银行账户即是存放包括龙某某商业保险退保款等其他资金的账户，故该20000元即黄某二陈述的用于龙某某丧葬事宜花费的款项。另外，原审法院认为民事活动应当尊重社会公德及良好风俗，子女应当孝敬父母，在本案中黄某二、巫某某在被继承人龙某某患病期间对其的照顾及在被继承人龙某某死亡后对其丧事的处理，体现了子女对父母的孝顺，其在案件中辩解其为母亲治病安葬开销的各项费用不可能一一详细记录的意见亦符合社会风俗。综上就本案处理，因黄某诉请的款项不是本案被继承人龙某某的遗产，黄某亦没有提供证据证明该款尚存在，故原审法院对其诉请予以驳回。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。本案受理费210元，由黄某承担。
一审判决宣判后，上诉人黄某不服，向本院提出上诉称，被继承人龙某某中国农业银行卡号为6228481581078765110的卡中的存款系龙某某所有，被上诉人黄某二、巫某某将上述卡中的41000元取走占为己有，属侵占遗产的行为。根据被上诉人黄某二、巫某某在另一继承案件中的答辩，被继承人龙某某的丧葬费及支出的费用均与被上诉人黄某二、巫某某取走的41000元无关联。另外，被继承人龙某某生前并非只有居民最低生活保障费，还有社保养老金和上诉人的父亲黄某一每月支付给龙某某的生活费1200元。综上，原审认定上诉人诉请的款项不是被继承人龙某某的遗产，与已经生效的萍乡市中级人民法院（2014）萍立民终字第62号民事裁定及安源区人民法院（2013）安民初字第757号民事判决相矛盾，请求依法撤销安源区人民法院（2015）安民初字第16号民事判决，依法改判分割被继承人龙某某农行卡（卡号为6228481581078765110）中被上诉人黄某二、巫某某取走的41000无，其中上诉人黄某分得16400元。
被上诉人巫某某二审答辩称，母亲涉案农行的卡是我和妹妹黄某二在母亲住院期间办的，卡里的钱是我和黄某二存入的，主要是用于母亲治病，母亲是吃低保的，没有任何经济来源。母亲和黄某一离婚后，黄某一并没有按离婚协议每月支付1200元给母亲，一直都是我和妹妹黄某二在支持她。我和妹妹黄某二从涉案农行卡里取的41000元主要用于母亲治病，母亲过世后，钱用于处理母亲的后事。
被上诉人黄某二二审经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人黄某向法庭提交江西省参保人员养老金待遇审批表、龙某某与黄某一的离婚协议书、湘雅萍矿合作医院病人预交金信息表各一份，用以证实龙某某除低保收入外，还有其他生活来源，且龙某某治病所用的钱在2011年7月30日就已经预交了，与被上诉人从龙某某卡上取的41000元没有关系。经当庭质证，被上诉人巫某某对上诉人提供的证据的真实性无异议，但认为龙某某住院治病上诉人并未拿出一分钱。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据不属于二审的新证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人龙某某生前没有立遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议，适用法定继承。结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：被继承人龙某某中国农业银行卡上（卡号为6228481581078765110）被巫某某支取的41000元是否属于被继承人龙某某的遗产，应如何分割。
上诉人黄某主张的41000元系被继承人龙某某中国农业银行卡号为6228481581078765110卡上的钱，属被继承人龙某某所有，该41000元分别于2011年8月5日、8月8日、8月12日由被上诉人巫某某支取。其中有21000元（2011年8月5日取款1000元、2011年8月8日取款20000元）是在被继承人龙某某生病住院期间支取，该21000元发生在被继承人龙某某生前，上诉人黄某未提供证据证明该21000元已被巫晓霞、黄某二占为己有，且上诉人黄某在被继承人住院治病期间尚未成年，没有能力亦没有支付被继承人龙某某治病的费用，被上诉人巫某某关于该21000元用于被继承人治病的辩解符合常理及本案实际，故该21000元不属于被继承人龙某某的遗产，且已经用于被继承人龙某某治病，上诉人要求分割缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被继承人龙某某死后被上诉人巫某某支取的20000元，因该20000元属于被继承人龙某某死亡时遗留的财产，属于被继承人龙某某的遗产。根据继承法的规定，对该20000元各继承人可以进行分割，但因被继承人龙某某的后事（花费贰万余元）系由被上诉人黄某二、巫某某处理，上诉人黄某未支付分文，该20000元已全部用于处理被继承人的后事，未有剩余。上诉人黄某上诉称处理被继承人龙某某后事的费用另有出处，与本案讼争的41000元无关联，但上诉人黄某却没有提供有利的证据证明其所称处理被继承人龙某某后事资金存留于何处，故被上诉人巫某某关于该20000元用于被继承人龙某某后事处理的辩解本院予以采纳，上诉人要求分割该20000元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费210元，由上诉人黄某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 张 艳
审判员 昌 伟
二〇一五年十月九日
书记员 曾 娜