山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初100号
原告：曹福学，男，1947年1月23日出生，汉族，永纺退休职工，住永济市。
委托诉讼代理人：陈智英，男，53岁，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：永济市虞乡镇吴闫村民委员会第六居民组，住所地永济市虞乡镇吴闫村。
负责人：钱社荣，吴闫村六组组长。
被告：永济市虞乡镇吴闫村民委员会，住所地永济市虞乡镇吴闫村。
法定代表人：王战国，吴闫村委会主任。
委托诉讼代理人：薛俊杰，男，1970年11月8日出生，永济市法学会驻会理事。
原告曹福学与被告永济市虞乡镇吴闫村民委员会第六居民组（以下简称：吴闫六组）、永济市虞乡镇吴闫村民委员会（以下简称：吴闫村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其法定代表人、负责人、委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款30000元及利息（利息从2015年4月20日起，按二分计至付清为止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，吴闫六组负责人钱社荣称六组打井急需用钱，多次找到原告借钱，同年4月20日，原告借给被告50000元，约定利息为2分，期限为半年，钱社荣为原告出具借据一份，该借据上有村委会盖章及代表签字。2015年6月9日，被告归还过原告20000元本金及利息400元，二被告对剩余的30000元及利息答应归还，但一拖再拖，至今未作清偿。
被告吴闫六组辩称:原告所述借款属实，该借款是用于吴闫六组打井，但经吴闫村两委班子研究，用变电站给吴闫六组的土地补偿款归还该笔债务。
被告吴闫村委员会辩称：吴闫村委会在借据上是作为见证人盖章的，并非是借款人，根据合同相对性，原告应要求被告吴闫六组偿还借款，故应驳回原告对吴闫村委会的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、被告为原告出具的尾部加盖吴闫村委会公章的借据一份，拟证明原被告间的借款关系；该借据内容为“西吴闫六组今借到曹福学现金伍万元正（50000）（期限半年）月息2分西吴闫六组组长钱社荣代表签字石井平刘光明2015年4月20日手机号1583596****”，该借据尾部“今收到钱社荣归还借款两万元正，20000元，息计400元正，共计20400元2015年6月9号”的内容为原告所批注。
2、2016年2月20日，邵立峰书写的证明一份，拟证明吴闫六组用于打井所借外债是村委会归还的。该证明内容为“吴闫六组组长钱社荣于贰零壹五年肆月贰拾号到邵立峰手借款壹万元正，用于公路北打井，利息贰分，合计壹万贰仟元正，已全部还清”。
3、吴闫六组代表刘光明、邵和平、杨海潮2018年3月出具的证明，证明吴闫六组打井时吴闫村委会、党支部专门对该事进行研究，由吴闫村委会用变电站占吴闫六组的土地补偿款30万元归还吴闫六组所欠债务。
4、吴闫六组出具的该组打井情况说明一份。
5、申请证人杨刚锁、卫喜军出庭作证。杨刚锁证言主要内容为：2015年4月，给吴闫六组打井的杜开国向六组要钱，吴闫六组组长钱社荣找到我借了10000元，约定利息为月息2分，该借款至今未还，六组组长说等电网公司占六组地的补偿款下来后还钱，后我又催要，六组组长称村委会将电网公司的补偿款拿走，张玉泉承诺由村委会归还该款，但至今未还。卫喜军的证言主要内容为：吴闫六组打井时，六组组长钱社荣从我处借款20000元，钱社荣给我还了10000元，剩余的未还；钱社荣给我说借款由张玉泉归还，给我还的10000元也是张玉泉给六组组长的，打井这个活六组拿不下来，所以由村委会承担，账由村委会归还。
原告对证据5中证人证言无异议。
吴闫六组对原告所出示的所有证据均无异议。
吴闫村委会的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该借据右下方的吴闫村委会的公章无村委会负责人签字，不能证明吴闫村委会系借款人或者担保人，村委会盖章系见证作用；对证据2的真实性有异议，证明出具人未出庭，不能证明本案的借款事实，与本案无关；对证据3予以否认，村委未开会研究过该借款由村委归还；证据4系六组自己出具的打井支出等情况说明，无村委会的盖章签字，不能证明本案的事实；证据5中的证人与吴闫六组有利害关系，吴闫六组欠两个证人的钱，故不能作为证据使用。
对原告所提交的证据，本院认定如下：原被告对证据1的真实性无异议，本院予以认定；证据2、3的证明出具人均未出庭作证，被告吴闫村委会予以否认，故对其真实性本院不予采信；证据4系被告吴闫六组关于打井所支付费用的情况说明，不能证明吴闫村委会向原告承诺过归还吴闫六组向其所借款项；证据5中的证人证言不能证明吴闫村委会向原告承诺过归还吴闫六组向其所借款项。
根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定以下案件事实：2015年4月，吴闫六组因打井需要，从原告处借款50000元，借款期限为半年，月息2分。2015年6月9日，被告吴闫六组负责人钱社荣向原告归还20000元本金元及20000元的利息400元，原告在借据对该次还款情况进行了批注。
庭审中，原告还称，自己要求该笔款项必须要村委会盖章签字认可，且要代表签字，六组组长钱社荣称借该笔款项已经组委会、村委会和党支部两委会议同意，且吴闫村委会也答应归还该笔款项；在交付借款时，钱社荣将提前书写好并有组长签字、代表签字及村委会盖章的借据交给原告。
被告吴闫六组组长称，原告所述属实，因吴闫村委会说是六组借款用变电站占六组的土地的补偿款来归还，所以借条上的公章系自己当着时任村主任张玉泉面经其同意后所盖，在2015年6月的一天晚上，村委会开会研究决定六组打井的债务由村委会承担。
被告吴闫村委会主任称，自己不知道借款的经过，吴闫六组未向村委会汇报过借钱的事情，直到还钱时，村委会才知道该事，自己不清楚公章是如何加盖的，当时公章管理混乱，村委会只认可有签字的；自己之前担任村委会副主任，今年才担任主任，对吴闫六组陈述开会研究该组打井债务的事情不清楚。
本院认为：本案的争议焦点为被告吴闫村委会是否系吴闫六组打井向原告借款50000元的借款人或者担保人或者还款义务人。首先，原告所出具的借条上明确载明该笔借款的借款人为被告吴闫六组，且该借款系吴闫六组打井所用，虽然在借条尾部有被告吴闫村委会的公章，但不能就此推定其为借款人身份；其次，原告所提交证据不能证明吴闫村委会系本案所涉借款的保证人，也不能证明吴闫村委会向原告曹福学承诺过归还本案所涉借款的事实；最后，即使吴闫村委会向吴闫六组承诺过归还吴闫六组对外所负债务，该承诺也只在吴闫村委会与吴闫六组之间发生效力，根据合同的相对性原理，其他第三方不能据此向吴闫村委会主张自己的债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，原告要求吴闫村委会承担本案债务的请求无事实及法律依据，应予驳回。而被告吴闫六组作为借款人及实际用款人，应当按约归还原告借款及利息，原告主张由吴闫六组归还借款剩余30000元本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十一条之规定，判决如下：
一、被告永济市虞乡镇吴闫村民委员会第六居民组于本判决生效之日起十日内归还原告曹福学借款本金30000元及其利息（利息自2015年4月20日起按月息2分计算，计至还清为止）。
二、驳回原告曹福学的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告永济市虞乡镇吴闫村民委员会第六居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 叶夏草