河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终71号
上诉人（一审原告）康宝玉，男，1962年4月30日生，汉族，现住河南省周口市川汇区。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）周口市规划局。
法定代表人黄松涛，该局局长。
委托代理人轩建峰，该局工作人员。一般代理。
委托代理人李兰君，女，河南凯博律师事务所律师。一般代理。
上诉人康宝玉因与周口市规划局信息公开一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康宝玉及其委托代理人冉华维、王梁，被上诉人周口市规划局的委托代理人轩建峰、李兰君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告康宝玉居住在周口市川汇区后小桥街，其所居住的房屋被列入周口市康达置业有限公司长青街北段新城住宅小区项目的拆迁范围。2009年7月13日，该改建项目正式启动，启动前，该项目改建指挥部及周口市川汇区荷花办事处的工作人员将拆迁许可证（复印件）、拆迁公告、用地规划许可证（复印件）、拆迁及安置方案、拆迁补偿标准及指挥长、副指挥长的联系电话等材料均张贴在周口市川汇区西大街（拆迁区域）墙上予以公示。2017年5月23日，被告通知包括原告在内的拆迁户到周口市人民政府房屋征收管理办公室参加裁决前选择评估机构的会议，会议结束后，原告及其女儿要求查看有关拆迁许可证等相关材料，被告工作人员随向原告及其女儿出示了以下4份被告制作并保存的信息：1、拆迁许可证及续证。2、拆迁公告。3、资金存款证明。4、建设用地规划许可证等材料。对于原告要求被告公开的建设工程规划许可证及房屋补偿、补助费用的发放、使用情况，由于被告至今尚未制作该2份政府信息，被告没有向原告出示。而土地征收及征用情况不属于被告制作及保存的信息，所以，被告也没有向原告及其女儿出示。原告及其女儿查看被告向其出示的上述4份政府信息后当场进行了拍照保存，对上述拍照情况，原告代理人庭审时予以认可。2017年5月27日，原告委托王梁律师代为原告向被告提出信息公开申请，王梁以原告的名义向被告邮寄了7份信息公开申请书，信息公开申请表上显示的申请人是康宝玉，申请人签字是王梁（代签）,所需信息原告要求被告以纸面方式向原告邮寄，对所需信息内容原告在申请表上描述如下：1、长青街北端公园新城住宅小区项目的拆迁许可证及续证。2、长青街北端公园新城住宅小区项目的房屋拆迁公告。3、长青街北端公园新城住宅小区项目的建设用地规划许可证及附图附件。4、长青街北端公园新城住宅小区项目的建设工程规划许可证及附图附件。5、长青街北端公园新城住宅小区项目的规划意见。6、长青街北端公园新城住宅小区项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。7、长青街北端公园新城住宅小区项目的办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。2017年5月31日，被告收到原告委托代理人代为原告向被告邮寄的7份信息公开申请书。2017年6月5日，被告在拆迁指挥部召开拆迁户会议，会上被告工作人员询问原告有关申请被告公开政府信息的相关情况，原告表示他没有参与。
一审认为，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，行政机关应当主动公开政府信息，以提高政府工作的透明度。《中华人民共和国信息公开条例》第九条第（一）项规定，涉及公民、法人或者其他组织切实利益的政府信息行政机关应当主动公开。该条例第十三条进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。需要指出的是，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务，申请获取政府信息必须在法律框架内行驶，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。纵观本案，原告在申请被告公开政府信息前，被告已在拆迁区域显著的地方将属于被告制作保存的涉及原告利益的拆迁许可证及续证、拆迁公告、资金存款证明及建设用地规划许可证等材料张贴在拆迁区域的墙面上予以公示，对此，拆迁区域内的拆迁户已出具证人证言予以证明，除此之外，被告又向原告及其女儿出示了原告所要求被告公开的被告制作并保持的信息，原告及其女儿对这些信息进行拍照保存，庭审时，原告代理人对原告及其女儿已拍照保存被告制作的相关政府信息予以认可，由此可见，被告对原告申请公开的政府信息已经履行了法定的告知义务，原告在获取、知悉相关政府信息后，明知其再申请政府信息公开和提起行政诉讼不会得到支持的情况下，仍然一再申请政府信息公开和提起要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，原告这种对诉讼权利任意行使的方式有违诚实信用原则，已构成明显的权利滥用，其诉请本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第（一）项、第（二）项之规定，判决驳回原告康宝玉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告康宝玉承担。
康宝玉不服一审判决上诉称，1、一审法院对于上诉人是否获知涉案具体政府信息事实认定错误。首先，被上诉人并未依法公示和告知涉案项目信息。虽然2009年7月13日，涉案项目正式启动，但是上诉人并未获知本案所涉及的政府信息，故提起了政府信息公开申请，本案被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，并未做任何答复，构成了行政不作为。被上诉人在拆迁裁决谈话后，虽然向上诉人出示了部分信息，但是所出示的信息内容不全面，跟本案上诉人申请的7份政府信息明显不一致。一审法院错误认定上诉人已经获知相关信息；其次，一审法院对于上诉人申请信息的内容认定错误。被上诉人仅仅是公开部分信息，但是一审法院却认定，被上诉人已经全部公开相关信息；2、一审法院法律适用错误。
周口市规划局辩称，1、一审法院认定事实正确。本案公开信息申请中，其中部分属于答辩人搜集并保存的；部分属于答辩人搜集保存但尚未发生的；部分不属于答辩人搜集和保存的。
属于答辩人搜集并保存的有：拆迁许可证及续证、房屋拆迁公告、建设用地规划许可证及附图附件、拆迁补偿安置资金证明。
属于答辩人搜集保存但尚未发生的有：建设工程规划许可证及附图附件。因涉案所在地的项目，建设单位尚未向答辩人申请办理，所以尚未制作。
房屋补偿、补助费用的发放使用情况，因该拆迁项目尚未完结，房屋补偿、补助费用的发放使用情况有关单位尚未制作。
不属于答辩人收集和保存的：征收或者征用土地，不属于答辩人搜集保存的，属于国土部门；申请表上要求的“房屋拆迁”，属于申请内容不明确不具体。
对于上诉人所申请公开的政府信息，答辩人已经通过其他方式对其进行过公开。
2、答辩人有确切的证据证明，上诉人要求信息公开并不是上诉人的真实意思表示。答辩人工作人员找到康宝玉本人核实情况时，康宝玉当场表示不知道咋回事，他都没参与，他本人不知情。
3、一审法院适用法律正确。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、申请政府信息公开是否是康宝玉本人真实意思表示问题。从规划局工作人员与康宝玉谈话录音笔录看，康宝玉对其委托律师的事没有否认，还说需要的材料都发给律师就可以了，只是在问康宝玉留的电话对不对时，康宝玉说“，应该对，我都没参与”，从前后说话的意思看，应该是没参与具体办理，而不是没有让律师申请，而且开庭时康宝玉明确说是其真实意思表示，所以，此次申请政府信息公开，是康宝玉的真实意思表示。
二、周口市规划局是否尽到了公开和告知义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应但告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。根据该规定，周口市规划局除公开已制作和保存的政府信息外，对于不属于自己公开的信息或者政府信息不存在的，也应当对申请人予以告知和答复。所以，周口市规划局虽然已经公开了应当公开的信息，但对于其认为不属于自己公开的信息和不存在的信息没有对申请人予以告知，没有尽到告知义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、撤销川汇区人民法院（2017）豫1602行初83号行政判决；
二、责令周口市规划局于本判决生效后十五日内对康宝玉的申请予以答复。
二审诉讼费50元，由周口市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年四月二十四日
书记员 张丹丹