河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2537号
原告：刘建军，男，1967年5月18日出�，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告：正阳丰之源粮油贸易有限公司。住所地：正阳县明临路油坊店街东段。
法定代表人：杨健，任公司经理。
被告：正阳煜隆粮油贸易有限公司。住所地：正阳县袁寨街北一公里杨桥。
法定代表人：杨林，任公司经理。
被告：正阳县楠宇粮油贸易有限公司。住所地：正阳县熊寨镇王楼村。
法定代表人：王楠，任公司经理。
被告：正阳县健民粮油贸易有限公司。住所地：正阳县慎水乡正付路东。
法定代表人：王小伟，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘建民，男，1965年9月5日出生，汉族，住正阳县。
被告：正阳县国华粮油购销有限公司。住所地：正阳县王勿桥乡王勿桥街�
法定代表人：刘小志，任公司经理。
委托诉讼代理人：张国华，男，1968年10月10日出生，汉族，住正阳县。
上述五被告共同委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告刘建军诉被告正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人张玉川，五被告委托诉讼代理人刘双喜、被告正阳丰之源粮油贸易有限公司法定代表人杨健、正阳煜隆粮油贸易有限公司法定代表人杨林、被告正阳县健民粮油贸易有限公司委托诉讼代理人刘建民、被告正阳县国华粮油购销有限公司委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：案外人李化彬系正阳县好运来粮油购销有限公司（以下简称好运来公司）的法定代表人，2015年7月8日李化彬以生意急需用钱为由从原告处借款400万元，因未能及时偿还，2016年8月李化彬提出愿以位于正阳县××水乡刘冢村腊竹园北侧、项目名为“慎水乡刘冢社区北区”其中的16.16亩土地的开发收益权抵偿其所欠原告的400万元借款。原告取得该16.16亩土地的开发收益权后，便独自投入资金开始动工建设，工程建设进行至2016年11月时，五被告以已代为好运来公司向正阳农商行偿还990万元借款为由阻止原告施工，并以原告同意代好运来公司偿还被告990万元欠款作为可以继续施工的前提条件，强迫原告于2016年12月16日与其签订了代好运来公司偿还欠款的协议书。综上，被告以胁迫的手段迫使原告违背真实意思表示与其签订代为偿还欠款协议书，协议内容�重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求撤销原、被告于2016年12月16日签订的《协议书》，诉讼费用由被告承担。
五被告辩称：原、被告于2016年12月16日签订的协议书是双方经友好协商自愿达成的，五个条款均是由原告提出，是双方的真实意思表示，合法有效，根本不存在胁迫情形。原告诉称李化彬向其借款400万元未及时偿还，将慎水乡刘冢社区16.16亩土地转让给其开发收益，没有依据，原告只是该小区部分工程的承建方。原告诉称被告阻止其施工，完全不属实，被告在双方签订协议前只是向原告通报李化彬所在公司没有按期偿还银行贷款本息及被告为其垫付的事实，并表示将起诉李化彬所在的公司，并查封相关土地，可能影响原告继续施工。原告在这种情况下主动提出五条化解方案，并要求专业法律人士到场拟写法律文书。法律上规定的胁迫是指民事行为形成时存在的已给对方人身财产造成损失的言语或者行动上的暴力。而五被告和原告之间不存在以上这些情形，因此原告的诉求与事实不符，应予以驳回。
经审理查明：1、2015年7月10日，好运来公司以用于收购小麦为由从河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商银行）借款9900000元，借款期限24个月，从2015年7月10日起至2017年7月10日止，年利率7.98‰，并签有借款借据。同日正阳农商银行与五被告签署最高额保证合同一份，约定债务人好运来公司与债权人正阳农商银行在2015年7月10日至2017年7月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”），五被告愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证，但债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过990万元，保证方式为连带责任保证，保证人�保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等条款。因好运来公司经营出现困难，连续三个月未结息，债权人正阳农商银行近期可能提前解除贷款协议，收回本息，2016年11月14日，好运来公司及其法定代表人李化彬向五被告出具反担保承诺书一份，将光明大厦六楼五间李化彬名下房屋共计195.69平方米及正政办（2012）69号批文批准的刘冢社区土地使用权65亩向五被告抵押作为反担保，并由李化彬在承诺人处签名按手印。2016年11月16日，正阳农商银行从好运来公司及五被告保证金账户上扣划10210740.26元，用于偿还好运来公司在正阳农商银行的借款本金990万元及利息，其中五被告替好运来公司偿还正阳农商银行8230740.26元。2、2011年6月12日，好运来公司作为乙方与甲方慎水乡刘冢村腊竹园村民组签订土地转让协议一份，约定甲方愿意将坐落于村南北柏油路西侧，腊竹园组北侧，西至界沟，学校李庄组地界南侧区域内的土地68.7亩转让给乙方，地价每亩55000元，合计3778500元，本协议签订后五个工作日内乙方将买地款一次性付给甲方；乙方购买该宗土地后，对该宗土地拥有使用权、转让权、继承权，甲方不得以任何理由干预；乙方购买该宗土地后，负责办理相关手续，费用自理，甲方必须及时提供相关手续，不得设阻等条款。甲方慎水乡刘冢村腊竹园村民组代表及乙方好运来公司的法定代表人李化彬分别在该协议上签字按手印。2010年8月20日正阳县建设局同意了慎水乡刘冢社区的规划方案。2011年6月12日，正阳县国土资源局将正阳县××水乡刘冢村腊竹园组座落于腊竹园组北、南北柏油路西侧的一宗集体土地68.7亩征收，双方并签订征收土地协议书�份。2012年7月3日，河南省国土资源厅对包括慎水乡刘冢村腊竹园组在内的正阳县2011年第五批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧予以批复，同日正阳县人民政府作出正政办（2012）69号文件对该批复予以转发并确认。3、2015年7月8日李化彬从刘建军处借款400万元，并由李化彬本人向刘建军出具欠条及转款凭证，李化彬因资金紧张未能及时偿还，双方于2016年8月6日签订债务抵偿协议一份，约定李化彬愿用其本人享有开发收益权的慎水乡刘冢社区北区65亩土地中的16.16亩土地的开发收益权抵偿所欠刘建军的400万元借款本息，本协议签订后，该16.16亩土地的开发收益权即归刘建军所有，房屋全部由刘建军独自负责投资开发建设，并由刘建军负责销售，售房款全部归刘建军所有，李化彬保证该16.16亩土地的使用权未设定担保、抵押等他项权利等条款。该债务抵偿协�签订之后，刘建军在该16.16亩土地上出资建设坐西朝东两间两层门面房20套、坐北朝南两间两层房屋五排34套。4、刘建军在李化彬抵偿给其的16.16亩土地上开发建设期间，房屋盖至二楼刚起墙时于2016年12月13日遭遇阻挠建房。2016年12月16日，五被告作为甲方与乙方刘建军签订协议书一份，约定：“……1、甲方允许乙方在刘冢社区继续建房；2、法院进入执行拍卖程序后，好运来公司法人代表李化彬提供的反担保资产如被竞买，乙方需与竞买者协商解决建房问题；如流拍作给甲方，甲方必须把该社区土地转让给乙方；3、即日起六个月内，包括诉讼程序在内甲方如未能完全追加好运来公司所欠甲方垫付款（贷款本息），乙方负责代好运来公司向甲方偿还全部欠款，甲方对好运来公司的债权转让给乙方，并通知乙方；4、上述1至3条各自独立，不具有主从或附条件关系，甲乙�方均应严格遵守执行；5、即日起六个月内，好运来公司向甲方还清全部欠款，本协议终止，不再执行。本协议签订后，甲乙双方原签订的协议不再执行。……”5、2017年2月6日，本院作出（2016）豫1724民初3151号民事判决书，判决正阳县好运来粮油购销有限公司支付本案五被告欠款8230740.26元及利息（按照年利率6％，从2016年11月17日起计算至正阳县好运来粮油购销有限公司实际还款之日）。该判决生效后，本案五被告申请对正阳县好运来粮油购销有限公司强制执行，并申请查封、评估、拍卖刘建军在正阳县××水乡刘冢社区北区出资所建的54套房屋产权，本院作出（2017）豫1724执556-3号执行裁定，对上述房产予以查封并进行评估、拍卖。刘建军得知后提出书面异议，2017年9月14日，本院作出（2017）豫1724执异42号执行裁定书，认定李化彬为五被告提供反担保的财产不包括正阳县××水乡刘冢社区北区刘建军出资所建的54套房屋产权，认为刘建军依据与李化彬的债务抵偿协议约定，在正阳县××水乡刘冢社区北区建筑54套房屋，系刘建军个人财产，与好运来公司无关，裁定中止对刘建军使用的土地16.16亩及其所建筑房屋54套的查封、评估、拍卖等执行。本案五被告现已提起执行异议之诉。6、经正阳县好运来粮油购销有限公司委托，驻马店佳源房地产评估有限公司对位于信阳市羊山新区、正阳县西二环路西侧、慎水乡刘冢村由李乾坤、李化彬、燕小娥分别拥有所有权的房地产在2014年4月25日的价值进行价值咨询评估，经估价，最后确定估价对象市场价值为：总价2616万元。7、正阳县好运来粮油购销有限公司于2010年11月24日由李化彬、李乾坤、李思远三人投资成立，性质为有限责任公司，李化彬作为该公司法定代表人拥有60%的股份，李乾坤、李�远分别拥有20%的股份。李乾坤系李化彬之子。
上述事实，有原告提供的协议书、债务抵偿协议、（2017）豫1724执异42号执行裁定书、证人徐某、孟某的证言，被告提供的协议书、信用社借款借据、最高额保证合同、资产保管清单、房地产估价报告、正阳县信用协会证明、贷款本息收回凭证、土地转让协议书、纳税凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告请求撤销其与五被告于2016年12月16日签订的协议书是否有事实依据和法律依据。本案中，2011年6月12日好运来公司与慎水乡刘冢村腊竹园村民组签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，且经过了上级人民政府的批准，不违反法律规定，应为合法有效，好运来公司取得慎水乡刘冢村腊竹园村民组65亩土地的使用权、转让权、继承权。2016年11月14日案外人李华彬作为好运来公司控股股东及法定代表人向本案五被告出具一份反担保承诺书，该承诺书是在五被告给李华彬的借款提供担保已快到期的基础上出具的，系李华彬和好运来公司的真实意思表示，没有侵犯国家、集体利益和他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格遵守；以上两份协议证实了以李华彬为法定代表人的好运来公司对刘冢村腊竹园社区的65亩土地拥有使用权、转让权，同时也证明了好运来公司欠本案五被告代为清偿款并自愿用其本人及公司名下的财产为该笔款项提供反担保的事实。关于本案争议的原告与五被告于2016年12月16日签订的协议书，本院认为，从协议条款内容可以看出，该协议是双方充分协商的结果，系双方真实意思的表示，且没有侵犯国家、集体利益和他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告称其与五被告于2016年12月16日签订的协议书系在受五被告胁迫的情形下作出的，本院认为，以给公民或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为，庭审中原告提供证人徐某、孟某出庭作证，拟证明五被告组织人员阻挠原告建房的情况，但该两名证人均不能直接证明该阻挠行为系五被告所为，且没有其他证据与之相互印证，原告亦没有提供其他证据证明在签订该协议书时五被告以对其本人或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害进行恐吓，因此，原告称五被告胁迫其签订该协议，本院不予认可。原告称该协议书内容显失公平，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，�使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，原被告所签订的协议条款没有显失公平的特别内容，原告也无证据证明五被告有利用原告处于危困状态、缺乏判断能力的情形，故对原告关于该协议显失公平应予撤销的诉求本院不予认可；五被告辩称该协议书系双方在自愿友好协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效的意见，本院予以采纳。因此，原告以其于2016年12月16日与五被告签订的协议书系受五被告的胁迫而签订且该协议内容显失公平为由请求本院依法予以撤销，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
驳回原告刘建军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王舒望