黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第940号
（2014）外民一初字第940号
原告丛某某，1953年8月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告刘某甲，1984年11月29日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
二原告委托代理人蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。
被告孙某甲，1981年3月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告孙某乙，1990年6月25日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
二被告委托代理人蔺丽秋，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被告刘某乙，1930年10月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告孙某丙，1956年3月23日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告及某某，1966年4月15日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南直路524号体育小区。
被告孙某丁，1958年4月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告孙某戊，1962年6月8日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告孙某己，1969年7月9日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告孙某庚，1972年10月25日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告丛某某、刘某甲诉被告孙某甲、孙某乙、刘某乙、孙某丙、孙某某、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛某某及二原告委托代理人蓝东升，被告孙某甲及被告孙某甲与被告孙某乙委托代理人蔺丽秋、被告及某某、被告孙某己到庭参加了诉讼，被告孙某丁、孙某戊、孙某庚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告丛某某与被继承人孙良臣为合法夫妻，原告刘某甲与被继承人孙良臣为继父女关系。被继承人孙良臣于2009年9月10日因病死亡。被继承人生前与原告丛某某有共同财产即房屋一套，坐落于哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城B1栋二单元1803室。现经道外房产第二交易所评估，该房产价值为79万元。被继承人孙良臣生前因经商，向债权人范筑玉借款人民币10.7万元，约定利息为月息1分，至本案起诉日应付利息9.63万元，两项合计应向债权人范筑玉支付人民币20.33万元。向债权人张凤荣借款人民币10万元，约定利息为月息1分。至本案起诉日应付利息11.2万元，两项合计应向债权人张凤荣支付人民币21.2万元。向债权人张晶借款人民币6万元，约定利息为月息1份。至本案起诉日应付利息5.04万元。两项合计应向债权人张晶支付人民币11.04万元。同时被继承人为购买上述房产，向其继女刘某甲借款7.88万元。（刘某甲7.88万元来源为其生父生前留给其女儿的一处坐落在黑龙江省五常市金山村房产，面积132.23平方米。于2004年6月23日房屋动迁的补偿款）。本案原告丛某某依据继承法第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税务和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。请求法院在按法定继承分配遗产前，确定偿还上述借款及应付利息合计为人民币60.45万元。上述价值79万元房产为夫妻共同财产，扣除上述共同债务和利息后，剩余夫妻共同财产为18.55万元。依据继承法第二十六条之规定，请求法院确认18.55万元中的9.28万元为原告丛某某所有。其余9.28万元，依据《继承法》第十条，由第一顺序继承人即原告丛某某、刘某甲及被告孙某甲、孙某乙、刘某乙。继承权利人孙家民（孙家民与被继承人为父子关系）按份继承。同时由于该案继承权利人孙家民于2012年1月已因病死亡，应由孙家民继承的份额，产生了上述被告的转继承权及代位继承权。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令分割孙良臣遗产9.28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，请求驳回原告诉讼请求。请求按照被告孙某甲的意见分割孙良臣的遗产并由原告承担诉讼费用。一、原告刘某甲主体不适格。刘某甲没有继承权，依法不应分得遗产。生于1984年的刘某甲在原告丛某某与孙良臣2003年结婚时已满18周岁，孙良臣在结婚后对刘某甲没有法定的抚养义务。孙良臣在刘某甲成年后即使对她有供养行为也仅仅是一种道义上的自愿行为，不应被认定为在履行法定的抚养义务，孙良臣与刘某甲没有形成法定的抚养关系，因此，依据继承法第十条之规定，刘某甲没有继承权。二、原告诉称被继承人生前所欠债务为60.45万元，但是原告提供的证据不足，应予驳回。原告与几名被告家族代表人在2009年10月16日签订继承协议，对孙良臣生前所留遗产、外债予以确认，并约定了遗产分割的比例和方式，该协议是双方意思真实表示，且不违反法律强制性规定，应受《合同法》约束。按照合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在2009年10月16日的“遗产分割协议”中，原告丛某某确认的孙良臣生前所欠外债为两笔共计21.8万元，分别是欠范筑玉15.2万元和欠孙某己6.6万元。在2010年继承诉讼中丛某某确认的孙良臣生前外债与“遗产分割协议”一致。原告丛某某在孙良臣去世后明确表示孙良臣生前所欠外债只有欠范筑玉、孙某己两笔。因此丛某某诉称的外债所列证据与本案无关，应属于证据不足，依法应予驳回。三、被告孙某甲同意房产按照评估价格79万元分割。被告孙某甲认为本案的债权人有三人，除了孙某甲垫付1万元医药费外，孙良臣生前分别欠范筑玉15.2万元、欠孙某己6.6万元，有孙某甲支付医药费的票据、被告孙某甲提供的“遗产分割协议”、2010年原告起诉几名被告继承纠纷的庭审笔录和被告提供的录音加以证明，应被依法采信。综上，原告诉请事实不清，证据不足，请求法庭对孙良臣所留遗产析产确认后依法分割，以保障全体继承人的合法权益。
被告孙某乙、刘某乙、孙某某、孙某丙、孙某己辩称，答辩意见同被告孙某甲。
被告孙某丁、孙某戊、孙某庚未出庭答辩。
二原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原告丛某某与被继承人孙良臣为夫妻关系，同时证明原告丛某某与被继承人于2003年3月24日登记结婚。
证据二、房屋购买发票一份。证明诉争房屋为孙良臣于2009年4月29日购买的争议房产即哈尔滨市道外区南直路345号B1栋2单元18层3门。该房系原告丛某某与被继承人孙良臣的共同财产。
证据三、欠据一组即4张。证明范筑玉欠据两份，总计15.2万元，一张为2008年9月28日立的欠据，欠范筑玉2.4万元无息，欠款人为丛某某、孙良臣；另一张为2008年8月8日，欠款为8.3万元，约定利息每月1分，利息计到2009年10月16日，本息合计是15.2万元，欠款人是丛某某与孙良臣，现本息合计为20.33万元。第三份欠条债权人为张晶，欠款6万元，月息1分，借款人为丛某某和孙良臣。第四份欠据为2005年2月17日向债权人张凤荣借款10万元，月息1分，借款人为孙良臣、丛某某。
证据四、住宅房屋货币拆迁补偿协议书一份。证明时间为2004年6月23日，出具单位为五常市工程管理处，被拆迁人为刘元福，证明刘某甲的生父刘元福，留有一套住房，拆迁补偿款为78818.88元，该笔动迁款为原告刘某甲的继承其父刘元福的房屋补偿金，由孙良臣与丛某某使用。
证据五、房屋所有权证明一份。证明诉争房屋评估价为790，600元。
证据六、户籍注销证明两份及常驻人口登记表6份。证明被继承人于2009年9月10日死亡，孙家民于2012年1月4日死亡；孙家民家庭成员关系，妻子刘某乙、长子孙良臣、长女孙某丙、次子孙某丁、三子孙某戊、次女孙良梅、四子孙某己、五子孙某庚。
被告孙某甲与被告孙某乙为证明其答辩主张向法庭提供证据如下：
证据一、丛某某与孙氏家族签订的孙良臣遗产分割协议书一份、2010年外民一初字917号庭审笔录一套、孙某甲所取的录音一份。证明丛某某认可的孙良臣外债仅有两笔，一、欠范筑玉15.2万元，二、欠孙某己6.6万元。
证据二、住院缴费银行流水单一份。证明孙良臣欠孙某甲住院费1万元。
证据三、产权更名受理单一份。证明原告丛某某在2009年被继承人去世之后，私自办理产权证明，作出不利于其他继承人的行为，根据继承法，应该少分。
被告刘某乙、孙良梅、孙某丙、孙良斌、孙某戊、孙某己、孙某庚未向法院提交证据。
上述证据均经庭审质证，被告孙某甲、孙某乙、刘某乙、孙良梅、孙某丙、孙某己对二原告提供证据质证意见均一致。六被告对原告提供的证据一、证据二、证据五、证据六无异议。对证据三欠范筑玉15.2万元无异议，但对月息1分有异议，不知道有利息。对欠张晶的欠款有异议，被撕毁后又粘上的，与本案无关，从欠条的组成要素来说，这个欠条无时间，所约定的情况是否属实，被告有异议。对其他四张欠条有异议，其他部分均为碳素笔写，但签名为圆珠笔，欠据缺少一致性，对真实性和本案的关联性都有异议。对证据四有异议，在该份协议中，没有被继承人的签名，原告举证该证据和要证明的问题没有关联性，被告认为该款被被继承人与原告丛某某拿走，与本案无关。二原告对被告孙某甲与孙某乙提供的证据一真实性无异议，但因为丛某某当时不知道还欠其他人的外债没还，对庭审笔录无异议，对录音也无异议，但只能证明范筑玉的15.2万元和孙某己的6.6万元并不能证明孙良臣不欠其他外债。对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议，该份证据只是缴款单，只能证明被告孙某甲给其父亲治病花了1万元，不能证明是借款，儿女为父母医疗缴费是理所应当的。对证据三无异议，但对证明问题有异议，不能证明丛某某剥夺其他继承人的继承权。被告刘某乙、孙良梅、孙某丙、孙某己对被告孙某甲与孙某乙提供的证据一至证据三均无异议。
通过对上述证据的分析、认定，认证如下：对原告提供的证据一、证据二、证据五、证据六，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对其真实性予以采信。原告提供的证据三中的范筑玉的欠据两份，六被告对其真实性均有部分异议，对相关利息并不认可，故本院不予采信。证据三中关于张晶与张凤荣的欠据，因被告不予认可且无法证明客观真实性及关联性，本院不予采信。原告提供的证据四，因无法证明原告所要证明的问题，即欠缺与本案的关联性，本院不予采信。被告孙某甲与孙某乙提供的证据一，因无法证明其所要证明的问题，本院不予采信。被告孙某甲与孙某乙提供的证据二、证据三，因无法证明原告所要证明的问题，即欠缺与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，2003年3月24日，原告丛某某与孙良臣结婚，双方无婚生子女。原告刘某甲出生于1984年11月29日，系原告丛某某与前夫的婚生女。被告孙某甲与孙某乙系孙良臣与前妻的婚生女。2009年9月10日，孙良臣死亡。孙良臣的父母为孙家民与刘某乙，其共育有7名子女，长子孙良臣、长女孙某丙、次子孙某丁、三子孙某戊、次女孙良梅、四子孙某己、五子孙某庚。2012年1月4日，孙家民死亡。2009年4月29日，原告丛某某与孙良臣购买房屋一套，位于哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城B1栋2单元18层3号，登记在孙良臣名下，建筑面积为123.53平方米，评估价值为790，600.00元。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，位于哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城B1栋2单元18层3号房屋为原告丛某某与孙良臣的夫妻共同财产，故孙良臣遗留的个人遗产为该诉争房屋价值的50%。根据继承法规定，被继承人孙良臣的遗产应为法定继承，其第一顺位继承人为原告丛某某、被告孙某甲、被告孙某乙、被告刘某乙、孙家民，其各占遗产20%的继承份额。其中孙家民于被继承人孙家臣去世后，遗产分割前去世，故孙家民应继承的份额发生转继承。孙家民的继承人为被告刘某乙、被告孙某丙、被告孙某庚、被告孙某戊、被告孙良梅、被告孙某己、被告孙某丁，其继承份额各占孙家民应继承份额的14.2%。原告刘某甲在原告丛某某与孙良臣结婚时已年满18周岁，且无证据证明与被继承人孙良臣形成扶养关系，故原告刘某甲不是孙良臣遗产的第一顺位继承人。因原告丛某某占有诉争遗产房屋价值的较大部分，且一直占有使用该房产，考虑生活便利原则，该房产判归原告丛某某所有为宜。双方均认可该房产的评估价值为790，600.00元，故原告应按照该价值对其他继承人给予相应的折价款。原告要求在遗产中偿付的债权，因债权人均未在本案中主张，且无充分证据证明，本院暂不予支持。相关债权人可另诉主张。其综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城B1栋2单元18层3号房屋归原告丛某某继承所有。
二、待本判决生效之日起5日内，原告丛某某给付被告孙某甲遗产房屋折价款79，060元。（790，600.00元×50%×20%）
三、待本判决生效之日起5日内，原告丛某某给付被告孙某乙遗产房屋折价款79，060元。（790，600.00元×50%×20%）
四、待本判决生效之日起5日内，原告丛某某给付被告刘某乙遗产房屋折价款90，286.52元。（790，600.00元×50%×20%＋790，600.00元×50%×20%×14.2%）
五、待本判决生效之日起5日内，原告丛某某给付被告孙某丙、被告孙某庚、被告孙某戊、被告孙良梅、被告孙某己、被告孙某丁遗产房屋折价款各11，226.52元。（790，600.00元×50%×20%×14.2%）
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2120元，此款原告已预付，由原告负担1276元，由被告孙某甲、被告孙某乙各负担212元，由被告刘某乙负担240元，由被告孙某丙、被告孙某庚、被告孙某戊、被告孙良梅、被告孙某己、被告孙某丁各负担30元。此款九被告于本判决生效之日起5日内给付原告。
公告费560元，原告已预付，由被告孙良斌、孙某戊、孙某庚负担，此款于本判决生效之日起5日内由三被告给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
代理审判员 刘秀英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 佳