浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初7520号原告：陈菊仙，女，1955年9月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告：徐仲迪，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。二原告的共同委托代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：徐清华，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：徐庆祝（系被告弟弟），男，1966年7月8日出生，汉族，慈溪市城区中心小学教师，住慈溪市。原告陈菊仙、徐仲迪诉被告徐清华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，分别于2016年8月24日、同年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告徐仲迪及原告陈菊仙、徐仲迪的共同委托代理人吴仁巧，被告徐清华及其委托代理人徐庆祝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称：被告因还债需要，于2008年4月13日拟将其名下坐落于本市胜山镇大湾村的二间二层楼房出卖给原告陈菊仙之夫徐国章。因被告急需钱，便向徐国章预领30000元。后徐国章了解到农村集体土地的房屋不能过户，放弃了买房的念头。一个月后，被告将房屋卖给了同村村民徐某，但被告向徐国章预领的30000元一直未返还。2015年10月20日，徐国章病故后，两原告多次向被告催讨，但被告借故不还。现原告诉请判令：1.请判令被告即时归还两原告买房预付款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告徐清华答辩称：请求法院驳回二原告要求被告归还预付款30000元及支付诉讼费的诉请；要求二原告赔付因原告无理诉讼造成的被告误工损失、差旅支出合计1000元。其理由为：1.徐国章向徐清华支付30000元不是预领款，而是定金。因徐国章反悔买房，故其支付的30000元不再返还。双方没有订立书面合同，但在口头合同中，30000元的定金性质是确定的。也正因如此，徐国章在放弃购买房屋后，直至其过世，未向徐清华催讨过。徐国章因反悔购买被告的房屋，自愿放弃30000元定金的事实，在本市胜山镇大湾村人尽皆知，二原告也是知情的。但二原告却在徐国章去世后，提起起诉，实属无理。所谓多次向被告催讨更属捏造。2.徐国章和被告同为胜山镇大湾村村民，完全符合国家有关农村房屋买卖规定。徐国章放弃购买的理由说法不能成立。3.所谓预领30000元卖房款的事实，发生至今已经有8年有余，期间从未催讨，早已过了追诉时效。二原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：A1.预领条1份，拟证明被告于2008年4月13日向徐国章预领购房款30000元的事实；A2.慈溪市胜山镇大湾村民委员会出具的证明1份，拟证明徐国章于2015年11月20日因病死亡的事实及妻子陈菊仙、儿子徐仲迪是徐国章的继承人的事实。经质证，被告对二原告提供的证据均无异议。为了查清本案事实，本院调取如下证据：B1.本院从慈溪市国土资源局调取相关土地内档一份，证明被告于2009年4月20日将坐落于慈溪市胜山镇大湾村老街西路241弄12号的房屋出卖给本村村民徐松年，并于同年5月办理权属变更登记手续的事实；B2.慈溪市公安局胜山派出所出具的户口注销证明1份，拟证明徐国章于2012年7月19日亡故的事实。经质证，二原告对证据B1、B2均无异议，并确认双方争议的房屋系坐落于慈溪市胜山镇大湾村老街西路241弄12号的房屋，徐国章于2012年7月19日亡故。被告对证据B1、B2均无异议。经审查，本院对原告及本院调取的证据综合认证如下：证据A1系被告于2008年4月13日向徐国章出具的其预领购房款30000元的收条，被告对此亦无异议。被告认为该款系定金，但未提供证据证明，被告在收条中明确载明“预领人民币叁万元”，故该款应系预付款而非定金，本院对该证据予以认定。证据A2中关于徐国章死亡时间与证据B2有矛盾，证据B2系公安部门出具，且二原告在庭审中表示对证据B2无异议，故本院确认徐国章应于2012年7月19日亡故，对于证据A2的其余部分本院予以认定。证据B1、B2具有真实性、合法性与本案有关联性，本院均予以认定。根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告徐仲迪系原告陈菊仙和徐国章之子。二原告、徐国章与被告徐清华均系慈溪市胜山镇大湾村村民。被告徐清华在慈溪市胜山镇大湾村老街西路241弄12号有一套土地性质为集体土地的房屋。2008年4月，被告与徐国章协商，双方达成口头协议，被告徐清华将其名下坐落于慈溪市胜山镇大湾村老街西路241弄12号的房屋出卖给徐国章。同月13日，被告向徐国章出具收条1份，确认其预领购房款30000元。后徐国章认为集体土地的房屋不能过户，放弃购买上述房屋。2009年4月20日，被告与案外人徐松年签订房屋转让协议1份，被告将上述房屋转让给徐松年。同年5月26日，慈溪市人民政府审批同意了上述房屋的转让。2012年7月19日，徐国章亡故。2016年8月3日，二原告起诉至本院，要求被告归还购房预付款30000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告认为其系徐国章的继承人，要求被告返还购房预付款，但被告认为已超过诉讼时效。合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被撤销之日起计算。徐国章放弃购房，即房屋买卖合同被撤销，其返还预付款请求权的诉讼时效期间从买卖关系终止后，出卖人应当返还预付款之时开始计算，即从徐国章放弃购房之日起算。二原告在起诉状中陈述，徐国章放弃购房的一个月后，被告将房屋出售给他人，即徐松年。徐松年于2009年4月购得房屋，并于同年5月办理房屋权属变更手续。徐国章于2012年7月亡故。因二原告未提供证据证明徐国章曾向被告催讨预付款，故返还预付款请求权已超过两年的诉讼时效。因此，本院对二原告的诉请依法不予支持。被告认为本案争议标的系定金，但未提供证据证明，本院不予采信。被告仅在答辩状中要求二原告赔偿其误工损失、差旅支出，而未提起反诉进行主张，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈菊仙、徐仲迪的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈菊仙、徐仲迪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  叶海慧二〇一六年十月二十六日代书 记员  岑静静附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第三款合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被撤销之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。