wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审111号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人蔡宝荣（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第070号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房某补字（2017）第070号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人蔡宝荣（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，蔡宝荣生前承租天津市河北区XX街XX号企业产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与蔡宝荣的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月19日作出津北政房某补字（2017）第070号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月27日公告送达蔡宝荣的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向蔡宝荣的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第070号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第070号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 姚 玮
二〇一八年四月十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初627号
原告：某某银行股份有限公司东洲支行，住所地抚顺市东洲区。
负责人：王某，系该行行长。
委托代理人：张某某，系该行工作人员。
委托代理人：李某某，系该行工作人员。
被告：李某，户籍地抚顺市东洲区。
原告某某银行股份有限公司东洲支行（以下简称“某某银行”）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人张某某、李某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还借款本金150302.09元，截止2018年3月21日利息6290.09元、罚息375.25元、复息184.85元，本息合计157152.28元，以及按照借款合同约定计算直至偿还完毕之日止所产生的利息、罚息和复息；2、判令原告对被告李某提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼相关费用。事实与理由：2012年7月24日原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款25万元，期限为120个月（自2012年7月24日起至2022年7月24日止），月利率为8.1876‰，还款方式为等额本息。原告于2012年7月27向被告发放了借款25万元。被告以其单独所有的一处房屋（坐落于东洲区建筑面积128.49平方米）提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对此抵押房屋享有优先受偿权。抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用。2017年9月21日至今，被告未按合同约定足额偿还借款本金及利息，导致该笔借款产生欠息，截至2018年3月21日尚欠本金150302.09元，利息6290.09元，罚息375.25元，复息184.85元，本息合计157152.28元。被告的行为已严重违反《个人借款合同》约定。根据《个人借款合同》第十五条第13款约定：“借款人连续两个付款期或在本合同期内累计三个付款期未按时偿还贷款本息的；”可以提前收回借款，因此原告要求被告提前偿还全部借款本息，以及之后发生的利息、罚息、复息，计算至全部本息偿还完毕之日止。
被告李某承认原告某某银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李某承认原告某某银行的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告某某银行股份有限公司东洲支行借款本金150302.09元；截止2018年3月21日的利息、罚息、复息合计6850.19元，并承担自2018年3月22日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；
二、原告某某银行股份有限公司东洲支行有权对坐落于东洲区的房屋拍卖、变卖后所得价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721.52元（已减半收取，原告已预交），由被告李某负担，并随上述款项一并给付原告某某银行股份有限公司东洲支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 谭欣
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 王帅
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初968号
原告：张宏昆，男，1972年1月5日生，住吉林省柳河县。
被告：姜长久，男，51岁，住吉林省柳河县。
原告张宏昆与被告姜长久债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张宏昆于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏昆以与被告姜长久自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏昆撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张宏昆负担。
审判员 戴洪源
二〇一八年六月十九日
书记员 张天楠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢54号
申请执行人邢尚华,男,1963年12月11日出生,汉族,现住莱芜市莱城区。
被执行人石仁国，男，1976年9月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人鹿森，男，汉族，住莱芜市莱城区。
山东省莱芜市莱城区人民法院作出的(2009)莱城商初字第306号民事判决书,已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行,该案案件款9370元，案件受理费50元。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆及其他财产性权利等采取了查控措施，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 王印峰
执行员 张 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 静
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初19号
原告：付方理，男，汉族，1963年8月7日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告付方理诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付方理起诉。
案件受理费50元，退还原告付方理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48287号
原告张某甲，男，1990年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告龚某某，女，1990年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某甲与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告系同学，2006年12月开始恋爱，2012年5月7日登记结婚，2012年11月12日生育儿子张某乙，2015年2月17日生育女儿张某丙。双方恋爱期间关系较好，婚后原告发现被告性格暴躁，为琐事经常与原告发生争吵。原、被告感情已经破裂，故要求与被告离婚。被告龚某某辩称，原、被告恋爱期间感情较好，婚后双方也没有原则性的矛盾。原、被告夫妻感情未破裂，还有和好的可能，故不同意和原告离婚。经审理查明：原、被告于2006年开始恋爱，2012年5月7日登记结婚，2012年11月12日生育儿子张某乙，2015年2月17日生育女儿张某丙。双方恋爱期间感情较好，婚后为家庭生活琐事，双方产生了一定的矛盾。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚登记摘要、出生证及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张某甲要求与被告龚某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初439号
原告：宁波东大通信科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇孙家境村杨梅大道283号，统一社会信用代码：91330282587459186E。
法定代表人：彭刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：杨从玉，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告宁波东大通信科技有限公司与被告杨从玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，同年1月31日，因被告杨从玉下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告宁波东大通信科技有限公司委托诉讼代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告杨从玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波东大通信科技有限公司以被告杨从玉未支付货款为由，请求判令：1.被告即时支付原告货款58226元，并支付从2016年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告即时支付原告货款28226元，并支付从2016年11月1日起至实际清偿日止、按年利率4.35%计算的利息损失。
被告杨从玉未作答辩也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有通信配件买卖的业务往来。2016年11月3日，被告向原告出具对账签收确认回执单一份，确认截止到2016年11月1日，所有货物已确认签收入库，总欠原告货款83532元。后经原告催讨，被告支付了部分款项，仍余28226元未付。
以上事实由原告提供的对账签收确认回执单一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告宁波东大通信科技有限公司与被告杨从玉之间的买卖关系合法有效，原告要求被告支付剩余货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨从玉于本判决生效之日起七日内支付原告宁波东大通信科技有限公司货款28226元并赔偿原告宁波东大通信科技有限公司自2016年11月1日起至款项实际清偿日止、以28226元为基数、按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费506元，由被告杨从玉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 炀
人民陪审员 罗夏芬
人民陪审员 张 洁
二〇一八年五月八日
代书 记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初439号原告：宁波东大通信科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇孙家境村杨梅大道283号，统一社会信用代码：91330282587459186E。法定代表人：彭刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。被告：杨从玉，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告宁波东大通信科技有限公司与被告杨从玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，同年1月31日，因被告杨从玉下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告宁波东大通信科技有限公司委托诉讼代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告杨从玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波东大通信科技有限公司以被告杨从玉未支付货款为由，请求判令：1.被告即时支付原告货款58226元，并支付从2016年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告即时支付原告货款28226元，并支付从2016年11月1日起至实际清偿日止、按年利率4.35%计算的利息损失。被告杨从玉未作答辩也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有通信配件买卖的业务往来。2016年11月3日，被告向原告出具对账签收确认回执单一份，确认截止到2016年11月1日，所有货物已确认签收入库，总欠原告货款83532元。后经原告催讨，被告支付了部分款项，仍余28226元未付。以上事实由原告提供的对账签收确认回执单一份和原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告宁波东大通信科技有限公司与被告杨从玉之间的买卖关系合法有效，原告要求被告支付剩余货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨从玉于本判决生效之日起七日内支付原告宁波东大通信科技有限公司货款28226元并赔偿原告宁波东大通信科技有限公司自2016年11月1日起至款项实际清偿日止、以28226元为基数、按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费506元，由被告杨从玉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈 炀人民陪审员  罗夏芬人民陪审员  张 洁二〇一八年五月八日代书 记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第136号
原告梁某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陶某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈霜屏独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称
被陶某学辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈 霜 屏
审判员 陈 霜 屏
审判员 杨志丹、吴红丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 茧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保253号
申请人：江西江龙集团龙鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金东，该公司经理。
被申请人：李某某，男，汉族，福建南安人，住址：福建省南安市。
申请人江西江龙集团龙鹏汽运有限公司与被申请人李某某融资租赁合同纠纷一案，申请人江西江龙集团龙鹏汽运有限公司于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人占有的登记于申请人名下的赣CT35**号货车一辆。
经审查，本院认为，申请人江西江龙集团龙鹏汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结赣CT35**号货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本决定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一六年八月二日
书记员 刘景龙
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00931号
原告朱红兵。
委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告顾雪华。
原告朱红兵与被告顾雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，因被告顾雪华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理，原告朱红兵的委托代理人潘金山到庭参加诉讼，被告顾雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红兵诉称，2013年6月22日，被告因生意周转向原告临时周转借款13万元，约定好当日还清，到期后，原告多次电话催要，甚至上门催要，被告一直逃避中。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告13万元；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告顾雪华未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告顾雪华向原告朱红兵借款并出具借款借据一张，上载明：兹借到现金人民币壹拾叁万元整（￥：130000元整），用于生意周转，本人保证此借款于2013年6月22日前还清，愿以名下房产做抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。被告顾雪华并附上电话号码、住址及身份证号码。后因被告未按约归还借款致原告诉至本院。
庭审中，原告陈述，2013年6月22日，被告顾雪华向原告朱红兵借款13万元急用，承诺当天归还借款，故原、被告未约定利息，原告当天向被告现金交付13万元。原、被告并未办理抵押登记。
上述事实，有原告提交的借款借据一份，以及本院谈话笔录、听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告顾雪华向原告朱红兵借款13万元，被告顾雪华未按约归还原告借款是引起本案纠纷的主要原因，故被告顾雪华应当承担归还原告借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾雪华于本判决生效之日起十日内归还原告朱红兵借款13万元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由被告顾雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄梦晨
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3375号
原告：张俊福，男，1946年9月23日出生，汉族，巫山县某镇中心卫生院退休职工，住重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：苏振兴，男，1980年9月2日出生，汉族，巫山县某镇中心医院职工，住重庆市巫山县。
原告张俊福与被告苏振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，因被告苏振兴外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张俊福到庭参加诉讼，被告苏振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊福向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏振兴偿还原告借款本金2万元及利息（前期所欠利息为6000元，从2017年4月21日起至还清为止、按月利率2.5%计算利息）。事实和理由：由于被告苏振兴生活急需向原告借款现金2万元，该借款到期后，被告欠下6000元利息未支付。经原告同意，被告于2016年9月21日更换借条一张，约定月利率2.5%，按月支付。被告更换借条后，将利息支付至2017年4月21日止，其后就再未支付过利息，也未偿还过本金。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告依法向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告苏振兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第一组证据（原告的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2.原告出示的第二组证据（《借条》、《欠条》各一张，用于证明被告苏振兴向原告借款、约定利率及前期后欠利息的情况），能客观证实被告苏振兴向原告借款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，被告苏振兴向原告张俊福出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张俊福现金人民币20000.00元（贰万圆整），（一年还清），息：500.00／月（按月付）。借款人：苏振兴（捺指印），2016年9月21日，证明人：徐某。”同日，被告苏振兴向原告张俊福出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到张俊福人民币息6000.00元（陆仟元正）。苏振兴（捺指印），2016.9.21，证明人：徐某。”原告当庭陈述，被告借款后，除已出具的《欠条》上载明的利息6000元（按月利率2.5%计算）未给付外，被告将利息支付至2017年4月21日止，其后就再未支付过利息，也未偿还过本金。
本院认为，被告苏振兴出具《借条》向原告张俊福借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。本案中，因2016年9月21日前被告所欠原告的利息是按月利率2.5%计算共计6000元，因该利息被告一直未给付，其按月利率2%计算的利息4800元（6000元÷2.5×2），符合法律规定，故本院予以支持。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息（前期所欠利息为4800元，从2017年4月22日起至还清之日止、按月利率2%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告苏振兴经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏振兴于本判决生效后十日内、偿还原告张俊福借款本金2万元及利息（前期所欠利息为4800元，从2017年4月22日起至还清之日止、按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告张俊福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告苏振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红炼
二〇一八年一月十六日
书 记 员 兰 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1580号
原告：朱斌,男,1968年3月18日出生,汉族,住郑州市中原区。
被告：霍元军，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。
原告朱斌与被告霍元军买卖合同纠纷一案于2018年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告朱斌于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱斌的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
案件受理费400元，由原告朱斌负担。
审判员 黄健
二〇一八年三月九日
书记员 张静
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初340号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被监视居住。2017年7月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）333号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人张振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年1月至4月期间，被告人杨某在其租住的潍坊市奎文区阳光乐富特酒店808房间内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年春节前后某天晚上，被告人杨某容留李某在其租住处吸食甲基苯丙胺。2、2017年3月底某天晚上，被告人杨某容留李某在其租住处吸食甲基苯丙胺。3、2017年4月16日下午，被告人杨某容留丁某（另案处理）在其租住处吸食甲基苯丙胺。4、2017年4月17日下午，被告人杨某容留丁某在其租住处吸食甲基苯丙胺。5、2017年4月22日晚上，被告人杨某容留丁某在其租住处吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证办案说明、人口信息、抓获经过等；证人丁某、李某的证言；指认笔录；鉴定意见吸毒检测报告书；被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月19日起至2018年2月10日止；罚金自判决生效后一个内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴华
二〇一七年十一月三日
书记员 刘琳琳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终119号
上诉人（一审原告）谢德甫，男，1949年8月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长职务。
一审第三人刁德欣，男，汉族。
上诉人谢德甫不服社旗县人民法院（2015）社行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政和诉讼法》第八十六条之规定，本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审认为，原告起诉事项，涉及多个行政行为及多项诉讼请求，不符合法律或司法解释规定的可以并案起诉的条件。且原告要求第三人刁德欣拆除违法违章建筑物，停止侵害，恢复原告房屋原状，不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告起诉要求赔偿损失，但并未提供相关证据证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告谢德甫的起诉。本案受理费50元，退回原告。
上诉人谢德甫不服上述判决上诉称：根据《中华人民共和国行政和诉讼法》第六十一条及相关规定，上诉人起诉符合受理范围，请依法撤销一审裁定，指令继续审理。
本院经庭前阅卷认为：上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信，依照《中华人民共和国行政和诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭 栋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7315号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16411号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7315号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2853号
申请执行人：康佳祺，男，1985年4月29日出生，汉族，住建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。
被执行人：车轶，男，1986年6月12日出生，汉族，职工，住本溪市平山区前进路**号*****号。
关于申请执行人康佳祺与被执行人车轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）辽1322民初724号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已提取被执行人账户13,450.14元，余款被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2853号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年四月十八日
书记员 宋凯乐
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初848号
原告：苏连秀，女，1973年7月29日出生，苗族，身份证号码5226271973********，住贵州省天柱县地湖乡永兴村独坡组，现住浙江省云和县凤凰山街道梅垄口*号。
委托代理人：吴荣，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：吴秋冬，男，1968年6月7日出生，苗族，身份证号码5226271968********，住贵州省天柱县地湖乡永兴村独坡组，现住浙江省云和县凤凰山街道梅垄口*号。
原告苏连秀与被告吴秋冬离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏连秀及其委托代理人吴荣、被告吴秋冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏连秀起诉称，原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，1995年2月20日在贵州省天柱县地湖乡登记结婚，1997年3月生育一儿子，取名ＸＸ金，2000年1月生育一女儿，取名吴云云，2006年3月生育一女儿，取名吴云峰。原、被告本没有婚姻基础，感情脆弱，性格脾气相差甚远，结婚后时常实施家暴。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，原告根据婚姻法之规定，向贵院起诉，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿吴云峰由原告抚养，婚生女儿吴云云归被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴秋冬答辩称，其不同意离婚，原告说被告实施家庭暴力不属实，双方之间还是有感情的。
经审理查明，原、被告双方于1994年经人介绍认识，于1995年2月20日在贵州省天柱县地湖乡办理结婚登记手续，于1997年3月23日生育一子，取名ＸＸ金，于2000年1月29日生育一女，取名吴云云，于2006年3月10日生育一女，取名吴云峰。近年来，原、被告双方会因家庭琐事发生争吵。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、结婚证复印件、婚生子ＸＸ金及婚生女吴云云、吴云峰的常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自登记结婚后至今已共同生活二十多年，双方有一定的感情基础，虽然原、被告双方会因家庭琐事发生争吵，但只要双方能够互相谅解，多沟通交流，双方之间的矛盾是可以化解的，双方之间的夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏连秀的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏连秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初580号
原告：王磊，男，1986年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：李三（代理权限：代为诉讼、和解、代为申请执行、领取执行款），随县神农源法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈彪（代理权限：代为诉讼、和解、代为申请执行、领取执行款），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：梁鑫，男，1987年2月16日出生，汉族，随县人，住随州市。
原告王磊与被告梁鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人李三到庭参加诉讼，被告梁鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17000元及利息（利息按照6%的利率支付至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年8月，被告梁鑫以临时需要资金周转为由向原告借款17000元，原告通过手机支付宝转账的方式向被告汇款17000元。被告梁鑫于2017年10月22日向原告出具借条一张，确认向原告借款17000元的事实。2017年11月，原告因买房缺乏资金向被告索要该款，被告均以种种理由拒绝还款。
被告梁鑫未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本案经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年8月，被告梁鑫以临时需要资金周转为由向原告借款17000元，原告王磊于2017年8月3日通过手机支付宝向被告梁鑫转账10000元；于2017年8月12日通过手机支付宝向被告梁鑫转账3000元；于2017年8月12日再次通过手机支付宝向被告梁鑫转账4000元。为此，被告梁鑫向原告王磊出具借条一张，内容为：“我梁鑫（429001198702165192）借王磊（429001198609188496）17000元整，借款人：梁鑫10.22”。被告梁鑫在该借条上签名并盖有指印。原、被告双方未约定借款期限，原告王磊向被告索要该款未果遂诉至本院。以上事实有原告提交的“借条”、“支付宝转账电子回单”及其陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告梁鑫向原告王磊借款17000元，并出具了“借条”，双方债权债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”原告据此要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告于2018年3月20日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款，且要求被告按照6%的利率支付利息至还清之日止，该诉请视为原告请求被告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。原、被告双方并未约定借期内利率及逾期利率，原告诉请被告按照年利率6%利息标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金17000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年3月20日计算至履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元、保全费220元，合计332元由被告梁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 张云成
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨 贤
书 记 员 张静逸
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1209号
原告：魏XX，男，43岁。
委托代理人：谭XX，法律工作者。
被告：韩XX，女，39岁。
原告魏XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏XX及委�代理人谭XX，被告韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏XX诉称：原、被告1998年8月14日经人介绍相识后登记结婚。2001年11月14日婚生一子魏X甲。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常以各种理由不回家，经原告劝告仍我行我素，令原告失望至极。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养；三、平均分割家庭共同财产；四、被告承担诉讼费用。
被告韩XX辩称：原告起诉不属实。原告和被告结婚十五年一心一意为家庭付出，孩子的一切费用均由被告负担，原告不理解，被告不回家均是因为工作。我也不同意孩子的抚养权由原告抚养。共同财产也全部用于家庭。因此，被告不同意离婚。
原告向法院提交的证据有结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议。
被告未向法院提交证据。
经审理查明：1998年8月14日，原告魏XX和被告韩XX经人介绍相识后登记结婚。2001年11月14日婚生一子魏X甲。现原告魏XX以婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常以各种理由不回家，经劝告被告仍我行我素，令原告失望至极，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养；三、平均分割家庭共同财产；四、被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情尚可，夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告魏XX要求离婚未提交夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏XX与被告韩XX离婚。
案件受理费300元，由原告魏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 乔保权
人民陪审员 刘明艳
代理审判员 王徐平
二〇一四年一月三日
书 记 员 谭桂莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20107号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤雨州，男，1988年9月21日出生，住江苏省苏州市工业园区唯亭镇古楼二村**幢***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汤雨州信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,946.62元。原告诉称，被告汤雨州系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,946.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初901号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路400号。
代表人：张渝，该分公司总经理。
委托代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海泛亚航运有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路658号7层。
在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海泛亚航运有限公司其他海事海商纠纷（侵权）一案中，原告于2018年3月27日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司�海分公司撤回对被告上海泛亚航运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审 判 长 董 繁
审 判 员 张 亮
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第352号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人牛南洁。
委托代理人俞科。
被执行人台州勇吉工贸有限公司。
法定代表人蔡良荣。
被执行人浙江洪泰化纤有限公司。
法定代表人蔡春香。
被执行人张栋。
被执行人林娜。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人台州勇吉工贸有限公司、浙江洪泰化纤有限公司、张栋、林娜为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）台仙商初字第85号民事调解书，调解：一、被告台州勇吉工贸有限公司于2015年1月31日归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金人民币2500万元及利息、罚息、复利（利息自2014年11月21日起按借款合同约定的利率计算至本息付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行对被告浙江洪泰化纤有限公司所有的坐落在仙居县白塔工业集聚区经二路以东、发展路以北地块的土地使用权及在建工程［土地证号为仙居国用（2012）第001511号、地字第园区仙用规证12-014号建设用地规划许可证、建字第园区仙工规证12-019号建设工程规划许可证、园区332624201212180101号建筑工程施工许可证］的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告台州勇吉工贸有限公司的应付款项内享有优先受偿权；三、被告张栋、林娜对被告台州勇吉工贸有限公司上述借款中的2014年（仙居）字0124号小企业借款合同项下的人民币530万元借款本金及利息、罚息、复利承担连带还款责任。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因中国工商银行股份有限公司仙居支行将本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，经中国工商银行股份有限公司仙居支行申请，本院审查后于2015年7月1日裁定变更中国东方资产管理公司杭州办事处为本案的申请执行人。
本院在执行过程中，经查被执行人浙江洪泰化纤有限公司所有的位于仙居县白塔工业集聚区经二路以东、发展路以北的房地产已拍卖，但三次流拍，申请执行人表示以后再处置。经查询被执行人台州勇吉工贸有限公司、浙江洪泰化纤有限公司、张栋、林娜无其他可供执行的财产。申请执行人同意暂不处置被执行人其他财产，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第352号案终结执行。申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处发现被执行人台州勇吉工贸有限公司、浙江洪泰化纤有限公司、张栋、林娜有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 李露霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11434号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区海梯欧家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村慈云大道4号（三楼）。
法定代表人：黄应根。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区海梯欧家具有限公司城建一案，本院（2016）粤0606行审792号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00218号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区海梯欧家具有限公司应停止家具制造项目主体工程（规模包括：开料机2台、锣机2台、冷压机1台、排钻1台、平磨1台、圆盘2台、平刨机2台、压刨机2台、空压机2台、水帘机3台、喷枪7支、手提打磨机5台、台钻1台）的生产；罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区海梯欧家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院与申请执行人共同派员于2016年12月16日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村慈云大道4号（三楼）的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的公司已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2017年1月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共160000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 高嘉晋
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2302号之一
申请人：周文堂，男，汉族，1982年10月10日生，住通许县。。
被申请人：张军勇，男，汉族，1974年3月10日生，住通许县，。
被申请人：张丽娟，女，汉族，1977年4月16日生，住通许县。。
本院在审理申请人周文堂与被申请人张军勇、张丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人周文堂于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张丽娟名下车牌号为豫Ａ×××××号东风本田越野轿车一辆予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张丽娟名下车牌号为豫Ａ×××××号东风本田越野轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年七月六日
书记员 张凤杰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1241号
原告：任富林，男，1966年3月15日生，汉族，定南县人，住定南县。
被告：缪华平，男，1989年11月28日生，汉族，定南县人，住定南县。
原告任富林诉被告缪华平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任富林到庭参加诉讼，被告缪华平经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任富林向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪华平立即归还所欠原告借款200000元；2、判令被告缪华平承担逾期借款利息18000元（2017年6月份到2017年10月份利息）。3、判令被告承担借款利息，从2017年11月6日起按月息1.8%算至还清借款之日止。4、本案诉讼产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告任富林与被告缪华平父亲即缪新阳系朋友关系，由于之前被告缪华平和其父亲两人共同向原告任富林借了一笔借款300000元，现又称资金仍然不足，还需要继续向原告任富林借款200000元，于是被告缪华平2017年2月22日与原告任富林签订《借款合同》，约定借款期为5个月，还款日期2017年7月22日。口头约定月利息为1.8%计息，并约定每月1号前向原告任富林支付利息3600元。借款后，被告缪华平支付了利息到2017年5月份。借款到期后，被告缪华平未按时支付借款本金和利息，经原告任富林多次催取无果，无奈的原告任富林，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判。
被告缪华平未答辩，亦来向法院提交证据。
原告任富林为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、《借款合同》1份，2、被告缪华平身份证复印件1份，3、转账凭证复印件1份。经本院审查对原告任富林提交的上述3份证据的真实性，合法性和关联性予以认定。
根据原告任富林提交的证据，本院审理查明的事实如下：
2017年7月22日被告缪华平以资金周转困难为由向原告任富林借款200000元，双方并签订了一份《借款合同》，合同载明：“兹有本人（乙方）缪华平因资金周转困难，特向甲方（任富林）借款现金人民币贰拾万元整，（小写：200000元整），还款日期为2017年7月22日。借款人缪华平，借款日期为2017月2月22日”。当日原告任富林向被告缪华平交付了200000元借款。借款期限满后，经原告任富林催促，被告缪华平未还借款。原告任富林遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告缪华平向原告任富林借款200000元，由原告向法院提交的证据可以证实，本院予以确认。原告任富林要求被告缪华平归还借款本金200000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中未约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”故原告任富林要求被告缪华平从借款逾期之日即2017年7月23日起至还清借款之日按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。超出该部分的利息请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪华平应于本判决生效之日起三十日内返还原告任富林借款本金200000元；
二、被告缪华平应于本判决生效之日起三十日内支付原告任富林借款本金200000元所产生的逾期利息，逾期利息以实际所欠本金的数额按年利率6%从2017年7月23日起计算至还清借款之日止；
三、驳回原告任富林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告缪华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
人民陪审员 钟九明
人民陪审员 郭学伟
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李福兰
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6290号
申请执行人谢云建：
被执行人曾永利：
申请执行人谢云建与被执行人曾永利民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01735号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6290号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6290号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初字1733号
原告钟某，女，生于1966年7月13日，住盐亭县。
委托代理人陶绍荣，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
被告喻某1，男，生于1957年2月5日，住盐亭县。
原告钟某与被告喻某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人陶绍荣到庭参加了诉讼，被告喻某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于1985年上半年经人介绍相识恋爱，1985年9月在盐亭县富驿区三岔乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，2002年原告外出打工，夫妻感情慢慢冷淡，2011年被告外出打工后就失去联系，现夫妻分居生活已达五年之久，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）夫妻财产依法平均分割；（3）本案诉讼费由原被告共同承担。
被告喻某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年上半年经人介绍相识恋爱，1985年9月在盐亭县富驿区三岔乡人民政府登记结婚，1986年10月21日生育一女，取名喻某2，现已成人在外地打工。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，互不关心对方，原告于2003年7月向人民法院起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无改善，从2011年开始夫妻分居生活至今，现夫妻分居生活已达五年之久，夫妻感情确已破裂。因被告未到庭，涉及夫妻共同财产、债权、债务本案中无法查明。
上述事实，有原告的陈述、户籍信息、村委会结婚情况说明、村社证明、公司证明、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告结婚后因感情不和经法院判决不准离婚后，夫妻仍分居生活已满五年，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，涉及夫妻共同财产、债权、债务本案中不予处理，可另处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告钟某与被告喻某1离婚；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何刚
人民陪审员 哈敏
人民陪审员 李彦
二〇一六年九月四日
书 记 员 陈果
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执544号
申请执行人深圳中金首饰有限公司。
法定代表人林志斌，总经理。
申请执行人张婷，女，1977年11月26日出生，汉族，农民。
申请执行人深圳中金首饰有限公司申请执行被执行人张婷买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日做出（2014）柘民初字第316号民事判决书已发生法律效力。申请人执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年6月18日依法立案执行。
本案在执行过程中本院于2016年5月18日向被执行人张婷公告送达执行通知书，报告财产令，责令其在2016年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人张婷无银行存款、无车辆，无房产登记，长期外出下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执544号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年十月十二日
书记员 程 方
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1947号
原告上海昶想金属材料有限公司。法定代表人周文华，总经理。委托代理人申国杰、栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告安徽泰格钢结构制品有限公司。法定代表人戴召才。委托代理人邱明亮，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告上海昶想金属材料有限公司与被告安徽泰格钢结构制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海昶想金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为17,831元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年三月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4953号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
负责人卢键，该公司经理。
委托代理人贺自军，中国电信股份有限公司南川分公司工作人员。
被告刘楠，男,1990年8月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）诉被告刘楠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。因被告刘楠下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法于2017年9月14日将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员胡鹏、刘飞组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告刘楠未到庭。本案现已审理终结。
原告电信南川分公司诉称，2016年2月6日，被告刘楠在原告电信南川分公司处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了苹果Iphone6sPlus手机一部，使用原告提供的手机号码为177xxxxxxxx。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于499元，承诺在网两年，协议次月生效。按照合同约定，被告从2016年11月至2017年6月应当缴纳话费4525.14元。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收，截止2017年7月10日的违约金为1269元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的费用，被告自2017年7月至2018年2月承诺期的资费为3992元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：1、解除原、被告于2016年2月6日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》；2、由被告支付欠下的电信资费4525.14元，截至到2017年7月10日的违约金1269元,并补交未到期承诺资费3992元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘楠未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本案查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的签有被告刘楠姓名的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘楠与原告电信南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。电信南川分公司向被告刘楠提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议第4条（2）约定，如果被告未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常收取。对于未到期的承诺资费，业务协议第4条（3）约定，如果被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索被告欠费及剩余承诺期的承诺费用。因此，被告应当按照以所欠费用为基数按照每日3‰的利率计付违约金至该欠费偿清时止，并在出现连续两个月欠费情况下，按照原告的要求一次性支付剩余承诺期的承诺费用。诉讼中原告主张违约金计算至2017年7月10日。综上，现原告请求被告支付从2016年11月至2017年6月应当缴纳话费4525.14元和截至到2017年7月10日的违约金1269元，以及自2017年7月至2018年2月剩余承诺期的资费为3992元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告刘楠于2016年2月6日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。
二、由被告刘楠自本判决生效之日起立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付从2016年11月至2017年6月欠下的电信资费4525.14元和截至2017年7月10日的违约金1269元，并承担自2017年7月至2018年2月剩余承诺期的电信资费3992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告中国电信股份有限公司南川分公司已预交），由被告刘楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 胡 鹏
人民陪审员 刘 飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘雨桥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4381号
申请执行人:马成敏，女，1976年1月29日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:沐清华，男，1958年4月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人:王永国，男，1961年8月17日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人马成敏与被执行人沐清华、王永国民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月26达成和解协议，申请执行人于2018年4月26日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281民初1579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 彭溪君
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保521号
申请人：张红岭，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省新密市。
被申请人：段马来，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省新密市。
被申请人：魏建伟，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省新密市。
申请人张红岭于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段马来、魏建伟的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段马来、魏建伟的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人张红岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年六月十四日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1224号
原告：边淑华，女，1954年10月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1978年6月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局机务段司机，住哈尔滨市香坊区。
原告边淑华与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶玉、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之女韩春燕与被告刘洋原系夫妻关系，于2012年9月7日向原告借款15万元用于购买南岗区天悦国际M4栋602室住房。2015年3月16日，二人协议离婚，约定15万元债务由韩春燕负担7万元，刘洋负担8万元，但始终未还款。为此起诉要求：被告偿还原告借款8万元，按年利率24%支付该款自2012年9月7日起至付清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，协议离婚时同意承担8万元借款属实，但被告从未出具过欠条，也未在借条上签字，对原告提供的借条真实性有异议，不同意支付利息。被告同意以房抵债。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借条真实性的问题，考虑原告与韩春燕系母女关系，而被告对韩春燕单方出具的借条中约定利息持有异议，鉴于被告未在借条上签字，且离婚协议中亦未提及利息问题，只是约定15万元欠款由被告负责偿还8万元，故本院对该借条中约定的利息部分不予采信认定。
本院认为：原告要求被告按照离婚协议约定内容偿还8万元借款。被告同意还款，应准予。被告抗辩主张以房抵债，未与原告达成和解协议，故本院不予采纳。基于前述事由，原告要求被告支付借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后七日内偿还原告边淑华借款8万元；
二、驳回原告边淑华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康凤龙
二〇一八年四月十日
书记员 菅 理
天津市河北区人民法院
行政裁定�
（2018）津0105行审103号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人纪英哲（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房某补字（2017）第258号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房某补字（2017）第258号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人纪英哲（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，纪英哲生前所有天津市河北区XX大街XX号私产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与纪英哲的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月25日作出津北政房某补字（2017）第258号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日公告送达纪英哲的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向纪英哲的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向�民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第258号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第258号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 胡继文
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 李妍莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0882执306号
河津市红兴轮胎大全、赵泽民：
本院执行的申请执行人河津市红兴轮胎大全与被执行人赵泽民买卖合同纠纷一案,经被执行人赵泽民自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一六年十二月三十日
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初8号
原告朱益高，男，1965年5月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人罗学发，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人何辉，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室，住所地赣州市赣州市章贡区阳明路26号。
法定代表人李胜春，主任。
委托代理人王闽生，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赣州市章贡区水西镇人民政府，住所地赣州市章贡区水西镇。
法定代表人彭晓税，镇长。
行政机关负责人陈朱成，系水西镇党委委员、副镇长。
本院在审理原告朱益高诉被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室、赣州市章贡区水西镇人民政府房屋征收补偿协议一案中，原告以被告已经根据双方签订的《国有土地上私有房屋征收协议书》支付了补偿款为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱益高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱益高负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 王春莲
人民陪审员 谢林福
二〇一八年六月十一日
代理书记员 易军军
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审88号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市秦家屯镇秦家屯村民委员会。
法定代表人赵国顺。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市秦家屯镇秦家屯村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月17日，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市秦家屯镇秦家屯村机动地4923.26平方米，其中占用允许建设区4047.37平方米、有条件建设区875.89平方米新建文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】85号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用有条件建设区上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用允许建设区上新建的建筑物和其他设施；4、罚款24，616.30元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】85号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】85号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、拆除在非法占用有条件建设区上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、没收在非法占用允许建设区上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；4、被申请人公主岭市秦家屯镇秦家屯村民委员会罚款24，616.30元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩秀秀
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3618号
申请执行人：余科，男，汉族，1982年2月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市悦众汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号，组织机构代码58893816-2。
法定代表人：李伟明，总经理。
本院在执行申请执行人余科与被执行人重庆市悦众汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人重庆市悦众汽车销售有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。但因被执行人重庆市悦众汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市江津区公安局于2016年4月19日立案侦查。故该公司暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人。截止2017年11月27日，被执行人重庆市悦众汽车销售有限公司尚欠申请执行人余科执行标的款11604元（暂未计息）。本案本次执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3618号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3618号申请执行人：余科，男，汉族，1982年2月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市悦众汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号，组织机构代码58893816-2。法定代表人：李伟明，总经理。本院在执行申请执行人余科与被执行人重庆市悦众汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人重庆市悦众汽车销售有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。但因被执行人重庆市悦众汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市江津区公安局于2016年4月19日立案侦查。故该公司暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人。截止2017年11月27日，被执行人重庆市悦众汽车销售有限公司尚欠申请执行人余科执行标的款11604元（暂未计息）。本案本次执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3618号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十一月二十七日书记员 何晓俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保330号
申请人重庆海博建设有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路上丁企业商务4楼。
法定代表人：付龙学。
被申请人李强，男，汉族，1959年8月28日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理申请人重庆海博建设有限公司与被申请人李强合同纠纷一案中，申请人重庆海博建设有限公司于2017年6月19日向本院提出财产保全申请�要求查封被申请人李强合同纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆海博建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海博建设有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月十九日
书记员 刘依依
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00355号
上诉人（原审被告）周学磊，男，1986年5月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳瑞涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人周学磊因合伙协议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周学磊的委托代理人胡国斌，被上诉人柳瑞涛的委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告周学磊与他人合伙在上蔡县经营Balabala童装专卖店，被告占有50%的股份。因资金不足，周转困难，原、被告于2012年9月14日签订一份合股协议书，约定由原告出资18万元，与被告共同持有专卖店50%的股份。后因合作不融洽，原告柳瑞涛与被告周学磊于2013年4月16日签订了协议书一份，协议载明：“甲方柳瑞涛，乙方周学磊，甲乙双方于2012年9月14日合股共同占有上蔡Balabala西大街专卖店50%的股份（甲乙双方各占25%），现甲方以人民币100000元（大写：壹拾万元整）的价格将所持有的上蔡Balabala的全部股份转让给乙方。经甲乙双方商定，乙方支付甲方转让款的时间为2014年12月31日，其中，2013年12月31日之前乙方无须支付利息给甲方，从2014年1月1日起乙方须每个月支付甲方人民币1000元（大写：壹仟元整）的利息，直到2014年12月31日结清转让款为止……”，协议后有甲方柳瑞涛、乙方周学磊、证明人周宁签字捺印。协议签订后，原告依约定交付了自己所持有的25%股份，但被告至今仍拒付欠款及利息，遂形成本案诉讼。
原审法院认为，原、被告双方于2013年4月16日签订的协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效的合同。被告周学磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。协议签订后，原告依约定全面履行了自己的义务，将自己25%的股份转让给了被告，但被告至今未向原告交付转让款10万元及约定的利息，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，对于原告要求被告支付转让款10万元的诉请，予以支持；对于原告要求被告支付利息12000元的诉请，由于协议书约定了从2014年1月1日起被告每月向原告支付利息1000元，至2014年12月31日止共计12个月，总计利息12000元，该约定符合法律的规定，予以支持。据此，原审法院判决：限被告周学磊与本判决生效之日起五日内向原告柳瑞涛支付转让款10万元及利息12000元。如被告周学磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告周学磊负担。
上诉人周学磊上诉称，一审判决认定事实错误。双方签订的合伙协议明确约定，被上诉人柳瑞涛应当协助上诉人完成营业执照和税务登记证的手续变更，但在实际经营期间，被上诉人柳瑞涛一直不按照约定履行协助上诉人完成店铺手续变更事宜，导致店铺造成的损失超过了双方的转让价值。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人柳瑞涛答辩称，从签订协议至今，上诉人周学磊从没有向被上诉人说过变更店铺手续的事情，且营业执照和税务登记证的变更和上诉人支付转让费并无关联。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人周学磊与被上诉人柳瑞涛签订的协议属于有效合同，对双方当事人均有约束力。协议签订后，双方应当按照合同约定履行义务。上诉人周学磊未按照协议约定向被上诉人柳瑞涛支付转让款10万元及利息，已构成违约，上诉人周学磊应当按照协议约定向被上诉人柳瑞涛支付转让款100000元及利息12000元。上诉人周学磊上诉称被上诉人柳瑞涛一直不按照约定履行协助上诉人完成店铺手续变更事宜，上诉人周学磊并无证据予以证明，且被上诉人柳瑞涛当庭同意随时协助变更相关手续。上诉人周学磊上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人周学磊上诉称被上诉人柳瑞涛不按照协议约定履行协助上诉人完成店铺手续变更事宜，导致店铺造成的损失超过了双方的转让价值，上诉人可另案主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人周学磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00355号
上诉人（原审被告）周学磊，男，1986年5月16日出生，汉族。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳瑞涛，男，1985年2月9日出生，汉族。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人周学磊因合伙协议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周学磊的委托代理人胡国斌，被上诉人柳瑞涛的委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告周学磊与他人合伙在上蔡县经营Balabala童装专卖店，被告占有50%的股份。因资金不足，周转困难，原、被告于2012年9月14日签订一份合股协议书，约定由原告出资18万元，与被告共同持有专卖店50%的股份。后因合作不融洽，原告柳瑞涛与被告周学磊于2013年4月16日签订了协议书一份，协议载明：“甲方柳瑞涛，乙方周学磊，甲乙双方于2012年9月14日合股共同占有上蔡Balabala西大街专卖店50%的股份（甲乙双方各占25%），现甲方以人民币100000元（大写：壹拾万元整）的价格将所持有的上蔡Balabala的全部股份转让给乙方。经甲乙双方商定，乙方支付甲方转让款的时间为2014年12月31日，其中，2013年12月31日之前乙方无须支付利息给甲方，从2014年1月1日起乙方须每个月支付甲方人民币1000元（大写：壹仟元整）的利息，直到2014年12月31日结清转让款为止……”，协议后有甲方柳瑞涛、乙方周学磊、证明人周宁签字捺印。协议签订后，原告依约定交付了自己所持有的25%股份，但被告至今仍拒付欠款及利息，遂形成本案诉讼。
原审法院认为，原、被告双方于2013年4月16日签订的协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效的合同。被告周学磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。协议签订后，原告依约定全面履行了自己的义务，将自己25%的股份转让给了被告，但被告至今未向原告交付转让款10万元及约定的利息，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，对于原告要求被告支付转让款10万元的诉请，予以支持；对于原告要求被告支付利息12000元的诉请，由于协议书约定了从2014年1月1日起被告每月向原告支付利息1000元，至2014年12月31日止共计12个月，总计利息12000元，该约定符合法律的规定，予以支持。据此，原审法院判决：限被告周学磊与本判决生效之日起五日内向原告柳瑞涛支付转让款10万元及利息12000元。如被告周学磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告周学磊负担。
上诉人周学磊上诉称，一审判决认定事实错误。双方签订的合伙协议明确约定，被上诉人柳瑞涛应当协助上诉人完成营业执照和税务登记证的手续变更，但在实际经营期间，被上诉人柳瑞涛一直不按照约定履行协助上诉人完成店铺手续变更事宜，导致店铺造成的损失超过了双方的转让价值。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人柳瑞涛答辩称，从签订协议至今，上诉人周学磊从没有向被上诉人说过变更店铺手续的事情，且营业执照和税务登记证的变更和上诉人支付转让费并无关联。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人周学磊与被上诉人柳瑞涛签订的协议属于有效合同，对双方当事人均有约束力。协议签订后，双方应当按照合同约定履行义务。上诉人周学磊未按照协议约定向被上诉人柳瑞涛支付转让款10万元及利息，已构成违约，上诉人周学磊应当按照协议约定向被上诉人柳瑞涛支付转让款100000元及利息12000元。上诉人周学磊上诉称被上诉人柳瑞涛一直不按照约定履行协助上诉人完成店铺手续变更事宜，上诉人周学磊并无证据予以证明，且被上诉人柳瑞涛当庭同意随时协助变更相关手续。上诉人周学磊上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人周学磊上诉称被上诉人柳瑞涛不按照协议约定履行协助上诉人完成店铺手续变更事宜，导致店铺造成的损失超过了双方的转让价值，上诉人可另案主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人周学磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 乐
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初230号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人高振华，1966年11月15日出生于福建省福安市，汉族，文盲，摊贩，租住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2018年1月12日被福安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月26日被福安市公安局刑事拘留，同年2月9日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）149号起诉书指控被告人高振华犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人高振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月间，被告人高振华在福安市乾元御景门口菜市场旁的饺子摊附近两次分别将1克、2克甲基苯丙胺贩以300元、600元的价格卖给王某。
2018年1月11日21时许，福安市公安局在福安市城北街道福新中路10号楼附近抓获被告人高振华。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人高振华贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人高振华对起诉指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪。
经审理查明，1、2017年12月初的一天晚上，被告人高振华收取王某现金300元后，在福安市乾元御景门口菜市场旁的饺子摊附近将一包重1克的甲基苯丙胺卖给王某。
2、同年12月25日晚，被告人高振华收取王某微信转账的600元后，在上述地点将一包重2克的甲基苯丙胺卖给王某。
2018年1月11日21时许，福安市公安局在福安市城北街道福新中路10号楼附近抓获被告人高振华，并查扣金色OPPO手机1部。
上述事实，被告人高振华在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某、陈某证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书及扣押清单，指认现场笔录及现场照片，微信转账记录，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人高振华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振华违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺共计3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人高振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年2月25日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人高振华应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币900元，予以没收；扣押在案的金色OPPO手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 张庆华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2183号
原告：冀超，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：孙根，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：章嘉文，住安徽省池州市。
被告：吉林省佳诚消防工程有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：汪忠兰，该经理。
原告冀超与被告孙根，吉林省佳诚消防工程有限公司（以下简称：佳诚消防）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀超向本院提出诉讼请求：1.判令孙根支付人工费63480元及利息；2.判令被告佳诚消防对上述款项承担连带责任。3.本案诉讼费由孙根及佳诚消防负担。事实与理由：佳诚消防中标长春市第九十八中学消防改造项目后，孙根负责施工，后孙根将该项目的劳务分包给冀超。2015年8月至2016年12月期间冀超组织工人进行施工。施工结束后，经孙根与冀超结算，孙根尚欠人工费133480元，孙根向冀超出具欠条载明“98中学人工费133480元，此款在本期工程款到账后结清”，工程款到账后，孙根金支付70000元，剩余款项经冀超多次索要，至今未付，为此，诉至法院。
孙根辩称，欠款属实，现无给付能力，我们尾款及质保金未拨付。
佳诚消防辩称，欠条系个人行为，与我方无关。尾款和质保金没有拨付。原有的工程款已拨付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，认定事实如下：2014年9月4日，佳诚消防与长春市教育局签订《合同协议书》，佳诚消防承包了包含本案涉及的长春市第九十八中学等学校的消防改造项目。后佳诚消防将长春市第九十八中学消防改造工程承包给孙根。2015年7月13日，孙根与冀超签订《劳务承发包协议书》，孙根将长春市第九十八中学消防水池及改造部分的劳务承包冀超。2016年6月21日，孙根向冀超出具《欠条》一份内容为：“98中学人工费133480元，此款在本期工程款到账后结清”后冀超在该《欠条》上注明“2016年8月26日收到孙根70000元”。
另查，冀超诉状中承认上述《欠条》中的工程款到账后，孙根支付给冀超70000元。
本院认为，本案中，孙根与冀超之间签订的《劳务承发包协议书》系双方当事人的真实意思表示，但因双方均不具备相应资质，故该合同属无效合同。但冀超已经实际履行了协议书约定的义务，且双方已经结算完毕，故冀超主张孙根给付人工费及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林省佳诚消防工程有限公司是否承担连带责任一节，因佳诚消防将消防改造工程分包给无资质的孙根，故佳诚消防应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六规定，判决如下：
一、孙根于判决生效后三日内给付冀超人工费63480元及利息（利息自2016年8月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、吉林省佳诚消防工程有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回冀超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，吉林省佳诚消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 伊永英
二〇一八年五月七日
书 记 员 田昊朋
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2196号
申请执行人：杨根生，男，1963年4月7日生，汉族。
被执行人：张三智，男，1962年10月2日生，汉族。
被执行人:景书亮，男，1962年7月10日生，汉族。
被执行人：刘国庆，男，1966年3月20日生，汉族。
申请执行人杨根生与被执行人张三智、景书亮、刘国庆合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张三智、景书亮、刘国庆未履行相关义务，根据申请执行人杨根生的申请，本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人张三智、景书亮、刘国庆采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产状况；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；
4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人杨根生享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人张三智、景书亮、刘国庆发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，已穷尽财产调查措施，将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2196号案件的本次执行程序。
申请执行人杨根生享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张三智、景书亮、刘国庆负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2196号申请执行人：杨根生，男，1963年4月7日生，汉族。被执行人：张三智，男，1962年10月2日生，汉族。被执行人:景书亮，男，1962年7月10日生，汉族。被执行人：刘国庆，男，1966年3月20日生，汉族。申请执行人杨根生与被执行人张三智、景书亮、刘国庆合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张三智、景书亮、刘国庆未履行相关义务，根据申请执行人杨根生的申请，本院于2016年10月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张三智、景书亮、刘国庆采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产状况；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人杨根生享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人张三智、景书亮、刘国庆发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，已穷尽财产调查措施，将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2196号案件的本次执行程序。申请执行人杨根生享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张三智、景书亮、刘国庆负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十日书记员 刘 荥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06864号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告史燕召，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告安徽中燕强夯工程有限公司，住所地安徽省六安市汽车南站国际轻工城2栋。
法定代表人:史燕召。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告史燕召融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告史燕召、安徽中燕强夯工程有限公司价值125万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告史燕召、安徽中燕强夯工程有限公司银行存款125万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年十月二十二日
书 记 员 王 芳