河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1502号
原告张某某，无极县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。
负责人李某某。
委托代理人杜某某。
原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称人保无极公司）为保险合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员高登辉适用简易程序独任审判。于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告人保无极公司的委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年4月29日17时，原告所有的冀A×××××（冀A×××××挂）货车在崎银线221公里＋570米处与李洪来驾驶的冀T×××××（冀T×××××挂）货车发生交通事故，造成原告车辆的驾驶员崔玉强与副驾驶刘民占死亡，本车严重受损后报废。事故发生后，原告与崔玉强、刘民占家属达成赔偿协议并已履行完毕。原告的冀A×××××（冀A×××××挂）货车于2015年5月30日在被告处投保了车上人员险，包括司机和乘客，保额为每人伍万元，原告已向死者家属履行赔偿责任，保险公司应当在承包范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车上人员死亡赔偿金100000元，并负担诉讼费用。
被告人保无极公司辩称，1、法院应依法核实原告是否具备主张权利的资格以及是否已赔付三者；2、原告司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证在发生事故时，是否合法有效。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、张某某是否是本案适格原告；2、张某某要求被告赔偿车上人员死亡赔偿金100000元保险金有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，原被告在举证期限内提供了相应的证据。
原告张某某提供的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），用以证明冀A×××××半挂牵引车于2015年5月25日在被告处为该车投保车上人员责任险（司机），保险金额为50000元；车上人员责任险（乘客），保险金额为50000元，同时投保不计免赔率，保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。经质证，被告对此证据无异议。
2、车辆挂靠协议、机动车销售统一发票、正定东风汽车销售技术服务有限公司证明，用以证实冀A×××××半挂牵引车虽属无极县ＸＸ运输有限公司，但是实际车主是原告张某某，为了管理及运营的方便，张某某的冀A×××××半挂牵引车挂靠于无极县ＸＸ运输有限公司，产权归原告所有；冀A×××××半挂牵引车购车原始发票在原告手中、期间的贷款也是原告所偿还，且现已偿还清。经质证，被告对此证据无异议。
3、深州公安交通警察大队道路交通事故证明，用以证实崔玉强负此事故主要责任，李洪来负此事故次要责任，吴志平、刘民占无责任。经质证，被告对此证据无异议。
4、无极县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，用以证实崔玉强在发生事故时具备相应的驾驶资格。经质证，被告对此证据无异议。
5、无极县运输管理站证明，用以证实崔玉强在发生事故时具备道路货物运输从业资格。经质证，被告对此证据无异议。
6、深州市人民法院（2016）冀1182民初882号、883号民事判决书，用以证实因该事故深州市人民法院已作出判决，判令中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额和交强险无责限额内对死者刘民占、崔玉强的家属进行赔偿的事实。经质证，被告对此证据无异议。
7、2016年7月10日交通事故调解协议书两份、收到条，用以证明原告张某某已与死者刘民占、崔玉强的家属达成调解协议并已进行赔偿的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议。
8、证人金某当庭作证的证人证言，用以证实金某现为无极县ＸＸ运输有限公司的负责人，冀A×××××半挂牵引车挂靠于无极县ＸＸ运输有限公司，但是该车的所有人是张某某，投保及保险费均是张某某所为，该保险单的权利及义务也应当由张某某享有。经质证，被告对此证据无异议。
被告人保无极公司提供的证据有：
被告公司的营业执照、组织机构代码证各一份。用以证明被告的主体身份。经质证，原告对此证据无异议。
为了案情需要，本院依法向交通事故的死者刘民占、崔玉强的家属王俊联、王英茹进行了调查，证实张某某已与死者刘民占、崔玉强的家属达成调解协议并已进行赔偿的事实。原被告对上述内容均无异议。
本院经审理查明，冀A×××××半挂牵引车虽然登记在无极县ＸＸ运输有限公司名下，但是实际车主系原告张某某。2015年5月25日原告张某某为冀A×××××半挂牵引车在被告处投保车上人员责任险（司机），保险金额为50000元；车上人员责任险（乘客），保险金额为50000元，同时投保不计免赔率，保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。
2016年4月29日17时许，冀A×××××（冀A×××××挂）车沿307国道由西向东行驶至崎银线221公里＋570米处时，与前方同向李洪来驾驶的冀T×××××（冀T×××××挂）车尾部相撞，致使冀T×××××（冀T×××××挂）车又与前方同向吴志平驾驶的冀T×××××（冀T×××××挂）车尾部相撞，造成三车损坏，原告车辆的驾驶员崔玉强与副驾驶刘民占当场死亡的道路交通事故。经深州市交警大队认定，崔玉强负此事故的主要责任，李洪来负此事故的次要责任，吴志平、刘民占无责任。冀T×××××（冀T×××××挂）车在中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司投保了交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔；冀T×××××（冀T×××××挂）车在中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司投保了交强险。事故发生后，死者崔玉强、刘民占家属分别向深州市人民法院对中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司提起了诉讼，2016年6月7日，深州市人民法院分别作出了（2016）冀1182民初882号、883号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额和交强险无责限额内对死者刘民占、崔玉强的家属进行赔偿。2016年7月10日，原告与崔玉强、刘民占家属达成赔偿协议并已履行完毕。
基于上述事实，围绕本案争议的焦点及相关问题，本院认为，（一）、关于张某某是否是本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金”，即对于是否享有保险金赔偿权，应以被保险人对保险标的是否具有保险利益为判断标准。本案中，原告张某某虽然不是冀A×××××车保险合同的被保险人，但其是被保险车辆冀A×××××车的实际所有人及使用人，是保险费的实际缴纳人，车辆挂靠单位无极县ＸＸ运输有限公司仅是名义上的投保人，无极县ＸＸ运输有限公司并不对挂靠车辆冀A×××××车的运行具有支配和控制的权利，除收取原告张某某的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益，同时其有义务为挂靠车辆办理入保手续和协助事故车辆向交警及保险公司保安、协调索赔，且无极县ＸＸ运输有限公司对原告的车辆上述挂靠事宜及保险情况均予以认可，应赋予车辆所有人向保险公司索赔的权利，此种请求权符合保险法的立法本意。故原告具有保险利益，视为被保险人，应认定原告与人保无极公司存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故张某某是本案适格原告。（二）、关于被告人保无极公司应当承担赔偿保险金数额的问题。如前述，原告已按照约定交付保险费，被告应按照约定的保险期间承担保险责任。本案受害人所遭受损失、已经深州市人民法院审理开庭审理，（2016）冀1182民初882号、883号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额和交强险无责限额内对死者刘民占、崔玉强的家属进行赔偿。原告张某某为冀A×××××半挂牵引车在被告处为该车投保车上人员责任险（司机），保险金额为50000元；车上人员责任险（乘客），保险金额为50000元，同时投保不计免赔率，现保险事故已经发生，而且原告与崔玉强、刘民占家属达成赔偿协议并已履行完毕。故被告人保无极公司应对上述原告垫付的车上人员险死亡赔偿金100000元应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效后十日内向原告张某某支付车上人员死亡赔偿金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司可直接向原告张某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高登辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯彩云