广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终392号
上诉人（原审原告）：珠海市合禾土木工程有限公司。住所地：广东省珠海市明珠北路***号**栋*单元***房。
法定代表人：区文艺。
被上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市横琴南山嘴路***号*楼。
负责人：陈大刚。
上诉人珠海市合禾土木工程有限公司（以下简称合禾土木公司）因与被上诉人中国二十冶集团有限公司珠海分公司（以下简称二十冶珠海分公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初970民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合禾土木公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令二十冶珠海分公司代为胡道军支付工程款323667.50元以及利息8万元，合禾土木公司保留继续追偿利息的权利，并按照判决书规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至偿还所有工程款时止。2.原一审诉讼费5976元由二十冶珠海分公司承担；3.本案诉讼费由二十冶珠海分公司承担。事实和理由：1、根据珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第95号和珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2057号民事判决，胡道军要支付工程款323667.50元和利息8万元，以及支付原一审受理费5976元给合禾土木公司。二十冶珠海分公司把该工程分包给胡道军的，并向法院提交《专业分包合同》。胡道军向南京市公安局作《询问笔录》，本工程胡道军与二十冶珠海分公司还有2000多万元没有结算。在原一审时，胡道军也说过本工程其与二十冶珠海分公司尚有2000多万元没有结算。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，二十冶珠海分公司代位胡道军支付该工程款给合禾土木公司。
二十冶珠海分公司辩称，（一）二十冶珠海分公司及中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团公司）与合禾土木公司之间不存在任何合同法律关系，也与合禾土木公司的债务人无任何合同法律关系，合禾土木公司代位向二十冶珠海分公司行使债权没有事实和法律依据。1.二十冶珠海分公司及二十冶集团公司从未和合禾土木公司发生任何合同法律关系，也从未与合禾土木公司的债务人即胡道军个人签订过任何合同。2.从二十冶集团公司得知，二十冶集团公司于2012年1月与南京第一建筑工程集团有限公司签订《横琴新区市政基础设施BT项目非示范段主、次干路市政道路工程（一期工程）专业分包合同》，截至目前，按合同约定累计已超额支付南京第一建筑工程集团有限公司工程款。因此，二十冶珠海分公司及二十冶集团公司与合禾土木公司的债务人胡道军个人从未发生任何经济往来，二十冶珠海分公司并不是胡道军的债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，合禾土木公司无权代位向二十冶珠海分公司或二十冶集团公司行使债权。3.合禾土木公司与胡道军、二十冶集团公司建设工程施工合同纠纷一案，已经过一审、二审、再审程序，最终均判决胡道军向合禾土木公司支付工程款及其利息，已具有充分的事实与法律依据证明与二十冶珠海分公司及二十冶集团公司无关。（二）请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护二十二冶珠海分公司及二十冶集团公司的合法权益。
原审法院经审理查明，2015年1月16日受理了珠海市建盈建筑工程有限公司起诉胡道军、二十冶集团公司、第三人南京市第一建筑工程集团有限公司珠海分公司、第三人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）珠横法民初字第95号。珠海市建盈建筑工程有限公司请求原审法院判令：1.胡道军支付工程款（农民工工资）336180元及利息3万元（利息从2012年8与1日起算，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，直至偿还所有工程款时止），合计366180元；2.二十冶集团公司在欠付工程款范围内对合禾土木公司承担责任；3、本案诉讼费由胡道军、二十冶集团公司承担。原审法院经审理查明，2012年2月7日，胡道军以南京第一建筑集团有限公司（乙方）代表名义与中国二十冶集团有限公司（甲方）签订《专业分包合同》，约定甲方将横琴新区市政基础设施（BT）项目非示范段污水泵站工程发包给乙方。合同上加盖了南京第一建筑集团有限公司公章。珠海横琴新区人民法院于2016年4月18日作出（2015）珠横法民初字第95号民事判决：一、胡道军于判决生效之日起七日内向珠海市建盈建筑工程有限公司支付工程款323667.50元；二、胡道军于判决生效之日起七日内向珠海市建盈建筑工程有限公司支付欠付工程款利息，利息计算分两部分计算，第一部分以人民币256431.50元为基数，从2012年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，第二部分以人民币67236元为基数，从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;三、驳回珠海市建盈建筑工程有限公司其它诉讼请求。本案受理费6792元，由胡道军负担5976元，由珠海市建盈建筑工程有限公司负担816元。
珠海市建盈建筑工程有限公司不服（2015）珠横法民初字第95号民事判决书，向珠海市中级人民法院提起上诉，上诉请求：1.判决二十治集团公司在欠付工程款范围内对建盈公司承担责任；2.欠付工程款323667.50元的利息计算，应从2012年8月1日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至偿还所有工程款止。3、有关诉讼费用由二十治集团公司承担。珠海市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤04民终2057号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2017年1月27日生效。
2017年4月1日，珠海市建盈建筑工程有限公司以胡道军没有履行（2016）粤04民终2057号民事判决书内容为由向原审法院申请强制执行。
另查明，2014年12月9日，珠海市建盈建筑工程有限公司变更名称为珠海市合禾土木工程有限公司。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。在本案中，合禾土木公司主张要求二十冶珠海分公司代位胡道军支付工程款及利息，但与胡道军签订合同的是二十冶集团公司，且合禾土木公司也未提供任何证据证明二十冶珠海分公司是胡道军的债务人，故合禾土木公司提起本案诉讼不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回合禾土木公司的起诉。
上诉人合禾土木公司上诉请求：撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初970号民事裁定，继续审理本案。事实与理由如下：1.根据（2015）珠横法民初字第95号民事判决认定：2012年2月7日，胡道军以南京第一建筑集团有限公司（乙方）代表名义与二十冶集团公司（甲方）签订《专业分包合同》，约定甲方将横琴新区市政基础设施（BT）项目非示范段污水泵站工程发包给乙方。2012年4月2日，胡道军再与建盈公司签订《污水泵站土方工程合同书》。建盈公司依合同履行了施工义务，胡道军应依合同支付相关款项给建盈公司，并判决胡道军支付工程款323667.50元及利息给建盈公司。本案中，实际施工人是上诉人；转包人（违法分包人）是二十冶集团公司；发包人是珠海中冶公司；二十冶珠海分公司是没有法人资格的，是二十冶集团公司的分支机构，二十冶珠海分公司代表二十冶集团公司在珠海市履行本案工程施工合同的。2.上诉人向珠海横琴新区人民法院递交起诉书时，也把二十冶集团公司列为被告的，是该院要求把二十冶珠海分公司列为被告的。上诉人也在2017年11月27日向珠海横琴新区人民法院申请追加二十冶集团公司作为本案共同被告参加诉讼的。
本院经审查认为，合禾土木公司主张要求二十冶珠海分公司代位胡道军支付工程款及利息，但与胡道军签订《专业分包合同》的是二十冶集团公司，而本院已生效的（2016）粤04民终2057号民事判决认定，二十冶集团公司不应承担胡道军在欠付工程款范围内承担责任。另外，合禾土木公司也未提供任何证据证明二十冶珠海分公司是胡道军的债务人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。在本案中，合禾土木公司提起本案诉讼不符合上述规定。因此，原审裁定驳回合禾土木公司的起诉并无不当。综上，合禾土木公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年三月七日
书记员 杨紫程