苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1848号
原告：王维树，男，1975年11月4日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告：周建康，男，1976年10月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴水雄，江苏寒山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告王维树诉被告周建康、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维树的委托诉讼代理人薛艳，被告周建康及其委托诉讼代理人吴水雄，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维树向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计141137.04元。事实与理由：2014年5月1日17时许，被告周建康驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与骑行二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定被告周建康负本起事故主要责任，原告负次要责任。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。
被告周建康辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。事发后其垫付了医疗费34693.86元、护理费3000元，并垫付原告2000元用于治疗，请求在本案一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后其公司垫付了10000元，请求在本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日17时05分左右，被告周建康驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区临湖镇东山大道由北向南行驶至石庄沙泾村小路路口往西右转弯时，与由北向南骑行二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。原告随即被送至苏州市医结合医院治疗，入院诊断：左跟骨粉碎性骨折、左内外踝、左楔骨骨折。同年5月13日行左侧跟骨骨折切开复位内固定+植骨术、左内踝骨折切开复位内固定术，同年5月27日出院，住院26天。2017年4月18日原告再次入住苏州市医结合医院，次日行侧跟骨及内踝内固定取出术，同年4月23日出院，住院5天。原告两次住院共计31天。
原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年10月20日出具鉴定意见：王维树因交通事故致左跟骨粉碎性骨折、楔骨骨折遗留左足足弓结构破坏1/3以上构成X（十）级残疾；王维树的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期三个月。原告为此支付鉴定费3060元。
交警部门认定被告周建康负本起事故主要责任，原告王维树负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险，本起事故发生在保险期间。事发后，被告人保苏州分公司垫付了原告10000元。
2018年3月9日，原告王维树出具借条，载明：“由于第二次手术没钱特向周建康借款2000元用于手术费。借款人：王维树，2018.3.9。”
审理中，原告陈述其收到了借条上的2000元，但没有收到护理费。其住院期间有一个护工护理十几天，护工是医院的，护理费是从医疗费里扣除的。
被告周建康陈述，原告做手术期间其在医院找了护工，现金支付护理费3000元。现在找不到以前的护工和护理公司了。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票，被告周建康提供的借条，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车仅投保交强险的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告周建康负本起事故主要责任，原告负事故次要责任,各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。原告王维树对事故发生存在过错，应相应减轻侵权人的责任，故对原告超出交强险的损失，本院确定由被告周建康承担75%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保交强险，故被告人保苏州分公司应在承保的交强险限额内承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供医疗费发票等主张医疗费8183.04元。被告周建康对票据真实性无异议，并提供医疗费发票，证明其垫付原告医疗费34693.86元。被告人保苏州分公司对原告及被告周建康提供的证据的真实性均无异议。本院根据上述医疗票据核定医疗费42876.9元，其中34693.86元由被告周建康垫付。
2.住院伙食补助费。原告以50元/天的标准计算31天主张1550元，两被告均无异议。本院据此核定住院伙食补助费为1550元。
3.营养费。原告以50元/天的标准主张90天为4500元，两被告均无异议，本院结合鉴定意见核定营养费4500元。
4.护理费。原告以120元的标准主张90天为10800元，两被告主张以80元/天的标准计算。本院参照本地90元/天的标准，结合原告伤情及鉴定意见核定护理费8100元。
5.误工费。原告主张其伤前月平均工资2000元，计算10个月误工损失为20000元，为此提供了2016年8月3日苏州市华茂机械设备制造有限公司（以下简称华茂公司）出具的单位证明予以证明。该证明载明：王维树自2013年3月3日在其公司任职仓保工作，每月工资为2000元。2014年5月1日发生交通意外未能到单位上班，自2014年5月2日起停发工资。原告陈述，其与华茂公司没有签订劳动合同，未交纳社保，不用考勤，工资是现金发放，不用签收。华茂公司的地址在吴中区木渎镇天灵路金枫民营工业区，每天上班8小时，上午8点上班，下午5点下班，中间午饭时间半小时。经质证，被告周建康对该单位证明的真实性和合法性不认可。被告人保苏州分公司对证明的真实性予以认可，但认为原告未能提供其他证据佐证，故不认可误工费。本院认为，原告仅提供单位证明，并未提供劳动合同、工资银行发放明细、单位财务凭证等证据佐证，本院对其伤前月平均工资2000元的主张不予采信。但原告具有完全劳动能力，因本起事故发生误工损失具有客观合理性，故本院参照苏州市最低工资标准结合鉴定意见核算原告误工损失为19400元。
6.残疾赔偿金。原告根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金87244元，为此提供了房屋租赁合同证明其伤前长期居住在苏州市。该合同载明：2013年4月1日原告与沈宝军签订房屋租赁合同，原告王维树向沈宝军承租吴中区灵湖村的房屋，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月30日。原告陈述，其在苏州一直没有办理居住证，自2012年起其一直跟人合租在吴中区灵湖村，上班骑摩托车半小时路程。租赁合同是在2012年签订的，到期后其与房东直接在原合同上涂改租赁期限继续租赁，没有签订新的合同。经质证，被告周建康对该房屋租赁合同的真实性和合法性不予认可。被告人保苏州分公司认为，该租赁合同未经第三方盖章确认，也无其他证据佐证，故无法证明原告的实际居住情况，且原告的居住情况应由公安机关出具证明。本院认为，原告提供的房屋租赁合同的租赁期限存在涂改，也未提供其他证据佐证，出租人也未到庭作证，且原告主张的居住地点与工作地点距离较远，故原告现有证据无法证明其事发前在苏州范围内连续居住满一年以上，其主张适用江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。本院根据江苏省农村常住居民人均纯收入标准，结合鉴定意见核算残疾赔偿金38316元。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告认可3500元，本院根据鉴定意见确定精神损害抚慰金5000元。
8.交通费。原告主张交通费800元但未能提供证据证明，两被告认可交通费300元。本院认为，原告为治疗伤情发生交通费具有客观性，故根据原告伤情及就医时间、地点、次数等酌定交通费300元。
9.鉴定费。原告提供鉴定费发票主张3060元，各被告对鉴定费金额无异议，但均认为不应由其承担。本院核定鉴定费3060元，但该费用不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为123102.9元，被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿71116元。原告超出交强险的损失41986.9元（含鉴定费），根据责任比例由被告周建康赔偿31490.18元。鉴于被告周建康已垫付的医疗费34693.86元并支付原告2000元，被告人保苏州分公司垫付了原告10000元，故经结算，被告人保苏州分公司公司应支付原告王维树65912.32元，支付被告周建康5203.68元。被告周建康主张其垫付了3000元护理费，但未能提供证据证明，且原告亦予否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王维树人民币65912.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周建康人民币5203.68元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币536元，由原告王维树负担136元，被告周建康负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵