江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0648号
原告：财通证券资产管理有限公司，住所地在浙江省杭州市上城区白云路26号143室。
法定代表人：马晓立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关峰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省盐城市东台市东达路18号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
第三人：东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省盐城市东台市城东新区南庄村。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
第三人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告财通证券资产管理有限公司（以下至判决主文前简称财通证券公司）与被告江苏东达集团股份公司（以下至判决主文前简称江苏东达公司）、第三人东飞马佐里纺机有限公司（以下至判决主文前简称东飞马佐里公司）抵押合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月20日立案，被告江苏东达公司在提交答辩状期内提出管辖权异议，要求将案件移送盐城市中级人民法院审理，或裁定驳回起诉，移送盐城市公安局侦查处理。南京市鼓楼区人民法院审查后作出（2015）鼓商初字第735号民事裁定，江苏东达公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市中级人民法院处理。原告不服裁定，提起上诉。南京市中级人民法院作出（2015）宁商辖终字第278号民事裁定，撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第735号民事裁定，本案移送东台市人民法院处理。本院收到移送材料后于2015年9月29日立案，因平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行南京分行）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知平安银行南京分行作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财通证券公司委托诉讼代理人关峰、朱嘉寅，被告江苏东达公司、第三人东飞马佐里公司的共同委托诉讼代理人李凡，第三人平安银行南京分行委托诉讼代理人芮令辉、徐培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财通证券公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告对被告位于盐城市区规划双元路南人民路西侧的盐国用（2014）第607468号土地的使用权享有抵押权，并有权就该抵押土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在原告对东飞马佐里公司享有的债权范围内优先受偿（债权金额暂计至2016年3月2日，债券本金9354545.45元，利息950000元，逾期利息按约定利率上浮50%计算为1649173.01元，其他实现债权费用300000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月，东飞马佐里公司签署《东飞马佐里公司2012年中小企业私募债券募集说明书》拟发行11000万元第一期私募债券（东飞债券）。东飞债券由长城证券有限责任公司承销，平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）为东飞××。根据募集说明书的约定，东飞债券的存续期限为2年，付息日为2014年至2015年每年的1月25日，本金兑付日为2015年1月25日，票面利率实际为年利率9.5%。原告购买并合法持有1000万元的东飞债券，享有募集说明书下所有的权利义务。2015年1月23日，为控制东飞债券的兑付风险，平安银行代表债券持有人与被告签订最高额抵押担保合同，以被告位于盐城市区规划双元路南人民路西侧的盐国用（2014）第607468号土地的使用权为抵押物，为东飞马佐里公司在募集说明书项下的所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供最高额为两亿六千万元的抵押担保。2015年1月27日，平安银行与被告完成了上述抵押物的抵押登记。东飞马佐里公司未能履行兑付义务，被告未能配合原告实现抵押权。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江苏东达公司辩称，盐城市公安局于2015年4月1日作出盐公（经）立字（2015）1号立案决定书，对涉案的第三人东飞马佐里公司以涉嫌欺诈发行债券罪立案侦查，本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。
第三人东飞马佐里公司述称，公安机关以我公司涉嫌欺诈发行债券罪立案侦查，本案民事案件不应受理，应驳回原告的起诉。
第三人平安银行南京分行述称，我行已按托管协议的约定履行相应的义务和责任，东飞马佐里公司不能兑付债券本息，相关债权人申请实现抵押权有事实和法律依据。我行对原告要求实现抵押权没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院调取了盐公（经）立字[2015]1号立案决定书、协助查封通知书并交各方当事人进行质证，各方当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《欠付本息罚息计算表》是当事人单方制作的，对计算表的真实性、合法性不予确认；当事人提供的《私募债券募集说明书》、《证券持有信息》、《担保函》、《还款承诺书》、《私募债券受托管理协议》、《法律服务协议》等证据具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月28日，东飞马佐里公司发布《2012年中小企业私募债券（第一期）募集说明书》，承销商为长城证券公司。该说明书载明了以下内容：（一）第一节、发行概况。公司于2012年8月18日作出了关于发行中小企业私募债券的临时董事会决议，审议通过了发行本期债券的相关议案，拟向深圳证券交易所申请发行不超过30000万元的私募债券。发行主体为东飞马佐里公司，债券名称为东飞马佐里公司2012年中小企业私募债券（第一期），债券简称12东飞01，本次债券发行总额不超过30000万元人民币，分期发行，第一期发行总额11000万元人民币，第二期发行总额15000万元人民币。发行方式和发行对象为，本期债券将以非公开方式向具备相应风险识别和承担能力的、符合《试点办法》和《业务指南》的合格投资者发行，债券票面金额为100元，本期债券按面值发行，存续期限为2年。票面利率及其确定方式为，本期债券票面利率将以非公开方式向具备相应风险识别和承担能力的、符合《试点办法》和《业务指南》的合格投资者进行询价，由发行人和承销商长城证券公司协商确定。计息方式为，本期债券采用单利按年计息，不计复利。还本付息方式为，利息每年支付一次，到期一次性还本，最后一期利息随本金一起支付；本期私募债券的付息和本金兑付工作按照深圳证券交易所和登记机构相关业务规则办理。本期债券的发行首日/起息日为2013年1月25日；付息日为2014年至2015年每年的1月25日，如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第1个工作日，每次付息款项不另计利息；本金兑付日为2015年1月25日，如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第1个工作日，顺延期间兑付款项不另计利息。担保措施及担保方式为，东台市交通投资建设集团有限公司（以下简称东台交投公司）及朱鹏个人提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保。如果出现由于发行人自身因素而导致本期债券不能按期兑付，东台交投公司和朱鹏个人将按照本期债券《担保函》及《担保协议》的相关约定将本期债券本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用，按时划入本期债券托管机构指定的账户，用于保障债券投资者相关合法权益。本期债券的受托管理人为平安银行，认购期限为2013年1月25日，承销商采取余额包销的方式承销本期债券。（二）第四节、担保情况。本期债券由东台交投公司及朱鹏个人提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保。东台交投公司、朱鹏均与发行人签署了担保协议并出具了担保函。担保人为本期债券向债券持有人出具了《担保函》，并与发行人签订了《担保协议》，主要内容为，被担保的债券为不超过两年期中小企业私募债券，发行面额总计为人民币30000万元（以深圳证券交易所最终备案的发行方案为准）；担保期间为本期债券存续期间及债券期限届满之日起二年，债券持有人在此期间内未要求担保人承担保证责任的，担保人免除保证责任；担保方式为，担保人提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保；担保范围包括本期债券本金、利息、违约金、损害赔偿金及债券持有人为实现债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）。（三）第五节、投资者权益保护。公司已按照《试点办法》的要求，为本期债券持有人聘请了平安银行担任××，并与平安银行订立了《债券受托管理协议》。债券持有人通过认购或购买或以其他合法形式取得本期债券之行为视为同意并接受《债券受托管理协议》，受《债券受托管理协议》项下条款之约束；债券持有人通过认购或购买或以其他合法形式取得本期债券之行为视为同意并接受《债券持有人会议规则》，受《债券持有人会议规则》之约束。此外，该募集说明书还载明了风险因素、发行人的资信状况、发行人基本情况、财务会计信息等其它一些内容。
2012年11月28日，东飞马佐里公司（××）与平安银行（××）签订《东飞马佐里公司2012年中小企业私募债券受托管理协议》，约定发行人聘任平安银行作为本期债券的××，平安银行接受该聘任；平安银行将根据中国法律、法规、规章、债券持有人会议规则及本协议约定以及债券持有人会议的授权，作为本期债券全体债券持有人的代理人行使权利和履行义务；债券持有人认购本期债券视作同意平安银行作为本期债券的××；发行人可以委托中国证券登记结算有限责任公司（以下简称“中证登”）派发私募债券本息，在中证登规定的时间内将用于派发私募债券本息的资金划转至中证登指定的银行账户，并同时书面通知××；发行人在向证券交易所备案并取得其出具的《接受备案通知书》后，应向中证登申请办理私募债券的集中登记并办理债券持有人名册登记；××的主要职权包括发行人为私募债券设定抵押或质押担保的，私募××应在私募债券发行前取得担保的权利证明或其他有关文件，并在担保期间妥善保管等7项内容；在违约事件发生时，××应勤勉处理债券持有人与发行人之间的谈判或者诉讼事务；因××发生违约事件而产生的相关费用（包括但不限于诉讼、索赔、召集债权人会议等过程中发生的费用）由××承担，××不承担因××发生违约事件所产生的任何风险及费用。该协议还约定了发行人承诺、报酬等内容。
2015年1月23日，平安银行南京分行（抵押权人、甲方）与江苏东达公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押担保合同》。合同约定了以下内容：（一）第一条、抵押物及抵押责任。为了保证甲方与东飞马佐里公司（债务人）合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为《东飞马佐里公司2012年中小企业私募债券募集说明书》（主合同）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为人民币贰亿陆仟万元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。抵押物情况详见“抵押物清单”和抵押物权利证书，该“抵押物清单”为本合同不可分割的组成部分。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担抵押担保责任。如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部担保责任。本合同为不可撤销合同。本合同效力独立于主合同，主合同或其他部分条款无效，本合同仍然有效。（二）第四条、抵押人的权利与义务。主合同项下的单笔授信合同或借据或其他授信业务凭证，若未超出主合同约定无须再经乙方确认。甲方和债务人对主合同的变更无需征得乙方的同意，乙方仍继续对变更后的主合同承担担保责任。（三）第五条、抵押权的实现。有债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期）债务本息及费用等情形的，甲方有权行使抵押权。甲方依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。如债务人另行提供了抵押物，甲方有权选择先行执行本合同项下抵押物，乙方对此无任何异议。（四）抵押物清单载明，抵押物为盐城市区规划双元路南、人民路西侧国有土地使用权1宗，产权证号码为盐国用（2014）第607468号国有土地使用权，抵押物价值56268万元。2015年1月27日，双方办理抵押登记，取得盐他项（2015）第600126号土地他项权证，该证载明土地他项权利人平安银行南京分行，义务人江苏东达公司，座落市区规划双元路南、人民路西侧，地号320902-009-009-0126000，权属性质国有土地使用权，使用权面积51912.9平方米，地类（用途）商住用地，使用权类型出让，抵押面积51912.9平方米，抵押金额26000万元，设定日期2015年1月27日，权利顺序为壹，存续期限从2015年1月23日到2017年3月21日。
“12东飞01”、“12东飞02”私募债券持有人于2015年1月30日出席了债券持有人会议，形成了《东飞马佐里公司2012年中小企业私募债券2015年第一次债券持有人会议决议》，内容为：1.债券持有人同意豁免《债券持有人会议规则》第十二条关于“会议召集人应至少在会议日期之前10个工作日以本期债券备案的交易所认可的方式发布债券持有人会议通知”的规定；2.“12东飞01”债券持有人同意授权受托管理人通过诉讼、仲裁、执行等程序（包括但不限于采取财产保全措施）强制发行人和担保人偿付债券本息；3.“12东飞01”债券持有人同意授权受托管理人参与发行人的整顿、和解、重组或破产的法律程序（如有）；4.“12东飞01”债券持有人同意授权受托管理人就上述措施委托律师、其他中介机构和人员；5.“12东飞02”债券持有人同意依据《受托管理协议》的规定，由受托管理人代表债券持有人向发行人及担保人要求提前偿还“12东飞02”债券本息；6.债券持有人同意发行人将其自有地块抵押给债券持有人，并授权受托管理人代为办理抵押手续，所产生的费用由发行人承担。
2015年2月10日，被告江苏东达公司和第三人东飞马佐里公司分别向“12东飞01”、“12东飞02”中小企业私募债持有人各自出具《还款承诺书》，内容为：鉴于1、东飞马佐里公司分别于2013年1月25日、2013年3月21日发行了“12东飞01”、“12东飞02”中小企业私募债（以下简称“该债券”），“12东飞01”发行总额1.1亿元，期限2年，发行利率9.5%，到期日为2015年1月24日；“12东飞02”发行总额1.5亿元，期限2年，发行利率9.5%，到期日为2015年3月20日。现“12东飞01”债券已到期，发行人、担保人均未予兑付，且可能无力兑付“12东飞02”债券。2、我公司为发行人之关联单位。我司自愿承担该债券本息（含逾期利息）偿付义务，与该××作为共同还款人，现郑重承诺如下：1、自本还款承诺书出具之日起，我司自愿加入该债券之债务，无条件地作为共同债务人，与东飞马佐里公司共同对该债券的债券持有人承担偿付责任。上述债务及偿还责任包括但不限于该债券本金、期内利息、逾期利息及罚息等。2、我司加入该债务，系与发行人作为共同债务人共同对全部债务承担责任，而非按份额、按比例承担责任。3、我司作为共同债务人，不以该债券存在担保[保证、抵押、质押等]为条件，该债券相关担保（含补充担保）之任何变动均不影响我司作为共同债务人的成立、效力和责任。4、自本承诺书出具之日起，我司将积极筹措资金，并于2015年3月13日之前，偿还“12东飞01”债券全部本息（含逾期利息，发行人或担保人已支付的部分予以扣除）；于“12东飞02”到期之日起（含加速清偿到期）5个工作日内偿付“12东飞02”债券全部本息（含逾期利息，发行人或担保人已支付的部分予以扣除）。本承诺书自出具之日起即生效，不可撤销。
2015年2月26日，中国证券登记结算有限责任公司出具的《证券持有信息》载明，持有人“财通证券-工行-
财通证券月月福集合资产管理计划”，证件号码330000000022291，业务单号460000000855，证券账户号码089××××9871，证券代码118068，证券简称“12东飞01”，托管单元390450，持有数量100000张，每张面值100元。产品名称财通证券月月福集合资产管理计划的管理机构为财通证券公司。
2014年1月，发行人东飞马佐里公司向财通证券公司结清了第一期利息，第二期利息未予支付。2015年3月20日，发行人东飞马佐里公司偿还财通证券公司债券本金6454545.55元，欠财通证券公司债券本金9354545.45元。
本院另查明，2015年2月，上海光大证券资产管理有限公司、财通证券公司、上海国泰君安证券资产管理有限公司、万家共赢资产管理有限公司、中海信托股份有限公司（甲方）与北京市金杜律师事务所上海分所（乙方）签订了一份《法律服务协议》，约定甲方委托乙方在其与东飞马佐里公司、东台交投公司、朱鹏、长城证券公司、平安银行的私募债券认购纠纷中提供法律服务，甲方同意按照以下方式向乙方支付法律服务费用：（1）就本协议约定的服务范围，甲方同意向乙方支付固定法律服务费用人民币15万元；（2）如果甲方的诉讼请求被法院支持，乙方有权按照甲方最终回收金额，无论是通过和解还是执行，金额的1.2%收取剩余的法律服务费用；等。
原告财通证券公司催要剩余债券本息未果，向北京市金杜律师事务所上海分所支出律师代理费15074.26元，委托该所律师代理财通证券公司诉至法院。
本院还查明，2015年4月1日，盐城市公安局对东飞马佐里公司涉嫌欺诈发行债券案立案侦查。
本院认为，本案争议焦点为，一是本案是否属于人民法院民事案件审理范围，二是原告财通证券公司主张的抵押权是否有相应的依据。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理；第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，人民法院处理经济纠纷与经济犯罪相交叉的案件，如果经济纠纷与经济犯罪系同一事实、同一法律关系，则经济纠纷本身因涉嫌犯罪，对经济纠纷应当裁定驳回起诉；如果经济纠纷与经济犯罪不是同一事实、不属同一法律关系，则经济纠纷应当继续审理。本案系原告财通证券公司作为债券权利人向抵押人被告江苏东达公司主张抵押权的纠纷，第三人东飞马佐里公司是因涉嫌欺诈发行债券罪被公安机关立案侦查，东飞马佐里公司与原告等债券持有人之间构成债券募集合同关系，而被告江苏东达公司作为抵押人，与债券权利人之间则构成抵押合同关系，两者并不属同一法律关系。且被告江苏东达公司并非是在2012年11月债券发行时提供抵押，而是在债券兑付期即将届满前的2015年1月23日才提供抵押，其并未参与第三人东飞马佐里公司的欺诈发行债券行为。故，东飞马佐里公司涉嫌欺诈发行债券与本案有牵连，但并非同一法律关系，本案应当继续审理。
关于第二个争议焦点。（1）关于原告财通证券公司是否有权行使抵押权的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，根据2012年11月28日东飞马佐里公司与平安银行签订的《私募债券受托管理协议》，平安银行系××，作为全体债券持有人的代理人行使权利和履行义务。原告财通证券公司认购了案涉债券，即与第三人平安银行之间形成委托代理关系。2015年1月23日，平安银行的下级行平安银行南京分行与江苏东达公司签订《最高额抵押担保合同》，抵押担保的范围为《东飞马佐里公司2012年中小企业私募债券募集说明书》项下债务人所应承担的全部债务，江苏东达公司与东飞马佐里公司系同一法定代表的关联公司，可以认定江苏东达公司在订立抵押合同时是知道平安银行与债券持有人之间的代理关系的，因而该抵押合同直接约束债券持有人和抵押人江苏东达公司。且在庭审中，平安银行和平安银行南京分行陈述平安银行南京分行登记为案涉土地他项权利人是受托登记，对原告财通证券公司的诉讼请求没有异议。故，原告财通证券公司在本案中有权行使案涉土地的抵押权，对抵押物享有优先受偿权。（2）关于原告财通证券公司的债权范围。2015年2月26日，原告财通证券公司持有“12东飞01”债券100000张，每张面值100元，计人民币1000万元。根据募集说明书的记载，“12东飞01”债券的发行首日/起息日为2013年1月25日，付息日为2014年至2015年每年的1月25日，本金兑付日为2015年1月25日，如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第1个工作日。因2014年1月25日和2015年1月25日均为国家法定假日，故本期债券第一期付息日和本金兑付日分别顺延至2014年1月27日和2015年1月26日。本金兑付日到期后，东飞马佐里公司于2015年3月20日偿还了原告财通证券公司债券本金6454545.55元，欠财通证券公司债券本金9354545.45元，东飞马佐里公司在2014年1月支付了第一期利息后未支付第二期利息，故东飞马佐里公司欠付的债券本金和利息属于原告财通证券公司的债权。对于债券利率，第三人东飞马佐里公司和被告江苏东达公司于2015年2月10日出具的《还款承诺书》载明“12东飞01”发行利率9.5%，因募集说明书载明债券计息方式采用单利按年计息，故本案的债券利率应以年利率9.5%计算。对于逾期利息，原告财通证券公司主张按照年利率9.5%上浮50%即14.25%计算，因募集说明书未记载、债券持有人与××也未约定逾期利率标准，故原告财通证券公司对逾期利息要求上浮50%的请求缺乏依据，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息仍应当按照债券发行期内利率即年利率9.5%计算。关于原告财通证券公司主张的律师代理费，根据抵押合同的约定，该项费用在抵押担保的范围内，故原告有权在行使抵押权时主张律师代理费。原告主张其律师费300000元，其仅提交律师费发票15074.26元，本院对其有律师费发票15074.26元部分予以支持。其余部分的律师费因尚未实际发生，本院不予支持。在实际执行中，如第三人东飞马佐里公司向原告财通证券公司偿还债务，或者原告财通证券公司依据其它担保措施获得受偿的债权，应在本案被告江苏东达公司承担的抵押责任中予以扣减。
综上所述，原告财通证券公司的部分诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告财通证券资产管理有限公司有权对被告江苏东达集团股份公司提供抵押的盐城市区规划双元路南、人民路西侧的盐国用（2014）第607468号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款，在原告对第三人东飞马佐里公司享有的债券本金9354545.45元及其利息（利息计算方法为：以本金1000万元，从2014年1月28日起至2015年3月20日按年利率9.5%计算，以本金9354545.45元从2015年3月21日至实际给付之日按年利率9.5%计算）、律师代理费15074.26元范围内，并在土地使用权他项权利证明书（编号为盐他项[2015]第600126号）登记的范围内优先受偿。
二、驳回原告财通证券资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费90392元，由原告财通证券资产管理有限公司负担5946元，被告江苏东达集团股份公司负担84446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
审 判 员 臧田桂
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 桑 智