江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终155号
上诉人（原审被告）：陈丽华，女，汉族，1973年4月6日出生，住江西省九江市。
委托代理人：陈文武，男，系陈丽华丈夫。
上诉人（原审被告）：陈文武，男，汉族，1967年12月12日出生，住江西省九江市。
被上诉人（原审原告）：任丽华，女，汉族，1964年2月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：李玉、叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
上诉人陈丽华、陈文武因与被上诉人任丽华委托合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2016)赣0403民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈丽华、陈文武上诉请求：1、撤销一审返还35000元的判决，依法公正改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以因上诉人与被上诉人在雇佣过程中所产生的的劳务报酬过多为由，涉嫌枉法裁判，把劳务雇佣打工关系，形容成合同协议什么介绍婚姻关系。二、本案被上诉人事实是一有钱富婆，身价几千万，且长期处在婚姻与二奶关系纠缠不清中，他所雇佣的劳务报酬实为她打工，其开出的多少价位应与司法不相干。三、上诉人陈文武与被上诉人之前的约定劳务报酬是十八万，且不包括上诉人陈丽华的2万元过桥介绍费，而不是一审任丽华所说的七万元。四、上诉人与被上诉人的约定意向都是以电话形式沟通达成。上诉人陈文武在这种以重婚、情感、二奶的家庭纠纷过程中起协调、汇报、开导、劝解等等作用，并不是被上诉人在一审起诉书中说的促其复合成功，不成功退换7万元。五、上诉人陈文武被上诉人任丽华约定的报酬是十八万，被上诉人违约十三万未付，因双方都是以电话沟通形式，并没有白纸黑字作为依据，更谈不上什么合同协议或婚姻介绍类，所以上诉人陈文武也就是无根无据去追讨，被上诉人陈丽华也没有不成功返还7万元的依据。六、本案上诉人陈丽华乃残疾人，开百家介信部为生计，由于被上诉人任丽华亲自打电话找上她愿意出2万元报酬，去说动另一上诉人陈文武，而且会给陈文武报酬的，叫陈文武去帮她任丽华，由于上诉人陈文武对被上诉人的人品及其厌恶，之前还把她设置黑名单电话，但由于上诉人陈丽华的反复劝说，上诉人陈文武也就答应了陈丽华的请求，与任丽华联系。上诉人马上从广西打来电话愿意出报酬给我，我开价18万，她考虑后说成交，至此上诉人陈丽华过桥中介绍人的任务已经完成。与本案后来不再有关系。根据上诉人陈丽华、上诉人陈文武、被上诉人任丽华进入本案的先后秩序一审没有查明层次，没有区分主次，盲目的裁决。七、上诉人陈丽华的汇款单也己超过2年时间，根据民间借条，有效期好像是2年，不知一审对这怎么看？八、上诉人陈文武与陈丽华是夫妻，有一儿一女，都没有工作，儿女都要抚养，都要读书，陈文武是一下岗职工，在2013年好不容易找人托关系在九江中辉找到一份工作，加上加班工资有3千多元，因被上诉人任丽华的雇佣和给出的报酬，被上诉人任丽华就叫上诉人辞去了本属于自己养家糊口的工作，来帮被上诉人做事，至此后来一直失业没有找到工作。其损失一审没有衡量么？九、被上诉人理由中提到王龙飞与陈文武是同学好友，陈文武与陈丽华是夫妻关系没错，只有这2条是对的，其它的理由与事实都是造假，欺骗法官。注：陈文武与王龙飞是同学兼四十年的好友关系，对王龙飞所有言行都了如指掌，而且双方彼此都交往密切，之前王龙飞经常带被上诉人任丽华来我家玩，也经常分别带另一老婆刘向红穿梭与我家之间玩，试问被上诉人一审事实与理由中提到可以找到王龙飞，需要找吗？本案上诉人陈文武在这起说不清，道不明的家庭纠纷中，只是起到或做到汇报、协调、劝解、帮助当事人（王龙飞、刘向红、任丽华）的原则，不能作为被上诉人与请的律师共同在一审法官说的介绍婚姻不成功案例，一审凭什么非要裁决婚姻介绍不成功等说词进行枉判。十一、被上诉人任丽华、王龙飞、刘向红实属重婚家庭，都分别领有结婚证，而且都为王龙飞各生有一女都十八岁，因王龙飞怕犯重婚罪，先与刘向红离了，后又与任丽华都离了，与刘向红离较早，但一直没离开过刘向红，长期与刘向红生活一起，也就一年回广西二三次在任丽华家，虽然都离了，但王龙飞离婚不离家两头兼顾，最后因任丽华断了王龙飞在九江的资金供给，任丽华逐失去了王龙飞的眷顾，也成全了刘向红与王龙飞在九江德化小区租房的事情发生。本案任丽华断王龙飞资金支持，王龙飞对她进行冷处理方式，这是任丽华所不知道的，他哪里知道这些，因她再次做人失信于我，违约十三万报酬金，最后我也就没有再能帮上她什么忙了。十二、在这起简单既复杂的一夫二妻制家庭，上诉人陈文武至始至终只是前后帮忙打圆场，开导、劝解、汇报、前后奔忙、周旋与他们三人之间，劝解王龙飞不要抛弃，甩开任何一方，因之前她们就是这种扯不清的一夫二妻制家庭关系，尽量做到维持之前的状态，且不像一审任丽华所说的许诺她什么条件，本身就是任丽华哭着求我帮忙，还奢求什么条件。十三、被上诉人任丽华在这起诉讼案中：1、做人再次失信违约上诉人陈文武13万劳务报酬金；2、断去了本案另一人王龙飞在九江发展的一切资金供给，这是她所不知道的重要原因；3、被上诉人任丽华犯了这两条致命的错误，逐使王龙飞弃她而去，最后陈文武也因她的做人的失言矢信不再帮她，使她失去最后的机会，酿成任丽华再次做人的失败。十四、在此期间上诉人分别与刘向红、王龙飞、任丽华沟通过，让任丽华在九江购一幢大的别墅，二家一起过，王龙飞表示同意，任丽华也表示同意，刘向红要任丽华把财产资金过到她的户头，而且刘做大、任做小，任丽华没有同意钱的过户，任丽华跟上诉人陈文武说她给刘向红叁佰万元叫刘彻底离开王龙飞，刘向红不同意。十五、被上诉人任丽华的重婚或二奶行为虽花钱买通雇佣了弱势群体陈丽华与陈文武为其办事帮忙，陈文武虽厌恶其上诉人任丽华的为人，但考虑被上诉人自愿、愿意出钱的份上，逐答应帮她，最后反被她反咬一口。
任丽华辩称，上诉人的诉请没有事实和法律依据，希望法庭维持原判。
任丽华向一审法院起诉请求：判令两被告返还70000元，本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：被告陈文武系原告任丽华前夫王龙飞的同学。2014年，原告任丽华联系被告陈文武及陈丽华，口头委托其办理与其前夫的联系方式等事宜。2014年3月22日原告汇款给被告陈文武之妻即被告陈丽华20000元，2014年4年4日和2014年4月10日，原告分别汇款给被告陈文武30000元和20000元。后两被告为原告提供了案外人王龙飞在九江的相关信息。现原告认为两被告未按照双方约定促成其和王龙飞复合，故诉至法院，要求两被告返还人民币70000元，本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认为，原告任丽华与被告陈文武、陈丽华之间形成了事实上的委托合同关系。原告主张其委托两被告办理促成其与前夫王龙飞复合事宜，并由此支付了报酬，但其提供的证据无法证明双方之间的具体委托事项。同时鉴于两被告已实际履行了联系查找王龙飞的事宜，原告是否和其前夫复合属于双方对各自人身权利的自由处分，亦超出了委托合同调整的范畴，两被告因此收取70000元报酬明显与我国社会公众对涉及婚姻中介活动中介绍成功才能全额收费的交易习惯不相符合。从公平角度出发，本院酌定由两被告向原告返还35000元，故原告要求两被告返还70000元的诉讼请求，本院对其中的35000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈文武、陈丽华于本判决生效之日起5日内返还原告任丽华35000元。本案案件受理费1550元，由原告任丽华负担负担775元，由被告陈文武、陈丽华负担775元。
在二审举证期限内，双方当事人没有提供新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人均无不能提供有效证据证明双方对劳务或委托关系、报酬的金额、付款的条件等进行了约定。根据公平原则，双方之间无论形成的是劳务还是委托关系，上诉人只有提供了劳务或办理了委托事项，被上诉人才承担支付报酬的义务。现被上诉人向上诉人支付了7万元，但上诉人没有提供有效证据证明其从事了被上诉人具体指定的劳务或办理了委托事务，其在一审提供的劳务证据系被上诉人提供，不能证明是其提供的劳务，应承担举证不能的后果。目前，双方对口头协议内容无法达成合意，协议无法继续履行，上诉人应当返还被上诉人支付的报酬。被上诉人对一审判决上诉人返还其35000元，没有提出异议，系其对自己民事权利的处分。故上诉人应当返还被上诉人35000元。本案口头协议双方没有约定履行期限，被上诉人可以随时向上诉人主张诉讼权利，故上诉人关于被上诉人支付的第一笔2万元报酬超过诉讼时效的主张，没有法律依据。
综上所述，陈丽华、陈文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人陈丽华、陈文武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟永祥