wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2935号
原告：黄阿伟，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：陈伟宏，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄阿伟与被告陈伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阿伟到庭参加诉讼，被告陈伟宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄阿伟向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟宏偿还原告借款20000元并按月利率2%计付自2014年5月20日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转，于2014年5月20日向原告借款20000元，约定按月利率2%计息，有被告出具的借款合同为证。原告多次向被告催讨要求偿还本息，被告以种种理由推诿拒绝偿还。
被告陈伟宏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，有被告以借款人名义的签名确认，并在合同下方确认收到借款，现该借款合同由原告持有，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年5月20日向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计付利息，没有约定借款期限。此后，被告没有偿还借款，也没有支付利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率2%自2014年5月20日起计付利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄阿伟借款20000元，并按月利率2%支付自2014年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取347元，由被告陈伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年五月十五日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执572号之一
申请执行人余姚市如鑫塑料化工有限公司
被执行人刘孝纯。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10103号，依法向被执行人刘孝纯发出执行通知书，责令被执行人刘孝纯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘孝纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘孝纯(证件号码:)在宁波农业银行的62×××67的存款人民币32037.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执572号
申请执行人：余姚市如鑫塑料化工有限公司，住所地：余姚市塑料城A1-98号。统一社会信用代码：913302816684782076。
法定代表人：倪如表，该公司总经理。
被执行人：刘孝纯，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县集镇姚元村小桥组。公民身份号码：3424231977********。
本院执行的申请执行人余姚市如鑫塑料化工有限公司与被执行人刘孝纯民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年三月十四日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初965号
原告:蔡金奎,男,1962年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告:胡兴祥,男,1963年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：蔡金奎,男,1962年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:张修一,男,1949年6月8日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告胡兴祥、蔡金奎与被告张修一债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴祥、蔡金奎,被告张修一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴祥、蔡金奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠的2万元;2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告蔡金奎、胡兴祥在汊河ＸＸ圩工程承包期间，把部分工程分包给张修一父子，工程完工后，蔡金奎把所有工程款付给张修一父子，但被告张修一儿子把工人工资携款潜逃，工人没拿到工资，到劳动局闹事，由蔡金奎和胡兴祥垫付工人工资。经协商，被告张修一支付部分款项，还欠贰万元，被告人写了贰万元的欠条，但是至今未还。
被告张修一对原告主张的欠款无异议，但是其辩称：工程是其儿子承包的，是其打条子的，其给过1万元，还差1万元。
本院经审理认定事实如下：原告蔡金奎、胡兴祥在汊河ＸＸ圩工程承包期间，把部分工程分包给张修一儿子张永伟，工程完工后，蔡金奎把所有工程款付给张永伟，但张永伟没有支付工人工资。工人到劳动行政执法机关要求处理，经过劳动行政执法机关调处，由蔡金奎和胡兴祥垫付工人工资。之后原告与被告协商，被告张修一支付部分款项，并且由被告人出具贰万元的欠条给原告，此后被告向原告支付一万元，余款被告至今再未支付。
以上事实有原告提供的借条及原、被告双方庭审时的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告归还欠款的诉请应予支持，但是对于被告给付一万元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张修一自判决生效之日起十日内支付给原告胡兴祥、蔡金奎1万元；
二、驳回原告胡兴祥、蔡金奎其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡兴祥、蔡金奎负担125元，被告张修一负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1221行初10号
原告：吕建华，男，汉族，个体，住望奎县。
委托代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
被告：望奎县房屋征收和补偿办公室，住址望奎县南五路。
法定代表人：付啸宇，职务主任。
第三人：黑龙江春华房地产开发有限公司。
法定代表人沙明春，职务总经理。
委托代理人张思淇，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
原告吕建华认为被告望奎县房屋征收和补偿办公室未按约定履行房屋征收补偿协议，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知�。因黑龙江春华房地产开发有限公司与本案有利害关系，本院于2017年11月20日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日日公开开庭审理了本案。原告吕建华及其委托代理人张琴、被告望奎县房屋征收和补偿办公室负责人刘鹏宇、第三人委托代理人张思淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建华诉称，原告是回迁户，被告是征收单位。2013年8月13日被告与原告签订了房屋征收补偿安置协议，协议第四条第二款第3项约定，甲方为乙方提供位于东福花园7号楼2单元301室和501室，面积均为84.85平方米，协议第三条第二款约定过渡期12个月，自接到搬家通知之日算起，按1100元支付临时过渡费。合同签订后，被告一直未按约定兑现协议，并且已将原告补偿安置楼房301室另行出售他人。根据双方的补偿安置协议，被告已经违反约定。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”，现原告诉至法院，请求优先取得补偿安置房屋301室，并要求被告按协议履行给付逾期过渡费53900元。
被告望奎县房屋征收和补偿办公室辩称，同意按合同约定履行。被告单位在保障性安居工程建设中，属于行政监管部门，第三人黑龙江春华房地产开发有限公司是原告要求回迁楼房的开发企业，也是该案履行义务的责任单位，该协议应由第三人继续履行。
第三人黑龙江春华房地产开发有限公司述称，原告要求回迁的7号楼2单元301室，因第三人多次联系原告回迁未果，第三人将301室回迁给其他回迁户并已入住。根据《合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行不符合约定的，双方可以要求履行，但有下列情况之一的除外，债务标的不适合强制履行或履行费用过高。301室已装修入住，强制履行费用过高。关于原告要求的过渡费用，原告依据同一合同书向法院提起过相同的诉求，并经法院调解已作出调解书，于2017年10月16日达成调解协议并履行完毕。法院应驳回原告要求给付过渡费的诉讼请求。
原告吕建华向法庭提交了房屋征收补偿安置协议书，经庭审质证，三方当事人均无异议，本院予以采纳。
第三�黑龙江春华房地产开发有限公司向法庭提交了吕建华另案的和解协议笔录，证明原告要求被告给付的过渡费，已在另案中处理。该笔录未有被告方签名，本院不予采纳。
经审理查明，2013年被告望奎县房屋征收和补偿办公室，因保障性安居工程建设需要，根据望奎县城市建设总体规划要求并经县政府批准，决定对原告吕建华房屋进行征收。2013年8月13日被告作为甲方与原告乙方签订了房屋征收补偿安置协议，协议约定被告为原告提供的住宅位于第三人黑龙江春华房地产开发有限公司建设的东福花园小区7号楼2单元301室和501室，面积均为84.85平方米。协议第三条对房屋征收补助约定为，搬家补助费住宅1200元，商服1000元，选择自行过渡安置的，过渡期为12个月，过渡期自接到搬家通知之日算起，甲方按1100元支付乙方临时过渡费，合计13200元。合同签订后，第三人已将东福花园小区建设完工并交付使用，但被告一直未按协议约定履行交付房屋的义务。
本院认为，原告吕建华与被告望奎县房屋征收和补偿办公室签订的房屋征收补偿协议，系双方意思表示一致并自愿达成，符合法律规定，属有效合同并具有法律效力。被告不作为，导致合同至今未能履行完毕，应承担违约责任。又因该协议是在全县保障性安居工程建设中形成，且原告系以产权调换方式原址回迁，在这种特殊情况下，作为开发企业的第三人黑龙江春华房地产开发有限公司也属合同义务的相对人，应与被告协作履行合同约定的全面义务。原告主张被告履行约定交付东福花园7号楼2单元301室、501室房屋的诉讼请求，理由成立，应予支持。第三人明知争议房屋系原告征收补偿安置房屋，仍出让给他人装修入住，第三人称不适用于强制履行的辩解不予支持，造成履行费用过高的过错由其自行承担。原告要求被告履行过渡费的请求，因原告在另案诉讼中，以同一协议诉请过该合同的过渡费，并得到法律保护。故本案不再支持原告的该项诉讼请求。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告望奎县房屋征收和补偿办公室于本判决生效后立即履行协议约定，将位于东福花园7号楼2单元301室、501室交付给原告吕建华；
二、第三人黑龙江春华房地产开发有限公司对履�上述义务承担连带责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告望奎县房屋征收和补偿办公室负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 吴柏林
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 周 英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张丽辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0344号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行。
负责人陈万军，该支行行长。
委托代理人陈宝明，该银行客户经理。
被告马荣芳。
被告张顺华。
被告江志亮。
被告顾开勤。
被告江志方。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称扬州农商行念泗支行）与被告马荣芳、张顺华、江志亮、顾开勤、江志方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行念泗支行的委托代理人陈宝明到庭参加诉讼，被告马荣芳、张顺华、江志亮、顾开勤、江志方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行念泗支行诉称：2013年1月28日，原告与五被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年1月28日起至2015年1月27日止，被告马荣芳可向原告办理最高本金余额不超过15万元的借款，被告张顺华、江志亮、顾开勤、江志方为被告马荣芳的债务提供连带责任保证。2013年1月28日，原告向被告马荣芳发放贷款10万元，借款到期日为2013年11月28日，2013年7月29日，原告向被告马荣芳发放贷款5万元，借款到期日为2014年7月29日。10万元借款到期后，被告马荣芳未按约归还借款及利息，原告为此请求法院依法判令：一、宣布原告与被告马荣芳签订的5万元借款合同项下的借款立即到期；二、被告马荣芳立即偿还借款本金15万元及利息；三、被告张顺华、江志亮、顾开勤、江志方就上述借款15万元及利息承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费。
原告提供最高额个人担保借款合同、借款借据及贷款结息凭证等证据佐证其诉称意见。
被告马荣芳、张顺华、江志亮、顾开勤、江志方未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月28日，原告与五被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2013年1月28日起至2015年1月27日止，被告马荣芳可向原告办理最高本金余额不超过15万元的借款，被告张顺华、江志亮、顾开勤、江志方为被告马荣芳的债务提供连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同同时约定，如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。2013年1月28日，被告马荣芳向原告借款10万元，借款期限自2013年1月28日至2013年11月28日，年利率10.2%，2013年7月29日，被告马荣芳向原告借款5万元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，年利率10.2%。原告已按约向被告马荣芳发放上述两笔贷款15万元，但第一笔借款10万元到期后，被告马荣芳未按约归还借款及利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、贷款结息凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告马荣芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布另一笔借款合同项下的借款立即到期，原告要求被告马荣芳偿还借款本金15万元及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告张顺华、江志亮、顾开勤、江志方为借款人提供连带责任保证，并与原告约定担保范围包含借款本金、利息、罚息等，故被告张顺华、江志亮、顾开勤、江志方应对被告马荣芳承担的上述借款本金、利息、罚息等负连带清偿责任。被告马荣芳、张顺华、江志亮、顾开勤、江志方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行与被告马荣芳、张顺华、江志亮、顾开勤、江志方签订的《最高额个人担保借款合同》；
二、被告马荣芳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行借款本金15万元及利息7134.69元（利息计算至2014年2月9日），并承担自2014年2月10日起至判决确定的给付之日按合同约定方式计算的利息（包括逾期利息）；
三、被告张顺华、江志亮、顾开勤、江志方对被告马荣芳的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告张顺华、江志亮、顾开勤、江志方承担连带责任后，有权向被告马荣芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，依法减半收取2236元，由被告马荣芳、张顺华、江志亮、顾开勤、江志方共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4472元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 方小娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初39号
原告：安宝权，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：张彦红，其他情况不详（缺席）。
原告安宝权与被告张彦红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告安宝权及委托诉讼代理人丛晓海到庭参加了诉讼，被告张彦红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宝权向本院提出诉讼请求：1、请求判令张彦红协助安宝权将房屋（坐落于桦甸市丰收小区4号楼2单元2楼东门、丘地号2-2-4号、面积79.43平方米、房地产号：桦房权证胜字第XX**号）产权过户到安宝权名下；2、诉讼费用由张彦红负担。事实与理由：2001年6月21日，安宝权与张彦红订立协议书一份，协议书约定，张彦红将诉争房屋以62800元的价格出售给安宝权。安宝权按约定付清全部房款后，张彦红将房屋的产权证交付给安宝权，但一直未办理过户手续，后安宝权多次找张彦红办理过户手续，张彦红一直推拖，无奈，安宝权向法院提起诉讼，以维护安宝权合法权益。
张彦红未作答辩。
当事人安宝权围绕诉讼请求依法提交了协议书（双面）及房证各一份、证人景某当庭出具的证言一份。张彦红未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月21日安宝权与张彦红订立书面协议书，约定张彦红将登记所有权人为自己的位于桦甸市胜利街丘（地）号2-2-4、建筑面积为79.43平方米的房屋卖给安宝权，价款为62800元，安宝权一次性将购房款交给张彦红。后张彦红将房屋交给安宝权。房屋至今未办理过户手续。
本院认为，安宝权与张彦红在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。张彦红应履行协助安宝权办理房屋过户手续的合同从义务。安宝权的诉讼请求应予支持。但安宝权未向本院提供证据证实向张彦红行使权利的事实，诉讼费用应合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张彦红履行协助安宝权办理位于桦甸市胜利街、登记所有权人为张彦红、丘（地）号2-2-4、建筑面积为79.43平方米、房证号为桦房权证胜字第XX**号房屋过户到安宝权名下义务，于判决生效后30日内履行。
案件受理费1370元，公告费240元，计1610元，由由安宝权、张彦红各自负担805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 冷文颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第380号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第793号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋305甲室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5872号
原告卢航，男，汉族，1990年7月20日出生。
被告云南绿生物工程有限公司，住所云南省昆明市高新区。
法定代表人卢欣，董事长。
委托代理人王琳、李仲夏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
原告卢航诉被告云南绿A生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年12月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢航撤回对被告的起诉。
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十七日
书记员 李晓洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2340号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建军（系该公司员工），男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：罗宗琴，女，1957年12月20日出生，布依族，住贵州省。
被上诉人（原审原告）：张秀荣，男，1956年1月23日出生，彝族，住贵州省。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。
原审被告：刘正保，男，1975年3月7日出生，汉族，住贵州省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保贵阳支公司”）因与被上诉人罗宗琴、张秀荣、原审被告刘正保机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人寿财保运城支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故上诉人承包的车辆无责，不存在侵权，判决我司承担诉讼费更无依据。交通事故责任强制保险（以下简称交强险）应当分责分项计算，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，无责方承担的责任不超过交强险限额的百分之十，即上诉人约定承担的赔偿金额不应超过12，000元，扣除上诉人前期支付的10，000元，赔偿金额不应超过2，000元。
罗宗琴、张秀荣、刘正保辩称，对一审判决无异议。
罗宗琴、张秀荣向一审法院起诉请求：1、判令被告刘正保赔偿原告各项损失共计110，000元，太平洋财保贵阳支公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任;2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月22日4时50分，罗宗琴、张秀荣之子张健驾驶其所有的贵Ｇ×××××号车搭载魏松松（案外人）由清镇市云岭东路往清镇市东门桥方向行驶，行至云岭东路××××大街交叉路口与贵01—×××××号变型拖拉机发生追尾，造成张健死亡，魏松松受伤，两车受损重大事故。清镇市公安局交通警察大队于2017年6月16日作出交通事故认定书认定：张健负此次交通事故的全部责任，刘正保、魏松松无责任。另查明：贵01—×××××号车（发动机号00266518）已在太平洋财保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额共计122，000元，保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日止。2017年5月25日，刘正保向罗宗琴、张秀荣支付张健安葬费10，000元。本次交通事故罗宗琴、张秀荣损失有：1、死亡赔偿金161，805.6元（贵州省2016年度农村居民人均纯收入8，090.28元/年×20年）。2、丧葬费29，199元（贵州省2016年度职工平均工资58，398元/年÷2）。上述损失合计191，004.6元。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，鉴定意见书、保险单、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，张健负全部责任，刘正保、魏松松无责任。机动车发生交通事故致人身伤害造成损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；对保险赔偿不足的部分，根据事故责任的认定，由事故相关的责任人依法承担赔偿责任。太平洋财保贵阳支公司在道路交通事故发生后，应当在保险范围内积极主动履行赔偿义务，切实保护道路交通事故受害人的合法权益。罗宗琴、张秀荣因此次交通事故造成损失191，004.6元已超出贵01—×××××号车在太平洋财保贵阳支公司投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额122，000元。结合本案实际，魏松松因本次交通事故受伤，产生损失，需预留交强险责任限额，一审法院酌定预留50%，即50%用于赔付本案（122，000元×50%=61，000元），扣除刘正保已支付10，000元丧葬费，剩余51，000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵01—×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告罗宗琴、张秀荣损失51，000元；二、驳回原告罗宗琴、张秀荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，减半收取1，250元（原告缓交），由原告罗宗琴、张秀荣负担650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担600元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应当分责分项进行赔偿；太平洋财保贵阳支公司是否应当分担诉讼费。针对交强险是否应当分责分项进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，罗宗琴、张秀荣之子张健驾驶其所有的贵Ｇ×××××号车搭载魏松松（案外人）由清镇市云岭东路往清镇市东门桥方向行驶，行至云岭东路××××大街交叉路口与贵01—×××××号变型拖拉机发生追尾，造成张健死亡，魏松松受伤等损失，上述损失应由太平洋财保贵阳支公司在交强险责任险范围内予以赔偿，太平洋财保贵阳支公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对太平洋财保贵阳支公司的主张不予支持。
针对太平洋财保贵阳支公司是否应当分担诉讼费的问题，根据国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担是人民法院依职权根据胜败诉比例来决定，太平洋财保贵阳支公司的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保贵阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，075元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年三月二十日
书记员 谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终2340号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军（系该公司员工），男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：罗宗琴，女，1957年12月20日出生，布依族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：张秀荣，男，1956年1月23日出生，彝族，住贵州省。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。原审被告：刘正保，男，1975年3月7日出生，汉族，住贵州省。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保贵阳支公司”）因与被上诉人罗宗琴、张秀荣、原审被告刘正保机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人寿财保运城支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故上诉人承包的车辆无责，不存在侵权，判决我司承担诉讼费更无依据。交通事故责任强制保险（以下简称交强险）应当分责分项计算，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，无责方承担的责任不超过交强险限额的百分之十，即上诉人约定承担的赔偿金额不应超过12，000元，扣除上诉人前期支付的10，000元，赔偿金额不应超过2，000元。罗宗琴、张秀荣、刘正保辩称，对一审判决无异议。罗宗琴、张秀荣向一审法院起诉请求：1、判令被告刘正保赔偿原告各项损失共计110，000元，太平洋财保贵阳支公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任;2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年5月22日4时50分，罗宗琴、张秀荣之子张健驾驶其所有的贵Ｇ×××××号车搭载魏松松（案外人）由清镇市云岭东路往清镇市东门桥方向行驶，行至云岭东路××××大街交叉路口与贵01—×××××号变型拖拉机发生追尾，造成张健死亡，魏松松受伤，两车受损重大事故。清镇市公安局交通警察大队于2017年6月16日作出交通事故认定书认定：张健负此次交通事故的全部责任，刘正保、魏松松无责任。另查明：贵01—×××××号车（发动机号00266518）已在太平洋财保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额共计122，000元，保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日止。2017年5月25日，刘正保向罗宗琴、张秀荣支付张健安葬费10，000元。本次交通事故罗宗琴、张秀荣损失有：1、死亡赔偿金161，805.6元（贵州省2016年度农村居民人均纯收入8，090.28元/年×20年）。2、丧葬费29，199元（贵州省2016年度职工平均工资58，398元/年÷2）。上述损失合计191，004.6元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，鉴定意见书、保险单、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，张健负全部责任，刘正保、魏松松无责任。机动车发生交通事故致人身伤害造成损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；对保险赔偿不足的部分，根据事故责任的认定，由事故相关的责任人依法承担赔偿责任。太平洋财保贵阳支公司在道路交通事故发生后，应当在保险范围内积极主动履行赔偿义务，切实保护道路交通事故受害人的合法权益。罗宗琴、张秀荣因此次交通事故造成损失191，004.6元已超出贵01—×××××号车在太平洋财保贵阳支公司投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额122，000元。结合本案实际，魏松松因本次交通事故受伤，产生损失，需预留交强险责任限额，一审法院酌定预留50%，即50%用于赔付本案（122，000元×50%=61，000元），扣除刘正保已支付10，000元丧葬费，剩余51，000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵01—×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告罗宗琴、张秀荣损失51，000元；二、驳回原告罗宗琴、张秀荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，减半收取1，250元（原告缓交），由原告罗宗琴、张秀荣负担650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担600元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应当分责分项进行赔偿；太平洋财保贵阳支公司是否应当分担诉讼费。针对交强险是否应当分责分项进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，罗宗琴、张秀荣之子张健驾驶其所有的贵Ｇ×××××号车搭载魏松松（案外人）由清镇市云岭东路往清镇市东门桥方向行驶，行至云岭东路××××大街交叉路口与贵01—×××××号变型拖拉机发生追尾，造成张健死亡，魏松松受伤等损失，上述损失应由太平洋财保贵阳支公司在交强险责任险范围内予以赔偿，太平洋财保贵阳支公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对太平洋财保贵阳支公司的主张不予支持。针对太平洋财保贵阳支公司是否应当分担诉讼费的问题，根据国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担是人民法院依职权根据胜败诉比例来决定，太平洋财保贵阳支公司的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保贵阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，075元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 符黎音审判员 邹爱玲二〇一八年三月二十日书记员 谢立桢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1557号
申请执行人：朱士田，男，1958年1月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王长凤，男，1967年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人朱士田与被执行人王长凤追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）泰姜张民初字第00172号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王长凤于判决生效后十日内返还朱士田代偿款486628.41元、案件受理费9040元。因王长凤未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人朱士田于2017年6月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.2017年6月21日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2.2017年7月10日、2017年11月4日、2018年3月6日、2018年4月9日,本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王长凤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款伍佰余元（实际冻结506.34元），未发现被执行人名下有车辆、证券和工商登记信息；
3.2017年7月14日,本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人王长凤名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
4.2017年10月13日,本院将被执行人王长凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年5月4日，本院限制被执行人王长凤高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
6.2018年5月9日，本院执行人员到被执行人王长凤户籍地进行调查，发现被执行人去向不明、外债很多；
7.2018年5月9日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王长凤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等。
执行过程中，另查明，本院已受理多起以王长凤为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜张民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
审 判 员 孙广明
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 艳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保135号
申请人文清科，男，生于1964年2月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人李海燕，女，生于1978年5月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人文清科于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海燕所经营的南部县银海建材经营部的机器设备（位于南部县老鸦镇梓桐村）予以查封。申请人文清科以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险单号：12XXXXXXXXXX79）。
本院审查认为，申请人文清科的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李海燕所经营的南部县银海建材经营部的位于南部县老鸦镇梓桐村的机器设备（具体查封财产以法院查封物品清单所记载的名称和数量为准），查封期限为两年。
案件申请费2335元，由被申请人李海燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐梁
二〇一六年八月三日
书记员 李巧
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第352号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。组织机构代码：××。
负责人林漳辉，任行长。
委托代理人方志洪，男，1988年6月17日出生，汉族。
被执行人詹汉义，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人林建枚，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人林良材，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人詹振民，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人詹汉义、林建枚、詹振民、林良材金融借款合同纠纷一案中，在被执行人林良材支付了28000元后，查无上述被执行人家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款。本院在将上述情况反馈给申请人后，申请人表示同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月十一日
书记员 王佳鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1463号
原告：上高县腾威钢管脚手架服务部，住所地：上高县敖阳街道何家脑，注册号,360923600095854。
经营者：李益华，男，1965年9月22日生，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
被告:李常明，男，1968年8月13日生，汉族，宜丰县人。
原告上高县腾威钢管脚手架服务部诉被告李常明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上高县腾威钢管脚手架服务部的委托诉讼代理人梅海英，被告李常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县腾威钢管脚手架服务部向本院提出诉讼请求：1、恳请判决被告支付租赁费12173元；2、恳请判决被告支付材料赔偿款等费用21780元；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告达成钢管脚手架租赁协议，原、被告对租赁物、租金、赔偿价值、租赁物的修理及材料费、上下车费予以明确。原告如约定向被告提供了租赁物，然而被告至今扣除押金，尚欠原告租赁费12173元及材料赔偿款等等费用21780元，原告多次要求被告予以清偿，但被告总以各种理由予以拖延，原被告遂产生纠纷。综上所述，依据我国合同法的规定，被告的行为已侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。
被告李常明辩称：事情已经发生五年了，我把租赁的材料早还给原告了。
本院经审理认定事实如下：被告向原告于2013年11月20日租赁钢管390M(其中：6M50支300M,3M30支90M)重1.56吨、十字扣60套、万向扣20套；2014年1月12日租赁钢管660M(其中：6M80支480M,3M60支180M)重2.64吨、十字扣130套。被告在发货单上签名认可，并在发货单上标注：钢管租金每月每吨90元，扣件每月每个0.25元。被告分别于2013年11月20日、2014年1月12日交押金1600元、2000元。至今被告尚有钢管1050米、扣件210个未归还给原告。双方未签订书面合同，对未退回的租赁物赔偿价值未约定，庭审中原告提供了其与其他人签订的合同，证明钢管扣件赔偿计算依据。
上述事实，有双方当事人的陈述、发货单、收据等证据予以证实。
本院认为，原告将钢管、扣件租赁物交付给被告使用，且在发货单上标注租赁物的数量、租金的结算方式，双方虽未订立书面合同，但事实上形成了租赁合同关系。原告交付租赁物给被告使用，被告应按约定支付租赁费给原告。对被告未退还的租赁物，双方虽未约定赔偿价值，可比照原告与他人签订的同类合同约定的未退回租赁物的赔偿价值计算，即钢管每米赔偿20元、扣件每套赔偿6元。对至今未退回的租赁物，可视为在连续租赁期间，原告在诉状中主张租赁截止日期为2016年12月26日，但在庭后书面变更为租赁截止日期为2015年1月11日，本院认为合理，予以支持。经核算被告欠原告租赁费5446.71元，扣除被告交付的押金3600元，尚欠原告租赁费1846.71元；应赔偿给原告租赁物款22260元（钢管：1050米×20元/米=21000元，扣件：210套×6元/套=1260元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
李常明支付给上高县腾威钢管脚手架服务部租金1846.71元，并赔偿上高县腾威钢管脚手架服务部租赁物损失22260元，共计应支付人民币24106.71元。
上述款项限在本判决生效之日起二日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由李常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄光明
审 判 员 晏胜民
人民陪审员 钟建华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邹 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4630号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：田倩，女，汉族，1986年10月出生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗保华，男，汉族，1980年8月出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告田倩、罗保华金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4630号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：田倩，女，汉族，1986年10月出生，住重庆市九龙坡区。被告：罗保华，男，汉族，1980年8月出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告田倩、罗保华金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申868号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘辉，男，汉族，1980年4月25日生，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）：李在斌，男，汉族，1980年2月3日生，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告）：徐州兰亭碧水农业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇政府东侧200米。
法定代表人：邱金云，该公司负责人。
一审被告、二审上诉人：江苏中冠建设有限公司，住所地江苏省宿迁市人民大道上海城公交站台东南100米创意广告西隔壁2楼。
法定代表人：牛仕玲，该公司总经理。
刘辉因与被申请人李在斌、徐州兰亭碧水农业发展有限公司，一审被告、二审上诉人江苏中冠建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘辉申请再审称：1、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审中李在斌仅用手机向法院出示了授权委托书的图片，就让法院判决李在斌不承担连带清偿责任，证据显然不足。3、原判决认定事实的主要证据未经质证，严重损害了一方当事人的合法权益。综上，请求依法再审本案。
李在斌、徐州兰亭碧水农业发展有限公司、江苏中冠建设有限公司未提交书面意见。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应当再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初2172号民事判决后，刘辉未对此提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现刘辉主张一审判决损害其合法权益而提出的再审请求，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对刘辉的再审申请理由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘辉的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 张俊勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 白 妍
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初568号
原告：钟海兵，男,1975年1月5日出生,汉族，江西省余干县人,住余干县，
被告：程志明，男，1983年11月29日出生，汉族，江西省余干县人,住余干县，
原告钟海兵诉被告程志明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟海兵到庭参加诉讼，被告程志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款壹万伍仟伍佰元及利息4,000.00元。合计壹万玖仟伍佰元整。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月13日、2017年6月4日，被告分别向原告借款壹万元及伍仟伍佰元整。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条两份，证明被告借款15，500.00元本金的事实。
被告程志明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理查明：2016年12月13日，被告向原告借款10，000.00元，2017年6月4日被告向原告借款5，500.00元。且两次借款均以资金周转为由向原告借款，并无约定利息，且至今未偿还借款。
本院认为：被告程志明向原告钟海兵借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。作为借款双方的原、被告应按照约定履行自己的义务，原告已经依约向被告交付借款本金，被告应按照诚实信用原则履行还款义务,故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告程志明于本判决生效后五日内归还原告钟海兵借款计人民币15，500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告程志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐金敏二〇一八年三月二十日
书记员 齐 腾
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1125号
原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，系公司董事长。
委托代理人：崔慧，系公司职员。
被告：河北省万全县塑料包装厂，住所地不详。
被告：万全县郭磊庄镇农机站，住所地不详。
被告：万全县郭磊庄镇经济联合社，住所地不详。
被告：河北省万全县造纸厂，住所地不详。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告河北省万全县塑料包装厂、万全县郭磊庄镇农机站、万全县郭磊庄镇经济联合社、河北省万全县造纸厂债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初1125号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，系公司董事长。委托代理人：崔慧，系公司职员。被告：河北省万全县塑料包装厂，住所地不详。被告：万全县郭磊庄镇农机站，住所地不详。被告：万全县郭磊庄镇经济联合社，住所地不详。被告：河北省万全县造纸厂，住所地不详。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告河北省万全县塑料包装厂、万全县郭磊庄镇农机站、万全县郭磊庄镇经济联合社、河北省万全县造纸厂债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月十二日书记员  郭 宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2109号
原告孔令坤，男，1972年5月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告孔令坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司保险合同纠纷一案中，原告孔令坤于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔令坤撤回起诉。
案件受理费525元，由原告孔令坤负担。
审判员 席长风
二〇一六年七月十六日
书记员 叶志军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7524号
原告:李斌,男,1972年7月15日出生,汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：钱国黎、柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：孙桂明,男,1961年11月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：叶惠芬,女,1963年10月2日出生,汉族,住杭州市下城区。
原告李斌为与被告孙桂明、叶惠芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人柳沛、被告叶惠芬到庭参加诉讼。被告孙桂明经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌起诉称：被告与原告曾于2015年2月6日签订《借款协议书》，约定被告孙桂明向原告借款30万元，借款期限为一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按日1%支付违约金，其被告承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。另协议约定如发生纠纷由杭州市下城区人民法院管辖。在签订协议书的当天，原告通过银行转账的形式打到被告孙桂明卡上27万元，另外3万元以现金方式交给被告孙桂明。被告孙桂明曾致电被告叶惠芬说明借款事宜，被告叶惠芬同意。被告叶惠芬将双方结婚证复印件及身份证复印件交给原告，并表示会按时还款。现借款期限届满，但两被告却迟迟不肯支付，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款30万元、逾期支付借款产生的利息116000元（30万元*24%*580/360），共计416000元(暂算至2016年10月26日要求计算至支付日)；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告李斌向本院提交了如下证据：
1、借款协议书1份，证明被告与原告之间借款合同关系及相关逾期还款的约定。
2、两被告身份证复印件及结婚证复印件各1份，证明两被告同意借款，以被告孙桂明的名义签订借款合同并将结婚证复印件交给原告。
3、转账凭证1份，证明原告按照约定支付30万元，转账27万元，现金3万元。
被告叶惠芬答辩称：被告不认识李斌的。两被告2015年3月23日离婚的。被告看过结婚证和身份证，这个是在家里的。被告不知道孙桂明在外面借那么多的钱。借款说好是一个月还的，但原告直到2016年才来起诉，被告根本不知道孙桂明在外面欠这么多钱。两被告离婚有离婚协议书的，是2015年3月23日离婚的。2015年2月向原告借款，这时两被告已经闹离婚的，被告不可能给被告借款。当时孙桂明没有打电话给被告。如果打电话的话，被告肯定知道的。两被告在2015年在杭州民政局离婚的，孙桂明2016年就已经走掉了，现在一点信息也没有了。被告是杭州人，户口原来是在半山的，现在两被告户口在一起，离婚了也没有迁出去。借款一个月是四倍利息，如果是这样的话，被告就会知道。被告不认识李斌。
被告叶惠芬向本院提交如下证据：
离婚协议书1份，证明两被告已离婚，孙桂明的债务与叶惠芬无关。
被告孙桂明未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告李斌提交的证据，被告叶惠芬对证据1，真实性无异议，被告没有签字，与其无关；证据2系真实的；证据3，不清楚。本院认为，证据1、3能够印证被告孙桂明向原告李斌借款的事实，本院予以确认；证据2，被告叶惠芬无异议，本院予以确认。对于被告叶惠芬提交的证据，原告李斌对真实性无异议，与本案无关，两被告内部协议对原告无约束力。本院认为，原告李斌对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但两被告的内部约定不得对抗第三人。
本院经审理，认定案件事实如下：
孙桂明出具《借款协议书》一份，约定：“因经营需要，今有（借款人）孙桂明身份证号借款大写叁拾万元正小写300000，保证在1个月内归还。借款人必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日1%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。”孙桂明在该借条下方的借款人处签名、摁印。
2015年2月6日，李斌通过其银行账户转账至孙桂明账户270000元。
另查明，孙桂明、叶惠芬于1986年2月21日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。
本院认为，原告李斌主张被告孙桂明向其借款300000元，提交了《借款协议书》、转账凭证为证，并主张以转账方式交付270000元、现金交付30000元，但对于现金交付部分，原告李斌未能举证证明，故本院认定双方就270000元成立借款关系。现借款期限届满，本院对借款本金270000元予以支持。另，原告李斌主张自逾期之日按年利率24%计算逾期利息，并无不当，但其计算有误，本院以借款本金270000元自逾期之日2015年3月7日起按年利率24%计算逾期利息107820元（暂算至2016年10月26日，此后另计）。对于原告李斌多主张部分均不予支持。本案借款发生于孙桂明与叶惠芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告叶惠芬未能提供证据证明原告李斌与被告孙桂明明确约定上述债务为孙桂明的个人债务，亦未提供证据证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有，而且原告李斌知道该约定，故本案孙桂明的债务应属夫妻共同债务。被告叶慧芬虽辩称其不知道借款一事，但未能提交充分证据证明案涉借款存在不应作为夫妻共同债务处理的情形，故本院对其辩称意见不予采信。被告孙桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂明、叶惠芬于本判决生效后十日内归还原告李斌借款本金270000元；
二、被告孙桂明、叶惠芬于本判决生效后十日内支付原告李斌逾期利息107820元（暂算至2016年10月26日，此后按年利率24%标准计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，财产保全申请费2600元，合计10140元，由原告李斌负担931元，由被告孙桂明、叶惠芬负担9209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 徐加龙
二〇一七年四月二十日
代书 记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初7524号原告:李斌,男,1972年7月15日出生,汉族，住杭州市上城区。委托代理人：钱国黎、柳沛，浙江中铭律师事务所律师。被告：孙桂明,男,1961年11月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：叶惠芬,女,1963年10月2日出生,汉族,住杭州市下城区。原告李斌为与被告孙桂明、叶惠芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人柳沛、被告叶惠芬到庭参加诉讼。被告孙桂明经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌起诉称：被告与原告曾于2015年2月6日签订《借款协议书》，约定被告孙桂明向原告借款30万元，借款期限为一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按日1%支付违约金，其被告承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。另协议约定如发生纠纷由杭州市下城区人民法院管辖。在签订协议书的当天，原告通过银行转账的形式打到被告孙桂明卡上27万元，另外3万元以现金方式交给被告孙桂明。被告孙桂明曾致电被告叶惠芬说明借款事宜，被告叶惠芬同意。被告叶惠芬将双方结婚证复印件及身份证复印件交给原告，并表示会按时还款。现借款期限届满，但两被告却迟迟不肯支付，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款30万元、逾期支付借款产生的利息116000元（30万元*24%*580/360），共计416000元(暂算至2016年10月26日要求计算至支付日)；2、被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告李斌向本院提交了如下证据：1、借款协议书1份，证明被告与原告之间借款合同关系及相关逾期还款的约定。2、两被告身份证复印件及结婚证复印件各1份，证明两被告同意借款，以被告孙桂明的名义签订借款合同并将结婚证复印件交给原告。3、转账凭证1份，证明原告按照约定支付30万元，转账27万元，现金3万元。被告叶惠芬答辩称：被告不认识李斌的。两被告2015年3月23日离婚的。被告看过结婚证和身份证，这个是在家里的。被告不知道孙桂明在外面借那么多的钱。借款说好是一个月还的，但原告直到2016年才来起诉，被告根本不知道孙桂明在外面欠这么多钱。两被告离婚有离婚协议书的，是2015年3月23日离婚的。2015年2月向原告借款，这时两被告已经闹离婚的，被告不可能给被告借款。当时孙桂明没有打电话给被告。如果打电话的话，被告肯定知道的。两被告在2015年在杭州民政局离婚的，孙桂明2016年就已经走掉了，现在一点信息也没有了。被告是杭州人，户口原来是在半山的，现在两被告户口在一起，离婚了也没有迁出去。借款一个月是四倍利息，如果是这样的话，被告就会知道。被告不认识李斌。被告叶惠芬向本院提交如下证据：离婚协议书1份，证明两被告已离婚，孙桂明的债务与叶惠芬无关。被告孙桂明未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：对于原告李斌提交的证据，被告叶惠芬对证据1，真实性无异议，被告没有签字，与其无关；证据2系真实的；证据3，不清楚。本院认为，证据1、3能够印证被告孙桂明向原告李斌借款的事实，本院予以确认；证据2，被告叶惠芬无异议，本院予以确认。对于被告叶惠芬提交的证据，原告李斌对真实性无异议，与本案无关，两被告内部协议对原告无约束力。本院认为，原告李斌对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但两被告的内部约定不得对抗第三人。本院经审理，认定案件事实如下：孙桂明出具《借款协议书》一份，约定：“因经营需要，今有（借款人）孙桂明身份证号借款大写叁拾万元正小写300000，保证在1个月内归还。借款人必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日1%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。”孙桂明在该借条下方的借款人处签名、摁印。2015年2月6日，李斌通过其银行账户转账至孙桂明账户270000元。另查明，孙桂明、叶惠芬于1986年2月21日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。本院认为，原告李斌主张被告孙桂明向其借款300000元，提交了《借款协议书》、转账凭证为证，并主张以转账方式交付270000元、现金交付30000元，但对于现金交付部分，原告李斌未能举证证明，故本院认定双方就270000元成立借款关系。现借款期限届满，本院对借款本金270000元予以支持。另，原告李斌主张自逾期之日按年利率24%计算逾期利息，并无不当，但其计算有误，本院以借款本金270000元自逾期之日2015年3月7日起按年利率24%计算逾期利息107820元（暂算至2016年10月26日，此后另计）。对于原告李斌多主张部分均不予支持。本案借款发生于孙桂明与叶惠芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告叶惠芬未能提供证据证明原告李斌与被告孙桂明明确约定上述债务为孙桂明的个人债务，亦未提供证据证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有，而且原告李斌知道该约定，故本案孙桂明的债务应属夫妻共同债务。被告叶慧芬虽辩称其不知道借款一事，但未能提交充分证据证明案涉借款存在不应作为夫妻共同债务处理的情形，故本院对其辩称意见不予采信。被告孙桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂明、叶惠芬于本判决生效后十日内归还原告李斌借款本金270000元；二、被告孙桂明、叶惠芬于本判决生效后十日内支付原告李斌逾期利息107820元（暂算至2016年10月26日，此后按年利率24%标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，财产保全申请费2600元，合计10140元，由原告李斌负担931元，由被告孙桂明、叶惠芬负担9209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  周培芳代理审判员  刘新玉人民陪审员  徐加龙二〇一七年四月二十日代书 记员  蒋丽莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市益友染织有限公司，住所地江苏省常州市新北区百丈工业园。
法定代表人：陆亚凤，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州蓝色之源染化有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区花园路24号。
法定代表人：张英魁，该公司董事长。
再审申请人常州市益友染织有限公�（以下简称益友公司）因与被申请人常州蓝色之源染化有限公司（以下简称蓝色之源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
益友公司申请再审称，周成红需要开设个体浆染生产线，由于环保上无法领到执照，故租赁了益友公司的厂房车间，自购设备、招聘工人，组织生产、进行销售。蓝色之源公司及其经办人亦明知周成红是承包经营，根据合同相对性原理，蓝色之源公司应当向周成红主张权利。据此，要求撤销一、二审判决，驳回蓝色之源公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，蓝色之源公司提供的自2008年3月27日起至2014年3月24日止的收货单位记载有“常州市益友染织有限公司”或“益友（周成红）”、“周成红（益友）”�样，增值税发票载明的购货单位均是益友公司，益友公司实际亦将增值税发票予以了抵扣，而周成红自2004年9月起至2015年7月止的社会保险参保缴费单位均为益友公司，故从民事诉讼高度盖然性证据规则，原审认定益友公司应当支付欠付的蓝色之源公司货款及利息并无不当。即便如益友公司主张，即周成红租赁益友公司的厂房经营，对外承担责任的民事主体依然是益友公司，而非周成红。益友公司对外承担相应责任后，可根据其与周成红之间租赁合同的约定依法向周成红追偿。
综上，益友公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州市益友染织有限公司的再审申请。
审判长 何春�
审判员 邰 虓 颖
审判员 丁 益
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 敏 慧
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第118号
上诉人（原审原告）刘辉，自由职业。
上诉人（原审原告）刘军，自由职业。
二上诉人共同委托代理人韩学敏、李岩，均为河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清河县工商行政管理局，住所地清河县城太行路。
法定代表人耿振平，该局局长。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
原审第三人赵洪涛。
原审第三人赵红亮。
二原审第三人共同委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人刘辉、刘军不服清河县人民法院对其诉清河县工商行政管理局工商行政登记一案作出的（2013）清行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人、原审第三人均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年6月原告注册登记了河北众环数控机床部件有限公司（以下简称众环公司），该公司法定代表人为刘军，后原告与第三人赵洪涛、赵红亮达成股权转让事宜，将公司印章等一切手续及经营权交付给了第三人，2008年6月10日，众环公司的法定代表人由刘军变更为第三人赵红亮，2008年9月4日，被告为众环公司作了变更股东登记。该公司的法定代表人及公司基本信息，一直在河北工商管理网站上公示。
原审认为，1、原告是否知道被告为其办理变更登记事宜。原告辩称不知道过户时间，但在诉状中称“原告与第三人赵洪涛、赵红亮达成股权转让事宜，将公司印章等一切手续及经营权交付给了第三人”，原告的自述可以证实原告知道股权转让事宜，并且已经事实上交付了公司印章及经营管理权。在法庭调查阶段向原告询问达成股权转让和交付公章的具体时间时，原告称诉状中所说的股权转让协议属笔误，应该是资产转让协议，印章确实交给第三人了，具体时间记不清楚了。诉状应是原告的真实意思表示，在第一次开庭时原告的代理律师当庭宣读诉状，其并未提出诉状有误，在时隔一年后并且原告更换了代理律师，原告方称诉状存在笔误，于情于理不符，因此，原告声称不知道被告为其办理变更登记事宜的说法不能成立，不予认可。2、关于原告是否知道具体行政行为的内容。原告代理人提交的代理词中称：“假设委托手续是真的，委托书能证明的是原告知道清河县工商局可能会作出具体行政行为，但不知道、也不应该知道会作出哪一种具体行政行为，即不知道具体行政行为的内容是什么。准许变更登记的通知及更换的营业执照均是殷风明代领，殷知道具体行为内容，这不代表刘军、刘辉也应该知情。”原告已经撤回对委托书上签名的鉴定，应认定原告默认了该委托书上的签名系自己书写，其委托人殷风明持委托书到清河县工商管理局办理变更登记事宜的行为应视为是原告授权的行为，其委托人殷风明办理了相关手续，知道了具体行政行为的内容，视为原告也知道了具体行政行为的内容，因此，二原告称不知道具体行政行为内容的说法不予认可。3、关于原告的起诉时间是否超过法定起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，原告应当知道被告作出的两次变更登记时间分别是2008年6月10日、9月4日，也应当知道具体行政行为的内容，其起诉期限最长不得超过两年。并且作为涉案企业的法定代表人和股东，理应在每年3月1日至6月30日企业年检时知道企业的基本情况，原告起诉时间是2013年3月12日，相隔约四年。综上所述，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定：驳回原告刘辉、刘军的起诉。
上诉人刘辉、刘军上诉主要称，其对众环公司两次变更工商登记的情况不知情，是2013年1月7日在清河县工商局查工商登记档案时，才得知清河县工商局对众环公司的变更登记行为和具体内容。因此，其起诉不超过法定的起诉期限。应依法撤销一审裁定。
被上诉人清河县工商局及原审第三人赵洪涛、赵红亮均答辩称，上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。要求维持一审裁定。
经审理查明，2007年6月，上诉人刘辉、刘军在清河县工商行政管理局注册登记了河北众环数控机床部件有限公司，股东为刘辉、刘军，公司法定代表人为刘军。后二上诉人与原审第三人赵洪涛、赵红亮商定股权转让事宜，将公司印章等一切手续及经营管理权交付给了原审第三人。2008年5月27日通过了公司章程修正案，上诉人与原审第三人签订了股权转让协议，股东及出资情况变更为：赵红亮出资180万元，赵洪涛出资180万元，刘军出资120万元，刘辉出资120万元，法定代表人变更为：赵红亮。上诉人刘辉、刘军分别委托代理人参与了上述活动。经众环公司申请，清河县工商行政管理局于2008年6月10日对上述内容进行了变更登记。2008年9月2日，众环公司股东会决议：变更股东赵红亮出资为420万元，赵洪涛出资为180万元，免去刘军、刘辉公司监事职务。上诉人刘军、刘辉分别与原审第三人赵红亮签订转让协议，将自己持有的股权全部一次性转让给赵红亮，并对两份协议进行了公证。经众环公司申请，清河县工商行政管理局对上述内容于2008年9月4日进行了变更登记。在以上两次变更过程中，上诉人刘军均委托殷风明等作为代理人，上诉人刘辉在第一次变更过程中委托刘珍魁、赵洪岭作为代理人，第二次变更过程中委托殷风明作为代理人。其代理权限均为：股东会议、股权转让、章程等文件签署，办理公证，协助办理工商变更登记等。
本院认为，清河县工商行政管理局根据众环公司的申请对众环公司的工商登记情况进行了两次变更登记，在两次变更登记前，上诉人刘辉、刘军均委托了代理人，并对协助办理变更工商登记等事项进行了授权。虽然第一次变更过程中上诉人刘辉没有委托殷风明作为其代理人，但有证据证明殷风明参与了第一次变更过程，从第二次办理变更委托书的代理权限及变更内容看，上诉人刘辉及代理人对第一次的变更内容是知情的，且在第二次变更之前并未提出异议。殷风明作为上诉人的代理人参与了变更登记等事项的活动，领取了准许变更登记通知书及更换的营业执照，应视为上诉人已经知道或应当知道清河县工商行政管理局作出的具体行政行为及内容。清河县工商行政管理局对众环公司两次变更登记的行政行为是在2008年的6月10日、9月4日，而上诉人提起行政诉讼是在2013年3月12日，早已超过了法律规定的两年的起诉期限。上诉人称其对变更登记的情况不知情，其起诉不超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一四年八月四日
书记员 王 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保186号
申请人：郑州银行股份有限公司民主路支行。
被申请人：河南省消安消防工程设备有限公司。
被申请人:郑州中房绿云建材有限公司。
被申请人:郑州黄埔电子科技有限公司。
被申请人:河南盛腾新型建材贸易有限公司。
被申请人:陈五星，男，1972年7月9日出生。
被申请人:常建亭，男，1958年5月10日出生。
被申请人:盛世平，男，1970年10月20日出生。
被申请人:陈玉娟，女，1968年1月5日出生。
被申请人:陈玉兴，男，1968年6月21日出生
被申请人:陈玉娟，女，1971年1月10日出生。
被申请人:常英，女，1975年11月27日出生。
被申请人:蒋成生，男，1956年10月26日出生。
被申请人:翟丽君，女，1969年10月9日出生。
本院在受理申请人郑州银行股份有限公司民主路支行与被申请人河南省消安消防工程设备有限公司、郑州中房绿云建材有限公司、郑州黄埔电子科技有限公司、河南盛腾新型建材贸易有限公司、陈五星、陈玉娟（1968年）、常建亭、盛世平、陈玉兴、陈玉娟（1971年）、常英、蒋成生、翟丽君借款合同纠纷一案中，申请人郑州银行股份有限公司民主路支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上述被申请人的银行存款人民币9711270.99元或查封其相应价值的财产，并由郑州银行股份有限公司出具担保函向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省消安消防工程设备有限公司、郑州中房绿云建材有限公司、郑州黄埔电子科技有限公司、河南盛腾新型建材贸易有限公司、河南盛腾新型建材贸易有限公司、陈五星、陈玉娟（1968年）、常建亭、盛世平、陈玉兴、陈玉娟（1971年）、常英、蒋成生、翟丽君名下的银行存款人民币9711270.99元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 靳晨阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申345号
再审申请人(二审被上诉人)：刘正清，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
再审申请人(二审被上诉人)：缪宏华，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：许忠良，男，1963年10月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人刘正清、缪宏华因与被申请人许忠良工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正清、缪宏华申请再审称，原审认定事实错误，其与许忠良约定，许从下午1点开始工作。但许忠良发生交通事故的时间是上午10点，发生事故的时间和地点均与许忠良兼职的快递工作无关。《认定工伤决定书》的内容与事实不符，程序也不合法，因其从未收到过该决定书，所以没有提出复议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定向法院申请再审。
本院经审查查明，许忠良与上海旺财快递有限公司工伤保险待遇纠纷一案，由上海市嘉定区人民法院于2017年5月15日作出(2017)沪0114民初3003号民事判决。一审判决后，许忠良不服，向本院提起上诉；上海旺财快递有限公司于2017年6月5日注销。本院二审根据上海旺财快递有限公司清算报告载明内容，变更刘正清、缪宏华为本案的被上诉人。二审在审理过程中，许忠良于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。本院以(2017)沪02民终8138号《民事裁定书》裁定准许许忠良撤回上诉。
本院经审查认为，首先，生效的法律文书确认许忠良与上海旺财快递有限公司在许发生交通事故期间存在劳动关系。按规定，许忠良在上海旺财快递有限公司工作期间，公司应为许忠良缴纳社会保险费，但公司未缴纳，故许忠良相应工伤保险待遇的支付责任应由上海旺财快递有限公司承担。其次，工伤认定书及伤残鉴定书等相关法律文书已对许忠良是否构成工伤及伤残等级作出认定及鉴定。在上述相关法律文书具有法律效力的情况下，许忠良要求上海旺财快递有限公司支付因工致残十级一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的请求，合法有据，原审予以支持，并无不当。因上海旺财快递有限公司主张许忠良的工伤认定及伤残鉴定无效的意见依据不足，原审不予采纳亦无不妥。刘正清、缪宏华申请再审所称依据不足，本院对其再审申请，不予支持。
综上，刘正清、缪宏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘正清、缪宏华的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年六月六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1350号
原告:许春艳，男，1974年1月7日生，汉族，农民，住河北省大城县。
被告:杨陈春，男，1974年8月21日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住广西省凭祥市。
原告许春艳与被告杨陈春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许春艳到庭参加诉讼,被告杨陈春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款65610元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月，被告多次在原告处购买砂轮片，截止到2016年7月26日，被告共欠原告货款75610元。被告同时为原告出具了欠条，事后被告只给付原告货款10000元，其余货款至今未付。为维护原告合法权益，故诉来法院。
被告杨陈春未提出答辩。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供了2016年7月26日，署有被告姓名欠货款75610元的欠条一张及原告记载的与被告之间的交易明细。
原告所提供的证据与原告陈述能相互印证，故对原告提交的证据，本院予以认定。综上，本院认定如下事实：截止到2016年7月26日，被告共欠原告砂轮款75610元。被告于同日为原告出具了欠条一张。事后被告只给付原告货款10000元，其余货款至今未付。
本院认为，被告欠原告货款65610元，事实清楚、证据充分，应予给付。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨陈春于判决生效后十日内给付原告许春艳货款65610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告杨陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘保健
二〇一七年六月一日
书记员 张 宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1801号
原告：顾永明，男，1966年1月12日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：金孝松，男，1978年6月2日出生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
原告顾永明与被告金孝松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾永明的委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告金孝松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金2万元及逾期付款利息（自2015年7月22日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告借款20000元，当日由被告出具借据一张。原告多次向被告索要借款，被告未能归还，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金孝松未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告金孝松向原告顾永明借款20000元，并出具借款凭据一份，言明：借到原告20000元，借期自2015年7月22日至2015年10月22日止。逾期未还款，被告每天按借款金额的1%向原告支付违约金，同时原告有权向法院提起诉讼，诉讼费、律师费由被告承担。后因被告未能归还借款，原告向法院提起诉讼。
另查明：原告委托江苏陈志伟律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费4000元。
以上事实，由原告提供的借款凭据、委托代理合同、律师费发票及其庭审陈述所证实。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告金孝松尚欠原告顾永明借款本金20000元的事实清楚，其未能按约还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张自2015年7月22日起至实际付款之日止、按月利率2%计算的逾期付款利息，被告承诺逾期还款时，每日按借款金额的1%向原告支付违约金，原告现要求被告按月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定借款期限为2015年7月22日至2015年10月22日，故逾期利息起算点应为2015年10月23日。借期内利息双方未作约定，原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张律师费4000元，被告在借款时同意律师代理费由其承担，原告据此主张该费用符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院支持律师费3000元。被告金孝松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金孝松应于本判决生效后十日内向原告顾永明支付借款本金20000元及逾期利息（自2015年10月23日起至实际付款之日止、按月利率2%计算）、律师费3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告金孝松负担（此款原告已垫付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终208号
上诉人（原审被告）马应家。
委托代理人（一般代理）罗泽恩，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡方元。
委托代理人（一般代理）胡光灿，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
上诉人马应家为与被上诉人胡方元健康权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03337号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月19日立案受理后，2016年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马应家及其委托代理人罗泽恩、被上诉人胡方元及其委托代理人胡光灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡方元原审诉称，2014年10月27日下午4-5时许，原告应被告邀请，在被告超市居住屋内的火炉旁坐着，被告拿着一瓶酒精生火时，突然酒精瓶内的酒精着火，被告便将酒精瓶扔在地上，燃烧着的酒精撒到了原告的两小腿上将原告的两下肢烧伤，且被告的右手也轻度烧伤。原告受伤后在被告家里请医生治疗三天后，转到恩施市中心医院住院治疗，2014年12月10日出院。后经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定，原告的误工日为90天。在此期间，原告就赔偿事宜多次找被告协商解决，均因被告拒绝赔偿致使协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5175.40元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、护理费2982元（71元／天×42天）、误工费5841元（64.9元／天×90天）、法医鉴定费600元。合计16698.40元。
马应家原审辩称，原告所诉不实，被告并未邀请原告来被告家。而是原告自行到被告家，原告自己在使用酒精过程中操作不当引起火灾将其烧伤的，其损失应当由原告自己负责。原告所请求赔偿的费用清单应当由法庭核实。
原审查明，原、被告在事发之前关系很好，2014年10月27日下午，原告在被告开办于恩施市新塘乡双河集镇的便民超市内被酒精着火烧伤双下肢。原告受伤后经乡村医生黎兴李、金宝成治疗（其治疗费用均系原告自己支付）效果不佳，2014年10月29日原告自行到恩施市中心医院东门分院住院治疗，2014年12月10日出院。共花去医疗费8358.40元，原告出院结算医疗费时以沸水烫伤为由在恩施市农村合作医疗管理办公室报销了医疗费3183元。后经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定，原告的误工日为90天。2015年3月24日原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费5175.40元、住院伙食补助费2100元、护理费2982元、误工费5841元、法医鉴定费600元。合计16698.40元。
原审认为，原告在被告家中被酒精烧伤是事实，但原告被烧伤究竟是原告自己使用酒精不当被烧伤，还是因被告在使用酒精时不慎将原告烧伤，现已无法查明。鉴于已经发生了原告在被告家中被酒精烧伤的事实，双方又都无法证明自己对原告的烧伤结果无过错，根据我国侵权责任法第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，对本案原告因烧伤造成的损失，本院认为由原、被告各承担一半的责任较为适当。对于原告损失的认定，结合原告的诉求，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》认定其损失为：1、医疗费5175.40元；2、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）；3、护理费2982元（71元／天×42天）；4、误工费5643.12元（22886元／年÷365天／年×90天）；5、法医鉴定费600元，合计16500.52元。故被告对原告的损失应承担的金额为8250.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告马应家于本判决生效后十日内补偿原告胡方元医疗费等各项损失8250.26元。二、驳回原告胡方元的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，原告胡方元负担75元，被告马应家负担75元。
上诉人马应家上诉称：原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定判决被上诉人的损失由上诉人承担一半不当。既然被上诉人提不出任何证据证明是上诉人的行为导致的，那么上诉人就不应当承担赔偿责任。被上诉人以烫伤在合作医疗报销了医疗费后，又以复印件来作为医疗费来源，原审不应当予以认定，同时也证明了被上诉人的伤不是上诉人所致。请求支持上诉人的请求。
被上诉人胡方元未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人在上诉人家烧伤责任如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，双方当事人对被上诉人在上诉人家中被酒精烧伤的事实无异议。但被上诉人被烧伤究竟是其自己使用酒精不当被烧伤，还是因上诉人在使用酒精时不慎将被上诉人烧伤，因事发现场除了双方当事人外再无他人在现场，故具体情况已无法查明。原审依据本案实际情况按照侵权责任法第二十四条的规定判令被上诉人与上诉人共同分担被上诉人的实际损失，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马应家承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 郑 玥
二〇一六年三月十七日
书记员 谭学胜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3389号
原告杨和，汉族，生于1987年11月18日。
被告袁帅，男，汉族，生于1989年11月15日。
原告杨和诉被告袁帅民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁帅撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告杨和负担。
审判员 杨娟
二〇一六年四月十九日
书记员 雷佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特127号
申请人：金衍烽，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被申请人：金立忱，男，1928年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
代理人：梅月娟，女，1930年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
申请人金衍烽申请认定被申请人金立忱无民事行为能力一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
金衍烽称，金立忱与金衍烽系父子关系。金立忱因二次脑溢血已在医院住院治疗三年有余，生活无法自理，手部弯曲无法写字，说话极度含混，处于半植物人状态，无法正确表达自己的意愿，已无民事行为能力。现为维护金立忱的合法权益，申请宣告金立忱为无民事行为能力人并指定金衍烽为其监护人。
经审理查明：金立忱与梅月娟系夫妻关系，二人育有金衍烽。2018年1月29日，金立忱进入煤炭总医院住院治疗，经诊为患有脑梗死、硬膜下出血后遗症期、阿尔茨海默病性痴呆、高血压3级、糖耐量异常、高脂血症、颈动脉动脉硬化、左侧颈动脉多发斑块形成、双下肢动脉多发硬化斑块形成、双侧胫前、胫后动脉不规则狭窄、胃食管反流等疾病。
在本案审理过程中，经金衍烽申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下称法大法庭研究所）就金立忱的民事行为能力进行鉴定。2018年3月30日，法大法庭研究所作出《司法鉴定意见书》，认定金立忱诊断为器质性精神障碍，因受所患精神障碍的影响，金立忱不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为无民事行为能力。鉴定费用已由金衍烽预付，金衍烽自愿负担全部鉴定费用。
本院认为，根据鉴定意见，金立忱因受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，被评定为无民事行为能力。现金衍烽申请宣告金立忱为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。金衍烽作为金立忱之子自愿担任金立忱的监护人，梅月娟亦表示同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人金立忱为无民事行为能力人；
二、指定申请人金衍烽为被申请人金立忱的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 柯 岩
二〇一八年四月二十三日
书记员 王贺情
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初977号
原告：刘慧芳，女，1993年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告刘慧芳与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧芳与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧芳诉称，2016年9月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资5881元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款5881元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告刘慧芳于2016年9月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款5881元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘慧芳为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款5881元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告刘慧芳工资款5881元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第182号
原告谢元杰，男，1977年9月28日出生，汉族，个体，现住张北县。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司。
负责人刑明，经理（已死亡）
原告谢元杰诉被告张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司（以下简称中亿分公司）民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告中亿分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢元杰诉称，2013年10月9日被告因业务需要，向我借款200万元，定于2013年10月31日偿还，如到期不能偿还借款，自愿用该公司的6号、7号底商偿还。被告至今未偿还借款，我要求被告偿还我借款及利息。
原告提供以下证据：1、保证书一份；2、电汇凭证一份。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供相关证据。
经原告当庭举证，法庭核实，本院对原告的证据予以采信，具有法律效力。
经审理查明，2013年10月9日，被告中亿分公司向原告出具保证书一份，由王建明书写并签名，加盖中亿分公司公章。当日由原告向王建明汇款200万元，据原告称，王建明与中亿分公司负责人刑明是合作关系，借款时刑明也在现场。被告至今未偿还借款。中亿分公司负责人刑明于2013年12月19日自缢身亡，刑明与张银花是夫妻关系，张银花任公司会计。原告诉至本院要求被告归还借款200万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为有效，被告应按时归还原告借款，但双方未约定利息，原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。原告要求支付利息的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司偿还原告谢元杰借款200万元。（于判决生效后3日内履行）
二、驳回原告谢元杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费22800元由被告承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一四年二月十九日
书记员 杨澜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初494号
原告：时某某，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律服务工作者。
被告：时某某，男，1944年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告时某某诉被告时某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邵敏二〇一八年三月七日
书记员 左 帅