wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初327号原告：刘建臣，男，1941年6月24日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。被告：孟庆华，女，1969年9月9日出生，蒙古族，农民，居民身份号码：×××。委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告刘建臣与被告孟庆华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建臣、被告孟庆华的委托代理人侯文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告将原告的18000元盖房款和600元煤炭补贴返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是林东镇白音高洛村的村会计，其利用职务之便将原告的18000元盖房款和600元煤炭补贴款给私自支走。原告多次找其索要此款，被告一直拒绝返还给原告18000元盖房款和600元煤炭补贴。为此，起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉被告支取原告的18000元盖房款和600元煤炭补贴纯属子虚乌有。2016年秋，经林东镇村建办和村委会及原告共同协商，将原告建房大包给施工方孙洪春和刘景发，合计建房款35000元。2016年10月，建房款35000元由旗财政发放到刘建臣”一卡通”账户。林东镇张昌键通知孟庆华到原告处拿卡。施工方孙洪春到我处拿卡于2016年10月9日支取35000元建房款，并直接还给原告，有承包方孙洪春证明。我没有支取原告的建房款，并且原告打的信用社流水账显示煤补600元是施工方孙洪春支取35000元后进的账户，并由原告自己支取，信用社有其签字。并没有他所说的18000元建房款。2017年夏天，刘建臣多次找林东镇马树有书记、林东镇司法所、林东城郊派出所，他们给他做了解释，但原告不听。同年10月末，原告又告到旗纪委说支他2000余元，经纪委核实确实由其支取（信用社有其签字）并口头告知。本院经审理认定事实如下：原告以被告将原告的18000元盖房款和600元煤炭私自支取为由，诉至本院，要求原告返还。被告对于原告的诉请不认可。原告提交的信用卡流水记录不能显示被告支取原告18000元盖房款和600元煤炭款。上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对于自己的主张有责任提出证据，原告所提交的证据不能证明被告支取18000元盖房款和600元煤炭款，原告的主张，因证据不充分，本院不予支持，原告承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建臣对于被告孟庆华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一八年三月二十七日书记员李玲超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初116号
原告：孟祥军，男，1968年4月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：闫林（原告继父），男，汉族，农民。
被告：陈艳春，男，1982年12月25日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东东城东安家园楼下”娃哈哈桶装水经销处”。
原告孟祥军与被告陈艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告陈艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金5400元，并按月利率2%计算给付利息800元，合计6200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日被告借原告5400元，月利率2%，约定2017年8月24日还款。原告向被告索要此款，但被告始终推托未还。
被告陈艳春未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2017年6月24日被告借原告5400元，被告向原告出具5400元借据一份，约定2017年8月24日还款。借据上未约定给付利息。原告向被告索要此款，但被告始终推托未还。庭审中原告对利息的请求进行了变更，只要求被告按银行贷款利率计算给付逾期利息。
本院认为，被告借原告5400元的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告未履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。原告称口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院不予认定。被告未按约定时间履行偿还借款的义务，应当支付逾期利息。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈艳春在本判决生效后立即给付原告孟祥军借款5400元，并自2017年8月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二0一八年一月二十九日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初116号原告：孟祥军，男，1968年4月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：闫林（原告继父），男，汉族，农民。被告：陈艳春，男，1982年12月25日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东东城东安家园楼下”娃哈哈桶装水经销处”。原告孟祥军与被告陈艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告陈艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金5400元，并按月利率2%计算给付利息800元，合计6200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日被告借原告5400元，月利率2%，约定2017年8月24日还款。原告向被告索要此款，但被告始终推托未还。被告陈艳春未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年6月24日被告借原告5400元，被告向原告出具5400元借据一份，约定2017年8月24日还款。借据上未约定给付利息。原告向被告索要此款，但被告始终推托未还。庭审中原告对利息的请求进行了变更，只要求被告按银行贷款利率计算给付逾期利息。本院认为，被告借原告5400元的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告未履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。原告称口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院不予认定。被告未按约定时间履行偿还借款的义务，应当支付逾期利息。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈艳春在本判决生效后立即给付原告孟祥军借款5400元，并自2017年8月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二0一八年一月二十九日书记员张洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执403号
申请执行人徐农秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人许友功，男，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1740号民事判决书，责令被执行人许友功立即履行给付义务。但被执行人许友功至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人许友功在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许友功名下的银行存款34000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一八年四月十三日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5633号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑建山，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑建山金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初13511号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18.776058万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑建山名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑建山纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13511号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5633号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑建山，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与郑建山金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初13511号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18.776058万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑建山名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑建山纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13511号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初372号
原告程方清，男，1965年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。
负责人陈杰。
委托代理人朱沪宁。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
原告程方清不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局长宁分局作出的行政复议决定，于2017年4月6日向本院递交行政起诉状，因诉前调解未果，本院于同年5月4日依法受理本案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程方清撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告程方清负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年六月八日
书 记 员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杜建，男，1983年2月24日生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜建系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,975.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,975.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26715号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杜建，男，1983年2月24日生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜建系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,975.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,975.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3573号
原告：蒯某某，男，2004年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：张某某，女，系蒯某某母亲，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：蒯银，男，1963年12月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：苏建忠，男，1971年3月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路和凤凰街路口往东十米处。
负责人：纳建成，该村民委员会主任。
原告蒯某某与被告蒯银、苏建忠、宁夏回族自治区银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒯某某的法定代理人张某某、被告蒯银到庭参加诉讼，被告苏建忠、银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯某某向本院提出诉讼请求：1.确认蒯银与苏建忠于2017年12月26日签订的《股权转让协议》无效；2.银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会为蒯某某恢复股权所有权；3.本案诉讼费用由蒯银、苏建忠、银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会承担。事实与理由：2013年年底，蒯某某取得了编号为300011的”光华门村综合市场股权证”。2017年12月15日，蒯银与蒯某某母亲张某某协议离婚，蒯某某由母亲抚养，其监护权应归母亲享有。2017年12月26日，蒯银在蒯某某及其母亲不知情的情况下与苏建忠签订《股权转让协议》，以112000元的价格将蒯某某拥有光华门村综合市场的股权转让给了苏建忠，后经银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会将该股权变更至苏建忠名下。该股权转让未经蒯某某同意，并非为了蒯某某的利益，且损害了蒯某某的合法权益，为此诉至法院。
蒯银辩称，其在银川市兴庆区红花乡光华门村的土地被征收后，兴庆区红花乡光华门村村民委员会将部分征地款用于修建光华门村综合市场，并为其分配了该综合市场的股权。在离婚前，蒯银与蒯某某的母亲商议后，将该股权登记在蒯某某名下，村委会也颁发了编号为300011的”光华门村综合市场股权证”，但该股权证上有蒯银、蒯某某两个人的名字。因为该股权系基于蒯银的土地而取得，蒯银与蒯某某母亲离婚后，该股权应归蒯银所有，所以蒯银与苏建忠签订的《股权转让协议》是有效的，且已经就该股权转让在银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会办理了变更登记。
苏建忠、银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒯某某系蒯银与张某某的儿子。蒯银与张某某于2017年12月15日协议离婚，蒯某某由张某某抚养。2017年12月26日，蒯银、蒯某某（即甲方）与苏建忠（即乙方）签订《股权转让协议》1份，约定鉴于甲方合法持有银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会颁发的”光华门村综合市场股权证”，股权证编号为300011，经协商，由甲方以112000元的价格将该股权转让给乙方，办理变更手续后，乙方向甲方一次性付清转让款。蒯某某认为该股权转让未经其同意，亦非为了其利益，损害了其合法权益，为此诉至本院。
在本案审理过程中，蒯银承认该《股权转让协议》中甲方处的”蒯银””蒯某某”均系其本人所签，并认可苏建忠已向其支付了112000元的股权转让款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，父母是未成年子女的监护人，虽然蒯某某在其父母离婚后由其母亲抚养，但蒯银作为其父亲仍为合法监护人。故对蒯某某称其由母亲抚养，监护权应归母亲享有的意见，本院不予采纳。本案中，蒯银与苏建忠签订《股权转让协议》时，蒯某某为13岁，属于限制民事行为能力的未成年人，即使涉案股权为蒯某某所有，蒯银也未就此征求过蒯某某的真实意愿，其转让行为虽然违反了《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，但该规定仅限于监护人与被监护人的权利义务，并不直接导致监护人与第三人的民事法律行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案审理过程中，蒯某某未提供证据证明蒯银与苏建忠签订的《股权转让协议》存在前述任一情形，故其要求确认蒯银与苏建忠于2017年12月26日签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，蒯某某要求银川市兴庆区红花乡光华门村村民委员会为蒯某某恢复股权所有权的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告蒯某某的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十七条父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初570号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人：钱伟能，行长。
委托诉讼代理人：王泽昀、钱鑫，公司员工。
被告：钱群，男，1964年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：茹征伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：蔡同华，男，1964年7月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告钱群、茹征伟、蔡同华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行以双方庭外和解为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费6727元，准予免交。
审判员 张 杨
二〇一八年三月二十日
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初570号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住舟山市定海区临城街道港航路118号一层。负责人：钱伟能，行长。委托诉讼代理人：王泽昀、钱鑫，公司员工。被告：钱群，男，1964年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：茹征伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：蔡同华，男，1964年7月30日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告钱群、茹征伟、蔡同华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行以双方庭外和解为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。本案受理费6727元，准予免交。审判员 张 杨二〇一八年三月二十日书记员 朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3284号
原告：张宏伟，男，1969年8月12日出生，汉族，个体，住兴城市。
被告：陈晓红，女，1970年5月16日出生，原兴城市粮油供应公司职工，住兴城市。
原告张宏伟与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
张宏伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币伍万元及利息;二、起诉费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日被告人在代理华润雪花啤酒兴城地区销售期间，以啤酒厂搞促销资金周转困难为由向原告借款人民币伍万元，借期为一个月并承诺支付利息及本金，有借据为证。但被告在支付一个月利息后一直未偿还原告本金及利息，经原告本人及朋友多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。无奈原告只能诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金人民币伍万元及利息。
陈晓红答辩称，我不认识原告，我也没从他借过钱。他为什么告我。以前我家做买卖，向韩大凯借过钱，原告也不认识我，凭什么告我。
本院经审查认为，原告张宏伟以被告陈晓红欠其借款逾期不还为由，向本院提起民事诉讼，同时向本院提供了签有被告名字的书面借据一份，但此借据没有书写出借人的姓名。被告拒不承认曾向原告借款，并辩称原告提供的借据，是其为案外人韩大凯出具的，其与原告之间不存在借贷合同关系。原告也承认将钱交给了韩大凯，但韩大凯没有给其出具书面借据，其向韩大凯催要借款，韩大凯便将签有被告名字的借据转交给原告。依据合同相对性的原则，原告与被告之间不存在权利义务关系，原告不是本案的适格主体，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告张宏伟的起诉。
案件受理费525．00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一八年四月十六日
书记员 王 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终872号
上诉人（原审原告）：吴江市力拓货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越村。
法定代表人：闫泽东，总经理。
被上诉人（原审被告）：张丰营，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：方明星，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆书祺，江苏经权律师事务所实习律师。
上诉人吴江市力拓货运有限公司因与被上诉人张丰营工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人吴江市力拓货运有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴江市力拓货运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市力拓货运有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江市力拓货运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终184号
上诉人（原审被告）：董振刚，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭巍巍，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区布吉街道大都汇大厦B单元33层3308房。
法定代表人：黄嘉年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：：南京不老山庄生态农业发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道狮山路49号。
法定代表人：黄嘉年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏盱眙养和堂农业发展有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县世纪大道与都梁大道交汇处。
法定代表人：黄嘉年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京君悦房产经纪有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号8层E幢。
法定代表人：吕松松，该公司总经理。
上诉人董振刚、谭巍巍因与被上诉人金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司（以下简称黄氏投资公司）、南京不老山庄生态农业发展有限公司（以下简称不老山庄公司）、江苏盱眙养和堂农业发展有限公司（以下简称养和堂公司）、南京君悦房产经纪有限责任公司（以下简称君悦房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10808号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人董振刚、谭巍巍上诉称，第一，被上诉人金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司、南京不老山庄生态农业发展有限公司、江苏盱眙养和堂农业发展有限公司与被上诉人南京君悦房产经纪有限公司之间属于居间合同纠纷，与本案是两个不同的案由和法律关系，不能在一个案件中同时处理，这是程序错误。第二，本案系房屋买卖合同纠纷，实际当事人按诉状应当是被上诉人金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司、南京不老山庄生态农业发展有限公司、江苏盱眙养和堂农业发展有限公司与两上诉人，被上诉人南京君悦房产经纪有限公司与本案房屋买卖合同之间没有关联性和因果关系，上诉人认为在本案中只能将被上诉人南京君悦房产经纪有限公司列为第三人或者证人参加诉讼。因此，根据合同纠纷管辖原则，应当由被告（上诉人）所在地人民法院管辖处理。第三，被上诉人金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司、南京不老山庄生态农业发展有限公司、江苏盱眙养和堂农业发展有限公司法定代表人黄嘉年以个人名义于2017年3月向上诉人所在地杭州市萧山区人民法院起诉两上诉人。黄嘉年在庭审中陈述其一开始向南京市鼓楼区人民法院立案，南京市鼓楼区人民法院认为其没有管辖权不予立案，黄嘉年才向杭州市萧山区人民法院起诉。杭州市萧山区人民法院经审理认为原告主体不适格，于2017年6月9日作出（2017）浙0109民初6104号民事裁定书，裁定驳回黄嘉年的起诉。现原告只是主体变更，但管辖权不能因此而改变。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被上诉人黄氏投资公司、不老山庄公司、养和堂公司依据其与董振刚、谭巍巍、君悦房产经纪公司签订的《房地产买卖中介合同》提起的本案诉讼，故被上诉人黄氏投资公司、不老山庄公司、养和堂公司将君悦房产经纪公司列为被告诉至法院于法有据。因被上诉人即原审被告君悦房产经纪公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。另，被上诉人黄氏投资公司、不老山庄公司、养和堂公司的法定代表人黄嘉年虽曾以个人名义向杭州市萧山区人民法院起诉，但其起诉被驳回，且黄嘉年是否向其他法院起诉并不影响本案中被上诉人黄氏投资公司、不老山庄公司、养和堂公司的诉讼权利，故两上诉人以黄嘉年曾在杭州市萧山区人民法院起诉为由要求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理，没有事实和法律依据。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月十三日
书记员 王明珠
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执702号
申请执行人张玉连，女，1970年4月28日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人王晓忠，男，1966年11月28日出生，汉族，地址邵东县。
被执行人李霞，曾用名李柏香，女，1966年9月9日出生，汉族，地址邵东县。
本院在执行张玉连与王晓忠、李霞委托合同纠纷一案中,本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产、且书面同意该案终结本次执行、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 邓福容
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 龙海礅
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复27号
复议申请人（申请执行人）：郭维莎，女，1963年3月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马元涛，男，1962年11月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：枣庄三丰标识标牌有限公司。住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处吴林东居。
法定代表人：李刚，经理。
被执行人：李刚，男，1972年10月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原异议人：巩玉霞，女，1964年10月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
复议申请人郭维莎不服枣庄市峄城区人民法院（以下简称峄城法院）（2017）鲁0404执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
峄城法院在执行申请执行人郭维莎与被执行人枣庄三丰标识标牌有限公司、李刚民间借贷纠纷一案中，巩玉霞于2017年11月7日向峄城法院提出书面异议，请求解除（2015）峄民初529号案件中对枣庄三丰标识标牌有限公司土地（位于峄城区吴林办事处枣台路南侧，土地证号峄国用2013第6号）的查封。
峄城法院查明，申请执行人郭维莎与被执行人枣庄三丰标识标牌有限公司、李刚民间借贷纠纷一案，峄城法院于2015年8月4日审结，2017年7月31日立案执行。郭维莎因与李刚借贷纠纷于2015年5月10日起诉到峄城法院，该案借款手续为李刚个人借款，原告起诉时同时起诉了枣庄三丰标识标牌有限公司（该公司不存在，李刚所在的公司实为枣庄市三丰标识标牌有限公司）并申请了诉讼保全。20145年5月11日，峄城法院以（2015）峄民初字第529号民事裁定书查封了枣庄三丰标识标牌有限公司（位于峄城区吴林办事处枣台路南侧，土地证号峄国用2013第6号）的土地一宗。经审查，枣庄三丰标识标牌有限公司不存在，（2015）峄民初字第529号民事裁定书所查封的土地为枣庄市三丰标识标牌有限公司占有使用。后郭维莎申请执行，本院立案后查实枣庄三丰标识标牌有限公司不存在，遂依法驳回了郭维莎对枣庄三丰标识标牌有限公司的申请执行。后郭维莎向枣庄市中级人民法院申请复议，复议期间郭维莎撤回了复议申请。
峄城法院另查明，巩玉霞诉被告李刚、被告枣庄市三丰标识标牌有限公司民间借贷纠纷一案，峄城法院于2013年12月11日调解结案，2015年6月26日立案执行，2016年5月18日依法查封了枣庄市三丰标识标牌有限公司工业用地一宗（坐落在峄城区吴林街道办事处吴林东居东南400米，工业用地使用面积4904平方米，地号为030415399）。
峄城法院认为，（2015）峄民初字第529号民事裁定书查封的枣庄三丰标识标牌有限公司的土地一宗（位于峄城区吴林村枣台路南侧，土地证号峄国用2013第6号）实为枣庄市三丰标识标牌有限公司的工业用地。郭维莎依据（2015）峄民初字第529号民事调解书申请对枣庄三丰标识标牌有限公司的执行，因该公司不存在被驳回，同样该案对枣庄三丰标识标牌有限公司工业用地的查封显然不当也应予撤销，故异议人巩玉霞的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销（2015）峄民初字第529号民事裁定书对枣庄三丰标识标牌有限公司土地一宗（位于峄城区吴林村枣台路南侧，土地证号峄国用2013第6号）的查封。
郭维莎向本院申请复议称：1.枣庄市三丰标识标牌有限公司、李刚于2014年1月向郭维莎借款事实清楚。欠条由李刚亲自书写，欠条落款为“枣庄市三丰标识标牌有限公司李刚”公司名称正确。2.原告郭维莎与被告枣庄市三丰标识标牌有限公司、李刚民间借贷纠纷一案将开庭再审，目前还没有判决结果。请求继续查封枣庄市三丰标识标牌有限公司位于峄城区吴林村枣台路南侧，土地证号峄国用2013第6号的土地。
本院查明事实与峄城法院查明事实基本一致。
本院另查明，郭维莎与枣庄三丰标识标牌有限公司、李刚民间借贷纠纷一案，峄城法院于2017年11月6日作出（2017）鲁0404民监1号民事裁定书，裁定：一、该案由峄城法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。该案现已进入再审程序，案号为（2017）鲁0404民再5号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定：“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。”进入再审程序后，原生效法律文书的效力回到待定状态，但不意味着必然被更改或撤销。同时,查封属于保全性措施,而非处分性措施,为防止当事人转移财产，损害债权人一方的利益，使再审判决结果不能执行或难以执行，法院可以采取查封在内的执行保全措施。故案件进入再审程序后，不宜随意变更或撤销执行措施。本案中，在决定对郭维莎与枣庄三丰标识标牌有限公司、李刚民间借贷纠纷一案进行再审并中止原调解书执行后，峄城法院于再审裁判结果作出前，裁定撤销对涉案土地的查封，与再审裁定中止执行相矛盾。对于郭维莎与枣庄市三丰标识标牌有限公司、李刚之间的借款事实，由再审程序予以认定，复议程序不予审查。峄城法院异议审查程序违法，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404执异51号异议裁定；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年六月二十日
书记员 张倩倩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初676号
原告：高艳军，男，1965年1月8日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：郝占海，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，现住甘南县。
被告：郝永健，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住甘南县，现住甘南县。
原告高艳军诉被告郝占海、郝永健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭镇与被告郝占海到庭参加诉讼，被告郝永健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款本金7150.00元及利息4933.50元，其他利息给付至付清时。事实和理由：二被告在原告经营的“甘南县利农农资商店”多次赊购农药款合计7150.00元，2013年5月3日出具欠条一份。经原告索要，二被告于2013年12月1日在原欠据又签订日期，双方约定还款时间为2013年10月末，如超期按月利率1.5分计算。原告多次索要，被告拒不给付，故起诉。
被告郝占海表示对原告起诉没有意见。
被告郝永健未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告郝占海认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证；二被告未提供证据。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：原告经营“甘南县利农农资商店”。2013年5月3日的欠条显示，“倍丰尿素”等农药核款7150.00元，欠款人郝占海、郝永健。12月1日标注“赊10月1号-10月末结，超期按1分5厘计”。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠条，被告郝占海认可其真实性，郝永健无证据反驳，故双方买卖合同自欠条出具之日起生效，约定的给付期限（10月末，按照文义解释理解应为当年2013年10月末）早已届满，买受人郝占海、郝永健应共同承担给付货款7150.00元的义务。约定的逾期利息不违反法律禁止性规定，况且该标注内容已经郝占海认可，原告要求自2013年11月1日起按照月利1.5分计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郝占海、郝永健共同给付原告高艳军货款本金7150.00元以及逾期利息（该利息以7150.00元为本金、按照月利1.5分自2013年11月1日开始计算至货款付清为止）。此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.09元，减半收取51.05元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年四月十二日
书记员 赵秀娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1219号
原告：林真真，女，1988年11月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：林建龙，男，1976年4月28日出生，汉族，住惠安县。
原告林真真与被告林建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还货款为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林真真撤诉。
案件受理费1615元，减半收取808元，由原告林真真负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
山西省泽州县人民院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1493号
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地山西省晋城市城区泽州路1643号。
负责人邢勇灵，任行长。
委托代理人刘鹏升，晋城市凤城支行职工。
委托代理人赵丽霞，晋城市凤城支行营业室主任。
被告马龙，男，1983年1月13日生，汉族，泽州县人。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称农业银行凤城支行）诉被告马龙信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行凤城支行的委托代理人刘鹏升、赵丽霞到庭参加了诉讼。被告马龙经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行凤城支行诉称，2013年3月15日被告在原告处提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申请表由其本人签名，并由被告本人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，是其真实意思表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对帐单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告在申领卡后，于2013年4月10日开卡，卡号为6228370137099768，被告于2015年1月4日使用我行贷记卡最后一次消费15000元后，未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态，我行采取电话催收、上门催收等多种方式多次进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。
截至2015年9月23日被告马龙仍透支本金12172.8元，利息1487.5元、滞纳金745.74元，共计人民币14406.04元。原告认为，被告已构成严重的违约行为，为维护原告自身合法权益，请人民法院判令被告归还原告金穗贷记卡透支本金12172.8元、利息1487.5元、滞纳金745.74元，共计14406.04元。（计算截至2015年9月23日，此后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）。
被告马龙在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月15日，被告马龙在原告农业银行凤城支行提出办理金穗贷记卡的申请，经原告审核于2013年4月10日开户，卡号为6228370137099768。截至2015年9月23日被告透支本金为12172.8元，利息1487.5元、滞纳金为745.74元，共计人民币14406.04元。经原告多次催要，被告现尚未归还上述款项。
上述事实，由《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水查询表、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债务应当清偿。被告应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还原告所欠款项。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行信用卡透支本金及利息、滞纳金共计14406.04元（其中利息、滞纳金计算截至2015年9月23日，此后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止）。
案件受理费160元，原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行已预交，由被告马龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 赵乐吨
二〇一六年四月六日
书 记 员 牛慧娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11785号
原告：汪义永，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
被告：上海湿克电器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：颜纯平。
本院在审理原告汪义永与被告上海湿克电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪义永撤诉。
审判员 陆淳
二〇一八年四月四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初373号
原告贾秀云。
被告榆林市金意达货运有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻地湾货运中心。
法定代表人王世华，经理。
本院在审理原告贾秀云与被告榆林市金意达货运有限公司委托合同纠纷一案中，原告贾秀云于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾秀云撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告贾秀云负担。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一六年五月五日
书 记 员 殷春潮
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1463号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇恒润小区。
法定代表人郅慧，职务总经理。
委托代理人郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告李成义，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉被告李成义物业服务合同纠纷一案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李成义的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回对被告李成义的起诉。
案件受理费20元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦 扬
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782财保6号
申请人：李娟娟，女，1987年6月20日出生，汉族，员工，住武夷山市。
委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。
被申请人：潘连伟，男，1984年9月2日出生，汉族，住武夷山市。
申请人李娟娟于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人潘连伟所有的坐落于武夷山市房屋[权证号：闽（2017）武夷山市不动产权第ＸＸＸ号]予以查封（保全限额60万元）。担保人赖金文以其单独所有的坐落于武夷山市房屋[权证号：闽（2017）武夷山市不动产权第ＸＸＸ号]提供担保。
本院经审查认为，申请人李娟娟为防止被申请人潘连伟转移财产，请求本院对潘连伟名下的房产采取财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘连伟所有的坐落于武夷山市房屋[权证号：闽（2017）武夷山市不动产权第ＸＸＸ号]（保全限额60万元），查封期限为三年；
二、查封赖金文用于保全担保的坐落于武夷山市房屋[权证号：闽（2017）武夷山市不动产权第ＸＸＸ号]，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由李娟娟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜 欢
二〇一八年三月十四日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终10号
上诉人（原审被告）：云南新都昌房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人：吕国平。
被上诉人（原审原告）：张开全，男，汉族，1964年10月14日，身份证登记住址为四川省南溪县。
上诉人云南新都昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5564号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南新都昌房地产开发有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案应由接收货币的被上诉人张开全所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由四川省南溪县人民法院审理。
被上诉人张开全未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定说理上存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终10号
上诉人（原审被告）：云南新都昌房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：张开全，男，汉族，1964年10月14日。
上诉人云南新都昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5564号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南新都昌房地产开发有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案应由接收货币的被上诉人张开全所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由四川省南溪县人民法院审理。
被上诉人张开全未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定说理上存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终10号上诉人（原审被告）：云南新都昌房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）：张开全，男，汉族，1964年10月14日。上诉人云南新都昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5564号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南新都昌房地产开发有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由接收货币的被上诉人张开全所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由四川省南溪县人民法院审理。被上诉人张开全未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定说理上存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年一月十八日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终10号上诉人（原审被告）：云南新都昌房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。法定代表人：吕国平。被上诉人（原审原告）：张开全，男，汉族，1964年10月14日，身份证登记住址为四川省南溪县。上诉人云南新都昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5564号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南新都昌房地产开发有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由接收货币的被上诉人张开全所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由四川省南溪县人民法院审理。被上诉人张开全未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定说理上存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年一月十八日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执120号
被执行人徐传明，男，汉族，1979年6月17日生，住安徽省天长市。
徐传明盗窃一案，南京市浦口区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）苏0111刑初715号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人徐传明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2016年10月31日起至2017年3月14日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人徐传明未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人徐传明发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人徐传明的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人徐传明名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××的风景牌汽车和车牌号为苏Ａ×××××的吉利牌汽车已被本院依法查封，因其下落不明无法进一步处置。本院委托安徽省天长市人民法院调查其名下财产，亦无财产。本院已将被执行人徐传明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法向被执行人徐传明发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人徐传明的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人徐传明名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××的风景牌汽车和车牌号为苏Ａ×××××的吉利牌汽车已被本院依法查封，因其下落不明无法进一步处置。本院委托安徽省天长市人民法院调查其名下财产，亦无财产。本院已将被执行人徐传明纳入失信被执行人名单。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定
终结本院（2016）苏0111刑初715号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 亨
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0525执181号
申请人：天水市通源中药材有限公司。地址：天水市。
法定代表人：浦某某，男，甘肃省天水市人，现住秦州区。
被执行人：王某某，男，甘肃省张家川县人，现住本县。
本院在执行天水市通源中药材有限公司与王某某买卖合同一案，依据张家川回族自治县人民法院作出的（2016）甘0525民初546号民事判决书的给付义务，申请人于2017年11月15日申请立案后，委托张家川县龙山镇汪堡村村委会向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，被执行人在法定期限内未自动履行判决的给付内容。经本院查询发现被执行人名下工行新疆石河子营业部有存款，委托新疆石河子法院代为扣划，因工商支持网络扣划，被退回；另经查询并扣划其在中国邮政银行张川支行账户的存款3308.04元；车辆系统查询王某某名下有甘E412**“五菱”牌小型面包车一辆、甘E638**“东南”牌小型轿车一辆，申请人明确表示对该车辆不处置。现被执行人外出，本院于2018年4月11日将被执行人王某某纳入失信被执行人名单、依法发布限高令，并移送张家川县公安局进行临时布控。申请人领取了3308.04元扣划的执行款，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 妥国兴
审判员 韩 维
审判员 王小建
二〇一八年五月四日
书记员 王雪利
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4207号
原告：济南华府置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，该公司职员，住济南市。
被告：范合春，男，1965年3月17日出生，汉族，住济南市。
济南华府置业有限公司与范合春商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告济南华府置业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南华府置业有限公司因双方庭下和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南华府置业有限公司撤诉。
案件受理费19822元，减半收取计9911元，由济南华府置业有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 微
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执202号
申请执行人：王伟，男，1981年6月22日出生，汉族，现住定兴县。
被执行人：高碑店市智恒贸易有限公司，住所地高碑店市北城办事处安乐庄村，组织机构代码32981849X。
法定代表人：杨占山，总经理
本院在执行王伟与高碑店市智恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月二十日
书记员 陈志杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10391号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：郭正锋，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省沙县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭正锋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,758.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,758.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19762号
原告陈建其，男，1976年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告章小中，男，1972年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告盛仙明，男，1961年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈建其诉被告章小中、盛仙明民间借贷纠纷一案中，因原告陈建其未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈建其撤诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 徐阳芷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00132号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被告李诚。
被告王银。
被告无锡融创城市建设有限公司，住所地无锡惠山经济开发区政和大道。
法定代表人黄书平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告李诚、王银、无锡融创城市建设有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行未预交案件受理费且明确表示申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案保全费3270元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈祖贤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8964号
原告:张淑丰（），女，1975年11月25日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：邓俊英,山东天正平律师事务所律师。
被告：高明（），男，1979年6月5日生，汉族，住平度市。
被告：高小莉（），女，1980年8月15日生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市经济开发区红旗东路12号，代码：。
负责人李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师，;孟琳，山东华政律师事务所实习律师。
原告张淑丰与被告高明、高小莉、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑丰的委托诉讼代理人邓俊英，被告保险公司的委托诉讼代理人于娜娜到庭参加诉讼。被告高明、高小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失45097元、施救费590元，共计45687元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日生，张淑贞驾驶鲁Ｂ×××××号车沿天津路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前由北向南变更车道的被告高明驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损坏，经平度市公安局交警大队认定被告高明承担事故主要责任，张淑贞承担次要责任。鲁Ｂ×××××号车登记车主为原告张淑丰，鲁Ｂ×××××号车登记车主为被告高小莉，在被告保险公司处投保交强险及三者商业险。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险及三者商业险范围内按照责任比例赔偿，诉讼费不予承担。另外，事故发生后我方已经在交强险财产限额内赔付原告2000元，应予兑除。
被告高明、高小莉未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故发生过程及责任划分、保险公司垫付款数额均无异议，本院予以确认。对有争议的事项认定如下:原告主张车损45097元，提交维修费单据及维修明细结算单，保险公司对此有异议申请对原告车损进行评估，经本院委托，青岛海沣源保险公估有限公司做出评估意见，鲁Ｂ×××××车辆损失为37000元，对该评估报告本院予以采信，原告多主张部分不予支持。施救费590元系原告本次事故中实际花费，且提交发票予以证明，本院予以支持。
综上，原告方合理损失为37590元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元（已赔付），在商业三者险范围内赔偿70%即24913元[（37590元－2000元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告张淑丰经济损失24913元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张淑丰对被告高明、高小莉的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担126.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担181元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年一月十九日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8964号原告:张淑丰（），女，1975年11月25日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：邓俊英,山东天正平律师事务所律师。被告：高明（），男，1979年6月5日生，汉族，住平度市。被告：高小莉（），女，1980年8月15日生，汉族，住址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市经济开发区红旗东路12号，代码：。负责人李玉江，总经理。委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师，;孟琳，山东华政律师事务所实习律师。原告张淑丰与被告高明、高小莉、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑丰的委托诉讼代理人邓俊英，被告保险公司的委托诉讼代理人于娜娜到庭参加诉讼。被告高明、高小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失45097元、施救费590元，共计45687元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日生，张淑贞驾驶鲁Ｂ×××××号车沿天津路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前由北向南变更车道的被告高明驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损坏，经平度市公安局交警大队认定被告高明承担事故主要责任，张淑贞承担次要责任。鲁Ｂ×××××号车登记车主为原告张淑丰，鲁Ｂ×××××号车登记车主为被告高小莉，在被告保险公司处投保交强险及三者商业险。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险及三者商业险范围内按照责任比例赔偿，诉讼费不予承担。另外，事故发生后我方已经在交强险财产限额内赔付原告2000元，应予兑除。被告高明、高小莉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故发生过程及责任划分、保险公司垫付款数额均无异议，本院予以确认。对有争议的事项认定如下:原告主张车损45097元，提交维修费单据及维修明细结算单，保险公司对此有异议申请对原告车损进行评估，经本院委托，青岛海沣源保险公估有限公司做出评估意见，鲁Ｂ×××××车辆损失为37000元，对该评估报告本院予以采信，原告多主张部分不予支持。施救费590元系原告本次事故中实际花费，且提交发票予以证明，本院予以支持。综上，原告方合理损失为37590元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元（已赔付），在商业三者险范围内赔偿70%即24913元[（37590元－2000元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告张淑丰经济损失24913元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张淑丰对被告高明、高小莉的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担126.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担181元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文光本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年一月十九日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第914号
罪犯谢俊，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯谢俊因犯盗窃罪于二00九年七月十五日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。烟台市中级人民法院于二0一三年五月二十七日作出（2013）烟刑二终字第64号刑事判决，以被告人谢俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年5月13日起至2014年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。该犯现有余刑4个月12天，考核积分27分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯谢俊提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯谢俊在服刑中的改造表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑2个月12天。
本院认为，罪犯谢俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢俊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19500号
原告：上海馨才贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张良伟。
委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：上海市闵行区岳琴超市，住所地上海市闵行区。
经营者：朱卫东。
被告：祝岳琴，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈更。
被告：上海李特投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曾焕棍，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
原告上海馨才贸易有限公司与被告上海市闵行区岳琴超市、祝岳琴、上海如海超市连锁有限公司、上海李特投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保62号
申请人葫芦岛锦西化机供电工程有限责任公司。
被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司。
申请人葫芦岛锦西化机供电工程有限责任公司与被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司因XX纠纷一案，申请人于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司名下位于XX门市房一个共计XX元。申请人葫芦岛锦西化机供电工程有限责任公司提供XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司名下位于XX门市房一个共计XX元，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人葫芦岛锦西化机供电工程有限责任公司提供韩伟祥名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国君
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 丹
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执331号
申请执行人杨富贵，男，1959年4月10日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市赤城县。
申请执行人田占成，男，1971年8月8日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市赤城县。
被执行人北京乐桐乐器制造有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇政府北侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人张宏，经理。
申请执行人杨富贵、田占成与被执行人北京乐桐乐器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杨富贵、田占成依据本院（2017）京0117民初1873号民事调解书要求被执行人北京乐桐乐器制造有限公司给付购煤款56510元及利息。本院于2017年1月17日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京乐桐乐器制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京乐桐乐器制造有限公司名下的房产及车辆信息。本院于2018年1月17日、2018年1月31日、2018年3月7日、2018年3月9日、2018年3月15日、2018年3月27日、2018年4月4日查询了被执行人北京乐桐乐器制造有限公司银行账户信息，查询到被执行人在中国农业银行×××账户上有存款10070.42元，但已被其他案件查封，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人杨富贵、田占成未能向本院提供被执行人北京乐桐乐器制造有限公司其他可供执行的财产线索。本院已于2018年5月22日将被执行人北京乐桐乐器制造有限公司列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1873号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执331号申请执行人杨富贵，男，1959年4月10日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市赤城县。申请执行人田占成，男，1971年8月8日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市赤城县。被执行人北京乐桐乐器制造有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇政府北侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人张宏，经理。申请执行人杨富贵、田占成与被执行人北京乐桐乐器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杨富贵、田占成依据本院（2017）京0117民初1873号民事调解书要求被执行人北京乐桐乐器制造有限公司给付购煤款56510元及利息。本院于2017年1月17日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京乐桐乐器制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京乐桐乐器制造有限公司名下的房产及车辆信息。本院于2018年1月17日、2018年1月31日、2018年3月7日、2018年3月9日、2018年3月15日、2018年3月27日、2018年4月4日查询了被执行人北京乐桐乐器制造有限公司银行账户信息，查询到被执行人在中国农业银行×××账户上有存款10070.42元，但已被其他案件查封，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人杨富贵、田占成未能向本院提供被执行人北京乐桐乐器制造有限公司其他可供执行的财产线索。本院已于2018年5月22日将被执行人北京乐桐乐器制造有限公司列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1873号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年五月二十九日书记员  宗传红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈锭海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锭海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,102.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈锭海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,102.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16857号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：苏金秋，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金46730.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：62775元；交付时间：2016年12月19日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年7月11日尚欠本金余额46730.22元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏金秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46730.22元及逾期还款违约金（从2017年7月11日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.8元，由被告苏金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟尹思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史帅旗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史帅旗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,140.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史帅旗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,140.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9333号
原告：王某，男，1968年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：柳某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告王某与被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告柳某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告欠款27875元，利息11500元，合计39375元及延期利息，并承担本案案件受理费。事实与理由：2015年5月到9月，被告柳某让原告给被告所在的乌江岔路口立志预制厂工地送水泥，原、被告协定共送”32.5级”水泥81吨，单价每吨305元，”42.5级”水泥46吨，单价每吨395元，水泥共计42875元，被告于2015年共付原告15000元，仍欠27875元，经原告多次催要，被告推诿至今，故起诉至法院。
被告柳某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王某的当庭陈述；2.2015年5月2日，被告柳某向原告出具的金额为6405元欠条一张；3.2015年5月3日，被告柳某向原告出具的金额为11850元的欠条一张;4.2015年9月9日，被告柳某向原告出具的欠条一张，并有被告柳某及案外人贺成强签名；5.2015年9月30日，被告柳某向原告出具的欠条一张，并有被告柳某及案外人贺成强签名;6.2015年8月13日，被告柳某向原告出具的收条一张,并有被告柳某及案外人贺成强的签名;7.2015年7月10日，被告柳某向原告出具的收据一张，并有被告柳某及案外人贺成强的签名;8.2015年8月28日，被告柳某向原告出具的收条一张，并有被告柳某及案外人邵河的签名。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至9月期间，应被告柳某要求，经原、被告协商，原告王某向被告柳某所在的乌江岔路口立志预制厂工地运送水泥。2015年5月2日，被告柳某向原告出具内容为”今欠到王某铁旗325#水泥21吨×305元＝6405元（陆仟肆佰零伍元）车号×××立志预制厂”的欠条一张；2015年5月3日，被告柳某向原告出具内容为”今欠到王某425#水泥30T×395元＝1185元（壹万壹仟捌佰伍拾元）180XXXX****”的欠条一张；2015年7月10日，被告柳某在内容为”今欠到王某425水泥16吨贺成强代收”的收据下方签名确认；2015年8月13日，被告柳某在内容为”今收到王某拉来325#水泥15吨大写：壹拾伍吨单价：305元立志预制厂车号：×××收料人：贺成强”的欠条下方签名确认；2015年8月28日，被告柳某向原告出具的内容为”今收到王某巨龙水泥15吨单价305元付款5000元收货员柳某邵河”的收条一张；2015年9月9日，被告柳某在内容为”今欠到王某拉来325#水泥15吨单价305元15吨×305元＝4575元收货人：柳某代收：贺成强立志预制厂”的收条上签名确认；2015年9月30日，被告柳某在内容为”今欠到王某拉来325#水泥15吨×305吨＝4575元大写：肆仟伍佰柒拾元整欠款人：柳某代收：贺成强”的欠条上签名确认。其中，2015年7月10日的收据中虽未载明被告所收425水泥的价款，但被告柳某于2015年5月3日向原告出具的欠条中已载明425水泥的单价为395元，故2015年7月10日收据中所载货物价款为6320元。上述由被告柳某出具或签名确认的欠条、收条中所载货物价款总计为42875元（6405元＋11850元＋6320元＋4575元＋4575元＋4575元＋4575元）。
另查明：原告于2015年8月28日向被告柳某运送水泥时，被告向原告支付此前所欠欠款本金的5000元，并在2015年8月30日的收条中备注”付款5000元（伍仟元）”。2015年8月，被告柳某向原告支付欠款本金10000元。下欠27875元，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在庭审出具的欠条、收条均由被告柳某出具或由其签名、确认，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告王某向被告原告水泥，被告柳某向原告支付价款，故原告王某与被告柳某之间的买卖合同关系成立。原告按照约定向被告提供水泥，被告柳某亦应及时支付价款，经本院核算，被告柳某出具或签名确认的上述欠款总价款为42875元，原告在庭审中陈述被告柳某已付货款为15000元，下欠货款为27875元，故被告柳某未按时履行付款义务的行为已构成违约，故对原告要求被告柳某向其支付欠款27875元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息11500元的诉讼请求，原、被告在收条、欠条中均未约定逾期付款利息，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。关于利息计算期间，因原、被告对付款期限未作约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，根据收条、欠条内容可以认定被告柳某在出具条据当天即收到货物，同时因原告在2015年5月至9月期间持续向被告运送水泥，双方在此期间经济往来密切且未约定付款期限，故本院认为被告柳某应当于货物运送终止之日向原告付清全款。现因被告柳某至今未付货款，故其应当以下欠27875元本金，按年利率6%向原告支付自2015年9月30日起至本判决确定的履行之日期间的利息。
被告柳某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳某于本判决生效之日起十日内支付原告王某欠款27875元，并以本金27875元，按年利率6%，向原告王某支付自2015年9月30日起至本判决确定的履行期限止期间的利息；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告柳某负担。公告费400元，由被告柳某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年一月二十五日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9333号原告：王某，男，1968年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：柳某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告王某与被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告柳某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告欠款27875元，利息11500元，合计39375元及延期利息，并承担本案案件受理费。事实与理由：2015年5月到9月，被告柳某让原告给被告所在的乌江岔路口立志预制厂工地送水泥，原、被告协定共送”32.5级”水泥81吨，单价每吨305元，”42.5级”水泥46吨，单价每吨395元，水泥共计42875元，被告于2015年共付原告15000元，仍欠27875元，经原告多次催要，被告推诿至今，故起诉至法院。被告柳某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王某的当庭陈述；2.2015年5月2日，被告柳某向原告出具的金额为6405元欠条一张；3.2015年5月3日，被告柳某向原告出具的金额为11850元的欠条一张;4.2015年9月9日，被告柳某向原告出具的欠条一张，并有被告柳某及案外人贺成强签名；5.2015年9月30日，被告柳某向原告出具的欠条一张，并有被告柳某及案外人贺成强签名;6.2015年8月13日，被告柳某向原告出具的收条一张,并有被告柳某及案外人贺成强的签名;7.2015年7月10日，被告柳某向原告出具的收据一张，并有被告柳某及案外人贺成强的签名;8.2015年8月28日，被告柳某向原告出具的收条一张，并有被告柳某及案外人邵河的签名。本院经审理认定事实如下：2015年5月至9月期间，应被告柳某要求，经原、被告协商，原告王某向被告柳某所在的乌江岔路口立志预制厂工地运送水泥。2015年5月2日，被告柳某向原告出具内容为”今欠到王某铁旗325#水泥21吨×305元＝6405元（陆仟肆佰零伍元）车号×××立志预制厂”的欠条一张；2015年5月3日，被告柳某向原告出具内容为”今欠到王某425#水泥30T×395元＝1185元（壹万壹仟捌佰伍拾元）180XXXX****”的欠条一张；2015年7月10日，被告柳某在内容为”今欠到王某425水泥16吨贺成强代收”的收据下方签名确认；2015年8月13日，被告柳某在内容为”今收到王某拉来325#水泥15吨大写：壹拾伍吨单价：305元立志预制厂车号：×××收料人：贺成强”的欠条下方签名确认；2015年8月28日，被告柳某向原告出具的内容为”今收到王某巨龙水泥15吨单价305元付款5000元收货员柳某邵河”的收条一张；2015年9月9日，被告柳某在内容为”今欠到王某拉来325#水泥15吨单价305元15吨×305元＝4575元收货人：柳某代收：贺成强立志预制厂”的收条上签名确认；2015年9月30日，被告柳某在内容为”今欠到王某拉来325#水泥15吨×305吨＝4575元大写：肆仟伍佰柒拾元整欠款人：柳某代收：贺成强”的欠条上签名确认。其中，2015年7月10日的收据中虽未载明被告所收425水泥的价款，但被告柳某于2015年5月3日向原告出具的欠条中已载明425水泥的单价为395元，故2015年7月10日收据中所载货物价款为6320元。上述由被告柳某出具或签名确认的欠条、收条中所载货物价款总计为42875元（6405元＋11850元＋6320元＋4575元＋4575元＋4575元＋4575元）。另查明：原告于2015年8月28日向被告柳某运送水泥时，被告向原告支付此前所欠欠款本金的5000元，并在2015年8月30日的收条中备注”付款5000元（伍仟元）”。2015年8月，被告柳某向原告支付欠款本金10000元。下欠27875元，经原告催要，被告未予偿付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在庭审出具的欠条、收条均由被告柳某出具或由其签名、确认，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告王某向被告原告水泥，被告柳某向原告支付价款，故原告王某与被告柳某之间的买卖合同关系成立。原告按照约定向被告提供水泥，被告柳某亦应及时支付价款，经本院核算，被告柳某出具或签名确认的上述欠款总价款为42875元，原告在庭审中陈述被告柳某已付货款为15000元，下欠货款为27875元，故被告柳某未按时履行付款义务的行为已构成违约，故对原告要求被告柳某向其支付欠款27875元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息11500元的诉讼请求，原、被告在收条、欠条中均未约定逾期付款利息，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。关于利息计算期间，因原、被告对付款期限未作约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，根据收条、欠条内容可以认定被告柳某在出具条据当天即收到货物，同时因原告在2015年5月至9月期间持续向被告运送水泥，双方在此期间经济往来密切且未约定付款期限，故本院认为被告柳某应当于货物运送终止之日向原告付清全款。现因被告柳某至今未付货款，故其应当以下欠27875元本金，按年利率6%向原告支付自2015年9月30日起至本判决确定的履行之日期间的利息。被告柳某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳某于本判决生效之日起十日内支付原告王某欠款27875元，并以本金27875元，按年利率6%，向原告王某支付自2015年9月30日起至本判决确定的履行期限止期间的利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告柳某负担。公告费400元，由被告柳某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年一月二十五日法官助理丁瑛书记员施凯文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38243号
原告徐燕，女，1964年2月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告唐健明，男，1958年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐燕与被告唐健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告徐燕、被告唐健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕诉称，被告系原告丈夫的朋友。2015年7月27日，因急于用钱，被告提出向原告借款人民币1.4万元。次日，原告将1.4万元交给了被告，约定2016年2月前归还，被告每月归还2,000元。当天，被告将两张银行卡交给原告，称原告每月可从上述银行卡取现1,600元，余下400元将通过转账支付原告。2015年8月至2016年2月，原告自被告提供的两张银行卡内共取现6,600元，另被告及案外人分某某向原告转账5,100元，共计11,700元，现尚余2,300元未归还，因原告与被告多次协商无果，故请求依法判令被告归还借款2,300元。被告唐健明辩称，其因母亲生病需要钱款向原告提出借款，但借款本金为1万元，利息4,000元。其并未前往原告处取得借款，而是将借条写好后与银行卡一起邮寄给原告，双方约定原告将1万元交给吉继明再由吉继明交给被告，但其至今未收到1万元借款。原告从其银行卡内共取现5,800元，其还通过银行转账方式向原告支付过钱款。现请求驳回原告的诉讼请求。针对被告唐健明的辩解，原告称，因双方之前有过经济往来且关系还可以，且被告的银行卡在原告处也不担心被告不还款，故没有约定借款利息。另外，因被告尚欠其丈夫500元，其实际交付给被告13,500元。经审理查明，2015年7月27日，被告因母亲生病急需钱款向原告提出借款，并出具借条，内容为“今借徐燕人民币1.4万元，从2015年8月开始还，每月还2,000元，7个月还清”，被告并将两张银行卡交给原告用于归还借款。2015年8月至2016年2月，原告自被告交付的两张银行卡内共取现6,600元，为归还借款被告及案外人分某某向原告转账5,100元，共计11,700元。2016年5月27日，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、中国农业银行交易明细、中国工商银行历史明细清单等证据以及原、被告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条等证据所证实，被告辩称其至今未收到借款，但在未收到借款的情况下放任原告提取其名下账户钱款并转账支付对方钱款，显然不符常理，被告对此未作出合理解释亦未提供证据予以证实，本院不予采信。另原告庭审过程中自认实际交付借款数额为13,500元，对于原告所称将被告所欠其丈夫的500元归入借款一节，被告予以否认，本院不予确认。现被告已归还11,700元，尚余1,800元应及时清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告唐健明于本判决生效之日起十日内归还原告徐燕借款1,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告徐燕已预交)，由被告唐健明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。