wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第284号
申请人陈家升。
被申请人仲小兵。
陈家升与仲小兵民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2013年11月25日作出（2013）澄民一初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由仲小兵于本判决生效后三十日内归还陈家升借款本金人民币420000元；案件受理费3800元，公告费600元，两项合计人民币4400元，由仲小兵负担。因被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行，权利人于2015年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经多方查找，均未能找到被执行人仲小兵，申请人也无法提供仲小兵下落及可供执行财产线索。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对陈家升申请执行仲小兵民间借贷纠纷的（2015）澄法执字第284号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 郭亚兵
执行员 李云伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 明
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1023刑初25号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人赵政磊，男，汉族，高中文化，农民。2017年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪，被商南县公安局刑事拘留，同年6月16日被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人赵政磊犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影、卢冲出庭支持公诉，被告人赵政磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日19时20分许，被告人赵政磊驾驶重型仓栅式半挂车沿沪陕高速商南西引线由北向南行驶，当行驶至商南县东畈小区往北150米处时，将路上行人潘某撞到碾压，后马某1驾驶重型仓栅式半挂车再次碾压潘某，致潘某当场死亡。商南县公安局交警大队事故认定书认定，此事故中赵政磊驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未确保行车安全是事故形成的主要原因，负事故的主要责任。2017年6月16日，被告人与被害人潘某家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书，对被告人予以谅解。
上述事实，被告人赵政磊在庭审陈述时表示无异议，且有110警情信息、受案登记表，行政强制措施凭证，户籍证明、身份证复印件、违法犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶人查询结果单，保险单，被害人身份证复印件、死亡证明，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，民事判决书、领条，证人叶某、程某、马某1、马某2、张某、余某证言，鉴定意见，现场勘验笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵政磊违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，对被告人赵政磊应依法予以惩处。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后向被害人家属赔偿损失，并取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。根据案件性质、情节以及社会危害程度，依法可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵政磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭松伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐琳玉
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审23号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：段国清,男,1972年1月20日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：ＸＸ玲,女,1973年12月6日生，汉族，湖南省桑植县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第739号
申请执行人黄春利。
被执行人蔡锦江、李增勇、东莞市江业实业投资有限公司。
（2013）深宝法字民一初第977号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡锦江、李增勇、东莞市江业实业投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年八月十九日
书记员 吴创业
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3656号
申请执行人：绍兴市赛欧机械有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：张祖兴，公司执行董事。
被执行人：沈杏泉。
申请执行人绍兴市赛欧机械有限公司与被执行人沈杏泉买卖合同纠纷一案，本院（2012）绍商初字第1889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人沈杏泉目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3656号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱水芬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特129号
申请人刘某某,男,汉族,住威海市青岛北路。
申请人房某某,女,汉族,住威海市青岛北路。
申请人刘某某，男，住威海市青岛北路。
申请人刘某某、房某某、刘某某，于2016年6月7日经竹岛办事处天翔社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
相对人刘某某、房某某于2016年6月7日将位于威海市XX小区XX号XXX室，建筑面积72.38平方米的房屋全部产权无偿赠与申请人刘某某。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年六月十三日
书记员 徐雁冰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3573号
原告：严友，男，1974年4月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：王宇，江苏征远律师事务所律师。
被告：兰忠，男，1970年8月4日生，汉族，户籍地扬州市，住扬州市广陵区。
委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
原告严友与被告兰忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严友的委托代理人王宇、被告兰忠的委托代理人李艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（自2014年11月26日起算至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月16日，被告向原告借款20万元，约定2014年11月26日归还。借款到期后，被告陆续归还本金15万元，尚有5万元本金没有归还。经多次催要未果，现要求被告偿还借款和利息。
被告兰忠辩称：被告对于其本人出具的借条的真实性是认可的，但是原告没有实际交付20万元。被告只收到15万元。所以后来被告归还了15万元借款。被告不欠原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告严友与被告兰忠经案外人陶红兵介绍相识。2014年11月16日，被告兰忠向原告严友出具借条一张，载明借款款额为20万元，陶红兵作为担保人在借条上签字。同日，原告持其父严正华银行卡偕同被告到建设银行转账9万元至陶红兵账户；原告通过其舅舅许金林银行卡账户转入4万元至陶红兵账户；原告自称在兰忠在场的情况下，当场交付陶红兵现金7万元，被告兰忠自认交付的现金为5万元。借款到期后，被告分别于2015年5月9日、6月5日、8月24日各还款5万元。
庭审中，被告陈述该借款并非其使用，因为陶红兵和被告有生意往来，陶红兵需要钱款，所以被告出面帮陶红兵借款。本案借款实际是陶红兵用的，被告是帮陶红兵借款的。借条是被告本人打的。其中的银行汇款被告称只知道一笔即共同去办理的一笔，金额为10万元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行凭证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告向原告借款再转贷陶红兵，原、被告之间构成借款合同关系，彼此间意思表示真实合法，应当确认有效。被告接受原告款项后，应当按照约定偿还借款，逾期应当承担借款利息。原告主张逾期利息按同期银行贷款利率结算，本院予以支持。关于双方之间发生的借款金额应当认定为20万元，理由是：原告出具的银行汇款凭证证明原告实际汇入陶红兵账户款项为13万元，被告承认借款目的系帮陶红兵解决资金而借款，银行转账中的一笔9万元为被告与原告共同到银行办理，款项汇入陶红兵账户，可以确定其余4万元转账款项汇入陶红兵账户为原告根据被告的指示实施的交付行为；被告自称实际仅收到借款15万元，交付方式为银行转账10万元和现金5万元，显然与客观事实不符，银行转账被告在场、实际汇款9万，如现金交付5万，也不可能为15万元；被告出具的借条款额为20万元，如交付15万元，被告为何在银行转账后未提出变更。综上，被告尚欠原告5万元借款应当归还，逾期利息应予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告兰忠在本判决生效后10日内偿还原告严友借款本金5万元，并按同期银行贷款基准利率支付借款利息（自2014年11月26日计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告兰忠负担（被告应负担款项于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐金余
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沐文艺
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1688号
原告：张某某，男，江西省高安市人。
被告：洪某某，男，江西省高安市人。
原告张某某（下称原告）与被告洪某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起在原告处购买饲料，2015年被告没养猪，剩余款项经原告催讨，被告�种种理由拒付。故原告诉至法院要求判令被告归还原告欠款20150元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系在高安市赵家广场经营“开心果饲料店”，被告原系在高安市瑞州街办某某村委会经营猪场。自2014年起被告在原告处购买饲料，并陆续支付部分饲料款。2016年1月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠条欠到张某某玉米钱贰万零壹佰伍拾元正今欠人洪某某2016.1.3号。”后原告向被告催款未果。原告于2016年5月19日诉至法院，诉请如诉称。经本院与被告联系，被告称欠条属实，但原告的饲料质量有问题，出具欠条前已还10000元，现在没有钱还，要慢慢还。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件一张，以及原告当庭陈述足以证实。
本院认为，被告在原告�购买饲料，双方形成买卖关系，被告理应按照双方结算的数额及时履行付款义务。现原告要求被告支付饲料欠款20150元，有被告书写的欠条为证，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效之日起十五日内向原告张某某支付饲料欠款人民币20150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一六年七月十三日
书记员 张 莉
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异29号
案外人张天宝，男,1972年2月17日出生,汉族,住张家口市宣化区。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王云生，该公司董事长。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院l号楼4单元202室。
法定代表人贺新，该公司董事长。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院。
法定代表人贺新，该公司董事长。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司（以下简称民信物业公司）、张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）借款合同纠纷一案中，案外人张天宝向本院提出书面异议。本院作出（2015）张执异字第42号执行裁定，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监346号执行裁定，撤销本院（2015）张执异字第42号执行裁定，发回本院重新审查，本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外人张天宝称，2012年10月2日，我购买了新基业房开公司开发的位于宣化区××家街××世纪××小区××楼××单元××室、××单元××室、××单元××室，签订了购房合同并付全款。请求法院解除对上述楼房的查封。案外人提供了购买商品房等相关证据。
本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）张商初字第16号民事判决，其主要内容为，被告民信物业公司于本判决生效后10日内偿还宣泰农商行贷款本金1130万元及截至2013年12月12日的利息1080924.63元,2013年12月13日之后的利息以本金1130万元为基数，从2013年12月13日起按照双方签订的（宣区）农信借展期（2012）第49502012892594号《借款展期协议》中约定的利率，计算至本判决生效之日；被告新基业房开公司对宣泰农商行贷款本金1130万元及利息在抵押权范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿等。在该判决本院认为部分确定：宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼16套房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。
本院在执行申请执行人宣泰农商行与被执行人民信物业公司、新基业房开公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴公告查封新基业房开公司所有的坐落于宣化区××家街××世纪××小区××套房产，案外人主张的12号楼2单元602室、3单元401室、4单元401室三套房产在办理了房屋抵押登记手续、设定抵押的1号院38套房产内。
另查明，2012年10月2日，张天宝与新基业房开公司签订了三份《房屋买卖合同》，交付全款购买新基业房开公司开发的位于宣化区××家街××世纪××小区××楼××单元××室、××单元××室、××单元××室。
本院认为，形式上审查，本院（2014）张商初字第16号民事判决认定宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《抵押合同》有效，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼16套房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。本院根据生效的（2014）张商初字第16号民事判决，执行抵押的房屋并无不当。案外人主张位于宣化区××家街××楼××单元××室、××单元××室、××单元××室属其所有与（2014）张商初字第16号民事判决认定的抵押权冲突，不足以排除本院对抵押物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张天宝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘广玉
审判员 何运功
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十日
书记员 石海昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民初字第00104号
原告范雨宸。
法定代理人范涌波。
委托代理人厉伟明。
委托代理人尹顶。
被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会。
负责人王义明。
被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组。
负责人谭志强。
原告范雨宸诉被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会（以下简称华龙村委会）、长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组（以下简称易家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵光艳适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告范雨宸的法定代理人范涌波、委托代理人厉伟明、尹顶到庭参加了诉讼，被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组经本院合法传票传唤无任何理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告范雨宸诉称：长沙市高新区因生物医药园二期项目建设需要征收东方红镇华龙村的部分集体土地，2014年9月29日发布（2014）17号《征地补偿安置方案实施通告》，该通告确认此次征地涉及华龙村758.5935亩土地，土地补偿总费用为232635357.37元。
2015年2月份，华龙村村委会和村民小组将本次征收获得的集体征地收益统一按人均24300元作了分配，但没有给与原告任何分配。原告系长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组村民，具有东方红镇华龙村集体经济组织成员资格，且其系独生子女。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告作为华龙村集体经济组织成员有权同等享有与本集体经济组织其他成员一样的集体财产分配权，同时也享受独生子女分配集体收益增加一人份的权利，据此原告应获得补偿共计48600元。对于上述款项原告多次催告，被告均明确拒绝支付，迫于无奈，特诉讼法院，请求判令：1、被告向原告支付土地征收补偿费、安置补助费、集体设施补偿费等集体土地征收收益，共计人民币48600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组未到庭应诉也未向本庭提交答辩意见。
经审理查明：原告范雨宸生于2012年4月18日，出生后随母亲范涌波一直生活在长沙市岳麓区华龙村易家湾组，并落户在长沙市岳麓区华龙村易家湾组，属农业户口，是长沙市岳麓区华龙村易家湾组的合法村民，系该组集体经济组织成员。因生物医药园二期项目建设需要，于2014年9月29日发布的（2014）17号《征地补偿安置方案实施公告》，对长沙市岳麓区华龙村部分土地进行征收。2015年2月份，长沙市岳麓区华龙村村委会和长沙市岳麓区华龙村易家湾组将本次征收获得的集体征地收益统一按人均24000元作了分配，但没有给原告任何分配，原告母亲于2015年2月9日才办理的独生子女证，该证取得的时间在此次征收之后。
上述事实，有原告的法定代理人、委托代理人的当庭陈述，原告提交的原告的户口本、《征收土地方案公告》、征地补偿公示表、2014年度生物医药园二期易家湾集体资金分配表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的补偿款及其他集体收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。范雨宸的户籍所在地为长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组，是易家湾组的成员，应享有与易家湾组其他成员同等的权利。易家湾组未将24000元的土地征收补偿款发放给范雨宸，侵害了范雨宸作为集体经济组织成员的合法权益。至于原告的独生子女奖励问题，由于原告的独生子女证是2015年2月9日才领取的，是在此次征收之后，故原告的主张不予支持。华龙村委会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，有义务对易家湾组的分配行为进行监督，故华龙村委会应对易家湾组的给付义务承担共同责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组于本判决生效后十日内支付原告范雨宸土地征收的相关补偿款及其他集体收益款共计24000元；
二、被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会对于被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组不能履行的部分，承担补充给付义务；
三、驳回原告范雨宸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，减半收取507.5元，由原告范雨宸承担253元，被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村易家湾组承担254.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一五年八月十四日
书记员 贺梅清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19620号
原告：赵俊英，女，1949年8月23日出生。
原告：吴一凡（兼原告吴某的法定代理人），男，1976年3月4日出生。
原告：吴某，女，2007年3月2日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。
被告：赵伟英，男，1963年10月7日出生。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
原告赵俊英、吴一凡、吴某与被告赵伟英用益物权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊英、吴一凡、吴某的委托诉讼代理人程小邦，被告赵伟英及其委托诉讼代理人肖凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认三原告对位于北京市东城区大江胡同×号房屋有权居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：赵俊英与赵伟英系同胞姐弟关系，吴一凡为赵俊英之子，吴某系吴一凡之女。北京市东城区大江胡同×号房屋（以下简称涉诉房屋）原系赵俊英与赵伟英的父亲赵国某承租的公房。后来赵伟英在赵俊英不知情的情况下，违法将涉诉房屋的承租权变更到自己名下。赵俊英为上山下乡知青，在插队前一直居住在涉诉房屋内。1989年，根据知青子女回京落户的政策，吴一凡的户口依法迁入涉诉房屋。1991年，根据知青回城落户政策，赵俊英的户口亦迁入涉诉房屋。2007年，吴某在涉诉房屋出生、落户，并随吴一凡在此居住。然而，因涉诉房屋被列入拆迁房屋，赵伟英及拆迁单位不顾赵俊英、吴一凡、吴某依法落户并在此居住几十年的事实，逼三原告搬离涉诉房屋。三原告认为被告只是名义上的承租人，被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院，诉如所请。
被告赵伟英辩称，三原告所述双方身份关系属实。但涉诉房屋是房管所公房，被告是承租人，三原告应当起诉房管所。赵国某原本承租了包括涉诉房屋在内的2间房屋，1982年赵国某去世，1985年变更承租人，被告赵伟英的哥哥赵某英承租了涉诉房屋，被告赵伟英承租了另外一间。1989年，吴一凡的户口回京，落户在赵某英的户口本上。1991年赵俊英的户口回京，也落在了赵某英的户口本上。1997年，赵某英的单位分房，赵伟英与赵某英通过房管所互换了承租的房屋，这样赵某英就将面积稍小的一间房上交单位，单位给赵某英分配了宣武区车站西街的房屋，赵俊英、吴一凡的户口随赵某英一起迁到了车站西街。1997年5月之后，赵俊英、吴一凡的户口迁回至大江胡同，为单立户。涉诉房屋所在地区自2006年开始拆迁，但由于原告拒绝腾房，致使被告无法与拆迁单位签订拆迁协议，所以2016年11月被告将涉诉房屋的玻璃砸了，迫使原告搬走。之后被告与原告协商好了，被告为其承租了一间房屋供其居住。综上，被告不同意三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉诉房屋为北京市东城区大江胡同×号9号房，使用面积17平方米，原为直管公房。赵俊英与赵伟英系同胞姐弟关系，吴一凡为赵俊英之子，吴某系吴一凡之女。赵俊英与赵伟英的父亲为赵国某。赵国某原本承租了包括涉诉房屋在内的2间房屋，1982年赵国某去世，1985年变更承租人，被告赵伟英的哥哥赵某英承租了涉诉房屋，被告赵伟英承租了另外一间。1989年，吴一凡的户口根据知青子女回城政策迁回北京，落户在赵某英的户口本上。1991年赵俊英的户口根据知青回城政策迁回北京，也落在了赵某英的户口本上。1997年，赵某英的单位分房，赵伟英与赵某英通过房管所互换了承租的房屋，这样赵某英就将面积稍小的一间房上交单位，单位给赵某英分配了宣武区车站西街的房屋，赵俊英、吴一凡的户口随赵某英一起迁到了车站西街。1997年5月之后，赵俊英、吴一凡的户口迁回至大江胡同，为单立户。2007年3月21日，吴某在涉诉房屋报出生。
后涉诉房屋所在地区开始拆迁。2016年10月26日，赵伟英与北京天街集团有限公司订立《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》，约定自协议签订之日起，赵伟英放弃与北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心就涉诉房屋的租赁关系及对涉诉房屋的承租权，赵伟英将公有住宅租赁合同原件及其对涉诉房屋享有的一切权益转移给北京天街集团有限公司。北京天街集团有限公司根据协议约定对赵伟英进行安置补偿，户籍在册人口为户主赵伟英、之妻宁万某、之子赵天某。赵伟英应自协议生效后7日内将涉诉房屋全部腾空交付北京天街集团有限公司。
因赵俊英居住在涉诉房屋内且拒绝搬出，2016年11月，赵伟英将涉诉房屋的玻璃砸破，迫使赵俊英搬离。之后赵伟英与赵俊英经过协商，赵伟英为赵俊英租赁了一间房屋供其居住，赵伟英支付了11个月的房租。赵伟英表示已在2016年底将涉诉房屋上交给北京天街集团有限公司，之后涉诉房屋的门窗被拆除。赵俊英、吴一凡、吴某表示只知道涉诉房屋的门窗后来被拆除了，不清楚交房的事情。
赵俊英自1991年至2016年居住在涉诉房屋处。吴一凡自1991年至2006年居住在涉诉房屋处，2006年吴一凡结婚后搬出租房居住。吴某出生后居住在北京市东城区某小区，偶尔回涉诉房屋居住。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，上世纪80年代末、90年代初，国家落实相关知青政策，原告赵俊英、吴一凡的户籍相继返京，迁至涉诉房屋处。原告吴某在涉诉房屋报出生。关于居住情况，双方均认可，原告赵俊英在涉诉房屋长期居住，原告吴一凡婚后不在此长期居住，原告吴某未在此长期居住，基于此，原告赵俊英与被告赵伟英形成了共居关系，赵俊英有权居住使用涉诉房屋。但应指出，因该地区进行了旧城保护整治项目，被告已与项目实施单位北京天街集团有限公司订立协议，且涉诉房屋被部分拆除，故原告赵俊英的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告赵俊英、吴一凡、吴某的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告赵俊英、吴一凡、吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨志彤
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4384号
原告陈广喜，农民。
被告王磊，农民。
身份证号码：××。
原告陈某诉被告王磊民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，请求法院依法判令被告王磊偿还原告借款150000元及逾期利息48000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告陈某的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告王磊及其妻子武某的身份证复印件，证明被告的身份；
3、2015年1月6日被告王磊出具借条一份，证明被告王磊向原告借款150000元，并约定每月利息4500元及用房屋做抵押的事实。
被告王磊未作答辩。
本院对原告提交证据审查后认为，原告提供的三份证据与本案有关联性、真实性，与本院所做的调查一致，对三份证据本院予以采信。
根据以上证据可以认定以下事实，原、被告系亲戚关系，原告陈某是被告王磊的姑父，2015年1月6日，被告王磊以在尚河街从事装饰工程为由，向原告陈某借款150000元，王磊书写借条一张交与原告，借条载明：“借条今借陈某150000元某大写（拾伍万元某）每月利息计人民币4500元大写（肆仟伍佰元整）利息本金由王磊还王磊2015年元月6日本人用（王磊）房子做抵押东临周少付西邻张某乙上下两层大约170平方担保人武某借款人王磊”，王磊及其妻子武某均在借条上签字、按手印。借条签订后，原告按照约定给付被告借款。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款，酿成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，主要是依据原告提供的证据、原告陈述及对武某的调查笔录等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告王磊从原告陈某处借款150000元，事实清楚，证据充分，被告王磊应按照约定按时偿还借款，逾期应支付逾期利息；原告要求被告王磊按照约定利率3分支付利息48000元，因其约定的利息高于年利率24%的法律规定，在年利率24%范围内的利息被告应予给付，超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款150000元；
二、被告王磊于本判决生效之日起十日内按照年利率24%从2015年1月6日计算至本判决确定的还款期限止支付原告陈某利息。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，由被告王磊承担（原告已垫付，被告支付给原告）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之八
申请执行人徐益苗
被执行人楼巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人楼巧芳发出执行通知书，责令被执行人楼巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼巧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼巧芳(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号
申请执行人徐益苗
被执行人何国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人何国平发出执行通知书，责令被执行人何国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何国平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之一
申请执行人徐益苗
被执行人何国平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人何国平发出执行通知书，责令被执行人何国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何国平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之九
申请执行人徐益苗
被执行人楼巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人楼巧芳发出执行通知书，责令被执行人楼巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼巧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼巧芳(证件号码:)在省农信社的62×××15的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之六
申请执行人徐益苗
被执行人浙江宏成建设集团有限公司,组织机构代码147520537
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人浙江宏成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏成建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏成建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏成建设集团有限公司(证件号码:147520537)在浙江民泰银行的58×××30的存款人民币3800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之十
申请执行人徐益苗
被执行人何国平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人何国平发出执行通知书，责令被执行人何国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何国平(证件号码:)在省农信社的62×××62的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之二
申请执行人徐益苗
被执行人楼巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人楼巧芳发出执行通知书，责令被执行人楼巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼巧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼巧芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之十一
申请执行人徐益苗
被执行人何国平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人何国平发出执行通知书，责令被执行人何国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何国平(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号
申请执行人徐益苗
被执行人浙江宏成建设集团有限公司，组织机构代码147520537
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人浙江宏成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏成建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏成建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏成建设集团有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××30的存款人民币3800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之三
申请执行人徐益苗
被执行人楼巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人楼巧芳发出执行通知书，责令被执行人楼巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼巧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼巧芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号
申请执行人徐益苗
被执行人何国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人何国平发出执行通知书，责令被执行人何国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何国平（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之七
申请执行人徐益苗
被执行人楼巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人楼巧芳发出执行通知书，责令被执行人楼巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼巧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼巧芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3598号之五
申请执行人徐益苗
被执行人浙江宏成建设集团有限公司,组织机构代码147520537
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人浙江宏成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏成建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏成建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏成建设集团有限公司(证件号码:147520537)在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执3598号
被拘留人:楼巧芳公民身份号码:×××2643
本院在执行徐益苗与何国平、楼巧芳、浙江宏成建设集团有限公司（2016）浙0783执3598号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼巧芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执3598号申请执行人徐益苗被执行人楼巧芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01553号，依法向被执行人楼巧芳发出执行通知书，责令被执行人楼巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼巧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼巧芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币4049846.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年六月二十二日书记员  何 倩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3731号
原告：徐朝麒，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：赵辉，男，1982年1月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐朝麒与被告赵辉身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐朝麒、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝麒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5835.81元、护理费1200元、住院伙食补贴360元、误工费8400元、营养费1500元，合计17295.81元，扣除被告已支付的3000元，尚需赔偿14295.81元。事实和理由：原、被告在本市普陀区××街道××路共同经营美美理发店。2016年10月22日中午，原、被告商讨理发店经营事宜，商讨中由于双方观点不一发生争执，被告趁原告不备拔出随身携带的弹簧刀刺向原告的头部、胸部，致原告头部、胸部受伤。经普陀医院诊断：前额部多处裂伤，一处较深、左胸背部可见约1cm裂口，当即收住入院。后被告因故意伤害致原告轻微伤和非法持有管制刀具，被公安机关拘留。原告认为，被告的行为给原告造成了经济损失，应承担全部责任，被告只向原告支付3000元赔偿，尚需赔偿14295.81元。
被告赵辉辩称，对承担赔偿责任没有异议，同意赔偿医疗费，对其他赔偿项目及费用有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日中午，原告徐朝麒与被告赵辉在位于本市普陀区××街道××路的美美理发店商讨美美理发店经营事宜时发生争执，被告赵辉用随身携带的一把弹簧刀击打原告徐朝麒头部并刺伤徐朝麒胸背部致徐朝麒轻微伤。被告赵辉因此被舟山市公安局普陀区分局行政拘留并处罚款500元。原告徐朝麒受伤后即住院治疗，至2016年11月3日出院，住院12天，共计支出医疗费5835.81元。根据疾病诊疗证明书，原告住院期间需一人陪护，出院后需休息一个月。美美理发店登记的经营者为原告徐朝麒，原告受伤前在该理发店从事中工工作。被告赵辉已向原告支付了3000元赔偿款。根据原告陈述，其受伤后，因不能参与洗头等，故该店另外聘请了一名洗头的小工。
本院认为，被告赵辉持械伤害原告致原告徐朝麒受伤的事实清楚，应承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，分类认定如下：1.医疗费5835.81元，被告无异议，本院予以认定；2.住院伙食补助费360元，符合法律规定，本院予以认定；3.护理费，根据医疗机构的证明，原告住院期间需一人护理，结合原告的具体伤势情况、护理情况等，本院酌情确定列入赔偿范围的护理费为1000元；4.误工费，根据医疗机构的病休证明，结合原告的工作情况及原、被告的陈述等，本院酌情确认列入赔偿范围的误工费为4000元；5.营养费，原告主张营养费依据不足，本院不予认定。以上列入赔偿范围的费用为11195.81元，扣除被告赵辉已向原告徐朝麒支付的赔偿款3000元，被告赵辉尚应向原告徐朝麒支付赔偿款8195.81元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
限被告赵辉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐朝麒伤后经济损失8195.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告徐朝麒53.50元，被告赵辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年一月六日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2581号
原告：李放，男，汉族，1957年7月22日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：刘国栋，男，汉族，1961年5月12日出生，住山东省潍坊市潍城区。
被告：曾英姿，女，汉族，1963年1月19日出生，住山东省潍坊市潍城区。
原告李放与被告刘国栋、曾英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李放的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告刘国栋、曾英姿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李放向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款利息72851.76元。事实及理由：两被告系夫妻关系，2013年11月19日，被告刘国栋向原告出具借条，借条载明“借款人刘国栋向放款人李放借到人民币壹拾玖万捌仟壹佰肆拾捌元零角整（198148.00元）。借款期自2013年12月31日至2014年6月30日，期限六个月。借款利息为每月1%，利息共计人民币壹万壹仟捌佰捌拾玖元整（11889.00），全部本息于2014年6月30前一次性偿还。除非放款人同意，借款人可逾期偿还，但以每月3%利率记利息”。借款到期后，被告刘国栋拒绝偿还借款，2014年7月1日，被告通过无锡伊琳生物技术有限公司分两次共归还借款本金10万元，2016年7月25日，通过被告曾英姿账户向原告偿还借款本金98148元。而借款利息被告拒绝偿还。到2016年7月30日，借款利息共计72851.76元（按逾期偿还以每月2%计息）。原告认为，原被告的借款关系合法有效，被告拒不归还借款利息的行为违反了法律规定。原告依照《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告刘国栋、曾英姿未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，刘国栋出具《借款条》一张，载明，借款人刘国栋向放款人李放借到人民币壹拾玖万捌仟壹佰肆拾捌元零角整（198148.00元）。借款期自2013年12月31日至2014年6月30日，期限6个月。借款利息为每月1%，利息共计人民币壹万壹仟捌佰捌拾玖元整（11889.00），全部本息于2014年6月30前一次性偿还。除非放款人同意，借款人可逾期偿还，但以每月3%利率记利息。刘国栋在落款处签名并加盖了手印。
2014年7月1日，无锡伊琳生物技术有限公司分2次向户名为“毛渝加”转款共计10万元。2016年7月25日，曾英姿向李放转款98148元。
另查明，刘国栋系无锡伊琳生物技术有限公司股东。
2017年1月18日，李放提起本案诉讼。
审理中，李放提供了刘国栋及曾英姿的户籍证明，显示从1998年1月20日起二人的户籍迁至山东省潍坊市，系夫妻关系，至2017年3月7日打印该证明时仍未改变。
审理中，李放陈述，之前其与刘国栋之间有合作关系，由其垫付了部分资金用于设备采购，后双方结算后转成了借款，由刘国栋出具了《借款条》。刘国栋通过无锡伊琳生物技术有限公司及曾英姿向其偿还了全部借款本金198148元。但未向其支付过利息。并其将请求明确为：“要求被告支付原告借款利息60962.88元（以198148元为基数从2013年12月31日起至2014年6月30日止按月息1%计算，以98148元为基数从2014年7月1日起至2016年7月24日止按月息2%计算）。”
上述事实，有借款条、户籍信息、还款凭证、无锡伊琳生物技术有限公司工商信息等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了《借款条》证据证明其向被告刘国栋出借198148元，而被告刘国栋并未对原告的陈述及举示证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告刘国栋之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现被告刘国栋未按约定履行偿还本金及支付利息的义务，理应承担相应的法律责任。现原告自认被告刘国栋已通过无锡伊琳生物技术有限公司及曾英姿向其偿还了全部借款本金198148元，仅要求被告支付尚欠的利息，系其对自身民事权利的处分。根据本案查明的事实，被告尚欠原告2013年12月31日起至2014年6月30日止按月息1%计算的利息11889元，从2014年7月1日起至2016年7月24日止以98148元为基数按月息2%计算的逾期利息。
至于曾英姿是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，刘国栋及曾英姿的户籍证明显示从1998年1月20日起二人的户籍迁至山东省潍坊市潍城区向阳路4481号1号楼*单元**号时已系夫妻关系，至2017年3月7日打印该证明时仍未改变。故刘国栋所欠的本案债务形成于其与曾英姿的婚姻关系存续期间，曾英姿并未提交证据证明原告与刘国栋明确约定该笔债务为刘国栋个人债务，亦未提交充分证据证明其与刘国栋在借款前约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故刘国栋所负的上述债务应为夫妻共同债务，曾英姿对此应承担共同还款责任。
被告刘国栋、曾英姿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国栋、曾英姿在本判决生效后十日内向原告李放支付2013年12月31日起至2014年6月30日止按月息1%计算的借款利息11889元；
二、被告刘国栋、曾英姿在本判决生效后十日内向原告李放支付以98148元为基数从2014年7月1日起至2016年7月24日止按月息2%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1622元，由原告负担298元，被告刘国栋、曾英姿负担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 张芷榕
人民陪审员 曾宪达
二〇一七年九月八日
书 记 员 夏 龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2581号原告：李放，男，汉族，1957年7月22日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。被告：刘国栋，男，汉族，1961年5月12日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：曾英姿，女，汉族，1963年1月19日出生，住山东省潍坊市潍城区。原告李放与被告刘国栋、曾英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李放的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告刘国栋、曾英姿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李放向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款利息72851.76元。事实及理由：两被告系夫妻关系，2013年11月19日，被告刘国栋向原告出具借条，借条载明“借款人刘国栋向放款人李放借到人民币壹拾玖万捌仟壹佰肆拾捌元零角整（198148.00元）。借款期自2013年12月31日至2014年6月30日，期限六个月。借款利息为每月1%，利息共计人民币壹万壹仟捌佰捌拾玖元整（11889.00），全部本息于2014年6月30前一次性偿还。除非放款人同意，借款人可逾期偿还，但以每月3%利率记利息”。借款到期后，被告刘国栋拒绝偿还借款，2014年7月1日，被告通过无锡伊琳生物技术有限公司分两次共归还借款本金10万元，2016年7月25日，通过被告曾英姿账户向原告偿还借款本金98148元。而借款利息被告拒绝偿还。到2016年7月30日，借款利息共计72851.76元（按逾期偿还以每月2%计息）。原告认为，原被告的借款关系合法有效，被告拒不归还借款利息的行为违反了法律规定。原告依照《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告刘国栋、曾英姿未作答辩。经审理查明，2013年11月19日，刘国栋出具《借款条》一张，载明，借款人刘国栋向放款人李放借到人民币壹拾玖万捌仟壹佰肆拾捌元零角整（198148.00元）。借款期自2013年12月31日至2014年6月30日，期限6个月。借款利息为每月1%，利息共计人民币壹万壹仟捌佰捌拾玖元整（11889.00），全部本息于2014年6月30前一次性偿还。除非放款人同意，借款人可逾期偿还，但以每月3%利率记利息。刘国栋在落款处签名并加盖了手印。2014年7月1日，无锡伊琳生物技术有限公司分2次向户名为“毛渝加”转款共计10万元。2016年7月25日，曾英姿向李放转款98148元。另查明，刘国栋系无锡伊琳生物技术有限公司股东。2017年1月18日，李放提起本案诉讼。审理中，李放提供了刘国栋及曾英姿的户籍证明，显示从1998年1月20日起二人的户籍迁至山东省潍坊市，系夫妻关系，至2017年3月7日打印该证明时仍未改变。审理中，李放陈述，之前其与刘国栋之间有合作关系，由其垫付了部分资金用于设备采购，后双方结算后转成了借款，由刘国栋出具了《借款条》。刘国栋通过无锡伊琳生物技术有限公司及曾英姿向其偿还了全部借款本金198148元。但未向其支付过利息。并其将请求明确为：“要求被告支付原告借款利息60962.88元（以198148元为基数从2013年12月31日起至2014年6月30日止按月息1%计算，以98148元为基数从2014年7月1日起至2016年7月24日止按月息2%计算）。”上述事实，有借款条、户籍信息、还款凭证、无锡伊琳生物技术有限公司工商信息等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了《借款条》证据证明其向被告刘国栋出借198148元，而被告刘国栋并未对原告的陈述及举示证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告刘国栋之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现被告刘国栋未按约定履行偿还本金及支付利息的义务，理应承担相应的法律责任。现原告自认被告刘国栋已通过无锡伊琳生物技术有限公司及曾英姿向其偿还了全部借款本金198148元，仅要求被告支付尚欠的利息，系其对自身民事权利的处分。根据本案查明的事实，被告尚欠原告2013年12月31日起至2014年6月30日止按月息1%计算的利息11889元，从2014年7月1日起至2016年7月24日止以98148元为基数按月息2%计算的逾期利息。至于曾英姿是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，刘国栋及曾英姿的户籍证明显示从1998年1月20日起二人的户籍迁至山东省潍坊市潍城区向阳路4481号1号楼*单元**号时已系夫妻关系，至2017年3月7日打印该证明时仍未改变。故刘国栋所欠的本案债务形成于其与曾英姿的婚姻关系存续期间，曾英姿并未提交证据证明原告与刘国栋明确约定该笔债务为刘国栋个人债务，亦未提交充分证据证明其与刘国栋在借款前约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故刘国栋所负的上述债务应为夫妻共同债务，曾英姿对此应承担共同还款责任。被告刘国栋、曾英姿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国栋、曾英姿在本判决生效后十日内向原告李放支付2013年12月31日起至2014年6月30日止按月息1%计算的借款利息11889元；二、被告刘国栋、曾英姿在本判决生效后十日内向原告李放支付以98148元为基数从2014年7月1日起至2016年7月24日止按月息2%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1622元，由原告负担298元，被告刘国栋、曾英姿负担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 庆人民陪审员  张芷榕人民陪审员  曾宪达二〇一七年九月八日书 记 员  夏 龙
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3401行审14号
申请执行人西昌市食品药品和工商质量监管局(统一社会信用代码：11513401MB0R694912)。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市三岔口东路。
法定代表人沈文才，该局局长。
委托代理人张舵、沈莎，西昌市食品药品和工商质量监管局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人西昌市好知味�尺鹅肠火锅店（注册号：513401600585127。住所地：西昌市正义路廊桥酒店*楼。
经营者：李秀琼，女，1981年2月15日出生，汉族。
申请执行人西昌市食品药品和工商质量监管局于2018年4月8日向本院申请强制执行西食工质处[2017]字第48号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市食品药品和工商质量监管局申请执行的西食工质处[2017]字第48号《行政处罚决定书》，即：决定给予西昌市好知味九尺鹅肠火锅店:1、停止发布违法广告;2、处以罚款人民币250000.00元的行政处罚。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市食品药品和工商质量监管局于二〇一七年六月二十九日作出的西食工质处[2017]字第48号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一八年四月十六日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为�法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川3401行审14号申请执行人西昌市食品药品和工商质量监管局(统一社会信用代码：11513401MB0R694912)。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市三岔口东路。法定代表人沈文才，该局局长。委托代理人张舵、沈莎，西昌市食品药品和工商质量监管局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人西昌市好知味�尺鹅肠火锅店（注册号：513401600585127。住所地：西昌市正义路廊桥酒店*楼。经营者：李秀琼，女，1981年2月15日出生，汉族。申请执行人西昌市食品药品和工商质量监管局于2018年4月8日向本院申请强制执行西食工质处[2017]字第48号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，西昌市食品药品和工商质量监管局申请执行的西食工质处[2017]字第48号《行政处罚决定书》，即：决定给予西昌市好知味九尺鹅肠火锅店:1、停止发布违法广告;2、处以罚款人民币250000.00元的行政处罚。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行西昌市食品药品和工商质量监管局于二〇一七年六月二十九日作出的西食工质处[2017]字第48号《行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  苏红英审判员  蒋 瑛二〇一八年四月十六日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为�法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1879号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告邱荣军，男，1976年5月17日出生，汉族，农民。
被告柴士焕，女，1974年2月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告邱荣军、柴士焕金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年七月十八日
书记员 侯保献
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初106号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民法院以郓检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪于2016年4月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李传平、郭亚丽、李楠等向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案。后各附带民事诉讼原告人以与被告人周某甲自行达成和解协议为由撤回附带民事诉讼。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2015年12月19日7时40分，被告人周某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂鲁R×××××号牌的面包车沿郓李路由南向北行驶至郓城县潘渡镇宋屯村路口时，与同向行驶左转弯的被害人李某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，李某受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人周某甲承担该事故主要责任。事故发生后，被告人周某甲拨打120急救电话后弃车逃逸。
2016年1月14日，被告人周某甲到菏泽市公安局交通警察支队郓城大队自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人周某乙、于某甲、徐某等人证言，被告人周某甲供述，法医学尸体检验鉴定书、现场勘查、检查笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月19日7时40分，被告人周某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂鲁R×××××号牌的面包车沿郓李路由南向北行驶至郓城县潘渡镇宋屯村路口时，与同向行驶左转弯的被害人李某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，李某（男，殁年49岁）受伤。事故发生后，被告人周某甲拨打120急救电话后弃车逃逸。被害人李某因肋骨多处骨折、腹腔大量积血，脾挫碎致创伤性失血休克经医院抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人周某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车通行时未确保安全及事故发生后弃车逃逸的行为存在过错，被害人李某驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行的行为存在过错，该事故被告人周某甲承担该事主要责任，被害人李某承担次要责任。
2016年1月14日，被告人周某甲到菏泽市公安局交通警察支队郓城大队自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，鲁R×××××号牌面包车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告人周某甲的亲属代其赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计21万元，被害人近亲属对被告人周某甲予以谅解，并撤回了对其的附带民事诉讼部分。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据证明，本院予以确认。
书证
1、户籍证明。证明被告人周某甲犯案发时系完全刑事责任能力人。
2、归案情况说明。证明被告人周某甲投案自首情况。
3、驾驶人信息查询结果单。证明被告人周某甲不具有驾驶资格，系无证驾驶。
4、郓公交认字[2015]第840号道路交通事故认定书。证明被告人周某甲承担此次事故的主要责任。
5、调解协议书、谅解书、撤诉申请书。证明被告人周某甲与被害人近亲属就民事赔偿部分自行达成协议，取得谅解。
（二）证人证言
1、证人周某乙、于某乙证言。证明周某甲驾驶车辆发生交通事故并逃逸的事实。
2、证人徐某证言。证明其岳父李某发生交通事故，其到现场后李某已被救护车带至医院，没看见肇事者的事实。
（三）被告人供述和辩解
被告人周某甲供述。证明其无证驾驶车辆发生交通事故并逃逸的事实。
（四）鉴定意见
（郓）公（交尸）鉴（法）字[2015]171号法医学尸体检验鉴定书。证明被害人李某全身多处擦挫伤，胸腔内部损伤严重，肋骨多处骨折、腹腔大量积血，脾挫碎，损伤符合外轻内重智致伤特点，系外力撞击可以形成。被害人李某系肋骨多处骨折、腹腔大量积血，脾挫碎致创伤性失血休克死亡。
（五）勘验笔录
现场勘验、检查笔录附照片。证明交通事故案发现场情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人周某甲无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某甲发生交通事故后为逃避法律追究而弃车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人周某甲发生交通事故后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其亲属代其赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人周某甲确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 王慧君
人民陪审员 张纯玺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 坦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第211号
申请执行人林小丹。
被执行人王海兵。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第421号民事判决书，于2015年12月2日立案执行申请执行人林小丹与被执行人王海兵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年1月8日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金130000元及利息。本案受理费1450元及执行费1850元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第211号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶升驹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1302号
申请执行人孔丹，女，1964年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香标街20号10门。
申请执行人哈尔滨丰汇纸业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南和街129号。
法定代表人王娟，董事长。
本院在执行孔丹与哈尔滨丰汇纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，孔丹申请执行的（2014）外民一初字第155号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔卯元
审判员 林 立
审判员 苏长友
二〇一五年十月二十八日
书记员 张智健
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初963号
原告李霞，湖南省衡阳市人。
委托代理人双星文，系贵州匡大律师事务所律师。
委托代理人郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。
被告张永跃，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人饶素芬，系都匀市中心法律服务所法律工作者。
被告马兰，河南省信阳县人，住都匀市。
原告李霞诉被告张永跃、马兰民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭成皋、被告张永跃委托代理人饶素芬、被告马兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李霞诉称：二被告系夫妻关系，被告张永跃以资金周转困难为由，分别于2013年4月12日、2014年7月28日、2014年8月2日向原告借款5万元、7万元、10万元，原告通过农业银行向对方指定的银行账户汇入了相应款项，被告出具了借条，除2013年4月12日出具的借条约定借期为六个月外，其余两份借条均未约定期限。后因原告急需用钱向被告多次催要上述欠款，被告均以各种理由拒不返还。被告的这一行为损害了原告的合法权益，因上述欠款发生在两被告的婚姻关系存续期间，按婚姻法的司法解释属于夫妻共同债务，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币22万元整；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据材料：借条三张、银行流水、婚姻登记审查表等。
被告张永跃辩称：请求法院驳回原告22万元借款中的52100元诉讼请求。1、2013年4月12日原告为了获得高额利息将第一笔款5万元借给被告张永跃，借款期限为六个月，已超出法律规定的两年诉讼时效。且该借款原告实际出借48500元，有银行汇款单证实，该借款从合同期限届满之次日起两年内为有效的诉讼时效期间，在本借款中被告有拖欠行为，原告不及时诉讼，反而又继续于2014年7月28日借款67900元，2014年8月2日借款10万元，故2013年4月借款48500元，已超诉讼时效，不应得到法律保障。2、被告张永跃向原告借款167900元，被告马兰不知情，该款项也没有用于夫妻共同生活，也没有为了家庭共同利益。两被告系再婚家庭，经济分开，被告张永跃在一家贷款公司打工，搞个人放贷收不回账，越陷越深，心情不好，所借款项有部分用于个人挥霍，不敢回都匀，长期在外独自生活，被告张永跃表示愿意重新打拼挣钱归还原告借款167900元，请求驳回原告22万元中的52100元诉讼请求。
被告张永跃提交的证据材料：身份证。
被告马兰辩称：该借款系被告张永跃以个人名义所借，被告马兰不知情。原告李霞明知被告张永跃与被告马兰系再婚夫妻，李、张在借款时刻意约定向被告马兰隐瞒借款事实，故该借款纯属于张永跃的个人借款，且借条也是张永跃个人所出具，应由张永跃个人承担还款责任。被告张永跃与被告马兰在经济上各自独立，无共同财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释以及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的相关规定，审查夫妻关系存续期间，一方与个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，除了以债务发生的时间作为认定标准外，还应考虑夫妻是否具有举债合意，举债的目的是否用于家庭共同利益等因素，被告张永跃以个人名义所借款项完全用于个人放贷、挥霍，未用于家庭共同生活，被告马兰不承担还款责任，请求驳回原告对被告马兰的诉讼请求。
被告马兰提交的证据材料：张永跃书写的《债权债务关系说明》、原告与马兰通话记录及光盘、短信记录、说明等。
经审理，本院确认以下事实：原告李霞与被告马兰系好友，原告李霞认识被告张永跃，2013年4月12日被告张永跃以资金周转困难为由，向原告李霞借款5万元，借期六个月。原告李霞实际支付借款48500元。2014年7月28日被告张永跃向原告李霞借款7万元整，该借款未约定借款期限。原告李霞实际支付借款67900元。2014年8月2日被告张永跃向原告借款10万元，该借款未约定借款期限。上述借款共计216400元，被告张永跃将上述款项用于对外放贷。被告张永跃在向原告李霞借款时，与李霞约定不要将借款一事告知被告马兰，原告李霞表示遵守约定。后因原告急需用钱向被告张永跃多次催要欠款，被告张永跃均以各种理由拒不返还。原告认为被告的这一行为损害其合法权益，并认为欠款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，遂于2016年4月14日向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币22万元整；2、诉讼费由被告承担。
另查明，被告张永跃、马兰于2007年9月登记结婚，双方均系再婚，经济各自独立。
本院认为：1、原告李霞与被告张永跃在借贷关系发生时相约将借款之事向被告马兰隐瞒，借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告没有共同举债的合意。被告张永跃将借款用于对外放贷，未用于夫妻共同生活和增加家庭利益，故被告马兰不承担本案的还款责任；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告实际支付借款216400元，故被告张永跃应按实际借款数额予以返还；3、被告张永跃辩称2013年4月的借款已超过诉讼时效，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告张永跃于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款216400元；
二、被告马兰不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张永跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一六年五月二十二日
书记员 廖文婷（代）
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00702－1号
申请执行人：闵修斌，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：汪平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00892号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。经查。被执行人汪平名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪平银行存款53万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年七月八日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1262号
申请执行人：天津天士力融通小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区普济河道2号天士力现代中药城新董事楼。
法定代表人闫凯境，董事长。
被执行人：天津德恒房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。
法定代表人王晓祎，总经理。
被执行人：王晓祎，女，1974年9月5日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘青岭，男，1974年4月7日生，汉族，住天津市河西区。
本院在申请执行人天津天士力融通小额贷款有限公司与被执行人天津德恒房地产开发有限公司、王晓祎、刘青岭借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2015）辰民初字第2541号民事判决书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2016年7月18日立案，本院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）向申请执行人偿还借款本金994万元及利息；（2）负担案件受理费54186元、保全费5000元及执行费77395元。经本院三次网查网控，冻结上述被执行人农业银行、工商银行、兴业银行、平安银行存款（基本余额不足或已被冻结），查封被执行人天津德恒房地产开发有限公司名下坐落于天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧龙湾福泰花园小区代收房屋33套。申请执行人不要求查封其车辆。已将其列入失信被执行人名单及限制消费。因等待申请执行人提出对上述房屋进行评估、拍卖的意见，故执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第2541号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘 彬
二〇一八年五月十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初738号
原告：祁锦威，男，汉族，无职业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：许振伟，男，汉族，大连瓦房店铁路房产段工人，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周玉娥（许振伟之妻），女，现住瓦房店市。
被告：周玉娥，女，汉族，瓦房店市灯具厂退休工人，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告祁锦威与被告许振伟、周玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁锦威、被告许振伟的委托诉讼代理人暨被告周玉娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁锦威向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款600万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许振伟、周玉娥系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二被告分别于2014年3月19日向原告借款300万元，2014年7月31日向原告借款300万元，并给原告立有借据两份。上述借款属于夫妻共同债务，至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款600万元及利息。
被告许振伟辩称：认可借款600万元的事实，但2015年11月9日已还款50万元，同时给了祁锦威的侄子祁延成房子一套、车库一个，价值200万元，作为偿还原告的借款，所以至今尚欠原告350万元。对原告关于利息的诉请予以认可。
被告周玉娥辩称：作为许振伟的妻子，认可许振伟借款600万元的事实，认可是夫妻共同债务，但已经偿还了250万元。对原告关于利息的诉请予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告祁锦威共提交了2组证据：1、借据2张，证明被告借款600万元的事实；2、银行转账凭证，证明转款给被告600万元的事实。被告许振伟、周玉娥对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告祁锦威与被告许振伟系亲家关系，被告许振伟与被告周玉娥系夫妻关系。2014年3月19日，被告许振伟向原告祁锦威借款300万元，2014年7月31日，被告许振伟再次向原告祁锦威借款300万元。二笔借款，原告祁锦威均于借款当日通过银行转账形式支付给被告许振伟，被告许振伟均于借款当日给原告祁锦威出具借据，借据均载明借款金额、借款时间，未约定还款时间，约定逾期还款利息自逾期之日起按月息2%计算，被告许振伟在借款人处签名。
庭审中，二被告称已还款给原告50万元，原告认可收到50万元，但称该笔款项系偿还其他借款，原告未举证证明双方尚有其他经济往来。二被告称以房屋一套、车库一个作价200万元抵顶给原告的侄子，作为案涉款项的还款，原告称抵顶给其侄的房屋、车库系偿还其兄的借款，并非偿还案涉借款，二被告未举证证明抵顶给原告侄子的房屋、车库系偿还原告的案涉借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告祁锦威提交的证据足以证明其与被告许振伟之间的借贷关系成立，被告借款后应当履行还款义务。被告周玉娥对于原告主张案涉借款为夫妻共同债务予以认可。现原告主张二被告偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。关于二被告抗辩已经偿还原告借款250万元的主张，现原告认可收到二被告偿还的50万元，虽然原告称该笔款项并非偿还案涉借款，但原告未能举证证明双方尚有其他经济往来，故对于二被告已偿还原告借款50万元的意见，本院予以采纳；对于二被告抵顶给原告侄子房屋一套、车库一个的事实，原告虽认可该事实，但不认可系偿还案涉借款，二被告未能提供充分证据证明该房屋、车库系抵顶原告的案涉借款，本院对此不予认定，故二被告应偿还原告借款本金550万元。关于逾期利息问题，虽然双方未约定借款期限，但原告有权催告被告在合理期限内给付借款，现二被告一直未给付，故二被告应当承担逾期利息；因双方约定逾期还款利息按月息2%计算，原告主张从起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，且二被告对此无异议，故对原告关于利息的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许振伟、周玉娥于本判决生效后十五日内偿还原告祁锦威借款550万元；
二、被告许振伟、周玉娥于本判决生效后十五日内偿还原告祁锦威前项借款的利息（以550万元为基数，自2018年2月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告许振伟、周玉娥负担50300元，由原告祁锦威负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李宏彦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2765号
原告陈希业（又名陈毛东），男，1958年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王参军，男，1972年8月19日出生，汉族，农民。
被告高玉乐，男，1966年10月9日出生，汉族，农民。
原告陈希业与被告王参军、高玉乐劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告陈希业于2016年7月27日自愿撤回对被告王参军、高玉乐的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈希业撤回对被告王参军、高玉乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年七月二十七日
书记员 张山利
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2250号
原告何德飞，男，1975年7月23日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告刘加国，男，1965年10月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林秀华，女，1968年7月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告何德飞与被告刘加国、林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何德飞到庭参加诉讼，被告刘加国、林秀华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系。原、被�是同村人，日常关系很好，因被告搞渔业生产需要资金，于2014年2月16日向原告借人民币10000元，约定利息按每月2分计算。借款后被告亲笔写一借条交原告收执。现原告向被告催讨，被告拒不还款。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元并按约定支付利息（计至2015年7月16日为4200元）及至还款之日的利息。
被告刘加国、林秀华未作答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，旨在证明被告刘加国于2014年2月16日向原告借款人民币10000元，约定月息为2分的事实。
被告刘加国、林秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告刘加国、林秀华为夫妻关系。被告刘加国于2014年2月16日向原告何德飞借款人民币10000元，约定月利息为2%，未约定还款期限；被告刘加国出具一张借条交原告收执。嗣后被告未支付利息或偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原告与被告之间的借贷关系，故对原告主张被告偿还借款人民币10000元及按约定支付利息，本院予以支持。被告刘加国、林秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘加国、林秀华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何德飞借款本金人民币100000元及利息（按每月2%计算，从2014年2月16日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币155元，由被告刘加国、林秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十二月三十日
书记�杨杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息�予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2250号
原告吴复红，男，1988年8月11日生，汉族，住福建省连城县。
被告庄佩霖，女，1984年1月10日生，汉族，住福建省连江县。
原告吴复红诉被告庄佩霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴复红到庭参加诉讼，被告庄佩霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴复红诉称，被告庄佩霖因资金周转困难，于2015年11月6日向原告借款15000元用于归还其招商银行信用卡，被告借款后承诺在2015年11月15日归还，借款期限届满后，被告经原告催收未还款，为此请求判令被告归还借款本金15000元，并支付自2015年11月6日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告庄佩霖未作答辩。
经审理查明，被告庄佩霖于2015年11月6日向原告借款15000元用于归还招商银行信用卡欠款，双方未约定还款期限及借款利息，后经原告催收被告未还款，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的连城县农村信用合作社联社的存款明细账一份，招商银行卡复印件、短信复印件以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告庄佩霖向原告吴复红借款人民币15000元，有原告提供的连城县农村信用合作社联社的存款明细账一份，招商银行卡复印件、短信复印件以及原告在法庭上的陈述等为证，事实清楚，证据充分。经原告催收被告未归还原告借款，属违约行为，依法被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款人民币15000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年11月6日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息的诉请，因借款时双方未约定利息，原告要求被告支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息没有法律依据，依法只可要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。原告的该项诉请，本院予以部分支持。被告庄佩霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄佩霖应于判决生效之日起5日内归还原告吴复红借款15000元，并支付自2015年11月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。
二、驳回原告吴复红的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告庄佩霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年十二月三十日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）连民初字第2250号 原告何德飞，男，1975年7月23日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被告刘加国，男，1965年10月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被告林秀华，女，1968年7月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。 原告何德飞与被告刘加国、林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何德飞到庭参加诉讼，被告刘加国、林秀华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告为夫妻关系。原、被告是同村人，日常关系很好，因被告搞渔业生产需要资金，于2014年2月16日向原告借人民币10000元，约定利息按每月2分计算。借款后被告亲笔写一借条交原告收执。现原告向被告催讨，被告拒不还款。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元并按约定支付利息（计至2015年7月16日为4200元）及至还款之日的利息。 被告刘加国、林秀华未作答辩。 原告提供的证据有：借条原件1份，旨在证明被告刘加国于2014年2月16日向原告借款人民币10000元，约定月息为2分的事实。 被告刘加国、林秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，被告刘加国、林秀华为夫妻关系。被告刘加国于2014年2月16日向原告何德飞借款人民币10000元，约定月利息为2%，未约定还款期限；被告刘加国出具一张借条交原告收执。嗣后被告未支付利息或偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原告与被告之间的借贷关系，故对原告主张被告偿还借款人民币10000元及按约定支付利息，本院予以支持。被告刘加国、林秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘加国、林秀华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何德飞借款本金人民币100000元及利息（按每月2%计算，从2014年2月16日计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币155元，由被告刘加国、林秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 代理审判员  吴旭强 人民陪审员  林乃建 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  杨 杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14235号
原告：王贺猛，男，1949年12月17日出生,住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告：北京石泰文化发展有限公司，住所地北京市石景山区隆恩寺路28号商业房东8号（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：范东元，经理。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，北京市中闻律师事务所实习律师。
原告王贺猛与被告北京石泰文化发展有限公司（以下简称：石泰公司）排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺猛及其委托诉讼代理人杨念平，被告石泰公司之委托诉讼代理人赵晶、张硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将其铺设在位于石景山区五里坨后街西胡同X号院（原五里坨后街XX号院）内原告所属的北房�数第一间房屋接出来的面积为12平米的厨房及15平米的厨房所在地基位置处的地砖予以清除；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：1998年5月5日，王贺猛继承取得北京市石景山区五里坨后街XX号院内北房五间靠东边一间。2013年5月，该房屋未经签订有效补偿安置协议、行政裁决即被非法拆除。后院内土地被铺设地砖，与五里坨民俗陈列馆（在包括原告房屋的王家大院基础上修缮而成）整体地面风格保持一致。原告认为被告在其经营区域占用原告土地使用权并在原告权利项下土地上铺设地砖，妨害原告土地使用权的正常行使。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石泰公司答辩称，不同意原告的诉求。理由是：1.原告原位于五里坨后街XX号院（现五里坨后街西胡同X号院）北房靠东第一间房屋已经因拆除而灭失，物权亦因物的�失而消灭。原告基于物权的排除妨害没有法律依据。2.原告不能以其继承取得房屋的所有权而主张相应的土地的使用权，原告混淆房屋和土地的概念，诉争土地是国有土地，不能由个人享有继承。因此原告排除妨害的请求权基础不存在。3.被告不是适格主体，被告于2015年2月成立，原告房屋被拆迁在先，民俗陈列馆建设在先，被告不是拆除人也不是民俗馆的设立人，更没有实施过铺设地砖的行为。4.原告的诉求在事实和法律上没有履行可能，原、被告均有保护文物的义务。民俗馆成立后一直对外免费开放。被告履行职责，维护博物馆并弘扬传统文化。民俗馆现被列为石景山区级文物保护单位，被告和原告都应该进行保护。原告的诉求实际上构成对文物的破坏，综上请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：1998年5月5日，王贺猛继承取得位于北京市石景山区五�坨后街XX号院（以下简称：XX号院）内遗留北房五间靠东边第一间；王贺虎继承第二间；王贺永继承第三间；王贺全继承第四间；王贺杰继承第五间。后XX号院地址更名为石景山区五里坨西胡同X号（以下简称：西胡同X号）。
2012年3月16日，北京市规划委员会向北京市实兴腾飞置业发展公司颁发2012规（石）地字第0003号建设用地规划许可证，用地位置为石景山区五里坨，用地性质为二类居住用地、居住区配套教育用地、道路用地、绿化用地、代征绿化用地、河道用地。原西胡同X号所在位置包含在上述建设用地规划许可证用地范围之内。
2014年8月13日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第5092号民事判决书，判决确认王贺杰与北京市土地整理储备中心石景山区分中心于二零一三年四月十八日和二零一三年四月十九日签订的《北京市住宅房�拆迁补偿安置协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》、《北京市拆迁定向安置房选房协议》无效。其中法院查明事实如下：在王贺杰签订上述协议后，北京先锋拆迁有限公司即将西胡同X号内房屋拆除。
后王贺猛将北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心石景山区分中心起诉至本院，要求二被告将位于西胡同X号内的北房靠东第一间房屋恢复原状，本院作出（2016）京0107民初4852号民事判决书驳回王贺猛的诉讼请求。王贺猛不服一审判决提出上诉。2017年1月17日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终864号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中王贺猛称西胡同X号被拆除前，其从原北房东数第一间房屋所在位置向外接出一间面积为12平米的厨房，并在西胡同X号院内加盖了一间面积为15平米的厨房。上述二间厨房�拆除后王贺猛未再重新建造。该二间厨房原址即为其在本案中主张石泰公司予以清除地砖的位置。王贺猛认可建造二间厨房未取得行政审批手续，但主张以前农村盖房不需要审批。
另查：2015年2月9日，石泰公司取得工商注册登记。石泰公司提交的公司简介显示其以京西五里坨民俗陈列馆（以下简称民俗馆）为依托，经营范围以物业管理、展览展示、艺术交流、承办活动等内容为主，同时承担修缮保护等功能。
2016年3月28日，北京市石景山区人民政府作出关于公布北京市石景山区第七批文物保护单位的通知（石政发[2016]6号文件），将五里坨民居作为石景山区文物保护单位。五里坨民居位于石景山区五里坨地区，北至石门路，南至五里坨支路，西至隆恩寺沟，东至小青山，占地面积8000平方米，建筑面积2000余平方米。该民居由两座院落组成，其中一座为王家大院（指五里坨村的后街3号院至7号院）。另一座为迁建的黑石头村钱家大院。文物保护范围为文物现状四至围墙外6米。
上述事实，有公证书、民事判决书、建设用地规划许可证、照片、通知、工商登记信息、简介及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。关于王贺猛提出，判令被告将原告所属的北房东数第一间房屋接出来的面积为12平米的厨房及15平米的厨房所在地基位置处的地砖予以清除的诉讼请求。经查，第一，王贺猛主张的二间厨房未取得相应审批且已被拆除，此后亦未重新修建，故王贺猛主张的物权的客体已经灭失，相应物权亦随之消灭。第二，原西胡同X号所在范围内的土地已经被石景山区人民政府拆迁征用并另行规划。王贺猛不再是其主张的二间�房所在土地的使用权人。故王贺猛请求被告排除妨害的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于石泰公司答辩称其未修建民俗馆，亦未在王贺猛主张的范围内铺设地砖，故并非本案适格主体的答辩意见。因民俗馆的日常管理、组织活动、承办展览、修缮维护等工作均系石泰公司负责，故可以认定石泰公司系民俗馆的实际经营者，实际控制民俗馆。本院对石泰公司的答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回王贺猛的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由王贺猛负担（已交纳三十五元，剩余款项于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 王淑芝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙紫淇