wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗斌，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省八峰药化股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县经济开发区。
法定代表人：张琴，该公司董事长。
再审申请人罗斌因与被申请人湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）职工破产债权确认纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗斌申请再审称：一、原审判决认定事实错误。本案中，罗斌向八峰药化主张的违约金及赔偿失业保险金不能认定为职工破产债权。本案系八峰药化破产重整中，双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》（以下简称《协议书》）后，因八峰药化违约导致罗斌损失而产生的纠纷。八峰药化管理人在破产公示中没有对欠缴社保费的情况进行公示，只对经济补偿一项进行了公示，现罗斌并非针对经济补偿金提出异议，而是对八峰药化未缴纳失业保险费的维权行为。罗斌与八峰药化解除劳动关系后，到社保局办理失业保险金领取手续时，才知悉八峰药化并没有按照法律法规的规定为其缴纳失业保险费，导致罗斌不能领取失业保险金。《协议书》第八条约定，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金50000元。二、原审法院驳回罗斌的诉讼请求没有法律依据。罗斌的诉讼请求不属于职工破产债权，故不能适用《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定。八峰药化未为罗斌缴纳失业保险费的行为违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定。本案属劳动争议，原审法院按财产案件收取诉讼费错误，应按劳动争议案件收取诉讼费。罗斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，八峰药化于2014年3月10日向人民法院申请破产，一审法院于2014年3月28日裁定受理八峰药化的破产重整。在八峰药化进入破产程序之前，八峰药化欠缴的社会保险费及未履行劳动法上的相关义务产生的债权为破产债权，相关债权申报、清偿应适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”，根据上述法律规定，罗斌所主张的八峰药化欠缴的社会保险费及未履行劳动法上的相关义务产生的债权为职工破产债权。八峰药化进入破产重整程序后，对劳动债权进行了公示，并以职工代表大会的形式通过了《职工安置方案》，罗斌并未就债权分配方案提出异议。《职工安置方案》公示后，罗斌与八峰药化签订了《协议书》，该协议明确约定八峰药化为罗斌出具解除劳动合同证明并于十五日内办理档案和社会保险关系移转手续。八峰药化已履行了上述义务。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”现罗斌以八峰药化未缴纳失业保险金为由要求赔偿损失及支付违约金，缺乏事实基础和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗斌的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一七年八月七日
书记员 张 丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗斌，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省八峰药化股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县经济开发区。法定代表人：张琴，该公司董事长。再审申请人罗斌因与被申请人湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）职工破产债权确认纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗斌申请再审称：一、原审判决认定事实错误。本案中，罗斌向八峰药化主张的违约金及赔偿失业保险金不能认定为职工破产债权。本案系八峰药化破产重整中，双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》（以下简称《协议书》）后，因八峰药化违约导致罗斌损失而产生的纠纷。八峰药化管理人在破产公示中没有对欠缴社保费的情况进行公示，只对经济补偿一项进行了公示，现罗斌并非针对经济补偿金提出异议，而是对八峰药化未缴纳失业保险费的维权行为。罗斌与八峰药化解除劳动关系后，到社保局办理失业保险金领取手续时，才知悉八峰药化并没有按照法律法规的规定为其缴纳失业保险费，导致罗斌不能领取失业保险金。《协议书》第八条约定，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金50000元。二、原审法院驳回罗斌的诉讼请求没有法律依据。罗斌的诉讼请求不属于职工破产债权，故不能适用《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定。八峰药化未为罗斌缴纳失业保险费的行为违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定。本案属劳动争议，原审法院按财产案件收取诉讼费错误，应按劳动争议案件收取诉讼费。罗斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，八峰药化于2014年3月10日向人民法院申请破产，一审法院于2014年3月28日裁定受理八峰药化的破产重整。在八峰药化进入破产程序之前，八峰药化欠缴的社会保险费及未履行劳动法上的相关义务产生的债权为破产债权，相关债权申报、清偿应适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”，根据上述法律规定，罗斌所主张的八峰药化欠缴的社会保险费及未履行劳动法上的相关义务产生的债权为职工破产债权。八峰药化进入破产重整程序后，对劳动债权进行了公示，并以职工代表大会的形式通过了《职工安置方案》，罗斌并未就债权分配方案提出异议。《职工安置方案》公示后，罗斌与八峰药化签订了《协议书》，该协议明确约定八峰药化为罗斌出具解除劳动合同证明并于十五日内办理档案和社会保险关系移转手续。八峰药化已履行了上述义务。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”现罗斌以八峰药化未缴纳失业保险金为由要求赔偿损失及支付违约金，缺乏事实基础和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗斌的再审申请。审判长  李小丹审判员  王 赫审判员  方 庆二〇一七年八月七日书记员  张 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4564号
原告：建德市双江商业管理有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路427号7楼701室。
法定代表人：朱红霞，执行董事。
委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告：李国军,男,1980年6月18日出生,汉族,住建德市。
原告建德市双江商业管理有限公司与被告李国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告建德市双江商业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市双江商业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费4298元，减半收取计人民币2149元，由原告建德市双江商业管理有限公司负担。
审判员 莫雁婷
二〇一七年十二月一日
书记员 李 英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谢春成，男，1972年11月04日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春成信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢春成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计92,935.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,935.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢春成，男，1972年11月04日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春成信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢春成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计92,935.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,935.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1376号
起诉人：王承业，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
2018年4月9日，本院收到起诉人王承业的起诉状。起诉人王承业向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁阳县文庙街道办事处廖家桥村民委员会履行原合同关于优先按村庄规划划基地一处的约定；2.请求判令宁阳县文庙街道办事处廖家桥村民委员会支付应得宅基地补偿款119000元；3.请求判令阳县文庙街道办事处廖家桥村民委员会支付诉讼费用。事实和理由：起诉人王承业称，1994年9月，宁阳县文庙街道办事处廖家桥村民委员会（以下简称廖家桥村委）按照上级要求向村民宣传发展桑园养蚕，村两委经多次研究决定，在1994年年底留出桑园面积64亩，从1995年元月1号起，凡是承包5亩桑园户，优先按村庄规划安排宅基地一处。1995年，起诉人积极响应上级号召，与廖家桥村委签订养蚕种植合同书，合同约定起诉人承包桑园5亩用于养桑蚕，并优先按村庄规划安排宅基地一处，承包时间为10年，承包期内只能养桑，不能种植其他农作物，否则，村委会有权收回土地，有权再转承包其他农户养桑。后起诉人于1996春天开始养桑蚕，一直到2011年因飞机喷撒农药防止大白蛾不让喂养为止。廖家桥村委按照合同约定为起诉人另行规划宅基地一处，包括原有的宅基地，起诉人共有两处宅基地。后廖家桥村委于2014年进行“城中村”改造，拆迁安置实施方案按照一子一宅的原则进行安置，每处宅基地按119000元给予补偿。廖家桥村委会没有对起诉人因养桑蚕划给的宅基地进行补偿，违背了诚实信用原则，应当承担民事责任。为维护原告的权益，故起诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，2014年3月12日廖家桥村民委员会通过了“城中村”拆迁安置实施方案，该方案第四项房屋安置第3条、第4条载明：一子多宅户享受一处宅基地的安置政策；在拆迁安置中遇到特殊情况时，村两委组织召开村民代表及党员代表大会进行民主表决，由群众做主拿出公正、公平、合理的方案进行解决。起诉人王承业对廖家桥村委关于“城中村”拆迁安置实施方案中涉及宅基地补偿等内容有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）、（七）、（九）项的规定：涉及村民利益的宅基地使用方案和征地补偿费的使用、分配方案以及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。起诉人王承业主张的宅基地分配、补偿等问题属于应由村民会议讨论决定的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对王承业的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴晓春
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于 娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8513号
原告：马利刚,男,1972年2月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：章百君,男,1969年11月16日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告马利刚为与被告章百君民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金4万元，并支付自起诉之日起至法院确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年9月8日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告马利刚的委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告章百君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月30日，被告章百君向原告借款40,000元并出具收条一份，载明“今收到向马利刚的借款人民币现金肆万元整。”同日，原告依约向被告章百君交付上述借款。现原告要求被告归还全部借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的收条及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告章百君在借条中明确了借款金额，虽未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告章百君归还借款本金及逾期利息的请求理由正当，本院予以支持。被告章百君未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章百君应于本判决生效后十日内归还给原告马利刚借款本金40,000元，并支付上述借款本金自2016年8月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费800元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6383号
申请人：丁继平，男，1962年8月18日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人：王家才，男，1951年9月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人丁继平与被申请人王家才民间借贷纠纷一案，申请人丁继平于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王家才的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人丁继平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王家才的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1407号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，男，1996年6月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
被告人何某，男，1996年8月12日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1390号起诉书指控被告人张某、何某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人张某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日14时许，被告人张某、何某至本市阳明街道方桥村孝义堰某号被害人李某的租房，由被告人张某负责望风，被告人何某采用撞门的手段进入室内，窃得价值人民币60元的老年手机1部。后被告人张某、何某又至本市阳明街道方桥村孝义堰5-3号被害人余某的租房，采用撬窗、爬窗的手段入室，窃得合计价值人民币1010元的苹果牌手机1部和OPPO牌手机1部。
2016年8月13日，被告人张某、何某被本市公安民警抓获。案发后，上述赃物均已被追回并发还给了相关被害人。
上述事实，被告人张某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证售货凭证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，被害人李某、余某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、何某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某、何某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人张某、何某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十月二十五日
代书记员 施佳丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18600号
原告：缪国富，男，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告缪国富（以下简称原告）与被告王凤华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告王凤华送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年，被告因工地建设需要向原告购买钢材。被告共向原告购买钢材200000元，被告于2016年4月14日出具两张欠条确认共计欠原告钢材款200000元，承诺其中100000元在当月月底前付清。上述钢材款经原告多次催促，被告以各种理由拖延支付。故诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款200000元，并偿付自2016年4月14日至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2017年10月23日为7349.3元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：欠条二份，用以证明被告共计欠原告钢材款200000元，其中100000元应在当月月底前付清的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告缪国富货款200000元；
二、被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告缪国富逾期付款损失7349.3元（暂算至2017年10月23日，此后至货款实际付清之日止的逾期付款损失，以未付金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4410元，由被告王凤华负担。
原告缪国富于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王凤华于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张 飞
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18600号原告：缪国富，男，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告缪国富（以下简称原告）与被告王凤华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告王凤华送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年，被告因工地建设需要向原告购买钢材。被告共向原告购买钢材200000元，被告于2016年4月14日出具两张欠条确认共计欠原告钢材款200000元，承诺其中100000元在当月月底前付清。上述钢材款经原告多次催促，被告以各种理由拖延支付。故诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款200000元，并偿付自2016年4月14日至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2017年10月23日为7349.3元）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：欠条二份，用以证明被告共计欠原告钢材款200000元，其中100000元应在当月月底前付清的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告缪国富货款200000元；二、被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告缪国富逾期付款损失7349.3元（暂算至2017年10月23日，此后至货款实际付清之日止的逾期付款损失，以未付金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4410元，由被告王凤华负担。原告缪国富于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王凤华于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一八年一月三十一日法官 助理  张 飞书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终148号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，别名高志强，小名强子，群众，个体。2015年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人董某甲，男，1978年1月30日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住霸州市胜芳镇陈家堡村。
原审附带民事诉讼原告人董某乙，男，1944年5月7日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住霸州市胜芳镇陈家堡村。
原审附带民事诉讼原告人董某丙。
河北省霸州市人民法院审理河北省霸州市人民检察院指控原审被告人高某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月24日作出（2016）冀1081刑初66号刑事附带民事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月4日下午5时许，被告人高某伙同他人在霸州市胜芳镇廊坊银行北侧路东董某甲小吃部外，无故向董某甲收取费用不成后用木制铁锹把将董某甲、董某乙、董某丙三人打伤。经霸州市公安局法医鉴定室鉴定，董某甲的伤情为轻伤二级，董某乙、董某丙的伤情为轻微伤。
上述事实，有经当庭质证的被告人高某供述，被害人董某乙、董某甲、董某丙陈述、辨认笔录，证人白某、张某等人的证言，法医学临床检验鉴定书，办案说明，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人董某甲因伤后住院治疗6天，造成各项直接经济损失计12043.31元。附带民事诉讼原告人董某乙因伤后住院治疗5天，造成各项直接经济损失计6259.77元。附带民事诉讼原告人董某丙因伤后住院治疗5天，造成各项直接经济损失计5190.83元。
认定上述事实的证据和依据有：
1、关于医药费，有附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙提供的身份证、病历、住院用药清单及医药费票据等证据证实三人伤后治疗所花费用。
2、关于误工费，对董某甲以餐饮业平均工资为准，计算期限酌情支持60日，误工费为4776.33元；对董某乙以农林牧渔业平均工资为准，计算期限为住院期间5日，误工费为11.09元；对董某丙以农林牧渔业平均工资为准，计算期限为住院期间5日，误工费为211.09元。
3、关于护理费，均参照河北省护工同等级别护理标准计算。
4、关于住院伙食补助费均参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。
5、董某甲、董某乙、董某丙伤情鉴定费用有相关票据在卷证实。
6、关于营养费，因附带民事诉讼原告人未提供相应证据，故不予支持。
原审法院认为，被告人高某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情对被告人高某从轻处罚。附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙的损伤系被告人高某等人的不法行为所致，故对三附带民事诉讼原告人因损害所造成的直接损失董某甲12043.31元、董某乙6259.77元、董某丙5190.83元被告人高某应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人董某甲因损害行为所造成的物质损失12043.31元，赔偿附带民事诉讼原告人董某乙因损害行为所造成的物质损失6259.77元，赔偿附带民事诉讼原告人董某丙因损害行为所造成的物质损失5190.83元；驳回附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙其他诉讼请求。
高某上诉提出一审量刑过重。
经二审经审理查明的事实和证据与一审认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
高某所提上诉理由，经查，高某对其向董某甲强行收取保护费不成后，伙同他人持械殴打董某甲、董某丙、董某乙，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为破坏了社会正常生活秩序，情节恶劣，一审判决对其适用法律和量刑并无不当。
本院认为，上诉人高某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙造成的直接经济损失，应依法予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿范围及数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周林芳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1336号
原告白图日根白乙拉，男，1955年8月14日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码：×××
被告扎那，男，32岁，蒙古族，人，农民。
被告青格乐图，男，25岁，蒙古族，人，农民。
原告白图日根白乙拉诉被告扎那、青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白图日根白乙拉到庭参加诉讼，被告扎那、青格乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2016年12月24日从原告处借用现金12000.00元，为生活所用，共同签字画押为原告出具一枚金额为12000.00元的借据，约定还款时间为2017年10月24日。到了约定的还款时间，二被告迟迟不还款，经多次催要，至今仍未偿还欠款。无奈诉至人民法院，请求判令二被告还清借款本金12000.00元，并从2017年10月25日按月息2%计算逾期利息至清偿欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由二被告承担。
被告扎那、青格乐图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2016年12月24日被告扎那、青格乐图二人向原告白图日根白乙拉借款，出具一枚金额为12000.00元的借据，约定2017年10月24日还款，利率按月利息2分计算，被告扎那、青格乐图同时在借款人处共同签字画押。到还款日期后二被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还，至今二被告未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告扎那、青格乐图向原告白图日根白乙拉借款并出具了借据，应当按照借据上的约定履行返还借款义务。因被告扎那、青格乐图未到庭参加诉讼进行答辩和举证质证，根据借据上借款人处有二被告的共同签字画押，视为共同借款人，负有连带偿还借款的义务。原告有权要求负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额。原告在庭审上陈述二被告借款本金为12000.00元，二被告未到庭参加诉讼进行答辩提供有效证据予以反驳，按照相关法律规定，本院认定原告提供的借据债权凭证载明的借款金额12000.00元为借款本金。故原告要求被告扎那、青格乐图共同偿还借款本金12000.00元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借据上对逾期利率有约定即月利息2%，且该约定不超过年利率24%为限，应从其约定。原告要求二被告自逾期还款之日起按月息2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎那、青格乐图在本判决发生法律效力后十日内返还原告白图日根白乙拉借款本金12000.00元及逾期利息，利息从2017年10月25日起按月息2%计算至清偿借款本金之日止(利随本清)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年五月十六日
书记员德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1336号原告白图日根白乙拉，男，1955年8月14日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××被告扎那，男，32岁，蒙古族，人，农民。被告青格乐图，男，25岁，蒙古族，人，农民。原告白图日根白乙拉诉被告扎那、青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白图日根白乙拉到庭参加诉讼，被告扎那、青格乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2016年12月24日从原告处借用现金12000.00元，为生活所用，共同签字画押为原告出具一枚金额为12000.00元的借据，约定还款时间为2017年10月24日。到了约定的还款时间，二被告迟迟不还款，经多次催要，至今仍未偿还欠款。无奈诉至人民法院，请求判令二被告还清借款本金12000.00元，并从2017年10月25日按月息2%计算逾期利息至清偿欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由二被告承担。被告扎那、青格乐图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2016年12月24日被告扎那、青格乐图二人向原告白图日根白乙拉借款，出具一枚金额为12000.00元的借据，约定2017年10月24日还款，利率按月利息2分计算，被告扎那、青格乐图同时在借款人处共同签字画押。到还款日期后二被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还，至今二被告未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告扎那、青格乐图向原告白图日根白乙拉借款并出具了借据，应当按照借据上的约定履行返还借款义务。因被告扎那、青格乐图未到庭参加诉讼进行答辩和举证质证，根据借据上借款人处有二被告的共同签字画押，视为共同借款人，负有连带偿还借款的义务。原告有权要求负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额。原告在庭审上陈述二被告借款本金为12000.00元，二被告未到庭参加诉讼进行答辩提供有效证据予以反驳，按照相关法律规定，本院认定原告提供的借据债权凭证载明的借款金额12000.00元为借款本金。故原告要求被告扎那、青格乐图共同偿还借款本金12000.00元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借据上对逾期利率有约定即月利息2%，且该约定不超过年利率24%为限，应从其约定。原告要求二被告自逾期还款之日起按月息2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎那、青格乐图在本判决发生法律效力后十日内返还原告白图日根白乙拉借款本金12000.00元及逾期利息，利息从2017年10月25日起按月息2%计算至清偿借款本金之日止(利随本清)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年五月十六日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执969号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：姜华。
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与姜华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人姜华名下银行存款肆拾万零伍仟元整（小写405000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执969号申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行。被执行人：姜华。本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与姜华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人姜华名下银行存款肆拾万零伍仟元整（小写405000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1736号
原告：梅建平，男，1971年5月25日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：戴岳锋，男，1980年1月19日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告梅建平诉被告戴岳锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梅建平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅建平自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅建平撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告负担。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王圆圆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2792号
罪犯李明，男，1986年3月13日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年5月9日作出（2012）丽刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处民事赔偿52364.11元，刑期自2011年11月21日起至2014年11月20日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月21日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史军锋
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执265-1号
申请执行人袁前芝，女，汉族，生于1974年12月19日，住商水县。
被执行人王丙云，男，汉族，生于1966年10月10日，住商水县。
本院在执行袁前芝与王丙云借款合同纠纷一案中，申请执行人袁前芝于2017年8月4日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初3339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年八月四日
书记员 卫亚洲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢47号
申请执行人张某，武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]092号仲裁裁决书一案中，被执行人武安市某某有限公司已履行执行款，申请执行人张某已领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]092号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 连学杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初257号
原告：陈洪刚，男，1971年3月20日出生，汉族，现住宝清县。
委托诉讼代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被告：邵林宝，男，1980年12月17日出生，汉族，现住宝清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司
住所地：绥化市北林区北2路***号。
陈洪刚与邵林宝、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈洪刚于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪刚撤诉。
案件受理费230元，由原告陈洪刚负担。
审 判 员 姜 军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第963号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人任某甲，农民，；因赌博于2005年10月13日被行政罚款1000元；因无证驾驶于2006年2月27日被行政拘留三日；因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
被告人汪某，农民，；因赌博于2012年11月23日被行政拘留三日；因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
被告人高某甲，农民，；因赌博于2003年3月26日被行政罚款1700元；因本案于2014年8月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人任某甲、汪某、高某甲犯赌博罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人任某甲、汪某、高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月底至8月11日，被告人任某甲、汪某结伙，在杭州市萧山区瓜沥镇进化村被告人任某甲家、被告人高某甲家等处，纠集董某、滕某、朱某等人，用扑克牌以“牛牛”的形式赌博12场，抽头获利共11500余元。其中被告人高某甲负责为其中的6场赌博提供场地，抽头获利共计5500余元。
2014年8月27日，被告人高某甲主动向公安机关投案，并如实供述上述赌博事实；被告人高某甲已退出非法所得500元。
另查明，公安民警从被告人任某甲处扣押赃款4150元，从被告人汪某处扣押赃款3300元；本院审理期间，被告人任某甲退出赃款1350元，被告人汪某退出赃款2200元。
上述事实，被告人任某甲、汪某、高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某甲、沈某甲、董某、滕某、魏某、王某乙、施某甲、徐某甲、赵某、施某乙、孙某、徐某乙、厉某某、李某甲、余某、秦某、方某、李某乙、沈某乙、任某乙、高某乙、沈某丙的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，作案工具扑克牌1副，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某甲、汪某、高某甲结伙，以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某甲、汪某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人高某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人任某甲、汪某、高某甲有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人任某甲、汪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，非法所得均已退出，可对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人高某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人任某甲、汪某、高某甲的非法所得共计11500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年五月十八日
书记员 徐王剑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申191号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘阳，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩明哲，男，1985年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省同江市。
再审申请人刘阳因与被申请人韩明哲侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘阳申请再审称，原审法院认定事实错误，适用程序不当。第一，根据同江市人民法院（2003）同三民初字第30号民事判决、同江市人民法院（2005）同法民监字第3号驳回申诉通知书及黑龙江省国土资源厅黑土（1985）25号文件等相关证据的证明，涉案土地从历史沿革、尊重现状的角度来看，诉称土地应属同江市街津口乡渔业村开垦、耕种及管理，其亦为该村村民，享有相应土地的使用权。同时，该土地系使用权纠纷，原审认定案由为侵权纠纷不当。因该案系权属纠纷，应有相应的诉讼前置程序，原审法院在缺少相应程序的情况下，进行裁量不当。第二，本案遗漏必要诉讼主体。本案除涉案两方外，土地发包方勤得利农场及同江市人民政府亦应为本案的必要诉讼当事人，原审未予追加错误。第三，一审法院采用简易程序审理不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七、十一项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，国有土地使用证是确认国有土地使用权的法律凭证，韩明哲在原审提交的黑龙江省国土资源厅颁发的勤得利农场国有土地使用证、勤得利农场国土资源权属说明及其与勤得利农场签订的土地承包合同，足以证明诉争土地归勤得利农场享有使用权，该农场可以依法对外发包土地，原审对该部分事实认定并无不当。涉案土地权属并不存在争议，韩明哲系涉案土地在承包期内的合法使用权人，其因他人侵犯其土地使用权向法院主张侵权之诉并无不当。刘阳提交的民事判决及驳回申请通知书中并未对土地范围作出明确认定，该份证据与本案缺乏关联性，其他证据在证明力上亦低于勤得利农场的国有土地使用证。勤得利农场和同江市人民政府并非法定的必要共同诉讼人，亦非涉案民事法律关系的权利和义务人，故原审未予追加正确。对于一审适用简易程序是否正当问题，刘阳在一审中出庭，并认可适用的审理程序未提出异议，且该问题亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的再审审查事项之一，故该项再审理由不成立。综上，刘阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七、十一项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘阳的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10306号
原告：佛山市时勇模具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎勇工业大路东侧10号。
法定代表人：程时勇。
委托诉讼代理人：谢子奇、张椿家，均系广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市檾铧金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗居委会红旗翠竹南路十街1号首层之二。
法定代表人：黄志华。
原告佛山市时勇模具材料有限公司诉被告佛山市檾铧金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张椿家到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款377252.85元及利息（利息自2015年4月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月31日为79223.1元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告于2015年2月8日向原告出具《还款计划》，确认拖欠原告货款未支付，并承诺在2015年3月底之前支付30万元。2015年6月10日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2015年5月底共计拖欠原告货款525757.95元，并承诺自2015年6月底开始每月向原告支付5万元至10万元。但是被告仅向原告支付部分货款，余款377252.85元至今未支付，原告多次催收无果，遂向本院提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖合同关系，被告于2015年2月8日向原告出具《还款计划》，确认拖欠原告货款50余万元未支付，并承诺在2015年3月底之前支付30万元，逾期则按照月利率1.5%计算利息。2015年6月10日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2015年5月底共计拖欠原告货款525757.95元，并承诺自2015年6月底开始每月向原告支付5至10万元，但是被告向原告偿还部分货款。此后，被告分别于2015年8月12日、8月14日分别向原告购买金额为4575元、1689.5元的货物，被告于2015年8月14日向原告退回价值1545.6元的货物。原告确认截至起诉之日，被告尚欠原告货款377252.85元未支付。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款未支付，原告在诉讼中确认被告曾向其支付部分货款，本院对此予以确认，被告尚欠原告货款377252.85元未支付的事实清楚，被告未按照约定支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款377252.85元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告在《还款计划》中承诺逾期还款的按照月利率1.5%支付利息，但是当时原被告并未核对准确的货款金额，此后被告于2015年6月10日向原告出具的《欠条》确认货款金额，但是并未约定利息及违约金，此后原告在被告支付货款时中也未提出异议，鉴于被告的违约行为给原告造成了相应的损失，被告应当自原告起诉之日（2016年6月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市檾铧金属材料有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市时勇模具材料有限公司支付货款377252.85元及利息（利息计算方式：以377252.85元为基数，自2016年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市时勇模具材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8147.13元、财产保全费2802.37元，合共10949.5元（原告已预交），由被告佛山市檾铧金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 洪 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初995号
原告黄伟明，男，1975年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人颜彪，浙江智仁律师事务所律师，特别授权。
被告陈国清，男，1973年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄伟明诉被告陈国清民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄伟明的委托代理人颜彪到庭参加诉讼，被告陈国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟明基于被告陈国清于2017年1月12日出具的借款合同、电子银行回单、律师费发票起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金70000元；2、被告向原告支付借款利息（按照月息2%自2017年1月12日计算清偿完毕止，暂计至2017年2月11日为1400元）；3、请求判令被告支付本案律师代理费3000元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈国清未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：黄伟明；
借款人：陈国清；
借款金额：70000元；
交付方式：银行转账；
借款期限：2017年1月12日至2017年2月11日；
借款利息：月利率3%，逾期还款则按应付未付金额每日加收5‰的逾期违约金；
还款情况：本息均未还；
律师费：3000元；
另约定：如违约实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费、律师费等）由陈国清承担。
本院认为，原告黄伟明与被告陈国清借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告陈国清未按约归还借款，应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。本院依法按照原告诉请自借款日开始按照年利率24%计付利息。原告诉请律师费，符合约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国清归还原告黄伟明借款本金人民币70000元及相应利息（自2017年1月12日开始按照年利率24%计算逾期利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈国清支付原告黄伟明律师费人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币1660元，财产保全费人民币764元，公告费人民币560元，合计为人民币2984元，由被告陈国清负担。
原告黄伟明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 董菲菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李艺，女，1994年10月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告李艺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告李艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2016年1月9日的透支款本金1628.56元、利息232.01元、费用873.24元；2、被告支付原告2016年1月9日后的利息及复利（利息以本金1628.56元为基数、复利以利息232.01元为基数，均自2016年1月10日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告李艺承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月28日，被告李艺向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告李艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告李艺填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告李艺发放信用卡一张。
被告李艺于2015年4月29日开始使用该信用卡消费，截至2016年1月9日尚欠原告信用卡透支本金1628.56元、利息232.01元、费用873.24元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用873.24元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告李艺向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李艺进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李艺在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告李艺偿还信用卡透支本金1628.56元，截至2016年1月9日的利息232.01元、滞纳金与手续费873.24元，以及2016年1月10日后的利息与复利（利息以透支本金1628.56元为基数、复利以利息232.01元为基数，均按日利率万分之五，从2016年1月10日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告李艺无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李艺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金1628.56元，截至2016年1月9日的利息232.01元、滞纳金与手续费873.24元；
二、被告李艺于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年1月10日后的利息与复利（利息以透支本金1628.56元为基数、复利以利息232.01元为基数，均按日利率万分之五，从2016年1月10日起计算至付清时止）；
三、被告李艺于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈娇娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初160号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人袁某，男，1998年2月4日出生，汉族，初中文化，现住湖北省武汉市青山区。2017年4月13日曾因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月15日刑满释放。被告人袁某因涉嫌盗窃罪于2017年12月4日被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2018年1月10日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年11月22日至11月28日，被告人袁某到湖南省长沙市芙蓉区人民中路、徐州市云龙区复兴南路等地，采用工具砸开店铺玻璃门的手段，多次盗窃店内财物，盗窃金额共计人民币9300余元。具体分述如下：
1、2017年11月22日凌晨2时10分许，被告人袁某到湖南省长沙市芙蓉区人民中路某某服装店，用铁锤将该店玻璃门砸开，进入店内实施盗窃，未盗得财物。
2、2017年11月22日凌晨2时20分许，被告人袁某到湖南省长沙市芙蓉区人民中路某甲服装店，用铁锤将该店玻璃门砸开，进入店内实施盗窃，未盗得财物。
3、2017年11月22日凌晨2时50分许，被告人袁某到湖南省长沙市芙蓉区人民中路某某大药店，用铁锤将该店玻璃门砸开，进入店内实施盗窃，未盗得财物。
4、2017年11月22日凌晨3时许，被告人袁某到湖南省长沙市雨花区人民中路某某母婴用品店，用铁锤将该店玻璃门砸开，进入店内实施盗窃，未盗得财物。
5、2017年11月22日凌晨3时许，被告人袁某到湖南省长沙市雨花区人民中路某某服装店，用铁锤将该店玻璃门砸开，进入店内盗窃收款机内现金人民币5000元。
6、2017年11月28日凌晨1时许，被告人袁某到徐州市复兴北路某某服装店，用石头将该店玻璃门砸开，进入店内盗窃现金人民币1200余元。
7、2017年11月28日凌晨2时许，被告人袁某到徐州市汽车总站附近某某超市店，用石头将该店玻璃门砸开，进入店内未盗得财物的情况下，使用在店内办公桌抽屉中发现的车钥匙，进入店门口的面包车，盗窃车内工具箱一个。
8、2017年11月28日凌晨2时许，被告人袁某到徐州市云龙区某某皮草店，用钢筋将店内玻璃门砸开，进入店内盗窃现金人民币450余元。
9、2017年11月28日凌晨2时许，被告人袁某到徐州市云龙区复兴南路某某服装店，用锤子将该店玻璃窗砸开，进入店内盗窃现金人民币750元。
10、2017年11月28日凌晨4时许，被告人袁某到徐州市鼓楼区和信广场某某男装店，用锤子将该店橱窗玻璃砸开，进入该店内盗窃现金人民币1900余元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、马某某等人的陈述，证人满某某、阚某等人的证言，被告人袁某的供述，户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人袁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年12月3日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款继续追缴，发还被害人。如追缴不成，责令被告人袁某退赔波司登世界名牌服装店人民币5000元、退赔卡娜服装店人民币1200元、退赔蓝尼皮草店人民币450元、退赔欧咪啦服装店人民币750元、退赔和信广场3期阿仕顿男装店人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 厉风
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民特6号
申请人：赵方超，男，汉族，住邹平县。
被申请人：赵宗智，男，汉族，住邹平县。
代理人：曲俊美(赵宗智之妻)，女，汉族，邹平县。
申请人赵方超申请宣告赵宗智无民事行为能力一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵方超称，被申请人赵宗智与申请人赵方超是父子关系，监护人曲俊美系赵宗智之妻。因赵宗智自身健康原因，无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请宣告赵宗智为无民事行为能力人，并依法指定曲俊美为监护人，代赵宗智参加诉讼及日后照料其日常生活。
曲俊美称，对申请人赵方超的申请事项无异议。
经审理查明，被申请人赵宗智，男，1959年8月18日出生，汉族，住邹平县黛溪办事处北关村5号。申请人赵方超系被申请人赵宗智之子，曲俊美系赵宗智之妻，赵宗智、曲俊美共生育赵方超一子。赵宗智父母均已去世。赵宗智于2018年4月25日突发疾病住院，诊断为脑干出血，至今一直昏迷不醒。目前为无意识状态，丧失意识活动，不能辨认自己的合法权益，不能做出自己的意思表示，××司法鉴定所鉴定，赵宗智目前无民事行为能力。为维护被申请人赵宗智合法权益，申请人赵方超申请宣告赵宗智为无民事行为能力人，并同时申请指定曲俊美为赵宗智的监护人。
本院认为，2018年4月25日，被申请人赵宗智因脑干出血住院治疗，至今一直昏迷不醒，目前为无意识状态，丧失意识活动，不能辨认自己的合法权益，不能做出自己的意思表示，××司法鉴定所鉴定，赵宗智目前无民事行为能力，事实清楚，证据充分，申请人赵方超申请宣告被申请人赵宗智无民事行为能力，合法有据，本院予以支持。曲俊美系被申请人赵宗智之妻，申请人赵方超申请指定其为被申请人赵宗智的监护人，曲俊美亦无异议，故对于申请人赵方超申请指定曲俊美为赵宗智监护人的请求事项，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告赵宗智为无民事行为能力人；
二、指定曲俊美为赵宗智的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王桂香
二〇一八年六月十二日
书记员 刘亚琦
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初60号
原告：昆明市华锦隆包装彩印厂，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处金星村委会小坡脚村，统一社会信用代码：915301257951640919。
法人代表：陈启完。
被告：云南知味园食品有限公司，住所地：云南文山壮族苗族自治州文山市东山乡东山经济开发区，统一社会信用代码：91532621757161033G。
法人代表：向昌全。
原告昆明市华锦隆包装彩印厂与被告云南知味园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市华锦隆包装彩印厂的法定代表人陈启完到庭参加诉讼，被告云南知味园食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市华锦隆包装彩印厂向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款379196.50元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告昆明市华锦隆包装彩印厂在宜良县生产经营包装纸箱，被告云南知味园食品有限公司2014年1月1日与原告签订供货合同，约定由原告垫付货款20万元整，超出20万元每次送货由被告从银行转账支付，垫付20万元货款至每年年底合并剩余货款一次付清，结果被告一直未履行合同约定，2017年7月11日经双方财务对账欠下原告货款379196.50元，原告多次找被告催讨货款，被告用各种理由推辞拒绝支付货款。
云南知味园食品有限公司未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定事实如下：2014年1月1日原、被告签订纸箱供货合同，双方于2017年7月11日结算，被告共欠原告货款389196.50元，原告自认结算后被告支付了1万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告多次向原告购买纸箱，双方对货物及款项进行了结算，原告要求被告支379196.50元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南知味园食品有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告昆明市华锦隆包装彩印厂货款379196.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，减半收取计3494元，由被告云南知味园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一八年三月二十一日
书记员 葛 翠
书记员 许佳钰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2700号
原告：张立军，男，1969年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：杨武伟，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：姜绍泉，男，1964年11月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告张立军与被告姜绍泉民间借贷纠纷一案，原告张立军于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员蔡红、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。由代理书记员陈思斯担任庭审记录。原告张立军的委托诉讼代理人杨武伟到庭参加了诉讼，被告姜绍泉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张立军诉称：被告姜绍泉于2009年向原告借款30万元,由原告妻子陈雪芝从建设银行提取现金给付被告。直至2014年12月24日，被告尚欠原告35万元，被告向原告出具欠条两份，一份20万元的条，承诺2014年年底之前付清，但直至2015年上半年才付清，一份15万元的欠条，约定借款期限为一年，利息27000元。该债权到期后原告多次找被告催还，被告以各种理由拒绝，现原告为维护自身合法权益，为此诉至本院。请求判令：1、请求判令被告归还欠款本金15万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：原、被告身份证明，拟证明原、被告主体适格；
证据2：借条和转账凭证，拟证明借款事实；
证据3：聊天记录，拟证明催讨过程；
证据4：结婚证，拟证明陈雪芝系原告的妻子。
被告姜绍泉未予答辩，未向本院提交证据。
因被告姜绍泉无正当理由拒不到庭，视为被告姜绍泉放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：被告姜绍泉于2009年11月22日向原告张立军借款350000元，被告在借款后归还了部分借款本金及利息。2014年12月24日经原、被告双方结算，被告姜绍泉尚欠原告150000元，并于当日向原告出具一份《借条》，在被告姜绍泉向原告张立军出具的《借条》中记载：“今借到张立军人民币壹拾伍万元（￥150000.00）是实，借款日期一年，借款利息按年息贰万柒仟元计（￥27000.00）是实，电话：132××××9555，借款人姜绍泉，2014年12月24号”，之后因被告未归还借款，现因原告多次向被告催讨未果，为此诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、《借条》一份、取款凭证以及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告姜绍泉向原告张立军出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告姜绍泉出具借条中约定了还款期限，因被告未能在约定的期限内归还借款，故被告姜绍泉应承担返还原告借款的民事责任，为此本院对原告请求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告姜绍泉支付利息的诉讼请求，在被告姜绍泉向原告出具的《借条》中约定了借款利息为年息27000元，折算成年利率为18%，双方对利息利率的约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜绍泉在本判决生效之日起十日内一次性向原告张立军偿还借款本金人民币150000元及利息（利息按150000元为本金，从2014年12月24日起按年利率18%计算至借款还清之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告姜绍泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 蔡 红
人民陪审员 张双艳
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1008号
原告：古田县大桥中心小学，住所地：古田县大桥镇古新路**号。
法定代表人：郑家旺，校长。
委托诉讼代理人：李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告：陈仁泉，男，1973年1月15日出生，汉族，住古田县。
原告古田县大桥中心小学（以下简称“大桥中心小学”）诉被告陈仁泉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大桥中心小学委托诉讼代理人李昌进、郭祥忠，被告陈仁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大桥中心小学向本院提出诉讼请求：1、判令陈仁泉支付租金1662元及利息（利息按年利率6.03%计算，自2016年2月24日起算至实际还清之日止）；2、判令陈仁泉支付逾期支付2015年度租金利息损失738.6元。事实和理由：其与陈仁泉于2014年2月19日签订了一份《店面出租合同》，合同约定其将位于古田县大桥镇大安路教师宿舍楼第一层第5间店面租赁给陈仁泉经营服装，合同到期日为2015年3月4日，租金为10500元／年。合同届满后，陈仁泉申请继续承租该间店面至2016年2月23日，但到2016年4月20日陈仁泉才将店面钥匙交还原告，2016年5月6日陈仁泉才支付该店面2015年度租金。2016年2月24日起至2016年4月20日的租金至今未缴。
陈仁泉辩称，合同到期后，其已按照合同的约定，于2016年2月14日将店内属于自己的物品全部搬离，并于2016年4月20日将钥匙交还原告，其没有违约，也不应支付租金的利息损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：大桥中心小学与陈仁泉于2014年2月19日签订一份《店面出租合同》，合同约定大桥中心小学将位于大安路教师宿舍楼第一层第5间店面租赁给陈仁泉经营服装，租赁到期日为2015年3月4日，租金为10500元／年。大桥中心小学同意陈仁泉继续承租该间店面至2016年2月23日，租赁期间届满后，陈仁泉于2016年4月20日将该店面钥匙交还原告。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。店面续租期间届满后，在大桥中心小学与陈仁泉未继续签订续租合同的情况下，陈仁泉将店面关闭后却未及时交付，于2016年4月20日才将店面的钥匙交还，存在违约，应承担占用店面期间的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，而大桥中心小学在其店面出租合同届满后，在明知店面已关闭，却怠于向陈仁泉主张权益，致使损失扩大，在本案中存在过失，应相应减轻陈仁泉的责任，对店面占用期间的损失部分，本院根据实际情况，按原合同约定的租金计算，酌定双方各承担50%的责任。
综上所述，陈仁泉应赔偿大桥中心小学因延迟57天交付店面造成的租金损失的50%，即10500元／年÷12个月÷30天×57天×50%=831元；大桥中心小学的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈仁泉应于判决生效之日起十五日内支付古田县大桥中心小学租金损失831元；
二、驳回古田县大桥中心小学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由古田县大桥中心小学负担12元，陈仁泉负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一六年九月十二日
书记员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初955号
原告：徐某，女，2012年7月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告：徐孝杰（系徐某的法定代理人），男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县太平镇走马村马头山***号，公民身份号码3506241989********。
委托诉讼代理人：沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：卢闻生，男，1966年6月30日出生，汉族，驾驶员，住广东省汕头市龙湖区。
被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙榕江路4金华大厦13层，统一社会信用代码440621196606301060。
原告徐某、徐孝杰与被告卢闻生、永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。徐某、徐孝杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某、徐孝杰向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予徐某、徐孝杰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐某、徐孝杰负担。
审判员 张立和
二〇一八年五月七日
书记员 李弼君
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2061号
原告：于长林男，1962年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李建富，男，51岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：马秀云，女，48岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李金，男，30岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李友，男，28岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：石延龙，男，28岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
第三人：娄安国，男，1976年5月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告于长林与被告李建富、马秀云、李金、李友、石延龙、第三人娄安国农村土地承包合同纠纷一案，于2017年7月28日立案，2018年3月12日，原告于长林以证据不足为�，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于长林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于长林撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于长林负担。
审 判 长 严自才
人民陪审员 轩林珍
人民陪审员 康淑琴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 臧佳文
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1154号
原告倪亚，男，生于1972年5月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告余爱华，男，生于1987年6月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告遵义市六通汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91520301666963049C。
法定代表人刘小江，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201。
负责人刘庆九，总经理。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师。
原告倪亚诉被告余爱华、遵义市六通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告倪亚、被告太平洋财险遵义支公司委托代理人付登义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告倪亚诉被告余爱华、遵义市六通汽车运输有限公司、太平洋财险遵义支公司以及陈应刚、陈菊芬、刘中伦、人民财险遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，习水县人民法院审理后作出（2016）黔0330民初2543号民事判决书，陈应刚和人民财险遵义分公司提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终5157号终审判决，确认对原告所受损失由原告自行承担60%责任，被告余爱华承担40%责任，但两个判决中均述明原告倪亚续医费待产生后另案起诉。现原告已施行内固定取出，产生医疗费10546.65元、护理费1050元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费5550元、交通费280元，共计18826.65元，被告应承担40%赔偿责任，即7530.66元。
被告余爱华和遵义市六通汽车运输有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告太平洋财险遵义支公司辩称：人身伤害的诉讼时效为1年，原告起诉是否超时效由人民法院审查。医疗费按票据据实计算。住院伙食补助费60元/天，营养费按30天计算，误工费按社会服务业标准计算，交通费未提交证据，不予认可。
经审理查明：2016年1月31日17时15分，原告倪亚驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由习水县马临街上往隆兴镇方向行驶，行至马临王大湾路段原告倪亚向左变道超越前方车辆时，与对向行驶由被告余爱华驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车相碰撞，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车倒地后滑回自己车道，同向行驶由被告陈应刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在后面避让不及，与原告倪亚及摩托车二次碰撞，造成倪亚受伤，三车不同程度受损的交通事故。习水县公安局交通警察大队以习公交认字（2016）第00007号道路交通事故认定书认定，倪亚负事故主要责任，余爱华负次要责任，陈应刚无责任。倪亚伤情治愈后向本院提起诉讼，经本院（2016）黔0330民初2543号民事判决书和遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5157号民事判决书确认，原告倪亚所受损失由原告自行承担60%，被告余爱华承担40%，同时述明原告倪亚续医费待产生后另案起诉。2017年2月21日至2017年2月28日，倪亚在西南医科大学附属中医院行内固定取出术，支付医疗费10546.65元，住院医嘱出院后休息一月。
另查明：原告倪亚持有E型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车为其所有，该车在太平洋财险习水支公司投保车上人员责任险（驾驶员）2万元，该限额已赔付完毕。被告余爱华持有C1D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号轻型货车登记所有人为遵义六通公司，该车在被告太平洋财险遵义中心支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险（含不计免赔）。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历及医疗费票据、（2016）黔03民终5157号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告倪亚与被告余爱华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，对本次事故责任划分及责任承担经（2016）黔03民终5157号民事判决书确认，对原告倪亚损失由其自行承担60%，被告余爱华承担40%。对被告保险公司提出的诉讼时效问题，经查原告倪亚于2017年12月向本院递交起诉状主张权利，未超出诉讼时效。原告诉请损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费10546.65元；2、护理费7天×38246元/年＝733.48元；3、住院伙食补助费7天×80元/天＝560元；4、营养费酌情认定200元；5、误工费37天×38246元/年＝3876.99元；6、交通费280元，共计16197.12元。由被告太平洋财险遵义支公司承担40%赔偿责任，即6478.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告倪亚交通事故赔偿款6478.85元。
二、驳回原告倪亚的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由原告倪亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁 航
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢164号
申请执行人:吴小志，女，1968年12月11日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2619号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴小志于2017年7月12日向本院申请执行，后双方达成和解协议终结执行，因被执行人未按和解协议履行，吴小志申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计16159.68元及逾期利息、负担案件受理费104元、执行费142元。
本院在执行过程中，申请人吴小志于2018年4月11日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行为由，提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终2619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 珊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保88号
申请人：周玉杰，男，1963年8月6日生，汉族，现住北京市。
被申请人：王忠利，男，1970年9月21日生，现住通化市东昌区。
因申请人周玉杰与被申请人王忠利民间借贷纠纷一案，申请人周玉杰于2018年4月18日向本院申请财产保全。现因申请人周玉杰申请撤回对被申请人王忠利的诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保88号一案的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 ：王洪鑫
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执197号
申请执行人赵晓红尤月飞，男，生于1974年12月9日，汉族,山西省榆次区人,现住山西。
被执行人薛振龙，男，生于1977年1月19日，汉族，山西灵石县人，现住太原。
被执行人王蓉，女，生于1977年11月20日，汉族，灵石县人，现住太原市小店区。
本院在执行尤月飞与薛振龙、王蓉民间借贷一案中，于2017年7月11委托山西省公共资源拍卖中心拍卖被执行人薛振龙的位于灵石县凤凰新城A栋3单元1201室房屋一套（面积141.29平米），2017年8月17日，买受人刘宇龙以622800.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人薛振龙所有的位于山西省晋中市灵石县小河南路凤凰新城A栋3单元1201室的房屋一套的所有权归买受人刘宇龙所有，所有权自本裁定送达买受人刘宇龙时起转移。
二、买受人刘宇龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴永红
西藏洛隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0332民特2号
申请人何鑫，男，汉族，系四川省安县人。
被申请人何江富，男，汉族，系四川省安县人。
申请人何鑫要求宣告何江富死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何鑫以何江富于2014年9月18日驾驶装载机经过我县达龙乡与新荣乡路段时，因装载机刹车失灵坠入河沟里至今下落不明为由，请求宣告被申请人何江富死亡。
经查，何江富，男，汉族，1963年4月20出生，住四川省安县黄土镇北真村002组，与申请人何鑫系父子关系，于2014年9月18日驾驶装载机经过我县达龙乡与新荣乡路段时，道路狭窄无法行驶，何江富在铲土加宽路面时装载机刹车失灵坠入河沟，现何江富已两年未找到，经有关机关证明该公民不可能生存。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月21在《人民法院报》发出寻找何江富的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何江富仍然下落不明。
本院认为，被申请人何江富于2014年9月18日驾驶装载机经过我县达龙乡与新荣乡路段时，因装载机刹车失灵坠入河沟里，下落不明至今已有两年，公安机关已作出无生还可能证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告何江富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 斯朗曲珍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 健 轩
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执170号
申请执行人：杨津，男.1986年10月25日出生，汉族。
被执行人：朱晓娜，女，1990年11月18日出生，汉族。
本院在执行杨津与朱晓娜离婚纠纷一案过程中，双方当事人经本院调解达成和解协议且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 阳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1367号
原告：毕晓峰，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：杨汉斌，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告毕晓峰与被告杨汉斌民间借贷纠纷一案中，原告毕晓峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕晓峰向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕晓峰撤回起诉。
案件诉讼费166元，依法减半收取83元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一八年五月二十九日
书记员 王高亮
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1966号
原告：垣曲县宏飞商贸有限公司，住所地：运城市垣曲县古城镇赵家岭村北照路路边。
法定代表人：冯小飞，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，职务：经理。
被告：蒲县金达盛物流有限公司，住所地：蒲县黑龙关席家沟村。
法定代表人：范洋阳，职务：经理。
原告垣曲县宏飞商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、蒲县金达盛物流有限公司交通事故纠纷一案，原告垣曲县宏飞商贸有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垣曲县宏飞商贸有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垣曲县宏飞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1057元减半收取528.5元，由原告垣曲县宏飞商贸有限公司负担。
审判员张永彪
二〇一八年五月九日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1966号原告：垣曲县宏飞商贸有限公司，住所地：运城市垣曲县古城镇赵家岭村北照路路边。法定代表人：冯小飞，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，职务：经理。被告：蒲县金达盛物流有限公司，住所地：蒲县黑龙关席家沟村。法定代表人：范洋阳，职务：经理。原告垣曲县宏飞商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、蒲县金达盛物流有限公司交通事故纠纷一案，原告垣曲县宏飞商贸有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垣曲县宏飞商贸有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垣曲县宏飞商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1057元减半收取528.5元，由原告垣曲县宏飞商贸有限公司负担。审判员张永彪二〇一八年五月九日书记员梁永红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13359号
原告:中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘冀中，该支行行长。
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：张洪波，女，1977年5月25日出生，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督69号
申请人：姚玮。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人姚玮于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1427（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款39600元及截止2018年1月10日的违约金3193元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚玮2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款39600元及截止2018年1月10日的违约金3193元；
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费290元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1509号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地邢台市大曹庄管理区徐家河村。
负责人：康晋华，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：侯彦彬，该支行客户经理。
被告：张公宁，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：牛成福，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行与被告张公宁、牛成福借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行委托诉讼代理人侯彦彬到庭参加诉讼，被告张公宁、被告牛成福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金141000元及2015年12月30日至2018年4月8日期间的利息22522.4元，本息合计163522.4元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告张公宁由被告牛成福担保从原告处借款141000元，月利率5‰，借款期限自2015年12月30日至2016年12月27日。截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金141000元，利息22522.4元，本息合计163522.4元。
张公宁、牛成福未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告张公宁由牛成福担保自原告处借款141000?元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月27日,月利率5‰，借款用途为购货车，还款方式为到期还本，利随本清。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本息。截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金141000元，利息22522.4元，本息合计163522.4元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张公宁�原告处借款后，应按合同约定履行还款义务，现张公宁未履行还款义务，对此应承担违约责任。截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金141000元，利息22522.4元，本息合计163522.4元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。牛成福应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张公宁、牛成福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张公宁于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本息163522.4元。
二、被告牛成福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告张公宁、牛成福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年六月十日
书记员 王亚艺