wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6180号
原告：陈佳，男，1990年12月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市。
被告：李杰，男，1989年3月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告陈佳与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈佳的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币25000元，并支付以5000元为本自2015年12月16日起至判决支付之日止按年利率24%计算的违约金，以20000元为本自2016年1月31日至判决支付之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告承担原告实现债权的费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告因经营需要，于2015年12月16日向原告借款5000元，约定于2015年12月31日前归还，并向原告出具借条和收条。于2016年1月31日向原告借款20000元，约定借款日期为2015年1月31日至2016年2月20日，并出具借条和收条。每次借款均约定，如被告未按时还款，则需支付违约金和原告为实现债权产生的一切费用。因到期被告未返还借款，经原告催讨未果，故起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条、借据各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告李杰对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的借条、借据系原件，借条及借据上有被告李杰签名、捺印，该证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方系朋友关系。2015年12月16日，被告李杰因需向原告陈佳借款5000元，并出具借条一份，约定于2015年12月31日前归还，如逾期按未归还部分每天0.3%计付违约金，被告在借条中注明收到借款5000元。2016年1月31日，被告再次向原告借款20000元，并出具借据一份，约定于2016年2月20日前归还，如违约，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，被告在借据中注明收到借款20000元。借条与借据中均约定为实现债权而产生的费用由被告承担。被告借款后，因到期未履行还款义务，经原告催讨未果，故导致本案的讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李杰向原告陈佳借款人民币25000的事实，由被告出具的借条和借据予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告在借得款项后应当按照约定的期限履行还款义务，因到期后被告至今未归还，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款及支付违约金的理由正当，本院依法予以支持。在借条中双方约定按未归还部分每天0.3%计付违约金明显超过年利率的24%，原告自愿按年利率的24%计算违约金符合法律规定，本院依法予以支持；至于借据中双方约定违约金按借款日的1.5‰计算与原告主张按年利率24%计算不符，本院不予支持，但因被告逾期未归还借款，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，可予支持。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系原告对自己的权利所作的处分，本院依法予以准许。被告李杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰应归还原告陈佳借款人民币25000元，并支付以5000元为本金自2015年12月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金、以20000元为本金自2016年2月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，限被告于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈佳负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
人民陪审员 赵伟林
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初270号
原告：王艳秋，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
负责人：王亚玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴召伟，系中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司员工。
本院在审理原告王艳秋与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案中，原告王艳秋于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王艳秋撤回起诉。
案件受理费355.00元，减半收取177.50元，由原告王艳秋负担（已交纳）。
审判员 王丽艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 林 楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2102号
上诉人（原审被告）：李国玉，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：李孝海，现住长春市宽城区。
上诉人李国玉因与被上诉人李孝海车辆租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李孝海在原审诉请：请求李国玉给付2016年度5个月的油补150天，每天52.35元，合计7852.5元。事实和理由：李孝海与李国玉于2014年3月16日签订《出租车包车协议》，两人约定李国玉只收取任务款，其他关于车辆的一切税费由李孝海承担，油补归李孝海。李国玉领取后第一时间给付李孝海。2015年领取2014年油补后，李国玉的妻子第一时间给付李孝海。2016年6月2日，该车按公司规定要求进行报废处理，李国玉返还李孝海一万元保证金。2016年末，李国玉领取2015年油补后，并未按照约定给付李孝海，故诉至法院。
李国玉在原审辩称，李孝海说只收取月租款，这个不符合合同，李孝海起诉我返还2016年五个月的油补款，钱数对，由我领取了，但是在原始合同中的第二条规定，乙方从2016年3月16日每天向甲方交任务款100元，至车下线，当月15日交30元，油补归乙方，3月16日后交油补款，李孝海说的150天与事实不符。2015年年底，我向公司交的5000元费用，李孝海没有给我，2016年3、4、5三个月的税费李孝海没有交给我，导致2016年3月16日的任务款没有给付李孝海，不是全年都应给付李孝海，按照协议约定，油补款只能收取一半，我收取一半，五千元和三个月任务款没有交，一共一万多，油补款按天计算，从2016年1月至5月车辆报废，油补款已经给付完毕，油补款我领取了7852.5元，没有给李孝海的原因是其没有交三个月的税款，每月1833元。
原审法院经审理查明：2014年3月16日，李孝海与李国玉签订了一份《出租车包车协议书》，该份协议约定：“一、李国玉有×××号出租车的经营权，现将此车承租给李孝海从事出租车营运，从2014年3月16日起至2016年3月15日，每个月任务款肆仟贰佰元整，大税按票据交，李孝海当月15日前交叁仟元，31日前交壹仟贰佰元整加大税款。二、李孝海从2016年3月16日起每天向李国玉交任务款壹佰元加大税款，直到车辆下线。当月15日前交叁仟元整。31日前交大税款，油补归李孝海。从2014年3月16日起到车下线为止，修车、检车、检计价器等相关费用由李孝海承担。三、李孝海向李国玉交押金壹万元整，正常解除协议，把车交给李国玉押金返还。四、不许拒载，不得从事非法营运，由于李孝海或聘用的司机造成提前下线，押金和油补归甲方所有，车辆收回。五、拖欠任务款和税款半个月，押金和油补归李国玉所有，车辆收回。……”。根据询问李孝海和李国玉，李国玉承认已经领取了油补款7852.5元，不给付李孝海的原因是其没有交税费，而李孝海认为已经将任务款和税费给付了李国玉，根据庭审询问及证据综合分析，李国玉在（2017）吉0103民初1243号案件审理时，没有提出李孝海拖欠税费问题，没有给付李孝海的原因是因为没有实际领取。故李孝海关于油补钱主张依法予以采信。
原审法院认为，李孝海与李国玉签订的包车协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，协议依法成立并生效。公民在履行合同时，应遵循公平原则和诚实信用原则，李孝海依照约定，履行了义务，李国玉在庭审时明确表示2016年度油补款项由其领取，依据约定应返还给李孝海，李孝海的诉讼请求应予以保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条及六十一条的规定，判决：李国玉在本判决生效后十日内返还李孝海出租车油补款7852.5元。案件受理费50元，由李国玉负担。
宣判后，李国玉不服，向本院提起上诉。请求：撤销吉林省长春市宽城区人民法院(2018)吉0103民初141号民事判决书的错误判决,驳回李孝海的一切诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误,适用法律错误,导致错误判决。1.双方原始合同第二条明确规定,乙方从2016年3月16日起每天向甲方交任务款壹佰元加大税款,直到车辆下线,当月15日前交叁仟元整,31号前交大税款,油补归乙方,明确规定了油补的所有人。2.李孝海在法庭上承认2015年年底,我向公司交的5000元费用没有给我,还有2016年3、4、5三个月的税费,李孝海没有给我,导致2016年3月16日至2016年5月31日的油补款75天没有给李孝海,而不是150天。3.原审法院认为我在(2017)吉0103民初1243号案件审理时,没有提出李孝海拖久税费问题,这是因为我当时没有找到原始票据,无法证明李孝海拖欠税款,所以没有提出税费拖欠事宜。4.原审法院不应该按照(2017)吉0103民初1243号案件去审理,也就是说2015年油补、税费和2016年所交是不一样的,这点是没有法律依据的。
李孝海答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李孝海与李国玉签订的包车协议，系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，协议合法有效。双方在《出租车包车协议书》第二条约定：“乙方（李孝海）从2016年3月16日起每天向甲方（李国玉）交任务款一百元加大税款，直到车辆下线。当月15日前交叁仟元整。31日前交大税款，油补归乙方。从2014年3月16日起到车辆下线为止，修车、检车、检计价器等相关费用由乙方承担。”第四条约定：“不许拒载，不得从事非法营运，由于乙方或聘用的司机造成提前下线，押金和油补归甲方所有，车辆收回。”第五条约定：“拖欠任务款和税款半个月，押金和油补归甲方所有，车辆收回。”从双方合同履行情况看，并未出现前述合同约定的情形，因此不能认定油补应归李国玉所有。在长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1243号民事判决中，李国玉明确同意将2016年至车辆报废期间的油补归李孝海所有，该判决现已生效，故原审法院认定2016年度5个月的油补款归李孝海所有并无不当。李国玉在原审中承认已经领取了相应油补款共计7852.5元，故李国玉对李孝海负有返还责任。关于李国玉提出李孝海欠付2015年底需向公司缴纳的5000元及2016年3、4、5月的税费，因此拒绝返还油补款的主张。首先，李国玉在原审中承认于2016年6月车辆报废时将一万元押金返还给李孝海，根据包车协议第三条之约定，上述行为表明包车协议正常解除，双方完成车辆交接并对过往税费并无异议，现李国玉的陈述与前案中矛盾，且未提供证据予以证实，本院难以采信；其次，李国玉主张其向公司缴纳的5000元，并无证据证实。即便该笔费用真实存在，也是其为自己车辆的经营权延续而支出的费用。对于李孝海而言，其承租的是具有合法营运手续的车辆，合同并未约定在该车辆运营中额外支出的费用由李孝海承担。因此，李国玉为使本该报废的车辆继续运营而额外支出费用应由其自身负担。故本院对于李国玉拒绝返还李孝海油补款的主张不予支持。
综上所述，上诉人李国玉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年五月二十日
书 记 员 吴雨航
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1425号
申请执行人林小坡，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
被申请人王国力，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省。
关于林小坡与王国力民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。立案后，本院于2017年11月23日向被执行人王国力送达执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人王国力名下没有存款、房产、工商登记信息、股票，经走访周围群众进行调查，也未发现被执行人王国力可供执行的财产，其所在村委会出具了相关证明。经“总对总”三次查询被执行人存款信息，仍未发现可供执行的财产。后经征询申请执行人林小坡意见，申请执行人林小坡书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月八日
书记员 李秀岭
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执1425号申请执行人林小坡，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人王国力，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省。关于林小坡与王国力民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。立案后，本院于2017年11月23日向被执行人王国力送达执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人王国力名下没有存款、房产、工商登记信息、股票，经走访周围群众进行调查，也未发现被执行人王国力可供执行的财产，其所在村委会出具了相关证明。经“总对总”三次查询被执行人存款信息，仍未发现可供执行的财产。后经征询申请执行人林小坡意见，申请执行人林小坡书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月八日书记员  李秀岭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14112号
原告蔡亚志，男，1967年11月11日出生。
被告王闯，男，1983年3月5日出生。
原告蔡亚志与被告王闯名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡亚志，被告王闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚志诉称：2014年1月5日上午，王闯未经允许闯入我家中寻衅滋事，对我及其家属进行辱骂并企图行凶打人，被闻讯赶来的邻居及时阻止，王闯的打人行为才没有得逞。在邻居把王闯往门外拉的过程中，王闯口中还在对我挑衅谩骂，拳头还在挥舞。我和我爱人受到了极大的精神伤害，名誉也受到了极大的损害。王闯闯入我家辱骂我和我爱人，并企图打我爱人，气焰嚣张，性质恶劣，有涉黑之嫌，我和家人的人身安全受到严重威胁。王闯这种违法行为对社会稳定也构成极大威胁。当天我爱人由于受到惊吓和辱骂就病倒。我爱人病情稍微稳定后，我于2014年1月7日报警，沙河派出所出警。根据《中华人民共和国民法通则》第101条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉之规定，以及《中华人民共和国民法通则》第120条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并有权要求赔偿之规定，请求人民法院主持公义，支持我的诉讼请求。诉讼请求:1.请求法院判令王闯公开赔礼道歉(当着当时在场的三位邻居的面道歉)，消除影响，恢复名誉。2.请求法院判令王闯赔偿我及其家属精神损失费和名誉损失费20000元。3.请求法院判令王闯承担此案诉讼费用。
被告王闯辩称：一、本案的基本事实是：从2014年1月1日开始发现蔡亚志1502室卫生间渗漏至我1402室卫生间，经多次沟通已基本互相体谅。变故发生在2014年1月4日傍晚，我同1302业主韩先生、防水施工崔先生，到1502再次协商时，蔡亚志据不承认自家漏水，且拒不同意短暂停止生活用水配合我进行卫生间施工，态度强硬、蛮横，要求我与1302业主滚出去，双方发生争执，起了言语上的冲突。蔡亚志挥舞菜刀，欲追砍我，被1302业主抱住阻拦，在阻拦的过程中，1302业主韩先生险被菜刀划伤，多名邻居闻声赶来时，蔡亚志扔挥舞菜刀想要挣脱拦阻追砍我，并扬言威胁见一次砍一次。无奈之下，我打电话报警，沙河派出所4名警官到达现场后，蔡亚志拒不开门，并隔着门对警官说家里没人。派出所警官对现场的邻居1501室业主、1302室业主、防水施工崔先生及我进行的询问，并留有出警记录及询问笔录。二、对蔡亚志提交的起诉书的质疑：1.我与1302室业主韩先生、防水施工崔先生共同拜访敲门后被请进门并进入卫生间；此种情况是否属于未经允许闯入蔡亚志家中？2.我与1302室业主韩先生、防水施工崔先生、蔡亚志一同查看卫生间漏水原因，最后分析是淋浴喷头上水管在墙体内部出现裂痕导致的渗水。此种情况，是否属于寻衅滋事？3.由于蔡亚志室内渗漏，迫使我不得不拆除卫生间地面及墙壁，查找渗漏点，并采取措施使水不再顺着防水层外的墙壁缝隙向1302室渗漏。施工期间与蔡亚志协商配合施工暂停使用生活用水2天，施工完成后再正常使用。蔡亚志先同意后反悔，导致施工无法正常进行，此种情况下与蔡亚志协商是否算作寻衅滋事？4.在理论过程中，蔡亚志再次改口拒不承认自家漏水，对我家中造成的生活不便（不能洗澡、不能使用马桶），我据理力争后，被朝着门口推搡被要求滚出去，此种情况是否属于寻衅滋事、气焰嚣张？5.双方发生言语冲突后，蔡亚志挥舞菜刀，欲追砍我，被1302业主抱住阻拦，在阻拦的过程中，1302业主险被菜刀划伤，多名邻居闻声赶来时蔡亚志扔挥舞菜刀想要挣脱拦阻，并扬言威胁见一次砍一次。我的爱人闻声赶来，被凶神恶煞挥舞菜刀的蔡亚志吓得大哭不止，此种情况是否是我气焰嚣张、性质恶劣、有涉黑之嫌、并对蔡亚志及家人的人身安全造成严重威胁？6.沙河派出所出警后，蔡亚志拒不开门，并隔着门对警官说家里没人。如果蔡亚志起诉书中所说属实，为何不敢开门？7.如果蔡亚志起诉中所说属实，为何不及早的提起诉讼，维护个人权益，而是在我第二次起诉蔡亚志财产损害纠纷后提起编造事实、恶意中伤、欺瞒法律、视法律尊严同儿戏、肆意践踏法律的名誉权纠纷诉讼？综上所述，蔡亚志起诉没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回蔡亚志的诉讼请求，并依法追究责任，维护法律的尊严。
经审理查明：蔡亚志与王闯系楼上楼下邻居。2014年1月5日，王闯与他人一同到蔡亚志家查看漏水一事，在此过程中发生口角。王闯在与蔡亚志之妻争执后，蔡亚志拿起菜刀，王闯在此后骂了蔡亚志几句。后双方被邻居劝开。现蔡亚志以王闯辱骂自己及妻子为由诉至本院，要求给予解决。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然王闯承认在与蔡亚志及其妻争执中有出言不逊的行为，但蔡亚志所提供的证据不能证明王闯辱骂行为达到损害其名誉权的程度，故本院对蔡亚志的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡亚志的全部诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告蔡亚志负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 赵金秋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6339号
原告廖永久，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市。委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。被告陶梁，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告陶大春，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告廖永久与被告陶梁、陶大春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖永久的委托代理人沈逸飞到庭参加诉讼，被告陶梁、陶大春经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖永久诉称：原告与被告陶梁是朋友关系，俩被告系父子关系。俩被告做生意急需资金向原告提出借款，原告通过银行转帐给被告陶梁100,000元，俩被告向原告出具借条并讲明于2014年9月15日前还清，借款到期后，俩被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求俩被告归还借款人民币100,000元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付从2014年9月8日起至判决生效之日止的借款利息，同时要求支付律师费5,000元。被告陶梁、陶大春未作答辩。经审理查明：原告于2014年9月8日通过银行转帐给被告陶梁100,000元，同时俩被告向原告出具借条，主要内容：兹有陶梁、陶大春因缺少资金需要向廖永久借人民币100,000元，借款期限从2014年9月8日至2014年9月15日。计划还款2014年9月15日前还清，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期还款的，借款人自愿承担借款总额每日千分之七的违约金，如导致诉讼，借款人自愿承担出借人为实现债权而支出的一切费用包括律师代理费、诉讼费…..等相关费用并由借款人住所地人民法院管辖。原告为诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。因上述借款，俩被告至今未归还。故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条1份、农业银行取款业务回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提供的借条、中国农业银行转帐取款业务回单能证明原、被告之间的借款关系，依法成立。借款时原、被告明确约定具体的借款利率，同时对于律师代理费，双方亦作过约定，均与法不悖，本院予以准许。本案被告陶梁、陶大春经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶梁、陶大春于本判决生效之日起十日内归还原告廖永久借款人民币100,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2014年9月8日起至判决生效之日止的借款利息。二、被告陶梁、陶大春于本判决生效之日起十日内支付原告廖永久律师代理费人民币5,000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币2,400元，由被告陶梁、陶大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 林 霞
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月四日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1970号
申请执行人：绍兴县颜晟纺织品有限公司（组织机构代码：07868040-5）。住所地：绍兴市柯桥区金昌商务大厦*楼***室。
法定代表人：颜文如。
被执行人：宁波市鄞州伊士制衣有限公司（组织机构代码：77820607-7）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：贺亚娟。
申请执行人绍兴县颜晟纺织品有限公司与被执行人宁波市鄞州伊士制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初�第1448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市鄞州伊士制衣有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1970号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月十九日
书记员 钱水芬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民特23号
申请人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区汉江路1785号双城国际4号楼21层。
法定代表人：陈晓波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李莎，该公司工作人员。
被申请人：胡仙兵，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：李蓓蕾，女，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人浙江振泰担保有限公司与被申请人胡仙兵、李蓓蕾申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江振泰担保有限公司称：2014年3月20日，申请人浙江振泰担保公司与钱江工行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定，申请人为其向钱江工行推荐办理的牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在分期付款合同项下向钱江工行所负的全部债务承担不可撤销的共同偿债责任，合同有效期三年。2014年7月29日，被申请人胡仙兵、李蓓蕾与申请人签订了担保服务合同，约定被申请人胡仙兵因购车向钱江工行申请汽车按揭贷款，同时申请申请人为其担保，被申请人逾期向银行还款，申请人应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，两被申请人除归还申请人代偿的垫付资金外，从代偿之日起，应按代偿款每月5%的利率向申请人支付违约金。2014年8月11日，被申请人胡仙兵与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定，被申请人胡仙兵购车之需与钱江工行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为35350元，款分36期支付，手续费3050元。同时，被申请人胡仙兵与钱江工行签订抵押合同，被申请人胡仙兵以其所购车牌为浙J×××××黄海牌车辆为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供抵押担保。同日，申请人与被申请人胡仙兵签订《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定为保证代偿款的履行，被申请人胡仙兵将其名下浙J×××××黄海牌车辆抵押给申请人，申请人为第二抵押权人，申请人为被申请人代偿后，可立即要求被申请人付清代偿款，并要求其承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息等。
合同签订后，被申请人胡仙兵就其所有的浙J×××××黄海牌小型普通客车办理了抵押登记手续，钱江工行为第一抵押权人，申请人浙江振泰担保有限公司为第二抵押权人。
被申请人胡仙兵信用卡透资后，未能按借款合同履行还贷义务，申请人于2015年6月30日为被申请人胡仙兵垫付1005.19元，10月29日垫付2323.55元，2016年2月26日垫付3240.95元，6月24日垫付3871.05元，合计垫付款项为10440.74元。因两被申请人未归还上述代偿款，为此涉诉。申请人请求：1.裁定拍卖或变卖被申请人胡仙兵名下的浙J×××××黄海牌小型普通客车，拍卖或变卖所得价款在申请人债权本金10440.74元及该款自2016年6月24日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算的违约金范围内优先受偿。
被申请人胡仙兵、李蓓蕾未提出异议。
本院经审查认为，钱江工行与被申请人胡仙兵签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与申请人签订的合作协议，申请人与被申请人之间的担保服务合同、第二抵押权人车辆抵押合同系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。本案涉及抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。被申请人未按约清偿代偿款，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：
准许对登记在被申请人胡仙兵名下的车号为浙J×××××黄海牌小型普通客车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江振泰担保有限公司对变价后所得款项在代偿款10440.74元及该款自2016年6月24日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的违约金的债权范围内按抵押顺位优先受偿。
申请费71元，由被申请人胡仙兵、李蓓蕾共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十月十二日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民特23号申请人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区汉江路1785号双城国际4号楼21层。法定代表人：陈晓波，该公司总裁。委托诉讼代理人：李莎，该公司工作人员。被申请人：胡仙兵，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：李蓓蕾，女，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人浙江振泰担保有限公司与被申请人胡仙兵、李蓓蕾申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人浙江振泰担保有限公司称：2014年3月20日，申请人浙江振泰担保公司与钱江工行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定，申请人为其向钱江工行推荐办理的牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在分期付款合同项下向钱江工行所负的全部债务承担不可撤销的共同偿债责任，合同有效期三年。2014年7月29日，被申请人胡仙兵、李蓓蕾与申请人签订了担保服务合同，约定被申请人胡仙兵因购车向钱江工行申请汽车按揭贷款，同时申请申请人为其担保，被申请人逾期向银行还款，申请人应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，两被申请人除归还申请人代偿的垫付资金外，从代偿之日起，应按代偿款每月5%的利率向申请人支付违约金。2014年8月11日，被申请人胡仙兵与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定，被申请人胡仙兵购车之需与钱江工行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为35350元，款分36期支付，手续费3050元。同时，被申请人胡仙兵与钱江工行签订抵押合同，被申请人胡仙兵以其所购车牌为浙J×××××黄海牌车辆为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供抵押担保。同日，申请人与被申请人胡仙兵签订《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定为保证代偿款的履行，被申请人胡仙兵将其名下浙J×××××黄海牌车辆抵押给申请人，申请人为第二抵押权人，申请人为被申请人代偿后，可立即要求被申请人付清代偿款，并要求其承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息等。合同签订后，被申请人胡仙兵就其所有的浙J×××××黄海牌小型普通客车办理了抵押登记手续，钱江工行为第一抵押权人，申请人浙江振泰担保有限公司为第二抵押权人。被申请人胡仙兵信用卡透资后，未能按借款合同履行还贷义务，申请人于2015年6月30日为被申请人胡仙兵垫付1005.19元，10月29日垫付2323.55元，2016年2月26日垫付3240.95元，6月24日垫付3871.05元，合计垫付款项为10440.74元。因两被申请人未归还上述代偿款，为此涉诉。申请人请求：1.裁定拍卖或变卖被申请人胡仙兵名下的浙J×××××黄海牌小型普通客车，拍卖或变卖所得价款在申请人债权本金10440.74元及该款自2016年6月24日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算的违约金范围内优先受偿。被申请人胡仙兵、李蓓蕾未提出异议。本院经审查认为，钱江工行与被申请人胡仙兵签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与申请人签订的合作协议，申请人与被申请人之间的担保服务合同、第二抵押权人车辆抵押合同系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。本案涉及抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。被申请人未按约清偿代偿款，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：准许对登记在被申请人胡仙兵名下的车号为浙J×××××黄海牌小型普通客车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江振泰担保有限公司对变价后所得款项在代偿款10440.74元及该款自2016年6月24日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的违约金的债权范围内按抵押顺位优先受偿。申请费71元，由被申请人胡仙兵、李蓓蕾共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 郭虹霞二〇一六年十月十二日代书记员 陈莉莉
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0803行初2号
原告：安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组。
负责人：王慎林，该村民组小组长。
被告：安庆市国土资源局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：尹志军，该局局长。
原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组诉被告安庆市国土资源局不履行法定职责一案中，因本案所涉不动产位于安庆市宜秀区，应由安庆市宜秀区人民法院管辖。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送至安庆市宜秀区人民法院处理。
审 判 长 李小俊
审 判 员 叶 京
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 檀孟臣
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0803行初2号
原告：安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组。
负责人：王慎林，该村民组小组长。
被告：安庆市国土资源局，住所地安徽省安庆市市府路10号。
法定代表人：尹志军，该局局长。
原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组诉被告安庆市国土资源局不履行法定职责一案中，因本案所涉不动产位于安庆市宜秀区，应由安庆市宜秀区人民法院管辖。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送至安庆市宜秀区人民法院处理。
审 判 长 李小俊
审 判 员 叶 京
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 檀孟臣
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民催14号
申请人：南通市恒久自控设备有限公司，住所地江苏省南通市海安县日新路4号。
法定代表人：唐启华，南通市恒久自控设备有限公司总经理。
委托代理人：陈福来，男，南京邮政速递物流公司客服专员，住南京市。
申请人南通市恒久自控设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月30日立案后，受理后依法于2016年6月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后一个月内申报票据权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南通市恒久自控设备有限公司持有的票据号码为10200052/25398962、金额为100000元、出票日期为2016年5月27日、票据到期日为2016年11月23日、出票人为中材科技股份有限公司、收款人为南通市恒久自控设备有限公司、付款行为中国工商银行南京雨花支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通市恒久自控设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人南通市恒久自控设备有限公司负担。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 李 晓
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民催14号申请人：南通市恒久自控设备有限公司，住所地江苏省南通市海安县日新路4号。法定代表人：唐启华，南通市恒久自控设备有限公司总经理。委托代理人：陈福来，男，南京邮政速递物流公司客服专员，住南京市。申请人南通市恒久自控设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月30日立案后，受理后依法于2016年6月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后一个月内申报票据权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南通市恒久自控设备有限公司持有的票据号码为10200052/25398962、金额为100000元、出票日期为2016年5月27日、票据到期日为2016年11月23日、出票人为中材科技股份有限公司、收款人为南通市恒久自控设备有限公司、付款行为中国工商银行南京雨花支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通市恒久自控设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人南通市恒久自控设备有限公司负担。审 判 长  李 冬审 判 员  刘 燕审 判 员  樊月萍二〇一六年十二月三十日见习书记员  李 晓
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初919号
原告：肖泽锋，男，1977年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：肖君，男，1982年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：李莹琪，女，1992年3月27日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告肖君之妻。
原告肖泽锋诉被告肖君、李莹琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖泽锋及其委托诉讼代理人张月华到庭参加诉讼，被告肖君、李莹琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖泽锋的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款计人民币27万元，并承担自2007年2月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年11月12日起，被告肖君以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，并约定借款按2%计算利息；截止2017年2月28日被告尚欠原告借款本金计人民币27万元，并由被告肖君向原告肖泽锋出具了书面借条1份，被告承诺该款于2018年2月28日前归还原告，借条还明确约定借款利息按月利率2%计算。借款期满后，被告以资金紧张为由拒不还款，利息也未按期给付，先后仅向原告给付36900元。被告李莹琪系被告肖君配偶，被告肖君在婚姻存续期间向原告借款，所借款项全部用于俩被告的共同投资经营，该笔借款应为夫妻共同债务，被告李莹琪应当承担连带清偿责任。为此，特具状法院，请求判如所请。
被告肖君、李莹琪未作答辩。
经审理查明：被告肖君、李莹琪系夫妻关系，2015年3月23日，俩被告投资注册了一家公司，名称为：赣州汇智房产经纪有限公司，公司法人为李莹琪（执行董事、总经理），被告肖君为公司的监事。2016年11月12日，因资金周转需要，被告肖君向原告借款计人民币12万元（其中6万元通过银行转账，6万元付现金），2017年2月28日，被告肖君再次向原告借款计人民币15万元，原告通过银行转账方式将款借给被告，两次借款共计人民币27万元。被告肖君向原告肖泽锋出具1张借条，借条约定借款期限为1年，利息按月利率2%计算。被告肖君向原告出具借条后，在2017年8月24日向原告偿还人民币12000元；2018年3月12日向原告偿还人民币30000元；2018年4月22日向原告偿还人民币30000元，三次共计人民币72000元。余欠本息拖欠未付。原告因�款到期后向被告催款无果，遂具状本院请求处理。
为证实上述事实，原告当庭递交的证据有：原告身份证、俩被告人口信息查表表、婚姻登记信息表、借条、银行回执、交易流水、企业信息公示表在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告肖君向原告出具的借条和银行回执、交易流水为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告肖君还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告肖君向原告借款系用于俩被告共同经营的赣州汇智房产经纪有限公司的资金周转，系被告俩夫妻共同经营所欠之债务，属于夫妻共同债务，应予共同承担清偿责任。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告肖君、李莹琪应于本判决生效后7日内向原告肖泽锋清偿借款计人民币27万元；
二、被告肖君、李莹琪应承担借款利息，计息时间自2017年2月28日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清（已付72000元利息可抵扣）。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币5850元，由被告承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 王洪辉
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 王燕民
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第231号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人白某某，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月26日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年12月9日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）第155号起诉书指控被告人白某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白某某于2012年4月22日向哈尔滨市道里区友谊路111号交通银行黑龙江省分行太平洋信用卡中心申领了×××号信用卡并陆续透支使用。截至案发，白某某使用该信用卡透支本金合计人民币13，770.08元。发卡银行自2013年1月起多次催收，白某某拒不还款。
经侦查，哈尔滨市公安局于2014年11月26日在哈尔滨市道里区将白某某抓获。
上述犯罪事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录、账单本利费情况说明、银行报案材料，证人姚某某、白某乙、段某某证言、被告人白某某供述和辩解、景和社区所开被告人白某某家庭情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于白某某能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，系初次犯罪，所透支款项仅用于治疗疾病及赡养母亲，综合上述情形可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人白某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20，000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止.罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴艳红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵干方，男，1984年9月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜明芝，女，1983年12月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人赵干方、姜明芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2013年10月14日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵干方，男，1984年9月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜明芝，女，1983年12月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人赵干方、姜明芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2013年10月14日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈茂华审 判 员 虞 斌审 判 员 何大银二〇一八年一月十五日法官助理 赵齐辉书 记 员 秦 雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1940号
原告：田家庵区本红建材经营部，住所地田家庵区国庆路永安钢材城内，注册号340403600203269。
经营者：孙本红，男，1977年7月29日出生，安徽省怀远县人，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新华街88号，统一社会信用代码9133112514480063R。
法定代表人：邵银富，该公司负责人。
被告：谢树军，男，1975年3月25日出生，住浙江省云和县，其他基本信息不详。
原告田家庵区本红建材经营部（以下简称本红建材经营部）与被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河建筑公司）、谢树军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告本红建材经营部于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田家庵区本红建材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田家庵区本红建材经营部负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 马晓宁
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初231号
原告：徐八妹，女，1959年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：李保华，女，1968年7月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：熊自英（被告李保华的丈夫），男，1962年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐八妹与被告李保华、熊自英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告徐八妹于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐八妹撤诉。
本案受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年三月十九日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执1652号
申请执行人：重庆市潼南区渝西养老公寓，住所地重庆市潼南区。
被执行人：蒋海明，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：蒋文前，男1950年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区渝西养老公寓与被执行人蒋海明、蒋文前服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初5215号民事判决书，依法向被执行人蒋文前、蒋海明发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付案款15800元、负担执行费137元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。
目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1652案的本次执行程序。
本案执行标的15800元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额15800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1652号申请执行人：重庆市潼南区渝西养老公寓，住所地重庆市潼南区。被执行人：蒋海明，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：蒋文前，男1950年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区渝西养老公寓与被执行人蒋海明、蒋文前服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初5215号民事判决书，依法向被执行人蒋文前、蒋海明发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付案款15800元、负担执行费137元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1652案的本次执行程序。本案执行标的15800元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额15800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年十月三十一日书 记 员  谭昊轩
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1403号
申请人王桂忠。
被执行人张金生、孙继国。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1041号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初1041号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 薛连兴
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1403号
申请人王桂忠。
被执行人张金生，孙继国。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1041号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初1041号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟庆磊
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执392号之三
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地：普兰店市。
法定代理人：周晓斌，系该行执行董事。
被执行人：徐凤志，女，1984年2月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1059号民事判决书，于2018年01月19日向被执行人徐凤志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐凤志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐凤志在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币224267.48元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执392号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地：辽宁省普兰店市南山路****。法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。委托代理人：庞宏媛、隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：李富强，男，1972年7月31日出生，汉族，无业，住，住普兰店市/span>被执行人：汤长英，女，1976年6月17日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/span>被执行人：李勇，男，1969年5月22日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/span>被执行人：徐凤志，女，1984年2月2日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/span>大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：汇丰银行）与李富强、汤长英、李勇、徐凤志金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初1059号民事判决书，判令被执行人李富强、汤长英、李勇、徐凤志向申请人支付欠款22.426748万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人李富强、汤长英、李勇、徐凤志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇丰银行于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年2月1日、2018年4月25日、6月29日分别对被执行人李富强、汤长英、李勇、徐凤志的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人徐凤志邮政储蓄银行及农业银行账户内存款人民币38384.32元依法进行扣划并支付给申请人，尚有185883.16元未予执行。被执行人李富强、汤长英、李勇、徐凤志无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年8月13日将被执行人李富强、汤长英、李勇、徐凤志纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李富强、汤长英、李勇、徐凤志经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人汇丰银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                           执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月七日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1895号
原告宋万全，男，1944年1月11日出生，住北京市房山区。
被告马一萍，女，1989年2月23日出生，住北京市房山区
被告北京永兴众智科技有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座905室。
法定代表人李宁超，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
负责人吴焰，经理。
原告宋万全诉被告马一萍、北京永兴众智科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋万全于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋万全申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋万全撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 隗 苇
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执739号
承德县农村信用合作联社、陈志国、李忠：
关于申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人陈志国、李忠借款合同纠纷一案，本院（2016）冀0821民初1945号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈志国、李忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人承德县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日决定立案执行。在执行过程中，被执行人陈志国、李忠履行全部给付义务。本院认为，本案可以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2016）冀0821民初1945号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判员 丛培利
二〇一八年六月十一日
书记员 王海波
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执353号
申请执行人：杨宏斌，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人杨宏斌、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨宏斌、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执353号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执353号申请执行人：杨宏斌，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人杨宏斌、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨宏斌、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执353号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5981号
原告：林美苏，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：洪榕净、陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：范定飞，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢陈竹，女，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴学斌、邓娇梅，浙江浙信律师事务所�师。
第三人：缪克真，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，现被羁押于苍南县看守所。
原告林美苏与被告范定飞、谢陈竹及第三人缪克真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序审理。
林美苏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告范定飞、谢陈竹于2017年农历3月6日签订的关于龙港镇泰和路1-8号A幢二单元501室房屋买卖合同有效；2.被告及第三人向原告交付上述房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，缪克真将坐落在龙港镇泰和路1-8号A幢二单元501室房屋以30万元价格出卖归范定飞所有。2017年农历3月6日，范定飞、谢陈竹将涉案房屋以378800元价格出卖归原告所有。原告认为，原、被告之间关于涉案房屋的�卖合同依法有效，原告已经支付全部购房款，被告及第三人应向原告交付以上房屋，为维护原告的合法权利，现依照民事诉讼法第119条规定起诉，请依法判决。
被告范定飞、谢陈竹答辩称：1.涉案房屋虽然未办理权属证书，但是有建房用地审批手续。2.原告及被告之间签订的卖尽契约是有中介介绍完成的，双方意思表示真实，合法有效。3.缪克真将涉案房屋以30万元价格出售给被告，被告又将涉案房屋以378800元的价格转售给原告的情况属实。4.被告已经将房屋交付给原告，并提供了钥匙、地基款发票原件、缪克真出售房屋的《立卖尽契》等全部手续，已履行房屋买卖合同的各项义务。5.被告受让了房屋之后，将水电用户名变更到原告名下；原告向被告购买房屋时也更换了房门钥匙，将水电用户名变更至原告名下。
第三人缪克真陈述称，当时下埠村�十一间地基，第三人抽到一间，但需缴纳七十几万元，第三人因经济紧张向范定飞的爸爸范茂富借了一笔钱凑起来买下来。第三人和范定飞没有关系，没有将房子卖给范定飞，契约上签字和捺印的都不是其本人。涉案房屋是在2014年建成，同年抽签抽门牌，房子是在抽门牌后才能买卖的，范定飞说卖给他是2012年，时间不吻合，而且卖房子这么大的事情也没有第三人的其他证件。转让的价格也不合理，2013年时一百平米的房子卖三十万显然不合理。第三人不认识契约中的中人，认识陈传畅，但他没有代笔过这份契约。第三人没有收到过购房款，也没有交付过房屋。在房子门牌抽好之后，第三人因欠谢满玉钱，就将房子以523800元的价格抵给谢满玉，还欠谢满玉几万元。
原告在庭审中补充陈述称，其已向公安机关报案。
本院经审理查明，原告向苍南县公安局报案称：2017年4月2日至2017年6月5日，其在龙港镇泰和路1-8号A幢二单元501室内被人以一房两卖方式骗走378000元；苍南县公安局于2017年6月5日立案侦查〔苍公（龙）受案字[2017]12086号〕。原告于2017年6月28日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告已就案涉房屋买卖向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，第三人缪克真有经济犯罪嫌疑，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一�之规定，裁定如下：
驳回林美苏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 林爱鹤
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李 查
书 记 员 金 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢537号
申请执行人：周金各，女，1942年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：刘所刚，男，1968年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：刘会勤，女，1965年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：刘会君，女，1967年7月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：刘会巧，女，1962年12月29日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：王东旺，男，1981年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人周金各、刘所刚、刘会勤、刘会君、刘会巧申请执行被执行人王东旺机动车交通事故责任纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，双方达成和解，被执行人王东旺给付申请执行人12000元，并承担执行费137元，申请执行人已经书面确认收到本案执行款项，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀1102民初4304号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年六月四日
书记员 单群松
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执807号
申请执行人：凌巍，男，1980年09月28日出生，汉族，住定南县。
被执行人：谢远峰，男，1980年08月28日出生，汉族，住定南县。
本院在执行凌巍与谢远峰机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年四月八日
书记员 郑科澜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执411号
申请执行人：成都明卓建材有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：南敏，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人成都明卓建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1826号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人货款523532.28元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4518元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执411号申请执行人：成都明卓建材有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：南敏，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人成都明卓建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1826号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人货款523532.28元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4518元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢273号
李薇薇、刘佳：
申请执行人李薇薇�被执行人刘佳房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初10402号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢273号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年六月十五日
书记员 管 楠
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执149号
申请人李某。
被执行人冯某某。
申请执行人李某申请执行冯某某民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初3199号民事调解书，于2018年1月29日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初3199号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年六月一日
书记员 项博文
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行初36号
原告王建雷，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市滦南县，现住唐山市丰润区。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
被告唐山市丰润区社会保险局，住所地唐山市丰润区新丰路18号。
法定代表人：刘宝东，局长。
第三人唐山龙润机械有限公司，住所地唐山市丰润区林荫东路29号。
法定代表人：邢宝昌，董事长。
本院在审理原告王建雷诉被告唐山市丰润区社会保险局，第三人唐山龙润机械有限公司要求给付工伤保险补助金一案中，因第三人唐山龙润机械有限公司已向原告提供了申报材料，原告向被告唐山市丰润区社会保险局进行申报一次性工伤医疗补助金，被告已同意核准审批，故原告申请撤回对被告唐山市丰润区社会保险局的起诉。
本院认为，原告王建雷撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王建雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建雷负担。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵国娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2370号
申请人：周国兴，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人：汪文华，男，1962年1月1日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：覃敏，女，汉族，1969年1月2日出生，住武汉市武昌区，
本院在审理申请人周国兴诉被申请人汪文华、覃敏民间借贷纠纷一案中，周国兴向本院提出财产保全的申请，请求查封汪文华所有的坐落于洪山乡桥梁村房屋（房屋产权证号武房权证洪字第××号），并已提供担保人汪宏造（公民身份号码）及其配偶周红（公民身份号码）所有的坐落于武汉市东西湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东六区A4单元2层02号房屋作为担保。
本院认为，申请人周国兴财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第51条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪文华所有的坐落于洪山乡桥梁村房屋（房屋产权证号武房权证洪字第××号）。
二、查封担保人汪宏造名下的坐落于武汉市东西湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东六区A4单元2层02号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年四月二十日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2370号申请人：周国兴，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人：汪文华，男，1962年1月1日出生，住武汉市武昌区。被申请人：覃敏，女，汉族，1969年1月2日出生，住武汉市武昌区，本院在审理申请人周国兴诉被申请人汪文华、覃敏民间借贷纠纷一案中，周国兴向本院提出财产保全的申请，请求查封汪文华所有的坐落于洪山乡桥梁村房屋（房屋产权证号武房权证洪字第××号），并已提供担保人汪宏造（公民身份号码）及其配偶周红（公民身份号码）所有的坐落于武汉市东西湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东六区A4单元2层02号房屋作为担保。本院认为，申请人周国兴财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第51条的规定，裁定如下：一、查封被申请人汪文华所有的坐落于洪山乡桥梁村房屋（房屋产权证号武房权证洪字第××号）。二、查封担保人汪宏造名下的坐落于武汉市东西湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东六区A4单元2层02号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ睿二〇一七年四月二十日书记员  秦怡奋
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初183号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某1，男，出生于福建省诏安县，汉族，文盲，农民，住福建省诏安县。因盗窃于2009年7月31日被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人沈某1犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、陈茂坚、被告人沈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：
2016年1月8日18时30分许，被告人沈某1来到诏安县白洋乡麻园村被害人沈某2（1951年8月1日出生）家，见沈某2家门未上锁，无人在家，便推门进入沈某2家，盗窃现金人民币68元。2016年8月25日，被告人沈某1被抓获。
另查明，在本院审理期间被告人沈某1退出违法所得人民币68元。
诏安县人民检察院以被告人沈某1犯罪对象为六十岁以上的老人，可酌情从重处罚等量刑情节，建议对沈某1在拘役四个月至五个月幅度内量刑。
上述事实，被告人沈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某2的陈述，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某1以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。其违法所得人民币68元应予以追缴以返还被害人沈某2（已追缴）。被告人沈某1的盗窃犯罪对象为六十周岁以上的老人，可酌情从重处罚。公诉机关的公诉意见符合事实与法律，本院予以采纳。被告人沈某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某1犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人沈某1的违法所得人民币68元以返还被害人（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一六年九月三十日
书记员 吴志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执314号
阳泉市荫营镇东梁庄村村民委员会：
梁春元与阳泉市荫营镇东梁庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）晋0311民初400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁春元于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人梁春元支付214000元。
（2）向申请执行人梁春元支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费3766元、执行申请费3110元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年五月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执314号
申请执行人：梁春元，男，1966年3月4日出生，汉族。
被执行人：阳泉市荫营镇东梁庄村村民委员会。
本院在执行梁春元与阳泉市荫营镇东梁庄村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款220876元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年五月三十日
书记员 王肖红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2945号
原告：刘建刚，男，1963年4月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：闫建华，男，1965年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：刘言，男，1990年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告刘建刚、闫建华、刘言与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告刘建刚、闫建华、刘言于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建刚、闫建华、刘言的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许刘建刚、闫建华、刘言撤诉。
案件受理费减半收取455元,由刘建刚、闫建华、刘言负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐政楠
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执732号
申请执行人：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
被执行人：钱家华，男，1954年7月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：闵七妹，女，1957年6月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2018）赣0102民初337号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人钱家华、闵七妹支付申请执行人江西博海物业管理有限公司的物业服务费1313元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钱家华、闵七妹银行存款1388元及相应利息；
二、如被执行人钱家华、闵七妹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年三月十六日
书记员 喻莎莎
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第569号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人邵某某，绰号“模具”，男，1987年3月12日出生。
辩护人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
辩护人李丛苹，河南魁达律师事务所实习律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人邵某某犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年11月9日至11月26日，被告人邵某某伙同袁某、晋某某（已判决）在巩义市回郭镇北罗村李某某家中开设赌场，以“推饼”的形式纠集郭某某、陈某某等人进行聚众赌博，并雇佣孙某某、马某某、孙某某、云某某、张某某（已判决）为赌场的工作人员。
公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成开设赌场罪，提请依法惩处。
被告人邵某某及其辩护人对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，邵某某自愿认罪。
经审理查明，2013年11月9日至11月26日，被告人邵某某伙同袁辉、晋ＸＸ（已判决）在巩义市回郭镇北罗村李某某家中开设赌场，以“推饼”的形式纠集郭某某、陈某某等人进行聚众赌博，并雇佣孙某某、马某某、孙某某、云某某、张某某（已判决）为赌场的工作人员。邵某某获利4000元左右。
上述事实，有被告人邵某某的供述，且有证人邵某某、袁某、晋某某、孙某某、孙某某、云某某的证言、本院刑事判决书，郑州市公安局户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。邵某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年5月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人邵某某违法所得人民币四千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张璐佳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初675号
原告：狄某某，女，1979年1月22日出生，汉族，甘肃省永登县城关镇居民，住永登县城关镇。
委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈学姣，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：黄某，男，1970年3月5日出生，汉族，住永登县城关镇。
原告狄某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某某的诉讼代理人李国元、哈学姣、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
狄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄某立即归还借原告的人民币本金140000元；2、判令黄某承担违约金42000元；3、本案诉讼费由黄某承担。事实与理由：2015年3月份，黄某经朋友介绍向狄某某借款，承诺借款时间较短，给一定的利息作为补偿，狄某某分批借给黄某现金140000元，黄某承诺借期3个月，每月按2%计息，如逾期按30%承担违约金。借款到期后，经狄某某多次催要，黄某于2017年11月26日重新出具了借条，现为维护狄某某合法权益诉至法院提起诉讼。
黄某辩称，我借狄某某的钱是事实，2017年11月26日的借条是我打的，但原告借给我的本金不是140000元，第二次换条子的时候打了140000元条子，包括利息40000元，我已经还了15000元,其中5000元是银行汇款。
本院经审理认定事实如下：狄某某与黄某经朋友介绍认识，2015年3月黄某向狄某某借款140000元，2017年11月26日，黄某给狄某某出具借条一张，借条内容为“今借到狄某某人民币壹拾肆万元，到期不还违约金按3%计算”，但没有�定还款期限，借款至今没有归还。
本院认为，狄某某提供的借条可以证明狄某某与黄某之间的民间借贷关系成立。关于黄某辩称的借款本金为100000元，不是140000元，对此黄某没有提交任何证据证明，对该辩解理由本院不予采信。双方认可黄某于2017年11月26日出具的借条是对以前借款清算后出具的，视为对未偿还借款的重新确认，黄某辩称其已偿还15000元应该在本案中扣除，但并没有提供已用现金偿还10000元的证据，虽于2016年4月11日给狄某某银行汇款5000元，但该还款行为发生在2017年11月26日重新出具欠条之前，且未在借条中备注，视为对之前利息的给付，故黄某对于该15000元的辩解理由不成立。双方于2017年11月26日换条时虽约定了逾期违约金，但没有约定还款期限，属于违约金约定不明。庭审中狄某某诉讼代理人主张每万每年给付资�占用利息600元，符合法律规定，本院予以支持，故资金占用利息应从2017年11月27日起算。
综上所述，狄某某要求黄某给付借款本金140000元的诉讼请求本院予以支持，对要求黄某承担违约金42000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起十日内偿还狄某某借款140000元；从2017年11月27日起至本金还清为止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回狄某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，狄某某负担453元，黄某负担1517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郑希云
二〇一八年五月二日
书记员 李睿媛