内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民再124号
上诉人（原审被告）：承德天城建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园4幢1单元2102号。
法定代表人：刘云忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：安永利，男，1963年3月3日出生，回族，该公司副总经理，住承德市双桥区小溪沟路南统建4号楼二单元404室。
委托诉讼代理人：刘海丰，男，1978年10月26日出生，汉族，该公司办公室工作人员，住承德市双桥区忠意庙佟南小区4号楼5单元610室。
被上诉人（原审原告）：宁城县甸子镇宏达砖厂，住所地宁城县甸子镇团结村。
法定代表人：赵存宏，厂长。
委托诉讼代理人：王久仪，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县甸子镇团结村*组。
原审被告：姜文海，男，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜利学(系姜文学儿子)，男，汉族，农民，住承德市承德县。
原审被告：宋树存，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原审被告：宋晓晨，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人承德天城建筑安装有限公司（以下简称天城公司）与被上诉人宁城县甸子镇宏达砖厂（以下简称宏达砖厂）、原审被告宋树存、宋晓晨、姜文海买卖合同纠纷一案，宁城县人民法院于2013年8月5日作出（2012）宁民初字第3529号民事判决。天城公司不服，向本院申请再审。本院于2015年6月29日作出（2015）赤民申字第115号民事裁定，指令宁城县人民法院再审本案。宁城县人民法院于2017年2月23日作出（2015）宁民再字第11号民事判决。天城公司不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天城公司的委托诉讼代理人安永利、刘海丰，被上诉人宏达砖厂的法定代表人赵存宏及委托诉讼代理人王久仪，原审被告姜文海的委托诉讼代理人高文哲、姜利学到庭参加诉讼。原审被告宋树存、宋晓晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人天城公司上诉请求：1、撤销宁城县人民法院(2015)宁民再字第00011号判决；2、判决确定上诉人不承担对被上诉人偿还红砖款；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人之间并没有买卖合同关系，上诉人从未和被上诉人签订任何书面或口头合同，也从未授权过姜文海，宋树存和宋晓晨也不是上诉人的收料员，一审法院仅仅依靠宋树存和宋晓晨经手的收据就认定是上诉人拖欠了被上诉人的红砖款。而认定有买卖合同关系也不是通过合同，是以上诉人的企业法人营业执照认定的，本案诉争的买卖合同没有书面形式的合同文本，原审法院就认定上诉人和被上诉人之间存在买卖合同，而且，被上诉人起诉时，并未起诉上诉人，仅起诉了宋树存和宋晓晨二人，说明被上诉人也认可和上诉人之间不存在合同关系，因被上诉人并不知道上诉人的具体情况，在追加被告时将上诉人的名称都写错了。另外，如果宋树存、宋晓晨二人是上诉人的购料员、收料员，理应和上诉人签订书面劳动合同，并由上诉人发放劳动报酬，对其劳动予以承认，但二人既未提供书面劳动合同，也没有提供任何证明收到上诉人发放劳动报酬的证据。二、原审法院程序违法，严重剥夺了上诉人的权利。原审错误地将上诉人追加为被告，因不知道上诉人的具体信息，写错了上诉人的名称，因上诉人没有收到也不可能收到开庭传票及其他应诉手续，在上诉人并非下落不明的情况下，便进行了公告送达。原审法院程序严重违法，剥夺了上诉人法庭辩论权等诸多权利。
被上诉人宁城县甸子镇宏达砖厂辩称：原审程序合法，宏达砖厂起诉后，法院依法送达了，原审认定事实清楚，适用法律正确。姜文海、宋树存、宋晓晨都是天城公司的员工，其责任应该由天城公司承担，至于三人与天城公司什么关系，跟宏达砖厂无关，三人行为系履行职务行为。
原审被告姜文海述称：姜文海作为上诉人项目经理，其收取的红砖均用于项目建设，履行的系职务行为，在本案中不承担偿还款项的责任。
原告宁城县甸子镇宏达砖厂向一审法院起诉请求：被告共同偿还原告红砖款597555元。
一审法院认定事实：被告宋树存、宋晓晨是被告承德天城建筑安装有限公司三区项目部的购料、收料员，被告姜文海是被告承德天城建筑安装有限公司三区项目部经理。2009年5月至9月，被告宋树存、宋晓晨受被告承德天城建筑安装有限公司三区项目部委托，在河北省承德市承德天城建筑安装有限公司三区收取原告红砖，价格为每块红砖交货价0.315元包括装卸费及运输费。庭审时原告撤回被告宋树存、宋晓晨未签字及被告宋树存、宋晓晨未认可的红砖104800块。被告宋树存、宋晓晨共收到原告红砖3848793块（3848793块×0.315元/块=1212369.80元），有被告宋树存、宋晓晨签收的收据证实。被告支付部分货款后，尚有522369.80元的红砖款未向原告支付。
被告承德天城建筑安装有限公司，原名承德市天成建筑安装有限责任公司，承德天城建筑安装有限公司三区项目部挂靠承德市天成建筑安装有限责任公司。
一审法院认为，被告宋树存、宋晓晨受被告承德天城建筑安装有限公司三区项目部委托，购买原告红砖，双方形成买卖合同关系，被告承德天城建筑安装有限公司三区项目部对尾欠原告红砖款理应按约定给付，现因承德天城建筑安装有限公司三区项目部不具有法人资格，此尾欠红砖款应由被告承德天城建筑安装有限公司承担偿还责任。被告宋树存、宋晓晨及姜文海是被告承德天城建筑安装有限公司三区项目部的购料、收料员及经理，其购买原告红砖行为，系履行职务行为，依法不对原告承担偿还责任。庭审时原告撤回被告宋树存、宋晓晨未签字及被告宋树存、宋晓晨未认可的红砖104800块，应予准许。判决：一、被告承德天城建筑安装有限公司在本判决生效后5日内偿还尾欠原告红砖款522369.80元；二、驳回原告对被告宋树存、宋晓晨、姜文海的诉讼请求。
一审法院再审认定事实：（一）关于再审申请人公司名称和住所变更的问题。
再审申请人成立于2000年4月30日，原名称为”承德市天成建筑安装有限责任公司”；2011年9月26日，公司股东会通过决议，将公司经营地址由原来的”承德市双桥区丽正大街5号供销写字楼二楼214、217房间（原武庙路东22号）”变更为”承德市热河上庭●碧达园4幢1单元2102号”，次日向工商部门申请公司经营地址变更登记；2011年10月18日，公司申请名称变更登记，将公司名称变更为”承德天城建筑安装有限公司”，工商部门于次日通知准予变更登记。
（二）关于原审追加当事人和送达问题。
原审首次开庭审理后，该院根据庭审情况和被申请人法定代表人赵存宏的书面申请，书面通知再审申请人及原审被告姜文海作为本案被告参加诉讼。原审卷宗56页《追加当事人申请》将再审申请人的名称误写为”承德市天承建筑安装有限责任公司”，但该名称之后明确标注”原承德市天成建筑安装有限责任公司”，标注的内容足以确定拟追加当事人即为本案再审申请人。
2013年1月24日，该院向再审申请人邮寄送达追加当事人申请及追加当事通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，邮寄送达地址填写为再审申请人变更登记前地址”承德市双桥区丽正大街5号供销写字楼二楼214、217房间”，邮件被退回，未能有效送达。
2013年3月27日，该院审判人员前往承德市，调取再审申请人工商登记档案材料，确认该公司的名称、住所及其他登记情况，同时向姜文海直接送达法律文书，并就案件事实向姜文海进行调查，但仍未能向再审申请人直接送达法律文书。
2013年3月28日，根据调取的工商登记档案情况，该院再次制作并向再审申请人邮寄送达追加当事人申请及追加当事人通知书、应诉通知书、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，上述法律文书填写的受送达人地址为再审申请人变更登记后的公司地址即现地址，填写的再审申请人名称为变更登记后的名称，但仍未能有效送达，退改批条注明”长期无人、无电话”。
2013年4月10日，该院向再审申请人及姜文海公告送达法律文书，2013年4月27日，人民法院报G10版公开刊登该院公告。
2013年8月15日，该院通过最高人民法院公告部向再审申请人公告送达（2012）宁民初字第03529号民事判决书，最高人民法院公告部于2013年8月31日G33版公开刊登该院公告。
（三）关于实体问题。
原审庭审中，被申请人向该院提供收据127枚，证明原审被告宋树存、宋晓晨经手收取被申请人的红砖3848793块，尾欠砖款522369.80元未支付。原审被告宋树存、宋晓晨向该院提供企业法人营业执照及原审被告姜文海出具的证明，证明原审被告宋树存、宋晓晨是本案再审申请人三区项目部收料员，宁城县甸子镇宏达砖厂运送的红砖用于建楼房。
再审庭审中，再审申请人对原审被告宋树存、宋晓晨提供的企业法人营业执照的真实性质证无异议，称该营业执照中的方形章不是再审申请人加盖的，方章中的内容不是再审申请人填写的，宋树存和宋晓晨不是再审申请人的项目部经理。对姜文海出具的证明，再审申请人未提出反驳意见。
一审法院再审认为，原审根据当事人的书面申请追加再审申请人为本案当事人，在邮寄送达、直接送达无果的情况下，通过最高人民法院公告部向再审申请人公告送达法律文书，上述追加当事人及送达法律文书的程序符合法律规定，再审申请人主张原审判决未履行追加当事人程序超请求判决，以及原审只在法院公告栏内张贴公告的事实不存在；原审被告宋树存根据其持有并向该院提供的企业法人营业执照，主张宋树存、宋晓晨为再审申请人三区项目部的收料员，营业执照中的方形章标明宋树存、宋晓晨是”承德市天成建筑安装有限公司三区项目部”购料员、收料员，结合被申请人交付的红砖数量、原审被告姜文海出具的证明以及再审开庭时的姜文海的陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，可以确认被申请人主张的事实具有高度可能性，而且再审申请人虽否认原审被告宋树存主张的事实，但不能提供任何证据予以有效反驳，故原审判决认定事实正确，再审申请人主张的事实不能成立。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实和适用法律正确，在送达程序合法的情况下，（2012）宁民初字第03529号民事判决书已于2013年11月15日发生法律效力，再审申请人于2014年12月申请再审，亦不符合民诉法关于在判决、裁定发生法律效力后六个月内申请再审的法律规定，其再审请求无事实和法律依据，不予支持。判决：维持（2012）宁民初字第03529号民事判决
本院二审查明事实与一审法院再审认定事实一致，予以确认。
本院认为，原审被告宋树存、宋晓晨为被上诉人宏达砖厂出具的红砖款项收据共计522369.8元未支付。原一审时宋树存、宋晓晨提交的企业法人营业执照中，天城公司的公章及方形章中内容证明二人系天城公司三区项目部收料员。且原审被告姜文海在原一审询问笔录中的陈述予以佐证。宏达砖厂所出售的红砖由天城公司涉案工程项目部使用，天城公司应当承担偿还红砖款的责任。原一审法院再审时天城公司出庭参加诉讼，已充分保障其行使各项诉讼权利。原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人天城公司的上诉请求不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9776元由上诉人承德天城建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员徐景娥
二〇一八年四月二十八日
书记员赵健鑫