wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第109号
上诉人（原审被告）毛金华，彭泽县兴达棉业有限公司经理。
上诉人（原审被告）张秀华，女，汉族，1965年12月19日出生，住彭泽县杨梓镇老街路***号。身份证号3604301965********。系毛金华妻子。
两上诉人的委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴美华。
委托代理人汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
原审第三人彭泽县兴达棉业有限公司，住所地：彭泽县杨梓镇茶场。
法定代表人毛金华，经理。
上诉人毛金华、张秀华因民间借贷纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年9月14日被告毛金华向原告吴美华借款500万元，双方签订借贷合同，借款期限为一个月；双方在借款利率的计算与支付表上约定借款500万元，提供保证金50万元，利息按天支付，每个月二期，第一期20天，利息20万元，第二期10天，利息10万元。原告通过银行转账的形式分两笔将500万元转到第三人账户。合同签订当天被告毛金华支取50万元给付原告作为合同约定的保证金。2011年12月29日被告毛金华归还原告90万元，2012年3月7日还款35万元，2012年5月11日还款40万元，2012年8月28日还款350万元，2012年8月31日原告与被告对前期借款本息结算，被告出具150万元的借条，约定2012年11月底还款50万元，12月底还款50万元。还款期限逾期后原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告毛金华归还借款150万元及自2012年8月31日起至偿清之日止按同期银行贷款利息的四倍计付利息，被告张秀华作为被告毛金华的妻子及彭泽县兴达棉业有限公司的股东承担共同偿还责任，第三人彭泽县兴达棉业有限公司作为借款的实际使用者应承担连带清偿责任。
原审法院认为，2011年9月14日原告与被告间的民间借贷合同合法有效，双方应按合同约定履行。2012年8月31日被告毛金华出具150万元的借条时未实际借款，系双方对前期借款本息支付进行了结算。原告凭据索款理由正当，依法予以支持。原告要求被告自2012年8月31日后按同期银行贷款利息的四倍计付利息，因双方对利息未有约定，应视为不支付利息。但被告未按期还款应按照国家有关规定支付逾期利息。被告辩称其已还清借款本息无事实依据，证据不足不予采纳。原告要求被告张秀华承担共同偿还责任，对于婚姻期间的夫妻一方债务应共同偿还，故被告张秀华应当共同承担清偿责任。原告诉请第三人实际使用借款并要求第三人承担连带清偿责任证据不足，故该请求不予支持。判决：一、被告毛金华、张秀华于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告吴美华借款本金1500000元，并自2013年1月1日起至偿清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息。二、驳回原告要求第三人彭泽县兴达棉业有限公司承担连带清偿责任的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元由二被告承担。
宣判后，毛金华、张秀华不服一审判决，向本院提起上诉称上诉人向被上诉人借款500万元，但借款当日被上诉人收回50万元保证金，实际借款只有450万元。借款利息为月息6分，明显超出法律规定。2012年8月31日上诉人虽出具150万元借款欠条，但并未借款。截止2014年5月7日，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金318416.40元，利息156913.68元，合计475530.08元。请求二审依法改判。
被上诉人吴美华服从一审判决。
二审查明事实与原审相一致。
本院认为，2011年9月14日毛金华向吴美华借款500万元，当天吴美华以收取保证金方式收回50万元，故实际借款金额为450万元。毛金华与吴美华约定的借款利息高于法律规定，本院予以调整为同期贷款利率的四倍。毛金华最后一笔还款时间为2012年8月28日。从2011年9月14日借款之日至2012年8月28日共计11个月14天，吴美华借款本息（450万元＋103.5万元）合计为553.5万元。自2011年12月29日至2012年8月28日毛金华偿还款项共计515万元，按先利息后本金原则抵扣，截止2012年8月28日毛金华尚欠吴美华借款本金38.5万元。毛金华与张秀华系夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务，毛金华与张秀华应共同偿还。2012年8月31日，毛金华向吴美华出具150万元借条，双方并未发生借贷关系，系对前期借款本息的结算，由于该款项中亦包含有法律不予保护的高额借款利息，故吴美华以此主张要求毛金华还款150万元，无事实与法律依据，本院不予支持。毛金华上诉部分有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第31号民事判决第一项，即“一、被告毛金华、张秀华于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告吴美华借款本金1500000元，并自2013年1月1日起至偿清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息”。
二、维持江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第31号民事判决第二项，即“二、驳回原告要求第三人彭泽县兴达棉业有限公司承担连带清偿责任的诉请”。
三、上诉人毛金华、张秀华于本判决书送达之日起五日内一次性偿还被上诉人吴美华借款本金38.5万元并支付利息（自2012年8月29日起至本判决确定的付款之日止，以38.5万元为本金按银行同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元由上诉人毛金华、张秀华承担。二审案件受理费14022元，由上诉人毛金华、张秀华负担10000元，被上诉人吴美华负担4022元。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 江龙浔
审判员 王 琳
二〇一四年九月三十日
书记员 洪 严
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初321号
原告：李建生，男，1962年7月23日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：徐帮先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：卢秀英，女，1965年6月5日出生，俄罗斯族，住塔城市。
被告：郭东兴，男，1963年12月19日出生，俄罗斯族，住额敏县。
委托代理人：郭东福，男，1970年7月10日出生，俄罗斯族，住额敏县。
被告：郑新刚，男，1962年7月8日出生，汉族，住塔城市。
原告李建生与被告卢秀英、郭东兴、郑新刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员刘志华适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李建生与被告卢秀英、郭东兴、郑新刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建生起诉称：2012年5月30日三被告以合伙经营额敏县风情园酒店的名义向我借款360000元，但至今分文未还。现依法诉讼法院，请求判令：一、被告卢秀英、郭东兴、郑新刚共同返还借款360000元；二、本案诉讼费由被告卢秀英、郭东兴、郑新刚承担。
被告卢秀英答辩称：对原告李建生诉讼无异议，所借款是得到合伙人郭东兴、郑新刚同意后由我打借条，以额敏县风情园酒店的名义出具借条。借款全部用到酒店扩大经营上了，此款是合伙期间共同借款。
被告郭东福答辩称：1、该欠条只有被告卢秀英的签字，无合伙人郭东兴、郑新刚的签字，不认可是额敏县风情园酒店借贷行为；2、就算以额敏县风情园酒店的名义借款，依据民诉法相关规定，原告李建生应以额敏县风情园酒店为被告诉讼。
被告郑新刚答辩称：被告卢秀英、郭东兴、郑新刚三人合伙共同经营额敏县风情园酒店，因装修及扩大经营，以额敏县风情园酒店名义向原告李建生借款是事实。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。额敏县风情园酒店个体工商户营业执照于2012年6月5日依法取得，由被告郭东兴、卢秀英、郑新刚共同经营。2012年5月30日被告卢秀英出具借条并加盖额敏县风情园酒店发票专用章，向原告李建生借款360000元。原告李建生在本案中应以额敏县风情园酒店为被告诉讼，故李建生诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、一百五十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告李建生的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一六年五月五日
书记员 高哈尔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第612号
原告吴建华
委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。
被告大行科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区同富裕工业园松塘路18号AB厂房，组织机构代码73206085-0。
法定代表人韩德玮。
委托代理人李创、郭凯，上海建纬（深圳）律师事务所律师。
原告吴建华与被告大行科技（深圳）有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖国洪，被告委托代理人李创、郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年1月13日入职被告，任技术中心总监职务，劳动合同期限至2013年9月30日，双方劳动合同期满因被告不再续签劳动合同而终止劳动关系。双方2010年9月28日签订劳动合同补充协议，约定“虚拟股权分配在KPI(高、中、低)基础上，以第三方在甲方申报上市时的评估报告总值为准。具体分配如下：(1)达成低目标KPI，公司分配金额为9万元，个人可购买金额为6万元，(2)达成中目标KPI，公司分配金额为12万元，个人可购买金额为8万元，(3)达成高目标KPI，公司分配金额为15万元，个人可购买金额为10万元。以上虚拟股权分配金额当年分配40％，满二年30％，满三年30％，此分配期间与公司是否已经上市无关。在上市前，虚拟股权不参加分红。如公司在3年内(自此协议签定之日起计算)未上市，则此虚拟股权自动转化为普通股，以当时最新的第三方评估报告总值为基准，按比例享受分红”。同时，根据深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4043号民事判决书判决确定原告达成中目标KPI，被告每年应分配给原告的虚拟股权金额为12万元为标准，按此标准及《补充协议》的具体约定，原告自2010年10月1日起享有被告的股东资格及每年的分红。请求判令：1、确认2010年10月1日原告享有被告股权价值金额4.8万元占被告股权0.093%；2、确认至2011年9月30日原告享有被告股权价值金额9.6万元占被告股权0.195%；3、确认至2012年9月30日原告享有被告股权价值金额18万元占被告股权0.366%；4、确认至2013年9月30日原告享有被告股权价值金额30万元占被告股权0.633%；5、确认至2014年9月30日原告享有被告股权价值金额37.2万元占被告股权0.785%；6、被告根据原告占被告股权0.785%进行相应的工商变更登记；7、被告向原告支付2010年10月1日至起诉之日止期间的分红25.74万元；8、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、劳动合同《补充协议》第二条第三款违反《公司法》关于有限责任公司股权转让的强制性规定，应为无效。此外，由于答辩人系外商投资企业，其涉及股权转让（变更）的合同必须经主管机关批准才能生效，而涉案劳动合同《补充协议》并未经批准，故未生效，被答辩人不能据此要求受让取得公司的股权；二、本案涉及的劳动合同《补充协议》已经随着2013年9月30日被答辩人与答辩人双方劳动合同终止而终止，相应的该协议的第一条第三款已经失效，该条款对答辩人及被答辩人无约束力，被答辩人不能据此要求受让取得公司的普通股权；三、被答辩人诉请的25.74万元分红没有事实及法律依据；四、答辩人已经另行向法院提起诉讼要求法院确认劳动合同《补充协议》第二条第三款无效，根据《民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，本案应当中止诉讼；五、（2014）深中法劳终字第4043号民事判决书认定被答辩人“达到KPI中目标”等事实缺乏证据证明，适用法律错误，答辩人已经就该判决向广东省高级人民法院提起再审申请。该判决关于“虚拟股权”的事实认定及法律适用有被撤销的可能性，根据《民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，本案也应当中止诉讼。综上，被答辩人的诉请没有事实以及法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2010年9月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，内容为：一、甲方为激励乙方尽力尽责工作，并让乙方共同享受公司发展成果，在原劳动合同的基础上，达成协议；甲方聘请乙方出任研发中心总监，原劳动合同期限延长至2013年9月30日；二、甲方给予乙方具体激励机制，从2010年10月1日开始执行，1、乙方薪资22,000元/月，每年以1%+CPI%的比例增加此薪资，另外，每月在工资中预发放年终奖3,000元，此金额从每年的现金奖励中扣除；2、甲方每年度为乙方设定KPI（分低、中、高三个目标等级），视KPI的达成状况及研发中心的运营管理状况（考核KPI及运营管理状况各占50%），每年给予乙方现金奖励，此奖励将于次年3月底前发放：（1）达成低目标KPI奖励总额15万元。（2）达成中目标KPI奖励总额20万元。（3）达成高目标KPI奖励总额25万元；3、虚拟股权分配在KPI（高、中、低）基础上，以第三方在甲方申报上市时的评估报告总值为准，具体分配金额如下：（1）达成低目标KPI，公司分配金额为9万元，个人可购买金额为6万元，（2）达成中目标KPI，公司分配金额为12万元，个人可购买金额为8万元，（3）达成高目标KPI，公司分配金额为15万元，个人可购买金额为10万元，以上虚拟股权分配金额当年分配40%，满二年30%，满三年30%，此分配期间与公司是否已经上市无关，在上市前，虚拟股权不参加分红，如公司在3年内（自此协议签订之日起计算）未上市，则此虚拟股权自动转化为普通股，以当时最新的第三方评估报告总值为基准，按此比例享受分红。
双方在2013年发生劳动争议，经劳动仲裁后诉至法院，本院作出（2015）深宝法沙劳初字第36号民事判决书，判令被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金73,770元、KPI现金奖励564,185元，被告无需向原告支付2011年10月至2013年9月期间的加班工资差额84,799元。该案上诉后，经深圳市中级人民法院二审判决驳回上诉。被告对该案向广东省高级人民法院申请再审，被裁定驳回申请。
本院认为，《补充协议》第二条第三款所约定的系虚拟股权的分配及分红，同时约定若被告3年内未上市，虚拟股转化为普通股，以当时最新的第三方评估报告总值为基准，按此比例享受分红。首先，该约定中的普通股指向不明，虚拟股如何转化为普通股也未明确约定，其次，被告并未增资扩股，原告未对被告出资，亦未通过受让的方式取得被告公司股份，因此，原告主张其对被告享有股权并享有相应的分红，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴建华的全部诉讼请求。
案件受理费10,094元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 哲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第470号
罪犯曾昌翠，女，1983年11月20日生，汉族，出生地四川省金堂县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）成刑初字第247号刑事判决，以被告人曾昌翠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年8月4日作出（2004）川刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月27日减刑为有期徒刑18年6个月（刑期自2007年8月27日起至2026年2月26日止），剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年6个月；2011年3月30日减刑1年3个月；2012年11月26日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2022年3月26日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯曾昌翠减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第500号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾昌翠减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯曾昌翠减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯曾昌翠自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分185.04分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾昌翠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾昌翠减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从2007年8月27日起至2020年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6492号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：张绍波。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告张绍波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思楠
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初798号
原告闫淑琴，务农。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告毛珍文，务农。被告周玉银，务农。
本院于2016年3月17日受理原告闫淑琴与被告毛珍文、严文、周玉银民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告毛珍文、严文的送达地址和联系方式均无法通知被告毛珍文、严文到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告毛珍文、严文的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告毛珍文、严文现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告毛珍文、严文现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫淑琴的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告闫淑琴。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶振华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初418号
原告：明庭学，男，1973年4月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市供电局职工。
原告：徐怡静，女，1971年2月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
二原告共同委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二原告共同委托代理人：谢娇，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人：杨傲，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告明庭学、徐怡静诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告明庭学、徐怡静的委托代理人刘金元、谢娇和被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴、杨傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明庭学、徐怡静诉称：原、被告于2012年8月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元1404号房屋一套，房屋总价款467619元，原告按合同约定履行了付款义务。双方在合同中约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告向原告交付房屋后未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，致使原告明庭学、徐怡静在规定的期限内不能取得该套房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金14028.57元，并承担案件诉讼费用。
原告明庭学、徐怡静为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据二：《商品房买卖合同》1份。拟证明：原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应承担逾期办理权属登记备案的违约责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据三：丹江口市佳美物业管理公司出具的物业费收据1份。拟证明被告实际交房时间。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据四：购房发票及房产证复印件。拟证明原告支付了全部的房款及办证时间。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据五：陈晶晶的电话记录一份。拟证明原告向被告主张过权利。经质证，被告认为与本案没有关联性，不能证明通话内容。本院认为，陈晶晶的电话记录仅说明给被告公司打过电话，没有通话内容，故不能达到原告要证明向被告主张过权利的目的。
被告鑫东来公司答辩称：1、被告公司早已把材料交到房产登记机关，没办房产证是政府部门的责任，责任不在我方。2、原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告就辩解的事实及理由，未向本院提交了证据。
经审理查明：2012年8月23日，原告明庭学、徐怡静与被告鑫东来公司签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元1404号房屋一套，房屋总价款463056元，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照实际建筑面积支付了全部购房款463056元。被告于2013年7月15日向原告交付了房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而是于2015年2月12日、2015年2月4日才办理了房地产总证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。原、被告双方合同中约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间将相关资料报产权登记机关备案，存在违约行为。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告向原告实际交房时间是2013年7月15日，90日后即为违约，原告应当知道其权利受到侵害，而原告向法院起诉主张权利的时间是2016年2月2日，且无诉讼时效中止、中断、延长事由发生的证据，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告明庭学、徐怡静的诉讼请求。
案件受理费151元，减半收取76元，由原告明庭学、徐怡静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈光林
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第2076号
申请执行人孙玉文，农民。
被执行人王兆军，农民。
被执行人左月乔，农民。
被执行人季洪家，农民。
申请执行人孙玉文与被执行人王兆军、左月乔、季洪家民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜益民初字第0207号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审193号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：钱辉，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段045号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段045号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执463号
申请执行人朱某某。
被执行人程某。
申请执行人朱某某与被执行人程某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）定民初字第01279号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人程某支付申请执行人朱某某货款35000元，并承担案件受理费512.5元及执行费125元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人程某支付申请执行人朱某某货款35000元，并承担案件受理费512.5元及执行费125元。被执行人程某私下兑付案件款20000元，下余部分于2016年7月20日前兑付完毕。执行费125元由申请人朱某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 董建军
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第274号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人黎某某。2014年7月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月25日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）202号起诉书，指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、张林出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年2月至7月期间，被告人黎某某先后7次分别容留吸毒人员吴某、刘某、王某、周某在自己位于本县文星镇旺商街的家里吸食毒品冰毒、麻古，被告人黎某某参与吸食。
1、2014年2月的一天晚上，被告人黎某某容留吸毒人员吴某、刘某、王某在自己家中吸食了200元钱的毒品冰毒和麻古；
2、2014年3月中旬的一天晚上，被告人黎某某容留吸毒人员吴某、王某在自己家中吸食了200元钱的毒品冰毒、麻古；
3、2014年4月底的一天晚上，被告人黎某某容留吸毒人员吴某、刘某、王某在自己家中吸食了200元钱的毒品冰毒、麻古；
4、2014年5月上旬的一天，被告人黎某某容留吸毒人员吴某、王某在自己家中吸食了200元钱的毒品冰毒、麻古；
5、2014年5月中旬的一天，被告人黎某某容留吸毒人员吴某在自己家中吸食了毒品冰毒、麻古；
6、2014年5月15日左右的一天，被告人黎某某容留吸毒人员吴某、刘某、王某在自己家中吸食了200元钱的毒品冰毒、麻古；
7、2014年7月17日上午，被告人黎某某容留吸毒人员吴某、周某在自己家中吸食了200元钱的毒品冰毒、麻古。
被告人黎某某因吸毒被湘阴县公安局查获后，主动向公安机关供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
该院认为，被告人黎某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人黎某某对起诉书指控的犯罪事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，被告人黎某某自2014年2月至7月期间，先后7次分别容留吸毒人员吴某、刘某、王某、周某在他自己位于湘阴县文星镇旺商街的家里吸食毒品冰毒、麻古，被告人黎某某参与吸食的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告人黎某某因吸毒被湘阴县公安局查获，在吸毒人员吴某先行证实被告人黎某某容留他人吸毒的犯罪事实后供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人吴某的证言。证实：①2014年2月份的一天晚上，经刘某电话询问黎某某有毒品吸食后，他俩来到黎某某家，与黎某某、王某共同吸食毒品麻古、冰毒；②2014年3月份的一天晚上，他在黎某某家玩时，俩人一起吸食了毒品麻古、冰毒；③2014年4月份的一天晚上，他到黎某某家去玩，俩人一起吸食了吸毒工具吸管里面刮下来的毒品麻古、冰毒；④2014年5月5日左右的一天晚上，他到黎某某家去玩，他与正在吸食毒品麻古、冰毒的黎某某、王某一起吸食；⑤2014年5月10日左右的一天晚上，他到黎某某家去玩，两人将黎某某家吸食剩下的毒品麻古、冰毒吸食完；⑥2014年5月15日左右，他与王某、刘某、黎某某每人出资50元钱，一起开车，由黎某某找一个叫“正伟”的男子购买了200元钱的毒品麻古、冰毒，四人一起在黎某某家吸食；⑦2014年7月17日下午14时许，由周某出资200元，约黎某某一起由黎找“正伟”购买了200元钱毒品麻古、冰毒，在黎某某家三人共同吸食；⑧吸毒工具矿泉水瓶、吸管、锡纸等都是由黎某某提供的。2、证人刘某的证言。证实：①2014年2月份元宵节的一天晚上约11点，他与吴某到了黎某某家，两人将黎某某、王某先行吸食剩下的毒品麻古、冰毒吸食完；②2014年4月底晚上8点多，他到黎某某家玩，王某、吴某、黎某某正在吸食毒品，他也参与吸食剩下的一点毒品麻古、冰毒；③2014年5月15日左右，他与王某、吴某相继来到黎某某家，每人出资50元钱，共200元，一起去购毒，黎某某找叫正伟的购买了200元毒品麻古、冰毒，四人一起在黎某某家吸食；④吸毒工具包括矿泉水瓶、吸管、锡纸都已事先由黎某某准备好放在家里，和他一起经常吸食毒品的有吴某、黎某某、王某。3、证人吴某某的证言。她证实2014年2月份的一天，一名青年男子在她的住处通过窗口购买了200元钱的毒品麻古、冰毒，该男子就是派出所民警这次在她家门口抓获的又要购买毒品的男子，她不知道这名男子的姓名及住址，但能认出人。4、证人蒋某某的证言。证实①2014年5月份的一天，有一名青年伢子通过电话联系他后来到文星镇滨湖学校对面巷子内，找他买了200元毒品麻古，车上司机没下来；②同年5月15日左右的一天，那青年伢子又以同样方式找他买了200元毒品麻古、冰毒，这次车上还有三名青年人；③2014年7月17日下午14时许，那名青年伢子又以同样方式找他购买了200元毒品麻古、冰毒；④他不知道那名青年伢子的详细姓名和住址，但能辨认出他，因为该男子经常到他手里购买毒品麻古、冰毒；5、一组辨认笔录。①吴某某指认被告人黎某某就是找她购买毒品的青年男子；②被告人黎某某指证吴某某就是贩卖毒品给他的“婆婆子”；③蒋某某指认被告人黎某某就是找他购买毒品的青年伢子。6、被告人黎某某容留他人吸毒的场所的现场勘查笔录、现场照片、现场图。7、证实与被告人黎某某电话联系的吴某的通话详单。8、湘阴县公安局对吸毒人员吴某、刘某及被告人黎某某因吸毒作出的行政处罚决定书以及尿检报告，对矿泉水瓶保全的证据保全清单。9、被告人黎某某的供述。对起诉书指控其7次容留吸毒人员吴某、刘某、王某、周某在家里吸食毒品冰毒、麻古，并共同参与吸食的犯罪事实供认不讳。10、抓获经过。证实被告人黎某某系被抓获归案。11、被告人黎某某的户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黎某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。湘阴县人民检察院认定被告人黎某某因吸食毒品被查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实的意见，因吸毒人员吴某被公安机关讯问后，已将被告人黎某某容留他人吸毒的事实予以交待，被告人黎某某供述在后，故此意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封 燚
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13725号
原告：李自强，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市青浦区。
被告：花明雨，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告李自强与被告花明雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李自强于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自强以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自强撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告李自强负担。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 孙连华
二〇一八年三月五日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3391号
原告牛云侠。
委托代理人王锋超，系原告之子。
被告西安市长安区环境卫生服务站，住所地：西安市长安区。
法定代表人沈建伟，该站站长。
委托代理人康国峰，该站副站长。
原告牛云侠与被告西安市长安区环境卫生服务站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛云侠及其委托代理人王锋超，被告之委托代理人康国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她2008年4月28日到被告处工作，保洁路段为长安区滦镇上王村口，直至2016年双方签订了一份期限自2016年1月至2019年1月的劳动合同。被告于2017年2月无故将原告辞退，单方解除劳动合同。故请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金26800元（3350元/月×8个月），及法定节假日3倍工资7140元（119元/日×20日×3）。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、长安区仲裁委不予受理案件通知书；证明原告经过仲裁程序；2、证明；证明原告自2008年4月28日至2017年2月底，在长安区滦镇上王村口环三路打扫卫生；3、银行流水对账单；证明原告月平均工资为3350元；补充证据：2008年6月、11月、2009年6月、9月、11月、2010年6月、9月、11月、2011年6月、11月、2012年6月、9月、11月、2012年12月的工资表及2011年1-8月的补扣安全保证金及离岗补助金表、2008年11月的考勤表、2013年5月、9月、11月、2014年4月、9月、11月的关中环线养护中心养护承包费发放表；证明原告2008年至今连续工作工作的事实。
被告辩称，原告在2014年1月之前负责环山路的清扫属于西安市公路局管理，自2014年1月起才由我站接管，故原告的入职时间只能从2014年1月算起。原告不具有劳动法上劳动者的主体资格，其与本站之间并非劳动关系，不受劳动合同法的调整。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告之间应按劳务关系处理。原告请求节假日三倍工资的请求没有事实依据，在入职时已经明确工作时间、加班费、工资情况，加班费已经足额发放，并无拖欠。故原告两项诉求均于法无据，故被告不应承担任何补偿责任，请驳回原告诉请。
被告为支持其辩称意见，提交的证据有：原告2015年3月、2016年1月、2月的工资表，证明原告在不同时期的工资收入情况。
质证中，被告对原告提交的证据一、三的真实性、证明目的均无异议。对证据二的真实性不认可，因原告无法提供任何2014年之前的公路局的工资凭证，对其真实性无法核实。对补充证据的真实性、证明目的均认可。原告对被告提交的证据的真实性、证明目的均认可。本院对原、被告提交的相关证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告牛云侠于2008年4月28日应聘到西安市公路局位于长安滦镇环山线处从事保洁工作。2014年1月起，原告交由被告管理。原、被告签订了自2016年1月起至2019年1月止的临时聘用人员劳动合同。2017年2月，被告以原告超过法定退休年龄为由，将原告辞退。原告离职前12个月月平均工资为3309元。另查明，原告系农村居民，已享受新型农村社会养老保险待遇。原告要求被告支付有关补偿费用未果，遂于2017年3月23日向长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄、仲裁主体不适格、已超过劳动争议仲裁时效为由，作出长劳仲不字（2017）第55号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张。因分歧较大，调解不立。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据佐证。
本院认为，本案争议焦点：一、原、被告之间属于劳动关系还是劳务关系；二、原告的工龄是否应该连续计算。原告牛云侠于2008年4月28日应聘到西安市公路局处从事保洁工作，2014年1月原告所负责的保洁路段工作交由被告管理。原告牛云侠随之与西安市长安区环境卫生服务站签订书面劳动合同，合同期限自2016年1月至2019年1月。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”。根据上述规定，原告的工作年限从2008年4月起算。我国相关法规仅对劳动者的年龄下限作了强制性规定，并没有规定劳动关系中劳动者的年龄不得高于法定退休年龄。所以，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人，均能成为劳动关系中的劳动者主体。被告以达到或超过法定退休年龄的自然人即不能成为劳动者主体的主张及理解没有法律依据，亦不符合客观实际。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的员工即形成劳务关系，在劳动者达到法定退休年龄时劳动关系就自动终止，只是用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时单方终止劳动合同有据可依。本案原告虽已享受新型农村社会养老保险待遇，但享受新型农村社会养老保险待遇不等同于享受基本养老保险待遇。目前，农村居民没有退休的法律制度。2016年1月，原、被告双方订立了用工期限为三年的书面劳动合同，原告按照被告的安排管理完成工作，被告支付工资报酬。上述事实符合建立劳动关系的法律要素。故原被告之间的用工关系应为劳动关系，而非劳务关系。被告以超过法定退休年龄将原告辞退，原告也离职的事实，可视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。故作为用人单位的被告，应当向劳动者的原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在被告处的工作年限满8年9个月，故被告应按原告离职前12个月月平均工资标准向原告支付9个月的经济补偿金。因原告现仅主张8个月的经济补偿，故对原告该主张的数额26800元予以确认支持。原告请求支付法定节假日三倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区环境卫生服务站在本判决生效后十五日内给付原告牛云侠经济补偿金26800元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一七年六月八日
书 记 员 韩 岐
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初771号
原告：刘贵东。
被告：黄积校。
被告：龚月丽。
原告刘贵东与被告黄积校、龚月丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵东到庭参加诉讼，被告黄积校、龚月丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵东向本院提出诉讼请求：1.判决黄积校和龚月丽向刘贵东支付货款9，000元；2.判决黄积校和龚月丽承担本案诉讼费。事实和理由：刘贵东在宁化县经营铝合金门业务，黄积校从2011年起陆续向刘贵东购买铝合金门到尤溪县销售，双方未订立书面买卖合同，黄积校每次向刘贵东购买铝合金门均是先到刘贵东经营的店铺选定货物款式、商定价格，黄积校待货物加工完毕后到店铺验收货物并由其选定运输车辆自担运费完成交易行为。至2014年7月17日，黄积校尚欠刘贵东货款16，000元，为此，刘贵东当天到黄积校在尤溪县经营的店铺要求黄积校付清货款，黄积校因无资金付款，刘贵东便要求黄积校出具一份《欠条》，黄积校在其店铺手写了一份《欠条》交付刘贵东。黄积校于2015年2月向刘贵东支付货款7，000元，此后虽经刘贵东多次催讨，黄积校仍未支付剩余货款。另外，该欠款是黄积校家庭经营所负债务，属于夫妻共同债务，故应由黄积校与龚月丽共同偿还。
黄积校、龚月丽未作答辩。
刘贵东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.刘贵东提交的《身份证》复印件与原件核对无异，该《身份证》真实、客观地记载了刘贵东的身份信息，可证明刘贵东具有本案诉讼主体资格。故本院对该《身份证》信息予以采信。
2.刘贵东提交的人员基本信息照片，因无合法来源，故本院对该照片不予采信。
3.刘贵东提交的《欠条》记载了黄积校于2014年7月17日欠刘贵东豪华大门款16，000元的事实。故本院对该《欠条》予以采信。
刘贵东提交的《身份证》及《欠条》，本院予以确认，并在卷佐证。
本院从宁化县公安局翠江镇派出所依法调取了黄积校、龚月丽的人员基本信息两份，可证实黄积校、龚月丽具有本案诉讼主体资格及双方系夫妻关系，经过庭审质证，刘贵东对该人员基本信息无异议。故本院对该人员基本信息予以采信。
根据刘贵东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘贵东在宁化县经营铝合金门业务。刘贵东与黄积校系朋友关系，黄积校与龚月丽系夫妻关系。黄积校从2011年起陆续向刘贵东购买铝合金门到尤溪县销售，双方未订立书面买卖合同，黄积校每次向刘贵东购买铝合金门均是先到刘贵东经营的店铺选定货物款式、商定价格，黄积校待货物加工完毕后到店铺验收货物并由其选定运输车辆自担运费完成交易行为。至2014年7月17日止，黄积校尚欠刘贵东货款16，000元，为此，刘贵东当天到黄积校在尤溪县经营的店铺要求黄积校付清货款，黄积校因无资金付款，刘贵东便要求黄积校出具一份《欠条》，黄积校在其店铺手写了一份《欠条》交付刘贵东，该《欠条》载明：“欠条今2014.7.17欠刘贵东豪华大门款16000（一万陆仟整）欠款人：黄积校2014.7.17”。黄积校于2015年2月向刘贵东支付货款7，000元，此后，虽经刘贵东多次催讨，黄积校仍未支付剩余货款。
综上所述，本院认为，刘贵东与黄积校因铝合金门买卖合同形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。刘贵东与黄积校虽未约定还款期限，但经刘贵东催讨后，黄积校应当履行付款义务。为此，刘贵东要求黄积校支付尚欠豪华大门款9，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在黄积校与龚月丽婚姻关系存续期间，龚月丽应对本案黄积校的债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄积校、龚月丽应在本判决生效后十日内支付刘贵东货款9，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄积校、龚月丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王彩容
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第327号
原告李艳波，男，1990年2月26日生。
被告张相云，女，1964年5月4日生。
被告任少锋，男，1964年3月21日生。
本院在审理原告李艳波与被告张相云、任少锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告李艳波于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李艳波的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李艳波负担。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 莫少红
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 常 芸
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第327号
原告李艳波，男，1990年2月26日生。
被告张相云，女，1964年5月4日生。
被告任少锋，男，1964年3月21日生9。
本院在审理原告李艳波与被告张相云、任少锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告李艳波于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李艳波的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李艳波负担。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 莫少红
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 常 芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第327号
原告李艳波，男，1990年2月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张相云，女，1964年5月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告任少锋，男，1964年3月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告李艳波与被告张相云、任少锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告李艳波于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李艳波的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李艳波负担。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 莫少红
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 常 芸
吉林省磐石市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0284刑初字61-1号
被告人武文文交通肇事罪一案，经本院审理，于2016年8月18日作出（2016）吉0284刑初字61号刑事附带民事判决书。现发现原判决书中有错误，特补充裁定如下：
原判决书第2页第2行“现羁押于磐石市看守所”更正为“同年8月16日被取保候审”。
本裁定书与被补正的（2016）吉0284刑初字61号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 褚世威
二〇一六年八月三十日
代理书记员 尹鹤绮
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审109号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人刘振刚，男，1964年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年4月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕1号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘振刚自2016年3月，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道小原王家村耕地127.7平方米（不符合规划，合0.19亩）建仓库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月12日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕1号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市城港路街道小原王家村居民刘振刚退还非法占用的127.7平方米土地；2.限刘振刚十五日内自行拆除在非法占用的127.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁仟壹佰玖拾贰元伍角（¥3192.5元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，于2018年1月12日缴纳了罚款3192.5元，但未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年3月16日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的127.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕1号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人刘振刚于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的127.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府城港路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年四月九日
书 记 员 于 栋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5397号
原告:方长国，男，1976年2月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱胜，男，1973年3月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：林作成，女，1972年9月20日出生，汉族，住安吉县。
原告方长国与被告朱胜、林作成租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告朱胜、林作成共同支付原告欠款16万元并支付原告利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告方长国、被告朱胜到庭参加诉讼，被告林作成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告朱胜与被告林作成系夫妻关系，双方于X年X月X日登记结婚。2011年起，被告朱胜在管理、施工安吉县天子湖镇良朋工业园区道路等市政工程建设期间，租用原告挖机、压路机进行作业施工。2016年4月25日，被告朱胜雇佣的管理人员何某某出具了一份结算清单给原告，该清单明确了2011年至2015年底，共欠原告租金和材料款469042元，被告朱胜在该清单中签名确认。后被告朱胜陆续支付原告欠款30余万元，尚欠16万元未付，原告催款未果，遂以该债务系二被告夫妻共同债务为由，要求判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告朱胜间的租用挖机、压路机行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告朱胜未及时支付欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告朱胜应给付原告欠款及相应的利息。同时，由于本案债务发生在被告朱胜、林作成婚姻关系存续期间，被告朱胜、林作成未举证证明该债务系被告朱胜个人债务，故本院认定本案债务系被告朱胜、林作成夫妻共同债务，被告朱胜、林作成应当共同偿还。至于被告朱胜辩称，该工程系浙江盛达市政园林集团有限公司承建，其当时是浙江盛达市政园林集团有限公司安吉分公司的负责人，该欠款应当由该公司支付。对此，本院认为，虽然被告朱胜是该公司安吉分公司负责人，也是涉案工程的现场项目负责人，但是，基于被告朱胜在诉讼中陈述的下列事实：涉案工程管理人员（何某某及被告朱胜姐夫）是由被告朱胜聘请和支付薪酬的；被告朱胜本人是没有从浙江盛达市政园林集团有限公司领取过工资；所有购买建筑材料的款项支出都是被告朱胜支付的；浙江盛达市政园林集团有限公司委派的工作人员工资也是被告朱胜支付的等等，故本院据此认定涉案工程应当是被告朱胜个人挂靠浙江盛达市政园林集团有限公司名义承建的，因此，对被告朱胜辩称，本院不予采信。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜、林作成共同给付原告方长国欠款16万元及逾期付款利息（自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告朱胜、林作成负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年八月二十八日
书记员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初5397号原告:方长国，男，1976年2月12日出生，汉族，住安吉县。被告：朱胜，男，1973年3月26日出生，汉族，住安吉县。被告：林作成，女，1972年9月20日出生，汉族，住安吉县。原告方长国与被告朱胜、林作成租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告朱胜、林作成共同支付原告欠款16万元并支付原告利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告方长国、被告朱胜到庭参加诉讼，被告林作成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，查明本案事实如下：被告朱胜与被告林作成系夫妻关系，双方于X年X月X日登记结婚。2011年起，被告朱胜在管理、施工安吉县天子湖镇良朋工业园区道路等市政工程建设期间，租用原告挖机、压路机进行作业施工。2016年4月25日，被告朱胜雇佣的管理人员何某某出具了一份结算清单给原告，该清单明确了2011年至2015年底，共欠原告租金和材料款469042元，被告朱胜在该清单中签名确认。后被告朱胜陆续支付原告欠款30余万元，尚欠16万元未付，原告催款未果，遂以该债务系二被告夫妻共同债务为由，要求判令上述诉讼请求。本院认为：原告与被告朱胜间的租用挖机、压路机行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告朱胜未及时支付欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告朱胜应给付原告欠款及相应的利息。同时，由于本案债务发生在被告朱胜、林作成婚姻关系存续期间，被告朱胜、林作成未举证证明该债务系被告朱胜个人债务，故本院认定本案债务系被告朱胜、林作成夫妻共同债务，被告朱胜、林作成应当共同偿还。至于被告朱胜辩称，该工程系浙江盛达市政园林集团有限公司承建，其当时是浙江盛达市政园林集团有限公司安吉分公司的负责人，该欠款应当由该公司支付。对此，本院认为，虽然被告朱胜是该公司安吉分公司负责人，也是涉案工程的现场项目负责人，但是，基于被告朱胜在诉讼中陈述的下列事实：涉案工程管理人员（何某某及被告朱胜姐夫）是由被告朱胜聘请和支付薪酬的；被告朱胜本人是没有从浙江盛达市政园林集团有限公司领取过工资；所有购买建筑材料的款项支出都是被告朱胜支付的；浙江盛达市政园林集团有限公司委派的工作人员工资也是被告朱胜支付的等等，故本院据此认定涉案工程应当是被告朱胜个人挂靠浙江盛达市政园林集团有限公司名义承建的，因此，对被告朱胜辩称，本院不予采信。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜、林作成共同给付原告方长国欠款16万元及逾期付款利息（自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由被告朱胜、林作成负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一七年八月二十八日书记员  王科惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3807号
上诉人（原审被告）：董某。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人朱某之间离婚后财产纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人董某上诉请求：l、撤销（2016）冀1028民初1005号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，只有符合特定条件的人才能享有北京的小客车指标。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，只有符合申请条件的单位和个人才能申请北京市小客车指标，经摇号后才能取得该指标，而普通的车牌号不受上述的限制。第二，北京市小客车指标是独产存在的资格，不是必然依附于机动车存在。指标取得者在取得指标后可以将该指标用在任何一辆车上使用，不是必须用在特定车辆上，指标和车辆是相互独立分开的。第三，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的要求，北京市的小客车指标不得转让、赠与或以其他方式进行转移。针对本案而言，该指标系上诉人婚前取得，该指标的使用权人即为上诉人本人，包括被上诉人在内的其他人均不能获得使用权。综上，一审法院未能正确认定北京小客车指标的性质以及与普通车牌号之间的区别，所作判决与北京市小客车调控政策相悖，更不符合法律规定，是错误的且不能执行的判决。
被上诉人朱某辩称：一、本案属于离婚后财产纠纷，涉案车辆及车牌属于夫妻共同财产，二者不能分割，车牌属于附属物，不能脱离车辆存在，车辆及车牌均是属于夫妻关系存续期间购置，双方在离婚协议中已经约定车辆归被上诉人方所有，因此根据《物权法》、《合同法》相关规定，车牌应随同车辆一起转移给被上诉人所有，故上诉人应当配合被上诉人办理车辆过户手续。二、京牌虽然有指标规定，但根据《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则第33条规定，本案车辆过户不受指标限制，可以直接过户给被上诉人。三、上诉人所称小客车指标是独立存在的资格，该指标是上诉人婚前取得，与事实不符，也与相关规定不符，且也没有提交相应的证据，证明其主张。因此，上诉人的上诉理由及请求没有事实及法律依据，不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：当事人双方于××××年××月××日登记结婚，2013年3月14日将购买的北京现代牌轿车登记在董某名下，车牌号为京Q×××××。2015年10月15日双方协议离婚，在离婚协议书中约定共同财产北京现代牌轿车（车牌号京Q×××××）归朱某所有，后朱某一直使用该车。上述事实，有当事人提交的离婚证、离婚协议书、机动车登记证、机动车行驶证、车辆保险单及双方陈述在案为证。
一审法院认为，原、被告协议离婚时约定的夫妻共同财产北京现代牌轿车一辆（车牌号京Q×××××）归原告所有，对此双方均无异议，一审法院予以确认。该车登记在被告名下，原告请求被告协助办理车辆过户手续，一审法院予以维护。被告辩称双方在离婚协议中约定车辆归原告所有，未约定牌号指标的归属，指标应由其使用，一审法院认为，涉案车辆归原告所有系原、被告双方在离婚时对夫妻共同财产的自愿处分，牌号指标系车辆不可分割的一部分，没有特别约定的情况下，应与车辆一并处分，故对被告的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定作出判决，被告董某于判决生效之日起十日内协助原告朱某办理北京现代牌轿车一辆（车牌号京Q×××××）的过户手续。案件受理费减半收取150元，财产保全费200元，合计350元，被告董某负担350元。
被上诉人朱某（原审原告）向一审法院起诉请求：判决董某协助其到车管部门办理北京现代轿车（京Q×××××）的车辆过户手续将车过户到其名下；本案诉讼费由董某承担。
二审查明其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，经婚姻登记机关登记的离婚协议且有法律效力，对当事人双方具有法律约束力。上诉人董某与被上诉人朱某在离婚协议中已经约定将双方共同财产车牌号为京Q×××××的红色轿车归被上诉人朱某所有，因该车原登记在上诉人董某名下，故作为随义务，上诉人董某应当协助被上诉人朱某办理车辆过户手续。上诉人董某的上诉人请求及理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于盟佳
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00200号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人骆某某，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年3月11日被四川省会理县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，于同年6月17日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第181号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控：2015年6月3日9时15分许，被告人骆某某到彰武县章古台镇三家子村其对象王某某家，趁王某某与王某某的母亲刘某某在东屋不备之机，骆某某窜至刘某某家西屋将西屋炕西头丝袋子内的5600元现金盗走。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人骆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人骆某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人骆某某与被害人刘某某的儿子王某某系恋爱关系。2015年6月3日9时15分许，骆某某在刘某某家趁刘某某、王某某在东屋不备之机，到刘某某家西屋将西屋炕西头丝袋子内的5600元现金盗走，藏匿于自己胸罩内。随后刘某某发现被盗后向公安机关报案，办案民警将骆某某等人带到公安机关进行调查，同日骆某某供述了其盗窃的事实，其所盗赃款被公安机关扣押并返还给刘某某。
另查明，骆某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年2月9日由四川省会理县公安局移送至会理县人民检察院审查起诉，该院于2011年3月11日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条二款之规定决定不起诉。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人刘某某陈述、证人王某某证言、现场勘验检查工作记录及照片、指认现场照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、四川省会理县人民检察院（2011）01号不起诉决定书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。骆某某因实施信用卡诈骗被检察机关不起诉，酌情予以从重处罚。骆某某未造成被害人经济损失，到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月四日起至二○一五年十二月三日止。）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 刘振国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1395号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1974年2月20日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，居民，原系义乌市苏溪镇人民政府镇长、农业林业局副局长，户籍所在地义乌市，家住义乌市。因本案经义乌市人民检察院决定于2016年4月22日被取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人孟某某犯玩忽职守罪一案，于2016年11月18日作出（2016）浙0782刑初2350号刑事判决。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2012年6月，被告人孟某某担任义乌市苏溪镇人民政府镇长，负责联系财政办。在其直接分管苏溪镇财务工作期间，财政办岗位职责不清，未建立及落实内部会计控制相关制度，由财政办主任兼财政会计朱某1（另案处理）违反规定一人保管用于拨付财政账套资金的财政专户法人章与财政专户财务专用章，并且财政账套收付、记账、凭证装订等工作均由朱某1负责。而且本应由出纳龚某1（已判决）负责的与朱某1相对应的资金收付、对账、账务专用章保管等工作未开展，无法与朱某1形成牵制。期间，朱某1虚构拨款申请事项，在未经任何申请、审批等手续的情况下，直接制作财政拨付凭证，并加盖由其保管的财政专户法人章与财政专户财务专用章，凭该凭证通过银行拨款骗取财政资金用于支付赌债。从2013年1月份开始，朱某1就未开展财政账记账工作，被告人孟某某从未对财政账记账情况进行监管。
2013年1月，义乌市财政局下发《关于全面开展镇（街道）、开发区财政资金安全管理工作检查的通知》，决定对全市各镇街开展财政资金安全检查工作，明确单位负责人作为财政资金安全管理的第一责任人，要求各镇街成立财政资金安全检查小组，将印鉴分开保管、对账等内控制度作为检查内容进行自查整改。在自查过程中，被告人孟某某未按要求成立检查小组，也未对岗位职责和印鉴分开管理等内控制度的建立与执行等内容组织自查；而朱某1因无人监管，伪造成立检查小组文件，并违背事实填制了《加强财政资金安全管理落实情况自查表》。2013年3月，义乌市财政局对苏溪镇进行财政资金安全检查，在检查过程中，朱某1为了掩盖财政专户法人章与财政专户财务专用章由其统管的事实，将财政专户财务专用章临时交由龚某1保管以应付检查。被告人孟某某仍未对岗位职责和印鉴分开管理等内控制度的建立和执行情况予以核实。检查结束之后，朱某1继续违规统管拨款印鉴，并继续利用该财务漏洞骗取国家财政资金。
2013年5月14日，义乌市苏溪镇党委根据《关于全市党政机关不直接分管财务、人事、工程建设、行政审批和物资采购工作的暂行规定》的要求，对镇领导分工进行了调整，由义乌市苏溪镇党委副书记何建（另案处理）协助被告人孟某某具体分管财务工作，被告人孟某某作为义乌市苏溪镇人民政府负责人，对财务工作负总责。
截止至2014年10月，朱胜先后从义乌市苏溪镇人民政府财政专户套取财政资金汇给相关当事人共计人民币3382.4万元，用于赌博及支付因赌博所欠债务和个人挥霍等。其中，被告人孟某某直接分管期间，财政资金被朱某1侵吞共计人民币877.1万元。
2016年4月21日，被告人孟某某到义乌市人民检察院投案。2016年11月17日，被告人孟某某自愿向义乌市苏溪镇政府财政账号交纳了赔偿款人民币150万元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以玩忽职守罪判处被告人孟某某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
原审被告人孟某某上诉称，其在负责联系苏溪镇财政办期间已经履行了自身职责，朱某1侵吞公款的行为与其的工作职责没有因果关系，请求二审改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人孟某某所提请求改判无罪的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人孟某某犯玩忽职守罪的事实，有证人朱某1、陈某、龚某1、吴某1、杨某、楼婷婷、颜某、何愫洪、吴某2、龚某2、张某、朱某2等人的证言，干部履历表，公务员年度考核登记表，干部任免审批表，定级工资审批表，《关于公布镇级领导工作分工的通知》，《关于全市党政机关不直接分管财务、人事、工程建设、行政审批和物资采购工作的暂行规定》，《关于调整部分镇级领导工作分工的通知》，《关于印发<义乌市会计基础工作基本规范>通知》，《义乌市关于切实加强镇街财政资金监管工作的实施意见》，《义乌市人民政府关于进一步加强镇街财政建设的意见》，《关于全面开展镇（街道）、开发区财政资金安全管理工作检查的通知》，《关于成立财政资金安全检查领导小组和开展财政资金安全检查的通知》，收文本复印件，会议记录，情况说明（义乌市苏溪镇政府），《义乌市镇（街道、开发区）财政账户情况表》，《定期存单管理情况表》，《印鉴管理情况表》，《加强财政资金安全管理落实情况自查表》，《关于成立财政资金安全检查领导小组的通知》，《关于成立“平安林区”创建活动工作领导小组的通知》，《义乌市苏溪镇人民政府财政与财务管理办公室内部控制制度》，《苏溪镇财政工作岗位职责》，财政直接支付凭证，预算拨款凭证，朱胜贪污一案立案决定书、起诉意见书和金华市人民检察院起诉书，交款票据及情况说明，到案经过，户籍证明及原审被告人孟某某的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，与待证事实相关联，足以形成证据链，本院予以确认。
关于原审被告人孟某某所提上诉理由，经查，原审被告人孟某某作为义乌市苏溪镇镇长，在负责联系镇财政办、实际直接分管镇财务工作期间，没有对该镇财政账记账情况进行监管，也未核实财会内控等相关财务制度落实情况，孟某某长期未切实履行直接分管财务工作职责系导致朱某1侵吞巨额公款得逞的原因之一，原判以玩忽职守罪追究孟某某刑事责任符合法律规定。原审被告人孟某某所提朱某1侵吞公款的行为与其工作职责无因果关系、请求改判无罪的相关上诉理由，均与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人孟某某身为国家机关工作人员，在直接分管义乌市苏溪镇财务工作期间，未认真履行对财务工作的管理职责，致使国家财政资金遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原审被告人孟某某系自首，依法可以减轻处罚。原审被告人孟某某自愿赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人孟某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年二月十五日
代书 记员 钱争红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑终1395号原公诉机关义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某某，男，1974年2月20日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，居民，原系义乌市苏溪镇人民政府镇长、农业林业局副局长，户籍所在地义乌市，家住义乌市。因本案经义乌市人民检察院决定于2016年4月22日被取保候审。义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人孟某某犯玩忽职守罪一案，于2016年11月18日作出（2016）浙0782刑初2350号刑事判决。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：2012年6月，被告人孟某某担任义乌市苏溪镇人民政府镇长，负责联系财政办。在其直接分管苏溪镇财务工作期间，财政办岗位职责不清，未建立及落实内部会计控制相关制度，由财政办主任兼财政会计朱某1（另案处理）违反规定一人保管用于拨付财政账套资金的财政专户法人章与财政专户财务专用章，并且财政账套收付、记账、凭证装订等工作均由朱某1负责。而且本应由出纳龚某1（已判决）负责的与朱某1相对应的资金收付、对账、账务专用章保管等工作未开展，无法与朱某1形成牵制。期间，朱某1虚构拨款申请事项，在未经任何申请、审批等手续的情况下，直接制作财政拨付凭证，并加盖由其保管的财政专户法人章与财政专户财务专用章，凭该凭证通过银行拨款骗取财政资金用于支付赌债。从2013年1月份开始，朱某1就未开展财政账记账工作，被告人孟某某从未对财政账记账情况进行监管。2013年1月，义乌市财政局下发《关于全面开展镇（街道）、开发区财政资金安全管理工作检查的通知》，决定对全市各镇街开展财政资金安全检查工作，明确单位负责人作为财政资金安全管理的第一责任人，要求各镇街成立财政资金安全检查小组，将印鉴分开保管、对账等内控制度作为检查内容进行自查整改。在自查过程中，被告人孟某某未按要求成立检查小组，也未对岗位职责和印鉴分开管理等内控制度的建立与执行等内容组织自查；而朱某1因无人监管，伪造成立检查小组文件，并违背事实填制了《加强财政资金安全管理落实情况自查表》。2013年3月，义乌市财政局对苏溪镇进行财政资金安全检查，在检查过程中，朱某1为了掩盖财政专户法人章与财政专户财务专用章由其统管的事实，将财政专户财务专用章临时交由龚某1保管以应付检查。被告人孟某某仍未对岗位职责和印鉴分开管理等内控制度的建立和执行情况予以核实。检查结束之后，朱某1继续违规统管拨款印鉴，并继续利用该财务漏洞骗取国家财政资金。2013年5月14日，义乌市苏溪镇党委根据《关于全市党政机关不直接分管财务、人事、工程建设、行政审批和物资采购工作的暂行规定》的要求，对镇领导分工进行了调整，由义乌市苏溪镇党委副书记何建（另案处理）协助被告人孟某某具体分管财务工作，被告人孟某某作为义乌市苏溪镇人民政府负责人，对财务工作负总责。截止至2014年10月，朱胜先后从义乌市苏溪镇人民政府财政专户套取财政资金汇给相关当事人共计人民币3382.4万元，用于赌博及支付因赌博所欠债务和个人挥霍等。其中，被告人孟某某直接分管期间，财政资金被朱某1侵吞共计人民币877.1万元。2016年4月21日，被告人孟某某到义乌市人民检察院投案。2016年11月17日，被告人孟某某自愿向义乌市苏溪镇政府财政账号交纳了赔偿款人民币150万元。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以玩忽职守罪判处被告人孟某某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。原审被告人孟某某上诉称，其在负责联系苏溪镇财政办期间已经履行了自身职责，朱某1侵吞公款的行为与其的工作职责没有因果关系，请求二审改判无罪。浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人孟某某所提请求改判无罪的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人孟某某犯玩忽职守罪的事实，有证人朱某1、陈某、龚某1、吴某1、杨某、楼婷婷、颜某、何愫洪、吴某2、龚某2、张某、朱某2等人的证言，干部履历表，公务员年度考核登记表，干部任免审批表，定级工资审批表，《关于公布镇级领导工作分工的通知》，《关于全市党政机关不直接分管财务、人事、工程建设、行政审批和物资采购工作的暂行规定》，《关于调整部分镇级领导工作分工的通知》，《关于印发通知》，《义乌市关于切实加强镇街财政资金监管工作的实施意见》，《义乌市人民政府关于进一步加强镇街财政建设的意见》，《关于全面开展镇（街道）、开发区财政资金安全管理工作检查的通知》，《关于成立财政资金安全检查领导小组和开展财政资金安全检查的通知》，收文本复印件，会议记录，情况说明（义乌市苏溪镇政府），《义乌市镇（街道、开发区）财政账户情况表》，《定期存单管理情况表》，《印鉴管理情况表》，《加强财政资金安全管理落实情况自查表》，《关于成立财政资金安全检查领导小组的通知》，《关于成立“平安林区”创建活动工作领导小组的通知》，《义乌市苏溪镇人民政府财政与财务管理办公室内部控制制度》，《苏溪镇财政工作岗位职责》，财政直接支付凭证，预算拨款凭证，朱胜贪污一案立案决定书、起诉意见书和金华市人民检察院起诉书，交款票据及情况说明，到案经过，户籍证明及原审被告人孟某某的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，与待证事实相关联，足以形成证据链，本院予以确认。关于原审被告人孟某某所提上诉理由，经查，原审被告人孟某某作为义乌市苏溪镇镇长，在负责联系镇财政办、实际直接分管镇财务工作期间，没有对该镇财政账记账情况进行监管，也未核实财会内控等相关财务制度落实情况，孟某某长期未切实履行直接分管财务工作职责系导致朱某1侵吞巨额公款得逞的原因之一，原判以玩忽职守罪追究孟某某刑事责任符合法律规定。原审被告人孟某某所提朱某1侵吞公款的行为与其工作职责无因果关系、请求改判无罪的相关上诉理由，均与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，原审被告人孟某某身为国家机关工作人员，在直接分管义乌市苏溪镇财务工作期间，未认真履行对财务工作的管理职责，致使国家财政资金遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原审被告人孟某某系自首，依法可以减轻处罚。原审被告人孟某某自愿赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人孟某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 曜审 判 员  徐英杰代理审判员  江菊敏二〇一七年二月十五日代书 记员  钱争红
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1464号
原告：姚某甲，住广东省增城市。
被告：姚某乙，住广东省增城市。
委托代理人：姚小梅，住广东省增城市。
原告姚某甲诉被告姚某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春融独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告姚某乙的委托代理人姚小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告于1992年6月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，在××××年××月××日生育女儿姚某丙，××××年××月××日生育儿某，由于婚后性格不合，经常吵闹，造成夫妻感情破裂，加上被告长期在外工作，因此原告诉至本院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿姚某丙、儿某由被告抚养。
被告姚某乙辨称，对原告的起诉无意见，同意原告的诉讼请求，同意离婚，两小孩由被告抚养，房屋归原告所有。
经审理查明：1992年6月份，原、被告相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿姚某丙，××××年××月××日生育儿某。婚后因性格不合，双方经常吵闹。被告长期外出工作，甚少回家，已经分居有十二年之久。
2015年7月30日，姚某乙到中华人民共和国驻珀斯总领馆公证签署委托书，委托姚小梅办理其与姚某甲离婚诉讼的相关事宜。
2015年8月5日，姚某乙出具《意见书》，载明：本人姚某乙和姚某甲相识于1992年6月份，因未了解清楚就和姚某甲在××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生了女儿姚某丙、××××年××月××日生了儿某两子女。婚后，发现两人性格不合，经常吵闹，造成夫妻感情破裂，加上我长期在外工作，两人完全没有感情。现希望法庭能够依法判决我和姚某甲离婚。我两共有房产一套，地址位于广州市增城区荔城XXX园XX苑七街XX号，我愿意归姚某甲所有。至于女儿姚某丙、儿某两子女归我抚养，并跟随我生活，所有费用由我承担。同日，姚某丙、姚某丁均出具《意见书》，载明姚某乙与姚某甲因性格不合而离婚，同意跟随父亲生活的内容。
庭审中，原告陈述夫妻共同财产有位于增城市XX园XX苑七街XX号的房屋一间，不要求法院处理；夫妻存续期间没有共同债权债务。原告自述愿意承担诉讼费。
以上事实，除当事人的陈述外，还有户口簿、结婚证、广东省房地权证等证据印证吻合，足以认定。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告于1992年6月份相识，并于××××年××月登记结婚，婚姻基础较差，婚后双方因性格不合经常吵闹，夫妻感情出现裂痕，加之被告长期外出工作，甚少回家，分居多年，夫妻间缺乏沟通，夫妻感情得不到培养，导致感情破裂，结合被告同意离婚的意见，故此对于原告诉请离婚的主张，本院予以支持。
对于婚生子女姚某丙、姚某丁的抚养问题，因姚某丙、姚某丁均已年满18周岁，因此对于姚某丙、姚某丁的抚养权问题，本院不予处理。
至于夫妻共同财产和共同债权债务问题，原、被告均确认夫妻共同财产有位于增城市XX园XX苑七街XX号的房屋一间，但原告在庭审中明确表示不要求本院处理，这是原告对自己权利的处分，因此本院对该房产不予处理。原告明确夫妻存续期间无共同债权债务，故无须处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告姚某乙离婚。
二、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向广州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春融
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初369号
原告叶小元，农民。
被告陈有俭，居民。
原告叶小元与被告陈有俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员徐炳利适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告叶小元到庭参加诉讼，被告陈有俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小元诉称，被告在2014年1月21日向原告借款人民币60000元用于经商周转，并口头约定每月按四分利息支付，万一还不起用其在公安局的一套房产作抵押。被告已按约付清2014年10月以前的利息，2014年11月后的利息至今都没有支付。原告多次向被告催收借款及利息未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告归还原告人民币60000元及利息，利息从2015年10月起按民间借贷相关规定支付利息，直至还清借款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条原件1份，原告用以证明被告陈有俭于2014年1月21日向原告借款60000元。
被告陈有俭未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告陈有俭以做生意资金周转为由，于2014年1月21日向原告叶小元借款60000元，借条未约定借款利息及还款日期。至今被告未归还原告借款，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告向原告借款60000元，有原告提交的借条予以证实，现原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告未提供证据证明双方约定了借款利息及还款期限，也未提供证据证明曾向被告主张权利，对原告主张的利息，本院认为应从2016年4月22日原告起诉之日起至清偿借款之日止按年利率6%计付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有俭偿还原告叶小元借款本金60000元及利息，利息从2016年4月22日起至还清借款之日按年利率6%计付。
本案受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告陈有俭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 丹
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00167号
原告：张龙洲，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：居旺树，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。
两原告共同委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：尹继宝，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：金良，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。
两被告共同委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师，
原告张龙洲、居旺树诉被告尹继宝、金良合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施祖民独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张龙洲、居旺树及委托代理人潘定凯、被告尹继宝、金良及委托代理人张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙洲、居旺树诉称：2010年2月8日，原、被告双方签订了一份土地使用权转让协议。协议约定两被告将位于和县历阳镇迎江西路以南一块面积为384平方米的土地使用权转让给原告，约定价款为280000元，同时约定4000元为青苗费，后两原告一次性向两被告交付购置款276000元。原告购买该土地后一直不能办理任何建房手续。后原告得知被告所出让土地也是从他人手中转让而来，私自倒买倒卖土地属于违法行为，为此，诉讼请求：1、判令原、被告所签订的购地合同无效；2、判令两被告返还两原告土地购置款276000元；3、诉讼费由被告承担。
被告尹继宝、金良辩称：1、原告的诉请超过了法定的时效，协议签订的时间是2010年2月8日，协议签订后两原告已将转让款全部支付给被告，之后原告也已经以自己的名义向历阳镇和规划局申请建房，所以原告在签订协议时对土地的性质是明确知晓的，根据《民法通则》第三十七条的规定，到2012年2月9日原告就已经丧失了诉权；2、被告转让给原告的土地是集体土地，且已经集体组织同意并征得历阳镇政府同意，由原告向历阳镇政府申请建房时提交的集体组织签字盖章相关书面证据予以佐证，双方的转让协议合法且未违反法律规定。请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
原告张龙洲、居旺树向法庭举证：证据一、两原告的身份证，证明两原告自然情况及诉讼主体资格；证据二、原被告之间土地使用权转让协议、收条各一份，证明两被告将位于城西朱荒自然村（迎江西路以南）一块土地转让给原告，价款为276000元；证据三、常久东与被告尹继宝、历阳镇城西行政村朱荒自然村与常久东土地使用权转让协议两份、常久东出具的收条一张、历阳镇城西村朱荒自然村收款收据一张，证明原被告之间转让的土地属历阳镇城西村朱荒自然村集体土地，该土地先后经常久东转让给被告尹继宝，再由两被告转让给原告。
被告尹继宝、金良对以上三组证据均无异议。
被告尹继宝、金良向法庭举证：最高法院2003年民二终字第38号民事判决书一份，证明：即使是无效合同的诉讼时效也应根据《民法通则》第三十七条的规定，从权利人知道或应当知道权利被侵害起两年。
原告张龙洲、居旺树质证意见：证据的真实性由法庭核实，诉请时效仅适用债权请求权，确认之诉不应适用诉讼时效。即使适用诉讼时效，在合同没有被确认是无效之前，原告无法确认时效起始时间。
结合双方举证、质证情况，本院认证如下，对原告提供的三组证据，被告方无异议，本院均予以采信。对于被告提供的一份证据，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：2010年2月8日，原告张龙洲、居旺树与被告尹继宝、金良双方签订了一份土地使用权转让协议。协议约定两被告将位于和县历阳镇迎江西路以南一块面积为384平方米的土地使用权转让给原告，约定价款为280000元，同时约定4000元为青苗费，后两原告一次性向两被告交付购置款276000元。原告购买该土地后一直不能办理任何建房手续。后原告得知被告所出让土地也是从他人手中转让而来。经庭审查明，涉案土地为集体土地性质。
本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告张龙洲、居旺树与被告尹继宝、金良签订《购地协议》中约定被告将集体土地出售给原告的行为是违反法律规定的行为，双方所签订的《购地协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告尹继宝、金良对其所收取原告张龙洲、居旺树交付其购地款276000元依法应予返还。原告明知被告在没有取得合法土地使用权的情况下买卖土地，双方在买卖行为中均有过错。被告抗辩中提出原告起诉超过诉讼时效，本院认为，本案主诉为确认之诉，无效合同自始无效，对被告此项抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：
一、原告张龙洲、居旺树与被告尹继宝、金良2010年2月8日签订的土地使用权转让协议无效；
二、被告尹继宝、金良应于本判决生效后三十日内返还原告张龙洲、居旺树购置款276000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告张龙洲、居旺树负担1550元，被告尹继宝、金良负担1550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施祖民
二〇一五年十月十二日
书记员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执139号
移送执行人：杭州经济技术开发区人民法院。
被执行人：于大钧，男，1983年2月24日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191刑初40号刑事判决书于2017年01月25日立案执行。被执行人于大钧至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于大钧的银行存款1867元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人于大钧名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年三月二日
书记员 王霄雯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2575号
原告：李云全，男。
委托代理人：李刚田、于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：日照市天隆建筑工程有限公司。
住址：日照市北京路南段（东海峪村段）。
法定代表人：李宜知，男。
委托代理人：焦鹏军，男。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：田文元，男。
原告李云全与被告日照市天隆建设工程有限公司、田文元承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，被告日照市天隆建筑工程有限公司提出管辖权异议，2015年6月17日本院作出（2015）莒民初字第2575号民事裁定书，驳回被告日照市天隆建筑工程有限公司的管辖权异议，被告日照市天隆建筑工程有限公司对该裁定不服，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院经审查后于2015年11月16日作出（2015）日民辖终字第43号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云全及其委托代理人于万慧，被告日照市天隆建设工程有限公司的委托代理人焦鹏军、郑加友，被告田文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云全诉称：原告在2013年8月份到被告承包的莒县陵阳镇大埠堤村社区1号、3号楼房建设工程施工工地，以包清工的方式从事木工工作，尚欠60000元人工费未支付。请求判令被告支付所欠人工费60000元及利息。
被告日照市天隆建设工程有限公司口头辩称：被告没有与原告发生任何业务往来，更未拖欠其人工费，亦未向原告出具过欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田文元辩称：被告日照市天隆建设工程有限公司承建了莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼，并任命被告田文元为该工程的负责人即项目经理，具体负责该工程组织施工管理、施工材料的签字以及工地人工、材料、机械等费用财务支出等工作。被告日照市天隆建设工程有限公司所欠原告人工费属实，被告田文元出具欠据是履行职务行为，应由被告日照市天隆建设工程有限公司负支付义务。
经审理查明：被告日照市天隆建设工程有限公司承建莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼建设工程，原告以包清工的方式承揽木工工作，2014年7月3日，经原告李云全与被告日照市天隆建设工程有限公司工程项目实际负责人田文元结算，被告日照市天隆建设工程有限公司共计欠原告施工款60000元，被告田文元给原告出具欠条一张，载明：“今欠李云全木工人工费60000.00元，陵阳大埠堤工地，大写陆万元整，日照天隆建筑公司，田文元。已核实，李忠春，2014.7.3”。李忠春系大埠堤村会计。该款后经原告多次催要，两被告拒付。
在审理过程中，被告日照市天隆建设工程有限公司主张被告田文元不是涉案工程的负责人，被告田文元出具欠条系个人行为，与公司无关。并提供如下证据：一、2013年7月16日的“莒县陵阳镇大埠堤村1、2、3号楼工程公司决议”一份，公司指派焦鹏军为该项目负责人组织生产，并作为公司的代理人，代表公司处理与陵阳镇大埠堤村1、2、3号楼工程有关的一切事务，人工、机械、材料及生产所需的资金款项，皆由焦鹏军自行组织，自行解决，公司收取工程造价的7.5%为公司管理收益，工程造价的92.5%为焦鹏军所得，焦鹏军自负盈亏；二、2013年7月15日“法定代表人授权委托书”一份，内容为日照市天隆建设工程有限公司的法定代表人李宜知，授权焦鹏军为公司的代理人，以本公司的名义对莒县陵阳镇大埠堤村的1、2、3号楼工程进行投标、承揽、施工活动。用以证实涉案工程的实际负责人是焦鹏军。
被告田文元不认可，并提供如下证据：一、“大埠堤社区建设项目决议”一份，决议内容为：“经公司董事会研究决定，针对本工程项目的特点和公司建设单位的施工合同要求，决定内部不再单独承包，由公司统一管理，有关决议如下：一、本工程区1#3#住宅楼由田文元代表公司组织施工管理；二、本工程所有施工材料田文元统一签字，上报公司材料科；三、工地所有人工、材料、机械等费用由账务支出，由田文元同意签字上报账务科由公司统一发放。日照市天隆建设工程有限公司（盖章），2013-8-22，抄送：大埠堤村民委员会。”；二、莒县住房和城乡规划建设局于2013年12月3日向日照市天隆建筑工程有限公司出具的建筑施工安全隐患整改通知书一份，该通知书上“施工单位签字”处签有“田文元”；三、“协议”一份，王均升在大埠堤社区3号楼拆除脚手架过程中受伤，经协商，王均升、架子承包者和天隆建筑公司均有失误，在该协议的建筑公司签字处签有“田文元”。用以上3份证据证实自己系涉案工程项目的实际负责人。另提供结算明细一份，证明欠款数额的真实性。
被告日照市天隆建设工程有限公司另提交与莒县陵阳镇大埠堤村委会之间的告知书和通知书各一份，时间为2014年7月4日，通过该两份证据可以看出，被告日照市天隆建设工程有限公司因与莒县陵阳镇大埠堤村委会存在纠纷，致工程于2014年4月16日停工。
上述事实，有当事人陈述，欠条、大埠堤社区建设项目决议、工程公司决议、法定代表人授权委托书、整改通知书、协议书、通知书、告知书等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：结合原、被告双方提供的证据，足以认定被告田文元是被告日照市天隆建设工程有限公司的工作人员，且系莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼工程项目的实际负责人，其因履行职务所产生的权利义务均应由被告日照市天隆建设工程有限公司承担。被告田文元在履行职务的过程中，根据原告完成的实际工程量经结算，尚欠原告施工款60000元，被告日照市天隆建设工程有限公司对该款负有支付义务。原告关于利息的请求，因双方未作明确约定，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。被告日照市天隆建设工程有限公司辩称没有欠原告人工费与事实不符，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告日照市天隆建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李云全施工款60000元及利息（自2015年5月13日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）；
二、驳回原告李云全对被告田文元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告日照市天隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 蔡晓东
人民陪审员 何红兴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康学会
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9706号
原告：庄鹏达，男，1972年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：郑建文，男，1972年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告庄鹏达与郑建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。庄鹏达于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄鹏达的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄鹏达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄鹏达负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年六月二十九日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1441号
申请人：绍兴市天寅纺织品有限公司，住所地绍兴市越州工贸园区新综合大楼一楼119号。
法定代表人：贺选，执行董事兼经理。
被申请人：山东佑湶纺织有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇处东200米时代家园1523号。
法定代表人：随守梅，执行董事兼总经理。
申请人绍兴市天寅纺织品有限公司于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东佑湶纺织有限公司价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东佑湶纺织有限公司价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李美君
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执692号
申请执行人周金平。
申请执行人彭宗高。
申请执行人彭宗峰。
申请执行人彭锦。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
本院在执行申请执行人周金平、彭宗高、彭宗峰、彭锦与被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周金平、彭宗高、彭宗峰、彭锦于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行，并于同年6月7日向被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已履行完毕，现申请执行人周金平、彭宗高、彭宗峰、彭锦申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00180号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷 燕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保216号
申请人：王宗升。
被申请人：刘加焕。
申请人王宗升于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘加焕驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人王宗升以中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆,保全期限至2019年10月16日止。
案件申请费520元,由申请人王宗升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10944号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告叶洪涛，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告叶洪涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月