wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1008号
原告：邵能辉，男，1958年12月24日出生汉族，无固定职业，住宁海县
被告：陈卫忠，男，1960年5月27日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
原告邵能辉与被告陈卫忠为民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈卫忠立即归还借款本金160000元，并支付利息18200元（以借款本金130000元从2016年7月1日计算至2017年1月31日止），2017年2月1日之后的利息以借款本金130000元为基数按照月利率2%计算至判决生效时止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，适用普通程序审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邵能辉到庭参加诉讼，被告陈卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月24日，被告陈卫忠向原告借款30000元，约定每月付息600元，并出具借条一份。2010年4月6日，被告陈卫忠向原告借款50000元，约定每月1000元，并出具借条一份。2013年6月3日，被告陈卫忠向原告借款50000元，约定借陆个月，月息贰分，并出具借条一份。2016年5月10日，原、被告经结算，被告陈卫忠尚欠原告邵能辉2015年6月25日至2016年5月10日期间利息30000元，被告陈卫忠出具借条一份，载明：“今借邵能辉人民币叁万元正（30000元）。借款人陈卫忠，2016.5.10。”另原告自认结算后被告利息支付至2016年7月1日。
以上事实由原告提供的借条原件4份予以证明。
本院认为：虽三份借条主文中出借人“能辉”处均存在涂改，存在一定瑕疵，但结合被告陈卫忠2016年5月10日出具的借条，能够与之前三份借条相互印证，能够认定原、被告存在借贷关系。原、被告就2013年6月3日前的130000元的借款利息重新出具借条，经审查，前期借款利息未超过年利率24%，可认定为后期借款本金。被告陈卫忠经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本案依法缺席审理。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫忠于判决生效后十日内归还原告邵能辉借款本金160000元并支付利息（以130000元本金为基数从2016年7月1日起按照月利率2%计算至本判决生效之日止）。
如果被告陈卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3864元，由被告陈卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 邬丹萍
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更134号
罪犯王廷亮，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年9月8日作出（2015）嘉城刑初字第259号刑事判决，认定被告人王廷亮犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）嘉刑终字第48号刑事判决，改判为有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。2018年1月9日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员万红、执行机关民警高俊出庭履行职务，罪犯王廷亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试118分;积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在监督岗改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。于2016年8月至2017年6月共计记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王廷亮在服刑期间接受改造，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷亮予以假释，假释考验期自假释之日起计算，自2018年2月6日起至2018年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
人民陪审员王淑霞
二〇一八年二月六日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更134号罪犯王廷亮，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年9月8日作出（2015）嘉城刑初字第259号刑事判决，认定被告人王廷亮犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）嘉刑终字第48号刑事判决，改判为有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。2018年1月9日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员万红、执行机关民警高俊出庭履行职务，罪犯王廷亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试118分;积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在监督岗改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。于2016年8月至2017年6月共计记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯王廷亮在服刑期间接受改造，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王廷亮予以假释，假释考验期自假释之日起计算，自2018年2月6日起至2018年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰人民陪审员王淑霞二〇一八年二月六日书记员马媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7217号
上诉人（原审被告）：中懋（广州）广告有限公司，原名：广州中懋广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：QIUYUE（邱越）,该公司董事。
委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉广播广告传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：段久文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈诗，该公司员工。
上诉人中懋（广州）广告有限公司（以下简称中懋公司）因与被上诉人武汉广播广告传媒有限公司（以下简称武汉广播公司）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中懋公司上诉请求：驳回武汉广播公司要求中懋公司支付资金占用费的诉讼请求。
事实和理由：中懋公司与武汉广播公司从未签订过合同，且广告订单中并未对付款期限及逾期付款的违约责任进行约定。故一审法院判决中懋公司支付资金占用费缺乏合同依据。
武汉广播公司辩称：同意一审判决，请求予以维持。
武汉广播公司向一审法院起诉请求：1.判决中懋公司向武汉广播公司支付广告费142094.40元；2.判决中懋公司向武汉广播公司支付资金占用费（从2017年1月1日起按同期银行一年期贷款利息4.35%计算至实际清偿之日止）；3.判决中懋公司承担武汉广播公司因提起诉讼发生的交通费1834元；4.判决中懋公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：中懋公司、武汉广播公司于2016年签订《广告订单/排期表》，约定，武汉广播公司为中懋公司在武汉交通频道FM89.6发布奇瑞捷豹路虎汽车品牌广告及华晨宝马汽车品牌广告，广告费合计142094.40元。武汉广播公司在履行广告发布义务后，中懋公司未履行付款义务。2017年8月4日，武汉广播公司向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，武汉广播公司向一审法院提交了《广告订单/排期表》、武汉人民广播电台广告部广告播出证明、增值税专用发票、工作联系函、金额1834元的车票。其中武汉广播公司于2017年6月26日向中懋公司发出工作联系函，要求中懋公司在2017年6月30日支付广告款105638.40元。对该工作联系函中懋公司否认收到，武汉广播公司也无证据证明送达给中懋公司。
一审法院认为，中懋公司、武汉广播公司之间的广告合同关系合法成立有效，中懋公司委托武汉广播公司发布广告，武汉广播公司在履行义务后依约享有要求中懋公司支付广告费的权利。现中懋公司拖欠武汉广播公司广告费142094.40元，其行为构成违约，应承担违约责任。故武汉广播公司诉请要求中懋公司支付广告费142094.40元及资金占用费的诉请，一审法院予以支持。因现有证据无法证明双方就广告费的支付时间进行约定，也无法证明武汉广播公司就此进行催讨，故资金占用费从武汉广播公司起诉之日起按年息4.35%计算。因双方未约定交通费承担，故对武汉广播公司主张的交通费一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、判决发生法律效力之日起十日内，中懋公司向武汉广播公司支付广告费142094.40元及资金占用费（资金占用费从2017年8月4日起按照年息4.35%的标准计算至判决限定还款之日止）；
二、驳回武汉广播公司的其余诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费收取3214元，由中懋公司负担。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中懋公司与武汉广播公司虽未签订广告合同，但武汉广播公司按照中懋公司向其发送的《广告订单/排期表》履行了播放广告的义务，故双方形成广告合同关系。现本案二审争议焦点为中懋公司是否应向武汉广播公司支付资金占用费。武汉广播公司提出《广告订单/排期表》《武汉广播电台广告播出证明》《湖北增值税专发票》以证明中懋公司欠付广告费142094.40元，且中懋公司亦予以确认，故中懋公司负有向武汉广播公司支付广告款的义务。虽《广告订单/排期表》中未约定中懋公司应当支付资金占用费，但中懋公司一直拖欠武汉广播公司142094.40元广告款未支付，已实际造成了武汉广播公司资金占用损失，故一审法院判令其从2017年8月4日起支付资金占用费并无不妥，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中懋公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中懋（广州）广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 芳
审判员 汤 瑞
审判员 杨 凡
二〇一八年五月十六日
书记员 李泳筠
华章玮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7217号上诉人（原审被告）：中懋（广州）广告有限公司，原名：广州中懋广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：QIUYUE（邱越）,该公司董事。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉广播广告传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：段久文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈诗，该公司员工。上诉人中懋（广州）广告有限公司（以下简称中懋公司）因与被上诉人武汉广播广告传媒有限公司（以下简称武汉广播公司）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中懋公司上诉请求：驳回武汉广播公司要求中懋公司支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：中懋公司与武汉广播公司从未签订过合同，且广告订单中并未对付款期限及逾期付款的违约责任进行约定。故一审法院判决中懋公司支付资金占用费缺乏合同依据。武汉广播公司辩称：同意一审判决，请求予以维持。武汉广播公司向一审法院起诉请求：1.判决中懋公司向武汉广播公司支付广告费142094.40元；2.判决中懋公司向武汉广播公司支付资金占用费（从2017年1月1日起按同期银行一年期贷款利息4.35%计算至实际清偿之日止）；3.判决中懋公司承担武汉广播公司因提起诉讼发生的交通费1834元；4.判决中懋公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：中懋公司、武汉广播公司于2016年签订《广告订单/排期表》，约定，武汉广播公司为中懋公司在武汉交通频道FM89.6发布奇瑞捷豹路虎汽车品牌广告及华晨宝马汽车品牌广告，广告费合计142094.40元。武汉广播公司在履行广告发布义务后，中懋公司未履行付款义务。2017年8月4日，武汉广播公司向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，武汉广播公司向一审法院提交了《广告订单/排期表》、武汉人民广播电台广告部广告播出证明、增值税专用发票、工作联系函、金额1834元的车票。其中武汉广播公司于2017年6月26日向中懋公司发出工作联系函，要求中懋公司在2017年6月30日支付广告款105638.40元。对该工作联系函中懋公司否认收到，武汉广播公司也无证据证明送达给中懋公司。一审法院认为，中懋公司、武汉广播公司之间的广告合同关系合法成立有效，中懋公司委托武汉广播公司发布广告，武汉广播公司在履行义务后依约享有要求中懋公司支付广告费的权利。现中懋公司拖欠武汉广播公司广告费142094.40元，其行为构成违约，应承担违约责任。故武汉广播公司诉请要求中懋公司支付广告费142094.40元及资金占用费的诉请，一审法院予以支持。因现有证据无法证明双方就广告费的支付时间进行约定，也无法证明武汉广播公司就此进行催讨，故资金占用费从武汉广播公司起诉之日起按年息4.35%计算。因双方未约定交通费承担，故对武汉广播公司主张的交通费一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决发生法律效力之日起十日内，中懋公司向武汉广播公司支付广告费142094.40元及资金占用费（资金占用费从2017年8月4日起按照年息4.35%的标准计算至判决限定还款之日止）；二、驳回武汉广播公司的其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费收取3214元，由中懋公司负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中懋公司与武汉广播公司虽未签订广告合同，但武汉广播公司按照中懋公司向其发送的《广告订单/排期表》履行了播放广告的义务，故双方形成广告合同关系。现本案二审争议焦点为中懋公司是否应向武汉广播公司支付资金占用费。武汉广播公司提出《广告订单/排期表》《武汉广播电台广告播出证明》《湖北增值税专发票》以证明中懋公司欠付广告费142094.40元，且中懋公司亦予以确认，故中懋公司负有向武汉广播公司支付广告款的义务。虽《广告订单/排期表》中未约定中懋公司应当支付资金占用费，但中懋公司一直拖欠武汉广播公司142094.40元广告款未支付，已实际造成了武汉广播公司资金占用损失，故一审法院判令其从2017年8月4日起支付资金占用费并无不妥，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中懋公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中懋（广州）广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 汤 瑞审判员 杨 凡二〇一八年五月十六日书记员 李泳筠华章玮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特100号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师（实习）。
被申请人：丁成江。
被申请人：徐云琴。
上述被申请人共同委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人丁成江、徐云琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，丁成江、徐云琴依据商品房买卖合同的约定申请仲裁，仲裁委裁决存在如下问题：1、双方之间系借款关系而非房屋买卖关系。紫金花公司资金紧张，通过他人介绍认识浙江人金勤财，金勤财安排包括丁成江、徐云琴在内十几个人借款给紫金花公司，但借款方式特别。双方之间借款模式为，出借人以签订商品房买卖合同，支付商品房价格的形式支付借款，以商品房回购形式归还本金，以“资金占用费”形式收取利息。以将房屋网签至出借人名下作为担保方式，提供担保的商品房网签单价按照市价50%计算。有部分出借人包括丁成江、徐云琴在收到归还本金及利息后，解除了1108室房屋的网签合同。2、丁成江、徐云琴隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系缺席审理，在仲裁审理程序中，丁成江、徐云琴仅仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系。丁成江、徐云琴在仲裁审理中隐瞒了双方签订回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证。正是丁成江、徐云琴隐瞒这些重要证据，导致仲裁委将模式特殊的民间借贷关系认定为简单的商品房买卖关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，应当属于违反公共利益。回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定。属于违反公共利益。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁审理中，未依据仲裁法和仲裁规则通知申请人，紫金花公司不知晓仲裁案件，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。综上，请求撤销苏州仲裁委员会的仲裁裁决。
丁成江、徐云琴未提供书面答辩意见。
经审查，2016年3月10日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第735号裁决：（一）双方签订的《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向丁成江、徐云琴交付苏州姑苏区总官堂路555号1幢1212室房屋，并按合同约定为丁成江、徐云琴办理该房屋所有权转移登记手续；（三）仲裁费9945元由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于丁成江、徐云琴隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张丁成江、徐云琴申请仲裁未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息的凭证。本院认为，丁成江、徐云琴有披露回购合同的事实，至于退还款等系回购合同约定的阶段性履行内容，不存在丁成江、徐云琴隐瞒回购合同的问题。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了物权法第186条的规定，属于违反公共利益。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》是不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁协议无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法。紫金花公司认为仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生。简而言之，仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未明确送达问题，应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄仲裁通知（（2015）苏仲裁字第735号-737号，788号-800号）、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。2016年2月18日，紫金花公司向苏州仲裁委员会书面申请，请求对丁成江、徐云琴、梁方平、金珠凤提出的仲裁案件中止审理。仲裁庭认为紫金花公司经合法通知，无正当理由拒不到庭，于既定时间开庭进行缺席审理。
本院认为，紫金花公司曾经向苏州仲裁委员会书面申请中止仲裁，其所谓不知晓仲裁案件不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请等材料、送达仲裁庭组成通知、开庭通知诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是借款法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。
综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审判长 钱建国
审判员 浦智华
审判员 唐 蕾
二〇一六年九月十四日
书记员 殷博文
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2241号
原告：李元珍，女，1964年7月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈战平，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，系李元珍丈夫。
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告：匡忠祥，男，1968年9月28日出生，汉族，居民。
原告李元珍与被告匡忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元珍及委托诉讼代理人陈战平、倪爱民，被告匡忠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告匡忠祥赔偿原告李元珍医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失130276.01元；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日19时10分许，被告匡忠祥驾驶湘X普通二轮摩托车从新宁县清江乡新皂村“毛冲”驶往清江乡街上，行驶至S218线21KM+800M路段时，因对前方道路行人观察注意不够，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，临危措施不当，导致其车辆正前轮胎与陈战平拖的人力板车正后方横梁部位追尾相撞，造成陈战平及在人力板车左侧推车的李元珍不同程度受伤及两车受损的交通事故。李元珍受伤后被送往新宁县崀山医院住院治疗2个多月后不见好转，医生建议转上级医院治疗，但被告不同意支付相关费用。治疗3个月后，李元珍的伤势仍不见好转，在交警的再次过问下被告才同意出钱为原告到湘雅医院手术治疗，但是错过了最佳治疗时机，给原告留下了严重后遗症。原告的伤势经崀山司法鉴定所鉴定为：因车祸致右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角撕裂，右膝前交叉韧带损伤，构成轻伤，并经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定构成9级伤残。本次事故经新宁县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：匡忠祥负本次事故的全部责任，陈战平、李元珍不负事故责任。匡忠祥垫付了原告在崀山医院的医药费，湘雅医院的手术费及鉴定费，但后期治疗的费用和其他经济损失未予赔偿。
被告匡忠祥答辩称，对原告诉称的基本事实没有异议。事发时，对面的轿车开了远光灯，致使我看不清，才导致事故发生并给原告造成了伤害。原告要求赔付的费用实在是太高了，我负担不起。对于营养费、板车维修费和精神损失费，我认为费用过高。崀山医院的用药我请医生看了，有很多药同治伤没有关系，大概有4000元左右。同时请求人民法院核实原告的损失依法判决。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对交通事故的发生及责任认定没有争议，本院予以确认。李元珍受伤后被送往新宁县崀山医院住院治疗146天，共花费医疗费39562.23元（该款匡忠祥已垫付）。2017年2月21日至4月12日期间李元珍先后几次到中南大学湘雅医院治疗，匡忠祥为其支付检查费、药费、住宿费等共计8902.9元（其中2140元为生活费）。2017年5月17日，李元珍的伤势经崀山司法鉴定所鉴定为：因车祸致右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角撕裂，右膝前交叉韧带损伤，构成轻伤一级。从鉴定之日起，治疗费控制在5000元之内。以上损伤因治疗过程长，造成误工270天，伤后需1人护理180天，营养90天。2017年9月29日，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定李元珍的损伤构成9级伤残。
李元珍自崀山医院出院后先后在湖南华人大药房连锁有限公司新宁生命动力店、中南大学湘雅医院、清江乡卫生院、新宁县中心药房、安康大药房、崀山医院购药和检查等共花费10796.89元。
湖南省2016年度农村居民人均可支配收入为11930元，农、林、牧、渔业年平均工资为34031元。伙食补助费标准为省内50元/天。
李元珍因本次事故受伤造成的经济损失经本院审查认定为：1、医疗费10796.89元；2、住院伙食补助费7950元（崀山医院住院146天，期间在中南大学湘雅医院住院1天计算100元，清江乡卫生院住院12天）；3、营养费3600元（30元/天×鉴定意见为90天）；4、护理费16317元（93.24元/天×175天，鉴定意见为180天，扣除匡忠祥妻子护理5天）；5、残疾赔偿金47720元（11930元/年×20年×20%）；6、误工费25174.8元（93.24元/天×鉴定意见为270天）；7、鉴定费2元（两次鉴定费用为1602元，匡忠祥已支付1600元）；8、交通费考虑实际治疗需要酌定2000元；9、精神损害抚慰金4000元；10、住宿费400元，以上共计117960.69元。
以上事实有经本院查证属实的以下证据予以证实：原、被告的身份信息资料，《道路交通事故认定书》，法医鉴定书，受害人的住院病历资料及医疗发票，相关收据及当事人陈述等。
本院认为，本案系机动车发生交通事故致人损害引发的纠纷。交警部门对本次事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。匡忠祥负本次事故的全部责任，陈战平、李元珍不负事故责任，对李元珍因此受到的损失匡忠祥应当依法承担赔偿责任。李元珍没有提交护理人员收入状况的证明，故护理费可参照相近行业上一年度职工平均工资计算，本案按其实际主张标准计算。护理期限考虑李元珍实际受伤情况，应当以司法鉴定意见书确定的期限为准并扣除匡忠祥妻子护理的5天；李元珍提交的交通费票据部分存在瑕疵，但考虑实际治疗需要酌定为2000元；李元珍主张赔偿509元伙食费，但其没有提交正式发票，本院对此不予认可；本案已计算住院伙食补助费，故匡忠祥垫付的2140元生活费应当从总损失当中抵扣；匡忠祥提出李元珍在崀山医院的用药有部分药物同治伤没有关系，应当予以剔除，但其没有提供相关证据佐证自己的主张，故本院对匡忠祥的上述辩解意见不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。……”。因此，本次事故给李元珍造成的经济损失为117960.69元，扣除垫付的2140元生活费，匡忠祥尚需赔偿115820.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告匡忠祥在本判决生效后十日内赔偿原告李元珍因本次事故受伤造成的经济损失115820.69元；
二、驳回原告李元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，原告李元珍负担75元，由被告匡忠祥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 虹
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2241号
本院于2018年2月28日对原告李元珍与被告匡忠祥机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0528民初2241号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0528民初2241号民事判决书中第四页“10、住宿费400元，以上共计117960.69元”补正为“10、住宿费400元；11、板车损失费420元，以上共计118380.69元”；第五页“本次事故给李元珍造成的经济损失为117960.69元，扣除垫付的2140元生活费，匡忠祥尚需赔偿115820.69元”补正为“本次事故给李元珍造成的经济损失为118380.69元，扣除垫付的2140元生活费，匡忠祥尚需赔偿116240.69元”；判决主文“一、被告匡忠祥在本判决生效后十日内赔偿原告李元珍因本次事故受伤造成的经济损失115820.69元”补正为“一、被告匡忠祥在本判决生效后十日内赔偿原告李元珍因本次事故受伤造成的经济损失116240.69元”。
审判员 李畅华
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 虹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更294号
罪犯耿德义，男，1992年5月26日出生，汉族，小学文化，山西省平顺县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯耿德义因犯抢劫罪被山西省长治市城区人民法院于2012年3月15日以（2011）城刑重字第10号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止），并处罚金5000元，已缴纳。责令共同退赔已履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日,太原铁路运输中级法院作出（2016）晋71刑更84号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿德义在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯耿德义在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯耿德义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月9日起至2018年8月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 王文娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初650号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波首府名邸娱乐有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波首府名邸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2750元，减半收取1375元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张伟斌
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1630号
原告：蒋国政，男，1952年09月02日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋凯华，男，1951年6月8日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人：刘继明，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋国政与被告蒋凯华恢复原状纠纷一案中，本院于2016年10月14日受理后，本院依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。庭审后，蒋国政于2017年1月5日提出其正在向新宁县国土局办理本案所涉土地的宅基地使用权证，申请对本案中止审理。经本院同意蒋国政的申请后，蒋国政至今未办理好本案所涉宅基地的使用权证。故本院依法恢复庭审，适用简易程序于2017年10月10日对蒋国政提交的补充证据公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告恢复毁坏的原告修建的堡矿原状或赔偿原告损失12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年3月，原告准备在本组黄土圹上属于自己的责任田上修建房屋，需占用被告与自己相邻的0.1亩责任田。当时，原告与被告协商一致，以原告承包经营的冼马塘0.1亩责任田与被告该责任田互换，双方互换后，被告没有耕种。同年8月，原告征得被告同意后在调换到的被告承包经营的黄土圹责任田上修建了长45米、高1米的堡圹。1997年3月，原告向国土所提交建设申请书，经国土部门批准同意于同年11月15日向原告颁发了建设用地批准书。1998年1月，原告开始修建房屋。2005年，案外人蒋剑锋支援家乡建设，为石洞村扩建公路。在公路扩建中，原告调换到的被告的黄土圹0.1亩责任田已全部被占用，对占用的土地，村组织给予原告500元补偿，原告同意，并与被告商议，由被告领取该款。被告领取了补偿款，但在2016年3月13日出尔反尔，将原告修建的27米长石坎全部撬倒，给原告造成损失上万元。
蒋凯华辩称，一、堡圹是其撬倒的；二、原告修建堡圹侵占了被告承包经营的土地；三、2005年，修公路时只占用了被告黄土圹部分土地，余下的部分被被告侵占使用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的3-8号证据，证明蒋国政将其承包经营的冼马塘责任田与蒋凯华承包经营的黄土圹责任田互换的事实，能够相互佐证，蒋凯华虽提出当时调换不是其真实意思表示，但其未能提交证据予以证明，且蒋国政已于1992年对调换到的责任田进行了使用，故本院对双方的调换责任田的事实依法予以认定；对蒋凯华提交1号证据以及补充证据1号，证明其对黄土圹（现被蒋国政使用的土地）的土地享有权利的事实，结合对蒋国政证据的认质，本院认为该争议土地已由蒋凯华调换给了蒋国政，蒋国政依法享有使用的权利。结合证据认证，本院认定事实如下：1992年，经蒋国政与蒋凯华协商，蒋国政将其承包经营的石洞村冼马塘责任田与蒋凯华承包经营的黄土圹责任田互换。同年，蒋国政将调换到的责任田进行了利用（修建了堡圹），而将凯华至今未对调换到的责任田进行耕种。1997年，经新宁县马头桥镇国土所批准同意于同年11月15日向蒋国政颁发了建设用地批准书，允许其在石洞村4组黄土圹修建房屋（该房屋修建所使用的部分土地系蒋国政从蒋凯华处调换的黄土圹责任田）。1998年，蒋国政在批建的土地上修建了房屋。2016年，蒋凯华与蒋国政因另案罗述文通行问题产生矛盾，故否定双方调换责任田的事实，并于同年3月将蒋国政周围的堡圹撬坏，具体长度为：蒋国政屋前21米、屋右侧5米，共计26米。
本院认为，蒋国政因生活、生产需要将自己承包经营的石洞村冼马塘责任田与同村蒋凯华承包经营的黄土圹责任田互换，双方的互换行为系双方真实意思表示，双方的互换行为符合法律规定，受法律保护，双方对互换后的责任田享有耕种的权利。1992年，蒋国政在调换到的责任田上修建了堡圹。1997年，马头桥镇国土所批准同意蒋国政在石洞村黄土圹修建房屋，批准用地面积为：130平方米（包括蒋国政从蒋凯华处调换的责任田）。1998年，蒋国政在批准地上修建了房屋。蒋国政的上述行为系对其承包经营土地的合法利用。2016年，蒋凯华因矛盾撬毁了蒋国政房屋周边的堡圹，具体长度为：蒋国政屋前21米、屋右侧5米，共计26米，该行为构成侵权，应承担相应的侵权责任，故本院对蒋国政要求蒋凯华对其损坏的堡圹予以恢复原状的诉请予以支持。因本案的处理与另案湘（0528）民初1830号的部分处理相关联，即另案部分处理为：另案当事人罗述文因通行修建道路需要，需占用蒋凯华损坏的蒋国政家屋右侧5米以及屋右前方1米堡圹所在地土地，罗述文在修建道路时，应对道路占用蒋国政家土地一侧修建与蒋国政家房屋周围原有堡圹高度一致的堡圹。考虑到两案的实际情况，在保障蒋国政利益不受损害的前提下，避免重复修建，本案宜作如下处理，即由蒋凯华对其毁坏的蒋国政家房屋前的堡圹从左至右20米进行修复，其余毁坏部分，因涉及罗述文通行道路的修建，故由罗述文予以修复，但罗述文的修复义务不能抵销蒋凯华的侵权责任，蒋凯华对该部分堡圹损毁的侵权责任，结合蒋凯华对蒋国政堡圹的损坏程度以及当地修建堡圹原材料价格、人工工资等因素，由蒋凯华对蒋国政承担1000元的赔偿为宜。蒋凯华提出其与蒋国政调换责任田时，非其真实意思表示的辩解意见，结合蒋国政自1992年与蒋凯华调换责任田后，即对调换的责任田予以利用，至今已有20余年，而蒋凯华未提出异议在此矛盾发生之间未提出异议，故本院对蒋凯华的辩解意见不予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋凯华在本判决生效之日起三个月内修复其于2016年3月毁坏的原告蒋国政家房屋前从左至右20米的堡圹；
二、被告蒋凯华在本判决生效之日起十日内对其于2016年3月毁坏的原告蒋国政家房屋右前方1米以及房屋右侧5米堡圹，由其向原告蒋国政承担1000元的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由被告蒋凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 淼
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗丽华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6922号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：葛国标，男，1970年9月25日出生汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告葛国标物业服务合同纠纷一案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉请要求被告葛国标立即支付拖欠的物业管理综合服务费4571.3元及滞纳金325.71元（暂算至2017年1月31日，之后滞纳金以4571.3元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈进军独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告葛国标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月5日，宁波市科技园区市政物业有限公司宁海分公司变更为宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司。2012年7月1日，原宁波市科技园区市政物业有限公司宁海分公司与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，双方约定，2012年8月1日至2015年7月31日期间大都名苑小区物业由原宁波市科技园区市政物业有限公司管理；物业管理综合服务费收取标准为小高层住宅1.44元/平方米*月；如业主和物业使用人逾期缴纳上述相关物业管理费的，按应缴费用的同期银行贷款利率支付滞纳金。2014年6月30日，原告与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，双方约定，2014年8月1日至2015年7月31日期间大都名苑小区物业由原告管理；物业管理综合服务费收取标准为小高楼住宅1.44元/平方米*月；如业主和物业使用人逾期缴纳上述相关物业管理费的，按应缴费用的同期银行贷款利率支付滞纳金等。被告葛国标为宁海县跃龙街道大都名苑小区37幢1号503室的业主，住宅建筑面积为88.18平方米，被告拖欠2012年8月1日至2015年7月31日的物业管理综合服务费4571.3元（1.44元*月×88.18平方米×16个月）。
本院认为，业主在享受物业服务公司提供服务的同时，也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告欠原告物业管理综合服务费4571.3元的事实清楚，其应支付该部分物业管理综合服务费。至判决之日止，被告葛国标仍未按约缴纳物业服务费，应按照合同约定支付滞纳金，现原告从2015年8月1日日起要求被告支付滞纳金，本院予以准许。被告葛国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛国标于本判决生效后十日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司物业管理综合服务费4571.3元及滞纳金（以4571.3元为基数，从2015年8月1日起至2017年1月31日的滞纳金为325.71元，此后的滞纳金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际履行之日止）。
如果被告葛国标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛国标负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈进军
二〇一七年十月九日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6922号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：葛国标，男，1970年9月25日出生汉族，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告葛国标物业服务合同纠纷一案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉请要求被告葛国标立即支付拖欠的物业管理综合服务费4571.3元及滞纳金325.71元（暂算至2017年1月31日，之后滞纳金以4571.3元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈进军独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告葛国标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年7月5日，宁波市科技园区市政物业有限公司宁海分公司变更为宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司。2012年7月1日，原宁波市科技园区市政物业有限公司宁海分公司与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，双方约定，2012年8月1日至2015年7月31日期间大都名苑小区物业由原宁波市科技园区市政物业有限公司管理；物业管理综合服务费收取标准为小高层住宅1.44元/平方米·月；如业主和物业使用人逾期缴纳上述相关物业管理费的，按应缴费用的同期银行贷款利率支付滞纳金。2014年6月30日，原告与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，双方约定，2014年8月1日至2015年7月31日期间大都名苑小区物业由原告管理；物业管理综合服务费收取标准为小高楼住宅1.44元/平方米·月；如业主和物业使用人逾期缴纳上述相关物业管理费的，按应缴费用的同期银行贷款利率支付滞纳金等。被告葛国标为宁海县跃龙街道大都名苑小区37幢1号503室的业主，住宅建筑面积为88.18平方米，被告拖欠2012年8月1日至2015年7月31日的物业管理综合服务费4571.3元（1.44元·月×88.18平方米×16个月）。本院认为，业主在享受物业服务公司提供服务的同时，也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告欠原告物业管理综合服务费4571.3元的事实清楚，其应支付该部分物业管理综合服务费。至判决之日止，被告葛国标仍未按约缴纳物业服务费，应按照合同约定支付滞纳金，现原告从2015年8月1日日起要求被告支付滞纳金，本院予以准许。被告葛国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛国标于本判决生效后十日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司物业管理综合服务费4571.3元及滞纳金（以4571.3元为基数，从2015年8月1日起至2017年1月31日的滞纳金为325.71元，此后的滞纳金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际履行之日止）。如果被告葛国标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛国标负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈进军二〇一七年十月九日代书记员 周丽波
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初384号之二
原告：杨彦琳，女，1977年8月29日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：钟厚贵，四川沫水律师事务所律师。
被告：白正军，男，1972年3月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告杨彦琳与被告白正军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨彦琳于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨彦琳撤诉。
案件受理费1,022.00元，减半收取计511元，由原告杨彦琳负担(已交)。
审 判 员 李 霜
二〇一八年六月七日
法官助理 周海英
书 记 员 王孟奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初04825号
原告：王忠良,男,1964年2月16日出生,汉族,户籍浙江省温州市鹿城区,现住安徽省合肥市蜀山区,
委托代理人：韩永嵘,安徽神州行律师事务所律师.
委托代理人:仇荣庆,安徽神州行律师事务所律师.
被告：毛跃武,男,1958年2月8日出生,汉族,户籍地安徽省蒙城县,
原告王忠良与被告毛跃武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。
原告诉称：原告与被告签订借款协议，借款金额100万元，口头约定月利息4%，现原告多次催讨，被告均不履行还款义务，要求被告履行还款义务，偿还借款本金96万元，承担律师代理费7.5万元。
毛跃武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为蒙城县城关××社区××路××号，原、被告经常居住地均不在本院辖区内，要求将本案移送至安徽省蒙城县人民法院处理。
本院经审查认为：被告毛跃武的户籍所在地为安徽省蒙城县城关××社区××路××号，向本院提供的送达地址为安徽省合肥市瑶海区XX，没有提供证据证明现仍在户籍地居住，毛跃武的经常居住地无法确定。原告王忠良的户籍地为浙江省温州市XX,提供房屋产权证书及相关证据证明原告现居住地为安徽省合肥市蜀山区XX。根据我国法律关于合同履行地的相关规定，履行地点不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。因此，本案的合同履行地应为王忠良所居住地，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
毛跃武对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一六年八月十五日
书记员 叶铭
河南省博爱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初174号
公诉机关博爱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1987年4月23日出生，汉族，系博爱县××干警。
委托代理人王兴旺，博爱县“148”法律服务所法律工作者。
被告人丁某甲，男，1983年5月26日出生，回族。因吸食毒品，于2016年3月31日被博爱县××行政拘留15日。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年4月14日被博爱县××刑事拘留，2016年4月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县××执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人丁某甲犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案后，被害人张某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人王兴旺，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2015年1月8日9时许，博爱县公安局刑侦大队副大队长卢某带领民警陈某、范某、张某甲前往博爱县紫金山宾馆抓捕吸毒人员丁某甲时，被告人丁某甲被民警范某、张某甲带上警车后趁机脱逃向西逃窜，民警范某、张某甲随即追赶，当追至李家早餐店东侧空地对丁某甲实施抓捕过程中，被告人丁某甲暴力抗拒民警抓捕，致使张某甲受伤，后逃离现场。经鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤一级。并提交了1、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、人民警察证复印件、博爱县公安局情报中心研判指令信息等书证；2、证人范某、陈某、卢某、丁某乙、郭某、马某、程某等人证言；3、被害人张某甲的陈述；4、被告人丁某甲的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录及照片等证据。认为被告人丁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人王兴旺诉称，2015年1月8日9时许，由博爱县公安局刑侦大队副队长卢某带领张某甲及其他干警在博爱县紫金山宾馆执行抓捕被告人丁某甲任务时，丁某甲暴力拒捕，致张某甲闭合性颅脑损伤，双侧额叶挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，右额头皮血肿。后博爱县人民医院120救护车将张某甲送入医院抢救，由于伤情严重又转入焦作市人民医院救治。经鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤一级，出院后在家治疗6个月。请求：1、依法追究被告人丁某甲的刑事责任；2、请求判令被告人丁某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲的医疗费54296.06元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、误工费16907.52元、护理费4582元、伤残赔偿金102304元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费（3人）161247.60元，共计395137.18元。并提交了张某甲的身份证复印件，张某乙、刘某、张某丙的常住人口登记卡复印件，焦作市工伤职工伤残等级鉴定表，医疗费票据，出院证、诊断证明、住院病历等证据。
被告人丁某甲对博爱县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，自己愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但没有能力赔偿。请求从轻判处。
经审理查明，2015年1月8日9时许，博爱县公安局刑侦大队副大队长卢某带领民警陈某、范某、张某甲前往博爱县紫金山宾馆抓捕吸毒人员丁某甲时，被告人丁某甲被民警范某、张某甲带上警车后趁机脱逃向西逃窜，民警范某、张某甲随即追赶，当追至李家早餐店东侧空地对丁某甲实施抓捕过程中，被告人丁某甲暴力抗拒民警抓捕，致使张某甲受伤，后逃离现场。经鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤一级。
案发后，附带民事诉讼原告人张某甲在博爱县人民医院治疗花费1938.45元，2015年1月8日至3月7日在焦作市人民医院住院治疗花费52357.61元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、人民警察证复印件、博爱县公安局情报中心研判指令信息；证人范某、陈某、卢某、丁某乙、郭某、马某、程某、张某丁的证言；被害人张某甲的陈述；被告人丁某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片等证据；附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人王兴旺提交的张某甲的身份证复印件，医疗费票据，出院证、诊断证明、住院病历、刘某的常住人口登记卡等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，已构成妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人丁某甲犯妨害公务罪成立。由于被告人丁某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的为治疗和康复支付的合理费用，应当予以赔偿。根据附带民事诉讼原告人张某甲伤情程度，护理费标准应以一人计算为宜。附带民事诉讼原告人张某甲请求赔偿营养费、护理费的超过法律规定部分，本院不予支持；其请求赔偿的误工费因未提供相关证据证实，故本院不予支持；其请求赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费缺乏刑事法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人王兴旺提交的张某乙、张某丙的常住人口登记卡复印件及焦作市工伤职工伤残等级鉴定表在本案中不作为证据使用。本院审理期间，被告人丁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定对被告人丁某甲进行处罚；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定判令被告人丁某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失。判决如下：
一、被告人丁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年12月13日止）。
二、被告人丁某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费54296.06元、住院伙食补助费2900元、营养费1740元、护理费4064.06元，以上共计63000.12元；限被告人丁某甲在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2370号之一
申请执行人马忠年，男，1932年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人北京绿辰控股有限公司，住所地北京市西城区德外大街塔院12号楼一层德外大街招待所125室，组织机构代码:55685611-1。
法定代表人陈金星。
被执行人湖北绿辰华顿能源有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀虎牙关大道52号，组织机构代码:56834246-8。
法定代表人刘福安。
申请执行人马忠年与被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人马忠年向本院申请强制执行，要求被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司支付申请执行人马忠年人民币419520元。本院于2016年11月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，已轮候查封被执行人湖北绿辰华顿能源有限公司名下湖北省荆门市荆门化工循环产业园阳光大道东侧的土地使用权，本院暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，暂不要求对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人马忠年亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2370号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周丹枫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2370号之一申请执行人马忠年，男，1932年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人北京绿辰控股有限公司，住所地北京市西城区德外大街塔院12号楼一层德外大街招待所125室，组织机构代码:55685611-1。法定代表人陈金星。被执行人湖北绿辰华顿能源有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀虎牙关大道52号，组织机构代码:56834246-8。法定代表人刘福安。申请执行人马忠年与被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人马忠年向本院申请强制执行，要求被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司支付申请执行人马忠年人民币419520元。本院于2016年11月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，已轮候查封被执行人湖北绿辰华顿能源有限公司名下湖北省荆门市荆门化工循环产业园阳光大道东侧的土地使用权，本院暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，暂不要求对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人北京绿辰控股有限公司、湖北绿辰华顿能源有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人马忠年亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2370号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周丹枫
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执676号
申请执行人王建新，男，1974年6月11日出生。
被执行人鲍佳，男，1985年1月24日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2018年2月2日作出的（2018)京0116民初1317号民事调解书，被执行人鲍佳应给付由申请执行人王建新人民币共计九万二千元，但被执行人鲍佳至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人鲍佳的银行存款人民币九万二千元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻�、划拨被执行人鲍佳应负担的案件执行费一千二百八十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人鲍佳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人鲍佳应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王英楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4247号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路30号。
法定代表人:万迎,行长。
委托代理人:王东亮，该行职员。
被执行人：连云港宏兴研磨材料有限公司,住所地连云港市赣榆区城头镇后黄墩村。
法定代表人:周作龙,总经理。
被执行人：连云港鼎力投资担保有限公司,住所地连云港市赣榆区新城区盛世路金玉大厦。
法定代表人:孙传金,董事长。
被执行人：连云港兴锋电子材料科技有限公司,住所地连云港市赣榆区欢墩镇介沟村。
法定代表人:周作龙,总经理。
被执行人：周作龙,男,1990年1月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡玲玲,女,1988年10月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：周平,男,1969年4月25日出生,住连云港市赣榆区。
被执行人：刘宗彩,女,1969年9月16日出生,住连云港市赣榆区。
申请执行人中国建设银行股�有限公司赣榆支行与被执行人连云港宏兴研磨材料有限公司、连云港鼎力投资担保有限公司、连云港兴锋电子材料科技有限公司、周作龙、胡玲玲、周平、刘宗彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初724号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港宏兴研磨材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行偿还借款本金1806588.43元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告连云港鼎力投资担保有限公司、连云港兴锋电子材料科技有限公司、周作龙、胡玲玲、周平、刘宗彩对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，经查被执行人连云港宏兴研磨材料有限公司有研磨设备，我院已予查封，但该设备存在抵押且已诉至法院，被执行人周平虽有工资单已被我院其他案件冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人连云港宏兴研磨材料有限公司有研磨设备，我院已予查封，但该设备存在抵押且已诉至法院，暂无法处置，被执行人周平虽有工资单已被我院其他案件冻结，我院已轮候冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4247号申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路30号。法定代表人:万迎,行长。委托代理人:王东亮，该行职员。被执行人：连云港宏兴研磨材料有限公司,住所地连云港市赣榆区城头镇后黄墩村。法定代表人:周作龙,总经理。被执行人：连云港鼎力投资担保有限公司,住所地连云港市赣榆区新城区盛世路金玉大厦。法定代表人:孙传金,董事长。被执行人：连云港兴锋电子材料科技有限公司,住所地连云港市赣榆区欢墩镇介沟村。法定代表人:周作龙,总经理。被执行人：周作龙,男,1990年1月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡玲玲,女,1988年10月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周平,男,1969年4月25日出生,住连云港市赣榆区。被执行人：刘宗彩,女,1969年9月16日出生,住连云港市赣榆区。申请执行人中国建设银行股�有限公司赣榆支行与被执行人连云港宏兴研磨材料有限公司、连云港鼎力投资担保有限公司、连云港兴锋电子材料科技有限公司、周作龙、胡玲玲、周平、刘宗彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初724号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港宏兴研磨材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行偿还借款本金1806588.43元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告连云港鼎力投资担保有限公司、连云港兴锋电子材料科技有限公司、周作龙、胡玲玲、周平、刘宗彩对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，经查被执行人连云港宏兴研磨材料有限公司有研磨设备，我院已予查封，但该设备存在抵押且已诉至法院，被执行人周平虽有工资单已被我院其他案件冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人连云港宏兴研磨材料有限公司有研磨设备，我院已予查封，但该设备存在抵押且已诉至法院，暂无法处置，被执行人周平虽有工资单已被我院其他案件冻结，我院已轮候冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  相 鹏
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终2号
上诉人（原审原告）吴翠明，女，1967年8月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被上诉人（原审被告）白银市公安局平川分局，住所地甘肃省白银市。
法定代表人贾承军，该局局长。
委托代理人李昭军。
委托代理人王洪涛。
上诉人吴翠明因与被上诉人白银市公安局平川分局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初436号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。上诉人吴翠明、被上诉人白银市公安局平川分局委托代理人李昭军、王洪涛参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认为，自2015年10月以来，原告以政府未解决土地权属问题为由，多次到中南海周边等国家禁访区上访。2016年9月24日，原告再次乘车到北京，同年10月下旬的某一天，原告到天安门广场用水果刀朝自己脖子割。2016年10月31日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告的上述行为进行了书面训诫。当日，甘肃省驻北京信访工作组给白银市信访联席会议办公室发出接领进京非正常上访人员通知。2016年11月2日，平川区宝积镇人民政府工作人员将原告接回移交被告处理。被告于当日立案，2016年11月3日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出平公（宝）行罚决字〔2016〕29号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。现行政处罚已执行完毕。
2017年2月28日，原告不服被告作出的平公（宝）行罚决字〔2016〕29号行政处罚决定书，向本院递交诉讼材料。2017年3月1日，原告因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2017年4月14日白银市公安局平川分局就原告涉嫌寻衅滋事一案移送人民检察院审查起诉，2017年6月9日，原告被判缓刑释放。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴翠明的诉讼请求。
上诉人诉称：请求依法撤销白银市公安局平川分局所作的平公（宝）行罚决字〔2016〕29号行政处罚决定书；被上诉人对案件没有管辖权。
被上诉人辩称：被上诉人作出的〔2016〕29号行政处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：”县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政行政案件程序规定》第九条第一款规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。被上诉人具有对本辖区的违法行为作出处罚的法定职责。本案上诉人吴翠明自2015年10月以来，以政府未解决土地权属问题为由，多次到中南海周边等国家禁访区上访。特别是2016年10月下旬在天安门广场用水果刀割自己脖子的违法行为，社会影响恶劣，遭到北京市公安局天安门地区分局治安大队的书面训诫，并经有关部门移交给被上诉人后，有权依据相关法律规定对上诉人的违法行为进行必要的处置。被上诉人在受理案件后，根据法律规定进行了取证调查，上诉人对其在天安门广场用水果刀割自己脖子的事实亦予以认可，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出平公（宝）行罚决字〔2016〕29号行政处罚决定，对吴翠明处以行政拘留十日。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
案件受理费人民币50元，由上诉人吴翠明负担。
审判长 苏 静
审判员 李绍金
审判员 涂海峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50493号
原告：大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林园6号3单元9层3号。法定代表人：马亮，总经理。委托代理人：杨健，辽宁新正源律师事务所律师。被告：曹县安蔡楼镇阳光实景摄影器材销售中心，经营场所山东省曹县安蔡楼镇火神台行政村常寨村。经营者：李新生，男，1975年5月21日出生，汉族，住山东省曹县。原告大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司与被告曹县安蔡楼镇阳光实景摄影器材销售中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 邵 勋
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年八月二日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红琴，女，汉族，1972年10月17日出生，住桂林市秀峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。
法定代表人：阳四宝，该厂厂长。
再审申请人蔡红琴因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡红琴申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。蔡红琴依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，蔡红琴在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保的损失。由于双方对蔡红琴自1989年入职至2003年10月离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：蔡红琴自2003年10月离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；蔡红琴要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。蔡红琴主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，蔡红琴应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。蔡红琴于2003年10月离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。蔡红琴向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。蔡红琴亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定蔡红琴要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。蔡红琴该项申请再审理由不成立。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。蔡红琴主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，蔡红琴在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，蔡红琴在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。蔡红琴该项申请再审的理由也不成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。蔡红琴主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。蔡红琴主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。蔡红琴该项申请再审事由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡红琴的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 熊 梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈品涵
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红琴，女，汉族，1972年10月17日出生，住桂林市秀峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。法定代表人：阳四宝，该厂厂长。再审申请人蔡红琴因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡红琴申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。蔡红琴依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，蔡红琴在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保的损失。由于双方对蔡红琴自1989年入职至2003年10月离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：蔡红琴自2003年10月离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；蔡红琴要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。蔡红琴主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，蔡红琴应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。蔡红琴于2003年10月离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。蔡红琴向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。蔡红琴亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定蔡红琴要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。蔡红琴该项申请再审理由不成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。蔡红琴主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，蔡红琴在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，蔡红琴在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。蔡红琴该项申请再审的理由也不成立。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。蔡红琴主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。蔡红琴主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。蔡红琴该项申请再审事由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡红琴的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 熊 梅二〇一七年六月二十一日书记员 陈品涵
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1273号
原告：赵虎，男，汉族，1975年2月6日生，住齐河县。
被告：张洪利，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告赵虎诉被告张洪利劳务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2018年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵虎自愿负担。
审判员 裴琳琳
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5737号
申请执行人符仁祥，男，1971年1月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋天隆数码产品有限公司，住所地如皋市如城街道西郊村6组。
法定代表人徐圣德。
被执行人唐建华，男，1974年7月21日生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人符仁祥与被执行人如皋天隆数码产品有限公司、唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的(2014)皋商初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、如皋天隆数码产品有限公司、唐建华应于判决生效后十五日内偿还符仁祥借款本金100000元及逾期利息（自2014年11月4日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、张格对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费2300元，由如皋天隆数码产品有限公司、唐建华、张格负担（此款符仁祥已垫付，由如皋天隆数码产品有限公司、唐建华、张格履行本判决时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，执行中，申请执行人与张格达成执行和解，张格已给付申请执行人50000元，申请执行人符仁祥放弃张格在本案中的连带责任，并向本院申请撤销执行，本院于2017年5月15日作出（2016）苏0682执6069号执行裁定书，裁定终结本院(2014)皋商初字第1068号民事判决书的执行。后申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费2300元，执行费685元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人如皋天隆数码产品有限公司、唐建华公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人在本辖区内的不动产登记信息。
4、本院委托浙江省淳安县人民法院对被执行人唐建华在淳安县的不动产情况进行了查询，并于2018年4月3日查封了被执行人唐建华与案外人卢梦兰共有的位于浙江省淳安县佳逸公寓1幢503室的不动产，查封期限为三年，因该不动产有抵押，且有在先查封，故本案无法处置。
5、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人如皋天隆数码产品有限公司已歇业，其工商登记住所地已无该企业，其公司法定代表人徐圣德与被执行人唐建华债务较多，目前均下落不明。
6、本院依职权将被执行人如皋天隆数码产品有限公司及其法定代表人徐圣德、将被执行人唐建华列入失信被执行人名单。
7、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、委托执行函、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人唐建华位于浙江省淳安县佳逸公寓1幢503室的不动产，但该不动产有抵押，且有在先查封，故本案无法处置。未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、有价证券登记信息。被执行人如皋天隆数码产品有限公司法定代表人徐圣德、被执行人唐建华均下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5737号申请执行人符仁祥，男，1971年1月21日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋天隆数码产品有限公司，住所地如皋市如城街道西郊村6组。法定代表人徐圣德。被执行人唐建华，男，1974年7月21日生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人符仁祥与被执行人如皋天隆数码产品有限公司、唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的(2014)皋商初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、如皋天隆数码产品有限公司、唐建华应于判决生效后十五日内偿还符仁祥借款本金100000元及逾期利息（自2014年11月4日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、张格对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费2300元，由如皋天隆数码产品有限公司、唐建华、张格负担（此款符仁祥已垫付，由如皋天隆数码产品有限公司、唐建华、张格履行本判决时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，执行中，申请执行人与张格达成执行和解，张格已给付申请执行人50000元，申请执行人符仁祥放弃张格在本案中的连带责任，并向本院申请撤销执行，本院于2017年5月15日作出（2016）苏0682执6069号执行裁定书，裁定终结本院(2014)皋商初字第1068号民事判决书的执行。后申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费2300元，执行费685元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人如皋天隆数码产品有限公司、唐建华公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人在本辖区内的不动产登记信息。4、本院委托浙江省淳安县人民法院对被执行人唐建华在淳安县的不动产情况进行了查询，并于2018年4月3日查封了被执行人唐建华与案外人卢梦兰共有的位于浙江省淳安县佳逸公寓1幢503室的不动产，查封期限为三年，因该不动产有抵押，且有在先查封，故本案无法处置。5、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人如皋天隆数码产品有限公司已歇业，其工商登记住所地已无该企业，其公司法定代表人徐圣德与被执行人唐建华债务较多，目前均下落不明。6、本院依职权将被执行人如皋天隆数码产品有限公司及其法定代表人徐圣德、将被执行人唐建华列入失信被执行人名单。7、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、委托执行函、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人唐建华位于浙江省淳安县佳逸公寓1幢503室的不动产，但该不动产有抵押，且有在先查封，故本案无法处置。未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、有价证券登记信息。被执行人如皋天隆数码产品有限公司法定代表人徐圣德、被执行人唐建华均下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)皋商初字第1068号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月十三日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0804民初184号
原告：何基桥，男，1979年10月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：韦加行，男，1991年11月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区山北乡万寿村下马屯***号，公民身份号码：4508021991********。
被告：何雄峰，男，1992年2月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告何基桥与被告韦加行、何雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何基桥到庭参加诉讼，被告韦加行、何雄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何基桥向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦加行偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元本金为基数，按月利率2％从2016年1月1日起计至本金清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告系在同一地区做生意，被告韦加行因店铺资金周转困难于2015年7月向原告借款10000元，双方约定月利息为4分，原告将借款以现金一次性支付给韦加行，被告何雄峰为担保人。此后，原告多次向被告韦加行催索借款，但韦加行均未支付利息亦未偿还本金，何雄峰作为担保人应承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告韦加行、何雄峰未作答辩。
原告围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：
《借据》原件1份。
被告韦加行、何雄峰未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦加行、何雄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对此依法予以确认。
综合本院确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告韦加行以经营生意需要资金周转为由于2015年7月13日向原告何基桥借款10000元，双方约定月利率为4％，借款期限为2015年7月13日至2016年1月30日，原告于当日将出借款10000元以现金的方式交付给韦加行，韦加行在《借据》上签名后将《借据》交由原告收执，被告何雄峰以担保人的身份在《借据》上签名。原、被告未约定有逾期还款的利息。借款后，韦加行向原告支付利息至2015年12月31日。此后，韦加行未再向原告支付利息亦未偿还本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案在审理中，原告明确表示不需要被告何雄峰对本案债务承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韦加行协商一致，被告韦加行向原告借款，韦加行收取原告交付的出借款并签订《借据》确认借到原告10000元等民事行为，系双方的真实意思表示，双方依法设立了借贷关系，《借据》中约定的“借款金额、借款期限”等基本内容，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对其合法性予以确认，但按照原、被告关于利息的约定计算，年利率高达48％，已超出法律规定的范围，应以不超年利率24%为限，故本院对双方约定利息过高部分不予确认。本案中，原告按双方的约定向韦加行交付了出借款款项，履行了双方约定的借款义务，但是韦加行在借款到期后未向原告偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，韦加行应当承担相应的民事责任，故原告请求韦加行偿还借款10000元合法有据，本院依法予以支持。本案中，韦加行向原告借款后仅向原告支付利息至2015年12月31日，原、被告虽然在协商借款事宜时约定利息按每月4％的标准计付有违法律规定，但是原告现请求韦加行按每月2％的利率计付利息并未超过法律规定的标准，故原告请求韦加行支付利息（利息计算：以10000元本金为基数，按月利率2％从2016年1月1日起计至本金清偿完毕之日止）合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告不向担保人何雄峰主张保证责任属于在法律规定的范围内处分其自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦加行偿还原告何基桥借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元本金为基数，按月利率2％从2016年1月1日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由被告韦加行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费176元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号20×××166，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁倚志
二〇一八年三月二十日
书记员 刘雪敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1652号
原告:厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区超园路朝元居委会综合楼185-199号1-2层，统一社会信用代码：913502125949642280。
法定代表人：严秀文，董事长。
委托诉讼代表人：郑蒲炫、王跃军，公司职员。
被告：蔡翠云，女，汉族，1984年9月28日出生，住福建省厦门湖里区。
被告：厦门邦世斯子商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层，统一社会信用代码：91350213MA3485MH2J。
法定代表人：蔡翠云。
被告：蔡佳辉，男，汉族，1984年6月27日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层，统一社会信用代码：91350213594987702B。
法定代表人：庄秀娟。
本院在审理原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司与被告蔡翠云、厦门邦世斯子商贸有限公司、蔡佳辉、海峡现代城（厦门）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司撤回对被告蔡翠云、厦门邦世斯子商贸有限公司、蔡佳辉、海峡现代城（厦门）有限公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容二〇一八年四月十九日
代书记员 陈 小 婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00024号
申请执行人周晖。
被执行人十堰华族医用气体有限公司。
法定代表人王炜，该公司总经理。
本院于2014年6月30日作出的（2014）鄂茅箭民保字第00062号民事裁定书，查封了周晖位于十堰市茅箭区武当街办丹江路26号1栋-1-9号（证号：20179672号）、十堰市茅箭区五堰街办人民北路35号1栋1-13-2号（证号：20162189号）房产，因申请执行人周晖申请对其担保的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对周晖位于十堰市茅箭区武当街办丹江路26号1栋-1-9号（证号：20179672号）、十堰市茅箭区五堰街办人民北路35号1栋1-13-2号（证号：20162189号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一五年一月二十六日
代书记员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00024号之二
申请执行人姚忠铭，男，1964年12月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被执行人唐笠峰（唐立峰），男，1976年8月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，住十堰市茅箭区。
本院在执行姚忠铭与唐笠峰（唐立峰）民间借贷纠纷一案中，于2018年2月27日网络拍卖被执行人唐笠峰（唐立峰）位于茅箭区武当街办武当路71号6幢1-6-2号房产（证号：20036633）。2018年2月28日，买受人宋显云以211519元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人唐笠峰（唐立峰）位于茅箭区武当街办武当路71号6幢1-6-2号房产（证号：20036633）的所有权归买受人宋显云所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人宋显云时起转移。
二、买受人宋显云（居民身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 岗
审 判 员 计 妍
人民陪审员 袁学华
二〇一八年三月十五日
代书 记员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第00024号之二
十堰市不动产登记中心：
关于姚忠铭与唐笠峰（唐立峰）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民一初字第00295号民事调解书，已经发生法律效力。因对被执行人唐笠峰（唐立峰）的房产予以拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人唐笠峰（唐立峰）位于茅箭区武当街办武当路71号6幢1-6-2号房产（证号：xxxxxx）的查封。
二、将被执行人唐笠峰（唐立峰）位于茅箭区武当街办武当路71号6幢1-6-2号房产（证号：xxxxxx）的所有权过户至买受人宋显云（居民身份证号：xxxxxx）。
附：执行裁定书一份。
二〇一八年三月十五日