wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00226号
上诉人（原审原告）齐跃英。
委托代理人王亚琼，河北盈华律师事务所律师。
委托代理人王素婷。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人范志丰，石家庄市国土资源局长安分局工作人员。
委托代理人赵虎，石家庄市国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）齐军平。
委托代理人齐阳丽。
上诉人齐跃英因农村宅基地使用证一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审对涉案的事实未进行认定，但经审理认为，原告齐跃英未提供证据证明其是原石家庄市桥东区桃园镇红旗村集体组织成员，原告齐跃英在原石家庄市桥东区桃园镇红旗村不享有法定的宅基地使用权，原告齐跃英不能证明第三人齐军平享有的宅基地使用权侵犯其合法权利，故原告齐跃英不属于《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系的公民。宅基地使用权应由农村集体组织成员向该集体组织提出申请，经审核批准后获得，原告齐跃英请求由被告石家庄市政府直接确认其享有涉案宅基地的使�权无法律依据。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告齐跃英的起诉。
上诉人齐跃英不服原审裁定，向本院提起上诉。诉称：原审认定事实不清，我属于涉案宅基地及其地上房屋的利害关系人。1988年我父亲（已故）就是宅基地使用权人，是原宅基地上房屋的所有权人。本案涉诉的宅基地位于石家庄长安区桃源镇红旗村，当时因政府修建黄壁庄水库，由我父亲齐士伦、伯父齐斌等兄弟4人自平山县庄头村搬迁至此。《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表（证号33）》显示，申请人为齐斌，申请事项为住宅4户，并在申请表备注中列明了另外3户，分别是齐士伦、齐士修、齐士俊。通过村委会、乡政府、土地主管部门和原郊区政府四级审批，齐士伦、齐斌等兄弟4人取得此宅�地使用权。宅基地上房屋为齐士伦、齐斌兄弟4人共同所有，根据《继承法》第二条的规定，我自父亲死亡时即享有父亲所留房产的相应份额，通过继承房产同时也享有相应的宅基地使用权。被上诉人将属于我的房屋和宅基地，份额登记在齐军平名下，侵犯了我的合法权利。1999年6月28日原石家庄市郊区政府将此宅基地的一部分，约271.20平方米确权给第三人齐军平，取得方式为占用，证号与齐阳丽同为1999字第11090009号。2005年石家庄市政府以此为依据为齐军平办理集用（2006）096号宅基集体土地使用权证。我是房屋的共有权人，也是宅基地的使用权人。被上诉人在核发宅基地使用权证时，没有核实土地档案、房屋产权信息，确权程序违法，侵犯了我的合法权利。根据“房地一体”的原则，我具有该宅基地的使用权。综上，被上诉人为齐军平核发宅基地使用权证的行为，�犯了我的合法权利，我的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。原审驳回我的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，支持我的请求请求。
被上诉人石家庄市政府辩称，本案所涉宅基地位于原石家庄市桥东区桃园镇红旗村，齐跃英非红旗村集体组织成员，在原石家庄市桥东区桃园镇红旗村依法不享有宅基地使用权。上诉人齐跃英在一审过程中未提交证据证明为齐军平颁发集体土地使用证的行为侵犯其合法权利，为齐军平颁发集体土地使用证的行为与上诉人没有利害关系，不属于《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系的公民。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐军平在二审期间未提供书面答辩意见，但其委托代理人齐阳丽在本�对该案进行询问调查时，认为原审裁定驳回上诉人齐跃英的起诉是正确的，1988年石家庄市郊区在宅基地清理时，申请人姓名是我父亲齐斌，1999年和2006年政府又将该宅基地分为两份，分别确权给我和我弟弟齐军平，政府的确权行为正确。
经审理查明，本案争议宅基地位于长安区桃园镇红旗村。该争议宅基地以及地上房屋是因政府修建黄壁庄水库，由平山县庄头村搬迁所致。是上诉人齐跃英的父亲等4兄弟祖上留下的老住宅，是基于搬迁取得政府重新分配的宅基地和修建的房屋，地上房屋共有8间。1988年《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表（证号33）》显示：申请人齐斌，住宅4户，宅基地来源搬迁，确权面积530.64平方米，备注中载明有齐士俊、齐士修、齐士伦。上诉人齐跃英系齐士伦之子，被上诉人齐军平系齐斌之子。1999年6月，石家庄市郊区政府在宅基�清理时，将此宅基地一分为二分别确权给齐斌的女儿齐阳丽、儿子齐军平，证号均为石郊集用（1999）第11090009号，面积各为264平方米。2005年石家庄市政府以发放石郊集用（1999）第11090009号宅基地证程序错误，证号重合为由，对该确权行为进行了纠正，并重新为齐阳丽、齐军平颁发了（2006）095.096号宅基地使用证，面积各为271.20平方米。上诉人齐跃英不服，向河北省人民政府申请行政复议，20l5年4月14日，复议机关作出冀政复决（2015）25号行政复议决定，决定维持市政府为齐军平颁发的2006-096号宅基地使用证，上诉人齐跃英认为该争议宅基地和地上房屋是父亲及父辈留下的祖产，是一个大家族的共同财产，不应该由齐军平姐弟俩全部所得。市政府将该争议地都确权给齐阳丽和齐军平，并为其姐弟俩颁发了宅基地使用证，属于认定事实不清，适用法律错误，诉至法院。
本院认为，本案所争议的宅基地及地上所建房屋属于上诉人父辈留下的房屋和宅基地，是因修建黄壁庄水库由平山县庄头村搬迁所致，属于搬迁取得政府重新分配的宅基地和修建的房屋，属于继承的范畴，不属于原审所认为的宅基地使用权应由农村集体组织成员向该集体组织提出申请，并经审核批准后获得的情形。上诉人齐跃英与原审第三人齐军平属于叔伯兄弟，在争议的宅基地和地上房屋权属未确定的情况下，原审以上诉人齐跃英与行政行为无利害关系为由，裁定驳回上诉人齐跃英的起诉错误。依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第27号行政裁定。
本�指令石家庄市长安区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月二日
书记员 石 璐
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1237号
原告：李兰兰，女，1992年7月22日生，汉族，泽州县巴公镇东头村人。
被告：ＸＸ，男，1989年9月4日生，汉族，泽州县大阳镇人。
原告李兰兰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兰兰撤诉。
案件受理费350元，原告李兰兰已预交，减半收取175元，由原告李兰兰负担。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一七年三月八日
书 记 员 尚 忝
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23085号
原告：孟祥永，男，1981年9月14日生，汉族，住山东省。
被告：吴慧亭�男，1981年7月19日生，汉族，住上海市闵行区。
原告孟祥永与被告吴慧亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告孟祥永到庭参加诉讼，被告吴慧亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥永向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴慧亭归还借款人民币90,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴慧亭分别于2013年10月20日、12月10日向原告借款共计现金90,000元，并出具借条二份。但被告至今未归还借款，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告吴慧亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，原告提交了借条二份，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为90,000元,被告理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴慧亭于本判决生效之日起十日内归还原告孟祥永借款90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2,050元，由被告吴慧亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民申12号
再审申请人（一审被告）：杨庆文。
委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：合肥华越纸品有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路龙兴花园2幢306室。
法定代表人：唐传美，总经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：安徽宏光彩印包装有限公司，住所地安徽省六安市寿县众兴镇工业园区。
法定代表人：郑宏伟，董事长。
被申请人（一审被告）：胡同银。
再审申请人杨庆文因与被申请人合肥华越纸品有限公司（一审原告，以下简称华越纸品公司）、安徽宏光彩印包装有限公司（一审被告，以下简称宏光彩印公司）、胡同银（一审被告）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）庐民二初字第00940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨庆文申请再审称，一、对原判决认定事实有异议。2013年5月22日，华越纸品公司与宏光彩印公司签订了销售合同，约定华越纸品公司向宏光彩印公司供应双灰纸板等，月底结清当月货款。2013年12月31日，宏光公司确认欠货款174137.69元。据回忆，其与胡同银签字担保金额14万多元，其与胡同银各担保7万元。次月，其辞职离开宏光彩印公司，不应承担担保责任。二、本案送达程序严重违法，致使其无法行使辩论权利。本案既未直接送达诉状副本和判决书，也没有采取邮寄送达等措施，贸然采取公告送达方式，且未在案卷中记载原因和经过。直到执行人员打电话通知时，其才知道成为被告。三、原审判决适用法律确有错误。截止到2013年12月31日，宏光彩印公司累计欠华越纸品公司货款174137.69元，华越纸品公司诉状要求宏光彩印公司从2013年12月31日起承担违约责任，说明原告认可2013年12月31日履行期间已届满。其对原告提供对账单的数额、落款日期均存疑点。即使该证据有效，杨庆文与胡同银的担保期限也应自2014年1月1日起算至2014年6月1日止。原告2015年4月18日起诉要求杨庆文承担保证责任，已超过六个月的保证期限。在合同约定的保证期间和担保法第二十六条规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故杨庆文提出请求：1.申请对（2015）庐民二初字第00940号民事案件进行再审，改判其不承担担保责任；2、诉讼费用由被申请人华越纸品公司承担。
华越纸品公司提交意见称，一、再审申请超出法定期限又不符合特殊期限申请再审情形。一审判决公告送达日2015年8月26日，生效日为2015年11月9日，杨庆文申请再审时间为2016年5月18日，已超过六个月。杨庆文申请再审所提三项理由均不符合民事诉讼法第二百条第一、三、十二、十三项的情形之一。二、原审法院送达程序合法，未剥夺其辩论权利。原审法院采取电话通知、邮寄送达均无果后，依法进行公告送达，符合民事诉讼法规定的送达程序。三、原审判决担保责任的承担，于法有据。2013年12月15日并非主债务最后履行届满日。因宏光彩印公司不付钱，在原告强烈要求下，被告杨庆文等才作出担保承诺，故2014年1月8日不仅是担保成立日期，也是原告再次要求被告还款的日期，即为担保诉讼时效起算点。此后原告多次要求还款，构成时效中断。2014年2月23日，原审三被告书面约定，杨庆文自愿对该日前全部债务承担共同还款责任，该承诺无需债权人同意即可生效，可见杨庆文等的担保责任不能免除。综上，杨庆文的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
宏光彩印公司提交意见称，其对原审判决有异议，认可杨庆文的再审申请。该公司从未接到法院电话通知其参加诉讼，直到执行人员通知时，才知已成为被告。2013年10月30日，杨庆文、胡同银与该公司签订了承包合同，承包、租赁该公司，在该公司注册地办公经营，但该公司不清楚他们如何经营。该公司从未与华越纸品签订合同，合同上的公章不是该公司公章，因胡同银答应和杨庆文一起还货款，故该公司未报案。
本院经审查认为，本案争议焦点为原审送达程序是否合法；杨庆文申请再审是否已过六个月期限。经查，本院于2015年4月15日受理原告华越纸品公司诉被告宏光彩印公司、杨庆文、胡同银买卖合同纠纷案[（2015）庐民二初字第00940号]，按照原告提供的被告电话通知三被告参加诉讼，未果。2015年5月13日，本院将诉状副本、原告证据材料、举证通知书等通过中国邮政特快专递分别向被告宏光彩印公司、杨庆文、胡同银邮寄送达（），EY7980CN邮件分别因收件人拒收、地址不详均于2015年5月20日被退回本院，EY749943CN邮件因迁址原因于2015年5月22日被退回本院。本院遂于2015年5月26日在《安徽法制报》向三被告公告送达了上述材料，后于2015年8月4日公开开庭进行了审理。2015年8月12日，本院将（2015）庐民二初字第00940号民事判决向原告华越纸品公司宣判；2015年8月26日，本院通过《安徽法制报》向三被告公告送达了（2015）庐民二初字第00940号民事判决书，该民事判决于2015年11月10日生效。杨庆文及宏光彩印公司所称本院未向其邮寄送达就采取公告送达，严重违反民事诉讼法规定的送达程序，与查明事实和法律规定不符，本院不予采信。另，杨庆文提供的庭审卷宗材料复印件与原审证据材料一致，证实原告与被告宏光彩印公司于2013年12月15日以传真形式对货款进行结算，宏光彩印公司加盖财务专用章，2014年1月8日，杨庆文、胡同银作为付款担保人在对账单回执签字，故杨庆文所称担保时效应自2014年1月1日起算，与事实不符，本院不予支持。宏光彩印公司未提供证据证明涉案销售合同上公章系伪造，本院对其相关意见，不予支持。综上，本案送达程序合法，杨庆文的申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且其提出的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对其再审申请，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨庆文的再审申请。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民申12号再审申请人（一审被告）：杨庆文。委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：合肥华越纸品有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路龙兴花园2幢306室。法定代表人：唐传美，总经理。委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安徽宏光彩印包装有限公司，住所地安徽省六安市寿县众兴镇工业园区。法定代表人：郑宏伟，董事长。被申请人（一审被告）：胡同银。再审申请人杨庆文因与被申请人合肥华越纸品有限公司（一审原告，以下简称华越纸品公司）、安徽宏光彩印包装有限公司（一审被告，以下简称宏光彩印公司）、胡同银（一审被告）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）庐民二初字第00940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨庆文申请再审称，一、对原判决认定事实有异议。2013年5月22日，华越纸品公司与宏光彩印公司签订了销售合同，约定华越纸品公司向宏光彩印公司供应双灰纸板等，月底结清当月货款。2013年12月31日，宏光公司确认欠货款174137.69元。据回忆，其与胡同银签字担保金额14万多元，其与胡同银各担保7万元。次月，其辞职离开宏光彩印公司，不应承担担保责任。二、本案送达程序严重违法，致使其无法行使辩论权利。本案既未直接送达诉状副本和判决书，也没有采取邮寄送达等措施，贸然采取公告送达方式，且未在案卷中记载原因和经过。直到执行人员打电话通知时，其才知道成为被告。三、原审判决适用法律确有错误。截止到2013年12月31日，宏光彩印公司累计欠华越纸品公司货款174137.69元，华越纸品公司诉状要求宏光彩印公司从2013年12月31日起承担违约责任，说明原告认可2013年12月31日履行期间已届满。其对原告提供对账单的数额、落款日期均存疑点。即使该证据有效，杨庆文与胡同银的担保期限也应自2014年1月1日起算至2014年6月1日止。原告2015年4月18日起诉要求杨庆文承担保证责任，已超过六个月的保证期限。在合同约定的保证期间和担保法第二十六条规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故杨庆文提出请求：1.申请对（2015）庐民二初字第00940号民事案件进行再审，改判其不承担担保责任；2、诉讼费用由被申请人华越纸品公司承担。华越纸品公司提交意见称，一、再审申请超出法定期限又不符合特殊期限申请再审情形。一审判决公告送达日2015年8月26日，生效日为2015年11月9日，杨庆文申请再审时间为2016年5月18日，已超过六个月。杨庆文申请再审所提三项理由均不符合民事诉讼法第二百条第一、三、十二、十三项的情形之一。二、原审法院送达程序合法，未剥夺其辩论权利。原审法院采取电话通知、邮寄送达均无果后，依法进行公告送达，符合民事诉讼法规定的送达程序。三、原审判决担保责任的承担，于法有据。2013年12月15日并非主债务最后履行届满日。因宏光彩印公司不付钱，在原告强烈要求下，被告杨庆文等才作出担保承诺，故2014年1月8日不仅是担保成立日期，也是原告再次要求被告还款的日期，即为担保诉讼时效起算点。此后原告多次要求还款，构成时效中断。2014年2月23日，原审三被告书面约定，杨庆文自愿对该日前全部债务承担共同还款责任，该承诺无需债权人同意即可生效，可见杨庆文等的担保责任不能免除。综上，杨庆文的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。宏光彩印公司提交意见称，其对原审判决有异议，认可杨庆文的再审申请。该公司从未接到法院电话通知其参加诉讼，直到执行人员通知时，才知已成为被告。2013年10月30日，杨庆文、胡同银与该公司签订了承包合同，承包、租赁该公司，在该公司注册地办公经营，但该公司不清楚他们如何经营。该公司从未与华越纸品签订合同，合同上的公章不是该公司公章，因胡同银答应和杨庆文一起还货款，故该公司未报案。本院经审查认为，本案争议焦点为原审送达程序是否合法；杨庆文申请再审是否已过六个月期限。经查，本院于2015年4月15日受理原告华越纸品公司诉被告宏光彩印公司、杨庆文、胡同银买卖合同纠纷案[（2015）庐民二初字第00940号]，按照原告提供的被告电话通知三被告参加诉讼，未果。2015年5月13日，本院将诉状副本、原告证据材料、举证通知书等通过中国邮政特快专递分别向被告宏光彩印公司、杨庆文、胡同银邮寄送达（），EY7980CN邮件分别因收件人拒收、地址不详均于2015年5月20日被退回本院，EY749943CN邮件因迁址原因于2015年5月22日被退回本院。本院遂于2015年5月26日在《安徽法制报》向三被告公告送达了上述材料，后于2015年8月4日公开开庭进行了审理。2015年8月12日，本院将（2015）庐民二初字第00940号民事判决向原告华越纸品公司宣判；2015年8月26日，本院通过《安徽法制报》向三被告公告送达了（2015）庐民二初字第00940号民事判决书，该民事判决于2015年11月10日生效。杨庆文及宏光彩印公司所称本院未向其邮寄送达就采取公告送达，严重违反民事诉讼法规定的送达程序，与查明事实和法律规定不符，本院不予采信。另，杨庆文提供的庭审卷宗材料复印件与原审证据材料一致，证实原告与被告宏光彩印公司于2013年12月15日以传真形式对货款进行结算，宏光彩印公司加盖财务专用章，2014年1月8日，杨庆文、胡同银作为付款担保人在对账单回执签字，故杨庆文所称担保时效应自2014年1月1日起算，与事实不符，本院不予支持。宏光彩印公司未提供证据证明涉案销售合同上公章系伪造，本院对其相关意见，不予支持。综上，本案送达程序合法，杨庆文的申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且其提出的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨庆文的再审申请。审 判 长 于 璞人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一六年八月十八日书 记 员 桂 静附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执209号
被执行人：张勇，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执209号被执行人张勇开设赌场罪一案中，依法查询了被执行人张勇银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在提取被执行人张勇取保候审保证金5000元后，本案尚有执行款27000元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人张勇目前无履行能力，也无�产可供执行，故终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张勇有可供执行的财产，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭秋磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终212号
上诉人（原审被告）：杭州锣卜科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路**号*幢*号门***室。
法定代表人：陶新武。
被上诉人（原审原告）：河南泰斯拉电子技术有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区小店镇北街村***号。
法定代表人：刘敏，董事长。
原审被告：浙江钛米科技有限公司。住所地：浙江省永康市龙山镇下一村状元街**号。
法定代表人：朱俊超。
上诉人杭州锣卜科技有限公司因与被上诉人河南泰斯拉电子技术有限公司及原审被告浙江钛米科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初896号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系，也不存在管辖协议约定，本案应由上诉人所在地杭州市余杭区人民法院管辖。另外，被上诉人住所地位于新乡市红旗区，也并非原审法院管辖区域。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：本案浙江钛米科技有限公司与河南泰斯拉电子技术有限公司签订的购销合同约定发生纠纷由原告方所在地法院处理，其后三方共同签订付款承诺协议，故本案应依照原购销合同约定的协议管辖条款确定管辖法院，原告河南泰斯拉电子技术有限公司所在地人民法院具有管辖权。河南泰斯拉电子技术有限公司注册地位于新乡市红旗区，但该公司提供租赁合同证明其主要办事机构位于新乡市牧野区，河南泰斯拉电子技术有限公司向其所在的新乡市牧野区人民法院提起诉讼，故新乡市牧野区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一七年七月十二日
书记员 宋晓宇
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初720号
原告贾乃长，男。
被告马玉盛，男。
本院在审理原告贾乃长诉被告马玉盛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾乃长撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾乃长负担。
审判员 高文飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王丽娥
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00645号
原告：于学志，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新开镇田家村。
被告：李欣，女，1990年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇。
被告：任凤文，女，1956年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新立镇唐家村。
原告于学志为与被告李欣、被告任凤文保证合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告于学志到庭参加诉讼，被告李欣、被告任凤文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学志诉称：李阳因生产经营资金周转困难，于2014年12月1日，分别向原告借款100，000.00元和280，000，00元，借期为2014年12月1日至2015年6月1日，二被告为担保人。借款到期后，借款人李阳未能偿还原告借款本息。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金380，000.00元，从2015年6月1日起至给付之日止按年利率24%支付利息，二被告承担本案诉讼费。
被告李欣、被告任凤文未答辩。
经审理查明：被告李欣系李阳的妹妹，被告任凤文系李阳的岳母。原告与李阳相识。2014年12月1日，李阳两次向原告借款，一次为人民币100，000.00元，一次为人民币280，000.00，借款期限为6个月，即从2014年12月1日起至2015年6月1日止，未约定利息。双方签订了两份借款（担保）协议书，原告和李阳在协议书上签字、捺印，被告李欣、被告任凤文作为连带责任保证人在协议书上签字、捺印。借款期限届满后，经原告催要，李阳未能偿还原告借款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金人民币380，000.00元，从2015年6月1日起至给付之日止按年利率24%支付利息，二被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款（担保）协议书两份及原告当庭陈述，证明被告李欣系李阳的妹妹，被告任凤文系李阳的岳母。2014年12月1日，李阳两次向原告借款，一次为人民币100，000.00元，一次为人民币280，000.00，借款期限为6个月，未约定利息。双方签订了两份借款（担保）协议书，原告和李阳在协议书上签字、捺印，被告李欣、被告任凤文作为连带责任保证人在协议书上签字、捺印。借款期限届满后，经原告催要，李阳、被告李欣、被告任凤文未能偿还原告借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案二被告作为连带责任保证人在借款（担保）协议书上签字、捺印，原告与二被告之间保证合同成立，不违背法律规定，合法有效，二被告应对李阳借款本息承担连带保证责任。故原告要求二被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方在借款（担保）协议书中未约定利息，故利息应从借款期限届满次日即2015年6月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣、被告任凤文于本判决生效后30日内偿还原告于学志借款本金人民币380，000.00元，并从2015年6月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（已预交），减半收取3500元，由被告李欣、被告任凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年十一月二日
书记员 郁 昱
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第536号
上诉人（一审被告）李某甲，农民。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）周某，农民。
委托代理人潘云于，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。于2015年7月28日通知双方当事人进行举证、质证和辩论。上诉人李某甲及其委托代理人黄翔宇，被上诉人周某及其委托代理人潘云于到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周某与被告李某甲于2001年在百色打工时认识，双方于2002年初同居生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙；于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。两个小孩一直跟随被告生活。××××年××月××日原告和被告补办结婚登记手续。婚后由于双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。双方自2013年9月份起因夫妻之间矛盾激化而分居至今。原告于2015年1月8日以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，并请求由原告抚养女孩李某乙，由被告抚养男孩李某丙。在审理过程中本院经征询女孩李某乙的意见，女孩李某乙表示愿随被告生活。另查明，原告和被告的夫妻共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、碾米机一台。
一审法院审理认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告与被告经自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础，但双方在共同生活中常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，导致双方自2013年9月份起分居至今，分居期间双方互不交往和联系。经开庭审理和调解，原告仍无和好意愿，说明夫妻感情确已破裂，如勉强维持，对双方的生产、生活均无益处，故对原告的离婚请求，予以支持。女孩李某乙和男孩李某丙一直跟随被告在平果县太平镇龙竹村石门屯生活，如改变其生活环境对小孩的成长不利；在审理过程中被告亦要求两个小孩由其抚养，由原告支付抚养费；女孩李某乙亦表示愿跟随被告生活，故女孩李某乙和男孩李某丙应由被告直接抚养，随被告生活为宜；原告应负担两个小孩必要的生活费、教育费等。结合当地农村的实际生活水平、小孩的实际需要及被告的负担能力，酌定由原告每月支付给每个小孩生活费250元，直至小孩年满十八周岁止；教育费、医疗费凭有效票据由原告和被告各负担50%。对于夫妻共同财产的处理，原告主张夫妻共同财产全部归被告所有，是其对自己合法权益的正当处分，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决：一、准予原告周某与被告李某甲离婚；二、小孩李某乙、李某丙由被告李某甲直接抚养，随被告生活；由原告周某每月支付给每个小孩生活费250元，直至小孩年满十八周岁止；教育费、医疗费凭有效票据由原告和被告各负担50%；三、共同财产处理：冰箱一台、洗衣机一台、碾米机一台，归被告李某甲所有。本案受理费减半收取150元，由原告周某负担。
上诉人李某甲上诉称，1、双方彼此分居未满两年，期间上诉人还在找寻被上诉人，夫妻感情并未破裂；2、婚生男孩李某丙是重度残疾人，判决离婚，对家庭和小孩都是雪上加霜。据此请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。庭审中李某甲提出，如离婚则要求被上诉人分担请工护理李某丙的费用每月750元，其也负担每月750元；李某丙的生活费提高到每月300元。
被上诉人周某辩称，一审判定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。庭审中周某补充，因儿子李某丙确是重度残疾人，离婚后其对李某丙的生活费愿意提高到每月300元。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于夫妻感情是否确已破裂的问题。双方于2001年相识，2002年同居生活，2003年、2005年分别生育女儿和某，说明双方的婚姻是有一定的感情基础。但同居直至2010年11月后双方才领取结婚证，说明双方并没有树立正确的家庭观念，对婚后生活、子女抚养、家庭责任等缺乏正确认识，因此婚姻基础不扎实。双方发生矛盾后，被上诉人周某就离开上诉人的家，从2013年9月至今，拒绝与上诉人联系。在一审法院的调解和本院调解中，被上诉人均明确表示不愿意撤回离婚起诉，并表示离婚后其希望两个孩子随其生活、由其抚养。以上情况足以证实，双方感情确已破裂。二、关于李某丙生活费和护理费的问题。二审中被上诉人自愿将李某丙的生活费提高到每月300元，没有违反法律的规定，本院予以照准。护理费应为医疗费的一部分。对该费用一审判决中已阐明：医疗费凭有效票据由双方各负担50%，该项处理符合法律规定，上诉人因照顾儿子李某丙产生医疗费包括护理费，可凭有效票据由被上诉人负担一半；上诉人要求被上诉人分担请工护理李某丙的费用每月750元的请求，本院不另予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；但对李某丙的生活费上，被上诉人自愿提高到每月300元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持平果县人民法院（2015）平民一初字第172号民事判决第一、三项；
二、变更平果县人民法院（2015）平民一初字第172号民事判决第二项为：小孩李某乙、李某丙由上诉人李某甲直接抚养，随李某甲生活；由被上诉人周某支付给李某乙生活费每月250元，支付给李某丙生活费每月300元，至小孩年满十八周岁止；教育费、医疗费凭有效票据由原告和被告各负担50%（被上诉人周某应于每月30日前将当月应承担的生活费支付给上诉人李某甲；教育费、医疗费按实际产生及时交付）；
一审案件受理费150元，由被上诉人周某负担；二审案件受理费150元，由上诉人李某甲负担。
义务人应当按照本判决确定的期间履行上述金钱给付义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年七月二十八日
书记员 潘增毅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妍，女，汉族，1979年11月25日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔清记，男，汉族，1950年12月5日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李萃文，河南永力律师事务所律师。
再审申请人李妍因与被申请人乔清记借款合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第01111号民事裁定、本院（2015）漯民终字第155号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，申请人李妍于2015年7月25日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李妍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李妍撤回再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵文君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1244号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杨，男，汉族，1987年11月23日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，住本市江汉区。2009年1月22日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年9月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人李杨犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月25日作出（2017）鄂0106刑初894号刑事判决，认定被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李杨自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初894号刑事判决认定上诉人李杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李杨表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李杨撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初894号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 黄毅平
审判员 袁 锐
二〇一七年十一月七日
书记员 高苗苗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2847号
原告:于博文，男，1987年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳天成中通广告传媒有限公司（统一社会信用代码912101023131598130），住所地沈阳市和平区民主路181-1号（15-13）。
法定代表人：苏家威，该公司经理。
委托代理人：苏家浩，男，1990年3月1日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省新民市。
本院于2017年2月13日受理了原告于博文诉被告沈阳天成中通广告传媒有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告于博文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于博文撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终496号
上诉人（原审被告）张军民，男。
委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所法律援助律师。
被上诉人（原审原告）胡秀花，女。
上诉人张军民与被上诉人胡秀花健康权纠纷一案，胡秀花于2015年7月21日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、判决张军民赔偿胡秀花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项人身损失共计10000元；2、诉讼等费用由张军民承担。2015年12月2日原审法院作出（2015）红民一初字第1634号民事判决，张军民不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年9月30日9时许，张军民在新乡市妇幼保健院对面公交站牌处因故将胡秀花打伤。新乡市公安局东街分局于2015年7月20日作出新东公（治）行罚字（2015）0073号处罚决定书。事故发生后，胡秀花于2014年10月1日至2014年10月9日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗8天。确认胡秀花的损失有：医疗费4031.44元；住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；护理费624元（参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年，按胡秀花住院天数8天计算）；交通费酌情认定80元。上述费用共计4855.44元。
原审认为，侵害民事权益，应当依照《侵权责任法》承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2014年9月30日9时许，张军民在新乡市妇幼保健院对面公交站牌处因故将胡秀花打伤。故张军民应当依法承担侵权责任。对胡秀花的合理损失，张军民应当向胡秀花赔付医疗费4031.44元、住院伙食补助费120元、护理费624元、交通费酌情认定80元，上述费用共计4855.44元。胡秀花其他诉讼请求，证据不足，不予支持。张军民称胡秀花在该事故中存在过错，称胡秀花于2014年9月3日将张军民打伤，两次事故相隔多日，且不应支持不法行为对另一不法行为的对抗，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条之规定，原审判决：一、判决生效后十五日内，张军民向胡秀花赔付各项损失4855.44元；二、驳回胡秀花的其他诉讼请求。如果张军民张军民未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张军民负担。
张军民上诉称，原审程序错误，公安机关的处罚决定下达后，其已经提起行政复议，复议结果未作出，原审法院予以立案不当；原审判决认定事实不清，证据不足，没有病历原件；且在治疗中有置换钛合金牙的项目，小牛血清费用高；护理人员身份不明确。请求撤销原判。
胡秀花辩称，行政复议不影响民事诉讼，病历原件给法医鉴定处了；被打时牙被打掉了，应该治疗，其他费用是医疗机构收取的，其不清楚。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于原审中程序问题。上诉人张军民称提起行政复议的问题，本案是健康权纠纷的民事侵权案件。公安机关的行政处罚决定书只是民事诉讼中的证据之一，其提起行政复议并不必然导致本案民事诉讼的中止。故其所称的程序违法的理由依法不能成立，本院依法不予支持。
关于原审确定的赔偿项目及数额是否适当的问题。上诉人张军民对被上诉人胡秀花的医疗费合理性有异议。根据法律规定，赔偿义务人应当对此承担相应举证责任。但其并无充分证据证明，依法应承担不利后果。且医疗机构的病历中显示，胡秀花有伤情中存在牙齿损害的客观情况。故原审判决对于医疗费的处理并无明显不当，本院依法予以维持。
关于护理费部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审判决是按照当地护工的平均工资标准进行护理费的计算，符合上述法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张军民负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 浮代飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 任禹豪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1965号
原告辽宁某某有限公司，住昌图县。
法定代表人王敬茹，系该公司经理。
委托代理人董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告皮某某，男，1955年2月11日生，汉族，农民，住昌图县。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年四月十九日
书记员 刘思佳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第517号
申请执行人张代云。
被执行人新诚豪实业（深圳）有限公司。
组织机构代码：767553065。
法定代表人：周锦麟。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）22号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人新诚豪实业（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月一日
书记员 钟国良
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初632号
原告：张青海，男，1972年9月13日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被告：彭三保，男，1968年12月25日出生，江西省余干县人，住余干县。
原告张青海诉被告彭三保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员江晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告彭三保下落不明，无法送达，本案转为普通程序，依法由审判员江晓春，人民陪审员江高梦、程洁平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青海到庭参加了诉讼，被告彭三保经公告送达，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青海向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失等共计人民币28,000元；2、本案诉讼费由被告负担。2015年10月12日，张青海驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在三溪大道由北至南行驶，经过余干县丰溪大道洪家嘴乡东港村交叉路口路段时，彭三保驾驶赣05/76346号变形拖拉机从西边的车港彭家村路口上丰溪大道左转弯，赣Ｅ×××××号小型轿车车头与赣05/76346号变形拖拉机左侧发生碰撞，造成彭三保受伤及两车损坏的交通事故。2015年12月8日，余干县公安局交警大队，对本起事故，作出了责任认定，认定张青海和彭三保负事故的同等责任。原告张青海驾驶的车辆赣Ｅ×××××在阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者商业险。被告彭三保未年检，未保险。因事故，原告张青海维修车辆花费了28,000元。
被告彭三保未进行答辩。
原告张青海围绕诉讼请求依法向法庭提供了证据：原告的身份证、行驶证、驾驶证、被告彭三保的户口本复印件、事故责任认定书，、修车发票、机动车辆损失情况确认书。上述证据真实合法并具有关联性，本院依法给予采信，依据证据，认定如下事实：2015年10月12日，原告张青海驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，在余干县三溪大道由北至南行驶，经过余干县丰溪大道洪家嘴乡东港村交叉路口路段时，被告彭三保驾驶赣05/76346号变形拖拉机从西边的车港彭家村路口，上丰溪大道左转弯，赣Ｅ×××××号小型轿车车头与赣05/76346号变形拖拉机左侧发生碰撞，造成被告彭三保受伤及两车损坏的交通事故。2015年12月8日，余干县公安局交警大队，对本起事故，作出了责任认定，认定原告张青海和被告彭三保负事故的同等责任。
原告张青海驾驶的车辆赣Ｅ×××××在阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者商业险。被告彭三保未投保任何险种。
因事故，原告张青海维修车辆花费了28,000元。
本院认为,依据交警部门下发的责任事故认定书,认定原告张青海和被告彭三保负事故的同等责任,应作为确定本案民事责任的依据。机动车之间发生交通事故，其赔偿责任适用过错责任原则，双方都有过错,各自按过错比例赔偿对方的损失。故原告张青海因事故造成的损失，应由原告张青海和被告彭三保,各按50%比例承担赔偿责任。
依据法律规定，未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害的，由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由侵权人按照侵权责任法和道路交通安全法的规定向被侵权人承担侵权责任。被告彭三保作为涉案车辆05/75290机动车所有人应当依法投保交强险，但被告彭三保未投保交强险，违反法定义务，由此产生的赔偿责任应由被告彭三保负担，即原告张青海从交强险财产限额（2000元）内获得的赔偿，由被告彭三保负担。同时，被告彭三保又是本次事故的实际侵权人，故原告彭三保在交强险限额内赔偿不足部分,应由原告张青海和被告彭三保,各按50%比例承担赔偿责任。
本院对原告张青海因事故花费的车辆维修费28,000元,予以确认。
综上，被告彭三保应当给付原告张青海的赔偿款为：2000元+13000【（28000-2000）×50%】=15,000元。由于原告张青海在庭审中，自愿承认只要求被告彭三保赔偿人民币14,000元，应当视为当事人自愿放弃部分主张，故原告张青海的诉请，本院给予支持的为人民币14,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告彭三保于判决生效之日起三日内，向原告张青海支付交通事故赔偿款共计人民币14,000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张青海负担250元,由被告彭三保负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 江晓春
人民陪审员 程洁平
人民陪审员 江高梦
二〇一六年九月十五日
书 记 员 汪 滢
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第786号
原告：姜秋月。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：刘恩席。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
代表人：张立民。
本院在审理原告姜秋月与被告刘恩席、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜秋月于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜秋月撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告姜秋月负担。
审判员 陈庆云
二〇一五年一月二十三日
书记员 王梅玉
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第278号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人戴某甲，男，1993年3月15日生，汉族，大专文化，无业。2012年8月15日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局行政拘留十日；2015年8月18日因容留他人吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留二日。2015年8月5日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
被告人戴某乙，男，1987年1月2日生，汉族，大专文化，无业。2009年4月27日因赌博被南京市公安局白下分局罚款人民币100元；2010年1月18日因为赌博提供帮助被南京市公安局栖霞分局罚款人民币100元。2015年8月5日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人戴某甲、戴某乙犯开设赌场罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人戴某甲、戴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年7月20日至8月4日间，被告人戴某甲出资，租用位于南京市栖霞区西岗街道某产业园西中XXX室作为赌博场所，购置具有退分赌博功能的1台6个机位的“海洋之星2”游戏机及3台共计6个机位的“龍”机，以回购退分方式给予他人现金的方式组织赌博活动，并安排被告人戴某乙负责上述赌场的经营管理。经鉴定，上述“海洋之星2”和“龍”机游戏机均属赌博类游戏机。
2015年8月4日，被告人戴某乙在上述游戏机室内被当场抓获。次日，被告人戴某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人戴某甲、戴某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人戴某甲、戴某乙的供述和辩解，证人陈某、黄某、杨某、曹某的证言，常住人口信息表、接处警登记表、查获经过、行政处罚决定书、证据保全清单、租房协议、刑事摄影照片、电子游戏设施设备认定书、现场笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某甲、戴某乙以营利为目的，在公共场所设置具有赌博功能的游戏机，吸引他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人戴某甲、戴某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某甲、戴某乙共同实施开设赌场行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人戴某甲出资、经营设置赌博机的游戏机室，起主要作用，系主犯；被告人戴某乙参与赌场的日常经营管理并领取报酬，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人戴某甲主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人戴某乙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人戴某甲、戴某乙均有劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人戴某乙犯开设赌场罪，判决拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、作案工具“海洋之星2”赌博机1台、“龍”机赌博机3台及赌资人民币六百三十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 张小玲
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 戴 蕾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2651号
申请人张某某。
申请人吴某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年9月24日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
吴某于2016年9月24日一次性赔偿张某某人民币380元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与吴某于2016年9月24日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周书江
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5337号
罪犯贾燕林，男，1983年8月15日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年12月16日作出(2006)一中刑初字第108号刑事判决，以被告人贾燕林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年2月14日作出了（2007）津高刑一终字第5号刑事裁定，核准对贾燕林的定罪量刑。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出了（2009）津高刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出了（2011）津高刑执字第95号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5203号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第357号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，以（2015）一中刑执字第3716号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2026年11月9日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾燕林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾燕林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾燕林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾燕林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更14号
罪犯申保林，男，1961年5月5日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）安中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人申保林犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人申保林不服，提出上诉。本院于2014年11月26日作出（2014）豫法刑一终字第202号刑事判决，认定被告人申保林犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年12月28日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯申保林在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯申保林死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月15日至2016年12月14日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯申保林在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第一监狱报请对罪犯申保林减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯申保林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十二月十五日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐朝阳
审判员 董玉红
审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书记员 麻少洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3372号
原告：王溪先。
被告：宋青林。
本院在审理原告王溪先与被告宋青林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王溪先撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年五月七日
书记员 李储友
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3372号
原告：王溪先，居民。
被告：宋青林，居民。
本院在审理原告王溪先与被告宋青林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王溪先撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年五月七日
书记员 李储友
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2959号
原告：沈阳天瑞成网业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化街道闸上村。
法定代表人：董福超，系该公司经理。
委托代理人：付瑶，女，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：大连信成农业科技发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市老虎屯镇石屯村。
法定代理人：张路成
原告沈阳天瑞成网业有限公司诉被告大连信成农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正道担任审判长，与代理审判员由金玲、人民陪审员王妍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳天瑞成网业有限公司诉称：2013年9月16日，原告卖给原告价值43450元的货物，被告接收货物后同时向原告支付了一张支票，原告到银行存款时被银行退票，银行称被告的支票三段印鉴不清，原告马上与被告进行联系，被告一直表示付款，却迟迟不予支付，无奈原告只得诉至法院，请求法院判令被告给付货款43450元及利息，并承担本案的诉讼费、交通费与有关费用。
被告大连信成农业科技发展有限公司未到庭应诉，未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：原告沈阳天瑞成网业有限公司与被告大连信成农业科技发展有限公司进行了货物买卖，被告在收到货物后向原告支付一张金额为43450元的转账支票，原告拿该转账支票到银行存款时，被银行以印鉴不清为由拒绝支付，并在2013年9月23日出具了退票理由书。原告在遭到银行拒付后，再次向被告请求支付相应货款，但被告一直没有履行支付义务。
上述事实，有原告提供的转账支票、银行退票理由书，原告当庭陈述等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳天瑞成网业有限公司与被告大连信成农业科技发展有限公司进行的货物买卖，系双方自愿行为，合法有效。被告在接收了货物后，向原告支付了金额为43450元的转账支票，但银行以印鉴不清为由拒绝支付，并在2013年9月23日出具了退票理由书。原告在支票被退票后，一直请求被告付款，但被告未向原告支付该款项，因此被告的付款义务尚未履行，被告应当向原告支付相应的货款43450元及利息（利息应当从退票理由书出具的次日即2013年9月24日开始计算），故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
判决被告大连信成农业科技发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告支付货款43450元并支付利息（自2013年9月24日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、案件受理费886元，由被告大连信成农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 伟
第1页共3页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢68号
申请执行人卢新良，男，汉族，1971年5月18日出生。
被执行人银庆伟，男，汉族，1965年5月6日出生。
申请执行人卢新良与被执行人银庆伟借款纠纷一案，申请执行人卢新良依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1490号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案恢复执行。经查明被执行人银庆伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1490号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 韩涛
二〇一七年十月九日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1035号
原告：万魔声学科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：谢冠宏，该公司董事长。
委托代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区迷你龙通讯器材店。住所地：广州市荔湾区西堤二马路28-32号首层外2B铺。
经营者：刘婷，女，1984年1月21日出生，，汉族，住广东省博罗县。
原告万魔声学科技有限公司与被告广州市荔湾区迷你龙通讯器材店侵害外观设计专利权【专利号：ZL201330212506.5，名称：耳机（一）】纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告万魔声学科技有限公司以双方达成和解协议为由于2016年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告万魔声学科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万魔声学科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万魔声学科技有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 杨 晶
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执587号
申请执行人：王晋江。
被执行人：刘沙沙。
本院在执行申请执行人王晋江与被执行人刘沙沙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晋江于2017年9月27日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭艳芳
吉林省德�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执677号
申请执行人孙志军，男，1954年9月17日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇合义村*组。
被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地102线国道1161公里处。
法定代表人夏善越，系该公司经理。
申请执行人孙志军与被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉0183民初222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5向本院申请执行，本院当日即受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0183民初222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 陈迎超
代理审判员 王国峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董训明
吉林省德�市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183执677号申请执行人孙志军，男，1954年9月17日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇合义村*组。被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地102线国道1161公里处。法定代表人夏善越，系该公司经理。申请执行人孙志军与被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉0183民初222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5向本院申请执行，本院当日即受理。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0183民初222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一六年五月三十日书 记 员  董训明
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0391号
申请执行人苏州腾辉环保科技有限公司，住所地太仓市沙溪镇镇东路。
法定代表人徐浩，该公司总经理。
被执行人无锡美宣不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城595号。
法定代表人张体双，该公司总经理。
申请执行人苏州腾辉环保科技有限公司（以下简称腾辉公司）与被执行人无锡美宣不锈钢有限公司（以下简称美宣公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北商初字第0158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，美宣公司应于该判决生效后10日内返还腾辉公司161112元并承担逾期付款利息（自2015年2月1日起按年利率5.35％计算至实际付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元由美宣公司负担。因美宣公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人腾辉公司申请法院强制执行，要求执行货款本金161112元、利息3951元、迟延履行金834元及诉讼费3133元，本院于2015年8月31日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人美宣公司发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划美宣公司在江苏银行北环路支行存款2485元，即开具执行费2485元。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人美宣公司名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人美宣公司名下没有房产信息。经向工商部门查询，被执行人美宣公司没有对外投资登记。
因被执行人美宣公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将美宣公司纳入失信被执行人名单。
因被执行人美宣公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将美宣公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人腾辉公司与被执行人美宣公司法定代表人张体双达成执行和解协议：一、确认美宣公司结欠腾辉公司货款本金、利息、迟延履行金及诉讼费共计169030元，二、美宣公司法定代表人张体双自愿以其名下牌号为苏B×××××帕萨特一辆作价130000元抵偿欠款，余款39030元由张体双个人于2016年6月、2016年12月分两期归还，若逾期付款，则承担10000元违约金。
综上，本案已执行到位执行费2485元，余款169030未执行到。双方达成执行和解协议后，腾辉公司同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人美宣公司暂无可供执行的财产，双方在执行过程中达成和解协议，腾辉公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人美宣公司确有可供执行的财产，申请执行人腾辉公司可以再次申请立案执行。
被执行人美宣公司有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾明霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1482号
原告：王修云，女，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宗堂，安徽六安市金安区。
被告：王修强，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
原告王修云与被告王修强分家析产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修云及其特别授权委托诉讼代理人李宗堂、被告王修强的特别授权委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告耕地补偿款58225元（58225元/人）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，1995年农村土地实行第二轮承包时，原告父亲王思柱（系户主）在金安区横塘岗乡杨岩村李冲村民组承包了7.54亩耕地，其中有原告的1.16亩面积。原告成年后出嫁，户口迁出至金安区，但在该处没有承包任何土地。2017年年底，金安区横塘岗乡杨岩村李冲组的土地被征用，每个人口应得的耕地补偿费为58225元。被告以原告的户口已迁出为由，拒不给付原告该得的个人耕地补偿费，故诉至法院，要求判如所请。
被告王修强辩称，一是王修强及其家庭成员依法在杨岩村李冲组承包7.54亩耕地。其承包方式为家庭承包，家庭成员有：王修强、孙少琳、王业飞、王雪婷。没有原告王修云，因此原告诉求没有合法依据；二是原告王修云于2001年嫁至，户口也迁至，2010年左右又改嫁至。其已经不具备杨岩村集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主评议程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。而在2017年本村进行土地征收补偿时，原告王修云已经不具备该集体经济组织成员资格，因此不应享受该集体的土地补偿费；三是根据证据规则的规定，原告王修云未能提供在凤凰台村和龙王岩村没有承包土地的证据，不能证明其在上述两地没有承包土地的事实，故其应当对自己举证不力承担相应法律后果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即1995年农村二轮土地承包时，以原告父亲王思柱为户主的家庭承包了金安区横塘岗乡杨岩村李冲组耕地7.54亩，当时家庭户人口分别是王思柱（户主）、王思柱母亲陈登英、王思柱妻子孟庆连、王思柱姐姐王思会、原告王修云、被告王修强、王修胜。2000年，原告出嫁后将户口迁至金安区横塘岗乡凤凰台村，后又于2010年将户口迁至金安区。2016年，对二轮土地承包经营权证书重新进行登记，户主为被告王修强，家庭成员为王修强、王修强的妻子孙少琳、王修强的儿子王业飞、王修强的女儿王雪婷，承包的地块及面积与原来的承包范围一样，承包期限：1995年8月31日至2025年8月31日。2017年12月份，因龙潭河水库项目建设的需要，征用了金安区横塘岗乡杨岩村李冲组耕地，征地补偿款分配方案确定，被告王修强家庭按6.5人口补偿共378464元，已全部打入被告王修强银行账户。
另查明，1995年二轮土地承包家庭户虽有7口人，但其中王思柱母亲陈登英算0.5人，故家庭户计算人口为6.5人，且王思柱母亲陈登英、王思柱妻子孟庆连已早逝。
还查明，被告王修强表示：王修强的妻子孙少琳、王修强的儿子王业飞、王修强的女儿王雪婷是《李冲村民组水库征地补充方案》中约定的“净增人口”，一人30000元，余下的由王思柱、王修云、王思会、王修胜、王修强五个人平均分配。
本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，经审理查明，本案是因家庭承包土地被征收，就征地补偿款分配而引发的家庭纠纷，故本案案由变更为分家析产纠纷为宜。
本案被告所属的金安区横塘岗乡杨岩村李冲组集体土地被征用后，所得的土地补偿费用系该集体组织成员失去赖以生计的土地后的生活保障，被告王修强作为本户的户主领取了6.5人口的征地补偿款，且被告认可该笔土地补偿款中有原告的份额，去除被告王修强的现家庭人口一人30000元，余下的由王思柱、王修云、王思会、王修胜、王修强五个人平均分配，故原告王修云应得份额为57692.8元[（378464元-30000元×3人）÷5人]。
综上，原告的部分诉请得到本院支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告王修强于本判决生效之日起三十日内返还原告王修云576**.8元；
二、驳回原告王修云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告王修云负担135元，被告王修强负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王秋月
二〇一八年七月五日
书记员 张九龙
附：本案相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2185号
原告：李启华。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告：梁健新。
被告：覃凤。
原告李启华与被告梁健新、覃凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用筒易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告李启华的委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼，被告梁健新、覃凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金30万元及支付利息给原告（利息以本金30万元为基数，按年利率24%计，自借款之日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李启华与被告梁健新是朋友关系，2011年4月23日，被告梁健新以生意周转为由向原告借款人民币10万元，约定每月利息为2500元，没有约定还款期限，当天，原告即将10万元现金交付给被告梁健新，同时被告梁健新立下借条给原告收执。2014年2月5日，被告梁健新继续以生意周转为由向原告借款人民币20万元，约定每月利率为2%，没有约定还款期限，当天原告即通过中国农业银行桂平支行蒙圩分理处存入20万元现金到被告梁健新名下的农行卡（卡号：62×××16）。两次借款后，被告梁健新没有按时支付利息，现原告资金紧张，要求被告梁健新归还借款，但被告梁健新均以各种理由未还款。另外，被告覃凤与被告梁健新属合法夫妻关系，两次借款是两被告夫妻存续期间形成，并用于家庭经营生意。根据《婚姻法》的有关规定，该借款为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据有：
1、原告《居民身份证》一份，证明原告身份的事实；
2、被告梁健新、覃凤《户籍登记证明》，证明两被告的身份情况及属合法夫妻关系的事实；
3、《借条》和《农业银行交易回单》及《农业银行银行卡存款业务回单》，证明被告梁健新分别于2011年4月23日向原告借款10万元、2014年2月5日向原告借款20万元，合计30万元，至今未归还的事实。
被告梁健新、覃凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩意见，视其为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告李启华与被告梁健新是朋友关系，2011年4月23日，被告梁健新以经商周转资金为由向原告借款本金10万元，当天，原告即从其账户取款10万元转入被告梁健新账户，同时被告梁健新立下借条给原告收执，约定每月利息为2500元，没有约定还款期限。2014年2月5日，被告梁健新继续以经商周转资金为由向原告借款人民币20万元，当天原告即通过中国农业银行桂平支行蒙圩分理处将20万元现金转到被告梁健新名下的农行卡（卡号：62×××16），当时原告曾要求被告梁健新立下借条，但被告梁健新没有立下借条给原告，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。两次借款后，被告梁健新没有支付过利息也没有还款给原告。现原告资金紧缺，要求被告梁健新归还借款，但被告梁健新均以各种理由未还款。另查明，被告覃凤与被告梁健新属合法夫妻关系，被告梁健新两次借款是两被告夫妻存续期间形成，并用于家庭经营生意。2016年7月4日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告梁健新尚欠原告的借款本金30万元，有原告提供的被告梁健新签名所立的《借条》和《农业银行交易回单》及《银行卡存款业务回单》为凭，事实清楚，证据确凿，本院依法应予确认。两被告是合法的夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁健新尚欠原告的借款未还清，是在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，而且两被告亦没有提供证据证实该债务为被告梁健新的个人债务，故应认定被告梁健新所欠的借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请要求两被告共同归还借款本金30万元，合理合法，证据充分，本院依法应予支持。对于借款本金10万元的利息，借款时双方约定每月利息为2500元，利息过高，不符合法律规定。故借款本金10万元的利息，被告应按年利率24%计付，自借款之日起计至还清借款之日止为宜。对于借款本金20万元，由于借款时双方没有明确约定还款期限及利息，原告可在合理期限内要求被告归还借款，对于利息原告主张期内利息不予支持，而逾期利息被告应从原告起诉之日起按年利率6%计算支付给原告，至还清借款之日止为宜。原告主张要求被告以本金30万元为基数，自借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计算支付利息，不符合法律规定，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁健新、覃凤应归还借款本金30万元给原告李启华；
二、被告梁健新、覃凤应支付借款利息给原告李启华（其中：借款本金10万元的利息，按年利率24%计付，自2011年4月23日起计至本判决确定的履行期限最后一日止；借款本金20万元的利息，按年利率6%计付，自2016年7月4日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告李启华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告梁健新、覃凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓蔚长
appoint
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第583号
原告：严某甲，女，汉族，2005年8月22日出生，户籍地广东省云浮市云城区。
法定代理人：曾某某，女，1980年12月6日出生，户籍地广东省云浮市云城区。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：严某乙，男，汉族，1983年1月5日出生，户籍地广东省云浮市云城区。
原告严某甲诉被告严某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告严某甲的法定代理人曾某某及其委托代理人黎石贤，被告严某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称，曾某某与被告严某乙于2005年1月6日登记结婚，婚后于2005年8月22日生育原告严某甲。因感情破裂，曾某某与被告严某乙于2008年9月26日协议离婚，离婚协议约定原告严某甲由曾某某抚养，但对抚养费的承担无约定。离婚后，原告严某甲一直由曾某某抚养至今，负有抚养义务的被告严某乙却分文未支付抚养费，经原告多次催要，仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求：1、判令被告支付自2008年9月26日起至原告年满18周岁止每月支付1200元的抚养费等生活费用（计算至起诉日为98400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严某乙答辩称，不同意从2008年9月26日起支付抚养费，也不同意每月支付1200元抚养费，被告与曾某某协议离婚时没有约定要求被告支付抚养费。
经审理查明，原告严某甲于2005年8月22日出生，是被告严某乙与曾某某的婚生女儿。严某乙与曾某某于2008年9月26日签订了《离婚协议书》，并办理离婚手续，领取了离婚证。《离婚协议书》中，双方对子女抚养问题约定为：“女儿严某甲由女方抚养，\\\方每月承担\\\元抚养费，直至女儿\\\周岁（能独立生活为止）。”庭审中，原告法定代理人曾某某称签订离婚协议时有口头约定由被告按其经济能力支付抚养费，但由于不知道被告的经济能力，因此没有在协议书上明确抚养费的具体数额。被告严某乙则称，当时离婚时确实有说过按其经济能力支付，有能力就支付，但也口头说过女儿由谁抚养，抚养费就由哪一方承担。被告严某乙称一直以来都没有经济能力，收入连自己都无法养活，被告确认自离婚后就没有向原告严某甲支付过抚养费。
另查明，原告严某甲的户口至今仍未迁出，仍在云城区思劳镇元冲村28号，属农业户口。原告法定代理人曾某某称离婚后，其与原告严某甲一直在云浮市城区生活并租屋居住，原告严某甲现在在邓发小学读书。对此，被告声称一直不清楚，只在前一段时间听其他人说过原告在邓发小学读书。被告严某乙自称其在工地上做散工，工资收入不稳定，并称其现已再婚，与现任妻子生育一个女儿。原告法定代理人曾某某称其从事卖凉茶工作，月薪约1800元，现今因身体原因没有工作。
以上事实有《出生医学证明》、曾某某身份证、离婚证、离婚协议书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，综合被告严某乙与曾某某签订《离婚协议书》的内容以及被告严某乙、曾某某在庭审中的各自陈述，被告严某乙与曾某某在离婚时对是否需要男方承担抚养费以及抚养费的标准均未明确并达成一致意见。因此，本院认定双方在《离婚协议书》中对抚养费问题并未作出约定或约定不明确。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。”父母对子女的抚养教育义务是法定的义务，这种义务不因婚姻关系的解除而消除。在被告严某乙与曾某某离婚时对抚养费问题没有约定或约定不明的情况下，仍不能免除被告严某乙对原告严某甲的法定抚养责任，离婚后被告严某乙依然对原告严某甲负有抚养和教育的义务。被告严某乙确认在离婚后，从未支付过原告的抚养费，因此，原告请求被告支付自2008年9月至其年满十八周岁时止的抚养费，合法合理，本院予以支持。
对于抚养费标准。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。”本案中，被告严某乙与曾某某的离婚协议对抚养费约定不明确，被告又自称其没有固定工作和收入，因此，本案原告的抚养费应当结合本地的实际生活水平以及原告实际支出需要予以确定。被告声称其需要抚养父母、现任妻子、女儿等多人，但所提供的证据不足以证实，本院不予支持。首先，对于从离婚时（2008年9月）至原告起诉时（2015年8月）共7年的抚养费，考虑到多年以前的生活水平与现今的生活水平存在着较大差异，综合这么多年以来的平均生活水平、物价水平以及结合原告成长所需的支出，本院认为，被告在该时段应当支付给原告的抚养费标准应以每月300元为宜。也即从2008年9月至2015年8月，被告严某乙共需支付原告严某甲抚养费25200元（7年×12个月×300元）。其次，对于原告起诉后，即从2015年9月起的抚养费标准。结合如今本地的实际生活水平、物价水平和消费水平，以及原告教育、医疗等需要支出的情况，本院认为被告应负担的抚养费标准应以每月500元为宜。被告严某乙需从2015年9月起，向原告严某甲每月支付500元抚养费，直至原告严某甲年满十八周岁时止。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告严某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2008年9月至2015年8月的抚养费25200元给原告严某甲；
二、从2015年9月起，被告严某乙每月向原告严某甲支付抚养费500元，直至原告严某甲年满十八周岁时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告严某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一五年十月十六日
书记员 陈美静
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第583号原告：严某甲，女，汉族，2005年8月22日出生，户籍地广东省云浮市云城区。法定代理人：曾某某，女，1980年12月6日出生，户籍地广东省云浮市云城区。委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被告：严某乙，男，汉族，1983年1月5日出生，户籍地广东省云浮市云城区。原告严某甲诉被告严某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告严某甲的法定代理人曾某某及其委托代理人黎石贤，被告严某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某甲起诉称，曾某某与被告严某乙于2005年1月6日登记结婚，婚后于2005年8月22日生育原告严某甲。因感情破裂，曾某某与被告严某乙于2008年9月26日协议离婚，离婚协议约定原告严某甲由曾某某抚养，但对抚养费的承担无约定。离婚后，原告严某甲一直由曾某某抚养至今，负有抚养义务的被告严某乙却分文未支付抚养费，经原告多次催要，仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求：1、判令被告支付自2008年9月26日起至原告年满18周岁止每月支付1200元的抚养费等生活费用（计算至起诉日为98400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告严某乙答辩称，不同意从2008年9月26日起支付抚养费，也不同意每月支付1200元抚养费，被告与曾某某协议离婚时没有约定要求被告支付抚养费。经审理查明，原告严某甲于2005年8月22日出生，是被告严某乙与曾某某的婚生女儿。严某乙与曾某某于2008年9月26日签订了《离婚协议书》，并办理离婚手续，领取了离婚证。《离婚协议书》中，双方对子女抚养问题约定为：“女儿严某甲由女方抚养，方每月承担元抚养费，直至女儿周岁（能独立生活为止）。”庭审中，原告法定代理人曾某某称签订离婚协议时有口头约定由被告按其经济能力支付抚养费，但由于不知道被告的经济能力，因此没有在协议书上明确抚养费的具体数额。被告严某乙则称，当时离婚时确实有说过按其经济能力支付，有能力就支付，但也口头说过女儿由谁抚养，抚养费就由哪一方承担。被告严某乙称一直以来都没有经济能力，收入连自己都无法养活，被告确认自离婚后就没有向原告严某甲支付过抚养费。另查明，原告严某甲的户口至今仍未迁出，仍在云城区思劳镇元冲村28号，属农业户口。原告法定代理人曾某某称离婚后，其与原告严某甲一直在云浮市城区生活并租屋居住，原告严某甲现在在邓发小学读书。对此，被告声称一直不清楚，只在前一段时间听其他人说过原告在邓发小学读书。被告严某乙自称其在工地上做散工，工资收入不稳定，并称其现已再婚，与现任妻子生育一个女儿。原告法定代理人曾某某称其从事卖凉茶工作，月薪约1800元，现今因身体原因没有工作。以上事实有《出生医学证明》、曾某某身份证、离婚证、离婚协议书以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，综合被告严某乙与曾某某签订《离婚协议书》的内容以及被告严某乙、曾某某在庭审中的各自陈述，被告严某乙与曾某某在离婚时对是否需要男方承担抚养费以及抚养费的标准均未明确并达成一致意见。因此，本院认定双方在《离婚协议书》中对抚养费问题并未作出约定或约定不明确。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。”父母对子女的抚养教育义务是法定的义务，这种义务不因婚姻关系的解除而消除。在被告严某乙与曾某某离婚时对抚养费问题没有约定或约定不明的情况下，仍不能免除被告严某乙对原告严某甲的法定抚养责任，离婚后被告严某乙依然对原告严某甲负有抚养和教育的义务。被告严某乙确认在离婚后，从未支付过原告的抚养费，因此，原告请求被告支付自2008年9月至其年满十八周岁时止的抚养费，合法合理，本院予以支持。对于抚养费标准。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。”本案中，被告严某乙与曾某某的离婚协议对抚养费约定不明确，被告又自称其没有固定工作和收入，因此，本案原告的抚养费应当结合本地的实际生活水平以及原告实际支出需要予以确定。被告声称其需要抚养父母、现任妻子、女儿等多人，但所提供的证据不足以证实，本院不予支持。首先，对于从离婚时（2008年9月）至原告起诉时（2015年8月）共7年的抚养费，考虑到多年以前的生活水平与现今的生活水平存在着较大差异，综合这么多年以来的平均生活水平、物价水平以及结合原告成长所需的支出，本院认为，被告在该时段应当支付给原告的抚养费标准应以每月300元为宜。也即从2008年9月至2015年8月，被告严某乙共需支付原告严某甲抚养费25200元（7年×12个月×300元）。其次，对于原告起诉后，即从2015年9月起的抚养费标准。结合如今本地的实际生活水平、物价水平和消费水平，以及原告教育、医疗等需要支出的情况，本院认为被告应负担的抚养费标准应以每月500元为宜。被告严某乙需从2015年9月起，向原告严某甲每月支付500元抚养费，直至原告严某甲年满十八周岁时止。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2008年9月至2015年8月的抚养费25200元给原告严某甲；二、从2015年9月起，被告严某乙每月向原告严某甲支付抚养费500元，直至原告严某甲年满十八周岁时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告严某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈启荣二〇一五年十月十六日书记员  陈美静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2391号
原告王涛。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告王涛与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2012年10月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的聚龙花园XX幢1单元18层1807号房屋一套，总价款为280430元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5860元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月21日，原告王涛（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为XXXX），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西XX幢1单元18层1807号房，房屋总价款为280430元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年10月21日，原告向被告交纳购房款280430元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。原告已将全部购房款280430元交付给被告。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王涛与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5861元（280430元0.0001209天），原告主张的5860元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王涛支付违约金5860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 史艺娜
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审415号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：湖州蔡氏机械制造有限公司，住所地长兴县泗安镇杨湾村。统一社会代码：9133052278641639XG
法定代表人：蔡妙松，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]第55号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的94平方米土地退还长兴县泗安镇杨湾村村民委员会。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年2月15日作出长土罚决字[2014]第55号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：湖州蔡氏机械有限公司于2014年7月10日擅自占用长兴县泗安镇杨湾村上阳自然村的集体土地94平方米建筑公用房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的94平方米土地，限期拆除在非法占用的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对94平方米耕地处每平方米15元的罚款，计人民币1410元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年2月15日送达湖州蔡氏机械制造有限公司，要求湖州蔡氏机械制造有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年5月16日，申请执行人向湖州蔡氏机械制造有限公司送达了催告书。湖州蔡氏机械制造有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局作出处罚决定所依据的两份询问笔录均对时间进行了改动，且无被询问人的认可，且被询问人提交的身份证明载明的时间是询问笔录原记载日期，故两份证据真实性存疑，本案事实不清。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年2月15日作出长土罚决字[2014]第55号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00536号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人钟某，男，1989年2月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，2014年8月1日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月20日被仙桃市公安局取保候审。2015年10月9日经本院决定逮捕，2015年10月13日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日凌晨，黄某（已判刑）驾车与出租车司机代某某在仙桃市规划局旁的十字路口发生抢道，双方驾车行驶至仙桃市地方税务局前的十字路口等红绿灯时发生口角，黄某下车打代某某，与黄某一起的另一辆车上的胡某（已判刑）、被告人钟某下车，胡某跳上出租车的引擎盖，将出租车的引擎盖及前挡风玻璃踩坏，黄某、胡某、钟某将代某某、代某某的女儿代某及女婿廖某打伤。2015年3月11日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，代某某、代某、廖某的损伤程度均为轻微伤。2015年3月16日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，代某某的出租车被毁坏的价值共计654元。
经审理还查明：被害人代某某、代某、廖某于2015年8月5日出具谅解书，对被告人钟某予以谅解。被告人钟某于2015年8月20日上午向仙桃市公安局干河水陆派出所自动投案。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、代某、廖某的陈述；黄某的供述；胡某的供述；被告人钟某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的到案经过；仙桃市公安局现场勘验笔录复印件；辨认笔录复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）045号、046号、047号法医学人体损伤程度鉴定书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第55号价格鉴定结论（意见）书复印件；本院（2015）鄂仙桃刑初字第00319号刑事判决书；谅解书；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00203号刑事判决书；被告人钟某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人钟某伙同黄某、胡某随意殴打被害人代某某、代某、廖某，致被害人代某某、代某、廖某轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人钟某有前科，可以酌情从重处罚。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被害人代某某、代某、廖某对被告人钟某予以谅解，可以酌情对被告人钟某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一五年十月十六日
书记员 昌 龙