wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4373号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地临清市新华路。
法定代表人甄兰财，该支行行长。
委托代理人罗东太，该行客户经理。
被告郑林，男，1984年9月13日出生，汉族，住临清市。
被告张清华，1989年4月13日出生，汉族，住临清市。
被告王建伟，男，1990年10月14日出生，汉族，住临清市。
被告王慧，女，1988年9月6日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称临清农商行新兴支行）诉被告郑林、王慧、张清华、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告张清华、王建伟下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行新兴支行委托代理人罗东太到庭参加了诉讼，被告郑林、王慧、张清华、王建伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行新兴支行诉称，2014年12月28日，被告郑林由其他被告提供连带责任保证在原告处借款100000元，约定到期日为2015年12月20日，并约定利率等其他事项。原告依约发放借款，被告却未能按时偿还借款本息，保证人也没有承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告郑林偿还借款本金100000元及利息、其他被告承担连带责任并共同承担本案诉讼费用。
各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年12月28日，原告临清农商行新兴支行与被告郑林签订个人借款合同一份，约定被借款金额为100000元，借款期限自2014年12月28日起至2015年12月20日止；借款用途为购车；借款方式为非循环借款；借款采用固定利率计息方式，按照贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮155%确定，在合同有效期内利率不变；还款方式为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息，贷款的发放方式为受托支付，合同第七条约定该笔借款担保方式为保证，保证合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告王建伟、张清华与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿对被告郑林的上述借款在2014年12月26日至2015年12月22日内最高余额为150000元范围内的债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。签订上述合同后，原告临清农商行新兴支行按照合同约定支付借款100000元。借用款项后，被告郑林按照约定支付利息至2015年12月20日，之后再未偿还，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院。审理中，原告自愿撤回了对被告王慧的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同承担债务承诺函及借款凭证一各份、各被告身份证复印件等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行新兴支行与被告郑林签订的借款合同、与被告张清华、王建伟签订的最高额保证合同及被告王慧出具的承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定或承诺履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告郑林作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息，其借款后拒付本息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告张清华、王建伟与原告订立最高额保证合同，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，依法应予准许，但保证人保证限额应为最高额保证合同约定的150000元。被告郑林、王慧、张清华、王建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告自愿撤回对王慧的起诉，均系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金100000元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告张清华、王建伟对上述借款本息在最高额150000元的范围内承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 张志朝
人民陪审员 王绍贞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 崔红颜
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0733行审6号
申请执行人：会昌县市场和质量监督管理局，住所地：会昌县水东大道43号。
法定代表人：杨小伟，局长。
被申请执行人：刘世荣，男，1959年4月30日出生，汉族，住，
申请执行人会昌县市场和质量监督管理局于2018年3月22向本院申请强制执行（会）市监（产）罚决［2017］31号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人会昌县市场和质量监督管理局为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录、现场检查笔录、产品抽样单、检验报告等证据。申请执行人会昌县市场和质量监督管理局提交的证据证实，2017年5月3日，申请执行人对刘世荣经营的位于会昌县麻州镇下堡村的红砖厂生产、销售的烧结普通砖进行产品质量监督抽样。经赣州市产品质量监督检验所检验，该产品被判定为不合格产品。被执行人在2017年5月3日生产的烧结普通砖的总量为两万块，已全部售完。每块生产成本为0.22元，售价为0.24元，违法货值为4800元，违法所得为400元。被申请执行人刘世荣的行为构成生产销售以不合格产品冒充合格产品的违法行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第五十条之规定，对刘世荣作出了（会）市监（产）罚决［2017］31号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止生产、销售不合格烧结普通砖；2、处以违法货值一倍罚款计人民币4800元；3违法所得400元。以上两项罚没款计人民币5200元，上缴国库，请刘世荣收到决定书之日起十五日内缴至指定银行，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
2017年7月19日，会昌县市场和质量监督管理局向刘世荣送达了该行政处罚决定书。此后，刘世荣既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年12月14日，申请执行人会昌县市场和质量监督管理局向刘世荣发出催告书，要求其履行义务，但刘世荣仍未履行。为此，申请执行人会昌县市场和质量监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，会昌县市场和质量监督管理局对本县行政区域内违反产品质量行为负有管理职责，其作出的（会）市监（产）罚决［2017］31号处罚决定，查明的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚金额未超过法律的规定。被执行人刘世荣既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人会昌县市场和质量监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会昌县市场和质量监督管理局作出的（会）市监（产）罚决［2017］31号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人刘世荣在本裁定送达之日起三日内履行（会）市监（产）罚决［2017］31号行政处罚决定确定之义务：即罚款5200元；加处罚款5200元。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 炜
审判员 邱 凤
审判员 李 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 李芳芫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第646号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：李有林，男，汉族，农民。
被告：王志强，男，汉族，农民。
被告：陈春艳，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李有林、王志强、陈春艳、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告李有林、王志强、陈春艳、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：借款人李有林与王志强、陈春艳、都铁君及案外人卢学增于2010年6月21日组成联保小组向我行申请农户联保贷款，我行经审查，于当日向借款人李有林发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年6月20日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告李有林偿还贷款本金30，000.00元，利息10，407.58元（计算至2013年5月21日），本息合计40，407.58元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告王志强、陈春艳、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李有林、王志强、陈春艳、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，借款人李有林与王志强、陈春艳、都铁君及案外人卢学增于2010年6月21日组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，原告经审查，于当日向借款人李有林发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年6月20日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告李有林偿还贷款本金30，000.00元，利息10，407.58元（计算至2013年5月21日），本息合计40，407.58元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告王志强、陈春艳、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与借款人李有林之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王志强、陈春艳、都铁君与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王志强、陈春艳、都铁君对李有林的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有林于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，407.58元（计算至2013年5月21日），本息合计40，407.58元，此后利息给付至贷款结清之日止；
二、被告王志强、陈春艳、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告王志强、陈春艳、都铁君承担偿还责任后有权向借款人李有林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告李有林、王志强、陈春艳、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第646号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告李有林，男，汉族，农民。
被告王志强，男，汉族，农民。
被告陈春艳，男，汉族，农民。
被告卢学增，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李有林等借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出对被告卢学增的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告卢学增的起诉。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 ??许威
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审18号
申请执行人天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人付强，天津市人力资源和社会保障局干部。
被申请人天津滨海新区嘉和堂门诊部，住所地天津市滨海新区胜利街907号。
法定代表人吴广珍。
申请执行人天津市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《行政处理决定书》（津医监处字[2017]第0037号），后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的行政处罚的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项，裁定如下：
准予申请执行人天津市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2072号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告纪楠。
原告郭之瑞与被告纪楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告纪楠经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年9月23日，被告纪楠向原告借款36638元，并在廊坊市广阳区签订《借款协议》。双方约定，原告出借的款项被告分3期偿还，每期还款12485.67元，还款日为每月的15日，还款日期为2013年10月15日至2014年12月15日，被告以自有的车牌号为：冀R×××××的长城牌汽车作为债务的抵押物（2013年9月23日办理了抵押登记），并且双方约定，若因被告违约失信实际发生的律师费由被告承担。协议签订后，原告于2013年9月24日将34650元的款项通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2013年10月15日至2013年11月15日的月应偿还金额，并与2014年6月6日、7月11日、8月1日、9月2日按照协议约定支付了逾期罚息和违约金。至今，未再偿还任何款项。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告给付了借款。被告逾期不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿还借款及利息，以及因主张债权实际发生的律师费等。根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还本金11550元，并支付利息4421元；2、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告纪楠经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月23日原告郭之瑞与被告纪楠签订《借款协议》，双方约定被告纪楠向原告郭之瑞借款36638元，并以等额本息的方式分3期偿还本息，每期偿还本息12485.67元。出借方式为原告郭之瑞代被告纪楠支付天津某某信用管理有限公司咨询费655.2元，支付天津某某投资管理有限公司廊坊分公司服务费982.8元及管理费350元后打款34650元至被告纪楠账户。被告以自有的车牌号为：冀R×××××的长城牌汽车作为债务的抵押物，并于2013年9月23日办理了抵押登记。《借款协议》中第六条约定，纪楠提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，应承担违约责任，郭之瑞有权据此要求解除协议。第七条同时约定，若因纪楠不及时提供变更信息而带来的郭之瑞的调查费、诉讼费、交通费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用将由纪楠承担。后被告仅支付了2期的本息款项，至今未再偿还剩余款项。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有民事起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款记录、代理费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告纪楠作为借款人向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告纪楠借款到期后未能偿还部分借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于年利率24%，故对于原告的利息主张，被告纪楠应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告郭之瑞已经实际支付，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条之规定，判决如下：
一、被告纪楠于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金11550元及利息4421元。
二、被告纪楠于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告纪楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高娟娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄小权，女，1968年10月02日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小权信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,730.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,730.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄小权，女，1968年10月02日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小权信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,730.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,730.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更202号
罪犯蒋永祥，男，1964年9月8日出生，汉族，辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省辽阳县人民法院于2015年4月27日以(2015)辽县刑初字第00031号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年，责令赔偿16780.01元，于2015年6月8日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、责令赔偿16780.01元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永祥减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7692号
原告江兴财，男，1967年1月29日出生，汉族，住址江西省贵溪市。
原告陈志强，男，1989年11月21日出生，汉族，住址江西省贵溪市。
被告付亮恒，男，1976年1月30日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人於梦杰、竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
原告江兴财、陈志强与被告付亮恒不当得利纠纷一案，由江西省贵溪市人民法院移送本院处理。本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告江兴财、陈志强、被告付亮恒及其委托代理人於梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴财、陈志强诉称，2015年3月21日，同为老乡的付亮恒对江兴财、陈志强说其在杭州市余杭区永福社区福鼎花苑拆迁安置房有关于装修吊装板材、搬运黄沙、水泥等服务项目要转让，经双方协商约定转让金为10万元。当日，江兴财、陈志强支付给付亮恒现金各5万元，付亮恒当即出具10万元的收款收据。双方约定于房屋交付业主时付亮恒将前述服务项目交付给江兴财、陈志强。然而，2016年2月23日江兴财、陈志强按付亮恒的通知将装修所需材料运到小区时才发现付亮恒并不享有承接该小区有关房屋装修服务项目的权利，也无权转让该服务项目。于是江兴财、陈志强多次要求付亮恒返还所付10万元转让金，但付亮恒以不正当理由拒绝返还。原告江兴财、陈志强提出以下诉讼请求：
判令被告付亮恒返还服务项目转让金10万元并支付由此所造成同期贷款利息损失8620元（计算至2016年7月11日）。
被告付亮恒辩称，江兴财、陈志强的诉讼请求没有事实根据，付亮恒没有侵犯江兴财、陈志强的利益，双方的利益实际涉及刑事案件，应移送公安机关进行处理。江兴财、陈志强诉称的转让与事实不符，双方是合作关系。江兴财、陈志强诉称转让金为10万元与事实不符，根据个人合伙约定每人各出5万元合伙，从周立明处接手上述转让项目，现周立明因诈骗被立案追究刑事责任，整个项目所需花费转让费远不止10万元，这与市场的行情不符。江兴财、陈志强诉称多次要求付亮恒返还10万元与事实不符，在周立明诈骗一案中双方同样是被害人。恳请法院查明事实驳回江兴财、陈志强的起诉。
经审理本案事实认定如下：
2015年3月21日，江兴财、陈志强向付亮恒交付款项10万元。
上述事实，有原告江兴财、陈志强提交的收条、本案庭审笔录证实。
本院认为，江兴财、陈志强于2015年3月21日向付亮恒交付10万元款项的事实双方没有异议，就该款项的性质，江兴财、陈志强主张是付亮恒向其转让福鼎小区装修服务项目的转让款，付亮恒主张是江兴财、陈志强与其及其他人合伙受让福鼎小区装修服务项目的款项，双方存在争议。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。如果江兴财、陈志强主张的事实成立，江兴财、陈志强与付亮恒之间存在合同关系，付亮恒系根据双方之间的合同取得10万元款项，并不构成不当得利；如果付亮恒主张的事实成立，付亮恒收取的10万元款项是江兴财、陈志强投入合伙的财产，亦不构成不当得利。本案庭审中本院对江兴财、陈志强进行了释明，但江兴财、陈志强坚持根据不当得利要求付亮恒返还款项。因付亮恒收取涉案的10万元款项并不构成不当得利，对原告江兴财、陈志强的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告江兴财、陈志强的诉讼请求。
案件受理费人民币1236元，由原告江兴财、陈志强负担。
原告江兴财、陈志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年三月二十九无
书记员 杨文婕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更456号
罪犯杨波，男，1980年11月18日出生，侗族，中专文化，湖南省资兴市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年8月31日作出（2015）岳刑初字第217号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余282分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，并因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减刑五个月（刑期自2014年6月16日至2027年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第309号
原告张保平，男，汉族。
被告李新民，男，汉族。
被告淅川县华新铸造有限公司。
法定代表人李新民，任该公司董事长职务。
原告张保平与被告李新民、淅川县华新铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告私下和解为由自愿申请撤回起诉。
本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张保平撤回起诉。
诉讼费30800元，减半收取15400元，由原告张保平负担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王宛闽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马宗典，男，汉族，1950年9月29日出生，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山中路321号。
法定代表人邵士官，区长。
再审申请人马宗典因诉枣庄市公安局市中分局（以下简称“市中公安分局”）、枣庄市市中区人民政府（以下简称“区政府”）治安行政处罚及行政赔偿、行政复议一案，不服枣庄市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁04行终65号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宗典申请再审称：1.原审法院采用的证人证言都不是目击证人提供的，缺乏事实依据，不符合证据规则的规定。2.没有法律规定路过中南海就是扰乱公共秩序，公安机关适用法律错误。3.一、二审法院审判程序违法。4.公安机关处罚申请人的依据严重不足，证据链不能相互印证，违反了相关法律规定。5.市中公安分局涉嫌捏造事实，涉嫌训诫书造假。请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终65号行政判决。２．改判支持申请人的诉讼请求。2.案件受理费用由被申请人承担。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海周边地区不是信访接待场所,申请人马宗典前往中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书，由承办民警签字和府右街派出所加盖公章，系有效文书，该证据能够证明本案事实。被申请人市中公安分局在作出被诉治安行政处罚过程中，申请人马宗典拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名或捺指印，但被申请人市中公安分局办案人员已在上述文书中注明申请人马宗典拒绝签名的情况，可认定被申请人市中公安分局已履行了法定程序，故被申请人市中公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。被申请人区政府在复议程序中履行了受理、作出复议决定、送达等程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，请求行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权的违法行为。因本案被申请人市中公安分局对申请人马宗典作出的行政处罚以及被申请人区政府作出的复议决定均未被确认违法，故申请人马宗典要求被申请人市中公安分局、被申请人区政府行政赔偿不符合上述规定，原审法院不予支持并无不当。申请人申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，马宗典的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回马宗典再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 威
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初235号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人姜某朝，出生于广西贵港市港北区，无业。曾因犯抢劫罪，于2011年10月17日被本院判处有期徒刑三年四个月，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人姜某朝犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘、被告人姜某朝到案参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日15时许，被告人姜某朝伙同蒙某某（另案处理）窜入贵港市港北区大圩镇某村李某家中盗窃了价值人民币660元的两缸花生油。同日晚上21时许，被告人姜某朝又伙同蒙某某、李某某（另案处理）再次窜入李某家中盗窃了价值人民币330元的两包稻谷。后姜某朝等人将盗得的部分花生油、稻谷销赃得款人民币570元。另查明，案发后，被告人姜某朝的家属代其赔偿给李某人民币1400元。
上述事实，被告人姜某朝在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的陈述，同案人蒙某某的供述，证人黄某、姜某甲、姜某乙、刘某、姜某丙、陆某、覃某、梁某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，（2011）港北刑初字第283号刑事判决书、释放证明，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、指认照片，辨认笔录，被告人姜某朝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某朝以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人姜某朝起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜某朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某朝到案后能如实供述其罪行，退赔失主经济损失，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 甘伟协
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁16执监1号
申请人（申请执行人）：曲修忠，男，1963年1月15日生，汉族，住邹平县。
被执行人：滨州泰岳商贸有限公司，住所地：邹平县韩店镇肖镇村，组织机构代码66199216-6。
法定代表人：夏紫阳，该公司总经理。
被执行人：夏紫阳，男，1984年3月8日生，汉族，住邹平县。
被执行人：刘培培，女，1985年8月11日生，汉族，住邹平县。
邹平县人民法院执行的（2012）邹民初字388号曲修忠与滨州泰岳商贸有限公司、夏紫阳、刘培培民间借贷纠纷一案，申请人曲修忠于2018年4月2日以执行立案多年未采取任何执行强制措施为由，向本院申请提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邹平县人民法院执行的（2012）邹民初字388号曲修忠与滨州泰岳商贸有限公司、夏紫阳、刘培培民间借贷纠纷一案，由本院执行。
邹平县人民法院应当在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一八年四月八日
书记员 周 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1067号
申请执行人李丽。
被执行人浙江永松贸易有限公司。
申请执行人李丽与被执行人浙江永松贸易有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2014年10月27日作出的江劳人仲案字（2014）第391号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人李丽于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为24294元，执行费为人民币264元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人家庭经济生活较为困难，故司法救助人民币7552.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1067号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月五日
代书 记员 王超伟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2093号之一
申请执行人帅慧芳，女，1971年5月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人熊娟，女，1978年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人方国平，男，1970年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人帅慧芳与被执行人熊娟、方国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。执行过程中，本案申请执行人帅慧芳与被执行人熊娟、方国平自行达成执行和解协议，现申请执行人帅慧芳向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0102执2093号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 左宇强
执行员 叶承华
执行员 鲍立江
二〇一七年十月十六日
书记员 鲁约伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第341号
原告：高振香，女，1972年10月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：朱元庆，男，1963年11月28日出生，汉族，系原告高振香之夫。
被告：程超，男，1978年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告高振香诉被告程超买卖合同纠纷一案，原告高振香于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振香的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高振香撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告高振香负担。
审 判 长 苏 亮
人民陪审员 于宝艳
人民陪审员 陈珊珊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚 君
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0723号
原告朱建成。
委托代理人徐银文。
被告周建明。
被告王莉。
原告朱建成与被告周建明、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建成及其委托代理人徐银文到庭参加诉讼，被告周建明、王莉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱建成诉称：被告以承包工程需资金为由，持工程项目承包合同书向原告分批借款合计21.2万元，被告承诺工程项目进场后将部分工程项目分包给原告，但被告未兑现承诺，原、被告系朋友关系，原告碍于情面，只要求被告把借款21.2万元归还给原告，但被告推托未还款。两被告系夫妻关系。请求判令两被告归还原告借款21.2万元，并支付借用该款期间利息49800元（按月利率2%标准从借款之日计算至2015年1月13日）。
被告周建明、王莉未答辩。
经审理查明：两被告于1998年4月登记结婚，2014年8月25日登记离婚。被告周建明于2013年10月20日向原告朱建成借款5万元，于2013年11月8日向原告朱建成借款4万元，于2014年1月30日向原告朱建成借款10万元，并分别出具了借条给原告朱建成。2014年2月20日，被告周建明又出具一份借条给原告朱建成，借条中记载借到原告朱建成2.2万元，还款日期2014年3月5日。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。被告周建明向原告朱建成借款21.2万元的事实有其出具的借条予以证明，原告朱建成要求被告周建明还款符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案所涉债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王莉未举证证明该债务为被告周建明个人债务，故该债务应视为两被告夫妻共同债务，对原告朱建成要求被告王莉承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告朱建成要求两被告从借款之日起按月利率2%标准支付借款利息至2015年1月13日，但原告朱建成未能举证证明双方约定借款需支付利息且月利率为2%，故对原告朱建成该诉讼请求本院不予支持。2014年2月20日的借条中约定2.2万元借款的还款日期为2014年3月5日，被告未按约定期限还款，因原告未能举证证明双方就逾期还款的利息有约定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款的利息，即被告应支付原告2.2万元借款2014年3月6日至2015年1月13日期间利息1071.16元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建明、王莉于判决生效后15日内偿还原告朱建成借款21.2万元、利息1071.16元；
二、驳回原告朱建成其他诉讼请求。
本案案件受理费5227元，公告费600元，合计5827元，由原告朱建成负担827元，被告周建明、王莉负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马金东，男，1984年11月19日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金东信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,908.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马金东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,908.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马金东，男，1984年11月19日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金东信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,908.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马金东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,908.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初414号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某，男，1968年10月14日出生于赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：内蒙古赤峰市。现住赤峰市。无前科。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院征得李某同意，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、杨金萍出庭支持公诉，被告人李振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年5月29日19时40分许，被告人李某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿松山区友谊大街由西向东行驶至鹏飞房地产售房处门前路段时，与同向直行侯某驾驶的×××号小型普通客车相刮，发生致摩托车驾驶人李某及乘车人董某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李某血液酒精含量为138.3mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查理，2017年5月29日19时40分许，被告人李某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿松山区友谊大街由西向东行驶至鹏飞房�产售房处门前路段时，与同向直行侯某驾驶的×××号小型普通客车相刮，发生致摩托车驾驶人李某及乘车人董某受伤，两车损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局交通警察管理支队二大队责任认定，侯某负事故主要责任，李某负次要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李某血液酒精含量为138.3mg/100ml。
2017年6月7日，被告人李某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，事件单，证人侯某、董某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，车体痕迹勘验笔录、车检照片，呼气式血液酒精含量测试单，赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2017]酒鉴字第0475号、第0476号司法鉴定意见书，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队公安赤公交二认字【2017】2108号，当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书，鉴定意见通知书，送达回执，疾病诊断书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、李某驾驶证信息、侯某驾驶证复印件、普通二轮摩托车×××号车辆信息、李某常口信息，视听资料讯问光盘，被告人李某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员谢飞飞
二0一七年十二月十四日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初414号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人李某，男，1968年10月14日出生于赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：内蒙古赤峰市。现住赤峰市。无前科。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院征得李某同意，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、杨金萍出庭支持公诉，被告人李振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年5月29日19时40分许，被告人李某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿松山区友谊大街由西向东行驶至鹏飞房地产售房处门前路段时，与同向直行侯某驾驶的×××号小型普通客车相刮，发生致摩托车驾驶人李某及乘车人董某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李某血液酒精含量为138.3mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查理，2017年5月29日19时40分许，被告人李某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿松山区友谊大街由西向东行驶至鹏飞房�产售房处门前路段时，与同向直行侯某驾驶的×××号小型普通客车相刮，发生致摩托车驾驶人李某及乘车人董某受伤，两车损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局交通警察管理支队二大队责任认定，侯某负事故主要责任，李某负次要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李某血液酒精含量为138.3mg/100ml。2017年6月7日，被告人李某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，事件单，证人侯某、董某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，车体痕迹勘验笔录、车检照片，呼气式血液酒精含量测试单，赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2017]酒鉴字第0475号、第0476号司法鉴定意见书，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队公安赤公交二认字【2017】2108号，当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书，鉴定意见通知书，送达回执，疾病诊断书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、李某驾驶证信息、侯某驾驶证复印件、普通二轮摩托车×××号车辆信息、李某常口信息，视听资料讯问光盘，被告人李某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谢飞飞二0一七年十二月十四日书记员邵星辰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第709号
罪犯闫全有，男，1967年12月13日出生，汉族，小学文化，山西省盂县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）阳刑初字第11号刑事判决，认定被告人闫全有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2007年12月29日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一复字第77号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月6日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫全有在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事陪护工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2010年12月、2011年12月、2012年9月、2012年12月、2013年1月、2013年10月、2014年5月七次获监狱表扬奖励；2014年3月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫全有悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫全有减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 李新星
二〇一四年九月二十八日
书记员 张志勇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第660号
原告郭建波，男，1956年4月6日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告郭建波诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭建波于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告郭建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建波负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1006号
原告柏斌，男，1976年1月9日生，汉族，住重庆市。被告上海辰翊实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王红，负责人。被告王红，女，1964年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告柏斌诉被告上海辰翊实业有限公司(以下简称“辰翊公司”)、王红加工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告柏斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏斌诉称：2014年7月起，原告为被告辰翊公司加工羊毛衫。原告按约完成工作，但被告辰翊公司却未按约支付原告加工费。2014年11月2日，被告辰翊公司向原告出具欠条，明确其尚欠原告加工费180,700元，并承诺于2014年12月2日前付清。然而，被告辰翊公司至今未付。此外，被告王红作为被告辰翊公司的唯一股东，其理应就被告辰翊公司的债务履行承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告辰翊公司支付原告加工费180,700元；2、被告王红对被告辰翊公司上述债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告提供《加工合同》、装箱单、欠条等证据。被告上海辰翊实业有限公司、王红未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告辰翊公司收取原告货物后，理应及时偿付原告价款。现原告提供的证据可以证明被告辰翊公司尚欠价款180,700元未付，故原告要求被告辰翊公司支付价款180,700元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告辰翊公司系一人有限责任公司，被告王红作为被告辰翊公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告王红应就被告辰翊公司上述债务的履行承担连带清偿责任。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海辰翊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏斌货款180,700元；如果被告上海辰翊实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告王红对被告上海辰翊实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。案件受理费3,914元，由被告上海辰翊实业有限公司、王红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年五月四日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3447号
上诉人(原审被告):贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):杨楠，女，1975年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人(原审原告):王东，男，1974年8月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人杨楠、王东委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托的诉讼代理人钟正梅、被上诉人杨楠、王东委托的诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9904号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
被上诉人杨楠、王东答辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
杨楠、王东向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金5799.78元，并按照银行同期贷款利率支付利息185元，直到被告清偿时止（截至起诉时利息为185元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2009年7月24日，原告杨楠、王东（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D152号商铺，商铺建筑面积12.76㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计162307元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金5799.78元，原告遂诉至一审法院。审理中，被告对所欠租金予以确认。
一审法院认为：原告杨楠、王东与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为5799.78元，计算属实，被告也予以认可，予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，一审法院认为，被告未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，被告将原告的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向原告支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由被告自行承担。综上，被告辩称无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付杨楠、王东租金5799.78元及利息（利息以5799.78元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 松
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3447号上诉人(原审被告):贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人(原审原告):杨楠，女，1975年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人(原审原告):王东，男，1974年8月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人杨楠、王东委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托的诉讼代理人钟正梅、被上诉人杨楠、王东委托的诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9904号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。被上诉人杨楠、王东答辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。杨楠、王东向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金5799.78元，并按照银行同期贷款利率支付利息185元，直到被告清偿时止（截至起诉时利息为185元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2009年7月24日，原告杨楠、王东（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D152号商铺，商铺建筑面积12.76㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计162307元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金5799.78元，原告遂诉至一审法院。审理中，被告对所欠租金予以确认。一审法院认为：原告杨楠、王东与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为5799.78元，计算属实，被告也予以认可，予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，一审法院认为，被告未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，被告将原告的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向原告支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由被告自行承担。综上，被告辩称无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付杨楠、王东租金5799.78元及利息（利息以5799.78元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年五月十四日书记员  陈 松
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）十执字第20号
申请执行人秦某某。
被执行人魏某。
被执行人王某。
申请执行人秦某某与被执行人魏某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）十民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。本院于2015年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆、向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院（2015）十民初字第31号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：安文涛
审判员 ： 王 乔
审判员 ： 杨 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 ： 颜 刚
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审35号
申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人桓台天丰机械有限公司，统一社会信用代码91370321573933588W，住所地：桓台县果里镇姜坊村。
法定代表人张建平。
申请执行人桓台县环境保护局于2018年5月7日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]610号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月3日，申请执行人桓台县环境保护局执法人员对被执行人桓台天丰机械有限公司进行检查，并对有关工作人员进行询问。同日，桓台县环境保护局对桓台天丰机械有限公司涉嫌通过不正常运行污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物的行为进行立案，并对被执行人作出桓环令改字[2017]610号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]610号行政处罚事先（听证）告知书。2017年8月16日，申请执行人桓台县环境保护局以被执行人桓台天丰机械有限公司工人使用电焊未启用移动除尘设施，涉嫌通过不正常运行污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第三项的规定，作出桓环罚字[2017]610号行政处罚决定书，决定对被执行人桓台天丰机械有限公司：1、责令停产整治；2、处罚款人民币拾万元整（￥100000.00元）；3、移送公安机关拘留。2018年3月6日，申请执行人桓台县环境保护局对被执行人桓台天丰机械有限公司作出桓环罚执催字[2017]610号行政强制执行事先催告书。2018年5月7日，桓台县环境保护局向本院提交桓环罚申字[2018]第15号行政处罚强制执行申请书，申请对桓台天丰机械有限公司强制执行罚款人民币拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。为证明以上事实，桓台县环境保护局提交了立案审批表、调查询问笔录、照片打印件、营业执照复印件、有关文件、调查报告、勘验报告、厂区平面图、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、移送涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件审批表、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、行政强制执行事先催告书及送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]610号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台天丰机械有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]610号行政处罚决定书对桓台天丰机械有限公司给予的罚款人民币拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚决定。
二、被执行人桓台天丰机械有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款100000元的义务。
三、被执行人桓台天丰机械有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1400元，由被执行人桓台天丰机械有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审35号申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人桓台天丰机械有限公司，统一社会信用代码91370321573933588W，住所地：桓台县果里镇姜坊村。法定代表人张建平。申请执行人桓台县环境保护局于2018年5月7日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]610号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月3日，申请执行人桓台县环境保护局执法人员对被执行人桓台天丰机械有限公司进行检查，并对有关工作人员进行询问。同日，桓台县环境保护局对桓台天丰机械有限公司涉嫌通过不正常运行污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物的行为进行立案，并对被执行人作出桓环令改字[2017]610号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]610号行政处罚事先（听证）告知书。2017年8月16日，申请执行人桓台县环境保护局以被执行人桓台天丰机械有限公司工人使用电焊未启用移动除尘设施，涉嫌通过不正常运行污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第三项的规定，作出桓环罚字[2017]610号行政处罚决定书，决定对被执行人桓台天丰机械有限公司：1、责令停产整治；2、处罚款人民币拾万元整（￥100000.00元）；3、移送公安机关拘留。2018年3月6日，申请执行人桓台县环境保护局对被执行人桓台天丰机械有限公司作出桓环罚执催字[2017]610号行政强制执行事先催告书。2018年5月7日，桓台县环境保护局向本院提交桓环罚申字[2018]第15号行政处罚强制执行申请书，申请对桓台天丰机械有限公司强制执行罚款人民币拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。为证明以上事实，桓台县环境保护局提交了立案审批表、调查询问笔录、照片打印件、营业执照复印件、有关文件、调查报告、勘验报告、厂区平面图、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、移送涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件审批表、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、行政强制执行事先催告书及送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]610号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台天丰机械有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]610号行政处罚决定书对桓台天丰机械有限公司给予的罚款人民币拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚决定。二、被执行人桓台天丰机械有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款100000元的义务。三、被执行人桓台天丰机械有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费1400元，由被执行人桓台天丰机械有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年五月十日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第25号
申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，行长
被申请人三明市三源物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人柳成琦，董事长
被申请人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市。
法定代表人张贤斌，董事长
被申请人三明市明信融资担保有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人魏山，董事长
被申请人柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生。
被申请人童虹艳，女，汉族，1985年2月4日出生。
被申请人彭根发，男，汉族，1953年7月24日出生。
被申请人王琪原，女，汉族，1953年12月26日出生。
申请人述称，为了防止被申请人转移财产，便于将来生效法律文书的执行，向本院申请保全被申请人三明市三源物资贸易有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、柳成琦、童虹艳、彭根发、王琪原价值相当12000000元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人三明市三源物资贸易有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、柳成琦、童虹艳、彭根发、王琪原价值相当12000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年五月二十五日
书记员 施丽媛
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第25号
原告黄晶，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被告张延棋，男，1968年5月16日出生，户籍所在地闽清县。
被告黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地闽清县。
被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司，所在地将乐县古镛镇。
法定代表人张延棋，董事长。
本院在审理原告黄晶与被告张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄晶于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张延棋名下车牌号为闽AVN8**（凯宴）小型轿车一部，并提供兰广星名下坐落于福建省福州市鼓楼区的房产作为担保。
本�认为，原告黄晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押车主为张延棋，车牌号为闽AVN8**（凯宴）小型汽车一辆；
二、查封兰广星名下坐落于福建省福州市鼓楼区的房产一套；
三、扣押、查封期限均为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 陈少春
人民陪审员 王丽丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第25号
申请人张福成，男，1972年1月5日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人李明，男，1977年12月10日出生，住河北省秦皇岛市。
被申请人赵元恒，男，住梅河口市。
申请人张福成与被申请人李明、赵元恒因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张福成于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李明驾驶的被申请人赵元恒名下的吉E102**号车。保全金额2万元。申请人张福成已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张福成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李明驾驶的被申请人赵元恒名下的吉E102**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年四月十五日
代理书记员 ： 吴 昊
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保18号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：杨家华，男，1973年12月28日生，贵州省人，住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人杨家华未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]14号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：杨家华于2014年开始在清镇市新店镇××大坝××河段处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：122口，未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人杨家华立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张健，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,142.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,142.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张健，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,142.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,142.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审39号
申请人云阳县环境保护局，地址重庆市云阳县望江大道1026号，组织机构代码74287021-6。
法定代表人张邦军，局长。
被申请人周斌，男，汉族，生于1973年12月24日，住址重庆市云阳县。
本院在审查申请人云阳县环境保护局申请执行被执行人周斌环保行政处罚一案中，申请人云阳县环境保护局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准许申请人云阳县环境保护局撤回对被执行人周斌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
代理审判员 孙家杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何馥杉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初251号
申请人：自贡铢山经贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂居委会44组51栋雅苑3单元3楼1号。
法定代表人：彭伯韬，总经理。
委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
被申请人：攀枝花市正源科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市米易县白马钒钛工业园区。
法定代表人：杜广平，总经理。
本院在审理申请人自贡铢山经贸有限公司诉被申请人攀枝花市正源科技有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请人自贡铢山经贸有限公司提出申请，要求对被申请人攀枝花市正源科技有限责任公司的财产采取财产保全措施，并提供朱发春和但昭胜共有、座落于自流井区、房权证为自房权证2009字第XXXXXXX号的房屋作为担保。自贡铢山经贸有限公司的保全申请已得到法院准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的相关规定，裁定如下：
对朱发春和但昭胜共有、座落于自流井区、房权证为自房权证2009字第XXXXXXX号的房屋予以查封三年，查封期间由朱发春和但昭胜使用、维护，但不得变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一八年一月十六日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初251号之一
申请人：自贡铢山经贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂居委会44组51栋雅苑3单元3楼1号。
法定代表人：彭伯韬，总经理。
委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
被申请人：攀枝花市正源科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市米易县白马钒钛工业园区。
法定代表人：杜广平，总经理。
本院在审理申请人自贡铢山经贸有限公司诉被申请人攀枝花市正源科技有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请人自贡铢山经贸有限公司申请对被申请人攀枝花市正源科技有限责任公司的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市正源科技有限责任公司的银行存款240000.00元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一八年一月十六日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初251号申请人：自贡铢山经贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂居委会44组51栋雅苑3单元3楼1号。法定代表人：彭伯韬，总经理。委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。被申请人：攀枝花市正源科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市米易县白马钒钛工业园区。法定代表人：杜广平，总经理。本院在审理申请人自贡铢山经贸有限公司诉被申请人攀枝花市正源科技有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请人自贡铢山经贸有限公司提出申请，要求对被申请人攀枝花市正源科技有限责任公司的财产采取财产保全措施，并提供朱发春和但昭胜共有、座落于自流井区、房权证为自房权证2009字第XXXXXXX号的房屋作为担保。自贡铢山经贸有限公司的保全申请已得到法院准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的相关规定，裁定如下：对朱发春和但昭胜共有、座落于自流井区、房权证为自房权证2009字第XXXXXXX号的房屋予以查封三年，查封期间由朱发春和但昭胜使用、维护，但不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一八年一月十六日书记员  张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初251号原告：自贡铢山经贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂居委会44组51栋雅苑3单元3楼1号。法定代表人：彭伯韬，公司总经理。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。被告：攀枝花市正源科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市米易县白马钒钛工业园区。法定代表人：杜广平，公司总经理。委托诉讼代理人：王波，公司员工。原告自贡铢山经贸有限公司（以下简称自贡铢山公司）诉被告攀枝花市正源科技有限责任公司（以下简称攀枝花正源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理；原告自贡铢山公司的委托诉讼代理人汪佳，被告攀枝花正源公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告自贡铢山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告攀枝花正源公司支付原告货款224058.00元及自2016年12月27日起至付清时止、按中国人民银行规定的1-5年期贷款基准年利率4.75％计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2015年6月26日，原、被告及四川华铁钒钛科技股份有限公司签订债务转让协议，约定将四川华铁钒钛科技股份有限公司向原告履行的债务转让给被告承接，被告盖章确认，并约定在一年半支付完毕。但被告至今未支付。原告为维护自身权益，诉至法院提出前述请求。被告攀枝花正源公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：一、被告欠款属实，仅对利息计算的终止日有异议；二、目前被告也存在困难,愿与原告协商。经审理查明：2015年6月26日，原、被告及四川华铁钒钛科技股份有限公司签订债务转让协议，约定将四川华铁钒钛科技股份有限公司向原告履行的债务转让给被告承接履行，且被告盖章确认，并约定在一年半即2016年12月26日支付完毕。但被告至今未支付。致原告诉至法院提出前述请求。以上事实，有原、被告《营业执照》、《法定代表人身份证证》、《债务转让协议》及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告及四川华铁钒钛科技股份有限公司签订的《债务转让协议》,符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，合法、有效。各方应按该协议约定履行义务。现被告未按约于2016年12月26日前支付完转让的224058.00债务，系违约行为,依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付转让的债款224058.00元及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定判决如下：被告攀枝花市正源科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡铢山经贸有限公司转让债款224058.00元及自2016年12月27日起至还清日止、按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2330.00元、诉讼保全费1720.00元，合计4050.00元由被告攀枝花市正源科技有限责任公司负担（此款已由原告自贡铢山经贸有限公司垫付，被告攀枝花市正源科技有限责任公司在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾尚斌二〇一八年三月五日书记员  张 蕾
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1013号
原告：张伟良，男，1974年9月2日生，住柳河县。
被告：柳爱强，1982年5月1日生，住柳河县。
原告张伟良因与被告柳爱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告张伟良于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟良撤诉。
案件受理费400元，由原告张伟良负担。
审判员 刘淑宏
二〇一八年六月十三日
书记员 席庆妍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第153号
原告陈欣，女，汉族，1983年4月25日出生，公民身份号码2302021983********，长春德治建材有限公司职工，住长春市南关区重庆小区11栋3单元409室。
被告刘红玉，男，汉族，1976年2月7日出生，公民身份号码2201041976********，无职业，住长春市朝阳区清和街**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告陈欣诉被告刘红玉、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈欣、被告刘红玉、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人张佳伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈欣诉称，2014年3月31日16时30分左右，原告于下班途中被被告刘红玉驾驶车辆（吉AA20**）碾压左脚，造成左脚碾压伤。此事经交警部门处理，认定刘红玉负事故全部责任。原告在吉林大学第二医院就诊，后遵照医嘱多次复诊，现左足背留有两处疤痕。被告中国人民财产保险股份有限公司是吉AA20**号车的保险公司。现原、被告双方协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费1,052.67元、误工费5,748.00元（7周）、营养费2,700.00元、交通费70.00元、皮鞋300.00元、裤袜50.00元、精神损害赔偿1,000.00元，共计10,920.67元；诉讼费用由被告承担。
被告刘红玉辩称，对发生交通事故的时间、地点、责任划分没有异议。我的车有保险，应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，营养费、财产损失没有事实依据，不应予以保护；原告没有构成伤残，精神损害抚慰金的请求不应支持；对于误工时间应以医嘱记载的时间为准，即六周为计算依据；关于原告的工资标准问题，我方同意按照居民服务业的工资标准保护原告的误工费；外购药票据有异议，应有医嘱予以佐证。
经审理查明，2014年3月31日16时30分，被告刘红玉驾驶吉AA20**号车沿西安大路由东向西行至花园街右转弯遇原告陈欣由东向西步行，车辆碾压原告陈欣左脚。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的第201402955号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘红玉负事故全部责任。原告当日在吉林大学第二医院就诊，并于2014年4月8日、2014年4月21日、2014年5月9日进行复查。另查，原告是长春德治建材有限公司职工，每月工资3,300.00元。吉AA20**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，投保了不计免赔险。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩及原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对于交通事故事实及交警部门出具的道路交通事故认定书没有异议，故由被告刘红玉对于原告陈欣的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司是吉AA20**号车交强险及商业险的承保公司，应在保险合同的赔偿限额内承担赔偿责任。
具体赔偿项目：一、医疗费1,052.67元，包括吉林大学第二医院门诊花费982.57元、吉林大药房购药70.10元系原告为治疗伤情产生的费用，予以保护；二、交通费70.00元系原告在就诊过程中发生的交通费用，予以保护；三、误工费，原告自受伤之日（2014年3月31日）至遵照医嘱全休截止之日（2014年5月23日），误工时间为54天，原告按7周计算，要求被告赔偿5,748.00元，本院予以支持；四、营养费，遵照医嘱及原告实际情况，酌情保护300.00元；五、皮鞋、裤袜没有证据提供，考虑原告是左脚碾压伤，酌情保护100.00元；六、因原告未构成伤残，精神损害抚慰金的请求不予以支持。以上费用合计7,270.67元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告陈欣7,270.67元：交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1,352.67元（医药费1,052.67元、营养费300.00元）；交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5,818.00元（误工费5,748.00元、交通费70.00元）；交强险财产损失赔偿限额内赔偿100.00元。
二、原告陈欣的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元由被告刘红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 敏