重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终137号
上诉人（原审原告）重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏街718号，组织机构代码71168135-9。
负责人腾武，经理。
委托代理人杨宏，该公司工作人员。
委托代理人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码70945737-4。
法定代表人于潜，局长。
委托代理人黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
原审第三人王万锐，男，1966年8月23日生，重庆市云阳县。
委托代理人陈东，重庆正章律师事务所律师。
上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司（简称汽运公司）因劳动保障行政确认一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，汽运公司名下的渝FX**、渝FXX**、渝FXXX**等六辆客车从事巫山至海口线路的客运业务，其中渝FX**、渝FXX**、渝FXXX**三辆客车由任泽富等人出资购买，挂靠在万州汽运巫山公司从事客运经营业务。2013年11月，因联系客车停靠海口省际总站业务，任泽富及万州汽运巫山公司的副经理腾武等人到海口联系王万锐引领办理前期准备工作。2013年12月，任泽富与王万锐商议，由王万锐代办渝FX**、渝FXX**、渝FXXX**三辆车的进站手续并负责引导旅客等工作，约定每月报酬4500元，报销电话、餐费等费用。2014年1月28日13时40分，王万锐驾车前往发传真报销账单费用的路途中，被车刮倒致伤，造成左肱骨小头开放性骨折，左肘关节脱位，左桡骨小头开放性骨折，左肱骨下段骨折、左上肢皮肤大面积撕脱伤，全臂丛神经部分损伤（左腋神经、正中神经、尺神经、桡神经），左颧骨、颧弓骨折，左眼钝挫伤，左眼眉弓挫裂伤。
2014年12月，王万锐向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月18日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字[2014]第564号仲裁裁决书，确认王万锐自2013年11月19日至2014年10月15日与汽运公司存在劳动关系。汽运公司不服该仲裁裁决，向海南省海口市秀英区人民法院提起民事诉讼，该院于2015年3月13日作出（2015）秀民一初字第329号民事判决书，确认汽运公司与王万锐自2013年11月19日至2014年10月15日存在劳动关系。汽运公司不服该判决，上诉至海南省海口市中级人民法院。2015年7月20日，海南省海口市中级人民法院作出（2015）海中法民一终字第1295号民事判决书，撤销了海口市秀英区人民法院作出的（2015）秀民一初字第329号民事判决，确认汽运公司与王万锐自2013年11月19日至2014年10月15日期间不存在劳动关系。王万锐不服二审判决，向海南省高级人民法院申请再审。2016年2月19日，海南省高级人民法院作出（2015）琼民申字第967号民事裁定书，驳回了王万锐的再审申请。
2015年6月12日，王万锐向重庆市巫山县人力资源和社会保障局（简称县人社局）提交工伤认定申请，县人社局认为提出工伤认定申请的时间已超过一年，作出了《工伤认定申请不予受理决定书》（巫山人社伤认不受字[2015]2号），决定不予受理。王万锐不服该决定，向巫山县人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月4日作出（2015）山法行初字第00149号行政判决书，撤销了县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（巫山人社伤认不受字[2015]2号），并限期重新作出行政行为。县人社局重新审查后认为，王万锐还需提交与万州汽运巫山公司是否存在劳动关系的终审判决，王万锐的申请不符合受理条件，于2016年3月10日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（巫山人社伤认不受字[2016]1号），决定不予受理。王万锐仍不服该决定，遂又提起行政诉讼。巫山县人民法院经审理后于2016年7月11日作出（2016）渝0237行初73号行政判决书，撤销了县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（巫山人社伤认不受字[2016]1号），并限期重新作出行政行为。巫山人社局在重新作出行政行为过程中，向汽运公司送达了举证通知书，经调查核实相关材料后于2016年10月14日作出山人社认伤决字（2016）299号《认定工伤决定书》，认定王万锐在该次道路交通事故中受伤为工伤。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，社会保险行政部门应当认定为工伤并确定由被挂靠单位承担工伤保险责任。王万锐经挂靠人任泽富聘用，办理车辆进站手续和引导旅客等工作，从事的是任泽富安排的有报酬的工作，其在驾车寻找传真机准备传真费用清单的过程中因道路交通事故受伤，属于因工作原因受伤。县人社局作出的山人社认伤决字（2016）299号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故，判决驳回汽运公司的诉讼请求。
汽运公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。第三人王万锐本人系涉案车辆的所有人之一，为挂靠合伙人而非挂靠人聘请的人员，因此，本案应当适用《民法通则》关于“合伙人在从事合伙事务时受到损害，其他合伙人应给与适当补偿”的相关法律规定，而不能作为工伤行政案件处理。综上，请求二审法院依法该判。
县人社局未提交书面意见。
原审第三人王万锐未提交书面意见。
县人社局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、工伤认定申请表；2、身份证及机动车驾驶证复印件；3、营业执照、组织机构代码、企业登记信息；4、道路交通事故认定书；5、王万锐的手机通话记录、光盘录音证据证明、王万戈的身份证复印件及证言、费用清单、海口市汽车客运站进站车辆班次发车时间报备登记表、报备外省籍省际客运车辆基本信息审核表；6、王万锐上下班路径图、海南方海木业开发有限公司出具的证明、海南省垦区公安局草坡派出所出具的证明、暂住证；7、股东分红领款单；8、急诊病历、入院记录、手术记录单、出院记录、疾病证明书；9、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2014]第564号仲裁裁决书、海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第329号民事判决书；10、巫山人社伤认不受字[2015]2号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证；11、重庆市巫山县人民法院(2015)山法行初字第00149号行政判决书；12、海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1295号民事判决书、海南省高级人民法院（2015）琼民申字第967号民事裁定书；13、巫山人社伤认不受字[2016]1号《工伤认定申请不予受理决定书》、送达回证；14、(2016)渝0237行初73号行政判决书、巫山人社伤认受字[2016]195号《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定期限举证通知书》及送达回证；15、客运车辆股份经营合同、王万锐与冉贵川通话录音记录；16、巫山人社局对冉贵川、任泽富、王万锐的调查笔录；17、山人社认伤决字（2016）299号《认定工伤决定书》及送达回证、律师事务所函。
汽运公司原审庭审中举示如下证据：1、山人社认伤决字[2016]）299号《认定工伤决定书》；2、客运车辆股份经营合同、王万锐领取股份分红的收条、银行转账凭条；3、（2015）海中法民一终字第1295号民事判决书、海南省高级人民法院（2015）琼民申字第967号民事裁定书；4、证据清单。
原审第三人王万锐未提交证据材料。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，县社保局、汽运公司举示的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
二审补充查明，（2015）海中法民一终字第1295号生效民事判决确认：王万锐从事的渝FX**、渝FXX**、渝FXXX**三辆车进站、引导旅客等工作系案外人任泽富安排的有报酬的工作，月薪4500元，并由任泽富支付。任泽富在县人社局于2016年10月9日对其做的调查笔录中称“王万锐由我们奉节的2个车每月包干4500元，他领了1个月的工资就出事了，其他的4个车不认他的工资”。
二审另查明，巫山至海口之间营运的6辆客车均挂靠在汽运公司，客车营运实行联营制度，利润分红按车分配，再按照每辆车股东的参股比例分红。任泽富是其中渝FX**、渝FXX**的大股东，负责二车的营运账目和日常管理，冉贵川协助管理。
本院认为：本案当事人对各方诉讼主体资格、本案涉案车辆均挂靠在汽运公司营运、第三人王万锐与汽运公司无劳动关系、王万锐系前往发传真报销账单等费用途中因交通事故受伤等问题均无异议，本院不再赘述。
本案争议焦点在于第三人王万锐所受事故伤害是否应当被认定为工伤。对此分述如下：
一、王万锐与汽运公司是否属于挂靠经营关系。
本院认为，虽然在诉讼过程中，上诉人汽运公司一直主张第三人王万锐系挂靠经营车辆FXXXX的合伙人之一，王万锐与汽运公司属于挂靠经营关系，并出示具有王万锐签名的分红收条和银行转账凭条。但客运车辆股份经营合同上并无王万锐的签名，王万锐在诉讼中亦主张其儿子是合伙人，在县人社局对案外人任泽富、冉贵川的调查笔录中，案外人均未提到王万锐系合伙人，因此仅凭分红收条和银行转账凭条不足以证明王万锐即为挂靠经营车辆渝FXX**的合伙人。故上诉人的此点理由不成立，本院不予支持。
二、王万锐与挂靠车辆股东是否存在聘用关系。
本院认为，综合（2015）海中法民一终字第1295号生效民事判决以及县人社局对任泽富的调查笔录，能够确认王万锐与车辆大股东任泽富之间存在聘用关系，王万锐受聘从事渝FX**、渝FXX**、渝FXXX**三辆车进站、拉客、并引导旅客进站等工作。事故当天，王万锐骑车去往海口客运西站发传真报销账单等工作属于双方约定的工作范围。
退一步讲，即使王万锐是车辆渝FXX**的合伙人，亦不影响其受聘从事合伙事务范围之外的工作并获得报酬。经本院查明，任泽富负责渝FX**、渝FXX**车辆日常经营管理工作，冉贵川协助管理，王万锐系经营管理人任泽富聘用从事三辆车在海口汽车西站的进站、拉客等工作，其从事的工作并非合伙事务，一个月4500元作为王万锐办理三辆客车营运相关事务的工资而非三辆车的利润分红，故王万锐与挂靠车辆股东存在聘用关系。
三、原审法院适用法律是否正确。
上诉人诉称，原审法院基于对王万锐与上诉人之间的关系事实认定错误导致适用法律错误。对此，本院认为，对于事实问题本院在前文中已作详细阐述，上诉人关于第三人与其系挂靠经营关系的理由不成立。故，原审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定并无不当。
综上，王万锐系挂靠人任泽富聘用，2014年1月28日中午在去往发送传真报销账单的途中遇交通事故受伤，属于因工作原因受伤，县人社局作出并送达山人社认伤决字（2016）299号《认定工伤决定书》合法。原审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定判决驳回汽运公司诉讼请求正确。
二审过程中，上诉人诉称其在原审程序中提供了U盘，并要求当庭播放，原审法院拒绝播放。同时要求本院将U盘作为新证据，证明王万锐系车辆FXXXX合伙人之一。经调查核实，在原审庭审笔录中，无上诉人提交U盘的有关记录。对于该U盘是否能够作为新证据，根据上诉人的陈述，该U盘应形成于一审庭审之前，而无证据表明其在一审闭庭前向人民法院提交了该项证据，因此，对于上诉人将其作为新证据的主张，本院不予支持。另，从U盘的证明目来看，亦不能作为本案定案的依据。综上，原审审理程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。汽运公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 平
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 辉