山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1508号
原告中国银行股份有限公司日照石臼支行。
诉讼代表人王玉剑，行长。
委托代理人张永美，山东中展律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告王万秀，居民。
原告中国银行股份有限公司日照石臼支行（以下简称“中行日照石臼支行”至判决主文前）诉被告王万秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永美，被告王万秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照石臼支行诉称，2013年3月13日被告王万秀在原告处申请办理中国银行信用卡一张（卡号为6268）。原告发卡后，被告多次使用该卡透支消费，但在持卡过程中出现违约，原告多次催收，被告称无力偿还，截至2014年8月26日，被告累计拖欠透支款本息198496.17元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还信用卡透支款198496.17元及利息、滞纳金和年费。
被告王万秀辩称，信用卡不是本人办理的，没有收到涉案信用卡，也没有用过涉案信用卡，也没有透支过。卡是由刘婉婷办理并一直在其手中，后袁金宏从刘婉婷处拿到卡，通过提额度提现并将现金卷走。
经审理查明，原告为证实其主张，庭审中向法庭提交如下证据：证据一，长城环球通系列信用卡申请表，用以证实被告在原告处申请办理信用卡，该申请表载明了被告的个人信息。该申请表载明：“姓名王万秀，……出生日期1988年12月3日，……证件号码371102198812032227……。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表主卡申请人签名处有“王万秀”字样签名。同时信用卡领用合约约定了利息、滞纳金及其他收费标准，合约相关内容如下：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额10%＋预借现金交易金额100%＋前期最低还款额未还部分100%＋超过信用额度消费金额100%＋所有费用和利息100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）5%）；甲方使用信用卡发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支款适用上一条款关于免息和计收透支利息的等相关规定。信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”；证据二，消费明细一份，用以证明原告向被告发放涉案信用卡（卡号6268）后被告的消费情况；证据三，透支本息表一份，用以证明截至2014年10月31日信用卡（卡号6268）共透支本息203206.81元；证据四，承诺书一份，用以证实被告于2014年1月24日向原告承诺于2014年1月27日下午四点之前还清涉案信用卡的透支款，同时证明当时被告并未提出信用卡非本人消费，对透支信用卡的事实知情并认可，对透支款应承担还款责任。该承诺书内容如下：“本人承诺于2014年1月27号下午4点之前还清6268所欠款项特此承诺”，王万秀在承诺下签名捺印。上述证据经被告质证，被告对证据一的真实性有异议，非本人填写；对证据二、三不知情，因为卡不是被告本人办理的；对证据四合法性有异议，是在被银行的人胁迫的情况下所写。但被告未能提供证据证明该承诺系在受胁迫情形下作出。
庭后，被告在本院指定的期间内向本院递交书面鉴定申请书，申请对涉案信用卡申请表上的字迹进行鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所对诉争笔迹进行鉴定，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2014）文鉴字第726号文书鉴定意见书，得出鉴定意见为：送检的《长城环球通系列信用卡申请表》中存疑“王万秀”签名与样本笔迹不是同一人书写。该份文书鉴定意见书经原、被告双方质证，双方对该证据无异议。原告又向本院提交电话录音，主张录音内容系被告通过人工服务的方式多次要求提高授信额度。该录音经被告质证，被告对其真实性提出异议。原告申请对录音的真实性进行鉴定，但未在本院指定的期间内向本院递交书面鉴定申请。
庭审中，被告王万秀辩称对办理、使用信用卡不知情，是受他人诈骗，并主张就涉案信用卡透支一事曾到公安机关报案。庭后本院到日照市公安局经侦支队调取了尹茹的报案询问笔录，被告王万秀在询问笔录中关于涉案信用卡办理、使用及提额度过程陈述如下：“前年冬天的时候，我前夫万克宝有一张邮政储蓄的信用卡已经欠款8万多元了，正好当时万克宝因为吸毒被羁押在看守所里，……我手头上有又没有钱，于是我就找到刘婉婷，求她帮忙给把钱还上，当时她答应还钱，不过当时她把我的身份证给扣下了，她说以此作为还钱的凭证。其实当时我并没有让她办卡，只是到了去年年底的时候，刘婉婷说要给我的卡提提额度，这时候我才知道她给我办了信用卡”，“去年年底的时候，刘婉婷给我打电话说她之前给我办了信用卡，她说要给我提提额度，需要拿我的身份证用用（去年5月份的时候，因为孩子需要落户口，我从刘婉婷那里把身份证要回来了），当时我就想信用卡提提额度没有什么坏处，我就拿着身份证和刘婉婷去了大润发后面的安泰水晶城31号楼（或34号楼）……”。该份询问笔录经原被告双方质证，被告对笔录无异议，主张是作为受害人去作了笔录，关于信用卡的办理使用经过就是在该笔录中所记述的。原告主张该调查笔录能证明涉案信用卡是被告委托刘婉婷办理，足以说明被告对涉案信用卡的办理使用一事知情且认可，结合被告给银行作出的承诺，足以认定被告应当承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述、申请表及领用合约、消费明细、透支本息表、承诺书、鉴定意见书、询问笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，虽被告王万秀对涉案信用卡初始办卡及使用事宜不知情，但据被告在公安部门的陈述来看，在刘婉婷为涉案信用卡提额度过程中被告王万秀对刘婉婷用其名义办理信用卡一事已知晓并对提额度事宜予以配合，其行为有对刘婉婷以其名义办理信用卡并使用行为进行追认之虞。即使被告对办理涉案信用卡的具体事宜不知情，亦未明确表示对刘婉婷以其名义办理信用卡进行追认，但被告向原告作出还款承诺，被告虽主张还款承诺是在受胁迫情形下作出，但未能举证证明该主张，故本院对该还款承诺的证据效力予以确认，从承诺的内容看，实际亦是被告对诉争透支款作为债务加入人并对信用卡项下所欠款项承担清偿责任。涉案信用卡截至2014年10月31日已拖欠透支款本息203206.81元，原告起诉要求被告王万秀承担偿还透支款本息、滞纳金及年费，被告应按约承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告王万秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司日照石臼支行信用卡（卡号6268）透支款本息203206.81元（计算至2014年10月31日，之后利息、滞纳金、年费按合约约定计算至全部透支款还清为止）。
案件受理费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张翠翠