wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2220号
原告：张凤英，女，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：周永朝，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
原告张凤英与被告周永朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张凤英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张凤英撤回起诉处理。
审 判 员 李颖萍
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2220号原告：张凤英，女，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：周永朝，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告张凤英与被告周永朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张凤英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张凤英撤回起诉处理。审 判 员  李颖萍二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1237号
上诉人（原审被告）：漆春花，女，汉族，1963年2月4日出生，高安市人，住高安市，
上诉人（原审被告）：聂建军，男，汉族，1962年5月15日出生，高安市人，住住高安市，
被上诉人（原审原告）：李小专，女，1969年10月10日出生，汉族，高安市人，住高安市，
上诉人漆春花、聂建军为与被上诉人李小专民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院(2017)赣0983民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人漆春花、聂建军于2018年7月13日以二审争议标的很小，希望节约诉讼成本为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人漆春花、聂建军在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许漆春花、聂建军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由漆春花、聂建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文阁
审判员 郭 琳
审判员 周 晟
二〇一八年七月十三日
书记员 丁 琴
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1063号
原告：姜俊，男，1990年2月6日出生，汉族，重庆市云阳县人，住恩施市，
被告：李伟，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地址为恩施市，
本院在审理原告姜俊与被告李伟租赁合同纠纷一案中，原告姜俊于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李伟的起诉。
本院经审查认为，原告姜俊申请撤回对被告李伟的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姜俊撤回对被告李伟的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告姜俊负担。
审判员 聂本军
二〇一八年四月九日
书记员 张 悦
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣7101刑初27号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人王加房，男，1967年7月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，住贵溪市。2001年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月4日被刑事拘留，2018年3月12日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
被告人徐禾万，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，住贵溪市。2015年9月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被刑事拘留，2018年3月12日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
被告人张红平，男，1974年9月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，文盲，农民，住永兴县。2012年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2015年5月因犯盗窃罪于被判处有期徒刑六个月。2016年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被刑事拘留，2018年4月16日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人王加房、徐禾万、张红平犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员郭丹鹏、被告人王加房、徐禾万、张红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日22时许，被告人王加房、徐禾万、张红平从吉安火车站南头，翻墙进入3号站台。22时30分许，上饶开往广州东K793次列车停靠该站3号站台，三人乘上该次列车伺机作案。次日0时30分许，列车即将停靠赣州火车站，在7号硬座车厢内，被告人王加房使用刀片割盗，从被害人刘某处盗窃港币4.4万元（折合人民币36643.2元）及人民币400元。被告人徐禾万、张红平在旁望风。三人作案后迅速下车出站，包车从赣州火车站经泰和、吉安返回鹰潭。途经泰和汽车站换车时，被告人王加房将盗窃得来的赃款进行分赃，其中，王加房分得港币2.2万元等，徐禾万、张红平各分得港币1.1万元等。案发后，公安人员在王加房家中扣押港币2.2万元。在张红平家中扣押港币1.1万元。均已发还被害人。
上述事实，被告人王加房、徐禾万、张红平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人陈述、证人证言、赃款提取笔录及照片、扣押决定书、发还清单、涉案人员信息表、被告人前科材料、电话记录、工作说明及汇率表、归案经过、户籍证明、前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加房、徐禾万、张红平以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。在共同犯罪中，王加房起主要作用，是主犯。徐禾万、张红平起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。张红平在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王加房、张红平如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。徐禾万自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民私人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王加房犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2019年12月3日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人徐禾万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2019年9月5日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人张红平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2020年1月10日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、赃款港币一万一千元、人民币四百元继续予以追缴。返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艳清
二〇一八年五月二十九日
书记员 危国文
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保63号
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长，
被申请人朱红伟，男，1976年10月11日生，住彭泽县。
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人朱红伟借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱红伟银行存款50000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱红伟银行存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5135号
原告：朱某，男，1984年5月4日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘某，女，1986年2月11日出生，汉族，住仪征市。
原告朱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告朱某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由朱某负担。
代理审判员 李 虹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘春香
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1870号
原告：浙江台运集团有限公司。住所地：浙江省临海市城关柏叶路123号。
法定代表人：杨波，公司总经理。
委托代理人：冯春贵、施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
被告：聂帮全，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。
被告：抚州市华丰物流有限公司。住所地：江西省抚州市孝桥镇人民政府大院。
法定代表人：金锦松，公司经理。
被告：黄山市歙县鸿达物流运输有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县交通局内。
法定代表人：武杨，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
代表人：张弘，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦。
代表人：程志平，公司经理。
本院在审理原告浙江台运集团有限公司诉被告聂帮全，被告抚州市华丰物流有限公司，被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江台运集团有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江台运集团有限公司以查明案件需要为由申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江台运集团有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取520元（原告预交），由原告浙江台运集团有限公司负担。
审 判 员 林军营
二〇一六年五月十八日
代书记员 林雄文
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初1870号原告：浙江台运集团有限公司。住所地：浙江省临海市城关柏叶路123号。法定代表人：杨波，公司总经理。委托代理人：冯春贵、施杨浩，浙江时空律师事务所律师。被告：聂帮全，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。被告：抚州市华丰物流有限公司。住所地：江西省抚州市孝桥镇人民政府大院。法定代表人：金锦松，公司经理。被告：黄山市歙县鸿达物流运输有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县交通局内。法定代表人：武杨，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。代表人：张弘，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦。代表人：程志平，公司经理。本院在审理原告浙江台运集团有限公司诉被告聂帮全，被告抚州市华丰物流有限公司，被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江台运集团有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江台运集团有限公司以查明案件需要为由申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江台运集团有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取520元（原告预交），由原告浙江台运集团有限公司负担。审 判 员 林军营二〇一六年五月十八日代书记员 林雄文????1?
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执615号
申请执行人陈乃秋，男，1968年8月22日生，汉族，西丰县XXX职员，住西丰县。
被执行人何振宝，男，1977年6月4日生，汉族，西丰县XXX职员，住西丰县。
申请执行人陈乃秋依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1324号民事判决书申请执行被执行人何振宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人何振宝偿还借款本金19000.00元，并给付自2016年11月21日起按照年利率6％标准计算至判决书确定的履行期限届满之日止的利息，负担案件受理费138.00元。
本院在执行过程中，于2017年12月21日向被执行人何振宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何振宝于2017年12月27日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人何振宝未履行。本院通过网络查控系统对被执行人何振宝的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人何振宝有可供执行财产；通过传统查询，对被执行人何振宝的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行；通过本院执行案件信息库查询到被执行人有多件均为被执行人的案件，都未履行完毕。其工资收入被另案查封。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1324号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年五月十五日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执615号申请执行人陈乃秋，男，1968年8月22日生，汉族，西丰县XXX职员，住西丰县。被执行人何振宝，男，1977年6月4日生，汉族，西丰县XXX职员，住西丰县。申请执行人陈乃秋依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1324号民事判决书申请执行被执行人何振宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人何振宝偿还借款本金19000.00元，并给付自2016年11月21日起按照年利率6％标准计算至判决书确定的履行期限届满之日止的利息，负担案件受理费138.00元。本院在执行过程中，于2017年12月21日向被执行人何振宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何振宝于2017年12月27日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人何振宝未履行。本院通过网络查控系统对被执行人何振宝的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人何振宝有可供执行财产；通过传统查询，对被执行人何振宝的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行；通过本院执行案件信息库查询到被执行人有多件均为被执行人的案件，都未履行完毕。其工资收入被另案查封。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1324号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年五月十五日书记员  邓洪国
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1693号
原告郭雪莲，女，汉族，1982年12月17日生，住所地睢县白庙乡后杨村**号。身份证号：412325198212173922
委托代理人聂弘均、牛忠芹（实习律师），河南弘勋律师事务所律师。
被告朱占伟，男，汉族，1979年8月27日生，住所地睢县城关镇建设四路**号。身份证号：41232519790827003X
原告郭雪莲与被告朱占伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭雪莲及其委托代理人聂弘均、牛忠芹到庭参加诉讼，被告朱占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭雪莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款2.6万元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年4月14日被告借原告现金2.6万元并给原告出具借条，后经原告多次催要被告至今没有偿还。
被告朱占伟在法定期限内未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2012年4月14日被告给原告出具的借条1份，证明被告借原告现金2.6万元。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
被告朱占伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权力。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，2012年4月14日，被告借原告现金2.6万元，并给原告出具借条，后经原告多次催要被告至今没有偿还。
本院认为，债务应当清偿，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案被告借原告现金26000元，并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。因原、被告对利息没有约定，庭审中原告要求被告支付逾期利息，应按照年利率6%从起诉之日即2016年7月1日支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱占伟于本判决生效后5日内偿还原告郭雪莲借款26000元。并从2016年7月1日起按年利率6﹪支付利息至借款还清止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告朱占伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年九月十三日
书记员 彭静静
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第242号
申请执行人：刘家才。系被害人刘某的父亲。
申请执行人：赵孝云。系被害人刘某的母亲。
被执行人：罗川军，曾用名罗银，于四川省梓潼县，，农民。现已被执行死刑。
本院对被告人罗川军犯故意杀人罪一案作出的（2011）浙甬刑一初字第173号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被告人罗川军未履行上述生效法律文书确定的义务，即：被告人罗川军赔偿附带民事诉讼原告人刘家才、赵孝云各项经济损失合计人民币100000元。权利人刘家才、赵孝云依据该生效法律文书申请本院执行，本院于2012年12月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗川军被本院判处死刑，无财产可供执行。在执行中，申请执行人以生活困难为由，向本院申请司法救助。经本院审查，符合司法救助条件。故本院决定发放司法救助金人民币20000元，申请执行人已领取该款。
本院认为，被执行人罗川军已被判处死刑，无财产可供执行。申请执行人也无法提供其他财产线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）浙甬刑一初字第173号刑事附带民事判决第三项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年二月十七日
代书 记员 马 素
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1703号
上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**号。
负责人：梁丁有，主任。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城镇永利皮鞋厂。住所地：广东省江门市新会区灵镇村大中围工业区。
负责人：黄振鹏。
上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（下称“灵镇村委会”）因与被上诉人江门市新会区会城镇永利皮鞋厂（下称“永利皮鞋厂”）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
灵镇村委会向原审法院起诉称：1997年6月12日，黄某某作为永利皮鞋厂的代表，与灵镇村委会签订《永久租用土地协议》，约定灵镇村委会将本村“大中围”的工业用地891㎡永久租给永利皮鞋厂办工厂。合同签订后，永利皮鞋厂一直经营至今，现为黄振鹏个人投资的个人独资企业。国土资源部《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》、国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》均明确规定禁止农地通过“以租代征”进行非农建设。租赁合同不能超过20年，“以租代征”是合法形式掩盖非法目的。根据合同法第52条3、5项规定，《永久租用土地协议》无效，涉案土地应返还。请求：1、确认1997年6月12日灵镇村委会与永利皮鞋厂所签订的《永久租用土地协议》无效；2、解除上述《永久租用土地协议》，将涉案土地使用权归还灵镇村委会；3、永利皮鞋厂以每月每平方米20元为标准，从起诉日起计算至其移交涉案土地给灵镇村委会日止，支付土地占用费给灵镇村委会（即每月17820元）；4、本案全部诉讼费由永利皮鞋厂承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，灵镇村委会提起诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，灵镇村委会的第一个诉讼请求要求确认涉案《永久租用土地协议》无效，而第二个诉讼请求则要求解除《永久租用土地协议》，但《永久租用土地协议》在有效的情况下才有解除的问题。具体的诉讼请求是人民法院案件审理的基础，灵镇村委会的上述两项诉讼请求，既主张协议无效，又主张解除协议，诉讼请求之间明显相互矛盾、冲突，在出现该种情况的情形下，应由当事人自行对诉讼请求进行选择或调整，以确保法院据以审理的当事人请求能够具体且明确。灵镇村委会主张的诉讼请求相互冲突和矛盾，以致本案讼请求不具体，且经原审法院释明后，仍拒不调整。因本案灵镇村委会提起的诉讼请求不具体，依法不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回灵镇村委会的起诉。
上诉人灵镇村委会上诉称：一、法律不禁止灵镇村委会在起诉状中可以提出或然性的诉讼请求。这是广东省高级人民法院民二庭在“民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见”第六条（二）项中有明确指引的。二、合同的有效或者无效，人民法院或者仲裁机关才有决定权。灵镇村委会在起诉状中的诉讼请求，无论提出有效或者无效，只有经过人民法院或者仲裁机关依法审理后才能确定。并非以当事人的起诉请求意见为依据。若有权机关未最终确定争议合同的效力，则不存在灵镇村委会诉讼请求是否矛盾的情形。三、灵镇村委会并无拒绝调整诉讼请求。本案并无开庭，也无审理，只是立案后原审法院通知灵镇村委会代理律师单方来法庭说只能择一。但是案件未经依法审理，法官无权决定合同效力。灵镇村委会依法释明如果经过法庭调查，法庭明确告知合同无效的，灵镇村委会才能择一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院只是说“诉讼请求”中合同“无效”与“解除”有冲突和矛盾，并无明确认定、告知本案合同的性质就是无效。因此原审法院驳回起诉没有事实依据，也没有法律依据。四、无论何原因而驳回起诉也应裁定退回已经缴纳的受理费。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人永利皮鞋厂在二审期间未提交答辩意见。
本院经审理认为：本案是农业承包合同纠纷。灵镇村委会以其与永利皮鞋厂签订的《永久租用土地协议》无效为由，向原审法院起诉请求确认该协议无效；解除该协议；永利皮鞋厂支付土地占用费等。灵镇村委会的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。原审法院在审理过程中，如发现法院认定的法律关系性质、民事行为效力与当事人起诉主张的不一致时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，依法向当事人行使释明权，询问当事人是否变更诉讼请求。现原审法院未经审判实体审理，迳行以灵镇村委会的诉讼请求不具体为由裁定驳回灵镇村委会的起诉，处理不当，本院予以纠正。灵镇村委会上诉请求对本案进行实体审理，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4811号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年五月三日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终1703号上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**号。负责人：梁丁有，主任。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城镇永利皮鞋厂。住所地：广东省江门市新会区灵镇村大中围工业区。负责人：黄振鹏。上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（下称“灵镇村委会”）因与被上诉人江门市新会区会城镇永利皮鞋厂（下称“永利皮鞋厂”）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。灵镇村委会向原审法院起诉称：1997年6月12日，黄某某作为永利皮鞋厂的代表，与灵镇村委会签订《永久租用土地协议》，约定灵镇村委会将本村“大中围”的工业用地891㎡永久租给永利皮鞋厂办工厂。合同签订后，永利皮鞋厂一直经营至今，现为黄振鹏个人投资的个人独资企业。国土资源部《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》、国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》均明确规定禁止农地通过“以租代征”进行非农建设。租赁合同不能超过20年，“以租代征”是合法形式掩盖非法目的。根据合同法第52条3、5项规定，《永久租用土地协议》无效，涉案土地应返还。请求：1、确认1997年6月12日灵镇村委会与永利皮鞋厂所签订的《永久租用土地协议》无效；2、解除上述《永久租用土地协议》，将涉案土地使用权归还灵镇村委会；3、永利皮鞋厂以每月每平方米20元为标准，从起诉日起计算至其移交涉案土地给灵镇村委会日止，支付土地占用费给灵镇村委会（即每月17820元）；4、本案全部诉讼费由永利皮鞋厂承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，灵镇村委会提起诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，灵镇村委会的第一个诉讼请求要求确认涉案《永久租用土地协议》无效，而第二个诉讼请求则要求解除《永久租用土地协议》，但《永久租用土地协议》在有效的情况下才有解除的问题。具体的诉讼请求是人民法院案件审理的基础，灵镇村委会的上述两项诉讼请求，既主张协议无效，又主张解除协议，诉讼请求之间明显相互矛盾、冲突，在出现该种情况的情形下，应由当事人自行对诉讼请求进行选择或调整，以确保法院据以审理的当事人请求能够具体且明确。灵镇村委会主张的诉讼请求相互冲突和矛盾，以致本案讼请求不具体，且经原审法院释明后，仍拒不调整。因本案灵镇村委会提起的诉讼请求不具体，依法不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回灵镇村委会的起诉。上诉人灵镇村委会上诉称：一、法律不禁止灵镇村委会在起诉状中可以提出或然性的诉讼请求。这是广东省高级人民法院民二庭在“民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见”第六条（二）项中有明确指引的。二、合同的有效或者无效，人民法院或者仲裁机关才有决定权。灵镇村委会在起诉状中的诉讼请求，无论提出有效或者无效，只有经过人民法院或者仲裁机关依法审理后才能确定。并非以当事人的起诉请求意见为依据。若有权机关未最终确定争议合同的效力，则不存在灵镇村委会诉讼请求是否矛盾的情形。三、灵镇村委会并无拒绝调整诉讼请求。本案并无开庭，也无审理，只是立案后原审法院通知灵镇村委会代理律师单方来法庭说只能择一。但是案件未经依法审理，法官无权决定合同效力。灵镇村委会依法释明如果经过法庭调查，法庭明确告知合同无效的，灵镇村委会才能择一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院只是说“诉讼请求”中合同“无效”与“解除”有冲突和矛盾，并无明确认定、告知本案合同的性质就是无效。因此原审法院驳回起诉没有事实依据，也没有法律依据。四、无论何原因而驳回起诉也应裁定退回已经缴纳的受理费。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人永利皮鞋厂在二审期间未提交答辩意见。本院经审理认为：本案是农业承包合同纠纷。灵镇村委会以其与永利皮鞋厂签订的《永久租用土地协议》无效为由，向原审法院起诉请求确认该协议无效；解除该协议；永利皮鞋厂支付土地占用费等。灵镇村委会的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。原审法院在审理过程中，如发现法院认定的法律关系性质、民事行为效力与当事人起诉主张的不一致时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，依法向当事人行使释明权，询问当事人是否变更诉讼请求。现原审法院未经审判实体审理，迳行以灵镇村委会的诉讼请求不具体为由裁定驳回灵镇村委会的起诉，处理不当，本院予以纠正。灵镇村委会上诉请求对本案进行实体审理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4811号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年五月三日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1133号
原告：陈兆义，男，1962年12月11日出生，汉族，住平阴县青龙路。
委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。
被告：济南冠荣皮件有限公司，住所地平阴县安城开发区。
法定代表人：林丽萍，经理。
原告陈兆义与被告济南冠荣皮件有限公司（以下简称冠荣皮件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆义的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告冠荣皮件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：王开建在经营济南安侨皮业有限公司（以下简称安侨皮业公司）、冠荣皮件公司期间，向原告借款两次，2006年1月7日，经结算第一次借款，欠本息20万元，借据由王开建加盖安侨皮业公司公章并由王开建签字，同日，原告又借给安侨皮业公司10万元，借据同样由王开建加盖安侨皮业公司公章并由王开建签字。所有借款均商定借款利息为月息1%，原告多次找王开建索要欠款，后王开建逃匿，企业停产，特诉至法院。
被告冠荣皮件公司未作答辩。
原告陈兆义围绕其诉讼请求依法提交了借款借据两份，被告冠荣皮件公司拒不到庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交两份于2006年1月7日出具的借款借据，其中一份借据载明今借陈兆义人民币20万元，另一份借据载明今借陈兆义人民币10万元。该两份借据中均加盖济南安侨皮业有限公司的公章，均未约定利息及还款时间。
另查明，2004年11月2日，济南市工商行政管理局平阴分局核准济南安侨皮业有限公司申请变更企业名称为济南冠荣皮件有限公司。借款发生后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未有偿还。
庭后，原告向本院申请变更诉讼请求，放弃主张利息。
本院认为，原告为证实借款事实，向本院提交借款借据两份，被告未到庭对该借据陈述答辩意见，依据法律规定，本院认为原告陈述的借款事实成立，因此，原告主张债务人还款的诉讼请求，应予支持。因济南安侨皮业有限公司更名为济南冠荣皮件有限公司，故对原告要求被告冠荣皮件公司偿还借款30万元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南冠荣皮件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈兆义借款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2220元，公告费300元，共计8320元，由被告济南冠荣皮件有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 郭继胜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付晓妍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1107号
上诉人（原审被告）：江苏金联金属制品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪大道3号。
法定代表人：施祥友，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴中区甪直明达精密模具厂，住所地苏州市昆山张浦镇南港新南路309号。
负责人：田伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田燕明，系该公司员工。
上诉人江苏金联金属制品有限公司因与被上诉人吴中区甪直明达精密模具厂买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏金联金属制品有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担上诉人损失36000元。事实和理由：1.一审被上诉人委托诉讼代理人田燕明不符合民事诉讼法规定资格。其不是单位员工，不能作为被上诉人委托诉讼代理人出庭进行诉讼活动。2.被上诉人的模具有质量问题，造成上诉人经济损失36000元。
吴中区甪直明达精密模具厂辩称：上诉人所说的委托代理人不符合资格，田燕明是被上诉人的财务人员；另外经济损失36000元，没有提过，模具交了很久了，也没有提供证据模具有质量问题，所以也是不成立的。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
吴中区甪直明达精密模具厂向一审法院起诉请求：要求江苏金联金属制品有限公司给付价款403600元，并自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率7.47%的标准支付逾期付款滞纳金。
一审法院认定事实：2015年3月至2016年12月，江苏金联金属制品有限公司向吴中区甪直明达精密模具厂购买模具等货物，货款共计1216100元，江苏金联金属制品有限公司给付了货款812500元，尚欠货款403600元未付。
一审法院认为，江苏金联金属制品有限公司承认吴中区甪真明达精密模具厂在本案中所主张的事实，故对吴中区甪直明达精密模具厂向所主张的事实予以确认。吴中区甪直明达精密模具厂向江苏金联金属制品有限公司提供货物后，江苏金联金属制品有限公司应当依约给付吴中区甪直明达精密模具厂价款,吴中区甪直明达精密模具厂要求江苏金联金属制品有限公司给付价款403600元，一审法院予以支持。对吴中区甪直明达精密模具厂向主张的滞纳金，一审法院确定按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年9月26日起计算至实际给付之日止。对江苏金联金属制品有限公司辩称的质量问题，因江苏金联金属制品有限公司未向一审法院提供证据，对该意见，一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：江苏金联金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴中区甪真明达精密模具厂价款403600元并支付逾期付款滞纳金（按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年9月26日起计算至实际给付之日止）。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴中区甪直明达精密模具厂向江苏金联金属制品有限公司提供货物后，江苏金联金属制品有限公司应当依约给付吴中区甪直明达精密模具厂价款。江苏金联金属制品有限公司主张吴中区甪直明达精密模具厂的模具有质量问题，造成其经济损失36000元，但未向法院提供充分证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏金联金属制品有限公司主张吴中区甪直明达精密模具厂的委托诉讼代理人田燕明不符合民事诉讼法规定资格，其不能作为被上诉人委托诉讼代理人出庭进行诉讼活动。在一审法院庭审过程中，上诉人委托诉讼代理人当庭确认对被上诉人委托诉讼代理人出庭没有异议。在本院审理过程中，吴中区甪直明达精密模具厂向本院提交了其与田燕明的劳动合同及田燕明的职工就业参保申报名册，经审查，田燕明系吴中区甪直明达精密模具厂的单位员工，田燕明出庭进行诉讼活动符合民事诉讼法的相关规定，该上诉理由本院亦不予采信。
综上所述，江苏金联金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人江苏金联金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一八年六月二十一日
书记员 殷卓玮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终1107号上诉人（原审被告）：江苏金联金属制品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪大道3号。法定代表人：施祥友，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴中区甪直明达精密模具厂，住所地苏州市昆山张浦镇南港新南路309号。负责人：田伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田燕明，系该公司员工。上诉人江苏金联金属制品有限公司因与被上诉人吴中区甪直明达精密模具厂买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏金联金属制品有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担上诉人损失36000元。事实和理由：1.一审被上诉人委托诉讼代理人田燕明不符合民事诉讼法规定资格。其不是单位员工，不能作为被上诉人委托诉讼代理人出庭进行诉讼活动。2.被上诉人的模具有质量问题，造成上诉人经济损失36000元。吴中区甪直明达精密模具厂辩称：上诉人所说的委托代理人不符合资格，田燕明是被上诉人的财务人员；另外经济损失36000元，没有提过，模具交了很久了，也没有提供证据模具有质量问题，所以也是不成立的。请求依法驳回上诉人的上诉请求。吴中区甪直明达精密模具厂向一审法院起诉请求：要求江苏金联金属制品有限公司给付价款403600元，并自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率7.47%的标准支付逾期付款滞纳金。一审法院认定事实：2015年3月至2016年12月，江苏金联金属制品有限公司向吴中区甪直明达精密模具厂购买模具等货物，货款共计1216100元，江苏金联金属制品有限公司给付了货款812500元，尚欠货款403600元未付。一审法院认为，江苏金联金属制品有限公司承认吴中区甪真明达精密模具厂在本案中所主张的事实，故对吴中区甪直明达精密模具厂向所主张的事实予以确认。吴中区甪直明达精密模具厂向江苏金联金属制品有限公司提供货物后，江苏金联金属制品有限公司应当依约给付吴中区甪直明达精密模具厂价款,吴中区甪直明达精密模具厂要求江苏金联金属制品有限公司给付价款403600元，一审法院予以支持。对吴中区甪直明达精密模具厂向主张的滞纳金，一审法院确定按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年9月26日起计算至实际给付之日止。对江苏金联金属制品有限公司辩称的质量问题，因江苏金联金属制品有限公司未向一审法院提供证据，对该意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：江苏金联金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴中区甪真明达精密模具厂价款403600元并支付逾期付款滞纳金（按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年9月26日起计算至实际给付之日止）。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴中区甪直明达精密模具厂向江苏金联金属制品有限公司提供货物后，江苏金联金属制品有限公司应当依约给付吴中区甪直明达精密模具厂价款。江苏金联金属制品有限公司主张吴中区甪直明达精密模具厂的模具有质量问题，造成其经济损失36000元，但未向法院提供充分证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏金联金属制品有限公司主张吴中区甪直明达精密模具厂的委托诉讼代理人田燕明不符合民事诉讼法规定资格，其不能作为被上诉人委托诉讼代理人出庭进行诉讼活动。在一审法院庭审过程中，上诉人委托诉讼代理人当庭确认对被上诉人委托诉讼代理人出庭没有异议。在本院审理过程中，吴中区甪直明达精密模具厂向本院提交了其与田燕明的劳动合同及田燕明的职工就业参保申报名册，经审查，田燕明系吴中区甪直明达精密模具厂的单位员工，田燕明出庭进行诉讼活动符合民事诉讼法的相关规定，该上诉理由本院亦不予采信。综上所述，江苏金联金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人江苏金联金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 姜 玲审判员 张 剑二〇一八年六月二十一日书记员 殷卓玮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3490号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。
负责人：朱少彦。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：李欢春，男，1983年11月21日出生，汉族，浙江省余姚市人，居民身份证住址浙江省余姚市，
被申请人：徐锦微，女，1985年6月28日出生，汉族，浙江省余姚市人，居民身份证住址浙江省余姚市，
申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人李欢春、徐锦微金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李欢春、徐锦微名下价值343221.68元财产进行查封、扣押、冻结，且申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李欢春、徐锦微名下价值343221.68元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年四月八日
书记员 何莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7957号
原告：王兵年，男，1964年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1986年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：唐红玉，女，1988年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告王兵年与被告ＸＸ、唐红玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，因被告ＸＸ、唐红玉外出下落不明，本院于2016年10月13日在《人民法院报》上向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，依法适用普通程序，于举证期满后的第三日，公开开庭进行了审理。原告王兵年的委托诉讼代理人李克锋到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、唐红玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兵年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款63000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，被告ＸＸ声称有急事要用钱，向原告借取现金63000元，由被告ＸＸ给原告出具借条一张，由被告唐红玉提供担保，同时就违约作出约定。然时至今日，经原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿拒付。现原告依法提起诉讼，请依法公正审理。
被告ＸＸ、唐红玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借据一张，证明经唐红玉提供担保，ＸＸ向王兵年借款63000元的事实。因ＸＸ、唐红玉经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由被告ＸＸ、唐红玉承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人李克锋当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ与唐红玉系夫妻。2014年5月12日，ＸＸ因资金周转所需，经唐红玉提供担保，向王兵年借款63000元。双方约定，该笔借款于2014年6月11日前一次性还清。如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限满次日开始每月承担本金的20%迟纳金及律师费、诉讼费的全部还款责任。担保人自愿为借款人承担本金及迟纳金、律师费诉讼费的全部还款责任。三方约定，借款人本息还清后担保解除。双方约定的上述还款期限届满后，ＸＸ、唐红玉未能向王兵年偿还上述借款，后下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，ＸＸ作为借款人，向王兵年借款63000元，由唐红玉为其提供担保，双方之间因此形成借款合同法律关系和保证合同法律关系。在王兵年作为出借人依约向ＸＸ出借现金63000元后，ＸＸ理应按约履行偿付借款的义务，但其未能依双方的约定履行偿还借款的义务，已构成违约，其应当承担继续履行合同义务的违约责任，故对王兵年要求ＸＸ偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。唐红玉虽以担保人的身份在ＸＸ出具的借条签署了姓名，但其与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ向王兵年所举的该笔债务，应属夫妻共同债务，故对王兵年要求唐红玉对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ、唐红玉于本判决生效之日起十日内连带偿付原告王兵年借款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费560元，合计1936元，由被告ＸＸ、唐红玉连带负担。受理费及公告费原告已缴纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁晶晶
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621财保63号
申请人：甘肃民勤农村商业银行有限公司，住所地：甘肃省武威市民勤县城北街。
法定代表人：苏子才，任该公司董事长。
委托代理人：薛屹，任该公司总经理。
被申请人：民勤县远丰贸易有限公司，住所地：民勤县苏武乡西茨村。
法定代表人：李国元。
被申请人：李炜杰，男，民勤县人。
本院受理的申请人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被申请人民勤县远丰贸易有限公司、李炜杰申请诉前保全一案，申请人以被申请人民勤县远丰贸易有限公司贷款1800万元到期未还为由，于2017年11与25日向本院提出诉前保全申请，请求本院对被申请人民勤县远丰贸易有限公司、李炜杰财产在1800万元的限额内予以查封。申请人提供的具体财产线索为：被申请人民勤县远丰贸易有限公司名下车牌号为×××重型自卸车货车一辆、×××重型自卸货车一辆、×××重型自卸车货车一辆、×××重型自卸车货车一辆；挖掘机3台（1、机器编号539000013676、发动机号19340；2、机器编号539000013767、发动机号19136；3、机器编号539000013676、发动机号19628）；丰田牌×××小汽车一辆；被申请人李炜杰名下丰田牌×××小汽车一辆；丰田牌×××小汽车一辆；长安牌×××小汽车一辆；被申请人民勤县远丰贸易有限公司法定代表人李国元名下位于××县租赁场地一处及地上附着物（面积7400平方米，租赁日期2016年4月1日，租赁期限30年）；被申请人民勤县远丰贸易有限公司法定代表人李国元位于××县住宅楼一套，面积121.39平；被申请人民勤县远丰贸易有限公司在甘肃民勤农商银行股金账号×××，金额为159447.3元。申请人以其名下所有位于民勤县民东公路南侧，面积为731.32平方米的办公楼一栋作为担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼前向财产所在地人民法院申请采取保全措施。申请人应当向人民法院提供被申请人明确的被保全财产信息，并提供必要的担保。对申请人的保全申请应予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人民勤县远丰贸易有限公司法定代表人李国元名下车牌号为×××重型自卸车货车一辆、×××重型自卸货车一辆、×××重型自卸车货车一辆、×××重型自卸车货车一辆；挖掘机3台（1、机器编号539000013676、发动机号19340；2、机器编号539000013767、发动机号19136；3、机器编号539000013676、发动机号19628）；丰田牌×××小汽车一辆；
二、查封被申请人民勤县远丰贸易有限公司法定代表人李国元名下位于××县面积为121.39平方米住宅楼一套；
三、查封被申请人民勤县远丰贸易有限公司法定代表人李国元名下位于××县租赁场地一处及地上附着物（面积为7400平方米，租赁日期2016年4月1日，租赁期限为30年）；
四、查封被申请人李炜杰名下丰田牌×××小汽车一辆；丰田牌×××小汽车一辆；长安牌×××小汽车一辆；
五、查封被申请人民勤县远丰贸易有限公司在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的股金账号×××，金额为159447.30元。
申请人应当在采取保全措施后三十内向被本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
保全申请费5000元，由申请人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 常 发
审 判 员 汤希品
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 连世伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10526号
原告：周楷翔，男，1976年8月4日出生，汉族。住郑州市。
被告：李海挺，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。现住址不详。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡雨谛、陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告周楷翔诉被告李海挺、李俊英、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告周楷翔向本院申请撤回对被告李俊英的起诉。原告周楷翔、被告永安财险委托诉讼代代理人蔡雨谛到庭参加诉讼，被告李海挺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楷翔诉向本院提出诉讼请求：１.判令被告李海挺赔偿原告车辆修理费6668元，评估费300元，共计6968元；２.判令永安财险在保险限额内承担保险赔偿责任；３.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日17时许，李海挺驾驶李俊英所有的豫Ｄ×××××小型面包车沿航海路由东向西行驶变更车道时，与原告驾驶的同方向行驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。郑州交警支队出具了交通事故认定书，认定李海挺负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告至今未赔付，原告提起诉讼。
被告李海挺未到庭，未答辩，未举证。
被告永安财险辩称，在保单、驾驶证、行驶证合法有效的前提下且不存在免赔、拒赔的情形时，我公司愿意按照保险限额予以赔偿。
被告李海挺放弃质证的权利，被告永安财险除对原告周楷翔提供的车辆价格评估报告书、维修结算单及发票提出异议，认为车辆评估是原告单方委托车辆评估单位未通知保险公司到场监督参与，维修结算单未提供维修清单，维修材料说明外，对其他证据均无异议。原告周楷翔提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明以下案件事实：2016年11月24日17时，李海挺驾驶豫Ｄ×××××号车在航海路由东向西行驶至航海路与人和路口变更车道时，与周楷翔驾驶的沿同方向行驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致车损两辆。郑州市公安局交通警察支队三大队对事故作出责任认定：李海挺负全部责任。周楷翔委托河南省中州评估有限公司对豫Ａ×××××号车的车辆损失价值进行评估。2016年12月2日，河南中州评报字第[2016]01095Ｓ评估报告确认该车估损总值为6568元，估价鉴定费300元。
另查明，豫Ａ×××××号车的所有权人为周楷翔。豫Ｄ×××××号车在永安财险投保有交强险，保险期间自2016年7月25日起2017年7月25日止。保单行驶证车主为李俊英，交强险被保险人为李海挺。
本院认为，机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案所涉及的交通事故，经交警部门认定李海挺负事故全部责任，周楷翔作为受损车辆的所有权人，在肇事车辆驾驶人李海挺不能证明其车辆所有权人李俊英之间的关系，且李俊英对本案损害发生有过错的前提下，请求肇事车辆驾驶人李海挺赔偿维修被损坏车辆所支出的车损费6568元、估价鉴定费300元，共计6868元，合法有据。本院予以支持。超出的部分，因周楷翔不能证明实际维修费用超出鉴定结论所确认的车损价值具有合理性和必要性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海挺于本判决生效之日起十日内赔偿原告周楷翔车损费6568元、估价鉴定费300元，共计6868元。
二、驳回原告周楷翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告周楷翔负担1元，被告李海挺负担49元（该费用原告周楷翔已垫付，被告李海挺应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告周楷翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 李红梅
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 徐 娜
书 记 员 李 源
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21413号
原告：王福顺，男，1963年11月16日出生，中国能源建设集团北京电力建设公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郑桂荣（王福顺之妻），1967年10月15日出生，无业。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：北京丽泽开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座。
法定代表人：郝永昶，董事长。
委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。
原告王福顺与被告北京丽泽开发建设有限公司（以下简称丽泽开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告王福顺向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告继续履行2012年7月12日签订的《购房指标通知书》的义务，为原告安排落实房屋指标位于丰台区小屯或者丰台区小屯附近区域的安置房一套，购房指标为130平方米。事实与理由：因“北京丽泽金融商务园区地块土地开发整理及配套市政基础设施建设项目”建设的需要，原告所有的住宅房屋位于被拆迁范围内，被告与原告多次协商，就拆迁补偿以及房屋安置、购房指标等事项达成一致意见，原、被告双方于2011年4月16日签订《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》，7月12日签订《补充协议》和《北京丽泽金融商务区纪家庙定向安置房选房认购协议书》和《购房指标通知书》。协议签订后，原告积极履行双方约定的义务，搬离被拆迁房屋，配合被告拆迁工作，被告虽向原告支付了拆迁补偿款，进行了房屋安置，但时至今日，购房指标尚未落实。被告本应安排于2012年底选房号、签订购房合同，而被告一直没有安排，原告多次向被告主张购房指标相关权益，被告始终消极对待，不予理会，被告的上述行为已构成严重违约。现依据《合同法》以及《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方均认可原告王福顺因丰台区水头庄南里x号楼x单元x号房屋拆迁与被告丽泽开发公司签订的《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》、《补充协议》及《北京丽泽金融商务区纪家庙定向安置房选房认购协议书》已经按照约定内容履行完毕。现原告王福顺所持《购房指标通知书》，系被告丽泽开发公司单方向“售楼处”出具，并非与原告王福顺就各自权利义务达成的协议，且《购房指标通知书》所记载的购房指标平米数系原告王福顺自行确定，从该《购房指标通知书》上无法体现原告王福顺与被告丽泽开发公司的权利义务关系，故对原告王福顺的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王福顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 侯新光
人民陪审员 李文海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈志博
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初656号
原告：张新建，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：窦海发，男，1968年5月20日出生，汉族，住郑州市。
原告张新建与被告窦海发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，后公开开庭进行了审理。原告张新建到庭参加诉讼，被告窦海发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12750元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告2010年认识，平时来往不多。2014年2月份，被告找到原告要求购买原告的废铁，原告交付货物后，被告支付了部分货款，剩余货款被告承诺尽快支付。后原告多次找被告要求支付剩余货款，2016年4月22日，被告向原告出具欠条一份，载明仍欠原告12750元。后原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿，不予支付。
窦海发未答辩，也未提交证据。
根据张新建的举证，本院确认以下事实：窦海发曾在张新建处购买废铁，并支付了部分货款。经张新建催要，窦海发于2016年4月22日向张新建出具欠条一份，内容为：今欠张新建现金壹万贰仟柒佰伍拾元（12755），窦海发，2016.4.22。张新建自认窦海发在出具欠条后仅支付了1500元，余款11250元一直未予支付。
本院认为，被告窦海发向原告张新建出具欠条，双方之间即确立了债权债务关系。被告窦海发未履行其出具欠条所负担的义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告张新建诉请被告窦海发支付货款，本院予以支持。欠条中欠款数额大写与小写不符，应以大写数额为准。原告张新建自认被告窦海发支付了欠款1500元，本院予以确认，被告窦海发应支付的货款余额为11250元。被告窦海发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告窦海发应于本判决生效后十日内支付原告张新建货款11250元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告窦海发负担（于本判决生效后十日内支付给原告张新建）。
本判决为终审判决。
审判员 禹红岩
二〇一八年四月二十五日
书记员 王瑞龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初453号
原告：临桂县xx厂，住所地广西桂林市xx区xx乡村委会**组。
执行事务合伙人：蒋某某。
委托诉讼代理人：唐某某，桂林市xx法律事务所法律服务工作者。
被告：秦某某，男，1972年2月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告临桂县xx厂与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告临桂县xx厂于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告临桂县xx厂申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临桂县xx厂撤诉。
案件受理费3277元，减半收取计1638.5元，由原告临桂县xx厂负担。
审判员 赵创福
二〇一八年三月二十日
书记员 刘信梅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2653号之二
申请执行人：王亮，男，1967年5月25日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：徐州中浙房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市建设北路西侧、黄河西路北侧，组织机构代码:75732318-6。
法定代表人：戚邦俭。
本院在执行王亮与徐州中浙房地产开发有限公司合同纠纷一案中。申请执行人王亮于2016年07月26日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州中浙房地产开发有限公司给付执行款人民币2812995元，执行费人民币30530元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年07月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年7月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已扣划被执行人徐州中浙房地产开发有限公司名下银行存款1291771.52元（不含执行费）；另查被执行人徐州中浙房地产开发有限公司名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人徐州中浙房地产开发有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人徐州中浙房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐州中浙房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王亮释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1521223.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2653号之二申请执行人：王亮，男，1967年5月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：徐州中浙房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市建设北路西侧、黄河西路北侧，组织机构代码:75732318-6。法定代表人：戚邦俭。本院在执行王亮与徐州中浙房地产开发有限公司合同纠纷一案中。申请执行人王亮于2016年07月26日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州中浙房地产开发有限公司给付执行款人民币2812995元，执行费人民币30530元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年07月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年7月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已扣划被执行人徐州中浙房地产开发有限公司名下银行存款1291771.52元（不含执行费）；另查被执行人徐州中浙房地产开发有限公司名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人徐州中浙房地产开发有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人徐州中浙房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐州中浙房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王亮释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1521223.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月四日书 记 员 王秋云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2475号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：赵某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：赵某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告马某、赵某1与被告赵某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、赵某1，被告赵某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原、被告于2013年6月19日签订的土地租赁协议；2、要求被告支付土地租赁费1200元，违约金180元，合计1380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，经甘州区人民法院调解，原、被告签订土地租赁协议书一份，约定原告将其享有承包经营权的1.62亩土地租赁给被告赵某2耕种，租赁期限自2013年1月起直至原告终年，被告每年支付租赁费600元，逾期支付，需按照年租金15%支付违约金。协议签订后，被告如约支付了2013年至2015年的土地租赁费，但2016年至2017年的租金未能给付。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。
被告赵某2辩称，本案所涉的1.62亩土地本来就不是原告的土地，但经张掖市中级人民法院判决，原告享有了这块土地的承包经营权。2013年6月19日，双方确实签订了土地租赁协议书一份，被告也如约支付了2013年至2015年的租赁费。2016年，根据国家政策，被告所在村社的土地进行了平整，导致当年全社的土地均未进行耕种，因此，2016年的土地租赁费被告不应支付。同时，土地重新平整后，被告所耕种的土地是村上重新分配的，并不包括原告租赁给被告的1.62亩土地，原告的土地因土地平整已不存在，故2017年的土地租赁费，被告亦不承担，且原告的土地因国家政策变动已不存在，要求按照协议的第五条第三款之约定解除合同。
经审理查明：2013年6月19日，原、被告签订土地租赁协议书一份，约定原告将其享有承包经营权的1.62亩土地租赁给被告赵某2耕种，租赁期限自2013年1月起直至原告终年，被告每年支付租赁费600元，逾期按照年租金15%支付违约金。协议签订后，原告享有承包经营权的1.6亩土地由被告耕种，被告亦按约支付了2013年至2015年的土地租赁费。但2016年至2017年的租金未能支付，原告遂将本案诉至本院。
另查明：2016年，为响应国家土地整理政策，大满镇紫家寨村对全村的土地进行了整理，被告及其所在社的村民均未对当年平整的土地进行耕种。2017年，被告对整理后的土地进行了耕种。
上述事实有原告提交的2016年6月19日，原、被告双方签订的《土地租赁协议书》复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，农户对土地的承包经营权和使用权可以转让、转包、互换、出租等其他方式进行流转。本案中，原告马某、赵某1与被告赵某2签订的土地租赁协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按约全面履行各自的义务。被告辩解，原告本不享有涉案土地的承包经营权，经张掖市中级人民法院审理判决后，原告享有了该块土地的承包经营权。现土地平整后，原告已没有了承包地，被告所耕种的土地也已不是原告在2013年出租给其的土地，双方的土地租赁合同关系也随之不存在，故其不承担2017年的土地租赁费，且因原告的土地已不存在，双方签订的土地租赁协议因国家政策调整而无法继续履行，应予以解除。对此，因原、被告对本案所涉及的1.6亩土地的承包经营权有争议，后经张掖市中级人民法院审理后，判决确认原告马某对该争议土地享有承包经营权，现该判决书已经发生法律效力，且在案件执行过程中，双方当事人达成土地租赁协议，被告也认可原告马某享有土地承包经营权。现国家土地整理的政策仅是为促进土地连片种植和规模经营，有利于土地的流转经营，而对土地进行平整和整理，但农村集体成员享有土地承包经营权的政策并未改变，村民原先享有的承包经营权继续有效，故原告马某在訾家寨村十三社仍享有1.62亩土地的承包经营权，且双方所签订的土地租赁协议中并未明确租赁土地的四至，故双方所签订的土地租赁协议属有效合同，被告的辩解理由与庭审查明的事实和客观实际不符，本院不予采信。对2016年的土地租赁费，原、被告双方均认可当年因国家土地政策进行土地整理，全社村民均未进行耕种的事实，被告所租赁原告的土地，因国家政策的调整而未予耕种，故对2016年的土地租赁费其不应承担。2017年的租赁费，被告作为承租人应按约偿付，其未按约履行，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某2偿付原告马某、赵某12017年土地租赁费600元，承担违约金90元，合计690元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），由被告赵某2负担。原告已交纳，由被告赵某2直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年五月十一日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2475号原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。原告：赵某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：赵某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告马某、赵某1与被告赵某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、赵某1，被告赵某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原、被告于2013年6月19日签订的土地租赁协议；2、要求被告支付土地租赁费1200元，违约金180元，合计1380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，经甘州区人民法院调解，原、被告签订土地租赁协议书一份，约定原告将其享有承包经营权的1.62亩土地租赁给被告赵某2耕种，租赁期限自2013年1月起直至原告终年，被告每年支付租赁费600元，逾期支付，需按照年租金15%支付违约金。协议签订后，被告如约支付了2013年至2015年的土地租赁费，但2016年至2017年的租金未能给付。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。被告赵某2辩称，本案所涉的1.62亩土地本来就不是原告的土地，但经张掖市中级人民法院判决，原告享有了这块土地的承包经营权。2013年6月19日，双方确实签订了土地租赁协议书一份，被告也如约支付了2013年至2015年的租赁费。2016年，根据国家政策，被告所在村社的土地进行了平整，导致当年全社的土地均未进行耕种，因此，2016年的土地租赁费被告不应支付。同时，土地重新平整后，被告所耕种的土地是村上重新分配的，并不包括原告租赁给被告的1.62亩土地，原告的土地因土地平整已不存在，故2017年的土地租赁费，被告亦不承担，且原告的土地因国家政策变动已不存在，要求按照协议的第五条第三款之约定解除合同。经审理查明：2013年6月19日，原、被告签订土地租赁协议书一份，约定原告将其享有承包经营权的1.62亩土地租赁给被告赵某2耕种，租赁期限自2013年1月起直至原告终年，被告每年支付租赁费600元，逾期按照年租金15%支付违约金。协议签订后，原告享有承包经营权的1.6亩土地由被告耕种，被告亦按约支付了2013年至2015年的土地租赁费。但2016年至2017年的租金未能支付，原告遂将本案诉至本院。另查明：2016年，为响应国家土地整理政策，大满镇紫家寨村对全村的土地进行了整理，被告及其所在社的村民均未对当年平整的土地进行耕种。2017年，被告对整理后的土地进行了耕种。上述事实有原告提交的2016年6月19日，原、被告双方签订的《土地租赁协议书》复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，农户对土地的承包经营权和使用权可以转让、转包、互换、出租等其他方式进行流转。本案中，原告马某、赵某1与被告赵某2签订的土地租赁协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按约全面履行各自的义务。被告辩解，原告本不享有涉案土地的承包经营权，经张掖市中级人民法院审理判决后，原告享有了该块土地的承包经营权。现土地平整后，原告已没有了承包地，被告所耕种的土地也已不是原告在2013年出租给其的土地，双方的土地租赁合同关系也随之不存在，故其不承担2017年的土地租赁费，且因原告的土地已不存在，双方签订的土地租赁协议因国家政策调整而无法继续履行，应予以解除。对此，因原、被告对本案所涉及的1.6亩土地的承包经营权有争议，后经张掖市中级人民法院审理后，判决确认原告马某对该争议土地享有承包经营权，现该判决书已经发生法律效力，且在案件执行过程中，双方当事人达成土地租赁协议，被告也认可原告马某享有土地承包经营权。现国家土地整理的政策仅是为促进土地连片种植和规模经营，有利于土地的流转经营，而对土地进行平整和整理，但农村集体成员享有土地承包经营权的政策并未改变，村民原先享有的承包经营权继续有效，故原告马某在訾家寨村十三社仍享有1.62亩土地的承包经营权，且双方所签订的土地租赁协议中并未明确租赁土地的四至，故双方所签订的土地租赁协议属有效合同，被告的辩解理由与庭审查明的事实和客观实际不符，本院不予采信。对2016年的土地租赁费，原、被告双方均认可当年因国家土地政策进行土地整理，全社村民均未进行耕种的事实，被告所租赁原告的土地，因国家政策的调整而未予耕种，故对2016年的土地租赁费其不应承担。2017年的租赁费，被告作为承租人应按约偿付，其未按约履行，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵某2偿付原告马某、赵某12017年土地租赁费600元，承担违约金90元，合计690元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告赵某2负担。原告已交纳，由被告赵某2直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年五月十一日法官助理杨凯书记员段雅珉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1532号
罪犯杨力，男，1974年6月25日出生，汉族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月二十六日，伊通满族自治县人民法院作出（2012）伊刑初字第158号刑事判决，认定罪犯杨力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯杨力减去有期徒刑一年九个月（刑期至二0二0年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1532号
罪犯杨力，男，1974年6月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月二十六日，伊通满族自治县人民法院作出（2012）伊刑初字第158号刑事判决，认定罪犯杨力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨力减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0二0年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初756号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄小川，男，1991年10月5日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，个体，住河南省汝阳县。被告人黄小川因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日经常熟市公安局决定取保候审，2018年4月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人黄小川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人黄小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄小川于2017年12月25日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车从342省道常熟市尚湖镇练塘大道（沪宜公路89号）撮一顿饭店出发，沿342省道由东向西行驶至练塘卡口处时被民警查获。经鉴定，被告人黄小川血液中乙醇浓度为92mg/100ml，属于醉酒状态。被告人黄小川到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人黄小川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄小川如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人黄小川对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月25日22时许，被告人黄小川饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从342省道常熟市尚湖镇撮一顿饭店出发，沿342省道行驶至练塘卡口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人黄小川血液中乙醇浓度为92mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人黄小川到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄小川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、周某、孙某的证言笔录，司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小川血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄小川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄小川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人黄小川的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄小川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年五月三十日
书记员 苏敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0503执518号
被罚款人：林宇利，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人朱国良与被执行人林宇利民间借贷纠纷的（2017）浙0503执518号案件中查明，被执行人林宇利拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人林宇利罚款人民币3000元，限于2018年3月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执518号
申请执行人：朱国良，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇泰安路723弄1幢1单元402室。
被执行人：林宇利，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇东上林村东上林村190-1号。
本院在执行申请执行人朱国良与被执行人林宇利民间借贷纠纷一案中，被执行人林宇利已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初420号
原告：周映亮，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马小明，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周映亮与被告马小明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金13000元、利息15800元（从2012年10月7日起至2017年11月20日止按月利率2%计算），共计28800元，并支付从起诉日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金13000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告周映亮到庭参加诉讼，被告马小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月7日，被告马小明以需要资金周转为由向原告借款13000元，并出具借条一份给原告，载明向原告借款13000元，约定借款期限为2012年11月10日。借款到期后，被告未依约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马小明于本判决生效之日即归还原告周映亮借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告周映亮负担395元，被告马小明负担125元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 昱
代书 记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12838号
申请执行人:谢先卫,女,汉族,1972年2月25日出生,住四川省泸州市江洋区。
被执行人:唐义平,男,汉族,1975年3月14日出生,住四川省泸州市合江县。
原告谢先卫与被告唐义平侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初632号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告谢先卫支付医疗费1386.6元、误工费934.69元，共计2321.29元，并承担案件受理费23.2元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务2371.29元（含执行费50元）元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12838号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月二十五日
书记员 麦晓岚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执332-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥法庭。
被执行人：伍兰香，女，汉族，1972年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
关于佛山市南海区人民法院大沥法庭移送执行陈朝平与伍兰香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6882号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人伍兰香应负担案件受理费533.38元。因被执行人未按期履行义务，本院大沥法庭移送执行，本院于2017年1月9日立案执行。
该案在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执332号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴颖欣
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安斌。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市凯旋鹏程运业有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区（湖东）。
法定代表人：赵越，该公司经理。
委托诉讼代理人：王萍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人安斌、大同市凯旋鹏程运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人安斌的委托诉讼代理人马学青、被上诉人大同市凯旋鹏程运业有限责任公司（以下简称大同凯旋运业公司）的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿金10896.99元。其主要理由是：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，医疗费应当剔除20%的非医保用药；2.事故投保车辆系超载驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，增加免赔率10%。
被上诉人安斌答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人大同市凯旋运业公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人安斌向一审法院起诉请求：二被告赔偿其各项损失共计144194.68元。
一审法院认定事实：2015年7月12日15时许，在阳高县大张公路73km+700处道路，任发驾驶晋B632**、晋BV9**挂号重型半挂车由南向北行驶过程中在道路东侧与由北向南行驶的由段伟驾驶的晋BHD3**号小轿车和原告安斌驾驶的晋BV14**号小型轿车先后接触，造成三车损坏和原告安斌及其车内等五人受伤的交通事故。在本次事故中，段伟与原告安斌各自驾驶的车辆无直接接触关系，也无证据证实二者之间存在发生道路交通事故的因果关系。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：在任发和原告安斌各自驾驶机动车接触并发生道路交通事故的过程中，原告安斌负事故的主要责任，任发负事故的次要责任。任发驾驶的晋B632**主车在被告中财保大同分公司处投保交强险和商业第三者险，其中晋B632**主车的商业三者险责任限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告安斌就治于大同市第五人民医院。2015年12月14日，经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告安斌构成十级伤残，支付鉴定费1400元。2015年7月12日，经山西天必诚价格评估有限公司评估，原告安斌所有的晋BV14**号小型轿车的车辆损失为59337元，支出评估费3000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。在本次交通事故中，原告安斌驾驶机动车未靠道路右侧通行，是形成事故的主要原因，应负事故的主要责任，即70%的责任。任发驾驶机动车超过核定重量，是形成事故的次要原因，应负事故的次要责任，即30%的责任。本次事故造成五人受伤，肇事车辆晋B632**主车投保了交强险中的医疗费用赔偿金、死亡伤残赔偿金应由五人平均获赔，其余受伤人亦要求平均获赔。鉴于晋B632**主车在被告中财保大同分公司投保交强险和商业三者险，对于本次事故造成原告的经济损失，根据法律规定，被告中财保大同分公司首先应在交强险责任限额内部分责任分项限额予以赔偿，不足部分由被告中财保大同分公司在商业三者险责任限额内依任发应负责任比例赔偿。庭审中，被告中财保大同分公司提出追加段伟投保交强险的保险公司为被告，并对原告的车辆损失申请重新鉴定，因段伟驾驶的车辆未与安斌驾驶的车辆直接接触，也无证据证实二者存在发生道路交通事故具有因果关系，又因其在举证期限内未申请重新鉴定或有证据证明价格评估意见书存在瑕疵，故对报告中财保大同分公司上述请求不予支持。经审查，本次交通事故给原告造成的损失共计130653.68元。上述经支持认定的赔偿金额，首先由被告中财保大同分公司在交强险责任限额内医药费的项下赔偿二原告医疗费各2000元；在伤残赔偿金项下赔偿二原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费各22000元，在财产损失项下赔偿原告车辆损失费2000元，三项共计26000元。其余各项损失由被告中财保大同分公司在商业三者险责任限额内，代为赔偿二原告31396.1元，两项共计57396.1元。被告中财保大同分公司辩称的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告安斌因本次事故造成的各项损失57396.1元；二、驳回原告安斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由原告安斌负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1248元。
本案在二审中的争议焦点是：医疗费是否应当剔除20%的非医保用药？是否应当增加10%的免赔率？
本案二审期间，上诉人中财保大同分公司，被上诉人安斌、大同市凯旋运业公司围绕争议焦点均未提交证据。各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以认可。
关于医疗费是否应当剔除20%的非医保用药的问题，本院认为，上诉人主张医疗费应当剔除20%的非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。即对于医药费的赔偿并没有限制在医保范围内，且根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……故上诉人依据保险条款免除其应承担的义务违反法律规定，其主张医疗费应当剔除20%的非医保用药没有法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于是否应当增加10%的免赔率的问题，本院认为，超载增加10%的免赔率的条款是格式条款，上诉人未提交充分的证据证明其已向投保人尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 朱 晓 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1164号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安斌。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市凯旋鹏程运业有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区（湖东）。法定代表人：赵越，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人安斌、大同市凯旋鹏程运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人安斌的委托诉讼代理人马学青、被上诉人大同市凯旋鹏程运业有限责任公司（以下简称大同凯旋运业公司）的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿金10896.99元。其主要理由是：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，医疗费应当剔除20%的非医保用药；2.事故投保车辆系超载驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，增加免赔率10%。被上诉人安斌答辩称，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人大同市凯旋运业公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人安斌向一审法院起诉请求：二被告赔偿其各项损失共计144194.68元。一审法院认定事实：2015年7月12日15时许，在阳高县大张公路73km+700处道路，任发驾驶晋B632**、晋BV9**挂号重型半挂车由南向北行驶过程中在道路东侧与由北向南行驶的由段伟驾驶的晋BHD3**号小轿车和原告安斌驾驶的晋BV14**号小型轿车先后接触，造成三车损坏和原告安斌及其车内等五人受伤的交通事故。在本次事故中，段伟与原告安斌各自驾驶的车辆无直接接触关系，也无证据证实二者之间存在发生道路交通事故的因果关系。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：在任发和原告安斌各自驾驶机动车接触并发生道路交通事故的过程中，原告安斌负事故的主要责任，任发负事故的次要责任。任发驾驶的晋B632**主车在被告中财保大同分公司处投保交强险和商业第三者险，其中晋B632**主车的商业三者险责任限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告安斌就治于大同市第五人民医院。2015年12月14日，经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告安斌构成十级伤残，支付鉴定费1400元。2015年7月12日，经山西天必诚价格评估有限公司评估，原告安斌所有的晋BV14**号小型轿车的车辆损失为59337元，支出评估费3000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。在本次交通事故中，原告安斌驾驶机动车未靠道路右侧通行，是形成事故的主要原因，应负事故的主要责任，即70%的责任。任发驾驶机动车超过核定重量，是形成事故的次要原因，应负事故的次要责任，即30%的责任。本次事故造成五人受伤，肇事车辆晋B632**主车投保了交强险中的医疗费用赔偿金、死亡伤残赔偿金应由五人平均获赔，其余受伤人亦要求平均获赔。鉴于晋B632**主车在被告中财保大同分公司投保交强险和商业三者险，对于本次事故造成原告的经济损失，根据法律规定，被告中财保大同分公司首先应在交强险责任限额内部分责任分项限额予以赔偿，不足部分由被告中财保大同分公司在商业三者险责任限额内依任发应负责任比例赔偿。庭审中，被告中财保大同分公司提出追加段伟投保交强险的保险公司为被告，并对原告的车辆损失申请重新鉴定，因段伟驾驶的车辆未与安斌驾驶的车辆直接接触，也无证据证实二者存在发生道路交通事故具有因果关系，又因其在举证期限内未申请重新鉴定或有证据证明价格评估意见书存在瑕疵，故对报告中财保大同分公司上述请求不予支持。经审查，本次交通事故给原告造成的损失共计130653.68元。上述经支持认定的赔偿金额，首先由被告中财保大同分公司在交强险责任限额内医药费的项下赔偿二原告医疗费各2000元；在伤残赔偿金项下赔偿二原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费各22000元，在财产损失项下赔偿原告车辆损失费2000元，三项共计26000元。其余各项损失由被告中财保大同分公司在商业三者险责任限额内，代为赔偿二原告31396.1元，两项共计57396.1元。被告中财保大同分公司辩称的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告安斌因本次事故造成的各项损失57396.1元；二、驳回原告安斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由原告安斌负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1248元。本案在二审中的争议焦点是：医疗费是否应当剔除20%的非医保用药？是否应当增加10%的免赔率？本案二审期间，上诉人中财保大同分公司，被上诉人安斌、大同市凯旋运业公司围绕争议焦点均未提交证据。各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以认可。关于医疗费是否应当剔除20%的非医保用药的问题，本院认为，上诉人主张医疗费应当剔除20%的非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。即对于医药费的赔偿并没有限制在医保范围内，且根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……故上诉人依据保险条款免除其应承担的义务违反法律规定，其主张医疗费应当剔除20%的非医保用药没有法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。关于是否应当增加10%的免赔率的问题，本院认为，超载增加10%的免赔率的条款是格式条款，上诉人未提交充分的证据证明其已向投保人尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马剑峰代理审判员 张晨曦代理审判员 朱   晓   玲二〇一六年九月二十三日书 记 员 杨      卿
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特110号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：许育吾，男，1975年7月2日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特110号支付令。本院受理后，因无法向被申请人许育吾送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特110号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费426元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特110号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：许育吾，男，1975年7月2日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特110号支付令。本院受理后，因无法向被申请人许育吾送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特110号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费426元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜