wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8790号之一
原告：赵春荣,女，1968年8月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告：李希岭，男，1971年8月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：薛永欣，女，1980年7月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告赵春荣、李希岭与被告薛永欣合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
赵春荣、李希岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月9日、2017年2月7日，二原告与被告签订《合伙经营利润分成协议》二份，合同约定，原、被告合伙经营管理承接的城镇绿化养水车项目，原告交付被告押金各50000元，利润分配原告占60%，被告占40%，合同还约定了其他条款。合同订立后，被告按照协议约定每月给付原告利润3000元。2017年9月，被告停止给付原告利润，双方协议散伙，被告未按照协议约定返还押金。
经本院审查认为，因原告已就涉诉款项向天津市公安局宝坻分局报案，且天津市公安局宝坻分局于2017年11月30日作出津宝公（刑）立字（2017）3398号立案决定书，决定对李希岭被诈骗案立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告赵春荣、李希岭的起诉。
案件受理费1150元，退还原告赵春荣、李希岭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 庞娜娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8790号
原告：赵春荣,女，1968年8月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告：李希岭，男，1971年8月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：薛永欣，女，1980年7月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本案在审理过程中，因无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法开庭审理。
本院经审查认为，因无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，现本案无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尹作祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙俊颖
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1425号
原告洛阳中昌汽车运输有限公司，住所地本区。
法定代表人马国哲，执行董事兼总经理。
委托代理人马国哲，该公司法定代表人，特别授权。
被告中铁七局集团第一工程有限公司，住所地本市西工区。
法定代表人徐正杰，董事长。
委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈延佳（实习），河南耀骅律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告洛阳中昌汽车运输有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳中昌汽车运输有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，经合议，裁定如下：
准予原告洛阳中昌汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费13038元、减半收取6519元，保全费5000元，共计11519元，由原告洛阳中昌汽车运输有限公司自愿负担。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民审判员 贾永成
二〇一六年一月十一日
代书 记员 李嘉怡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3294号
申请执行人林玲玲。
被执行人栾学先。
本院受理申请执行人林玲玲与被执行人栾学先民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日立案执行。标的额为20000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第7253号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初570号
原告：张昌包，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：卓学福，男，1969年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。
被告：朱爱国，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。
原告张昌包与被告卓学福、朱爱国买卖合同纠纷一案，原告张昌包于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告卓学福、朱爱国支付货款729490元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月至8月期间，两被告因经营需要向原告购买皮革。2016年12月20日，经结算，两被告尚欠原告货款729490元，并在对账单上签字确认。诉讼中，原告明确利息为赔偿利息损失，从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决履行之日止。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款729490元的事实。两被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现两被告未及时支付原告货款，原告要求两被告支付货款729490元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卓学福、朱爱国应于本判决生效后十日内支付原告张昌包货款729490元并赔偿利息损失（从2018年1月9日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11095元，减半收取5547.50元。由被告卓学福、朱爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一八年四月八日
书记员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初570号原告：张昌包，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：卓学福，男，1969年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。被告：朱爱国，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告张昌包与被告卓学福、朱爱国买卖合同纠纷一案，原告张昌包于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告卓学福、朱爱国支付货款729490元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月至8月期间，两被告因经营需要向原告购买皮革。2016年12月20日，经结算，两被告尚欠原告货款729490元，并在对账单上签字确认。诉讼中，原告明确利息为赔偿利息损失，从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决履行之日止。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款729490元的事实。两被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现两被告未及时支付原告货款，原告要求两被告支付货款729490元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告卓学福、朱爱国应于本判决生效后十日内支付原告张昌包货款729490元并赔偿利息损失（从2018年1月9日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11095元，减半收取5547.50元。由被告卓学福、朱爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一八年四月八日书记员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。·??4?··??3?·
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01263号
原告曹卫强。
被告俞丽华。
本院在审理原告曹卫强与被告俞丽华侵权责任纠纷一案中，原告曹卫强于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹卫强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹卫强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹卫强负担。
审判员 步静宜
二〇一五年八月六日
书记员 顾胜男
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第427号
申请执行人刘艳芳。
被执行人王争气。
本院在执行刘艳芳与王争气民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘艳芳向本院提出撤回对被执行人王争气强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 郭在英
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏志方
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初1003号
原告：纪某某，男，1943年9月13日出生，退休人员，住丹东市元宝区。
原告：纪某某，男，1949年8月12日出生，退休人员，住丹东市振安区。
委托代理人：纪某某，自然情况同上。
被告：丹东市辽东公证处，住所地丹东市振兴区。
负责人：牟某某。
第三人：纪某某，男，1955年2月18日出生，退休人员，住丹东市元宝区。
本院审理了原告纪某某、纪某某诉被告丹东市辽东公证处、第三人纪某某继承纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：我们是在2015年5月29日在元宝区人民法院开庭审理（2015）元民一初字第00106号纪某某诉纪某某等人继承纠纷一案时，才知道纪某某出示的、由原振安区公证处承办的编号为（2000）丹安证字第7号和第8号两份遗嘱公证书的。当初，我们认为振安区公证处在办理这两份公证书时，多有不当之处，因原承办单位丹东市振安区公证处已撤销，特申请已接手的丹东市辽东公证处复查。
辽东公证处在（2015）丹辽证决字第2号复查决定书中答复：“本案当事人是自己写的名字，所以签名、盖章符合公证程序的规定，是真实的。纪某某、纪某某对遗嘱上纪某某、刘某某的签字、盖章如有异议，需经过有资质的鉴定机构进行笔记鉴定。”
随后，我们又到丹东市公证协会投诉，公证协会的答复也是如此。
在后来的调查中，我们调取了纪某某在社保局的生前档案的笔迹材料，与公证书有关的笔迹进行了对比。现在我们确认，（2000）丹安证字第7号公证书中，纪某某的签名是亲笔所签，遗嘱公证是真实的、有效的。而（2000）丹安证字第8号公证书中刘某某的亲笔签名是不真实的。因为刘某某不识字，不能亲笔签名。公安机关出具的证明，证明刘某某不识字。我们的亲属和老邻居也出具了多份证明，证明刘某某不识字。生身父母为纪某某和刘某某的纪某某当然应当知道刘某某不识字，不识字能在遗嘱上流利的亲笔签名？被遗嘱人纪某某应当说明，刘某某的签名是怎么回事。
我们调取的纪某某生前档案的材料中，职工登记表上所有“纪某某”的字迹都与遗嘱上纪某某的签名笔迹相同。据此，我们认同，遗嘱上纪某某的签名是真实的。
职工登记表上“刘某某”的字迹与遗嘱上刘某某的签名笔迹亦相同。只做家务、不识字的刘某某没有必要、也不会在纪某某的职工登记表上写自己的名字的。之所以出现在遗嘱上和职工登记表上相同的“刘某某”笔迹，应当是纪某某一人所为。我们确认：遗嘱上刘某某的签名是纪某某代签的。《遗嘱公证细则》中第十四条规定：“公证人员代拟的遗嘱，应当交由遗嘱人核对，并由其签名。”（2000）丹安证字第8号公证书中，纪某某代刘某某签名是违反法律、法规的。《公证程序规则》中第三十八条规定：“文书上的签名、印鉴、日期的公证，其签名、印鉴、日期当准确、属实。”遗嘱上纪某某代刘某某签的名而公证处却答复说是刘某某亲笔签名，公证处的答复是不准确、不属实的。公证处在办理（2000）丹安证字第8号公证书时，没有依法办理。公证处和公证协会关于刘某某的答复是错误的。遗嘱上纪某某代刘某某签名是严重违反法律、法规的，它表达的不是遗嘱人的真实意思。按照《公证程序规则》第六十三条第五款的规定：“严重违反公证程序的，应当撤销公证书。”由别人代替遗嘱人签名是严重违反公证程序的。公证处不认真核定事实，不撤销（2000）丹安证字第8号公证书是令人遗憾的。据此，我们请求确认（2000）丹安证字第8号公证书是严重违反法律法规的，是不真实，不合法的。请求法院依法裁定（2000）丹安证字第8号公证书是无效的。
经审查，本院认为：最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》中相关条款明确规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。故原告所诉不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定裁定如下：
驳回原告纪某某、纪某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 韩乐新
二〇一六年四月十二日
书记员 于 雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1159号
申请执行人王绍坤，男，生于1961年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘锡荣，女，生于1957年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜庆和，男，生于1956年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王绍坤与被执行人刘锡荣、姜庆和民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘锡荣、姜庆和的工资收入，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意延期执行。本院将被执行人刘锡荣、姜庆和纳入了失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年十月十三日
书记员 解玉丹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2445号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：史斌，该公司法律事务员。
被告：陶彩云，女，1965年4月30日出生，户籍地河南省三门峡市湖滨区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告陶彩云电信合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 尚 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王雅睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第632-1号
申请执行人邓成森。
被执行人刘小英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民初三字第734号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人刘小英发出执行通知书，责令被执行人清偿借款人民币50400元及利息给申请执行人邓成森，并负担案件受理费530元、执行费656元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘小英拥有位于电白区水东镇三角墟商业区十五格十一号A幢七楼东701房【产权证号：电白03000XXXXX】及摩托车房【产权证号：电白030000XXXX】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘小英所有的位于电白县水东镇三角墟商业区十五格十一号A幢XXXXX【产权证号：电白03000XXXXX】。
二、查封被执行人刘小英所有位于电白县水东镇三角墟商业区十五格十一号A幢XXXXXXXX【产权证号：电白030000XXXX】。
三、被执行人刘小英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘小英可以使用被查封财产；但因被执行人刘小英过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年五月十三日
书记员 朱日华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙02行赔终1号
上诉人（原审原告）顾玉国，男，1955年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。
法定代表人李声波，主任。
委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市岩河法律服务所法律工作者。
上诉人顾玉国因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道）行政赔偿一案，不服宁波市北仑区人民法院于2018年1月11日作出的（2017）浙0206行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月18日，被告大碶街道作出关于顾玉国信访事项答复意见，该答复意见内容为原告顾玉国于2013年2月20日向上级部门反映2009年9月公交征地，未经原告顾玉国同意强制毁林，评估补偿不合理的信访事项，要求有关部门查清后按实发放的问题，被告大碶街道进行调查核实后，答复如下：原告顾玉国种植的12.17亩花木土地性质是村集体机动地，其中原告顾玉国只有2.43亩与前宋村签订租赁合同，每年每亩300元地租费，其余9.74亩从2001年至2008年未付土地租赁承包费。
原审法院认为，原告顾玉国在本案的起诉，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条有关当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的情形，因此，该院对原告顾玉国的起诉予以分别立案，原告顾玉国提起的行政诉讼的案号为（2017）浙0206行初47号，该案该院经审理认为，被告大碶街道作出的关于顾玉国信访事项答复意见书，是被告大碶街道依据《信访条例》作出的信访答复，对原告的合法权益不产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，该院已裁定驳回原告顾玉国的起诉，故在本案中，原告顾玉国的赔偿请求亦不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告顾玉国的起诉。
上诉人顾玉国上诉称，被上诉人大碶街道没有提供证据证明其对行政确认和强制克扣上诉人顾玉国土地补偿费的行为合法，没有尽到举证责任。被上诉人大碶街道作出的关于顾玉国信访事项答复意见确认上诉人顾玉国二轮承包的土地是租赁承包性质，应付租赁费，并实施扣款，损害了上诉人顾玉国的合法权益。一审裁定认定被诉信访事项答复意见对上诉人顾玉国的合法权益不产生实际影响，裁定驳回上诉人顾玉国的起诉，属于随意限缩行政诉讼的受案范围，增加案件受理条件，对符合条件的案件不予受理，该裁定违法，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人大碶街道未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾玉国对被诉信访事项答复意见提起的行政诉讼，案经一、二审审理被裁定驳回起诉。上诉人顾玉国在本案中的诉讼请求，系与被诉信访事项答复意见一并提起的赔偿请求。因上诉人顾玉国对被诉信访事项答复意见提起的行政诉讼已被裁定驳回起诉，故对其本案中一并提起的赔偿诉讼，亦应在立案后予以裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人顾玉国的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人顾玉国的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞朝凤
审判员 陆玉珍
审判员 孙 雪
二〇一八年二月九日
书记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑终79号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）邓达海，男，1973年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪于2005年3月22日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，2012年10月7日刑满释放。因犯故意毁坏财物罪于2014年6月18日被判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
辩护人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人邓达海犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月21日作出（2018）渝02刑初15号刑事判决。原审被告人邓达海对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日在重庆市梁平区人民法院公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院指派检察官张长江出庭履行职务，上诉人邓达海及其辩护人陈嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院刑事判决认定，2016年4月，邓某某（已判决）向被告人邓达海联系购买甲基苯丙胺（冰毒），后二人商定邓达海以每千克41000元的价格向邓某某贩卖甲基苯丙胺2千克。同年5月3日，邓某某向邓达海的中国建设银行账户转入毒资82000元。同月5日晚，邓达海在其位于广东省深圳市龙岗区的住处将两袋甲基苯丙胺卖给邓某某，因数量不足2千克，邓达海又退还邓某某毒资20500元。同月7日12时许，公安人员在重庆市梁平区悦达汽车站内将携带毒品返回的邓某某抓获，并当场查获其购买的两袋甲基苯丙胺，分别净重983.6克、493.6克。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为77.7%、77.3%。2017年8月11日，邓达海向公安机关投案，但在侦查阶段没有供述贩卖毒品的事实。
前述事实，公诉机关当庭举示了《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《在逃人员登记信息表》《户籍资料》《刑事判决书》《刑事裁定书》《释放证明书》《搜查证》《搜查笔录》《封存记录》《扣押清单》《称量笔录》《检材提取笔录》《称量照片》《现场照片》《物证检验报告》《银行业务回执凭条》《银行交易明细》《通话清单》《录音资料》《声纹鉴定意见书》《辨认笔录》及照片，证人邓菊华、刘兴平、邓某某证言，公安机关《情况说明》，证人白某、张某某、陆某某的证言及被告人邓达海的供述等予以证实。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人邓达海贩卖甲基苯丙胺1477.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。邓达海因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，其在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条的规定，判决：被告人邓达海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人邓达海及其辩护人提出：本案毒品来源尚未查清，不能因毒品上家未到案而否认邓达海的从犯地位；邓达海有自首情节；邓达海有立功情节尚未查证落实；一审判决量刑过重，请求依法对邓达海减轻处罚。
重庆市人民检察院认为，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人邓达海及其辩护人未提供新的证据。检察机关在二审中举示了下列证据：
1.《技术侦查录音资料》《声纹鉴定意见书》证实，2016年4月20日至5月6日，手机号码为135XXXX****（邓某某）与手机号码为132XXXX****、135XXXX****（邓达海）之间，多次涉及邓达海向邓某某贩卖毒品的通话内容。
2.邓达海检举信、中共重庆市梁平区纪律监察委员会《情况说明》、中共重庆市梁平区纪委驻区公安局纪检组《关于曾某某案件办理经过的情况说明》、重庆市梁平区监察机关询问邓达海笔录证实，邓达海在一审宣判后确有向重庆市纪委检举曾某某向其索贿的犯罪线索行为，但中共重庆市梁平区纪律检查委员会在收到重庆市纪委转来的邓达海信访举报材料之前，已在工作中发现曾某某有违规接触犯罪嫌疑人且向犯罪嫌疑人借款的行为，并对曾某某立案审查。
上述证据经当庭质证，上诉人邓达海及辩护人均无异议，本院予以确认。
综上，根据二审举证、质证、认证的情况，本院对重庆市第二中级人民法院在一审庭审中举证、质证并在刑事判决书中所列举的证据依法予以确认。根据一、二审所确认的证据，本院对重庆市第二中级人民法院刑事判决认定上诉人邓达海贩卖毒品的事实予以确认。
本院认为，上诉人邓达海贩卖甲基苯丙胺1477.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，邓达海因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，其在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人邓达海及其辩护人提出本案毒品来源尚未查清，不能因毒品上家未到案而否认邓达海的从犯地位的意见。经查，现有证据能够证明邓达海与购买毒品人邓某某直接商议毒品价格，毒资直接汇入邓达海账户，毒品交易地点亦在邓达海的住处，在贩卖毒品犯罪中邓达海行为积极主动，邓达海所贩卖的毒品来源不影响对邓达海行为性质的认定，故此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出邓达海有自首情节的意见。经查，邓达海于2017年8月11日向公安机关投案，此后在侦查阶段共有六次供述，其均否认向邓某某贩卖毒品，其行为不符合“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”的情形，故此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓达海及其辩护人提取邓达海在一审宣判后有立功情节尚未查证落实，一审判决量刑过重，请求依法对邓达海减轻处罚的意见。经查，中共重庆市梁平区纪律检查委员会在收到重庆市纪委转来的邓达海信访举报材料之前，已在工作中发现曾某某有违规接触犯罪嫌疑人且向犯罪嫌疑人借款的行为，并对曾某某立案审查，故邓达海的行为不构成立功。一审法院根据查明的犯罪事实、情节，对邓达海处以的刑罚适当，故请求对邓达海减轻处罚的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院提出维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 谋
审判员 蒲东明
审判员 蒲 海
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 帆
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1064号
原告王某。
委托代理人韩某。
被告窦某。
本院在审理原告王某与被告窦某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月八日
书记员 张添
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更349号
罪犯陆敬斯，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年3月14日作出（2012）穗从法刑初字第128号刑事判决，以被告人陆敬斯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆敬斯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陆敬斯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆敬斯在本次考核期间（2014年1月21日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆敬斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆敬斯予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第381号
原告庞淑静，女，1953年生，汉族，住沧县。
委托代理人马有国，河北榆轩律师事务所律师。
被告王亮，男，1983年生，汉族，现住沧州。（缺席）
被告王会利，男，1963年生，汉族，住沧县。（缺席）
原告庞淑静与被告王亮、王会利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞淑静及其委托代理人马有国到庭参加了诉讼，被告王亮、王会利经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞淑静诉称，2006年10月15日原告之女程振燕与被告王亮登记结婚，婚后王亮从原告处借款5万元，用于在沧县杜林乡东街南香房建住宅一处。2013年7月11日，程振燕与王亮协议离婚，离婚时双方约定由王亮单独偿还因建房所借的原告庞淑静的5万元，并约定所建住宅如变卖，王亮应优先一次性还清此借款。2014年1月3日，被告王亮的父亲王会利将该房以18万元卖给本村刘学森，因此原告要求被告王亮依离婚协议约定承担向原告还款的义务，被告王会利做为该房的出卖人承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告王亮、王会利缺席，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、2009年6月20日被告王亮所写借条一张；2、原告女儿程振燕与被告王亮的离婚协议书一份；3、原告的身份证；4、二被告的户籍证明信；5、王会利与刘学森的房屋买卖协议一份。上述证据证明被告王亮向原告借款的事实及王亮与原告女儿离婚时约定该借款由王亮承担，同时离婚协议也约定了还款时间及所附条件，现条件已成就，被告应全部还款。
二被告缺席，未发表质证意见。
经审理查明，2009年6月20日，被告王亮在原告处借款50000元，用于建位于杜林乡东街南香房住宅，并为原告出具借条。2006年10月15日王亮与原告女儿程振燕结婚，2013年7月11日双方因性格不合协议离婚，离婚协议第三条约定：“共同债务现协商由王亮偿还因建位于杜林乡东街南香房住宅一处借程振燕母亲庞淑静的50000元欠款，还清后，程振燕放弃此住宅应得份额。此借款由王亮于2014年8月31日前还20000元，2015年8月31日前还2万元，2016年8月31日前还1万元。此处住宅如变卖王亮应告知程振燕并优先一次还清此借款。”2014年初原告得知王亮父亲王会利于2014年1月3日将南香房住宅以18万元的价格出售给刘学森，经向二被告催要借款未果，故于2014年2月24日起诉至本院。
上述事实有原告提交的王亮出具借条、王亮与程振燕离婚协议书、王会利与刘学森房屋买卖文书予以证实。
本院认为，原告与被告王亮之间的借款事实由王亮为原告出具的借条及王亮与原告女儿程振燕的离婚协议予以证实，故本院对被告王亮向原告借款50000元的事实予以确认。原告女儿程振燕与被告王亮之间的离婚协议书是其二人离婚时对债务问题的约定，该约定并不约束二人婚姻关系之外的原告，故原告可依据王亮出具的借条随时向王亮主张权利。同样，因借款事实只是发生在原告与王亮之间，该离婚协议书的约定也不能作为原告向王会利主张权利的依据，故对原告要求王会利承担连带责任的主张，本院不予支持。因双方在借条中并未约定利率，且原告起诉时也未主张，故对原告当庭要求被告支付利息的主张，本院不予支持。本案因被告未到庭，未能组织双方进行调解。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于判决书生效后十日内偿还原告庞淑静借款50000元。
二、驳回原告庞淑静对被告王会利的诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 吕 敏
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00376号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贺某某，女，汉族，小学文化，农民。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年12月10日经靖边县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同年12月11日被靖边县公安局取保候审。2015年11月6日经本院决定被取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日中午12时许，被告人贺某某在靖边县宁条梁镇陈某某经营的“海天G3手机卖场”内，盗窃白色OPPOR8007直板手机一部。该手机已被提取并发还。经鉴定，被盗手机的鉴定价格为2499元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、靖边县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人陈彦君的陈述，证人张某某的证言，被告人贺某某的供述，价格鉴定结论意见，提取笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺某某所盗窃的物品已发还给被害人，未给被害人造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。被告人贺某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，对被告人贺某某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 昕
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执恢34号
申请执行人：林拥军，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王必良，男，1960年12月8日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李晓梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行林拥军与王必良、李晓梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓梅名下房权证号XXXXXXXXXX房屋以175000元抵债给林拥军。现双方当事人达成和解协议，申请执行人林拥军提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑晓亮
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执恢34号申请执行人：林拥军，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王必良，男，1960年12月8日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：李晓梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行林拥军与王必良、李晓梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓梅名下房权证号XXXXXXXXXX房屋以175000元抵债给林拥军。现双方当事人达成和解协议，申请执行人林拥军提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结本院（2018）黑0382执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  杨运华二〇一八年五月二十一日书记员  郑晓亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执997号
申请执行人：程玉明，女，1972年12月12日出生,汉族，住武汉市新洲区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人程玉明与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出的阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人程玉明向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2017年1月工资共计人民币2533元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执997号申请执行人：程玉明，女，1972年12月12日出生,汉族，住武汉市新洲区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人程玉明与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出的阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人程玉明向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2017年1月工资共计人民币2533元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3660号之一
申请执行人汪金斌，男，1987年4月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张娅，女，1991年9月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张佳，男，1988年12月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人汪金斌与被执行人张娅、张佳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4699号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人张娅、张佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张娅、张佳履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人汪金斌借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费185元、申请执行费200元。但被执行人张娅、张佳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张娅、张佳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张娅、张佳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张娅、张佳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张娅无车辆登记信息，被执行人张佳有车牌号为浙Ｊ×××××的红旗牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人张娅、张佳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张娅、张佳有其他可供执行的财产。
因被执行人张娅、张佳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张娅、张佳纳入失信被执行人名单，并对被执行人张娅、张佳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院依申请执行人汪金斌的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落及车辆的去向。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张娅、张佳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张娅、张佳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人汪金斌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张娅、张佳目前无财产可供执行，申请执行人汪金斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3660号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月九日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3660号
被拘留人:张娅公民身份号码:×××3708
本院在执行汪金斌与张娅、张佳（2017）浙1003执3660号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张娅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3660号之一申请执行人汪金斌，男，1987年4月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张娅，女，1991年9月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张佳，男，1988年12月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人汪金斌与被执行人张娅、张佳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4699号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人张娅、张佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张娅、张佳履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人汪金斌借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费185元、申请执行费200元。但被执行人张娅、张佳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张娅、张佳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张娅、张佳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张娅、张佳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张娅无车辆登记信息，被执行人张佳有车牌号为浙Ｊ×××××的红旗牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张娅、张佳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张娅、张佳有其他可供执行的财产。因被执行人张娅、张佳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张娅、张佳纳入失信被执行人名单，并对被执行人张娅、张佳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院依申请执行人汪金斌的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落及车辆的去向。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张娅、张佳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张娅、张佳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人汪金斌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张娅、张佳目前无财产可供执行，申请执行人汪金斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3660号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月九日代书记员 蒋阳军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3618号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢102号，201号，301号，401号。
负责人：宋卫军，系分行行长。
委托代理人：何珊（系银行员工）。
委托代理人：陈扬（系银行员工）。
被告：常山天蚕纺织有限公司，住所地：常山工业园区。
法定代表人：郑志勇。
被告：常山县明达线业有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：李明忠。
被告：吴志斌。
被告：杨利红。
被告：李明忠。
被告：占美君。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行诉被告常山天蚕纺织有限公司、常山县明达线业有限公司、吴志斌、杨利红、李明忠、占美君金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行于2016年1月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行撤回对本案的起诉。
本案受理费15519元，保全费5000元，合计20519元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一六年一月十九日
代书记员 徐筱玮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18165号
原告华唐锦程（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地南路6号院3号楼2220室。
法定代表人叶军，总经理。
委托代理人袁彬，云南勤业律师事务所律师。
被告北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。
法定代表人彭钢，总经理。
委托代理人韩筱，天津法政牛津律师事务所律师。
原告华唐锦程（北京）信息技术有限公司（以下简称华唐锦程公司）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华唐锦程公司委托代理人袁彬与被告东方车云公司委托代理人韩筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华唐锦程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方车云公司向我公司支付服务费用1905152.32元；2、请求判令东方车云公司以1905152.32元为基数按每延迟一日，支付千分之一的违约金，自2017年4月1日起至实际付清之日止；3、本案全部诉讼费用由东方车云公司承担。事实与理由：我公司与东方车云公司于2016年8月25日签订了《易到用车客服外包项目协议》（以下简称《项目协议》），由我公司提供坐席外包服务，东方车云公司支付服务费，服务期限为2016年9月4日至2017年9月5日。项目协议签订后，我公司按约提供了外包服务。项目协议约定本合同采取后付费方式，按自然月支付的方式，东方车云公司收到发票后90天内将委托费用以银行汇款方式支付到指定账户。双方于2016年12月上旬确认了2016年10月份的服务费为1905152.32元，我公司按照协议约定开具了发票并送达签收。按照项目协议约定，东方车云公司应当于2016年12月30日后90天内即2017年3月31日支付10月份服务费，但其至今尚未支付，故诉至法院。
东方车云公司辩称，对华唐锦程公司陈述的事实理由部分无异议，但对其主张的1905152.32元数额有异议，这个数额与我方计算的不一致，也与双方合同约定的有出入。依据证据，我方计算的数额是1891494.67元；另合同中明确约定预计上线人数为200人，但结算依据写的是275人，所以多出来一大部分费用，现我方需要确认这笔费用是否经过了我公司的确认。另按照合同约定，服务时间是7*24小时，但是华唐锦程公司提供证据上的核算工时，是每个员工每天8小时，每月工作21.75天，但是未找到合同依据。关于诉讼费的问题，合同中无约定，故不同意承担。就其第二项诉请，合同约定的违约金过高，远超过对方的实际损失状况，请求法院酌减；另其主张的1905152.32元是原价相加，并不是九折的价格。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月25日，甲方东方车云公司与乙方华唐锦程公司签订《易到用车客服外包项目协议》，约定华唐锦程公司为东方车云公司提供座席外包服务，协助东方车云公司共同完成易到用车的客服工作；东方车云公司提供活动内容及参与活动客户名单，华唐锦程公司根据提供的工作需求，安排客服人员负责接听客户端、司机端来电咨询、工单协调以及投诉处理等呼叫中心相关事宜；预计上线人数为200人，可根据东方车云公司要求，经双方同意后做对应调整，并以书面或邮件形式确认；服务时间为7×24小时；服务期限为2016年9月4日至2017年9月5日；此外双方还对服务费用的结算标准等做出了约定，支付方式为：采取后付费方式，按自然月支付；次月15日前，华唐锦程公司出具上岗人员数量明细及费用明细，东方车云公司在收到明细后3个工作日内邮件确认相关费用；如有异议需要做出书面说明，否则默认为对该费用无异议；确认后，华唐锦程公司开具增值税发票，东方车云公司在收到发票后90天内将委托费用以银行汇款方式支付到指定账户，如因华唐锦程公司原因导致逾期付款，东方车云公司不承担责任；若东方车云公司未在规定期限内将委托费支付，每延迟1日，需支付原未付金额的千分之一作为违约金。上述协议签订后，华唐锦程公司提供了相应服务。庭审中，华唐锦程公司提交了公司工作人员与东方车云公司员工2016年12月2日上午邮件往来及附件打印页，双方对10月份对账单予以了确认，金额为1905152.32元。上述款项东方车云公司至今尚未支付，华唐锦程公司主张将10月份费用发票通过邮寄方式向东方车云公司予以送达，为此提交邮件存根及跟踪查询记录，东方车云公司否认收到了上述发票。本案中，华唐锦程公司申请对东方车云公司予以财产保全，交纳了保全费5000元。
本院认为，华唐锦程公司与东方车云公司签订的《易到用车客服外包项目协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。本案中，经双方确认2016年10月东方车云公司应付款项，但其至今未支付，构成违约，应承担相应违约责任。华唐锦程公司要求支付该款项，于法有据，本院予以支持；另根据双方合同约定，如东方车云公司逾期未付，应按照日千分之一标准缴纳滞纳金，东方车云公司否认收到了华唐锦程公司邮寄送达的发票，未提交相反证据予以证明，本院不予采信，故其应按照合同约定缴纳相应滞纳金；其提出标准过高要求酌减，该标准并未有违反法律规定之处，本院对东方车云公司要求酌减的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付华唐锦程（北京）信息技术有限公司服务费一百九十万五千一百五十二元三角二分；
二、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内向华唐锦程（北京）信息技术有限公司缴纳违约金，以一百九十万五千一百五十二元三角二分为基数，自二Ｏ一七年四月一日起至实际付清之日止，按日千分之一标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百八十七元，由北京东方车云信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费五千元，由华唐锦程（北京）信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李甜甜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更197号
罪犯艾海提·伊卜拉音，男，1980年10月3日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区温宿县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年9月20日作出（2012）阿市刑初字第237号刑事判决，以被告人艾海提·伊卜拉音犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年2月8日作出（2012）阿中刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效率后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2021年8月5日止剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱报请减刑建议后，本院于2018年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾海提·伊卜拉音在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯艾海提·伊卜拉音在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾海提·伊卜拉音在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行机关对其评审报请时间与上一次裁定减刑的间隔时间不足，不符合减刑的法定条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯艾海提·伊卜拉音不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终189号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华鹏，男，1997年8月29日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武冈市。因本案于2017年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人华鹏犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）粤2071刑初29号刑事判决。原审被告人华鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月起，被告人华鹏在中山市坦洲镇范围内多次用安全锤砸碎车窗玻璃进行盗窃。具体事实如下：
1.2017年6月26日，被告人华鹏来到坦洲中澳新城景湖居蓝图租售公司门口，用安全锤砸碎被害人康某停放在该处的吉利牌小车右前车窗玻璃（损坏价值人民币290元），盗走车内现金人民币100元。
2.2017年6月28日，被告人华鹏来到坦洲南路一亮装饰旁的一自建房工地，用安全锤砸碎被害人许某停放在该处的传祺牌小汽车窗玻璃（损坏价值人民币350元），并盗走车内现金。
3.2017年7月14日，被告人华鹏来到坦洲振兴北路合胜百货旁路段，用安全锤砸碎被害人李某停放在该处的日产牌车窗玻璃（损坏价值人民币152元），盗走车内的coach牌单肩包1个及包内的现金人民币150余元、仿OMEGA手表1只、铂金戒指1枚、七匹狼牌钱包1个（上述物品价值共计人民币2,323元）。
2017年7月16日，公安人员在中山市坦洲镇恒天网吧抓获被告人华鹏，并缴获作案工具安全锤1个及被害人李某部分被盗物品，缴获的物品已发还李某。到案后，华鹏如实供述了其犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有被害人康某、许某、李某的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单，现场勘查笔录、现场照片，汽车维修结算单、收款收据，钟表鉴定书、戒指重量证明、价格认定结论书、司法鉴定意见书，被告人华鹏的供述、辩解及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人华鹏无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。华鹏如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人华鹏有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人华鹏退赔被害人康某财产损失人民币390元、被害人许某财产损失人民币350元、被害人李某财产损失人民币302元；缴获作案工具安全锤一个，予以没收。
上诉人华鹏提出其所盗窃财物的金额不大，且系初犯，一审对其量刑过重，请求本院从轻改判。
其辩护人提出华鹏盗窃财物价值不足三千元，一审认定华鹏盗窃数额较大，属于适用法律错误。
经审理查明，原判认定上诉人华鹏盗窃的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人华鹏及其辩护人提出的意见，经查，上诉人华鹏实施了多次盗窃行为，并非初犯，案发后又未对被害人做出任何赔偿，一审对其定罪量刑并无不当，故对华鹏所提上诉意见不予采纳。华鹏所盗得财物价值确不足三千元，一审认定其盗窃数额较大确有错误，故对辩护人所提辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人华鹏无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。华鹏归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯认定上诉人华鹏盗窃数额较大错误，导致适用法律错误，应予纠正。上诉人华鹏及其辩护人要求改判的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 裴 涛
审判员 林慧娴
二〇一八年五月二十九日
书记员 欧俊颖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1148号
原告林某甲，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××0019。
被告赵某，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5361。
原告林某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法由审判员庄华伟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2002年为更好地改善家庭经济状况，原告到国外打工。2008年回国后，原告再次外出打工，至2011年回国。现原、被告分居已有十余年，双方夫妻感情已经彻底破裂，原告遂具状起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、位于会城镇德兴路xxx号xxx房及车房归原告所有；3、本案诉讼费由双方负担。
为支持其诉讼主张，原告林某甲在举证期间内向本院提交证据如下：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、出生证明、出生报告表，证明原、被告婚生子基本情况；
4、房地产权证复印件，证明位于会城镇德兴路xxx号xxx房及德兴路xxx号1#车房的房屋登记权属人为原告林某甲。
被告赵某辩称：一、被告不同意离婚，被告不想自己儿子没有一个完整的家，被告本人也患有××，加上左眼眼疾，接近失眠程度，年龄已经接近半百，再组合家庭比登天还难，被告长期靠打短工维持家庭，养育子女，没有买社保，如果离婚，今后生活不知道该何去何从；二、如果原告坚持要求离婚，房屋需要归被告和婚生子所有，且原告需为被告补买15年社保。
为支持其诉讼主张，被告赵某向本院提交××种门诊专用证》一份，证明被告患有××。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据，认定如下：对原告所举证据1-4，被告不持异议，本院予以确认。对被告所举证据，原告不予确认。本院认为，被告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告1992年经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子林某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。在婚后共同生活过程中，双方因工作原因聚少离多。原告现以夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
位于江门市新会区会城镇德兴路xxx号xxx房（登记字号：会私xxx88号）及会城镇德兴路xxx号1#车房（登记字号：会私xxx90号）登记权属人为原告林某甲。房屋权属来源为购买“锦纶厂房产”，原告主张为1995年购买的锦纶厂房改房，系原告向他人借款10000元支付首付，再从工资里支付剩余房款。被告对此不予确认，主张首付系原、被告共同支付，剩余款项原告每月在工资中支付，被告则负责家庭全部开支。
被告另主张有夫妻共同债务5000元，但原告对此不予认可。
另查明，被告赵某持有××种门诊专用证》，××种门诊专用证》显示原告的特定病种为××。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告从相识恋爱到自愿登记结婚，至今已逾20年之久，对已建立起的夫妻感情，双方理应倍加珍惜。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，但在举证期限内，原告并没有向本院提交充分的证据证实其与被告的夫妻感情已经彻底破裂。对此，原告林某甲应承担举证不能的后果。且被告赵某现患有××，婚生子林某乙亦刚刚步入社会，原告更应多多担当起扶养妻子、儿子的家庭义务。在今后共同生活的过程中，相信只要原、被告双方能加强沟通、相互尊重、相互关心和爱护，并各自检查改进自身存在的问题和不足，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻感情仍有和好可能。综上，本院认为，原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，本院对原告林某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告林某甲与被告赵某解除婚姻关系；
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告林某甲起诉时已经预付），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一六年六月十七日
书记员 戴美笑
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00507号
原告刘永春，农民。
被告刘叶锋，农民。
本院在审理原告刘永春诉被告刘叶锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘永春于2015年5月27日以“被告已履行赔偿义务，纠纷已解决”为由，向本院提出撤诉申请。因原告刘永春撤诉时未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 东
二〇一五年五月二十七日
书记员 施继业
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00507号
原告刘永春。
被告刘叶锋。
本院在审理原告刘永春诉被告刘叶锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘永春于2015年5月27日以“被告已履行赔偿义务，纠纷已解决”为由，向本院提出撤诉申请。因原告刘永春撤诉时未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 东
二〇一五年五月二十七日
书记员 施继业
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3797号
申请执行人：杭州宁税汽配厂。住所地：杭州市萧山区。
投资人：冯坚军，系厂长。
被执行人：绍兴县恒溢机械科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：严张富。
申请执行人杭州宁税汽配厂与被执行人绍兴县恒溢机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县恒溢机械科技有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3797号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10535号
原告王晓东。委托代理人李昆明，河南恪信律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司。法定代表人杨国平，总经理。委托代理人金章定，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告王晓东与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人李昆明，被告大众交通公司的委托代理人金章定到庭参加诉讼，被告太保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王晓东诉称，2015年8月2日12时20分许，其乘坐被告大众交通公司的牌号为沪FUXX**的小客车行驶至本市闵行区沪闵路闵城路南约100米处与被告太保上海公司承保保险的沪K2XX**客车发生碰撞，原告在事故中受伤。本事故公安机关认定被告大众交通公司驾驶员负事故全部责任。故其损失：医疗费85.50元(人民币，下同)、误工费2,069元、护理费100元、交通费200元、手机损失500元、衣物损失费200元、律师代理费3,000元，由被告太保上海公司在交强险无责限额中赔偿，超出保险赔偿部分由被告大众交通公司赔偿。被告大众交通公司辩称，其驾驶员在工作中发生本事故，相关责任由其承担。对医疗费无异议。误工费按4天计算无异议，但应提供收入减少的依据。护理费由法院依法处理。交通费、手机及衣物损失费无证据不予认可。律师代理费认可1,000元。被告太保上海公司书面辩称，医疗费应扣除10%的非医保费用。护理费无证据不予认可。误工费无证据有效证实原告的实际误工损失，故不予赔偿。交通费酌情认可50元。物损费因无证据不予认可。本案经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为左小腿外伤，原告于事故次日去医院治疗发生医疗费85.50元，医院建议休息3天。原告系S科技(上海)有限公司员工，其于2015年7月21日至8月20日期间缺勤3天，其工资单显示单位因此扣除1551.72元。沪K2XX**小客车在被告太保上海公司处投保了交强险，本事故发生于保险期间。本事故另致沪FUXX**小客车上乘客林金莲受伤，经本院(2016)沪0112民初10536号机动车交通事故责任纠纷一案判决，其损失：医疗费896.75元、误工费1,500元、营养费450元、护理费280元、交通费100元、鉴定费900元、律师代理费3,000元，由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿2,794.50元。(其中医疗费无责限额使用914.50元)。以上事实由道路交通事故认定书、医药费发票、病史、劳动合同、工资单、账户明细、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保沪K2XX**小客车交强险的被告太保上海公司应在交强险无责限额内赔偿。本事故造成两人受伤，故交强险无责限额应合理分配。超出交强险限额部分由被告大众交通公司赔偿。损失的认定：医疗费85.50元系治疗损伤的实际支出，应计入赔偿范围。根据医院建议及原告工资发放情况，本院按3天及收入实际减少的情况确定误工费，故误工费本院认定为1,551.72元。另根据原告的治疗情况酌定衣物损失200元、交通费100元。律师代理费系原告寻求法律救济产生的实际支出，侵权人应予赔偿，但数额应在其能预见的范围内作必要的调整。因无证据证明原告的损失需要护理，故其主张的护理费本院难以支持。手机损失，无证据证明，本院不予认定。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费85.50元、误工费1,551.72元、交通费100元、衣物损失费200元、律师代理费1,000元，由被告太保上海公司在交强险无责限额内赔偿1,837.22元。律师代理费1,000元及衣物损失交强险限额外部分100元由被告大众交通公司赔偿。被告太保上海公司经本院传票传唤，无正当理由，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓东1,837.22元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓东1,100元；三、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年六月十二日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1427刑初31号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人陈善诗，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住蕉岭县，无前科。2017年5月8日因涉嫌交通肇事罪被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人陈善诗犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人陈善诗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日13时许，被告人陈善诗在广东省平远县梅州宁江水泥有限公司将44490KG的熟料装上闽Ｈ×××××号牌重型自卸货车（车架号：017590，核载：15800KG）后，驾驶该车经S332线转入X019线向蕉岭县新铺镇皇马水泥厂行驶，途经新铺镇同福村路段时右后侧有一轮胎爆裂，在联系被害人丘某平前来补胎后继续前行至新铺中学校门口，与丘某平在电话中约定在新铺中学门口汇合补胎；丘某平亦驾驶粤Ｍ×××××号牌轻型货车（车架号：057045）搭载被害人陈某1沿X019线往新铺中学行驶。因新铺中学门口不准停车，陈善诗将货车从新铺中学校门口驶入机动车道时，地面塌陷，货车向右侧翻，压倒刚赶来停在货车旁边的丘某平驾驶的轻型货车，造成丘某平当场死亡、陈某1受伤及车辆损坏的交通事故。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定：丘某平系因肋骨骨折，胸腹部脏器破裂出血，休克死亡；陈某1的损伤程度属重伤一级。经蕉岭县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：陈善诗负本事故的全部责任；丘某平无责任；陈某1无责任。
公诉机关认为被告人陈善诗交通肇事致一人死亡一人重伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人陈善诗有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并建议判处被告人陈善诗有期徒刑九个月至一年六个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人陈善诗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定材料，陈善诗照片及户籍证明，到案经过，交通事故案卷材料，货物过磅单，车辆放行呈批表，情况说明，不予调解告知书，医疗费支付（垫付）通知书，道路交通事故经济赔偿凭证，车辆、驾驶人查询材料，粤Ｍ×××××车辆相关材料，闽Ｈ×××××车辆相关材料，陈某1、丘某平相关材料，赔偿材料、谅解书；证人邓某1、刘某1、丘某、陈某2、徐某1的证言；被害人陈某1的陈述；交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验示意图，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度检验鉴定书；道路交通事故现场勘验材料；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善诗无视国家法律，驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶严重超载的车辆，因而发生交通事故，致一人死亡一人重伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈善诗在案发后救助伤者，保护现场并在得知他人报警后在原地等待公安机关的处理并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对其适用缓刑无社会危险性对本案未履行部分的赔偿更为有利。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈善诗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓洁茹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2137号
原告：李景林，住德惠市。
被告：马井方，民族不详，职业不详。
本院认为，原告李景林与被告马井方合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李景林的起诉。
案件受理费1000元，返还原告李景林；邮寄费112元，由原告李景林负担56元，返还原告李景林56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王熙宁
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初414号
原告宋辰货。
委托代理人张根菊，高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被告王进超。
被告王新芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。
地址：高邑县南星路119号。
负责人：赵峰，该公司总经理。
委托代理人：耿素敏，该公司职工。
本院在审理原告宋辰货诉被告王进超、王新芳、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋辰货于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋辰货撤回起诉。
案件受理费291.5元减半收取145.75元，由原告宋辰货负担。
审判员 贾立慧
二〇一六年五月五日
书记员 李会会
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初138号
原告：刘荣华，女，1975年1月15日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
被告：巫煜辉，男，1980年2月2日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
被告：刘长兰，女，1974年1月29日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
原告刘荣华与被告巫煜辉、刘长兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣华撤回对被告巫煜辉、刘长兰的起诉。
本案诉讼费人民币1390元，减半收取695元，由原告刘荣华负担。
审 判 员 罗文标
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 吴莉娟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初360号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曹翔霖（自称），男，1998年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]266号起诉书，指控被告人曹翔霖犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人曹翔霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月12日下午，被告人曹翔霖来到永康市舟山镇道坦村130号，采用爬窗的方式进入被害人厉琅家中，在二楼房间内盗得现金人民币6560元及金项链一条（价值人民币999元）。案发后，公安机关从被告人曹翔霖处扣押现金人民币3120元和涉案金项链，并发还被害人。2018年3月28日，被告人曹翔霖主动向本院退出违法所得人民币3440元。
上述事实，被告人曹翔霖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹翔霖的供述、被害人厉琅的陈述、证人曹某、章某的证言、骨龄鉴定证明、价格认证意见、手印鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人曹翔霖以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曹翔霖的意见，予以支持。被告人曹翔霖归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曹翔霖能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹翔霖犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人曹翔霖退出的违�所得，由扣押单位发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈 义
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执68号
申请执行人孙润山，男，1968年3月18日生，汉族。
申请执行人魏爱红，女，1969年1月9日出生，汉族
申请执行人孙静勃，男，2009年7月19日出生，汉族
申请执行人张蓉蓉，女，1990年2月3日生，汉族。
被执行人肖春安，男，1989年7月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙润山、魏爱红、孙静勃、张蓉蓉、孙静琪与被执行人肖春安生命权纠纷一案中，申请执行人孙润山、魏爱红、孙静勃、张蓉蓉、孙静琪于2016年3月28日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603执68号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 萍
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初591号
原告：李斌，男，汉族，1987年9月13日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：殷胜，江西太阳岛律师事务所律师。
被告：陈旭，男，汉族，住江西省，其他信息不详。
被告：景德镇华诚陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中华南路新跃广场B栋3号店。
法定代表人：陈旭，该公司总经理兼执行董事。
原告李斌与被告陈旭、景德镇华诚陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李斌于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李斌负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年四月八日
书记员 徐娟娟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1060号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：雍绍辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟淑杰，女，生于1971年7月12日，陕西航空硬质合金工具公司退休职工，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2017）陕0725民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司于2017年11月10日以与被上诉人钟淑杰达成和解协议为由，向本院申请撤回本案上诉，被上诉人钟淑杰申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司与被上诉人钟淑杰因达成和解协议，西安孚日酒店物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉，钟淑杰撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销勉县人民法院（2017）陕0725民初732号民事判决；
二、准许西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉；
三、准许钟淑杰撤回原审起诉。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1380元，减半收取690元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司承担。多预交的上诉费予以退还，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 蓓
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕07民终1060号上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：雍绍辉，总经理。被上诉人（原审原告）：钟淑杰，女，生于1971年7月12日，陕西航空硬质合金工具公司退休职工，住勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2017）陕0725民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司于2017年11月10日以与被上诉人钟淑杰达成和解协议为由，向本院申请撤回本案上诉，被上诉人钟淑杰申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司与被上诉人钟淑杰因达成和解协议，西安孚日酒店物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉，钟淑杰撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销勉县人民法院（2017）陕0725民初732号民事判决；二、准许西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉；三、准许钟淑杰撤回原审起诉。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1380元，减半收取690元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司承担。多预交的上诉费予以退还，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  张菊红二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 蓓
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1726-1号
原告：长春新星宇商品砼有限责任公司。住所长春市经济技术开发区三道镇长石公路北。
法定代表人：刘景旭，经理。
委托代理人：李袆，吉林金证律师事务所律师。
被告：吉林省关东房地产开发有限公司。住所长春市宽城区青年路3777号。
法定代表人：张珈硕，经理。
委托代理人：孙浩岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。
本院在审理原告长春新星宇商品砼有限责任公司诉被告吉林省关东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春新星宇商品砼有限责任公司于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吉林省关东房地产开发有限公司银行存款人民币3，550，474.45元或查封、扣押相应价值的财产。并由长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司提供担保。
本院认为，原告长春新星宇商品砼有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AB91**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
二、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AC04**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
三、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AB92**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
四、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AB93**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
五、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AB93**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
六、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AB92**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
七、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AB93**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
八、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AB93**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
九、查封担保人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司所有的车号为吉AB93**的福田牌重型特殊结构货车一辆；
十、冻结被告吉林省关东房地产开发有限公司银行存款人民币3，550，474.45元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 尹 娜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01780号
原告上海划云建筑装饰工程有限公司，住所地上海市吴中路686弄2号E座9楼。
法定代表人朱盈，总经理。
委托代理人俞强（特别授权），北京长安（上海）律师事务所律师。
被告南通乐之优儿教育咨询有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场0101室。
法定代表人赖美娟。
本院在审理原告上海划云建筑装饰工程有限公司与被告南通乐之优儿教育咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海划云建筑装饰工程有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海划云建筑装饰工程有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海划云建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7980元（已减半），由原告上海划云建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 余雪松
代理审判员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姚 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执恢847号
苏宇韬、邹志华、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村王家巷村民小组：
关于申请执行人黎思琦与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村王家巷村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙市中级人民法院（2014）长中民未终字第03131号民事判决于2017年10月16日执行完毕。
特此通知。
执行员 ：彭焰
二〇一八年一月五日
书记员 ：靳凯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1129号
上诉人（原审原告）徐良。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人徐涛林。
被上诉人（原审被告）薛怡岚。
委托代理人薛步红。
被上诉人（原审第三人）张彩仙。
上诉人徐良因债权人撤销权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5901号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐良与薛怡岚系夫妻。张彩仙与薛怡岚系母女。徐良、薛怡岚于2014年2月经人介绍相识，同年3月6日登记结婚。2014年4月23日，张彩仙全额出资购买了涉案的宝马牌汽车，将该车登记在了薛怡岚名下，准备于举办婚礼时赠与薛怡岚。2014年7月12日，徐良、薛怡岚产生纠纷，同年8月4日，薛怡岚起诉要求与徐良离婚，原定于2014年8月21日的婚礼取消。2014年7月29日，薛怡岚将上述汽车过户至张彩仙名下。
徐良一审诉称，案涉汽车是徐良和薛怡岚父母共同出资购买，登记在薛怡岚名下，属夫妻共同财产；薛怡岚擅自将该车转让给张彩仙是无权处分；张彩仙与薛怡岚恶意串通，非善意取得。请求判令薛怡岚与张彩仙的汽车转让协议无效；张彩仙返还该车；诉讼费用由薛怡岚承担。
薛怡岚、张彩仙一审共同辩称，案涉汽车是张彩仙全额出资购买，准备在2014年8月21日举行婚礼时赠与薛怡岚；因婚礼取消，赠与随之取消；汽车属于动产，交付前张彩仙享有物权；口头和书面协议均约定该车仅赠与薛怡岚，不是夫妻共同财产；赠与财产的权利转移之前赠与人可以撤销赠与；案涉的宝马汽车从薛怡岚名下过户至张彩仙名下是合法的，请求驳回徐良的全部诉讼请求，诉讼费用由徐良承担。
一审法院认为：案涉的宝马汽车虽购买于徐良、薛怡岚登记结婚之后，但该车系张彩仙出资且登记在薛怡岚一人名下，故该车应视为张彩仙对薛怡岚个人的赠与；根据本地习惯，第三人准备在婚礼时将该车赠与薛怡岚，该车应视为薛怡岚的陪嫁。综上，案涉汽车应系薛怡岚的个人财产。徐良、薛怡岚虽于2014年3月6日登记结婚，但双方共同生活的时间短暂，在婚礼举办之前，薛怡岚即已提出离婚，徐良也未提供证据证明该车系张彩仙赠与徐良、薛怡岚双方，故徐良称该车系夫妻共同财产，不应支持。薛怡岚将案涉汽车过户至张彩仙名下，是对自己权利的处分，不违反法律规定，徐良要求确认汽车转让协议无效和要求张彩仙返还汽车，不应支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回徐良的诉讼请求，案件受理费8500元，减半收取4250元，由徐良负担。
徐良坚持一审诉讼意见，提起上诉，请求撤销一审判决，公正判决。
薛怡岚、张彩仙坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车不是不动产，其所有权的取得、变更不以登记为发生效力的要件，公安机关核发机动车行驶证时对车主或者所有人的记载，不具有物权登记的效力。
根据现有证据，购买案涉汽车时，购车款都是张彩仙支付，上诉人称该车是张彩仙与徐良父母共同出资购买，共同赠与徐良和薛怡岚，自己是案涉汽车的共有权人依据不足，本院不予确认。双方如有彩礼纠纷，可另行处理。
购买案涉汽车，显然与薛怡岚与徐良结婚有关；根据本地习俗，父母购买物品作为女儿的嫁妆，一般是在婚礼期间以陪嫁的形式交付；徐良与薛怡岚的婚礼尚未举行，被上诉人也称案涉车辆并未交付，综合全案，应当认定薛怡岚尚未取得案涉汽车的所有权。薛怡岚将车辆行驶证上的车主或者所有人变更为张彩仙，并非法律意义上的财产所有权的转让。徐良以该车系夫妻共同财产为由，要求撤销所谓的转让协议，也没有法律依据。一审法院判决驳回徐良的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人的上诉意见均不成立，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人徐良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韩蓉蓉
乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第42号
申请执行人张小斌，男，汉族，1966年5月10日出生，现住乌后旗巴音镇。
被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司。
法定代表人吴长江，系公司董事长。
申请执行人张小斌与被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌后民初字第396号民调解决书，申请执行人于2015年1月21日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第42号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 訾云庭
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵育新
乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第42号申请执行人张小斌，男，汉族，1966年5月10日出生，现住乌后旗巴音镇。被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司。法定代表人吴长江，系公司董事长。申请执行人张小斌与被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌后民初字第396号民调解决书，申请执行人于2015年1月21日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第42号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 亮执行员 苏 新执行员 訾云庭二〇一六年五月三十一日书记员 赵育新
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1070号
上诉人（原审被告）：樊国洪。
上诉人（原审被告）：樊少冰。
被上诉人（原审原告）：樊嗣光。
上诉人樊国洪、樊少冰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人樊国洪、樊少冰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1070号上诉人（原审被告）：樊国洪。上诉人（原审被告）：樊少冰。被上诉人（原审原告）：樊嗣光。上诉人樊国洪、樊少冰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人樊国洪、樊少冰撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02224-2号
原告：合肥华伟经济发展有限公司。
法定代表人：官伟力，董事长。
委托代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：万平，男，1963年11月25日生，汉族。
被告：丁绍莉，女，1969年1月29日生，汉族。
本院于2015年7月20日作出（2015）长民一初字第02224-1号财产保全的裁定，现因长丰县人民法院（2015）长民一初字第02224号民事调解书已生效，故为原告合肥华伟经济发展有限公司申请保全提供担保的叶钢名下的皖AY38**小型越野客车一辆的查封应予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对叶钢名下的皖AY38**小型越野客车一辆的查封。
代理审判员 程燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈朴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温箬商初字第160号
原告：台州市仙城塑膜有限公司，住所地浙江省台州市黄
岩区院桥镇升上洋村。
法定代表人：戴抱福，系厂长。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者
。
被告：江妙根，农民，住
浙江省温岭市箬横镇贯庄村路东1区101号。
被告：温岭市贯庄上轩多孔砖建材厂，住所地温岭市箬横
镇严家村。
法定代表人：江志友，系厂长。
本院在审理原告台州市仙城塑膜有限公司与被告江妙根、
温岭市贯庄上轩多孔砖建材厂买卖合同纠纷一案中，原告台州
市仙城塑膜有限公司于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准
许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告台州市仙城塑膜有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州市仙城塑膜
有限公司负担。
审判员 林子云
二〇〇九年十二月十七日
书记员 阮家声
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执保27号
申请人严景坤，男，1968年4月27日出生，住所地桃江县。
被申请人刘铄安，男，1969年7月25日出生，住所地桃江县。
严景坤申请刘铄安诉前财产保全一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922财保1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人严景坤向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2018）湘0922财保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 何 玛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初255号
原告郑秋英。
委托代理人黄峰，广西法严律师事务所律师。
被告富川华泰置业有限公司。
负责人潘冬梅，该公司董事。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
本院在审理原告郑秋英诉被告富川华泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以与被告庭外协商为由向本院提出申请撤诉。
本院认为原告郑秋英以与被告庭外协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秋英撤回起诉。
本案受理费4746元（原告已预交），减半收取2373元，由原告郑秋英负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 莫忠才
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓欢欢
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1335号
原告许晋娜，女，1987年11月3日出生，汉族，泽州县川底乡人，现住晋城市城区。
被告王路路，男，1984年12月2日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在审理原告许晋娜诉被告王路路房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许晋娜以被告王路路已支付剩余租金为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许晋娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许晋娜负担。
审判员 张赞斌
二〇一八年五月三十日
书记员 庞嘉宁
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢70号
岳阳市云溪区卫生和计划生育局、邱林、邹三元：
本院执行的岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请邱林、邹三元行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月十六日