wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1028号
原告王卫江,男,汉族，1970年11月28日出生,住浙江省仙居县。
被告蒋正杨,男,汉族，1954年5月1日出生,住浙江省上虞市。
原告王卫江诉被告蒋正杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案领（付）款凭证等起诉，要求判令：1、被告蒋正杨支付原告货款8800元并支付三年利息3168元（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2014年11月5日计至2017年11月6日）；2本案诉讼费由被告承担。
被告蒋正杨未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
2014年11月5日，被告蒋正杨向原告王伟江出具领（付）款凭证一份，写明：金额捌仟捌佰元，用途为欠王伟江罗丝款8800元，领款人蒋正杨，春节。后被告蒋正杨未付款。
本院认为，被告出具的领（付）款凭证意思表示真实，并足以证实其欠原告货款的事实。被告应依约支付货款。原告主张被告支付三年利息3168元，本院认为凭证当中虽写明春节二字，但不能据此明确认为是被告表示在春节付款的意思，且春节未写明是何年春节，凭春节二字亦无法准确推断应当付款的具体日期，故对于付款期限应当视为双方无明确约定，庭审中，原告亦未提交证据证明其曾向被告催讨过该款项，故应当视起诉之日为向被告主张履行还款义务的日期。其要求被告支付逾期货款利息损失的诉请并无事实及法律依据，本院不予支持。对于起诉之日起的逾期付款利息损失，原告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正杨支付原告王卫江货款8800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王卫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费49.50元，由原告王卫江负担13元，由被告蒋正杨负担36.50元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费99元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 琳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1028号原告王卫江,男,汉族，1970年11月28日出生,住浙江省仙居县。被告蒋正杨,男,汉族，1954年5月1日出生,住浙江省上虞市。原告王卫江诉被告蒋正杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案领（付）款凭证等起诉，要求判令：1、被告蒋正杨支付原告货款8800元并支付三年利息3168元（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2014年11月5日计至2017年11月6日）；2本案诉讼费由被告承担。被告蒋正杨未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2014年11月5日，被告蒋正杨向原告王伟江出具领（付）款凭证一份，写明：金额捌仟捌佰元，用途为欠王伟江罗丝款8800元，领款人蒋正杨，春节。后被告蒋正杨未付款。本院认为，被告出具的领（付）款凭证意思表示真实，并足以证实其欠原告货款的事实。被告应依约支付货款。原告主张被告支付三年利息3168元，本院认为凭证当中虽写明春节二字，但不能据此明确认为是被告表示在春节付款的意思，且春节未写明是何年春节，凭春节二字亦无法准确推断应当付款的具体日期，故对于付款期限应当视为双方无明确约定，庭审中，原告亦未提交证据证明其曾向被告催讨过该款项，故应当视起诉之日为向被告主张履行还款义务的日期。其要求被告支付逾期货款利息损失的诉请并无事实及法律依据，本院不予支持。对于起诉之日起的逾期付款利息损失，原告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋正杨支付原告王卫江货款8800元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王卫江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费49.50元，由原告王卫江负担13元，由被告蒋正杨负担36.50元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费99元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇一八年四月十九日书记员  曹 琳????1?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1659号
原告郭瑾，女，1983年4月17日出生，住址北京市东城区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人丁光海，北京市正海律师事务所律师。
委托代理人房健，北京市正海律师事务所律师。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生。
被告北京理房通支付科技有限公司，住所北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼145号。
法定代表人单一刚，执行董事。
委托代理人王辛梓，女，1988年8月23日出生。
郭瑾与北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、北京理房通支付科技有限公司（以下简称理房通公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭瑾委托代理人丁光海，链家公司委托代理人孙凤起，理房通公司委托代理人王辛梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭瑾向本院提出诉讼请求：要求链家公司和理房通公司赔偿经济损失193125元。事实与理由：2016年1月21日，经链家公司居间介绍，郭瑾与案外人丁某签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）及补充协议，约定郭瑾将北京市朝阳区惠新东街甲x号楼x层x门x号房屋出售给丁某。但是，在合同履行过程中，链家公司和理房通公司采取欺诈、伪造文件等手段，造成信息混乱和错误，致使郭瑾与丁某发生不应有的诉讼，郭瑾因此造成巨大经济损失。链家公司和理房通公司应对郭瑾造成的损失予以赔偿。
链家公司辩称：郭瑾在履行买卖合同过程中，因违约被法院判决向丁某承担违约责任。郭瑾要求链家公司赔偿损失，没有事实依据。
理房通公司辩称：理房通公司与购房人丁某签订了《理房通资金托管协议》，与郭瑾没有任何合同关系，郭瑾要求理房通公司赔偿损失，没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，郭瑾作为甲方（出卖人）与乙方（买受人）丁某和韩某、丙方（居间人）链家公司签订《居间服务合同》。主要内容是，甲乙双方同意共同委托丙方提供居间服务。丙方应遵守相关法律规定，尽职尽责提供居间服务，不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况，否则应承担相应的违约责任。当日，郭瑾与丁某签订买卖合同，约定由郭瑾将北京市朝阳区惠新东街x号楼x层x门x号房屋出售给丁某。房屋成交价格107万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价106万元。郭瑾与丁某在补充协议中约定，丁某于2016年3月15日前将第一笔首付款112万元以理房通托管方式支付郭瑾。
在买卖合同履行过程中，郭瑾与丁某因首付款的支付方式发生争议。2016年4月5日，丁某以郭瑾为被告、链家公司为第三人在本院提起诉讼，要求郭瑾继续履行买卖合同并支付违约金42.6万元。郭瑾不同意丁某诉讼请求，同时提起反诉，要求丁某支付违约金42.6万。本院在该案中查明，经链家公司居间服务，丁某与郭瑾于2016年1月21日签订买卖合同，约定由郭瑾以213万元的价格将北京市朝阳区惠新东街甲3号楼2层1门202号房屋出售给丁某。丁某于合同签订当日支付郭瑾定金5万元，于2016年1月27日通过理房通托管方式将剩余定金15万元支付郭瑾；于2016年3月15日前将首付款112万元以理房通托管方式支付郭瑾。任何一方构成根本违约，对方有权要求解除买卖合同，违约方需向守约方支付房屋总价款20%的违约金。买卖合同签订当日，丁某支付郭瑾定金5万元。同时，郭瑾和丁某共同委托链家公司、理房通公司对定金进行托管，并签订《定金托管协议》。丁某通过理房通托管方式支付郭瑾定金15万元。2016年3月11日，丁某将112万元首付款付至理房通公司资金监管账户。当日，郭瑾通知链家公司撤销委托，要求将首付款支付其个人账户。2016年4月1日，郭瑾通知丁某办理解除买卖合同。本院在该案中认为，郭瑾单方撤销理房通资金托管付款方式构成违约，丁某未违约。2016年7月20日，本院依法作出（2016）京0105民初x号民事判决书，判决继续履行买卖合同，丁某向郭瑾支付余款193万元；郭瑾协助丁某通过链家公司办理网上签约手续、房屋过户手续，并将房屋转移登记在丁某名下；房屋过户至丁某名下后，郭瑾将房屋腾退交付给丁某；郭瑾自2016年4月2日起至判决生效之日止，以213万元为基数按日万分之五向丁某支付违约金。判决驳回了丁某其他诉讼请求以及郭瑾反诉请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为：链家公司作为居间人，促成房屋出卖人郭瑾与房屋买受人丁某签订买卖合同，履行了居间人的相应义务。但是，在买卖合同及《居间服务合同》履行过程中，因郭瑾拒绝通过买卖双方约定的理房通资金托管方式支付首付款，导致买卖合同未能顺利履行。郭瑾因其违约行为造成的相关损失，理应自行承担，其要求链家公司和理房通公司赔偿损失，没有任何事实与法律依据。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回郭瑾诉讼请求。
案件受理费二千零八十一元，由郭瑾负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 许少华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1848号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。
被执行人王宝昌，男，1997年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人王宝昌罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第525号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年11月23日移送执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2016年12月10日，被执行人王宝昌尚欠罚金人民币2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1848号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。被执行人王宝昌，男，1997年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人王宝昌罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第525号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年11月23日移送执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2016年12月10日，被执行人王宝昌尚欠罚金人民币2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛代理审判员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年十二月十日书 记 员  孙 宝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02188号
原告：蒋某甲。
被告：胡某。
原告蒋某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2015年12月2日公开开进行了审理。原告蒋某甲，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蒋某乙（现已经成年且具备完全民事行为能力）。由于双方感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，致使家庭生活一直无法和谐美满。2015年1月，原告依法起诉要求离婚，经杭州市下城区人民法院在2015年3月31日审理后没有离婚。现在距离上次离婚诉讼调解结案已经超过6个月，且原、被告双方感情确实完全破裂、无和好可能，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告为此提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由原、被告各半承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.结婚证，证明双方于××××年××月××日结婚登记的事实。
2.调解笔录，证明原告于2015年1月起诉离婚以及2015年3月31日诉讼调解没有离婚的事实。
被告胡某答辩称：双方感情并未破裂，故不同意离婚。原告去年从家里搬出去是有原因的。当时原告的母亲为原告算命，称家里的风水对原告的仕途有影响，正值原告要被提拔之际，故原告搬出家居住，之后原告得到提拔后就回家了。原、被告之间没有其他矛盾，原告有时会一根筋，之前也有过这样的情况，这次也可能是年龄的关系，原告到了更年期了。另外，双方的家人也不赞成原、被告离婚，都到了这个年纪了，有什么事情都可以好好沟通，协商解决。希望法院不要判决原、被告离婚。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的二组证据，经被告当庭质证，被告均无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子蒋某乙，已成年。婚初双方感情尚可，去年以来双方因经济问题产生矛盾，原告于2014年5月从家中搬离在外居住。2015年1月原告向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次向本院提起离婚诉讼。被告则坚决不同意，案经调解无效。
本院认为：原告蒋某甲与被告胡某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活二十余年，亦建立了较为牢固的夫妻感情。现即使因家庭生活琐事产生矛盾并影响了夫妻感情，尚不足于导致夫妻感情彻底破裂。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，夫妻互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶东晓
二〇一五年十二月三日
书记员 周伴伴
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2240号
申请执行人宁波同禾互感器有限公司，住所地宁波市江北区庄桥工业西区新桥一路21号，组织机构代码:724084174。
法定代表人杜根祖。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山经济开发区江东区兴工路38号，组织机构代码:761326400。
法定代表人王利玲。
申请执行人宁波同禾互感器有限公司与被执行人江山华能电器开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初151号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月03日立案执行，执行标的为221830元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案221830元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2240号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 董继安
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月二十五日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2240号
本院在执行申请执行人宁波同禾互感器有限公司与被执行人江山华能电器开关有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人江山华能电器开关有限公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山经济开发区江东区兴工路38号，组织机构代码:761326400。
法定代表人王利玲。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十五日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2240号申请执行人宁波同禾互感器有限公司，住所地宁波市江北区庄桥工业西区新桥一路21号，组织机构代码:724084174。法定代表人杜根祖。被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山经济开发区江东区兴工路38号，组织机构代码:761326400。法定代表人王利玲。申请执行人宁波同禾互感器有限公司与被执行人江山华能电器开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初151号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月03日立案执行，执行标的为221830元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案221830元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2240号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓峰审 判 员 董继安审 判 员 杨玉新二〇一八年三月二十五日代书记员 徐鼎铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2974号
原告：陶珠娣，女，1960年9月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：杨修之，女，1988年3月6日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司（统一社会信用代码为91330201MA281DX172）。住所地：宁波高新区聚贤路587弄15号2号楼904室。
诉讼代表人：王立咏，该支公司总经理。
本院在审理原告陶珠娣诉被告杨修之、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶珠娣以双方庭外和解为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶珠娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶珠娣负担。
审 判 员 厉国平
二〇一八年四月十三日
代书记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2974号原告：陶珠娣，女，1960年9月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：杨修之，女，1988年3月6日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司（统一社会信用代码为91330201MA281DX172）。住所地：宁波高新区聚贤路587弄15号2号楼904室。诉讼代表人：王立咏，该支公司总经理。本院在审理原告陶珠娣诉被告杨修之、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶珠娣以双方庭外和解为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶珠娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶珠娣负担。审 判 员 厉国平二〇一八年四月十三日代书记员 郑勤燕??2???1?
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初518号
原告：深圳市深联创电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路华发大厦5楼510室。
法定代表人：刘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炯炜，广东创见律师事务所律师。
被告：东莞市美好电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇霞边香园东路60号。
法定代表人：李雄伟。
原告深圳市深联创电子有限公司诉被告东莞市美好电子科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20163016××××.6，名称为“耳机支架（ERZJ-2D）”】纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。在本案审理过程中，原告深圳市深联创电子有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深联创电子有限公司申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市深联创电子有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告深圳市深联创电子有限公司负担。原告深圳市深联创电子有限公司已预交23000元,退回原告深圳市深联创电子有限公司1150元。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘合安
书 记 员 古小伶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2370号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦礼垒，男，壮族，1986年9月7日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦礼垒盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1773号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦礼垒盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人韦礼垒未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦礼垒发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦礼垒暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦礼垒有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2370号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦礼垒，男，壮族，1986年9月7日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行韦礼垒盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1773号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦礼垒盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人韦礼垒未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦礼垒发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦礼垒暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦礼垒有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1114号
申请执行人:嵊州市春顺纺织有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇下路西村工业园区。
法定代表人：裘征伟。
被执行人：姚林泉，男，1956年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇毛织东路34号。
法定代表人：姚林泉。
申请执行人嵊州市春顺纺织有限公司与被执行人姚林泉、东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为1642257元及利息。在本案的执行中，查明被执行人东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司已歇业，其法定代表人即被执行人姚林泉长期外出，下落不明（已布控），两被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈磊(代)
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初944号
原告（反诉被告）：李建民，男，1976年5月3日生，汉族，洪洞县人。
委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：康世伟，男，1991年8月17日生，汉族，洪洞县人。
原告（反诉被告）李建民与被告（反诉原告）康世伟合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款20000元及按月息2分计息自欠款之日至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原经营一双语幼儿园，因故计划停办，经与被告协商，双语幼儿园学生由被告经营的世纪星幼儿园接收，双语幼儿园设施、设备作价25000元转让给被告，被告支付了5000元，并向原告出具了20000元欠据。后多次催讨，被告一直推脱不付。
被告（反诉原告）康世伟辩称，原告开办的双语幼儿园系因未办理相关手续被教育主管部门责令停办，经村委会协调，双语幼儿园并入我开办的世纪星幼儿园。作为并和事项之一，世纪星幼儿园将双星幼儿园一些设施、设备收购。后由于原告不服从管理并擅自离开，严重影响了世纪星幼儿园教学质量，由于原告完全未履行双方签订的并和协议，两个幼儿园并和失败。收购的原双语幼儿园设施设备尚未使用并完好存放仓库，但原告一直拒绝拉走并索要费用。由于原告原因导致幼儿园并和失败，我收购的设施设备也当然无效，且设施设备并未使用，我要求原告拉走设备，并返还我已支付的设施设备款5000元。
康世伟向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告李建民支付双语幼儿园学生在世纪星幼儿园学习、生活半学期的学杂费共计31200元；2、反诉费用由李建民承担。事实和理由：2017年4月，李建民开办的双语幼儿园因手续问题被教育部门停办，在相关领导协调下，我开办的世纪星幼儿园接受了双语幼儿园的52名学生及教师。李建民一直拒绝向世纪星幼儿园缴纳收取的原双语幼儿园学生半学期的学杂费（每人1200元），并不服从管理擅自离开，并煽动其他教师破坏教学秩序。李建民离开后，我垫付了原双语幼儿园教师工资、接送车司机费用、教师服装款、伙食费、学生礼物款等。学期结束后，李建民将原双语幼儿园学生全部带走，一直拒付学生半学期学杂费，并将我诉诸法院，故提起反诉。
李建民对康世伟的反诉辩称，双方签订的幼儿园并和协议中并无关于学生学杂费的约定，反诉原告的反诉请求没有依据。反诉原告的垫付费用与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告（反诉被告）李建民开办的双语幼儿园因故停办，经与被告（反诉原告）康世伟协商，双方签订幼儿园并和协议书，协议对原告原经营的双语幼儿园教师和学生全部并和于被告经营的世纪星幼儿园、世纪星幼儿园现金收购双语幼儿园的设施设备及双语幼儿园教师工资的负担、学生安全责任、伙食费及外村学生接送等事项进行了约定。被告康世伟按约定向原告支付了双语幼儿园设施设备款5000元，对剩余双语幼儿园设施设备收购款被告向原告出具了20000元欠据一张。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的幼儿园并和协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。对于拖欠原告的剩余幼儿园设施设备款20000元，被告应予支付；现原告要求被告自欠款之日按月息2分支付利息，虽然双方对该剩余款项未约定利息，但被告的拖欠行为确造成原告资金损失，故被告应自原告起诉之日即2018年4月10日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
对于被告主张的要求原告李建民支付双语幼儿园学生在世纪星幼儿园学习、生活半学期的学杂费共计31200元的反诉请求，因双方签订的幼儿园并和协议中对原告收取的原双语幼儿园学生学杂费的处理并未约定，故被告的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）康世伟于判决生效后五日内支付原告（反诉被告）李建民幼儿园设施、设备款20000元及利息（利率按年利率6%计息，自2018年4月10起计算至还清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）李建民其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）康世伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费290元，由被告（反诉原告）康世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫军
二○一八年五月二十九日
书记员高鹏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初944号原告（反诉被告）：李建民，男，1976年5月3日生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。被告（反诉原告）：康世伟，男，1991年8月17日生，汉族，洪洞县人。原告（反诉被告）李建民与被告（反诉原告）康世伟合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款20000元及按月息2分计息自欠款之日至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原经营一双语幼儿园，因故计划停办，经与被告协商，双语幼儿园学生由被告经营的世纪星幼儿园接收，双语幼儿园设施、设备作价25000元转让给被告，被告支付了5000元，并向原告出具了20000元欠据。后多次催讨，被告一直推脱不付。被告（反诉原告）康世伟辩称，原告开办的双语幼儿园系因未办理相关手续被教育主管部门责令停办，经村委会协调，双语幼儿园并入我开办的世纪星幼儿园。作为并和事项之一，世纪星幼儿园将双星幼儿园一些设施、设备收购。后由于原告不服从管理并擅自离开，严重影响了世纪星幼儿园教学质量，由于原告完全未履行双方签订的并和协议，两个幼儿园并和失败。收购的原双语幼儿园设施设备尚未使用并完好存放仓库，但原告一直拒绝拉走并索要费用。由于原告原因导致幼儿园并和失败，我收购的设施设备也当然无效，且设施设备并未使用，我要求原告拉走设备，并返还我已支付的设施设备款5000元。康世伟向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告李建民支付双语幼儿园学生在世纪星幼儿园学习、生活半学期的学杂费共计31200元；2、反诉费用由李建民承担。事实和理由：2017年4月，李建民开办的双语幼儿园因手续问题被教育部门停办，在相关领导协调下，我开办的世纪星幼儿园接受了双语幼儿园的52名学生及教师。李建民一直拒绝向世纪星幼儿园缴纳收取的原双语幼儿园学生半学期的学杂费（每人1200元），并不服从管理擅自离开，并煽动其他教师破坏教学秩序。李建民离开后，我垫付了原双语幼儿园教师工资、接送车司机费用、教师服装款、伙食费、学生礼物款等。学期结束后，李建民将原双语幼儿园学生全部带走，一直拒付学生半学期学杂费，并将我诉诸法院，故提起反诉。李建民对康世伟的反诉辩称，双方签订的幼儿园并和协议中并无关于学生学杂费的约定，反诉原告的反诉请求没有依据。反诉原告的垫付费用与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告（反诉被告）李建民开办的双语幼儿园因故停办，经与被告（反诉原告）康世伟协商，双方签订幼儿园并和协议书，协议对原告原经营的双语幼儿园教师和学生全部并和于被告经营的世纪星幼儿园、世纪星幼儿园现金收购双语幼儿园的设施设备及双语幼儿园教师工资的负担、学生安全责任、伙食费及外村学生接送等事项进行了约定。被告康世伟按约定向原告支付了双语幼儿园设施设备款5000元，对剩余双语幼儿园设施设备收购款被告向原告出具了20000元欠据一张。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的幼儿园并和协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。对于拖欠原告的剩余幼儿园设施设备款20000元，被告应予支付；现原告要求被告自欠款之日按月息2分支付利息，虽然双方对该剩余款项未约定利息，但被告的拖欠行为确造成原告资金损失，故被告应自原告起诉之日即2018年4月10日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。对于被告主张的要求原告李建民支付双语幼儿园学生在世纪星幼儿园学习、生活半学期的学杂费共计31200元的反诉请求，因双方签订的幼儿园并和协议中对原告收取的原双语幼儿园学生学杂费的处理并未约定，故被告的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）康世伟于判决生效后五日内支付原告（反诉被告）李建民幼儿园设施、设备款20000元及利息（利率按年利率6%计息，自2018年4月10起计算至还清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）李建民其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）康世伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费290元，由被告（反诉原告）康世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫军二○一八年五月二十九日书记员高鹏鹏
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执349号
申请执行人：马大兵，男，生于1976年9月20日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人马大兵于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初77号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:仪征市新集镇家家乐超市，住所地仪征市新集镇人民南路1号苏果超市。
个体经营者：朱桂平，男，1971年9月2日出生，汉族，居民身份证号码321081197109022736，住仪征市新集镇新集村联盟组200号。
被告：扬州市广陵区豪华玩具总汇，住所地扬州市广陵区曲江商品城CD105室。
个体经营者：顾正高，男，1974年2月19日出生，汉族，居民身份证号码321083197402196818，住兴化市昌荣镇存德村存四六组398号。
被告：扬州市小丁文化用品批发部，住所地广陵区沙中一村26-601。
个体经营者：丁必军，男，1979年12月9日出生，汉族，居民身份证号码，住扬州市广陵区施井路73号5幢504室。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告仪征市新集镇家家乐超市、扬州市广陵区豪华玩具总汇、扬州市小丁文化用品批发部侵害作品复制权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 许媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1483号
上诉人（原审被告）：深圳市爱华兴模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民人民路康脉科技工业园B栋一楼左侧。
法定代表人：林鲁鹏。
被上诉人（原审原告）：东莞市欧亚特精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民兴隆街27号B栋B2。
法定代表人：黄志海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
上诉人深圳市爱华兴模具有限公司因与被上诉人东莞市欧亚特精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初9955号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市爱华兴模具有限公司上诉称：一、本案因模具钢材购销合同纠纷提起诉讼主张支付货款，必须查明欠付货款的事实及原因，分析发生争议的纠纷性质，准确认定双方的法律关系，不能机械套用最高院司法解释第十八条的规定。二、根据被上诉人东莞市欧亚特精密模具有限公司提交的相关证据，表明深圳市爱华兴模具有限公司经营地点及注册地均在深圳市××街道，另双方的经营模式为被上诉人送货到上诉人经营地点，合同的履行方式明确，故本案应以合同履行地即深圳市宝安区人民法院审理更为合适。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人东莞市欧亚特精密模具有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，未明确约定合同履行地。东莞市欧亚特精密模具有限公司诉请深圳市爱华兴模具有限公司支付货款，东莞市欧亚特精密模具有限公司为接受货币一方，其住所地即合同履行地。东莞市欧亚特精密模具有限公司的住所地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1483号上诉人（原审被告）：深圳市爱华兴模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民人民路康脉科技工业园B栋一楼左侧。法定代表人：林鲁鹏。被上诉人（原审原告）：东莞市欧亚特精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民兴隆街27号B栋B2。法定代表人：黄志海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。上诉人深圳市爱华兴模具有限公司因与被上诉人东莞市欧亚特精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初9955号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市爱华兴模具有限公司上诉称：一、本案因模具钢材购销合同纠纷提起诉讼主张支付货款，必须查明欠付货款的事实及原因，分析发生争议的纠纷性质，准确认定双方的法律关系，不能机械套用最高院司法解释第十八条的规定。二、根据被上诉人东莞市欧亚特精密模具有限公司提交的相关证据，表明深圳市爱华兴模具有限公司经营地点及注册地均在深圳市××街道，另双方的经营模式为被上诉人送货到上诉人经营地点，合同的履行方式明确，故本案应以合同履行地即深圳市宝安区人民法院审理更为合适。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人东莞市欧亚特精密模具有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，未明确约定合同履行地。东莞市欧亚特精密模具有限公司诉请深圳市爱华兴模具有限公司支付货款，东莞市欧亚特精密模具有限公司为接受货币一方，其住所地即合同履行地。东莞市欧亚特精密模具有限公司的住所地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年十二月一日书 记 员  张 芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执278号
申请人吴喜娟，女，1984年7月17日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人芦俊永，男，1985年10月1日生，汉族，农民，住中牟县。
本院作出的（2014）牟民初字第2726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人芦俊永价值六千元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年二月十五日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执278号申请人吴喜娟，女，1984年7月17日生，汉族，农民，住中牟县。被执行人芦俊永，男，1985年10月1日生，汉族，农民，住中牟县。本院作出的（2014）牟民初字第2726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人芦俊永价值六千元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年二月十五日书记员  朱晓磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10962号
原告：彭璐，女，1980年12月1日出生汉族，户籍所在地：江西省吉安市吉州区跃进路31号8栋2单元302
委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州汾桥青贸易有限公司（统一社�信用代码为330212000411500）。住所地：浙江省宁波市鄞州区华茂学府*号*座****室。
代表人：刘淼，该公司监事。
原告彭璐为与被告刘淼、宁波市鄞州汾桥青贸易有限公司（以下简称汾桥青公司）股东资格确认纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，请求判令：一、确认原告不是被告汾桥青公司的股东和法定代表人；二、被告刘淼、汾桥青公司办理汾桥青公司的股东和法定代表人的变更手续。本案审理期间，原告彭璐申请撤回对被告刘淼的起诉，并撤回第二项诉讼请求，本院已予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
：2014年6月，原告因丢失身份证在江西省吉安市吉州区派出所申请补领身份证，根据江西�吉安市公安局吉州分局签发的居民身份证记载，彭璐的住址为江西省吉安市吉州区，居民身份证有效期限自2014年6月12日至2034年6月12
涉案《公司登记（备案）申请书》（含《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东信息表》）、《章程》、《股东会决议》、《租房协议》中“彭璐”的签名，经委托司法鉴定，宁波天童司法鉴定中心向本院出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为日期为“2014年7月26日”的《指定代表或者共同委托代理人的证明》中（申请人盖章或签字）处“彭璐”签名字迹、日期为“2014年7月26日”的《宁波市鄞州汾桥青贸易有限公司章程》（以下简称《章程》）中全体股东签字处“彭璐”签名字迹、日期为“2014年7月26日”的《宁波市鄞州汾桥青贸易有限公司股东会决议》（以下简称《股东会决议》）中全体股东签字处“彭璐”签名字迹、日期为“2014年7月10日”的《租房协议》中代表人处“彭璐”签名字迹，与现有样本中“彭璐”签名字迹，均不是同一人书写。彭璐为该鉴定支出鉴定费10400元。
。另查明，汾桥青公司成立于2014年8月7日，注册资本50万元。汾桥青公司于2014年7月26日向宁波市鄞州区市场监督管理局申请办理公司设立手续，其中汾桥青公司提交的《公司登记（备案）申请书》载明法定代表人为“彭璐”，“彭璐”的居民身份证载明住址为江西省吉安市安福县，居民身份证有效期限自2007年8月29日至2027年8月29日；《章程》载明股东“彭璐”以货币出资，出资额为25万元，占注册资本的50%；《股东会决议》载明选举“彭璐”为公司执行董事兼经理等。宁波市鄞州区市场监督管理局据此核准汾桥青公司登记设立，由“彭璐”担任该公司的法定代表
以上事实，由原告彭璐提供并经本院审查认定的《公司基本情况》、《公司登记（备案）申请书》（含《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东信息表》）、《章程》、《股东会决议》、《租房协议》、《证明》、甬童司鉴[2018]文鉴字第8号《司法鉴定意见书》等证据予以证明。
本院认为，汾桥青公司以《公司登记（备案）申请书》、《章程》、《股东会决议》等文件向工商行政管理机关办理公司设立手续，经司法鉴定，《公司登记（备案）申请书》、《章程》、《股东会决议》等相关工商登记申请文件上的“彭璐”签名均非彭璐所签，本案中亦无证据证实彭璐对汾桥青公司实际出资，或其对汾桥青公司将其登记为公司股东及法定代表人一事知情并认可，彭璐不具有成为汾桥青公司股东及法定代表人之意思表示。故彭璐不享有汾桥青公司股权，并非汾桥青公司实际股东及法定代表人。关于本案签名鉴定费用负担，本院认为，因汾桥青公司提交虚假材料以致彭璐被登记为公司股东及法定代表人，故鉴定费用应由汾桥青公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：
原告彭璐不享有被告宁波市鄞州汾桥青贸易有限公司的股东和法定代表人资格。
本案案件受理费80元，由被告宁波市鄞州汾桥青贸易有限公司负担（限在本判决生效之日起七日内缴付本院）。公告费240元，司法鉴定费10400元，由被告宁波市鄞州汾桥青贸易有限公司负担（限在本判决生效之日起七日内支付给原告彭璐）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
审 判 员 张梦琬
人民陪审员 张小红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李雪琼
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01390-1号
本院于2015年9月21日对原告廖相南与被告黎艳芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）鄂夷陵民初字第01390号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该份民事调解书第2页正文第26行中“上诉款项直接汇款至……”更正为“上述款项直接汇款至……”。
审判员 辛雪莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 廖 翔
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执127号
申请执行人：周昌林。
被执行人：郑柏平。
本院在执行申请执行人周昌林与被执行人郑柏平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 乐荣明
代理审判员 李金星
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐泽权
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1120号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
被执行人毕家山，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人毕家山侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余知初字第749号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为被执行人毕家山支付申请执行人完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费726元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人毕家山发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人毕家山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人毕家山拒不履行，本院已对被执行人毕家山作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人毕家山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人毕家山有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人毕家山有可供执行的财产。截止2017年9月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年九月十一无
书 记 员 陆熙鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第794号
原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司，注册地哈尔滨市香坊区联草街小区D5栋1层1号，住所地哈尔滨市南岗区科研街百盛嘉园小区腾飞物业办公室，注册号230107100033695。
法定代表人张云鸣，该公司总经理。
委托代理人赵华，女，1980年3月23日出生，汉族，该单位办公室主任，住哈尔滨市道里区。
被告贾忠厚，男，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司（以下简称腾飞物业公司）与被告贾忠厚供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告腾飞物业公司诉称：2012年至2014年期间，腾飞物业公司为被告贾忠厚供热，但经催要贾忠厚始终拒绝交纳供热费。故起诉要求贾忠厚给付2012年至2014年期间的供热费2520.26元及滞纳金（截止2015年8月31日滞纳金为3223.70元）至实际付清日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为：经查，涉案房屋所在百盛嘉园小区，在2008年至2014年期间的供热单位为案外人黑龙江省农业机械工程科学研究院（以下简称农科院），并非原告腾飞物业公司。2008年4月16日，腾飞物业公司与农科院签订《物业产权及管理权移交合同书》，由腾飞物业公司代收代缴热费，并按18%的比例收取服务费用。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。根据涉案合同内容，农科院与腾飞物业公司之间关于热费收取问题形成委托合同关系，腾飞物业公司可以据此代为收缴热费并取得相应报酬。但是，农科院并未将其供热单位的相应权利义务移转腾飞物业公司，腾飞物业公司未承继取得相应权利。从合同相对性原则看，农科院始终是相关热费的合同主体，也是实际权利人，腾飞物业公司无权直接以原告身份就热费问题提起诉讼，该公司并非本案适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项及《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日退还原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 菅 理
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执39号
申请人：张文逵，男，1937年5月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：陈明仁，男，1965年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市。
被执行人：王岩岩，女，1978年3月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
本院在执行张文逵申请执行陈明仁、王岩岩（2016）京0108民初5976号民事判决书一案中，于2017年6月1日委托北京京城捷信房地产评估有限公司评估、拍卖被执行人陈明仁（身份证号：×××）名下的位于北京市海淀区×××号房产。2018年3月21日，买受人郝克明（身份证号：×××）以501万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈明仁（身份证号：×××）名下的位于北京市海淀区×××号房产的所有权归买受人郝克明（身份证号：×××）所有。位于北京市海淀区×××号房产的所有权自本裁定送达买受人郝克明（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人郝克明（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴卓娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23764号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡定红，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡定红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡定红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡定红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡定红从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金930.32元、透支利息60.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡定红立即支付截止2017年10月1日的透支本金930.32元、透支利息60.49元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金930.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡定红承担。
被告胡定红未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，胡定红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡定红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡定红发放了信用卡。胡定红从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，胡定红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金930.32元、透支利息60.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡定红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡定红发放了信用卡，胡定红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡定红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告胡定红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡定红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金930.32元、透支利息60.49元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金930.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告胡定红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第486号
申请执行人王德，男，82岁。
被执行人黑龙江省惠福房地产开发有限公司（原青冈县建兴房地产开发有限公司）。
法定代表人李春永，男，该公司总经理。
王德申请执行黑龙江省惠福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2015年7月6日作出的（2015）双民终字第140号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月22日申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民终字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 李嘉玮
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初764号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，系该单位行长。
委托代理人：宋学军，该单位职工。
被告：孟淑芹，现住吉林省梨树县。
被告：王岩，现住吉林省梨树县。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告孟淑芹、被告王岩信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定发生法律效力后不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年六月四日
书记员 倪娜
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初764号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，系该单位行长。委托代理人：宋学军，该单位职工。被告：孟淑芹，现住吉林省梨树县。被告：王岩，现住吉林省梨树县。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告孟淑芹、被告王岩信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费2302元，减半收取1151元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定发生法律效力后不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇一八年六月四日书记员  倪娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初582号
原告谢略，男，汉族，1982年7月9日出生，湖南省新邵县人，身份证号：4305221982********，住湖南省新邵县寸石镇张家村**组**号。
被告吉首市大地房地产开发有限公司。
住所地：湖南省吉首市团结东路**号（军分区门面）。
法定代表人：贺红兵，职务：董事长。
原告谢略诉被告吉首市大地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员刘巧艳独任审判，于2016年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢略、被告的法定代表人贺红兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，原告与被告就被告所开发的凤凰老检察院项目材料供货签订了一份《供货合同》，原告向被告供货的材料为地板砖、厕所墙面砖、厕所地板砖、楼梯踏步砖及所供材料的加工，合同中明确约定了供货材料的规格及价款，合同签订后，原告于2015年4月19日、2015年5月10日、2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月4日、2015年6月5日，共六次向被告供货。根据建材销货单及供货材料价款确定，被告合计需要支付原告货款282102元。原告多次催促被告支付货款，被告均未支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吉首市大地房地产开发有限公司支付原告货款282102元；2、确认原告的货款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下2份证据：
1、供货合同，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及合同的具体约定内容；
2、六张销货单，拟证明原告向被告供货的货物名称、数量、价格，货物总价款共计282102元，并且被告工地上的负责人已确认该事实。
被告辩称：与原告签订合同的是吉首市大地房地产开发有限公司凤凰老检察院工程部，该工程部是何平挂靠被告的项目，现项目负责人何平已经死亡，工程亦完工，被告只是被挂靠人，不是项目的直接开发商，也不是供货对象，但被告还是愿意配合处理项目部的资产，以将原告的货款结清。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，但表示对该两份证据所反映的内容均不知情；经审查，原告所提交的两份证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
经审理查明，2015年3月20日，原告与被告的凤凰老检察院工程部签订了一份《供货合同》，约定原告供货的材料为地板砖、厕所墙面砖、厕所地板砖、楼梯踏步砖及所供材料的加工，合同中明确约定了供货材料的规格及价款。合同签订后，原告于2015年4月19日、2015年5月10日、2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月4日、2015年6月5日，分六次向被告供货。根据销货单及供货材料价款确定被告合计需要支付原告货款282102元。原告多次催促被告支付货款，被告均未支付，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告的凤凰老检察院工程部与被告之间的内部约定不能对抗第三人，且被告的凤凰老检察院工程部对外不具有独立的民事主体资格，该工程部与原告之间的买卖合同的权利与义务应由被告承受，故原告与被告之间的买卖合同依法成立，并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后分六次给被告发送了总价款为282102元的货物，履行了自己的义务。被告收到原告货物后，未按合同约定支付原告货款，其行为已构成违约，被告应依法支付原告货款282102元，本院对原告要求被告支付货款282102元的诉请予以支持。原告没有提交有效证据支持其就本案货款享有优先受偿权的主张，本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吉首市大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢略货款282102元；
二、驳回原告谢略其他诉讼请求。
案件受理费5532元，减半收取2766元，由被告吉首市大地房地产开发有限公司承担。
如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01536号
罪犯陈玉生，男，1981年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年7月12日作出（2011）三刑初字第00021号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人陈玉生有期徒刑一年十一个月。撤销芜湖市弋江区人民法院（2007）弋刑初字第82号刑事判决以寻衅滋事罪判处被告人陈玉生有期徒刑三年，宣告缓刑五年的宣告缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年9月22日以（2011）芜中刑终字第00186号刑事判决，维持对陈玉生的定罪量刑部分。后于2011年10月21日交付执行（刑期自2010年12月2日起至2015年6月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈玉生减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈玉生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉生减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月2日起至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第340号
原告薛光，男，1979年2月11日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣信街16号4-2栋5层2号。
法定代表人杨长河，职务经理。
原告薛光与被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告薛光及其委托代理人杨纯华、被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司法定代表人杨长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛光诉称，原告于2012年3月12日进入被告处工作，月工资为3600元，但是原告与被告并没有签订书面劳动合同。在工作期间，被告并没有足额支付工资，截止2013年9月末，共拖欠原告工资9120元。在工作期间，原告应被告的要求向企业投资10000元，投资后被告没有按照承诺及时归还。2013年10月份被告通知原告因为企业经营的原因暂时放假。2014年9月15日原告向哈尔滨南岗仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会裁决双方不存在劳动关系。原告认为，仲裁委作出的裁决是错误的，对事实认定不清，故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资9120元；赔偿原告因未签订劳动合同的双倍工资14400元；返还原告入股金10000元。共计33520元。案件的诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司未提交答辩状，庭审中辩称，被告法定代表人是2013年4月6日接手的厂子，原来是被告法定代表人的大舅哥即李大伟经营，李大伟去世后，由现在的法定代表人经营。原告等人的工资都是卢伟发放，卢伟的工资由被告发放。被告只对卢伟，卢伟找谁不找谁被告不管，只要把活干出来，被告就给卢伟发工资。被告不欠原告任何钱，也谈不上和原告有任何关系。投资款不是投给被告单位的，是原来李大伟经营时的事，原告并没有拿出任何合同和收据出来，没有事实可以证明。现被告不同意原告的诉讼请求。
针对被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司的答辩，原告承认被告单位于2013年5月24日注册成立，此前原告是给被告法定代表人的大舅哥李大伟工作，也是向李大伟投资10000元。
归纳原告与被告的诉辩主张，双方无争议的事实是被告单位于2013年5月24日注册成立。原告未向被告投资入股。
双方有争议的事实是原告与被告是否为劳动关系，被告是否欠原告劳动报酬。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2013年3月至2014年10月出勤表（复印件1份）共8页，在被告处复印，具体是从经谁手复印的不清楚。证明存在用工事实。
证据二、合约书复印件一份。是被告法定代表人杨长河给出具的。证明原告向被告公司出资10000元。
证据三、仲裁书一份。证明原告于2014年9月15日向仲裁委提出仲裁，对仲裁裁决认定的数额有异议，事实也不清楚。
证据四、王力飞、刘凤宏证人证言。证明原告月工资为3600元；原告工作的时间。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为：证据一真实性及证明问题均有异议，不是被告单位的出勤表，没有被告法定代表人的签字和公章。对证据二有异议，原告在劳动仲裁委出示时，说有原件，说回家取，没有取来，今天开庭又说从被告处复印的，前后说法不一致。对证据三无异议。对证据四有异议，证人陈述2012年在被告单位工作，被告单位是2013年5月24日成立的，被告法定代表人没有给证人发某某。
被告未举示证据。
本院确认：原告举示的证据二、三的真实性，本院予以确认，证据二与本案不具有关联性，不予采信，证据三予以采信。所举示的证据一为复印件，被告不认可，不予采信；所举示的证据四不能证明工资的数额，不予采信。
本院经审理查明：被告单位于2013年5月24日注册成立，法定代表人为杨长河，经营范围为经销钢模制品、建材、钢材。被告单位成立后，原告等人跟随案外人在被告处出过劳务，具体内容是制作钢模板。被告主张与案外人是承包关系，按工作量结算，报酬交给案外人，案外人再给原告等人报酬。原告承认是案外人给其开支。此外2013年5月14日被告法定代表人杨长河为原告等人出具一份书面材料，证明原告等人有投资入股每人1万元，原告承认该材料中提到的1万元投资入股款，未交给被告及被告法定代表人杨长河，而是交给了杨长河的大舅哥，交款时间是在被告单位注册前。
本院认为，被告于2013年5月24日注册成立，原告向被告主张此前的工资及投资款，告诉主体错误，要求被告给付，本院不予支持。被告单位注册成立后，原告确实在被告单位生产钢模板的过程中出过劳务，原告主张双方是劳动关系。按照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但从原告举示的现有证据，不足以证明双方之间形成劳动关系，同时也不能确定原告的工作量、报酬以及被告是否欠原告劳动报酬的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告薛光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛光自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜忠琦
审判员 娄 莉
审判员 王金龙
二〇一五年五月八日
书记员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第340号
原告薛光，男，1979年2月11日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣信街16号4-2栋5层2号。
法定代表人杨长河，职务经理。
原告薛光与被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告薛光及其委托代理人杨纯华、被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司法定代表人杨长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛光诉称，原告于2012年3月12日进入被告处工作，月工资为3600元，但是原告与被告并没有签订书面劳动合同。在工作期间，被告并没有足额支付工资，截止2013年9月末，共拖欠原告工资9120元。在工作期间，原告应被告的要求向企业投资10000元，投资后被告没有按照承诺及时归还。2013年10月份被告通知原告因为企业经营的原因暂时放假。2014年9月15日原告向哈尔滨南岗仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会裁决双方不存在劳动关系。原告认为，仲裁委作出的裁决是错误的，对事实认定不清，故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资9120元；赔偿原告因未签订劳动合同的双倍工资14400元；返还原告入股金10000元。共计33520元。案件的诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司未提交答辩状，庭审中辩称，被告法定代表人是2013年4月6日接手的厂子，原来是被告法定代表人的大舅哥即李某某经营，李某某去世后，由现在的法定代表人经营。原告等人的工资都是卢某发放，卢某的工资由被告发放。被告只对卢某，卢某找谁不找谁被告不管，只要把活干出来，被告就给卢某发工资。被告不欠原告任何钱，也谈不上和原告有任何关系。投资款不是投给被告单位的，是原来李某某经营时的事，原告并没有拿出任何合同和收据出来，没有事实可以证明。现被告不同意原告的诉讼请求。
针对被告哈尔滨顺天钢模制品经销有限公司的答辩，原告承认被告单位于2013年5月24日注册成立，此前原告是给被告法定代表人的大舅哥李某某工作，也是向李某某投资10000元。
归纳原告与被告的诉辩主张，双方无争议的事实是被告单位于2013年5月24日注册成立。原告未向被告投资入股。
双方有争议的事实是原告与被告是否为劳动关系，被告是否欠原告劳动报酬。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2013年3月至2014年10月出勤表（复印件1份）共8页，在被告处复印，具体是从经谁手复印的不清楚。证明存在用工事实。
证据二、合约书复印件一份。是被告法定代表人杨长河给出具的。证明原告向被告公司出资10000元。
证据三、仲裁书一份。证明原告于2014年9月15日向仲裁委提出仲裁，对仲裁裁决认定的数额有异议，事实也不清楚。
证据四、王某某、刘某某证人证言。证明原告月工资为3600元；原告工作的时间。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为：证据一真实性及证明问题均有异议，不是被告单位的出勤表，没有被告法定代表人的签字和公章。对证据二有异议，原告在劳动仲裁委出示时，说有原件，说回家取，没有取来，今天开庭又说从被告处复印的，前后说法不一致。对证据三无异议。对证据四有异议，证人陈述2012年在被告单位工作，被告单位是2013年5月24日成立的，被告法定代表人没有给证人发某某。
被告未举示证据。
本院确认：原告举示的证据二、三的真实性，本院予以确认，证据二与本案不具有关联性，不予采信，证据三予以采信。所举示的证据一为复印件，被告不认可，不予采信；所举示的证据四不能证明工资的数额，不予采信。
本院经审理查明：被告单位于2013年5月24日注册成立，法定代表人为杨长河，经营范围为经销钢模制品、建材、钢材。被告单位成立后，原告等人跟随案外人在被告处出过劳务，具体内容是制作钢模板。被告主张与案外人是承包关系，按工作量结算，报酬交给案外人，案外人再给原告等人报酬。原告承认是案外人给其开支。此外2013年5月14日被告法定代表人杨长河为原告等人出具一份书面材料，证明原告等人有投资入股每人1万元，原告承认该材料中提到的1万元投资入股款，未交给被告及被告法定代表人杨长河，而是交给了杨长河的大舅哥，交款时间是在被告单位注册前。
本院认为，被告于2013年5月24日注册成立，原告向被告主张此前的工资及投资款，告诉主体错误，要求被告给付，本院不予支持。被告单位注册成立后，原告确实在被告单位生产钢模板的过程中出过劳务，原告主张双方是劳动关系。按照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但从原告举示的现有证据，不足以证明双方之间形成劳动关系，同时也不能确定原告的工作量、报酬以及被告是否欠原告劳动报酬的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告薛光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛光自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜忠琦
审判员 娄 莉
审判员 王金龙
二〇一五年五月八日
书记员 周洋洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初223号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杜林，曾用名杜超勇，男，1987年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，因本案于2017年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]105号起诉书指控被告人杜林犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人杜林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日15时许，被告人杜林经电话联系后，驾驶摩托车去到本区大龙街石岗东村路口，以人民币300元的价格贩卖1包毒品给叶某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在叶某处缴获上述毒品一包（净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人杜林处缴获毒资人民币300元以及作案工具摩托车1辆、移动电话1台。
上述事实，被告人杜林在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、何某、李某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，理化检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杜林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜林归案后如实供述自己罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杜林判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台、摩托车一辆，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年二月二日
书记员 麦启亮
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执932号
申请执行人：余金明，男，汉族，1971年4月4日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市师宗县丹凤镇山龙村委会上令村56号。居民身份证号码：532227197104040313。
被执行人：李云华，男，白族，1977年9月30日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市金方街道办事处建设西路湖西周转房小区2期幢3单元5号。居民身份证号码：530123197709303937。
依据本院已发生法律效力的（2017）云0181民初753号民事调解书，要求被执行人支付执行款127620.00元，申请执行费1814.00元。本院已依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云华在银行的存款129434.00元；或对被执行人李云华价值129434.00元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一八年五月四日
书记员 何 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5322号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司
地址：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告王艳艳，女，1982年2月22日生，汉族。
被告高欢欢，男，1984年10月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告王艳艳、高欢欢民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成协议且履行完毕，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南翼龙贷金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担。
审判员 贾丽虹
二〇一七年十二月十日
书记员 唐向阳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终37号
上诉人(原审被告)：汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂，住所地汕头市潮南区峡山街道南里广园路*****号（2、3层）。
经营者：杨舜坑，男，1973年4月3日出生，汉族，住址普宁市。
被上诉人（原审原告）：汕头市杰兴实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇仙波工业区。
法定代表人：刘映光，总经理。
委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。
上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1727号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂上诉称，汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂的经营场所在汕头市潮南区，不是在汕头市潮阳区，所以本案应当在潮南区法院审理，请求将本案移送潮南区法院审理。
被上诉人汕头市杰兴实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼，上诉人在被上诉人提供的《客户往来对账单》上盖章签字，该《对账单》第4条中载明，发生争议协商不成时，可向被上诉人汕头市杰兴实业有限公司所在地人民法院提起诉讼，即双方约定管辖法院为潮阳区人民法院。该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择争议管辖法院的规定，是为合法有效。因此，潮阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人主张将本案移送潮南区人民法院管辖，缺乏法律依据和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月十九日
法官助理 郑佳娜
书 记 员 蔡肖珉
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初190号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人褚庆轩，男，1963年7月23日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被单县公安局取保候审，2018年4月24日被山东省单县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]157号起诉书指控被告人褚庆轩犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员胡晓川、代理检察员庞磊出庭支持公诉，被告人褚庆轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年7月11日16时许，被告人褚庆轩醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××-鲁HLM**挂重型半挂货车沿单县南环路自东向西行驶至单虞路路口时，操作失误，逆向驶入路口西路南侧非机动车道，依次与在路口西侧机动车道内停车等信号灯的窦某驾驶的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车、荣某1驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车、张某驾驶的鲁Ｒ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏。经单县交警大队认定，被告人褚庆轩负此事故的全部责任。经鉴定，褚庆轩血液中的乙醇含量为309.5mg/100mL。
另查明，被告人褚庆轩已与被害人窦某、荣某1、张某达成协议，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人褚庆轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某、荣某2、张某的陈述，受理道路交通事故案件登记表、菏泽市公安局122受理单，事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、抽血照片，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、理化检验报告、呼气式血液酒精测试单，协议书、赔偿凭证、谅解书，身份证、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚庆轩在道路上驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人褚庆轩驾驶机动车辆造成交通事故负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚。被告人褚庆轩到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚庆轩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 房殿军
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执504号
被执行人衡阳湘浦益健粮油贸易开发有限公司，地址衡东县大浦镇交通街。
衡东桂霞米业有限公司与衡阳湘浦益健粮油贸易开发有限公司合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳湘浦益健粮油贸易开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执�人衡东桂霞米业有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人衡阳湘浦益健粮油贸易开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡东桂霞米业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳湘浦益健粮油贸易开发有限公司新的财产线索，申请执行人衡东桂霞米业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓卫锋
二�一八年二月九日
书记员 赵锴城
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0109刑初1537号
自诉人赵钊夫。
本院于2016年8月12日收到自诉人赵钊夫诉被告人熊国林的刑事自诉状，自诉人请求法院依法追究被告人熊国林侵占罪的刑事责任。自诉人自诉称：2011年被告人向自诉人借款20万元，自诉人同意并给予借款。2012年8月，因自诉人需向案外人朱兴国还款20万元，被告人正好有钱，自诉人要求被告人还款。为方便起见，被告人于2012年8月10日将20万元汇给朱兴国。2015年1月13日，朱兴国以自诉人欠款为由，向萧山法院起诉，诉讼金额为25万元，其中包括自诉人已经归还的20万元。一审判决支持朱兴国的诉讼请求，二审被告人出庭作证，但二审法院仍然维持了一审判决，只是认可朱兴国与被告人之间存在其他款项往来。后法院对自诉人采取了强制执行。经自诉人与被告人沟通，被告人确认汇给朱兴国的20万元系归还自诉人的借款，其与朱兴国无任何经济往来。2016年5月10日，被告人以不当得利为由向萧山法院起诉朱兴国，要求其返还20万元并承担实际占有期间的利息。朱兴国与自诉人、被告人协商，归还了被告人20万元，被告人撤回起诉。但被告人拿到朱兴国返还的20万元后，拒绝归还给自诉人。自诉人认为，其与被告人之间的民间借贷关系真实有效，在2012年8月被告人将20万元直接汇给朱兴国时，该20万元实际上已经属于自诉人所有，但现在被告人利用保管该笔款项的便利条件，挪作他用，经自诉人再三催讨，拒不返还，已构成侵占罪。现自诉人提起自诉请求法院判令：依法追究被告人犯侵占罪的刑事责任。
经审查，本院认为：赵钊夫提起的刑事自诉缺乏相关证据，不足以证明被告人犯有侵占行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对赵钊夫的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 虞玲艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 杰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢238号
申请执行人翟秀珍，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇。
被执行人沈广生，男，1972年3月12日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇。
被执行人何振芳，女，1971年12月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人翟秀珍与被执行人沈广生、何振芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2016）津0112民初1946号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第511号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案于2011年5月27日被抓获，同年6月6日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）427号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月19日14时许，被告人潘某伙同腾某、杨某（两人均已判决）驾驶三轮摩托车，到南宁市西乡塘区双定镇某水泥厂，盗窃价值人民币5930元的星形下料器设备一套，腾某、杨某两人将被盗物携运到厂区北门时，被工厂保安拦下，两人弃赃逃跑，潘某随后也逃离作案现场。
另经查明，2011年5月27日19时，公安机关在昆明市火车站将潘某抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、同案犯腾某、杨某的供述，证人张某的证言、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，价值5930元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，潘某与同伙相互配合、积极主动实施盗窃行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。潘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年5月27日起至2011年11月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 谭 晓
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初875号
原告:广西银湾物业服务有限公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局二楼），统一社会信用代码:915205026975146336。
负责人：雷林，系该公司总经理。
委托代理人：刘大海（特别授权代理），系该公司员工。
被告:徐仁琴，女，汉族，1973年4月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司诉被告徐仁琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年三月二十九日
书记员 高立
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第649号
原告高秀萍。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告高秀萍与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费181.5元，水费300元，共计3481.5元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月3日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费3441元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额181.5元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告高秀萍装修保证金3000元，物业费181.5元，共计3181.5元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月3日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执207-1号
申请执行人：宁某，男，1965年出生，汉族，住泗水县。
申请执行人：宁某，男，1988年出生，住曲阜市。
被执行人：山东某科技有限公司，住所地，兖州市新驿镇某区。
法定代表人：刘某，董事长。
本院在执行宁某、宁某与山东某科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人有经编机24台。为确保本案顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人山东某科技有限公司所有的经编机24台，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 峰
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执207-1号申请执行人：宁某，男，1965年出生，汉族，住泗水县。申请执行人：宁某，男，1988年出生，住曲阜市。被执行人：山东某科技有限公司，住所地，兖州市新驿镇某区。法定代表人：刘某，董事长。本院在执行宁某、宁某与山东某科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人有经编机24台。为确保本案顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东某科技有限公司所有的经编机24台，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇一八年三月二十一日书记员  李 峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更245号
罪犯梁明，男，1967年4月4日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年5月5日作出（2011）津法刑初字第318号刑事判决，以被告人梁明犯拐卖妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1.5万元；违法所得8000元予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月25日作出（2011）渝五中法刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月6日起至2022年10月5日止。判决发生法律效力后，于2011年8月12日交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出(2014)渝五中法刑执字第01312号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1764号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年10月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯梁明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯梁明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯梁明未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧