wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执53号
申请执行人郑芳松，男，1953年9月15日生，汉族，住�远县。
被执行人欧阳为江，男，1972年6月19月生，汉族，住安远县。
被执行人陈有娣，女，1974年2月3月生，汉族，住安远县。系被告欧阳为江之妻。
本院依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初894号判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找其住所及询问相关当事人。2018年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9.51万元及利息，截至2018年6月25日仍未履行。经穷�调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
审判员 欧阳锦德
二〇一八年六月十三日
书记员 唐 永 均
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1714号
上诉人（原审被告）：颐信安防有限公司北京销售分公司，营业场所北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢四层C4005。
负责人：黄劲，经理。
委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐保权，男，1963年3月18日出生。
上诉人颐信安防有限公司北京销售分公司(以下简称颐信安防北京分公司)因与被上诉人唐保权劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颐信安防北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案上诉费及因本案产生的其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、唐保权无权主张医疗费损失等。虽然唐保权声称一直在上诉人处工作，但未能提交任何提供劳动的证据材料。根据上诉人在一审中提交的考勤记录、物业公司证明显示，唐保权自20l4年9月22日之后未向上诉人提供劳动，上诉人亦未向唐保权支付过劳动报酬，双方不享有和承担劳动法上的权利义务。至此，唐保权无权主张该期间的医疗费损失。二、涉案诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，应驳回起诉。就本案一审的全部诉讼请求，唐保权声称已申请北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会处理（即不予受理），但唐保权未提交不予受理通知的原件予以当庭质证，且未说明理由。因此，唐保权在本案中的诉求是否经过劳动争议仲裁机构处理，处于真伪不明的状态。据此，完全可以认定本案的全部诉求未经劳动争议仲裁程序处理，应当依法驳回唐保权的起诉。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误、法律依据不足，致使判决有误、显示公平，二审法院依法应予以撤销，并依法驳回唐保权的诉讼请求。
唐保权辩称，不同意颐信安防北京分公司的上诉请求，同意一审判决。
唐保权向一审法院起诉请求：1、颐信安防北京分公司支付唐保权医疗、医药费的财产损失5万元；2、颐信安防北京分公司给付唐保权精神损害赔偿金5万元。
一审法院认定事实：2017年1月4日，唐保权以颐信安防北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00280号不予受理通知书，对唐保权的请求不予受理。唐保权不服，诉至法院。
唐保权曾向朝阳仲裁委提起仲裁，要求确认与颐信安防北京分公司存在劳动关系及月工资基数，双方补签无固定期限劳动合同。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第12749号裁决书，裁决双方于2012年7月1日至2014年12月15日期间存在劳动关系，颐信安防北京分公司与唐保权补订无固定期限劳动合同，驳回唐保权其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至法院，法院作出（2015）朝民初字第第9132号民事判决书，判决双方于2012年7月1日至2015年10月27日期间存在劳动关系，驳回唐保权及颐信安防北京分公司其他诉讼请求。唐保权及颐信安防北京分公司均不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2016）京03民终2414号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
唐保权主张其自入职之日起，颐信安防北京分公司未依法给其办理社保登记（未缴纳社保），导致其不能享受社保、医疗等待遇，造成医疗费的财产损失，颐信安防北京分公司应予以赔偿。本案庭审中，唐保权称因其需要看病，故委托街道办事处为其缴纳了社保。唐保权就其上述主张提交了北京市门诊收费专用收据及北京市社会保险个人权益记录，其中社保记录显示北京市东城区建国门街道社保所（灵活就业）为唐保权缴纳了2012年8月至2013年5月、2013年12月至2015年1月期间的养老、医疗、失业保险。颐信安防北京分公司主张如果是实际发生的医药费，应以社保核算的数额为准。颐信安防北京分公司提交了“北京市朝阳区社会保险投诉案件受理稽核情况告知书”，显示唐保权自2013年6月至11月期间无社会保险缴费记录。唐保权对该告知书的真实性认可。
经法院委托北京市朝阳区医疗保险事务管理中心对唐保权2013年9月25日至2016年5月24日期间的医药费用进行了核准，该中心出具了非保险类医疗费用审核表，显示总金额901.63元，个人应承担的费用为219.83元。双方对此均无异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法院生效判决认定颐信安防北京分公司与唐保权自2012年7月1日至2015年10月27日存在劳动关系，颐信安防北京分公司称于2016年7月1日以唐保权严重违纪为由做出了解除劳动关系的决定，双方的劳动关系于当日已解除。现因双方关于劳动关系解除的纠纷正在朝阳仲裁委审理中，故唐保权主张的2016年7月1日之后的医药费损失本案不宜进行审处。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因颐信安防北京分公司未为唐保权缴纳2013年6月至2013年11月、2015年1月至2016年7月1日期间的社会保险，就此给唐保权造成的医药费损失应当按照医疗保险经办机构审核的数额向唐保权支付。经核算，颐信安防北京分公司应支付唐保权上述期间的医药费损失681.8元。唐保权要求颐信安防北京分公司支付精神损害赔偿金，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、颐信安防有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起七日内支付唐保权二〇一三年六月至二〇一三年十一月、二〇一五年一月至二〇一六年七月一日期间医药费损失681.8元；二、驳回唐保权其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。对于一审审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是颐信安防北京分公司是否应向唐保权支付医药费损失。法院生效判决认定颐信安防北京分公司与唐保权自2012年7月1日至2015年10月27日存在劳动关系，颐信安防北京分公司称于2016年7月1日以唐保权严重违纪为由做出了解除劳动关系的决定，因双方关于劳动关系解除的纠纷正在仲裁审理中，故唐保权主张的2016年7月1日之后的医药费损失本案不宜进行审处。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因颐信安防北京分公司未为唐保权缴纳2013年6月至2013年11月、2015年1月至2016年7月1日期间的社会保险，就此给唐保权造成的医药费损失应当按照医疗保险经办机构审核的数额向唐保权支付。
综上所述，颐信安防北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由颐信安防有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 金妍熙
代理审判员 张海洋
二〇一八年三月十四日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初279号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人段付伟，男，1970年12月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，住浙江省长兴县（户籍地：安徽省霍邱县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人段付伟犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人段付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年4月17日21时13分，被告人段付伟酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经长兴县煤山镇大悬线86号处，被值勤的长兴县公安局交警大队民警查获。经湖州市公安局司法鉴定中心检验,被告人段付伟血液中乙醇浓度为145MG/100ML。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人段付伟醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段付伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询单等书证；2、证人段某的证言；3、被告人段付伟的供述和辩解；4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5、吹气及抽血照片、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段付伟违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人段付伟当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人段付伟的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段付伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人段付伟回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 娟
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初279号公诉机关长兴县人民检察院。被告人段付伟，男，1970年12月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，住浙江省长兴县（户籍地：安徽省霍邱县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人段付伟犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人段付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年4月17日21时13分，被告人段付伟酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经长兴县煤山镇大悬线86号处，被值勤的长兴县公安局交警大队民警查获。经湖州市公安局司法鉴定中心检验,被告人段付伟血液中乙醇浓度为145MG/100ML。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人段付伟醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人段付伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询单等书证；2、证人段某的证言；3、被告人段付伟的供述和辩解；4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5、吹气及抽血照片、现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人段付伟违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人段付伟当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人段付伟的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段付伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人段付伟回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇一八年五月二十三日书记员  宋 娟???
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第159号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人贾银苹（小胖），公民身份号码，住绥化市，户籍所在地铁力市。2013年11月21日因本案被绥化市公安局北林分局禁毒大队抓获，2013年12月2日因涉嫌贩卖毒品被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年12月20日被绥化市北林区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人贾银苹犯贩卖毒品一案，于2014年3月17日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合�庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。庭审后经本院建议，侦查机关于2014年6月27日、10月16日补充侦查后，本院于2014年9月12日、10月23日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人贾银苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
1、2013年10月的一天，被告人贾银苹在绥化市北林区红日香颂KYV门前出租车内，帮助贩毒人员梅某某以4000元的价格从贩毒人员张某甲手中购买冰毒8克。
2、2013年11月初，被告人贾银苹在绥化市北林区港汇宾馆九楼一房间内，帮助贩毒嫌疑人梅某某以6000元的价格从贩毒嫌人王某甲手里购买冰毒10克。
3、2013年7月间，被告人贾银苹在绥化市北林区酱菜厂院内，分别以2400元、1600元的价格向吸毒人员张某乙贩卖冰毒3克、2克。
4、2013年10月20日，被告人贾银苹在绥化市北林区梦回唐朝网吧门前，以600元的价格向王某乙贩卖冰毒1克。
综上，被告人贾银苹共贩毒5次，共计24克。经侦查，被告人贾银苹于2013年11月21日抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人贾银苹违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为被告人贾银苹不能如实供述。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人贾银苹犯贩卖毒品罪，在有期徒刑八年至十年幅度内量刑，并处罚金。
被告人贾银苹对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议有异议，辩称起诉指控的犯罪事实不存在。
经审理查明：
1、2013年7月间，被告人贾银苹在绥化市北林区酱菜厂院内，二分别以2400元、1600元的价格向吸毒人员张某乙贩卖冰毒3克、2克。
2、2013年10月的一天，被告人贾银苹在绥化市北林区梦回唐朝网吧门前，以600元的价格向王某乙贩卖冰毒1克。
综上，被告人贾银苹共贩毒3次，共计6克。经侦查，被告人贾银苹于2013年11月21日抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有收案登记表、破案经过、抓获经�、户籍信息、公安机关证明在卷，可证实本案的侦破揭发情况、被告人已达到法定负刑事责任年龄的事实；
2、证人王某乙的证言在卷，可证实2013年10月20日，被告人贾银苹在绥化市北林区梦回唐朝网吧门前，以600元的价格向王某乙贩卖冰毒1克的事实；
3、证人张某甲的证言在卷，可证实2013年10月的一天，被告人贾银苹在绥化市北林区红日香颂KYV门前出租车内，以4000元的价格从贩毒人员张某甲手中购买冰毒8克的事实；
4、证人张某乙的证言在卷，可证实2013年7月间，被告人贾银苹在绥化市北林区酱菜厂院内，二分别以2400元、1600元的价格向吸毒人员张某乙贩卖冰毒3克、2克的事实；
5、证人王某甲的证言在卷，可证实2013年11月初，被告人贾银苹在绥化市北林区港汇宾馆九楼一房间内，以6000元的价格从其手里购买冰毒10克的事实；
6、证人梅某某证言在卷，证实其没有让被告人贾银苹在绥化市北林区红日香颂KYV门前出租车内，帮助梅某某以4000元的价格从贩毒人员张某甲手中购买冰毒8克。也没有让被告人贾银苹在绥化市北林区港汇宾馆九楼一房间内，帮助梅某某以6000元的价格从贩毒嫌人王某甲手里购买10克冰毒的事实。
7、被告人贾银苹的供述，证实庭审中其对起诉书指控的犯罪事实予以否认，但在公安机关其如实供述了2013年10月的一天，被告人贾银苹在绥化市北林区红日香颂KYV门前出租车内，帮助贩毒人员梅某某以4000元的价格从贩毒人员张某甲手中购买冰毒8克。2013年11月初，被告人贾银苹在绥化市北林区港汇宾馆九楼一房间内，帮助贩毒嫌疑人�某某以6000元的价格从贩毒嫌人王某甲手里购买冰毒10克的事实。
8、鉴定意见、辨认笔录，可综合证实涉案的其他事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人贾银苹违反国家对毒品的管理法规，多次向他人销售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人虽然不如实供述犯罪，但有证人王某乙、张某甲、王某甲、张某乙的证言证实，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。公诉机关起诉指控被告人贾银苹帮助梅某某购买毒品，经补充侦查后梅某某对此予以否认，此事实不清，无法认定。根据被告人贾银苹的�罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾银苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2024年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 波
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异15号
异议人（被执行人）xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之十三、（2017）黔0112执478号之二十九执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx�，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之十三执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十九执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币50万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游�理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人�东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但�院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 银 翔
人民陪审员 �晓慧
人民陪审员 赵 明 云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初604号
原告：林炳元，男，汉族，1962年6月1日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：许惠军，男，汉族，1971年8月28日出生，住泉州市鲤城区。
被告：陈金叶，女，汉族，1972年8月19日出生，住泉州市丰泽区。
原告林炳元与被告许惠军、陈金叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳元的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告许惠军、陈金叶经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳元向本院提出诉讼请求：判令许惠军、陈金叶共同偿付其借款9万元及利息（自2018年2月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月20日、2015年9月22日，许惠军以资金周转困难为由先后两次各向其借款5万元、4万元，合计9万元，均未约定借款利息及还款期限，由许惠军出具借条2张交其收执。借款后，许惠军分文未还。因许惠军与陈金叶系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
许惠军、陈金叶均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日、2015年9月22日，许惠军先后两次各向林炳元借款5万元、4万元，合计9万元，均未约定借款利息及还款期限，由许惠军出具借条2张交林炳元收执。2018年2月8日，林炳元诉诸本院。庭审时，林炳元称：借款后，许惠军分文未还。
上述事实，有林炳元的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。许惠军、陈金叶在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许惠军向林炳元借款9万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，故林炳元请求判令许惠军偿付借款9万元及自2018年2月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。针对林炳元主张本案借款系许惠军与陈金叶夫妻共同债务，应由许惠军与陈金叶共同偿还的问题，本院认为，林炳元既未提供证据证明许惠军与陈金叶系夫妻关系，即使他们存在夫妻关系，林炳元也未向本院提供证据证明本案借款用于许惠军与陈金叶夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思之证据，因此，林炳元应对其该项主张承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应认定为许惠军的个人债务，应由其个人偿还，故林炳元主张本案借款系夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。许惠军、陈金叶经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林炳元的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许惠军应于本判决生效之日起十日内偿付原告林炳元借款9万元及利息（自2018年2月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林炳元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告许惠军负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郭文波
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初604号原告：林炳元，男，汉族，1962年6月1日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：许惠军，男，汉族，1971年8月28日出生，住泉州市鲤城区。被告：陈金叶，女，汉族，1972年8月19日出生，住泉州市丰泽区。原告林炳元与被告许惠军、陈金叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳元的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告许惠军、陈金叶经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炳元向本院提出诉讼请求：判令许惠军、陈金叶共同偿付其借款9万元及利息（自2018年2月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月20日、2015年9月22日，许惠军以资金周转困难为由先后两次各向其借款5万元、4万元，合计9万元，均未约定借款利息及还款期限，由许惠军出具借条2张交其收执。借款后，许惠军分文未还。因许惠军与陈金叶系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。许惠军、陈金叶均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日、2015年9月22日，许惠军先后两次各向林炳元借款5万元、4万元，合计9万元，均未约定借款利息及还款期限，由许惠军出具借条2张交林炳元收执。2018年2月8日，林炳元诉诸本院。庭审时，林炳元称：借款后，许惠军分文未还。上述事实，有林炳元的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。许惠军、陈金叶在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许惠军向林炳元借款9万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，故林炳元请求判令许惠军偿付借款9万元及自2018年2月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。针对林炳元主张本案借款系许惠军与陈金叶夫妻共同债务，应由许惠军与陈金叶共同偿还的问题，本院认为，林炳元既未提供证据证明许惠军与陈金叶系夫妻关系，即使他们存在夫妻关系，林炳元也未向本院提供证据证明本案借款用于许惠军与陈金叶夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思之证据，因此，林炳元应对其该项主张承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应认定为许惠军的个人债务，应由其个人偿还，故林炳元主张本案借款系夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。许惠军、陈金叶经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林炳元的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许惠军应于本判决生效之日起十日内偿付原告林炳元借款9万元及利息（自2018年2月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林炳元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告许惠军负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 郭文波二〇一八年三月二十八日法官助理 刘梅秀书 记 员 钟小玲速 录 员 许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7608号
原告：吕智杰，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。
被告：黄丽花，女，1975年11月28日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
原告吕智杰诉被告黄丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕智杰的委托诉讼代理人胡志炜到庭参加诉讼，被告黄丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕智杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金36万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转、家庭开销需要，于2016年1月前多次向原告借款，后经对账，确认截至2016年1月共向原告借款374692元。其后，因被告无法还款，被告曾向原告提供价值1万多元的茶叶用以冲抵部分借款，并于2017年7月9日出具《借款确认书》对上述借款事实予以确认，但被告至今没有按约定偿还借款。
被告黄丽花无答辩。
本院经审理认定如下：2017年7月9日，黄丽花出具借款确认书一份，确认其在2016年1月28日前因生意资金周转和家庭开销等需要多次向吕智杰现金借款，2016年1月28日双方对借款进行对账，其确认尚欠吕智杰374692元，后因无法还款，其曾向吕智杰提供价值1万余元的茶叶用以冲抵部分借款，现确认尚欠吕智杰借款36万元。现吕智杰向本院提起诉讼，其述称黄丽花自2011年起多次向其借款，双方此前曾分别于2012年6月28日、2016年1月28日签订过借款协议书，黄丽花于2016年1月28日出具收据确认收到借款374692元，为此其提交借款协议书复印件两份、收据复印件一份，后双方于2017年7月9日再次对账，黄丽花再次出具了借款确认书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄丽花向吕智杰借款，尚欠款项36万元，有其出具的借款确认书为证，双方债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，吕智杰可随时要求黄丽花偿还借款，故现其要求黄丽花向其偿还借款本金36万元，本院予以支持。关于利息。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故现吕智杰要求黄丽花向其支付以36万元为本金，按年利率6%，自其主张权利之日即起诉之日2017年9月7日起计至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。
被告黄丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽花应于本判决生效之日起十日内向原告吕智杰偿还借款36万元并支付利息（以36万元为本金，按年利率6%，自2017年9月7日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元由被告黄丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 甘 晴
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3216号
原告：玉环县环球齿轮厂，住所地玉环县坎门街道海港东路。
法定代表人：蔡贺根，总经理。
被告：潘政光。
第三人：李梅友。
第三人：曾芳玉。
本院在审理原告玉环县环球齿轮厂与被告潘政光、李梅友、曾芳玉执行异议之诉纠纷一案中，因原告玉环县环球齿轮厂经本院通知于七日内不补交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一六年六月十三日
代理书记员 林 萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3381号
原告：张作云，男，回族，1970年10月21日出生，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何立兵，男，1985年1月20日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张作云诉被告何立兵修理合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张作云到庭参加诉讼，被告何立兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张作云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠修理款140000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营维修部。被告的车辆经常在原告维修部里维修车辆，经核算截止2016年3月4日，被告欠原告维修费共计140000元,被告出具欠条后,至今未付。
被告何立兵未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告提交的证据欠条一张（原件）具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到张作云修理费壹拾肆万元整（140000元），备注每月付款3000元至5000元,欠款人：何立兵（签名并捺印）。
本院认为，被告欠原告修理费140000元未付的事实有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告支付修理费140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何立兵虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立兵欠原告张作云修理费140000元，限被告何立兵于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费900元，合计4000元，由被告何立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员张茜
人民陪审员郝小玲
二○一七年七月二十一日
书记员王鑫
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3381号原告：张作云，男，回族，1970年10月21日出生，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何立兵，男，1985年1月20日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张作云诉被告何立兵修理合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张作云到庭参加诉讼，被告何立兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张作云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠修理款140000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营维修部。被告的车辆经常在原告维修部里维修车辆，经核算截止2016年3月4日，被告欠原告维修费共计140000元,被告出具欠条后,至今未付。被告何立兵未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据欠条一张（原件）具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到张作云修理费壹拾肆万元整（140000元），备注每月付款3000元至5000元,欠款人：何立兵（签名并捺印）。本院认为，被告欠原告修理费140000元未付的事实有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告支付修理费140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何立兵虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立兵欠原告张作云修理费140000元，限被告何立兵于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费900元，合计4000元，由被告何立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员张茜人民陪审员郝小玲二○一七年七月二十一日书记员王鑫附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1238号
原告：平昌县农村信用合作联社，地址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ波，系该单位职工。
被告：魏华平，男，汉族，住四川省平昌县大寨乡。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告魏华平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告魏华平的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 王俊杰
二〇一七年六月十二日
书记员 叶小亮
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1900号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司，住所地黑龙江省宾县迎宾路78号。
负责人王立双，经理。
被告黃超，男，1989年4月17日生，汉族，农民，原住黑龙江省宾县，现服刑于大庆监狱五监区十中队。
被告刘宇，男，1983年6月29日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
被告张向阳，男，1990年7月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
原告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司与被告黃超、刘宇、张向阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿晨适用简易程序独任审判，于2014年7月29日、7月31日公开开庭进行了审理＋，原告的委托代理人、被告黃超、刘宇、及被告张向阳的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告刘宇赔偿原告120000元垫付保险金，由黄超、张向阳承担连带赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告黃超辩称：不同意赔偿，因为我是帮刘宇忙，且我也没有赔偿能力。
被告张向阳辩称：不同意原告诉请，本案中张向阳不应该承担连带赔偿责任，根据法律规定，应该向侵权人追偿，侵权人是黄超，张向阳不是侵权人。
被告刘宇辩称：刑事附带民事判决书中确认保险合同是有效的，如果是有效的，原告就没有追偿权，如果追偿不应该追偿我，应该追偿张向阳、黄超。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、（2012）宾刑初字第255号刑事附带民事判决书一份，意在证明事故发生的客观事实，法院依法判定原告在该起刑事附带民事诉讼中承担交强险12万元的垫付赔偿责任，该刑事附带民事判决书中确认驾车人黄超系无证驾驶、也确认了黄超的驾车行为是为刘宇、张向阳办事，在其二人指派下所从事的侵权行为。经被告刘宇、黃超质证均无异议。经被告张向阳质证，对真实性没异议，对关联性有异议。
证据二、事故认定书一份，意在证明黄超系无证驾驶，属于交强险保险条款第9条规定的免责情形，保险公司不应该承担该项赔偿。一审法院判令本案原告以交强险限额赔偿受害人是一种垫付赔偿。经被告刘宇、黃超质证均无异议。经被告张向阳质证，对真实性没异议，对关联性有异议。
证据三、电子付款回单两份，意在证明原告已经支付给受害人12万元。经被告黃超质证，无异议。经被告刘宇、张向阳质证，对真实性、关联性均有异议，这是属于电子回单，需要其他证据佐证，不能证明原告把12万元赔偿款给付受害人＋。
三被告均未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据分析、认定，原告提交的证据一、二、三，本庭予以采信。
经审理查明：2012年4月15日9时许，在宾县宾州镇银波投资有限公司，被告刘宇让被告张向阳去宾县二龙山大自然饭店为其订餐，张向阳明知被告黄超没有取得机动车驾驶证，让黄超驾驶张向阳暂时管理的刘宇所有的黑LT22**号思威牌小型普通客车去宾县二龙山大自然饭店为刘宇订餐。9时40分许，被告黄超驾驶黑LT22**号思威牌小型普通客车，沿G221国道在宾县境内由东向西超速行驶，至明西园道口以东33米处，超过路中心双实黄线驶入对向车道，撞到对向在本车道上超速行驶的被害人单某某驾驶的挂靠宾县华通旅游出租有限公司的LP1240号五菱小型普通客车，致使LP1240号五菱小型普通客车司乘人员单某某等五人死亡，并有多人受伤，被告黄超负事故全部责任。
2012年3月6日被告刘宇与原告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，被保险机动车为黑LT22**号思威牌小型普通客车，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年3月7日至2013年3月6日止。保险事故发生后，永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2012年4月17日向宾县人民医院支付伤者抢救费20000元。2014年3月7日向宾县人民法院执行局支付100000元，合计120000元。现原告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司要求被告刘宇赔偿原告120000元垫付保险金，由黄超、张向阳承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告黃超无证驾驶黑LT22**号思威牌小型普通客车发生交通事故后，原告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司于2012年4月17日向宾县人民医院支付伤者抢救费20000元，又按本院（2012）宾刑初字第255号刑事附带民事判决书规定于2014年3月7日向宾县人民法院执行局支付100000元，履行了全部赔偿义务，共向受害人支付理赔款120000元。本院（2012）宾刑初字第255号刑事附带民事判决书已认定被告刘宇系被帮工人，被告张向阳、黃超系帮工人。现原告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司向三被告追偿理赔款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告刘宇于判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司理赔款120000元，被告黃超、张向阳承担连带给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由三被告负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋徐鸿晨
二○一四年八月七日
书＋＋记＋＋员＋＋谢春雨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4777号
原告：宁波洛兹制衣实业有限公司（组织机构代码为71331158-9）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：罗其标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芬，该公司员工。
原告：浙江洛兹股份有限公司（组织机构代码为为73424547-X）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：罗其标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴雪君，该公司员工。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：宁波洛兹吉兴服饰有限公司（组织机构代码为78679328-3）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村（洛兹工业园区）。
法定代表人：滕明义，该公司总经理。
被告：滕明义，男，1963年3月9日出生汉族，宁波洛兹吉兴服饰有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告宁波洛兹制衣实业有限公司“（以下简称洛兹制衣公司）”、浙江洛兹股份有限公司“（以下简称洛兹股份公司）”与被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司“（以下简称洛兹吉兴公司）”、滕明义合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告洛兹制衣公司的委托诉讼代理人陈芬以及两原告的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告洛兹吉兴公司、滕明义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛兹制衣公司、洛兹股份公司共同起诉称，2006年3月1日，两原告将自有的品牌授权给被告滕明义在山东、河北、天津、北京和内蒙古及其下属县、市区域经营，双方签订品牌授权经营合同一份，约定：被告滕明义每年向原告支付品牌授权费2000000元；库存服装作价归被告滕明义所有，由被告滕明义向原告支付货款9390000元；原告将被告滕明义经营区域的原应收债权转让给被告滕明义，由被告滕明义向原告承担应收账款1460000元，被告滕明义新的销售货品部分由原告供应。被告滕明义为经营需要，与其妻二人合伙成立了洛兹吉兴公司，由被告洛兹吉兴公司向原告购货，并以公司名义对外销售。2014年5月31日，经两原告与被告洛兹吉兴公司对账，至2014年5月31日，被告洛兹吉兴公司欠两原告货款14001972.81元，并约定由被告滕明义承担连带责任。之后，两被告分文未付。为此，请求判令：一、被告洛兹吉兴公司向两原告付清货款及品牌授权费14001972.81元；二、被告滕明义承担连带清偿责任。
被告洛兹吉兴公司、滕明义均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2006年3月1日，原告洛兹制衣公司与被告滕明义签订《品牌授权经营合同书》一份，约定：经宁波洛兹集团有限公司授权，被告滕明义（乙方）自愿加入洛兹制衣公司（甲方）的品牌区域授权经营体系，在甲方授权的区域范围内经营洛兹服饰；乙方必须成立具有独立法人资格、符合服饰类产品经营要求的公司，自主经营、自负盈亏；乙方在同等条件下应优先向甲方关联的生产公司下单；甲方授予乙方的经营市场范围限在吉林、沈阳和哈尔滨区域及下属县、市；甲、乙双方约定品牌授权经营期限为十年，自2006年3月1日起至2016年3月1日止，期限届满双方另行协商是否授权继续经营；根据授权市场区域范围，乙方每年向甲方支付品牌使用费900000元，于每月月初5号前将当月使用费75000元一次性付清。本合同签订前，甲、乙双方对本合同约定的区域市场现有库存和债权、债务进行清理并列举清单，由双方签字确认；对上述经确认的债权、债务，乙方承诺按甲方的要求进行处理，甲方予以协助，最终产生坏账、呆账的，损失由甲方承担，与乙方无涉，其中代理商应收账款
1392382元，甲方给予乙方6个月的回收期，每月月底前支付；对上述经确认的库存产品，双方协商作价2600000元，由乙方买断，甲方给予乙方15个月的库存处理资金回收期，每月月底前支付货款，逾期支付，按日息3.5‰计算滞纳金。双方还约定了其他事项。该合同尾部乙方处由被告洛兹吉兴公司、滕明义盖章签字，其中洛兹吉兴公司印章系该公司成立后补签形成。同日，原告洛兹制衣公司与被告滕明义还签订《品牌授权经营合同书》一份，约定：经营市场范围限在山东、河北、天津、北京和内蒙古区域及下属县、市，每年的品牌使用费为2000000元，应回收的代理商应收账款为1460000元，库存产品作价9390000元，其他约定基本与上述合同一致。被告洛兹吉兴公司经营期间，每月由公司会计核对账目，其中2008年以前的账目与原告洛兹制衣公司核对，2008年以后因公司改制原因与原告洛兹股份公司对账。2014年5月31日，两原告与两被告共同出具《对账单》一份，确认：截止2014年5月31日，被告洛兹吉兴公司欠付货款14001972.81元，被告滕明义为担保人，对上述债务承担连带责任。至今，两被告均未支付上述欠款。同时查明：洛兹吉兴公司于2006年6月1日经工商登记成立。
以上事实有原告提交的《品牌经营合同书》两份、对账单一份、洛兹吉兴公司企业信息复印件一份、财务记账凭证（2006年3月-2014年5月）若干，以及两原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告洛兹制衣公司与被告滕明义签订的《品牌经营合同书》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告洛兹股份公司在合同约定的经营期间自2008年起承受上述合同中洛兹制衣公司的权利义务，且以对账形式确认其享有债权，有权根据该合同主张权利；被告洛兹吉兴公司系按合同约定设立的履行经营合同的主体，且对账均以洛兹吉兴公司名义发生，故为经营合同的履行相对方。经两原告与被告洛兹吉兴公司对账确认，被告洛兹吉兴公司尚欠付货款14001972.81元，对账单虽未约定付款时间，但依据合同约定的付款时间均已届满，故本院对原告要求被告洛兹吉兴公司支付欠款的主张予以支持。被告滕明义作为连带保证人在对账单签字，应对被告洛兹吉兴公司的欠付款14001972.81元承担连带保证责任；被告滕明义承担保证责任后，有权向被告洛兹吉兴公司追偿。被告洛兹吉兴公司、滕明义经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司向原告宁波洛兹制衣实业有限公司、浙江洛兹股份有限公司支付价款
14001972.81元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告滕明义对被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司应履行的上述第一项付款义务承担连带保证；被告滕明义承担保证责任后，有权向被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费105812元，由被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司、滕明义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗玉凤
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4777号原告：宁波洛兹制衣实业有限公司（组织机构代码为71331158-9）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。法定代表人：罗其标，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芬，该公司员工。原告：浙江洛兹股份有限公司（组织机构代码为为73424547-X）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。法定代表人：罗其标，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴雪君，该公司员工。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。被告：宁波洛兹吉兴服饰有限公司（组织机构代码为78679328-3）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村（洛兹工业园区）。法定代表人：滕明义，该公司总经理。被告：滕明义，男，1963年3月9日出生汉族，宁波洛兹吉兴服饰有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。原告宁波洛兹制衣实业有限公司“（以下简称洛兹制衣公司）”、浙江洛兹股份有限公司“（以下简称洛兹股份公司）”与被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司“（以下简称洛兹吉兴公司）”、滕明义合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告洛兹制衣公司的委托诉讼代理人陈芬以及两原告的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告洛兹吉兴公司、滕明义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛兹制衣公司、洛兹股份公司共同起诉称，2006年3月1日，两原告将自有的品牌授权给被告滕明义在山东、河北、天津、北京和内蒙古及其下属县、市区域经营，双方签订品牌授权经营合同一份，约定：被告滕明义每年向原告支付品牌授权费2000000元；库存服装作价归被告滕明义所有，由被告滕明义向原告支付货款9390000元；原告将被告滕明义经营区域的原应收债权转让给被告滕明义，由被告滕明义向原告承担应收账款1460000元，被告滕明义新的销售货品部分由原告供应。被告滕明义为经营需要，与其妻二人合伙成立了洛兹吉兴公司，由被告洛兹吉兴公司向原告购货，并以公司名义对外销售。2014年5月31日，经两原告与被告洛兹吉兴公司对账，至2014年5月31日，被告洛兹吉兴公司欠两原告货款14001972.81元，并约定由被告滕明义承担连带责任。之后，两被告分文未付。为此，请求判令：一、被告洛兹吉兴公司向两原告付清货款及品牌授权费14001972.81元；二、被告滕明义承担连带清偿责任。被告洛兹吉兴公司、滕明义均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2006年3月1日，原告洛兹制衣公司与被告滕明义签订《品牌授权经营合同书》一份，约定：经宁波洛兹集团有限公司授权，被告滕明义（乙方）自愿加入洛兹制衣公司（甲方）的品牌区域授权经营体系，在甲方授权的区域范围内经营洛兹服饰；乙方必须成立具有独立法人资格、符合服饰类产品经营要求的公司，自主经营、自负盈亏；乙方在同等条件下应优先向甲方关联的生产公司下单；甲方授予乙方的经营市场范围限在吉林、沈阳和哈尔滨区域及下属县、市；甲、乙双方约定品牌授权经营期限为十年，自2006年3月1日起至2016年3月1日止，期限届满双方另行协商是否授权继续经营；根据授权市场区域范围，乙方每年向甲方支付品牌使用费900000元，于每月月初5号前将当月使用费75000元一次性付清。本合同签订前，甲、乙双方对本合同约定的区域市场现有库存和债权、债务进行清理并列举清单，由双方签字确认；对上述经确认的债权、债务，乙方承诺按甲方的要求进行处理，甲方予以协助，最终产生坏账、呆账的，损失由甲方承担，与乙方无涉，其中代理商应收账款1392382元，甲方给予乙方6个月的回收期，每月月底前支付；对上述经确认的库存产品，双方协商作价2600000元，由乙方买断，甲方给予乙方15个月的库存处理资金回收期，每月月底前支付货款，逾期支付，按日息3.5‰计算滞纳金。双方还约定了其他事项。该合同尾部乙方处由被告洛兹吉兴公司、滕明义盖章签字，其中洛兹吉兴公司印章系该公司成立后补签形成。同日，原告洛兹制衣公司与被告滕明义还签订《品牌授权经营合同书》一份，约定：经营市场范围限在山东、河北、天津、北京和内蒙古区域及下属县、市，每年的品牌使用费为2000000元，应回收的代理商应收账款为1460000元，库存产品作价9390000元，其他约定基本与上述合同一致。被告洛兹吉兴公司经营期间，每月由公司会计核对账目，其中2008年以前的账目与原告洛兹制衣公司核对，2008年以后因公司改制原因与原告洛兹股份公司对账。2014年5月31日，两原告与两被告共同出具《对账单》一份，确认：截止2014年5月31日，被告洛兹吉兴公司欠付货款14001972.81元，被告滕明义为担保人，对上述债务承担连带责任。至今，两被告均未支付上述欠款。同时查明：洛兹吉兴公司于2006年6月1日经工商登记成立。以上事实有原告提交的《品牌经营合同书》两份、对账单一份、洛兹吉兴公司企业信息复印件一份、财务记账凭证（2006年3月-2014年5月）若干，以及两原告的庭审陈述为证。本院认为：原告洛兹制衣公司与被告滕明义签订的《品牌经营合同书》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告洛兹股份公司在合同约定的经营期间自2008年起承受上述合同中洛兹制衣公司的权利义务，且以对账形式确认其享有债权，有权根据该合同主张权利；被告洛兹吉兴公司系按合同约定设立的履行经营合同的主体，且对账均以洛兹吉兴公司名义发生，故为经营合同的履行相对方。经两原告与被告洛兹吉兴公司对账确认，被告洛兹吉兴公司尚欠付货款14001972.81元，对账单虽未约定付款时间，但依据合同约定的付款时间均已届满，故本院对原告要求被告洛兹吉兴公司支付欠款的主张予以支持。被告滕明义作为连带保证人在对账单签字，应对被告洛兹吉兴公司的欠付款14001972.81元承担连带保证责任；被告滕明义承担保证责任后，有权向被告洛兹吉兴公司追偿。被告洛兹吉兴公司、滕明义经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司向原告宁波洛兹制衣实业有限公司、浙江洛兹股份有限公司支付价款14001972.81元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告滕明义对被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司应履行的上述第一项付款义务承担连带保证；被告滕明义承担保证责任后，有权向被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费105812元，由被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司、滕明义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  毛志平人民陪审员  郑世良二〇一六年十月二十八日书 记 员  罗玉凤??6???5?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初73号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：李艳霞，女，1940年6月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
第三人：张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告李艳霞，第三人张家口市新基业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院作出（2015）张商初字第98号民事判决，宣判后，原告不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出(2016)冀民终556号民事裁定，撤销本院(2015)张商初字第98号民事判决，发回本院重审。在本院重审期间，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日以起诉程序错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘开甲
审判员 王艳龙
审判员 范新宇
二〇一七年四月十一日
书记员 常晓梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终452号
上诉人（原审被告）：南京胜百亿酒店管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场三层。
法定代表人：万莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京金居房地产开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区户部街15号。
法定代表人：顾松涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗一多，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
上诉人南京胜百亿酒店管理有限公司（以下简称胜百亿公司）因与被上诉人南京金居房地产开发有限责任公司（以下简称金居公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胜百亿公司上诉称，原审裁定事实查明与法律适用均为错误。第一，被上诉人金居公司在一审起诉状中声称其已于2017年12月25日从南京地铁资源开发有限责任公司（以下简称地铁资源公司）处合法取得南京市中山南路344号地铁张府园物业负一层至五层的租赁使用权，对此金居公司并未提供任何有效证据。根据被上诉人金居公司提供的证据材料《张府园上盖物业招商信息披露》显示，该物业的所有权人为南京地铁集团有限公司（以下简称地铁集团公司），该物业由地铁资源公司在2014年整体租赁给南京元翀商场有限公司（以下简称元翀公司），租赁期限为十年，元翀公司经地铁资源公司同意转租给了其他26家商户即次承租人，目前正在经营使用。同时，金居公司提交的证据即2018年2月2日《关于张府园上盖物业经营方的证明》显示该物业在原合法有效的租赁合同、转租合同没有合法解除或处理的情况下，由地铁资源公司整体租赁给江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司（以下简称汇鸿公司），金居公司并非合同约定的承租人。本案中，上诉人胜百亿公司与元翀公司于2017年1月25日签订房屋租赁合同，租赁南京市中山南路344号地铁张府园物业四至五层及一楼北部部分经营怡莱酒店，租赁期限为十年。同时，双方签订了《经营权、经营场地转让协议书》，元翀公司将该诉争物业上所经营的怡莱酒店的经营、使用权和收益权转让给了胜百亿公司。因此，胜百亿公司作为次承租人，对于本案诉争的物业及经营的酒店具有合法租赁权和经营、使用和收益权。综上，根据案件事实及金居公司提供的证据材料，诉争物业的所有权人是地铁集团公司，出租人是地铁资源公司。金居公司既非诉争物业的所有权人，也非出租人和承租人，对诉争物业不享有任何物权。胜百亿公司和金居公司之间无任何合同关系。第二，根据民事诉讼法司法解释第二十八条的规定，不动产纠纷必须是以不动产为标的物的物权纠纷。而本案中，诉争物业的所有权人是地铁集团公司，出租人是地铁资源公司，被上诉人金居公司既非诉争物业的所有权人，亦非诉争物业的用益物权人，对诉争物业不享有任何物权，因此，本案诉讼标的并非物权法律关系，本案争议性质并非不动产纠纷。且民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人胜百亿公司作为依法在工商行政管理部门登记注册、领取营业执照的法人，对其提起的诉讼应当由被告住所地即胜百亿公司住所地法院管辖。民法总则第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。同时，民事诉讼法司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，胜百亿公司作为法人，虽然其营业执照上登记的住所地为南京市××区，但是其主要办事机构均在南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场三层。因此，胜百亿公司的住所地应当以其主要办事机构进行确定，即为南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场三层，本案应由胜百亿公司住所地南京市雨花台区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案诉争房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年五月十一日
书记员 王梦男
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2873号
申请执行人：贾先冬，男，1976年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市宏铭石材有限公司。住所地莱州市。
法定代表人：李文峰，经理。
被执行人：李文峰，男，1986年9月22日出生，农村居民，住莱州市。
本案申请执行标的37868元，申请人已受偿10000元，申请人未受偿27868元。
本院在执行申请执行人贾先冬与被执行人莱州市宏铭石材有限公司、李文峰劳务合同纠纷一案，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年五月二十七日
书记员 史英忠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4567号
原告：建德市双江商业管理有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路427号7楼701室。
法定代表人：朱红霞，执行董事。
委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告：姜畅,男,1987年1月13日出生,汉族,住建德市。
被告：严萍,女,1962年12月5日出生,汉族,住建德市。
原告建德市双江商业管理有限公司与被告姜畅、严萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告建德市双江商业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市双江商业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费906元，减半收取计人民币453元，由原告建德市双江商业管理有限公司负担。
审判员 莫雁婷
二〇一七年十二月一日
书记员 李 英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民催4号
申请人：高密市神行鞋业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市密水街道杨弋庄社区平安大道以南。
法定代表人：管辉鹏，经理。
委托诉讼代理人：吴学典，文登众诚法律服务所法律工作者。
申请人高密市神行鞋业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月7日立案后，依法于2018年2月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人高密市神行鞋业有限公司持有的票号为3020005326761571、出票人为威海云龙国际贸易有限公司、收款人为山东云龙绣品有限公司、票面金额为50000元、出票日期为2017年9月26日、到期日为2018年3月26日、出票行为中信银行威海文登支行的承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高密市神行鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人高密市神行鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 于 超
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第169号
原告：孙甲，男，1997年11月3日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇
原告：丁甲，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇
二原告共同委托代理人：杜信东，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：孙乙，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇
原告孙甲、丁甲诉被告孙乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁甲及二原告共同委托代理人杜信东到庭参加诉讼，被告孙乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙甲、丁甲诉称，原告丁甲与被告孙乙于1984年8月登记结婚，1999年第二轮土地承包时，被告代表家庭取得了张格庄镇浒口村1.8亩土地的承包经营权，承包人口为3人。2004年7月16日，原告丁甲和被告孙乙经福山区人民法院（2004）福民第一初字第643号民事调解书调解离婚，调解书约定：原、被告婚生子即本案原告孙甲随原告丁甲共同生活，调解书中对家庭土地承包经营权未做分割，但二原告一直耕种被告名下的口粮地1.2亩，持续至2014年。2014年春，被告听说原告丁甲再婚，暴力将原告耕种的口粮地抢占，不让原告采摘地中的大樱桃，并准备转包给他人。原告多次找到村委和镇司法所协调未果。请求分割被告位于烟台市福山区张格庄镇浒口村1.8亩的土地承包经营权，确认二原告各享有0.6亩的土地承包经营权，合计1.2亩；本案诉讼费由被告承担。
被告孙乙未出庭，未答辩。
经审理查明，原告孙甲与被告孙乙、原告丁甲系父子、母子关系，原告丁甲与被告孙乙原系夫妻关系，双方于2004年7月16日经本院调解离婚，约定婚生男孩孙甲随原告丁甲共同生活［（2004）福民第一初字第643号民事调解书］。
原告主张被告与村委签订的土地承包经营合同中载明的数额为0.6亩，但当时家庭实分四人份的土地2.6亩，后女儿孙晓梅的户口迁走，村委将孙晓梅的份额收回，剩余三人的土地1.8亩。原告提供被告与浒口村委于1999年9月1日签订的土地承包合同书一份“发包方（甲方）：浒口村委，承包方（乙方）：孙乙，一、甲方将土地0.6亩承包给乙方经营。其中口粮田0.60亩，承包期从1999年8月31日到2029年9月30日……”、烟台市福山区张格庄镇浒口村村民委员会于2015年12月30日出具的证明“兹证明张格庄镇浒口村在1999年土地经营承包每人实分土地0.65亩左右，孙乙实分土地2.60亩左右”、福山区张格庄镇司法所于2015年3月19日对丁甲、孙乙的调查笔录为证。
本院于2015年12月30日对烟台市福山区张格庄镇浒口村村委会主任栾世行进行了调查，栾世行在调查中称：孙乙1999年从村委承包的土地每人是0.65亩，他家共四口人，有孙乙、丁甲、孙甲、孙晓梅，共计2.6亩；后来孙晓梅的户口迁走了，孙晓梅的份额就返还村里，他家现在就剩下三个人的口粮地，约1.95亩；孙乙和村委签订的土地承包经营合同为什么是0.6亩我不清楚，可能是为了逃税，村委在合同上写的亩数少；这1.95亩土地不在一起，是分开的，是村委分给大家的，剩下的地有叫行地，这些地在村委档案中没有登记；关于这1.95亩土地丁甲和孙乙离婚后的耕种情况我不清楚。经庭审质证，原告对此无异议。
原告主张丁甲与孙乙的离婚调解书对家庭土地承包经营权没有分配，但丁甲和孙乙私下协商，由二原告种村东1.2亩光板地，被告种村南0.48亩有樱桃树的土地；原、被告的家庭承包地1.8亩分为三块，村南0.48亩，地力条件最好，种有大樱桃，约十年生，离婚后由被告耕种，现为光板地，村东坡地两块1.2亩，地力为三级地，2004年至2008期间由原告丁甲的哥哥耕种，2005年原告丁甲买了樱桃树苗由其哥哥种在1.2亩光板地，2008年原告丁甲和被告共同生活后，原告丁甲将上述1.2亩土地从其哥哥手中收回，一直耕种到2014年收完樱桃。原告提供烟台市福山区张格庄镇浒口村村民委员会于2015年10月19日出具的证明“兹证明张格庄镇浒口村村民丁甲、孙甲二人的土地承包经营权在丁甲婚前由丁甲经营管理”为证。
本院于2016年4月1日到烟台市福山区张格庄镇浒口村进行现场勘验，并形成勘验笔录及现场照片。经现场勘验，原、被告婚后共同经营的土地为1.68亩，分为三块，分别为村南一块，面积为0.48亩，现未种植作物；村东两块，面积为1.2亩，地缘有岩石裸露，现种植大樱桃树约80棵，品种以先锋、红灯为主，大树树龄约10年，小树树龄约四五年。经庭审质证，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的民事调解书、土地承包合同书、证明、调查笔录，本院调查笔录、勘验笔录、照片及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的规定，原告丁甲与被告孙乙在婚姻存续期间共同承包的1.68亩土地的承包经营权在双方离婚后应依法予以分割。原告主张原告丁甲和被告孙乙离婚后，双方口头协商村南0.48亩土地由被告孙乙耕种，村东1.2亩土地由原告丁甲耕种，综合三块土地的面积、地力条件、历史耕种情况，原告孙甲自丁甲和孙乙离婚后一直跟随原告丁甲生活，故村东1.2亩土地的承包经营权应归二原告所有，村南0.48亩土地的承包经营权应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙甲、丁甲享有对烟台市福山区张格庄镇浒口村村东1.2亩土地的土地承包经营权，被告孙乙享有对烟台市福山区张格庄镇浒口村村南0.48亩土地的土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 吕淑美
人民陪审员 王绍君
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 苑
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋开明，女，汉族，1964年8月24日出生，住云南省陇川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董彦杉，女，汉族，1987年7月22日出生，中国平安保险德宏中心支公司职工，住云南省芒市。
再审申请人蒋开明因与被申请人董彦杉排除妨害、相邻通行纠纷一案，不服本院（2017）云31民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋开明申请再审称：（一）董彦杉诉讼主体资格不适格。一、二审均未当庭组织质证。蒋福平亡故后，办理丧葬事宜的不是董彦杉，蒋福平墓碑上显示孝女为蒋鸿膺，而非董彦杉。董彦杉起诉书称自己是蒋福平的女儿，并没有证据能够证实，应当出具医学证明书。（二）判决认定蒋福平的房子合法，无完整的法律依据。蒋福平所建房屋没有经过陇川农场光相分场专职工作人员和�部领导的同意，不具有合法性。（三）蒋福平在2009年建房时，与申请人、光相三队未签署过任何协议。签订协议一事发生在2014年7月11日，队上给申请人13700元，让其让出108m2给被申请人完成后期工程，随后又以申请人反悔为由从申请人的甘蔗款中扣除，是队上先反悔。
本院认为，本案属于排除妨害、相邻通行纠纷。关于被申请人董彦杉主体资格是否适格的问题，申请人未提交充分证据证实其主张，本院不予支持。关于蒋福平所建房屋是否合法的问题，本案诉争土地已于2009年农场危房改造时经由集体划分给董彦杉的父亲蒋福平建房，该事实有光相分场及三队的书面说明佐证，对申请人的异议，本院不予支持。关于2014年7月11日，蒋开明与光相分场及三队签订协议后是谁反悔的问题，申请人领取相关补偿款之后，未履行拆房协议，被光相分场三队从申请人甘�款中扣除，该事实在一审庭审中得到申请人的认可，所以对申请人的主张，本院不予支持。二审判决对本案的认定和处理并无不当。
综上，蒋开明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋开明的再审申请。
审判长 余中生
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年五月十四日
书记员 郭锴洁
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2504民初345号
原告：张培金，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：陈伟，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告张培金与被告陈伟合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张培金于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培金撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培金撤回起诉。
案件受理费1516元，免予收取。
审判员 陈建芸
二〇一八年四月十一日
书记员 杨飞龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1384号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈宗山，男，1980年7月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，务工，住安徽省凤阳县。2013年5月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2015年2月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1295号起诉书指控被告人陈宗山犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈宗山及其辩护人杨良增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日19时30分许，被告人陈宗山至宁波市鄞州区宁某路靠近江澄北路的工地旁水果摊买水果，因琐事与水果摊摊主董某发生口角。当日20时20分许，被告人陈宗山再次至该水果摊，又与董某发生口角，被告人陈宗山用随身携带的折叠刀捅刺被害人董某的腹部、手臂，致董某腹部裂伤，小肠破裂、脱出、局部发黑，经医院治疗后，现检见腹部瘢痕及手术瘢痕累计长12.4cm，腹部损伤程度为重伤二级；左前臂裂伤，经医院治疗后，现检见左前臂瘢痕2cm，四肢部损伤程度为轻微伤。
同年9月4日，被告人陈宗山至公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人陈宗山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人王某2、史某、王某3、盛某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录及照片，接受证据清单，浙江省余姚市人民法院（2015）甬余刑初字第222号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗山故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宗山能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宗山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2021年7月3日止)；
二、扣押的作案工具折叠刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚亚玉
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 朱淑燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更317号
罪犯王顺明，男，汉族，1959年8月21日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月十九日作出（2005）临中刑初字第336号刑事判决，以被告人王顺明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2005年6月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王顺明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王顺明现刑罚执行已达10年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月14日止。罪犯王顺明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺明减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年6月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初141号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人王安松，男，1975年10月1日出生，汉族，小学文化，务工，现住永安市（户籍所在地：永安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月19日变更强制措施为取保候审，2018年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞137号起诉书指控被告人王安松犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人王安松到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年3月6日晚20时许，被告人王安松醉酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车途径永安市西门桥、市标、大榕树往含笑新村方向行驶。行至大榕树路段时被执勤民警当场查获。后被告人王安松在现场等候前往医院抽血过程中逃脱。
经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王安松血液中乙醇含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人王安松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.受案登记表、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、查获经过、归案情况说明；3.被告人王安松的供述和辩解；4.查获现场照片、呼气酒精测试照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王安松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王安松在抽取血样之前脱逃，应酌情从重处罚。归案后，被告人王安松尚能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王安松的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人王安松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋凡
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执71号
申请执行人：欧娟英，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍地广西藤县。
被执行人：陈小勿，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。
关于欧娟英与陈小勿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3033号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈小勿应履行向欧娟英偿还借款本金99600元及利息(利息从2017年7月5日起，以本金99600元为基数，按年利率6%标准计算至实际清偿借款之日止)的义务。因陈小勿未履行义务，经权利人欧娟英申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院在（2018）粤0115执776号案委托广东省汕尾陆丰市人民法院调查被执行人在户籍地的财产状况，调查结果为无财产可供执行。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3033号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈小勿应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执71号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十二日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执71号申请执行人：欧娟英，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍地广西藤县。被执行人：陈小勿，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。关于欧娟英与陈小勿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3033号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈小勿应履行向欧娟英偿还借款本金99600元及利息(利息从2017年7月5日起，以本金99600元为基数，按年利率6%标准计算至实际清偿借款之日止)的义务。因陈小勿未履行义务，经权利人欧娟英申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院在（2018）粤0115执776号案委托广东省汕尾陆丰市人民法院调查被执行人在户籍地的财产状况，调查结果为无财产可供执行。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3033号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈小勿应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执71号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十二日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执50614777号
申请执行人：浙江睿涵包装科技有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区运溪路101号。
法定代表人：金斌，总经理。
被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆，董事长。
申请执行人浙江睿涵包装科技有限公司与被执行人浙江金桥担保有限公司保证合同纠纷一案中，经执行截止2018年2月12日，本案已经执行到位25429元，被执行人浙江金桥担保有限公司尚欠申请执行人浙江睿涵包装科技有限公司执行款274571元及相应的迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费、执行费已减免。经调查，被执行人浙江金桥担保有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2018年2月12日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人也申请终结本次执行程序。本院已对被执行人浙江金桥担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
代理审判员 金喆翀
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陆成凯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第486-2号
原告：魏立国，农民，系哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站业主。
被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：孟庆利，执行董事。
被告：黎明。
被告：林金志。
被告：汪大立。
被告：赵忠魁。
本院于2015年1月23日作出（2015）丰民初字第486-1号财产保全的裁定，现因原告魏立国撤回对被告江苏中盛建设集团有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告江苏中盛建设集团有限公司银行账户存款的冻结。
审判员 陈满利
二〇一五年四月二十日
书记员 任 杰
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初94号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人程凡（曾用名：程小满），男，1979年5月21日出生，汉族，大专文化，务工，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被本院判处拘役1个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月19日被取保候审，同年3月2日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞88号起诉书指控被告人程凡犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人程凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年11月8日凌晨2时许，被告人程凡与被害人童某在永安市烧烤店喝完酒后，在回家途中双方发生争执，被告人程凡用拳头多次击打被害人童某面部，致被害人童某双侧鼻骨骨折。
经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人童某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人程凡被永安市公安局民警电话传唤到案。被告人程凡赔偿被害人童某损失共计人民币19500元，并取得被害人童某的谅解。
上述事实，被告人程凡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.受案登记表、鉴定意见通知书、情况说明、到案经过、收条、谅解书；3.证人张某的证言；4.被害人童某的陈述；5.被告人程凡的供述和辩解；6.永安市公安局物证鉴定室鉴定书；7.辨认笔录及辨认现场照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人程凡以故意损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程凡曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改再次故意犯罪，应酌情从重处罚。案发后，被告人程凡自动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，属自首；被告人程凡积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。根据被告人程凡的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3582号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人傅丽群，女，1985年11月18日出生，汉族，系原告公司职员。
被告赖木聪，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告赖木聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经我院多元化调解后被告自动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年八月二十三日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-8-22
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2013年8月20日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第156号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第156号
原告叶凤兴，女，汉族，1962年11月2日出生，住广东省博罗县。
委托代理人林家龙，男，汉族，1959年6月16日出生，住广东省博罗县。
被告伍世民，男，汉族，1964年6月21日出生，身份证住址：广东省阳西县，现住广东省博罗县。
原告叶凤兴诉被告伍世民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月6日借给名豪装饰设计公司的被告伍世民人民币11000元，现已到期。经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款11000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
借据，证明被告向原告借款11000元的事实。
被告伍世民经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告以生意周转为由，向原告借款并立下借据，借据注明：“今借到叶凤兴现金人民币壹万壹仟元（￥11000）。借款人伍世民。2012.12.6日。（注2012年春节前归还）。”借款未约定欠款利息。借款到期后，原告向被告催讨欠款无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告借款11000元，有被告签名确认的借条为证，本院对此予以采信。现原告要求被告偿还借款11000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告伍世民应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款11000元给原告叶凤兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费75元，由被告伍世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年八月二十日
书记员李雪萍