wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6453号原告：斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦4-1206。法定代表人：安少莹，董事长。被告：遂宁森帝汽配制造有限责任公司，住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区梨子坝。法定代表人：唐霞，总经理。原告斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司与被告遂宁森帝汽配制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司诉称，1.要求判令被告给付原告的货款人民币158608.04元；2.判令被告支付逾期付款违约金2014.9元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年上半年，原、被告双方达成业务往来，双方未签订书面合同，但已经构成实际的产品交易。自2016年8月至2017年1月，原告向被告提供共计248334.26元的产品，原告共计支付货款90000元，尚欠原告158608.04元。被告遂宁森帝汽配制造有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由四川省遂宁市大英县人民法院管辖。理由：2016年原告与被告达成产品买卖协议，原告通过电子邮件方式将采购合同和质量保证协议书发送至被告邮箱。采购合同约定：运输及费用由原告负责，合同签订地为遂宁市大英县，纠纷解决方式为双方协商解决，协商未果可向当地法院申请裁决。2016年8月至2017年1月双方产生24万余元产品买卖货款，被告尚有158608.04元货款未付，未付原因是产品质量问题导致被告的客户退货。本院经审查认为，原告斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司与被告遂宁森帝汽配制造有限责任公司于2016年8月形成了买卖合同关系，但对合同履行地约定不明确，因本案原告斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告遂宁森帝汽配制造有限责任公司给付拖欠货款，本案争议的标的为给付货币，故接受货币一方（原告斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司）所在地应为合同履行地。原告斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司住所地位于天津市南开区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案由天津市南开区人民法院管辖并无不当，被告遂宁森帝汽配制造有限责任公司的管辖权异议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告遂宁森帝汽配制造有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许殿君二〇一七年六月二十二日书记员  张自然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初375号
原告：韩志钢，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：余刚林，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告韩志钢与被告余刚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志钢到庭参加诉讼，被告余刚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款滞纳金，租金从2017年5月30日计至2017年7月30日为4700元，逾期付款滞纳金暂计至2017年7月30日为4935元，应按逾期额的日千分之五计至被告实际付款之日止；2、判令被告向原告支付拖欠的自2016年1月1日至2017年7月30日的物业管理费2050元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判�被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款滞纳金，租金从2017年5月30日计至2017年7月30日止为4700元，逾期付款滞纳金按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告签订一份《店面租赁合同书》，约定：原告将其自有的址于漳州市芗城区江滨花园沿江5号楼301号店面出租给被告，租期从2015年10月1日至2020年9月30日，租赁期间被告应承担与该房屋有关的包括物业费等在内的各项费用；租金标准为每月2350元，下期租金应于本期满前15天支付，逾期支付租金的，每延期一日按所欠租金金额千分之五收取滞纳金，若拖欠租金达30天以上（含30天），甲方有权解除合同收回店面。被告尚欠原告2017年5月30日至2017年7月30日租金4700元，原告多次催讨无果。
被告余刚林未作答辩也未提供书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年10月1日签订一份《店面租赁合同书》，约定：被告向原告承租址在漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江D幢301号店面，面积83平方米，租期自2015年10月1日至2020年9月30日；每月租金为2350元，按季度支付，下期租金应在本期满前15天支付；被告若未按时支付租金，按所欠租金每日5‰收取滞纳金，若被告拖欠租金达30天以上（含30天），原告有权解除合同，收回店面等。被告已于2017年7月30日将店面归还原告执掌。被告至今尚欠原告自2017年5月30日至2017年7月30日的租金4700元。
以上事实有原告提供的《店面租赁合同书》及原告的庭审陈述为据。
本院认为，根据原告提供的《店面租赁合同书》足以确认原被告之间的房屋租赁合同关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告自2017年5月30日至2017年7月30日的租金4700元，事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。原被告在《店面租赁合同书》中有关于逾期付款滞纳金的约定，现原告主张被告应按银行贷款利率计付逾期付款滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告余刚林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告余刚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩志钢支付尚欠租金4700元，并应从2017年5月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款滞纳金。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告余刚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈志荣
二〇一八年三月二日
书记员 谢小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审187号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。
组织机构代码证号：41824750-2。
住所地：虢国路与永兴街交叉口西20米。
法定代表人陈伯当，该大队大队长。
委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘文斌，男，1989年12月17日生，汉族。
三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（简称市公安局交管公路巡逻大队）向本院申请强制执行其于2017年4月25日作出的编号为4112021100022043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对刘文斌罚款20元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对市公安局交管公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人市公安局交管公路巡逻大队于2017年4月25日作出的编号为4112021100022043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人市公安局交管公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100022043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审187号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。组织机构代码证号：41824750-2。住所地：虢国路与永兴街交叉口西20米。法定代表人陈伯当，该大队大队长。委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘文斌，男，1989年12月17日生，汉族。三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（简称市公安局交管公路巡逻大队）向本院申请强制执行其于2017年4月25日作出的编号为4112021100022043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对刘文斌罚款20元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对市公安局交管公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人市公安局交管公路巡逻大队于2017年4月25日作出的编号为4112021100022043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人市公安局交管公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100022043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初188号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人周大勇，男，1974年11月17日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，初中文化，持机动车C1证。2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，4月23日被府谷县人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人周大勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人周大勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年4月17日23时许，被告人周大勇酒后驾驶辽AXYX**大众牌小型轿车行驶至府谷县庙沟门镇沙梁煤检站路段时，被民警查获。民警提取周大勇血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为153.82mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人周大勇血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人周大勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周大勇拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人周大勇血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息，机动车查询信息、被告人周大勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人周大勇的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年六月四日
书记员 刘苑
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执395号
申请执行人：罗晓光，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：芦美超，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：潘志杰，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人罗晓光与被执行人芦美超、潘志杰租赁合同纠纷一案中，因本院已依法强制扣划被执行人芦美超执行款7220元，并已退还给申请执行人，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执395号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 边 强
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5198号
原告：郑云峰，男，1969年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被告：孟繁刚，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告郑云峰与被告孟繁刚建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑云峰的委托诉讼代理人张怀国，被告孟繁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告木工款（人工费、木工模板费用）17500元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原告与孟繁刚、李雪淞、王立峰等户签订建房合同书，约定由原告承担民房建筑任务。协议订立后，原告进行了施工。2013年5月31日，原告与被告孟繁刚又签订建房合同书及补充协议，约定2013年5月24日之前的合同书作废。合同约定甲方即孟繁刚应协调好与政府相关的手续、文件、四邻关系等。如因甲方及第三人原因致使乙方即郑云峰停工，甲方应赔偿乙方相应损失，如不停工10天浇顶，停工赔偿木工费（人工费、木工模具）17500元。停工超过一个星期，乙方有权撤走一切建筑设备及围挡，甲方必须支付乙方所有工程款及损失。之后，原告进行了一层的支模板木工工作。后未建成的楼房被政府强拆。原告多次催要木工款（人工费、木工模板费用）未果，故诉至法院。
孟繁刚辩称，原告起诉的费用已经支付，并且该欠款已过诉讼时效，被告不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，郑云峰与孟繁刚签订《建房合同书》，约定由郑云峰承担孟繁刚的民房建筑任务。2012年12月5日，郑云峰给孟繁刚出具收到条一份，写明收到孟繁刚建房劳务费8000元。2013年5月30日，孟繁刚（作为甲方）与郑云峰（作为乙方）又签订《建房合同书》及补充协议，约定：“乙方承担甲方的民房建筑任务；2013年5月24日之前的合同书作废；甲方应协调好与政府相关的手续、文件、四邻关系等，如因甲方及第三人原因致使乙方停工，甲方应赔偿乙方相应损失（赔偿木工17500元）。如不停工10天浇顶，停工超过一个星期，乙方有权撤走一切建筑设备及围挡，甲方必须支付乙方所有工程款及所有损失。”当日，郑云峰给孟繁刚出具收到条一份，写明收到孟繁刚工程款1万元。合同签订后，郑云峰按约定进行了施工，后工程因不符合政府规划，被政府拆除。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。孟繁刚与郑云峰签订的《建房合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《补充协议》中明确约定：“甲方应协调好与政府相关的手续、文件、四邻关系等，如因甲方及第三人原因致使乙方停工，甲方应赔偿乙方相应损失。停工赔偿木工17500元。”现未建成房屋已被政府拆除并对作为所有人的孟繁刚进行了赔偿，郑云峰主张17500元损失，符合合同约定，本院予以支持。关于孟繁刚主张诉讼时效已过，根据郑云峰提供的2016年9月18日其与孟繁刚的通话录音，可以证实郑云峰多次向其索要该损失，已多次构成诉讼时效中断，故郑云峰向孟繁刚主张损失并未超过诉讼时效。孟繁刚主张其一共给付郑云峰劳务费34000元，郑云峰认可其共收到孟繁刚劳务费18000元，对孟繁刚提供的2012年12月5日16000元的收到条不予认可，该收条写明收到建房劳务费16000元，未载明收到的系何人的劳务费，且该收到条时间与孟繁刚所提供的2012年12月5日8000元的收到条为同一日期，当时原被告尚未签订补充协议，孟繁刚称系为了加快盖房的进度多给的原告工钱，与常理相悖。另外，孟繁刚在与郑云峰2016年9月18日通话录音中，明确表示曾给付郑云峰20000元，与其在本案中的陈述明显不符，因此，本院对孟繁刚的该项主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
孟繁刚于本判决生效之日起10日内支付郑云峰17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由孟繁刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年十二月八日
书记员 王洪钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14373号
原告：广东顺德羿霄化工有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心C2座233号。
法定代表人：李庆潘。
委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。
被告：佛山市彩烨涂料有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇石联石东村村前开发区徐景俭厂房首层自编1号。
法定代表人：何平华。
被告：何平华，
原告广东顺德羿霄化工有限公司与被告佛山市彩烨涂料有限公司（以下简称“彩烨公司”）、何平华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告彩烨公司、何平华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东顺德羿霄化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告彩烨公司立即向原告支付货款51482.5元以及自2017年2月19日至还款之日所欠的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年8月19日共1119.74元）；2.被告何平华对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。经原告重新核算，截至2018年1月17日，被告尚欠原告货款43168.5元。因此上述第1项诉讼请求变更为：被告彩烨公司立即向原告支付货款43168.5元以及自2017年3月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：原告与被告有业务往来，原告于2017年2月19日供货给被告，交易金额达51482.5元。经原告多次催促被告还款，被告却一直无故推搪，至今仍未归还。被告彩烨公司为一人独资公司，被告何平华为被告彩烨公司的投资人，应对公司债务承担连带责任。
诉讼中，被告彩烨公司、何平华未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了发货单等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，2017年2月19日、2017年2月22日、2017年2月27日，原告分三次供货油漆给被告何平华，货款合计63168.5元。此后，被告何平华支付了货款20000元，至今尚欠货款43168.5元。
另查明，被告彩烨公司为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为被告何平华。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告何平华供货，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告何平华交付货物，被告何平华应当履行支付对价的义务。被告何平华至今仍拖欠原告货款43168.5元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告何平华的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告何平华归还货款43168.5元的请求，于法有据，本院予以支持。被告何平华在收货后未支付所拖欠的货款，造成原告相应的利息损失，应依照法律及国家的有关规定支付逾期付款的利息。
原告主张被告彩烨公司为本案买卖合同的买受人，但其提供的发货单均显示客户名称为被告何平华，无证据显示被告彩烨公司与买卖合同纠纷存在法律上的关联性，故原告诉请被告彩烨公司承担案涉货款的清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何平华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德羿霄化工有限公司清偿货款人民币43168.5元以及相应的利息（利息自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告广东顺德羿霄化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1115.06元，保全费546.02元，合计1661.08元（原告已预交），由被告何平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张捷云
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1628号
原告：桑某，汉族，住××县。身份证号码×××。
被告：段某，汉族，住××县三社。身份证号码×××。
委托诉讼代理人：孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。
原告桑某诉被告段某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告桑某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告桑某负担。本院预收原告受理费300元，退还其150元。
代理审判员 王建兵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 段巧稚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人郎旭娟，行长。
委托代理人杨培鑫，系该单位职工。
被告姜怀庆。
被告王新华。
被告刘德昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告姜怀庆、王新华、刘德昌金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2016年3月21日诉来本院，本院受理后，适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告姜怀庆、王新华、刘德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，被告姜怀庆向原告借款6万元，年利率为15.84%，借款期限自2012年10月28日至2013年10月28日。为保证借款合同的履行，原告与被告王新华、刘德昌同时签订了小额贷款联保协议书,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告姜怀庆支付了部分本金和利息，至今尚欠本金40522.14元及2013年6月29至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。请求法院依法判令：一、被告姜怀庆偿还贷款本金40522.14元及自2013年6月29日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、被告王新华、刘德昌承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告姜怀庆、王新华、刘德昌未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告姜怀庆与原告签订了合同编号为370725112100089715的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告姜怀庆向原告借款60000元，贷款期限为2012年10月28日至2013年10月28日；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为买肥料、扩建大棚；贷款利率为年利率15.84%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。为保证借款合同的履行，原告与被告王新华、刘德昌同时签订了编号为370725212102094750《小额贷款联保协议书》,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告姜怀庆支付了部分本金和利息，至今尚欠本金40522.14元及2013年6月29至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告姜怀庆、王新华、刘德昌签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告姜怀庆未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告姜怀庆担违约责任，因此，原告主张被告姜怀庆应当偿还原告贷款本金40522.14元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告王新华、刘德昌承担连带责任保证，因此，原告主张被告王新华、刘德昌对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜怀庆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款40522.14元及利息、罚息（自2013年6月29日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照合同约定利率），自判决生效后五日内还清。
二、被告王新华、刘德昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 秦洪英
二〇一六年六月十四日
书记员 李风军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6393号之二
原告：金健力蛋制品销售长兴有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇北汤新村7号楼10-11号。
法定代表人：李佩英，总经理。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：浙江海之味水产有限公司，住所地浙江省台州市温岭市松门镇迎宾大道。
法定代表人：胡于青，董事长。
原告金健力蛋制品销售长兴有限公司与被告浙江海之味水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金健力蛋制品销售长兴有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金健力蛋制品销售长兴有限公司撤诉。
案件受理费2115元（已减半），财产保全费1520元，合计3635元，由原告金健力蛋制品销售长兴有限公司负担。
代理审判员 周 燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘雨舟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更361号
罪犯李星儒，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏灵武市人民法院于2013年9月6日作出（2013）灵刑初字第83号刑事判决，以被告人李星儒犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元。刑期自2012年12月27日起至2023年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李星儒在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯李星儒符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李星儒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2015年第二季度物质奖励，被评为2015年度监狱改造积极分子，“三课”成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯李星儒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李星儒减去有期徒刑九个月二十天。
（刑期自2012年12月27日起至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 慕 蓉
审判员 柯具文
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏程
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初436号
原告郭小雨，女，汉族，1978年9月3日生，住乌海市。
被告樊杰，男，汉族，住乌海市。
本院在审理郭小雨诉樊杰民间借贷纠纷一案中，本案于2018年1月17日立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。因原告郭小雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员苑洲田
二0一八年三月六日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初436号原告郭小雨，女，汉族，1978年9月3日生，住乌海市。被告樊杰，男，汉族，住乌海市。本院在审理郭小雨诉樊杰民间借贷纠纷一案中，本案于2018年1月17日立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。因原告郭小雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员苑洲田二0一八年三月六日书记员高悦
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9226号
原告：杨润，女，1995年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：杨玲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄金成，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区，
原告杨润诉被告黄金成道路交通事故损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，于2017年12月18日适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨润及委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告黄金成因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨润诉称：2016年11月14日，被告驾驶牌号为昆明市0512677号“城市风骇”牌电动自行车行至昆明市红园路与盘江西路交叉口处，在突然左转弯时将正常骑行电动自行车的原告从后方连人带车撞倒在地，导致原告受伤住院。后经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此次交通事故由被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，在原告的再三要求下，被告非常不情愿将原告送至昆明市中医院治疗，在给付原告3000元医药费后被告就偷偷离开医院再未返回。后原告屡次跟被告联系要求其承担后续医疗费用及相关损失，但被告都采取刻意回避的态度。原告在昆明市中医院住院治疗26天，先行垫付36080.87元的医疗费，后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后期医疗费评估为13000元。原告也因此次交通事故导致其失去了工作，同时还遭受了其他经济损失，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告支付原告医疗费36080.87元、误工费66825.75元、护理费10320元、住院伙食补助费2600元、交通费300元、后期治疗费13000元、伤残赔偿金57222元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1580元；以上各项费用合计为189928.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金成未到庭亦无答辩。
原告杨润针对其主张提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书。2、出院记录、出院证，门诊住院收费票据、住院病人费用汇总表。3、司法鉴定意见书。4、离职证明、工作证明。5、云南增值税普通发票。6、房屋租赁合同。7、昆明骏科生物科技有限公司工资表。
上述证据欲证明：被告黄金成应赔偿原告杨润因交通事故受伤所遭受的各项损失。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告黄金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2016年11月14日17时17分，被告黄金成骑行电动自行车行至昆明市红园路与盘江西路交叉口处左转弯时，与骑行电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，昆明市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书,认定被告黄金成在该交通事故中承担主要责任，原告杨润承担次要责任。原告在昆明市中医医院住院治疗26天，支出门诊住院费36080.87元。出院诊断为：骨折病、骨断筋伤、气滞血瘀；右三踝骨折并胫距关节脱位、右距骨前上缘骨髓水肿、右踝周围多发韧带及肌腱损伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告杨润构成十级伤残，后期治疗费需13000元。事发后，被告黄金成垫付过3000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，昆明市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书,认定被告黄金成在该次交通事故中承担主要责任，原告杨润承担次要责任。本院综合全案考虑，确定由被告黄金成对原告的各项经济损失承担70%的赔偿责任，其余30%责任由原告自行承担。关于各项赔偿款项的计算，本院依次认定如下：一、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院按照20年计算伤残赔偿金为57222元（28611×20×0.1）。二、医疗费36080.87元有正式票据为凭，本院予以确认。三、误工费。原告的误工时间，应以在医疗机构住院实际时间计算至司法鉴定定残之日的前一天，本院按城镇国有单位在岗职工平均工资计算200天共计43200元。四、交通费。系指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。本院结合原告的伤情，对交通费300元予以支持。五、住院伙食补助费。原告以每日100元计算26天共计2600元未超出合理范围，本院予以支持。六、后期治疗费13000元，有鉴定结论为凭，本院予以认可。七、护理费。本院参照居民服务业在岗职工平均工资计算26天为4030元。八、鉴定费1580元，有正式票据为凭，本院予以支持。以上原告经济损失共计158012.87元，同时，根据上述责任承担比例，被告应对其中的110609元承担赔偿责任，扣除被告已支付的3000元后，被告应承担的赔偿金额为107609元。九、精神损害抚慰金。本院根据本案案情，并结合原告伤残等级状况，酌情支持1000元。据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄金成自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨润各项经济损失共计107609元。
二、由被告黄金成自本判决生效之日起十日内支付原告杨润精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告杨润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4099元，由被告黄金成承担2344元，原告杨润承担1755元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邓云飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1086号
原�新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人李凯，系该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告李冠义。
被告江兆环。
被告刘丙同。
被告李慎燕。
被告李慎果。
被告郑永兰。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告李冠义、江兆环、刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟到庭参加了诉讼，六被经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年7月24日，被告李冠义从原告处借款100000元，借款到期日2013年7月23日，借款月利率为10.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘丙同、李慎果夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求六被告偿还借款100000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告李冠义、江兆环、刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰未答辩。
经审理查明，被告李冠义与被告江兆环系夫妻关系，被告刘丙同与被告李慎燕系夫妻关系，被告李慎果与被告郑永兰系夫妻关系。2012年7月24日，被告李冠义经被告刘丙同、李慎果担保向信用社借款100000元，并签订借款合同与最高额�证合同各一份，借款用途为种植，合同约定借款期限为2012年7月24日至2014年7月23日，借款方式为可循环方式，即借款人可在10万元及借款期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月还息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。并约定本次借款到期日为2013年7月23日，借款月利率为10.50‰。借款到期后，仅被告李冠义支付借款利息11403.01元，其余五被告均未偿还本金。原告于2014年7月21日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费6000元。
另查明，被告江兆环于借款合同签订之日即2012年7月24日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告李冠义向信用社贷款100000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰分别签订夫妻共同责任承诺书一份。被告李慎燕同意被告刘丙同为被告李冠义向信用社办理贷款100000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告李慎燕承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产�该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告郑永兰同意被告李慎果为被告李冠义向信用社办理贷款100000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告郑永兰承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%，100000元--1000000元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款账户基本资料查询单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事�均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李冠义应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金100000元并支付利息、逾期罚息，现李冠义未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李冠义与江兆环夫妻关系存续期间，属李冠义、江兆环的夫妻共同债务，且江兆环签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告李冠义、江兆环共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失6000元，本院予以支持。双方约定被告刘丙同、李慎果承担连带保证责任，被告李慎燕、郑永�也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰承担保证责任后，有权向被告李冠义、江兆环追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冠义、江兆环偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告李冠义、江兆环支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计�方式为：本金100000元从2012年7月24日至2013年7月23日按月利率10.50‰计算；自2013年7月24日至本判决确定的履行之日按月利率10.50‰上浮50%计算，按照上述方式计算后，再扣减被告李冠义已支付的11403.01元利息）。
三、被告李冠义、江兆环赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币6000元。
四、被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰在承担保证责任后，有权向被告李冠义、江兆环追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李冠义、江兆环、刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一四年九月二十八日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1086号原�新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人李凯，系该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告李冠义。被告江兆环。被告刘丙同。被告李慎燕。被告李慎果。被告郑永兰。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告李冠义、江兆环、刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟到庭参加了诉讼，六被经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2012年7月24日，被告李冠义从原告处借款100000元，借款到期日2013年7月23日，借款月利率为10.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘丙同、李慎果夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求六被告偿还借款100000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告李冠义、江兆环、刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰未答辩。经审理查明，被告李冠义与被告江兆环系夫妻关系，被告刘丙同与被告李慎燕系夫妻关系，被告李慎果与被告郑永兰系夫妻关系。2012年7月24日，被告李冠义经被告刘丙同、李慎果担保向信用社借款100000元，并签订借款合同与最高额�证合同各一份，借款用途为种植，合同约定借款期限为2012年7月24日至2014年7月23日，借款方式为可循环方式，即借款人可在10万元及借款期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月还息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。并约定本次借款到期日为2013年7月23日，借款月利率为10.50‰。借款到期后，仅被告李冠义支付借款利息11403.01元，其余五被告均未偿还本金。原告于2014年7月21日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费6000元。另查明，被告江兆环于借款合同签订之日即2012年7月24日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告李冠义向信用社贷款100000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰分别签订夫妻共同责任承诺书一份。被告李慎燕同意被告刘丙同为被告李冠义向信用社办理贷款100000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告李慎燕承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产�该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告郑永兰同意被告李慎果为被告李冠义向信用社办理贷款100000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告郑永兰承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%，100000元—1000000元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款账户基本资料查询单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事�均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李冠义应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金100000元并支付利息、逾期罚息，现李冠义未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李冠义与江兆环夫妻关系存续期间，属李冠义、江兆环的夫妻共同债务，且江兆环签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告李冠义、江兆环共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失6000元，本院予以支持。双方约定被告刘丙同、李慎果承担连带保证责任，被告李慎燕、郑永�也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰承担保证责任后，有权向被告李冠义、江兆环追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冠义、江兆环偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。二、被告李冠义、江兆环支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计�方式为：本金100000元从2012年7月24日至2013年7月23日按月利率10.50‰计算；自2013年7月24日至本判决确定的履行之日按月利率10.50‰上浮50%计算，按照上述方式计算后，再扣减被告李冠义已支付的11403.01元利息）。三、被告李冠义、江兆环赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币6000元。四、被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰在承担保证责任后，有权向被告李冠义、江兆环追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李冠义、江兆环、刘丙同、李慎燕、李慎果、郑永兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一四年九月二十八日书记员  郎贝贝
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初836号
原告：钱东伟，男，汉族，1980年8月17日生，住西华县。
委托诉讼代理人：闫英戈，男，汉族，1966年10月8日生，住周口市川汇区。
被告：蔡秀岭，男，汉族，1974年1月10日生，住西华县。
原告钱东伟诉被告蔡秀岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱东伟的委托诉讼代理人闫英戈到庭参加诉讼，被告蔡秀岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱东伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款25000元。2、诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告钱东伟向本院提交的证据材料有：1、记录本原件一本及从记录本中复印的复印件5张，证明被告从2012年至2015年在原告处拉杨树皮的事实及2016年2月16日，原被告双方经结算，被告支付5000元下欠25000元的事实。2、录音光碟及整理笔录各一份，证明原被告在电话通话过程中，被告承认拖欠杨树皮款25000元未付的事实。
被告蔡秀岭缺席未向本院提供证据，对原告提供的证据未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提供的证据没有被告的签名，被告又未到庭进行质证确认，不能认定被告拖欠原告货款25000元的事实，原告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于本案原告钱东伟没有提供合法有效的证据证明被告蔡秀岭拖欠其货款25000元，故对原告钱东伟的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钱东伟的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告钱东伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一八年三月二十三日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初836号原告：钱东伟，男，汉族，1980年8月17日生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，男，汉族，1966年10月8日生，住周口市川汇区。被告：蔡秀岭，男，汉族，1974年1月10日生，住西华县。原告钱东伟诉被告蔡秀岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱东伟的委托诉讼代理人闫英戈到庭参加诉讼，被告蔡秀岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱东伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款25000元。2、诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告钱东伟向本院提交的证据材料有：1、记录本原件一本及从记录本中复印的复印件5张，证明被告从2012年至2015年在原告处拉杨树皮的事实及2016年2月16日，原被告双方经结算，被告支付5000元下欠25000元的事实。2、录音光碟及整理笔录各一份，证明原被告在电话通话过程中，被告承认拖欠杨树皮款25000元未付的事实。被告蔡秀岭缺席未向本院提供证据，对原告提供的证据未发表质证意见。经审查，本院认为，原告提供的证据没有被告的签名，被告又未到庭进行质证确认，不能认定被告拖欠原告货款25000元的事实，原告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于本案原告钱东伟没有提供合法有效的证据证明被告蔡秀岭拖欠其货款25000元，故对原告钱东伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱东伟的诉讼请求。案件受理费213元，由原告钱东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一八年三月二十三日书记员  李具才
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5153号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告陈国英，女，1964年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海世江物业管理有限公司与被告陈国英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年7月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告陈国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区23号XXXX室业主，自2009年6月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费15,323.90元；2、被告支付滞纳金1,763元。被告陈国英未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准为每月每平方米1.4元。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2006年10月24日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为169.70平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国英于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费15,323.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告陈国英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初791号
原告：张玲娜,女,1981年2月4日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。
被告：王文，男，1983年7月9日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告张玲娜与被告王文买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年四月五日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初171号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人仇某1，男，1978年12月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年2月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年5月4日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人仇某1犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人仇某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年1月31日14时20分许，被告人仇某1酒后驾驶×××号现代牌小型轿车，沿海拉尔区满洲里路由南向北行驶至大剧院北侧300米处时，与道路东侧绿化带相撞，致车辆和绿化带树木损坏。经公安机关认定，仇某1负事故的全部责任。经鉴定，仇某1血样中乙醇含量为237.27mg/100ml。
另查明，被告人仇某1于2018年1月31日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人仇某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人刘某、李某、仇某2的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆查询信息，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，情况说明，到案经过，户籍信息，被告人仇某1的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某1在公共交通道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人仇某1到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年五月七日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执408号
申请执行人袁翠芳，女，1962年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省通山县。
被执行人吴文军，男，1984年出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1468号民事判决书已发生法律效力并立案执行，本案在执行过程中申请人无法提供被执行人及执行标的物的具体地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1468号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 玉 兰
审判员 关 立 军
审判员 张利�
二0一六年七月二十日书记员王鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初661号
原告：天津市福奇电子有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号电传路电传所东院3-128号。
负责人：刘金凤，经理。
委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。
被告：路放鸣，男，汉族，1957年5月2日出生，住天津市津南区。
原告天津市福奇电子有限公司与被告路放鸣返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
天津市福奇电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2007年1月至2015年12月社会保险费用91014.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路放鸣原系原告股东及法定代表人，2006年10月8日，路放鸣与原告现负责人刘金凤签订产权转让协议，约定路放鸣将原告所有产权以60万元转让给刘金凤，并自2006年10月1日以后与原告无任何关系。路放鸣与刘金凤在2012年3月26日离婚调解中进一步明确原告的实际经营人是刘金凤。自2006年10月8日以后，被告未再在原告处工作过，原告的经营与被告无关，但被告的社会保险一直由原告缴纳，故被告应当返还原告为其垫付的社会保险费用，综上，原告诉至法院，望判如所请。
路放鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据相关法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地在天津市津南区，故本案应由津南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中原告以与被告劳动关系解除，不需再为被告缴纳社会保险为由，要求被告将垫付的社会保险费用返还，此实系因被告没有合法依据而取得不当利益，造成其损失而提起诉讼，故本案应为不当得利纠纷。对于不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条有关规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对此，被告提供津南区八里台镇社区办公室2017年2月22日出具的“居住证明”一份,能够证明被告在天津市津南区年以上，因此天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-1-1203号应为被告经常居住地。被告认为本案应移送天津市津南区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
路放鸣对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘智慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初661号原告：天津市福奇电子有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号电传路电传所东院3-128号。负责人：刘金凤，经理。委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。被告：路放鸣，男，汉族，1957年5月2日出生，住天津市津南区。原告天津市福奇电子有限公司与被告路放鸣返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。天津市福奇电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2007年1月至2015年12月社会保险费用91014.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路放鸣原系原告股东及法定代表人，2006年10月8日，路放鸣与原告现负责人刘金凤签订产权转让协议，约定路放鸣将原告所有产权以60万元转让给刘金凤，并自2006年10月1日以后与原告无任何关系。路放鸣与刘金凤在2012年3月26日离婚调解中进一步明确原告的实际经营人是刘金凤。自2006年10月8日以后，被告未再在原告处工作过，原告的经营与被告无关，但被告的社会保险一直由原告缴纳，故被告应当返还原告为其垫付的社会保险费用，综上，原告诉至法院，望判如所请。路放鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据相关法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地在天津市津南区，故本案应由津南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中原告以与被告劳动关系解除，不需再为被告缴纳社会保险为由，要求被告将垫付的社会保险费用返还，此实系因被告没有合法依据而取得不当利益，造成其损失而提起诉讼，故本案应为不当得利纠纷。对于不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条有关规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对此，被告提供津南区八里台镇社区办公室2017年2月22日出具的“居住证明”一份,能够证明被告在天津市津南区年以上，因此天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-1-1203号应为被告经常居住地。被告认为本案应移送天津市津南区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：路放鸣对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘智慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2129号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈军，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1273号
申请执行人：奉化市经济和信息化局。住所地：奉化市南山路170号。组织机构代码74219790-6。
法定代表人：蒋加明，该局局长。
被执行人：奉化市人和制衣厂。住所地：奉化市岳林街道桥东岸路5号。统一社会信用代码91330283753265978W。
代表人：胡剑浓，该厂厂长。
本院在执行申请执行人宁波市奉化区经济和信息化局与被执行人奉化市人和制衣厂房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市人和制衣厂已自动腾空了位于宁波市奉化区桥东岸路5号的房地产；关于租赁费及房屋占有使用费，双方当事人经协商达成了和解，申请执行人宁波市奉化区经济和信息化局也同意本案终结本次执行程序。截止2018年1月11日，被执行人奉化市人和制衣厂应支付给申请执行人宁波市奉化区经济和信息化局租赁费及房屋占有使用费62812元及2016年4月14日起至实际返还租赁房屋之日止按139800元/年计算的房屋占有使用费。案件受理费685元、执行费842.18元由被执行人奉化市人和制衣厂负担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年一月十一日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1273号申请执行人：奉化市经济和信息化局。住所地：奉化市南山路170号。组织机构代码74219790-6。法定代表人：蒋加明，该局局长。被执行人：奉化市人和制衣厂。住所地：奉化市岳林街道桥东岸路5号。统一社会信用代码91330283753265978W。代表人：胡剑浓，该厂厂长。本院在执行申请执行人宁波市奉化区经济和信息化局与被执行人奉化市人和制衣厂房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市人和制衣厂已自动腾空了位于宁波市奉化区桥东岸路5号的房地产；关于租赁费及房屋占有使用费，双方当事人经协商达成了和解，申请执行人宁波市奉化区经济和信息化局也同意本案终结本次执行程序。截止2018年1月11日，被执行人奉化市人和制衣厂应支付给申请执行人宁波市奉化区经济和信息化局租赁费及房屋占有使用费62812元及2016年4月14日起至实际返还租赁房屋之日止按139800元/年计算的房屋占有使用费。案件受理费685元、执行费842.18元由被执行人奉化市人和制衣厂负担。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年一月十一日书记员  周梅舟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4236号
申请执行人：温明莲，女，1964年5月27日出生，锡伯族，住瓦房店市。
被执行人：慈元武，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：陈兴莉，女，1972年5月27日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
本院在执行温明莲与慈元武、陈兴莉民间借贷纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书、财产报告令后，被执行人未予履行。本院于2017年11月20日查封被执行人陈兴莉名下辽X**号车辆；于2017年11月22日查封被执行人陈兴莉名下辽X**号车辆，轮候查封辽X**号车辆；于2017年11月24日轮候查封陈兴莉名下辽X**号车辆；于2017年11月22日轮候查封被执行人慈元武名下辽X**号、辽X**号车辆；于2017年11月24日轮候查封慈元武名下辽X**号车辆。上述车辆查封期限均为两年。因查封车辆下落不明，本院无法处置。未发现二被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4236号申请执行人：温明莲，女，1964年5月27日出生，锡伯族，住瓦房店市。被执行人：慈元武，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：陈兴莉，女，1972年5月27日出生，汉族，户籍地瓦房店市。本院在执行温明莲与慈元武、陈兴莉民间借贷纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书、财产报告令后，被执行人未予履行。本院于2017年11月20日查封被执行人陈兴莉名下辽X**号车辆；于2017年11月22日查封被执行人陈兴莉名下辽X**号车辆，轮候查封辽X**号车辆；于2017年11月24日轮候查封陈兴莉名下辽X**号车辆；于2017年11月22日轮候查封被执行人慈元武名下辽X**号、辽X**号车辆；于2017年11月24日轮候查封慈元武名下辽X**号车辆。上述车辆查封期限均为两年。因查封车辆下落不明，本院无法处置。未发现二被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年五月二十二日书记员  吕秀娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1158号
上诉人（原审被告）：孙晓东，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：项律，男，1965年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审被告：浙江美瑞经贸有限公司。住所地：杭州市中山北路***号运通大厦*******室。
法定代表人：孙晓东。
原审被告：林丽华，女，1963年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人孙晓东因与被上诉人项律及原审被告浙江美瑞经贸有限公司、林丽华民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01611-1号民事裁定，向本院提起上诉称：民间借贷合同履行地应当以接受款项一方即孙晓东住所地为合同履行地。原审法院以出借人住所地作为合同履行地显然不符合法律规定及最高人民法院相关司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据这一规定，本案应由孙晓东住所地法院杭州市西湖区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审理认为：孙晓东、项律和浙江美瑞经贸有限公司在借款协议书第五条约定，任何一方违约，另一方均可向项律所在地法院起诉。�协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效，项律有权依据该条款向其所在地法院即原审人民法院提起诉讼。综上，孙晓东的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1158号上诉人（原审被告）：孙晓东，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：项律，男，1965年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原审被告：浙江美瑞经贸有限公司。住所地：杭州市中山北路***号运通大厦*******室。法定代表人：孙晓东。原审被告：林丽华，女，1963年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人孙晓东因与被上诉人项律及原审被告浙江美瑞经贸有限公司、林丽华民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01611-1号民事裁定，向本院提起上诉称：民间借贷合同履行地应当以接受款项一方即孙晓东住所地为合同履行地。原审法院以出借人住所地作为合同履行地显然不符合法律规定及最高人民法院相关司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据这一规定，本案应由孙晓东住所地法院杭州市西湖区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审理认为：孙晓东、项律和浙江美瑞经贸有限公司在借款协议书第五条约定，任何一方违约，另一方均可向项律所在地法院起诉。�协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效，项律有权依据该条款向其所在地法院即原审人民法院提起诉讼。综上，孙晓东的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年九月十日书 记 员  韩 斐??
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1787号
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。
负责人黄济志，总经理。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告李树正，男，1965年5月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告李树正物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年四月五日
书记员 韩英霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4412号
原告：金庄妹，女，1953年2月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告:沈剑华，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：沈剑明，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：沈剑明，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：马海泉，男，1955年4月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告金庄妹、沈剑华、沈剑明与被告马海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告马海泉下落不明，于2016年7月27日依法转为普通程序，因沈金昌死亡，三原告作为法定继承人依法参加本案诉讼，于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金庄妹、沈剑华共同的委托诉讼代理人沈剑明及原告沈剑明到庭参加诉讼。被告马海泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款30000元，并支付利息412元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，被告以资金周转需要为由向沈金昌借款30000元，约定2个月归还。但至今被告仍未履行。沈金昌在诉讼中死亡，其目前的法定继承人为妻子金庄妹、儿子沈剑华、沈剑明。
被告方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的借条1份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，借条为原件，上有被告的签字和捺印，符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，被告马海泉向沈金昌出具借条一份，确认借到人民币30000元，约定利息按银行利率计算。2016年9月16日，沈金昌经医院确认死亡，其死亡时的法定继承人包括妻子金庄妹、儿子沈剑华、沈剑明三人。
本院认为，原告方提供了被告签字确认的借条，借条中被告对收到沈金昌出借的30000元现金予以了认可，在没有相反证据的情况下，可以确认沈金昌与被告之间达成了借贷合意，并由沈金昌向被告出借了30000元的借款，沈金昌与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。借条中对还款期限约定不明确，沈金昌有权随时要求被告在合理期限内归还，并按约定要求被告支付合理的利息。又因沈金昌在诉讼过程中死亡，其法定继承人，即目前的三原告依法参加了本案诉讼，诉讼主体符合法律规定，故三原告请求被告立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。就三原告主张的利息412元，在约定利率的合理范围内，予以照准。
综上所述，原告方要求被告归还30000元借款并支付利息412元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马海泉于判决生效之日起十日内归还原告沈剑华、沈剑明、金庄妹借款30000元，并支付利息412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告马海泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初4412号原告：金庄妹，女，1953年2月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告:沈剑华，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。上述二原告共同的委托诉讼代理人：沈剑明，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：沈剑明，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：马海泉，男，1955年4月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告金庄妹、沈剑华、沈剑明与被告马海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告马海泉下落不明，于2016年7月27日依法转为普通程序，因沈金昌死亡，三原告作为法定继承人依法参加本案诉讼，于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金庄妹、沈剑华共同的委托诉讼代理人沈剑明及原告沈剑明到庭参加诉讼。被告马海泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款30000元，并支付利息412元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，被告以资金周转需要为由向沈金昌借款30000元，约定2个月归还。但至今被告仍未履行。沈金昌在诉讼中死亡，其目前的法定继承人为妻子金庄妹、儿子沈剑华、沈剑明。被告方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的借条1份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，借条为原件，上有被告的签字和捺印，符合证据要件，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告马海泉向沈金昌出具借条一份，确认借到人民币30000元，约定利息按银行利率计算。2016年9月16日，沈金昌经医院确认死亡，其死亡时的法定继承人包括妻子金庄妹、儿子沈剑华、沈剑明三人。本院认为，原告方提供了被告签字确认的借条，借条中被告对收到沈金昌出借的30000元现金予以了认可，在没有相反证据的情况下，可以确认沈金昌与被告之间达成了借贷合意，并由沈金昌向被告出借了30000元的借款，沈金昌与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。借条中对还款期限约定不明确，沈金昌有权随时要求被告在合理期限内归还，并按约定要求被告支付合理的利息。又因沈金昌在诉讼过程中死亡，其法定继承人，即目前的三原告依法参加了本案诉讼，诉讼主体符合法律规定，故三原告请求被告立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。就三原告主张的利息412元，在约定利率的合理范围内，予以照准。综上所述，原告方要求被告归还30000元借款并支付利息412元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马海泉于判决生效之日起十日内归还原告沈剑华、沈剑明、金庄妹借款30000元，并支付利息412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告马海泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程代理审判员  范凤佳人民陪审员  严 勇二〇一七年二月十六日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??4?··??1?·
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执27号
申请执行人夏宪方，男，现住河南省卢氏县。
被执行人孙书安，男，住河南省卢氏县。
被执行人刘小军，男，住河南省卢氏县。
关于夏宪方诉孙书安、刘小军民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初824号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙书安、刘小军未按期履行偿还夏宪方借款33600元及利息等义务，申请执行人夏宪方于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月5日，向被执行人孙书安、刘小军邮寄送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月5日，向被执行人孙书安、刘小军邮寄送达了纳入失信决定书和限制消费令，并依法将孙书安、刘小军纳入失信被执行人名单和限制消费名单；3、2018年1月5日、2018年3月18日、2018年4月16日，分别向金融机构查询了孙书安、刘小军的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记管理部门查询股权、有价证券；4、2018年4月12日，向不动产登记中心查询房地产登记情况；5、2018年6月4日，被执行人刘小军提供自己财产线索在卢氏县峰赫工程机械有限公司有工程款，执行人员拨打电话查证下，该笔款项属实，但该款还未到卢氏县峰赫工程机械有限公司账户下；6、2018年6月13日，对申请执行人夏宪方进行终本约谈，夏宪方书面写出终结本次执行程序申请书。上述执行活动，已于2018年6月13日告知申请执行人夏宪方。鉴于被执行人孙书安、刘小军暂无财产可供执行，并且申请执行人夏宪方书面写出终结本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初824号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 范帅杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第795-1号
原告赵国光，现住榆树市。
被告李国君,现住榆树市。
被告魏艳娟，现住榆树市。
本院在审理原告赵国光诉被告李国君、魏艳娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵国光于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李国君名下位于亿晟蓝山小区28栋2单元502室，房号为28-2-252，面积为57.06平方米的楼房予以查封，并提供担保。
本院认为，原告李国光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李国君名下位于亿晟蓝山小区，房号为0208-37-228-252，面积为57.06平方米的楼房予以查封；
二、对提供担保的康平名下的吉A533**号雅阁牌小轿车车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪光
代理审判员 刘彦会
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李明威
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初66号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1970年11月出生，小学文化，农民，户籍地及住所地山东省德州市陵城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月2日被德州市公安局交警支队给予罚款700元的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年10月22日18时30分许，被告人李某1无证醉酒驾驶无牌三轮汽车沿省道249线由南向北行驶，行至德州市陵城区宋家镇王寨村金三角加油站路段，与前方公路东侧停车后起步的李某驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，三轮汽车乘车人王某1受伤，两车损坏。经对李某1抽血检测，其血液中乙醇含量为123.5mg/100ml。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，李某1承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，王某1不承担事故责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人李某1依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2017年10月22日18时30分许，被告人李某1无证醉酒驾驶无牌三轮汽车沿省道249线由南向北行驶，行至德州市陵城区宋家镇王寨村金三角加油站路段，与前方公路东侧停车后起步的李某驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，三轮汽车乘车人王某1受伤，两车损坏。经对李某1抽血检测，其血液中乙醇含量为123.5mg/100ml。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，李某1承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，王某1不承担事故责任。
上述事实，有经当庭质证的事故车辆照片等物证，立案决定书、诊断证明、受案登记表、受理道路交通事故登记表、被告人身份证复印件及户籍信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人归案情况说明、被害人李某的户籍信息查询单、机动车行驶证、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、被害人王某1的身份证复印件、道路交通事故遗留物品清单等书证，被害人李某、王某2的陈述，被告人李某1的供述，酒精检测报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李某1依法应予惩处。
被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人缴纳的行政罚款七百元折抵罚金。被告人李某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元整（罚金限判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 张 浩
人民陪审员 刘书文
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李忠凯
书 记 员 汪婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终54号
上诉人（一审原告、执行案外人）：王冬来，男，1980年1月31日出生，汉族，住义乌市佛堂镇王江村***号，现住义乌市。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：秦崇，男，系该行职员。
被上诉人（一审被告、被执行人）：楼苏建，男，1971年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（一审被告、被执行人）：单超旦，女，1975年8月6出生，汉族，住�乌市。
原审第三人（被执行人）：义乌市明杰包装有限公司，住所地义乌市夏演工业区。
法定代表人：楼苏建。
上诉人王冬来因与被上诉人金华银行股份有限公司义乌分行、楼苏建、单超旦、原审第三人义乌市明杰包装有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初13985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王冬来向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人王冬来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王冬来撤回上诉。义乌市人民法院（2017）浙0782民初13985号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由上诉人王冬来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年二月八日
代书记员 苏丽燕
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5554号
原告：郭维森，男，1954年11月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南誉鲁会计师事务所有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李学农，经理。
原告郭维森与被告济南誉鲁会计师事务所有限公司劳动争议纠纷一案，郭维森于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭维森以该纠纷由双方自行和解处理为由，自愿撤回起诉，无规避法律之行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭维森撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由郭维森负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 李 军
人民陪审员 安 静
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2835号
原告：祝佩洪，男，1977年9月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吴曙光，男，1984年11月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告祝佩洪与被告吴曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝佩洪到庭参加诉讼，被告吴曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝佩洪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告借到原告款30000元，双方口头约定借款月利率5%。该款至今未还。
被告吴曙光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年7月10日，被告借到原告款30000元，并出具借条一张。双方未书面约定借款期限。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，原被告未约定还款时间，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还借款30000元，该诉请依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴曙光于本判决生效后十日内返还原告祝佩洪借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终492号
上诉人（原审被告）：魏铭孝，男，1986年7月19日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢立影，男，1971年4月28日出生，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人魏铭孝与被上诉人邢立影民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2017年12月29日作出（2017）辽1103民初157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原判依法改判，驳回原审原告的诉求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定，上诉人和被上诉人存在借贷关系，并判令上诉人偿还借款10万元，是错误的。上诉人与被上诉人之间没有借款事实，上诉人没有还款义务。一、被上诉人在多次庭审中明确表示，上诉人没有向他借钱，他只是把钱借给了本案的证人张吉峰，至于张吉峰把钱借给了谁他并不知情，他未将钱交给本案的上诉人。二、证人张吉峰当庭陈述，被上诉人陈述的借款经过是正确的，被上诉人将钱打到张吉峰或其妻子的卡上了，这只能证明被上诉人与张吉峰有金钱往来，与上诉人无关。三、原审法院认定“原告提供了被告为原告出具的10万元的借条一张”，而原审查明的事实是：上诉人从来没有给被上诉人打过借条，被上诉人在原审中承认这个借据是张吉峰给他的，被上诉人也承认这一事实，上诉人即没从被上诉人手中拿钱，也没给被上诉人出具借据，不知原审法院依据哪份证据来认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，本案上诉人和被上诉人之间没有借款事实，更谈不上存在借贷关系，原审法院这样的认定是错误的。综上，请二审法院全面审理此案，撤销原判依法改判，驳回被上诉人在原审中的诉求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：上诉人向被上诉人出具借条一张，经合法鉴定机构鉴定为上诉人本人书写，上诉人作为完全民事行为能力人，对于出具借条的意思表示和法律后果十分清楚，双方是在借款合议情形下，上诉人向被上诉人出具借条，借款事实清楚。2、被上诉人在原审过程中清晰的描述了借款形成过程，持有上诉人向被上诉人出具借条的凭证，被上诉人认为合法的债权债务关系应当受法律保护，依法有权利向上诉人主张权利。3、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的借款关系，由于客观情况，发生特殊的交付方式，证人张吉峰作为借款行为的传递人，根据原审证据材料，可以看出上诉人实际使用了被上诉人出具的借条。最终上诉人为被上诉人出具了借条，锁定了双方的借贷关系。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告邢立影一审诉讼请求：判令被告魏铭孝归还原告邢立影本金10万元及约定的借款利息，利息为每月三分，从2012年9月18日起至2016年5月30日止利息计12.3万元，以上共计22.3万元。事实及理由：2012年9月18日，被告魏铭孝向原告邢立影借款人民币10万元，现欠本金及利息共22.3万元，借款到期后，原告多次要求被告魏铭孝偿还借款及相应的利息，但被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。
原审被告魏铭孝一审辩称，不同意偿还本金10万元及利息，我与原告不存在借贷关系，不存在借款事实，我与原告素不相识没有借贷基础，原告未将10万元交付我，我从未与原告签订过借款协议或者借据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：2012年，案外人张吉峰以被告魏铭孝需要借款为由，与原告邢立影取得联系，原告邢立影分数次通过转账及现金方式给付案外人张吉峰人民币近10万元。后张吉峰将被告魏铭孝出具的金额为10万元的借条一张交予原告邢立影，借条时间为2012年9月18日，约定月利息3分，于2014年10月18日前一次性还清。庭审中被告魏铭孝否认出具过借条及借款的事实。原告申请对前述借条中借款人魏铭孝的签名进行笔迹鉴定，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年9月18日《借条》下方借款人处“魏铭孝”的签名字迹为魏铭孝本人书写。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，原告提供了被告为原告出具10万元借条一张，经鉴定借款人“魏铭孝”的签名为其本人书写。虽被告提出没有向原告借款的主张，但其未提供足以推翻借条的有效证据，且被告作为具有完全民事行为能力的个体，对借据的真实意思和法律后果应具有足够的认识，其抗辩理由与生活常识相悖，故本院依法认定原、被告间的债权债务关系成立，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。借款人应按约定的期限支付利息，但原、被告约定的利息过高，应以不超过年利率24%为宜，对超出部分不予支持。关于鉴定费，因原告未提交鉴定费收据，故不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：被告魏铭孝于本判决生效后十日内偿还原告邢立影借款10万元，并从2012年9月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645.00元，由被告承担。
本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。
上诉人与被上诉人二审均未提供新证据。
本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人请求上诉人偿还借款10万元，虽然上诉人否认向被上诉人借款的事实，但被上诉人提供了上诉人为其出具的10万元借条予以证实，借条经鉴定借款人“魏铭孝”的签名为其本人书写。借条中的其他手写内容二审庭审中上诉人也不能确认不是其本所书写，一、二审上诉人均未提供足以反驳借条的有效证据，应认定上诉人与被上诉人之间借贷的事实存在。故原审法院认定上诉人与被上诉人间的债权债务关系成立，判决上诉人偿还被上诉人借款10万元，并判决上诉人按约定的期限支付不超过年利率24%的利息并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4645元，由上诉人魏铭孝负担。本判决为终审判决。
审判长 王春庆
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一八年五月十四日
书记员 杨皓博