陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0124民初1933号原告陕西三雄房地产开发有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人王军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人宋桥，男，1990年5月1日生，汉族，住陕西省乾县，系该公司职工。委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。被告周至县秦岭混凝土有限公司，住所地：周至县楼观镇。法定代表人刘东升，系该公司董事长。委托代理人曹全效，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告陕西三雄房地产开发有限公司（以下简称三雄公司）诉被告周至县秦岭混凝土有限公司（以下简称秦岭混凝土）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋桥、丁辉，被告委托代理人曹全效出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三雄公司诉称，原、被告之间建立了长期的商砼供应关系。2012年6月15日，经双方书面约定，3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼所用商砼配合费及提成为每立方米20元，应支付金额为538949元被告未付。2012年7月6日，被告向原告承诺在工程最后一次结算时，向原告赠送600立方米混凝土，该费用在结算时直接扣除。但由于原告下面施工队较多，原告依据施工队提供的数额向被告多次付款，要求被告与原告对账，由于被告单位多次更换法人，内部矛盾比较多，不来对账，导致原告当时没有依据进行扣除，却误超额付款，导致目前无法扣除该款，该赠与价值168000元。原告经对账已经付给被告商砼款14154961元，其中8328354元的商砼款有被告方开具的收款收据，剩余票据待收集后另案起诉。被告应当向原告开具相应的增值税专用发票，但是至今没有开具。由于被告违约，对原告造成实际损失，原告只有依法维权，请求：1、被告给付原告商砼配合及提成费共计538949元；2、被告给付原告商砼费用168000元；3、被告向原告开具金额为8328354元的商砼款增值税专用发票；4、被告承担本案诉讼费用。被告秦岭混凝土辩称，原告依据的事实错误，请求目的不成立，应依法驳回。提成费按照约定被告已经支付给原告100万的费用，已超额支付，且原告要求的提成费是违反规定的，原、被告之间是买卖合同关系，如果原告收取提成费那么就与被告之间变成了居间关系。赠与的商砼费违反约定，增值税发票被告也无义务开具，因商砼款为不含税价款。原告的诉请已超诉讼时效，因原告在2013年的时候已经知道自己的权利被侵犯。案件诉讼费谁败诉由谁承担。所以请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告三雄公司系世纪星城3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、12#楼及车库的建设方，2012年开始，由原告作为买方，被告作为卖方为世纪星城的3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、12#楼及车库工地上供应商砼（商品混凝土）。2012年6月15日原、被告签订《协议书》一份，约定3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼所用商砼配合费及提成（计算方式：20元/m³），均由商砼款里扣除。2012年7月6日被告又向原告出具《承诺书》一份，被告承诺在工程最后一次结算时，由被告另外向原告赠送-3-600m³混凝土，该600m³混凝土费用由原告在结算时直接扣除。2013年3月15日原、被告之间针对3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼签订《补充协议》一份，约定：自2013年3月5日起被告继续给原告供应商砼，原合同商砼单价变更为C15,260元/m³；C20，270元/m³；C25,280元/m³；C30,290元/m³；其他款项不做变更。自2013年3月5日起被告给原告供应的所有商砼数量由原告施工队进行核对，所有货款由原告进行结算，结算方式为月结，每月25至次月5日前付清全部货款的80%，以后每月累计结算80%，在主体封顶后二个月内付清所有货款。协议签订后，被告按约定向原告指定的工地进行了供货。2016年9月12日经结算，世纪星城3#、4#楼共用商砼8445.2m³；2015年1月24日原告方5#、6#、7#楼施工队负责人邓军与被告方负责人袁总民共同签字确认的5#、6#、7#楼的商砼总量为10855m³，被告虽辩称，该数据并非最终的结算数据应以最终结算的方量确定商砼量，但却对袁总民有代表被告核实商砼方量的权限进行了认可。另外，针对本院作出的与5#、6#、7#楼商砼量有关的由（2016）陕0124民初1487号民事判决书中认定的5932m³商砼量，原、被告均表示5932m³只是5#、6#、7#楼商砼使用总量中的一部分；至于8#、9#楼，原、被告虽未进行正式结算，但原告以《世纪星城小区一期8#、9#号楼住宅及裙楼商业工程结算审核报告》中核算的商砼量7647.21m³作为8#、9#号楼的商砼用量计算依据。庭审中，被告表示该审核报告中的商砼数量要少于被告实际供应的商砼量。此外，对于原告向被告支付的商砼款数额，原告当庭提供了由被告向其开具的总额为8328354元的收款收据。上述事实，有《协议书》、结算单、审核报告、《承诺书》、《补充协议》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案有如下三个争议焦点：焦点一，被告是否应向原告支付《协议书》中约定的商砼配合费及提成（20元/m³）。如应支付，支付金额该如何计算。2012年6月15日原、被告签订的《协议书》明确约定3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼所用商砼配合费及提成（计算方式：20元/m³），均由商砼款里扣除。庭审中，被告虽提出《协议书》中约定的提成违反法律规定，但并未就此提供出相关证据，同时被告以协议书上被告公司的公章系伪造进行了抗辩，但并未申请对公章进行鉴定，且对时任法定代表人张选会的签字也未提出异议。因而，对以上《协议书》应认定为系原、被告自愿签订。至于《协议书》中约定的配合费及提成，是被告基于与原告之间的买卖关系而自愿给予原告的优惠，被告应按协议履行其约定义务。对于3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼所用商砼量，其中3#、4#楼经双方结算共同认可为8445.2m³；5#、6#、7#楼应认定为10855m³，因该方量数是经原、被告双方具有商砼数量核实权限的人共同签字确认的；8#、9#楼的方量数原、被告虽未正式结算，但庭审中原、被告均表示审核报告中核定的商砼用量要少于被告实际供应的数量，因而以审核报告中的确定的7647.27m³作为本案中8#、9#号楼所用商砼量的计算依据并不会损害被告的利益。综上，3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼的商砼量共计26947.47m³，故对原告诉请的配合费及提成538949元本院依法予以支持。另外，庭审中被告辩称，其已从原、被告之间的账务中超额扣除了100万元的提成费，并提供了2015年2月3日被告向原告开具的票号为0001954的100万元的收款收据票根进行佐证，该票据上载明有“世纪星城13年——15年元月25日提成”的内容，被告称该票据中的100万元，原告并未实际向其支付，而是由其将该100万元作为提成费直接从原告所欠商砼款中予以了扣除。但原告对以上说法并未认可，且原告持有的同票号票据的客户联上并无关于提成的内容。因而，对被告辩称的已将提成费扣除的说法及证据，本院不予采信。焦点二，被告是否应向原告返还《承诺书》中承诺的600m³商砼款，如应返还，返还金额如何计算。2012年7月6日被告向原告出具的《承诺书》系被告真实意思的表示，而承诺书中约定的内容是基于原、被告之间的买卖合同而形成的从属权利义务。既然原告已完成了从被告处购买商砼义务，被告就应兑现其承诺，而被告庭审中并未提供出已从原告所付商砼款中将赠送部分商砼款进行扣除的证据，故被告应按约定向原告返还600m³的商砼款。至于600m³商砼的单价，因原、被告双方并未对其规格及单价进行明确约定，考虑到该部分商砼属被告方的无偿让利，因此单价以《补充协议》中的最低价即C15,260元/m³计算较为适宜。故被告应向原告返还的商砼款为156000元（260元/m³×600m³）。焦点三，被告是否应向原告开具已付商砼款的税务发票。庭审中，原告就其向被告支付的商砼款，提供了由被告向其出具的8328354元的收款收据，开具发票系被告的法定义务，因此，被告应就所售商砼向原告开具增值税专用发票。虽然被告辩称《补充协议》中约定的商砼单价为税后价，但其并未提供出充分有效的证据，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条及《最高人民法院》第七条之规定判决如下：一、由被告周至县秦岭混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西三雄房地产开发有限公司支付配合费及提成538949元；二、由被告周至县秦岭混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西三雄房地产开发有限公司商砼款156000元；三、由被告周至县秦岭混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西三雄房地产开发有限公司开具8328354元的增值税专用发票；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11370元（原告已预交），由原告负担1370元，被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟雅玲审 判 员  闫雪娇人民陪审员  刘国栋二〇一八年二月二十二日书 记 员  李泽通