wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初219号
原告陈中前，男，汉族，生于1960年2月22日，住四川省大英县。
委托代理人左可选，男，汉族，生于1949年11月16日，住四川省大英县。
被告谭军，曾用名谭君一，男，汉族，生于1982年3月5日，住蓬安县。
原告陈中前诉被告谭军追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中前的委托代理人左可选到庭参加了诉讼，被告谭军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告谭军分包了由中铁四局承包的河北省遵化市新店子镇桃花山隧道工程的部分施工项目，后其雇佣了原告在内的9名农民工为其分包的项目从事电缆架设工程。原告陈中前等9名农民工自2014年3月8日至2014年5月17日期间受被告雇请架设隧道电缆线，但被告谭军一直未向原告按时计发此期间的工资，并于2014年5月17日以原告等农民工完成的工作质量不合格为由解除了双方的雇佣关系。同日，被告谭军强迫原告等9名农民工停工，并出具了欠条一张，欠条载明被告欠原告工资人民币8653.5元，该款应于2014年5月30日前还清。被告至今未履行还款义务，故原告来院起诉请求判令被告支付工资8653.5元，且被告按工资欠款金额的50%承担违约赔偿金。
被告谭军未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，原告陈中前经人介绍在河北唐山认识被告谭军。被告谭军雇请原告等9人为其分包的张唐线桃花山隧道项目从事电缆架设工程。原告与被告未签订书面劳务合同，但口头约定工资按工作量计发。原告自2014年3月8日至2014年5月17日期间受被告谭军雇佣为其架设张唐线桃花山隧道的电缆。2014年5月17日，被告谭军与原告等9名农民工解除了雇佣关系，对原告等8人完成的工作量结算后出具了欠条一张“今有张唐线桃花山隧道工程谭军班组下欠工资人员如下：兰昌金3378元整、罗耀光3778元整、藩代元4770元、藩世远3878元整、蔡其兵5473.5元整、陈中前8653.5元、左可选8653.5元整、李天富4460.5元，共计下欠工资43045.5元整由陈中前代收。身份证号：511323198203050031，地址：四川省蓬安县建设南路157号1单元8号，电话：1858173****。以付款凭据为证，钱上卡后单据作废，于2014年5月30日前付款，欠款人：谭军，2014.5.17.”。另原、被告对该欠款无其他约定。被告出具欠条后至今未向原告支付欠款，亦未向欠条中指定的代收人陈中前支付欠款。原告于2016年1月17日起诉至法院请求判令被告履行义务并承担违约责任及利息损失。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告出具的工资欠条能够证明双方形成了事实上的劳务关系，该劳务关系不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告按约定付出劳务应得相应的劳动报酬，被告拖欠原告陈中前劳动报酬金额，有被告向原告出具的工资欠条为证，被告至今未支付欠款的事实清楚，证据充分，故对原告主张被告给付工资欠款8653.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告应按工资欠款金额50%承担违约责任，但欠条上未约定违约金金额及违约金计算方式，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。对原告主张赔偿利息损失的请求，因被告一直未支付原告工资必然给原告造成利息损失，故本院酌情按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付上述欠款的逾期利息至还清该款项为止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定，判决如下：
被告谭军于本判决生效后五日内给付原告陈中前人民币8653.5元，并自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付原告陈中前逾期利息至还清该款项为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告谭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉南充市中级人民法院。
审 判 长 刘惠娟
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 沈 琴
二〇一六年五月七日
书 记 员 朱春霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初272号
原告欧某，男，汉族，住乳源县。
被告潘某，女，瑶族，住址同上。
原告欧某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，在审理过程中，因原告欧某于2016年4月27日向本院书面提出撤诉申请书，要求撤回对被告潘某的起诉。
经审查，本院认为，本案是离婚纠纷一案，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告欧某的申请，于法有据，理由充分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回对被告潘某的起诉。
本案件受理费150元，由原告欧某负担。
审判员 林永祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 马伟辉
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00189-2号
申请执行人王志。
委托代理人华先维，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代领执行款。
委托代理人刘桂菊，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代领执行款。
被执行人沈映庆，男，生于1985年4月4日，公民身份号码××，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道227号2栋1单元401室。
本院在执行王志依据竹溪县人民法院已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00045号民事判决书，申请执行沈映庆买卖合同纠纷一案中，沈映庆应支付王志欠款3650.00元、公告费600.00元、案件受理费50.00元，合计4300.00元。负担执行费50.00元。查明，被执行人在本辖区户籍地查无此人，长期外出下落不明，致使法律文书无法送达，经查询无财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂竹溪民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�李杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李晓建
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终237号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，2016年6月8日作出（2016）黔0222刑初269号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，1、2016年2月19日13时许，被告人张某在盘县亦资胜境大道人行天桥楼梯口处，扒窃被害人邹某的“步步高”牌银白色手机一部，经鉴定，被扒窃手机价值人民币1989元。
2、2016年2月19日14时许，被告人张某在盘县亦资杜鹃西路红果农贸市场水果摊旁，扒窃被害人魏某的“苹果”牌6S金色手机一部，经鉴定，被扒窃手机价值人民币4787元。
3、2016年2月19日16时许，被告人张某在盘县亦资丹霞北路兴凯花园楼下红月超市门口旁，扒窃被害人杨某的“鄕米”牌手机一部，经鉴定，被扒窃手机价值人民币565元。
另查明，被告人张某于案发当日被民警抓获后，已将其盗窃的三部手机全部追回发还被害人。被告人张某用于作案的工具镊子一把，已依法扣押，并随案移送。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；作案工具银色镊子一把，予以没收。
宣判后，原审被告人张某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张某三次扒窃他人价值人民币7341手机三部的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，张某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人张某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，张某三次扒窃他人数额较大财物的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决根据张某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 罗远进
代理审判员 肖祥云
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴利娜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1268号
罪犯何启才，男，现年47岁，汉族，文盲，云南省巧家县人，家住云南省巧家县XX乡XX村委会XX社。
2014年9月22日，云南省鹤庆县人民法院作出（2014）鹤刑初字第34号刑事附带民事判决书，确认罪犯何启才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年11月28日起至2017年11月27日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日送大理监狱服刑改造。
2016年8月18日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何启才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何启才入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，截止2016年6月累计分考核余分为22.55分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何启才入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何启才准予假释，假释考验期至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03478号
原告：徐某。
委托代理人；黄琳，湖北广众律师事务所律师。
被告：杨某。
本院在审理原告徐某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费7210元、减半收取3605元，公告费350元，合计3955元；由原告徐某负担。
审判员 阳 春
二〇一五年二月六日
书记员 刘一娴
审判员
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4067号
原告：闫福山，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：任立永，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王俊海，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费20元免收，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 周艳玲
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓菲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢287号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人张艳，行长。
委托代理人刘乃华，庄支行员工。
被执行人李金宝，男，汉族，住胶州市。
被执行人李金俊，男，汉族，住胶州市。
被执行人李秀菊，女，汉族，住胶州市。
被执行人陆传芹，女，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被执行人李金宝、李金俊、李秀菊、陆传芹因借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2014）胶商初字第64号民事判决书已立案执行。执行标的为30338.82元。本案原执行案号为（2014）胶执字第1468号。
本院已向被执行人送达传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，本案在执行过程中，申请执行人本院递交撤销执行申请，明确表示被执行人已履行完本案法律义务，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2014）胶商初字第64号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月十日
书记员 宋 刚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5387号
罪犯闫永立，男，汉族，1974年6月8日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月二十四日作出（2004）德刑一初字第677号刑事判决，以被告人闫永立犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币400000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月三日作出（2004）云高刑复字第772号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年1月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯闫永立在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯闫永立系主犯，现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月27日减刑后的刑期至2023年8月4日止。罪犯闫永立在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫永立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫永立减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01307号
原告：田凤财。
被告：杭州市余杭区小城之春业委会，住所地：杭州市余杭区文一西路狮山路口小城之春。
负责人：谢兰华，该业委会主任。
委托代理人：娄志强，××律师事务所律师。
原告田凤财诉被告杭州市余杭区小城之春业委会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，于2016年3月28日公开开庭进行审理，因原告田凤财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费94元，减半收取47元，由原告田凤财负担。
审判员 付春杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶 行
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执475号
申请执行人万淑荣，女，1969年3月9日出生，汉族，职业不祥，所地黑龙江省林口县。
被执行人康金红，女，1994年9月13日出生，汉族，职业不祥，所地黑龙江省林口县。
被执行人刘景江，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，所地黑龙江省林口县。
本院在执行邓兆玉与林口县柳树镇柳宝村林口县人民法院（2016）黑1025民初643号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初643号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一七年二月六日
书记员 潘昱骁
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第331号
原告：张发贱，住佛山市顺德区。
被告：广东省农业厅，住所地：广州市。
法定代表人：郑伟仪，职务：厅长。
委托代理人：肖加裕，该厅工作人员。
委托代理人：蔡伟，广东民生康田律师事务所律师。
原告张发贱不服广东省农业厅于2014年11月5日作出的粤农行复（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人肖加裕、蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发贱向本院提起诉讼称，原告是顺德勒流街西华股份合作经济社的社员，世代居住西华村，耕耘劳作、交粮纳税。2012年，前任社长任期届满，社员期盼上级部门能够尽快组织社员选举新社长。但是几年下来，选举根本没有进行，莫名其妙地冒出一个梁某发，自称为社长，不断出售集体土地，损害原告等社员群众的切身利益。2014年8月，广大社员群众忍无可忍，原告为民请命，出面揭穿假社长，主动申请政府机关公开梁某发的任职信息。2014年9月5日，顺德农业行政部门告知原告，梁某发于2012年当选。原告持该答复函，找到有关部门质询，方知2012年5月15日梁某发果然被政府机关核准登记为社长或者理事长。原告知情后，于2014年lO月29日向顺德农业局的上级主管部门提出行政复议，同年11月5日收到被告的《不予受理行政复议决定书》，原告已被告知15天的诉权事项。因为梁某发被登记为社长，其登记文件盖有顺德农业行政部门和顺德区政府两个公章，该登记行为系两个行政机关共同作出，仅仅申请撤销顺德区政府的具体行政行为，不利于问题的解决。原告因此坚持申请撤销顺德区农业局的错误登记行为，坚持要求被告受理原告的复议申请。原告遂提起行政诉讼，请求法院：撤销被告于2014年11月5日作出的粤农行复（2014）3号《不予受理行政复议决定书》，责令被告受理原告的行政复议。
被告广东省农业厅答辩称，一、被告处理原告的行政复议申请，认定事实清楚。原告认为粤农集第060656018001号《广东省农村集体经济组织证明书》所载广东省佛山市顺德区勒流街西华股份合作经济社社长或者理事长梁某发，未经该集体经济组织选举产生，侵害其合法权益，故于2014年10月29日同时向被告和广东省人民政府申请行政复议，要求撤销粤农集060656018001号《广东省农村集体经济组织证明书》之社长或者理事长梁某发的核准登记行为。被告收到原告的行政复议申请书后，进行了认真调查研究。经查广东省人民政府行政复议办公室已于2014年11月3日决定受理原告的复议申请，并于同日向佛山市顺德区人民政府发出粤府行复（2014）355号《提出行政复议答复通知书》。二、被告决定不受理原告的行政复议申请，适用法律正确。原告的行政复议请求明显不符合《广东省行政复议工作规定》第八条第七项“人民法院或者其他行政机关尚未受理”的规定。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《广东省行政复议工作规定》第八条第七项的规定，作出不予受理原告行政复议申请的决定。三、原告陈述的理由依法并不成立。原告在《行政起诉状》中称，梁某发被登记为社长，其登记文件盖有顺德农业行政部门和顺德区政府两个公章，该登记行为系两个行政机关共同作出。这个理由依法并不成立。首先，颁发《广东省农村集体经济组织证明书》的是人民政府，而不是人民政府和其下属机关共同颁发；其次，即使是原告所说的该登记行为系两个行政机关共同作出，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第四项的规定：“对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议”，复议机关也不是被告。原告称“仅仅申请撤销顺德区政府的具体行政行为，不利于问题的解决”，该理由并非法定理由，且广东省人民政府是被告的上级机关，层级更高，更有利于问题的解决。综上所述，被告在办理原告的行政复议案件中，依法作出不予受理其行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张发贱系广东省佛山市顺德区勒流街西华股份合作经济社的社员。2014年10月29日，原告认为粤农集第060656018001号《广东省农村集体经济组织证明书》所载广东省佛山市顺德区勒流街西华股份合作经济社社长或者理事长梁某发，未经该集体经济组织选举产生侵害其合法权益，向被告广东省农业厅和广东省人民政府提出行政复议申请，要求撤销粤农集060656018001号《广东省农村集体经济组织证明书》记载社长或者理事长梁某发的核准登记行为。
2014年10月30日，被告收到原告的上述行政复议申请书。被告经调查核实后发现广东省人民政府已于2014年11月3日决定受理原告的复议申请，并于同日向佛山市顺德区人民政府发出粤府行复（2014）355号《提出行政复议答复通知书》。被告遂于2014年11月5日作出粤农行复（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》并向原告进行了送达。原告收到该不予受理决定仍不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《广东省行政复议工作规定》第八条第七项规定：“行政复议工作机构应当在法定期限内对行政复议申请进行审查，符合下列条件的应予受理：……（七）人民法院或者其他行政机关尚未受理。”本案中，2014年10月29日原告张发贱向被告广东省农业厅提交了涉案行政复议申请，要求撤销相关行政机关于2012年5月15日对顺德勒流街西华股份合作经济社社长或者理事长梁某发核准登记行为。鉴于原告已就上述同一事项向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府已于2014年11月3日受理原告的行政复议申请。根据上述规定，对原告的涉案行政复议申请应不予受理，被告据此决定对原告的行政复议申请不予受理并无不当，本院予以支持。原告要求撤销涉案不予受理行政复议决定的诉请理据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张发贱的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告张发贱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘星钿
胡海清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5652号
罪犯施明忠，福建省福鼎县人，住福建省福鼎县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年1月12日作出了（2010）温永刑初字第917号刑事判决，以被告人施明忠犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年5月5日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年7月10日向本院提请对罪犯施明忠予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施明忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯施明忠在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施明忠在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯施明忠予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初2144号
原告蒙阴县桃墟镇杨家庄村村民委员会。
法定代表人季磊，该委员会主任。
被告季长明，农民。
本院在审理原告蒙阴县桃墟镇杨家庄村村民委员会与被告季长明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒙阴县桃墟镇杨家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，保全费120元，由原告负担。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 禹化才
二〇一六年五月六日
书 记 员 龚 颖
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审89号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：李细黑，男，1940年12月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]第02023号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]第02023号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 励
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终843号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军92919部队装备部综合计划处。住所地：宁波市江北区人民路***号。
代表人：江朝晖，该处处长。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥耀发贸易有限公司。住所地：台州市路桥区峰江十份村。
法定代表人：林军。
上诉人中国人民解放军92919部队装备部综合计划处因与被上诉人台州市路桥耀发贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年2月1日作出的（2016）浙0211民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告中国人民解放军92919部队装备部综合计划处于2016年1月26日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即将坐落于宁波市镇海区骆驼街道镇国用（90）字第0400061号国有土地上使用面积为8936.2㎡的房屋及用地面积为10405㎡的场地腾退归还给原审原告；2.原审被告支付自2015年3月2日至实际腾退之日止按照40万元／年计算的房屋及场地占有使用费。
原审法院审理认为：依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。原告中国人民解放军92919部队装备部综合计划处起诉要求被告台州市路桥耀发贸易有限公司腾退相关房产及场地，该纠纷属于涉军队房地产腾退而引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，原告可向相关部门申请解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告中国人民解放军92919部队装备部综合计划处的起诉。
裁定书送达后，原审原告中国人民解放军92919部队装备部综合计划处不服，向本院提起上诉，称：被上诉人系地方公司，不属上诉人内部单位，与上诉人没有隶属关系，双方是平等的民事主体，双方的纠纷不属于单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，人民法院应予受理。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市路桥耀发贸易有限公司未提供书面答辩。
本院认为：根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》规定，涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院受理范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年三月十六日
代书 记员 陆 琼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014长刑终字第0001号
原公诉机关吉林省九台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，曾用名刘某乙，男，1970年10月31日出生于黑龙江省宾县，汉族，大学文化，系九台市水产技术推广站、渔政监督管理站站长，户籍地吉林省九台市，住九台市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
吉林省九台市人民法院审理吉林省九台市人民检察院指控被告人刘某甲犯贪污罪一案，于2013年12月13日作（2013）九刑初字第244号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖、代理检察员张挺出庭履行职务。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某甲于2010年至2011年期间，利用其主管《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》申办的职务便利，向九台市卡伦镇、东湖镇的各水产养殖户收取水域滩涂养殖使用证费共计53400元，其中16000元用于单位发奖金，过节搞福利花费4800元，给相关单位买东西花费6500元，余款26100元未上交单位财务，被其侵吞，用于个人消费。现赃款已上缴。
原审判决认定上述事实的主要证据有：被告人刘某甲供述，证人杨某某、王某甲、周某某、付某某、王某乙、高某某、于某甲、陆某某、郝某甲、薛某某、李某某证言，书证记账凭证、情况说明等证据。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘某甲利用职务之便，侵吞公共财产的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘某甲的行为构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但公诉机关指控被告人套取公款72169元的犯罪数额有误，经审理认为，被告人刘某甲在工作中先行垫付修车、加油、招待等费用，并有证人李某某出庭证实其签经手的费用系被告人用于公务支出，故不应将该款72169元认定为贪污数额。关于对被告人刘某甲支付的发放奖金16000元、搞福利4800元、给相关部门买鸡蛋花4500元、买鱼花2000元，证人杨某某、于某甲、于某乙、李某某、郝某乙证实系由被告人实际支出，并非被告人私自侵吞，应以被告人实际占有的26100元认定为贪污数额。鉴于被告人刘某甲认罪、悔罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人刘某甲上诉提出，原审判决认定贪污26100元事实不清，此款中的22000元被时任站长的杨某某用于修车、加油、招待客人以及玩麻将牌等花费掉，不应认定为贪污数额。
长春市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人刘某甲犯贪污罪的事实清楚，有证人证言及书证等证据证实，被告人刘某甲亦曾供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证、核实，确实、充分，应作为定案依据，足资认定。
关于上诉人刘某甲上诉提出“原审判决认定贪污26100元事实不清，此款中的22000元被时任站长的杨某某用于修车、加油、招待客人以及玩麻将牌等花费掉，不应认定为贪污数额”的上诉理由。经查，证人王某甲、周某某、付某某、王某丙证实将收取的费用全部交予刘某甲，刘某甲亦供认钱款在其手中存放，现其称被时任站长的杨某某用于修车、加油、招待客人以及玩麻将牌等花费掉，并无相关证据证实，故其上诉理由无事实依据，不予采纳。
检察机关提出的“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人刘某甲利用职务之便，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 臧万成
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘瑞宝
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第358号
罪犯刘兆民，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年7月27日以（2011）朝刑初字第1478号刑事判决，以被告人刘兆民犯强奸罪、抢劫罪、绑架罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。北京市第二中级人民法院于2011年9月19日以（2011）二中刑终字第1840号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘兆民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘兆民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第780号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兆民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆民减去有期徒刑�年六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 长 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5545号
原告：郭旭凯，男，1991年11月9日生，汉族。
被告：王永贤，男，成年，汉族。
原告郭旭凯与被告王永贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告郭旭凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭旭凯撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年九月十三日
书记员 薛玛杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1241号
上诉人（原审原告）：安徽中瑞祥和营销策划有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路港利上城国际C01#2单元603室。组织机构代码39722412-4。
法定代表人：张凌峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省晶宫置业有限责任公司，住所地太和县长征路99号晶宫大厦。
法定代表人：刘海泉，该公司负责人。
上诉人安徽中瑞祥和营销策划有限公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初737号民事裁定，向本院上诉称：因双方最初约定管辖不明，后双方协商由阜阳市颍州区人民法院管辖，且由上诉人在合同文本上更改并加盖公章。该约定管辖人民法院合法有效，故请求本院撤销一审民事裁定，并裁定由阜阳市颍州区人民法院审理本案。
本院经审查认为：本案为委托合同纠纷，涉诉合同第十六条约定“可起诉至阜阳市人民法院”，其中一份该条款复印件“阜阳市”与“人民法院”之间有人为手工添加“颍州区”三个字，并未加盖被上诉人公司印章，且另一份该条款复印件有明显涂抹痕迹，上诉人亦未提供相关证据证明被上诉人对后来约定管辖的认可，故不能认定该手书添加的阜阳市“颍州区”人民法院系双方约定管辖的真实意思表示，该约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及一审被告住所地均在太和县境内，故太和县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年五月十一日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民特18号
申请人：相朝英。
申请人：相会林。
申请人：相百鸣。
被申请人：徐成华。
申请人相朝英申请确认为徐成华监护人一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人相朝英称，长期患有老年痴呆，脑梗死，生活不利自理，无行为能力，三位子女，有二位长期在外地居住，现请求法院依法认定被申请人徐成华为无民事行为能力人，并指定申请人相朝英为徐成华的监护人。
申请人相会林称，认可徐成华为无民事行为能力人，同意相朝英为徐成华的监护人。
申请人相百鸣称，认可徐成华为无民事行为能力人，同意相朝英为徐成华的监护人。
经审理查明：被申请人徐成华系沈河区大西路第五小学退（离）休人员，申请人相朝英、申请人相会林、申请相百鸣系被申请人的子女。2017年6月29日被申请人徐成华因“脑梗死”至东北国际医院住院治疗。2017年7月9日出院诊断为“脑梗死、痴呆”等。本案审理中申请人相朝英、相会林、相百鸣均同意由相朝英担任徐成华的监护人。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，××案，徐成华因身体原因不能辨认自己行为，思虑不周，不能表达意思，系无民事行为能力人。
关于申请人申请法院指定相朝英为徐成华监护人的问题，鉴于申请人相朝英、相会林、相百鸣均同意由相朝英担任徐成华的监护人，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告徐成华为无民事行为能力人；
二、指定相朝英为徐成华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 班 蕊
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民特18号申请人：相朝英。申请人：相会林。申请人：相百鸣。被申请人：徐成华。申请人相朝英申请确认为徐成华监护人一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人相朝英称，长期患有老年痴呆，脑梗死，生活不利自理，无行为能力，三位子女，有二位长期在外地居住，现请求法院依法认定被申请人徐成华为无民事行为能力人，并指定申请人相朝英为徐成华的监护人。申请人相会林称，认可徐成华为无民事行为能力人，同意相朝英为徐成华的监护人。申请人相百鸣称，认可徐成华为无民事行为能力人，同意相朝英为徐成华的监护人。经审理查明：被申请人徐成华系沈河区大西路第五小学退（离）休人员，申请人相朝英、申请人相会林、申请相百鸣系被申请人的子女。2017年6月29日被申请人徐成华因“脑梗死”至东北国际医院住院治疗。2017年7月9日出院诊断为“脑梗死、痴呆”等。本案审理中申请人相朝英、相会林、相百鸣均同意由相朝英担任徐成华的监护人。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，××案，徐成华因身体原因不能辨认自己行为，思虑不周，不能表达意思，系无民事行为能力人。关于申请人申请法院指定相朝英为徐成华监护人的问题，鉴于申请人相朝英、相会林、相百鸣均同意由相朝英担任徐成华的监护人，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告徐成华为无民事行为能力人；二、指定相朝英为徐成华的监护人。本判决为终审判决。审判员 班 蕊二〇一七年八月二十八日书记员 徐明月
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1082号
原告解某某。
被告刘某某。
原告解某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原被告于2010年1月18日登记结婚。婚生一子刘某某（2010年10月27日生），婚后夫妻感情不好。为此起诉，要求与被告离婚；婚生子随被告生活；共同债务平均负担。
被告刘某某辩称，原告起诉离婚，我同意离婚。婚生子刘某某由我抚养，我不需要原告承担抚养费，没有共同财产。
经审理查明，原告解某某与被告刘某某于2010年1月18日登记结婚。婚生一子刘某某（2010年10月27日生），现随被告刘某某生活。原、被告自2013年12月分居。债务欠崔玉兰3,000元、欠张凤宝5,500元、欠解统友1.3万元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此应准予原、被告离婚。婚生子随被告生活有利于子女成长，被告不需原告承担抚养费，系其本人真实意思表示，本院予以采纳。庭审中被告刘某某陈述欠孙岩6万元，欠金州飞扬食品4.55万元，欠刘桂兰3.2万元，欠刘彦男2,000元债务，因原告解某某否认，且在本院作出判决前被告刘某某未提供相关证据证实，本院难以确认真实性，因此对被告陈述所欠上述债务，本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准与原告解某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某某随被告生活。
三、债务欠崔玉兰3,000元、欠张凤宝5,500元、欠解统友1.3万元，合计21,500元原、被告各负担10,750元。
案件受理费150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈文洋
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初324号
原告：石永红、苟万财、王和、裴占海、郭福等582人，系赤城县镇宁堡乡胡家窑村村民。
诉讼代表人：石永红，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住址赤城县镇宁堡乡胡家窑村小寺沟街**号。
诉讼代表人：苟万财，男，1952年10月21日出生，汉族，农民，住址赤城县镇宁堡乡胡家窑村小寺沟街**号。
诉讼代表人：王和，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住址赤城县镇宁堡乡胡家窑村小寺沟街*号。
诉讼代表人：裴占海，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址赤城县镇宁堡乡胡家窑村胡家窑街**号。
诉讼代表人：郭福，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住址赤城县镇宁堡乡胡家窑村胡家窑街*号。
被告：赤城县镇宁堡乡胡家窑村村民委员会，住所地赤城县镇宁堡乡胡家窑村。
被告：高利萍，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，现住赤城县。
石永红、苟万财、王和、裴占海、郭福等582人与赤城县镇宁堡乡胡家窑村村民委员会、高利萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告石永红、苟万财、王和、裴占海、郭福等582人于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石永红、苟万财、王和、裴占海、郭福等582人撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由石永红、苟万财、王和、裴占海、郭福等582人负担。
审判长 刘玉涛
审判员 陈 勇
审判员 张占荣
二〇一七年四月十七日
书记员 张晓宇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉铁民初字第28号
原告：沈阳铁路局吉林房产段，住所：吉林省吉林市昌邑区四川路143号。
负责人：陈站友，段长。
委托代理人：高宝林，稽查队科员。
被告：张福兴，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告沈阳铁路局吉林房产段诉被告张福兴供用热力合同纠纷一案中，沈阳铁路局吉林房产段于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳铁路局吉林房产段以张福兴已经死亡，告诉主体有误为由，自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局吉林房产段撤回起诉。
一审案件受理费25元免收。
审判员 殷立鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 亮
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初687号
原告：刘贵财，男。
被告：李云平，女。
本院在审理原告刘贵财诉被告李云平离婚纠纷一案中，原告刘贵财于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贵财撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘贵财负担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 妍
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00269号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人况某，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日被抓获，次日被刑事拘�，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人况某某，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人况某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人况某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人况某、况某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月16日16时许，被告人况某在其登记入住的位于永川区五洋蜂尚小区的家庭旅馆内，容留文某、汪某以及被告人况某某吸食毒品。期间，况某接到李某某要求购买毒品的电话后，安排况某某携带冰毒疑似物一小包到其入住的家庭旅馆楼下与李某某进行交易。当得知况某某携带的毒品不够李某某要求购买的数量后，况某安排张某某下楼将冰毒疑似物两小包交给况某某。随后，况某某在五洋蜂尚小区一楼将冰毒疑似物三小包以300元的价格贩卖给李某某。二人交易完离开时，被公安民警抓获。公安民警从况某某身上提取扣押了现金300元，在李某某身上提取扣押了冰毒疑似物三小包。况某某被公安民警抓获后，带领公安民警到况某入住的家庭旅馆内将其抓获。公安民警从况某身上提取扣押了冰毒疑似物两小包，麻古疑似物二颗半。经称重，从李某某处提取扣押的冰毒疑似物净重1.09克，从况某处提取扣押的冰毒疑似物净重0.33克、麻古疑似物净重0.27克。被告人况某、况某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
�鉴定，上述冰毒和麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人况某、况某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、现场检测报告书、通话清单、行政处罚决定书、常住人口信息表、抓获经过、立功证明、办案说明、拘留证、逮捕证，提取笔录、称量笔录、毒品检测样本提取笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录，证人张某某、李某某、文某、汪某、陈某、苏某某的证言，被告人况某、况某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人况某伙同他人，明知是毒品而予以贩卖，且容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应负刑事责任；被告人况某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人况某犯数罪，应�数罪并罚。被告人况某某伙同他人，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；其协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关提取扣押的毒品应予没收、销毁。被告人的违法所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2015年5月15日止。）
二、被告人况某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。）
三、公安机关扣押的毒品冰毒、麻古，予以没收、销毁。
四、被告人况某、况某某的违法所得300元，予以追缴，上缴国库.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 莲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初157号
原告张某某住邢台经济开发区。
被告杨某某，住邢台市广宗县。
原告张某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王艳培适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告杨某某因施工需要，于2014年4月11日与原告签订电动吊篮租赁合同，原告按照合同约定完成相应义务，现被告不讲诚信，所欠款项经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告支付拖欠租赁费及利息14，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未答辩。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一，电动吊篮租赁合同一份，证明原被告于2014年4月11日签订了租赁合同；
证据二，由被告杨某某的工人耿某某签字的销货清单一份，证明被告杨某某使用租赁物的情况；
证据三，由被告杨某某的工人孟某某签字的销货清单一份，证明被告杨某某在使用租赁物过程中丢失配重块98块；
证据四，通讯录一份，证明耿某某是被告杨某某的工人。
被告杨某某未质证，对原告提交四份证据的真实性，本院予以认可；被告杨某某未向法院提交证据。
经审理查明，原告张某某从2014年3月31号开始给被告提供电动吊篮，双方于2014年4月11日签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定：由原告张某某向被告杨某某提供最大长度不超过6米，限载600公斤的电动吊篮，被告杨某某支付原告安装人工费每个吊篮150元，支付吊篮费每日、每个30元，在外墙工程施工到二分之一后支付原告租金。在合同履行过程中，原告张某某于2014年3月31日至4月22日向被告杨某某提供吊篮9套，使用23天，租赁费为9＊23＊30=6，210元；于2014年5月9日至29日向被告杨某某提供吊篮3套，使用21天，租赁费为3＊21＊30=1，890元；于2014年7月20日至8月8日向被告杨某某提供吊篮2套，使用19天，租赁费为2＊19＊30=1，140元，上述使用情况由耿某某分别签字认可，同时耿某某书写吊篮拆卸费为1，800元。
另查明，被告杨某某与耿某某同为煤田二队11#住宅楼工地乙方人员。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用后，承租人应按时支付租金。本案原被告双方在租赁合同签订后，应当按照合同约定履行各自义务。原告张某某按照合同约定给被告杨某某提供电动吊篮时，由耿某某接收，并记录使用情况。被告杨某某与耿某某为同一工程队人员，在被告杨某某与原告张某某签订租赁合同后，由其他人员负责租赁物使用事宜，较为符合工地施工的实际情况，故对原告要求被告杨某某支付租赁费9，240元、吊篮拆卸费1，800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付丢失的配重块共计980元的诉讼请求，本院认为，原告现有证据不能证明孟某某与被告杨某某的关系，且不能证明丢失配重块的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原被告在签订租赁合同时并未约定逾期给付期间的利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某某租赁费9，240元、吊篮拆卸费1，800元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王艳培
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董 笑
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06执保30号
上诉人贾疆平，女，汉族，个体业主。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人邹志慧，女，蒙古族，个体业主。
被上诉人邹立新，男，蒙古族，个体业主。
本院在审理上诉人贾疆平与被上诉人邹志慧、邹立新房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据（2014）庆民一民终字第394号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、2016年5月17日查封了被上诉人邹立新位于大庆市东风新村2-30A后小三楼二、三层房产及一层5号车库共计价值120万元的财产；2、同日查封了上诉人贾疆平位于大庆市让胡路区北方建材城西强路38号五金综合楼1-3的担保房产（产权证号：庆房权证让胡路区字第NA2178**号），现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民一民终字第394号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林癸成
审 判 员 徐荣红
代理审判员 付 卓
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 悦
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢265号
申请执行人：赵世武。
被执行人：胥克常。
本院在执行赵世武与胥克常民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芃
审判员 刘鹏飞
审判员 马 骏
二〇一六年九月十八日
书记员 张则义
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢265号
申请执行人：赵世武。
被执行人：胥克常。
本院在执行赵世武与胥克常民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城望民初字第588号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人胥克常银行存款1500000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人胥克常价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一六年十月九日
书记员 张则义
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢265号申请执行人：赵世武。被执行人：胥克常。本院在执行赵世武与胥克常民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芃审判员 刘鹏飞审判员 马 骏二〇一六年九月十八日书记员 张则义
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢265号申请执行人：赵世武。被执行人：胥克常。本院在执行赵世武与胥克常民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城望民初字第588号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人胥克常银行存款1500000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人胥克常价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一六年十月九日书记员 张则义
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终40号
上诉人（原审被告）：常州市金坛种子有限公司（原金坛市种子有限公司），住所地江苏省金坛市。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：纪文，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：夏德宏，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：徐多会，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：胡小弟，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：徐解兵，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶家明，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：程朝兵，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：朱坤发，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇宝义村涂家自然村**号，身份证号码3405211960********。
共同委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
原审被告：朱其龙，男，1960年9月3日出生，汉族，系个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人常州市金坛种子有限公司因与纪文、夏德宏等产品责任纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初8号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
纪文、夏德宏等在一审中诉称：原告等人承包土地从事粮食种植。原告从被告朱其龙处购买由被告常州市金坛种子有限公司生产，由被告安徽金康种业有限公司委托销售的武运粳7号稻种。该稻种种植后，造成大面积减产，有的甚至绝收。
经安徽农业大学、安徽省农技推广总站、安徽省农科院水稻研究所专家田间现场鉴定，造成大面积减产的原因是由稻瘟病所致，其与该品种种子包装袋内标签标识“抗稻瘟病”等的表述明显不符；品种审定公告“武运粳7号”，适宜长江中下游粳稻区作双季晚稻种植，鉴定现场为麦茬单季稻；建议对品种进行真实性鉴定。为了确定种植“武运粳7号”的受损程度，马鞍山市博望区农业委员会委托专家以随机抽样的方式，对马鞍山市博望区本地及外地的受损情况进行调查。调查结果是：本地平均损失为64.7%（减少6-7成），外地平均损失为87.9%（达绝收程度）。为了确定该品种的真实性，马鞍山市博望区农业委员会委托农业部农作物种子质量监督检验测试中心（深圳）对“武运粳7号”品种真实性进行检验，检验结果为：差异位点数量为4。据此，可以判定，被告生产、销售的所谓“武运粳7号”是假种子。
原告认为，被告常州市金坛种子有限公司生产的“武运粳7号”种子的标签标识做了不实的标注，篡改审定公告的内容，且经检验被判定为假种子。被告安徽金康种业有限公司作为“武运粳7号”的销售商，应当赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，现依法具状法院请求判令被告赔偿原告经济损失266450元。
一审法院认为：法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中的被告朱其龙住所地在马鞍山市博望区，属博望区人民法院管辖范围，故被告常州市金坛种子有限公司提出管辖权异议不能成立。裁定驳回被告常州市金坛种子有限公司对本案管辖权提出异议。
上诉人不服，向本院上诉称：从被上诉人的一审诉状中可以看出，是安徽金康种业有限公司委托销售的，因此，根据相关法律规定，受托人是不承担责任的，且一审法院在同类案件中也是如此判决的。被上诉人为了争取在博望区法院有管辖权，故意将他人纳入被告中，一审法院明知被上诉人有争管辖权的嫌疑，且有同类案件的判例，却为了地方保护主义故意做出错误的裁定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
上诉人金坛市种子有限公司更名为常州市金坛种子有限公司。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。朱其龙住所地在马鞍山市博望区，被上诉人向博望区人民法院起诉并无不当，博望区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称受托人不承担责任，这属于实体审理部分，本裁定不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李传翱
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商外初字第11号
原告：陈晓芳。
委托代理人：吴锦群。王剑萍。
被告：王国芳。
被告：杜春萍。
被告：浙江奥威服饰有限公司。
法定代表人：吴姚定。
被告：浙江之腾饮料有限公司。
法定代表人：王国芳。
原告陈晓芳与被告王国芳、杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告陈晓芳的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告王国芳、杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、被告浙江之腾饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月13日，被告王国芳因资金周转需要，向原告借款200万元，约定归还时间为2013年4月12日，月利率2%，并由借款人承担实现债权的费用，被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司负连带责任。到期后，四被告未履行还款义务，原告催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告王国芳立即归还原告借款200万元，并支付利息（利息从2013年3月13日按月利率2%计算至实际履行之日止，计算至2015年3月12日为96万元）；二、被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告王国芳向原告借款200万元，由被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司提供连带保证的事实。
2、银行交易业务凭证2份，用以证明原告已向被告交付借款200万元的事实。
被告王国芳、杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告王国芳、杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年3月13日，被告王国芳因资金周转需要向原告陈晓芳借款200万元。同日，被告王国芳向原告出具借条一份，约定：借款期限从2013年3月13日至2013年4月12日，利息按月利率2%计算，按月支付，逾期不还，从借款日起每天按借款本金的0.3%计算支付违约金，并承担追偿费用，发生纠纷由东阳市人民法院解决，借款本息、违约金、诉讼代理费、诉讼费等由被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司承担连带责任保证，担保期限为借款期满起计算两年。被告王国芳在借款人处签字捺印，被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司在担保人一栏处签字捺印。同日，原告将借款200万元汇入被告王国芳指定的账户内。借款期限届满后，被告王国芳未归还借款本金，也未支付利息，被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司也未履行担保责任。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国芳向原告借款200万元的事实清楚，证据确实充分。被告王国芳未按约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、被告浙江之腾饮料有限公司为被告王国芳的借款本息提供连带保证责任，原告在保证期间向其主张权利，故依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人王国芳追偿。原、被告对利息约定按月利率2%计算，超过银行同期贷款利率四倍的部分不予以支持。故原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓芳借款200万元，并支付利息（利息自2013年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，计算至2015年3月12日为906589元）。
二、被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，公告费260元，合计30740元，由原告负担427元，由被告王国芳负担30313元，被告杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、被告浙江之腾饮料有限公司对30313元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王群英
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1625号
原告李君芳，女，1978年6月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人乔小兵，职务执行董事。
原告李君芳诉被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于2015年11月16日做出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理进行了审理。原告委托代理人敦新余、郑佐成，被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司法定代表人乔小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君芳诉称，2014年12月17日，被告向原告借款650000元，约定利息14.4%，借期3个月。但被告没有支付过一次利息，借款到期后，也没有偿还本金。经多次催要，被告以种种理由搪塞。现原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金650000元和利息23400元，并自2015年3月18日起支付原告银行同期贷款利息至偿还完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司辩称，被告成立于2011年1月24日，全体股东共10人，乔小兵为法定代表人，公司成立后第四天即2011年1月28日，公司全部股权转让给了杜振威、王庆福、田红安、杜小山、李素娟、常树臣，但工商登记信息一直未变更，乔小兵仅仅是名义法定代表人，公司转让后乔小兵已经不再和该公司有任何联系。
经审理查明，被告于2011年1月24日成立，2011年1月28日被告将全部股权转让杜振威、李素娟、杜小山、王庆福、田红安、常树臣。截止目前，被告未在工商登记处变更法定代表人和股东。2014年2月25日，杜振威、李素娟、杜小山、王庆福、田红安、常树臣共同签署《安阳市北关区银隆小额贷款有限公司整合决议》一份，确定后续维持发生的费用由田红安负责。2014年12月17日，被告向原告出具借据，载明：今借到借款650000元，期限2014年12月17日至2015年3月17日，年利率14.4%，原告在被告柜面交纳了全部款项。被告未举证证明偿还本息情况。
上述事实，有原告提供的借据1张以及原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告于2014年12月17日向原告李君芳借款650000元，约定期限3个月、年息14.4%，系本案的事实。原告与被告的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未按照约定偿还原告李君芳借款及利息是形成本案纠纷的根本原因，对此，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还借款650000元和约定借款期间的利息23400元，于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未能及时偿还借款，故原告要求被告支付逾期还款期间的利息，本院予以支持。原告主张逾期还款期间的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年3月18日起计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》五十六条、一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李君芳借款本金650000元、约定借款期间的利息23400元以及逾期还款期间的利息（逾期还款期间的利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年3月18日其计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李君芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10534元，由被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 费 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾 路
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1625号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
委托代理人李辉。
被告温定安，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告温定安物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告温定安的起诉。
审判员 王超
二〇一五年十一月六日
书记员 周岐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1625号
原告赵杰。
被告李庆申。
本院在审理原告赵杰诉被告李庆申房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张玲
二〇一五年三月十八日
书记员 王莉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初297号
原告韩庆喜，个体。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告张旭，教师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王建军，总经理。
地址：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
委托代理人沈金金，该公司职工。
原告韩庆喜与被告张旭、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩庆喜及委托代理人魏家军，被告张旭、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人沈金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆喜诉称，2015年12月11日19时许，被告张旭驾驶冀C×××××小型轿车沿东大街由东向西行驶至卢龙县东大街百老泉酒坊门前向南掉头时，与由东向西原告驾驶的冀C×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告张旭承担事故的全部责任，原告韩庆喜无责任。因此次事故给原告造成如下经济损失：车损10423元、公估费530元、施救费600元、拆解费1000元，合计12553元。被告张旭驾驶的冀C×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险内按责任赔偿，保险责任外的损失由被告张旭赔偿。
被告张旭辩称，我所有的冀C×××××小型轿车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的经济损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，对于原告合理合法的损失，我公司已先行在交强险限额内赔付给被告张旭2000元，此款应由被告张旭直接给付给原告。原告诉请的金额过高且鉴定报告系单方委托，程序不合法，我公司有权重新核定损失。公估费、拆解费不属保险责任。
原告韩庆喜为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告张旭承担全部责任，原告韩庆喜无责任。
2、原告韩庆喜的驾驶证、行驶证复印件。
3、被告张旭的驾驶证、行驶证复印件。
4、信德保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据，证明原告韩庆喜所有的冀C×××××小型轿车的车损10423元，公估费530元。
5、施救费、拆解费票据，证明原告韩庆喜支出施救费600元、拆解费1000元。
6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单复印件，证明事故车辆冀C×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。
7、修车费票据2张，证明原告支出修车费用10623元。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，对公估报告有异议，公估报告系单方委托，程序不合法。鉴定报告中未显示是依据普通修理厂标准还是4S店标准鉴定，根据配件金额来看，该鉴定结论是依据4S店标准，原告应提供4S店的清单发票，且通运达汽车修理部系二类修理厂。公估费、拆解费属保险除外责任，不应由保险公司承担。我公司核定该车的配件金额5800元。
被告张旭的质证意见，没有意见。
被告华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交如下证据：
1、快钱付款凭证，证明发生交通事故后，赔付被告张旭2000元车损。
原告韩庆喜的质证意见，没有意见。
被告张旭的质证意见，保险公司赔付我2000元属实。
原告韩庆喜提供的证据1、2、3、4、5、6、7及被告提交的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告对公估报告有异议，但未提交重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年12月11日19时许，被告张旭驾驶冀C×××××小型轿车沿东大街由东向西行驶至卢龙县东大街百老泉酒坊门前向南掉头时，与由东向西原告驾驶的冀C×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告张旭承担事故的全部责任，原告韩庆喜无责任。因此次事故给原告造成如下经济损失：车损10423元、公估费530元、施救费600元、拆解费1000元，合计12553元。另查明，被告张旭驾驶的冀C×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张旭驾驶的冀C×××××小型轿车与原告韩庆喜驾驶的冀C×××××小型轿车相撞，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀C×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，原告的损失未超出保险范围，被告张旭不承担赔偿责任。公估费、拆解费属确认原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。被告保险公司已赔付给被告张旭的2000元，应由保险公司与被告张旭结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩庆喜车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告韩庆喜车损、公估费、施救费、拆解费10553元（10423元＋530元＋600元＋1000元-2000元），合计12553元。
二、被告张旭不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年三月十六日
书记员 王钰惠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01389号
申请执行人：潘家凤，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王强，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：李青华，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款2051124元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01389号申请执行人：潘家凤，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王强，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：李青华，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款2051124元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年元月十日书记员  徐华强
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第625号
罪犯李金运，男，1946年3月27日出生于陕西省丹凤县人，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省商洛地区中级人民法院于2000年2月23日作出（2000）商中刑一初字第7-1号刑事判决，以被告人李金运犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月26日陕西省高级人民法院以（2002）陕刑执字第466号刑事裁定对该犯减为有期徒刑20年（刑期执行至2022年10月25日），剥夺政治权利减为7年；2005年5月25日本院以（2005）西刑二执字第780号刑事裁定对该犯减刑2年，剥夺政治权利7年不变；2008年1月29日本院以（2008）西刑二执字第357号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2018年8月25日止），剥夺政治权利7年不变。
执行机关陕西省曲江监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金运在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系老年疾病犯，获得积极24次。
本院认为，罪犯李金运在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金运准予减刑二年二个月（余刑执行至2016年6月25日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00201号
申请执行人：金小店
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人金小店于2015年1月7日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）195号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）195号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1178号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，营业场所：冷水江市建新街14号。
负责人：周健红，该支行行长。
委托代理人：王强。系原告的工作员工。
被告扶建华。
被告杨志连。
原告中国银行股份有限公司冷水江支行诉被告扶建华、杨志连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月9日以被告已经清偿本案债务为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉。
本案案件受理费1467元，因原告撤诉而减半收取733.5元，由原告中国银行股份有限公司冷水江支行承担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 谢玉坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终68号
上诉人（原审被告）：运城市海诚生态城开发有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区周西路（市环保局八楼）。
法定代表人：刘宏志，该公司董事长。
委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际公寓2-17B.
法定代表人：赵素敏，该公司经理。
委托代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人运城市海诚生态城有限公司（以下简称海诚公司）因与被上诉人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司（以下简称胖龙公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院作出（2015）运盐民初字第281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海诚公司的委托代理人阴威武，被上诉人胖龙公司的委托代理人何春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2011年8月5日签订了一份《产品购销合同》，约定被告从原告处购买高尔夫球场机器设备，合同总金额为7634763元，合同第七条约定：如被告未按合同约定付款，应按照所欠款项的3‰／天支付违约金。后因部分产品需调换，双方于2013年又签订了两份变更协议，变更后的合同总金额为8019363元。合同签订后，原告按照合同约定和被告的通知分批进行供货，原告共向被告供应了4646447元的货物，被告支付了3481738.15元货款，尚欠1164708.85元货款逾期未付。
同时查明，2014年8月30日，被告与案外人运城市海诚文化体育有限公司向原告出具了一份《三方协议》，在该协议中，被告确认双方于2011年8月5日所签订《产品购销合同》至2014年8月30日欠原告货款1205208.85元，并承诺该款项由案外人运城市海诚文化体育有限公司于2014年12月25日前全部支付完毕。该协议因原告不同意债务转移未签字盖章。后被告又向原告支付了部分货款，现尚欠货款额为1164708.85元。同时，在该协议中，被告对原告所供货物的质量及原告对合同的履行均未提出异议。
另查明，被告于2015年3月20日向法院提出鉴定申请，要求对原告所提供产品质量进行鉴定。并于2015年4月27日提起反诉，要求原告对不合格产品办理退货返还已付货款。但被告均未在法院指定期限内缴纳相关费用，且于2015年7月17日向法院明确答复不申请鉴定和反诉。期间，原、被告曾多次协商未果。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告胖龙公司与被告海诚公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，双方均应按约履行。原告作为供货方按约履行了供货义务，被告海诚公司作为买受人应按合同约定及时履行支付货款的义务。现被告海诚公司欠原告货款1164708.85元久拖未付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付货款及违约金的主张，应予以支持。鉴于合同中约定的违约金计算标准偏高，原告主张的250000元，未超过逾期货款的30%，应予以支持。对被告海诚公司辩称原告所供产品存在质量问题及未按合同履行相关义务，其不应支付剩余货款，但未提供相应证据证实，也未在约定期限内提出质量异议。审理中，被告虽对质量问题提出鉴定申请，但未在法院指定的期限内缴纳相关费用，故对其辩称，应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告运城市海诚生态城开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司货款1164708.85元及违约金250000元。案件受理费17532元，由被告运城市海诚生态城开发有限公司承担。
上诉人海诚公司不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。事实及理由：一、合同约定，被上诉人在交付产品时应一并交付使用说明、合格证书等，同时应向上诉人出具增值税专用发票。但直至原审庭审结束，被上诉人也未提供上述材料，致使合同目的无法实现，基于上述事实被上诉人未按合同约定履行义务，原审属认定事实错误；二、被上诉人未向上诉人交付《合同法》及《买卖合同司法解释》规定的相关单证和资料，明显违法，原审判决不予引用上述法律规定，属适用法律错误。综上，请求：一、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第281号民事判决；二、依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人胖龙公司辩称：一、我公司已经按照合同约定和交易习惯履行交付义务及附随义务；二、收到货物后，上诉人投入使用近三年之久，其未在验收期内提出异议，亦未在使用过程中提出异议，且向被上诉人出具有《三方协议》，由此可见，被上诉人交付的货物完全符合合同约定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，《产品购销合同》第四条第二款规定：“当甲方须支付乙方至该批货款的95%时，乙方须同时提供该批货物100%的税务发票。”第五条约定：“甲方应在货到现场的48小时内组织验收，如发现货物与合同所规定的产品规格、型号、产地、生产厂家、数量、质量、包装及价格等不符，应该在验收之日起一周内，以书面或电话形式通知乙方进行查验，如甲方原因未能按时验收则视同验收合格。”2014年8月30日《三方协议》一份，该协议仅涉及债权债务确认、受让及还款承诺，并有上诉人单位及案外人运城市海诚文化体育有限公司签章。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，涉案《产品购销合同》及变更协议系双方真实意思表示，依法确认有效。上诉人海诚公司称被上诉人胖龙公司未按合同约定履行相关凭证交付义务及出具增值税发票，其未履行合同基本义务，上诉人不应支付剩余货款。关于发票如何出具，合同约定：当甲方须支付乙方至该货款的95%时，乙方须同时提供该批货物100%的税务发票。截止起诉之日，上诉人尚未支付至货款95%，被上诉人亦未出具发票，符合双方合同约定。关于被上诉人履行合同义务问题，涉案《合同》第五条约定检验期限及验收时间，上诉人在验收时间内未对货物交付提出异议，之后的《三方协议》亦对此提出异议，应视为验收合格。上诉人主张被上诉人未按合同约定履行义务，其不应支付剩余货款理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费17532元，由上诉人运城市海诚生态城开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年四月十三日
书记员 程梦媛
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特362号
申请人：冯瑞娟，女，1979年9月10日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人冯瑞娟与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付冯瑞娟关于李同洋学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯瑞娟与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉行初字第63号
原告：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人：余承萱，总经理。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
委托代理人：刘容明，峨眉山市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：雷云东，男，生于1966年9月28日，汉族，住峨眉山市符溪镇明星村。
原告江西省华景建设集团有限公司诉被告乐山市人力资源和社会保障局、第三人雷云东社会保障行政确认一案，本院依据法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2015年6月15日立案受理。2015年11月11日，原告以与第三人经法院组织协调，双方已就赔偿问题达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告江西省华景建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江西省华景建设集团有限公司负担。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王雨婷
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1663号
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人：刘华忠，理事长。
被执行人：潘得亮。
被执行人：林杰。
被执行人：易美玲。
被执行人：易会贵。
被执行人：福建曼地亚红豆杉开发有限公司。
法定代表人：易美玲,总经理。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人潘得亮、林杰、易美玲、易会贵、福建曼地亚红豆杉开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人霞浦县农村信用合作联社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初3480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黑刑三终字第131号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）韩某甲，男，汉族，2002年4月25日出生。
法定代理人韩某乙，男，汉族，1974年10月27日出生。
被告人李志国，男，汉族。1980年10月17日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，因本案于2015年3月9日被绥芬河市公安局监视居住，同年4月4日被刑事拘留，同年同月17日被逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理牡丹江市人民检察院指控被告人李志国犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人韩某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年9月10日作出（2015）牡刑一初字第31号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人韩某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月，被告人李志国与被害人王某（女，殁年37岁）在绥芬河市东山王某甲所经营的麻将馆内相识并确立恋爱关系，同年11月二人在王某所租住的绥芬河市文化小区6号车库内同居。由于二人性格不合，经常发生争吵。李志国因怀疑王某在外另有他人，对其产生不满和杀人之念。2015年2月28日，李志国购买了一把单刃尖刀、一瓶“温州杀鼠剂”、两管液体鼠药及一卷透明胶带，并用胶带将单刃尖刀刀柄包裹。同年3月2日，李志国给其父母、姐姐、妹妹各写了一封遗书。同年3月4日晚，李志国与王某共同邀请朋友王某甲、姚某、李某、王某乙一同饮酒、唱歌。回家后，二人又因感情问题发生争吵。同年3月5日早7时10分许，李志国将王某儿子韩某甲打发上学后，趁倒在床上的王某不备之机，用事先准备好的尖刀猛割其颈部一刀，并用双手按其肩部直至王某死亡。案后李志国先后喝下自己所买的两种鼠药，又用尖刀切割自己的颈部自杀未果。当日15时许，由于李志国自杀时割断了喉管不能说话，李志国便用被害人王某的手机给其朋友王某甲发信息，告知其杀害王某一事并让其报警。李志国被送往医院经抢救脱险。经法医鉴定：被害人王某系被他人用锐器切割颈部致左颈动脉、左颈内静脉及右侧颈动脉破裂引起大失血而死亡。
由于李志国的犯罪行为给上诉人韩某甲造成的经济损失合计人民币454823元（其中死亡赔偿某391940元、丧葬费20397元、抚养费42486元）。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某甲、王某乙、韩某甲、尤某某、宋某某、王某丙、王某丁、蔺某某、韩某甲、李某某、崔某某、王某戌、纪某某、毛某某、姚某、李某、王某己的证言，公安机关制作的现场勘查笔录，《刑事技术鉴定》、《法医学尸体检验鉴定书》、《DNA鉴定》、《物证检验报告》，辨认笔录、指认笔录，《视听资料》，《案件来源》、《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》，公安机关调取的《户籍证明》，被告人李志国供述及相关民事诉讼材料等证据证实。
牡丹江市中级人民法院认为，被告人李志国的行为构成故意杀人罪，李志国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某甲造成的经济损失为人民币454823元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定，判决李志国赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲经济损失共计人民币454823元（其中死亡赔偿某391940元、丧葬费20397元、抚养费42486元）。宣判后，被告人李志国服判不上诉，附带民事诉讼原告人韩某甲不服，以死亡赔偿金应按2014年相关标准计算为由，提出上诉。
经审理查明，被告人李志国因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失合计人民币515063元。
本院认为，被上诉人李志国因其犯罪行为给上诉人韩某甲造成的经济损失应予赔偿。一审依据黑龙江省统计局所出具的2013年城镇居民人均可支配收入及人均生活消费支出的相关数额予以认定死亡赔偿金不当。韩某甲所提死亡赔偿金应以黑龙江省统计局出具的2014年度城镇居民人均可支配收入为标准的上诉理由，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡刑一初字第31号刑事附带民事判决第二项，即被告人李志国赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲各项经济损失共计人民币454823元（其中死亡赔偿金391940元、丧葬费20397元、抚养费42486元）。
二、被上诉人（一审被告人）李志国赔偿上诉人（一审附带民事诉讼原告人）韩某甲各项经济损失共计人民币515063元（其中死亡赔偿金452180元、丧葬费20397元、抚养费42486元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫国
审 判 员 吕树起
代理审判员 郭 宁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宣 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初04151号
原告：谭佳，女，1982年12月24日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：朱云风，男，1983年7月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院于2016年7月11日依法受理原告谭佳与被告朱云风民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年8月12日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭佳撤回对被告朱云风起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告谭佳承担。
代理审判员 莫雪伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11134号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，机构代码：67527298-7。
负责人于彬,行长。
委托诉讼代理人程刚，男，1990年12月31日出生，汉族，住即墨市。该行职员。
被告：李娜，女，汉族，1981年11月27日出生，住址：山东省即墨市，
被告:牛建龙，男，汉族，1973年3月8日出生，住址：安徽省。
被告：王玉乐，男，汉族，1973年10月28日出生，住址：山东省即墨市经济开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告李娜、牛建龙、王玉乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对被告玉乐的起诉，本院予以准许。原告委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告李娜、牛建龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原告与被告李娜签订《小额联保借款合同》一份,合同约定李娜贷款10万元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2014年12月至2015年12月，还款方式为阶段性等额本息法。同日，原告还与三被告李娜、牛建龙、王玉乐签订《小额贷款联保协议书》，三被告组成贷款联保小组，小组任一成员自愿为小组其他成员的贷款提供连带责任保证。原告按约发放贷款后，自2015年5月，被告李娜开始违约不按合同约定偿还借款本金和利息。原告虽多次向被告催收，但被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、被告牛建龙、李娜偿还贷款本金77832.43元，利息14288.62元（计算截止到2016年6月23日），合计92121.05元；2、被告牛建龙、李娜清偿上述贷款自2016年6月24日起到本息实际还清前所产生的罚息（罚息按借款利率加收30%的标准进行计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告牛建龙、李娜未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告李娜、牛建龙、王玉乐以联保小组形式与原告签订了小额贷款联保合同书。合同主要内容为自2014年12月18日至2016年12月18日止，原告可根据上述被告任何一人的申请，与三人签订多次借款合同，每笔借款合同最高额不超过100000元，三被告合计贷款本金余额不超过300000元内发放借款，具体金额、期限、利率等以借款合同及借据为准。被告对任何一人向原告借款均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。同日，被告李娜与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定被告李娜以进料的名义向原告借款100000元，年利率为14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，违约责任约定被告未按约归还原告借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，不按期偿付货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告李娜发放借款100000元，借款期限自2014年12月18日至2016年12月18日止。借款期限内被告李娜按约偿还了原告借款利息至2015年4月份，自2015年5月开始被告李娜未偿还借款本金及利息至今。截至2016年6月23日，被告李娜欠付原告借款本金77832.43元，利息14288.62元，合计92121.05元。现原告诉讼来院，要求被告付款偿息。
上述事实，有原告提交的被告出具的借款申请书、联保合同、借款合同、借据及当事人当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的联保合同、借款合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告李娜发放借款100000元，被告李娜应按合同约定期限及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还已构成违约，应按合同约定的年利率14.58%上浮30%计算逾期付款利息。故原告主张要求被告李娜偿还原告借款本金及利息以及逾期付款利息损失之请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛建龙为被告李娜向原告借款提供连带责任保证，在被告李娜未偿付原告借款本息及逾期利息范围内应承担连带清偿责任。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金77832.43元、利息14288.62元（截至2016年6月23日），合计92121.05元。
二、被告李娜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行逾期罚息（以77832.43元为基数，按年利率14.58%上浮30%，自2016年6月24日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告牛建龙对以上一、二项债务向原告承担连带清偿责任。
上款项被告自本判决生效后十日内付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，公告费600元，由被告李娜、牛建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 伟
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执23号
申请执行人张淑梅。
被执行人洛阳天林房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人李予洲。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第655号民事调解书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳天林房地产开发有限公司、李予洲银行存款525954元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人洛阳天林房地产开发有限公司、李予洲应：1.自2015年1月13日起，以100000元为基数；2.自2015年1月21日起，以300000元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止。
三、被执行人洛阳天林房地产开发有限公司、李予洲应自2016年1月8日起，以400000元为基数按日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一六年二月一日
书记员 于帅兵