四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终122号
上诉人（原审被告）：胡国均，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宏国，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所实习律师。
原审被告：四川桐福节能玻璃有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区育才路花果山春天半岛**幢10（F）***号。
法定代表人：申国军，董事长。
委托诉讼代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人胡国均因与被上诉人李宏国、原审被告四川桐福节能玻璃有限公司第三人撤销之诉一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡国均委托诉讼代理人杨起、被上诉人李宏国委托诉讼代理人任万祥、罗明军，原审原告四川桐福节能玻璃有限公司委托诉讼代理人陈法庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡国均上诉请求：1.依法撤销雁江区人民法院（2017）川2002民初4053号民事判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于涉诉工程竣工时间问题。四川桐福节能玻璃有限公司虽就涉诉工程办理了竣工手续，但该手续是其提供了虚假资料办理的虚假验收手续，竣工时间应以人民法院生效判决书认定的时间即2016年6月18日为涉诉工程竣工时间。2.一审法院在没有认定（2017）川2002民初273号民事判决书是否损害被上诉人的合法权益的情况下，直接判决撤销原生效判决内容，系适用法律错误。
被上诉人李宏国答辩：一审认定的四川桐福节能玻璃有限公司三号车间竣工验收时间是正确的，上诉人已经超过了行使优先权的期限，请求二审法院驳回上诉。
原审原告四川桐福节能玻璃有限公司述称，对上诉人的上诉的事实没有异议，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人李宏国向一审法院起诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初273号民事判决书中第二项中的“原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司3号车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”部分；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，胡国均以个人名义（乙方）与四川桐福节能玻璃有限公司（甲方）签订《桐福节能车间及办公楼承建合同书》，由胡国均承建四川桐福节能玻璃有限公司位于资阳市浙粤工业园区的桐福节能车间及办公楼。合同约定：“三、工程造价：3个车间房约8000㎡，包干价630元/㎡，含车间主体、地坪、桩基础（注：桩基础超出8米，甲方另行计价付与乙方）。车间房消防及车间动力由甲方负责。四、付款方式：乙方车间房（1-2号车间）做完交付，甲方三个工作日付给乙方全部工程款，若不能付给，按邮政银行最高贷款利息三倍计息付给乙方。”2016年6月18日，胡国均向四川桐福节能玻璃有限公司提交《竣工验收申请报告》，要求竣工验收并结算。四川桐福节能玻璃有限公司的法定代表人申国军及工程负责人曾进在该报告上签名。同日，四川桐福节能玻璃有限公司的工程负责人曾进还向胡国均出具《建设单位提出工程缺陷整改回复》。2016年6月20日，胡国均制作《桐福节能车间结算清单》并提交与四川桐福节能玻璃有限公司，该结算清单载明：“桐福节能车间总面积：7555平方米×630.00元/平方米=4759650.00元。增加工程量1、超深部分如下：……小计：585344.00元；2、有主钢、瓦、预埋螺杆：……小计：1256353.00元。总计：6601347.00元。你车间于2013年春节前付款120万元，你桐福节能车间欠我胡国均5401347.00元。”四川桐福节能玻璃有限公司法定代表人申国军当天在该结算清单上签名并加盖了公司印章。2016年8月9日，四川桐福节能玻璃有限公司法定代表人申国军在《竣工验收申请报告》上签署意见：“胡国均，该工程由于本公司资金周转困难，拖欠了你的工程款，敬请谅解。该工程大部分我司已使用，无需竣工验收，请尽快结算并双方认可。”同日，在《桐福节能车间结算清单》上签署意见：“其中2014年2月至2015年6月欠工程款300万元按月息1.5%计算，2401347元从2015年7月按月息1.5%计算至付清日止。”并加盖“四川桐福节能玻璃有限公司”印章和法定代表人“申国军”的印章。因四川桐福节能玻璃有限公司未支付工程款，胡国均于2016年8月23日诉至一审法院。一审法院于2016年10月30日作出（2016）雁江民初字第2993号民事判决，胡国均不服一审判决并提起上诉，我院于2016年12月29日作出（2016）川20民终1236号民事裁定，认为上诉人胡国均在一审请求了利息的法定优先权，但一审法院未作处理，违反法定程序，故裁定撤销原判，发回重审。一审法院于2017年1月17日重新立案，2017年7月14日作出（2017）川2002民初273号民事判决：一、被告四川桐福节能玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡国均工程价款5401347元及利息（其中本金3000000元从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；本金2401347元从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）;二、原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司1、2、3号节能车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。2014年3月5日，四川桐福节能玻璃有限公司提请工程竣工验收备案，其《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》载明：“备案原由：本工程已按《建设工程质量管理条例》第十六条规定完成了竣工验收，现报送工程竣工验收备案。建设单位负责人：申国军（签名）建设单位：桐福公司（盖公司印章）”。资阳市房地产管理局颁发的房权证资阳字第20140307027**号《房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：四川桐福节能玻璃有限公司房屋座落：资阳市雁江区城南大道南侧浙粤工业园区四川桐福节能玻璃有限公司3号车间登记时间2014年03月07日规划用途：生产用房建筑面积：1993.75㎡”。2013年4月21日，四川桐福节能玻璃有限公司与四川民基森威节能科技有限公司签订《厂房租赁协议书》，双方约定，将四川桐福节能玻璃有限公司三车间、宿舍22间（以实际面积为准）租赁给四川森威节能科技有限公司，租期五年，自2013年4月21日起至2018年4月20日止，三车间和宿舍共计2322平方米，每年租金278600元。2014年4月28日，李宏国与申国军、四川桐福节能玻璃有限公司签订《借款合同》，并办理抵押登记。房他证资阳字第20140313008**号《他项权证》载明：“抵押权人：李宏国；抵押金额：4000000.00元；抵押期限：2014-03-13至2015-03-13”。2016年6月27日一审法院受理李宏国诉申国军、四川桐福节能玻璃有限公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司民间借贷纠纷一案。2016年8月4日作出（2016）川2002民初2274号民事调解书，“一、被告申国军、四川桐福节能玻璃有限公司于2016年8月28日前共同偿还原告李宏国借款本金3000000元及利息……；二、……；三、原告李宏国对被告四川桐福节能玻璃有限公司提供的抵押财产（位于资阳市雁江区城南大道南侧浙粤工业园区四川桐福节能玻璃有限公司3号车间（产权证号：产权证资阳字第20144030702777、国土证号：资阳国用【2013】第BA210**号、他项权证号：房他证资阳字第20140313008**号）在本金、利息、诉讼费、律师费等范围内有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、李宏国是否有权提起第三人撤销之诉。本案李宏国因与四川桐福节能玻璃有限公司民间借贷，四川桐福节能玻璃有限公司以其所有的桐福节能3号车间提供担保，且办理了抵押登记，（2017）川2002民初273号民事判决书与李宏国有利害关系，因不能归责于李宏国本人的事由未参加原审诉讼，故其有权提起第三人撤销之诉。2、胡国军是否对3号车间享有优先受偿权。本案中，四川桐福节能玻璃有限公司于2013年4月21日将涉案房屋租赁给四川森威节能科技有限公司，租期自2013年4月21日起至2018年4月20日止，且于2014年3月7日取得《房屋所有权证》，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋竣工验收资料以及其他相关证明文件”的规定，应认定涉案房屋于2014年3月7日前已竣工。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”、第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情况分别处理：（一）建设工程经骏工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，四川桐福节能玻璃有限公司于2013年4月21日将涉案的3号车间租赁给了四川民基森威节能科技有限公司，应视其为已实际占有该建设工程，结合《房屋所有权证》的登记时间，应认定胡国均行使优先权的期限已超过法定期间，故李宏国主张撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初273号民事判决书“原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司3号车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”的请求成立，予以支持。判决：撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初273号民事判决书第二项中“原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司3号节能车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”。
本院审理查明，胡国均基于建设工程合同纠纷，享有对四川桐福节能玻璃有限公司建设工程的优先权。李宏国基于民间借贷纠纷，享有对四川桐福节能玻璃有限公司3号车间的抵押权。
本院认为，胡国均与四川桐福节能玻璃有限公司基于建设工程合同发生的纠纷，李宏国与四川桐福节能玻璃有限公司基于民间借贷发生的纠纷，两案产生纠纷的基础法律关系不同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，因不能归责本人的事由加入原审法律关系的审理，而对其权利给予的法律救助。李宏国对本案涉案房产享有的抵押权已经在四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2274号民事调解书中予以了确认，其权利已依法得到了保护。李宏国系民间借贷案件的当事人，并非建设工程合同纠纷中的第三人，对于建设工程合同的审理不具有第三人的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初第4053号民事判决；
二、驳回被上诉人李宏国的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人李宏国100元；上诉人胡国均预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬红
审判员 樊彬
审判员 杨虹
二〇一八年三月六日
书记员 曾丹