wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初969号
原告：任潮辉，男，汉族，1987年8月20日出生，住福建省罗源县。
被告：钟建华，男，畲族，1969年12月22日出生，住福建省罗源县。
原告任潮辉与被告钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任潮辉到庭参加诉讼，被告钟建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任潮辉向本院提出诉讼请求：判令钟建华偿还借款4万元及自2018年5月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年7月1日，钟建华向任潮辉借款3万元，出具一张借条，约定月利息2%，借期2个月。2017年9月9日，钟建华又向任潮辉借款1万元，出具一张借条，约定月利息2%，借期11天。借款到期后，钟建华不还款。
钟建华未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。钟建华向任潮辉借款4万元，有其出具的两张借条为据，予以确认。任潮辉主张月利率2%，不违反法律规定和借条约定，予以支持。钟建华逾期未还款，构成违约。故任潮辉的诉讼请求，本院予以支持。钟建华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
钟建华应于本判决生效之日起10日内偿还任潮辉借款本金4万元及利息（按月利率2%从2018年5月15日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由钟建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年五月二十二日
法官助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3277号
申请执行人耿庆虎，居民。
被执行人李一凯，居民。
被执行人黄浩，居民。
被执行人庄海军，居民。
被执行人曹锋，居民。
申请执行人耿庆虎与被执行人李一凯、黄浩、庄海军、曹锋民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年4月17日作出的（2014）邳民初字第1491号民事调解书：一、被告李一凯偿还原告耿庆虎借款本金10万元及利息10700元，合计110700元，于2014年7月15日前付10700元，于同年10月15日前付25000元，于2015年4月15日前付25000元，于同年9月15日前付25000元，余款25000元于2016年4月15日前付清。如有一期逾期，被告需支付违约金5000元，且原告可就剩余款项及违约金一并申请强制执行。二、被告黄浩、庄海军、曹锋对上述债务承担连带责任。三、案件受理费收取1418元，由被告李一凯负担。
因被执行人李一凯、黄浩、庄海军、曹锋未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人耿庆虎年向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，由于履行协议内容所需时间较长，本案无法在审限内有效执结。申请执行人表示同意终结本次执行
本院认为，由于履行协议内容所需时间较长，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3277号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 张苗苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初861号
原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：郭某，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告徐某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某诉讼要求被告陈某偿付劳务费8800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013-2014年，被告雇佣原告从事房屋地板砖铺设工作，拖欠原告工资未付，于2017年1月26日出具金额7500元的欠条一张，同年7月被告又欠原告工资1300元，合计8800元经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求偿付。
被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013-2014年期间，被告陈某雇佣原告徐某从事地板砖铺设工作，结欠原告工资7500元未付，于2017年1月26日出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到徐某工资柒仟伍佰元正￥（7500）元欠款人陈某2017.1.26”，同年7月6日，被告偿付1000元，原告将还款情况写于欠条上。后被告欠原告工资6500元至今未付，经原告催要未果，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告陈某雇佣原告徐某为其干活，后结欠工资7500元并出具欠条。被告理应遵守承诺，按时偿付，其在偿付1000元后，下欠6500元至今拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿下欠劳务费的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈某偿付原告徐某劳务费6500元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员花新军
{文书日期}
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初861号原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：郭某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。原告徐某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某诉讼要求被告陈某偿付劳务费8800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013-2014年，被告雇佣原告从事房屋地板砖铺设工作，拖欠原告工资未付，于2017年1月26日出具金额7500元的欠条一张，同年7月被告又欠原告工资1300元，合计8800元经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求偿付。被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013-2014年期间，被告陈某雇佣原告徐某从事地板砖铺设工作，结欠原告工资7500元未付，于2017年1月26日出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到徐某工资柒仟伍佰元正￥（7500）元欠款人陈某2017.1.26”，同年7月6日，被告偿付1000元，原告将还款情况写于欠条上。后被告欠原告工资6500元至今未付，经原告催要未果，原告遂起诉本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告陈某雇佣原告徐某为其干活，后结欠工资7500元并出具欠条。被告理应遵守承诺，按时偿付，其在偿付1000元后，下欠6500元至今拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿下欠劳务费的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈某偿付原告徐某劳务费6500元，限于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员花新军{文书日期}书记员田蓉娜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3109号
原告赵德财，男，1968年8月15日出生，汉族，住所辽宁省建昌县。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
原告赵德财诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵德财撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4774号
原告李某某。
原告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月7日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一六年一月七日
书记员 徐勤凤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2090号
原告：李自安，男，1949年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王成锋，男，兰陵城乡法律服务所法律工作者。
被告：井东城，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵启龙，男，住。
原告李自安与被告井东城、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成锋、被告井东城、保险公司的委托诉讼代理人赵启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自安向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共16000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至18124.98元。事实和理由：2018年2月8日6时10分许，原告步行晨练至兰陵县××水闸××路段时，被由东向西行驶的由井东城驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车撞伤，原告伤后住院治疗17天，支付医疗费用8000余元，经鉴定原告损伤不构成伤残等级，护理60日，营养60日。事故发生后，经交警部门认定，被告井东城负事故全部责任，原告无责任。另，被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。故原告依法提起起诉，请依法裁判。
井东城辩称，无异议，原告住院期间井东城给垫付了2600元医疗费。
保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险属实，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明，本院对上述鉴定意见书作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月8日6时10分许，在兰陵县××水闸××路段，井东城驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车由东向西行驶至事发地点时，与路边的行人李自安相撞，造成李自安受伤、车辆受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，井东城负事故全部责任，李自安不承担责任。事故发生后，原告李自安在兰陵县人民医院住院治疗17天，花费医疗费8577.18元，被告井东城垫付2600元医疗费。李自安住院期间由其妻子周艳护理。2018年3月6日，原告李自安的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人李自安的损伤构不成伤残等级。（二）护理60日、营养60日。原告李自安支付鉴定费1200元。另，原告支付复印费7元、邮寄费70元。
鲁Ｑ×××××号小型汽车登记车主为被告井东城，该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告井东城驾驶车辆与行人李自安相撞，造成李自安受伤、车辆受损的事故，交警部门认定，井东城承担事故的全部责任，李自安无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于被告井东城在本次事故中承担全部责任，对于其他及不足部分由侵权人被告井东城赔偿。原告提供的兰陵郑伟广告印务中心的30元复印费发票，无法证明与本案的关联性，对该30元复印费本院不予支持。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明，本院对上述鉴定意见书认定结果予以采信。原告所支出的鉴定费、复印费、邮寄费等虽因处理交通事故支出的必要、合理的费用，但不属于交强险分项赔偿范围，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由成立，本院依法予以采信。原告虽提供交通费票据，但票据形式不符合规范，本院依法不予采信，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，其主张400元过高，本院酌情支持300元。
综上，原告李自安的各项经济损失应为：医疗费8577.18元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、护理费5590.8元（60天×93.18元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费1200元、交通费300元、邮寄费70元、复印费7元，合计18054.98元，其中被告井东城垫付2600元。上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告井东城赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李自安各项经济损失：医疗费8577.18元、住院伙食补助费510元、营养费912.82元、护理费5590.8元、交通费300元，共计15890.8元。
二、被告井东城赔偿原告李自安各项经济损失：营养费887.18元、鉴定费1200元、邮寄费70元、复印费7元，共计2164.18元，被告井东城已赔偿2600元，原告李自安应从上述保险理赔款中给井东城预留435.82元。
三、驳回原告李自安其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告井东城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一八年五月三日
书记员 周丽晨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第743号
原告张汉华，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被告迟德平，男，1976年1月9日出生，汉族，住济南市。
原告张汉华与被告迟德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉华到庭参加了诉讼。被告迟德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉华诉称，原告于2015年2月份在被告的北大时代工地打工，截止2015年5月10日被告欠原告工资9428元。经原告多次向被告催要未果，被告以没钱为由拒绝付款，被告于2015年5月11日向原告出具了欠条一份，证明上述欠工资事实。现提起诉讼，请求：1、责令被告偿还原告欠款9428元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费600元、车费100元等。
原告为了证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告于2015年5月11日向原告出具欠条一份，载明截止2015年5月10日欠原告工资9428元，被告承诺于2015年5月31日前还款；2、被告迟德平身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告迟德平未到庭答辩，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2015年5月11日被告迟德平向原告张汉华出具欠条一份，载明：“今欠张汉华工资￥9428元（玖仟肆佰贰拾捌元正），清河北路北大时代工地西区。保安消防器材有限公司。截止2015年5月10日。最晚5月31日前还款。欠款人：迟德平。2015年5月11日。”原告称，其通过老乡介绍给被告从事劳务，2015年初其跟随被告在济南市天桥区清河北路北大时代C4地块工地楼房从事安装消防箱及消防喷淋头工作，一直工作到2015年5月10日，被告共欠其工资9428元，经其向被告催要，被告一直未付款，被告便于2015年5月11日在原告的要求下出具了上述欠条。
对于原告诉讼请求中主张的律师费600元、车费100元（向律师支付的交通费），庭审中，原告明确表示，鉴于其与被告就上述律师费、车费没有作出明确约定，其撤回律师费600元、车费100元的主张，在本案中其不再主张。
以上事实，有原告提供的欠条、被告身份证复印件，及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告迟德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。原告与被告之间系劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应依法向原告支付劳务费（工资）。对原告提供的欠条，本院予以采信，该欠条能够证明截止2015年5月10日被告欠原告工资9428元的事实成立。被告未在约定的期限内偿还所欠原告的工资，现原告主张要求被告偿还所欠工资9428元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回诉讼请求中对律师费600元、车费100元的主张，在本案中不再主张，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟德平偿还原告张汉华所欠工资9428元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 雪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5288号
申请执行人高迎来，男，1971年6月8日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘晓琴，女，1979年3月10日出生，住所地唐山市南堡经济开发区。
被执行人郑春喜，男，1981年1月24日出生，住所地唐山市南堡经济开发区。
高迎来申请刘晓琴等租赁合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执5288号申请执行人高迎来，男，1971年6月8日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人刘晓琴，女，1979年3月10日出生，住所地唐山市南堡经济开发区。被执行人郑春喜，男，1981年1月24日出生，住所地唐山市南堡经济开发区。高迎来申请刘晓琴等租赁合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一七年六月二十三日书记员  苏 阳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6069号
原告：南京天环食品（集团）有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道银杏湖大道168号。
法定代表人：林锦增，副董事长。（未到庭）
委托代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：石峰，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第84334号关于第16836704号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月29日。
本院受理时间：2016年11月21日。
开庭时间：2016年12月7日。
被告以原告申请注册的第16836704号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标具有原告赋予的特殊含义，使用在指定商品上具有很强的显著性。二、诉争商标经过实际使用与广泛宣传已经具有很高的知名度与影响力，与原告投资建设的“苏州天环冷链物流国际商贸广场”形成了紧密的对应关系，为相关公众熟知。三、诉争商标与第11763681号图形商标（简称引证商标）整体外观、含义区别显著，共存不会导致相关公众产生混淆，不构成近似商标。四、诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务从服务目的、内容、对象、场所和服务的提供者方面，都不会在实际使用中造成相关公众的混淆。五、诉争商标关系到原告品牌发展，若被驳回，将会造成重大损失。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16836704。
3.申请日期：2015年4月29日。
4.标识：
5.指定使用服务（第39类、类似群3901；3906）：商品包装；物流运输；运输；搬运；卸货；货运；货物贮存；贮藏；贮藏信息；仓库出租。
二、引证商标
1.注册人：佛山市易运物流基地有限公司。
2.注册号：11763681。
3.申请日期：2012年11月19日。
4.专用权期限至2024年4月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第39类、类似群3901；3903；3906）：货物递送；货运；运输；货物发运；货运经纪；运输经纪；运输信息；物流运输；汽车运输；仓库出租。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了原告诉争商标使用授权书、诉争商标指定使用服务的使用证据和宣传资料等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用服务中的“物流运输；运输；搬运；卸货；货运”与引证商标核定使用服务中的“货物递送；货运；运输”等均属于第39类的3901群组，被告认定其构成类似服务并无不当；诉争商标指定使用服务中的“货物贮存；贮藏；贮藏信息；仓库出租”与引证商标核定使用服务中的“仓库出租”均属于第39类的3906群组，被告认定其构成类似服务亦无不当。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，整体视觉、构成要素相近，构成近似商标。而原告提交的证据尚不足以证明诉争商标与原告形成了唯一的对应关系，故本院不予认可。故被诉决定认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告南京天环食品（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南京天环食品（集团）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 高荣荣
书 记 员 李益晨
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4331号
申请执行人江苏广汇电缆有限公司（以下简称广汇公司），住所地宜兴市官林镇新风中路78号，统一社会信用代码91320282134859574R。
法定代表人：张建秀，该公司总经理。
委托代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔宝龙，广汇公司员工。
被执行人王建军，男，1963年7月18日生，汉族，住盐城市经济开发区。
被执行人王辰光，男，1987年12月19日生，汉族，住盐城市经济开发区。
被执行人江苏万通普天电力设备制造有限公司（以下简称万通公司），住所地盐城市亭湖区南洋经济区凤洋村一组2号，统一社会信用代码91320900793836464K。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
广汇公司与王建军、王辰光、万通公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017）苏0282民初4733号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、王建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付广汇公司货款289686元并承担该款自2016年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息。二、王辰光、万通公司对上述债务承担连带保证责任，王辰光、万通公司承担保证责任后，有权向王建军追偿。如王建军、王辰光、万通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4993元，由王建军、王辰光、万通公司负担。因王建军、王辰光、万通公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人广汇公司向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月7日通过法院专递形式向被执行人王建军、王辰光、万通公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王建军、王辰光、万通公司未实际履行。
2、本院于2017年9月12日、2017年11月7日、2017年12月12日、2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建军、王辰光、万通公司名下的银行存款等财产信息，未查到可供执行的财产。
3、本院于2018年1月11日至盐城市不动产登记中心查询了被执行人王建军、王辰光、万通公司名下的房产登记信息，查明王建军名下有位于盐城市XXXXX室房屋（所有权证号为XXXXX）一套，共有人为李琳，在平安普惠融资担保有限公司设定了最高额抵押，审理期间被本院查封。
4、本院于2018年1月11日至盐城市车辆管理所查询了被执行人王建军、王辰光、万通公司名下的车辆登记信息，查明有车牌号为XXX**的小型车辆登记在被执行人王建军名下，有车牌号为苏XXX**的小型车辆登记在被执行人万通公司名下，以上车辆均被本院查封，现车辆难以寻找。
5、本院于2018年2月12日将被执行人王建军、王辰光、万通公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年2月23日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，表示对王建军与李琳共有的房屋不予处理，并向本院表示同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保333号
申请人：董秀炜，男，1968年7月8日出生，住址沈阳市沈河区。
被申请人：刘畅，女，1975年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：金朝晖，男，1974年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理申请人董秀炜与被申请人刘畅、金朝晖民间借贷纠纷一案，现申请人与被申请人经过本院调解，该案已审结。申请人董秀炜与诉申请人刘畅、金朝晖的案件现在申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初17006号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人董秀炜与被申请人刘畅、金朝晖的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除刘畅名下坐落于沈阳市沈河区南翰林路3-3号1-3-1房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月十三日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保333号申请人：董秀炜，男，1968年7月8日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：刘畅，女，1975年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：金朝晖，男，1974年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理申请人董秀炜与被申请人刘畅、金朝晖民间借贷纠纷一案，现申请人与被申请人经过本院调解，该案已审结。申请人董秀炜与诉申请人刘畅、金朝晖的案件现在申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初17006号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人董秀炜与被申请人刘畅、金朝晖的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除刘畅名下坐落于沈阳市沈河区南翰林路3-3号1-3-1房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年三月十三日书记员  左正阳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第455-2号
申请执行人郑云国。
被执行人张文钢。
本院在执行申请执行人郑云国与被执行人张文钢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效率的（2013）阳民一民初字第105号民事调解书，向被执行人张文钢发出执行通知书责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人张文钢所有的位于阳信县金羚置业XX号楼XXX室（合同号JL11XXXXXX）的房产一套，期限三年，自2015年5月13日至2018年5月12日止。查封期间不得对被查封的房屋进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛振华
二〇一五年五月十三日
书记员 张树红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪保亮，男，1945年11月16日出生，汉族，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局负责人。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人汪保亮因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪保亮申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人汪保亮是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，汪保亮的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪保亮的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪保亮，男，1945年11月16日出生，汉族，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局负责人。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人汪保亮因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪保亮申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人汪保亮是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，汪保亮的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪保亮的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年十二月五日书记员  徐铃云
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。
负责人：姚晓林，男，该行行长。
委托诉讼代理人：曾敏飞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行资产保全中心主任。
委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。
被告:张长松,男,1961年8月15日生,汉族,湖南省桂东县人,农民。
被告：吴诚丙，男，1970年8月1日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：郭锦香，女，1969年12月8日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：钟小菊，女，1975年8月15日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行(以下简称”桂东邮储银行”)诉被告张长松、吴诚丙、郭锦香、钟小菊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。桂东邮储银行委托诉讼代理人曾敏飞庭参加诉讼，张长松、吴诚丙、郭锦香、钟小菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂东邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张长松立即偿还贷款本金50,000元。利息37，326.38元，合计87,326.38元（利息自2012年4月12日暂计算至2017年3月27日，后段利息按合同逾期利率计算至该笔贷款实际偿清之日止）。被告吴诚丙、郭锦香、钟小菊联保小组成员应履行贷款连带担保责任。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月12日被告张长松与原告签订《小额联保协议书》和《小额联保借款合同》，向原告借款50，000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法。被告张长松只还到2013年3月份的贷款利息，经我行多次催收，至今未依约还到期的本息87，337元（利息计算至2017年3月27日止）。被告吴诚丙、郭锦香、钟小菊与我行签订了《小额贷款联保协议书》，对张长松的借款提供担保，应承担连带担保责任。
张长松、吴诚丙、郭锦香、钟小菊没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对桂东邮储银行提交的证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：张长松于2012年4月12日与桂东邮储银行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，吴诚丙、郭锦香、钟小菊提供担保签订《小额贷款联保协议书》，向桂东邮储银行借款50，000元用于扩大种植桂花成本，借款期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法。张长松与吴诚丙、郭锦香、钟小菊组成联保小组，互为担保,保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年4月12日，桂东邮储银行将借款本金50,000元发放到张长松银行帐号内。之后,张长松偿还了2013年3月以前的利息，截至2017年3月27日，尚欠本金50，000元，利息37,326.38元，本息共计87,326.38元。2015年2月5日,桂东邮储银行曾诉至本院,2015年7月21日因张长松、吴诚丙、郭锦香、钟小菊下落不明,撤回起诉。
本院认为：桂东邮储银行与张长松订立的《小额联保借款合同》合法有效,双方均应按约履行。张长松未按约定履行偿还借款义务，桂东邮储银行有权要求张长松按照借款合同约定承担违约责任。《小额贷款联保协议书》约定的保证期间为二年，桂东邮储银行应当在主债务履行期限届满后二年内向担保人主张保证责任，即应当在2015年4月11日前，现保证期间已过，对桂东邮储银行要求吴诚丙、郭锦香、钟小菊对张长松的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张长松偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金及利息合计87,326.38元（利息计算至2017年3月27日止，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行要求被告吴诚丙、郭锦香、钟小菊承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行负担983元，被告张长松负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭祎宏
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 郭冠翻
二〇一七年十一月七日
法官 助理 邱三军
书 记 员 尹红霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初121号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黄梓轩，男，1991年1月26日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，个体，住高邮市经济开发区，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月27日被高邮市公安局取保候审。2018年3月8日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人黄梓轩犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某1出庭支持公诉。被告人黄梓轩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日1时45分许，被告人黄梓轩醉酒后持超过检验有效期的驾驶证驾驶苏Ｋ×××××号牌轿车从高邮市佳醇路黎师傅饭店出发，经佳醇路、海潮路、文游中路，由南向北行驶至文游中路与通湖路交叉路口，与同方向由被害人卞某驾驶的停在此处等候红灯的苏Ｋ×××××号轿车发生追尾，致两车受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人黄梓轩在该起事故中负全部责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，从所送黄梓轩血液中检测出乙醇含量为213.72mg/100ml。被告人黄梓轩明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述主要犯罪事实，并赔偿被害人卞某人民币33000元。
上述事实，被告人黄梓轩在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人卞某的陈述、证人张某2的证言、高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、事故认定书、呼气、抽血录像、驾驶证、行驶证复印件、110受理单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、驾驶路线情况说明，收条，南京康宁司法鉴定中心制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梓轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人黄梓轩明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；持超过检验有效期驾驶证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄梓轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的折抵刑期一日。即自2018年3月8日至2018年5月7日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年三月八日
书记员 吴奎
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1239号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毕志飞，住广东省广州市花都区。因本案于2015年2月5日被行政拘留，同年2月12日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人毕志飞犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人毕志飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年2月5日4时40分许，被告人毕志飞饮酒后驾驶粤A×××××号牌小轿车，沿广州市花都区金华路由东往西行驶至“粤兴苑”路段时，因忽视行车安全，致使小轿车车头左侧碰撞到前方由被害人邓某驾驶的无号牌三轮摩托车，造成被害人邓某受伤、两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人毕志飞驾车逃离现场。同日6时10分，被告人毕志飞到花都区交警大队事故中队投案自首。被害人邓某经送医抢救无效于2015年2月9日死亡。经法医鉴定，被害人邓某符合重型颅脑损伤而死亡。经鉴定，从送检的毕志飞血液中检出乙醇成分，含量为194mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人毕志飞承担事故的全部责任，被害人邓某不承担事故责任。
公诉机关认为被告人毕志飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；并提出如下量刑情节：1.被告人交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸；2.醉酒驾驶；3.自动投案，如实供述自己罪行，是自首。综上，建议对被告人毕志飞判处三年以上六年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人毕志飞对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人毕志飞犯交通肇事罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，农新旱桥路口监控视频截图，道路交通事故车辆技术检验报告，广东华生司法鉴定中心检验报告，法医学尸表检验报告书，道路交通事故车辆检验笔录，道路交通事故现场勘验笔录、事故照片，被害人的身份材料及死亡医学证明书，道路交通事故认定书，被告人毕志飞对其抽血、肇事车辆、地点的照片指认，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单，被告人毕志飞的身份材料及其机动车驾驶证、行驶证资料，公安行政处罚决定书，证人郑某、蓝某、毕某、钟某的证言，被告人毕志飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕志飞无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人毕志飞的行为，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节包括：1.被告人毕志飞在交通肇事逃逸后，在被司法机关采取强制措施前能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；2.被告人毕志飞醉酒驾驶机动车，且在肇事后逃逸，致被害人死亡后，未对被害人家属作出合理赔偿，可对其酌情从重处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人毕志飞从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人毕志飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 谢惠沙
二○一五年八月二十一日判员代理
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00424号
原告：伍秀萍，女，1962年7月6日出生，汉族，公司管理人员，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：孙飞，公司职工。
被告：刘昌华，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。
被告：赵光美，女，1969年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。
原告伍秀萍诉被告刘昌华、赵光美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告伍秀萍的委托代理人孙飞到庭参加诉讼。被告刘昌华、赵光美经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍秀萍诉称：因资金周转急需，被告刘昌华向原告借款，出具借据一份，金额900000元整（后归还400000元整），借款日期为2011年8月11日，自2014年1月起未支付约定利息。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金500000元，并支付自2014年1月起至判决之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告刘昌华、赵光美未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：原告伍秀萍与被告刘昌华系朋友关系。被告刘昌华因承接工程，需资金周转需要，于2011年7月11日开始向原告伍秀萍借款。原告伍秀萍分多次通过现金及银行转账方式借予被告刘昌华共计人民币900000元，被告刘昌华于2011年8月11日向原告伍秀萍出具借条一张，载明“今借到伍秀萍人民币（大写）玖拾万元正￥900000，事由投标保证金”。双方未书面约定借款期限及利息。被告刘昌华借款后，向原告伍秀萍归还借款本金400000元。原告因索要余款未果，遂诉至本院。
另查明：被告刘昌华与被告赵光美于2011年3月4日在芜湖市三山区民政局办理了结婚登记，并于2014年9月9日在芜湖市三山区民政局办理了离婚登记。经原告伍秀萍申请，本院依法查封被告赵光美所有的三山区的房屋。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、借条、银行交易明细单及本院依法调取的婚姻登记记录证明予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌华向原告伍秀萍借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告刘昌华依法应承担清偿借款的义务，原告伍秀萍诉请被告刘昌华归还借款本金人民币500000元，本院依法予以支持。原、被告双方未书面约定借款利息及还款期限，故对原告主张利息的请求，本院支持原告伍秀萍自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因上述债务发生在被告刘昌华、赵光美夫妻关系存续期间内，故原告伍秀萍要求被告刘昌华、赵光美共同偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌华、赵光美于本判决生效后十日内共同归还原告伍秀萍借款本金人民币500000元，并承担该款自2015年7月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告伍秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8910元，保全费人民币3070元，合计人民币11980元。由原告伍秀萍负担人民币13元，被告刘昌华、赵光美负担人民币11967元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00424号
原告：伍秀萍，女，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘昌华，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：赵光美，女，1969年6月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告伍秀萍诉被告刘昌华、赵光美民间借贷纠纷一案中，发现被告刘昌华、赵光美下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初752号
原告：李靖荣，女，1953年9月10日，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告李靖荣与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假称述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初750号原告宋某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初750号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2437号
原告：杨辉。
被告：周卫敏。
被告：林宁。
原告杨辉为与被告周卫敏、林宁民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告周卫敏、林宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨辉起诉称：2013年7月2日，被告周卫敏因资金周转需要由被告林宁提供保证，向原告借款10000元。由被告周卫敏于借款当日向原告出具借条一份。借条载明：“今向杨辉借到人民币壹万元整，年利25%，借款人：周卫敏，2013年7月2日”，并由被告林宁签字担保。该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：一、被告周卫敏、林宁归还借款本金10000元和利息（按年利率25%从借款之日起计算到判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：一、被告周卫敏归还借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际付款之日止），被告林宁负连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周卫敏、林宁未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告杨辉在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告周卫敏由被告林宁担保向原告借款10000元，并且双方约定年利率25%的事实。
本院依法向被告周卫敏、林宁传票送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月2日，被告周卫敏因资金周转需要，由被告林宁提供保证，向原告杨辉借款10000元。被告周卫敏于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今向杨辉借到人民币壹万元整，年利25%”，同时被告林宁在担保人一栏签字、捺印。该款经原告多次催讨，被告周卫敏至今未返还，被告林宁亦未承担保证责任。原告遂于2013年9月27日诉至本院。
本院认为：被告周卫敏由被告林宁保证向原告杨辉借款10000元，有其出具的借条为凭，证据充分、事实清楚，双方间的借贷关系应合法成立。被告周卫敏向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告周卫敏借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告约定的借款利率过高，现原告主张按月利率2%计算借款利息，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告周卫敏应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告林宁自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式，依法应对被告周卫敏的全部债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨辉借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年7月2日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告林宁承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告周卫敏负担；被告林宁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十一月七日
代书记员 蔡梦婕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民再19号
再审申请人（一审被告）：朱松成，男，1959年9月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人:孔建国，该支行行长。
再审申请人朱松成因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月7日作出(2017)浙02民申174号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。再审申请人朱松成及其委托诉讼代理人朱晨儿到庭参加诉讼，被申请人工商银行镇海支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱松成申请再审称，请求撤销宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1644号民事判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法；二、一审判决采信的证据系伪造，一审证据中所有的签字都不是再审申请人所签，再审申请人与被申请人之间不存在借款合同关系。
被申请人工商银行镇海支行辩称：一、本案事实清楚；二、再审申请人提供的鉴定意见书不是新证据，也不能证明《牡丹购车专用卡领卡签收清单》、《中国工商银行牡丹卡购车分期付款业务还款合同》系伪造，且再审申请人在办理信用卡时拍摄的持笔照片被申请人处有留档，亦可证明朱松成知晓借款事项；三、本案已超过再审时效。综上，请求法院裁定驳回再审申请。
本院再审认为，一审法院送达起诉状副本、传票等诉讼文书时邮寄的地址非再审申请人朱松成的住址或其指定的送达地址，且再审申请人朱松成提供了新的证据，有可能致原审判决认定的事实不清，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1644号民事判决；
二、本案发回宁波市镇海区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 张良宏
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 杨立奋
二〇一七年十二月二十日
代书记员 印孟娜
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
****
（2018）内0302刑初135号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高雄，男，，汉族，初中文化，个体。户籍所在地乌海市海勃湾区。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。
被告人高雄未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人高雄犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年3月7日7时40分许，被告人高雄酒后驾驶×××号小型轿车沿217省道乌海段行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为120.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、抽取血样登记表及照片等书证；被告人高雄的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年四月十七日
书记员王
凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初135号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人高雄，男，，汉族，初中文化，个体。户籍所在地乌海市海勃湾区。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。被告人高雄未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人高雄犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年3月7日7时40分许，被告人高雄酒后驾驶×××号小型轿车沿217省道乌海段行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为120.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、抽取血样登记表及照片等书证；被告人高雄的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人高雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年四月十七日书记员王凤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初289号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人任帅华，男，1993年8月1日出生，汉族，高中文化，厨师，住嵊州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月11日被嵊州市公安局刑事拘留，12月22日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人任帅华犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人任帅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年7月9日8时许，被告人任帅华在嵊州市三江街道忠铨村573号杨某家门口，因两家门前道路划分问题与邻居杨某发生争吵。后被告人任帅华将杨某推倒在地，导致杨某腰椎受伤。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度评定为轻伤二级。
被告人任帅华接公安机关电话通知后自动到嵊州市公安局三江派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；嵊州市公安局从被告人任帅华处扣押人民币10000元。
另查明，本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方自愿达成协议，赔偿款已当庭履行完毕，并获得谅解。
上述事实，被告人任帅华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人任某2、徐某、喻某、任某1、吕某、袁某等人的证言，嵊州市公安局现场勘查笔录及照片、扣押清单，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2017]288号法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，户籍证明，附带民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任帅华因相邻纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，但其犯罪情节轻微，又有自首、赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，对其可以免予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任帅华犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、扣押于嵊州市公安局的10000元人民币，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2493号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号，（统一社会信用代码91330000581657181D）。
法定代表人：俞寅
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被执行人：刘群，男，1990年2月5日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人刘群小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币77219.12元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人刘群财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人刘群暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币58277.12元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2493号之一申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号，（统一社会信用代码91330000581657181D）。法定代表人：俞寅委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。委托代理人：孙哲，该公司员工。被执行人：刘群，男，1990年2月5日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人刘群小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币77219.12元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人刘群财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人刘群暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币58277.12元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十六日书记员  杨 杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8808号
原告:深圳前海腾邦保税跨境电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆15A栋1层。
法定代表人：倪军，总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师（到庭）。
委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师（未到庭）。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任（未到庭）。
委托诉讼代理人：郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（未到庭）。
委托诉讼代理人：徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（到庭）。
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字〔2017〕第121195号关于第20023528号“海捣网HAIDAOWANG.COM及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年9月29日。
本院受理时间：2017年11月22日。
开庭审理时间：2017年12月7日。
被告以原告申请注册的第20023528号“海捣网HAIDAOWANG.COM及图”商标（简称诉争商标）在部分商品上与第18940835号“海捣网”商标（简称引证商标）构成类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在电子公告牌；便携式媒体播放器；照相机（摄影）；电池；电子防盗装置；遥控装置；望远镜商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1.原告系国内领先的跨境电商平台，拥有数千万用户，在线销售数万种海外原装名牌正品，在全国多个城市设立实体店，曾荣获多项荣誉证书，在行业内具有极高的知名度和影响力。2.原告对诉争商标依法享有著作权、在先字号权，且在引证商标注册申请日前，原告已经在多个类别的商品和服务项目上注册了系列商标。同时，诉争商标属于臆造性词汇，他人主观臆造雷同概率非常低，而引证商标却与原告享有在先权利的“海捣网”完全一致，注册人恶注的主观动机不言而喻。3.引证商标的注册人在明知原告及其“海捣网”系列商标的情况下，仍以不正当手段恶意抢注“海捣网”商标，严重侵害了原告的在先权利。不仅如此，引证商标的注册人还大量抢注其他知名商标，其行为不仅违反了诚实信用原则，同时损害了正常的商标管理持续，对社会公共利益和公共秩序造成了不利影响，严重违反商标法相关规定。4.原告已针对引证商标“海捣网”向国家工商总局商标评审委员会提出了无效宣告申请，目前已被受理。5.原告长期使用诉争商标并经过了大量的宣传，诉争商标已经获得了较强的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20023528。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.指定使用商品（第9类）:个人用防事故装置、已录制的计算机程序（程序）、导航仪器、计步器、电子公告牌、望远镜等。
二、引证商标
1.注册人：厦门淘拍电子商务有限公司。
2.注册号：18940835。
3.申请日期：2016年1月20日。
4.专用权期限至：2027年2月27日。
5.核定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序（程序）、可下载的计算机应用软件、商品电子标签、导航仪器、测量器械和仪器等。
三、其他事实
2017年6月23日，原告对诉争商标提出无效宣告申请。
庭审中，原告认可诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、原告在行政诉讼中向本院提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标与引证商标已经构成使用在类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。
引证商标的注册是否出于恶意以及是否侵犯原告的在先权利等并非本案的审理范围。引证商标的无效宣告申请虽已被受理，但尚无处理结果，故引证商标仍为有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳前海腾邦保税跨境电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳前海腾邦保税跨境电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 哈笑棣
书 记 员 国 佳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异6号
案外人：徐万军，住辉南县。
申请执行人：王世光，住东丰县。
委托代理人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林省金航房地产开发有限公司东城花园项目部。住所地：辉南县朝阳镇。
负责人：张仁双，经理。
在本院执行申请执行人王世光与被执行人吉林省金航房地产开发有限公司东城花园项目部建设工程施工合同纠纷一案中，辉南县人民法院于2017年9月20日作出的（2016）吉0523执1727号之三民事裁定书，将被执行人在辉南县房屋予以查封。案外人徐万军对辉南县人民法院的民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，要求解除对辉南县房屋的查封并停止执行。事实与理由：2010年1月26日，徐万军在被执行人处购买了该房屋，徐万军与被执行人签订了商品房买卖合同，并支付了全部的房款，交纳了物业费，被执行人出具了收据。
申请执行人称，案外人在法律上没有足以对抗我方申请执行的法律依据，其所提出的申请事项于法无据，恳请法庭依法驳回案外人的各项申请。
本院查明：2016年10月28日辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初454号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人工程款3585676.00元及返还质保金864200.00元。案件进入执行程序后，本院于2017年9月20日作出（2016）吉0523执1727号之三民事裁定书，依法查封了被执行人在辉南县房屋。
本院认为，案外人所提供的《商品房买卖合同（预售）》，是住房和城乡建设部、国家工商总局于2014年4月制定（印刷），但该预售合同签订时间却为2010年1月26日。预售合同中写明房屋价款18846.60元，案外人提交2010年1月26日的购房款收据金额为18846.60元，提交2012年1月19日购房款收据金额为201762.00元，两次所交购房款总和远超出房屋售价。案外人提交的物业费收据为2018年1月10日。综上，案外人提供的证据互相矛盾，不符合常理，以上证据无法证明案外人在本院查封该房屋之前已购买该房屋。所以案外人的异议理由不成立，案外人的异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐万军提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李长龙
审判员 王彩霞
审判员 高 霞
二〇一八年二月十一日
书记员 张秋宁
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0523执异6号案外人：徐万军，住辉南县。申请执行人：王世光，住东丰县。委托代理人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：吉林省金航房地产开发有限公司东城花园项目部。住所地：辉南县朝阳镇。负责人：张仁双，经理。在本院执行申请执行人王世光与被执行人吉林省金航房地产开发有限公司东城花园项目部建设工程施工合同纠纷一案中，辉南县人民法院于2017年9月20日作出的（2016）吉0523执1727号之三民事裁定书，将被执行人在辉南县房屋予以查封。案外人徐万军对辉南县人民法院的民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，要求解除对辉南县房屋的查封并停止执行。事实与理由：2010年1月26日，徐万军在被执行人处购买了该房屋，徐万军与被执行人签订了商品房买卖合同，并支付了全部的房款，交纳了物业费，被执行人出具了收据。申请执行人称，案外人在法律上没有足以对抗我方申请执行的法律依据，其所提出的申请事项于法无据，恳请法庭依法驳回案外人的各项申请。本院查明：2016年10月28日辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初454号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人工程款3585676.00元及返还质保金864200.00元。案件进入执行程序后，本院于2017年9月20日作出（2016）吉0523执1727号之三民事裁定书，依法查封了被执行人在辉南县房屋。本院认为，案外人所提供的《商品房买卖合同（预售）》，是住房和城乡建设部、国家工商总局于2014年4月制定（印刷），但该预售合同签订时间却为2010年1月26日。预售合同中写明房屋价款18846.60元，案外人提交2010年1月26日的购房款收据金额为18846.60元，提交2012年1月19日购房款收据金额为201762.00元，两次所交购房款总和远超出房屋售价。案外人提交的物业费收据为2018年1月10日。综上，案外人提供的证据互相矛盾，不符合常理，以上证据无法证明案外人在本院查封该房屋之前已购买该房屋。所以案外人的异议理由不成立，案外人的异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐万军提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长龙审判员  王彩霞审判员  高 霞二〇一八年二月十一日书记员  张秋宁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民撤1号
原告：曾凡群，女，1947年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：戴万才，男，1944年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告的委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师（特别授权）。
被告：李中伦，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：艾兵，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾凡群、戴万才与被告李中伦、艾兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曾凡群、戴万才在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾凡群、戴万才撤诉处理。
审判员 史金旺
二〇一八年二月二十四日
书记员 任 杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民撤1号原告：曾凡群，女，1947年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：戴万才，男，1944年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告的委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师（特别授权）。被告：李中伦，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：艾兵，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾凡群、戴万才与被告李中伦、艾兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曾凡群、戴万才在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曾凡群、戴万才撤诉处理。审判员  史金旺二〇一八年二月二十四日书记员  任 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初90号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人洪某，男，1990年8月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务农；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪,于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2018年1月30日21时许，被告人洪某在株洲市芦淞区解放街现代城，以300元的价格贩卖了1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.32克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员姜某。2018年1月30日23时许，公安机关在株洲市芦淞区解放街友谊医院附近的超市将被告人洪某抓获。经株洲市公安局刑事科学技术研究所检验报告，从姜某处扣押的白色晶状物质中检出甲基苯丙胺成分，红色圆形片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、称量、取样笔录、称量照片、提取笔录、微信聊天记录和转账照片、检验报告、证人姜某的证言、被告人洪某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某明知是毒品仍贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人洪某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人洪某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人洪某贩卖毒品所得毒资人民币300元，依法应予以继续追缴。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人洪某贩卖毒品所得毒资人民币三百元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一八年四月二日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初10119号
原告:侯庆军，男，1971年3月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告:朱国武，男，1961年10月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
二原告共同委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。
被告:邱宏伍，男，1975年11月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告侯庆军、朱国武与被告邱洪武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日进行公开开庭审理。原告侯庆军、朱国武委托诉讼代理人张贤祥、陈博文到庭参加诉讼，被告邱洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯庆军、朱国武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程工资款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告将承建的城头乡碧桂园小区车库、道路等部分工程转包给二原告施工，施工方式为包工包料。原告按照约定施工小区车库等工程后，被告拒绝支付工程款。被告尚欠原告65000元，并于2017年10月21日出具欠条1份。上述款项，被告至今未付。
被告邱洪武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其真实性及证明效力予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月10日，原告朱国武、侯庆军与被告邱洪武签订施工协议，约定二原告承包被告邱洪武项目施工，工程内容为城头乡碧桂园车库、道路、地坪、围墙。合同签订后，二原告按照合同约定施工后因客观原因无法继续施工。2017年10月21日，被告就欠付工程款向二原告出具欠条，载明欠付二原告工人工资65000元。上述款项，被告至今未付。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告将涉案工程违法分包给二原告施工的行为，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告就二原告已做工程量进行结算，并向其出具欠条，应视为双方就折价补偿数额达成合意，双方均应按照欠条约定的内容履行。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洪武支付原告侯庆军、朱国武工程款65000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告邱洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 孙艳梅
二〇一八年三月八日
书 记 员 高 阳
附录1：本案证据目录
一、原告侯庆军、朱国武提交的证据和证明目的如下：
1.施工协议1份，证明原被告就城头乡碧桂园工程道路、车库、地坪、围墙等达成的承包合同来证明工程承包的事实。
2.欠条1份，证明被告于2017年10月21日欠到原告工人工资65000元。
二、被告邱洪武未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初10119号原告:侯庆军，男，1971年3月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告:朱国武，男，1961年10月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。二原告共同委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。被告:邱宏伍，男，1975年11月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告侯庆军、朱国武与被告邱洪武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日进行公开开庭审理。原告侯庆军、朱国武委托诉讼代理人张贤祥、陈博文到庭参加诉讼，被告邱洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯庆军、朱国武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程工资款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告将承建的城头乡碧桂园小区车库、道路等部分工程转包给二原告施工，施工方式为包工包料。原告按照约定施工小区车库等工程后，被告拒绝支付工程款。被告尚欠原告65000元，并于2017年10月21日出具欠条1份。上述款项，被告至今未付。被告邱洪武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其真实性及证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月10日，原告朱国武、侯庆军与被告邱洪武签订施工协议，约定二原告承包被告邱洪武项目施工，工程内容为城头乡碧桂园车库、道路、地坪、围墙。合同签订后，二原告按照合同约定施工后因客观原因无法继续施工。2017年10月21日，被告就欠付工程款向二原告出具欠条，载明欠付二原告工人工资65000元。上述款项，被告至今未付。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告将涉案工程违法分包给二原告施工的行为，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告就二原告已做工程量进行结算，并向其出具欠条，应视为双方就折价补偿数额达成合意，双方均应按照欠条约定的内容履行。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱洪武支付原告侯庆军、朱国武工程款65000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告邱洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一八年三月八日书 记 员  高 阳附录1：本案证据目录一、原告侯庆军、朱国武提交的证据和证明目的如下：1.施工协议1份，证明原被告就城头乡碧桂园工程道路、车库、地坪、围墙等达成的承包合同来证明工程承包的事实。2.欠条1份，证明被告于2017年10月21日欠到原告工人工资65000元。二、被告邱洪武未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5852号
原告：陆俊豪，男，汉族，1983年3月22日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：汪家兵，男，汉族，1968年7月1日生，住安徽省六安
市裕安区城南镇二级站村新桥组。
被告：刘宜林，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘宜圣，男，汉族，1955年3月1日生，住安徽省六安
市裕安区城南镇二级站村沙塘组3号。
被告：安徽建德建设工程有限公司，住所地安徽省六安市金安
区东桥镇，统一社会信用代码913415026928374848。
法定代表人：马宏，总经理。
委托代理人：徐文和，男，汉族，1965年12月10日生，住安徽省六安市金安区，公司员工）。
原告陆俊豪诉被告汪家兵、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告安徽建德建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告陆俊豪及其特别授权委托代理人陈茂杰、被告刘宜林、被告安徽建德建设工程有限公司特别授权委托代理人徐文和到庭参加诉讼。被告刘宜圣、被告汪家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊豪诉称：被告安徽建德建设工程有限公司承建位于六安市项目工程，被告汪家兵、被告刘宜林、被告刘宜圣系该项目工程施工负责人。为了完成施工任务，被告将该工程中1号楼的水电工劳务转包给原告，原告按时保质完成施工任务。2016年11月21日，原被告进行了决算，被告累计欠原告工资款80000元，被告已支付40000元，下欠40000元。原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告身份证复印件、企业信息查询单，证明被告主体资格；
证据三、结算单、建设工程施工合同，证明经结算被告下欠原告工资款40000元的事实。
被告刘宜林辩称：欠原告工资款40000元是事实，数额无误，钱扣留在被四处。未向本院提供证据。
被告安徽建德建设工程有限公司辩称：被告汪家兵、被告刘宜林、被告刘宜圣只是挂靠在我司处，三被告不是我司实际施工负责人，结算单上没有我公司签字、盖章，与我司无关。未向本院提供证据。
被告刘宜圣、被告汪家兵均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二、三，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，能证明相关事实，且被告均未提供相反证据予以推翻，故本院对该三组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：被告安徽建德建设工程有限公司承建位于六安市项目工程，被告汪家兵、被告刘宜林、被告刘宜圣系该项目工程施工负责人。为了完成施工任务，被告将该工程中1号楼的水电工劳务转包给原告，原告按时保质完成施工任务。2016年11月21日，原被告进行了决算，被告累计欠原告工资款80000元，被告已支付40000元，下欠40000元。原告多次向被告催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠工资款40000元，事实清楚，证据确凿，被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵应当偿还原告陆俊豪该笔欠款；被告安徽建德建设工程有限公司将工程承包给无资质的被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵等三合伙人，且三合伙人挂靠在被告安徽建德建设工程有限公司处，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵共同偿还原告陆俊豪工资款40000元，被告安徽建德建设工程有限公司对该笔欠款负连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年三月一日
书记员 桂岁岁