江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1530号原告田高伟。委托代理人吴飞（受田高伟的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。被告雷成杨，现下落不明。被告刘桂香，现下落不明。原告田高伟与被告雷成杨、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田高伟的委托代理人吴飞到庭参加诉讼。被告雷成杨、刘桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田高伟诉称：其与雷成杨系朋友关系，自2013年起雷成杨因经济困难向其借款周转，2013年8月5日其与雷成杨签订借款合同后，向雷成杨转账21万元现金。该合同到期后，雷成杨无法偿还本金故双方签订展期合同至2015年1月5日，该展期合同到期后，雷成杨仍未还款。同时，在2013年8月，其又通过银行转账的形式分多次陆续出借给雷成杨款项共计20万元，双方于2014年5月18日补签了借款合同。款项出借后，雷成杨归还了20万元借款中的本金6万元并支付了部分利息。到2015年1月，雷成杨不再履行还款义务并未支付利息。刘桂香与雷成杨系夫妻关系，与雷成杨共同生活，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现要求判令雷成杨、刘桂香：1、归还借款本金14万元及利息16800元（按月息2%暂计算至2015年8月18日）；归还本金21万元及利息27300元（按月息2%暂计算至2015年8月21日）。合计本金35万元，利息44100元。此后利息均按月息2%计算至实际支付之日。2、承担律师费1万元。3、承担本案的诉讼费用。被告雷成杨、刘桂香未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年8月5日，田高伟与雷成杨签订《借款合同》1份，贷款人田高伟，借款人雷成杨。合同约定：借款用途为周转；借款金额为人民币（大写）贰拾壹万元整（¥210000.00），大小写不一致时，以大写为准。自2013年8月5日起至2014年8月5日止，乙方根据甲方的需要、资信状况和乙方的可能，向借款人发放贷款。本合同项下的借款利率为月利率30‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月29日。2014年5月18日，田高伟与雷成杨签订《借款合同》1份，合同编号wxtgw0020，贷款人田高伟，借款人雷成杨。合同约定：借款用途为经营周转；借款金额为人民币（大写）贰拾万元整（¥200000），大小写不一致时，以大写为准。自2014年5月18日起至2015年5月17日止，乙方根据甲方的需要、资信状况和乙方的可能，向借款人发放贷款。本合同项下的借款利率为月利率20‰，短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮___%确定下一年利率，借款人对此无异议，并按新的利率标准支付利息。本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。合同并约定违约责任，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定评估费、拍卖变卖费、执行费、律师费、查询费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，雷成杨向田高伟出具借款借据1份，载明：本人雷成杨（身份证号××）于2014年5月18日与田高伟（债权人）签订编号为wxtgw0020的《借款合同》，向上述债权人借款人民币（大写）贰拾万元整（小写RMB200000元），借款月利率为2%，借款期限自2014年5月18日至2015年5月18日。2014年8月5日，田高伟与雷成杨签订《借款合同》1份，贷款人田高伟，借款人雷成杨。合同约定：借款用途为经营周转；借款金额为人民币（大写）贰拾壹万元整（¥210000.00），大小写不一致时，以大写为准。自2014年8月5日起至2015年1月5日止，乙方根据甲方的需要、资信状况和乙方的可能，向借款人发放贷款。本合同项下的借款利率为月利率20‰，短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮___%确定下一年利率，借款人对此无异议，并按新的利率标准支付利息。本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。合同并约定违约责任，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定评估费、拍卖变卖费、执行费、律师费、查询费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。田高伟向雷成杨转账记录如下：2013年8月5日转账21万元，2013年8月9日转账40400元，2013年8月15日转账6万元，2013年8月25日转账5万元，2013年8月27日转账5万元。另查明，雷成杨与刘桂香系夫妻关系，双方于1998年4月27日登记结婚。再查明，2015年7月29日，田高伟与江苏欣林律师事务所签订《委托代理协议》1份，指派吴飞、朱敏洁律师为田高伟与雷成杨、刘桂香借款合同纠纷案的第一审代理人，后田高伟委托吴飞作为代理人参与诉讼，并支付律师费1万元。审理中，田高伟陈述2013年8月5日的《借款合同》与2014年8月5日的《借款合同》中所载明的款项21万元为同一笔借款，因2013年8月5日签订的借款合同到期后又续借了几个月，故有两份借款合同。关于利息，田高伟表示与雷成杨之间存在多笔借款，14万元的利息雷成杨已支付至2015年2月，其主张的本金14万元的利息16800元是2015年2月19日至2015年8月18日期间产生的。21万元的利息雷成杨已支付至2015年1月5日，其主张的本金21万元的利息27300元是2015年2月6日至2015年8月21日期间产生的。上述事实，有借款合同、借款借据、中国工商银行明细清单、南京银行客户卡对账单、委托代理协议、律师费发票、结婚证、结婚登记申请书等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，田高伟提供了借款合同、借款借据、银行明细等证据，以证明向雷成杨出借款项的事实，并对出借过程做了详细合理的解释，雷成杨未按约还款，应承担相应的民事责任。关于田高伟对于利息的主张，符合双方借款合同及借款借据中所约定的内容，亦不违反法律规定，应予支持。关于田高伟主张的律师费，因借款合同中明确因借款人违约致使该借款发生诉讼的，由借款人承担贷款人由此支付的律师费等费用，且田高伟提供了委托代理协议及相应的律师费发票，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。关于讼争债务是否属于夫妻共同债务，因该笔借款系雷成杨与刘桂香夫妻关系存续期间产生的，亦未有证据证明该债务属于雷成杨的个人债务，应认定为夫妻共同债务。现雷成杨、刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对田高伟主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷成杨、刘桂香于本判决发生法律效力之日起十日内归还田高伟借款140000元，并支付2015年2月19日至2015年8月18日期间剩余欠付利息16800元，及自2015年8月19日起至实际给付之日止，以借款本金140000元为基数，按月利率2%计算的利息，息随本清。二、雷成杨、刘桂香于本判决发生法律效力之日起十日内归还田高伟借款210000元，并支付2015年2月6日至2015年8月21日期间剩余欠付利息27300元，及自2015年8月22日起至实际给付之日止，以借款本金210000元为基数，按月利率2%计算的利息，息随本清。三、雷成杨、刘桂香于本判决发生法律效力之日起十日内支付田高伟律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7922元（含公告费560元，已由田高伟预交），由雷成杨、刘桂香负担。雷成杨、刘桂香于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给田高伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。审 判 长  倪天石代理审判员  王晓楠人民陪审员  徐仲良二〇一六年一月六日书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。