江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00739号
上诉人（原审被告）唐金利。
上诉人（原审被告）程英。
被上诉人（原审原告）袁春强。
被上诉人（原审原告）吉宝平。
上诉人唐金利、程英因与被上诉人袁春强、吉宝平房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人唐金利、程英的共同委托代理人尹波，被上诉人袁春强、吉宝平的共同委托代理人姚建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁春强、吉宝平一审诉称，2010年1月24日，唐金利、程英和袁春强、吉宝平签订房屋买卖协议，将自购的东海县＊路＊号房产转让给袁春强、吉宝平。2010年1月，袁春强、吉宝平将全部房款付清给唐金利、程英，并于2010年1月24日合法取得房屋所有权证，在办理国有土地使用证时，唐金利、程英拒不协助办理。综上，请求法院判令确认东海县牛山镇＊路＊号房产归袁春强、吉宝平所有，唐金利、程英协助办理过户土地使用证，诉讼费由唐金利、程英负担。
唐金利、程英一审未作答辩。
原审法院经审理查明，2005年，袁春强、吉宝平以64万元购买东海县牛山镇＊＊路＊＊号副食品批发市场1-121号房产，当年交清房款并入住涉案房屋。2010年1月24日，袁春强与唐金利、程英在东海县房产局补签《房地产买卖契约》，约定唐金利、程英以655552元价款将东海县牛山镇＊＊路＊＊号房产（建筑面积204.86平方米）转让给袁春强、吉宝平。2010年1月26日，涉案过户登记袁春强名下，吉宝平为房屋共有人。
以上事实，有当事人的陈述、《房地产买卖契约》、房产证等证据证实。
原审法院认为，袁春强、吉宝平和唐金利、程英于2005年实际发生房屋买卖合同关系，后补签《房地产买卖契约》，当事人意思表示真实，房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。袁春强、吉宝平已付清购房款并实际入住使用，房产证也过户登记袁春强、吉宝平名下。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，建筑物房屋及附属设施转让的，该建筑物房屋及附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。综上，袁春强、吉宝平请求确认东海县牛山镇＊＊路＊＊号房产归其所有，唐金利、程英协助办理登记过户涉案房屋国有土地使用证，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、东海县牛山镇＊＊路＊＊号房产归袁春强、吉宝平所有；二、唐金利、程英于判决生效后十日内协助袁春强、吉宝平办理东海县牛山镇＊＊路＊＊号副食品批发市场1-121号房产国有土地使用权过户登记手续。案件受理费500元，由唐金利、程英负担（已由袁春强、吉宝平垫付，唐金利、程英于判决生效后十日内与上述款项一并支付给袁春强、吉宝平）。
上诉人唐金利、程英不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决程序严重违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。2014年12月25日，上诉人单位工作人员收到原审判决并转交给上诉人。而此前，上诉人没有收到任何关于案件的诉讼材料，也没有收到开庭传票。原审法院在未送达应诉材料的情况下，开庭并作出判决，严重损害了上诉人的诉讼权利。二、关于一审判决上诉人协助办证问题。涉案房屋原是宏基房地产公司和东海玉林房地产公司合作开发的，土地使用权也是由东海玉林房地产公司提供的。上诉人唐金利是东海玉林房地产公司股东，涉案房屋实际上系东海玉林房地产公司以他名义销售，由宏基房地产公司负责办证。上诉人就没有涉案房屋的土地使用权证，另外不办土地证的原因，是因为被上诉人在涉案房屋的旁边又多占了一块地，与东海玉林房地产公司发生矛盾，导致土地使用证没办。因土地使用权没过户，被上诉人将上诉人作为被告是不恰当的，起诉时上诉人就没有土地使用权证，且办证是开发商的事。因此，上诉人认为一审判决上诉人协助被上诉人办理土地使用权证，没有依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人袁春强、吉宝平辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实依据。一审中，原审法院将起诉状、开庭传票已经亲自送达给上诉人所在单位江苏帝都建设工程有限公司的董事长办公室。当着原审法院工作人员的面，上诉人所在公司相关人员已经电话通知上诉人唐金利法院送达应诉材料的事，因此不存在上诉人不知道的情况。该房屋最初实际上是袁春强以唐金利的名义从宏基房地产公司购买的，唐金利只是挂名购买人。当时与宏基房地产公司签订的合同在发生争议后提交给了连云港仲裁委员会。由于合同没有涉及土地证的问题，因此仲裁庭仅仅将房产仲裁给了唐金利。在执行过程中，袁春强根据与唐金利的协议书及仲裁裁决书，以及唐金利的申请书，将该房产直接过户至袁春强的名下，但由于没有涉及到土地证，多年来土地证一直没有过户给袁春强。后来唐金利向袁春强索要好处费，双方未达成一致，因此诉讼到法院。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的基本案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐金利、程英将涉案房屋出卖给被上诉人袁春强、吉宝平，双方为此签订《房地产买卖契约》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该合同的约定全面履行各自的义务。本案中，两被上诉人要求两上诉人协助办理涉案房屋国有土地使用权过户登记手续符合法律规定，原审法院判决予以支持并无不当。两上诉人以两被上诉人已经取得涉案房屋的产权证，涉案房屋的国有土地使用权证应由开发商办理为由，上诉主张原审判决其协助两被上诉人办理国有土地使用权证是错误的，因两上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。关于原审判决是否存在程序违法的问题，本院经审查后认为，根据原审案件卷宗材料能够反映，原审法院先在通过邮寄方式向两上诉人送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，由于两上诉人搬迁而没有送达到，后原审承办法官及书记员前往上诉人唐金利的工作单位，将案件的应诉材料及开庭传票留置在其办公室，送达手续并无不当。此外，原审法院将原审判决书通过邮寄方式送达至上诉人唐金利的单位，唐金利也收到了原审判决书，从而也能印证唐金利应当收到原审法院留置送达的应诉材料和传票，故本院对两上诉人上诉称原审法院未向其送达应诉材料和开庭传票，原审程序严重违法的理由不予采纳。
综上，上诉人唐金利、程英的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人唐金利、程英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。