wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初96号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人徐伟，男，1993年1月12日出生，江苏省沭阳县人，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县（户籍所在地江苏沭阳县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月26日被明光市公安局刑事拘留，同年4月8日经明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人徐伟犯交通肇事罪于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2018年3月25日16时20分，被告人徐伟驾驶苏Ｎ×××××轻型厢式货车在本市涧溪镇沿309省道由东向西行驶，行驶至309省道7KM+920M处时，驶入逆向车道撞到本市居民柯某驾驶的三轮电动车，将柯某及三轮车乘车人吉林省前郭县居民齐某撞到在地。事故发生后，徐伟让路经此处的本市居民赖某代其报警，徐伟本人在事故现场等候交警到来。交警赶到现场后发现齐某已死亡，柯某受伤严重，随后柯某被送往医院救治，同年5月1日柯某因受伤严重医治无效在其家中死亡。尸检报告证实齐某系颅脑及胸腹部闭合性损伤致死，柯某系颅脑闭合性损伤并胸腹部闭合性损伤致死。明光市公安局交通管理大队认定，徐伟负此次事故的主要责任。
被告人徐伟近亲属已代其分别与被害人齐某、柯某的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并取得谅解。
公诉机关认为：被告人徐伟违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年3月25日16时20分，被告人徐伟驾驶苏Ｎ×××××轻型厢式货车在本市涧溪镇沿309省道由东向西行驶，行驶至309省道7KM+920M处时，驶入逆向车道撞到沿鲁峰村矿山路由北向南行驶进入309省道左转弯的柯某驾驶的三轮电动车，造成柯某受伤、电动三轮车乘车人齐某当场死亡的道路交通事故。柯某受伤后当即被送往医院救治，同年5月1日因受伤严重医治无效死亡。经明光市公安局交通管理大队认定，徐伟负此次事故的主要责任。
事故发生后，徐伟让路经此处的本市居民赖某代其报警，其本人在事故现场等待交警到来。
经明光市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人徐伟的近亲属分别与被害人柯某、齐某的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、赔偿协议书、收条、谅解书；明光市公安局尸表检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明；证人赖某的证言；被告人徐伟的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人徐伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人徐伟自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；徐伟的近亲属积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案被告人徐伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔茜
人民陪审员 沈云
人民陪审员 许超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 左畅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保90号
申请人：丁伯荣，男，1958年6月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人：周菊芬，女，1963年1月12日出生，汉族，住址同上。
申请人：丁则培，男，1988年1月22日出生，汉族，住址同上。
申请人：朱宸正，男，1992年2月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人：季新云，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人：张小如，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被申请人：丽水市佑盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街651号主、裙楼102室。统一社会信用代码：91331100092806553F
法定代表人：金声扬，经理。
申请人丁伯荣、周菊芬、丁则培、朱宸正、季新云、张小如于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丽水市佑盛房地产开发有限公司的财产进行保全。并出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人丁伯荣、周菊芬、丁则培、朱宸正、季新云、张小如与被申请人丽水市佑盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁伯荣、周菊芬、丁则培、朱宸正、季新云、张小如申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丽水市佑盛房地产开发有限公司名下的位于丽水市莲都区丽嘉花园7幢109室。保全金额445000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年三月七日
代书记员 胡加静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第937号
申请人：烟台三环锁业集团有限公司。住：烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，职务：董事长。
被执行人：张兆斌，男，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人烟台三环锁业集团有限公司申请执行被执行人张兆斌侵害商标权纠纷一案中，通过法院强制执行被执行人履行了法律文书所确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）德中民终字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李少霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1622号
上诉人（原审被告）：云南滇派园林集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路****号主楼*楼。
法定代表人：解亚林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：腾永明，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住楚雄市禄丰县。
被上诉人（原审被告）：红河学院。住所地：云南省红河州蒙自市东郊。
法定代表人：甘雪春，职务：校长。
委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人云南滇派园林集团有限公司因与被上诉人滕永明、红河学院建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南滇派园林集团有限公司上诉请求：撤销蒙自市人民法院（2017）云2503民初906号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人滕永明所做的工程量未查明，属于认定事实不清，应当发回重审。2、被上诉人滕永明所做的过程为完成，诉讼请求不应当得到支持。3、上诉人与被上诉人滕永明签订的《项目承包合同》不属于《合同法》建设工程分包合同调整的范围。二、一审判决未认可扣除的垫付材料款，与案件客观事实严重不符合，应当发回重审或依法改判。三、一审判决适用法律错误。
滕永明辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审法院予以维持。
红河学院辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审法院予以维持。
滕永明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告云南滇派园林集团有限公司支付原告工程款及保修金共计人民币159220元，被告红河学院在其未支付工程款范围内承担支付责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月8日，被告云南滇派园林集团有限公司（以下均称滇派园林）为承包人与被告红河学院（发包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：YN-
HH-1-景观绿化工程3-1）一份，约定：第一部分《合同协议书》,工程名称：红河学院南大门园林景观带喷灌工程；工程地点：蒙自市红河学院；工程承包范围：红河学院南大门园林景观带喷灌。合同工期：2014年8月10日至2014年9月10日。签约合同价为：人民币300000元。承包人项目经理：姚路。第二部分《通用合同条款》（略……）。2014年8月23日，被告滇派园林（甲方）与原告腾永明（乙方）签订《项目承包合同》一份，约定：一、工程概况。1、工程名称：蒙自红河学院南大门园林景观喷灌；2、工程量描述：约20000平米；3、合同造价为：10元/平方；（按业主方实际验收的工程量为结算依据）保修期为一年；4、施工工期为15日历天。二、乙方责任。9、保修金为总价款的5％，一年保修期满终验收后支付（略……）。合同签订后，原告按约进行施工，该工程于2014年9月11日竣工，于2015年6月12日验收合格。2015年8月25日，原告与被告滇派园林对工程进行工程量实际测量记录，认可实际完成工程量：喷灌系统覆盖面积22922平方米。2015年11月28日，被告滇派园林项目部向原告出具《工程量实际测量确认单》，附有项目经理姚路的签名，确认完成施工面积为22922平方米。另查明，被告红河学院依建设项目审计结果，于2015年6月23日向被告滇派园林支付工程款150000元。被告滇派园林支付原告腾永明工程款70000元，于2015年2月16日支付工程款20000元；于2015年7月2日支付工程款50000元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告腾永明与被告滇派园林签订的《项目承包合同》是双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应遵照合同约定履行各自的权利义务。一、红河学院南大门园林景观喷灌工程款的问题。该工程已竣工并验收合格，经原告腾永明与被告滇派园林双方确认完成施工面积为22922平方米，依合同约定，造价为：10元/平方米，该工程款为22922平方米×10元=229220元，扣除被告滇派园林已付工程款70000元，实际欠原告工程款159220元（含保修金11461元，一年保修期满终验收后支付），故原告请求被告滇派园林支付工程款159220元，予以支持；原告请求被告红河学院在未支付工程款范围内承担责任，因其按建设项目审计结果，已履行支付工程款义务，不予支持。二、被告滇派园林辩称工程款应扣除垫付材料款，与本案无实质牵连，且原告不同意，不予采纳；辩称应按业主方实际验收工程量为依据，因其与原告双方已确认完成施工工程量，故不予支持。综上所述，原告请求被告滇派园林支付工程款的主张，于法有据，予以支持；请求被告红河学院在欠付工程价款范围内承担责任，不予支持。被告滇派园林的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南滇派园林集团有限公司于判决生效后十日内支付原告腾永明工程款159220元。二、驳回原告腾永明的其他诉讼请求。案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告云南滇派园林集团有限公司负担。
二审中，上诉人提交了垫付材料清单一份，欲证实其为被上诉人滕永明垫付的材料款为47913元。经过质证，被上诉人滕永明对清单不认可。本院认为，上诉人提交的材料清单系其自行所出具，未经被上诉人滕永明签字认可，也无其它证据能相互印证，本院不予采信。二审经过审理所查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人腾永明与上诉人签订的《项目承包合同》是双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自的权利义务。被上诉人滕永明承包的红河学院南大门园林景观喷灌工程已竣工并验收合格，双方经结算确认完成施工面积为22922平方米，依合同约定，造价为10元/平方米，该工程款为22922平方米×10元=229220元。扣除上诉人已付工程款70000元，实际欠被上诉人滕永明工程款159220元（含保修金11461元，一年保修期满终验收后支付）。对于上诉人提出的主张，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人提供的证据不足以证实其为被上诉人滕永明垫付的材料款数额。故一审法院的判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人云南滇派园林集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3484元，由上诉人云南滇派园林集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1622号上诉人（原审被告）：云南滇派园林集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路****号主楼*楼。法定代表人：解亚林，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：腾永明，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住楚雄市禄丰县。被上诉人（原审被告）：红河学院。住所地：云南省红河州蒙自市东郊。法定代表人：甘雪春，职务：校长。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人云南滇派园林集团有限公司因与被上诉人滕永明、红河学院建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云南滇派园林集团有限公司上诉请求：撤销蒙自市人民法院（2017）云2503民初906号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人滕永明所做的工程量未查明，属于认定事实不清，应当发回重审。2、被上诉人滕永明所做的过程为完成，诉讼请求不应当得到支持。3、上诉人与被上诉人滕永明签订的《项目承包合同》不属于《合同法》建设工程分包合同调整的范围。二、一审判决未认可扣除的垫付材料款，与案件客观事实严重不符合，应当发回重审或依法改判。三、一审判决适用法律错误。滕永明辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审法院予以维持。红河学院辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审法院予以维持。滕永明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告云南滇派园林集团有限公司支付原告工程款及保修金共计人民币159220元，被告红河学院在其未支付工程款范围内承担支付责任。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月8日，被告云南滇派园林集团有限公司（以下均称滇派园林）为承包人与被告红河学院（发包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：YN-HH-1-景观绿化工程3-1）一份，约定：第一部分《合同协议书》,工程名称：红河学院南大门园林景观带喷灌工程；工程地点：蒙自市红河学院；工程承包范围：红河学院南大门园林景观带喷灌。合同工期：2014年8月10日至2014年9月10日。签约合同价为：人民币300000元。承包人项目经理：姚路。第二部分《通用合同条款》（略……）。2014年8月23日，被告滇派园林（甲方）与原告腾永明（乙方）签订《项目承包合同》一份，约定：一、工程概况。1、工程名称：蒙自红河学院南大门园林景观喷灌；2、工程量描述：约20000平米；3、合同造价为：10元/平方；（按业主方实际验收的工程量为结算依据）保修期为一年；4、施工工期为15日历天。二、乙方责任。9、保修金为总价款的5％，一年保修期满终验收后支付（略……）。合同签订后，原告按约进行施工，该工程于2014年9月11日竣工，于2015年6月12日验收合格。2015年8月25日，原告与被告滇派园林对工程进行工程量实际测量记录，认可实际完成工程量：喷灌系统覆盖面积22922平方米。2015年11月28日，被告滇派园林项目部向原告出具《工程量实际测量确认单》，附有项目经理姚路的签名，确认完成施工面积为22922平方米。另查明，被告红河学院依建设项目审计结果，于2015年6月23日向被告滇派园林支付工程款150000元。被告滇派园林支付原告腾永明工程款70000元，于2015年2月16日支付工程款20000元；于2015年7月2日支付工程款50000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告腾永明与被告滇派园林签订的《项目承包合同》是双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应遵照合同约定履行各自的权利义务。一、红河学院南大门园林景观喷灌工程款的问题。该工程已竣工并验收合格，经原告腾永明与被告滇派园林双方确认完成施工面积为22922平方米，依合同约定，造价为：10元/平方米，该工程款为22922平方米×10元=229220元，扣除被告滇派园林已付工程款70000元，实际欠原告工程款159220元（含保修金11461元，一年保修期满终验收后支付），故原告请求被告滇派园林支付工程款159220元，予以支持；原告请求被告红河学院在未支付工程款范围内承担责任，因其按建设项目审计结果，已履行支付工程款义务，不予支持。二、被告滇派园林辩称工程款应扣除垫付材料款，与本案无实质牵连，且原告不同意，不予采纳；辩称应按业主方实际验收工程量为依据，因其与原告双方已确认完成施工工程量，故不予支持。综上所述，原告请求被告滇派园林支付工程款的主张，于法有据，予以支持；请求被告红河学院在欠付工程价款范围内承担责任，不予支持。被告滇派园林的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南滇派园林集团有限公司于判决生效后十日内支付原告腾永明工程款159220元。二、驳回原告腾永明的其他诉讼请求。案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告云南滇派园林集团有限公司负担。二审中，上诉人提交了垫付材料清单一份，欲证实其为被上诉人滕永明垫付的材料款为47913元。经过质证，被上诉人滕永明对清单不认可。本院认为，上诉人提交的材料清单系其自行所出具，未经被上诉人滕永明签字认可，也无其它证据能相互印证，本院不予采信。二审经过审理所查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人腾永明与上诉人签订的《项目承包合同》是双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自的权利义务。被上诉人滕永明承包的红河学院南大门园林景观喷灌工程已竣工并验收合格，双方经结算确认完成施工面积为22922平方米，依合同约定，造价为10元/平方米，该工程款为22922平方米×10元=229220元。扣除上诉人已付工程款70000元，实际欠被上诉人滕永明工程款159220元（含保修金11461元，一年保修期满终验收后支付）。对于上诉人提出的主张，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人提供的证据不足以证实其为被上诉人滕永明垫付的材料款数额。故一审法院的判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人云南滇派园林集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3484元，由上诉人云南滇派园林集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一七年十二月八日书记员  袁 菁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3055号
原告：许飞良。
委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
被告：过磊。
被告：徐选飞。
被告：李强。
原告许飞良与被告过磊、徐选飞、李强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告过磊、徐选飞共同归还原告借款本金35万元，并支付利息（其中20万元自2013年10月29日起，15万元自2014年1月10日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告李强对第一项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月29日，被告过磊、徐选飞向原告许飞良借款20万元，双方在借条中约定，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告李强为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为三年。2014年1月10日，被告过磊、徐选飞再次向原告借款15万元，约定借款期限为两个月，利息按月利率2%计算，逾期不还，每月按借款本息的3%支付违约金，并由被告李强对上述借款及实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告过磊、徐选飞至今未归还上述借款，被告李强也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告过磊、徐选飞于判决生效之日起十五日内归还原告许飞良借款35万元，并支付利息（其中20万元自2013年10月29日起，15万元自2014年1月10日起，均按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告李强对本判决第一项确定的被告过磊、徐选飞所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告过磊、徐选飞负担，被告李强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月三十日
代书 记员 周巧萍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3050-1号
申请执行人：王磊。
被执行人：柳金保。
本院依据已经发生法律效力的（2012）寿民初字第5576号民事判决书。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人柳金保所有的鲁L355**号重型厢式货车在中国人保财险五莲支公司投保的车辆商业险396750元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李桂涛
二〇一三年十月二十一日
书记员 田晋豪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1492号
申请执行人罗育文。
被执行人苏志泳。
申请执行人罗育文与被执行人苏志泳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）丽遂商初字第1229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗育文于2015年11月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人苏志泳应归还申请执行人罗育文借款本金120万元及利息。本院已将被执行人的车辆扣押，但一时难以变现处置；查询被执行人银行存款、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人罗育文申请（2015）丽遂执民字第1492号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1492号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十二月十八日
书记员 张应莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3223号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：刘祖宁，男，汉族，1983年5月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：方月园，女，汉族，1983年9月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：黄爱金，女，汉族，1979年6月12日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告刘祖宁、方月园、黄爱金追偿权纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘祖宁返还原告代偿款44281.23元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年4月1日为6834.23元）；2.被告方月园承担连带还款责任；3.被告黄爱金承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告刘祖宁、方月园、黄爱金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月30日，被告刘祖宁与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《�丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告刘祖宁向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为64800元，还款期数为36期，一个月为一期。同时，被告刘祖宁与工行艮山支行签订《抵押合同》，被告刘祖宁以车辆为其借款提供抵押担保。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告刘祖宁前述的债务承担共同偿债责任。为此，原告（甲方）与被告刘祖宁（乙方）、方月园签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同�款人承诺自愿为被告刘祖宁全面履行合同义务，承担连带还款责任。原告在合同甲方落款处盖章，被告刘祖宁在合同乙方落款处签字按印，被告方月园在共同还款人处签字捺印。被告黄爱金向原告出具《反担保函》，承诺为刘祖宁在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对原告造成的（垫付、执行等）损失和费用承担连带担保责任。工行艮山支行发放贷款后，被告刘祖宁未按期还款，原告于2015年11月25日为其垫付10330.81元，2016年3月25日为其垫付8236.87元，2016年7月25日为其垫付8245.1元，2016年11月25日为其垫付8746.82元，2017年3月24日为其垫付8721.63元，共计44281.23元。
本院认为，原告与被告刘祖宁、方月园签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告刘祖宁未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，共同还款人承担连带还款责任，故原告要求被告方月园对被告刘祖宁的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告黄爱金作为保证人，对刘祖宁的债务承担连带保证责任，故黄爱金应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖宁于本判决生效�日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司返还代偿款44281.23元，并支付该款的利息损失（利息自垫付之日起分段暂算至2017年4月1日为6834.23元，之后以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告方月园、黄爱金对被告刘祖宁上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告刘祖宁负担，被告方月园、黄爱金连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘祖宁、�月园、黄爱金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 莫依青
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1596-1645号
原告麦树明，男，汉族，住所广东省云浮市云安县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人曾智杰，该局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局工作人员。
原告麦树明因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年11月11日向本院提交书面撤诉申请书，称因被告重新作出行政行为，故申请撤回起诉并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款，裁定如下：
准予原告麦树明撤回起诉。
每案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取1500元，由被告负担（被告径付原告）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3723号
申请执行人：盛金良。
被执行人：祝安龙。
被执行人：祝水金。
被执行人：骆样。
申请执行人盛金良与被执行人祝安龙、祝水金、骆样民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月29日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人祝安龙、祝水金、骆样目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3723号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 陈姗娇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4193号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告ＸＸ珍，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告ＸＸ珍物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月16日立案后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员田小平、黎建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2331元、环卫费200元及二次供水加压电费19元；2、判令被告向原告支付滞纳金466.2元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ珍无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，二次供水加压电费按0.6元/吨收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告于2010年9月1日入住该小区1栋313号房，住房面积为93.24㎡，现因其欠原告2013年9月1日至2015年9月30日的物业服务费、环卫费及二次供水加压电费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，一、根据浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件的规定，浏阳利通·水岸山城一期小区环卫费收费标准为8元/月/户，该费用在原告统一向环卫部门缴纳后再由其向小区业主或物业使用人收缴；二、被告入住小区时，小区开发商浏阳利通置业有限公司向其出示《水岸山城业主临时管理规约》1份，并被告在该临时规约上予以签字。规约第六章“违约责任”第二十八条约定：“业主未按规定交纳物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金”。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单、浏阳市政府文件、《物业交接协议》、房产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付环卫费的主张，根据其提交的政府文件以及考虑到我市目前居民小区的环卫费均由小区物业服务单位负责代收代缴之惯例，本院对原告该主张予以支持。对原告要求被告支付二次供水加压电费的主张，因合同有约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ珍于本判决生效之日起5日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费2331元、环卫费200元及二次供水加压电费19元，共计2550元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终295号
上诉人(原审被告)：金玉成，男，1982年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：金恒久（系金玉成之父），男，1956年11月22日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人(原审原告)：李树贵，男，1972年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
原审第三人：李东喜，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
上诉人金玉成因与被上诉人李树贵、原审第三人李东喜财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金玉成的委托诉讼代理人金恒久、被上诉人李树贵、原审第三人李东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉成上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，金玉成不是本案适格被告，因为金玉成没有挑李树贵的地，即使本案侵权成立，本案适格的被告也应该是树地的承包人金恒久；其次，李东喜没有在村上承包土地，也没有承包土地的资格；再次，第二轮土地承包每户都有土地经营权证，本案涉及李东喜的地没有地帐，该地不是人口地，也不是树地，村委会为李东喜出具证据证明该地是李东喜家的4亩地不属实，李东喜多出来的地是金恒久的地，所以金玉成并没有侵权。
李树贵辩称，村里的地不管长度，就查宽度，80垄一亩地。
李东喜述称，坚持一审意见。
李树贵向一审法院起诉请求：1.要求金玉成停止侵害；2.要求金玉成赔偿挑地6条垄甜菜经济损失2448元（500元/吨×4.8吨/亩×1亩）。
一审法院认定事实：金玉成家的树地是1998年5月27日与永安镇原东四家子村委会（现在的永安镇哈拉沁村）签订的树地承包合同，合同内容为：原二队前陈俊德房东边、沟东边树地前指公路北的树承包给金恒久，合款一百元，在88年交齐，树地由金恒久自己管理，村社即不负责。该合同没有树地面积以及树地与东边耕地界限的记载。金玉成家亦没有办理林权登记。2017年春，李树贵承包了同村村民李东喜与金玉成树地相邻的土地，34条南北垄，李树贵在该地种植了甜菜。2017年5月31日，金玉成认为李树贵在其树地种植了6条垄甜菜（1.02亩），侵害其承包经营权，于是用犁杖给挑了，李树贵要求金玉成赔偿经济损失未果，向一审法院提起诉讼，要求金玉成赔偿经济损失2448元。李树贵为证明自己的主张向一审法院提交了两份证据：1．突泉县宇龙农作物种植专业合作社证明一份，证明：2017年突泉县宇龙农作物种植专业合作社与哈拉沁村村民李树贵合作种植甜菜，合作社甜菜移栽后因与地邻发生纠纷，被毁6垄（1.02亩），突泉县宇龙农作物种植专业合作社种植甜菜每亩平均产量4．8吨，每吨500元；2．2016年永安镇哈拉沁村委会出具的两次测量证明。经质证金玉成对证据1未提出异议；对证据2不同意村委会的测量方法。金玉成为证明自己的主张，向一审法院提交了与原东四家子村委会签订的树地承包合同书复印件一份，证人吴某（金玉成母亲）出庭证明：李树贵种植甜菜的6条垄是金玉成家树地面积内的荒地，是李树贵侵占后种植的甜菜。经质证李树贵及李东喜认为证人的证言不属实，与哈拉沁村委会的证明相矛盾。一审法院认为，因金玉成对突泉县宇龙农作物种植专业合作社的证明未提出异议，予以采信。永安镇哈拉沁村委会出具的两份实地测量证明内容真实、客观，予以认定。证人吴某是金玉成的母亲，与金玉成有利害关系，其证言没有其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。金玉成提供的树地承包合同上的面积和边界不清，不能证明李树贵侵害其树地承包经营权，金玉成的抗辩理由不能成立。综上所述，李树贵、金玉成争议的土地是李东喜在第二轮土地发包时以家庭承包方式取得的，李东喜有权将该土地转包给李树贵经营，其转包行为合法有效，李树贵在取得承包经营权的土地种植甜菜应受法律保护，金玉成将李树贵种植的甜菜挑毁，侵害了李树贵的土地承包经营权，应当承担侵权责任。李树贵要求金玉成赔偿经济损失的事实清楚、理由正当，对李树贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第五十三条规定，判决：金玉成赔偿李树贵经济损失2448元，此款于判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金玉成提交如下证据：1.村民出具的证明一份及李宪林、金恒军出具的证明一份，用以证明每口人一亩五，分的是口粮田，村里有台账，村民都知道。经李树贵质证认为，不认可村民证明，金玉成系以别的事由让村民签名，关于李宪林和李恒军的证明也不认可，按垄算每人8根垄一亩地，因为计划生育事宜，没给李宪林上台账。经李东喜质证认为，不认可村民证明，李东喜家是口粮田，但金玉成家地是树地，村里分地也是查的垄；对于李宪林和李恒军的证明，同意李树贵的质证意见；2.村委会证明三份，证明当时分地及量地的情况。经李树贵质证认为，该证明不属实。经李东喜质证认为，不认可该证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系因土地经营权属存在争议而发生的财产损害赔偿纠纷，金玉成对于翻毁李树贵在争议土地上种植作物的事实不持异议，其以争议土地经营权属其父亲所有而主张不承担赔偿责任，但公民的合法财产受法律保护，即便李树贵转包的土地存在权属争议，也不能阻却李树贵对该地进行耕种而投入财产的合法性，金玉成以挑地方式损坏该地种植的甜菜的行为已对李树贵的财产权益造成损害；而金玉成应以合法方式解决因该地权属产生的争议，不应以损毁他人财物的行为寻求争议的解决，其二审提交的证据均为证明土地使用权属的证据，不足以证实其私自损毁他人财物的行为不存在过错，故金玉成应对其损害行为产生的损害后果承担赔偿责任，一审法院判决金玉成赔偿李树贵经济损失正确。
综上所述，金玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金玉成负担。
本判决为终审判决。
审判员云峰
审判员张明
审判员崔玲玲
二〇一八年四月二十六日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终295号上诉人(原审被告)：金玉成，男，1982年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：金恒久（系金玉成之父），男，1956年11月22日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：李树贵，男，1972年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区突泉县。原审第三人：李东喜，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。上诉人金玉成因与被上诉人李树贵、原审第三人李东喜财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金玉成的委托诉讼代理人金恒久、被上诉人李树贵、原审第三人李东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉成上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，金玉成不是本案适格被告，因为金玉成没有挑李树贵的地，即使本案侵权成立，本案适格的被告也应该是树地的承包人金恒久；其次，李东喜没有在村上承包土地，也没有承包土地的资格；再次，第二轮土地承包每户都有土地经营权证，本案涉及李东喜的地没有地帐，该地不是人口地，也不是树地，村委会为李东喜出具证据证明该地是李东喜家的4亩地不属实，李东喜多出来的地是金恒久的地，所以金玉成并没有侵权。李树贵辩称，村里的地不管长度，就查宽度，80垄一亩地。李东喜述称，坚持一审意见。李树贵向一审法院起诉请求：1.要求金玉成停止侵害；2.要求金玉成赔偿挑地6条垄甜菜经济损失2448元（500元/吨×4.8吨/亩×1亩）。一审法院认定事实：金玉成家的树地是1998年5月27日与永安镇原东四家子村委会（现在的永安镇哈拉沁村）签订的树地承包合同，合同内容为：原二队前陈俊德房东边、沟东边树地前指公路北的树承包给金恒久，合款一百元，在88年交齐，树地由金恒久自己管理，村社即不负责。该合同没有树地面积以及树地与东边耕地界限的记载。金玉成家亦没有办理林权登记。2017年春，李树贵承包了同村村民李东喜与金玉成树地相邻的土地，34条南北垄，李树贵在该地种植了甜菜。2017年5月31日，金玉成认为李树贵在其树地种植了6条垄甜菜（1.02亩），侵害其承包经营权，于是用犁杖给挑了，李树贵要求金玉成赔偿经济损失未果，向一审法院提起诉讼，要求金玉成赔偿经济损失2448元。李树贵为证明自己的主张向一审法院提交了两份证据：1．突泉县宇龙农作物种植专业合作社证明一份，证明：2017年突泉县宇龙农作物种植专业合作社与哈拉沁村村民李树贵合作种植甜菜，合作社甜菜移栽后因与地邻发生纠纷，被毁6垄（1.02亩），突泉县宇龙农作物种植专业合作社种植甜菜每亩平均产量4．8吨，每吨500元；2．2016年永安镇哈拉沁村委会出具的两次测量证明。经质证金玉成对证据1未提出异议；对证据2不同意村委会的测量方法。金玉成为证明自己的主张，向一审法院提交了与原东四家子村委会签订的树地承包合同书复印件一份，证人吴某（金玉成母亲）出庭证明：李树贵种植甜菜的6条垄是金玉成家树地面积内的荒地，是李树贵侵占后种植的甜菜。经质证李树贵及李东喜认为证人的证言不属实，与哈拉沁村委会的证明相矛盾。一审法院认为，因金玉成对突泉县宇龙农作物种植专业合作社的证明未提出异议，予以采信。永安镇哈拉沁村委会出具的两份实地测量证明内容真实、客观，予以认定。证人吴某是金玉成的母亲，与金玉成有利害关系，其证言没有其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。金玉成提供的树地承包合同上的面积和边界不清，不能证明李树贵侵害其树地承包经营权，金玉成的抗辩理由不能成立。综上所述，李树贵、金玉成争议的土地是李东喜在第二轮土地发包时以家庭承包方式取得的，李东喜有权将该土地转包给李树贵经营，其转包行为合法有效，李树贵在取得承包经营权的土地种植甜菜应受法律保护，金玉成将李树贵种植的甜菜挑毁，侵害了李树贵的土地承包经营权，应当承担侵权责任。李树贵要求金玉成赔偿经济损失的事实清楚、理由正当，对李树贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第五十三条规定，判决：金玉成赔偿李树贵经济损失2448元，此款于判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金玉成提交如下证据：1.村民出具的证明一份及李宪林、金恒军出具的证明一份，用以证明每口人一亩五，分的是口粮田，村里有台账，村民都知道。经李树贵质证认为，不认可村民证明，金玉成系以别的事由让村民签名，关于李宪林和李恒军的证明也不认可，按垄算每人8根垄一亩地，因为计划生育事宜，没给李宪林上台账。经李东喜质证认为，不认可村民证明，李东喜家是口粮田，但金玉成家地是树地，村里分地也是查的垄；对于李宪林和李恒军的证明，同意李树贵的质证意见；2.村委会证明三份，证明当时分地及量地的情况。经李树贵质证认为，该证明不属实。经李东喜质证认为，不认可该证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系因土地经营权属存在争议而发生的财产损害赔偿纠纷，金玉成对于翻毁李树贵在争议土地上种植作物的事实不持异议，其以争议土地经营权属其父亲所有而主张不承担赔偿责任，但公民的合法财产受法律保护，即便李树贵转包的土地存在权属争议，也不能阻却李树贵对该地进行耕种而投入财产的合法性，金玉成以挑地方式损坏该地种植的甜菜的行为已对李树贵的财产权益造成损害；而金玉成应以合法方式解决因该地权属产生的争议，不应以损毁他人财物的行为寻求争议的解决，其二审提交的证据均为证明土地使用权属的证据，不足以证实其私自损毁他人财物的行为不存在过错，故金玉成应对其损害行为产生的损害后果承担赔偿责任，一审法院判决金玉成赔偿李树贵经济损失正确。综上所述，金玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金玉成负担。本判决为终审判决。审判员云峰审判员张明审判员崔玲玲二〇一八年四月二十六日书记员春燕
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初186号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司。
住所地：赵县城内永通路***号。
法定代表人:杨永峰，该单位董事长。
委托诉讼代理人高聚彪，该公司员工。
被告：赵利江，男，1967年8月4日生，汉族，住赵县。
被告：白中锁，男，1968年12月8日生，汉族，住赵县。
赵县农村信用联社股份有限公司与赵利江、白中锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵县农村信用联社股份有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元由原告减半负担。
审 判 长 何利江
人民陪审员 邢献敏
人民陪审员 殷平社
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杜子怡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第3183号
原告高文俊。
被告高欢。
原告高文俊诉被告高欢民间借贷纠纷一案，原告高文俊于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文俊撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
审判员 王松林
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 庭
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第139号
原告孙某甲，男，1945年12月24日生，汉族，住所长春市绿园区。
原告孙某乙，女，1957年2月28日生，汉族，住所长春市绿园区。
原告孙某丙，男，1960年5月4日生，汉族，住所长春市绿园区。
原告孙某丁，女，1962年12月11日生，汉族，住所长春市二道区。
原告孙某戊，男，1966年2月2日生，汉族，住所长春市绿园区。
原告王某甲，男，1968年6月1日生，汉族，住所长春市朝阳区。
原告王某乙，男，1970年7月3日生，汉族，住所长春市朝阳区。
原告孙某己，男，1979年3月1日生，汉族，住所长春市绿园区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告孙某庚，�，1950年2月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、王某甲、王某乙、孙某己诉被告孙某庚继承纠纷一案中，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、王某甲、王某乙、孙某己于2014年5月22日向本院申请撤回对孙某庚的起诉。
本院认为：原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、王某甲、王某乙、孙某己的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、王某甲、王某乙、孙某己撤回对孙某庚的起诉。
案件受理费3660.00元减半收取1830.00.元，由原告承担。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋 鸽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第139号
原告：孙志文，男，1945年12月24日生，汉族，住所长春市绿园区西新镇东山村靠山屯。
原告：孙凤兰，女，1957年2月28日生，汉族，住所长春市绿园区西新镇日新委3组。
原告：孙志清，男，1960年5月4日生，汉族，住所长春市绿园区西新镇东山村靠山屯。
原告：孙凤清，女，1962年12月11日生，汉族，住所长春市二道区东新路12-11号。
原告：孙志和，男，1966年2月2日生，汉族，住所长春市绿园区西新镇东山村靠山屯。
原告：王晓涛，男，1968年6月1日生，汉族，住所长春市朝阳区双德乡万顺村万顺堡屯。
原告：王晓天，男，1970年7月3日生，汉族，住所长春市朝阳区双德乡万顺村万顺堡屯。
原告：孙晓影，男，1979年3月1日生，汉族，住所长春市绿园区西新镇东山委7组。
委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：孙志生，男，1950年2月10日生，汉族，住长春市绿园区西新镇东山村靠山屯。
委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告孙志文、孙凤兰、孙志清、孙凤清、孙志和、王晓涛、王晓天、孙晓影诉被告孙志生继承纠纷一案中，原告孙志文、孙凤兰、孙志清、孙凤清、孙志和、王晓涛、王晓天、孙晓影于2014年5月22日向本院申请撤回对孙志生的起诉。
本院认为，原告孙志文、孙凤兰、孙志清、孙凤清、孙志和、王晓涛、王晓天、孙晓影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志文、孙凤兰、孙志清、孙凤清、孙志和、王晓涛、王晓天、孙晓影撤回对孙志生的起诉。
案件受理费3660.00元减半收取1830.00.元，由原告承担。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋 鸽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初263号
原告：刁万鹏，男，汉族，1970年12月27日生，农民，现住白城市洮北区.
委托代理人：李铁英，女，汉族，1955年9月19日生，退休，现住白城市洮北区.
被告：白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会。
原告刁万鹏与被告白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁万鹏及其委托代理人李铁英到庭参加诉讼，被告白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刁万鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金1万元及利息7万元，总计8万元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：1998年6月17日，被告向原告借款1万元缴纳修路款，原告交付被告1万元借款后，被告为原告出具借款收据一枚，约定“利息3%”。同时，被告承诺随时有钱随时偿还原告，但被告失信承诺多年不还款，原告曾为讨要借款在原村书记陈洪玉家住5、6天过完小年才回来，但被告仍分文未还借款，经原告多年索要被告以无钱为由拒付，原告无奈起诉，要求被告给付借款本金1万元及利息7万元（期限1998年6月17日-2018年2月17日），总计：8万元。请求法院依法保护原告诉讼请求。
白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会未到庭，亦未提出答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：
原告的请求是否有法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示抬款收据一份，证明被告向原告借款，约定利息3分，借款10000.00元。
被告白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会未到庭，没有发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
1998年6月17日，被告白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会向原告刁万鹏出具收据一枚，载明：村抬款交修路款，利息3%元，抬款金额为10000.00元整。被告白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会加盖了公章，且时任村书记陈洪玉及时任出纳张鹏飞签字确认并加盖名章。被告白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会经传票依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告在原告处借款事实成立，但约定的月利息3%超出法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，被告白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会应偿还原告刁万鹏借款本金10000.00元及利息47200.00元（利息计算自1998年6月17日起按年利率24%计算至2018年2月17日止，共计236个月）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告白城市洮北区东胜乡杨树村村民委员会于本判决生效后给付原告刁万鹏借款本金10，000.00元及利息47，200.00元（利息计算自1998年6月17日起按年利率24%计算至2018年2月17日止，共计236个月）。
案件受理费900.00元，由被告承担615.00元，由原告承担285.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 邢飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第715号
原告李某。
被告莫某。
本院在审理原告李某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十月二十三日
代书记员 徐海丰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初210号
原告崔明，男，汉族，无固定职业。
被告白连臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告崔明与被告白连臣买卖合同纠纷一案中，原告崔明以自行协商解决为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔明撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由原告崔明负担。
审判员 唐治宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00251号
原告重庆元晟物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路一巷15号附1号1-1，组织机构代码05035363-X。
法定代表人唐毅，职务总经理。
委托代理人龚代红（特别授权），女，1969年8月19日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市渝北区。
被告胡朝晴，女，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆元晟物业管理有限公司诉被告胡朝晴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元晟物业管理有限公司于2015年8月11日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆元晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆元晟物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一五年八月十一日
书记员 陈彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执3861号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸＸ，男，1986年12月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
本院刑事审判庭移送执行ＸＸＸ盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项：ＸＸＸ犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因ＸＸＸ未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有网络财产查询反馈汇总表予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初131号刑事判决书第一项确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温石商初字第50号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳，该行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑念方，
市石塘镇小黄坭村c区579号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行诉被
告郑念方信用卡纠纷一案中，原告于2010年7月7日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国工商银行股
份有限公司温岭支行负担。
审 判 长 江 峰
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 杜志才
二〇一〇年七月七日
代书 记员 张 展
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1085号
原告：范星星，男，生于1988年10月9日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
被告：张传东，男，生于1975年7月11日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
原告范星星与被告张传东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年5月15日，原告范星星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范星星撤诉处理。
案件受理费265元，减半收取计133元，由原告范星星负担。
审判员 胡克文
二〇一八年五月十五日
书记员 袁伟栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2551号
原告熊x，女，汉族，1985年11月30日生，住所地……。
被告郭xx，男，汉族，1980年10月10日生，住所地……。
原告熊x诉被告郭xx离婚纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊x到庭参加了诉讼。被告郭xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊x诉称，原、被告于2014年3月自行认识恋爱，于2014年10月15日在云岩区民政局登记结婚，婚后于2015年3月24日生育一子，起名郭cc。双方因婚前了解不够，婚后性格不合，没有共同的语言。由于被告家庭环境的原因，原告在生育儿子郭cc坐月子期间，被告及其家人经常向原告说赶紧出去打工挣钱，丝毫没有考虑到原告在生完孩子后需要休息恢复身体。坐完月子后，被告就让原告随其外出打工，给原告的身心造成很大的损害。在短暂的这段婚姻关系期间双方经常因为家庭琐事发生吵闹，夫妻关系已经名存实亡。现依据《婚姻法》的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子郭cc由被告郭xx自行抚养，原告不支付抚养费至子女独立生活时止；3、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、诉讼费由被告承担。
被告郭xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭审前与案件承办法官通话表示其不同意离婚，先是说其在外省不能赶来参加庭审，之后又说因孩子生病正在医院，问其在哪家医院其不回复。
经审理查明，原告熊x与被告郭xx二人于2014年3月自行认识恋爱，因熊x婚前怀孕，双方于2014年10月15日在贵阳市云岩区民政局办理结婚登记手续。婚后于2015年3月24日生育一子郭cc（身份号码……），一直由被告家人抚养。生育孩子后，原告认为被告及其家人对其关心不够，给其身心造成损害，夫妻关系名存实亡，遂以上述事实及理由诉至本院提出如前诉请。
另查明，据原告熊x陈述，双方在婚后夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权债务纠纷。其本人现无职业无收入，依靠其父亲接济生活，被告郭xx之前跟原告说在省外开吊车生活，但具体从事何职业，收入如何原告均不清楚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口薄等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护，但若夫妻双方感情确已破裂无法继续维系婚姻关系的，应当依法准许解除婚姻关系。原告熊x与被告郭xx系经合法登记手续结为夫妻，婚姻关系合法有效，但二人认识时间不长即因熊x婚前怀孕而登记结婚，双方感情基础薄弱，在婚后共同生活中，又因琐事发生争吵，致使夫妻感情更显淡漠。被告在经本院传票传唤后，对于双方婚姻关系采取漠不关心的态度，除口头表示不同意离婚外，既无行动上与原告进行沟通解决双方矛盾，又不来参加庭审行使其答辩与抗辩的权利，庭审前在与案件承办人的电话联系中也没有表现出对双方婚姻关系进行维系的积极意愿，被告的这些行为已经表明双方感情确已破裂，无法继续共同生活，对于原告要求解除双方婚姻关系的主张，本院依法予以准许。
根据庭审查明的事实，婚生子郭cc在出生后一直跟随被告家人生活，而原、被告则在外打工，现原告无收入来源，加之小孩系男孩，孩子由其父郭xx抚养对其今后的成长更为有利，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，原告作为孩子的亲生母亲，依法对子女具有抚养义务，虽其现阶段无收入来源，但其并不是丧失劳动能力导致不能给付，因此仍然应当承担给付子女抚养费的义务，考虑到其收入状况，结合贵阳市城镇居民消费水平，对于原告应给付子女的抚养费金额，本院酌情按每月500元标准予以支持。
对于原告提出被告赔偿其精神损失费5000元的诉请，因无证据证实被告在双方婚姻关系存续期间因过错给其造成了精神损害，对其该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告熊x与被告郭xx离婚；
二、婚生子郭cc（身份号码……）由被告郭xx负责抚养；原告熊x每月支付郭cc抚养费人民币500元整，至郭cc独立生活时止；郭cc今后因国民教育系列产生的教育费及因身体健康原因产生的医疗费，由原、被告双方凭实际产生的正式票据各自承担一半；
三、驳回原告熊x的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（已减半收取，原告预交），由原告熊x与被告郭xx各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘成芬（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2003号
上诉人（原审被告）：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张惠敏，董事长。
委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立新，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）:沈阳市皇姑区园林绿化管理处，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：徐刚，处长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳城花物业管理服务有限公司因与被上诉人张立新、沈阳市皇姑区园林绿化管理处林木折断损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议焦点为肇事树木所有人及管理人的主体问题、从而确定本案的赔偿责任主体；该问题涉及肇事树木所在位置的权属问题，该地块是属于临街单位启运商务大厦所有，还是属于市政绿地范围，原审法院对此未予查清；同时，结合城花物业公司作为临街单位委托的物业公司、并将该地块设立停车场而应当承担的相关义务，对本案的赔偿责任主体作出重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7771号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人沈阳城花物业管理服务有限公司预交的二审案件受理费425元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第60号
起诉人刘新林，男，1954年8月13日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场东湖脑管理区五生产队。
2015年11月19日，本院收到起诉人刘新林的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘新林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执160号
申请执行人遂昌县嘉宝莉涂料店，住所地遂昌县。
经营者沈灵美。
被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地遂昌县。
诉讼代表人姜世琴，系监事。
申请执行人遂昌县嘉宝莉涂料店与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）丽遂商初字第1580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县嘉宝莉涂料店于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌现代饮食服务有限公司应支付申请执行人遂昌县嘉宝莉涂料店货款9525元。本院查询被执行人遂昌现代饮食服务有限公司银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。被执行人遂昌现代饮食服务有限公司名下的房产已另案查封，在评估、拍卖中，但一时难以变现。故申请执行人遂昌县嘉宝莉涂料店申请（2016）浙1123执160号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执160号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年二月十七日
代书记员 叶莉莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00393号
原告：黄春生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：吴再生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告黄春生诉被告吴再生民间借贷纠纷一案本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告黄春生、被告吴再生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春生诉称：原告与被告系同学关系，2011年9月20日，原告向被告支付借款160000元，双方约定月息1.5%，被告出具了借条。原告多次催要，被告至今未予支付借款本金和利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金160000元，以及利息86400元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
借条一张，证明被告借款160000元的事实，以及利息约定为月息1.5%。
被告吴再生辩称：我和原告之间的借款行为是事实。该笔借款是原告存在芜湖泰来担保公司的钱，我是作为担保人。我会尽力偿还。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据：
公司借条一张，证明借款是融资到泰来公司的，其中包括原告的借款。
被告对原告提交的证据质证如下：
对于借条的真实性和利息约定无异议，借条是本人签字，但是该笔借款存在了芜湖泰来公司。我已支付了43000元利息。
原告对被告提交的证据质证如下：
原告不清楚借给被告的钱款使用情况，钱是支付给被告的。
结合当事人举证质证情况，本院对于当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据，被告予以认可，本院对其证据效力予以确认。对于被告提交的证据，其内容反映是案外人何孝明与被告之间的借贷关系，与本案并无关联性，因此本院对其证据效力不予确认。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2011年9月20日，被告吴再生向原告黄春生借款，并向其出具借条，双方约定借款160000元，利息按照月息1.5%计算，半年付息一次。被告至原告起诉之日，未予支付借款本金，仅支付部分利息款。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，原告向被告支付了借款，在原告要求归还借款及利息后，被告应如期归还借款并支付相关利息。被告至今未予支付，构成违约。对原告基于被告的违约行为向本院提出要求被告支付借款本金160000元的诉请，本院予以支持。关于原告向本院主张要求被告支付的86400元利息，原告在庭审时陈述，应为被告从2012年3月20日至2015年3月20日之间，按照月息1.5%应支付给原告的利息（160000×1.5%×12×3），被告之前应支付的利息已经支付。被告在庭审时主张，其向原告的借款都存在芜湖泰来公司，但是其没有提供充分证据证明其主张，故对被告的这一辩解本院不予采信。被告在庭审时还主张其已支付给原告43000元利息，但是其未举证证明，原告亦对其主张予以否认，因此对被告的这一主张本院不予采信。结合本案实际，原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴再生于本判决生效后十日内支付原告黄春生欠款160000元，以及利息86400元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2498元，由被告吴再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛万开，男，生于1953年1月2日，土家族，住建始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向定刚，男，生于1972年8月26日，土家族，住建始县。
再审申请人毛万开因与被申请人向定刚排除妨害纠纷一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822民初612号民事判决和本院（2016）鄂28民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并提交审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，毛万开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 田永松
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初116号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。曾因盗窃，于2014年9月10日被大连市公安局甘井子分局行政拘留5日。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王某某涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年9月4日17时40分许，被告人王某某进入大连市某区某某红超市二楼，盗窃被害人彭某某放置在写字台上的OPPO手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
2015年9月某日，被告人王某某在大连市某区某网吧内盗窃被害人周某某金色苹果6手机一部，盗窃被害人李某某苹果5S手机一部，经鉴定被盗两部手机共计价值人民币6000元。被盗两部手机已返还被害人。
2015年9月22日19时40分许，被告人王某某进入大连市某区某路某号，被害人吴某某、郭某某使用的宿舍内，盗窃IPAD平板电脑一个，人民币10元。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1500元。被盗平板电脑已返还被害人。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等；被害人陈述；证人证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年9月4日17时40分许，被告人王某某进入大连市某区某路某超市二楼，盗窃被害人彭某某放置在写字台上的OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
2015年9月某日，被告人王某某在大连市某区某网吧内盗窃被害人周某某金色苹果6手机一部，盗窃被害人李某某苹果5S手机一部。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币6000元。被盗两部手机已返还被害人。
2015年9月22日19时40分许，被告人王某某进入大连市某区某路某号，被害人吴某某、郭某某使用的宿舍内，盗窃IPAD平板电脑一个，人民币10元。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1500元。被盗平板电脑已返还被害人。
综上，被告人王某某共实施三次盗窃，案涉赃款赃物价值总计人民币8010元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、指认照片，被害人吴某某、郭某某、彭某某、周某某、李某某的陈述，证人焦某某的证言，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。案涉部分赃物已被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、继续追缴OPPO手机一部返还被害人彭某某；追缴人民币10元返还被害人吴某某、郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘雪
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第6-1号
申请执行人：鹿瑞敏，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：王守江，男，汉族，个体业主，住吉林省桦甸市。
被执行人：罗秀英，女，汉族，桦甸市宏成木业有限公司工人，住吉林省桦甸市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第20号民事判决书，已向被执行人王守江、罗秀英发出执行通知书，责令被执行人王守江、罗秀英在5日内履行给付义务，但被执行人王守江、罗秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
被执行人王守江、罗秀英一次性给付申请执行人鹿瑞敏借款60000元；给付案件受理费1300元、财产保全费170元、执行费800元，合计62270元。
划拨被执行人王守江在中国建设银行桦甸市支行大兴街营业所财产保全存款15000元，划至中国农业银行桦甸市支行红石分理处：红石林区基层法院，帐号07259001040001196。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹先林
二〇一四年十二月三日
书记员 徐玉霞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1745号
原告：郭仲兵，男，1971年3月29日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：刘霄，男，北京正仁律师事务所律师。
被告：杨荣强，男，1986年3月5日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
委托代理人：魏超，男，河北华祥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
负责人：武博，职务：总经理
住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
委托代理人：杨巍，女，该公司职员。
原告郭仲兵与被告杨荣强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭仲兵的委托代理人刘霄、被告杨荣强及其委托代理人魏超到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲兵诉称，2017年7月16日3时30分，杨荣强驾驶京Ｐ×××××号轿车由西向东行驶至京银线137公里600米处，我由北向南横过公路，杨荣强驾车将我撞倒受伤，怀来县交警大队认定杨荣强负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后到北京急救中心抢救治疗。为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失221903元。
被告杨荣强辩称，事故认定书中违章行为与事实不符，原告从大货车后面窜出，我是正常行驶，原告应负主要责任，事故认定书不予认可，请法庭按事实情况责任划分。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及10万元商业三者险。被告负事故主要责任，超过交强险外损失，我公司仅同意在商业险项下按照70%比例承担赔偿责任。医疗费，需提供正式的医疗费票据。营养费认可每天10元。后续治疗费待实际发生后另行主张。护理费需鉴定机构出具的护理证明，原告主张的护理费标准过高同意按照当地农民收入标准计算。残疾赔偿金同意按照11919元/年计算。精神抚慰金认可2000元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年7月16日3时30分许，被告杨荣强驾驶京Ｐ×××××号轿车由西向东行驶至110国道137KM+600M处，与由北向南过道路的行人原告郭仲兵相撞，造成车辆受损，原告郭仲兵受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告杨荣强承担此次事故的主要责任，原告郭仲兵承担此次事故的次要责任。原告受伤后到怀来××医院、××十字会急诊抢救中心治疗（住院8天），共花费医疗费97491.77元，鉴定费1884元。原告的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残。2、误工期限：至鉴定前一日。3、护理期限及人数：一个人90日。4、营养期限：90日。5、适时行右胫骨、左手第1掌骨内固定物取出术。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计221903元。并要求被告承担本案的诉讼费和保全费。
另查明，被告杨荣强的京Ｐ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险10万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告杨荣强为原告郭仲兵垫付了5000元医疗费。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证、交强险及商业险保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告杨荣强按80%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的二次手术费，向法庭提供的证据不够充分，待实际发生后另行主张。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院结合实际酌情支持3500元。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费97491.77元⑵住院伙食补助费240元（30元/天×8天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费10800元（120元/天×90天）⑸误工费40365元（60548元/年×8个月）⑹伤残赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%）⑺精神抚慰金3000元⑻交通费3500元⑼鉴定费1884元，以上计185742.77元。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告郭仲兵10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告郭仲兵83427元（护理费10800元+误工费40365元+伤残赔偿金25762元+精神抚慰金3000元+交通费3500元）。被告杨荣强赔偿原告郭仲兵73852.62元（（185742.77元-10000元-83427元）×80%），并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭仲兵经济损失93427元；
二、被告杨荣强赔偿原告郭仲兵经济损失73852.62元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告郭仲兵支付保险赔偿金73852.62元；
三、原告郭仲兵在取得上述款项的同时返还被告杨荣强垫付的5000元；
四、驳回原告郭仲兵的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告杨荣强承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年六月七日
书记员 郭祥意
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初47号
原告:谢文军，男，1986年9月17日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告:肖云，男，1983年4月18日出生，苗族，住贵州省台江县。
原告谢文军与被告肖云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文军到庭参加诉讼,被告肖云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000.00元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因急需用钱，分别于2017年8月16日和2017年8月17日向原告借款共计60000.00元。后经原告多次催还，被告都以没钱为由拖欠不还。
被告肖云未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱，分别于2017年8月16日和2017年8月17日向原告借款共计60000.00元。后经原告多次催还，被告都以没钱为由拖欠不还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应及时偿还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告肖云于本判决生效之日起十五日内向原告谢文军偿还借款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：×××收转，由当事人到本院领取。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告肖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张忠良
二〇一八年二月二十七日
书记员 李天鹏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第966号
申请执行人：尉犁县某联社。
被执行人：罗某，男。
被执行人：侯某，男。
被执行人：李某，男。
被执行人：石某，男。
被执行人：任某，男。
被执行人：曹某，男。
2016年3月24日申请执行人尉犁县某联社书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县公证处（2015）新尉证执字第90号执行证书的本次执行程序。
二、申请人尉犁县某联社对被执行人罗某等6人享有817124.4元的债权，当被执行人罗某等6人有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十四日
书记员 张小龙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初346号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡航，男，1993年12月1日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因本案于2017年12月12日被温岭市公安局刑事拘留，于2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人颜琪，浙江括苍律师事务所律师。
被告人吴学能，男，1994年9月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因本案于2017年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告人吴江，男，1999年8月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因本案于2017年11月2日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人程立兵，浙江括苍律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人胡航、吴学能、吴江犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人胡航及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江括苍律师事务所律师颜琪、被告人吴学能及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江括苍律师事务所律师方正、被告人吴江及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江括苍律师事务所律师程立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月27日晚上，被告人胡航因怀疑其妻子朱某,4（另案处理）与被害人陈某有不正当关系，纠集被告人吴江、吴学能和胡磊、胡江（均另案处理）等人在温岭市泽国镇八份村抓住陈某，强行将其带上面包车，使用捆绑、殴打手段非法限制其人身自由，将其带至温岭市大溪镇太湖水库山上，胡航、胡某2、吴江和吴学能使用钢管、长柄汤勺殴打陈某。经鉴定，陈某左肱骨中下段粉碎性骨折、双侧腓骨骨折、左胫骨下段骨折及左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级。
2017年11月1日，被告人吴江到温岭市公安局大溪派出所投案。同年11月27日，温岭市公安局大溪派出所民警在温岭市火车站汽车换乘站前抓获被告人吴学能。同年12月12日，贵州省赫章县城关镇派出所民警在赫章县麻将馆内抓获被告人胡航。被告人胡航、吴江、吴学能归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡航、吴学能、吴江在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡航、吴学能、吴江的供述，证人朱某,4的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，违法犯罪记录查询情况说明，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，情况说明，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡航纠集被告人吴江、吴学能，使用捆绑等手段非法限制他人人身自由，并持械殴打致一人二处轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴江案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，被告人胡航、吴学能归案后如实供述犯罪事实，且三被告人均当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年8月11日止。）
二、被告人吴学能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年5月26日止。）
三、被告人吴江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一八年三月二十九无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初346号公诉机关温岭市人民检察院。被告人胡航，男，1993年12月1日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因本案于2017年12月12日被温岭市公安局刑事拘留，于2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人颜琪，浙江括苍律师事务所律师。被告人吴学能，男，1994年9月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因本案于2017年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人方正，浙江括苍律师事务所律师。被告人吴江，男，1999年8月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因本案于2017年11月2日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人程立兵，浙江括苍律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人胡航、吴学能、吴江犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人胡航及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江括苍律师事务所律师颜琪、被告人吴学能及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江括苍律师事务所律师方正、被告人吴江及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江括苍律师事务所律师程立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月27日晚上，被告人胡航因怀疑其妻子朱某,4（另案处理）与被害人陈某有不正当关系，纠集被告人吴江、吴学能和胡磊、胡江（均另案处理）等人在温岭市泽国镇八份村抓住陈某，强行将其带上面包车，使用捆绑、殴打手段非法限制其人身自由，将其带至温岭市大溪镇太湖水库山上，胡航、胡某2、吴江和吴学能使用钢管、长柄汤勺殴打陈某。经鉴定，陈某左肱骨中下段粉碎性骨折、双侧腓骨骨折、左胫骨下段骨折及左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级。2017年11月1日，被告人吴江到温岭市公安局大溪派出所投案。同年11月27日，温岭市公安局大溪派出所民警在温岭市火车站汽车换乘站前抓获被告人吴学能。同年12月12日，贵州省赫章县城关镇派出所民警在赫章县麻将馆内抓获被告人胡航。被告人胡航、吴江、吴学能归案后，均如实供述其涉案事实。上述事实，被告人胡航、吴学能、吴江在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡航、吴学能、吴江的供述，证人朱某,4的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，违法犯罪记录查询情况说明，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，情况说明，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡航纠集被告人吴江、吴学能，使用捆绑等手段非法限制他人人身自由，并持械殴打致一人二处轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴江案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，被告人胡航、吴学能归案后如实供述犯罪事实，且三被告人均当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人胡航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年8月11日止。）二、被告人吴学能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年5月26日止。）三、被告人吴江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 陈志兵二Ｏ一八年三月二十九无代书记员 蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
营口市鲅鱼圈区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初457号
原告：车程程，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：王冬梅，女，现住营口市鲅鱼圈区。
原告车程程诉被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车程程、被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车程程诉称，2017年5月21日被告向原告借款50000元，借款期限5个月，从2017年5月21日至2017年10月21日。被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还50000元并给付原告从2017年10月21日起至欠款还清日止的利息，利率按年利率24%计算。
被告王冬梅辩称，被告因为找案外人侯长春帮助贷款需要费用，由侯长春帮助联系向原告以月息7分利借款50000元，当天扣除一个月利息收到46500元，将钱交给侯长春办贷款，后来又向原告给付一个月利息3500元。侯长春至今未将贷款办下来，侯长春已经还了原告21200元。
经审理查明，2017年5月21日被告经案外人侯长春联系向原告借款50000元，双方约定月利率7分，借款期限自2017年5月21日起至2017年10月21日止。被告于当日向原告出具借条一份，原告扣除一个月利息3500元，实际交付给被告46500元。因被告借款后仅给付原告一个月利息3500元，未再偿还其余借款本金及利息，原告找案外人侯长春追要欠款，侯长春代被告向原告偿还21500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条及当事人�述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行按期偿还本息的义务。被告逾期还款，应按约定向原告给付利息。原、被告一致认可被告尚欠原告借款本金25000元及逾期利息。因双方约定的利息标准高于法律规定，原告现请求按年利率24%的标准计算逾期利息不超过法律规定，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金25000元及逾期利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅于本判决生效后10日内向原告车程程偿还借款本金25000元及其利息，利息从2017年10月21日起计算至欠款�清之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告负担500元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年四月八日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。