吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第230号
上诉人（原审原告）：王立文，住舒兰市。
委托代理人：张俭，男，汉族，1954年1月14日生，退休工人，住吉林市昌邑区吉林大街********号。
被上诉人（原审被告）：商九志，住舒兰市。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
上诉人王立文因与被上诉人商九志供用热力合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王立文的委托代理人张俭，被上诉人商九志的委托代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立文在原审时诉称：商九志自2006年起拖欠我供热费及违约金共计8年，合计人民币18844.3元，经多次催讨，商九志拒不给付，构成违约，请求法院判令商九志给付供热费及滞纳金合计人民币19409.6元。
商九志在原审时辩称：一、王立文不具备诉讼主体资格。二、王立文的告诉没有事实根据。2002年舒兰市养路段违反《物业管理条例》的规定，将自有的物业公用设施、设备卖给了本单位职工马万友（已故），而马万友在没有经营物业及供热资质的情况下，为了扩大供热面积，增加供热利润，于2006年未经全体业主同意以及相关部门批准，擅自安装一台4吨锅炉、一台引风机、一台鼓风机和两个循环泵，由此产生的共振和噪音使得我家根本无法正常生活和休息。我和其他业主曾多次与之协商并寻求相关部门予以解决，始终未果。无奈之下，我为了安度晚年，只好忍气吞声，被迫于2007年10月份从家中搬出，至今未回。就在我刚搬出不久，对方就将我家的供热管线切断。所以双方不存在供热关系，我不欠供热费。
原审法院经审理查明：舒兰市养路段住宅楼1号楼1单元201室为商九志所有，该房屋供热面积为83.46平方米。2006至2012年度六个供暖期，该住宅楼的供热单位是舒兰市万有物业公司养路段住宅楼供热站。2012至2014年度两个供热期，该住宅楼的供热单位是舒兰市万超供热站。2006至2010年度的供热费单价为24元／㎡，供热费为每年2003.04元。2010至2014年度的供热费单价为26元／㎡，供热费为每年2169.96元。商九志给付了2006至2007年度的供热费2000元，其余供热费至今未交纳。2007年11月份左右，商九志所有的舒兰市养路段住宅楼1号楼1单元201室供热管道被切断，直至2014年10月27日才被接通。另查明：王立文丈夫马万有于2011年10月25日去世，2011年11月8日，经吉林省舒兰市公证处公证：王立文继承被继承人马万有的遗产，马全秀、马玉超放弃对马万有遗产的继承权。马万有去世后，舒兰市万有物业公司养路段住宅楼供热站由王立文管理，后于2012年8月14日注销。2012年6月4日，王立文登记注册舒兰市万超供热站，仍然给舒兰市养路段住宅楼提供供热服务。
原审法院经审理认为：舒兰市养路段住宅楼在2006至2014年度先后由舒兰市万有物业公司养路段住宅楼供热站及舒兰市万超供热站提供供热服务属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”及第一百八十二条第一款“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”之规定，商九志应给付供热费，2006至2007年度供热费为2003.04元，商九志给付2000元，尚欠3.04元。2007年11月份左右，商九志所有的舒兰市养路段住宅楼1号楼1单元201室供热管道被切断，双方均未能提供证据证明供热管道是由谁切断的，但供热管道直至2014年10月份才被接通，其间处于停热状态，王立文要求商九志全额给付2007至2014年度供热费的诉讼请求不予支持。但是根据舒兰市人民政府舒证办函（2010）6号文件的规定，用户申请停热，仍要按照规定交纳20%的基本热价费，故酌情以申请停热收取供热费的标准即总热价的20%支持王立文的诉讼请求。2007至2014年度七个供热年度总热价为14688.96元，基本热价为2937.80元。王立文要求商九志按照所欠供热费的3%计算滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。商九志抗辩称王立文不具备诉讼主体资格，舒兰市万超供热站系王立文注册成立，自2012年起给商九志居住的房屋供热，故王立文有权主张2012至2014年度的热费。王立文继承了丈夫马万有的遗产，虽然公证书上没有记载万有供热站的权利归属，但是其后该供热站一直由王立文管理，所以王立文具备本案的诉讼主体资格，对商九志的此项抗辩理由不予采纳。关于供热资质问题，舒兰市万超供热站及舒兰市万有物业公司养路段住宅楼供热站的性质均为个体工商户，经营范围为供热服务，所以两个供热站有合法的供热资质。综上所述，对王立文合法的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定作出判决：一、被告商九志支付原告王立文供热费2940.84元；二、被告商九志支付原告王立文滞纳金88.23元。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。一审案件受理费286元，由被告商九志负担50元，由原告王立文负担236元。
上诉人王立文不服吉林省舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一、我诉请中包含2002年至2006年度尾欠热费1184.8元，一审判决未予评判；二、停止供热需要办理相关手续，包括填写书面申请及四邻签字，经供热单位批准同意后才能按照20%的标准交纳基础热费，一审法院判决商九志交纳基础热费没有事实根据；三、一审判决存在超审限审理及违法变更审理程序等程序违法问题。
被上诉人商九志答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王立文在二审中提供以下证据：证据一，供热费收取情况明细表（2004年至2013年），证明商九志欠费总额及一审对2004年至2006年度的欠费没有审理；证据二，一审庭审笔录（一审卷宗第111页），证明商九志的一审代理人自认在2008年自行切断了供热管线。被上诉人商九志质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，证据是复印件且为上诉人单方制作，与其在一审中提交的欠费明细不一致；对证据二的真实性没有异议，笔录记载的内容为“被告在2007年已经掐断了供热管线，已经与原告解除了供热合同关系”，这句话的意思是被上诉人家里的供热管线于2007年被掐断，上诉人明显歪曲事实。本院认为，证据一系复印件，被上诉人商九志对证据的真实性提出异议，且该证据体现出欠费中还包含本案诉请供热费之外的物业费，该证据存在重大瑕疵，不符合有效证据条件，故本院不予采信；证据二与本案不具有关联性，亦不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王立文与商九志之间系供用热力合同关系，热力是一种特殊的商品，用热户在使用后应承担给付热费的合同义务。本案中，商九志提供的证据能够相互印证，并形成了完整的证据链，足以证明其供热管线于2007年被切断，直至2014年才被接通。因此，在商九志没有使用热力的情况下，一审判决商九志承担20%的基础热费并无不当，王立文要求其承担全额供热费没有事实依据，本院无法支持。关于一审程序是否违法问题。经查，一审法院在由简易程序转换为普通审理程序过程中，已经按照法律规定制作并送达了民事裁定，审判程序并无违法之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人王立文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 赵 靖
代理审判员 王 浩
书 记 员 卫 如