wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2512号
原告：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，住元氏县。
被告：赵增法，男，1970年5月24日出生，汉族，住元氏县。
原告赵风同与被告赵增法合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风同诉称，2011年4月27日，被告与原告签订了房屋拆迁权调换协议，原告给被告保证金10000（壹万元），双方协议约定在2015年5月1日交工，但被告独自违约于2013年6月份左右将协议约定的涉及房产出售给他人，原告认为被告的行为属于违约在先，为维护当事人的合法权益，要求元氏县法院判令被告返还原告给被告的保证金10000元。
被告赵增法辩称，原告给我1万元是两户的地方，1户是5000元。我只是代理这事收了原告1万元，给我哥哥5000元，剩下5000元我自己留着。协议上和收条上（赵增国）的签名捺印都是我一人所为。
经审理查明，2011年4月27日，原告赵风同与被告赵增法和赵增国（赵增国的签名系被告赵增法代签）签订了一份《房屋拆迁产权调换协议》，主要内容是：1.原告赵风同给付被告赵增法和赵增国两处房产的保证金10000元，在被告收到保证金后将其和赵增国的房产证交由原告保管；2.原告在2015年5月1日之前交工；3.如一方违约赔偿对方经济损失拾万元。此后，原告在签订合同的当天给付被告赵增法两户的保证金10000元，被告赵增法并出具了收到条一张。此后在履行协议期间，被告赵增法始终未将其和赵增国的房产证交由原告保管，且被告赵增法于2013年6月份将其和赵增国的房屋卖给了李红伟、石小红夫妇。上述事实有：协议书、收到条和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人违约后应承担违约责任。在本案中，因被告赵增法在收到原告赵风同保证金10000元后，不但未将房产证交由原告保管，而且在2013年6月份将其和赵增国的房产出售给了李红伟、石小红夫妇，被告赵增法的此行为显属于违约，故应返还原告赵风同的保证金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告赵增法在本判决生效后五日内返还原告赵风同保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵增法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一七年十一月二十六日
书记员 师亚娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第58号
原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司。
地址：益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。
法定代表人刘智新，该公司总经理。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳市益阳大道1089号。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人蔡静，该局工作人员。代理权限为特别授权。
第三人贺井，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省桃江县松木塘镇建设路。
第三人崔小辉，女，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区青龙洲陆角园**号。
本院在审理原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司不服被告益阳市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定一案中，原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 孟 遥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00967号
原告靳某某。
被告王某某。
靳某某与王某某离婚纠纷一案中，原告提供的送达地址和联系方式不能送达，又无其他联系方式，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 任花勤
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾勇杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2652号
原告：董玉权，男，1974年11月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：单华桃，男，1968年6月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：钮庭英，男，1967年11月30日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈相明，男，1970年1月12日出生，汉族，住兴化市。
原告董玉权与被告单华桃、钮庭英、陈相明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉权委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼，被告单华桃、钮庭英、陈相明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉权向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款500000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）和律师代理费20000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月12日被告向原告借款人民币500000元，用于其业务发展需要。当时没有约定借期，但约定如到期未能全部还清，债权人主张债权的费用包括律师费等由债务人共同承担。原告向被告索要借款未果。现原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告单华桃、钮庭英、陈相明未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告单华桃、钮庭英、陈相明向原告董玉权借款500000元，约定如债务人到期未能全部还清，债权人主张债务所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）均由债务人承担，未约定借款利息和还款期限。被告单华桃在借款人处签名，被告钮庭英、陈相明在共同借款人处签名。上述借款发生后，三被告未能偿还借款。
另查明，原告为主张债权支付代理费20000元。
以上事实，有三被告出具的借款借据、银行转账记录、委托代理合同、增值税发票及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单华桃、钮庭英、陈相明向原告董玉权借款500000元，有三被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告有关代理费和利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。因被告单华桃、钮庭英、陈相明未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩举证的权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单华桃、钮庭英、陈相明于本判决发生法律效力后二十日内给付原告董玉权借款500000元及利息（从2018年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止），一并给付代理费20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告单华桃、钮庭英、陈相明负担，三被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9000元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3406号
申请执行人：天津市农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧。
代表人朱文杰，行长。
被执行人：刘长江，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘长江金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金9000元、利息21364.3元及余欠利息，案件受理费280元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
经调查，被执行人刘长江因病死亡，现刘长江名下仅有存款51.18元，无不动产权益，无车辆信息，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3406号申请执行人：天津市农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧。代表人朱文杰，行长。被执行人：刘长江，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘长江金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金9000元、利息21364.3元及余欠利息，案件受理费280元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：经调查，被执行人刘长江因病死亡，现刘长江名下仅有存款51.18元，无不动产权益，无车辆信息，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条�定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二十四日书记员  杨景东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3947号
原告：广东康景物业服务有限公司，地址：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：任海青。
委托诉讼代理人：黎敏娜、曾景熙，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：冯莉，女，1973年4月6日出生，汉族，户籍地址：江苏省南京市鼓楼区，
原告广东康景物业服务有限公司与被告冯莉物业服务合同纠纷一案。本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司的委托诉讼代理人黎敏娜、曾景熙到庭参加诉讼，被告冯莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的物业管理服务费80292.2元以及违约金8000元（暂计至起诉之日，应计至付清之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是具备物业管理资质的企业法人，受开发商的委托对华南新城小区提供物业管理服务。被告自2010年8月开始拖欠物业管理服务费，经原告多次催收，被告仍拖欠原告物业管理服务费，故诉至法院。
被告冯莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，番禺区南村镇华南新城御荣轩XX房产的权属人为被告冯莉,房屋建筑面积为266.83平方米。被告向开发商广东华南新城房地产有限公司购买诉涉物业，并于2010年3月29日办理了收楼手续。
原告是具有物业服务资质的企业。2011年3月29日，原告与广东华南新城房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定原告为华南新城（含江山帝景）提供物业服务。同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告所购物业小区提供物业管理服务，物业管理服务费用自房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计，按照建筑面积每月每平方米3.8元计收。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴一次。合同第十一条约定违约责任，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，或中止部分或全部物业服务至其缴清应缴费用。原告主张被告自2010年8月起开始拖欠物业管理服务费，暂计至2017年2月的物业管理费为80292.2元。
另查明，本院于2015年11月17日作出的（2015）穗番法石民初字第356号民事判决，依法判令被告冯莉向原告支付2010年8月起至2015年4月止的物业管理服务费及违约金。
以上事实有《物业管理企业资质证书》、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《商品房鉴证情况》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告是具有物业服务资质的企业。原告根据其与被告签订的《前期物业服务协议》为诉涉物业所在小区提供了物业服务后，有权向被告收取相应的物业管理服务费。因被告欠付的2010年8月至2015年4月的物业管理服务费已经判决处理，故被告应当按照3.8元/月/平方米、建筑面积266.83平方米即每月1013.954元（3.8元/月/平方米×266.83平方米）的标准，向原告支付2015年5月至2017年2月期间的物业管理服务费合共22307元（1013.954元/月×22月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。另被告长期拖欠物业管理服务费，虽诉涉合同约定逾期交纳物业管理费的违约金计付标准为每日按照应付物业管理费的千分之一计付，但该违约金标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业管理费导致其实际的损失，故本院依法将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准，对原告主张的超出部分，本院不予支持。同时，双方约定每两个月合缴一次物业管理服务费，故违约金的本金应以两个月的物业管理服务费即2028元为本金，分别从第三个月的1日起算。
被告冯莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告冯莉在本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年5月至2017年2月期间的物业管理服务费合共22307元及违约金（以两个月的物业管理服务费2028元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准，分别从第三个月1日起计付至本判决确定的支付之日止,每两月物业管理费的违约金分期计算,以本金为限）；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，被告冯莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 黄焕萍
人民陪审员 江俊杰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 瀚
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7654号
原告乐碧阁分销公司，住所地美利坚合众国华盛顿州伯灵顿市卓思威尔逊路15180号。
授权代表人威廉姆·E·布鲁德尔斯，常务董事。
委托诉讼代理人魏晓萍，女，1982年10月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区手帕南街。（到庭）
委托诉讼代理人吴红霞，女，1981年10月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区果子巷。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘洲东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人陈卓雅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000057185号关于第17961171号“VERSACLEAN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月19日。
本院立案时间：2017年10月9日。
开庭时间：2017年11月2日。
被告以原告申请注册的第17961171号“VERSACLEAN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第9587664号“VERSACUT”商标（简称引证商标一）、第G1113036号“VICEVERSA及图”商标（简称引证商标二）不构成使用在类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：乐碧阁分销公司。
2.申请号：17961171。
3.申请日期：2015年9月23日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类、类似群0752）：电动清洁机械和设备；中心真空吸尘装置等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：宝时得集团有限公司。
2.注册号：9587664。
3.申请日期：2011年6月13日。
4.专用权期限至2024年4月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类、类似群0701-0703；0716；0725；0733；0751-0752）：农业机械；割草机；粉碎机等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：CSI-EUROPEB.V.。
2.注册号：G1113036。
3.申请日期：2012年5月5日。
4.专用权期限至2021年12月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类、类似群0709;0723;0752）：电动厨房和家庭用机器；清洗机械；电动真空吸尘器等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品并未构成类似商品。
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“VERSACLEAN”，与引证商标一“VERSACUT”在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。诉争商标由字母“VERSACLEAN”构成，与引证商标二的显著识别部分“VICEVERSA”在字母构成、呼叫及整体视觉效果方面近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告乐碧阁分销公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告乐碧阁分销公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告乐碧阁分销公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告乐碧阁分销公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2073号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智。
被告李金廷。
被告秦升梅。
被告刘秀丽。
被告李玉桂。
被告任怀友。
被告李旦强。
被告张传美。
原告刘宏伟与被告李金廷、秦升梅、刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐传智到庭参加诉讼，被告李金廷、秦升梅、刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘宏伟诉称，2013年5月30日，原告与被告李金廷、秦升梅签订借款协议，由被告刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美承担连带担保责任。双方约定，被告李金廷、秦升梅借款人民币100000元，于2013年7月29日前还款。双方还约定了利息、违约金、担保期限。借款到期后，原告多次催要未果，请求法院判令：被告李金廷、秦升梅向原告偿还借款本金100000元及约定利息；被告刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李金廷、秦升梅、刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，原告刘宏伟与被告李金廷、秦升梅、刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美签订借款协议一份，约定被告李金廷、秦升梅向原告借款100000元，月息2.5分，借款期限自2013年5月30日起至2013年7月29日止，被告刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美在担保人处签名、捺印，约定担保人承担连带偿还责任，担保期限自借款之日至2015年7月29日。
2013年5月30日，原告通过山东高密农村商业银行股份有限公司向被告李金廷账户存款94000元，借款到期后，被告未付本息，原告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款协议、山东高密农村商业银行股份有限公司个人业务存款回单，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借款协议、山东高密农村商业银行股份有限公司个人业务存款回单，并结合本案实际，可以认定被告李金廷、秦升梅从原告处借款94000元成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了交付被告借款的义务，被告应在借款到期后及时履行偿还借款本息的义务，逾期不还应承担相应违约责任。
根据有关规定，双方在借款合同中约定利息的，最终收取的利息不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原、被告双方所约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美为该借款提供连带责任保证担保，其承担保证责任后有权向被告李金廷、秦升梅追偿。被告李金廷、秦升梅、刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金廷、秦升梅偿还原告刘宏伟借款94000元及利息(自2013年5月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息)，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美承担清偿责任后，有权向被告李金廷、秦升梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李金廷、秦升梅、刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴晓燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2073号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智。
被告李金廷。
被告秦升梅。
被告孙爱芹。
被告高密市金廷涂胶板厂。
被告刘秀丽。
被告李玉桂。
被告任怀友。
被告李旦强。
被告张传美。
本院在审理原告刘宏伟与被告李金廷、秦升梅、孙爱芹、高密市金廷涂胶板厂、刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美民间借贷纠纷一案中，因被告李金廷、秦升梅、高密市金廷涂胶板厂、刘秀丽、李玉桂、任怀友、李旦强、张传美系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年九月十九日
书 记 员 张 晴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2073号
原告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13，组织机构代码：××。
法定代表人杨文杰，公司总经理。
委托代理人徐淮，男，1989年6月26日生，汉族。
被告陈保华，男，1977年10月13日生，汉族。
原告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称高淳碧桂园公司）与被告陈保华商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告高淳碧桂园公司的委托代理人徐淮、被告陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原、被告签订《商品房预售合同》及补充协议，约定被告购买原告所有的位于高淳区XX镇XX路XX号高淳XX幢X单元XX室洋房，总价款为626075元，付款方式为：2014年1月15日前支付10000元，2014年1月17前支付240427元，2014年4月8日前支付46956元，2014年7月8日前支付46956元，2014年10月8日前支付46956元，2015年1月8日前支付46956元，2015年4月8日前支付46956元，2015年7月8日前支付46956元，2015年10月8日前支付46956元，2016年10月8日前支付46956元。若被告逾期付款，自合同约定的应付款日次日起至实际支付之日止，按照应付款的万分之三支付违约金，逾期付款超过90天的，原告有权解除合同，被告应按照商品房总房价的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2014年1月6日支付177128元，2014年1月8日支付73299元，2014年11月18日支付10000元。后经原告多次催要，剩余房款一直未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付截至2015年4月8日应付房款224780元及逾期违约金12410.07元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付截至2015年8月20日的应付房款271736元及逾期付款违约金22051.96元（2015年8月21日后的违约金：自2015年8月21日起算至实际付款之日止，以逾期房款为基数，按照每日万分之三计算）。
被告陈保华辩称，对原告诉称的事实没有异议，但是被告现在经济困难，无力支付房款，待年底可将房款付清。
经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》（高房预售合字201360XXXX号）及补充协议1份，约定由被告购买原告开发的位于高淳区XX镇XX路XX号高淳XX幢X单元XX室房屋1套，房屋价款626075元。被告应于2014年1月15日前支付10000元，2014年1月17前支付240427元，2014年4月8日前支付46956元，2014年7月8日前支付46956元，2014年10月8日前支付46956元，2015年1月8日前支付46956元，2015年4月8日前支付46956元，2015年7月8日前支付46956元，2015年10月8日前支付46956元，2016年10月8日前支付46956元。另约定：若被告逾期付款，自合同约定的应付款日次日起至实际支付之日止，按照应付款的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告于2014年1月6日支付177128元，2014年1月8日支付73299元，2014年11月18日支付10000元。后经原告多次催要，剩余房款一直未付，故引起纠纷。
以上事实，有原告提供的房屋预售合同、补充协议、商品房预售许可证、已到期应缴款通知书、重要事项告知书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈保华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司支付截至2015年8月20日的应付房款271736元及逾期付款违约金22051.96元（2015年8月21日后的违约金：自2015年8月21日起算至实际付款之日止，以逾期房款为基数，按照每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4858元，由被告陈保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 万莹萍
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2073号
原告王某某，男，汉族，1984年11月出生，初中文化，住高台县。
被告孙某某，女，汉族，1994年1月出生，小学文化，住高台县。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理，由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。因被告孙某某下落不明，按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经向原告告知，原告王某某不愿意交纳公告费用以通过公告方式向被告送达法律文书，本院认为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本院预收原告受理费300元，予以退还。
审判员 靳玉峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 静
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2073号
原告刘某。
被告李某甲。
被告秦某。
被告高密市金廷涂胶板厂。
被告刘某甲。
被告李某乙。
被告任某。
被告李某丙。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告李某甲、秦某、高密市金廷涂胶板厂、刘某甲、李某乙、任某、李某丙、张某民间借贷纠纷一案中，因被告李某甲系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二O一五年六月四日
书 记 员 吴晓燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1922号
申请执行人于奎，男，1975年1月19日生，汉族，住淄博市张店区房镇镇于营村。
被执行人王巍，男，1971年6月21日生，汉族，住淄博市张店区体坛小区6号楼2单元701室。
被执行人姜洋，男，1969年4月3日生，汉族，住淄博市张店区体坛小区1号楼4单元3楼西户。
本院在执行于奎诉刘永劳务合同纠纷一案中，尚有25343元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4008号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2023号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人邹力，总经理。
委托代理人：胡新玉、杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告：陈少伶，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××5324。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈少伶的起诉。
案件受理费减半收取人民币49元由原告负担（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭彩霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8117号
上诉人（原审被告）：朱好芝，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省道县，
委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱里芝，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省道县，
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人朱好芝因与被上诉人朱里芝合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱里芝在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、朱好芝向朱里芝支付合伙股份转让余款20000元；2、朱好芝向朱里芝支付因逾期支付股权转让余款的违约金4000元；3、朱好芝向朱里芝支付律师费6000元；4、本案的一切诉讼费用由朱好芝承担。
原审法院依照中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、朱好芝应于判决发生法律效力之日起三日内支付朱里芝退伙本金差额人民币20000元；二、朱好芝应于判决发生法律效力之日起三日内支付朱里芝违约金人民币4000元；三、朱好芝应于判决发生法律效力之日起三日内支付朱里芝律师费人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费275元，朱里芝已预交，由朱好芝负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7116号民事判决。
朱好芝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《退股协议书》是朱好芝与朱里芝签订的合伙人之间的转让合伙企业中的财产份额的意思表示，不需要其他合伙人的一致同意，其约束力不涉及其他合伙人，原审法院认定《退股协议书》对全部合伙人具有约束力属于适用法律错误；二、朱好芝与朱里芝签订《退股协议书》时，并没有免除朱里芝应承担的环保罚款份额，也没有约定朱里芝应承担的环保罚款份额由朱好芝来承担，合伙人虽然不能确定罚款具体数额，但并不影响其依股份比例对罚款金额做出分摊的口头约定。因此，原审法院推定罚款分摊口头协议不成立属于逻辑推理错误。综上，朱好芝上诉请求：一、撤销（2017）粤1973民初7116号民事判决书；二、一、二审诉讼费用由朱里芝承担。
被上诉人朱里芝未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉合伙企业的所有合伙人共同签订了退股协议书，该退股协议明确约定了朱里芝退伙款的支付时间及违约金等问题，东莞市环境保护局做出的行政处罚决定在签订退股协议之前，三方在签订退股协议时应当是明知有该笔罚款的存在，朱好芝主张双方就罚款的分摊另外达成了口头协议，但其未提交新证据予以证明。综合本案证据及双方陈述，原审认定朱好芝尚欠朱里芝退伙本金20000元并无不当，朱好芝还应按照退货协议的约定支付违约金及律师费。
综上所述，朱好芝的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费525元，由朱好芝负担。
为终审判决。
审
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴彩霞
庄勉之
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8117号上诉人（原审被告）：朱好芝，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省道县，委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱里芝，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省道县，委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人朱好芝因与被上诉人朱里芝合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱里芝在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、朱好芝向朱里芝支付合伙股份转让余款20000元；2、朱好芝向朱里芝支付因逾期支付股权转让余款的违约金4000元；3、朱好芝向朱里芝支付律师费6000元；4、本案的一切诉讼费用由朱好芝承担。原审法院依照中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、朱好芝应于判决发生法律效力之日起三日内支付朱里芝退伙本金差额人民币20000元；二、朱好芝应于判决发生法律效力之日起三日内支付朱里芝违约金人民币4000元；三、朱好芝应于判决发生法律效力之日起三日内支付朱里芝律师费人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费275元，朱里芝已预交，由朱好芝负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7116号民事判决。朱好芝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《退股协议书》是朱好芝与朱里芝签订的合伙人之间的转让合伙企业中的财产份额的意思表示，不需要其他合伙人的一致同意，其约束力不涉及其他合伙人，原审法院认定《退股协议书》对全部合伙人具有约束力属于适用法律错误；二、朱好芝与朱里芝签订《退股协议书》时，并没有免除朱里芝应承担的环保罚款份额，也没有约定朱里芝应承担的环保罚款份额由朱好芝来承担，合伙人虽然不能确定罚款具体数额，但并不影响其依股份比例对罚款金额做出分摊的口头约定。因此，原审法院推定罚款分摊口头协议不成立属于逻辑推理错误。综上，朱好芝上诉请求：一、撤销（2017）粤1973民初7116号民事判决书；二、一、二审诉讼费用由朱里芝承担。被上诉人朱里芝未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉合伙企业的所有合伙人共同签订了退股协议书，该退股协议明确约定了朱里芝退伙款的支付时间及违约金等问题，东莞市环境保护局做出的行政处罚决定在签订退股协议之前，三方在签订退股协议时应当是明知有该笔罚款的存在，朱好芝主张双方就罚款的分摊另外达成了口头协议，但其未提交新证据予以证明。综合本案证据及双方陈述，原审认定朱好芝尚欠朱里芝退伙本金20000元并无不当，朱好芝还应按照退货协议的约定支付违约金及律师费。综上所述，朱好芝的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费525元，由朱好芝负担。为终审判决。审审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十一月十三日书记员  吴彩霞庄勉之
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民2916号
原告郑自行，男，1964年3月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告沈献杰，男，1976年1月16日生，汉族，住滑县。
被告王爱兰，女，成年，汉族，住滑县。
原告郑自行诉被告沈献杰、王爱兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自行的委托代理人程攀到庭参加诉讼，被告王爱兰、沈献杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告郑自行工资款1400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑自行于2014年在二被告共同承包的工地工作，工程完工后，二被告仅支付了原告部分工资，仍欠原告1400元工资，经原告多次催要，二被告拒绝支付，后被告沈献杰让被告王爱兰为原告出具了欠条一份，并加盖了被告沈献杰的印章。
被告沈献杰、王爱兰均缺席未答辩。
经审理查明：原告郑自行于2014年在被告沈献杰承包的工地打工，期间被告支付了原告部分工资后，欠原告1400元工资，为原告出具加盖其个人印章的欠条一份，后原告多次催要，被告未予支付。
本院认为：原告郑自行为被告沈献杰提供劳务，被告沈献杰应支付原告劳务费，有原告当庭提交的欠条予以证实，被告沈献杰为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告沈献杰支付劳务费1400元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告王爱兰与被告沈献杰系合伙关系，且欠条上仅有被告沈献杰一人的印章，故原告要求被告王爱兰与被告沈献杰共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告沈献杰、王爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈献杰于本判决生效之日起三日内支付原告郑自行劳务款人民币1400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月17日起至履行完毕之日止）；
驳回原告郑自行对被告王爱兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈献杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月十日
书记员 刘超男
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1881号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人韩金波。
被执行人王召伟。
被执行人周立芳。
被执行人周立真。
被执行人周立平。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1881号
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第169号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2014年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额115398.09元，已执行3500元，剩余111898.09元未能执行。现查明被执行人赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1881号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 齐晓梅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2073号
上诉人（原审被告）：陈小毛，男，1969年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁立勇，男，1969年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：曾水根，吉水县文峰法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈小毛因与被上诉人袁立勇民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈小毛上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法核减借款本金4.24万元及相应利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审利息计算错误，导致计息归还的本金数有错。上诉人与被上诉人约定了借款的利息为年息3分，按百分比计算应为3%，而原审法院却计算成30%，这明显是错误的。二、即使按年息30%计算，原审计算的本金数也是错误的。上诉人于2014年5月5日向被上诉人借款80万元，约定年息3分，至2015年9月5日，按30%计算为32万元利息，而上诉人于2015年9月5日归还了40万元，品除应还的利息32万元，多出的8万元应为归还本金。因此从2015年9月6日起双方借贷的本金就为72万元，而非74万元。从2015年9月6日至2017年1月22日，利率为月2%，则利息就为23.76万元，而上诉人又归还了30万元，品除利息23.76万元，多出的6.24万元应视为归还了本金，因此截至2017年1月22日，双方借贷本金仅为65.76万元，而非70万元，两者相差4.24万元，这完全是原审计算错误的结果，应当予以纠正。
被上诉人袁立勇答辩：一、一审对利息的计算是正确的。双方约定的年息3分，实际上就是年利率30%。理由如下：1、符合当地民间借贷利息的约定习惯。2、陈小毛认可。2015年9月5日，陈小毛偿还40万元，然后重新出具一张74万元的借条，借期仍是一年，年息还是3分。3、双方约定的利率没有超出法律规定的最高限。二、一审认定的本金数额是正确的。1、从2014年至2015年9月5日，这是双方借款的第一阶段。陈小毛还款后又重新出具了借款74万的借条，该借条具有法律约束力。2、从2015年9月5日至2017年1月2日是双方借款的第二阶段。被上诉人在第二阶段只计算26万元利息。再加本金74万元，本息共计100万元，减去归还了30万，实际欠款70万元。
袁立勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈小毛归还借款70万元及利息，利率按月息2分计算，从2017年1月23日起计息；2、本案诉讼费用由陈小毛负担。
一审法院认定事实：原告袁立勇与被告陈小毛系朋友关系。2014年5月5日，被告陈小毛因房地产开发项目需资金周转，向原告借款80万元并约定借期一年，年息3分等。借款到期后，被告未按约定偿还本息。2015年9月5日，被告归还了借款本息40万元并与原告进行了结算，确认尚欠原告借款本金74万元并重新向原告出具了借条。该借条还约定借期一年，年息3分等。到期后，被告仅于2017年1月22日归还了借款本息30万元（其中归还利息26万元，归还本金4万元），尚欠借款本金70万元至今未还。
一审法院认为，本案当事人的争执焦点有：一、年息3分是指年利率30%，还是年利率3%；二、被告尚欠原告借款本金的数额。关于焦点一，由于1、在本地民间借贷行为中，存在不论是月息还是年息均用“分”来表述的情形。但在交易习惯中，这两者所表达的含义是不同的，如月息3分是指月利率3%或者30‰，而年息3分则是指年利率30%；2、原被告在2015年9月5日对借款本息结算时，按年利率30%计算利息的行为，也表明年利率30%是当事人在签订民间借贷协议时约定年息3分的真实意思表示，故年息3分即指年利率30%而非3%，被告方的相关辩解意见缺乏合理依据且与本案查明的事实不符，不予采信。
关于焦点二，首先，截至2015年9月5日尚欠借款本金74万元，是原被告双方通过清算确认的。该清算行为系出于原被告双方的真实意思表示且其中利息的计算标准未超出年利率36%（利息34万元＜按年利率36%计算的利息39.04万元=80万元本金×计息天数488天×年利率36%/360），不违反法律规定，故依法成立且具有法律约束力。其次，2017年1月22日归还的30万元，原告将其中的26万元算作利息的意思表示，因数额小于按约定年利率30%计算所得的利息数额（26万元＜311,416.67元=尚欠借款本金740,000元×计息天数505天×年利率30%÷360），属于对己方应得利益的减让，且不违反法律规定，故一经作出即告成立并具有法律约束力。综上，原告诉称被告尚欠其借款70万元的主张，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定及双方约定，应予认可。被告要求重新核算尚欠借款本金的主张，于法无据且未得到原告的同意，故不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；被告所作辩解缺乏事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告陈小毛应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告袁立勇借款700,000元及利息（从2017年1月23日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。案件受理费10,800元，保全费5,000元，由被告陈小毛承担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈小毛向被上诉人袁立勇借款，并出具了借条，双方民间借贷法律关系成立并生效，陈小毛应当依法承担还本付息义务。借款约定年息三分，按照通常理解，年息三分指年利率30%，并且双方实际也是按照年利率30%结算利息。陈小毛上诉主张年息3分为年利率3%与事实不符，本院不予采信。陈小毛于2014年5月5日向袁立勇借款80万元，2015年9月5日还款40万元，并出具了74万元的借条，一审认定陈小毛清偿了34万元利息、6万元借款本金，该利息计算没有超过法律保护的利率限额。74万元借条的出具系当事人真实意思表示，合法有效。按照年利率30%计算利息，扣除陈小毛2017年1月22日清偿的30万元后，一审认定陈小毛尚欠70万元借款本金符合法律规定。陈小毛的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人陈小毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭 洋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1229号
原告：吉林省金锐米业有限责任公司
地址：双辽市东明镇前太村。
法定代表人：李锐，职务：经理
委托代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被告王长有，男，汉族，1963年4月10日生，现住吉林省四平市。
被告王婷婷，女，汉族，1985年8月4日，住吉林省四平市。
原告吉林省金锐米业有限责任公司诉被告王长有、王婷婷民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金锐米业有限责任公司委托代理人李大超、被告王长有到庭参加诉讼。被告王婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省金锐米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同偿还原告欠款190万元及利息228000元，总计2128000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告王长有、王婷婷向原告借款350万元，后分两次偿还160万元。2016年3月28日，被告王长有、王婷婷为原告出具借据一份，剩余190万元至今未还，原告为维护自己合法权益，起诉至法院。
被告王长有辩称：欠钱属实，数额也对，现在没有钱给付。
经审理查明，2013年4月24日，被告王长有、王婷婷向原告借款350万元，2015年，被告向原告偿还两笔，一笔是90万，一笔是70万，两次合计偿还原告共160万元。剩余190万元被告王长有、王婷婷于2016年3月28日为原告出具借据一份，至今未还。
上述事实，有2016年3月28日借据一张及当事人的陈述可以证实。
原告向本院提交的证据如下：
一、借据一份，2016年3月28日，借款人签字为被告王长有，王婷婷，证明原告主张的欠款事实真实存在。2、银行转账凭证一份，证明2013年4月24日原告从其账户转向被告王婷婷账户350万元整。被告质证认为对这笔钱没有异议。收到这笔钱。本院予以确认。
二、情况说明一份，证明李锐账户的钱转向王婷婷的款项，实际为金锐米业有限责任公司的钱。被告质证认为没有异议，本院予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，王长有、王婷婷应当按约定的还款期限返还吉林省金锐米业有限责任公司借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、二被告尚欠原告本金190万元，原告的利息主张于法无据，本院不予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王长有、王婷婷共同给付原告吉林省金锐米业有限责任公司借款本金190万元。（此款于本判决生效后十日内给付）。
案件受理费11912元，由原告吉林省金锐米业有限责任公司负担962元、由被告王长有、王婷婷负担10950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年六月七日
书记员 李沐阳
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1229号原告：吉林省金锐米业有限责任公司地址：双辽市东明镇前太村。法定代表人：李锐，职务：经理委托代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。被告王长有，男，汉族，1963年4月10日生，现住吉林省四平市。被告王婷婷，女，汉族，1985年8月4日，住吉林省四平市。原告吉林省金锐米业有限责任公司诉被告王长有、王婷婷民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金锐米业有限责任公司委托代理人李大超、被告王长有到庭参加诉讼。被告王婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省金锐米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同偿还原告欠款190万元及利息228000元，总计2128000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告王长有、王婷婷向原告借款350万元，后分两次偿还160万元。2016年3月28日，被告王长有、王婷婷为原告出具借据一份，剩余190万元至今未还，原告为维护自己合法权益，起诉至法院。被告王长有辩称：欠钱属实，数额也对，现在没有钱给付。经审理查明，2013年4月24日，被告王长有、王婷婷向原告借款350万元，2015年，被告向原告偿还两笔，一笔是90万，一笔是70万，两次合计偿还原告共160万元。剩余190万元被告王长有、王婷婷于2016年3月28日为原告出具借据一份，至今未还。上述事实，有2016年3月28日借据一张及当事人的陈述可以证实。原告向本院提交的证据如下：一、借据一份，2016年3月28日，借款人签字为被告王长有，王婷婷，证明原告主张的欠款事实真实存在。2、银行转账凭证一份，证明2013年4月24日原告从其账户转向被告王婷婷账户350万元整。被告质证认为对这笔钱没有异议。收到这笔钱。本院予以确认。二、情况说明一份，证明李锐账户的钱转向王婷婷的款项，实际为金锐米业有限责任公司的钱。被告质证认为没有异议，本院予以确认。被告未向本院提交任何证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，王长有、王婷婷应当按约定的还款期限返还吉林省金锐米业有限责任公司借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、二被告尚欠原告本金190万元，原告的利息主张于法无据，本院不予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告王长有、王婷婷共同给付原告吉林省金锐米业有限责任公司借款本金190万元。（此款于本判决生效后十日内给付）。案件受理费11912元，由原告吉林省金锐米业有限责任公司负担962元、由被告王长有、王婷婷负担10950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年六月七日书记员  李沐阳—1—
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执617号
申请执行人耿永香，女，1972年7月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人朱国新，男，1970年10月28日生，汉族，住上海市。原告耿永香与被告朱国新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第5926号民事判决已经发生法律效力。权利人耿永香于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人朱国新支付借款人民币90,000元，案件受理费2,050元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人朱国新无房产、银行存款、证券等财产登记信息，也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行财产的线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待具备执行条件之后，申请执行人可向法院申请恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5926号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林秀英，女，1971年7月17日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
�告诉称，被告林秀英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计270,131.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款270,131.44元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林秀英，女，1971年7月17日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。�告诉称，被告林秀英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计270,131.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款270,131.44元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1492号
申请执行人陈秀芳，居民。
被执行人顾加平，居民。
申请执行人陈秀芳与被执行人顾加平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）东开民初字第0340号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告顾加平于本判决生效后15日内归还原告陈秀芳借款15万元，并支付利息（本金10万元，从2010年12月14日起至本判决确定的履行之日止，以月利率1.2%计算；本金5万元，从2014年5月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；案件受理费4424元，由被告顾加平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产和车辆登记管理部门，除被执行人的房产系农村房产目前不能处置且被另案查封外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案未有到位执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述农村房产目前不能处置外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘扣平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1492号
申请执行人庄辉，男，现住东胜区。
被执行人康宏斌，男，现住东胜区。
被执行人魏红霞，女，现住东胜区。
本院在执行申请执行人庄辉申请执行被执行人康宏斌、魏红霞合同纠纷一案的执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，下落不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8507号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年八月十日
书 记 员 尤 森
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1492号申请执行人庄辉，男，现住东胜区。被执行人康宏斌，男，现住东胜区。被执行人魏红霞，女，现住东胜区。本院在执行申请执行人庄辉申请执行被执行人康宏斌、魏红霞合同纠纷一案的执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第8507号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年八月十日书 记 员  尤 森
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1665号
原告：张琪，职工。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：许建军，职工。
委托代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张琪与被告许建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张琪负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 杨森涛
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽民终384号
上诉人（一审被告）：黄文泉，男，汉族，1951年9月9日出生，联系地址：福建省莆田市荔城区。
被上诉人（一审原告）：吴吓，女，汉族，1952年6月25日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：游海伟，福建省莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
上诉人黄文泉因与被上诉人吴吓民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
黄文泉一审诉称：1998年11月18日，吴吓的丈夫吴文宣向黄文泉借款38000元，并出具一份借条为凭。借款后，吴文宣分文未还。吴吓与吴文宣�夫妻关系，该债务发生在吴吓与吴文宣婚姻存续期间，为夫妻共同债务，吴吓应承担偿还责任。请求判令：一、吴吓偿还借款38000元及利息（自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计息）；二、本案诉讼费用由吴吓承担。
吴吓一审答辩称：一、吴吓不是本案的借款人或连带担保人，没有在该份借条上签名且对该借款也不知情。二、本案的38000元债务在20年前属于大额债务，黄文泉与吴吓是邻居，在长达20年的时间里未向吴吓主张过权利，吴吓直至收到传票才知道。三、借条中没有约定利息，债权人通常都会在合理的时间内催讨。黄文泉20年后才起诉不合常理，可能吴文宣早已偿还借款。综上，本案的借款没有用于家庭共同生活，吴吓也不知情，根据最高人民法院关于夫妻债务的司法解释规定，应驳回黄文泉的诉讼请求。
一审法院查明：1998年11月18日，吴文宣向黄文泉出具一份借条，载明：兹向黄文泉借人民币叁万捌仟元正。吴吓与吴文宣于1975年登记结婚，婚姻存续至吴文宣2013年10月底死亡止。
一审法院认为：黄文泉是台湾地区居民，本案属涉台民商事纠纷，当事人在一审庭审中选择适用中国大陆法律处理争议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，确认以中国大陆法律作为解决本案争议的准据法。
本案借款38000元出借于1998年，出借时本省职工平均年工资不足1万元，双方当事人在庭审中均陈述该借款当时系大笔资金，因此该借款在出借时�显超出家庭生活需要。黄文泉主张该借款系吴吓与吴文宣夫妻共同债务，但没有提供证据证明该借款用于吴吓与吴文宣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而且吴吓表示对讼争借款并不知情，黄文泉庭审中也承认在本案诉讼前均未向吴吓或借款人吴文宣催讨过，因此黄文泉的主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄文泉的诉讼请求。案件受理费750元，由黄文泉负担。
一审宣判后，黄文泉不服，向本院提起上诉称：一、黄文泉提供的由吴文宣本人书写的借条，足以证明吴文宣向黄文泉借款的事实。村委会出具的证明与吴吓�认的婚姻、家庭人员等情况相符，足以证明吴文宣与吴吓系夫妻关系。二、吴文宣向黄文泉的借款是用于家庭共同生活。1998年之前吴文宣购买了单位集资房，现已拆迁原地安置。1998年左右，吴文宣的儿子就读北京金融学院，2003年到荷兰留学，2005年到美国进修，现已在美国就业。上述事实可以证明吴文宣的家庭生活需要大笔资金，吴文宣作为国家公务员收入不高，其妻子没有固定职业，对外借贷是为了偿还买房、装修及儿子就学所欠下的债务。吴吓要继承吴文宣名下的房产，就应当在继承遗产的份额内清偿本案债务。三、吴文宣向黄文泉借款吴吓是知悉的。1998年吴文宣向黄文泉借款这么大数额与妻子事先沟通过。借款后，作为吴文宣夫妇的邻居，黄文泉也向吴吓提起借款的事，吴吓也予以承认。综上，请求依法予以改判。
二审�理期间，双方当事人均未提交新的证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系涉台民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（三）项、第三条的规定，一审法院对本案具有管辖权，该院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定适用中国大陆法律作为准据法，符合法律规定，本院予以照准。
本案二审阶段的争议焦点为：吴吓是否应当偿还38000元款项，现分析认定如下：
一、一审证据交换环节吴吓对案涉借条的真实性未予认可，但之后其未向法院提出鉴定申请。虽然讼争借条出具的时间久远，但黄文泉向法庭提交了原件，在无相反证据的情况下，借条的真实性可予确认。庭审抗辩过程中，吴吓没有否认借款事实，只是针对该笔借款是否属于夫妻共同债务进行答辩。一审判决对案涉借条的真实性予以认可，吴吓亦未就此提起上诉。综合上述情况，吴文宣向黄文泉借款38000元的事实本院予以确认。
二、讼争借条出具于1998年，根据当时的社会经济发展水平及双方当事人一审庭审时的陈述，38000元属大额资金，一审法院认定该笔借款出借时明显超出家庭生活需要并无不当。
三、依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，黄文泉对案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示应承担举证责任。黄文泉据以主张权利的证据即案涉借条，其上并无吴吓的签名。在吴吓主张对案涉借款不知情�情况下，黄文泉无法提供其他证据证明该38000元款项系用于吴文宣的家庭生活或生产经营，应承担举证不能的法律后果。
综上，黄文泉主张吴吓以夫妻共同债务承担偿还责任依据不足，其上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人黄文泉负担。一审案件受理费按原判执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 胜
审 判 员 黄志江
代理审判员 林文勋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李龙霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初366号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蔡某，无业。曾因赌博于2004年5月27日被乐清市公安局罚款人民币1000元。现因涉嫌犯污染环境罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人蔡某犯污染环境罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人郑青舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至同年5月15日期间，被告人蔡某在未经环保部门批准的情况下，擅自在乐清市柳市镇七西村七里港卫生院后面田中间开设非法电镀厂，从事镀锌加工业务。厂里雇佣林昌成、杨永东（均已判决）负责清洗、钝化、脱水等工作，期间将未经处理的废水直接排放到厂外河道里。经乐清市环境监测站检测，该厂排放的废水中锌含量为7.25mg／L、总氰化物含量为520mg／L。浙江省环保厅对该监测报告同意认可。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片复印件、刑事判决书、行政处罚决定书复印件、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、证人龙某的证言、监测报告、认可意见、同案犯林昌成、杨永东的供述与辩解、现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人蔡某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，要求予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，但要求对被告人蔡某在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人蔡某八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年三月十六日
书记员 叶培斌
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初175号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月1日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月24日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年2月23日15时40分许，被告人张某某驾驶豫E×××××号小型轿车沿文明路西半幅机动车道自南向北逆向行驶至滑县汽车站东门口附近路段时，与沿文明路自北向南行驶的被害人李某驾驶的豫E×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检验，张某某血液中乙醇含量为169.3mg∕100ml。公诉机关认为，被告人陈占兵之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2016年2月23日15时40分许，被告人张某某驾驶豫E×××××号小型轿车沿文明路西半幅机动车道自南向北逆向行驶至滑县汽车站东门口附近路段时，与沿文明路自北向南行驶的被害人李某驾驶的豫E×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某负此事故的全部责任。经滑县公安局物证鉴定室检验，张某某血液中乙醇含量为169.3mg∕100ml。2016年2月24日，被告人张某某与被害人李某达成赔偿协议：被告人张某某一次性赔偿李某车辆维修费600元人民币，双方互不追究对方任何责任。
上述事实有经过庭审质证的如下证据予以证实：现场图及抽血照片、驾驶证、机动车查询结果、交通事故认定书、滑县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书两份、证人孙某的证言、被害人的陈述、被告人张某某的供述与辩解、赔偿协议书、被告人张某某的人口信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人案发后能积极赔偿被害人的经济损失，有明显的悔罪表现，当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年4月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一六年三月十四日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初175号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月1日出生，因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月24日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年2月23日15时40分许，被告人张某驾驶豫EB0C**号小型轿车沿文明路西半幅机动车道自南向北逆向行驶至滑县汽车站东门口附近路段时，与沿文明路自北向南行驶的被害人李某驾驶的豫E661**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检验，张某血液中乙醇含量为169.3mg∕100ml。公诉机关认为，被告人陈占兵之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2016年2月23日15时40分许，被告人张某驾驶豫EB0C**号小型轿车沿文明路西半幅机动车道自南向北逆向行驶至滑县汽车站东门口附近路段时，与沿文明路自北向南行驶的被害人李某驾驶的豫E661**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某负此事故的全部责任。经滑县公安局物证鉴定室检验，张某血液中乙醇含量为169.3mg∕100ml。2016年2月24日，被告人张某与被害人李某达成赔偿协议：被告人张某一次性赔偿李某车辆维修费600元人民币，双方互不追究对方任何责任。
上述事实有经过庭审质证的如下证据予以证实：现场图及抽血照片、驾驶证、机动车查询结果、交通事故认定书、滑县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书两份、证人孙某的证言、被害人的陈述、被告人张某的供述与辩解、赔偿协议书、被告人张某的人口信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人案发后能积极赔偿被害人的经济损失，有明显的悔罪表现，当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年4月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一六年三月十四日
书记员 常双妹
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第638号
原告王某某，男，住址调兵山市。
被告张某某，男，住址调兵山市。
本院在审理王某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案过程中，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年四月十日
书记员 杜 荀
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初595号
原告：王洪喜，女，1957年8月6日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：枣阳锦江粉体科技材料有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇红花村*组。统一社会信用代码：9142068305004592Q。
法定代表人：柳方强，该公司经理。
原告王洪喜与被告枣阳锦江粉体科技材料有限公司（以下简称锦江粉体公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪喜的委托诉讼代理人梁光付到庭参加了诉讼。被告锦江粉体公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2082元、营养费900元、交通费300元，共计3282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日17时许，圈养在锦江粉体公司所管理的葡萄园内的一条黄色中型犬因性格失控，挣脱饲养员的管理，沿该葡萄园国道由西向东一路咬伤多只农户饲养的犬。随后将在家务农的原告咬伤，原告受伤后在枣阳市疾病控制中心治疗，发生医疗费用。后经原告亲属多方面调查事发目击者，证实该疯狗属于锦江粉体公司所圈养。经原告多次找被告索要医疗费未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。
被告锦江粉体公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定本案事实如下：王洪喜系枣阳市刘升镇杉树林村村民。2017年7月4日17时许，锦江粉体公司经营管理的葡萄园内的一条黄色中型犬因性情失控，挣脱绳索后沿该葡萄园316国道由西向东一路咬伤多只农户饲养的犬后窜入刘升镇杉树林村，先后将村民王洪喜、施恩敏、习治秀咬伤，附近村民潘从涛及沈京山知悉后，会同其他村民用钉耙、锄头等农具将该犬打死并及时报警，枣阳市刘升派出所接警后赶到现场后对该犬咬伤的其他各农户饲养的犬进行击毙并作掩埋处理。王洪喜受伤后在枣阳市疾病控制中心治疗，支付医疗费1524元；在枣阳市××镇××树林村卫生室治疗，支付医疗费558元。后王洪喜找锦江粉体公司索赔未果后诉至本院，请求解决。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，锦江粉体公司饲养的动物将王洪喜咬伤，锦江粉体公司作为动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。锦江粉体公司既不到庭参加诉讼又不提交证据证明王洪喜受到的损害是因其故意或者重大过失造成的，故不减轻锦江粉体公司的责任。本院依法核定王洪喜的各项损失如下：1、医疗费1524元；2、交通费300元。其另诉请被告赔偿营养费，因王洪喜虽然受伤，但并无医疗机构需要加强营养的相关证据，故对该请求，本院不予支持。上述损失合计1824元，由锦江粉体公司予以赔偿。故王洪喜请求锦江粉体公司赔偿合法有理，本院予以支持，但其请求数额超出法律规定范围的部分，本院不予保护。被告锦江粉体公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告枣阳锦江粉体科技材料有限公司赔偿原告王洪喜各项损失共计1824元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回王洪喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由枣阳锦江粉体科技材料有限公司负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 辛宏伟
二〇一八年五月五日
书记员 何 欢
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00850号
原告：顾某某，女，2002年2月1日生，汉族，学生，住定远县。
法定代理人：顾正雨（系顾某某父亲），男，1954年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人：刘克，男，1972年12月15日生，汉族，教师，住定远县。
被告：孟力，男，1977年10月2日生，汉族，驾驶员，住长丰县。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥市东海汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。
负责人：祁碧霞，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
本院在审理原告顾某某与被告孟力、合肥市东海汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案应以另案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项，第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 赵建新
审判员 杨孝平
审判员 缪 升
二〇一四年六月三十日
书记员 蒋勤芹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2928号
申请人：张慧琦，女，1990年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李文彦，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省东平县。
本院在执行张慧琦与李文彦健康权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李文彦的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人1653.00元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2928号申请人：张慧琦，女，1990年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李文彦，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省东平县。本院在执行张慧琦与李文彦健康权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李文彦的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人1653.00元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月三日书记员  胡坚
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0224刑初17号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人荣某某，男，因本案于2015年7月8日被长海县公安局取保候审，2016年3月10日被长海县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张丽炜出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2015年4月26日14时许，被告人荣某某驾驶无牌号普通二轮摩托车，由北向南行驶至长海县大长山岛镇小盐场村东炉屯十字路口道路时，与由东向西姜某某驾驶的辽F＊＊＊**号（系套牌）大型货车相撞，造成被告人荣某某受伤，摩托车受损的交通事故。2015年4月29日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人荣某某血液乙醇（酒精）含量为117.30mg／100ml。
案发后，被告人荣某某经公安机关口头传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人荣某某犯危险驾驶罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证，证人姜某某、刘某某的证言，被告人荣某某的供述，大连科华司法鉴定中心对被告人荣某某所作的血液乙醇鉴定意见，长海县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录等证据，认为被告人荣某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人荣某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2015年4月26日14时许，被告人荣某某驾驶无牌号普通二轮摩托车，由北向南行驶至长海县大长山岛镇小盐场村东炉屯十字路口道路时，与由东向西姜某某驾驶的辽F＊＊＊**号（系套牌）大型货车相撞，造成被告人荣某某受伤，摩托车受损的交通事故。2015年4月29日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人荣某某血液乙醇（酒精）含量为117.30mg／100ml。
案发后，被告人荣某某经公安机关口头传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及通知记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书及送达回执，鉴定意见科华司法鉴定中心（2015）酒鉴字第042920号血液乙醇检验报告书及鉴定意见告知笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证人姜某某、刘某某的证言，被告人荣某某的供述。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人荣某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶无牌号机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人荣某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荣某某醉酒后驾驶无牌号机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚；鉴于被告人荣某某在案发后在公安机关未对其采取强制措施前，经公安机关口头传唤，能够主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且被告人荣某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，故可酌情从轻处罚。根据被告人荣某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 有
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜伊美
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院?、最高人民检察院?、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1258号
上诉人（原审被告）周雅萱，女，汉族，生于1978年9月15日。
委托代理人吴斌，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志中，男，汉族，生于1960年7月15日。
委托代理人汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人周雅萱因与被上诉人王志中同居关系析产纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周雅萱的委托代理人吴斌，被上诉人王志忠的委托代理人汪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审查明：原审原、被告于2011年6月22日签订的《协议》一份。内容为：双方性格不和，同意解除同居关系，达成如下协议。一、原审原、被告双方同意解除同居关系。二、共有财产。1、位于库尔勒市滨河二号小区四号楼2单元501室房屋现登记在原审被告名下，经协商该房屋归原告所有。2、位于库尔勒市梨香苑1号楼1单元802室房屋归原审被告所有，按揭款由原审被告支付。3、新MC09**号轿车（比亚迪）现登记在原审被告名下，经协商该车归原审原告所有。4、位于石化大道上华城C座航空售票店归原审被告所有和经营。5、原审原、被告无共同债权和共同债务；三、2006年1月至2011年6月期间，原审原告往原审被告名下汇入的款，原审被告已全部用于购买该协议中第二条中的共有财产，无论何时，原告都不得用汇款凭证向原审被告主张债权；四、2011年原审被告向原审原告出具一份涉案标的360000元的借条／欠条（该借条／欠条就是2006年1月至2011年6月间，原告往原审被告名下汇入的款及支付的部分房款），现双方同意该借条／欠条作废；五、原审原、被告再无任何房产和经济纠纷，原审被告向原审原告补偿200000元整；六、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。原审在审理过程中原审被告周雅萱对原告出示的《协议》真实性不认可，当庭申请对《协议》中被告签名真伪及《协议》中“被告向原告补偿200000元整”是否为事后添加，申请人民法院进行司法鉴定。本院准许后，委托新疆恒正司法鉴定所进行司法鉴定。新疆恒正司法鉴定所作出了《新恒文鉴字（2011）第232号鉴定书》，鉴定意见：2011年6月22日《协议》中“周雅萱”签名不是周雅萱本人所写形成；《协议》第五条中“原审被告周雅萱向原告补偿200000元整”是添加形成。在再审期间原审原告王志中申请本院对《协议》中原审被告周雅萱签名真伪重新进行司法鉴定，原审被告周雅萱也同意重新鉴定，对各自提供的周雅萱签名共五份样材在庭审中经双方质证认可后，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心经鉴定作出了《西南司法鉴定中心（2015）鉴字第232号鉴定书》鉴定意见：2011年6月22日《协议》上乙方落款部位“周雅萱”署名字迹与供检的周雅萱签名样本字迹是同一人书写形成。另查明，位于库尔勒市滨河二号小区四号楼2单元501室房屋以及新MC09**号轿车（比亚迪）登记在原审被告周雅萱名下，但现原审原告王志中实际占有、使用至今。
原审法院再审认为：根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，2011年6月22日《协议》上乙方落款部位“周雅萱”署名字迹与供检的周雅萱签名样本字迹是同一人书写形成，因此对双方当事人签订该《协议》的真实性，本院予以确认。双方当事人应当按照《协议》的约定履行相应义务，对于原审原告王志中主张原审被告周雅萱将位于库尔勒市滨河二号小区四号楼2单元501室房屋及新MC09**号轿车（比亚迪）归原审原告王志中所有和向原审原告王志中支付补偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原审被告周雅萱辩称双方不存在同居关系，亦未签订财产协议，不存在拖欠原审原告王志中200000元的辩解意见，无事实依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百零七条之规定，遂判决：一、撤销本院（2011）库民初字第2670号民事判决书；二、位于库尔勒市滨河二号小区四号楼2单元501室房屋及新MC09**号轿车（比亚迪）归原审原告王志中所有。原审被告周雅萱在本判决生效后五日内协助原审原告王志中办理房屋和车辆的过户手续；三、原审被告周雅萱在本判决生效后五日内向原审原告王志中支付补偿款200000元整。案件受理费4300元，保全费2520元、鉴定费2000元、鉴定的交通费及差旅费12264元，以上合计21084元全部有原审被告负担。原审鉴定费5331元由原审被告自行负担。
周雅萱上诉称：要求依法撤销库尔勒市人民法院（2014）库民再字第6号民事判决，发回重审或改判，本案在再审过程中市法院只是对双方争议的协议中周雅萱的签名与检材是否同一人书写的事项委托重新鉴定，而对协议第五条中的上诉人向被上诉人补偿200000元整是添加形成的鉴定意见未在重新鉴定中提及。该鉴定与原鉴定所提交的检材不一致，违反有关重新鉴定程序的规定，影响到上诉人的合法权益。被上诉人王志中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人参加民事诉讼应当遵守诚实信用原则；被上诉人在原一审庭审时出具了上诉人于2011年6月22日签订的《协议》以此证明其与上诉人就其同居关系存续期间的财产达成析产协议，上诉人当庭否认其与被上诉人存在同居关系，亦未签订上述财产协议，也不存在拖欠被上诉人该协议中约定的200000元的事实，后本案一审再审时一审法院经被上诉人申请对涉案《协议》中上诉人周雅萱签名真伪重新进行司法鉴定，上诉人也同意重新鉴定，对各自提供的周雅萱签名共五份样材在庭审中经双方质证认可后，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心经鉴定作出了《西南司法鉴定中心（2015）鉴字第232号鉴定书》鉴定意见：2011年6月22日《协议》上乙方落款部位“周雅萱”署名字迹与供检的周雅萱签名样本字迹是同一人书写形成。一审法院据此认定该《协议》的真实性，认定事实清楚，适用法律正确。本案双方当事人在未办理婚姻登记的情况下共同生活，后双方协商解除了双方的同居关系并对同居生活期间财产的分割达成《协议》，据此上诉人应当按照该协议履行协议义务；根据谁主张谁举证的原则，上诉人称一审再审时的鉴定程序违反法律规定，其再审、二审时出示的证据不能证明其主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持；综上，一审再审认定事实清楚，适用法律正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周雅萱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 斯钦达来
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐 梦 婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民监字第41号
再审申请人张晓龙（原审被告）。
委托代理人李爱军、魏建萌山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人冯焕爱（原审原告）。
被申请人耿岳（原审原告）。
被申请人耿德重（原审原告）。
被申请人刘桂臻（原审原告）。
被申请人中国平安保险股份有限公司黄岛区支公司（原审被告），住所地青岛市黄岛区海王路957-6号一层1957-6户。
代表人薛岳山，总经理。
再审申请人张晓龙与被申请人冯焕爱、耿岳、耿德重、刘桂臻、中国平安保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院做出的（2015）黄民初字第2674号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人张晓龙以判决适用法律错误，符合《民诉法》第二百条第六项规定的再审条件为由，向本院申请再审。
经审查本院认为，原审判决适用法律并无不当，其再审请求不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、之规定裁定如下：
驳回再审申请人张晓龙的再审申请。
审判长 庄胜堂
审判员 林文虹
审判员 崔坤聚
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民监字第41号
再审申请人张晓龙（原审被告）。
委托代理人李爱军、魏建萌山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人冯焕爱（原审原告），女、汉族1969年10月11日出生，住青岛市黄岛区六汪镇法家庄***号，身份证号，3702231969********。
被申请人耿岳（原审原告）。
被申请人耿德重（原审原告）。
被申请人刘桂臻（原审原告）。
被申请人中国平安保险股份有限公司黄岛区支公司（原审被告），住所地青岛市黄岛区海王路9576号一层19576户。
代表人薛岳山，总经理。
再审申请人张晓龙与被申请人冯焕爱、耿岳、耿德重、刘桂臻、中国平安保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院做出的（2015）黄民初字第2674号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人张晓龙以判决适用法律错误，符合《民诉法》第二百条第六项规定的再审条件为由，向本院申请再审。
经审查本院认为，原审判决适用法律并无不当，其再审请求不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、之规定裁定如下：
驳回再审申请人张晓龙的再审申请。
审判长 庄胜堂
审判员 林文虹
审判员 崔坤聚
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛 琼
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初721号
原告：根河市金河大林公共事业管理有限公司，住所地内蒙古根河市金河镇。
法定代表人：朱乃荣，职务总经理。
被告：赵新明，男，1982年3月7日出生，汉族，某修理店业主，住内蒙古根河市。
本院在审理原告根河市金河大林公共事业管理有限公司诉被告兴盛修理店业主赵新明物业合同纠纷一案中，原告根河市金河大林公共事业管理有限公司要求被告赵新明给付拖欠根河市金河大林公共事业管理有限公司2016年物业费360元。本院于2016年12月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告根河市金河大林公共事业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告根河市金河大林公共事业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告根河市金河大林公共事业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 艳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01718号
原告江苏省电力公司响水县供电公司。住所地，响水县大桥路东侧。
法定代表人浦瑞天，该公司总经理。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告江苏宇航金属制品有限公司。住所地，响水县沿海经济开发区内。
法定代表人夏小明，该公司董事长。
本院在审理原告江苏省电力公司响水县供电公司诉被告江苏宇航金属制品有限公司供用电合同纠纷一案中，原告江苏省电力公司响水县供电公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省电力公司响水县供电公司撤回起诉。
案件受理费7790元，减半收取3895元，实际收取2095元，由原告负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年九月十六日
书记员 徐开红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1692号
原告李俊华。
委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律服务工作者。
被告徐磊。
原告李俊华诉被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华委托诉讼代理人王会卿到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李俊华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠货款92000元及相应利息（利息自起诉之日至还清之日）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年开始，被告多次从原告处购买木胶板材。到2017年6月15日双方结算，被告尚欠原告板材款92000元，并出具欠条一份。之后原告多次追要，被告未付。
被告徐磊庭前邮寄答辩状辩称：所欠李俊华板材款92000元属实，因经济困难暂时无力支付，请求分期还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一份，经审查，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐磊多次向原告李俊华购买木胶板材。2017年6月15日，经双方对账，被告欠原告木胶板材货款92000元未付，被告为原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠到李俊华板材货款共计玖万贰仟元整（￥92000元）徐磊2017年6月15日”。以上货款92000元，被告至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐磊向原告李俊华购买木胶板材，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定交付货物后，被告应按照约定支付货款。被告徐磊为原告李俊华出具的欠条系对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。故对原告主张被告支付货款92000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中原告主张利息损失：以欠款本金92000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日。对此，本院依法予以支持。被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告徐磊于本判决生效之日起十日内支付原告李俊华货款92000元及利息（以92000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，诉讼保全费940元，均由被告徐磊负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一八年六月六日
书记员 赵晓明