河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1292号
上诉人（原审原告）：马骁，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
法定代理人：李淑珍，女，1956年2月1日生，汉族，住河南省卢氏县，系马骁母亲。
委托诉讼代理人：刁复兴、王海滨，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：毛建强，男，汉族，�湖南省宁乡县，现羁押于河南省洛阳监狱。
被上诉人（原审被告）：喻志宏，男，1973年1月14日生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：任铁栓，三门峡市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：马铁军，男，汉族，1968年4月2日生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
上诉人马骁因与被上诉人毛建强、喻志宏、马铁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马骁的法定代理人李淑珍、委托诉讼代理人王海滨，被上诉人毛建强，被上诉人喻志宏的委托诉讼代理人任铁栓，被上诉人马铁军的委托诉讼代�人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马骁上诉请求：撤销原判，改判喻志宏承担毛建强的赔偿责任，马铁军承担因转移沙场不合法的连带责任。事实与理由：一、毛建强是事故直接责任人，一审中警方的询问笔录能证明毛建强受雇喻志宏，喻志宏是在与投资人刘拥军见面并吃过饭后，毛建强用车接送刘拥军。由此可以证明，毛建强的行为是职务行为，喻志宏作为沙场承包人及毛建强的雇佣人，应对毛建强的行为承担赔偿责任。二、一审认定喻志宏承担10%的车辆管理责任是错误的，如果没有喻志宏与投资商见面洽谈，就没有毛建强开车送人的行为发生，也不可能发生本案，受害人马骁也不可能遇难而造成全残。喻志宏雇佣毛建强开车送人是发生此次交通事故的前因，毛建强开车撞人是后果，这不需要证据证明，是正常的逻辑推定。一审法院以�方未提交证据为由，否认我方要求喻志宏承担连带责任的主张，是错误的。三、采沙场的法定许可证登记的是马铁军，喻志宏没有采沙证，其实际管理的是马铁军的沙场。只要马铁军没有将沙场合法转让给喻志宏，那么沙场只能是承包给喻志宏。马铁军和喻志宏不可能亲口承认“承包关系”。四、一审仅限于表面现象认定，从而做出错误判决。
毛建强辩称，一、事故当晚，是吃过晚饭我送刘拥军去县城后，我返回沙场的路上出的事故。刘拥军是我朋友，经我联系来马铁军沙场看能否投资，吃饭的时候是我、刘拥军和沙场的几个人在场。二、我是喻志宏雇来开车的，平时用车不需要向喻志宏汇报。出事天喻志宏和马铁军都不在场，送刘拥军是我个人行为。三、沙场是马铁军的，喻志宏给马铁军打工，二人之间是否有承包关系我不清楚。
喻志宏辩�，一、事故是毛建强造成，毛建强故意伤害肇事逃逸，应承担全部赔偿责任，我不应承担责任。二、毛建强的送人行为是下班后，吃过晚饭，在工作时间之外，私自送人的。我当时不在沙场，不知道送人之事。毛建强的行为是个人行为，不是雇佣行为，更不是职务行为。三、一审认定我承担10%的车辆管理责任，我有异议。车辆是否报废，是否冒用他人车牌，我完全不知道，这是交警部门的责任。
马铁军辩称，一、要求我承担连带赔偿责任没有依据。肇事人是毛建强，机动车所有人也是毛建强，根据事故责任认定书，应由毛建强承担责任。二、事故发生时，我和喻志宏并没有发生东地沙场的承包关系，上诉人对该条事实的陈述没有依据。三、我经营沙场的行为与上诉人的损失没有法律上的因果关系。四、毛建强和喻志宏是否雇佣关系，毛建强送人是否�务行为，是否受喻志宏委派，上诉人应提供证据。
马骁向一审法院起诉请求：要求毛建强、喻志宏、马铁军赔偿前期费用20万元，诉讼过程中变更诉讼标的为马骁住院前期医疗费用219055.22元。
一审法院认定事实：2016年3月18日22时许，毛建强驾驶湘Ａ×××××号货车（套牌），由卢氏县城行至卢××县东明镇××路××将××及××外人××县××村居民，已故）二人撞倒，当时造成马骁、杜宾二人受伤。毛建强驾驶肇事车辆逃逸。之后，杜宾经医院抢救无效死亡。2016年3月24日，经卢氏县公安交通警察大队认定，毛建强夜间驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度且发生事故后逃逸是造成该起事故的直接原因，毛建强承担该起事故全部责任，马骁、杜宾不承担责任。
另查明：1、2016年12月29日，卢氏县人民法院作出（2016）豫1224刑初160号刑�判决书，判决毛建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年；2、事发后，毛建强已支付马骁人民币50000元；3、毛建强准驾车型为C1，其驾驶证在有效期内；本案肇事车辆湘Ａ×××××号货车（套牌）车辆状态为注销，无保险；4、马骁前期住院医疗费用为219055.22元；5、事故发生时，喻志宏雇佣毛建强为沙场干活并租用其肇事车辆湘Ａ×××××号货车为其沙场运送油料，每月支付人车劳务费5000元，但对肇事车辆疏于管理；6、目前对马铁军与喻志宏之间关于沙场经营是否存在发包与承包的关系，尚没有相关证据予以证明。
一审法院认为，第一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。毛建强驾驶湘Ａ×××××号货车（套牌）发生事故将马骁撞伤，该事故已经交警部门处理，认定毛建强承担事故的全部责任；马骁虽主张事发当晚毛建强的送人行为系“雇佣行为”，故雇主喻志宏应承担连带赔偿责任，但喻志宏、毛建强均予以否认，马骁也未向法庭提交证据证明其主张，故对于马骁要求喻志宏承担连带责任的主张，不予认可。但喻志宏在雇佣该车的过程中，对该车负有管理义务，在其明知该车不具备安全使用的条件下，仍雇佣该车在沙场拉油，且在下班时间疏于管理，放任其上路行驶，导致本案事故的发生。因其对该车的管理不当存在过错，故应当根据过错承担相应的赔偿责任，酌定喻志宏应承担10%的赔偿责任；马骁虽主张马铁军将沙场承包给不具备安全资质的喻志宏，故马铁军应承担连带责任，但马铁军、喻志宏对此均予以否认，马骁又未提交相关证据证明其主张，故对于马骁要求马铁军�担连带责任的诉求因证据不足，不予支持；
第二、马骁此次诉讼请求赔偿前期医疗费用219055.22元，毛建强应承担90%的赔偿责任即197150元，扣除毛建强在事发后已支付马骁50000元，毛建强应再支付马骁147150元；喻志宏应承担10%的赔偿责任即21905元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限毛建强于本判决生效后十五日内赔偿马骁此次诉讼的前期医疗费用的90%，即197150元（已付50000元，应再付147150元）。二、限喻志宏于本判决生效后十五日内赔偿马骁此次诉讼的前期医疗费�的10%即21905元。三、马骁其它的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由毛建强承担3870元，喻志宏承担230元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。马骁上诉称毛建强的行为是职务行为，但未提交证据证明，毛建强、喻志宏对此亦不予认可，故马骁的该项上诉请求无法成立。马骁称一审认定喻志宏承担10%的车辆管理责任错误，其与投资商见面的行为是毛建强开车送人的前因，继而导致本案发生。本案中，毛建强作为直接侵权人，其行为致使马骁发生损害后果；喻志宏作为肇事车辆的雇主，对车辆�尽管理义务，一审法院酌定喻志宏承担10%的赔偿责任，剩余90%的赔偿责任由毛建强承担，并无不当。马骁称因采沙场许可证登记的是马铁军，喻志宏没有采沙证，其实际管理的是马铁军的沙场。只要马铁军没有将沙场合法转让给喻志宏，那么沙场只能是承包给喻志宏，但对该说法，马骁没有提交证据证明，马铁军和喻志宏亦不认可该说法，故该条上诉理由不能成立。
综上所述，马骁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3243元，由马骁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 静 侠
审 判 员 张 玮
代理审判员 �韩点
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 统