wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周凯，男，1993年8月6日生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,010.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,010.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周凯，男，1993年8月6日生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,010.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,010.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执117号
申请人丁怀军，男，生于1955年10月25日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4615号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙全恩价值的六千五百元财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执117号申请人丁怀军，男，生于1955年10月25日，汉族，住河南省中牟县。被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初4615号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙全恩价值的六千五百元财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十日书记员  朱晓磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9475号
原告杨燕梅，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人管幼玲，信息同下。原告管幼玲，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。原告李秀英，女，XXXX年XX月X日生，汉族，住XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人肖峰，该公司职员。
原告杨燕梅、管幼玲、李秀英与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕梅之委托代理人管幼玲、原告管幼玲、原告李秀英以及被告委托代理人肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年11月1日至2016年4月30日的租金人民币（以下币种同）13352元；2、要求被告按照双方合同的约定偿付相应滞纳金。事实和理由：2010年12月20日，三原告与被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科�大厦3楼3172室签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告则应每季度向原告支付租金，逾期支付租金，应偿付滞纳金。2015年11月1日至2016年4月30日的租金，被告仍未支付于原告。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，对租金的金额及偿付违约金均无异议；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
经审理查明，三原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3172室的房屋权利人。2010年12月20日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为6676元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。违约金由法院根据合同的约定酌情确定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕梅、管幼玲、李秀英2015年11月1日至2016年4月30日的租金人民币13352元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨燕梅、管幼玲、李秀英逾期付款违约金人民币120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
�〇一六年八月十五日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：郝彩荣，女。
被告：许晶，女。
被告：刘凤云，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告郝彩荣、许晶、刘凤云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告郝彩荣、许晶、刘凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、郝彩荣立即偿还贷款本金49,766.69元，利息351.58元（计算至2018年1月21日），本息合计50,118.27元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘凤云、许晶对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由郝彩荣、许晶、刘凤云连带承担。
事实和理由：2015年10月26日，郝彩荣向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，刘凤云、许晶为郝彩荣贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2016年10月25日贷款到期后，借款人郝彩荣只偿还了部分款项，尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
郝彩荣、许晶、刘凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郝彩荣、刘凤云、许晶未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，郝彩荣向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，刘凤云、许晶为郝彩荣贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2016年10月25日贷款到期后，借款人郝彩荣只偿还了部分款项，尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求郝彩荣立即偿还贷款本金49,766.69元，利息351.58元（计算至2018年1月21日），本息合计50,118.27元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；许晶、刘凤云对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郝彩荣与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。郝彩荣作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。刘凤云、许晶作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求刘凤云、许晶对郝彩荣的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求郝彩荣对借款本息承担偿还责任及要求刘凤云、许晶对郝彩荣的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝彩荣于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金49,766.69元，利息351.58元（计算至2018年1月21日），本息合计50,118.27元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
刘凤云、许晶对本判决第一项承担连带保证责任；
刘凤云、许晶承担保证责任后有权向郝彩荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由郝彩荣负担，刘凤云、许晶承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执810号
申请执行人李曼竹，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人高嘉悦，女，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行李曼竹诉高嘉悦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初3396号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计33229.73元。
本案在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月16日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月7日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执810号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月七日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执810号申请执行人李曼竹，女，汉族，住淄博市张店区。被执行人高嘉悦，女，汉族，住淄博市张店区。本院在执行李曼竹诉高嘉悦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初3396号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计33229.73元。本案在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月16日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月7日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执810号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月七日书 记 员  张文璐
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初98号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人马虎，男，1982年8月20日出生于山东省高青县，汉族，大学文化程度，个体劳动者，户籍所在地高青县，住济南市槐荫区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月15日被桓台县公安局刑事拘留，同年10月20日经桓台县人民检察院批准被逮捕，2018年2月2日被取保候审，同年4月12日经本院决定被取保候审。
被告人马峰，男，1958年7月3日出生于山东省高青县，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住高青县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月15日被桓台县公安局刑事拘留，同年10月20日经桓台县人民检察院批准被逮捕，2018年2月2日被取保候审，同年2018年4月12日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）89号起诉书指控被告人马虎、马峰犯非法拘禁罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人马虎、马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日，被告人马虎、马峰为索要债务，将被害人于某2强行带至高青县的一处房屋内。期间，被告人马虎等人对被害人于某2进行看管，非法限制被害人于某2人身自由至同年12月30日。案发后，二被告人与被害人于某2达成了和解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人马虎、马峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某2陈述；证人于某1、马某等人证言；书证受案登记表、民事判决书、和解协议、无犯罪记录证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马虎、马峰为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人马虎、马峰系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，且与被害人于某2已达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人马虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人马峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年四月二十日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢570号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨兆喜，男，汉族，1972年6月5日出生，住福建省仙游县。
关于本院刑事审判庭移送执行杨兆喜罚金一案，本院于2017年3月22日立案恢复执行。本院作出的（2015）佛南法刑初字第3797号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨兆喜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人杨兆喜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢570号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨兆喜，男，汉族，1972年6月5日出生，住福建省仙游县。关于本院刑事审判庭移送执行杨兆喜罚金一案，本院于2017年3月22日立案恢复执行。本院作出的（2015）佛南法刑初字第3797号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨兆喜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人杨兆喜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  梁淑仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴文祥，男，1989年05月08日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,015.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴文祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,015.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴文祥，男，1989年05月08日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,015.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴文祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,015.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初774号
原告：惠振岳，男，汉族，1968年8月8日出生，住登封市送表矿区。
委托诉讼代理人：范松锋，河南群达律师事务所律师,登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师，登封市法律援助中心指派律师。
被告:永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表矿区安庄村。组织机构代码：57762882-0。
法定代表人刘琦，该公司矿长。
委托诉讼代理人:宋亚辉，该公司职工。
原告惠振岳诉被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠振岳及其委托代理人范松锋、梁红杰，被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司的委托代理宋亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月到被告处上班，主要从事井下巷修工作，原告在被告处工作期间，被告不给原告办理缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金等各项社会保险，现双方已经解除劳动关系，按照相关规定无法补办补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金等各项社会保险，导致原告无法享受各项社会保险待遇，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求：1.依法判令被告赔偿未给原告办理缴纳参加基本养老保险给原告造成的损失38995元。2.依法判令被告赔偿未给原告办理缴纳基本医疗保险给原告造成的损失11699元。3.依法判令被告赔偿未给原告办理缴纳失业保险给原告造成的损失17920元。4.依法判令被告赔偿未给原告办理工伤保险给原告造成的损失5849元。5.依法判令被告赔偿未给原告办理生育保险给原告造成的损失1950元。6.依法判令被告赔偿未给原告办理住房公积金给原告造成的损失23997元。7.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告核算的标准没有法律依据，养老保险应当由劳动部门在职工退休之后核算；2.我单位已经为原告办理过工伤保险，住房公积金不属于强制缴纳的，属于企业自愿为职工缴纳，我单位一直处于亏损状态，没有能力为职工缴纳；3.医疗保险应当提供损失证明。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对第一组证据登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、登封市人民法院判决书一份、郑州市中级人民法院判决书一份，可以证明原告自2011年10月起与被告存在劳动关系，本院予以采信。对第二组证据登封市人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，因其具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对第三组证据登封市社会保险个人参保证明，被告对真实性无异议，能够证明被告未依法为原告缴纳各项社会保险。
经审理查明：原告惠振岳自2011年10月起与被告存在劳动关系。登封市社会保险个人参保证明，被告为原告缴纳了2012年3月至2016年12月的工伤保险。
另查明，2017年1月12日，登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲不字（2017）第4号不予受理申诉通知书。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案审理过程中，原告惠振岳没有向法庭提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险的证明，也没有提交给其造成损失具体数额的证据，因此本院对原告要求被告赔偿未给原告办理缴纳参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险给原告造成的损失的请求，因证据不足，本院不予支持；对原告要求被告支付未给原告办理住房公积金造成损失的请求，因住房公积金不属于法律强制缴纳范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告惠振岳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告惠振岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王宇妍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初469号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人金吉书，男，1986年10月10日出生于贵州省麻江县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省麻江县。2011年5月11日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月24日刑满释放。2017年2月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞400号起诉书，指控被告人金吉书犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人金吉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月10日，被告人金吉书伙同李某1（已判决）、李某2窜至永康市华联商厦门口，采用无线遥控器干扰的方式，从被害人王某停放在该处的浙Ｇ×××××白色马自达轿车内盗得苹果Macbook（128G）11寸笔记本电脑一台，苹果4代手机一只等物。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币6790元，苹果手机价值人民币2300元。
上述事实，被告人金吉书在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金吉书的供述、辨认笔录及照片、同案犯李某2、李某1的供述、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、刑事判决书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金吉书以非法占有为目的，与同伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额达9090元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人金吉书的意见，予以支持。被告人金吉书在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金吉书归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金吉书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋向青
二〇一七年五月十六日
代书记员 张芳琳
?PAGE?
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初469号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人金吉书，男，1986年10月10日出生于贵州省麻江县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省麻江县。2011年5月11日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月24日刑满释放。2017年2月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞400号起诉书，指控被告人金吉书犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人金吉书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月10日，被告人金吉书伙同李某1（已判决）、李某2窜至永康市华联商厦门口，采用无线遥控器干扰的方式，从被害人王某停放在该处的浙Ｇ×××××白色马自达轿车内盗得苹果Macbook（128G）11寸笔记本电脑一台，苹果4代手机一只等物。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币6790元，苹果手机价值人民币2300元。上述事实，被告人金吉书在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金吉书的供述、辨认笔录及照片、同案犯李某2、李某1的供述、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、刑事判决书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金吉书以非法占有为目的，与同伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额达9090元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人金吉书的意见，予以支持。被告人金吉书在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金吉书归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金吉书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃物，依法继续追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋向青二〇一七年五月十六日代书记员 张芳琳??-??2?-
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢224号
申请执行人：王中齐，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省淮滨县栏杆镇。
被执行人：胡子林，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇。
本院在执行申请执行人王中齐与被执行人胡子林追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6465号
原告：秦保国，男，1966年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：童达梅，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张昌锦，男，1964年10月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告秦保国诉被告童达梅、张昌锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告秦保国的委托诉讼代理人林正俄、被告张昌锦的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。被告童达梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保国向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还借款本金15万元及其利息(从2015年5月11日起至还清之日止，按月利率1.8%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告童达梅因周转需要，立据向原告借款15万元，约定同年11月20日到期，月利率为1.8%。被告张昌锦对该笔借款提供连带担保。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告童达梅未作答辩。
被告张昌锦辩称，替童达梅担保是事实，借款人是否已偿还不清楚，另外应起诉另一担保人袁卫卫，因为据借款人讲，该款是其与袁卫卫两人以10万、5万元共同使用该款。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条，被告张昌锦对借条真实性没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，童达梅因周转需要，立据向原告借款15万元，约定同年11月20日到期，月利息为1.8%。由被告张昌锦和另一案外人袁卫卫提供连带担保，保证期限至还款期限届满之日起两年。同时借据中还对逾期违约金及其他相关事项作了约定。后该款无人归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童达梅向原告秦保国借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告秦保国与被告童达梅之间的借贷关系成立。现原告要求被告童达梅归还借款本金15万元及按月利率1.8%标准计算利息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院对此亦予以支持。被告张昌锦为被告童达梅该笔借款提供连带责任担保，原告与被告张昌锦之间保证合同关系成立，现原告要求被告张昌锦承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及相关法律约定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张昌锦辩解应起诉借据上的另一担保人袁卫卫，对此认为，此乃属于原告自己行使处分权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童达梅在本判决发生法律效力十日内偿还原告秦保国借款15万元及其利息(从2015年5月11日起至还清之日止，月利率按1.8%计算)；
二、被告张昌锦对被告童达梅向原告秦保国偿还上述款项承担连带责任保证。被告张昌锦在承担保证责任后，有权向童达梅追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告童达梅、张昌锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓晓
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民抗1号
抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。
申诉人（一审被告）：瓦房店轴承集团实业总公司电炉厂，住所地：瓦房店市南共济街3段52号。
法定代表人：张松栋，该厂厂长。
申诉人（一审被告）：大连振兴轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市南共济街3段52号。
法定代表人：张松栋，该公司经理。
被申诉人（一审原告）：瓦房店轴承集团有限责任公司，住所地：瓦房店市北共济街一段1号。
法定代表人：王路顺，该公司董事长。
申诉人瓦房店轴承集团实业总公司电炉厂、大连振兴轴承制造有限公司因与被申诉人瓦房店轴承集团有限责任公司返还原物纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民再2号民事判决，向瓦房店市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省大连市人民检察院抗诉。辽宁省大连市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及第二百零八条第一款规定的情形，以大检民（行）监[2017]21020000323号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4657号
原告：孙鹏伟，男，1989年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李浩淼，男，1983年2月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张秋阳，男，1987年10月9日生，汉族，住安徽省界首市，现工作于太和县。
原告孙鹏伟诉被告李浩淼、张秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙鹏伟及其委托诉讼代理人苏靖东到庭参加了诉讼，被告李浩淼经公告送达开庭传票、张秋阳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙鹏伟诉称：诉讼请求：1、依法判决被告李浩淼偿还借款100000元及利息；2、张秋阳承担连带责任；3、两被告承担诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：2016年8月1日，李浩淼因需要向我借款100000元，约定借款期间自2016年8月1日至2016年11月1日，月息3%，并约定延期违约金，由被告张秋阳提供连带责任担保。我通过银行转账96200元及现金3800元交付给李浩淼。借款期限届满，我多次找两被告要求偿还借款本金及利息，但两被告以种种理由推诿拒不还款，为维护我的合法权益，特诉至法院。
两被告李浩淼、张秋阳未答辩。
经审理查明：2016年8月1日李浩淼向原告借款100000元，其中96200元是原告名下转至李浩淼名下，另3800元是现金交付，约定借款期限三个月、月利率3%，违约金，被告张秋阳提供连带责任担保，并出具借款合同、借款借据、收据、借条、担保协议书。逾期后，原告多次向被告催要未果，为此向本院提起诉讼。
另查明，涉案原告为其律师花费用2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙鹏伟和借款人李浩淼签订的本金100000元，期限三个月，张秋阳系担保人承担连带责任的借款借据，李浩淼且收到100000元的事实清楚，本院予以认定。约定借款利息按月利率3%计算，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本院酌定该笔借款按年利率为24%计算。张秋阳系担保人，依法应承担连带责任。其承担保证责任后，有权向李浩淼追偿。孙鹏伟合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李浩淼偿还原告孙鹏伟本金100000元及利息（自2016年8月1日计算至还清款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张秋阳承担连带责任，偿还后，有权向李浩淼追偿。
三、驳回原告孙鹏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 高 影
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3136号
上诉人（原审原告）：董振雪，男，汉族，1969年12月16日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张其茂，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国民，男，汉族，1966年1月2日出生，住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：程继利，女，汉族，1969年11月4日出生，住宿迁市宿豫区。
上诉人董振雪因与被上诉人陈国民、程继利排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人董振雪上诉请求：一、撤销一审裁定，指令本案由宿迁市宿豫区人民法院继续审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，董振雪的原告主体适格，也有明确的被告，且诉讼请求和事实理由具体充分，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，涉案房屋虽属于建设在农村集体土地上的、未取得房管部门颁发产权证书的房屋，但亦属于民事主体之间财产纠纷的标的物。董振雪依法对涉案房屋取得占有权，要求陈国民、程继利排除妨害并无不当，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无法律依据，请求二审法院予以纠正。
被上诉人陈国民、程继利二审未到庭应诉答辩。
董振雪向一审法院起诉请求：1.判令陈国民、程继利立即将涉案房屋内的物品搬离，并开门去锁；2.本案诉讼费用由陈国民、程继利承担。
一审法院认为，未取得建设工程规划许可证的违法建筑认定和处理，属于有关国家行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，而董振雪主张涉案房屋系其所建并主张排除妨碍，故董振雪的主张涉及对该房屋的权利归属及内容的确认，因而人民法院不应受理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董振雪的起诉。
二审查明：2012年9月16日，宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会（甲方）与董振雪（乙方）签订协议书一份，约定：“为了推进居民康居点工程建设，改造村民居住条件，甲方将乐园二组部分土地转让给乙方代建居民康居房，为更好的合作，明确双方责任义务，经友好协商，特定立本协议。一、地点：乐园村二组周士传家后，南北长21.5米，东西长97米，面积约3.13亩；二、转让方式：土地一次性补偿价格为每亩35000元整。合计109550元；三、付款方式：合同签订后，乙方三日内一次性付清土地补偿款；四、工程建设：共建十户康居房，具体样式参照已建成的别墅样式施工……”宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会于2012年10月11日出具收据一份，载明：“交款单位：董振雪人民币：109550元收款事由：小区征地补偿费”。宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会于2012年11月1日出具收据一份，载明：“交款单位：董振雪人民币：39000元收款事由：小区用电材料等费用”。宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会于2013年10月5日出具收据一份，载明：“交款单位：董振雪人民币：5000元收款事由：小区下水道”。宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会于2016年6月8日出具证明一份，载明：“兹有陆集镇乐园村乐园小区第七排9-19号，共10户安置房为董振雪同志投资代建，该同志对所建房屋拥有处置权。”现董振雪以陈国民、程继利无故占有位于宿豫区××集镇乐园村乐园小区××号房屋，放置杂物，拒不搬离为由，向一审法院起诉，要求陈国民、程继利排除妨害。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，董振雪是与本案有直接利害关系的公民，也有明确的被告，而董振雪也提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围及一审法院的管辖，故一审法院驳回董振雪的起诉并无事实及法律依据，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2981号民事裁定；
二、本案指令宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十一月十四日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3136号上诉人（原审原告）：董振雪，男，汉族，1969年12月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张其茂，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国民，男，汉族，1966年1月2日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：程继利，女，汉族，1969年11月4日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人董振雪因与被上诉人陈国民、程继利排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人董振雪上诉请求：一、撤销一审裁定，指令本案由宿迁市宿豫区人民法院继续审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，董振雪的原告主体适格，也有明确的被告，且诉讼请求和事实理由具体充分，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，涉案房屋虽属于建设在农村集体土地上的、未取得房管部门颁发产权证书的房屋，但亦属于民事主体之间财产纠纷的标的物。董振雪依法对涉案房屋取得占有权，要求陈国民、程继利排除妨害并无不当，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无法律依据，请求二审法院予以纠正。被上诉人陈国民、程继利二审未到庭应诉答辩。董振雪向一审法院起诉请求：1.判令陈国民、程继利立即将涉案房屋内的物品搬离，并开门去锁；2.本案诉讼费用由陈国民、程继利承担。一审法院认为，未取得建设工程规划许可证的违法建筑认定和处理，属于有关国家行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，而董振雪主张涉案房屋系其所建并主张排除妨碍，故董振雪的主张涉及对该房屋的权利归属及内容的确认，因而人民法院不应受理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董振雪的起诉。二审查明：2012年9月16日，宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会（甲方）与董振雪（乙方）签订协议书一份，约定：“为了推进居民康居点工程建设，改造村民居住条件，甲方将乐园二组部分土地转让给乙方代建居民康居房，为更好的合作，明确双方责任义务，经友好协商，特定立本协议。一、地点：乐园村二组周士传家后，南北长21.5米，东西长97米，面积约3.13亩；二、转让方式：土地一次性补偿价格为每亩35000元整。合计109550元；三、付款方式：合同签订后，乙方三日内一次性付清土地补偿款；四、工程建设：共建十户康居房，具体样式参照已建成的别墅样式施工……”宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会于2012年10月11日出具收据一份，载明：“交款单位：董振雪人民币：109550元收款事由：小区征地补偿费”。宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会于2012年11月1日出具收据一份，载明：“交款单位：董振雪人民币：39000元收款事由：小区用电材料等费用”。宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会于2013年10月5日出具收据一份，载明：“交款单位：董振雪人民币：5000元收款事由：小区下水道”。宿迁市宿豫区陆集镇乐园村村民委员会于2016年6月8日出具证明一份，载明：“兹有陆集镇乐园村乐园小区第七排9-19号，共10户安置房为董振雪同志投资代建，该同志对所建房屋拥有处置权。”现董振雪以陈国民、程继利无故占有位于宿豫区××集镇乐园村乐园小区××号房屋，放置杂物，拒不搬离为由，向一审法院起诉，要求陈国民、程继利排除妨害。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，董振雪是与本案有直接利害关系的公民，也有明确的被告，而董振雪也提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围及一审法院的管辖，故一审法院驳回董振雪的起诉并无事实及法律依据，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2981号民事裁定；二、本案指令宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 王冬冬二〇一七年十一月十四日法官助理 孙 笑书 记 员 冯 邻第4页/共4页
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1046号
原告：林某某，女，1969年4月18日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，现住漳州市芗城区。
被告：黄某某，男，1968年8月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告林某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同意庭外另行协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林绍斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许云洪信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,582.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许云洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,582.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许云洪信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,582.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许云洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,582.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民特85号
申请人：李东前，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住费县。
申请人：李东健，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住费县。
本院于2018年5月21日立案受理申请人李东前与李东健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年5月21日经费县梁邱镇人民调解会员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李东健将位于孟家庄村的一处房产（东邻李如江、西邻沟、南邻李东健、北邻李如广，价值62000元）抵账给申请人李东前，由申请人李东前补差价3000元，申请人李东前父亲李如付补2000元，当场付清。
二、申请人李东前与李东健保证此次事件至此完结，不再因此事发生任何纠纷。双方自愿保证以后不再发生任何的经济纠纷，后续发生任何问题均不得以此次事件为事由。
三、本协议一式三份，申请人李东前和申请人李东健各执一份，梁邱镇人民调解委员会存档一份。本协议自签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李东前与李东健于2018年5月21日经费县梁邱镇人民调解委员会主持调解达成的（2018）梁调字第4号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法法院申请执行。
审判员 陈乃军
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3655号
原告刘道才，男。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
被告田信能，男。
原告刘道才与被告田信能委托合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道才的委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告田信能经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告刘道才诉称，2014年12月24日，原告因承包工程需对外融资，经朋友介绍后委托被告代为办理融资事宜，双方约定原告先支付保证金200000元，融资未成功全额退还。之后因被告不能完成委托事务，同意全额退还保证金。在2014年12月25日转账退还100000元后，余欠100000元在原告多次催收下出具欠条一张，承诺在2015年3月底归还。后被告仅在2015年8月归还了5000元，余款至今未归还。原告现提起诉讼，请求被告立即归还融资保证金95000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2015年4月1日起算的资金利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告田信能未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年12月24日，原告因承包工程需于2014年12月25日融资2000万元用于验资。原告遂与被告田信能商定委托其办理融资事宜，并约定由原告先行支付保证金200000元，如事情办妥则该款不予退还，如未办成则全额退还。双方达成协议后，原告于2014年12月24日将200000元转至被告银行账户。次日，因被告没有完成融资验资事项，被告遂将之前收取的100000元退还至原告账户。剩余100000元经原告催收后，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘道才融资保证金人民币壹拾万元整。小写（100000.00元）。应于2015年三月底归还。特此证明。今欠人田信能2015.2.17”。嗣后，经原告多次向被告催款，被告归还了5000元，尚有950000元因久拖未付原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的付款凭证、银行交易明细及被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘道才委托被告田信能办理融资事宜，双方委托合同关系成立并生效。由于原、被告约定如委托事务未能办成则被告全额退还所收取的保证金，故原告主张被告返还保证金的请求应予得到支持。被告在退还部分保证金后就剩余款项亦出具了欠条并约定了还款期限，但被告违反诚实信用原则，在约定期限届满后并未全部履行其付款义务，现原告诉请其立即支付剩余款项的请求本院予以支持。同时，由于被告怠于履行付款义务，给原告造成了资金利息损失，原告要求被告一并支付逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田信能于本判决生效后十日内返还原告刘道才保证金950000元；
二、被告田信能以950000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告刘道才资金利息损失，自2015年4月1日起算，至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，因适用简易程序审理减半收取1088元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年五月十三日
书记员 崔建荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40377号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：李彭利，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李彭利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔 斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初826号
原告：唐立忱。
被告：辽宁建和物业管理有限公司，统一社会信用代码91210105728408025D，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜（系该公司员工）。
委托诉讼代理人：吴伟春（系该公司员工。
原告唐立忱与被告辽宁建和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告唐立忱及被告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人吴伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立忱向本院提出诉讼请求：要求支付拖欠2017年11月及12月上半月的工资2325元。被告承担诉讼费。事实和理由：本人在2017年11月和12月上半月，按照物业公司要求从事保安工作，没有得到应有报酬，请依法维护原告合法权益。
被告辽宁建和物业管理有限公司辩称，原告是我单位的保安，每月基本工资1300元，加上岗位绩效加班工资250元，共计每月1550元。11月份出勤天数无异议，12月在职14天。关于11月份工资，因原告给公司造成损失，按照公司制度应当扣发1000元。关于12月份工资，因为原告没有提前通知离职，而我公司的项目是在月底结束，所以也不应支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐立忱系被告辽宁建和物业管理有限公司保安员，每月出勤26天，应得报酬1550元。2017年12月14日，原告提出辞职。被告以原告所在班组工作失职，造成该单位“办公室被人封堵、三个监控镜头位被人破坏、打卡机人为丢失”为由，未向原告支付2017年11月劳务报酬，以原告“未提前通知离职”为由，未向原告支付2017年12月1日至2017年12月13日期间的劳务报酬。
本院认为，原、被告均认可双方建立劳务关系，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告应根据双方约定的数额向原告支付劳务报酬，共计2325元（1550元+1550元÷26日×13日），原告诉请的金额未超过上述合理范畴，故予以支持。关于被告辩称拒绝支付劳务报酬的理由问题，首先，被告辩称原告所在班组工作失职，造成该单位损失，但并无证据证明上述事实，故对此抗辩意见属证据不足，不予采纳。其次，原、被告为劳务关系，现行法律并未规定提供劳务者提出解除劳务合同关系时应提前通知接受劳务一方，故被告该项抗辩意见并无法律依据，故亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁建和物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐立忱劳务费2325元。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李沿泽
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨 宇
书 记 员 杨春艳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异11号
异议人：某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
申请执行人：唐某某，男，1980年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。
委托代理人：唐某某，男，1954年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。系唐某某之父，特别授权。
被执行人：某某开发有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：xx。
法定代表人：邓某某，该公司董事长。
在本院执行申请执行人唐某某与被执行人某某开发有限公司（以下简称某某房开公司）民间借贷纠纷一案中，异议人某某房地产开发有限公司（以下简称某某房开公司）对本院解除对异议人某某房开公司开发建设的位于贵州省遵义市播州区南白镇西大街某某号楼xx、xx号房产的查封，并请主管部门依法办理上述房产的备案登记手续不服，向本院提出书面异议。本院于2017年6月26日以（2017）黔0321执异7号执行裁定书，裁定驳回异议人某某房开公司的异议请求。后某某房开公司不服该裁定，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院于2017年11月24日以（2017）黔03执复58号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0321执异7号执行裁定书，发回本院重新审查。后本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人某某房开公司称：遵义市播州区人民法院在执行唐某某与某某房开公司借款纠纷一案过程中，强制将异议人所有的坐落于遵义市播州区南白镇西大街某某楼的商用房两处（1、房屋编号为xx，预测建筑面积987.46㎡；2、房屋编号为xx，预测建筑面积1421.61㎡）备案登记给唐某某。对此，我公司有异议，请求撤销对该两处商用房的强制备案登记行为，终止对异议人财产的执行。理由：一、异议人不是唐某某与某某房开公司借款纠纷一案的当事人，其名下财产不应被强制执行。二、被执行人某某房开公司对异议人不享有任何债权，作为案外人的异议人的财产不应被强制执行。（一）异议人不欠某某房开公司任何房产或其他债权，异议人虽然与某某房开公司签订过《房地产开发承包经营合同》及其补充协议，约定过某某房开公司在约定条件下可以分得某某楼的房产，但同时也约定在分配房产时，需要先扣除异议人代其垫付的各项税费。事实上，扣除异议人代某某房开公司垫付的各项税费后，异议人已无需给付其任何房产或财产。（二）某某房开公司对异议人不享有任何清楚、确定且毫无争议的债权。双方之间的房产划分最终要经过结算来确定，但至今双方未完成结算程序，故异议人的财产无任何理由被执行。三、即使申请执行人认为某某房开公司对异议人享有确定的债权，也应启动另外的诉讼程序向异议人追偿，而不能直接由法院在本案的执行中一并处理。
申请执行人唐某某称：某某房开公司应偿付我法律文书款本息一千多万元未履行，法院在执行中，异议人某某房开公司基于与某某房开公司的《房地产开发承包经营合同》等协议关系，自愿用其在南白镇西大街某某楼xx、xx号房产为某某房开公司提供担保履行，法院即对上述房产予以查封，后异议人之法定代表人与我对上述房产向房产主管部门签订了《网签备案登记协议》，之后法院裁定解除对上述房产的查封，主管部门依法将该房产备案登记在我名下，法院裁定解封以及主管部门备案登记的行为符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人某某房开公司未作答辩。
本院查明，2014年5月28日，本院受理唐某某申请执行某某房开公司民间借贷纠纷一案，被执行人某某房开公司应偿付申请执行人唐某某借款本金450万元及从2011年6月2日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率2.5%计算的利息。在执行过程中，因被执行人某某房开公司在某某房开公司处有土地及建设经营权转让收入可供执行，该公司遂自愿为本案债务作履行担保，在应偿付某某房开公司的款项以及应还某某房开公司的商用房价值范围内保证债务履行，金额以1500万元为限。本院于2014年11月4日作出（2014）遵县法执字第664-2号执行裁定，扣留、提取某某房开公司在某某房开公司的转让收入1500万元。后本院查明，某某房开公司开发建设的某某楼xx、xx号房产，可用于抵偿其欠某某房开公司的债务，该房产可供本案执行，遂于2016年1月21日作出（2014）遵县法执字第664-7号执行裁定，查封某某房开公司开发建设的某某楼xx、xx号房产。2016年5月27日，某某房开公司的法定代表人陈安明与申请人唐某某达成了《关于国发公司某某楼门市资产协助执行协议》，约定：1、甲方（某某房开公司）同意将国发公司所有的某某楼的一层886.4㎡和三层1137.98㎡商业门市楼按照现有的市场销售价格一层6000元/㎡和三层4000元/㎡在遵义县住建局进行了网签备案给唐某某，至于该商业门市的具体销售价格结算，在本项目交房时由某某房开公司按照法院判决书，合同及相关协议进行结算。2、本次网签备案的面积及抵扣金额如下：面积1137.98㎡的，单价0.4万元/㎡，销售价455.192万元；面积886.4㎡的，单价0.6万元/㎡，销售价531.84万元。本次抵扣金额共987.032万元，而截止2016年5月28日的本息为1377.526万元，未抵扣的390.494万元从某某房开公司的其他资产中主张。同年6月21日，唐某某、某某房开公司共同书面申请本院解除对某某房开公司开发建设的某某楼xx、xx号房产的查封。本院审查后于同日作出（2016）黔0321执恢96号执行裁定书，解除对某某房开公司上述房产的查封，并向播州区住建局发出协助执行通知书，要求其协助执行:一、解除对某某房开公司开发建设的南白镇西大街某某楼xx、xx号房产的查封。二、依法办理上述房产的备案登记手续。次日，播州区住建局将上述房产解除查封后备案登记在申请人唐某某名下。而后某某房开公司认为房产备案登记到申请人唐某某名下是法院强制执行行为所致，遂向本院提出异议，要求予以撤销。
本院认为，异议人某某房开公司所述其并不是本案当事人，名下财产不应被执行，某某楼xx、xx号房产案登记在申请执行人唐某某名下，系本院强制执行行为所致等说法与事实不符。本案中,异议人基于与被执行人房产开发经营权转让关系，而为本案的履行作担保，即已成为本案担保人，在被执行人未履行债务时负有代为偿债的责任。法院查封其担保财产符合法律规定。异议人与申请执行人达成《关于某某房开公司某某楼门市资产协助执行协议》，将担保财产按市场价值销售给申请执行人，用价款抵偿债务，并到房产登记机关通过网签方式备案登记在申请执行人名下，是双方自主行为，而非法院强制执行所为。本院根据“协议”的事实和双方的申请，依法裁定解除对涉案财产的查封和要求登记机关依法办理房产备案登记手续并无不当，本院（2016）黔0321执96号协助执行通知书所载请求协助执行事项“二、依法办理上述房产的备案登记手续”也是基于双方的自主网签行为所作。异议人的主张与事实不符，其理由亦不能成立，故对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人某某房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓东
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年三月十四日
书记员 金 鑫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初724号
原告：陈玉国，现住镇赉县。
被告：梁凤贤，现住镇赉县。
原告陈玉国与被告梁凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉国、被告梁凤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉国向本院提出诉讼请求：要求梁凤贤偿还借款20000元。事实与理由：梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生于2018年2月25日去逝。2018年1月2日，齐占生因为给儿子结婚在陈玉国处借款20000元，故陈玉国诉至法院，要求梁凤贤偿还借款。
梁凤贤辩称，此款是齐占生个人借款，我不知情，也不同意偿还。
经审理本院认定事实如下：2018年1月25日，齐占生因家庭生活在陈玉国处借款20000元。梁凤贤与齐占生系夫妻关系，因齐占生于2018年2月25日死亡。现陈玉国要求梁凤贤给付借款20000元。
认定上述事实的证据有：陈玉国提供的借据，梁凤贤无异议，本院予以确认并在卷佐证；梁凤贤提供齐占生生前记录一份，证明该借款不仅高息，且已经偿还1600元，但陈玉国对此不予认可，因梁凤贤未提供其他证据予以佐证，故本院对该记录不予采信；关于梁凤贤提供的银行流水，本院认为该证据与本案待证事实无关联性，故不予采信。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，陈玉国提供的证据能够证明其与齐占生之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因齐占生已死亡，故梁凤贤应承担债务清偿责任。虽梁凤贤称对齐占生所欠的20000元债务不知情，但借据上明确标注“上款系为孩子结婚用”，且陈玉国和梁凤贤、齐占生三人去齐继伟（梁凤贤的儿子）结婚的饭店交的定菜钱，故本院对梁凤贤的辩称不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共国和民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
梁凤贤于本判决生效后五日内给付陈玉国借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元（已减半收取），由梁凤贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初724号原告：陈玉国，现住镇赉县。被告：梁凤贤，现住镇赉县。原告陈玉国与被告梁凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉国、被告梁凤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉国向本院提出诉讼请求：要求梁凤贤偿还借款20000元。事实与理由：梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生于2018年2月25日去逝。2018年1月2日，齐占生因为给儿子结婚在陈玉国处借款20000元，故陈玉国诉至法院，要求梁凤贤偿还借款。梁凤贤辩称，此款是齐占生个人借款，我不知情，也不同意偿还。经审理本院认定事实如下：2018年1月25日，齐占生因家庭生活在陈玉国处借款20000元。梁凤贤与齐占生系夫妻关系，因齐占生于2018年2月25日死亡。现陈玉国要求梁凤贤给付借款20000元。认定上述事实的证据有：陈玉国提供的借据，梁凤贤无异议，本院予以确认并在卷佐证；梁凤贤提供齐占生生前记录一份，证明该借款不仅高息，且已经偿还1600元，但陈玉国对此不予认可，因梁凤贤未提供其他证据予以佐证，故本院对该记录不予采信；关于梁凤贤提供的银行流水，本院认为该证据与本案待证事实无关联性，故不予采信。结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：本院认为，陈玉国提供的证据能够证明其与齐占生之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因齐占生已死亡，故梁凤贤应承担债务清偿责任。虽梁凤贤称对齐占生所欠的20000元债务不知情，但借据上明确标注“上款系为孩子结婚用”，且陈玉国和梁凤贤、齐占生三人去齐继伟（梁凤贤的儿子）结婚的饭店交的定菜钱，故本院对梁凤贤的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：梁凤贤于本判决生效后五日内给付陈玉国借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费150元（已减半收取），由梁凤贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  韩丽丽二〇一八年五月二十三日书记员  赵书淼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初4号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
。
被告人刘楠，绰号“阿南”，男，1995年5月5日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省瑞金市。2014年9月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈盈，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1859号起诉书指控被告人刘楠犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员林珊、被告人刘楠及其辩护人陈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日6日，被告人刘楠因其借周某的摩托车被交警队暂扣，被周某等人殴打，被告人刘楠为报复周某，遂找田某（另案处理）为其出头，要殴打对方，田某表示同意。次日20时许，被告人刘楠和田某纠集金钱文、彭某,4、“耗子”和“胖子”（均另案处理），与周某相约至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村铭来网吧附近见面，双方商谈未果后互相殴打，金钱文用事先携带在身上的一把水果刀将周某的背部以及与周某同行的何某的腹部捅伤。经鉴定，周某因外伤致胸背部多处皮肤裂伤，左侧血气胸，左肺稍萎陷，经医院治疗后，现胸背部瘢痕累6.0cmcm，其损伤程度为轻伤二级；何某因刀刺伤致腹部穿透伤，胃壁全层破裂伴网膜血管破裂，胰腺挫裂伤，腹腔积血，经医院治疗，现左腹部纵行17.0cm，脐下部瘢痕1.7cm，右腹部瘢痕2.0cm，其损伤程度为重伤二级。
2015年8月13日晚，被告人刘楠在宁波市鄞州区高桥镇新庄村联丰路边一夜宵摊处被公安机关抓获。
。
上述事实，被告人刘楠在开庭审理过程中亦无异议，且有分案处理的被告人金钱文、田某的供述，被害人周某、何某、李某的陈述，证人冉某,4、彭某,王某,4的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，讯问视频，手机通话清单，病历资料，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认
本院认为，被告人刘楠与人结伙故意非法损害公民身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘楠在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人刘楠的辩护人就此提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。但被告人刘楠的辩护人提出被告人刘楠系从犯的辩护意见，经查本案因被告人刘楠而起，且其系纠集者，被告人刘楠在共同犯罪中不是起次要或者辅助作用，被告人刘楠的辩护人就此提出的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2020年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 俞露烟
代理审判员 李胜利
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 卓 瑜
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保294号
湖南金玉融资担保有限公司
高桂华、赵双玲、眭成、周剑龙、湖南顺泰钨业有限公司、赵泽安：
关于申请人湖南金玉融资担保有限公司与被申请人高桂华、赵双玲、眭成、周剑龙、湖南顺泰钨业有限公司、赵泽安追偿权纠纷一案，湖南金玉融资担保有限公司于2018年3月30日送来申请保全的（2018）湘0124民初926号民事裁定书，要求保全被申请人高桂华、赵双玲、眭成、周剑龙、湖南顺泰钨业有限公司、赵泽安的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月19日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3121号
申请执行人陈凤存，男，1946年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人丁国芳，女，1978年11月3日生，汉族，住址同上。
被执行人徐才凤，女，1963年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人ＸＸ友，男，1959年6月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于申请执行人陈凤�与被执行人徐才凤、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初2802号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，徐才凤、ＸＸ友应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈凤存偿还借款94000元并支付利息27000元，合计121000元；返还陈凤存已垫付的案件受理费用2499元。因被执行人未按约履行该民事判决确定的义务，申请执行人陈凤存于2016年12月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、2017年6月5日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；
2、本院�法将两被执行人纳入失信人员名单；
3、同年7月17日，经对被执行人家中进行财产搜查，未发现被执行人的金钱、有价证券等可供执行的财产；同日，本院依法对被执行人徐才凤拒绝履行生效法律文书确定义务的行为司法拘留15天；
5、另查明，ＸＸ友长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以徐才凤、ＸＸ友为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结；
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人认可本院采取的查控措施，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、执行谈话笔录、搜查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，其未提供被执行人可供执行的其他的财产线索，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣桂根
审判员 杨 进
审判员 高 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李小兵
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初392号
原告姚复银，男，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人谭云银，男，1962年3月17日出生，汉族，特别授权代理。
被告王大凯，男，1975年11月16日出生，汉族。（未到庭）
原告姚复银诉被告王大凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告姚复银及委托代理人谭云银到庭参加诉讼，被告王大凯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告姚复银诉称：原、被告双方协商一致，2014年6月被告将晋宁县2014年晋城竹园公租房建设项目木工工程（建设地点位于晋宁县××城镇××道路东北××草村村委会）承包给原告施工，合同约定总面积3400㎡，实际结算面积3350㎡，合同约定单价为105元/㎡，共计人民币351750元，工程完工被告验收合格后，被告先后共计支付原告工程款27万元，剩余81750元被告至今未付，原告多次讨要被告均推诿回避拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告一次性支付工程尾款81750元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王大凯经本院合法传唤后未到庭发表答辩意见。
原告姚复银为支持自己的诉讼主张，向本院提交了建设工程劳务发包合同条款一份、工资统计表一份，证明承包工程的地点、面积、单价。
被告王大凯经本院合法传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告姚复银提交的建设工程劳务发包合同条款系合同双方真实意思表示，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；原告姚复银提交的工资统计表与本案审理的争议焦点无关联性，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信。
经审理查明：原告姚复银与被告王大凯于2014年6月18日签订了建设工程劳务发包合同，合同约定被告王大凯将位于晋宁县晋城竹园公租房建设项目的木工工程承包给原告姚复银施工，所需原材料及机械由被告王大凯提供，单价为105元/㎡。原告姚复银施工完毕后，经原、被告双方结算，原告姚复银总施工工程量为3350㎡，工程总价款为351750元，原告姚复银施工的该工程现已交付并投入使用，被告王大凯已支付原告工程款270000元，剩余81750元未付，原告多次催收无果遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告一次性支付工程尾款81750元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同一经成立双方须严格执行。本案中，原、被告之间存在的是建设工程施工合同关系，双方签订合同后，原告方已经按约定对工程进行了施工，施工完毕后双方已对原告方负责施工建设的工程量进行了测量，按照双方约定的单价及施工面积，被告应当向原告支付的工程总价款351750元，原告按约尽到了履约义务，被告方未能够按合同约定支付剩余工程总价款，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任，故对原告要求支付剩余工程尾款81750元的诉讼请求本院予以支持。被告未能到庭发表抗辩意见，依照法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
由被告王大凯于本判决生效之日起五日内支付原告姚复银81750元。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告王大凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘智雄
二〇一八年三月九日
书记员 杨靖宇
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3114号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市，
被告：丁海朝，男，1994年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁海朝追偿权纠纷一案，本院于2018年5月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦薪薪
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1327号
原告：傅嘉烺，男，1970年9月6日出生，汉族，五环实业职工，住宁波市奉化区。
被告：傅品岳，男，1967年8月17日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告傅嘉烺与被告傅品岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告傅嘉烺到庭参加诉讼，被告傅品岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅嘉烺基于借条四份、协议一份向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元及利息5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告未按2017年11月27日的协议支付利息，为此，原告向法院起诉。
对于原告傅嘉烺提供的证据，被告傅品岳未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅品岳分别于2010年11月8日、2010年12月1日、2011年3月1日、2011年3月6日向原告傅嘉烺借款20000元、20000元、20000元、10000元，并出具借条四份。2017年11月6日，原告傅嘉烺曾向本院起诉要求被告傅品岳归还借款70000元，后双方于2017年11月27日达成和解协议，原告傅嘉烺于当日向本院申请撤回起诉。协议确认被告欠原告借款70000元及利息4000元，从2017年12月25日起每月的25日支付利息1000元。本金70000元及尚欠利息4000元一并于2018年6月底前归还，如果利息有一个月未付，傅嘉烺可以就本金70000元、尚欠的利息4000元及未支付的利息（每月1000元）一并向法院起诉。后被告傅品岳仅支付利息至2018年1月，也未归还本金70000元及尚欠利息4000元。
本院认为，被告傅品岳出具给原告傅嘉烺的借条及双方签订的协议系当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告未按约支付利息，已属违约，故原告傅嘉烺要求被告傅品岳归还借款70000元并支付利息5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅品岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅品岳于本判决生效之日起七日内返还给原告傅嘉烺借款本金70000元，并支付利息5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告傅品岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 贞
二〇一八年四月八日
书记员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初1327号原告：傅嘉烺，男，1970年9月6日出生，汉族，五环实业职工，住宁波市奉化区。被告：傅品岳，男，1967年8月17日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告傅嘉烺与被告傅品岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告傅嘉烺到庭参加诉讼，被告傅品岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅嘉烺基于借条四份、协议一份向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元及利息5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告未按2017年11月27日的协议支付利息，为此，原告向法院起诉。对于原告傅嘉烺提供的证据，被告傅品岳未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅品岳分别于2010年11月8日、2010年12月1日、2011年3月1日、2011年3月6日向原告傅嘉烺借款20000元、20000元、20000元、10000元，并出具借条四份。2017年11月6日，原告傅嘉烺曾向本院起诉要求被告傅品岳归还借款70000元，后双方于2017年11月27日达成和解协议，原告傅嘉烺于当日向本院申请撤回起诉。协议确认被告欠原告借款70000元及利息4000元，从2017年12月25日起每月的25日支付利息1000元。本金70000元及尚欠利息4000元一并于2018年6月底前归还，如果利息有一个月未付，傅嘉烺可以就本金70000元、尚欠的利息4000元及未支付的利息（每月1000元）一并向法院起诉。后被告傅品岳仅支付利息至2018年1月，也未归还本金70000元及尚欠利息4000元。本院认为，被告傅品岳出具给原告傅嘉烺的借条及双方签订的协议系当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告未按约支付利息，已属违约，故原告傅嘉烺要求被告傅品岳归还借款70000元并支付利息5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅品岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅品岳于本判决生效之日起七日内返还给原告傅嘉烺借款本金70000元，并支付利息5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告傅品岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 周 贞二〇一八年四月八日书记员 毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???2?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5903号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区***号自编*号厂房。
经营者：苏成，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路**号。
经营者：梁光华，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利，一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎程厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回鼎程厂的全部诉讼请求。
鼎程厂提交意见称：一、一审法院送达程序合法。起诉状、应诉通知书等文书被成盛厂的值班人员签收，应视为一审法院已经将相关材料送达成盛厂。而且一审判决书能被成盛厂收取并提起上诉，可见一审法院不存在程序错误问题。二、被诉侵权产品与鼎程厂生产的产品从标识、色彩、图案、纸质、生产工艺上均存在巨大差别，故被诉侵权产品并非鼎程厂生产、销售。一审法院认定鼎程厂是涉案作品的著作权人，成盛厂未经许可擅自复制涉案作品，并向公众出售涉案作品的复制件，侵犯了鼎程厂对涉案作品的复制权和发行权，一审法院认定事实清晰正确。请求二审法院驳回成盛厂的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。
一、关于本案一审程序是否违法的问题
成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经将相关诉讼文书依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。
（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题
成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎程厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不认可该事实，应当提供相反证据证明其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品。成盛厂虽然提交了博古厂经营者古伍的证言、出货单、收据等证据拟证明博古厂曾向鼎程厂采购合法产品然后转售给成盛厂，但并不能合理解释被诉侵权产品上所印字母与鼎程厂合法产品的差异，也不能解释两者清晰度、色彩等区别。因此，上述证据仅能证明博古厂向鼎程厂采购合法产品，却不能证明成盛厂销售的被诉侵权产品就是该批合法产品。成盛厂应当对此承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。
（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题
根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。成盛厂未经著作权人鼎程厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。
综上所述，成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。
审 判 长 王晓明
审 判 员 岳利浩
审 判 员 欧丽华
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄慧懿
书 记 员 曹广欣