辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终7号
上诉人（原审原告）刘婷，女，1982年2月6日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王力云（上诉人之母），女，1951年9月29日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）金桂英，女，1955年11月28日出生，朝鲜族，住锦州市古塔区。
上诉人刘婷与上诉人金桂英财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘婷的委托诉讼代理人王力云与上诉人金桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘婷上诉请求：一、请求中级法院判令金桂英近期内做好卫生间防水层，阳台上的洞和缝堵好。二、因房子被水淹后，漏水漏电，卫生间无法用电，造成房屋无法出租的房租损失1万8千元（2016.2.1-2017.9末）。事实与理由：我家2012年买房装修，2014年1月入住，刚入住2个月，开始漏水，经过协商给了500元赔偿。后来又多次出现漏水，我也找过她本人、社区等部门，但是漏水问题一直未停止。房子于2015年11月出租，12月末又开始漏水导致房屋租房搬走，到现在未能收拾房屋进行出租，请求二审法院依法支持我的上诉请求。
金桂英辩称，我家洞肯定堵，但是不从洞里漏水。我家防水是新做的，根本不漏水，对方买的房子是二手房，他家没买之前我们两家就发生过漏水，是供暖公司的问题，当时也给赔偿了。我家不用洗衣机，没有漏水点。对方找过我说我家漏水，找我要钱，我给了500元。之后对方又来找我说又漏水，我找了很多工人，都说我家没有漏水点。我家有一个小水管有小点，但是不漏水，我也换了管。我同意调解。雨雪天气我家也漏水。要租金赔偿我不给，他房子租不出去我可以租。
上诉人金桂英上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）辽0702民初218号民事判决书，发回重审或改判；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定被上诉人家中由于水淹造成的损失系上诉人造成，并据此判决上诉人承担赔偿责任14695元，没有事实根据和法律依据，请求二审法院详细查明本案事实，将此案发回重审或依法改判。
刘婷辩称，鉴定对方没到场，也不是我通知的，是法官通知的。鉴定的时候法官说通知她了，她不来。她厕所只要用水就会漏。7月份对方给我打电话，说下大暴雨她家也漏水，我回家看了我家漏水。我家是房顶漏，不是墙漏，所以是楼上漏的，后来都漏到了一楼。
刘婷向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害，近期内做好卫生间防水，阳台漏点堵好，法院派人监督；2、被告赔偿长期以来漏水给原告房屋造成的破坏和财产损失16225元；3、被告赔偿租户自2016年1月30日走后至2017年9月份的房租损失共计18000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系锦州市古塔区西安里33-40号房屋所有权人，原、被告为上下楼邻居。自2014年原告入住该房屋后，由于被告房屋多次漏水，造成原告房屋被淹。2014年、2015年双方就漏水损失问题已协商解决。2016年初，因被告房屋的卫生间墙内水管漏水，再次造成原告房屋被淹。本案在审理中，本院对原告房屋和财产的损失情况进行了现场勘查，被告对原告房屋阳台和大厅损失不认可。原告于2016年8月8日向本院提出申请，要求对阳台和大厅漏水原因进行鉴定。本院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行鉴定，但该所以委托鉴定内容超出其技术服务能力为由，予以退鉴。2016年11月2日，被告向本院提出申请，要求对阳台、大厅和南卧室漏水原因进行鉴定。本院委托锦州衡远建筑工程质量鉴定所进行鉴定，但被告拒绝交纳鉴定费用，鉴定未能进行。根据原告的申请本院委托锦州辽西资产评估有限公司对原告房屋和财产损失进行鉴定。锦州辽西资产评估有限公司于2017年8月15日出具锦辽评报字（2017）第1040号资产评估报告书，评估损失数额为14695元。原告为此次鉴定花费评估费用3000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告房屋卫生间墙内水管漏水，致使原告的房屋被淹，影响了原告的正常生活，故原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求，本院应予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》亦规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告房屋卫生间墙内水管漏水，造成原告房屋和物品被淹受损，被告理应承担赔偿责任。关于原告的损失认定问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实和主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽被告抗辩大厅、饭厅漏水与其无关，但未有证据证明原告房屋大厅、饭厅被淹与被告漏水不存在因果关系，故其辩讼理由，本院不予采纳。被告提出锦州辽西资产评估有限公司评估的损失过高，但经本院审查，该评估机构及评估人员具备资质，评估程序合法，评估结论具有客观性、真实性，其证明力较强，可以作为本案认定原告房屋和物品损失数额依据。鉴定费系原告为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。至于原告要求被告赔偿1.8万元房租金损失的诉求，因原告没有充分证据证明损失确实存在，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金桂英停止房屋漏水的侵权行为，排除对原告刘婷的妨害；二、被告金桂英于本判决生效后10日内赔偿原告刘婷损失14695元和鉴定费3000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告刘婷负担489元，被告金桂英负担242元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人金桂英主张刘婷房屋的大厅、阳台漏水系上诉人刘婷自家所致。经现场查看，刘婷房屋的大厅、阳台曾局部漏水系客观事实。金桂英作为楼上住户，应对漏水非由其造成承担举证责任，现金桂英没有提供充分证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。故上诉人金桂英的该项上诉请求，本院不予支持，金桂英应承担排除妨碍及赔偿相应损失的责任。关于上诉人金桂英主张评估报告中勘察范围系刘婷单方提供，未通知金桂英，评估程序违法的问题。经查，现场勘察记录表中记载，已通知金桂英，但其未到场，据此，未到场参加现场勘察而产生法律后果应由金桂英自行承担。金桂英的该项上诉请求，本院不予支持。锦州辽西资产评估有限公司于2017年8月15日出具的锦辽评报字（2017）第1040号资产评估报告书，本院予以采信。关于上诉人刘婷主张因房屋漏水而导致未能出租的租金损失。因刘婷未提供充分证据证明租金损失确实存在，故对刘婷该项请求本院不予支持。关于上诉人刘婷要求做防水的主张。一审法院判令上诉人金桂英停止侵权行为，排除妨害，既是消除对刘婷物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。上诉人另要求判决做卫生间防水层的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘婷、上诉人金桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人金桂英负担242元，由上诉人刘婷负担247元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君