wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初683号
原告：葛盛忠，男，1973年11月13日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。
委托诉讼代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梁文志，男，1966年7月14日出生，汉族，广东省高州市人，个体户，住高州市。
被告：李平，女，1965年6月15日出生，汉族，广东省高州市人，个体户，住高州市。
原告葛盛忠诉被告梁文志、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛盛忠及其委托诉讼代理人吴振平到庭参加诉讼，被告梁文志、李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告葛盛忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金人民币90000元及支付利息给原告（利息按银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻俩共同开办经营胜期竹器编织工艺厂，因资金周转困难，要求向原告借款，后经原、被告双方协商一致，于2015年1月21日原告同意借款人民币90000元给被告，其中现金人民币25000元，农村商业银行（即农村信用社）转账65000元。当时约定于2017年10月30日归还。延期还款所产生的费用由借款人全费承担。并且由被告梁文志签有书面借条给原告（详见借条）。借款到期后，经原告多次向被告催讨还款，但被告均以暂时无钱为由，拒绝向原告归还借款。故此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告梁文志、李平在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告葛盛忠与被告梁文志是同一村委会的村民，被告梁文志与被告李平是夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告梁文志向原告葛盛忠出具一份落款日期为2015年1月21日的《借条》，主要内容为：借款人梁文志因经营胜期竹器编织工艺厂资金周转困难，现向葛盛忠借款人民币90000元，其中现金25000元，农村商业银行转账65000元。借款在2017年10月30日回归。延期还款所产生的费用由借款人全部承担。被告梁文志在借款人栏签名捺印确认。双方没有约定借款利率及逾期利率。约定的借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告。原告追索无果遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，被告梁文志、李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告葛盛忠与被告梁文志之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告梁文志没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。原告葛盛忠在本诉中主张被告归还尚欠的借款90000元，并为此提供了经被告梁文志签名及捺印的《借条》予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，且没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告的主张于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，原告主张被告按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方没有约定借款利率及逾期利率，因此被告应当从逾期还款之日（2017年10月30日）起在年利率6%的限额内按中国人民银行同期同类的贷款利率计算逾期利息给原告。关于被告李平是否应当承担还款责任的问题，原告主张胜期竹器编织工艺厂是两被告夫妻共同经营，且被告李平知道被告梁文志向原告借款的事实，但只有原告本人的陈述，没有提供任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的上述意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告没有提供任何证据证实上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，因此不能认定为两被告的夫妻共同债务，故原告主张被告李平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梁文志、李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁文志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及支付利息给原告葛盛忠。（利息以90000元为基数，从2017年10月30日起在年利率6%的限额内按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至借款本金清偿之日止）
二、驳回原告葛盛忠的其他诉讼请求。
本案受理费1025元，原告已全额预交，由被告梁文志负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一八年五月三十日
书记员 邹惠华
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初字987号
原告：张强，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告：范海，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告张强诉被告范海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，依法由审判员蒋刚适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告范海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称：原、被告系在宜宾县隆兴乡读书时的初中同学，原告在海南工作。2014年1月7日被告到海南省找到原告，以在西安、郑州等地承包建筑工程需要周转资金为由向原告借款300000元，当日被告向原告出具借条一张，约定借款本金为300000元，借款期限自2014年1月7日至2014年5月15日，本息共还人民币390000元。同年1月9日至15日，原告以现金和转账方式将借款本金300000元支付给被告范海。到期后，被告拒不偿还，经多次催收，被告仍未按约偿还原告本金及利息和逾期利息，故原告起诉要求被告偿还借款300000元、利息90000元，本息合计390000元及逾期利息（自2014年5月16日起以300000元按照年利率24%计算至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告范海未答辩。
经审理查明：原、被告系初中同学，原告在海南工作。2014年1月7日被告到海南省找到原告，以承包建筑工程需要周转资金为由向原告借款300000元，当日被告向原告出具借条一张，约定借款本金为300000元，借款期限自2014年1月7日起到2014年5月15日止，本金加利息共还人民币390000元。同年1月7日至10日，原告以现金和转账方式将借款本金300000元支付给被告。到期后，被告未按约定偿还借款，原告催收无果，遂诉讼来院。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金300000元，利息按年利率24%从2014年1月11日起计算至本金付清为止；诉讼费由被告负担。
上述事实有庭审中原告委托代理人的当庭陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明，借条原件，银行打款交易明细清单，法庭调查欧阳兵、被告父亲范荣昌笔录等证据证明。
本院认为：被告范海向原告张强借款300000元未偿还的法律事实存在，原告要求被告偿还借款本金300000元的请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付按年利率24%计算的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其主张的利息、逾期利息及复利，总计年利率不能超过24%，对于超出部分的利息本院不予支持，原告要求被告支付的利息按年利率24%的计算符合法律规定，本院予以支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范海于本判决生效之日起十五日内偿还原告张强借款本金300000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2014年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告范海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 邱波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第229号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）毛某甲，男，1966年9月29日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，个体经营者，住四平市铁东区。
上诉人（原审被告人）毛某乙，男，1963年10月31日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住四平市铁西区。
吉林省四平市铁西区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某甲诉原审被告人毛某乙犯故意伤害罪及其要求附带民事赔偿一案，于2014年12月2日作出（2014）西刑自初字第21号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某甲和被告人毛某乙均不服，提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）四刑终字第18号刑事附带民事裁定，撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2014）西刑自初字第21号刑事附带民事判决，发回吉林省四平市铁西区人民法院重新审判。吉林省四平市铁西区人民法院于2015年9月17日作出（2015）四西刑自重字第2号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某甲和被告人毛某乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某甲和被告人毛某乙系兄弟。2012年6月16日19时许，毛某甲去探望其父，因琐事与其兄毛某乙发生口角，毛某甲辱骂并殴打毛某乙。后毛某乙趁毛某甲与其父说话时持斧头砍击毛某甲头、腿等部位，致其三处轻伤。毛某甲被毛某乙之子毛永刚送至医院救治，住院治疗18天。案发当晚，毛某乙主动到公安机关投案。
另查明，本次伤害给自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某甲造成的合理经济损失共计41445.74元（包括住院医疗费、门诊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费）。
原审法院认为，被告人毛某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。毛某乙在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。自诉人毛某甲的诉讼代理人提出毛某乙应构成故意杀人罪的代理意见，经查，毛某乙故意伤害他人的犯意清晰、目标明确，不符合故意杀人的犯罪特征，对该代理意见不予支持。毛某乙应承担因其犯罪行为给毛某甲造成的医疗费等项经济损失的民事赔偿责任。鉴于毛某甲在案发起因和纠纷过程中存在一定过错，依法可酌情对毛某乙从轻处罚，并减轻毛某乙的民事赔偿责任。毛某甲提出律师代理费、交通费的赔偿请求，因无证据佐证，不予支持。毛某甲提出的各项赔偿请求中超过法律规定标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪（轻伤）】、第六十七条第一款【自首】、第三十六条【赔偿经济损失】和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，判决：一、被告人毛某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。二、被告人毛某乙赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某甲住院费33598.87元、门诊费1737.63元、误工费1954.62元、护理费1954.62元、住院期间伙食补助费1800元、鉴定费400元，共计人民币41445.74元的70%即29012.02元。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某甲其它诉讼请求。
上诉人毛某甲上诉称原审判决对毛某乙的行为定性错误，应定故意杀人罪；不应认定毛某乙存在自首情节和被害人在案发起因上存在过错；判决民事赔偿数额偏低；请求依法改判。
上诉人毛某乙上诉称原审判决量刑过重，其具有自首情节，且毛某甲在案发起因上具有过错，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及其书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人毛某乙与毛某甲因琐事产生纠纷，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于毛某乙在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；毛某甲在案发起因上负有一定责任，依法可从轻处罚。毛某乙应承担因其犯罪行为给毛某甲造成的医疗费等项经济损失的民事赔偿责任。毛某甲提出毛某乙应构成故意杀人罪的
上诉理由，经查，毛某乙故意伤害他人的主观意识明确，其行为不符合故意杀人的犯罪特征，对该上诉理由不予支持。毛某乙提出原判量刑过重和毛某甲提出民事赔偿数额偏低的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 辉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初757号
原告：杨某某，女，1938年1月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李某某，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告杨某某诉被告李某某赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付赡养费200元。事实与理由：我现年八十多岁，老伴早亡，育有三子三女，除次子李某某未尽赡养义务外，其他子女都尽了一定赡养义务，故诉至法院要求被告李某某每月给付我赡养费200元。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告杨某某（配偶已去世）有三子三女，长子李某甲（因病已去世）、次子李某某、三子李某乙、长女李某丙、次女李某丁、三女李某戊均已成家独立生活。原告现居住在长子李某甲院内的两间小房内。次子李某某未尽到赡养义务，其他女子都尽了一定的赡养义务，故原告诉至法院，要求被告每月给付200元赡养费。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，故原告要求被告李某某给付赡养费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某自2017年5月1日起每月给付原告杨某某赡养费200元，2017年5月1日至2017年12月31日前的赡养费计1600元，被告李某某于本判决生效后三日内给付；2018年以后的赡养费每半年给付一次，即被告李某某于每年1月1日前和7月1日前各给付1200元。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一七年五月二十四日
书记员 毕 冉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第797号
原告纪树科，
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告朱高松。
委托代理人连士伟，山东北方永丰律师事务所律师。
被告肖翠香，
原告纪树科诉被告朱高松、肖翠香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员赵洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告肖翠香到庭参加诉讼。被告朱高松经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪树科诉称，2013年6月25日原告与第一被告签订《房地产买卖契约》，第一被告将自有的东海县牛山镇牛山北路202号弘达综合楼1-2-301室房产转让给原告。实际在2008年12月，原告已经将房款付清给第一被告，并自2008年底至今原告及家人都入住此涉案房屋，同样也取得了涉案房屋的权属资料。由于此房屋是按揭贷款，自2008年至今所欠银行的贷款都有原告予以偿还，现房屋已解除抵押，可以办理过户手续。2013年底原告要求两被告协助办理过户手续，但是被告不予配合。由于第二被告以共有权人的身份在涉案房屋的权属证书上证明，第二被告多次称房屋买卖无效，欲要回房屋或要给20万元才能协助办理过户手续，双方发生分歧。两被告2007年4月26日前系夫妻关系，2007年4月26日办理离婚手续，离婚协议约定涉案房屋归第一被告所有，相关房屋贷款由第一被告偿还。请求判令依法确认东海县牛山镇牛山北路弘达综合楼1-2-301室房产（房屋所有权证号：东房权证牛字第N000236**）归原告所有。两被告协助办理房屋产权过户手续。
被告朱高松辩称，在共同共有期间共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。因此第一被告擅自处分共有房屋跟本案原告签订的房地产买卖契约无效。原告与被告朱高松在2013年6月7日签订议定书时明知涉案房屋已于两被告离婚前约定将涉案房产给其女儿，这也是肖翠香同意和朱高松离婚的前提条件，并且房产证登记两被告名字是共同共有，原告明知上述情况仍然与朱高松签订买卖契约，原告一直没有居住在该房屋内。原告的诉状是虚假的。原告购买该房屋不是善意购买，原告没有支付当时当地价格，被告没有获利，并且没有办理过户手续。该房屋应归两被告女儿所有，未经其女儿同意两被告无权处分。
被告肖翠香未提出答辩意见。
经审理查明，2007年4月26日被告朱高松与被告肖翠香在青岛市民政部门办理了离婚手续。在离婚协议书中约定，双方所购买的房屋归被告朱高松所有，房贷由被告朱高松负责偿还。2008年12月被告朱高松将东海县牛山镇牛山北路弘达综合楼1-2-301室房产以188000元的价格卖给了原告，房贷由原告缴纳，并将房屋所有权证书以及与购房有关的合同等交付给原告。原告随即搬进该房屋居住，并缴纳了房贷。至2013年，房贷已还清。原告欲办理房屋过户手续，于是找到被告朱高松。原告与被告朱高松于2013年6月25日补签了房地产买卖契约，但房屋过户手续因被告肖翠香不配合一直未办理。
庭审中被告朱高松提供了2013年6月15日原告与被告朱高松签订的一份协议书，该协议书中有两被告在离婚时“双方口头约定该处住房（即涉案房屋）将来给其女儿朱莎莎”的内容，并有原告“承诺不会因此事（即买房的事宜）向房地产仲裁委员会申请调解和仲裁，也不会因此事向有管辖权的法院提出起诉”等内容。
本院认为，被告朱高松与被告肖翠香离婚时，在民政部门备案的协议书中约定，涉案房屋归被告朱高松所有。在民政部门备案的协议书具有法律效力，至于被告朱高松与被告肖翠香其他关于房屋归其女儿的口头或书面约定均不受法律保护。2008年12月被告朱高松将涉案房屋卖给了原告，原告支付了房款，偿还了剩余房贷，并在该房屋中居住，原告购买该房屋并无违反法律之处，原告要求两被告依法协助原告办理房屋过户手续是行使国家法律赋予的权利，任何人以及任何的约定均不得加以阻碍。虽然原告支付了房款，偿还了剩余房贷，并在涉案房屋中居住，但并不能说明原告已取得了房屋所有权，因为根据法律规定，房屋所有权的取得应以登记为准。两被告负有协助原告办理房屋产权过户的义务，原告要求两被告办理房屋产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告朱高松与被告肖翠香于本判决生效后十日内协助原告办理东海县牛山镇牛山北路弘达综合楼1-2-301室房产（房屋所有权证号：东房权证牛字第N000236**）产权过户手续。
案件受理费4060元由被告朱高松、肖翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向本院预交上诉费4060元。
审判员 赵洪
二〇一四年五月五日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1060号
原告：舒有梅，女，1972年10月15日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被告：孙建锋，男，1975年6月30日生，汉族，住址四川省蓬安县。
被告：天津万峰建筑工程有限公司，住所：天津市武清区徐官屯街源道4号112-6（集中办公区），统一社会信用代码：911202220612334494。
原告舒有梅诉被告孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒有梅到庭参加诉讼，被告孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令两被告共同向原告偿还借款6万元；2、判令两被告共同向原告支付违约金暂计22800元（自2015年10月28日至2017年5月27日止按年利率24%计算）此后的违约金按上述标准计算至全部借款还清之日止；3、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，两被告向原告借款6万元用于周转，并约定借期一个月，于2015年10月28日前归还。同时承诺如到期没有归还，按每天3%计算承担违约责任。当日原告借款给被告，被告出具欠条给原告，被告未偿还分文，原告认为双方之间合法的借贷关系理应受到保护，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，希望判如所请。
被告孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司因资金周转需要，向原告借到现金6万元，并向原告出具借条，约定在2015年10月28日前归还，如到期没有归还，可以从天津万峰建筑工程有限公司的工程款中扣出，如违约按3%每天计算违约金。借款到期后，被告未如期归还借款。
上述事实有被告孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司出具的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司之间成立民间借贷法律关系，本院予以确认。双方在借条中逾期付款违约金约定过高，应予扣减，原告自行主张按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以确认，自2015年10月28日起至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告舒有梅偿还借款60000元及违约金（按年利率24%计付违约金，自2015年10月28日起至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 肖佳林
人民陪审员 胡长生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 芦 祺
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3216号
申请执行人：大连屹海包装有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河东路88号11-A、11-B。
法定代表人：宋海皎，董事长。
被执行人：辽宁嘉亿食品制造有限公司，住所地：辽宁省辽阳市刘二堡镇后堡村。
法定代表人：郭旭，经理。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年四月十一日
书记员 梅新旭（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19270号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李秀京，女，1973年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38196元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额34929.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34929.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李秀京在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34929.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.3元，由被告李秀京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1915号
申请执行人高露露，男，汉族，1989年3月2日出生，，住河南省新郑市。
被执行人张红霞，女，1967年11月15日出生，汉族，，住河南省新郑市。
本院在执行高露露与张红霞民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人张红霞发出执行通知书，责令被执行人袁媛按照（2016）豫0184民初5061号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人张红霞至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张红霞银行存款507400元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 鹏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2126号
原告刘敏，男，1987年4月29日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人蒋健为，江苏永宜律师事务所律师。
被告沈炜，男，1995年5月28日生，汉族，户籍在无锡市新区，现下落不明。
原告刘敏与被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人蒋健为到庭参加诉讼，被告沈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2015年6月2日，沈炜因资金周转需要而向其借得人民币15000元，同时出具欠条一份，并承诺将于2015年6月23日前还款，并对借款利息和违约责任进行了约定。借款期满后，沈炜未归还借款，其也与沈炜失去联系。故诉至本院，请求判令：1、沈炜归还借款15000元；2、沈炜支付逾期还款的利息（按月息2%计算，自2015年6月3日起计算至实际支付之日止）；3、沈炜支付律师费2500元。
被告沈炜在答辩期内未作答辩。
经审理查明：2015年6月2日，沈炜向刘敏出具借条一份，言明：沈炜因资金周转向刘敏借款人民币15000元，利息为每月2%，2015年6月23日归还所有本息；如到期未还，沈炜愿承担借款金额20%的违约金并全额承担出借人因追讨债务所产生的一切费用。后沈炜未归还借款本息，并与刘敏失去联系，刘敏遂诉至本院。
另查明：2015年8月5日，刘敏与江苏永宜律师事务所签订《委托合同》一份，约定江苏永宜律师事务所参与本案的诉讼代理工作，律师费为2500元。
以上事实，有刘敏提供的借条、银行转账凭证、委托合同及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，刘敏称律师费2500元已经支付给江苏永宜律师事务所，但未开具发票，亦未提供其他证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈炜向刘敏借款15000元的事实清楚，借款到期后理应归还，现刘敏要求沈炜归还该借款，于法有据，本院予以支持。刘敏关于利息的主张，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院仅支持按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。关于律师费的请求，因刘敏未能提供相应的支付凭证，无法证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈炜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还刘敏借款15000元并支付该款自2015年6月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费565.60元，共计803.60元（已由刘敏预交），由刘敏负担34元，沈炜负担769.60元。（刘敏同意其预交的诉讼费、公告费共769.60元由沈炜向其直接支付，本院不再退还，由沈炜在本判决发生法律效力之日起五日内向刘敏支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2126号
原告毛翔，男，1985年2月18日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人蒋健为，江苏永宜律师事务所律师。
被告沈炜，男，1995年5月28日生，汉族，户籍在无锡市新区，现下落不明。
原告毛翔与被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告毛翔及其委托代理人蒋健为到庭参加诉讼，被告沈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛翔诉称：2015年6月7日，沈炜因资金周转需要而向其借得人民币15000元，同时出具欠条一份，并承诺将于2015年6月24日前还款，并对借款利息和违约责任进行了约定。借款期满后，沈炜未归还借款，其也与沈炜失去联系。故诉至本院，请求判令：1、沈炜归还借款15000元；2、沈炜支付逾期还款的利息（按月息2%计算，自2015年6月8日起计算至实际支付之日止）；3、沈炜支付律师费2500元。
被告沈炜在答辩期内未作答辩。
经审理查明：2015年6月7日，沈炜向毛翔出具借条一份，言明：沈炜因资金周转向毛翔借款人民币15000元，利息为每月2%，2015年6月24日归还所有本息；如到期未还，沈炜愿承担借款金额20%的违约金并全额承担出借人因追讨债务所产生的一切费用。后沈炜未归还借款本息，并与毛翔失去联系，毛翔遂诉至本院。
另查明：2015年8月5日，毛翔与江苏永宜律师事务所签订《委托合同》一份，约定江苏永宜律师事务所参与本案的诉讼代理工作，律师费为2500元，但该款尚未实际支付。
以上事实，有毛翔提供的借条、银行转账凭证、委托合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈炜向毛翔借款15000元的事实清楚，借款到期后理应归还，现毛翔要求沈炜归还该借款，于法有据，本院予以支持。毛翔关于利息的主张，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院仅支持按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。关于律师费的请求，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈炜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还毛翔借款15000元并支付该款自2015年6月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回毛翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费565.60元，共计803.60元（已由毛翔预交），由毛翔负担34元，沈炜负担769.60元。（毛翔同意其预交的诉讼费、公告费共769.60元由沈炜向其直接支付，本院不再退还，由沈炜在本判决发生法律效力之日起五日内向毛翔支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 黄思佳
审 判 员 郭莹华
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2126号
原告苏广东，男，1977年2月12日出生，汉族。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，董事长。
被告郑州正力置业有限公司。
法定代表人贺中力，董事长。
本院在审理原告苏广东诉被告河南华盛建设集团有限公司、郑州正力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏广东于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏广东撤回起诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告苏广东负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年八月十七日
代理书记员 纪瑞雪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2126号
原告芦辉普，男，1974年12月23日生。
被告柴东京，男，1985年7月14日生。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告芦辉普与被告柴东京民间借贷纠纷一案中，原告芦辉普于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芦辉普的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许芦辉普撤回起诉。
案件受理费1300元，免予收取。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚海龙
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2126号
原告：张保国，男，汉族，1963年6月24日出生。
被告：贾宏兴，男，汉族，1962年7月15日出生。
被告：高继阳，男，汉族，1978年11月17日出生。
本院在审理原告张保国诉被告贾宏兴、高继阳为民间借贷纠纷一案中，原告张保国于2015年11月2日向本院书面申请撤回对被告贾宏兴、高继阳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张保国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张保国负担。
代审判员 陈 君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨晓镜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2126号原告毛翔，男，1985年2月18日生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人蒋健为，江苏永宜律师事务所律师。被告沈炜，男，1995年5月28日生，汉族，户籍在无锡市新区，现下落不明。原告毛翔与被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告毛翔及其委托代理人蒋健为到庭参加诉讼，被告沈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛翔诉称：2015年6月7日，沈炜因资金周转需要而向其借得人民币15000元，同时出具欠条一份，并承诺将于2015年6月24日前还款，并对借款利息和违约责任进行了约定。借款期满后，沈炜未归还借款，其也与沈炜失去联系。故诉至本院，请求判令：1、沈炜归还借款15000元；2、沈炜支付逾期还款的利息（按月息2%计算，自2015年6月8日起计算至实际支付之日止）；3、沈炜支付律师费2500元。被告沈炜在答辩期内未作答辩。经审理查明：2015年6月7日，沈炜向毛翔出具借条一份，言明：沈炜因资金周转向毛翔借款人民币15000元，利息为每月2%，2015年6月24日归还所有本息；如到期未还，沈炜愿承担借款金额20%的违约金并全额承担出借人因追讨债务所产生的一切费用。后沈炜未归还借款本息，并与毛翔失去联系，毛翔遂诉至本院。另查明：2015年8月5日，毛翔与江苏永宜律师事务所签订《委托合同》一份，约定江苏永宜律师事务所参与本案的诉讼代理工作，律师费为2500元，但该款尚未实际支付。以上事实，有毛翔提供的借条、银行转账凭证、委托合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈炜向毛翔借款15000元的事实清楚，借款到期后理应归还，现毛翔要求沈炜归还该借款，于法有据，本院予以支持。毛翔关于利息的主张，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院仅支持按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。关于律师费的请求，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈炜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还毛翔借款15000元并支付该款自2015年6月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回毛翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费565.60元，共计803.60元（已由毛翔预交），由毛翔负担34元，沈炜负担769.60元。（毛翔同意其预交的诉讼费、公告费共769.60元由沈炜向其直接支付，本院不再退还，由沈炜在本判决发生法律效力之日起五日内向毛翔支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  黄思佳审 判 员  郭莹华人民陪审员  秦迪光二〇一六年二月十九日书 记 员  徐 晓本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2126号原告刘敏，男，1987年4月29日生，汉族，住无锡市崇安区。委托代理人蒋健为，江苏永宜律师事务所律师。被告沈炜，男，1995年5月28日生，汉族，户籍在无锡市新区，现下落不明。原告刘敏与被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人蒋健为到庭参加诉讼，被告沈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敏诉称：2015年6月2日，沈炜因资金周转需要而向其借得人民币15000元，同时出具欠条一份，并承诺将于2015年6月23日前还款，并对借款利息和违约责任进行了约定。借款期满后，沈炜未归还借款，其也与沈炜失去联系。故诉至本院，请求判令：1、沈炜归还借款15000元；2、沈炜支付逾期还款的利息（按月息2%计算，自2015年6月3日起计算至实际支付之日止）；3、沈炜支付律师费2500元。被告沈炜在答辩期内未作答辩。经审理查明：2015年6月2日，沈炜向刘敏出具借条一份，言明：沈炜因资金周转向刘敏借款人民币15000元，利息为每月2%，2015年6月23日归还所有本息；如到期未还，沈炜愿承担借款金额20%的违约金并全额承担出借人因追讨债务所产生的一切费用。后沈炜未归还借款本息，并与刘敏失去联系，刘敏遂诉至本院。另查明：2015年8月5日，刘敏与江苏永宜律师事务所签订《委托合同》一份，约定江苏永宜律师事务所参与本案的诉讼代理工作，律师费为2500元。以上事实，有刘敏提供的借条、银行转账凭证、委托合同及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，刘敏称律师费2500元已经支付给江苏永宜律师事务所，但未开具发票，亦未提供其他证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈炜向刘敏借款15000元的事实清楚，借款到期后理应归还，现刘敏要求沈炜归还该借款，于法有据，本院予以支持。刘敏关于利息的主张，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院仅支持按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。关于律师费的请求，因刘敏未能提供相应的支付凭证，无法证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈炜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还刘敏借款15000元并支付该款自2015年6月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费565.60元，共计803.60元（已由刘敏预交），由刘敏负担34元，沈炜负担769.60元。（刘敏同意其预交的诉讼费、公告费共769.60元由沈炜向其直接支付，本院不再退还，由沈炜在本判决发生法律效力之日起五日内向刘敏支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  胡艳丽审 判 员  黄思佳人民陪审员  秦迪光二〇一六年二月十九日书 记 员  徐 晓本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9569号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起群华日用百货店。住所地：浙江省慈溪市掌起镇横街625号。
经营者：刘永华，男，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告慈溪市掌起群华日用百货店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十月十九日
代书 记员 潘玲燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4232号
原告：刘波，男，1985年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李道志，重庆市璧山区璧城法律服务所服务工作者。
被告：杨清源，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:金玲辉,女,1985年9月1日出生,汉族,住湖北省通城县。
原告刘波与被告杨清源、金玲辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告刘波及其委托诉讼代理人李道志到庭参加了诉讼，被告杨清源、金玲辉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨清源支付原告欠款6.5万元；2、被告金玲辉对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告是做门窗生意的，被告杨清源是做装修生意的，原告根据杨清源的要求给杨清源的客户定作、安装门窗，双方从2013年至2015年初有业务往来，杨清源一直欠原告钱未付清。被告金玲辉作为家庭成员应当承担连带责任。据此,向你院起诉,请求依法判决请求事项。
被告杨清源、金玲辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨清源、金玲辉在2014年10月21日结婚。被告杨清源曾在原告刘波处定作门窗，欠原告定作款未付清。2017年1月23日杨清源确认欠原告6.5万元，为此向原告出具了1张欠条。之后被告均未清偿原告欠款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，二被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告杨清源在原告刘波处定作门窗，刘波应当在原告完成承揽工作后及时支付原告货款，但截止本案审理终结杨清源仍未支付，原告对杨清源的诉讼请求本院予以支持。杨清源在二被告的夫妻关系存续期间向原告出具欠条，被告金玲辉也未举证证明涉案债务系杨清源的个人债务，因此涉案债务应推定为是杨清源、金玲辉的夫妻共同债务，杨清源、金玲辉应共同清偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清源、金玲辉在本判决书生效之日起五日内支付原告刘波定作款6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告杨清源、金玲辉承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周成虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4232号原告：刘波，男，1985年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李道志，重庆市璧山区璧城法律服务所服务工作者。被告：杨清源，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:金玲辉,女,1985年9月1日出生,汉族,住湖北省通城县。原告刘波与被告杨清源、金玲辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告刘波及其委托诉讼代理人李道志到庭参加了诉讼，被告杨清源、金玲辉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨清源支付原告欠款6.5万元；2、被告金玲辉对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告是做门窗生意的，被告杨清源是做装修生意的，原告根据杨清源的要求给杨清源的客户定作、安装门窗，双方从2013年至2015年初有业务往来，杨清源一直欠原告钱未付清。被告金玲辉作为家庭成员应当承担连带责任。据此,向你院起诉,请求依法判决请求事项。被告杨清源、金玲辉未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨清源、金玲辉在2014年10月21日结婚。被告杨清源曾在原告刘波处定作门窗，欠原告定作款未付清。2017年1月23日杨清源确认欠原告6.5万元，为此向原告出具了1张欠条。之后被告均未清偿原告欠款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张欠条，二被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告杨清源在原告刘波处定作门窗，刘波应当在原告完成承揽工作后及时支付原告货款，但截止本案审理终结杨清源仍未支付，原告对杨清源的诉讼请求本院予以支持。杨清源在二被告的夫妻关系存续期间向原告出具欠条，被告金玲辉也未举证证明涉案债务系杨清源的个人债务，因此涉案债务应推定为是杨清源、金玲辉的夫妻共同债务，杨清源、金玲辉应共同清偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清源、金玲辉在本判决书生效之日起五日内支付原告刘波定作款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告杨清源、金玲辉承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一七年十一月十四日书 记 员  周成虹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1360号
申请执行人卢俊领，农民。
被执行人石立松，农民，
本院在执行申请执行人卢俊领与被执行人石立松追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第7399号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人石立松可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7399号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1195号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：许向挺，男，1965年1月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告许向挺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初243号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人章建，男，1980年12月30日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人章建曾因酒后驾驶非营运机动车，分别于2010年8月14日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证一个月；于2017年1月10日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人章建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年5月19日变更为取保候审，于2018年4月12日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年5月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人章建犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人章建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人章建于2017年5月12日5时许，在驾驶证暂扣期间酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行至如皋市如师附小北大门东侧，与被害人王某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人章建承担该事故的全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人章建的血液中乙醇含量为162.9mg/100ml血液。
案发后，被告人章建如实供述了自己的犯罪事实；且已赔偿被害人王某的经济损失。
上述事实，被告人章建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、卢某、焦某、蒋某的证言，被害人王某的陈述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的被告人章建的驾驶证、苏Ｆ×××××号小型轿车行驶证信息、赔偿协议、收条、监控录像，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，被告人章建的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章建违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人章建犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人章建自愿认罪，赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人章建在驾驶证暂扣期间酒后驾车发生交通事故，且有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月5日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一八年五月十四日
书记员 姚婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执965号
申请执行人蒋某1，男，2009年12月15日出生，汉族，学生，住广西全州县。
法定代理人蒋某2，系申请执行人蒋某1之父。
被执行人刘某，女，1990年7月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。
申请执行人蒋某1与被执行人刘某抚养费纠纷一案，广西全州县人民法院于2016年7月18日作出的（2017）桂0324民初2302号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行。
现查明被执人刘某在中国银行深圳坑梓支行74×××33账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某中国银行深圳坑梓支行74×××33账户存款，以2396元为限，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐园莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异77号
异议人（申请执行人）：淄博博山昌丰机械有限公司，住所地：淄博市博山区域城镇西域城村。
法定代表人：郇正泰，经理。
被执行人：淄博科能陶瓷机械工程有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇昆山居委会东。
法定代表人：王好成，经理。
第三人：王好成，男，1966年9月22日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人淄博博山昌丰机械有限公司与被执行人淄博科能陶瓷机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）淄博博山昌丰机械有限公司向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）淄博博山昌丰机械有限公司称，申请执行人淄博博山昌丰机械有限公司与被执行人淄博科能陶瓷机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，淄博科能陶瓷机械工程有限公司系第三人王好成投资设立的一人有限责任公司，且没有可供执行财产。现依法申请追加第三人王好成为（2017）鲁0302执1475号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人淄博博山昌丰机械有限公司与被执行人淄博科能陶瓷机械工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，执行案号为（2017)鲁0302执1475号。被执行人淄博科能陶瓷机械工程有限公司系第三人王好成投资成立的一人有限公司，且第三人王好成未能证明其财产独立于公司财产。上述事实，由《营业执照》、淄博市工商行政管理局《企业信息》予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。淄博科能陶瓷机械工程有限公司系第三人王好成投资成立的一人有限公司，第三人王好成亦未能证明公司财产独立于其个人财产。因此，申请执行人淄博博山昌丰机械有限公司申请追加的第三人王好成为被执行人异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王好成为（2016)鲁0302执22号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 李 俏
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执904号
申请执行人黄某某，男，汉族，1954年11月15日生。
被执行人贺某某，女，汉族，1973年8月4日生。
被执行人张某甲，男，汉族，1973年5月16日生。
被执行人张某乙，男，汉族，1988年5月13日生。
申请执行人黄某某与被执行人贺某某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初324号民事判决书已生效。申请执行人黄某某向本院申请执行。由被执行人贺某某、张某甲于判决生效后15日内给付申请执行人黄某某借款本金400000元并支付该款利息从205年5月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。被执行人张某乙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300元，执行费按实际标的收取。由被执行人贺某某、张某甲、张某乙负担。
本案在执行过程中：被执行人贺某某、张某某去向不明，经“四查”被执行人贺某某、张某某无可供执行财产。被执行人张某某在志丹县小石山上洼有房产一处，该房产于2017年6月22日另案冻结。经查明：被执行人张某某有工资收入。本院依法将被执行人张某某的工资账户予以轮候冻结,该案执结.据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执904号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔东梅
审判员 党飞雄
二〇一八年四月十九日
书记员 霍学波
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3137号
申请执行人刘志强,男,1983年4月出生,汉族,陕西省人。
被执行人张利，男，1980年05月出生，汉族，陕西省人。
被执行人强改芳，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3295号民事判决书在执行刘志强与张利、强改芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张利、强改芳发出执行通知书，责令被执行人张利、强改芳履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘志强亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3295号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3137号申请执行人刘志强,男,1983年4月出生,汉族,陕西省人。被执行人张利，男，1980年05月出生，汉族，陕西省人。被执行人强改芳，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3295号民事判决书在执行刘志强与张利、强改芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张利、强改芳发出执行通知书，责令被执行人张利、强改芳履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘志强亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初3295号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1242号
原告高瑞。
原告刘文军。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告訾凤荣。
被告訾祥。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
本院在审理原告高瑞、刘文军诉被告訾凤荣、訾祥民间借贷纠纷一案中，原告高瑞、刘文军于2016年5月10日申请撤回对被告訾凤荣、訾祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高瑞、刘文军撤回对被告訾凤荣、訾祥的起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元、保全费5000元，均由原告高瑞、刘文军负担。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 温 荣 梅
人民陪审员 马 小 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10685号
原告：谭永禧，男，汉族，1986年12月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
被告：冯祖琪，男，汉族，1988年7月22日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：何佩莹，女，汉族，1991年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，
两被告共同委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所�习律师。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理。被告冯祖琪在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后裁定予以驳回，被告冯祖琪不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月11日收到退案。本院依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告谭永禧的委托诉讼代理人陈汉原、被告冯祖琪及两被告共同委托诉讼代理人李广灿、周文迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款20万元及支付从2017年3月1日起至还清款日止按月利率2.2%计算的利息给原告（利息计至起诉日为17600元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，经营西樵明濠家具厂。为了扩大经营，两被告于2013年底向原告借款100万元�后两被告一直未能依时付还款，双方遂于2015年12月19日协商，被告将西樵江滨花园海怡居56座203房作价还款75万元，余款25万元则重新出具借条给原告，并约定：月息2.2分，期限至2016年8月31日，每月付息，期满还本。借款到期后被告只还本5万元，其余的本金20万元及从2017年3月1日起计的利息就至今仍分文未偿还给原告。两被告不守信诺拒不还款给原告造成重大经济损失。为此原告提起本案之诉。
被告冯祖琪辩称：1、对借款本金及利息的起算时间均无异议。但认为应以月利率2%计算利息，且该笔借款属于被告冯祖琪的个人债务，与被告何佩莹无关。被告冯祖琪为了帮助母亲办理厂房搬迁，在2013年底，向原告借款100万元，原告陈述两被告共同经营西樵明濠家具厂并不属实。该厂的负责人为被告冯祖琪母亲姚笑欢。
被告何佩莹辩称：涉案借款与被告何佩莹无关。两被告是在2014年9月1日办理结婚登记，被告冯祖琪向原告借款时被告何佩莹不知情，同时该笔借款没有用于夫妻共同生活，故被告何佩莹对上述债务不应承担连带清偿责任。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证、两被告的结婚证、以房抵债协议书、借款条、收据等证据，两被告对证据真实性均无异议，为此本院均予以确认。两被告提供了西樵明濠家具厂的营业执照、国家企业信用信息公示等证据，本院亦予以确认。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院对原告主张被告冯祖琪尚欠其借款本金20万元的事实予以确认。
另查明：1、两被告于2014年9月1日登记结婚；2、佛山市南海区西樵明濠家具厂属个人独资企业，投资人是姚笑欢。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金20万元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证相互印证，且被告冯祖琪亦无异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告冯祖琪尚欠借款本金20万元的事实均予以采信，被告冯祖琪应向原告归还该款。
关于利息。原告主张利息从2017年3月1日起计算至实际清偿日，被告冯祖琪无异议，本院予以支持。但原告主张利息按月利率2.2%计算，超出法律规定的最高年利率24%的标准，故本院调整为利息按年利率24%计算，即利息以20万元为本金，从2017年3月1日起按年利率24%计付至实际清偿日止。原告主张利息计算标准超出本院核定的标准部分，本院不予支持，依法予以驳回。
关于本案债务是否两被告夫妻共同债务。原告与被告冯祖琪均确认本案借款发生于2013年底，两被告于2014年9月1日登记结婚，本案债务并非发生在两被告婚姻关系存续期间�原告与被告冯祖琪签订的《以房抵债协议书》、《借款条》、《收据》是对被告冯祖琪于2013年底向原告借款100万元的还款情况进行书面确认，不应认定为原、被告双方形成新的债权债务关系。原告与被告冯祖琪均确认涉案借款用于佛山市南海区西樵明濠家具厂经营。经查，该厂为个人独资企业，投资人为姚笑欢，原告亦未能够提供证据证明该厂为两被告实际共同经营，故原告诉称两被告经营西樵明濠家具厂，本院不予确认。综上，本院认定涉案债务为被告冯祖琪个人债务，原告请求被告何佩莹对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯祖琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭永禧归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率24%从2017年3月1日起计至付清款日止）；
二、驳回原告谭永禧的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2282元、保全费1608元，合计3890元（原告已预交），由被告冯祖琪负担，被告冯祖琪应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的3890元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一八年一月十七日
书记员 何桢源
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5526号
原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区北上新城*幢*号门***室。
法定代表人：瞿福孟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：孟丽君，女，1989年4月3日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
被告：张丽敏，女，1968年4月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，
原告杭州天思财富管理有限公司与被告孟丽君、张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告杭州天思财富管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州天思财富管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州天思财富管理有限公司撤诉。
案件受理费1687元，减半收取计843.5元，由原告杭州天思财富管理有限公司负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 黄 霞
人民陪审员 陈 瑛
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 毕丽娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第597号
申请执行人哈尔滨广厦学院，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区学院路1号。
被执行人王颖超，×××。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第875号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨广厦学院申请执行被执行人王颖超合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人王颖超无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谷东方
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初1810号
原告：黄玉德，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：丁俊茹，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：王亨泽，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都北新路中段98号。
法定代表人：卓开礼，职务不详。
原告黄玉德与被告王亨泽、四川大月置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告黄玉德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4500元，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄玉德撤回起诉处理。
审判员 严振波
二〇一八年三月十五日
书记员 侯 毅
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初50号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李凯，男，1984年12月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，中共党员，住沂南县。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年1月22日以沂南检公诉刑诉（2018）48号起诉书，指控被告人李凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、李付枚出庭支持公诉。被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年10月16日16时许，被告人李凯未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县西外环由南向北行驶至界湖街道北寨村路段时，追撞于前方顺行的肖某驾驶的电动自行车尾部，后鲁Ｑ×××××号小型轿车失控，又撞于道路右侧路灯杆，造成肖某受伤，路灯杆及车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人李凯负此事故的全部责任。经检验，被告人李凯血液中乙醇成分含量为188.6mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人李凯事故发生后在现场等待，后经传唤主动到案，如实供述，构成自首。2016年11月6日，被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人李凯在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，发破案经过，道路交通事故认定书，赔偿协议，被害人肖某陈述，被告人李凯的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]4820号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人李凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李凯无证驾驶，且发生事故，负事故全部责任，系从重处罚情节，在量刑时应当予以�现，但其系自首，积极缴纳罚金，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李凯应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币19000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年二月十二日
书记员 路兆倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2043号
原告：李松峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：侯朝斌，男，1966年10月2日出生，汉族，住三门峡市。
被告：河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司，住所地:三门峡市茅津路与虢国路交叉口东60米。
法定代表人:侯朝斌。
原告李松峰诉被告侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司（以下简称金基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松峰到庭参加了诉讼，被告侯朝斌、金基公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李松峰向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款100000元及利息43500元（自2014年9月起按月息1.5分暂算至2017年2月，共29个月；剩余利息请求支付至本息还清之日止）。2、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月13日、2014年2月21日，由第二被告担保，第一被告以公司经营需要周转资金为由从原告处分别借款60000元和40000元，月息1.5分，借期一年，有借款合同和借据为证。借款到期后又续存一年。2014年9月，第一被告停止付息。此后原告多次找二被告要求还本付息，但二被告至今未履行还款义务。现为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告侯朝斌、金基公司未予答辩。
经审理查明：2013年6月13日，甲方（借款人）侯朝斌与乙方（出借人）李松峰签订借款合同，约定借款金额60000元整，借款期限为一年，自2013年6月13日至2014年6月13日止，月利率为15‰。上述款项作为金基租车日常资金流动及投资，利息支付方式为借款当日支付，并一次性结清。合同到期，如乙方需续存，合同可自动顺延。侯朝斌以其名下经营的金基公司对李松峰的借款提供保证。双方因本合同产生的纠纷，应协商解决，协商不成的，由李松峰所在地人民法院管辖。借款人侯朝斌加盖个人印章确认，保证人金基公司加盖公章确认。合同到期后，备注续存一年到2015年6月13日。
同日，侯朝斌向李松峰出具借据一份，载明“今借到李松峰人民币陆万元整，月利率15‰，借款期限自2013年6月13日至2014年6月13日，并对借款人作出以下承诺：借款人不能按《借款/保证合同》及相关还款计划书的规定按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金，和有管辖权的人民法院强制执行”，侯朝斌加盖印章确认。到期后，在原借款期限后备注续存壹年到2015年6月13日。
同日，李松峰按照约定将60000元交付给侯朝斌，侯朝斌向其出具收据一份，载明：“兹收到李松峰交来理财陆万元整（2013.6.13—2014.6.13），收款人为侯朝斌”，金基公司加盖财务章确认，借款到期后，备注续存壹年到2015年8月19日。借据下面载明，利息支付情况如下：2013年6月13日，借款金额60000元，每月支付利息900元，李松峰在领取人处签名。2014年6月13日至2015年6月13日，利息每月900元，员玉娥在领取人处签名。
2014年2月21日，甲方（借款人）侯朝斌向乙方（出借人）李松峰借款40000元整，借款期限为四个月，自2014年2月21日至2014年6月21日止，月利率为15‰。上述款项作为金基租车日常资金流动及投资，利息支付方式为借款当日支付，并一次性结清。合同到期，如乙方需续存，合同可自动顺延。侯朝斌以其名下经营的金基公司对李松峰的借款提供保证。双方因本合同产生的纠纷，应协商解决，协商不成的，由李松峰所在地人民法院管辖。出借人李松峰签字确认，借款人侯朝斌加盖个人印章确认，保证人金基公司加盖公章确认。合同到期后，备注续存一年到2015年6月21日。
同日，侯朝斌向李松峰出具借据一份，载明“今借到李松峰人民币肆万元整，月利率15‰，借款期限自2014年2月21日至2014年6月21日，并对借款人作出以下承诺：借款人不能按《借款/保证合同》及相关还款计划书的规定按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金，和有管辖权的人民法院强制执行”，侯朝斌加盖印章确认。到期后，在原借款期限后备注续存壹年到2015年6月21日。
同日，李松峰按照约定将40000元交付给侯朝斌，侯朝斌向其出具收据一份，载明：“兹收到李松峰交来理财肆万元整（2014.2.21—2014.6.21），收款人为侯朝斌”，金基公司加盖财务章确认，借款到期后，备注续存壹年到2015年6月21日。借据下面载明，利息支付情况如下：2014年2月21日至2014年6月21日，借款金额为40000元，每月支付利息600元，李松峰在领取人处签名。2014年6月21日至2015年6月21日，利息每月600元，员玉娥在领取人处签名。借款到期后，原告李松峰多次催要，二被告迟迟未还款，故原告李松峰起诉来院。
审理中，李松峰主张利息支付至2014年9月，因找不到转账凭证，愿意放弃至2015年6月期间的利息。
另查明，李松峰与员玉娥系母子关系。李松峰支付公告费700元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告侯朝斌向原告李松峰两次借款的事实，有原告与被告签订的两份借款合同、两份借据以及两份收据可以相互印证，双方之间借贷关系明确，故侯朝斌应当承担还款责任。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息，原告李松峰主张的按月息1.5分自2014年9月起计算至款项付清之日止，但是两份借据下面的利息支付情况分别载明，利息已付至2015年6月13日和2015年6月21日，李松峰在领取人处签名，且因找不到转账凭证，愿意放弃至2015年6月期间的利息，故利息计算为其中60000元自2015年6月13日起按月息1.5分计算至款项付清之日止，其中40000元自2015年6月21日起按月息1.5分计算至款项付清之日止。侯朝斌以其名下经营的金基公司对上述款项提供保证，因双方没有约定保证方式，根据法律规定，应承担连带保证责任，故金基公司对上述借款本息承担连带保证责任。金基公司对上述款项承担完保证责任后，可以向侯朝斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告侯朝斌偿还原告李松峰借款本金100000元及利息（其中60000元自2015年6月13日起按月息1.5分计算至款项付清之日止，其中40000元自2015年6月21日起按月息一分五计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，公告费700元，合计3870元，由被告侯朝斌和河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 李 健
人民陪审员 邱红英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范 倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2181号
原告黑�江神和旺生态肥业有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇西岗街75号。
法定代表人李长胜，职务经理。
诉讼委托代理人刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，现住黑龙江省龙江县。
被告宁德顺，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告刘淑艳，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告宁福奎，男，1957年07月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告黑龙江神和旺生态肥业有限公司（以下简称神和旺公司）诉被告宁德顺、刘淑艳、宁福奎担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人、被告宁德顺到庭参加了诉讼，被告刘淑艳、宁福奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神和旺公司诉称：他公司与中国银行股份有限公司龙江支行（中银龙江支行）有长期的业务往来，因中银龙江支行推广“益农卡”（具有透支性质的信用卡，用于缴纳承包费，购买农业生产资料等涉农经营活动）便于他公司与农户之间经济往来，故他公司于2016年春通过自己的销售人员帮助该银行推广“益农卡”（该借款分期业务，借款期内无利息，但需手续费），二被告此期间办理了该卡，并用该“益农卡”的办理了借款分期业务，所借款用于购买他公司所销售的化肥（二被告共借款20,645.00元，其中1,114.83元用于手续费、19,530.00元用于购买化肥）。2016年5月17日，他公司与中银龙江支行就其帮助办理“益农卡”的农户在中银龙江支行借款一事签订了最高额保证合同，合同内就包括二被告所借款项。被告在借款�于2017年6月9日偿还欠款2,800元、2017年7月6日偿还欠款2,000元，此后一直未偿还利息与本金，时至2017年11月17日，共累计拖欠中银龙江支行本息20,824.32元。中银龙江支行要求他公司履行保证责任后，双方经过协商，中银龙江支行免除利息1,810.62元，他公司代替二被告偿还借款本金及利息19,013.70元。2017年11月19日，他公司就其代二被告偿还欠款一事，通知了二被告，被告宁德顺的父亲宁福奎为被告宁德顺、刘淑艳代签欠据一张，并在保证人处签字，欠据内约定在卖玉米后一次性偿还此款，否则他公司与中银龙江支行协商所减免的1,810.62元将计入本金之中不再减免，从2017年3月12日起，按月利率1%计算。现被告宁德顺、刘淑艳故意拖延还款，故此他公司特将二被告诉至法院，要求二被告偿还本金19,013.70元及利息，利息从2017年3月12日开始计算，按月利率1%计算，直至付清�止，并承担诉讼费。
原告提交的证据：
1、被告宁德顺在中银龙江支行申请涉农信用卡分期业务的申请手续一套，用以证明被告刘淑艳在中银龙江支行申请涉农信用卡分期业务后，用该借款购买他公司的化肥的事实；
2、最高额保证合同一份，用以证明他公司为被告宁德顺、刘淑艳的借款进行了担保；
3、中银龙江支行证明、中银龙江支行转账凭证复印件各一份，用以证明他公司代被告宁德顺、刘淑艳偿还借款本息19,013.70元的事实；
4、欠据一张，用以证明双方约定还款时间及违约内容，宁福奎为被告宁德顺、刘淑艳承担保证责任的事实。
被告宁德顺辩称：承认欠款事实，当时说给我们办贷款，但是没去银行办理，借款18,800元，利息0.088分，说是2016年春天还，后来我用自动取款机偿还了两次，共计偿还4,800�，往后没有再偿还过，对原告起诉状中的金额19,013.70元没有异议，对原告要求的利息1分也没有异议，现在经济条件不太好，得慢点还，分两次偿还，第一次偿还10,000元在2018年5月1日前后，第二次在2018年秋还清剩余款项。宁德顺未提交证据。
被告刘淑艳、宁福奎经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告宁德顺、刘淑艳系夫妻关系，被告宁福奎与被告宁德顺系父子关系。被告宁德顺、刘淑艳在原告神和旺公司处购买了19,530.00元的化肥，购买化肥的款项系被告宁德顺、刘淑艳在中银龙江支行通过“益农卡”（系具有透支性质的信用卡，被告宁德顺、刘淑艳办理的分期借款业务，在借款期内无利息，但需支付一定的手续费办理。）的分期借款业务所借，借款金额为20,645.00元，其中1,114.83元用于手续费、19,530.17元用于购买化肥。
中银龙江支行与原告神和旺公司就其介绍办理“益农卡”并借款的农户签订了一份最高额保证合同，合同内括二被告所借款项。二被告在借款后于2017年6月9日偿还欠款2,800元、2017年7月6日偿还欠款2,000元。2017年10月17日，二被告共累计拖欠中银龙江支行本息20,824.32元。中银龙江支行要求原告神和旺公司履行保证责任后，双方经过协商，中银龙江支行为原告神和旺公司免除利息1,810.62元，他公司代替二被告偿还借款本金及利息19,013.70元。
2017年11月19日，原告神和旺公司向被告宁德顺、刘淑艳索要此款，被告宁福奎代被告宁德顺、刘淑艳为原告神和旺公司出具欠据一张，并代二人在欠款人处签名，自己在保人处签名，欠据约定：二被告在卖玉米后一次性偿还此款，否则原告神和旺公司与中银龙江支行协商所减免的1,810.62元将计入本金之，从2017年3月12日起，按月利率1%计算，直至付清为止。时至今日，被告宁德顺、刘淑艳一直未向原告神和旺公司给付。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告宁德顺对借款及原告代为偿还借款的事实无异，故此本院对原告要求被告宁德顺、刘淑艳给付欠款的诉讼请求以支持。被告宁德顺在庭审中对被告宁福奎代其出具的欠据内容无异，约故此本院对欠据中利息部分的约定予以支持。二被告系夫妻关系,其婚姻存续期间且用于家庭生产生活的债务，应系夫妻共同债务,被告刘淑艳虽然未出庭也应对此款付偿还义务。被告宁福奎其在欠据的保证人处签字一事，被告宁福奎应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁德顺、刘淑艳于本判决生效后3日内给付原告神和旺公司19,013.70元，并以前述本金为基数，自2017年3月12日始至实际给付之日止，按月利率10‰计算，向原告神和旺公司支付利息；
二、被告宁福奎对第一项钱款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告宁德顺、刘淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院�
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 宫大伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1464号
原告：武汉东欣物业管理有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地雄楚一号一期商6栋13层06室。
法定代表人：纪琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青荣，男，该公司员工。
被告：陈英华，男，1971年3月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告武汉东欣物业管理有限责任公司诉被告陈英华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告武汉东欣物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉东欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月八日
书记员 孟涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2246号
原告：吴泽熙，男，1984年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅洁，湖北今天律师事务所律师。
被告：王良，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：张晓倩，女，1990年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，湖北英达律师事务所律师。
原告吴泽熙诉被告王良、张晓倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
吴泽熙向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王良向原告偿还借款本金1896937元，利息自2016年3月31日起以前述本金为基数按同期银行贷款利率计算至本息实际全部清偿之日止；2.判令被告张晓倩对被告王良所有偿付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告王良系大学同学和多年好友，自2014年起，被告王良于原告多次发生借贷关系，由于被告期初还款较为准时，因为取得原告信任。后被告王良找原告借款日趋频繁，扣除已还部分，累计尚欠原告借款1896937元（其中30000元从原告配偶账户转出），至今未还。被告张晓倩系被告王良的配偶，由于其刚毕业，生活来源和出国旅游等奢侈消费均来源于被告王良，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定，被告张晓倩应对上述借款承担连带责任。因被告王良对原告避而不见，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2016年3月23日，被告王良因涉嫌诈骗罪被武汉市公安局武昌区分局立案侦查，本案事实与该刑事案件事实类似，被告王良涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吴泽熙的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 胡 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 党浩凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13775号
申请执行人：广东伊之密精密机械股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）科苑三路22号。
法定代表人：陈敬财。
被执行人：张德平，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告广东伊之密精密机械股份有限公司与被告张德平财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张德平应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广东伊之密精密机械股份有限公司赔偿116200元，并承担案件受理费2624元。因义务人张德平未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东伊之密精密机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人的户籍住址在湖南省，本院已委托湖南省汉寿县人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未发现被执行人在当地有可供执行的财产情况。本案未执行标的为债务21000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13775号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘庆明
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑再1号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
原审被告人王艳军，男，1976年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。2012年3月因犯非法经营罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币180，000元，2012年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现已刑满释放。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控被告人王艳军犯非法经营罪一案，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0107刑初229号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现该判决确有错误，经提交审委会讨论后作出（2016）鄂0107刑监1号再审决定书，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张青云、代理检察员郑新菊出庭履行职务，原审被告人王艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人王艳军的妻子梅某于2012年12月3日在武汉市武昌区烟草专卖局办理了烟草专卖零售许可证，许可证号420106107322，供货单位为武汉市烟草公司武昌区营销部，有效期至2016年6月30日，其经营地点位于武汉市武昌区南湖街南湖花园宁静苑14栋1号平果副食店。梅某于2014年5月将该店面转让给熊某经营电动车，熊某于2015年1月转让给他人经营服装至今。武汉市烟草专卖局武昌区烟草专卖分局认为梅某的店面“经营状态发生变化，在法定期限内未办理相关事项的申请，无法继续从事烟草专卖品经营业务”，于2015年8月对梅某所持有的烟草专卖零售许可证予以注销，并在武汉市烟草专卖局（公司）网站予以公告。
2015年12月，被告人王艳军根据武汉凌博科技发展有限公司会计张某需要香烟的要求，从武汉市武昌区水果湖街盈晟烟酒店店主肖某手上以每条人民币895元的价格购进黄鹤楼（硬1916）牌卷烟80条，尔后以每条人民币920元的价格销售给张某。12月16日14时许，王艳军驾驶鄂Ａ×××××广汽本田轿车跟张某送烟，行至武汉市青山区青王路武东路段时，被武汉市青山区烟草专卖局稽查人员拦截检查，现场从其车后备箱内查获上述黄鹤楼（硬1916）牌卷烟80条。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述被查获的80条黄鹤楼（硬1916）牌卷烟均为真品卷烟，经湖北省烟草专卖局认定，该80条卷烟的零售价共计价值人民币80，000元。王艳军的销售价共计价值人民币73，600元。
上述事实，被告人王艳军在开庭审理过程中无异议，且有破案、抓获经过，身份信息材料、扣押物品清单、手机短信记录照片等书证，武汉市烟草专卖局青山区分局提供的相关材料及王艳军资格证明，物证照片，证人张某、肖某、夏某、熊某、梅某的证言及辨认笔录，湖北省烟草专卖局价格认定书、湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告等证据证实。
原审认为，被告人王艳军违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营卷烟牟利，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王艳军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决：被告人王艳军犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6，000元（未缴纳）。
本院决定再审的事由是原审判决未援引《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对侦查阶段扣押的80条黄鹤楼（硬）1916牌卷烟未作出没收并上缴国库的处理。
湖北省武汉市青山区人民检察院在再审中认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，扣押的80条黄鹤楼（硬）1916牌卷烟应予以没收，上缴国库。
原审被告人王艳军对原审认定的事实和罪名均有异议，认为其不构成犯罪。其理由如下：烟草专卖局单方面注销其妻的烟草专卖零售许可证是否合法还有待核查；80条卷烟系代朋友购买，不赚钱，不存在经营的事实；其在烟酒店转让后一直在当时的姐夫舒志勇店里帮忙，舒志勇有烟草专卖零售许可证，从法律上讲，其从事烟酒行业也是合法的。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，涉案的80条黄鹤楼（硬）1916牌卷烟现登记保存于湖北省武汉市烟草专卖局青山区分局。
以上事实，有经原庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
再审中，原审被告人王艳军提供了经营者姓名为舒志勇的《烟草专卖零售许可证》一份，拟证明其从事烟草经营是合法经营。本院认为，原审被告人王艳军在烟草专卖局拦截检查以及本案侦查、起诉、一审审理过程中从未提及这份证据，在案件进入再审前从未明示过自己是用舒志勇的许可证在经营，且原审被告人王艳军在再审中也承认一审中未提供该证据是因为其认为其妻的烟草专卖零售许可证在合法期限内，后得知烟草专卖零售许可证注销了才拿的这份证据，该证据只能证明舒志勇有烟草专卖零售资格，不能证明原审被告人王艳军在案发时是持有这份经营许可证在合法经营，故对该证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，原审被告人王艳军违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营卷烟牟利，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。原审被告人王艳军称自己不构成犯罪的辩解意见缺乏证据予以证明，本院不予采纳。原审认定事实没有错误，但未对扣押在案的财物予以没收并上缴国库，在适用法律上存在疏漏，应当撤销原判决，依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2016）鄂0107刑初229号刑事判决；
二、被告人王艳军犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6，000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、暂扣于湖北省武汉市烟草专卖局青山区分局的80条卷烟，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董 凌
审判员 洪翠临
审判员 黄 莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 炟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4084号
原告：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109689053849H，地址杭州市萧山区金惠路342、344、346、348、350、352号。
负责人：张骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师。
被告：王元峰，男，1982年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称宁波银行萧山支行）诉被告王元峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莹，被告王元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金259903.55元、利息1882.14元（暂计算至2018年1月21日，要求计算至实际履行日止）；2.被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元。
被告王元峰辩称，对原告起诉的事实理由和诉讼请求均无异议，但目前缺乏履行能力。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2014年1月8日，宁波银行萧山支行与王元峰签订了编号为07103BL20148056号《个人白领通专用最高额借款合同》；2017年1月4日，原告发放贷款；
2.借款本金：26万元（分3笔，分别为90000元、80000元及90000元）；
3.借款有效期限：均为2017年1月4日至2018年1月4日；
4.借款利率：均为年利率6.6%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日，到期利随本清；
7.履行情况：利息支付至2017年12月21日，于2018年1月4日归还本金96.45元，此后未再还本付息。
二、其他需要说明的事项：
原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告王元峰未依合同约定还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王元峰于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金259903.55元，支付期内利息667.09元、罚息1215.05元，并按年利率9.9%支付自2018年1月22日起以借款本金和期内利息之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利；
二、王元峰于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2000元；
如被告王元峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由王元峰负担。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王元峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一八年四月三日
书记员 娄佳瑶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初468号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某锋，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。2016年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月31日刑满释放。2018年1月10日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人张某锋犯非法持有毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人张某锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人张某锋于2018年1月9日17时许，在本市海珠区沥滘村新渔新村，因形迹可疑被民警抓获，并在身上缴获白色晶体1包（经称量，净重12.7克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（经称量，净重8.1克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张某锋表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人张某锋的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人张某锋是累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人张某锋有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张某锋自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年12月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品白色晶体1包、红色药丸1包，均予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年四月十六日
书记员 高原
叶迩蓉