wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2574号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘唯，女，1961年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张玉锋，上海康腾律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海铧镡钢铁销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘唯。
被申请人(一审第三人)：郑杰，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审第三人)：邵冲，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省福州市。
被申请人(一审第三人)：山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：周茂峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。
再审申请人刘唯因与被申请人上海铧镡钢铁销售有限公司(以下简称铧镡公司)、郑杰、邵冲及山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司(以下简称山东乾元公司)股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘唯申请再审称，1、二审认定基本事实没有充分证据证明。案外人胡某某、黄某某在另案中的谈话笔录是二审认定事实的基本证据，但该两证人在另案及本案中均未出庭，其证言未经庭审质证，不应作为证据采纳。2、二审适用法律错误。刘唯系被他人冒名，其没有成为铧镡公司股东的意思表示。刘唯未参与过铧镡公司的成立和运行，也未出资或分红，不是铧镡公司的股东。3、刘唯始终不知其被他人冒名登记为铧镡公司的股东，直至山东乾元公司另案起诉刘唯承担股东责任时，刘唯才知道这一情况。综上，刘唯请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审。
山东乾元公司提交意见称，1、胡某某、黄某某在另案中是第三人而非证人，刘唯在该案中对胡某某、黄某某的谈话笔录已经进行过质证，可以作为本案的证据。本案事实认定并非仅依据该两人的谈话笔录，还依据各方当事人提供的其他证据及陈述等。2、刘唯对铧镡公司的设立一事是知情的，胡某某系受刘唯委托代为签署。铧镡公司设立至今十多年的时间，刘唯从未对其铧镡公司股东和法定代表人的身份提出异议。
本院经审查认为，铧镡公司的工商登记及公司章程等均显示刘唯系铧镡公司的股东，现刘唯主张其系被他人冒名，其不是铧镡公司的股东，对此刘唯应当承担举证责任。根据现已查明的事实，铧镡公司工商资料中刘唯签字非其本人所签，铧镡公司亦确认刘唯未参与公司经营或分红，但本院注意到，在(2012)宝民二(商)初字第110号案外人上海宝锦融通企业发展有限公司作为原告起诉郑杰、刘唯及铧镡公司等被告的案件中，刘唯本人委托了代理人参与了该案诉讼，铧镡公司亦委托郑杰参与诉讼，该案后各方当事人达成调解协议，刘唯和铧镡公司等对郑杰的债务承担连带责任。虽然刘唯称代理人实系郑杰委托，其仅是签署了委托手续，对案件并不了解，但刘唯的上述陈述并无证据证明。因此，在该案中刘唯理应知晓其为铧镡公司的股东和法定代表人，但刘唯并未对其股东身份提出异议。故现山东乾元公司要求刘唯承担股东责任，刘唯再对其股东身份提出异议，本院不予采信。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘唯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘唯的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年一月五日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2574号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘唯，女，1961年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玉锋，上海康腾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海铧镡钢铁销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘唯。被申请人(一审第三人)：郑杰，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审第三人)：邵冲，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人(一审第三人)：山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：周茂峰，董事长。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。再审申请人刘唯因与被申请人上海铧镡钢铁销售有限公司(以下简称铧镡公司)、郑杰、邵冲及山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司(以下简称山东乾元公司)股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘唯申请再审称，1、二审认定基本事实没有充分证据证明。案外人胡某某、黄某某在另案中的谈话笔录是二审认定事实的基本证据，但该两证人在另案及本案中均未出庭，其证言未经庭审质证，不应作为证据采纳。2、二审适用法律错误。刘唯系被他人冒名，其没有成为铧镡公司股东的意思表示。刘唯未参与过铧镡公司的成立和运行，也未出资或分红，不是铧镡公司的股东。3、刘唯始终不知其被他人冒名登记为铧镡公司的股东，直至山东乾元公司另案起诉刘唯承担股东责任时，刘唯才知道这一情况。综上，刘唯请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审。山东乾元公司提交意见称，1、胡某某、黄某某在另案中是第三人而非证人，刘唯在该案中对胡某某、黄某某的谈话笔录已经进行过质证，可以作为本案的证据。本案事实认定并非仅依据该两人的谈话笔录，还依据各方当事人提供的其他证据及陈述等。2、刘唯对铧镡公司的设立一事是知情的，胡某某系受刘唯委托代为签署。铧镡公司设立至今十多年的时间，刘唯从未对其铧镡公司股东和法定代表人的身份提出异议。本院经审查认为，铧镡公司的工商登记及公司章程等均显示刘唯系铧镡公司的股东，现刘唯主张其系被他人冒名，其不是铧镡公司的股东，对此刘唯应当承担举证责任。根据现已查明的事实，铧镡公司工商资料中刘唯签字非其本人所签，铧镡公司亦确认刘唯未参与公司经营或分红，但本院注意到，在(2012)宝民二(商)初字第110号案外人上海宝锦融通企业发展有限公司作为原告起诉郑杰、刘唯及铧镡公司等被告的案件中，刘唯本人委托了代理人参与了该案诉讼，铧镡公司亦委托郑杰参与诉讼，该案后各方当事人达成调解协议，刘唯和铧镡公司等对郑杰的债务承担连带责任。虽然刘唯称代理人实系郑杰委托，其仅是签署了委托手续，对案件并不了解，但刘唯的上述陈述并无证据证明。因此，在该案中刘唯理应知晓其为铧镡公司的股东和法定代表人，但刘唯并未对其股东身份提出异议。故现山东乾元公司要求刘唯承担股东责任，刘唯再对其股东身份提出异议，本院不予采信。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘唯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘唯的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年一月五日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执525号
申请执行人：邢孔峰，男。
被执行人：周琼，女。被执行人：陈忠亚，男。
被执行人：陈忠弟，男。
本院在执行申请执行人邢孔峰与被执行人周琼、陈忠亚、陈忠弟买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢孔峰于2017年11月28日以周琼、陈忠亚、陈忠弟作为被执行人直接向法院申请执行有误为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9027执525号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在有效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51befc31-62a5-4560-9a40-a8dc01533787&imgId=NTFiZWZjMzEtNjJhNS00NTYwLTlhNDAtYThkYzAxNTMzNzg3MC5qcGVn01lydyh01)审判员马江来
二○一七年十一月三十日gi3xiwyiwph4te5jlw
案件唯一码书记员陈皓
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月30日
（打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执525号	申请执行人：邢孔峰，男。	被执行人：周琼，女。被执行人：陈忠亚，男。	被执行人：陈忠弟，男。	本院在执行申请执行人邢孔峰与被执行人周琼、陈忠亚、陈忠弟买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢孔峰于2017年11月28日以周琼、陈忠亚、陈忠弟作为被执行人直接向法院申请执行有误为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼9027执525号案件的执行。	撤销申请而终结执行后，申请执行人在有效期限内可再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员马江来	二○一七年十一月三十日gi3xiwyiwph4te5jlw	案件唯一码书记员陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月30日	（打印3份）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5701号
申请执行人：翡致伟（广州）贸易有限公司，住所地广东省广州天河区体育东路122号之二2709、2710、2711房。
法定代表人：RENATOFORMENTI。
被执行人：鹤山市善时实业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区一区10号之二C座第六卡。
法定代表人：陈岸然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告翡致伟（广州）贸易有限公司与被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4290号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币355978.18元；二、原告同意被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然按照人民币355978.18元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为3319.84元（原告已预交），该款由被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢迁向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，另查明被执行人陈浩然在广东顺德农村商业银行07×××67账户内有银行存款6740763.69元已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法冻结，本院向广州市天河区人民法院发出参与分配函，广州市天河区人民法院函复本院，目前广州市天河区人民法院已划拨了被执行人陈浩然的银行存款7290545.88元，对轮候查封的四套房产及四台车辆未进行处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，参与分配的前提是“其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的”。而目前被执行人陈浩然名下的财产至少还有四套房产及四台车辆未处理，暂不具备“被执行人的财产不能清偿所有债权”的条件。因此广州市天河区人民法院认为本院的参与分配事项不符合法律规定；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本案依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院于2017年8月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务359298.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5701号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 高嘉晋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5701号申请执行人：翡致伟（广州）贸易有限公司，住所地广东省广州天河区体育东路122号之二2709、2710、2711房。法定代表人：RENATOFORMENTI。被执行人：鹤山市善时实业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区一区10号之二C座第六卡。法定代表人：陈岸然。被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告翡致伟（广州）贸易有限公司与被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4290号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币355978.18元；二、原告同意被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然按照人民币355978.18元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为3319.84元（原告已预交），该款由被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢迁向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，另查明被执行人陈浩然在广东顺德农村商业银行07×××67账户内有银行存款6740763.69元已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法冻结，本院向广州市天河区人民法院发出参与分配函，广州市天河区人民法院函复本院，目前广州市天河区人民法院已划拨了被执行人陈浩然的银行存款7290545.88元，对轮候查封的四套房产及四台车辆未进行处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，参与分配的前提是“其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的”。而目前被执行人陈浩然名下的财产至少还有四套房产及四台车辆未处理，暂不具备“被执行人的财产不能清偿所有债权”的条件。因此广州市天河区人民法院认为本院的参与分配事项不符合法律规定；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本案依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院于2017年8月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务359298.02元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5701号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年八月二十一日书记员  高嘉晋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵阳，男，1970年12月28日生，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程允渭，男，1970年7月18日出生，住山东省阳谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞，男，1974年8月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩，男，1971年10月28日出生，住北京市昌平区。
一审第三人：冷亚萍，女，1976年7月10日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。
再审申请人赵阳因与被申请人程允渭、王飞、王浩、一审第三人冷亚萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京03民终6431号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京民申4152号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵阳之委托诉讼代理人冯海霞，被申请人程允渭、王飞、王浩，一审第三人冷亚萍之委托诉讼代理人景画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵阳申请再审称：请求撤销（2017）京03民终6431号民事判决及（2016）京0105民初59737号民事判决，判令程允渭偿还借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，按月利2%的标准，自2014年7月11日起计算至款项实际付清之日止）；王飞、王浩对前述债务承担连带责任；全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。冷亚萍向程允渭转账汇款，回单的“自记用途”一栏显示为“还款”是银行系统默认的，并非转账时刻意填写。程允渭在原一审时主张该款是冷亚萍替某某典当行偿还给他的借款，二审中又主张该款是某某典当行欠他的业务服务费，前后矛盾且无证据佐证。程允渭提供的电话录音无法确认与其通话人的身份，录音中提及服务费冲抵利息，未提及需向其支付的业务服务费具体数额，可以说明该转账款系冷亚萍向程允渭支付的借款。程允渭提及的客户服务费是在2013年12月份，比借款日期晚将近10个月。二、原判决适用法律错误，有失公平。赵阳已经提供了借款合同、收条、转账凭证，能够证明借款事实的存在。程允渭并没有提供充足的证据证明冷亚萍支付的是其他费用，且未能作出合理解释。
被申请人程允渭辩称，我尊重原一、二审判决，原一、二审判决清楚合理，20万元是还款，并非借款，不同意赵阳的再审请求。
被申请人王飞辩称：坚持原一、二审答辩意见，不同意赵阳的再审请求。
被申请人王浩辩称，坚持原一、二审答辩意见，赵阳没有提交新的有效证据，其证据没有法律效力，不同意其再审请求。
一审第三人冷亚萍述称，同意赵阳的再审事实理由，请求支持其再审请求。
本院经审查认为，双方之间就20万元转账汇款是否存在借贷关系的基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京03民终6431号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59737号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 王成
审判员 张明
审判员 赵晖
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘佳
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执234号
樊树莉:
申请执行人樊树莉与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特282号民事判决已发生法律效力，申请执行人樊树莉向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执234号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
承办人
意 见
（2018）津0119民初4963号
申请人：朱颖超，女，1986年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：夏志兴，男，1984年6月26日出生，�族，住天津市蓟州区。
朱颖超与夏志兴民间借贷纠纷一案，申请人朱颖超于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏志兴价值600000元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人夏志兴价值600000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王晶
二〇一八年四月十九日
书 记 员 纪林
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）承办人      意  见              （2018）津0119民初4963号申请人：朱颖超，女，1986年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：夏志兴，男，1984年6月26日出生，�族，住天津市蓟州区。朱颖超与夏志兴民间借贷纠纷一案，申请人朱颖超于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏志兴价值600000元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人夏志兴价值600000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王晶二〇一八年四月十九日书 记 员  纪林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保103号
申请人：郭凯，男，汉族，1976年2月7日出生，住天津市河西区。
被申请人：珠海弘正投资有限公司，住所地广东省珠海市前山南沙湾路2号综合楼3层306室。
法定代表人：董志如，执行董事。
申请人郭凯与被申请人珠海弘正投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人郭凯于2018年5月29日向本院提出财产保全，请求对被申请人珠海弘正投资有限公司，银行存款人民币57590000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人珠海弘正投资有限公司银行存款人民币57590000元或查封、扣押其相应等值财产。
本案保全费5000元由郭凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一八年五月三十一日
书记员 贺永一
河北省�河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初914号
原告：韩顺朝，男，1957年12月13日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭凤珍，系原告妻。
委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。
被告：韩军山，男，1965年3月6日生，汉族，工人，住沙河市。
委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
原告韩顺朝与被告韩军山为相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告韩顺朝于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩顺朝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由韩顺朝负�。
审判员 王世广
二〇一七年五月十七日
书记员 国正阳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0211行审110号
申请执行人厦门市环境保护局集美分局，住所地厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。
法定代表人吕嘉扬，局长。
委托代理人柯伟平，该局工作人员。
被执行人林安福，男，汉族，1957年9月21日出生，住福建省尤溪县，系林五八电镀加工点经营者。
申请执行人厦门市环境保护局集美分局（以下简称集美环保分局）于2018年6月6日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月19日对林安福作出的厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》。本院于2018年6月6日受理该案，并于2018年6月13日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美环保分局于2017年7月19日对被执行人林安福作出厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》，查明经执法人员于2017年6月22日对林安福经营的林五八电镀加工点进行现场检查，发现该加工点存在以下环境违法行为，发现该加工点在厦门市集美区后溪镇前进村西井三里106号正式投产滚镀锌生产加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建成，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定。其依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对照《建设项目环境影响评价分类管理名录》，结合《厦门市环境保护局自由裁量权执行标准》（试行）之规定，决定对林安福处以罚款人民币壹拾万元（100000元）。申请执行人集美环保分局向本院申请执行，请求强制被执行人缴交罚款壹拾万元（100000）及加处罚款壹拾万元（100000元）。
申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、林安福、林五八身份证复印件；2、现场检查（勘察）笔录；3、集美环保分局调查询问笔录（2份）；4、厦门市环境保护局集美分局立案审批表（厦环（集）罚立字[2017]294号）；5、《行政处罚事先告知书》（厦环（集）罚告字[2017]294号）、《责令改正违法行为事先告知书》（厦环（集）改告字[2017]294号）；6、《责令改正违法行为决定书》（厦环（集）改字[2017]294号）及其送达回证、《行政处罚决定书》（厦环（集）罚决字[2017]294号）、厦门市政府非税收入缴款通知书、送达回证、快递单（单号：1060466340925、1060466339025）及跟踪单、报纸公告；7、催告通知书（厦环（集）催字[2018]07号）及快递单（单号：1060466351425）及跟踪单。
本案在审查过程中，被执行人林安福对申请执行人集美环保分局作出案涉行政处罚决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但提出以下意见：1、被执行人认为该罚款金额太重；2、其身体状况不好，不能进行劳动且无经济来源，其家庭重担由儿子做司机跑车的收入维持家庭开销，经济较为困难；3、希望集美环保分局能够酌情减轻罚款。被执行人林安福未向本院提交证据材料。
经审查查明，被执行人林安福于2017年6月22日在厦门市集美区后溪镇前进村西井三里106号正式投产滚镀锌生产加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建成，申请执行人集美环保分局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月19日作出厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》，并于2017年7月25日在海峡导报公告送达给被执行人林安福。被执行人林安福在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。
以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。
本院认为，申请执行人集美环保分局于2017年7月19日作出的厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼，申请执行人集美环保分局提出的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市环境保护局集美分局于2017年7月19日作出的厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》。
二、被执行人林安福应在收到本裁定之日起十日内缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0211行审110号申请执行人厦门市环境保护局集美分局，住所地厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。法定代表人吕嘉扬，局长。委托代理人柯伟平，该局工作人员。被执行人林安福，男，汉族，1957年9月21日出生，住福建省尤溪县，系林五八电镀加工点经营者。申请执行人厦门市环境保护局集美分局（以下简称集美环保分局）于2018年6月6日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月19日对林安福作出的厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》。本院于2018年6月6日受理该案，并于2018年6月13日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美环保分局于2017年7月19日对被执行人林安福作出厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》，查明经执法人员于2017年6月22日对林安福经营的林五八电镀加工点进行现场检查，发现该加工点存在以下环境违法行为，发现该加工点在厦门市集美区后溪镇前进村西井三里106号正式投产滚镀锌生产加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建成，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定。其依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对照《建设项目环境影响评价分类管理名录》，结合《厦门市环境保护局自由裁量权执行标准》（试行）之规定，决定对林安福处以罚款人民币壹拾万元（100000元）。申请执行人集美环保分局向本院申请执行，请求强制被执行人缴交罚款壹拾万元（100000）及加处罚款壹拾万元（100000元）。申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、林安福、林五八身份证复印件；2、现场检查（勘察）笔录；3、集美环保分局调查询问笔录（2份）；4、厦门市环境保护局集美分局立案审批表（厦环（集）罚立字[2017]294号）；5、《行政处罚事先告知书》（厦环（集）罚告字[2017]294号）、《责令改正违法行为事先告知书》（厦环（集）改告字[2017]294号）；6、《责令改正违法行为决定书》（厦环（集）改字[2017]294号）及其送达回证、《行政处罚决定书》（厦环（集）罚决字[2017]294号）、厦门市政府非税收入缴款通知书、送达回证、快递单（单号：1060466340925、1060466339025）及跟踪单、报纸公告；7、催告通知书（厦环（集）催字[2018]07号）及快递单（单号：1060466351425）及跟踪单。本案在审查过程中，被执行人林安福对申请执行人集美环保分局作出案涉行政处罚决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但提出以下意见：1、被执行人认为该罚款金额太重；2、其身体状况不好，不能进行劳动且无经济来源，其家庭重担由儿子做司机跑车的收入维持家庭开销，经济较为困难；3、希望集美环保分局能够酌情减轻罚款。被执行人林安福未向本院提交证据材料。经审查查明，被执行人林安福于2017年6月22日在厦门市集美区后溪镇前进村西井三里106号正式投产滚镀锌生产加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建成，申请执行人集美环保分局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月19日作出厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》，并于2017年7月25日在海峡导报公告送达给被执行人林安福。被执行人林安福在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，申请执行人集美环保分局于2017年7月19日作出的厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼，申请执行人集美环保分局提出的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市环境保护局集美分局于2017年7月19日作出的厦环（集）罚决字[2017]294号《行政处罚决定书》。二、被执行人林安福应在收到本裁定之日起十日内缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一八年六月二十二日法官助理 谢正琰速 录 员 林惠端附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执119号
申请执行人：毕自银，男，汉族，1972年3月2日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区普吉办事处大普吉村1组362号，身份证号：530112197203021319。
委托代理人：尹朝德，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明傲城天景企业管理有限公司。
住所：昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）三层。
法定代表人：罗庆昌。
被执行人：昆明动漫之都投资有限公司。
住所：昆明市海源北路六号高新招商大厦。
法定代表人：罗庆昌。
本院在执行申请执行人毕自银与被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司、昆明动漫之都投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司所有的车牌号为云A191**别克牌小型汽车一辆、云A192**别克牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币186064.66元、未受偿人民币186064.66元，本院已将执行情况回告申请执行人毕自银，并对被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司、昆明动漫之都投资有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执119号申请执行人：毕自银，男，汉族，1972年3月2日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区普吉办事处大普吉村1组362号，身份证号：530112197203021319。委托代理人：尹朝德，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明傲城天景企业管理有限公司。住所：昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）三层。法定代表人：罗庆昌。被执行人：昆明动漫之都投资有限公司。住所：昆明市海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：罗庆昌。本院在执行申请执行人毕自银与被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司、昆明动漫之都投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司所有的车牌号为云A191**别克牌小型汽车一辆、云A192**别克牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币186064.66元、未受偿人民币186064.66元，本院已将执行情况回告申请执行人毕自银，并对被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司、昆明动漫之都投资有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月六日书 记 员  曹 傑
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初270号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙某，男，1968年7月15日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪1990年5月17日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害犯罪2016年2月4日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2016年4月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月28日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年1月7日18时许，在许昌市××路怡景花城社区门诊服务站内，因债务纠纷被告人孙某与被害人吴某发生争执后，孙某将吴某脸部打伤。经司法鉴定，被害人吴某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙某已赔偿被害人吴某经济损失并取得被害人谅解。
以上犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某供述，被害人吴某的陈述，证人史
某、王某、齐某、马某等人的证言，接受刑事案件登记表，现场笔录及现场监控视频资料，被害人吴某的伤情拍照、病历及法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调解协议，收到条，谅解书，被告人孙某的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。魏都区人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年七月七日
书 记 员 ：丁晓霞
浙江省三门县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙1022刑更20号
罪犯孙仲闹，男，1947年12月22日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，住浙江省三门县。
经查，本院于2013年3月29日作出了（2012）台三刑初字第162号刑事判决，以虚开用于抵扣税款发票罪判处罪犯孙仲闹有期徒刑十年。因罪犯孙仲闹患有严重疾病，本院于2013年11月18日、2014年11月18日、2015年12月2日、2016年11月11日依法作出暂予监外执行决定，决定将罪犯孙仲闹暂予监外执行。2017年9月22日，三门县司法局委托三门县人民医院对罪犯孙仲闹进行鉴定，三门县人民医院做出三门医鉴字201716号医学鉴定书，孙仲闹被诊断为患有高血压病3级很高危诊断明确，合并靶器官受损。其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。
三门县司法局于2017年11月6日书面建议本院对罪犯孙仲闹继续暂予监外执行。2017年11月7日，本院拟对罪犯孙仲闹继续暂予监外执行，并向三门县人民检察院征求意见。2016年11月9日三门县人民检察院建议对罪犯孙仲闹继续暂予监外执行。
本院认为，罪犯孙仲闹的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，且三门县人民检察院也建议对其继续暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯孙仲闹继续暂予监外执行。
二〇一七年十一月十日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更305号
罪犯李文虎，男，1974年12月18日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00六年十月十二日作出（2006）忻中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李文虎犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年九月二十九日作出（2006）晋刑一终字第285号刑事附带民事判决，撤销原量刑部分，以被告人李文虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月27日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年1月24日起至2031年1月23日止；2015年9月17日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李文虎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李文虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年3月、12月、2017年5月、11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分242分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费400余元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文虎减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2028年11月23日止），剥夺政治权利八年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初503号
原告：张称仁,男，1957年8月3日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告:罗新昌,男，1973年8月7日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告张称仁与被告罗新昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张称仁、被告罗新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张称仁向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款3万元并支付从2016年9月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由:2016年9月7日被告向原告借款3万元，并约定借期5天，逾期未还按月利率3%计算利息。借款当日被告向原告出具借条一张，原告将3万元转入被告指定的银行账户中。借款到期后，被告未还本付息，被告一直没有还款，拖欠至今。
被告罗新昌辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议，其收到借款本金3万元后没有付过利息，借款时口头约定5天的利息，超过5天按月利率3%计算利息。当时没有归还原告的借款是因为其的信用卡还有十几万没有还，其想先处理了信用卡再来归还原告借款。其还跟原告商量每月归还500元，但是原告不同意。
经审理查明，被告罗新昌于2016年9月7日向原告借款3万元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“兹向张称仁同志借到人民币叁万元整（¥30000元），期限：五天（2016.9.8~9.12）”。此后，被告未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张称仁与被告罗新昌之间的借贷关系明确，有被告罗新昌出具的借条一张及存款明细账两张予以证实。从被告出具的借据中有载明：“兹向张称仁同志借到人民币叁万元整（¥30000元），期限：五天（2016.9.8~9.12）”，可以认定本案的借款本金为3万元。被告对原告主张借款时有约定利息为月利率3%无异议，可以认定本案借款时约定了利息，但约定的利息超过了法律的规定。由此，原告要求被告罗新昌归还借款本金3万元并支付该款从2016年9月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗新昌应在本判决生效后五日内向原告张称仁归还借款本金3万元并支付该款从2016年9月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告罗新昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一八年三月五日
代理书记员 林 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18823号
原告李顺龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐惠芬，女，1987年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施加恩，男，1980年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理李顺龙与徐惠芬、施加恩民间借贷纠纷一案中，原告李顺龙于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李顺龙自愿申请撤回对被告徐惠芬、施加恩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李顺龙撤回对徐惠芬、施加恩的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李顺龙负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月二日
书记员 沈雨绮
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1186号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈圣兰。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈圣兰信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1307号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈圣兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息21753.39元和4156.96元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起分别以16578.53元和3330.03元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈圣兰名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位26360.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈圣兰违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1307号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初469号
原告:黄颖，女，汉族，1991年2月4日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：林贞彬，广东粤鑫律师事务所律师。
委托代理人：伍家宁，广东粤鑫律师事务所实习律师。
被告:邵美荣，女，汉族，1966年11月5日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人:詹嘉伟，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:邓其创，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:杨伟森，男，汉族，1954年8月10日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人:杨乾佳,男，汉族，1986年1月3日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:赖玉华，女，汉族，1985年2月10日出生，住广东省茂名市电白区。
原告黄颖诉被告邵美荣、邓其创、杨伟森、赖玉华物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，后转为普通程序，由审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭审判，于2016年7月29日上午10时、2017年2月24日上午9时在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告黄颖的委托代理人林贞彬，被告邵美荣的委托代理人詹嘉伟，被告邓其创，被告杨伟森的委托代理人杨乾佳，被告赖玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颖诉称：2015年10月4日,原告将其车（车牌为浙Ｃ×××××）停放在水东金碧海湾金海购物广场停车场，后因台风“彩虹”突袭，一扇窗户从天而降砸在原告的车身，致车辆严重损坏，后原告将其车移至车辆维修厂进行维修。经茂名市公安局电白分局水东派出所调查，确定当天金碧海湾花园有四户住户未在“彩虹”台风来袭前管好窗户，此四住户分别是X栋721房，业主被告邵美荣；X栋1521房，业主被告邓其创；X栋1921房，业主被告杨伟森；X栋1120，业主被告赖玉华，但不能确定具体砸坏原告车辆那块玻璃的所有人。原告为此曾与以上被告协商，要求以上被告赔礼道歉及赔偿原告损失，但是被告态度恶劣嚣张，对此事不理不睬，并在一定程度上对原告进行了辱骂。同时，该小区物业，即茂名市鑫成物业有限公司金碧海湾管理处明确表示其已尽到合理提醒义务，即已在小区多个明显地方张贴“台风期间，请业主管好窗户”的提示。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”以及第八十七条：“从建筑物中抛掷物品或者建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”的规定，因此以上四被告均存在导致原告车辆损害的可能，故均应当依法承担相应的法律责任。综上所述，四被告未尽合理限度范围内的安全保障义务行为已侵害了原告的切身利益，致使原告蒙受较大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告拖车费、维修车辆费等费用共人民币21550元；二、判令被告赔偿原告车辆维修期间的交通费500元；三、本案诉讼费用由四被告负担。
被告邵美荣辩称：吹台风当天四被告已经将门窗关好，物业当天也来检查过的；且当日有几十个窗户都吹掉下来，原告只追责四被告是不对的。原告的车辆未经过定损，总损失价值多少无法确认，其主张2万多元也是不实际的。
被告邓其创辩称：根据原告提供的证据图片，没有哪一张图片显示是四被告的窗户砸到原告的车辆，且原告车辆旁有一扇砸破的窗户，很明显不属于四被告的；物业可以证明台风当天四被告的窗户都是关闭的，物业也有来检查。台风那几天楼下金海超市没开门，原告停车的地方是超市购物临时停车位，不能停放过夜，原告的车辆如何停入该停车场。
被告杨伟森辩称：原告车辆被砸坏当天没有通知四被告，过了这么久才来起诉四被告，无法确定其具体损失价值多少。
被告赖玉华辩称：原告车辆被砸坏当天没有通知四被告，过了这么久才来起诉四被告，无法确定其具体损失价值多少。且原告修理车辆时应该告知四被告，让四被告去查看，不是原告修了多少钱四被告就要赔偿多少钱，现在修理好了再来告，不予认可。
经审理查明：2015年10月4日，原告黄颖将其所有的浙Ｃ×××××号小型轿车停放在茂名市电白区水东镇金碧海湾楼盘下边金海购物广场停车场，后因台风将金碧海湾上的住户或商铺的窗户吹落，降砸在原告的浙Ｃ×××××号小轿车上，造成原告的浙Ｃ×××××号小轿车受损。原告主张赔偿未果，于2016年2月3日诉至本院，要求办理。原告提供电白县兴达汽车修配厂的修理、材料专用卡及修理费发票，主张拖车费、车辆维修费21550元。
案在审理中，本院根据举证责任的分配，要求原告申请对车辆损失费进行评估、鉴定，原告申请对浙Ｃ×××××号小轿车的损失进行评估、鉴定，本院委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对浙Ｃ×××××号小轿车的损失进行评估、鉴定，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所以委估标的已修复，根据提供的资料难以对其发生的损失进行详细核实，无法准确评估具体的经济损失为由，终止评估、鉴定。
本院认为：原告黄颖的浙Ｃ×××××号小轿车因台风受损，原告自行修理，提供修理费清单、修理费发票主张支出修理费21550元，被告对其修理费有异议，本院根据举证责任的分配原则，要求原告对其车辆损失申请评估、鉴定，但原告黄颖的浙Ｃ×××××号小轿车无法通过鉴定确定其损失价值，原告又没提供其他充分的证据证明其车辆损失费用，为此应承担举证不能的后果；原告主张拖车费及交通费500元也没提供相关的支出拖车费、交通费的证据，故对原告黄颖的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄颖的诉讼请求。
案件受理费351元，由原告黄颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年三月二日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 赖心仪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初469号原告:黄颖，女，汉族，1991年2月4日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：林贞彬，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：伍家宁，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告:邵美荣，女，汉族，1966年11月5日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人:詹嘉伟，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省茂名市电白区。被告:邓其创，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省茂名市电白区。被告:杨伟森，男，汉族，1954年8月10日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人:杨乾佳,男，汉族，1986年1月3日出生，住广东省茂名市电白区。被告:赖玉华，女，汉族，1985年2月10日出生，住广东省茂名市电白区。原告黄颖诉被告邵美荣、邓其创、杨伟森、赖玉华物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，后转为普通程序，由审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭审判，于2016年7月29日上午10时、2017年2月24日上午9时在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告黄颖的委托代理人林贞彬，被告邵美荣的委托代理人詹嘉伟，被告邓其创，被告杨伟森的委托代理人杨乾佳，被告赖玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄颖诉称：2015年10月4日,原告将其车（车牌为浙Ｃ×××××）停放在水东金碧海湾金海购物广场停车场，后因台风“彩虹”突袭，一扇窗户从天而降砸在原告的车身，致车辆严重损坏，后原告将其车移至车辆维修厂进行维修。经茂名市公安局电白分局水东派出所调查，确定当天金碧海湾花园有四户住户未在“彩虹”台风来袭前管好窗户，此四住户分别是X栋721房，业主被告邵美荣；X栋1521房，业主被告邓其创；X栋1921房，业主被告杨伟森；X栋1120，业主被告赖玉华，但不能确定具体砸坏原告车辆那块玻璃的所有人。原告为此曾与以上被告协商，要求以上被告赔礼道歉及赔偿原告损失，但是被告态度恶劣嚣张，对此事不理不睬，并在一定程度上对原告进行了辱骂。同时，该小区物业，即茂名市鑫成物业有限公司金碧海湾管理处明确表示其已尽到合理提醒义务，即已在小区多个明显地方张贴“台风期间，请业主管好窗户”的提示。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”以及第八十七条：“从建筑物中抛掷物品或者建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”的规定，因此以上四被告均存在导致原告车辆损害的可能，故均应当依法承担相应的法律责任。综上所述，四被告未尽合理限度范围内的安全保障义务行为已侵害了原告的切身利益，致使原告蒙受较大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告拖车费、维修车辆费等费用共人民币21550元；二、判令被告赔偿原告车辆维修期间的交通费500元；三、本案诉讼费用由四被告负担。被告邵美荣辩称：吹台风当天四被告已经将门窗关好，物业当天也来检查过的；且当日有几十个窗户都吹掉下来，原告只追责四被告是不对的。原告的车辆未经过定损，总损失价值多少无法确认，其主张2万多元也是不实际的。被告邓其创辩称：根据原告提供的证据图片，没有哪一张图片显示是四被告的窗户砸到原告的车辆，且原告车辆旁有一扇砸破的窗户，很明显不属于四被告的；物业可以证明台风当天四被告的窗户都是关闭的，物业也有来检查。台风那几天楼下金海超市没开门，原告停车的地方是超市购物临时停车位，不能停放过夜，原告的车辆如何停入该停车场。被告杨伟森辩称：原告车辆被砸坏当天没有通知四被告，过了这么久才来起诉四被告，无法确定其具体损失价值多少。被告赖玉华辩称：原告车辆被砸坏当天没有通知四被告，过了这么久才来起诉四被告，无法确定其具体损失价值多少。且原告修理车辆时应该告知四被告，让四被告去查看，不是原告修了多少钱四被告就要赔偿多少钱，现在修理好了再来告，不予认可。经审理查明：2015年10月4日，原告黄颖将其所有的浙Ｃ×××××号小型轿车停放在茂名市电白区水东镇金碧海湾楼盘下边金海购物广场停车场，后因台风将金碧海湾上的住户或商铺的窗户吹落，降砸在原告的浙Ｃ×××××号小轿车上，造成原告的浙Ｃ×××××号小轿车受损。原告主张赔偿未果，于2016年2月3日诉至本院，要求办理。原告提供电白县兴达汽车修配厂的修理、材料专用卡及修理费发票，主张拖车费、车辆维修费21550元。案在审理中，本院根据举证责任的分配，要求原告申请对车辆损失费进行评估、鉴定，原告申请对浙Ｃ×××××号小轿车的损失进行评估、鉴定，本院委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对浙Ｃ×××××号小轿车的损失进行评估、鉴定，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所以委估标的已修复，根据提供的资料难以对其发生的损失进行详细核实，无法准确评估具体的经济损失为由，终止评估、鉴定。本院认为：原告黄颖的浙Ｃ×××××号小轿车因台风受损，原告自行修理，提供修理费清单、修理费发票主张支出修理费21550元，被告对其修理费有异议，本院根据举证责任的分配原则，要求原告对其车辆损失申请评估、鉴定，但原告黄颖的浙Ｃ×××××号小轿车无法通过鉴定确定其损失价值，原告又没提供其他充分的证据证明其车辆损失费用，为此应承担举证不能的后果；原告主张拖车费及交通费500元也没提供相关的支出拖车费、交通费的证据，故对原告黄颖的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄颖的诉讼请求。案件受理费351元，由原告黄颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄豪新人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  唐慧明二〇一七年三月二日书 记 员  钟铸诚速 录 员  赖心仪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5281号
原告：王军，男，蒙古族，1987年7月20日出生，住辽宁省北票市。
被告：重庆华诺制冷工程设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科林路49号附16号8-4号，统一社会信用代码91500107768870767B。
法定代表人：魏华灿。
原告王军诉被告重庆华诺制冷工程设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告重庆华诺制冷工程设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告于2013年8月到被告处工作，并将原告的重庆市二级建造师资格证注册在被告公司处。原告离开被告公司后，被告一直未为原告办理二级建造师注册的注销手续，原告遂起诉至法院，请求判决：被告为原告办理二级建造师注册的注销手续。
被告重庆华诺制冷工程设备有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2017年2月28日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除原被告的劳动关系，被告为原告办理二建建造师的注销手续。该委以原告的仲裁申请不属于劳动争议范畴，不符合仲裁委的受理条件为由，于2017年2月28日作出《不予受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原告举示了：1、《重庆市社会保险个人权益记录》、《职工缴费明细单》，载明被告在2013年8月至2014年4月期间为原告缴纳了养老保险。2、《二级建造师执业资格证书》、建造师注册管理系统截�。《二级建造师执业资格证书》载明原告的证书编号为0023892；建造师注册管理系统截屏载明原告二级建造师资格证书（编号为0023892）登记注册在被告公司名下，注册证书编号为00441408，有效期至2015年3月5日。
原告陈述自己在2013年8月经朋友介绍到被告工作，拟任项目经理，并将二级建造师资格证书注册在被告名下。工作期间被告未向原告发放过工资，也未给原告安排工作岗位。2014年12月15日原告告诉被告法定代表人魏华灿，原告不会再回被告处工作了。原告回家过年后，就未再回被告公司。
上述事实，有原告提交的《不予受理案件证明书》、《重庆市社会保险个人权益记录》、《职工缴费明细单》、《二级建造师执业资格证书》、建造师注册管理系统截屏、原告的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院�票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席裁判。
办理二级建造师注册的注销手续应由有关行政机关处理，原告主张被告为其办理二级建造师注册的注销手续，不属于本院受理劳动争议案件的范围，原告应向其他有关机关申请解决。同时，原告在庭审中虽然举示了被告为其缴纳了养老保险的证据，但现实生活中购买社会保险的情况复杂多样，原告并未进一步举示其他证据证明原被告之间基于劳动关系履行了相应的权利义务，故原被告之间存在劳动关系的证据不足，原告基于劳动关系主张被告履行相应义务的亦缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。案件公告费1000元，由原告王军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张馨予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5281号原告：王军，男，蒙古族，1987年7月20日出生，住辽宁省北票市。被告：重庆华诺制冷工程设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科林路49号附16号8-4号，统一社会信用代码91500107768870767B。法定代表人：魏华灿。原告王军诉被告重庆华诺制冷工程设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告重庆华诺制冷工程设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王军诉称：原告于2013年8月到被告处工作，并将原告的重庆市二级建造师资格证注册在被告公司处。原告离开被告公司后，被告一直未为原告办理二级建造师注册的注销手续，原告遂起诉至法院，请求判决：被告为原告办理二级建造师注册的注销手续。被告重庆华诺制冷工程设备有限公司未到庭答辩。经审理查明：2017年2月28日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除原被告的劳动关系，被告为原告办理二建建造师的注销手续。该委以原告的仲裁申请不属于劳动争议范畴，不符合仲裁委的受理条件为由，于2017年2月28日作出《不予受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。庭审中，原告举示了：1、《重庆市社会保险个人权益记录》、《职工缴费明细单》，载明被告在2013年8月至2014年4月期间为原告缴纳了养老保险。2、《二级建造师执业资格证书》、建造师注册管理系统截�。《二级建造师执业资格证书》载明原告的证书编号为0023892；建造师注册管理系统截屏载明原告二级建造师资格证书（编号为0023892）登记注册在被告公司名下，注册证书编号为00441408，有效期至2015年3月5日。原告陈述自己在2013年8月经朋友介绍到被告工作，拟任项目经理，并将二级建造师资格证书注册在被告名下。工作期间被告未向原告发放过工资，也未给原告安排工作岗位。2014年12月15日原告告诉被告法定代表人魏华灿，原告不会再回被告处工作了。原告回家过年后，就未再回被告公司。上述事实，有原告提交的《不予受理案件证明书》、《重庆市社会保险个人权益记录》、《职工缴费明细单》、《二级建造师执业资格证书》、建造师注册管理系统截屏、原告的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：被告经本院�票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席裁判。办理二级建造师注册的注销手续应由有关行政机关处理，原告主张被告为其办理二级建造师注册的注销手续，不属于本院受理劳动争议案件的范围，原告应向其他有关机关申请解决。同时，原告在庭审中虽然举示了被告为其缴纳了养老保险的证据，但现实生活中购买社会保险的情况复杂多样，原告并未进一步举示其他证据证明原被告之间基于劳动关系履行了相应的权利义务，故原被告之间存在劳动关系的证据不足，原告基于劳动关系主张被告履行相应义务的亦缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。案件公告费1000元，由原告王军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  印 雪审 判 员  林宝珍人民陪审员  周生珩二〇一七年七月十四日书 记 员  张馨予
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第3098号
上诉人（原审被告）吴志富。
委托代理人曾兴盛。
被上诉人（原审原告）王福明。
上诉人吴志富因与被上诉人王福明租赁合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王福明与吴志富于2005年3月3日签订《协议书》，约定王福明将农家乐出租给吴志富，租期从2005年3月6日至2010年3月6日，租金第一年1.6万元、第二年1.7万元、第三年1.8万元、第四年1.9万元、第五年2万元，租金每半年给付一次，并约定吴志富必须按时缴纳房租。合同签订后，王福明按约向吴志富交付了农家乐供其使用，吴志富按约向王福明支付了4年半的租金，余下半年的租金10000元未支付。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述，有王福明提交的身份证复印件、常住人口详细信息、协议书等证据在案佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应严格遵守，按照约定全面履行自己的义务。王福明按约向吴志富交付租赁物后，吴志富未按约支付租金，应承担支付王福明尚欠租金的民事责任。吴志富提出已与王福明妻子协商解除租赁合同关系，吴志富不应支付合同已经解除后的租金的主张，原审法院不予采纳。因合同具有相对性，只对合同的双方当事人产生约束力，王福明妻子没有经原告授权，其解除合同的行为也未经王福明追认，对王福明不发生效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：吴志富于判决生效后三日内向王福明支付租金10000元人民币。案件受理费25元，由吴志富负担。
宣判后，原审被告吴志富不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回王福明的全部诉讼请求，其主要的事实和理由为：原审判决适用法律错误，该案的租赁物系王福明与其妻张桂芳的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻对夫妻共同财产享有平等处理权，张桂芳已与吴志富解除了租赁协议，构成表见代理行为，吴志富不应再支付合同解除后的租金。
被上诉人王福明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
二审中，上诉人吴志富提交了手机录音及农家乐工时表，其中手机录音拟证明王福明的妻子张桂芳承认租赁合同已经解除的事实，工时表拟证明王福明在租赁合同届满前已将农家乐租赁他人使用并重新进行装修，王福明经质证认为录音无法听清，农家乐工时表与本案无关。被上诉人王福明提交了个体工商营业执照、名片及张桂芳出具的证明一份，吴志富对上述证据的真实性不持异议，但认为与本案无关。本院认为，吴志富提交的手机录音无法听清具体内容，工时表没有注明施工的时间和地点，也无相关人员的签字，不能证明张桂芳承认租赁合同已经解除及王福明在租赁合同届满前已将农家乐交由他人重新进行装修的事实，故对上述证据不予采信。王福明提交的个体工商营业执照、名片均与本案无关，本院不予采信，张桂芳未到庭接受当事人咨询，故对其证人证言，本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是吴志富与王福明签订的租赁合同是否已经提前解除。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，吴志富有义务对其与王福明妻子张桂芳提前解除租赁合同的主张提出充分证据予以证明。本案中，王福明与吴志富并未签订书面协议解除合同，吴志富用于证明租赁合同已经提前解除的主要证据是郫县三道堰青塔乡村民委员会的证明及王福明妻子张桂芳的谈话录音，由于吴志富提交其与张桂芳的谈话录音内容含混不清，无法证实张桂芳承认其与吴志富协商解除合同，在此情况下，郫县三道堰青塔乡村民委员会出具的证明作为间接证据，缺乏其他有效证据的相互印证，无法证明本案所涉租赁合同已经提前解除的事实。另外，即使张桂芳曾与吴志富达成提前解除租赁合同的合意，因租赁合同的提前解除涉及到对农家乐的处分和相关权益的放弃，已经超出夫妻双方处理家庭日常事务的范围，现有证据也无法证明张桂芳曾以王福明的名义处理农家乐相关事宜足以使吴志富有充分理由相信其有代理权，故张桂芳在未经王福明授权或追认的情况下，无权提前终止租赁合同的履行，上诉人吴志富关于张桂芳的行为构成表见代理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人吴志富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
审 判 员 苟学恩
代理审判员 杨晓龙
二〇一二年六月十日
书 记 员 张 磊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更709号
罪犯郑志刚，男，汉族，生于1969年8月3日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因犯非法持有毒品罪经重庆市第一中级人民法院于2014年06月23日以（2013）渝一中法刑初字第00148号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,罚金60000元（未缴纳）。因同案犯不服判决，提起上诉，经重庆市高级人民法院于2014年12月5日以（2014）渝高法刑终字第00172号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑志刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑志刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑志刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑志刚在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2025年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月一日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1996号
原告中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县新宁镇古艾路35号。
负责人樊延辉，系该行行长。
委托代理人周丽旻，女，1971年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。系原告员工。
被告兰卸珍，女，1978年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称武宁中行）与被告兰卸珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁中行委托代理人周丽旻到庭参加了诉讼，被告兰卸珍经本院公告送达诉状、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告兰卸珍偿还信用卡透支款80602.31元，其中本金59994.58元、前期利息8815.14元、滞纳金11792.59元（暂算至2018年2月8日），后期利息以本金59994.58元为基数按照日万分之五的标准从2018年2月9日起计算复息至还清之日止，后期滞纳金以最低还款额未还部分的日5%算至还清之日止（从2018年2月9日起）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，被告兰卸珍于2013年1月24日在原告处申请了一张长城环球通白金信用卡，卡号分别为51×××25。前卡信用额度为人民币60000元，从2017年5月被告开始出现透支逾期，至2017年10月10日上期账单止，被告已连续逾期5期，直至2018年2月8日被告共逾期金额80602.31元，其中本金59994.58元、前期利息8815.14元、滞纳金11792.59元，致使原告相应信贷资金形成不良。被告透支逾期后，原告多次电话及上门催讨，被告却一直推诿不付，直至不接电话，下落不明。为维护原告合法权益不受侵害，遂诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告兰卸珍于在原告处申请了一张长城环球通白金信用卡，卡号为51×××25。信用额度为人民币60000元。2013年2月19日，被告激活该卡正常消费使用。2017年4月30日，被告最后一次偿还7800元，同时段被告又最后一次透支6890.5元，之后再未使用该卡。自2017年5月被告开始出现透支逾期至2017年10月10日上期账单止，被告已连续逾期5期，直至2018年2月8日，被告共逾期金额80602.31元，其中本金59994.58元、前期利息8815.14元、滞纳金11792.59元，致使原告相应信贷资金形成不良。被告透支逾期后，原告多次电话及上门催讨，被告却一直推诿不付，直至不接电话，下落不明。为维护原告合法权益不受侵害，遂诉诸法院。
以上事实有信用卡申请表、信用额度证明材料、客户资料说明表、财富说明情况、客户身份证复印件、信用卡透支记录、欠款上门催收档案复印件等予以佐证。
本院认为，被告兰卸珍在原告武宁中行处依法依规办理信用卡并使用，双方形成了信用卡合约关系，双方均应按约履行各自义务。被告所持信用卡透支额度为60000元，自2013年2月至2017年4月，被告均按约定使用信用卡，自2017年5月起，被告出现透支不还，逾期金额达80602.31元，其中本金59994.58元、前期利息8815.14元、滞纳金11792.59元。被告未按时偿还透支资金属违约，故对原告要求被告依约偿还透支金额本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰卸珍偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行信用卡透支款本息共计80602.31元（其中本金59994.58元、前期利息8815.14元、滞纳金11792.59元，算至2018年2月8日止）；并偿还后期利息（自2018年2月9日起以本金59994.58元为基数按日万分之五的利率标准计算至还清之日止），滞纳金（自2018年2月9日起以本金59994.58元及利息之和为基数按日百分之五的利率标准计算至还清之日止）。但利息和滞纳金总额不能超过以本金59994.58元为基数按月利率2%的标准计算总额。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告兰卸珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
人民陪审员 柯松华
人民陪审员 高晓润
二０一八年二月十一日
书 记 员 刘子瑜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8660号之一
原告：董勇，男，1983年3月8日出生汉族，住象山县。
被告：张长春，男，1983年9月17日出生汉族，住象山县。
原告董勇与被告张长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年2月28日，原告董勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告董勇撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告董勇负担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年三月一日
代书 记员 林基彦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8660号之一
原告：董勇，男，1983年3月8日出生汉族，住象山县。
被告：张长春，男，1983年9月17日出生汉族，住象山县。
原告董勇与被告张长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年2月28日，原告董勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告董勇撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告董勇负担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年三月一日
代书 记员 林基彦
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8660号之一原告：董勇，男，1983年3月8日出生汉族，住象山县。被告：张长春，男，1983年9月17日出生汉族，住象山县。原告董勇与被告张长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年2月28日，原告董勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董勇撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告董勇负担。审 判 长  张伟波人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一八年三月一日代书 记员  林基彦??2???1?
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3408号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：魏彬，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院依据（2017）川0116执3408号刑事判决书于2017年3月22日移送执行魏彬罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中经调查，被执行人魏彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月五日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3408号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：魏彬，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据（2017）川0116执3408号刑事判决书于2017年3月22日移送执行魏彬罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中经调查，被执行人魏彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 谭学君二〇一七年十二月五日书记员 宋茄利
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初324号
原告：紫金县源源物业管理有限公司，住所地紫金县城镇西郊B-12小区六楼。
被告：郑某某，男，1947年9月6日出生。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金县源源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
审判员 赖颂愚
二〇一八年二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 朱敏兰
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审28号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。
法定代表人袁德华，局长。
委托代理人匡唐，男，生于1983年10月6日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司（原重庆三人行旅游开发有限责任公司），住所地：重庆市开州区云枫街道办长青社区开州影剧院四楼，统一社会信用代码：91500234790734681D。
法定代表人汪平。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行开州人社监理[2017]6号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月26日，伍文章向申请执行人投诉被执行人拖欠工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经查明，被执行人拖欠伍文章工资共计69265元。2017年7月3日，申请执行人对被执行人作出开州人社理告[2017]14号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟作出处理决定的事实、理由及依据，同时告知其陈述和申辩权。被执行人收到告知书后，未在告知书限定的期限内向申请执行人提出陈述和申辩意见。2017年7月17日，申请执行人作出开州人社监理[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人作出足额支付伍文章工资69265元的行政处理。被执行人收到开州人社监理[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定确定的支付工资义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人作出开州人社理催告[2018]5号《劳动保障监察行政处理催告书》，催告被执行人在收到催告书10日内履行开州人社监理[2017]6号行政处理决定。被执行人收到催告书后，在10日内仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开州人社监理[2017]6号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人申请执行的开州人社监理[2017]6号劳动保障行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人收到开州人社监理[2017]6号劳动保障监察行政处理决定后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务。申请执行人依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司作出的开州人社监理[2017]6号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 文
审判员 龚少英
审判员 曾 杰
二〇一八年三月五日
书记员 旷秀颖
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1500号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告牛山峰，男，汉族，1984年10月13日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告牛山峰物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告牛山峰的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1490号
被执行人周武扣，男，1955年5月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告执行人孙玉平，女，1954年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行周武扣、孙玉平罚金一案中，执行依据（2017）苏12刑初18号刑事判决书，依照该判决：周武扣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）；被告人孙玉平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）；责令被告人周武扣、孙玉平共同退出人民币五十二万五千元，分别发还给被害人高某和五十万元、杨爱萍二万五千元。由本院审判庭移交执行，于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月13日通过法院专递向被执行人周武扣、孙玉平邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院作出如下执行措施：
1、本院分别于2017年6月14日、2018年3月15日、2018年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人周武扣、孙玉平在本地的银行存款，未发现被执行人周武扣、孙玉平有银行存款。
2、本院于2017年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人周武扣、孙玉平在本地机动车辆管理机构，未发现被执行人周武扣、孙玉平有机动车登记。
3、本院于2018年2月5日依法查询了被执行人周武扣、孙玉平在本地的房地产登记信息，未发现被执行人周武扣、孙玉平有房产登记。
4、本院于2018年5月24日在兴泰镇孙楼村调查了解到，被执行人周武扣、孙玉平目前在缓刑期内，在本地生活，经常不在家居，平时是在亲戚家吃住。本院于2018年5月24日晚上6室30分上门调查，张贴传票，周武扣、孙玉平在规定时间内仍然没有到庭。
5、执行过程中，本院于2017年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行过程中，本院于2018年5月4日发出限制被执行人限
制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
本院认为，债务应当清偿，但能否清偿取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204刑初18号刑事判决书判处的被执行人周武扣、孙玉平罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙广明
审判员 高 峰
审判员 俞 春
二〇一八年六月十五日
书记员 谢 天
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3606号
原告：王艳虹，女，1983年8月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：章建忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王艳虹与被告章建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王艳虹于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艳虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳虹负担。
（此页无正文）
审判员 谈佳红
二〇一七年五月十六日
书记员 彭 婧
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2886号
原告王道友，男，1953年1月10日生，汉族。
原告黄文英，女，1952年8月2日生，汉族。
委托代理人刘保钢，男，1963年6月29日生，汉族，业主代表。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告王道友、黄文英诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道友、黄文英的委托代理人刘保钢、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道友、黄文英诉称，原告于2008年2月16日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3楼3733号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1473.59元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金25051.03元（1473.59元＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年2月16日，二原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢3层3733室商铺，总房款227000元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3层3733室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即18160元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益25051.03元。
以上事实，有房屋所有权证、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1473.59元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金25051.03元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王道友、黄文英租金25051.03元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张晓燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2867号
原告：马福春，男，1966年2月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告马福春与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告马福春于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马福春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马福春负担。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年五月二十四无
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2867号原告：马福春，男，1966年2月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。原告马福春与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告马福春于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马福春撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马福春负担。审 判 员 滕秀英二〇一八年五月二十四无代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初264号
原告：雷世才，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村。统一社会信用代码：91500240774861648D。
法定代表人：朱代龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱良权，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告雷世才与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告雷世才于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷世才申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷世才撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由雷世才负担。
审 判 长 秦 川
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 漆华一
书 记 员 黄 茜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初256号
原告：任某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
被告：强某某，女，汉族，系被告张某某之妻。
原告任某某与被告张某某、强某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告张某某、强某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某、强某某共同偿还原告借款30000元，被告张某某偿还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是同村村民，两被告系夫妻关系。2016年7月10日，被告张某某从原告处借款10000元，口头约定月息3分，并出具借条一份。2017年1月20日，被告再次从原告处借款30000元，并约定3个月内偿还，口头约定月息3分，并出具借条一份。上述款项被告清息至2017年3月20日。借款到期后，被告一直未还，故原告诉至法院。
两被告均未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告是同村村民，被告张某某于2016年7月10日从原告任某某处借款10000元，于2017年1月20日再次从原告处借款30000元（约定三个月归还）。上述两笔款项，被告张某某均向原告任某某出具了借条。另查明，被告张某某与被告强某某于2015年3月25日在泾阳县民政局办理了结婚登记，于2016年1月13日离婚，2016年10月12日复婚，至今婚姻关系存续。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，两被告应承担清偿借款责任。由于10000元借款系被告张某某个人婚前所借，应由被告张某某清偿。因30000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告任某某借款人民币10000元；
二、被告张某某、被告强某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告任某某借款人民币30000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告张某某、强某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 婧
附法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。