wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初2682号原告：武文青，男，1971年1月16日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。被告：杜磊，男，1989年4月7日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街法律服务所法律服务工作者。原告武文青与被告杜磊、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）晋0202民初2562号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2017年6月29日，作出（2017）晋02民终920号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人尹娇娇到庭参加诉讼。被告杜磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失93591.09元。事实与理由：2016年1月3日16时45分，被告杜磊驾驶晋BX**的小型客车，沿着御河东路辅路由北向南行驶至御河东路平城桥南约100米进入主道时，与沿着御河东路由北向南正常行驶的原告骑行二轮车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经认定，被告杜磊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院治疗，诊断为右侧颞顶部头皮软组织肿胀，面部皮肤擦伤，右侧上颌窦积液，双侧胸膜增厚，右眼外伤性结膜下出血，双肺下叶炎症，左上1、2和右上1、2牙折，住院治疗16天。经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心道路交通事故伤残程度鉴定意见书鉴定为构成十级伤残。被告杜磊的车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。依据相关法律规定，应由被告保险公司赔偿原告造成人身伤害的各项损失。现原告诉至法院，望判如所请。被告杜磊未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。对伤残等级不认可，申请重新鉴定后，原告不构成伤残。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、保单、山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的认定原告不构成伤残的《司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的各项费用是否合理的问题，本院认定如下：1、医疗费12019.25元，原告提供了大同市第五人民医院出具的诊断书、病历、发票（住院票据8872.66元，门诊票据14张）。被告保险公司认为应核减10%非医保用药。被告保险公司对医药费真实性无异议，认为应核减非医保用药，但未提出具体用药范围以及相关依据，故对其辩解本院不予支持。对原告的医药费，本院确认为12019.25元。2、伙食补助费800元，被告保险公司认为应该按每天15元计算。原告因伤住院16天，所主张的该费用未超出法定范畴，本院予以支持。3、营养费800元，被告保险公司认可每天15元。本院认为，原告未构成伤残且无相关医嘱，被告认可按15元计算，不违反法律规定，本院予以确认。营养费为240（15×16）元。4、护理费原告按2016年居民服务业标准主张住院期间护理费用，被告保险公司对此无异议，本院确认该数额为1591.54（36307/365×16）元。5、误工费原告按2016年居民服务业标准主张住院期间误工损失，被告保险公司对此无异议，本院确认该数额为1591.54（36307/365×16）元。6、残疾赔偿金48138元，精神损害抚慰金5000元，被抚养费人生活费8050.35元，鉴定费2100元，后续治疗费6000元，以上费用原告均系依据伤残主张，现重新鉴定后，原告不构成伤残，故以上主张无事实根据，本院不予支持。7、交通费500元，被告认可160元。原告未提供相关交通费票据，原告认可160元，未超出法定范围，本院予以支持。综上，原告因事故造成的损失共计16402.33元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日16时45分，被告杜磊驾驶车牌号为晋B**的小型客车，沿着御河东路辅路由北向南行驶至御河东路平城桥南约100米进入主道时，与沿着御河东路由北向南正常行驶的原告骑行二轮车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经认定，被告杜磊负事故的全部责任，原告无责任。原告未造成身体伤残，因交通事故损失16402.33元。被告杜磊的晋B6**小型轿车在被告保险公司处投有交强险以及保第三者责任保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杜磊在驾驶晋B6**小型轿车过程中，违反道路安全法规与原告碰撞，致原告受伤，并造成原告经济损失16402.33元。被告杜磊对事故的发生负全部责任，应当对原告的损失承担侵权责任。晋B6**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告保险公司应对原告的损失在保险限额内承担保险赔偿责任。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3343.08元，其余3059.25元在第三者责任保险限额内进行赔偿。关于诉讼费，被告答辩不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告武文青医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武文青护理费等3343.08元；在第三者责任保险限额内赔偿原告武文青营养费等3059.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告负担523元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1617元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵丽萍审 判 员  苏 艳人民陪审员  梁建军二〇一七年十二月二十三日书 记 员  刘晓晔
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执保140号
杭州永大空分设备有限公司：
申请执行人杭州永大空分设备有限公司与被执行人湖北金华润化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行。在执行过程中，被执行人湖北金华润化肥有限公司与申请执行人杭州永大空分设备有限公司达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执保140号申请执行人杭州永大空分设备有限公司与被执行人湖北金华润化肥有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行员 李家耀
二〇一八年六月十四日
书记员 胡德焜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初189号
原告：叶芬,女,1956年4月6日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：王荣,女,1966年1月28日出生,汉族,住乐清市。
被告：王达平,男,1962年1月23日出生,汉族,住乐清市。
原告叶芬与被告王荣、王达平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同偿还原告借款本金10万元以及利息损失（以本金10万元为基数，按年利率1.5%从2013年1月1日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王荣、王达平系夫妻关系。2011年12月5日，被告王荣在一份领款收据领款人栏签字，确认向原告叶芬借款10万元，利息1.5分。后经原告催讨，被告仅支付了2012年之前的利息，本金及剩余利息至今分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶芬借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费4254元，公告费200元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 赵斯诺
二〇一八年五月八日
代书 记员 李曙强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3778号
申请执行人：佛山市宝汇贸易有限公司,住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D9铺位。
被执行人：广西金铭贸易有限公司，住所地广西南宁市安园东路北面南大物流市场第B3-2号的货场铺面。
被执行人：薛坤活，男，汉族，1977年10月3日出生，住广西浦北县。
被执行人：赵东勤，女，汉族，1978年6月4日出生，住广西大新县。
本院（2016）粤0606民初12795号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定:被告广西金铭贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝汇贸易有限公司支付货款300000元，并自2012年12月29日起至清偿完毕日止按每日万分之五计付利息；被告薛坤活、赵东勤对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知。未查询到被执行人名下可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院已向广西南宁市西乡塘区人民法院发出委托执行函，代为执行本案，该院尚未回复本院立案情况，本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务553559.53元（含执行费7857.03元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人张汉昌名下的房产因处于其他法院查封暂不能处置，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3778号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈家健
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1335号
原告朱日照，男，1990年4月15日生，汉族。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告上海娜莎化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李晴雯，执行董事。委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。原告朱日照与被告上海娜莎化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱日照诉称：原、被告于2015年7月29日签订硼砂买卖合同，总价115,200元；2015年8月4日签订硼钙石买卖合同，总价1,214,208元。原告已经将全部款项付清，然被告供应的货值303,552元的硼钙石(三车)和货值115,200元的硼砂(一车)存在质量问题。原告遂与被告交涉，然被告不予理睬，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令被告返还原告货款418,752元。本案在审理过程中，原告表示需变更诉讼请求，经本院释明原告未在规定期限内明确新的诉讼请求。现原告的起诉不符合法定条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱日照的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年六月十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4447号
原告：广发银行�份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：胡喜颜，身份证住址辽宁省海城市。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡喜颜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××33。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达85768.06元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款85768.06元（暂计至2015年4月22日的本金36001.97元、利息26005.43元、延滞金22160.66元、年费1600元），从2015年4月23日起的利息、滞纳�按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月13日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议所附的《广发卡费率表》载明，臻享白金卡主卡年费为800元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××33的信用卡（信用额度为24000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年4月22日，尚欠原告透支本金36001.97元、利息26005.43元、延滞金22160.66元、年费1600元，合计85768.06元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发�贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡喜颜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36001.97元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日的利息为26005.43元、延滞金为22160.66元、年费为1600元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告胡喜颜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚 帆
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更184号
罪犯许阳锐，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省武功县，咸阳市武功县人民法院于2015年4月21日作出（2014）武刑初字第00074号刑事判决书，以故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑5年，刑期自2014年4月28日起至2019年4月27日止，于2015年9月8日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1666分，折合积极16个，其中奖励成绩0分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许阳锐减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1364号
申请执行人：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：攀枝花东区向阳村。
法定代表人：安飞，总经理。
委托代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师。
被执行人：梁思缘，男，1991年11月19日生，汉族，四川省锦江区居民。
本院在执行攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与梁思缘民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为借款本金450424元，2016年7月18日以借款本金为基数按年利率24%计算支付违约金至本金付清时止，案件受理费9013元、公告费300元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法查询、冻结了被执行人银行存款。
因攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司反映梁思缘主动履行了绝大部分给付义务，并书面申请撤回对梁思缘的执行申请，请求解除对梁思缘银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）川0402执1364号案件的执行程序。
申请人在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，应当在时效内再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一八年五月二日
书记员 唐贵林
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初238号之一
本院2018年6月13日对原告肖伟诉被告贵州省毕节市交通运输局公路交通行政管理（公路）一案作出的（2018）黔0521行初238号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第1页第十七行案件受理费25.00元，现更正为案件受理费50.00元，减半收取25.00元；
原行政裁定书第1页第十八行审判员李萍，现更正为审判长李萍；
增加十九行为人民陪审员蒙丽；
增加二十行为人民陪审员谢健；
原十九行更正为二十一行；
原二十行更正为二十二行；
原二十一行更正为二十三行。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一八年七月五日
助理 法官 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初238号
原告肖伟，男，1986年5月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告贵州省毕节市交通运输局。住所地:毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告肖伟诉被告贵州省毕节市交通运输局公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告肖伟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告肖伟承担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年六月十三日
法官助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1623号
原告：刘某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：包某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告刘某某与被告包某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成新的协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一七年九月四日
书记员 苗 苗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第821号
原告：李林元。
委托代理人：张振东，山东亿宁律师事务所律师。
被告：张乐平。
委托代理人：孟宪涛。
原告李林元与被告张乐平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林元及其委托代理人张振东，被告张乐平及其委托代理人孟宪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告收购原告毛鸭，计款32469元，被告为原告出具欠条一份。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告鸭款32469元。
被告辩称：原、被告之间买卖属实，被告已经支付原告款25000元，现尚欠原告7469元。
经审理查明：2006年期间，原、被告之间曾多次发生鸭饲料、毛鸭买卖业务。2006年10月11日，被告张乐平为原告李林元出具欠条一份，证明被告欠原告毛鸭款32469元。2006年11月8日、11日，原告支取了被告在临朐县海英食品厂的毛鸭款20000元，以上两笔债务相抵扣，现被告张乐平尚欠原告李林元毛鸭款12469元。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的欠条一支、（2014）青法商初字第82号民事判决书、临朐县海英食品厂证明、收据等证据及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原告李林元与被告张乐平买卖合同关系成立。被告张乐平欠原告李林元毛鸭款12469元事实清楚、证据充分。原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张乐平于本判决生效之日起十日内支付原告李林元鸭款12469元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，原告负担312元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第821号
原告：崔寿明。
被告：陈书丹。
本院在审理原告崔寿明诉被告陈书丹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔寿明撤回起诉。
案件受理费5519元，减半收取2759.5元，财产保全费1970元，由原告崔寿明负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一六年六月十二日
代理书记员 陈宏娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第821号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告卢振兴。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终77号
上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三，统一社会信用代码。
法定代表人：陈月群。
被上诉人（原审原告）：中山市崇瑞电器制品厂，住所地广东省中山市东升镇同兴西路37号，统一社会信用代码。
投资人：涂望明。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
上诉人广东美美创新电器有限公司（以下简称美美创新公司）因与被上诉人中山市崇瑞电器制品厂（以下简称崇瑞厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崇瑞厂向一审法院起诉请求：1.判令美美创新公司清偿货款453003.26元及支付逾期付款利息（从起诉之日起按照年利率6%计算到付清之日止）；2.本案诉讼费由美美创新公司负担。
一审法院查明：崇瑞厂与美美创新公司于2016年8月签订《采购合同》，约定由崇瑞厂供应电暖袋电源线制品给美美创新公司。2016年8月至11月期间，崇瑞厂根据美美创新公司的采购需求向美美创新公司交付相关产品，美美创新公司安排人员接收并确认。经双方对账，双方交易期间的货款总额为594503.26元，崇瑞厂也开具了228812.8元的发票。后经崇瑞厂多次追讨，美美创新公司共计支付货款141500元，至今尚欠货款453003.26元。
另查明，双方在《采购合同》中约定崇瑞厂将货物运输至美美创新公司指定仓库，由崇瑞厂开具送货单，产品入库后三个工作日内完成初步验收，结算方式为货到初步验收合格入仓且发票入账后按月结30天后开3至6个月银承结算，磨合期为半年，届时将调整为按月结60天后开3至6个月银承结算。如美美创新公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向崇瑞厂支付逾期付款利息。合同签订后崇瑞厂按美美创新公司的要求送货，后双方对账，一致确认2016年8月25日至2016年9月24日的货款为228812.8元，2016年9月27日至2016年10月25日的货款为277480.86元，2016年11月7日的货款为88209.6元，货款共计594503.26元。庭审中，崇瑞厂确认双方交易期间美美创新公司共向崇瑞厂付款141500元，其余货款至今未付。崇瑞厂经催收无果，遂于2017年4月24日向法院提起诉讼。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人收取货物后，负有向出卖人支付货款的义务。本案中崇瑞厂于2016年8月至11月期间多次向美美创新公司提供货物，货值共计594503.26元，根据双方在《采购合同》中约定的结算方式，崇瑞厂起诉之前付款期限已经届满，故崇瑞厂要求美美创新公司支付货款453003.26元及从起诉之日（即2017年4月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止合法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、美美创新公司应于判决发生法律效力之日起十日内向崇瑞厂支付货款453003.26元并支付利息（以实际欠款为基数，从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回崇瑞厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832.53元，由美美创新公司负担。
美美创新公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于支付利息的判决；2.本案二审诉讼费由崇瑞厂承担。
事实和理由：双方一直在协商如何支付货款，双方并未最终确定支付货款的时间，因此崇瑞厂要求美美创新公司支付利息没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持美美创新公司的上诉请求。
崇瑞厂答辩称：原审判决认定事实清楚，判决准确，该利息主张依据在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有明确规定，现作为出卖人仅是要求支付同期同类贷款利率，符合法律要求，请求二审法院驳回美美创新公司的上诉请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合美美创新公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为美美创新公司应否支付利息。
经审查,崇瑞厂在与美美创新公司签订《采购合同》后，已依美美创新公司的要求进行发货，美美创新公司亦确认收取崇瑞厂供应的货物，并与崇瑞厂进行了对账。根据双方在《采购合同》中约定的结算方式，截至崇瑞厂起诉时付款期限已经届满，但美美创新公司未能依约付款，其行为已构成违约，故一审法院根据崇瑞厂的诉求，判令美美创新公司支付欠款及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认。美美创新公司上诉认为双方未最终确定支付货款时间及其不应支付利息，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广东美美创新电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年二月一日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1107号
原告夏某某，女，汉族，生于1971年4月1日。
被告罗某某，男，汉族，生于1971年2月16日。
原告夏某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，因本院2015年5月4日受理后，于2015年6月17日适用简易程序，由审判员戚祥平独任审判，公开开庭进行审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1994年建立恋爱关系，1994年10月20日在九峰乡人民政府办理结婚登记，婚后先后生育婚生子罗强，婚生女罗某甲。有地处老家砖混结构平房三间，无其它共同财产和债权债务。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵抓扯，且长期分居，夫妻感情已破裂，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产共同分割。
原告为其主张向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件（与原件核对无异）；
结婚证复印件（与原件核对无异）；
原被告及子女户籍信息；
调查原被告子女罗强、罗某甲笔录；
商铺租赁合同；
调查鲁亚莉笔录。
被告罗某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原被告经人介绍于1994年建立恋爱关系，同年10月20日在九峰乡人民政府办理结婚登记。婚后先后生育婚生子罗强（已成年），婚生女罗某甲（生于1998年8月27日），有地处老家砖混结构平房三间，无其它共同财产和债权债务。由于双方性格差异，2015年2月以来，原告因不愿与被告同床，导致原被告双方于2月、3月、5月2日多次吵闹打架，为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女罗某甲由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产共同分割。
本院认为，婚姻法规定，人民法院判决是否准予离婚的唯一标准是看原被告夫妻感情是否确已破裂，如原被告夫妻感情确已破裂，经调解无效的，人民法院准予离婚。本案中，原被告虽有矛盾，但矛盾的根源在于原告不履行配偶义务所引起，其过错原告在先，且原被告的矛盾远没有达到夫妻感情破裂的地步，只要原告转变态度，原被告的夫妻关系是完全可以和好的。因此，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 戚祥平
二〇一五年六月十七日
书记员 张 鑫
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初365号
原告:曹华良，男，1991年2月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被告：宁波洪海琪贸易有限公司，住所地为浙江省宁波市江北车站路77弄15号1幢8-31室。
法定代表人：邵洪波，系该公司经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告曹华良与被告宁波洪海琪贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告曹华良诉称，原告淘宝用户名“24小时手机自动充值店”于2017年5月22日在淘宝网被告宁波洪海琪贸易有限公司店铺购买竹筒酒40份，单价31.2元，实付1248元，订单编号：22004771891852764。签收后发现该食品均没有生产日期、没有储存方法、没有厂家厂址、没有配料表、没有产品标准、没有生产许可，违反了《食品安全法》第67条，根据《食品安全法》第4条、第35条和第26条的规定，被告宁波洪海琪贸易有限公司所售出的食品不符合食品安全国家标准，系不合格食品。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，依法应与被告宁波洪海琪贸易有限公司承担连带责任。综上，依据《食品安全法》第148条以及《合同法》、《产品质量法》、《《预包装食品标签通则》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律的规定，二被告应当退还原告购物款并支付十倍赔偿金。因各方协商未果，原告遂遂诉至法院，要求三被告退还原告购物款1248元并支付十倍赔偿金12480元，共计13728元，同时承担本案诉讼费。
被告宁波洪海琪贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，恳请本院依法裁定将此案移送至宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，原告曹华良通过网购方式在被告宁波洪海琪贸易有限公司店铺购买了竹筒酒，被告宁波洪海琪贸易有限公司依约通过快递方式向原告提供的江西省抚州市广昌县盱江镇新亭76号20栋201室地址邮寄了该物品，被告宁波洪海琪贸易有限公司系该法律规定的“通过其他方式交付标的”，故收货地广昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择合同履行地法院即广昌县人民法院起诉各被告，具有事实及法律依据，对被告宁波洪海琪贸易有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波洪海琪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 曾恒兴
二〇一七年七月十八日
法官助理 谢艳萍
书 记 员 熊钰菁
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030民初365号原告:曹华良，男，1991年2月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被告：宁波洪海琪贸易有限公司，住所地为浙江省宁波市江北车站路77弄15号1幢8-31室。法定代表人：邵洪波，系该公司经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告曹华良与被告宁波洪海琪贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曹华良诉称，原告淘宝用户名“24小时手机自动充值店”于2017年5月22日在淘宝网被告宁波洪海琪贸易有限公司店铺购买竹筒酒40份，单价31.2元，实付1248元，订单编号：22004771891852764。签收后发现该食品均没有生产日期、没有储存方法、没有厂家厂址、没有配料表、没有产品标准、没有生产许可，违反了《食品安全法》第67条，根据《食品安全法》第4条、第35条和第26条的规定，被告宁波洪海琪贸易有限公司所售出的食品不符合食品安全国家标准，系不合格食品。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，依法应与被告宁波洪海琪贸易有限公司承担连带责任。综上，依据《食品安全法》第148条以及《合同法》、《产品质量法》、《《预包装食品标签通则》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律的规定，二被告应当退还原告购物款并支付十倍赔偿金。因各方协商未果，原告遂遂诉至法院，要求三被告退还原告购物款1248元并支付十倍赔偿金12480元，共计13728元，同时承担本案诉讼费。被告宁波洪海琪贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，恳请本院依法裁定将此案移送至宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，原告曹华良通过网购方式在被告宁波洪海琪贸易有限公司店铺购买了竹筒酒，被告宁波洪海琪贸易有限公司依约通过快递方式向原告提供的江西省抚州市广昌县盱江镇新亭76号20栋201室地址邮寄了该物品，被告宁波洪海琪贸易有限公司系该法律规定的“通过其他方式交付标的”，故收货地广昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择合同履行地法院即广昌县人民法院起诉各被告，具有事实及法律依据，对被告宁波洪海琪贸易有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告宁波洪海琪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 曾恒兴二〇一七年七月十八日法官助理 谢艳萍书 记 员 熊钰菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1312号
原告佟风清，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郑惠文，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。
被告张丽英，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
原告佟风清与被告张丽英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟风清及其委托代理人郑惠文、被告张丽英及其委托代理人刘庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟风清诉称：张丽英建宏伟小区17#-C楼砼构建安装砼是142，813立方米＊0.62元每立方米，共计88，544.06元，佟风清提供的上述材料，张丽英于2001年6月12日亲笔书写承认一张，后经佟风清多次催要，分别于2009年12月10日给付21，500元，尚欠67，044元；到2011年9月共给付现金27，000元，尚欠54，544元；2011年给付1，500元；2012年给付6，000元；2013年给付6，000元；2014年给付5，500元；2015年给付1，500元，至今尚欠34，044元未给付佟风清，故佟风清根据相关规定诉至贵院。诉讼请求：1、判令张丽英给付拖欠34，044元及自欠款之日起至欠款给付时止的按银行同期贷款利率计算的利息（截至2015年7月12日为23800元）；2、由张丽英承担本案的诉讼费用。
被告张丽英辩称：不同意佟风清的诉讼请求，张丽英的主体不适格，张丽英是哈尔滨中盛集团大洋建筑工程的项目经理，张丽英是被聘用的，佟风清与大洋建设工程公司之间是合同关系，合同具有相对性，张丽英不是合同相对人，张丽英所书写的承认是职务行为，佟风清的诉请主体不对，张丽英没有给付佟风清货款的义务，应依法驳回佟风清的诉请。
本院在开庭审理过程中，佟风清、张丽英为证明各自主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
佟风清举示证据情况如下：
证据一、2001年6月12日张丽英出具的承认，拟证明：张丽英承揽宏伟小区17栋-C六砼构件安装量142，813立方米＊0.62元每立方米，共计88，544.06元，是用为佟风清的货物，分别于2009年12月10日给付21，500元，尚欠67，044元。
张丽英对佟风清举示的证据一发表质证意见认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，在该证据表明这是承认不是欠据，该份证据工程写明了17-7楼，在张丽英的印章下表明了大洋建筑公司，该证据能够证明张丽英之时项目经理而不是项目的承揽人，也不是合同的相对人，张丽英至负责工程量核算，只是项目经理负责具体施工，具体的对外商谈她不清楚。
证据二、2011年9月的承认，拟证明：张丽英在尚欠67，044元的基础上于2011年9月共给付现金27，000元，尚欠54，544元。
张丽英对佟风清举示的证据二发表质证意见认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，这是公司给佟风清货款后，由张丽英在承认上做的一个记录，并不是张丽英给付的货款。
张丽英举示证据的情况如下：
证据一、2002年12月29日的17栋-C工程结算书，拟证明：施工单位是大洋建筑工程公司，负责人是乔友财，张丽英并不是该工程的承揽人也不是与佟风清买卖合同的相对人。
佟风清对张丽英举示的证据一发表质证意见认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据与本案没有直接利害关系，同时证明不了张丽英是该单位的员工。
证据二、安全监察记录，拟证明：宏伟小区17栋-C楼被检验人是乔友财，职务是经理，乔友财是该工程公司的负责人，张丽英只是受聘的项目经理。
佟风清对张丽英举示的证据二发表质证意见认为：对真实性、证明问题均有异议，安全监察记录单并没有哈尔滨建筑安全检查站的公章，看不出张丽英是单位的项目经理。
证据三、证人张某某证言，拟证明：张丽英是受聘于公司为项目经理，并不是工程的承揽人。
佟风清对张丽英举示的证据三发表质证意见认为：对真实性、证明问题均有异议，证人证明不了证人所某某的事实，也证明不了佟风清、张丽英之间是否是买卖关系，与本案没有关系。
本院确认：对佟风清提供的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据上有张丽英签字，故本院对佟风清提供证据的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信。对张丽英提供的证据一、证据二、证据三，经本院向工商登记机关核实，并无哈尔滨中盛国际集团大洋建筑工程公司工商登记记录，因哈尔滨中盛国际集团大洋建筑工程公司作为企业法人或其他组织的主体资格不存在，故上述三份证据无法证明张丽英是否系哈尔滨中盛国际集团大洋建筑工程公司员工的情况，张丽英亦未提供其他证据予以佐证，本院对张丽英提供的三份证据不予采信。
本院经审理查明：2001年6月12日张丽英以“中盛国际集团大洋建筑公司”名义向佟风清出具承认一份，认可拖欠佟风清砼构件款88，544.06元。2009年12月10日，双方确认张丽英已偿还21，500元，尚欠佟风清砼构件款67，044元。经佟风清确认截止至起诉时张丽英尚欠其砼构件款34，044元。此款张丽英至今为给付。
本院认为：佟风清提供的证据可以证明张丽英拖欠佟风清砼构件款的事实，双方之间存在合同关系，订立合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。佟风清已经按照约定提供货物，而张丽英未按约定给付货款，其行为构成违约，应承担相应法律责任。佟风清主张张丽英按中国人民银行同期贷款利率给付自欠款之日起的利息，本院认为该主张系张丽英未履行合同义务产生的损失。故本院对佟风清要求张丽英给付剩余货款并支付利息的诉讼请求予以支持。张丽英主张出具承认系职务行为，佟风清应向哈尔滨中盛国际集团大洋建筑工程公司主张，但经核实哈尔滨中盛国际集团大洋建筑工程公司并未进行过工商登记，张丽英亦未提供其他证据证明其抗辩主张，故本院对其行为系职务行为的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告张丽英于本判决生效后立即给付原告佟风清货款34，044元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2001年6月13日起至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，246元，原告佟风清已预交，由被告张丽英负担，此款被告张丽英于本判决生效后立即给付原告佟风清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孟凡麟
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审25号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：孟广林（系废品回收门市经营者），男，1952年9月5日出生，汉族，住巢湖市。
巢湖市城市管理局以被执行人孟广林在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚（2017）30087号巢湖市城市管理行政处罚决定书为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚（2017）30087号巢湖市城市管理行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚（2017）30087号巢湖市城市管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年五月八日
书记员 赵子月
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初550号
原告：高建，个体经营。
委托代理人：邹正来，桐城市司法局法律援助中心律师。
被告：倪敏，公司职工。
原告高建诉被告倪敏民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告高建的委托代理人邹正来到庭参加诉讼，被告倪敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建诉称：2012年9月12日，被告倪敏向原告借款2万元，原告多次向被告催讨，被告一直怠于清偿。现提起诉讼，要求被告清偿借款2万元，诉讼费用由被告负担。
被告倪敏未予答辩。
经审理查明：2012年9月12日，被告倪敏出据向原告高建借款2万元，后经原告催讨，被告未付。2016年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款2万元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告倪敏出据的借条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告借贷事实属实。现原告高建提起诉讼，要求被告倪敏清偿借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪敏于本判决生效后十日内偿付原告高建借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告倪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11179号
原告洪海江，男，1974年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨咪华，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告洪海江诉被告杨咪华、俞国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪海江到庭参加诉讼。被告杨咪华、俞国峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告俞国峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
原告洪海江诉称：2014年1月27日，被告杨咪华向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款60000元，借款期限为2014年1月27日至2014年3月26日止，并由俞国峰提供连带责任担保；原告实际向被告杨咪华交付借款58800元，后被告杨咪华又陆续归还原告借款4800元，剩余借款54000元两被告至今未还。2016年5月25日，被告杨咪华向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，借款期限为2016年5月25日至2016年6月15日止，该款被告杨咪华至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨咪华返还原告借款120000元；2、被告俞国峰对其中60000元借款承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告杨咪华返还原告借款114000元。
被告杨咪华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月27日，被告杨咪华向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款60000元，借款期限为2014年1月27日至2014年3月26日止，并由被告俞国峰提供连带责任担保；原告实际向被告杨咪华交付借款58800元，后被告杨咪华又陆续归还原告借款4800元，剩余借款54000元两被告至今未还。2016年5月25日，被告杨咪华向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，借款期限为2016年5月25日至2016年6月15日止，该款被告杨咪华至今未还。
上述事实，有原告提供的借条两份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告杨咪华之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告杨咪华作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告杨咪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨咪华于本判决生效之日起十日内返还洪海江借款114000元。
如杨咪华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由杨咪华负担。此款洪海江已向本院预交，其同意杨咪华于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐阳芷
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第293号
原告（反诉被告）龙胜嘉隆建材有限责任公司
住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路**号。
法定代表人：时学鹰，该公司经理
委托代理人（特别授权）李利军，广西中纬律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈国栋。
委托代理人（特别授权）沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张雪，重庆依斯特律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙胜嘉隆建材有限责任公司诉被告（反诉原告）陈国栋采矿承包合同纠纷一案，原告龙胜嘉隆建材有限公司和反诉原告陈国栋均于2015年10月12日以双方就承包合同的继续履行庭外达成和解协议，不再需要法院继续审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方当事人已达成和解协议而向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告龙胜嘉隆建材有限责任公司撤回起诉；
二、准许被告陈国栋撤回反诉。
本诉案件受理费33000元，减半收取16500元由原告龙胜嘉隆建材有限责任公司负担。反诉案件受理费33000元，减半收取16500元，由反诉原告陈国栋负担。
审 判 长 杜宏干
审 判 员 廖东辉
人民陪审员 贲莲凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李思泉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第293号
原告李永平，男，1978年9月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告宋彬彬，男，1985年1月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告张蓬军，男，1989年7月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告李永平诉被告宋彬彬、张蓬军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币225元，由原告李永平负担。
审 判 员 张小桢
二〇一五年八月二十日
代书记员 尚瑞敏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第293号
原告：刘志田，男，1971年7月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：烟台烟宁苏宁电器有限公司龙口店。
本院受理原告刘志田诉被告烟台烟宁苏宁电器有限公司龙口店产品销售者责任纠纷一案，在审理中，原告刘志田于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台烟宁苏宁电器有限公司龙口店的起诉。
本院认为，原告刘志田的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘志田撤回对被告烟台烟宁苏宁电器有限公司龙口店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志田承担。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐 艳
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第293号
原告李永平，男，汉族。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风法律服务所法律工作者。
被告宋彬彬，男，汉族。
被告张蓬军，男，汉族。
原告李永平诉被告宋彬彬、张蓬军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币225元，由原告李永平负担。
审 判 员 张小桢
二〇一五年八月二十日
代书记员 尚瑞敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1700号
原告凌国平。
委托代理人许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告钱寿荣。
委托代理人王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。
原告凌国平诉被告钱寿荣建设用地土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员兰欢独任审判，公开开庭进行了审理，审理中发现该案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人许兆玉，被告钱寿荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告拥有镇江市青云门XX号1至3层房产的所有权证，但没有相应的土地使用权证，2004年原告以竞拍方式取得了本市青云门金狮大厦主楼、附楼房产及该房产位于的国有土地使用权。2007年9月12日，原告将金狮大厦附楼的国有土地使用权进行了分割，1至5层的面积为487.4平方米，用途为其他商业、服务业用地，被告1至3层房屋约211.47平方米的土地使用权包含在原告上述487.4平方米范围内。故其诉至法院，请求判令被告向原告支付2004年8月1日至2014年7月31日止的土地使用费80万元。
被告辩称：原告起诉被告支付土地使用费诉因为侵权行为，但本案并不存在侵权的事实，事实上被告取得房产证在先，原告取得土地使用权在后，被告并不存在侵权行为。原告取得土地使用权的行为明显存在错误，原告取得的土地使用权与被告无关，其显然不能取得被告房屋项下相对应的土地使用权，原告不应以其土地使用权作为主张权利的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，镇江金狮房地产开发有限公司破产时，其拥有的位于镇江市青云门金狮大厦主楼（建筑面积17030.56平方米）、附楼（建筑面积1648.79平方米）及该房产位于的国有土地（1973.9平方米）属于破产财产，原告通过竞拍的方式取得了上述房产的所有权及土地使用权。2006年1月17日，镇江市国土资源局出具了镇国土资协（2006）第2号批复，同意为原告办理相应的土地使用权手续。
另查明：被告位于镇江市青云门XX号1至2层房产原系1996年从镇江京口盛达房地产开发公司安置补偿所得，第3层房产系被告2003年9月28日在镇江市江南拍卖公司竞拍时取得，并且在2003年11月前均对上述房产办理了房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2004）镇民破字第23号民事裁定书、镇国土资协（2006）第2号批复、被告房屋所有权证等证据材料在卷佐证。
本院认为：虽然原告以竞拍的方式取得了镇江市青云门金狮大厦主楼（建筑面积17030.56平方米）、附楼（建筑面积1648.79平方米）的房产所有权及该房产位于的国有土地（1973.9平方米）使用权，镇江市国土资源局亦同意为其办理相应的土地使用权手续。但被告亦通过安置补偿和拍卖的方式取得了镇江市青云门XX号1至3层房产，且在2003年11月前对上述房屋均办理了房屋所有权证，依法对上述房屋享有所有权。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，房屋所有权和土地使用权实行的是“房随地走、地随房走”的原则。原、被告双方诉争的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案土地使用权存在争议，双方应首先通过行政机关予以解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凌国平的起诉。
案件受理费11800元，退还原告凌国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
代理审判员 何 习 虎
人民陪审员 伏伏永鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 静
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1291号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人万某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1338号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人万某某于2016年5月13日10时30分许至本区海湾镇燎钦公路XXX号XXX室，用被害人杨某某遗忘在门上的钥匙开门入户，窃得其柜子抽屉内现金人民币800元。同月20日11时许，被告人万某某再次推门进入上址欲实施盗窃时被杨某某当场抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、辨认笔录，公安侦查阶段的供述及讯问同步录音录像视频、行政处罚决定书、案发经过等证据，据此认为被告人万某某的行为已构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人万某某对第一节的犯罪事实无异议。对第二节的犯罪事实其辨称推门进入是为了看电视。经审理查明，2016年5月13日10时30分许，被告人万某某至本区海湾镇燎钦公路XXX号XXX室，用被害人杨某某遗忘在门上的钥匙开门入户，窃得其柜子抽屉内现金人民币800元。同月20日11时许，被告人万某某再次推门进入上址欲实施盗窃时被杨某某当场抓获。认定上述事实的证据有：1、被害人杨某某的陈述，证实2016年5月13日9时许其离开本区海湾镇燎钦公路XXX号XXX室的家外出就医，13时许回家，其打开柜子抽屉放医保卡时发现抽屉内的现金人民币1800元不见了，即报警。同月20日11时30分许，其出门到楼下小店打麻将，见打麻将的人已满就返回家中。其出门时被姓万的邻居看到了。其回家没过多久就听到有人推家门，推了两下门，声音很响，其猜测是偷钱的小偷来了，故未出声，等对方踏进家门时即呵住对方，其发现是姓万的邻居，问对方进来干什么，对方说不出来。其报警后警察将对方带到派出所。经辨认，姓万的邻居即被告人万某某。2、被告人万某某在公安侦查阶段的多次供述及辨认笔录，证实2016年5月13日10时30分许，其从本区海湾镇燎钦公路XXX号XXX室家中出来时发现隔壁303室门钥匙插在钥匙孔上，其在外面听到里面没动静就打开门锁进去，将柜子抽屉打开后偷走现金人民币800元。后其将门钥匙插在钥匙孔上离开。另其在2016年5月25日公安侦查阶段的供述，证实2016年5月20日11时许，其因钱花光了就想到303室去偷钱，其推了303室的门几下后打开，发现有人在家，并呵住其，问其干什么，后报警后警察将其带到派出所。3、行政处罚决定书，证实被告人万某某的劣迹情况。4、公安机关出具的案发经过，证实本案案发及被告人的到案情况。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人万某某对第二节犯罪事实的辨解与查证的事实不符，本院不予采信。本案损失尚未挽回。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年10月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人万某某退赔被害人杨某某经济损失人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范爱君
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8111号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人马军，男，1974年1月20日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人马军金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人马军有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人马军有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8111号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人马军，男，1974年1月20日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人马军金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人马军有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人马军有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月十八日书记员  胡一君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1013号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。
被告：叶月云，女，1969年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谷丽军，男，1968年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江丽平，男，1969年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟萍，女，1970年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤丽高，男，1965年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张进英，女，1966年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶月文，男，1963年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶月云、谷丽军、江丽平、陈伟萍、汤丽高、张进英、叶月文金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告叶月云、谷丽军立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为22944.46元）；2、被告江丽平、陈伟萍、汤丽高、张进英、叶月文对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶月云、谷丽军、江丽平、陈伟萍、汤丽高、张进英、叶月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月14日，被告叶月云与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循保借字第9311120150004587号，约定借款额度为300000元，合同期限自2015年4月14日起至2017年4月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告谷丽军作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任，被告江丽平、汤丽高在借款合同保证栏上签字，被告陈伟萍、张进英、叶月文在保证函上签字确认，自愿为叶月云向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月14日，原告向被告叶月云发放了贷款300000元，借款期限至2017年4月10日，月利率9.343815‰，合同期限届满后，被告叶月云、谷丽军未履行归还本金和利息的义务，担保人江丽平、陈伟萍、汤丽高、张进英、叶月文也未自觉履行担保责任。暂计至2017年10月17日止欠本金300000元，利息、罚息共计22944.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶月云、谷丽军于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为22944.46元）；
二、被告江丽平、陈伟萍、汤丽高、张进英、叶月文对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告叶月云、谷丽军、江丽平、陈伟萍、汤丽高、张进英、叶月文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年二月二十七日
代书记员 程志超
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终45号
被上诉人（原审被告）：吴谢�，男，1980年10月5日出生，汉族，住地广西宜州市。
委托诉讼代理人：吴江，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴增荣，男，1986年9月17日出生，汉族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：吴海良，河池市法律事务中心法律工作者。
上诉人吴谢新因与被上诉人吴增荣买卖合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初2493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴谢新上诉请求：撤销一审判决，驳回吴增荣的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定本案吴谢新与吴增荣之间�买卖合同纠纷不正确。因为吴谢新从2006年7月份开始帮吴增荣的农资跑业务，约定吴谢新每帮其寻得客源每卖得100元的农资给20元抽成。而吴增荣是先给农资给吴谢新，吴谢新才去寻找客源，发货给客源。吴谢新与吴增荣应当是业务员与雇主的关系。2、从2016年7月份吴谢新开始帮吴增荣跑业务至2017年1月，共帮其拉得客源约335960元，按提成应当支付吴谢新671**元的业务提成。但吴增荣从来不与吴谢新结算提成事宜，都找各种理由推脱，也没有支付任何提成给吴谢新。3、吴谢新自2017年1月份至7月份帮吴增荣开车送货，工资计算为司机兼搬运工，每个月应为4000元，七个月的工资应为28000元,吴增荣一直都没有发放给吴谢新。4、吴谢新卖出货款2000元，由于当时吴增荣不在家,直接交代给其员工兰周。吴增荣的员工孙慧宁欠吴谢新货款2000元，以上两项4000元，都应由吴增荣与吴谢新结算清楚。5、吴增荣在来吴谢新家要剩下的农资时，由于吴谢新不在家，吴增荣连吴谢新的货款账目本都拿走。吴谢新销售的62114元农资中，还有部分农资款没有收回，但吴增荣把其账目本拿走，使得吴谢新无法追客户要账，给吴谢新造成了损失。综上，吴增荣应向吴谢新支付提成工资67192元、开车兼搬货工七个月工资28000元、交给吴增荣员工货款2000元及吴增荣员工孙慧宁所欠货款2000元，合计99192元，扣除62114元，还应当支付37078元。
吴增荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
吴增荣向一审法院起诉请求：判令吴谢新支付吴增荣货款62114元。
一审法院认定事实：2016年初，双方当事人建立供销关系，吴谢新从吴增荣处购买农资，�农资卖出后，结算货款给吴增荣。截至2017年7月8日，吴增荣向吴谢新提供农资价值140647元。吴谢新支付货款27000元，退还货物51203元，尚欠货款62114元。
另查明，2016年7月起，双方口头约定，吴谢新为吴增荣寻找客户，如其为吴增荣寻到客源，每卖得100元，吴增荣给其20元的抽成。
再查明，吴谢新自2017年1月至7月一直断断续续为吴增荣开车，双方未进行结算。
一审法院认为，吴谢新从吴增荣处购买农资，尚欠货款62114元，有相关证据予以证实，事实清楚，吴谢新应该偿还，吴增荣请求吴谢新支付货款62114元有事实和法律依据，该院予以支持。吴谢新认为吴增荣员工兰周曾代收货款2000元，却没有提供相应的证据，对其辩称该院不予支持。至于吴谢新的业务提成、�机酬金以及孙慧宁欠款为另外的法律关系，与本案无关，吴谢新可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴谢新支付吴增荣货款62114元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：吴谢新应否支付吴增荣货款62114元。
本院认为，关于吴谢新应否支付吴增荣货款62114元的问题。根据查明的事实，一审认为吴谢新尚欠吴增荣农资货款62114元，并判令由其向吴增荣支付依法有据，本院予以维持，具体理由�如一审判决所述，本院不再赘述。对于吴谢新的上诉，本院认为：1、根据相互的结算单据反映，吴增荣向吴谢新提供价值140647元的农资，吴谢新除支付货款27000元和退还货物51203元外，尚欠货款62114元；2、吴谢新应从吴增荣处获得多少业务提成款及工资与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，吴谢新可另行诉讼主张；3、吴谢新未能举证证明吴增荣的员工兰周代收货款2000元，其要求从应支付的欠货款中扣减2000元的上诉理由不能成立；4、吴增荣的员工孙慧宁欠吴谢新货款2000元与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，吴谢新可另行诉讼主张；5、吴谢新如有证据证明吴增荣未经其允许拿走其货款账目致其损失之事实，亦属另一法律关系，可另行诉讼主张。因此，吴谢新的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元（吴谢新已预交），由上诉人吴谢新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张世道
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一八年二月七日
书记员 张恒瑞
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终758号
上诉人（原审原告）：庞智，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区普陀山路。
委托诉讼代理人：王煜衡，系沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区蓝堡房产中介所，经营场所：沈阳市于洪区西江街。
经营者：李德美，女，系该中介所负责人。
委托诉讼代理人：黄玲玉（系该中介所职员），女，汉族，住址：沈阳市于洪区西江街。
上诉人庞智因与被上诉人沈阳市于洪区蓝堡房产中介所居间合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人庞智上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的居间合同已履行完毕是错误的。被上诉人对外一直宣称是阿凡提中介，上诉人基于对其品牌的信任，才找到被上诉人洽谈房屋买卖事宜，在接洽时，上诉人就已告知被上诉人自己有征信不良记录，但被上诉人告知上诉人有一处非常合适购买的房产，关于征信不良的问题，被上诉人可以想办法通过关系解决，只需收取人情贷款办理费8000元，上诉人基于此承诺才与被上诉人达成居间协议并与案外人黄淑娟签订了房屋购买协议，交纳了20,000元定金，并给付被上诉人居间介绍费及贷款代办费和人�费共计15,000元。可是在办理房屋贷款时，上诉人的银行征信问题并没有得到解决，上诉人未能成功办理贷款，导致房屋买卖未能成功履行，上诉人的15,000元定金被案外人黄淑娟按房屋买卖合同约定予以扣除，因被上诉人没有履行附带义务的居间合同,造成上诉人与被上诉人之间的居间合同不仅没有履行完毕，还给上诉人造成了额外损失，故被上诉人应将上诉人所缴纳的房屋定金、中介费、代办费及人情费均应退回给上诉人。本案中，上诉人与被上诉人之间所达成的居间合同系附条件合同，即被上诉人不光单一完成介绍义务，还要附条件的帮助上诉人办理房屋贷款手续及解决上诉人在银行不良征信问题，之后达成上诉人与案外人之间的房屋买卖合同。综上，我方认为，被上诉人没有实际完成附条件的居间协议，并欺骗上诉人，故恳请二审法院查清本案事实，判令被上�人承担上诉人的损失，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳市于洪区蓝堡房产中介所辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告庞智向一审法院起诉请求：1.判令被告返还中介费及办理费15,000元；2.赔偿购房定金款15,000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.2017年4月30日案外人黄淑娟与原告庞智签订房屋买卖合同，中介方为本案被告蓝堡中介，中介费为7,000元。2.2017年5月2日及5月9日原告分两次给被告贷款代办费3,000元及5,000元。3.原告与案外人于2017年7月8日签订房产交易解除协议。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告通过自�掌握的资源信息促成原告与案外人签订房屋买卖合同的行为已达到“提供订立合同的媒介服务”的要求。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案居间合同已经履行完毕，故原告给付被告的7,000元中介费是被告提供居间服务应得的报酬不应退还。关于贷款代办费8,000元，原告给付被告该项费用的目的是以成功办理银行贷款为目的，现目的没有实现，被告应予返还。关于原告要求被告赔偿购房款15,000元的诉讼请求,该项费用系原告与案外人之间的另一法律关系，该项费用的受益人也非本案被告，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区蓝堡房产中介所于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告庞智贷款代办费8,000元。二、驳回原告庞智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈阳市于洪区蓝堡房产中介所负担。
二审期间，当事人均没有提交新的证据。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：
在庞智（乙方）与黄淑娟、沈阳市于洪区蓝堡房产中介所签订的《房屋买卖协议》中，第8条关于产权办理及贷款手续的约定：乙方承诺首次购房、首次贷款，无个人征信不良，如有违约由乙方负责。
本院认为：庞智与黄淑娟、沈阳市于洪区蓝堡房产中介所签订的《房屋买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。庞智主张沈阳市于洪�蓝堡房产中介所没有尽到中介人的义务，应当返还中介费，但沈阳市于洪区蓝堡房产中介所作为庞智与黄淑娟之间的中介人，已经促成二人签订了房屋买卖合同，其作为居间人，已经完成了居间义务，根据《合同法》第四百二十六条之规定，庞智就应当按照合同的约定向沈阳市于洪区蓝堡房产中介所支付中介费7000元，因此，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人庞智提出的沈阳市于洪区蓝堡房产中介所应当赔偿其购房损失的问题。上诉人庞智在案涉《房屋买卖合同》中已经自认，如果庞智信用记录有问题，由其承担相应的违约责任。现本案因庞智的征信有不良记录，导致其无法获得银行贷款，也就不能购买案涉房屋，故庞智因购房违约而导致的损失，不应由沈阳市于洪区蓝堡房产中介所承担，而应由庞智其本人负责，据此一审法院判决驳�庞智的该项诉讼请求，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人庞智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年三月七日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初157号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙宇，女，25岁（1992年12月8日出生），公民身份号码×××，户籍地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月13日被羁押，同年11月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张兴，北京市康盛律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2017]127号起诉书指控被告人孙宇犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人孙宇及其辩护人张兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月至2017年3月，被告人孙宇伙同孙海波（已判刑）在北京市大兴区旧宫镇X路临X号X号楼内，非法销售假冒注册商标的阿迪达斯牌、耐克牌服装，2017年3月1日被民警查获，民警当场查扣阿迪达斯牌短袖4400件、短裤950件、长袖2000件、长裤1400件、棉裤100件、防晒服25件，耐克牌短袖3400件、短裤120件、长袖150件、长裤800件及手机1部、银行卡2张、平板电脑1部、POS机2台、惠普一体机电脑1台、送货单1本、笔记本2册、名片10张。经注册商标权利人鉴定，上述商品均系假冒注册商标的商品，未销售商品的货值共计人民币253720元。上述扣押物品均已由本院（2017）京0115刑初1188号刑事判决书判决处理。被告孙宇于2017年10月13日被抓获归案。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孙宇告知了认罪认罚从宽制度的诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孙宇犯罪未遂、从犯，具有从轻处罚情节，建议判处被告人孙宇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人孙宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有被告人孙宇的供述与辩解，共同作案人孙海波的供述，证人倪某、杨某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，授权书，鉴定报告，鉴定证明，证明，价格证明，授权委托书，营业执照，商标注册证，注册商标变更证明，核准续展注册证明，承诺书，中华人民共和国上海市卢湾公证处出具的公证书，中国建设银行银行卡客户交易查询结果，中国农业银行交易明细清单，北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告，工作说明，视听资料，搜查笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宇伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙宇犯销售假冒注册商标的商品罪，指控的罪名成立。被告人孙宇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且当庭认罪，依法予以减轻处罚。被告人孙宇的辩护人关于其系初犯、认罪认罚、犯罪未遂、从犯的辩护意见，本院予以采纳；关于其主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人孙宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙宇依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人孙宇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一八年二月五日
书记员 张然
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4320号
原告：蒋秋水，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被告:广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮蛉镇狮岭大道东8铺11(1)，统一社会信用代码91440114749921055F。
法定代表人：罗永强。
委托诉讼代理人：陈尚英、梁毅，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
原告蒋秋水与被告广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋秋水向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋秋水撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告蒋秋水负担。
审判员 陈耿俊
二〇一八年六月六日
书记员 邓国靖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1721号
原告：台州聚奇隆橡塑有限公司，住所地浙江省玉环市。
法定代表人：王洪聪，执行董事。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浦江县卡卡拉鞋业有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人：魏大强，执行董事。
原告台州聚奇隆橡塑有限公司与被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告台州聚奇隆橡塑有限公司委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼，被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州聚奇隆橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司立即支付原告货款人民币189068.3元以及自起诉之日起至清偿完毕之日止的逾期付款违约金（按月利率0.5%计算）。事实和理由：原、被告存在长期鞋底买卖业务关系。经双方共同结算，被告尚欠原告鞋底货款266568.3元，并由被告公司盖章及法定代表人签字确认。嗣后，被告仅向原告支付了部分款项。余欠189068.3元，经原告多次催讨欠款未果，遂引起诉讼。
被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告营业执照复印件、被告工商信息、对账单以及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司与原告之间的买卖关系合法有效，在原告依约提供货物并结算后，买受人应在合理期限支付价款。现经原告催讨，被告应予以支付，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州聚奇隆橡塑有限公司货款人民币189068.3元，并支付自2018年2月26日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4081元（原告已预交），减半收取人民币2040.50元，由被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄国田
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 胡琳琳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民一终字第529号
上诉人（原审被告）：吴明光，又名吴拾，男，1962年8月16日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈日琼，女，1948年3月2日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人：何光存，男，1952年8月26日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人：曾马助，男，1944年8月7日出生，汉族，住雷州市。
原审第三人：陈明，男，1954年1月6日出生，汉族，住雷州市。
上诉人吴明光因与被上诉人陈日琼、原审第三人陈明民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员郑玉莲、王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人吴明光及其委托代理人谭海玲，被上诉人陈日琼的委托代理人何光存、曾马助到庭参加诉讼。原审第三人陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民一初字第348号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
上诉人吴明光已向本院预交二审案件受理费650元，由本院予以退回。
审判长 陈 红
审判员 王 瑾
审判员 郑玉莲
二〇一五年十一月十日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初361号
原告谭宗凌，男，1975年8月23日，汉族，现住陕西省石泉县城关镇。
委托诉讼代理人王瑞平，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告乌拉特前旗宏程矿业有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人何敏健，系公司经理
被告何敏健，男，51岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告谭宗凌诉被告乌拉特前旗宏程矿业有限责任公司、何敏健建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭宗凌于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭宗凌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予谭宗凌撤回对被告乌拉特前旗宏程矿业有限责任公司、何敏健起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告谭宗凌负担。
审判员 樊 莉
二〇一八年三月九日
书记员 王新慧
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执118号
郭启真、向开军：
本院受理的申请执行人郭启真与被执行人向开军合同纠纷一案，执行标的33338元，诉讼费760元及执行费400元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人向本院支付34498元，现已向申请执行人给付33338元，缴纳诉讼费760元及执行费400元，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十五日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11598号
原告：苏文荣，男，1970年10月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：缪建平，男，1973年1月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑江珍，女，1976年11月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：薛义兵，男，1979年11月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：缪孝滩，男，1979年11月27日出生，汉族，住苍南县。
原告苏文荣与被告缪建平、郑江珍、薛义兵、缪孝滩追偿权纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪建平、郑江珍共同偿还原告代垫款21.5万元并赔偿利息损失（以21.5万元为计算基数，自2016年9月20日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告薛义兵、缪孝滩对上述第1款项不能偿还部分各承担三分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告缪建平与被告郑江珍于2008年8月8日登记结婚，于2016年3月2日协议离婚。2015年10月17日，被告缪建平向案外人王加通借款20万元，约定月息为2%。原告苏文荣以及被告薛义兵、缪孝滩对缪建平的上述借款本息提供连带责任保证。后经催讨，缪建平未及时还款，案外人王加通于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求缪建平、郑江珍共同偿还借款20万元并支付自2015年12月17日起的利息，要求苏文荣、薛义兵、缪孝滩对缪建平、郑江珍的上述债务承担连带偿还责任。2016年9月20日，原告苏文荣与案外人王加通达成了调解协议，协议约定：苏文荣自协议签订时一次性代为偿还王加通21.5万元（其中本金20万元，利息1.5万元），王加通放弃其他利息请求；王加通收到上述款项后向苍南县人民法院申请撤诉等。协议签订当日，苏文荣从其银行账户转入王加通银行账户21.5万元。之后，缪建平、郑江珍未偿还苏文荣代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪建平、郑江珍于判决生效后十日内支付苏文荣代偿款21.5万元并赔偿利息损失（以21.5万元为计算基数，自2016年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、薛义兵、缪孝滩对上述第一项缪建平、郑江珍不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由缪建平、郑江珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 谢尚杰
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条……
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0798号
上诉人（原审被告）左学洲。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郇月波，居民。
委托代理人宋华波、秦媛媛，江苏名典律师事务所律师。
原审被告徐以超。
上诉人左学洲因与被上诉人郇月波、徐以超民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第0545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月15日，左学洲、徐以超因资金周转困难，共同向郇月波借款40万元，未约定借款时间，未书面约定月利率，上述款项经多次催要，至今未还。
上述事实，有各方当事人的陈述，借据1张等证据证实。上述证据，经庭审质证，原审法院依法予以确认。
左学洲举证郇月波和左学洲、徐以超，案外人李井道四人共同签名的“金源公寓入股证明”一份、2009年7月15日“借支单”一张，“售房协议”一份。主张郇月波和左学洲、徐以超，案外人李井道合伙承包金源公寓，左学洲入股70万元。对此郇月波无异议，并主张上述证据证明作为入股款必须四人共同签名。对此原审法院予以认可。
左学洲举证2010年9月26日付给祁凯借款利息的付款条一张（上有郇月波妻子徐娟签字），主张郇月波和左学洲、徐以超，案外人李井道合伙承建天下景城工程并向案外人祁凯支付借款25万元的利息1万元，对此郇月波否认参与合伙承建天下景城工程，原审法院认为左学洲以付款条上有郇月波妻子徐娟签字为由主张郇月波参与合伙承建天下景城工程主张不成立
左学洲举证案外人李井道书写的开支明细一份，主张金源公寓工程和天下景城工程统一在一起开支；郇月波对其真实性不予认可，原审法院审查认为该证据内容不能证明左学洲举证目的且与本案不具有关联性。
左学洲举证售房情况说明及金源公寓决算协议各一份，因是复印件且郇月波不予质证，原审法院不予认定。
左学洲举证到庭证人冯某、付某证言，主张郇月波与左学洲、徐以超合伙承建天下景城工程，对此郇月波否认，因证人证言内容不能证明左学洲的举证目的，原审法院不予采信。
左学洲举证郇月波及徐以超、李井道三人于2010年11月24日向左学洲出具的210000元的借条一张、于2009年10月25日向左学洲出具的387868元的借条一张，主张合伙人超过平均份额的投入款都由其它合伙人以借条形式出具借条，属合伙体借款。对此郇月波认可上述借条是合伙体借款。因徐以超放弃质证权利，对左学洲该主张原审法院予以认定。
在案件审理过程中郇月波与左学洲认可合伙活动需4合伙人共同签名，郇月波与左学洲均认可左学洲在沭阳县法院听证会举证的郇月波妻子徐娟于2012年12月10日出具的载明：“今收到现金陆万元整（五个月）”收条是郇月波收到左学洲支付40万元借款的利息6万元。郇月波据此主张本案借款口头约定月利率3分，因徐以超放弃质证权利，原审法院认定本案40万元借款约定月利率3%。
原审法院认为，本案争议焦点是左学洲、徐以超二人能否代表合伙体共同向郇月波借款，对此郇月波主张合伙体事务需合伙人全体签名，合伙体向合伙人借款需其它合伙人共同签名，本案是二名被告借款不是合伙体借款，左学洲主张本案借款系合伙体借款。原审法院认为本案三方当事人及案外人李井道是金源公寓工程合伙人，该合伙体未推荐负责人，其对外事务应由合伙人共同决定。左学洲所举证据不能证明借款用于金源公寓工程，不能证明借款及还款6万元是经金源公寓工程其他三名合伙人同意，也不能证明郇月波与左学洲、徐以超合伙承建天下景城工程，左学洲主张本案借款系金源公寓工程合伙体借款理由不成立，是天下景城工程合伙体借款理由也不成立。左学洲辩称本案借贷的现金并没有实际交付，因郇月波否认，左学洲自认已支付过利息，原审法院不予采信。左学洲还主张此款是郇月波在入股平均数额70万元后的追加投资款，其他合伙人以欠条形式证明其入股份额，因左学洲未履行举证责任原审法院不予采信。本案借款因双方未约定还款时间，左学洲、徐以超应在郇月波催要后合理时间内予以偿还，未偿还应承担继续履行的违约责任，郇月波诉求不违反法律规定和合同约定，原审法院予以支持。原审法院遂判决：左学洲、徐以超于判决生效后十日内向郇月波清偿借款本金人民币40万元及利息，利息以本金40万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2010年11月16日起计算至判决确定给付之日止，己给付6万元按先付息后付本方式从中扣除。本案案件受理费7300元，郇月波负担300元，左学洲、徐以超负担7000元。
左学洲不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，上诉人提供的证人冯某、付某的证言，一审时提供的证据三、证据十、证据十一，以及徐娟代替郇月波的签名，均证实各方形成的法律关系是合伙关系，必须依照合伙的有关法律规定来处理纠纷。郇月波所举借条是合伙人内部结算或者说投资的一种方式，不是借贷关系。二、原审判决适用法律错误。本案应当按合伙企业法的规定，合伙在在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，驳回郇月波的起诉。
郇月波答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。左学注在上诉中没有提出新证据或新理由，左学洲主张本案欠据系合伙债务，应适用合伙企业法，其主张没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院根据各方当事人的诉答观点，并征询当事人同意，确定二审期间的争议焦点为：涉案的40万元属于个人借款还是合伙企业借款。
本院认为，左学洲、徐以超向郇月波借款40万元，左学洲、徐以超没有提供证据证明是经合伙体授权对个人借款。其借款行为亦未得到全体合伙人的共同确认。因此，根据合同的相对性原则，郇月波向左学洲、徐以超主张偿还借款的理由依法成立。左学洲上诉称是合伙体向郇月波借款，应适用合伙法的主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人左学洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年六月二十日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人王亚西，行长。
被执行人夏清松，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市渝北区。
关于中国农业银行股份有限公司重庆两江分行申请执行夏清松借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12503号民事判决书，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1250号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长明
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1250号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人王亚西，行长。被执行人夏清松，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市渝北区。关于中国农业银行股份有限公司重庆两江分行申请执行夏清松借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12503号民事判决书，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1250号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  郭 旭审判员  江真渝二〇一八年四月二十八日书记员  李长明