广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终461号
上诉人（一审被告）：广西桂润土地开发有限公司。
法定代表人：花毓萍，董事长。
委托代理人：叶愈伟，广西广恒信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北海鑫广达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李桂屏，总经理。
委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。
委托代理人：陈强，广西海望律师事务所实习人员。
上诉人广西桂润土地开发有限公司（以下简称桂润公司）因与被上诉人北海鑫广达汽车销售服务有限公司（以下简称鑫广达公司）房屋租赁合同纠纷不服北海市海城区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）海民一初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桂润公司的委托代理人叶愈伟、被上诉人鑫广达公司的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂润公司上诉请求：裁定撤销原判，发回重审。事实和理由：依据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第七条第5项规定：乙方（被上诉人）应爱护并合理使用市场内的各项设施，如需改动应先征得甲方（上诉人）的同意，造成损坏的应承担修复或赔偿责任。《租赁合同》第十二条还规定，乙方应在租赁期满或合同终止后15日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交给甲方。被上诉人在租赁期间损坏了上诉人的场地和多处设施，而被上诉人却没有按合同的约定进行修复，为此，上诉人在收到被上诉人《关于要求退还租赁押金的函》后于2015年4月23日作出复函；要求被上诉人按合同的约定对已损坏的场地设施修复完善，并表明上诉人愿意先退还一部分押金，待被上诉人修复完毕后一并付清余下的押金。否则，上诉人则从押金中扣除修复费用。被上诉人至今尚未对其在租赁期间损坏的场地设施进行修复，上诉人已附了九张损坏场地设施的照片加以证实。虽然上诉人的员工宋天成曾经于2015年6月26日签字称“今天由罗学军按照片检查已经修复完”。但上诉人并没有授权宋天成签字；据罗学军本人说，当天其根本就不在现场。即是说，宋天成签字所证明的内容是不真实的。只要一审法院到现场观察，就可以证明被上诉人至今尚未对损坏的场地设施修复完善的事实。然而，一审法院却仅依据宋天成的签字就认定被上诉人已经修复损坏的场地设施，进而判令上诉人退还被上诉人的押金并支付利息，这明显有失公正。鑫广达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
鑫广达公司向一审法院起诉请求：一、判令桂润公司向鑫广达公司返还保证金人民币500000元；二、判令桂润公司向鑫广达公司支付自2015年1月4日起至本判决确定的还款日期止、按照同期人民银行贷款利率计算的利息（暂计至2015年10月23日止的利息为24328.7元，以后的另计）；三、本案诉讼等各项费用由桂润公司承担。
一审法院认定事实：2010年1月5日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告承租被告位于北海市铁山港大道旁的北海市工业品综合批发市场A、B两栋展厅，面积2407.42平方米，租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日止，展厅部分租金按6元／㎡／月计算，展厅前方邻空地由原告使用，被告不收取租金；自本合同签订之日起5日内，原告应支付被告500000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，合同到期终止或提前解除后3日内，被告应将保证金500000元无息退还给原告；原告应爱护并合理使用市场内的各项设施，如需改动应先征得被告同意，造成损坏的还应承担修复或赔偿责任；租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，原告应于租赁期满或合同终止后15日内将租赁的场地及被告提供的配套设施以良好、适租的状态交还被告，原告未按照约定交还的，被告有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由原告承担；该合同还约定了其他相关内容。签订合同后，原告向被告支付了保证金500000元。上述《租赁合同》期满后，原告于2014年12月31日将租赁场地交还给被告，被告没有将500000元保证金退还给原告，原告于2015年4月17日向被告作出《关于要求退还租赁押金的函》，要求被告退还500000元保证金。被告于2015年4月23日作出《复函》，内容为：1、根据与贵公司签订的租赁合同相关规定，贵公司尚有部分设施没有修复完善，望贵公司继续履行租赁合同第七条第五项的条款把受损的地方修复完善（附照片）；2、贵公司的押金我公司先退还一部分，待贵公司按合同规定把受损的地方修复完善，继水电费结算完毕后，余下押金一次性付清；3、请贵公司在收到本函之日起十个工作日内修复完毕，如逾期，我公司有权从贵公司押金中扣除修复项目的费用，不另行通知。原告对涉案租赁场地进行了修复，2015年6月26日，被告的公司员工宋天成在上述《复函》载明：今天由罗学军按照片检查已经维修完。被告主张原告没有将损坏部分修复完毕，不同意退还保证金，为此原告诉至一审法院，引起该案诉讼。一审法院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，合法有效，该院予以确认。合同履行期届满后，原告向被告返还了租赁场地，被告主张原告没有将租赁场地损坏部份进行修复，不同意返还保证金，根据合同约定：原告应于租赁期满或合同终止后15日内将租赁的场地及被告提供的配套设施以良好、适租的状态交还被告，在被告向原告提出异议后，原告进行了修复，并由被告的员工检查确认修复完毕，被告应将保证金返还给原告，原告要求被告返还500000元保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。被告逾期返还原告的保证金造成了原告的损失，应承担赔偿责任，原告请求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，该院亦予支持，但利息应从2015年6月26日被告的员工确认租赁场地修复完毕时开始计算。判决：被告广西桂润土地开发有限公司返还保证金500000元及支付利息（利息计算：以500000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年6月26日计至还款之日止）给原告北海鑫广达汽车销售服务有限公司。案件受理费9042元，减半收取4521元，由被告承担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经开庭审理及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所订立的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，合法有效。该合同期满后，双方均同意终止该合同，按照合同的约定，合同终止后被上诉人有义务将涉案租赁物以良好、适租的状态交还上诉人，上诉人则有义务在租赁期满后3日内将保证金500000元无息退还被上诉人。合同终止后，上诉人认为被上诉人归还的涉案租赁物尚未达到良好、适租的状态，拒绝退还讼争的500000元保证金引起本案纠纷。2015年4月17日被上诉人鑫广达公司致函上诉人桂润公司协商解决保证金事宜，同月23日上诉人桂润公司复函被上诉人鑫广达公司要求其在十日内履行修复完善租赁物的合同义务，同年6月26日，上诉人桂润公司负责对接交接租赁物的职员宋天成在复函上注明上诉人桂润公司的另一职员罗学军已按照片检查已经维修完，即其已认可被上诉人鑫广达公司已将租赁物维修至良好、适租的状态，该认可行为是代表上诉人桂润公司的履职行为，对上诉人桂润公司构成合同上的约束力，上诉人桂润公司应依约及时退还讼争的500000元保证金。上诉人桂润公司拒不归还保证金的行为，导致被上诉人鑫广达公司产生该笔500000元保证金的利息损失。一审判决认定上诉人桂润公司应返还保证金500000元及支付自2015年6月26日计至还款之日止的中国人民银行同期同类贷款利息，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人桂润公司认为被上诉人鑫广达公司未按要求对租赁物进行维修，一审认定事实不清，本案应裁定发回重审的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，广西桂润土地开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9042元，由广西桂润土地开发有限公司负担（广西桂润土地开发有限公司已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文全
审 判 员 叶萍
代理审判员 明智
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何君
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；