东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初420号
原告：东营市新大新玻纤制品有限责任公司。
法定代表人：巴松涛，执行董事。
委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海滨。
被告：计相龙，男。
被告：东营市迎春仓储机械有限责任公司。
法定代表人：马山修，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马汝明。
原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司诉被告计相龙、被告东营市迎春仓储机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐同诚、张海滨到庭参加诉讼。被告东营市迎春仓储机械有限责任公司委托诉讼代理人赵景志、马汝明到庭参加诉讼，被告计相龙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款292万元，承担其中本金100万元的违约金96万元，合计为388万元。剩余本金192万元按同期银行贷款利率支付从起诉之日至偿还之日止的利息；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年7月21日前，计相龙累计向东营市海翔化工借款292万元，该公司作出股东会决议将该债权转让给原告，用于向计相龙履行（2013）东商初字第33号民事判决书确定的义务。2014年3月10日，东营市海翔化工有限公司给原告出具证明一份，将该债权转让给原告。后，东营市海翔化工有限公司通知了两被告。后，原告与两被告协商，两被告不申请执行（2013）东商初字第33号民事判决书给付的义务，双方的互负债权债务抵销，双方诉争的（2013）东商初字第33号民事判决书的债权债务予以消灭。2015年3月，被告东营市迎春仓储机械有限责任公司申请法院强制执行（2013）东商初字第33号民事判决书，鉴于两被告的违约，致使原告的财产被第三人查封的事实，请求法院判若所请。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司辩称，东营市迎春仓储机械有限责任公司不欠原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司任何借款，不应当承担任何责任，请求驳回对东营市迎春仓储机械有限责任公司的诉讼请求。
被告计相龙未答辩。
原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司为支持其诉讼请求，庭审中提交了以下证据。
证据一、东营市海翔化工有限公司股东会决议一份，拟证明：2013年7月21日，东营市海翔化工有限公司股东会决议用计相龙累计向公司的借款本金292万元转让给原告，同意用该292万元代原告履行2013东商初字第33号民事判决书确定的义务，并不再向计相龙主张上述债权。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司质证认为，对该证据的真实性不予认可，对其内容及其证明目的有异议。该决议从内容上看超出了公司股东会应有内容，将毫无关联的人民法院的判决纳入该股东会的内容；同时，在无其他相关证据相印证的情况下主张转移债权，用来偿还其他人的判决义务，这显然不是股东会能够决定的，即便东营市海翔化工有限公司有此意向，也应当经各方协商后再行作出。
证据二、2014年3月10日东营市海翔化工有限公司出具的证明一份，拟证明：该公司7月21日召开了股东会，同意该公司持有的对计相龙的债权292万元代原告履行2013东商初字第33号民事确定的义务，该公司不再向被告计相龙主张上述借款本息。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司质证认为，对该证据的真实性及证明目的不予认可，从内容上看，东营市海翔化工有限公司是否持有292万元对计相龙的债权需要证据予以证明，不是公司认为就可以的；同时，该证明里写明了代原告履行判决，这样的法律行为不是靠证明能够实现的。
证据三、证明一份，拟证明：东营市海翔化工有限公司于2012年10月27日从民生银行账户59×××83向被告东营市迎春仓储机械有限责任公司账户59×××10转款77万元整，同日，给付现金23万元整，共计100万元；同时，被告计相龙给东营市海翔化工有限公司出具100万元的借条。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司质证认为，根据原告提交的相关证据，东营市海翔化工有限公司转给我公司账户77万元，并没有支付23万元的现金，原告主张支付23万元现金这一点不属实，同时，从该证据上看是计相龙给东营市海翔化工有限公司出具100万元的借条，而不是我公司出具的借条，因此该77万元的借款还款义务人应当是计相龙而不是我公司。
证据四、民生银行电子银行业务回单一份，拟证明：2012年10月27日，东营市海翔化工有限公司通过电子转账交付被告东营市迎春仓储机械有限责任公司77万元。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明我公司向东营市海翔化工有限公司借款77万元，从证据三上看，借款人是计相龙。
证据五、借条一份，拟证明：2012年10月26日，被告计相龙给东营市海翔化工有限公司出具借条一份，向东营市海翔化工有限公司借款100万元。其中，77万元是通过民生银行东营分行东营市迎春仓储机械有限责任公司的公司账户进行入账。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司质证认为，对借条的真实性我们不能确定，即便该借条是真实的，借款人也是计相龙，不排除计相龙偿还了借条上的借款，而没有收回借条。
证据六、河口农村商业银行2012年3月19日回执2张，拟证明：被告计相龙向东营市海翔化工有限公司借款192万元。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司质证认为，该证据内容不清楚，即便该证据是真实的，也只能证明一个资金流向，并不能证明上面记载的资金是计相龙的借款，即使证据上载明付款用途是借款，也需要提交借款合同、借据等相关的证据予以证明。
证据七、工商登记被告企业信息9张，拟证明：证明被告东营市迎春仓储机械有限责任公司的股东变更情况及法定代表人的变更情况。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司质证认为，对其真实性无异议，该企业变更情况可以证明2013年7月10日计相龙已不再是我公司的法定代表人、股东，与我公司没有任何关系。
被告计相龙、被告东营市迎春仓储机械有限责任公司未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将进行综合分析认定。根据采信的证据、原告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年10月26日，被告计相龙向东营市海翔化工有限公司出具借条载明：“今借到东营市海翔化工有限公司（姓名）人民币（小写）1000000（大写）壹佰万元整，借款期限为15天，自2012年10月26日起至2012年11月9日止，于2012年11月9日归还，如逾期每天按借款金额的1%加收违约金。特立此剧（据）为凭。”借条上书写了“东营市迎春仓储机械有限责任公司、账号59×××10、民生银行东营分行”字样，计相龙在借款人处签字、捺印。2012年10月27日东营市海翔化工有限公司向被告东营市迎春仓储机械有限责任公司转款77万元。2012年3月19日，东营市海翔化工有限公司向被告计相龙转款192万元，并在银行交易记录中载明付款用途为借款。2013年7月21日，东营市海翔化工有限公司出具股东决议，载明：截止2013年7月21日，被告计相龙累计向东营市海翔化工借款292万元，该公司持有的对计相龙的债权292万元全部用于代原告向被告计相龙履行（2013）东商初字第33号民事判决书确定的义务,并不再向计相龙主张上述债权。东营市海翔化工有限公司于2014年3月10日给原告出具证明一份，载明：“应东营市新大新玻纤制品有限责任公司的请求，我公司于2013年7月21日召开了股东会，股东会决定同意以我公司持有的对计相龙的债权2,920,000.00元代东营市新大新玻纤制品有限责任公司履行（2013）东商初字第33号民事判决书确定的义务。我公司不再向计相龙主张上述借款本息”。
另查明，被告计相龙自2011年12月14日至2013年7月10日任被告东营市迎春仓储机械有限责任公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告计相龙与东营市海翔化工有限公司之间的借款合同合法有效。被告计相龙在任被告东营市迎春仓储机械有限责任公司法定代表人期间于2012年10月26日以个人名义给东营市海翔化工有限公司出具借条一张，所借款项77万元打入被告东营市迎春仓储机械有限责任公司账户，被告东营市迎春仓储机械有限责任公司虽主张其未出具借条、不应是还款义务人，但其未提交证据证明该款项打入其账户后未用于其生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，原告要求两被告就该77万借款本金共同承担责任的主张，本院予以支持。对原告要求两被告支付该笔借款违约金96万元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应支付自2012年11月10日起至实际清偿之日止，以77万元为基数，按年利率24%计算的违约金，超出部分，本院不予支持。原告主张另支付被告现金23万元，因证据不足，本院不予支持。
原告要求被告计相龙偿还借款本金192万元的主张，本院予以支持；关于原告要求被告计相龙支付该笔借款利息的主张，本院认为，对该借款，借贷双方未约定借款期限借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有关要求被告计相龙自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持,但应以不超过年利率6%为限。原告要求被告东营市迎春仓储机械有限责任公司对该借款本息承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。
另，原告受让东营市海翔化工有限公司对被告的债权额为292万元，因此对原告要求被告偿还上述借款本息超过292万元部分，本院不予支持。
原告虽无证据证明东营市海翔化工有限公司或原告已履行转让通知义务，但原告向法院起诉要求被告履行债务，该起诉行为可视为通知。
被告计相龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计相龙、被告东营市迎春仓储机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司偿还借款本金770,000元及利息（以770,000元本金为基数，自2012年11月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，但应以不超过230,000元为限）；
二、被告计相龙于本判决生效之日起十日内向原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司偿还借款本金1,920,000元及利息（以1,920,000元本金为基数，自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,但应以不超过年利率6%且应以不超过230,000元为限）；
三、被告计相龙、被告东营市迎春仓储机械有限责任公司对原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司就上述第一、第二款判决内容确定的付款义务总计以2,920,000元为限；
四、驳回原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,840元，由原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司负担9,362元；由被告计相龙负担20,326元；由被告计相龙与被告东营市迎春仓储机械有限责任公司共同负担8,152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董国华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李国英