江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1545号原告：柯美志,男,1978年5月10日出生，,汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。被告：施冲,男,1962年10月23日出生,,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路85号。负责人：郎文�，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。负责人：李忠民，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐峰，该支公司员工。原告柯美志与被告施冲、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告柯美志的委托诉讼代理人倪倩、被告施冲、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人周晖到庭�加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯美志向本院提出诉讼请求：1、主张医疗费15852.82元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费5080元[1400元+（60-14）天×80元/天]、误工费67632元（16908元/月×4个月）、交通费700元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、鉴定费2520元、被扶养人生活费50222.7元（26433元/年×8年×0.1÷2+26433元/年×15年×0.1÷2+26433元/年×15年×0.1÷2）、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先赔付），合计230011.52元，要求判令英大泰和保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，人民保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，不足部分由施冲承担赔偿责任。2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年3月4日，施冲驾驶苏Ａ×××××小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1112公里处时，发生该车追尾撞击陆曦强驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车，继而发生七车连环撞击，致沪Ｃ×××××小型普通客车乘车人柯美志受伤、七车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，施冲负事故全部责任，其他人均不负事故责任。因苏Ａ×××××小型轿车在英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，苏Ｅ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期间，故应由英大泰和保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，由人民保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，不足部分由施冲承担赔偿责任。被告英大泰和保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。本次事故造成多人受伤，应为其他受伤人员预留赔偿份额。医疗费应扣除10%非医保用药费用。其公司不承担鉴定费和诉讼费。请求法院依法判决。被告施冲辩称：同意保险公司意见。同意扣除10%非医保用药费用，该费用由其承担。请求法院依法判决。被告人民保险公司书面辩称：对事故事实及责任认定无异议，汪红任不负事故责任。汪红任驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在其公司投保了交强险，其公司仅需在交强险无责限额（医疗费限额1000元、伤残限额11000元）范围内承担赔偿责任。经审理查明：2016年3月4日15时12分许，施冲驾驶苏Ａ×××××小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1112公里处时，发生该车追尾撞击陆曦强驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车，致沪Ｃ×××××小型普通客车撞击前方汪红任驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，苏Ｅ×××××小型轿车再撞击刘洪平驾驶的苏Ｄ×××××小型面包车，苏Ｄ×××××小型面�车再撞击李德驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车，鄂Ａ×××××小型普通客车小型普通客车再撞击周伟驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，苏Ｄ×××××小型轿车再撞击冯大帅驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车及路中央护栏，造成陆曦强及苏Ａ×××××小型轿车乘车人吴惠东、孙锡珍及沪Ｃ×××××小型普通客车乘车人柯美志受伤、七车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速一大队认定，施冲负事故全部责任，陆曦强、汪红任、刘洪平、李德、周伟、冯大帅、吴惠东、孙锡珍、柯美志不负事故责任。苏Ａ×××××小型轿车在英大泰和保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。苏Ｅ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事发当日，柯美志即被送往无锡凤凰医院治疗，被诊断�胸部闭合性伤，右侧5、6肋骨骨折，左侧6、7、8肋骨裂隙骨折，右踝关节软组织伤，于2016年3月19日出院，花费医疗费14936.92元。2016年4月5日、6日，柯美志在武汉市第五医院总院进行门诊治疗，花费医疗费612.9元。2016年8月5日，柯美志在上海市金山区中心医院进行门诊治疗，花费医疗费303元。经柯美志申请、本院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年5月10日出具司法鉴定意见书，柯美志胸部4根以上（少于8根）肋骨骨折评定为十级伤残，其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。柯传明（1945年3月11日出生）与蔡爱宝（1951年7月13日出生）系夫妻关系，共生育柯美礼、柯美志、柯可三个子女。柯美志与周泉系夫妻关系，育有一女柯允儿（2013年7月16日出生）。审理中，为证明护工护理事实，柯美志提供无锡市爱心家政服务有限公司出具的服务费发票和护工费收据予以证明。英大泰和保险公司、施冲认可护理费按60元/天计算。审理中，为证明误工事实，柯美志提供：1、上海兴源东安电气设备制造有限公司（以下简称兴源东安公司）出具的误工证明，载明：兹证明柯美志于2014年6月20日在其公司入职，担任生产运营经理一职；2016年3月4日，柯美志在出差途中发生车祸，休养6个月，误工时间为2016年3月4日至9月3日，在此休养期间，其公司按照每月税前20985元左右发放工资给柯美志（因柯美志家庭负担较重，且误工源于客观原因，其公司出于人道主义考虑，在他休养期间，工资正常支付，待交通事故导致的误工费赔偿给他后，再还给其公司）；在正常工作期间，柯美志每月工资为税前20985元，以银行转账及其他现金的形式发放。2、兴源东安公司的营业执照副本。3、盖有兴源东安公司印章的柯美志2015年3月至2016年9月的工资条。4、银行卡交易明细清单，证明工资转账支付情况。英大泰和保险公司、施冲认为误工证明已明确载明柯美志休养期间的工资仍正常支付，故柯美志不存在误工损失。审理中，为证明事发前柯美志在上海连续工作生活一年以上的事实，柯美志提供：1、兴源东安公司出具的居住证明，载明：柯美志自2014年7月15日至今一直居住在单位宿舍，宿舍地址为上海市金山区朱泾镇中旺路188号。2、基本养老保险缴费清单，显示姓名为柯美志，缴费单位为兴源东安公司，缴费时间段为2015年3月至2017年1月，参保状态每月均为正常。英大泰和保险公司、施冲认为居住证明上兴源东安公司的印章模糊，真实性无法确定，且单位并非出具居住证明的合法主体；基本养老保险缴费清单系复印件，如柯美志能提供原件，则认可按城镇标准计算相关费用。�美志认为基本养老保险缴费清单左下方载明“上海市社会保险事业管理中心网上业务专用章已经上海市数字证书认证中心认证，是对外经办网上业务指定电子用章”，并附有电子印章验证码，故该证据系原件。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、户籍登记证明、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、误工证明、营业执照副本、工资条、银行卡交易明细清单、居住证明、基本养老保险缴费清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合�予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，公安交警部门认定施冲负事故全部责任，各方对此责任认定均无异议，本院予以确认。故柯美志因本次事故造成的损失，应首先由英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内、人民保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由英大泰和保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由施冲承担赔偿责任。关于损失的认定：1、医疗费15852.82元（14936.92元+612.9元+303元）。2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）。3、营养费1200元（20元/天×60天）。4、护理费，柯美志提供的证据可以证明其住院期间有14天由护工护理并花费护理费1400元的事实，剩余46天护理费应按60元/天计算，故柯美志的护理费认定为4160元（1400元+60元/天×46天）。5、误工费，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。柯美志提供的兴源东安公司出具的误工证明，从证据形式上看，缺少单位负责人及制作该证明材料的人员的签名或盖章；从证据内容上看，在柯美志休养期间工资仍然照发，不存在收入减少的事实，故对其误工费主张不予支持。6、交通费，柯美志未提供相关依据，英大泰和保险公司、施冲认可300元，在合理范围之内，本院予以确认。7、残疾赔偿金，结合柯美志提供的工资条、银行卡交易明细清单、基本养老保险缴费清单等证据，可以证明事发前其在上海连续工作一年以上的事实，故其主张按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1），本院予以支持。8、被扶养人生活费36565.65元[26433元/年×8年×0.1+26433元/年×7年×0.1×（1/3+1/2）]。9、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度和造成受害人残疾的程度，本院认定为5000元。以上合计143682.47元。考虑到本次事故还造成吴惠东、孙锡珍受伤，本院酌情为其预留交强险医疗费限额5000元，则英大泰和保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿柯美志5000元，人民保险公司应在交强险无责医疗费限额范围内赔偿柯美志1000元；英大泰和保险公司应在交强险伤残限额范围内赔偿柯美志110000元，人民保险公司应在交强险无责伤残限额范围内赔偿柯美志11000元；剩余16682.47元，因施冲同意扣除10%非医保用药费用，故施冲应赔偿柯美志相应费用985.28元，英大泰和保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿柯美志15697.19元。�此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿柯美志130697.19元；二、中国人民财产保险股份有限公�苏州市吴中支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿柯美志12000元；三、施冲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿柯美志985.28元；四、驳回柯美志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元、鉴定费2520元，合计3215元（柯美志已预交），由柯美志负担1206元，由施冲负担14元，由英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司负担1827元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担168元。施冲、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将各自应负担的诉讼费直接�付给柯美志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。代理审判员 李 杨二〇一七年七月二十八日书 记 员 严笑晨