wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2367号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人罗展虹、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告朱金香，女，汉族，1945年2月21日出生，户籍所在地浙江省义乌市。
原告南都物业服务股份有限公司（以下简称南都物业）为与被告朱金香物业服务合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告南都物业的委托代理人罗展虹到庭参加诉讼，被告朱金香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南都物业诉称，被告系尊宝大厦银尊3210室物业的业主，原告系尊宝大厦物业服务企业。2008年3月，原、被告签订了《前期物业服务协议及临时管理规约》，约定采取包干制形式，由原告为上述物业提供物业服务并向被告收取物业服务费，同时约定了物业服务费的收取标准及违约责任。2011年5月9日，上述物业验收交付。从2012年5月1日开始，被告拒绝按合同约定支付物业相关费用，经原告多次催讨，被告仍未支付2012年5月1日至2012年12月31日期间物业相关费用，被告的行为已构成违约，故原告提出以下诉讼请求：
一、判令被告支付2012年5月1日至2012年12月31日期间的物业服务费3109.52元、公共能耗费1371.84元；
二、判令被告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金2102.76元（以3109.52元为基数，自2012年5月6日至实际付款日止按每日万分之五计算）。
三、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱金香未答辩。
经审理本案认定事实如下：
朱金香系杭州市江干区尊宝大厦银尊3210室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为57.16平方米。
2008年3月12日，原告南都物业作为甲方与乙方被告朱金香签订《前期物业服务协议》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费、公共能耗费的缴纳等进行了约定：乙方委托甲方实行物业服务管理。收费标准为金尊6.8元/月/平方米，银尊（20层以下）6.8元/月/平方米，银尊（22层以上）/月/平方米。乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金。等等。
2011年5月9日，朱金香对案涉房屋进行了验收并签收了相应文件，其中包括《业主服务手册》。从《业主服务手册》可知，公共能耗费为3元/月/平方米。
南都物业依约履行了合同义务。朱金香未支付2012年5月1日至2012年12月31日期间的物业服务费3109.5元、公共能耗费1371.84元。
2015年8月14日，南都物业向朱金香邮寄律师函1份，要求朱金香在2015年9月15日前缴纳拖欠的物业服务费、公共能耗费。
上述事实，有原告南都物业提交的房屋登记信息查询记录、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《业主服务手册》、业主房屋验收单、律师函、投递详情单、本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应遵照履行。而被告在收房的同时签收了包括《业主服务手册》在内的文件，表明其已知晓相关内容，故也应按《业主服务手册》约定的标准向原告缴纳公共能耗费。本案中，朱金香作为物业业主接受了物业服务，理应按照合同及相关约定向原告支付物业服务费及公共能耗费，而原告诉请期间的物业服务费、公共能耗费至本案庭审时均已届支付期限，朱金香理应交纳。朱金香应缴纳2012年5月1日至2012年12月31日的物业服务费3109.5元，公共能耗费1371.84元，故本院对南都物业要求被告支付物业服务费、公共能耗费的诉讼请求，依法予以支持。
对原告主张的滞纳金一项。考虑本案实际情况，酌情确定为从原告催缴物业费律师函中给予的期限届满之日起至朱金香实际付清2012年5月1日至2012年12月31日期间物业服务费之日止按照银行同期贷款利率计算。经计算，从2015年9月16日起至判决之日的滞纳金为125.16元，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金香向原告南都物业服务股份有限公司支付自2012年5月1日至2012年12月31日期间的物业服务费人民币3109.5元，公共能耗费人民币1371.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱金香向原告南都物业服务股份有限公司支付滞纳金人民币125.16元（暂计算至2016年7月27日，此后以未付物业服务费为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清物业服务费之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告朱金香负担。被告朱金香应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年七月二十七无
代书 记员 邵翩翩
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2367号原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人韩芳，该公司董事长。委托代理人罗展虹、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。被告朱金香，女，汉族，1945年2月21日出生，户籍所在地浙江省义乌市。原告南都物业服务股份有限公司（以下简称南都物业）为与被告朱金香物业服务合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告南都物业的委托代理人罗展虹到庭参加诉讼，被告朱金香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南都物业诉称，被告系尊宝大厦银尊3210室物业的业主，原告系尊宝大厦物业服务企业。2008年3月，原、被告签订了《前期物业服务协议及临时管理规约》，约定采取包干制形式，由原告为上述物业提供物业服务并向被告收取物业服务费，同时约定了物业服务费的收取标准及违约责任。2011年5月9日，上述物业验收交付。从2012年5月1日开始，被告拒绝按合同约定支付物业相关费用，经原告多次催讨，被告仍未支付2012年5月1日至2012年12月31日期间物业相关费用，被告的行为已构成违约，故原告提出以下诉讼请求：一、判令被告支付2012年5月1日至2012年12月31日期间的物业服务费3109.52元、公共能耗费1371.84元；二、判令被告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金2102.76元（以3109.52元为基数，自2012年5月6日至实际付款日止按每日万分之五计算）。三、本案的诉讼费由被告承担。被告朱金香未答辩。经审理本案认定事实如下：朱金香系杭州市江干区尊宝大厦银尊3210室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为57.16平方米。2008年3月12日，原告南都物业作为甲方与乙方被告朱金香签订《前期物业服务协议》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费、公共能耗费的缴纳等进行了约定：乙方委托甲方实行物业服务管理。收费标准为金尊6.8元/月/平方米，银尊（20层以下）6.8元/月/平方米，银尊（22层以上）/月/平方米。乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金。等等。2011年5月9日，朱金香对案涉房屋进行了验收并签收了相应文件，其中包括《业主服务手册》。从《业主服务手册》可知，公共能耗费为3元/月/平方米。南都物业依约履行了合同义务。朱金香未支付2012年5月1日至2012年12月31日期间的物业服务费3109.5元、公共能耗费1371.84元。2015年8月14日，南都物业向朱金香邮寄律师函1份，要求朱金香在2015年9月15日前缴纳拖欠的物业服务费、公共能耗费。上述事实，有原告南都物业提交的房屋登记信息查询记录、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《业主服务手册》、业主房屋验收单、律师函、投递详情单、本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应遵照履行。而被告在收房的同时签收了包括《业主服务手册》在内的文件，表明其已知晓相关内容，故也应按《业主服务手册》约定的标准向原告缴纳公共能耗费。本案中，朱金香作为物业业主接受了物业服务，理应按照合同及相关约定向原告支付物业服务费及公共能耗费，而原告诉请期间的物业服务费、公共能耗费至本案庭审时均已届支付期限，朱金香理应交纳。朱金香应缴纳2012年5月1日至2012年12月31日的物业服务费3109.5元，公共能耗费1371.84元，故本院对南都物业要求被告支付物业服务费、公共能耗费的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的滞纳金一项。考虑本案实际情况，酌情确定为从原告催缴物业费律师函中给予的期限届满之日起至朱金香实际付清2012年5月1日至2012年12月31日期间物业服务费之日止按照银行同期贷款利率计算。经计算，从2015年9月16日起至判决之日的滞纳金为125.16元，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金香向原告南都物业服务股份有限公司支付自2012年5月1日至2012年12月31日期间的物业服务费人民币3109.5元，公共能耗费人民币1371.84元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱金香向原告南都物业服务股份有限公司支付滞纳金人民币125.16元（暂计算至2016年7月27日，此后以未付物业服务费为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清物业服务费之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告朱金香负担。被告朱金香应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  单婧婧二〇一六年七月二十七无代书 记员  邵翩翩??
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法环刑初字第00054号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某甲，男，住重庆市丰都县。被告人张某甲因涉嫌滥伐林木犯罪，因涉嫌滥伐林木罪，2015年9月30日被重庆市丰都县公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年8月，被告人张某甲为了修建自家房屋，向丰都县林业局申请砍伐蓄积为4.28立方米马尾松的林木采伐许可证。张某甲雇佣张某乙、雷某某、张某丙等人帮他砍伐自留山林内74株马尾松。2015年7月23日，经重庆市丰都县林业勘察设计监测队鉴定，张某甲砍伐74株马尾松立木蓄积为18.498立方米。超出采伐许可范围林木立木蓄积达14.218立方米。
2015年7月23日，公安民警在丰都县被告人张某甲家中将其抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人张某甲的户籍资料；3.现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片；4.丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见书；5.抓获经过说明；6.证明函；7.林权证复印件；8.林木采伐许可证复印件；9.村委会证明；10.证人张某乙、雷某某、张某丙等人的证言笔录；11.被告人张某甲的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某甲犯罪的事实和罪名成立。被告人张某甲到案发后，能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲案发后的悔罪表现及在所居住的社区平时表现情况，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
审 判 员 夏祥禄
人民陪审员 彭 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡学友
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初284号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人任某甲，户籍地河南省驻马店市驿城区），因本案于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年2月24日被取保候审。
辩护人宋玉才，是广东国鼎律师事务所律师。
被告人任某乙，户籍地河南省驻马店市驿城区），因本案于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年2月24日被取保候审。
辩护人屈枚芳，是广东国鼎律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]295号起诉书指控被告人任某甲、任某乙犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人宋玉才、被告人任某乙及其辩护人屈枚芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日17时许，被告人任某甲在其工作的位于本区钟村街长华商业街C区106号华某TOIC名车俱乐部附近行走时，被被害人孔某乙、卢某丙（均另案处理）与陈某丙驾乘的车辆刮蹭，双方发生口角。被告人任某乙（任某甲亲弟）闻讯持砖到场，伙同被告人任某甲一起与上述3名被害人对峙。期间，双方均陆续叫来多名人员继而推打互殴，其中被告人任某甲、任某乙均动手殴打被害人孔某乙等人。事后，被害人孔某乙两手各持一把菜刀参与打架，被告人任某甲、任某乙见状立即离开现场。被害人孔某乙则持刀带十余人到华某TOIC名车俱乐部闹事后离场并报警。同年11月19日，公安机关在本区钟村街长华商业街C区106号华某TOIC名车俱乐部将被告人任某甲、任某乙抓获。经鉴定，被害人孔某乙伤情为轻伤二级；陈某乙的伤情为轻微伤；卢某甲的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人任某甲、任某乙无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人任某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人任某甲承认控罪。
辩护人的辩护意见：被告人任某甲认罪态度好，有悔罪表现，并且是初犯，对方存在一定过错，被告人任某甲积极赔偿对方并取得谅解。
被告人任某乙承认控罪。
辩护人的辩护意见：任某乙护哥心切，是初犯，有悔罪表现，积极赔偿对方并取得谅解，被告人任某乙热爱家庭热心公益。
经审理查明，2016年11月14日17时许，被告人任某甲在其工作的位于本区钟村街长华商业街C区106号华某TOIC名车俱乐部附近行走时，被被害人孔某乙、卢某丙（均另案处理）与陈某丙驾乘的车辆刮蹭，双方发生口角。被告人任某乙（任某甲亲弟）闻讯持砖到场，伙同被告人任某甲一起与上述3名被害人对峙。期间，双方均陆续叫来多名人员继而推打互殴，其中被告人任某甲、任某乙均动手殴打被害人孔某乙等人。事后，被害人孔某乙两手各持一把菜刀参与打架，被告人任某甲、任某乙见状立即离开现场。被害人孔某乙则持刀带十余人到华某TOIC名车俱乐部闹事后离场并报警。同年11月19日，公安机关在本区钟村街长华商业街C区106号华某TOIC名车俱乐部将被告人任某甲、任某乙抓获。
经鉴定，被害人孔某乙伤情为轻伤二级；陈某丙的伤情为轻微伤；卢某丙的伤情为轻微伤。
案发后，被告人赔偿了三被害人合共150000元，被害人出具谅解书对于被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人孔某乙、卢某丙、陈某丙的陈述，证人何某、刘某乙、张某丙、赵某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，情况说明，和解赔偿协议，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲、任某乙无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人任某甲、任某乙如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人任某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、缴获作案工具刀具两把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁柏荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特152号
申请人：李云琴，女，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇人民北路****号。
申请人：梁海荣，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇盘马村***号。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，公司员工。
本院于2017年12月25日立案受理了申请人李云琴与梁海荣、中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人李云琴与梁海荣、中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月25日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司于2018年1月25日前赔偿给李云琴103185.09元，梁海荣支付给李云琴5000元（扣除前期给付3000元，余款2000元，调解日已给付）。二、各方之间因本次交通事故引起的民事纠纷至此全部了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李云琴与梁海荣、中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司于2017年12月25日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 许立军
二〇一七年十二月二十五日书
记员陈燕燕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄友梅，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，组织机构代码00299299—8。
法定代表人王万成，局长。
再审申请人黄友梅因诉合肥市公安局包河分局（以下简称包河公安分局）户口登记一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄友梅申请再审称，因包河公安分局违法变更全家户口信息，申请人于2015年4月8日向合肥市包河区人民法院提起诉讼。该院未按照规定出具受理行政诉讼证据份数和时间，在法定期限七日内并未作出不予立案受理裁定或予以立案受理裁定。多次追问下，其延期于2015年5月14日下发一份2015年6月2日开庭传票。在此期间，申请人多次查询包河区人民法院网站和点击立案大厅屏幕，没有本案开庭公告、时间和案号。申请人于2015年6月2日未到庭审理，包河区人民法院作出（2015）包行初字第00067号行政裁定，适用法律错误。包河区人民法院在宣判期限10日内未按时送达撤销公告通知书和撤诉案件通知书，也未电话告知当事人，无奈之下，申请人于2015年8月17日查询档案卷宗材料，才发现本案已案撤诉处理。申请人不服该裁定，向合肥市中级人民法院提出再审申请，其仍未对本案依法审理。申请人于2015年10月27日重新向合肥市包河区人民法院提交诉讼材料，该院仍拒绝审理，裁定驳回起诉。二审法院维持该裁定错误。综上，请求依法撤销原审裁定；撤销包公［2015］004号答复意见书，判令包河分局重新作出行政决定，纠正更新申请人全家户籍信息。
本院认为，2015年4月8日，黄友梅以包河公安分局违法更改其家庭户籍信息为由，向合肥市包河区人民法院提起诉讼。该案合肥市包河区人民法院以黄友梅经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。此后，黄友梅又以同一事由再次诉至法院，请求确认包河公安分局变更其家庭户籍信息违法并予以赔偿。黄友梅提起本次诉讼的请求事项、事实和理由与前案相同，属于重复起诉。原审裁定驳回其起诉并无不当。至于黄友梅所述合肥市包河区人民法院在前案处理中的问题，不属于本案审查范围。黄友梅如对合肥市包河区人民法院就前案作出的按撤诉处理裁定不服，应循法定途径另行解决。
综上，黄友梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄友梅的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月十二日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初584号
原告：余昌友，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省，
被告：甄战胜，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省，
案由：民间借贷纠纷
原告余昌友诉被告甄战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，现原告余昌友于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余昌友的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余昌友撤诉。
本案受理费28080元，减半收取14040元，由原告余昌友承担。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年一月二日
书 记 员 查素文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2049号
原告：施元新，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被告：刘兴礼，男，汉族，新疆永升建设集团有限公司永升高建45队红星幼儿园项目负责人，住克拉玛依区。
原告施元新与被告刘兴礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施元新及其委托诉讼代理人李道平到庭参加诉讼，被告刘兴礼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施元新向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费34000元，利息4499元，共计38499元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月25日期间，原告在被告承包的克拉玛依区红星幼儿园园内项目工程上安装管线顶管，双方签有工程施工合同一份，并载明了合同的工期、价款等；截止2015年11月2日，被告尚欠34000元未付。经核算后，并给原告出具欠条一份。因被告至今未付，故原告诉至法院，请依法判决。
被告刘兴礼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原告施元新与被告刘兴礼签订《工程施工合同》一份，约定由原告按照被告要求对红星幼儿园内的顶管进行施工，工期为2013年6月25日至2013年7月4日，合同价款为76800元，工程竣工验收合格后，3日内付清全部工程款。工程完工后，被告仅支付了部分劳务费。2015年11月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：”欠条今欠到施元新师傅红星幼儿园室内配套顶管费叁万肆仟元正。（34000元）此据刘兴礼2015.11.2”。因被告至今未向原告付款，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息4499元，劳务费应当即时付清，因被告延迟支付劳务费，应当向原告支付利息。原告主张自2015年11月3日起计算至本案法庭辩论终结前2018年1月17日，对此本院依法予以确认；利率参照银行同期贷款利率4.75%计算，利息为3561.84元（34000元×4.75%÷365天×805天），对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告刘兴礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴礼向原告施元新支付劳务费34000元、利息3561.84元，共计37561.84元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.48元、公告送达费710元，由原告施元新负担元18.57元，被告刘新礼负担1453.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 任可飞
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初224号
原告:杜玉德，男，汉族，1962年10月21日出生，农民，住址：新疆伊吾县，现住伊吾县。
被告：包维昌，男，1974年2月24日出生，汉族，住址：新疆伊吾县。
原告杜玉德诉被告包维昌保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉德到庭参加诉讼，被告包维昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉德向本院提出诉讼请求:1.判令被告包维昌偿还欠款30000元及利息11700元；2.诉讼费用由被告包维昌承担。事实与理由：2016年6月11日，被告包维昌向宋某借款30000元，原告杜玉德做担保，被告包维昌将一份土地使用证作为抵押交由原告，如被告包维昌在规定的时间内无法偿还借款，原告有权将该土地转让，现多次催被告还借款，被告均以各种理由推脱不还。原告于2017年6月14日代被告包维昌偿还借款及利息，共计41700元。为维护本人的合法权益，特要求法院判令被告包维昌立即支付此款。
被告包维昌未提交书面答辩意见及证据。
原告杜玉德围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、2016年6月11日被告包维昌出具的一份借条、2017年6月14日证人宋某出具的一份收条，证明被告包维昌向宋某借款30000元，原告杜玉德做担保，借款期限到期后，原告杜玉德代被告包维昌向宋某偿还了借款本金30000元、利息11700元，合计41700元的事实。该两份证据均有被告包维昌、宋某签字确认，数额明确，对其真实性、关联性本院予以确认。2、宋某的证人证言。证明原告杜玉德向宋某代还借款本金30000元、利息11700元，合计41700元。该证人证言的真实性、关联性本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告包维昌向宋某借款30000元并出具了一份借条，借条载明：”今借到宋某人民币现金30000元（叁万元）急用，利息900元，由杜玉德做担保。另有土地使用证做抵押，借期一个月。如到期不还，担保人有权将土地出卖，地理所有东西有杜玉德权权所有处理，借款还不上，由担保人杜玉德代还。担保人：杜玉德，借款人：包维昌，2016年6月11日”。借款到期后，被告包维昌未向宋某偿还借款。2017年6月14日原告杜玉德代被告包维昌向宋某偿还借款本金30000元、利息11700元，合计41700元。宋某向杜玉德出具了一份收条。原告杜玉德履行担保责任后向被告包维昌追偿无果，引发诉讼。
本院认为，原告杜玉德代被告包维昌向宋某偿还借款及利息，有宋某出具的收条为凭，依法可以认定双方当事人之间成立了保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据此规定,原告杜玉德依约履行了担保责任后向被告包维昌追偿，理由充分，应予支持。故被告包维昌向原告杜玉德支付借款本金30000、利息11700元，合计41700元。
综上所述，被告包维昌向原告杜玉德支付代为清偿的借款本金30000元、利息11700元，合计41700元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包维昌于本判决生效之日起七日内向原告杜玉德支付代为清偿的借款本金30000元、利息11700元，合计41700元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元（原告已预交），由被告包维昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
二〇一七年十月二日
书 记 员 马 德 明
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢98号
江苏洪泽农村商业银行、褚建明：
本院立案执行江苏洪泽农村商业银行与褚建明金融借款合同纠纷一案，立案标的32480元。现已执行到位18000元，剩余款项申请人江苏洪泽农村商业银行自愿放弃。至此，江苏洪泽农村商业银行向本院申请执行的(2011)泽商初字第945号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
�东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更83号
罪犯李玉美，女，1964年6月15日出生于山东省莱芜市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年十月二十日作出（2014）莱中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人李玉美犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年三月十日作出（2015）鲁刑二终字第8号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯李玉美在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬5次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李玉美的悔改表现属实，有罪犯李玉美的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李玉美无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年3月28日起，至2040年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶新枝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申383号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏长生环保科技有限公司，住所地在江苏省南通市通州区兴仁镇居委会一组。
法定代表人：李长生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇。
二审被上诉人（一审被告）：宁夏亿能环保科技有限公司，住所地在宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区。
法定代表人：吴纪虎，该公司总经理。
再审申请人江苏长生环保科技有限公司（以下简称长生公司）因与被申请人黄勇、二审被上诉人宁夏亿能环保科技有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长生公司申请再审称，二审判决认定事实错误。第一，签订特许经销商销售合作合同的乙方是“黄勇为法定代表人的所有建材销售企业”，而不是作为自然人的黄勇，黄勇以自然人身份提起民事诉讼，其诉讼主体不适格。而且，合同订立后，黄勇未成立以其为法定代表人的企业，故合同的乙方自始至终不存在，更无民事行为能力，该合同依法属无效合同。第二，即使合同有效，长生公司也未构成违约，尽管海门市南海路北新开河西的龙信建设集团红星美地项目部（以下简称龙信公司海门项目部）工地堆有“长生木塑模板”，但不能证明长生公司在特许范围内销售模板，在长生公司提供试用产品协议后，黄勇未能提供足以反驳的证据推翻该试用协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，案涉《特许经销商销售合作合同》（以下简称案涉合同）抬头部分的“乙方（经销方）”处注明的是“黄勇为法人代表的所有建材销售企业”，但“黄勇为法人代表的所有建材销售企业”是不明确、不确定的表述，并非明确的民事主体。而黄勇作为完全民事行为能力人，在案涉合同的乙方落款处签字、确认，表明其接受案涉合同的约束，故与长生公司签订案涉合同的相对方系黄勇，黄勇提起本案诉讼主体资格适当。同时，案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。长生公司关于黄勇的诉讼主体不适格以及案涉合同无效的申请再审理由，不能成立。
长生公司与黄勇于2014年5月10日签订的案涉合同明确约定，由黄勇取得案涉建筑模板的特许经销资格，在特许经销期间，未经黄勇允许，长生公司不得干涉或参与合同特许经销范围内项目的供货、洽谈等活动。然而，在特许经营期间的2014年7月15日，长生公司与龙信公司海门项目部签订《试用产品协议》，而龙信公司海门项目部的项目工地位于案涉合同约定的特许经营范围内，且长生公司实际向龙信公司海门项目部提供建筑模板进行推广试用，该推广试用行为实质是一种洽谈行为，在未得到黄勇许可的情况下，违反案涉合同约定，侵害了黄勇在特许经销区域的销售利益。故原判决认定长生公司的推广试用行为构成违约，并无不当。综上，长生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏长生环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 司继宾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申383号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏长生环保科技有限公司，住所地在江苏省南通市通州区兴仁镇居委会一组。法定代表人：李长生，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇。二审被上诉人（一审被告）：宁夏亿能环保科技有限公司，住所地在宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区。法定代表人：吴纪虎，该公司总经理。再审申请人江苏长生环保科技有限公司（以下简称长生公司）因与被申请人黄勇、二审被上诉人宁夏亿能环保科技有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长生公司申请再审称，二审判决认定事实错误。第一，签订特许经销商销售合作合同的乙方是“黄勇为法定代表人的所有建材销售企业”，而不是作为自然人的黄勇，黄勇以自然人身份提起民事诉讼，其诉讼主体不适格。而且，合同订立后，黄勇未成立以其为法定代表人的企业，故合同的乙方自始至终不存在，更无民事行为能力，该合同依法属无效合同。第二，即使合同有效，长生公司也未构成违约，尽管海门市南海路北新开河西的龙信建设集团红星美地项目部（以下简称龙信公司海门项目部）工地堆有“长生木塑模板”，但不能证明长生公司在特许范围内销售模板，在长生公司提供试用产品协议后，黄勇未能提供足以反驳的证据推翻该试用协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，案涉《特许经销商销售合作合同》（以下简称案涉合同）抬头部分的“乙方（经销方）”处注明的是“黄勇为法人代表的所有建材销售企业”，但“黄勇为法人代表的所有建材销售企业”是不明确、不确定的表述，并非明确的民事主体。而黄勇作为完全民事行为能力人，在案涉合同的乙方落款处签字、确认，表明其接受案涉合同的约束，故与长生公司签订案涉合同的相对方系黄勇，黄勇提起本案诉讼主体资格适当。同时，案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。长生公司关于黄勇的诉讼主体不适格以及案涉合同无效的申请再审理由，不能成立。长生公司与黄勇于2014年5月10日签订的案涉合同明确约定，由黄勇取得案涉建筑模板的特许经销资格，在特许经销期间，未经黄勇允许，长生公司不得干涉或参与合同特许经销范围内项目的供货、洽谈等活动。然而，在特许经营期间的2014年7月15日，长生公司与龙信公司海门项目部签订《试用产品协议》，而龙信公司海门项目部的项目工地位于案涉合同约定的特许经营范围内，且长生公司实际向龙信公司海门项目部提供建筑模板进行推广试用，该推广试用行为实质是一种洽谈行为，在未得到黄勇许可的情况下，违反案涉合同约定，侵害了黄勇在特许经销区域的销售利益。故原判决认定长生公司的推广试用行为构成违约，并无不当。综上，长生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏长生环保科技有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  司继宾二〇一七年十一月二十日书 记 员  崔齐旗
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01267号
原告孟某，职业不详。
被告李某，职业不详。
原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，原告孟某于同年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某价值50万元的财产予以保全，并提供其本人所有的、房产证号为十堰房权证张湾区字第××号房屋一套作担保。
本院认为，原告孟某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告李某价值50万元的财产；
二、冻结户名为孟某、房产证号为十堰房权证张湾区字第××号房屋一套的抵押、变卖、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年九月十七日
书记员 张帆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执4号
申请执行人：韦理广，男，1983年4月3日出生，壮族，住都安县。
被执行人：韦俊芳，女，1981年7月12日出生，瑶族，住大化县。
本院在执行申请执行人韦理广与被执行人韦俊芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦俊芳在光大银行开户账号为78×××66、78×××25、78×××26、招商银行开户账号为62×××19有存款。因被执行人韦俊芳在本院有系列案件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦俊芳在光大银行开户账号为78×××66、78×××25、78×××26、招商银行开户账号为62×××19的存款人民币各300000元。
上述账号冻结期限均为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦映秀
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9674号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：曾小东，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被告：赖燕，女，1984年4月18日出生，汉族，重庆市潼南县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曾小东、赖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告曾小东、赖燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾小东、赖燕返还借款本金95924.68元并支付截至2016年8月22日欠付的罚息、复利32579.08元；2.曾小东、赖燕支付自2016年8月23日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率12%计收，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.曾小东、赖燕支付律师服务费2000元。事实及理由：曾小东与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曾小东因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曾小东发放了10万元借款，后曾小东未按时还本付息。因曾小东、赖燕系夫妻关系，故赖燕应承担共同还款责任。
被告曾小东、赖燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，曾小东与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年7月17日起至2016年6月17日止。同日，曾小东（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月17日起至2014年9月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曾小东指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月19日起至2016年6月19日。借款期间，曾小东结清了借款期内的利息。借款到期后，曾小东除于2016年6月19日归还本金874.97元，于2016年6月21日归还本金0.35元，于2016年7月22日归还本金1600元，于2016年8月14日归还本金1600元外，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曾小东签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曾小东未按时还本付息，构成违约，曾小东应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。因兴业银行重庆分行未举示证据证明赖燕与曾小东系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张赖燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因借款期间的利息已结清，故对兴业银行重庆分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求曾小东支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金95924.68元；
二、被告曾小东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年6月20日至借款本金还清之日止的罚息（2016年6月20日至2016年6月21日期间的罚息，以尚欠借款本金99125.03元为基数；2016年6月22日至2016年7月22日期间的罚息，以尚欠借款本金99124.68元为基数；2016年7月23日至2016年8月14日期间的罚息，以尚欠借款本金97524.68元为基数；2016年8月15日至借款本金还清之日的罚息，以尚欠借款本金95924.68元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告曾小东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2307.96元，由被告曾小东负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曾小东于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 毛 蕾
上海市第二�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4539号
上诉人(一审起诉人)：苏计伟，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
上诉人苏计伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初4869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏计伟上诉请求：撤销(2018)沪0118民初4869号民事裁定。事实和理由：苏计伟认为其系接收货币一方，因此其住所地应为合同履行地，现其住所地在青浦区华新镇，属原审辖区，故原审法院具有管辖权，应立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理�；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。现上诉人苏计伟原审起诉要求被起诉人林喆归还货款人民币102,500元，鉴于本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地在黑龙江省，合同履行地应为履行合同特征义务一方住所地,即履行供货义务的被起诉人住所地，上诉人所持“其系接收货币一方”，而“接收货币一方”应指在合同中是否是接受货币，并非指在诉请中有给付货币的请求，因此上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院以被起诉人住所地或合同履行地均不在其辖区无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，苏计伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢535号
陆春波：
关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人陆春波金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01940号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢535号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月十二日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2799号
申请执行人叶丽娟。
被执行人刘奇蜂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第473-1号民事判决书，于2015年11月02日立案执行申请执行人叶丽娟与被执行人刘奇蜂离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月04日向被执行人刘奇蜂发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘奇蜂交纳执行款32000元及利息损失；二、负担案件受理费150元，执行费380元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘奇蜂外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘奇蜂的财产情况，发现被执行人刘奇蜂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人刘奇蜂外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人刘奇蜂有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘奇蜂有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2799号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年一月十九日
书记员 谢智慧
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初889号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人胡跃飞，男，1958年4月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月22日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人胡跃飞犯诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人胡跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月19日上午10时许，被告人胡跃飞看到被害人裴某将钱包遗忘在长兴县雉城街道百信缘药店门口的摊位处后，向摊位工作人员慌称钱包系自己所有，从而将钱包（内有现金人民币7100元）骗走并藏匿在自己家中。
案发后，钱包及现金人民币已发还被害人裴某。
公诉机关认为，被告人胡跃飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人胡跃飞对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书等书证；证人徐某,孟某,4的证言；被害人裴某的陈述；现场勘验、辨认及搜查笔录；被告人胡跃飞的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡跃飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人胡跃飞的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡跃飞犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二○一六年十二日二十二日
书记员 李学娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初889号公诉机关长兴县人民检察院。被告人胡跃飞，男，1958年4月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月22日被依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人胡跃飞犯诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人胡跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年11月19日上午10时许，被告人胡跃飞看到被害人裴某将钱包遗忘在长兴县雉城街道百信缘药店门口的摊位处后，向摊位工作人员慌称钱包系自己所有，从而将钱包（内有现金人民币7100元）骗走并藏匿在自己家中。案发后，钱包及现金人民币已发还被害人裴某。公诉机关认为，被告人胡跃飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人胡跃飞对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实有以下证据予以证实：人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书等书证；证人徐某,孟某,4的证言；被害人裴某的陈述；现场勘验、辨认及搜查笔录；被告人胡跃飞的供述和辩解等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人胡跃飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人胡跃飞的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡跃飞犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二○一六年十二日二十二日书记员  李学娟??
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2427号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：王文芳，该公司员工。
被告：陕西宏飞汽车贸易有限责任公司，住所地西安市三桥天台八路西段。
法定代表人：张振富，该公司总经理。
被告：赵东东，男，1978年2月8日生，汉族，住陕西省靖边县。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）与被告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司（以下简称宏飞公司）、赵东东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告重型公司的委托代理人王文芳到庭参加诉讼。被告宏飞公司、赵东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏飞公司向原告支付QY16D汽车起重机全部货款及违约金512932元（其中，全部货款总额337900元，违约金175032元，以合同未付价款为本案按每日万分之二点五暂主张自2011年8月12日起计算至2017年4月14日，此后应延续计算至实际判决之日）；2、判令被告赵东东对被告宏飞公司的合同义务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告宏飞公司于2011年8月12日签订合同号为1116559号的《产品购销合同》，约定被告宏飞公司购买原告生产的型号为QY16D汽车起重机一台，合同总价为49.7万元，融资60日内付款。之后，被告赵东东与原告签订《担保合同》，自愿为被告宏飞公司的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已履行义务，但被告宏飞公司未按照合同约定支付款项，原告多次催收被告仍以各种理由拖欠货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宏飞公司、赵东东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月2日，原告重型公司（供方）与被告宏飞公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定被告宏飞公司向原告重型公司购买徐工牌QY16D汽车起重机一台，总金额49.7万元；结算方式及期限：融资60天；违约责任：依据《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。
原告提供《担保合同》复印件一份，欲证明被告赵东东自愿为被告宏飞公司的债务承担连带担保责任。担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。担保合同未注明所对应的主合同编号。
原告提供被告宏飞公司出具的《经销商提车证明》一份，载明：“兹有陕西宏飞用户人员陆琦，身份证号码610103197108242811到贵公司提车，提车型号为QY16D，台数为壹台，合同编号1116559，付款情况说明：全款提车，到场提车时间：2011.8.14，请贵公司进行核实，给予安排发车”。同日，本案诉争车辆由陆琦签收提走。
原告提供《财务明细账》证明被告宏飞公司在提车后，仅支付货款159100元，尚欠货款337900元。
对于《产品购销合同》中结算方式一栏书写的“融资60天”，原告陈述签订合同时原告与被告宏飞公司约定付款方式为融资60天，即由宏飞公司通过其他融资方式购买涉案车辆，但是由于其他融资方式未通过，因此未签订相关合同。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告重型公司与被告宏飞公司签订《产品购销合同》均系当事人真实的意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告宏飞公司应当及时足额支付购车款，根据原告重型公司提供的财务明细显示，被告宏飞公司仅支付159100元，则对于剩余价款337900元，被告宏飞公司应当继续支付。
原告重型公司主张按照年息9%计算自2011年8月12日起至判决之日止的违约金，由于双方未就违约数额及相应的计算方式进行约定，原告亦未提供相应证据证实其实际损失数额，且合同约定的付款方式为融资60天，故根据合同法规定违约金应当自融资60天后即2011年10月12日起按照银行同期贷款利率计算。
关于原告重型公司要求被告赵东东承担保证责任的问题，首先，被告赵东东所签订的保证合同未注明所对应的主合同编号；其次，担保合同约定的保证期间为自还款期限届满之日起两年，而《产品购销合同》约定的付款期限为融资60天，原告重型公司虽陈述双方签订分期付款协议，但没有证据证实，则原告重型公司于2017年5月3日起诉要求被告赵东东承担保证责任，已过保证期间。
由于宏飞公司不依法到庭，对于其已支付原告货款数额的举证责任，由其承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司向原告徐州重型机械有限公司支付价款337900元及利息（以337900元为本金自2011年10月12日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告对被告赵东东及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8929元、公告费820元、保全费3085元，由被告宏飞公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 唐 青
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘珊珊
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初156号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人侯锋，男，1987年2月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2016年7月21日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现在家。
辩护人李双余、谢鸿娟，浙江李双余律师事务所律师。
被告人潘子龙，男，1980年3月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2016年8月11日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现在家。
辩护人徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人侯锋、潘子龙犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人侯锋、潘子龙及辩护人李双余、徐国赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年5月8日15时许，被告人侯锋等人与被害人李某1等人在桐庐县城南街道下洋洲村赵家路边相邻的水果摊上卖水果，因被告人侯锋在水果摊播放喇叭的声音和内容令被害人李某1等人觉得不满，于是被害人李某1等人上前与侯锋等人交涉，双方交涉未果发生争执，后被告人潘子龙、侯锋等人在现场与李某1、李某2等人发生扭打。在打斗过程中，被告人潘子龙一拳打在被害人李某1的面部，致其鼻骨骨折；被告人侯锋与被害人李某2扭打的过程中用手将被害人李某2甩倒，致其肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某1右侧鼻骨粉碎性骨折，断端错位，其伤势已构成轻伤二级，被害人李某2右侧6、7、8肋骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。同日，民警电话通知被告人侯锋到案。2016年8月10日，民警传唤被告人潘子龙到案。
案发后，被告人侯锋家属与被害人李某1、李某2达成赔偿协议并已履行，取得被害人谅解。
公诉机关据此认定被告人侯锋、潘子龙的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人侯锋、潘子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、赔偿协议书、收据、谅解书、破案经过，证人郑某、陈某1、徐某4、张某4、吴某4、杨某,陈某2等人的证言，被害人李某1、李某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯锋、潘子龙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人侯锋、潘子龙归案后如实供述自己的罪行，且被告人侯锋家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可对两被告人从轻处罚。关于被告人侯锋、潘子龙的辩护人所提，两被告人系初犯，归案后如实供述，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对两被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋荣泉
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初156号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人侯锋，男，1987年2月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2016年7月21日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现在家。辩护人李双余、谢鸿娟，浙江李双余律师事务所律师。被告人潘子龙，男，1980年3月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2016年8月11日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现在家。辩护人徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人侯锋、潘子龙犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人侯锋、潘子龙及辩护人李双余、徐国赢到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年5月8日15时许，被告人侯锋等人与被害人李某1等人在桐庐县城南街道下洋洲村赵家路边相邻的水果摊上卖水果，因被告人侯锋在水果摊播放喇叭的声音和内容令被害人李某1等人觉得不满，于是被害人李某1等人上前与侯锋等人交涉，双方交涉未果发生争执，后被告人潘子龙、侯锋等人在现场与李某1、李某2等人发生扭打。在打斗过程中，被告人潘子龙一拳打在被害人李某1的面部，致其鼻骨骨折；被告人侯锋与被害人李某2扭打的过程中用手将被害人李某2甩倒，致其肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某1右侧鼻骨粉碎性骨折，断端错位，其伤势已构成轻伤二级，被害人李某2右侧6、7、8肋骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。同日，民警电话通知被告人侯锋到案。2016年8月10日，民警传唤被告人潘子龙到案。案发后，被告人侯锋家属与被害人李某1、李某2达成赔偿协议并已履行，取得被害人谅解。公诉机关据此认定被告人侯锋、潘子龙的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人侯锋、潘子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、赔偿协议书、收据、谅解书、破案经过，证人郑某、陈某1、徐某4、张某4、吴某4、杨某,陈某2等人的证言，被害人李某1、李某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯锋、潘子龙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人侯锋、潘子龙归案后如实供述自己的罪行，且被告人侯锋家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可对两被告人从轻处罚。关于被告人侯锋、潘子龙的辩护人所提，两被告人系初犯，归案后如实供述，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对两被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人侯锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人潘子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚秋娉二〇一七年四月二十八日书 记 员  宋荣泉?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00571号
原告龚德银，居民。
被告尹希悦，农民。
原告龚德银诉被告尹希悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚德银到庭参加诉讼，被告尹希悦经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德银诉称，2014年9月28日，被告向原告借款1000元，并出具借条一张，后经原告索要未果，现诉至本院请求判令被告归还借款1000元。
被告尹希悦未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日被告向原告借款1000元，并向原告出具借条一张。现原告起诉请求判令被告归还上述借款。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告尹希悦应当归还借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹希悦于本判决生效之日起十日内归还原告龚德银借款人民币1000元。
公告费700元，案件受理费50元，合计750元，由被告尹希悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民审判员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘星宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2008号
上诉人（原审被告）：泌阳县公路管理局。住所地：河南省泌阳县泌水镇行政路西段**号。统一社会信用代码12412822F82530505W。
法定代表人：郑嘉，任该局局长。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支长收，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：陶文飞，男，1976年4月23日出生，汉族，泌阳县公路管理局工作人员，住河南省泌阳县。
上诉人泌阳县公路管理局因与被上诉人支长收、原审被告陶文飞民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泌阳县公路管理局的委托诉讼代理人邢付渠、被上诉人支长收的委托诉讼代理人马才、原审被告陶文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县公路管理局上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初621号民事判决，改判驳回支长收的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，其没有向支长收借款。其没有收到借条中显示的款项，除借条外，支长收没有其他证据证明其收到了款项；一审判决采用会议纪要的复印件认定事实错误，该复印件没有原件与之比对，其也找不到该会议纪要。
支长收辩称，原审查明事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、其在一审中所提交的会议纪要上明确提出由各站自行贷款，一分五厘的利息，利息由局里承担，所以在局里虽然没有该财务账目，但所欠支长收的款项事实是真实的。2、会议纪要已经经过核实与原件一致，一审判决正确。
陶文飞述称，2013年6月份，全局资金紧张，其作为会计，站长安排其贷款，这是局里的行为，其不应当承担连带责任。
支长收向一审法院起诉请求：1.判令泌阳县公路管理局、陶文飞偿还100000元本金及利息；2.本案诉讼费用由泌阳县公路管理局、陶文飞承担。
一审法院认定的事实：2014年1月28日，泌阳县公路管理局为解决其下属超限站开支问题，该局班子研究决定并形成会议纪要，由各站长贷款解决困难，借款本金从挂账欠款中支付，利息由泌阳县公路管理局支付，按银行结算办法执行。同年1月31日，时任泌阳县羊册超限站副站长兼会计的陶文飞向支长收借款100000元，并向支长收出具借条一份，借条载明：“借条今借支长收壹拾万圆整（100000.00元）利率1分5厘，按银行结算办法执行，2014年元月31日，借款人：陶文飞（羊册超限站用）”，在借据上加盖有泌阳县公路管理局印章和陶文飞的签名。后经多次追要，泌阳县公路管理局、陶文飞未还借款。
一审法院认为，泌阳县公路管理局因经济困难，经本单位领导班子集体研究决定由本局下属的各超限站站长自行贷款解决当时经济困难，有泌阳县公路管理局的会议记录和会议纪要予以证实，在支长收持有的借条上有泌阳县公路管理局的印章，确认借款用途系用于超限站，足以证明泌阳县公路管理局为该借款的实际债务人。该借款未违反法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。作为借款的双方应按照约定的内容全面履行自己的义务，支长收已按照约定向泌阳县公路管理局、陶文飞借款100000元，泌阳县公路管理局、陶文飞也应按照诚实信用的原则履行还款义务，支长收请求泌阳县公路管理局、陶文飞偿还借款本金及利息，泌阳县公路管理局、陶文飞应当在合理期限内予以履行。现泌阳县公路管理局、陶文飞在支长收多次催要的情况下未及时偿还借款及利息，应承担违约责任。根据支长收提供的证据，2014年1月31日100000元借条一张，约定利息1.5分/月，即年利率18%。泌阳县公路管理局、陶文飞作为共同借款人向支长收借款100000元的事实清楚，予以确认。因本案陶文飞系共同借款人之一，虽然所借款项注明用途系用于县公路局羊册超限站公用支出，应由泌阳县公路管理局最终承担还款责任，但其亦应对该笔债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，如有证据证明该款项实际用于泌阳县公路管理局，其可依法另行向泌阳县公路管理局主张权利。关于泌阳县公路管理局辩称该款项没有入单位财务账的问题，因对所借款项是否入单位财务账系单位内部管理问题，对支长收不具有对抗效力，如泌阳县公路管理局认为其工作人员违反财经纪律，其可依规依法向相关单位主张解决，其以此辩称不应承担该笔借款的偿还责任，于法无据，不予采纳。综上所述，支长收的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决：泌阳县公路管理局、陶文飞于本判决生效后十日内偿还支长收借款100000元及其利息（自2014年1月31日起至本判决实际履行完毕之日止,按照年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由泌阳县公路管理局负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，支长收以其所持有的陶文飞向其所书写的、加盖有泌阳县公路管理局公章的借款凭证借条起诉，陶文飞对借条为其所写及收到借条中所涉借款的事实不持异议。陶文飞、泌阳县公路管理局作为借条中所涉款项的共同借款人在经催要后未向支长收偿还借款，支长收请求陶文飞、泌阳县公路管理局偿还借条中所涉的借款100000元及利息，于法有据。一审判决陶文飞、泌阳县公路管理局共同偿还支长收100000元借款及利息并无不当。泌阳县公路管理局上诉称其未向支长收借款、也未收到支长收的借款、应驳回支长收要求其承担还款责任的诉讼请求，该上诉理由与借条载明的内容不符，也与陶文飞的陈述及泌阳县公路管理局2014年1月28日会议记录与2014年1月30日会议纪要的内容不符。泌阳县公路管理局的该上诉理由无事实依据和法律依据，不予采信。
综上所述，泌阳县公路管理局的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人泌阳县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年五月二十二日
书记员 李静洁
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陆荣权，男，1981年6月9日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人陆荣权犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员黄文生出庭支持公诉，被告人陆荣权到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，被告人陆荣权于2012年9月8日至12月18日窜到宁明县亭亮乡天西华侨农场盗窃中国电信宁明分公司正在使用的通信电缆五次，总价值人民币7650元；于2012年12月6日窜到宁明县，盗窃陈某一辆价值人民币900元的摩托车。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陆�权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议法院在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内对被告人陆荣权进行量刑，并处罚金。
被告人陆荣权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2012年9月8日、9月16日、9月20日、9月24日、12月18日凌晨，被告人陆荣权先后五次分别到宁明县亭亮乡天西华侨农场淀粉厂围墙外附近、天西华侨农场二队附近围墙边、天西华侨农场新村公路边甘蔗地、天西华侨农场新村对面空地处、天西华侨农场小学围墙边，将中国电信宁明分公司正在使用的通讯电缆砍断窃走共270米，后将电缆焚烧取铜芯线销售给他人，所得款项用于购买毒品吸食。经鉴定，认定被盗的电缆价值共人民币7650元。
2012年12月6日11时，被告人陆荣权窜到宁明县，将陈某停放在此处的一辆豪豹牌100-2型摩托车盗走，之后以人民币600元的价款销售给何某。案发后，公安机关已将被盗的摩托车追回返还给陈某。经鉴定，认定陈某被盗的摩托车价值人民币900元。
上述事实，被告人陆荣权无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，中国电信宁明分公司职工潘某、被害人陈某报案的陈述，证人梁某、唐某、何某的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、现场图、现场勘查笔录、现场照片及指认照片，扣押、发还物品清单、价格鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明、抓获经过、被告人陆荣权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�荣权目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陆荣权具有多次盗窃、以破坏性手段盗窃造成公私财产损失、为吸毒而盗窃等情节，均可酌情从重处罚，陆荣权自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度之内，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陆荣权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一三年七月十日
书记员 郑贤文
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第92号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人宁某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年3月22日被宁陵县公安局监视居住。2013年8月1日经本院决定对其取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉、被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年3月21日20时许，被告人宁某某醉酒后驾驶面包车，沿宁柳公路从宁陵县城行驶至柳河镇大风车幼儿园内，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人宁某某血液酒精含量为161.02mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人宁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人的户籍证明及有无前科证明各1份；证人赵某某证言笔录1份；查获经过2份；被告人宁某某的供述笔录1份；鉴定意见书和宁某某血样（尿样）提取登记表各1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，明知醉酒后驾驶机动车的危险性，而驾驶机动车辆上路行驶，严重侵害了道路交通安全秩序和危及了人民生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人宁某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人悔罪真切，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一三年八月十四日
书记员 焦 文
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1276号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
法定代表人：邵静，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被告：朱承豹，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告朱承豹物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市华厦物业管理有限公司未在法定期限内未预交诉讼费用，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 泉
二〇一八年四月二十日
书记员 张曼稚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5271号
原告：上海市华天成律师事务所，住所。
负责人：杨某某。
委托诉讼代理人：任珺，上海市华天成律师事务所律师。
被告：上海逐天信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙某。
原告上海市华天成律师事务所与被告上海逐天信息科技有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。现原告上海市华天成律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市华天成律师事务所的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市华天成律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海市华天成律师事务所负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区
支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**号。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人：陈振球，身份证号码×××，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区高明小区10号楼1单元501室。
被告：高其林，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区
支行（下称阿城邮储银行）与高其林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告高其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高其林偿还原告本金39000元及利息12745.92元合计51745.92元。并依法承担诉讼费用。
事实和理由：2014年4月28日，高其林向阿城邮储银行申请小额贷款39000元，贷款期限12个月,年利率13.50‰,还款方式阶段性还款。阿城邮储银行同意为高其林发放贷款。阿城邮储银行发放贷款后,高其林没有如约履行给付贷款义务，阿城邮储银行多次催收未果。
被告高其林未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告高其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月28日，高其林向阿城邮储银行申请小额贷款39000元，贷款期限12个月,年利率13.50‰,还款方式阶段性还款。阿城邮储银行同意为高其林发放贷款。阿城邮储银行发放贷款后,高其林没有如约履行给付贷款义务，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，高其林与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效。高其林存在向阿城邮储银行借贷的关系。阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，于洪宇未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高其林于本判决生效之日起三日内给付原告中
国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款39000元及利息12745.92元,合计51745.92元。(截至2016年11月28日），并自2016年11月29日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
二、被告高其林于本判决生效之日起三日内给付原告中
国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告高其林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔宏伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕亚娇
盛存
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审44号
申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。
法定代表人孙锡峻，所长。
被执行人桓台县新城镇赵文科汽车维修部，统一社会信用代码92370321MA3F6UHE3L，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇新王村。
经营者赵文科。
被执行人赵文科，男，1987年5月4日生，身份证号3703211987********，汉族，住桓台县新城镇逯家村*组**号。
申请执行人桓台县汽车维修管理所于2018年5月14日向本院申请强制执行桓交运（01）罚[2017]X005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月14日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县新城镇赵文科汽车维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月19日，申请执行人对桓台县新城镇赵文科汽车维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月21日，申请执行人对桓台县新城镇赵文科汽车维修部作出桓交运01违通[2017]X005号违法行为通知书。2017年9月26日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县新城镇赵文科汽车维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X005号行政处罚决定书，决定给予桓台县新城镇赵文科汽车维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年3月28日，申请执行人对桓台县新城镇赵文科汽车维修部作出桓交运（01）催告[2018]X002号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X002号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表、身份证复印件等证据。同时，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县新城镇赵文科汽车维修部为个体工商户，经营者为赵文科。
本院认为，申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X005号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X005号行政处罚决定。
二、被执行人桓台县新城镇赵文科汽车维修部、赵文科于收到本裁定书之日履行缴纳罚款20000元的义务。
三、被执行人桓台县新城镇赵文科汽车维修部、赵文科若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费200元，由被执行人桓台县新城镇赵文科汽车维修部、赵文科负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审44号申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。法定代表人孙锡峻，所长。被执行人桓台县新城镇赵文科汽车维修部，统一社会信用代码92370321MA3F6UHE3L，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇新王村。经营者赵文科。被执行人赵文科，男，1987年5月4日生，身份证号3703211987********，汉族，住桓台县新城镇逯家村*组**号。申请执行人桓台县汽车维修管理所于2018年5月14日向本院申请强制执行桓交运（01）罚[2017]X005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年9月14日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县新城镇赵文科汽车维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月19日，申请执行人对桓台县新城镇赵文科汽车维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月21日，申请执行人对桓台县新城镇赵文科汽车维修部作出桓交运01违通[2017]X005号违法行为通知书。2017年9月26日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县新城镇赵文科汽车维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X005号行政处罚决定书，决定给予桓台县新城镇赵文科汽车维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年3月28日，申请执行人对桓台县新城镇赵文科汽车维修部作出桓交运（01）催告[2018]X002号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X002号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表、身份证复印件等证据。同时，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县新城镇赵文科汽车维修部为个体工商户，经营者为赵文科。本院认为，申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X005号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X005号行政处罚决定。二、被执行人桓台县新城镇赵文科汽车维修部、赵文科于收到本裁定书之日履行缴纳罚款20000元的义务。三、被执行人桓台县新城镇赵文科汽车维修部、赵文科若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费200元，由被执行人桓台县新城镇赵文科汽车维修部、赵文科负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年五月二十一日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1175号
原告：耿利川，男，1985年7月14日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：梁海红（系原告耿利川之妻），女，1987年9月8日出生，住馆陶县。
被告：刘斌，男，1979年3月18日出生，汉族，住馆陶县。
原告耿利川与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告耿利川及其委托诉讼代理人梁海红、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿利川向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款331500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：其父亲耿建勋生前与被告系朋友关系。2013年11月16日，被告以购车需要资金为由向其提出借款。其念及被告与其父亲的关系，借与被告331500元。双方未约定借款期限，被告表示随时能够偿还借款。综上，被告向其借款有借据为证，事实清楚，依法应予偿还。
被告刘斌辩称，其没有收到原告的借款，不予偿还。
原告耿利川为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：被告于2016年4月11日出具的借款条2张,证明被告向原告借款331500元。经质证，被告认为，借款条上显示“今借”字样，只表示被告有向原告借款的意向，但被告没收到原告的借款；原告诉状上陈述的借款时间与借款条上记载的借款时间不一致，不能证明被告向原告借款的事实。经审查，被告对在原告提供的填充式借据上金额、日期、借款人、身份证号处书写上相关内容，并按上指纹的事实无异议，本�对该证据予以认定。
被告刘斌未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告根据原告提供的填充式借款条，向原告出具借据2份。第1份借据的内容为“借款条，日期：2016年4月11日，今借耿利川现金：贰拾玖万陆千零百零拾零元整，小写296000.00元整，还款日期：20ⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日，借款人（签名或手印）刘斌，身份证号：132…13。”第2份借据的内容为“借款条，日期：2016年4月11日，今借耿利川现金：叁万柒千零百零拾零元整，小写37000.00元整，还款时间：20ⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日，借款人（签名或手印）刘斌，身份证号：132…13。”两份借据上均有被告按手印确认，均未约定借款利率。
关于借款的交付情况，审理期间，原、被告各执一词，原告陈述为：其在馆陶县××环路做汽车维修生意，家中备有大量现金，其没有银行卡，生意都是通过现金支付。2013年11月16日，被告在其家中书写借据两份，分两次从其家中分别取走现金296000元和37000元，共计333000元；2016年4月11日，被告将原来的2张借据置换成本案中的2张借据。庭审时，原告先表述为被告取钱时其父、母在场，后又变更为被告取款时，其父已去世，其母在场。被告陈述为：2016年4月11日，其向原告借款，原告说分两次向其转款，故其出具了两份借据，原告之后没有向其付款；借据上表明“今借耿利川现金”字样，只表明其有向原告借款的意向，并不表明被告收到原告的借款；原告陈述家中存有大额现金，不符合常理。对以上主张，原、被告均未提交证据证明。
关于催要借款和还款情况，原告陈述为：经催要，2017年7月份，被告的母亲向其母亲还款1500元，其妻梁海红在金额为296000元的借据上注明“7月份之前共还1500元”内容。被告陈述为：其在原告处修车，曾欠原告修车款，原告只向其催要过所欠的修车款，没有催要过借款；原告不在家时，有人要钱，其母亲代为清偿。对以上主张，原、被告均未提交证据证明。
本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人，在原告提供的填充式借据上填写上借款金额、日期、自己的姓名及身份证号码等内容，同时按上指纹确认，且该借据自2016年4月11日至今，一直在原告手中，被告未提出异议，以上行为足以证明，被告对借据上债务予以认可，应作为债务人承担清偿责任。综合考虑原告的经济能力、当地资金出借的交易方式和习惯等因素，应认定原、被告之间存在债权债务关系的客观事实。被告辩称未收到原告的借款与事实不符，不予支持。原、被告之间债权债务关系产生的时间，不影响本案基本事实的认定。�告认可被告已偿还借款1500元，予以确认。
综上所述，原告依据借据提起民间借贷诉讼，向被告主张权利，符合法律规定，对其诉讼主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告耿利川借款本金331500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申 会 民
人民陪审员 韩 成 龙
人民陪审员 陈亚楠二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 广 娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
�事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩�终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3778号
原告：苏彦鹏，住新疆察布查尔县。
被告：张永吉，住伊宁市，其他信息不详。
原告苏彦鹏诉被告张永吉买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月20日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告苏彦鹏到庭参加诉讼，被告张永吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏彦鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的购车协议；2、被告立即退还原告购车款22480元及违约金；3、涉诉的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将已经抵押给银行的一辆汽车以10000元卖与我后，因被告逾期还贷，造成该车被银行收回。
被告张永吉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告苏彦鹏与被告张永吉签订一份购买车协议，合同约定原告于合同签订之日一次性交清买车款10000元。被告对此前银行发生的贷款负责清偿。被告如在1年后购回此车，则需要支付原告在贷款期间的还款及10000元。如未能购回，原告还完尾款后将同被告办理过户手续。原告为被告通过微信和支付宝转账的方式向晋城银行汇了6个月的车款，每个月2080元，共计12480元。2016年8月31日，作为出售方的乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司委托晋城银行进行催收并控制该车辆。将车辆收回处理。经过原告多次催被告，被告未履行义务。原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。双方签订的合同系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。因原告未能取得车辆所有权，不能实现合同目的，该合同已经无继续履行的必要。原告解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。根据合同法规定，被告应当退还车款。双方对违约金的承担未约定。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四项、九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏彦鹏于2016年12月27日与被告张永吉签订的购车协议；
二、被告张永吉于本判决生效之日起十日内向原告苏彦鹏退还车款10000元；
三、被告张永吉于本判决生效之日起十日内向原告苏彦鹏退还贷款12480元；
四、驳回原告苏彦鹏的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告苏彦鹏负担50元，被告张永吉负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 亚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1717号
申请执行人徐华，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛恒翔置业有限公司，住址胶州市扬州西路98号。
法定代表人谢洪涛，经理。
本院在执行申请执行人徐华与被执行人青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4827号民事判决书］中,申请执行人于2018年1月22日向本院立案，案号为（2018）鲁0281执1717号，执行标的额为25554元，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付24000元，其他部分申请执行人自愿放弃。现被执行人根据双方的还款协议向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4827号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 周兆佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1786号
上诉人（原审被告）高宏彬，男，1972年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）韩娜，女，1986年10月18日出生。
上诉人高宏彬因与被上诉人韩娜民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13665号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
高宏彬上诉称，高宏彬的住所地在河南省通许县，所以本案应由河南省通许县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省通许县人民法院审理。
韩娜对高宏彬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，韩娜系接收货币一方，其住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。高宏彬的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高宏彬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕 哲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第215号
罪犯艾浩，男，1981年6月8日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年4月7日以（2013）浙杭刑初字第48号刑事判决，认定罪犯艾浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯艾浩原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯艾浩在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾浩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年06月14日至2026年06月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭