广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0512民初128号原告：利登就，男，1967年3月11日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：利明（系原告利登就侄子），住所地北海市铁山港区。被告：姚国明，男，1992年9月23日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城中心东源路9号人保大厦。法定代表人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。原告利登就与被告姚国明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利登就的委托诉讼代理人利明、陈坚玲、被告姚国明、财保东莞公司的委托诉讼代理人陈世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利登就向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿给原告50%经济损失82124.8元（其中医疗费(52890.71元-已支付lOOOO元）×50%=21445.4元、住院伙食补助费7000元×50%=3500元、护理费6517元×50%=3258.5元、误工费29605.8元×50%=14802.9元、残疾赔偿金75736元×50%=37868元、交通费lOOO元×50%=500元、鉴定费750元；2、上述经济损失费合计82124.8元。被告财保东莞公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内不足以赔偿的部分再从商业第三者保险（以下简称商业险）责任限额范围内赔偿给原告。对于被告财保东莞公司不足赔偿的部分，再由被告姚国明赔偿给原告；3、诉讼费用由被告财保东莞公司、姚国明共同承担。事实和理由：2015年10月16日15时45分许，原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿粟山村委会至粟山小学由西向东行驶至菅闸路交叉路口时，与沿营闸路由南往北行驶由被告姚国明驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经北海市公安局交通警察支队铁山港区大队作出北公交认字[2015]第00029号《道路交通事故认定书》，认定原、被告承担事故的同等责任。原告受伤后先后被送到北海市铁山港区人民医院、北海市人民医院抢救，经医生诊断为(l)左侧额、颞硬膜外血肿；(2)创伤性蛛网膜下腔出血；(3)左颞叶脑挫伤；(4)右肩部、左小腿、左颞部皮肤挫伤；(5)右足第5跖骨骨折；(6)右外踝骨折。住院70天，共花费医疗费52890.71元，出院医嘱：建议继续高压氧治疗，3-6月内行颅骨修补术，及时复查头颅CT，骨折情况建议及时复查x线片并到骨科门诊就诊。2016年12月29日在交警的主持下委托北海市中天司法鉴定所对原告伤残作出鉴定，鉴定原告伤残为八级和十级的多等级残疾。被告姚国明在事故中负同等责任，应承担50%赔偿责任。被告姚国明驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告财保东莞公司投保交强险和商业险，应由被告财保东莞公司先在交强险责任限额范围内赔偿，减除交强险部分外，再按照过错责任由商业险限额范围内赔偿，当保险不足以赔偿，最后由被告姚国明赔偿。原告治疗期间，被告财保东莞公司只支付l万元医疗费，其余费用分文未给，导致原告无钱被迫出院以及至今不能进行第二次手术，请求法院参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》判如所请。被告姚国明辩称，由法院依法判决，事发后姚国明为原告垫付了北海市铁山港区人民医院医疗费832元、北海市人民医院医疗费14500元，另外被告姚国明车辆的毁损费和拖车费，也要求保险公司予以理赔。请求判决返还不应由其承担的费用。被告财保东莞公司辩称：合理的部分被告财保东莞公司愿意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。事发后，被告财保东莞公司已理赔10000元用于原告治疗；原告超过交强险限额的医疗费由商业险范围承担；姚国明主张垫付的医疗费以及修车费和拖车费由保险公司承担，如果成立的话也应该在商业险里面扣除；关于交通事故责任认定，由于变动了现场，保险公司对责任分担有异议，我们没有事故现场照片核对，超过交强险的话，保险公司只能在20万的商业险的限额内赔偿50%。原告的各项损失应当依法核定。鉴定费、诉讼费不是理赔的范围。被告财保东莞公司垫付的费用以及投保人垫付的费用在保险人应赔付的款项中依法扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2道路交通事故认定书复印件，证明原告与被告在事故中的责任分担。被告对此据的真实性没异议，但对责任的认定有异议，认为事发后变动过现场，所以对这个责任划分有异议。本院认为，被告对其主张未能提供足以反驳对方的证据予以证实，本院不予采信，该责任认定书经交警部门作出，程序合法，本院予以确认。原告提供的证据司法鉴定意见书复印件，证明原告残疾等级。被告财保东莞公司对十级的鉴定结论无异议，对八级的鉴定结论有异议，认为原告委托鉴定事项已超出鉴定机构业务范围。本院认为，被告的异议不成立，此据与本案具有关联性，应予以确认。被告姚国明提供的证据3垫付收据复印件，证明被告在本次事故垫付的金额。原告对此据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告主张的费用是不包括被告姚国明垫付的费用的。被告财保东莞公司认为，原告承认垫付的事实，请法院认定。本院认为，原告的异议不成立，此据与本案具有关联性，应予以确认。被告姚国明提供的证据4修车费发票、拖车费发票复印件，证明被告姚国明在本次事故造成的损失。原告认为，被告姚国明修车是其个人行为，与原告无关，由其个人承担。拖车费也是被告自己承担，事故是他自己造成的，与原告无关，拖车不应该由原告负责。而且被告姚国明没有提出反诉，被告姚国明不能主张这些修车费和拖车费由原告承担。被告财保东莞公司认为，维修单上虽有姚国明签字，但是否与维修内容一致，不能确定。拖车费不是保险公司的理赔范围，所以不予认定。本院认为，被告姚国明就其主张未向本院提起诉讼，按照不诉不理的原则，本案不予审理。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日15时45分许，原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿粟山村委会至粟山小学由西向东行驶至菅闸路交叉路口时，与沿营闸路由南往北行驶由被告姚国明驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交警支队铁山港大队作出北公交认字（2015）第00029号《道路交通事故认定书》认定被告姚国明、原告利登就承担事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送往北海市铁山港区人民医院救治，支付医疗费832元，当天又送往北海市人民医院住院治疗，至2015年12月25日出院，共住院治疗70天，支付医疗费52149.25元。诊断意见为：(l)左侧额、颞硬膜外血肿；(2)创伤性蛛网膜下腔出血；(3)左颞叶脑挫伤；(4)右肩部、左小腿、左颞部皮肤挫伤；(5)右足第5跖骨骨折；(6)右外踝骨折。出院医嘱：建议继续高压氧治疗，3-6月内行颅骨修补术，及时复查头颅CT，骨折情况建议及时复查x线片并到骨科门诊就诊。之后，原告根据医嘱到北海市人民医院复诊，支付医疗费675.5元（523.82元+151.64元=675.5元），该院于2016年5月4日出具的诊断证明书载明：(l)建议全休叁月（从2015年12月25日起）；(2)3-6月后行颅骨修补术；(2)外科及骨科随诊。之后，原告到广西医科大学第一附属医院就诊，支付检查费66元，综上，原告因交通事故共住院70天，支付医疗费用合计53722.7元（832元+52890.7元=53722.7元）。2016年12月29日，原告就其伤情委托北海市中天司法鉴定所进行法医学鉴定，并支付鉴定费用1500元，该鉴定所于2017年2月5日作出【2016】法鉴字第101号《北海市中天司法鉴定所关于利登就交通事故伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为“利登就因交通事故损失致：1、左侧额、颞硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左颞叶脑挫伤；4、右足第5跖骨骨折；5、右外踝骨折。其后遗症‘轻度智力缺损、颅骨缺损’已经分别构成相当于GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的八级和十级伤残等级。”在诉讼过程中，被告财保东莞公司对上述鉴定意见中原告伤残等级构成十级的部分无异议，对八级的部分有异议，并以智力检测属于精神病鉴定范围，该鉴定所的司法鉴定许可证中鉴定业务范围为“法医临床”鉴定，无精神病鉴定资质为由，向本院申请对原告是否因交通事故构成八级伤残重新进行司法鉴定，本院为此于2017年5月22日向北海市中天司法鉴定所致函要求该所提供具有相关鉴定资质的证明材料以及作出该鉴定意见书的依据和理由，2017年6月1日，北海市中天司法鉴定所函复本院“我鉴定所的执业注册范围为“法医临床”，这个范围包含“智力缺损”因素的伤残鉴定，不包括“精神障碍”因素的伤残鉴定。在医学上，“智力缺损”与“精神障碍”是两类不同的病种，比如，临床上常见的“痴呆症”就是属于智力缺损，而“抑郁症”就属于精神障碍。国家对是否属于“精神障碍”由精神病专科医院（鉴定所）进行鉴定，但国家及广西壮族自治区对“智力缺损”的鉴定则没有专门的规定。本案例，我鉴定所是依据“智力缺损”因素对被鉴定人进行鉴定的，不存在没有鉴定资格的说法。按目前伤残鉴定规范，《智力检测》是颅脑外伤后“智力缺损”因素评残的重要依据之一，其检测结果分值的多少决定着伤残等级的高低。本案例，被鉴定人脑挫裂伤，大面积颅骨缺损，脑神经细胞受到实质性损伤，这些都是造成“智力缺损”的病理基础。根据颅脑外伤史、医学影像片结果、广西医科大学附属医院的智力检测报告，结合现场没有任何暗示的情况下的交谈问话，进一步验证智力检测量化结果的合理性，再结合我们对这个疾病后遗症的理解和被鉴定人的日常生活情况，我们在充分考虑以上几种因素的情况下，认为被鉴定人的损伤及其后遗症符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.1.a条的规定；评定为八级伤残。”。本院据此于2017年6月15日通知被告财保东莞公司，认为其提出重新鉴定的理由不成立，故对其提出对利登就伤残等级重新鉴定的申请不予同意。庭审中，经本院向原告释明交通事故责任认定比例仅适用于商业险部分后，原告变更诉讼请求为：原告经济损失费合计173499.5元（其中医疗费52890.71元、住院伙食补助费7000元、护理费6517元、误工费29605.8元、残疾赔偿金75736元、交通费lOOO元、鉴定费750元）。上述费用，由被告财保东莞公司先在交强险责任限额范围内赔偿，交强险责任限额不足以赔偿的部分，再从商业险限额范围内按事故责任比例50%赔偿给原告，对于被告财保东莞公司不足赔偿的部分，再由被告姚国明赔偿给原告。另查明，事故车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告财保东莞公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，本案交强险的保险限额为122000（含财产损失2000）元，商业险的保险限额为20万元。事发后，被告财保东莞公司已赔付给原告医疗费10000元。被告姚国明垫付了原告在北海市铁山港区人民医院救治费用832元、在北海市人民医院的治疗费用14500元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车与被告姚国明驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告姚国明、原告利登就承担事故的同等责任，程序合法，本院予以确认。据此，本院确定被告姚国明对原告的经济损失承担50%赔偿责任。原告利登就虽未请求被告姚国明赔偿其已垫付的医疗费15332元，但被告姚国明已垫付的医疗费用15332元，应由被告财保东莞公司在履行理赔义务时予以扣减返还被告姚国明。原告利登就请求的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，以原告为农村人口予以计赔。对原告的经济损失，经本院确认：1、原告虽仅请求52890.71元的医疗费用，但实际发生的费用为53722.7元，本院据此确认医疗费为：53722.7元；2、住院伙食补助费：70天×100元/天＝7000元；3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告因伤致残持续误工，定残时间为2017年2月5日，其误工时间本应自2015年10月16日计算至2017年2月4日，为112天,但因原告的治疗医院北海市人民医院于2016年5月4日出具的诊断证明书载明：建议全休叁月（从2015年12月25日起），故原告的误工时间实为自2015年10月16日计算至2017年3月25日，为160天,误工费为9467元/年÷365天×160天＝4149.9元；4、护理费：44684元/年÷365天×70天＝8569.5元，原告仅主张6517元，不违反法律规定，本院予以照准；5、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿受害人因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等费用。故原告作为赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿残疾赔偿金的诉求，依法有据。原告请求的残疾赔偿金应为7565元/年×20年×(0.3+0.02)=48416元；6、关于原告利登就请求的交通费1000元，虽然原告未提供交通费票据，但考虑到原告从住所地到治疗医院就诊治疗确实需要乘坐交通工具往返，本院根据实际情况，予以支持。以上1至6项合计:53722.7元+7000元+4149.9元+6517元+1000元+48416元=120805.6元。本案事故发生在保险期间，故保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告对于其合法合理的损失请求保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，有法可依，本院予以支持。综上，被告财保东莞保险公司在交强险限额范围内理赔医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计10000元+4149.9元+6517元+1000元+48416元=70082.9元。医疗费、住院伙食补助费超过交强险责任限额的部分共计53722.7元-10000元+7000元=50722.7元,故被告财保东莞公司在商业险限额范围内赔偿原告的部分为50722.7元×50%=25361.4元。上述两个险种理赔金合计70082.9元+25361.4元=95444.3元，被告财保东莞公司已理赔10000元，余下未理赔金额为85444.3元。被告姚国明已为原告先行垫付医疗费15332元，故被告财保东莞公司在履行保险赔偿义务时，在应给付的保险金85444.3元内扣减。关于原告主张其为鉴定伤情支付的鉴定费1500元，应由被告姚国明负担750元的请求，因该费用属于实际发生的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市东莞支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告利登就保险金70082.9元；在机动车第三者责任商业险范围内给付原告利登就保险金25361.4元，两类险种保险金合计95444.3元，已给付10000元应在上述保险金中予以扣减，即为85444.3元；二、被告姚国明已为原告利登就垫付的医疗费15322元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市东莞支公司在给付原告的两类险种保险金合计85444.3元中扣减支付给被告姚国明。三、被告姚国明给付原告利登就鉴定费750元。上述给付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由原告利登就承担917元，被告姚国明承担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  李其靖人民陪审员  彭克燕人民陪审员  廖伯光二〇一七年八月九日法官 助理  潘 媚书 记 员  陈小娥