内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02670号
原告谷泽峰，男。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告杜猛，男。
被告许明，男。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告古泽峰为与被告杜猛、许明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告古泽峰委托代理人刘国才、被告杜猛、被告许明委托代理人王春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古泽峰诉称，被告杜猛于2013年12月5日在我处借款10万元，约定2014年12月5日还款，由第二被告许明为担保人，经催要，被告杜猛于2014年12月份偿还了2万元，尚欠8万元，二被告经我催要，不按约定还款，故诉至法院，（一）要求被告杜猛偿还借款本金8万元，给付逾期利息2400元，合计82400元；（二）被告许明承担连带责任；（三）诉讼费由被告承担。
被告杜猛答辩称，欠款属实，被告许明作为担保，我与原告私下谈了月利息是0.06元的事，被告许明不知情，在2015年元旦左右，原告说条快到期了，让我重新出个10万元的欠据，然后我给原告出具了个10万元的条，这个条没有担保人，当时换条的时候我没有把以前的条抽回来，因为我有打款凭证，这两张条其实是一笔钱，我同意偿还8万元，后期我找原告聊过，原告说如果我将这8万元都还他，他就把这两张条都给我，但是我当时资金紧缺，不能将8万元偿还于原告，所以原告就没有把条给我。
被告许明答辩称，原、被告系多年朋友关系，原告与被告杜猛之间的债务关系属实，许明担保事实属实，但被告许明担保时原告与被告杜猛之间并没有约定利息，许明对原、被告之间关于利息的约定不知情，被告杜猛于借款发生后陆续偿还原告12万多元，因此双方之间由许明担保的债权债务关系已经消灭，被告许明对双方形成新的债权债务关系没有偿还义务，被告许明没有偿还原告欠款的义务，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告杜猛于2013年12月5日在原告处借款10万元，约定2014年12月5日还款，未约定利息，被告许明为担保人。借款到期后，被告杜猛在2014年12月份偿还原告2万元。原告古泽峰以被告杜猛尚欠8万元借款未偿还为由诉至法院。原告古泽峰认可给被告杜猛发送银行账号的手机号码是自己在使用，原告古泽峰以发手机短信的方式提供给被告杜猛七个银行帐号，被告杜猛依据原告提供的银行帐号通过存款方式偿还借款，从2014年4月11日开始分七次共偿还25600元。
本案的争议焦点为：1、原告的主张是否有事实及法律依据；2、被告杜猛是否偿还过借款及数额；3、被告许明是否应承担担保责任。
原告古泽峰在举证期限内向法庭递交借据一枚；被告杜猛在举证期限内向法庭递交证据1、手机短信记录十二条；证据2、调取证据申请书一份；被告许明在举证期限内向法庭递交证据1、内蒙古农村信用社汇款凭证9枚；证据2、中国农业银行汇款凭证11枚。
原告古泽峰出示借据一枚，证明被告欠款的事实及欠款的数额，被告许明承担担保责任的事实。
被告杜猛质证认为，对借据的真实性没有异议，但是借款我已经偿还完了。
被告许明质证认为，对借据的真实性没有异议，但是此笔借款已经偿还完毕，双方之间没有债务关系了。
被告杜猛出示证据1，证明是原告谷泽峰给被告提供的还款账号；出示证据2，证明原告提供给被告的7个账户中，被告共打款6笔合计打款金额22800元，分别是流水号尾号为1642于2014年11月14日打款4000元；尾号为3799于2014年3月16日打款6000元；尾号为7002于2014年4月11日打款800元；尾号为8771于2014年6月8日打款5000元；尾号为7083于2014年7月7日打款4000元；尾号为2266于2014年7月17日打款3000元，证明我偿还原告本金12万多元，还有其他的，但是小票已经丢了。
原告古泽峰质证认为，对证据1有异议，证明不了是原告提供的账号；对证据2有异议，对第一笔、第六笔汇款与谷泽峰没有关系，对第二笔至第五笔汇款有异议，证明不了被告杜猛偿还原告欠款的事实。
被告许明质证认为，对证据1没有异议，能够证明是原告为被告提供的还款账户；对证据2没有异议，能够证明被告杜猛还款的事实，能够与原告提供的短信、账号相互吻合。
被告许明放弃列举证据1中的2012年12月25日9000元的汇款凭证，出示证据1、2，证明被告杜猛已经偿还原告借款63900元的事实，其中包含了被告杜猛提交证据中的22800元。
原告古泽峰质证认为，对证据1、2中谷泽峰名下共计15800元的汇款凭证的真实性没有异议，但是证明不了是偿还原告10万元的债务，而且都是还款日期到期之前的交易记录，对户名为马忠义、高文朋的汇款凭证有异议，与本案没有关系，对其他的小票均有异议，证明不了是偿还原告的欠款。
被告杜猛质证认为，对被告许明递交的证据没有异议，是真实有效的。
本院经综合审查认为，对原告古泽峰递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。对被告杜猛递交的证据1，因原告自认发送银行帐号信息的手机号码是自己在使用的号码，故该份证据能够证明是原告谷泽峰给被告杜猛提供的还款账号，对证明指向予以采信；证据2，能够与原告用手机给被告杜猛发送的银行账号及被告许明递交的银行汇款凭证相互佐证，但不能证明被告杜猛偿还了原告12万多元，只能证明被告杜猛偿还借款金额为25600元，予以采信。对被告许明递交的证据1、2，因证据1、2中户名为古泽峰的5枚汇款凭证、户名为高文朋的1枚汇款凭证和帐号为6228482146221642266的1枚汇款凭证能够与原告用手机发送给被告的银行帐号及被告杜猛递交的银行交易记录相互佐证，能够证明偿还的借款金额为25600元，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜猛在原告古泽峰处借款并为原告出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告杜猛应依法履行偿还义务。原告古泽峰主张被告杜猛偿还借款8万元及利息，主张被告许明对借款及利息承担连带责任，因被告杜猛递交的证据能够证明已经偿还借款25600元，故被告杜猛应偿还原告古泽峰剩余借款54400元及利息。被告许明以担保人身份在借据上签字，但未明确约定保证方式，视为承担连带保证责任，故被告许明应对剩余借款54400元及利息承担连带责任。被告许明承担保证责任后，有权向被告杜猛追偿。因原、被告对逾期利息没有约定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、124条的规定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率支持利息。原告古泽峰称被告杜猛只以银行转账方式给原告转账过赊购手机款1万6、7千元，未偿还过此借款，但未提供证据予以证明，故对原告的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜猛偿还原告古泽峰借款本金54400元，利息1394元（54400元×（0.0615元÷12个月）×5个月（2014年12月5日至2015年5月5日）】，本息合计55794元，此款于本判决生效后三日内给付；
二、被告许明对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告古泽峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告古泽峰负担595元，被告杜猛、许明负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那木拉
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 包玉珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘萌萌