河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2665号
上诉人（原审被告）：芦甜甜，女，生于1987年3月1日，汉族，住邓州市，系王峰妻子。
委托诉讼代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑吉刚，男，生于1962年11月10日,汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
原审被告：王峰，男，生于1983年2月5日，汉族，住邓州市。
原审被告：王丽，女，生于1983年12月1日，汉族，住邓州市。
原审被告:孙冉，男，生于1971年4月12日，汉族，住邓州市。
原审被告：罗红学，男，生于1977年5月11日，汉族，住邓州市。
上诉人芦甜甜与被上诉人郑吉刚、原审被告王峰、原审被告王丽、原审被告孙冉、原审被告罗红学为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦甜甜及其委托诉讼代理人许立新，被上诉人郑吉刚及其委托诉讼代理人杨旭松，原审被告王丽，原审被告孙冉，原审被告罗红学到庭参加了诉讼。原审被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦甜甜上诉请求：撤销原判，改判上诉人等偿还被上诉人41066元本息或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序不当。上诉人虽提交证据超过举证期限，但因此剥夺上诉人举证权利不妥当。2、原审认定事实错误。上诉人夫妻借被上诉人郑吉刚10万元，但已偿还借款本息11万元，在通话录音中郑吉刚也认可该事实。
郑吉刚辩称，1、原审程序合法，上诉人在一审开庭后提交录音证据，一审举证已经终结，一审法院未组织对录音进行质证程序合法。2、原审认定事实清楚。双方凭条结算，被上诉人借款给上诉人夫妻时打有条据，还本息的时候，被上诉人也打有条，双方凭条据结算，上诉人称偿还4万元没有证据，与事实不符。请求维持原判。
王丽辩称，同意上诉人的上诉意见。
孙冉辩称，同意上诉人的上诉意见。
罗红学辩称，同意上诉人的上诉意见。
王峰未答辩。
郑吉刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告王峰、芦甜甜偿还借款本金10万元及利息，利息按每月2%计算，被告王丽、罗红学、孙冉承担连带清偿责任，并按原约定利息的一倍支付违约金；2、本案诉讼费等费用由被告方承担。
一审法院认定事实，2015年7月8日，被告王峰、芦甜甜夫妻二人向原告借款10万元，由被告孙冉、罗红学、王丽提供担保，当天签订了借款合同，合同载明：“借款合同，甲方（贷款人）：郑吉刚……乙方（借款人）：王峰……一、……借款期限自2015年7月8日起至2015年10月7日日止。借款人民币壹拾万元整……每月利息￥5分元。二、甲乙双方应以友好诚实的思想合作……每月提前一天付清当月的全部利息。三、借款方必须按借款合同的用途使用贷款，不得挪作他用。四、担保人应履行连带责任，有向贷款方偿还的责任。借款方不按期偿还本息……违约金按原定借款利息的一倍偿还。五、本合同甲乙双方及担保人签字起生效……甲方：郑吉刚，155××××1777，乙方：王峰……担保人一：王丽……担保人二：孙冉……担保人三：罗红学……签约日期：2015年7月8日”。被告王峰收到钱后，给原告出具了收据。收据载明：“收据，今收到郑吉刚人民币壹拾万元整（100000.00），收款人：王峰、芦甜甜，2015.7.8”。合同约定借款期限从2015年7月8日到2015年10月7日，利息为月息5分，借款到期后，原告多次催要该款未果，于2016年10月18日诉至法院，要求五被告偿还借款本金100000元及利息。审理中，依原告申请并提供相当价值的担保，一审法院依法冻结被告孙冉每月工资的1800元，冻结被告罗红学每月工资的1700元。
一审法院认为，2015年7月8日被告王峰、芦甜甜由被告孙冉、罗红学、王丽担保，借原告郑吉刚款100000元属实。被告王峰、芦甜甜理应在借款约定期限内按约定向原告偿还借款及利息，到期不还实属不当，原告在将款借出后得不到偿还的情况下，持条据向二被告追要借款本息，理由正当，证据充分，予以支持。原、被告签订的合同中约定利息过高，利息应按年利率24%计算。诉讼中，被告芦甜甜2017年3月19日偿还原告款40000元，于2017年3月23日偿还原告款20000元，对此原告也予以认可。被告芦甜甜于2017年3月19日偿还原告款40000元仅够支付2015年7月8日至2017年3月7日的利息。被告芦甜甜于2017年3月23日偿还原告的20000元，支付原告2017年3月8至2017年3月23日的利息1066元后，剩余18934元，用于支付原告郑吉刚的本金。故截止2017年3月23日，被告芦甜甜、王峰还下欠原告郑吉刚借款本金81066元，利息按年利率24%计算，自2017年3月23日起计算至款付清之日止。被告芦甜甜辩称在2015年9月份已经偿还原告款40000元，但没有提交证据加以证明，其抗辩理由不能成立，不予支持。被告王丽、孙冉辩称原告的起诉超过了保证期间，经一审法院核实原告的起诉并未超保证期间，故其抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。原告当庭撤回了对被告邓州市广电新闻出版局的起诉，是对自己权利的处分，一审法院予以准许。综上诉述，原告所诉合理合法，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰、芦甜甜于本判决生效后十日内支付原告郑吉刚款81066元及利息(利息按年利率24%计算,自2017年3月23日起计算至款付清之日止)。二、被告孙冉、罗红学、王丽对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2300元，保全费1500元，合计3800元，由被告王峰、芦甜甜负担。
二审中，上诉人芦甜甜提交罗红学、孙冉与郑吉刚的通话录音，证明2015年9月，王峰还给郑吉刚四万元。郑吉刚的质证意见为，录音内容属实，但王峰没有给郑吉刚钱，是王峰让郑吉刚这样说的，是为了给王峰减少压力；双方借款还款应有条据，该证据不属于新证据。王丽的质证意见为，录音真实。孙冉的质证意见为，录音真实，我和王峰拿了五万元给郑吉刚，郑吉刚同意还了四万元留了一万元。罗红学的质证意见为，录音是我录的，录音属实。本院认为，芦甜甜提交的四段录音中郑吉刚均认可收到过四万元，录音时王峰均未参与，郑吉刚称受王峰指使为王峰减少压力而说与常理不符，且无证据证明，因郑吉刚的几次陈述前后一致，本院对王峰于2015年9月12日还款4万元的事实予以认定。
本院对一审查明的事实予以认定。另查明，王峰于2015年9月12日向郑吉刚还款4万元。
本院认为，本案中的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，王峰、芦甜甜应当承担向郑吉刚偿还借款本息的责任，王丽、孙冉、罗红学应承担保证责任。关于本息计算，芦甜甜上诉称于2015年偿还郑吉刚40000元，其所提交的证据能够证明其主张，本院对王峰于2015年9月12日偿还郑吉刚40000元予以认定。双方借款合同约定月息5分，高于法律规定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对已支付的利息应按月息3分计算。故王峰、芦甜甜于2015年7月8日、2017年3月19日、2017年3月23日的还款应按先按月息3分支付利息后偿还本金的方法从其应还款数额中予以扣减。对于未付利息应按月息2分计息至款付清之日止。孙冉、罗红学、王丽应对上诉款项付连带清偿责任。
综上，原审认定部分事实错误，判决不当，王峰、芦甜甜的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初4019号民事判决；
二、王峰、芦甜甜于本判决生效后十日内向郑吉刚偿还借款本金10万元及利息（已付利息按月息3分计算，未付利息按月息2分计算至款付清之日止；王峰、芦甜甜于2015年9月12日还款的4万元、于2017年3月19日还款的4万元、于2017年3月23日还款的2万元按先付息后还本的方式从其应还数额中予以扣减）；
三、孙冉、罗红学、王丽对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回郑吉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，保全费1500元，二审案件受理费800元，合计4600元，由郑吉刚负担1200元，由王峰、芦甜甜负担3400元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 张宵汉