陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3454号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号*座*****层。负责人：孙敬军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉光，河北冀能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱震，男，1989年9月13日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张月强，男，1976年5月14日出生，汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：王会芳，女，1978年11月20日出生，汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：石家庄鑫凯汽车运输队。住所地：河北省石家庄市藁城区张家庄镇机场路浦城段路东。负责人：王瑞花，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因与被上诉人朱震、张月强、王会芳、石家庄鑫凯汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴堡县人民法院（2017）陕0829民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人朱震伤残赔偿金应以农村标准计算。朱震为农业户口，其未提供证据证明在城镇经常居住及收入来源于城镇，一审仅凭其从事交通运输业，认定其残疾赔偿金以城镇标准计算不符合客观实际及法律规定。2、一审适用法律错误，将诉讼费、鉴定费、施救费、装卸费、路产损失判决由上诉人承担，不扣除15%非医保用药于法无据。上诉人并非交通事故中的实际侵权人，上诉人是承担上诉人与被保险人之间的保险合同所负有的替代性赔偿责任，故只承担保险合同条款明确约定的直接损失，一审判决明显超出保险人的赔偿范围。3、一审判决后续治疗费13000元违反法律规定。侵权责任法以造成的实际损失为依据确定赔偿数额，后续治疗费并未实际产生，应待实际发生后另行主张。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。朱震辩称，答辩人一审中提交了相关证据证明在城镇居住且收入来源于城镇，故上诉人所称答辩人伤残赔偿金应以农村居民标准计算不能成立。根据保险法的规定，诉讼费、鉴定费等费用应由保险人承担。答辩人的后续治疗费有鉴定依据，依法也应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。张月强、王会芳、石家庄鑫凯汽车运输队均未提出答辩意见。朱震向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人寿石家庄支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计506018.19元；2、上述赔偿如有不足，其他被告承担补充赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月11日4时40分，乔小货驾驶冀XX/冀X**挂半挂车由西向东驶至青银高速吴绥段下行线1066KM+700M处时，因夜间通过下坡路段时未保持安全车速、临危采取措施不当、连续驾驶机动车超过4小时未停车休息，致车辆失控，撞于中央隔离带护栏后驶入上行线车道内，与上行线车道内原告朱震驾驶的陕XX重型自卸车对向撞击，造成原告朱震、被告张月强以及陕XX重型自卸车乘员王鹏受伤，两车受损以及路产损失。事故发生后，原告朱震当即被送至吴堡县医院急诊，花医疗费1838.72元。当日，原告转往榆林市第一医院，诊断为：1、右股骨内踝开放性粉碎性骨折；2、右髌骨开放性骨折；3、左髋关节脱位并髋臼骨折；4、左胫骨平台开放性骨折；5、左腓骨头撕脱性骨折并外侧副韧带损伤；6、急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮挫裂伤；7、左侧颜面部皮肤挫裂伤；8、全身多发软组织损伤。医嘱建议加强营养，共住院29日，花医疗费58633元。原告购买护理床垫、气垫床花费528元，购买拐杖、轮椅花费570元。事故发生后，原告支付拖车费、吊车费9160元、装卸费1800元、路产损失费4500元。2016年9月23日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出（2016）第0028号道路交通事故认定书，认定乔小货承担事故全部责任，原告朱震、乘员王鹏、被告张月强均无责任。原告的伤残等级、后续治疗费以及护理期，经榆林市中级人民法院委托陕西榆林正大法医司法鉴定所鉴定，2017年3月15日，该所作出陕榆正法【2017】临鉴字第J00012号司法鉴定意见书，鉴定意见为，朱震因交通事故致左下肢功能丧失，属八级伤残；致右下肢功能丧失，属九级伤残；后续治疗费用需13000元；护理200日，营养100日。原告支出鉴定费3000元。陕XX重型自卸车的车损，经榆林市交警支队高速公路三大队事故中队委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，2016年9月29日，该所作出陕榆百司鉴所【2016】车鉴字0731号司法鉴定意见书，鉴定意见为，陕XX事故损失总额为70005元。原告支出鉴定费2100元。原告实际支付车辆维修配件费70280元。另查明，原告朱震是陕XX重型自卸车的实际车主，该车注册登记并挂靠在咸阳祥龙汽车贸易有限公司。原告朱震系道路运输行业从业者，且未居住在农村，其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。乔小货驾驶的冀XX/冀X**挂半挂车的实际车主是被告张月强、王会芳，该车登记在被告鑫凯运输队，在被告人寿石家庄支公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔率，保险期间自2015年10月9日起至2016年10月8日止，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定乔小货负全部责任，原告朱震无责任，该责任划分，并无不当，予以确认。原告的损失有：1、医疗费60471.72元；2、原告因伤残持续误工，至定残日前一天，共误工185天，误工费28860元（185天×156元/天）；3、护理费31200元（200天×156元/天）；4、住院伙食补助费1160元（29天×40元/天）；5、营养费2000元（100天×20元/天）；6、残疾赔偿金182016元（568800元×（30+2）%）；7、残疾辅助器具费1098元（护理床垫、气垫床、拐杖、轮椅）。8、精神抚慰金酌情确定20000元；9、后续治疗费13000元；10、鉴定费5100元；11、车辆损失费70005元；12、施救费9160元（拖车费、吊车费）；13、装卸费1800元；14、路产损失4500元。原告的上述损失共计430370.72元。因被告张月强、王会芳实际所有的冀XX/冀X**挂半挂车在被告人寿石家庄支公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额：50万元）及不计免赔率，本起事故发生在保险期间内，冀XX/冀X**挂半挂车驾驶员乔小货负本次事故全部责任，故被告人寿石家庄支公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元，共计122000元。原告的剩余损失308370.72元，按照责任比例，由被告人寿石家庄支公司在第三者责任商业险限额内足额进行赔偿。被告张月强、王会芳不再承担赔偿责任。被告鑫凯运输队作为登记车主，不享有运营利益，依法不承担赔偿责任。被告人寿石家庄支公司关于其不承担诉讼费、施救费、鉴定费的辩称，因无法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司一次性赔偿原告朱震医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费、施救费、装卸费、路产损失费等共计430370.72元；二、被告张月强、王会芳不再承担赔偿责任；三、驳回原告朱震对被告石家庄鑫凯汽车运输队的诉讼请求；四、驳回原告朱震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担8000元，原告朱震负担860元。本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司及被上诉人朱震、张月强、王会芳、石家庄鑫凯汽车运输队均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，乔小货驾驶半挂车与朱震驾驶的重型自卸车发生交通事故，致朱震受伤，重型自卸车及路产受损，经公安交警部门认定，乔小货应承担此事故的全部责任，朱震无责任。乔小货驾驶的车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律规定，对被上诉人朱震合理的人身及财产损失，应先由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉认为，一审对被上诉人朱震伤残赔偿金按照城镇居民标准判决赔偿错误。根据被上诉人朱震所提供的居住证明、车辆行驶证、车辆挂靠协议及证明，可证实朱震发生事故前未居住农村，且以运输业为收入来源，故对朱震的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。因道路交通事故给被上诉人朱震造成的施救费、装卸费、路产损失，均属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所规定的“财产损失”，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为不属其赔偿范围的上诉请求不予支持。鉴定费及诉讼费用是为查明和确定事故损失程度及因保险事故形成诉讼的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司主张其不予承担的上诉理由亦不能成立。此外，一审按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据鉴定结论判决赔偿被上诉人朱震后续治疗费，有法可依，并无不妥，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司要求后续治疗费实际产生后另行主张的上诉请求不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一七年十一月二十日书记员  杨 聃