河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13347号
原告夏月珍，女，汉族，1957年7月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人周胜豪、赵瑛瑛（实习），河南辰中律师事务所律师。
被告栗长远，男，汉族，1967年10月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人梁冰，河南优泽律师事务所律师。
被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户，统一社会信用代码91410105580311613C。
法定代表人刘振峰。
原告夏月珍（以下简称原告）诉被告栗长远、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司（以下简称新鼎盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周胜豪、赵瑛瑛，被告栗长远及其委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告新鼎盛公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》，并判决二被告返还本金30万元及利息（自2014年12月3日至判决确定给付之日的银行同期贷款利率），暂计起诉之日利息45173元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月3日，经被告鼎盛公司居间并担保，原、被告签订《银行委托贷款权益转让协议》，被告栗长远将其对河南港口起重机械有限公司（下称港口公司）30万元债权转让给原告，并承诺月利率为14‰。同日原告将30万元支付给被告栗长远。后港口公司、鼎盛公司、栗长远均未支付本息；2016年5月份，鼎盛公司向原告发送栗长远与港口公司判决书时，原告发现二被告存在严重的虚构事实、隐瞒真相的行为，实已构成欺诈。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望查明事实，依法判决。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、《银行委托贷款权益转让协议》；2、权益说明；3、《承诺书》；
第二组证据：4、转账凭证；
第三组证据：5、（2015）管民初字第1995号民事判决书；6、电话录音；
第四组证据：公证书复印件。
被告栗长远辩称：一、被告栗长远系受鼎盛公司委托进行有关债权转让等行为，完全是依据鼎盛公司指示和委托，签署有关协议并办理有关事项，无论合同撤销与否，栗长远本人不应承担合同撤销所产生的法律后果。二、本案中，债权转让事务均是双方真实意思表示之下，自愿达成协议并签署的，协议真实有效，并为双方客观完全履行，不具备撤销的条件。三、本案债权受让人原告诉称被告栗长远欺诈，但并未提交有关证据证明或证据无法证明，不存在撤销的法定条件。四、因不具备撤销合同的条件，应当驳回原告起诉。五、被告栗长远正在履行受托诉讼事务，债权正在实现中，本人不应承担返还义务。
被告栗长远为支持其辩称，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、（2015）管民初字第1995号民事判决书，2、委托代理协议一份；
第二组证据：1、《委托代理协议》一份，2、《银行委托贷款权益转让协议》一份，3、转账凭证一份，权益说明一份，4银行详单；
第三组证据：1、《协议书》一份，2、（2015）管民初字第1995号民事判决书一份，3、管城回族区人民法院执行案件受理通知书一份；
第四组证据：1、《一般委托贷款借款合同》、《还款协议》各一份；2、证明一份、身份证复印件一份；3、郑州市房屋登记簿复印件二页。
被告新鼎盛公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年9月28日，被告栗长远（××）与案外人河南港口起重机械有限公司（作为还款人）（以下简称港口公司）及河南省豫通泵业有限公司（简称豫通公司）、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强（均作为保证人）签订编号为（2014）还字第201411272001的《还款协议》一份，主要载明：被告栗长远拟通过工商银行财富广场支行以委托贷款方式向港口公司出借700万元用于购买原材料，借款年利率12%，借款期限自2014年11月24日起至2015年5月22日止，实际转账日与本协议约定的起始日不一致的，从实际转账日起计算借款期限和利息；被告栗长远在工商银行财富广场支行出借借款本金的账号尾号为0723，收回借款本金与收取借款利息的账号尾号为3798。港口公司在工商银行财富广场支行收取、归还借款本金的账号为尾号8663的贷款账号；付息账号为朱济宾尾号2272的银行账号。还款还息方式为按月付息、到期还本，每月20号为付息日，港口公司在借款期满日归还全部借款本金和最后一期利息；各保证人自愿以其全部财产对本协议中港口公司的全部债务向被告提供连带责任保证；在不影响本协议其他约定的情形下，本协议对各方当事人及各自依法产生的承继人和受让人均具有法律约束力等。
2014年11月24日，被告新鼎盛公司作为委托人与被告栗长远作为受托人签订的《委托代理协议》主要载明：一、委托事项：被告新鼎盛公司现委托被告栗长远办理委托贷款业务，即由被告新鼎盛公司实际出资人民币柒佰万元以被告栗长远的名义与中国工商银行郑州财富广场支行、借款人港口公司三方签订2014年财富委借字第201411272001号《一般委托贷款借款合同》并由被告栗长远办理本次委贷业务的所有相关手续。二、双方在此确认：本次委托贷款业务涉及的货币资金实属被告新鼎盛公司所有，由此产生的一切法律风险由被告新鼎盛公司承担等。
同日，案外人港口公司作为借款人、栗长远作为委托人与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为受托人签订了《一般委托贷款借款合同》一份，主要载明：应借款人（港口公司）的请求，受托人（中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行）同意接受委托人（栗长远）的委托向借款人发放委托贷款；此项委托贷款金额为7000000元；贷款期限6个月，自2014年11月24日起至2015年5月22日。合同签订当日，工行财富广场支行将栗长远的委托贷款资金7000000元发放至港口公司账户。
2014年12月3日，原告作为受让人与被告栗长远作为让与人签订合同编号为（2014）转字第201411272002号的《银行委托贷款权益转让协议》一份，主要载明：被告同意将编号为（2014）还字第201411272001号《还款协议》（下称原《还款协议》）中享有的权益中的叁拾万元整转让给原告，原告同意受让该部分权益。原《还款协议》项下的所设担保物权、保证权利等权利一并随主合同部分转移给原告。原告应于本协议签订时一次性支付权益转让对价金额共计人民币叁拾万元整，支付给被告栗长远指定账户：户名：栗长远，开户行：工行财富广场支行，账号：62×××16。本协议作为原《还款协议》附属的主体变更协议，与原《还款协议》具有同等法律效力，自原告将权益转让对价支付给被告栗长远指定账户后生效。本协议自生效之日起，原告即取得被告栗长远在原《还款协议》中债权人的地位，享有被告栗长远在原《还款协议》中相应的权益，该受让权益的附属权利一并转让。原告在此确认尾号7506的银行账户为其收取权益的唯一账户。双方还签订了一份《权益说明》，主要内容为：原告作为《银行委托贷款权益转让协议》中的受让人，根据相关法律规定及该协议的约定对还款协议中的债务人依法享有金额为30万元的债权及月利率14‰的利息收益。权益为：权益期限自2014年12月03日至2015年5月22日，第一期于2014年12月25日还息3920元，第二期至第五期自2015年1至4月每月25日还息4200元，第六期2015年5月23日还本金30万元及当期利息3080元，指定还本息账户名为夏月珍、银行卡尾号为7506、开户行为交行经三路支行。
同日，被告新鼎盛公司向原告出具的《承诺函》载明：您作为于2014年12月3日签署的编号为（2014）转字第201411272002号《银行委托贷款权益转让协议》中的权益受让人，根据该协议的约定对借款人[编号为（2014）还字第201411272001号《还款协议》]依法享有金额为人民币叁拾万元整的权益本金及对应的利息收益。我公司为确保客户该笔权益本金及利息收益安全收回，特承诺客户的权益期限到期若借款人不能按期偿还本金和利息，应客户要求由我公司在十个工作日内全额收购权益本金等。
原告提交的交通银行转账凭证显示：2014年12月3日，原告向被告栗长远尾号为8316的银行账户转账300000元。
被告提交的户名曹军甫账号62×××08的银行详单显示，2014年12月22日、2015年1月23日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月29日分别向原告尾号为7506的银行账户转账3920元、4200元、4200元、4200元、1500元、1100元。
曹军甫于2017年7月11日出具的证明显示，其系郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司员工，尾号为9008的账户为公司办理业务专用账户。郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司收取河南港口起重机械有限公司的利息和费用，通过其尾号为9008的账户支付各权益受让人（包括夏月珍、王文英、赵安娜等三人）应得投资收益。被告新鼎盛公司在证明上盖章并书写情况属实。
2015年6月3日，原告作为权益受让人与被告栗长远作为权益让与人签订《协议书》一份，主要载明：根据（2014）还字第201411272001号借款合同出借人栗长远于2014年11月24日通过工行郑州财富广场支行向借款人港口公司发放借款一笔，金额为人民币柒佰万整，期限自2014年11月24日至2015年5月22日，栗长远因此取得柒佰万元债权权益。2014年12月3日栗长远将该笔债权转让给夏月珍叁拾万元整。由于借款人港口公司未按合同约定的到期日归还借款，原告与被告栗长远协商一致达成以下协议：1、原告确认被告栗长远权益转让金额准确无误。2、原告同意被告栗长远通过申请强制执行或向法院提起诉讼的方式向债务人和担保人主张权利。3、被告栗长远承诺收到债务人执行款后三个工作日内无条件将借款本金按原告出资比列转至原告账户等。
后被告栗长远向管城回族区人民法院提起诉讼，经审理，河南省郑州市管城区人民法院于2016年3月30日作出（2015）管民初字第1995号民事判决书，判决港口公司向被告栗长远偿还借款本金700万元及利息，豫通公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强对港口公司的上述债务承担连带清偿责任等。2016年7月20日，被告栗长远以该判决书为依据向河南省郑州市管城区人民法院申请强制执行。
2017年6月7日，原告诉至本院。
本院认为，被告栗长远与案外人港口公司及豫通公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强之间存在真实、合法、有效债权债务关系的事实，已由生效的（2015）管民初字第1995号民事判决书确认，本院对此予以认可。原告与被告栗长远、新鼎盛公司之间签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《权益转让协议》约定，被告栗长远将其在还款协议中享有的权益中的30万元转让给原告，原告应于权益转让协议签订时一次性向被告指定账户支付权益转让对价金额30万元，权益转让协议自原告将权益转让对价金额支付给被告指定账户后生效，自权益协议生效之日起上述权益转让发生法律效力。原告依约将债权转让对价30万元支付给被告栗长远，权益转让协议发生法律效力，原告取得了被告栗长远在还款协议中的债权人地位，享有被告在还款协议中的相应权益以及该受让权益的附属权利。后原告亦收到《银行委托贷款权益转让协议》约定的相应权益即部分利息。依据原告与被告栗长远签订的《协议书》，原告同意被告栗长远通过申请强制执行或以向法院提起诉讼的方式向债务人和担保人主张权利，被告承诺在收到债务人执行款后三个工作日内无条件将借款本息按原告出资比例转至原告账户。后被告以向法院提起诉讼的方式向债务人和担保人主张权利并无不当，且已进入执行程序。现原告以被告栗长远与被告新鼎盛公司虚构事实、隐瞒真相为由要求撤销《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》并返还本金30万元及利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告新鼎盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏月珍的诉讼请求。
案件受理费6478元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一八年二月一日
代理书记员 王晓祥