北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2903号
原告北京三合启明科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉村山口1号院5号楼106-8。
法定代表人汪杨，总经理。
被告北京诺鋆登记注册代理事务所（个人独资企业），住所地北京市延庆区川北小区**号楼***室。
投资人张晓辉，经理。
原告北京三合启明科技有限公司（以下简称为北京三合公司）与被告北京诺鋆登记注册代理事务所（以下简称为北京诺鋆事务所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京三合公司的法定代表人汪杨、被告北京诺鋆事务所的投资人张晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京三合公司诉称：2014年10月份，原告决定注册一个科技公司，后全权委托被告公司代理，代理范围包含：营业执照、公司注册（虚拟地址）、税务登记证，共计费用4800元，其中地址租赁费4000元/年，代理费800元。2016年1月20日，张晓辉的同事（夫妻关系）陈昱女士QQ通知原告法定代表人，让缴纳公司注册（虚拟）地址的费用4000元，原告法定代表人于2016年1月25日微信转账支付4000元，陈昱收取该费用并未告知其他事项。2016年2月29日，陈昱通知原告说他们公司业务调整，现要收取会计代理费每年2400元，原告考虑注册公司的用途和目前员工情况，告知被告暂时不请代理会计，并约定时间交接报税软件。2016年3月1日，陈昱以物业地址冻结为由，单方面通过微信转账退还公司注册（虚拟）地址费用4000元，并让原告将地址迁走。2016年3月7日，原告在迁移地址过程中发现，原告在2015年12月24日已经被北京市工商行政管理部门列入经营异常目录，原因是通过登记的住所或者经营场所无法取得联系。原告于2016年3月7日再次电话联系陈昱与张晓辉，得知物业地址没有被冻结，是因为原告没有缴纳物业（虚拟）地址使用费。后原告将营业执照变更业务委托其他代办公司处理，因营业执照异常，代理费增加为5000元人民币，房租由4000元增加为5000元。此项开支为原告无过错开支，被告作为物业和�告的代理人，由于被告的代理不当给原告造成损失，应有被告承担赔偿责任，故要求被告赔偿原告经济损失6800元，并承担本案诉讼费用。
原告北京三合公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、微信转账记录一份，证明原告向被告支付了虚拟地址续租费用又被退回；证据2、印鉴留存卡复印件4页，证明原告与被告的委托代理关系；证据3、收据3份，证明被告提供的虚拟地址房屋租赁费每年4000元，新迁地址代办费6200元，房租费为5000元；证据4、房屋租赁合同、商务中心服务协议各一份，证明租赁关系以及合同期限为一年，在租期届满前被告应该通知原告；证据5、企业设立信息查询材料一份，证明北京三合公司设立情况。
被告北京诺鋆事务所辩称：原告确实委托被告代理注册公司和代办虚拟注册地址。但被告的投资人和原告的法定代表人是朋友关系，被告代理行为实属朋友之间帮忙，没有赚取原告的钱。而且委托的公司注册事项已经完成，所有成果已经交给原告，续租费是原告自己的经营管理行为，不属于被告的责任范围，不应由被告承担相应的责任。工商管理部门将原告纳入异常名录的时间，早于原告要求办理续租的时间，是因为房屋租赁合同过期了才没能续租费，租赁合同已经交给原告，没有续费和被纳入异常名录不是被告的责任。综上，原告委托的事项被告已经完成，后期公司管理行为与被告无关，被告不应承担任何责任。
被告北京诺鋆事务所向本院提交原告北京三合公司起草的民事起诉状一份，欲证明原告要求费用变化大，都是不合理费用。
经本院庭审质证，被告北京诺鋆事务所对原告北京三合公司提交证据1、证据2、证据4和证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院�以确认。
对原告北京三合公司提交证据3，被告北京诺鋆事务所认可2014年10月21日的收据，不认可新迁地址代办费和新房租费收据，认为只是变更费用不应该那么多，正常客户不会超过1000元。本院认为，原告北京三合公司提交证据3，均为盖有收款单位财务专用章的收据，被告北京诺鋆事务所不认可新迁地址代办费和新房租费收据，未提供有效证据证明，本院不予采信，故本院对原告北京三合公司提交证据3予以确认。
对被告北京诺鋆事务所向本院提交的民事起诉状，原告北京三合公司认可其真实性，但认为当时没有具体计算各项损失，有可能不准确，以最后提交法院的为准。本院认为原告北京三合公司的抗辩意见合理正当，故对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年10月，汪杨委托北京诺鋆事务所为代理人，办理企业开业（设立）登记，委托期限自2014年10月1日至2015年1月31日。2014年10月27日，北京三合公司注册成立，法定代表人为汪杨。2014年11月4日，北京诺鋆事务所为北京三合公司刻制了公章、合同专用章、发票专用章、财务专用章。后北京诺鋆事务所代表北京三合公司与北京力格胜物业管理有限公司（以下简称为力格胜物业公司）补签房屋租赁合同，约定：房屋坐落于北京市海淀区创业路8号3号楼（五层）3-7室-161号，力格胜物业公司为北京三合公司提供该房屋面积的壹拾平方米作为办公使用；租期1年，自2014年10月21日起至2015年10月20日止；月租金1000元，支付方式为押一付三；租赁期满或合同结束后，力格胜物业公司有权收回房屋，北京三合公司继续承租的，应提前一个月向力格胜物业公司续签合同，同时支付相关费用；北京三合公司在退出该办公场所时，应将企业的注册地址进行变更迁出；北京三合公司在合同期内若逾期未缴纳租金，力格胜物业公司将视北京三合公司行为违约，租赁合同效力自动终止。2014年10月21日，北京三合公司支付力格胜物业公司房屋租赁费4000元。2014年11月初，北京诺鋆事务所将北京三合公司的营业执照、税务登记证、印章、房屋租赁合同及房租收据等全部转交给汪杨。2015年12月24日，因通过登记的住所或者经营场所无法取得联系，北京三合公司被北京市工商行政管理部门列入经营异常目录。2016年1月25日，汪杨通过微信转账4000元给北京诺鋆事务所投资人张晓辉的妻子陈昱，让其续缴公司注册地址的费用，因房屋租赁合同期限已经届满，续费未成功，2016年3月1日，陈昱将4000元续租费用通过微信返还给汪杨。后北京三合公司委托北京正达商册财务顾问有限责任公司重新办理房屋租赁和注册地址变更手续，并支付北京正达�册财务顾问有限责任公司房租费5000元、代办费6200元。2016年3月24日，北京三合公司诉至本院，要求北京诺鋆事务所承担代理失职责任，赔偿给北京三合公司造成的经济损失6800元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告北京三合公司提供的上述证据，及企业信息查询单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪杨与北京诺鋆事务所签订委托书，委托北京诺鋆事务所为代理人办理企业开业（设立）登记，双方形成委托合同法律关系。本案中，双方当事人对委托事项即代为租赁公司住所地和注册设立北京三合公司无异议，北京诺鋆事务所也确实完成了房屋租赁和公司注册成立的相关委托事项，并将注册公司取得的营业执照、税务登记证、印章、房屋租赁合同及房租收据等全部转交给汪杨，委托合同义务�经履行完毕。至于房屋租赁续费问题，北京三合公司与力格胜物业公司签订的房屋租赁合同中明确约定：租赁期满或合同结束后，力格胜物业公司有权收回房屋，北京三合公司继续承租的，应提前一个月向力格胜物业公司续签合同，同时支付相关费用。本院认为，北京诺鋆事务所已经完成汪杨委托的事项，且委托北京诺鋆事务所的期限至2015年1月31日，北京三合公司未提前一个月与力格胜物业公司续签合同，致使力格胜物业公司收回房屋，责任不在北京诺鋆事务所。由此因引发的北京三合公司被北京市工商行政管理部门列入经营异常目录，以及重新办理房屋租赁和注册地址变更手续也与北京诺鋆事务所无关。北京三合公司主张由于北京诺鋆事务所的代理不当给其造成损失，未提供有效证据证明，故对北京三合公司要求北京诺鋆事务所赔偿经济损失6800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京三合启明科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京三合启明科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 琮