贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1193号
原告覃金球。
原告刘远华。
原告刘国虎。
原告刘远岸。
四原告的共同委托代理人杨荣绍。
被告莫育瑞。
被告贵港市东海木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇工业集中区。
法人代表人古玉萍，董事长。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所律师。
原告覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸诉被告莫育瑞、贵港市东海木业有限公司（以下简称“东海木业公司”）生命权纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘远华及四原告的共同委托代理人杨荣绍，被告莫育瑞、被告东海木业公司的委托代理人卢子勇、谭范模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，被告莫育瑞系被告贵港市东海木业有限公司雇请的雇员，2014年3月18日16时许，其从公司所属的压板厂将木板用车牌为粤A×××××货车运至东海木业有限公司厂区，在该车行至公司门口时，货车上的木板从车上掉下砸中行人覃爱英和陈海云，导致两人死亡的重大事故。参照2014年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失共545430.40元，其中：1、死亡赔偿金（按城镇居民标准）：466100元；2、抚养费：15418元；3、丧葬费：21318元；4、处理后事人员误工费（3人2天）：594.40元；5、交通费：2000元；6、精神抚慰金：40000元。扣减被告东海木业公司已支付的85000元、被告莫育瑞支付的65000元，被告尚应赔偿395430.40元。为此，请求法院判决两被告连带赔偿原告损失395430.40元。
被告莫育瑞辩称，其已经赔偿了原告部分损失，且已承担了刑事责任，现在已经没有钱赔偿了。
被告东海木业公司辩称，本次事故归根到底是属于机动车交通事故，是被告莫育瑞的车辆侧翻而引发，与我公司无关。车辆的所有人及管理人被告莫育瑞应当在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内承担赔偿责任，不足部分再按照《道路交通安全法》及《侵权责任法》的规定进行赔偿。我公司不是事故责任人，也不是侵权人，没有共同实施侵权行为，不应承担连带赔偿责任。我公司与被告莫育瑞是运输合同关系，并不是雇佣关系。我公司是合法企业，各种证照具备，符合国家开办的条件及规定，本次事故发生与公司管理没有因果关系。关于原告的损失问题，对丧葬费没有异议，对抚养人的生活费有异议；死亡赔偿金应按农村标准计算，误工费请求过高，交通费过高，被告莫育瑞已受到刑事处罚，按照法律规定精神损害抚慰金不应得到支持。事发后我公司已支付原告85000元，如果法院判决不需我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿权，向原告追偿。
经审理查明，2014年3月18日16时许，被告莫育瑞驾驶其自有的粤A×××××轻型普通货车到贵港市港南区八塘镇原强力钢材公司内一间被告东海木业公司所属的压板厂，由公司的叉车司机将木板装上粤A×××××号车，被告莫育瑞在该车超宽、超高、超载，且未对装载的木板采取任何固定措施的情况下，将该车木板运往被告东海木业公司，在该车从324国道右转弯驶入被告东海木业公司厂区大门时，由于车上货物没有采取任何有效固定安全措施，在受离心力等因素的影响后，该车货厢上装在最后的一叠单板皮开始整体向车辆左侧滑移，当车辆进入第二道厂区门时，粤A×××××号车车厢上最后一叠单板整体向左侧倾覆，木板将当时刚从靠近第二道厂大门（车辆运输通道）南侧进入厂区的陈海云、覃爱英直接撞击到水泥门柱后压倒躺在地上，导致陈海云、覃爱英当场死亡。事故发生后，港南安监局会同有关部门人员组成事故调查组对事故进行调查，并于2014年3月28日作出调查报告，确认事故发生经过、原因、性质、责任认定及对事故责任人的处理建议等。2014年7月24日，被告莫育瑞因本案事故犯重大责任事故罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
另查明，覃爱英，女，1960年9月17日出生，户籍所在地为贵港市港南区木格镇东坡村。陈海云的母亲、丈夫刘观应、儿子刘国恒（未婚）已于本案事故发生前去世。原告覃金球是覃爱英的父亲，共生育五个子女。原告刘远华、刘国虎、刘远岸是覃爱英的子女。本案事故发生前，覃爱英连续在贵港市港南区木格镇城西街自建房屋居住多年。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案事故造成的损失共524237.62元，其中：1、死亡赔偿金（参照城镇居民标准）481518元，其中：（1）死亡赔偿金：23305元／年×20年=466100元；（2）原告覃金球的生活费：15418元／年×5年÷5人=15418元；2、丧葬费：3553元／月×6个月=21318元；4、处理后事人员误工费：24432元／年÷365天／年×3人×2天=401.62元；4、交通费：1000元；5、精神损害抚慰金：20000元。事故发生后，被告东海木业公司已支付原告85000元，被告莫育瑞已支付原告65000元。陈海云的亲属已就本案事故造成的损失诉至本院，案号为（2014）南民初字第1116号，本院确认该案陈海云亲属的损失共508922.05元。按照原告、陈海云亲属的损失的比例计算，两案在交强险限额内应分别按51：49的比例分配，即分别获赔偿56100元、53900元。
再查明，被告莫育瑞除经营自己开办的木板加工厂外，平时也抽空从事被告东海木业公司部分短途运输业务。事故发生时，被告莫育瑞正承运被告东海木业公司的木板，双方约定运费每车100元，由被告东海木业公司分时段结算支付。粤A×××××号车检验有效期至2012年1月，未投保交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。被告东海木业公司厂区第一道厂门内南侧设有门卫保安亭一个，在门卫保安亭配有一名门卫值班。事故前被告东海木业公司厂区两道车辆运输通道门均为常开状态，事故发生时第二道厂门设置的人行通道门处在关闭状态。
本案争议焦点为：原告因本案事故造成的损失为多少；应由谁负担。
（一）关于原告的损失为多少的问题。本院认为，原告主张覃爱英的经常居住地在城镇，并提供了充足的证据予以证实，本院予以采信，故原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金（包括被抚养人生活费），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的丧葬费、处理人员事故误工费，合法有据，本院予以支持。原告请求的交通费酌情支持1000元。原告请求的精神损害抚慰金过高，根据本案造成的伤害，结合本案的实际情况、当地的生活水平，本院酌情支持20000元。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告因本案事故造成的损失为524237.62元。
（二）关于原告的损失应如何分担的问题。本院认为，事故发生时，被告莫育瑞并非被告东海木业公司的员工，其只是按照约定将木板从起运点运输到约定地点，收取的只是运费，因此，双方形成的是运输合同关系。原告及被告莫育瑞主张被告莫育瑞是被告东海木业公司的雇员，与事实不符，本院不予采纳。被告莫育瑞在承运过程中，安全意识不强，对所从事的运输车辆应该具备的条件缺乏认识，对所运输的木板在没有采取任何捆绑固定等安全措施的情况下，仍然冒险运输，且严重超宽、超高、超载，违章驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十八条的规定，对本案事故的发生存在严重过错，应承担主要的民事责任；被告东海木业公司作为生产经营单位，因其业务特点要经常托运货物，在托运木板时，未为粤A×××××号车按安全装载规定装车，使车辆装载超高、超宽、超载，在明知货物没有采取任何捆绑固定等安全措施，存在严重安全隐患情况下，仍允许被告莫育瑞承运，安全监管不力；被告东海木业公司将厂区车辆运输大门和员工通行门混为一体且任意敞开，事发时厂区两道车辆运输大门敞开，员工出入通道紧闭，存在严重安全隐患，安全防范措施不落实，导致陈海云通过车辆运输大门时被运输车辆货物倾翻致害，因此，被告东海木业公司对本案事故的发生也存在一定过错，应承担相应的民事责任。综合被告莫育瑞、东海木业公司的过错程度与本案事故的因果关系，本院确定本案的民事责任由被告莫育瑞、东海木业公司按8：2的比例分担。但因本案事故是发生在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路以外的地方”，是被告莫育瑞驾驶机动车行驶过程中发生的事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条的规定，本案可以参照适用该司法解释；被告莫育瑞作为粤A×××××号车的车主，是该车的投保义务人，其未按规定投保交强险，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即56100元。对超出交强险的部分损失468137.62元（524237.62-56100），被告莫育瑞承担374510.10元（468137.62×80%），加上交强险承担的56100元，再扣除已支付的65000元，尚应赔偿365610.10元（374510.10＋56100-65000）；被告东海木业公司承担93627.52元（468137.62×20%），扣除已支付的85000元，尚应赔偿8627.52元（93627.52-85000）。
因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告莫育瑞赔偿原告覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸损失共365610.10元；
二、被告贵港市东海木业有限公司赔偿原告覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸损失共8627.52元；
三、驳回原告覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸的其他诉讼请求。
本案受理费3616元（原告已预交），由原告覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸负担194元，被告莫育瑞负担3343元，被告贵港市东海木业有限公司负担79元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7232元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一四年十月十三日
书记员 陆燕玲