wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初390号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平县侨联大厦，住所地：恩平县。
法定代表人冯自文。
被告恩平中国旅行社，住所地：。
法定代表人岑金源。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平县侨联大厦（以下简称侨联大厦）、被告恩平中国旅行社（以下简称中国旅行社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行恩平支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告侨联大厦、中国旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称：1993年10月18日，原告农行恩平市支行与被告侨联大厦签订《中国农业银行抵押担保借款合同》，合同约定原告向被告侨联大厦提供30万元的贷款。1993年10月22日，原告履行合同义务，向被告发放贷款30万元。2006年10月28日，被告中国旅行社向原告出具《承诺书》，被告中国旅行社自愿承担被告侨联大厦的上述债务。上述贷款期限届满后，两被告并没有履行还款义务。于是，原告向两被告进行催收，被告没有履行还款义务，至今尚欠该贷款本金共29万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金29万元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、公证书、贷款凭证，证明原告与被告恩平华侨大厦存在借款合同关系，原告于1993年10月22日履行了合同义务，向被告恩平华侨大厦发放贷款30万元；
2、承诺书，证明被告恩平中国旅行社自愿承担被告恩平华侨大厦的上述债务；
3、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金29万元及利息；
4、利息单，证明被告尚欠本息。
被告侨联大厦、中国旅行社未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
1993年10月18日，原告农行恩平市支行与恩平县侨联大厦签订《中国农业银行抵押担保借款合同》（合同编号为：（恩）农银借合字第03号），原告农行恩平市支行为贷款方，恩平侨联大厦为借款方。合同约定原告农行恩平市支行向恩平侨联大厦发放贷款30万元，用于流动资金，贷款期限自1993年10月19日起至1993年12月20日止，恩平侨联大厦及原法定代表人冯自文均在该合同上盖章。次日，合同双方就该合同在恩平公证处办理公证，载明：“兹证明中国农业银行恩平支行的法定代表人陈广强与恩平侨联大厦的代表人冯自文于一九九三年十月十八日签订的《中国农业银行抵押担保借款合同》双方的签名、盖章均属实。经查，陈广强与冯自文签订该项合同的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。1993年10月22日，原告农行恩平市支行依照合同的约定了发放30万元贷款。
2003年3月17日，原告农行恩平市支行发出（2003恩平）农银催通字（对）第214号《债务逾期催收通知书》，载明：“致恩平市侨联大厦：到2002年12月31日止，您单位仍欠我行债务本金贰拾玖万元……”，该催收通知书债务人处加盖有“恩平市侨联大厦”公章。原告农行恩平市支行又于2004年4月7日、2005年9月5日向恩平市侨联大厦发出的《债务逾期催收通知书》，该两份通知书债务人处均加盖“恩平市侨联大厦”公章。
2006年10月28日，被告中国旅行社向原告农行恩平市支行发出《承诺书》，载明：“1993年10月22日，我社辖下企业—恩平侨联大厦向农行恩平支行贷款30万，1997年3月28日已归还1万元，现仍结欠29万元。现经双方协商，我社同意承担原恩平侨联大厦结欠农行恩平支行的上述贷款29万元。今后，原恩平侨联大厦结欠农行恩平支行的贷款本息统一由我社归还。特此承诺。”
原告农行恩平市支行分别于2006年10月25日、2008年1月21日、2008年7月15日、2008年10月20日向恩平市侨联大厦发出《债务逾期催收通知书》，被告中国旅行社均在该些通知书上盖章确认。但被告中国旅行社至今未向原告农行恩平市支行偿还过款项。
之后，原告农行恩平市支行在南方日报刊登催收公告，要求恩平市侨联大厦偿还29万元贷款。
又查明，被告侨联大厦于1990年3月2日注销。本院于庭审中向原告农行恩平市支行行使释明权，询问原告是否变更被告及诉讼请求。原告农行恩平市支行明确表示不变更被告，坚持按照诉讼请求，要求两被告偿还涉案借款。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据本案的事实，对本案本院综合认定如下：
一、原、被告主体资格的问题。
原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，原告根据《中国农业银行抵押担保借款合同》的约定，作为贷款方向合同相对方发放贷款，其原告主体资格适格。被告侨联大厦于1990年3月2日注销，根据相关的法律规定，其法人资格终止，诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人，其被告主体不适格。被告中国旅行社向原告农行恩平市支行出具《承诺书》，自愿承担被告侨联大厦的债务，其被告主体适格。
二、涉案借款还款责任承担的问题。
原告农行恩平市支行请求两被告向其偿还借款本金29万元。如前所述，被告华侨大厦于1990年3月2日注销，涉案的《中国农业银行抵押担保借款合同》于1993年10月18日签订，即签订合同之时，被告侨联大厦法人资格已终止，其已不具有民事行为能力。根据本案的事实，无法确认原告农行恩平市支行所发放的30万元贷款的去向，该30万元贷款是由被告华侨大厦使用，还是被告华侨大厦的原法定代表人冯自文使用，或是案外人使用，涉案债务债务关系不明确；再者，原告农行恩平支行于2003年之后所发出的《债务逾期催收通知书》，是向恩平市侨联大厦发出，并非被告侨联大厦，两者之间存在何关系，原告农行恩平未能提供证据证明；因此，原告农行恩平支行无法提供证据证明其与被告侨联大厦之间存在借款30万元的债权债务关系，应承担举证不能的法律后果。在庭审中经本院行使释明权，原告农行恩平市支行明确表示不变更被告，应承担相应的不利法律后果。虽然被告中国旅行社自愿出具《承诺书》，承诺“承担原恩平市县侨联大厦结欠农行的贷款29万元”，但因原告农行恩平支行无法证明其与被告侨联大厦存在债权债务关系，无法确认该承诺书是针对涉案的借款作出承诺。综上，对原告农行恩平市支行请求两被告偿还借款29万元的主张，理据不足，本院不予支持。
被告侨联大厦、中国旅行社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的诉讼请求。
本案受理费5650元，由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯宇君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1336号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县。
负责人杨阳,该××主任。
被执行人杨某，农民。
被执行人刘某，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与杨某、刘某涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）0001448号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人杨某、刘某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2015）0001448号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年六月三十日
书记员 卢姗姗
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初35号
原告：杨国华，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑丽珍，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈向东，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄清颜，女，1976年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨国华与被告陈向东、黄清颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨国华于2018年3月10日向本院提出撤回对黄清颜的起诉申请。
本院认为，杨国华申请撤回对黄清颜的起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国华撤回对黄清颜的起诉。
审 判 员 姚国明
二〇一八年三月十日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00435号
申请执行人熊永干。
被执行人叶涛。
被执行人熊兴红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随州中民一终字第00174号民事判决书和（2014）鄂广水民初字第02360号民事判决书。被执行人叶涛、熊兴红应于2015年12月18日前履行上述生效判决所确定的义务，将深圳市宝安区福永金鑫五金商行经营管理权返还给熊永干，但被执行人叶涛、熊兴红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将深圳市宝安区福永金鑫五金商行在中国银行福永支行账户上的全部存款扣划至广水市人民法院在湖北广水农村商业银行北郊支行账号为8259的账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周勇军
审判员 沈华林
二〇一五年十二月十八日
书记员 应金涛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第466号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告卢四光，男。
被告谢新元，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告卢四光、谢新元金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武担任审判长，与人民陪审员张自强、杨新永组成合议庭进行审理。2015年10月12日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告卢四光、谢新元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年6月2日，被告卢四光以建房为由在原告所属胜利分社借款40000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月，利息支付至2010年12月24日。借款到期后，经原告多次催收未果。被告卢四光、谢新元系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告卢四光、谢新元偿还原告借款本金40000元，支付利息24854元，本息合计为64854元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告卢四光、谢新元于2010年6月2日在原告所属胜利分社借款40000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月，利息支付至2010年12月24日。
2、利息计算清单一份，以载明被告卢四光、谢新元所借40000元从2010年12月24日算至2013年6月2日的正常利息为17470元，从2013年6月3日计算至2015年7月5日的逾期利息为10071.6元，逾期加付30%的罚息为3021.48元，本息合计64854.28元。
对原告提交的证据，被告卢四光、谢新元未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告卢四光、谢新元未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告卢四光、谢新元未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告卢四光、谢新元系夫妻关系。2010年6月2日，被告卢四光、谢新元以建房为由，在原告所属胜利分社立据借款本金40000元，双方约定借款期限36个月，借款月利率9.9‰，利息支付至2010年12月24日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告卢四光、谢新元仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2015年7月5日，被告卢四光、谢新元共拖欠原告借款40000元及利息24854元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告卢四光、谢新元在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。因此，对原告要求被告卢四光、谢新元归还借款，支付借款利息，本院予以支持。被告卢四光、谢新元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢四光、谢新元在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金40000元，支付算至2015年7月5日的利息24854元，此后的利息按约定利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，由被告卢四光、谢新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 张自强
人民陪审员 杨新永
二〇一五年十月十二日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初287号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人苑树君，女，1968年6月15日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。被告人苑树君曾因犯出售非法制造的发票罪，于2013年1月5日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。被告人苑树君又因本案涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2017年10月16日被刑事拘留，于2017年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人信聪林，云南八谦律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）281号起诉书指控被告人苑树君犯持有伪造的发票罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月5日在本院第十一审判法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人苑树君及其辩护人信聪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日上午，民警接群众举报称有人在昆明市官渡区昆前路前卫营村销售假发票，后民警在该地将被告人苑树君抓获。随后从被告人苑树君租住的位于昆明市官渡区前卫营村120号附2号房间内查获“云南省税控收款机专用发票”、“云南省国家税务局通用机打发票”、“云南省增值税普通发票”、“云南省国家税务局通用定额发票”等发票共计8280份；票面金额合计575100元。经鉴定，查获的发票均系伪造的发票。
对上述认定的案件基本事实及起诉指控罪名，被告人苑树君在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苑树君明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应当判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人苑树君犯持有伪造的发票罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人苑树君当庭辩解称起诉指控的8280份伪造的发票中，可能有其母亲捡回来的伪造的发票的当庭辩解意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被告人苑树君的此一当庭辩解意见，没有任何事实及证据依据或逻辑依据，本院不予采纳。被告人苑树君的辩护人为其辩护称，根据照片及搜查笔录可能没有起诉书认定的那么多的发票份数的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，认定被告人苑树君持有非法制造的发票为8280份，不但有公安机关的现场搜查笔录及照片，还有公安侦查机关的扣押物品清单及相应的鉴定意见等证据予以相互印证，辩护人的这一辩护意见，没有相应的证据予以支撑，本院不予采纳；为其辩护称被告人苑树君所持有的发票尚未流入社会，没有造成危害，其主观恶性较小的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被告人苑树君曾因犯出售非法制造的发票罪，于2013年1月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元的刑事处罚，缓刑考验期满后，现在又犯持有伪造的发票罪，说明被告人苑树君主观恶性较深，其人身危险性及社会危害性均较大，依法应酌情从重处罚，辩护人的这一辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人苑树君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，判决如下：
被告人苑树君犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年10月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一八年三月五日
书 记 员 王雪倩艺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终423号
上诉人(原审被告)：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：贾跃民，董事长。
委托诉讼代理人：强泰，男，1986年1月26日出生，汉族，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：苏州福莱盈电子有限公司，住所地苏州高新区金枫路189号。
法定代表人：周玉兰，总经理。
原审被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼11层
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司(以下简称乐视移动公司)与被上诉人苏州福莱盈电子有限公司（以下简称福莱盈公司）、原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视志新公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民初194号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
福莱盈公司在一审中诉称，福莱盈公司与乐视致新公司签订《采购框架协议》，约定由乐视关联公司向福莱盈公司采购指定原材料和零组件。2015年11月8日，乐视移动公司、乐视致新公司、乐赛移动香港有限公司及福莱盈公司签订《参与协议》，约定乐视移动公司、乐视致新公司、乐赛移动香港有限公司均为《采购框架协议》参与方。2016年11月11日，乐视移动公司、乐赛移动香港有限公司与福莱盈公司签订《补充协议》，载明截止2016年12月21日，乐视移动公司在原协议项下对福莱盈公司应付款项共计人民币10174135.79元，美金25714710.13元，乐赛移动香港有限公司对福莱盈公司应付款项共计美金1099663.44元，并约定了其中欠付款项30%部分的支付期限。截至目前，乐视移动公司、乐视致新公司仅向福莱盈公司支付了人民币40939533.14元，美金2073195.2元，并未依约按时足额履行。故起诉至一审法院要求：1.乐视移动公司、乐视致新公司支付欠款人民币2694119.85元、美金19808002.09元及利息;2.诉讼费由被告负担。
一审法院在向乐视移动公司送达起诉状后，乐视移动公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，乐视致新公司与福莱盈公司签订的《采购框架协议》第二十三条的约定，因履行协议产生的争议，首先由双方沟通解决。如果争议未能因此解决，任何一方可以将争议提交乐视致新公司所在地法院解决。乐视移动公司与福莱盈公司签订的《补充协议》第九条亦约定，因本协议所引起的争议，协商解决未果的，应提交北京市朝阳区有管辖权的人民法院裁决。后乐视致新公司、乐视移动公司与福莱盈公司签订的《参与协议》亦明确约定《采购框架协议》及其附件均对乐视致新公司、乐视移动公司具备法律上的约束力，享有《采购框架协议》及其附件的权利，承担《采购框架协议》及其附件的义务。故根据各方当事人的上述约定，本案应由乐视致新公司所在地法院管辖。现乐视致新公司工商登记注册地虽为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427号，但其主要办事机构所在地在北京市朝阳区姚家园路105号3号楼11层，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案应由乐视致新公司主要办事机构所在地有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，北京中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额在5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告福莱盈公司系苏州公司，不在受理法院所处省级行政辖区内，被告乐视致新公司住所地位于北京市朝阳区，但本案诉讼标的额超过北京市朝阳区法院受案标准，而一审法院系北京市朝阳区辖区内的中级人民法院，本案符合一审法院受案标准范围。故一审法院对本案有管辖权。乐视移动公司的管辖权异议不成立，一审法院对其管辖权异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定驳回乐视移动公司对本案管辖权提出的异议。
乐视移动公司不服一审裁定，认为本案有管辖权的法院应是被告所在地的法院即北京市朝阳区人民法院，认为《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）并非司法解释，不应依此确定级别管辖。要求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为,一审法院对案件的地域管辖已经作出认定，且本案各方当事人对此均无异议，本院对此不再赘述。针对本案级别管辖的确定，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额在5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告福莱盈公司系苏州公司，不在受理法院所处省级行政辖区内，被告乐视致新公司住所地位于北京市朝阳区，本案诉讼标的已经超过北京市基层法院的管辖权，符合北京市中级人民法院的级别管辖范围，而一审法院系管辖北京市朝阳区的中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》属于司法解释性质的文件，故针对乐视移动公司的上诉意见，本院不予采纳，对其上诉请本院不予支持。一审法院作出裁定驳回乐视移动公司的管辖权异议申请，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一七年十月二十日
书记员 张丽萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖终423号上诉人(原审被告)：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：贾跃民，董事长。委托诉讼代理人：强泰，男，1986年1月26日出生，汉族，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司法务。被上诉人（原审原告）：苏州福莱盈电子有限公司，住所地苏州高新区金枫路189号。法定代表人：周玉兰，总经理。原审被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼11层法定代表人：贾跃亭，董事长。上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司(以下简称乐视移动公司)与被上诉人苏州福莱盈电子有限公司（以下简称福莱盈公司）、原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视志新公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民初194号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。福莱盈公司在一审中诉称，福莱盈公司与乐视致新公司签订《采购框架协议》，约定由乐视关联公司向福莱盈公司采购指定原材料和零组件。2015年11月8日，乐视移动公司、乐视致新公司、乐赛移动香港有限公司及福莱盈公司签订《参与协议》，约定乐视移动公司、乐视致新公司、乐赛移动香港有限公司均为《采购框架协议》参与方。2016年11月11日，乐视移动公司、乐赛移动香港有限公司与福莱盈公司签订《补充协议》，载明截止2016年12月21日，乐视移动公司在原协议项下对福莱盈公司应付款项共计人民币10174135.79元，美金25714710.13元，乐赛移动香港有限公司对福莱盈公司应付款项共计美金1099663.44元，并约定了其中欠付款项30%部分的支付期限。截至目前，乐视移动公司、乐视致新公司仅向福莱盈公司支付了人民币40939533.14元，美金2073195.2元，并未依约按时足额履行。故起诉至一审法院要求：1.乐视移动公司、乐视致新公司支付欠款人民币2694119.85元、美金19808002.09元及利息;2.诉讼费由被告负担。一审法院在向乐视移动公司送达起诉状后，乐视移动公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，乐视致新公司与福莱盈公司签订的《采购框架协议》第二十三条的约定，因履行协议产生的争议，首先由双方沟通解决。如果争议未能因此解决，任何一方可以将争议提交乐视致新公司所在地法院解决。乐视移动公司与福莱盈公司签订的《补充协议》第九条亦约定，因本协议所引起的争议，协商解决未果的，应提交北京市朝阳区有管辖权的人民法院裁决。后乐视致新公司、乐视移动公司与福莱盈公司签订的《参与协议》亦明确约定《采购框架协议》及其附件均对乐视致新公司、乐视移动公司具备法律上的约束力，享有《采购框架协议》及其附件的权利，承担《采购框架协议》及其附件的义务。故根据各方当事人的上述约定，本案应由乐视致新公司所在地法院管辖。现乐视致新公司工商登记注册地虽为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427号，但其主要办事机构所在地在北京市朝阳区姚家园路105号3号楼11层，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案应由乐视致新公司主要办事机构所在地有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，北京中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额在5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告福莱盈公司系苏州公司，不在受理法院所处省级行政辖区内，被告乐视致新公司住所地位于北京市朝阳区，但本案诉讼标的额超过北京市朝阳区法院受案标准，而一审法院系北京市朝阳区辖区内的中级人民法院，本案符合一审法院受案标准范围。故一审法院对本案有管辖权。乐视移动公司的管辖权异议不成立，一审法院对其管辖权异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定驳回乐视移动公司对本案管辖权提出的异议。乐视移动公司不服一审裁定，认为本案有管辖权的法院应是被告所在地的法院即北京市朝阳区人民法院，认为《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）并非司法解释，不应依此确定级别管辖。要求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为,一审法院对案件的地域管辖已经作出认定，且本案各方当事人对此均无异议，本院对此不再赘述。针对本案级别管辖的确定，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额在5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告福莱盈公司系苏州公司，不在受理法院所处省级行政辖区内，被告乐视致新公司住所地位于北京市朝阳区，本案诉讼标的已经超过北京市基层法院的管辖权，符合北京市中级人民法院的级别管辖范围，而一审法院系管辖北京市朝阳区的中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》属于司法解释性质的文件，故针对乐视移动公司的上诉意见，本院不予采纳，对其上诉请本院不予支持。一审法院作出裁定驳回乐视移动公司的管辖权异议申请，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一七年十月二十日书记员 张丽萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1716号
原告北京华诚永信科技有限公司，地址北京市海淀区。
法定代表人王怡萱，职务总经理。
委托代理人刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。
被告河南安能物流有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人魏明安，职务总经理。
本院在审理原告北京华诚永信科技有限公司诉被告河南安能物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告北京华诚永信科技有限公司的委托代理人刘鹏飞于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京华诚永信科技有限公司的委托代理人刘鹏飞提交的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京华诚永信科技有限公司撤诉。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告北京华诚永信科技有限公司负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年四月六日
书 记 员 魏亚飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11399号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡宗国，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡宗国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡宗国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113407.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113407.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽1011刑初28号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院
附带民事诉讼原告人高某某，男，汉族，1965年1月12日出生，住址辽阳市文圣区。
委托代理人高某，男，汉族，住址海口市琼山区。
被告人（附带民事诉讼被告人）麻士强，男，1984年6月16日出生，居民身份证号码2310251984********，汉族，初中文化，户籍住址黑龙江省牡丹江市林口县，捕前住辽阳市辽阳县。2007年因盗窃罪、寻衅滋事罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2018年5月30日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉（2018）22号起诉书指控被告人麻士强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员夏翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告委托代理人高某、被告人麻士强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年12月15日0时20分许，被告人麻士强酒后、无证驾驶辽KXXX**号轿车，沿辽鞍路由北向南行驶至富宏交通岗逆向车道内，与由南向北直行的高某驾驶的辽XXＭ**号轿车发生碰撞，造成两车互损，麻士强受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：麻士强雨血液中检出乙醇含量175mg%ml,属醉酒驾驶机动车。被告人麻士强负事故的全部责任，案后，被告人麻士强经传唤到案。
公诉机关认为，被告人麻士强应以危险驾驶罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人高某某诉称，请求法院判令被告人麻士强赔偿轿车施救费、评估费、维修费16106元。
被告人麻士强对指控的犯罪事实无异议,对民事赔偿请求无异议。
经审理查明，2017年12月15日0时20分许，被告人麻士强酒后、无证驾驶辽KXXX**号轿车，在辽阳市太子河区沿辽鞍路由北向南行驾驶至富宏交通岗逆向车道内，与由南向北直行的高某驶的辽XXＭ**号轿车发生碰撞，造成两车互损，麻士强受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：麻士强雨血液中检出乙醇含量175mg%ml,属醉酒驾驶机动车。被告人麻士强负事故的全部责任，案后，被告人麻士强经公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告高某某的经济损失如下：轿车施救费500元、维修费14866元、车辆损失评估费740元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、归案经过、前科证明、高某证言、辽襄鉴（2017）第1133号检验报告、交通事故责任认定书、麻士强的供述、车辆损失的相关证据，足以认定。
本院认为，被告人麻士强违反安全法规，醉酒、无证驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人麻士强经传唤到案、如实供述自已的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人麻士强负交通事故的全部责任，对造成的他人经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理并且有证据证明的，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人麻士强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2018年5月30日起至2018年8月29日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、附带民事诉讼被告人麻士强赔偿附带民事诉讼原告人高某某经济损失16106元，此款于判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第22-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社，住所地哈尔滨市道外区承德街**号。
代表人吴丽波，职务主任。
被执行人徐美巍，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社与被执行人徐美巍借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）外民三初字第155号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社于2014年12月10日向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信�社未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第22号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社如发现被执行人徐美巍有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯宜涛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保158号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被告田文振，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。
被告姚淑芝，女，1980年出生，汉族，住山东省武城县。
被告田文龙，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。
被告杨春霞，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。
被告谢万增，男，1952年出生，汉族，住山东省武城县。
被告张兰俊，女，1955年出生，汉族，住山东省武城县。
被告田瑞超，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。
被告马会霞，女，1955年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告田文振、姚淑芝、田文龙、杨春霞、谢万增、张兰俊、田瑞超、马会霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告田文振、姚淑芝、田文龙、杨春霞、谢万增、张兰俊、田瑞超、马会霞银行存款7万元或同等价值的财产并已提供车辆担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告田文振、姚淑芝、田文龙、杨春霞、谢万增、张兰俊、田瑞超、马会霞银行存款7万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保158号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被告田文振，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告姚淑芝，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告田文龙，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告杨春霞，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告谢万增，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。
被告张兰俊，女，1955年生，汉族，住山东省武城县。
被告田瑞超，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告马会霞，女，1955年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告田文振、姚淑芝、田文龙、杨春霞、谢万增、张兰俊、田瑞超、马会霞银行存款7万元或同等价值的财产并已提供车辆担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告田文振、姚淑芝、田文龙、杨春霞、谢万增、张兰俊、田瑞超、马会霞银行存款7万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3136号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。
负责人王吉，该公司总经理。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施辛军。
被上诉人（原审原告）施斌鑫。
法定代理人施辛军。
被上诉人（原审原告）施琳鑫。
法定代理人施辛军。
被上诉人（原审原告）苏习武。
被上诉人（原审原告）王顺枝。
委托代理人陆旭涛（受上述被上诉人共同特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
原审被告孟文乐。
原审被告宜兴市太华恒昌运输服务部，住太华镇锦学小区157号。
经营者xxx。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝，原审被告孟文乐、宜兴市太华恒昌运输服务部（以下简称恒昌运输部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：
2015年5月31日14时35分许，孟文乐驾驶苏X**重型自卸货车沿342省道由南向北行驶至147.6公里段时，与由西向东左转弯经过路口苏俊玲驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成苏俊玲受伤，经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。2015年6月24日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：孟文乐、苏俊玲承担事故同等责任。事故发生后，施辛军等与孟文乐达成协议，孟文乐额外补偿施辛军等10万元，该款已履行。
苏BUX**重型自卸货车挂靠在恒昌运输部，实际所有人为孟文乐。该车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2014年12月7日零时起至2015年12月6日二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元。第三者责任保险责任限额为100万元，投保了不计免赔。
施辛军与苏俊玲系夫妻关系，婚后生育儿子施斌鑫（2007年6月10日生）、施琳鑫（2013年7月3日生），苏俊玲父亲苏习武、母亲王顺枝。
为赔偿事宜，施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝诉至法院，请求依法判令孟文乐、恒昌服务部、人寿保险公司赔偿483837元（其中死亡赔偿金686920元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧事的合理支出10000元、被抚养人生活费共计305188元、车损2000元），并承担诉讼费用。
原审中，就施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝主张的各项赔偿项目，孟文乐、人寿保险公司质证认为：对处理交通事故的合理支出主张过高，且无票据证明，由法院酌定，精神损害抚慰金主张过高，车损未经过定损与评估，不予认可。对其他赔偿项目无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、门诊病历、驾驶证、行驶证、尸体检验意见书、村委证明、死亡证明、出生证明、结婚证、户口注销证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。孟文乐作为苏BUX**重型自卸货车的实际所有人为该车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险。首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因此，对于苏俊玲因交通事故死亡造成的损失，首先由人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过交强险限额部分根据当事人的过错按比例由人寿保险公司在商业三者险保险限额内根据保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足部分由孟文乐承担。
根据已确认的事实，孟文乐、人寿保险公司对死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费无异议，且符合法律规定，法院予以确认。双方有争议的部分：1、交通费、住宿费等家属办理丧事的合理支出，虽未提供相应的正规票据，结合当地收费标准及处理苏俊玲死亡事故等实际情形，法院对处理交通事故人员误工、交通费、食宿费等合理之处酌情确定为4000元。2、精神损害抚慰金，法院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，酌定精神抚慰金以25000元为宜，在交强险限额内优先赔付；综上，苏俊玲因本次交通事故造成的各项损失共计1046747元，人寿保险公司在交强险内应赔付110000元，超出交强险限额部分由人寿保险公司在商业险范围内承担468373元{（1046747-110000）×50%}，合计578373元。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、人寿保险公司应于判决生效后10日内支付施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝交通事故理赔款578373元。二、驳回施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝对孟文乐的起诉及其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3380元减半收取1690元，由人寿保险公司负担1640元，施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝负担50元。人寿保险公司应负担部分已由施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝垫付，人寿保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝。
人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：苏俊玲系农村户口，被上诉人未提供苏俊玲经常居住地在城镇的相关证据，故死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费也应按此计算。请求二审依法改判，扣减死亡赔偿金的相应部分。
被上诉人施辛军、施斌鑫、施琳鑫、苏习武、王顺枝辩称：江苏已经不分农村标准和城市标准，所以上诉没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孟文乐、恒昌运输部未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：苏俊玲的户籍信息虽登记为农村户口，但根据被上诉人原审中提供的结婚证、出生证明、村委证明等证据，证实苏俊玲于2007年与施辛军结婚，并生育两个孩子，据此可以认定苏俊玲自2007年开始就已经在宜兴市生活的事实。故原审按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，人寿保险公司提出应按农村标准计算的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年三月二十八日
书记员 翁 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17346号
原告：戴灵建，男，1990年8月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：王秀梅，女，1979年8月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：江军，男，1982年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
原告戴灵建与被告王秀梅、江军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告戴灵建的委托诉讼代理人祝苏英、被告江军的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼，被告王秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告江军于2018年1月17日提起鉴定申请，后于2018年2月8日撤回。本案现已审理终结。
原告戴灵建向本院提出诉讼请求：1.要求被告王秀梅偿还原告借款200000元，前期利息22000元及自起诉之日起按月息2分计算至实际履行之日止的利息，被告江军承担连带偿还责任；2.本案律师费7500元、诉讼费由被告王秀梅承担，被告江军承担连带偿还责任。事实和理由：被告王秀梅因经营所需于2017年6月29日向原告借款200000元，由被告江军承担连带责任担保，并出具借条和收条各一份，被告江军作为担保人在借条上签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
被告江军辩称：其不对原告负任何债务。
被告江军未提交证据。
被告王秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告戴灵建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.借条一份。被告江军有异议，怀疑“今向戴灵建借到人民币的‘戴灵建’”、“月利息按2%计算的‘2’”、“担保人（签名）江军的‘江军’”非同一支笔及同一时间书写，不确定“江军”的签名是否是本人所写，并提出了鉴定申请。经审理本院认为，被告江军于2018年2月8日撤回鉴定申请，原告自认“今向戴灵建借到人民币的‘戴灵建’”、“月利息按2%计算的‘2’”系其书写，且借条上是否有出借人的姓名，并不影响原告的债权人地位；原告认为其与两被告之间口头约定了借款利息，并自主在借条上书写，但未提供相应的证据加以证明，应视为未约定利息。据此，本院对该证据予以认定，能够证明被告王秀梅于2017年6月29日向原告借款200000元，由被告江军提供连带责任保证的事实。
2.发票一份。被告江军对其真实性、合法性均无异议，关联性有异议。经审理本院认为，原、被告在借款时已约定若被告王秀梅逾期还款需承担债权人实现债权的费用，其中就包括律师费。被告江军的担保范围亦包括此费用，故本院予以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
2017年6月29日，被告王秀梅因需向原告戴灵建借款200000元，由被告江军承担连带责任担保，约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），担保范围包括主债务及利息，违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费）等，并出具借条和收条各一份。被告江军作为担保人在借条上签字确认。后该款经原告催讨未果。
2017年12月18日，原告为实现自身债权而支付了律师代理费7500元。
本院认为，原告戴灵建与被告王秀梅、江军之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且符合相关的法律规定，应当认定为有效。因双方未约定还款时间，原告可以要求二被告在合理期限内偿还借款。原、被告双方约定了逾期还款的违约责任。原告起诉主张权利视为被告逾期，逾期时间即从2017年12月19日起算。原、被告双方约定了逾期利息、实现债权的费用，总计未超过年利率24%，故原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀梅在本判决生效之日起十日内归还原告戴灵建借款200000元并支付从2017年12月19日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息，律师代理费7500元。
二、被告江军对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告戴灵建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4743元，减半收取2371.50元，由被告王秀梅、江军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4743元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 李 洁
二〇一八年二月二十六日
代书记员 张明高
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异65号
案外人林晓颖，女，1987年6月13日生，汉族，住浑江区。身份证号：×××。
申请执行人邹玺林。
被执行人白山市长白山汽贸城有限公司。
法定代表人张巍，该公司董事长。
被执行人张晓晰，通化盛世达汽车销售服务有限责任公司董事长。
被执行人赵忠志。
被执行人通化盛世达汽车销售服务有限责任公司
法定代表人张晓晰，该公司董事长。
被执行人张巍，白山市长白山汽贸城有限公司董事长。
本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷一案中，案外人对标的提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林晓颖称：2017年4月24日，浑江区人民法院作出（2017）吉0602执412-7号执行裁定书，查封了案外人所有的房产（吉林雨润地华置业有限公司名下，丘地号08-0027-0879-0030-011803，产权证号：2010004161，面积192.14平方米），查封期限为三年。案外人认为：贵院查封执行该房产错误，该房产系案外人与被执行人张巍的共有财产，案外人与张巍于2011年1月6日登记结婚，在结婚筹备期间，于2010年9月26日双方共同出资购买，是用于结婚的婚房，该房屋系贷款购买，婚后双方一直偿还贷款，该房屋的购房合同上的购买人虽然是张巍，但实际上是双方共同购买的房产，系双方共有，贵院不应对案外人拥有的财产份额予以执行。请求：依法中止对案外人所有的房产（吉林雨润地华置业有限公司名下，丘地号08-0027-0879-0030-011803，产权证号：2010004161，面积192.14平方米）的执行。
申请执行人邹玺林辩称：不同意案外人的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，案外人以夫妻共同财产为由，要求法院中止对房屋及车辆执行的异议理由不能成立。
被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍均未答辩。
本院查明：邹玺林与白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案，2017年3月16日，本院作出（2017）吉0602民初232号民事判决，判决内容为：“一、被告长白山汽贸城有限公司偿还原告借款122.44万元，并支付2016年12月31日前利息50717元支付自2017年1月1日起到付清止按年利率24﹪标准以117.4万元为基数计算利息；二、被告张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司承担连带还款责任。”该判决生效后，邹玺林向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月6日立案受理，执行案号为（2017）吉0602执412号。
2017年4月，申请执行人邹玺林向本院提出追加张巍为该案被执行人申请。
2017年4月24日，本院作出（2017）吉0602执412-7号执行裁定书，裁定内容为“将被执行人张巍与不动产产权人是吉林雨润地华置业有限公司名下的房屋、丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号，面积192.14平方米予以查封，查封期限为三年。”
2017年7月25日，本院作出（2017）吉0602执异40号执行裁定书，裁定内容为：“追加张巍为本院（2017）吉0602执412号民间借贷纠纷一案的被执行人，并对白山市长白山汽贸城有限公司应承担的债务承担连带责任。”该裁定已经发生法律效力。
另查明，案外人林晓颖与张巍系夫妻关系，二人于2011年1月6日登记结婚。丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号、面积192.14平方米房屋系吉林雨润地华置业有限公司开发建设，2010年9月26日，张巍与吉林雨润地华置业有限公司签订了该房屋买卖合同。2014年11月19日，吉林雨润地华置业有限公司向张巍出具了该房屋销售不动产统一发票。该房屋至今未办理房屋所有权证。
本院认为，本院在处理申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷一案中，查封了被执行人张巍名下的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，案外人以查封房屋属案外人与张巍共同共有为由，认为不应执行，因没有法律依据，异议请求本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回林晓颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 贾庆文
审判员 王 佳
二〇一八年六月十一日
书记员 郑银辉
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0180行初28号
原告张德兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告张翠蓉，女，1951年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人陈金，四川金授律师事务所律师。
委托诉讼代理人易遵超，四川金授律师事务所律师。
被告简阳市医疗保险管理局，住所地四川省简阳市河东综合办公区政府行政服务中心二楼，统一社会信用代码125118817358763373。
法定代表人周芳�局长。
委托诉讼代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
第三人四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省简阳市新市镇松树村四组，统一社会信用代码91512081206863768P。
法定代表人王明忠，总经理。
原告张德兵、张翠蓉诉被告简阳市医疗保险管理局、第三人四川简阳新西拉丝有限责任公司劳动和社会保障行政给付一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告张德兵、张翠蓉及其委托诉讼代理人陈金、易遵超，被告简阳市医疗保险管理局局长周芳、分管负责人张有芳及其委托诉讼代理人陈恒伦，第三人四川简阳新西拉丝有限责任公司法定代表人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2018年5月9日以原告与被告及第三人正在就工亡赔偿进行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告张德兵、张翠蓉撤回起诉。
本案预收的案件受理费50元，减半收取，由原告张德兵、张翠蓉负担。
审 判 长 吴国军
审 判 员 凌俊杰
人民陪审员 陈玉华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 华 利
附：相关法条
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意�表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1365号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：唐飞，女，住四川省宜宾县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐飞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8329号
原告：王军，男，1973年7月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：顾爱华，女，1977年11月7日出生，汉族，住泰兴市。
原告王军与被告顾爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告顾爱华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月28日，被告向原告借款20000元，约定于2017年7月28日前还清，后被告未偿还。
被告顾爱华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年6月28日，被告顾爱华向原告王军借款人民币20000元，出具借条一份，载明：“今顾爱华借到王军人民币贰万元整（20000）”。后被告未偿还。
本院认为，被告向原告借款20000元有被告出具的借条为证，本院予以认定，对此款，被告应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾爱华于本判决生效后十日内偿还原告王军借款人民币20000元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 丁新春
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 楠
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第304号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某。因吸毒，于2015年6月16日被湘阴县公安局抓获，同日被湘阴县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月6日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押岳阳市云溪区看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）280号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年6月，被告人李某在湘阴县文星镇非特连锁酒店开房，两次容留并伙同吸毒人员刘某、熊某等人吸食毒品。该院认为，被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月，被告人李某在湘阴县文星镇非特连锁酒店开房，两次容留并伙同吸毒人员刘某、熊某等人吸食毒品。
1、2015年6月13日，被告人李某在自己开好的非特连锁酒店8301房间内，容留并伙同吸毒人员刘某等两人吸食毒品。
2、2015年6月15日晚，被告人李某在自己开好的非特连锁酒店8301房间内，容留并伙同人员熊某吸食毒品。
证明上述事实的证据有：1、证人刘某的证言。证明2015年6月13日她同夏某在一起吃晚饭，夏某问有地方吸毒没，她就联系了李某，当晚8时许李某回话告诉她在非特酒店8301房，她同夏某赶至该房间，夏某拿出一小包冰毒和麻古，李某拿出了吸毒工具，三人共同吸食。2、证人熊某的证言。证明2015年6月15日晚8时许，他接到李某要求帮忙购买毒品的信息，于是联系贩毒人员“雷粒子”，从“雷粒子”处购得100元的冰毒和麻古，之后与李某相约在非特酒店的大厅见面，他赶到非特酒店大厅跟随李某进了301房间。他拿出毒品，李某拿出吸毒工具，两人共同吸食，之后被公安机关查房时抓获。3、辨认笔录。①刘某指认李某是2015年6月13日晚在非特连锁酒店301房容留她及夏某吸毒的人。②熊某指认李某是2015年6月15日晚9时许同他一起在非特连锁酒店8301房吸毒的人。③李某指认熊某是2015年6月15日晚9时许同她一起在非特连锁酒店8301房吸毒的人。④李某指认刘某是2015年6月13日晚同她一起在非特连锁酒店8301房吸毒的人。4、被告人李某容留他人吸毒的酒店8301房间的现场勘查笔录、现场平面图及照片。从现场的方形茶几上查出有若干吸毒用的锡纸以及一个用矿泉水瓶和吸管制成的过滤壶。5、被告人李某的手机于2015年6月13日和6月15日的通话详单。证明与刘某、熊某相互联系的情况。6、被告人李某的供述。供认了在其入住的非特连锁酒店房间内容留刘某、熊某等人吸毒的事实。7、非特连锁酒店的住房登记表及结账单及从湖南省公安信息大情报系统调取的信息表。证明李某于2015年6月10日至6月15日入住该酒店。8、湘阴县公安局于2015年6月16日分别对李某、刘某、熊某因吸毒所作出的行政处罚决定书。9、被告人李某的抓获经过证明材料。10、被告人李某的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 冯共军
人民陪审员 胡志华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民辖初字第0014号
原告乐金洪。
被告马建中。
被告江苏煜峰建设工程有限公司。
法定代表人金如强，该公司总经理。
本院在审理原告乐金洪与被告马建中、被告江苏煜峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏煜峰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江苏煜峰建设工程有限公司住所地在泰州市××开发区高新科技园，根据我国民事诉讼法第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖，此外，本案是买卖合同纠纷，依据原告诉称，合同履行地在沭阳县××集镇，故本案应由沭阳县人民法院管辖，请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院或由沭阳县人民法院审理。原告认为，被告马建中是淮安市淮安区平桥人，另外原告与被告马建中在2010年5月20日签订的供货合同中约定：最后按合同凭施工六队马建中打结账单为准，双方如有争议和矛盾到楚州区（现更名为淮安区）人民法院协调处理。故此，本案应由淮安市淮安区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告江苏煜峰建设工程有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏煜峰建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币80元，由被告江苏煜峰建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年十月八日
书记员 沈 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2393号
原告：毛江永。
委托代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：钟丽红。
被告：王祎尔。
原告毛江永诉被告钟丽红、王祎尔债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛江永的委托代理人孙建平、钟丽红到庭参加了诉讼，被告王祎尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛江永起诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月2日经詹银根介绍，被告钟丽红向宋宪儿借款50000元，并出具借条，约定：月息1分8厘，还款日期2015年10月2日。同年4月30日，被告钟丽红向宋宪儿借款20000元，并出具借条，约定：2015年7月底前还清，月息1分8厘。2015年10月30日，原告与宋宪儿签订债权转让协议，载明：宋宪儿将对被告钟丽红的债权70000元及利息转让给原告。宋宪儿于11月3日向被告钟丽红发出债权转让通知书。被告钟丽红至今未归还借款70000元，也未支付利息。被告王祎尔系被告钟丽红的丈夫，对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。请求判令：1、被告钟丽红、王祎尔返还借款70000元，并支付2015年11月18日前利息9325.8元（其中借款50000元从2015年4月2日起算，20000元从2015年4月30日起算，均按月利率1.8%计算，至实际付款日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告毛江永为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告钟丽红借款的事实。2、债权转让协议书，证明宋宪儿将对被告钟丽红的债权转让给原告。3、债权转让通知书及回执，证明已将债权转让事宜通知了被告钟丽红。4、结婚登记审查处理表，证明二被告夫妻关系。
被告钟丽红口头答辩称：对原告所诉没有异议。
被告钟丽红未提供证据材料。
被告王祎尔未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告钟丽红没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2015年4月2日，被告钟丽红向宋宪儿借款50000元，并出具借条，约定：借款时间为2015年4月2日至2015年10月2日，月息1分8厘。同年4月30日，被告钟丽红又向宋宪儿借款20000元，并出具借条，约定：2015年7月底前还清，月息1分8厘。2015年10月30日，宋宪儿（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议书，协议约定：1、甲方将钟丽红处的债权70000元借款及该借款月利率1分8厘的利息转让给乙方，在本协议签订当日甲方将债权凭证：钟丽红出具的70000元借条原件交给乙方。2、在本协议签订后，乙方拥有钟丽红70000元的借款债权所有权，由乙方向钟丽红主张该70000元借款本息的权利。3、本协议债权转让给乙方后，甲方向乙方借款70000元本息视为已归还，甲方原出具给乙方的70000元借款的借条原件由乙方归还给甲方（已在签订本协议时当场归还）。4、本协议签订后由甲方向钟丽红发出债权转让通知书。同年12月23日，宋宪儿向被告钟丽红发出债权转让通知书，告知其债权转让的事实。12月24日，被告钟丽红收到该通知书。被告至今未清偿该债务。
本院认为：原告与宋宪儿签订的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该债权转让以书面方式通知了被告钟丽红，该转让对被告钟丽红亦发生效力，被告钟丽红应向原告支付债权转让款并支付合法利息。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王祎尔应对上述款项的清偿承担共同责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽红、王祎尔支付原告毛江永债权转让款70000元，并支付按月利率1.8%计算至款项付清之日止的利息（其中50000元从2015年4月2日起算，20000元从2015年4月30日起算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，减半收取891.5元，保全费920元，由被告钟丽红、王祎尔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1783元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年一月十三日
书记员 赵银娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1663号
原告：魏某某，女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住址沈阳市辽中区。
被告：邱某某，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告魏某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告魏某某负担。
审判员 杨春柳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王一帆
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0324刑初11号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人李旭林，男，汉族，1992年8月10日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被正安县公安局刑事拘留；同年9月30日被正安县公安局取保候审。
被告人龙府，男，汉族，1997年8月14日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被正安县公安局刑事拘留；同年9月30日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人李旭林、龙府犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人李旭林、龙府到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日17时许，正安县联通代维公司员工李旭林、龙府驾车在正安县对联通公司线路进行维护时，发现一段不属于正安县联通公司且已经断离闲置的电缆线，并发现该电缆线系铜芯，于是二人商量并将该电缆线盗走。二人开车将电缆线运至黄渡村村民罗盛明家附近，停车继续维护联通线路时，被罗某发现。二人遂驾车逃离，途中将该电缆线丢弃，后二人被电信公司该辖区管护员吴某带人在桐梓坪村中岗组路段截停，后吴某等人在距离黄渡街上2公里左右的树林里找到了一圈电缆线。后该电缆线经正安县发展和改革局价格认定中心于2017年9月1日以全新状态的铜芯电缆鉴定价值为2240元，于2017年9月29日以废用铜芯电缆鉴定价值为1540元。
以上被盗物品已经公安机关发还被害人；二被告人归案后如实供述了自己的罪行。
认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、发还清单、辨认笔录、现场勘验、检查笔录及现场图片等证据。建议判处被告人李旭林有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人龙府有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑
经审理查明，被告人李旭林、龙府对指控的事实、罪名、证据没有异议，二被告人当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人李旭林、龙府以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在实施盗窃犯罪行为中作用相当，不区分主从。二被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪悔罪，被盗物品已经公安机关发被害人，可对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李旭林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人龙府犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 露
二〇一八年一月十日
书记员 朱文帅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第1967号
原告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人曾庆涛。系原告公司职工。
被告吴雄。
本院受理原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告吴雄劳动合同纠纷一案后，被告吴雄在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本农民工工钱拖欠纠纷一案，一、因本农民工长期在海南省三亚市做农民工，居住在三亚市。二、拖欠农民工工钱的工地美丽之冠F栋1-15楼，就在海南省三亚市。三、拖欠工钱的企业亚厦装饰股份有限公司其施工工地，注册地也在海南省三亚市，属海南省三亚市城郊人民法院管辖范围内。特申请将本案移送到海南省三亚市城郊人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为劳动合同纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所涉的劳动合同法律关系的相对方是浙江亚厦装饰股份有限公司与吴雄，即本案原、被告。作为用人单位浙江亚厦装饰股份有限公司住所地的基层人民法院，本院对本案具有管辖权。因劳动合同履行地和用人单位所在地两者之间，取一即可，故劳动合同履行地在何处，不影响本案的管辖确定。申请人的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告吴雄对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告吴雄负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第353号
申请执行人：刘子培。
被执行人：单长青
本院在执行刘子培申请单长青合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年五月七日
书记员 王兰贺
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审491号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人姚富志，男，53岁，汉族，小学文化，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人姚富志行政处罚一案，申请人于2014年10月18作出淅国土资罚决字[2014]1860号行政处罚决定书，限15日内自行改正违法行为，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2014]1860号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2014]1860号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审491号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人姚富志，男，53岁，汉族，小学文化，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人姚富志行政处罚一案，申请人于2014年10月18作出淅国土资罚决字[2014]1860号行政处罚决定书，限15日内自行改正违法行为，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2014]1860号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2014]1860号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初239号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人王某甲，女，1968年4月29日出生于湖南省，汉族，小学文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年7月5日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。2018年4月26日，经本院决定被取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人王某甲犯容留卖淫罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2018年5月24日不公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：被告人王某甲在抚州市临川区金巢大道网者联盟网吧旁一居民楼内开设美容厅，容留茬某某、钟某两名女子以按摩的名义在店内从事卖淫活动，并约定三七分成。至2016年6月20日被公安机关查获时，该店已容留卖淫活动两人次以上。2016年7月5日，被告人王某甲到公安机关投案。
公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、被告人的供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、辨认笔录；5、检查笔录。公诉机关认为，被告人王某甲容留他人从事卖淫活动两人次以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人王某甲在抚州市临川区金巢大道网者联盟网吧旁的居民楼内开设美容按摩店，容留茬某某、钟某两名女子以按摩的名义在店内从事卖淫活动，并约定三七分成。至2016年6月20日被公安机关查获时，该店已容留两人从事卖淫活动两人次以上。
另查明，2016年7月5日，王某甲到公安机关投案自首。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、归案情况说明证实:2016年7月5日，王某甲到公安机关投案自首。
2、行政处罚决定书证实：茬某某、钟某、刘某、欧某1因从事卖淫嫖娼活动，被公安机关行政拘留并罚款。
3、被告人的常住人口信息表证实:犯罪时，王某甲已年满十八周岁，完全刑事责任能力人。
4、王某甲的辨认笔录证实：茬某某、钟某二人是在金巢大道网者联盟旁居民房内卖淫的女子。
5、茬某某、钟某的辨认笔录均证实：王某甲是按摩店的老板。
6、检查笔录证实：2016年6月22日，公安机关于对涉案场所进行检查，发现该店两房间内分别有一对男女在进行卖淫嫖娼活动，被检查人茬某某、钟某等人均配合检查。
7、证人茬某某的证言证实：2016年6月20日晚上21时30分左右，和几名女子在金巢大道大润发王者联盟旁边按摩店内。有名男子到店内，她问男子是否要“按摩”，男子问“按摩”一次多少钱，她说130元，男子便同意。之后他们到二楼的房间脱了内裤准备发生性关系时被公安人员查获。她说的“按摩”指发生性关系。“按摩”一次130元，老板拿3成，她拿7成。到该店两三个月，从事了两次卖淫活动。店内还有两名女孩从事卖淫活动。
8、证人钟某的证言证实：2016年6月20日22时左右，在抚州金巢大道网者联盟网吧旁边的二楼美容厅房间睡觉，一名男子(欧某1）敲门问做不做（指发生性关系）。她说一百元一次然后带他到靠厨房的房间，两人发生了性关系，之后公安机关去检查将他们查获。前不久和该男子与以130元做过一次（发生性关系）。2016年5月底到该店做事。该美容厅老板是女的。店里小姐有四个，小姐拿七成，老板拿三成。茬某某在店里也做过几次(指卖淫）。
9、证人刘某的证言证实：2016年6月20日晚上9时30分左右路过网者联盟网吧，按摩店门口一名女子叫他玩一下（指发生性关系），就跟着女子进了店，女子说130元玩一次。后到店内二楼一间房间里准备发生性关系时，公安民警去检查，将他们传唤到到派出所。
10、证人欧某1的证言证实：2016年6月20日22时左右到金巢大道大润发超市附近，路过网者联盟网吧就想找小姐，之前去过一次。直接到网吧隔壁的居民房楼下，门口一名青年女子，他说一百块一次（指发生性关系），女子同意，带他到网者联盟网吧隔壁出租房屋二楼，与女子发生了性关系，之后公安人员到房屋内检查，被带至派出所。
11、被告人王某甲的供述和辩解证实：2016年6月20日晚上22时左右，在金巢大道网者联盟网吧旁居民楼二楼容留了茬某某、钟某卖淫，得知该两名女子被公安机关查获，就去自首。容留女子卖淫的地方在金巢大道网者联盟网吧旁居民楼二楼内，是她一个月前租的房子。原来没有容留别人卖淫，容留了茬某某、钟某卖淫。她们是自愿的，说好三七分账，她拿三成，女孩子拿七成。
本院认为，被告人王某甲经营按摩店，容留两名女子在其经营场所卖淫2人次以上牟取利益，扰乱社会秩序；其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲主动投案如实交代犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。经对王某甲社会调查，其在居住社区没有不良重大影响，司法部门认为可对其实行非监禁刑。综合本案案情，被告人投案自首，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年六月一日
书 记 员 晏 慧
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初120号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1970年3月6日。2010年11月8日因吸毒被江汉油田公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日经江汉油田公安局决定被取保候审，2018年2月5日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年5月17日20时许，被告人李某某酒后（血液中乙醇含量为137.74mg/100ml）驾驶奥迪牌小型普通客车，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至广华监狱西门路段时，与徐某某驾驶的二轮摩托车（载孙某）相撞，致徐某某、孙某不同程度受伤（徐某某轻伤一级）。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年5月17日20时许，被告人李某某酒后驾驶奥迪牌小型普通客车，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至广华监狱西门路段时，与徐某某驾驶的二轮电动车（载孙某）相撞，致徐某某、孙某不同程度受伤。李某某负此次交通事故的同等责任。事故发生后，孙某打电话报警。民警赶到现场后，发现李某某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行现场呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml，遂将其带至江汉油田总医院提取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为137.74mg/100ml。经湖北省江汉油田公安司法鉴定中心鉴定，徐某某所受损伤程度为轻伤一级。李某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
案发后，被告人李某某赔偿徐某某、孙某经济损失共计41000元，取得徐某某、孙某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人李某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、聂某某的证言，被害人徐某某、孙某的陈述，公安机关依法制作的接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、抽取血液照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，荆州楚信盛元司法鉴定中心楚信盛元司法鉴定中心（2017）毒鉴字第Y191号司法鉴定意见书，湖北省江汉油田公安司法鉴定中心（鄂江）公（刑）鉴（法活）字（2017）011号法医学活体检验鉴定书，江汉油田交警支队事故处理大队江公交认字（2017）第0027号交通事故认定书，江汉油田道路交通事故人民调解委员会（2017）江调字第042号协议书及被害人徐某某、孙某所书谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字065号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，应作为量刑情节考虑。被告人李某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现。潜江市社区矫正机构认为被告人李某某所处社会环境适用于社区矫正，故对被告人李某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保40号
申请人王瑞霞，女，地址吉林省永吉县。
被申请人夏金荣，女，地址吉林省九台区。
被申请人杨东，男，地址九台区。
被申请人吕国，男，地址九台区。
本院于2015年3月27日作出的（2015）九民保字第3-1号财产保全裁定，现因申请人王瑞霞要求撤诉对被申请人夏金荣所有的车辆查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定如下：
解除被申请人夏金荣所有的吉A8L0**号车辆车籍的查封。
解除被申请人杨东所有的吉A812**号车辆车籍的查封。
解除担保人季中山三院的位于永吉县万昌镇万昌村2社63平方米产权证号：4-12477号房屋车籍查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一六年四月六日
书记员 钱 程
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执525号
申请执行人：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地山东省东平县城汇河街北首。
法定代表人：黄建，经理。
被执行人：潘立柱，男，1983年11月22日出生，住山东省济南市长清区。
本院在执行申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司与被执行人潘立柱建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人潘立柱未履行（2017）鲁0923民初1356号民事调解书确定的提供给申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司2958284.37元工程款发票的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并要求行使同时履行抗辩权、由被执行人出具发票的同时其再支付工程款。现申请执行人已经将（2018）鲁0923执352号案件中标的款交至本院，并请求冻结该款，待被执行人履行完毕提供工程款发票的义务后由法院支付其相应的工程款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘立柱在（2018）鲁0923执352号案件中申请执行的标的款30万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一八年四月一日
书记员 雷国强
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执525号申请执行人：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地山东省东平县城汇河街北首。法定代表人：黄建，经理。被执行人：潘立柱，男，1983年11月22日出生，住山东省济南市长清区。本院在执行申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司与被执行人潘立柱建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人潘立柱未履行（2017）鲁0923民初1356号民事调解书确定的提供给申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司2958284.37元工程款发票的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并要求行使同时履行抗辩权、由被执行人出具发票的同时其再支付工程款。现申请执行人已经将（2018）鲁0923执352号案件中标的款交至本院，并请求冻结该款，待被执行人履行完毕提供工程款发票的义务后由法院支付其相应的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘立柱在（2018）鲁0923执352号案件中申请执行的标的款30万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 陈 伟审判员 梁彦宏审判员 陈士华二〇一八年四月一日书记员 雷国强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第583号
原告：靳传德。
被告：孙柳柳。
本院在审理原告靳传德诉被告孙柳柳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳传德在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳传德撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 岑静静
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更271号
罪犯姜永雷，男，1981年3月27日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2016年6月20日作出(2016)豫1602刑初第144号刑事判决,以被告人姜永雷犯放火罪，判处有期徒刑3年，刑期自2015年10月31日起至2018年10月30日止。判决发生法律效力后，2016年7月8日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯姜永雷确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜永雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立、黄高升及同监区罪犯李永华、张西类的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯姜永雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜永雷的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2015年10月31日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2109号
申请执行人杨萍。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
杨萍与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付杨萍经济补偿金11645元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2109号
申请执行人陈序宝，男，1970年8月6日出生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3724号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 唐 明
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第363号
申请执行人赵黎明，男。
被执行人曹福，男。
被执行人曹明辉，男。
本院于2015年，4月3日立案执行赵黎明申请曹福、曹明辉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）虎商初字第1159号民事判决书，被执行人曹福曹、明辉应支付申请人赵黎明欠款101300元，目前已给付原告欠款100000元。现申请人申请撤销执行。依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第363号案件的执行程序。
二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘正隆
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初177号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人苏杭，男，1980年6月15日出生于贵州省凤冈县，汉族，大专文化，凤冈县进化镇政府工作人员，住凤冈县。2017年8月31日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人苏杭犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人苏杭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日下午，被告人苏杭因工作原因在凤某县进化镇中心村委会吃晚饭时饮了酒，后想到自己要回进化镇政府签到，便于20时30分许驾驶自己的贵Ｃ×××××迈腾轿车从村委会出发往进化镇方向行驶，行驶至鄢大线17KM+150M处时未确保行车安全，将公路右侧同向行走的行人周某、殷某、刘某、鄢某撞倒后逃离现场，导致殷某、周某当场死亡，刘某、鄢某受伤（二人不愿意作伤情鉴定）。苏杭将车直接开到进化镇人民政府处停放后，于当日21时55分许主动到凤冈县公安局进化派出所投案自首，公安民警立即将苏杭送凤冈县人民医院抽血送检，经贵州省遵义市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人苏杭血样中乙醇含量为122.11mg/100ml。
经鉴定，死者殷某系生前因交通事故致伤全身，导致重度闭合性颅脑损伤死亡；死者周某系生前因交通事故致伤全身，致闭合性颅脑损伤死亡。经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定，贵Ｃ×××××号大众牌小型轿车制动系、转向系和灯光装置合格。经遵义市凤冈县公安局交通警察大队认定，被告人苏杭承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人亲属主动赔偿死者周某亲属经济损失人民币265,491元；赔偿死者殷某亲属经济损失人民币694,509元；赔偿伤者刘某经济损失人民币15,000元；赔偿伤者鄢某经济损失人民币98,800元。被害人刘某、鄢某及死者的亲属均对被告人表示谅解。被告人苏杭所在单位认为其平时表现好，工作积极，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏杭在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证及行车证，法医学尸体检验鉴定报告，车辆检验鉴定意见书及照片，道路交通事故责任认定书，前科证明，赔偿协议，收条，谅解书，被告人供述，户籍信息，凤某县进化镇人民政府出具的文件及情况说明，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏杭违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡，案发后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人所犯罪行，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人苏杭后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害方谅解，亦可从轻处罚。被告人系过失犯罪，结合其平时工作表现，其单位亦建议对其从轻处罚的实际，对其适用缓刑不致再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人苏杭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖再伦
审 判 员 罗荣波
人民陪审员 蒋先华
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6953号等
李有芝等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭�人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执545号
申请执行人：王晓男
被执行人：陈晓雷
被执行人：林森
上列当事人因申请确认人民调解协议效力执行一案，做出的（2018）吉0102民特6号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王晓男向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0102民特6号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年六月七日
书记员 ： 曹 迪