浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终41号
上诉人（原审原告）：但顺祖，农民。
委托代理人：张世良，经商。
上诉人（原审被告）：浙江龙之现代建筑安装工程有限公司。住所地：浙江省宁波保税区发展大厦805-033。
法定代表人：潘文龙，该公司总经理。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波景尚铭企装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道#号楼#室。
法定代表人：范维晖，该公司总经理。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江夏宝电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇洞桥村。
法定代表人：顾新君，该公司董事长。
上诉人但顺祖、浙江龙之现代建筑安装工程有限公司（以下简称龙之公司）因与被上诉人宁波景尚铭企装饰设计工程有限公司（以下简称景尚铭企公司）、浙江夏宝电器有限公司（以下简称夏宝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）甬慈观民初字第277号民事判决，分别于2015年11月19日、2015年11月26日向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。龙之公司提出上诉后未按规定缴纳二审案件受理费，本院依法按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年10月27日，夏宝公司与龙之公司签订建筑装饰工程施工合同及补充合同各一份，约定由龙之公司承包夏宝公司的办公楼装修工程，承包方式为包工包料。2015年1月29日，但顺祖在为龙之公司提供劳务过程中，从木梯上摔下而受伤。事故发生后，但顺祖被送往宁波市第六医院救治，被诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折等症，但顺祖为此住院6天，出院后又多次门诊治疗。龙之公司支付所有医疗费29363.99元。2015年5月8日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具鉴定意见书，评定但顺祖之伤构成十级伤残。但顺祖为此花去鉴定费1200元。原审另查明，龙之公司具有装修的资质。但顺祖从事木工工作已有三十余年，但顺祖于2013年3月11日办理了居住登记手续，此后一直居住在慈溪市桥头镇丰潭村。但顺祖女儿但莉于2005年9月19日出生。
但顺祖于2015年7月30日向原审法院起诉称：但顺祖于2014年3月进入景尚铭企公司工作，同年12月，景尚铭企公司安排但顺祖为夏宝公司进行厂房装修，约定工资为每天200元。2015年1月29日，但顺祖在工作过程中不慎受伤，经鉴定构成十级伤残。因协商未果，但顺祖诉至法院，请求判令：1.景尚铭企公司和夏宝公司赔偿但顺祖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计129667.20元；2.本案诉讼费由景尚铭企公司和夏宝公司承担。但顺祖申请追加被告龙之公司后，变更事实和理由为经景尚铭企公司负责人介绍，但顺祖为龙之公司提供劳务；变更诉讼请求为判令景尚铭企公司、夏宝公司、龙之公司共同承担赔偿责任，诉讼费由景尚铭企公司、夏宝公司、龙之公司承担。
景尚铭企公司在原审中辩称：景尚铭企公司从未安排但顺祖任何工作，双方不存在劳务关系，请求驳回但顺祖对景尚铭企公司的诉请。关于但顺祖的损失，但顺祖未提供其工资状况的证据和交通费票据，也未提供残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的证据；被扶养人生活费不应支持；精神损害抚慰金请法院酌情考虑。
夏宝公司在原审中辩称：夏宝公司从未与景尚铭企公司发生过装修承揽合同关系，夏宝公司与但顺祖之间也无任何权利义务关系，因此夏宝公司不是本案适格的被告，请求驳回但顺祖对夏宝公司的起诉或诉讼请求。关于但顺祖的损失，残疾赔偿金应按照农村居民人均收入确定，精神损害抚慰金要根据过错来考虑，其它意见同景尚铭企公司。
龙之公司在原审中辩称：但顺祖为龙之公司提供劳务属实，且事故亦发生于提供劳务期间，但其应当知道爬楼梯作业时具有高度危险性，却未尽到对自身安全的注意义务，其应负全部责任，请求驳回但顺祖的诉讼请求。事故发生后，龙之公司积极履行救助义务，为但顺祖垫付了医疗费29363.99元，龙之公司保留对该费用追偿的权利。
原审法院审理认为：雇员在从事劳务活动中遭受人身损害，应根据雇员与雇主双方各自的过错承担相应的责任。本案中，龙之公司辩称但顺祖未尽到对自身安全的注意义务，是造成此次事故的全部原因，但顺祖应负全部责任。原审法院认为，龙之公司作为雇主，未为但顺祖施工作业提供安全可靠的工作环境和相应的安全措施，亦未对装修工作尽到安全监督、防范、指导的义务，对但顺祖的损害存在较大的过错，理应承担相应的赔偿责任。但顺祖长期从事木工工作，应当对施工过程中的自身安全负一定的注意义务，但顺祖在爬木梯过程中不慎摔倒，对造成自身的损害存在过错，也应当承担相应的责任。夏宝公司将办公楼装修工程发包给有相应资质的龙之公司，无证据证明其有定作、选任或者指示的过失，故夏宝公司不承担赔偿责任。在庭审中，但顺祖与龙之公司对但顺祖为龙之公司提供劳务的事实均予以认可，故但顺祖要求景尚铭企公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。根据但顺祖和龙之公司的过错程度和对损害结果的原因力大小等因素分析，确定但顺祖对自身损害承担20%的责任，龙之公司承担80%的责任。
关于但顺祖的损失，根据原审法院认定的医疗费票据，医疗费共计29363.99元。但顺祖住院6天，出院后休息79天，因伤误工共85天，因但顺祖未提供证据证明实际减少的收入或其最近三年的平均收入状况，故误工费按照本地上一年度全社会职工平均工资标准计算，但顺祖的误工费为12516.25元。根据但顺祖的伤残情况，酌定营养费500元。但顺祖诉请要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，但但顺祖系农民，且经常居住地亦在农村，故残疾赔偿金按本地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，但顺祖的残疾赔偿金为48566元；景尚铭企公司和夏宝公司辩称被扶养人生活费不应支持，原审法院认为，根据鉴定意见，但顺祖因事故造成左腕关节活动功能丧失25%以上的残疾程度为十级，对于从事木工工作的但顺祖来讲，其劳动能力受到一定影响，参照但顺祖的伤残等级，酌情确定按照10%的系数计算被扶养人生活费，被扶养人生活费按本地上一年度农村居民人均生活消费性支出标准计算至十八周岁（八年零三个月），计6694.05元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为55260.05元。但顺祖诉请交通费1000元，无相应证据证实，结合但顺祖就医的时间、地点、次数等因素，酌情确定交通费损失为800元。但顺祖主张鉴定费2800元，因2015年4月21日的鉴定费系扩大的损失，应予剔除，故确认但顺祖的鉴定费为1200元。但顺祖主张护理费720元、住院伙食补助费180元符合法律规定，可予以确认。综上，但顺祖因事故造成的损失为医疗费29363.99元、住院伙食补助费180元、营养费500元、残疾赔偿金55260.05元、误工费12516.25元、护理费720元、交通费800元、鉴定费1200元，合计100540.29元。根据责任比例，龙之公司承担上述损失的80%，计80432.23元。本次事故造成但顺祖十级伤残，但顺祖因此遭受较为严重的精神创伤，根据事故中但顺祖及龙之公司的过错程度，酌定精神损害抚慰金为4000元。对于超出法院确定金额的诉请不予支持。综上，龙之公司应赔偿但顺祖医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计84432.23元。因龙之公司已经支付29363.99元，尚需支付但顺祖55068.24元。但顺祖要求景尚铭企公司、夏宝公司、龙之公司承担共同赔偿责任的诉请于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、龙之公司于本判决生效之日起七日内赔偿但顺祖医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计84432.23元，扣除已经支付的29363.99元，尚需支付但顺祖55068.24元；二、驳回但顺祖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”893元，减半收取1446.50元，由但顺祖负担832元，龙之公司负担614.50元，于本判决生效之日起七日内交纳原审法院。
宣判后，但顺祖不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，本案诉讼费由景尚铭企公司、夏宝公司、龙之公司承担。事实与理由：原审法院查明夏宝公司将装修工程承包给了龙之公司，并作出判决，但顺祖对误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失的计算标准不服。但顺祖已向原审法院提供了在慈溪市暂住务工一年以上的相关证明，本案应按照城镇居民标准计算相关损失。
龙之公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
景尚铭企公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏宝公司在二审中未作答辩。
二审期间，但顺祖向本院提供了小学生素质报告单、学生证复印件各一份，以证明但顺祖的女儿但莉在慈溪市就读，被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。经质证，景尚铭企公司、龙之公司对证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案不具有关联性，但莉的户籍是农村居民，但顺祖所居住的地方也属于农村，被扶养人生活费不能适用城镇居民标准。夏宝公司未发表质证意见。本院认为，对上述证据的真实性可予认定，但被扶养人生活费的计算标准本院将结合本案其他情况综合予以确定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。但顺祖是农村居民，其提供2013年3月11日办理的居住登记手续，可说明其经常居住地在慈溪市桥头镇丰潭村，也属于农村，原审法院综合本案实际情况，适用农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。但顺祖认为夏宝公司将装修工程包给了景尚铭企公司，而非龙之公司，缺乏证据证明。但顺祖要求景尚铭企公司、夏宝公司、龙之公司共同承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，上诉人但顺祖之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由但顺祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年一月二十七日
代书记员 沈 妍