四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终703号
上诉人（一审原告）：四川沙淇实业有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人：段佐金，执行董事。
委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵邦章，男，1963年4月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：蔡ＸＸ，资中县法律援助中心法律工作者。
上诉人四川沙淇实业有限公司（简称沙淇公司）因与被上诉人赵邦章劳动合同纠纷一案，沙淇公司不服资中县人民法院（2017）川1025民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，沙淇公司的委托诉讼代理人王鹏、赵邦章及其委托诉讼代理人蔡ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙淇公司上诉请求：其热电分厂负责人通知赵邦章不上班不是履行职务行为。作出解除劳动关系的决定只有公司法定代表人或授权的办公室才能代表公司对外行使人事任免权。其分厂厂长的行为没有得到公司认可不是公司行为，且公司现在缺少劳动者，不会与劳动者解除劳动关系。因此，双方当事人劳动关系未解除。
赵邦章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
沙淇公司向一审法院起诉请求：请求法院不支持赵邦章认为已被沙淇公司解除了劳动合同而要求支付经济补偿金的请求。事实和理由：2015年10月，沙淇公司因资金链断裂停产，包括赵邦章在内的职工放假休息。2016年9月，沙淇公司恢复生产后，因生产设备进行了更新，需减员增效，赵邦章所在的热电分厂也需裁员，该岗位工作人员通过抓阄的方式确定去留，由于赵邦章抓到减员名额，故未再上班。沙淇公司称分厂厂长通知其不上班即被公司辞退系曲解，分厂不是法人单位，其厂长的所有行为均应以法人的意思为准，招录和辞退员工系具有法人资格的沙淇公司的权利，而沙淇公司至今没有解除与赵邦章的劳动合同关系，故通知赵邦章不上班并不能表示沙淇公司已将其辞退。沙淇公司恢复生产以来，需要大量员工，热电分厂没有岗位，并不等于其他部门没有岗位。沙淇公司曾通知赵邦章回来上班，因赵邦章不愿从事原工种以外的工作而拒绝上班，至今沙淇公司仍要求赵邦章回公司工作，可赵邦章坚持不回公司工作。赵邦章申请仲裁后，资中县劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人案字[2017]第31号仲裁裁决，在该裁决中，仲裁委以赵邦章自称的沙淇公司下属分厂厂长通知了沙淇公司不上班为由，即推定分厂厂长的行为属表见代理，从而认定沙淇公司解除了与赵邦章的劳动合同是错误的，其裁决沙淇公司向赵邦章支付经济补偿金损害了沙淇公司的合法权益。沙淇公司没有解除与赵邦章的劳动合同关系，赵邦章自己不到公司上班，故不应支持赵邦章要求给付经济补偿金的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。在诉讼中，沙淇公司未举证，赵邦章申请证人吴国良和宋三明出庭作证，证明沙淇公司为减员增效，由热电分厂厂长吴保银通知所属部门包括赵邦章在内的6名员工不上班的事实。针对赵邦章所举证据，沙淇公司无异议，仅是认为分厂厂长通知赵邦章不上班不能表示沙淇公司已解除与赵邦章的劳动合同。由于沙淇公司对赵邦章所举证据无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2004年10月，赵邦章入职沙淇公司，在该公司热电分厂从事水泵控制工作，双方未签订劳动合同。自2015年10月，因沙淇公司资金断裂停产，到2016年8月恢复生产。2016年9月，沙淇公司需减员增效，赵邦章所在岗位的六名职工需裁减二人，六名职工遂抽签确定去留，赵邦章与另一职工被裁员。当月29日，分厂厂长通知赵邦章停止工作，赵邦章遂未再上班。事后，赵邦章以沙淇公司将其辞退为由向资中县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求沙淇公司支付经济补偿。在仲裁期间，沙淇公司提出给赵邦章另行安排岗位，要求其继续上班，赵邦章不同意。另查明，赵邦章停止工作前月工资为1650元。
一审法院认为：本案争议焦点为，沙淇公司所属热电分厂厂长通知赵邦章不上班的行为是否是与沙淇公司解除劳动合同，沙淇公司是否应当向赵邦章支付经济补偿。
首先，双方当事人对减员增效需裁减员工这一事实没有争议，赵邦章属被裁减人员，沙淇公司所属热电分厂厂长通知赵邦章不上班是履行职务的行为，该职务行为应属沙淇公司的意思表示；其次，沙淇公司没有证据证明当时通知赵邦章不上班仅是要求其待岗，故沙淇公司作出的该行为应当推定为系其提出解除双方劳动合同的意思表示；第三，赵邦章对沙淇公司通知其不上班的行为并未提出异议，应当视为其对沙淇公司提出解除劳动合同表示同意；故双方的行为应属作为用人单位的沙淇公司与作为劳动者的赵邦章协商一致解除劳动合同。
根据《劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，沙淇公司、赵邦章解除劳动合同的行为符合法律规定。依照《劳动合同法》第四十六条（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”的规定，沙淇公司应当向赵邦章支付经济补偿。依照《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限。每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；……本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，赵邦章在沙淇公司处的工作年限为十二年，双方解除劳动合同前其每月工资为1650元，其应当获得的经济补偿为19800元(1650元/月×12个月)。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定判决如下：原告四川沙淇实业有限公司在本判决生效后十日内支付给被告赵邦章经济补偿19800元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：沙淇公司与赵邦章之间是否解除劳动关系及支付经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。沙淇公司与赵邦章建立劳动关系后，赵邦章在该公司所属热电分厂从事水泵控制工作并接受热电分厂的管理安排，热电分厂负责人告知赵邦章因公司技改裁员不上班，是根据公司减员增效的工作要求实施的管理行为，属于代表公司履行公司职务的行为，同时赵邦章对公司决定辞退的通知未表示异议。其后赵邦章未到公司上班，沙淇公司也未向赵邦章支付待岗工资或基本生活费，双方劳动关系已事实上解除。因此，沙淇公司与赵邦章之间属于用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系。沙淇公司认为双方当事人未解除劳动关系，分厂负责人行为不是公司行为，赵邦章属于停薪待岗的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”的规定，沙淇公司应向赵邦章支付经济补偿金。一审法院判决沙淇公司支付经济补偿金并无不当，本院予以支持。
综上所述，四川沙淇实业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川沙淇实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年九月五日
书记员 钟 怡