安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10初40号
原告：上海祥华建设发展有限公司，住所地上海市宝山区大华路301弄49号，统一社会信用代码91310113631256125T。
法定代表人：夏裕祥，该公司董事长。
委托代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号1幢，统一社会信用代码9134100007394781XN（1-1）。
法定代表人：魏长富，该公司总经理。
委托代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。
原告上海祥华建设发展有限公司（以下简称祥华公司）与被告黄山市祺达房地产开发有限公司（以下简称祺达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告祥华公司的委托代理人刘耕辰，被告祺达公司的委托代理人李屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥华公司向本院提出诉讼请求：1.判令祺达公司支付本公司承建黄山视觉艺术园工程款人民币25002611元及相应逾期利息暂计365559元（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月31日起算暂时计算至2016年8月1日）及2016年8月1日以后截止到款清时止的利息；2.判令本公司对上述全部工程享有优先受偿权；3.由祺达公司负担案件诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，双方签订了《黄山视觉创意园总承包施工合同》，合同约定：由祥华公司作为总承包方承建祺达公司位于黄山市屯溪区迎宾大道的黄山视觉艺术创意园工程，工程范围包括项目的结构及建筑工程（包括给排水、强电工程、室外总体工程等；但不包括桩基工程、河道驳岸、绿化、道路、园林及小品等）。合同约定总价款暂定为人民币2300万元。2014年11月19日，双方签订了《黄山市视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议（一）》，就此前主合同尚未涉及到的桩基工程、东风水库边坡支护工程、东风水库新建涵管工程等事宜进行协商并达成一致。补充协议所涉工程总价款为6205628元。其后，因祺达公司单方面原因项目停工，经过双方多次口头以及书面沟通，双方于2016年3月25日，签订《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议（二）》，明确祥华公司应于2016年3月31日撤场，且祺达公司应分5期向祥华公司支付工程款共计25002611元。目前，祥华公司已按合同要求施工且完成了大部分主体工程，但经过多次与祺达公司沟通，祺达公司仅在此前支付了工程款共计900万元，后续双方认可的工程款项祺达公司迟迟未按约定支付，请求判如所请。
祺达公司辩称，对祥华公司诉称的25002611元工程欠款无异议，双方并未对上述欠款付款时间和利息进行过约定，请求依法判决。
祥华公司为证明自己的主张，向本院提交了四组证据：证据一、《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同》，证明祥华公司作为案涉工程的总承包方承建案涉项目，双方存在受法律保护的合同关系，且双方约定工程款总价暂定人民币2300万元；证据二、《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议一》，证明双方就证据一未约定的工程进行了补充约定，约定的工程总价款为人民币6205628元；证据三，《函》二份，证明双方就涉案工程项目进行了书面沟通，祺达公司确认停工系因其单方面原因且认可祥华公司所主张的工程款；证据四，《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议二》，证明双方达成书面协议，祺达公司确认尚欠祥华公司工程款包括停工、窝工损失共计人民币25002611元。
祺达公司发表如下质证意见：1.对上述四组证据的真实性均没有异议；2.关于证据一，双方签订的施工合同明确约定祥华公司应当向本公司开具发票，但祥华公司至今未开票，且施工合同明确约定案涉工程预留5%工程款，在工程竣工验收后第五年付清；3.关于证据二，本公司向祥华公司支付了25万元保证金，应当在应付工程款中扣除；4.关于证据三，通过该份证据可以看出工程款应从2016年5月开始支付，且祥华公司确认收到工程款900余万元；5.关于证据四，附件表格中所记载的数据不准确，如塔吊等设备租赁费，祥华公司在备注文件中载明的日期为13个月，而计算的日期为12个月。
庭审后，祥华公司向本院提交了一份情况说明，表明双方签订的《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议二》中最终确定的价格是扣除25万元保证金后的剩余价格。祺达公司对此质证称：双方签订的《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议二》中并没有任何条款显示双方是在扣除25万元保证金情况下进行结算的，且祺达公司也没有明确的意思表示放弃25万元保证金，故在祥华公司确认已经收到25万元保证金的前提下，应当在祺达公司应付工程款中扣除上述款项。
祺达公司未对本院提交任何证据。
本院对祥华公司提交的证据认定如下：由于祺达公司对祥华公司提交的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。由于双方签订的《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同》、《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议一、两份函件及《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议二》对双方原定的工程总价款、祺达公司应向祥华公司支付的最终价款以及双方之间的权利义务均进行了明确约定，故本院对上述证据的合法性及关联性均予以认定。
本院经审理查明：2014年10月8日，祺达公司（发包方）与祥华公司（承包方）签订《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同》，约定由祥华公司承包施工黄山视觉艺术创意园项目的结构及建筑工程（并包括给排水、强电工程、室外总体工程；但不包括桩基工程、河道驳岸、绿化、道路、园林及小品等），约定工程的造价暂定为2300万元，并对工程的承包方式、开竣工时间、质量标准等进行了明确约定。2014年11月6日双方又签订了《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议（一）》，约定由祥华公司承包施工黄山视觉艺术创意园项目工程范围内的桩基工程、东风水库边坡支护工程、东风水库新建涵管工程，约定合同价款为6205628元，其中包含东风水库新建涵管工程30万元，另约定由发包方祺达公司支付承包方祥华公司25万元安全文明措施保证金（其中的12.5万元由祺达公司在2014年12月31日支付补充协议工程款时扣除，另12.5万元在祥华公司收到全部25万元之后，从总承包合同工程结算结束后，从应付工程款中扣除）。此后，祥华公司依约进行施工，但由于祺达公司未依合同进度支付工程款，2016年1月25日，祥华公司向祺达公司出具《函》一份，要求祺达公司在30日内支付尚未支付的款项2000余万元，由于祺达公司原因工地停工造成的经济损失400余万元以及返还下浮的2%的合同金额60万元，逾期则向祺达公司追索欠款利息。祺达公司于2016年2月3日向祥华公司回函，认为应向祥华公司支付的工程款总价应低于2900万元，同意尽快支付相关欠款，认可案涉工程停工系自身原因所致，并承诺如果祥华公司不主张逾期利息，同意在后续支付工程款中返还下浮的2%合同金额。2016年3月8日，祺达公司与祥华公司又签订了《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议（二）》，双方同意终止履行《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同》、《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议（一）》以及所有双方就案涉项目签署的书面文件，并以《黄山市视觉艺术创意园工程补充协议（二）附件一》的形式对祺达公司尚欠祥华公司工程款共计25002611元予以确认，并约定祺达公司从2016年5月5日至2016年11月5日分六个月在每月5日，逐月等份将上述工程款支付给祥华公司，如果祺达公司某月工程款迟延支付超过10日，则祥华公司有权一次性向祺达公司主张所有的工程款。
本院认为：祺达公司与祥华公司签订的《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，故祺达公司与祥华公司应当按照约定全面履行自己的义务，否则就应当承担相应的违约责任。关于祺达公司欠付祥华公司的工程款，双方通过《黄山市视觉艺术创意园工程补充协议（二）附件一》并加盖公章的形式予以确认，应当视为双方就未付工程款金额进行了明确约定，故祺达公司辩称其支付的25万元安全文明措施保证金应当从双方确认的付款金额中扣除没有事实和法律依据。由于双方签订《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议（二）》约定了祺达公司的付款时间及方式，故在祺达公司违约的前提下，祥华公司有权依据约定向祺达公司主张全部工程款，故对祥华公司要求祺达公司支付工程款25002611元的诉讼请求，本院依法予以支持。尽管双方签订的《黄山视觉艺术创意园总承包施工合同补充协议（二）》并未对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，祥华公司按照中国人民银行同期贷款利率向祺达公司主张利息并无不当，本院依法予以支持。利息应当从应付工程款之日起计付，双方约定从2016年5月5日开始支付工程款，故祺达公司应当从2016年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向祥华公司支付利息至款清之日止，祥华公司认为应从2016年3月31日起支付利息没有事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，祥华公司就由其承建的案涉工程在祺达公司欠付工程款范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、黄山市祺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海祥华建设发展有限公司工程款25002611元，并从2016年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息直至款清之日止；
二、上海祥华建设发展有限公司就其施工的黄山视觉艺术创意园项目折价、拍卖所得价款在判决第一项欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权；
三、驳回上海祥华建设发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168641元，由黄山市祺达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 思
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。