wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第348号
原告史文英，女。
委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告肖立波，男。
被告潘志贵，男。
原告史文英与被告肖立波、潘志贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文英及其委托代理人黄少华到庭参加诉讼，被告肖立波、潘志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史文英诉称，2014年5月5日，肖立波以偿还债务为由向史文英借款80000元，约定借款期限为8个月，月利率3分，潘志贵对该笔借款承担保证责任。但还款期满后，肖立波未偿还借款本、息。故史文英诉至法院要求肖立波、潘志贵连带偿还史文英借款本金80000元、支付利息18000元。
原告史文英为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条1份，证明2014年5月5日，由潘志贵担保，肖立波向史文英借款80000元，约定借款期限为8个月，月利率3%。
被告肖立波、潘志贵未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告史文英提交的借条来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月5日，由潘志贵担保，肖立波向史文英借款80000元，借款期限为8个月，月利率3%。还款期满后，肖立波未履行还款义务。
另查明，肖立波向史文英借款时中国人民银行同类贷款年利率标准为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖立波出具借条向史文英借款的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷行为合法、有效，肖立波应当按照借条的约定履行还款义务，故对史文英要求肖立波偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因史文英与肖立波约定的借款月利率为3%，超出了中国人民银行公布的银行同类贷款利率的4倍即2%（6%÷12×4），对于超出的部分，本院不予支持，逾期还款利息仍应按同期银行贷款利率4倍的标准支付。因被告肖立波于2014年5月5日向史文英借款利息已支付至2014年8月6日，故肖立波尚应向史文英支付截止于起诉之日的利息为12160元（80000×2%×7＋80000×2%÷30×18），而史文英要求肖立波支付利息18000元，超过肖立波应支付利息5840元，超过部分没有法律依据，本院不予支持。因潘志贵与史文英未对保证方式进行明确约定的，根据相关法律规定，潘志贵应按照连带责任保证承担保证责任。潘志贵承担保证责任后，有权向肖立波追偿。肖立波、潘志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖立波偿还原告史文英借款本金80000元，支付利息12160元，共计92160元，款限本判决生效后10日内付清；
二、被告潘志贵对被告肖立波应偿还的92160元借款本、息承担连带清偿责任；
三、被告潘志贵承担保证责任后，有权向被告肖立波追偿；
四、驳回原告史文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告肖立波负担2116元，原告史文英负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 彭 里
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 满美华
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3650号
申请执行人宋某甲，学生。
被执行人宋某乙，农民，（系原告之父）。
本院执行的申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙婚姻家庭继承纠纷一案，标的额为2640元。经查：因被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）即少民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 鑫
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第120号
原告：翟某某，男，1961年2月4日生，满族，白河林业局内退职工，住吉林省安图县。
被告：岳某某，女，1963年12月23日生，汉族，白河林业局内退职工，住吉林省安图县。
原告翟某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员王力勇适用简易程序于2015年6月29日、2015年7月13日不公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某某诉称：原告与被告于2007年1月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方感情破裂，加之被告深信法轮功，为之花销很大，不思悔改。现要求离婚，分割共同财产。
岳某某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。没有共同财产。
经审理查明：翟某某与岳某某于2007年1月31日在安图县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。认定上述事实的主要证据有翟某某提供的结婚证及双方关于“双方均系再婚，婚后未生育子女”的陈述。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，认为双方夫妻感情一直很好。原告遂主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 王力勇
二〇一五年八月五日
书记员 庄丽娟
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初679号
原告严仕有，男，1971年9月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人周福泰，余江县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人严青德，住江西省余江县，代理权限为特别授权代理，系原告严仕有父亲。
被告桂银文，男，1971年6月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人万海汉，系锦江镇流源村委会推荐的人。
原告严仕有诉被告桂银文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严仕有及其委托代理人周福泰、严青德、被告桂银文及其委托代理人万海汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂银文立即一次性赔偿原告严仕有医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失190282.89元的30%共计人民币57084.87元；2、案件受理费和其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，我在被告所在的流源村竹山底玩耍时，被告桂银文对我说，他有一颗梧桐树问我买不买，我说同意买。于是，他便带我到附近的山林查看梧桐树。当时，我们双方讲好了树价是100元。被告桂银文约我过来砍树，树砍下来后再支付款。第二天上午，我依约带上工具、开着三轮车前来砍树，但我在村里的南货店等了许久也不见被告前来。于是，我便与帮手来到山林边准备砍树。我备好绳索爬上树枝，欲将自己的身体固定在树枝上，以备不测。但在爬树的过程中，由于树枝太光滑出现意外，我无法稳住身体，身体还没有固定住，就突然从五、六米高的树上摔下来，昏迷不醒。后被送入鹰潭市解放军184医院住院治疗。我住院十五天，共花费医疗费五万三千多元。我的伤情为：1、腰3椎爆裂性骨折并不全瘫；2、腰2、4椎体骨折；3、腰大肌肿胀、腹膜后积液；4、盆腔积液。经司法鉴定，原告严仕有腰3椎体爆裂性骨折导致左足瘫，伤残程度评为八级。腰3椎体骨折术后固定物取出的后续医疗费用评为一万元。原告因此次外伤，误工期评为365天，营养期评为90天，护理期评为150天。综上所述，被告虽然是自己砍树时因出现意外而摔伤致残的，但被告作为树木的所有者和管理者，仍然有义务和责任防患事故的发生，原告毕竟是应被告的约定并在被告的林木地摔伤的，被告应承担一定的赔偿责任，为维护原告的合法利益，特依法起诉，请你院根据事实和法律，判处如诉讼请求事项。
被告桂银文辩称，一、被答辩人严仕有是个多年的树贩子，经常在外砍伐贩卖村民屋前屋后的树木。2016年9月7日，被答辩人看中了答辩人的梧桐树。两人现场看好树木后，答辩人出价100元，要求被答辩人先付买树钱后砍树，其余一切，答辩人都不管。树木买卖确定后，树木砍伐、运输、保管一律由树贩子自己负责，卖树人一概不管，这是农村私人贩树的习惯做法。答辩人没有约请被答辩人第二天来砍树。二、答辩人是有完全民事行为能力的成年人，又有丰富的贩树砍树经验，他应当知道在砍伐树木过程中的种种风险几安全注意事项，在带了帮手在砍树现场的情况下，因疏于安全保护造成自己从树上摔下受伤，理应自行承担身体损害的后果。答辩人作为出售树木的一方当事人，其义务仅仅是出售树木。被答辩人是在砍伐自己已买树木的过程中自己不小心受伤的，答辩人没有任何的过错，答辩人当然无需承担赔偿责任。综上所述，被答辩人在砍伐自己购买的树木过程中受伤和答辩人没有法律上的因果关系，请法院在查明事实和理由后，依法驳回被答辩人的诉请。
经审理查明，2016年9月7日原告严仕有与被告桂银文经协商，原告出资100元购买被告的梧桐树一颗。2016年9月10日原告严仕有与帮手来砍这颗梧桐树，在爬树过程中不慎摔落，后被送入鹰潭市解放军184医院住院治疗。住院十五天，共花费医疗费53109.99元，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告严仕有的伤残程度为八级，后续医疗费为10000元，误工期、营养期、护理期分别为365日、90日和150日，鉴定费用为1700元。
认定以上事实，有原告提交的原告严仕有身份证、被告桂银文的常住人口登记卡、现场照片四张、门诊费发票、一八四医院诊断证明、出院记录、费用清单六张、医疗费票据十张、赔款通知书一份、鹰潭市鑫民司法鉴定中心司法鉴定文书、鉴定费发票、证人吴某、桂某的证言，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，法律规定的侵权行为有一般侵权行为、特殊侵权行为。一般侵权行为必须具备侵权行为存在、当事人具有过错、过错与侵权行为存在因果关系的构成要件，否则，不能构成侵权，不承担侵权赔偿责任。本案中，原、被告达成口头协议后，原告严仕有在自行砍伐梧桐树时，因没有采取安全防护措施自行从树上跌下摔伤。被告桂银文未对原告严仕有实施侵权，也不存在其他特殊情况或特殊情形，原告严仕有的摔伤与被告桂银文没有法律上的因果关系，故原告严仕有诉求被告桂银文承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告严仕有的诉讼请求。
案件受理费人民币1227.12元，由原告严仕有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈福明
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年九月十三日
代理书记员 吴 伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第880号
申请执行人贾百锋。
被执行人马泽生。
本院在执行贾百锋申请马泽生借款合同纠纷一案中，申请执行人贾百锋书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第02976号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振河
审判员 李静超
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第925号
原告雷某某。
被告孙某甲，成年。
原告雷某某诉被告孙某甲买卖纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2013年7月份，被告到原告处购买电镀设备一套，总价款25000元，被告当时只付了8000元，称下欠的17000元过几天保证一次付清，但被告不讲信誉，迟迟不予给付，后经原告多次催要，被告于2014年1月14日为原告出具欠条一张，定于2014年农历二月底付清，现期限已过被告仍未给付。故请求法院依法判令被告给付原告设备款17000元。打条的时候是经过被告的朋友杨永刚写的
被告孙某甲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：2014年1月14日的欠条一张，证明被告欠原告17000元钱。条上面的字是经过被告的同意让被告的朋友杨永刚写的，当时打条的时候有四个人，有我这边2个人，被告那边有2个人，被告就说没有钱，所以一直没有还我。
被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告的证据，不是被告孙某甲的亲笔签字，故欠条不能证明被告欠原告款17000元，故没有证据效力。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告所提供的证据不是被告本人签字，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第156号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某甲（系本案被害人），个体工商户。
诉讼代理人孙艳国、王现平（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告人李建丽，农民。因犯故意伤害罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2018年5月27日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李建丽犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉祥县人民检察院指派代理检察员董恭雨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某甲及其诉讼代理人孙艳国、王现平、被告人李建丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年5月29日18时许，被告人李建丽在孟姑集镇街上闲逛行至阳光超市口时，看到与超市老板闲聊的被害人唐某甲，遂掏出随身携带的水果刀无故将唐某甲捅伤。唐某甲受伤后，挣脱逃离至孟姑集中心书店内躲避，被告人李建丽追赶至书店门口，将书店门口的柜台玻璃砸烂后离去。经法医鉴定，唐某甲的伤情为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：证人岳某、唐某乙、李某、国某的证言，被害人唐某甲的陈述，被告人李建丽的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，（2013）嘉刑初字第60号刑事判决书及执行通知书、取保候审决定书、释放通知书复印件，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的办案说明、户籍证明。认定被告人李建丽在缓刑考验期内犯新罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，对被告人李建丽处罚。
附带民事诉讼原告人唐某甲请求依法判令被告人李建丽赔偿其医疗费人民币10527.23元（币种下同）、护理费1300元、误工费7693元、住院伙食补助费390元、营养费390元、鉴定费340元、交通费319元，共计20959.23元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人唐某甲向本院提交了下列证据：嘉祥县人民医院门诊病历、住院病案、病员检查证明书，数额为10527.23元的医疗费单据1张、340元的鉴定费单据3张，总额为319元的交通费单据29张，嘉祥县利生图书门市部营业执照，户口簿复印件，济宁馨增商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人孙硕出具的证明、公司2015年3月至7月份员工工资表，闫东玉的银行交易明细。
被告人李建丽对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解；对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，虽同意依法赔偿，但表示无赔偿能力。
经审理查明，2015年5月29日18时30分许，被告人李建丽闲逛至嘉祥县孟姑集镇阳光商贸城中心南北大街北部阳光超市口时，碰到给阳光超市老板岳某捎菜的唐某甲，遂掏出随身携带的刀子，将唐某甲捅致右胸部、右前臂多处皮肤裂伤。唐某甲受伤后，躲入其经营的书店内，被告人李建丽追赶至书店门口，将书店门口的柜台玻璃砸烂后逃离。当日，唐某甲到嘉祥县人民医院住院治疗，共住院13天，支付医疗费10527.23元；住院期间，支付交通费319元。唐某甲的女儿闫东玉因陪护唐某甲，被所在单位济宁馨增商贸有限公司扣发工资1300元。经鉴定，唐某甲皮肤裂伤为轻伤二级，唐某甲为此支付鉴定费用340元。
上述事实，有以下证据证实：1、证人岳某的证言证实2015年5月29日18时30分许，在他经营的阳光超市门口，被告人李建丽持刀将给他捎菜的唐某甲捅伤，后唐某甲躲入其经营的书店内。2、证人唐某乙的证言证实看到唐某甲抱着肚子从北向南往她经营的门市部跑，一个三十多岁的男子拿刀在后边追，唐某甲躲入门市部后，该男子将门市部门外柜台玻璃砸烂后离开；其证言还证实唐某甲身上有伤的事实。3、被害人唐某甲的陈述证实其被被告人李建丽捅伤的时间、地点、经过。4、被告人李建丽对上述犯罪事实供认，且与证人岳某、唐某乙的证言、被害人唐某甲的陈述能够相互印证。5、法医学人体损伤程度鉴定书证实唐某甲的伤情。6、现场勘验笔录及照片证实案发地点，并证实阳光超市门前至唐某甲经营的书店门口遗留有血迹，书店门外柜台玻璃破碎。7、嘉祥县人民医院门诊病历、住院病案及病员检查证明书证实唐某甲就诊及住院治疗的医院、天数以及出院后需休息30天的事实。8、医疗费单据1张、鉴定费单据3张、交通费单据29张证实唐某甲所支付的医疗费、鉴定费、交通费的数额。9、嘉祥县利生图书门市部营业执照证实嘉祥县利生图书门市部的经营者为唐某甲。10、户口簿复印件、济宁馨增商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人孙硕出具的证明、公司2015年3月至7月份员工工资表、闫东玉的银行交易明细证实济宁馨增商贸有限公司扣发闫东玉13天工资1300元。11、公安机关出具的办案说明、户籍证明证实被告人李建丽归案的情况及身份。亦有证人李某、国某的证言、受案登记表、立案决定书在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
另查明，被告人李建丽因犯故意伤害罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2013年5月17日被释放，在押171天。此事实，有经庭审质证的（2013）嘉刑初字第60号刑事判决书及执行通知书、取保候审决定书、释放通知书复印件予以证实。
本院认为，被告人李建丽持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李建丽归案后认罪，可酌情从轻处罚。被告人李建丽曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪与新罪所判处的刑罚实行并罚。附带民事诉讼原告人唐某甲因被告人李建丽的犯罪行为而遭受经济损失，被告人李建丽应负民事赔偿责任。被告人李建丽依法应当赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲医疗费10527.23元、误工费7693元、护理费1300元、交通费319元、住院伙食补助费390元、鉴定费340元，共计20569.23元。附带民事诉讼原告人唐某甲要求赔偿其营养费390元、因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三十六条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李建丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十一个月；与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月5日起至2020年6月13日止）。
二、被告人李建丽赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲经济损失共计人民币二万零五百六十九元二角三分。上述款项，于判决生效后十日内付清。如逾期不能支付，附带民事诉讼原告人可在判决生效后二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 夹守干
人民陪审员 岳跃会
二〇一五年十月九日
书 记 员 任倩倩
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第156号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人李某某。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派代理检察员杨冬出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年5月12日13时许，被告人李某某酒后驾驶川RFAx**号普通二轮摩托车，从南充市嘉陵区石龙桥向南充市嘉陵区文峰大道碧桂园方向行驶，当车行驶至嘉陵区凤垭桥路段时，被南充市公安局交警支队直属三大队执勤民警查获。经南充市物证鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为164.31mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关随案移送了全案证据材料，认为被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字（2015）466号鉴定文书及相关资质材料、被告人李某某的供述、查获经过说明、南充市嘉陵区凤垭街道办石龙桥社区帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一五年七月二十七日
书记员 李佳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1152号
上诉人（原审被告）：李二亮，男，1987年10月出生。
委托代理人：刘可，女，1984年6月出生。
被上诉人（原审原告）：刘要先，女，1976年5月出生。
委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红亮，男，1981年9月出生。
委托代理人：李明明，女，1984年3月出生。
原审被告：李守叶，男，1956年10月出生。
委托代理人：李明明，女，1984年3月出生。
上诉人李二亮因与被上诉人刘要先、李红亮、原审被告李守叶追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人李二亮的委托代理人刘可、被上诉人李红亮及原审被告李守叶的共同委托代理人李明明、被上诉人刘要先的委托代理人李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为1500元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。
原审法院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，法院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1500元，本案中被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额1500元，法院予以支持。李红亮、李二亮应对该1500元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告刘要先工资1500元。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
上诉人李二亮不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院已认定红云手袋厂为个体工商户，但未将红云手袋厂列为当事人，程序错误。2、原审法院认定红云手袋厂登记业主为李二亮，认定事实错误。2009年起，李二亮在广东惠州做生意，从未经营过红云手袋厂，不是红云手袋厂经营者，刘要先也未提供证据证明红云手袋厂登记业主是李二亮。从工商登记资料查询中，红云手袋厂登记人和发起人均是李红亮，李红亮也认可该事实，李红亮登记注册红云手袋厂，李二亮不知情，也未实际参与经营。3、李二亮不应承担连带责任。综上，请求撤销原判，依法改判李二亮不承担责任或发回重审。
被上诉人刘要先答辩称：1、红云手袋厂在起诉时已经注销，原审法院未将红云手袋厂列为当事人程序正确。2、李二亮在广东做生意，不影响其在漯河开办红云手袋厂，李二亮是经营者，有工商登记记录，实际上李二亮也在厂里经营管理过。3、李二亮以自己名义登记成立个体工商户，以家庭共同经营，共同管理。华昌手袋厂只是一个牌子，把红云手袋厂牌子换了，其管理人员、机器设备、生产产品、厂址都没有变。工商注销登记，李二亮没有告知工人，没有给工人清算工资，工厂的生产依然在进行。原判决认定事实正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红亮答辩称，李红亮愿意承担相关债务，与李二亮没有关系。
原审被告李守叶答辩称，李守叶只是帮忙，与本案无关，不应当承担民事责任。
本院查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，与本案同类似的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已生效。判决结果为：驳回上诉，维持原判。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：1、原审所列当事人是否正确。2、李二亮是否应当承担责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”与本案同一事实的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已发生法律效力，该判决认为：红云手袋厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，该厂于2011年8月23日经工商部门核准注销。由于红云手袋厂在本案诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格，原审法院未将红云手袋厂列为当事人并无不当。红云手袋厂的实际经营者系李红亮，但工商登记资料显示，红云手袋厂登记的经营者为李二亮，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应以李红亮、李二亮应为本案共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商核准登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。故本院对本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决所认定及确认的事实予以采信，对李二亮的上诉理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李二亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1152号
上诉人（原审被告）：李二亮，男，汉族，1987年10月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘可，女，汉族，1984年6月18日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：刘要先，女，汉族，1976年5月24日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红亮，男，汉族，1981年9月30日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，1984年3月10日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：李守叶，男，汉族，1956年10月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，1984年3月10日出生，住漯河市召陵区。
上诉人李二亮因与被上诉人刘要先、李红亮、原审被告李守叶追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人李二亮的委托代理人刘可、被上诉人李红亮及原审被告李守叶的共同委托代理人李明明、被上诉人刘要先的委托代理人李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为1500元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。
原审法院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，法院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1500元，本案中被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额1500元，法院予以支持。李红亮、李二亮应对该1500元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告刘要先工资1500元。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
上诉人李二亮不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院已认定红云手袋厂为个体工商户，但未将红云手袋厂列为当事人，程序错误。2、原审法院认定红云手袋厂登记业主为李二亮，认定事实错误。2009年起，李二亮在广东惠州做生意，从未经营过红云手袋厂，不是红云手袋厂经营者，刘要先也未提供证据证明红云手袋厂登记业主是李二亮。从工商登记资料查询中，红云手袋厂登记人和发起人均是李红亮，李红亮也认可该事实，李红亮登记注册红云手袋厂，李二亮不知情，也未实际参与经营。3、李二亮不应承担连带责任。综上，请求撤销原判，依法改判李二亮不承担责任或发回重审。
被上诉人刘要先答辩称：1、红云手袋厂在起诉时已经注销，原审法院未将红云手袋厂列为当事人程序正确。2、李二亮在广东做生意，不影响其在漯河开办红云手袋厂，李二亮是经营者，有工商登记记录，实际上李二亮也在厂里经营管理过。3、李二亮以自己名义登记成立个体工商户，以家庭共同经营，共同管理。华昌手袋厂只是一个牌子，把红云手袋厂牌子换了，其管理人员、机器设备、生产产品、厂址都没有变。工商注销登记，李二亮没有告知工人，没有给工人清算工资，工厂的生产依然在进行。原判决认定事实正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红亮答辩称，李红亮愿意承担相关债务，与李二亮没有关系。
原审被告李守叶答辩称，李守叶只是帮忙，与本案无关，不应当承担民事责任。
本院查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，与本案同类似的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已生效。判决结果为：驳回上诉，维持原判。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：1、原审所列当事人是否正确。2、李二亮是否应当承担责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”与本案同一事实的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已发生法律效力，该判决认为：红云手袋厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，该厂于2011年8月23日经工商部门核准注销。由于红云手袋厂在本案诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格，原审法院未将红云手袋厂列为当事人并无不当。红云手袋厂的实际经营者系李红亮，但工商登记资料显示，红云手袋厂登记的经营者为李二亮，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应以李红亮、李二亮应为本案共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商核准登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。故本院对本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决所认定及确认的事实予以采信，对李二亮的上诉理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李二亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月十日
书记员 张俊霞
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执257号
申请执行人王金泽
被执行人陈建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00095号，依法向被执行人陈建发出执行通知书，责令被执行人陈建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执257号
申请执行人王金泽
被执行人范忠龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00095号，依法向被执行人范忠龙发出执行通知书，责令被执行人范忠龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范忠龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范忠龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执257号
申请执行人王金泽
被执行人范忠龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00095号，依法向被执行人范忠龙发出执行通知书，责令被执行人范忠龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范忠龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范忠龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 梁 颉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保976号
湖南中泰设备工程有限公司：
宁夏天合力能源建设有限公司：
2017年10月25日湖南中泰设备工程有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初4618号之一民事裁定书，要求保全宁夏天合力能源建设有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年10月26日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十六日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终547号
上诉人（原审被告）：王智莲，女。
上诉人（原审被告）：尹东升（曾用名尹冬升），男。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭杰，男。
原审被告：广东珠源人才开发有限公司，住所地广东省广州市天河区员村二横路三丰商业大厦908室。
法定代表人：李向军，该公司董事长。
原审被告：广东中塬教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路373号五山科技广场C704-706房。
法定代表人：李向军，该公司董事长。
上诉人王智莲、尹东升因与被上诉人郭杰及原审被告广东珠源人才开发有限公司、广东中塬教育信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王智莲、尹东升以与郭杰已达成和解为由，于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王智莲、尹东升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王智莲、尹东升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人王智莲、尹东升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3145号
原告：潘云峰。
被告：刘淑霞。
被告：李宗明。
被告：栾文博。
被告：钱坤。
原告潘云峰与被告刘淑霞、李宗明、栾文博、钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云峰、被告刘淑霞、栾文博、钱坤到庭参加诉讼,被告李宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
潘云峰向本院提出诉讼请求：判决刘淑霞、李宗明给付借款本金20万元及利息7.2万元（自2016年3月22日至2017年9月22日止以本金20万，月息2分计算），2017年9月23日至履行完毕止按月息2分另行计算，栾文博与钱坤承担连带担保责任。诉讼过程中，潘云峰撤回对钱坤的起诉。事实与理由，刘淑霞与李宗明（夫妻）是借款人，于2016年3月22日向潘云峰借款20万元，约定借期1年，月利息2分，并为原告出具借条。栾文博与钱坤（夫妻）为该笔借款提供担保，约定承担连带担保责任。借款到期后潘云峰多次索要未果，故请求法院支持潘云峰的诉讼请求。
刘淑霞辩称，潘云峰起诉李宗明欠款20万元是事实，该笔借款李宗明用于做生意，刘淑霞与李宗明于2012年10月10日协议离婚，2016年3月22日，李宗明找到刘淑霞，让其签字，当时刘淑霞没有详细看借条，以为是担保就签了字，该笔借款不属于夫妻共同债务，与其没有关系，借款李宗明用了，应由李宗明还款，刘淑霞不同意偿还此款。
李宗明辩称，潘云峰所述属实，李宗明与刘淑霞于2012年10月10日协议离婚，2016年3月22日，李宗明向潘云峰借款用于做生意，当时在刘淑霞家，李宗明让刘淑霞栾文博为其担保，钱坤的名是李宗明写的，不是钱坤自己写的，这笔款与刘淑霞没关系，该笔借款不属于夫妻共同债务。李宗明同意偿还借款，但现在没有偿还能力，现在在外地打工，挣来钱一定偿还。本次借款是李宗明个人借款，刘淑霞没有用这笔钱，钱坤也没有签名，此款由李宗明一人偿还，与刘淑霞与钱坤没有关系。
栾文博辩称，潘云峰陈述的事实属实，栾文博为担保人，但现在没有偿还能力。
钱坤辩称，钱坤与潘云峰不认识，潘云峰起诉钱坤承担连带担保责任没有事实依据，其没有给刘淑霞、李宗明提供担保，借条上钱坤签字不是钱坤本人所写，是李宗明自己写的，不是钱坤的真实意思表示，潘云峰起诉钱坤没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，潘云峰提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，李宗明因做生意向潘云峰借款20万元，约定月息2分，此款潘云峰以现金的形式给付李宗明，后李宗明偿还了2015年3月22日至2016年3月22日的利息，2016年3月22日，李宗明为潘云峰出具一份20万借款的借条，约定借款期限为2016年3月22日至2017年3月22日，月息为2分，担保人承担连带担保责任，李宗明、刘淑霞在借款人处签字并捺印，栾文博在担保人处签字并捺印。
另查明，李宗明已给付潘云峰2016年3月22日至2017年9月22日期间利息1万元，尚欠6.2万元。
本院认为,潘云峰与李宗明、刘淑霞形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。李宗明、刘淑霞未按约定还款期限还款，构成违约，潘云峰要求李宗明与刘淑霞偿还借款本金及利息的主张，应予支持。栾文博为借款提供保证担保，约定保证方式为担保人承担连带责任，依法应认定为连带责任保证，故潘云峰要求栾文博承担连带责任保证的主张应予支持。刘淑霞作为具有完全民事行为的人，其理应知道在借款人处签字所带来的法律后果，但其在借款人处签字，属于自愿加入借款关系，并以签名的形式确认了其借款人身份，表明其愿意与李宗明共同偿还涉案借款，故刘淑霞理应与李宗明共同偿还借款，其不同意偿还的主张本院不予支持。潘云峰撤回对钱坤的起诉，系潘云峰对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李宗明与刘淑霞于本判决生效之日给付潘云峰借款本金200000元及利息62000元，2017年9月23日至实际履行之日按本金200000元、月息2分标准另行计算；
二、栾文博对本判决第一项承担连带责任保证，栾文博承担保证责任后有权向李宗明、刘淑霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由李宗明、刘淑霞、栾文博负担2615元，由潘云峰负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冷文颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3755号
原告：钱海华，男，1971年12月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：周黎勤，女，1963年1月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：岳穆村，男，1989年2月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
原告钱海华与被告周黎勤、岳穆村民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金虎良、二被告委托诉讼代理人徐亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告周黎勤归还原告借款2000000元及利息500000元（暂计至2017年5月8日，其后利息按月息2分计算到付清之日止）和实现债权费用110000元；被告岳穆村对上述付款义务在其继承遗产范围内承担清偿责任。庭审中原告将诉讼请求中的标的变更借款本金1880000元、利息714400元（暂计自2015年10月19日至2017年5月18日，其后利息按月息2份计算至实际付清之日止）、实现债权费用100000元。事实和理由：2015年6月19日，岳姚祥向原告借款2000000元，约定利息按月息2分计算，并承担律师代理费。借款后岳姚祥因病不幸生故。被告周黎勤系岳姚祥之妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告周黎勤应承担共同还款责任；被告岳穆村系岳姚祥之子，应在其继承的遗产范围内承担责任。现经原告催讨，二被告均未还款，为此，诉至本院。
被告周黎勤辩称，被告周黎勤对借款事实不知情，未占有、使用该借款，家庭生活开支中亦未使用该款项，故该借款不应认定为夫妻共同债务。
被告岳穆村辩称，被告岳穆村对借款事实不知情，要求法院依法判决。
原告为证实其主张向本院提出借条1份、银行交易清单1份、委托合同和代理费发票1份、婚姻登记信息1份、证明1份、人口信息查询证明1份，以证明岳姚祥向原告借款1880000元、二被告与岳姚祥的身份关系和原告因主张本案债权诉讼支付实现债权费用100000元的事实。经质证，二被告对身份关系证明和实现债权费用凭证无异议，本院予以认定；二被告对借款事实有异议，但对借条中岳姚祥的签名不持异议，原告提出的借条系原件，且二被告对借条中岳姚祥的签名未持异议，故本院对原告提出的借条予以认定；二被告对原告提出的银行交易清单的真实性无异议，但对其关联性提出了异议，借条中载明的时间和入账指定账户信息与交易清单载明的内容一致，本院对原告提出的银行交易清单予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2015年6月19日，岳姚祥签具借条1份，载明今借到原告人民币2000000元，利息按月息2分计算，至本金还清之日止，借款人承担3%－5%计算的律师代理费，约定款项汇入案外人张建荣在农行的账户。同日，原告向案外人张建荣农行账户汇入人民币1880000元。2017年5月8日，原告因催讨未果聘请律师提起本案诉讼主张债权，支付实现债权费用100000元。
另查，岳姚祥于2015年10月15日病故，其法定继承人有其母亲及被告周黎勤、岳穆村，其母亲已声明放弃继承权，被告周黎勤与岳姚祥于1988年1月13日登记结婚，被告岳穆村系岳姚祥与被告周黎勤之子。
本院认为，原告提出的借条和银行交易清单能够证明借贷合意和借款的交付，原告与岳姚祥间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告以诉讼方式主张权利并无不当。借条中约定了利息和实现债费用的计算方式，原告请求的利息和实现债权费用符合双方约定，亦未超过法定的上限，故原告主张的利息和实现债权费用，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是岳姚祥向原告借款未还是否属于夫妻共同债务，本案借款事实发生在岳姚祥与被告周黎勤夫妻关系存续期间，首先推定为夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够举证证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，也可以不认定夫妻共同债务。不认定夫妻共同债务的，需要同时证明两个要件事实：一是所借款项客观上未用于夫妻共同生活；二是出借人知道或者应当知道该借款非用于家庭夫妻共同生活。本案中岳姚祥以个人名义向原告借款后直接汇入案外人账户，客观上未用于家庭共同生活，本案借款数额巨大，超出了一般为夫妻共同生活所需的界定，原告在出借时应尽审慎义务，应当要求岳姚祥的配偶被告周黎勤进行确认，但原告在出借款项时未告知被告周黎勤，且在岳姚祥病故后亦未能得到被告周黎勤的确认，在庭审中未能提出被告周黎勤确认为夫妻共同债务的证据，故本案所涉借款应认定为岳姚祥个人债务为宜。现岳姚祥已病故，被告周黎勤、岳穆村及岳姚祥之母作为法定继承人对其债务应在继承遗产范围内承担清偿责任，由于岳姚祥之母已放弃继承遗产，故岳姚祥的债务应由被告周黎勤、岳穆村在继承遗产范围内承担清偿责任，原告在庭审中同意当法院认定本案债务为岳姚祥个人债务时，将诉讼请求变更为要求二被告在继承遗产范围内承揽清偿责任，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周黎勤、岳穆村于本判决生效之日起十日内在其继承岳姚祥的遗产范围内清偿原告钱海华借款1880000元，并支付利息（自2015年10月19日起按月息2分计算至实际付清之日止）及实现债权费用100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28960元，减半收取14480元，保全费5000元，合计19480元，由被告周黎勤、岳穆村在其继承岳姚祥的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 洪
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11023号
原告毛颖，女，1977年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告旷旭，女，1973年10月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告秦明，男，1973年7月出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告毛颖诉被告旷旭、秦明民间借贷纠纷一案中，本院通知原告毛颖限期交纳诉讼费，原告毛颖在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告毛颖自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月三十日
书记员 乔 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4600号
原告：王清跃，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。
被告：谢建新，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈招珍，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王清跃与被告谢建新、陈招珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，原告王清跃向本院申请财产保全，本院依法查封被告谢建新所有的闽XXX**、闽XXX**的小汽车。2016年8月1日，本案依法由代理审判员高声远适用简易程序公开开庭进行审理。原告王清跃的委托诉讼代理人林玮、被告谢建新到庭参加诉讼，被告陈招珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王清跃向本院提出诉讼请求：谢建新、陈招珍共同偿还借款60万元并承担相应的利息（自借款之日起至实际还清款项之日止按照年利率24%的标准计付）。事实和理由：2010年至2012年，谢建新因资金周转困难多次向王清跃借款共计60万元，并口头约定按每月2%的标准计付利息。谢建新分别于2011年1月12日和2012年3月20日就上述借款分别出具了两张《借条》，交由王清跃收执。借条出具后，谢建新却未能依约履行还款付息义务。同时，谢建新与陈招珍系夫妻关系，且上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，故陈招珍应当对上述借款本金及利息承担共同偿付责任。
谢建新辩称，只向王清跃借款60万元，双方并没有约定利息，且已偿还借款55000元。
陈招珍未作答辩。
本院在审理过程中，王清跃向本院提供《借条》两张、《中国建设银行转账凭条》五张，谢建新向本院提供《收条》七张欲证实各自主张，陈招珍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：2010年至2012年，谢建新累计向王清跃借款60万元，并分别于2011年1月12日、2013年3月20日出具金额为40万、20万元的《借条》两张交由王清跃收执。两张《借条》均未载明还款期限及借款利息。借款之后，谢建新陆续向王清跃还款55000元。另查明，谢建新、陈招珍于1990年3月28日办理结婚登记手续。
本院认为，谢建新向王清跃借款60万元，借贷关系合法，受法律保护。本案借款未约定还款期限，王清跃有权要求谢建新随时清偿。借款之后，谢建新已偿还王清跃借款55000元，故谢建新尚应偿还王清跃借款545000元。鉴于王清跃未能提供本案借款约定利息的证据。王清跃的利息请求应调整为自起诉之日(2016年6月12日)起至实际还款之日止按年利率6%计算。本案借款发生在谢建新、陈招珍夫妻关系存续期间，应当认定上述债务系谢建新、陈招珍夫妻关系存续期间的共同债务，陈招珍应对上述债务承担清偿责任。陈招珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢建新、陈招珍应于本判决生效后十日内偿还王清跃借款545000元，并支付该款自2016年6月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回王清跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，减半收取7035元，由王清跃负担3313元，由谢建新、陈招珍负担3722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执284号
申请执行人：宁波市江北新兴创发石业经营部（组织机构代码：L6784240-8），经营场所：华东物资城浙甬市场A1002-1。
经营者：徐标，男，1971年4月16日出生，公民身份号码：3412031971********，住宁波市镇海区庄市街道庄市大道北路20幢309室。
委托代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。（特别授权）
被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：罗永富，该公司负责人。
委托代理人：王振华，该公司员工。（特别授权）
宁波市江北新兴创发石业经营部（以下简称创发经营部）与浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称名邦公司）定作合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2015）甬仲调字第229号调解书，已经发生法律效力，因名邦公司未及时履行全部的义务，权利人创发经营部向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名邦公司名下的银行账户。2016年8月10日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人名邦公司按照和解协议的约定，支付了3万元给申请执行人，申请执行人也向本院申请解除对被执行人的所有执行措施。双方当事人并同意案件终结执行程序。本院依法解除了对被执行人名下的账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）浙02执284号执行案本次执行程序终结。
以后如被执行人浙江名邦装饰工程有限公司未按照执行和解协议履行的，申请执行人宁波市江北新兴创发石业经营部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东风
审 判 员 宁 航
代理审判员 闫 冰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 琪
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执284号
申请执行人宁波市江北新兴创发石业经营部
被执行人浙江名邦装饰工程有限公司，组织机构代码14479089X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江名邦装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江名邦装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江名邦装饰工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江名邦装饰工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××14的存款人民币296077元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执284号
申请执行人宁波市江北新兴创发石业经营部
被执行人浙江名邦装饰工程有限公司，组织机构代码14479089X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江名邦装饰工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江名邦装饰工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江名邦装饰工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江名邦装饰工程有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××21的存款人民币291800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第89号
原告：武义诚信广告有限公司。
法定代表人：王国梁。
委托代理人：王耀。
被告：上海灵点营销策划有限公司。
法定代表人：何佳侃。
委托代理人：胡伊炯。
原告武义诚信广告有限公司与被告上海灵点营销策划有限公司广告合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告武义诚信广告有限公司诉称：被告系武义县北岭府的房产销售公司。2014年6月5日被告为了宣传北岭府商住楼营造良好的售楼气氛与原告签订了《宣传车游车协议》一份，协议约定：原告从2014年6月7日开始派出6辆宣传车为被告在其指定的武义乡镇宣传北岭府，费用为每辆每天500元，宣传期限为20天，费用需在活动结束后两个工作日内付清。合同签订后，原告制作广告牌及租赁6辆柳州五菱按合同指定的地点进行游车宣传，应被告的要求在游车宣传20天后又增加了4天的游车，期间原告还为被告制作了宣传单页20000份（每份0.1元）。此次整个宣传活动总计费用为74800元（游车费：6辆＝24天×500元／天=72000元整，宣传单页2000元）。因被告之前还尚欠原告宣传单页款2800元，因此原告多次向被告催讨广告费共76800元，但被告至今分文未付。为此，诉请法院判令：1、被告上海灵点营销策划有限公司立即支付原告广告费76800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海灵点营销策划有限公司辩称：对于北岭府广告费用无异议，但是其中有一笔宣传单的费用2800元公司是说当时宣传费用直接由原告为北岭府服务，所以发票直接开给了北岭府，被告对于该笔费用不予承担；另，广告游车的时间原告方多算了四天。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、宣传车游车协议，证明2014年6月5日，原、被告签订协议约定：被告委托原告用6辆宣传车对北岭府商品房进行广告宣传，6月7日开始为期20天，26日结束。游车宣传地点为柳城镇、王福利费镇、陶宅镇、履坦镇、茭道镇、泉溪镇、桐琴镇、新宅镇等主要乡镇街道（不含农村），每游车／天500元。于活动结束后两个工作日内付清所有款项；3、照片，证明原告派了六辆柳州五菱游车进行游车广告宣传的事实。4、收款收据复印件，证明每天每辆车广告费的事实，5、下乡流程表复印件，证明游车下乡的流程和时间安排的事实；6、发票复印件、证明宣传单页价格的事实。
原告申请的当庭证人王某、邓某、金某、李某甲、邵某、李某乙的证词，均证明游车广告宣传车六辆、进行了24天游车广告的事实。
上述证据，经庭审质证，认证如下：被告对原告出示的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认和采信。对原告出示的证据5提出异议，认为该流程表不能证明是其提供的。本院认为原告并无证据证明是被告提供，故不予确认。对原告出示的证据6，被告认为发票是向浙江汇鑫房地产开发有限公司开出，应当向该公司收钱。本院认为该发票与本案无关，不予确认。对原告申请的六个证人的证词，被告认为依照合同约定只有20天游车宣传时间。本院认为六位证人与本案有利害关系，故不予确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、被告方的答辩，对案件事实认定如下：
被告系武义县“汇鑫·北岭府”项目的代理销售公司。2014年6月5日，原、被告签订协议约定：被告委托原告用6辆宣传车对北岭府房产进行广告宣传，6月7日开始为期20天，26日结束。游车宣传地点为柳城镇、王福利费镇、陶宅镇、履坦镇、茭道镇、泉溪镇、桐琴镇、新宅镇等主要乡镇街道（不含农村），每辆游车500元／天。于活动结束后两个工作日内付清所有款项。后原告于2014年6月7日至26日期间每天派出6辆柳州五菱游车按预设线路地点为北岭府房产进行广告宣传，并分发宣传单页20000份，0.1元／份，计价2000元。但被告未依约向原告支付广告费。
本院认为：原、被告所签订的宣传车游车协议，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法确认有效。原告按约履行了义务，被告应当依约支付广告费。原告主张被告在协议之外增加了4天广告时间，但未提供足够证据，被告也不予承认，故本院不予采信。另外，原告还主张被告支付先前所欠宣传单页的费用2800元，但没有证据证明被告应当支付该费用，故本院亦不予采信。综上，原告的合理诉讼请求，于法有据，本院予以支持，不合理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海灵点营销策划有限公司于本判决生效后七日内清偿原告武义诚信广告有限公司广告费62000元；
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武义诚信广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费860元（已减半），由原告武义诚信广告有限公司负担185元，被告上海灵点营销策划有限公司负担675元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年二月二十七日
代书记员 陶婧婧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3114-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
被执行人邢光会，男，汉族，1967年10月14日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邢光会信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2384号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3114-1号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，行长。被执行人邢光会，男，汉族，1967年10月14日生。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邢光会信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2384号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年九月二十二日见习书记员  李倩雯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第180号
原告微山县农村信用合作联社，地址：微山县奎文东路。
法定代表人刘广众，理事长。
委托代理人宗谦。一般代理。
委托代理人亓明。一般代理。
被告王洪明，农民。
被告徐保来，农民。
被告王兆辉，农民。
被告王洪喜，农民。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王洪明、徐保来、王兆辉、王洪喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗谦、亓明到庭参加诉讼，被告王洪明、徐保来、王兆辉、王洪喜经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王洪明于2013年12月30日在原告下属的留庄信用社贷款本金270万元，授信期限为一年，2014年12月25日到期。贷款到期后。多次向借款人和担保人催收，但借款人拖延不还。被告徐保来、王兆辉、王洪喜按照担保合同约定，应负有连带责任。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息2975031.84元（利息算至2015年2月21日）；诉讼费由被告负担。
其证据1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、被告王洪明书写的申请书（复印件）一份；4、借款人和担保人本人及其妻子身份证（复印件）一组；5、《个人借款合同》（复印件）一份；6、《最高额保证合同》（复印件）一份；7、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）一份；8、利息清单一份。
被告王洪明、徐保来、王兆辉、王洪喜未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告王洪明于2013年12月25日向原告申请贷款2700000元。同年12月30日原告与被告王洪明签订了《个人借款合同》、与被告徐保来、王兆辉、王洪喜签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额2700000元，借款期限为2013年12月30日至2014年12月25日，借款方式：非循环方式。还款方法：按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证合同约定，被告徐保来、王兆辉、王洪喜为被告王洪明的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将2700000元的借款发放给了被告王洪明，但被告王洪明仅偿还了少部分利息。至2015年2月21日，尚欠本金2700000元及利息275031.84元。原告索要未果，提起诉讼。被告王洪明、徐保来、王兆辉、王洪喜经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、被告王洪明书写的申请书（复印件）；4、借款人和担保人本人及其妻子身份证（复印件）；5、《个人借款合同》（复印件）；6、《最高额保证合同》（复印件）；7、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）；8、利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告王洪明、徐保来、王兆辉、王洪喜之间签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王洪明发放借款2700000元。但被告王洪明仅偿还了少部分利息，尚有借款本金2700000元及利息275031.84元未有偿还，已构成违约，应承担民事责任。被告徐保来、王兆辉、王洪喜作为连带责任的保证人，对被告王洪明的借款应承担连带偿还责任，符合保证合同的约定。被告王洪明、徐保来、王兆辉、王洪喜经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金2700000元及利息275031.84元（利息算至2015年2月21日，此后利息算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告徐保来、王兆辉、王洪喜对上述贷款本息承担连带保证责任；被告徐保来、王兆辉、王洪喜在承担相应保证责任后，有权向被告王洪明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30600元，由被告王洪明、徐保来、王兆辉、王洪喜共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 鲍建臣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第560号
原告：马忠伟。
委托代理人：ＸＸ宇、厉惠娜（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：毛显龙。
被告：钱起韩。
被告：林爱月。
原告马忠伟因与被告毛显龙、钱起韩、林爱月民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案受理后，因三被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠伟起诉称，2013年5月17日，被告毛显龙出具借条一张，向原告借款100万元，借款利率按月息3%计算，利息三个月支付一次。同时约定被告钱起韩、林爱月为该借款提供担保。原告当日即将所借款项交付被告毛显龙，但被告在2013年11月17日支付过利息18万元后便停止支付利息，也未归还本金，故原告诉请判令：一、被告毛显龙立即归还借款本金100万元并按照月息3%的利率支付自2013年11月至实际归还之日的利息；二、被告钱起韩、林爱月对上述借款承担连带还款责任；三、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告毛显龙、钱起韩、林爱月均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条、借款补充说明各一份，证明被告毛显龙向原告借款100万元，被告钱起韩、林爱月提供担保的事实。
2.中国工商银行账户明细两份，证明原告于2013年5月6日汇款180万元给被告林爱月，后林爱月于2013年5月17日将其中的80万元归还原告。
3．中国工商银行账户明细一份，证明被告林爱月于2013年5月17日将100万元转账给被告毛显龙的事实。
三被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形成要件，三被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告毛显龙向原告借款并于2013年5月17日出具借条一份，载明：今收到马忠伟100万元，此系本人向马忠伟之借款；利息按月息3%计算，三个月结算一次；此笔借款由林爱月、钱起韩作担保等，并注明收款账号为62×××92（工行下沙支行）。被告钱起韩、林爱月在担保人处签名。原告与三被告于当日另行签订借款补充说明一份，载明：2013年5月17日马忠伟借给毛显龙100万元整，此笔借款汇款经过为如下情况：2013年5月6日钱起韩向马忠伟借款180万元，钱起韩让马忠伟将钱指定转入林爱月工行杭州经济开发区支行卡上（卡号：62×××13），2013年5月17日钱起韩让林爱月汇还给马忠伟80万元，马忠伟让钱起韩妻子账上余款100万元直接汇给毛显龙个人卡上。此笔钱是钱起韩、林爱月夫妻共同担保的。所以毛显龙向马忠伟借了100万元整，如发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院受理等。2013年5月6日，原告将180万元转入林爱月62×××13的账户，2013年5月17日林爱月向借条中指定的62×××92账号汇入100万元。原告陈述另外80万元由林爱月直接转账给原告。借款发生后，被告毛显龙除在2013年11月17日支付利息18万元外，并未归还借款本金并支付其余利息，担保人也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告毛显龙向原告借款100万元的事实，有原告提供的借条、借款补充说明、中国工商银行账户明细予以证实，该借款的交付情况与原、被告在借款补充说明中载明的内容相符，故应认为原告与被告毛显龙之间的借贷关系成立并生效。现其未归还借款，原告有权要求其归还借款本金100万元并支付相应的利息。借条中约定借款利率为月息3%，原告自认被告毛显龙已经支付六个月利息18万元，已经支付的利息本院不予干预，其后的利息本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年11月17日起计算至实际清偿之日止。被告钱起韩、林爱月作为担保人，理应对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛显龙于本判决生效之日起七日内归还原告马忠伟借款本金100万元并支付相应的利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年11月17日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告钱起韩、林爱月对被告毛显龙的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，由原告负担1877元，由三被告共同负担16513元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费400元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 费一萍
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1042号
原告：杨文志，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：赖素娟，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：杨文志（原告赖素娟丈夫），身份事项同上。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓令，系该公司职员。
原告杨文志、赖素娟与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨文志、赖素娟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文志、赖素娟以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文志、赖素娟撤诉。
案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告杨文志、赖素娟负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 雪
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第00069号
申请执行人阚金根，男，汉族，1969年3月14日生，住宝鸡市金台区大通路**号，证件号码610303196903140431。
被执行人王绎嘉，男，汉族，1984年12月20日生，住宝鸡市渭滨区红旗路**号院*单元*楼中户，证件号码61030319841220003x。
本院执行的阚金根与王绎嘉借款合同纠纷一案，执行标的为50420.63元，本案在执行过程中，申请人以双方私下和解，本院履行完毕为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2830号
原告杨杰。
委托代理人翟明昭。
被告闫社宁。
原告杨杰与被告闫社宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人翟明昭、被告闫社宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：原告与被告系多年朋友关系。2014年1月被告因包工程需资金，向原告借款213000元，没有约定还款期限利息，口头约定一年左右的期限，并口头约定利息为银行同期贷款利息为0.6%。2016年6月12日原告急需用钱，向被告催要，被告仅仅归还了12500元，剩余部分继续打了借条，也出具了只承担相当于银行同期贷款利息的证明，并口头约定2016年7月14日前归还原告50000元，但被告并未按约定的时间归还借款，之后原告多次索要，被告至今未归还。现诉至法院要求被告归还借款200500元，并要�被告按月息6‰支付2014年1月5日至2016年6月12日的利息38000元。
被告闫社宁辩称：借款213000元属实，但是借款时间是2015年1月5日，不是2014年，借款没有约定利息，38000元的利息证明和200500元的借条是原告胁迫被告出具的。
经审理查明：2014年1月5日被告向原告借款213000元，并出具借条，该借条内容为：“今借杨杰现金213000元，贰拾壹万叁仟元整。闫社宁。”嗣后，2016年3月被告给原告归还借款12500元。2016年农历5月8日被告给原告重新出具了一张借条，该借条内容为：今借杨杰现金200500元(贰拾万零伍佰元整)。闫社宁。”当日，被告又给原告出具一份证明，该证明内容：“只能承担银行利息（叁万捌仟元整）。闫社宁。”后原告多次向被告索要借款无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条两张，证明一份等相关证据在卷�证，予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告对借条无异议，故原告要求被告归还借款本金200500元，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：“自然人之间的借款合同支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案被告给原告出具的借条上未约定利息，虽然被告给原告出具了一份证明，但该证明对利息的标准及期限未明确约定，且该证明与借条同日出具，借款当日就产出38000元的利息，不符合法律规定，故应视为被告不支付利息，因此，原告要求被告按月息6‰支付2014年1月5日至2016年6月12日的利息38000元的诉讼请求，不予支持。在审理中，被告辩称已归原告借款24000元，原告认可12500元，并有原告持有的借条加以印证，对此予以确认。其余11500元，原告予以否认，且被告未提供相关证据证实，对此不予确认。被告辩称其于2016年农历5月8日给原告出具的借条及证明，系原告胁迫所写，无证据证实，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫社宁归还原告借款本金200500元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，保全费1713元，共计6591元，由被告闫社宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷 钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13997号
原告：重庆瑞昌联盛清洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道2号2栋17-2号，统一社会信用代码91500108MA5U4WU62L。
法定代表人：赵维，执行董事。
委托诉讼代理人：唐光凤，女，公司员工。
委托诉讼代理人：葛斌，重庆森达律师事务所律师。
被告：重庆禾文物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号，统一社会信用代码91500112MA5U70XL37。
法定代表人：王万成，总经理。
委托诉讼代理人：王莹，女，公司员工。
原告重庆瑞昌联盛清洁服务有限公司（以下简称瑞昌联盛）与被告重庆禾文物业管理有限公司（以下简称禾文物管）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌联盛的法定代表人赵维，委托诉讼代理人唐光凤、葛斌，被告禾文物管的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌联盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告禾文物管支付原告瑞昌联盛保洁费用156067元；2.判决被告禾文物管支付原告瑞昌联盛资金占用损失，即以156067元为基数，从2017年6月23日（即结账次日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。事实和理由：2016年8月16日，原被告签订重庆同舟佳居花园B区、同舟世纪苑保洁外包服务合同，约定被告将重庆同舟佳居花园B区、同舟世纪苑保洁外包给原告，每月包干保洁费31200元。当月保洁费于当月到期日由原告申请并完善出具发票手续，被告审定后于次月末以支票形式支付给原告。2017年6月22日，原告与被告法定代表人签订费用结算单，共同确认原告于2016年7月25日入场对重庆同舟佳居花园B区、同舟世纪苑进行保洁服务，至2017年3月26日撤场，被告累计应支付保洁费191067元，被告于2017年1月24日支付2万元，3月10日支付15000元，尚欠156067元未付。原告已经将191067元保洁费发票出具给了被告，由于被告未将剩余保洁费156067元支付给原告，故原告提起诉讼。
被告禾文物管承认原告瑞昌联盛在本案中所主张的事实，但希望原告考虑到被告实际情况免去利息。
本院认为，被告禾文物管承认原告瑞昌联盛在本案中主张的事实，故对原告瑞昌联盛主张的事实本院予以确认。本案中，因原告接受被告委托从事重庆同舟佳居花园B区、同舟世纪苑保洁外包服务，经结算被告尚欠原告保洁费156067元未付，且约定的支付条件具备，故原告要求被告支付尚欠的156067元的请求符合法律规定，本院予以准许。对于原告主张的资金占用损失，即以156067元为基数，从2017年6月23日（即结账次日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，本院认为由于被告未及时支付保洁费，给原告造成了资金占用损失，原告的前述请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆禾文物业管理有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆瑞昌联盛清洁服务有限公司保洁费用余款156067元；
二、被告重庆禾文物业管理有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆瑞昌联盛清洁服务有限公司资金占用损失，即以156067元为基数，从2017年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款（基准）利率计算资金占用损失，至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，因适用简易程序减半收取1710元，由被告重庆禾文物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 何霜
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00079号
申请人冯网官，居民。
被执行人江苏华胜新材料有限公司，住所地在大丰市草堰镇工业园区。
法定代表人黄晓霞，华胜公司执行董事。
申请执行人冯网官与被执行人江苏华胜新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）大刘民初字第0275号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人江苏华胜新材料有限公司暂无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他的财产线索，认可人民法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 员 郁剑波
助理审判员 奚锦静
助理审判员 夏和洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 安翠霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1555号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人张东，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告江宏，女，1983年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人姜平到庭参加诉讼。被告江宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江宏自2015年2月10日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××81。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3项约定利息，第8项约定滞纳金，领用合约中招商银行信用卡及汽车分期业务申请声明及签署中约定了分期手续费的标准。被告截止至2015年11月17日累计欠款本息共计360832.09元，其中欠借款本金272042.69元、利息16286.37元、费用72503.03元（包括滞纳金53860.96元、分期手续费18642.07元，分期手续费应还20160元，除去已还部分，尚欠18642.07元）。原告自2015年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉请法院判令被告给付原告截止至2015年11月17日的所欠借款本金272042.69元、利息16286.37元、费用72503.03元，共计360832.09元；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
原告提供证据：
1、被告身份信息。证明被告基本情况的问题；
2、招商银行信用卡及汽车分期业务申请表。证明被告向原告申领信用卡及办理汽车分期业务的问题；
3、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。证明原、被告权利义务关系的问题；
4、账单查询。证明被告截止至2015年11月17日，欠款本金272042.69元、利息16286.37元、费用72503.03元（包括滞纳金53860.96元、分期手续费18642.07元）的问题；
5、情况说明。证明被告申请信用卡的信用额度、费用的构成问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据，证实其陈述的事实和各项诉讼请求的依据。故上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告江宏于2015年2月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××81。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，第三条约定：到期还款日为免息期，否则按日万分之五计收利息到清偿之日止；第8项及收费标准约定滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五；招商银行信用卡及汽车分期业务申请声明及签署中约定被告办理汽车分期业务分期总额25.2万元，分期36个月，分期手续费8%，总额20160元。合同履行期间，被告截止至2015年11月17日已欠借款本金272042.69元、利息16286.37元、费用72503.03元（包括滞纳金53860.96元、分期手续费18642.07元）。
本院认为，原告与被告所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行放款义务后，被告应按合同约定返还借款。因被告未按合同约定返还借款的行为已构成违约，且被告以自己的违约行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息及其他费用。据此，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江宏于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年11月17日的借款本金272042.69元；
二、被告江宏于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年11月17日的利息16286.37元、费用72503.03元；
三、被告江宏于本判决生效之日起十日内，给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月17日起至确定给付上述本金之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定及分期手续费规定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年六月三十日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27018号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡龙，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告胡龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月27日，胡龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡龙从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共透支本金157100.44元、利息5539.92元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡龙立即偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金157100.44元、利息5539.92元,并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金157100.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5539.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡龙承担。
被告胡龙未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，胡龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡龙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡龙承担。胡龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡龙发放了信用卡。胡龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月17日，胡龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金157100.44元、利息5539.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡龙发放了信用卡，胡龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告胡龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金157100.44元、利息5539.92元；并支付从2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金157100.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5539.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1818元，由被告胡龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初443号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，2016年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]433号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人何晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2016年5月10日3时08分许，被告人王某某驾驶冀DPx**号重型半挂牵引车带冀Dxx**挂号半挂车沿蒙馆路由东向西行驶，行驶至新泰交警五中队路段与一行人（身份不明）发生交通事故致行人死亡。经勘查，被告人王某某负事故的主要责任；经鉴定，被害人系碾压死亡，符合道路交通事故伤情特征。
2016年5月10日，被告人王某某在事故现场投案。
以上指控，公诉机关提交户籍证明等书证；证人段海龙的证言；被告人王某某的供述与辩解；尸体检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车发生道路交通事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议依法量刑。
被告人王某某对起诉书指控罪名及事实无意见。其辩护人对被告人王某某构成交通肇事罪无异议，提出的辩护意见为：1、被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首；2、根据事故责任认定书及刑事技术分析的认定，被害人的死亡系由于被告人的车将其刮倒，被其他车辆碾压死亡，应酌定从轻处罚；3、被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现；4、被告人系初犯，其表示愿意对被害人进行经济补偿。综上，被告人王某某具有法定及酌定的从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月10日3时8分许，被告人王某某驾驶冀DPxx**号重型半挂牵引车带冀Dxx**挂号半挂车沿蒙馆路由东向西行驶至新泰市汶南镇政府驻地公安局交警五中队路段，与一行人（身份不明）由北向南横过公路时发生交通事故，致行人受伤倒地，后被过往车辆碾压死亡，其伤情符合道路交通事故伤情特征。王某某负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。案发当日，王某某在事故现场投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的证人段海龙的证言；122接警单、受案登记表及立案决定书；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人王某某常住人口基本信息；机动车驾驶证及行驶证；新泰市公安局出具道路交通事故责任认定书；道路交通事故尸体检验报告及尸检照片；宿迁子渊司法鉴定所鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、补充说明及告知书；新泰市光达燃料公司过磅凭证；肇事车辆行车记录情况；呼气式酒精测试单；泰安市急救指挥中心派车单；邯郸市华征运输公司证明；死亡道路交通事故公开证据工作记录；涉案车辆保险单；通话记录；发破案经过及被告人王某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，其辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人王某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有自首情节，可予从轻处罚，其辩护人的合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一六年九月二十一日
书记员 马 聪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1113号
原告：李佳，女，生于1983年10月21日，汉族，住河北省张家口市章化区。
委托代理人：雷泽均，北京市普诚律师事务所律师。
委托代理人：易尊礼，四川为普律师事务所律师。
被告：雷春晔，女，生于1980年3月13日，汉族，住四川省叙永县（现住四川省泸州市江阳区）。
委托代理人：牟承钊，四川平通律师事务所律师。
委托代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。
原告李佳诉被告雷春晔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李佳的委托代理人雷泽均、易尊礼，被告雷春晔的委托代理人牟承钊、牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：被告雷春晔因购房缺乏资金，原告根据雷�晔借款请求，并按照其指定的银行帐户于2011年11月16日、17日及同年12月9日，分三次转入被告雷春晔帐户现金款各200000元、340000元、30000元，计570000元。由此，被告购得了位于泸州市江阳区房屋。由于被告至今未履行还款义务，故诉请判令被告归还前述借款总额共570000元。
被告雷春晔辩称：原告李佳所诉不实，被告从未向原告李佳借款。2011年11月16日、17日及同年12月9日，被告收到原告李佳通过银行转入被告帐户的现金款570000元属实，但该款系原告李佳偿还被告的债务款，该债务款清偿后，被告将借款凭据退还给了原告李佳。况且，原告李佳现主张，已超过2年诉讼时效。因此，原告李佳之诉请缺乏法律依据，请求依法驳回原告李佳的主张。
经审理查明：原、被告曾系同事关系。2011年11月16日、17日及同年12月9日，原告李佳通过其名下在银行的帐户分别转入被告雷春�在银行的帐户现金各200000元、340000元、30000元，计570000元。现原告李佳以前述转入被告雷春晔名下的现金款共570000元为出借给被告雷春晔的借款，诉来本院，要求被告归还。
审理中，被告雷春晔明确其收到原告李佳转入的现金款570000元，但认为该款系原告李佳偿还的债务款，且该债务款清偿后，相关的借款凭据已退还原告李佳。对此，原告李佳否认其向被告雷春晔借款事实。
以上事实，有原、被告的身份证明、银行对私活期明细以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于原告李佳通过其名下在银行的帐户转入被告雷春晔名下银行账户570000元，能否确定为借款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告李佳虽然分三次通过其名下在银行的帐户转入被告雷春晔名下银行帐户现金款共570000元的事实存在，但其当庭提交本院的“银行对私活期明细”及该明细“摘要栏”载明的“转帐支取”内容，与其主张的借款事实不具有必然关联，且与交易习惯亦相悖。故原告李佳诉请要求被告雷春晔归还借款570000元，本案现有证据不能证明其主张。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李佳的诉讼请求。
本案受理费9500元，保全费3370元，计12870元，由原告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 喻惠婷