wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4754号
原告沈少壹，男,1985年10月25日出生，汉族，住广东省潮安县。（未到庭）
委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王娟娟，北京市鼎知律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人尹银南，男,1949年7月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。（未到庭）
委托代理人彭灵芝，女，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2016]第68360号关于第10255715号“美媳妇MXF”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2016年9月9日
开庭审理时间：2018年5月9日
被诉裁定认定：诉争商标违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：诉争商标与引证商标一至四在呼叫方式、整体视觉效果上差异明显，相关公众不会产生混淆误认，且诉争商标经过长期使用已具有显著特征，能够识别其商品来源。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：10255715
3.申请日期：2011年12月1日
4.专用权期限至：2023年2月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第21类）：家用或厨房用容器、厨房用具、餐具（刀、叉、匙除外）、烹饪锅、水壶等。
二、引证商标一
1.注册人：第三人
2.注册号：1004003
3.申请日期：1995年10月25日
4.专用权期限至：2027年5月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第21类）：家用海绵、拖把等。
7.该商标在商评字[2012]第21749号争议裁定中被认定为第21类拖把商品上的驰名商标。
三、引证商标二
1.注册人：第三人
2.注册号：1696725
3.申请日期：2000年9月20日
4.专用权期限至：2022年1月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第21类）：饮用器皿、保温瓶等。
四、引证商标三
1.注册人：第三人
2.注册号：5552552
3.申请日期：2006年8月21日
4.专用权期限至：2020年3月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第21类）：烹饪锅、筷子等。
五、引证商标四
1.注册人：第三人
2.注册号：6166211
3.申请日期：2007年7月16日
4.专用权期限至：2020年2月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第21类）：清洁用钢丝绒、拖把等。
六、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了商标信息及相关执照、授权书、销售合同和发票等证据。第三人向被告提交了相关商标注册信息及许可备案信息、相关工商处罚信息及法院调解书、商标争议裁定、第三人店铺及产品照片等证据。
在诉讼阶段，原告向本院提交了原告企业经营情况、诉争商标实际使用照片及销售记录、外观设计专利材料及发票等证据，用以证明诉争商标经使用具有一定的显著性，与引证商标共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。
庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品。
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。
庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标中的“美媳妇”与引证商标中的“好媳妇”均包含汉字“媳妇”，虽然诉争商标与引证商标的汉字部分均含有修饰性词语，诉争商标包含英文字母，引证商标亦包含图形部分，但诉争商标与引证商标在含义上未形成明显区分，故构成近似标识。且第三人向被告提交的证据可以证明，引证商标在核定使用的商品上具有较高知名度，而原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定显著性或知名度从而可与引证商标相区分。故诉争商标若与引证商标共存于相同或类似商品上，容易使相关公众误认为诉争商标与引证商标属于系列商标或存在特定关联，从而对商品来源产生混淆或误认，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告沈少壹的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告沈少壹负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 肖玲玲
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 鲁 宁
书 记 员 谭雅媛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字00219号
原告韩某，居民。
委托代理人窦保平、黄国真，江苏苏东律师事务所律师。
被告杨某，居民。
原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人黄国真到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与杨某于2014年5月29日经人介绍相识后不足20天，杨某及其父母即提出拍婚纱照，并商谈举办婚礼的事宜。年月日办理了结婚登记后同居生活。10月2日举行了结婚仪式。杨某及其父母向我家索取了大量的钱物。杨某在我老家生活了6天后即要求到区居住生活。但居住到区后，杨某白天睡觉，晚上总是到凌晨三点才回来，且花费较大，亦不作任何解释，双方为此发生了矛盾。2015年2月，杨某不辞而别，我寻找了多次，至今也不知其下落。后经我了解，杨某在与我相识前与一吸毒的男人同居生活了三年，并从事卖淫活动；在与我结婚后，其仍从事卖淫活动。因我与杨某婚前相处时间较短，婚后未能建立起真正的夫妻感情，杨某系为骗取我钱财才与我结婚，故请求法院判决准许我与杨某离婚。
被告杨某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年5月，韩某与杨某经人介绍相识；年月日双方办理结婚登记后同居生活；婚后未生育小孩。韩某与杨某婚初夫妻感情一般。2015年春节前，双方为生活琐事发生矛盾后，杨某外出不归与韩某分居生活至今，现下落不明。为此，韩某诉至本院要求与杨某离婚，并以杨某及其父母借婚姻向其索要大量钱物为由另案向本院提起诉讼，现该另案仍在审理过程中。
以上事实，有原、被告结婚证、原告父亲与被告父亲通话录音及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠实，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前相识时间较短，婚后夫妻感情一般，在共同生活不长时间后即因生活琐事发生矛盾，被告并离家外出不归与原告分居生活至今，故依法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求依法予以支持。关于双方间婚前婚后的财产及债权债务情况，因被告缺席，在本案中无法查清，且原告已另案提起诉讼，故对此在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6901号
原告孙立贵。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告孙奎虎。
被告马福林，系孙奎虎之妻。
原告孙立贵与被告孙奎虎、马福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立贵及其委托代理人孟勇到庭参加了诉讼，被告孙奎虎、马福林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙立贵诉称，被告孙奎虎、马福林分多次向原告借得人民币1090000元，口头约定很快还清，后经原告多次催要无果，特具状诉讼，请求依法判令：一、被告孙奎虎、马福林偿付原告借款本金1012000元及利息（以1012000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费由二被告承担。
被告孙奎虎、马福林未答辩。
经审理查明，原告孙立贵与被告孙奎虎系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孙奎虎因资金短缺，自2006年12月起至2015年4月止，先后多次向原告孙立贵借款并出具借条五张，累计金额为人民币1090000元，后经双方最终核算确认借款金额为1012000元。上述借款未付，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，借条五张，录音资料二份，借款明细表六张等在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告孙奎虎向原告借款并出具借条，双方借贷关系有效。原告诉请被告孙奎虎偿付借款人民币1012000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告偿还自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合有关法律的规定，本院予以采纳。上述债务系被告孙奎虎与马福林婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按二被告的夫妻共同债务处理，故被告马福林也应承担还款责任。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙奎虎于判决生效后十日内偿付原告孙立贵借款本金人民币1012000元及利息（以1012000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告孙奎虎、马福林负担5555元，原告孙立贵负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第889号
原告代春芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人宋阳阳，女，汉族，无职业。
被告李春芳，女，出生年月日不详，汉族，抚松县卫生疾控中心职员，住抚松县。
本院在审理原告代春芝诉被告李春芳民间借贷纠纷一案中，原告代春芝于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代春芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代春芝撤回起诉。
案件受理费726.00元，减半收取363.00元，由原告代春芝承担。
审判员 董新利
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋 震
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审21号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，执法监察大队副队长。
委托代理人：章薇，执法监察大队队员。
被执行人：安徽绩溪徽杭古道旅游开发有限公司，住所地安徽省绩溪县伏岭镇江南村，统一社会信用代码913418247627690278。
申请执行人绩溪县国土资源局于2018年5月3日向本院申请称：被执行人安徽绩溪徽杭古道旅游开发有限公司未经批准，擅自于2014年占用绩溪县伏岭镇永来村土名“荒坑口”处占用649.67平方米（其中基本农田500.09平方米），国有河流水面499.58平方米、建设用地92.96平方米，总计1242.21平方米土地动工建设综合楼、停车场、门楼、廊亭，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月2日向被执行人送达绩国土资执罚[2017]047号《行政处罚决定书》，并于2018年3月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚事项，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用案涉土地建设建筑物和其他设施，违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局作出的绩国土资执罚［2017］047号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用基本农田、国有河流水面用于非农建设，未经审批非法占用建设用地，事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2017］047号行政处罚决定书确定的退还非法占用的92.96平方米建设用地，对此地上新建的建筑物由当事人与合法的土地所有者或使用者协商处理；退还非法占用的649.67平方米水田，拆除在非法占用的649.67平方米水田上新建的建筑物和其他设施的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由绩溪县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初648号
原告：龚秋梅，女，1988年10月2日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：青山湖区知足堂养生休闲中心，住所地南昌市青山湖区×××路×××号××宾馆×楼北面。
经营者：蓝发恒。
原告龚秋梅与被告青山湖区知足堂养生休闲中心劳务合同纠纷一案中，原告龚秋梅于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚秋梅撤回起诉。
本案受理费74元（已减半收取），由原告龚秋梅负担。
审判员 黄丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 金未
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第480-1号
申请执行人戴九春，住哈尔滨市道里区。
被执行人张钦，住哈尔滨市南岗区。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人戴九春于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人张钦给付借款本金30万元及利息。
本院在执行中，于2015年4月9日查封被执行人张钦名下坐落于哈尔滨市南岗区红旗试点新区54栋7单元4层2号（房屋所有权证号201104476）的房产档案，被执行人张钦暂无其他可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人戴九春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐海昌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1237号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地：台州市东海大道432－434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：薛灰江。
被告：许罗佳。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告薛灰江、许罗佳追偿权纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告薛灰江、许罗佳向原告偿付代偿款171256.02元及利息损失（自2016年2月18日起按人民银行规定的贷款基准利率计算至实际付清之日止），�支付原告为实现债权支出的律师代理费9500元；2、原告对被告薛灰江所有的浙J×××××号宝马牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封、扣押被告薛灰江名下浙J×××××号宝马牌小型越野客车。本院于2016年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，被告薛灰江和原告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告薛灰江以其申办的卡号为62×××64的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为328000元，借款期限为三年，分36期偿还，并支付手续费，按每月等额偿还透支款和手续费，首期还款金额为14581.80元，以后每期还款金额为14541元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，银行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息。原告以保证人的身份为被告薛灰江向银行透支借款提供连带责任保证。2014年7月18日，被告薛灰江与原告签订一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定：被告薛灰江将其所有的浙J×××××号宝马牌小型越野客车抵押给原告，抵押范围包括代偿款本息、实现债权费用等，抵押车辆已办理了抵押登记手续。2014年7月21日，被告薛灰江与原告签订一份《担保合同》，约定：原告为被告薛灰江向银行借款履行代偿义务后，有关费用（包括律师代理费）由违约方承担。2014年7月31日，被告薛灰江透支了328000元，款项用于支付购车款。被告薛灰江透支后，自2015年4月开始出现逾期还款的情形。截至2016年2月，被告薛灰江已有累计10期透支逾期，分别为2015年4月至2016年1月。为此，银行要求解除合同，要求被告薛灰江立即清偿全部透支本息，同时，银行还通知原告，要求原告承担保证责任。原告按照合同的约定，于2016年2月17日代偿171256.02元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告薛灰江、许罗佳于2016年3月11日归还代偿款20000元。被告薛灰江、许罗佳系夫妻，于2009年10月10日登记结婚。被告许罗佳在《第二抵押权人车辆抵押合同》中的抵押物共有人栏签字。庭审中，原告以被告薛灰江、许罗佳于起诉后归还20000元为由，变更偿还代偿款为151256.02元，其他诉讼请求不变。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛灰江、许罗佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款151256.02元及赔偿自2016年2月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费9500元；
二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告薛灰江所有的浙J×××××号宝马牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告薛灰江、许罗佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和�物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初109号
原告严雅言，女，1950年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。
原告严雅言不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息告知行为，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院依法�案后，于法定期限内向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告严雅言诉称，原告于2017年7月12日邮寄被告，请求依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之规定申请政府信息公开：1、北京市东城区东交民巷37号路段到天安门广场东人行道上公安检查站之间的马路属于哪个公安分局管辖。2、北京市西城区府右街力学胡同属于北京市哪个公安分局管辖。被告于2017年8月2日邮寄市公安局（2017）第151号-答复告《政府信息答复告知书》和市公安局（2017）第227号-回《登记回执》，因被告没有具体答复，原告只能再次向被告申请信息公开并附寄上《情况说明》。无论是政府信息公开的请求还是咨询提问，被告都应当依据政府信息公开的相关规定告知原告或者告知原告通过其他相关渠道获取信息，尽管被告于2017年8月31日邮寄市公安局（2017）第204号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称204答复告知书）和市公安局（2017）第281号-回《登记回执》，但被告对于原告的申请请求，所答复的并非是原告请求申请的内容，而是答非所问，被告的行为违反了《政府信息公开条例》第二章第九条第一、二、三、四款和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一、二、五款之规定，被告的行为构成行政乱作为，依据《政府信息公开条例》第三十三条之规定，请求法院判决撤销204号答复告知书，判令被告对原告的信息公开申请重新作出答复。
被告市公安局辩称，2017年7月15日，市公安局收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求获取“1、请求依法公开北京市东城区东交民巷37号路段到天安门广场东人行道上公安检查站之间的马路属于哪个公安分局管辖。2、请求依法公开北京市西城区府右街上力学胡同属于北京市哪个公安分局管辖”的信息。当日，市公安局作出市公安局（2017）第227号-回《登记回执》。2017年7月18日，被告作出市公安局（2017）第151号-答复告《政府信息答复告知书》，告知原告“经查，你申请的内容属于咨询提问，不属于《政府信息公开条例》第二条所指政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，特此告知。”并于2017年8月2日邮寄送达原告。2017年8月24日，被告收到原告邮寄的与前次信息公开申请内容完全相同的政府信息公开申请。当日，被告作出市公安局（2017）第281号-回《登记回执》。2017年8月25日，被告依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第九项之规定，作出204号答复告知书，告知原告“经查，你此次提交的申请内容与你2017年7月15日通过来信方式申请的内容相同，我单位已依法答复，详见《政府信息答复告知书》（市公安局（2017）第151号）。根据《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第九项之规定：同一申请人向同一行政机关就同一政府信息重复提出公开申请的，行政机关已经答复的，可以告知申请人不重复办理。特此告知。”并于8月31日邮寄送达原告。被告认为，针对原告所提政府信息公开申请，被告已经作出答复告知，且内容适当、适用法律正确、程序合法。原告就同一政府信息再次向被告提出公开申请，构成重复申请，被告依据相关规定进行答复并无不当。被告作出的答复告知书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，严雅言向市公安局申请公开的事项属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，其起诉不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严雅言的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告严雅言。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月九日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12374号
原告：寿光明，男，1968年8月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：浙江添超科技有限公司。住所地：诸暨市王家井镇凉风洞村。
法定代表人：张光军。
委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
原告寿光明与被告浙江添超科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告寿光明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿光明自愿申请撤回对被告浙江添超科技有限公司的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光明撤回起诉。
案件受理费2988元，依法减半收取1494元，由原告寿光明负担。
审判员 李冠军
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3603号
原告杭州海华物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。
法定代表人王志海，董事长。
委托代理人（特别授权）马俊，员工。
被告王剑勇，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告王剑勇物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州海华物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年五月七日
法官助理 黄 亮
代书记员 杨雨佳
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初346号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李明，男，1989年5月28日出生于江西省南丰县，汉族，中专文化，无业，住江西省抚州市南丰县，2016年9月24日因涉嫌犯组织考试作弊罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
辩护人谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告人赵凤，女，1989年5月10日出生于河北省沧县，汉族，大学本科文化，住河北省沧县，河北省沧县医院工作。2016年10月9日因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人李月彬，河北海岳律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人李明犯涉嫌组织考试作弊罪，被告人赵凤犯非法出售、提供试题、答案罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人李明及辩护人谢望龙，被告人赵凤及辩护人李月彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控:2016年9月23日晚上,被告人李明给被告人赵凤发QQ，让其在第二天考试的时候帮助其作弊。2016年9月24日上午，在国家助理医师资格考试中，被告人李明在考场内用手机拍摄试卷试题，并通过手机上的QQ传给赵凤，再由场外的被告人赵凤做出答案，用同样的方式传给在考场内的李明进行考试作弊。后李明被监考人员当场查获并报警。
被告人李明、赵凤对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
被告人李明辩护人的辩护意见：一是被告人李明、赵凤考试前没有进行周密策划，也不是以牟利为目的，只是抱着帮忙的态度做的这件事，犯罪情节比较轻微，并且行政机关已经对被告人李明作出了行政处罚；二是被告人李明系初犯、偶犯，在归案后认罪、悔罪。综上，建议法院对其从轻处罚。
被告人赵凤辩护人的辩护意见是：一是被告人李明给赵凤传送图片中虽然显示了有国家医师考试，但被告人赵凤当时急着做题，没有看标题，因此证明被告人赵凤应知或明知是国家级考试的证据不充分；二是被告人赵凤到案后认罪、悔罪，没有收取任何报酬，只是朋友之间的帮忙，她自己并不知道是犯罪；三是被告人李明考试作弊被当场抓获，系未遂，没有造成严重的后果；四是被告人赵凤案发后投案自首。综上，建议法院对其判处免予刑事处罚或单处罚金。
经审理查明：2016年9月23日晚上,被告人李明给被告人赵凤发QQ，让其在第二天考试的时候帮助其作弊。2016年9月24日上午，在国家助理医师资格考试中，被告人李明在考场内用手机拍摄试卷试题，并通过手机上的QQ传给赵凤，再由场外的被告人赵凤做出答案，用同样的方式传给在考场内的李明进行考试作弊。后被告人李明被监考人员当场查获并报警。
上述事实，有被告人李明、赵凤的供述，110接出警登记，扣押作案两部手机的物品清单，辨认笔录及照片，考试作弊时QQ群截图，被告人李明受到行政处理的决定书，公安机关出具的被告人李明、赵凤的到案经过说明，被告人李明、赵凤的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李明、赵凤在国家助理医师资格考试中舞弊，扰乱了国家考试秩序，侵犯了他人公平竞争的权利，其行为已构成非法提供试题、答案罪。公诉机关指控成立。被告人赵凤案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。被告人李明、赵凤各自向对方提供试题和答案，没有进行营利，没有对外扩散试题和答案，犯罪主观恶性和社会危害较小，可酌情从轻处罚。被告人李明到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵凤、李明辩护人所提的被告人赵凤系自首，二被告认罪态度好，确有悔罪表现，犯罪情节较轻的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯非法提供试题罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人赵凤犯非法提供答案罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的两部作案手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19317号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐林，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘业霞，该公司员工。
被告：杨春，男，汉族，1972年5月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通汽车公司）与被告杨春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序（小额诉讼）于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告美通汽车公司的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告杨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春向原告美通汽车公司支付代偿工商银行贷款本金和利息共计9835.78元；2.判令被告杨春向原告美通汽车公司支付违约金9835.78×20%＝1967.16元。事实和理由：2011年10月21日，原告美通汽车公司与被告杨春签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为贷款提供保证担保；合同第七条7.2项约定了原告承担担保责任和对被告计算违约金的方法。同日，被告与工商银行北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定工商银行向被告发放贷款75000元，贷款期限为36个月。由于被告多次逾期，2012年3月至2014年6月期间，原告共计为被告向工商银行代为偿还23752.46元。经原告多次催告，被告于2013年6月归还2316.68元，2014年4月归还5000元，2014年10月归还6600元，共计归还13916.68元，剩余尾款未再归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告杨春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告美通汽车公司（甲方）与被告杨春（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1.乙方购买比亚迪S6汽车，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2.乙方借款金额为7.5万元，借借款期限为36个月；3.当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
2011年10月21日，被告杨春（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定：乙方通过重庆美通汽车销售有限公司购买汽车比亚迪S6，车辆总价10.78万元，乙方以透支方式支付购车款，透支金额为7.5万元，乙方应向甲方支付手续费8460元，乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额为2330元，以后每期偿还金额为2318元。
因被告杨春未按约定偿还银行贷款，原告美通汽车公司于2012年3月至2014年6月期间代被告杨春偿还银行贷款共计23752.46元。原告代偿之后，被告于2013年6月向原告还款2316.68元，于2014年4月向原告还款5000元，于2014年10月向原告还款6600元，尚欠代偿款9835.78元。
上述事实，有原告举示的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、中国工商银行流水明细、“担保商代还的说明”以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通汽车公司与被告杨春签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，被告杨春与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。因被告杨春未按约还款，导致原告承担了保证责任，代被告偿还了贷款，根据法律规定，原告有权向被告追偿为之代偿的款项，对原告要求被告偿还尚欠的代偿款9835.78元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告杨春无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆美通汽车销售有限公司尚欠的代偿款9835.78元，并支付违约金1967.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨春负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世勇
二〇一七年十一月七日
书记员 蒲忠菲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6883号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。
法定代表人：沈美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝雅，该公司员工。
被告：吴金莲，女，1943年5月25日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
被告：童柏根，男，1942年11月30日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴物业公司）为与被告吴金莲、童柏根物业服务合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月14日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告合兴物业公司的委托诉讼代理人陈姝雅到庭参加诉讼。被告吴金莲、童柏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合兴物业公司起诉称：2012年1月1日，原告与后珠辰秀嘉园小区业主委员会双方签订了《物业服务合同》，即自2012年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定，受益人按房屋面积每月每平方米0.92元向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年2月份收取上半年，每年8月份收取下半年，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之二缴纳滞纳金。按约定应当向原告缴纳物业费2696.7元，以及逾期产生的滞纳金1689元。合同履行至今，被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未果。故诉讼来院。诉讼请求判令：1.被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费2696.7元，滞纳金1689元，合计4385.7元（滞纳金暂算到2017年7月31日止，以后按合同约定的每日千分之二计算到实际物业管理费支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
审理中，原告合兴物业公司变更上述第1项诉讼请求为判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费2696.6元，滞纳金1689元，合计4385.6元（滞纳金暂算到2017年7月31日止，以后按合同约定的每日千分之二计算到实际物业管理费支付之日止）。
原告合兴物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《辰秀嘉园物业服务合同》1份，证明被告和原告之间存在物业服务关系。
2.《公函》3份，证明原告一直在为辰秀嘉园小区提供物业服务的事实。
3.催缴通知2份，证明原告向被告催交物业费的事实。
4.律师函及交寄清单各1份，证明原告向被告催交物业费的事实。
5.证明1份，证明原告一直在为辰秀嘉园小区提供物业服务的事实。
6.房屋产权信息查询记录2份，证明房屋产权归被告所有。
被告吴金莲、童柏根未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴金莲、童柏根未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交证据1-6，可以相互印证，与本案具有关联，故对上述证据的效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年12月22日，原告与杭州市江干区后珠辰秀嘉园业主委员会签订《辰秀嘉园物业服务合同》，委托原告对杭州市江干区丁桥后珠辰秀嘉园小区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日止；物业服务收费方式为包干制；本物业的管理费，住宅按业主拥有建筑面积每月每平方米0.92元的标准，由合兴物业公司向业主收取，物业管理费中已包含公用设施设备、照明、管网等运行能耗和产生费用，合兴物业公司不再另行向业主或物业使用人分摊收取；缴纳费用时间为每年2月份收取上半年的物业管理服务费，每年的8月份收取下半年的物业管理服务费，业主或物业使用人应在约定交费的时间内交费；业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照每日2‰的标准承担相应的滞纳金；等等。
2015年1月22日、2015年8月24日、2016年6月24日，杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会三次向合兴物业公司发出《公函》，要求合兴物业公司延长服务时间，并按原合同约定的内容提供物业服务。2017年11月16日，该居委会出具证明一份，言明合兴物业公司于2015年1月1日起至2016年12月31日一直为辰秀嘉园小区提供物业服务。
另查明，被告吴金莲、童柏根系杭州市后珠辰秀嘉园1幢4单元1001室业主，房屋建筑面积81.42平方米。其未按约定交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费，故原告合兴物业公司通过张贴催缴通知等方式通知两被告交纳物业管理费。因两被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，业主委员会依法选聘物业服务企业并签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。2011年12月23日，杭州市江干区后珠辰秀嘉园业主委员会代表业主与原告签订《辰秀嘉园物业服务合同》，委托原告对辰秀嘉园小区实行物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对辰秀嘉园小区全体业主具有约束力。后经杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会要求，原告对辰秀嘉园小区的物业服务延续至2016年12月31日。两被告作为该小区的业主，应按照合同约定的物业管理费，现两被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求两被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2696.6元的请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。被告吴金莲、童柏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金莲、童柏根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州合兴物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2696.6元；
二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金莲、童柏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 谈 敏
二〇一七年十二月六日
代书记员 冯荔波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1892号
原告：王怀勇，男1970年12月27日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：徐洪轩，男，1969年10月1日出生，住蒙城县。
被告：许静，女，1968年11月7日出生，住蒙城县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告王怀勇与被告徐洪轩、许静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告王怀勇的委托诉讼代理人邓睿，被告徐洪轩、许静共同的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告372000元及利息（按月息2%自2017年10月10日起至本息还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告因做生意需要资金为由向原告借款372000元，并签订《借款合同》，双方约定2018年2月10日还清并约定违约方式、利息等。到期后，被告拒不履行给付义务，经原告多次索要，被告并无给付诚意，诉至贵院。
被告徐洪轩、许静辩称：原告诉请借款本金实际只有25万元左右，诉请数额有利滚利、高息现象，请法庭查明事实，驳回原告不合理的诉请。
经审理查明：二被告因资金周转需要，向原告借款，后经双方多次结算，二被告因无力偿还借款本息，双方于2017年10月10日将原借据转换成借款合同，并由王怀勇指定的代理人刘丽与二被告签订。双方约定借款372000元，其中30万元系本金，7.2万元系利息，自2017年10月10日至2018年2月10日止，该期间不计息。如到期不能归还借款，违约金按超期月息2分支付，另付每月超期的5400元罚金。合同到期后，二被告未按约履行还款义务，原告为此诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、转账记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款372000元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求借款自合同签订之日起按月息2分支付利息的诉求，应自2018年2月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告徐洪轩、许静于本判决生效之日起10日内偿还原告王怀勇借款372000元及利息（利息按本金30万元，月息2%计算，自2018年2月11日起至全部还清款止）；
二、驳回原告王怀勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告徐洪轩、许静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01288号
申请执行人：芜湖蓝江照明有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：沈莉莉，总经理。
被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁启鹏，总经理。
本院执行的申请执行人芜湖蓝江照明有限公司与被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 昀
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1657号
申请执行人：王世民，男，1967年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：杨宏东，男，1974年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人王世民与被执行人杨宏东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宏东有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宏东的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1657号申请执行人：王世民，男，1967年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨宏东，男，1974年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王世民与被执行人杨宏东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宏东有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宏东的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年一月十一日书记员  付林源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金自平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金自平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金自平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，536.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，536.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民撤1号
原告：王慧。
委托代理人：岑俊杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：丁丹峰。
被告：刘志。
两被告共同委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
第三人：聂永鑫。
本院在审理原告王慧诉被告丁丹峰、刘志，第三人聂永鑫第三人撤销之诉一案过程中，原告王慧不预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 包丽丽
审 判 员 张 勇
人民审判员 郑存祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵宏丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民撤1号原告：王慧。委托代理人：岑俊杰，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：丁丹峰。被告：刘志。两被告共同委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。第三人：聂永鑫。本院在审理原告王慧诉被告丁丹峰、刘志，第三人聂永鑫第三人撤销之诉一案过程中，原告王慧不预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  包丽丽审 判 员  张 勇人民审判员  郑存祥二〇一六年七月八日书 记 员  赵宏丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行。
法定代表人：马银花，职务：行长。
委托代理人：王占福，男，1973年8月25日出生，住甘肃省天祝县华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行员工。
被告：安拉宽，男，1983年3月16日出生，住甘肃省天祝县。
被告：刚中霞，女，1990年7月9日出生，住甘肃省天祝县。
被告：刚才昂，男，1987年4月7日出生，住甘肃省天祝县。
被告：蒋菊文，女，1991年2月15日出生，住甘肃省天祝县。
被告：姬万奎，男，1958年5月5日，住甘肃省天祝县。
被告：刘桂兰，女，1961年4月15日出生，住甘肃省天祝县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行与被告安拉宽、刚中霞、刚才昂、蒋菊文、姬万奎、刘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行自愿申请撤诉，意思表示真实,不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行撤诉。
案件受理费205元，减半收取计102元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行负担。
审判员 王永辉
二〇一八年四月十七日
书记员 胡月珍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6673号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：万学龙，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告万学龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22494号
原告：祃辉元，男，1977年4月29日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：李月彬，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
原告祃辉元诉被告李月彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，于2018年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李月彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祃辉元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息30000元（自2015年9月2日至2018年5月10日，以本金50000为基数，按年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月2日被告向原告借款50000元，约定2015年12月30日之前还清，每月利息2000元，但被告至今本金和利息都没有给付，故成诉。
原告针对其主张，向本院提交借条、收条和中国建设银行转款凭条，证实在2015年9月2日被告向原告借款50000元，原、被告之间存在借贷关系。
被告李月彬未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李月彬于2015年9月2日向原告借款50000元，并出具借条、收条各一份，同日，原告通过其在中国建设银行的账户向被告李月彬账户转款50000元。对该笔借款双方约定:每月利息2000元，借款人于2015年12月30日之前还清。如到期未偿还，利息按月延续，直至借款还清为止。该笔借款经原告催要，被告至今尚未偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告李月彬向原告借款50000元，提供了借条、收条、中国建设银行转款凭条，足以说明双方之间的借贷关系成立且原告已履行了给付借款的义务。现原告要求被告李月彬偿还借款50000元的主张，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，虽双方约定每月利息2000元，但原告要求被告给付按年利率24%计算自2015年9月2日至2018年5月10日止的利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李月彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祃辉元借款50000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元（原告已交纳），由被告李月彬负担（被告李月彬于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一八年五月十日
书记员 王彩丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第135号
申请执行人赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族。
被执行人刘大朋，男，1979年3月15日出生，汉族。
被执行人王丽敏，女，1981年11月7日出生，汉族。
本院执行申请执行人赵远明与刘大朋、王丽敏民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第135号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长山
二〇一五年十月十二日
书记员 尹继国
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01602号
申请执行人：邱义珍，女，1959年9月20日出，住滁州市琅琊区。
被执行人：章书凤，女，1947年5月27日出生，住滁州市琅琊区。
本院在受理邱义珍与章书凤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02415号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人章书凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人章书凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章书凤存款202150.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌 林
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2015)琅执字第01602号申请执行人：邱义珍，女，汉族，1959年9月20日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：章书凤，女，汉族，1947年5月27日，住滁州市琅琊区。本院在受理邱义珍与章书凤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第02415号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人章书凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人章书凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人章书凤存款202150.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一五年十二月二十八日代理书记员  张莹莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初788号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告高楚涵，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告高楚涵物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月25日向本院提出申请,要求撤回对被告高楚涵的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 朕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初536号
原告：鲍靖，女，1983年7月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：李佳，女，1981年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
原告鲍靖与被告李佳保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本案依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告鲍靖、被告的委托诉讼代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款490000元及2015年8月至2017年2月的利息135000元；2.本案诉讼费用及公告费650元由被告承担。事实和理由：原告与李继康民间借贷纠纷一案，案号为（2016）浙0191民初1852号，经法院判决确认李继康应归还原告本金490000元及利息73500元。因李佳系该笔借款担保人，理应承担相应责任。
被告李佳当庭答辩称，第一，案涉款项系结算的款项。第二，主债务已于2016年7月4日到期，担保期间已经过。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2015年8月13日，李继康向原告出具借条一份，载明“今借到鲍靖人民币肆拾玖万元整，月息1.5%，按月支付。本金每月归还贰万元。直到归还完毕”。被告李佳在该份借条担保人落款处签名捺印确认。
因李继康未按约还本付息，原告鲍靖遂诉至本院，本院于2016年12月28日依法作出（2016）浙0191民初1852号民事判决书，确认李继康应于判决生效后十日内归还原告鲍靖借款本金490000元并支付利息73500元。2017年3月28日，该份法律文书依法发生法律效力。2017年3月9日，原告诉至本院，要求被告李佳对李继康的上述债务承担保证责任。
本院认为，被告李佳对李继康尚欠原告款项提供保证责任的事实，由原告提交的证据证实，事实清楚，本院予以确认，因双方未明确约定担保方式，应依法视为连带担保责任，故原告要求被告承担相应责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但担保责任的范围应以（2016）浙0191民初1852号民事判决书所确定的给付义务为限。关于被告认为担保期限已经经过的辩称主张，本院认为因双方未明确约定保证期间，应以主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，而主债务所确定的履行期限应以生效法律文书确定的履行日（即2017年4月8日）开始起算，故被告该辩称主张本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，本院判决如下：
一、被告李佳应对杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1852号民事判决书第一、二项，即李继康应归还给原告鲍靖借款本金490000元、利息73500元的未履行部分承担连带清偿责任；
二、被告李佳应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍靖公告费650元；
三、驳回原告鲍靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告鲍靖负担587.50元、被告李佳负担9462.50元。原告鲍靖于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李佳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 郭 维
二〇一七年十月九日
书 记 员 沈吉丹
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执492号
申请执行人赣州银行股份有限公司，住所地：崇义支行汉族崇义县人民路东段商务综合大楼。
法定代表人：刘志明。
被执行人江西贵竹房地产开发有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣南工业园。
法定代表人：熊晓洪。
被执行人赖正萍，女，1982年3月10日生，汉族，住赣州市，
被执行人熊振华，男，1983年6月3日生，汉族，住崇义县，
被执行人熊晓晶，男，汉族，1974年5月16日生，
被执行人易兰，女，汉族，1983年6月29日生，住，
被执行人江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。
法定代表人：熊晓洪。
被执行人熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，住崇义县，
被执行人刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，住，
本院在执行赣州银行股份有限公司与江西贵竹房地产开发有限公司、赖正萍、熊振华、熊晓晶、易兰、熊晓洪、刘才莲金融借款纠纷一案中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的14852.05元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年十二月一日
书记员 肖大利
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执492号申请执行人赣州银行股份有限公司，住所地：崇义支行汉族崇义县人民路东段商务综合大楼。法定代表人：刘志明。被执行人江西贵竹房地产开发有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣南工业园。法定代表人：熊晓洪。被执行人赖正萍，女，1982年3月10日生，汉族，住赣州市，被执行人熊振华，男，1983年6月3日生，汉族，住崇义县，被执行人熊晓晶，男，汉族，1974年5月16日生，被执行人易兰，女，汉族，1983年6月29日生，住，被执行人江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。法定代表人：熊晓洪。被执行人熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，住崇义县，被执行人刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，住，本院在执行赣州银行股份有限公司与江西贵竹房地产开发有限公司、赖正萍、熊振华、熊晓晶、易兰、熊晓洪、刘才莲金融借款纠纷一案中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的14852.05元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年十二月一日书记员 肖大利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18243号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。
被告：吴煜槐，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴煜槐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告吴煜槐经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2016年6月16日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160616000148号。
（三）贷款金额：200000元。
（四）贷款期限：36个月。
（五）贷款利率：固定月利率1.53%。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：2016年6月16日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金159738.47元、利息（含罚息）21153.01元、复利1889.8元。
（十一）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：08180138）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金159738.47元及利息、复利（截止至2017年12月1日止利息21153.01元，复利1889.8元，从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率18.36%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告吴煜槐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴煜槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159738.47元及其利息、复利【截止至2017年12月1日，利息（含罚息）21153.01元、复利1889.8元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告吴煜槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元、保全费1330元，由被告吴煜槐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初88号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李昌康，男，1982年2月6日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省中江县，现住成都市青白江区。2005年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2014年12月3日刑满释放。2018年1月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞94号起诉书指控被告人李昌康犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人李昌康到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年1月28日凌晨，被告人李昌康行至成都市青白江区怡景湾大茶楼时，见该茶楼无人遂产生盗窃之意。随后被告人李昌康进入该茶楼内盗得电视机两台，并留作自用。经鉴定，被盗电视机价值人民币1000元。
2018年1月23日，被告人李昌康被民警挡获，涉案两台电视机被追回。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、情况说明、刑事判决书、现场勘验笔录、法医学DNA检验报告、涉案财物价值鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人李昌康的刑事责任。
被告人李昌康对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李昌康曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李昌康应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李昌康归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。涉案财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，可以处以拘役，可不认定为累犯。被告人李昌康有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人李昌康的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李昌康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年四月九日
书记员 刘 琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢51号
申请执行人：葛绪田，男，1957年2月23日出生，汉族，现住本市金沙新区如意家园小区108号楼5单元202室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行葛绪田与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人葛绪田案件款11412.52元。本院于2018年06月14日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月20日给付了11778.52元（其中包含执行费366.00元），本院于2018年06月20日给付申请人葛绪田。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 : 刘 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5583-2号
原告:张明松，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省长宁县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：龙国建，男，1972年8月17日出生，汉族，籍所在地：重庆市潼南县柏梓镇龙口村3组20号，现住浙江省嘉兴市南湖区。
审理原告张明松与被告龙国建追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年9月22日诉至本院，因被告下落不明，本院于2016年12月6日裁定将案件转为普通程序审理，并于当日通知原告到庭，向其发送了补交案件受理费的诉讼费交纳通知书，原告直接拒收，遂按原告提供送达确认地址进行邮寄，2016年12月18日其拒收，可视为其已收取上述材料。因原告无正当理由在法定期间内未补交案件受理费，故本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
原告已经交纳的案件受理费减半收取2.5元，由原告负担。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 徐 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈继刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初5583-2号原告:张明松，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省长宁县，现住浙江省嘉兴市南湖区。被告：龙国建，男，1972年8月17日出生，汉族，籍所在地：重庆市潼南县柏梓镇龙口村3组20号，现住浙江省嘉兴市南湖区。审理原告张明松与被告龙国建追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年9月22日诉至本院，因被告下落不明，本院于2016年12月6日裁定将案件转为普通程序审理，并于当日通知原告到庭，向其发送了补交案件受理费的诉讼费交纳通知书，原告直接拒收，遂按原告提供送达确认地址进行邮寄，2016年12月18日其拒收，可视为其已收取上述材料。因原告无正当理由在法定期间内未补交案件受理费，故本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。原告已经交纳的案件受理费减半收取2.5元，由原告负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  言祥生人民陪审员  徐 明二〇一六年十二月二十七日书 记 员  沈继刚
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更611号
罪犯邓松青，男，1981年5月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，原户籍所在地安徽省舒城县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）苏中刑一初字第0001号刑事判决，认定被告人邓松青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年4月16日起至2021年4月15日止。同案犯不服，提出上诉。2010年1月20日江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑终字第0142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10日本院作出(2012）常刑执字第5800号刑事裁定，减去有期�刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年9月15日本院作出(2014）常刑执字第3887号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2019年4月15日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邓松青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次（2015年3月监狱改造积极分子变更，2016年5月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯邓松青减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯邓松青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯邓松青在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓松青的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月15日止），原处剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9623号
原告：陈春，男，1976年4月16日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：靳献号，男，1977年6月5日出生，汉族，务工人员，住泗洪县。
原告陈春与被告靳献号民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈春到庭参加诉讼，被告靳献号经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春向本院提出诉讼请求：要求被告靳献号偿还欠款18571元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）。事实和理由：2015年10月，被告靳献号以做生意资金周转困难为由，向原告借用邮政（尾号为6996）和浦发（尾号为1179）2张银行信用卡使用。后被告透支原告该2张银行信用卡，并办理按月归还透支本息。经原告多次督促被告还款，被告于2015年11月24日给原告出具一份证明，同意12个月内还清银行卡透支款。2016年1月15日，在原告起诉被告靳献号其他民间借贷案件调解中，被告再次保证按期偿还所透支原告的信用卡款项，否则愿意承担一切法律责任。后被告只按月归还了10个月信用卡透支款，剩余透支款虽经原告多次催还，被告拒不归还。原告为了自己的信用不受影响，于2016年10月29日至12月3日偿还清上述2张信用卡所欠款项，共计18571元。
原告依法提交了调解笔录复印件、手机信息、被告靳献号出具的证明、银行客户回单等证据予以证实。上述证据能够相互印证，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告靳献号承认原告在本案中所主张的事实，故对原告陈春所主张的事实予以确认。被告靳献号借用原告陈春银行信用卡用于透支资金归其本人使用，原、被告之间已形成实际借贷关系。经原告催要，被告拒不偿还所欠款项，属违约行为，应承担偿还民事责任。现原告要求被告归还欠款并要求被告按银行同期贷款利率承担自起诉之日至还清欠款时的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告靳献号偿还原告陈春借款18571元及利息（自2016年12月12日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止），于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由被告靳献号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费264元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许光
二〇一七年二月二十三日
书记员 祖烨
附录一：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的:
1.调解笔录复印件1份，证明被告靳献号借用原告陈春邮政、浦发2张银行信用卡使用，共透支8万元左右，被告靳献号保证按期偿还所透支原告陈春的信用卡款项，否则愿意承担一切法律责任；
2.手机信息12份，证明被告靳献号借用原告陈春邮政、浦发2张银行信用卡透支、还款情况；
3.靳献号出具的证明1份，证明被告靳献号借原告陈春邮政（尾号为6996）、浦发（尾号为1179）2张银行信用卡使用，2张信用卡未还资金由被告靳献号分12个月还清，与原告陈春无关；
4.银行客户回单4份，证明原告陈春于2016年10月29日、11月26日归还尾号为1179浦发银行信用卡资金共计13185元，于2016年11月5日、12月3日归还尾号为6996邮政储蓄银行信用卡资金共计5386元，合计18571元。
被告未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初26号
原告韩凤和，男，1969年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被告天津市高速公路管理处，注册登记地天津市和平区成都道133号，主要办事机构所在地天津市东丽区荒草坨津汉公路***号。
法定代表人刘建民，处长。
原告韩凤和与被告天津市高速公路管理处行政赔偿一案，本院于2018年5月16日立案。被告天津市高速公路管理处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告实际办公地址位于天津市东丽区管辖界内，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”的规定，应以被告住所地确定案件的管辖法院，故申请将本案依法移送管辖，交由被告天津市高速公路管理处实际办公地天津市东丽区人民法院。经询问，原告韩凤和对被告天津市高速公路管理处提出的管辖权异议申请无异议，同意将案件交由天津市东丽区人民法院审理。
经审查，原告韩凤和诉讼请求为“要求被告天津市高速公路管理处赔偿因其违法行为造成申请人的损失共计5859073元”，本院认为，本案系因行政赔偿单独提起的行政诉讼，应由被告住所地的基层人民法院管辖。因本案被告天津市高速公路管理处于2011年已将办公场所搬迁至天津市东丽区荒草坨津汉公路899号至今，被告的主要办事机构所在地位于天津市东丽区，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告天津市高速公路管理处对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 赵健新
二〇一八年六月六日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第九条单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（三）管辖异议；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行审4号
申请人株洲高新技术产业开发区劳动人事局。
法定代表人齐燕飞，该局局长。
委托代理人宾逸翔，系株洲市天元区劳动保障监察大队工作人员，代理权限为特别授权(代为提起、变更、撤销执行请求；代为和解、接受调解；代为签收法律文书；代为其他相关法律事宜）。
被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司。
法定代表人张赞时。
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称高新区人事局）于2018年2月5日向本院申请强制执行株高劳人监理字［2017］6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人高新区人事局于2017年7月5日作出株高劳人监理字［2017］6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2017年5月18日罗红燕投诉被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司有拖欠员工工资。高新区人事局接到投诉后进行了立案处理，经调查，被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司在罗红燕入职期间未按时足额发放其工资，至该员工到高新区人事局投诉时止，共拖欠其工资33500元未付清，有被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司签字盖章的工资表为证。因被执行人未按《劳动保障监察举证通知书》（株天人社监举通字[2017]13号）的要求提供相关证据材料，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条规定，申请执行人高新区人事局对劳动者投诉的工资金额直接进行认定，株洲中航长城大地渣土运输有限公司拖欠罗红燕工资33500元。申请人高新区人事局于2017年5月23日向被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司法定代表人张赞时送达了《劳动保障监察询问通知书》（株天人社监询字[2017]13号）和《劳动保障监察询问通知书》（株天人社监举通字[2017]13号），于2017年6月5日送达了《劳动保障监察限期整改指令书》（株高劳人监令字[2017]8号），整改指令期限届满后，被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司未按要求整改落实到位。申请人高新区人事局于2017年6月15日向被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（株高劳人监理告字[2017]5号）。被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，决定对被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司作出如下行政处理：支付拖欠的罗红燕工资款共计33500元。被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司应在收到本处罚决定书之日起十五日内履行完毕，逾期不履行本决定的，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人于2017年7月6日依法向被执行人送达《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人于2018年1月30日向被执行人送达株高劳人监催告字[2018]1号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株高劳人监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人高新区人事局所作的株高劳人监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，被执行人未履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局对被执行人株洲中航长城大地渣土运输有限公司作出的株高劳人监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株高劳人监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付拖欠的罗红燕工资款33500元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年二月十日
书 记 员 王婷婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更604号
罪犯陈南，男，1966年2月22日出生于上海市，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2012年5月25日经上海市杨浦区人民法院作出（2012）杨刑初字第290号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九千元。判决生效后，交付执行。2014年8月经上海市第一中级人民法院裁定减刑五个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈南在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈南在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯陈南在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�陈南减刑九个月（刑期至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5440号
上诉人（原审原告）：河南豫港物业管理有限公司。
法定代表人：黄旭，总经理。
委托代理人：彭建功、尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南世纪恒昌国际贸易有限公司。
法定代表人：李雷英。
上诉人河南豫港物业管理有限公司（以下简称豫港公司）因与被上诉人河南世纪恒昌国际贸易有限公司（以下简称世纪恒昌公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人豫港公司的委托诉讼代理人彭建功到庭参加诉讼。被上诉人世纪恒昌公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫港公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第二项，判决被上诉人支付其自2014年10月1日至2015年11月30日期间物业服务费256704元（不含之前拖欠的236781.6元）以及拖欠的电费520.21元、水费12.15元。被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：位于郑州市铭功路83号21层的房屋自建成至今系被上诉人所有，且一直是其提供物业服务。在双方没有签订书面物业服务合同的情况下，原审一方面认定双方存在物业服务合同，判决被上诉人应按照每平方米11.5元的标准支付截止2014年9月30日前拖欠的物业费236781.6元，另一方面又认定被上诉人2014年10月1日后没有继续使用房屋，双方不存在物业服务合同关系并判决驳回上诉人之后物业费的诉求，显然相互矛盾。因为物业费的收取并非是以业主是否继续使用房屋为前提，不论被上诉人是否继续使用该房屋，只要其房屋的所有权人身份没有变更，其就应当继续向上诉人缴纳物业服务费。另被上诉人拖欠的水费应当支付。
世纪恒昌公司未到庭答辩。
豫港公司向一审法院起诉请求:世纪恒昌公司立即支付豫港公司截止2015年11月30日前拖欠的物业服务费493485.6元、电费520.21元、水费12.15元，共计494017.96元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：世纪恒昌公司曾使用位于郑州市铭功路83号豫港大厦21层的房屋，并按照每平方米11.5元的标准向豫港公司交纳物业费。后豫港公司因上述房屋的物业费用等问题与世纪恒昌公司发生纠纷，并诉至该院。
另查明，一、郑州市铭功路83号豫港大厦21层的房屋为豫港公司的物业服务范围。二、世纪恒昌公司曾按照每平方米11.5元的标准向豫港公司交纳物业管理服务费。发票号码为00896511的河南省地方税务局通用机打发票传递联（一）载明：截止2014年9月30日，世纪恒昌公司尚拖欠豫港公司物业服务费236781.6元。三、本案证据未显示豫港公司、世纪恒昌公司就郑州市铭功路83号豫港大厦21层的房屋签订书面物业服务合同，也未显示世纪恒昌公司2014年10月1日后继续使用郑州市铭功路83号豫港大厦21层房屋的事实。
一审法院认为，豫港公司、世纪恒昌公司就位于郑州市铭功路83号豫港大厦21层的房屋虽未签订书面物业服务合同，但豫港公司为世纪恒昌公司提供了该房屋的物业管理服务，世纪恒昌公司向豫港公司交纳相应的物业费，故双方就世纪恒昌公司对该房屋提供的物业管理服务已达成合意，其内容不违反禁止性法律规定，该物业管理服务合同已生效，双方应按照已生效的合同内容履行相应的义务。豫港公司已按照物业管理的要求履行物业管理服务义务，已履行相应的义务。世纪恒昌公司未足额交纳物业管理服务费，应承担相应的法律责任。但豫港公司主张的截止2015年11月30日前拖欠的物业服务费493485.6元数额过高，期限过长，对数额过高、期限过长部分，该院不予支持。豫港公司的物业管理服务费数额和期限，应以号码为00896511的税务发票载明的“截止2014年9月30日，世纪恒昌公司尚拖欠豫港公司物业服务费236781.6元”为准。因本案证据未显示豫港公司、世纪恒昌公司双方2014年10月1日后存在物业服务合同关系，本案证据也不能证明世纪恒昌公司2014年10月1日后继续使用郑州市铭功路83号豫港大厦21层房屋，故豫港公司要求世纪恒昌公司支付2014年10月1日至2015年11月30日前的物业服务费的诉讼请求，无相关事实和法律依据，该院不予支持。豫港公司要求世纪恒昌公司支付截止2015年11月30日前的电费和水费，但未出示证据加以证明，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决：一、河南世纪恒昌国际贸易有限公司应于判决生效后十日内支付河南豫港物业管理有限公司物业管理服务费236781.6元；二、驳回河南豫港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，河南豫港物业管理有限公司负担4535元，河南世纪恒昌国际贸易有限公司负担4175元。
二审中，上诉人提交1、世纪恒昌公司房产所有权证一份，证明涉案房屋目前仍在世纪恒昌公司名下；2、郑州市仲裁委员会的裁决书，证明同样物业的交费情况。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明：郑州市铭功路83号豫港大厦21层的房屋现仍在世纪恒昌公司名下。
本院认为，豫港公司虽未与世纪恒昌公司签订书面物业服务合同，但存在事实物业管理服务，世纪恒昌公司亦交纳相应的物业费，双方对豫港公司提供物业管理服务达成了合意，豫港公司履行了物业管理服务责任，世纪恒昌公司应依约交纳物业服务费，故豫港公司请求支付截止2015年11月30日前拖欠的物业服务费于法有据，本院予以支持。对于豫港公司主张的水、电费，因未能提供相关证据，本院不予支持。综上，豫港公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4308号民事判决书第一项；
二、河南世纪恒昌国际贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付河南豫港物业管理有限公司物业管理服务费493485.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8710元，二审案件受理费5151元，共计13861元，由被上诉人河南世纪恒昌国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 申付来
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 候李爽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1545号
原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市明发路99号（广陵世家14幢102室、103室）。
负责人周建康，总经理。
委托代理人卢达永，副主任。
委托代理人孙世星，客服。
被告郭昭山。
原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司与被告郭昭山物业服务合同纠纷一案，原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 黄中华
二〇一五年九月二日
书 记 员 沐文艺