浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10602号
原告：宁波煌锦国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281LGF51）。住所地：浙江省宁波市首南街道泰安中路***号太平洋恒业大厦****室。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区姚隘路796号东城国际1201（1588807****）。
法定代表人：谭翊平，该公司总经理。
委托代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波象山合富制衣有限公司（统一社会信用代码为91330225570539446F）。住所地：浙江省象山县爵溪街道新灜路*号。法律文书送达地址：浙江省象山县丹东街道财富中心1505室（1330663****）。
法定代表人：杨新饶，该公司经理。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：杨新饶，男，1983年7月7日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县，现住象山县。法律文书送达地址：浙江省象山县丹东街道财富中心1505室（）。
原告宁波煌锦国际贸易有限公司（以下简称煌锦公司）与被告宁波象山合富制衣有限公司（以下简称合富公司）、杨新饶定作合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告煌锦公司的法定代表人谭翊平及委托代理人贾向华，被告合富公司的委托代理人陈新建到庭参加诉讼。被告杨新饶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告煌锦公司起诉称：2017年7月，原告与被告合富公司签订《服装类产品定制合同》及附件一份，约定被告合富公司为原告定做服装6900件，总价195600元，交货期限为2017年7月30日，延期交货15天以上，原告有权拒收货物、解除合同，被告合富公司退回已付货款，按货款总额支付违约金。合同签订后，原告向被告合富公司支付了相应预付款，截止目前，经原告多次催促，被告合富公司未向原告提供合同约定的合格货物，导致原告的客户取消订单，并要求原告赔偿。同时，因被告杨新饶在经营过程中，将公司资金收入个人账户，应视为存在财产混同情形，需对被告合富公司的债务承担连带责任。请求判令：1.解除原告与被告合富公司签订的《服装类产品定制合同》及附件；2.被告合富公司向原告返还已付货款19521元；3.被告合富公司赔偿原告辅料货款11130元；4.被告合富公司赔偿原告违约金195600元；5.被告杨新饶对上述第2、3、4项承担连带责任。
被告合富公司答辩称：原告应提供定作服装上的大嘴猴商标的授权，否则双方签订的《服装类产品定制合同》无效；因原告指定的面料商提供的面料有质量问题，无法按期交货；因原告未支付货款，故已经做好的部分服装没有交付；违约金的约定无效，不能超过合同金额的30%；若合同有效，同意解除合同，但不应返还货款，不应赔偿违约金。
原告煌锦公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.《服装类产品定制合同》及附件一份，拟证明原告与被告合富公司签订合同的事实。被告合富公司对该证据真实性无异议，但认为是否有效不确定；
2.银行卡及转账记录一份，拟证明原告向被告合富公司支付定金19521元的事实。被告合富公司对该证据无异议；
3.电子邮件五份、微信记录三页、手机短信记录二十二页。拟证明原告多次催促被告合富公司履行交货义务，并在交货期满后积极协商降低损失，但最终原告的客户取消订单并向原告主张赔偿的事实。被告合富公司对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，且认为双方将付款方式变更为带款提货；
4.电子邮件一份，快递查询单一份，明细表二份，拟证明原告向被告合富公司交付辅料的事实。被告合富公司对收到辅料无异议，但对辅料单价不认可，认为辅料价值应只有4000元。
5.微信记录一份，拟证明原告客户告知原告辅料价款为11130元。被告合富公司对该证据有异议，认为无法证明辅料价款；
6.原告与上海久仁品牌管理有限公司（以下简称仁久公司）签订的《服装类产品定制合同》及附件一份，拟证明原告与客户的合同约定，说明原告证据3中客户取消订单及索赔的真实性。被告合富公司对该证据有异议，认为没有签章时间，与原、被告的合同内容一样；
7.授权书一份，拟证明原告得到上海红纺光复体育文化有限公司（以下简称红纺公司）生产PaulFrank品牌服装的授权。被告合富公司对该证据有异议，认为红纺公司是否有权向原告授权不确定；
8.电子邮件一份，拟证明原告只是向被告提供了面料商联系方法，并不是原告指定面料商。被告合富公司对该证据真实性无异议，但认为该证据说明原告知道面料存在问题。
被告合富公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告、被告合富公司法定代表人的手机短信记录三页，拟证明面料商是原告指定。原告对该证据真实性无异议，但认为只是向被告合富公司提供了面料商，并未指定，是否购买由其自行决定；
2.被告合富公司法定代表人与面料商的微信记录23页，拟证明面料商与原告有联系，说明面料商是原告指定的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为只是提供了面料商的信息，没有指定面料商；
3.原告、被告合富公司法定代表人微信记录8页，拟证明2017年8月16日大部分服装已经做好并装箱，但原告提供的合格证不够，需要补充。原告对该证据的真实性无异议，但认为此时已经逾期，被告合富公司未生产完毕，且原告回复贴纸不差，被告合富公司也未答复；
4.电子邮件一份，拟证明面料商是原告指定，原告知晓逾期是面料原因导致，并同意延期交货。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明面料商是原告指定，被告合富公司不能以此为由逾期；
5.银行电子回单4份，拟证明被告合富公司已经向面料商支付了全部面料款。原告对该证据的真实性无异议，但认为付款迟延，最后一笔付款是8月9日，已经超过交货期限。
对以上证据，本院认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、8，被告合富公司对真实性无异议，被告合富公司提供的证据，原告对真实性无异议，以上证据均予以认定。原告提供的证据6系原件，具备真实性，予以认定。原告提供的证据7虽系复印件，但经核实原件保存于原告方电子邮箱，被告合富公司也认可原告曾向其出示，故该证据具备真实性，予以认定。
本院查明的事实如下：
2017年7月10日，原告与被告合富公司签订《服装类产品定制合同》及附件一份，约定被告合富公司为原告定做服装6900件，总价195600元，交货期限为2017年7月30日；交货地点为原告指定的成品仓库及物流中心（具体交货地点由原告在确认被告合富公司提供的装箱单及发货明细表后的一个工作日内通知被告），运输风险及运输费用由被告合富公司承担；同一批成品除特殊要求或原告书面同意外，要求在交货期内一次性交清；被告合富公司在发货前要提前两个工作日将装箱清单及发货明细提交原告，经原告确认后方可发货；合同签订后原告在7个工作日内支付合同总金额的10%作为定金，定作物全部到达原告指定地点经确认数量、质量、规格、品名无误，验收合格入库后，原告收到被告合富公司增值税发票后，现款当天支付货款总金额的70%；被告合富公司需在交货期提前7个工作日通知原告，由原告派出质检员于出货前按照双方确认的质量验收标准进行初步质量检查，并在实际交货前两个工作日提供装箱清单给原告确认后方可发货，如被告合富公司逾期通知原告，所造成的延期交货，按照逾期交货承担违约责任；延期交货15天以上，原告有权拒收货物、解除合同，被告合富公司退回已付货款，按货款总额支付违约金。2017年7月11日，原告向被告合富公司提供了面料商的联系电话。2017年7月12日，原告向被告合富公司法定代表人支付定金19521元。2017年7月21日，原告向被告合富公司发送了吊牌、贴纸、合格证等辅料。2017年7月17日、7月18日、7月22日，原告均向被告合富公司强调30日要出货。2017年8月7日，原告向被告合富公司转发了原告客户的邮件，要求8月9日必须发货其中的24款共2097件。2017年8月10日，原告向被告合富公司发邮件，载明被告合富公司已经延期，经与原告客户沟通，所有款必须13号出货，否则客户取消订单。当日，被告合富公司邮件回复原告，认为是由于原告指定的面料商品质和时间不能保证，造成出不了货，应追究面料商的原因。2017年8月11日，原告向被告合富公司发邮件，表明面料商只是提供给被告，面料出现问题由被告解决，同时要求被告合富公司尽快出货，其中3款必须13号出货。2017年8月14日，原告向被告合富公司转发了原告客户的邮件，要求其中三款共1100件当天必须出货。2017年8月15日，原告催促被告合富公司出货1000多件，被告合富公司法定代表人承诺当天出货，其余货在20日前做好，原告表示如果当天1000多件能到客户仓库，20日能全部做好好，再与客户商量。2017年8月16日，被告合富公司称1100件已经下线，但缺少贴纸，无法顺利完成包装，原告回复不会少，让被告合富公司再找找，并让被告合富公司将有贴纸的货出掉。当日，被告合富公司将部分包装好的货发视频给原告看，并承诺晚上送去，原告问8月17日要出的5款货怎么处理，被告合富公司说尽全力去赶。当日，被告合富公司并未交货，庭审中，被告合富公司称是由于原告没有给钱。2017年8月17日，原告告知被告合富公司，原告客户已经不要货了，但为降低损失，提出：被告合富公司当天出货三款1100件，第二批货收到后再付第一批货款，如果客户扣款，原告承担50%，如果被告合富公司不同意，请退回定金。
另查明，2017年7月15日，面料商向被告合富公司发出第一批面料，截止2017年8月3日，被告合富公司还在与面料商联系发货、退货事宜。2017年7月14日、7月20日、7月24日、8月9日，被告合富公司分别向面料商支付货款20466.43元、31410.28元、22401.73元、23735.52元。原告与其客户仁久公司签订的《服装类产品定制合同》，约定定金97170元。在逾期未交货的情况下，该客户向原告表示要双倍返还定金，并支付辅料款11300元。原告获得红纺公司授权生产PaulFrank品牌的服装，期限为2017年7月5日至2017年10月4日。
本院认为：本案争议的焦点为被告合富公司未能按期交货是否违约。被告合富公司认为是原告指定的面料商提供面料不及时，且有质量问题，导致不能按期交货。原告认为面料问题应由被告合富公司自己解决，不能按期交货的主要原因是被告合富公司未能及时组织生产。对此，本院认为，首先，面料商的联系方式虽系原告提供，但是否向该面料商购买面料，系被告合富公司自主决定，原告与被告合富公司之间的合同并未约定面料由原告负责提供，也未禁止被告合富公司向其他人购买面料，故不能将因面料存在的问题，归责于原告；其次，被告合富公司应当与面料商约定送货时间、质量要求，当面料出现迟延供货、质量问题等影响生产时，被告合富公司应与面料商积极联系解决，或从其他途径购买面料，以保证能按时完成原告货物的生产，但事实上，在交货迟延后，原告放宽交货期限的情况下，被告合富公司仍未能完成全部服装的生产，故虽然面料存在的问题，影响了被告合富公司的生产，但因此引起的责任，应由被告合富公司承担；再次，被告合富公司称原告没有付款，故已经做好的部分货物没有交付，从合同约定来看，是先交付货物再付款，虽然原告当庭陈述曾带款去提货，但并无证据显示双方就付款方式进行过重新约定，故被告合富公司不能以原告未付款为由，不交付货物。综上所述，被告合富公司未按期交货，经原告催告后仍未履行，构成违约，应承担违约责任，原告解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告合富公司返还已付货款的请求，本院予以支持。原告请求赔偿的辅料款，双方并未约定价格，原告提供的证据也仅能证明原告的客户向原告索要辅料款的金额为11130元，不足以证明辅料的实际价格，故本院将该11130元，作为确定违约金金额的参考，对原告赔偿辅料款的请求，不再单独支持。原告主张的违约金过高，本院参考其客户仁久公司主张的定金赔偿款97170元及辅料款11130元予以确定。被告合富公司并非杨新饶一人开办，原告也未举证证明被告合富公司财产与杨新饶个人财产混同，故原告要求杨新饶承担连带责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告宁波煌锦国际贸易有限公司与被告宁波象山合富制衣有限公司签订的《服装类产品定制合同》；
二、被告宁波象山合富制衣有限公司返还原告宁波煌锦国际贸易有限公司预付货款19521元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波象山合富制衣有限公司赔偿原告宁波煌锦国际贸易有限公司违约金108300元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告宁波煌锦国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4694元，减半收取2347元，由原告宁波煌锦国际贸易有限公司负担919元，被告宁波象山合富制衣有限公司负担1428元；财产保全费1651元，由被告宁波象山合富制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 施 雨