山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1582号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司。住所地枣庄市高新区光明西路*****号。社会统一信用代码91370400863044717T。
负责人：程雪源，总经理。
委托诉讼代理人：杨萌，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李艾伦，山东龙头律师事务所律师。
被告：赵壮，男，1986年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系天津市黑马电动车有限公司员工。
委托诉讼代理人：张辉，山东长明阳律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司（以下简称联通公司）与被告赵壮电信服务合同一案，于2017年5月18日本院受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人杨萌、李艾伦、被告赵壮及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的入网服务协议；2.判令被告赵壮支付逾期付款违约金1326元、手机的终端款5799元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日、25日，原、被告签订《中国联通移动业务客户入网服务协议》（以下简称入网服务协议）及零元预存话费优惠购机协议，约定被告赵壮手机号码156××××2828（以下简称“2828”）、自愿选择WCDMA(3G)-286元A商用基本套餐：月通信消费286元，在网协议期36个月，零预存办理三星SM-N9002手机一部（16G双卡，设备串号357555050638420）。协议签订后被告赵壮没有依约履行缴费义务，连续5个月（2014年4月至8月）没有缴纳话费，构成根本违约，依据入网服务协议第十二条规定，原告有权解除双方的服务合同。2015年4月29日，原告职工刘某（××）依据与原告之间的担保承诺，代替被告赵壮缴纳2014年4月－8月话费1430元（286元/月×5个月）。依据入网服务协议第四条第三项“甲方超过缴费时限，每日须按欠缴金额3‰的标准支付违约金”的规定，被告赵壮应支付2014年4月至8月的违约金（计算至2015年4月29日）分别为317元、291元、265元、239元及214元，共计1326元。被告免费领取三星手机一部价款5799元，可按此价款赔偿原告的经济损失。
被告赵壮辩称，1.原告没有证据证明双方之间存在入网服务协议。本案原审已对入网协议书及承诺书中的赵壮签名进行司法鉴定，鉴定意见为非赵壮本人所签。重审原告没有向法庭书面申请重新鉴定，也没有申请鉴定人员出庭，应视为对该鉴定意见的认可，请求法庭采信原审的鉴定意见。原告主张的“预存话费送手机”活动、案涉“2828”手机最低消费286元，没有相关证据支持。原告提供的证据“缴费日志”显示被告方的消费金额每月不等，且均没有超这200元。出庭作证的三位证人均系原告职工，且在原审及二审中旁听庭审，其证言不能作为认定事实的依据。原告提交的销售证明、采购单、发货单不能证明被告赵壮实际领取了该手机，也不能证明手机的价值5799元。“2828”手机号码入网服务协议内容与实际情况多处不一致：如2013年10月16日入网服务协议注明预存600元话费、月最低消费50元，实际上被告仅交纳200元。2.原告在电信服务过程中侵害了被告的知情权。原告未告知被告“2828”手机最低消费数额、如何消费、消费期限、欠费停机及号码收回等情况，违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，也有违公平、诚实信用原则。3.原告的诉讼请求不应得到支持。原告要求解除双方的入网服务协议，因原、被告双方不存在入网服务协议，退一步讲，原告未就入网服务协议中的解除情形尤其是欠费三个月以上收回手机号码向被告解释说明，被告则要求继续履行协议，恢复该“2828”号码的使用。原告主张的月违约金数额在违约天数相同的情况下却不相同，属计算错误，不应支持，且违约金数额过高，如法院支持该违约请求，请求法院予以调整。原告要求赔偿手机设备款5799元，没有事实及法律依据。另，原审中被告已先行垫付鉴定费用8000元，鉴定意见书已支持被告的主张，该费用应由原告负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵壮所使用“2828”手机号码月最低消费286元。理由如下：（1）被告赵壮当庭陈述“三个月我交了500元左右……这三个月的话费都是平均交的，每个月大体280多元钱”；（2）2014年7月4日、9月4日及10月3日，被告赵壮拨打原告客服电话的三段通话录音，客服告知被告赵壮欠费金额、欠费期间及286元套餐及停机、销号等情况；（3）“2828”号码的缴费日志及联通公司BSS系统显示“2828”号码信息变动情况。从缴费日志中看出，2013年10月开户至2014年4月共计5个月期间，被告赵壮共缴费897元。2014年2月、3月没有出账，扣除该2个月，则3个月的平均话费为299元；（4）原告联通公司员工刘某代交5个月话费1430元，即每月286元。2.被告赵壮签署了2013年10月16日、10月25日、10月22日了业务受理单、入网服务协议、入网担保承诺书并领取了三星SM-N9002合约机。理由如下：（1）证人刘某、叶某、侯某的证人证言详述了被告赵壮到联通公司薛城永福路营业厅办理“2828”号码开户入网及优惠购机活动的相关情况；（2）案涉二份业务受理单附有被告赵壮的身份证复印件；（3）被告赵壮于2013年3月22日办理“5858”号码入网时，在业务受理单、入网服务协议及3G业务协议的签名，与案涉的被告赵壮签名，具有高度相似性；（4）2013年10月25日业务单终端信息：三星SM-N9002（16G双卡）、白色、设备串号357555050638420，入网担保承诺书记载设备串号357555050638420，此与联通华盛通信有限公司枣庄分公司销售证明、采购、发货单记载机型一致。以上证据无矛盾之处、互相补强，结合电信部门业务受理、入网服务协议须有客户签字及高额消费套餐优惠购手机活动情况的客观分析，本院作出如此认定。
本院认为，被告赵壮没有依照入网服务协议及双方确定的合约期限，履行自己的缴费义务，已构成违约。被告赵壮自2014年4月起没有缴纳话费，原告依据协议第十二条，已于2014年9月5日对“2828”号码予以销号，解除了该入网服务协议。该解除协议行为，符合双方约定，本院予以认可。现原告再主张解除入网服务协议，本院不予支持。
依据入网服务协议第四条第一项、第三项规定，被告赵壮应在规定期限内足额缴纳通信费用，逾期缴纳应承担日3‰违约金。原告主张的违约天数计算至2015年4月29日（刘某代缴话费之日），本院认为，原告有减损义务，其应在2014年9月销号后，及时向被告赵壮主张权利，本院酌情认定违约时间计算至2014年12月31日，即2014年4月－8月逾期付款违约金数额分别215元（251天×286元×0.003）、190元（221天×286元×3‰）、164元（191天×286元×3‰）、138元（161天×286元×3‰）及112元（131天×286元×3‰），合计819元。原告以案涉手机价值5799元主张其经济损失，因低于其预期利益（被告已缴纳2013年10月至2014年8月期间10个月话费，合约期36个月，余期26个月话费7436元），对该支张，本院予以支持。
综上，被告赵壮违约，应承担违约责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵壮于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司逾期付款违约金819元；
二、被告赵壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司经济损失5799元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李玉军
审判员 徐 菊
审判员 张志胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宝键