wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初1176号原告：张楠，男，1976年3月16日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。被告：舒兰市诚信房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李玉华，董事长。原告张楠与被告舒兰市诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张楠撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一八年五月九日书记员 王云虹—14——15—
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2903号
罪犯杨子豪，男，1994年6月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年11月5日作出（2012）静刑少初字第42号刑事判决，以被告人杨子豪犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯杨子豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨子豪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨子豪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨子豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子豪减去有期徒刑十个月，罚金人民币1.2万元不变（未缴纳）。
（刑期自2012年4月19日起至2020年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第27号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被湄潭县公安局取保候审。2014年1月8日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院代理检察员秦齐岭、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日15时40分，被告人梁某某驾驶无号牌平板货车载一挖土机从欧家寨沿群乐往抄乐方向行驶，当行驶至群乐-
抄乐公路0KM＋700M处时，其所驾车辆右后轮将被害人王某某碾压，造成王某某当场死亡的重大交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告人梁某某承担本次事故的全部责任。同年11月7日，被告人梁某某与被害人王某某的家属达成了调解协议，由梁某某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币270000元（已兑现），被害人王某某的家属对梁某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人龙某香、孙某煌、陈某的证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体（尸表）检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、湄潭县抄乐派出所及抄乐乡群星村委会证明、户籍证明、被告人梁某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某某如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且已积极赔偿了被害人家属的经济赔偿，其行为取得了被害人家属的谅解，本院依法对其从轻处罚。综合被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人梁某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人梁某某自愿认罪，且已积极赔偿了被害人家属的经济赔偿，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一四年一月十六日
书记员 韩洪艳
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3422民初54号
原告:王顺华，男，汉族，出生于1966年，四川省木里县人。
委托代理人，何江，四川木里律师事务所律师。
被告:四川翌峰建设工程有限公司，住所地：四川省冕宁县。
法定代表人，李翌。
本院于2018年3月21日立案受理了原告王顺华诉被告四川翌峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,依法由审判员向开华适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告王顺华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告王顺华撤回起诉。
本案受理费5922.00元，由原告负担。
审判员 向 开 华
二〇一八年四月三日
书记员 达娃次尔
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审308号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人刘震，男，1983年3月28日生，住山东省曹县。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00651号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年9月12日作出吴江交道罚字[2017]00651号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第二款的规定，处被执行人（苏Ｆ×××××）罚款20000元，并于9月13日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年9月12日作出的吴江交道罚字[2017]00651号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4614ced3-976a-497e-b5ca-a90b00ddda25&imgId=NDYxNGNlZDMtOTc2YS00OTdlLWI1Y2EtYTkwYjAwZGRkYTI1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审308号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人刘震，男，1983年3月28日生，住山东省曹县。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00651号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年9月12日作出吴江交道罚字[2017]00651号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第二款的规定，处被执行人（苏Ｆ×××××）罚款20000元，并于9月13日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年9月12日作出的吴江交道罚字[2017]00651号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8951号
原告：王怀周，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈晓英，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：童晓英，浙江京衡律师事务所律师。
原告王怀周与被告陈晓英为民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。原告王怀周于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀周撤诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告王怀周负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第340号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告袁伟明，男，汉族，身份证号码×××5431，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告袁伟明借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告袁伟明不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告袁伟明于2006年6月10日向原告借款45000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金45000元和利息55821.00元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告袁伟明于2006年6月10日向原告借款45000元，借款期限为一年，月利率为8.85‰。至2015年7月7日止，尚拖欠本金45000元和利息55821.00元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金45000元和利息55821.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告袁伟明应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告袁伟明自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金45000元和利息55821.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320.5250000000001元，由被告袁伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈家辉
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清佛法迳民初字第52号
原告：朱照锡，男，1948年10月11日出生，汉族，住佛冈县。
被告：朱玉泉，男，年龄不详，住佛冈县。
原告朱照锡诉被告朱玉泉确认合同效力纠纷一案，诉讼期间，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱照锡撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一三年四月十八日
书记员 利桂康
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初60号
原告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区华庭嘉苑5号楼1号。
法定代表人：杜继宏，经理。
委托诉讼代理人：陈强，呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司法律顾问。
被告：潘华秋，女，1983年7月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司诉被告潘华秋居间合同纠纷一案中，原告以呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司证据不足为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司负担。
审判员 ＸＸ奎
二〇一八年一月二十四日
书记员 兰 松
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4765号
申请执行人：仲从利，男，1971年12月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王玉领，男，1971年11月15日出生，汉族，住本区。
本院在执行申请执行人仲从利与被执行人王玉领民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2017年11月3日、2018年3月16日，本院通过执行办案系统查询了被执行人王玉领名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王玉领名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王玉领的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王玉领存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月8日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人王玉领名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2017年12月20日将被执行人王玉领纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初7076号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 张宁晞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3852号
原告：陈宏，男，1958年3月18日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：谢信，男，1966年12月2日出生，汉族，住广东省高州市，
原告陈宏与被告谢信民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼，被告谢信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宏向本院提出诉讼请求：1、请求高州市人民法院判令被告迅速归还借款人民币肆万柒仟伍佰元整（￥47500.00元）,从起诉之日起计息至该款还清止;2、本案因被告拖欠引起，一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2001年12月31日向原告借款现金人民币5000元、2004年1月19日借款10000元、2004年10月1日借款31000元、2007年2月11日借款1500元，共计47500元，一直拖欠十几年，至今尚未偿还一分现金，原告曾多次向被告追偿无果，多次致电无回复。为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求被告偿还本金47500元以及偿还利息按每元每月百分之一计息至还清该款为止，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告谢信在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告陈宏与被告谢信是朋友关系，被告因资金周转需要在2001年12月31日至2007年2月11日间共向原告借款四笔，借款金额合计47500元，分别为：第一笔是2001年12月31日，被告向原告借款5000元；第二笔是2004年1月19日向原告借款10000元；以上两笔借款经原告多次催收未果，被告于2006年11月8日向原告书写一份《借据》，借据上载明：于2001年12月31日借陈宏款伍仟元（5000元）。于2004年1月19日借陈宏款壹万元正（10000元）。两笔共壹万伍仟元（15000元）。持立此据为凭，此据在未还清时永远有效。借款人谢信。第三笔是2004年10月1日向原告借款31000元并于同日向原告陈宏书写了一份《借据》，借据上载明：现借陈宏现金共叁万壹仟元正（31000元），借款人谢信。该款经原告于2006年11月8日催收，被告没钱偿还，在借据上书写上“此据在未还清时永远有效”，被告并签名确认。第四笔是2007年2月11日向原告借款1500元并于同日向原告陈宏出具了一份《借据》，借据上载明：借到陈宏现金壹仟伍佰元，在本月12日和旧数一起还叁万壹仟伍佰元（31500元），借款人谢信。之后，被告就没有偿还任何款项给原告。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求法院判决如诉所请。
以上事实，有原告提交的三份《借据》、原告的身份证以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告谢信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告归还借款47500元，并为此提供了三份经被告签名的《借据》予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款47500元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告从起诉之日（即2017年12月14日）起按照月利率1%计算逾期利息至还清借款之日止给原告。因双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告请求的利息应按照年利率6%计算。本案中，原告请求利息从起诉之日起按照月利率1%即年利率12%计算，已经超过法律规定的年利率，故对超过年利率6%部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告谢信在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金47500元及支付从2017年12月14日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至还清本金时止的利息给原告陈宏。
二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告谢信承担。原告已预交的案件受理费494元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 丽
书记员 吴 劲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1075号
原告：王海波，男，1977年10月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：徐丽霞（系原告妻子），现住址。
被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。
法定代表人：秦乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学林，男，该公司职工。
原告王海波与焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司（以下简称焦作市奔骋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波的委托诉讼代理人徐丽霞、被告焦作市奔骋公司的委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除与原告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金10500元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同自2013年11月至2016年1月双倍的工资差额126000元；4.判决被告支付原告带薪年休假工资5250元；5.判决被告支付原告自2015年8月至2015年12月的工资17500元；6.判决被告返还原告2014年采购汽车配件垫付的6030元；7.判决被告支付原告自2013年11月至2016年11月的加班工资95524元；8.判决被告赔偿原告子2013年11月至2016年11月底各项社会保险费66000元。事实和理由：原告于2013年11月到被告处工作，从事渣土清运工作，每月工资底薪2400元，被告从未提出给原告签订任何书面劳动合同，也未为原告办理任何社会保险。原告在自己的工作岗位上兢兢业业，从未有迟到早退现象，工作多年从未有任何节假日，每天工作12小时以上，被告未支付过任何加班费。2016年1月初，原告在自己的岗位上突然接到被告的通知，强行让原告离开现在的工作岗位回家待岗至今，同一时间却在各大网络和焦作市人才交流市场不断招聘新人入职。原告如今不但失去自己的工作岗位，待岗期间的生活费及任何补偿被告也不予支付，故原告诉至法院。
焦作市奔骋公司辩称，1.原告诉讼请求无法律依据，被告是经焦作市政府批准的特许经营建筑渣土清运的专营公司，工作任务具有临时性、突击性特点，不具备与司机签订劳动合同的条件，只能根据任务量临时雇佣司机，原、被告的关系系劳务关系，即按工作量计酬，司机来去自由，电话通知即可；2.原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告是劳务关系，把未签书面劳务合同视为劳动关系而按照劳动合同要求经济补偿没有事实依据；3.双倍工资计算方法错误，按法律规定没有这么长时间；4.加班工资计算方法错误，不存在加班工资；5.原告上岗时，被告已经告知原告自行缴纳社会保险等基础养老保险，事实上原告也是自行选择的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
原告王海波为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.收款收据复印件1份，已将费用退还原告，故原件已被被告收走，证明原告从2013年11月至2016年1月在被告处工作；2.原告考勤表复印件1份共4页，证明原告在被告处工作的时间是2013年11月份到2016年1月份及月工资底薪数额；3.仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告焦作市奔骋公司对原告提交的证据质证后，发表以下质证意见：证据1真实性无异议，对证据指向有异议，不能证明双方存在劳动关系；证据2系复印件，对其真实性以及证据指向均有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3无异议。
被告焦作市奔骋公司未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，但本院认为该证据不能证明双方之间存在事实劳动关系；对证据2被告提出异议，本院认为该证据系复印件，且没有加盖被告印章予以确认，故对其不予认定；对证据3，被告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年、2014年、2015年均请过原告作为司机清运渣土，但双方未曾签订过任何书面劳动合同。2016年11月28日，原告以被告未为其缴纳社会保险、未支付过加班费及待岗期间生活费为由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告解除与原告的劳动关系并支付经济补偿金、带薪年休假工资等。经审理后该仲裁委员会于2017年3月3日作出焦劳人仲案字（2016）432号仲裁裁决书，认为原告未能举证证明其与被告建立了事实劳动关系，故裁决驳回其仲裁请求，该裁决书于2017年3月24日送达原告。原告不服，于2017年4月10日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告认可曾让原告作为司机进行渣土清运工作，但认为双方是劳务关系，而原告未能提供充分、有效的证据证明双方的关系属于事实劳动关系，故其应承担举证不利的法律后果，根据原告提供的现有证据，本院无法认定原、被告双方存在事实劳动关系，而原告的所有诉讼请求均是以双方存在事实劳动关系为前提，故因原、被告之间的事实劳动关系不能认定，因而其各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王海波的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡春蕾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1075号原告：王海波，男，1977年10月5日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：徐丽霞（系原告妻子），现住址。被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。法定代表人：秦乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学林，男，该公司职工。原告王海波与焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司（以下简称焦作市奔骋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波的委托诉讼代理人徐丽霞、被告焦作市奔骋公司的委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除与原告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金10500元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同自2013年11月至2016年1月双倍的工资差额126000元；4.判决被告支付原告带薪年休假工资5250元；5.判决被告支付原告自2015年8月至2015年12月的工资17500元；6.判决被告返还原告2014年采购汽车配件垫付的6030元；7.判决被告支付原告自2013年11月至2016年11月的加班工资95524元；8.判决被告赔偿原告子2013年11月至2016年11月底各项社会保险费66000元。事实和理由：原告于2013年11月到被告处工作，从事渣土清运工作，每月工资底薪2400元，被告从未提出给原告签订任何书面劳动合同，也未为原告办理任何社会保险。原告在自己的工作岗位上兢兢业业，从未有迟到早退现象，工作多年从未有任何节假日，每天工作12小时以上，被告未支付过任何加班费。2016年1月初，原告在自己的岗位上突然接到被告的通知，强行让原告离开现在的工作岗位回家待岗至今，同一时间却在各大网络和焦作市人才交流市场不断招聘新人入职。原告如今不但失去自己的工作岗位，待岗期间的生活费及任何补偿被告也不予支付，故原告诉至法院。焦作市奔骋公司辩称，1.原告诉讼请求无法律依据，被告是经焦作市政府批准的特许经营建筑渣土清运的专营公司，工作任务具有临时性、突击性特点，不具备与司机签订劳动合同的条件，只能根据任务量临时雇佣司机，原、被告的关系系劳务关系，即按工作量计酬，司机来去自由，电话通知即可；2.原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告是劳务关系，把未签书面劳务合同视为劳动关系而按照劳动合同要求经济补偿没有事实依据；3.双倍工资计算方法错误，按法律规定没有这么长时间；4.加班工资计算方法错误，不存在加班工资；5.原告上岗时，被告已经告知原告自行缴纳社会保险等基础养老保险，事实上原告也是自行选择的。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告王海波为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.收款收据复印件1份，已将费用退还原告，故原件已被被告收走，证明原告从2013年11月至2016年1月在被告处工作；2.原告考勤表复印件1份共4页，证明原告在被告处工作的时间是2013年11月份到2016年1月份及月工资底薪数额；3.仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁前置程序。被告焦作市奔骋公司对原告提交的证据质证后，发表以下质证意见：证据1真实性无异议，对证据指向有异议，不能证明双方存在劳动关系；证据2系复印件，对其真实性以及证据指向均有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3无异议。被告焦作市奔骋公司未提交证据。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，但本院认为该证据不能证明双方之间存在事实劳动关系；对证据2被告提出异议，本院认为该证据系复印件，且没有加盖被告印章予以确认，故对其不予认定；对证据3，被告无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年、2014年、2015年均请过原告作为司机清运渣土，但双方未曾签订过任何书面劳动合同。2016年11月28日，原告以被告未为其缴纳社会保险、未支付过加班费及待岗期间生活费为由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告解除与原告的劳动关系并支付经济补偿金、带薪年休假工资等。经审理后该仲裁委员会于2017年3月3日作出焦劳人仲案字（2016）432号仲裁裁决书，认为原告未能举证证明其与被告建立了事实劳动关系，故裁决驳回其仲裁请求，该裁决书于2017年3月24日送达原告。原告不服，于2017年4月10日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告认可曾让原告作为司机进行渣土清运工作，但认为双方是劳务关系，而原告未能提供充分、有效的证据证明双方的关系属于事实劳动关系，故其应承担举证不利的法律后果，根据原告提供的现有证据，本院无法认定原、被告双方存在事实劳动关系，而原告的所有诉讼请求均是以双方存在事实劳动关系为前提，故因原、被告之间的事实劳动关系不能认定，因而其各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王海波的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年四月二十七日书记员  胡春蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终864号
上诉人（原审原告）杨会宁。
被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局。
法定代表人严文复，该局局长。
委托代理�李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人刘佳，该局工作人员。
上诉人杨会宁诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告杨会宁于2017年10月8日通过特快专递的方式向被告沈阳市规划和国土资源局递交的信息公开申请书，申请被告向原告公开，沈阳荣盛房地产开发有限公司为原告名下的位于沈北新区蒲南路9-53号3门的房屋（房证号60974499-2）办理不动产登记及房屋权属证时提交的土地使用证、规划证、竣工验收备案表、房屋测绘面积等一切与房屋相关的材料。原告于2017年11月1日起诉到该院。
另查明，被告于2017年11月3日作出关于杨会宁女士政府信息公开申请的回复，内容为：1、您申请土地使用证属于不动产登记资料信息，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室（国办公开办函[2016]206号）的规定，不动产登记资料查询不属于政府信息公开行为。根据《物权法》《不动产登记暂行条例》的规定，权利人、利害关系人可以到不动产登记机构申请查询、复制不动产登记资料。建议您到不动产登记中心办理查询业务。2、您申请的规划证，现将我局颁发的建设单位为沈阳荣盛开发有限公司的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（包括许可证、通知书、附图）复议件提供给您。3、您申请的竣工验收备案，由沈阳市城乡建设委员会主办，请您向该部门申请。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告具有对政府信息公开的申请予以答复的法定职权。本案中，原告于2017年11月1日向该院提起诉讼，主张被告对其递交的政府信息公开申请未予答复，要求被告履行政府信息公开的法定职责，但原告向法庭提供的证据可以证明，被告于2017年11月3日就其提出的申请作出了回复。但经法庭释明，原告仍坚持主张要求被告履行信息公开的法定职责，故原告要求被告履行政府信息公开法定职责的的理由不成立，原告的诉讼请求，应予驳回。如原告对被告作出的回复不服，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条的规定，判决如下：驳回原告杨会宁的诉讼请求。诉讼费50元，由原告杨会宁负担。
杨会宁不服原审判决，上诉称一审判决认定被告作出回复即是履行了法定职责，属于事实不清。因为其在被告回复前已去相关单位查档未果后才向被告提出申请，而被告回复还让其查档不当。请求：1.撤销（2017）辽0103行初229号行政判决；2.发回重审或改判支持其的一审诉讼请求。
沈阳市规划和国土资源局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
沈阳市规划和国土资源局未向原审法院提供证据材料。
杨会宁向原审法院提交的证据有：1.政府信息公开申请；2.国内标准快递，1-2号证据证明原告向被告提交信息公开申请�3.房屋所有权证，证明原告系利害关系人；4.关于杨会宁女士政府信息公开申请的回复及附属材料，证明被告作出不属于原告申请事项的答复；5.起诉状附表，证明原告要求被告公开的信息内容；6.关于信息公开申请答复之复函，证明被告收到了原告的申请并作出答复，但被告公开的内容不全。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对证据认证如下：原告提供的1-3号证据，能够实现证明目的，原审法院予以认证；原告提供的4-6号证据，仅原审法院对其真实性予以确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系沈阳市规划和国土资源局针对上诉人杨会宁的申请是否存在拖延履行、不予答复等情况。经审理查明沈阳市规划和国土资源局对杨会宁的申请作出了相关答复。杨会宁认可该事实，但对答复的内容有异议。据此，杨会宁继续要求沈阳市规划和国土资源局履职的理由无法成立，原审判决驳回其诉讼求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨会宁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年三月十三日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初651号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波首府名邸娱乐有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波首府名邸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2750元，减半收取1375元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张伟斌
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初134号
原告：何丽，女，生于1987年10月21日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
被告：胡涛，男，生于1976年7月13日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告何丽诉被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元、利息2400.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，被告用其工资卡在原告处借款20000.00元，约定2016年10月27日归还。到期后，原告多次催促，被告仍未还款。
被告胡涛未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2016年10月17日，被告出据在原告处借款20000.00元，约定2016年10月27日返还。2016年11月7日，被告返还原告1000.00元。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为19000.00元，并放弃有关利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。到期后，被告未能依约如数返还借款系违约，应承担继续履行支付尚欠19000.00元的义务。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡涛于本判决生效后十日内支付原告何丽借款19000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360.00元减半收取180.00元，由原告何丽负担27.00元，被告胡涛负担153.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蝶
二〇一七年三月十六日
书记员 李爽
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初134号原告：何丽，女，生于1987年10月21日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：胡涛，男，生于1976年7月13日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告何丽诉被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元、利息2400.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，被告用其工资卡在原告处借款20000.00元，约定2016年10月27日归还。到期后，原告多次催促，被告仍未还款。被告胡涛未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2016年10月17日，被告出据在原告处借款20000.00元，约定2016年10月27日返还。2016年11月7日，被告返还原告1000.00元。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为19000.00元，并放弃有关利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。到期后，被告未能依约如数返还借款系违约，应承担继续履行支付尚欠19000.00元的义务。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡涛于本判决生效后十日内支付原告何丽借款19000.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360.00元减半收取180.00元，由原告何丽负担27.00元，被告胡涛负担153.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王蝶二〇一七年三月十六日书记员  李爽
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔刑申65号
王发茂：
本案认定王发茂猥亵三名在校女学生的主要证据为三被害人陈述，三名被害人陈述被猥亵的顺序、次数、场合基本一致。王发茂有作案时间，系酒后作案，作案时段与其妻通话的情形与三被害人陈述内容及手机通话清单印证。侦查实验证实王发茂在教室座位上摸梁某某背部、大腿等部位，坐在后排的张某某、付某某能看到，与张、付陈述一致。案发后王发茂夫妇两次委托证人吴文锐、王发顺等人到被害人家中协调愿意赔偿被拒，亦有证人证言印证。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行初3号
起诉人李君，女，汉族，1958年11月28日出生，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
起诉人李君诉称：2008年11月7日，起诉人经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁处发布拆迁公告，同时对养殖场予以封区并进行丈量厂房面积1100平方米。2008年11月23日，起诉人的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电，数百名非法人员将养殖场违法强行拆除。并违法铲除自栽树木3963棵，大量生产设备及部分生活用品被埋在废墟中，鸡场现存栏1万多只鸡无法饲养，造成直接经济损失480余万元。为了解征地拆迁的相关情况，起诉人于2016年10月30日向被申请人营口市老边区路南镇政府申请政府信息公开：营口市老边区路南镇人民政府实施《民兴河改造工程的房屋拆迁工作》的授权委托书、审批文件、政策依据。但是，被申请人老边区路南镇政府没有对上述信息进行分析判断。仅仅说明是由区动迁办及相关部门负责，路南镇是协助配合单位。可见，其认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。依据《行政复议法》规定，原告于2016年12月7日向被起诉人老边区政府发出行政复议申请。但是，被上诉人声称镇政府不是拆迁主管部门，不具备拆迁职能，直接驳回起诉人的复议请求。事实上，起诉人是要求撤销镇政府作出的政府信息公开答复。可见，被起诉人应该对该答复的合法性进行审查，要么维持，要么撤销。据此，请求判令撤销被起诉人营口市老边区人民政府作出的（营边政复决字[2016]32号）《驳回行政复议决定书》，依法责令被起诉人营口市老边区人民政府对起诉人的行政复议申请予以受理。
经审查，本院认为：老边区人民政府作出的复议决定适用是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定驳回起诉人的复议申请，该驳回复议申请适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，应有老边区路南镇人民政府或老边区人民政府所在地的基层人民法院管辖，所以本案不属于中级人民法院管辖。据此,对起诉人的起诉请求本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定如下：
对起诉人李君的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年一月十一日
书记员 王 彦
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行初3号起诉人李君，女，汉族，1958年11月28日出生，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。起诉人李君诉称：2008年11月7日，起诉人经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁处发布拆迁公告，同时对养殖场予以封区并进行丈量厂房面积1100平方米。2008年11月23日，起诉人的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电，数百名非法人员将养殖场违法强行拆除。并违法铲除自栽树木3963棵，大量生产设备及部分生活用品被埋在废墟中，鸡场现存栏1万多只鸡无法饲养，造成直接经济损失480余万元。为了解征地拆迁的相关情况，起诉人于2016年10月30日向被申请人营口市老边区路南镇政府申请政府信息公开：营口市老边区路南镇人民政府实施《民兴河改造工程的房屋拆迁工作》的授权委托书、审批文件、政策依据。但是，被申请人老边区路南镇政府没有对上述信息进行分析判断。仅仅说明是由区动迁办及相关部门负责，路南镇是协助配合单位。可见，其认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。依据《行政复议法》规定，原告于2016年12月7日向被起诉人老边区政府发出行政复议申请。但是，被上诉人声称镇政府不是拆迁主管部门，不具备拆迁职能，直接驳回起诉人的复议请求。事实上，起诉人是要求撤销镇政府作出的政府信息公开答复。可见，被起诉人应该对该答复的合法性进行审查，要么维持，要么撤销。据此，请求判令撤销被起诉人营口市老边区人民政府作出的（营边政复决字[2016]32号）《驳回行政复议决定书》，依法责令被起诉人营口市老边区人民政府对起诉人的行政复议申请予以受理。经审查，本院认为：老边区人民政府作出的复议决定适用是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定驳回起诉人的复议申请，该驳回复议申请适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，应有老边区路南镇人民政府或老边区人民政府所在地的基层人民法院管辖，所以本案不属于中级人民法院管辖。据此,对起诉人的起诉请求本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人李君的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刁 勇审判员 周贵祥审判员 张 悦二〇一八年一月十一日书记员 王 彦
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执671号
申请执行人刘玲，女，1969年5月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人刘玲申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3665号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执671号刘玲申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执671号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2046号
原告：包明慧，女，汉族，1985年12月6日生，住前郭县。
被告：姜德会，男，汉族，1990年7月21日生，住前郭县。
委托代理人：刘清军，前郭县。
被告：松原市环境卫生管理处（以下简称松原环卫处）。住所地宁江区扶余大路。
法定代表人：高志祥，处长。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿保险松原支公司）。住所地松原市乌兰大街。
代表人：周东川，总经理。
委托代理人：汤白华，男，汉族，1982年8月28日生，住前郭县。
原告包明慧与被告姜德会，被告松原环卫处，被告人寿保险松原支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包明慧，被告姜德会及委托代理人刘清军，被告松原环卫处委托代理人宛宝全，被告人寿保险松原支公司委托代理人汤白华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
包明慧诉称：2017年2月17日17,松原环卫处工作人员姜德会驾驶单位环卫工作车将原告驾驶的吉JAQ0**号车撞坏，经松原市交警支队事故认定，姜德会负事故全部责任。吉JJN9**号车在人寿保险松原支公司投保了商业险。修理费30834元，由于三被告拒不赔偿，至4月11日修理完成。期间原告各项损失费用合计33827元。请求判令：三被告赔偿修车费30834元、评估费2543元、交通费1500元、道路救援费300元，合计33827元。
姜德会辩称：修车费过高，我承担不了。交通费不承担，其他没有了。
松原环卫处辩称：交通费没有法律依据。损失应该有保险公司定损数额为准，我方不承担责任，我方有保险有责任人，驳回对我方起诉。
人寿保险松原支公司辩称：交通费和公估费不同意承担。驾驶员是酒后，我方只承担交强险，商业险不赔。交强险2000元同意赔偿。车辆维修处理的过程我方不知情，原告单方作出，对结果有异议。
经审理查明：2017年2月17日6时20分，姜德会驾驶吉JJN9**号轻型特殊结构货车沿郭尔罗斯大路行驶至天泽小区门前路段时，与包明慧停放的吉JAQ0**号中华牌小型轿车相撞，由于惯性吉JAQ0**号中华牌小型轿车又与前方胡存富停放的吉J6R6**号福田牌轻型普通货车相撞，吉J6R6**号福田牌轻型普通货车又与前方胡立伟停放的辽E69B**号捷达轿车相撞，致车辆损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队委托，吉林省同济保险公估有限公司于2017年3月2日作出吉同保鉴（2017）车第70号鉴定意见书，鉴定意见为吉JAQ0**号中华牌小型轿车车辆损失金额27856元。包明慧支付公估鉴定费2543元。此次交通事故包明慧支付车辆救援费300元。吉JAQ0**号中华牌小型轿车在人寿保险松原支公司投保了交强险和购买了商业三者险50万元不计免赔，该车肇事时处于保险期内。另查明：经松原市公安司法鉴定中心检验，发生交通事故时姜德会属于饮酒驾车。松原环卫处系吉JJN9**号轻型特殊结构货车所有人，姜德会系该单位员工。
上述事实有事故认定书、鉴定意见书、鉴定票据、检验报告、维修票据、保单抄件等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为:人寿保险松原支公司首先在交强险责任限额范围内对包明慧损失予以赔偿。不足部分由松原环卫处予以赔偿。因发生交通事故时姜德会属于饮酒驾车，故人寿保险松原支公司不承担商业三者险的赔付责任。因发生交通事故时姜德会属于履行职务行为，故其不承担赔偿责任。包明慧的合理损失为：车辆损失费27856元、公估鉴定费2543元、车辆救援费300元，合计30699元。上述赔款由人寿保险松原支公司在交强险范围内赔偿2000元.不足部分28699元由松原环卫处赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告包明慧赔偿款2000元。
二、被告松原市环境卫生管理处于本判决生效后立即给付原告包明慧赔偿款28699元。
三、被告姜德会在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费646元，被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担42.08元，被告松原市环境卫生管理处负担603.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年八月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘佳旭
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初96号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人姜某，男，1980年2月21日出生，汉族，中专文化，市民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年2月26日23时54分许，被告人姜某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县城关镇东关行驶至新吾北路路段时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人姜某血液酒精含量为227.41mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被告人户籍证明、前科证明、查获经过、血液酒精含量鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人姜某的户籍证明、前科查询证明，宁陵县公安局抓获经过，驾驶人员信息查询单、车辆信息查询，提取姜某血样登记表，商丘市普济法医临床司法鉴定所理化检验报告，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。姜某的血液酒精含量在200mg/100ml以上，予以从重处罚。姜某有坦白情节，予以从轻处罚。姜某犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 振
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终482号
上诉人（原审被告）淮安市刘老庄精品苗木生态园有限公司（以下简称淮安刘老庄公司），住所地淮安市淮阴区种猪西场99号。
法定代表人谈树友，该公司董事长。
委托代理人段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏汇隆投资担保有限公司（以下简称汇隆公司），住所地南京市鼓楼区石头城路6号18号楼。
法定代表人尹建勋，该公司总经理。
委托代理人刘熠倩、申利，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告程永盛，男，汉族，1956年12月17日生。
原审被告南京江宁花木园艺有限公司，住所地南京市江宁区陶吴镇孚而岗村。
法定代表人谈守林，该公司总经理。
原审被告南京金阳彩色印刷有限公司，住所地南京市江宁区陶吴镇孚而岗小学。
法定代表人谈守林，该公司总经理。
原审被告谈守林。
原审被告殷花，女，汉族，1978年12月13日生。
原审被告谈树友。
原审被告高必英，女，汉族，1951年10月4日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓商初字第2172号
上诉请求及理由：上诉人与被上诉人追偿权一案，根据民事诉讼法第二十一条规定，上诉人依据地域管辖原则在原
审法院起诉，原审法院无管辖权；被上诉人提起本案诉讼系基于其举证的与上诉人签订的《委托担保合同》，合同约定“SX072014002002”号《借款合同》的管辖地在南京市鼓楼区，但该借款合同并未实际发生，与本案没有关联性，对本案的管辖不具有约束力；本案发生争议的是“JK072014000384”、“JK072014000413”号借款合同，该借款合同双方并未约定委托担保合同的管辖问题，因此“SX072014002002”号《借款合同》约定的管辖地不能约束实际发生的“JK072014000384”、“JK072014000413”号借款合同管辖地；本案实际发生的借款合同是在上诉人与江苏银行股份有限公司淮安分行之间，并且约定管辖地在淮安市，因此本案在没有约定诉讼管辖地的情形下，作为担保追偿权纠纷，应当由上诉人住所地的淮安市淮阴区人民法院管辖审理，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
原审法院查明，原告汇隆公司为被告淮安刘老庄公司与案外人江苏银行股份有限公司淮安分行之间的借款合同进行担保，本案系原告汇隆公司履行担保责任后，根据与上述被告签订的《委托担保合同书》、《反担保保证合同书》向本案被告淮安刘老庄公司行使追偿权而产生纠纷。在上述合同中，均约定“本合同发生纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”；同时，上述合同明确约定“本合同签订地为：南京市鼓楼区”；且该地址与原告汇隆公司的住所地关联。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中案涉各方当事人在签订的《委托担保合同书》、《反担保保证合同书》中的管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因案涉合同载明合同签订地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 姗
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执31号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*楼*层***号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：张亚军，男，汉族，1981年1月9日出生，住贵州省毕节市赫章县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与张亚军民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00863255号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人张亚军偿还剩余本金49586.03元及逾期利息,负担仲裁费用167.60元。本院于2018年2月7日立案。
本院查明，汇中利通公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查帐、评估、会计咨询、代理记帐等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查帐报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动)。
2017年7月11日，被执行人张亚军通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，《约定的借款金额为55880.49元。同日，汇中利通公司作为申请人与被申请人张亚军签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月11日，湛江仲裁委员会作出《裁决书》，确认如下内容：“一、确定被申请人张亚军尚欠申请人借款本金55880.49元；二、限被申请人张亚军自2017年8月10日起至2019年7月10日止，于2017年8月起每月10日前向申请人按月等额本息偿还借款本息2622.67元；三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；四、本案仲裁费167.6元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具�仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年7月11日发生法律效力。
本院认为，汇中利通公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00863255号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00863255裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十七日
书记员 黄文才
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31989号
原告：杨宏福，男，1980年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔炳燕，女，1986年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津宣进贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路与淮河道交口渤海钢材市场C区302号，公民身份号码9112011356********。
主要负责人：朱博，总经理。
委托诉讼代代理人：崔炳燕，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，该公司职员。
本院在审理原告杨宏福与被告崔炳燕、天津宣进贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔炳燕、天津宣进贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宏福撤回对被告崔炳燕、天津宣进贸易有限公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十二月六日
书记员 鲁秋亭
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初635号
原告：冯韩德，男，1995年8月7日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：江凤琴，女，1968年11月25日出生，汉族，现住梅州市梅江区，系原告的母亲。
被告：徐海辉，男，1982年6月3日出生，汉族，现住梅州市丰顺县。
原告冯韩德诉被告徐海辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯韩德的委托诉讼代理人江凤琴及被告徐海辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判决被告执行原合同，为原告办理房产过户手续。事实和理由：原告于2015年8月出资购买被告原梅州市农业学校位于梅州市××村大坝瓜园下（农校科研中心）一楼12间房中的10号店和11号店，面积约为39.35㎡和33.35㎡，店铺售价加办证费共计1161746元。双方在客中梅律师事务所律师的见证下签订合同，约定10个月内为原告办理过户及做房产证，原告支付给被告885921元，但截止至今被告仍不履行合同，原告多次打电话也不接，以种种理由推脱。原告无奈只得诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据证实：1.《见证书》，内含委托书、房地权证、《梅州市产权交易所的成交确认书》、身份证复印件、承诺书复印件、《房屋买卖合同书》、律师见证书；2.《收款收据》。
被告辩称，双方在签订合同时约定10个月内办理产权过户手续，但后来因政策问题导致无法办理过户手续。涉案店铺的国有土地使用证过户到被告名下时，土地用途为科教用地，因土地用途为科教用地，无法进行分割，所以无法将涉诉店铺的产权过户登记到原告名下。目前涉诉店铺的1-4层的房产权属登记人仍是梅州农业学校，尚未过户到被告名下。被告对原告提交的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年1月17日，被告在梅州市产权交易所举办的产权交易会上，经过公开竞价方式，以6,230,000元的成交价竞拍取得位于梅州市××村大坝瓜园下（原农校科研中心）1-4层的房地产（原房地产权证号：粤房地证字第××号，权属人：梅州农业学校，建筑面积约1861㎡）。被告在购得上述房产后，将第一层划分为12间独立店铺进行出售。2015年8月4日，原告冯韩德与被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告将坐落于梅州市××村大坝瓜园下（农校科研中心）的房屋（原产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2175.6㎡）一楼12间房屋中编号为10号和11号的二间房屋出卖给原告，面积分别为39.35㎡和33.35㎡，单价为15,980元/㎡，总价款为1,161,746元。原、被告双方签订的合同书第四条约定，被告在收到原告支付的全部购房款的60%即697,047.6元后，应无条件为原告办理房产证，被告应在签订和合同之日起10月内为原告办理好过户手续。合同约定原告在签订合同之前向被告支付了定金2万元，在签订合同之日向被告支付购买店铺款的60%即697,047.6元，定金抵对购房款，实际应支付677,047.6元。签订合同后，原告于2015年8月18日向被告支付店铺款697,047元，于2015年9月14日向被告支付了188,874元，合计共向被告支付了购买店铺款885,921元。签订合同2个月后，被告将涉诉店铺交付给原告管理使用至今。因被告未能将涉诉店铺产权转移登记到原告名下，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告则到庭作如上答辩。
2.涉案店铺土地权属来源为划拨，2014年9月23日，被告通过出让方式取得涉案土地的使用权（地号为：xxxxx），土地的用途为科教用地。目前涉诉店铺一至四层的房屋产权登记权属人仍为梅州农业学校。
3.目前涉诉店铺的土地已被三个法院轮候查封，现仍处于查封状态。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同书》属原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法受法律保护。
对于原告请求能否得到支持的问题。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》约定，被告在收到原告支付的60%购房款后，应无条件为原告办理房产证，办证期限自签订合同之日起十个月内。虽原、被告双方约定的办理产权变更登记的时间已届满，但经调查，涉诉店铺的土地目前处于查封状态，而涉诉店铺的房产权属人仍为梅州农业学校，且涉诉店铺的土地性质为科教用地。综上，目前将涉诉店铺的产权变更至原告名下的条件尚未成就。经本院释明后，原告仍坚持要求被告办理过户手续。因目前办理产权变更登记条件尚未成就，现原告要求被告为原告办理产权过户手续，本院不予支持，原告可在条件成就后另行主张。虽然原告的诉请目前未能得到支持，但导致产权变更登记条件不成就的主要原因是被告方，故本案的诉讼费用应由被告负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告冯韩德的诉讼请求。
案件受理费15255.72元（此款已由原告预交），由被告徐海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 余梅芬
代理审判员 王彩芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初635号原告：冯韩德，男，1995年8月7日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：江凤琴，女，1968年11月25日出生，汉族，现住梅州市梅江区，系原告的母亲。被告：徐海辉，男，1982年6月3日出生，汉族，现住梅州市丰顺县。原告冯韩德诉被告徐海辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯韩德的委托诉讼代理人江凤琴及被告徐海辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判决被告执行原合同，为原告办理房产过户手续。事实和理由：原告于2015年8月出资购买被告原梅州市农业学校位于梅州市××村大坝瓜园下（农校科研中心）一楼12间房中的10号店和11号店，面积约为39.35㎡和33.35㎡，店铺售价加办证费共计1161746元。双方在客中梅律师事务所律师的见证下签订合同，约定10个月内为原告办理过户及做房产证，原告支付给被告885921元，但截止至今被告仍不履行合同，原告多次打电话也不接，以种种理由推脱。原告无奈只得诉至法院。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据证实：1.《见证书》，内含委托书、房地权证、《梅州市产权交易所的成交确认书》、身份证复印件、承诺书复印件、《房屋买卖合同书》、律师见证书；2.《收款收据》。被告辩称，双方在签订合同时约定10个月内办理产权过户手续，但后来因政策问题导致无法办理过户手续。涉案店铺的国有土地使用证过户到被告名下时，土地用途为科教用地，因土地用途为科教用地，无法进行分割，所以无法将涉诉店铺的产权过户登记到原告名下。目前涉诉店铺的1-4层的房产权属登记人仍是梅州农业学校，尚未过户到被告名下。被告对原告提交的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2014年1月17日，被告在梅州市产权交易所举办的产权交易会上，经过公开竞价方式，以6,230,000元的成交价竞拍取得位于梅州市××村大坝瓜园下（原农校科研中心）1-4层的房地产（原房地产权证号：粤房地证字第××号，权属人：梅州农业学校，建筑面积约1861㎡）。被告在购得上述房产后，将第一层划分为12间独立店铺进行出售。2015年8月4日，原告冯韩德与被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告将坐落于梅州市××村大坝瓜园下（农校科研中心）的房屋（原产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2175.6㎡）一楼12间房屋中编号为10号和11号的二间房屋出卖给原告，面积分别为39.35㎡和33.35㎡，单价为15,980元/㎡，总价款为1,161,746元。原、被告双方签订的合同书第四条约定，被告在收到原告支付的全部购房款的60%即697,047.6元后，应无条件为原告办理房产证，被告应在签订和合同之日起10月内为原告办理好过户手续。合同约定原告在签订合同之前向被告支付了定金2万元，在签订合同之日向被告支付购买店铺款的60%即697,047.6元，定金抵对购房款，实际应支付677,047.6元。签订合同后，原告于2015年8月18日向被告支付店铺款697,047元，于2015年9月14日向被告支付了188,874元，合计共向被告支付了购买店铺款885,921元。签订合同2个月后，被告将涉诉店铺交付给原告管理使用至今。因被告未能将涉诉店铺产权转移登记到原告名下，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告则到庭作如上答辩。2.涉案店铺土地权属来源为划拨，2014年9月23日，被告通过出让方式取得涉案土地的使用权（地号为：xxxxx），土地的用途为科教用地。目前涉诉店铺一至四层的房屋产权登记权属人仍为梅州农业学校。3.目前涉诉店铺的土地已被三个法院轮候查封，现仍处于查封状态。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同书》属原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法受法律保护。对于原告请求能否得到支持的问题。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》约定，被告在收到原告支付的60%购房款后，应无条件为原告办理房产证，办证期限自签订合同之日起十个月内。虽原、被告双方约定的办理产权变更登记的时间已届满，但经调查，涉诉店铺的土地目前处于查封状态，而涉诉店铺的房产权属人仍为梅州农业学校，且涉诉店铺的土地性质为科教用地。综上，目前将涉诉店铺的产权变更至原告名下的条件尚未成就。经本院释明后，原告仍坚持要求被告办理过户手续。因目前办理产权变更登记条件尚未成就，现原告要求被告为原告办理产权过户手续，本院不予支持，原告可在条件成就后另行主张。虽然原告的诉请目前未能得到支持，但导致产权变更登记条件不成就的主要原因是被告方，故本案的诉讼费用应由被告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告冯韩德的诉讼请求。案件受理费15255.72元（此款已由原告预交），由被告徐海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  余梅芬代理审判员  王彩芳二〇一七年九月三十日书 记 员  梁婷婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终158号
上诉人（原审原告、反诉被告）：申双贵，男，汉族，住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：魏莉，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏欧珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都大禾航空货运代理有限公司西藏分公司，营业场所拉萨市，统一社会信用代码：×××。
负责人：曾利忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）：成都大禾航空货运代理有限公司，住所地成都市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曾利忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）：广州永平货运代理有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：段永平，该公司总经理。
上诉人申双贵因与被上诉人成都大禾航空货运代理有限公司西藏分公司、成都大禾航空货运代理有限公司，广州永平货运代理有限公司航空货物运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申双贵于2018年4月12日书面向本院撤回上诉。
本院认为，申双贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申双贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由上诉人申双贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 存
审 判 员 白 玛
审 判 员 格 珠
二〇一八年四月十二日
法官助理 常德鹰
书 记 员 拉 珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4764号
原告南丰县惠昌物流有限公司
法定代表人刘某。
委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。
委托代理人栗小东，上海问学律师事务所实习律师。
被告上海华蒂电梯销售有限公司。
法定代表人王某。
上列当事人间因公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后由审判员周红军、人民陪审员王玉祥及人民陪审员徐力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人胡俊到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告间素有业务往来，由被告委托原告为其运输电梯至全国各地。2015年1月12日经对帐，被告确认欠原告运费1,399,785元。之后双方业务又延续至2015年8月。2015年9月11日，双方再次对帐，被告确认尚欠原告运费606,785元。此后被告再未付款，为此，要求判令其支付该款。
原告提供了以下证据：
1、2015年1月12日对帐凭证；
2、2015年9月11日对帐凭证；
3、业务往来中的部分业务凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间运输法律关系明确，原告履行了运输义务后，被告理应按照对帐确认的金额履行相应的付款义务，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续履行支付运费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华蒂电梯销售有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告南丰县惠昌物流有限公司运费人民币606,785元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,867元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8836号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区路桥南官大道39-53号。
负责人：汪献军，该行行长。
委托诉讼代理人：牟海燕，该行外聘法务人员。
委托诉讼代理人：郑琪，该行外聘法务人员。
被告：杨美菊，女，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：蒋荣丰，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告杨美菊、蒋荣丰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月21日，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤诉。
案件受理费6600元，依法减半收取3300元，由原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1116号
原告：陈兴文，男，1955年5月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省林州市人民路72号。
被告：邹南超，男，1971年2月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：邹雪彬，系被告邹南超儿子。
被告：吴祖勇，又名吴建彬，男，1976年10月17日出生，汉族，住济源市。
原告陈兴文与被告济源河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远建筑工程公司）、邹南超、吴建彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴文的委托诉讼代理人崔学礼、被告吴建彬、被告邹南超的委托诉讼代理人邹雪彬到庭参加诉讼，被告地远建筑工程公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴文向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告支付其劳务费2985元。事实与理由：2015年3月至7月，其在被告地远建筑工程公司承建的济源市大中华城市广场8号楼提供劳务，被告邹南超是该工程的项目部负责人，被告吴建彬是该工程的项目部工长。被告至今仍欠其劳务费2985元未付。
被告邹南超辩称，其实工地项目负责人，不应当支付原告工资。
被告吴建彬辩称，其是领工的，也不应该支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的工资本1本。2、被告邹南超提供的被告地远建筑工程公司与案外人济源奇正地产有限公司签订的《房屋建筑工程施工总承包合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告地远建筑工程公司与案外人济源奇正地产有限公司签订承包合同，承建济源大中华城市广场8#楼工程。2015年3月至7月，原告在该工地上从事杂工工作，劳务工资共计6985元，期间原告借支4000元，余款2985元被告至今未支付。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告持有被告吴建彬出具的工资本要求三被告支付工资。庭审中，邹南超、吴建彬均称是被告地远建筑工程公司的工作人员，并认可雇佣原告干活，被告吴建彬给原告出具工资本，发放部分工资的事实。被告地远建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未对与被告邹南超之间的关系予以说明，结合邹南超提供的其作为受托人代表被告地远建筑工程公司与济源奇正地产有限公司签订的承包合同，可以认定被告邹南超的行为代表被告地远建筑工程公司。故支付原告工资的责任应由被告地远建筑工程公司承担。原告要求被告邹南超、吴建彬支付工资无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴文2985元。
二、驳回原告陈兴文要求被告邹南超、被告吴建彬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南地远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李晨光
人民陪审员 李 芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄子芮
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初691号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人黄森挥，男，1998年9月7日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省桐柏县，现暂住唐河县。因吸毒于2015年11月25日被唐河县公安局强制隔离戒毒，同年12月31日转社区戒毒。因吸毒于2017年6月23日被唐河县公安局行政拘留，同年6月28日转强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒于2017年7月4日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月11日被唐河县公安局执行逮捕。
被告人王茹玉，女，1996年7月23日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省唐河县，现暂住唐河县。因涉嫌容留他人吸毒于2017年6月13日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月21日被唐河县公安局取保候审，同年9月20日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人黄森挥、王茹玉犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人黄森挥、王茹玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年3月，被告人王茹玉租住唐河县老汽车站家属院东二楼东户单元房，2017年4月被告人黄森挥和王茹玉同居。
2017年6月8日至2017年6月10日，被告人王茹玉、黄森挥先后四次容留吸毒人员崔炎飞、张某、周永超在其出租屋内吸食冰毒。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人黄森挥、王茹玉的供述，证人周永超、张某、赵某、铁明鹏等人的证言、唐河县公安局辨认笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、到案经过等，通过以上证据，证实了被告人黄森挥、王茹玉的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条之规定判处。
被告人黄森挥、王茹玉对检察院指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处理。
经审理查明，2017年3月，被告人王茹玉与唐河县城郊乡大井村村民铁明鹏合租唐河县老汽车站家属院东二楼东户单元房。自同年4月起，被告人黄森挥在该房与王茹玉同居。
2017年6月8日至同月10日，被告人王茹玉、黄森挥先后四次在上述房间内容留河南省平顶山市湛河区北渡镇苗候村村民崔炎飞、唐河县城关镇郭庄村赵庄村民张某、唐河县文峰街道办事处新春社区居民周永超（男，出生于1999年12月1日）、驻马店市西平县师灵镇聂河村村民张梓鑫在其租住的南侧房屋内使用自制的吸毒工具吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人黄森挥、王茹玉在开庭审理过程中无异议，且有证人周永超、张某、赵某、铁明鹏等人的证言、唐河县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、唐河县公安局辨认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人黄森挥、王茹玉无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄森挥、王茹玉多次容留他人吸毒毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，唐河县人民检察院指控被告人黄森挥、王茹玉犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄森挥、王茹玉在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，故对二被告从轻处罚。但被告人黄森挥、王茹玉容留未成年人吸毒，酌定对被告人黄森挥、王茹玉从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄森挥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年7月4日起至2018年5月3日止）；
被告人王茹玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张克兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保90号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：卫建军，男，1975年3月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人卫建军诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人卫建军银行存款2469.12元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卫建军银行存款2469.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保90号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：卫建军，男，1975年3月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人卫建军诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人卫建军银行存款2469.12元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人卫建军银行存款2469.12元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2225号
原告：荆荣光，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，住浙江省宁波市海曙区。
被告：李平波，女，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告荆荣光为与被告李平波民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。原告诉请：请求判令被告归还原告借款708000元。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，因原告需要补充证据，故变更诉讼请求为被告归还原告借款617397元。
本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借钱，并分别于2015年11月12日、2016年1月9日出具金额为155000元欠条和金额为553000元借条各一份。2015年8月至2016年1月，原告通过尾号为1385的中国银行账户和尾号为6861农业银行账户以转账或以取现的方式共支付给被告借款652897元。被告借款后于2015年9月8日归还借款35500元，尚有借款617397元未还。
上事实由原告提供的欠条、借条、原告尾号为1385的中国银行账户流水、原告尾号为6861农业银行账户交易清单予以证明。
本院认为：原告向被告交付出借款项，由被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并有效。被告借款后仅归还部分款项，对尚余款项，因双方之间未约定还款期限，原告可以随时要求返还。故原告主张被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。被告李平波经本院以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平波应于判决生效之日起七日内一次性归还原告荆荣光借款本金617397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费10800元，应收9974元，由被告李平波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终156号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯高峰，男，1983年7月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系工银安盛人寿保险有限公司员工，住浙江省绍兴市越城区。2015年12月17日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币1000元、记12分、暂扣驾驶证6个月。因本案于2017年11月17日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人冯高峰犯危险驾驶罪一案，于2018年2月1日作出（2018）浙0602刑初152号刑事判决：被告人冯高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人冯高峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯高峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人冯高峰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯高峰撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 任晓楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2110号
原告：江苏远顺景观建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南门路1588号9幢105，统一社会信用代码91320508552502949B。
负责人：翟伟。
被告：威海欧尚购物广场有限公司南陵分公司，住所地南陵县籍山镇中央城商业广场，统一社会信用代码91340223MA6BH4K。
负责人：石建。
被告：威海欧尚购物广场有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办秀山路186-2号，统一社会信用代码91371081MA3BX4AA9R。
负责人：张虎。
原告江苏远顺景观建筑装饰工程有限公司诉被告威海欧尚购物广场有限公司南陵分公司、威海欧尚购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告江苏远顺景观建筑装饰工程有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏远顺景观建筑装饰工程有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江苏远顺景观建筑装饰工程有限公司撤诉。
审判员 詹爱东
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丽芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初877号
原告:陶晶，男，1962年7月16日生，汉族，住如东县。
被告:江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地如东县大豫镇东安工业集中区。组织机构代码:56026246-3。
法定代表人：庄辽，董事长。
原告陶晶与被告江苏亚太再生资源科技有限公司（以下简称亚太公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工资款322700元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月1日，原、被告签订劳动合同，约定原告担任被告副总经理职务，月薪为12600元/月，合同期限自2013年7月1日至2016年12月31日。原告履职至合同期满。自2014年11月起被告开始欠薪至合同期满合计欠薪322700元。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，恳请判如所请。
被告亚太公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据原告在庭审中的陈述及所举证据，本院确认如下事实：2013年6月20日，原、被告签订劳动合同，约定原告担任被告副总经理职务，试用期满后月薪为12600元/月，合同期限自2013年7月1日至2016年12月31日止。自2014年11月起被告开始欠付原告工资，至案涉劳动合同期满止合计欠原告工资322700元。为此，被告亚太公司于2016年8月19日向原告出具欠条一张，载明“欠付陶晶工资259700元（2014年11月至2016年7月）”；于2018年3月13日又向原告出具欠条一张，载明“欠付陶晶工资63000元（2016年8月至2016年12月）”。因被告一直未向原告支付其欠付的工资，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经原、被告双方结算，被告尚欠原告自2014年11月至2016年12月工资合计人民币322700元，但被告至今未能给付，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定及双方签订的劳动合同的约定。故原告要求被告给付其工资报酬322700元于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏亚太再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶晶工资人民币322700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈金平
二〇一八年三月二十二日
书记员 蔡 敏
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执89号
申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴启林。
被申请人丁志群。
被申请人杜昌武。
本院在执行申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人丁志群、杜昌武金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第298号民事判决书湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与丁志群、杜昌武金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年九月六日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更333号
罪犯郑振玉，男，1974年10月29日出生于河南省郑州市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十二月十一日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑二终字第99号刑事判决，以被告人郑振玉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00九年九月二十五日，二0一二年十二月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2009）陕刑执字第366号、（2012）陕刑执字第582号刑事裁定，将罪犯郑振玉的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更126号刑事裁定，对罪犯郑振玉减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二九年一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯郑振玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振玉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯郑振玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑振玉准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二八年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13011号
原告：江波，女，汉族，1961年2月4日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：雷远芳，女，汉族，1956年2月16日生，住重庆市九龙坡区。
被告：邹建科，男，汉族，1981年10月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告：丁载彬，男，汉族，1968年2月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告：周光荣，女，汉族，1965年6月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告：余福玉，女，汉族，1947年9月16日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘渝，女，汉族，1984奶奶4月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王富菊，女，汉族，1977年5月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：余群航，女，汉族，1998年6月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘红，女，汉族，1973年12月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告：何光华，男，汉族，1958年12月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：许逸，男，汉族，1999年3月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张林，女，汉族，1978年3月16日生，住重庆市九龙坡区。
被告：许小江，男，汉族，1977年4月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告：许晓印，男，汉族，1984年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告江波诉被告雷远芳、邹建科、丁载彬、周光荣、余福玉、刘渝、王富菊、余群航、刘红、何光华、许逸、张林、许小江、许晓印所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日向原告江波送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告江波无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江波撤诉处理。
审判员 彭芸
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初13011号原告：江波，女，汉族，1961年2月4日生，住重庆市沙坪坝区。被告：雷远芳，女，汉族，1956年2月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：邹建科，男，汉族，1981年10月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：丁载彬，男，汉族，1968年2月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：周光荣，女，汉族，1965年6月26日生，住重庆市九龙坡区。被告：余福玉，女，汉族，1947年9月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘渝，女，汉族，1984奶奶4月15日生，住重庆市九龙坡区。被告：王富菊，女，汉族，1977年5月14日生，住重庆市九龙坡区。被告：余群航，女，汉族，1998年6月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘红，女，汉族，1973年12月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：何光华，男，汉族，1958年12月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：许逸，男，汉族，1999年3月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：张林，女，汉族，1978年3月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：许小江，男，汉族，1977年4月7日生，住重庆市九龙坡区。被告：许晓印，男，汉族，1984年2月21日生，住重庆市九龙坡区。原告江波诉被告雷远芳、邹建科、丁载彬、周光荣、余福玉、刘渝、王富菊、余群航、刘红、何光华、许逸、张林、许小江、许晓印所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日向原告江波送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告江波无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江波撤诉处理。审判员  彭芸二〇一七年六月二十九日书记员  杨扬