wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初19号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李某，住黑龙江省龙江县某镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月12日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月份和2015年12月份，被告人李某在自家经营的龙江县龙江镇百安居小区内“国宝食品超市”内，提供毒品和吸毒工具，二次容留于佳宝、李新新、李冬雪、刘金宇吸食冰毒。
经侦查，被告人李某于2015年12月28日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证实李某的自然人身份情况；到案经过说明，证实李某经传唤到案；扣押物品清单及照片，证实在李某处扣押吸毒工具；证人于某、李某、李某某、刘某的证言，证实在李某经营的“国宝食品超市”吸食冰毒的经过；被告人李某的供述，其对指控的犯罪事实供认不讳。足以认定。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某妨害社会管理秩序，非法容留他人吸食毒品的行为已构成非法容留他人吸毒罪。公诉机关对李某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘明鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 薪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执19号
申请执行人董某某，女，1987年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡大董村委大董庄。
被执行人庄某某，男，1984年6月18日出生，汉族，住平舆县十字路乡王关庙村委庄村。
本院在执行申请执行人董某某申请执行被执行人庄某某婚姻家庭纠纷一案过程中，依法向被执行人庄某某送达执行通知书和财产报告令，并对庄某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了“四查”，对银行存款于2018年1月、2月、5月进行了多次查询，均未查到被执行人可供执行财产，且查找不到被执行人的人员线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人庄某某现没有其他可供执行的财产，且申请执行人董某某也不能提供可供执行的财产线索和人员线索。本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执19号申请执行人董某某，女，1987年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡大董村委大董庄。被执行人庄某某，男，1984年6月18日出生，汉族，住平舆县十字路乡王关庙村委庄村。本院在执行申请执行人董某某申请执行被执行人庄某某婚姻家庭纠纷一案过程中，依法向被执行人庄某某送达执行通知书和财产报告令，并对庄某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了“四查”，对银行存款于2018年1月、2月、5月进行了多次查询，均未查到被执行人可供执行财产，且查找不到被执行人的人员线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人庄某某现没有其他可供执行的财产，且申请执行人董某某也不能提供可供执行的财产线索和人员线索。本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一八年五月二十三日书记员  ＸＸ涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初118号
原告:雷永均,男,1981年7月1日出生,汉族,户籍所在地云南省昭通市盐津县，现住浙江省平湖市。
被告：张连喜，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告雷永均与被告张连喜民间借贷纠纷一案中，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷永均撤回起诉。
案件受理费减半收取150元、公告费230元，合计380元，由原告负担。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 徐玲英
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴珺娴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3836号
原告：赵士海，男，1970年1月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省徐州市徐州经济开发区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告:戚星伟，男，1994年11月4日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
原告赵士海为与被告戚星伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令被告戚星伟返还原告借款50000元。
被告戚星伟未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月11日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：未约定；
四、还款期限：2016年4月30日；
五、还款情况：未还款。
以上事实由原告提供的借款合同、借条、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定期限返还，逾期不还构成违约。原告请求返还借款，理由正当，本院予以支持。被告戚星伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戚星伟于本判决生效之日起五日内返还原告赵士海借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费650元，合计2220元，由被告戚星伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3836号原告：赵士海，男，1970年1月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省徐州市徐州经济开发区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告:戚星伟，男，1994年11月4日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。原告赵士海为与被告戚星伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令被告戚星伟返还原告借款50000元。被告戚星伟未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年4月11日；二、借款金额：50000元；三、约定利息：未约定；四、还款期限：2016年4月30日；五、还款情况：未还款。以上事实由原告提供的借款合同、借条、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定期限返还，逾期不还构成违约。原告请求返还借款，理由正当，本院予以支持。被告戚星伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戚星伟于本判决生效之日起五日内返还原告赵士海借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，保全费520元，公告费650元，合计2220元，由被告戚星伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐漪波人民陪审员  金夏生人民陪审员  翁志道二〇一六年八月二十五日代书 记员  石倩倩??4???1?
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第509号
原告谢业清。
委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告宁承玲。
被告王轶昌。
被告广西巨东种养集团有限公司。住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东，董事长。
原告谢业清诉被告宁承玲、王轶昌、广西巨东种养集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由本院审判员覃裕担任审判长、审判员王家球、人民陪审员张能武组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理了本案。原告的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤又无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谢业清诉称，被告宁承玲因资金周转困难，于2014年3月18日向原告借款60万元，同年4月9日再次向原告借款30万元，两次借款均出具有《借据》给原告收执。两份借据均约定借款利息为月利率15‰，借款期限为12个月，被告广西巨东种养集团有限公司作为借款的连带责任保证担保人。被告于2014年6月23日支付当年8月1日前利息，2014年9月份归还借款3万元给原告后，就没有归还过借款本金和利息。此外，本案债务是被告宁承玲与其丈夫王轶昌婚姻存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同承担还款义务。上述借款及利息经原告多次向被告追讨均未果。为此，原告起诉至法院请求判决：1、被告宁承玲、王轶昌共同偿还借款人民币87万元及相应的利息给原告谢业清（利息的计算方法：以87万为基数，自2014年8月1日起，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）；2、被告广西巨东种养集团有限公司对上述债务承担偿还的连带责任。
原告在举证期限内提供证据有：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格适格；2、常住人口信息人员基本信息查询单，用以证明被告宁承玲、王轶昌的身份及其二人为夫妻关系；3、电脑查询单，用以证明被告广西巨东种养集团有限公司的诉讼主体资格适格；4、借据、银行对账明细单，用以证明被告宁承玲两次向原告借款共借90万元，并约定借款月利率为15‰及利息已支付至2014年7月31日的事实。
被告宁承玲、王轶昌、被告广西巨东种养集团有限公司均无答辩，亦没有证据提交。应视为三被告已放弃了答辩和质证的权利，对原告所举的证据，应依法予以确认其证明力。
经审理查明，本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
另查明，被告宁承玲、王轶昌是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁承玲向原告借款87万元（不含已还3万元），由被告宁承玲出具给原告收执的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，据此，原告与被告宁承玲之间的债权债务关系依法予以确认。被告宁承玲向原告借款87万元（不含已还3万元）是其与被告王轶昌在婚姻关系存续期间所形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。”的规定，且被告宁承玲、王轶昌没有提供相关的证据证明不属夫妻共债务的情形，据此，上述债务应认定为被告宁承玲、王轶昌夫妻共同的债务，应由其夫妻共同偿还。被告巨东公司作为本案借款的连带责任保证人，其在借条上益章确认，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告在约定的保证期间内对被告巨东公司主张权利，要求其承担保证责任，合法有据，因此，原告要求被告巨东公司对本案债务承担连带的清偿责任，本院依法予以支持。原告要求被告按借款约定的月利率15‰支付利息，没有超出法律保护范围内的利率，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁承玲、王轶昌共同偿还借款人民币87万元及逾期利息给原告谢业清（利息的计算方法：以87万为基数，自2014年8月1日起，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告广西巨东种养集团有限公司对上述债务承担偿还的连带责任。
本案受理费14544元，公告费700元，共计15244元（原告已预交），由三被告负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行给付金钱义务的，应当依照相关法律的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 裕
审 判 员 王家球
人民陪审员 张能武
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈晓东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3715号
原告：鲍捷，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王威，男，1978年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告鲍捷与被告王威民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款30373元，并支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年间，原告鲍捷与被告王威等人合伙经营，后散伙，双方于2011年1月13日经结算，被告王威向原告鲍捷出具了30373元的借条，未约定利息和还期。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告鲍捷借款30373元，并支付自2018年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二○一八年四月二十五无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3715号原告：鲍捷，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王威，男，1978年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告鲍捷与被告王威民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款30373元，并支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2010年间，原告鲍捷与被告王威等人合伙经营，后散伙，双方于2011年1月13日经结算，被告王威向原告鲍捷出具了30373元的借条，未约定利息和还期。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告鲍捷借款30373元，并支付自2018年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告王威负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二○一八年四月二十五无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初475号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年11月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省正阳县，现住福建省福清市。因无证驾驶，于2018年2月28日被福清市公安局行政拘留三日。因本案，于2018年3月3日被福清市公安局刑事拘留，2018年3月9日由福清市公安局决定取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月28日16时许，被告人杨某某在福清市石竹街道棋山村租住处饮酒后，驾驶一部无牌二轮机动车往福清市宏路街道东坪加油站方向行驶，行至福清市环岛路段时被公安人员查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人杨某某血样中乙醇含量为219.49mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某某具有坦白的从轻处罚情节，因杨某某未缴纳罚金，当庭建议对被告人杨某某判处拘役三个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2018年4月19日起，扣除先行羁押的七日，至2018年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈倩雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00571号
原告：滁州市开发区吴杨干货店，住所地安徽省滁州市。
经营者：吴永侠，女，1961年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：李广昌，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陈娇彩，女，1962年12月4日出生，汉族，个体工商业者，户籍地浙江省丽水市莲都区，经常居住地安徽省滁州市（富春园对面）奥斯汀大酒店。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
原告滁州市开发区吴杨干货店与被告陈娇彩买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员陈彦独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告滁州市开发区吴杨干货店的经营者吴永侠及委托代理人李广昌，被告陈娇彩的委托代理人叶泥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滁州市开发区吴杨干货店诉称：原告系个体工商户，长期向被告个人经营的滁州开发区奥斯汀酒店供应干货等食材。自2014年9月至2015年1月期间，被告共拖欠原告货款18730元。原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿拒付。现请求判令被告支付原告货款18730元并从起诉之日起按年利率24%支付利息直至货款付清为止；诉讼费用由被告承担。
陈娇彩辩称：应驳回原告的诉讼请求，一、被告主体不适格：1、收货单位为奥斯汀酒店，2、货款需要核对，3、送货单其真实性无法确定，4、送货单上的签名人员无法确定与被告有关，5、送货单上没有奥斯汀酒店负责人的签章，无法确定是否送给酒店还是被告本人；二、如果本案货款存在，那么年利率也应当按照6%计算。
滁州市开发区吴杨干货店为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件及营业执照复印件各1份，拟证明原告主体资格适格；
2、光盘2份，拟证明被告主体适格，被告自认拖欠原告货款；
3、送货单69份，拟证明被告欠原告货款18730元的事实；
4、证人胡某证言1份，拟证明原告向被告供货的事实及供货金额，以及被告主体适格。
陈娇彩的质证意见是：证据1无异议。证据2过了举证期限，不予质证；从光盘内容看，反映的并非是本案的货款，与本案货款无关；制作过程的合法性有待确认。不符合证据规定，缺乏证明效力，三性均有异议。证据3有异议，对送货单的真实性无法确认，其上没有经过被告确认。送货单上收货单位是奥斯汀酒店，并非被告。送货单上的签名人员无法确认是否为奥斯汀酒店的员工，该签名与收货单位无关联性。送货单均系存根，按照送货单的要求，并未能反映实际送货事实。证据4有异议，1、该证人出庭作证违反法律程序，法院不应该让该证人出庭作证。2、根据证人陈述不真实，送货单不可能任何人都可以签字收货，对证人证言的真实性有异议，其陈述自相矛盾，不能证明案件的事实。
陈娇彩未向本院提交证据。
结合原、被告的举证、质证意见以及本案的实际情况，本院的认证意见是：
原告提交的第1份证据，被告无异议，本院予以采信。证据2系视听资料，该证据符合举证规则，取得该证据并没有违法，对其证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定。证据3系书证原件，能够反映给奥斯汀酒店供货的事实，送货总额为19863.3元，本院对其证明目的将结合其他证据综合予以认定。证据4系出庭作证的证人证言，该证人作证符合法律的规定，其对案件的事实了解清楚，证言的可靠性较高，且与其他的证据具有关联性，依法予以采信。综上，原告提交的4份证据，符合证据的客观性、合法性，且均与本案有关联，在被告没有相反的证据能够推翻的情况下，本院均依法采信。
综合原告陈述、举证以及本院认证，本院依法确认如下事实：
个体工商户吴永侠所经营的滁州市开发区吴杨干货店长期向陈娇彩所经营的滁州奥斯汀酒店供应干货等食材。从原告提供的送货单上看，自2014年9月至2015年1月期间，原告共给奥斯汀酒店送货共计19863.3元。代表奥斯汀酒店签收货物的有其员工胡某、李丽、郭丽萍、ＸＸ、谢姓会计等人。被告陈娇彩系滁州奥斯汀酒店的负责人。滁州市开发区吴杨干货店在向被告索要货款无果后。遂起诉来院。
本院认为：本案争议焦点：1、被告陈娇彩主体是否适格；2、被告是否应当给付原告货款18730元。
本案的被告应是奥斯汀酒店或其经营者，但庭审中，被告陈述奥斯汀酒店没有办理工商登记，故本院无法看出该酒店有无字号以及经营者情况。而从原告提供的证据来看，被告陈娇彩系奥斯汀酒店的实际负责人，被告虽一直予以否认，但并未提供相反的证据予以推翻，奥斯汀酒店的权利和义务应由经营者陈娇彩享有和承担。故被告陈娇彩系适格主体。
2、陈娇彩是否应当支付滁州市开发区吴杨干货店货款。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自的义务。本案中，奥斯汀酒店由于生产经营需要从原告处购买干货等食材，原告已经供货，奥斯汀酒店也接收了货物，可见双方的买卖合同关系真实合法有效，奥斯汀酒店理应承担给付货款的义务。而陈娇彩系酒店的负责人，故对原告要求被告给付所欠货款的主张依法予以支持。货款的数额，原告主张为18730元，是其真实意思表示，依法予以支持。由于双方未约定还款期限，本院支持从起诉之日起计算逾期利息，原告主张按年利率24%计算过高，应确认为年利率6%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈娇彩于本判决生效后十日内支付原告滁州市开发区吴杨干货店货款18730元及逾期利息（按照年利率6%，自2015年8月24日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告滁州市开发区吴杨干货店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告陈娇彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年十一月二日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00571号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：金向阳，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被�张春峰、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雅楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00571号
原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地阜阳市颍泉区。
代表人:王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：金向阳，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告:阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人:王桂兰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告张春峰、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雅楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第257号
原告：烟台卓能电池材料股份有限公司（原烟台卓能电池材料有限公司）。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：黄文杰，该公司董事长。
委托代理人：纪华春、张超，山东同济律师事务所律师。
被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司。住所地：河南省新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内。
法定代表人：程志杰，该公司董事长。
委托代理人：李黎明，河南环宇赛尔新能源科技有限公司工作人员。
原告烟台卓能电池材料股份有限公司与被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告向本院提起管辖权异议，认为本案应当由河南省新乡市牧野区人民法院审理，本院于2015年5月28日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向烟台市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月21日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪华春、张超及被告的委托代理人李黎明到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月19日签订了磷酸铁锂采购合同，约定被告向原告购买磷酸铁锂20千千克，原告按合同约定履行了发货义务，被告确认收货20.024千千克，但被告收货后拖欠货款1802160元至今。故请求判决被告偿还原告货款1802160元。
被告辩称，（一）原告起诉的货款金额不正确，双方之间存在长期连续交易，分批付款，付款无法对应具体合同，而且起诉后被告于2015年5月22日以银行承兑方式付款100万元，2015年6月5日以银行承兑方式支付1926340元；（二）我公司一直愿意支付货款，我方愿意以商业承兑方式将200万元汇票背书给原告，到期日是2015年10月25日，原告也同意以这种方式支付，但因为对后期货款有不同的处置方案，故一直没能达成一致。我方一直愿意履行合同并支付货款，所以诉讼费不应由我方全部承担。
经审理查明，2014年6月19日，原、被告双方在签订的编号为HYSR2778号采购合同中约定，被告向原告购买规格型号为ZN-15的磷酸铁锂20千千克，单价为90元／千克，总价180万元。由原告送货至被告指定地点，被告应当自收到货物之日起7个工作日内组织验收，结算方式为月结60天，验收合格后，由原告开具增值税专用发票。本合同传真有效。上述合同签订后的2014年6月17日，原告委托佳吉快运有限公司烟台分公司向被告运送规格型号为ZN-15的磷酸铁锂4.8千千克，2014年6月25日由张娟霞签收；2014年6月20日，原告委托烟台信通运业有限公司向被告运送规格型号为ZN-15的磷酸铁锂5.2千千克，2014年6月22日由苟海泉签收；2014年6月25日，原告委托佳吉快运有限公司烟台分公司向被告运送规格型号为ZN-15的磷酸铁锂4.274千千克，2014年6月28日由张娟霞签收；2014年6月27日，原告委托佳吉快运有限公司烟台分公司向被告运送规格型号为ZN-15的磷酸铁锂5.75千千克，2014年7月4日由刘春阳签收；以上原告共向被告运送了ZN-15磷酸铁锂20.024千千克，货款共计1802160元。被告当庭否认在发货回执上签字的苟海泉、刘春阳系其工作人员，虽认可张娟霞系其工作人员但辩称无法辨认张娟霞的签字是否系其本人所签。但根据原告提供的发货单可看出其委托烟台信通运业有限公司、佳吉快运有限公司烟台分公司对上述货物进行运输。烟台信通运业有限公司于2016年1月4日出具的证明中载明其公司于2014年6月20日承运原告ZN-15磷酸铁锂5.2千千克运至被告仓库，经被告工作人员当场验货、清点完毕后在发货回执上签字确认。2016年1月11日，本院依法对佳吉快运有限公司烟台分公司进行调查。佳吉快运有限公司烟台分公司认可2014年6月17日，其承运原告发出的4.8千千克磷酸铁锂；2014年6月25日，其承运原告发出的4.274千千克磷酸铁锂；2014年6月27日，其承运原告发出的5.75千千克磷酸铁锂。上述货物均运至被告仓库，经被告的工作人员当场验货、清点完毕后在发货回执上签字确认。
（二）被告当庭辩解其于2015年5月22日以银行承兑方式向原告付款100万元，于2015年6月5日以银行承兑方式支付给原告1926340元。原告对收到上述两笔款项无异议，但主张其于2015年6月8日其以银行承兑汇票支付的方式向原告退款90万元并向法庭提交了收款收据一份，该收据上载明了2015年6月8日被告收到原告以银行承兑汇票支付的方式支付的90万元。原告主张被告上述付款系针对双方间新签订合同的购货款，但对此未提交证据证实。
（三）诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定冻结被告银行账户内存款人民币1802160元。除本案外，原告还于同日因其他买卖磷酸铁锂合同起诉被告，案号分别为（2015）芝商初字第255、256、258号。标的分别为1701172元、1794240元、1803240元。
本院所确认的上述事实，有批复、企业变更情况表、采购合同、发货单、发货回执、证明、收款收据及原、被告的工商登记材料等为证。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2014年6月19日签订的采购合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约履行合同义务，共向被告发送价值1802160元货物的证据充分。被告共向原告支付货款2026340元，因被告无法讲清是针对哪个合同的付款，故根据四案标的额分摊，本院认定针对本案合同被告于原告诉后已付货款514278元。原告主张被告偿付货款1287882元（1802160元－514278元）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告超出之诉请，本院依法不予以支持。被告虽辩称其一直愿意履行合同并支付货款，但与其欠款事实不符，故其不应承担全部诉讼费之辩解本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台卓能电池材料股份有限公司货款人民币1287882元；
二、驳回原告烟台卓能电池材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台卓能电池材料股份有限公司。
案件受理费21019元及财产保全费5000元，均由被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司负担。因原告烟台卓能电池材料股份有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给其26019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 于 书 湖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王青（代）
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02314号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
法定代表人：尹华
委托代理人：赵文广
被执行人：孙成祥
被执行人：刘栋梁
被执行人：宿健
被执行人：王雅娟
关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人孙成祥等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月27日作出的（2014）建万民初字第05355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，无法找到被执行人下落，经查询未发现被执行人的账户存款，申请人无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02314号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 刘景学
二〇一六年六月一日
书记员 尹 雪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民四初字第44号
原告：延吉大众体育发展有限公司，住所延吉市公园街道西山街38号。
法定代表人：李京玉，董事长。
委托代理人：金泰范，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所延吉市河南街。
法定代表人：姜虎权，市长。
被告：延吉市文化新闻出版和体育局，住所延吉市天池路2800号。
法定代表人：黄春玉，局长。
原告延吉大众体育发展有限公司（以下简称大众体育公司）与被告延吉市人民政府、延吉市文化新闻出版和体育局（以下简称文体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大众体育公司的委托代理人金泰范到庭参加诉讼。被告延吉市人民政府、文体局经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众体育公司诉称：1999年10月原告方承建了延吉市体校，被告方拖欠工程款1472037.64元。对此，延吉市文体局以延吉市文新体报（2010）2号文件形式确认上述债务。但是，被告以资金困难为由没有支付。原告方于2010年5月27日向贵院起诉了被告，当时被告以解决欠款为由要求原告撤诉，但被告至今没有解决。因此，原告不得不再次起诉。故请求法院判决二被告向原告支付工程价款1472037.64元及利息3528116.55元。
被告延吉市人民政府、文体局未进行答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、2010年1月18日的延吉市文化新闻出版和体育局《关于解决延吉市体校建设工程和2000年民博会欠款的请示》一份，证明该报告请示的目的和欠款数额政府予以认可。
2、2004年11月18日的《房屋买卖合同书》及《附加条件》各一份，证明，《附加条件》第三条中明确确认了被告欠原告建设工程款2452073.64元，并承担经济损失（利息）。
3、2003年12月5日的《关于解决延吉大众体育发展有限公司历史遗留的经济问题的报告》一份，证明当时原告向延吉市人民政府打报告要求对欠付工程款问题予以解决，该报告中有欠付工程款数额1472073.64元，还证明二被告对上述事实及欠款的确认。
4、1999年6月2日的延吉市文化体育局《关于重建市体育学校教学楼及宿舍的请示》，证明诉争工程是经过市政府批准的项目。
5、工程预算书一份，证明当时时任文体局局长对涉案工程总工程造价予以确认。
6、2001年4月10日的《关于在人民体育场北侧新建市体校综合楼和体育场的免收手续费用申请报告》及建设工程收费明细单各一份，证明政府对原告所提交的减免手续费申请报告共计1239018元，由主管建设局的副市长张明锡同意减免。
7、2001年9月20日的《关于延吉大众体育发展有限公司免收土地出让金的申请报告》及《国有土地使用权出让合同》各一份，证明减免了土地出让金2483743.36元，用以冲抵欠款。
被告延吉市人民政府、文体局未提交证据。
以上证据经原告举证，被告未到庭对上述证据予以质证。
本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据来源合法，且具有关联性，应予采信。
根据原告大众体育公司的主张及提供的证据，本院综合认定如下事实：1999年3月份，原告大众体育公司与被告文体局以口头形式订立建设工程施工合同，约定由原告大众体育公司施工延吉市体校、运动场、看台、停车场及其他附属设施。订立合同后，大众体育公司依约进行了施工，工程于2001年10月份全部结束，并交付使用。
另查明，2010年1月18日，被告文体局在其向延吉市人民政府递交的《关于解决延吉市体校建设工程和2000年民博会欠款的请示》中记载：“延吉大众体育发展有限公司多年提出解决2000年民博会欠款98万元和体校建设工程欠款1472073.64元两项欠款。经调查，对大众公司提出的原始材料和当时领导签字材料进行核查，情况属实，共欠款2452073.64元。具体调查说明如下：1、……2、经市政府同意，根据文体发（1999）6号文件精神，我局从1999年6月至2001年10月期间重新建设了延吉市业余体校运动场及看台等附属设施，总投资5194835元。当时财政资金困难，因此这笔款项由延吉大众发展有限公司全投资，对此我局向政府请示解决该款项，市政府以减免配套费等充减方式给大众体育公司减免配套费1239018元和土地出让金2483743.36元，合计充减3722761.36元，所欠余款1472073.64元。多年来该公司多次向我局和政府提出请求解决这一欠款，特别是2004年我局与该公司签订了朝鲜族文化艺术中心大楼房屋买卖合同书的附加条款中也承诺协助解决此事，但至今未果。按合同内容两项欠款共计2452073.64元，望政府早日解决为盼。”
现原告大众体育公司要求二被告给付拖欠的工程款1472073.64元及利息。
本院认为：原告大众体育公司与被告文体局订立的涉案建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人应按协议内容履行各自的义务。签订合同后，原告大众体育公司对涉案工程进行施工，并已施工完毕，交付被告文体局使用。现原告大众体育公司要求被告文体局支付剩余工程款1472073.64元及利息。因被告文体局向延吉市人民政府递交的请示中明确载明被告文体局拖欠原告大众体育公司工程款的事实及拖欠数额，因此可以认定被告文体局尚欠原告大众体育公司工程款1472073.64元，原告大众体育公司要求文体局承担支付剩余工程款的诉讼请求应予以支持。因双方之间对应付工程款的付款时间没有约定，故应以建设工程实际交付之日，即原告大众体育公司向延吉市人民政府提出的《关于解决延吉大众体育发展有限公司历史遗留的经济问题的报告》中自认的2001年10月末为实际交付之日，即从2001年11月1日起计算利息为宜。原告大众体育公司提出的要求被告延吉市人民政府共同承担责任的主张，因与其订立合同的相对方并不是被告延吉市人民政府，其要求被告延吉市人民政府承担责任无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告延吉市文化新闻出版和体育局于本判决生效之日起立即给付原告延吉大众体育发展有限公司工程款1472037.64元及利息（利息自2001年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告延吉大众体育发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46801元，由被告延吉市文化新闻出版和体育局负担。
如被告延吉市文化新闻出版和体育局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 梁传平
审判员 朴美兰
代理审判决朴哲男
二〇一四年十一月六日
书记员 尹光熹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤睿，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市观音山森林公园开发有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区笔架山路***号。
法定代表人：黄淦波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董涵，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丛英，女，1965年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王免佴，女，1933年8月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周佳荣，女，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
再审申请人汤睿因与被申请人东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称观音山公司）、王丛英、王免佴、周伟、周佳荣建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2805号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤睿申请再审称1.一、二审法院对于案涉的《祈福亭铺位租赁合同》（以下称祈福亭租赁合同）性质及案件责任承担的关键问题未予以阐述，单纯以合同名叫租赁合同，就简单推定观音山公司与周祥胜为租赁关系，无事实和法律依据；2.观音山公司提交的祈福亭租赁合同，足以证明该合同实质上是一份建设工程合同，观音山公司与周祥胜之间就是建设工程合同关系，而不是租赁关系，因为（一）案涉合同中关于租金的约定为“乙方不需向甲方缴交租金”，不符合租赁合同的一般要件，若为租赁关系，为何无需缴纳租金（二）在庭审中，观音山公司针对无需缴交租金的理由为：租金是用合同第五条第11款中的工程款来冲抵，前提是通过建设工程合同关系取得工程款，再用工程款折抵租金。一、二审法院完全忽略该事实，而单纯以该合同的名称是租赁合同而界定观音山公司与周祥胜直接存在租赁关系，实属不当（三）就涉案租赁合同本事而言，合同约定的具体条款中对工程名称、工程地点、承包内容、承包范围、工期、质量要求、工程造价、工程图纸及验收等内容已经约定的非常明确，足以证实案涉合同本身就是建设施工合同。租赁合同中的法律关系是甲方租赁乙方的场地，甲方对该场地进行装修，装修的图纸、范围、规格以及工程造价无需经乙方同意，并无需在合同中甲乙明确。（四）当时周祥胜告知其与观音山公司存在的是建设工程合同关系，汤睿才承接工程。在整改工程施工过程中，观音山公司的负责人有多次到现场催促工期及安全检查，没有任何人员向汤睿释明观音山公司与周祥胜之间是租赁合同关系以及观音山公司不是工程的实际发包方（五）退一步讲，若案涉合同是租赁合同，观音山公司就不是案涉工程的实际所有人。工人会自行拆除工地中的原材料和钢筋等去售卖来折抵工钱。3.周祥胜的继承人仅通过王丛英提交放弃继承的证明，就认定其继承人放弃继承权，但并未提交从周祥胜死亡至今资金来往情况，与事实不符。事实上，案涉工程的三间铺面仍由周佳荣实际经营，且经营收益的款项也未用于偿还案涉的工程款。因此，原判决处理不当，请求立案再审。
观音山公司提交答辩称，汤睿与周祥胜签订的《观音山祈福亭园村绿化施工合同》与观音山公司无关，汤睿要求观音山公司承担连带责任于法无据；案涉结算单并非观音山公司所为，对观音山公司不具有法律约束力；观音山公司与周祥胜签订的《祈福亭铺位租赁合同》约定：周祥胜在经营期间所产生的债权债务由其承担，与观音山公司无关；一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汤睿的再审申请。
本院经审查认为，根据汤睿的再审申请理由及观音山公司的答辩意见，本案争议焦点为：二审判决认定观音山公司与周祥胜之间为租赁合同关系，并驳回汤睿要求观音山公司承担工程款的诉请，是否正确。
根据一、二审查明，周祥胜生前与观音山公司签订祈福亭铺位租赁合同约定观音山公司将位于观音广场祈福湖、祈福亭及周边指定位置租赁给周祥胜经营使用，租赁期为五年。周祥胜需要对该商铺周边约800平方米范围内的设施进行扩建及修缮维护，合同期满后无偿赠送给观音山公司。从上述合同约定的内容看，周祥胜系以投入资金整改修缮约定设施，租赁期满后无偿赠送为对价，承租观音山相应地域进行经营。一、二审认为双方的基础法律关系为租赁合同关系，并无不当。汤睿仅以租赁合同中有施工建设的内容为由，主张双方属于建设工程施工合同关系，理据不足，本院不予支持。周祥胜在与观音山公司签订上述合同后，将约定的扩建修缮工程发包给汤睿施工。从上述事实看，本案案涉工程的发包方为周祥胜，而非观音山公司。汤睿仅与周祥胜之间形成建设工程施工合同关系。一、二审判决观音山公司不承担工程款的支付义务，并无不当。至于汤睿主张周祥胜的继承人有可能在周祥胜死亡后获得其生前债权的利益等问题，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，汤睿再审申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤睿的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤睿，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市观音山森林公园开发有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区笔架山路***号。法定代表人：黄淦波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涵，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丛英，女，1965年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王免佴，女，1933年8月22日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周佳荣，女，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省天门市。再审申请人汤睿因与被申请人东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称观音山公司）、王丛英、王免佴、周伟、周佳荣建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2805号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤睿申请再审称1.一、二审法院对于案涉的《祈福亭铺位租赁合同》（以下称祈福亭租赁合同）性质及案件责任承担的关键问题未予以阐述，单纯以合同名叫租赁合同，就简单推定观音山公司与周祥胜为租赁关系，无事实和法律依据；2.观音山公司提交的祈福亭租赁合同，足以证明该合同实质上是一份建设工程合同，观音山公司与周祥胜之间就是建设工程合同关系，而不是租赁关系，因为（一）案涉合同中关于租金的约定为“乙方不需向甲方缴交租金”，不符合租赁合同的一般要件，若为租赁关系，为何无需缴纳租金（二）在庭审中，观音山公司针对无需缴交租金的理由为：租金是用合同第五条第11款中的工程款来冲抵，前提是通过建设工程合同关系取得工程款，再用工程款折抵租金。一、二审法院完全忽略该事实，而单纯以该合同的名称是租赁合同而界定观音山公司与周祥胜直接存在租赁关系，实属不当（三）就涉案租赁合同本事而言，合同约定的具体条款中对工程名称、工程地点、承包内容、承包范围、工期、质量要求、工程造价、工程图纸及验收等内容已经约定的非常明确，足以证实案涉合同本身就是建设施工合同。租赁合同中的法律关系是甲方租赁乙方的场地，甲方对该场地进行装修，装修的图纸、范围、规格以及工程造价无需经乙方同意，并无需在合同中甲乙明确。（四）当时周祥胜告知其与观音山公司存在的是建设工程合同关系，汤睿才承接工程。在整改工程施工过程中，观音山公司的负责人有多次到现场催促工期及安全检查，没有任何人员向汤睿释明观音山公司与周祥胜之间是租赁合同关系以及观音山公司不是工程的实际发包方（五）退一步讲，若案涉合同是租赁合同，观音山公司就不是案涉工程的实际所有人。工人会自行拆除工地中的原材料和钢筋等去售卖来折抵工钱。3.周祥胜的继承人仅通过王丛英提交放弃继承的证明，就认定其继承人放弃继承权，但并未提交从周祥胜死亡至今资金来往情况，与事实不符。事实上，案涉工程的三间铺面仍由周佳荣实际经营，且经营收益的款项也未用于偿还案涉的工程款。因此，原判决处理不当，请求立案再审。观音山公司提交答辩称，汤睿与周祥胜签订的《观音山祈福亭园村绿化施工合同》与观音山公司无关，汤睿要求观音山公司承担连带责任于法无据；案涉结算单并非观音山公司所为，对观音山公司不具有法律约束力；观音山公司与周祥胜签订的《祈福亭铺位租赁合同》约定：周祥胜在经营期间所产生的债权债务由其承担，与观音山公司无关；一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汤睿的再审申请。本院经审查认为，根据汤睿的再审申请理由及观音山公司的答辩意见，本案争议焦点为：二审判决认定观音山公司与周祥胜之间为租赁合同关系，并驳回汤睿要求观音山公司承担工程款的诉请，是否正确。根据一、二审查明，周祥胜生前与观音山公司签订祈福亭铺位租赁合同约定观音山公司将位于观音广场祈福湖、祈福亭及周边指定位置租赁给周祥胜经营使用，租赁期为五年。周祥胜需要对该商铺周边约800平方米范围内的设施进行扩建及修缮维护，合同期满后无偿赠送给观音山公司。从上述合同约定的内容看，周祥胜系以投入资金整改修缮约定设施，租赁期满后无偿赠送为对价，承租观音山相应地域进行经营。一、二审认为双方的基础法律关系为租赁合同关系，并无不当。汤睿仅以租赁合同中有施工建设的内容为由，主张双方属于建设工程施工合同关系，理据不足，本院不予支持。周祥胜在与观音山公司签订上述合同后，将约定的扩建修缮工程发包给汤睿施工。从上述事实看，本案案涉工程的发包方为周祥胜，而非观音山公司。汤睿仅与周祥胜之间形成建设工程施工合同关系。一、二审判决观音山公司不承担工程款的支付义务，并无不当。至于汤睿主张周祥胜的继承人有可能在周祥胜死亡后获得其生前债权的利益等问题，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，汤睿再审申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤睿的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  闵 睿审判员  黄立嵘二〇一八年一月二十四日书记员  吴佳茵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2268号
原告：杨玉松，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：祝建，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市卧龙区，现住浙江省。
原告杨玉松诉被告祝建装饰装修合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审理，于2017年4月19日第一次开庭审理，原告委托诉讼代理人章加荣、被告祝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月14日，被告将桐乡市江南春城15幢1-1503室内油漆施工工程交由原告承包施工，约定工程款19000元于完工后1个月左右付清。工程竣工验收后，被告未如期支付工程款。原告多次催讨，被告仅支付11000元，尚欠原告8000元装饰工程款。诉请判令：一、被告支付原告装饰工程款8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：因为工程没有完工，所以拒付尾款。
原告就其主张的事实，向本院提交原、被告双方签订的协议一份，用以证明原告为被告提供桐乡市梧桐街道江南春城15幢1单元1503室的油漆施工，工程款总计19000元，已支付11000元，尚欠8000元。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，工程款确为19000元，但因工程未完工，所以未付尾款8000元。
被告提交如下证据：
证据一，照片五张，显示桐乡市梧桐街道江南春城15幢1单元1503室室内漆面脱落情况，证明工程未完工。
证据二，漆桶三只，证明原告使用了过期的油料和油漆，造成工程未能按期完工的结果。
原告质证认为：对被告提供的两组证据的真实性、关联性有异议，不能证明被告的待证事实。一、被告的照片拍摄于哪里，无法证明；二、墙面或桌面产生的问题，是否由本案油漆工程造成尚不可知；三、油漆桶是否为原告在涉案油漆工程中使用的也没有办法证明。
本院认证如下：
对原告提供的协议，被告质证认为真实性无异议，本院予以认定。针对被告提供的照片及油漆桶，本院采纳原告的部分质证意见，认为被告未能就漆面脱落问题与原告提供的油漆工程这两者之间的关联性进一步举证，也未对油漆桶是否来源于原告处加以证明，故对该两组证据的关联性不予认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2015年5月14日，原、被告签订协议，被告将桐乡市江南春城15幢1单元1503室室内油漆施工工程交由原告施工，约定工程内容为室内家具和墙面油漆施工，注明墙面只做基层；工期为一个月左右，原告于2015年5月16日进场；工程总价19000元，预付2000元现金，余款于完工后1个月左右付清。工程竣工后，被告仅支付11000元，至今尚欠原告8000元。
另查明，被告已于2016年3月入住涉案房屋。
本院认为，原、被告之间就涉案房屋的油漆施工工程形成的书面协议系双方的真实意思表示，且双方对工程总价及被告已付款项均无异议，本案的争议焦点在于8000元余款的付款条件是否成就。根据书面协议，双方约定的工期为一个月，该约定工期虽非实际工程耗时，但较为客观地反映了涉案工程工程量的大小，现双方协议至今已近两年，且被告入住也逾一年，故被告主张工程至今未完工于常理不符，本院不予采信。此外，被告在庭审中对涉案油漆工程关于“量”的完成未提异议，仅提出后期漆面“质”的问题以支持其关于工程未完工的抗辩，本院认为，首先，双方在协议中未就质量验收标准作出明确约定，且被告关于质量问题的举证并不充分，其次，即便存在被告所称质量问题，从避免施工方的义务不断扩大从而造成其尾款获付权利落空的角度出发，也不应将协议约定的“完工”扩大到消除所有可能存在的质量问题。综上，本院认定涉案协议中的付款条件已经成就，原告请求被告支付剩余工程款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祝建于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉松工程款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二Ｏ一七年四月二十八无
书 记 员 吴佳瑶
-?PAGE?1?-
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初2268号原告：杨玉松，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：祝建，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市卧龙区，现住浙江省。原告杨玉松诉被告祝建装饰装修合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审理，于2017年4月19日第一次开庭审理，原告委托诉讼代理人章加荣、被告祝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月14日，被告将桐乡市江南春城15幢1-1503室内油漆施工工程交由原告承包施工，约定工程款19000元于完工后1个月左右付清。工程竣工验收后，被告未如期支付工程款。原告多次催讨，被告仅支付11000元，尚欠原告8000元装饰工程款。诉请判令：一、被告支付原告装饰工程款8000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：因为工程没有完工，所以拒付尾款。原告就其主张的事实，向本院提交原、被告双方签订的协议一份，用以证明原告为被告提供桐乡市梧桐街道江南春城15幢1单元1503室的油漆施工，工程款总计19000元，已支付11000元，尚欠8000元。被告质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，工程款确为19000元，但因工程未完工，所以未付尾款8000元。被告提交如下证据：证据一，照片五张，显示桐乡市梧桐街道江南春城15幢1单元1503室室内漆面脱落情况，证明工程未完工。证据二，漆桶三只，证明原告使用了过期的油料和油漆，造成工程未能按期完工的结果。原告质证认为：对被告提供的两组证据的真实性、关联性有异议，不能证明被告的待证事实。一、被告的照片拍摄于哪里，无法证明；二、墙面或桌面产生的问题，是否由本案油漆工程造成尚不可知；三、油漆桶是否为原告在涉案油漆工程中使用的也没有办法证明。本院认证如下：对原告提供的协议，被告质证认为真实性无异议，本院予以认定。针对被告提供的照片及油漆桶，本院采纳原告的部分质证意见，认为被告未能就漆面脱落问题与原告提供的油漆工程这两者之间的关联性进一步举证，也未对油漆桶是否来源于原告处加以证明，故对该两组证据的关联性不予认定。经审理，本院对本案的事实认定如下：2015年5月14日，原、被告签订协议，被告将桐乡市江南春城15幢1单元1503室室内油漆施工工程交由原告施工，约定工程内容为室内家具和墙面油漆施工，注明墙面只做基层；工期为一个月左右，原告于2015年5月16日进场；工程总价19000元，预付2000元现金，余款于完工后1个月左右付清。工程竣工后，被告仅支付11000元，至今尚欠原告8000元。另查明，被告已于2016年3月入住涉案房屋。本院认为，原、被告之间就涉案房屋的油漆施工工程形成的书面协议系双方的真实意思表示，且双方对工程总价及被告已付款项均无异议，本案的争议焦点在于8000元余款的付款条件是否成就。根据书面协议，双方约定的工期为一个月，该约定工期虽非实际工程耗时，但较为客观地反映了涉案工程工程量的大小，现双方协议至今已近两年，且被告入住也逾一年，故被告主张工程至今未完工于常理不符，本院不予采信。此外，被告在庭审中对涉案油漆工程关于“量”的完成未提异议，仅提出后期漆面“质”的问题以支持其关于工程未完工的抗辩，本院认为，首先，双方在协议中未就质量验收标准作出明确约定，且被告关于质量问题的举证并不充分，其次，即便存在被告所称质量问题，从避免施工方的义务不断扩大从而造成其尾款获付权利落空的角度出发，也不应将协议约定的“完工”扩大到消除所有可能存在的质量问题。综上，本院认定涉案协议中的付款条件已经成就，原告请求被告支付剩余工程款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告祝建于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉松工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  沈武英二Ｏ一七年四月二十八无书 记 员  吴佳瑶-??1?-
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异96号
案外人：董军，女，1967年3月20日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：徐思强，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王健，男，1969年12月15日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行徐思强与王健民间借贷纠纷一案中，异议人董军出书面异议，要求终止对（2019）苏0322执恢48号案件的执行，终止房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
董军称，（2013）沛民初字第2031号徐思强与王健民间借贷纠纷调解一案，无董军的任何法律责任，王健所借款项未用于家庭生活，董军也不知情。案外人长女是残疾人，长子在上小学。涉案房屋是唯一的住房，系两方共有。特申请解除查封，终止拍卖，给异议人造成的损失依法赔偿。
本院查明，申请执行人徐思强与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)沛民初字第2033号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行。2015年11月19日，本院作出（2013）沛执字第3519号民事裁定，裁定将被执行人王健所有的位于沛县沛城镇新沛小区3号楼2单元201室房屋一套予以查封。后该案终结执行。2018年月日，徐思强申请恢复执行，2018年3月8日，本院依法委托相关机构对涉案房屋的市场价值进行了评估。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，位于沛县沛城镇新沛小区3号楼2单元201室房屋一套，从形式上可以认定该房屋为王健所有，即便董军是该房屋的共有人，并不当然排除对该房屋的执行。因此，本院对该房屋执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回董军的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 常拥军
审判员 边召占
审判员 陈荣亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 莉
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0322执异96号案外人：董军，女，1967年3月20日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人：徐思强，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：王健，男，1969年12月15日生，汉族，居民，住沛县。本院在执行徐思强与王健民间借贷纠纷一案中，异议人董军出书面异议，要求终止对（2019）苏0322执恢48号案件的执行，终止房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。董军称，（2013）沛民初字第2031号徐思强与王健民间借贷纠纷调解一案，无董军的任何法律责任，王健所借款项未用于家庭生活，董军也不知情。案外人长女是残疾人，长子在上小学。涉案房屋是唯一的住房，系两方共有。特申请解除查封，终止拍卖，给异议人造成的损失依法赔偿。本院查明，申请执行人徐思强与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)沛民初字第2033号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行。2015年11月19日，本院作出（2013）沛执字第3519号民事裁定，裁定将被执行人王健所有的位于沛县沛城镇新沛小区3号楼2单元201室房屋一套予以查封。后该案终结执行。2018年月日，徐思强申请恢复执行，2018年3月8日，本院依法委托相关机构对涉案房屋的市场价值进行了评估。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，位于沛县沛城镇新沛小区3号楼2单元201室房屋一套，从形式上可以认定该房屋为王健所有，即便董军是该房屋的共有人，并不当然排除对该房屋的执行。因此，本院对该房屋执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回董军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  常拥军审判员  边召占审判员  陈荣亮二〇一八年五月二十二日书记员  王 莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终468号
上诉人（原审被告）：蒋万胜，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：吕雪峰，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人蒋万胜因与被上诉人吕雪峰合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋万胜上诉称，按照被上诉人吕雪峰诉状所述，“原被告共同出资在肥东成立酒水配送部，后因经营观念不同分开，分开算帐时，被告欠原告75000元，并出具欠条一张”，本案并非因民间借贷而引起纠纷，不是民间借贷纠纷。肥东县人民法院对本案按民间借贷纠纷立案，其案由明显错误，目的就是在肥东县人民法院店埠法庭审理该案。上诉人认为依据原告就被告原则及日常审判实践，肥东县人民法院并无管辖权，应当交由上诉人户籍所在地安徽省凤阳县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移交安徽省凤阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告吕雪峰依据蒋万胜出具的欠条提起诉讼，请求蒋万胜按约归还欠款，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告吕雪峰作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。吕雪峰住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人蒋万胜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年六月二十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29794号
原告：李野，女，1973年3月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张笑为，北京市岳成律师事务所实习律师。
被告：董宪斌，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西省南宁市，公民身份号码×××。
原告李野与被告董宪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王叔洁、张金海参加的合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李野之委托诉讼代理人杨灿，被告董宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李野向本院提出诉讼请求，请求判令：1、董宪斌偿还李野借款本金及利息30万元；2、董宪斌支付上述借款的逾期利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率二倍的标准计算，其中，以105万元为基数，自2016年12月26日起至2017年1月3日；以85万元为基数，自2017年1月4日起至2017年2月14日；以65万元为基数，自2017年2月15日起至2017年3月2日；以45万元为基数，自2017年3月3日起至2017年6月20日；以35万元为基数，自2017年6月21日起至2017年7月5日；以30万元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止）；3、董宪斌向李野支付律师费3.8万元；4、本案诉讼费用由董宪斌支付。事实与理由为：2015年12月21日起2016年10月16日期间，李野陆续多次以现金方式向董宪斌提供借款共102万元，双方于2016年10月25日签署《借款协议》，董宪斌认可收到上述现金，并承诺于2016年12月25日前一次性归还借款并支付利息3万元，双方又约定了逾期付款利息。上述借款期限届满后，董宪斌未及时归还，经李野催促，归还了60万元，余款至今未付，故诉至法院。
被告董宪斌辩称，不认可原告诉讼请求，我已经把钱还清了，不存在逾期还款，不认可原告主张的逾期利息。
事实与理由为：2016年10月25日，甲方（出借方）李野与乙方（借款方）董宪斌签订《借款协议》，约定，自2015年12月21日至2016年10月16日期间，甲方陆续多次以现金形式向乙方提供借款共102万元，乙方确认已收到上述款项。乙方承诺于2016年12月25日前一次性归还上述全部借款本金，并支付利息3万元，如逾期归还，则乙方应以上述本金及利息为基数按照中国人民银行商业借款利率的2倍向甲方支付逾期利息。乙方还应承担甲方为追索上述款项所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通差旅费等）。2016年5月4日，董宪斌向李野账户转款5万元；2016年5月5日，董宪斌向李野账户转款5万元；2016年5月8日，董宪斌向李野账户转款5万元；2016年5月13日，董宪斌向李野账户转款5万元；2016年11月24日，董宪斌向李野账户转款10万元；2017年1月3日，董宪斌向李野账户转款两笔各10万元；2017年2月14日，董宪斌向李野账户转款20万元；2017年3月2日，董宪斌向李野账户转款20万元；2017年6月21日，董宪斌向李野账户转款10万元；2017年7月5日，董宪斌向李野账户转款5万元。诉讼中，董宪斌认为2016年5月4日至2016年5月13日其向李野的转款四笔共20万元系偿还本案的借款，李野认为上述款项已从双方借款款项中扣除，之后双方于2016年10月25日确认了欠款金额为本金102万元。对于2016年11月24日董宪斌向李野的转款10万元，董宪斌认为此款系偿还其向李野的本案借款，李野认为此款系董宪斌向其支付股权转让款，并提供双方于2016年11月10日签订的股权转让协议书予以证明。
本院认为，董宪斌与李野系民间借贷关系，双方签订的《借款协议》反映了双方当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议及诉讼中，董宪斌均认可收到了李野出借的款项102万元，则李野作为出借人已履行了出借借款的义务，董宪斌作为借款人已收到借款合同约定的借款。双方在借据中约定了还款期限，现还款期限已届满，董宪斌未能完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。对于董宪斌应偿还的本金数额，对于双方均认可的董宪斌已偿还的75万元，本院不持异议，对于2016年5月4日至2016年5月13日董宪斌向李野的转款四笔共20万元，董宪斌虽辩称此款系偿还本案的借款，但因双方借款协议签订在后，故应认为借款协议系对双方之前往来款的汇总，故本院对此款项系偿还双方借款的抗辩不予采信。对于李野提出的2016年11月24日董宪斌的转款10万元系支付的股权转让款并非偿还借款的主张，因董宪斌对其与李野签订的股权转让协议的真实性不持异议，且此款项金额与双方约定的股权转让款一致，故本院对李野的此项主张予以采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，还款应先冲抵得利息，之后冲抵主债务，因董宪斌偿还了部分款项，因此应将董宪斌应还的3万元利息予以扣除，此外董宪斌仍拖欠借款本金30万元，故本院对李野主张董宪斌偿还借期内利息的诉讼请求，不予支持。因双方约定了逾期利息，且此利息标准未超过法律规定的范围，故本院对李野主张的逾期利息予以支持。关于李野主张的律师费一节，因双方在借款协议中对此进行了约定，但李野提供证据证明了其对于此项费用的支出，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、董宪斌于本判决生效后十日内偿还李野借款本金30万元及逾期利息（均按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍为标准计算，其中以105万元为基数，自二Ｏ一六年十二月二十六日起至二Ｏ一七年一月三日止；以85万元为基数，自二Ｏ一七年一月四日起至二Ｏ一七年二月十四日止；以65万元为基数，自二Ｏ一七年二月十五日起至二Ｏ一七年三月二日止；以45万元为基数，自二Ｏ一七年三月三日起至二Ｏ一七年六月二十日止；以35万元为基数，自二Ｏ一七年六月二十一日起至二Ｏ一七年七月五日止；以30万元为基数，自二Ｏ一七年七月六日起至借款实际清偿之日止）；
二、董宪斌于本判决生效后十日内向李野支付律师费3.8万元；
三、驳回李野的其他诉讼请求。
如果董宪斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8854元（李野已预交），保全费2547元（李野已预交），由董宪斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋宇婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16241号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈润贵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈润贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,794.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,684.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈润贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,478.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16241号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈润贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈润贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,794.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,684.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈润贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,478.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初606号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某某甲（曾用名张曾用），男，1968年2月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人张某某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、史小帅，被告人张某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月10日16时40分许，被告人张某某甲酒后驾驶豫A×××××号丰田牌轿车行驶到郑州市金水区东明路东风路交叉口北200米处，与马元伦驾驶的豫A×××××号轿车刮蹭。经对张某某甲进行血醇含量检测，其血醇含量为331.90mg／100ml。案发后，已赔偿经济损失500元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人张某某甲的供述，证人张某某乙、郭某、吴某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，现场勘查笔录，110接警记录，交通事故认定书，抓获经过，驾驶证，行驶证，户籍证明等证据，认为被告人张某某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人张某某甲判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张某某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中张某某甲无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人张某某甲到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚；但张某某甲血液酒精含量达到200毫克／毫升以上，从重处罚。
根据被告人张某某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2016年4月13日起至2016年9月22日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 二 虎
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝艳君（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱珺，女，1979年10月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱珺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱珺系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,674.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,674.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱珺，女，1979年10月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱珺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱珺系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,674.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,674.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初410号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告钟宪民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告钟宪民信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告已还清欠款为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告钟宪民的起诉。
本案案件受理费112元（原告已预交56元），减半收取56元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 刘楚达
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初345号
原告：张存亮，男，柳林县人。
被告:闫向斌，男，长治市屯留县人。
原告张存亮与被告闫向斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后依法适用简易程序进行审理。
张存亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资欠款2.7万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告无法提供被告的详细信息，被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张存亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高花银
二〇一八年五月十四日
书记员 杨璐璐
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1125民初345号原告：张存亮，男，柳林县人。被告:闫向斌，男，长治市屯留县人。原告张存亮与被告闫向斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后依法适用简易程序进行审理。张存亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资欠款2.7万元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告无法提供被告的详细信息，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张存亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  高花银二〇一八年五月十四日书记员  杨璐璐
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执60号
申请执行人陈某某，男，1963年5月17日生，汉族，住徐州市食品城徐州市人力资源服务中心Ｂ区。
被告：徐州君聚堂文化传播有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-1310室。
法定代表人：张某某，该公司经理。
陈万利与徐州君聚堂文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0302民初521号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州君聚堂文化传播有限公司应一次性给付申请执行人陈万利8250元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈万利的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过总对总和点对点系统查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、通过总对总系统对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往不动产登记部门查询被执行人名下房屋登记情况，无可供执行房产
4、通过总对总系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。
5、依法将被执行人纳入限制高消费名单。
6、依法将被执行人列入失信名单。
上述调查情况已告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 珂
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6292-1号
原告：李信环，男，1941年6月14日出生汉族，无固定职业，住江苏省邳州市。
委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被告：应祖，男，1973年7月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李信环与被告应祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李信环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李信环负担。
代理审判员 卢宁
二〇一六年九月十八日
代书 记员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6292-1号原告：李信环，男，1941年6月14日出生汉族，无固定职业，住江苏省邳州市。委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。被告：应祖，男，1973年7月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告李信环与被告应祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李信环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李信环负担。代理审判员  卢宁二〇一六年九月十八日代书 记员  戴盛??2???1?
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢142号
申请执行人王毓山，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东鲁木金属材料有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处郑王村西北800米处。
申请执行人王毓山申请执行山东鲁木金属材料有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］第344号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的13800元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］第344号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 蒲韦彤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2250号
原告黄某，农民。
委托代理人许海军、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告纪某，农民。
委托代理人郑港河，农民。
原告黄某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人林幼蕊、被告纪某及其委托代理人郑港河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年11月5日原告向龙海市人民法院提出与被告离婚的诉讼请求，龙海市人民法院认为夫妻之间本着相互理解、谦让，慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。虽然双方在婚后的共同生活中，因家庭生活琐事等原因，导致夫妻感情不和，但双方夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方正确面对，彼此多加沟通，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，判决不准予原告与被告离婚。但判决生效后至今，原、被告依然分居，无任何联系，双方都没有和好的行动，夫妻感情没有任何的改善，原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告纪某辩称，原告的诉讼请求及事实、理由不成立，应予驳回。2012年10月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方只共同生活一个多月，原告就以身体患××为由回娘家居住，不与被告共同生活。2013年3月间原告通知被告说她已怀孕，医生建议患××不要生育，为了顾及原告的身体，被告也同意其流产。原告流产后仍回娘家居住至今，被告家人及亲戚多人次去请她回家均遭到拒绝。2014年11月15日原告向法院提出离婚诉讼，被告才知道上当受骗，经多方探听得知原告已另嫁他人才要与被告离婚。2015年底，被告接到白水镇计生办通知，才得知原告与黄家竹于2015年8月8日在龙海市中医院生育一男婴。被告认为，原、被告结婚实质是原告设置的一场骗局，原告的行为给被告造成极大的经济损失和精神损害，若原告坚持要离婚，原告应承担过错的后果和法律责任，请求原告退还向被告索取的彩礼红包55400元，支付被告精神损害金5万元，并依法追究原告黄丽蓉与黄家竹二人犯重婚罪的刑事责任。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。农历2013年6月23日，双方因家庭生活琐事发生争执，原告回娘家居住生活，双方开始分居至今。2014年11月5日，原告向本院提起离婚诉讼，本院审理后，于2015年1月15日作出（2014）龙民初字第5660号民事判决书，判决不准予原告黄丽蓉与被告纪某离婚。该判决生效后，原、被告夫妻感情并未好转，双方仍互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务，至今已满1年，原告再次具状诉至本院。
另查明，原告黄丽蓉在与被告纪某夫妻关系存续期间，于2015年8月8日与案外人黄家竹在龙海市中医院生育一男婴。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明、本院（2014）龙民初字第5660号民事判决书和被告提供的结婚证复印件、龙海市白水镇人口与计划生育办公室综合平台反馈信息以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，且在本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，原告再次提起离婚诉讼，视为其夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，于法有据，应予支持。被告请求原告返还彩礼红包55400元，但被告未能举证证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，应承担举证不能的不利后果，故被告的该主张，本院不予采纳。原告在与被告婚姻关系存续期间，与他人发生不正当关系并生育一子，导致原、被告夫妻感情破裂，给被告造成了一定的损害，被告请求原告给予损害赔偿，具有事实和法律依据，但被告主张损害赔偿金5万元偏高，本院酌情确定损害赔偿金为3万元。被告主张追究原告黄丽蓉与案外人黄家竹二人涉嫌重婚的刑事责任，但该主张与本案不属同一法律调整范畴，被告可依照刑事诉讼法的有关规定，另行向人民法院自诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告纪某离婚。
二、原告黄某应于本判决生效之日起十五日内支付被告纪某损害赔偿金3万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取125元，由原、被告各半负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年七月四日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的；
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫
妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的.
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1335号
原告：个旧市农村信用合作联社。
住所：个旧市胜利路*号。
法定代表人：旃启宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨程航，男，1990年2月12日生，个旧市农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理。
被告：李莎，女，1989年5月7日生，汉族，无业，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告李莎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告个旧市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1335号原告：个旧市农村信用合作联社。住所：个旧市胜利路*号。法定代表人：旃启宏，该社理事长。委托诉讼代理人：杨程航，男，1990年2月12日生，个旧市农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理。被告：李莎，女，1989年5月7日生，汉族，无业，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社与被告李莎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告个旧市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇一七年八月三十一日书记员 李欣雨
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民申126号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：范晓艳，女，1981年9月21日出生，汉族，无固定职业,住阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
被申请人（原审原告，二审上诉人）：张志军，男，1971年1月18日出生，汉族，阿克苏地区林业局干部,住阿克苏市。
再审申请人范晓艳因与被申请人张志军民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1779号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。该案现已审理终结。
范晓艳申请再审称，1、再审申请人张志军一审起诉时提交的《民事起诉状》所主张的借款事实陈述：200000元的借款分别是2014年3月14日100000元、2015年1月7日的100000元两笔，二审上诉期间又对自认的借款发生时间和金额等事实进行更改，所以其诉讼理由不成立。2、被申请人称：在2012年2月13日本人通过银行转帐向再审申请人转款97500元系借款，并主张2015年1月7日100000元借条是通过”换条”形成，对于该笔借款，再审申请人至今未还。二审法院在没有确凿证据的情况下，确认该借款事实成立，显然是主观意断。3、通过原审人民法院调查，被申请人张志军向其姐张秀梅的银行卡转款160000元，张志军并未向再审申请人转款160000元；再审申请人范晓艳通过张秀梅的银行卡于2012年5月29日、5月30日、5月31日分三次向再审申请人分别转款50000元、50000元、38000元，合计138000元。本人只收到张秀梅转款138000元，并向张秀梅出具借条，同时从2012年7月10日开始，通过银行卡陆续转付其113638元和现金还款，与张秀梅在借贷款方面，对138000元借款，本人坚持已向张秀梅归还的主张。
请求：撤销阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1779号民事判决书，维持阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1580号判决书，驳回被申请人张志军要求归还本金200000元及利息的诉讼请求。
张志军提交答辩意见称，二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决，驳回再审申请人再审申请。
经本院审查认为，本案再审申请人与被申请人双方对范晓艳2015年1月7日、2014年3月14日出具两张各100000元的借条的事实均认可。对于借款事实，经核对双方提交的证据银行流水：被申请人原一、二审期间提交的2012年2月13日通过本人银行帐户转帐向再审申请人帐户转款97500元；被申请人张志军二审审理期间提交证明本人向姐姐张秀梅转款160000元，并主张通过其姐又将160000元转给再审申请人，同时给付现金62000元，被申请人给申请人的借款共计为300000元；再审申请人二审期间提交证据：2012年5月29日至5月31日银行流水，证明张秀梅向本人打款138000元，但答辩138000元是再审申请人向案外人张秀梅的借款和对借款打有借条，对此，一、二审审理期间，张秀梅予以否认。对再审申请人的此项主张，本案再审申请期间，本院调取张秀梅向阿克苏市人民法院起诉范晓艳借款纠纷案的阿克苏市人民法院于2016年3月21日立案的（2016）新2901民初1579号民事判决书显示：张秀梅是以范晓艳2015年3月2日向张秀梅借了10万元出具的借条向阿克苏市人民法院起诉，而非本案张秀梅向再审申请人2012年5月29至31日三天转款138000元；另，再审申请人与被申请人在法院二审和再审期间均认可已向被申请人归还了100000元。综上，本案二审，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范晓艳的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 李国澍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 韩丹丹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民申126号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：范晓艳，女，1981年9月21日出生，汉族，无固定职业,住阿克苏市。委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被申请人（原审原告，二审上诉人）：张志军，男，1971年1月18日出生，汉族，阿克苏地区林业局干部,住阿克苏市。再审申请人范晓艳因与被申请人张志军民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1779号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。该案现已审理终结。范晓艳申请再审称，1、再审申请人张志军一审起诉时提交的《民事起诉状》所主张的借款事实陈述：200000元的借款分别是2014年3月14日100000元、2015年1月7日的100000元两笔，二审上诉期间又对自认的借款发生时间和金额等事实进行更改，所以其诉讼理由不成立。2、被申请人称：在2012年2月13日本人通过银行转帐向再审申请人转款97500元系借款，并主张2015年1月7日100000元借条是通过”换条”形成，对于该笔借款，再审申请人至今未还。二审法院在没有确凿证据的情况下，确认该借款事实成立，显然是主观意断。3、通过原审人民法院调查，被申请人张志军向其姐张秀梅的银行卡转款160000元，张志军并未向再审申请人转款160000元；再审申请人范晓艳通过张秀梅的银行卡于2012年5月29日、5月30日、5月31日分三次向再审申请人分别转款50000元、50000元、38000元，合计138000元。本人只收到张秀梅转款138000元，并向张秀梅出具借条，同时从2012年7月10日开始，通过银行卡陆续转付其113638元和现金还款，与张秀梅在借贷款方面，对138000元借款，本人坚持已向张秀梅归还的主张。请求：撤销阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1779号民事判决书，维持阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1580号判决书，驳回被申请人张志军要求归还本金200000元及利息的诉讼请求。张志军提交答辩意见称，二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决，驳回再审申请人再审申请。经本院审查认为，本案再审申请人与被申请人双方对范晓艳2015年1月7日、2014年3月14日出具两张各100000元的借条的事实均认可。对于借款事实，经核对双方提交的证据银行流水：被申请人原一、二审期间提交的2012年2月13日通过本人银行帐户转帐向再审申请人帐户转款97500元；被申请人张志军二审审理期间提交证明本人向姐姐张秀梅转款160000元，并主张通过其姐又将160000元转给再审申请人，同时给付现金62000元，被申请人给申请人的借款共计为300000元；再审申请人二审期间提交证据：2012年5月29日至5月31日银行流水，证明张秀梅向本人打款138000元，但答辩138000元是再审申请人向案外人张秀梅的借款和对借款打有借条，对此，一、二审审理期间，张秀梅予以否认。对再审申请人的此项主张，本案再审申请期间，本院调取张秀梅向阿克苏市人民法院起诉范晓艳借款纠纷案的阿克苏市人民法院于2016年3月21日立案的（2016）新2901民初1579号民事判决书显示：张秀梅是以范晓艳2015年3月2日向张秀梅借了10万元出具的借条向阿克苏市人民法院起诉，而非本案张秀梅向再审申请人2012年5月29至31日三天转款138000元；另，再审申请人与被申请人在法院二审和再审期间均认可已向被申请人归还了100000元。综上，本案二审，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范晓艳的再审申请。审 判 长  陈 康审 判 员  肖继红代理审判员  李国澍二〇一七年八月二十九日书 记 员  韩丹丹