广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行二初字第71号
原告韦飞满，男，1975年7月1日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。
委托代理人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。
被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人王珺瑢，南宁市国土资源局工作人员。
委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
第三人南宁市土地储备中心，住所地：南宁市青秀区锦春路***号。组织机构代码：73514872-7。
法定代表人陈孟殷，该中心主任。
委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。所在地址：南宁市大沙田东风北路*号。
法定代表人龚长就，该办公室主任。
委托代理人黄钰淘，该办公室法规组组长。
委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。
第三人南宁市良庆区柳沙征地拆迁工作组，住所地：南宁市大沙田东风北路*号。
负责人韦忠威，该工作组组长。
第三人广西金地股份有限公司。所在地址：南宁市平湖路*号广图大厦。组织机构代码：19829932-6。
法定代表人黄炜，该公司董事长。
委托代理人顾周平，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
原告韦飞满诉被告南宁市人民政府，第三人南宁市土地储备中心、南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室、南宁市良庆区柳沙征地拆迁工作组、广西金地股份有限公司房屋拆迁行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告韦飞满诉称，被告和第三人在征收和拆迁原告房屋过程中，没有依法办事，对原告房屋土地性质没有查清，导致补偿标准不明确，使原告的合法利益受到侵害，得不到应有的补偿。被告及其委托的第三人在其征收土地和拆迁房屋的行为中有多处违法。被告作为征地拆迁主体，没有作出房屋征收决定和房屋征收方案公告及没有办理房屋拆迁许可证，在明知原告被拆迁的房屋已经办有《国有土地使用证》，为国有土地上合法房屋的情况下实施拆迁的行政行为违法，依法必须赔偿损失。且被告征收原告国有土地上的房屋，指使第三人南宁市土地储备中心欺骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，按集体土地上房屋拆迁进行补偿给原告的行政行为违法。被告使用已经废止的南府发（2008）15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》进行补偿违法，严重侵害和损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿诉讼，请求：一、依法确认被告没有作出房屋征收决定和房屋征收方案公告及没有办理房屋拆迁许可证实施房屋征收的行政行为违法；二、判决被告赔偿征收国有土地上房屋拆迁补偿差价损损失2027713.48元给原告；三、判决被告和第三人负连带法律赔偿责任和共同承担本案诉讼费用。被告南宁市人民政府答辩称，一、原告并非相关国有农用地土地征收行为的相对人，其无权提起确认土地征收行为违法的行政诉讼。二、被告征收并拆除被答辩人的涉案房屋符合法律规定。（一）被告征收涉案房屋程序合法；（二）被告依据南府发（2008）15号文件的标准补偿原告并无不妥之处，原告要求根据国有土地上房屋征收补偿标准赔偿房屋拆迁差价没有依据；（三）被告拆迁原告房屋的行为符合法律规定。三、原告提起诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人南宁市土地储备中心陈述意见称，一、同意被告南宁市人民政府的答辩意见；二、涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是第三人南宁市土地储备中心与原告在平等协商的情况下签订的，并已经合法实施，原告的起诉没有法律依据。
第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室陈述意见称，一、同意被告南宁市人民政府的答辩意见；二、原告提出的土地补偿费问题，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，土地补偿费应当补偿给土地所有者也就是本案第三人广西金地股份有限公司。
第三人南宁市良庆区柳沙征拆工作组陈述意见称，同意被告南宁市人民政府的答辩意见。
第三人广西金地股份有限公司陈述意见称，一、同意被告南宁市人民政府的答辩意见及其他第三人的意见；二、其不是本案涉案行为的有关机关，也不是事实涉案行政行为的机关，其是涉案土地的合法使用权人，获得土地补偿款符合法律规定。本案所涉行政行为与其无关，请求法院驳回原告关于第三人广西金地股份有限公司的所有诉讼请求。
经审理查明，2006年12月25日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2006）154号《南宁市国土资源局关于南宁市土地储备中心五象新区一期项目A（蟠龙小区）柳沙园艺场片区用地征收土地预公告》，根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划局核发的《建设用地规划许可证》（2006-0193号），对规划红线范围内的柳沙园艺场片区313.1882公顷土地实施征地拆迁预公告。征地拆迁后的土地主要用于南宁市土地储备中心五象新区一期项目A（蟠龙小区）建设。2007年3月10日，广西壮族自治区人民政府根据南宁市人民政府呈报的《关于办理良庆区2006年第一批次城镇建设用地手续的请示》（南府报（2006）253号），作出桂政土批函（2007）4号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》，同意批准建设用地313.1882公顷作为南宁市良庆区第一批次城镇建设用地。2014年6月9日，韦飞满与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-433号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除韦飞满位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，丈量测绘编号：L1918、L1139、L1139-1、L1139-2的房屋及其他地上附着物，房屋总建筑面积166.63平方米。韦飞满同意按建设需要进行拆迁。双方根据南国土资发（2005）1号、南府发（2008）15号、南府发（2009）37号文件的规定，对韦飞满被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同日，韦飞满在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》和《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对上述两表所登地上附着物进行核实，且同意《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》的补偿金额。2014年7月7日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将上述协议约定的房屋拆迁补偿款228231.54元转入韦飞满的银行账户。同年，韦飞满出具《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，将其位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，丈量测绘编号：L1918、L1139、L1139-1、L1139-2的房屋及其他地上附着物交给南宁市土地储备中心处理并在该《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》上签名和按手印。原告于2015年6月26日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，原告韦飞满与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2014年办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，丈量测绘编号：L1918、L1139、L1139-1、L1139-2的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心进行了交付。南宁市良庆区财政局亦于同年7月7日将上述协议约定的房屋拆迁补偿228231.54元转入韦飞满的银行账户。由此，韦飞满所诉的相关行政机关对上述房屋进行征收的行为与其已经不具有法律上的利害关系，故韦飞满不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，依法对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦飞满的起诉。
本案不收取案件受理费，原告韦飞满已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告韦飞满。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 宁 静
审 判 员 黄影颖
代理审判员 刘轶群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。