wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1288号
原告：郭文佳，女，1967年11月14日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。
被告：田春艳，女，1977年11月2日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
原告郭文佳与被告田春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文佳到庭参加诉讼,被告田春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田春燕立即偿还原告欠款10万元及利息，利息从2016年10月至实际还清之日起，按月利率2%计算；2、判决被告承担诉讼费用。
原告诉称：原告于2014年4月18日将10万元人民币借给被告，辽宁田鑫宇投资有限公司作为监管担保公司，要求原告将10万元打入该公司法定代表人邱吉兴名下卡里，而后被告为原告写下借款合同收据，约定2016年4月17日之前还清此借款，并且被告用其名下坐落于于洪区西江街117-6号（4-1-2）房屋作为抵押担保，同时于2014年4月18日在辽宁省公证处与原告办理了房屋授权委托公证，由于辽宁田鑫宇投资有限公司的原因，被告从2016年10月开始拒不支付欠款及利息，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，借款期满后，被告拖延支付借款及利息的行为，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告田春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告郭文佳（乙方）与辽宁田鑫雨投资担保有限公司（甲方）签订《投资借款担保合同》，合同约定：“由辽宁田鑫雨投资担保有限公司作为保证人，原告郭文佳将人民币100000元出借给用房产（坐落于沈阳市于洪区***号，房证号***号，卷号***）抵押的房屋产权人（被告田春艳）；乙方投资借款期间发生纠纷，则甲方负责承担借款本金及借款额2%作为月利息。同日，原告郭文佳作为出借人（甲方）与被告田春艳作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定，乙方向甲方借款人民币100000元，债务履行期限为2014年4月18日至2016年4月17日止。同日，被告田春艳向原告郭文佳出具收据一份，收据载明，今收到人民币壹拾万元整。收款人：田春艳。原告通过辽宁田鑫雨投资担保有限公司邱吉星交付被告借款100000元，被告通过辽宁田鑫雨投资担保有限公司支付原告每月2000元的利息至2016年9月30日，其后，被告田春艳未按约定期限偿还原告郭文佳借款本息。2017年9月5日，田春艳出具承诺书承认：“田春艳于2014年4月18日通过田鑫雨公司在郭文佳处借款壹拾万元整，由于个人原因从2016年10月至今（2017年9月5日）未付利息。”
上述事实，有当事人陈述，投资借款担保合同、借款合同、收据、银行流水、承诺书等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应遵照履行。原告已经按照合同约定向被告出借人民币100000元，被告应当按照双方的约定的还款期限偿还原告借款。现被告未按期偿还原告借款，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款合同中约定为月利息2%，不超出法律及司法解释的规定，本院予以认定，被告应按双方约定给付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭文佳借款本金100000元；
二、被告田春艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭文佳借款利息（以100000元为基数，按月息2%计算，从2016年10月1日起计算至被告实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2940元，减半收取1470元，保全费1180元，由被告田春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周立永
二〇一八年四月十二日
法官助理 谭林娜
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4419号
原告：吴孝玉，男，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区美双佳和金属加工场，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者：常光丽。
原告吴孝玉与被告佛山市禅城区美双佳和金属加工场侵害外观设计专利权纠纷一案，吴孝玉于2017年11月30日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，本院于2017年11月30日向吴孝玉送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费，吴孝玉迄今为止未交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴孝玉自动撤回起诉处理。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年二月二十八日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
书 记 员 郑志豪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第524号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，工行牡丹卡南京分中心职员。
委托代理人孙能斌，工行牡丹卡南京分中心科长。
被告赖成爱，男，1970年4月22日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告赖成爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平、孙能斌到庭参加诉讼。被告赖成爱经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2011年5月22日在原告处申领卡号为42×××81的牡丹贷记卡一张。自2012年2月2日起卡号为42×××81的贷记卡开始透支，截至2014年8月21日透支本息合计95700.47元。且经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告赖成爱：1、立即偿还原告透支款项人民币合计95700.47元，之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赖成爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月22日被告赖成爱向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为42×××81。承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年12月1日，被告赖成爱透支本息及滞纳金共计102555.26元。审理中，原告要求被告支付截至2014年12月1日的透支本息及滞纳金共计102555.26元，并要求之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告赖成爱签订的信用卡领用合约合法有效，被告赖成爱透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告赖成爱主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖成爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2014年12月1日透支本息及滞纳金合计102555.26元；之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元和公告费（以票据为准），由被告赖成爱负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杨应宪
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 李丽红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第16号
原告李某某，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告胡某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告胡某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月份经媒人介绍相识，同年12月份订婚，原告给被告过彩礼款2万元，钻戒1枚价值6000.00元，装烟钱4000.00元。订婚期间因女方多次提出分手，现给原告经济造成压力，现诉至法院。原告要求被告立即返还彩礼款20000.00元、钻戒款6000.00元、装烟钱4000.00元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告与原告于2013年12月订婚属实，原告没有给被告过彩礼，原告给被告一枚钻戒，价值多少被告不知道，被告没有得到4000.00元装烟钱。
经审理查明：原、被告于2013年8月份经人介绍相识，同年12月份订婚，原告给被告过彩礼款2万元，给被告钻戒1枚价值5696.00元，装烟钱4000.00元。原告诉至本院，要求被告立即返还彩礼款、钻戒款、装烟钱，以上事实，有原告与被告陈述、原告提供的证人孙某某的证言证实，经庭审审查质证，予以认定。
本院认为，原告与被告所订立的婚约，对双方没有法律约束力，任何一方可任意解除。原告解除婚约后，原告按照习俗给付被告的彩礼，被告应当返还。原告给付被告的贵重首饰，不属于赠与，被告也应返还，如不能返还，应给付相应的财产折价款。原告给被告的装烟钱4000.00元，属于赠与，不予返还。
被告辩解称其没有得到彩礼款，但其没有向法庭提供证据予以证实，而原告提供的证人出庭作证证实原告给被告过彩礼款2万元的事实，因此，对被告的辩解不予支持。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后立即返还原告李某某彩礼款人民币20000.00元；
二、被告胡某某于本判决生效后立即返还原告李某某钻戒一枚（价值5696.00元），如不能返还，给付原告相应财产折价款5696.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年一月三十日
书记员 王 翠
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第16号
原告张献军，男，1967年3月28日生，汉族。
被告榆社县箕城镇山泉峪村民委员会。
法定代表人马国平，村委主任。
原告张献军诉被告榆社县山泉峪村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张献军与被告法定代表人马国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国平诉称，2006年5月，原告承包了被告村大棚土建工程，双方约定，从2007年1月起工程完工后，三年内付清工程款，工程总价为50620.81元。被告在工程完工后，先后付我30000元，余款20620.81元至今未付，故请求被告支付原告工程款20620.81元。
被告榆社县箕城镇山泉峪村民委员会辩称，欠原告工程款20620.81元是事实，账务移交表上有记载。
经审理查明，2006年5月8日，原、被告订立合同，被告将大棚土方工程承包给原告，工程竣工后，经双方结算，被告应付原告工程款50620.81元，实付30000元，至今尚欠20620.81元为本案事实。
本院认为，原告请求被告给付工程款20620.81元有理有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告榆社县箕城镇山泉峪村民委员会在本判决生效后十日内给付原告工程款20620.81元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，保全费206元，共计363.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 张建龙
二〇一五年二月二十七日
书记员 张国艳
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第16号原告山西东方红制漆有限公司，所在地址：山西省太原市朝阳街76号。法定代表人乔跃林，总经理。委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。被告李运展，男，1988年4月3日生，汉族。被告张智程，男，1985年12月1日生，汉族。被告赵明鲁,男,1968年2月10日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司（以下简称财保鄂尔多斯东胜支公司），地址：东胜区伊金霍洛西街。被告中国大地保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地太原中心支公司），地址：太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。负责人程志新，总经理。委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。原告山西东方红制漆有限公司诉被告李运展、张智程、赵明鲁、财保鄂尔多斯东胜支公司、大地太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵与被告大地太原中心支公司委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告李运展、张智程、赵明鲁经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山西东方红制漆有限公司诉称，2013年9月21日，被告李运展驾驶蒙XX号重型特殊结构货车由北向南行驶至二广线高速公路879km+50m处时，追撞原告所有的胡军驾驶的晋XX号重型货车左后尾部，晋XX号货车侧翻、起火，造成胡军受伤以及双方车辆受损、原告货车上货物损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西高速交警三支队五大队认定，李运展负全部责任，原告无责任。事故的发生给原告车辆本身造成了重大的损失，而且原告所运输的油漆涂料全部毁损。原告认为，各被告作为此次交通事故的责任人，是直接的侵权人，其行为已经构成侵权，理应依法承担赔偿责任。被告各保险公司作为被告车辆及货物的保险人，应在其保险范围内依法承担赔偿责任。请求判令各被告依法共同赔偿原告车辆损失，车载货物损失共计197015。被告大地太原中心支公司辩称，对交通事故事实无异议，原告在我公司投保货物责任险，责任限额为10000元，应先由承保对方车辆交强险的保险公司在财产损失限额内赔偿2000元，并由侵权人及其保险公司承担全部责任。我公司在核减上述损失后承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。经审理查明，2013年9月21日9时10分许，山东省曹县李运展驾驶蒙XX号亚特重工牌重型特殊结构货车由北向南行驶至二广线高速路879km+50m处时，雨天路滑，操作不当，该车右前侧追撞山西省太原市胡军驾驶的晋XX号东风牌重型普通货车左右尾部，后晋XX号货车侧翻、起火，造成晋XX号驾驶人胡军受伤，晋XX号乘车人白瑞亭受伤，双方车辆、晋XX号车上所载货物及路产损坏的道路交通事故，经山西高速交警三支队五大队认定，李运展承担全部责任，胡军、白瑞亭无责任。原、被告争议的焦点是，原告请求赔偿的费用是否合理，应由谁承担赔偿责任。针对双方争议的焦点，原告陈述，原告的损失有车辆损失费103615元，货物损失90300元，鉴定费3100元，共计197015元，应先由财保鄂尔多斯东胜支公司在交强险范围内赔偿2000元，之后由大地太原中心支公司赔偿10000元货物损失费，剩余损失由赵明鲁和张智程共同赔偿。原告提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实与责任划分，同时证明张智程为蒙XX车主。2、原告司机胡军的驾驶证及资格证，车辆行驶证，道路运输证，证明原告车辆手续合法。3、榆社县价格认定中心价格鉴定意见书，证明原告车损为103615元。4、大地财保保单，证明原告车辆投保货物责任险，保额为10000元。5、货物销售清单1份，出车任务单1份，产品购销合同书、增值税专用发票2张，证明鉴定费3100元。6、鉴定费发票2张，证明鉴定费3100元。7、混凝土运输车租赁合同，证明赵明鲁、张智程之间是汽车租赁合同关系。被告大地太原中心支公司质证对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5不认可，原告没有提供货物损失的图片，事故发生后也没有及时报保险公司，导致无法定损；同时原告没有提供第三方鉴定机构对货物损失进行鉴定，产品购销合同没有原件，对损失的合理性、真实性不认可。对证据7请法庭核实。大地太原中心支公司提供保单1份，证明货物损失的责任限额为10000元。同时陈述，本起事故是因第三者责任发生，应先向第三人追偿，保险公司仅在差额内赔偿，还应扣除免赔额。原告对被告大地太原中心支公司提供的保单无异议。经质证，关于原告提供的证据1、2、3、4、6，被告大地太原中心支公司无异议，这些证据能够相互印证，证明案件事实，应予采信。关于原告提供的证据5，被告大地太原中心支公司有异议，根据原告提供的合同，双方订立的购销产品名称为铸管防腐涂料（管件专用），销货清单上铸管防腐涂料（管件专用）为6桶，每桶为220公斤，共计1320公斤，每公斤单价10元，共计13200元，应予采信。对原告主张销售合同外的产品，无相应证据予以佐证，不予采信。关于原告提供的证据7，能与本案其余证据印证证明案件事实，应予采信。关于被告提供的保单，原告无异议，应予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车辆遭受损害，是被告李运展违反道路交通安全通行规定造成的，故李运展应承担事故责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，因保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。李运展在为被告赵明鲁提供劳务时造成原告财产损害，故赵明鲁作为机动车使用人应承担侵权责任。原告在被告大地太原中心支公司投保货物责任险，故大地太原中心支公司应按合同约定承担赔偿责任。原告请求赔偿鉴定聘用费350元，不予支持。原告请求赔偿车辆损失103615元与车损鉴定费2750元、货物损失13200元，共计119565元，应予支持。由被告财保鄂尔多斯东胜支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，被告大地太原中心支公司赔偿货物损失10000元，剩余损失107565元，由被告赵明鲁赔偿。机动车所有人张智程对损害的发生没有过错，不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司在本判决生效后十日内赔偿原告山西东方红制漆有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国大地保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告山西东方红制漆有限公司货物损失费10000元。三、被告赵明鲁在判决生效后十日内赔偿原告山西东方红制漆有限公司车辆损失费101615元，货物损失费3200元，鉴定费2750元，共计107565元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由原告负担1549元，被告赵明鲁负担2691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙代理审判员  宋文婷人民陪审员  张丁荣二〇一五年八月二十日书 记 员  裴 璟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3675号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘盛达，男，1978年6月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告张炳之，男，1935年11月1日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
本院于2017年9月12日受理原告刘盛达诉被告张炳之民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘盛达的诉讼请求：1、判令被告及时返还原告借款26900元；2、诉讼费由被告承担。
被告张炳之的答辩意见：因为原告差钱周转，原告找到我借钱，但是我没有钱借给原告，所以从2015年1月到2016年4月，我就从我亲戚陈玲玲那里借了18万元给原告。借款后由于原告没有还钱，陈玲玲就起诉到瓮安法院，法院判决之后原告不服就上诉了，原告在上诉状中主张将这26900元抵扣陈玲玲的借款。我从来没有向原告借过钱，我本身有退休金的，不需要借钱，所以原告在本案中主张的借款，应该是原告之前通过我的账户向陈玲玲支付的借款利息。原告称我向他借钱，要求原告出示借条。
审理查明的事实
2017年5月，案外人陈玲玲以民间借贷为由将原告刘盛达诉至本院，本院以（2017）黔2725民初1923号民事判决书判决刘盛达偿还陈玲玲借款18万元，同时该判决书还查明，该借款是通过陈玲玲姐夫即本案被告张炳之的银行账户打款及转账给付。因刘盛达不服前述判决提起上诉，且在上诉时要求将19次存款给张炳之的26900元予以抵扣借款18万元，并提交了19张农业银行ATM机存款凭证，上诉后黔南州中级人民法院2017年8月31日以（2017）黔27民终1646号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。嗣后，刘盛达又持前述19张农业银行ATM机存款凭证以民间借贷为由将张炳之诉至本院，要求张炳之偿还借款26900元。
上述事实有原、被告双方的陈述原告提交的19张农业银行ATM机存款凭证原件及被告提交的上诉状副本、黔南州中级人民法院（2017）黔27民终1646号民事判决书在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否发生借贷关系，原告刘盛达向被告账户19次存款的行为能否被认定为支付借款的问题。由于本案原告刘盛达和被告张炳之之间在其他民间借贷中有代为付款、收款的行为，故原告刘盛达必须提交充分的证据证实本案中分19次向张炳之账户存款的行为系借贷行为，但至今原告未向本院提交可以证实借贷关系存在的借条、借据等等债权凭证，同时原告刘盛达在其他民间借贷纠纷案件中已经主张将本案的19次存款金额26900元予以抵扣，现又主张该29600元系单独的借款，原告的行为自相矛盾，且因原告提交的凭证看不清楚，原告对19次存款的时间、金额均不能陈述清楚，对借款用途、时间、地点、借款过程等等也不能自圆其说。因此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，认定原告刘盛达与张炳之之间的借贷关系不成立，原告主张被告偿还借款26900元，无事实及法律依据，本院不予支持。
为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘盛达的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币236元，由原告刘盛达承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费472元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 尚 月
二〇一七年十月十六日
书记员 余家静
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3675号当事人基本情况及案件审理经过原告刘盛达，男，1978年6月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被告张炳之，男，1935年11月1日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。本院于2017年9月12日受理原告刘盛达诉被告张炳之民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告刘盛达的诉讼请求：1、判令被告及时返还原告借款26900元；2、诉讼费由被告承担。被告张炳之的答辩意见：因为原告差钱周转，原告找到我借钱，但是我没有钱借给原告，所以从2015年1月到2016年4月，我就从我亲戚陈玲玲那里借了18万元给原告。借款后由于原告没有还钱，陈玲玲就起诉到瓮安法院，法院判决之后原告不服就上诉了，原告在上诉状中主张将这26900元抵扣陈玲玲的借款。我从来没有向原告借过钱，我本身有退休金的，不需要借钱，所以原告在本案中主张的借款，应该是原告之前通过我的账户向陈玲玲支付的借款利息。原告称我向他借钱，要求原告出示借条。审理查明的事实2017年5月，案外人陈玲玲以民间借贷为由将原告刘盛达诉至本院，本院以（2017）黔2725民初1923号民事判决书判决刘盛达偿还陈玲玲借款18万元，同时该判决书还查明，该借款是通过陈玲玲姐夫即本案被告张炳之的银行账户打款及转账给付。因刘盛达不服前述判决提起上诉，且在上诉时要求将19次存款给张炳之的26900元予以抵扣借款18万元，并提交了19张农业银行ATM机存款凭证，上诉后黔南州中级人民法院2017年8月31日以（2017）黔27民终1646号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。嗣后，刘盛达又持前述19张农业银行ATM机存款凭证以民间借贷为由将张炳之诉至本院，要求张炳之偿还借款26900元。上述事实有原、被告双方的陈述原告提交的19张农业银行ATM机存款凭证原件及被告提交的上诉状副本、黔南州中级人民法院（2017）黔27民终1646号民事判决书在卷佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否发生借贷关系，原告刘盛达向被告账户19次存款的行为能否被认定为支付借款的问题。由于本案原告刘盛达和被告张炳之之间在其他民间借贷中有代为付款、收款的行为，故原告刘盛达必须提交充分的证据证实本案中分19次向张炳之账户存款的行为系借贷行为，但至今原告未向本院提交可以证实借贷关系存在的借条、借据等等债权凭证，同时原告刘盛达在其他民间借贷纠纷案件中已经主张将本案的19次存款金额26900元予以抵扣，现又主张该29600元系单独的借款，原告的行为自相矛盾，且因原告提交的凭证看不清楚，原告对19次存款的时间、金额均不能陈述清楚，对借款用途、时间、地点、借款过程等等也不能自圆其说。因此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，认定原告刘盛达与张炳之之间的借贷关系不成立，原告主张被告偿还借款26900元，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘盛达的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币236元，由原告刘盛达承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费472元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 尚 月二〇一七年十月十六日书记员 余家静
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初17号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人蔡海兵，男，1989年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人蔡海兵犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢出庭支持公诉，被告人蔡海兵及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张贤能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日10时09分许，被告人蔡海兵驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车沿本区城桥镇某某路由南向北超速行驶至某某路路口处，在南北向交通信号灯由红灯切换绿灯后通过该路口南侧机动道停车线时，因其违反让行的规定，未让先于交通信号灯放行的车辆先行而撞及沿某某路由西向东行驶的庞某2骑驶的牌号为上海XXXXXX**的电动自行车，导致庞某2倒地受伤，后经医院抢救无效于2017年11月5日死亡。经认定，蔡海兵负本起事故的主要责任。
案发后，被告人蔡海兵主动报警、抢救伤者，到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年12月4日，蔡海兵向被害人家属进行了经济赔偿并获得谅解。
为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关出具或调取的案发经过、110接警登记表、人口信息资料、行政处罚决定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、监控视频，相关出院小结、病历、死亡小结、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人庞某1、茅某某的证言，被告人蔡海兵的供述等证据。公诉机关认为，被告人蔡海兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡海兵系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人蔡海兵及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。辩护人提出被告人蔡海兵在事发后主动报警并积极抢救伤者，到案后如实交代犯罪事实、积极赔偿被害方损失，认罪悔罪态度较好，且已取得被害方谅解，另鉴于本案被害人的死亡有其自身疾病因素介入，建议法庭对被告人蔡海兵从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提供了银行交易凭证、庞某1出具的谅解书等证据。
经审理查明，2017年7月25日10时09分许，被告人蔡海兵驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车沿本区城桥镇某某路由南向北超速行驶至某某路路口处，在南北向交通信号灯由红灯切换绿灯后通过该路口南侧机动道停车线时，因其违反让行的规定，未让先于交通信号灯放行的车辆先行而撞及沿某某路由西向东行驶的庞某2骑驶的牌号为上海XXXXXX**的电动自行车，导致庞某2倒地受伤，后经医院救治无效于2017年11月5日死亡。经鉴定，庞某2死因符合脑出血，交通事故参与度为50%。经道路交通事故认定，蔡海兵负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人蔡海兵主动报警并配合抢救伤者，到案后如实供述了上述事实。日前，蔡海兵已向被害方支付了部分赔偿款并获得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1．公安机关出具的案发经过、110接警登记表证实，2017年7月25日10时10分59秒，蔡海兵拨打“110”报警称在崇明某某路、某某路路口处(某某路以东为某某路、以西为某某路)发生一起轿车与电动自行车相撞并造成人员受伤的交通事故。警方接报警后即派员赴现场处警，并将蔡海兵传唤到案，蔡海兵到案后如实交代了本案事实。
2．公安机关调取的人口信息资料、行政处罚决定书证实，被告人蔡海兵作案时已达法定完全刑事责任年龄及其他身份信息、劣迹等情况。
3．道路交通事故现场图、现场勘查笔录、相关照片及监控视频证实了本案事发情形及现场相关情况。
4．上海长海医院及上海立德医院病历、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院出院小结、死亡小结、居民死亡医学证明书、遗体火化证明及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书证实，庞某2自交通事故后的治疗经过及其于2017年11月5日经抢救无效死亡的情况；经鉴定，庞某2死因符合脑出血，交通事故参与度为50%。
5．上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书证实，悬挂车牌为“沪CXXX**”的小型轿车车头左端与悬挂车牌为“上海XXXXXX**”的电动自行车右前侧发生碰撞；发生事故时，上述小型轿车的行驶速度为57-59公里/小时、电动自行车的行驶速度为18-21公里/小时；上述二车的安全技术状况均符合相关规定要求。
6．道路交通事故认定书证实，蔡海兵驾驶机动车遇放行信号时未让先于本放行信号放行的车辆先行，且其超速行驶，负事故主要责任；庞某2骑驶非机动车超速行驶，负事故次要责任。
7．证人茅某某、庞某1的证言及人民调解协议书、谅解书等证实，庞某2在2017年7月25日发生交通事故后持续接受治疗，后于2017年11月5日经医院抢救无效死亡。庞某2亲属已与蔡海兵达成赔偿协议，蔡海兵支付了部分赔偿款并取得被害方的书面谅解。
8．被告人蔡海兵对上述事实供认不讳。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡海兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人蔡海兵自动投案并如实交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人蔡海兵具有自首情节、事发后积极抢救伤者、赔偿被害方损失并已取得谅解、被害人的死亡有其自身疾病因素介入等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案事实相符且于法不悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 徐琼花
人民陪审员 黄 新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马碧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执257号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，公司总经理。
被执行人尹杰，男，1991年10月31日出生，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人尹杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00208215号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行，本院经审查认为湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”，依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俐雄
二〇一八年六月十一日
书记员 梁为标
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1353号
原告：孙胜利，男，1953年12月21日出生，汉族，个体工商户
委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：王润平，男，1963年5月23日出生，汉族，土默特右旗抗旱服务队职工
原告孙胜利与被告王润平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙胜利的委托诉讼代理人康继春、被告王润平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告王润平立即给付货款168910元及相应利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2013年至2015年向原告购买打井用的井管。2017年5月7日经双方结算后，被告向原告出具了168910元的欠条一份。后原告向被告催要所欠的货款，被告均推诿拒付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王润平承认原告在本案中所主张的事实，但称2013年至2015年从原告处买过30多万元井管，当时买时说好是赊帐，已经给了原告14万元。现在别人欠被告很多打井钱要不上，所以没钱给原告。如果原告要井管，被告可以把16万元的井管给原告，被告还有四台打井机器也可以折价后偿还欠款。
本院认为，被告王润平承认原告孙胜利在本案中主张的事实，故对原告王润平主张的事实予以确认。原、被告形成买卖关系，原告已按约定支付井管，被告应按约支付价款，原告诉请要求被告支付货款168910元的诉请有事实以及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王润平于本判决书生效之日起十日给付原告孙胜利货款168910元及以该货款为基数从2017年8月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告王润平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员龚宇星
二○一七年八月十八日
书记员解芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1353号原告：孙胜利，男，1953年12月21日出生，汉族，个体工商户委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：王润平，男，1963年5月23日出生，汉族，土默特右旗抗旱服务队职工原告孙胜利与被告王润平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙胜利的委托诉讼代理人康继春、被告王润平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告王润平立即给付货款168910元及相应利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2013年至2015年向原告购买打井用的井管。2017年5月7日经双方结算后，被告向原告出具了168910元的欠条一份。后原告向被告催要所欠的货款，被告均推诿拒付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王润平承认原告在本案中所主张的事实，但称2013年至2015年从原告处买过30多万元井管，当时买时说好是赊帐，已经给了原告14万元。现在别人欠被告很多打井钱要不上，所以没钱给原告。如果原告要井管，被告可以把16万元的井管给原告，被告还有四台打井机器也可以折价后偿还欠款。本院认为，被告王润平承认原告孙胜利在本案中主张的事实，故对原告王润平主张的事实予以确认。原、被告形成买卖关系，原告已按约定支付井管，被告应按约支付价款，原告诉请要求被告支付货款168910元的诉请有事实以及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告王润平于本判决书生效之日起十日给付原告孙胜利货款168910元及以该货款为基数从2017年8月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告王润平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员龚宇星二○一七年八月十八日书记员解芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终5071号
上诉人（原审原告）：永清阳光磁电科技有限公司，住所地永清县工业园区榕花大道8号。
法定代表人：孙建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐雷，男，1987年8月25日出生，汉族，现住廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：焦明，河北厚天律师事务所律师。
上诉人永清阳光磁电科技有限公司因与被上诉人徐雷劳动争议一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案
永清阳光磁电科技有限公司上诉请求：依法撤销（2017）冀1023民初1510号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：上诉人提交的录音证据不能做为本案认定事实的依据，一审被上诉人提交的证据不能证明双方存在劳动关系，其应承担举证不能的后果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人永清阳光磁电科技有限公司给付被上诉人徐雷赔偿金5万元，该款于2017年11月6日前上诉人将上述款项汇入户名：徐雷，开户行：中国建设银行廊坊开发区支行，帐号62×××71；
二、若上诉人按第一项期限履行给付义务，双方有关劳动争议纠纷就此结清，互不追究，被上诉人无权再向上诉人主张任何赔偿权利。
一审案件受理费10元，减半收取为5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由永清阳光磁电科技有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 强
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执511号
申请执行人陈飞燕，女，1961年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人杨凤娥，女，1956年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林杨，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省连江县，被执行人杨凤娥儿子。代理权限：特别授权。
申请执行人陈飞燕与被执行人杨凤娥民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第1889号民事判决书，已经发生法律效力。陈飞燕据此向本院申请执行，要求杨凤娥归还借款本金人民币1100000元及利息。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方自行达成分期还款和解协议，约定：自2016年9月起，除每年的5月份、6月份，杨凤娥每月1日前偿还陈飞燕人民币13306.45元，每月按约定时间汇入陈飞燕在中国工商银行62×××27账户；杨凤娥按该约定还款，就不再计算借款利息；如杨凤娥不按该协议履行，陈飞燕可要求法院按原判决执行债务，杨凤娥已归还的款项算作利息，多余部分再抵作本金；若法院因为其他案件查封拍卖杨凤娥名下福建省连江县华凤水产制冰厂，则按照法院依法办理拍卖款项分配各案偿还债务。申请执行人表示，因双方达成分期还款协议，案件无法一时执结，可延期执行，如杨凤娥违反协议，延期或拒不还款，立即申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连民初字第1889号民事判决书的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 王成峰
执行员 吴旭强
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑玮祯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2261号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市微浪绅新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。，统一社会信用代码×××20Ｘ。
法定代表人：蔡颖。
原告雷正举与被告深圳市微浪绅新能源科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1550元，扣除本院应收取的部分，其余1525元退还原告。
审判长 罗剑青
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年三月十五日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2463号
原告：孙学忠，男，1977年6月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：金勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告孙学忠与被告金勇民间借贷纠纷一案，原告孙学忠于2018年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孙学忠撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙学忠撤回起诉。
案件受理费4374元已减半收取2187元，由原告孙学忠负担。
审判员 房宇燕
二〇一八年四月四日
书记员 刘佳卉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1851号
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，系该社董事长。
委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人苏国安，男，1970年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人黄宏林，男，1971年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人王红萍，女，1969年6月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人杨建华，男，1968年9月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与苏国安、黄宏林、王红萍、杨建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初7735号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初7735号民事判决书，执行（2016）苏1204民初7735号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初7735号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一八年一月五日
书记员 张艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4426号
申请执行人：梁景辉，住广州市天河区。
被执行人：闭春玲，住广州市海珠区。
原告梁景辉诉被告闭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）粤0105民初242号民事判决书已发生法律效力。权利人梁景辉于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人闭春玲支付本金520000元及利息。本院于2016年9月1日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。因被执行人违反财产报告程序，本院依法另案将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执4426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘洁钏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初927号
原告王某，女，1993年4月16日出生，汉族，住故城县。
被告白某，男，1988年4月4日出生，汉族，住故城县。
原告王某与被告白某为离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王某以夫妻感情破裂证据不足为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 朱希赞
二〇一八年五月七日
书记员 朱安琪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初97号
原告徐阁林，男，1945年10月6日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂盛，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告徐阁林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书�依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐阁林及其委托代理人徐永富和徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阁林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐阁林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出�陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告徐阁林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业�限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐阁林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐阁林的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初97号原告徐阁林，男，1945年10月6日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂盛，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告徐阁林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书�依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐阁林及其委托代理人徐永富和徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阁林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐阁林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出�陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告徐阁林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业�限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐阁林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐阁林的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1878号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范光欣，女，1957年10月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人范光欣、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司保管合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费327元，减半收取164元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终361号
上诉人（原审被告）:江苏金翔石油化工有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地江苏省南京市浦口区文德东路11号。
负责人：张力，该行行长。
原审被告：江苏江浦经济贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业园浦丰路5号。
法定代表人：梁金达。
原审被告：悦孚能源有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达。
原审被告：汇福能源江苏有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达。
原审被告：滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路677号。
法定代表人：梁金达。
原审被告：徐勇，男，1957年1月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：杜有珍，女，1960年9月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：梁金达，男，1970年7月6日生，汉族，住江苏省南京经济技术开发区。
原审被告：张海燕，女，1979年5月30日生，汉族，住江苏省南京经济技术开发区。
上诉人江苏金翔石油化工有限公司（以下简称金翔公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称农行浦口支行）、原审被告江苏江浦经济贸易有限公司（以下简称江浦经贸公司）、悦孚能源有限公司、汇福能源江苏有限公司、滁州市金达石油有限公司、徐勇、杜有珍、梁金达、张海燕金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1097号之二民事裁定，向本院提出上诉。
金翔公司上诉称，金翔公司与农行浦口支行之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。而金翔公司即案涉合同的担保人，其住所地在南京市××区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案农行浦口支行向法院起诉借款合同及担保合同，因此，本案应根据主合同即《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》确定本案管辖。案涉的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（农行浦口支行）所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因农行浦口支行住所地在一审法院辖区，故一审法院作为双方当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，金翔公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十一日
书记员 王明珠
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执237号
申请执行人：王敬龙，男，汉族，1954年3月22日出生，住址山西省襄汾县。
被执行人：张登峰，男，汉族，1965年6月18日出生，襄住址山西省襄汾县。
本院在执行王敬龙与张登峰民间借贷纠纷一案中，2015年4月14日作出的（2015）襄民初字第00147号民事调解书已发生法律效力，3月22日王敬龙向本院申请强制执行，同日本院登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
被执行人张登峰在本裁定送达后十日内自动履行（2015）襄民初字第00147号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石文辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王苗苗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初156号
原告：李明伟。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：杨炳君。
本院在审理原告李明伟与被告杨炳君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
李明伟向本院提出诉讼请求：原告受雇于被告，在双台子区马尔贝拉小区19号楼墙体抹灰。工程完工后，原告多次找到被告索要工资，被告以各种理由推脱。故诉至贵院。
本院经审查认为，原告李明伟与被告杨炳君劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供杨炳君的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李明伟的起诉。
案件受理50.00元，退还李明伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年三月十二日
书记员 孙华栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11813号
原告：王永宣，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李珠梅，女，1966年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王永宣诉被告李珠梅民间借贷纠纷一案中，因原告王永宣未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初11813号原告：王永宣，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李珠梅，女，1966年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王永宣诉被告李珠梅民间借贷纠纷一案中，因原告王永宣未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年十一月二十日代书记员  沈莉莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5623号
原告：项学勤，男，汉族，住仙居县。
被告：张莉莉，女，汉族，住仙居县。
被告：张永伟，男，汉族，住仙居县。
原告项学勤与被告张莉莉、张永伟为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即归还借款本金70000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告项学勤到庭参加诉讼，被告张莉莉、张永伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告张莉莉于2017年3月6日、2017年4月12日分两次各向原告项学勤借款人民币50000元、20000元，共计70000元，并向原告出具借条二份，约定利率均为月利率2%，均未约定借款期限。借款后对其中50000元本金的借款被告张莉莉向原告支付了一个月的借款利息。另查明被告张莉莉、张永伟于2002年10月21日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条二份、本院依申请调取的被告张莉莉、张永伟的婚姻信息表一份及原告的陈述予以佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉莉、张永伟于判决生效后十日内归还原告项学勤借款本金70000元及利息，其中50000元本金的利息损失自2017年4月6日开始计算，其中20000元本金的利息损失自2017年4月12日开始计算，均计算至判决履行完毕之日止按月利率2%一并支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张莉莉、张永伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十月二十四日
代书记员 郭青青
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5623号原告：项学勤，男，汉族，住仙居县。被告：张莉莉，女，汉族，住仙居县。被告：张永伟，男，汉族，住仙居县。原告项学勤与被告张莉莉、张永伟为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即归还借款本金70000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告项学勤到庭参加诉讼，被告张莉莉、张永伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：被告张莉莉于2017年3月6日、2017年4月12日分两次各向原告项学勤借款人民币50000元、20000元，共计70000元，并向原告出具借条二份，约定利率均为月利率2%，均未约定借款期限。借款后对其中50000元本金的借款被告张莉莉向原告支付了一个月的借款利息。另查明被告张莉莉、张永伟于2002年10月21日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条二份、本院依申请调取的被告张莉莉、张永伟的婚姻信息表一份及原告的陈述予以佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉莉、张永伟于判决生效后十日内归还原告项学勤借款本金70000元及利息，其中50000元本金的利息损失自2017年4月6日开始计算，其中20000元本金的利息损失自2017年4月12日开始计算，均计算至判决履行完毕之日止按月利率2%一并支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张莉莉、张永伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 泮永锋二〇一七年十月二十四日代书记员 郭青青
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执374号之二
申请执行人：卢黑牛,男,1949年8月2日出生,汉族,住址襄汾县古城镇东侯村西外环路22号。
被执行人：襄汾县古城镇京安村村民委员会,住所地:京安村。
负责人：赵引安，该村委主任。
本院在执行申请执行人卢黑牛与被执行人襄汾县古城镇京安村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴海勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执374号申请执行人：卢黑牛,男,1949年8月2日出生,汉族,住址襄汾县古城镇东侯村西外环路22号。被执行人：襄汾县古城镇京安村村民委员会,住所地:京安村。负责人：赵引安，该村委主任。本院在执行申请执行人卢黑牛与被执行人襄汾县古城镇京安村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民初85号民事判决书。经查，被执行人襄汾县古城镇京安村村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人襄汾县古城镇京安村村民委员会在山西省农村信用社联合社605171010300000001855_账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴海勇二〇一八年六月二十二日书记员  张 帆
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1834号
原告：葛以策，男，汉族，1962年4月12日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告：苏衍，男，汉族，1983年2月24日生，住淮安市淮阴区。
原告葛以策与被告苏衍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛以策委托诉讼代理人刘波、被告苏衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛以策向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏衍返还借款70000元及利息（以70000元为本金，自起诉之日按年利率24%，计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年左右，被告苏衍因家庭缺钱陆续向原告借款70000元并出具及欠条一张，其父亲苏永才是证明人。出具欠条后，原告无法再联系上被告，被告父亲也不愿告知原告下落。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告苏衍辩称，欠条出具日期为2013年7月10日，出具欠条后，原告从未向被告主张过权利，原告起诉已超过了民法总则规定的3年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年7月10日，被告苏衍向原告出具欠条一张，载明今欠到现金柒万元整（￥70000）。
审理中，原告陈述借款是没有约定还款事前，出具欠条后，原告一直联系不上被告，被告的父亲也不告知原告下落，后通过他人找到被告的地址。
审理中，被告苏衍陈述，欠条虽然是被告所出具，但实际借款人是案外人王波所借，因为原告不认识王波，就由被告出具欠条。当时王波说用几个月，钱是一次性给王波，但怎么给不清楚。出具欠条后，原告于2013年底找被告要钱，被告电话联系了王波，王波与原告协商了方案，后原告与王波是否联系不清楚。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的被告书写欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述及其所提及的被告书写的欠条，可以证明原、被告之间借款关系成立，被告依约应履行还款义务。原告主张要求被告苏衍履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。因被告未能依约履行付款义务，原告主张被告自起诉之日给付逾期利息符合法律规定，因原告并未举证证明原、被告双方对利息作出约定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定由被告自起诉之日按年利率6%给付逾期利息。对于被告苏衍辩称本案借款是案外人王波所借，原告对此不予认可，被告也未对此举证，本院不予采纳。退一步讲，即使案外人王波为实际借款人，但被告苏衍作为名义借款人，依据合同相对性原则，也应承担相应的还款义务。对于被告苏衍关于原告诉讼已超过诉讼时效的辩称意见，本院认为，本案被告虽出具的是欠条，但其系因借款关系所出具，且并无证据证明原、被告在借款时对还款时间作出约定，故本案应从原告主张权利时开始计算诉讼时效，现被告并未举证证明，原告在本案起诉前曾向其催要过借款，故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏衍于本判决生效后十日内返还葛以策借款70000元及利息（以70000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起至借款实际返还之日止,）；
二、驳回原告葛以策其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏衍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭云云
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 云
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县。
负责人：姜家睿，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生住址法库县。
被告：闻晓波，男，1982年4月7日出生，住址辽宁省法库县。
被告：侯丽娜，女，1985年6月19日出生，住址辽宁省法库县。
被告：吕玉春，女，1973年8月12日出生，住址辽宁省法库县。
被告：司国玲，女，1972年11月14日出生，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告闻晓波、侯丽娜、吕玉春、司国玲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行的委托诉讼代理人王志恒，被告闻晓波、侯丽娜到庭参加诉讼。被告吕玉春、司国玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行法库支行提出诉讼请求：1.要求被告闻晓波、侯丽娜给付借款余额20327.92元，利息5202.95元，合计25530.87元。2.支付自2018年1月9日至给付之日止相应的罚息利息3.被告吕玉春、司国玲承担连带给付责任；4.被告闻晓波、侯丽娜承担诉讼费。事实和理由：2015年7月22日被告闻晓波、侯丽娜与我行签订了小额贷款借款合同，借款期限一年，同日我行向被告贷款80000元。被告吕玉春、司国玲承担连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2016年9月21日，被告闻晓波、侯丽娜未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款规定，我行要求被告赵博、赵玉凤给付尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行余额20327.92元，利息5202.95元，合计25530.87元。支付自2018年1月9日至给付之日止相应的罚息利息。被告吕玉春、司国玲承担连带给付责任。
闻晓波辩称，我和我爱人侯丽娜贷款80000元，还了一部分，现在还差20000多元，原告起诉的数额对，我在2018年年底能还清本金和利息。被告吕玉春、司国玲给我们做的保证。
侯丽娜辩称，我爱人闻晓波说的对，还了一部分，现在还差20000多元，原告起诉的数额对，我在2018年年底能还清本金和利息。被告吕玉春、司国玲给我们做的保证。
吕玉春未作答辩。
司国玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告闻晓波与被告侯丽娜系夫妻关系。2015年7月22日，被告闻晓波、侯丽娜作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同，合同书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定原告为被告闻晓波、侯丽娜提供贷款80000元,贷款期限自2015年7月至2016年7月止，贷款利息为年利率15.3%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日，被告吕玉春、司国玲分别与原告邮储银行法库支行签订小额贷款保证合同各一份，合同书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。保证合同约定，吕玉春、司国玲愿意为闻晓波80000元债务提供保证担保，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。担保方式为连带保证责任，该协议还对其他事项作出了约定。
小额贷款借款合同和小额贷款保证合同签订后，原告于2015年7月22日向被告闻晓波、侯丽娜放款80000元。被告闻晓波、侯丽娜收到放款后仅向原告给付了部分本金和利息。截至2018年1月8日，被告闻晓波、侯丽娜尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金20327.92元及利息5202.95元，至今未能给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕玉春、司国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告邮储银行法库支行与被告闻晓波、侯丽娜签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告吕玉春、司国玲签订的小额贷款保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，小额贷款保证合同合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告闻晓波、侯丽娜没有按照合同约定的等额本息还款法按期向原告偿还借款本金及利息，被告闻晓波、侯丽娜的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告闻晓波、侯丽娜偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告吕玉春、司国玲按照小额贷款保证合同的约定应承担连带保证责任，故担保期限内被告吕玉春、司国玲应当对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻晓波、侯丽娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金20327.92元及截止2018年1月8日的利息5202.95元；
二、被告闻晓波、侯丽娜按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金20327.92元的利息及罚息（计息期间自2018年1月9日起至给付完毕之日止，利息的利率按年利率15.3%计算，罚息的利率按年利率15.3%加收30%计算）；
三、被告吕玉春、司国玲对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告闻晓波、侯丽娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 臧大海
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李秋爽
书 记 员 古 今
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终228号
上诉人（原审被告）合肥聚德龙达餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦101、201、301、401室，统一社会信用代码340100000691866。
法定代表人唐立新，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥京轩宝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胡岗路8号裕东景园8幢602室，组织机构代码05849788-1。
法定代表人王静，总经理。
上诉人合肥聚德龙达餐饮管理有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，被告提交的合作协议的签订方为原告合肥京轩宝商贸有限公司与被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司。本案中，通过对原告诉请的初步审查，系因被告欠付安徽卓翔商贸有限公司货款，安徽卓翔商贸有限公司将该债权转让给了原告，其基础法律关系形成于被告与安徽卓翔商贸有限公司之间，现被告在原审人民法院指定期限内，未能提交被告与安徽卓翔商贸有限公司就涉案买卖合同存在管辖的相关约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于合肥市庐阳区，因此原审人民法院对本案具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥聚德龙达餐饮管理有限公司上诉称，1、一审裁定认为本案“系因被告欠付安徽卓翔商贸有限公司货款，安徽卓翔商贸有限公司将该债权转让给了原告，其基础法律关系形成于被告与安徽卓翔商贸有限公司（以下简称卓翔商贸）之间”与事实不符；事实上，上诉人和卓翔商贸之间不存在任何买卖或者其他形式的法律关系，卓翔商贸是被上诉人自行委托的、代替被上诉人向上诉人供货的第三方。因此，本案既不存在卓翔商贸向被上诉人转让债权，上诉人和卓翔商贸之间更不存在买卖关系。事实上，从被上诉人同时向法院提起数个诉讼（227号、228号）、主张从不同案外第三方受让债权即可清楚得出上述结论。否则，经营范围为“销售食品、百货等”的被上诉人，岂不成了一个非法的要账公司。2、一审判决以上诉人“未能提交与卓翔商贸买卖合同”为由驳回上诉人管辖异议请求，系根本错误：上诉人的确未能提交上诉人与卓翔商贸的买卖合同，但未能提交的唯一原因就是：上诉人和卓翔商贸之间根本没有买卖关系，何来买卖合同？3、本案真正的买卖关系系基于上诉人和被上诉人2013年2月1日签订的《合肥京轩宝商贸有限公司终端进场协议书》的约定判断管辖。而《合肥京轩宝商贸有限公司终端进场协议书》明确约定了“与本协议有关的争议，由合肥仲裁委员会仲裁”。因此，合肥市庐阳区法院对本案根本没有管辖权。故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理认为，原审原告诉称合肥市卓翔商贸有限公司与合肥聚德龙达餐饮管理有限公司之间存在买卖合同关系，原审原告以其为该买卖合同的权利受让方为由提起诉讼，故本案应以诉称的合肥市卓翔商贸有限公司与合肥聚德龙达餐饮管理有限公司之间的买卖合同关系为基础法律关系，上诉人提供的《合肥京轩宝商贸有限公司终端进场协议书》并非本案诉争的基础法律关系，故不应依据该《合肥京轩宝商贸有限公司终端进场协议书》确定本案管辖。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司住所地位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。至于原告诉称的合肥市卓翔商贸有限公司与上诉人之间的买卖合同关系是否存在，系实体审理范围，不影响对本案管辖法院的确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执269号
申请人青泉，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人莫日根巴图，男，46岁，�古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行青泉申请莫日根巴图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初3845号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2018年01月12日移送至本院执行局。
本院受理执行案件后,于2018年01月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年6月25日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 武 祥 富
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4432号
原告戚国标，男，1976年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告喻燕飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人侯建亮，浙江嘉杭律师事务所律师。
本院在审理原告戚国标诉被告喻燕飞合同纠纷一案中，因原、被告在庭前协商一致，且被告已当场付清相应款项，故原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戚国标在本案宣判前自愿申请撤回对被告喻燕飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戚国标撤回对喻燕飞的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由戚国标负担。
审判员 李 凯
二〇一八年四月二日
书记员 徐阳芷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初455号
原告：康超，男，1986年5月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：安朝，男，1985年5月29日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告康超与被告安朝借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告康超到庭参加了诉讼，被告安朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款8万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，被告安朝向原告借款10万元，约定借款期限自2014年4月19日起至2014年5月18日止，约定利息为月息0.28，期间被告通过抵账方式已偿还2万元。剩余8万元多次找被告索要借款，被告均未能清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告康超向本院提交的证据：协议2份，用以证明借款事实。经原告申请，本院调取了栾城区公安局刑警二中队询问笔录7页，用以证明协议中的“安超”与被告是同一人。被告安朝未参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，视为其放弃对原告提交证据，以及本院调取证据质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年4月19日，被告安朝分两次向原告康超5万元，共计借款10万元，双方签订两份借条协议，内容均为：“……今有本人安超因家庭生活急用向康超借款人民币（大写）：伍万元整（小写50000元整），期限为1个月，自2014年4月19日起至2014年5月18日止，利息为0.28……”。庭审中，原告康超自认被告已偿还2万元，剩余8万元至今未还。
另查明，原告康超就本案借款纠纷曾到石家庄市栾城区公安局举报被告安朝诈骗，在石家庄市栾城区公安局刑警二中队讯问笔录中，被告安朝称：在借款欠条中签的是安超，户口上名字是安朝，因平时习惯都写安超，并不是故意写成安超作违法的事情。
以上事实有原告提交的证据、公安局讯问笔录及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告安朝向原告康超借款，双方并签订协议，系双方真实意思表示，为合法、有效合同，应视为原告康超与被告安朝之间成立借款合同关系。到期后，被告未能如约还款，属违约行为，现原告持协议向被告主张权利，本院予以支持。原告自认被告已偿还2万元，系有利于被告的陈述，本院予以采信，被告应偿还借款8万元。双方在协议中约定月息为0.28，超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，利息应自借款之日（2014年4月19日）起按照年利率24%计算至还清之日止。被告安朝在公安局询问笔录中承认在欠条中签字为“安超”，被告主体适格。被告安朝经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安朝于本判决生效后十日内给付原告康超8万元及利息（自2014年4月19日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告安朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1800元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一八年五月十四日审判员李刚
二〇一八年五月十四日
二〇一八年五月十四日书记员石金红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67482号
原告：陈凤年，男，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。
被告：顾敏丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈凤年与被告顾敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼；被告顾敏丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤年向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(币种下同)310,000元；2.被告支付自2016年1月19日至实际还款日，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年1月通过微信平台相识。被告是泥城镇社保中心的正式员工，谎称在外有200多万元债权，2016年7月前后到期。双方相识后不久，自2016年1月19日至2016年10月期间，被告多次以各种名义向原告借款，总金额高达310,000元。2016年10月16日，被告出具借条，承诺在2017年8月之前归还。截至今日被告拒不归还借款，并以各种理由搪塞，躲避债务，意图不承担应有的还款义务。为证明其主张，原告提供了被告出具的借条、中国农业银行股份有限公司上海宣桥支行账户明细查询、户口登记表予以证实。
被告顾敏丽未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日至2016年8月期间，原告陆续通过银行转账至被告及其父母账户形式给付被告借款共计280,500元。另通过现金、微信转账形式给付借款29,500元。2016年10月16日，被告补写借条二份，一份确认于2015年1月8日向原告借款230,000元，承诺于2017年8月之前分二次归还全部借款；另一份确认于2016年7月借款80,000元，于2017年8月分二次还清。然被告未按期归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款之诉请并无不当。关于原告主张的利息，本院依法调整为自被告逾期还款之日即2017年8月1日起至实际还款日止计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。
综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾敏丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤年借款310,000元；
二、被告顾敏丽于本判决生效之日起十日内偿付原告陈凤年以310,000元为本金，自2017年8月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,369元(原告预交)，由被告顾敏丽负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1104号
原告：齐翠晶，女，39岁。
委托代理人：赵俊涛，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：王秀杰，女，56岁。
被告：张辉，男，56岁。
原告齐翠晶与被告王秀杰、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，于2016年6月22日由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐翠晶及其委托代理人赵俊涛到庭参加诉讼。被告王秀杰、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐翠晶诉称：2014年5月22日，王秀杰、张辉向齐翠晶借款5万元，并出具1张借条，约定借款期限3个月，月息3分。借款逾期后，经齐翠晶多次索要，王秀杰、张辉于2015年11月25日在原借据上签名，承认借款事实。王秀杰、张辉至今未偿还借款本息。齐翠晶提起诉讼，请求王秀杰、张辉立即偿还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为本金，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
王秀杰、张辉均未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2014年5月22日，王秀杰、张辉向齐翠晶借款5万元，并出具1张借条，约定借款期限3个月，月息3分，每月此日付利息，利息先付1个月，保证人为王成彪。当日，王秀杰、张辉向齐翠晶支付头1个月的利息0.15万元。借款逾期后，经齐翠晶多次索要，王秀杰、张辉于2015年11月25日在原借据上签名，承认借款事实。王秀杰、张辉至今未偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：借据、当事人陈述。
本院认为：王秀杰、张辉在齐翠晶处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，齐翠晶与王秀杰、张辉之间形成民间借贷法律关系。王秀杰、张辉未按约定的期限向齐翠晶偿还借款本息，实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，齐翠晶请求王秀杰、张辉立即偿还借款本金，并支付约定利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。齐翠晶作为出借人，在出借款项时收取头1个月利息0.15万元的行为，属于预先在借款本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定借款本金为4.85万元（5万元-0.15万元）。关于齐翠晶请求王秀杰、张辉按月息2分支付约定利息及逾期利息的诉讼请求，虽然双方约定的利息为月息3分，但齐翠晶请求的约定利息及逾期利息的计算标准，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定的年利率24%，故王秀杰、张辉应自2014年5月22日起至实际给付之日止，按月息2分向齐翠晶支付约定利息及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀杰、张辉于本判决生效后立即偿还原告齐翠晶借款本金4.85万元，并支付约定利息及逾期利息（以4.85万元为本金，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王秀杰、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆旸
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2918号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托诉讼代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告吕彦强，男，1986年5月12日生，汉族，住滑县。
被告魏春丽，女，1987年8月19日生，汉族，住滑县。
被告吕举红，男，1965年6月19日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告吕彦强、魏春丽、吕举红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王鸣，被告吕彦强到庭参加诉讼，被告魏春丽、吕举红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告吕彦强、魏春丽2016年8月3日从原告单位借款本金人民币140000元，2017年8月3日到期。被告吕举红承担连带保证责任。还款方式为前六个月每月付息，后六个月等额本息，被告吕彦强、魏春丽从2017年3月3日起开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、被告吕彦强、魏春丽偿还原告贷款本金人民币129900元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告吕举红对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告吕彦强、魏春丽名下位于滑县万古镇后营村中部的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告吕彦强辩称：对借款事实无异议，希望缓期偿还。
被告魏春丽、吕举红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年8月3日，原告富登银行与被告吕彦强、魏春丽签订《借款合同》，合同约定：被告吕彦强、魏春丽贷款总额度为人民币140000元，额度有效期自2016年8月3日至2017年8月3日。合同利率为年利率12%，还款方式为前六个月每月付息，后六个月等额本息；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年8月3日，被告吕举红分别与原告富登银行签订《最高额保证合同》，约定保证人为主合同项下的全部债务提供独立的连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金为140000元的主债务本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年8月3日，原告富登银行向被告吕彦强发放贷款人民币140000元整，贷款到期日为2017年8月3日。自2017年3月3日起，被告吕彦强、魏春丽产生严重逾期，借款到期后，被告吕彦强、魏春丽下欠本金人民币129900元及2017年3月3日之后利息未按约定支付。被告吕举红亦未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、客户对账单及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告吕彦强、魏春丽签订的《借款合同》，与被告吕举红签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告发放贷款，被告吕彦强、魏春丽偿还部分借款本息后，未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还下欠借款本息、罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告吕彦强、魏春丽名下位于滑县万古镇后营村中部的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告吕彦强、魏春丽名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吕举红作为被告吕彦强、魏春丽向原告富登银行借款的担保人，在承担担保责任后，有权向被告吕彦强、魏春丽追偿。被告魏春丽、吕举红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、三十三条、三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕彦强、魏春丽于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币129900元本金及利息、罚息（利息按合同约定标准年利率12%计算，罚息利率为合同利率的1.5倍，自2017年3月3日起至实际清偿之日止）；
被告吕举红对被告吕彦强、魏春丽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告吕举红承担保证责任后，有权向被告吕彦强、魏春丽追偿。
驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2890元，减半收取1445元，由被告吕彦强、魏春丽、吕举红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年四月十一日
书记员 黄靖静