wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终49号
上诉人（原审原告）宫保贵，男，汉族，1961年9月30日出生，住。
上诉人（原审原告）湖北福满天法律服务有限公司（曾用名：湖北中卫安生物科技有限公司），住所地武汉东湖新技术开发区南湖大道南湖时尚城K1栋1001室。
法定代表人宫保贵。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，局长。
委托代理人石涵，武汉市公安局东湖新技术开发区分局工作人员。
上诉人宫保贵、湖北福满天法律服务有限公司（以下简称福满天公司）诉被上诉人武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东湖公安分局）履行法定职责一案，宫保贵不服武汉市东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：宫保贵、福满天公司向公安机关的报案内容是非法入侵住宅、盗窃、损坏财物等事由，公安机关已于2017年6月9日立案侦查。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事的诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，故宫保贵、福满天公司所称的无论是公安机关立案程序上的问题还是实体上的问题，均属于公安机关依照刑事诉讼送法明确授权实施的行为范畴，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宫保贵、福满天公司起诉。
上诉人宫保贵、福满天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院主要事实认定错误，适用法律法规错误。原审法院误解上诉人诉求。上诉人仅针对因被陈水恕、邓克俭损坏财物，于2016年12月25日报警，被上诉人没有在公安部规定的法定期限30日回复这一失职行为提起行政诉讼，并没有对2017年6月9日立案侦查“宫保贵被盗窃案”的提出的诉求，原审法院答非所问；2.原审法院偏袒被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，……；被告无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在原审庭审中被上诉人法定代表人王禹局长并没有出庭应诉，原审法院应当作出缺席判决；3.被上诉人东湖公安分局不作为违法。2016年12月25日宫保贵向被上诉人东湖分局提出报案申请，但是被上诉人久拖不决，置若罔闻，未在法律规定的30日内给予答复，故意放纵多名违法犯罪人员逍遥法外，被上诉人不作为属于违法行为。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人东湖公安分局辩称：上诉人于2016年12月18日至12月25日五次向我局关东派出所报警称，其位于武汉东湖新技术开发区南湖大道江南家园2-2-402室中中管院生命科学研究院湖北分院筹备会湖北中卫安生物科技有限公司办公室内“丢失过一些重要资料和现金2600元”“有人进入室内”“大门被电焊焊死”等事项，我局接报后受理调查，并于2017年6月9日立为“宫保贵被盗窃案”进行侦查，此案已进入刑事诉讼程序。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第三项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求为：确认东湖公安分局对上诉人2016年12月25日报案时财物被第三人恶意损坏，直到2017年5月12日送达上诉人签收报案回执单至今未依法履行法定职责属于违法行政行为。而被上诉人根据上诉人从2016年12月25日到2017年5月12日的多次报案，现已经进入刑事立案，属于履行刑事司法职能。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事的诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，故原告所称的无论是公安机关立案程序上的问题还是实体上的问题，均属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终49号上诉人（原审原告）宫保贵，男，汉族，1961年9月30日出生，住。上诉人（原审原告）湖北福满天法律服务有限公司（曾用名：湖北中卫安生物科技有限公司），住所地武汉东湖新技术开发区南湖大道南湖时尚城K1栋1001室。法定代表人宫保贵。被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路8号。法定代表人王禹，局长。委托代理人石涵，武汉市公安局东湖新技术开发区分局工作人员。上诉人宫保贵、湖北福满天法律服务有限公司（以下简称福满天公司）诉被上诉人武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东湖公安分局）履行法定职责一案，宫保贵不服武汉市东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：宫保贵、福满天公司向公安机关的报案内容是非法入侵住宅、盗窃、损坏财物等事由，公安机关已于2017年6月9日立案侦查。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事的诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，故宫保贵、福满天公司所称的无论是公安机关立案程序上的问题还是实体上的问题，均属于公安机关依照刑事诉讼送法明确授权实施的行为范畴，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宫保贵、福满天公司起诉。上诉人宫保贵、福满天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院主要事实认定错误，适用法律法规错误。原审法院误解上诉人诉求。上诉人仅针对因被陈水恕、邓克俭损坏财物，于2016年12月25日报警，被上诉人没有在公安部规定的法定期限30日回复这一失职行为提起行政诉讼，并没有对2017年6月9日立案侦查“宫保贵被盗窃案”的提出的诉求，原审法院答非所问；2.原审法院偏袒被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，……；被告无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在原审庭审中被上诉人法定代表人王禹局长并没有出庭应诉，原审法院应当作出缺席判决；3.被上诉人东湖公安分局不作为违法。2016年12月25日宫保贵向被上诉人东湖分局提出报案申请，但是被上诉人久拖不决，置若罔闻，未在法律规定的30日内给予答复，故意放纵多名违法犯罪人员逍遥法外，被上诉人不作为属于违法行为。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人东湖公安分局辩称：上诉人于2016年12月18日至12月25日五次向我局关东派出所报警称，其位于武汉东湖新技术开发区南湖大道江南家园2-2-402室中中管院生命科学研究院湖北分院筹备会湖北中卫安生物科技有限公司办公室内“丢失过一些重要资料和现金2600元”“有人进入室内”“大门被电焊焊死”等事项，我局接报后受理调查，并于2017年6月9日立为“宫保贵被盗窃案”进行侦查，此案已进入刑事诉讼程序。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第三项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求为：确认东湖公安分局对上诉人2016年12月25日报案时财物被第三人恶意损坏，直到2017年5月12日送达上诉人签收报案回执单至今未依法履行法定职责属于违法行政行为。而被上诉人根据上诉人从2016年12月25日到2017年5月12日的多次报案，现已经进入刑事立案，属于履行刑事司法职能。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事的诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，故原告所称的无论是公安机关立案程序上的问题还是实体上的问题，均属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一八年三月二十七日书记员  万 篇
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初964号
原告：朱广田，男，1950年6月30日出生，汉族，户籍地乐陵市，现住庆云县。
委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杜良全，男，1972年1月4日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。特别授权。
原告朱广田与被告杜良全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广田的委托诉讼代理人宋雪峰、被告杜良全的委托诉讼代理人吴文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款152000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由，原、被告经人介绍相识，自2015年12月1日起，被告以工程资金周转困难为由陆续向原告借款7次，累计金额155000元，经原告催要被告仅偿还3000元，其后再未还款。为保护原告的合法权益，特提出上述请诉求。
被告杜良全辩称，被告确实向原告借过款，但已陆续偿还，现在只欠原告25000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，自2015年12月1日，被告因资金周转困难陆续向原告借款7笔，合计金额155000元，被告杜良全为原告出具欠（借）条共7张。后被告陆续还款现金45000元，通过原告儿子朱文侠帐户还款2笔计款5000元，共计还款50000元。
以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的录音、银行账单截图等证据予以证实。
当事双方有争议的事实的质证和认定情况：
被告共偿还原告借款多少元，所偿还借款是本金还是利息。被告称现在只欠原告25000元，被告向法庭提供了与原告的通话录音及两张还款截图，用以证明被告已偿还原告50000元，原告对此予以认可，被告再无证据向法庭提供。原告认为被告该还款系偿还的借款利息，而被告则称偿还的是借款本金，因借条中没有约定利息。
综上，根据原、被告的诉辩，原、被告系民间借贷法律关系，被告给原告出具的欠条中并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故本院认定，被告偿还原告的50000元系借款本金。被告承认借款事实存在，但再无还款证据，故对被告所称现只欠原告借款25000元的观点，本院不予认定。
本院认为，本院认为，债务应当清偿。被告杜良全从原告处借款155000元的事实，由原告提供的被告书写的借条予以证实，本院予以确认。但对被告偿还原告的借款数额，由庭审中被告提供的录音、还款截图及原告承认能够证明被告已陆续偿还50000元，故本院认定现被告实际拖欠原告借款为105000元。被告杜良全给原告出具的欠条中均约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杜良全借款逾期后，没有如约还款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。对被告辩称的现只欠原告25000元的观点，因无证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二零六条之规定，判决如下：
被告杜良全于判决生效之日起十日内支付原告朱广田借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告杜良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苗耿升
二〇一八年五月二十五日
书记员 张景良
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04754号
原告刘惠贞。
委托代理人吴开云。
被告张泉荣。
被告屠菊凤。
被告屠留泉。
被告王白妹。
被告屠某。
原告刘惠贞诉被告张泉荣、屠菊凤、屠留泉、王白妹、屠某动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员顾宏俊独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告刘惠贞及其委托代理人吴开云、被告张泉荣到庭参加诉讼。被告屠菊凤、屠留泉、王白妹、屠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘惠贞诉称，原告于2007年与五被告在中介和法律服务所见证下，签订房屋买卖合同，约定被告将苏州工业园区娄葑街道淞江新村（现淞泽家园）七区31幢302室出售给原告，总价222000元。原告于合同签订当日支付房款212000元，剩余10000元房款待过户后支付。同日，被告将房屋移交原告。房屋燃气、水电已过户更名，原告使用房屋达8年之久。该合同明确，被告应自收到办理房产证通知之日起30日内及时与原告办理过户手续。据原告了解，房屋所在小区在2012年下半年即开始办理房产登记手续。原告多次催促被告配合办理过户手续，被告以各种理由推脱，并提出加价要求。2015年3月，被告提出没钱办产证，原告在其要求下将10000元先行支付。但嗣后，被告未办理房屋产证。原告认为，被告的行为构成严重违约。为此，提起诉讼，请求判决：1、确认苏州工业园区娄葑镇淞泽家园7区31栋302室房屋产权归原告所有；2、五被告继续履行房屋买卖合同，30日内配合原告办理房产过户登记手续；3、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告张泉荣辩称，原告诉状所述属实，但其已经离婚，无房子居住，要把唯一的房子要回来。
被告屠菊凤、屠留泉、王白妹、屠某未作答辩。
经审理查明，2007年8月27日，原告刘惠贞与被告张泉荣、屠菊凤、屠留泉、王白妹、屠某签订房屋买卖合同，约定原告向五被告购买苏州工业园区娄葑街道淞江新村七区31幢302室房屋（包括配套车库）；总价222000元；付款方式为原告于合同签订当日支付212000元，余款10000元于办理过户手续后支付；被告负责原始房产证及土地证办理的费用，原告负责两证过户费用（两证自接领取通知日30天内办理过户手续）。合同同时约定了违约责任。合同落款处被告屠留泉、王白妹签字上捺有手印，被告屠某名字系被告张泉荣代签，居间方处有中介公司盖章，苏州工业园区娄葑法律服务所在合同上盖章见证。同日，原告向被告支付212000元，被告张泉荣、屠菊凤出具了收条，并将房屋交付原告。之后，该房屋由原告使用，燃气、供水已办理至原告名下。原告又于2015年3月21日支付被告张泉荣10000元。现房屋已具备办证条件，但被告未办理房屋不动产权证书，也未协助原告办理过户手续。为此，引起纠纷。
另查明，五被告作为被拆迁安置人，共安置得到苏州工业园区娄葑街道淞江新村七区31幢302室等三套房屋。现该房屋公安编号为苏州工业园区娄葑街道淞泽家园七区31幢302室。
再查明，被告张泉荣、屠菊凤于2015年12月14日协议离婚。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、承诺书、房屋交付证明、收条、存款凭证、拆迁私有住房现场测量表、拆迁私有住房产权交换协议书、房地产登记簿、供用水合同、管道天然气居民客户资�变更申请表，被告张泉荣提交的离婚证等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。其中房屋买卖合同、承诺书证明原被告之间关于涉案房屋的买卖合同关系及相关约定，收条、存款凭证证明原告支付了约定的全额房款，房屋交付证明、供用水合同、管道天然气居民客户资料变更申请表等证明涉案房屋已交付原告使用，拆迁私有住房现场测量表、拆迁私有住房产权交换协议书证明涉案房屋系动迁安置房及安置人情况，房地产登记簿证明涉案房屋尚未办理不动产权证书。离婚证证明被告张泉荣、屠菊凤已离婚。
本院认为，涉案房屋为动迁安置房，被告安置人为本案五被告，应认为涉案房屋为五被告共有。本案房屋买卖合同上有被告张泉荣、屠菊凤、屠留泉、王白妹签字或捺手印。被告屠某名字虽为代签，但签订合同当时被告屠某尚未成年，作为其监护人的被告张泉荣、屠菊凤在不损害其利益的情况下可以代为处分财产。五被告共安置取得三套房屋，被告屠某的权益可以在其它房屋中得到保护，被告张泉荣、屠菊凤代为处分行为应为有效。故本案房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，并为所有当事人恪守。被告张泉荣、屠菊凤已离婚事实并不影响合同的效力。在可以继续履行，且原告也主张继续履行的情况下，被告不得以支付违约金为条件拒不履行。现房屋已具备办证条件，五被告应先办理不动产权证书，并于之后协助原告过户。庭审中，原告对此过程并无意见。因本案仅涉及房屋买卖合同的继续履行问题，原告尚未取得涉案房屋的所有权，故其要求确认涉案房屋归其所有的诉请无依据，应予驳回。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泉荣、屠菊凤、屠留泉、王白妹、屠某于判决生效之日起十五日内办理苏州工业园区娄葑街道淞泽家园七区31幢302室房屋（含车库）不动产权证书。
二、被告张泉荣、屠菊凤、屠留泉、王白妹、屠某于办理上述不动产权证书后十五日内，协助原告刘惠贞办理过户手续，过户至原告刘惠贞名下。
三、驳回原告刘惠贞的其它诉讼请求。
案件受理费7850元，减半收取3925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1055.815301040017676。
审判员 顾宏俊
二〇一六年一月二十日
书记员 杨惠娟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1654号
原告黄金。
原告丁丽丽。
被告谭素文。
被告石爱红。
原告黄金、丁丽丽与被告谭素文、石爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余雪松独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄金、丁丽丽到庭参加诉讼。被告谭素文、石爱红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金、丁丽丽诉称，原告经江苏爱心房地产代理有限公司中介，与被告签订文峰花苑x幢x室的房屋买卖合同。双方于2015年1月15日正式交房。2014年10月上旬看房过程中，经原告多次询问，被告明确表示房屋不漏雨。但在2015年上半年，房屋多处出现渗漏，原告为此花费4600元请专业防水公司做了阳台屋顶维修。此外，被告未能在合同约定的2015年6月30日前将该房所有户籍全部迁出，直至2015年8月21日才将所有户籍迁出。诉讼请求：1、判令被告支付房屋漏雨维修费用4600元。2、判令被告支付7500元违约补偿金。3、诉讼费及其它相关费用由被告承担。
被告谭素文、石爱红未应诉答辩。
本院经审理查明：2014年10月23日，原告黄金、丁丽丽（乙方）与被告石爱红、谭素文（甲方）经江苏爱心房地产代理有限公司中介签订房屋买卖协议一份。约定，甲方自愿将座落于南通市文峰花苑x幢x室1套建筑面积89.73㎡的房屋、25号车库7.62㎡出售给乙方，成交价1020000元。双方约定的交房时间：2015年1月16日。甲方承诺于2015年6月30日前将该房所有户籍全部迁出，否则支付150元／日的补偿金，如延期不超过90天且按本条约定支付补偿金的不作为违约处理，违约责任约定“如甲乙双方任何一方发生违约，则支付对方违约金6万元……”。协议还对付款时间等其他条款进行了约定。
协议签订后，双方按约对房屋进行了交接。谭素文、石爱红于2015年8月21日将户口迁至文峰新村x幢x室。
案涉房屋交付后，黄金、丁丽丽发现房屋存在屋面渗漏的问题，于2015年5月13日委托崇川区创新防水防渗漏服务部对屋顶进行了防水处理，共花费4600元。
上述事实有房屋买卖协议、照片、防水施工协议、收款收据及本院调取的谭素文、石爱红的户籍资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄金、丁丽丽与被告谭素文、石爱红签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方约定了出卖方迁出户口的时间及逾期迁出户口的行为约定了违约责任，谭素文、石爱红未在合同约定的期限内迁出户口，应按约定承担违约责任。此外，谭素文、石爱红作为出卖方对于出售的房屋质量负有瑕疵担保责任，在房屋交付后的合理期限内出现的房屋渗漏的质量问题，出卖方应负责修复，现买受人委托他人修复，修复费用应由出卖方承担。原告黄金、丁丽丽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告谭素文、石爱红于本判决生效之日起十日内给付原告黄金、丁丽丽维修费用4600元。
二、被告谭素文、石爱红于本判决生效之日起十日内给付原告黄金、丁丽丽违约金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元（已减半）由被告谭素文、石爱红承担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
本判决为终审判决。
审判员 余雪松
二〇一五年十一月十日
书记员 朱路遥
第4页共4页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1654号
原告任鹏雁。
被告无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市中山路188号。
法定代表人秦农，职务不详。
本院在审理原告任鹏雁诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任鹏雁于2016年1月19日向本院申请撤回对被告无锡壹佰新交电家电有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告任鹏雁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任鹏雁撤回对无锡壹佰新交电家电有限公司的起诉。
诉讼费25元由任鹏雁负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 江 来
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00470号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨田凤，女，1975年3月5日出生，汉族，文盲，农民，住涡阳县丹城镇大李行政村郑阁自然村***号。被告人杨田凤因涉嫌抢劫罪，于2015年3月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被涡阳县检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
指定辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
指定辩护人陈珂，安徽彭线旗律师事务所律师（实习）。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人杨田凤犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员樊军龙、被告人杨田凤及其辩护人杨春风、陈珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：
1、2014年9月25日13时许，被告人杨田凤窜至涡阳县丹城镇卫生院，趁收费室无人之际，溜门盗窃收费室桌子抽屉内现金5300元。
2、2015年3月9日11时许，被告人杨田凤窜至涡阳县龙山镇中心商业区步行街任桂芝的门面房，趁店内无人之际，进入门面房里间厨房内盗窃现金8000余元。
3、2015年3月7日凌晨4时许，被告人杨田凤窜至涡阳县龙山镇卫生院住院部邵欣欣和其母亲相运梅的病房，盗窃邵欣欣包内的现金1000余元时，被邵欣欣和相运梅发现，在邵欣欣拉杨田凤的过程中，杨田凤用嘴咬邵欣欣的手后离开现场。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人杨田凤的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，被害人陈述，证人证言等证据。据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条之规定，构成盗窃罪、抢劫罪，提请依法判处。
辩护人的意见为：1、第一起盗窃已及时退赔所得财物。2、第二起盗窃数额不明，应作出有利于被告人的判决。3、被告人案发时系限定刑事责任能力人。4、第三起盗窃认定转化型抢劫不妥。
经审理查明，1、2014年9月25日13时许，被告人杨田凤窜至涡阳县丹城镇卫生院，趁收费室无人之际，溜门盗窃收费室桌子抽屉内现金5300元。
2、2015年3月9日11时许，被告人杨田凤窜至涡阳县龙山镇中心商业区步行街任桂芝的门面房，趁店内无人之际，进入门面房里间厨房内盗窃现金8000元。
3、2015年3月7日凌晨4时许，被告人杨田凤窜至涡阳县龙山镇卫生院住院部邵欣欣和其母亲相运梅的病房，盗窃邵欣欣包内的现金260元时，被邵欣欣和相运梅发现，杨田凤当场退还了二百余元。在邵欣欣拉杨田凤的过程中，杨田凤用嘴咬邵欣欣的手后离开现场。
另查明，在被告人杨田凤盗窃丹城镇卫生院的钱款后，杨田凤的家人次日将该款返还卫生院。
认定上述事实的证据有：
1、书证户籍信息，证实被告人的身份情况；
2、司法鉴定意见书，证实1.被告人杨田凤案发时患精神发育迟滞（中度）；2.被告人在本案中评定具有限定刑事责任能力。
3、监控录像资料，证实被告人杨田凤分别在被害人丹城卫生院及任桂芝门面房店内实施盗窃的情况。
4、辨认笔录，证实被告人杨田凤对在龙山镇盗窃现场辨认的情况。
5、辨认笔录，证实被害人相运梅对被告人杨田凤的辨认情况。
6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实杨田凤三次作案的现场情况。
7、证人张守亚的证言，证实2014年9月25日，其在丹城卫生院当班，发现钱少了5300元，其通过查摄像头发现有一个三十多岁的妇女推开收费室的门进去拿钱。后来钱退回来了。
8、证人王昌振的证言，证实其在丹城卫生院工作，9月26日9时，李永英、高强找其，说其表婶杨田凤拿了丹城卫生院5300元钱，现在让其把钱退还给卫生院。
9、证人李永英的证言，证实其听说儿媳妇杨田凤拿了丹城卫生院的钱，其代杨田凤退还了5300元。
10、证人邵欣欣的证言，2015年3月7日，其与其母亲相运梅照顾住院的亲戚，凌晨四时许，其发现其带的包放在门口，打开发现包里的钱没有了。出去后，发现杨田凤在医院大厅，怀疑是其偷钱，杨田凤拿出2张100的人民币及五十的和十块的零钱。其拉住杨田凤欲报警，杨田凤咬了其与其母的手后，跑了。
11、证人相运梅的证言，证明内容基本同邵欣欣。
12、证人任桂芝的证言，证实2015年3月9日，其将卖鱼的钱放在店里间屋的桌上，后出去收摊子，回来后发现钱被人偷走了，通过监控发现系被告人杨田凤偷的。钱被盗大约是8000元。
13、证人张玲的证言，证实其系任桂芝的邻居，2015年3月9日中午，任桂芝出去收摊，其发现杨田凤进入任桂芝的门面房内，然后出来，等任桂芝回来后，就发现丢钱了。这中间，除了杨田凤外，没有其他人进入任桂芝的门面房。
14、被告人杨田凤的供述证实：某天中午，其在龙山镇街上，看一间卖鱼门面房的一个女人出去了，其就进入店里，到里间屋，摸摸桌子上一个袋子里有钱，其就抓了几把，然后就回家了。年前的一天下午，其在丹城卫生院看见收费室没人，就从桌子抽屉了抓了钱装进兜里就走了。后来，其母把钱退了回去。有天天还未亮，其到龙山卫生院房间，拿了床上一个包内的钱，两个女的拉其不让其走，其就咬了一个年轻女的胳膊后就走了。
上述证据，已经当庭举证、质证，已形成完整证据锁链，应予确认。
本院认为，被告人杨田凤以非法占有为目的，多次窃取公民合法财物。数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨田凤系限定刑事责任能力人，且能积极赔偿被害人部分损失，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的第二起犯罪中，数额不明的辩护意见，经查，该起犯罪中，被告人供述自被害人放钱的塑料袋内抓了几把钱，虽被害人两次陈述被盗钱款不一致，本着有利于被告人的原则，应以较低的8000元为准，辩护人的意见与此相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人杨田凤在第三起犯罪实施过程中，采用暴力抗拒抓捕，其行为转化为抢劫的意见，经查，被告人杨田凤在实施该起犯罪中，被被害人发现，杨田凤当场退还赃款260元，被害人称被盗钱款1000余元的陈述因无相应的证据加以证实，因此应认定本次盗窃数额为260元，未达到“数额较大”的标准，且公诉机关未提供被告人杨田凤的暴力行为造成被害人轻微伤以上的程度，因此，公诉机关对被告人杨田凤该起犯罪构成抢劫罪的意见，本院不予采纳，但该起犯罪系被告人杨田凤二年内实施的第三次盗窃行为，因此，该起犯罪构成盗窃罪。辩护人意见与此相符，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨田凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年11月24日止）
二、对被告人杨田凤未被追缴的非法所得，继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尹 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1954号
原告:焦清源，男，1971年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市瀚虹装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市长春路西六巷178号6号楼2单元1802室。
法定代表人：邓新燕，公司总经理。
委托代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。
本院受理原告焦清源与被告乌鲁木齐市瀚虹装饰工程有限公司（下称瀚虹公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告瀚虹公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。该案建设工程所在地位于新疆奎屯市，应移送新疆奎屯市人民法院审理。
本院经审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案原告焦清源与被告瀚虹公司在2014年11月22日签订《防水工程合同书》。合同约定，被告瀚虹公司将位于奎屯独山子工业园区内的奎屯宿舍楼工程包工包料承包给原告焦清源。原告起诉要求被告支付剩余工程款，应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
该案移送新疆奎屯市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一七年三月三十日
书记员 姜黎华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12249号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第563号
申请执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，农民。
本院在执行刘某甲与刘某乙赡养纠纷一案中，被执行人自行履行义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟执字第563号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十月八日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第563号
申请执行人刘云国，男，1926年12月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人刘德金，男，1954年10月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在执行刘云国与刘德金赡养纠纷一案中，被执行人自行履行义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟执字第563号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十月八日
书 记 员 毕志强
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审309号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439326号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439326号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2010年04月11日11时29分，在常付线河南省焦作市孟州段唐村实施在机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为（代码1303），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439326号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00044号
原告王某某。
委托代理人王道军，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员陈发恒独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王道军，被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年原，被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，2008年1月16日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异较大，不能够相互理解和沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，未能建立真正的夫妻感情，无法继续共同生活下去。因此请求法院判令：1，解除原，被告婚姻关系。2，依法分割夫妻共同财产。3，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某某答辩称，我们的确是2007年经人介绍相识，但相恋一年才结婚，期间很恩爱，感情很好。婚后我很信任他，很多事情都顺着王某某意见办理，一直和睦相处。至于汪峰提出离婚是因为2014年11月26日我在武昌做试管手术失败，并不是因为夫妻之间感情破裂。因此我不同意王某某的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告朱某某于2007年经他人介绍相识并建立恋爱关系。2008年1月16日登记结婚。婚后共同生活，居住在襄州区车城南路171号（电力局）。2014年11月26日，被告朱某某做试管婴儿手术失败后，原告王某某提出离婚，并于2015年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原，被告结婚多年，虽未生育子女，但直到现在依然居住在一起，可见双方还是有一定的夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，故原告王某某提出离婚的理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（
审判员 陈发恒
二〇一五年二月二十六日
书记员 邱 华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保100号
申请人：济南垚林建材有限公司，住所地济南市市中区七贤镇文庄桃花沟西。
法定代表人：孙宗良，总经理。
被申请人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地山东省德城区德兴中大道399号。
法定代表人：徐韶强
被申请人：山东德兴集团建设工程有限公司济南分公司，住所地济阳县孙耿镇迎新大街259号（镇政府院内南排房屋第二十间）。
负责人：王宗兴
申请人济南垚林建材有限公司于2018年4月10日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东德兴集团建设工程有限公司、山东德兴集团建设工程有限公司济南分公司的财产在价值140万元以内予以查封。申请人济南垚林建材有限公司已提供担保。
2018年5月15日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人山东德兴集团建设工程有限公司、山东德兴集团建设工程有限公司济南分公司的银行存款或其等额财产140万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 闫 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙丹丹书记员刘明珠
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第674号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蒋一鸣，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪于2015年6月10日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2015年10月29日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人蒋一鸣犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人蒋一鸣及辩护人滕卫仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）诈骗犯罪部分
2015年2月初，赵静（已判刑）从徐佳俊处租得一辆奥迪A5轿车用于抵押借款，后该车又被他人抵押至江西省。徐佳俊催促赵静归还车辆，赵静因无力赎回车辆而产生再次租车抵押借款之念。2015年2月8日，赵静就联系盛圣龙（另案处理）及被告人蒋一鸣，让盛圣龙、蒋一鸣找人冒充车主抵押借款。被告人蒋一鸣与蒋清（已判刑）就前往兰溪市女埠街道找到舒宏涛，让舒宏涛拍了一寸的照片后，三人赶到兰溪市云山街道和平公园与盛圣荣会合。盛圣龙、蒋一鸣将舒宏涛的身份证用手机拍照后，连同舒宏涛的照片一起通过微信发给赵静，由赵静联系制作了“车主”为舒宏涛的虚假车辆登记证书、行驶证。因缺少租车资金，盛圣龙将苹果牌平板电脑、蒋一鸣将苹果6手机一起抵押借款5000元作为租车费用。之后被告人蒋一鸣及盛圣龙、舒宏涛一起前往金华市区，由盛圣龙出面到金华全顺汽车租赁公司租得浙G×××××号红色宝马敞篷轿车。该车系金华全顺汽车租赁公司从义乌市鼎仁汽车租赁公司调剂所得，价值人民币18万元。
2015年2月9日，被告人蒋某及盛圣龙、舒宏涛、蒋清前往金华市区“半壁江山”茶楼，由舒宏涛冒充车主，以浙G×××××号红色宝马敞篷轿车做抵押，向叶某借款18万元，扣除利息实际得款16万余元。后盛圣龙将款项存入赵静的银行卡。
案发后，兰溪市公安局扣押了浙G×××××号红色宝马敞篷轿车，并发还义乌市鼎仁汽车租赁公司的张某。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2014年12月5日，赵静从金华全顺汽车租赁公司租得价值为22万元的浙G×××××奔驰牌轿车一辆（该车系金华全顺汽车租赁公司从金华快车道汽车租赁服务部调剂所得，价值人民币22万元）。赵静联系被告人蒋一鸣，让蒋一鸣提供身份信息，由赵静联系制作了车主为蒋一鸣的虚假车辆登记证书、行驶证。后由被告人蒋一鸣冒充车主，以该车作为抵押向郑某借款18万元。
2015年2月12日，金华快车道汽车租赁服务部的骆某追回了浙G×××××奔驰牌轿车。
上述事实，被告人蒋一鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人蒋一鸣的供述和辩解，共同作案人赵静、盛圣荣、舒宏涛、蒋清的供述，证人张某、叶某、郑某、骆某、杨某、钱某的证言，刑事判决书、情况说明、汽车租赁合同、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、到案经过，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋一鸣以非法占有为目的，伙同他人虚构事实采用租用车辆抵押借款的方法骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人蒋一鸣明知赵静用于抵押借款的车辆系租赁所得，仍冒充车主帮助实施抵押借款，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人蒋一鸣系与他人共同故意进行诈骗犯罪，被告人蒋一鸣在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法对该部分犯罪予以减轻处罚；被告人蒋一鸣在归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人蒋一鸣在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法予以数罪并罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金兰刑初字第260号刑事判决对被告人蒋一鸣宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人蒋一鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年10月28日止），并处罚金人民币十三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 陈 军
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王 朦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初410号
原告康彩霞，女，1965年7月12日，汉族，石油城工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告康彩霞诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告康彩霞诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失106576.09元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28276.09元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第110号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告康彩霞颁发贺林证字（2007）第6400027584号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告康彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初410号原告康彩霞，女，1965年7月12日，汉族，石油城工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告康彩霞诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告康彩霞诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失106576.09元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28276.09元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第110号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告康彩霞颁发贺林证字（2007）第6400027584号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告康彩霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第418号
申请执行人周明贵，男，1949年12月17日，汉族，临沧市临翔区人，退休工人，住临沧市。
申请执行人李成美，女，1951年4月1日生，汉族，临沧市临翔区人，退休工人，住临沧市。
被执行人临沧东旭房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区人民路**号*楼。
法定代表人张跃忠，该公司总经理。
申请执行人周明贵、李成美与被执行人临沧东旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）临民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案涉及的执行标的为：一是支付逾期交房的违约金23422元；二是协助办理房屋所有权登记手续；三是承担诉讼费860元，承担执行费264元。本院在执行中查明，被执行人临沧东旭房地产开发有限公司涉及多个民事案件被本院立案执行，该公司法定代表人张跃忠行踪不定，无法查找其下落，公司处于歇业状态，暂无财产可供执行。对协助办理房屋产权登记手续的申请事项，因被执行人开发的房地产项目涉及到消防工程未验收合格，目前尚在审批中，暂时无法办理相关的房屋产权证照。本院将执行情况回告了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第418号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 王树安
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲁进强
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审63号
申请执行人丰都县环境保护局，统一社会信用代码115002300086869167，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路321号。
法定代表人隆厚文，局长。
委托代理人朱成平，丰都县环境行政执法支队大队长。
委托代理人胡中华，丰都县环境行政执法支队副支队长。
被执行人重庆旺满生物科技有限公司，统一社会信用代码91500230050392559H，住所地重庆市丰都县社坛镇永兴村2组。
法定代表人向国南，总经理。
申请执行人丰都县环境保护局于2018年3月9日向本院申请强制执行被执行人重庆旺满生物科技有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人丰都县环境保护局认定被执行人从事利用畜禽粪便生产有机肥，2017年4月10日现场检查发现，被执行人2号堆存场墙体有破损，雨污分流不彻底，1号堆存场靠近XX河处堆放鸡粪并有养殖废水溢出，污染环境。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十三条第一款“排污者必须保持污染防治设施的正常使用，如实记录污染防治设施的运行、维护、更新和污染物排放等情况”的规定，根据《重庆市环境保护条例》第一百零三条“未经批准拆除、闲置或不正常使用大气污染防治措施的，由环境保护行政主管部门责令改正，处一万元以上五万元以下罚款；未经批准拆除、闲置或不正常使用其他污染防治设施的，处一万元以上十万元以下罚款”的规定应受处罚。申请执行人于2017年4月27日向被执行人送达了丰环改[2017]16号《责令改正违法行为决定书》和丰环罚告[2017]8号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年6月15日作出丰都环罚[2017]7号《行政处罚决定书》：罚款1万元；限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2017年6月27日向被执行人邮寄送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。2017年9月3日、2017年12月20日，申请执行人两次向被执行人邮寄送达了丰环催告[2017]18号《督促履行义务告知书》和丰环催告[2017]19号《督促履行义务告知书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求法院强制执行丰都环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，1、罚款1万元；2、加处罚款1万元。
申请执行人提供了丰都县环境违法案件处理呈请批示表，案件调查报告，环境违法行为立案登记表，编号0008354现场监察记录单，环境执法调查笔录，视听资料，重庆市行政执法证，渝（丰都）环准[2013]56号重庆市建设项目环境保护批准书，重庆旺满生物科技有限公司营业执照，丰环改[2017]16号《责令改正违法行为决定书》和丰环罚告[2017]8号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，丰都环罚[2017]7号《行政处罚决定书》及送达回证、邮寄回执，丰环催字[2017]18号《督促履行义务催告书》及送达回证、邮寄回执，丰环催字[2017]19号《督促履行义务催告书》及送达回证、邮寄回执等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据和认定的事实没有异议。但提出，墙体本身是好的，是为了支持丰都县社坛镇政府的环保工作才接受稀鸡粪，把墙体弄垮了，而且那些鸡粪也只是流在公司发酵厂里面的小河沟。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，丰都县环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人堆存场墙体破损，雨污分流不彻底，导致养殖废水溢出，污染环境的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对丰都环罚[2017]7号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年四月四日
书记员 张 迪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17692号
原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。
负责人：崔晓辉，行长。
委托代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：唐建金，男，1974年6月15日出生，住福建省莆田市。
被告：陈一微，女，1975年4月15日出生，住福建省莆田市。
被告：池爱梅，女，1977年9月6日出生，住吉林省长春市宽城区。
被告：蒋金水，男，1979年5月11日出生，住北京市顺义区。
原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称杭州银行）与被告唐建金、被告陈一微、被告池爱梅、被告蒋金水金融借款合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼。被告唐建金、被告陈一微、被告池爱梅、被告蒋金水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐建金、陈一微偿还借款本金999934.33元，截止2017年8月24日止的利息、罚息114498.87元，并支付自2017年8月25日起至实际偿还日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；2.判令池爱梅对上述款项承担连带清偿责任；3.判令蒋金水在最高额保证1100000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由全部被告负担。事实和理由：2014年9月22日，杭州银行与唐建金签订《微贷卡接口合同》，由杭州银行向唐建金授予借款额度1000000元，借款月利率15‰，额度有效期自2014年9月22日至2017年9月21日。同日，陈一微、池爱梅出具了共同还款承担书。其后，蒋金水签订了《微贷卡最高额保证合同》，担保最高额债权为1100000元。合同履行中，唐建金出现未依约还本付息。截止2017年8月24日，尚欠借款本金999934.33元，利息和罚息114498.87元。
唐建金、陈一微、池爱梅、蒋金水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，杭州银行与唐建金签订《微贷卡接口合同》，由杭州银行向唐建金授予借款额度1000000元，借款月利率15‰，额度有效期自2014年9月22日至2017年9月21日，逾期罚息利率上浮比例30%。同日，陈一微、池爱梅出具了共同还款承担书，自愿作为连带共同债务人对上述借款本金、利息、罚息等承担连带共同还款责任。同日，蒋金水签订了《微贷卡最高额保证合同》，对唐建金的借款本金、利息、罚息等借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，最高额保证的最高债权额为1100000元。截止2017年8月24日，尚欠借款本金999934.33元，利息和罚息114498.87元。
另查明，杭州银行提交的结婚证显示，唐建金与陈一微系夫妻关系。陈一微出具的共同还款承诺书上亦载明系配偶关系。
本院认为，杭州银行与唐建金成立合法有效的金额借款合同关系。根据查明事实，杭州银行要求唐建金偿还借款本金999934.33元，截止2017年8月24日止的利息、罚息114498.87元，并支付自2017年8月25日起至实际偿还日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）符合合同约定，本院予以支持。陈一微作为配偶出具共同还款承诺书，证明该借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。池爱梅出具共同还款承诺书，应当对上述款项承担共同还款责任。杭州银行要求蒋金水在最高额保证1100000元范围内对上述款项承担连带清偿责任，符合《微贷卡最高额保证合同》的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐建金、被告陈一微于本判决生效之日起十日内连带向原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行偿还借款本金999934.33元，截止2017年8月24日止的利息、罚息114498.87元，并支付自2017年8月25日起至实际偿还日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；
二、被告池爱梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告蒋金水对上述第一项债务在1100000元范围内承担连带保证责任；被告蒋金水在承担连带保证责任后，有权向被告唐建金、被告陈一微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14830元、公告费260元、保全费5000元，由被告唐建金、被告陈一微、被告池爱梅、被告蒋金水负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
代理审判员 赵 雪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6053号
原告:吴华波,男,1977年9月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:柏传虎,男,1963年2月21日出生,汉族，住安徽省合肥市。
原告吴华波诉被告柏传虎合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴华波,被告柏传虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴华波向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告油贴3863.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原被告签订《车辆承包协议》，约定被告将其所有的车牌号为皖Ｅ×××××出租车出租给原告进行运营，并就双方权利义务进行了约定，同时约定涉案车辆所得成品油价补贴各得一半，后因原被告双方履行合同发生争议，诉至法院，后解除了涉案合同，因合同解除时，案涉2016年度油贴未实际发放，故2016年度油贴只能以实际发放后再另行结算，现2016年度油贴已实际发放7727.42元，按约定，原告应获得3863.71元，因向被告讨要无果，以致成讼。
柏传虎到庭参加诉讼辩称，1、2016年12月2日车辆交付时写明油贴实际发放后再结算，双方另行解决，可给可不给。2、2016年原告实际经营车辆只有11个月，车辆多次修理。3、原告车辆交付时还有4个月管理费没有交付。4、油贴的发放是给实际经营者，不是原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料、民事判决书、汇款凭证、成品油价格改革财政补贴资金的通知、燃油补贴资金发放表等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、柏传虎辩称原告无领取油贴的资格，但结合法庭调查情况及原被告双方签订的《车辆承包协议》约定内容来看油补应各一半，对于柏传虎此辩称本院不予支持。2、关于柏传虎辩称吴华波应支付其修车费、管理费等费用，因本诉系油贴追讨，柏传虎未提出反诉，对于修车费、管理费等费用，柏传虎可另案处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原被告签订《车辆承包协议》，约定被告将其所有的车牌号为皖Ｅ×××××出租车出租给原告进行运营，并就双方权利义务进行了约定，同时约定涉案车辆所得成品油价补贴各得一半，后因原被告双方履行合同发生争议，诉至法院。后解除了涉案合同，因合同解除时，涉案2016年度油贴未实际发放，现2016年度油贴已实际发放7727.42元，柏传虎已领取，2016年度吴华波实际经营涉案车牌号为皖Ｅ×××××出租车11个月，因原被告双方对于油贴协商无果，以致成讼。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆承包协议》，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。原告要求被告给付2016年度油贴的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据2016年度吴华波实际经营涉案出租车期间为11个月，确定柏传虎应支付吴华波油贴3541.73元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柏传虎于本判决生效之日起五日内支付原告吴华波油贴3541.73元；
二、驳回原告吴华波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告柏传虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一八年五月十七日
书记员 樊 越
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2085号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗珍强，男，汉族，1997年2月1日出生，住贵州省。
关于本院刑事审判庭移送执行罗珍强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2886刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗珍强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗珍强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人罗珍强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人罗珍强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗珍强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2085号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗珍强，男，汉族，1997年2月1日出生，住贵州省。关于本院刑事审判庭移送执行罗珍强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2886刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗珍强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗珍强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人罗珍强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人罗珍强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人罗珍强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初996号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：俞永华。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告俞永华追偿权纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。本院于2016年4月6日对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告俞永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2011年9月15日，被告俞永华（乙方）因按揭购车需要，与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（甲方）签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，合同约定：乙方向杭州安联汽车服务有限公司购买吉利JL7152D，车辆总价为58900元，乙方自行支付首付款17200元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为41700元。本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额／还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。本合同项下乙方向甲方支付手续费4703.76元。甲方向乙方提供透支资金后，乙方按照以一个月为一期，分期向甲方支付手续费。乙方每期应支付手续费金额=手续费金额／还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户。如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定对乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。合同还对其他事项作了明确约定。同日，被告俞永华及其车辆共有人王化苹就上述购买的车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。2011年9月15日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，愿意为被告俞永华在中国工商银行股份有限公司杭州武林支行牡丹信用卡透支分期付款合同项下的分期付款总额41700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证责任，保证期间为购车人不履行牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务之日起三年。担保承诺函还对其他事项作了明确约定。2011年10月31日，原告、被告俞永华、抵押人王化苹以及中国工商银行股份有限公司杭州武林支行就签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函办理了公证。被告俞永华未按期归还透支款，截至2014年12月25日，原告以承担保证责任方式累计向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还33814.4元。为此，诉请：1、判令被告偿还原告垫付款33814.4元及利息2181.5元（暂算至2016年3月10日，之后的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还原告垫付款33814.4元，并支付自2014年12月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、公证书各一份，证明被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款购车，将所购车辆抵押给银行，并经公证处公证的事实；
2、担保承诺函一份，证明原告为被告贷款购车向银行提供连带责任保证的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告代偿借款33814.4元的事实。
被告俞永华未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告俞永华未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函以及偿债证明，可认定其已经承担了保证责任，故原告可依法行使追偿权，现原告起诉要求被告支付其代为偿还的透支款33814.4元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付以垫付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2014年12月26日起至还款日止的相应利息损失，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告俞永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞永华偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款33814.4元，并支付自2014年12月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告俞永华负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦 妙
二〇一六年四月六日
书记员 蔡芳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3290号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华世尔锅炉压力容器有限公司。
法定代表人：沈现雷，总经理。
委托诉讼代理人：徐春林，男，1975年4月22日出生。
委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京捷水科技有限责任公司。
法定代表人：罗英铭，董事长。
委托诉讼代理人：罗进宇，男，1974年8月12日出生。
上诉人北京华世尔锅炉压力容器有限公司（以下简称华世尔公司）因与被上诉人北京捷水科技有限责任公司（以下简称捷水科技公司）定作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第42994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，捷水科技公司称华世尔公司加工的压滤机存在设备图纸中的二十四根筋板分布不均匀、内筒下端尺寸与图纸不符及罐体内筒与外筒同心同轴的误差与图纸要求不符三个主要问题，华世尔公司对此予以否认，故一审法院应进一步查明华世尔公司加工的压滤机是否与图纸相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第42994号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京华世尔锅炉压力容器有限公司预交的二审案件受理费4468元予以退回。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年五月二十三日
书记员 康 竹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6914号
上诉人（原审被告）：何希龙，男，1956年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：余美玉，女，1955年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林晶，福建闽律律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：何传斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。
上诉人何希龙、余美玉因与被上诉人何传斌侵权责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何希龙、余美玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何传斌的诉讼请求。事实和理由：一、何希龙、余美玉和何传斌签订的房地产买卖契约没有实际履行。何传斌未按约定支付款项，何希龙、余美玉亦未指示何传斌向第三人支付款项，更没有授权第三人收取款项。二、本案讼争房地产买卖契约依法应予撤销。1.讼争房地产买卖契约存在欺诈行为。何希龙、余美玉和何传斌互不相识，何希龙、余美玉和何传斌的表弟何祥文相互认识，2016年2月5日，何希龙、余美玉是与何祥文、薛观仑到房管所办理讼争房屋的抵押登记手续而非买卖，当时何祥文拿了房地产买卖契约的最后一页叫何希龙、余美玉签字，前几页何希龙、余美玉根本没有看到。何希龙、余美玉认为签字是为了办理抵押手续，直到2017年5月，才知道讼争房屋已过户到何传斌名下。2.讼争房地产买卖契约显失公平。讼争房屋按签约时市场价格是一百多万元，但契约中约定价格只有209533元，显失公平。本案符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，讼争房地产买卖契约应予撤销。
何传斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回何希龙、余美玉的上诉请求。1.何传斌合法购买何希龙、余美玉的房屋，何希龙、余美玉没有证据证明存在欺骗、胁迫或其他可撤销的法定情形，房管局的房屋产权证具有公示、公信力，讼争房屋经过法定程序过户至何传斌名下，是何传斌的合法财产。2.本案系侵权责任纠纷，何希龙、余美玉主张讼争合同未履行、应撤销与本案是不同案由，应另案起诉。
何传斌向一审法院起诉请求：1.判令何希龙、余美玉停止侵害，立即将位于福清市的房屋归还给何传斌；2.判令何希龙、余美玉赔偿因侵权给何传斌造成的损失（从2016年2月5日至实际搬离之日止，按日100元计，暂计至2017年6月2日租金损失为48300元、交通费3000元）。
一审法院认定事实：2016年年初，何传斌以200000元的价格购买何希龙、余美玉座落于福清市的整座房屋一套，宗地面积为26.14平方米，房屋建筑面积为138.58平方米，何传斌向何希龙、余美玉一次性付清购房款200000元。2016年2月4日，何传斌和何希龙、余美玉一同前往福清市房地产管理交易所办理房屋过户手续，何传斌依法缴纳了契税、房地产交易服务费、城市房屋所有权登记费，并取得所购房屋不动产权登记证，房屋产权证号：闽(2017)福清市不动产权第00001**号。房屋过户手续办理后，何传斌多次要求何希龙、余美玉搬离并交还涉案房屋，但何希龙、余美玉均以种种理由拒不搬离。
一审法院认为，涉案房屋系何传斌合法购买并经依法登记，其对涉案房屋享有占有、使用等物权。何希龙、余美玉主张何传斌没有实际履行支付购房款的义务及何传斌存在欺诈行为，但其没有提供相应的证据予以证实，故何希龙、余美玉的该主张一审法院不予采信。何希龙、余美玉占有使用涉案房屋没有法律依据，其应当从涉案房屋中搬出，并将涉案房屋归还给何传斌。何传斌主张何希龙、余美玉赔偿其损失（从2016年2月5日至实际搬离之日止，按日100元计，暂计至2017年6月2日租金损失为48300元、交通费3000元），但其没有提供相应的证据予以证实，故一审法院对何传斌的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、何希龙、余美玉应在判决发生法律效力之日起三十日内归还何传斌座落于福清市的房屋（房屋产权证号：闽(2017)福清市不动产权第X**号）；二、驳回何传斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由何希龙、余美玉共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照我国物权法的规定，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括占有、使用、收益、处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案所涉房屋，现已过户至何传斌名下，何传斌系讼争房屋的所有权人，一审法院依据何传斌的诉请，判决何希龙、余美玉返还该房屋符合法律规定。何希龙、余美玉和何传斌签订了《房地产买卖契约》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现何希龙、余美玉主张合同存在欺诈、显失公平情形，应予撤销，但未提供任何证据佐证其主张，对其该项理由，本院不予采信。本案系侵权责任纠纷，何希龙、余美玉主张讼争合同未实际履行，应另行提起诉讼，本案不予理涉。
综上，何希龙、余美玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由何希龙、余美玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月五日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第189号
原告张××，男。
委托代理人刘志国，系泰来县卫星法律服务所法律工作者
被告王××，女，现具体住址不详。
原告张××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。被告王××经公告传唤在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张××诉称：原、被告于2004年1月份登记结婚，婚后生育一名女孩张×（2004年4月15日出生）。原、被告双方于2011年1月25日协议离婚，又于2011年3月25日重新办理了结婚登记手续。婚后感情一般，经常吵架，被告于2013年1月份离家出走至今未归，原、被告夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告自行抚育，诉讼费和公告费原告自行承担。婚姻存续期间债权、债务及财产不需要法院处理。
被告王××经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争执的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、张××身份证复印件一份，证明原告主体资格及个人身份信息。
证据2、结婚登记证两份，证明原、被告系夫妻关系，于2011年3月25日在泰来县民政局登记结婚。
证据3、泰来县公安局大榆树派出所及克利镇前程村民委会证明各一份，证实王××自2013年1月份离家至今未归。
证据4、户口薄复印件四份，证实被告王××个人信息及婚生一名子女张×�2004年4月15日出生的事实。
证据5、离婚证复印件一份，证实原、被告双方于2011年1月25日登记离婚，同时证实夫妻感情破裂的事实。
被告王××未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1-5，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张××与被告王××系经他人介绍相识。于2004年1在泰来县民政局登记结婚。婚生女孩张×2004年4月15日出生。原、被告于2011年1月25日办理离婚登记手续。2011年3月25日办理了复婚登记手续。婚后感情一般，被告于2013年1月份离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告自行抚育，诉讼费和公告费原告自愿承担。
另查明，原、被告婚姻存续期间债权、债务及财产不需要法院处理。
本院认为，原、被告双方系经他人介绍相识，婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，原、被告双方于2011年1月25日办理离婚登记手续，后办理了复婚登记手续，复婚后原、被告双方仍未能建立起夫妻感情。现被告离家至今无音讯，长期不尽夫妻及家庭义务。说明夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚请求应予准许。原、被告的婚生女孩张×，原告要求自行抚育，其请求不违背法律规定，本院予以准许。原告对夫妻存续期间债权、债务及财产不需要法院处理，不违背法律规定，本院不予干涉。被告王××经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后�。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张××与被告王××离婚；
二、婚生女孩张×（2004年4月15日出生）由原告自行抚育至子女十八周岁止。
案件受理费300.00元，公告费568.70元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 礼
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 刘学友
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾 岩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民催10号
申请人：浙江开山压缩机股份有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区凯旋西路9号。
法定代表人:曹克坚，董事长。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
申请人浙江开山压缩机股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年3月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2016年9月27日、票据到期日为2017年3月26日、出票人为淄博铭冠进出口贸易有限公司、收款人为博兴县锦瑞基新材料有限公司、票面金额为10万元、号码为31300052/26238953的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江开山压缩机股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人浙江开山压缩机股份有限公司负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年五月九日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民催10号申请人：浙江开山压缩机股份有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区凯旋西路9号。法定代表人:曹克坚，董事长。委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。申请人浙江开山压缩机股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年3月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2016年9月27日、票据到期日为2017年3月26日、出票人为淄博铭冠进出口贸易有限公司、收款人为博兴县锦瑞基新材料有限公司、票面金额为10万元、号码为31300052/26238953的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江开山压缩机股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人浙江开山压缩机股份有限公司负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年五月九日书记员  谭 斐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第38号
申请人沈利，男，汉族，1979年8月17日出生。
被执行人韩翠玲，女，汉族，1975年8月18日出生。
被执行人程亮，男，汉族，1973年4月21日出生。
关于申请执行人沈利申请执行被执行人韩翠玲、程亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第2482号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩翠玲、程亮的银行存款80900元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6921号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：余炳文，男，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：罗娟，女，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：周昊，男，汉族，住广州市越秀区。
一审第三人：余卓林，女，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：余炳文，系余卓林的父亲。
一审第三人：深圳市侨凯实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：余炳文。
一审第三人：广州澳熠康进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：余炳文。
再审申请人余炳文因与被申请人罗娟、周昊，一审第三人余卓林、深圳市侨凯实业发展有限公司、广州澳熠康进出口贸易有限公司（澳熠康公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余炳文申请再审称，1.一审判决方向正确，但对借款本金数额的认定和违约利息的支付问题，存在程序违法、混淆经济主体的错误认定。一审法院根据2012年3月1日签订的《股东投资合作补充协议》第一条的内容，认定罗娟、周昊已偿还余炳文5万元垫付款，认定事实错误。该5万元是指罗娟曾于2011年12月出借给澳熠康公司临时周转金5万元，并非出借给余炳文，有澳熠康公司财务账目登记在册，该5万元不应当在余炳文代罗娟垫付的出资款中扣除。2.余炳文代为罗娟、周昊向第三方借贷，法院判决不支付利息不合情理。二审法院未予纠正一审法院的错误，违背有错必纠的审判原则。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，2012年3月1日，余炳文（甲方）与罗娟（乙方）签订《股东投资合作补充协议》，该协议载明：一、澳熠康公司2011年4月成立时，公司股东约定，乙方共需出资人民币300000元，占30%股份；但由于乙方当时资金紧张注册资本金未实际到位，由甲方垫付300000元注册资本金，2011年12月底乙方支付公司50000元，乙方注册资本金人民币250000元由甲方垫付；乙方在享受公司利润分红时，应先冲抵其未到位的出资人民币250000元。余炳文称该50000元是罗娟出借给公司的借款，但未就此举证，且余炳文在《股东投资合作补充协议》也确认2011年12月底罗娟支付公司50000元，罗娟注册资本金人民币250000元由余炳文垫付。一、二审法院据此判令罗娟返还余炳文垫付的资本金250000元，并无不当。余炳文与罗娟未就返还本金的履行期及逾期利息进行约定，余炳文要求罗娟、周昊支付逾期还款的利息缺乏合同依据，一、二审未予支持，并无不当。综上，余炳文申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余炳文的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6921号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：余炳文，男，汉族，住广东省深圳市盐田区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：罗娟，女，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：周昊，男，汉族，住广州市越秀区。一审第三人：余卓林，女，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：余炳文，系余卓林的父亲。一审第三人：深圳市侨凯实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：余炳文。一审第三人：广州澳熠康进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：余炳文。再审申请人余炳文因与被申请人罗娟、周昊，一审第三人余卓林、深圳市侨凯实业发展有限公司、广州澳熠康进出口贸易有限公司（澳熠康公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余炳文申请再审称，1.一审判决方向正确，但对借款本金数额的认定和违约利息的支付问题，存在程序违法、混淆经济主体的错误认定。一审法院根据2012年3月1日签订的《股东投资合作补充协议》第一条的内容，认定罗娟、周昊已偿还余炳文5万元垫付款，认定事实错误。该5万元是指罗娟曾于2011年12月出借给澳熠康公司临时周转金5万元，并非出借给余炳文，有澳熠康公司财务账目登记在册，该5万元不应当在余炳文代罗娟垫付的出资款中扣除。2.余炳文代为罗娟、周昊向第三方借贷，法院判决不支付利息不合情理。二审法院未予纠正一审法院的错误，违背有错必纠的审判原则。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2012年3月1日，余炳文（甲方）与罗娟（乙方）签订《股东投资合作补充协议》，该协议载明：一、澳熠康公司2011年4月成立时，公司股东约定，乙方共需出资人民币300000元，占30%股份；但由于乙方当时资金紧张注册资本金未实际到位，由甲方垫付300000元注册资本金，2011年12月底乙方支付公司50000元，乙方注册资本金人民币250000元由甲方垫付；乙方在享受公司利润分红时，应先冲抵其未到位的出资人民币250000元。余炳文称该50000元是罗娟出借给公司的借款，但未就此举证，且余炳文在《股东投资合作补充协议》也确认2011年12月底罗娟支付公司50000元，罗娟注册资本金人民币250000元由余炳文垫付。一、二审法院据此判令罗娟返还余炳文垫付的资本金250000元，并无不当。余炳文与罗娟未就返还本金的履行期及逾期利息进行约定，余炳文要求罗娟、周昊支付逾期还款的利息缺乏合同依据，一、二审未予支持，并无不当。综上，余炳文申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余炳文的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十一月十五日书记员 刘鑫文
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行初6号
原告凌俊明，男，汉族，1952年10月21日出生，居民，住容县。
委托诉讼代理人梁承勇，男，广西梁军律师事务所律师。
被告容县石寨镇国土规建环保安监站，地址容县石寨镇政府大院。
法定代表人肖培林，站长。
原告凌俊明诉被告容县石寨镇国土规建环保安监站履行土地规划行政审批职责一案，原告于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日依法受理后，于同年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年4月10日以被告主体不适格为由，书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告凌俊明提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告凌俊明撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告凌俊明负担。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 卫
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1051号
申请执行人：范国强，男，1965年11月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：高艳祥，男，1959年8月3日生，汉族，户籍地第：吉林市丰满区。
被执行人：楚桂云，女，1961年12月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人范国强与被执行人高艳祥、楚桂云买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民二初字第515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范国强于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人给付336730元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查控功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了一次、二次查控，查封被执行人高艳祥、楚桂云名下房屋三套。二、被执行人未履行全部义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周再良，男，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周某，男，1999年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
法定代理人:李某，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系周某母亲。
委托代理人:马永生，北京康达（杭州）律师事务所律师。
再审申请人周再良因与被申请人周某分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周再良申请再审称：浙江省杭州市拱墅区上塘街道皋亭新苑111号是申请人的老宅基地，故本案讼争房产所有权属于申请人，且本案李某的户口尚在湖南耒阳，未迁入申请人户，故撤村建居审批过程中只有申请人和周某的名字，后李某违法把户口迁入申请人户，李某所从事的行为都是违法作假。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院认为，周再良于2002年9月以周再良、周某名义申请讼争房产的宅基地，2002年11月经审批通过。2009年，李某与申请人周再良离婚。2010年，李某户兴建房屋。但杭州市拱墅区政府、上塘街道、土地主管部门先后作出决定，认定李某户所建房屋属违章建筑，应予拆除。2011年，李某户与当地政府部门针对讼争房产建造事宜进行协商并达成协议，原审据此认定该行为与申请人于2002年的宅基地审批行为并无直接关联性，周再良以其本人系该宅基地使用申请人为由主张对案涉房屋享有所有权，依据不足，并无不当。至于李某的户口问题与本案并无关联，不属本案审查范围。
综上，周再良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周再良的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年九月××日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周再良，男，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周某，男，1999年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。法定代理人:李某，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系周某母亲。委托代理人:马永生，北京康达（杭州）律师事务所律师。再审申请人周再良因与被申请人周某分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周再良申请再审称：浙江省杭州市拱墅区上塘街道皋亭新苑111号是申请人的老宅基地，故本案讼争房产所有权属于申请人，且本案李某的户口尚在湖南耒阳，未迁入申请人户，故撤村建居审批过程中只有申请人和周某的名字，后李某违法把户口迁入申请人户，李某所从事的行为都是违法作假。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院认为，周再良于2002年9月以周再良、周某名义申请讼争房产的宅基地，2002年11月经审批通过。2009年，李某与申请人周再良离婚。2010年，李某户兴建房屋。但杭州市拱墅区政府、上塘街道、土地主管部门先后作出决定，认定李某户所建房屋属违章建筑，应予拆除。2011年，李某户与当地政府部门针对讼争房产建造事宜进行协商并达成协议，原审据此认定该行为与申请人于2002年的宅基地审批行为并无直接关联性，周再良以其本人系该宅基地使用申请人为由主张对案涉房屋享有所有权，依据不足，并无不当。至于李某的户口问题与本案并无关联，不属本案审查范围。综上，周再良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周再良的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年九月××日书 记 员  王 妍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3982号
上诉人（原审被告）：北京古今盛世文化传播有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北2000米。
法定代表人：王冰，执行董事。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静杰，男，1968年9月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
上诉人北京古今盛世文化传播有限公司因与被上诉人刘静杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016�京01**民初17857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京古今盛世文化传播有限公司于2017年4月27日向本院提出申请，撤回上诉。
本院认为，北京古今盛世文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京古今盛世文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21675元，减半收取10837元，由北京古今盛世文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷 绍 勇
审判员 潘 蓉
审判员 沈 放
二〇一七年四月二十七日
法 官 �理贾宇飞
书记员 李 峥
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11680号
原告：陆建华，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陆伟波，男，1990年10月14日出生，汉族，系原告儿子。
委托诉讼代理人：王黎娟，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：张培玉，男，1959年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：郑爱珍，女，1963年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告陆建华与被告张培玉、郑爱珍民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，先依法适用简易程序，后因两被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告诉请：两被告共同归还原告借款500000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告于2015年6月2日向被告郑爱珍账户转账200000元，同年7月20日汇给被告郑爱珍150000元，2016年2月5日分三笔汇给被告郑爱珍款项，每笔50000元，共计汇给被告郑爱珍500000元。原告曾通过短信形式向被告张培玉催讨，被告张培玉未予回复。另查明，被告张培玉与郑爱珍�1988年3月18日登记结婚，系夫妻。
以上事实由原告提供的银行明细一组、短信截图一份、通信服务费发票一份、结婚登记申请书一份及原告的陈述予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告以银行转账凭证起诉主张借贷关系成立，两被告未到庭而放弃举证和抗辩权利，本院认定原告与被告郑爱珍之间借贷关系成立。关于共同债务问题，本案涉案金额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告发送短信给被告张培玉催讨借款，然被告张培玉并未回复，不能据此认定被告张培玉默认该债务为夫妻共同债务；原告提供的青岛国昌木业有限公司工商登记信息显示两被告于2003年至2017年期间为该公司股东，但不能证明本案债务系用于该公司经营，综上，原告未能提供涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告张培玉承担共同还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郑爱珍于判决生效之日起五日内归还原告陆建华借款500000元；
二、驳回原告陆建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，由被告郑爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钱 钘
人民审判员 张爱华
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年四月十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1363号
原告：沁阳市西向镇红霞玻纤布加工厂，住所地：沁阳市西向镇西向四街。
经营者：王红霞，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市沁菱冷却设备有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇赵寨村。
法定代表人：张天敏，系该公司经理。
原告沁阳市西向镇红霞玻纤布加工厂与被告沁阳市沁菱冷却设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告沁阳市西向镇红霞玻纤布加工厂于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市西向镇红霞玻纤布加工厂申请撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市西向镇红霞玻纤布加工厂撤诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市西向镇红霞玻纤布加工厂负担。
审判员 李华军
二〇一八年六月二十日
书记员 张燕飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鸿雁，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长天化工厂，住所地重庆市长寿区凤城关口。
法定代表人：陈平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长寿化工总厂，住所地重庆市长寿区凤城关口，统一社会信用代码9150011520289951XP。
法定代表人：徐亚平，该厂董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆紫光国际化工有限责任公司，住所地重庆市（长寿）化工园区化北路北区，组织机构代码66644245-4。
法定代表人：王理，该公司总经理。
再审申请人胡鸿雁因与被申请人重庆长天化工厂（以下简称为长天化工厂）、长寿化工总厂、重庆紫光国际化工有限责任公司（以下简称为紫光化工公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终7722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡鸿雁申请再审称,1、长寿化工总厂有责任根据其整体环保搬迁所享有的优惠政策，为胡鸿雁办理退休手续；2、紫光化工公司扣押了胡鸿雁2008年11月之前的人事档案，应立即移交其扣押的档案；3、紫光化工公司继承了重庆长天化工厂所承担的责任和义务，应支付胡鸿雁最低生活费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于办理退休问题。办理退休系劳动社会保障部门的职权，不属于人民法院受案范围。胡鸿雁诉请长寿化工总厂为其办理退休，一、二审法院裁定驳回起诉正确。
（二）关于移交人事档案问题。胡鸿雁要求紫光化工公司移交人事档案的诉请在重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的渝长劳人仲案字（2014）第1118号仲裁裁决书中已被驳回，且胡鸿雁及紫光化工公司均未就该仲裁裁决项向人民法院提起诉讼。现胡鸿雁再次提出该项诉讼请求，已经构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
（三）至于胡鸿雁诉请紫光化工公司支付最低生活费，胡鸿雁并未就该项请求先行申请劳动争议仲裁，故，该项诉请不属于人民法院审理范围，一、二审裁定驳回起诉，亦无不当。
综上，胡鸿雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡鸿雁的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蹇璐