福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终452号
上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（一审原告）陈文舜，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号（东部办公区）七号楼四层。
法定代表人郑章干，局长。
被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人曾华英，福建省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
一审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市福屿路***号。
法定代表人谢侹，主任。
上诉人陈由其、陈文舜因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称“福州市房管局”）房屋拆迁延期许可及被上诉人福建省住房和城乡建设厅（以下简称“福建省住建厅”）行政复议决定一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院查明，2010年10月14日，被告福州市房管局经审查向第三人福州市土地发展中心颁发了榕房拆许字（2010）第53号《房屋拆迁许可证》，准予其对洪禄小区项目建设范围内的房屋及附属物进行拆迁，拆迁范围为仓山区洪湾路西侧，具体拆迁范围以规划用地红线图为准，拆迁期限自2010年10月14日至2011年10月31日。经被告福州市房管局批准，该项目拆迁期限已延长至2015年10月31日止。因该项目建设拆迁工作无法如期结束，第三人又于2015年10月15日向被告福州市房管局提出延长拆迁期限的申请。被告福州市房管局经审查后，于2015年10月21日作出榕房许字（2015）58号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》（以下简称“《延续决定》”），决定准予洪禄小区建设项目拆迁期限延续至2016年10月31日止，并于同日在拆迁范围内张贴了《延长房屋拆迁期限公告》。原告陈由其对该《延续决定》不服，向被告福建省住建厅申请行政复议，被告福建省住建厅于2015年11月23日受理后，将行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》送达被告福州市房管局，要求其在收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告福州市房管局向被告福建省住建厅提交了书面答复及证据材料，被告福建省住建厅经审查于2016年1月14日作出闽建复字（2016）2号《行政复议决定书》，维持被告福州市房管局作出的《延续决定》。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，由于本案所涉的“洪禄小区建设项目”系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，根据该条例第三十五条的规定，应适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，故被告福州市房管局作为原福州市拆迁主管部门，对本案第三人的延长拆迁期限申请作出的行政许可行为具有合法的权力来源。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福建省住建厅作为福州市房管局的上一级主管部门，其有权对被告福州市房管局作出行政行为通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，拆迁许可的期限至2015年10月31日届满，第三人于2015年10月15日向被告福州市房管局提出延期申请，被告福州市房管局经审查后于2015年10月21日作出准予延续拆迁期限的行政许可，并无不当。至于原告提出的被告福州市住房保障和房产管理局应对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等的合法性进行审查等主张，一审法院认为上述要件属于核发榕房拆许字（2010）第53号《房屋拆迁许可证》的审查范围，原告的上述主张不属于本案审查的范围。原告陈由其对榕房许字（2015）58号《延续决定》不服，向被告福建省住建厅申请行政复议，被告福建省住建厅受理复议申请后，依法向被告福州市房管局发出《行政复议答复通知书》。在收到答复意见及证据材料后，被告福建省住建厅经审查后在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出闽建复字（2016）2号《行政复议决定书》，维持了被告福州市房管局榕房许字（2015）第58号《延续决定》。综上，被告福州市房管局作出的榕房许字（2015）58号《延续决定》及被告福建省住建厅作出的闽建复字（2016）2号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈由其、陈文舜的诉讼请求。
上诉人陈由其、陈文舜不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人福州市房管局提交的六个证据证明其作出了六个不同内容的行政行为，但被上诉人没有向法院提交其作出六个不同行政行为所依据的事实证据，只提供了所依据的规范性文件《城市房屋拆迁管理条例》第九条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条。一审法院在被上诉人没有提供事实依据的情况下认定被诉《延续决定》合法，判决违法。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人福州市房管局、福建省住建厅未提交书面答辩意见。
一审第三人福州市土地发展中心未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案仅对被上诉人福州市房管局作出的延长拆迁期限的行政许可行为进行合法性审查，榕房拆许字（2010）第53号《房屋拆迁许可证》的要件及合法性问题不在本案审理范围。原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，福州市土地发展中心在拆迁期限届满15日前提出延期许可的申请，福州市房管局经审查在10日内作出被诉延期许可行为，并予以张贴公告，程序上符合上述条例的规定，其作出的被诉延期许可行为并无不当。
被上诉人福建省住建厅收到上诉人提交的行政复议申请后，在法定的期限内作出闽建复字（2016）2号《行政复议决定书》并送达上诉人，行政程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈由其、陈文舜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。