wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1434号
申请人张政，男，1997年2月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张政于2016年2月3日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25438元未给付，要求被申请人给付所欠工资25438元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张政工资25438元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费145元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第00368号
申请执行人何洪岗，男，汉族，1977年8月4号生。
被执行人张奇，男，汉族，1984年6月21号生。
何洪岗申请张奇合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。于2015-5-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第316号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 峰
审判员 楚凯亮
审判员 叶朝阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 柳二虎
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第00368号
申请执行人何洪岗，男。
被执行人张奇，男。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年3月26日作出的（2015）川民初字第00316号民事判决书，于2015年8月8日向被执行人张奇公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本案在审理期间，依法查封了被执行人张奇所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十八条、第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张奇名下位于河南省周口市川汇区大庆路北段砖混结构房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 峰
审判员 王国民
审判员 楚凯亮
二〇一五年八月十一日
书记员 柳二虎
第1页共2页
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01874号
原告胡某某，男，1973年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告孙某某，男，1970年2月16日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1972年3月26日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某与被告孙某某、王某某侵权责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告胡某某负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
代理审判员 丁玉东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 勇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执441号
申请执行人：朱林，男，1986年10月5日出生，汉族，现住鱼台县。
被执行人：仇东生，男，1991年4月7日出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行朱林与仇东生健康权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年五月二十九日
书记员 许新波
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初7号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人洛松平措，男，1997年7月出生于西藏昌都市察雅县，藏族，小学文化，无业，捕前在昌无固�住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，2016年10月27日经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]06号起诉书指控被告人洛松平措涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2017年2月20日适用被告人认罪程序依法公开开庭审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员四郎平措、央珍出庭支持公诉，被告人洛松平措到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日1时左右，被告人洛松平措和珠某（在逃）、顿某某某（实施犯罪时未满十四周岁）从西藏昌都市卡若区卧龙街奔腾网吧内出来�来到经事先踩点过的西藏昌都市卡若区卧龙街摩托车停放点，洛松平措潜入摩托车停放点内将一辆红色力帆牌摩托车的龙头锁撬开，珠某用携带的刀子把摩托车的线路切断，顿某某某发动摩托车搭乘洛松平措和珠某逃离现场至西藏昌都市卡若区城关镇胜利路一小巷内将摩托车藏匿；同日2时左右，洛松平措和珠某、顿某某某又回到西藏昌都市卡若区卧龙街摩托车停放点以同样的方式将摩托车窃取，当顿某某某发动摩托车搭乘珠某准备离开时发现有巡逻民警，立即驾驶摩托车往茶马广场方向逃离，洛松平措也往移动公司方向逃离。2016年9月21日，被告人洛松平措在昌都市动感网城内被西藏昌都市公安局网安支队抓获。经西藏昌都市价格认证中心对涉案的红色力帆牌摩托车和黑色劲隆牌摩托车鉴定价值分别为5161.82元、5723.22元，共计价值为10885.04元。
上述事实，经开庭审理过程中被告人未提出异议，且有物证两辆摩托车，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片，犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记本、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、情况说明等书证，被害人西某某某、罗某的陈述，证人顿某某某的证言，被告人洛松平措的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洛松平措以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为触犯刑事法律规定，并已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人洛松平措犯盗窃罪，本院予以支持。被告人洛松平措和珠某、顿某某某在形成共同犯罪故意，共同实施盗窃行为，认定为共同犯罪，在共同犯罪过程中作用相当，不分主从犯。�告人洛松平措在归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，并积极配合公安机关追缴赃物，未对被害人造成较大经济损失，故可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案案情及情节，决定对被告人从轻处罚。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人洛松平措犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。）
（罚金自本判决生效后一个月内一次性缴清。）
公安机关追缴的红色力帆牌摩托车和黑色劲隆牌
摩托车，依法退还被害人西某某某和罗某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 王 艳
人民陪审员 次仁培吉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 扎西加布
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2662号
申请执行人孙策
被执行人叶若如，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1635号，依法向被执行人叶若如发出执行通知书，责令被执行人叶若如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶若如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶若如（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 翁金南
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4636号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司等：
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00147号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4636号案件执行完毕。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1249号
原告陈孔霖，男，1952年6月13日出生，汉族，退休干部，住福建省闽侯县。
被告冯文亮，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告陈孔霖与被告冯文亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孔霖到庭参加诉讼，被告冯文亮经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孔霖诉称，2013年12月28日，被告冯文亮以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币（注，下同）3万元。当日，被告冯文亮出具条子一张给原告。2014年1月12日，被告冯文亮又以做生意缺乏资金为由，向原告借款5万元，双方约定：借款期限为二个月。当日，被告冯文亮又出具借条一张给原告。借款期限届满，被告冯文亮没有履行还款义务。为此，请求法院依法判令：被告冯文亮返还原告借款本金8万元，并支付该款从本案立案之日即2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告冯文亮未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告冯文亮以做生意缺乏资金为由，向原告陈孔霖借款3万元。当日，被告冯文亮出具条子一张给原告陈孔霖。2014年1月12日，被告冯文亮又以做生意缺乏资金为由，向原告陈孔霖借款5万元，双方约定：借款期限为二个月。当日，被告冯文亮又出具借条一张给原告陈孔霖。借款期限届满，被告冯文亮没有履行还款义务，为此引起纠纷。2014年6月30日，原告陈孔霖向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告陈孔霖向本院提出财产保全的申请。2014年6月30日，本院作出（2014）尤民初字第1249-1号民事裁定书。裁定：查封被告冯文亮所有的，车号为闽A067**号蒙迪欧小型轿车一辆（保全价值相当于8万元）。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借条原件二张，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原、被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告出具的借条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款的义务。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告提出，要求被告返还原告借款本金8万元，并支付该款从本案起诉之日即2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯文亮应于本判决生效之日起十日内返还原告陈孔霖借款本金8万元，并支付该款从2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，申请保全费820元，合计1720元，由被告冯文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一四年八月五日
书记员 林春国
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执字第136号
申请执行人：新宁县人口和计划生育局。
法定代表人：吉家桂，系该局局长。
被执行人：蒋建松，男，1981年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人：蒋艳丽，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，系蒋建松之妻。
关于申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人蒋建松、蒋艳丽行政处罚纠纷一案，新宁县人民法院于2015年12月25日做出的（2015）宁行审字第149号行政裁定书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为0.9864万元。在本院执行过程中，对被执行人的银行存款进行了司法查询，被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年三月十八日
书记员 曾 卉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1227号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市大洋装饰工程有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人郭毅，总经理。
被执行人郭毅，男，汉族，1987年5月21日出生，住南平市延平区。
关于被执行人南平市大洋装饰工程有限公司、郭毅拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3256号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3256号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月六日
书记员 陈礼赟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初102号
原告左勇。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人王永刚，该局执法员。
委托代理人胡志康，该局执法员。
本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局确认举报不处理行为违法一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告左勇负担。（该款原告已预交，本院不予退回。）
审判长 冯 炅
审判员 孙 燕
审判员 董学军
二〇一六年三月十七日
书记员 黄川峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7398号
原告：林洁，女，1964年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告：朱凡，男，1978年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姜铁丝，女，1980年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林洁与被告朱凡、姜铁丝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告林洁的委托诉讼代理人金彩凤到庭参加诉讼，被告朱凡、姜铁丝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法冻结了被告朱凡在温州市鹿城区南汇街道拆迁现场办的拆迁补偿安置款。本案现已审理终结。
原告林洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱凡、姜铁丝立即支付原告欠款本金200万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
事实与理由：2011年7月，被告朱凡因资金周转需要向案外人于人借款200万元。2012年1月12日，被告朱凡向于人出具借据确认欠款事实。2013年12月28日，于人向被告朱凡催讨欠款，被告朱凡表示这几年资金困难无法归还，并在借据上标注并签字。2017年6月6日，于人因欠原告借款一直无法归还，故将其对被告朱凡享有的200万元债权转让给原告。此后，被告朱凡一直以资金周转困难为由拒不归还欠款。因上述借款发生在被告朱凡、姜铁丝夫妻关系存续期间，应当认定为二被告夫妻共同债务。
被告朱凡、姜铁丝未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，被告朱凡向案外人于人借款200万元。同日，案外人于人指示原告林洁向被告朱凡指定的收款人叶建勇账户汇款192万元，剩余8万元以现金方式交付给叶建勇。2012年1月12日，被告朱凡向于人出具借据一张，确认向于人借款200万元，双方约定还款日期为2012年6月30日。被告朱凡借款后未在约定的期间内还款。经于人催讨，被告朱凡于2013年12月28日在借据上手写备注：因我朱凡这几年资金周转困难，一直没还这笔借款。此后，于人多次要求被告朱凡还款均未果。2017年6月6日，于人将其对被告朱凡享有的该笔200万元债权转让给原告林洁。2017年6月8日，原告提起本案诉讼。2017年7月14日，案外人于人电话联系被告朱凡，要求其尽快还款，并将债权转让的情况口头通知了被告朱凡。2017年11月10日，原告林洁在《浙江法制报》上刊登了本案的债权转让事宜。
另查明，被告朱凡与姜铁丝系夫妻关系，双方于2002年7月24日登记结婚。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息查询资料、结婚登记申请书、借据、银行转账凭证、录音录像光盘及文字材料、《浙江法制报》等证据在案佐证。以上证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以认定。
本院认为：原告林洁通过债权转让方式依法受让取得原债权人于人对被告朱凡享有的200万元债权，并将债权转让事宜通知了被告朱凡，被告朱凡负有向原告偿还债务的义务。被告朱凡与被告姜铁丝系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明本案债务属于被告朱凡的个人债务，故被告姜铁丝应承担共同还款责任。现原告主张二被告共同偿还欠款200万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日），合理合法，本院予以支持。被告朱凡、姜铁丝经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱凡、姜铁丝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林洁借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年6月8日起计算至实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费420元，合计28220元，由被告朱凡、姜铁丝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 管蒙恬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12138号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳兴慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：王炯瑾，该公司员工。
被告：王桂良，男，1965年2月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：李定兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告王桂良、李定兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王桂良偿还银行借款本金49947.39元；偿还自2014年12月18日至2015年4月15日按月息9.99‰计算的正常利息1981.35元；偿还从2015年4月15日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告李定兵对被告王桂良的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告王桂良、李定兵承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王桂良偿还银行借款本金49947.39元；偿还自2014年12月18日至2015年4月15日按月息9.99‰计算的正常利息1914.75元；偿还从2015年4月16日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月18日，被告王桂良、李定兵与原告浙江民泰商业银行股份有限公司签订保证借款合同，约定：借款金额为50000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年4月15日止；借款利率为月利率9.99‰；按年结息，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，借款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告李定兵对上述款项承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告王桂良发放借款50000元，并在借款借据上载明：还款期限自2014年12月18日至2015年4月15日止；月利率为9.99‰；按年付息，息随本清。截止2015年4月15日，被告王桂良尚欠原告借款本金49947.39元，利息1914.75元，被告李定兵亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款49947.39元及截止2015年4月15日的利息1914.75元，并支付自2015年4月16日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告李定兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1098元，由被告王桂良、李定兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 庄宇佳
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终12号
上诉人（起诉人）黄某某，男。
上诉人黄某某不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，该案系行政处罚案件，不是不动产物权纠纷，原审裁定不予立案错误，请求二审依法撤销原审裁定，准予上诉人立案。
本院经审查认为，上诉人诉称，自己因受骗在衡阳某某房地产开发有限公司与湖南某某机械厂有限责任公司合作开发的某某大厦购买了商品房一套，后得知该大厦系违法建筑，但仅被衡阳市城乡规划局的衡规法字（2012）2011号行政罚款决定书罚款50万元，没有及时拆除。为此，上诉人向湖南省住房和城市建设厅申请复议，要求拆除该大厦。湖南省住房和城市建设厅以湘建复决字（2015）25号行政复议决定书维持了衡阳市城乡规划局行政行为。上诉人不服，向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼。请求法院撤销衡阳市城乡规划局作出的衡规法字（2012）2011号行政处罚决定书，并责令其拆除违法建筑或者予以没收；请求确认湖南省住房和城市建设厅作出的湘建复决字（2015）25号行政复议决定书违法。本案上诉人的主要诉请是要求对违法建筑予以拆除或者没收。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应由不动产所在地衡阳市石鼓区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年一月二十日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执439号
本院在执行蔡桂荣与徐海东交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人徐海东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐海东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1965号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告杨春明，男，1974年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告邓添生，男，1958年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告王慧康，男，1972年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告杨春明、邓添生、王慧康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告杨春明、邓添生、王慧康经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨春明、邓添生、王慧康三人分别因经营周转之需，于2012年1月17日组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县农行长胜支行分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借贷期间，借款人杨春明未能按照合同条款履行还款义务。至2015年7月20日被告人杨春明共有28334.74元贷款本金及利息未归还。期间我行客户经理多次催收无任何结果。经我行多次派人催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
被告杨春明未提出答辩。
被告邓添生未提出答辩。
被告王慧康未提出答辩。
经审理查明：被告杨春明、邓添生、王慧康三人分别因经营周转之需，于2012年1月17日组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县农行长胜支行分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款到期后，被告邓添生、王慧康归还了自己的借款，被告杨春明未能按照合同条款履行还款义务。至2015年7月20日被告杨春明尚欠28334.74元贷款本金，利息770.42元未归还。经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有营业执照、组织机构代码证复印件一份、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、农户贷款借款合同各一份、多户联合保证担保承诺书一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书两份、身份证复印件六份、户口簿复印件三份、结婚证复印件三份及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨春明在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金27564.32元，利息770.42元，利息按合同约定利率计算（从2015年7月20日至还款之日止）。
二、被告邓添生、王慧康对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二○二○一五年九月二日
书记员 曾翠玲
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01018号
原告：韩玉珍，女，1972年3月16日出生，汉族，打工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：李克菊，女，1973年12月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
原告韩玉珍诉被告李克菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告韩玉珍、被告李克菊及其委托代理人尚昌根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩玉珍诉称：原告于2008年分两次借款给被告，一次3万，一次5万，共计8万元整。当时达成以1分5利息结算的口头协议，被告于2011年2月开始还款，至2013年2月4日止还清本金8万元，被告以生意周转不畅为由，与原告协商，可否以1分利息结算，原告同意。被告自己核算并打下欠条32300元，此后原告多次催要欠款，被告总以各种理由拒绝支付。原告在催要无果情况下，请求法院判决被告还款。诉讼请求：1、要求被告及时还清欠款，共计人民币32300元；2、本案诉讼费由被告承担。
李克菊辩称：原告诉请不实，原、被告主体不适格。2008年，王运如为了投资一个开发项目分两次从秦兆华处借款，一次3万元，一次5万元，王运如给秦兆华出具了欠条，后分期分批还清欠款本金8万元。原告诉称被告向其借款8万元与事实不符，更不存在口头约定利息之说。2、被告出具的欠条时，受到胁迫欺骗，存在重大误解，应为无效民事行为。被告对王运如向秦兆华借款毫不知情，2013年2月5日，原告去被告家吵闹，说王运如欠他利息，被告身体有病，不堪其扰就按原告写好的照抄了，但被告注明：如有疑意（异议）再算。原告诉请不实，请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明：2008年，李克菊丈夫王运如因投资开发项目的需要，分两次从韩玉珍处借款8万元。2011年2月开始还款，2013年2月4日，李克菊和王运如至韩玉珍家将下剩的本金还清，韩玉珍出具了8万元的收条。次日，韩玉珍至李克菊家就借款利息进行了核算，李克菊出具了一张“欠到利息叁万贰仟叁佰元整”的欠条交韩玉珍收执。后韩玉珍多次催要无果，遂起诉到院。
另查明：李克菊与王运如自1995年即共同生活，2012年10月4日领取结婚证。
以上事实，有原告韩玉珍、被告李克菊的陈述；原告韩玉珍所举证据：身份证复印件、欠条原件；被告李克菊所举证据：身份证复印件、结婚证复印件、收条复印件等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：李克菊欠韩玉珍利息款32300元，有李克菊出具的欠条在卷佐证，原、被告之间的债权债务依法成立，李克菊理应向韩玉珍支付所欠利息。故对韩玉珍提出的要求李克菊给付所欠利息款32300元的诉讼请求，本院予以支持。李克菊与王运如自1995年即共同生活，李克菊当庭陈述王运如借第一笔款其就知晓，后韩玉珍还向其索要过借款，李克菊也参与还款，分批还清8万元本金后，李克菊与韩玉珍共同核算了利息，并出具了欠条，故对李克菊辩称原、被告主体不适格、李克菊对借款不知情的意见，本院不予采信；至于李克菊辩称无口头约定利息、出具的欠条时其受到胁迫欺骗、存在重大误解等，均无据以证，韩玉珍亦不认可，且其作为具有完全民事行为能力的人，依法应当对自己的行为负责，故对李克菊的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李克菊于本判决生效之日起十五日内给付原告韩玉珍借款利息32300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，适用简易程序减半收取304元，由被告李克菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 张帅
附本案适用的相关法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终153号
上诉人（原审被告）：李阳，男，1989年10月14日出生，汉族，公司职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志，男，1989年9月27日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
上诉人李阳因与被上诉人李志民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2016）皖1124民初2167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李阳上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判其向李志偿还13000元。事实和理由：李志仅凭借条主张借款金额，并未提供其他证据佐证。借条系打印件，并非其本人手写，是李志事先打好带来让其签字的。其已申请证人出庭作证证明实际借款金额并非李志所称的4万元。
李志辩称：打借条时双方都在现场，是找打印店打印好的。借条上的签名、指纹、身份证复印件都是现场做好的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李志向一审法院起诉请求：1、李阳归还欠款40000元，以及2016年5月7日之后所产生的逾期利息；2、本案诉讼费等费用由李阳承担。
一审法院认定事实：2016年1月22日，李阳向李志借款用于周转，李阳出具一张40000元的借据交由李志收执，约定于2016年5月7日归还借款，并约定李阳以其所有的位于全椒县××东××套房屋作为抵押（未办理抵押权登记）。借款到期后，李志向李阳催要借款未果，故诉至法院,要求李阳偿还借款本金40000元，并自2016年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李阳向李志借款40000元，有李阳所立借据为证，法院予以确定。李阳逾期未还款，故李志要求李阳偿还借款40000元，符合法律规定，予以支持。双方在借款时没有约定逾期未还款的计息标准，李志要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，李阳亦认可，不违反规定，予以支持。李阳辩称其并未向李志借款40000元，认可借款本金13000元，但其提供的证人证言等证据不足以推翻其出具的40000元借条，故对此抗辩理由一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李阳于本判决生效之日起十日内偿还李志借款40000元，自2016年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款还清时止。案件受理费800元，减半收取计400元，由李阳负担。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，李阳上诉主张其没有从李志处借款40000元，其认为实际从李志处只拿到10000元，对于10000元借款如何转化成借条上的40000元，李阳未能做出合理解释。李阳系具有完全民事行为能力的人，其向李志出具借条时应当能够预见由此带来的法律后果。现李志持有李阳出具的借条主张权利，李阳虽否认40000元借贷的真实性，但未提供相应证据予以证明，其应承担不利的法律后果。综上，李阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人李阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
代理审判员 刘先勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 禹茜茜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执190-1号
申请执行人：姜丰合，男，住河南省镇平县。
被执行人：魏明栓，男，住河南省镇平县。
被执行人：曾祥华，女，生于1970年9月18日，汉族，住河南省镇平县玉都街道办事处泰山庙村小尧庄*组。
申请执行人姜丰合申请执行魏明栓、曾祥华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行，于2016年3月18日送达执行通知书，限其于2016年3月23日前履行本院（2015）镇民初字第1776号民事判决书所确定的义务,逾期被执行人魏明栓、曾祥华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人魏明栓所有的位于镇平县城中央华府X号楼X号储藏室一间（8.34㎡）及地下车位一个（5号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆洲
二〇一七年四月六日
书记员 李永豪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂06行终82号
上诉人杨志新(原审原告)，男，1949年11月11日出生，汉族，住防城区。
委托代理人黄元，广西龙津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）防城港市公安局防城分局。
法定代表人王德明，局长。
委托代理人黄小波，防城港市公安局防城分局法制大队大队长。
委托代理人陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）防城港市防城区人民政府。
法定代表人荣毅宏，区长。
委托代理人盘永昆，防城区法制办工作人员。
上诉人因不服公安行政行政处罚决定和行政复议决定一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志新及其委托代理人黄元，被上诉人防城港市公安局防城分局（以下简称防城公安分局）的委托代理人黄小波、陈忠，被上诉人防城港市防城区人民政府（以下简称防城区人民政府）的委托代理人盘永昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市防城区人民法院一审判决认定，杨志新因对其儿子杨桂胜被故意伤害致死一案的调解和判决不服，于2016年1月11日坐车前往北京上访，次日上午到达北京中南海周边。2016年1月14日，杨志新在北京中南海周边被公安工作人员送往北京马家楼居住，并被要求返回防城港市防城区，但杨志新当日并未返回。2016年1月15日，杨志新再次前往北京中南海周边，后被当地民警再次送回北京马家楼。府右街派出所认定杨志新在北京市中南海周边地区非正常上访，分别于2016年1月14日17:43、2016年1月15日11:57对杨志新作出训诫。杨志新从北京返回后，防城公安分局于2016年1月17日接到防城区信访局移交的材料，称杨志新到北京市中南海周边非正常上访，严重影响单位秩序，连续两次被府右街派出所训诫。防城公安分局于当日立案受理，并传唤杨志新、杨桂林到防城公安分局进行询问。防城公安分局经查明，认定杨志新非正常上访的行为严重影响单位秩序，其两次被府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年1月17日作出对杨志新处以行政拘留五日的处罚决定。杨志新对该处罚决定不服，于2016年2月4日向防城区人民政府提出行政复议申请，请求防城区人民政府撤销防城公安分局作出的处罚决定，并依法赔偿原告杨志新经济损失960元、精神抚慰金2000元。防城区人民政府受理后，向杨志新送达了受理通知书、向防城公安分局送达了提出答复通知书，在查明事实与防城公安分局查明事实一致的情况下，于2016年3月30日作出的[2016]1号复议决定书，维持防城公安分局作出的处罚决定。杨志新不服该复议决定，于2016年5月25日向一审法院提起行政诉讼。
防城港市防城区人民法院一审判决认为，杨志新因对其儿子杨桂胜被故意伤害致死一案的调解和判决不服，于2016年1月11日前往北京上访，其在北京市中南海周边被两次送往马家楼，并于2016年1月14日17:43、2016年1月15日11:57被北京市西城公安局府右街派出所两次进行训诫，其行为已经严重影响单位秩序，防城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对杨志新作出处以行政拘留五日的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，予以维持。防城区人民政府在受理杨志新提出的复议申请后，依法向当事人送达了受理通知书、提出答复通知书，并在查明事实的基础上作出复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出判决：驳回原告杨志新的诉讼请求。案件受理费50元，由杨志新负担。
上诉人杨志新上诉称，一、本案的事实。2016年1月14日至15目，上诉人到北京市进行正常上访，并分别于2016年1月14曰下午17：43和15曰上午11：57在北京市中南海上访集中乘车到马家楼住宿和吃饭。从来没有被北京市公安局西城分局右街派出所作出任何训诫的处罚。2016年1月17曰，被上诉人防城公安分局无故对上诉人作出防区公行罚决字【2016】00119号《行政处罚决定书》，并对上诉人处以行政拘留五日。上诉人不服进行行政复议，2016年3月30曰，被上诉人防城区人民政府作出的[2016]1号《行政复议决定书》是错误的。二、本案的法律适用错误。上诉人正常上访在中南海集中乘车到马家楼是北京市对上访人员的统一安置，没有造成任何社会危害。防城公安分局对上诉人作出拘留，实属违法，依据的法律法规不正确，且没有按照中央政法委的文件要求举行听证，程序违法。为此，上诉人提起上诉，请求：1.撤销一审行政判决;2.改判确认被诉行政处罚行为违法。由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人防城公安分局答辩称，一、上诉人系越级上访，有违反信访条例有关规定的行为。上诉人以走访的方式进行信访，按照规定，走访应当依法向有权处理的本级或上级机关提出，但是上诉人越级直接到北京走访，违反了规定条例。上诉人信访已经受理，应当在规定的时间向受理机关提出陈述、申辩，但上诉人却直接越级到北京走访，违反信访条例的规定。二、上诉人违反信访条例的规定走访到北京中南海周边相关的机关、单位，按照信访条例和治安管理处罚法的规定属于扰乱单位秩序的行为，防城区分局对其进行拘留，有事实和法律依据。三、根据治安处罚法和行政处罚法的规定，对违反相关规定的人员进行拘留不需要经过听证程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人防城区人民政府答辩称，其诉讼意见与被上诉人防城区公安分局的意见一致。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确定。
本院认为，治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款。本案中，上诉人杨志新确实存在越级上访的事实，并在北京中南海周边活动过程中扰乱相关单位秩序，被当地公安机关训诫、两次送往马家楼，情节较重，符合上述处五日以上十日以下拘留的规定情形。被上诉人防城区公安分局基于本案事实，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项作出对杨志新处以行政拘留五日的处罚决定，被上诉人防城区人民政府经审查作出行政复议决定，有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人提出，其系正常上访，没有严重扰乱单位秩序，与经查的事实不符；其主张行政拘留应经过听证程序亦于法无据，故其上诉请求没有事实和法律根据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 芳
审判员 凌旭芳
审判员 李元东
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭 源
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初40号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人熊禄信，男，1973年9月29日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月30日被柳城�公安局取保候审，2016年12月15日被柳城县人民检察院决定取保候审，2017年1月10日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人熊禄信犯非法持有枪支罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳、书记员张帅出庭支持公诉，被告人熊禄信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日，公安民警在柳城县龙头镇新村村民委熊家屯被告人熊禄信家中搜出一支砂枪。后经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案砂枪以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了�证、被告人供述、鉴定意见等证据材料证明。公诉机关认为被告人熊禄信的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法追究被告人熊禄信的刑事责任。
被告人熊禄信对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月29日，公安机关在柳城县龙头镇新村村民委熊家屯被告人熊禄信家中搜出一支砂枪。后经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案砂枪以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年11月30日被告人熊禄信主动投案，如实供述了其非法持有枪支的上述事实。查获的砂枪一支被扣押在案。
上述事实，被告人熊禄信没有异议，并有经庭审质证的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及相片、枪支鉴定意见书及鉴定意见通知书、枪支上交收据、证人熊某1、熊某2、熊某3的证言、被告人熊禄信供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊禄信违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人熊禄信案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊禄信虽非法持有枪支但并未造成严重后果，且在庭审过程中能够自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。扣押在案的枪支，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人熊禄信犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的砂枪一支，予以没收，并由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊苑翔
代理审判员 张秋华
人民陪审员 奚增华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗冠龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12320号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被告张伟，男，1972年5月27日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，于当日向原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行发出预交诉讼费通知，通知原告自收到本通知之日起七日内预交本案诉讼费25元。原告于2016年12月13日收到该通知后，直至2017年1月20日既未向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请。
本院认为，原告应当预交案件受理费。本案中，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应当按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉处理。
案件受理费25元，不予收取。
审判员 匡兴皋
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初12320号原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人石慧，行长。被告张伟，男，1972年5月27日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，于当日向原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行发出预交诉讼费通知，通知原告自收到本通知之日起七日内预交本案诉讼费25元。原告于2016年12月13日收到该通知后，直至2017年1月20日既未向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请。本院认为，原告应当预交案件受理费。本案中，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应当按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉处理。案件受理费25元，不予收取。审判员  匡兴皋二〇一七年一月二十三日书记员  陈 雨
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执245号之一
申请执行人李长来，男，回族，1939年9月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人宋丽娟，女，汉族，1983年1月9日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第24736号具有强制执行效力的公证书和（2015）郑黄证执字第003049号执行证书,于2016年2月2日立案执行，执行过程中，于2016年8月19日以（2016）豫0102执245号执行裁定书查封了被执行人宋丽娟所有的位于郑州市中原区工人路7号院1号楼2单元32层3203号房屋（房权证号12××64）一套，并责令被执行人宋丽娟限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋丽娟所有的位于郑州市中原区工人路7号院1号楼2单元32层3203号房屋（房权证号12××64）一套
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一七年十二月一日
书记员 吴培宏
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执245号
申请执行人李长来。
被执行人宋利娟。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第24736号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第3409号执行证书，于2016年2月2日立案执行。被执行人宋利娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋利娟所有位于郑州市中原区工人路7号院1号楼2单元32层3203号（产权证号12012381**）房产一套。
查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
需要续行查封的，应当于查封期限届满前五日内主动向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一六年八月十二日
书记员 付真镇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初363号
原告:张仁飞,男,住芜湖县红杨镇。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告:沙金龙,男,住安徽省芜湖县。
被告:杨美芳,女,住安徽省芜湖县。
原告张仁飞与被告沙金龙、杨美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁飞及委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼。被告沙金龙、杨美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁飞向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款200000元；2、诉讼费由被告沙金龙、杨美芳共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告沙金龙因需资金周转，于2015年2月8日向原告借款200000元（现金支付），被告沙金龙当即向原告出具了借条，并约定按月利率2%支付利息。此后经催要，被告至今本息分文未付。对此恳请法院判如所请。
被告沙金龙、杨美芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告当庭陈述：2012年农历正月被告向原告借款本金100000元(现金支付)、2013年农历正月向原告借款本金26000元、2014年农历正月向原告借款本金14000元(现金支付)，实际借款本金合计金额140000元。2015年2月8日双方经结算，被告向原告出具了2000000元的借条（含利息60000元，该利息按约定月利率2%计算）。期间被告支付了2014年2月8日至2015年2月8日一年利息48000元。此后被告至今本息未付。原告的陈述，有借据佐证，本院依法予以确认；2、两被告系夫妻关系，有结婚证佐证，本院依法予以确认
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沙金龙、杨美芳于判决生效后十日内共同返还原告张仁飞借款本息200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告沙金龙、杨美芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一七年三月十五日
书记员 张彩云
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第87号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行，住所地平顶山市。
代表人轩东胜，行长.
委托代理人王罡，男，1962年3月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司平顶山分行职工。
被告陈临峰，男，1967年1月27日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行（以下简称工行）与陈临峰金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。工行的委托代理人王罡到庭参加了诉讼。被告陈临峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行诉称，2013年10月18日，陈临峰通过工行“网上银行”申请办理2笔个人消费贷款“逸贷”。贷款金额分别为21000元、20010元，共计41010元，贷款期限3年，至2016年10月18日止，还款方式是从贷款发放的次月开始按月等额本息归还本金及利息。陈临峰通过“网上银行”与工行签订了《“逸贷”协议》等手续。工行依约放款，但陈临峰贷款从2014年9月18日开始逾期，经工行多次催要未果，截至目前该两笔贷款已连续逾期9期、10期。根据工行与陈临峰所签《“逸贷”协议》第三条第（六）项约定：“甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。陈临峰已构成违约，因此，工行要求陈临峰偿还两笔贷款本金及利息，故诉至法院。诉讼请求：判令陈临峰偿还工行贷款本金29527.57元及利息1573.22元，合计31100.79元；陈临峰承担本案全部费用。
被告陈临峰在接到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未按本院规定时间，无正当理由未到庭参加诉讼。且在法律规定的期限内，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年10月18日，陈临峰（甲方）通过工行“网上银行”向工行（乙方）申请办理个人消费贷款“逸贷”。贷款金额分别为21000元、20010元，贷款期限3年，至2016年10月18日止，利率6.765%。还款方式是从贷款发放的次月开始按月等额本息归还本金及利息。陈临峰先后两次贷款共计41010元，工行按照约定当日放款。2014年9月份以后，陈临峰未按照贷款合同的约定归还本息，导致两笔借款逾期。根据双方所签《“逸贷”协议》第三条第（六）项约定：“甲方资信状况变化或未按合约偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。逾期产生后，经工行多次催要未果，故引起诉讼。
另查明，陈临峰第一笔贷款本金21000元，截止2015年6月21日，陈临峰还本金5413.76元，未还本金15586.24元及利息789.04元；第二笔贷款本金20010元，截止2015年6月21日，陈临峰还本金6068.67元，未还本金13941.33元及利息784.18元；上述两笔借款陈临峰共欠工行本金29527.57元，利息1573.22元。
上述事实，由工行提供身份证复印件一份、电子银行注册申请、逸贷协议、客户基本信息、贷款合同、贷款借据、贷款归还历史明细表、卡贷通账号明细查询表、贷款催收函及庭审笔录予以证实。
本院认为，工行与陈临峰签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，陈临峰没有按照约定履行偿还义务，对此，陈临峰应承担民事清偿责任。工行要求陈临峰偿还本金29527.57元，利息1573.22元的诉讼请求，本院予以支持。陈临峰经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈临峰自本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行贷款本金29527.57元及利息1573.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由陈临峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 尚少春
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 雷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1536号
申请执行人：罗希琳，女，1990年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：杨蕊，女，1965年12月15日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川中方医药贸易有限公司。住所地：四川省成都市温江区裁定海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋第3层303-311室。
本院在执行申请执行人罗希琳、杨蕊与被执行人四川中方医药贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2511号民事判决书，责令被执行人四川中方医药贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川中方医药贸易有限公司至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人罗希琳、杨蕊亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1536号申请执行人：罗希琳，女，1990年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人：杨蕊，女，1965年12月15日出生，汉族，住南部县。被执行人：四川中方医药贸易有限公司。住所地：四川省成都市温江区裁定海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋第3层303-311室。本院在执行申请执行人罗希琳、杨蕊与被执行人四川中方医药贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2511号民事判决书，责令被执行人四川中方医药贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川中方医药贸易有限公司至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人罗希琳、杨蕊亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十一日书记员 陈柏洲
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初316号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：凌某，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告凌某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告凌振贵的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李海燕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2226号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：林秋员，女，1968年7月3日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告林秋员金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告林秋员经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：2、判令被告立即清偿借款本金200000元，利息、复利、罚息83655.05元，共计人民币283655.05元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年12月11日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计200000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。
被告林秋员未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告林秋员（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年3月22日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计四次，每期借款期限三个月，共计200000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金200000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告林秋员未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告林秋员的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告林秋员按合同约定偿还贷款本金200000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息83655.05元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林秋员于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金200000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息83655.05元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5555元、公告费600元，由被告林秋员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
代理审判员 皇甫宜娜
人民陪审员 刘 雪 凤
二０一七年七月五日
书 记 员 陈 菲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1998号
原告陈庆仙，男，1961年11月13日出生，汉族。
被告郑用彬，男，1964年5月1日出生，汉族。
原告陈庆仙诉被告郑用彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1998号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年4月2日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年四月十日
书 记 员 邱 瑾
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执异13号
案外人沈德昌，男，汉族，现住农安县哈拉海镇成家坨子村。
申请执行人司淑芹，女，1960年2月19日出生，汉族，现住农安县。
申请行人刘司法，男，1988年3月22日出生，汉族，现住农安县。
申请行人刘士行，女，1981年10月1日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
被执行人农安县哈拉海镇程家窝堡村民委员会。
法定代表人张军，村委会主任。
本院在执行申请执行人司淑芹、刘司法、刘士行、与被执行人农安县哈拉海镇程家窝堡村民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人沈德昌向本院提出书面执行异议，本院受理后依法审查过程中，案外人因双方自行和解，案外人申请撤回异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人沈德昌撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 管延华
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1719号
罪犯宋明涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）青刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人宋明涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元（未缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十二万三午九百二十八元（判决前已赔偿四万四千元）。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2012年4月减刑一年六个月。2014年5月减刑一年。现已执行有期徒刑刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯宋明涛减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋明涛的悔改表现，有罪犯宋明涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋明涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋明涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01984号
原告蒋某甲，1996年10月10日生。
原告蒋某乙，1999年10月18日生。
二原告法定代理人王某某（系二原告母亲），女，1974年11月15日生，汉族。
原告王某某，女，1974年11月15日生，汉族。
原告蒋忠良，男，1932年2月22日生，汉族。
被告重庆正东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥横街66号第三层4号，组织机构代码74534143-2。
法定代表人王祥伦，董事长。
本院在审理原告蒋某甲、蒋某乙、王某某、蒋忠良与被告重庆正东建筑安装工程有限公司劳动争议一案过程中，原告蒋某甲、蒋某乙、王某某�蒋忠良于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲、蒋某乙、王某某、蒋忠良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋某甲、蒋某乙、王某某、蒋忠良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某甲、蒋某乙、王某某、蒋忠良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某、蒋忠良负担（已交纳）。
代理审判员 袁 菁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄龙衡
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第505号
原告曾梦玲，农民。
被告封祖爱，个体工商户。
原告曾梦玲与被告封祖爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾梦玲到庭参加诉讼，被告封祖爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾梦玲诉称，被告三次向原告借款共计130，000元，双方口头约定月利率4分，被告自2014年8月底失联。故原告向法院起诉要求：1、判令被告归还借款130，000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告封祖爱未提出答辩。
经审理查明，被告封祖爱曾在上饶市信州区开办“上饶广义投资有限公司”，原告系该公司员工。被告封祖爱分别于2014年8月2日、2014年8月14日、2014年8月27日三次向原告借款50，000元、30，000元、50，000元，借款金额合计130，000元，双方口头约定月利率4分，被告分别三次向原告出具了上述款项的借条，被告自2014年8月底失联，原告经多方打听被告下落未果，故向法院提起诉讼。上述事实有被告封祖爱出具的三份借条相佐证，经庭审核查，本院依法予以确认。
本院认为，被告封祖爱出具借条向原告曾梦玲借款，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，被告结欠原告借款130，000元有被告出具的三份借条为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。被告拖欠不还是违反合同的行为，被告应负偿还借款的责任。原、被告双方口头约定借款月利率4分超出了法律规定的标准，不受法律保护。原、被告双方在借条未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封祖爱在判决生效后七日内归还原告曾梦玲借款人民币130，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，由被告封祖爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年三月十一日
代书记员 王良东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1704号
上诉人（原审被告）：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：刘春来，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陆健健，男，1957年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人南通五洲商业投资有限公司因与被上诉人陆健健商品房买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通五洲商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通五洲商业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9608元，减半收取4804元，由上诉人南通五洲商业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建勋
审判员 吴 风
审判员 卢 丽
二〇一八年六月十三日
书记员 倪宇骄
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第171号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦迪逊餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人：杨芸，该公司经�。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代表人：王桂红，该公司总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司、滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如�：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00606号
原告：徐忠明,男,1974年5月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：胡苏芳，女，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐忠明诉被告孟立新、胡苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江被告孟立新到庭参加诉讼，被告胡苏芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐忠明起诉称：孟立新于2012年2月10日向徐忠明借款人民币1000000元，约定月息2分，徐忠明催讨立即归还。2015年3月2日，孟立新重新出具借条一份，载明上述借款事实。后徐忠明多次催讨，孟立新未还本付息。孟立新、胡苏芳系夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，胡苏芳应承担共同还款责任。现请求判令：1、两被告归还徐忠明借款1000000元。2、两被告支付徐忠明借款利息660000元（以本金1000000元为基数，按月2%计算，从2012年2月11日暂计算至2015年12月10日止）。本案诉讼费由两被告承担。审理中，变更第二项诉讼请求为：两被告支付徐忠明利息330000元。
为证明以上主张，徐忠明向本院提交如下证据：
1、借款协议及银行汇款凭证一份，证明孟立新向徐忠明借款1000000元及约定借款利息的事实。
2、婚姻登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
孟立新辩称：对徐忠明诉称事实无异议，该借款开始胡苏芳不知情。当初，徐忠明委托孟立新放贷，后来未能收回贷款。现要求分期清偿。
孟立新未举证。
胡苏芳未作答辩，也未举证。
徐忠明提供的证据1、2，孟立新没有异议，本院在送达起诉状副本和证据材料后，胡苏芳未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据1、2符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与徐忠明诉称的事实相一致。
本院认为，徐忠明与孟立新之间的借贷关系有效。孟立新未及时履行还款付息义务，是形成本案讼争的原因，应当承担相应的民事责任。徐忠明要求孟立新还款付息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，徐忠明与孟立新并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且胡苏芳对本案徐忠明的诉讼主张不予抗辩，故认定借款为夫妻存续期间共同债务，两被告应对案涉债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟立新、胡苏芳归还原告徐忠明借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟立新、胡苏芳支付原告徐忠明利息330000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16800元，减半收取8400元，由被告孟立新、胡苏芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一六年四月十日
书记员 方潇豪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初00606号原告：徐忠明,男,1974年5月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被告：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：胡苏芳，女，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐忠明诉被告孟立新、胡苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江被告孟立新到庭参加诉讼，被告胡苏芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。徐忠明起诉称：孟立新于2012年2月10日向徐忠明借款人民币1000000元，约定月息2分，徐忠明催讨立即归还。2015年3月2日，孟立新重新出具借条一份，载明上述借款事实。后徐忠明多次催讨，孟立新未还本付息。孟立新、胡苏芳系夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，胡苏芳应承担共同还款责任。现请求判令：1、两被告归还徐忠明借款1000000元。2、两被告支付徐忠明借款利息660000元（以本金1000000元为基数，按月2%计算，从2012年2月11日暂计算至2015年12月10日止）。本案诉讼费由两被告承担。审理中，变更第二项诉讼请求为：两被告支付徐忠明利息330000元。为证明以上主张，徐忠明向本院提交如下证据：1、借款协议及银行汇款凭证一份，证明孟立新向徐忠明借款1000000元及约定借款利息的事实。2、婚姻登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。孟立新辩称：对徐忠明诉称事实无异议，该借款开始胡苏芳不知情。当初，徐忠明委托孟立新放贷，后来未能收回贷款。现要求分期清偿。孟立新未举证。胡苏芳未作答辩，也未举证。徐忠明提供的证据1、2，孟立新没有异议，本院在送达起诉状副本和证据材料后，胡苏芳未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据1、2符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与徐忠明诉称的事实相一致。本院认为，徐忠明与孟立新之间的借贷关系有效。孟立新未及时履行还款付息义务，是形成本案讼争的原因，应当承担相应的民事责任。徐忠明要求孟立新还款付息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，徐忠明与孟立新并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且胡苏芳对本案徐忠明的诉讼主张不予抗辩，故认定借款为夫妻存续期间共同债务，两被告应对案涉债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟立新、胡苏芳归还原告徐忠明借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孟立新、胡苏芳支付原告徐忠明利息330000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16800元，减半收取8400元，由被告孟立新、胡苏芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  谈建明二〇一六年四月十日书记员  方潇豪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1167号
原告：王志军，男，汉族，1954年11月29日生，无业，现住吉林省松原市前郭县。
委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告：张国军，男，汉族，53岁，农民，现住大安市。
本院在审理原告王志军诉被告张国军合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大安市水利局撤回起诉
案件受理费减半收取计275.5元，由王志军负担。
审判员 胡春洋
二〇一七年九月十二日
书记员 张雨松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5744号
原告陈志萍，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
被告厦门超雅食品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇官浔村同集中路2002号4号厂房。
法定代表人黄锦。
委托代理人陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
本院在审理原告陈志萍与被告厦门超雅食品有限公司合同纠纷一案中，原告陈志萍于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈志萍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志萍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈志萍负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1363号
原告李现海，男，1968年8月8日生，汉族。
被告袁银聚，男，1956年8月13日生，汉族。
被告袁银增，男，1959年5月12日生，汉族。
被告袁晓磊，男，1988年3月28日生，汉族。
本院于2016年5月18日立案受理了原告李现海与被告袁银聚、袁银增、袁晓磊健康权纠纷一案，在审理过程中，原告李现海于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现海的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李现海撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告李现海负担。
审判员 彭兵洋
二〇一六年六月一日
书记员 张世雷
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初292号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月18日被平江县公安局刑事拘留，2017年4月25日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结
平江县人民检察院指控：2017年4月16日18时许，被告人凌某醉酒驾驶一辆车牌为湘A×××××的面包车，由平江县安定镇大桥砖厂唐高明家中出发，行驶至安定镇大桥小学门前又返回安定镇大桥村陈达奇家地坪，因形迹可疑被群众举报，后被赶至现场的民警查获。被告人凌某于2017年4月16日23时18分在平江县安定镇中医院被抽取了血液样本。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，凌某的血液样本中的酒精含量为103.7119mg/100ml。
公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：
1、户籍资料、到案经过、血样提取登记表等书证；
2、证人唐某、袁某、李某、叶某、余某的证言；
3、被告人凌某的供述；
4、司法鉴定意见；
5、现场勘验笔录、平面图、照片。
公诉机关认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和定性均没有异议。
经审理查明：2017年4月16日18时许，被告人凌某与朋友在平江县安定镇大桥砖厂唐高明家中吃晚饭并饮了白酒，饭后，被告人凌某独自驾驶一辆车牌为湘A×××××的面包车由唐某家中出发，行驶至安定镇大桥小学门前又返回安定镇大桥村陈达奇家地坪，因形迹可疑被群众举报，后被赶至现场的民警查获。被告人凌某于2017年4月16日23时18分在平江县安定镇中医院被抽取了血液样本，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，凌某的血液样本中乙醇定性为阳性，定量含量为103.7119mg/100ml。
上述事实，被告人凌某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、被告人凌某驾驶证信息、小型汽车湘A×××××登记信息、被告人凌某血样提取登记表、被告人抽血及驾驶的车辆照片等书证；2、证人唐某、袁某、李某、叶某、余某等人的证言；3、被告人凌某的供述；4、岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录、平面图、照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度，并结合平江县司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人凌某适用缓刑。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冉
二〇一七年八月十七日
书记员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第401号
原告：邱玉辉，男，1979年8月1日出生，汉族。
被告：王岸雄，男，1964年8月1日出生，汉族。
原告邱玉辉与被告王岸雄租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉辉到庭参加了诉讼，被告王岸雄因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱玉辉诉称：我方与被告与2014年5月19日签订租赁合同，约定由我方租赁位于广州市白云区江高镇私企区凤翔南路56号2楼厂房，被告收取了我方79100元的保证金。由于被告至今未将涉案厂房交付我方使用，给我方造成经济损失。现为维护我方的合法权益，特诉请法院判令：1、解除我方与被告于2014年5月19日签订的租赁合同；2、被告向我方退还保证金79100元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王岸雄无答辩。
经审理查明：2014年5月19日，原、被告双方签订租赁合同，合同约定：“甲方（被告）将座落在广州市白云区江高镇私企区凤翔南路56号2楼厂房出租给乙方（原告）使用，该厂房为工业用途……租期为6年，2014年6月20日至2017年6月19日期间的租金为39550元／月，2017年6月20日至2020年5月31日期间的租金为43505元／月，其中自2014年6月20日至2014年7月20日为免租装修期……乙方在签订本合同的当天向甲方支付人民币柒万玖仟壹佰元整（小写：￥79100元）作为保证金，该保证金在租赁期满，乙方不再续租，经甲方验收建筑物后，且乙方付清水电费、税费、工人工资、租金之日起叁天内由甲方不计利息返还给乙方……甲方在2014年6月20日前将该建筑交付乙方使用”。原告于2014年5月19日向被告支付79100元保证金（押金），被告于同日向原告出具收款收据并在收据上加盖了其经营的广州市天威实业有限公司的公章。被告至今未将涉案厂房交付原告使用。
以上事实，有租赁合同、收款收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告与原告签订租赁合同，约定将涉案厂房出租给原告使用，原告支付租金等款项，租赁合同是双方真实的意思表示，双方均应恪守合同约定。原告已依约向被告支付了79100元保证金，已履行了其合同义务，而被告未到庭就其是否依约按时将涉案厂房交付原告使用进行抗辩并举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采纳，认定被告逾期未将涉案厂房交付原告使用。因此，被告未履行其作为出租人的主要合同义务，且被告在约定的涉案厂房交付期限届满后至今逾5个月未能交付原告正常使用，其违约行为导致原告租赁涉案厂房进行使用或获取收益的目的无法实现，原告主张解除涉案租赁合同的诉讼请求合情合理，本院予以支持。同时，因涉案租赁厂房未交付原告使用，且在租赁合同履行期间原告并无出现被告可不予退回保证金的违约情形，故原告已向被告支付的保证金应当予以退还，由于被告未到庭就保证金退还情况提出抗辩，本院对原告主张被告退还保证金79100元的诉讼请求亦予支持。
被告王岸雄因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱玉辉与被告王岸雄于2014年5月19日签订的租赁合同；
二、于本判决生效之日起三日内，被告王岸雄退还原告邱玉辉保证金79100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4437元，由被告王岸雄负担。原告邱玉辉同意被告王岸雄于本判决生效之日起三日直接向其支付案件受理费4437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马浩铭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14218号
原告:吴晓玲，个体业主。
委托代理人:任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人:李思远，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告:沈阳市沈河区老船吧烧烤店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路***号。
经营者:陈基銮。
被告:吴建国。
原告吴晓玲诉被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店、吴建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓玲及其委托代理人任焕宇到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店、吴建国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款人民币37875元并支付利息（自2016年10月11日起至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告从原告处购买烧烤所用的海鲜。2016年9月30日被告吴建国向原告出具欠条，注明“老船吧欠海鲜29888元、6087元”，约定还款为2016年10月10日，并有被告吴建国署名。现在被告没有依约偿还欠款构成违约。
被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告吴建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告给被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店供应海产品期间，被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店尚有部分货款未结清。后被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店员工吴建国给原告出具欠据两张，承诺老船吧欠原告货款分别为29888元、6087元，2016年9月30日至2016年10月10日间还。被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店在经营期间，由其员工李雪松签署的销货清单，共计1900元。现原告主张被告支付货款诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，欠据、销货清单等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店系买卖合同关系，被告吴建国作为被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店的员工出具的欠据以及被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店员工“李雪松”签署的销货清单，故被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店应当支付原告货款37875元。关于原告主张被告支付利息的问题。因原、被告约定货款给付日期为2016年10月10日，故自2016年10月11日被告向原告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张被告吴建国共同承担责任的问题。因原告称被告吴建国系被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店员工，但未提供证据证明被告吴建国与被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店的出资人，故被告吴建国作为被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店的员工不应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告吴晓玲货款37875元；
二、被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴晓玲货款本金37875元的利息（自2016年10月11日起至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告吴晓玲的其他诉讼请求。
案件受理费746元，公告费800元，由被告沈阳市沈河区老船吧烧烤店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马 勇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执675-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。
代表人胡卫平，系该行行长。
委托代理人章春源、陈燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人周凡。
被执行人成兴文。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市。
法定代表人唐敏伟，系该××总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行与被执行人周凡、成兴文、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周凡、成兴文应当给付申请执行人借款本金30405.80元、利息8437.81元、滞纳金7506.13元，合计46349.74元（利息、滞纳金已计算至2015年8月7日，自2015年8月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照《牡丹卡分期付款合同／抵押合同》约定计付）、律师费3826元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费994元、公告费460元。被执行人江苏隆震融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 平