wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0207刑初179号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人哈某，男，出生于新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押7日），同年6月2日依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。辩护人阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]47号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉、代理检察员张金亮出庭支持公诉，鉴定人王某、史某、被告人哈某及其辩护人阿力木江·阿不拉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月11日17时许，被告人哈某在唐山市丰南区荣盛未来城玉石展销会上，因买卖玉石结账问题与翟某发生争执，后哈某拽翟某所骑自行车手把，致坐在自行车上的翟某摔倒在地，后二人互殴，并对翟某追打，在其倒地后，同其侄子米某继续用拳脚对其殴打，致翟某腰3椎体压缩性骨折，经鉴定，其伤情为轻伤二级。案发后，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。上述事实，被告人哈某�开庭审理过程中亦无异议，且有证人米某的证言、被害人翟某的陈述、现场监控录像、司法鉴定意见书及和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人哈某能够自愿认罪，且真诚悔罪，具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被害人亦有过错，综合以上量刑情节，可依法对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的被害人具有过错，被告人系初犯，主观恶性较小，对其予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人哈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 新人民陪审员  孟令会人民陪审员  赵连族二〇一七年九月八日书 记 员  董小爽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初277号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘晓东，男，1981年1月26日生，汉族，大专文化，江苏兴港建设集团有限公司工作，户籍所在地江苏省张家港市。2017年6月26日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪被江阴市公安局取保候审。2018年1月31日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人刘晓东犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造事业单位印章罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年1月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人刘晓东及辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘晓东自2016年10月至2017年3月，因保管的原证件遗失，为图省事，遂想到办理假证，后通过赖某（另案处理）等人伪造、买卖国家机关证件3本、伪造事业单位印章1枚。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人刘晓东于2016年10月，联系他人制作杜某的工程师专业资格证书1本。经江苏省苏州市职称工作领导小组办公室证明，被告人刘晓东联系他人制作的杜某的专业资格证书为假证。
2、被告人刘晓东于2016年12月，联系赖某以人民币150元的价格伪造了徐伟斌的大学毕业证书1本。经无锡市公安局鉴定，徐伟斌的毕业证书上校名处的“常州工学院3204000078593”红色印文与原单位调取的公章不是同一枚印章。
3、被告人刘晓东于2017年2月，联系赖某以人民币150元的价格制作袁某的高级工程师专业资格证书1本。经江苏省专业技术人员职称（职业资格）工作领导小组证明，该高级工程师专业资格证书为假证。
4、被告人刘晓东于2017年3月，联系赖某以人民币130元的价格制作袁某的全国建设工程造价员资格证书1本。经江苏省苏州市工程造价管理处证明，该全国建设工程造价员资格证书为假证。
被告人刘晓东于2017年6月13日被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘晓东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，微信聊天记录、转账记录等书证，证人赖某、袁某的证言笔录，无锡市公安局文检技术中心出具的鉴定文书，苏州市工程造价管理处出具的证明，苏州市职称工作领导小组办公室出具的证明，江苏省专业技术人员职称工作领导小组办公室出具的职称证书鉴定证明，常州工学院出具的证明、声明，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人陈静当庭提出：1、被告人刘晓东侵犯了两个罪名，但侵犯的是一个客体，该两个罪名系选择性罪名，应按一个罪名来定罪量刑；2、其所定制、购买的证书系真实存在的，因保管不善遗失，其为图省事而办理了假证，其没有从事违法犯罪活动；3、其系初犯，能如实供述且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘晓东伪造、买卖国家机关证件3本，伪造事业单位印章1枚，其行为确已构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，应当予以数罪并罚。鉴于其归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘晓东犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人陈静当庭提出的“被告人刘晓东侵犯了两个罪名，但侵犯的是一个客体，该两个罪名系选择性罪名，应按一个罪名来定罪量刑并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人刘晓东的行为侵犯的是两个客体，应按两个罪名定罪量刑并应当予以数罪并罚。根据被告人刘晓东的犯罪情节，不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他建议对其从轻处罚的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓东犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月31日起至2018年5月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）
二、扣押于公安机关的涉案假证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一八年二月六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6390号
原告北京搜房科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴聚贤广场力帆中心2号楼25楼，组织机构代码66894054-5。
法定代表人莫天全。
委托代理人向超，公司员工。
委托代理人王珂懿，公司员工。
被告重庆上韬房地产顾问有限公司，住所地重庆市北部新区财富中心B座16-8。
法定代表人张议涛。
委托代理人孙燕，公司员工。
本院于2016年1月27日受理原告北京搜房科技发展有限公司重庆分公司(以下简称搜房公司)与被告重庆上韬房地产顾问有限公司（以下简称上韬公司）委托合同纠纷一案，本案依法由审判员罗涛独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行审理，原告搜房公司的委托代理人王柯懿、向超，被告上韬公司的委托代理人孙燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告搜房公司诉称，被告系招商花园城以及招商晶公馆项目的销售渠道代理商，2014年11月1日至2015年5月30日，被告委托原告作为以上项目的销售渠道销售代理人，双方签订了《招商花园城项目渠道销售代理合同》。合同签订后，原告履行了销售义务，但被告未按约履行付款义务。起诉请求人民法院依法判决：被告支付销售代理费223000元。
被告上韬公司辩称，欠销售代理费223000元属实。
经审理查明，搜房公司作为上韬公司销售代理人自2014年11月1日起，代理销售重庆市招商花园城之项目的房屋。2015年2月10日，双方签订《招商花园城项目渠道销售代理合同》，主要约定：搜房公司担任上韬公司招商花园城之项目销售渠道销售代理人，上韬公司根据搜房公司每月完成的代理销售房源数量支付销售代理费；并约定代理费结算时间等。合同签订后，双方签订了《招商花园城搜房网渠道成交确认单》，上韬公司尚有19套房屋代理佣金共计223000元未支付搜房公司。
上述事实，有《销招商花园城项目渠道销售代理合同》、招商花园城搜房网渠道成交确认单、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，搜房公司与上韬公司签订《招商花园城项目渠道销售代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。搜房公司与上韬公司属委托代理关系，搜房公司为上韬公司代理销售了合同约定的事项，有《招商花园城搜房网渠道成交确认单》予以证明，上韬公司确认有代理佣金223000元未支付搜房公司，应予支付。搜房公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告重庆上韬房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京搜房科技发展有限公司重庆分公司支付销售代理费223000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告重庆上韬房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 张瑞涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终498号
上诉人（原审原告）:董德强，男，1957年12月18日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审被告）:杨全良，男，1966年8月8日出生，汉族，住新乡。
被上诉人（原审被告）：丁素敏，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上。
上诉人董德强因与被上诉人杨全良、丁素敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董德强上诉请求：1、撤销新乡县人民法院（2016）豫0721民初571号民事裁定书；2、指令新乡县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与二被上诉人系朋友关系。二被上诉人因经营饭店、购买迎香饭店门面房及迎香大酒店装修、购买酒店餐具资金困难。二被上诉人于2012年3月2日、2012年7月17日两次借上诉人现金30万元，月息1.8分。二被上诉人出具了2012年3月2日、2012年7月17日借条两份。因二被上诉人一直拖欠不还，上诉人于2016年4月20日依法向新乡县人民法院立案起诉，当天申请诉讼保全，将二被上诉人的迎香饭店门面房查封。2016年6月17日新乡县公安局以涉嫌集资诈骗罪将二被上诉人刑事拘留，2016年11月24日新乡县人民法院对刑事案件开庭审理，并没有通知被上诉人参加诉讼。现一审法院却依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。因为从上诉人立案起诉到下达驳回起诉裁定期间，一审法院是否将上诉人民事案卷移交新乡县公安局审查该案是否涉嫌集资诈骗，也没有明确告知上诉人依法向新乡县公安局报案。上诉人认为本案属于民间借贷纠纷，是因被上诉人经营资金困难而发生的借贷关系。
杨全良、丁素敏未提交书面答辩意见。
董德强向一审法院起诉请求：要求杨全良、丁素敏二人偿还借款300000元及利息。
一审法院认为，杨全良、丁素敏因涉嫌诈骗罪于2016年6月17日被新乡县公安局刑事拘留，本案董德强向杨全良、丁素敏借款的行为，涉嫌集资诈骗犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回董德强的起诉。
本院认为：案件审理过程中，根据杨兴国、董德强等7人的借款情况，发现杨全良、丁素敏存在非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条“关于涉及民事案件的处理意见”第一款规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，董德强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹靖华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终498号上诉人（原审原告）:董德强，男，1957年12月18日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审被告）:杨全良，男，1966年8月8日出生，汉族，住新乡。被上诉人（原审被告）：丁素敏，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上。上诉人董德强因与被上诉人杨全良、丁素敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董德强上诉请求：1、撤销新乡县人民法院（2016）豫0721民初571号民事裁定书；2、指令新乡县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与二被上诉人系朋友关系。二被上诉人因经营饭店、购买迎香饭店门面房及迎香大酒店装修、购买酒店餐具资金困难。二被上诉人于2012年3月2日、2012年7月17日两次借上诉人现金30万元，月息1.8分。二被上诉人出具了2012年3月2日、2012年7月17日借条两份。因二被上诉人一直拖欠不还，上诉人于2016年4月20日依法向新乡县人民法院立案起诉，当天申请诉讼保全，将二被上诉人的迎香饭店门面房查封。2016年6月17日新乡县公安局以涉嫌集资诈骗罪将二被上诉人刑事拘留，2016年11月24日新乡县人民法院对刑事案件开庭审理，并没有通知被上诉人参加诉讼。现一审法院却依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。因为从上诉人立案起诉到下达驳回起诉裁定期间，一审法院是否将上诉人民事案卷移交新乡县公安局审查该案是否涉嫌集资诈骗，也没有明确告知上诉人依法向新乡县公安局报案。上诉人认为本案属于民间借贷纠纷，是因被上诉人经营资金困难而发生的借贷关系。杨全良、丁素敏未提交书面答辩意见。董德强向一审法院起诉请求：要求杨全良、丁素敏二人偿还借款300000元及利息。一审法院认为，杨全良、丁素敏因涉嫌诈骗罪于2016年6月17日被新乡县公安局刑事拘留，本案董德强向杨全良、丁素敏借款的行为，涉嫌集资诈骗犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回董德强的起诉。本院认为：案件审理过程中，根据杨兴国、董德强等7人的借款情况，发现杨全良、丁素敏存在非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条“关于涉及民事案件的处理意见”第一款规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，董德强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一七年二月二十七日书记员  曹靖华
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2965号上诉人（原审原告、申请执行人）：张保令，男，汉族，1959年8月16日出生，住襄汾县。被上诉人（原审被告、执行案外人）：代学智，男，汉族，1963年4月5日出生，住侯马市。原审被告（被执行人）：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B1号房4楼。法定代表人：陈有，该公司董事长。上诉人张保令因申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1496号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张保全上诉请求：1、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081民初1496号民事裁定；2、改判准予对侯马北方轻工城置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行。事实与理由：一审法院片面理解司法解释，裁定驳回上诉人起诉显属错误。上诉人取得一审法院（2015）侯民初字第684号民事裁定书后申请执行，期间，被上诉人才提出执行异议，一审法院作出（2017）晋1081执异28号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行，上诉人据此提出执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第306条第1款第2项规定：”有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”，最高法的司法解释是”执行异议之诉的诉讼请求与原裁定无关”，而上诉人的执行异议之诉的诉并没有要改变原裁定，一审法院认为本案执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物，纯属荒唐，是对司法解释的错误理解并肆意扩大解释范围，上诉人实现担保物权的案件反而不能执行担保物，这岂非自相矛盾？据上，一审法院驳回上诉人起诉于法无据，上诉人提起的执行异议之诉事实清楚，证据充分，请二审法院依法撤销一审裁定，并支持上诉人请求。被上诉人代学智未提交书面答辩意见。原审被告侯马北方轻工城置业有限公司未提交书面答辩意见。上诉人张保全向一审法院起诉请求：1、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081执异28号执行裁定书；2、判决准予对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与置业公司办理该公司所有的A20幢1、2、3层14号房产他项权证，这足以说明置业公司对所涉房屋拥有所有权，否则无法办理，原审法院据此作出准予实现担保物权的裁定，事实清楚，证据充分，且在受理执行后于2015年12月22日在涉案房产处张贴执行公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款的规定，被告代学智未在六个月内提出异议，其已丧失权利。代学智向原审法院提交了商品房买卖合同及收据，但却未提供银行转账凭证，结合与本案有关联的其他四名提出异议人均称系现金交付购房款，与常理及交易习惯严重不符；另，代学智称其于2008年从周善休处购买房屋，在置业公司已办理房屋产权证的情况下，长达八、九年时间不办理产权过户手续，也与常理不符；且不排除二被告串通签订合同，涉嫌虚假。原审法院仅以违背公平和诚实信用原则支持案外人的异议，却对合法有效的他项权利证不予采信，违背《物权法》中关于”不动产登记发生效力”的法律规定。据此向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一审法院经审查认为：原告张保令作为申请人于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年7月28日作出（2015）侯民初字第684号民事裁定，准予对置业公司抵押的侯马市房权证路西字第XX**号、望桥北街轻工城西侧、A20幢1、2、3层14号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，张保令在变价后所得价款中优先受偿3700000元及利息、逾期违约金的范围内优先受偿。该裁定生效后，张保令依法申请执行。在执行过程中，被告代学智以案外人身份提出执行异议，认为其与被执行人置业公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案的A20幢1、2、3层14号房产，并已缴纳房款，要求停止对该房产的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条明确规定：”适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”本院认为，代学智作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议，异议理由是基于其认为实现担保物权的裁定有错误而提出的异议，该异议应依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定进行处理。本院执行部门虽对该异议作出了（2017）晋1081执异28号执行裁定，中止对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，”案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项也明确规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备”诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件。综上所述，张保令作为申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。本案中原告诉讼请求要求”准予对置业公司A20幢1、2、3层14号房产的执行”，其请求的执行标的物与作为执行依据的（2015）侯民初字第684号民事裁定所确定的标的物是同一标的物，其提起的执行异议之诉不属于”与原判决、裁定无关的”的情形，不具备”诉讼请求与原判决、裁定无关”的起诉条件。故原告张保令提起的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告张保令的起诉。原告张保令已预交的案件受理费100元，退还原告。本院认为，本案系上诉人张保令申请执行侯马市人民法院作出的实现担保物权（2015）侯民初字第684号民事裁定书而引发的申请执行人执行异议之诉案。在实现担保物权执行案执行过程中，被上诉人代学智提出执行异议要求停止对涉案房产的强制执行，一审法院执行部门经审查作出（2017）晋1081执异28号执行裁定书，中止对涉案房产的执行，并告知当事人如不服该裁定，可以提起执行异议之诉，在本案上诉人张保令提起执行异议之诉后，一审法院又以上诉人张保令请求执行的标的物与作为执行依据的（2015）侯民初字第684号民事裁定所确定的标的物是同一标的物，不具备”与原判决、裁定无关”的起诉条件为由裁定驳回起诉，至此同一法院不仅作出了相互矛盾的裁定，而且一审裁定驳回起诉的理由适用法律不当，将适用特别程序作出的实现担保物权民事裁定等同于适用普通程序作出的民事裁定，从而得出上诉人张保令提起的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件的不当结论，对此本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1496号民事裁定；二、本案指令侯马市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一七年十一月二十八日书记员 王亚奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19700号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告庄志强，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38510.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38510.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1616号
原告：武新玲，女，汉族，1969年2月28日出生。
被告：贾玉川（曾用名贾建伟），男，汉族，1972年7月5日出生。
原告武新玲与被告贾玉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
原告武新玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金80000元，并按约定支付利息。事实与理由：2014年10月29日，被告因故通过刘治钟介绍向原告借款50000元，约定利息1500元；2014年11月6日，被告又向原告借款30000元，约定利息1200元。但被告从未按约定支付利息，至今未向原告支付80000元借款本金及利息2700元。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉时虽然记叙了被告贾玉川的基本信息，但经审查原告不能提供被告有效的身份信息及确实的住址，属于被告不明确情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武新玲的起诉。
案件受理费1800元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 徐献国
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 郝康凯
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1616号原告：武新玲，女，汉族，1969年2月28日出生。被告：贾玉川（曾用名贾建伟），男，汉族，1972年7月5日出生。原告武新玲与被告贾玉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。原告武新玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金80000元，并按约定支付利息。事实与理由：2014年10月29日，被告因故通过刘治钟介绍向原告借款50000元，约定利息1500元；2014年11月6日，被告又向原告借款30000元，约定利息1200元。但被告从未按约定支付利息，至今未向原告支付80000元借款本金及利息2700元。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉时虽然记叙了被告贾玉川的基本信息，但经审查原告不能提供被告有效的身份信息及确实的住址，属于被告不明确情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武新玲的起诉。案件受理费1800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  徐献国二〇一七年七月二十七日代理书记员  郝康凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13187号
申请执行人彭少模，男，汉族，住广东省陆河县，
被执行人周少娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告彭少模与被告周少娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周少娴应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告彭少模偿还借款481833.33元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计5500元。因债务人周少娴未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭少模向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周少娴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月1日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周少娴在高明区有房产一处，已被广州市天河区人民法院首查封，在顺德区有房产一处，已被佛山市南海区人民法院首查封，本院暂不处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另本院依法委托被执行人户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区调查，暂无发现被执行人在该管辖区内有可供执行的财产。本院于2016年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务481833.33元及利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，发现被执行人有房产两处，但均被另案首先查封，本院无权处置。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。申请人可待首查封法院处置财产以未清偿债权申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13187号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十八日
书记员 宋小静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1412号
原告：蒋国方，男，汉族，1952年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：姚志峰，男，汉族，1965年5月19日生，丹阳市人，系丹阳市锋豪汽车配件厂投资人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告蒋国方与被告姚志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋国方的委托诉讼代理人臧晖，被告姚志峰委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国方向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金200万元，支付利息80万元，合计280万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日张正国、陈琴芳向丁军借款200万元，双方约定借期两个月，逾期每日按2%支付违约金，由被告为该借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款还清为止。债务人张正国、陈琴芳借款后未能还款。被告于2015年7月10日承诺分期归还，但至今未能按约履行。2015年10月9日，原债权人丁军将该债权转让给原告。为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告姚志峰辩称，该笔借款已经过了诉讼时效，原告不是适格的诉讼主体，在原先的担保过程中并无利息约定，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日张正国、陈琴芳向丁军借款200万元，并出具借据一份，言明因资金周转，借丁军人民币2000000元，在2013年9月8日前归还，绝不拖欠。如发生逾期，借款人按逾期天数、借款金额加付每日百分之二的违约金。被告姚志峰在借据担保人处签名，丹阳市锋豪汽车配件厂在担保人处签章，注明担保人的担保期限为还清借款为止。当日，丁军按借条约定将200万元转账付至张正国账户。因张正国、陈琴芳借款后未能按约还款，被告姚志峰于2015年7月10日出具承诺书，言明就张正国2013年7月8日向丁军借款200万元，作为担保人，由于种种原因找不到张正国，本人愿意分期归还此款。2015年10月9日，丁军将该债权转让给了原告蒋国方，并通过“顺丰速运”按被告所设立的公司向被告寄发了转让通知。现原告诉讼来院，要求被告立即给付借款200万元，支付利息80万元，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，被告姚志峰在张正国、陈琴芳出具给丁军的借据上以担保人名义签名，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定的担保期限为还清借款为止，属约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。连带责任保证的债务人未在主合同规定的债务履行期内履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。2015年7月10日，丁军向被告姚志峰主张权利，此时主债务的诉讼时效尚未届满，权利人的主张行为导致主债务诉讼时效的中断，现被告主张本案主债务诉讼时效届满，理由不充分，本院不予采信。债权人可以将合同权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。丁军将对被告的债权转让给原告，并发出了通知，并通过业界口碑较好的快递公司送给被告，快递中留存地址为被告设立的公司，虽为他人代收，但可以确认被告收到该文件，该债权转让发生法律效力。现原告向被告主张权利，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息80万元，未超出主债权的违约金约定范围，也未超出民间借贷中利息的限定范围，本院予以确认。因双方并未就保证人保证范围约定，故保证人应对全部债务承担责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
被告姚志峰于本判决生效后十五日内偿还原告蒋国方借款200万元、支付利息80万元，合计280万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百七十三条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第1412号原告：蒋国方，男，汉族，1952年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：姚志峰，男，汉族，1965年5月19日生，丹阳市人，系丹阳市锋豪汽车配件厂投资人，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。原告蒋国方与被告姚志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋国方的委托诉讼代理人臧晖，被告姚志峰委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国方向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金200万元，支付利息80万元，合计280万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日张正国、陈琴芳向丁军借款200万元，双方约定借期两个月，逾期每日按2%支付违约金，由被告为该借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款还清为止。债务人张正国、陈琴芳借款后未能还款。被告于2015年7月10日承诺分期归还，但至今未能按约履行。2015年10月9日，原债权人丁军将该债权转让给原告。为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告姚志峰辩称，该笔借款已经过了诉讼时效，原告不是适格的诉讼主体，在原先的担保过程中并无利息约定，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日张正国、陈琴芳向丁军借款200万元，并出具借据一份，言明因资金周转，借丁军人民币2000000元，在2013年9月8日前归还，绝不拖欠。如发生逾期，借款人按逾期天数、借款金额加付每日百分之二的违约金。被告姚志峰在借据担保人处签名，丹阳市锋豪汽车配件厂在担保人处签章，注明担保人的担保期限为还清借款为止。当日，丁军按借条约定将200万元转账付至张正国账户。因张正国、陈琴芳借款后未能按约还款，被告姚志峰于2015年7月10日出具承诺书，言明就张正国2013年7月8日向丁军借款200万元，作为担保人，由于种种原因找不到张正国，本人愿意分期归还此款。2015年10月9日，丁军将该债权转让给了原告蒋国方，并通过“顺丰速运”按被告所设立的公司向被告寄发了转让通知。现原告诉讼来院，要求被告立即给付借款200万元，支付利息80万元，诉讼费由被告承担。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，被告姚志峰在张正国、陈琴芳出具给丁军的借据上以担保人名义签名，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定的担保期限为还清借款为止，属约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。连带责任保证的债务人未在主合同规定的债务履行期内履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。2015年7月10日，丁军向被告姚志峰主张权利，此时主债务的诉讼时效尚未届满，权利人的主张行为导致主债务诉讼时效的中断，现被告主张本案主债务诉讼时效届满，理由不充分，本院不予采信。债权人可以将合同权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。丁军将对被告的债权转让给原告，并发出了通知，并通过业界口碑较好的快递公司送给被告，快递中留存地址为被告设立的公司，虽为他人代收，但可以确认被告收到该文件，该债权转让发生法律效力。现原告向被告主张权利，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息80万元，未超出主债权的违约金约定范围，也未超出民间借贷中利息的限定范围，本院予以确认。因双方并未就保证人保证范围约定，故保证人应对全部债务承担责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：被告姚志峰于本判决生效后十五日内偿还原告蒋国方借款200万元、支付利息80万元，合计280万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一六年十一月八日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19266号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘振，男，1986年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年08月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额30314.87元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30314.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘振在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30314.87元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.6元，由被告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1040号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈宪胜，男，1968年10月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。曾因盗窃，于1995年9月18日至2010年8月18日期间，先后六次被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养。曾因犯盗窃罪，于1987年9月7日被原江苏省邳县人民法院判处有期徒刑七年；于1993年10月11日被江苏省邳州市人民法院判处拘役六个月；于2014年3月14日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2016年1月22日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1034号起诉书指控被告人沈宪胜犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人沈宪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月份，被告人沈宪胜先后五次在宿迁市王官集镇、皂河镇、黄墩镇等地盗窃电动车五辆。经鉴定，被盗电动车合计价值人民币9057元，具体事实分述如下：
1、2016年6月3日上午，被告人沈宪胜和余二（身份待查）到宿城区王官集镇万家乐超市门口，盗窃杨某一辆二轮绿色欧派牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1155元。
2、2016年6月13日上午，被告人沈宪胜和余二到湖滨新城皂河镇滨河华联欢乐购超市门口，盗窃张某1一辆二轮黄色速派奇牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1944元。
3、2016年6月13日上午，被告人沈宪胜和余二到湖滨新城黄墩镇商城三期一楼下，盗窃赵某一辆二轮橙色爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1848元。
4、2016年6月25日上午，被告人沈宪胜到湖滨新城皂河医院门诊部大楼西侧消毒室门口，盗窃王某一辆二轮紫色君玲牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1320元。
5、2016年7月16日上午，被告人沈宪胜到湖滨新城黄墩镇政府西侧农药门市前，盗窃张某2一辆三轮淮海牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2790元。
另查明，被告人沈宪胜于2016年7月21日被抓获归案。案发后，被告人沈宪胜已赔偿上述所有被害人经济损失。
上述事实，被告人沈宪胜在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某、张某1、王某、张某2、赵某的陈述，证人胡保磊、黄某等人的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、出所证明、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宪胜多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈宪胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈宪胜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈宪胜已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈宪胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 莫一乐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初659号
原告谢尚云。
被告谢奎。
原告谢尚云诉被告谢奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、审判员陈亚明参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢尚云到庭参加了诉讼。被告谢奎经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢尚云诉称：我和被告谢奎系姐弟关系。2003年7月8日，我们达成房屋买卖协议，约定被告谢奎将其位于中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的2单元301号房屋（即十堰市五堰街办四堰社区1幢1-3-1号，建筑面积60.56平方米，房屋所有权证号为十堰房权证茅箭改字第××号，以下简称涉案房屋）以20000元的价格卖给我。当日，我将全部购房款一次性付清后，对房屋进行了装修并居住至今。因被告谢奎长期外出经商，后处于失联状态，导致涉案房屋至今未能办理过户手续。现因孩子在涉案房屋的片区就读，但必须有房屋所有权证书才行。因此，特提起诉讼，请求法院判决被告谢奎履行房屋买卖协议，并将涉案房屋过户至我名下。
原告谢尚云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
房屋所有权证书原件及复印件（原件当庭已交给还原告谢尚云自行保管）、购房协议原件一份、收条原件一张、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司出具的证明原件一份、物业费发票原件两张。用以证明原告谢尚云自2003年7月起已购买并实际占有、使用涉案房屋至今，但因被告谢奎下落部门而未能办理房屋所有权变更登记的事实。
被告谢奎未到庭答�，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
经审查，原告谢尚云提交的主张证据能够证明其所主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告谢尚云和被告谢奎系姐弟关系。2003年7月8日，原告谢尚云、被告谢奎签订一份《购房协议》，约定被告谢奎将涉案房屋以人民币20000元的价格出售给原告谢尚云；原告谢尚云一次性将购房款以现金形式支付；被告谢奎收到购房款后协助原告谢尚云办理房屋所有权过户手续。协议签订当日，原告谢尚云向被告谢奎支付购房款20000元，被告谢奎将涉案房屋亦交付给原告谢尚云。2003年8月，原告谢尚云对涉案房屋进行了装修并在内居住至今。现因被告谢奎至今未至房管部门办理涉案房屋所有权变更登记而引起诉讼。
本院认为：原告谢尚云与被告谢奎签订的《购房协议》合法有效，该合同对双方具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告谢尚云已按约履行了支付价款义务，被告谢奎虽履行了交付涉案房屋的义务，但至今未履行至房管部门办理房屋所有权变更登记义务，而未按约履行转移标的物所有权的全部义务，应当承担继续履行的责任。因此，原告谢尚云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢奎于本判决生效之日起五日内履行协助原告谢尚云将位于十堰市五堰街办四堰社区1幢1-3-1号房屋（所有权证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）的房屋所有权变更登记至原告谢尚云名下的义务。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告谢奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年七月十三日
书记员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初659号原告谢尚云，女，汉族，1968年2月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告谢奎，男，汉族，1971年1月12日出生，现下落不明。原告谢尚云诉被告谢奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、审判员陈亚明参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢尚云到庭参加了诉讼。被告谢奎经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢尚云诉称：我和被告谢奎系姐弟关系。2003年7月8日，我们达成房屋买卖协议，约定被告谢奎将其位于中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的2单元301号房屋（即十堰市五堰街办四堰社区1幢1-3-1号，建筑面积60.56平方米，房屋所有权证号为十堰房权证茅箭改字第××号，以下简称涉案房屋）以20000元的价格卖给我。当日，我将全部购房款一次性付清后，对房屋进行了装修并居住至今。因被告谢奎长期外出经商，后处于失联状态，导致涉案房屋至今未能办理过户手续。现因孩子在涉案房屋的片区就读，但必须有房屋所有权证书才行。因此，特提起诉讼，请求法院判决被告谢奎履行房屋买卖协议，并将涉案房屋过户至我名下。原告谢尚云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：房屋所有权证书原件及复印件（原件当庭已交给还原告谢尚云自行保管）、购房协议原件一份、收条原件一张、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司出具的证明原件一份、物业费发票原件两张。用以证明原告谢尚云自2003年7月起已购买并实际占有、使用涉案房屋至今，但因被告谢奎下落部门而未能办理房屋所有权变更登记的事实。被告谢奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。经审查，原告谢尚云提交的主张证据能够证明其所主张的事实，本院依法予以采信。经审理查明：原告谢尚云和被告谢奎系姐弟关系。2003年7月8日，原告谢尚云、被告谢奎签订一份《购房协议》，约定被告谢奎将涉案房屋以人民币20000元的价格出售给原告谢尚云；原告谢尚云一次性将购房款以现金形式支付；被告谢奎收到购房款后协助原告谢尚云办理房屋所有权过户手续。协议签订当日，原告谢尚云向被告谢奎支付购房款20000元，被告谢奎将涉案房屋亦交付给原告谢尚云。2003年8月，原告谢尚云对涉案房屋进行了装修并在内居住至今。现因被告谢奎至今未至房管部门办理涉案房屋所有权变更登记而引起诉讼。本院认为：原告谢尚云与被告谢奎签订的《购房协议》合法有效，该合同对双方具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告谢尚云已按约履行了支付价款义务，被告谢奎虽履行了交付涉案房屋的义务，但至今未履行至房管部门办理房屋所有权变更登记义务，而未按约履行转移标的物所有权的全部义务，应当承担继续履行的责任。因此，原告谢尚云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告谢奎于本判决生效之日起五日内履行协助原告谢尚云将位于十堰市五堰街办四堰社区1幢1-3-1号房屋（所有权证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）的房屋所有权变更登记至原告谢尚云名下的义务。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告谢奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一六年七月十三日书记员  曾靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
改 变 管 辖 通 知 书
（2018）浙0203刑初86号
浙江省宁波市海曙区人民检察院:
你院2018年1月3日以甬海检公诉刑诉[2017]986号起诉书，向本院提起公诉的被告人李帅犯贩卖毒品罪一案，根据浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑辖3号关于《同意移送管辖决定书》的决定，本案改由宁波市江北区人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。
附：该案卷宗2卷；
手机1部。
二〇一八年二月十一日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1387号
申请执行人张名兴。
被执行人张如飞。
申请执行人张名兴与被执行人张如飞健康权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5300号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人7.9万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人张如飞纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人张如飞十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1387号申请执行人张名兴。被执行人张如飞。申请执行人张名兴与被执行人张如飞健康权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5300号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人7.9万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人张如飞纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人张如飞十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十七日书 记 员  熊振亮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5094号
原告:李建祥,男,1940年5月1日出生,汉族,住射阳县.
原告:张根英,女,1940年11月7日出生,汉族,住射阳县。
委托诉讼代理人:朱和声、黄志生,射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告:刘晶晶,女,1991年7月7日出生,汉族,住射阳县。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙春，该公司员工.
原告李建祥、张根英与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下至判决主文前简称安邦江苏公司)、刘晶晶机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月25日立案后依法适用简易程序，于2017年5月12日举行听证，并根据李建祥、张根英申请，本院依法委托鉴定机构对李建祥、张根英伤残等级、误工、护理、营养时限依法予以扣除。2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱和声，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人王龙春到庭参加诉讼,被告刘晶晶经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建祥、张根英向本院提出诉讼请求：请求判令被告安邦江苏公司赔偿李建祥、张根英因交通事故产生的各项损失合计分别为：16910元和64764元。事实与理由：2017年3月3日10时40分许，刘晶晶驾驶苏Ｊ×××××小型客车（该车在安邦江苏公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险）在射阳县经济开发区兴胜路与创业路交叉路口与李建祥驾驶后载张根英的电动自行车相撞造成交通事故，致李建祥、张根英受伤，伤者被送至射阳振阳医院、陈洋医院治疗。李建祥于2017年3月3日至同年3月28日及2017年4月17日至同年4月23日住院治疗。两次分别支付医疗费12978.42元和2304.68元；张根英于2017年3月3日至同年3月28日住院治疗，支付医疗费用12643.86元。安邦江苏公司各垫付5000元。2017年3月10日，射阳县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书认定，刘晶晶负事故全部责任，李建祥、张根英无责任。在审理过程中，受法院委托，盐城东方司法鉴定所于2017年9月29日分别作出盐东方司法鉴定所【2017】临鉴字第430号、431号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：一、李建祥：1、射阳振阳医院的治疗用药基本符合原则，射阳县陈洋医院的治疗费用可按1（伤）：4（病）比例处理。2、护理期限2个月，营养期限2个月。二、张根英：1、住院治伤费用合理。2、护理期限2个月，住院期间2人护理，营养期限2个月。3、因车祸左侧3-8肋骨骨折构成交通事故十级伤残。张根英、李建祥分别支付鉴定费2900元和2420元。
安邦江苏公司对事故发生、责任认定、垫付款项及医疗费事实无异议，对李建祥、张根英的损失数额分项提出异议。鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方无异议的事实本院予以确认。对于双方当事人争议的事实即李建祥、张根英损失问题，结合法医学鉴定意见书，本院认定如下：
张根英
原告主张
|
被告抗辩
|
本院认定
医疗费
|
12643.86元
|
扣除20%非医保用药
|
12643.86元
护理费
|
86*110=9460元
|
标准每天80元
|
86*90=7740元
营养费
|
60*10
|
标准每天9元
|
60*10=600元
住院伙食补助费
|
26*18
|
无异议
|
468
交通费
|
415
|
认可300
|
300元
财物损失费
|
25
|
不认可
|
0
残疾赔偿金
|
40152
|
农村标准计算
|
17606元*0.5=8803元
精神抚慰金
|
6000
|
认可3000元
|
3000元
合计
|
69763.86元
|
33554.86
李建祥
|
医疗费
|
12978.42元
|
扣除20%非医保用药
|
12978.42元
2304.68*0.25=576.17元
|
2304.68*0.2=460.94元
|
2304.68*0.2=460.94元
护理费
|
60*96=5760元
|
标准每天80元
|
60*90=5400元
营养费
|
60*10=600元
|
标准每天9元
|
60*10=600元
住院伙食补助费
|
（26+6）*18=576元
|
无异议
|
576元
交通费
|
420元
|
认可300元
|
300元
财物损失费
|
车损1000元
|
认可
|
1000元
合计
|
21910.59元
|
21315.36元
说明：1、安邦江苏公司要求扣除非医保用药，但未提交非医保用药证据，故本院对该费用不予扣除；2、护理费、营养费标准根据当地该项费用实际发生情况酌情认定。3、张根英对其主张的财物损失未能举证，故本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书制作程序合法、认定事故事实清楚，应作为本案证据。刘晶晶驾车与后载张根英的李建祥电动自行车相撞致张根英、李建祥受伤，故伤者的损失首先应当在事故车辆投保的交强险限额范围内赔偿。对于超出交强险限额部分，因张晶晶承担事故全部责任，由其全部承担。事故车辆投保了1000000元不计免赔偿商业三者险，张晶晶的赔偿责任应全部由安邦江苏公司负担。
据此，安邦江苏公司分别赔偿李建祥、张根英21315.36元、33554.86元。扣除安邦江苏公司垫付的各5000元，再支付16315.36元和28554.86元。
综上，依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿李建祥、张根英16315.36元和28554.86元。
二、驳回李建祥、张根英的其他诉讼请求。
案件受理费1844元，减半收取922元，鉴定费5320元，由李建祥、张根英负担2899元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年十一月七日
书记员 王一晖
附属法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故的造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
2.《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1601号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王乙，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市嘉定区。辩护人姚臻，上海君乐律师事务所律师。辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)155号起诉书指控被告人王乙犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人周发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王乙在上海市嘉定区经营上海骎驭汽车维修服务有限公司期间，于2013年8月25日16时30分许，利用蒋某某的牌号为沪EPXX**轿车和江某某的牌号为沪A7XX**轿车停放在其厂里维修的机会，伪造两车在本市嘉定区曹安公路丰庄路相撞的交通事故后，以车主的名义骗领太平洋保险公司保险理赔金人民币15,400元。2016年4月10日，被告人王乙至上海市公安局嘉定分局真新新村派出所投案，并如实供述其犯罪事实。审理期间，被告人家属代为退赔被害单位损失人民币15,400元。上述事实，被告人王乙在开庭审理中亦无异议，且有中国太平洋保险公司上海分公司的报案材料、出险车辆信息表、机动车保险损失计算书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证照片、机动车车辆保险索赔申请书、机动车赔款银行卡划付申请书、发票，证人江某某、蒋某某、王甲的证言及江某某的辨认笔录，上海市公安局嘉定分局真新新村派出所、上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的工作情况，上海市奉贤区人民法院刑事判决书，被告人王乙的供述、本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔被害单位损失，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年10月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的退赔款依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2194号
原告：李树强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：李范杰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：海拉尔区爱侣金铭婚礼会馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
经营者：金述慧，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：金作明，男，海拉尔区爱侣金铭婚礼会馆实际经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二被告共同委托诉讼代理人：吴刚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
原告李树强、李范杰与被告海拉尔区爱侣金铭婚礼会馆（以下简称金铭婚礼会馆）、金作明服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李范杰及原告李树强、李范杰的共同委托诉讼代理人杨雅芝、被告金作明及被告金铭婚礼会馆、金作明的共同委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树强、李范杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金铭婚礼会馆返还服务费13300元，并双倍返还定金2000元；2.判令被告金作明承担连带责任。事实和理由：2016年7月6日，原告李范杰找到被告金铭婚礼会馆，与被告金作明协商原告李树强与白某的婚礼筹备事宜。约定由二被告对原告李树强的婚礼提供服务。原告李范杰于当日交付定金1000元，被告金作明出具了定金收据，双方形成合同关系。双方约定待婚礼结束时，原告付清所有服务费，但在2016年9月26日婚礼当天上午10时，被告提前收取了各项费用13300元。婚礼开始后，现场电子屏幕上出现”新郎刘树强、新娘白某”字样，被告将原告的姓氏”李”写成”刘”，造成婚礼现场一片混乱，影响极坏。婚礼过后，被告迟迟不给出具收款条，经原告催要后，才于2016年10月1日出具了收款条。并且，经原告李范杰多次向被告索要婚礼影像资料，被告至今未能交付婚礼影像资料。原告认为，原、被告之间已经形成了合同关系，原告按约定及时履行了付款义务。被告将原告姓氏弄错，造成不良影响，属于履行合同义务不符合约定。被告至今未交付婚礼音像资料，属于没交付工作成果，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。故诉至法院。
金铭婚礼会馆、金作明辩称，被告金铭婚礼会馆履行了全部服务义务，不同意二原告的诉讼主张，请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年7月6日定金收据。证明原告向被告交付定金1000元，双方形成合同关系。
经质证，二被告无异议。
本院对真实性予以确认。
2、金铭婚礼会馆服务项目明细。证明收费总金额10000元。
经质证，二被告对真实性无异议，但认为该明细中的项目不全面，服务过程中还增加了一些额外的服务项目，没有记入到该明细上。
本院对真实性予以确认。
3、11100元收据、2200元收据、14300元收据。证明原告全面履行了付款义务，总计交给被告14300元（包括定金1000元）。用11100元收据减去证据2服务项目单10000元，被告多收了1100元应予退回，原告交付的定金1000元应当退回。
经质证，二被告对真实性无异议，认可一共收到原告交款14300元（包含定金），但认为原告应交付12100元婚礼服务费用，因原告已经支付1000元定金，所以被告只收取了11100元。
本院对真实性予以确认。
4、海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1224号民事判决书。证明法院认定的事实，该判决书已经生效。
经质证，二被告无异议，认可该判决书已经生效，认为该判决证实了被告将婚礼影像资料交付给了新娘的母亲。
本院对真实性予以确认。
二被告就其抗辩，向本院提交了婚礼服务清单及婚礼影像光盘。
经质证，二原告不认可。
本院经审查认为，婚礼服务清单由二被告自行制作，原告不认可，本院对证明目的不予确认；婚礼影像光盘系原告李树强婚礼现场录像，二原告拒绝进行确认，本院对真实性不作确认。
本院经审理认定事实如下：原告李范杰系原告李树强的父亲。被告金作明系被告金铭婚礼会馆的实际经营者。2016年7月6日，原、被告经协商，约定由被告金铭婚礼会馆为原告李树强与白某的婚礼提供婚庆服务，原告李范杰于当日向被告金铭婚礼会馆交纳婚礼定金1000元。被告出具了《金铭婚礼会馆》服务项目明细单，双方对部分服务项目及服务费用进行了约定。被告金作明给原告分别出具了金额为11100元、2200元及14300元的婚庆费用收条。其中，14300元收条内容为”李树强、白妍婚礼，2016年9月26日婚礼庆典费用：头车800元，尾车1400元，共2200元；婚庆费用共11100元、订金1000元，总计14300元，收款人金作明”。2016年9月26日，原告李树强与白某举行了婚礼，被告金作明主持婚礼。被告金铭婚礼会馆在原告李树强婚礼现场的电子屏幕上，将原告李树强的姓氏写成了”刘”，并写错了新娘白某的名字，且未向原告交付婚礼影像资料。原告李树强就此事，于2017年5月22日向本院提起人格权纠纷诉讼，本院于2017年7月20日作出（2017）内0702民初1224号民事判决。认定双方约定各项服务费共计14300元，及被告未向原告交付婚礼影像资料等事实。并判决被告金铭婚礼会馆向原告李树强书面赔礼道歉、赔偿原告李树强精神损害抚慰金5000元，被告金作明承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。
本院认为，二原告与被告金铭婚礼会馆约定，由被告金铭婚礼会馆为原告李树强的婚礼提供婚庆服务，符合服务合同的构成要件，合同成立并生效。被告金铭婚礼会馆在原告李树强婚礼现场的电子屏幕上，将原告李树强的姓氏写成了”刘”，并写错了新娘白某的名字，其行为存在过错。被告金铭婚礼会馆的过错行为，给原告李树强的人格尊严造成了损害，原告已另案诉讼，法院判决被告赔偿原告李树强精神损害抚慰金5000元。被告抗辩称，该电子屏幕服务项目系被告赠送，没有向原告收取费用。原告向本院提交的证据不足以证实因被告的该过错行为而给原告造成损失的金额，以及电子屏幕的服务收费标准。被告在履行服务合同时，应当按照双方约定及交易习惯，履行向原告交付婚礼影像资料的合同义务。被告未向原告交付，已构成违约。经本院询问，原告表示时至今日，已不清楚婚礼影像资料的内容是否有变化，故不要求被告交付。原告未就被告该违约行为给原告造成的损失，向本院提交证据予以证实。二原告认可被告金铭婚礼会馆在履行服务合同过程中，只有电子屏幕服务存在过错及交付婚礼影像资料服务不符合约定。原、被告之间的服务合同已经履行完毕，原告要求被告返还服务费并双倍返还定金的诉讼请求，不符合双方约定，且无法律根据。已经生效的（2017）内0702民初1224号民事判决，认定了原告李范杰与被告金铭婚礼会馆约定各项服务费共计14300元，原告主张服务费应为12200元，被告多收取1100元，要求退还的诉讼请求，证据不足。
综上所述，本院对原告要求被告金铭婚礼会馆返还服务费13300元，并双倍返还定金2000元，以及要求被告金作明承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李树强、李范杰的诉讼请求。
案件受理费182.50元，减半收取计91.25元，由李树强、李范杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年十一月七日
书记员 杨婉贞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2194号原告：李树强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：李范杰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。被告：海拉尔区爱侣金铭婚礼会馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。经营者：金述慧，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：金作明，男，海拉尔区爱侣金铭婚礼会馆实际经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被告共同委托诉讼代理人：吴刚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。原告李树强、李范杰与被告海拉尔区爱侣金铭婚礼会馆（以下简称金铭婚礼会馆）、金作明服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李范杰及原告李树强、李范杰的共同委托诉讼代理人杨雅芝、被告金作明及被告金铭婚礼会馆、金作明的共同委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树强、李范杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金铭婚礼会馆返还服务费13300元，并双倍返还定金2000元；2.判令被告金作明承担连带责任。事实和理由：2016年7月6日，原告李范杰找到被告金铭婚礼会馆，与被告金作明协商原告李树强与白某的婚礼筹备事宜。约定由二被告对原告李树强的婚礼提供服务。原告李范杰于当日交付定金1000元，被告金作明出具了定金收据，双方形成合同关系。双方约定待婚礼结束时，原告付清所有服务费，但在2016年9月26日婚礼当天上午10时，被告提前收取了各项费用13300元。婚礼开始后，现场电子屏幕上出现”新郎刘树强、新娘白某”字样，被告将原告的姓氏”李”写成”刘”，造成婚礼现场一片混乱，影响极坏。婚礼过后，被告迟迟不给出具收款条，经原告催要后，才于2016年10月1日出具了收款条。并且，经原告李范杰多次向被告索要婚礼影像资料，被告至今未能交付婚礼影像资料。原告认为，原、被告之间已经形成了合同关系，原告按约定及时履行了付款义务。被告将原告姓氏弄错，造成不良影响，属于履行合同义务不符合约定。被告至今未交付婚礼音像资料，属于没交付工作成果，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。故诉至法院。金铭婚礼会馆、金作明辩称，被告金铭婚礼会馆履行了全部服务义务，不同意二原告的诉讼主张，请求驳回二原告的诉讼请求。二原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2016年7月6日定金收据。证明原告向被告交付定金1000元，双方形成合同关系。经质证，二被告无异议。本院对真实性予以确认。2、金铭婚礼会馆服务项目明细。证明收费总金额10000元。经质证，二被告对真实性无异议，但认为该明细中的项目不全面，服务过程中还增加了一些额外的服务项目，没有记入到该明细上。本院对真实性予以确认。3、11100元收据、2200元收据、14300元收据。证明原告全面履行了付款义务，总计交给被告14300元（包括定金1000元）。用11100元收据减去证据2服务项目单10000元，被告多收了1100元应予退回，原告交付的定金1000元应当退回。经质证，二被告对真实性无异议，认可一共收到原告交款14300元（包含定金），但认为原告应交付12100元婚礼服务费用，因原告已经支付1000元定金，所以被告只收取了11100元。本院对真实性予以确认。4、海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1224号民事判决书。证明法院认定的事实，该判决书已经生效。经质证，二被告无异议，认可该判决书已经生效，认为该判决证实了被告将婚礼影像资料交付给了新娘的母亲。本院对真实性予以确认。二被告就其抗辩，向本院提交了婚礼服务清单及婚礼影像光盘。经质证，二原告不认可。本院经审查认为，婚礼服务清单由二被告自行制作，原告不认可，本院对证明目的不予确认；婚礼影像光盘系原告李树强婚礼现场录像，二原告拒绝进行确认，本院对真实性不作确认。本院经审理认定事实如下：原告李范杰系原告李树强的父亲。被告金作明系被告金铭婚礼会馆的实际经营者。2016年7月6日，原、被告经协商，约定由被告金铭婚礼会馆为原告李树强与白某的婚礼提供婚庆服务，原告李范杰于当日向被告金铭婚礼会馆交纳婚礼定金1000元。被告出具了《金铭婚礼会馆》服务项目明细单，双方对部分服务项目及服务费用进行了约定。被告金作明给原告分别出具了金额为11100元、2200元及14300元的婚庆费用收条。其中，14300元收条内容为”李树强、白妍婚礼，2016年9月26日婚礼庆典费用：头车800元，尾车1400元，共2200元；婚庆费用共11100元、订金1000元，总计14300元，收款人金作明”。2016年9月26日，原告李树强与白某举行了婚礼，被告金作明主持婚礼。被告金铭婚礼会馆在原告李树强婚礼现场的电子屏幕上，将原告李树强的姓氏写成了”刘”，并写错了新娘白某的名字，且未向原告交付婚礼影像资料。原告李树强就此事，于2017年5月22日向本院提起人格权纠纷诉讼，本院于2017年7月20日作出（2017）内0702民初1224号民事判决。认定双方约定各项服务费共计14300元，及被告未向原告交付婚礼影像资料等事实。并判决被告金铭婚礼会馆向原告李树强书面赔礼道歉、赔偿原告李树强精神损害抚慰金5000元，被告金作明承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。本院认为，二原告与被告金铭婚礼会馆约定，由被告金铭婚礼会馆为原告李树强的婚礼提供婚庆服务，符合服务合同的构成要件，合同成立并生效。被告金铭婚礼会馆在原告李树强婚礼现场的电子屏幕上，将原告李树强的姓氏写成了”刘”，并写错了新娘白某的名字，其行为存在过错。被告金铭婚礼会馆的过错行为，给原告李树强的人格尊严造成了损害，原告已另案诉讼，法院判决被告赔偿原告李树强精神损害抚慰金5000元。被告抗辩称，该电子屏幕服务项目系被告赠送，没有向原告收取费用。原告向本院提交的证据不足以证实因被告的该过错行为而给原告造成损失的金额，以及电子屏幕的服务收费标准。被告在履行服务合同时，应当按照双方约定及交易习惯，履行向原告交付婚礼影像资料的合同义务。被告未向原告交付，已构成违约。经本院询问，原告表示时至今日，已不清楚婚礼影像资料的内容是否有变化，故不要求被告交付。原告未就被告该违约行为给原告造成的损失，向本院提交证据予以证实。二原告认可被告金铭婚礼会馆在履行服务合同过程中，只有电子屏幕服务存在过错及交付婚礼影像资料服务不符合约定。原、被告之间的服务合同已经履行完毕，原告要求被告返还服务费并双倍返还定金的诉讼请求，不符合双方约定，且无法律根据。已经生效的（2017）内0702民初1224号民事判决，认定了原告李范杰与被告金铭婚礼会馆约定各项服务费共计14300元，原告主张服务费应为12200元，被告多收取1100元，要求退还的诉讼请求，证据不足。综上所述，本院对原告要求被告金铭婚礼会馆返还服务费13300元，并双倍返还定金2000元，以及要求被告金作明承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李树强、李范杰的诉讼请求。案件受理费182.50元，减半收取计91.25元，由李树强、李范杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一七年十一月七日书记员  杨婉贞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1567号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：李春雷，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李春雷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1567号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：李春雷，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李春雷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  孟仲达二〇一八年六月五日书记员  高 爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15128号
原告：付维亮，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。
被告：常珍，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：王军，男，1969年3月10日出生，汉族，系常珍之夫，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
原告付维亮与被告常珍定做合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官徐岩担任审判长，法官王海超、人民陪审员郭玉参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告付维亮及其委托诉讼代理人张兵涛、付新岭，被告常珍之委托诉讼代理人周坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付维亮诉称，其自2006年开始为常珍生产、制作应季服装，并按要求将服装送至常珍经营的位于北京市东城区永定门外大街101号百荣市场4SC063的店面。付维亮生产服装所需的费用包括材料费、加工费、人工费等均由付维亮垫付，然后由常珍进行结算并支付给付维亮。截止2014年6月，常珍共拖欠987110元未付，常珍亦多次在通话录音中承认拖欠前述款项的事实。付维亮多次追要均未果。综上，诉至法院要求判令：常珍支付定做款987110元及自起诉之日即2015年9月16日起至实际付清之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告常珍辩称：第一、付维亮并非长期为常珍制作服装，双方合作仅有一年时间，且双方并非定做合同关系，而是买卖合同关系。第二、常珍每次收货后均以现金或银行转账方式支付货款，在现金不足的情况下会出具欠条，事后也均足额付清，付维亮用以证明自己主张的单据均无常珍签字，单据中的欠款金额也无法对应其诉讼请求。王民锋系常珍之子，其在2014年4月27日的送货单中虽手写“欠款金额1005816元”，但已用笔划掉并注明“作废”，2014年4月28日的单据中写到“累欠1031396元”，该内容也已经用笔划掉，不能作为证据使用。第三、常珍与付维亮之前有八年的合作，故常珍在2014年6月14日的录音中说的是之前的进货金额，常珍已结清货款，单凭录音里的一句话不能证明欠款金额。
经审理查明，付维亮按照常珍的要求自2006年开始至2014年6月以包工包料的形式为其制作服装，双方未签订书面合同。付维亮将服装送给常珍时，制作送货单，其上记载货号、数量、单价及金额，但未有常珍签字。2013年9月至2014年5月期间，常珍向付维亮账户内进行转账付款。
王民锋为常珍之子，曾在送货单上签字确认收货。2014年4月27日，王民锋在客户为常珍，联系人为付维亮的送货单上手写欠条，内容为：到2014年4月27日为止欠1005816元；2014年4月28日，王民锋在送货单上写到：到此单为止，总欠1031396元。上述两张欠条均有王民锋签字，其后两张有王民锋签字处均被笔划掉并写明作废。
2014年4月25日，在付维亮与常珍的通话录音中，付维亮提出截至到2014年4月25日，常珍已经欠1014588元未付，常珍答：“我不是说给你攒吗”。
2014年6月13日，付维亮至常珍家中催要欠款，在双方的通话录音中，付维亮问：“你欠我的不是小数啊，还欠我多少啊”，常珍答：“九十多万呗”，付维亮说：“987110元”，常珍答：“铺货的面积太大了”。
2014年6月14日，付维亮与其妻子周红英至常珍在百荣商场的店内催要欠款，在双方的通话录音中，付维亮明确常珍欠款数额为987110元，并要求其出具欠条，常珍承认货款是987110元，但不同意出具欠条，同时提出是欠货款，没钱就有货，没货就是钱”。
庭审过程中，常珍认可录音及王民锋签字的真实性。
以上事实有送货单、王民锋所写欠条、转账记录、通话录音以及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，付维亮与常珍虽未签订书面定做合同，但双方当事人均确认长期存在业务往来，对此本院亦予以确认。常珍作为定做方，在收到付维亮制作的服装后即负有向付维亮支付相应定做款的义务。付维亮作为证据提交的送货单上虽未有常珍签字，王民锋所写欠条虽在之后写明作废，但结合三次通话录音，常珍均未否认欠款事实，且在最后一次通话中，常珍承认欠货款987110元。故本院认为，送货单、王民锋所写欠条及通话录音已构成完整的证据链，足以证明常珍欠付维亮987110定做款未付，现付维亮主张常珍支付上述欠款，有事实及法律有据，本院对此予以支持。付维亮与常珍虽未约定付款时间，但付维亮作为制作方可随时向常珍主张，故现付维亮要求常珍按中国人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日即2015年9月16日起至实际付清之日止的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
对于常珍辩称双方并非定做合同关系，而是买卖合同关系的抗辩，本院认为付维亮按照常珍的要求为其制作服装，双方构成事实上的定做合同关系，故本院对常珍的抗辩不予采信；对于常珍提出付维亮提供证据无法证明其诉讼请求，常珍已结清货款，又抗辩双方仅合作一年，之后又说合作有八年之久，其抗辩前后矛盾且与本院查明的事实相悖，故本院对此亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，常珍给付付维亮定做款九十八万七千一百一十元及利息损失（自二0一五年九月十六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百七十一元由常珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王海超
人民陪审员 郭 玉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙晨雪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终898号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计800元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《X》《完美新世界》《天使心》《相信无限》共4首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《X》《完美新世界》《天使心》《相信无限》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《X》《完美新世界》《天使心》《相信无限》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计3400元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担33元，新丽盈公司负担17元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保59号
申请人李七斤。
被申请人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市城南街道解放路9号。
申请人李七斤于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人江苏南通六建建设集团有限公司的价值60万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司的银行存款60万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高苑梦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7153号
原告：袁一益，女，1982年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。被告：罗珮芯，女，1985年9月19日出生，台湾地区居民，住址不详。本院在审理原告袁一益诉被告罗珮芯居间合同纠纷一案中，原告袁一益向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁一益的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如�：准许原告袁一益撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁一益负担。
审 判 长 顾鸣香
审 判 员 史 捷
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1386号
被执行人谢仕福，男，1989年1月2日出生，住贵州省福泉市，汉族。
被执行人王丰顶，男，1982年6月10日出生，住贵州省望谟县，布依族。
被执行人谢仕福、王丰顶因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初791号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人谢仕福、王丰顶各2000元的罚金，但被执行人谢仕福、王丰顶未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位王丰顶罚金2000元，未发现被执行人谢仕福有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1386号被执行人谢仕福，男，1989年1月2日出生，住贵州省福泉市，汉族。被执行人王丰顶，男，1982年6月10日出生，住贵州省望谟县，布依族。被执行人谢仕福、王丰顶因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初791号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人谢仕福、王丰顶各2000元的罚金，但被执行人谢仕福、王丰顶未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位王丰顶罚金2000元，未发现被执行人谢仕福有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一七年十二月二十五日代书记员  林健芬