内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1405号
原告李庆喆，男，1966年12月24日出生，满族，医生，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张立峰，扎鲁特旗法律援助中心法律服务者。
被告刘玉，男，1986年11月27日出生，汉族，个体，住同上。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告李庆喆与被告刘玉物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆喆及其委托代理人张立峰，被告刘玉的委托代理人董杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆喆诉称，2016年4月1日，原告在鲁北镇渔泡子村村内骑电动车行走在被告门前时，被被告院内飘出写有“宝玉电焊”的广告牌砸中头部，致原告受伤住院治疗。所以要求被告赔偿原告医疗费15632.9元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），误工费14580元（162元/天×90天），护理费1430元（110元/天×13天），计32942.9元。
被告刘玉辩称,原告所诉与事实不符，被告家的牌匾并未砸到原告，在原告所提供的视频资料中，绿化带中的树木根本不摇晃，其所受的伤情与被告无关。发生的相关治疗费用与被告无关，被告不同意任何赔偿
根据原、被告的诉辩主张确定本案的争议焦点为：
原告的损伤是否与被告有关联，原告的诉讼请求是否合法应否支持。原告李庆喆为证明自己的主张，提供的证据，被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、公安机关对张洪那、白井锁、孙立春、高福生、李庆喆的询问笔录各一份；意欲证明：书写着宝玉电焊的牌匾属于被告家所有，原放于被告家西窗下，在2016年4月1日12时序没大风刮起，飞过道路将原告头部砸伤，然后飘落到原告身体东南侧绿化带上。白井锁看到了牌匾将原告砸伤的事实经过，并进行了视频拍摄。孙立春、高福生将原告送往医院治疗的事实经过。
被告刘玉的质证意见为，张洪那、孙立春、高福生的询问笔录，张洪那的询问笔录能够证明牌匾是被告的，但不能证明原告的伤是因为被告的牌匾飞出去砸伤原告的，也不能证明原告的伤是牌匾造成的，对于孙立春、高福生的询问笔录没有异议。李庆喆的证言也不能证明是因何物被砸伤的。对白井锁的证言的真实性有异议，白井锁根本无法证实是否路过该路段，所以证明不了所要证明的问题，且白井锁的询问笔录是2016年5月16日提取的，而按照原告的说法是在2016年4月1日发生的，同时根据原告2016年4月5日的报案笔录能够证实原告当天并没有报案，所以该证人证言不属实。
2、白井锁当场拍摄的视频资料及毕瑞良（鲁北镇渔泡子村治安员）拍摄的现场照片7张；意欲证明：视频资料证明原告被砸伤后所处的位置是被告家南侧水泥路中间，现场有血迹，牌匾位于原告身体东南侧绿化带上。现场照片证明牌匾框上凹陷处周围染新鲜血迹，这一事实。
被告刘玉的质证意见为，对视频与照片真实性没有异议，该视频及照片拍摄的时间地点何人拍摄均无法证明，同时证据显示的内容上证明不了何人在何地因何原因受伤。
3、扎鲁特旗人民医院诊断书、费用清单、病历各一份，收据两枚；意欲证明：事故发生后原告住院治疗13天，花费医疗费15632.9元的事实，同时证明住院时原告左额部有一长约10厘米深及额骨不规则伤口，诊断为开放性颅脑损伤，硬膜外血肿，额骨线性骨折。
被告刘玉的质证意见为，对该组证据的真实性没有异议，其发生的费用与被告无关，同时该证据显示原告实际住院12天，其误工费、护理费、住院伙食补助费、计算天数超出实际住院天数，不符合法律规定。
4、原告的医疗机构执业许可证及乡村医生执业证书各一份；意欲证明：原告的职业和误工损失情况。
被告刘玉的质证意见为，无异议。
5、证人毕瑞良出庭。证词中主要内容，水泥路上的血迹与牌匾相距3米左右远。水泥路上的血迹是新鲜的，牌匾框上凹陷的地方也有血迹，当时牌匾上血迹是新鲜的，但已经干了。
被告刘玉的质证意见为，该证人证言证明不了牌匾上、地面上的血迹是如何形成的及是何人的血迹，因事发时按照原告的陈诉是12时许，而证人是在下午2点至3点之间到达的现场，其到达时已经有多人在场，故对两处血迹如何形成的根本不知情，证明不了原告所要证明的问题。
本院认证为：原告所提举的以上证据，经过质证，虽无直接证据证明原告的损伤属被告的牌匾将其砸伤，但结合本案的实际情况及季节、气候等客观实际，通过纵观全案，综合印证，原告所提举的以上证据能够证明原告的损伤系被告牌匾将其砸伤，在扎鲁特旗人民医院住院治疗12天，支出医疗费15632.9元的事实，为有效证据，予以采信。
被告刘玉为证明自己的主张，提供的证据，原告的质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、中国联合财产保险公司扎鲁特旗支公司对原告李庆喆人身保险给付申请书及机动车辆保险现场查勘询问笔录各一份；证明：原告诉请的伤害系原告驾驶摩托车行驶时摔倒，导致的原告受伤，其所受到的伤害不是被告家牌匾造成的，其向保险公司报案时间为2016年4月1日，勘查询问笔录的时间为2016年4月4日上午8时，而原告向派出所报案时间为2016年4月5日15时的事实。
原告李庆喆的质证意见为，对人身保险申请书保险时间是2016年4月1日，当时原告砸伤后神志不清，病历中有明确记载，该份申请原告不知何人提出，签字也非原告所签，故该份申请不具有真实性和客观性。勘查询问笔录原告不知该询问笔录形成于何时何地，是何人记录，因为原告到2016年4月5日时方才清醒，清醒后进行了报案，该份询问笔录的签字也非原告本人所签，也不具有客观真实性。
本院认证为：因该证据有瑕疵，本人亦否认认可系本人签字，故结合本案实际，证明力明显小于原告所提举证据的证明力，不予采信。
综上，经审理查明，2016年4月1日，原告李庆喆骑电动车行驶至被告刘玉门前时，因风大，被一块因风刮起的写有“宝玉电焊”的广告牌砸中头部，后被同村村民送至医院住院治疗12天，支出医疗费15632.9元。
另查明，写有“宝玉电焊”的广告牌系被告刘玉家所有，事故发生后，该牌匾在被告刘玉家门前路边的绿化带中，该牌匾凹陷处有新鲜血迹。
再查明，被告刘玉称该牌匾在事发前放在其西屋窗下，事发后不知何原因到家门前路边的绿化带中。
本院认为：人民法院应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。在本案中，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但结合本案具体实际，原告主张其损伤系被告家牌匾所伤的证据相互印证，较为客观，其证明力明显大于被告方答辩的原告伤系行驶时摔倒的证明力，而被告提供的证据存在瑕疵，亦不能提供合理理由有新鲜血迹的被告牌匾如何在案发现场这一事实，故对被告的辩解不予支持。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘玉于本判决生效后十日内赔偿原告李庆喆医疗费15632.90元、住院伙食补助费1200.00元（100元×12天），误工费1944.00元（162元×12天），护理费1320.00元（110元×12天），计20096.90元。
二、驳回原告李庆喆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312.00元，由原告李庆喆负担112.00元，由被告刘玉负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 湛 玉 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 包吉日木图