江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10077号
原告：张乐。
委托诉讼代理人：李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：曾祥露。
委托诉讼代理人：朱永强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。
原告张乐诉被告曾祥露、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托诉讼代理人李春敬，被告曾祥露的委托诉讼代理人朱永强，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人许媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费39700.04元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费40973.6元、交通费1278.1元、财产损失费用400元、鉴定费1860元，合计100911.74元；2.太保苏州分公司在承保的保险限额内对原告先行承担赔偿责任，超过保险限额的部分由曾祥露承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，曾祥露驾驶小型轿车行驶时未注意驾驶电动自行车的原告张乐，与原告相撞，致原告受伤。交警认定曾祥露负事故全部责任，曾祥露所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
被告太保苏州分公司辩称，原告所主张的医药费应当结合病历本和发票计算为38867.14元，并应扣除20%非医保用药，保险公司已在交强险内先行垫付了1万元；原告所受伤情况误工期六个月比较合理，认可金额为24481.2元；住院伙食补助费按40元/天计算28天，营养费以40元/天计算，护理费以80元/天计算，交通费400元为合理损失，鉴定费和诉讼费我司不予承担。
被告曾祥露辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2016年1月17日17时14分，曾祥露驾驶苏Ｅ×××××小型汽车行驶至东方大道处与张乐驾驶的电动自行车发生碰撞，致张乐受伤，交警部门认为曾祥露的过错为转弯车辆未让自行车先行，承担事故全部责任。事故后原告张乐分别于2016年1月17日至2016年2月6日、2017年5月22日至2017年5月30日入院治疗，其提交医疗费票据金额合计39700.04元。
2017年9月20日，苏州同济司法鉴定所受原告委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人张乐因车祸致左锁骨骨折尚未构成残疾；其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
事故前，张乐与苏州易米克电子有限公司签署劳动合同，事故前12个月平均工资4079元。2016年3月3日，张乐以公司未及时支付工资为由单方解除了劳动合同。
另查明，苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为曾祥露，其就该车向太保苏州分公司投保了交强限、限额100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，太保苏州分公司对原告电动车定损400元，并已在交强险范围内垫付原告医疗费1万元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、银行卡明细、劳动合同书、仲裁裁决书、定损单及发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项损失构成，根据原告受伤及治疗情况，原告的部分医疗费发票虽然无相应病历，但根据原告前后治疗过程及用药情况，该支出具有一定的合理性，本院就原告主张医疗费金额39700.04元予以认定。根据司法鉴定意见书及原告治疗情况，本院认定原告的损失如下：住院伙食补助费1400元、营养费4500元、交通费800元、财产损失400元、鉴定费1860元，并酌情认定护理费9000元（100*90）。根据原告提交的银行明细及仲裁裁决书，本院认定误工费40790元（4079*10）。以上损失合计98450.04元，其中纳入交强险医疗费用范围的为45600.04元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），纳入死亡伤残限额的为50590元（含护理费、交通费、误工费），纳入财产损失限额的为400元，不属于交强限赔偿范围的鉴定费用1860元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。太保苏州分公司作为承保单位已在交强险医疗费用限额内支付原告1万元，还应在交强险死亡伤残及财产损失限额内分别赔偿原告50590元、400元，合计50990元。超出交强险部分的37460.04元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定曾祥露承担事故的全部责任，太保苏州分公司亦未就超出交强险的部分存在免责事由以及是否向投保人提示告知提供证据加以证明，故太保苏州分公司应当在商业三者险范围内直接赔偿原告37460.04元。综上，太保苏州分公司应当在交强险及商业险限额内赔偿原告合计88450.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张乐赔偿款88450.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由被告曾祥露负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告曾祥露于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dcb7f1b-e786-4046-956e-a8c400f510e2&imgId=OWRjYjdmMWItZTc4Ni00MDQ2LTk1NmUtYThjNDAwZjUxMGUyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dcb7f1b-e786-4046-956e-a8c400f510e2&imgId=OWRjYjdmMWItZTc4Ni00MDQ2LTk1NmUtYThjNDAwZjUxMGUyMS5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月一日
书记员尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。