wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9247号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼三楼302室，统一社会信用代码为91441900712215747A。
法定代表人：朱伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文穗，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓玲，该公司职员。
被告：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县，
原告东莞市龙泽物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市龙泽物业服务有限公司因被告刘鹏拖欠其物业综合服务费30578.62元，请求法院判令：1.被告立即向原告支付从2015年2月1日起至2017年7月止的物业综合服务费30578.62元（物业服务费按建筑面积为348.82平方米，每平方米3米的标准计算，即每月1046.43元，从2015年2月1日起计至2017年7月5日为30578.62元）；2.被告立即向原告支付从2015年2月11日至清偿之日止的物业综合服务费的滞纳金（滞纳金按照每日3‰的标准，从2015年2月11日起计至清偿之日止，暂计至2017年7月5日为38921.99元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告签订了《丰泰观山花园前期物业管理服务协议》、《丰泰观山花园临时管理规约》，双方存在物业服务合同关系，原告已向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业服务费等费用。原告主张被告自2015年2月起拖欠物业服务费，提交了《关于催缴欠费的函》予以证明，在被告没有举证证明已向原告支付2015年2月及之后的物业服务费的情况下，本院对原告的主张予以采信。双方约定“建筑面积348.81平方米；物业管理服务费别墅（含联排），3元/㎡/月；于每月十日前交纳当月费用”，现原告要求被告向其支付2015年2月至2017年7月的物业服务费共计30578.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按约定支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定“逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金”，原告要求被告支付滞纳金即违约金，主张按照日千分之三的标准，从每一期物业服务费逾期之日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，违约金应计算为：以232.15元为本金，从2015年2月11日起计；分别以1046.43元为本金，从2015年3月至2017年7月，分别从每月的11日起计；均以日千分之三的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泽物业服务有限公司支付2015年2月至2017年7月的物业服务费30578.62元；
二、被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泽物业服务有限公司支付违约金，以232.15元为本金，从2015年2月11日起计；分别以1046.43元为本金，从2015年3月至2017年7月，分别从每月的11日起计；均以日千分之三的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限；
三、驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元（原告已预交），由原告东莞市龙泽物业服务有限公司承担185元，被告刘鹏承担1353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9247号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼三楼302室，统一社会信用代码为91441900712215747A。
法定代表人：朱伟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文穗，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓玲，该公司员工。
被告：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县，
原告东莞市龙泽物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 陈达生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 章碧煌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10322号
原告：曲永伦，。
原告：孙秀花，。
二原告委托诉讼代理人：孙书华，
二原告委托诉讼代理人：曲林娟，。
被告：潘守海，
被告：潘俊海，。
原告曲永伦、原告孙秀花与被告潘守海、被告潘俊海土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永伦，原告曲永伦、原告孙秀花共同委托委托诉讼代理人孙书华、曲林娟，被告潘守海，被告潘俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲永伦、孙秀花向本院提出诉讼请求：1.解除曲林晓与潘守海、潘俊海签订的《租地协议书》；2.判令潘守海、潘俊海返还2.5亩承包地。事实和理由：2016年12月10日，曲永伦与孙秀花的儿子曲林晓发生交通事故，2016年12月16日曲林晓死亡。2017年5月11日，潘守海、潘俊海、曲林军起诉曲永伦、孙秀花，称2014年11月15日与曲林晓签订租地协议书，曲林晓将2.5亩地租赁给潘守海、潘俊海使用，对于该租地协议书，曲永伦、孙秀花不知情，不认可，协议书所涉土地承包经营权属于曲永伦、孙秀花。
潘守海辩称，租地协议曲永伦与孙秀花知情，建鸡棚的时候，我与潘俊海还给了曲永伦、孙秀花青苗补偿款700元。
潘俊海辩称，租地协议曲永伦与孙秀花知情，建鸡棚的时候，我与潘守海还给了曲永伦、孙秀花青苗补偿款700元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，曲永伦与案外人曲林暖调换土地，由曲永伦使用泉子后的土地2.6亩，潘守海为中间人。2014年11月15日，曲永伦与孙秀花之子曲林晓将泉子后2.5亩土地租赁给潘守海、潘俊海，潘守海、潘俊海在该土地上建成鸡棚（分别为2号棚、3号棚）。
本院认为，在家庭联产承包责任制下，曲林晓与曲永伦、孙秀花系同一家庭户，曲林晓将户的土地使用权租赁给潘守海、潘俊海应视为其家庭户的处分，在无相反证据的情况下，其他家庭成员不得以不知情、不同意为由要求撤销处分行为；且曲永伦与曲林暖调换土地的中间人为潘守海，在调换土地后很短时间（2014年11月2日至2014年11月15日）曲永伦的儿子曲林晓就把调换后的土地租赁给曾为中间人的潘守海和潘俊海，建成后的鸡棚距离曲永伦、孙秀花住所较近（约500米），从2014年11月15日租地协议书签订之日至2017年5月曲永伦、孙秀花在诉讼中主张不知情，在间隔的2年多时间内，曲永伦、孙秀花并未举证证明曾向向潘守海、潘俊海提出异议。因此，曲永伦、孙秀花以不知情、不认可为由要求解除曲林晓与潘守海、潘俊海签订的《租地协议书》并要求返还土地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回曲永伦、孙秀花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由曲永伦、孙秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘莎莎
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1394号
原告刘秀珍，女，1962年8月25日出生，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村3组。
被告董瑞怀，男，1954年1月出生，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村5组。
本院在审理原告刘秀珍诉被告董瑞怀土地承包经营权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 ：闫铁锋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ： 魏 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6056号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。
委托诉讼代理人：苏建辉，男。
被告：杨丽君，女，1942年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司与被告杨丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年三月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6056号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。委托诉讼代理人：苏建辉，男。被告：杨丽君，女，1942年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告杨丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年三月十四日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1386号
申请执行人杨顺庆，女，1964年12月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人赵仲伟，男，1958年3月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2413号民事判决书，执行申请执行人杨顺庆与被执行人赵仲伟健康权纠纷执行一案。本案执行标的101254.73元，2017年9月25日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初2413号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人赵仲伟有可供执行的财产，申请执行人杨顺庆随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年三月六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初94号
原告：杜金，男，1992年10月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：俞慈恩，男，1988年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王仁丽，女，1988年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告杜金与被告俞慈恩、王仁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月25日，本院依据原告的财产保全申请，预查封了坐落于舟山市定海区千岛街道红茅山北苑15幢四单元108室不动产，限制权利人对该不动产为不动产变更、转让登记及在该不动产上设立他项权登记，保全标的金额以280000元为限。2018年3月5日，被告俞慈恩提出变更保全申请，查封了被告俞慈恩在浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部的拆迁可得利益，保全标的金额以280000元为限，并解除了对坐落于舟山市定海区千岛街道红茅山北苑15幢四单元108室不动产的预查封。原告杜金的委托诉讼代理人倪永达、被告王仁丽到庭参加了诉讼。被告俞慈恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款270000元并支付自2017年10月9日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；二、两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；三、保全费1920元由两被告负担。事实与理由：2017年10月6日，被告俞慈恩向原告提出借款，双方为此签订一份《借款凭证》，约定了借款金额、借款利息等内容。双方口头约定了借款期限为一个月。2017年10月9日，原告向被告俞慈恩交付借款270000元。
被告俞慈恩未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
被告王仁丽辩称，对该笔借款真实性不予认可，被告俞慈恩有赌博恶习，被告已于2017年底向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，在此基础上，被告俞慈恩对外负债不属于夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告俞慈恩与原告签订一份《借款凭证》，载明：“今借到杜金人民币500000元，借款日期2017年10月6日，借款人承诺利率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算罚息，保证按时归还借款本金及结清借款利息，如违约，债权人主张权利法院为债权人所在地法院，且所产生的费用（包括律师费）由借款人负担。摘要：今收到现金伍拾万元整。”2017年10月9日，原告从其银行账户内取款270000元。2017年12月26日，原告与浙江乾勇律师事务所签订一份《委托代理合同》，并支付法律服务费10000元。
另查明，被告俞慈恩、王仁丽于2016年7月28日登记结婚。后，王仁丽起诉俞慈恩离婚，2017年12月11日，本院作出（2017）浙0902民初4083号民事判决，驳回王仁丽离婚诉讼请求。
本院认为，借款凭证与取款记录单是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交证据，被告俞慈恩在借款凭证上署名后，原告从自己银行账户内取款270000元，并陈述取款后以现金方式交付被告俞慈恩，在被告俞慈恩未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据的情况下，本院认定就出借款项一节事实原告的举证达到了高度盖然性证明标准。在借款凭证未约定还款期限的情况下，被告俞慈恩应及时履行还款义务。现原告主张被告俞慈恩归还借款270000元，于法有据，本院予以支持。原告主张自借款交付之日起按月利率2%计算利息，因借款凭证载明了“借款人承诺利率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算罚息”，该约定明确了借期内利息按同期银行贷款利率4倍计算，本院确认被告俞慈恩对借款270000元应自2017年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至原告起诉之日止；对借款270000元自原告起诉次日即被告俞慈恩逾期还款之日起至实际履行日止的利息，双方借款凭证约定逾期利息为日千分之二，明显超出了受法律保护的民间借贷年利率上限24%，属无效约定，但因双方在借款凭证中明确了借期内利率，故本院确认被告俞慈恩对借款270000元自原告起诉次日起按借期内利息即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止；超出部分，本院不予支持。原告主张被告俞慈恩支付为实现债权而支出的律师代理费10000元，并提供了书面委托代理合同及收费发票加以证明，本院予以确认并支持。原告主张被告王仁丽对被告俞慈恩的上述债务承担夫妻共同还款责任，本院经审查后认为，以被告俞慈恩个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因原告未提供证据证明该债务用于了两被告夫妻共同生产、生活或者该举债行为是两被告共同意思表示的，本院不予支持。被告俞慈恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞慈恩于本判决生效之日起十日内向原告杜金归还借款270000元，并自2017年10月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止的利息；
二、被告俞慈恩于本判决生效之日起十日内向原告杜金支付为实现债权而支出的律师代理费10000元；
三、保全费1920元，由被告俞慈恩负担；
四、驳回原告杜金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，减半收取2750元，由被告俞慈恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年三月十四日
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初94号原告：杜金，男，1992年10月8日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。被告：俞慈恩，男，1988年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王仁丽，女，1988年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。原告杜金与被告俞慈恩、王仁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月25日，本院依据原告的财产保全申请，预查封了坐落于舟山市定海区千岛街道红茅山北苑15幢四单元108室不动产，限制权利人对该不动产为不动产变更、转让登记及在该不动产上设立他项权登记，保全标的金额以280000元为限。2018年3月5日，被告俞慈恩提出变更保全申请，查封了被告俞慈恩在浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部的拆迁可得利益，保全标的金额以280000元为限，并解除了对坐落于舟山市定海区千岛街道红茅山北苑15幢四单元108室不动产的预查封。原告杜金的委托诉讼代理人倪永达、被告王仁丽到庭参加了诉讼。被告俞慈恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款270000元并支付自2017年10月9日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；二、两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；三、保全费1920元由两被告负担。事实与理由：2017年10月6日，被告俞慈恩向原告提出借款，双方为此签订一份《借款凭证》，约定了借款金额、借款利息等内容。双方口头约定了借款期限为一个月。2017年10月9日，原告向被告俞慈恩交付借款270000元。被告俞慈恩未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。被告王仁丽辩称，对该笔借款真实性不予认可，被告俞慈恩有赌博恶习，被告已于2017年底向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，在此基础上，被告俞慈恩对外负债不属于夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告俞慈恩与原告签订一份《借款凭证》，载明：“今借到杜金人民币500000元，借款日期2017年10月6日，借款人承诺利率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算罚息，保证按时归还借款本金及结清借款利息，如违约，债权人主张权利法院为债权人所在地法院，且所产生的费用（包括律师费）由借款人负担。摘要：今收到现金伍拾万元整。”2017年10月9日，原告从其银行账户内取款270000元。2017年12月26日，原告与浙江乾勇律师事务所签订一份《委托代理合同》，并支付法律服务费10000元。另查明，被告俞慈恩、王仁丽于2016年7月28日登记结婚。后，王仁丽起诉俞慈恩离婚，2017年12月11日，本院作出（2017）浙0902民初4083号民事判决，驳回王仁丽离婚诉讼请求。本院认为，借款凭证与取款记录单是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交证据，被告俞慈恩在借款凭证上署名后，原告从自己银行账户内取款270000元，并陈述取款后以现金方式交付被告俞慈恩，在被告俞慈恩未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据的情况下，本院认定就出借款项一节事实原告的举证达到了高度盖然性证明标准。在借款凭证未约定还款期限的情况下，被告俞慈恩应及时履行还款义务。现原告主张被告俞慈恩归还借款270000元，于法有据，本院予以支持。原告主张自借款交付之日起按月利率2%计算利息，因借款凭证载明了“借款人承诺利率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算罚息”，该约定明确了借期内利息按同期银行贷款利率4倍计算，本院确认被告俞慈恩对借款270000元应自2017年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至原告起诉之日止；对借款270000元自原告起诉次日即被告俞慈恩逾期还款之日起至实际履行日止的利息，双方借款凭证约定逾期利息为日千分之二，明显超出了受法律保护的民间借贷年利率上限24%，属无效约定，但因双方在借款凭证中明确了借期内利率，故本院确认被告俞慈恩对借款270000元自原告起诉次日起按借期内利息即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止；超出部分，本院不予支持。原告主张被告俞慈恩支付为实现债权而支出的律师代理费10000元，并提供了书面委托代理合同及收费发票加以证明，本院予以确认并支持。原告主张被告王仁丽对被告俞慈恩的上述债务承担夫妻共同还款责任，本院经审查后认为，以被告俞慈恩个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因原告未提供证据证明该债务用于了两被告夫妻共同生产、生活或者该举债行为是两被告共同意思表示的，本院不予支持。被告俞慈恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞慈恩于本判决生效之日起十日内向原告杜金归还借款270000元，并自2017年10月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止的利息；二、被告俞慈恩于本判决生效之日起十日内向原告杜金支付为实现债权而支出的律师代理费10000元；三、保全费1920元，由被告俞慈恩负担；四、驳回原告杜金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元，减半收取2750元，由被告俞慈恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一八年三月十四日书记员 朱麟如?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终842号
上诉人（原审原告）：杨建方，男，1955年5月28日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋国平，男，1966年5月4日生，汉族，住溧阳市天目湖旅游度假区。
被上诉人（原审被告）：许金勤，女，1968年5月7日生，汉族，住溧阳市。
上诉人杨建方因与被上诉人蒋国平、许金勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，案涉借条由蒋国平、“许金勤”签字，但许金勤在原审庭审中否认签字的真实性，并于2017年11月10日向原审法院提交鉴定申请，但原审法院仅向案外人张益群核实了上述借条的签名情况，并根据相关询问笔录认定案涉借条的签名非许金勤本人所签，且询问笔录并未经双方当事人质证。原审法院将未经当事人质证的证据作为定案依据，且未对“许金勤”签名的真实性进行鉴定，导致本案基本事实不清。
综上，原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4733号民事判决；
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人杨建方预交的二审案件受理费5800元，本院予以退还。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年三月二十三日
书记员 童亦真
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初174号
原告蔡建，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郑雄，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高林云，女，汉族，住福建省平潭县。
原告蔡建与被告郑雄、高林云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蔡建向本院提出诉讼保全的申请，本院于2016年4月8日作出（2016）闽0128财保79号民事裁定，对被告郑雄、高林云名下价值人民币350000元的财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保函作为诉讼保全的担保。原告蔡建到庭参加诉讼，被告郑雄、高林云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑雄于2013年2月28日向原告借款人民币500000元，约定2014年1月18日还款，同日被告郑雄向原告出具借款条一张。还款期限届满，被告郑雄未及时还款，经多次催促，被告郑雄于2014年3月12日还款现金人民币200000元，此后再未归还任何款项。被告郑雄、高林云系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币300000元整及相应利息（利息按年利率6%从2014年1月19日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
1、借条，证明：被告向原告借款，双方约定借款金额、还款时间。
2、郑雄发短信给原告，指定原告付款至胡丞良账户；中国工商银行网上银行电子回单，证明：原告向被告指定收款人胡丞良的账户汇款，金额为伍拾万元。
被告郑雄、高林云未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告郑雄、高林云未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据原告提供的有效证据可以认定本案如下事实：
2013年2月28日，原告蔡建通过中国工商银行网上转账汇款人民币500000元至被告郑雄指定的胡丞良账户。当日，被告郑雄向原告出具借款单一份，内容载明：“借款单兹向蔡建借人民币伍拾万元整（￥500000.00）借款人：郑雄2013年2月28日”。嗣后，被告郑雄又在借款单上添上“2014年1月18日还”的内容。2014年3月12日，被告郑雄偿还原告现金人民币200000元，同日原告在借款单上注明“2014年3月12日还现金贰拾万”。
另查，被告郑雄与被告高林云系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币500000元，有被告郑雄向原告出具的借条及原告向被告郑雄指定账户转账汇款单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告郑雄已偿还本金人民币200000元，本院亦予以确认。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，故原告请求被告偿还原告借款本金人民币300000元于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告按年利率6%自逾期还款之日即2014年1月19日起支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告郑雄以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案被告郑雄、高林云未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雄、高林云应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告蔡建借款本金人民币300000元及相应利息（利息从2014年1月19日起按年利率6%计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6581元、诉讼保全费2270元，均由被告郑雄、高林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅彬
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执异6号
案外人罗凯，男，1978年11月4日出生，汉族，现住唐山市海港区。
案外人高雅君，女，1986年1月18日出生，汉族，现住唐山市海港区。
申请执行人徐利建，男，1982年4月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人张永军，男，1969年5月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人陆卫红，男，1973年3月25日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人吴光霞，女，1972年2月7日出生，汉族，现住宣化区。
在本院执行徐利建与张永军、吴光霞、陆卫红民间借贷纠纷一案中，案外人罗凯、高雅君对法院执行吴光霞名下的位于河北省唐山市海港开发区海景怡园109楼2单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗凯、高雅君称,案外人通过兴业居房产中介发布的售房信息，得知河北省唐山市海港开发区海景怡园109楼2单元601号房产欲出售。2014年10月22日案外人通过中介双方签订了编号为XYJ-
MM-023DE《存量房买卖合同（经纪成交版）》，合同约定：房屋成交价款为人民币29万元整。案外人签约后，在中介所工作人员刘爱梅的陪同下，先后在高雅君农行账户取款10万元、罗凯建设银行账户取款14.5万元，连同自有的2.5万元现金共计27万元现金（剩余2万元双方按照中介机构的建议商定待房产过户手续办理完毕一次性支付），在海景怡园小区的物业公司—唐山海港盛达昌物业服务有限公司给付给吴光霞，吴光霞现场为案外人出具了收款收条，并将商品房买卖合同、购房发票原件、办证工本费收据交付给案外人。2014年10月24日，案外人缴纳了该房产的面积补差款5146元、补契税差额344元、维修基金差额104元。2014年10月26日，案外人到物业公司办理了收房手续，由高雅君以业主的名义接收该房产，开立水电卡账户，缴纳了物业费、垃圾清运费，并签订了装修协议，随后案外人开始装修，该房屋装修完毕后，案外人于2015年6月底开始入住至今，案外人名下亦无其他房产。2016年下半年，唐山千秋房地产开发有限公司发布通知，包括上述房产在内的海景怡园一期房产证于2016年9月8日开始办理。由于法院查封该房产，案外人无法办理产权过户手续。法院的查封行为严重损害了案外人的合法权益。综上所述，案外人是河北省唐山市海港开发区海景怡园109楼2单元601号房产的所有人，申请法院解除对该房产的查封，终止对该房产的执行程序。案外人向法院提供的证据包括：张永军、吴光霞的身份证复印件、吴光霞与开发商签订的《商品房买卖合同》、购房发票、编号为XYJ-
MM-023DE《存量房买卖合同（经纪成交版）》、中介费收据、高雅君农行个人账户明细、罗凯建行个人账户明细、唐山海港兴业居中介所及当时的工作人员刘爱梅出具的《证明》、购房款收条、面积补差款发票、契税和维修基金补差款收据、《房屋使用说明书》、《房屋交接书》、物业费收据、电卡开户收据、《装修管理办法》、案外人居住期间的物业费收据、电能表查询单、业主委员会出具的居住证明、唐山千秋房地产开发有限公司发布的《房产证办证计划》、唐山海港区三部门联发的《通知》（以上均为复印件）。
本院查明，徐利建与陆卫红、张永军、吴光霞民间借贷纠纷一案，我院的（2016）冀0705民初466号民事判决书，于2016年6月26日发生法律效力，徐利建于2016年8月3日向本院申请执行,申请执行的标的为934768元及相应欠款利息。本案在诉讼过程中，依照当事人的申请及法律的相关规定，我院于2016年3月10日依法对吴光霞名下位于河北省××海港开发区××楼××单元××室房屋进行了查封。查封期限为2016年3月10日至2019年3月9日。
又查明，坐落于河北省××海港开发区××楼××单元××室的房屋，在唐山海港经济开发区住房和城乡建设局房产交易中心信息系统中登记备案权利人为吴光霞。
本院认为，我院在执行徐利建与陆卫红、张永军、吴光霞、李文广民间借贷纠纷一案中，依据判决书确定的内容及法律的相关规定对吴光霞名下位于河北省××海港开发区××楼××单元××室房屋进行的执行措施符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人罗凯、高雅君未提供符合法律规定的证据，证实其为河北省××海港开发区××楼××单元××室房屋的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗凯、高雅君的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 郝 洁
二〇一八年二月十三日
书 记 员 史雨霏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第402号
原告濮阳县粮油购销有限责任公司。
法定代表人：张学义，该公司董事长。
被告张俊青，男，1971年12月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告濮阳县粮油购销有限责任公司诉被告张俊青排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月9日向濮阳县人民法院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原、被告庭外已达成和解协议且已履行，原告申请撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违反法律的强制性规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县粮油购销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8916号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄家声，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告黄家声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告黄家声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××77信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年7月21日，被告拖欠本金46298.67元、利息16668.3元、滞纳金39207.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金40424.09元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）、分期手续费3420元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月21日信用卡透支本金46298.67元、利息16668.3元、滞纳金39207.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金40424.09元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）、分期手续费3420元（从2017年7月22日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告黄家声经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告黄家声于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月21日的本金46298.67元、利息16668.3元（从2017年7月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金39207.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费3420元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担800元，被告黄家声负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王 青
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2115号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
负责人：李益春，该行行长。
委托诉讼代理人：于吉军，男，1965年2月10日生,汉族,原告公司职工,住。
被告：杜纪国，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：冯传江，男，1979年8月13日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：张亮，男，1981年10月9日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杜纪国、冯传江、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人于吉军到庭参加诉讼。被告杜纪国、冯传江、张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、杜纪国偿还借款本金50000元及利息；2、冯传江、张亮承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，杜纪国从我行借款50000元，由冯传江、张亮提供担保，利率执行9%。借款到期后，杜纪国未按照约定还款。
杜纪国未作答辩。
冯传江未作答辩。
张亮未作答辩。
中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行提供借款合同一份、贷转存凭证一份、贷款明细一份，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与杜纪国（借款人）、冯传江（担保人）、张亮（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，约定杜纪国向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款50000元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期还本。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。杜纪国在借款人处签字捺印，冯传江、张亮在担保人处签字捺印。
2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向杜纪国发放贷款50000元，期内年利率为9%，到期日为2015年7月28日。截止至2017年12月5日，杜纪国尚欠借款本金50000元、利息16753.2元。此后利息中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行主张在贷款利率基础上加收50%计算至本息付清之日止。
本院认为，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与杜纪国、冯传江、张亮签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向杜纪国发放了贷款，借款期限届满后，杜纪国未及时足额偿还借款本金及利息，冯传江、张亮未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行起诉要求杜纪国偿还借款本息，并要求冯传江、张亮承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。杜纪国、冯传江、张亮经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告杜纪国支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2017年12月5日的利息16753.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜纪国支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（以50000元为基数，按照年利率9%加收50%自2017年12月6日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告冯传江、张亮对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杜纪国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜纪国、冯传江、张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周健健
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2474号之一
申请执行人周卫珍，女，汉族，1981年3月15日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被执行人许国荣，男，汉族，1969年2月12日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被执行人许某，女，汉族，2009年5月1日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被执行人许某法定代理人许国荣，系许某父亲。
申请执行人周卫珍申请执行被执行人许国荣、许某分家析产纠纷一案，本院作出的（2013）杭江民初字第510号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行事项为要求被执行人协助申请人办理杭州市江干区和谐嘉园南苑2幢1单元2503室房屋所有权及土地使用权变更登记至申请人名下，执行费为人民币50元。
执行过程中，1、本院于2016年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、执行过程中，本院多次联系被执行人并了解到涉案房产的大证已经办在钱江新城建设指挥部。经本院向杭州市国土资源局及钱江新城建设指挥部调查，涉案房产办理分证需江干区国土资源分局和江干区农居建设管理中心进行安置资格审核，被执行人许国荣一家情况比较复杂，暂未具备办理分证条件。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请人认可法院的调查结果。
综上所述，因本案涉案房产暂不具备办理分证条件，经本院向申请执行人周卫珍释明本案实际情况，于2016年12月30日向申请人送达案件拟终结执行告知书。故本案未能将杭州市江干区和谐嘉园南苑2幢1单元2503室房屋所有权及土地使用权变更登记至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备执行条件，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
人民陪审员 施剑
人民陪审员 李艳
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 袁鸣
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初487号
原告：李杰，男，1950年7月1日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告:李文进，男，1961年9月28日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告李杰诉被告李文进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告李杰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李杰向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回对被告李文进的起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告李文进负担。
审判员 刘 虎
二〇一八年四月十八日
书记员 王慧慧
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1032号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄俊（曾用名黄长林），男，1984年10月6日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。2010年2月2日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2014年3月8日刑满释放。2017年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人黄俊犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日凌晨，在临海市古城街道鹿城路298号临海市台北纯K量贩KTV门口路上，被告人黄俊与王某2因琐事发生纠纷，后用脚朝王某2身上踢了一下，将王某2踢倒在地上，后又踢在王某2头面部一下，致使王某2头部等处受伤。经临海市公安局法医鉴定，王某2脑挫裂伤，颅内出血，损伤程度达轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度达轻伤二级；头皮挫伤、鼻出血，损伤程度达轻微伤。
2017年8月23日15时，被告人黄俊到临海市公安局古城派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、证明、罪犯档案资料、谅解协议书、到案经过，证人王某3、邓某、方某、梁某的证言，被害人王某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、照片、现场图，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄俊因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄俊自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 施善兴
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 屈 明
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1032号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人黄俊（曾用名黄长林），男，1984年10月6日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。2010年2月2日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2014年3月8日刑满释放。2017年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人黄俊犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月10日凌晨，在临海市古城街道鹿城路298号临海市台北纯K量贩KTV门口路上，被告人黄俊与王某2因琐事发生纠纷，后用脚朝王某2身上踢了一下，将王某2踢倒在地上，后又踢在王某2头面部一下，致使王某2头部等处受伤。经临海市公安局法医鉴定，王某2脑挫裂伤，颅内出血，损伤程度达轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度达轻伤二级；头皮挫伤、鼻出血，损伤程度达轻微伤。2017年8月23日15时，被告人黄俊到临海市公安局古城派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、证明、罪犯档案资料、谅解协议书、到案经过，证人王某3、邓某、方某、梁某的证言，被害人王某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、照片、现场图，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄俊因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄俊自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖志敏人民陪审员  陈素芽人民陪审员  施善兴二〇一七年十月二十五日代理书记员  屈 明?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12077号
原告童文，男，汉族，1988年12月2日出生，身份证住址湖南省。
原告黄兰凤，女，瑶族，1988年11月5日出生，身份证住址广西平乐县。
二原告共同委托代理人王利海，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区中心医院，住址深圳市龙华新区观澜大道西，组织机构代码455769713。
法定代表人罗新乐。
委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。
原告童文、黄兰凤与被告深圳市龙华新区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李璐与人民陪审员谢春玲、赵秀莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利海、被告的委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告之子童文BB因被告深圳市龙华新区中心医院的治疗行为存在严重过错，于2015年9月30日经抢救无效去世，死亡诊断为新生儿缺血缺氧性脑病。二原告认为被告深圳市龙华新区中心医院存在过错，与患儿童文BB的死亡结果存在直接因果关系，理由如下：—、患儿童文BB于2015年9月19日17点05分在被告深圳市龙华新区中心医院顺产出生，Apgar评分分别为1分钟10分、5分钟10分、10分钟10分，出生第二天出现黄疸，后在19日至23日在被告深圳市龙华新区中心医院爱婴区观察，24日到门诊进行肝功能、肝胆酶、优生四项检查，当天未住院，9月26日再次复查肝功：总胆红素304.4，直接胆红素14.92，门诊以高胆红素血症收住入院。住院治疗期间，其各项生命体征相对稳定，被告深圳市龙华新区中心医院采取光疗的治疗方案。但是，在光疗期间，被告深圳市龙华新区中心医院没有严格按照诊疗规范的要求，及时检测患者的体温、出入液的变化，没有针对患者电解质紊乱的病情变化进行对症处理，同时，在2015年9月29日凌晨，护士没有及时发现患者的病情变化，以至于患者发生呼吸、心脏骤停后，立即转入深圳市儿童医院进行抢救治疗，最终因严重的缺血缺氧性脑病抢救无效死亡。综上，被告深圳市龙华新区中心医院在患者童文BB住院期间所实施的一系列诊疗行为存在严重过错，直接导致患儿童文BB死亡结果的发生，应当对原告承担完全的赔偿责任。为此，原告特向法院提起以下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告赔偿死亡赔偿金892666元；精神损害抚慰金100000元；丧葬费54096元；医疗费9902.45元；住宿费8160元；交通费3000元；护理费6620.6元；住院伙食补助费1200元；以上各项费用合计1075645.05元。2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告深圳市龙华新区中心医院辩称，一、被告对原告之子的相关诊疗行为符合诊疗操作常规，诊疗行为无过错；二、两原告之子的不幸离世是其自身疾病转归所致，与被告的诊疗行为无事实和法律上的因果关系；三、两原告之子转诊到深圳市儿童医院后经治疗无效死亡，两原告如果对其子的死亡原因存疑，应当根据法律规定进行法医病理学尸体解剖以明确死因，但在该案件中原告之子未进行尸体解剖，依据相关法律规定，两原告应当承担未进行尸检的不利后果。
经审理查明，患儿童文BB于2015年9月19日17点05分在被告深圳市龙华新区中心医院顺产出生，出生第二天出现黄疸，9月26日再次复查肝功，门诊以高胆红素血症收住入院。住院治疗期间，其各项生命体征相对稳定，被告深圳市龙华新区中心医院采取光疗的治疗方案。在2015年9月29日凌晨，患者发生呼吸、心脏骤停后，立即转入深圳市儿童医院进行抢救治疗，最终因严重的缺血缺氧性脑病抢救无效死亡。
本院于2016年11月7日就以下鉴定事项委托广东南天司法鉴定所进行鉴定：被告的诊疗行为是否存在医疗过错？医疗过错与童文BB的损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度。广东南天司法鉴定所于2016年11月11日来函称：经本所鉴定转交审查贵院转来的鉴定材料后，认为该案新生儿死亡原因不明，无法进行鉴定，故不予受理。
本院于2016年12月5日就相同鉴定事项委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2017年4月10日来函称：本中心鉴定人已认真审阅相关资料，现就委托及鉴定相关事宜答复如下：医患双方对被鉴定人童文BB的病历资料不能一致认可，且被鉴定人未做死因鉴定，医患双方一致认可的病历资料及被鉴定人死因的确定是进行医疗损害责任纠纷司法鉴定的必要基础，本案缺乏鉴定基础，故本中心不予受理。
以上事实，有原告黄文凤在被告处住院病历、童文BB在被告处住院病历、童文BB出生医学证明，广东南天司法鉴定所来函，中山大学法医鉴定中心来函，以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。由于原被告双方对原告童文BB的病历资料不能一致认可且其未做死因鉴定，中山大学法医鉴定中心和广东南天司法鉴定所均未受理该案件的鉴定，故被告对原告童文BB的诊疗行为与其死亡的结果是否存在因果关系事实不清，且没有其他证据证明被告对原告童文BB的医疗行为与其死亡结果有因果关系，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童文、黄兰凤的诉讼请求。
本案受理费人民币5878元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 谢 春 玲
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 李颖(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12077号原告童文，男，汉族，1988年12月2日出生，身份证住址湖南省。原告黄兰凤，女，瑶族，1988年11月5日出生，身份证住址广西平乐县。二原告共同委托代理人王利海，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市龙华新区中心医院，住址深圳市龙华新区观澜大道西，组织机构代码455769713。法定代表人罗新乐。委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。原告童文、黄兰凤与被告深圳市龙华新区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李璐与人民陪审员谢春玲、赵秀莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利海、被告的委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告之子童文BB因被告深圳市龙华新区中心医院的治疗行为存在严重过错，于2015年9月30日经抢救无效去世，死亡诊断为新生儿缺血缺氧性脑病。二原告认为被告深圳市龙华新区中心医院存在过错，与患儿童文BB的死亡结果存在直接因果关系，理由如下：—、患儿童文BB于2015年9月19日17点05分在被告深圳市龙华新区中心医院顺产出生，Apgar评分分别为1分钟10分、5分钟10分、10分钟10分，出生第二天出现黄疸，后在19日至23日在被告深圳市龙华新区中心医院爱婴区观察，24日到门诊进行肝功能、肝胆酶、优生四项检查，当天未住院，9月26日再次复查肝功：总胆红素304.4，直接胆红素14.92，门诊以高胆红素血症收住入院。住院治疗期间，其各项生命体征相对稳定，被告深圳市龙华新区中心医院采取光疗的治疗方案。但是，在光疗期间，被告深圳市龙华新区中心医院没有严格按照诊疗规范的要求，及时检测患者的体温、出入液的变化，没有针对患者电解质紊乱的病情变化进行对症处理，同时，在2015年9月29日凌晨，护士没有及时发现患者的病情变化，以至于患者发生呼吸、心脏骤停后，立即转入深圳市儿童医院进行抢救治疗，最终因严重的缺血缺氧性脑病抢救无效死亡。综上，被告深圳市龙华新区中心医院在患者童文BB住院期间所实施的一系列诊疗行为存在严重过错，直接导致患儿童文BB死亡结果的发生，应当对原告承担完全的赔偿责任。为此，原告特向法院提起以下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告赔偿死亡赔偿金892666元；精神损害抚慰金100000元；丧葬费54096元；医疗费9902.45元；住宿费8160元；交通费3000元；护理费6620.6元；住院伙食补助费1200元；以上各项费用合计1075645.05元。2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。被告深圳市龙华新区中心医院辩称，一、被告对原告之子的相关诊疗行为符合诊疗操作常规，诊疗行为无过错；二、两原告之子的不幸离世是其自身疾病转归所致，与被告的诊疗行为无事实和法律上的因果关系；三、两原告之子转诊到深圳市儿童医院后经治疗无效死亡，两原告如果对其子的死亡原因存疑，应当根据法律规定进行法医病理学尸体解剖以明确死因，但在该案件中原告之子未进行尸体解剖，依据相关法律规定，两原告应当承担未进行尸检的不利后果。经审理查明，患儿童文BB于2015年9月19日17点05分在被告深圳市龙华新区中心医院顺产出生，出生第二天出现黄疸，9月26日再次复查肝功，门诊以高胆红素血症收住入院。住院治疗期间，其各项生命体征相对稳定，被告深圳市龙华新区中心医院采取光疗的治疗方案。在2015年9月29日凌晨，患者发生呼吸、心脏骤停后，立即转入深圳市儿童医院进行抢救治疗，最终因严重的缺血缺氧性脑病抢救无效死亡。本院于2016年11月7日就以下鉴定事项委托广东南天司法鉴定所进行鉴定：被告的诊疗行为是否存在医疗过错？医疗过错与童文BB的损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度。广东南天司法鉴定所于2016年11月11日来函称：经本所鉴定转交审查贵院转来的鉴定材料后，认为该案新生儿死亡原因不明，无法进行鉴定，故不予受理。本院于2016年12月5日就相同鉴定事项委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2017年4月10日来函称：本中心鉴定人已认真审阅相关资料，现就委托及鉴定相关事宜答复如下：医患双方对被鉴定人童文BB的病历资料不能一致认可，且被鉴定人未做死因鉴定，医患双方一致认可的病历资料及被鉴定人死因的确定是进行医疗损害责任纠纷司法鉴定的必要基础，本案缺乏鉴定基础，故本中心不予受理。以上事实，有原告黄文凤在被告处住院病历、童文BB在被告处住院病历、童文BB出生医学证明，广东南天司法鉴定所来函，中山大学法医鉴定中心来函，以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。由于原被告双方对原告童文BB的病历资料不能一致认可且其未做死因鉴定，中山大学法医鉴定中心和广东南天司法鉴定所均未受理该案件的鉴定，故被告对原告童文BB的诊疗行为与其死亡的结果是否存在因果关系事实不清，且没有其他证据证明被告对原告童文BB的医疗行为与其死亡结果有因果关系，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童文、黄兰凤的诉讼请求。本案受理费人民币5878元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   璐人民陪审员 谢 春 玲人民陪审员 赵 秀 莲二〇一七年十月九日书 记 员 任   瑛书 记 员 李颖(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初297号
公公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人王某，男，1997年7月25日出生于内蒙古自治区通辽市,蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地通辽市，被逮捕前住扎鲁特旗鲁北镇天池东侧平房区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
被告人玖某，男，1992年2月9日出生于内蒙古自治区通辽市,蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地通辽市，被逮捕前住扎鲁特旗鲁北镇玛拉嘎嘎查。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人王某、玖某犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人王某、玖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年6月12日0时许，冯贺永（另案处理）指使被告人王某、玖某用扎枪将扎鲁特旗鲁北镇北斗大酒店防盗门和门玻璃毁坏。2017年6月27日，经扎鲁特旗价格认证中心认证，北斗大酒店被损坏的三扇80型0.4厚保温卷帘门及三块玻璃价值共计2960元。
公诉机关认为，被告人王某、玖某在冯贺永指使下任意毁坏他人财物价值共计2960元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪其刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人起次要的帮助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，且能够赔偿被害人经济损失，并取得谅解，又可酌情从轻处罚。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王某、玖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均称知道错误，现非常后悔，对被害人表示歉意，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年6月12日0时许，冯贺永（另案处理）指使被告人王某、玖某用扎枪将扎鲁特旗鲁北镇北斗大酒店防盗门和门玻璃毁坏。2017年6月27日，经扎鲁特旗价格认证中心认证，北斗大酒店被损坏的三扇80型0.4厚保温卷帘门及三块玻璃价值共计2960元。同年6月19日，公安人员在鲁北镇将被告人王某抓获归案。同年7月19日，公安人员在鲁北镇将被告人玖某抓获归案。
案发后，被告人王某、玖某及同案冯贺永已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书，能够证明本案经李某报案后，公安机关依法立案侦查；
2.报案材料，被害人李某的陈述，证人齐某的证言，被告人王某、玖某及同案冯贺永的供述，案发现场录像光盘，价格鉴定结论书，能够证明被告人王某、玖某在冯贺永指使下用扎枪将北斗大酒店防盗门和门玻璃毁坏的时间、地点、经过及被毁坏财物价值；
3.谅解书，能够证明案发后被告人王某、玖某及同案冯贺永已赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实；
4.到案经过，能够证明二被告人系被抓获归案的事实；
5.户籍证明，能够证明二被告人的自然情况；
6.拘留、逮捕文书，能够证明二被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人王某、玖某在他人指使下任意毁坏他人财物价值共计2960元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人起次要的帮助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后二被告人能够赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现、赔偿并取得谅解、系从犯等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济刑事政策的角度出发，对二被告人从轻处罚。对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人玖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王斯琴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第394号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国清，绰号“男人清”，男，1971年10月19日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市涵江区。曾因犯非法拘禁罪于2000年6月15日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，又因犯故意伤害罪于2011年3月28日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人林国清犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月三日作出（2014）荔刑初字第520号刑事判决，认定被告人林国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人林国清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员薛惠桑出庭履行职务，原审被告人林国清及其辩护人郑潮平、陈益到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人林国清贩卖甲基苯丙胺11.3克的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第520号刑事判决；
二、发回莆田市荔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 林越峰
代理审判员 陈若男
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许丽珊
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2799号
上诉人（原审原告）：褚思琪，女，2014年1月6日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：褚某（系褚思琪之父），住河北省三河市。
委托诉讼代理人：褚玉强（系褚思琪之祖父），住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇人民政府，住所地河北省三河市燕郊镇102国道北侧。
法定代表人：郑伟，镇长。
委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会。
法定代表人：许长海，村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
原审第三人：河北福成房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区京哈路北。
法定代表人：李福成，董事长。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。
上诉人褚思琪因与被上诉人三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会，原审第三人河北福成房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚思琪上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2961号民事判决，判令被上诉人给付上诉人拆迁补偿款24万元和安置住房35平方米或发回三河市人民法院重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：三河市燕郊镇人民政府于2013年8月18日出台了《中赵甫村征收补偿安置实施细则》，二被上诉人于2013年9月13日签订了《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》，依上述文件规定，上诉人应享有村民拆迁待遇；《中赵甫村拆迁补偿协议》中手写的特别约定条款“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”系由原审第三人越权添加，上诉人及其家庭成员未签订该条款。
三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会、河北福成房地产开发有限公司均辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
褚思琪向一审法院起诉请求：确认其享有燕郊镇中赵甫村安置补偿待遇；判令三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会给付其拆迁补偿款24万元和安置住房35平方米（楼房价值24.5万元）；诉讼费用由三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会承担。
一审法院认定事实：2013年8月18日，三河市燕郊镇人民政府与三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会签订《中赵甫村征收补偿安置实施细则》（以下简称“实施细则”）。同年9月13日，三河市燕郊镇人民政府与三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会签订《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》（以下简称“拆迁改造合同”）。上述实施细则及拆迁改造合同确定三河市燕郊镇人民政府为征收补偿实施主体，约定了拆迁补偿标准，还特别约定“在安置住房交付使用前合法出生（有准生证、出生证）的新增人口享受本村安置补偿待遇”。2013年9月28日，三河市燕郊镇人民政府与河北福成房地产开发有限公司签订了《征收补偿实施合同》，该合同约定河北福成房地产开发有限公司为三河市燕郊镇人民政府的全权委托代理人，作为中赵甫村拆迁安置补偿具体实施者。2013年10月22日，褚思琪的祖父褚玉强代表全家与河北福成房地产开发有限公司经协商自愿签订了《中赵甫村拆迁补偿协议》。在协议中，双方对拆迁补偿标准予以改变，按照高于拆迁补偿标准签订了协议，并特别约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”。2013年10月10日，褚玉强一家收到拆迁补偿款。2014年1月6日，褚思琪出生，系三河市燕郊镇中赵甫村合法新出生人口。
一审法院认为，在实施细则及拆迁改造合同中，虽然约定合法新出生的人口享受本村安置补偿待遇，但在拆迁补偿实施过程中，褚玉强代表全家与河北福成房地产开发有限公司经协商更改了拆迁补偿标准，褚玉强一家以高于拆迁补偿标准获得补偿安置款，同时，褚玉强一家在《中赵甫村拆迁补偿协议》中放弃了褚思琪享受本村安置补偿待遇的权利，系自愿做出的行为，并不违反法律规定，故对褚玉强代表全家与河北福成房地产开发有限公司签订的《中赵甫村拆迁补偿协议》予以确认。由于河北福成房地产开发有限公司系三河市燕郊镇人民政府全权委托代理人，河北福成房地产开发有限公司做出的行为所产生的后果由三河市燕郊镇人民政府承担，又因三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会与褚思琪无权利和义务关系，因此褚思琪向三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会主张享受本村村民安置补偿利益，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决驳回褚思琪的诉讼请求。案件受理费8575元，由褚思琪负担（已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合全案现有证据，对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，褚思琪的祖父褚玉强代表全家于2013年10月22日与河北福成房地产开发有限公司经协商自愿签订了《中赵甫村拆迁补偿协议》，该协议中特别约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”，据此褚思琪不再享受中赵甫村村民安置补偿待遇。上诉所提“《中赵甫村拆迁补偿协议》中手写的特别约定条款‘收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿’系由原审第三人越权添加，上诉人及其家庭成员未签订该条款”的理由，未提供相应证据予以证实。
综上所述，褚思琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8575元，由上诉人褚思琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年八月十六日
书记员 王苓燕
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2799号上诉人（原审原告）：褚思琪，女，2014年1月6日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：褚某（系褚思琪之父），住河北省三河市。委托诉讼代理人：褚玉强（系褚思琪之祖父），住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇人民政府，住所地河北省三河市燕郊镇102国道北侧。法定代表人：郑伟，镇长。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会。法定代表人：许长海，村村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。原审第三人：河北福成房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区京哈路北。法定代表人：李福成，董事长。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。上诉人褚思琪因与被上诉人三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会，原审第三人河北福成房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚思琪上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2961号民事判决，判令被上诉人给付上诉人拆迁补偿款24万元和安置住房35平方米或发回三河市人民法院重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：三河市燕郊镇人民政府于2013年8月18日出台了《中赵甫村征收补偿安置实施细则》，二被上诉人于2013年9月13日签订了《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》，依上述文件规定，上诉人应享有村民拆迁待遇；《中赵甫村拆迁补偿协议》中手写的特别约定条款“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”系由原审第三人越权添加，上诉人及其家庭成员未签订该条款。三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会、河北福成房地产开发有限公司均辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。褚思琪向一审法院起诉请求：确认其享有燕郊镇中赵甫村安置补偿待遇；判令三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会给付其拆迁补偿款24万元和安置住房35平方米（楼房价值24.5万元）；诉讼费用由三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会承担。一审法院认定事实：2013年8月18日，三河市燕郊镇人民政府与三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会签订《中赵甫村征收补偿安置实施细则》（以下简称“实施细则”）。同年9月13日，三河市燕郊镇人民政府与三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会签订《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》（以下简称“拆迁改造合同”）。上述实施细则及拆迁改造合同确定三河市燕郊镇人民政府为征收补偿实施主体，约定了拆迁补偿标准，还特别约定“在安置住房交付使用前合法出生（有准生证、出生证）的新增人口享受本村安置补偿待遇”。2013年9月28日，三河市燕郊镇人民政府与河北福成房地产开发有限公司签订了《征收补偿实施合同》，该合同约定河北福成房地产开发有限公司为三河市燕郊镇人民政府的全权委托代理人，作为中赵甫村拆迁安置补偿具体实施者。2013年10月22日，褚思琪的祖父褚玉强代表全家与河北福成房地产开发有限公司经协商自愿签订了《中赵甫村拆迁补偿协议》。在协议中，双方对拆迁补偿标准予以改变，按照高于拆迁补偿标准签订了协议，并特别约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”。2013年10月10日，褚玉强一家收到拆迁补偿款。2014年1月6日，褚思琪出生，系三河市燕郊镇中赵甫村合法新出生人口。一审法院认为，在实施细则及拆迁改造合同中，虽然约定合法新出生的人口享受本村安置补偿待遇，但在拆迁补偿实施过程中，褚玉强代表全家与河北福成房地产开发有限公司经协商更改了拆迁补偿标准，褚玉强一家以高于拆迁补偿标准获得补偿安置款，同时，褚玉强一家在《中赵甫村拆迁补偿协议》中放弃了褚思琪享受本村安置补偿待遇的权利，系自愿做出的行为，并不违反法律规定，故对褚玉强代表全家与河北福成房地产开发有限公司签订的《中赵甫村拆迁补偿协议》予以确认。由于河北福成房地产开发有限公司系三河市燕郊镇人民政府全权委托代理人，河北福成房地产开发有限公司做出的行为所产生的后果由三河市燕郊镇人民政府承担，又因三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会与褚思琪无权利和义务关系，因此褚思琪向三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会主张享受本村村民安置补偿利益，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决驳回褚思琪的诉讼请求。案件受理费8575元，由褚思琪负担（已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合全案现有证据，对一审查明的事实,本院予以确认。本院认为，褚思琪的祖父褚玉强代表全家于2013年10月22日与河北福成房地产开发有限公司经协商自愿签订了《中赵甫村拆迁补偿协议》，该协议中特别约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”，据此褚思琪不再享受中赵甫村村民安置补偿待遇。上诉所提“《中赵甫村拆迁补偿协议》中手写的特别约定条款‘收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿’系由原审第三人越权添加，上诉人及其家庭成员未签订该条款”的理由，未提供相应证据予以证实。综上所述，褚思琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8575元，由上诉人褚思琪负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年八月十六日书记员  王苓燕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2845号之一
申请执行人张文平，男，1964年9月27日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
被执行人陈克服，男，1975年11月2日出生，住杭州市江干区。
本院在执行张文平与陈克服买卖合同纠纷一案中。申请执行人张文平于2016年08月15日依法向本院申请执行，要求被执行人陈克服给付执行款人民币108944.6元，执行费人民币1534元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年08月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年08月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为，本院首轮查封被执行人陈克服名下车牌号码浙Ａ×××××车辆，但未实际控制，被执行人陈克服名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人陈克服名下无其他房产、车辆等登记信息。
3、于2017年11月7日对被执行人陈克服采取限制高消费措施，于2017年2月14日决定将被执行人陈克服纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈克服暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张文平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为108944.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2845号之一申请执行人张文平，男，1964年9月27日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人陈克服，男，1975年11月2日出生，住杭州市江干区。本院在执行张文平与陈克服买卖合同纠纷一案中。申请执行人张文平于2016年08月15日依法向本院申请执行，要求被执行人陈克服给付执行款人民币108944.6元，执行费人民币1534元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年08月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年08月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为，本院首轮查封被执行人陈克服名下车牌号码浙Ａ×××××车辆，但未实际控制，被执行人陈克服名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人陈克服名下无其他房产、车辆等登记信息。3、于2017年11月7日对被执行人陈克服采取限制高消费措施，于2017年2月14日决定将被执行人陈克服纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈克服暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张文平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为108944.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十日书 记 员 戚陈锴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9945号
原告:李光兰,女,1931年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告:李秀芹,女,1967年3月18日出生,汉族，住徐州市铜山区。
原告:周某1,男,2002年1月25日出生,汉族，住徐州市铜山区。
原告:周某2,女,2012年1月19日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告:贺海林,男,1989年5月29日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学科技园文远大楼501—504。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，该公司员工。
原告李光兰、李秀芹、周某1、周某2诉被告贺海林、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李光兰、李秀芹、周某1、周某2的委托诉讼代理人韩进、被告贺海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光兰、李秀芹、周某1、周某2向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等共计1123924.88元，超出部分由被告贺海林承担赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日00时06分许，被告贺海林驾驶自己所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区305县道由西向东行驶至铜山区刘集医院门前处向北左转弯时，与周某3驾驶的由东向西行驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成周某3经抢救无效死亡。经查，被告苏Ｃ×××××号小型轿车在事发时在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。请求判令被告保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人贺海林承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告贺海林辩称，对于交通事故的发生没有异议，但是原告要求赔偿太多了，本人赔不起。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日00时06分，被告贺海林驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区305县道由西向东行驶至铜山区刘集医院门前处向北左转弯时，与周某3驾驶的由东向西行驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致周某3受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，贺海林驾驶车辆逃逸，于2017年10月6日10时许到公安机关投案。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告贺海林此次事故的全部责任，周某3无责任。周某3受伤后曾被送往徐州医科大学附属医院抢救，花费医疗费2398.88元。
另查明，被告贺海林驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司经调解后已在交强险限额内给付原告等人各项损失共计111000元。2017年1月1日，周某3与江苏星光新材料科技有限公司签订劳动合同书一份，双方约定合同期限为两年。
以上事实有交通事故责任认定书、户口本、火化证、亲属关系证明、医疗费发票、劳动合同书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告李光兰、李秀芹、周某1、周某2因交通事故遭受损失，其相关损失应当获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费2398.88元，有票据证实，本院予以支持。2、丧葬费33600元，本院予以支持。3、死亡赔偿金原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算20年为803040元，其提供一份周某3生前与江苏星光新材料科技有限公司签订的劳动合同书一份予以证明，但是从该证明可以看出周某3在发生交通事故之前在该单位工作尚未满一年，故原告按照上述标准主张，本院不予支持。因死者周某3系农村户口，故死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准17606元每年计算20年为352120元。4、精神损害赔偿金原告主张50000元，本院予以支持。5、被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。同时规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故原告主张该部分费用计算为125042元。6、关于原告主张的处理人员误工费48元/天*10人*10天=4800元，本院根据案件实际情况酌定予以支持48元/天*2人*8天=768元。7、交通费1000元，本院予以支持500元。共计564428.88元，扣除保险公司应当承担的费用后，被告贺海林还需赔偿452030元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺海林赔偿原告李光兰、李秀芹、周某1、周某2各项损失总计452030元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告李光兰、李秀芹、周某1、周某2其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6120元减半收取3060元，由被告贺海林负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晨阳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初105号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，词曲家,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：荣孝蓉、颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
被告：永安市音乐百度KTV，经营地址：永安市。统一社会信用代码：92350XXXWJXK。
经营者：刘景海。
原告苏越与被告永安市音乐百度KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏越于2018年5月21日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 曾锦锋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10458号
原告：蒋加宝。
被告：蒋加根。
被告：叶倩。
被告：杭州重华建设工程有限公司。
法定代表人：蒋加根。
原告蒋加宝与被告蒋加根、叶倩、杭州重华建设工程有限公司（以下简称重华公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋加根、叶倩共同归还原告借款400000元；2.被告重华公司对被告蒋加根、叶倩的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年2月28日公开开庭进行审理，原告蒋加宝以及被告蒋加根（同时亦为被告重华公司的法定代表人）、叶倩到庭参与诉讼。本院依法进行审理。庭审结束后，原告向本院申请撤回对被告叶倩的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
被告蒋加根、重华公司共同答辩称：被告蒋加根与原告系兄弟关系。被告蒋加根与原告就被告重华公司的借款只有20万元，而非原告诉称的40万元。另20万元借款是被告蒋加根三、四年前向原告所借，该笔借款与被告重华公司无关。另，被告叶倩无须对借款的归还承担责任。
原告向本院提交以下证据材料：《借条》、《借条还款授权书》、银行打款凭证，用于证明其主张的事实。
被告蒋加根、重华公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定：原告蒋加宝与被告蒋加根系兄弟。2013年5月21日，被告蒋加根因需向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今向蒋加宝借人民币贰拾伍万元正，借期为两个月，为期2013年7月22日归还”。2017年4月24日，被告蒋加根因资金周转需要再次向原告借款，并出具《借条还款授权书
----
蒋加根授权给财务“叶倩”等公司决算款到账后归还》，载明：“今有蒋加根、叶倩因本公司急需流动资金特向蒋加宝借款人民币：贰拾万元整。此款归还时间本公司可于2017年5月25日前工程决算款到账立即归还并将同时归还（2013年5月21日的借款：250000元，其中50000.00元已归还，现剩余借款：贰拾万元整）蒋加根之前个人借款的贰拾万元整，共计人民币：肆拾万元整。资金到账后其余款项一律不动，首先归还此借款肆拾万元整，由财务'叶倩'负责转付给'蒋加宝'，若工程款到款不归还，此借款肆拾万元整由叶倩归还”。被告重华公司作为担保单位在该份《借条还款授权书》上加盖公章，为案涉借款的归还提供担保。同日，原告以银行转账的形式将20万元借款支付至叶倩的账户。然借款到期后，被告蒋加根未归还任何借款，被告重华公司也未履行担保责任。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告蒋加根的借贷关系，有《借条》、《借条还款授权书》及银行凭证为证。借款到期后，被告蒋加根理应按约归还所借款项。故对原告要求被告蒋加根归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。被告重华公司为被告蒋加根的上述借款提供了担保，因各方对担保方式没有约定，根据担保法的规定，应当认定为被告重华公司提供的为连带责任保证担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋加根归还原告蒋加宝借款本金400000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州重华建设工程有限公司对被告蒋加根的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，财产保全申请费2670元，合计6320元，由被告蒋加根、杭州重华建设工程有限公司共同负担。
原告蒋加宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋加根、杭州重华建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月十三日
书记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初10458号
蒋加宝：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
银行：冻结被告杭州重华建设工程有限公司在农业银行浙江省分行营业部账号为19×××04金额430000元，期限为2017-10-18至2018-10-17。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年十月十八日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10458号原告：蒋加宝。被告：蒋加根。被告：叶倩。被告：杭州重华建设工程有限公司。法定代表人：蒋加根。原告蒋加宝与被告蒋加根、叶倩、杭州重华建设工程有限公司（以下简称重华公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋加根、叶倩共同归还原告借款400000元；2.被告重华公司对被告蒋加根、叶倩的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年2月28日公开开庭进行审理，原告蒋加宝以及被告蒋加根（同时亦为被告重华公司的法定代表人）、叶倩到庭参与诉讼。本院依法进行审理。庭审结束后，原告向本院申请撤回对被告叶倩的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。被告蒋加根、重华公司共同答辩称：被告蒋加根与原告系兄弟关系。被告蒋加根与原告就被告重华公司的借款只有20万元，而非原告诉称的40万元。另20万元借款是被告蒋加根三、四年前向原告所借，该笔借款与被告重华公司无关。另，被告叶倩无须对借款的归还承担责任。原告向本院提交以下证据材料：《借条》、《借条还款授权书》、银行打款凭证，用于证明其主张的事实。被告蒋加根、重华公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定：原告蒋加宝与被告蒋加根系兄弟。2013年5月21日，被告蒋加根因需向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今向蒋加宝借人民币贰拾伍万元正，借期为两个月，为期2013年7月22日归还”。2017年4月24日，被告蒋加根因资金周转需要再次向原告借款，并出具《借条还款授权书——蒋加根授权给财务“叶倩”等公司决算款到账后归还》，载明：“今有蒋加根、叶倩因本公司急需流动资金特向蒋加宝借款人民币：贰拾万元整。此款归还时间本公司可于2017年5月25日前工程决算款到账立即归还并将同时归还（2013年5月21日的借款：250000元，其中50000.00元已归还，现剩余借款：贰拾万元整）蒋加根之前个人借款的贰拾万元整，共计人民币：肆拾万元整。资金到账后其余款项一律不动，首先归还此借款肆拾万元整，由财务‘叶倩’负责转付给‘蒋加宝’，若工程款到款不归还，此借款肆拾万元整由叶倩归还”。被告重华公司作为担保单位在该份《借条还款授权书》上加盖公章，为案涉借款的归还提供担保。同日，原告以银行转账的形式将20万元借款支付至叶倩的账户。然借款到期后，被告蒋加根未归还任何借款，被告重华公司也未履行担保责任。原告催讨无果，故起诉来院。本院认为，原告与被告蒋加根的借贷关系，有《借条》、《借条还款授权书》及银行凭证为证。借款到期后，被告蒋加根理应按约归还所借款项。故对原告要求被告蒋加根归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。被告重华公司为被告蒋加根的上述借款提供了担保，因各方对担保方式没有约定，根据担保法的规定，应当认定为被告重华公司提供的为连带责任保证担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告蒋加根归还原告蒋加宝借款本金400000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告杭州重华建设工程有限公司对被告蒋加根的上述第一项应负债务承担连带责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，财产保全申请费2670元，合计6320元，由被告蒋加根、杭州重华建设工程有限公司共同负担。原告蒋加宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋加根、杭州重华建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  曾碧莲二〇一八年三月十三日书记员  樊笑婧
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初798号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：许红，女。
被告：徐淑君，女。
被告：霍会艳，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告许红、徐淑君、霍会艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告许红、徐淑君、霍会艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、许红立即偿还贷款本金50,000.00元，利息533.83元（计算至2018年1月21日），本息合计50,533.83元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、霍会艳、徐淑君对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由许红、徐淑君、霍会艳连带承担。
事实和理由：2015年10月26日，许红向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，霍会艳、徐淑君为许红贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2016年10月25日贷款到期后，借款人许红贷款本金50,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
许红、徐淑君、霍会艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许红、霍会艳、徐淑君未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，许红向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，霍会艳、徐淑君为许红贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2016年10月25日贷款到期后，借款人许红贷款本金50,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求许红立即偿还贷款本金50,000.00元，利息533.83元（计算至2018年1月21日），本息合计50,533.83元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；徐淑君、霍会艳对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许红与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。许红作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。霍会艳、徐淑君作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求霍会艳、徐淑君对许红的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求许红对借款本息承担偿还责任及要求霍会艳、徐淑君对许红的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许红于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金50,000.00元，利息533.83元（计算至2018年1月21日），本息合计50,533.83元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
霍会艳、徐淑君对本判决第一项承担连带保证责任；
霍会艳、徐淑君承担保证责任后有权向许红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,060.00元，由许红负担，霍会艳、徐淑君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 达
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初131-2号
原告郭春连，女，1968年3月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告聂晖，男，1985年10月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，该公司经理。
本院在审理原告郭春连与被告聂晖、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春连撤回对被告聂晖、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
案件受理费400元，由原告郭春连负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈 聪