wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第170号
上诉人（原审彭雅芬）彭雅芬，女，1943年出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司选煤总厂退休职工，住鹤岗市工农区宇龙社区21委11组。
委托代理人方磊，黑龙江三维律师事务所律师。
被上诉人（原审龙煤集团）黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司（以下简称龙煤集团）。住所地哈尔滨市南岗区闽江路***号。
法定代表人王智奎，董事长。
委托代理人王蒙，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司法律业务部法律顾问。
委托代理人唐铁军，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司人力资源部工伤管理科科长。
被上诉人，（原审选煤总厂）黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司选煤总厂（以下简称选煤总厂）。
法定代表人刘凯，负责人。
委托代理人杨国君，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司选煤总厂保卫科科长。
委托代理人赵家成，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司选煤总厂工资科科长。
上诉人彭雅芬因工伤认定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人彭雅芬及委托代理人方磊，被上诉人黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司（以下简称龙煤集团）的委托代理人王蒙、唐铁军，被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司选煤总厂（以下简称选煤总厂）的委托代理人杨国君、赵家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭雅芬与梁军系母子关系，梁军系选煤总厂保卫科经警，夏心臣系选煤总厂保卫科经警队长。2014年1月23日梁军为夜班，工作时间应为17时20分至次日6时，当日23时许，梁军与夏心臣在厂区附近的迎宾食杂店内，因梁军是否在岗一事发生争执，继而相互厮打，夏心臣用刀将梁军捅死，鹤岗市人民检察院已对夏心臣提起公诉。选煤总厂向龙煤集团提出工伤认定申请，龙煤集团2014年7月31日作出HF140004号不予认定工伤决定，对梁军不予认定或视同工伤，并于当日将不予认定工伤决定书送达彭雅芬。彭雅芬向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，梁军与夏心臣虽系因工作发生争执，但将此事扩大化完全归责于双方的个人原因，并非履行工作职责所致。因此，梁军死亡与履行工作职责无法律上的因果关系，不符合工伤认定的条件，彭雅芬请求撤销龙煤集团所作不予认定工伤决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭雅芬彭雅芬的诉讼请求。彭雅芬不服，向本院提起上诉。
上诉人彭雅芬上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。夏心臣与梁军是因为工作发生争吵，引发伤害行为，梁军的死亡结果与履行工作职责是有法律上的因果关系的。夏心臣系梁军的领导，梁军是被夏心臣叫至厂区门外食杂店的，属于工作原因，符合最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释第四条的规定的情形。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人龙煤集团答辩称，梁军死亡与履行工作职责无关，《工伤保险条例》第十四条规定的因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，是指他人不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力的对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责应具有因果关系。梁军受伤害地点不在厂区院内，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，我公司作出的编号：HF140004《不予工伤认定决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人选煤总厂答辩称，答辩意见与龙煤集团相同。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院另查明，梁军是甲班班长，负责厂区内煤炭安全保卫、巡岗、其班内人员是否到岗的职责。2014年1月23日晚22点多的左右夏心臣到张玉泉执勤室查岗，并询问梁军是否在岗，张玉泉回答梁军没在他的岗。夏心臣走后梁军于当晚23点左右，梁军在执勤室外边问夏心臣呢，张玉泉回答说走了，梁军离开。
本院认为，2014年1月23日梁军系夜班，虽然未有打卡记录，但到过厂区，属于工作时间。虽然案件不是发生在工作场所内，但夏心臣是梁军的领导，夏心臣、梁军均有查岗的职责，夏心臣因查岗到迎宾食杂店找梁军未果，梁军知道后，于当晚23时许，梁军、夏心臣先后来到迎宾食杂店，因查岗问题发生争执，引发相互撕打，夏心臣用刀将梁军捅死，属于工作原因，符合最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释第四条第（四）项规定的“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”，应当认定为工伤的规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照中华人民共和国行政诉讼法第九十八条第一款第（二）项、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第23号行政判决；
二、撤销黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司2014年7月31日作出的编号：HP140004《不予认定工伤决定》；
三、限期龙煤集团在本判决生效后60日内作出工伤认定决定。
一、二审案件受理费100元，由黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 畅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1268号
原告：李茂金，男，汉族，1969年1月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：叶伟青，女，汉族，1982年12月17日生，户籍所在地：浙江省临海市，现住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告李茂金诉被告叶伟青民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李茂金自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂金撤回起诉。
案件受理费28400元、保全费5000元，共计33400元（原告已预交），经依法审批退回李茂金受理费28400元、保全费5000元，共计33400元。
审判员 许立元
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘智博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4288号
原告：仇艳，女，1991年2月22日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：仇永平（系原告之父），男，1960年4月12日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐国荣，男，1964年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告仇艳与被告徐国荣股权转让纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇艳及其委托代理人仇永平、徐平华、被告徐国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款60000元。事实和理由：2011年7月10日，原告与被告出资成立宁波市鄞州华正液压器材有限公司（以下简称华正公司），原告出资60000元，被告出资140000元。2015年7月1日，原告将股权以60000元转让给被告，并约定当日支付转让款，但经原告多次催讨，被告没有支付。
被告徐国荣第一次开庭答辩称：因原告的舅舅张建辉起诉华正公司返还借款，华正公司本来不认可借款，后来经双方协商，达成原告退出华正公司，华正公司返还张建辉400000元的调解协议，见（2014）甬鄞姜商初字第187号民间借贷纠纷一案。双方签订《股权转让协议》，是为了办理股权变更登记所用，被告并不需要支付转让款。被告徐国荣第二次开庭答辩称：股权转让款已经支付，第一次开庭时没有找到付款凭证，所以答辩意见不一样。
原告仇艳为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.《股权转让协议》及有限责任公司变更登记审核表各一份，拟证明原告将股权以60000元价格转让给被告，并办理了变更登记的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为不欠股权转让款；
2．华正公司章程一份，拟证明原、被告为华正公司股东的事实。被告对该证据无异议；
3．（2014）甬鄞姜商初字第187号民事调解书一份及仇永平的银行存折一份，拟证明被告支付给仇永平的70000元，加上当日被告支付给仇永平的另一笔230000元，共计300000元，系支付调解书中华正公司应付张建辉的余款。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告徐国荣为证明其抗辩意见，向本院提供了银行储蓄存款凭条一份，拟证明被告支付股权转让款的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该70000元系支付（2014）甬鄞姜商初字第187号民事调解书中华正公司应付张建辉的款项。
上述证据的真实性，当事人均无异议，本院予以认定，至于被告是否欠原告股权转让款60000元，在下文阐述。
本院查明的事实如下：
2011年7月10日，原告与被告出资成立华正公司，原告出资60000元，被告出资140000元。2015年7月1日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，载明：原告将在华正公司的60000元出资，占公司注册资本的30%股权，以60000元转让给被告；被告于2015年7月1日前将60000元支付给原告。2015年7月23日，经宁波市工商行政管理局鄞州区分局核准，华正公司股东变更为被告一人。
另查明，2015年7月10日，被告向原告的父亲仇永平银行账户存款二笔，一笔70000元，一笔230000元。（2014）甬鄞姜商初字第187号民事调解书载明：华正公司返还张建辉（原告的舅舅）借款400000元，于2014年10月18日前返还100000元，余款300000元于2015年6月30日前付清。
本院认为：本案争议的焦点为被告是否已经支付股权转让款。虽然被告向原告的父亲仇永平支付了70000元，但该款并不能认定为支付股权转让款，理由如下：1、《股权转让协议》载明的股权转让款为60000元，但被告却支付了70000元，对此，被告并无合理解释；2、被告在向仇永平支付70000元的同日，还向仇永平支付了230000元，对该款的性质，经本院询问，被告拒不回答；3、该70000元系支付给仇永平，虽然仇永平系原告的父亲，但毕竟是二个不同主体，仇永平对该70000元的性质作出了说明，无论该70000元是否（2014）甬鄞姜商初字第187号民事调解书中华正公司的应付款项，均系被告与仇永平之间的债权债务关系。综上，被告向仇永平支付的70000元与本案没有关联性，被告应向原告支付股权转让款60000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告徐国荣向原告仇艳支付股权转让款60000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告徐国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4288号原告：仇艳，女，1991年2月22日出生汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：仇永平（系原告之父），男，1960年4月12日出生汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：徐国荣，男，1964年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告仇艳与被告徐国荣股权转让纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇艳及其委托代理人仇永平、徐平华、被告徐国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款60000元。事实和理由：2011年7月10日，原告与被告出资成立宁波市鄞州华正液压器材有限公司（以下简称华正公司），原告出资60000元，被告出资140000元。2015年7月1日，原告将股权以60000元转让给被告，并约定当日支付转让款，但经原告多次催讨，被告没有支付。被告徐国荣第一次开庭答辩称：因原告的舅舅张建辉起诉华正公司返还借款，华正公司本来不认可借款，后来经双方协商，达成原告退出华正公司，华正公司返还张建辉400000元的调解协议，见（2014）甬鄞姜商初字第187号民间借贷纠纷一案。双方签订《股权转让协议》，是为了办理股权变更登记所用，被告并不需要支付转让款。被告徐国荣第二次开庭答辩称：股权转让款已经支付，第一次开庭时没有找到付款凭证，所以答辩意见不一样。原告仇艳为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.《股权转让协议》及有限责任公司变更登记审核表各一份，拟证明原告将股权以60000元价格转让给被告，并办理了变更登记的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为不欠股权转让款；2．华正公司章程一份，拟证明原、被告为华正公司股东的事实。被告对该证据无异议；3．（2014）甬鄞姜商初字第187号民事调解书一份及仇永平的银行存折一份，拟证明被告支付给仇永平的70000元，加上当日被告支付给仇永平的另一笔230000元，共计300000元，系支付调解书中华正公司应付张建辉的余款。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告徐国荣为证明其抗辩意见，向本院提供了银行储蓄存款凭条一份，拟证明被告支付股权转让款的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该70000元系支付（2014）甬鄞姜商初字第187号民事调解书中华正公司应付张建辉的款项。上述证据的真实性，当事人均无异议，本院予以认定，至于被告是否欠原告股权转让款60000元，在下文阐述。本院查明的事实如下：2011年7月10日，原告与被告出资成立华正公司，原告出资60000元，被告出资140000元。2015年7月1日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，载明：原告将在华正公司的60000元出资，占公司注册资本的30%股权，以60000元转让给被告；被告于2015年7月1日前将60000元支付给原告。2015年7月23日，经宁波市工商行政管理局鄞州区分局核准，华正公司股东变更为被告一人。另查明，2015年7月10日，被告向原告的父亲仇永平银行账户存款二笔，一笔70000元，一笔230000元。（2014）甬鄞姜商初字第187号民事调解书载明：华正公司返还张建辉（原告的舅舅）借款400000元，于2014年10月18日前返还100000元，余款300000元于2015年6月30日前付清。本院认为：本案争议的焦点为被告是否已经支付股权转让款。虽然被告向原告的父亲仇永平支付了70000元，但该款并不能认定为支付股权转让款，理由如下：1、《股权转让协议》载明的股权转让款为60000元，但被告却支付了70000元，对此，被告并无合理解释；2、被告在向仇永平支付70000元的同日，还向仇永平支付了230000元，对该款的性质，经本院询问，被告拒不回答；3、该70000元系支付给仇永平，虽然仇永平系原告的父亲，但毕竟是二个不同主体，仇永平对该70000元的性质作出了说明，无论该70000元是否（2014）甬鄞姜商初字第187号民事调解书中华正公司的应付款项，均系被告与仇永平之间的债权债务关系。综上，被告向仇永平支付的70000元与本案没有关联性，被告应向原告支付股权转让款60000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告徐国荣向原告仇艳支付股权转让款60000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由被告徐国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  缪飞凤人民陪审员  徐丽君二〇一六年十月十一日代书 记员  陆 增????4?
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第78号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺。
被执行人扬中市新兴服装厂。
法定代表人郭宏星。
被执行人郭宏生。
被执行人陈益明。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中市新兴服装厂、郭宏生、陈益明借款合同纠纷一案，本院（2010）扬开民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人扬中市新兴服装厂、郭宏生、陈益明应承担给付申请人借款本金45万元及利息，并承担案件受理费4619.5元的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2011年3月4日向本院申请强制执行；本院立案（2011）扬执字第419号案执行，在该执行过程中，因其被执行人暂无履行能力，2011年9月28日本院裁定终结本次执行程序。
2015年3月27日，申请执行人以被执行人有部分履行能力为由向本院申请恢复执行；本院在执行中强制扣划被执行人陈益明银行存款21469.81元。同时，本院查明申请执行人与郭宏星已签订执行和解协议，协议约定本案案款全部由郭宏星偿还。现申请执行人申请本院终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）扬开民初字第159号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人不履行义务，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年十月十五日
书记员 徐拯中
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第78号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺。
被执行人黄后（厚）荣。
被执行人朱光海。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人黄后荣、朱光海借款合同纠纷一案，本院（2006）扬八民二初字第255号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄后荣、朱光海应承担给付申请人借款本金2万元及利息，并承担案件受理费935元及其他诉讼费700元的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2006年12月12日向本院申请强制执行；本院立案（2006）扬执字第1321号案执行，在该执行过程中，其被执行人长期下落不明且无财产可供执行，2007年3月18日本院裁定终结本次执行程序。
2015年3月16日，申请执行人以被执行人黄后（厚）荣有银行存款为由向本院申请恢复执行；本院在执行中强制扣划被执行人黄后（厚）荣银行存款10050.17元（已发还）。本院在执行过程中同时查明，被执行人黄后荣、朱光海长期下落不明，且本院依职权未能查询到有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供其下落及可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结此案执行。
本院认为，被执行人长期下落不明且暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）扬八民二初字第255号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年十月十五日
书记员 徐拯中
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初427号
原告：黎茂生，男，1966年9月15日生，汉族，上高县人，养殖，住上高县。
委托诉讼代理人：张梅英，女，1968年4月1日，汉族，上高县人，无业，住上高县。。系原告黎茂生妻子。特别授权。
被告：潘军明，男，1968年4月24日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黄毛英，女，1972年5月12日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。系潘军明妻子。
原告黎茂生与被告潘军明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎茂生委托诉讼代理人张梅英、被告潘军明到庭参加诉讼。被告黄毛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎茂生向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告偿还生猪款40000元，要求被告支付利息（按银行的贷款利率计算），时间从打欠条时间截止还款日；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月初二，原告卖20多头生猪给被告潘军明。被告潘军明于2017年6月22日出具一张欠条给原告，欠款为40000元。经多次催款，被告以各种理由拖欠不付，拖欠至今，现依法向法院起诉，请求法院判处。
被告潘军明辩称，欠40000元属实，以前是欠4万多，被告把零头还掉了。被告买了原告的猪几天之后准备付3万元给原告，结果原告不要，隔了段时间被告手边没有钱了，原告来问被告还钱，就在蒙山的一个饭店里面打了一张4万的欠条给原告。过年钱被告要还5000元给原告，原告嫌少，说不要，然后到我村子里到处说被告欠了钱。被告在外面欠了很多钱，每户都还一点。别人也欠了被告的钱也没还，被告不会少原告的钱，慢慢会还。
被告黄毛英未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告潘军明从事贩卖生猪生意，2017年6月份端午节前，被告在原告处购买生猪，共计四万多元。2017年6月22日，被告潘军明向原告偿付了部分生猪款，并就所欠生猪款四万元，向原告出具了一份欠条。后经原告多次催款未果，遂导致纠纷，诉至本院。
另查明，被告黄毛英系被告潘军明妻子。
本院认为，原、被告之间的买卖关系已成立并生效，依法应受保护。被告潘军明多年从事贩卖生猪生意，改善家庭生活，被告黄毛英作为被告潘军明妻子，在婚姻存续期间的共同债务依法应承担共同偿还责任。原告要求被告偿付尚欠生猪货款40000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条时起按银行借款利率支付逾期付款利息，因双方未对此进行约定，也未明确付款时间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。故对原告该主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘军明、黄毛英于本判决生效之日起五日内偿付原告黎茂生生猪货款40000元，并自2018年2月28日起（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准）承担逾期利息至款项付清日止。
二、驳回原告黎茂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘军明、黄毛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一八年三月二十九日
代书记员 晏 松
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6315号
申请执行人钱云微
被执行人阮荣贤
本院受理的申请执行人钱云微与被执行人阮荣贤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2491号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人阮荣贤相当于价值万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 徐 春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3815号
原告：李薇，女，1993年10月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
被告：何遥遥,男,1992年11月29日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县经济开发区。
原告李薇与被告何遥遥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟喜、被告何遥遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李薇向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2018年2月17日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因房屋装修急需用钱，于2017年12月20日向原告借款13000元，约定2018年2月16日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告何遥遥辩称，所借款项现尚欠12000元未还。
本院经审理查明事实如下：2017年12月20日，被告何遥遥向原告李薇借款13000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定于2018年2月16日前还清款。2018年1月1日，被告通过支付宝转账方式向原告还款1000元。原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告李薇与被告何遥遥之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按约定的还款期限向原告足额还款已构成违约，原告要求被告返还借款，并自逾期之日即2018年2月17日起按照年利率6%支付利息，本院依法予以支持，被告已向原告还款1000元，该款应从借款本金中予以扣除，利息应以12000元为基数计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何遥遥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李薇借款12000元并支付利息（利息以12000元为基数，自2018年2月17日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告李薇预交），由被告何遥遥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2477号
原告周某。
被告黄某。
本院在审理原告周某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 程 平
二〇一六年一月十二日
书记员 胥方丽
附相关法条
﹤中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民初字第2477号原告湘潭潭建混凝土有限公司，住所地湘潭市湘江二桥北引桥西侧。法定代表人谭志雄，总经理。委托代理人陈若英，湖南旷真律师事务所律师。被告湘潭市道路交通设施维护队，住所地湘潭市岳塘区建设南路霞光村*号。负责人万德。本院在审理原告湘潭潭建混凝土有限公司与被告湘潭市道路交通设施维护队买卖合同纠纷一案，原告湘潭潭建混凝土有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭潭建混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘潭潭建混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湘潭潭建混凝土有限公司自愿负担。审 判 长 龚 关代理审判员 刘 婧人民陪审员 蒋琼珊二〇一六年五月三日代理书记员 刘宣萱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第118号
（2015）建执字第118号
申请执行人姜秀清，女，1959年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区八百垧南四街12号1门102室。身份证号230605195901031227。
被执行人吕灿巍，男，1982年7月25日出生，汉族，无职业，住址不详（无住址）。身份证号230623198207250450。
本院在执行（2014）建商初字第175号民事调解书过程中，经查被执行人吕灿巍下落不明（住址不详），被执行人吕灿巍无存款、无房产、无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第175号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一五年六月十日
书记员 朱光冉
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初259号
原告邓忠清，男，1956年10月17日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路鸿苑小区*栋*单元***室，双鸭山市四方台区四中退休教师。
被告夏志海，男，1948年1月7日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇四新村*组***号，农民。
原告邓忠清诉被告夏志海农村土地承包合同纠纷一案，原告邓忠清于2017年9月11日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告邓忠清撤回对被告夏志海的起诉；
二、案件受理费944元减半收取472元，由原告邓忠清付担。
代理审判员 何 慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 应虹昱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2927号
上诉人(原审原告)：缪璇，女，1980年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海复旦智能监控成套设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：谢可训，上海领港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包文宗，上海领港律师事务所律师。
上诉人缪璇因与被上诉人上海复旦智能监控成套设备有限公司(以下简称“复旦智能监控公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人缪璇上诉请求：撤销一审判决,依法改判其不返还复旦智能监控公司借款人民币138,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：其于2008年7月1日入职复旦智能监控公司的关联公司，2009年11月转入复旦智能监控公司工作。因复旦智能监控公司从2017年1月起即停止为其缴纳社保，其为此于2017年4月19日向复旦智能监控公司提出解除劳动关系，并另案提起劳动仲裁，要求复旦智能监控公司支付其报销款112,748元等诉请。目前另案已上诉到上海市第二中级人民法院。其对复旦智能监控公司主张的借款138,000元没有异议，但该借款系用于公务出差的预借款，要求本案在报销款一案的终审判决生效10日后双方进行清账后再处理。
被上诉人复旦智能监控公司辨称：复旦智能监控公司主张的138,000元借款确是缪璇在职期间的出差预借款。出差差旅费进行实报实销。缪璇现已离职，也已另案提起了报销款诉讼。因借款收纷和报销款纠纷属于不同的法律关系，本案中缪璇应当将借款138,000元返还公司。要求驳回上诉，维持原判决。
缪璇向一审法院起诉请求：判令其不返还复旦智能监控公司借款138,000元。
一审法院认定事实如下：缪璇系复旦智能监控公司员工，2015年11月13日至2016年8月2日期间，缪璇向复旦智能监控公司借支138,000元，尚未返还。缪璇于2017年5月12日申请仲裁，要求复旦智能监控公司支付2016年1月至2016年9月期间的报销款112,748元等。仲裁裁决：复旦智能监控公司支付缪璇2016年1月至2016年9月期间的报销费用79,227.30元。缪璇不服仲裁诉至一审法院。一审法院已经立案受理，案号为(2017)沪0113民初14528号。
复旦智能监控公司于2017年6月1日申请仲裁，要求缪璇返还2015年11月13日至2016年8月2日期间的借支款138,000元。仲裁裁决：缪璇返还复旦智能监控公司2015年11月13日至2016年8月2日期间的借支款138,000元。缪璇不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，缪璇作为员工向复旦智能监控公司借支138,000元的事实清楚，一审法院予以确认，缪璇应当向复旦智能监控公司返还借支款。缪璇称应当待报销费结算清楚后再予以返还，对此一审法院认为，缪璇已就报销费另案主张，再要求在本案中予以抵扣于法无据，故缪璇应当返还复旦智能监控公司借款138,000元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院作如下判决：缪璇应于本判决生效之日起十日内返还上海复旦智能监控成套设备有限公司借款138,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。缪璇与复旦智能监控公司均确认，缪璇在职期间尚有借款138,000元。该借款系用于公司公务出差的预借款，待出差结束后向公司报销差旅费。现缪璇已向公司另案主张出差报销费用，双方对报销款数额存在争议，该案现已进入二审诉讼程序。因缪璇未在本案中主张抵销借款，而是另案诉讼主张报销款，故其要求在本案申请与其向复旦智能监控公司主张的报销费用一并处理，该请求缺乏依据，本院对缪璇的主张难以支持。本院虽曾做双方调解工作，但双方均表示不同意调解，致调解未成。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人缪璇负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一八年六月十一日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00060号
原告：张树芳，女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：魏玉超，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
第三人：麴永得，男，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：燕殿英，女，1947年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：麴郑军，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：麴郑勤，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：麴琴军，女，1992年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张树芳与被告魏玉超、第三人麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军民间借贷纠纷一案中，原告张树芳于2014年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张树芳申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树芳承担。
审 判 长 常美琴
审 判 员 宫占好
人民陪审员 李 武
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00060号
原告：张树芳，女，1965年12月22日出生，汉族，居民。
被告：魏玉超，男，1968年3月1日出生，汉族，居民。
第三人：麴永得，男，1947年9月26日出生，汉族，居民。
第三人：燕殿英，女，1947年6月8日出生，汉族，居民。
第三人：麴郑军，男，1984年2月6日出生，汉族，居民。
第三人：麴郑勤，女，1987年10月18日出生，汉族，居民。
第三人：麴琴军，女，1992年2月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张树芳与被告魏玉超、第三人麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军民间借贷纠纷一案中，原告张树芳于2014年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张树芳申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树芳承担。
审 判 长 常美琴
审 判 员 宫占好
人民陪审员 李 武
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 雪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3674号
原告李某，女，1990年7月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告赤峰市元宝山区住房与城乡建设局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段。
法定代表人于某，局长。
委托代理人沈某，该局法制办主任。
被告赤峰市元宝山区城市管理综合执法局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇银河街西段世元科技25楼。
法定代表人邹某，局长。
委托代理人王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告赤峰市元宝山区住房与城乡建设局、赤峰市元宝山区城市管理综合执法局追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李某负担。
审判长高贵君
人民陪审员马宏图
人民陪审员任丽娜
二O一七年十一月十四日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3674号原告李某，女，1990年7月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告赤峰市元宝山区住房与城乡建设局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段。法定代表人于某，局长。委托代理人沈某，该局法制办主任。被告赤峰市元宝山区城市管理综合执法局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇银河街西段世元科技25楼。法定代表人邹某，局长。委托代理人王某，内蒙古千孚律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告赤峰市元宝山区住房与城乡建设局、赤峰市元宝山区城市管理综合执法局追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费10元，由原告李某负担。审判长高贵君人民陪审员马宏图人民陪审员任丽娜二O一七年十一月十四日书记员郭颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执790号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人赵杰，男，1975年7月29日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人赵杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1063号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵杰目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1063号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 凯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1320号
上诉人（一审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：叶华云,女,1975年2月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（一审原告）：李卫华,男,1973年6月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人叶华云、李卫华商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年5月18日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1202元，减半收取601元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月二十二日
代书记员 郑可卿
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1904号
申请人：厦门统和石业有限公司,住所地福建省厦门市湖里区华盛路13号3A。
法定代表人：许荣旗，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱探宇，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被申请人：ALIAKBARKARIMIAN（中文名阿里阿克巴*卡里米安）,男，伊朗籍，1965年3月21日出生。
申请人厦门统和石业有限公司与被申请人ALIAKBARKARIMIAN（阿里阿克巴*卡里米安）买卖合同纠纷一案，申请人厦门统和石业有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结ALIAKBARKARIMIAN（阿里阿克巴*卡里米安）银行存款4665397.29元或查封、扣押其等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为4665397.29元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门统和石业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ALIAKBARKARIMIAN（阿里阿克巴*卡里米安）银行存款4665397.29元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人厦门统和石业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 左言雷
二〇一八年三月七日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
中华人民共和国福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1904号申请人：厦门统和石业有限公司,住所地福建省厦门市湖里区华盛路13号3A。法定代表人：许荣旗，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱探宇，福建天衡联合律师事务所执业律师。被申请人：ALIAKBARKARIMIAN（中文名阿里阿克巴·卡里米安）,男，伊朗籍，1965年3月21日出生。申请人厦门统和石业有限公司与被申请人ALIAKBARKARIMIAN（阿里阿克巴·卡里米安）买卖合同纠纷一案，申请人厦门统和石业有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结ALIAKBARKARIMIAN（阿里阿克巴·卡里米安）银行存款4665397.29元或查封、扣押其等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为4665397.29元的保险担保。本院经审查认为，申请人厦门统和石业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人ALIAKBARKARIMIAN（阿里阿克巴·卡里米安）银行存款4665397.29元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门统和石业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张占甫人民陪审员  杨红霞人民陪审员  左言雷二〇一八年三月七日法官 助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初739号
原告：曹立新，男，汉族，住上海市金山区。
原告：曹红新，男，汉族，住上海市金山区。
以上原告共同委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：赵天柱，男，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张建华，女，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曹立新、曹红新诉被告赵天柱(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告及其委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月12日18时02分许，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车，在本区朱漕路8.5公里处与原告方亲属曹忠明(推行二轮手推轮椅车)、吴亚红(乘坐二轮手推轮椅车)发生碰撞，导致二人死亡。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，出具道路交通事故认定书，认为第一被告负事故全部责任，曹忠明与吴亚红无责任。故原告诉至法院请求判令第一被告赔偿原告关于吴亚红的死亡赔偿金等各项费用共计665,988元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，第一被告涉嫌刑事犯罪，故相关赔偿应按照刑事附带民事的标准予以计算；死亡赔偿金应按2017年的标准予以计算。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。本起事故的两位死者曹忠明与吴亚红系夫妻关系。原告曹立新、曹红新系曹忠明与吴亚红之子。吴亚红的父母均已经死亡。本起事故中曹忠明先于吴亚红死亡。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；道路交通事故证明；交强险、商业险保单；户口簿；派出所和村委会证明；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责�。本案中，金山交警支队出具道路交通事故认定书，认为第一被告负事故全部责任、原告方亲属曹忠明与吴亚红无责任。原、被告均无异议，且该责任认定并无不当，双方当时人均无异议，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分由第二被告在商业三者险范围内承担；不足部分或不属于保险理赔范围的应由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、死亡赔偿金，死者吴亚红系非农家庭户口，死亡时已满71周岁，未满72周岁，故死亡赔偿金计算为62,596元/年×9年＝563,364元。
2、精神损害抚慰金，本院酌情支持50,000元。
3、丧葬费，本院根据本市上一年度职工平均工资，计算6个月为39,024元。
4、家属处理丧葬事宜的误工费，本院酌情按照2300元/月的标准，支持3人，每人10天，共计2300元。
5、家属处理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持1000元。
6、衣物损，本院酌情支持200元。
前述1-6项合计655,888元，由第二被告在交强险责任限额内承担110,200元，商业三者险范围内承担超出部分为元545,688元。
7、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持6500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告6500元，第二被告应在保险范围内赔偿原告655,888元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二�五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵天柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告6500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告655,888元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5230元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑文曾，男，汉族，1941年7月3日出生，住河南省驿城区。
委托代理人：吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:郑满良，男，汉族，1966年6月17日出生，住河南省驿城区。
一审原告、二审上诉人：郑国记，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省驿城区。
再审申请人郑文曾因与被申请人郑满良及一审原告、二审上诉人郑国记相邻关系通行权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑文曾申请再审称，一、二审法院认定事实错误，郑满良应当赔偿因堵塞建房出路给其造成的经济损失30000元，故请求本院进入再审。
本院经审查认为，郑文曾请求郑满良赔偿其损失，但未提供确实充分的证据证明郑满良占道对其造成的损失数额，一、二审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上，郑文曾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑文曾的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年四月二十八日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑文曾，男，汉族，1941年7月3日出生，住河南省驿城区。委托代理人：吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:郑满良，男，汉族，1966年6月17日出生，住河南省驿城区。一审原告、二审上诉人：郑国记，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省驿城区。再审申请人郑文曾因与被申请人郑满良及一审原告、二审上诉人郑国记相邻关系通行权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑文曾申请再审称，一、二审法院认定事实错误，郑满良应当赔偿因堵塞建房出路给其造成的经济损失30000元，故请求本院进入再审。本院经审查认为，郑文曾请求郑满良赔偿其损失，但未提供确实充分的证据证明郑满良占道对其造成的损失数额，一、二审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上，郑文曾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑文曾的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年四月二十八日书记员 闫培培
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00495号
原告程淑云，住宾县。
被告郑连志，43岁，住宾县。
委托代理人郑秀坤，住宾县。
原告程淑云与被告郑连志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告程淑云，被告郑连志的委托代理人郑秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑云诉称：2012年11月，被告郑连志向原告借款40，000.00元，约定月利息2分，并出具借据。2014年8月11日，被告偿还原告利息10，000.00元，又重新出具的40，000.00元的和6，640.00元的借条。原告多次向被告索要此款未果。现原告要求被告立即给付46，640.00元借款及利息，利息计算至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告郑连志辩称：此款是被告与柴红梅没离婚之前向原告借的，利息约定2分，被告已经偿还原告10，000.00元利息，不能只起诉被告，因此款是被告与柴红梅夫妻存续期间的共同债务，应由被告与柴红梅共同偿还。
在本院开庭审理过程中，程淑云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，郑连志发表质证意见。
程淑云举示证据情况如下：
证据A1.借据（二张），拟证明：被告郑连志向原告借款46，640.00元的事实。
郑连志对程淑云举示的证据质证认为：对真实性、合法性、关联性均无异议。
郑连志未举示证据。
本院确认：原告程淑云所举的证据A1能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2012年11月，被告郑连志向原告借款40，000.00元，约定月利息2分。2014年8月11日被告偿还原告利息10，000.00元，又出具两张40，000.00元和6，640.00元借据，之后，原告多次向被告索要此款未果。现原告要求被告立即给付借款46，640.00元及利息，利息计算至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告郑连志向原告程淑云借款46，640.00元，并出具的借据，事实存在，双方意思表示真实，合同成立，合法有效。原、被告在借据中约定月利息2分，不违反法律规定，被告郑连志无证据支持其辩驳理由，应偿还借款及利息。
综上所述，原告程淑云诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑连志于判决生效之日起三日内偿还原告程淑云借款46，640.00元，利息按月利率2分自2014年8月11日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，146.00元，减半收取573.00元由被告郑连志负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年八月十二日
书记员 彭 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某甲。
委托代理人：何某女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松阳县水南街道青龙村村民委员会。
法定代表人：何某乙。
再审申请人何某甲因与被申请人松阳县水南街道青龙村村民委员会（以下简称青龙村村委会）继承纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽民终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某甲申请再审称：1.《继承法》没有规定继承人的财产死后归国家、集体所有，也没有规定非法定继承人不得继承遗产。何某甲作为何某樟最亲的亲人继承财产并未违反法律规定。2.青龙村村委会根据《继承法》第三十二条的规定提起诉讼，应适用特别程序审理，不应将申请人列为被告。3.青龙村村委会并非法定继承人、遗嘱继承人和抚养协议当事人，并非本案适格原告。何某甲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
青龙村村委会提交意见认为，堂兄弟并非继承法规定的法定继承人范围，何某甲对何某樟生前不存在照顾的事实，原审适用法律正确。何某甲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国继承法》规定法定继承人的范围并未包括堂兄弟。何某甲提出其作为堂兄弟有权继承何某樟的遗产，缺乏法律依据，本案亦不存在《中华人民共和国继承法》第十四条规定的可酌情分得遗产的情形，故何某甲无权继承何某樟的遗产。因何某樟无法定继承人，又未将遗产遗赠他人，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”的规定，讼争遗产应归青龙村村委会所有，原审实体处理正确。至于程序问题，因何某甲已经明确表示其享有继承权，青龙村村委会向法院申请认定讼争遗产属无主财产已无必要。故青龙村村委会以何某甲为被告向法院提起诉讼符合法律规定。
综上，何某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何某甲的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚 聪
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初363号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：章海军，男，1960年8月15日出生，汉族，住安乡县。
被告：章万富，男，1934年8月18日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告章海军、章万富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告章海军偿还安乡农村商业银行本金40万元及本金偿清之日止的全部利息；2、请求判令被告章万富对上述债务承担抵押担保责任；3、请求法院依法处置被告章万富房产优先偿还原告贷款本息；4、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费3650元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年五月十二日
代理书记员 陈易君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西执异初字第11号
原告：唐柳卿，
委托代理人：周毅，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江巨业担保有限公司，住所地杭州市转塘街道美院南街99号-1。
法定代表人：杜有忠，董事长。
第三人：浙江风道实业有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路中融城市花园2幢1单元801室。
法定代表人：曹建海。
第三人：毛建国，
原告唐柳卿诉被告浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业公司）、第三人浙江风道实业有限公司（以下简称风道公司），第三人毛建国案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告唐柳卿委托代理人周毅到庭参加了诉讼。被告巨业公司、第三人风道公司、第三人毛建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐柳卿诉称，2014年8月，被告巨业公司与第三人风道公司、毛建国借款合同纠纷一案经法院判决。在执行该案过程中，法院要求原告从所租赁的杭州市西湖区天目山路中融城市花园2幢1单元801室腾退，原告唐柳卿提出执行异议被驳回。原告唐柳卿于2011年底与第三人风道公司就上述房屋共签订两份租赁合同，按两份合同约定唐柳卿租住上述涉案房屋25年，并已全额支付了租金且居住在该房屋内至今。现法院要求原告唐柳卿搬离该房屋损害了原告唐柳卿的合法权益。要求判令停止对上述房屋的执行，被告承担诉讼费用。
原告唐柳卿为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、（2015）杭西执异字第41号执行裁定书一份，证明原告已经申请执行异议的事实。
2、房屋租赁合同一份，证明原告与第三人风道公司有租赁合同关系的事实。
3、收条一份。
4、银行交易明细（唐柳卿）一份。
5、银行交易明细（毛建国）一份。
上述三份证据证明原告向第三人风道公司支付租金的事实。
6、收款收据一份，证明原告在租赁期间交纳物业费的事实。
7、支付宝缴费回单一份，证明原告在租赁期间通过支付宝缴纳燃气、电费的事实。
8、物业公司的说明一份，证明13年到15年的物业费、水费、能耗费都是由原告缴纳的。
被告巨业公司、第三人风道公司第三人毛建国没有答辩，在法定期间没有证据提交。
被告巨业公司、第三人风道公司、第三人毛建国未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证。
本院根据证据的特征及法定的证据认定规则，证据之间的
联系及当事人对证据的意见，对证据作如下认定：原告证据1是法律文书，无需认证；证据2、3、4、5、6、7、8真实性予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：
2014年8月，巨业公司因其与风道公司、毛建国借款合同纠纷一案提起诉讼，本院审理后依法作出（2014）杭西商初字第02379号判决。2014年12月，巨业公司据此生效判决书申请强制执行。执行该案过程中，法院对借款时风道公司抵押的房屋即杭州市西湖区天目山路中融城市花园2幢1单元801室强制执行，要求居住其内的原告搬离。原告出示证据显示自己于2011年11月至12月间与第三人风道公司就上述房屋共签订两份租赁合同，按两份合同约定唐柳卿租住上述涉案房屋共25年，并已全额支付了租金且居住在该房屋内至今。现法院要求原告唐柳卿搬离该房屋损害了原告唐柳卿的合法权益。要求判令停止对上述房屋的执行，被告承担诉讼费用。
另查明：（2014）杭西商初字第02379号生效判决明确杭州市西湖区天目山路中融城市花园2幢1单元801室系风道公司在向江苏银行股份有限公司杭州分行贷款时的抵押担保物，双方签订《抵押担保合同》。该案审理中查明此抵押担保合同中明确约定风道公司合法拥有对抵押物设置抵押的权利，且与任何第三人均不存在任何既存在或可能导致争议的情形。抵押人签署和履行本合同，与其签署和履行的其他任何合同均无抵触。2012年2月20日，案涉房屋因借款办理抵押登记手续。
本院认为：案外人唐柳卿所主张的租赁权缺乏有效证据证明。首先，风道公司与江苏银行股份有限公司杭州分行就案涉房屋所订立的抵押担保合同中，明确表示案涉房屋上不存在租赁权。其次，案外人唐柳卿虽主张其与风道公司就案涉房屋有租赁合同关系，但其所提供的二份房屋租赁合同分别订立于2011年11月25日、2011年12月2日，先后仅相隔一周时间，且两份合同的租赁期限共为25年。约定的年租金均为5万元。本院认为此与日常租赁房屋之交易习惯以及社会生活常理不符。案外人唐柳卿所提供的大额租金交付方式凭证均系现金存取，既不符合社会交易习惯亦不足以证明其已经支付案涉房屋的租金。其提交的极少部分水电、物业费交付凭证同样不足以证明是唐柳卿在涉案房屋租住至今。在（2014）杭西商初字第02379号案的审理过程中，抵押人风道公司亦明确表示案涉房屋不存在租赁权且亦愿意将涉案房屋交付债权人。案外人唐柳卿也从未向法院提起涉案房屋系自己租赁。案外人唐柳卿缺乏相应证据证明与风道公司就租赁案涉房屋有真实意思表示，且房屋租赁合同业已实际履行等事实。故其以享有案涉房屋租赁权为由，请求停止执行不能成立。被告巨业公司、第三人风道公司、毛建国经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告唐柳卿的诉讼请求。
案件受理费22800元，公告费650元由原告唐柳卿承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 张钟林
审判员 唐庆芳
审判员 张 争
二〇一六年三月十七日
书记员 金 劼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1224号
上诉人（原审被告）：台州润城房地产开发有限公司。住所地：温岭市太平街道南屏路***号学仕家园*幢***室。
法定代表人：胡桂福。
被上诉人（原审原告）：徐再利，男，1979年11月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
上诉人台州润城房地产开发有限公司为与被上诉人徐再利商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
台州润城房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判中“上诉人支付给被上诉人房屋补偿款112242元”的判决。事实和理由：双方并未按照补充协议成立合同关系。2015年7月30日，上诉人与部分东湖怡景园项目房屋购买户在温岭市行业联合人民调解委员会调解下达成补充协议，该部分房屋购房户已通过起诉的方式向上诉人主张权利。但被上诉人并未与上诉人签订补充协议，因当时被上诉人并不同意该补充协议上的条件。现被上诉人提交的补充协议系向其他购房户取得的复印件，上面仅有上诉人的盖章而无被上诉人的签字，因此补充协议并未成立，被上诉人也不能以未成立的补充协议来约束上诉人。
徐再利辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。补充协议双方当事人是有签过的，只是上诉人忘记了。因此，请求驳回上诉，维持原判。
徐再利向一审法院起诉要求：1.被告支付给原告逾期交房违约金102010元；2.被告支付给原告逾期办证违约金57898元；3.被告支付给原告房屋补偿款112242元。
一审法院认定事实：2013年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢1804号（合同约定的房屋建筑面积为118.35平方米、房屋价款为1972658元）的房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付给原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将上述商品房交付给原告。2017年4月20日，被告开始受理办理上述商品房的不动产权证手续。2017年4月28日，原、被告签订《补充协议》一份，协议内容为原告购买的商品房的实测面积为118.15平方米，房款为1969324元。另查明，原告已取得了商品房的不动产权属证书。
一审法院判决：被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐再利逾期交房违约金102010元、逾期办证违约金57898元、房屋补偿款112242元，共计272150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人认为补充协议上仅有上诉人的盖章，而无被上诉人的签名，故不能认定其与被上诉人签订了补充协议。但上诉人亦认可曾在温岭市行业联合人民调解委员会的调解下与部分购房户达成补充协议，且使用的就是这个版本的补充协议。该补充协议的甲方为上诉人，乙方为东沪怡景园项目房屋购买户，在合同第七条约定“此协议经双方签字后即生效（签字由购房主或委托代表签字，采用表格式签字）。”而在被上诉人提供的《购房主对补充协议表格式签名册》上，被上诉人作为购房主已经签字，上诉人并无证据证明该签字是被上诉人为本案诉讼后补形成，故根据补充协议约定的生效条件，该协议已经生效。综上所述，上诉人台州润城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544.84元，由上诉人台州润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年五月二十一日
书记员 项海英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1702号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
被告：张克文，男，1975年6月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：张兆兰，女，1977年2月1日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告张克文、张兆兰金融借款合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2934.50元、保全费2043元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月八日
书记员 吕桐芳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执485号
申请执行人武海棠，女，汉族，居民。
被执行人杨爱社，男。
申请执行人武海棠与被执行人杨爱社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）平民初字第312号民事判决书，判决判令被执行人杨爱社给付申请执行人武海棠借款10000元及利息，承担案件受理费50元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武海棠向本院申请强制执行，申请执行标的借款10000元及利息，承担案件受理费50元。
本案在执行过程中，被执行长期外出下落不明，未查找到被执行人有可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年5月21日作出的（2015）平民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘卫红
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1532号
申请执行人杨家波，男，住福建省福鼎市。
被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郑永康。
申请执行人杨家波与被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1258号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1258号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更36号
罪犯陆志锋，男，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年7月26日作出（2013）穗从法刑初字第376号刑事判决，以被告人陆志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陆志锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆志锋在本次考核期间（2013年8月9日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬、2013年10月至12月连续获得嘉奖、2014年2月获得嘉奖、2014年5月至7月连续获得嘉奖、2015年2月至8月连续获得嘉奖）。2014年2月28日因政治考试不及格被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆志锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1635号
原告周凤娇，女，1987年5月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人魏胜利（特别授权），山东多道律师事务所律师。
被告徐桂荣，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李大国，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告周凤娇诉被告徐桂荣、李大国民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告周凤娇及其委托诉讼代理人魏胜利到庭参加诉讼。被告徐桂荣、李大国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告周凤娇诉称，二被告系夫妻关系。2016年被告因做生意需要资金周转，陆续从原告处借款250000元，约定月息1.5分，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还原告部分欠款，下欠100000元拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法诉讼。1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息1.5分自借款之日计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告徐桂荣、李大国未作答辩。
原告为证明自己的观点，提交证据一，欠条两份,内容为：欠条今欠周凤娇现金伍万元50000（1.5分）奥威车业徐桂荣2016年1月7日。欠条，今欠周凤娇现金贰拾万元200000奥威车业徐桂荣152067257892016年8月13号。主张证明被告徐桂荣从原告处借款25万元的事实。证据二，银行卡历史交易明细两张，主张证明在2016年1月7日原告通过转账向被告支付5万元借款的事实。2016年8月13日原告通过银行卡现金支取方式向被告支付现金10万元，另外10万元是原告面额10万元的到期存单取出后直接存入被告银行卡中。原告共计向被告出借借款25万元，约定利息为月息1.5分。2017年7月5日被告徐桂荣通过转账分两次还到其62×××17银行卡上了8万、7万，共计15万元的事实。证据三，婚姻登记审查处理表，主张证明二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担共同偿还欠款的责任。
本院分析认为，对于原告提交的银行流水单能够与两份欠条相互印证对提交的欠条及银行流水真实性予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告徐桂荣分别于2016年1月7日、2016年8月13号向原告分别借款5万元、20万元,共计借款25万元且于2017年7月5日还款15万元的事实。原告请求被告偿还未偿还的10万元事实清楚，证据充分应予支持。但是原告以10万元为基数按月息1.5分支付利息的诉讼请求，由于2016年1月7日的欠条上明确约定按月1.5分的利息，该约定符合法律规定，对原告请求被告支付该5万元的利息应予支持，因2016年8月13日的欠条上没有约定利息，因此，原告请求以10万元为基数请求被告支付利息没有事实依据支持，依法应予驳回。由于两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务。两被告应对上述债务共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐桂荣、李大国于本判决生效之日起十日内偿
还原告周凤娇借款10万元及利息（以5万元为基数，自2016年1月7日起至本判决生效之日止按月息1.5分计算）。
二、驳回原告周凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐桂荣、李大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王瑞华
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 纳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1635号原告周凤娇，女，1987年5月21日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人魏胜利（特别授权），山东多道律师事务所律师。被告徐桂荣，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李大国，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住金乡县。原告周凤娇诉被告徐桂荣、李大国民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告周凤娇及其委托诉讼代理人魏胜利到庭参加诉讼。被告徐桂荣、李大国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告周凤娇诉称，二被告系夫妻关系。2016年被告因做生意需要资金周转，陆续从原告处借款250000元，约定月息1.5分，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还原告部分欠款，下欠100000元拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法诉讼。1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息1.5分自借款之日计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。被告徐桂荣、李大国未作答辩。原告为证明自己的观点，提交证据一，欠条两份,内容为：欠条今欠周凤娇现金伍万元50000（1.5分）奥威车业徐桂荣2016年1月7日。欠条，今欠周凤娇现金贰拾万元200000奥威车业徐桂荣152067257892016年8月13号。主张证明被告徐桂荣从原告处借款25万元的事实。证据二，银行卡历史交易明细两张，主张证明在2016年1月7日原告通过转账向被告支付5万元借款的事实。2016年8月13日原告通过银行卡现金支取方式向被告支付现金10万元，另外10万元是原告面额10万元的到期存单取出后直接存入被告银行卡中。原告共计向被告出借借款25万元，约定利息为月息1.5分。2017年7月5日被告徐桂荣通过转账分两次还到其62×××17银行卡上了8万、7万，共计15万元的事实。证据三，婚姻登记审查处理表，主张证明二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担共同偿还欠款的责任。本院分析认为，对于原告提交的银行流水单能够与两份欠条相互印证对提交的欠条及银行流水真实性予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告徐桂荣分别于2016年1月7日、2016年8月13号向原告分别借款5万元、20万元,共计借款25万元且于2017年7月5日还款15万元的事实。原告请求被告偿还未偿还的10万元事实清楚，证据充分应予支持。但是原告以10万元为基数按月息1.5分支付利息的诉讼请求，由于2016年1月7日的欠条上明确约定按月1.5分的利息，该约定符合法律规定，对原告请求被告支付该5万元的利息应予支持，因2016年8月13日的欠条上没有约定利息，因此，原告请求以10万元为基数请求被告支付利息没有事实依据支持，依法应予驳回。由于两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务。两被告应对上述债务共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐桂荣、李大国于本判决生效之日起十日内偿还原告周凤娇借款10万元及利息（以5万元为基数，自2016年1月7日起至本判决生效之日止按月息1.5分计算）。二、驳回原告周凤娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐桂荣、李大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇一八年五月十一日书记员  杨 纳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人:（一审被告、二审被上诉人）：四川师范大学，住所地四川省成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：汪明义，校长。
委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。
再审申请人刘齐宏因与被申请人四川师范大学名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘齐宏申请再审称：一、再审中，刘齐宏提交了二审法院合议庭的合议笔录作为新证据，认为该证据足以推翻一、二审判决。二、本案一、二审法院审理程序违法。1.一审审理期间，一审法院没有依法传唤张译萱、李华强、曾某、谢金豆等证人到庭作证。2.一审法院没有组织双方当事人质证，直接将一审法院对李华强的调查笔录作为定案依据。请求再审审查中对再审申请人在一审中提交的李华强、曾某的录音资料进行司法鉴定。3.一审法院对李华强的调查笔录仅是李华强的个人行为，不能推翻四川大学以及电气信息学院出具的《情况说明》以及被申请人当庭认可其是主动投放到四川大学的事实。4.二审法院没有开庭审理本案，剥夺了其辩论权利。5.二审法院未准予刘齐宏关于本案移送四川省高级人民法院指定管辖的申请。6.一、二审法院没有根据再审申请人的申请向四川大学调查《证明》的来源以及给再审申请人造成的恶劣影响。三、本案一、二审法院认定事实错误、举证责任分配错误。本案韩梦婷反映的问题纯属恶意投诉和诬告，四川师范大学在毫无事实依据的情况下，指责刘齐宏并将《证明》向有关部门和单位进行散发，其行为已经构成对刘齐宏名誉权的侵害，故一、二审法院认定四川师范大学无主观故意、没有造成扩散等错误。一、二审法院将举证责任强加给刘齐宏身上，一审法院2015年7月1日庭审笔录第五页载明承办法官归纳双方无争议的事实即四川师范大学出具《证明》送交四川大学电气信息学院，这一事实证明是四川师范大学投放的，并非是刘齐宏投放的，四川师范大学的扩散和传播行为给刘齐宏造成了伤害。出庭证人张俊、韩梦婷与本案被申请人有利害关系，一审法院采信该证人证言属认定错误。四、二审承办法官枉法裁判、徇私舞弊。再审申请人刘齐宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项之规定向本院申请再审。
被申请人四川师范大学提交书面答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘齐宏的再审申请。
再审审查中，刘齐宏向本院提交了一份二审法院合议庭对本案评议形成的合议笔录，作为再审新证据，认为该证据足以推翻原判。本院认为，合议笔录是人民法院内部负责审理案件的合议庭处理案件形成的内部评议笔录，属于审判秘密，再审申请人刘齐宏提交该份合议笔录，未说明收集程序的合法性，本院对该证据不予采信。
再审补充查明：2016年3月3日，一审法院庭审笔录（第二次）载明：一审法院承办法官组织各方对一审法院向四川大学电气信息学院党委书记李华强所做调查笔录进行质证，刘齐宏对其真实性无异议，但对所载内容有异议。
本院认为，本案是名誉权侵权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据谁主张谁举证的原则，本案刘齐宏主张四川师范大学的行为侵犯了其名誉权，应当就上述法律要件进行举证。一、二审法院在对双方当事人提交的证据予以综合评价的基础上，认定四川师范大学在派遣学生参加活动后，就自身了解的情况出具《证明》，主观上并没有侵害他人名誉权的故意，客观上也未将《证明》进行扩散或传播，内容上也明确载明系对韩梦婷反映问题的转述及记载，以及事件发生后学校及家长采取的相关措施，不涉及对刘齐宏人格的评价和贬低，从而认定四川师范大学不构成法律规定的侵犯名誉权，并无不当。再审申请人刘齐宏主张一、二审法院举证责任分配和认定事实错误等，申请鉴定李华强、曾某的录音等再审理由，于法无据，本院依法不予支持。
针对再审申请人刘齐宏主张一、二审法院存在多处程序违法，本院认为，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭审理本案，符合法律规定，再审申请人刘齐宏认为二审法院不开庭审理本案，属程序违法，本院依法不予支持。刘齐宏向人民法院申请调取证据，不属于《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条规定的人民法院应当依照职权调查收集证据情形，再审申请人刘齐宏主张一、二审法院没有根据再审申请人的申请向四川大学调查《证明》的来源以及给再审申请人造成的恶劣影响，本院依法不予支持。根据再审查明的事实，一审法院组织各方对一审承办法官向四川大学电气信息学院党委书记李华强所做调查笔录进行了质证，再审申请人刘齐宏主张一审法院未就该证据组织各方质证，与事实不符，本院不予支持。二审法院未准予刘齐宏关于本案移送四川省高级人民法院指定管辖，处理正确，不构成程序违法。一审法院根据案件事实查明，不准予证人曾某等出庭作证，不构成程序违法。故，再审申请人刘齐宏提出一、二审法院存在审理程序违法的问题，于法无据，本院依法不予支持。
再审申请人刘齐宏认为二审承办法官存在徇私舞弊、枉法裁判，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项进入再审，缺乏证据支持，本院对其该再审理由不予支持。
综上，再审申请人刘齐宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘齐宏的再审申请。
审 判 长 李 莉
审 判 员 熊卫纲
审 判 员 兰 娟
二〇一八年三月六日
法官助理 李悦韬
书 记 员 贾春丽
1
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省成都市武侯区。被申请人:（一审被告、二审被上诉人）：四川师范大学，住所地四川省成都市锦江区静安路*号。法定代表人：汪明义，校长。委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。再审申请人刘齐宏因与被申请人四川师范大学名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘齐宏申请再审称：一、再审中，刘齐宏提交了二审法院合议庭的合议笔录作为新证据，认为该证据足以推翻一、二审判决。二、本案一、二审法院审理程序违法。1.一审审理期间，一审法院没有依法传唤张译萱、李华强、曾某、谢金豆等证人到庭作证。2.一审法院没有组织双方当事人质证，直接将一审法院对李华强的调查笔录作为定案依据。请求再审审查中对再审申请人在一审中提交的李华强、曾某的录音资料进行司法鉴定。3.一审法院对李华强的调查笔录仅是李华强的个人行为，不能推翻四川大学以及电气信息学院出具的《情况说明》以及被申请人当庭认可其是主动投放到四川大学的事实。4.二审法院没有开庭审理本案，剥夺了其辩论权利。5.二审法院未准予刘齐宏关于本案移送四川省高级人民法院指定管辖的申请。6.一、二审法院没有根据再审申请人的申请向四川大学调查《证明》的来源以及给再审申请人造成的恶劣影响。三、本案一、二审法院认定事实错误、举证责任分配错误。本案韩梦婷反映的问题纯属恶意投诉和诬告，四川师范大学在毫无事实依据的情况下，指责刘齐宏并将《证明》向有关部门和单位进行散发，其行为已经构成对刘齐宏名誉权的侵害，故一、二审法院认定四川师范大学无主观故意、没有造成扩散等错误。一、二审法院将举证责任强加给刘齐宏身上，一审法院2015年7月1日庭审笔录第五页载明承办法官归纳双方无争议的事实即四川师范大学出具《证明》送交四川大学电气信息学院，这一事实证明是四川师范大学投放的，并非是刘齐宏投放的，四川师范大学的扩散和传播行为给刘齐宏造成了伤害。出庭证人张俊、韩梦婷与本案被申请人有利害关系，一审法院采信该证人证言属认定错误。四、二审承办法官枉法裁判、徇私舞弊。再审申请人刘齐宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项之规定向本院申请再审。被申请人四川师范大学提交书面答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘齐宏的再审申请。再审审查中，刘齐宏向本院提交了一份二审法院合议庭对本案评议形成的合议笔录，作为再审新证据，认为该证据足以推翻原判。本院认为，合议笔录是人民法院内部负责审理案件的合议庭处理案件形成的内部评议笔录，属于审判秘密，再审申请人刘齐宏提交该份合议笔录，未说明收集程序的合法性，本院对该证据不予采信。再审补充查明：2016年3月3日，一审法院庭审笔录（第二次）载明：一审法院承办法官组织各方对一审法院向四川大学电气信息学院党委书记李华强所做调查笔录进行质证，刘齐宏对其真实性无异议，但对所载内容有异议。本院认为，本案是名誉权侵权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据谁主张谁举证的原则，本案刘齐宏主张四川师范大学的行为侵犯了其名誉权，应当就上述法律要件进行举证。一、二审法院在对双方当事人提交的证据予以综合评价的基础上，认定四川师范大学在派遣学生参加活动后，就自身了解的情况出具《证明》，主观上并没有侵害他人名誉权的故意，客观上也未将《证明》进行扩散或传播，内容上也明确载明系对韩梦婷反映问题的转述及记载，以及事件发生后学校及家长采取的相关措施，不涉及对刘齐宏人格的评价和贬低，从而认定四川师范大学不构成法律规定的侵犯名誉权，并无不当。再审申请人刘齐宏主张一、二审法院举证责任分配和认定事实错误等，申请鉴定李华强、曾某的录音等再审理由，于法无据，本院依法不予支持。针对再审申请人刘齐宏主张一、二审法院存在多处程序违法，本院认为，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭审理本案，符合法律规定，再审申请人刘齐宏认为二审法院不开庭审理本案，属程序违法，本院依法不予支持。刘齐宏向人民法院申请调取证据，不属于《最高人民法院关于的解释》第九十六条规定的人民法院应当依照职权调查收集证据情形，再审申请人刘齐宏主张一、二审法院没有根据再审申请人的申请向四川大学调查《证明》的来源以及给再审申请人造成的恶劣影响，本院依法不予支持。根据再审查明的事实，一审法院组织各方对一审承办法官向四川大学电气信息学院党委书记李华强所做调查笔录进行了质证，再审申请人刘齐宏主张一审法院未就该证据组织各方质证，与事实不符，本院不予支持。二审法院未准予刘齐宏关于本案移送四川省高级人民法院指定管辖，处理正确，不构成程序违法。一审法院根据案件事实查明，不准予证人曾某等出庭作证，不构成程序违法。故，再审申请人刘齐宏提出一、二审法院存在审理程序违法的问题，于法无据，本院依法不予支持。再审申请人刘齐宏认为二审承办法官存在徇私舞弊、枉法裁判，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项进入再审，缺乏证据支持，本院对其该再审理由不予支持。综上，再审申请人刘齐宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘齐宏的再审申请。审 判 长  李 莉审 判 员  熊卫纲审 判 员  兰 娟二〇一八年三月六日法官助理  李悦韬书 记 员  贾春丽1
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初179号
申请人：潍坊市磊鑫混凝土有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办、北海路以东、八马路以南、东刘家埠村东。
法定代表人：田光，该公司总经理。
被申请人：潍坊亚泰建筑工程有限公司，住所地：潍坊开发区富华路6号。
法定代表人：常建春，该公司总经理。
申请人潍坊市磊鑫混凝土有限公司与被申请人潍坊亚泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊市磊鑫混凝土有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊市磊鑫混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款1459016.50元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊市磊鑫混凝土有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年一月十一日
书记员 宫 萌
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执75号
申请执行人：文某，女，1970年4月5日出生，汉族，住江西省。
被执行人：邓某，男，1971年5月8日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人文某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请执行人于2018年5月17日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人文某撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执75号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年五月十七日
代书记员 高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执75号申请执行人：文某，女，1970年4月5日出生，汉族，住江西省。被执行人：邓某，男，1971年5月8日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人文某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请执行人于2018年5月17日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人文某撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执75号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一八年五月十七日代书记员 高嘉毅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2877号
原告：江苏苏商律师事务所，统一社会信用代码31320000663818858T，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B座27楼。
负责人：史兹保，职务主任。
委托代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
被告：启东市理兹塑业有限公司，注册号320681000082132，住所地江苏省启东市汇龙镇和平中路696号。
法定代表人：匡建生，职务执行董事兼总经理。
被告：匡建生，男，汉族，1956年8月22日生，住江苏省海门市。
被告：崔丽蓉，女，汉族，1955年12月13日生，住江苏省启东市。
原告江苏苏商律师事务所与被告启东市理兹塑业有限公司（以下简称理兹公司）、匡建生、崔丽蓉法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告江苏苏商律师事务所诉称，2016年4月原告与被告理兹公司签订《法律服务委托合同》，约定原告为被告理兹公司提供拆迁方面的法律服务，被告理兹公司向原告支付律师费200000元。合同签订后，原告指派律师为被告理兹公司提供了相关法律服务，但其却拒付律师费。被告匡建生、崔丽蓉系夫妻，两人系理兹公司的股东和实际控制人，其个人财产与公司财产长期混同，应对理兹公司的债务承担连带责任。综上，原告诉至法院。
被告理兹公司、匡建生、崔丽蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方签订的《法律服务委托合同》系格式合同，内容为原告事后填写，合同签订地、履行地及被告所在地均在江苏省启东市，合同中关于“协商不成，一方可以向原告所在地人民法院诉讼……”的管辖约定不明，故该案应移送江苏省启东市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系法律服务合同纠纷，双方签订的《法律服务委托合同》第六条约定：“对本合同任何争议，双方可友好协商解决，协商不成，一方可以向原告所在地人民法院诉讼解决争议”，该条款系书面打印而非原告自行填写，被告理兹公司在签订合同时应当知晓，故该约定合法有效。本案原告住所地在本市鼓楼区××大厦××楼，故本院对本案有管辖权。综上，被告关于本案管辖权异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告启东市理兹塑业有限公司、匡建生、崔丽蓉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由三被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一七年七月十二日
书记员 丁 洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5645号
原告：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村达港南路42号。
法定代表人：陈绍水，职务总经理。
委托诉讼代理人：高民康，男，1967年10月20日出生，汉族，该公司职员，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告：陈琪，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告天津天涂豪邦涂料有限公司与被告陈琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高民康、刘彤光到庭参加诉讼，被告陈琪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天涂豪邦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款40109元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，由被告向原告采购“抗碱封闭底漆”、“外墙弹性中弹面涂料”、“真石漆”等货物。签约后，原告依约履行了供货义务，2015年6月25日，经双方结算，被告书面承认欠原告货款40109元。经原告多次催要，被告无理拒绝，故原告起诉。
被告未提交书面答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、《工矿产品购销合同》1份，证明双方存在买卖合同关系；
2、对账说明，证明被告欠原告货款40109元；
3、销售及送货合同单，证明原告实际履行供货义务。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年4月10日签订《工矿产品销售合同》，合同约定被告购买原告的“抗碱封闭底漆”、“外墙弹性中弹面涂料”、“真石漆”等货物，并约定了货物数量、价款及送货地点等。合同签订后，原告按照约定将被告购买的货物送到指定地点，但被告未按照约定及时付款。2015年6月21日，原、被告经对账后，由被告为原告出具对账说明1份，内容为“购货人陈琪采购天涂涂料，至2015年6月21日欠购货款肆万零壹佰零玖元”，陈琪在欠款人处签字。因所欠款项至今未能给付原告，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品销售合同》，未违反法律规定，应为有效合同。原告已按照合同约定向被告提供货物，被告理应及时付款。现原告要求被告给付货款40109元，有被告为原告出具的对账说明为证，原告的主张合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈琪于本判决生效后三日内给付原告天津天涂豪邦涂料有限公司货款40109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，公告费260元，均由被告陈琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳