杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第4325号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行,组织机构代码：55790783-0，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。代表人：张仙中，该行行长。委托代理人：王新杰、胡繁，该行职员。被告：孙申花，女，1979年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：姚汉明，男，1978年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙申良，男，1976年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何茂菊，女，1980年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行富阳支行）与被告孙申花、姚汉明、孙申良、何茂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行富阳支行的委托代理人胡繁到庭参加诉讼，被告孙申花、姚汉明、孙申良、何茂菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行富阳支行起诉称：2013年9月23日，原告与被告姚汉明、孙申良、何茂菊签订编号为（330203130922）浙泰商银（高保）字第（0094030037）号最高额保证合同,约定上述被告愿为原告与被告孙申花在2013年9月22日至2014年9月22日（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过250000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括被告孙申花依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。2014年3月20日，原告与被告孙申花签订（330203140320）浙泰商银（个借）字第（0094030125）号借款合同，约定被告孙申花向原告借款200000元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，借款利率为月利率13.02‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清；被告孙申花不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，并有权对应付未付利息根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。原告于2014年3月20日按约履行了放款义务。2015年3月20日贷款到期，被告孙申花仍未归还全部借款本金及利息，被告姚汉明、孙申良、何茂菊亦未按约承担担保责任。故起诉请求判令：一、被告孙申花归还原告181951.89元借款本金以及截止至2015年12月9日（含9日）原告起诉日为止的利息31681.18元，共计213633.07元，并支付自2015年12月10日至判决确定履行之日止的利息（逾期利息按照原借款合同约定月利率13.02‰的1.5倍，即月利率19.53‰计算）。二、被告孙申花承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用。三、上述其他被告对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。原告泰隆银行富阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、银行借款申请书一份，证明被告孙申花向原告提出借款申请。2、银行个人借款合同一份，证明原告与被告孙申花签订借款合同。3、银行最高额保证合同一份，证明担保人姚汉明、孙申良、何茂菊就该笔借款向原告提供担保。4、借款凭证、放款通知书各一份，证明原告于2014年3月20日履行了放款义务。被告孙申花、姚汉明未答辩亦未提交证据。对原告提交的证据1、2、3、4，被告孙申花、姚汉明、孙申良、何茂菊未到庭质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：2013年9月23日，原告泰隆银行富阳支行与被告姚汉明、孙申良、何茂菊签订编号为（330203130922）浙泰商银（高保）字第（0094030037）号《最高额保证合同》,约定被告姚汉明、孙申良、何茂菊愿为原告泰隆银行富阳支行与被告孙申花在2013年9月22日至2014年9月22日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过250000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括被告孙申花依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款期限届满之日起二年。2014年3月20日，原告泰隆银行富阳支行与被告孙申花签订（330203140320）浙泰商银（个借）字第（0094030125）号《个人借款合同》，约定：被告孙申花向原告泰隆银行富阳支行借款200000元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，借款利率为月利率13.02‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清；被告孙申花不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，并有权对应付未付利息根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。2014年3月20日，原告泰隆银行富阳支行向孙申花发放借款200000元，借款凭证记载：到期日期为2015年3月20日，借款月利率13.02‰。贷款发放后，被告孙申花未按约支付借款本金和利息。至2015年12月9日止，被告孙申花拖欠借款181951.89元及逾期利息31681.18元未付。本院认为：原告泰隆银行富阳支行与被告孙申花、姚汉明、孙申良、何茂菊签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款凭证系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行富阳支行与被告孙申花签订借款合同后，已依约放贷，但被告孙申花收到贷款后，未按约支付借款本金及利息，构成违约，故对原告泰隆银行富阳支行要求被告孙申花归还借款本金181951.89元及支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚汉明、孙申良、何茂菊签字承诺为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告姚汉明、孙申良、何茂菊依照合同约定承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当。被告孙申花、姚汉明、孙申良、何茂菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙申花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金181951.89元、支付逾期利息31681.18元（计算至2015年12月9日）及从2015年12月10日起至款项还清日止按月利率19.53‰计算的逾期利息（以181951.89元为基数）；二、被告姚汉明、孙申良、何茂菊对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4505元，由被告孙申花、姚汉明、孙申良、何茂菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方新平人民陪审员  周爱根人民陪审员  孙明霞二〇一六年五月二十七日书 记 员  何风群??