江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1160号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路109号。
负责人:张豫，该行行长。
委托诉讼代理人：李志欢，该行职员。
委托诉讼代理人：付旭翾，该行职员。
被告：雷敬枚，女，1968年5月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：温学群，男，1965年2月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：雷激，男，1959年10月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：邱桂兰，女，1960年5月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：温亚强，男，1990年2月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：颜贤萍，女，1966年10月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行（以下简称江西银行）诉被告雷敬枚、温学群、雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行委托诉讼代理人李志欢、被告雷敬枚到庭参加诉讼，被告温学群、雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷敬枚、温学群立即归还所欠原告借款本金余额人民币700000元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，利息暂算至2018年4月7日为86882.69元），合计786882.69元；2、请求判令被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍为被告雷敬枚在原告处的借款本金700000元及欠息（含逾期利息、复利）等债务的偿还义务承担共同还款责任；3、本案诉�费、保全费以及实现债权的全部费用由各被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告雷敬枚及丈夫温学群签订了编号为191160175620100的《个人借款及担保合同》。按照合同约定，原告向被告雷敬枚发放了贷款本金700000元，贷款期限12个月，自2016年5月10日起至2017年5月9日止，贷款年利率为8.20%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为服装批发等。由被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍提供了连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。但自2017年5月9日起，被告雷敬枚一直拖欠原告借款本息未按时归还。截止2018年4月7日，被告雷敬枚尚欠借款本金700000元，借款利息86882.69元，逾期天数334天。经原告多次催收，要求其清偿该借款本息，但均无效。根据原告与被告签订的《个人借款及担保合同》第二十三条违约事项第四条的内容发生下列情况之一时，贷款�有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任：借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款档期）未偿还贷款本息和相关费用的；借款到期，借款人未按期归还借款本息的。被告已严重违背合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，要求被告立即归还所欠原告借款本息。
被告雷敬枚辩称：本案贷款未还属实；目前是因为在创业过程中遇到困难，导致资金比较紧张，请求银行多给予一点时间，分期还款。
被告温学群、雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍未作答辩。
原告江西银行围绕诉讼请求提交了以下证据：（一）原告营业执照、法人身份信息证明、被告方身份证�印件及户口本复印件、结婚证，证明原、被告的身份信息及主体资格；被告雷敬枚与温学群系夫妻关系；被告雷激与邱桂兰系夫妻关系。（二）《个人借款及担保合同》、《最高额保证合同》、担保承诺函，证明被告雷敬枚、温学群与原告签订借款合同，被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍为被告雷敬枚、温学群借款提供担保。（三）借款借据，证明原告向被告雷敬枚发放了70万元借款。（四）逾期明细表，证明截止2018年4月7日被告雷敬枚尚欠借款本金700000元，利息86882.69元，合计786882.69元。
被告雷敬枚、温学群、雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍未举证。
被告雷敬枚对原告所举证据的三性均无异议，本院予以采信。被告温学群、雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍未出庭，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告雷敬枚与被告温学群系夫妻关系。2016年5月10日，原告江西银行与被告雷敬枚签订一份编号为191160175620100的《个人借款及担保合同》。合同约定，被告雷敬枚向原告江西银行借款700000元，用于经营服装批发，借款期限为2016年5月10日至2017年5月9日止，借款年利率为8.2%，还款方式为按期还息，到期还本。合同还对保证担保和违约责任进行了约定。被告温学群作为共同借款人在上述借款合同中签名、确认；被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍在合同中保证人栏签名为上述借款提供连带责任保证。同日，被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍还另行与原告江西银行签订了一份《最高额保证合同》，同时又分别向原告出具《担保承诺函》一份�上述《个人借款及担保合同》、《最高额保证合同》及《担保承诺函》约定保证范围为：主合同项下债权本金最高余额为700000元；主合同项下债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用等；约定保证方式为连带责任担保。当日，原告江西银行通过转账向被告雷敬枚个人账户发放了贷款本金700000元，被告雷敬枚向原告出具了借款借据。借款后，被告雷敬枚在2016年5月10日至2017年5月9日期间尚能按期偿还借款利息，但自2017年5月9日后，被告雷敬枚未再偿还利息，原告多次向被告雷敬枚、温学群催讨并向被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍主张担保责任均无果。截止2018年4月7日，被告雷敬枚、温学群尚欠原告借款本金700000元及逾期利息86882.69元�还。现原告特起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，本案所涉《个人借款及担保合同》、《最高额保证合同》及《担保承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告江西银行已依约履行了贷款发放义务，但被告雷敬枚、温学群在借款到期后未履行偿还借款本金及利息的义务，被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍也未依约履行担保责任，对此各被告应承担相应的违约责任。对原告要求被告雷敬枚、温学群立即归还所欠原告借款本金及本息全额付清之日止利息的诉请，应予支持；对原告要求被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍承担连带责任保证的诉请也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷敬枚、温学群在本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本金700000元及利息86882.69元（利息暂计算至2018年4月7日止，此后利息按合同约定另行计算至借款付清之日止）。
二、被告雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。已承担保证责任的保证人有权向被告雷敬枚、温学群追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11668.83元，减半收取计5834.42元，保全费5000元，由被告雷敬枚、温学群、雷激、邱桂兰、温亚强、颜贤萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 邓建平
二〇一八年五月三十一日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲