河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初652号
原告张俊山，男，汉族。
原告张亚敏，女，汉族。
原告张红敏，女，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人张伟华，男，汉族。
被告临颍县诚通加油站。
投资人徐红凯，男，汉族。
委托诉讼代理人孙光辉，男，汉族。
原告张俊山、张亚敏、张红敏诉被告临颍县诚通加油站劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊山、张亚敏及三原告共同委托诉讼代理人张伟华、被告临颍县诚通加油站的委托诉讼代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊山、张亚敏、张红敏诉称，2015年10月，原告亲属娄贵平开始到被告临颍县诚通加油站从事洗车工作。双方未签订书面劳动合同，被告也没有为娄贵平缴纳各项社会保险。2016年8月19日12时40分，娄贵平在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡。由于双方未签订书面劳动合同，被告既没有为娄贵平缴纳各项保险，又拒绝为其申报工伤，致使受害人家属无法享受工伤保险待遇，为此，被告向临颍县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认娄贵平与被告临颍县诚通加油站之间存在事实劳动关系。但是，临颍县劳动争议仲裁委员会于2017年1月12日作出的仲裁案（2016）44号仲裁裁决书却违背法律规定，错误裁定：娄贵平生前与被申请人之间的事实劳动关系不予支持。1、临颍县诚通加油站的洗车行不具备用工主体资格，临颍县诚通加油站将其洗车行出租给不具备安全生产条件或相应资质的个人徐振岭，根据《中华人民共和国安全生产法》第86条之规定，临颍县诚通加油站应与承办方，承租方承担连带责任。2、临颍县诚通加油站是个人独资企业，其出资人徐红凯与洗车行承租人徐振岭是父子关系，其租赁关系令人质疑，其租赁关系不真实。3、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。由此，在徐振岭不具备用工主体的前提下，娄贵平生前与临颍县诚通加油站之间存在事实劳动关系。需要说明的是：本条中建筑施工、矿山企业等还包括其他用人单位。4、根据《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳动发【1997】62号）第一条：企业在租赁承包过程中，如果承租方或者承包方无经营执照，仅为个人（或者合伙）等与出租方或者发包方签订租赁（或者承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或者发包方为事故单位。因此，从事实依据上，法律根据上都体现出劳动者与发包方构成劳动关系。5、根据国务院《工伤保险条例》第66条，《劳动合同法》第2条、第94条，不具备经营资格的个人不能成为用工主体，其与劳动者之间不能构成事实劳动关系。为此，临颍县劳动争议仲裁委员会的仲裁决定错误，请法院依法判决：一、确认原告的亲属娄贵平生前与被告临颍县诚通加油站之间存在事实劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。
被告临颍县诚通加油站辩称，原告亲属娄贵平与被告不存在劳动关系，娄贵平系洗车行员工，与加油站没有任何关系。
经审理查明，被告临颍县诚通加油站是一家从事车用乙醇汽油、柴油、润滑油零售以及糖烟酒、日杂、预包装食品销售的非公司私营企业。三原告的亲属娄贵平于2015年10月份经人介绍，到位于被告临颍县诚通加油站旁边的洗车行从事洗车工作，月工资为基本工资1700元加全勤奖200元。2016年8月19日，娄贵平被杨校伟驾驶的两轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。事故经临颍县公安交警大队认定，梁校伟负事故主要责任，娄贵平负事故次要责任。
关于加油站与洗车行的关系，被告提供2015年4月10日签订的《租赁协议》一份。协议甲方为被告投资人徐红凯，乙方为徐振岭，徐振岭系徐红凯父亲。协议约定：经甲乙双方协商，本着互惠互利、公平公正的原则，关于乙方占用甲方加油站南侧的200平方米场地开办洗车行事宜达成如下协议：1、乙方占用甲方加油站南侧约200平方米，投资开办洗车行，租赁5年，自2015年5月1日至2020年4月30日。乙方支付人民币1500元/年，作为占用费；2、甲方同意乙方占用场地开办洗车行，乙方自主经营；3、乙方每年6月1日前交付场地占用费；4、乙方在租赁该场地期间，甲方不得以任何理由要求乙方撤场，终止该协议。原告方认为甲乙双方是父子关系，对该协议的真实性不认可。
另查明，三原告作为申请人已经向临颍县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认原告父亲生前与被告存在事实劳动关系。临颍县劳动争议仲裁委员会开庭审理后，于2017年1月12日作出裁决，裁决确认娄贵平生前与被申请人之间不存在事实劳动关系。
以上事实，有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，中华人民共和国境内的企业与劳动者建立劳动关系，应当依法签订劳动合同。现实生活中，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但符合法定情形的，可以认定存在事实劳动关系。为此，中华人民共和国劳动和社会保障部于2005年5月25日下发《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》，对构成事实劳动关系的情形予以规范。该通知第一条规定：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排依法有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。符合上述条件，可以认定用人单位与劳动者存在事实劳动关系。
关于未签订合同的劳动者与用人单位之间构成事实劳动关系的凭证，上述通知第二条规定可以参照下列凭证：一、工资支付凭证（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言。原告诉请确认娄贵平生前与被告之间存在事实劳动关系，但提供的工装照片、加油站员工参加娄贵平葬礼的照片等证据均不符合上述通知中列举的情形。被告否认双方存在事实劳动关系，提供的考勤表、工资表上均没有娄贵平的名字，又提供了《租赁协议》证明洗车行是独立运营，从民事诉讼证据的角度分析，被告的证据更有证据优势。
本案原告的亲属娄贵平未与被告临颍县诚通加油站签订过劳动合同，三原告诉请娄贵平生前与被告之间形成事实劳动关系，但未能提供证据证明娄贵平生前受临颍县诚通加油站的管理及规章制度的约束，娄贵平从事的洗车工作也不是被告诚通加油站业务的组成部分，诚通加油站也未向娄贵平支付过报酬，故娄贵平与被告诚通加油站之间没有事实劳动关系。
关于原告主张的被告临颍县诚通加油站应承担用工主体责任所以应认定娄贵平生前与诚通加油站之间存在事实劳动关系的问题，《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第四条对用工主体责任有明确的规定，用工主体责任与事实劳动关系的认定无必然联系。且诚通加油站的营业执照上也未显示有洗车业务，不存在诚通加油站将自己的业务发包给徐振岭的问题，故本案并不适用用工主体责任的规定，更不能以此推定双方存在事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告张俊山、张亚敏、张红敏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张俊山、张亚敏、张红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期视为不上诉。
审 判 长 董占伟
代理审判员 李小梁
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谷 蕊