上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初27177号
原告周琪，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈君莲，女，1985年8月3日出生，汉族，住上海市。
被告吴润民，男，1955年1月18日出生，汉族，住上海市。
被告刘以威，男，1964年11月18日出生，汉族，住上海市。
被告华玲，女，1968年4月23日出生，汉族，住上海市。
被告刘佳莹，女，1993年6月3日出生，汉族，住上海市。
原告周琪与被告吴润民、被告刘以威、被告华玲、被告刘佳莹相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周琪的委托代理人沈君莲、被告吴润民到庭参加诉讼，被告刘以威、被告华玲、被告刘佳莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周琪诉称：四被告安装的金属栅栏式防盗门打开时影响原告的开门，被告的快递、外卖到时，快递员和外卖员就站在原告分户门前，对原告的安全造成影响。507室在公共走道上打的两个排烟孔，平时经常有油烟从这两个孔排出，导致公共走道上一直有油烟味，第二、第三、第四被告还从这两个排烟孔中拉电线板出来，在公共走道上为电瓶车充电，有很大的安全隐患。四被告放置在公共走道上的橱柜虽然对原告没有影响，但损害了原告对公共走道的集体使用权。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、四被告拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室、508室分户门前公共走道上的金属栅栏式门一扇及周边的门框；2、四被告移除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室、508室分户门前公共走道上的组合橱柜一组；3、第二、第三、第四被告封堵上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室分户门与507室分户门之间公共走道墙上的排烟孔两只。
被告吴润民辩称：被告的分户门最靠公共走道里面。被告的金属栅栏式防盗门打开时与原告分户门完全碰不到，反而原告的分户门是朝外开启的，一旦打开，会使被告无法行走。被告的橱柜不影响原告的通行、安全、采光、通风。故不同意原告的诉讼请求。
被告刘以威、被告华玲、被告刘佳莹未作答辩。
经审理查明，原告与四被告系邻居，原告为上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋部分所有权人，第一被告为508室的房屋所有权人；第二、第三、第四被告系507室的房屋所有权人。506室、507室的分户门与508室成直角，507室的分户门相隔在中间。2007年原告装修时将其原一扇向内开启的分户门及一扇向公共走道开启的金属栅栏式防盗门合并为一扇全封闭式防盗门。2016年8月左右四被告在507室、508室分户门前的公共走道上安装金属栅栏门框及防盗门一扇；并在507室、508室分户门前的公共走道上放置组合橱柜一组由两家共同使用。2017年7月,原告诉至本院，要求第一被告拆除507室与508室分户门前公共走道上搭建的金属栅栏式防盗门一扇和公共走道上沿墙搭建的整体橱柜一只。本院以(2017)沪0107民初18293号立案受理。因该案涉及他人权益，2017年11月2日被告周琪向本院撤回起诉。2017年10月，第一被告亦向原告提出异议，要求原告将506室的分户门由向公共走道开启整改为向内开启。未果。第一被告诉至本院，本院以(2017)沪0107民初25207号立案受理。后原告再诉至本院，请求判决如其诉请。
另查，第二、第三、第四被告在506室分户门与507室分户门之间的公共走道墙上方打了两只管道孔，从管道孔中拉了电线在公共走道上。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。四被告在507室、508室分户门前的公共走道上安装金属栅栏门框及防盗门的行为，影响了原告及家人的通行等，四被告应予拆除；四被告放置在公共走道上的橱柜原告自述对其没有影响，但认为损害了原告对公共走道的集体使用权。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求四被告移除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室、508室分户门前公共走道上的组合橱柜一组的诉讼请求，主体不符，本院难以支持。第二、第三、第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其对本案答辩的权利，不影响本案的审理。第二、第三、第四被告在公共走道上打两只管道孔，从管道孔中拉电线在公共走道上的行为，对原告构成安全隐患。故对原告要求封堵506室分户门与507室分户门之间公共走道墙上的排烟孔两只的诉讼请求，本院应于支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴润民、被告刘以威、被告华玲、被告刘佳莹应于本判决生效之日起十日内拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室、508室分户门前公共走道上的金属栅栏式门一扇及周边的门框；
二、被告刘以威、被告华玲、被告刘佳莹应于本判决生效之日起十日内封堵上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室分户门与507室分户门之间公共走道墙上的管道孔两只；
三、对原告周琪要求被告吴润民、被告刘以威、被告华玲、被告刘佳莹移除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室、508室分户门前公共走道上组合橱柜一组的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告周琪负担人民币10元、被告吴润民负担人民币10元、被告刘以威、被告华玲、被告刘佳莹负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一八年一月十五日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……