广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4991号
原告：兰启佳，男，汉族，1962年12月5日出生，住址：惠州市大亚湾区。
委托代理人：钟惠娜，广东广法律师事务所律师。
第一被告：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层。
法定代表人：郭耀名。
第二被告：郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，住址：惠州市惠城区。
第三被告：郭赞楼，男，汉族，1973年1月16日出生，住址：惠州市惠城区。
第四被告：惠州市众望集团有限公司，住所地：惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。
法定代表人：郭赞楼。
第三、四被告共同委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
第五被告：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地：惠东县梁化镇大岭十二托地段。
法定代表人：庄胜东。
原告兰启佳与被告深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、郭赞楼、惠州市众望集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2010年4月13日、2010年4月14日原告与被告一签订《股权转让协议》，约定原告将自己持有的惠州市名人实业发展有限公司100%的股权转让给被告一，股权转让对价为人民币8800万元，分三阶段支付股权转让款：第1阶段付3800万元；第2阶段付700万元；第3阶段付1300万元（前3阶段股权转让款已付清）；第4阶段剩余3000万元作为被告一对原告的借款，借款期限为2年，借款月利率为２%，每月支付利息一次，借款到期后偿还本金。同日，原告与被告一签订《借款协议书》，对借款本金3000万元，月息2%，借款期限2年（即自2010年4月26日至2012年4月26日止）进行了确认。2012年4月26日借款期满，被告一未偿还借款，原告与被告一于2012年4月27日第二次签订《借款合同》将借款期限展期1年，即自2012年4月27日至2013年4月26日。2013年4月26日借款期满，被告一仍未清偿借款，经双方多次协商，最终于2013年12月16日第三次签订《借款合同》将借款期限展期6个月，即自2013年12月20日至2014年6月20日止，被告一向原告出具《借据》一份。被告二、被告三、被告四作为此次《借款合同》的担保方在《借款合同》上签名盖章确认，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日后的2年内，担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、居间费、违约金、滞纳金及实现债权的费用。2014年3月31日，被告五作为担保人向申请人出具《担保书》，提供其公司开发的位于惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段陶然小区的16套房产作为抵押担保（未办理抵押登记），担保责任为连带责任担保。2014年4月18日，被告五制定《还款计划书》，还款方式为：2014年4月29日、2014年5月29日、2014年6月29日、2014年7月29日、2014年8月29日、2014年9月29日分六期各还款500万元，并愿承担申请人因追索债权所产生的全部费用。以上借款期限已于2014年6月20日届满，被告一未偿还借款本金3000万元，利息自2014年4月起至今未支付，被告二、被告三、被告四、被告五作为连带责任担保人也未履行还款义务。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院请求判决被告一偿还借款本金、利息及实现债权的费用（含律师15万元），并由被告二、被告三、被告四、被告五承担连带偿还责任。请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金3000万元及利息（利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告二、被告三、被告四、被告五对上述给付事项承担连带偿还责任；3、本案律师费15万元、案件受理费由被告一、被告二、被告三、被告四、被告五承担。
第三被告郭赞楼、第四被告惠州市众望集团有限公司辩称，一、本案的事实。2010年4月13日，深圳市众望投资集团有限公司（以下简称众望投资公司）与被答辩人签订一份《股权转让协议书》，双方约定，被答辩人负责协调惠州市名人实业发展有限公司（简称为标的公司）股东将该公司100万元的股权全部转让给众望投资公司，股权转让总价款为人民币8800万元。转让款支付分为四个阶段：第一阶段，股权转让协议签订后3个日历日内，被答辩人、众望投资公司及兰汉华共同签署关于将标的公司100%的股权过户给众望投资公司的工商变更登记资料，在兰启佳向工商局提供45%股权过户给众望投资公司、兰汉华（标的公司的另一位股东）将其持有标的公司55%的股权过户给被答辩人的工商资料并经工商局受理的同时，众望投资公司向被答辩人用于收购标的公司55%股权的3800万元股权转让款。第二阶段，在众望投资公司办理上述3800万元的股权转让款银行划账的同时，被答辩人应将兰汉华原持有标的公司55%股权过户给众望投资公司的工商变更登记资料交付给众望投资公司。在工商局受理该55%的股权过户给众望投资公司的工商资料，同时被答辩人向众望投资公司移交标的公司的公章、财务章等全部证照、印章原件给众望投资公司，众望投资公司向被答辩人支付股权转让款700万元。第三阶段，被答辩人将标的公司100%股权全部过户到被答辩人名下20日内，众望投资公司再向被答辩人支付股权转让款1300万元。（注：前述股权转让款已经付清）第四阶段，股权转让余款3000万元，作为被答辩人出借给众望投资公司的借款，借款期限为两年。同时，该笔款项在借款期限内作为被答辩人的履约担保；若两年内众望投资公司受让的股权及标的公司资产不存在权利瑕疵，众望投资公司需在借款期限届满时支付借款，并按照月利息2%向被答辩人支付利息，利息从2010年4月26日起算。众望投资公司与被答辩人还约定上述3000万元借款由双方另行签署借款协议书。同日，由被答辩人与其配偶李红作为出借方（甲方），众望投资公司作为借款方，郭赞明作为担保方，三方共同签署了《借款协议书》，协议书约定：根据众望投资公司与被答辩人于2010年4月13日签订的《股权转让协议书》的约定，被答辩人将名人实业公司（标的公司）100%股权转让对价8800万元。在被答辩人将标的公司100%股权过户给众望投资公司后，股权转让款最后一笔款项人民币3000万元，由众望投资公司向被答辩人借贷，借款期限为两年，月息为2%，自2010年4月26日起计算，每月支付一次。被答辩人及其配偶对标的公司全部股权转让前的对外借款、担保、工程欠款等使众望投资公司及该公司遭受损失的情形承担不可撤销的连带保证责任。后因资金周转问题，出借方与借款方同意将借款期限展期一年，并于2012年4月27日，以被答辩人兰启佳作为出借方，深圳市光耀地产集团有限公司（简称光耀地产公司）作为借款方，答辩人一作为担保方等共同签订了一份《借款合同》，合同约定：由光耀地产公司向被答辩人借款3000万元，借款期限为12个月，从2012年4月27日起至2013年4月26日止；借款月利率为居间费为每月1%，每月27日前支付本月利息和居间费；担保期限为借款期限届满之日后的2年内。上述借款展期合同到期后，出借方与借款方再次将借款延期6个月，并于2013年12月16日，以被答辩人作为出借方，光耀地产公司作为借款方，答辩人一作为担保方等再次签订了一份《借款合同》，该合同约定：借款数额为3000万元，借款期限为6个月，自2013年12月20日起至2014年6月20日止；借款月利率为2%，居间费为每月1%，每月20日前支付本月的利息和居间费；担保期限同样为借款期限届满之日后的2年内。此后，2014年3月31日，惠州怡海房地产开发有限公司（简称怡海公司）向被答辩人出具《担保书》，自愿以其开发的位于惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段陶然假日小区的十六套房产，为光耀地产公司等与被答辩人于2013年12月16日签订的上述《借款合同》提供担保，担保期限为借款期限届满后两年。随后，2014年4月18日，怡海公司还出具了相应的《还款计划书》，计划在2014年4月2014年9月期间，每月的29日前还款500万元。自涉案借款以来，借款人深圳市光耀地产集团有限公司通过其公司、及委托深圳市望事达投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司及公司郭赞楼、公司财务郭壮莲共向出借人即被答辩人支付了利息及居间费共计人民币3280万元，另外深圳市光耀地产集团有限公司以其子公司光耀集团有限公司名下的位于惠州市东平荷兰水乡综合楼的商铺抵偿给被答辩人，抵偿利息为130万元，深圳市光耀地产集团有限公司共偿付的利息和居间费共为3410万元（详见证据《深圳市光耀地产集团有限公司向兰启佳偿还借款本息明细表》）。二、关于借款人借款本息问题。2012年4月27日及2013年12月16日签订的两份《借款合同》均约定，借款人每月除需向被答辩人支付296的月息外，还需支付1%的居间费。所谓的居间费，实际是被答辩人变相要求借款人支付的高额利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条同时规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对借款人以每月3%的比例支付的款项，其中超出合同约定的借款月息2%的部分，即每月己支付的作的居间费应冲抵被答辩人相应的借款本金。之后，以冲抵后的借款本金为基数，按月利率2%计算利息及其他费用。三、被答辩人主张的律师费无任何的事实和法律依据。根据《律师法》的相关规定，谁委托谁付费，律师费应当由被答辩人自行承担，因此被答辩人请求答辩人支付律师费没有任何的，法律事实和法律依据，法院应当依法驳回。四、关于本案的担保责任问题。本案中，为确保被答辩人债权的实现，担保人怡海公司同意以其名下位于惠东县梁化镇大岭十二托地段陶然假日小区十六套房产向被答辩人提供抵押担保，根据《担保法》第28条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃担保的范围免除保证责任”，据此，我国《担保法》确立了物的担保优于人的担保的原则。担保人怡海公司提供的抵押物，其市场价值远远高于借款人需偿还给被答辩人的借款本息。因此，被答辩人应先就担保物所享有的优先权按照法定程序进行处置，暂不存在由答辩人二郭赞楼及其他各担保人承担连带清偿责任的问题。退一万步来说，即便答辩人二郭赞楼及其他各担保人需对涉案债务承担连带清偿责任，也只有在借款人无法偿还借款，且怡海公司提供的抵押物依法拍卖处置后仍不足以清偿被答辩人债务的情况下，余额才由答辩人及各担保人承担连带清偿责任。以上答辩意见，请法院采纳，以维护答辩人的合法权益。
第一被告深圳市光耀地产集团有限公司、第二被告郭耀名经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。第五被告惠州怡海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2010年4月13日，原告兰启佳与案外人兰汉华签订一份《股权转让协议书》，约定兰汉华同意将其所持有惠州市名人实业发展有限公司（下称：惠州名人公司）55%的股份（认缴数额为人民币550万元）转让给原告；2010年4月14日，原告与深圳市众望投资集团有限公司（下称：深圳众望公司）另签订了一份《股权转让协议》，约定原告将其所持有惠州名人公司55%的股权（认缴数额为人民币550万元）转让给该公司。2010年4月13日，原告与深圳众望公司签订一份《股权转让协议书》，约定原告同意将其所持有惠州名人公司45%的股份（认缴数额为人民币450万元）转让给该公司；同日，原告与深圳众望公司签订一份《股权转让协议书》，约定原告负责协调惠州名人公司股东将该公司100%的股权全部转让给深圳众望公司，使深圳众望公司成为持有惠州名人公司100%股权的股东；股权总作价为人民币8800万元，并分三阶段支付股权转让款：第一阶段深圳众望公司向原告支付用于收购惠州名人公司55%股权的3800万元股权转让款；第二阶段原告应将兰汉华原持有的惠州名人公司55%股权过户给深圳众望公司的工商变更登记资料交给深圳众望公司及印章、营业执照等移交候，深圳众望公司向原告支付股权转让款700万元；第3阶段惠州名人公司100%股权过户到深圳众望公司名下后二十日内，深圳众望公司再向原告支付股权转让款1300万元；第四阶段股权转让余款人民币3000万元，作为原告对深圳众望公司的借款，借款期限为两年，月息2%，利息自2010年4月26日起算。
2012年4月27日，原告与第一被告深圳市光耀地产集团有限公司签订一份《借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币3000万元，借款期限为12个月，月利率2%，居间费率按借款金额的1%/月计算；并由第二被告郭耀名、第三被告郭赞楼、第四被告惠州市众望集团有限公司，案外人林汉章、李丁提供不可撤销连带责任担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息等及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），担保期限自合同项下的借款期限届满之日后的2年内。
2013年12月16日，原告与第一被告又签订一份《借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币3000万元，借款期限6个月，月利率2%，居间费率按借款金额的1%/月计算；并由第二被告郭耀名、第三被告郭赞楼、第四被告惠州市众望集团有限公司作为担保方，为第一被告的借款向原告提供不可撤销连带责任担保，担保范围为借款本金、利息等及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），担保期限为借款合同的借款期限届满之日后的2年内；原告及第一、二、三、四被告在合同上分别签名或加盖公司印章予以确认。同日，第一、二被告向原告出具一份《借据》，称借原告人民币3000万元整。
2014年3月31日，第五被告惠州怡海房地产开发有限公司向原告出具一份《担保书》，称其自愿提供其公司开发的位于惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段陶然假日小区的相关房产作为上述借款合同对应借款的抵押担保，担保方式为连带保证担保，担保范围为借款本金、利息等及实现债权的费用，担保期限于借款期限届满后两年。2014年4月18日，第五被告另向原告出具一份《还款计划书》，称代第一被告还款，计划自2014年4月开始分六期每月29日前还款500万元。原告称借款期限届满后，被告仅支付利息至2014年4月，未偿付剩余本息，故诉至本院，请求判如所请。
庭审时，双方对5800万元股权转让款已经支付及利息支付至2014年4月的事实无异议，原告称与被告之间并没有居间费，实际上是3%/月的利息；第三、四被告提交一组网上银行电子回单，称自借款以来至2014年4月期间共向原告支付了利息及居间费3410万元，其中2012年5月前的利息为1320万元，2012年5月至2014年4月期间的利息1437万元，2012年5月至2014年4月的居间费为653万元。
另查，原告因主张权利与广东广法律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师代理费15万元。广东广法律师事务所于2016年6月15日向原告开具两张发票，合计15万元。第三、四被告对此持有异议，称原告诉请的利息、违约金等总计已经超过年利率的24%，不应支持。
裁判理由和结果
本院认为，本案系由股权转让款转化为借款所引发的民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中原告因股权转让与深圳市众望投资集团有限公司发生经济往来，双方经协商后达成股权转让协议书，并约定了股权转让的具体事项。协议签订后，深圳市众望投资集团有限公司支付部分款项后仍有3000万元未付；2013年12月16日，经双方协商，原告与第一被告签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款3000万元，第一被告另出具了《借据》确认该款项。庭审时，原被告均对5800万元股权转让款的支付事实无异议，第一被告在借款期限届满后至今仍未清偿，已构成违约，应承担违约责任，故第一被告应偿还原告借款本金3000万元。
关于利息的问题。原告与深圳市众望投资集团有限公司在《股权转让协议书》中约定月息为2%，与第一被告在两份《借款合同》中约定了月息2%以及居间费按借款金额的1%/月计算，从第三、四被告提交的还款本息明细表及网上银行电子回单的金额显示，2012年5月前利息已按月息2%清偿1320万元；2012年5月至2014年4月共付利息、居间费2090万元，这当中被告支付的利息及居间费并未超过3%，故本院不予调整。庭审时，原被告均对利息支付至2014年4月无异议，故对原告主张第一被告自2014年5月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。
关于本案的担保责任问题。第二、三、四被告在2013年12月16日原告与第一被告签订的《借款合同》中明确约定承担连带责任担保及担保范围、期限，原告起诉本案时三被告的担保责任仍在担保期限内，故第二、三、四被告应对第一被告欠原告的债务承担连带清偿责任。第五被告在2014年3月31日出具的《担保书》上称自愿提供其公司开发的相关房产作为抵押担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……”的规定，因此原告诉请第五被告对本案所涉债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于本案律师费用的问题。原告与第一、二、三、四被告签订的2013年12月16日的《借款合同》中约定担保范围及于实现债权的费用，第五被告在2014年4月18日的《还款计划书》中也明确承担律师代理费、诉讼费等，故原告主张权利而产生的律师代理费15万元，应由五被告共同承担。
第一被告深圳市光耀地产集团有限公司、第二被告郭耀名、第五被告惠州怡海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告深圳市光耀地产集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰启佳偿还本金人民币3000万元及利息（利息以3000万元为本金，按月利率2%自2014年5月1日起计至实际清偿之日止）。
二、第二被告郭耀名、第三被告郭赞楼、第四被告惠州市众望集团有限公司、第五被告惠州怡海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、第一被告深圳市光耀地产集团有限公司、第二被告郭耀名、第三被告郭赞楼、第四被告惠州市众望集团有限公司、第五被告惠州怡海房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰启佳支付本案律师代理费15万元。
案件受理费191800元（原告已预交），由第一被告深圳市光耀地产集团有限公司、第二被告郭耀名、第三被告郭赞楼、第四被告惠州市众望集团有限公司、第五被告惠州怡海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 钟志明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 淼