上海市浦东�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67840号
原告：王伟，男，1979年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被告：戚龙标，男，1968年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋少千，上海市公民律师事务所律师。
原告王伟与被告戚龙标装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱涛、被告戚龙标及其委托诉讼代理人宋少千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟本院提出诉讼请求：判令被告返还施工押金5万元及其从2014年8月29日起至实际支付日止按年利率4.9%计算的利息。事实和理由：2014年8月28日，被告与原告签订家庭居室装饰装修施工合同，被告将其所有的位于本区古棕路XXX弄XXX号别墅发包给原告装修。承包方式为包工包料，总价款50万元，工期自2014年8月29日开工，至同年12月31日竣工，工期122天。合同签订当日被告向原告收取5万元装修施工押金。合同签订后，原告准备施工才发现装修工程根本不存在，被告名下并无本区古棕路XXX弄XXX号别墅。后来原告多次找被告协商返还押金，均无果。故请求判如所请。
原告向本院提供了装饰施工合同1份、收据1份、上海农商银行明细以证明其主张。
被告戚龙标辩称，原告提供的装饰装修合同签名系被告所签，收条内容是按照原告口述抄写的。合同和收条内容都是原告虚构的，是原告用于向其老婆讨钱时作凭证的。装饰装修合同约定装修施工地点为本区�棕路XXX弄XXX号101室，但原告在签订合同前从未去过该地方，显然不符合常理；装修合同约定由原告提供施工图纸和工程主材料报价单，但原告从未出具过施工图和工程材料报价单，所谓的50万元装修款系凭空虚构出来的；家庭装修通常是发包人留5%-10%工程款作为保证金，装修人预付保证金的行为也不符合常理。事实是，被告与上海大开建筑装饰工程有限公司(以下简称大开公司)法定代表人张纪华、原告、沈某某是熟悉的，与张纪华、沈某某是朋友。2014年8月28日上午，被告在上班开出租车，沈某某打电话叫被告到大开公司去一下，被告去了惠南镇人民西路XXX号大开公司办公室，在场的有张纪华(又名张开)、原告、沈某某。他们讲，张纪华答应将承接的惠南镇布鲁斯小镇装修工程转包给原告，但要求原告借给他5万元。原告为了向老婆讨取5万元借给张纪华，需要�个理由，故原告虚构了要支付5万元押金的装修合同和收条，与张纪华、沈某某商量，找个人来签字。沈某某出面打电话叫被告来签这份假合同和假收据，被告也感觉到过有问题。张纪华、原告、沈某某都表示没问题。张纪华讲是临时周转一下，过几天就还给原告的。被告出于对朋友的信任，又碍于面子，故签了字，实际上所谓收取5万元押金的装修合同和收条都是假的，是原告虚构的。只是因为张纪华出走了，原告才翻脸起诉被告。请求驳回原告诉求。
被告戚龙标向本院提供了大开公司的档案机读材料1份，以证明张纪华系大开公司法定代表人，原告是大开公司施工队长；被告居住房屋的装饰装修合同，以证明发包方收取押金不符合通常惯例，所谓的收取押金的合同和收条都是原告虚构的；证人沈某某、朱某1出庭作证。
证人沈某某陈述，其与张纪华关系很好，故问大开公司租了一间办公室开公司。原告在大开公司担任施工队长，被告在益流公司开出租车。张纪华问原告要贷款5万元，原告要问老婆拿，故拟草了这份虚拟的合同。本来要叫公司的员工签字的，因原告老婆都认识，故其与张纪华都想到了被告，由其打电话给被告让其过来签字。原告和张纪华都说没问题，等张纪华客户的钱一到就还给原告。合同是原告想好后写的，合同在其办公室签的，其直到被告离开其办公室也没看到原告将5万元给被告。原告何时将钱给张纪华的其不知道，但事后其听张纪华听原告将钱给他了。至于双方说好的等布鲁斯小镇客户的钱到了张纪华就还给原告，最后张纪华有没有还其不清楚，但原告老婆于2016年4-5月来公司吵过，其还报了警。
证人朱某1陈述，其与原告认识，他在大开公司担任施工队长。其的办公室与�开公司办公室隔了一层玻璃，2016年4-5月原告老婆三番五次找张纪华讨钱，具体什么钱其不清楚，也不好问，但原告老婆将大开公司的电脑砸了，将整栋楼的门都锁了，后来我们报警了。后来张纪华不来了，原告老婆也不来吵了。
原告对被告提供的机读材料真实性无异议，但不能证明其证明目的；对装饰合同与本案无关，真实性也无法确认。有些单位是向承包方收取保证金的。对证人沈某某的证言真实性不认可，其与被告上朋友关系，有利害关系。更何况，证明一个事项，需要两名以上无利害关系的证人，当时在场的张纪华又失踪了，故沈某某的证言不能作为法院定案的依据；证人朱某2的证言与本案无关，原告妻子找张纪华要过钱，不能证明就是论争的5万元钱款。
审理中，本院找原告进行了谈话，原告确认于2003年4月到大开公司工作，任大开�司施工队长。与两证人皆熟悉。一般装修工程均由公司承接后交其施工，施工效果图和工程预算表均由张纪华设计，装修工程款也由张纪华与房东交涉。涉案合同装修工程于合同签订前后其未去施工现场进行过勘查，但装修工程款系由张纪华与被告商谈的，因双方是朋友关系，张纪华直接交原告办理，设计效果图与工程预算表是由张纪华搞的，应该在张纪华电脑中，但其未看到过。张纪华交其承包的布鲁斯小镇三个工程，张纪华将预付款皆拿走了，其中一家第二笔装修款也被告张纪华拿走了，还瞒着原告与房东解除了协议。
审理中，被告对是否收到所谓的5万元施工押金申请司法鉴定，但被告拒绝鉴定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原、被告签订家庭居室装饰装修施工合同，发包人为被告，承包人为原告，原告为二级企业。装修施工地址为浦东新区古棕路XXX弄XXX号101室，套内施工面积290平方米，承包方式为包工包料，总价款50万元，工期自2014年8月29日开工至同年12月31日竣工，工期122天。工程款付款时间表为对预算、设计方案认可，合同签订当日付款比例为0元；施工过程中水、电、管线隐蔽工程通过验收付款30%,为15万元；工期过半油漆工进场前付款30%，为15万元；竣工验收通过当天付款30%和10%，为15万元和5万元。约定付款方式为现金。双方另约定，合同签订后原告给被告5万元保证金，保证金于水电合格后归还原告。当日由被告出具收条，收到原告装修施工押金5万元。
本院认为，涉案房屋的装修于双方签订合同前原告从未赴施工现场进行实地勘查丈量，也未设计装修施工效果图、制作工程主材料预算表有违常理。虽然原告认为，该装修工程系被告与张纪华商谈的，因被告与张纪华是朋友关系，故该装修工程合同由原告来签订，施工效果图与工程主材料预算表在张纪华电脑中。原告作为多年从事装修工程的施工队长，应该知晓既使装修合同是由公司签订交其带队施工，也应第一时间拿到施工效果图和主材料预算表，整个装修施工工程均应按施工效果图和主材料预算表所列进行，更何况，该装修工程合同由原、被告直接签订，原告应于签订合同前对所谓张纪华已制作的效果图和预算表进行审核，并至施工现场进行复核，以确定预算的工程款是否符合实际情况。而事实是原告从未见过效果图和预算表，也从未去现场进行勘查或复核即确定装修工程款为50万元有违常理；如果张纪华确实设计了效果图并制作了预算表，但如果效果图相当豪华，预算表所列主材料也相当昂贵，整个装修工程可能远远超过50万元呢。从合同约定也有许多有违常理之处。如施工地址为古棕路XXX弄XXX号101室，而一方面又写住宅结构为别墅，如果是别墅，则不可能为101号101室；工程付款时间表，合同签订当日付款为0元，工程竣工验收通过当天付30%和10%，即15万元和5万元。一般来说，装修工程一旦开工，工人就要吃、住和购买部分材料款，故均由业主预付部分装修款，但该合同预付款却为0元；装修工程竣工通过验收后，一般业主留5%-10%的工程款作为质量保证金，于竣工后半年或一年支付，但该工程却无竣工验收后的质量保证金。从本法官多年审理的家庭居室装饰装修合同纠纷案，也从未见过合同签订当日由承包人向发包人(当然有无古棕路XXX弄XXX号别墅、被告是否系业主或承租人，有无权利发包原告均未知)支付押金的现象；如果讼争的款项确系工程保证金的话，也应于装修工程竣工验收后一定时间内返还，而非�水、电合格后归还。综合上述疑点及原告拒绝测谎，本院有理由相信涉案合同系虚构合同。至于被告是否收到原告的5万元押金，从原告自己陈述的大开公司法定代表人张纪华确实将布鲁斯小镇的三个装修工程转包给了原告，只是三个装修工程的预付款均被张纪华收取，其中一家的第二期工程款也被张纪华挪用，并与业主解除了合同等现象，结合证人证言，原告妻子到大开公司向张纪华讨钱却从未向被告要钱等现象，本院有理由相信，大开公司法定代表人张纪华承诺将公司承接的布鲁斯小镇三个装修工程转包给原告，但原告需借给其5万元。原告为从其妻子处拿到5万元钱出借给张纪华，故两人虚构了上述装修合同，让原告签字并出具收条，而5万元并未给付被告。只是原告未想到张纪华会将布鲁斯小镇的三个装修工程预付款全部收取，还将其中一个工程的第二期工程�挪用，在向张纪华催讨无果，张纪华玩失踪后才想到向被告提起诉讼。
综上所述，原告诉求，依据不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告王伟要求判令被告戚龙标施工押金5万元的诉讼请求；
二、驳回原告要求判令被告偿付以5万元押金为本金，从2014年8月29日起至实际支付日止按年利率4.90%计算的利息的诉讼请求。
本案受理费1,233元，减半收取计616.50元，由原告负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。