河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴。
负责人：马顺兰，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：何宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1964年9月29日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：许凤侠，女，1964年3月25日出生，汉族，现住三河市。
原审被告：崔宝忠，男，1968年9月20日出生，汉族，现住天津市武清区。
原审被告：冀连权，男，1949年5月15日出生，汉族，现住三河市。
原审被告：孟繁靖，男，1975年5月27日出生，汉族，现住三河市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号。
负责人：高晴，该支公司经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部因与被上诉人刘杰、许凤侠、原审被告孟繁靖、冀连权、崔宝忠、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部上诉请求：撤销一审判决，并依法发还重审或改判公司少承担10000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应对本案受害人刘杰、许凤侠误工费承担赔偿责任。第一次起诉时已支持误工费至评残前一天，故此次不应再计算误工费。
刘杰答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司答辩称，我方认为上诉人的上诉意见合法请法院按照上诉意见合法改判，并将我公司承担的相应的责任减轻。
许凤侠、崔宝忠、孟繁靖、冀连权、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司未到庭发表答辩意见。
刘杰、许凤侠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告刘杰医疗费32377.61元、住院伙食补助费350元、营养费3400元、误工费28970元、护理费784元、交通费2400元；依法判令被告赔偿原告许凤侠医疗费78346.67元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、误工费38100元、护理费7406元、交通费6600元，鉴定费2300元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年08月09日15时20分，被告崔宝忠雇佣的司机刘伟静驾驶冀Ｒ×××××/冀R8**挂号重型半挂牵引车沿平香线41公里100米处由北向南行驶时与原告刘杰驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车由北向南向东左转弯时相撞，相撞后冀Ｒ×××××号轻型货车又与被告冀连权雇佣的司机孟繁靖驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号的重型牵引车由南向北行驶时相撞，造成刘杰及冀Ｒ×××××号轻型普通货车乘车人许凤侠受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队三公交认字（2012）第280号道路交通事故认定书认定，刘伟静负事故主要责任，孟繁靖负事故的次要责任，原告刘杰、许凤侠无责任。刘伟静所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部投保了两份交强险和商业险不计免赔，主车50万元，挂车5万元；孟繁靖驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了两份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了商业三者险不计免赔，主车50万元，挂车5万元，事故发生在保险期间内。本次事故给二原告造成的合理损失已经三河市人民法院作出（2013）三民初字第2055号民事判决书，廊坊市中级人民法院作出（2014）廊民一终字第344号判决书，被告已按判决书履行完毕。事故中的四份交强险已经依法承担了相应的赔偿责任，四个交强险项下的医疗费项和财产损失项已经用完，四份交强险还余有220282.52元的赔偿限额。廊坊第二营销服务部在商业险赔偿范围内按70%承担了220537.42元，三河支公司在商业险赔偿范围内按30%承担了94516.04元的赔偿责任。现二原告均做了二次手术，原告刘杰在中国人民解放军总医院第一附属医院住院7天，花费医疗费32377.61元，其向法庭提交了诊断证明4份、出院介绍信一份、住院病历一份、用药清单一份及医疗费票据6张。刘杰的损失中双方无争议的有住院伙食补助费350元，护理费784元。原告许凤侠在首都医科大学附属北京同仁医院住院三次共计49天，花费医疗费78607.31元，其提交诊断证明12份、出院记录3份、住院病历3份、用药清单3份、医疗费票据33张。原告许凤侠在起诉时向法庭提出营养期、护理期及误工期鉴定申请，法院按程序委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所2017年4月26日出具中衡司法鉴定所【2017】临床鉴字第1114号司法鉴定意见书，鉴定意见：建议被鉴定人许凤侠的误工期为381日、护理期为60日、营养期为60-90日（不包括第一次已判决的三期时间）。许凤侠的损失中双方无争议的有住院伙食补助费2450元，护理费7406元，误工费38100元。二原告还向法庭提交了护理人刘怿涵停发工资证明三份、事发前三个月工资表及其所在单位的营业执照，护理费票据一张。原、被告双方对上述事实及证据均无异议，一审法院予以确认。
对双方有争议的证据及事实认定如下：一、被告均对原告刘杰的医疗费数额无异议，但认为应扣除非医保用药。被告未就其该主张提供证据，其该主张不予支持。二、原告刘杰主张营养费3400元，住院7天，出院建议休息两个月，计67天，每天50元。被告均认为原告刘杰没有需加强营养的医嘱，只同意给付住院期间7天的营养费，每天30元。一审法院认为原告提交的出院介绍信中需休息天数及其他建议：1、高钙饮食，保持光照；2、适度不负重前提下行左下肢功能锻炼；3、休息2月，术后每月门诊复查。该医嘱虽未明确需加强营养，但也注明需高钙饮食，根据原告伤情及年龄等因素酌定原告住院期间及出院后30天需加强营养，营养期为37天，每天30元，营养费1110元。三、原告刘杰主张误工费28970元，按照上一年度交通运输业57784元除以365天，每天158.31元，计算天数是183天，住院7天及出院后连续复查，加上根据医院建议休息的时间，总计天数为183天。被告均认为原告的出院介绍信上有改动，误工时间认可111天，标准按当时交通运输业的标准计算，每天145.64元。一审法院认为原告刘杰出院后医嘱建议休息，后几次复查均建议休息，至2015年8月17日最后一次复查医嘱建议休息两周，功能康复。故原告从出院后至功能康复前均需休息，属于持续误工，故原告主张的183天误工期应予支持。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十五条第二款上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告按照上一年度交通运输业标准给付误工费的主张应予支持。故刘杰的误工费28970元应予支持。四、原告刘杰主张交通费2400元，其住院一次，复查五次，均去北京。被告均认为原告主张数额过高，请法院依法酌定。根据其伤情、就医、复查、居住等情况予以酌情给付交通费1800元。五、原告许凤侠主张营养费4500元，根据鉴定结论主张90天，每天按50元计算。被告均同意给付75天，每天给付30元。根据鉴定结论营养期为60-90日，酌定营养期为75天，标准每天30元，计2250元。六、原告许凤侠主张交通费6600元，住院三次，复查13次，鉴定一次均去北京。法院根据其伤情、就医、复查、居住等情况予以酌情给付4800元。七、原告许凤侠主张鉴定费2300元，是其做三期鉴定的费用，提交鉴定费票据一张。被告均对票据真实性无异议，三保险公司认为该费用不应由保险公司承担。本院根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款相关规定，鉴定费应由责任双方按责承担，因崔宝忠的司机刘伟静负事故主要责任，冀连权的司机孟繁靖负事故的次要责任，原告刘杰、许凤侠无责任，鉴定费2300元应由被告崔宝忠负担1610元，由冀连权负担690元。
一审法院认为，被告崔宝忠的司机刘伟静驾驶的车辆与原告刘杰驾驶的车辆相撞后，刘杰驾驶的车辆又与冀连权雇佣的司机孟繁靖驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成二原告受伤，且被告崔宝忠的司机负事故主要责任，被告冀连权的司机负事故次要责任，二原告无责任，故应以被告崔宝忠及冀连权对原告的合理损失分别承担70%和30%赔偿责任为宜，被告孟繁靖不承担赔偿责任。鉴于刘伟静所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部投保了两份交强险和商业险不计免赔，主车50万元，挂车5万元；孟繁靖驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了两份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了商业三者险不计免赔，主车50万元，挂车5万元，且事故发生在保险期间内。二原告的合理损失应先由交强险在各分项限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部在商业险范围内赔偿70%，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在商业险范围内赔偿30%。二原告的合理损失以查明和核实确认的数额为准，刘杰的损失为65391.61元（医疗费32377.61元；住院伙食补助费350元；护理费784元；营养费1110元；误工费28970元；交通费1800元），许凤侠的损失为135913.31元（医疗费78607.31元；住院伙食补助费2450元；护理费7406元；误工费38100元；营养费2250元；交通费4800元；鉴定费2300元）。事故给二原告造成的合理损失在第一次诉讼中已经三河市人民法院作出（2013）三民初字第2055号民事判决书，廊坊市中级人民法院作出（2014）廊民一终字第344号判决书，被告已按判决书履行完毕。事故中的四份交强险已经依法承担了相应的赔偿责任，四个交强险项下的医疗费项和财产损失项已经用完，四份交强险还余有220282.52元的赔偿限额。廊坊第二营销服务部在商业险赔偿范围内按70%承担了220537.42元，三河支公司在商业险赔偿范围内按30%承担了94516.04元的赔偿责任。故原告刘杰的本次损失在交强险死亡伤残赔偿项应赔偿31554元，许凤侠本次的损失在交强险死亡伤残项应赔偿50306元，刘杰的其余损失33837.61元及许凤侠的其余损失83307.31元（不含鉴定费）应由商业险赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿原告刘杰15777元，赔偿原告许凤侠25153元；在商业险赔偿范围内赔偿原告刘杰28636.33元，赔偿原告许凤侠58315.12元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿原告刘杰15777元，赔偿原告许凤侠25153元；被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘杰10151.28元，赔偿原告许凤侠24992.19元。原告许凤侠的鉴定费2300元由崔宝忠负担1610元，由冀连权负担690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿原告刘杰15777元，赔偿原告许凤侠25153元；在商业险赔偿范围内赔偿原告刘杰28636.33元，赔偿原告许凤侠58315.12元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿原告刘杰15777元，赔偿原告许凤侠25153元。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘杰10151.28元，赔偿原告许凤侠24992.19元。被告崔宝忠给付原告许凤侠鉴定费1610元，被告冀连权给付原告许凤侠鉴定费690元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（原告付款方式：户名：刘杰，开户行：中国农业银行三河建设路分理处，账号：62×××79；户名：许凤侠，开户行：河北省农村信用社埝头分社，账号：62×××20）。二、被告崔宝忠、冀连权、孟繁靖无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告崔宝忠负担393元，由被告冀连权负担168元（于本判决生效后三日内交纳）。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中刘杰、许凤侠因二次手术产生的医药费、伙食补助费、误工费等均为合理、合法损失，应得到赔偿，上诉人主张第一次起诉时法院已支持其误工费，故此次不应再计算误工费，但刘杰、许凤侠确因伤情未好二次手术治疗，误工持续进行，一审法院判处支持二人的误工费，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 帅