安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终688号
上诉人（原审原告）：李允虎，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：滁州市久运汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘言龙，该公司总经理。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司因与上诉人滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2018年1月8日作出的（2017）皖1102民初2926号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求并由滁州市江淮格�发汽车工贸有限公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司未按合同约定交付车辆，构成合同违约、欺诈经营，应承担违约责任。滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司违反了《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，应予更换新车。应当赔偿其少拉货物的损失以及不能跑绿色通道的损失。
滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司答辩称：其已经履行了交付义务，所交付的车辆得到了李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司的接受和认可，并且已经实际使用两年，不应支持更换新车的诉讼请求。李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司不是消费者，也未提供证据证明其少拉货物的损失，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司上诉请求：维持原审判决，撤销原审判决中关于�构成违约的事实认定。事实与理由：其交付的车辆实际马力就是190匹，符合合同约定。李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司接受车辆时对车辆作了检查，在办理车辆行驶证、挂靠协议、保险时对车辆信息也了解，对铭牌标注瑕疵是认可的。
李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司答辩称，滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司交付的车辆马力是165匹，不符合合同约定，构成违约，原判认定滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司构成合同违约正确。
李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司向原审法院起诉请求：1、滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司更换一辆190马力重卡货车（江淮K6L型）；2、赔偿李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司少拉货物的损失4万元；3、滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司按购车款金额的三倍赔偿经济损失100000元。
原�法院查明：2015年11月6日，滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司作为供方、滁州市久运汽车运输有限公司作为需方，双方签订一份《滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司汽车买卖合同》，载明：“一、品牌：江淮；车辆原型号：高栅；数量：壹；单价、总金额：146000元；交货期：一星期；二、车辆配置及技术要求：K6L江淮4×2载货,纳威斯达190发动机，6档一速变速箱。；三、交（提）货地点、方式：4S店；四、结算方式及期限：需方签订合同时预付车款肆万元，余款提车时一次性于交货时一次付清；五、供方保证需方享有汽车公司对客户所提供的所有售后服务内容。合同签订后，滁州市久运汽车运输有限公司于2015年11月10日支付车款144000元，滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司于当日将车辆交付滁州市久运汽车运输有限公司的法定代表人刘军，刘军在《滁州格尔发交车确认表》上签名确认。该车的车辆登记证书载明：“机动车所有人：滁州市久运汽车运输有限公司，登记机关：安徽省滁州市公安局交通警察支队，登记日期：2015年11月25日，机动车登记编号：皖Ｍ×××××，车辆品牌：江淮牌，车辆型号：HFC５１６１CCYPZ５K１E１AF，车辆识别代号/车架号：LJ11R9CE4F3214076，发动机号：F9000710，发动机型号:JND412D165-42”。２０１５年１１月２７日，李允虎与滁州市久运汽车运输有限公司签订一份《滁州市久运汽车运输服务有限公司挂户合同》，将上述车挂靠于滁州市久运汽车运输有限公司从事货物运输使用至今。
另查，滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司交付的涉案车辆大梁上的号码标识及发动机号码标识铭牌均载明：“发动机型号：JND412D165-42”。
原审法院认为，滁州市久运汽车运输有限公司与滁州市江淮格尔发汽�工贸有限公司签订的《滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司汽车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司汽车买卖合同》约定滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司交付的车辆应为K6L江淮4×2载货、纳威斯达190发动机，但实际交付滁州市久运汽车运输有限公司的车辆大梁上的号码标识及发动机号码标识反映车辆是165马力，且车辆登记证书亦载明发动机型号为JND412D165-42，即165马力，而非190马力。滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司未按合同约定交付190马力的K6L型江淮货车，构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”具体到本案，虽然涉案车辆为165马力，不符合《滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司汽车买卖合同》约定的190马力，但滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司将涉案车辆交付滁州市久运汽车运输有限公司后，李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司实际使用涉案车辆进行了货物运输，故李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司应根据涉案车辆的性质以及损失的大小，合理选择要求滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司承担减少价款、赔偿损失的违约责任。该院于2018年1月5日向李允虎及滁州市久运汽车运输有限公司释明，建议李允虎及滁州市久运汽车运输有限公司变更诉讼请求，但李允虎及滁州市久运汽车运输有限公司不同意变更诉讼请求。该院�李允虎及滁州市久运汽车运输有限公司要求更换一辆190马力重卡货车、按购车款金额的三倍赔偿经济损失100000元不予支持。李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司要求赔偿少拉货物的损失4万元，因并未举证充分证据加以佐证，该院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司为支持其上诉请求，提供证据一，照片两张，证明190匹马力车辆的发动机铭牌参数内容。滁州市江淮格尔发汽车工�有限公司质证认为对照片真实性不予认可，本案标的车辆实际马力是190匹，发动机铭牌标注是165匹马力，对方对此是明知的。本院对该证据真实性予以确认。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，滁州市久运汽车运输有限公司与滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司签订的《滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司汽车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司实际交付的车辆大梁上的号码标识及发动机号码标识反映车辆是165马力，而非190马力，滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司未按合同约定交付190马力的K6L型江淮货车，构成违约，对滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司不构成违约的上诉意�本院不予采纳。
对于李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司提出更换190匹马力K6L型江淮货车的上诉意见，买受人在收到货物时应当及时检验货物是否符合合同约定，李允虎在接受车辆时并未全面履行检验义务，且接受车辆后已经实际使用近两年，故本院对其更换190匹马力K6L型江淮货车的上诉意见不予采纳。滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司虽然称交付车辆的实际马力是190匹，与发动机铭牌标注参数不一致，但未提供证据证明，本院认为本案标的车辆具有相关合格手续，滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司未按合同约定交付190匹马力的K6L型江淮货车，构成合同违约，本案不适用《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定。
对于李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司提出滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司构成合同欺诈，应根据《中华人民共�国消费者权益保护法》第五十五条规定，按购车款3倍金额赔偿其损失的上诉意见。经查，因李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司购买本案标的车辆系从事运输行业，并非为生活消费需要购买，故其不是消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，对其上诉意见不予采纳。
对于李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司提出滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司应当赔偿其少拉货物损失4万元的上诉意见，李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司并未提供充分证据证明其遭受损失的数额，本院对该数额不予确认。因滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司交付的车辆不符合合同关于发动机功率的约定，直接影响车辆的行使速度及载重量，会使李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司遭受货运损失，本院酌情确定为3万元。滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司应赔偿李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司3万元损失，故对该上诉意见部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2926号民事判决；
二、上诉人滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司3万元损失；
三、驳回上诉人李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司负担1250元，上诉人滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司负担300元。二审案件受理费合计6200元，由上诉人李允虎、滁州市久运汽车运输有限公司负担2500元，上诉人滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司负担3700元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；