wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第14号
异议人（案外人）郭建洲，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人郭建洲向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人郭建洲称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年8月10日订购宏阳公司6号楼西2单元2606室，面积120.4平方米，房屋价款400000元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元2606室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人郭建洲向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与郭建洲之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于郭建洲与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）郭建洲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第14号
异议人（案外人）郭建洲，男，汉族，1969年9月17日出生，住河南省漯河市郾城区。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人郭建洲向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人郭建洲称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年8月10日订购宏阳公司6号楼西2单元2606室，面积120.4平方米，房屋价款400000元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元2606室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人郭建洲向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与郭建洲之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于郭建洲与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）郭建洲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初39号
原告朱维龙，男，1951年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告余仕龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告郑国福，男，1961年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告刘尚友，男，1953年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所。
被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人李想，省政府法制办工作人员。
本院在审理原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友四人与被告安徽省人民政府不服行政复议一案中，原告于2018年5月23日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友申请撤回起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友负担。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初419号
原告：杨志敏，男，1975年5月25日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：李春，男，汉族，1973年4月1日出生，住阜城县。
原告杨志敏与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志敏的委托诉讼代理人高义辉、被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还被告借款本金18000元及利息2592元、代理费1500元，共计22092元。事实和理由：2013年被告经营手机生意因资金周转不开，分多次向原告借款18000元，后经双方对账，2017年2月11日被告给原告出具借条1张，约定利息至2018年2月11日前按1.2%计算，如不按期归还，按同期银行贷款利率4倍计算，被告承担所造成的损失，包括诉讼费、代理费、交通费。2017年2月11日被告出具收条1张，截止到2018年2月11日利息为2592元，该欠款被告至今未还。
李春辩称，2013年、2014年我和原告在牌局上玩钱，分多次向原告借款15000元，当时没说利息。在2017年2月11日我确实写了一张欠条，上面没写数字，欠条上的“18000”是原告自己写的，原告口头说上面加利息，说什么时候有钱什么时候还。借条和收条我都是只签字摁手印，但是上面都是空白的。期间我手里有钱时，通过微信分三次转账5000元给原告妻子作为还账，有微信转账记录。诉讼费和代理费我不出。
本院经审理认定事实如下：2013年被告李春向原告杨志敏借款，2017年2月11日经双方结算，被告共计向原告借款18000元，被告在原告提供的欠条和收条上签字并捺手印，欠条上约定月利率1.2%，于2018年2月11日还清。被告通过微信转账于2017年5月11日还款1000元，2017年10月8日还款2000元，2017年10月28日还款2000元，共计还款5000元。
本院认为，被告李春在原告杨志敏提供的欠条和收条上签字并捺手印，说明被告对借款事实予以认可，被告主张其实际借款15000元，且是与原告玩钱时所借，未能提供证据予以证实，不予采信，故原、被告之间的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，证据充足，予以支持。原告要求被告承担因诉讼产生的代理费,但原告提交的代理费收据并非正式发票,对其真实性不予认可，故不予支持。被告已分三次偿还原告5000元，双方对该5000元是本金还是利息有争议，原告还款时并未标明是利息还是本金，应首先扣除相应利息，多余部分视为偿还借款本金，被告至2017年10月28日共计偿还5000元，按约定利率计算至2017年10月28日利息为1848元，其余3152元视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金14848元，被告应按约定利率给付相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效之日起10日内偿还原告杨志敏借款本金14848元及利息（自2017年10月29日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告杨志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元,由被告李春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐晓艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初185号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：刘某，男，1963年6月14日生，汉族，住锦州市凌河区安乐里*****号，身份证号：2107241963********。
被告：王某，女，1965年7月8日生，汉族，住锦州市凌河区安乐里*****号，身份证号：2107241965********。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告刘某、王某金融不良债权追偿纠纷一案本院于2018年3月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托诉讼代理人白雪及被告刘某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘某、王某返还原告借款14万元及支付贷款利息及罚息直至给付之日；2、依法拍卖、变卖或动迁扣款被告共有的锦州市凌河区安乐里53-67号，产权证号：XX房屋，原告就拍卖、变卖或动迁扣款所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，被告与锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行签订《抵押担保借款合同》。合同中约定“借款金额14万元，利息为月息8.7‰，借款期限24个月（自2012年6月25日起至2014年6月5日止），还款方式为按季还息，到期一次性还本”。并约定：“不按约定期限归还贷款本金，利率未作调整，逾期罚息为如逾期贷款按合同利率加收50%利息计收罚息计算至还清贷款之日止”。为此，被告刘某、王某将其共有的位于锦州市凌河区安乐里53-67号，产权证号：XX房屋在锦州市房产管理处办理了抵押登记。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告刘某、王某在内的债权转然给原告，经原告催收，被告仍无还款意愿，故原告起诉至法院。
被告共同答辩称，抵押贷款的房子是我的，但是贷款人不是我，实际贷款人是王志杰，这个人现在找不到了，但是我们认了，我们有还款的想法，我们想跟原告调解。
经审理查明，2012年6月25日被告刘某、王某与锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行签订抵押担保借款合同，借款合同约定，被告刘某从锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行处借款人民币14万元用于网具，贷款利率8.7‰，还款方式为按季还息，到期一次性还本。借款期限自2012年6月25日起至2014年6月5日止。合同中约定借款人违约，不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收50%的利息。抵押人自愿以本人有处分权的财产，经评估后价值28万元（明细见抵押物清单），为本合同载明的债权提供担保。锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行、被告刘某在上述抵押担保借款合同签名并盖章。该合同所附的抵押财产为被告刘某、王某所有的锦州市凌河区安乐里53-67号（产权证号：**）房屋。刘某、王某与锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行在锦州市房屋产权监理处办理了锦房他证01字第000594**号他项权利登记证书。
另查明，根据中国银监会辽宁监管局文件的批复，锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行变更为锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行。锦州农村商业银行股份有限公司与原告锦州瑞欣资产管理有限公司于2017年3月29日签订《不良资产转让协议》，将包括本案被告在内的债权转让给了原告。该协议经双方盖章后生效。原告于2017年7月11日通过挂号信形式向被告邮寄债权转让暨催收函。
本院所确认的上述事实有抵押担保借款合同、抵押（质押）物品清单、房权证、照片、锦房他证01字第000594**号他项权利登记证书、身份证、户口本、结婚证、锦州天桥农商行借款凭证（个人）、整付零寄交寄清单及债权转让暨催收函、《不良资产转让协议》、中国银监会辽宁监管局文件为证，上述证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。二被告提供的2014年10月15日的抵押担保借款合同因与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司孙家湾支行与被告刘某、王某签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应为有效。借款期限届满后，被告刘某未按合同约定全部偿还借款本金及利息，已构成违约。被告刘某应按照合同约定支付本金及利息、罚息。首先，关于罚息计算标准问题。根据抵押担保借款合同的约定，从逾期之日起罚息利率按合同载明利率加收30%-50%计算。原告要求罚息利率按照年利率15.66%（月利率8.7‰×12个月×1.5）计算并不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持。其次，关于债权转让的问题。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人，本案被告于2017年7月17日向原告出具了债权转让暨催收函的回执，应视为履行了通知义务。综上，原告要求被告偿还借款本金及按约定支付利息及罚息、对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金14万元及利息（借期内利息以14万元为本金按照月利率8.7‰计算，逾期利息以14万元为本金自2014年6月6日起按罚息年利率15.66%计算至本判决确定的给付之日）；
二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对抵押物被告刘某、王某所有的坐落于锦州市凌河区安乐里53-67号（产权证号：**）房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未能按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2537元，由被告刘某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年四月十三日
书记员 田苗苗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更603号
罪犯何南坤，男，1967年2月6日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）河中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人何南坤犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿292656元（累计缴纳2300元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）粤高法刑四终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计11个月。刑期执行至2025年4月6日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯何南坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何南坤在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬6次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何南坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯何南坤减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年12月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更603号罪犯何南坤，男，1967年2月6日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。广东省河源市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）河中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人何南坤犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿292656元（累计缴纳2300元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）粤高法刑四终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计11个月。刑期执行至2025年4月6日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯何南坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何南坤在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬6次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何南坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯何南坤减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年12月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第835号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，个体劳动者。因犯盗窃罪，于1998年被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因吸食毒品，于2012年5月15日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日；因介绍卖淫、吸食毒品，于2012年8月5日被徐州市铜山区公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币五千元，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年3月10日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，并于2015年3月24日被徐州市铜山区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2、3月份期间，被告人张某甲先后多次至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人村，采取撬门别锁方式入户实施盗窃。具体事实分述如下：
1、2015年2月25日23时许，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人北村，采取撬门别锁方式进入6号楼1单元301室姬某家中，被发现后未盗取财物而逃离现场。
2、2015年2月25日夜，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人北村，采取撬门别锁方式进入6号楼5单元110室田某家中，因未发现有价值财物而离开现场。
3、2015年2月25日夜，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人北村，采取撬门别锁方式进入6号楼6单元401室田祝琴家中，因未发现有价值财物而离开现场。
4、2015年2月25日夜，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人南村，采取撬门别锁方式进入11号楼二楼中间一户朝北的周某家中，因被周某发现后未盗取财物而逃离现场。
5、2015年2月28日凌晨，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人北村，欲采取撬门别锁方式进入5号楼6单元102室李某家中实施盗窃，因在撬锁过程中被李某发现而逃离现场。
6、2015年2月27日夜，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人北村，采取撬门别锁方式进入5号楼1单元102室杨某乙家中，将杨某乙放在家中客厅柜子内的七盒南京香烟盗走，价值人民币约100元。
7、2015年3月1日夜，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人南村，采取撬门别锁方式进入6号楼1单元201室王某家中，因未发现有价值财物而离开现场。
8、2015年3月1日夜，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人南村，采取撬门别锁的方式进入9号楼5单元202室张某乙家中，将张某乙放在卧室上衣口袋内的现金300余元盗走。
9、2015年3月4日凌晨1时许，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人南村，采取撬门别锁方式进入6号楼1单元102室胡某家中实施盗窃，后因被胡某发现而逃离现场。
10、2015年3月4日凌晨，被告人张某甲至徐州市铜山区柳新镇垞城矿工人南村，采取撬门别锁方法进入6号楼1单元的一户人家，将该户人家抽屉内的一只银手镯盗走。在其盗窃后离开该单元门口时因形迹可疑被巡逻人员发现，后被抓获，并从其身上查获涉案的银手镯。
另查明，被告人张某甲到案后如实供述了上述事实。
再查明，本院于2015年12月17日对被告人张某甲决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕，因其患有××，徐州市铜山区看守所对其不予收押。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某、田某、周某、李某、杨某乙、王某、张某乙、胡某等人的陈述，证人戴某、路某、刘某、杨某甲等人的证言，物证：银手镯、螺丝刀、撬棍（均为照片），指认笔录，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次采取破坏性手段入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币六千元于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把、撬棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1054号
罪犯吕潮，男，1991年3月23日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月17日作出（2012）宝刑初字第552号刑事判决，以被告人吕潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年7月3日起至2025年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2171号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年7月3日起至2023年5月2日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯吕潮的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯吕潮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吕潮符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕潮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，该犯原判罚金人民币八万元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕潮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕潮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月3日起至2022年10月2日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1924-1号
申请执行人王继德，男，1953年10月20日生，汉族，住张店区南定镇崔军村。
被执行人刘长岭，男，1964年01月27日生，汉族，住张店区南定镇马庄村。
本院在执行王继德诉刘长岭借款纠纷一案中，尚有3884元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执137号
申请人唐秀华。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第524号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权12250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执137号申请人唐秀华。委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。法定代表人叶其乐。本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第524号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权12250元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沙声山二〇一六年一月十二日书记员  何 宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12284号
原告：何文学，男，1961年5月7日出生，汉族，住西安市未央区草滩长庆未央湖花园小区西区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。
被告：徐恒杰，曾用名徐福国、徐惠明，男，1974年5月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳县蔡家庙乡齐沟门村槐树庄组**号。
原告何文学与被告徐恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文学及其委托诉讼代理人刘靖到庭参加诉讼，被告徐恒杰未到庭。本案现已审理终结。
原告何文学诉称，2017年3月被告向原告借款60万元，借款期限21天，但期限届满后，被告未能按约归还，故诉至法院，要求被告归还借款60万元并按照月息2%给付自借款之日至实际还款期间的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告徐恒杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年3月15日被告向原告借款60万元，原告遂在银行提取现金后交付给被告，被告当日向原告出具《借条》，载明“今借到何文学人民币陆拾万元整。（使用期21天）”署名为徐福国。借款期限届满，被告未能按约还款，原告遂诉至法院，形成诉讼。又查，被告曾用名为徐福国、徐惠明，曾用公民身份号码为622821197403250472。庭审调解中，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元，并出具借条，承诺还款期限，理应按约及时还款，现逾期未还，故原告要求被告归还借款60万元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付利息一节，被告在借条中约定借款期限，但因双方在借条中并未约定利息，原告可请求从被告逾期还款之日即4月6日起的利息，利率按照年利率6%计算为妥。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恒杰于本判决生效后十日内归还原告何文学借款60万元，并按照年利率6%承担自逾期还款之日即2017年4月6日起至实际还款之日的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10600元（案件受理费9800元、公告费800元），原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初806号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1504号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，户籍地陕西省定边县。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于广州�越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）1328号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月7日2时许，被告人陈某在本市越秀区沿江中路PPASSKTV门前对出的花基旁，趁被害人林某强熟睡不备之机，盗走其放置在裤袋内华为牌P7手机1部（经鉴定，价值人民币1232元）。得手后携赃款逃离现场时被治安员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月以下或者拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月十三日
书记员 李子若
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4161号
上诉人(原审被告)：瞿妙芳，女，1957年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：严峻，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人瞿妙芳因与被上诉人严峻身体权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瞿妙芳上诉请求：撤销原判并发回重审。事实和理由：讼争双方素不相识，在案证据均能证明上诉人才是真正的受害方。在刑案中，被上诉人及证人所指称的被上诉人是为泥块所扔伤一节，已被证伪，刑事指控也因此不能成立。被上诉人也自认，事发时是被上诉人将上诉人夫妇推倒仰天跌地，被上诉人压于上位，从体位、力度及年龄等分析，被上诉人凶狠力度可想而知，被上诉人指骨骨折(从形态、部位来看)也绝不会是上诉人(体弱多病的六旬妇女)所为。另，涉案交通费，被上诉人治疗次数为5次，有单据的费用金额也仅为人民币(以下币种均为人民币)200余元，原审却酌定该项金额高达1,000元，显然过高。涉案律师费，因其代理人在本案民事代理前已为被上诉人刑案代理，故律师费不应作为本次民事案件的赔偿范围。现上诉如请。
严峻辩称，被上诉人是在受上诉人一方攻击的情况下与其发生纠扭并受伤；当事人事发后即被警方带回派出所录笔录，期间被上诉人发现手伤(越来越肿)，开了验伤单，经验伤确认手指骨折；泥巴砸伤不是被上诉人的主张，是公安机关的认为；上诉人上门闹事造成涉案纠纷，责任主要在于上诉人一方；被上诉人的交通费等经济损失，远不止原审判决认定数额。故请求驳回上诉、维持原判。
严峻向一审法院起诉请求：要求瞿妙芳赔偿医疗费27,474.20元、住院伙食补助费100元、交通费2,044元、误工费13,500元、护理费4,020元、营养费1,480元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计53,568.20元。
一审法院认定事实：严峻系黄金培朋友，瞿妙芳系黄金培后埭邻居。2015年3月12日15时许，镇土管所工作人员虞某在为黄金培家建房测量位置时，瞿妙芳与其丈夫前去交涉，严峻看到后要求瞿妙芳夫妇离开，瞿妙芳不愿，于是双方发生口角，瞿妙芳用泥块砸严峻，双方便发生推搡，严峻与瞿妙芳一同跌入墙沟内，并发生纠扭致严峻受伤。嗣后，严峻前往医院就诊治疗诊断为：左手第四指粉碎性骨折，并实施内固定手术。2016年1月5日，严峻的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人严峻左手等处因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息90-120天，护理30-60天，营养30天；今后若行二期治疗，酌情休息15天，护理7天，营养7天。另查明，上海市崇明区人民检察院向原审法院提起公诉，指控瞿妙芳犯故意伤害罪，同时严峻向原审法院提起附带民事诉讼，后因故撤回起诉。
基于上述事实，法院核定严峻的经济损失如下：1、严峻主张医疗费27,474.20元。经法院审核，严峻的医疗费为10,745.03元。2、严峻主张住院伙食补助费100元、鉴定费1,950元。经法院审核，严峻主张的上述费用并无不当，予以确认。3、严峻主张营养费1,480元。法院根据严峻伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定严峻的营养费为925元(25元/天×37天)。4、严峻主张护理费4,020元。法院根据严峻伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定严峻的护理费为2,080元(40元/天×52天)。5、严峻主张误工费13,500元。法院认为，严峻受伤后确实需休息，造成其误工损失，但严峻对其具体收入未提供相应依据予以证明，故法院根据本市职工最低工资标准及司法鉴定意见，确认严峻的误工费为9,200元(2,300元/月×4个月)。6、严峻主张交通费2,044元。法院认为，严峻受伤后在就医过程中确实花费了一定的交通费用，故法院根据严峻的就诊时间、地点、次数，酌定严峻的交通费为1,000元。7、严峻主张律师费3,000元。法院认为，严峻曾在指控瞿妙芳故意伤害案过程中提出附带民事诉讼，并聘请了律师，花费了一定的费用，后严峻虽提出了撤诉，但到现在提出民事诉讼，属于连贯性，故严峻主张的律师费应予以考虑。现法院根据瞿妙芳的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定律师费为2,000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。讼争双方在纠扭过程中，瞿妙芳将严峻致伤，双方均有过错，各自承担相应的民事责任。瞿妙芳认为严峻的伤系其自己行为所致，无据可依，故法院难以采信。严峻的经济损失以法院确认的数额为准。判决：瞿妙芳于判决生效之日起十日内赔偿严峻医疗费10,745.03元、住院伙食补助费100元、营养费925元、护理费2,080元、误工费9,200元、交通费1,000元、鉴定费1,950元计26,000.03元中的60%即15,600.02元及律师费2,000元，共计17,600.02元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方于事发时在涉案场地发生过纷争并有肢体冲突，严峻在此过程中受伤，这是客观事实。基于讼争双方的举证结果及相关自认陈述，结合考虑涉案纠纷发生的起因、过程以及严峻的伤情鉴定结论等因素，原审经综合审查判断后认定冲突双方均有过错，原审据此判决由瞿妙芳承担60%的民事赔偿责任，经核，与法不悖，并无不当。原审认定的赔偿范围及具体金额，经核，亦符合侵权赔偿的填平损害原则、合理必要原则及过错原则，亦无不当。现瞿妙芳上诉坚持认为原审判决错误，但在二审中并未提供合法有效的证据及合理有据的事由可予直接佐证自己的主张，瞿妙芳的上诉主张缺乏充分的事实依据及法律依据，本院对此难予采信。
综上所述，瞿妙芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币240元，由瞿妙芳负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年五月三十日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更511号
罪犯张再兵，男，1968年9月5日出生，汉族，上海市宝山区人，初中文化，现在塔门监狱五监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年1月7日作出（2002)沪二刑初字第127号刑事判决，以被告人张再兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2003年3月17日作出（2003）沪高刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2027年11月23日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯张再兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张再兵在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张再兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯张再兵减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年5月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更511号罪犯张再兵，男，1968年9月5日出生，汉族，上海市宝山区人，初中文化，现在塔门监狱五监区服刑。上海市第二中级人民法院于2003年1月7日作出（2002)沪二刑初字第127号刑事判决，以被告人张再兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2003年3月17日作出（2003）沪高刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2027年11月23日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯张再兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张再兵在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张再兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯张再兵减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年5月23日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
开封市�河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执268号
王书新：
本院已立案执行开封创业贷款担保中心申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年4月8日前，按照本院（2017）豫0203民初1196号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年四月五日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执委字第17-1号
申请执行人林国新，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被执行人张本优，男，1967年3月8日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
申请执行人林国新与被执行人张本优定金合同纠纷一案，福建省永泰县人民法院于2011年1月2日作出的（2011）樟民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林国新于2013年5月31日向福建省永泰县人民法院申请强制执行，要求被执行人张本优返还定金30000元。因被执行人张本优住所地在本院辖区，福建省永泰县人民法院于2013年6月20日委托本院代为执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人张本优长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）尤民初字第1599号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月三十日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执354、355号
申请执行人哈尔滨昆达恒远科技有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区学院路北侧滨才城里尚品阳光K座3单元203A。
法定代表人邱兵，董事长。
被执行人航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人宋卫强，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初2280、2281号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人航天凯天环保科技股份有限公司发出执行通知书，责令其支付申请人本金589808元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费5826元，申请执行费8734元。但被执行人支付了本金后，其余款项至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人航天凯天环保科技股份有限公司的银行存款49000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一八年三月十三日
书记员 许珍
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初285号 原告：冯宇，男，汉族，1982年5月31日出生，住杭州市西湖区， 被告：王光春，男，汉族，1967年10月21日出生，住四川省南充市顺庆区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区体育场路**。 负责人：吴建林。 原告冯宇诉被告王光春、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告冯宇于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯宇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯宇撤诉。 审判员  吴彦 二○一八年一月十八无 书记员  韩奇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2887号
原告：李长高，男，汉族，1975年7月4日出生，住临邑县。
委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：王甲峰，男，汉族，1964年2月3日出生，住山东省夏津县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
（以下简称:阳光财险德州公司）
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹顺海，北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。
代理权限：特别授权。
原告李长高与被告王甲峰、阳光财险德州公司交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告阳光财险德州公司均到庭参加诉讼，被告王甲峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王甲峰驾驶车辆撞伤原告，现诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失。
被告王甲峰未答辩。
被告阳光财险德州公司辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2017年11月2日，被告王甲峰驾驶鲁Ｎ×××××号车辆行驶至临邑县德平镇与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队依法作出道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告王甲峰负事故的次要责任；被告王甲峰驾驶的车辆在被告阳光财险德州公司投有交强险。
另查明，原告受伤后住院治疗17天支出医疗费32659.98元；原告依法申请本院委托鉴定中心作出结论为：原告伤情构成九级伤残，误工时间120日，营养期限75日，护理期60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，择期取左锁骨骨折内固定物费用9000元，支出鉴定费2800元；原告主张系农村居民身份，其收入按照建筑业平均每天为209.9元，护理人员为亲属李雪荣、ＸＸＸ平均每天收入分别为100�、115元；原告主张精神损害抚慰金3000元，交通费1600元；原告对上述主张提供病历、用药明细、费用票据、鉴定结论书、电工证、村民委员会证明、物业公司证明、营业执照、结婚证、李雪荣停发工资证明、工资表、救护车费用票据、客运出租定额发票。
被告经庭审质证上述证据辩称，鉴定结论过高不予认可；电工证未年审也无有效期限不予认可；原告提供营业执照、工资表、误工证明内容简单不符合财务规章，不能证明其收入主张；精神损害抚慰金、交通费数额均过高。
本院认为，原、被告均认可事故认定书，本院依法采纳并据此认定原告损失依法由被告阳光财险德州公司在交强险限额内先予赔偿，余款由侵权实施人被告王甲峰按照事故责任赔偿；鉴定结论为原告申请本院依法委托所做，程序合法、结论合理。被告虽对此不予认可但未提供充足证据和理由予以反驳推翻依法应承担不利后果，即本院依法采纳该结论并据此计算原告相关损失;原告主张医疗费、鉴定费、农村居民身份性质提供理由充分证据充足本院依法采纳；原告提供证据不足无法证实其与护理人员的收入主张依法应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳。但本院综合考虑本案具体案情，原告因伤住院造成误工及确需人员护理造成经济损失的合理客观事实，本院依法酌情按照其身份性质予以认定;本院依法酌定交通费及精神损害抚慰金，理由同上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下�
一、原告因交通事故造成损失共计120059元（详见赔偿清单），依法由被告阳光财险德州公司在交强险限额内赔偿81649元，余款38410元由被告王甲峰赔偿30%即11523元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3250.5元，由原告承担2440.5元，被告王甲峰承担810元。
上述内容第一项于本判决生效之日起二十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照�服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵丙奇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 马艳英
二〇一八年五月七日
书 记 员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9467号
原告武汉深之度科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.5期B18幢6层1-4号。
法定代表人刘闻欢，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人周红力，北京市百伦律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人王明静，北京市百伦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000128334号关于第20474276号“深度科技deepin”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月26日。
本院立案时间：2017年12月13日。
开庭时间：2018年1月2日。
被告以原告申请注册的第20474276号“深度科技deepin”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：第5659090号“深度科学”商标（简称引证商标）撤销三年不使用案件即将审查完结，原告已请求被告暂缓审理本复审，等待引证商标的撤销结果。此外，类似情形的复审案件已等待引证商标撤销结果。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20474276。
3.申请日期：2016年6月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；便携式计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；可下载的计算机应用软件；光盘；数据处理设备。
二、引证商标
1.注册人：天津三维显示技术有限公司
2.注册号：5659090。
3.申请日期：2006年10月16日。
4.专用权期限至2019年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901;0903;0908;0909）：监视器等
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
截止本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标由中文“深度科技”和英文字母“deepin”构成的组合商标，引证商标为中文“深度科学”，诉争商标与引证商标都含有“深度”二字，两者在文字构成、呼叫、整体视觉效果上近似，构成近似商标。
同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标与引证商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告武汉深之度科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告武汉深之度科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武汉深之度科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年一月三十日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 张 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初332号
原告：周长生，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市潼南县。
被告：陈红，女，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告周长生与被告陈红房屋买卖合同纠纷一案中，原告周长生于2018年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告周长生申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4250元，由原告周长生负担。
审 判 长 何建群
二〇一八年三月五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第01050号
原告徐兆珍。
委托代理人陈文兵。
被告王东伟。
原告徐兆珍与被告王东伟买卖合同纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈海珊独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐兆珍的委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告王东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆珍诉称，2009年3月1日至4月18日，被告从原告的石子厂赊购石子，2009年7月20日结算，共欠款72380元。被告承诺等工程验收完毕后就付款。后经原告多次催要，被告均未给付货款。上述事实有被告在2009年7月20日亲笔书写的欠条予以证实。现向法院起诉，要求被告偿还欠款72380元，从2009年8月1日起按人民银行利率的四倍计算利息，并将利息付至本金付清之日，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王东伟在法定期间未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告王东伟从原告徐兆珍的石子厂赊购石子，双方于2009年7月20日结算，被告王东伟出具亲笔书写欠条一份：“欠平明石子款（徐兆珍）石子：77车＊20方＊45元=69300元，每车900元，石粉：7车（每车440元）＊22方＊20元=3080元王东伟2009.7.20”。后经原告多次催要，被告均未还款，引起诉讼。
另查明，被告王东伟从原告徐兆珍的石子厂购买石子，该石子厂名称为东海县平明南山采石厂，经营性质系个体工商户，经营者姓名为徐兆珍，现经营状态为在业。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的欠条、本院调取的东海县平明南山采石厂的工商登记资料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐兆珍不是本案适格的主体，被告王东伟书写欠条上的“欠平明石子款（徐兆珍）”系欠东海县平明南山采石厂的石子款，应当以东海县平明南山采石厂作为原告进行诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告徐兆珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 陈海珊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵梦青
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1393号
原告廖冬云，男，1949年10月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告吴刘润光，男，1957年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告廖冬云与被告吴刘润光劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，书记员易熙担任庭审记录。原告廖冬云到庭参加了诉讼，被告吴刘润光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告廖冬云诉称：2013年农历9月10日，被告吴刘润光雇请原告等人在衡南县樟树乡地段修筑铁路边护栏。原告共计工作13.5天，双方按140元／天结算工资为1890元。此后，原告多次向被告催讨工资款，被告一直拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款1890元。
原告廖冬云为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、工资结算单一份，拟证明被告共计欠原告工资款1890元的事实；
2、证人单林祥、刘凤生的证言各1份，拟证明原告曾为被告务工及被告拖欠原告工资款1890元的事实。
被告吴刘润光未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，能够证明本案事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年农历9月10日，原告廖冬云与其他民工一起受雇于被告吴刘润光在湖南省衡南县樟树乡地段修筑铁路边护栏，双方约定工资为170元／天，被告负责原告吃、住。同年农历10月中，因接近完工，经被告委托的监工袁律程核算原告共计做工13.5天，按140元／天结算工资为1890元，并向原告等人交付了结算单一份。此后，原告多次向被告催讨工资，被告均拒绝支付，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告吴刘润光雇请原告为其完成约定工作任务，并依约向原告支付劳动报酬，双方之间的劳务合同关系成立并合法有效。经双方结算，被告共应支付原告劳务工资1890元，但经原告多次催收，被告一直未予支付，应承担本案全部责任。被告吴刘润光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴刘润光于本判决生效之日起五日内支付原告廖冬云工资款1890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴刘润光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一五年九月一日
书记员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第633-1号
申请执行人大连沙河口大通外语经贸培训学校，住所地大连市沙河口区。
负责人宋庆贵。
被执行人杨莉，女，住大连市沙河口区。
申请执行人大连沙河口大通外语经贸培训学校与被执行人杨莉金融借款纠纷一案，经本院审理终结，并于2011年12月5日作出（2011）沙民初字第4023号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月11日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第633号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1186号
原告：林学松。
委托代理人：卢法友，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：郑兴雷。
被告：陈良志。
原告林学松为与被告郑兴雷、陈良志民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林学松的委托代理人卢法友到庭参加诉讼，被告郑兴雷、陈良志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林学松起诉称：2011年7月3日、7月14日、7月23日，被告郑兴雷因资金周转需要，并由被告陈良志为其提供保证，向原告分别借款5000元、5000元、5000元，共计人民币15000元。同时，被告郑兴雷向原告出具借条三份，分别载明“今向借到人民币伍仟元正，利率按2%计算，导致诉讼由借款人承担一切费用，借款人：郑兴雷，2011.7.3”，“今向借到人民币伍仟元整，借款人：郑兴雷，2011.7.14”和“今向借到人民币伍仟元，借款人：郑兴雷，2011.7.23”。上述借据均由被告陈良志签字担保。该三笔借款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告郑兴雷返还原告借款15000元及利息（其中借款10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自立案之日起计算至实际还款之日止；借款5000元的利息按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止），被告陈良志负连带责任。
被告郑兴雷、陈良志未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告林学松在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条三份，用以证明被告向原告借款15000元，其中本金5000元约定月利率2%的事实。
本院依法向被告郑兴雷、陈良志送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有关联性和证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月3日、7月14日、7月23日，被告郑兴雷因资金周转需要由被告陈良志提供保证担保，分别向原告林学松借款5000元、5000元、5000元，共计人民币15000元。被告郑兴雷并于借款当日分别向原告出具借条，并载明“今向＿借到人民币伍仟元正，利率按2%计算，导致诉讼由借款人承担一切费用，借款人：郑兴雷，2011.7.3。”“今向＿借到人民币伍仟元整，借款人：郑兴雷，2011.7.14。”“今向＿借到人民币伍仟元，借款人：郑兴雷，2011.7.23。”被告陈良志作为保证人在上述借条中签字。上述借款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：被告郑兴雷由被告陈良志提供保证担保，向原告林学松借款15000元，虽然被告出具的借条未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应认定为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限的，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。借据中载明利率的，被告应当按合同约定的月利率向原告支付利息。借据中未载明利率的，原告有权要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原、被告未约定保证方式、保证范围的，应按连带保证责任，由被告陈良志对被告郑兴雷的全部债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑兴雷于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林学松借款本金人民币15000元，并同时支付利息（其中本金10000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年5月20日起，本金5000元按月利率2%自2011年7月3日起，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告陈良志承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，依法减半收取116.50元，由被告郑兴雷负担，被告陈良志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费233元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年七月九日
代书记员 阮馨以
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第338号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某。2004年10月11日因犯抢劫罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2013年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒，于2015年6月3日被湘阴县公安局抓获，同日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
被告人叶某某。因犯盗窃罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒，于2015年6月3日被湘阴县公安局抓获，同日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）314号起诉书，指控被告人张某、叶某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人张某、叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，两被告人在2015年5、6月份先后多次在湘阴县南湖洲镇乡村盗窃母鸡，共盗得母鸡8只，经鉴定，价值人民币1180元。两被告人因吸毒被行政拘留期间主动交代了上述盗窃犯罪事实。该院认为被告人张某、叶某某的行为构成盗窃罪，且均系共同犯罪中的主犯、又系累犯，提请对两被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人张某、叶某某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5、6月，被告人张某、叶某某多次在湘阴县南湖洲镇乡村合伙盗窃母鸡，共盗得母鸡8只，经鉴定，价值人民币1180元。
1、2015年5月1日14时许，两被告人窜至湘阴县南湖洲镇毛角口资江大堤附近，盗得被害人陈某某家两只麻色母鸡，价值人民币320元。
2、2015年5月2日14时许，两被告人窜至湘阴县南湖洲镇泉水村七组一十字路口边，盗得被害人何某某家三只麻色母鸡，价值人民币420元。
3、2015年5月4日14时许，两被告人窜至湘阴县南湖洲镇泉水村七组一水泥马路边，盗得被害人臧某某家一只麻色母鸡，价值人民币160元。
4、2015年6月1日14时许，两被告人窜至湘阴县南湖洲镇焦潭村三组被害人夏某某地下室，盗得一只麻色母鸡、一只黑色母鸡，价值人民币280元。
被告人张某、叶某某因吸毒被行政拘留期间，主动交代了上述盗窃犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、被害人陈某某、夏元某夫妇，何某某，臧某某，夏某某的陈述。分别证明了自家鸡圈被盗家禽的事实，其所证明的被盗的时间、地点、特征、数量与两被告人的供述相印证。陈某某、夏元某夫妇还证明发现自家鸡被盗，怀疑系张某、叶某某所为，而家里的原有监控旁人并不知已坏，故到叶某某家谎称监控已拍摄质问叶某某是否偷了鸡，后来叶某某、张某家各赔偿了100元钱，此细节与两被告人的供述相印证。2、被盗物的价格认证鉴定结论。3、夏某某家、陈某某家被盗案现场勘验笔录、照片及方位图。4、两被告人分别指认作案现场的笔录、照片。5、被告人张某、叶某某因吸毒分别被湘阴县公安局处以行政拘留的行政处罚决定书。6、两被告人的供述。均供认四次在南湖洲镇乡村合伙盗窃母鸡的事实。7、两被告人的到案经过证明材料。证明被告人叶某某、张某因吸毒被抓获，在被行政拘留期间主动向公安机关交代未掌握的盗窃犯罪事实。8、两被告人的户籍证明资料。9、两被告人原被判刑的法律文书。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某、叶某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某、叶某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某、叶某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张某、叶某某因吸毒被抓获，在行政拘留期间，如实供述了司法机关未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，对两被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年1月15日止）。
二、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋武
二〇一五年十一月三日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5520号
原告：樊某1，女，汉族，2009年11月3日出生，住中华人民共和国江苏省泗洪县。
法定代理人：樊某2，系其母亲。
被告：朴某2（PARKKILLWOO），男，1975年2月15日出生，现住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区（韩国籍，住韩国庆尚北道醴泉郡虎鸣面稷山里167番地）。
被告：朴某1（PARKSEUNG），男，2010年7月7日出生，现住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区（韩国籍，住韩国庆尚北道醴泉郡虎鸣面稷山里167番地）。
法定代理人：朴某2，系其父亲。
两被告委托代理人（特别授权）：何潇，浙江聚人律师事务所律师。
被告：杭州市博文小学，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区滨康路与立业路交叉口。
法定代表人：汪芳，校长。
委托代理人（特别授权）：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
原告樊某1诉被告朴某2、杭州市博文小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日进行第一次公开开庭审理。后本院依原告申请，追加朴某1为本案被告，并于2017年12月20日进行第二次公开开庭审理。原告樊某1的法定代理人樊某2，被告朴某2、朴某1的委托代理人何潇，被告杭州市博文小学的委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年9月24日，原告在杭州市博文小学读书期间，与被告朴某2儿子朴某1发生碰撞，致原告鼻骨骨折，住院期间费用无人承担，治疗后，原告鼻子还有点歪，诊断医生建议二次手术，二次手术费也无人承担。现诉请判令：1、被告朴某2、杭州市博文小学承担原告樊某1的鼻骨断裂前期费用6053.1元，后期费用30000元；2、本案诉讼费用由贵院依法判决承担。
被告朴某2、朴某1辩称，我方认为双方是无过错的，根据侵权法相关规定，我们要求适当减轻我们的责任。学校应承担相应的责任。对原告支出的医疗费没有意见，愿意承担责任，对后期治疗费用30000元，原告的主张没有事实法律依据，不同意承担。
被告杭州市博文小学辩称，本次事故是两位小朋友在课间打闹撞到的，是两个小朋友之间的事故，双方是都有责任的，事发时是课间休息时间，超出了学校监管所能够做的，学校已经尽到安全义务的教育，关于由此产生的医疗费用，学校的责任也是微乎其微的，博文小学不应承担赔偿责任，原告主张的30000元费用，没有事实和法律依据，不应当予以支持，请求驳回对我方的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1，住院记录清单，证据2，出院总费用及小结，证据3，CT诊断报告单，以上共同证明原告鼻骨断裂及治疗化去的医疗费用的事实；证据4，后期治疗说明，证明需要后期治疗的事实；证据5，《证明》一份，证明后续治疗价格；证据6，《浙江省人民医院门诊病历》一份，证明整形手术治疗，目前费用约10000元至20000元，视患者具体情况而定，18岁后考虑。
被告对原告提交的证据1至4均无异议，本院予以确认。
对证据5，被告朴某2、朴某1认为，该《证明》，只是参考性的，不能达到原告的证明目的，被告杭州市博文小学认为，该证据真实性无法确认，也不能证明原告是需要做二次手术，并需要付30000元的事实。本院认为，该证明内容为假体隆鼻的价格，出具单位为杭州琦雅医疗投资管理有限公司，也并非进行整形手术治疗的医院，故对该证据不予认定证据效力。
对证据6，被告朴某2、朴某1认为，病历无加盖公章，真实性存疑，不能达到原告证明目的，被告杭州市博文小学同意被告朴某2、朴某1质证意见，并认为从内容分析，手术是18岁后考虑，并非必然产生的费用。本院认为，该门诊病历由浙江省人民医院医生签名，对其证据效力以认定。
被告杭州市博文小学向本院提交了下列证据：《安全教育专题平台》电脑打印件，证明被告已经对原告做过安全教育的培训，已经尽到安全教育的义务。
原告质证后认为，学校有这个安全教育平台的，但是这个应该不是我们出事情之前做的安全教育。
被告朴某2、朴某1质证后认为，对证据本身真实性无异议，但无法看出安全教育的时间，学校应该有看管责任，还是需要承担一定的责任。
本院认证意见：对证据真实性予以认定，学校通过安全教育的平台对学生进行了安全教育，但无法认定是否在事发前进行了相关安全教育。
被告朴某2、朴某1未提交证据。
综合当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月22日，樊某1在杭州市博文小学上学期间，与同在该学校就读的朴某2儿子朴某1发生碰撞，致樊某1鼻骨骨折，樊某1先后在浙江大学医学院附属儿童医院、浙江省人民医院就诊及住院治疗，共支出医费用6053.1元。2016年10月12日，樊某1出院后，浙江省人民医院处理意见为，于2016年10月7日进行了鼻骨骨折复位手术，术后鼻骨稍向右偏，建议二次手术整形治疗。2017年12月7日，浙江省人民医院门诊病历记载，必要时可整形科考虑手术治疗，目前费用大约10000元至20000元，18岁后可考虑。
另查明，朴某1于2010年7月7日年出生，朴某2系其父亲。樊某1于2009年11月3日出生，樊某2系其母亲。
本院认为，樊某1与朴某1原系同学关系，本次事故发生时尚年幼，均为无民事行为能力人，现据庭审查明的事实，樊某1与朴某1系在课间休息时，进出门过程中，双方迎面相撞造成樊某1鼻骨骨折。儿童课间活动、嬉戏，系人之天性，俩幼童对损害的发生均无过错，学校作为教育机构，事发后采取了联系樊某1家属等必要措施，对此次意外事件发生也难谓有过错。樊某1就医期间已支出医药费6053.1元，按浙江省省人民医院医嘱建议，樊某1需进行二次手术，关于二次手术整形治疗费用，本可以在实际发生后另行解决，但本案中，二次手术需在樊某118岁后才能进行，而朴某2系韩国公民，其因工作所需在杭州工作居留，如待10年后，再由樊某1主张权利，恐陷求索无门的窘境，故依公平、诚实信用原则，对后续治疗费用在本案中一并处理。关于后续治疗费用金额，本院依2017年12月7日，浙江省人民医院门诊病历记载，酌情确定10000元。
当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。据此，本院酌情确定朴某2作为监护人负担朴某1造成的损失10000元，承担教育、管理职责的杭州市博文小学负担损失4000元，樊某1自行负担其余损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告朴某2（PARKKILLWOO）于本判决生效后十日内支付原告樊某1款项10000元；
二、被告杭州市博文小学于本判决生效后十日内支付原告樊某1款项4000元；
三、驳回原告樊某1其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告樊某1负担301元，由被告朴某2（PARKKILLWOO）负担25元，由杭州市博文小学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 朱 洁
-6-
-1-
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初706号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告:李晓东，男，1981年10月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：丁苗苗，女，1981年7月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:孙伯彬，男，1981年3月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张蕾，女，1981年4月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:孙刚，男，1982年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙秀平，女，1982年6月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告李晓东、丁苗苗、孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告李晓东、丁苗苗、孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告李晓东、丁苗苗归还原告贷款本金280000元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年6月30日，被告李晓东与原告签订个人借款合同一份，被告孙伯彬、孙刚与原告签订最高额保证合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、担保范围等内容。同日，被告李晓东出具借款借据一份，从原告处借款280000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告李晓东发放了贷款，但被告李晓东未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告李晓东、丁苗苗、孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，李晓东向寒亭农村商行提交诚信申贷申请承诺书，向寒亭农村商行申请借款280000元。李晓东之妻丁苗苗在共同债务人处签字。同日，孙伯彬及其妻张蕾、孙刚及其妻孙秀平向寒亭农村商行提交同意保证声明称，对李晓东之借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年6月30日，寒亭农村商行与李晓东签订个人借款合同。合同约定，李晓东从寒亭农村商行借款280000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，寒亭农村商行与孙伯彬、孙刚签订最高额保证合同。合同约定，保证人自愿提供连带责任保证，担保的债权最高余额280000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年6月30日，李晓东出具借款借据一份，借款本金280000元，到期日为2017年6月29日，借款月利率为7.87500‰。该笔借款自2015年12月20日欠息。截止2016年5月12日，李晓东欠借款本金280000元、利息12788.35元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的诚信申贷申请承诺书、同意保证声明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行流水明细、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告李晓东签订的个人借款合同及原告与被告孙伯彬、孙刚签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告李晓东发放借款280000元，被告李晓东即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李晓东在借款期限届满后欠借款本金280000元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金280000元及相应利息。被告丁苗苗与被告李晓东系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告丁苗苗对被告李晓东借款承担共同还款责任。
最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告孙伯彬、孙刚应对被告李晓东、丁苗苗的上述债务承担连带清偿责任。被告张蕾、孙秀平同意承担连带责任保证，故保证人张蕾、孙秀平亦应对被告李晓东、丁苗苗的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓东、丁苗苗给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金280000元及利息（计算至2016年5月12日12788.35元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平承担清偿责任后，有权向被告李晓东、丁苗苗追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，减半收取2846元，由被告李晓东、丁苗苗、孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4217号
原告:经晶,女,1990年9月14日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:蔡泓，女，1970年3月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告经晶与被告蔡泓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经晶到庭参加诉讼，被告蔡泓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告226800元及利息（利息按照每月910元，从2016年7月2日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡泓于2015年5月至2016年7月2日向原告多次借款，借款总额为230000元，并立下借条一张，约定2016年11月至2017年1月1日前偿还100000元，而被告只偿还了3200元，2017年1月1日至今原告多次索要无果，故诉至法院。
被告蔡泓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份开始，被告蔡泓陆续向原告借款。后被告蔡泓于2016年7月2日向原告出具230000元的借条一份，借条中未约定利息及还款期限。原告自认，被告在出具借条后偿还其3200元，剩余226800元至今未还。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告经晶与被告蔡泓之间的借款合同依法成立且合法有效。现原告持被告出具的借条要求其偿还借款本金226800元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照每月910元计算，约为年利率4.8%。因原告未能提供证据证实双方约定了还款期限，亦未提供证据证明其在起诉前曾向被告蔡泓主张过权利，故本院支持原告利息以226800元为基数，按照年利率4.8%，从起诉之日即2017年6月6日起计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡泓应于本判决生效之日起十日内偿还原告经晶借款本金226800元及利息（以226800元为基数，按照年利率4.8%，从2017年6月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，公告费520元，合计5222元，由被告经晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 炜
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 王书兰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨一帆
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审250号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人苏州神州快速电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇杏花村。
法定代表人严友法，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0428号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0428号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费35846.94元；并于同年8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0428号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9595a1b-653e-46ce-9df5-a8eb01163a0a&imgId=Yjk1OTVhMWItNjUzZS00NmNlLTlkZjUtYThlYjAxMTYzYTBhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审250号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人苏州神州快速电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇杏花村。	法定代表人严友法，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0428号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0428号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费35846.94元；并于同年8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0428号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16271号
原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号。
法定代表人：郑阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟繁东，该公司员工。
被告：刘颖秋。
原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告刘颖秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳建邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司承担�
代理审判员 刘超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张文
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初524号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文杰，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：刘雪娥，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省。
本院于2018年1月19日立案受理了原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告刘雪娥物业服务合同纠纷一案，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以已与被告刘雪娥达成和解为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 周朝霞
二〇一八年二月九日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申696号
再审申�人（一审原告、二审上诉人）朱如云，男，1945年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人吴有水、赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市国土资源局越城区分局。住所地绍兴市越城区环山路**号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人袁贤峰，该局工作人员。
委托代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市越城区城南街道办事处。住所地绍兴市越城区城南朝阳路**号。
法定代表人王宝金，主任。
委托代理人余雪峰，该办事处工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
再审申请人朱如云因与被申请人绍兴市国土资源局越城区分局、绍兴市越城区城南街道办事处行政强制一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱如云申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。1.申请人要求确认被申请人认定申请人的建筑物违法并强制拆除的行为违法，属“确认行政行为违法”，请求依法撤销其作出的《限期整改书》，属于“请求判决撤销或者变更行政行为”，这是司法解释中明确规定的“有具体的诉讼请求”的范围，故申请人一审起诉的请求符合规定。2.被申请人确认申请人的建筑物违章和强制拆除，是同一个行政行为的两个阶段，即先确认违章，然后再对该确认进行强制执行。强制拆除申请人的房屋是对其作出的《限期整改书》采取的一种强制执行手段。属于一个行政行为两个不同的阶段，而不是两个不同的行政行为。二、二审裁定认定申请人建筑物属“违法建设”错误。二审确认查明的事实与一审认定的基本事实一致。即二审裁定确认一审判决认定“案涉建筑物属违法建设”这个“认定的事实”。根据被申请人提供的《农村私人建房用地审批表》证明，申请人是于1990年申请建房，批准用地总面积117.8㎡，其中宅基地72.2㎡。因此，申请人在批准使用的土地上建筑房屋，应当属于合法建筑，尽管审批表上注明宅基地占72.2㎡，但当时没有任何的法律禁止农村居民批准使用的土地上建筑附属建筑。综上，请求依法对本案裁定再审，依法认定申请人的附属房屋属于“违法建设”并强制拆除的行为违法，撤销被申请人作出的《限期整改书》。
被申请人绍兴市国土资源局越城区分局提交书面答辩意见称：一、答辩人作出的《限期整改书》系答辩人对再审申请人朱如云违法状态的告知。再审申请人朱如云位于长城中学东侧310号占地面积20平方米建筑物，经调查核实无任何审批手续。再审申请人存在未经批准、非法占用土地建造建筑物的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，答辩人作为本行政区域内土地行政管理部门，有权在行政辖区进行土地管理监督。答辩人根据朱如云存在的违法行为向其作出《限期整改书》系履行土地管理监督职责过程中对违法行为的告知，并非行政处罚行为。二、认定案涉建筑物系违法建筑由绍兴市越城区城南街道办事处依法作出。答辩人并未作出对再审申请人涉案建筑物违章认定，也未实施强制拆除涉案建筑物的行为。三、二审法院裁定驳回朱如云起诉，事实清楚、适用法律正确。认定违章建筑和强制拆除建筑物系两个不同行政行为，再审申请人将两个行政行为一并起诉，不符合行政诉讼法规定的受理条件。二审庭审过程中经法庭释明后朱如云仍拒绝明确诉讼请求，二审法院依法裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
被申请人绍兴市越城区城南街道办事处提交书面答辩意见称：从再审申�人一审起诉状来看，其诉讼请求主要有三项：（一）确认被申请人认定其房屋为违章建筑的行为违法；（二）确认被申请人拆除行为违法；（三）撤销被申请人作出的《限期整改通知书》。上述三项诉请实质上是针对数个行政行为，既包括了行政确认又包括了行政强制，再审申请人一并诉讼明显违反了“一行为一诉”的原则，也导致诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。为此，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉依法有据，其再审申请明显没有事实和法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，再审申请人朱如云的原审诉讼请求为“请求依法判令被告认定原告位于长城中学东侧310号建筑物违章并强制拆除的行为违法，并依法撤销两被上诉人作出的《限期整改书》”，该诉讼请求涉及行政确认和行政强制等多个行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，故二审法院认定再审申请人的具体诉讼请求不明确，并无不当。一审法院径行进行实体审理并作出判决，导致判决存在不当。二审法院裁定撤销一审判决，并裁定驳回起诉符合相关规定。据此，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱如云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱如云的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?1?*