湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第561号
原告卢凡宝，男，1959年2月5日出生，汉族。
委托代理人方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告吴智宇，男，1979年2月17日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍晖，该公司总经理。
被告委托代理人谢小兵，男，1973年4月9日出生，汉族。系公司法务部职员。
原告卢凡宝与被告吴智宇、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凡宝及其的委托代理人方建军，被告吴智宇、、被告联合保险公司的委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，原告卢凡宝驾驶三轮摩托车搭乘蔡未秀及其孙女孙锦，自工业园的新美大道左转弯上X089线往临湘市区方向行驶，11时30分许，当车行驶至X089线3KM＋30M地段时，遇被告吴智宇驾驶的湘F955**号小型普通客车自临湘方向往桃林方向行驶。避让中，两车相撞，造成两车受损，原告卢凡宝、蔡未秀及孙女孙锦受伤的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往临湘市中医院住院治疗。本次事故经交警大队认定，被告吴智宇、卢凡宝负同等责任。原告的伤情经岳阳市湘北司法鉴定所评定为轻伤一级。另查明，被告吴智宇的车辆在被告联合保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告承担，故具状起诉，请求被告赔偿原告医疗费25862.32元、误工费19922.4元、护理费5343元、住院伙食补助费720元、交通费300元、鉴定费700元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明2014年1月4日发生的交通事故造成原告人身受到伤害，原、被告负同等责任；
3、病历资料，证明原告因事故于2014年1月4日住院，原告病情为双侧颅内血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤等病情，住院治疗24天；
4、驾驶证及行驶证复印件，证明原告具有驾驶资格，湘F130**号三轮摩托车是原告所有；
5、房产证复印件，证明原告住在临湘市建新南路，原告的赔偿应按城镇居民标准计算；
6、司法鉴定意见书，证明原告的损伤程度为轻伤一级，追加后续医疗费4000元，出院之日继续休息120天，需1人护理30天；
7、护理人身份证复印件，证明原告住院期间是其妻子柴喜梅护理；
8、司法鉴定票据，证明原告在岳阳市湘北司法所鉴定花费700元。
被告吴智宇辩称：晚上11点8分，被告吴智宇在新美大道驾车正常行驶，原告卢凡宝的车从T字路口逆向行驶，撞在吴智宇驾驶车辆的右前轮。2015年4月底，被告吴智宇将车转卖给他人并办理了过户手续。事故车辆在联合保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应该在责任范围内承担理赔责任。
被告吴智宇未提交证据。
被告联合保险公司辩称：原告的诉讼请求没有实际证据支持；保险公司根据保险合同的约定，医药费应进行非医保核减，吴智宇的车没有投保不计免赔险，同等责任免赔率为10%，保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费；被告应提供驾驶人员合法有效的驾驶证、行驶证，以确认是否为保险公司理赔范围；联合保险公司向卢凡宝支付了10000元医药费，应予以扣减；本次事故系由于卢凡宝违法载客，左转弯，没有避让直行车辆系导致事故的直接原因，被告吴智宇没有责任。追加的医药费未提供票据保险公司不予以认可；误工费应参照服务行业标准计算；护理费、住院伙食费无异议；交通费请求法院酌情认定。
被告联合保险公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、保单，证明湘F955**车未投保不计免赔险；
2、保险条款，证明医药费非医保的部分应按15%-20%核减，未投保不计免赔险，同等责任免赔率为10%；
3、支付凭证，证明已向卢凡宝支付1万元。
被告联合保险公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、3、4、5、7无异议；对证据2有异议，吴智宇没有违法行为；对证据6无异议，但保留申请重新鉴定的权利；对证据8的真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费。
被告吴智宇对原告的证据的质证意见为：对证据1-5、7-8无异议；对证据6中的后续医疗费有异议，但不申请重新鉴定。
原告对被告联合保险公司提交的证据质证称，对证据1、3无异议，对证据2有异议，不同意医疗费进行非医保核减。
被告吴智宇对被告联合保险公司提交证据的质证意见为：证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2无异议，并同意按15%的比例进行非医保核减。
以上证据经双方当事人举证、质证，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：对原告的证据1、3、4、5、7及被告联合保险公司的证据1、3客观真实、来源合法，与本案有关联，且对方无异议，予以采信；原告的证据2，被告吴智宇虽系庭后收到事故认定书，但其对该事故认定书予以认可，应予以采信。原告的证据6，被告持异议，但未在指定期限内申请重新鉴定，视为认可原告的该证据，且该证据系具有鉴定资质的机构作出的，客观真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。原告的证据8客观真实，予以采信，但是否由联合保险公司承担将在本院认为部分详细阐述。被告联合保险公司的证据2，合同相对方吴智宇同意按10%的比例核减非医保用药，原告虽持异议，但原告非合同相对方，故对该证据予以采信。被告联合保险公司的证据3与本案缺乏关联性，不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月4日，吴智宇驾驶的湘F955**号小型普通客车自临湘方向往桃林方向行驶，11时30分许，当车行驶至X089线3KM＋30M地段时，遇卢凡宝驾驶湘F130**号三轮摩托车载乘原告与其孙女孙锦，自新美大道实施左转弯上X089线往临湘市区方向行驶，避让中，两车相撞，造成两车受损，原告及乘车人孙锦、蔡未秀受伤的交通事故。2014年2月25日，临湘市公安局交通警察大队对该事故作出（2014）第0015号道路交通事故认定书，认定被告吴智宇、卢凡宝负事故同等责任，蔡未秀、孙锦不负事故责任。原告受伤后，在临湘市中医院住院治疗24天，花费医药费21862.32元，原告受伤期间由其妻子柴喜梅（1960年3月14日出生，汉族，住湖南省临湘市城南乡花园村卢黄组7号）护理。2014年4月10日，岳阳市湘北司法鉴定所评定原告的损伤程度构成轻伤一级，并对其治疗进行如下建议：一、住院期间医药费按发票计算；二、目前伤及骨折未痊愈，仍感受伤部位疼痛，腰痛、反应低下，建议自出院之日起继续追加医药费肆仟元整；三、建议自出院之日起继续休息4个月（其中1个月需陪护1人）。事故后，被告联合保险公司向原告支付赔偿款10000元，被告吴智宇支付原告医药费4000元。
另查明：1、被告吴智宇为湘F955**号小型普通客车在被告联合保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和500000元第三者责任保险，保险期限自2013年5月22日起至2014年5月21日止，事故发生在保险期内。
本院认为，临湘市公安局交警大队作出的临公交（认）字（2014）第0015号《道路交通事故认定书》，认定被告吴智宇、原告卢凡宝负事故同等责任，蔡未秀、孙锦不负事故责任，事故责任划分恰当，本院予以采信。被告吴智宇在驾驶湘F955**号小型普通客车时，未注意行车安全，未保持安全车速，会车未靠右行驶，系造成事故的原因之一，其行为造成原告受伤，应承担侵权责任；原告卢凡宝驾驶其三轮摩托车时，未注意行车安全，违法载人，转弯的机动车未让直行车辆先行，亦为造成事故的原因之一，可以减轻被告吴智宇的责任，本院划定被告吴智宇、原告卢凡宝各承担50%的责任，蔡未秀、孙锦无过错，不承担责任。
原告请求被告赔偿其医疗费、误工费等经济损失，经本院核定，其在事故中的损失为：1、医疗费，原告请求赔偿医疗费21862.32元，依据病历资料、用药清单和医院发票、证明核定为21862.32元。2、原告伤情未痊愈，仍需治疗，经鉴定，需追加后续医药费4000元，予以支持。3、住院伙食补助费，原告三次住院共计24天，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》规定的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为30元／天×24天=720元。4、原告受伤前居住在城镇，原告主张其误工费按2014年交通运输业55055元／年标准计算，但未提供证据予以证实，被告同意原告的误工费可按2014年居民服务业40520元／年计算，原告因伤误工144天（住院24天，经鉴定后续休息4个月），故其误工损失应为40520元／年÷365天／年×144天=15986元。5、原告主张护理费应按2014年居民服务业平均收入40520元／年计算，被告无异议，予以确认，原告因伤住院24天，后续护理30天，共计54天，故其护理费计40520元／年÷365天／年×54天=5995元。6、交通费300元，原告未提供证据，但该费用系原告因伤所发生的实际损失，合理合法，数额适中，予以支持。7、鉴定费700元，提供了鉴定费票据证实，予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费21862.32元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费720元、误工费15986元、护理费5995元、交通费300元、鉴定费700元、共计49563元。经另案查明，本次事故还造成乘车人蔡未秀损失129586元（医疗费33473.26元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1950元、误工费7460元、护理费17207元、残疾赔偿金53140元、交通费1000元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2256元）。
被告吴智宇为湘F955**号货车在被告联合保险公司投保交强险及第三者责任保险，被告联合保险公司应按照法律的规定及合同的约定，在保险合同范围内替代被告吴智宇承担相应的责任。被告联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿被侵权人的医疗费、后续医疗费及住院伙食补助费，原告蔡未秀的以上三项损失共计42423元，卢凡宝的以上三项损失共计26582元，被侵权人的损失已经超过10000元的赔偿限额，蔡未秀与卢凡宝的损失比为8／5，故被告联合保险公司在交强险医疗费限额内应赔偿蔡未秀6154元（10000元×8／13=6154元）、卢凡宝3846元（10000元×5／13=3846元）。被告联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被侵权人的护理费、误工费、交通费等损失，蔡未秀的该项损失为86063元，卢凡宝的该项损失为22281元，合计为108344元，未超出赔偿限额，故被告联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿、蔡未秀86063元、赔偿卢凡宝22281元。综上，被告联合保险公司应在交强险范围内赔偿原告卢凡宝26127元，扣除被告联合保险公司已经支付的10000元，还应支付16127元。
超出交强险赔偿限额的医疗费，被告吴智宇、联合保险公司均同意按10%的比例核减非医保用药，不违反法律规定，本院予以确认，核减非医保用药后蔡未秀的医疗费为27319元×（1-10%）=24587元、卢凡宝的医疗费为18016元×（1-10%）=16214元。核减非医保用药后，超出交强险赔偿限额的损失为：1、蔡未秀的医疗费24587元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1950元、鉴定费1100元，共计34637元。2、卢凡宝的医疗费16214元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费720元、鉴定费700元，合计21634元。两人合计损失为56271元，未超出赔偿限额，应由被告联合保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担相应的责任，该保险合同约定被告负事故同等责任的免赔率为10%，即被告联合保险公司应赔偿原告卢凡宝赔偿21634元×50%×（1-10%）=9735元。
关于被告联合保险公司依据第三者责任险合同免赔的21634元×50%×10%=1082元，按10%的比例核减的非医保用药的医疗费18016×10%=1802元，合计2164元，应由被告吴智宇承担，吴智宇已经支付的4000元，超出其应承担的1836元，应由原告卢凡宝在理赔款中返还。
关于被告联合保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院认为，本案系侵权责任纠纷，诉讼费由直接侵权人吴智宇、卢凡宝按责任比例承担，鉴定费系为确定保险事故损失发生的必要费用，第三者责任保险合同也未明确约定不承担鉴定费，故鉴定费应由联合保险公司承担，对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢凡宝医疗费、护理费等经济损失16127元，在第三者责任险范围内赔偿原告卢凡宝各项损失9735元，两项合计25862元；
二、由原告卢凡宝在保险理赔款中返还被告吴智宇垫付的1836元；
三、驳回原告卢凡宝的其他诉讼请求。
以上金钱义务，限履行义务人于本判决生效之日起七日内日履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，原告卢凡宝负担280元，被告吴智宇负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 方静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，
人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。