安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03167号
原告（反诉被告）：宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪海根，该办事处主任。
委托代理人：陈更生，该办事处工作人员。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨翠兰。
委托代理人：刘同旺，系杨翠兰丈夫。
委托代理人：刘能，系杨翠兰儿子。
原告宣城市宣州区济川街道办事处（以下简称“济川办事处”）诉被告杨翠兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷及反诉原告杨翠兰诉反诉被告济川办事处撤销《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月20日、2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告济川办事处委托代理人陈更生、毛家云，被告杨翠兰委托代理人刘同旺、刘能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济川办事处诉称：宣城市城东西南角土地收储项目建设工程需要征收宣州区济川街道办事处城东社区的部分土地，被告的房屋在征收范围内。2013年3月31日，原、被告签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，约定：杨翠兰所有的位于宣城市区某某组的223.2㎡的2层砖混房屋被征收，原告提供220㎡的某某城某某幢某某室和某某室作为安置房给被告，被告应得各类征收补偿金额总计271087.1元，被告须在2013年4月22日前将被征收房屋腾空，结清交房前自家已使用的水、电费，并交给原告。上述协议签订后，原告按照协议履行，及时支付补偿款及交付安置房，至起诉时，被告仍未按照协议履行腾空交房义务。现要求被告将其所有的宣城市区某某组223.2㎡的房屋交付给原告。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、济川办事处组织机构代码复印件一份，证明原告身份信息；
2、杨翠兰的身份证复印件一份，证明杨翠兰的身份信息；
3、《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》、房屋征收补偿费用测算表、房屋征收补偿表、附属与装饰补偿表各一份，证明双方签订协议同时该协议中明确约定了腾房、交房的时间和义务；
4、安置房房款结算表一份，证明原告应支付被告房屋拆迁补偿款的数额；
5、领条一张、证明一份，证明杨翠兰之子刘能代领某某村某某幢某某室、某某室房屋的钥匙，原告已完成交付房屋的事实；
6、领款单、存折各一份，证明被告领到搬家费、产权调换过渡费、房屋拆迁补偿费共计96287元，且以被告的名义存入银行的事实；
7、证明两份，证明被告的儿子刘能代领了房屋钥匙，且杨翠兰已对该房屋进行了装潢，原告将拆迁补偿款多次交给杨翠兰，杨翠兰拒不领取的事实；
8、鉴定报告一份，证明原告所交付的房屋质量符合要求，可以投入使用的事实。
被告杨翠兰辩称：1、济川办事处没有履行义务，提供的房屋质量有问题，该房是2009年交付的，已经被别人居住了4年，在签合同时，济川办事处也没有将房屋的实际情况如实的告知，并且是按原来的新房计价的；2济川办事处提供的杨翠兰的身份证系盗用，不合法；3、存折、领款单不能说明杨翠兰已领取拆迁补偿款，要求撤销安置补偿协议，驳回原告诉讼请求。
被告杨翠兰反诉称：2013年，济川办事处欺诈杨翠兰称某某村的安置房工程已经没有空余安置房，只能把杨翠兰安置到别处，杨翠兰在济川办事处提供的显失公平的空白格式《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》上签字；截止目前济川办事处没有按照协议和承诺约定向杨翠兰支付全额拆迁安置补偿协议及社会保障资金、精神损害赔偿金；提供的安置房质量严重不合格，已出现断裂和设备严重破损等危房现象；济川办事处提供的安置房是他人已居住四年之久的房屋。要求撤销双方签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》。
杨翠兰为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《宣城市集体土地房屋补偿安置协议》的复印件一份，证明当时签订的是空白合同；
2、《宣城市国土资源局收储项目拆迁公告》复印件，证明公告中安置点在某某村，而非某某村，济川办事处违约将杨翠兰安置到某某村；
3、照片两张，证明某某村存在空余安置房，原告存在欺诈行为；
4、照片三张，证明安置房屋开裂，设备严重破损，原告方违约的事实；
5、宣城市人民政府2009年5号文件，证明应该在原定的标准上增加2000元／亩，但济川办事处没有增加。
济川办事处对杨翠兰的反诉辩称：1、本案中拆迁安置协议是双方真实意思表示，不存在欺诈，因而反诉人提出要求撤销协议，缺乏事实和法律依据；2、反诉人提出被反诉人交付的房屋质量不合格不符合事实，被告也没有证据证明该情形，被反诉人已经严格按照约定履行了义务，因而反诉人的反诉请求没有依据；3、济川办事处严格按照协议履行，已向杨翠兰交付了安置房，杨翠兰拒不领取房屋拆迁款，原告已经以其名义在银行开户，其拒收存折。综上，请求法院驳回杨翠兰的反诉请求，依法支持济川办事处的诉讼请求。
经庭审质证，杨翠兰对济川办事处在本诉中所举的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但合法性有异议，杨翠兰从未向济川办事处提供过身份证复印件；对证据3真实性、合法性有异议，杨翠兰签订的《宣城市集体土地房屋补偿安置协议》是空白的，其中测算表签订合同时没有看到过，测算表的时间在合同签订之后；对证据4三性有异议；证据5真实，但与本案没有关联性；对证据6真实性合法性均有异议，该证据不能证明杨翠兰已经领取拆迁补偿款；对证据7的真实性合法性均有异议，原告自己给自己开证明，不能达到证明目的；对证据8的真实性有异议，因为鉴定报告的防伪标记是模糊不清的，即使是真实的，对证据的关联性也有异议，该报告只能反映2009年时该幢房屋的主体的质量问题，不能证明提供给杨翠兰的安置房的质量，且也不能证明2013年时该幢房屋的质量，该鉴定报告只是说能投入使用，需要继续观察。
济川办事处对杨翠兰提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，合同上有双方签字盖章，不能达到被告所称的在空白合同上签字的证明目的；对结算表的真实性没有异议，结算表是根据协议得出的；对证据2的三性没有异议，但将杨翠兰安置到某某村，是双方协商后变更的；对证据3的真实性没有异议，但不能达到被告证明目的；对证据4的真实性、关联性有异议，不能证明其破损是被告居住的房屋，不能达到被告证明目的；对证据5真实性无异议，但与本案无关联。
综合上述原、被告举证、质证意见，认证如下：济川办事处提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的合法性、客观性、关联性，予以认定。杨翠兰提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，但不能证明其证明目的；证据2真实、合法，但具体安置应以双方签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》为准；证据3真实，但不能证明其证明目的；证据4真实、合法，且与本案有关联，但不能证明其证明目的；证据5真实、合法，但与本案无关联性。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人的相关陈述，查明的事实如下：
2013年3月31日，济川办事处与杨翠兰签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定：济川办事处征收杨翠兰所有的位于宣城市区某某组建筑面积为223.2㎡砖混结构2层住宅，济川办事处给予杨翠兰货币化补偿安置9577.6元（房屋补偿费9424元、拆迁补助费、临时安置补助费等补助费153.6元），产权调换安置补偿金额271087.10元（房屋补偿费181039.10元、附属设施补偿费37018元、房屋内装饰装潢费20750元、搬迁补助费、临时安置补助费等补助费32280元），合计280664.70元；济川办事处提供220㎡统建安置房给杨翠兰，套数为2套，分套面积为110㎡／套，安置房均价为750元／㎡，金额为165000元（其中不包括楼层差价），拆迁安置点为宣城市区某某城（原某某村）106幢307室、407室，另杨翠兰购买106幢307室、407室配套储藏室；杨翠兰应于2013年4月22日前将被征收房屋腾空交付给济川办事处。后经测算，安置给杨翠兰的某某城（原某某村）106幢307室、407室分套面积为109.33㎡／套，房屋单价分别按照790元／㎡、766元／㎡计算，储藏室分别为20.16㎡、29.71㎡，按380元／㎡计算，房屋及储藏室总价款189068.10元，经结算，济川办事处应给付杨翠兰房屋拆迁补偿费96286.6元。2013年4月10日，杨翠兰之子刘能代为领取某某城（原某某村）106幢307室、407室防盗门及单元门钥匙。杨翠兰对106幢307室房屋进行了装修。2013年4月17日，济川办事处将应给予杨翠兰的房屋拆迁补偿费96286.6元存入杨翠兰银行账户。后杨翠兰未按照协议上约定的时间腾空房屋并交付。现济川办事处诉至本院。
诉讼中，杨翠兰以济川办事处存在欺诈及所提供安置房存在严重质量问题为由提起反诉，要求撤销其与济川办事处签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》。2014年3月27日，本院依法通知被告杨翠兰于七日内补交反诉费，杨翠兰未缴纳，本院依法对杨翠兰的反诉请求按撤诉处理。
本院认为：拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人之间就被拆除的房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的房屋互易合同。它是约定拆迁当事人之间民事权利与义务的合同，依法成立的拆迁补偿安置协议对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。2010年7月19日，济川办事处与杨翠兰签订的房屋拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，该协议对双方当事人均应产生约束力。杨翠兰在诉讼中辩解签订的是空白合同，无事实依据，本院不予采纳。现杨翠兰逾期未履行腾让房屋的义务，济川办事处诉请要求被告履行合同，并及时腾让、交付房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨翠兰与原告宣城市宣州区济川街道办事处继续履行于2013年3月31日签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》内容，被告杨翠兰于本判决生效之日起十五日内腾让并交付坐落在宣城市区某某组建筑面积为223.2㎡的房屋给原告宣城市宣州区济川街道办事处。
本案受理费5510元，由被告杨翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。