wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初6769号原告：秦国荣，男，1967年9月6日出生，住湖南省宁乡县。被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡县。被告：宁乡县青山桥花园鞭炮厂，住所地宁乡县青山桥镇花园堂村*组。投资人：石冬云。原告秦国荣与被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国荣到庭参加诉讼，被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂（以下简称花园鞭炮厂）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国荣向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告石冬云、花园鞭炮厂向原告支付鞭炮筒子欠款140000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年10月份被告向原告采购鞭炮筒子，2017年元月24日双方结算后，被告向原告出具金额为140000元的欠条。之后被告未向原告支付该140000元欠款，故原告特向法院起诉，望支持上述诉讼请求。被告石冬云、花园鞭炮厂未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告花园鞭炮厂系个人独资企业，被告石冬云系被告花园鞭炮厂的投资人。自2015年10月起至2016年11月止，原告秦国荣为花园鞭炮厂供送制作烟花爆竹的原材料——鞭炮筒子。在此期间，被告花园鞭炮厂出现过在收货之时未当即付清货款的行为。2017年1月24日，原告秦国荣与案外人秦自平、唐伏乔、秦自伟一同向被告花园鞭炮厂的投资人被告石冬云分别讨要各自的货款。原告与被告花园鞭炮厂的投资人被告石冬云共同结算双方之间的鞭炮筒子货款后，由被告石冬云向原告秦国荣出具了一份内容为“欠秦国荣老板筒子货款壹拾肆万元整，（￥140000元）今欠人：石冬云，2017.1月24号”的欠条一份。之后，两被告未向原告秦国荣支付货款。故原告向本院提起诉讼，要求两被告清偿140000元货款。上述事实，有欠条、收据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护。在本案中，被告石冬云作为被告花园鞭炮厂的投资人长期向原告购买制作烟花爆竹的原材料，原告向被告花园鞭炮厂交付货物后，被告花园鞭炮厂应当及时履行付款义务。原告向被告花园鞭炮厂交付货物后，被告花园鞭炮厂未能偿付全部应付货款，双方在经结算全部货款后，由被告花园鞭炮厂投资人石冬云向原告出具金额为140000元的欠条一份。现原告向本院提起诉讼要求被告花园鞭炮厂向其支付140000元货款，原告的该请求，于法有据，本院予以支持。被告花园鞭炮厂系由被告石冬云所开办的个人独资企业，该个人独资企业的出资方式为个人出资，被告石冬云为该个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告石冬云在被告花园鞭炮厂不足以向原告清偿全部债务时，被告石冬云承担补充清偿责任。被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁乡县青山桥花园鞭炮厂于本判决书生效之日起十日内向原告秦国荣支付货款140000元；二、被告石冬云在被告宁乡县青山桥花园鞭炮厂应向原告秦国荣履行支付货款义务的范围内承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文学二〇一七年十二月十二日代理书记员  王迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第59号
原告：赵某甲，学龄前儿童。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师（特别代理）。
被告：魏某，农民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师（特别代理）。
原告赵某甲与被告魏某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）滦民初字第5191号判决，原告赵某甲对此不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年7月30日，以（2014）唐民一终字第443号民事裁定书裁定发还我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人张连生、被告魏某的委托代理人刘亚群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告系父女关系，被告系原告的父亲。2012年9月1日原告的母亲与被告分手，双方约定原告随母亲生活，被告按照每月不低于4000元的标准支付原告抚养费。但是，原告的母亲与被告分手后，被告并没有支付原告的抚养费。无奈之下，原告只能起诉，请求法院依法判决被告自2012年9月1日起每月支付原告抚养费4000元。
被告魏某辩称，原告母亲与被告签订的分手协议违法无效，是受胁迫签订的，不是我方的真实意思表示且侵害了被告妻子的合法权益，该协议书写了三项内容，小孩抚养费4000元不合法，超出了国家规定，被告买的房的所有权归原告违法，因为房屋是被告与他妻子夫妻共同财产，给原告8万元也不合法，诉请4000元抚养费法院应不予支持，按国家规定农村的标准给付。
经审理查明，原告赵某甲系赵某乙与被告魏某的非婚生女儿，原告赵某甲之母赵某乙与被告魏某于2012年9月1日签订了一份分手协议书，该协议书中约定女孩赵某甲随赵某乙生活至18周岁，被告每月给付孩子抚养费最少4000元至被告魏某50周岁前，被告魏某年满50周岁后，每月给付抚养费至少3000元至18周岁止。自协议签订后，被告魏某至今没有给付原告赵某甲抚养费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，非婚生子女与婚生子女有同等的法律地位，不直接抚养非婚生子女的生父或生母亦应当负担子女的生活费及教育费直至子女能独立生活为止。被告魏某作为原告赵某甲的生父，理应尽抚养义务。原告之母赵某乙与被告魏某所签订的分手协议书中的第一项关于原告赵某甲抚育费的约定是双方真实意思表示，合法有效，故原告赵某甲要求被告魏某自2012年9月1日起每月支付抚养费4000元的主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第21条、第25条之规定，判决如下：
由被告魏某给付原告赵某甲抚育费每月4000元，直至2022年11月止，之后按照每月3000元给付，每半年给付一次至原告赵某甲18周岁止，抚育费于每年的6月1日、12月1日给付。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 冯小荣
代理审判员 尹 娜
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 邢淑焕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8015号
原告（反诉被告）：合肥运事通商业运营管理有限公司。
法定代表人：蒋如凤，该公司总经理
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨永。
委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
本院在审理本诉原告合肥运事通商业运营管理有限公司诉本诉被告杨永及反诉原告杨永诉反诉被告合肥运事通商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告合肥运事通商业运营管理有限公司及反诉原告杨永共同于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告合肥运事通商业运营管理有限公司及反诉原告杨永申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许本诉原告合肥运事通商业运营管理有限公司及反诉原告杨永撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由本诉原告合肥运事通商业运营管理有限公司负担。
反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告杨永负担。
审判员 丁文杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初919号
原告：衡水银行股份有限公司，地址：衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人：林运杲，行长。
委托诉讼代理人：张宇航，男，该行信贷经理。
被告：班锦华，女，2011年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人：李某，女，1977年12月13日出生，汉族，地址：衡水市桃城区，系被告班锦华之母。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
第三人：班彦伍，男，1972年12月12日出生，汉族，地址：衡水市，系被告班锦华之父。
原告衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）与被告班锦华、第三人班彦伍执行异议之诉一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员崔勇担任审判长，人民陪审员曹东琦、人民陪审员王淑冬参加的合议庭审理本案，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告衡水银行的委托诉讼代理人张宇航，被告班锦华的委托诉讼代理人李某、白铁明到庭参加诉讼。第三人班彦伍经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行向本院提出诉讼请求：1.撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异222号执行裁定书；2.本案诉讼费由被告班锦华承担。事实和理由：被告班锦华提出的保全异议不应被支持。第三人班彦伍为原告发放的贷款提供保证担保后，以与配偶李某协议离婚方式转移其个人财产，逃避承担保证责任，其房产赠与行为无效。故要求撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初222号执行异议裁定书。
被告班锦华辩称：一、原告提起的执行异议之诉，该诉提起的时间已经超出了法律规定的期间，程序上严重违背了法律规定，法院依法不应受理该案，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、涉案（2017）冀1102执异222号执行裁定书系桃城区人民法院依法作出，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该裁定理由无事实与法律依据，故请求法院依法驳回其诉求。
第三人班彦伍经本院合法传唤，在法定期限内未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102执异222号执行裁定书，向原告送达的时间为2017年12月26日，原告提起执行异议之诉的申请时间为2018年2月5日。上述事实，有（2017）冀1102执异222号执行裁定书，本院依法调取的送达回证等卷宗材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，衡水银行股份有限公司于2017年12月26日签收（2017）冀1102执异222号执行裁定书，其对该裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。衡水银行股份有限公司提起本案诉讼时间为2018年2月5日，超出上述法定期限，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告衡水银行股份有限公司的起诉。
案件受理费10800元，退还原告衡水银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 曹东琦
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初919号原告：衡水银行股份有限公司，地址：衡水市和平东路广场胡同9号。法定代表人：林运杲，行长。委托诉讼代理人：张宇航，男，该行信贷经理。被告：班锦华，女，2011年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。法定代理人：李某，女，1977年12月13日出生，汉族，地址：衡水市桃城区，系被告班锦华之母。委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。第三人：班彦伍，男，1972年12月12日出生，汉族，地址：衡水市，系被告班锦华之父。原告衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）与被告班锦华、第三人班彦伍执行异议之诉一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员崔勇担任审判长，人民陪审员曹东琦、人民陪审员王淑冬参加的合议庭审理本案，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告衡水银行的委托诉讼代理人张宇航，被告班锦华的委托诉讼代理人李某、白铁明到庭参加诉讼。第三人班彦伍经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行向本院提出诉讼请求：1.撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异222号执行裁定书；2.本案诉讼费由被告班锦华承担。事实和理由：被告班锦华提出的保全异议不应被支持。第三人班彦伍为原告发放的贷款提供保证担保后，以与配偶李某协议离婚方式转移其个人财产，逃避承担保证责任，其房产赠与行为无效。故要求撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初222号执行异议裁定书。被告班锦华辩称：一、原告提起的执行异议之诉，该诉提起的时间已经超出了法律规定的期间，程序上严重违背了法律规定，法院依法不应受理该案，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、涉案（2017）冀1102执异222号执行裁定书系桃城区人民法院依法作出，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该裁定理由无事实与法律依据，故请求法院依法驳回其诉求。第三人班彦伍经本院合法传唤，在法定期限内未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102执异222号执行裁定书，向原告送达的时间为2017年12月26日，原告提起执行异议之诉的申请时间为2018年2月5日。上述事实，有（2017）冀1102执异222号执行裁定书，本院依法调取的送达回证等卷宗材料及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，衡水银行股份有限公司于2017年12月26日签收（2017）冀1102执异222号执行裁定书，其对该裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。衡水银行股份有限公司提起本案诉讼时间为2018年2月5日，超出上述法定期限，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司的起诉。案件受理费10800元，退还原告衡水银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔 勇人民陪审员  王淑冬人民陪审员  曹东琦二〇一八年四月十日书 记 员  郭立志
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初703号
原告：青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司
负责人：王涛，职务：副总经理
机构代码：01397009
委托代理人：王锋，系临夏平湖律师事务所律师。
被告：永靖县顺隆磨料有限责任公司
法定代表人：豆衍林，职务：经理
委托代理人：豆宪红，男，汉族，生于1956年5月4日，住永靖县刘家峡镇大庄村八社471号，系该公司经理
身份证号：×××
委托代理人：豆衍利，男，汉族，生于1968年8月21日，住永靖县刘家峡镇黄河路40号3单元402室，系该公司副经理。
身份证号：×××
原告青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司（反诉被告）诉被告永靖县顺龙磨料有限责任公司（反诉原告）供用热力合同纠纷一案，于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王锋、被告委托代理人豆宪红，豆衍利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原被告于2014年12月1日签定”供暖协议”合同约定：供暖面积82612.75平方米，供暖期限2014年11月至2015年3月，收费标准：住宅每平方米5.1元，商业营业性用房每平方米9.3元，收费时间为：2014年11月1日缴纳取暖总费用的70%，2014年12月31日前缴清剩余的30%，并约定逾期缴费每日按欠费的3‰收取违约金等相关内容。原告按合同约定履行了供热服务，但被告没有按照合同约定全部缴清暖气费，2014年至2015年度尚欠暖气费94356.44元。2015年10月8日，2015年10月16日两次向被告致函，要求缴清拖欠的暖气费，并要求签定2015年至2016年度的供暖协议。随着天气渐凉，原告本着”以人为本，构建和谐社会”的原则，原告于2015年11月份开始向被告所管理的住宅区及商业区提供供暖服务，2015年12月15日原告又向被告致函要求确定供暖面积及签定供暖协议，并于2015年12月30日原告与被告就供暖面积进行核查统计，供暖面积为74468.79平方米，单价按照物价局规定，暖气费总额为1786014.419元双方在统计表上进行了签字捺印确认，原告已实际向被告提供了供暖服务，被告已经确认。截至目前，被告向原告缴纳了部分暖气费，拖欠2015年至2016年度暖气费743569.339元，原告分别于2016年2月28日，2016年3月2日，2016年3月16日向被告至函告知限期缴清拖欠的暖气费，故依法请求：1、请求判令被告偿还原告拖欠的暖气费837925.78元，违约金270623.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）辩称及反诉称，2003年前，刘家峡镇滨河花园，金发花园等处由顺隆公司供暖。2014年按照县政府要求，顺隆公司将该片区域交由青海明珠物业公司负责供暖，全额享有用户的暖气费，顺隆公司在其中无任何利益。青海明珠公司接管后，在顺隆公司接管处建成了二次换热站。2014、2015年度，在明珠公司全额收取暖气费的情况下，其却拒绝承担二次换热站的水费，电费，管理维护等人工费用，上述费用全部由顺隆公司支付，两年来已造成顺隆公司损失684114.93元。顺隆公司认为，我公司与明珠公司是平等的民事主体，明珠公司是供暖主体，全额收取暖气费，顺隆公司无任何利益，但二次换热站产生的相关费用及收取暖气费产生的费用是明珠公司作为供暖主体所应承担的生产经营成本，理应由其承担，该费用由顺隆公司承担无事实及法律依据，故反诉请求如下；一，判令被告（反诉原告）青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司赔偿原告（本诉被告）永靖县顺隆磨料有限责任公司损失684114.93元。二，被告（本诉原告）青海明珠物业管理有限公司刘家峡分公司承担反诉费用。
原告（反诉被告）辩称；既然改造取缔被告供热站是政府行为，那么本诉被告就应该当初预见改造后二次转供运行费用有谁来承担，怎么承担，应与相关部门协商确认好，我公司收取的供暖费由物价部门定价，供暖费包括煤，水，电消耗，运行人员工资和锅炉检修费用。不含管网维修和二次转供费用。符合”永靖县人民政府关于印发永靖县城镇供热管理办法（试行）的通知”以及双方签定的”供暖协议”故被告提出的二次转供运行费用由原告承担于法无据，原告不予承担。
经审理查明；2014年12月1日，原告青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司（甲方）与被告永靖县顺隆磨料有限责任公司（乙方）签定供暖协议一份，约定：一、供暖面积82612.75平方米，二、供暖类别；住宅75666.97平方米，机关单位5732.19平方米，商业营业性1213.59平方米，三、供暖时间；2014年11月1日至2015年4月15日，供暖时间4.5个月。四，收费标准；按照永靖县物价局《永物发（2012）60号》文件执行；住宅，学校为每平方米每月5.1元，单位，办公每月每平方米7.1元（包括医院）商业营业性用房每月每平方米9，3元;......五，缴费总额1970489.17元。六，缴费方式及标准；......（二）乙方于2014年11月1日之前缴纳总费用的70%的暖气费，剩余30%在2014年12月31日前缴清。如不按时缴纳，甲方将停止供暖服务，并加收每日3‰的违约金，于2015年12月30日原、被告共同确认供暖面积74468.79平米，取暖费1786014.419元，已支付1042445.08元，尚欠743569.339元，2014至2015年度被告历年欠原告暖气费94356.44元。2014年永靖县政府将原由顺隆公司供暖区域交由青海明珠物业公司供暖。2016年11月10日，永靖县物业管理局向青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司经费拨款76万元。
本院认为：本诉原被告双方签定的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告对所欠2014至2015年度的暖气费743569.339元，94356.44元，两笔费用均予以认可，故对原告诉求被告支付暖气费及违约金的诉求应予支持。关于本诉被告提出的赔偿其损失684114.93元的问题，因与双方签定的合同无关联性，本诉被告也未交反诉费故另案起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、本诉被告永靖县顺隆磨料有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还本诉原告青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司暖气费837925.78元及违约金270623.40元
二、驳回被告永靖县顺隆磨料有限责任公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14777元，由本诉被告永靖县顺隆磨料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张彦玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14578号
原告：中山市豪廷装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区32卡，统一社会信用代码91442000090174812L。
法定代表人：陈会四，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市嘉汕装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇乌石村小琅环路22号联发工业区7栋副楼第2层3、4、5、6号，统一社会信用代码9144200033789402XE。
法定代表人：林英如。
被告：林英如，男，汉族，1972年9月14日出生，住广东省汕头市金平区，
原告中山市豪廷装饰设计工程有限公司（以下简称豪庭公司）诉被告中山市嘉汕装饰工程有限公司（以下简称嘉汕公司）、林英如合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告豪庭公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还垫付的款项人民币30万元及利息（其中2016年3月14日至2016年8月14日的利息为18000元，2016年8月15日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2015年8月6日签订一份装修工程合作协议书，约定合作拟承揽肇庆市六合台公寓酒店及别墅装修工程，后由于无法接到上述工程。原告与被告遂于2016年签订一份关于肇庆工程双方合作（承担保证金的）会议记录，约定前期原告垫付的保证金60万元，由原、被告各自承担30万元，被告将30万元及利息于2016年8月14日前偿还给原告，过期按每月6％的标准支付违约金。但上述款项到期后，被告一直未还款给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.建筑安装工程施工协议；2.关于肇庆工程双方合作（承担保证金的）会议记录。补充提交：3.延期通知书、保证函、项目担保函、立案通知书、收案回执；4.刑事判决书。
被告嘉汕公司、林英如未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院认定事实如下：2015年8月6日，原告豪庭公司与被告嘉汕公司签订一份建筑安装工程施工协议，约定双方合作承包肇庆市六合台公寓酒店及别墅装修工程，所有前期投资由原告负责，出资工程保证金60万元，原告占51％股权，被告占49％股权。合同还约定了其他条款。后由于未能承包到上述装修工程，原告的法定代表人陈会四与被告嘉汕公司的法定代表人林英如遂于2016年3月6日签订一份关于肇庆工程双方合作（承担保证金的）会议记录，载明：1.关于肇庆六合装修工程的保证金60万元，经合作双方决定同意，林英如承担30万元，豪庭公司承担30万元；2.林英如同意承担利息从本月3月14日起到8月14日止，按每月1.5％偿还给豪庭公司，即每月利息4500元；3.本金在8月14日前全部偿还给豪庭公司，如未归还，将按每月6分息计算利息给原告。2017年8月4日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告与被告签订的建筑安装工程施工协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告合伙承接工程的事实，有原告提供的建筑安装工程施工协议等证据为证，本院依法予以认定。原告为合伙承接工程垫付了保证金60万元，后由于未能承接到工程，双方签订了一份关于肇庆工程双方合作（承担保证金的）会议记录，对该60万元保证金的承担作了约定。根据约定，被告应承担返还30万元保证金给原告的义务，故对于原告要求被告返还垫付款30万元诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另外，原、被告双方对于该30万元的偿还时间、利息及违约责任均作了明确约定，被告未按时偿还款项，已构成违约，故原告要求被告支付2016年3月14日至2016年8月14日的利息18000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于2016年8月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，根据约定，逾期付款利息的标准为每月6％，显属过高，原告主动调整为按每月2％计算，是对其实体权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市嘉汕装饰工程有限公司、林英如应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还垫付款30万元及利息（利息的计算方法：从2016年3月14日起至2016年8月14日止为18000元，从2016年8月15日起至实际清偿之日止以本金30万元为基数按每月2％计算）给原告中山市豪庭装饰设计工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元（原告已预交），由两被告承担，两被告应在归还上述欠款时一并将应承担的案件受理费支付给原告。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何亦辉
审判员 吴立和
审判员 伍青花
二〇一八年一月八日
书记员 卢芷琪
冯莹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民辖终字93号
上诉人（原审被告）：广东中小企业融资与上市促进会，住所地：广州市越秀区五羊新城寺右新马路南二街一巷33号二层。
法定代表人；肖福。
被上诉人（原审原告）：湛江市赤坎区工商业联合会，住所地：湛江市赤坎区椹川大道101号（赤坎区政府大院内）。
法定代表人：温宇。
被上诉人（原审被告）：广东智总投资管理有限公司，住所地：广州市天河区龙口西路138号西北角自编第四层B座自自编4116房。
法定代表人：向量。
上诉人广东中小企业融资与上市促进会因合作协议纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初344号民事裁定（以下简称：原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东中小企业融资与上市促进会不服原审裁定，向本院提起上诉称：若按原审法院认定的“合同履行地应为接收货币所在地”的理由来确定管辖，那么本案是上诉人接收款项，因此应由上诉人接收款项的地点法院管辖。另外，依照法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，如合同履行地不明确的话，应由被告住所地人民法院管辖，在被告住所地法院没有管辖权的情形下，由合同履行地法院管辖。故此原审裁定错误，请求将本案移送上诉人的所在地法院即广州市越秀区人民法院管辖。
本院查明：广东中小企业融资与上市促进会、广东智总投资管理有限公司与湛江市××区工商业联合会为了在湛江市××区××村镇银行，签订的《合作协议书》约定了由广东中小企业融资与上市促进会、广东智总投资管理有限公司负责配合湛江市××区工商业联合会办理村镇银行项目的申办审批流程工作，湛江市××区工商业联合要支付服务费500万元。在该协议签订后，湛江市××区工商业联合会依约支付了30万元，由于湛江市××区工商业联合会认为广东中小企业融资与上市促进会、广东智总投资管理有限公司没有依照合同的约定为其办理村镇银行的申办审批业务，发出了《关于终止合作的通知书》，提出终止合作及退回30万元服务费，引起纠纷。
本院经审查认为：本案的双方当事人签订的《合作协议书》为了在湛江市××区××村镇银行，因此该合同的履行地应认定在湛江市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同的履行地法院即湛江市赤坎区人民法院被告所在地法院广州市越秀区人民法院、广州市天河区人民法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，湛江市赤坎区工商业联合会已向湛江市赤坎区人民法院起诉，因此湛江市赤坎区人民法院对本案有管辖权。上诉人广东中小企业融资与上市促进会提出原审法院没有管辖权要求移送其他法院管辖的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，本院予以维持。依照上述引用的法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晶晶
本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：对管辖权有异议的。
4、第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的案件的处理，一律使用裁定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初962之一号
原告：浙江新世科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角。
法定代表人：陈永胜。
委托代理人：周文伟，系该公司员工。
被告：杭州新世管道集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦镇。
法定代表人：叶进峰。
委托代理人：王蓉，系该公司员工。
本院在审理原告浙江新世科技股份有限公司与被告杭州新世管道集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江新世科技股份有限公司于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江新世科技股份有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江新世科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费166800元，减半收取83400元，财产保全费5000元，合计人民币88400元，由原告浙江新世科技股份有限公司承担。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 洪 波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林李敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初788号
原告：谢先君，男，生于1972年03月05日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所工作者。
被告：袁维洪，男，生于1967年11月06日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：廖建明，男，生于1974年07月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告谢先君诉被告袁维洪、廖建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢先君及其委托诉讼代理人帅熙俊，被告袁维洪、廖建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先君向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿医疗费230元、误工费9600元（120元/天×80天）、护理费2400元（120元/天×20天）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、残疾赔偿金61482元（10247元/年×20年×20%+10247元/年×20年×10%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计86012元。事实和理由：被告袁维洪在峨眉山市绥山镇开茶馆，叫被告廖建明喊几个人支搞装饰，每天计工价由老板付给每一个装饰工人多少钱一天进行计算。2016年7月21日，原告在上墙刷漆时从架子上摔下受伤，当天被送到峨眉山市中医医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血；左额颞叶及左枕顶叶脑挫伤；左侧颞顶枕部在颞部薄层硬膜下血肿；左侧颞骨、顶骨骨折；肺挫伤。2017年1月6日，原告的伤情被告鉴定为伤残九级和十级。经多次协商无果，请求判如所请。
被告袁维洪辩称：原告所诉讼的要求不符合事实，我与原告之间不存在劳务关系。我把墙面装饰给廖建明做，并说清楚安全责任由被告廖建明负责。事发时我并不在现场，并且发生意外的时候第一时间也没有通知过我，说明我们并不存在关系。原告在诉讼说多次找我协商也不是事实，原告从来也没有跟我协商过，当时工地上的其他人还提醒过他们关于箱架的问题，结果他们没有重视，然后过了3分钟就出事了。
被告廖建明辩称：我们包工地是只是包的工价，没做料价，当时出事的时候我曾找过被告袁维洪，我说的是钱少就算了，当时涉及金额有点大我肯定要找他，当时我们包工地的时候也从来没讲过安全责任。
根据双方的陈述及审查当事人提供的证据，本院确认如下事实：原告从事刷漆工作十多年，从事墙面装饰约四、五年。被告廖建明从事房屋装饰工作二十年左右；被告袁维洪准备在峨眉山市绥山镇开茶馆，经其他装饰工人的介绍，被告袁维洪与被告廖建明约定：被告廖建明对茶馆的墙面墙纸底层和屋顶进行装修装饰，其所需材料及工具等由被告廖建明承担，被告袁维洪以每平方米13.50元给付价款。协商完备后，被告廖建明雇请原告等人进行装修装饰。2016年7月21日，原告在工作时从脚手架上摔下受伤。当天原告到峨眉山市中医医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血；左额颞叶及左枕顶叶脑挫伤；左侧颞顶枕部在颞部薄层硬膜下血肿；左侧颞骨、顶骨骨折；肺挫伤。原告住院治疗至8月10日出院，出院医嘱：休息二个月，门诊随访治疗，半月后头颅CT复查。原告住院治疗期间的医疗费由被告廖建明负担。2016年12月18日，原告支出CT费230元。2016年12月23日，原告亲属郭群英委托四川鼎诚司法鉴定中心以《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告伤残等级进行评定。2017年1月6日，四川鼎诚司法鉴定中心以原告轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力受限和外伤性脑脊液鼻漏或耳漏，分别评定原告为九级伤残和十级伤残。原告为此支出鉴定费1400元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告在从事劳务期间受伤，要求接受劳务一方的被告廖建明承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。原告长期从事装饰装修工作，应有较高的安全操作意思，但原告在此次事故中，并未安全工作，对其自身受伤，也有一定过错，依法减轻赔偿人的责任，为此确定由被告廖建明承担70%的赔偿责任。被告廖建明按照被告袁维洪的要求，完成一的工作，并将工作成果交付给被告袁维洪，故被告袁维洪与被告廖建明之间系承揽合同关系，被告袁维洪为定作人，被告廖建明系承揽人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告袁维洪选任长期从事房屋装饰装修的被告廖建明为其装修茶馆，并无过错，故被告袁维洪对原告的受伤依法不承担赔偿责任。根据原告的请求及法律的规定，本案赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费符合法律规定，予以支持。原告请求残疾赔偿金计算方式有误，其残疾赔偿金为43037.40元[10247元/年×20年×（20%+1%）]。原告请求的精神损害抚慰金过高，调整为6000元。综上所述，原告受伤后的损失为：医疗费230元、误工费9600元、护理费2400元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金43037.40元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，共计63567.40元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告廖建明在本判决生效后十五日内赔偿原告谢先君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计44497.18元（63567.40元×70%）；
二、驳回原告谢先君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取为975元，由被告廖建明负担（判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 容
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7327号
叶应超：
本院依职权立案执行被执行人叶应超盗窃罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终217号
上诉人（原审被告）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。
法定代表人：张璇，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北华诚股权投资基金股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路南体育南大街东侧东王社区1号商务楼606。
法定代表人：任佳慧，董事长。
上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司与被上诉人河北华诚股权投资基金股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年4月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初100号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人黄培新，男，1972年6月19日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌交通肇事，于2018年1月2日被睢县公安局刑事拘留，于2018年1月16日经睢县人民检察院批准，于2018年1月17日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人黄培新犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人黄培新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日18时10分许，被告人黄培新骑两轮电动车沿睢县城关镇复兴路由东向西行驶至王花园村路段时，将由北向南横过道路的吴合撞倒，致吴合受伤，经抢救无效于2017年12月30日死亡。经睢县公安交通警察大队认定，黄培新承担事故的主要责任，吴合承担事故的次要责任。事故发生后，黄培新拨打110报警电话，并在现场等候处理，后黄培新于2018年1月2日到睢县公安局投案。在本案审理过程中，被告人黄培新与受害人达成和解协议，取得受害人的谅解。
上述事实，被告人黄培新在开庭过程中亦无异议，并有物证一肇事车辆（照片）；书证—被告人黄培新的户籍证明、前科查询证明、睢县公安交通警察大队道路交通事故认定书；证人汪某的证言；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培新交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，黄培新拨打110报警电话，并在现场等候处理，后黄培新于2018年1月2日到睢县公安局投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人黄培新与受害人达成和解协议，取得受害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人黄培新的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法实行社区矫正，对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄培新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 路丽梅
人民陪审员 张致强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 罗 梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59439号
原告：北京中通北祥快递服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（中联科技园）。
法定代表人：邵晟，经理。
委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓晓，女，1991年5月10日出生，汉族，北京中通北祥快递服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京明华盛世商贸中心，住所地北京市海淀区西草场*号*层*****号。
投资人：吴培雷。
被告：程明华，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
原告北京中通北祥快递服务有限公司（以下简称中通北祥公司）与被告北京明华盛世商贸中心（以下简称明华盛世中心）、程明华（以下称姓名）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中通北祥公司的委托诉讼代理人段长寅、杨晓晓到庭参加了诉讼，明华盛世中心、程明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中通北祥公司向本院提出诉讼请求：判令明华盛世中心、程明华连带支付快递服务费237151元，并按中国人民银行同期代款利率的四倍支付从2016年5月12日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：明华盛世中心是个人独资企业，程明华曾是该中心的法定代表人。2013年6月，程明华与中通北祥公司口头约定为该中心出售的商品提供快递服务。在2013年至2014年，明华盛世中心、程明华累计拖欠中通北祥公司快递服务费237151元。程明华为逃避债务将明华盛世中心所有的财产全部转移至四川省成都市，2016年4月28日，程明华将明华盛世中心法定代表人变更为吴培雷。2016年5月12日，中通北祥公司工作人员在四川省成都市找到程明华，程明华给工作人员出具了还款协议。此后，明华盛世中心、程明华一直未还款，故中通北祥公司诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工商登记注册基本信息打印单，欲证明明华盛世中心是个人独资企业，程明华是法定代表人，2016年4月28日，程明华为逃避债务将法定代表人变更为吴培雷；2、欠款明细单、光盘，欲证明明华盛世中心、程明华从2013年10月至2014年3月共拖欠快递费237151.7元；3、还款协议，欲证明程明华在明华盛世中心法定代表人变更后，以个人名义出具的还款协议，程明华应当承担还款责任。还款协议中无异议部分是180000元，程明华表示需要核实的事57151.7元。因被告未到庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明华盛世商贸中心为个人独资企业，程明华原系明华盛世中心投资人。中通北祥公司称，程明华与中通北祥公司达成口头协议，由中通北祥公司为明华盛世中心提供快递服务。根据中通北祥公司制作的欠款明细单显示，自2013年7月至2014年3月，程明华（明华盛世中心）共拖欠快递费237151.7元。2016年5月12日，程明华出具还款协议，内容为：“今有北京明华盛世商贸中心应付北京中通快递2013年及2014年快递费无议部分壹拾捌万元整于壹拾捌个月还清；第一笔还款于2016年5月25日付出。因和中通快递就运费总额差部分于2016年6月20日前对帐完结按实际应付款给付。待核实部分57151.7元无议意运费￥180000元。欠款公司法人：程明华身份证：×××手机号：137XXXXXXXX2016年5月12日……”。
经查，2016年4月28日，明华盛世中心投资人由程明华变更为吴培雷。
上述事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，明华盛世中心是个人独资企业，程明华是明华盛世中心的前投资人。根据原告提交的证据，能够证明程明华在作为明华盛世中心投资人期间拖欠中通北祥公司运费，程明华在投资人变更为吴培雷之后代表明华盛世中心向中通北祥公司出具《还款协议》，其行为构成表见代理，故程明华应当对其在担任明华盛世中心投资人期间的债务承担偿还责任。明华盛世中心虽然变更投资人为吴培雷，但是并未产生新的企业，原企业并未消除，故明华盛世商贸中心转让前的债务应由该中心承担偿还责任，故对中通北祥公司要求程明华、明华盛世中心承担连带给付义务的主张，本院予以支持。在《还款协议》中，程明华认可明华盛世中心拖欠中通北祥公司无异议的运费为180000元，并承诺了还款期限，在本案审理过程中，还款期限已经届满，故明华盛世中心应按约定履行还款义务，故对中通北祥公司要求明华盛世商贸中心支付上述款项的主张，本院予以支持。在《还款协议》中注明待核实的运费为57151.7元，因未经双方核实确认，故本院在本案中不予处理。《还款协议》中虽未约定利息，但约定了第一笔还款时间为2016年5月25日，因明华盛世中心、程明华未按期还款，故应从2016年5月25日起向中通北祥公司支付逾期还款利息，中通北祥公司主张的逾期还款利息符合相关法律规定的标准，对此本院予以支持。明华盛世中心、程明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京明华盛世商贸中心于本判决生效后七日内支付原告北京中通北祥快递服务有限公司欠款十八万元;
二、被告程明华对上述第一项被告北京明华盛世商贸中心应支付的欠款向原告北京中通北祥快递服务有限公司承担连带支付责任；
三、被告北京明华盛世商贸中心与被告程明华于本判决生效后七日内支付原告北京中通北祥快递服务有限公司逾期还款利息（以十八万元为基数，自二〇一六年五月二十五日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）;
四、驳回原告北京中通北祥快递服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，由被告北京明华盛世商贸中心与被告程明华负担。
案件公告费560元，由被告北京明华盛世商贸中心与被告程明华负担（原告北京中通北祥快递服务有限公司已预交，被告北京明华盛世商贸中心与被告程明华于本判决生效后七日内向原告北京中通北祥快递服务有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 于 洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1683号
原告:常润桐，男，汉族，1989年8月9日出生，籍住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：修娜，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人：郝一斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告常润桐与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常润桐委托诉讼代理人修娜，被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和置业公司”）委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7号原告与被告签定了一份《商品房买卖合同》(以下简称《合同》)。《合同》约定原告购买被告开发的位于西安市××新区曲江××以南,曲江池东路以东,金地湖城大境8号地第X幢X单元X层X号房,房屋总价款为2130336元。《合同》第六条约定付款方式为银行按揭付款,付款期限为2015年7月7日前付清。原告已经按照合同约定付清全部购房款。《合同》第八条约定交房时间为2015年8月7日,同时第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房,出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告已经按照合同约定于2015年8月7日收房,而被告却因未能取得竣工验收备案表,致使原告未能在约定的期限内取得房地产权属证书。按《合同》约定被告应向原告支付逾期办理产权登记证的违约金11651.68元。为了维护原告的合法权利,诉至人民法院,请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11651.68元（以已付房款2130336元的0.5%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金地佳和置业公司辩称：原、被告双方签订的合同第15条约定了被告仅有协助产权登记机关办理产权登记的义务，原告的诉请没有依据。且被告已经在约定期限内提交了产权登记，不存在违约行为。
经审理查明：2015年6月7日，原告常润桐（买受人）、与被告金地佳和置业公司（出卖人）签订了合同编号为9604813的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市××新区曲江××以南，曲江池以东，项目名称为“金地湖城大境8号地”第X幢X单元X层X号房。建筑面积共204.84平方米，套内建筑面积167.38平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积37.46平方米，单价为每平方米10400元。合同第六条付款方式及期限约定为银行按揭方式付款，首期930336元，已于2015年6月7日前付清，余款1200000元，需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷形式付清。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年8月7日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：。5.经开发单位、设计单位、施工单位验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
上述合同签订后，原告常润桐于2015年6月7日即签订合同，当日向被告金地佳和置业公司支付涉案房屋首付款930336元，被告向其出具收款收据一份。2015年8月21日，原告常润桐以个人住房按揭贷款方式向兴业银行贷款向被告金地佳和置业公司支付剩余房款1200000元。被告于2016年6月11日将房屋实际交付给原告使用。经查，涉案房屋于2017年10月19日办理了初始登记。
庭审中，原告向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据，证明原告已按照合同约定完成付款义务，被告违反合同约定逾期办理房产证，应向原告支付逾期违约金；且原告已于2017年7月7日前支付房屋总价款2130336元。被告对合同及收款收据的真实性均认可，但认为不能以此证明被告有违约行为。被告另向本院提交了涉案房屋的权属分户表及收楼意见书，证明其已经在合同约定期限内向产权登记机关提交了登记资料，不存在违约。原告认为合同约定的交房时间应为2015年8月7日，被告2017年10月29日才办理了初始登记，应当向原告支付逾期办证违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、收楼意见书、西安市房屋权属分户表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告常润桐与被告金地佳和置业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案为商品房预售合同纠纷，争议焦点为被告承担逾期办理产权登记的违约金起算时间是适用合同约定交付时间还是实际交付时间的问题。
根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。庭审中原告称该条款中双方约定的交房时间应以2015年8月7日为准，被告则认为应以实际交付使用时间即2016年6月11日为准，并向本院提交了西安市房屋权属分户表证明其已在合同约定的期限内向产权登记机关提交了登记资料，涉案房屋已于2017年10月19日办理了初始登记。本院认为，合同第十五条中“商品房交付使用后。”关于产权登记的约定，应以房屋实际交付使用的时间作为计算违约金的起算点。被告金地佳和置业公司于2017年10月19日办理了涉案房屋的初始登记，尚在合同约定的365个工作日内，故原告主张其支付逾期办理产权登记违约金11651.68元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告常润桐的全部诉讼请求。
本案案件受理费91元，由原告常润桐自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘 晓
人民陪审员 王文章
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马丽雅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初655号
原告：佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城西安河江开发区泰华路汇源豪庭内，统一社会信用代码914406087783126115。
法定代表人：何玉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海莲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓洁文，女，该公司员工。
被告：张玉山，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司与被告张玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 伍燕霞
二〇一八年六月十一日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 蓝碧莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初606号
原告柳俊英。
被告饶兴旺。
原告柳俊英诉被告饶兴旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告饶兴旺归还原告借款贰拾万元和利息（按2.5％的月利率计算，从2015年12月24日起计算至具体还款日止）；2、由被告承担本案诉讼费及诉前保全申请费1520元。本院立案受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，被告饶兴旺向原告借款200000元，利息月利率25‰，同日，原告通过案外人柳贤俊向被告饶兴旺现账户现金存入借款200000元。被告饶兴旺支付了2015年12月24日前的利息后，未履行还本付息义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶兴旺于本判决生效之日起十日内归还原告柳俊英借款本金200000元及利息（按月利率20‰的标准，从2015年12月24日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告柳俊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，减半收取2386元，财产保全申请费1520元,由被告饶兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈礼萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1288号
原告王某，男，1945年3月8日出生，汉族，退休干部，现住肇源县。
委托代理人魏某，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地肇源镇。
法定代表人辛某，该单位总经理。
委托代理人于某，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，户口所在地肇州县。现无准确送达地址。
本院在审理原告王某诉被告大庆市天顺房地产开发有限公司张某、相邻关系纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告张某的详细地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二�和《最高人民法院民事诉讼法》第一百零八条第二项和《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项、第十条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1150元，予以退回。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月五日
书记员 谭 千
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1288号
原告王景昇，男，1945年3月8日出生，汉族，退休干部，现住肇源县肇源镇。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地肇源站镇。
法定代表人辛国清，该单位总经理。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告张庆元，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，户口所在地肇州县。现无准确送达地址。
本院在审理原告王景昇诉被告大庆市天顺房地产开发有限公司张庆元、相邻关系纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告张庆元的详细地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项和《最高人民法院民事诉讼法》第一百零八条第二项和《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项、第十条的规定，裁定如下：
驳回原告王景昇的起诉。
案件受理费1150元，予以退回。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月五日
书记员 谭 千
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初432号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人董尚明，男，1951年9月7日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省安阳市滑县，住滑县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经滑县公安局决定，于2018年4月10日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人董尚明犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员丁和平、助理检察员武文革出庭支持公诉，被告人董尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年4月4日14时40分许，滑县公安局交警在王牛公路滑县王庄镇后王庄村路段巡逻执勤时，在对一辆自南向北行驶的未悬挂号牌（豫Ｅ×××××）的小型轿车检查时，发现该车驾驶员董尚明身上有酒气，对其使用呼气式酒精测试仪测试，结果为160mg/100ml，为进一步确定事实，经滑县公安局物证鉴定室进行鉴定，检验结果为154mg/100ml。公诉机关认为，被告人董尚明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人董尚明在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人董尚明的供述，证人胡某、牛某、郭某的证言，董尚明抽血照片、董尚明驾驶车辆的照片、人与车一致照片，董尚明的人口基本信息查询表、违法犯罪人员信息查询结果单、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气检测结果单、胡某人口基本信息查询表、牛某人口基本信息查询表、郭某人口基本信息查询表、滑县公安局现场检测报告书、案件移送审查起诉告知书，滑县公安局物证鉴定室（滑）公（物）鉴（醇）字[2018]111号鉴定书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董尚明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人董尚明当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人董尚明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常永前
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晓楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02862号
罪犯唐明亮，又名唐亮，男，1989年9月11日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝四中法刑初字第10号刑事判决，认定唐明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月8日、2014年6月18日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯唐明亮在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳，未退赃。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明亮减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月20日起至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八�十四日
书 记 员 杨思睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初208号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告单位绍兴富鑫防护用品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村。
诉讼代表人谢雪萍，女，1979年12月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，系绍兴富鑫防护用品有限公司员工，家住绍兴市越城区。
被告人谢雪梅，女，1977年1月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，绍兴富鑫防护用品有限公司负责人，家住绍兴市越城区。因犯虚开增值税专用发票罪于2016年11月9日被取保候审，2017年11月10日被绍兴市柯桥区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年3月12日被继续取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
辩护人杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]202号起诉书指控被告单位绍兴富某防护用品有限公司及被告人谢雪梅犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，诉讼代表人谢雪萍、被告人谢雪梅及辩护人程幸福、杜瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月至2015年11月，被告人谢雪梅在无实际业务往来的情况下，以支付价税合计7%-8%的开票费为代价，从大英县锦荷纺织有限公司、大英县蓬勃丝绸纺织厂、大英蓬鑫纺织有限公司开具受票单位为绍兴富某防护用品有限公司（以下简称“富某公司”）的增值税专用发票81份，价税合计9356434.50元，税额合计1359481.76元。“富某公司”均已将上述发票申报抵扣。
2、2015年10月，被告人谢雪梅在无实际业务往来的情况下，以支付价税合计7.5%的开票费为代价，从大英县丰度纺织有限公司开具受票单位为“富某公司”的增值税专用发票9份，价税合计1052068.50元，税额合计152864.64元。“富某公司”均已将上述发票申报抵扣。
3、2015年12月至2016年5月，被告人谢雪梅在无实际业务往来的情况下，从支付价税合计7.5%的开票费为代价，从大英县满昌纺织有限公司开具受票单位为“富某公司”的增值税专用发票51份，价税合计5958633.40元，税额合计865784.45元。“富某公司”均已将上述发票申报抵扣。
另查明，被告人谢雪梅经民警电话通知后到案，但未如实供述涉案主要事实。案发后，“富某公司”已补缴税款2378130.85元。2017年11月27日，绍兴市柯桥区国家税务局决定对“富某公司”的涉案行为罚款3724469.94元。同年12月15日，因“富某公司”未缴纳前述罚款而被绍兴市柯桥区国家税务局决定追缴滞纳金922243.38元。“富某公司”已向绍兴市柯桥区国家税务局缴纳了现金40万元。
上述事实，诉讼代表人谢雪萍及被告人谢雪梅在开庭审理过程中均无异议，并有银行明细、增值税专用发票、营业执照、绍兴市柯桥区国家税务局证明、企业信息、厂房租赁合同、工厂转让协议书、租房合同、绍柯国税稽罚[2017]126号税务行政处罚决定书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，付明哲、龙某、段某、陈某1、闫旭朝、黄某1、杨某1、艾某、陈某2、李某、肖某、何某、杨某2、周某、张子洋、黄某2、任某、谢雪萍的证言，谢雪梅的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴富某防护用品有限公司让他人为其虚开增值税专用发票，徐凯的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪；被告人谢雪梅作为被告单位绍兴富某防护用品有限公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢雪梅主动到案后未能如实供述涉案主要事实，其行为不符合自首的条件，亦不符合坦白的条件。不采纳辩护人程幸福、杜瑾关于被告人谢雪梅有自首、坦白情节的意见。被告单位绍兴富某防护用品有限公司已补缴了税款，酌情予以从轻处罚，亦对被告人谢雪梅酌情予以从轻处罚。采纳辩护人程幸福、杜瑾建议对被告人谢雪梅从轻处罚的意见。被告人谢雪梅所犯罪行的量刑在有期徒刑三年以上，不符合宣告缓刑的条件。不采纳被告人谢雪梅要求适用缓刑以及辩护人程幸福、杜瑾建议对被告人谢雪梅适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告单位绍兴富鑫防护用品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元（已向税务部门缴纳的现金四十万元抵做罚金）；
二、被告人谢雪梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月四日起至二○二四年四月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年四月四日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初208号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告单位绍兴富鑫防护用品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村。诉讼代表人谢雪萍，女，1979年12月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，系绍兴富鑫防护用品有限公司员工，家住绍兴市越城区。被告人谢雪梅，女，1977年1月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，绍兴富鑫防护用品有限公司负责人，家住绍兴市越城区。因犯虚开增值税专用发票罪于2016年11月9日被取保候审，2017年11月10日被绍兴市柯桥区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年3月12日被继续取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。辩护人杜瑾，浙江点金律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]202号起诉书指控被告单位绍兴富某防护用品有限公司及被告人谢雪梅犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，诉讼代表人谢雪萍、被告人谢雪梅及辩护人程幸福、杜瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年12月至2015年11月，被告人谢雪梅在无实际业务往来的情况下，以支付价税合计7%-8%的开票费为代价，从大英县锦荷纺织有限公司、大英县蓬勃丝绸纺织厂、大英蓬鑫纺织有限公司开具受票单位为绍兴富某防护用品有限公司（以下简称“富某公司”）的增值税专用发票81份，价税合计9356434.50元，税额合计1359481.76元。“富某公司”均已将上述发票申报抵扣。2、2015年10月，被告人谢雪梅在无实际业务往来的情况下，以支付价税合计7.5%的开票费为代价，从大英县丰度纺织有限公司开具受票单位为“富某公司”的增值税专用发票9份，价税合计1052068.50元，税额合计152864.64元。“富某公司”均已将上述发票申报抵扣。3、2015年12月至2016年5月，被告人谢雪梅在无实际业务往来的情况下，从支付价税合计7.5%的开票费为代价，从大英县满昌纺织有限公司开具受票单位为“富某公司”的增值税专用发票51份，价税合计5958633.40元，税额合计865784.45元。“富某公司”均已将上述发票申报抵扣。另查明，被告人谢雪梅经民警电话通知后到案，但未如实供述涉案主要事实。案发后，“富某公司”已补缴税款2378130.85元。2017年11月27日，绍兴市柯桥区国家税务局决定对“富某公司”的涉案行为罚款3724469.94元。同年12月15日，因“富某公司”未缴纳前述罚款而被绍兴市柯桥区国家税务局决定追缴滞纳金922243.38元。“富某公司”已向绍兴市柯桥区国家税务局缴纳了现金40万元。上述事实，诉讼代表人谢雪萍及被告人谢雪梅在开庭审理过程中均无异议，并有银行明细、增值税专用发票、营业执照、绍兴市柯桥区国家税务局证明、企业信息、厂房租赁合同、工厂转让协议书、租房合同、绍柯国税稽罚[2017]126号税务行政处罚决定书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，付明哲、龙某、段某、陈某1、闫旭朝、黄某1、杨某1、艾某、陈某2、李某、肖某、何某、杨某2、周某、张子洋、黄某2、任某、谢雪萍的证言，谢雪梅的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位绍兴富某防护用品有限公司让他人为其虚开增值税专用发票，徐凯的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪；被告人谢雪梅作为被告单位绍兴富某防护用品有限公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢雪梅主动到案后未能如实供述涉案主要事实，其行为不符合自首的条件，亦不符合坦白的条件。不采纳辩护人程幸福、杜瑾关于被告人谢雪梅有自首、坦白情节的意见。被告单位绍兴富某防护用品有限公司已补缴了税款，酌情予以从轻处罚，亦对被告人谢雪梅酌情予以从轻处罚。采纳辩护人程幸福、杜瑾建议对被告人谢雪梅从轻处罚的意见。被告人谢雪梅所犯罪行的量刑在有期徒刑三年以上，不符合宣告缓刑的条件。不采纳被告人谢雪梅要求适用缓刑以及辩护人程幸福、杜瑾建议对被告人谢雪梅适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，判决如下：被告单位绍兴富鑫防护用品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元（已向税务部门缴纳的现金四十万元抵做罚金）；二、被告人谢雪梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月四日起至二○二四年四月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王伟良人民陪审员  俞祖法人民陪审员  沈保罗二〇一七年四月四日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。?????1?
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（芦）民初字第42号
原告：于某。
被告：邓某。
本院在审理原告于某诉被告邓某合同纠纷一案中，原告于某于xxxx年x月x日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
一、冻结被告邓某银行存款240000元或查封、扣押其等值财产。
二、对登记在被告邓某名下的牌照号为津D×××××的丰田牌小型客车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志权
二〇一四三月七日
书记员 王 飞
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初89号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人曹某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月19日23时30分许，被告人曹某等人在济宁市任城区二十里铺街道办事处大屯村东边的树地里巡逻时，发现被害人张某甲拉扯电网，误以为被害人张某甲偷树，被告人曹某将被害人张某甲打伤。经法医鉴定，被害人张某甲的伤情为轻伤一级。2015年3月9日被告人曹某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、办案说明、调解协议、收条等。
公诉机关认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2015年1月19日23时30分许，被告人曹某等人在济宁市任城区二十里铺街道办事处大屯村东边的树地里巡逻时，发现被害人张某甲拉扯电网，误以为被害人张某甲偷树，被告人曹某将被害人张某甲打伤，致被害人张某甲L1-2右侧横突骨折、L3双侧横突骨折。经法医鉴定，被害人张某甲的伤情为轻伤一级。2015年3月9日被告人曹某赔偿了被害人的损失人民币4.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、张某乙、张某丙、张某丁的证言，被害人张某甲的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人曹某的户籍证明，抓获经过、和解协议书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 杨联花
人民陪审员 刘进华
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁媛媛
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初450号
原告范四，男，66岁。
被告仝振国，男，48岁。
原告范四与被告仝振国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员陈丽丽适用小额诉讼程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告范四、被告仝振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范四诉称，范四于2015年受雇与仝�国在郏县长桥镇郑桥村打工搞房屋建筑工程，经双方结算，仝振国共欠范四劳动工资款为2120元，仝振国已经支付给范四1450元，但现在仍下欠范四劳动工资款670元。经多次讨要无果。请求依法判令仝振国偿还范四工资款670元。
被告仝振国辩称，我们都是给老板打工的，当时打条的时候，是同着老板的面，仝振国让老板打条，老板说谁写都一样，让仝振国写欠条，老板说到2015年6月份都给钱，老板还有17000元没有给我们，当时干活的都在场，大概有十几个人，都知道钱没给。
经审理查明，范四在仝振国负责的郏县长桥镇郑桥村房屋建筑工程打工，双方结算，共欠范四劳动报酬2120元，之后支付了1450元，余款670元仝振国于2015年2月9日给范四出具欠条一张，内容为：欠条，今欠老范670元，郑桥工地，2015年2月9号，仝振国。该款范四讨要无果。
上述事实，有范四提供的欠条复印件等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，范四在仝振国负责的郏县长桥镇郑桥村房屋建筑工程打工，现欠劳动报酬670元，有仝振国出具的欠条复印件佐证，且庭审中仝振国认可欠条为自己出具，故该款仝振国应当偿还。仝振国辩称理由，无证据证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
仝振国于本判决生效后十日内支付范四劳动报酬670元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，由仝振国负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵晨博
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新民辖终16号
上诉人（原审被告）：张晓刚，男，汉族，1965年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路***号盈科大厦**楼*座。
被上诉人（原审原告）：新疆北新路桥集团股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街***号盈科广场*座*****层。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：张晓军，男，汉族，1965年1月21日出生，住香港中环德辅道中141号中保集团大厦705室。
原审被告：新疆凯瑞嘉贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路416号盈科大厦24层A座B区。
法定代表人：张晓明，该公司总经理。
原审第三人：深圳悦丰泰实业发展有限公司。住所地：深圳市南山区南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦*栋22B-A.
法定代表人：樊志坚，该公司总经理。
上诉人张晓刚与被上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司及原审被告张晓军、新疆凯瑞嘉贸易有限公司，原审第三人深圳悦丰泰实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民三初字第200号民事裁定，依法向本院提起上诉，称：1、本案所涉《承包协议》系新疆北新路桥集团股份有限公司与中国航空港国际有限公司签订的，该协议与张晓军、张晓刚和新疆凯瑞嘉贸易有限公司没有任何法律关系，据此确定诉讼主体及管辖违背客观事实及现行法律规定。2、本案为建设工程施工合同纠纷，施工地点在蒙古共和国境内，《承包协议》的相对方中国国际航空港国际有限公司住所地在英属维京群岛托尔托拉岛罗德城，按照相关法律规定，国内法院对该案无管辖权。综上，本案不应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，请求依法移送至合同约定的仲裁机构或工程项目所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《中国塔克什肯口岸至蒙古科布多省胡硕图煤矿道路改善建设工程承包协议》第十九条约定，产生的争议可提交香港或中国境内的仲裁机构进行仲裁，该约定未明确选定仲裁委员会，亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，仲裁协议无效。本案涉案工程所在地在蒙古国境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条的规定，本案产生、变更或者消灭民事关系的法律事实在中华人民共和国领域外，为涉外民事案件。当事人住所地均在我国境内，我国人民法院有管辖权。原审被告新疆凯瑞嘉贸易有限公司、张晓刚住所地均在乌鲁木齐市，本案起诉标的金额为9878037.5元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
助理审判员 古丽巴哈尔
助理审判员 张 乐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郝 姗
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1356号
申请执行人：郑建江，男，1988年2月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：屠其洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人郑建江与被执行人屠其洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑建江于2018年3月19日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执1356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈磊(代)
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初342号
原告于洪训，男。
原告王秀英，女。
两名原告共同委托代理人吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告丹东市振安区军凤酿造厂。
委托代理人庞晓军，男。
本院在审理原告于洪训、王秀英诉被告丹东市振安区军凤酿造厂物权保护纠纷一案中，原告于洪训、王秀英于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪训、王秀英在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告于洪训、王秀英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洪训、王秀英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于洪训、王秀英承担。
审 判 长 刘代生
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯国丽
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1631号
原告孙富萍，女，1980年11月5日出生，汉族，医生，现住沽源县。
被告张爱军，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告田晓东，男，1978年1月20日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告崔金国，男，1980年8月16日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告田晓东、崔金国的委托代理人李汉中，四川崇理律师事务所律师。
原告孙富萍诉被告张爱军、被告田晓东、被告崔金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙富萍、被告张爱军、被告田晓东、被告崔金国及被告田晓东、被告崔金国的委托代理人李汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富萍诉称，2015年，被告张爱军找到我让我以自己的名义向沽源县农村信用合作社（现今名称是河北沽源农村商业银行股份有限公司）贷款十万元借给他。2015年3月18日，我以自己的工资本做抵押向信用社贷款10万元，后被张爱军把信用社打入款项的银行卡拿走，但到今年3月份信用社发来信息我才知道他没有还。于是2017年5月17日，被告张爱军向我方出具借条一张，为了防止被告张爱军不按时偿还本金及利息，故写了向我方借款15万元。且被告张爱军在2017年6月30日向我方承诺在蔬菜以菜款抵清所欠款项，同日担保人田晓东、崔金国在借条上签字。但经我方多次催要，被告张爱军均以各种理由推脱，至今未还所欠借款本金10万元及剩余信用社的利息，被告田晓东、崔金国也未履行担保责任代替被告张爱军还款。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。要求被告张爱军归还原告借款本金10万元及相应利息，从2017年8月22日至实际清偿之日止，月利率按照河北沽源农村商业银行股份有限公司系统的实时数据计算。被告田晓东、崔金国对被告张爱军的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费及相关费用由三被告承担。
庭审当中，原告提交以下证据：
1、借条1张，主张当时因为被告张爱军没有还款，我去要求张爱军还款的时候，张爱军给我打了借条，被告田晓东、崔金国主动为张爱军担保，张爱军要求我缓到他卖完菜之后还款。
2、利息收回凭证1张，主张被告张爱军借100000元的利息已经结到2017年8月22日。
被告张爱军辩称，我是让原告从九连城信用社贷款100000元，利息都是我结的，今年9月份贷款到期时我给了20000元结的利息。
被告田晓东辩称，驳回原告对我的起诉或诉讼请求，因为被告张爱军给原告打的借款条是一张没有实际发生的借款，借款条没有法律效力，主合同无效，所以担保无效，田晓东对该笔借款不承担担保责任。
被告崔金国辩称，驳回原告对我的起诉或诉讼请求，因为被告张爱军给原告打的借款条是一张没有实际发生的借款，借款条没有法律效力，主合同无效，所以担保无效，崔金国对该笔借款不承担担保责任。
经审理查明，2017年5月17日被告张爱军向原告孙富萍出具借条一张，内容为：今借到孙富萍现金150000元整。大写壹拾伍万圆整。落款日期为：2017年5月17日。借款人张爱军。被告张爱军在2017年6月30日在该借条上又写到“本人承诺我张爱军所欠孙富萍以上款项在蔬菜成熟以菜款抵清以上款项”，同日即2017年6月30日二被告田晓东、崔金国在该借条上以担保人身份签字，另外，该借条上并未约定借款利息，另查，该借条是原告孙富萍从沽源县农村信用合作社贷款10万元后，又将该10万元借给被告张爱军之后所写的。被告张爱军向原告孙富萍实际借款为10万元。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张爱军向原告孙富萍借款并于2017年5月17日向原告孙富萍出具借条,双方之间形成民间借贷关系。二被告田晓东、崔金国以担保人的身份在借条上签名，其二人与原告孙富萍形成保证担保关系，因双方未约定保证方式，认定为二被告田晓东、崔金国承担连带保证责任，同时，二被告之间未约定各自担保的份额,认定二被告田晓东、崔金国为连带共同保证。因此，原告孙富萍要求被告张爱军归还其借款本金10万元，要求二被告田晓东、崔金国对该债务承担连带清偿责任并无不当，予以支持。原告孙富萍要求三被告张爱军、田晓东、崔金国给付相应利息，但借条上并未约定利息，视为不支付利息，因此，对原告孙富萍要求给付相应利息的诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告张爱军于本判决生效后10日内给付原告孙富萍借款本金100000元，被告田晓东、被告崔金国对该借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1120元，均由三被告张爱军、田晓东、崔金国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
人民陪审员 范灏琛
人民陪审员 刘伟平
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王 炜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第31-1号
申请执行人唐新建，农民。
被执行人常明福，个体。
本院在执行申请执行人唐新建与被执行人常明福房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的总额215.000.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额215.000.00元。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2013）五民初字第737号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十一月十日
书记员 张 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第201号
申请执行人黑龙江格跃玛饲料有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街12号。
法定代表人姜玉芝，职务经理。
被执行人吕山，住哈尔滨市道外区。
申请执行人黑龙江格跃玛饲料有限公司与被执行人吕山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民三初字第979号民事判决书，向被执行人吕山依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人吕山未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为31161元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为31161元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第201号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为31161元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年三月三十日
书记员 李 微
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4850号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：翁家荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告翁家荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告翁家荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币374,409.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币374,409.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告魏莹，女，1977年07月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏莹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏莹系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,859.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,859.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十五�
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9652号
原告魏金有，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住厦门市思明区。
委托代理人卓茂考、李明（实习），福建滨南律师事务所律师。
被告林德俊，男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告魏金有与被告林德俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，并通知原告于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费，现原告逾期未交。
本院认为，原告魏金有经本院依法通知，逾期未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院
应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执406号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人曲敬付，男，汉族，1974年1月25日出生，住山东省禹城市。
被执行人曲永利，男，1984年10月20日出生，住山东省禹城市。
被执行人曲敬春，男，1969年1月23日出生，住山东省禹城市。
中国农业银行股份有限公司禹城市支行与曲敬付、曲永利、曲敬春金融借款合同纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，申请人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执406号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏 军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6878号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：秦冲，男，1970年10月6日生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：钟阳阳，男，1990年2月8日生，汉族，该公司职员，�。
被告：杲继普，男，1960年2月14日生，汉族，公务员，住邳州市。
被告：陈某某，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告杲继普、陈某某借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人秦冲、钟阳阳，被告杲继普、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金35000元及利息（依本金35000元，自2014年8月21日起至2015年8月9日止，按年利率9.6%计算；依本金35000元，自2015年8月10日起至实际付清之日止，按年利率14.4%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月19日，被告杲继普与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款3.5万元，由被告陈某某提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依约于2014年8月21日向被告杲继普发放贷款3.5万元，到期日为2015年8月10日，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此特诉至贵院，请求依法判决。
被告杲继普辩称：1、对借款事实认可，但贷款批下来时原告没有通知我，我更没有拿到这笔贷款，也没有在邳州农商行办理银行卡，借据上的卡号我不知道，领钱时我没有到银行柜台签字，因此没有理由偿还该笔贷款。2、我没有为原告提供身份证原件及复印件，原告从哪里得到我身份证复印件我一概不知。3、我家属没有在任何涉案文件上签字，其从未到过银行。4、担保人陈某某是无辜的，是被邳州农商行时任主任骗去签字，我没有给陈某某打电话，他签完好长时间才打电话给我说为我签字担保了，被告陈某某可以证明这一切。请法院以事实为依据，以法律为准绳，予以明判。
陈某某辩称：借款我给担保属实，但是我不愿意承担担保责任，因为原告支行当时的主任打电话让我去签字担保的，并说没有什么，我当时就给签了，借款人杲继普没有找我担保签字，签完一两年后，我问主任贷款还了吗，他说还没还。
经审理查明：2014年8月19日，被告杲继普、陈某某和原告下属新河支行签订个人保证借款合同，约定借款人杲继普向贷款人原告下属新河支行申请借款3.5万元用于养鱼，借款期限自2014年8月19日起至2015年8月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人依据合同约定将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户(账号：3203820401010000059389)发放借款。借款年利率为9.6%，利随本清，到期一次性还本付息。该合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。担保人陈某某自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2014年8月21日，原告依约向被告杲继普个人账户发放贷款3.5万元。借款到期后，被告均未偿还借款。
以上事实有个人保证借款合同、贷款申请书、借款借据、贷款试结清单�当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。本案综合原、被告举证及当事人的庭审陈述，可以认定被告杲继普、陈某某和原告下属新河支行签订《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告举证证明其已依约向被告杲继普账户发放了贷款3.5万元，但借款到期后，杲继普并未能按约偿还借款本息构成违约，因此，本院对原告要求被告杲继普偿还借款本息的主张依法予以支持。被告陈某某作为保证人，在该借款合同上签字，承诺对借款提供连带责任保证，且原告起诉在保证有效期内，因此，本院对原告要求被告陈某某承担连带保证责任�主张依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杲继普于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（依本金35000元，自2014年8月21日起至2015年8月9日止，按年利率9.6%计算；依本金35000元，自2015年8月10日起至实际付清之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告陈某某对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告杲继普追偿。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杲继普、陈某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 何梓伊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9378号
原告孔幼良，男，1952年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱大平，男，1979年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孔幼良诉被告朱大平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔幼良到庭参加诉讼。被告朱大平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔幼良诉称：2014年4月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还原告借款30000元。
被告朱大平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年4月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份。至今，被告未归还借款。2016年6月22日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱大平返还孔幼良借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱大平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 项海波
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 李兴明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 庞 莹
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初203号
原告：吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：黄碧华，女，1975年7月24日出生，汉族，原住福建省三明市三元区。
原告吴志雄与被告黄碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴志雄于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴志雄以无法找到黄碧华为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴志雄撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由吴志雄负担。
[此页无正文]
审判长 柯月香
审判员 吴永宁
审判员 蔡章薛
二〇一八年四月二十三日
书记员 颜楚君
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第62号
原告：平湖市豪群物业管理有限公司。住所地：平湖经济开发区佳业花苑12幢2楼。
法定代表人：倪水根，执行董事。
委托代理人：陈一峰、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：唐跃明。
本院在审理原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告唐跃明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市豪群物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市豪群物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年一月二十四日
书记员 冯春妹