广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7353号
原告：韦文炳，男，1943年5月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：广西南宁芸境商业管理有限公司。住所地：南宁市兴宁区望州路298号西区**栋***号。
法定代表人：陈文天，系公司经理。
委托代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
原告韦文炳与被告广西南宁芸境商业管理有限公司（以下简称“芸境公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告韦文炳、被告芸境公司的委托代理人胡金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文炳向本院提起诉讼请求：1、解除原告和被告签订的ＸＸ国际南宁汽配城西区委托管理合同；2、被告向原告支付2017年2月20日至合同解除之日租金收益暂计算10个月共20000元；3、被告按所欠租金总额10%支付违约金；4、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明合同效力，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付租金收益损失，从2017年2月20日起计算至被告清偿款项之日止，按每月2000元计算。事实与理由：2016年9月24日，原告与被告签订《ＸＸ国际南宁汽配城（西区）物业使用权转让合同》，被告将ＸＸ国际南宁汽配城物业使用权转让给原告。签订合同当日，原告向被告一次性交纳10年4个月转让款12万元。同时双方还签订委托管理合同，将该物业交由被告委托管理。后被告共收到2016年9月24日到2017年2月20日的租金收益8460元，但被告自2017年2月20日起未按委托管理合同约定向原告支付租金收益。故提出前述诉讼请求。
被告芸境公司辩称：如果签订的使用权转让合同无效，这本案的委托管理合同无效，按照无效原则进行处理，各自返还各自的收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月24日，原告韦文炳（乙方）与被告芸境公司（甲方）签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》，内容为：ＸＸ国际南宁汽配城项目位于南宁市兴宁区，由芸境公司负责投资建设、管理及收益。甲方将该项目2-32B号，面积40平方米的物业使用权转让给乙方。转让有效期自2016年9月24日起至2026年12月31日止。交付时间为2016年9月24日。签订合同当日乙方向甲方一次性交纳转让款12万元。转让期前5年乙方自愿委托甲方或甲方指定公司全权经营管理，5年结束后，乙方可要求甲方退回所交的全部转让款，或者仍委托甲方或甲方指定的公司经营余下期限，直至合同期满。2016年9月24日，韦文炳向芸境公司支付投资款12万元。双方当日还签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》。合同约定芸境公司托管上述物业，管理期限自2016年9月24日至2026年12月31日止。自2016年9月24日至2026年12月31日，芸境公司按月向韦文炳支付物业的租金收益金。后芸境公司按照委托管理合同向韦文炳支付了委托管理的租金收益共计8460元。自2017年2月20日后未再支付租金收益。因芸境公司未按约定向韦文炳支付租金收益，韦文炳另案即于本院受理的本院（2017）桂0102民初7552号案中提出返还投资款，但未主张赔偿损失。
至本案庭审辩论终结，转让使用权的房屋项目未取得建设工程规划许可证，也没有经主管部门办理批准建设手续。经本院向原告释明本案合同效力，原告变更第二项诉讼请求为前述诉讼请求。
以上事实，有《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》、《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，委托管理处分的财产应当有合法处分权利。本案韦文炳委托芸境公司管理的商铺来源于芸境公司与韦文炳签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》。芸境公司将其投资建设的房屋使用权在一定期限内转让给韦文炳，并约定韦文炳一次性缴纳转让款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”芸境公司与韦文炳签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》实为出租人将租赁物交付承租人使用，故芸境公司与韦文炳签订名为使用权转让的合同实际为租赁合同。根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案法庭辩论终结前芸境公司未能提供该房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，故双方签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》无效。因双方签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》无效，双方应各自返还财产，故韦文炳自始无权处分约定的商铺，而双方基于《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》，因韦文炳无处分该商铺的合法权利来源，故《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》亦属于无效合同。双方签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》无效，自始不具有约束力，故不存在解除合同的问题，原告主张解除《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》，本院不予支持。因委托管理合同无效，故合同约定的租金收益不具有约束力，基于合同有效履行取得的租金收益不能作为韦文炳损失计算依据，故韦文炳主张按月2000元计算其损失，无事实及法律依据，鉴于韦文炳向芸境公司支付投资款12万元，其在本院（2017）桂0102民初7552号案中主张返还，未主张赔偿损失，而委托合同无效造成其投入资金无法获取收益，造成其资金被占用利息损失，故本院支持被告向原告赔偿资金占有利息作为弥补其损失，损失计算为:以12万元为基数，自2017年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。
双方签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》无效，故合同无约束力，原告主张按所欠租金收益总额10%支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百一十二条规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告广西南宁芸境商业管理有限公司向原告韦文炳赔偿损失（损失计算为：以12万元为基数，自2017年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。
案件受理费150元，原告韦文炳负担125元，被告广西南宁芸境商业管理有限公司负担25元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一八年一月四日
书记员 黄丽霖
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第2条?出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。