湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终624号
上诉人（原审原告）：朱世建，男，1987年10月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）醴陵市华诚电瓷有限公司，住所地醴陵市阳三办事处立三路6号。
法定代表人：石军生，董事长。
委托诉讼代理人：李天乐，湖南省醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人朱世建因与被上诉人醴陵市华诚电瓷有限公司（以下简称华诚电瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱世建、被上诉人华诚电瓷公司的委托诉讼代理人李天乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱世建上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付九个月的经济补偿金5372×9=48348元；2、判令被上诉人未缴社会保险造成的损失46732.8元。事实和理由：1、被上诉人明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定；2、200元的社会保险费被上诉人从来没有兑现；3、上诉人有被上诉人拖欠工资的银行卡信息截图、短信；4、上诉人多次要求被上诉人补缴社会保险。
华诚电瓷公司辩称，1、上诉人自2009年与被上诉人签订劳动合同后，双方一直按合同履行。2017年10月，被上诉人在维持劳动合同约定的条件下要求与上诉人续签劳动合同，遭到上诉人拒绝，且在被上诉人通知的续签劳动合同期限届满前上诉人已自行离职，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，上诉人无权要求被上诉人支付经济补偿金；2、被上诉人依据2009年与上诉人签订的劳动合同，按月支付了约定的社保待遇给上诉人，现上诉人拒绝予以承认，不符合本案的客观事实，违背了诚实信用原则；3、上诉人在被上诉人公司工作期间的工资为计件工资，上诉人离职前已核算完毕的工资已全部发放。在劳动仲裁和本案一审期间，上诉人离职当月的工资也支付完毕，不存在拖欠上诉人工资的事实；4、被上诉人根据双方劳动合同约定按月支付了上诉人的社会保险待遇，且双方解除劳动合同关系前上诉人从未提出过异议，现上诉人认为社会保险机构不能补办保险导致其无法享受社会保险待遇，没有提供证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱世建向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付九个月的经济补偿金（5310.48元/月×9）47794.32元；2、判令被告向原告支付拖欠工资2400元；3、判令被告赔偿因不给原告购买养老保险等社会保险，社保经办机构无法补办，造成原告无法享受社保待遇所遭受的损失46732.8元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年1月，原告朱世建进入到被告醴陵市华诚电瓷有限公司从事榨泥、成型工作，双方于2009年1月1日签订了一份《劳动合同》，合同上约定了工作内容、工作地点、劳动报酬、劳动纪律等内容，同时约定被告每月支付200元给原告，作为被告为原告承担的养老保险基金、失业保险基金、工伤保险基金、医疗保险基金和生育保险基金费用。2016年8月18日，因原告没有与被告续签劳动合同，被告向原告下发《员工拒签劳动合同的通知函》，告知原告如不愿与被告签订劳动合同的，被告一律不承担《劳动合同法》规定的相关法律责任问题，但未签订劳动合同的员工，继续在被告公司工作期间应该享受的工资、福利、补贴等待遇，一律按被告公司原来的规定执行。原告明知上述规定的情况下，仍然在被告公司上班，但没有签订劳动合同。2017年10月16日，被告公司再次发出通知要求含原告在内的26名工人，在2017年10月20日之前与被告签订上岗劳动合同，逾期不签者不予上岗。2017年10月24日，被告公司再次通知原告，要求原告在2017年10月26日之前签订劳动合同，逾期视为自动辞职，解除劳动关系。但原告仍然没有按照规定的时间，与被告公司签订劳动合同，且自2017年10月26日起离开了被告公司。原告在被告公司工作期间，被告没有拖欠原告的工资，且按月向原告支付了合同约定的200元社会保险金。2017年10月30日原告向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月27日，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会作出了醴劳人仲案字（2017）第44号仲裁裁决书。原告认为该裁决结果不公正，遂于2017年12月7日向法院起诉，请求处理。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：原、被告终止劳动关系后，被告是否应当向原告支付经济补偿金？被告是否应当赔偿原告因无法办理社会保险造成的损失？被告是否拖欠原告的工资？原、被告之间于2009年签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，系有效合同。原告在被告公司工作到2017年10月，一直是按照上述合同履行的，原告也一直没有就劳动报酬、社会保险等各个方面向被告提出过异议。2017年10月被告在维持劳动合同约定条件下，要求与原告续签劳动合同，但原告不同意签订。原告也因此离开了被告单位工作，双方终止了劳动关系。现原告要求被告给予经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，对此请求不予支持。被告按照双方签订的《劳动合同》规定，按月向原告给付了200元的社会保险待遇，原告直到2017年10月才提出社会养老保险待遇问题。现原告认为社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇，而要求被告赔偿损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，故对原告的这项请求，依法应予驳回。开庭审理中，被告已将原告2017年9月、10月份工资全部支付给了原告，被告没有拖欠原告的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第二十九条、第四十六条（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定判决：驳回原告朱世建的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担，一审法院决定免予收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：1、华诚电瓷公司是否需要支付朱世建经济补偿金；2、华诚电瓷公司是否需要赔偿因未交纳社会保险造成的损失。现分析如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。上诉人朱世建与被上诉人华诚电瓷公司于2009年1月1日签订劳动合同，合同期限一年。2010年1月1日劳动合同期满后，朱世建在华诚电瓷公司继续工作，2017年10月华诚电瓷公司在维持原劳动合同约定条件下，要求与朱世建续签劳动合同，但朱世建不同意签订，朱世建也因此离开了华诚电瓷公司。本院认为，双方劳动关系依法终止。现朱世建要求华诚电瓷公司给予经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，对此请求不予支持。
2009年1月1日至2017年10月，双方实际履行的《劳动合同》中第十三条第一项约定：被上诉人华诚电瓷公司每月支付200元给上诉人朱世建，作为华诚电瓷公司为朱世建承担的养老保险基金、失业保险基金、工伤保险基金、医疗保险基金和生育保险基金费用。现朱世建认为社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇，而要求华诚电瓷公司赔偿损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，故对朱世建的这项请求，依法应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱世建负担，本院依法决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 王菁钰