广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第876号
上诉人（一审被告）：周处飞，男，土家族。
被上诉人（一审原告）：李书汉，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：廖金德，男，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人：郑志通，广东定海针（清远）律师事务所律师。
一审被告：周明军，男，汉族。
上诉人周处飞与被上诉人李书汉、廖金德、一审被告周明军因追偿权纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月，李书汉分别与周处飞、周明军签订《承包砍伐木林三包各自负责任合同》，约定周处飞和周明军承包李书汉位于清远市清新区禾云镇鱼坝风云村委会石龙槽的山林砍伐工作，并约定周处飞和周明军在开工前需暂付李书汉担保责任保证金200000元。签订合同后，周处飞向李书汉的账户汇款120000元，周明军汇款80000元，两人共同完成了交付200000元保证金的责任。2013年9月23日李书汉、廖金德作为甲方，周明军、周处飞作为乙方，签订《补充协议》一份，约定：“乙方在承包桉木山林砍伐范围内，凡砍木工人、司机、承运车辆在作业过程中发生意外伤亡，乙方必须承担一切法律及经济责任，所有责任与甲方无关，甲方只作协助乙方工作……”。四人均在《补充协议》上签名捺印。
2013年8月21日，受雇于周处飞及周明军的工人梁国进在砍伐林木过程中受伤。经清远市清新区禾云镇综治信访维稳中心调处，2013年11月15日，由案外人清新区绿群林业科技发展有限公司与廖金德、李书汉、周明军、周处飞作为甲方，梁国进女儿梁正维、配偶任延珍作为乙方，两方签订《协议书》一份，约定如下（摘录）：“甲方向乙方先行垫付人民币贰万元整（￥20000元）……”，各方在《协议书》上签名捺印。2013年11月19日，梁国进女儿梁正维出具收据一份，言明：“今收到周明军垫付梁国进医疗费人民币贰万元整（￥20000元）”。
2013年12月27日，清新县禾云镇永顺木厂作为甲方（李书汉和廖金德是代理人），周明军、周处飞作为乙方，签订《协议书》一份，约定如下（摘录）：“就梁国进工伤问题，甲乙双方自愿达成如下协议：二、根据甲乙双方于2013年6月16日签订《承包砍伐木林三包各自责任合同》补充协议，所需的赔偿款均由乙方负责，劳动仲裁完结，赔偿款一经确定所需款项先由甲方垫付，甲方在应付乙方工程款和押金中扣除”。李书汉和周明军在《协议书》上签名、捺印，清远市清新区禾云镇法律服务所作为见证单位盖章。
2014年1月8日，李书汉、廖金德作为甲方，周明军、周处飞作为乙方，梁国进配偶任延珍作为丙方，签订《工伤赔偿协议书》，约定如下（摘录）：“一、乙方承担全部赔偿责任，并向丙方支付梁国进工伤赔偿款人民币拾伍万壹仟元整（￥151000元），该赔偿款由甲方先垫付，甲方在今后乙方工程款中扣除……二、上述工伤赔偿款甲方分三期垫付：1、2013年11月19日已支付人民币贰万元整（￥20000元）作第一期赔偿款；2、签订本协议当日，甲方向丙方垫付第二期赔偿款人民币伍仟元整（￥5000元）3、2014年1月26日前甲方垫付第三期赔偿款拾贰万陆仟元整（￥126000元）……5、甲方以银行转账方式向丙方垫付赔偿款，丙方提供梁国进银行账号。”廖金德、李书汉、周明军、任延珍在《工伤赔偿协议书》上签名、捺印，清远市清新区禾云镇法律服务所作为见证单位盖章。同日，任延珍出具收条一份，言明：“今收到李书汉垫付的梁国进第二期工伤赔偿款人民币伍仟元整（￥5000元）”。2014年1月22日，廖金德从其账户转账113500元至梁国进的账户。
李书汉、廖金德提起诉讼，请求：判令周明军、周处飞偿还李书汉、廖金德为其垫付的梁国进工伤赔偿款151000元及利息（利息从2015年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由周明军、周处飞承担。
另查明：一、经庭审查明，李书汉、廖金德和周处飞双方确认《工伤赔偿协议书》中约定赔偿给梁国进的151000元已经全额向梁国进支付，其中保险公司理赔了12500元；李书汉、廖金德和周处飞之间的工程款已经付款完毕。
二、（2015）清新法禾民初字第57号民事判决书认定：周处飞与周明军是个人合伙关系，合伙成员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任；2014年7月12日李书汉退还了140000元保证金给周明军（其中100000元是赔偿给梁国进的工伤赔偿款），判令李书汉偿还保证金60000元给周处飞。该案当事人均无上诉，判决已发生法律效力。
三、一审法院庭后向清远市清新区禾云司法所所长温炳炎调查，并形成《询问笔录》一份，温炳炎称其全程参与梁国进在禾云镇政府维稳中心调处的工伤赔偿纠纷一事，证明2013年11月19日梁正维收到的20000元赔偿款是由李书汉支付的。因为曾签订协议约定周明军是赔偿的最终负责人，先由李书汉、廖金德垫付赔偿款，所以收据才写了是周明军支付。该《询问笔录》经质证，李书汉、廖金德无异议，周处飞不认可，坚持该20000元是周明军支付。
一审法院认为：本案是追偿权纠纷。2013年9月23日签订的《补充协议》、2013年11月15日的《协议书》、2013年12月27日的《协议书》和2014年1月8日的《工伤赔偿协议书》是当事人自愿签订，双方意思表示真实，协议内容无违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。现李书汉、廖金德起诉至法院，追偿代周处飞、周明军垫付的梁国进工伤赔偿款，周处飞对承担赔偿责任无异议，只是对追偿金额有异议，认为己方实际已经支付120000元。故本案的争议焦点在于：双方当事人各向梁国进支付了多少工伤赔偿款，对此论述和认定如下：
一、双方确认保险公司理赔了12500元，一审法院认为，该理赔是保险公司根据保险合同做出的赔偿，不属于李书汉、廖金德垫付的部分，因此不支持向周明军、周处飞追偿该12500元。
二、2013年11月19日收据（梁正维出具）反映的20000元，李书汉、廖金德主张是李书汉支付，被告周处飞主张是周明军支付。虽然收据言明20000元是“周明军垫付”，但是2014年1月8日廖金德、李书汉、周明军、任延珍签订一份《工伤赔偿协议书》，当中明确界定了该20000元是李书汉、廖金德已支付的第一期赔偿款。收据出具在前，《工伤赔偿协议书》签订在后，应以《工伤赔偿协议书》的约定为准。且经一审法院向清远市清新区禾云司法所所长温炳炎调查，温炳炎确认该20000元是由李书汉支付，温炳炎作为公职人员，对履行公职行为过程中的案件情况作出说明，较为可信。故确认2013年11月19日的梁国进医疗费20000元是由李书汉、廖金德支付，属于追偿范围。
三、2014年7月12日李书汉退还给周明军的140000元保证金中是否扣除梁国进工伤赔偿款100000元的问题。（2015）清新法禾民初字第57号民事判决书认定140000元保证金其中100000元是赔偿给梁国进的工伤赔偿款，李书汉对该认定事实有异议却没有提起上诉，但该判决已经发生法律效力，现李书汉以缺乏法律意识为由否认该判决认定事实，依据不足。而且《工伤赔偿协议书》签订在前，退还押金在后，李书汉在垫付的款项未扣除的情况下，仍全额退还押金不符合常理。因此，对李书汉、廖金德追偿已经在保证金中扣减的垫付款100000元不予支持。
四、2014年1月8日李书汉赔偿梁国进5000元，周处飞没有异议，属于李书汉、廖金德追偿范围。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，2013年12月27日的《协议书》约定李书汉、廖金德在应付周处飞、周明军工程款和押金中扣减垫付给梁国进的赔偿款，庭审查明双方已无应结算的工程款，押金纠纷已通过本院（2015）清新法禾民初字第57号案解决，李书汉、廖金德已无法通过工程款和押金受偿，现李书汉、廖金德起诉追偿已垫付款项，合法有据，应予以支持。李书汉、廖金德实际共垫付梁国进赔偿款138500元，已经在应退给周明军、周处尽的保证金中减除100000元，故有权向周明军、周处飞追偿38500元（138500元-100000元）。至于李书汉、廖金德的利息诉请，《协议书》中并没有对利息之债作出约定，李书汉、廖金德支付利息的请求没有事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，2015年11月2日判决如下：一、被告周处飞、周明军返还原告李书汉、廖金德垫付款38500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李书汉、廖金德其他诉讼请求。本案受理费1660元（已减半），由原告李书汉、廖金德负担1237元，被告周处飞、周明军负担423元。
宣判后，上诉人周处飞不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人李书汉、廖金德的诉讼请求；二、本案全部诉讼费由李书汉、廖金德负担。主要事实与理由：一、原审认定事实错误。2013年11月19日，梁正维出具的收据写明的是“周明军垫付”，因此该20000元是周明军支付的款项。一审院主动调查并以作证之人为公职人员可信，就把由周明军支付的20000元变成李书汉支付的，这是认定事实错误。周处飞支付了人民币4000元帮十个工人购买保险，每人400元的保险费，其赔偿额应该超过人民币20万元，不可能保险公司仅赔偿人民币12500元就了结了保险事宜。一定是李书汉未足额把那4000元即每人400元全部用于购买保险，才造成保险公司不足赔偿梁国进因工伤带来的所有损失。周处飞代梁国进支付60000多元的医药费，应由保险公司承担。由于李书汉、廖金德无购买或无足额购买保险，则该部份医药费应由李书汉、廖金德承担。二、一审判决适用法律错误。由于一审认定事实错误，所以适用法律方面也存在错误。
李书汉、廖金德答辩称：一、梁正维于2013年11月19日出具收据的20000元，是答辩人垫付的。周处飞雇佣的工人梁国进于2013年8月31日发生工伤，就梁国进的赔偿问题，李书汉、廖金德、周处飞及梁国进三方产生纠纷，该纠纷经禾云镇的维稳中心调解处理后三方达成一致协议，梁国进的赔偿责任由周处飞承担，费用由答辩人垫付，且先行由答辩人支付20000元。2013年11月19日，李书汉在禾云镇的维稳中心将20000元交给梁国进家属梁正维，维稳中心法律服务所人员考虑到最终的赔偿责任是周处飞一方，故在打印收据时注明“今收到周明军垫付梁国时医疗费人民币贰万元整（20000元）”字样，并由梁正维签名，该收据已交给李书汉保留。对于李书汉垫付20000元的事实，上述三方于2014年1月8日在禾云镇的维稳中心签订《工伤赔偿防议书》中已进行确认。如果该20000元是由周明军之前垫付的，那么周明军是不会在2014年1月8日《工伤赔偿协议书》中签名确认该款项已由李书汉支付的。另外，证人温炳然是禾云镇司法所的所长，也是处理上述纠纷的工作人员之一，与三方当事人并没有利害关系，李书汉交付20000元给梁正维时温炳然也在场，基于上述事实，一审法院采信证人证言上正确的。二、按照合同的约定，为周处飞雇请的工人购买保险的责任在周处飞一方，李书汉已依约定支付了工人的保险费用。周处飞承包砍伐李书汉位于禾云镇鱼坝风云村的林木面积有2500亩，其雇请的工人有部分是做了一段时间后就不做的，有部分是后来补充进来的，据不完全统计，应有40多人，答辩人己依约定支付了工人的保险费用，费用超过了4000元。按照合同的约定，周处飞是工人安全生产的责任方，为周处飞雇请的工人购买保险的责任也在周处飞方，李书汉只是负担支付4000元的义务，周处飞为工人购买保险只是代办，至于购买何种保险、何种保额都是由周处飞作决定的，现发生工伤事故，周处飞购买的保险不足以弥补损失而将其归责于李书汉是不合法的。三、李书汉垫付梁国进的赔偿款项，周处飞在2013年12月27日签订的《协议书》已同意李书汉在其押金中扣除，现李书汉、廖金德是依法追偿，至于李书汉是否存在足额支付其负担的4000元，是另外的法律关系，与本案无关。
周明军经本院合送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点是：围绕周处飞的上诉请求范围进行审理。
关于周处飞应否对梁国进的工伤费用承担赔偿责任的问题。本案中，周处飞认为李书汉与周明军在2013年6月16日签订《承包砍伐木林三包各自负责合同》，梁国进在2013年8月31日发生工伤事故，而周处飞、周明军在2013年9月23日与李书汉、廖金德签订《补充协议》后，才参与周明军的砍伐工作，因此其不应对梁国进的工伤费用承担赔偿责任。经审查，在2013年9月23日，李书汉、廖金德作为甲方与周明军、周处飞作为乙方签订一份《补充协议》，确认周明军、周处飞在承包桉木山林砍伐范围内，凡砍木工人、司机、承运车辆在作业过程中发生意见伤亡，承担一切法律及经济责任。11月15日，清新县绿群林业科技发展有限公司、李书汉、廖金德、周明军、周处飞作为甲方，与梁国进的女儿梁正维、妻子任廷珍签订《协议书》，对梁国进因工伤治疗产生的费用由甲方垫付。此外，在（2015）清新法禾民初字第57号民事判决书认定，周处飞与周明军是个人合伙关系，共同承包李书汉、廖金德发包砍伐林木项目，该判决作出后，周处飞、周明军未上诉，因此该判决已发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，周处飞未提交相反证据足以推翻（2015）清新禾民初字第57号民事判决认定其与周明军之间是合伙关系的事实，因此，一审判决认定周处飞对因梁国进工伤造成损失承担赔偿责任，理由充分，本院予以维持。周处飞上诉认为其不是梁国进工伤承担者的理由，不符合法律的规定，本院不予支持。
关于在2013年11月19日支付给梁国进家属的20000元，是周明军还是李书汉垫付的问题。周处飞认为上述20000元是由周明军支付的。经一审法院向清新区司法局禾云司法所所长温炳炎调查，温炳炎确认是李书汉垫付的，对此，周明军在一审、二审均没有异议。周处飞也没有提交其他证据证实该款项是由周明军垫付的证据，因此，本院确认该款项由李书汉垫付的。周处飞、周明军作为梁国进的雇主，理由承担梁国进在工作期间受伤所产生医疗费用。
关于李书汉是否存在没有购买或没有足额购买保险的问题。周处飞认为由于李书汉没有购买或没有足额购买保险，导致保险公司理由费用不足以支付梁国进的医药费，因此李书汉应承担相应赔偿责任。按照《承包砍伐木林三包各自负责任合同》第2条的约定，乙方（即周明军）生产安全责任，工人要身体健康购买劳动保险，……等，以及《续承包合同补充协议》第3条约定乙方（即周明军）必须提供工人买保险，甲方（即李书汉）负责人民币（4000元，其余由乙方承担支付），从上述约定看，周明军、周处飞作为雇主，其义务为其雇用人员购买保险，李书汉承担4000元的费用，其余由周明军、周处飞承担。双方确认保险公司为梁国进的工伤支付12500元，周处飞没有提交证据证实李书汉没有足额购买保险，因此周处飞的该项上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。周处飞的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人周处飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。