wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923财保13号
申请人吕建文，从事建筑业。
被申请人武汉新硚建筑开发有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区油坊巷**号。
法定代表人陈宗第，该公司经理。
申请人吕建文因与被申请人武汉新硚建筑开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人武汉新硚建筑开发有限责任公司银行存款15000元，申请人吕建文已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕建文的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉新硚建筑开发有限责任公司银行存款15000元。
二、冻结申请人吕建文银行存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨巍
二〇一六年六月二十七日
书记员 李舒
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第675-1号
申请执行人：晏长国，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：钟洪有，男，汉族，住什邡市南泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1422号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟洪有的银行存款6610元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾令明
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申323号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周增明，男，1967年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：吴振刚，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明特，男，1991年7月13日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南中云工业有限公司，住所地云南省通海县纳古镇。
法定代表人：纳继坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人周增明因与被申请人李明特、云南中云工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，周增明于2017年8月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，周增明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周增明撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年八月十六日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申323号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周增明，男，1967年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴振刚，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明特，男，1991年7月13日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南中云工业有限公司，住所地云南省通海县纳古镇。法定代表人：纳继坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人周增明因与被申请人李明特、云南中云工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，周增明于2017年8月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，周增明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周增明撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年八月十六日书记员 谭玉成
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04348号
原告：刘敏，女，汉族，1970年4月10日出生，个体户，住安徽省界首市。
被告：高亚林，女，汉族，1973年2月10日出生，个体户，住安徽省临泉县。
原告刘敏与被告高亚林买卖合同纠纷一案。有关于2015年10月20日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。有关刘敏到庭参加诉讼，被告高亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2013年至2014年间，被告高亚林分数次从原告刘敏批发部购买古井系列酒未支付现款，计欠原告酒款33790元，出具欠条3张。之后，被告高亚林偿还酒款5400元，尚欠酒款28390元。原告起诉，请求判令被告偿还所欠原告酒款28390元；诉讼费由被告承担。
原告刘敏为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告的身份证复印件、营业执照复印件1张，表明原告的自然状况和具备诉讼主体资格；
第二组证据：欠条复印件三张，表明被告分别于2013年11月23日、2014年6月29日、2014年5月分别向原告出具23230元、8560元、2000元欠条的事实，被告尚欠原告28390元的事实；
第三组证据：证人王某证言，表明被告欠原告货款的事实。
被告高亚林未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告举证的第一组、第二组、第三组证据材料进行审核认为，该三组证据材料具有证据的合法性、客观性、关联性，其证据效力应予以认定。
经审理查明：2013年至2014年间，被告高亚林分数次从原告刘敏批发部购买古井系列酒未支付现款，计欠原告酒款33790元，出具欠条3张，其中于2013年11月23日出具数额欠款为23230元的欠条1张，2014年5月出具欠款数额为2000元的欠条1张，2014年6月出具欠款数额为8560元的欠条1张。之后，被告高亚林分两次偿还酒款5400元，尚欠原告酒款28390元。原告起诉，请求判令被告偿还所欠原告酒款28390元；诉讼费由被告承担。
本院认为：被告高亚林从原告刘敏处因购酒欠款28390元事实清楚、证据充分。故原告请求被告偿付欠款28390元的诉讼请求，本院予以支持。被告高亚林应依约定全面履行合同义务，向原告刘敏支付欠款28390元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告高亚林于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏欠款28390元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告高亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04348号
原告：刘敏，女，汉族，1970年4月10日出生，个体户。
被告：高亚林，女，汉族，1973年2月10日出生，个体户。
原告刘敏与被告高亚林买卖合同纠纷一案。有关于2015年10月20日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。有关刘敏到庭参加诉讼，被告高亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2013年至2014年间，被告高亚林分数次从原告刘敏批发部购买古井系列酒未支付现款，计欠原告酒款33790元，出具欠条3张。之后，被告高亚林偿还酒款5400元，尚欠酒款28390元。原告起诉，请求判令被告偿还所欠原告酒款28390元；诉讼费由被告承担。
原告刘敏为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告的身份证复印件、营业执照复印件1张，表明原告的自然状况和具备诉讼主体资格；
第二组证据：欠条复印件三张，表明被告分别于2013年11月23日、2014年6月29日、2014年5月分别向原告出具23230元、8560元、2000元欠条的事实，被告尚欠原告28390元的事实；
第三组证据：证人王某证言，表明被告欠原告货款的事实。
被告高亚林未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告举证的第一组、第二组、第三组证据材料进行审核认为，该三组证据材料具有证据的合法性、客观性、关联性，其证据效力应予以认定。
经审理查明：2013年至2014年间，被告高亚林分数次从原告刘敏批发部购买古井系列酒未支付现款，计欠原告酒款33790元，出具欠条3张，其中于2013年11月23日出具数额欠款为23230元的欠条1张，2014年5月出具欠款数额为2000元的欠条1张，2014年6月出具欠款数额为8560元的欠条1张。之后，被告高亚林分两次偿还酒款5400元，尚欠原告酒款28390元。原告起诉，请求判令被告偿还所欠原告酒款28390元；诉讼费由被告承担。
本院认为：被告高亚林从原告刘敏处因购酒欠款28390元事实清楚、证据充分。故原告请求被告偿付欠款28390元的诉讼请求，本院予以支持。被告高亚林应依约定全面履行合同义务，向原告刘敏支付欠款28390元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告高亚林于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏欠款28390元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告高亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终0320号
上诉人(原审原告)：曹炳庆，男，1960年2月11日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人(原审原告)：李建方，男，1975年12月12日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人(原审原告)：余弟前，男，1979年1月8日出生，汉族，住常州市新北区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张长宝，男，1973年9月6日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
上诉人曹炳庆、李建方、余弟前因与被上诉人张长宝合伙协议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，曹炳庆、李建方、余弟前以解除合伙关系、分割合伙财产为由向张长宝主张权利，为此，本案应当就曹炳庆、李建方、余弟前、张长宝合伙期间的债权债务进行清算，如确因合伙期间的财务资料不全、账目不清，无法清算的，可在查明各合伙人投资比例的基础上，直接分割已经存在的合伙财产。因一审法院并未按上述法律关系查明相关事实，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1264号民事判决；
二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。
上诉人李建方预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 卢文忠
审判员 袁海燕
审判员 孙海萍
二〇一八年四月八日
书记员 夏 煜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更479号
罪犯黄奎兴，男，1974年6月21日出生，汉族，小学文化，福建省邵武市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年12月5日作出（2010）莆刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人黄奎兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失222417元，对赔偿总额252417元承担连带责任。判决生效后，于2011年1月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1102号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年12月13日起至2032年6月12日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更342号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2013年12月13日起至2030年8月12日止），剥夺政治权利七年不变，该裁定于2016年2月27日送达。
执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄奎兴在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄奎兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年2月累计考核分2947分，表扬5次。
该犯本院审理期间交纳民事赔偿款500元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄奎兴减刑的异议。
本院认为，罪犯黄奎兴在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯黄奎兴的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月13日起至2030年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡琳婷
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘06执复23号
复议申请人（申请执行人）：殷保金，男，汉族，1951年8月14日出生，住安徽省东县。
委托诉讼代理人卜英锁，男，汉族，1956年11月18日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：凯天环保科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人叶明强，董事长。
被执行人：湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道109号世纪大厦27路。
复议申请人殷保金不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执异41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院查明，2015年8月1日，该院对殷保金诉殷保林、湖南金城建筑工程有限公司（以下简称金城公司）、凯天环保科技股份有限公司（以下简称凯天公司）、河源旗滨硅业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，按凯天公司自认已经付款190.6万元，合同金额还剩34.4万元尚未支付，目前金城公司尚欠殷保金劳务工资43500元，作出（2014）楼民一初字第632号民事判决书，判决一、金城公司向殷保金支付劳务工资43500元；二、凯天公司在未向金城公司结清工程款范围内对上述款项承担先行垫付责任；河源旗滨硅业有限公司在未向金城公司公司结清工程款的范围内对上述款项承担先行垫付责任；三、驳回殷保金的其他诉讼请求。2015年11月6日，殷保金向该院申请强制执行，同日，该院作出（2015）楼执字第1585号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人凯天公司的银行存款54787元，或扣留、提取同等数额的收入款至该院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。另外，包括本案殷保金在内的五件追索劳动报酬纠纷系列案，该院于2015年11月6日分别根据（2014）楼民一初字第621号、625号、633号、632号、629号五份民事判决书（执行标的分别为49600元、42700元、51500元、43500元、43600元），作出的（2015）楼执字第1580号、1581号、1582号、1583号、1584号、1585号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人凯天公司银行存款金额52560、45367、54787元、46450元、46277元，共计245441元。该院于2015年11月18日冻结凯天公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的43×××90账户，并于当月27日扣划245441元至该院银行账户。2015年12月17日，异议人凯天公司向该院提出执行异议。
另查明，该院作出（2014）楼民一初字第632号民事判决后，金城公司其他涉案民工陆续向该院申请强制执行。2015年4月该院分两次共扣划异议人凯天公司被冻结账户330025.1元，异议人凯天公司也向该院提供了2015年4月14日分别于中国建设银行账户、招商银行账户被扣划265025.10元、65000元金额的客户回单。
另又查明，本案异议人、申请执行人、被执行人对河源旗滨硅业和凯天公司签订的合同工程总价款为225万无争议。凯天公司及金城公司就另行增加的签证单工程71万元，双方至今未予结算，现金城公司认为工程总价款为合同金额加签证单金额总计为296万元，并提出只要异议人凯天公司支付工程款，在最后决算金额的前提下愿意折让10万元工程款，但异议人凯天公司与金成公司就另行增加的签证单工程款未能结算清楚，最后决算不能协商达成一致和解意见。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院认为，本案当事人对合同所认定的工程总价款225万并无异议。金城公司对另行增加的签证工程量71万元的追索问题应另行自行协商或者通过诉讼途径解决。本案中，异议人凯天公司提供的客户回单证据证实，金诚公司的其他执行案件在未予支付的344000万元范围内已经予以执行330025.1元，合同总价款还剩13974.9元未支付。该院在执行了330025.1元后，又于2015年11月27日根据（2015）楼执字第1580号、1581号、1582号、1583号、1584号、1585号执行裁定书下达协助冻结存款通知书，扣划异议人凯天公司银行账户存款245441元不当，该执行划扣的款项已经超出异议人凯天公司未支付的范畴，异议人请求依法解冻申请人银行账号，返还所扣划的款项的申请应予支持，该扣划款项应在扣减未予执行的款项后退还凯天公司，（2015）楼执字第1585号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销（2015）楼执字第1585号执行裁定书。
殷保金向本院申请复议称，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院的裁定，不符合《国务院办公室关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急投资》第三条，关于建设单位未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资的规定，应予撤销。
被执行人金城公司未发表意见。
被执行人凯天公司未发表意见。
本院查明：就本案争议工程的工程款，广东省东源县人民法院于2017年6月12日作出的（2016）粤1625民初1046号民事判决认定，在金城公司与凯天公司的合同价2250000元外，另有增量工程款407125.27元未付。并判决由凯天公司向金城公司支付该款项及利息，同时判决金城公司向凯天公司支付违约金100000元。该判决已发生法律效力。在该案执行过程中，凯天公司以已为金城公司垫付民工工资245441元为由，向广东省东源县人民法院提出执行异议，后又以待本院复议决定后再与金城公司结算为由撤回了异议申请，广东省东源县人民法院遂于2018年4月23日作出（2018）粤1625执异3号执行裁定，准许凯天公司撤回执行异议申请。
复议期间查明的其他事实与异议期间查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院再次扣划凯天公司银行存款共计245441元，是否超出其应向金城公司应付工程款范围。
依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第632号民事判决和广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初1046号民事判决，凯天公司对金城公司应付工程价款为：344000元（合同内价款），加上增量工程款407125.27元（不包括利息），抵扣金城公司应向凯天公司支付的违约金100000元，应为651125.27元。而湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院在扣划凯天公司银行存款330025.1元后，再次扣划包括本案执行款项在内的245441元，前后执行标的共计5754466.1元，并未超出凯天公司应付金城公司的工程款范围。岳阳市岳阳楼区人民法院在异议期间的案件事实基础上所作出的认定虽无不当，但根据新的事实应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执异0602执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 朝 阳
审判员 胡 中 岳
审判员 欧阳迪明
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 轶 夫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5757号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码代码：913302007421710443。
主要负责人：杨杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐定波，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶成，男，系原告工作人员。
被执行人：陈浩清，男，1976年5月26日出生，汉族，住慈溪市,现羁押于浙江省南湖监狱。
被执行人：赖丹亚，女，1975年10月27出生，汉族，住慈溪市。
宁波银行股份有限公司城东支行与陈浩清、赖丹亚（2017）浙0282民初9683号金融借款合同纠纷一案，陈浩清、赖丹亚应归还宁波银行城东支行借款40万元及相应利息，交纳本院案件受理费4224元、申请执行费5900元。本院于2017年10月24日向被执行人陈浩清、赖丹亚发出执行通知书、报告财产令，查封了陈浩清名下的车牌号为浙Ｂ×××××宝马轿车，实际未能扣押，本院对被执行人陈浩清、赖丹亚采取了限制消费并纳入失信被执行人。经本院调查，被执行人陈浩清、赖丹亚名下无银行存款，也查找不到其他可供执行的财产，申请执行人宁波银行城东支行未能受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房赤敏
人民 陪 审员 王周琦
人民 陪 审员 张灵芳
二〇一八年一月二十五日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执5757号
被罚款人：陈浩清，男，1976年5月26日出生，汉族，住慈溪市,现羁押于浙江省南湖监狱。
本院在执行宁波银行股份有限公司城东支行与陈浩清、赖丹亚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈浩清拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对陈浩清罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5757号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码代码：913302007421710443。主要负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：徐定波，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：叶成，男，系原告工作人员。被执行人：陈浩清，男，1976年5月26日出生，汉族，住慈溪市,现羁押于浙江省南湖监狱。被执行人：赖丹亚，女，1975年10月27出生，汉族，住慈溪市。宁波银行股份有限公司城东支行与陈浩清、赖丹亚（2017）浙0282民初9683号金融借款合同纠纷一案，陈浩清、赖丹亚应归还宁波银行城东支行借款40万元及相应利息，交纳本院案件受理费4224元、申请执行费5900元。本院于2017年10月24日向被执行人陈浩清、赖丹亚发出执行通知书、报告财产令，查封了陈浩清名下的车牌号为浙Ｂ×××××宝马轿车，实际未能扣押，本院对被执行人陈浩清、赖丹亚采取了限制消费并纳入失信被执行人。经本院调查，被执行人陈浩清、赖丹亚名下无银行存款，也查找不到其他可供执行的财产，申请执行人宁波银行城东支行未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 房赤敏人民 陪 审员 王周琦人民 陪 审员 张灵芳二〇一八年一月二十五日书记员（代） 施淑芳
青岛市即墨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0282民初4974号
原告：魏娜娜，女，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地：平度市，现住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：季文轩，山东金彩律师事务所律师。
被告：马亚男，男，1990年8月7日出生，汉族，住莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：
青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。
本院于2018年5月17日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵建设适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告马亚男的起诉，本院口头裁定予以准许。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告各种经济损失144632元，于2018年7月10日前付清（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告魏娜娜在中国工商银行的62×××23账户）。
二、案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵建设
二〇一八年六月二十日
书记员 马晓丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4221号
原告陆会根，男，1970年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
委托代理人何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告大昶电脑配件（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇瓜泾路。
法定代表人郑立育，董事长。
委托代理人吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。
原告陆会根诉被告大昶电脑配件（苏州）有限公司（以下简称大昶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆会根的委托代理人陆小明、何平及被告大昶公司的委托代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆会根诉称，2005年9月26日，其与被告大昶公司所有的小型普通客车碰撞，事故造成其受伤。经交警部门认定，大昶公司的驾驶员负事故主要责任，其负事故次要责任。经鉴定其构成一级伤残。根据生效判决，被告应承担其80%的赔偿责任。现其后续治疗又发生后续治疗费53229.29元、残疾器具费1088元、交通费12600元，请求法院判令被告赔偿上述费用的80%即人民币53533.83元并承担本案诉讼费用。
被告大昶公司辩称，对原告主张的事实和理由予以认可，交通费应按照每次100元计算为10500元。
经审理查明，2005年9月26日，被告大昶公司驾驶员驾驶的被告所有的苏Ｅ×××××小型普通客车，由南向北途经苏震桃公路东太湖路口路段时，与由西往北转弯行驶的原告陆会根所骑行的电动自行车相碰撞，致原告倒地受伤。事故经交警部门认定，被告大昶公司驾驶员负事故主要责任，原告陆会根负事故次要责任。后经司法鉴定，原告损伤属一级伤残。2007年1月15日，本院（2006）吴民一初字第1584号判决书判决被告公司赔偿原告各项费用合计410886.68元（含医药费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、纸尿裤费用，已扣除已经支付的188000元），被告不服提起上诉，经二审维持原判。后，原告多次向本院起诉要求被告支付后续治疗费用。现原告又以产生新的后续治疗费用为由诉讼来院。
以上事实，有（2006）吴民一初字第1584号判决书、（2010）吴开民初字第0191号民事判决书、（2012）吴开民初字第0058号民事判决书、（2013）吴开民初字第0450号民事调解书、（2014）吴开民初字第0418号民事判决书、（2015）吴开民初字第0426号民事调解书、（2016）苏0506民初3487号民事判决书、（2016）苏05民终8165号民事判决书及庭审笔录等予以证明。
关于原告主张的损失，本院审核后认定如下：
1、医药费，原告主张53229.29元，并提供了票据为证，被告对真实性无异议，并认可原告的医疗费为53229.29元，本院对原告的该项主张予以确认
2、交通费，原告主张按照每次120元计算血透105次的费用为12600元。被告认为应按照每次100元计算105次为10500元。就此，原告表示交通费应随物价上涨，其从住所地至木渎人民医院血透，因瘫痪需要担架并包黑车出行，现在每次已经超过100元，但无租车合同，也无证据证明租车费用的上涨。本院认为，原告伤情确无法自行乘坐公共交通工具前往医院就诊，使用专车接送有必要性，结合原告居住横泾××苏州市中西医结合医院治疗的情况，因并无证据证明原告的租车费用较之前有所上涨，每次往返100元的费用属合理,故本院酌情按照每次100元计算原告的交通费为10500元。
3、残疾辅助费用，原告主张纸尿裤费用为1088元，并提供了相应的购物发票。被告对此无异议并对金额予以认可。因纸尿裤是原告因交通事故所致截瘫而每天均要使用，故对原告能够提供票据的纸尿裤费用予以支持，并确认原告主张的纸尿裤费用为1088元。
上述各项费用合计为人民币64817.29元。
本院认为，本案原告因交通事故致残，其病情虽经治疗但未治愈，其后续治疗产生的各项费用，仍应根据责任比例由各方分担。原、被告间发生交通事故的事实及双方应承担的责任业经本院生效的（2006）吴民一初字第1584号民事判决书予以认定，被告对原告的损失应承担80%的赔偿责任。据此，就原告后续治疗产生的费用64817.29元，被告大昶电脑配件（苏州）有限公司应当负担51853.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告大昶电脑配件（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆会根人民币51853.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币218元，由原告陆会根负担9元，被告大昶电脑配件（苏州）有限公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年七月二十日
书记员 钱喆人
河北省邯郸经�技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初577号
原告：陈素芳，女，1986年7月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：任绍娜，女，1987年6月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：赵晓磊，男，1985年10月1日出生，汉族，住邯郸市。
原告陈素芳与被告任绍娜、赵晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈素芳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任绍娜承担。
审判员 牛少广
二〇一八年四月十六日
书记员 张 培
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4879号
原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。
被告：王会岳，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告薛永岳为与被告王会岳民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告王会岳向原告偿付借款2万元及利息（此息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告薛永岳及其委托代理人王钰到庭参加诉讼，被告王会岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月31日，被告王会岳作为借款人向原告出具《借条》一份，该借条上载明：本人因资金周转困难，向朋友借现金人民币（大写）贰万元整，（小写）?20000。借款时间：从2016年3月21日到2016年5月21日。
庭审过程中，原告陈述借款系现金足额交付于被告王会岳。
本院认为，原告持有的上述《借条》及结合原告的陈述表明，被告王会岳欠原告借款2万元的事实清楚，该债务应当清偿。被告王会岳经本院合法传唤未作抗辩，现无证据证明被告王会岳偿还过款项，故本院推定2万元借款本金尚未偿还。《借条》已约定还款日期，原告在本案中诉请被告王会岳偿还上述2万元借款及利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会岳于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永岳借款2万元及利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告王会岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 林 森
二〇一八年四月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初363号
原告：李勇。
被告：苏果超市（淮南）有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳路和陈洞路交叉路口（科技大厦）。
法定代表人：马嘉樑，该公司经理。
委托代理人：曹君，该公司员工。
本院在审理原告李勇诉被告苏果超市（淮南）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李勇于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回对被告苏果超市（淮南）有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李勇负担。
审 判 长 李恒瑞
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 管振国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第3103号
原告白明杰，女，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人帅辉，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人帅征，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告刘春花，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被告梁立志，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告白明杰与被告刘春花、梁立志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由本院代理审判员马洁独任审判。在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白明杰撤回起诉。
案件受理费人民币572元，减半收取286元由原告白明杰承担。
代理审判员 马洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵勃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第195号
原告孙家兴，男，汉族，1986年1月12日生，住哈尔滨市道外区。
被告龚洪亮，男，汉族，1978年7月11日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙家兴诉被告龚洪亮买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙家兴撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告孙家兴自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 张 萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法知刑初字第48号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人芦某某，男，1965年9月20日出生，汉族，湖北省汉川市，专科文化，原系个体户，住汉川市。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2015年4月21日被我院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人芦某某犯销售假药罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2014年底，被告人芦某某在自营的本市长安镇上沙社区＊＊路琴琴成人用品店销售假药“万艾可”（伟哥）。期间，芦某某分多次以每盒30元至80元的价格向顾客销售假药“万艾可”约七盒。2014年11月12日，公安机关在上述成人用品店将芦某某抓获，现场缴获假药“万艾可”三盒。经东莞市食品药品监督管理局认定，缴获的“万艾可”未经批准生产，按假药论处。
公诉机关向法庭提交的证据有1.物证：手机等；2.书证：到案经过等；3.证人证言：李某某等证人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人芦某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验材料等；6.视听资料：审讯录像光盘等。
公诉机关据此认为，被告人芦某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
在法庭上被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人芦某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人芦某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人虽系被动归案，但能如实供述，依法可予以从轻处罚。被告人所售假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，但本院认为，其行为仍具有构成犯罪的社会危害性，应当承担刑事责任：首先，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条明确规定有销售假药之行为即可构成本罪；其次，《中华人民共和国刑法》第十三条“……但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”对此条款的适用必须有充分之依据，否则，有悖于罪刑法定原则；再次，被告人行为的危害性在于，被告人以低价从不明渠道购入口服假药，并使该药物脱离必要的监管，足以对社会公众的人身安全造成不可预控的潜在风险；最后，本案被告人获利额虽小，但获利空间巨大，如不予以刑事处罚，则不足以抑制类似犯罪动机。综上所述，本院确认公诉机关指控被告人犯销售假药罪罪名成立，并据此定罪、量刑。控辩双方的意见，本院均已认真听取。考虑到被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人芦某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的芦某某的作案工具华为牌U9508型手机一部（IMEI：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹绍彬
审 判 员 吕 宏
人民陪审员 李子聪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢申文
谢仲绅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖56号
原告杭州钱神商品混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口1号。
打定代表人陈小明。
委托代理人葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告杭州市城市建设基础工程有限公司，注册住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号1901室，主要办事机构所在地浙江省杭州市西湖区文二路333号大华华领国际11楼。
法定代表人冯林。
原告杭州钱神商品混凝土有限公司诉被告杭州市城市建设基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年10月9日立案受理。
原告杭州钱神商品混凝土有限公司诉称，2015年11月，原告与被告签订产品购销合同一份，合同约定，原告向被告承建的余政储出（2013）56号地块围护工程提供预拌混凝土，被告与2016年12月31日前全部付清原告货款。截至2016年12月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款3986864.42元。2017年7月10日，被告确认尚欠原告货款1886864.42元。经催讨，被告尚有余款1586864.42元未付。原告认为，被告的行为违反双方约定，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付给原告货款及利息损失共计1668693.42元。
杭州市西湖区人民法院认为，被告的住所地在杭州市上城区，原、被告在2015年11月签订的《产品购销合同》中约定履行合同过程中双方发生争议协商不成向需方所在地人民法院提起诉讼，被告为该购销合同的需方，故根据该约定本案原告应向被告的住所地所辖法院杭州市上城区人民法院提起诉讼，原告向该院提起诉讼与协议管辖内容不符；至于本案所涉的杭州市西湖区根据被告的2016年度报告仅是被告的通信地址，并非被告的主要办事机构所在地。遂作出（2017）浙0106民初9409号民事裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院处理。
杭州市上城区人民法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，同时《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所”。本案原、被告在《产品购销合同》中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，依法向需方所在地人民法院提起诉讼”，而该合同中在需方地址一栏明确写明为杭州市西湖区。从原告提供的被告工商登记信息看，被告的注册地虽为杭州市上城区钱江路639号1901室，但在该企业的2016年度报告中企业通信地址已从杭州市上城区钱江路639号1901室变更为杭州市西湖区大华华领国际11楼，且该院经过核实被告确实在杭州市西湖区大华华领国际11楼办公，与合同中明确的需方地址相一致。故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。遂报请本院指定管辖。
本院认为，案涉《产品购销合同》中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，依法向需方所在地人民法院提起诉讼”，需方即为被告杭州市城市建设基础工程有限公司，在《产品购销合同》中也注明该公司地址为杭州市西湖区。根据工商登记信息资料反映，被告杭州市城市建设基础工程有限公司的注册地虽为杭州市上城区钱江路639号1901室，但经核实，该公司的主要办事机构所在地在杭州市西湖区大华华领国际11楼，这与《产品购销合同》反映的内容一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。因此，应认定被告杭州市城市建设基础工程有限公司的住所地位于杭州市西湖区，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权，该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四十一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9409号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 魏之薏
二〇一七年十二月六日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖56号原告杭州钱神商品混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口1号。打定代表人陈小明。委托代理人葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。被告杭州市城市建设基础工程有限公司，注册住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号1901室，主要办事机构所在地浙江省杭州市西湖区文二路333号大华华领国际11楼。法定代表人冯林。原告杭州钱神商品混凝土有限公司诉被告杭州市城市建设基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年10月9日立案受理。原告杭州钱神商品混凝土有限公司诉称，2015年11月，原告与被告签订产品购销合同一份，合同约定，原告向被告承建的余政储出（2013）56号地块围护工程提供预拌混凝土，被告与2016年12月31日前全部付清原告货款。截至2016年12月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款3986864.42元。2017年7月10日，被告确认尚欠原告货款1886864.42元。经催讨，被告尚有余款1586864.42元未付。原告认为，被告的行为违反双方约定，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付给原告货款及利息损失共计1668693.42元。杭州市西湖区人民法院认为，被告的住所地在杭州市上城区，原、被告在2015年11月签订的《产品购销合同》中约定履行合同过程中双方发生争议协商不成向需方所在地人民法院提起诉讼，被告为该购销合同的需方，故根据该约定本案原告应向被告的住所地所辖法院杭州市上城区人民法院提起诉讼，原告向该院提起诉讼与协议管辖内容不符；至于本案所涉的杭州市西湖区根据被告的2016年度报告仅是被告的通信地址，并非被告的主要办事机构所在地。遂作出（2017）浙0106民初9409号民事裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院处理。杭州市上城区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，同时《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所”。本案原、被告在《产品购销合同》中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，依法向需方所在地人民法院提起诉讼”，而该合同中在需方地址一栏明确写明为杭州市西湖区。从原告提供的被告工商登记信息看，被告的注册地虽为杭州市上城区钱江路639号1901室，但在该企业的2016年度报告中企业通信地址已从杭州市上城区钱江路639号1901室变更为杭州市西湖区大华华领国际11楼，且该院经过核实被告确实在杭州市西湖区大华华领国际11楼办公，与合同中明确的需方地址相一致。故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。遂报请本院指定管辖。本院认为，案涉《产品购销合同》中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，依法向需方所在地人民法院提起诉讼”，需方即为被告杭州市城市建设基础工程有限公司，在《产品购销合同》中也注明该公司地址为杭州市西湖区。根据工商登记信息资料反映，被告杭州市城市建设基础工程有限公司的注册地虽为杭州市上城区钱江路639号1901室，但经核实，该公司的主要办事机构所在地在杭州市西湖区大华华领国际11楼，这与《产品购销合同》反映的内容一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。因此，应认定被告杭州市城市建设基础工程有限公司的住所地位于杭州市西湖区，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权，该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9409号民事裁定；二、本案由杭州市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 魏之薏二〇一七年十二月六日书记员 王喜民
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第201号
申请执行人姜某某，住巴彦县西集镇
被执行人杜某某，住巴彦县华山乡
本院依法受理的姜某某申请执行杜某某离婚纠纷一案，本案在执行中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第201号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李殿广
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年四月二十二日
书记员 王智义
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初915号
原告：郝青春，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：韩金龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，户籍所在地尚志市。
原告郝青春与被告韩金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案多次送达未成，经与原告核实后，仍无法确定被告的准确送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝青春的起诉。
案件受理费2527元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年四月十七日
书记员 姜杨雨婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第237号
原告：海宁市永钫纺织机械厂。住所地：浙江省海宁市丁桥稻丰村*组（04）。
负责人：吕永法，厂长。
委托代理人：金筱玲、裴城佳（实习），浙江康恒律师事务所律师。
被告：安庆市双益纺织机械有限公司。住所地：安徽省安庆市里仁巷*号。
法定代表人：金盈泽，董事长。
原告海宁市永钫纺织机械厂诉被告安庆市双益纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金筱玲、裴城佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市永钫纺织机械厂起诉称：原、被告自2010年开始长期存在纺机配件买卖业务，至2015年7月，经双方核对，被告尚欠原告纺机配件款331301.68元，此款，经原告多次催讨，被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款331301.68元及自2015年10月27日起至判决生效日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提交对账单1份，证明2015年6月24日，经原、被告对账，被告盖据财务专用章并由经办人签字确认截至2015年5月31日尚欠原告331301.68元的事实。
被告安庆市双益纺织机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该证据系原件，形式合法，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告素有纺机配件买卖业务往来，2015年6月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款331301.68元。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告应当及时支付相应货款，故原告要求被告支付货款331301.68元的诉讼请求，本院予以支持；另原告请求被告支付自起诉之日即2015年10月27日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市双益纺织机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市永钫纺织机械厂货款331301.68元并支付自2015年10月27日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元、减半收取3135元，保全费2370元，合计5505元，由被告安庆市双益纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1399号
原告：高某某，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县西安镇亮沟村。
被告：刘某某，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县西安镇亮沟村。
原告高某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年5月9向本院提起诉讼,本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告高某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告高某某负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭斯仪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2229号
原告：顾如茂。
被告：高文强。
原告顾如茂（以下简称原告）诉被告高文强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月-6月期间，原告向被告出售不锈钢包边一批总计68900元，被告于2014年8月16日向原告出具欠条1份，其中载明：兹有高文强欠顾如茂不锈钢材料款68900元，欠款人高文强签名。之后被告仅向原告支付13900元，其余欠款至今尚未归还，经原告多次催讨未果。现原告起诉至法院请求判令：一、被告即时支付原告欠款55000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
欠条，拟证明被告结欠原告欠款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告提供的欠条有被告签字确认，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告支付欠款55000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高文强于本判决生效之日起十日内支付顾如茂欠款55000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由高文强负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由高文强负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予顾如茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 赖 芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1418号
申请执行人：朱旭锋。
被执行人：吴启良。
朱旭锋与吴启良民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）杭淳汾商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱旭锋于2016年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，未能查找到被执行人吴启良有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人朱旭锋案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1182元，执行费724元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1418号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十二日
书记员 凌红洲
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初568号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：程瑞良，男，汉族，1980年3月19日出生，户籍地江西省乐平市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告程瑞良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告程瑞良的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第3231号
原告包头市信得惠房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人刘柱，该公司董事长。
委托代理人张元明，该公司职员。
委托代理人宋媛媛，该公司法律顾问。
被告卢强，男，1975年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市信得惠房地产开发有限公司诉被告卢强追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市信得惠房地产开发有限公司的委托代理人张元明、宋媛媛、被告卢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市信得惠房地产开发有限公司诉称，2009年9月18日，原告与被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于稀土高新区友谊大街54号现代城房屋，建筑面积125.23平方米，单价每平方米4673.18元，总价款为585222元（后经房管部门实测确定该房产面积为126.54平方米，房屋价格为591344.2元）。被告首付款为185222元，贷款金额为400000元，截止目前被告支付房款共计283033.92元。原、被告及招商银行包头支行共同签订了《个人购房借款及担保合同》，而原告与招商银行包头支行签订了《个人商用房贷款合作协议书》，约定原告为购房人即借款人承担连带保证责任，并在招商银行包头支行开立存款账户存入保证金。如果购房人不能按时偿还借款本息，则银行有权自动划扣原告的保证金。被告在签订借款合同后，没有按时偿还本息，故招商银行根据与原告签订的合作协议书及三方签订的《个人购房借款及担保合同》，扣划原告保证金共计308310.28元。原告多次找被告协商未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告因履行担保责任所支付的购房贷款本息308310.28元；2、依法判令被告支付逾期还款利息，自2012年12月3日至2015年10月31日,共计46940.24元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢强辩称，欠款属实，对欠款数额无异议。
经审理查明，2009年9月18日，原告包头市信得惠房地产开发有限公司与被告卢强签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告出售位于包头市稀土高新区友谊大街54号现代城房屋；建筑面积125.23平方米，单价每平方米4673.18元，总价款为585222元（后经房管部门实测确定该房产面积为126.54平方米，房屋价格为591344.2元）。被告首付款为185222元，贷款金额为400000元。原、被告及招商银行股份有限公司包头支行签订了《个人购房借款及担保合同》，同时根据原告与招商银行股份有限公司包头支行签订的《个人商用房贷款合作协议书》，被告向招商银行股份有限公司包头支行借款400000元，原告为被告借款400000元承担连带保证责任，如果购房人不能按时偿还借款本息，则招商银行股份有限公司包头支行有权自动划扣原告的保证金。合同签订后，被告支付房款共计283033.92元。后被告未履行继续还款义务。2012年12月3日，招商银行股份有限公司包头支行分2次从原告在招商银行股份有限公司包头支行的保证金账户中共计扣划308310.28元为被告偿还逾期贷款本息。被告至今未向原告返还该款。
上述事实有《包头市商品房买卖合同》、《个人商用房贷款合作协议书》、《招商银行个人住房贷款合作协议书》、《招商银行个人贷款客户回单联》、《证明》及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，《个人购房借款及担保合同》系原告包头市信得惠房地产开发有限公司、被告卢强与招商银行股份有限公司包头支行三方的真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告包头市信得惠房地产开发有限公司作为借款保证人在被告卢强未履行还款义务时为其垫付银行借款本金及利息，被告卢强应当及时向原告返还，故本院对原告请求被告返还借款本息308310.28元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方没有关于利息的约定，故原告请求被告支付自2014年8月28日至2015年10月31日垫付款项期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢强返还原告包头市信得惠房地产开发有限公司贷款本金及利息共计308310.28元，于本判决书生效之日起七日内付清；
二、驳回原告包头市信得惠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元（原告已预交），由原告包头市信得惠房地产开发有限公司负担830元，由被告卢强负担5800元。诉讼保全费2295元（原告已预交），由被告卢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 杨子敬
审判员 刘 茹
二〇一六年五月十二日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初5852号
原告：金凤伟。
委托诉讼代理人：崔洪军。
被告：舒高星。
原告金凤伟与被告舒高星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金凤伟的委托诉讼代理人崔洪军到庭参加了诉讼，被告舒高星经本院公告送达传票后未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告偿还借款本金110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日及2014年2月17日，被告舒高星因缺钱先后两次找到原告借款110000元，约定月息为1分5厘，并约定2015年2月份前全部偿还。但至今未偿还本息，故诉至法院。望支持原告诉讼请求。
被告舒高星未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日被告舒高星以做生意需要周转资金为由从原告处借款50000元，约定月利息1分5厘（即年利率18%），借款期限1年。原告在中国农业银行将动迁补偿款取出后，将借款以现金方式交付给被告舒高星。此后被告舒高星又于2014年2月27日从原告处借款60000元，约定月息1分5厘，借款期限1年。并于2015年8月1日在借条上保证春节前偿还4-5万元。但被告并未如期偿还原告借款本金及利息。现原告已经无法联系被告，诉至本院。
上述事实，有借条、银行取款凭证及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方为合法的民间借贷法律关系，现原告已经将借款给付被告，被告即应当按照约定期限偿还借款本息，被告借款后长期未还属于违约行为。故对原告的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方约定的利率没有超过年利率24%，本院予以支持。利息应按双方约定计算，即年利率18%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒高星于本判决发生法律效力后3日内偿还原告金凤伟借款本金110,000.00元；
二、被告舒高星于本判决发生法律效力后3日内偿还原告金凤伟借款利息（以本金50,000.00元为基数，自2013年11月9日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计算；以本金60,000.00元为基数，自2014年2月17日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 董 莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1693号
申请执行人张卫兵，女，
被执行人王金中，男，
被执行人赵金环，女，
关于申请执行人张卫兵申请执行被执行人王金中、赵金环房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第1866号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人王金中、赵金环协助申请人张卫兵办理房屋过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 王长松
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初65号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人梁晓博，曾用名梁小波，男，1988年5月10日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月23日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人梁晓博犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人梁晓博及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月27日至30日，被告人梁晓博以可口可乐公司登封办事处举行促销活动可以低价销售产品，必须先打款后发货为由，骗取被害人颜某、程某2货款共176000元。2015年9月2日，被告人梁晓博以上述同样方式，骗取被害人袁某货款88600元，骗取被害人陈某货款79000元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人梁晓博的供述和辩解，被害人颜某、程某1、袁某、陈某的陈述，证人刘某、王某、韩某、薛某、屈某的证言，辨认笔录，银行交易明细，其他书证等证据证实，认为被告人梁晓博的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人梁晓博系初犯、坦白、诈骗数额34.36万元，建议对其判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人梁晓博及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人的辩护意见为，被告人梁晓博系坦白、初犯、认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日至30日，被告人梁晓博以可口可乐公司登封办事处举行促销活动可以低价销售产品，必须先打款后发货为由，骗取被害人颜某、程某2货款共176000元。2015年9月2日，被告人梁晓博以上述同样方式，骗取被害人袁某货款88600元，骗取被害人陈某货款79000元。
另查，被告人梁晓博于2017年10月19日被广州市公安局白云区分局竹料派出所民警抓获，并于2017年10月21日被临时寄押于广州白云区看守所。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证据、前科证明、到案经过、侦破报告、临时寄押审批表、银行交易明细；2、辨认笔录；3、证人刘某、王某、韩某、薛某、屈某的证言；4、被害人颜某、程某1、袁某、陈某的陈述；5、被告人梁晓博的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人梁晓博对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为,被告人梁晓博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额巨大的，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人梁晓博应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人梁晓博的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁晓博提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁晓博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1日予以折抵。即自2017年10月22日起至2023年6月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梁晓博于本判决生效后三十日内退赔被害人颜景亮、程志岗损失人民币176000元；退赔被害人袁宝民损失人民币88600元；退赔被害人陈慧彩损失人民币79000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 闫合国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐科研
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11195号
上诉人（原审原告）：徐承怡。
委托诉讼代理人：徐继伟。
委托诉讼代理人：刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董海民。
被上诉人（原审被告）：陈瑞环。
被上诉人（原审第三人）：江苏苏南万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91320XXXX59475585440XG，住所地苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。
法定代表人：王琢珺，总经理。
委托诉讼代理人：潘梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：王云燕，该公司员工。
上诉人徐承怡与被上诉人陈瑞环、董海民、江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称苏南万科物业）排除妨害纠纷一案，徐承怡不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9XX2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐承怡上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人曾向开发商提出退车位，开发商说不用退了，XX0号车位已经退换，该车位不会再出卖或出租，对该事实上诉人提供了相关证据，被上诉人对此也未否认，一审认定上诉人在购买XX1号车位时已知晓两车位的位置且未提出异议，缺乏事实依据。开发商让XX0号车位退出后，未再将该车位出租或出售，此处不能停两辆车的问题三年前已得到妥善处理，而万科物业为了私利，不顾在业主之间制造纠纷，将XX0号车位出租谋利，陈瑞环、董海民在明知两车位距离过窄、自己停车后将严重影响XX1号车位业主正常使用的情况下承租XX0号车位，上诉人向三被上诉人主张权利，并无不当。一审法院认定被上诉人并未妨碍上诉人使用XX1号车位，与客观事实不符。万科物业称开放商将包括XX0号车位在内的资产移交其处理，却未提交任何证据。综上，请求二审公正处理。
被上诉人陈瑞环、董海民辩称，我们合法租赁XX0号车位，但上诉人一直占用该车位，导致我们无法正常使用，只能另租车位，造成经济损失，上诉人应对我们进行赔偿。
被上诉人万科物业辩称，我们公司与董海民签订的租赁合同合法有效，是有权出租。
原审原告徐承怡向一审法院起诉请求：要求陈瑞环、董海民排除妨碍，让徐承怡能正常使用位于苏州市工业园区XXXX广场西区地下车库的XX1号汽车位。
一审法院经审理查明：2013年7月4日，徐承怡（买受方、乙方）与苏州汇华投资置业有限公司（出卖方、甲方）签订了《车位（库）预/现售合同》（编号NO：CWXY2010年12月版-005803），合同约定乙方已向甲方购买的车位所在位置为西区地库XX1号车位；该车位对应的使用权期限为70年，自2006年12月12日起算。该车位的销售价格为￥85000元（人民币捌万伍仟元整），甲方定于2013年12月31日前将该车位交付给乙方。乙方同意在业主发挥聘任物业管理机构之前，由苏南万科物业提供前期物业服务，乙方于签订本合同的同时与苏南万科物业签署的《车位服务协议书》作为本合同的附件。2016年5月30日，陈瑞环（承租方、乙方）与苏南万科物业（出租方、甲方）签订《车位租赁合同》（编号NO:CWXY2016NIAN04月版-
WX000004），该合同约定乙方拟租赁的车位所在位置及车位号为西区XX0车位，车位租赁期限为20年，车位移交时间为2016年5月31日，二十年租赁费一次性支付，租金为人民币￥55000元。在该合同最后附张贴有西区车位总平面图，该平面图显示XX0号车位与XX1号车位平行并排在两墙体之间。陈瑞环在该平面图上签字确认。
一审另查明，根据娄葑派出所出具的接处警记录和情况说明，徐承怡与陈瑞环、董海民在2016年5月至12月之间，因该两车位停车矛盾多次报警，但均未得到解决。
一审法院认为：徐承怡与苏州汇华投资置业有限公司签订的《车位（库）预/现售合同》和陈瑞环与苏南万科物业签订的《车位租赁合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均依法成立并生效，双方对其对应车位的占有和使用均有事实和法律依据。徐承怡因XX0号车位和XX1号车位之间距离较窄，两辆汽车同时停到车位后，车门打开和人员进出车比较困难，且自己先行购买为由，要求确认陈瑞环与苏南万科物业签订的车位租赁合同无效缺乏事实和法律依据。首先，徐承怡在购买XX1号车位时，已知晓XX0号车位和XX1号车位相邻及两车位的之间的距离，徐承怡并未提出异议，即便徐承怡认为两车位的规划不合理只应规划一个车位，则徐承怡也应向适格被告起诉；其次，徐承怡、陈瑞环、董海民及苏南万科物业均确认，两辆车若正常使用可以同时各自停入各自的车位线以内，陈瑞环、董海民并未将其车辆停放在徐承怡的车位内，则陈瑞环、董海民并未妨碍徐承怡占有、使用其XX1号汽车车位，故徐承怡要求陈瑞环、董海民排除妨碍，让徐承怡能正常使用位于苏州市工业园区XXXX广场西区地下车库的XX1号汽车位的诉请无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回徐承怡的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为40元由徐承怡负担。
二审中上诉人徐承怡提交三张照片作为新证据。本院经审查认为，该证据不属于因客观原因无法在一审举证期限内提供的证据，上诉人无正当理由逾期举证，且被上诉人不同意质证，故本院不予接纳。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉XX0号、XX1号汽车车位为相邻车位。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人徐承怡与苏州汇华投资置业有限公司签订的《车位（库）预/现售合同》和被上诉人陈瑞环与苏南万科物业签订的《车位租赁合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均依法成立并生效，上诉人和被上诉人对其对应的XX1号、XX0号车位的占有和使用均有事实和法律依据。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人的车辆可以同时停入各自车位，被上诉人也未将其车辆停放在上诉人的车位内，故被上诉人并未妨碍上诉人占有、使用XX1号汽车车位。上诉人以XX0号车位和XX1号车位之间距离较窄，两辆汽车同时停到车位后，车门打开和人员进出比较困难，且自己先行购买为由，要求被上诉人不使用XX0号车位，缺乏事实和法律依据。
上诉人认为其在购买XX1号车位时，已对XX0号车位和XX1号车位之间的距离提出异议，开发商也允诺不再租售XX0号车位。本院认为，上诉人未能提交有效证据证明上述主张，且该主张也不能对抗被上诉人对XX0号车位的合法占有和使用。上诉人认为两车位的规划不合理，该区域只应规划一个车位，本院认为，上诉人对车位规划不服，不属本案审理范围，上诉人可通过其他途径另行救济。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元由上诉人徐承怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖
审判员 孙 莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 殷晨琦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1520-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：张文静。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告张文静买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款2500000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张文静银行帐户存款2500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年四月二十三日
书记员 李丽华
河北省涿州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀0681刑初字13号
附带民事诉讼原告人闫某，女，1959年5月4日出生，户籍所在地河北省涿州市。
诉讼代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告人翟兆山，男，1951年2月10日出生，汉族，初中文化，市民，中共党员，户籍所在地河北省涿州市，现住涿州市。2017年8月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人翟兆山犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人闫某提起刑事附带民事诉讼。2018年3月9日，附带民事诉讼原告人闫某以和解为由向本院申请撤回提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人闫某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人闫某撤回附带民事诉讼。
审 判 长 柴秋瑾
审 判 员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 田 元
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第498号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱耀光，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人朱耀光犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、郑建业出庭支持公诉。被告人朱耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月11日晚22时许，被告人朱耀光在许昌市瑞祥路安治干工贸有限公司会计室内容留朱某某、陈某、冯某某吸食毒品“冰毒”一次；2015年8月12日凌晨1时许，被告人朱耀光在许昌市瑞祥路安治干工贸有限公司会计室内容留朱某某、陈某、冯某某吸食毒品“冰毒”一次.经鉴定朱某某等人吸食剩余毒品中检出甲基苯丙胺（冰毒）。
以上犯罪事实，被告人朱耀光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱耀光的供述，证人朱某某、陈某、冯某某、朱某某甲的证言，被告人朱耀光对容留他人吸毒地点的辨认笔录及照片，证人朱某某、陈某、冯某某对吸毒地点的指认照片，证人朱某某、陈某、冯某某对被告人朱耀光的辩解笔录及辨认说明，朱耀光、朱某某、陈某、冯某某四人尿液检测甲基安非他明呈阳性、吗啡、氯胺酮呈阴性的现场检测报告书，许昌市公安局南关分局出具的朱耀光、朱某某、陈某、冯某某因吸毒被行政拘留五日的行政处罚决定书，许昌市公安局南关分局出具的对证人朱某某长安轿车进行搜查的搜查笔录，许昌市公安局南关分局出具的保全证据疑似毒品一包、水葫芦（吸毒工具）一个、吸管五个、锡纸一个清单，被告人朱耀光抓获经过，受案登记表，被告人朱耀光户籍证明材料及无违法犯罪证明材料，许昌市公安局出具的从送检的检材中检出甲基苯丙胺的刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱耀光明知他人吸食毒品，而容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱耀光犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱耀光当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱耀光犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的水葫芦（吸毒工具）一个、吸管五个、锡纸一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩君华
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复143号
申请复议人（异议人、被执行人）：微山县人民政府。住所地：微山县。
法定代表人：张玉强，县长。
委托代理人：陈兵，微山县人民政府法制办。
委托代理人：班运志，山东××律师事务所律师。
申请执行人：苗德跃(曾用名苗德耀)。
申请复议人微山县人民政府不服济宁市中级人民法院(下称济宁中院)（2016）鲁08执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人苗德跃与被执行人微山县人民政府行政赔偿纠纷一案中，微山县人民政府称，因张广群、张士宣、张宜芳、张宜亮、苗德跃、史延芝、赵永会等行政赔偿执行案，山东省博莱仕土地房产评估有限公司于2015年12月31日出具的鲁博评2015123101号至鲁博评2015123106号《房地产咨询性估价报告书》，其评估结果完全违背客观实际，故意偏袒申请执行人一方，为此提出异议：一、评估实物已不存在，评估机构按2015年的西式多层建筑作为参照物形成的评估结果严重违反实际。2012年6月微山县人民政府以微旧指发（2012）9号文公示《微山湖批发市场房屋征收补偿方案》，补偿标准按照鲁价费发（2008）78号文规定执行。市场内200余户（除6户外）商用房屋全部拆除完毕，仅此六户故意拖延不签拆迁协议，刁难政府。现执行标准也应严格按鲁价费发（2008）78号文规定的标准执行。二、根据生效判决，应多点选择同区位相同建设物为参照物。三、没有调查张广群等六人房产的成交价格，评估价格有失公正，张广群等六人于1992年开始租赁由微山县工商局投资建设的“微山湖批发市场”，先以每间（19.8平方米）5000元价格租赁，后补交5000元购买，并非取得由房地产开发企业投资建设的商用房，只是19.8平方米建筑物的造价，不含土地价格。四、没有考察微山县同区位市场行情为参照，微山县为欠发达地区，工业基础除煤炭外均较落后，县城流动人口少，虽然自2012年起进行大规模开发，城区现存5000间以上沿街商业房待售，一般仅有每平方米5000-6000元的销售价，且有价无市。综上，请求能够慎重研究上述异议。
济宁中院查明，2014年12月12日，济宁中院（2014）济行初字第63号行政赔偿判决书，判令：一、被告微山县人民政府于本判决生效三十日内赔偿原告苗德跃19.8平方米营业用房一套（与苗德跃原房屋相同区位）。如确不能提供房屋的，按同区位同面积（19.8平方米）商品房屋的市场平均价格支付相应的赔偿金。二、驳回原告苗德跃其他赔偿请求。
2015年6月18日立案执行。2015年12月31日济宁中院委托山东博莱仕土地房产评估有限公司，作出估价报告编号为鲁博评2015123105号的《房地产咨询性估价报告》。评估报告送达后，微山县人民政府不服提出执行异议。
济宁中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资格或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依照上述规定，微山县人民政府对评估报告有异议，可以在法定期限内向人民法院提出。但微山县人民法院未提供证据证明存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资格或者评估程序严重违法的情形。因此，对于微山县人民政府所提异议，依法不予支持。济宁中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以（2016）鲁08执异10号执行裁定，驳回了异议人微山县人民政府所提执行异议。
微山县人民政府不服济宁中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销（2016）鲁08执异10号执行裁定书，指令执行法院另行委托评估机构进行评估。理由为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定是指执行标的存在需要拍卖、变卖的情况，而本案执行标的已经拆除而不存在。其他复议理由同异议理由。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定提出执行异议的，方可按照该规定的执行异议复议程序处理。本案中，微山县人民政府系对评估机构的评估报告的结果不服所提异议，并非是对济宁中院的具体执行行为所提异议。因此对于该异议应在执行实施程序中予以处理，即应依法由作出评估报告的机构作出补正说明，而不应按照执行异议复议程序审查处理。济宁中院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条立案受理并作出认定处理，存在法律适用错误和程序违法。另，关于申请复议人主张重新评估的问题，其直接在复议程序中提出亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08执异10号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1056号
申请执行人：刘某某，男，住喀左县平房子镇。
被执行人：李某某，男，住通辽市开鲁县开鲁镇。
本院在执行刘某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1056号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民�院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1056号申请执行人：刘某某，男，住喀左县平房子镇。被执行人：李某某，男，住通辽市开鲁县开鲁镇。本院在执行刘某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1056号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月二十七日书记员 宋      威
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1619号之一
原告:杨冠豪,男,汉族,生于1982年5月2日,住许昌市魏都区。
委托代理人：赵乐伟、秦韶华，河南卓通律师事务所律师。
被告:李志伟，男，汉族，生于1979年2月3日，住襄城县。
被告：襄城县瑞丰科技有限公司，住所地：襄城县库庄镇小张庄村。
法定代表人：李国银。职务：董事长。
委托代理人：巴海伟、姜阳，河南许都律师事务所律师。
本院受理原告杨冠豪诉被告李志伟、襄城县瑞丰科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告襄城县瑞丰科技有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院所诉借款的实际履行地位于原告杨冠豪住所地许昌市魏都区，且双方约定的管辖法院为原告住所地法院，故该案应当由许昌市魏都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的借条、借据及借款承诺书中并未显示约定管辖法院。本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案二被告住所地均在襄城县，故襄城县人民法院对本案有管辖权。被告襄城县瑞丰科技有限公司对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告襄城县瑞丰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白晓燕
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初64号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，打工。2014年10月28日因造成交通事故后逃逸被玉环县公安局罚款人民币2000元。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员任虹铮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日20时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车从本县大麦屿街道兴中路往榴榕路方向行驶，途经尤蒙岙路口前路段时，碰撞敖某驾驶的浙J×××××号小型面包车，造成两车损坏的道路交通事故，后被告人张某主动报警并被出警民警带往医院抽血检测，再被依法传唤到案，经鉴定，被告人张某当晚所抽取的血液中酒精含量为96mg／100ml；经认定，被告人张某与敖某对此次事故负同等责任；案发后，被告人张某已赔偿敖某人民币300元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人敖某的证言、物证检验报告、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单照片、行驶证、驾驶证、血样抽样提取登记表、照片、行政管理强制措施凭证、返还凭证、行政处罚决定书、接警单、六查一联系、醉驾情况说明、其他资料、查获经过、归案经过、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某有违法劣迹，应酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 许秀霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06468号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘加伦。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：刘加伦原系方圆公司员工。2015年1月6日，刘加伦等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向刘加伦等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定刘加伦工作年限为9.5年，并裁决刘加伦与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付刘加伦经济补偿金36427.75元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向刘加伦发放的2014年1月至12月期间的工资总额为45314元，其中2014年12月工资3050元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向刘加伦分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可刘加伦工作年限9.5年。方圆公司认为2014年12月，刘加伦虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付刘加伦经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的刘加伦支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因刘加伦12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明刘加伦12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付刘加伦2014年12月的工资差额600元。据此，刘加伦离职前12个月平均工资应为3826.17元［（45314＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠刘加伦工资的行为，刘加伦以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在刘加伦申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因刘加伦离职前12个月平均工资为3826.17元，且刘加伦工作年限为9.5年，故方圆公司应支付刘加伦经济补偿金36348.62元（3826.17＊9.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向刘加伦支付经济补偿金36348.62元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘加伦则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初174号
原告：陈宜风，男，1961年4月24日生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：李世华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。
被告：刘岩，男，1972年12月2日生，汉族，住四平市铁东区。
原告陈宜风与被告刘岩承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜风及其委托代理人李世华、被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜风诉称：原被告于2015年10月份口头订立承揽合同，合同标的物是四平植物园加工制作火炬塔。双方约定由被告提供建造该塔所需全部材料，原告负责加工制作，全部工程建成后由被告给付原告加工制作款120000元，原告已按照约定如期完成了火炬塔的加工制作任务。此前，被告在工程建设过程中先后分两次付给原告工程款90000元。原告多次催要余下30000元，被告一直以工程尚未验收为由拒绝给付。被告的做法违背约定，况且众所周知植物园的火炬塔早已供游人使用，尚未验收的说法根本不存在。因此原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告加工制作款30000元；2.要求原告给付2016年2月3日至实际付款之日的银行利息：3.诉讼费由被告承担。
刘岩辩称：1、原告称2016年2月3日完工，2016年8月份时发现原告施工的火炬塔上方有几个钢梁没做，我又请几个工人给加工的，我跟原告沟通过，鉴于这种情况，算原告没完工；2、火炬塔甲方验收日期是2018年1月31日，质保期为1年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条及照片两张，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据中主要的、有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《火炬塔钢结构施工劳务合同》，被告质证认为与本案无关。经审查原告提供的该份合同书为复印件，且合同落款处并无被告的签章，故对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。
经审理查明，双方间存在加工承揽合同关系，即原告负责加工制作位于四平市植物园内的火炬塔，被告给付原告加工制作款120000元。在工程建设过程中被告先后分两次付给原告工程款90000元，余30000至今未付。本院认为双方系用口头方式订立的承揽合同，在本案审理过程中，未发现双方就支付报酬的期限作明确约定的证据，原告主张工作成果已经验收并交付使用，交付期限为2016年末，并诉请要求被告给付2016年2月3日至实际付款之日的银行利息，被告抗辩称交工日期为2018年1月31日。针对交付工作成果的时间，原告未尽到举证义务，本院视被告自认的交工日期（2018年1月31日）为案涉加工承揽合同支付报酬期限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效后十五日内支付原告陈宜风加工款人民币三万元整；
二、被告刘岩应于本判决生效后十五日内支付原告陈宜风逾期付款的利息（自2018年1月31日起至本判决指定履行期满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王新玲
二〇一八年三月十五日
书记员 王思博
--1--