广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终207号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某岭，男，1998年11月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，务工，户籍登记地址广东省台山市。因本案于2018年1月2日被拘传和刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人张学明、陈杰文，系广东三良律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人李某岭犯抢劫罪一案，于2018年4月3日作出（2018）粤0703刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人李某岭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并提审了上诉人李某岭，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月1日4时许，被告人李某岭途经江门市蓬江区迦南里56号居民楼附近，看见被害人梁某1独自一人走路并在玩手机，于是冲上前抢梁某1的手机，遭到梁反抗后将梁拉倒在地。被害人梁某1倒地后仍抓住手机不放，被告人李某岭又用手掐梁的颈部，趁机抢走梁手中的一台价值人民币3730元的苹果IPHONE7PLUS型手机，后迅速逃离现场。2018年1月2日10时许，被告人李某岭在江门市蓬江区迦南里40号楼下被民警抓获，民警随后在李某岭租住的江门市蓬江区迦南里40号202房内缴获上述被抢手机及手机内的SIM卡。现上述手机及SIM卡已发还被害人梁某1。
认定上述犯罪事实，有经原审庭审示证和质证的下列证据所证实：
（一）书证
1.抓获经过，证实被告人李某岭系被抓获归案，无自首、立功情节。
2.常住人口基本信息，证实被告人李某岭的基本身份信息。
3.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人李某岭的住所扣押到被抢的黑色苹果7PLUS手机一部、白色魅族手机一部（内装抢来的手机SIM卡）。被抢的黑色苹果7PLUS手机、手机卡已发还给被害人梁某1。
4.手机聊天记录截图，证实被告人李某岭与被害人朋友及母亲的聊天记录。
5.被害人梁某1的受伤照片，证实被害人梁某1的受伤情况。
（二）现场勘验笔录及照片
现场勘验笔录及照片，证实勘验时间为2018年1月1日6时12分，现场中心位于江门市蓬江区迦南里56号楼下，经勘查，未发现可疑情况。
（三）鉴定意见
价格认定结论书，证实涉案IPHONE7PLUS手机于2018年1月1日的在用物品价格为人民币3730元。
（四）被害人陈述
被害人梁某1的陈述及辨认笔录，证实2018年1月1日4时许，其独自一人回到其的住处广东省江门市蓬江区迦南里56号801楼下，准备开防盗门时，一名男子突然从其后面冲过来，那名男子用手拴住其的脖子，其立即反抗并大声叫救命，该男子马上将其按在地上，并用手拉着其的头发将其的头往地上撞，其的头部后脑部位撞到地面，其继续奋力反抗并大声叫救命，并拿起手机准备报警，那名男子立即抢了其的手机并马上逃跑了，之后有群众打了110报警。其被抢的是一台IPHONE7PLUS手机，2017年5月份在江门市一汇广场以人民币6800多元购买的，黑色，手机串号：355834080288130。2018年1月1日16时左右，其朋友杨某豪接到其手机号码打来的电话，其当时也在场，接了电话但是对方没说话，回拨过去没人接。过了一会对方用其的号码发了一条短信，内容是一个问号，其就假装回复短信说要转钱给他，问他卡号多少，他没说，他发了一个微信二维码过来，叫其加这个号转钱。1月2日凌晨3时30分左右，其妈妈收到其手机号码发来的短信，对方假装是其的身份叫她拿2500元，其妈妈问转到哪里，他又发了个二维码过来。对方微信名字是111，没有头像，微信号×××。其等最终没有转钱给对方。被害人梁某1指认被抢手机以及抢手机男子与其朋友、母亲的聊天记录；无法辨认出抢其手机的男子，但指认一男子的衣着特征符合抢手机男子的特征，证实为被告人李某岭。
（五）证人证言
证人黄某1的证言及辨认笔录，证实其女儿梁某1于2018年1月1日4时左右被人抢劫手机，后其接到抢手机的嫌疑人发来的短信，冒充其女儿骗其转钱。对方通过短信发来一个微信二维码，说其转账的话就添加二维码相应的微信，对方要求转账2500元，但是其没有添加，也没有转钱，因为其跟对方发信息的时候已经知道其女儿手机被抢了。证人黄某1指认其与被告人李某岭的聊天记录。
（六）被告人供述及辩解
被告人李某岭的供述、辩解及辨认笔录，证实2018年1月1日凌晨的时候，其和朋友在江海文昌那里喝酒，后来其打车到了其租住的蓬江区迦南里40号附近下车，因为其喝多了，就在家附近闲逛，其见到一名年轻女子孤身经过，于是其就尾随她，在江门市蓬江区迦南里的一栋住宅楼梯下，其从后面一把抱住她的腰把她摔倒在地上，然后跟她拉扯，她反抗之后其就掐着她的脖子，抢了她手里的手机，就猛地逃跑回家。其回家就睡觉了，2018年1月1日早上起来后看到其抢到的是一部亮黑色的苹果7P手机。那个手机是有手机键盘锁的，其就把这部手机里面的手机卡拿出来放到其的手机里面，一会就有这名女子的朋友发短信过来，其才知道是这名女子在用她朋友的号码同其聊天，那个被抢了手机的女子想拿2000元赎回她的手机，其要求对方的价钱是2500元，其把其的微信二维码发了给她，要她通过微信二维码汇款给其，她说2000元成交。其没有理她，就把她的手机卡拿了出来，换成其的手机卡，接着就去上班了，她后来也没有回复其。1月2日凌晨3时30分左右，其下班回到出租屋后打开魅族手机，收到短信，大概意思是问其为什么还不回家？其猜应该是被抢女子的家人，其就发信息骗对方说其手机不见了，要交2500元才能拿回手机。后来其把上述微信二维码发给对方，但对方一直没有添加其微信，也没有转钱给其。被告人李某岭指认租住的出租屋、抢劫的地点、被民警抓获的地点、藏匿抢劫所得的苹果手机的地点；指认抢到的IPHONE7PLUS手机、该手机的SIM卡、其本人的魅族手机、其与被害人朋友及妈妈聊天的记录、其抢手机时的衣着。
原审判决认为，被告人李某岭无视国家法律，抢劫作案一次，物品价值人民币3730元，其行为已构成抢劫罪。被告人李某岭犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：1.被告人李某岭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2.扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的魅族手机一台，依法发还给被告人李某岭。
上诉人李某岭上诉称：1.原审判决认定事实存在错误。其抢被害人手机时只是用手按住被害人的锁骨，并没有掐住被害人的颈部。2.其是喝了酒一时冲动犯下了错误，其对自己的行为感到非常后悔，其行为确实对被害人没有造成严重的后果，被害人的财物已经追回并已发还，社会危害性较小。综上，其认为原审判决量刑过重，请求二审法院改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。
上诉人李某岭的辩护人辩护称：辩护人对原审判决认定上诉人李某岭构成抢劫罪没有异议，但上诉人李某岭具有以下法定、酌定从轻处罚情节。1.上诉人李某岭归案后能如实交代自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2.上诉人李某岭的行为对被害人实施的暴力程度确实是比较轻微，社会危害性较小，而且抢劫物品价值不大，被抢物品已经退回被害人，避免了被害人的经济损失。3.上诉人李某岭是初犯，平时表现一贯良好，其是在喝醉了酒的情况下，加上法律意识淡薄，才走上犯罪的道路，其主观恶性不大。综上，建议二审法院对上诉人李某岭适用缓刑，给其一个早日回归社会改过自新的机会。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某岭犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，且均经庭审示证和质证，能够形成完整的证据链条，足以认定。本院予以确认。
对上诉人李某岭及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：1.上诉人李某岭在侦查阶段的多份笔录均稳定供述，其将被害人摔倒在地后，被害人一直反抗，其就掐着她的脖子并抢走手机。每份讯问笔录均经其签名、捺印确认，讯问笔录形式、内容合法有效。现上诉人李某岭否认其掐着被害人的脖子，但不能提出合理的解释，故本院采信其在侦查阶段的供述。2.上诉人李某岭无视国家法律，抢劫作案一次，物品价值人民币3730元，其行为已构成抢劫罪。上诉人李某岭犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决综合考虑上诉人李某岭的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。综上，上诉人李某岭及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某岭无视国家法律，抢劫作案一次，物品价值人民币3730元，其行为已构成抢劫罪。上诉人李某岭犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某岭及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 崔进文
审 判 员 陈有就
二〇一八年六月十四日
法官助理 冯晓莹
书 记 员 张粤美
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。