wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异46号
异议人（被执行人）：游安国，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地,四川省乐山市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路***号。统一社会信用代码915111005534760173。
负责人：李丹凝，该行行长。
委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被执行人：车艳春，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
在本院执行招商银行股份有限公司乐山分行与游安国、车艳春借款合同纠纷一案中，异议人游安国对冻结其工资卡不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月29日举行了听证。异议人游安国参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人游安国称，在申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行与被执行人游安国、车艳春借款合同纠纷执行一案中，异议人积极主动配合法院依法处置自己的房产，尽快偿还债务，但法院将异议人唯一的生活来源工资卡冻结，导致异议人及被抚养人无法正常生活，请求撤销（2018）川1102执322号之一裁定书，解除对中国建设银行62×××69号卡的冻结。
本院查明：申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1832号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金540000元及利息、罚息、复利（截止2016年11月14日的利息382.39元、罚息67392元、复利47.71元，并从2016年11月15日起至付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率10.8%计算；复利从2016年11月15日起至付清之日止，以期内差欠的利息为基数，按年利率10.8%计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费10122元，公告费600元，执行费8585元，并依据生效判决要求对被执行人游安国位于乐山市市中区××北段××单元××楼××号（房权证号：10××15）房屋进行折价或者拍卖优先受偿。在该案的执行过程中，本院于2018年4月2日作出（2018）川1102执322号裁定书，裁定查封登记在被执行人游安国名下位于乐山市市中区××北段××单元××楼××号（房权证号：10××15）房屋一套，当日又作出（2018）川1102执322号之一裁定书，裁定冻结被执行人游安国在中国建设银行62×××69＿156＿1账户内存款627128元，冻结期限为十二个月。2018年5月17日，本院作出（2018）川1102执322号之二裁定书，裁定拍卖前述被查封房屋。
审查中，异议人游安国还提供了证据证明被冻结的中国建设银行62×××69的卡系本人的工资卡，且自己有子女及母亲需要抚养和赡养。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，人民法院冻结被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。在（2018）川1102执322号执行案件中，被执行人应当履行义务部分的费用截止2018年5月约71万元，而我院既裁定拍卖被执行人游安国名下位于乐山市市中区××北段××单元××楼××号（房权证号：10××15）房屋一套，又冻结被执行人游安国的存款627128元，其金额远远高于被执行人游安国应当履行的义务，且游安国被冻结的卡号为62×××69的中国建设银行卡系本人的工资卡，我院在作出裁定时亦未保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。因此，异议人现要求撤销（2018）川1102执322号之一裁定书并解除对其工资卡的冻结符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2018）川1102执322号之一裁定书，解除对被执行人游安国中国建设银行卡号为62×××69＿156＿1的账户内存款627128元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 奕
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 媛
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1343号
申请执行人王立峰，男，1982年7月4日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。
被执行人胡勇，男，1986年9月25日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
被执行人陈周朋，男，1979年11月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
被执行人王春雨，男，1985年7月12日出生，汉族，吉林省四平市人，住吉林省四平市。
申请执行人王立峰与被执行人胡勇、陈周朋、王春雨买卖合同纠纷一案，申请执行人王立峰依据本院（2017）京0117民初3303号民事判决书要求被执行人胡勇、陈周朋、王春雨连带给付王立峰货款149875.8元及利息，并负担案件受理费3298元，公告费760元。本院于2018年3月19日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡勇、陈周朋、王春雨送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人陈周朋、王春雨名下的车辆及房产信息；未发现登记在被执行人胡勇名下的房产，查询到被执行人胡勇名下有车牌号为×××的汽车一辆，本院已将其查封，但未能实际控制。本院于2018年3月20日、2018年3月27日、2018年4月4日、2018年5月25日、2018年6月8日查询了被执行人胡勇、陈周朋、王春雨银行账户信息，已扣划被执行人胡勇在中国工商银行×××账户存款13978元，已扣划被执行人胡勇在中国工商银行×××账户存款4689元，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人王立峰未能向本院提供被执行人胡勇、陈周朋、王春雨其他可供执行的财产线索。本院已于2018年4月4日将被执行人胡勇、陈周朋、王春雨列入限制高消费名单，已于2018年6月28日将被执行人胡勇、陈周朋、王春雨列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3303号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就剩余案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1343号申请执行人王立峰，男，1982年7月4日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。被执行人胡勇，男，1986年9月25日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。被执行人陈周朋，男，1979年11月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。被执行人王春雨，男，1985年7月12日出生，汉族，吉林省四平市人，住吉林省四平市。申请执行人王立峰与被执行人胡勇、陈周朋、王春雨买卖合同纠纷一案，申请执行人王立峰依据本院（2017）京0117民初3303号民事判决书要求被执行人胡勇、陈周朋、王春雨连带给付王立峰货款149875.8元及利息，并负担案件受理费3298元，公告费760元。本院于2018年3月19日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人胡勇、陈周朋、王春雨送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人陈周朋、王春雨名下的车辆及房产信息；未发现登记在被执行人胡勇名下的房产，查询到被执行人胡勇名下有车牌号为×××的汽车一辆，本院已将其查封，但未能实际控制。本院于2018年3月20日、2018年3月27日、2018年4月4日、2018年5月25日、2018年6月8日查询了被执行人胡勇、陈周朋、王春雨银行账户信息，已扣划被执行人胡勇在中国工商银行×××账户存款13978元，已扣划被执行人胡勇在中国工商银行×××账户存款4689元，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人王立峰未能向本院提供被执行人胡勇、陈周朋、王春雨其他可供执行的财产线索。本院已于2018年4月4日将被执行人胡勇、陈周朋、王春雨列入限制高消费名单，已于2018年6月28日将被执行人胡勇、陈周朋、王春雨列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3303号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就剩余案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十八日书记员  宗传红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执735号
申请执行人：张崇顺，男，1952年10月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张德华，男，1972年12月1日生，汉族，住诸城市，
本院在执行申请执行人张崇顺与被执行人张德华民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年六月二十八日
执行员 王泽法
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1578号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道前所村。
法定代表人：赵永泰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托诉讼代理人：陈再军，男，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
被告：王永华，男，1964年1月5日出生，汉族，职业，现住浙江省台州市椒江区。
被告：王平，男，1980年2月6日出生，汉族，职业，现住浙江省台州市椒江区。
浙江台州椒江农村合作银行前所支行与王永华、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江台州椒江农村合作银行前所支行撤诉。
案件受理费1,323.0元（已减半收取），由浙江台州椒江农村合作银行前所支行负担。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月一日
代书记员 蔡美燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1193号
申请执行人阮豪，男，1999年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王淑媛，女，1970年11月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人王爱军，男，1970年1月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人张晓红，女，1969年5月1日出生，汉族，住山东省临邑县。
被执行人刘建军，男，1968年2月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人阮豪与被执行人王淑媛、王爱军、张晓红、刘建军、刘某、王某侵权纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人王淑媛、王爱军、张晓红、刘建军、刘某、王某可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院(2017）鲁02民终2501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1193号申请执行人阮豪，男，1999年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王淑媛，女，1970年11月4日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人王爱军，男，1970年1月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人张晓红，女，1969年5月1日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人刘建军，男，1968年2月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘某。被执行人王某。本院在执行申请执行人阮豪与被执行人王淑媛、王爱军、张晓红、刘建军、刘某、王某侵权纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人王淑媛、王爱军、张晓红、刘建军、刘某、王某可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院(2017）鲁02民终2501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯烁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执798号
申请执行人张秀丽，女，住九台区。
被执行人张有，男，住九台区。
张秀与请张有土地经营权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的九民仲裁字（2016）第3号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张有于2016年11月16日将其经营申请执行人的0.76公顷土地的承包经营权还给申请执行人张秀丽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的九民仲裁字（2016）第3号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱 程
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0733号
原告扬州市开发区恒润商贸中心，住所地在扬州市康桥花园***幢*号。
经营者张恒兰。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝。
原告扬州市开发区恒润商贸中心与被告江苏高老庄文化传媒有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月始向被告供应统一饮料。2014年11月20日结账，被告确认欠货款5000元。经原告多次催要未果，故起诉要求被告立即给付所欠货款5000元。
为支持其主张，原告提供了被告出具的欠款确认单一份。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司未答辩。
经审理查明：扬州市开发区恒润商贸中心为个体工商户，经营者张恒兰。自2014年4月始，扬州市开发区恒润商贸中心向江苏高老庄文化传媒有限公司供应统一饮料。
2014年11月20日，江苏高老庄文化传媒有限公司出具欠款确认单，载明：江苏高老庄文化传媒有限公司欠扬州市开发区恒润商贸统一饮料货款，2014年4月-9月，伍仟元整。盖有江苏高老庄文化传媒有限公司印章。
以上事实，有原告陈述、欠款确认单证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应当给付货款。被告欠货款事实清楚，证据充分，原告要求其给付请求有事实与法律依据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市开发区恒润商贸中心货款5000元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 朱达山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗 娟
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初26号
原告：王琰，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：姜玉立，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地住黑龙江省七台河市，现住湖南省中方县。
原告王琰与被告姜玉立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2018年1月12日向本院申请财产保全，本院于同日裁定扣留被告姜玉立在中方县花桥镇芋头冲二矿煤矿工资款55000元。原告王琰到庭参加诉讼，被告姜玉立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琰请求人民法院依法判令被告偿还原告借款52000元；2、由被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2017年6月19日，被告向原告借现金52000元，借款当天向原告出示借条和承诺，借款后被告以种种理由拒还，双方形成纠纷。
被告姜玉立未作书面答辩。
原告王琰围绕诉讼请求提交了3份证据。
1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告身份情况；
2、证明复印件1份，证明被告姜玉立系中方县花桥镇芋头冲二矿矿长的事实；
3、借条原件1份，证明被告姜玉立向原告借款52000元的事实。
上述证据，经原告当庭举证，其真实性、合法性和关联性均符合法律规定，能证明本案基本事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2017年6月19日，被告因承包工程向原告借现金52000元，并向原告出示借条，未约定还款期限，后原告向被告要求还款，被告至今未还。双方形成纠纷。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。债务应当偿还。被告姜玉立向原告王琰借款52000元,事实清楚,可以认定被告所借款项事实成立,原告履行了出借借款的义务,被告应当按照约定偿还借款。因被告未按照约定还款,被告构成违约,现原告要求法院判决被告偿还借款的理由成立,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告姜玉立于本判决生效后十五日内偿还原告王琰借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元,诉讼保全费540元,共计1610元,由被告姜玉立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一八年四月十一日
代理书记员 张 也
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，地址会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
法定代表人：赖圣泉，行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，该行员工。
被告：廖会生，男，1988年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县。
被告：谢丽萍，女，1994年出生，汉族，江西会昌人，住址同上，系廖会生之妻。
被告：陈荣，男，1980年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县。
被告:程小珍，女，1981年出生，汉族，江西会昌人，住址同上，系陈荣之妻。
被告:李石秀，男，1975年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县。
被告:罗会香，女，1977年出生，汉族，江西会昌人，住址同上，系李石秀之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政储蓄银行会昌县支行）与被告廖会生、谢丽萍、陈荣、程小珍、李石秀、罗会香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告廖会生、谢丽萍、陈荣、程小珍、李石秀、罗会香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判决被告廖会生、谢丽萍归还原告借款本金59543.44元和自2017年5月8日起至2017年11月19日止的利息、罚息5018.52元，本息合计64561.96元，及归还自2017年11月20日起至贷款结清日止的利息、罚息（利率按双方借款合同的约定计算，利随本清）；3、判决被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香在保证范围内承担归还本息的连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告廖会生、谢丽萍签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告廖会生提供可循环使用的借款人民币60000元，借款额度有效期为24个月，在额度有效期间和借款额度内，被告廖会生可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。同日：被告廖会生、谢丽萍、陈荣、程小珍、李石秀、罗会香又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定联保小组成员对原告所发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。合同签订以后，原告便依合同放贷60000元给被告廖会生，廖会生也立下书面借据，可是到了约定的还款期时，被告廖会生却违约未按约定还款，后虽经原告多次催收，仍未向原告偿还足额的贷款本息，尚欠59543.44元本金及自2017年5月8日起至结清日止的利息、罚息未归还。综上所述，被告廖会生、谢丽萍借款后不按合同约定的时间还本付息，应承担清偿债务、支付利息、罚息的责任。根据合同约定，被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求处理。
被告廖会生、谢丽萍、陈荣、程小珍、李石秀、罗会香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2016年7月6日，原告与被告廖会生、谢丽萍签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告廖会生提供可循环使用的借款人民币60000元，借款额度有效期为24个月，在额度有效期间和借款额度内，被告廖会生可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。同日：被告廖会生、谢丽萍、陈荣、程小珍、李石秀、罗会香又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定联保小组成员对原告所发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。合同签订以后，原告便依合同放贷60000元给被告廖会生，廖会生也立下书面借据，可是到了约定的还款期时，被告廖会生却违约未按约定还款，后虽经原告多次催收，仍未向原告偿还足额的贷款本息，尚欠59543.44元本金及自2017年5月8日起至结清日止的利息、罚息未归还。综上所述，被告廖会生、谢丽萍借款后不按合同约定的时间还本付息，应承担清偿债务、支付利息、罚息的责任。根据合同约定，被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告廖会生、谢丽萍尚欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款本金59543.44元，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告请求人民法院解除原告与被告廖会生签订的《小额贷款额度借款合同》之请求，本院认为，被告廖会生未按合同足额偿还贷款本息，属于根本违约，故原告请求人民法院解除原告与被告廖会生签订的《小额贷款额度借款合同》之请求本院予以支持。原告要求被告廖会生、谢丽萍归还借款本金59543.44元及自2017年5月8日起按合同的约定应向原告支付的利息和罚息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香对上述债务负连带责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告廖会生签订的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告廖会生、谢丽萍应归还所欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款人民币59543.44元及利息、罚息（自2017年5月8日起至结清日止按借款合同约定的利率计算利息、罚息），该款限于本判决生效后5日内付清。
三、被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香对上述借款本息承担连带清偿责任。（以上款项付至：户名会昌县人民法院，账号14×××02，开户行：会昌县农商银行营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，由被告廖会生、谢丽萍、陈荣、程小珍、李石秀承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 吴仁鸿
人民陪审员 朱鸿林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡 璇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬宇，女，1972年6月23日出生，汉族，住天津经济开发区。
委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙静，男，1986年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区中粮广场**层。
法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱海燕，该公司工作人员。
再审申请人刘冬宇因与被申请人孙静、一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6022号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘冬宇申请再审称，（一）刘冬宇与孙静已通过《撤销〈天津市房产买卖协议〉网络数据申请书》解除了房屋买卖法律关系，双方权利义务依法终止。《房产交易合同》与《天津市房产买卖协议》基于同一法律关系签订，《天津市房产买卖协议》协商解除，则《房产交易合同》同时解除。孙静因个人征信问题导致无法办理贷款、无法支付首付款、更无力一次性补足全部房价款，其已构成根本违约，在此前提下双方协商解除合同。二审判决对此基本事实未查清。（二）二审判决未查清购房合同主体变更事宜。刘冬宇与孙静解除《天津市房产买卖协议》后，孙静与王静已经离婚。王静凭借中德储蓄银行出具的《个人贷款授信额度通知书》与刘冬宇就购房事宜再次洽谈，属于新的要约与反要约，与之前的《房产交易合同》不具承继关系。（三）二审判决认定刘冬宇违约缺乏证据证明。孙静始终未能提供原始载体，刘冬宇对其提交的短信、微信聊天记录复印件的真实性均未认可。二审判决直接对上述证据内容全部认可并作为主要证据，有失偏颇。链家宝业公司与双方当事人之间存在利害关系，其陈述无其他证据证明。二审判决将证明链家宝业公司所述与事实不符的举证责任违法分配给刘冬宇。（四）一审判决认定事实出现重大纰漏。一审判决关于“对于被告提交的EMS快递单证明其分别于2016年8月19日、2016年8月23日向第三人及被告寄送的解除居间服务合同的主张，因被告并未在寄送解除通知前就相关事项向被告及第三人进行催告……”的认定矛盾，二审判决继续援引，应予纠正。综上，刘冬宇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
孙静提交意见称，不同意刘冬宇的再审申请，请求予以驳回。从2016年下半年开始，房价上涨快，贷款银行政策经常变动。起初银行同意贷款，但后来政策发生改变，需要提高利率和首付。本案三方当事人一致协商更换银行，但因更换贷款银行需要撤销《天津市房产买卖协议》，链家宝业公司也出示了因更换贷款银行需撤销《天津市房产买卖协议》的相关文件。之后找到银行且预审批下来后，刘冬宇不配合履行涉案房屋买卖合同，加价20万，当时孙静无奈同意。后来刘冬宇又提出免费住一年，孙静只能诉讼。《天津市房产买卖协议》虽然撤销，但各方当事人实际仍然存在房屋买卖合同关系。协商时有过孙静、王静离婚再办理贷款的方案，但实际未按此办理。涉案房屋买卖有链家宝业公司在场，其陈述是公正的。
链家宝业公司提交意见称，不同意刘冬宇的再审申请，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以驳回。刘冬宇签订《天津市房产买卖协议》后，孙静因贷款问题，协商更换贷款银行，需要撤销《天津市房产买卖协议》重新签订协议，故在2016年8月15日办理了撤销手续。其后链家宝业公司协助贷款，中国建设银行可以办理贷款，因此链家宝业公司联系了刘冬宇，但刘冬宇提出涨价、多住一段时间、多支付定金等主张，否则不配合签订《天津市房产买卖协议》。链家宝业公司是居间方，陈述的是实际情况。
本院经审查认为，孙静、刘冬宇、链家宝业公司签订的《房产交易合同》，孙静、王静与刘冬宇签订的《天津市房产买卖协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按约履行相应权利义务。在《房产交易合同》《天津市房产买卖协议》签订后，孙静、王静与刘冬宇虽于2016年8月15日共同提交了《撤销〈天津市房产买卖协议〉网络数据申请书》，但该申请书仅系对在房管局签订《天津市房产买卖协议》的撤销，现有证据不能证明《房产交易合同》已经该合同当事人协商一致解除。刘冬宇主张经寄送通知解除《房产交易合同》，但首先，刘冬宇并未按约在寄送解除通知前向孙静及链家宝业公司进行催告，其次，本案虽因孙静个人征信问题致使贷款无法通过，但各方当事人进行了再次协商，并达成先行撤销《天津市房产买卖协议》更换贷款银行的一致意见，其后亦取得中德储蓄银行《个人贷款授信额度通知书》，由此可知，孙静的个人征信问题并非导致涉案房屋买卖合同无法继续履行的根本原因，其不存在导致《房产交易合同》可被解除的根本违约行为。故而，刘冬宇寄送解除通知不发生解除效果。综上，《房产交易合同》不因《天津市房产买卖协议》的撤销而失去效力。
现有证据不能证明孙静与王静已经离婚，《个人贷款授信额度通知书》虽涉及的申请人及被授信人系王静，但王静亦属于被撤销《天津市房产买卖协议》的签订者之一，且其后孙静仍与刘冬宇就购房事宜进行协商。故而，当事人凭《个人贷款授信额度通知书》进行的后续协商仍属于涉案房屋买卖合同涵盖范围。链家宝业公司系居间服务方，处于居中地位，其陈述客观可信，具备证明力，短信、微信聊天记录、《个人贷款授信额度通知书》等证据能够与链家宝业公司陈述相互印证，一审判决、二审判决证据采信并无不当。
至于一审判决及二审判决认定事实是否出现重大纰漏问题，经查，一审判决相应表述为“另对于被告提交的EMS快递单证明其分别于2016年8月19日、2016年8月23日向第三人及被告寄送的解除居间服务合同的主张，因被告并未在寄送解除通知前就相关事项向被告及第三人进行催告，故本院对被告在未予催告的情形下解除三方签订的《房产交易合同》的主张不予认定”，其中，第二处及第四处“被告”显系“原告”之笔误，二审判决予以援引，故应由一审、二审法院裁定予以补正。但该问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对刘冬宇的相应主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘冬宇的再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 超
高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬宇，女，1972年6月23日出生，汉族，住天津经济开发区。委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙静，男，1986年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区中粮广场**层。法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱海燕，该公司工作人员。再审申请人刘冬宇因与被申请人孙静、一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6022号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘冬宇申请再审称，（一）刘冬宇与孙静已通过《撤销〈天津市房产买卖协议〉网络数据申请书》解除了房屋买卖法律关系，双方权利义务依法终止。《房产交易合同》与《天津市房产买卖协议》基于同一法律关系签订，《天津市房产买卖协议》协商解除，则《房产交易合同》同时解除。孙静因个人征信问题导致无法办理贷款、无法支付首付款、更无力一次性补足全部房价款，其已构成根本违约，在此前提下双方协商解除合同。二审判决对此基本事实未查清。（二）二审判决未查清购房合同主体变更事宜。刘冬宇与孙静解除《天津市房产买卖协议》后，孙静与王静已经离婚。王静凭借中德储蓄银行出具的《个人贷款授信额度通知书》与刘冬宇就购房事宜再次洽谈，属于新的要约与反要约，与之前的《房产交易合同》不具承继关系。（三）二审判决认定刘冬宇违约缺乏证据证明。孙静始终未能提供原始载体，刘冬宇对其提交的短信、微信聊天记录复印件的真实性均未认可。二审判决直接对上述证据内容全部认可并作为主要证据，有失偏颇。链家宝业公司与双方当事人之间存在利害关系，其陈述无其他证据证明。二审判决将证明链家宝业公司所述与事实不符的举证责任违法分配给刘冬宇。（四）一审判决认定事实出现重大纰漏。一审判决关于“对于被告提交的EMS快递单证明其分别于2016年8月19日、2016年8月23日向第三人及被告寄送的解除居间服务合同的主张，因被告并未在寄送解除通知前就相关事项向被告及第三人进行催告……”的认定矛盾，二审判决继续援引，应予纠正。综上，刘冬宇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。孙静提交意见称，不同意刘冬宇的再审申请，请求予以驳回。从2016年下半年开始，房价上涨快，贷款银行政策经常变动。起初银行同意贷款，但后来政策发生改变，需要提高利率和首付。本案三方当事人一致协商更换银行，但因更换贷款银行需要撤销《天津市房产买卖协议》，链家宝业公司也出示了因更换贷款银行需撤销《天津市房产买卖协议》的相关文件。之后找到银行且预审批下来后，刘冬宇不配合履行涉案房屋买卖合同，加价20万，当时孙静无奈同意。后来刘冬宇又提出免费住一年，孙静只能诉讼。《天津市房产买卖协议》虽然撤销，但各方当事人实际仍然存在房屋买卖合同关系。协商时有过孙静、王静离婚再办理贷款的方案，但实际未按此办理。涉案房屋买卖有链家宝业公司在场，其陈述是公正的。链家宝业公司提交意见称，不同意刘冬宇的再审申请，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以驳回。刘冬宇签订《天津市房产买卖协议》后，孙静因贷款问题，协商更换贷款银行，需要撤销《天津市房产买卖协议》重新签订协议，故在2016年8月15日办理了撤销手续。其后链家宝业公司协助贷款，中国建设银行可以办理贷款，因此链家宝业公司联系了刘冬宇，但刘冬宇提出涨价、多住一段时间、多支付定金等主张，否则不配合签订《天津市房产买卖协议》。链家宝业公司是居间方，陈述的是实际情况。本院经审查认为，孙静、刘冬宇、链家宝业公司签订的《房产交易合同》，孙静、王静与刘冬宇签订的《天津市房产买卖协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按约履行相应权利义务。在《房产交易合同》《天津市房产买卖协议》签订后，孙静、王静与刘冬宇虽于2016年8月15日共同提交了《撤销〈天津市房产买卖协议〉网络数据申请书》，但该申请书仅系对在房管局签订《天津市房产买卖协议》的撤销，现有证据不能证明《房产交易合同》已经该合同当事人协商一致解除。刘冬宇主张经寄送通知解除《房产交易合同》，但首先，刘冬宇并未按约在寄送解除通知前向孙静及链家宝业公司进行催告，其次，本案虽因孙静个人征信问题致使贷款无法通过，但各方当事人进行了再次协商，并达成先行撤销《天津市房产买卖协议》更换贷款银行的一致意见，其后亦取得中德储蓄银行《个人贷款授信额度通知书》，由此可知，孙静的个人征信问题并非导致涉案房屋买卖合同无法继续履行的根本原因，其不存在导致《房产交易合同》可被解除的根本违约行为。故而，刘冬宇寄送解除通知不发生解除效果。综上，《房产交易合同》不因《天津市房产买卖协议》的撤销而失去效力。现有证据不能证明孙静与王静已经离婚，《个人贷款授信额度通知书》虽涉及的申请人及被授信人系王静，但王静亦属于被撤销《天津市房产买卖协议》的签订者之一，且其后孙静仍与刘冬宇就购房事宜进行协商。故而，当事人凭《个人贷款授信额度通知书》进行的后续协商仍属于涉案房屋买卖合同涵盖范围。链家宝业公司系居间服务方，处于居中地位，其陈述客观可信，具备证明力，短信、微信聊天记录、《个人贷款授信额度通知书》等证据能够与链家宝业公司陈述相互印证，一审判决、二审判决证据采信并无不当。至于一审判决及二审判决认定事实是否出现重大纰漏问题，经查，一审判决相应表述为“另对于被告提交的EMS快递单证明其分别于2016年8月19日、2016年8月23日向第三人及被告寄送的解除居间服务合同的主张，因被告并未在寄送解除通知前就相关事项向被告及第三人进行催告，故本院对被告在未予催告的情形下解除三方签订的《房产交易合同》的主张不予认定”，其中，第二处及第四处“被告”显系“原告”之笔误，二审判决予以援引，故应由一审、二审法院裁定予以补正。但该问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对刘冬宇的相应主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冬宇的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  李 超代理审判员  张 昕二〇一八年三月三十日书 记 员  孙 超高舒云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2562号
原告：金炳江，男，1989年11月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：夏通通，男，1989年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金炳江与被告夏通通民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告夏通通偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告夏通通于2014年4月30日向原告金炳江借款30000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏通通在本判决生效之日起十日内偿还给原告金炳江借款30000元，并支付自2017年3月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告夏通通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 江彩萍
二〇一七年六月三十日
代书 记员 江伊豪
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2562号原告：金炳江，男，1989年11月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被告：夏通通，男，1989年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金炳江与被告夏通通民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告夏通通偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告夏通通于2014年4月30日向原告金炳江借款30000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏通通在本判决生效之日起十日内偿还给原告金炳江借款30000元，并支付自2017年3月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告夏通通负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  江彩萍二〇一七年六月三十日代书 记员  江伊豪?????2?
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4239号
申请执行人：杜子安，住所地广州市海珠区。
申请执行人：梁淑洁，女，1984年4月23日出生,汉族，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道三洲文明西路鸿图街大横巷3A号，公民身份号码：440681198404232027。
上述两申请执行人共同委托代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。
被执行人：冯玉贞，住所地广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民三初字第1991号民事判决书，向被执行人冯玉贞发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯玉贞应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张烈兵
二〇一六年九月十二日
书记员 金 咏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1162号
原告：安连新，男，1979年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：孔祥东，男，1959年4月12日生，汉族，居民，住新泰市。
原告安连新与被告孔祥东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安连新委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加了诉讼，孔祥东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安连新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的广告牌款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告找原告为其做门头广告牌，原告给被告安装完广告牌后被告一直没有履行支付义务。2014年7月13日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
孔祥东未作答辩。
安连新围绕诉讼请求依法提交了孔祥东书写的欠条一份、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年4月份，孔祥东让原告为其做门头广告牌，安连新给孔祥东安装完广告牌后，孔祥东一直未付款。2014年7月13日，孔祥东给安连新出具欠条一张，内容为：今欠安连新宫里、谷里分社门牌款壹万贰仟元整。孔祥东在欠条中签名捺印。因孔祥东未偿还，安连新于2018年1月25日诉来本院。
本院认为，孔祥东欠安连新广告牌费用12000元，有孔祥东出具的欠条证实，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对欠款事实本院予以确认。安连新要求孔祥东偿还欠款12000元的请求符合法律规定，本院予以支持。孔祥东不应诉，不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥东自本判决生效之日起十日内偿还原告安连新欠款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍霞
二〇一八年四月八日
书记员 文 叶
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初22号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人宋国强，男，1992年10月13日出生于重庆市武隆区。因犯抢劫罪，于2013年4月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月26日由武隆区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人宋国强犯诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官彭春雨出庭支持公诉，被告人宋国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日，被告人宋国强得知被害人易某某有2万元人民币欲缴纳万能账户额外保险费，便以帮易某某办理相关保险业务为由，将易某某从重庆市武隆区XX乡骗到武隆区XX镇，并帮助易某某从ATM机取出2万元。随即，易某某将该2万元交给宋国强，让宋国强为其缴纳保险费。宋国强将2万元存入自己银行账户中，并于同月10日，通过自己的手机以保险公司的名义编造了一条成功缴纳保险费的短信发送给易某某。
2017年12月8日7时30分许，被告人宋国强在福建省泉州市被公安机关捉获归案。
另查明：被告人宋国强因犯抢劫罪，于2013年4月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月9日刑满释放。
被告人宋国强自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
上述事实，被告人宋国强在开庭审理过程中亦无异议。并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、抓获经过、临时羁押证明、刑事判决书、刑满释放通知书、证明、银行对账单；2.被害人易某某的陈述；3.证人张某的证言；4.现场勘验笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录；5.被告人宋国强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。宋国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。宋国强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，予以从宽处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋国强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人宋国强于本判决生效后10日内退赔被害人易某某人民币2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年二月五日
书记员 陈 程
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初684号
原告：朱孟君，男，1979年11月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：王玉杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住安吉县。
原告朱孟君与被告王玉杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付货款共计14900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告朱孟君到庭参加诉讼。被告王玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月至7月间，被告王玉杰多次向原告朱孟君购买老粉、胶水、白水泥。2015年2月13日，经双方结算，被告计欠原告货款14900元，为此被告出具欠条一份给原告。后被告未付，纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉杰支付原告朱孟君货款14900元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85元（已减半），由被告王玉杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年三月十七日
书记员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初684号原告：朱孟君，男，1979年11月29日出生，汉族，住安吉县。被告：王玉杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住安吉县。原告朱孟君与被告王玉杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付货款共计14900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告朱孟君到庭参加诉讼。被告王玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月至7月间，被告王玉杰多次向原告朱孟君购买老粉、胶水、白水泥。2015年2月13日，经双方结算，被告计欠原告货款14900元，为此被告出具欠条一份给原告。后被告未付，纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉杰支付原告朱孟君货款14900元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费85元（已减半），由被告王玉杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年三月十七日书记员 赵宁吉·??2?··??1?·
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初221号
原告：王保生，男，汉族，1973年12月3日生，寿阳县人。
被告：寿阳县通源出租汽车有限公司。
法定代表人：鲁捷，该公司经理。
委托代理人：高爱保，该公司员工。
原告王保生诉被告寿阳县通源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保生、被告寿阳县通源出租汽车有限公司委托代理人高爱保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保生向本院提出诉讼请求：被告退还押金5000元。事实与理由：2012年12月15日，我在寿阳县通源出租汽车有限公司挂靠，因资格证办理，被告收取我押金5000元，后于2017年6月不再开出租车，向被告要回押金，被告一直推靠，不给付。
被告寿阳县通源出租汽车有限公司辩称:原、被告之间未签订书面合同。出于管理的目的，当时确实收取了5000元的押金，也承诺原告退出经营后会退还。但公司现在资金周转困难，没有能力给付。
本院认定事实如下：2012年12月15日，被告为原告出具押金收据一张，金额5000元。被告承诺如果在原告离职退出经营后将全额退还押金款。但原告多次要求被告退还押金款，被告以资金周转为由未能退还押金。原告遂诉至法院，要求被告退还押金款5000元。
上述事实，有寿阳县通源出租汽车有限公司收款收据、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告交纳5000元的押金款，已经从被告公司离职，被告本应依照约定返还原告押金款5000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寿阳县通源出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告王保生押金款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县通源出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一八年三月十五日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执245号
申请人辽宁融财机械制造有限公司。
法定代表人彭国华，系该公司总经理。
被执行人辽宁连云建筑机械制造有限公司。
法定代表人刘志奇，系该公司总经理。
本院在执行辽宁融财机械制造有限公司与辽宁连云建筑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，辽宁连云建筑机械制造有�公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于铁岭市高新技术产业开发区-5辽宁连云建筑机械制造有限公司院内的办公楼（靠近南门）一座以及该办公楼所占范围内的国有土地使用权（具体边邻四至：东至东院墙、南至南院墙、西至西院墙、北至办公楼北山墙及其向东侧延长线）。
查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张春禹
二〇一七年七月十一日
书记员 秦凤来
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审41号
申请执行人突泉县永安�人民政府。
法定代表人冯建忠，镇长。
被执行人杨金生，男，1961年出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县永安镇人民政府于2017年8月29日向本院申请强制执行《突泉县永安镇人民政府处理决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县永安镇人民政府以2016年11月24日，被申请人杨金生领取本政府发放的2016年玉米生产者补贴3345.28元，经核查该玉米的实际生产者为刘全，被申请人杨金生不具备补贴条件为由，依据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度意见》（财建【2016】278号）、《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（财贸【2016】986号）文件的规定，于2017年3月24日作出《突泉县永安镇人民政府处理决定书》对发放给杨金生的玉米补贴款予以追缴。
本院认�，申请执行人突泉县永安镇人民政府作出的《突泉县永安镇人民政府处理决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县永安镇人民政府作出的《突泉县永安镇人民政府处理决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一七年九月五日
书记员 刘东东
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2224行审41号申请执行人突泉县永安�人民政府。法定代表人冯建忠，镇长。被执行人杨金生，男，1961年出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县永安镇人民政府于2017年8月29日向本院申请强制执行《突泉县永安镇人民政府处理决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县永安镇人民政府以2016年11月24日，被申请人杨金生领取本政府发放的2016年玉米生产者补贴3345.28元，经核查该玉米的实际生产者为刘全，被申请人杨金生不具备补贴条件为由，依据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度意见》（财建【2016】278号）、《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（财贸【2016】986号）文件的规定，于2017年3月24日作出《突泉县永安镇人民政府处理决定书》对发放给杨金生的玉米补贴款予以追缴。本院认�，申请执行人突泉县永安镇人民政府作出的《突泉县永安镇人民政府处理决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县永安镇人民政府作出的《突泉县永安镇人民政府处理决定书》准予强制执行。审判长  杨晓军审判员  边云峰审判员  刘 冰二〇一七年九月五日书记员  刘东东
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申26号
再审申请人（原审原告）：赵连儒，男，1943年4月30日生，汉族，阜新市双山煤矿退休工人。
委托诉讼代理人：李剑锋，阜新市法律援助中心律师。
再审被申请人（原审被告）：阜新市煤炭工业管理局。
住所地：阜新市细河区西环路*号。
法定代表人：狄英全，该局局长。
委托诉讼代理人：刘玉梅，女，1964年2月7日生，汉族，阜新市双山煤矿职工。
再审申请人赵连儒与被申请人阜新市煤炭工业管理局劳动争议纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年8月21日作出
（2017）辽0911民初1174号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人赵连儒向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵连儒申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求1、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1174号民事判决；2、发回重审或依法改判；3、全部诉讼费由被申请人承担。理由，原审认定事实错误。阜新市煤炭工业管理局（以下简称煤管局）是阜新煤炭工业总公司唯一控股股东，而阜新煤炭工业总公司是阜新市双山煤矿（以下简称双山煤矿）唯一控股股东，三方存在连带关系，有权起诉三方任何一家单位，另法院也可以依职权追加阜新煤炭工业总公司、双山煤矿为共同被告参与诉讼。再有，赵连儒是1938年生人，1953年参加工作，按1962年参加工作计算工资待遇是错误的。
煤管局代理人提交意见称，煤管局不是双山煤矿控股股东，仅对双山煤矿安全生产、技术等监督管理，并无经济往来，双山煤矿是国有独立法人单位。赵连儒档案记载，赵连儒是1943年生人，1962年参加工作，1998年于双山煤矿退休，其工资待遇符合当时的政策。
本院认为，赵连儒申请再审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。关于赵连儒称其是1938年生人，1953年参加工作，并无证据证明。而赵连儒身份证及档案记载，赵连儒1943年4月生人，自1962年4月参加工作，1998年于双山煤矿退休，享有的工资等待遇符合当时政策。另双山煤矿虽系煤管局下属单位，但是国有且具有独立法人资格单位，依法独立承担民事责任，原审时法院已向赵连儒释明，而赵连儒仍坚持向煤管局主张权利，因本案中煤管局并不具备承担责任的诉讼主体资格，故应视为赵连儒对自己权利的放弃。综上，赵连儒申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回赵连儒再审申请。
审 判 长 姜 红
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙 淼
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1129号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人温进源，男，1968年6月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。1998年1月22日因犯抢劫罪被原广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年，2001年1月11日刑满释放。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，2012年2月8日刑满释放。2015年10月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，2016年5月11日刑满释放。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人温进源犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月29日8时许，被告人温进源在广州市越秀区龟岗大马路东山肉菜市场内，乘被害人祝某1不备之机，盗得其背上身上的环保袋内的钱包1个，内有苹果牌IPHONE6移动电话机1台，价值人民币1631元、现金人民币约280元及证件等物，得手后，即逃离现场，后将赃物销赃。经公安机关侦查，于2017年7月12日将被告人温进源抓获归案，所得赃款已挥霍花用。公诉机关认为被告人温进源具有累犯和归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人温进源一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人温进源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温进源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温进源曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人温进源归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人温进源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人温进源退赔被害人祝玉杰经济损失1911元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灿明
二〇一七年九月五日
书记员 黄婉娜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执425号之一
申请执行人：郑少廷，男，汉族，1953年5月27日生，住登封市。
被执行人：杨存良，男，汉族，1962年5月2日生，住河南省登封市。
本院在执行郑少廷申请执行杨存良民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑少廷与被执行人杨存良双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人郑少廷向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执425号之二
申请执行人：郑少廷，男，汉族，1953年5月27日生，住登封市。
被执行人：杨存良，男，汉族，1962年5月2日生，住河南省登封市。
申请执行人郑少廷与被执行人杨存良民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4768号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨存良未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出(2018)豫0185执425号执行裁定将被执行人杨存良名下位于登封市嵩山路与南环一路交叉口东南角1号楼1单元1层102号房产（合同号：DF16002363535）予以查封。现双方已经达成和解，申请执行人已撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对杨存良名下位于登封市嵩山路与南环一路交叉口东南角1号楼1单元1层102号房产（合同号：DF16002363535）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十四日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执425号申请执行人：郑少廷，男，汉族，1953年5月27日生，住登封市。被执行人：杨存良，男，汉族，1962年5月2日生，住河南省登封市。申请执行人郑少廷与被执行人杨存良民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4768号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨存良未履行生效法律文书所确定的义务，本院现查明被执行人杨存良名下位于登封市嵩山路与南环一路交叉口东南角1号楼1单元1层102号房产（合同号：DF16002363535）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨存良名下位于登封市嵩山路与南环一路交叉口东南角1号楼1单元1层102号房产（合同号：DF16002363535）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年四月十八日书记员  王帅军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢407号
申请执行人李士军。
被执行人陈明生。
被执行人曹雪芹。
被执行人淮安展鹏汽车零部件有限公司。
法定代表人陈明生，该公司总经理。
被执行人常州明盛汽车零部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇万绥齐梁路西侧。
法定代表人陈明生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李士军与被执行人陈民生、淮安展鹏汽车零部件有限公司、常州明盛汽车零部件有限公司、曹雪芹民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1302号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月十五日
书记员 谭 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8850号
原告：北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室。
法定代表人：高善勇，总经理。
委托诉讼代理人：焦洋，女，该公司职员。
被告：张萍，住天津市大港区福秀园12-2-102。
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告张萍合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十月九日
书 记 员 范蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2267号
原告丁某。
被告陈某甲。
原告丁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
6日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进
行审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤
，届期未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告因与被告感情完全破裂，曾于200
8年7月2日向诸暨市人民法院起诉，要求与被告离婚，因证据
不足，法院判决驳回原告的诉讼请求。现再次起诉请求判令原
、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养；夫妻共同财产进行分
割，双方各自经手的债务各自承担。
被告陈某甲在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚
。
2、诸暨市计划生育情况证明一份，证明原、被告1998年
12月生育女儿陈某乙。
3、诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第151号民事判
决书，证明原告2009年12月起诉要求与被告离婚，被法院驳回
诉讼请求。被告无正当理由不到庭，视为其放弃对原告提供的证据
进行质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，本院对其
证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年相识恋爱，同年7月22日
登记结婚。××××年××月生育女儿陈某乙。婚后原、被告为家庭生活
琐事时常发生争执。2009年12月23日，原告向法院起诉，要求
与被告离婚，本院2010年1月26日作出（2010）绍诸民初字第1
51号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。后双
方一直分居生活。2010年9月6日原告再次起诉来院，要求支持
其前述请求。审理中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼
请求。因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。原告2
009年12月起诉请求与被告离婚，因未能提供夫妻感情破裂的
证据，其诉讼请求被判决驳回。之后，原、被告分居生活至今
，夫妻关系未能得到有效改善。现原告再次起诉要求与被告离
婚，已符合认定夫妻感情破裂的条件。原告的离婚请求，理由
正当，应予支持。婚生女儿陈某乙，尊重其本人意愿，确定由原
告抚养教育成人。原告自愿全额承担女儿的抚养费，系原告对
自己民事权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院传票传
唤，无正当理由不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依
法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告陈某甲离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告丁某抚养教育成人。抚养费
原告丁某承担。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 夏朝霞
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 杨丹萍
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执105号
申请执行人王振刚，男，土家族，1982年9月14日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304
法定代表人：张向东
王振刚申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第247号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执105号申请执行人王振刚，男，土家族，1982年9月14日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304法定代表人：张向东王振刚申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第247号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初346号
原告：魏书燕，女，汉族，1973年5月4日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告魏书燕与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告魏书燕的委托诉讼代理人罗以权到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书燕向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司将位于成都市新都区高家社区6组成都钰邸华府7栋1层107号的商铺产权过户至魏书燕名下。事实与理由：2013年8月22日，与钰都公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，魏书燕已支付了全部购房款。2014年1月22日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2015年12月31日前将商铺产权过户，但直到现在钰都公司没有对商铺进行备案登记，致使魏书燕的合法权益无法得到保障。
被告钰都公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，魏书燕与钰都公司签订了《商品房买卖合同》，约定魏书燕购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”7幢1层107号商铺，总价款1259020元，魏书燕采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年12月31日前交付房屋，于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，魏书燕以土地补偿款抵偿购房款1259020元，由钰都公司向魏书燕出具了购房款收据。2014年1月22日，钰都公司向魏书燕交付了商铺。魏书燕与四川怡心物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并交纳了物业服务费。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。
另查明，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记，目前案涉商铺已被成都市中级人民法院查封。
上述事实有魏书燕提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、入伙程序表、收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，魏书燕与钰都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，魏书燕按约向钰都公司支付了全部购房款，钰都公司向魏书燕交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对魏书燕的诉讼请求认定如下：本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据查明的情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件，并且现房屋已被查封。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，魏书燕要求钰都公司将涉案房屋的产权过户至自己名下，在事实和法律上存在履行障碍，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏书燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏书燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月五日
书记员 淳 旭
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2978号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王金。
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王金金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年12月13日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2978号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2978号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人王金。关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王金金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年12月13日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2978号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年六月二十七日书记员 孙亚伟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执52号
申请执行人：歙县丰惠制衣厂，住所地安徽省歙县徽城镇下葛塘20号，组织机构代码L8218255-9。
经营者：汪正花，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山旭瑞服饰有限公司，住所地安徽省歙县富堨镇工业园，组织机构代码559248779。
法定代表人：江山，该公司总经理。
本院在执行歙县丰惠制衣厂与黄山旭瑞服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山旭瑞服饰有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄山旭瑞服饰有限公司名下安徽省歙县富堨工业园1幢（证号20170004863）房产。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年六月二十七日
书记员 方 芳
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执52号申请执行人：歙县丰惠制衣厂，住所地安徽省歙县徽城镇下葛塘20号，组织机构代码L8218255-9。经营者：汪正花，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山旭瑞服饰有限公司，住所地安徽省歙县富堨镇工业园，组织机构代码559248779。法定代表人：江山，该公司总经理。本院在执行歙县丰惠制衣厂与黄山旭瑞服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山旭瑞服饰有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄山旭瑞服饰有限公司名下安徽省歙县富堨工业园1幢（证号20170004863）房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一八年六月二十七日书记员  方 芳
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初40号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人何雨楼，男，1964年1月12日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被响水县公安局取保候审，2018年1月26日经响水县人民检察院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人何雨楼犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人何雨楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月25日下午15时许，被告人何雨楼酒后驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿响水县城长江路由西向东行驶至与东园街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何雨楼的血样中检出乙醇，含量为每百毫升151毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人何雨楼如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何雨楼在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、案发经过说明、归案情况说明、酒精呼气测试结果单、血液乙醇检测采血记录单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、响水县公安局交通警察大队出具的情况说明等书证，证人何某、武某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人何雨楼的抽血照片及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何雨楼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人何雨楼犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人何雨楼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何雨楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年三月十三日起至二○一八年四月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一八年三月十三日
书记员 徐奕鹏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初60号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李鸿江，男，生于1994年10月3日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市南江县。2017年8月30日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留。同年9月14日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
被告人唐和明，男，生于1990年6月17日，汉族，大专文化，户籍所在地四川省巴中市南江县。2017年8月30日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留。同年9月14日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李鸿江、唐和明犯盗窃罪,于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人李鸿江、唐和明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日2时许，被告人唐和明伙同被告人李鸿江窜至广元市利州区南河体育场社区自建房处一巷道内寻找盗窃作案目标，在巷道内发现一辆没有上外锁的红色五羊本田摩托车（鉴定价值6300元）后，由李鸿江在旁望风、推车，唐和明骑上摩托车，直至将车推至马路上并推点火，两人驾车逃离现场。破案后追回被盗摩托车并发还给被害人。
上述事实，被告人李鸿江、唐和明在法庭上亦无异议，且有被盗摩托车等物证；受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息等书证；被害人的陈述；被告人李鸿江、唐和明的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李鸿江、唐和明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。在共同实施的盗窃犯罪过程中二被告人所起作用相当，故不宜划分主从。被告人李鸿江传唤到案、唐和明主动投案，且二被告人归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。在审理过程中二被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第二十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李鸿江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3500.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、被告人唐和明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3500.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月十六日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8589号
原告:靖江市金时利耐磨泵厂，住所地靖江市。
投资人：薛爱华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
被告：张爱国，男，1981年8月22日出生，汉族，住靖江市。
原告靖江市金时利耐磨泵厂与被告张爱国为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告靖江市金时利耐磨泵厂于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市金时利耐磨泵厂撤诉。
案件受理费减半收取计463元,由原告靖江市金时利耐磨泵厂负担。
审判员 高佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴卫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08080号
罪犯郭某某，男，1983年11月25日生，汉族，安徽省肥东县人。系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
我院于2010年2月8日以（2010）合刑初字第13号刑事判决书，认定罪犯郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。案经安徽省高级人民法院二审维持了原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08080号
罪犯郭子兵，男，1983年11月25日生，汉族，安徽省肥东县人。系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
我院于2010年2月8日以（2010）合刑初字第13号刑事判决书，认定罪犯郭子兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。案经安徽省高级人民法院二审维持了原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭子兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭子兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭子兵减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初2号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人范志，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被广元市公安局取保候审，2017年12月25日被广元市利州区人民检察取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）589号起诉书指控被告人范志犯危险驾驶罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人范志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年07月11日21时33分许，被告人范志在广元市利州区下河街一烧烤店饮酒后驾驶小型轿车由河街向将军桥方向行驶至望江路时被执勤民警查获。经现场对范志进行呼气酒精含量检测，检测结果为：222mg/lOOml;随后民警带范志到广元市第二人民医院提取了血液，经广元市公安局物证鉴定所进行血液乙醇含量鉴定，结论为l82.4mg/100ml。
上述事实，被告人范志在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明等；证人范某某的证言；被告人范志的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人范志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人范志到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月九日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1462号
申请执行人付杨辉，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人郭家豪，男，1983年10月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
申请执行人付杨辉与被执行人郭家豪民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第474号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人郭家豪应偿付申请执行人36000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人郭家豪有可供执行的财产。申请执行人付杨辉也未向本院提供被执行人郭家豪其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭家豪暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1462号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡海峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3683号
原告吴明亮，男，汉族，1988年10月1日出生，户籍江西省余干县，中国人民武装警察部队九江市支队司令部士官。
委托诉讼代理人胡金辉，江西省余干县瑞洪法律服务所工作人员。
被告王子忠，男，汉族，1964年2月10日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人崔凤丽，淮阳县法律服务所工作人员。
原告吴明亮诉被告王子忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴明亮及委托诉讼代理人胡金辉、被告王子忠及委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明亮向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告借款80，000元；二、被告自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用利息；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告吴明亮的岳母苏某与被告王子忠系“同居”夫妻关系。2015年初，被告以做生意资金周转短缺为由，向原告借款80，000元，并约定2016年12月底一次性偿还给原告。还款期限届满后，原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由推诿并拒绝还款。原告为维护权利，提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告王子忠辩称，原告所诉不属实，原、被告没有债务关系。原告的借条中有苏某的签名，要求追加苏某为被告参与诉讼。如原告不同意追加苏某为被告，视为原告自动放弃要求苏某承担50％的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、2014年6月18日，被告王子忠向原告吴明亮借款80，000元。2016年1月23日，被告王子忠给原告吴明亮出具借条：“今借到吴明亮现金捌万元整.（80，000元）.此款用于生意周转.经双方协定此款将于2016年12月底一次性还清。借款人王子忠.412727196402100033.见证人：苏某.412727196708220062.”被告王子忠承认除见证人苏某签字外，借条的其它内容为他所写；被告王子忠庭审中陈述，借条是被逼所写，无证据证实。经本院向王子忠、苏某核实，苏某只承认名字为她所签外，其余内容为被告王子忠所写。
二、原告吴明亮提供了被告王子忠签名的书证：“苏某和王子忠从2015年10月24日开始分开.原所有外借款有王子忠负责.于苏某无任何关系.王子忠”。被告王子忠称，自己是在空白处签名，字条中的内容为苏某私自添加的。但未提供证据证实。
三、原告吴明亮于2017年7月向本院提起诉讼。被告王子忠在答辩状中，称借吴明亮现金80，000元属实，借条是他所写，是苏某让借的；此款用于共同生活和生意周转。他和苏某于2006年开始同居生活，系“同居”夫妻关系，应属夫妻共同债务，追加苏某为被告参与诉讼，要求驳回原告吴明亮的诉讼请求。原告吴明亮于2017年7月26日向本院申请撤诉，本院作出（2017）豫1626民初2192号民事裁定书：准许原告吴明亮撤诉。
四、被告王子忠要求追加苏某为本案的被告，借吴明亮现金80，000元，应由苏某承担50％的还款责任。本院口头裁定驳回被告王子忠的申请。
本院认为：2016年1月23日，被告王子忠给原告吴明亮出具借条，借款人为王子忠；见证人苏某。被告王子忠对借款的用途及还款日期均明确、具体。原告吴明亮与被告王子忠之间已构成法律意义上的债权债务关系。被告王子忠与苏某之间系同居关系，其同居关系不受法律保护。原告吴明亮又提供了被告王子忠签名的书证，从其中的内容可以看出，被告王子忠承诺偿还与苏某同居期间的所有债务。被告王子忠辩称，自己是在空白处签名，字条中的内容为苏某私自添加的意见，被告王子忠作为完全民事行为能力人，对自己的陈述无证据佐证，且有悖情理。
综上所述，原告吴明亮要求判令被告王子忠偿还借款80，000元；从逾期之日即2017年1月1日起按照年利率
6％由被告王子忠支付资金占用利息，理由正当，本院予以支持。被告王子忠的答辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告王子忠偿还原告吴明亮借款80，000元，从2017年1月1日起按照年利率6％支付资金占用利息至本判决书履行完毕日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由被告王子忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张宁宁
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初423号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人曹文杰，男，1980年1月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住河南省上蔡县。因本案于2016年6月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人曹文杰犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人曹文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日22时30分，被告人曹文杰酒后驾驶闽AG65**轻型货车在三环辅道琴亭环岛被晋安交警大队民警拦下检查，民警当场使用呼气酒精测试仪对曹文杰进行呼气酒精测试，测出值为253.1mg／100ml。随后民警将曹文杰带至晋安区医院抽取血样，经检验，从送检的曹文杰血样中检出乙醇，含量为216.44mg／100ml血。
上述事实，被告人曹文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的行政强制措施凭证、驾驶人、驾驶证及机动车查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单、现场检测报告单、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过等书证，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2016）醇检字第1278号乙醇含量司法检验报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其血液酒精含量达216.44毫克／100毫升，依法应予严惩并从重处罚。被告人曹文杰归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一六年八月四日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特3号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人郝立安。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人郝立安的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人卢更茂的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向卢更茂的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区19号楼1单元1003室房屋及321号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还卢更茂借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第137号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人卢更茂出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，卢更茂向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还卢更茂本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向卢更茂偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区19号楼1单元1003室房屋及321号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人郝立安称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人郝立安签订商品房买卖合同（合同编号：19-1003），被申请人郝立安购买商品房第19幢1003号房及车库321号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与卢更茂签订2012第008号借款合同，约定被申请人向卢更茂借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第008号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第008号）。被申请人委托申请人对其向卢更茂的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区19号楼1003室房屋及321号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向卢更茂个人借款的50万元提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第137号抵押证明。2016年2月1日卢更茂出具收条，申请人代被申请人偿还向卢更茂借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号19-1003，预抵押：郝立安。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信息均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人郝立安向卢更茂的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向卢更茂偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区19号楼1003室房屋及321号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郝立安抵押的任丘市众凯嘉园小区19号楼1003室房屋及321号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对变价后所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人郝立安负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执209号
申请执行人李某某，男，1940年6月25日出生，汉族，农民，住西林县。
申请执行人元某某，女，1945年8月12日出生，汉族，农民，住西林县。
被执行人李某某，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住西林县。
本院在执行申请执行人李某某、元某某与被执行人李某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，向被执行人李某某送达执行通知书等相关材料，被执行人与申请人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030号执209号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
二〇一七年十二月八日
书记员 汤 兵