四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第414号
上诉人（原审被告）双流县公安局。住所地：四川省双流县东升街道棠湖南路二段***号。
法定代表人赵凯雄，局长。
委托代理人陈晓雪，该局民警。
委托代理人郭杨，该局民警。
被上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省双流县，现住四川省成都市温江区。
上诉人双流县公安局因与被上诉人景红霞政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人双流县公安局的委托代理人陈晓雪、郭杨，被上诉人景红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流县公安局于2014年1月17日向景红霞作出双公答字（2014）003号政府信息公开答复书（以下简称3号答复），该答复书的主要内容为：“景红霞：本机关于2014年1月15日受理了你提出的政府信息公开申请。你要求公开：1898070****于2013年10月16日至2013年10月22日拨打110进行投诉后，我局督察大队接到电话后如何处理投诉的事实依据。经调查，现我局回复如下：经查，你申请获取的政府信息属于：法律、法规、规章规定不予公开的其他情形。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。”
原审法院审理查明，景红霞于2014年1月9日左右向双流县公安局寄送政府信息公开申请表，申请双流县公安局“公开景红霞用号码为1898070****的电话于2013年10月16日10时36分47秒、2013年10月21日8时32分9秒、2013年10月22日9时49分31秒、2013年10月22日9时50分20秒拨打110，督察接到电话后如何处理投诉的事实依据。”申请表载明的获取政府信息的方式为邮寄。双流县公安局于2014年1月15日受理了景红霞提出的政府信息公开申请并于2014年1月17日作出3号答复。该答复书于2014年1月18日送达景红霞。景红霞不服该答复，向双流县人民政府申请复议，双流县人民政府于2014年3月31日作出双复字（2014）第14号行政复议决定，维持了双流县公安局所作出的（2014）003号政府信息公开答复。景红霞不服行政复议决定，遂诉至该院。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，景红霞有权根据自身的特殊需要，向双流县公安局申请获取其制作、保存的政府信息，双流县公安局应当按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定分别情况作出答复。《信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”该案中，从双流县公安局作出的3号答复内容看，双流县公安局拒绝的依据是《政府信息公开条例》第十四条，但该条的主要内容是赋予行政机关对拟公开的政府信息享有保密审查权，并规定了不得公开的政府信息范围。而从双流县公安局的答辩看，双流县公安局拒绝公开的理由不是认为景红霞申请获取的政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，而是认为景红霞申请获取的政府信息属于公安机关督察机构在督察工作中的过程性信息，且没有规范性文件规定属于公开的范围，因而景红霞申请获取的政府信息属于不予公开的范围。根据上述行政法规及司法解释的规定，如双流县公安局认为景红霞申请获取的政府信息属于不予公开的范围，应当说明理由。虽然双流县公安局在诉讼过程中对拒绝的理由进行了说明，但无证据证明其在行政程序中履行了该义务。因此，双流县公安局作出的政府信息公开答复行为违法。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第九条第一款的规定，判决：撤销双流县公安局于2014年1月17日作出的3号答复，责令双流县公安局在本判决生效后十五个工作日内重新答复。案件受理费50元，由双流县公安局负担。
宣判后，双流县公安局不服，向本院提起上诉称，第一，一审法院认为双流县公安局在政府信息公开答复中对不予公开的事项，未履行说明理由的义务，但双流县公安局已经于03号答复中说明了不予公开的理由为：“法律、法规、规章规定不予公开的其他情形。”；第二，《政府信息公开条例》第十四条第二款，已经明确赋予了行政机关依据《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对政府信息申请内容的审查权。双流县公安局依据《公安机关督察条例》第九条之规定，认定该申请内容属于不予公开的情形；第三，双流县公安局的3号答复符合双流县政务公开领导小组下发《关于进一步做好我县政府信息依申请公开工作的通知》中向各单位下发办理流程及答复模板。故，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人景红霞答辩称，双流县公安局适用《政府信息公开条例》第十四条的理由不能成立，属于适用法律、法规错误；根据《公安机关执法公开规定》第二条规定，阐明其申请的政府信息不涉及国家秘密，系双流县公安局应予公开的范畴。故，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求维持原审判决。
上诉人双流县公安局为证明其被诉具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料及依据：
1、政府信息公开申请表，拟证明景红霞申请政府信息公开的内容及获取方式；
2、3号答复中粘贴的国内挂号信函收据，拟证明双流县公安局已通过邮寄的方式送达给了景红霞；
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条、第二十一条第二项，《公安机关督察条例》第九条第一款。
被上诉人景红霞向原审法院提供了以下证据材料及依据：
1、政府信息公开申请表，拟证明景红霞向双流县公安局提出政府信息公开申请的事实；
2、行政复议申请书，拟证明景红霞向双流县人民政府申请行政复议的事实；
3、行政复议决定书，拟证明双流县人民政府于2014年3月31日作出维持了3号答复的行政复议决定；
4、双流县公安局双公答字（2013）011号政府信息公开答复书及110接处警综合记录单，拟证明景红霞所提政府信息属于公开范围。
经庭审质证，景红霞对双流县公安局提供的第1、2项证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议；对第3、4项法律依据的真实性无异议，但认为均不能证明其申请事项属于不公开范围。双流县公安局对景红霞提供的第1-3项证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议；对第4项证据材料认为与本案无关。
本院审查认为，双流县公安局提供的第1、2项证据材料具有真实性、合法性且与本案相关联，对本案待证明的案件事实具有证明力，本院予以确认；第3项法律依据系现行有效的行政法规，本院予以确认。景红霞提供的第1-3项证据材料具有真实性、合法性且与本案相关联，对本案待证明的案件事实具有证明力，本院予以确认；第4项证据材料与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院查明的事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条的规定，双流县公安局对景红霞申请公开的政府信息，具有作出答复的行政职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条之规定，被申请行政机关认为申请人所申请的信息不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，景红霞要求公开针对其四次拨打110后“督察接到电话后如何处理投诉的事实依据”，双流县公安局作出的3号答复书虽然告知了申请人其申请获取的政府信息属于“法律、法规、规章规定不予公开的其他情形”，但并没有详细说明法律、法规、规章的名称及其他情形的具体理由，未充分履行说明理由义务。原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人双流县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。