黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第193号
原告宋茂岭，男，1980年10月21日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。
被告哈尔滨恒兴物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331-1号。
法定代表人吕美芹，职务总经理。
委托代理人闫惠玲，女，1965年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人唐志荣，男，1960年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘晓姝，女，1974年12月17日生，鄂温克族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李振泉，黑龙江振泉律师事务所律师。
原告宋茂岭与被告哈尔滨恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业）、刘晓姝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋茂岭及其委托代理人王春燕与被告恒兴物业委托代理人闫惠玲、唐志荣，被告刘晓姝委托代理人李振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原告经被告刘晓姝（曾用名刘家林）介绍，向被告恒兴物业送煤1484吨，每吨600元，扣除卸货费5元，即每吨595元，总价款882980元。刘晓姝承诺因为其本人与恒兴物业有合同，因此煤款由刘晓姝结算后返给原告。经原告多次索要，刘晓姝分三次以现金形式给付原告150000元。后经原告向恒兴物业了解，并有收款收据证实，恒兴物业已经支付给刘晓姝煤款共计1122900元。但原告数次找二被告索要剩余煤款，二被告迟迟不给付。故原告诉至法院，要求二被告给付拖欠煤款740400元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告恒兴物业辩称，原告与被告刘晓姝曾经给恒兴物业送过煤，每吨价款600元，扣除装卸费5元，即每吨595元，恒兴物业给付煤款的标准和依据应为送货时的确认单为准，当初送煤事宜是由被告刘晓姝与恒兴物业共同协商口头约定，并且已经实际履行，送货期间恒兴物业已经全部给付了原告所谓的煤款，和刘晓姝的部分煤款。恒兴物业不欠原告与被告刘晓姝的煤款。
被告刘晓姝辩称，刘晓姝与恒兴物业确有供煤的口头协议，刘晓姝与原告也确实有共同向恒兴物业供煤的事实。但刘晓姝已向原告支付货款453716元，总销售煤款为890400元，减去进煤款654787元，减去杂项费103844元，再减去税款48000元，加上库存煤款60000元。经过刘晓姝与原告协商还剩143769元货款除以2以后，共计71884.50元，刘晓姝应付对方是383236元，加上71884.50元，减去已经给付原告的453716元，等于1404.50元，再加上60000元，等于原告应给付被告刘晓姝58595.50元。刘晓姝与原告是通过案外人刘某介绍相识的，刘晓姝与原告口头约定共同进原煤和蒙煤掺到一起后向被告恒兴物业供煤，由原告直接送货给恒兴物业，由刘晓姝和恒兴物业结算后将煤款给付原告。蒙煤价格为260元，原煤价格为600元，原煤和蒙煤掺到一起后原告送到恒兴物业1076.66吨，刘晓姝送533.95吨。
原告为证明其诉讼主张事实成立，向法庭提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、称重单四张，证明原告向恒兴物业送煤的事实，每次送煤都有恒兴物业员工姚某甲的签字，恒兴物业称是凭此小票进行计算，现原件在原告处，同时证明该款并没有结算，共计1484吨，每吨600元，共计890400元。
经质证，被告恒兴物业对证据一真实性及证明问题均无异议。该证据是恒兴物业收煤员姚某甲签收，该称重单为恒兴物业计算给付货款的依据。该款项890400元恒兴物业已经全部给付了被告刘晓姝。
经质证，被告刘晓姝对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。该证据只能证明原告与被告恒兴物业送煤结算的依据，不能证明是原告一方供煤，具体吨数没有统计，应以恒兴物业的对账为准。恒兴物业所称原告提供小票的煤款已经给付被告刘晓姝属实，并且已经对账完毕，刘晓姝收到的货款与原告起诉的数额相符。
证据二、收据七张（证据来源恒兴物业），证明刘晓姝向恒兴物业公司支取的煤款数额1122900元，并载明尚未开有发票，原告向恒兴物业送去的煤款已经由恒兴物业全部结给刘晓姝，但刘晓姝尚未给付原告。
经质证，被告恒兴物业对证据二真实性及证明问题均无异议。该组证据是恒兴物业因被告刘晓姝组织两家供货，其中有一家是原告，原告单独送货1484吨。另一家是案外人，共计给恒兴物业送煤1940.62吨，每吨价款600元，恒兴物业已经实际付款1122900元。在供货期间应刘晓姝的请求恒兴物业本着公平诚信原则，在未与刘晓姝核算全部供货票据并未取得原始供货小票的情况下，就提前支付货款及借款给刘晓姝。
经质证，被告刘晓姝对证据二真实性无异议，证明问题有异议。该证据只能证明刘晓姝从恒兴物业领取了煤款，不能证明只有原告一方送货的事实，实际是被告刘晓姝和原告一同向恒兴物业送煤。
证据三、2014年12月28日，被告恒兴物业出具的证明一份，证明刘家林是本案被告刘晓姝，刘晓姝是以刘家林的名字为恒兴物业送煤。
被告恒兴物业对证据三无异议。
被告刘晓姝对证据三无异议。
证据四、哈尔滨铁路局货物运输单五十七张，证明原告煤的来源及仓储、运输情况，是原告组织送煤。
经质证，被告恒兴物业对证据四真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告刘晓姝对证据四真实性无异议，证明问题有异议。该证据不能证明原告进货单所显示的货物是原告方一人组织的，也不能证明该煤就是向恒兴物业交付的煤。
证据五、证人姚某某证言一份，证明原告为恒兴物业送煤的事实，姚某甲是恒兴物业收货人员，是姚某甲签收的原告为恒兴物业送的煤，原告提供的称重单上都是姚某甲签的字。原告宋茂岭与被告刘晓姝是否共同送煤的事实不清楚，但是送煤的时候见过刘晓姝。
被告恒兴物业为证明其辩称主张事实成立，向法庭提交证据及原告与被告刘晓姝质证意见如下：
证据一、2013年10月22日-2014年4月期间的称重单60张，证明1、该60张小票记载了本案原告与被告刘晓姝共计给恒兴物业送煤1940.62吨，每吨价款600元；2、恒兴物业在出具确认单的同时，留存一份底联作为结款凭证，结款的程序为供货人拿着小票到恒兴物业进行结算，恒兴物业在付款的同时应予将确认单全部收回；3、因恒兴物业本着公平交易的原则在冬季急需煤供暖期，在未予核算收回确认单之时，凭借底联已经按该组证据记载的吨数给付被告刘晓姝供货货款。
经质证，原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告刘晓姝对证据一无异议。
证据二、记账凭证七张，证明1、该组证据因被告恒兴物业与刘晓姝在2013年10月初口头约定由刘晓姝给恒兴物业供煤，恒兴物业与其协商在供货时以送货确认小票为计算标准，每吨600元，恒兴物业共收到其组织的煤1940.62吨。恒兴物业在未收回确认单、以第一联为标准的情况下，预付给刘晓姝供货款1122900元；2、在该组证据预付款项中已经包含原告的1484吨煤款890400元；3、该预付款和应付款项中不仅包含原告所供煤款，也包含本案刘晓姝另组织货源的案外人款项，因恒兴物业已经与刘晓姝口头约定由其组织货源，故恒兴物业付款之初都以被告刘晓姝为付款主体；4、恒兴物业预付款虽然以600元每吨为标准，但实际结算应该以595元结算，应扣除的5元钱是卸货款。
经质证，原告对证据二真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告刘晓姝对证据二真实性及证明问题均无异议。恒兴物业在提供证据的时候已经证明了该煤款是三方的钱，有原告和被告刘晓姝以及案外人的钱。
被告刘晓姝为证明其辩称主张成立，当庭向法庭提交证据及原告与被告恒兴物业质证意见如下：
证据一、证人郑某某证言一份，证明被告刘晓姝已经给付原告煤款现金453716元，刘晓姝进的原煤数量533.95吨。该证人代表刘晓姝与原告的会计结算煤款，刘晓姝给付原告42000元及33716元的两笔煤款。送的煤款335236元，税款是48000元，是原告交付的，存煤还有120多吨，原告送1076.66吨，其中原煤162.66吨按每吨600元计算，为97596元，另914吨蒙煤按每吨260元计算，为237640元，共计335236元。上述是刘晓姝雇佣的会计与原告会计对账后结算出的。
经质证，原告对证据一有异议，该证据已经过举证期限，不予质证。
经质证，被告恒兴物业对证据一有异议，该证据违反相应证据规则，与恒兴物业无关，不予质证。
证据二、证人刘某证言一份，证明刘晓姝与原告对账的事实及给付原告煤款42000元。
经质证，原告对证据二有异议，该证据已经过举证期限，而且该证据与被告刘晓姝提交的证据一证人证实的数额不符，不属实。
经质证，被告恒兴物业对证据二有异议，该证据与恒兴物业无关，不予质证。
证据三、原告自己书写的对账明细一份（复印件），证明被告刘晓姝已经给付原告煤款42000元及48000元税款的事实。
经质证，原告对证据三真实性有异议，该证据系复印件，且没有原告签名。
经质证，被告恒兴物业对证据三真实性有异议，对复印件不予质证。
综合分析原告与二被告举证质证意见，认证如下：原告所举证据一、证据二、证据三、证据四和证据五，被告恒兴物业所举证据一、证据二客观真实、并能证明相关案件事实，本院予以采信；被告刘晓姝所举的证据一，因证人郑某某系被告刘晓姝雇佣的会计，与被告刘晓姝之间具有利害关系，故本院不予采信；被告刘晓姝所举的证据二，不能证明本案相关事实，本院不予采信；被告刘晓姝所举的证据三系被告刘晓姝自己书写的对账明细，故本院不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认事实如下：
二被告系供销关系。2013年10月22日，二被告口头约定，由被告刘晓姝向被告恒兴物业供煤，每吨煤价格为600元，扣除卸货费5元，即每吨煤价格为595元。2013年11月30日，原告按被告刘晓姝介绍向被告恒兴公司供煤，由被告刘晓姝与被告恒兴物业结算煤款，被告刘晓姝再与原告按单价595元结算。被告刘晓姝向被告恒兴物业总共供煤1940.62吨，其中包含原告按照被告刘晓姝指定的地点为被告恒兴物业送1484吨煤，总价款为882980元。被告刘晓姝与被告恒兴物业进行结算，被告恒兴物业给付被告刘晓姝煤款共计1122900元。原告承认被告刘晓姝给付其货款150000元，尚欠其煤款732980元。
基于上述事实，本院认为，被告刘晓姝与被告恒兴物业存在买卖关系。被告刘晓姝介绍原告向被告恒兴物业送货，被告恒兴物业与被告刘晓姝进行货款结算，因此，原告与被告恒兴物业间不存在买卖关系。原告系按被告刘晓姝的要求将货物运送到其指定的地点即被告恒兴物业，被告刘晓姝与原告进行货款结算，因此，应确认原告与被告刘晓姝间系买卖关系。被告刘晓姝向被告恒兴物业总共供煤1940.62吨，每吨按单价595元结算，总价款为882980元，被告恒兴物业已给付被告刘晓姝1940.62吨货款1122900元。被告刘晓姝对原告向被告恒兴物业送煤1484吨没有异议，对此本院予以确认。审理中被告刘晓姝称已给付原告货款453716元，因其所举示的证据不足以证明其主张，对该主张本院不予支持。原告承认被告刘晓姝给付其货款150000元，故应确认被告刘晓姝尚欠原告货款732980元。原告要被告刘晓姝给付尚欠货款732980元有事实依据，本院予以支持；原告要求被告刘晓姝给付所欠货款利息，因双方没有约定，可自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率予以支持；原告要求被告恒兴物业司给付货款732980元，因双方间没有形成买卖关系，且被告恒兴物业已将货款给付被告刘晓姝，对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓姝于本判决生效后十日内给付原告宋茂岭货款人民币732980元；
二、被告刘晓姝于本判决生效后十日内给付原告宋茂岭上述货款利息（自2015年1月29日起至履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告宋茂岭要求被告哈尔滨恒兴物业管理有限公司给付货款732980元及利息的诉讼请求。
如果被告刘晓姝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11204元，由被告刘晓姝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓佳