山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终43号
上诉人（原审原告）李树春，农民。
被上诉人（原审被告）安丘市公安局。住所地：安丘经济开发区青云大街**号。
法定代表人刘兆泰，局长。
机关负责人程淑平，副局长。
委托代理人胡江宁，该局法制科科长。
委托代理人郭杰山，该局金冢子派出所所长。
被上诉人（原审被告）安丘市人民政府。住所地：安丘经济开发区青云大街。
法定代表人桑福岭，市长。
委托代理人李建春，安丘市人民政府法制室主任。
委托代理人杜玉红，该单位法律顾问。
被上诉人（原审第三人）孙建光，农民。
山东省安丘市人民法院就李树春与安丘市公安局、安丘市人民政府、孙建光公安行政处罚一案作出（2015）安行初字第51号行政判决，李树春不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李树春、被上诉人安丘市公安局的程淑平副局长、委托代理人胡江宁、郭杰山、被上诉人安丘市人民政府的委托代理人李建春、杜玉红、被上诉人孙建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年1月25日16时许，李树春以催要化肥款为由，在安丘市金冢子镇中南戈村李效海家中，与李效海发生争执并互殴对方，李树春离开后李效海报案，在安丘市公安局金冢子派出所工作人员到达李效海家中时，李树春又返回李效海家中，后孙建光（系李效海的连襟）用拳头殴打李树春的头部。安丘市公安局于2015年1月25日立案，后即依法展开调查，询问了李效海、李树春、孙建光、李X华等；2015年2月9日李效海申请伤情鉴定，安丘市公安局刑事侦查大队技术室于2月12日出具伤情鉴定书，鉴定结论为：李效海的面部损伤为轻微伤；安丘市公安局于2015年2月24日呈请延长办案期限30日，于3月16日、17日分别告知李效海、李树春、孙建光行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，于3月19日依据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，作出安公（金）行罚决字（2015）00011、00012、00013号行政处罚决定书，分别对李树春处以行政拘留七日并处罚款二百元、李效海处以罚款三百元、孙建光处以行政拘留五日的行政处罚，并依法向李树春、李效海、孙建光送达上述行政处罚决定书。
本案被诉的安公（金）行罚决字（2015）00013号行政处罚决定书认定：2015年1月25日16时许，在安丘市金冢子镇中南戈村李效海家中，因琐事，李树春与李效海发生互殴，后孙建光在李效海家又用拳殴打李树春的头部。以上事实有孙建光、李树春的陈述、证人证言、伤情病历、出警录像等证据证实，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对孙建光处以行政拘留五日的处罚。
李效海、孙建光均已履行行政处罚，李树春尚未履行。后李树春对安公（金）行罚决字（2015）00011号行政处罚决定书不服，向安丘市人民政府提起行政复议，安丘市人民政府于2015年7月31日作出安政复决字（2015）第11号行政复议决定书，决定维持安丘市公安局作出的行政处罚决定。李树春不服向法院提起行政诉讼，请求依法撤销安公（金）行罚决字（2015）00012、00013号行政处罚决定书。李树春于2015年1月25日入住安丘市人民医院，共住院7天，该院诊断李树春的伤情为创伤性脑病、多处挫伤、原发性高血压、指骨骨折。
一审法院审理认为，被告安丘市公安局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。原告向安丘市人民政府提出行政复议的是安公（金）行罚决字（2015）00011行政处罚决定书，而对被诉的安公（金）行罚决字（2015）00012、00013号行政处罚决定书，原告未提出过行政复议，故安丘市人民政府不是本案适格的被告。李树春在安丘市公安局制作的两份《询问笔录》中均明确陈述其与李效海是相互撕打，并把李效海弄倒在地上，骑在李效海的身上用拳头打李效海的头部和身上的事实，李树春陈述的打架过程能够与李效海在公安局《询问笔录》陈述的打架过程相互印证，再结合李效海的伤情鉴定报告和李树春的住院病历及安丘市公安局提供的其他有效证据，能够认定：2015年1月25日16时许，在李效海家中，李树春与李效海发生争执并互殴对方的事实，故原告李树春关于其打李效海属于正当防卫的主张，无事实和法律依据。从事发原因来看李树春与李效海发生争执是偶然的，从时间上来看李树春与李效海的殴打行为、李树春与孙建光的殴打行为是在不同时间段进行的两个殴打过程，从客观事实来看李效海与孙建光没有实施共同殴打李树春的行为，因此李效海与孙建光虽系亲属，但是不存在事先预谋殴打李树春的主观故意和客观行为，因此李效海与孙建光不属于结伙殴打李树春。被诉处罚决定书认定事实清楚，程序合法。被告综合考虑事发的起因、当事人的主观过错以及行为所造成的后果等因素，作出的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李树春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李树春不服一审判决上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。一审法院在事实认定上完全采纳了被上诉人观点，对案情事实未作全面、客观审查，本案的事实是原审第三人结伙殴打了上诉人，而非判决中认定的上诉人与原审第三人互殴。2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：行政处罚遵循公正、公开原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。被诉行政处罚决定与上述法律相悖。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决违法，依法应予撤销。请求：撤销一审判决，撤销被诉行政行为；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安丘市公安局辩称，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，量罚适当。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人安丘市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据。
被上诉人孙建光辩称，被上诉人安丘市公安局作出的处罚决定是正确的。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人安丘市公安局具备对涉诉治安案件进行查处的法定职责。根据被上诉人安丘市公安局提交的对当事人的询问笔录、证人证言、伤情病历、出警录像等证据，能够证明2015年1月25日16时许在李效海家中，上诉人与李效海发生互殴，后孙建光在李效海家又用拳殴打李树春的头部的事实，被诉公安行政处罚行为认定事实清楚，证据充分。被上诉人在接警后出警，予以立案，对上诉人及孙建光等相关人员进行了询问，依法履行了调查取证，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及陈述和申辩的权利等法定程序，后作出行政处罚决定并送达，被诉行为在程序方面符合《中华人民共和国治安处罚法》的规定。被上诉人依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，其综合全案情况判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，裁判结果正确。上诉人的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 铭