成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3427号
原告卢太杭，男，汉族，1982年8月23日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人王生帅，四川高维律师事务所律师。
被告余秀华，女，汉族，1970年1月2日出生，住四川省双流县。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
原告卢太杭诉被告余秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢太杭的委托代理人王生帅，被告余秀华的委托代理人侯浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢太杭诉称，2015年1月20日，原、被告签订《万达写字楼租赁合约》，约定：被告将位于成都市金牛区人民北路188号金牛万达广场*栋*层房屋出租给原告，租期为2015年3月21日至2018年3月20日，月租金为9052元，交房日期为2015年1月20日，其中2015年1月21日至2015年3月20日为房屋装修免租期；在租赁期内原告提前解约，被告所收的押金不退还，在已交租金中扣除实际租用天数的租金后将剩余租金予以返还。签订合同的当天，原告向被告支付了租金54316元及押金9052元。2015年1月30日，原告得知公司无法正常注册，遂于当天通知被告解约，但被告不同意解除且拒绝协商。2015年4月6日原告以书面形式向被告发送了《租房终止说明》，催促被告及时返还剩余租金，被告签收后仍拒不返还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《万达写字楼租赁合约》已于2015年3月30日解除；2、被告返还原告剩余租金51299元；3、被告向原告支付因迟延返还剩余租金产生的利息损失，从2015年3月31日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算为550元，应计算至付清为止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告余秀华辨称，原、被告双方签订《万达写字楼租赁合约》时，原告并未告知被告要注册公司，被告也未承诺可以注册公司。被告按约定向原告交付了租赁房屋。2015年4月6日前，原告并未向被告提出解除《万达写字楼租赁合约》，被告在2015年4月6日后才收到原告发出的“租房终止说明”。按约定，应提前2个月发出解除合同通知，即在收到解除合同通知后顺延2个月才解除合同。计算至2015年6月6日，原告尚欠付物管费、水电费共1.5万余元。原告违约解除合同，应赔偿损失(包括中介服务费9052元)，应承担免租期内的租金，应承担合同解除前的物管费及水电等费用。扣除上述损失及物管等费用后，租金有余额再支付，但不应计算利息。
经审理查明，2015年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）通过成都万美房地产营销策划有限公司（经纪方）签订了《万达写字楼租赁合约》，约定的主要内容：甲方将位于成都市金牛区人民北路188号金牛万达广场*栋*层5号，建筑面积为226.32平方米的房屋出租给乙方；租赁期3年，从2015年3月21日至2018年3月20日；甲方于2015年1月20日交房；2015年1月21日至2015年3月20日为房屋装修免租期；每月租金为9052元，第一期租金为54316元，乙方应于2015年1月20日前支付；租赁期间（含免租期），该物业每月的物管费、通讯费、清洁费、水电费、及其他相关费用均由乙方承担，并按相关收费部门的规定交纳；乙方须于2015年1月20日前向甲方支付押金9052元；在租赁期内，若乙方提前解约，必须提前2个月通知甲方，同时甲方所收的押金不退还乙方，甲方在乙方已交租金中扣除该物业实际租住天数的租金后将剩余租金退还乙方（不计利息）；签订本合同同时，甲方同意即时支付经纪方9052元作为服务费；……。
签订上述合约后，当天，原告向被告支付了9052元租房押金以及6个月（2015年3月21日至2015年9月20日）租金54316元后，当天被告将租赁房屋交付原告。2015年1月23日，原告向物管支付了2015年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费10184.4元。2015年4月1日起的物管费原告未再支付。
2015年4月9日，被告收到原告委托律师向其发出的律师函，告知原告因无法注册公司已于2015年1月30日电话通知被告解约，要求被告按约定及时退还租金。
另查明，原告从未在本案租赁房屋中进行经营。
上述事实有身份信息、万达写字楼租赁合约、收据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《万达写字楼租赁合约》（以下简称“合同”），系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应按约定或法律规定履行义务。
本案，原、被告双方对合同已解除均无异议，本院确认合同已解除。
关于合同解除的时间问题。本案，原告主张“2015年1月30日已电话通知被告解除租赁合约”，原告应举证证明，原告出示的短信、通话录音对其不足以证明，结合其他证据，亦不能予以证明，对其本院不予采信。庭审中，被告认可收到“租房终止说明”以及“律师函”，并提出收到时间以“快递回单”为准；鉴于原告未向本院提交“快递回单”，本院按原告提供的相关快递单存根，查询到收到“律师函”的时间为2015年4月9日，但无法查询到“租房终止说明”快递送达的情况，故无法确定被告收到“租房终止说明”的时间；据此，本院以收到“律师函”的时间确定解除合同通知到达的时间，即2015年4月9日被告收到原告解除合同的通知（律师函有所体现）。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，以及该法第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，本院依法确认解除合同的时间为2015年4月9日。至于合同约定的“解除合同需要提前2个月通知”，本院认为，不影响法律对解除合同生效时间的规定，就本案而言，对合同解除后剩余租金的退还时间有影响。
对于物管费、水电费。结合合同约定，本院认为，合同解除前（含免租期）的物管费、水电费应由原告承担，即原告应承担2015年1月20日至2015年4月9日期间的物管费、水电费；本案原告实际支付的（2015年1月1日至2015年3月31日）物管费已超出应承担的期间范围，被告也无证据证明原告欠付水电费，被告提出在剩余租金中再行扣除物管费、水电费，其意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于免租期内租金。按合同约定，从2015年3月21日起租，2015年1月21日至2015年3月20日为房屋装修免租期，免租期并未进入租赁期间，被告提出原告应承担免租期租金（从剩余租金中扣除），其意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于中介服务费。合同明确约定签订合同之时被告需要向经纪方支付9052元中介服务费，庭审中，原告对该中介服务费的支付情况未有异议，本院视为原告认可被告支付了9052元中介服务费；租赁初期，原告便解除合同，被告付出了中介服务费，客观上使被告产生了损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告将其支付的中介服务费作为损失，提出在剩余租金中予以抵扣，有事实及法律依据，对该意见本院予以采纳。
关于原告主张的返还租金问题。结合合同约定，本院认为，合同解除后，在剩余租赁期间（2015年4月10日至2015年9月20日）的租金中扣除原告应承担的相关费用后，被告应将其余额退还给原告。本案，剩余租赁期间（2015年4月10日至2015年9月20日）的租金为：54316元÷181天×163天≈48914元，从中扣除上述中介服务费后，被告将其余额退给原告，被告应退还给原告的租金为：48914元－9052元＝39862元。
关于原告对剩余租金主张的利息损失。本案，合同明确约定不计算该利息，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告卢太杭与被告余秀华2015年1月20日签订的《万达写字楼租赁合约》已于2015年4月9日解除。
二、被告余秀华于本判决生效之日起十日内退还原告卢太杭房屋租金39862元。
三、驳回原告卢太杭的其他诉讼请求。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告卢太杭承担128元，被告余秀华承担420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李亚兰