江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2502号
原告：江西海佳电器有限公司，住所地：宜春经济技术开发区春潮路666号，组织机构代码：792840357。
法定代表人：张虔源，董事长。
委托代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：吴飞，江西海佳电器有限公司员工。
被告：骆庭华，男，1963年8月15日出生，汉族，新余市人，住宜春市袁州区。
原告江西海佳电器有限公司（以下简称原告）为与被告骆庭华（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员孙慈亭、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告江西海佳电器有限公司的委托代理人朱先武、吴飞，被告骆庭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动争议一案，原告不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]第69号仲裁裁决，特提起诉讼。理由如下：一、首先，被告入职原告的安保部门，从事的是保安岗位（工作）。根据原、被告双方签订的《劳动合同》第二条第2款规定，被告的工作时间执行的是不定时工时制。因此，被告的作息时间有别于其他标准工时制的企业员工。被告可以根据岗位的特殊情况，利用值班间隙轮换休息，给被告再行给付双休日加班费违背了当初订立合同的本意。其次，原、被告签订的《劳动合同》第三条第1款明确规定原告以货币形式向被告支付的每月工资包括了基本工资、业绩工资、各类奖励、加班费等。仲裁机构无视合同的约定及原告提供的工资发放签字表等反映客观事实的证据，主观认定原告应另行支付被告2013年7月至2015年3月双休日加班费34593元，此仲裁裁决毫无根据的要求原告就被告的同一出勤重复支付加班费，明显有失公正，严重损害了原告权益。第三，即便就如仲裁所说原告应该支付双休日加班费给被告，其计算方法也不能如此简单、草率，仲裁机构不看劳动合同的约定，也不考虑原告提供的工资发放表，且不做任何调查，错误的以被告领取的含加班费的总工资为基数计算被告加班费，导致一个普通保安人员工资大大高于其他一线员工的工资，这种计算方法明显是错误的。二、仲裁裁决要求原告支付被告17100元解除劳动合同经济赔偿金也是没有根据的。因为原告提供了解除劳动合同的理由，一是被告岗位职责考核不达标，有被告在考核表上的签字，二是被告当时已年满52周岁，不适合保安岗位。原告根据被告情况通知其解除劳动合同合情合理，属于原告的正常人事管理权限，根本无须支付被告解除劳动合同经济赔偿金。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决原告无须向被告支付17100元解除劳动合同经济赔偿金；判决原告无须向被告支付2013年7月至2015年3月双休日加班费34593元。
被告辩称：原告诉请不符合法律规定，请求维持仲裁裁决。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：原告是否应向被告支付17100元解除劳动合同经济赔偿金及2013年7月至2015年3月双休日加班费34593元。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《劳动合同》一份，用以证明原、被告签订了劳动合同，且合同明确约定被告保安岗位的工时制实行的是不定时工时制度，同时合同明确约定被告的每月工资包含了加班费；（二）工资表，用以证明被告签收的工资已经包含了加班费；（三）《保安绩效考核表》，用以证明被告在保安岗位不能胜任工作；（四）考勤表，用以证明被告在职期间享有相应的假期；（五）《劳动合同解除通知书》，用以证明原告已提前告知被告因被告自身原因解除劳动合同。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据（二）有异议，签字虽然是我签的，但是签字当时工资表上不含加班费。对证据（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性无异议。
被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二），被告认为其签名时工资表上工资总额不包含加班费，本院认为，被告对其在原告提供的工资表上的签名予以认可，且该工资表经与原告在庭审中出示的原件核对无异，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告从2012年7月起至2015年7月1日止在原告公司任安保卫部门保安班长一职，工资为2850元/月。2015年3月29日，被告在上班路上发生交通事故，住院12天，出院后被告向原告请假在家休息。2015年7月1日，原告以被告不符合岗位的用人要求为由，向被告发出书面解除劳动合同通知。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳失业保险；2014年7月起，原告为被告缴交了养老保险费和医疗保险费，但未为被告缴交自2012年7月起至2014年6月止的基本养老保险及医疗保险。被告每月加班6天，2013年7月至2015年3月双休日加班共计132天。嗣后，因劳动争议未能协商解决，被告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理后作出宜市劳人仲字[2015]第69号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金17100元；2、原告向被告支付双休日加班费34593元；3、原告向被告支付非因工负伤医疗期工资3120元。原告对此裁决不服，遂诉至法院。
本院认为，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2015]第69号仲裁裁决书，对裁决第三项裁决结果，原、被告均未提起诉讼，本院对其依法予以确认。至于原告是否应向被告支付经济补偿金问题，本院认为，劳动合同法规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告诉称被告岗位职称不达标、且已年满52周岁，不适合保安岗位，故原告不应向被告支付经济补偿金，但未提交原告公司规章制度以证明被告不符合原告公司保安岗位工作要求，本院对其不予采信。对被告在劳动合同解除前12个月的平均工资，按照原告提供的工资表计算，被告自2014年4月至2015年3月12个月的平均工资为3323.89元，原告提出该工资表中包含加班费，且双方在庭审中对宜市劳人仲案字[2015]第69号仲裁裁决书中认定的被告月平均工资2850月未提出异议，故本院对其予以确认，并以此作为计算经济补偿金的标准。综上，原告应向被告支付经济补偿金的具体数额为17100元（2850元/月*3个月*2倍）。对原告是否应向原告支付自2013年7月至2015年3月的双休日加班费问题，本院认为，加班工资分工作日延长时间加班工资和双休日加班工资，原告庭审中只提供了工资表用以证明被告领取的工资中包含“加班费”，但未提供充分证据予以证实该“加班费”如何组成，且其对仲裁裁决认定的被告双休日加班132天的事实未提出反对意见，故原告依法应承担举证不能的法律后果，其应向原告支付双休日加班工资。仲裁裁决原告向被告支付双休日加班工资34593元（2850元/月÷21.75天/月*132天*200%），其计算标准、方式正确，本院予以确认，但被告在提起仲裁申请时只主张要求支付双休日加班工资14059.44元，未主张部分视为被告在法律规定范围内放弃其民事权利的行为，本院予以确认，故原告向被告支付双休日加班费的数额应调整为14059.44元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《江西省工资支付规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告江西海佳电器有限公司应向被告骆庭华支付违法解除劳动关系经济补偿金17100元、双休日加班费14059.44元、非因公负伤医疗期工资3120元，上述费用合计34279.44元，限原告江西海佳电器有限公司在本判决生效后七日内付清。
案件受理费10元，由原告江西海佳电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张圣来
审判员 孙慈亭
审判员 陈 凤
二〇一六年七月十八日
书记员 刘强安