广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终412号
上诉人（原审原告）：曾东云，男，汉族，1971年4月16日出生，住所地：广东省五华县。
委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘社会，男，汉族，1957年11月20日出生，住所地：湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：刘校军，男，汉族，1981年11月25日出生，住所地：湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托代理人：李育欣，该公司员工。
上诉人曾东云因与被上诉人刘社会、刘校军、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾东云的委托代理人彭和平，被上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李育欣到庭参加诉讼。被上诉人刘社会、刘校军经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾东云上诉请求：1、撤销一审法院对伤残赔偿金及被扶养人生活费按农村标准计算的判决，改判应按城镇居民标准计算即伤残赔偿金为139028.8元，被扶养人生活费为16687.52元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审法院对上诉人的伤残赔偿金按农村标准计算是错误的，上诉人在2014年8月至2016年8月在广东佛山市顺德区申办了居住证，并且在顺德区也购买了商品房，上诉人一直在佛山市顺德区居住及生活，上诉人在本次交通事故发生前也一直在佛山市顺德区飞浩建材有限公司工作，上诉人的工种为电工，月平均工资为4200元，上诉人有固定的收入来源，一审法院计算上诉人的伤残赔偿金按农村标准是错误的。
其次，一审法院计算被扶养人生活费按农村标准计算同样错误，上诉人的母亲及儿子都是跟随上诉人生活，上诉人的儿子一直在佛山市顺德区上学，因此计算被扶养人生活费理应按城镇的标准计算。综上，一审法院认定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决也合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审原告曾东云向一审法院起诉请求：1、判令被告刘校军赔偿原告医疗费27637.9元、误工费11400元、护理费2160元、交通费600元、住院伙食费1080元、住宿费300元、营养费600元、鉴定费720元、伤残赔偿金及被扶养人生活费108224.1元、精神抚慰金6000元，以上共计160642元。2、被告保险公司在保险限额内赔偿。3、诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告变更由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告损失后再根据双方过错责任承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2015年12月6日22时40分许，原告驾驶其本人所有的二轮摩托车，沿S238线由揭西往五华安流方向行驶，行至五华县棉洋镇路段时，追尾碰撞同方向由被告刘校军驾驶的小车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告曾东云被送往梅州市人民医院抢救治疗至2016年1月11日，共住院35天。经医院诊断为：1、左股骨下段及股骨髁开放性粉碎性骨折；2、左胫腓骨多处多段开放性粉碎性骨折；3、右鼻骨及颧弓骨折；4、全向多处皮肤软组织挫裂伤。出院建议：1、加强营养，定期伤口清洗换洗，保持术口干洁；2、避免伤肢剧烈活动及再次外伤，加强左下肢功能锻炼；3、术口红肿不适，即可回院复诊；4、一个月后回院复查并视病情确定下次复查日期；5、住院期间陪护2人拆除内固定费约1万元。2015年12月31日，五华县公安局交通警察大队制作事故认定书并认定原告曾东云负事故的主要责任，被告刘校军负次要责任。2016年6月14日，原告委托广东客都法医临床司法鉴定所进行鉴定，评定原告因此次交通事故造成九级伤残。原告诉请中亦明确仅请求由本案被告承担赔偿交强险限额及根据双方的过错程度，由被告在商业险限额内承担30%的赔偿责任。庭审中，被告保险公司酌情认可原告的交通费200元、营养费300元及精神抚慰金3000元。因双方未能就赔偿问题达成一致协议故引发本诉讼纠纷。另查明，1、原告户籍登记为广东五华县棉洋镇洛阳村。2、原告父亲曾道华（已故），母亲古连妹（1941年2月10日出生）共生育曾仕花、曾锦春、曾东云、曾彩霞4个子女，均已独立成家，且有劳动能力。3、原告夫妇共生育一个儿子曾智宇（2002年5月27日出生）。4、肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及不计免赔的第三者商业险50万元，此次事故发生在保险期限内。5、肇事车辆登记所有人为被告刘社会，与驾驶员刘校军系父子关系。一审法院认为，双方对原告的九级伤残等级意见书及五华县公安局交通警察大队制作的事故认定书均无异议，依法认可。原告户籍登记为农业，原告仅提交的两张字迹模糊不清的佛山市北滘镇居住证，既无发证机关的印章证明也无其发证机关的情况说明，且不能提供在城市有固定收入的证明，故原告伤残赔偿金按城镇居民标准计算的请求不符合相关法律规定，不予支持。关于被告刘校军抗辩认为事发后先后分两次共垫付原告38000元的医疗费问题，因原告未予以认可，且根据被告提交五张复印件分别为5000元、10000元、10000元、6000元、2000元共33000元由余额宝转账至曾庆发邮政储蓄银行的转账记录单，但未提交曾庆发与原告关系证明或原告的收条，或其他证据予以印证，对其垫款的真实性难予确认。原告请求被告赔偿护理人员住宿费，但未能提供护理人员的具体信息及其住宿的正式发票，被告亦予以否认，依法不予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失计算如下：1、医疗费92126.32元。根据医疗费发票，结合病历、用药清单等核算，予以计算。2、后续医疗费10000元。原告提交医嘱证实为日后必然发生的医疗费，予以认可。3、误工费15010元。原告未提交其实际工作的证据，根据原告农业户籍，依国有同行业农业行业收入28812元/年计算至其定残前一天（190天），即28812元/年÷365天×190天=15010元。4、护理费7000元，参考医嘱意见，原告在梅州市人民医院住院35天，2人陪护，结合当地护工工资院内护理按100元-120元/天计算，原告诉请100元/天计算，即100元×35天×2人=7000元，予以认可。5、交通费200元，原告未能提交正式发票证实，根据保险公司酌情认定200元，予以认可。6、住院伙食补助费3500元，依法按100元/天×35天计算。7、营养费1750元，有医嘱证实需加强营养，按50元/天计算较为合理，即50元/天×35天=1750元。8、鉴定费2400元，有正式发票证实，予以认可。9、伤残赔偿金53441.6元。原告请求按城镇居民标准赔偿的证据不足，依法按原告农业户籍计算20年，即13360.4元×20年×20%=53441.6元。10、被扶养人生活费7216.95元，其中古连妹已超七十五周岁，根据其农村户籍，依法计算五年，即11103元/年×5年×20%÷4人=2775.75元；曾智宇刚满14周岁：11103元/年×4年×20%÷2人=4441.2元。11、精神抚慰金3000元，根据双方的责任及原告伤残情况，并结合被告保险公司意见，认定3000元。综上所述，原告曾东云在此次交通事故造成合理损失为195644.87元。因被告富德财产保险股份有限公司广东分公司为肇事车辆承保了机动车第三者交通强制责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在第三者强制责任险的120000元保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7000元、误工费15010元、残疾赔偿金53441.6元、鉴定费2400元、被扶养人生活费7216.95元、交通费200元及精神抚慰金3000元，共98268.55元。其余损失97376.32元，按原、被告双方的过错程度承担赔偿责任。因被告刘校军承担次要责任，依法仍应承担29212.9元（97376.32元×30%）的赔偿责任。又因被告保险公司为小车承保了第三者商业险50万元，故被告刘校军的29212.9元赔偿责任依法由保险公司在第三者商业险限额内赔偿，被告刘校军不再承担赔偿责任。被告刘社会虽然为小车登记的车主，但并无证据证实其存在过错，故被告刘社会依法不承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在判决发生法律效力后十天内支付给原告曾东云因交通事故造成的经济损失127481.45元，其中在交强险限额内支付98268.55元，第三者商业险限额内支付29212.9元。二、驳回原告曾东云的其他诉讼请求。三、驳回原告曾东云对刘校军、刘社会的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1304元，减半收取652元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了其主张的工作单位佛山市顺德区飞浩建材有限公司的营业执照、劳动合同（签订时间为2012年12月2日）、该公司出具的上诉人的工作经历证明（载明的上诉人入职时间为2013年12月1日）、被抚养人的学籍证明、以上诉人的妻子为权属人的顺德区房产证、户口簿、结婚证复印件，据以证明上诉人符合按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的条件，即在城镇连续居住一年以上并有固定收入。被上诉人质证认为，对劳动合同、工作证明的真实性、合法性、关联性不予认可，两份证据载明的上诉人入职时间明显不同。二审庭审中本院已告知上诉人应承担对上述劳动合同和工作证明的真实性的举证责任，但在本院规定的举证期限内，上诉人未提交证据。
本院认为，本案的二审争议焦点及其处理意见如下：上诉人提交的上述劳动合同与工作证明载明的入职时间不一致，在上诉人未提交缴交社保证明、工资条等其他证据佐证的情况下，上述劳动合同、工作证明的真实性无法认定，无法据此证明上诉人在本案所涉事故前有固定收入，其认为应按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由上诉人曾东云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二○一七年四月二十五○莺0皇第三人的协议在自愿以可以日
书 记 员 幸静容