甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终258号
上诉人（原审原告）：侯某1，女，1960年10月3日出生，汉族，甘肃陇南康县人，现住康县。
被上诉人（原审被告）：侯某2，女，1957年10月11日出生，汉族，甘肃陇南康县人，现住康县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1975年2月19日出生,汉族，甘肃陇南康县人，户口所在地：康县。
上诉人侯某1因与被上诉人侯某2、张某物权保护纠纷一案，不服康县人民法院（2017）甘1224民初596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
侯某1上诉请求：1、撤销康县人民法院作出的（2017）甘1224民初596号民事判决；2、请求依法改判返还宅基地。事实和理由:(一)当年侯某1夫妇和侯某2夫妇达成的口头协议”侯某1无偿出借宅基地给侯某2夫妇建房使用20年，期满后侯某2夫妇将所建房屋赠与侯某1作为报答，同时将宅基地一起返还侯某1”。但是现在侯某1、侯某2二人的丈夫都已去世，对于赠送房屋一事，一审法院不认可当事人目前的陈述证据。所以上诉人侯某1出于无奈，不得已只能放弃返还房屋的诉讼请求，只请求贵院依法判令返还自己的宅基地。（二）多年以来，该宅基地仅仅是借给侯某2夫妇建房，并未签订过转让协议，至始至终宅基地使用权都一直登记在侯某1名下未曾变更过。我国《物权法》第十三章第一百五十五条规定：”已经登记的宅基地使用权转让的，应当及时办理变更登记”。那么反之，如果没有变更登记就不存在转让，如果没有转让就不发生效力，那么宅基地使用权依然是侯某1，并非是侯某2和张某。（三）2010年11月4日，大堡镇街道村为张某出具的《宅基地地界证明》，仅能证明建造在侯某1宅基地上的房屋，即张某在居住的房屋与邻居史朝林房屋之间的界限，并不能证明张某就拥有该宅基地的使用权。如果侯某1与侯某2或张某之间没有采取书面形式订立《宅基地使用权转让协议》的情况下，那么该宅基地的权利人还是侯某1，侯某2或张某无权占有。2018年1月10日大堡街道村委会为侯某1出具了宅基地证明，证明该宅基地使用权确实为侯某1所有，并有村委会的盖章、签字、以及证人的手指印。（四）我国《物权法》规定：”宅基地使用权的取得必须是本村集体经济组织成员经批准后才能取得”。那么反之，非本集体经济组织成员，则不能申请本村的宅基地。张某户口所在地为康县寺台乡剪子村张老庄社，并非康县大堡镇街道村的集体经济组织成员，所以无权取得大堡镇街道村宅基地的使用权。（五）如果说占用别人的东西，经过20年就是自己的，如果这样的理论成立，岂不是天下大乱，巧取豪夺之人就会大行其道。念于姊妹亲情，我已无偿出借宅基地多年，也兑现了当年的承诺，已做到仁至义尽，现在侯某2和张某都有了自己的住所，我现在要求收回自己的宅基地也是理所应当，而张某无权继续占有，应当将宅基地返还给我。综上所述，就现在的情形而言，张某一直以父母同意他居住为由不愿意返还宅基地，导致母亲侯某2无法履行当年的承诺，无法将宅基地返还给侯某1。所以就张某现在的行为而言，已经属有意图的侵犯侯某1的物权行为。
张某辩称,（一）关于本案的事实。答辩人父亲叫张仲宏，继母叫侯某2，二人于1983年结婚，答辩人现在居住的房屋为1992年父亲张仲宏修建的，1999年12月答辩人与爱人贾润玲准备结婚，因当时答辩人和爱人既无职业，也无房居住，父亲继母就同意将该房屋赠给答辩人夫妇居住。答辩人于1999年12月经父亲继母同意后入住该房屋已有19年之久，当时入住该房屋时并没有明确告诉答辩人系暂时居住。2000年5月13日答辩人的长女在家中出生，2006年12月3日答辩人的小女儿出生，多年来答辩人一家四口一直居住，从未有人提出异议。2013年7月15日（阴历），父亲因病过世，父亲去世前也没有和继母劝说让我们搬离该房屋，并且父亲在时于2009年购买大堡供销社房屋2层（一楼3间，二楼3间）和继母及张涛共同居住，总之本案争议之房屋是父亲和继母赠与答辩人居住及使用的，答辩人基于父母的赠与，依法取得了该房屋的所有权。2010年11月4日，大堡镇及街道村为答辩人出具了宅基地地界证明，证明有镇村证明人的签字，并有村委会盖章为证。（二）一审法院的判决认定清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人侯某1的上诉，以维护答辩人的合法权益。在本案的审理过程中，被答辩人未拿出关于诉争房屋及宅基地的权利证书，也未提交任何证据予以佐证，是无法证明该诉争该房屋及宅基地是属于被答辩人侯某1，根据《民事诉讼法》”谁主张、谁举证”的举证规则，被答辩人侯某1对于自己提出的主张未提交相应的证据支持，就应当要承担败诉的不利后果，况且答辩人接受父亲及继母的赠与，在诉争房屋上居住多年，已取得了该房屋的所有权。故此，一审法院判令驳回被答辩人侯某1诉讼请求的判决，事实清楚，适用法律正确，及时维护了答辩人的合法权益。
侯某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还宅基地、房屋所有权归我所有；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1988年2月28日康县大堡镇人民政府审批给侯某1建房宅基地三分。侯某2与侯某1系亲姊妹，经双方口头协商，侯某1同意将该宅基地让与侯某2修建房屋。1992年5月，侯某1与丈夫张仲宏共同修建砖木结构房屋两层。1999年12月，张某结婚因无住房，张仲宏将该房屋让与张某居住至今。2010年11月4日（农历），张某与邻居史朝林因该房地基分界发生纠纷，经大堡镇街道村委会调解处理。2013年7月15日，侯某2丈夫张仲宏去世。2017年2月4日，侯某1丈夫唐克俭去世。2017年6月29日侯某1和侯某2向本院起诉,诉张某分家析产纠纷一案,同年8月4日，侯某1和侯某2撤回了起诉。同年10月27日侯某1向本院再次起诉，要求侯某2和张某返还宅基地和该房屋所有权。
一审法院认为：本案的争议焦点是侯某1与侯某2的口头协议是否有效。从协议内容看”侯某1自愿将其审批的宅基地让与侯某2夫妇修建房屋居住满20年后，将其房屋所有权转让给侯某1的口头约定”；从产生协议的背景看,当时口头约定在场人有侯某1丈夫和侯某2丈夫，但两姊妹的丈夫分别于2013年7月15日和2017年2月4日因病去世；从协议的主体看,侯某1与侯某2系亲姊妹关系；从协议的形式要件看，本案涉及的是不动产权益，应当以书面形式订立协议，双方仅有口头约定的内容，无其它证人。该协议不属于简单易结的一般性民事合同,故该口头约定应视为效力待定的协议。协议虽系侯某1与侯某2意思表示，但从房屋建造出资等因素综合分析，该协议系一孤证，无其他证据相互印证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对侯某1要求张某返还宅基地和房屋所有权的主张，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告侯某1的诉讼请求。案件受理费100元,由侯某1负担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十八条规定：”具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”故赠与合同除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外为实践性合同。本案中，侯某1主张侯某2夫妇在借其宅基地修建房屋居住满20年后将该房屋所有权转让给侯某1，系附条件的赠与，在约定的条件成就后，该房屋并未交付给侯某1，因该赠与内容仅为双方口头约定，而侯某1又无其他证据相佐证，且在二审中，侯某1也明确表示放弃返还房屋的诉讼请求。另外，农村宅基地使用权虽具有福利性，农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民，即属于本集体经济组织特定的成员，农村集体组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。本案张某不是康县大堡镇街道村的集体经济组织成员，在该村依法不享有宅基地使用权。但我国相关法律、法规及国家相关政策并未禁止非本集体经济组织外的农村居民通过继受取得房屋的规定。张某自1999年12月居住案涉房屋至今，故一审对侯某1要求张某返还宅基地的主张不予支持并无不当。
综上所述，侯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，提议判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人侯某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月三十日
法官助理 安哲函
书 记 员 王慧敏