wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初122号
原告姜翠香，女，1934年12月23日出生，汉族。住牟平区。
委托代理人孙美英，女，1972年1月4日出生，汉族。住址同上。
委托代理人孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告烟台市牟平区人民政府。住所地烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人刘启明，区长。
委托代理人李伟，烟台市牟平区政府法制办科员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被告烟台市牟平区农业局。住所地牟平区政府大街***号。
法定代表人王涛，局长。
出庭负责人刘健，副局长。
委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
第三人林纪芙，男，1955月12月5日出生，汉族。住牟平区。
原告姜翠香诉被告烟台市牟平区人民政府、牟平区农业局撤销土地承包经营权证一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求撤销颁发给第三人林纪芙的编号为370612005243000024J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；诉讼费用由被告承担。理由：原告与第三人林纪芙系同村村民。2002年原告的丈夫谢洪渠将自己和原告及子女所承包经营的土地交由第三人代耕代种，并持续至今。2015年，被告牟平区政府在未查明涉案土地使用权属的情况下，即向第三人颁发了土地承包经营权证，给原告造成了较大经济损失。今为维护原告合法权益提起诉讼。
被告牟平区人民政府答辩称，为林纪芙颁发的土地承包经营权证合法。清查核实林家口子村土地承包档案，开展调查勘测，查清承包地块的名称、坐落、面积、四至、权属性质、土地种类和经营方式等，并绘制农户承包地位置图，进行公示确认，汇总报颁证领导小组办公室。（2016）鲁0612民初872号案立案于2016年4月1日，原告应当早在2016年3月份就已经知道权力被侵害，本案立案是2016年12月5日，已经超过法定诉讼时效。
被告牟平区农业局及第三人均同意牟平区政府的意见。
原告提交以下证据：1、烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初872号和烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2836号民事判决书两份。证明原告系涉案土地第一轮的承包人。2、大窑乡林家口子村土地定级划价考评记录表复印件一份。证明涉案土地原来属于原告家庭所承包经营。3、政府部门权利清单一份及行政确认流程图一份。4、林纪芙农村土地承包经营权证。
两被告提交以下证据：1、《农村土地承包经营权证管理办法》。2、《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）的通知》。3、《关于印发烟台市牟平区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》。4、测绘公司营业执照等。5、《牟平区大窑街道林家口子村家庭承包地块公示图》。6、林纪芙确权档案一份。包括《农村土地承包经营权登记申请书》、《户主声明书》、《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权登记调查确认书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、林家口子村委与林纪芙共同签署的《烟台市牟平区农村土地承包合同》。7、村委出具的证明、《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》、大窑街道办事处《关于东山北头村等31个村颁发农村土地承包经营权证书申请报告》。8、两份民事判决。
对原告、被告提交的证据，本院已组织质证并进行认证。
本院庭审时，对姜翠香是否具有原告诉讼资格问题，各方当事人发表了意见。两被告认为民事判决书确认了原审第三人是涉案土地的物权人，姜翠香没有诉讼主体资格。第三人认为有人证、物证，原告没有资格起诉。原告认为民事判决能够确认原告是诉争土地的原承包人，与诉争土地有着直接的利害关系，可以作为行政诉讼的主体。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，在经申请、调查、公示等程序后，林家口子村委与林纪芙于2016年2月就涉案土地签订了《烟台市牟平区农村土地承包合同》，此时起林纪芙取得了涉案土地承包经营权。并且，在姜翠香诉林纪芙土地承包经营权纠纷一案中，原审法院（2016）鲁0612民初872号民事判决及本院二审判决确认林纪芙取得涉案土地在二轮土地承包期内的承包经营权。因此，姜翠香并无涉案土地的承包经营权，其与被诉的为林纪芙发放土地承包经营权证的行政行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜翠香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 安 娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 闫彩玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1687号
罪犯隋战城，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一一年一月五日作出（2011）雄刑初字第1011号刑事判决，以被告人隋战城犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日、二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋战城在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯隋战城减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年10月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2477号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
法定代表人：年海波，该公司经理。
地址：遵化市。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：郑永烥。
被告：李果林，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告李果林物业合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 刘冬平
二〇一八年六月六日
书记员 陈 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02834号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号。.
法定代表人李明科，该公司董事长。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人文强，男，汉族，1980年7月24日生，系原告公司员工。
被告田宝锋，男，汉族，1987年11月10日生。
委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“渭滨农商银行”）诉被告田宝锋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人马卫军、文强、被告田宝锋及其委托代理人杨硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渭滨农商银行诉称，2015年8月15日，原告所属分支机构八鱼支行与被告签订租赁合同，合同约定原告将宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村西宝路南线路边西侧的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物租赁给被告，租赁期限从2015年8月15日至2020年3月31日，租期4年5个月，租金每年25000元。合同签订后，被告违反合同第四条的约定，私自在租赁场地扩建临时建筑，原告多次告诫未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告拆除在租赁场地上建设的临时建筑，并向原告交付该租赁场地；3、被告支付其在交付租赁场地前的土地占用费每月2083元；4、被告承担本案诉讼费。
被告田宝锋辩称，签订租赁合同属实，被告按合同约定向原告提交了建房申请，原告同意后才建的房屋。此外，其在租赁该块土地之前，该块土地的后面是垃圾场，前面是危房，无法进行使用，其拆除危房后新建了房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月15日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将位于宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村西宝路南线路边（原华民造纸厂）西侧土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物出租给被告田宝锋，租赁期限从2015年8月15日起至2020年3月31日止，租金每年25000元。被告在租用期间不得随意改变本宗土地状况和地上建筑物、构筑物、附着物及水、电、暖管网等设施，如确需改动或扩增设备应事先征得甲方书面同意后方可实施。合同签订后，被告向原告缴纳租金112500元。
另查，被告已对租赁场地的建筑物拆除，新建房屋已完成了土建工程。
以上事实有租赁合同、收据、照片、公告、证人王根元的证言、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告主张被告违反合同约定擅自建房，依据合同约定应当解除合同。被告田宝锋辩解，其经过原告方同意才建的房屋，且其租赁该土地之前，该块土地的前面是危房、后面是垃圾场，其无法进行使用。对此，原、被告双方在合同中约定的合同解除条件也仅限于承租方擅自转租及逾期30日未付租金的，出租方有权解除合同，并未约定一方违反合同第四条的规定可以解除合同。故对原告主张依据合同第四条约定解除合同的请求于法无据本院不予支持。
基于上述理由，原告主张的要求被告拆除租赁土地的建筑物并交付租赁物、支付土地占用费的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一五年十二月十日
书记员 巩 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7424号
原告：中山市东升镇炜鸿医疗器械厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：江泽炼，该厂经理。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：平果超能电子医疗器械科技有限公司，住所地广西壮族自治区百色市。
法定代表人：方玉群。
原告中山市东升镇炜鸿医疗器械厂诉被告平果超能电子医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款共计133258元及相应利息（以133258元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际履行付款义务之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，原告向被告供应膝用助行器。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计133258元。自被告欠款之日起，原告多次催促被告履行付款义务，被告至今仍未履行。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应膝用助行器。2017年6月27日，原告提交送货单、原物料进货单等证据诉至本院，以被告拖欠其货款133258元为由，要求被告支付尚欠的货款及相应的利息。原告提交送货单4份，其中送货日期为2016年9月3日及2017年4月1日的送货单是复印件，送货日期为2017年2月22日及2017年4月11日的送货单上收货人一栏均有被告员工的签名及加盖被告的收货专用章。原告还提交了由被告出具的原物料进货单3份，进货日期分别为2017年2月22日、2017年4月1日、2017年4月11日，均有被告员工的签名，原物料进货单上所载数量分别为30台、224台、46台，与送货日期为2017年2月22日、2017年4月1日、2017年4月11日的送货单上所载的数量一致。原告称，被告通过电子邮件向其发送采购单，并提交了被告的员工陆某某发送给其的电子邮件及附件打印件，附件打印件为采购单，显示膝用助行器的单价均为每台3**元。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提供的2016年9月3日的送货单只有复印件且未能提交其他证据予以佐证，本院对此不予彩信。原告提供的2017年2月22日、2017年4月1日及2017年4月11日的原物料进货单与相对应的送货单一致，本院予以认定。因此，本院认定被告拖欠原告货款金额为105000元[（30台＋224台＋46台）×350元/台]。被告未及时支付拖欠的货款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平果超能电子医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇炜鸿医疗器械厂支付货款105000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月27日计至清偿完毕之日止）；
驳回原告中山市东升镇炜鸿医疗器械厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，诉讼保全费1186元，合共2669元，由原告负担587元，由被告负担2082元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付2082元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡沛歅
邢晶晶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初459号
原告王本花。
委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告赵玉龙。
被告刘金文。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王本花与被告赵玉龙、刘金文、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告的委托代理人于2016年3月181日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王本花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本花负担。
审判员 王文佼
二〇一六年三月十八日
书记员 王玉晴
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行初7号
原告：瓦房店五岛粉洗盐厂，住所地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇泉眼村。
法定代表人：张凯航，该厂董事长。
委托代理人：宋强，男，1973年1月13日出生，汉族，现住伊通满族自治县，特别授权。
委托代理人曹亚彬，该公司法律顾问，特别授权。
被告：伊通满族自治县盐务管理局，住所地伊通镇东大桥。
法定代表人：史东升，系该局局长。
委托代理人李炜，吉林金证律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告瓦房店五岛粉洗盐厂诉被告伊通满族自治县盐务管理局行政强制一案，本院于2018年4月9日立案受理。本案审理过程中，原告瓦房店五岛粉洗盐厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓦房店五岛粉洗盐厂的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瓦房店五岛粉洗盐厂撤回对被告伊通满族自治县盐务管理局的起诉。
审 判 长 邱海霞
审 判 员 王 月
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 盼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第415号
上诉人（原审原告）牛套强，男，1973年12月23日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人田军，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴明伟，男，1972年12月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郭国仓，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）郑州市管城区群星物资供应站，住所地郑州市管城区。
经营者吴明范，男，1955年10月2日生，汉族，住河南省新县。
上诉人牛套强因与被上诉人吴明伟、郭国仓、郑州市管城区群星物资供应站买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初重字第2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牛套强上诉称，吴明伟是买卖合同的相对人，主体适格，请求二审法院撤销原审裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案所涉钢材买卖合同因未签订书面合同，各方对买卖合同的相对人产生争议，发生分歧。牛套强主张合同相对人系吴明伟，但吴明伟对此不予认可。双方在庭审中均对涉案钢材运至河南二建淮北发电厂虎山项目部不持异议，并且河南二建淮北发电厂虎山项目部的采购入库单标明的14号、18号、20号钢材型号重量与牛套强提供的钢材型号及重量相一致，予以确认。按照吴明伟提供的供货合同、汇兑来往凭证和发票，可以证实与河南二建淮北发电厂虎山项目部签订供货合同的合同相对方是群星物资供应站，而非吴明伟，河南二建淮北发电厂虎山项目部通过银行支付货款的收款人也为群星物资供应站，并由群星物资供应站为河南二建淮北发电厂虎山项目部出具了税务发票，牛套强未提交证据证明吴明伟也与河南二建淮北发电厂虎山项目部存在合同关系或与群星物资供应站存在合同关系，因此，原审法院确认牛套强涉案钢材的买受人应为群星物资供应站。按照工商登记记载，群星物资供应站的经营者为吴明范，而非吴明伟，并且吴明范当庭认可涉案钢材系其所购买，该批钢材的联系人吴涛也当庭证明钢材买受人系吴明范，牛套强提交的运输协议虽记载收货人为吴明伟，但系其单方制作，吴明伟不予认可，其他证据均属于证人证言的性质，在证明力上，较书面证据证明力较弱，故认定群星物资供应站与牛套强构成买卖合同关系。原审法院依法行使释明权，告知牛套强可以变更诉讼请求后，牛套强依然坚持原诉请，不同意变更。牛套强要求吴明伟承担付款责任，证据不足，应不予支持。郭国仓系原告业务员，在本案钢材买卖合同中，系行使职务行为，牛套强要求其承担连带责任，于法无据，应不予支持。本案系牛套强要求承担责任的主体不适格，应驳回牛套强的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告牛套强的起诉。诉讼保全费人民币5000元，由牛套强负担。
本院经审理认为，牛套强不同意变更诉讼请求，坚持要求吴明伟支付货款并赔偿损失，系其对自己诉讼权利的处分。原审法院应在审查本案证据及查明事实的基础上，对牛套强的诉讼请求作出相应裁判。原审裁定驳回牛套强的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初重字第2号民事裁定；
二、指令河南省安阳市龙安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于芳珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特162号
申请人：唐应萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月10日受理了申请人唐应萍、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕257号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月13日，申请人唐应萍与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠唐应萍购房预付款的总额为954169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年4月29日前向唐应萍返还购房预付款95416元、于2018年4月29日前返还购房预付款381667元、2019年4月29日前返还剩余477086元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向唐应萍出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，唐应萍根据编号为XYF201604028号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向唐应萍开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由唐应萍交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由唐应萍向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过954169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，唐应萍转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人唐应萍、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月13日达成的皖商调字（2016）257号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特162号申请人：唐应萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月10日受理了申请人唐应萍、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕257号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月13日，申请人唐应萍与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠唐应萍购房预付款的总额为954169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年4月29日前向唐应萍返还购房预付款95416元、于2018年4月29日前返还购房预付款381667元、2019年4月29日前返还剩余477086元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向唐应萍出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，唐应萍根据编号为XYF201604028号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向唐应萍开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由唐应萍交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由唐应萍向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过954169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，唐应萍转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人唐应萍、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月13日达成的皖商调字（2016）257号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月二十五日书记员  曹翔燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3101号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：孙学荣，身份不详。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告孙学荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈锦丽
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2311号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁军、刘卫云、贺桂连、郭传光、李二创借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺桂连不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将贺桂连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2311号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁军、刘卫云、贺桂连、郭传光、李二创借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭传光不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郭传光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2311号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁军、刘卫云、贺桂连、郭传光、李二创借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘卫云不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘卫云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2311号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁军、刘卫云、贺桂连、郭传光、李二创借款合同纠纷一案中，查明被执行人李二创不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李二创纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2311号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁军、刘卫云、贺桂连、郭传光、李二创借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将丁军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15985号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码：90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告曾彬，男，汉族，1983年3月13日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曾彬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿申请撤诉，其理由正当，符合有关法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
审判员 薛梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1969号
原告：徐淼。
被告：颜根海。
原告徐淼为与被告颜根海民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐淼到庭参加诉讼，被告颜根海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐淼诉称：2013年9月15日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定一个月归还，月利率按2%计算，管辖法院为原告所在地法院，并出具借条一份为凭。嗣后，被告支付了截止2014年2月17日的利息，对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告立即偿还借款计人民币30000元整，利息1800元（自2014年2月17日起暂计算至2014年6月16日止，按月利率1.5%计算）；并要求被告继续按月利率1.5%支付自2014年6月17日起至判决确定给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。
被告颜根海未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的借条原件、被告身份证复印件、原告身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告颜根海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告颜根海应依法予以偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜根海于本判决生效后一个月内偿还原告徐淼借款本金人民币30000元，利息1800元（自2014年2月17日起计算至2014年6月16日止，按月利率1.5%计算），并继续支付自2014年6月17日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告颜根海负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费685元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 钟婉丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初9267号
原告深圳市速特力自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。
法定代表人王某芳。
委托代理人江某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省，身份证号码，系该公司员工。
被告铭海高精密工具（深圳）有限公司（以下简称高精密公司），住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人张某。
被告深圳市铭海车业有限公司（以下简称铭海公司），住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人黄某。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，2016年6月6日，被告公司采购陈小姐（陈某雪）联系到我公司，电话沟通洽谈合作，因为之前没有合作过，不知道客户的经营状况和付款情况，所以口头约定，第一个月做含税现结，按客户订单订货，货到后快递或者送到客户厂区内，开30天期票，从第二个月开始做当月结（当月送完货，次月月初对账，次月中旬15号开45天期票），双方意见达成一致后互换网络QQ，通过QQ传送订单、报价单、购销合同以及对账单。按被告要求分多批次以快递，送货上门等方式交付完2016年6月份货物。2016年7月6日通过QQ传送2016年6月份对账单并陆续收到七月份订单，并电话通知我公司，六月份货款增值税发票开铭海高精密工具（深圳）有限公司，七月份货款的增值税发票开到深圳市铭海车业有限公司，被告方采购称此公司同属铭海，两个公司台头属于一个老板，同一厂房经营地（事后上门催款也证实，两家公司都为同一实际控制人张铭），按以往交易习惯没有要求对方出具书面证明。2016年7月14日开始催付货款，被告采购陈小姐以老板娘不在或者老板不同意为由多次推脱不予支付，直至2016年8月12日才被告知已经离职，全权交接给许小姐负责，联系到许小姐说刚接手要过两天，过两天被告公司说许小姐也离职要联系张小姐（张某，被告公司前台兼临时采购），联系张小姐先是要求我们把七月份的货物送齐并把增值税发票开过去，一到马上安排付款，事后并没有实现承诺，一再的拖延，拒不履行付款义务。最后直接与被告老板张铭交涉，被告开始以公司整顿、等一笔款到等各种理由拒不履行，在我公司频繁追讨下，被告开了一张18000元30天空头支票（等一个月进账，银行退票才知），事隔半个月上门追讨，转账18000元，其余尾款以没有钱为由拒不支付。综上，被告从2016年6月起至2016年7月共采购气动元件一批，共计货款71779.5元（其中包含6月份货款32100元，七月份货款39679.5元），已支付18000元，剩余货款53779.5元尚未支付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告支付原告所欠货款53779.5元；2、被告按央行同步贷款利息支付逾期利息（自2016年8月1日起至货款结清止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第2诉讼请求项为：以53779.5元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月31日计算至本金还清之日止。
二、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、原告提交了：1、2016年6月对账单（打印件）及2016年6月12日至2016年7月2日送货单共15张（原件）。对账单及收货单的客户名均为“铭海高精密工具（深圳）有限公司”。送货单客户签收人处有“谭某”（无法辨别所签的姓名）、或“张某”、或“陈某雪、未确认”签字字样。原告称上述签字的人均为被告高精密公司的员工，其中“谭某某”职务为司机；张某职务为前台还兼一段时间采购；陈春雪职务为采购。另外，送货单注明“未确认”，是因为原告发货给被告的时候，多数是以快递形式送货，被告确认收货但因货多无法当场进行清点，因此注明“未确认”。
2、2016年7月对账单（打印件）及2016年7月7日至2016年7月29日送货单共11张（原件）。对账单及收货单的客户名均为“铭海高精密工具（深圳）有限公司”。送货单客户签收人处有“李某”（无法辨别所签的姓名）、“张某”（前台兼一段时间采购）、“陈某雪（采购）”签字。被告称李某在被告高精密公司处任职库管。
3、销售货物或者提供应税劳务清单、深圳增值税专用发票7张、发票收取确认单、同城票交退票理由书、支票（均为原件），其中发票收取确认单签字一栏为手写“刘”字样。原告称其已根据前述2016年6月、7月对账单的金额向被告高精密公司开具了发票。其中2016年6月的发票其直接交付给被告高精密公司，被告高精密公司未签发票收取确认单，且该公司告知原告，因为被告铭海公司的发票不够用，所以2016年7月货物的相应发票，购买方一栏中要写明为被告铭海公司。
本院认为，原告提交送货单系原件，有被告员工签字确认，且与其他的证据基本能够一一对应，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
四、付款时间及方式：原告在庭审中主张，原被告口头约定原告在送货给被告后，被告开具30天后付款的支票。具体为2016年6月对账单的金额付款时间为2016年8月3日；2016年7月对账单的金额付款时间为2016年8月30日。
五、付款情况：原告称被告于2017年1月6日支付原告货款18000元，之后未再向原告支付任何款项。
判决结果
本院认为，原被告之间系买卖合同关系。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应当视为放弃相关的诉讼权利。原告向被告供货，被告应当支付相应的货款。根据原告提供的送货单，本院经核算，确认原告共向被告提供了71680.5元的货物，被告已付货款18000元，被告还应支付原告71680.5元-18000元=53680.5元。
关于利息。本院确认原告所述的付款时间，被告未按照约定的时间付款，违反了约定，应当承担相应的违约责任。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率，以53680.5元为本金，从2016年8月31日起计算至本金还清之日止符合法律的规定，本院予以支持。
原告主张被告铭海公司应当与被告高精密公司共同向其支付货款及利息无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铭海高精密工具（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市速特力自动化设备有限公司货款53680.5元；
二、被告铭海高精密工具（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市速特力自动化设备有限公司利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以53680.5元为本金，从2016年8月31日起计算至本金还清之日止）；
三、驳回原告深圳市速特力自动化设备有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（原告已预缴），由被告铭海高精密工具（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾巧婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03151号
原告王某某，女。
委托代理人杨某某，河南真源律师事务所律师。
被告朱某某，男。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨某某，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年10月，原、被告双方经人介绍认识，2009年正月二十九日举行了结婚仪式。2009年8月31日，双方补办了结婚登记手续。2009年12月3日，生育双胞胎子女朱浩某、朱欣某。婚前由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，经常生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决解除双方的婚姻关系，婚生子女由被告抚养。
被告朱某某辩称，不同意离婚，我们双方不经常吵架。
原告王某某向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告朱某某未向本院提交证据材料。
根据当事人双方向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年8月31日，原告王某某与被告朱某某登记结婚。2009年12月3日，双方生育双胞胎女儿，长女朱浩某、次女朱欣某。2011年4月份，双方购买电动三轮车一辆。2011年11月份，双方购买爱玛电动车一辆。
本院认为，原告王某某与被告朱某某于2009年8月31日登记结婚，系合法夫妻关系。婚后双方因家庭琐事生气吵架，导致感情一时不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。为此，原、被告双方都应珍惜双方的夫妻感情，为建立和睦幸福的家庭而共同努力，故对原告王某某要求解除双方婚姻关系的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一五年十一月三日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03151号
原告王某某，女，汉族，1989年8月28日生。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，1987年7月18日生。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨站，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年10月，原、被告双方经人介绍认识，2009年正月二十九日举行了结婚仪式。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，生育双胞胎子女朱浩然、朱欣然。婚前由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，经常生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决解除双方的婚姻关系，婚生子女由被告抚养。
被告朱某某辩称，不同意离婚，我们双方不经常吵架。
原告王某某向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告朱某某未向本院提交证据材料。
根据当事人双方向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：××××年××月××日，原告王某某与被告朱某某登记结婚。××××年××月××日，双方生育双胞胎女儿，长女朱浩然、次女朱欣然。2011年4月份，双方购买电动三轮车一辆。2011年11月份，双方购买爱玛电动车一辆。
本院认为，原告王某某与被告朱某某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。婚后双方因家庭琐事生气吵架，导致感情一时不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。为此，原、被告双方都应珍惜双方的夫妻感情，为建立和睦幸福的家庭而共同努力，故对原告王某某要求解除双方婚姻关系的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘海霞与被告康华伟离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一五年十一月三日
代书记员 靳学丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14363号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：田文海，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告田文海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年9月至2016年8月的物业管理服务费2111元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系丹江小区业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告田文海的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年九月二十六日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14363号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：田文海，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告田文海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年9月至2016年8月的物业管理服务费2111元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系丹江小区业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告田文海的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年九月二十六日书记员  田俊峰
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初57号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人吕×，男，1996年9月24日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，2016年1月7日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人吕×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人吕×于2015年12月24日1时许，酒后踹开店门进入本市怀柔区兴怀大街承德老酒厂家直销店内，将被害人张×的承德老酒牌白酒、台式电脑、葡萄酒、苹果、EVD、香烟、维维牌杏仁露、杏仁核桃露等物、被害人马×的床单窃走。经鉴定，被盗物品共价值人民币4793元。
被告人吕×于案发当日21时许被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案物品中除3罐维维牌杏仁核桃露外，其余均被起获并发还被害人张×、马×。
被告人吕×于2016年3月9日取得了被害人张×、马×的谅解。
公诉机关建议对被告人吕×在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人吕×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，并取得被害人谅解，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕×犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年5月23日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1943号
原告：潘某某，女，1969年11月2日生，汉族，个体业
者，住黑山县。
被告：锦州市某房地产开发有限公司。地址：黑山县。
法定代表人：佟某某。
原告潘某某诉被告锦州市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告潘某某诉称，2011年3月28日原告与被告锦州市某房地产开发有限公司签订《某财富广场房屋认购书》购房合同一份，购买了位于黑山某财富广场项目第9号网点，建筑面积186平方米，成交单价15000元/平方米，总房款279万元，原告于当日交款79万元，双方约定其余房款由被告提供贷款所需要的手续之日起一个月内办理完毕，但被告至今没有提供贷款所需要的相关手续，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，并于判决生效后立即为原告办理相关房屋产权证和土地使用证。
本院认为，人民法院已受理的民事纠纷案件，在审理的过程中发现存在犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。被告法定代表人佟某某因涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪被锦州市人民检察院起诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院判决后佟某某提出上诉，其案正在辽宁省高级人民法院审理中，本案争议标的物由佟某某用第三人名义在信用社办理贷款，属于上述刑事案件中涉嫌犯罪的一部分。综上，本案涉及刑事犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内以，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卢 新
人民陪审员 李 卓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9903号
原告：周丁苗，男，1954年6月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张建华，男，1959年8月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：单陆英，女，1962年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告周丁苗诉被告张建华、单陆英民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 丁渭灿
二〇一七年一月十日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9903号原告：周丁苗，男，1954年6月29日出生，汉族，住慈溪市。被告：张建华，男，1959年8月17日出生，汉族，住慈溪市。被告：单陆英，女，1962年4月5日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告周丁苗诉被告张建华、单陆英民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  鲁文文人民陪审员  孙钊森人民陪审员  丁渭灿二〇一七年一月十日代书 记员  冯维亚
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第163号
申请执行人王军锁，男。
被执行人徐永民，男。
关于申请执行人王军锁与被执行人徐永民劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第108号民事判决书生效后，由于被执行人徐永民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军锁向本院申请强制执行。本案执行后，徐永民自动履行了判决书确定的义务。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第108号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王军锁基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第108号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月四日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2318号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告黄昌平，男，汉族，1973年5月18日出生，住山东省烟台市栖霞市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告黄昌平挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪嫚嫚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初497号
原告：朱玲，女，1971年5月7日生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：张长国（系朱玲舅舅），男，1942年7月9日生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
被告：镇江步升鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：韩建，该公司副董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告朱玲与被告镇江步升鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告朱玲于2017年3月22日向本院提出对被告镇江步升鞋业有限公司撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玲撤回对被告镇江步升鞋业有限公司的起诉。
案件受理费减半为5元，予以免收。
审判员 曾纪雄
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 劦
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初99号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人吴某洲，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被环县公安局决定取保候审，同年3月24日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。
被告人姬某东，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被环县公安局决定取保候审，同年3月24日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。
被告人姬某凤，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被环县公安局决定取保候审，同年3月24日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吴某洲、姬某东、姬某凤犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某洲、姬某东、姬某凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日14时许，被告人吴某洲、姬某东在姬某东家苞谷地内放羊时，发现该苞谷地附近长庆油田第某某采油厂某某作业区Z＊＊＊-58井场的原油罐内存放有一些原油，二人遂产生盗窃罐内原油的想法。当日20时许，吴某洲、姬某东二人来到井场，用木棍将储油罐内的原油透出，后用一塑料盆将原油倒入事先准备的袋子内。期间，被告人姬某凤正好路过便也加入其中。当晚三人共同盗窃原油23袋，存放于姬某东家附近的一个无人居住的院子内。2016年2月29日、3月1日，被告人姬某东、吴某洲、姬某凤再次来到上述井场用同样方式分别盗窃原油28袋、25袋，并藏匿于同一地点。2016年3月8日，环县公安局民警在办案过程中发现上述原油后，遂对上述原油依法扣押并发还长庆油田第某某采油厂。经称量，被盗原油共计2.784吨，价值3730.56元。
又查明，被告人吴某洲于2016年3月8日，被告人姬某东、姬某凤于2016年3月11日主动到环县公安局演武派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某洲、姬某东、姬某凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某某的证言，受案登记表，扣押物品清单，证明，原油价格证明，现场勘验检查工作记录及照片，现场指认笔录及照片，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明以及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某洲、姬某东、姬某凤以非法占有为目的，多次秘密窃取国有财物，达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对三被告人的指控罪名成立。被告人吴某洲、姬某东、姬某凤三人共同作案，属共同犯罪。三被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某洲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；
被告人姬某东犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；
被告人姬某凤犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄亚萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第401号
原告：田某某，男，住喀左县南哨镇。
委托代理人：李志锋，喀左县“148”法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告田某某诉被告周某某身体健康权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田连军及其委托代理人李志锋，被告周德举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2015年11月10日上午11时40分许，原告去县体育局找其哥哥田守军办事，到办公室后，发现被告夫妇与田某某对骂，原告欲将他们拉开，遭到被告用拳头殴打原告头部。原告被打后，到喀左县中心医院拍片，因押金不够，回到当地诊所治疗，花160元，治疗几日，发现病情加重，2015年11月14日到喀左县中心医院住院治疗。共住院9天，二级护理，共花医疗费3，137，63元。请求被告赔偿医疗费3，137，63元，误工费2970元，交通费960元，护理费1130元，伙食费700元。
被告周某某辩称：一、打仗的时间地点对。打仗的起因是原告引起的，原告应负主要责任。原告没有当时住院治疗，其医疗费不实。
经审理查明：2015年11月10日上午11时40分许，被告夫妻到县体育局找原告的哥哥田某某协调田某某妻子经常给被告的妻子打骚扰电话事宜，原告到场后，与被告的妻子发生语言冲突，被告夫妇与原告厮打在一起，被告将原告致伤。原告被打后，到喀左县中心医院拍片，回到当地诊所治疗，花160元，而原告在喀左县南哨镇卫生院开具160元的医疗费收据。原告于2015年11月14日到喀左县中心医院住院治疗。诊断为头部外伤，共住院9天，二级护理，共花医疗费3，137，63元，误工费270元，护理费270元，住院伙食补助费180元，交通费100元，合计3957，63元。
上述事实，有原、被的告陈述，原告的诊断书，病例，医疗费收据，交通费在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告将原告致伤，应负主要责任70%，该起纠纷原因是原告引起，原告应负次要责任30%.原告主张的160元的医疗费不予采纳。原告合理的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内赔偿给原告田某某医疗费2196，34元，误工费198元，护理费198元，住院伙食补助费126元，交通费70元，合计2788，34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告175元，原告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年二月一日
书记员 马 蕊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1619号
原告杜家裕，男，1964年9月22日出生，住址中华人民共和国台湾省台北县，现居住浙江省安吉县。
委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。
被告上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇。
法定代表人翁崇铭，经理。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
原告杜家裕诉被告上海泰丰箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告杜家裕及其委托代理人叶坤元、被告上海泰丰箱包有限公司的委托代理人齐中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家裕诉称：其于2014年10月12日进入被告处工作，岗位为机械设备维修保养组负责人，每月基本工资为人民币12，255元（包括在台湾及大陆工作期间的日工资，以每月30日计算）。原告进入被告公司工作后，多次要求被告依法与原告签订劳动合同并为原告办理港澳台同胞就业证。但被告口头上表示同意，实际一直拖延未办理。原告在职期间，一直勤恳工作，尽职尽责，为方便工作还居住在厂内，但是在2015年6月16日，被告突然口头告知原告于2015年6月18日解除劳动关系，从6月19日起原告不必再来公司上班。由于突然遭受如此不公正待遇，原告申请劳动仲裁，但仲裁部门以该事项不属该会受理范围而决定不予受理。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，要求判令：1、确认被告解除劳动关系的行为违法；2、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币98，040元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币36，765元；4、被告支付原告未提前一个月通知的代通金人民币12，255元。
被告上海泰丰箱包有限公司辩称：原告系台湾居民，未办理就业证，根据相关法律规定，原、被告并不构成劳动关系，只是劳务关系，故不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间属于劳务关系，双方未签订书面劳务协议，任何一方有权随时解除劳务关系，原、被告双方在工作过程中因工作理念不合，导致工作不愉快，双方不再履行劳务关系，被告解除劳务关系是合法有据的，无需承担违约责任。原告的第二项诉请无法律依据，即使确认双方为劳动关系，根据原告的入职时间，未签订劳动合同的二倍工资差额也应计算7个月。即使认定被告违法解除双方劳动合同，因原告入职不满一年，赔偿金应为两个月工资。原告的第四项诉讼请求与第三项诉讼请求相互矛盾。
经开庭审理查明：原告系中国台湾居民，于2014年10月12日至2015年6月16日期间在被告处工作，双方未签订过书面的合同或协议，被告未为原告办理过《台港澳人员就业证》。原告于2015年7月6日申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。上海市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告争议事项不属仲裁受理范围为由，决定对原告的请求不予受理。原告不服该决定遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；银行交易明细、工作报告、沪劳人仲（2015）通字第68号通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其依据劳动关系向被告主张权利，法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》。原告实际在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，原告仅与被告公司的管理人员在台湾签订过协议；被告为原告办理过发工资的银行卡及缴税手续，未办理过其他任何证件，原告多次要求被告办理《台港澳人员就业证》，被告均拒绝，责任在被告，故原告坚持认为2014年10月12日至2015年6月16日期间双方之间存在劳动关系。被告于2015年6月16日口头通知原告不要再来上班了，是违法解除劳动合同，应按照《劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。原告的工资包括大陆及台湾两部分，在大陆的工资为人民币8，000元／月，台湾薪资是与被告的管理人员在台湾约定的，于2015年6月18日在大陆一次性结算给了原告，每月工资合计为人民币12，255元。因被告未与原告签订书面劳动合同，故根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应支付原告在职期间的双倍工资。被告辞退原告应提前一个月通知，故要求被告支付一个月的代通金。
被告称：原告系台湾居民而且未办理《台港澳人员就业证》，根据司法解释的规定，原、被告之间属于劳务关系。被告是在2015年6月16日口头通知原告6月18日不用再来上班了，但因双方没有签订书面劳务合同，也没有约定解除的条件，基于劳务关系的性质，双方均可随时解除，故认为劳务关系是在双方合意的基础上解除，并非被告单方面解除，被告无需承担法律责任。原告曾与维京群岛大胜控股有限公司（以下简称大胜公司）签署过《合约书》，由大胜公司委派原告至被告处担任干部，约定每月薪资为新台币55，000元，其中由被告代发人民币8，000元，剩余部分工资由大胜公司发放。被告无需支付未签订劳务协议的赔偿金及代通金。即使认定双方存在劳动关系且被告违法解除劳动合同，原告所主张的金额亦无法律依据，其工资标准应按照8，000元／月计算，且未签订书面劳动合同的二倍工资的计算期间应为七个月。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度，经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。现被告未为原告办理《台港澳人员就业证》，故原、被告之间的权利义务不属劳动法调整，双方的争议可按民事雇佣关系的相关规定予以调整。因原、被告之间不属于劳动关系，现原告坚持以劳动法上的劳动关系为前提与基础提出本案各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜家裕的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告杜家裕负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 陈 薇
人民陪审员 程丽美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2493号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告邵皖红。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告邵皖红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月九日
代书 记员 木聪慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4637号
原告：殷巧凤，女，1968年10月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：原畅(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨伟，职务不详。
原告殷巧凤与被告原畅(上海)实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告原畅(上海)实业有限公司需公告送达，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审判员 陆 罡
二〇一七年二月十六日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执692号
申请执行人刘某某，男，1958年1月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人梁某某，女，1983年1月13日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年11月7日作出的（2015）槐民初字第1218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执692号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十日
书记员 逄 燕
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审5号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人郝某，克虎镇克虎村。
申请执行人临县国土资源局于2016年3月11日作出临国土资罚字【2016】02010号《行政处罚决�书》，决定：期限十五日自行拆除在非法占用的1557.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年3月11日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】02010号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】02010号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年3月11日作出的临国土资罚字【2016】02010号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 郭 花
二〇一七年四月五日
书 记 员 樊瑞杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5980号
原告：上海真通建筑安装工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：顾海。
委托诉讼代理人：王红根。
委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。
被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：施建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍凤唐。
委托诉讼代理人：单佳樱。
第三人：上海市松江区绿洲长岛·星俪苑·香岛花园业主委员会，地址上海市松江区莘松路1288弄。
负责人：林敏捷，主任；支琤、陆键，副主任。
原告上海真通建筑安装工程有限公司(以下简称真通公司)与被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置公司)其他合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知上海市松江区绿洲长岛·星俪苑·香岛花园业主委员会(以下简称绿洲长岛·星俪苑·香岛花园业委会)作为本案第三人参加诉讼。原告真通公司的委托诉讼代理人费新民，被告上置公司的委托诉讼代理人伍凤唐、单佳樱，第三人绿洲长岛·星俪苑·香岛花园业委会的负责人陆键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真通公司向本院提出诉讼请求：
1、要求被告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)443,068.84元；
2、要求被告支付逾期付款利息(以工程款443,068.84元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月1日起计至判决生效之日止)。
事实和理由：
被告是绿洲长岛·星俪苑·香岛花园小区(以下简称系争小区)物业管理单位。2014年10月，原告受被告委托，对系争小区内渗漏水的房屋进行维修，工程共分五期，前两期签了合同，工程款共431,201元，后三期未签合同，工程款189,316元，五期工程的工程款合计620,517元，扣除5%质保金，被告应当支付原告589,491.15元，但被告实际仅支付了146,422.31元，尚欠443,068.84元。原告现起诉，要求被告支付拖欠的工程款和逾期付款的利息。
被告上置公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告原为系争小区物业管理单位，2016年6月30日后不再为该小区提供物业管理服务。对原告所述的第一、二期的工程款总额和已支付的工程款金额没有异议，未付的工程款需要经过业委会同意才可支付。第三、四、五期维修工程没有签订过施工合同，不予认可。
第三人绿洲长岛·星俪苑·香岛花园小区业委会述称，对原告所述第一、二期工程的情况没有异议。第三、四、五期工程没有按照规定流程进行，在征询业主意见的阶段没有经过业委会盖章确认，也没有签订施工合同，且施工后渗漏水的情况并未修好，故不能认可。
本院经审理，认定以下事实：
被告原为系争小区物业管理单位。原告在系争小区先后进行了五期渗漏水维修工程施工，其中，被告就第一、二期维修工程与原告签订有《维修施工合同》，工程款共计431,201元，被告已经支付146,422.31元，第三、四、五期工程未签订施工合同。
审理中，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对系争小区房屋渗漏水维修项目第三、四、五期工程造价进行司法鉴定。2017年1月22日，该公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“松江区绿洲长岛星俪苑香岛花园房屋渗漏水维修项目第三、四、五期工程造价为189,316元。”原告支付了鉴定费6,094元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，原告提供的《维修工程合同》、《房屋渗漏水维修意见征询表》、《渗漏水现场勘察表》、《渗漏水零星维修项目表》，万隆建设工程咨询集团有限公司出具的沪万价鉴字(2017)第3号《关于“松江区绿洲长岛星俪苑香岛花园房屋渗漏水维修项目第三、四、五期工程”造价的司法鉴定意见书》、鉴定费发票等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人对于系争小区渗漏水维修工程第一、二期的工程款及已支付工程款没有争议，本院予以确认。对争议的第三、四、五期工程，原告依据被告提供的业主报修信息，到业主家中进行了现场勘察工作，取得了被告提供的征询意见表等，并依此进行了施工，虽然当事人并未就上述工程签订施工合同，鉴于此前同类施工均由被告委托原告进行，可以认定原、被告双方形成了事实上的委托施工合同关系，目前施工均已完成，现原告要求被告支付第三、四、五期工程款，合乎情理，应予支持，工程款的金额按审价意见确定。至于系争工程的施工及款项支付是否经过业委会的审批流程，并不在原告控制范围之内，被告不得以此为由免除其付款责任。因此，被告应当支付原告五期工程的95%工程款余款，并支付逾期付款的利息，原告自认系争工程于2016年5月底完成，被告也未对此提出相反意见，故逾期利息可从2016年6月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海上置物业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海真通建筑安装工程有限公司工程款443,068.84元；
二、被告上海上置物业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海真通建筑安装工程有限公司逾期付款利息(以本金443,068.84元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月1日计至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,055.84元，由被告上海上置物业集团有限公司负担。
本案鉴定费6,094元，由被告上海上置物业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 张俊彪
二〇一七年九月四日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5980号原告：上海真通建筑安装工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾海。委托诉讼代理人：王红根。委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：施建，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍凤唐。委托诉讼代理人：单佳樱。第三人：上海市松江区绿洲长岛·星俪苑·香岛花园业主委员会，地址上海市松江区莘松路1288弄。负责人：林敏捷，主任；支琤、陆键，副主任。原告上海真通建筑安装工程有限公司(以下简称真通公司)与被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置公司)其他合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知上海市松江区绿洲长岛·星俪苑·香岛花园业主委员会(以下简称绿洲长岛·星俪苑·香岛花园业委会)作为本案第三人参加诉讼。原告真通公司的委托诉讼代理人费新民，被告上置公司的委托诉讼代理人伍凤唐、单佳樱，第三人绿洲长岛·星俪苑·香岛花园业委会的负责人陆键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)443,068.84元；2、要求被告支付逾期付款利息(以工程款443,068.84元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月1日起计至判决生效之日止)。事实和理由：被告是绿洲长岛·星俪苑·香岛花园小区(以下简称系争小区)物业管理单位。2014年10月，原告受被告委托，对系争小区内渗漏水的房屋进行维修，工程共分五期，前两期签了合同，工程款共431,201元，后三期未签合同，工程款189,316元，五期工程的工程款合计620,517元，扣除5%质保金，被告应当支付原告589,491.15元，但被告实际仅支付了146,422.31元，尚欠443,068.84元。原告现起诉，要求被告支付拖欠的工程款和逾期付款的利息。被告上置公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告原为系争小区物业管理单位，2016年6月30日后不再为该小区提供物业管理服务。对原告所述的第一、二期的工程款总额和已支付的工程款金额没有异议，未付的工程款需要经过业委会同意才可支付。第三、四、五期维修工程没有签订过施工合同，不予认可。第三人绿洲长岛·星俪苑·香岛花园小区业委会述称，对原告所述第一、二期工程的情况没有异议。第三、四、五期工程没有按照规定流程进行，在征询业主意见的阶段没有经过业委会盖章确认，也没有签订施工合同，且施工后渗漏水的情况并未修好，故不能认可。本院经审理，认定以下事实：被告原为系争小区物业管理单位。原告在系争小区先后进行了五期渗漏水维修工程施工，其中，被告就第一、二期维修工程与原告签订有《维修施工合同》，工程款共计431,201元，被告已经支付146,422.31元，第三、四、五期工程未签订施工合同。审理中，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对系争小区房屋渗漏水维修项目第三、四、五期工程造价进行司法鉴定。2017年1月22日，该公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“松江区绿洲长岛星俪苑香岛花园房屋渗漏水维修项目第三、四、五期工程造价为189,316元。”原告支付了鉴定费6,094元。上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，原告提供的《维修工程合同》、《房屋渗漏水维修意见征询表》、《渗漏水现场勘察表》、《渗漏水零星维修项目表》，万隆建设工程咨询集团有限公司出具的沪万价鉴字(2017)第3号《关于“松江区绿洲长岛星俪苑香岛花园房屋渗漏水维修项目第三、四、五期工程”造价的司法鉴定意见书》、鉴定费发票等可予佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人对于系争小区渗漏水维修工程第一、二期的工程款及已支付工程款没有争议，本院予以确认。对争议的第三、四、五期工程，原告依据被告提供的业主报修信息，到业主家中进行了现场勘察工作，取得了被告提供的征询意见表等，并依此进行了施工，虽然当事人并未就上述工程签订施工合同，鉴于此前同类施工均由被告委托原告进行，可以认定原、被告双方形成了事实上的委托施工合同关系，目前施工均已完成，现原告要求被告支付第三、四、五期工程款，合乎情理，应予支持，工程款的金额按审价意见确定。至于系争工程的施工及款项支付是否经过业委会的审批流程，并不在原告控制范围之内，被告不得以此为由免除其付款责任。因此，被告应当支付原告五期工程的95%工程款余款，并支付逾期付款的利息，原告自认系争工程于2016年5月底完成，被告也未对此提出相反意见，故逾期利息可从2016年6月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海上置物业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海真通建筑安装工程有限公司工程款443,068.84元；二、被告上海上置物业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海真通建筑安装工程有限公司逾期付款利息(以本金443,068.84元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月1日计至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,055.84元，由被告上海上置物业集团有限公司负担。本案鉴定费6,094元，由被告上海上置物业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  陶 勇人民陪审员  张俊彪二〇一七年九月四日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）文民初字第2320号
原告靳金爱。
原告李敖。
法定代理人靳金爱，系李敖之母。
被告杨玉唤。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人周晨隆，该公司职员。
原告靳金爱、李敖诉被告杨玉唤、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，经本院主持调解，原告靳金爱、李敖与被告杨玉唤、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自愿达成如下协议：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告靳金爱、李敖各项损失共计11174元，于2015年10月30日前履行。
被告杨玉唤赔偿原告靳金爱、李敖各项损失300元（已当庭履行）；
三、款清之时，双方就此次事故再无其他纠纷。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
双�当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 穆正娜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执537号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人朱安林，
被执行人李银辉。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
本院受理的中国银行股份有限公司乳山支行与朱安林、李银辉（2014）乳商初字第357号金融借款纠纷一案判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人朱安林所有的位于乳山银滩檀香丽湾2-16-1-101室住宅。
查封期间不得买卖、转让、出租抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执537号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人朱安林。
被执行人李银辉。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号。
本院在执行（2014）乳商初字第357号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第357号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一六年五月二十日
书记员 刘砚群
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0828民初658号
原告:ＸＸ云，男，1956年9月13日出生，汉族，务农，住澜沧县，
原告:杨双娣，女，1974年3月26日出生，汉族，务农，住澜沧县，
委托代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李勇，男，1980年4月3日生，佤族，教师，现住澜沧县。
委托代理人：杨正翔，云南众志师事务所律师，特别授权代理。
第三人ＸＸ，女，1980年9月26日生，汉族，务农，住澜沧县。
原告ＸＸ云、杨双娣与被告李勇、第三人ＸＸ所有权确认纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ云、杨双娣诉称：ＸＸ系ＸＸ云女儿，ＸＸ与李勇于2008年7月18日登记结婚，婚后二原告将自己建盖的位于勐朗镇温泉社区大桥头居民小组65号楼内的一套住房及一间门面，交给他们居住和经营，后来，李勇与ＸＸ办理了澜集用（2008）013号土地使用权证及勐朗镇字第（2011）0613号房屋所有权证。2014年5月15日，ＸＸ与李勇因夫妻矛盾，起诉离婚。澜沧县人民法院作出（2014）澜民初字第750号民事判决书，判决李勇与ＸＸ离婚，并将属于二原告的一套住房及一间门面确认为李勇与ＸＸ夫妻共同财产。后ＸＸ不服一审判决，提起上诉，普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终154号民事判决书，维持原判。二原告认为，一套住房及一间门面属于自己财产，法院判决确认为李勇与ＸＸ夫妻共同财产错误，且李勇与ＸＸ办理的房屋产权证，于2016年12月19日被澜沧县房产管理局撤销，土地使用权证，也被普洱市中级人民法院的（2016）云08行初4号行政判决撤销。二原告于2017年6月9日，诉至本院要求确认位于勐朗镇温泉社区大桥头居民小组65号楼内的一套住房及一间门面所有权人为二原告。
本院审查认为：二原告请求确认自己为所有权人的房屋，已被生效判决确认为李勇与ＸＸ的个人合法财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，二原告现诉讼要求确认房屋所有权无法律依据，应在法律规定期限内按审判监督程序申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ云、杨双娣的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 武志屏
审 判 员 王剑吟
人民陪审员 罗琼珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李嘉豪
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1682号
原告：余成海，男，汉族，1966年9月12日生。
委托代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：余自国，男，汉族，1968年1月4日生。
原告余成海诉被告余自国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余成海及其委托代理人罗新到庭参加了诉讼，被告余自国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月10日向原告借款9万元用于其儿子的彩礼钱并言明儿子办完婚礼后就立即偿还借款。但被告直到今日都未偿还借款，经原告多次找被告索要，但被告均以种种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，故起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款9万元并按照月息1分2厘计算利息（自2014年9月10日至起诉之日，利息为21600元）；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；2、借条原件三张。
被告余自国未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告余自国为其儿子结婚给付彩礼钱，于2014年9月9日向原告余成海借款3万元，并出具借条一张，借条写明“今借到余成海现金款三万元，借款人余自国”，又于2014年9月10日通过原告余成海向案外人孔新升借款6万元，并出具借条一张，借条写明“自2014年9月9日余自国向孔新升借现金6万元整，按月息1分2厘计算，经手担保人余成海，借款人余自国”。2016年1月8日，原告余成海与案外人孔新升要求被告余自国返还借款，被告余自国没有偿还，原告余成海替被告余自国将6万元借款及利息偿还给了孔新升，被告余自国当天向原告余成海出具借条一张，借条写明“今借到余成海现金6万元，于2016年5月15日之前本息还清”。现借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条原件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告余自国于2014年9月9日向原告借款3万元，并出具借条一张，但借条上并未约定利息，故视为不支付利息。2014年9月9日被告向案外人孔新升借款6万元，并约定利息为1分2厘，2016年1月8日，原告余成海替被告余自国偿还该笔借款及利息，同日，被告向原告出具借条一张，约定该笔借款6万元本息于2016年5月15日之前还清。2016年1月8日的借条上亦未约定利息，视为不支付利息，该借条是原告余成海代替被告余自国偿还孔新升的借款所产生的，故该笔借款的实际偿还数额应按照原告余成海偿还孔新升借款本息计算,应为71520元[60000元+11520元（60000元×12‰×16）]。被告余自国经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余自国于本判决生效后十日内一次性偿还原告余成海借款本息101520元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告余自国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 建
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终594号
上诉人（原审原告）：熊会保，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：王新华，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省彭泽县建设局，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道1172号，组织机构代码：75424917-9。
法定代表人：张民军，该局局长。
委托代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北），组织机构代码：72775234-2。
法定代表人：江南锦，该公司董事长。
原审第三人：肖小强，住江西省南昌市南昌县。
上诉人熊会保与被上诉人江西省彭泽县建设局、江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇公司），原审第三人肖小强建设工程施工合同纠纷一案，熊会保不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第51－2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条适用的是在合伙经营过程中增加合伙人如何处理的情形，不应适用本案合伙经营过程中变更合伙人的情形。需要指出的是，本案审理的是建设工程施工合同纠纷，上诉人并未提交上诉人在本合伙中实际持有多少合伙份额的证据，本案审理过程中上诉人已就与肖小强的合伙份额纠纷在南昌县人民法院提起诉讼。无论原审裁定对上诉人在诉讼过程中提出的中止审理意见是否应当采纳，但就本合伙份额的认定，在上诉人与肖小强在南昌县人民法院诉讼未审结前，原审裁定中径行对合伙份额进行认定，显然是不妥当的，请二审法院依法予以纠正；2、2013年11月30日方小兰将其持有本案合伙份额转让给上诉人后，肖小强即于2013年12月5日向被上诉人锦宇公司出具承诺书，承诺在上诉人未拿足300万元工程款前，肖小强不拿分文工程款。该份承诺书系由肖小强出具，交付给上诉人转交给被上诉人锦宇公司的，如果肖小强此时不知道方小兰已将合伙份额全部转让给上诉人，肖小强有什么理由让属于本合伙之外的上诉人从合伙所得工程款中拿走300万元。更为重要的是，2013年11月30日后，在上诉人成为本案合伙人后，对于合伙经营过程中通过被上诉人锦宇公司清偿对外债务的所有付款凭证中，均是由上诉人与肖小强共同签字确认后，被上诉人锦宇公司才对外支付款项。足以证明肖小强以其在2013年11月30日后的行为来确认其知晓并同意合伙份额转让的，这些行为均已发生并由相关证据固定，肖小强仅以口头否认不能对抗的。上诉人在2013年11月30日成为本案合伙人，与本案所涉工程有直接的利害关系，上诉人具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格，恳请二审法院查明事实，裁定撤销原审裁定，将本案发回九江市中级人民法院重新审理。
被上诉人江西省彭泽县建设局、锦宇公司，原审第三人肖小强在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为：本案争议焦点为本案诉讼当事人是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”在本案中，2013年8月6日熊会保、方小兰在南昌县人民法院起诉肖小强、锦宇公司，请求判令肖小强、锦宇公司立即向原告返还合伙垫资款200万元及利息，并提出保全申请，要求冻结两被告210万元的财产；同年11月30日方小兰签订《股份转让书》将所持涉本案彭泽县渊明湖公园项目股份全部转给熊会保；12月5日肖小强出具《承诺书》承诺，“彭泽县渊明湖公园工程款一事，本人现承诺在2013年12月11日以后，公司在政府所结到的工程款，先无条件保证熊会保结到人民币叁佰万元整，在熊会保未结到叁佰万元以前本人不拿壹分钱，熊拿完叁佰万元后余款双方再协商解决”。12月6日熊会保、方小兰以正在与两被告协商为由向南昌县人民法院申请撤诉，同时解除财产保全。从上述证据材料可以看出，熊会保与本案有直接的利害关系。因此，原告熊会保提起本案民事诉讼，主张被告江西省彭泽县建设局、锦宇公司连带清偿工程款和利息，其诉讼请求和事实理由明确、具体，其涉案争议亦属于人民法院受理范围，符合法律规定的起诉要件，并具备本案的诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第51－2号民事裁定。
二、本案由九江市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈晨雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9000号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：高文华，男，汉族，1980年5月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告高文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告高文华未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高文华向原告归还贷款本金387518.85元及利息、罚息（暂计至2017年6月30日，所欠利息为29860.91元、罚息为19760.94元；自2017年7月1日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2.被告高文华向原告清偿律师服务费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年9月，被告高文华作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度100万元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月1日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。2014年9月26日至2015年4月22日止，原告依被告申请，在额度范围内向其发放了2笔贷款，但被告均未按期足额偿还借款本息。被告于2016年10月1日开始逾期，截至2017年6月30日，被告尚欠原告贷款本金387518.85元、利息29860.91元及罚息19760.94元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的罚息包含复利，复利以逾期利息为基数按罚息利率计收至实际清偿之日。
被告高文华未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告诉前未向被告送达借款提前到期的通知，本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达诉状、证据副本等应诉材料，被告于2017年7月27日收到上述材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金387518.85元、利息31508.08元、罚息22711.91元、复利3868元。
另查明二：原告委托广东禅都律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费收费方式为“基础收费＋风险收费”，基础收费1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告未按期足额偿还，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2017年7月27日。故，被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息及复利。
律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费基础收费1000元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高文华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金387518.85元及利息（截至2017年8月7日的利息为31508.08元、罚息为22711.91元、复利为3868元；此后至实际清偿之日以本金387518.85元为基数按年利率19.5%计罚息，以利息31508.08元为基数按年利率19.5%计复利）；
二、被告高文华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3936元，财产保全费2711元，合共6647元，由被告高文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年八月九日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9000号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。 被申请人：高文华，男，汉族，1980年5月1日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人高文华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人高文华的财产在价值438140.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高文华的财产在价值438140.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年七月十八日 书记员  曹淑娟