重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5559号
原告:重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301，统一社会信用代码91500106622040584M。
法定代表人:李孟衡，该公司总经理。
委托代理人:沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告:苏明泉，男，汉族，1962年12月1日生。
被告:李华梅，女，汉族，1971年9月15日生。
原告重庆理思装饰股份有限公司（以下简称理思公司）诉被告苏明泉、李华梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告理思公司委托诉讼代理人沈俊刚到庭参加了诉讼，被告苏明泉、李华梅经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告理思公司向本院提起诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款2194940元，并从2014年2月1日起以2194940元为基数，按月利率2%计算利息至还清时止；2.本案所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告向被告苏明泉出借150万元，被告苏明泉承诺三个月归还，但被告未按期归还。2014年1月24日，原告与被告苏明泉签订《借款协议》一份，确认截止2014年1月31日共计欠款借款本息2194940元，并承诺2014年4月30日前还款，但被告苏明泉仍未归还。2016年9月26日，被告苏明泉向原告出具《债务确认及还款承诺书》，承诺2017年1月31日前归还30万元，否则接受原告任何收款措施。被告苏明泉再次违反承诺，经原告多次催收未果。被告李华梅与被告苏明泉系夫妻关系，应当共同承担还款责任。为维护合法权益，特起诉至法院。
被告苏明泉、李华梅未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日，被告苏明泉填写领（借）款申请单一张，载明被告苏明泉向原告法定代表人李孟衡借款150万元，借期3个月。同日，原告向被告苏明泉在中国建设银行杨家坪支行的银行账户支付50万元。2013年1月16日，原告向被告苏明泉在中国建设银行杨家坪支行的银行账户支付70万元、2013年1月18日，原告委托原告员工杨雅丽以其个人的银行账户向案外人李光启转账支付30万元。2014年1月24日，原告（甲方）与被告苏明泉（乙方）签订《借款协议》一份，载明乙方因自身经营发展需要，特向甲方借款，借款金额2194940元，借款日期2014年1月31日，还款日期2014年4月30日。2014年1月31日起，应计利息按150万元的3.5%/月计算，不计复息。经甲方同意，乙方以个人自有财产承担无限担保责任以及包括乙方所有权益向甲方作抵押（以足额归还甲方借款、违约金及滞纳金为限）。
2015年2月11日，被告苏明泉向原告出具《还款承诺书》，载明被告苏明泉应于2014年4月30日前归还原告219余万借款，至今连本带息及违约金均未归还，承诺在2015年上半年归还部分，2015年内还清本息及应计款项。
2016年9月26日，被告苏明泉向原告出具《债务确认及还款承诺书》，载明被告苏明泉于2012年12月13日向原告借款150万元，原告分3次向被告苏明泉提供了借款本金（其中，2012年12月13日，原告向被告苏明泉在中国建设银行杨家坪支行账户汇款50万元，2013年1月16日，原告向被告苏明泉在中国建设银行杨家坪支行账户汇款70万元，2013年1月18日，原告委托杨雅丽以个人名义将30万元汇给李光启，由李光启转汇给被告苏明泉的债权人沈培）。借款利息按月利率3.5%执行，被告苏明泉予以认可。截止2014年1月24日，就借款本息进行结算，签订了《借款协议》，确认截止2014年1月31日借款本息共计2194940元，借款本息应于2014年4月30日前还清，被告苏明泉予以确认，并表示愿意于2017年1月31日前先行归还部分借款30万元，余款在归还30万元再协商。如未在2017年1月31日前归还30万元，被告苏明泉愿接受原告任何收款措施安排。截止该函出具之日，被告苏明泉尚未向原告偿还任何借款，被告苏明泉认可2014年1月24日签订的《借款协议》中双方就借款结算的金额为2194940元。并自愿从2014年1月31日起以2194940元为基数按月利率3.5%计算利息的方式向原告清偿债务直至所欠款项全部付清之日止。
审理中，原告陈述，被告苏明泉向原告的借款本金最初是150万元，2014年1月24日双方进行结算后，之前的利息部分也纳入本金。2014年1月24日双方签订借款协议时，双方进行对账，确定被告苏明泉尚欠原告借款本息共计2194940元，2014年1月24日，双方签订《借款协议》之后，被告苏明泉没有偿还过任何借款本息，且2014年1月24日双方进行结算前，被告苏明泉也没有还过任何款项。《借款协议》中的利息是按照月息3.5%计算的。原告通过电话的方式多次向被告苏明泉进行催收，催收后，被告苏明泉向原告出具了承诺书，但未偿还过任何款项。最初被告苏明泉是向原告法定代表人李孟衡借款，其后双方确认该笔借款是被告向原告所借，之后的一系列还款协议等均表明借款是原告出借给被告。原告还陈述，被告苏明泉向原告借款的原因为资金周转困难。
针对借款协议中关于“乙方以个人自有财产承担无限担保责任以及包括乙方所有权益向甲方作抵押”的约定，原告称该条就是被告苏明泉以其个人财产作为还款保障的意思。原告还陈述，被告苏明泉除了向原告提供了被告李华梅的房产证复印件及被告苏明泉、李华梅与案外人沈培签订的抵押合同复印件外，未提供任何财产作为担保也未办理任何抵押。另法庭询问原告是否有被告李华梅的联系方式，原告陈述只有被告苏明泉的电话。
另查明，被告苏明泉、李华梅于1994年11月29日登记结婚。
还查明，重庆理思建设工程有限公司于2015年11月10日更名为重庆理思装饰股份有限公司。
上述事实有《借款协议》、《还款承诺书》、《债务确认及还款承诺书》、情况说明、银行转账凭证、借款申请单、结婚登记档案、准予变更登记通知书及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告苏明泉之间存在真实的民间借贷关系。原告向被告苏明泉履行了出借150万元义务，被告应按约履行还本付息的义务，否则应承担相应民事责任。本案中，被告苏明泉收到借款后，未及时向原告履行还款义务，其个人与原告签订《借款协议》就借款进行结算，确定本息合计为2194940元，原告也自认被告苏明泉向原告的借款本金最初是150万元，2014年1月24日双方进行结算后，是将之前的利息部分也纳入本金。其后，因被告苏明泉未偿还借款，其个人再次向原告出具《还款承诺书》、《债务确认及还款承诺书》确认借款金额，并承诺在2017年1月31日前归还30万元，若未归还，被告苏明泉愿接受原告任何收款措施安排。故原告有权要求被告苏明泉立即偿还尚欠借款本金并支付利息。原告主张的借款本金2194940元包含了前期利息，被告苏明泉在其与原告签订的《借款协议》中自愿将前期利息计入本金应以不超过年利率24%为限。以最初借款本金150万元基数，按照借款实际出借时间及金额计算，截止2014年1月31日，按年利率24%的标准计算的利息为414*0.000658*500000+380*0.000658*700000+378*0.000658*300000=385851.2元，故截止2014年1月31日，原告主张的借款本金不能超过1500000+385851.2=1885851.2元。本院对原告主张的借款本金中未超出1885851.2元的部分予以支持，超出部分，违反法律规定，予以驳回。
被告苏明泉在向原告出具的《债务确认及还款承诺书》中自愿自从2014年1月31日起以2194940元为基数按月利率3.5%的标准向原告支付利息，但该标准过高，故原告自愿主张从2014年2月1日起的利息按月利率2%计算。但因本案中，最初借款本金实际为150万元，且原告主张的从2014年2月1日起利息按月利率2%计算，已经达到法律保护的上限，若以原告主张的以2194940元为基数计算利息，则将超过最初借款本金150万为基数按年利率24%计算的利息，故原告主张的自2014年2月1日起算的利息计算基数只能以最初借款本金150万元为基数进行计算，本院对此依法予以调整。
关于本案借款能否认定为夫妻共同债务的问题，本院做如下评析：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”依此规定，若出借方与举债一方约定为举债一方个人债务的，则不能按照夫妻共同债务处理。本案中《借款协议》中有关于经原告同意，被告苏明泉以个人自有财产承担无限担保责任的约定，该约定虽然文字表述为被告苏明泉以个人自有财产承担无限担保责任而非还款责任，但被告苏明泉系在《借款协议》上签字的唯一借款人，其本就需要用自有财产履行还款义务，原告也自认被告苏明泉实际未提供任何具体财产作为担保也未办理任何抵押，故从签订此条款的原意出发，该约定实际应包含借款由被告苏明泉个人财产进行偿还的意思，即该条款实际约定借款为被告苏明泉个人债务。因该条款特别注明“经原告同意”，且原告也在《借款协议》上签字认可，故本案借款应属于出借方与举债一方约定为举债一方个人债务的情形。被告苏明泉在签订《借款协议》之后出具的《还款承诺书》、《债务确认及还款承诺书》均为苏明泉个人行为，在之前的《借款协议》已经约定为个人债务的情形下，亦不能因此认定本案借款属于夫妻共同债务；其次，即使在《借款协议》中没有特别约定的情形下，原告以夫妻共同债务为由向非举债方主张权利亦应当基于借款用于夫妻共同生活所需，而本案所涉借款金额巨大，且在被告苏明泉长期拖欠借款未还的情况下，被告苏明泉几次向原告出具的书面材料中均未有其配偶即本案被告李华梅的签字，法庭对该笔借款系用于夫妻共同生活产生合理怀疑，原告也未能举证消除该种怀疑。综合以上，本院认为，结合现有证据，本案借款应不按夫妻共同债务处理为宜，原告基于夫妻共同债务要求被告李华梅承担共同还款责任，因其证据不足，本院不予支持。
被告苏明泉、李华梅本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明泉于本判决生效后五日内偿还原告重庆理思装饰股份有限公司借款1885851.2元及利息（利息以最初借款本金150万元为基数，自2014年2月1日起，按月利率2%的标准计算至还清时止，利随本清）；
二、驳回原告重庆理思装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24359元，由被告苏明泉负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈曼妮