广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪锡春。
委托诉讼代理人：易伟，广东合桓律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）因与被上诉人洪锡春保险合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保汕头公司的委托诉讼代理人陈唯得，被上诉人洪锡春的委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保汕头公司上诉请求：1、依法对洪锡春的经济损失中的医疗费用、车辆维修费、拖车费共计82946元予以重新改判。2、本案一、二审诉讼费用由洪锡春承担。事实与理由：一审法院判决人保汕头公司应在第三者责任险、车损险限额内承担赔偿责任缺乏充分的事实和法律依据。根据交警部门调查的事实，本案驾驶人洪粤锦在事故发生后明知发生交通事故而没有及时停车，仍然驾车离开现场。虽然其后通过其亲属报警，但无法否认其之前逃离现场的事实。根据双方签订的商业责任险合同中的第三者责任保险条款第六条第六款的约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险人对上述造成的损害赔偿责任，不负责赔偿。本案承保车辆驾驶员驾车逃离现场的事实符合上述免责事由。人保汕头公司依约不承担赔偿责任。一审法院判决人保汕头公司在第三者责任险及车损险限额内承担赔偿责任缺乏充分的依据。
二审庭审中，人保汕头公司补充上诉意见认为，本案交强险部分按照法律规定认定，驳回洪锡春关于商业第三者责任险和车损险部分的诉讼请求。
洪锡春口头答辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交警部门已经出具证明驾驶员不属于逃离事故现场，保险公司的证据没有达到相反证据的效力，应依法采纳交警部门的交通事故认定书。驾驶员没有立即停车是由于事故发生在夜间23时，车辆行驶速度较快，驾驶员不知道碰撞何物，在现场几百米外停下处理事故，并通知家属前来协助处理事故，由亲属报警、报120，不属于保险免责条款中的“逃离事故现场”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
洪锡春向一审法院起诉请求：1、人保汕头公司向洪锡春赔偿保险金162096元；2、由人保汕头公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：洪锡春为粤UUXX**号小客车向人保汕头公司投保了交强险、车损险和第三者责任险，双方约定：交强险的死亡伤残赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）;车损险的赔偿限额为228000元；第三者险的赔偿限额为200000元加不计免赔率;保险期限均自2014年5月16日0时至2015年5月15日24时。
2014年5月30日23时50分，洪粤锦驾驶粤UUXX**号小客车途经潮州市潮安城区站前路自北往南方向行驶，当车行至站前路怛昌印务厂前路段时，因没有察明对向来车的情况，致在超车的过程中，与对向由杨荆州驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨荆州受伤及二车不同程度损坏的交通事故，发生事故后，洪粤锦没有立即停车保护现场。杨荆州受伤后被送往中国人民解放军一八八医院住院治疗，诊断为1.左股骨中下段骨折；2.左尺骨中段骨折及桡骨中上段骨折。并予以开放复位内固定定术。交通事故发生后，经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定洪粤锦负事故全部责任、杨荆州无责任。
2014年7月10日，洪粤锦与杨荆州在潮州市公安局潮安分局交通警察大队调解下达成协议，由洪粤锦赔偿杨荆州住院费用外，一次性赔偿杨荆州70000元。
案在审理期间，根据洪锡春的申请，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对杨荆州的伤残等级、后续治疗费、营养费、护理期限等进行鉴定，鉴定意见:构成十级伤残二处；后续治疗费按实际发生凭证计算，无康复费，误工期为240天；护理期评定为120天（建议护理期前30天每天配护理人员2名、之后90天每天配护理人员1名）。另外，该所于2016年6月30日对鉴定意见作了补充说明：杨荆州营养期120日，营养费2400元。洪锡春因鉴定支付鉴定费2600元。
事故发生后，杨荆州共住院17天，杨荆州住院期间的医疗费为51521元，由洪锡春垫付；洪粤锦向一审法院出具一份《声明书》，声明：洪锡春与洪粤锦是父子关系，其一次性赔偿杨荆州70000元是由洪锡春支付的。同时，事故造成肇事车辆粤UUXX**号小客车损失36125元。
诉讼期间，一审法院就驾驶员洪粤锦在本次交通事故中是否有逃逸行为，发函给潮州市公安局潮安分局交通警察大队事故处理中队，该中队回复：2014年5月30日23时50分左右，洪粤锦驾驶粤UUXX**号小客车行经潮安城区站前路恒昌印务厂前路段时，与对向由杨荆州驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨荆州受伤及二车不同程度损坏的交通事故，发生事故后，洪粤锦没有立即停车保护现场。但事后洪粤锦于2014年5月31日0时00分、5月31日0时06分委托其亲属分别拨打120及110报警，并于当日1时许随其亲属到医院垫付伤者的抢救费用，洪粤锦也于当日及时到我队接受调查。经查未有查证到洪粤锦有酒驾行为。本事故中，行为人洪粤锦因主观上未有证据证实其逃逸的故意，故本事故没有认定洪粤锦逃逸。
一审法院另查明，杨荆州，男，汉族，……出生，住所地湖北省……，身份证号码……。
一审法院认为：洪锡春就其所有的粤UUXX**号小汽车向人保汕头公司投保交强险和第三者责任险，洪锡春与人保汕头公司保险合同关系成立，该保险合同合法有效，应受法律保护。现洪锡春投保的车辆在保险期间发生交通事故，人保汕头公司应依照合同的约定承担相应的理赔责任。因洪粤锦负事故的全部责任，故人保汕头公司应在第三者责任险赔偿范围内承担100%的赔偿责任。人保汕头公司提出洪粤锦存在逃逸的行为，缺乏事实依据，该抗辩意见一审法院不予支持。
对于洪锡春请求赔偿的项目及金额，一审法院经审核，分别确认如下：
1、医疗费：杨荆州住院期间的医疗费51521元，有《疾病证明书》、《病历》、《出院小结》、《中国人民解放军医疗住院费票据》互相佐证，一审法院予以确认。人保汕头公司主张杨荆州的住院医疗费应按国家基本医疗标准进行核定，但未能举证证明杨荆州在治疗过程中的用药超出了必要性、合理性的范畴，其提出的抗辩理由不充分，不予采纳。
2、住院伙食补助费：洪锡春主张杨荆州共住院17天，以每天100元计算为1700元，依法有据，予以支持。人保汕头公司主张按每天50元计算，没有法律依据，一审法院不予采纳。
3、营养费：根据司法鉴定机构的鉴定意见确认为2400元。
4、护理费：洪锡春要求以每人每天170元的标准计算护理费，超过当前中国人民解放军一八八医院治疗护理收费的实际情况，应予酌减，住院期间以每人每天150元为宜，出院后的护理费标准则应结合护理依赖程度的降低而适当调整为每天120元。根据鉴定机构的意见，伤后住院的护理费为5100元（17天×2人×150元/天）、出院后的护理费为13920元（13天×2人×120元/天+90天×1人×120元/天），合共19020元。洪锡春请求不合理部分，一审法院不予支持。
5、误工费：杨荆州属于农村户口，按2014年广东省农、林、牧、渔业行业27766元/年计算，误工时间根据司法鉴定机构的鉴定意见确定为240天，误工费为18257.10元(27766元/年÷365天×240天)。
6、交通费：洪锡春请求赔偿杨荆州交通费3000元，但未能提交相关的交通费票据证明交通费的实际支出情况，故一审法院不予认定。但考虑到杨荆州出院后需继续到医院多次门诊、康复治疗，客观上需要支出一定交通费的情况，一审法院酌定交通费的数额为1200元。
7、残疾赔偿金：按2014年广东省农村居民人均纯收入12245.60元，自定残之日起按20年计算。杨荆州属伤残十级2处，伤残的赔偿指数按12%计算，故杨荆州的残疾赔偿金为29389.44元（12245.60元/年×20年×12%）。
8、精神损害抚慰金：鉴于杨荆州在本次交通事故中已构十级伤残，今后不得不面临身体残疾所带来的痛苦，因此，洪锡春要求赔偿精神损害抚慰金的请求，一审法院予以支持。在综合考虑杨荆州的伤残程度、住所地的平均生活水平、当事人在事故中的过错程度以及赔偿能力等因素后，一审法院确定精神损害抚慰金为7000元。洪锡春请求赔偿精神损害抚慰金10000元，超出部分一审法院不予支持。
上述各项的人身损害损失合计130487.54元，但洪锡春实际赔偿伤者杨荆州121871元，故应按121871元确认赔偿。另外，洪锡春主张车辆维修费36125元，有人保汕头公司出具的《车辆维修清单及机动车保险车辆损失情况确认书》为据，一审法院予以支持。人保汕头公司抗辩依约定对于承保车辆的车损不承担赔偿责任，理由不充分，不予支持。洪锡春主张拖车费1500元，并向法院提供一份《拖车费发票》和一份《收款收据》予以证明，一审法院认为，因事故致车辆损坏，客观上存在需拖车维修，但其《收款收据》合法性无法确定，不予采纳，故其拖车费按《拖车费发票》确定为1200元。故本事故造成洪锡春损失总共为159196元。鉴于洪粤锦负事故的全部责任且粤UUXX**号小汽车向人保汕头公司投保的第三者责任险含不计免赔率，故人保汕头公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿洪锡春159196元。人保汕头公司提出依据保险合同约定，保险公司对“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不负赔偿责任，故其不应承担本案诉讼费的抗辩主张，因本案是保险合同纠纷，不适用该约定，应适用《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，因而人保汕头公司的抗辩不合法，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于判决生效之日起十日内，向洪锡春支付赔偿金159196元。二、驳回洪锡春其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元(已减半收取）由人保汕头公司负担。
二审中，本院就洪粤锦发生事故后没有立即停车保护现场行为与其负事故的全部责任是否有因果关系，发函给潮州市公安局潮安分局交通警察大队事故处理中队，该中队回复：“2014年5月30日，洪粤锦驾驶粤UUXX**号小客车沿潮安城区站前路自北往南方向行驶，23时50分，当车行至站前路恒昌印务厂前路段时，因没有察明对向来车的情况，致在超车的过程中，与对向由杨荆州驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨荆州受伤及二车不同程度损坏的交通事故，发生事故后，洪粤锦没有立即停车保护现场。洪粤锦驾驶车辆在道路上行驶，与对面有会车的可能时超车，致在超车过程中与对向车辆发生碰撞，其行为违反《道路交通安全法》第四十三条第（二）项的规定，是造成事故发生的主要原因，且发生事故后洪粤锦没有立即停车保护现场，其行为违反《道路交通安全法》第七十条第一款的规定。鉴于洪粤锦发生事故后没有及时报警，造成事故现场部分证据灭失，故本事故认定洪粤锦负全部责任。在事故中，杨荆州有以下违法行为：杨荆州未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶时，没有按规定戴安全头盔，其行为违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第五十条的规定。双方当事人对该复函的真实性、合法性及关联性均没有异议。故本院予以采信作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定涉案交通事故造成的受害人杨荆州的各项人身损害损失合计为130487.54元（医疗费51521元+死亡伤残赔偿项目费用78966.54元）、投保车辆损失为36125元及拖车费1200元，上述损失认定恰当，不违反法律规定，本案双方对此也未上诉提出异议，故本院对上述损失依法予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，上述损失中人身损害损失部分应在交强险赔偿限额内先予赔偿，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿项目因洪锡春仅赔偿受害人杨荆州70000元，故人保汕头公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿70000元，即人保汕头公司在交强险赔偿限额内的赔偿金额共计为80000元。
关于人保汕头公司上诉主张存在逃逸免责的问题。交警部门就涉案交通事故出具的《道路交通事故认定书》并未认定洪粤锦构成肇事逃逸，其后向一审法院的复函也明确洪粤锦的行为不构成逃逸，人保汕头公司也无证据证实洪粤锦在事故发生后，为逃避法律追究而故意离开现场或有故意破坏、伪造现场、毁灭证据等依保险条款约定免责的行为，故人保汕头公司的上述上诉主张，缺乏事实依据，本院依法不予采纳，扣除交强险赔偿限额后的医疗费41521元，车辆损失36125元及拖车费1200元，人保汕头公司应在商业第三者责任险及车损险中依法依约予以赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人立即停车保护现场系法定义务。洪粤锦在涉案交通事故中未依法遵守该义务，造成事故现场部分证据灭失，交警部门由此也认定了洪粤锦负全部责任。对于洪粤锦因未履行上述法定义务，造成证据灭失而被推定的责任赔偿，依法依理不应转稼由人保汕头公司负担；但对于可确定的责任赔偿部分，人保汕头公司仍应依法依约赔偿保险金。根据交警部门向本院的复函，洪粤锦在涉案交通事故中至少应承担主要责任的事实可以确定，故对于扣除交强险赔偿限额后的医疗费41521元，车辆损失36125元及拖车费1200元，人保汕头公司应在商业第三者责任险及车损险中，按70%的主要责任赔偿比例赔偿保险金，上述保险金赔偿金额为：41521元×70%+36125元×70%+1200元×70%=55192.2元。
综上，本案人保公司依法应承担保险金赔偿金额为：交强险赔偿限额80000元+商业第三者责任险29064.7元+车损险26127.5元=135192.2元。一审判决认定部分事实不清，判决处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第594号民事判决第二项及诉讼费用负担之判决。
二、变更汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第594号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内，向洪锡春支付赔偿金135192.2元。
三、驳回洪锡春的其他诉讼请求。
一审案件受理费1789元(已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1492元，洪锡春负担297元；二审案件受理费1873.65元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1164.65元，洪锡春负担709元。
本判决为终审判决。
审判长 姚瑞标
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 方佳阳