吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第213号
上诉人（原审被告、反诉被告）：王思礼，住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周凤香，住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王思义，住桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人王思礼、周凤香因与被上诉人王思义房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）桦民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王思礼、周凤香及其二位共同委托代理人郭凤艳，被上诉人王思义及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思义在一审时诉称：王思礼、周凤香系夫妻关系，2004年7月15日，王思礼、周凤香将诉争房屋出售给王思义，价格1万元，王思礼、周凤香将房屋交付给王思义居住。现已居住十年之久，现王思礼、周凤香未协助王思义办理动迁相关事宜，故王思义诉至法院，请求判令确认王思义与王思礼签订的房屋买卖协议有效，确认位于桦甸市明华街桦房权证明字第0395**号房屋（面积29.61平方米）归王思义所有，协助王思义办理房屋产权过户手续。
王思礼在一审时辩称：我不同意王思义的诉请，确实有这么回事，房屋买卖协议是王思义逼我签的，房屋的价格也是王思义定的，产权人是周凤香，我不是产权人，我认为我与王思义签订的协议是无效的。王思义把签订的协议已经改了，当时我签订的协议上有我本人签字，王思义提供的协议书不是我当时与王思义签订的那份协议，协议书上的签字不是我签的，手印我不确定是不是我捺的了，但协议内容对，只是我是被迫签的，所以协议是无效的，我不申请对签名及手印进行司法鉴定。
周凤香在一审时答辩并反诉称：1.我与王思义从未签订过房屋买卖协议，王思义所诉与事实不符，2002年我搬至西官房场屯居住，将本案争议的房屋出租给他人居住，王思义夫妻俩将我的房户强行赶走，为此，王思礼去找王思义夫妻俩去评理，因此发生口角，并厮打起来，王思义妻子就住院，小伤大养不出院，附加条件是要我的房子，不然就报警，逼迫王思礼必须把我的房子以1万元的价格出售给他们，当年房价是3万元。2004年7月15日王思礼在王思义夫妻二人的逼迫下背着我将本案诉争的房屋以1万元的价格卖给王思义夫妻俩。后王思礼、王思义就办了个假房证，欺骗我十几年。2014年春天，该房屋被征收，拆迁办找我研究补偿事宜，我才知道真相，并非像王思义所讲那样，十年来没有任何人说房子卖给王思义及要求过户的事情。2.该房屋产权人是我，我没有与王思义签订卖房协议，协议上没有我的签字，王思礼无权处分我的财产，我与王思礼虽然系夫妻关系，但双方共同财产一方无权单方处分，且事后无我的追认，该协议不产生法律效力，请求法院驳回王思义的诉讼请求。诉争的房屋产权人是我的名字，王思礼在没有征得我同意的情况下擅自将房屋以低价出售给王思义，侵犯了我的合法财产权利。现请求法院确认王思礼与王思义签订的房屋买卖协议无效，并返还房屋。
王思义在一审时针对反诉辩称：1.周凤香与王思礼系夫妻关系，王思礼在本诉与反诉中均为被告，属于程序违法。2.2004年7月15日王思义与王思礼签订的房屋买卖协议有效，是善意购买，合法有效。3.王思礼是完全民事行为能力人，表达意思真实，而且是在双方自愿情况下，王思礼收到1万元，同时将房屋产权证交给王思义，根据物权法第38条，王思礼与周凤香出卖房屋是为了得到房款，王思义是为了得到房屋所有权。4.周凤香称王思义夫妇逼迫王思礼背着其将房屋出售不是事实，因为王思义已经调出诉争房屋的存根，周凤香持有的房证是假的，王思义持有的房证是真的。5.周凤香称买卖行为系逼迫，未报案，也没有其他证据。6.王思义购房已经10年之久，现面临拆迁，王思礼不讲诚信，串通周凤香恶意反诉，王思礼对房屋买卖协议反悔，未在一年内行使撤销权，称买卖协议无效于法无据。7.周凤香应另行起诉。故请求法院驳回周凤香的反诉请求。
王思礼在一审时针对反诉辩称：同意周凤香的反诉请求。
原审法院经审理查明：王思礼与周凤香系夫妻关系，两人于1995年4月3日婚姻登记，两人有房屋一座，房证为桦房权证明字第0395**号，房屋所有权人登记为周凤香，坐落于桦甸市明华街，建筑面积为29.61平方米。2004年7月15日，王思义与王思礼签订了房屋买卖协议一份，约定王思礼将其与周凤香所有的上述房屋出售给王思义，房屋价款为1万元，并将房屋产权证及房屋交付给王思义，且收取了1万元房款。王思义一直居住该房屋。
原审法院认为：王思礼将其与周凤香共有的房屋出售给王思义，且签订了房屋买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人”的规定，虽周凤香称王思礼对其所有的房屋所有权部分无代理权，但是王思礼将房屋所有权证及房屋交付给王思义，并收取了房款，王思义在该房屋居住已经十余年，周凤香均未提出异议，故王思义有理由相信王思礼有权代周凤香出卖房屋，故该房屋买卖协议合法有效。王思礼、周凤香系夫妻关系，因该买卖合同所生之债为夫妻共同债务，王思义有权要求王思礼、周凤香协助王思义办理房屋变更登记手续。关于王思礼抗辩出卖房屋系被王思义夫妇逼迫一节，王思礼未提供证据证实买卖房屋系被胁迫，故其抗辩主张不成立。关于周凤香反诉主张王思义与王思礼签订的房屋买卖协议没有其签名，属于单方处分，为无效协议一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时，对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，周凤香主张王思礼、王思义签订的房屋买卖协议无效于法无据，原审法院不予支持。关于王思义主张的本案争议的房屋归其所有的诉讼请求，因王思义与王思礼签订的买卖合同属债权合同，王思义以之主张物权无法律依据，不属于本案的受案范围，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、原告王思义与被告王思礼于2004年7月15日签订的房屋买卖合同有效；二、被告王思礼、周凤香（反诉原告）于本判决生效之日起十日内协助原告王思义办理房屋【房屋所有权人登记为周凤香，产权证号为桦房权证明字第0395**号，坐（座）落于桦甸市明华街，用途为住宅，房屋面积为29.61㎡】产权变更登记手续；三、驳回反诉原告周凤香的诉讼请求；四、驳回原告王思义（反诉被告）的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王思礼、周凤香共同负担。反诉费50元，由反诉原告周凤香负担。
上诉人王思礼、周凤香不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.请求撤销原审判决；2.确认王思礼与王思义之间签订的房屋买卖协议无效。主要理由为：1.王思义提交的房屋买卖协议没有王思礼的亲笔签名，是虚假协议，且在没有经过房屋所有权人同意的情况下，是王思礼在王思义的妻子逼迫下，背着周凤香签订的，但周凤香始终不知道真相。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，假如王思礼、王思义签订的房屋买卖合同有效，房屋买卖发生10年之久王思义为什么不办理产权更名，这只能说明买卖协议是虚假的，王思义也从未向周凤香提出更名的事情。诉争的房屋当时价格3万元左右，王思礼收取1万元后，每年瞒着周凤香称房子租出去了，每年租金1000元。2014年春天房屋被征收，拆迁办找房主，周凤香才知道真相，并非十年之久周凤香才提出异议。一审认定买卖有效，是错误的。且一审庭审时王思礼向法庭陈述买卖协议上写有“恩断义绝”四个字，充分说明王思礼当时是被迫无奈签的协议。
被上诉人王思义辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人王思礼、周凤香提供一位出庭证人赵某某证明：2004或2005年左右王思礼向我借钱，他要骗媳妇交房产的押金，然后我就借给王思礼1000元钱。
被上诉人王思义对证人证言质证称：对该证人证言有异议，该证人证言不属于新证据，并且与本案没有关联性，也证明不了想要证明的问题。经本院审查，上诉人王思礼、周凤香所提供的证人证言，因证人不了解房屋买卖的具体情况，不足以证明本案争议的房屋买卖协议无效，本院不予采信。
本院审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：（一）上诉人王思礼、周凤香主张房屋买卖协议是虚假的，但在原审中王思礼放弃对买卖协议的真实性进行鉴定，同时上诉人王思礼又不否认与被上诉人王思义签订过房屋买卖协议，并收取了被上诉人王思义支付的购买房屋的价款1万元的事实。故上诉人王思礼、周凤香主张买卖协议不真实的上诉请求，因缺乏有效证据证明，本院不予支持。（二）关于上诉人王思礼、周凤香主张王思礼是被胁迫签订的买卖协议的问题。如王思礼被胁迫签订买卖协议的事实存在，上诉人王思礼、周凤香应当依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定依法向人民法院或者仲裁机构申请行使撤销权来维护自己的合法权益。现上诉人王思礼、周凤香既没有举出房屋买卖协议是虚假的或双方之间不存在买卖关系的证据，房屋买卖协议又没有被仲裁机构或人民法院裁判撤销。且双方当事人争议的房屋，已经由被上诉人王思义占有、使用长达十年之久，产生现状的原因不是被上诉人王思义单方行为即可完成的。（三）关于上诉人王思礼、周凤香提出买卖合同无效的上诉主张，原审法院在原判决中已经论述清楚，本院在此不再赘述。
综上所述，上诉人王思礼、周凤香的上诉主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，一审反诉费50元，二审案件受理费50元，合计150元均由上诉人王思礼、周凤香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一五年九月六日
代理书记员 卫 如