福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1108号
上诉人（原审被告）国网福建浦城县供电有限公司，住所地浦城县五一三路390号。
法定代表人欧阳彬，执行董事兼总经理。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄子英，女，1927年7月3日出生，汉族，住浦城县。
委托代理人刘志洪，男，住浦城县。
委托代理人陈相林，男，住浦城县。
上诉人国网福建浦城县供电有限公司因与被上诉人黄子英福利待遇纠纷一案，不服南平市浦城县人民法院（2016）闽0722民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网福建浦城县供电有限公司（以下简称浦城县供电公司）的代理人李群星，被上诉人黄子英的代理人陈相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浦城供电公司的上诉请求：1、判决撤销（2016）闽0722民初983号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1一审法院判决将“抚恤金”和“救济费”分析成是两项不同的福利费用的观点错误；2、一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国社会保险法》；3、一审法院判决结论与被上诉人的诉讼请求不符，程序违法。
被上诉人黄子英辩称，抚恤金与遗属救济费是两项不同的费用，一审法院判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告浦城供电公司系国有企业，原告长子李天祜为浦城供电公司退休员工，退休后在浦城社会劳动保险管理中心领取退休金，2013年9月9日，李天祜因病去世。2015年开始，原告到多个部门信访，要求被告按闽劳社（2000）477号文件的规定支付遗属救济费，2016年1月19日，被告作出（浦供电信复（2016）1号）答复意见书，对于原告反映的情况，拟参照闽劳社（2000）477号文件规定，自2016年1月起，按浦城最低工资标准的45%的五分之一支付。原告不同意，继续信访，2016年2月16日，浦城县人力资源和社会保障局作出浦人社复（2015）51号答复意见书，2016年3月14日，南平市人力资源和社会保障局作出南人信复（2016）8号复查意见书，均认为企业职工因病或非因公死亡的，其遗属救济待遇标准按闽劳社（2000）477号规定执行。2016年4月18日，原告向浦城劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，浦城劳动争议仲裁委员会当日即作出不予受理决定，原告不服，诉至法院。另查明，2013年7月，福建省政府发布的浦城最低工资标准为950元／月，2015年7月调整为1130元／月。
一审法院认为：本案的争议焦点为：原告能否按闽劳社（2000）477号文件规定享受遗属救济待遇问题。被告认为原告应按《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，向社会劳动保险部门主张抚恤金。但《中华人民共和国社会保险法》仅规定参加基本养老保险的个人，其遗属可以从基本养老保险基金中领取丧葬费和抚恤金，并没有否定其遗属可以向企业主张供养直系亲属月救济费，且被告出具的信访答复意见书及南平市两级人力资源和社会保障部门的信访答复意见书、复查意见书也均明确原告遗属救济待遇按闽劳社（2000）477号规定执行，故原告可以依据闽劳社（2000）477号文件向被告主张遗属救济费用。依照闽劳社（2000）477号文件“一、国有企业职工（系指按照《劳动法》有关规定，与企业形成劳动关系的劳动者）因病或非因工死亡的，其死亡遗属救济待遇，以职工所在地最低工资标准（职工最低工资标准以省政府每年7月1日公布的为准）为基数，按下列标准支付：1、丧葬补助费6个月。2、一次性困难补助费5个月。3、供养直系亲属月救济费：农业人口每人每月按40%发给，非农业人口每人每月按45%发给……四、参加养老保险统筹的退休（职）人员死亡后，其丧葬补助费由当地社会保险经办机构按省人大常务会颁发的《福建省城镇职工企业职工基本养老保险条例》规定的标准支付，其他待遇由企业按上述标准支付。”的规定，对于原告遗属救济费中的丧葬费已由社会保险基金支付，一次性困难补助费被告已支付，现原告主张被告支付供养直系亲属月救济费，按非农业人口标准以职工所在地（即浦城）最低工资的45%支付，符合闽劳社（2000）477号文件的规定，被告对原告主张的遗属救济费计算方式也无异议，一审予以支持。因李天祜于2013年9月9日病故，故原告主张被告自2013年10月起支付遗属救济费，符合法律规定，一审予以支持。按照福建省政府发布的浦城最低工资标准，原告主张的2013年10月至2016年7月的供养直系亲属月救济费应为15588元（其中2013年10月至2015年6月为950×45%×21=8977.5元，2015年7月至2016年7月为1130×45%×13=6610.5元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条之规定，判决：一、被告国网福建浦城供电有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告黄子英2013年10月至2016年7月的供养直系亲属月救济费共计15588元。二、被告国网福建浦城供电有限公司自2016年8月起，于每月15日前按浦城最低工资标准的45%支付原告黄子英供养直系亲属月救济费至原告黄子英死亡或不符合待遇享受条件时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告国网福建浦城供电有限公司负担。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》（闽劳社（2000）477号）并未废止，对实施对象仍具有规范调整效力，单位、组织及个人应当按照文件的规定履行相应的权利义务。被上诉人黄子英符合该文件所规定的领取救济费的情形，上诉人浦城供电公司理应依法承担给付义务。浦城供电公司上诉认为“抚恤金”和“救济费”属于同一概念，黄子英应当根据《中华人民共和国社会保险法》的规定向浦城社会保险管理中心领取抚恤费。本院认为现行法律并未明确“抚恤金”和“救济费”是否属于法律意义上的混同，且《中华人民共和国社会保险法》也未限制或剥夺黄子英依闽劳社（2000）477号文所应享受的领取救济费待遇的权利。上诉人该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人还认为一审法院判决结论与被上诉人的诉讼请求不符，程序违法。本院认为黄子英的诉讼请求明确要求浦城供电公司依照规定支付救济费，一审法院按照救济费是否已经实际发生进行分项判决并无不当，上诉人该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人国网福建浦城县供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。