浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7188号
上诉人（原审原告）：吴位明，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司杭州第一分公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号*幢*楼****室。统一社会信用代码：9133010009571948XE。
诉讼代表人：李政，总经理。
委托代理人：张利玲，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号2段*****室。
法定代表人：左琨。
上诉人吴位明因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司杭州第一分公司（以下简称爱玛客分公司）、爱玛客服务产业（中国）有限公司（以下简称爱玛客公司）劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴位明自2014年9月2日开始至爱玛客分公司工作。双方于2014年9月2日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2014年9月2日至2017年4月30日。2014年10月22日、2015年1月7日，对包括吴位明在内的员工进行培训，培训内容包括员工手册。爱玛客公司员工手册中第5章考勤制度规定——1个月内连续旷工2天，或1个月内累计旷工达3天者，该员工将按违纪而被公司解除劳动合同。
吴位明自2015年11月16日开始至爱玛客公司浙二项目保洁部专项一岗位工作。2015年12月初，吴位明以参加婚礼为由请假未获批准，2015年12月5日至9日上午吴位明未上班，其中12月5日、6日为休息日。2015年12月10日，爱玛客分公司以吴位明在2015年12月5日至8日期间无故旷工4天为由解除了与吴位明的劳动合同。爱玛客分公司已向吴位明支付了2015年12月的工资1226.12元。
爱玛客分公司为吴位明缴纳了2014年10月至2015年11月期间的社会保险。
吴位明于2016年1月申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、裁决被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额39367.90元；二、裁决被申请人支付年休假工资报酬2576.70元；三、裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金10736.70元；四、裁决被申请人支付夜班补贴3600元；五、裁决被申请人补缴2014年9月和2015年12月在职期间的社保。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出裁决如下：一、爱玛客分公司于裁决生效后五日内支付吴位明带薪休假工资310.14元；二、爱玛客分公司于裁决生效后三十日内为吴位明补缴2015年12月1日至2015年12月10日期间的养老保险和医疗保险，其中个人部分由吴位明自行承担（具体标准由社会保险经办机构核准）；三、驳回吴位明的其他仲裁请求。吴位明于2016年6月13日提起本案诉讼，诉请判令：一、爱玛客分公司、爱玛客公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额39367.90元；二、爱玛客分公司、爱玛客公司支付其年休假工资报酬6614元；三、爱玛客分公司、爱玛客公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金10736.70元；四、爱玛客分公司、爱玛客公司支付其无故克扣的晚班餐补工资3600元；五、判令爱玛客分公司、爱玛客公司补缴其2014年9月和2015年12月的社保及2015年12月的工资1500元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吴位明以爱玛客公司未在规定期限内与其签订书面劳动合同为由要求支付双倍工资差额，但经审理查明，吴位明自2014年9月2日开始至爱玛客分公司工作，双方于2014年9月2日签订了书面劳动合同，因此吴位明的该项诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。
国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。吴位明在爱玛客分公司工作了1年3月余，2015年吴位明可享受年休假1天。爱玛客分公司未安排吴位明休年休假，也未能证明其单位已向吴位明支付了未休年休假工资报酬，因此爱玛客分公司应向吴位明支付未休年休假工资报酬。爱玛客分公司应支付的未休年休假工资报酬原审法院经计算低于仲裁裁决，而爱玛客分公司表示认可仲裁裁决，因此，爱玛客分公司、爱玛客公司应向吴位明支付未休年休假工资报酬310.14元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。吴位明主张2015年12月5日至8日其是请假的，爱玛客分公司以吴位明在2015年12月5日至8日期间无故旷工4天为由解除劳动合同是违法解除，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院认为，吴位明请假未获批准即未去上班，其行为属于旷工。吴位明2015年12月5日至9日上午未上班，除去休息日吴位明旷工2.5天。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。爱玛客公司的考勤制度规定员工1个月内连续旷工2天公司将解除劳动合同；该考勤制度内容不存在明显不合理的情形，已就考勤制度对吴位明进行了培训，吴位明也未提出异议，该考勤制度可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。根据考勤制度的规定，吴位明的旷工天数已构成可以解除劳动合同的情形，爱玛客分公司解除与吴位明的劳动合同未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。因此，对吴位明要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
吴位明要求支付2014年10月20日至2015年10月20日按10元/天计算的晚班餐补工资3600元。吴位明上晚班的时间双方一致陈述为晚上6点至10点，爱玛客分公司表示只有晚上10点以后上班的员工才有餐补。原审法院认为，吴位明未能证明按其上班时间爱玛客分公司需支付餐补，对吴位明的该项诉讼请求原审法院不予支持。
吴位明要求补缴2014年9月和2015年12月的社会保险。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。爱玛客分公司从2014年10月开始为吴位明缴纳社会保险，吴位明于2016年1月申请劳动争议仲裁，吴位明要求补缴2014年9月的社保保险的请求已超过1年的时效期间，原审法院不予支持。吴位明在爱玛客分公司工作至2015年12月10日，爱玛客分公司未为吴位明缴纳2015年12月的社会保险，应予补缴。吴位明在爱玛客分公司工作至2015年12月10日，已向吴位明支付了2015年12月的工资1226.12元，吴位明再行要求支付2015年12月工资1500元缺乏依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、国务院《职工带薪年休假条例》第二条之规定，原审法院于2016年10月12日判决：一、爱玛客分公司、爱玛客公司向吴位明支付未休年休假工资报酬人民币310.14元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、爱玛客分公司于判决生效之日起三十日内为吴位明补缴2015年12月的养老、医疗保险(具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定)，个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回吴位明其他诉讼请求；案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由吴位明负担，于判决生效后三日内交纳至原审法院。
宣判后，吴位明不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不充分且适用法律不正确。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
爱玛客分公司辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
爱玛客公司未在法定期间提出答辩状。
吴位明在二审举证期间提交以下证据：
1、《员工手册》2页；
2、爱玛客分公司工商登记摘录。
经出示，爱玛客分公司对证据1提出异议认为不属于二审程序中的新的证据，其不同意质证。爱玛客分公司对证据2的真实性无异议，但对关联性不予认可。
本院经审核认为：吴位明提交的证据1不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新的证据之法定情形，爱玛客分公司不同意质证，本院对该证据不予采纳。证据2的内容不能证实吴位明的举证主张，缺乏关联性，本院不予认定。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴位明不能举证推翻爱玛客分公司提交的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审判决据此认定吴位明与爱玛客分公司签订了书面劳动合同并经培训其明确公司考勤制度等事实系正确。原审判决据此驳回吴位明的相应诉请并无不当。原审判决依据相关规定计算吴位明的未休年休假工资报酬系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴位明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴位明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王勤