湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初198号原告：何志强，男。法定代理人：何玉成。系原告何志强之父。法定代理人：雷如得，女。系原告何志强之母。委托诉讼代理人：石迎谱，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师（实习）。被告：隆银生，男。委托诉讼代理人：严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地:邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。负责人：李拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：曾丽宇，女，1990年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路*号。系该公司员工。委托诉讼代理人：岳磊，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住广州市番禺区桥兴大道**号***房。系该公司员工。原告何志强与被告隆银生、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人何玉成及其委托诉讼代理人，被告隆银生、保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费3200元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金31018元、精神损害抚慰金20000元、护理费15368元、住院生活补助费3300元、营养费3600元、住院生活用品费900元、交通费1500元、鉴定费3100元。共计84986元；2、本案诉讼费由被告隆银生承担。事实和理由：被告隆银生驾驶湘E2LZ**小型轿车途径新邵县新田铺镇喻家桥村十一组地段时，未注意观察路边行人的动态，遇行人横过道路，未采取有效措施避让将横过道路行人何志强撞倒并碾压，造成何志强受伤的道路交通事故。事故发生后原告先后被送往邵阳市中心医院、中南大学湘雅三医院、新邵县人民医院进行治疗。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告隆银生辩称，被告购买了交强险与三责险，隆银生应承担的责任应由保险公司承担，按照事故书认定的责任，原告应自已承担20%的责任。隆银生为原告垫付了124197.71元医疗费用，原告应自负交强险医疗费限额范围外的20%责任。被告保险公司辩称，对于超出交强险部分，本公司只承担70%的责任，原告部分诉讼请求偏高，部分诉请不合理，且保险公司不承担鉴定费与诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告隆银生驾驶湘E2LZ**小型轿车从新邵县巨口铺镇驶往新田铺镇方向，15时45分许，途径S217线（新邵县新田铺镇喻家桥村十一组）地段时，将横过道路的行人何志强撞倒并辗压，造成何志强受伤的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队对本起交通事故的认定，被告隆银生驾驶湘E2LZ**小型轿车上路行驶，未注意观察路边行人动态，遇行人横过道路，未采取有效措施避让，其过错行为在此次事故的形成中起主要作用，应承担此次事故的主要责任。原告何志强未注意观察道路两头来车情况盲目横过公路，其过错在此次事故形成中起次要作用，应承担此次事故的次要责任。原告受伤后当即被送往邵阳中心医院进行治疗（3天），后又转入中南大学湘雅三医院进行治疗（28天），随后在新邵县人民医院进行诊治（36天），共用去医疗费用127397.71元，其中被告隆银生垫付医疗费124197元，原告支付了3200.71元医疗费。经诊断，原告因此次交通事故造成：肝多发性破裂、十二指肠破裂、肺挫伤、多发性肋骨骨折等多处损伤。原告的伤情经邵阳市同济司法鉴定所两次鉴定，其鉴定意见如下：何志强本次车祸致伤构成重伤二级，护理60日、营养120日。2017年4月26日后续医药费（康复治疗及相关检查）3000元。何志强本次车祸致十二指肠挫裂伤并肠穿孔构成十级残；肝多发裂伤构成十级残；右侧5、6、7、8、9、10腋前肋骨折构成十级残。另查明，被告驾驶的车辆在保险公司购买了交强险及商业三责险。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2017-2018）和鉴定意见书确定：1、经查明原告支付了医疗费3200.71元，本院予以认定；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费认定为3300元（66天×50元/天）；4、交通费酌情认定1000元；5、护理费，考虑到原告的伤情较重且年龄较小，自理能力较差，加之医院提出了两人陪护的意见，故原告的护理费在住院期间，按照居民服务行业标准计算2人，故护理费计算为16801元（46458元/年÷365天/年×66天×2人），但原告仅主张15368元，本院认定理费为15368元；6、营养费3600元（30元/天×120天）；7、鉴定费，原告仅提供了一张1400元的鉴定发票且系复印件，但考虑到原告两次鉴定的事实，本院认定鉴定费1400元；8、残疾赔偿金，原告因此次事故构成三处十级伤残，故残疾赔偿金计算为31046.4元（12936元×12%×20年），原告仅主张31018元，本院认定残疾赔偿金为31018元；9、精神损害抚慰金酌情认定10000元；10、原告主张住院生活用品费用900元，未提供相应票据，本院不予以支持。以上损失共计71886.71元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告何志强、被告隆银生、保险公司对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，被告隆银生应对原告因此次事故造成的损失承担主要赔偿责任，但因被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依据相关法律规定，原告的损失由被告保险公司代为赔付。保险公司应在交强险医疗费范围内承担赔偿责任，原告因此次交通事故的住院期间医疗费3200.71，后续治疗费3000元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元，共计13100.71元，由保险公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，超出交强险部分医疗费3100.71元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔付80%，即2480元，原告自负620.71元。护理费15368元、鉴定费1400元、交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金31018元，共计58786元，由保险公司在交强险死亡伤残范围内予以赔付。被告隆银生垫付的124197元医疗费，可另行向主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交强险医疗费责任范围内赔偿原告何志强10000元；在机动车交强险死亡伤残责任范围内赔偿原告何志强58786元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告何志强医疗费2480元。上述赔偿款项共计71266元；驳回原告何志强的其他诉讼请求。上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效之日起十日内支付至（新邵县人民法院执行案款专户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告隆银生承担1600元，原告何志强自负400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 飞人民陪审员  颜志辉人民陪审员  唐忠庆二〇一八年三月二十六日代理书记员  何孟兰