wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1280号
上诉人（原审原告）：申亚莲，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：杜波，辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国玺，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人申亚莲因与被上诉人国玺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申亚莲上诉请求：撤销一审判决，判决国玺偿还借款30万元及利息。理由：2017年7月21日国玺为其出具借条和收条各一份，证明国玺向申亚莲借30万元的事实，申亚莲也有证据证明资金的来源情况。
国玺未出具书面答辩意见。
申亚莲向一审法院提出诉讼请求：判令国玺偿还借款30万元及利息。
一审法院认定事实：2017年7月18日，申亚莲买车过程中与国玺认识。经国玺介绍，申亚莲与案外人庞凯丰签订买卖协议一份，购买发动机号码CMD00XXXX、车辆识别代号WAURGB4H6BN01XXXX、车牌号码为苏AD15**的奥迪WAURGB4H轿车一辆,产权所有人李跃宁，价款29万元。本案申亚莲已于2017年10月25日起诉庞凯丰于沈阳市沈北新区人民法院，要求判令买卖合同无效，并要求庞凯丰返还车款。2017年7月21日，国玺为申亚莲出具了收条和借条各一份，收条上载明：“今收到申亚莲借国玺的人民币现金叁拾万元整。收款人国玺”。借条上载明：“今国玺在申亚莲处借人民币叁拾万元整，借期为叁个月”。借条和收条上均有中间人温波的签字。审理中，申亚莲称将30万现金交付给了国玺，国玺称未收到申亚莲的借款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为国玺是否收到申亚莲所述的30万元现金，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。审理中申亚莲不能陈述款项如何包装、是否清点等具体细节，未能合理解释与国玺短期相识后就借款给国玺的具体原因，对于资金来源等关键事实，亦不能向法庭提供充分证据予以证明。因此申亚莲所陈述的借贷事实无法认定，申亚莲应承担举证不能的后果。申亚莲要求国玺返还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。国玺解释是因介绍申亚莲买车，申亚莲后悔想退车，才找到国玺签的收条和借条的抗辩，结合申亚莲起诉的另一案件，具有一定的合理性，一审法院予以采信。
一审法院判决：驳回申亚莲要求国玺偿还借款30万元及利息的诉讼请求。案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费5000元，由申亚莲承担。
二审中，上诉人申亚莲的证人出庭作证，证实2017年7月20日还给申亚莲房款25万元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案申亚莲虽向一审法院提供国玺为其出具的借条和收条，证明国玺向申亚莲借款30万元的事实。但国玺对此予以否认，并抗辩是因介绍申亚莲买车，申亚莲后悔想退车，才找到其签的收条和借条。对此一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，并结合申亚莲起诉的另一案件的实际情况，认定申亚莲提供的证据，无法认定其与国玺之间存在借款的事实，而对申亚莲要求国玺返还借款的诉讼请求不予支持具有合理性，本院予以维持。
综上所述，申亚莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元。由申亚莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月十二日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1280号上诉人（原审原告）：申亚莲，女，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：杜波，辽宁法信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国玺，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人申亚莲因与被上诉人国玺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申亚莲上诉请求：撤销一审判决，判决国玺偿还借款30万元及利息。理由：2017年7月21日国玺为其出具借条和收条各一份，证明国玺向申亚莲借30万元的事实，申亚莲也有证据证明资金的来源情况。国玺未出具书面答辩意见。申亚莲向一审法院提出诉讼请求：判令国玺偿还借款30万元及利息。一审法院认定事实：2017年7月18日，申亚莲买车过程中与国玺认识。经国玺介绍，申亚莲与案外人庞凯丰签订买卖协议一份，购买发动机号码CMD00XXXX、车辆识别代号WAURGB4H6BN01XXXX、车牌号码为苏AD15**的奥迪WAURGB4H轿车一辆,产权所有人李跃宁，价款29万元。本案申亚莲已于2017年10月25日起诉庞凯丰于沈阳市沈北新区人民法院，要求判令买卖合同无效，并要求庞凯丰返还车款。2017年7月21日，国玺为申亚莲出具了收条和借条各一份，收条上载明：“今收到申亚莲借国玺的人民币现金叁拾万元整。收款人国玺”。借条上载明：“今国玺在申亚莲处借人民币叁拾万元整，借期为叁个月”。借条和收条上均有中间人温波的签字。审理中，申亚莲称将30万现金交付给了国玺，国玺称未收到申亚莲的借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为国玺是否收到申亚莲所述的30万元现金，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。审理中申亚莲不能陈述款项如何包装、是否清点等具体细节，未能合理解释与国玺短期相识后就借款给国玺的具体原因，对于资金来源等关键事实，亦不能向法庭提供充分证据予以证明。因此申亚莲所陈述的借贷事实无法认定，申亚莲应承担举证不能的后果。申亚莲要求国玺返还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。国玺解释是因介绍申亚莲买车，申亚莲后悔想退车，才找到国玺签的收条和借条的抗辩，结合申亚莲起诉的另一案件，具有一定的合理性，一审法院予以采信。一审法院判决：驳回申亚莲要求国玺偿还借款30万元及利息的诉讼请求。案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费5000元，由申亚莲承担。二审中，上诉人申亚莲的证人出庭作证，证实2017年7月20日还给申亚莲房款25万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案申亚莲虽向一审法院提供国玺为其出具的借条和收条，证明国玺向申亚莲借款30万元的事实。但国玺对此予以否认，并抗辩是因介绍申亚莲买车，申亚莲后悔想退车，才找到其签的收条和借条。对此一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，并结合申亚莲起诉的另一案件的实际情况，认定申亚莲提供的证据，无法认定其与国玺之间存在借款的事实，而对申亚莲要求国玺返还借款的诉讼请求不予支持具有合理性，本院予以维持。综上所述，申亚莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元。由申亚莲负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年四月十二日书记员  雷 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2263号
申请执行人：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人:褚跃萍，女，1987年4月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市（淘宝网店）。
本院在执行申请执行人林进与被申请人褚跃萍买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日作出的(2016)苏1204民初3490号民事判决书已经发生法律效力。因褚跃萍未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人林进于2017年9月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现大额财产；
2、本院查询了车辆及内蒙古陈巴尔虎旗不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；
3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、2018年4月19日，本院委托内蒙古陈巴尔虎旗人民法院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
5、2018年6月13日，本院已将上述执行情况微信告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并微信申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、微信截图等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1204民初3490号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 林
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5361号
申请执行人：慈溪城关建筑有限公司混凝土分公司，住所地慈溪市古塘街道浒崇公路755号，组织机构代码:561270801。
法定代表人：胡培能。
被执行人：国强建设集团有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号，组织机构代码:913302127756192550。
法定代表人：林咸灶。
被执行人：国强建设集团有限公司，住所地台州市椒江区海正大道399号，组织机构代码:91331002704669976H。
法定代表人：陈林国。
本院在执行（2017）浙0282民初4373号慈溪城关建筑有限公司混凝土分公司与国强建设集团有限公司宁波分公司、国强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人慈溪城关建筑有限公司混凝土分公司于2017年10月20日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5361号申请执行人：慈溪城关建筑有限公司混凝土分公司，住所地慈溪市古塘街道浒崇公路755号，组织机构代码:561270801。法定代表人：胡培能。被执行人：国强建设集团有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号，组织机构代码:913302127756192550。法定代表人：林咸灶。被执行人：国强建设集团有限公司，住所地台州市椒江区海正大道399号，组织机构代码:91331002704669976H。法定代表人：陈林国。本院在执行（2017）浙0282民初4373号慈溪城关建筑有限公司混凝土分公司与国强建设集团有限公司宁波分公司、国强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人慈溪城关建筑有限公司混凝土分公司于2017年10月20日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一七年十月二十日（代）书记员  施淑芳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初565号
原告：祝存桂，女，汉族，生于1971年1月15日。
被告：韦晓春，男，汉族，生于1972年11月17日。
原告祝存桂与被告韦晓春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告祝存桂于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉�权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祝存桂撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告祝存桂负担。
审 判 员 李浩清
二〇一八年四月四日
法官助理 孙苗苗
书 记 员 晏 妍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1925号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卓某乙，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1526号起诉书指控被告人卓某乙犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人卓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月2日，被告人卓某乙在上海市浦东新区高桥镇王家街XXX号花鸟渔具店内，因琐事与被害人杨某某发生争执，后两次动手将杨某某甩倒在地，致其受伤。经法医鉴定，被害人杨某某因外力作用致左桡骨远端骨折，构成轻伤(二级)；左眼挫伤，构成轻微伤。2016年2月3日，被告人卓某乙家属已赔偿被害人杨某某的损失，并达成刑事和解协议。上述事实，被告人卓某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述，证人张某某、卓某甲的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，刑事和解协议书、收条及谅解书，公安机关出具的110接警单及案发经过，被告人卓某乙的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓某乙因琐事而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人卓某乙具有坦白情节，依法从轻处罚。结合被告人卓某乙已赔偿被害人的损失，并取得了谅解，确有悔罪表现等因素，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人卓某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人卓某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判员 沈 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民再110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。
法定代�人刘太平，该公司董事长。
委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川浏阳河路48号。
法定代表人周德运，该公司董事长。
委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告，二审被上诉人）胡利，男，汉族，1970年4月4日出生，住湖南省浏阳市永安镇永新社区株陵片七家组***号。
原审被上诉人（一审被告，二审被上诉人）胡伟，男，汉族，1973年10月28日出生，住湖南省浏阳市永安镇永新社区株陵片七家组***号。
委托代理人黎政根，湖南浏阳河律师事务所律师。
原审第三人李家强，男，汉族，1966年12月10日出生，住湖南省浏阳市淮川街道办事处城西社区百川�**号*栋*单元*号。
再审申请人湖南省永安建筑股份有限公司（以下简称永安建筑公司）与再审被申请人湖南浏阳建筑工程股份有限公司（以下简称浏建公司）、原审被上诉人胡利、原审被上诉人胡伟，原审第三人李家强建筑设备租赁合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年7月30日作出（2013）浏民初字第239号民事判决，永安建筑不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）长中民三终字第00514号民事判决。后永安建筑公司不服，向本院申请再审。本院于2015年10月27日裁定提审，并另行组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案。永安建筑公司委托代理人林华根，浏建公司法定代表人周德运及委托代理人谭卫民，胡伟及其委托代理人黎政根，胡利到庭参加诉讼，李家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，胡伟与浏建公司下属的建筑器材租赁部于2011年1月9日签订了一份《建筑器材租赁合同》，2011年2月8日胡伟与时任浏建公司的法定代表人李家强又签订了一份《还款协议》，该还款协议约定将租赁合同中涉及的租赁物抵偿欠款，同时李家强又出具了一份《承诺书》和一张《欠条》。之后，胡伟于2011年2月11日至2011年6月2日期间分十八次在浏建公司建筑器材租赁部领取了价值70余万元的租赁器材。现当事人争议的关键是胡伟与浏建公司的行为究竟是履行租赁合同还是履行还款协议。上述争议焦点是本案的基本事实，关系到本案的实体处理，原审对此未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浏阳市人民法院作出的（2013）浏民初字第239号民事判决及长沙市中级人民法�作出的（2015）长中民三终字第00514号民事判决；
二、本案发回浏阳市人民法院重审。
审 判 长 孙建立
审 判 员 吴爱莲
代理审判员 罗婷玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 理
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审162号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月23日向本院申请执行温某罚[2017]70号行政处罚决定确定的被申请执行人姜存密缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月28日作出的温某罚[2017]70号行政处罚决定，并于2017年8月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人姜存密收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币51000元。2018年4月8日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月28日作出的温开环罚[2017]70号行政处罚决定确定的责令姜存密缴纳加处罚款人民币51000元的内容。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审162号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月23日向本院申请执行温某罚[2017]70号行政处罚决定确定的被申请执行人姜存密缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月28日作出的温某罚[2017]70号行政处罚决定，并于2017年8月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人姜存密收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币51000元。2018年4月8日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月28日作出的温开环罚[2017]70号行政处罚决定确定的责令姜存密缴纳加处罚款人民币51000元的内容。审判员  余凌雯二〇一八年四月二十五日书记员  李渝枋????2?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1599号
原告：李能艳，女，1956年11月10日出生，汉族。
被告：李红，女，1978年7月24日出生，汉族。
原告李能艳与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李能艳于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李能艳的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李能艳撤诉。
案件受理费365元（已减半收取），由原告李能艳负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 程梦蝶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督166号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：黄坚。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月27日发出（2016）浙0302民督166号支付令，限令被申请人黄坚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人黄坚依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月27日（2016）浙0302民督166号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费675元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年七月十四日
书记员 应俊杰
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00232号
原告王玲，无固定职业。
原告杨丽华，黄石市能源研究所退休员工。
被告柯青松。
被告姚珍。
原告王玲、杨丽华与被告柯青松、姚珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜蕾担任审判长，与人民陪审员熊丰、人民陪审员姜孝世共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲、杨丽华到庭参加了诉讼，被告柯青松、被告姚珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王玲、杨丽华诉称，2013年5月24日，被告柯青松、姚珍因资金周转需要，以其所有的位于黄石市下陆区新下陆下陆大道39-5号1-1303室的房屋向原告抵押借款200000元，且办理了房产抵押登记手续，约定借款期限为两年，月利率为2%。借款期限届满后至今，两被告未偿还借款本金，且2015年1月24日之后的利息均未支付，故两原告诉至本院，请求判令：1、两被告向两原告连带偿还借款本金200000元，并按月利率2%的标准从2015年1月24日起至借款本息清偿之日止计付利息；2、两被告承担本案诉讼费及公告费。
原告王玲、杨丽华为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据，两原告身份证、两被告户籍登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。
第二组证据，2013年5月24日原、被告签订的《借款合同》、借条、《房地产抵押登记合同》、房屋他项权证、银行明细查询及转账凭证，证明两被告以其所有的房屋向两原告抵押借款200000元，约定借款期限为两年，月利率为2%。
被告柯青松、姚珍无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。
经庭审审查，本院认为两原告出示的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案的案件事实，对其证明效力均予以确认。
经审理查明，被告柯青松、姚珍因资金周转需要，于2013年5月24日与原告王玲、杨丽华签订《借款合同》，约定两原告向其出借200000元，借款期限从2013年5月24日至2015年5月23日，月利率为2%；被告柯青松以其所有的位于黄石市下陆区新下陆下陆大道39-5号1-1303室房屋为该笔借款进行抵押担保；借款期限届满后，两被告无法清偿本金，应向两原告支付利息直至清偿所有债务为止；两被告承担诉讼、执行过程中两原告收回借款债权和实现抵押权的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。2013年6月3日原告王玲通过银行向被告姚珍转账48800元，加上其向案外人秦进群所借的11200元，给付两被告借款本金60000元，同日原告杨丽华通过银行向被告姚珍转账90000元，加上其家中的18000元及其向案外人王梦霞所借的32000元，又给付两被告借款本金140000元，综上两原告共向两被告出借200000元。2013年6月7日两原告取得上述抵押房产的他项权证。因两被告仅支付利息至2015年1月23日止，其后的利息及200000元的借款本金均未偿还，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，两原告作为出借人已按约定履行了提供借款的义务，两被告作为共同借款人应按约定连带偿还借款本息，但两被告从2015年1月24日起至今未支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故两被告应向两原告连带偿还借款本金200000元，并按合同约定的月利率2%的标准支付2015年1月24日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯青松、姚珍于本判决生效后十五日内连带给付原告王玲、杨丽华借款本金人民币200000元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准支付从2015年1月24日起至本判决生效后所确定的自动履行期内给付之日止的利息。
如果被告柯青松、姚珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元及公告费600元，均由被告柯青松、姚珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照其不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 姜孝世
二０一六年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ元
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3031号
原告：张华幸，男，1993年3月30日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：饶健，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司江苏省分公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主69号恩华科研楼综合楼1-401/1-501。
法定代表人：张立伟。
原告张华幸与被告太平人寿保险有限公司江苏省分公司徐州中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告张华幸于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华幸自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华幸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张华幸负担。
审判员 秦洁
二〇一八年六月八日
书记员 郝倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初493号
原告：于某某，男，1976年9月8日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：李斌，男，1967年6月18日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
被告：毕某某，男，1975年5月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：于秀梅，女，1975年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告于某某诉被告毕某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李斌、被告毕某某及其委托代理人于秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是雇佣关系。原告曾通过转包获得一份建筑工程。被告在受雇佣施工中受伤，急需垫付住院费，原告为此垫付3.3万元，其中2.3万元是现金，余下1万元通过农行汇款，均有家属和被告签字。现依据丹东市振兴区法院的民事判决书，被告收到了原告和案外人娄某某的137883.74元，�出具收据（其中包括原告垫付的2.3万元）。余下多垫付的1万元本应在赔付完后返还给原告，但原告多次同被告协商均无果。故原告诉至法院，请求判令被告返还垫付住院预交款1万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案的1万元是在原告住院期间被告给的，不是垫付医疗费，是精神补偿费。
经审理查明，被告曾受原告雇佣从事建筑工作。2015年8月7日，原告在工作中从高空摔下受伤，因此发生纠纷。毕某某曾以于某某、娄某某、东港新鹏建设（集团）有限公司为被告诉至我院要求各被告承担连带赔偿责任。该案经本院审理，于2016年11月9日作出（2016）辽0603民初1250号民事判决书，判决于某某应赔偿毕某某各项损失135873.74元、娄某某与东港新鹏建设（集团）有限公司承担连带给付责任。该案查�于某某在毕某某受伤后曾给付其2.3万元，毕某某的损失合计158873.74元。该判决生效后，被告履行了给付义务，并由毕某某向娄某某出具收条，内容为：“收到娄某某给付的赔偿款137383.74元整。”
另查明，原告于某某曾于2015年8月16日通过中国农业银行银行卡向被告毕某某转账1万元。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、收条、银行卡交易明细清单及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告通过银行卡转账支付的1万元是其为原告垫付的住院预交款，而被告主张涉案的1万元款项是原告给付的精神补偿费，实为赠与关系。原告应对其诉讼请求主张的1万元款项的性质负举证责任，但其未提供任何证据对此加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还垫付住院预交款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 左帅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1879号
原告：张家口市国华物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区清水河南路95号。
法定代表人：张嘉鸣，该公司总经理。
被告：杨小霞，女，1972年11月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告张家口市国华物业服务有限公司与被告杨小霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告张家口市国华物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市国华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家口市国华物�服务有限公司负担。
审判员 任 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔佳琦
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2211号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：邵静，经理。
委托诉讼代理人：袁丹，女，该公司员工。
被告：汪贻虎，男，1975年9月1日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司与被告汪贻虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丹、被告汪贻虎到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司提出的诉讼请求。一、被告支付原告2013年8月1日至2018年8月1日物业服务费3542元；二、被告承担本案诉讼费。原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉称的事实：一、2013年8月1日，原告与当涂县阳光花园小区业主委员会签订物业管理服务合同；合同约定：原告为阳光花园小区提供物业服务，服务时间为2013年8月1日至2016年7月31日，收费标准为多层每月每平方米0.35元，高层每月每平方米0.7元，另约定了其他权利义务。2016年8月1日，原告与当涂县阳光花园业主委员会续签物业管理服务合同；合同约定：服务时间为2016年8月1日至2019年7月31日，收费标准为多层每月每平方米0.5元，高层每月每平方米0.85元，另也约定了其他权利义务。被告所有的房屋属于多层，建筑面积为143.97平方米。二、原告按合同约定提供了物业服务，但被告一直拖欠2016年8月1日至2018年8月1日的物业服务费。
被告汪贻虎辩称：自己没有交纳物业服务费，有下列原因。其一，自己楼下401室业主把承重墙打掉，造成房屋危险，物业公司没有解决；自己跃层房顶花坛因烟道渗水被101室业主砸掉，物业公司也没有解决。其二，小区车库改作他用，造成车辆无处停放，且停放在外安全隐患较大。其三、小区物业服务质量不高，要求提高物业服务和管理的水平。
本院经审理，认定事实如下：一、原告提交两份物业管理服务合同，证明原告诉称的事实一，被告对两份物业管理服务合同无异议；本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实一，本院对原告诉称的事实一予以确认。二、关于物业服务管理合同的履行情况。本院综合该小区物业管理、服务的实际情况和小区多数业主一般认同情况，尽管每个业主都要自己的特殊问题和小区存在的共性问题，但仍能确认原告提供了基本的物业服务。
本院认为：原告与当涂县阳光花园小区业主委员会签订物业管理服务合同合法有效，原、被告均应诚实履行。原告提供了基本的物业服务，被告理应支付相应物业费。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，原告应当务实加强物业管理，确实提供物业服务质量，坚持问题导向，多与业主沟通、交流，多与政府等部门联系、协调，尽量依法解决小区及业主存在的各种问题；各业主也要真诚配合协助物业服务工作，理解和宽容物业服务面临的实际困难，为物业服务建言献策，以提高物业服务水平。因此，原告诉求物业服务费，本院应当支持3542元×70%即2479元。被告辩称承重墙被砸掉和花坛被打掉之侵权问题，可与侵权人依法进行处理，原告作为物业服务公司只有协助义务，不是承担责任的主体。据此，依照《物业管理条例》第十五条第二项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪贻虎于本判决生效之日后十日内支付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费2479元。
本案受理费减半收取25元，由被告汪贻虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年六月二十七日
书记员 李婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1654号
原告：周文飞，男，1985年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，
被告：王京行，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县，
原告周文飞与被告王京行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周文飞到庭参加诉讼，被告王京行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以生意亏损，急需资金周转为由向原告借款，原告分别于2016年6月13日及同年7月12日先后通过微信转账给被告500元和15000元。被告承诺于同年7月20日前偿还原告16000元，但是到期未还。原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告于同年8月27日找到被告，被告当场立下借据，承诺同年9月3日偿还，但到期亦未归还。2016年10月27日被告向原告支付5000元，作为原告因放弃订车所支付的违约金及借款利息的赔偿，不计作已还款额，并口头承诺半月内偿还所有借款。半个月后，原告再次向被告索要还款，但被告仍借口无力偿还，并于同年11月21日和24日再次写下借据和承诺还款时间，但至今未还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告何文飞提供的证据，本院分析如下：1.借据三份，有原件核对，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；2.微信转账记录，反映款项的交易过程，有原始载体核对且有借据印证，形成完整的证据链，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，被告以出差在外没钱加油为由向原告借款，原告当天将500元通过微信转账方式支付给被告。2016年7月12日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告当天将15000元通过微信转账方式支付给被告。2016年8月27日，被告立下借据，确认向原告借款16000元的事实并承诺还款期限，但被告到期后没有偿还借款。2016年10月27日，被告通过微信转账的方式向原告支付了5000元。2016年11月21日和2016年11月24日，被告分别立下借据确认向原告借款16000元并承诺还款期限，到期后被告亦没有依约偿还借款。
庭审中，原告对借款的过程陈述如下：原告与被告是朋友关系，2016年6月13日，被告在外出差称没钱加油，于是向原告借款500元，原告当天向被告微信转账500元。2016年7月12日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告当天向被告微信转账15000元，口头约定7天内向原告还款。2016年8月27日，原告通过关系找到被告，被告当时向原告出具了一份借据。2016年10月27日，原告找到被告要求其还款，被告于是向原告微信转账5000元，并承诺余款3天内还清，到期后被告仍未偿还。2016年11月21日，原告再次找到被告要求其还款，被告向原告重新出具借据，并称2016年10月27日向原告转账的5000元是补偿给原告的，不算是还款，并于借据上载明尚欠原告借款本金16000元，但该借据到期也没有还款。2016年11月24日，原告再次找到被告，被告出具借据承诺于2016年11月27日前还款，到期后被告还是没有还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款15500元的事实，有原告提交的借据及微信转账记录为凭，双方借贷关系成立，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告没有按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金的问题。原告现要求被告偿还借款本金15500元，但根据原告提供的证据及其陈述，被告已向其支付了5000元，虽然原告主张该款为被告对其支付订车违约金及借款利息的赔偿，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款本金15500元理据不足，应扣减已支付的款项5000元，借款本金应为10500元（15500元-5000元）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，对原告诉求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王京行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周文飞偿还借款本金10500元；
二、驳回原告周文飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取为94元，由被告王京行负担64元，由原告周文飞负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年三月三十日
书记员 周 戈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1654号原告：周文飞，男，1985年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，被告：王京行，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告周文飞与被告王京行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周文飞到庭参加诉讼，被告王京行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以生意亏损，急需资金周转为由向原告借款，原告分别于2016年6月13日及同年7月12日先后通过微信转账给被告500元和15000元。被告承诺于同年7月20日前偿还原告16000元，但是到期未还。原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告于同年8月27日找到被告，被告当场立下借据，承诺同年9月3日偿还，但到期亦未归还。2016年10月27日被告向原告支付5000元，作为原告因放弃订车所支付的违约金及借款利息的赔偿，不计作已还款额，并口头承诺半月内偿还所有借款。半个月后，原告再次向被告索要还款，但被告仍借口无力偿还，并于同年11月21日和24日再次写下借据和承诺还款时间，但至今未还。为此，原告向法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告何文飞提供的证据，本院分析如下：1.借据三份，有原件核对，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；2.微信转账记录，反映款项的交易过程，有原始载体核对且有借据印证，形成完整的证据链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告以出差在外没钱加油为由向原告借款，原告当天将500元通过微信转账方式支付给被告。2016年7月12日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告当天将15000元通过微信转账方式支付给被告。2016年8月27日，被告立下借据，确认向原告借款16000元的事实并承诺还款期限，但被告到期后没有偿还借款。2016年10月27日，被告通过微信转账的方式向原告支付了5000元。2016年11月21日和2016年11月24日，被告分别立下借据确认向原告借款16000元并承诺还款期限，到期后被告亦没有依约偿还借款。庭审中，原告对借款的过程陈述如下：原告与被告是朋友关系，2016年6月13日，被告在外出差称没钱加油，于是向原告借款500元，原告当天向被告微信转账500元。2016年7月12日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告当天向被告微信转账15000元，口头约定7天内向原告还款。2016年8月27日，原告通过关系找到被告，被告当时向原告出具了一份借据。2016年10月27日，原告找到被告要求其还款，被告于是向原告微信转账5000元，并承诺余款3天内还清，到期后被告仍未偿还。2016年11月21日，原告再次找到被告要求其还款，被告向原告重新出具借据，并称2016年10月27日向原告转账的5000元是补偿给原告的，不算是还款，并于借据上载明尚欠原告借款本金16000元，但该借据到期也没有还款。2016年11月24日，原告再次找到被告，被告出具借据承诺于2016年11月27日前还款，到期后被告还是没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款15500元的事实，有原告提交的借据及微信转账记录为凭，双方借贷关系成立，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告没有按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的问题。原告现要求被告偿还借款本金15500元，但根据原告提供的证据及其陈述，被告已向其支付了5000元，虽然原告主张该款为被告对其支付订车违约金及借款利息的赔偿，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款本金15500元理据不足，应扣减已支付的款项5000元，借款本金应为10500元（15500元-5000元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，对原告诉求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王京行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周文飞偿还借款本金10500元；二、驳回原告周文飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取为94元，由被告王京行负担64元，由原告周文飞负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年三月三十日书记员  周 戈
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初108号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人魏万臣，男，1980年12月6日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中毕业，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月13日被濮阳市公安局昆吾分局取保候审，同年9月25日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审,2018年1月9日被本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人魏万臣犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人魏万臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年11月某日，被告人魏万臣在濮阳市华龙区黄河路与华安路交叉口西500米处，使用伪造的房产证作抵押，骗取被害人苏某1借款”3万元。案发后，魏万臣赔偿苏某2损失。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、借款抵押合同、伪造的房产证等证据，公诉机关认为被告人魏万臣的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处。
被告人魏万臣对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月某日，被告人魏万臣在濮阳市华龙区黄河路与华安路交叉口西500米处，以伪造的登记在朋友梁某名下的濮阳市市辖区开州路南路路西（昆吾花园）046-10-026-2-5-10号房屋产权证（房权证号：濮房权证字第2015-165**）作抵押，让梁某、张香着夫妇以借款人的身份与被害人苏某2签订抵押借款合同，骗取苏某2借款30000元。经濮阳市房地产管理中心核查，该房产的真实所有权人系贺志刚。
另查明：2017年4月12日，被告人魏万臣经公安机关口头传唤自动到案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人苏某2全部损失，取得谅解。
上述事实，被告人魏万臣在开庭审理过程中无异议，且有濮阳市公安局新习派出所户籍证明、濮阳市公安局濮水分局无违法犯罪记录、濮阳市公安局昆吾分局到案证明、房屋产权证复印件、照片、房屋抵押合同、借款条、谅解书、收据，证人赵某、梁某证言、被害人苏某2陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏万臣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。魏万臣经公安机关口头传唤自动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控魏万臣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于魏万臣系初犯；其在案发后赔偿被害人全部损失，取得谅解，并自愿缴纳罚金，确有悔罪表现；且经审前司法调查评估符合社区矫正的条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏万臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年二月五日
书 记 员 张寒松
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2144号
原告阳某某，女。
被告欧阳卓坚，男。
本院在审理原告阳某某与被告欧阳卓坚民间借贷纠纷一案中，原告阳某某以原、被告双方达成和解协议为由，于2016年6月14日提出申请，要求撤回对被告欧阳卓坚的起诉。
本院认为，原告阳某某申请撤回对被告欧阳卓坚起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回对被告欧阳卓坚的起诉。
本案案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告阳某某承担。
(本页无正文)
审 判 长 谢军生
人民陪审员 奉先进
人民陪审员 李少华
二〇一六年六月十九日
代理书记员 曾慧平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖22号
原告：深圳市先秦展览资讯有限公司。
法定代表人：旷锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司。
法定代表人：陈宗年。
原告深圳市先秦展览资讯有限公司（以下简称先秦公司）与被告杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称海康公司）承揽合同纠纷一案，江苏省南京市玄武区人民法院于2017年3月2日立案受理。
先秦公司诉称，先秦公司与海康公司于2016年3月17日签订《展位搭建合同》，约定海康公司委托先秦公司负责“2016（第十五届）南京安防展展会”展位的设计、制作、搭建等事宜。合同签订后，先秦公司依约履行了义务，海康公司未依约履行付款义务。请求判令：1.海康公司给付先秦公司合同价款45500元；2.本案诉讼费用及其他费用由海康公司负担。
江苏省南京市玄武区人民法院认为，先秦公司与海康公司签订的《展位搭建合同》并未约定合同履行地点，亦未对合同争议约定管辖，故应依法确定本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷的地域管辖由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，先秦公司要求海康公司支付合同价款，先秦公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，而先秦公司住所地位于广东省深圳市宝安区新安二路资安商务大楼2-16层、19层东面15楼1511室，不在江苏省南京市玄武区人民法院辖区。综上，江苏省南京市玄武区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年3月27日裁定：本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。
2018年3月19日，广东省高级人民法院以案涉《展位搭建合同》第九条约定发生争议由合同履行地法院管辖，而合同第一条约定展位布展地址为南京国际博览中心，该约定应视为合同履行地点的约定，江苏省南京市玄武区人民法院将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，先秦公司与海康公司签订的《展位搭建合同》第九条约定：“本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应友好协商；协商不成的，任何一方可向合同履行地人民法院起诉。”第一条第4项约定：“工程内容：设计效果图及报价单（详见附件）范围内的所有工作内容，具体为展位的设计、制作、搭建以及展会结束后的撤展等。”从该合同约定内容可知，先秦公司在南京国际博览中心为海康公司进行展位的设计、制作、搭建以及展会结束后的撤展等。结合承揽合同的特征，本案合同履行地即为南京国际博览中心。《展位搭建合同》第一条约定布展地址为南京国际博览中心，因此，该约定应视为合同履行地的约定。江苏省南京市玄武区人民法院以《展位搭建合同》并未约定合同履行地为由将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖不当。经查询，南京国际博览中心位于江苏省南京市建邺区。因此，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 钱小红
审 判 员 奚向阳
审 判 员 张颖新
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖22号原告：深圳市先秦展览资讯有限公司。法定代表人：旷锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司。法定代表人：陈宗年。原告深圳市先秦展览资讯有限公司（以下简称先秦公司）与被告杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称海康公司）承揽合同纠纷一案，江苏省南京市玄武区人民法院于2017年3月2日立案受理。先秦公司诉称，先秦公司与海康公司于2016年3月17日签订《展位搭建合同》，约定海康公司委托先秦公司负责“2016（第十五届）南京安防展展会”展位的设计、制作、搭建等事宜。合同签订后，先秦公司依约履行了义务，海康公司未依约履行付款义务。请求判令：1.海康公司给付先秦公司合同价款45500元；2.本案诉讼费用及其他费用由海康公司负担。江苏省南京市玄武区人民法院认为，先秦公司与海康公司签订的《展位搭建合同》并未约定合同履行地点，亦未对合同争议约定管辖，故应依法确定本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷的地域管辖由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，先秦公司要求海康公司支付合同价款，先秦公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，而先秦公司住所地位于广东省深圳市宝安区新安二路资安商务大楼2-16层、19层东面15楼1511室，不在江苏省南京市玄武区人民法院辖区。综上，江苏省南京市玄武区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年3月27日裁定：本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。2018年3月19日，广东省高级人民法院以案涉《展位搭建合同》第九条约定发生争议由合同履行地法院管辖，而合同第一条约定展位布展地址为南京国际博览中心，该约定应视为合同履行地点的约定，江苏省南京市玄武区人民法院将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，先秦公司与海康公司签订的《展位搭建合同》第九条约定：“本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应友好协商；协商不成的，任何一方可向合同履行地人民法院起诉。”第一条第4项约定：“工程内容：设计效果图及报价单（详见附件）范围内的所有工作内容，具体为展位的设计、制作、搭建以及展会结束后的撤展等。”从该合同约定内容可知，先秦公司在南京国际博览中心为海康公司进行展位的设计、制作、搭建以及展会结束后的撤展等。结合承揽合同的特征，本案合同履行地即为南京国际博览中心。《展位搭建合同》第一条约定布展地址为南京国际博览中心，因此，该约定应视为合同履行地的约定。江苏省南京市玄武区人民法院以《展位搭建合同》并未约定合同履行地为由将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖不当。经查询，南京国际博览中心位于江苏省南京市建邺区。因此，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱小红审 判 员 奚向阳审 判 员 张颖新二〇一八年三月二十九日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6561号
原告：杭州汉派模具有限公司（统一社会信用代码：9133018358985565X2），住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇浙江富阳创业基地10号第一层。
法定代表人：陈有良，总经理。
委托诉讼代理人：董姝丽，浙江铭广律师事务所律师。
被告：盐城晋源生物科技有限公司（统一社会信用代码：91320924067661436G），住所地：江苏省射阳县黄沙港镇洋合路东侧。
法定代表人：吴贵勇。
原告杭州汉派模具有限公司（以下简称汉派公司）与被告盐城晋源生物科技有限公司（以下简称晋源公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉派公司的委托诉讼代理人董姝丽到庭参加诉讼;被告晋源公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉派公司向本院提出诉讼请求：1、被告晋源公司立即支付原告环模款14000元；2、被告晋源公司立即支付原告逾期付款的违约金10604元；3、被告晋源公司支付原告追讨债务的费用6000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订编号为HP16040104《模具定作合同》，共计环模款44000元。被告晋源公司于当日支付预付款10000元。合同中约定：合同履行地为原告公司内；预付30%货款后，安排生产；货发出后，一个月内付清货款；如被告逾期付款，应按日承担逾期付款金额千分之一违约金。原告汉派公司于2016年5月24日发出最后一批环模，至此原告已履行完交货的义务，按合同约定被告应于2016年6月23日前还清所欠环模款34000元。自被告收到货开始，原告就通知其付款，可被告一直拖延。原告催讨未果下，于2017年2月6日发出一份律师函，函中告知被告不仅要承担违约金，还应承担原告催讨债务的费用。被告于2017年2月17日支付10000元，于2017年3月8日支付10000元。至此，被告仍欠环模款14000元。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告汉派公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、编号：HP16040104模具定作合同1份，证明被告晋源公司向原告定作环模的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告晋源公司通过江苏射阳农村商业银行盘湾支行顾爱梅账号向原告陈有良账户支付预付款10000元的事实。
3、汉派公司送货单2份，证明原告汉派公司于2016年5月24日发出最后定制的模具，被告晋源公司应于2016年6月23日前支付所欠的环模款34000元的事实。
4、律师函、EMS专递单、邮件妥投记录单各1份，证明被告晋源公司收到律师函，被告晋源公司一直不履行付款义务应承担原告追讨债务的费用，包括不限于律师费、保全费、查档费等所有追讨债务的费用的事实。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明被告晋源公司支付部分拖欠的环模款，仍欠环模款14000元的事实。
6、法律服务委托合同书1份，证明原告汉派公司为追讨债务支付律师费的事实。
被告晋源公司未答辩，也未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告汉派公司提供的证据，被告晋源公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。但因双方对催讨费用未作约定，证据4的部分证明目的不能达到。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告汉派公司与被告晋源公司签订编号为HP16040104的《模具定作合同》，约定被告晋源公司向原告汉派公司定作环模及压辊，价款合计44000元；预付30%货款后，安排生产；货发到后，一个月内付清货款；如被告逾期付款，应按日承担逾期付款金额千分之一的违约金。同日，被告晋源公司支付10000元。原告汉派公司于2016年4月26日、5月24日向被告发货。因被告晋源公司未按约支付余款，原告汉派公司委托浙江铭广律师事务所于2017年2月6日向被告晋源公司发出律师函督促付款。2017年2月17日、3月8日，被告晋源公司分别支付10000元，余款14000元至今未付。
本院认为，被告晋源公司拖欠原告汉派公司定作款的事实，有定作合同、付款凭证等证据和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告晋源公司未按照合同约定及时付清定作款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告汉派公司现要求被告支付定作款14000元，并支付按日千分之一计算截至2017年8月6日的违约金10604元，符合合同约定也未违反法律强制性规定，本院予以支持。至于催讨费用，因双方对此未作出约定，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告晋源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盐城晋源生物科技有限公司支付原告杭州汉派模具有限公司定作款14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告盐城晋源生物科技有限公司支付原告杭州汉派模具有限公司违约金10604元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州汉派模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，保全费326元，合计608.50元，由原告杭州汉派模具有限公司负担75元，被告盐城晋源生物科技有限公司负担533.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 锋
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6561号原告：杭州汉派模具有限公司（统一社会信用代码：9133018358985565X2），住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇浙江富阳创业基地10号第一层。法定代表人：陈有良，总经理。委托诉讼代理人：董姝丽，浙江铭广律师事务所律师。被告：盐城晋源生物科技有限公司（统一社会信用代码：91320924067661436G），住所地：江苏省射阳县黄沙港镇洋合路东侧。法定代表人：吴贵勇。原告杭州汉派模具有限公司（以下简称汉派公司）与被告盐城晋源生物科技有限公司（以下简称晋源公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉派公司的委托诉讼代理人董姝丽到庭参加诉讼;被告晋源公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉派公司向本院提出诉讼请求：1、被告晋源公司立即支付原告环模款14000元；2、被告晋源公司立即支付原告逾期付款的违约金10604元；3、被告晋源公司支付原告追讨债务的费用6000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订编号为HP16040104《模具定作合同》，共计环模款44000元。被告晋源公司于当日支付预付款10000元。合同中约定：合同履行地为原告公司内；预付30%货款后，安排生产；货发出后，一个月内付清货款；如被告逾期付款，应按日承担逾期付款金额千分之一违约金。原告汉派公司于2016年5月24日发出最后一批环模，至此原告已履行完交货的义务，按合同约定被告应于2016年6月23日前还清所欠环模款34000元。自被告收到货开始，原告就通知其付款，可被告一直拖延。原告催讨未果下，于2017年2月6日发出一份律师函，函中告知被告不仅要承担违约金，还应承担原告催讨债务的费用。被告于2017年2月17日支付10000元，于2017年3月8日支付10000元。至此，被告仍欠环模款14000元。故原告诉至法院，要求判如所请。原告汉派公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1、编号：HP16040104模具定作合同1份，证明被告晋源公司向原告定作环模的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告晋源公司通过江苏射阳农村商业银行盘湾支行顾爱梅账号向原告陈有良账户支付预付款10000元的事实。3、汉派公司送货单2份，证明原告汉派公司于2016年5月24日发出最后定制的模具，被告晋源公司应于2016年6月23日前支付所欠的环模款34000元的事实。4、律师函、EMS专递单、邮件妥投记录单各1份，证明被告晋源公司收到律师函，被告晋源公司一直不履行付款义务应承担原告追讨债务的费用，包括不限于律师费、保全费、查档费等所有追讨债务的费用的事实。5、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明被告晋源公司支付部分拖欠的环模款，仍欠环模款14000元的事实。6、法律服务委托合同书1份，证明原告汉派公司为追讨债务支付律师费的事实。被告晋源公司未答辩，也未向本院提交证据。经举证、质证，本院认证如下：对原告汉派公司提供的证据，被告晋源公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。但因双方对催讨费用未作约定，证据4的部分证明目的不能达到。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告汉派公司与被告晋源公司签订编号为HP16040104的《模具定作合同》，约定被告晋源公司向原告汉派公司定作环模及压辊，价款合计44000元；预付30%货款后，安排生产；货发到后，一个月内付清货款；如被告逾期付款，应按日承担逾期付款金额千分之一的违约金。同日，被告晋源公司支付10000元。原告汉派公司于2016年4月26日、5月24日向被告发货。因被告晋源公司未按约支付余款，原告汉派公司委托浙江铭广律师事务所于2017年2月6日向被告晋源公司发出律师函督促付款。2017年2月17日、3月8日，被告晋源公司分别支付10000元，余款14000元至今未付。本院认为，被告晋源公司拖欠原告汉派公司定作款的事实，有定作合同、付款凭证等证据和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告晋源公司未按照合同约定及时付清定作款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告汉派公司现要求被告支付定作款14000元，并支付按日千分之一计算截至2017年8月6日的违约金10604元，符合合同约定也未违反法律强制性规定，本院予以支持。至于催讨费用，因双方对此未作出约定，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告晋源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐城晋源生物科技有限公司支付原告杭州汉派模具有限公司定作款14000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告盐城晋源生物科技有限公司支付原告杭州汉派模具有限公司违约金10604元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杭州汉派模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.50元，保全费326元，合计608.50元，由原告杭州汉派模具有限公司负担75元，被告盐城晋源生物科技有限公司负担533.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一七年十月二十七日书记员  周 锋??
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初305号
原告：邹毕艮，男，1957年08月24日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告：叶新春，成年人，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告邹毕艮与被告叶新春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹毕艮撤诉。
案件受理费减半收取187元，由原告邹毕艮负担。
审 判 员 梁 毅
二〇一八年四月九日
法官助理 张红梅
书 记 员 黄 驹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初479号
反诉原告（被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
反诉被告（原告）：王瑞武，男，1960年7月1日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师（舞钢市法律援助中心指派）。
王瑞武与河南齐圣制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，河南齐圣制药有限公司于2018年3月19日提出反诉，于2018年4月19日申请撤回反诉。
本院认为，河南齐圣制药有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南齐圣制药有限公司撤回反诉。
反诉费71元，由河南齐圣制药有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3104号
原告：李某，女，1991年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：毕某，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告毕某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，婚后未生育子女。婚后二人性格各异，无共同语言，经常为家庭生活琐事发生吵闹。被告不务正业，原告多次劝说，被告不听劝说，有时心情不好还打骂原告，对原告实施家庭暴力。2014年原告起诉和被告离婚，后被按撤诉处理。2015年原告再次起诉和被告离婚，后被判决不准离婚。之后，原、被告互不联系，至今分居生活2年多，互不尽义务，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告婚前个人财产：组合家具一套，冰箱、洗衣机、电视机、空调各一台，棉被8条，太空被4条原告自愿放弃，归被告所有；本案诉讼费由被告负担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件及户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及家庭成员的基本情况；
2、结婚证原件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2015）临民一初字第02283号民事判决书、（2014）临民一初字第01514号裁定书各一份，据以表明原告曾起诉与被告离婚，后分别被驳回诉讼请求及按撤诉处理。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年1月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后因原告未到庭被本院裁定按撤诉处理。之后原告又于2015年5月向本院起诉与被告离婚，后被驳回诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告婚前个人财产：组合家具一套，冰箱、洗衣机、电视机、空调各一台，棉被8条，太空被4条原告自愿放弃，归被告所有；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。婚姻关系的存续以感情为基础，虽然原、被告自愿结婚，但近年来，原、被告因生活琐事导致关系不睦，原告之前曾二次起诉离婚，经本院分别裁定按撤诉处理和驳回诉讼请求。之后原、被告的关系未见缓和，夫妻感情未得到改善。现原告再次提起诉讼要求离婚，可以反映出原被告的夫妻关系已不能继续维持，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的婚前个人财产，因原告未提供确实充分的证据证明存在该婚前个人财产，故对于原告处分该财产的请求本院不予支持。待证据确实充分后，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告毕某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一六年七月十五日
书记员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初3104号原告：李某，女，1991年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：毕某，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告李某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告毕某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，婚后未生育子女。婚后二人性格各异，无共同语言，经常为家庭生活琐事发生吵闹。被告不务正业，原告多次劝说，被告不听劝说，有时心情不好还打骂原告，对原告实施家庭暴力。2014年原告起诉和被告离婚，后被按撤诉处理。2015年原告再次起诉和被告离婚，后被判决不准离婚。之后，原、被告互不联系，至今分居生活2年多，互不尽义务，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告婚前个人财产：组合家具一套，冰箱、洗衣机、电视机、空调各一台，棉被8条，太空被4条原告自愿放弃，归被告所有；本案诉讼费由被告负担。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件及户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及家庭成员的基本情况；2、结婚证原件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；3、（2015）临民一初字第02283号民事判决书、（2014）临民一初字第01514号裁定书各一份，据以表明原告曾起诉与被告离婚，后分别被驳回诉讼请求及按撤诉处理。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年1月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后因原告未到庭被本院裁定按撤诉处理。之后原告又于2015年5月向本院起诉与被告离婚，后被驳回诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告婚前个人财产：组合家具一套，冰箱、洗衣机、电视机、空调各一台，棉被8条，太空被4条原告自愿放弃，归被告所有；本案诉讼费由被告负担。上述事实，有本院认定的原告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。婚姻关系的存续以感情为基础，虽然原、被告自愿结婚，但近年来，原、被告因生活琐事导致关系不睦，原告之前曾二次起诉离婚，经本院分别裁定按撤诉处理和驳回诉讼请求。之后原、被告的关系未见缓和，夫妻感情未得到改善。现原告再次提起诉讼要求离婚，可以反映出原被告的夫妻关系已不能继续维持，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的婚前个人财产，因原告未提供确实充分的证据证明存在该婚前个人财产，故对于原告处分该财产的请求本院不予支持。待证据确实充分后，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告毕某离婚；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一六年七月十五日书记员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00022号
申请人潘金桃。
申请人陈秀珍。
申请人潘星星。
委托代理人：戴万礼。
委托代理人：张太平。
申请人万崇馀。
申请人万如银。
申请人潘金桃、陈秀珍、潘星星、万崇馀、万如银因雇佣关系纠纷经金湖县涂沟镇人民调解委员会调解达成（2015）金银民调第190号人民调解协议书，申请人申请法院予以确认。
本案在审理过程中，申请人均要求金湖县人民法院确认如下协议：
一、双方申请人对潘广林在受雇时死亡原因，认同公安机关的勘验意见，均表示无异议。
二、万崇馀对潘广林的死亡自愿一次性赔偿人民币贰拾万元。此款分如下期限支付：
1、2015年12月2日16时前付4万元；
2、2015年12月15日前付14万元；
3、2016年12月30日前付清2万元。
三、万如银对万崇馀的上述赔偿义务承担连带保证责任。
四、本协议签字后，潘金桃、陈秀珍、潘星星对本案的其他相关权利表示放弃，该纠纷全部了结，申请人潘金桃、陈秀珍、潘星星不得再以任何理由向万崇馀及其他单位和个人提出任何要求。
五、本协议系双方自愿签订，任何一方不得反悔。
六、本协议经双方签字后生效。双方人503211
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县涂沟镇人民调解委员会调解达成（2015）金银民调第190号人民调解协议书的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年十二月二日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行初109号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
原告宋春有因不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2017年11月22日作出的《�回行政复议申请决定书》（京政复字〔2017〕1022号，以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋春有起诉称，其行政复议申请符合法定条件。请求撤销被诉决定，责令市政府对“确认北京市规划和国土资源管理委员会对‘北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局向北京市规划委员会海淀分局申请规划认定的申请’不予保存违法”行政复议申请予以受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者�他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或者申请行政复议的前提条件是行政行为侵犯其合法权益。本案中，宋春有主张“北京市规划和国土资源管理委员会对‘北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局向北京市规划委员会海淀分局申请规划认定的申请’不予保存”行为违法，该行为对宋春有不直接设定行政法上的权利和义务，未侵犯宋春有的合法权益。因此，宋春有因不服“不保存行为”提起的申请，既不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年四月二十七日
法官助理 董 亮
书 记 员 王远征
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8062号
原告张xx，男，1982年8月17日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县，现住址广州市番禺区，
被告邓xx，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍住址广东省始兴县，现住址广州市番禺区，
原告张xx诉被告邓xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告邓xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，被告于2014年12月23日从原告处借走陆万八仟伍佰元（68500元），并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告向原告偿还欠款陆万八仟伍佰元（68500元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓xx辩称，确认实际借款为5万元，收到借款后给付了两个月利息2000元，其后又还过3000元利息。
经审理查明：2017年5月，被告邓xx向原告张xx出具一份《借条》，载明“本人邓xx于2014年12月23日向张xx借到人民币（大写）陆万八仟伍佰元整（小写68500元），定于2017年6月23日前还清。1、无期限，可随时追回借款；2、借款用途：本项借款属于民间借款，本人已收妥该借款。利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍市场计算。利息计至借款还清为止，借款人保证该项借款用于合法用途（如：赌博、贩卖毒品，一切违法活动与借款人无任何关系，也不负任何责任）。借款用途做生意借款人邓xx”。
因被告未向原告偿还上述借款而引发纠纷，原告遂于2017年9月22日将被告向本院提起诉讼。
庭审时，原告确认以下事实：涉案借款实际为5万元，双方口头约定月利息为1000元，该款项分两次以现金方式交付给被告，交付后被告给付当月利息1000元，其后陆续又支付4000元利息，涉案《借条》于2017年5月重写的，将截止到2017年未支付的利息加在本金5万元中，合计欠款68500元，之后的利息没有在本案中主张。对此，被告认可双方口头约定月息为1000元，但认为该利息过高。
诉讼中，原告于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的粤Ａ×××××小汽车，查封价值以68500元为限。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告邓xx向原告张xx借款5万元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，被告对此也认可，本院予以确认。被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还上述借款，故应当向原告继续履行债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张涉案借款本金5万元之外的累计利息18500元的计付标准为按本金5万元每月利息1000元，该利息计付并未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告邓xx于本判决生效之日起十日内向原告张xx偿还欠款68500元。
本案受理费元、财产保全费元，由被告邓xx负担（本案受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林志强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈露丝
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2317号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州支行（简称邓州市农业银行）。
法定代理人：刘昕居。
委托代理人：杨新华，邓州市农业银行职工。（特别授权）
被告：许建尚，女，生于1992年8月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：周长贵，男，河南德高律师事务所律师。
被告：胡殿俊，男，生于1991年3月9日，汉族，住邓州市。
原告邓州市农业银行与被告许建尚、胡殿俊为借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1381民初654号民事判决，许建尚不服，提起上诉。南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终5565号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销原判，发回邓州市人民法院重审。本院于2017年4月25日立案后依法进行了审理。
原告邓州市农业银行向本院提出请求：1、依法判令被告许建尚、胡殿俊清偿借款5万元；2、按约定和国家规定支付自2015年6月21日起至还清借款之日止的利息；3、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：许建尚于2013年12月25日在原告邓州市农业银行贷款5万元，到期日为2014年12月24日，利率7.434%，胡殿俊为担保人，许建尚于2014年12月20日归还了贷款，同日又办理了自动循环贷款，到期日为2015年6月19日，但贷款到期后，其多次催要至今不与归还。依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求本院依法追偿此债。
本院经审查认为：本案实为借款合同纠纷，借款合同上显示是许建尚借款，胡殿俊担保。审理中，因担保人胡殿俊无法找到，无法核实合同中担保人栏目中的“胡殿俊”是否系本人所签，担保关系的事实难以确认。原告邓州市农业银行的起诉缺乏依据，待证据充分后，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邓州支行的起诉。
案件受理费1050元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司邓州支行。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈 彬
审判员 赵金满
审判员 张柱峰
二〇一七年九月四日
书记员 赵 艺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初2317号原告：中国农业银行股份有限公司邓州支行（简称邓州市农业银行）。法定代理人：刘昕居。委托代理人：杨新华，邓州市农业银行职工。（特别授权）被告：许建尚，女，生于1992年8月15日，汉族，住邓州市。委托代理人：周长贵，男，河南德高律师事务所律师。被告：胡殿俊，男，生于1991年3月9日，汉族，住邓州市。原告邓州市农业银行与被告许建尚、胡殿俊为借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1381民初654号民事判决，许建尚不服，提起上诉。南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终5565号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销原判，发回邓州市人民法院重审。本院于2017年4月25日立案后依法进行了审理。原告邓州市农业银行向本院提出请求：1、依法判令被告许建尚、胡殿俊清偿借款5万元；2、按约定和国家规定支付自2015年6月21日起至还清借款之日止的利息；3、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：许建尚于2013年12月25日在原告邓州市农业银行贷款5万元，到期日为2014年12月24日，利率7.434%，胡殿俊为担保人，许建尚于2014年12月20日归还了贷款，同日又办理了自动循环贷款，到期日为2015年6月19日，但贷款到期后，其多次催要至今不与归还。依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求本院依法追偿此债。本院经审查认为：本案实为借款合同纠纷，借款合同上显示是许建尚借款，胡殿俊担保。审理中，因担保人胡殿俊无法找到，无法核实合同中担保人栏目中的“胡殿俊”是否系本人所签，担保关系的事实难以确认。原告邓州市农业银行的起诉缺乏依据，待证据充分后，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邓州支行的起诉。案件受理费1050元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司邓州支行。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 沈 彬审判员 赵金满审判员 张柱峰二〇一七年九月四日书记员 赵 艺
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5021号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1566号。
负责人：李建新。
委托代理人：王礼震，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司员工。
被告：江猛进，女，1954年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告江猛进物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十月三十一日
代书记员 胡思靖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10937号
原告：张作霖，男，1989年10月16日出生，汉族，住武义县，
被告：朱国金，男，1993年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告张作霖与被告朱国金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张作霖到庭参加诉讼。被告朱国金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作霖向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款15000元，支付2017年8月25日至2017年8月28日止的利息800元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中放弃对利息的主张。事实和理由：2017年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，立有借条1份，约定于2017年8月28日归还。到期后被告未按约履行义务，因催讨未果，故诉至法院。
被告朱国金未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
上述事实由原告提供的借条2份（1页）、支付宝转账电子回单2份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国金归还给原告张作霖借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告朱国金负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二０一八年二月一日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10937号原告：张作霖，男，1989年10月16日出生，汉族，住武义县，被告：朱国金，男，1993年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告张作霖与被告朱国金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张作霖到庭参加诉讼。被告朱国金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作霖向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款15000元，支付2017年8月25日至2017年8月28日止的利息800元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中放弃对利息的主张。事实和理由：2017年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，立有借条1份，约定于2017年8月28日归还。到期后被告未按约履行义务，因催讨未果，故诉至法院。被告朱国金未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的借条2份（1页）、支付宝转账电子回单2份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国金归还给原告张作霖借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告朱国金负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二０一八年二月一日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初477号
原告：焦某，女，1988年1月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托代理人：曹明文，河北翔腾律师事务所律师。
被告：张某1，男，1979年10月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告焦某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人曹明文以及被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2016年9月相识，双方均系再婚。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某2。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后双方经常因琐事发生争吵。现原、被告的婚姻已走到了尽头，无法维持，感情已破裂无和好可能，故诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告对现居住的房屋享有居住权；依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。我们产生矛盾的原因是因为对原告与前夫所生孩子探望的问题，同时也因为原告父亲的一些问题。我们婚后感情还是很好的，只要能正确处理出现的问题，任何事都是能解决的。
经审理查明，原、被告经人介绍于2016年9月相识，双方均系再婚。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某2。原告与其前夫生有一女魏某，现年4岁，随其前夫共同生活。2018年1月23日晚，被告与原告因就原告与其前夫所生女魏某探视问题发生矛盾，继而原告与其父母离开家在外住了一晚。1月26日原告离开家后与被告一直分居至今。2018年2月28日至3月8日期间，原告因结节性甲状腺肿伴囊性变，入住河北北方学院第一附属医院手术治疗，在此期间被告去探视过原告一次。
上述事实有双方当事人一致陈述、婚姻登记审查处理表、诊断证明及住院病志在案佐证。
本院认为，原、被告婚前虽相识时间较短，但二人均系再婚，对婚姻有较深的认识，是在充分了解、慎重的情况下结合的，而且婚后感情也很好。现双方发生矛盾的主要原因是因为对原告与前夫所生孩子的探望方式及互相关爱程度不同所致，对此双方均应正确对待，互相体谅对方，增加交流和沟通，妥善处理出现的问题，珍惜来之不易的婚姻。只要双方互相理解、互相包容、互相关爱，是有和好可能的。现孩子尚不足一周，需要一个完整稳定、和谐融洽的家庭环境，且原告并无证据证明双方感情已彻底破裂，故对于原告的要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告焦某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告焦某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘启飞
二〇一八年四月十六日
书记员 赵红月
附法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终150号
上诉人（原审被告）：武汉晃游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋8层2室。
法定代表人：连蓬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
上诉人武汉晃游网络科技有限公司（以下简称晃游公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初748号民事裁定，向本院提起上诉。
晃游公司上诉称，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，民事诉讼法的解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。上诉人住所地在武汉市东湖新技术开发区，侵权行为地在武汉市东湖新技术开发区，同时上诉人的服务器等设备均放置于武汉市东湖新技术开发区，因此本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
被上诉人捷成公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人即捷成公司所在地在常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十日
书记员 沈晁