湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行初9号原告：新晃侗族自治县晃州镇晃州村下节街村民小组。负责人：刘云林，男，1957年8月15日出生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：唐智国，系湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪娜，系湖南超前律师事务所律师。被告：新晃侗族自治县国土资源局，机关法人，机构地址新晃侗族自治县晃山路73号，统一社会信用代码11431227006666620G。法定代表人：段于忠，系该局局长。负责人：李高平，系该局总工程师。委托诉讼代理人：关鹏，男，侗族,1986年11月13日出生，侗族，新晃侗族自治县国土资源局法规政策股股长，住新晃侗族自治。委托诉讼代理人：田桂妍，系湖南启沃律师事务所律师。原告新晃侗族自治县晃州镇晃州村下节街村民小组诉被告新晃侗族自治县国土资源局土地行政合同一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，原告负责人刘云林、原告委托诉讼代理人唐智国、姜雪娜、被告负责人李高平、被告委托诉讼代理人关鹏、田桂妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新晃侗族自治县晃州镇晃州村下节街村民小组诉称：2013年5月，新晃侗族自治县人民政府发布征收土地公告，公告载明：征地批准机关为湖南省人民政府；批准文号为（2013）政国土字第131号；批准用途为新晃侗族自治县中兴路道路工程建设项目用地；征收原告所有的位于新晃侗族自治县晃州镇晃州村（原名大湾罗乡新坪村）的土地，地类和面积分别为水田0.3709公顷、田坎0.0559公顷、建设用地0.1755公顷，共0.6023公顷；实行统一规划，异地自建安置等内容。公告发布后，原、被告于2013年11月29日签订征收土地协议书，协议载明：征收土地面积：总计6.0835公顷，其中：水田2.2807公顷，旱地3.7155公顷，荒山0.0873公顷，其征收土地均为农业用地。2017年8月30日，原告在被告处调取的湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第131号《农用地转用、土地征收审批单》载明：被用地单位分别为大湾罗乡新坪村、兴隆坳村；兴隆镇民主村、塘洞村；建设项目名称为新晃县侗文化及旅游开发打捆项目；农用地转用面积为4.1392公顷，土地征收面积为6.1080公顷。以上内容表明被告征收原告的土地不仅超过了公告发布的征收面积，同时也远远超出了131号审批单批准四个村的总征收面积。根据土地管理法第44条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，被告征地范围远远超过批准面积，却未办理审批手续，在此基础上签订的征收土地协议书属于违法协议，依法应当撤销，并将超过批准面积的部分土地返还给原告。为此，原告特诉至法院，请求判决：1、依法确认原、被告签订《征收土地协议书》违法，并撤销该协议；2、判令被告将协议中约定的征收土地共计6.0835公顷土地恢复原状，返还给原告。本案原、被告对于原告起诉是否超过法定起诉期限存在争议：原告新晃侗族自治县晃州镇晃州村下节街村民小组认为本案诉讼时效未过，其理由是：其一、原、被告于2013年11月29日签订的《征收土地协议书》第五条约定：“本协议双方签章用地手续上报批准后生效”，但被告一直未告知原告用地上报审批手续作出的时间，原告对协议是否生效并不知情；其二、原告是在2017年8月30日，从被告处调取湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第131号《农用地转用、土地征收审批单》才得知被告征收原告所属的6.0835公顷土地的行为未得到上级部门的批准，属违法行为，因此，原告起诉并未超过起诉期限。被告新晃侗族自治县国土资源局认为:因原、被告是在2013年11月29日签订的《征收土地协议书》，不论是新、旧行政诉讼法司法解释的相关规定，原告的起诉都超过了法定的起诉期限，故原告的起诉不符合条件，应当依法驳回原告起诉；经审理查明：一、为建设新晃侗族自治县侗文化及旅游开发打捆项目，新晃侗族自治县国土资源局作为申请用地单位向湖南省人民政府申请用地。2013年1月18日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第131号《农用地转用、土地征收审批单》，其上载明：被用地单位为大湾罗乡新坪村、兴隆坳村；兴隆镇民主村、塘洞村；建设项目名称为新晃侗族自治县侗文化及旅游开发打捆项目；土地征收面积合计6.1080公顷。2013年12月13日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第2382号《农用地转用、土地征收审批单》，其上载明：被用地单位为大湾罗乡新坪村、兴隆坳村、方家屯乡坳背罗村；建设项目名称为新晃县夜郎文化和旅游开发打捆项目；土地征收面积合计8.0562公顷。二、原、被告于2013年11月29日签订《征收补偿协议》，其上载明：征收土地面积总计6.0835公顷，其中水田2.2807公顷，旱地3.7155公顷，荒山0.0873公顷；征收土地补偿费、安置补助费共计人民币肆佰柒拾陆万柒仟壹佰壹拾肆元（4767114元），另外地上附作物直接支付给农民；本协议书双方签章用地手续上报批准后生效。2013年12月3日、2013年12月9日新晃侗族自治县征地拆迁安置办公室分两次以银行转账的方式将征收土地补偿款人民币4767114元支付给原告新晃侗族自治县晃州镇晃州村下节街村民小组（原名新晃侗族自治县大湾罗乡新坪村下节街村民小组）。本院认为：本案的争议焦点为原告起诉是否超过了法定起诉期限。根据本案查明的事实，2013年11月29日，原、被告签订《征收土地协议》，且协议签订后，原告已按该协议领取了全部补偿款。据此可以认为原告在与被告签订协议时已经知道被诉征收土地协议的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10日起施行，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2015年5月1日起施行，2018年2月8日废止）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据以上规定，本案原告起诉期限应以知道或者应当知道行政机关作出行政行为时间为起点开始计算起诉期限，即原告的起诉期限从2013年11月29日开始计算，起诉期限截止日期应为2015年10月31日止。原告主张以行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”就本案而言，原告在2013年11月29日已经知道被诉征收土地协议的内容，但并未在法定期限内提起行政诉讼，而是以2017年8月30日才知道被告征收原告所属的6.0835公顷土地的行为未得到上级部门的批准，存在违法可能后，原告才于2017年12月4日提起本案行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。综上，原告起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告新晃侗族自治县晃州镇晃州村下节街村民小组的起诉。预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  蒲华中人民陪审员  杨仕增二〇一八年五月二十三日法官 助理  龙 微代理书记员  申 静附相关法律条文:最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。