渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初5979号
原告:宋鹏涛，男，1978年4月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。
委托诉讼代理人：支康平，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
被告：陕西北人印刷机械有限责任公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈邦设，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1966年8月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区老城街98号，系被告陕西北人印刷机械有限责任公司法律顾问。
原告宋鹏涛与被告陕西北人印刷机械有限责任公司（下称北人印机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）陕0502民初204号民事判决书，原告宋鹏涛不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院依法作出（2017）陕05民终1689号民事裁定书，裁定撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初204号民事判决，发回渭南市临渭区人民法院重审。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人支康平、被告北人印机公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，原告宋鹏涛、被告北人印机公司法定代表人陈邦设经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋鹏涛诉称，原告在学校毕业后和陕西印刷机器厂于1996年8月签订劳动合同，企业改制后，又于2008年1月1日与该公司续签了无固定期限劳动合同，由于续签了合同，原告没有领取任何企业改制安置费（其他人领取）；但在和被告续签劳动合同时，被告一是并未向原告和所有的工友交付劳动合同；二是并未按照当时已经生效的《劳动合同法》的规定签订劳动合同，在书面签订的格式劳动合同中没有按照法律规定约定具体的劳动报酬数额，而是以“甲方向乙方支付的工资不得低于渭南市最低工资标准”为报酬约定，这样被告就为以后随意克扣职工工资，以此手段逼迫职工离岗而实际逃避安置改制职工义务留下了口实和余地。原告和被告签订劳动合同后被被告以“外放”的方式停止工作一年，一直到2012年5月份才重新上岗，原告上岗前被告允诺原告的工资每月达到2500元左右，原告2012年5月份上班的第一个月也确实拿到2490元，但从第二个月开始就被克扣为每月一千多元。原告在此段履行劳动合同期间，兢兢业业、任劳任怨、模范的遵守了公司的各项规章制度。但被告却对原告的工资不断克扣，从2012年5月份的每月2500元左右，一直到2013年3月份克扣为每月1330元左右，且这种克扣成为常态（1330元怎么维持生活？），致使原告根本无法维持自己最基本的生活，因此双方发生争吵，但由于被告违法没有将每个人的具体的劳动报酬这个法定签订劳动合同的必备条款签于合同，因此导致原告无法依法维护自己的权利，在既不能维持正常生活，又无法依法主张权利的情况下，原告不得不向被告口头请长假，但被告既没有明确批准，也没有明确否定。直到2016年3月份，原告去社保局查询社会保险费时，才发现被告从2013年4月份开始已经停止给原告缴纳社会保险费。就此原告去厂询问，有人才告诉原告说工厂已经将劳动关系解除。原告于2016年12月25日向渭南市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效不予受理，原告才不得不依照法律规定向人民法院提起起诉。劳动仲裁法第二十七条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而本案所涉的被告单方解除劳动合同，并未尽到其通知义务，原告是2016年3月份以后才通过他人知道自己的劳动合同被被告单方解除，因此其仲裁时效和诉讼时效都应从2016年3月份开始计算。因此原告无论是向劳动争议委员会申请仲裁还是向人民法院提起起诉，均没有超越法定时效。原告认为：被告为逃避改制后安置职工的义务，在签订劳动合同后不给劳动者合同，不按照法律规定的项目签订劳动合同，有意在劳动合同中不签定具体报酬，然后肆意无理克扣职工工资，以致使职工在改制后工资直线下降为最低工资的标准，其利用克扣工资的手段，逼迫职工因无法生活而自己离开岗位，然后单方解除合同，以达到其逃避改制后职工安置义务的目的，这才是本案的实质问题。原告认为：一、被告单方作出的《关于解除宋鹏涛同志劳动合同的通知》，至今也没有通知到本人，按照有关司法解释的规定，根本不能生效。截止目前，原告并未收到被告任何通知原告单方解除劳动关系的通知，亦未收到解除劳动关系后依法应开具的解除劳动关系证明。最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项明确规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。因此此前被告单方作出的《关于解除宋鹏涛同志劳动合同的通知》对原告没有任何法定效力。二、被告作出单方解除劳动合同所依据的原告离岗行为，并非原告违反被告劳动纪律的行为，而是由被告违法签定劳动合同和肆意克扣职工工资所引起的侵犯改制后职工合法权益所形成的后果。因此被告单方解除劳动合同的决定应被撤销。被告在签订劳动合同后不向劳动者交付劳动合同，在签订劳动合同时不按照法律规定的合同签订的必备条件签订劳动合同，有意不签订劳动者实际的每月工作报酬，而按照不低于最低工资的概括概念签订劳动合同，这种违法行为一是给被告留下了克扣劳动者报酬的伏笔和口实，二是致使劳动者报酬被克扣后丧失了主张依据。按照劳动合同法第八十一条的规定：“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于原告被解除合同的起因是因为克扣劳动者工资引起的，而被告违法签订的劳动合同致使原告工资被克扣后无法依法主张自己的权利，因此本案原告目前所承受的所有后果都是因为被告不按照劳动合同法签订合同引起的，因此按照以上法律规定被告应依法赔偿原告的全部损失。根据以上法律的立法本意，人民法院应依法撤销被告单方解除劳动合同的决定。三、本案被告违法签订劳动合同和随意克扣职工工资在先，且其克扣职工工资的行为是在企业改制后的特殊情况下发生的，其实质是利用改制后对原职工的垄断用工地位，而对处于弱势群体的工人权利的单方强行剥夺甚至欺凌，因此本案不能按照普通的职工违反劳动纪律的简单模式进行处理，而应该结合被告签订劳动合同和克扣职工工资的过错依法公平处理。最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：”“（三）克扣者无故拖欠劳动者工资的；”。由于本案中原告是在企业改制后无理克扣职工工资，致使原告难以具备最基本的生活条件才和被告口头请长假后离开的，且被告明显具有利用合法手段达到逃避改制中继续安置职工义务的目的。因此即使原告不愿意继续履行劳动合同，也应该按照最高院的司法解释给予原告经济补偿和赔偿。综上所述：原告认为，原告的离岗完全是被告违法签定劳动合同和克扣原告工资所被迫的，因此原告请求人民法院判决：1、依法撤销陕西北人印刷机械有限责任公司《关于解除宋鹏涛同志劳动合同的通知》（2013年5月31日文件）；2、被告为原告补缴从2006年元月至2017年5月期间的养老保险费和其他社会保险费单位应缴部分，如缴纳不了，向原告支付应交款58620元，（根据2014年公布的养老保险最低数额计算）；3、被告给付解除劳动合同补偿金52500元和单方解除和终止劳动合同的赔偿金52500元，计算时间为1996年-2017年，2500元月工资×21年；4、被告承担原告一次性工伤补助费108000元。另本案在审理过程中，原告当庭放弃第四项诉讼请求，并要求所有诉讼费用由被告承担。
被告北人印机公司辩称，一、原告的仲裁请求已超过一年的仲裁时效。被告2013年5月31日解除与原告的劳动合同，至2016年12月25日已超过三年之久，即便原告2013年5月31日未接到被告解除劳动合同通知，根据原告诉状中自认的事实，一年长假后的2014年3月至2016年12月25日也已超过二年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，法院应驳回原告的起诉。二、原告严重违反被告的规章制度，被告单方解除劳动合同合法。被告通过职工代表大会讨论通过的《考勤管理制度》规定：“一般员工换休、病假、事假3天以内（含3天）的由各单位领导审批，3天以上由各单位领导签署意见后交人力资源部审批，否则一律作旷工处理”；《员工休假管理制度》规定：“员工未经请假或请假未批而不出勤或擅自离开岗位的……即视为旷工。年累计旷工15天者，公司与其解除劳动合同”；《劳动合同管理制度》第十一条规定：“连续旷工十天以上或累计旷工十五天以上，公司解除劳动合同”。而本案原告在诉状中称：“在2013年3月份，因工资待遇问题，其同分公司领导徐某发生了口角，一气之下，其就请了一年的长假没有上班。待到2016年3月份，其去社保局缴纳应交的社会保险费时，方知……”。据原告诉状中自认的事实，结合被告的规章制度可知，原告严重违反了被告的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条及四十三条规定，被告事先将理由通知工会后解除与原告的劳动合同有事实根据与法律依据，程序合法。至于原告在诉状中引用的《劳动合同法》第42条的规定，是指用人单位不能依照《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同的情形。本案中因原告的旷工行为，被告根据《劳动合同法》第三十九条规定解除原告劳动合同符合法律规定。三、原告要求被告补交社会保险费、支付赔偿金没有事实根据及法律依据。本案中被告根据《劳动合同法》第三十九条规定解除劳动合同符合法律规定，不存在故意或过失违反劳动合同的情形。故原告无权要求被告补交社会保险费、支付赔偿金。综上所述，被告单方解除劳动合同合法，原告的请求已超过一年的诉讼时效并且没有事实根据，被告恳请依法公正判决。另原告诉状中所说的被告公司给员工的补偿和分红不属实。
经审理查明，本案在一审中认定以下事实：原告宋鹏涛1996年8月23日经分配进入被告公司上班，一直从事维修钳工工作，2008年1月1日原告宋鹏涛与被告北人印机公司签订了书面劳动合同书，合同约定为无固定期限劳动合同，自2008年1月1日生效，且该合同上写明原告宋鹏涛在被告公司起始工作时间为1996年8月23日。2013年3月底，原告宋鹏涛与被告公司车间主任因工资待遇发生口角，原告宋鹏涛称要请一年长假后离开单位再未上班。2013年5月31日，被告北人印机公司做出陕印机人字（2013）20号《关于解除宋鹏涛同志劳动合同的通知》。后原告宋鹏涛向渭南高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月3日，渭南高新区劳动争议仲裁委员会做出渭高新劳仲不字（2017）1号《不予受理通知书》，对原告宋鹏涛的仲裁申请以超过劳动争议申请仲裁的时效为由不予受理。2017年1月5日，原告宋鹏涛诉至本院。另查明，1996年8月1日被告北人印机公司为原告宋鹏涛建立了职工基本养老保险个人账户。
原、被告双方对一审认定事实均无异议。因原告宋鹏涛不服一审作出的（2017）陕0502民初204号民事判决书，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院依法作出（2017）陕05民终1689号民事裁定书，裁定撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初204号民事判决，发回渭南市临渭区人民法院重审。本案在审理中，对原告在一审庭审过程中要求解除劳动合同问题，经当庭询问，原告称因被告违法行为导致原告无法进行工作，要求与被告解除劳动合同。被告北人印机对原告要求解除合同表示同意。
上述事实，有（2017）陕0502民初204号民事判决书、（2017）陕05民终1689号民事裁定书和庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，原告宋鹏涛自1996年8月23日起即与被告公司形成了劳动关系，原、被告双方对此均予以认可。一审中查明被告主张其于2013年5月31日作出的《关于解除宋鹏涛同志劳动合同的通知》，未向原告有效送达，本院认为该解除通知未实际送达原告，不对原告产生法律效力。故对原告要求撤销被告2013年5月31日作出的《关于解除宋鹏涛同志劳动合同的通知》的主张不予支持。
对原告宋鹏涛要求被告为其补缴从2006年元月至2017年5月的养老保险费和其他社会保险费单位应缴部分（如缴纳不了，向原告支付应缴款58260元），法研（2011）31号最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据前述法律规定，用人单位就社会保险向劳动者承担赔偿责任的情形只有用人单位未为劳动者办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。故原告宋鹏涛要求被告北人印机公司为其补缴社会保险费或向其支付社会保险应缴款的请求本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”。一审中，被告虽主张其于2013年5月31日作出了《关于解除宋鹏涛同志劳动合同的通知》，但该解除通知未实际送达原告，不对原告产生法律效力，原、被告之间的劳动合同仍然存续。本案在审理过程中，原告宋鹏涛称因被告的违法行为导致原告无法进行工作，要求解除合同，被告北人印机公司对原告要求解除合同的意见表示同意，原、被告之间的劳动合同当庭予以解除。原告宋鹏涛虽主张被告北人印机公司在劳动合同履行期间存在违反法律规定的情形，但对其主张并未提交证据予以证明，原告解除合同既不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，也不符合用人单位应当支付单方解除和终止劳动合同赔偿金的情形。故对原告要求被告给付其解除劳动合同补偿金52500元和单方解除和终止劳动合同赔偿金52500元的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋鹏涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋鹏涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 夏瑞洁
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 刘稳良
二０一八年五月八日
书 记 员 张 君