福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行初44号
原告王传华，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省福清市玉屏街道。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈秀明，福建省人民政府法制办公室干部。
原告王传华不服被告福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告王传华及其委托代理人李鄂陵，被告福建省人民政府的委托代理人陈秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年1月21日作出闽政行复驳[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。闽政文[2014]222号《福建省人民政府关于福清市汽车专用线（虎溪至融宽环路）农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《222号批复》）下发后，福清市人民政府于2014年7月29日发布《征收土地公告》，并于2014年8月4日在被征地所在村进行张贴，公告了《222号批复》的相关内容和事项。据此，可以认定申请人（即本案原告）在2014年8月就已经知道了该批复及其内容。申请人迟至2016年11月才向被申请人（即本案被告）申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王传华诉称，其系福建省福清市玉屏街道石井村村民。近日，原告听闻其房屋所在地块已经被征收为国有。但原告一直未见征地批文、勘测定界图及一书四方案等申报材料，故原告于2016年10月12日向福清市国土资源局提出政府信息公开申请。2016年10月26日，原告收到福清市国土资源局公开的被告作出的闽政文[2014]222号《福建省人民政府关于福清市汽车专用线（虎溪至融宽环路）农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《222号批复》），至此原告才首次见到关于原告的房屋所在地被征收为建设用地的批复，知晓了该批复的内容。原告认为该批复实体和程序均违法，遂于2016年10月30日向被告申请行政复议。2017年1月24日，原告收到被告作出的闽政行复驳[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》，被告以原告超过复议期限为由驳回了原告的复议申请。原告认为根据行政复议法及其实施条例的有关规定，对行政行为提出行政复议申请的复议期限是从知道之日计算。本案原告知道《222号批复》是通过政府信息公开的方式，于2016年10月26日才第一次得知，之后原告于同年10月30日向被告提出行政复议申请符合有关法律的规定。被告的复议决定无事实和法律的依据，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告作出的闽政行复驳[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》。
原告向本院提交如下证据：1、户口簿复印件，证明原告是在被征收批复范围内；2、建设用地使用证，证明原告的房屋在征地批复范围内；3、原告向福清市国土资源局申请政府信息公开的申请书、邮寄单及签收回执，证明原告是通过政府信息公开的方式知道《222号批复》；4、《222号批复》，证明获得批复的具体时间；5、被告作出的闽政行复驳[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》，是本案的被诉行政行为。
被告省政府辩称，原告对答辩人作出的《222号批复》不服，于2016年11月1日向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理。因情况复杂，行政决定延期至2017年1月30日前作出。根据复议期间查明的事实，《222号批复》下发后，福清市人民政府于2014年7月29日发布《征收土地公告》，同日，福清市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。上述两公告于2014年8月4日张贴于玉屏街道石井村村务公开栏。《征收土地公告》公告了《222号批复》的相关内容和事项，可以认定原告在2014年8月就已经知道了该批复及其内容。原告迟至2016年11月才向答辩人申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限，故答辩人以此为由驳回了原告的复议申请。答辩人作出的闽政行复驳[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提价了如下证据：1、行政复议申请书、文件阅办单、立案审批表；2、《延期审理通知书》；3、闽政行复驳[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》。以上证据证明被告作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。4、《222号批复》；5、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》及张贴证明材料。以上证据证明被告在作出批复后，福清市人民政府已将该批复内容予以公告，原告申请复议已超过法定期限。被告作出被诉复议决定的依据有：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十一条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据1中的行政复议申请书没有异议，对文件阅办单、立案审批表真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，上述文件承办人均只有一人；证据2真实性、关联性予以认可，但对合法性不予认可，因为没有证据证明该复议申请属于情况复杂的情形；证据3不认可合法性，该证据系本案被诉对象；证据4合法性不认可，原告就是因为对批复不服才提出行政复议；证据5征收公告真实性、关联性均有异议，原告在政府信息公开之前都不知道有公告的存在。根据《征收土地公告办法》的规定，征收土地公告是在征收土地方案获得批准后十个工作日内作出，安置补偿方案公告是在征收土地公告作出之日起四十五个工作日作出，而本案中两个公告同时作出，显然不合法。对照片不予认可，因为没有原始载体、没有办法确认张贴的时间和张贴人。情况说明书是2016年12月9日作出的，根据行政复议法的规定，在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他组织和个人收集证据，因此该份材料不能作为证明被告复议决定合法的根据。情况说明不符合证据的形式，且情况说明人与张贴行为间具有利害关系。张贴人张贴公告是在履行自身职责，其只会证明已经张贴了公告，否则就是失职。
被告对原告提供证据1、2没有异议，对证据3、4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告的证据5恰恰证明被告复议合法。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、4仅能证明原告有向福清市国土资源局提交政府信息公开申请的事实，不能证明原告系通过政府信息公开申请才首次见到《222号批复》，因此原告提交的这两份证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。原、被告提交的闽政行复驳[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉具体行政行为，合法性待证，原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告王传华系福清市玉屏街道石井村村民。2014年7月21日，被告省政府作出《222号批复》，对包括石井村在内的农村集体土地进行征收。福清市人民政府于2014年7月29日发布《征收土地公告》，该公告于2014年8月4日张贴于福清市玉屏街道石井村村务公开栏。《征收土地公告》公告了《222号批复》的相关内容和事项。2016年11月1日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销《222号批复》。被告依法受理后，因情况复杂，作出《延期审理通知书》，将复议决定延期至2017年1月30日作出。2017年1月21日，被告以原告超过复议申请期限为由，作出闽政行复驳[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”被告提交的证据可以证明载有《222号批复》内容的《征收土地公告》已经于2014年8月间张贴在原告所在村——石井村的村务公开栏内。因此可以推定包括原告在内的所有村民都应当知道《222号批复》的内容，除非原告能够证明其确因客观原因而无法看到相关公告。由于原告并未对此进行举证，因此被告认定原告于2014年就已知晓《222号批复》的内容，至2016年方才提起行政复议早已超过法定60日的申请期限并无不当。被告在收到原告的行政复议申请后，依法履行了相应的程序，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王传华的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告王传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨 以
代理审判员 蔡陈飞代理审判员林华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 金 土
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。