山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑终23号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡立华，男，1966年1月26日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，务农，住日照市东港区。2016年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。2017年9月8日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
指定辩护人刘贤强，山东周智律师事务所律师。
指定辩护人邵振华，山东周智律师事务所实习律师。
山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人匡立华犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出（2017）鲁1102刑初420号刑事判决。原审被告人匡立华不服，提出上诉。本院于2018年2月26日立案并依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员李志云出庭履行职务，上诉人匡立华及其辩护人刘贤强到庭参加诉讼。审理期间，检察院的阅卷时间依法从审限中扣除，现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月2日11时许，被告人匡立华到日照市东港区三庄镇三庄三村被害人王某3家中，因要求其前妻王玉英回家未果，而与王某3发生争执，继而对王某3拳打脚踢，致其左侧7、8、10肋骨骨折及其他软组织伤，构成轻伤二级。2016年6月2日，被告人匡立华被抓获归案。
上述事实，有经本院庭审质证并采信的以下证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案系由王某3于2016年06月02日12时32分报警至三庄派出所，称当日12时许，在日照市东港区三庄镇三庄三村，匡立华前往王某3家中要求其前妻王玉英回家未果，后双方发生争执，匡立华用拳头将王某3殴打致伤。
2、立案及采取强制措施相关法律文书，证实日照市公安局东港分局于2016年6月3日对被告人匡立华故意伤害一案立案侦查，同日被告人匡立华被刑事拘留，2016年6月8日被该局取保候审。2017年9月8日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。
3、户籍证明，证实被告人匡立华的年龄、住址等基本情况。
4、抓获经过，到案经过，证实2016年6月2日办案民警在三庄三村中心街道附近将被告人匡立华抓获，并依法将其传唤至三庄派出所询问。2017年9月3日，北京市公安局西城分局陶然亭派出所将匡立华抓获。
5、在逃人员登记表，证实被告人匡立华在取保候审期间经传唤拒不到案，于2017年6月14日被上网追逃。
（二）证人证言
1、证人王某1的证言，证实2016年6月2日中午，其听王ＸＸ（王某3之子）说王某3被匡立华打了，其到王某3家中见王某3躺在炕上喊疼。后王ＸＸ将王某3送至医院。
2、证人许某的证言，证实2016年6月2日11时许，匡立华到其家中让其闺女回去陪陪孩子，后其出门，见匡立华离开。其回到家中见王某3躺在院子里，称被匡立华打了左侧肋骨好几拳。其见王某3头上有包，口里有血。
3、证人王某2的证言，证实2016年6月2日11时许，其听三婶许某说其三叔王某3被匡立华打了，其到王某3家中见王某3躺在炕上，头上有包，手捂着左边肋骨说被匡立华打了不敢喘气。公安人员到现场了解情况后，王某3被送到医院检查。
（三）被告人匡立华的供述和辩解，证实2016年6月2日中午，其到王某3家中让其前妻王玉英回去，与王某3在院子里理论。王某3说了难听的话，其听了比较生气，上前用拳头朝王某3胸膛附近捅了好几拳，后王某3倒在地上了，其转身离开，走的时候踩了王某3一下。
（四）被害人王某3的陈述,证实2016年6月2日11点30分许匡立华到其家中让其女王玉英回去过端午，其不同意，其老婆出去后匡立华与其发生言语冲突，匡立华用拳头朝其左侧胸膛捅了四五拳，其倒在地上。匡立华见其倒地又朝其右侧腰部踩了一脚后离开。其躺在地上迷昏一会爬到屋里打电话给其儿子，其儿子报警。其左侧有三根肋骨骨折，是被匡立华用拳头捅的，头部有一肿块，右胳膊破了一块皮，是倒地时磕伤的。
（五）日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（伤）字[2016]265号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某3的伤情符合外来物体作用所致，造成左侧7、8、10肋骨骨折及其他软组织伤。该损伤构成轻伤二级。
以上证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人匡立华殴打被害人王某3，并致其轻伤的事实。
原审法院认为：被告人匡立华故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人匡立华到案后及开庭审理过程中均对伤害王某3的事实供认不讳，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人匡立华提出的“取保候审期间已满，一个案件不能两次定罪，不应该再追究其刑事责任”的问题，取保候审并非对被告人定罪处罚，只是对被告人采取的强制措施，取保候审到期以后，仍然可以继续对被告人采取强制措施。被告人匡立华在取保候审期间传唤不到案，被上网追逃，后被抓获归案。被告人匡立华故意伤害他人的行为并未经司法机关处理，故不存在一个案件两次定罪的问题。被告人的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人匡立华有期徒刑一年零三个月。
一审宣判后，原审被告人匡立华不服，提出上诉称：1、上诉人在案发时患有急性短暂性精神障碍，一审法院未采纳对其有利的证据。2、上诉人被当作上访人员羁押送回，在指纹采集和体检时被公安刑讯逼供。
上诉人匡立华的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人系初犯，且在到案后及一审开庭审理过程中均对伤害被害人王某3的事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被害人已出具谅解书，对上诉人表示谅解，希望二审法院对上诉人从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，二审期间，上诉人的辩护人向法庭提交一份被害人王某3的谅解书，经当庭质证，上诉人匡立华不予认可，且认为自己不构成犯罪；日照市人民检察院发表出庭意见称上诉人匡立华拒不认罪，建议法院对该份证据不应采信。
上述事实，有二审庭审笔录等证据证实。
本院认为，上诉人匡立华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。原判定性准确。
关于上诉人提出“上诉人在案发时患有急性短暂性精神障碍，一审法院未采纳对其有利的证据”的上诉理由，经查，案发当日上诉人即被传唤至日照市公安局东港分局三庄派出所，其供述案发过程思路清晰，记忆准确，其供述内容与被害人陈述、证人证言均能相互对应，供证一致；且上诉人在案发后的多次供述及一审开庭审理时均未提出过自己患有急性短暂性精神障碍，目前也未有相关医疗方面证据予以证实，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“上诉人被当作上访人员羁押送回，在指纹采集和体检时被公安刑讯逼供”的上诉理由，经查，上诉人在2016年案发后接受日照市公安局东港分局的讯问时未受到刑讯逼供，其供述是其真实意思表示，本案没有非法证据可以排除；上诉人匡立华在取保候审期间传唤不到案，被上网追逃，后被北京市公安局西城分局抓获归案，北京市公安局西城分局出具的到案经过中证实上诉人在接受到案过程中，有拒绝、抗拒民警现场执法等行为。故上诉人提出的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于辩护人提出的“上诉人在到案后及一审开庭审理过程中均对伤害被害人王某3的事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚”的辩护意见，经查，一审法院已对上诉人构成坦白做出认定并给予从轻处罚，故辩护人的该辩护理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的“被害人已出具谅解书，对上诉人表示谅解，希望二审法院对上诉人从轻处罚”的辩护意见，经查，本案被害人虽然已出具谅解书，但在二审庭审中上诉人拒不认罪，亦不认可被害人的谅解，鉴于其认罪态度，本院无法对上诉人从轻处罚，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 周 涛
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年五月十五日
法官助理 王学文
书 记 员 张永乐