wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初625号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司法务经理。被告：周彩云，女，1980年6月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：ＸＸ喜，男，1982年5月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：温永能，男，1961年12月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院于2018年1月23日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告周彩云、ＸＸ喜、温永能金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告周彩云（迟到）到庭参加诉讼。被告ＸＸ喜、温永能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告周彩云、ＸＸ喜归还贷款本金44,369.46元及同期利息；2．要求被告温永能承担相应的连带清偿责任；3．要求三被告承担本案诉讼费用。被告周彩云对借款的本金、借款期限、利息约定和已还款金额等均没有异议，辩称实际借款人为被告ＸＸ喜，被告ＸＸ喜系其前夫，双方已经离婚并通过诉讼约定财产债务由被告ＸＸ喜承担，自己净身出户没有还款能力，应由被告ＸＸ喜偿还。另外担保合同中案外人汤永波已经去世。被告ＸＸ喜未答辩。被告温永能未答辩。本院经庭审审查，确认原告淮安农商行与被告周彩云、被告温永能于2015年2月4日签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》的事实；确认原告向被告周彩云发放贷款50,000元，约定年利率11.76%，到期时间2016年2月2日；根据合同对担保范围的约定，担保人保证期间为贷款到期后两年（原告于2018年1月23日保证期间内起诉），故对被告温永能在贷款本息范围内承担连带担保责任予以确认。另查明：被告周彩云与被告ＸＸ喜于2015年6月11日在本院南陈集法庭调解离婚，其中约定夫妻关系存续期间的共同债务由被告ＸＸ喜承担。同时在本案的担保合同附卷上，被告ＸＸ喜于2015年2月3日出具承诺，愿意对该笔债务承担连带责任。再查明：被告ＸＸ喜作为被告涉及多笔借款纠纷。本院认为，借款合同系各方当事人自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人周彩云未按约定还款，原告淮安农商行要求被告周彩云归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ喜在不同场合均表示对涉案债务承担连带清偿责任，从其贷款目的、用途及被告周彩云、ＸＸ喜身份资质，均表明该笔贷款用于家庭经营生活，属于夫妻共同债务；被告ＸＸ喜、温永能无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃抗辩、质证的权利，应当承担相应的不利后果，结合相关证据和双方的陈述，对于原告淮安农商行认为被告周彩云、被告ＸＸ喜应承担共同还款责任，被告温永能承担连带担保责任的意见，本院予以采纳。根据原告提供的银行流水，被告于2016年12月9日尚欠本金44,369.46元；根据双方合同第六条约定，逾期利率上浮50%计算。本案因有被告未到庭无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彩云、ＸＸ喜于判决生效后十五日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金44,396.46元及同期利息（从2016年12月10日起至被告实际给付之日止，以44,369.46元为基数，按年利率11.76%上浮50%计算，扣除已归还的1,988.56元）；二、被告温永能对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告ＸＸ喜、温永能共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王圣宇二〇一八年三月三十日法官助理高平书记员相宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4、《中华人民共和国担保法》第十二条……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第108-1号
申请执行人乐陵市卫生和计划生育局，地址：乐陵市阜昌东路287号。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局政法股科员。
被执行人杨彪，男，1984年9月30日出生，农民，
被执行人刘玉英，女，1982年12月2日出生，住址同上。
申请执行人乐陵市卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院申请强制执行乐卫计征决（2015）105145、105146号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乐陵市卫生和计划生育局以被执行人杨彪、刘玉英违法生育为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年3月4日，作出了社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：向被执行人杨彪、刘玉英各征收社会抚养费人民币48584元、共计97168元。逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院认为，申请执行人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计97168元；并自2015年4月3日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1358元由被执行人杨彪、刘玉英承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐陵市人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37668号
原告：计某1，男，1940年6月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告：计某2，女，1945年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：计某3，女，1953年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列三原告委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。
上列三原告委托诉讼代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。
被告：潘某某，女，1951年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：计某4，女，1977年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：计某5，男，1981年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告计某1、计某2、计某3与被告潘某某、计某4、计某5分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。三原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三原告以已与被告达成协议为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告计某1、计某2、计某3撤诉。
案件受理费减半收取计人民币525元，由三原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一八年二月六日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0406行审14号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区环境保护局，住所地邯郸市峰峰矿区滏源堤路5号。
法定代表人：郑浩然，该局局长。
委托代理人：高洪芳，该局法规科科长。
委托代理人：李书民，该局监察大队队长。
2016年8月1日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局补正后的强制执行申请书，申请本院强制执行峰环罚（2015）021号行政处罚决定书第一项内容责令停止试生产。
本院认为，邯郸市峰峰矿区环境保护局申请的强制执行不符合申请条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 张 奕
审判员 孟园园
审判员 赵文娟
二〇一六年八月十五日
书记员 吴瑞雪
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1979号
原告：龙建新，男，1969年11月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。
被告：吉安兰氏汽车贸易有限公司。住所地江西省吉安市吉安县合丰汽车城
法定代表人：兰传奇，总经理。
被告：兰传奇，男，1985年5月11日生，畲族，万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：黄婷，女，1987年9月15日生，汉族，万安县人，住江西省吉安市万安县。系兰传奇之妻。
原告龙建新与被告吉安兰氏汽车贸易有限公司（以下简称兰氏公司）、兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建新及其委托诉讼代理人罗珠宝到庭参加诉讼。被告兰氏公司、兰传奇、黄婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及逾期利息（从2017年7月26日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年1月26日向原告借款100000元，约定利息为年息24%，原告依约转账至被告名下。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
被告兰氏公司、兰传奇、黄婷在法定期限内未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易明细、转账凭证、中国农业银行交易明细、企业公示信息、被告兰传奇的身份证复印件各1份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告兰氏公司、兰传奇、黄婷未向本院提交证据，亦未到庭进行质证，视为放弃举证、质证权利。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告兰传奇、黄婷系夫妻关系。2011年5月23日，兰传奇、黄婷二人为股东，共同设立了兰氏公司，兰传奇为公司的法定代表人。2015年1月26日，被告兰传奇以兰氏公司需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为年利率24%。同日，原告通过银行转账100000元至被告黄婷的个人账户上。借款到期后，兰传奇提出将借款展期，原告表示同意。2017年1月26日，兰传奇重新出具借条一份，载明：今借到龙建新人民币壹拾万元正用于公司周转。年息24%计算，按月付息，每月25日前支付利息。借期至2017年7月25日，到期本息（利息）一次性还清。若未能准时还本息，逾期按总额的2‰缴纳违约金。被告方借款后按约支付借款利息至2017年5月。原、被告约定的还款期限届满后，被告方未按约归还借款本金及其余利息。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判令被告兰氏公司、兰传奇、黄婷归还借款本金100000元并自2017年7月26日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。原告按约给付了借款，被告应按约履行归还借款及支付利息的义务。本案所涉民间借贷关系中借款合同由被告兰氏公司、兰传奇出具。兰氏公司股东仅为兰传奇、黄婷夫妇二人，原告将借款交付至黄婷个人账户上，被告方支付利息也是通过个人账户，且本院受理的其他债权人起诉三被告的案件中亦查明，其他债权人均将借款交付至兰传奇或黄婷个人账户上，还款也是通过二人或案外人兰传善的个人账户，可见兰传奇、黄婷的家庭财产与兰氏公司的财产混同、无法区分，兰传奇、黄婷应认定为本案民间借贷关系的共同借款人，对借款承担共同还款责任。故原告要求三被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息为年利率24%，中国人民银行一年期贷款基准利率为每年4.75%，原告要求被告自2017年7月26日开始按人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，未超出法律规定及双方约定，故对该诉讼请求本院予以支持。被告兰氏公司、兰传奇、黄婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安兰氏汽车贸易有限公司、兰传奇、黄婷应在本判决生效后三日内偿还原告龙建新借款本金100000元并自2017年7月26日开始按年利率4.75%支付逾期还款利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告吉安兰氏汽车贸易有限公司、兰传奇、黄婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 焰
审 判 员 龚金财
人民陪审员 王 煜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 欧阳璇
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期偿的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执387号
唐定科；何祥成：
我院审结唐定科诉何祥成借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦 黎
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第622号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地：虎林市虎林镇。
法定代表人：孙佩蕾，职务：行长
委托代理人：马XX，男，26岁。
被告：曹岩，男，23岁。
委托代理人：姚X，男，52岁。
被告：姚海军，男，32岁。
被告：曹均臣，男，30岁。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行诉被告曹岩、姚海军、曹均臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马XX与被告曹岩委托代理人姚X、姚海军、曹均臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行诉称：2013年1月30日，被告曹岩与原告签订一份农户联保贷款合同，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款金额为70，000元，月利率为8.75‰，还款期限为2014年1月10日。被告曹均臣、姚海军为连带保证人。贷款到期后，被告曹岩及连带担保人均未偿还原告贷款本金70，000元及利息。为此，原告诉至法院请求判令被告曹岩偿还贷款本金70，000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告曹均臣、姚海军承担连带保证责任。
被告曹岩、姚海军、曹均臣辩称：借款事实属实，被告无异议。
原告向法院提交的证据有：
编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农户联保贷款合同以及农户借款凭证各一份，证明被告曹岩贷款7万元，月利息8.75‰，被告曹均臣、姚海军连带担保的事实。
被告曹岩、姚海军、曹均臣对借款事实无异议。
被告曹岩、姚海军、曹均臣没有向法院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，因被告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月30日，被告曹岩与原告签订一份农户联保贷款合同，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款金额为70，000元，月利率为8.75‰，还款期限为2014年1月10日。被告曹均臣、姚海军为连带保证人。合同约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。贷款到期后，被告曹岩及连带担保人均未偿还原告贷款本金70，000元及利息。为此，原告诉至法院请求判令被告曹岩偿还贷款本金70，000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告曹均臣、姚海军承担连带保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告曹岩从原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行贷款金额70，000元、约定月利息8.75‰，被告曹均臣、姚海军承担连带保证责任的事实清楚，证据确凿，故对原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行要求被告曹岩立即偿还贷款本金70，000元及利息以及被告曹均臣、姚海军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹岩在本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行借款本金70，000元，利息6，942元（利息按月利率8.75‰计算，自2013年1月30日计算至2014年1月10日）。并自2014年1月11日起，按本金70，000元，月利率13.125‰继续计算利息至本判决确定的自动履行期的最后一日。
二、被告曹均臣、姚海军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，757元，由被告曹岩、姚海军、曹均臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 乔保权
人民陪审员 刘明艳
代理审判员 王徐平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭桂莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢大法，男，1936年9月20日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢金莲，女，1945年10月22日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡苏爱，女，1970年10月19日出生，汉族，住永康市。
再审申请人卢大法为与被申请人卢金莲、胡苏爱财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字1784号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢大法申请再审称，一、二审不顾涉案标的物生姜的习性和特点，判决卢金莲查封卢大法的生姜籽不存在过错，属判决不公，申请再审。
本院经审查认为，经原审查明，本案双方因民间借贷纠纷诉至法院，经调解，双方达成调解协议，约定卢大法归还卢金莲借款本金13400元并支付利息28500元。永康市人民法院出具了（2011）金永象商初字第307号民事调解书予以确认。因卢大法未按调解协议履行，卢金莲依法申请强制执行，要求查封卢大法存储的生姜。鉴于生姜籽的特性，法院在执行中依法进行动态查封，即生姜籽仍由卢大法保管，且在卢大法给付10000元后，法院根据卢金莲的申请及时解除了查封。卢大法在解除查封当日并未提出异议，此后，双方还达成执行和解协议。
卢大法以侵害财产权为由提起本案诉讼，要求卢金莲、胡苏爱赔偿损失。但根据上述查明的事实，卢金莲、胡苏爱在卢大法不履行生效民事调解书的情形下申请法院强制执行合法有据，并不存在查封错误。卢大法既未在达成执行和解协议前对返还的执行标的物提出异议，也未在本案诉讼中提供充分有效的证据证明卢金莲、胡苏爱实施侵权行为，且该侵权行为与其生姜籽受损存在因果关系，故其请求权基础难以成立。原审未予支持，并无不当。
综上，卢大法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢大法的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月二十日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢大法，男，1936年9月20日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢金莲，女，1945年10月22日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡苏爱，女，1970年10月19日出生，汉族，住永康市。再审申请人卢大法为与被申请人卢金莲、胡苏爱财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字1784号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢大法申请再审称，一、二审不顾涉案标的物生姜的习性和特点，判决卢金莲查封卢大法的生姜籽不存在过错，属判决不公，申请再审。本院经审查认为，经原审查明，本案双方因民间借贷纠纷诉至法院，经调解，双方达成调解协议，约定卢大法归还卢金莲借款本金13400元并支付利息28500元。永康市人民法院出具了（2011）金永象商初字第307号民事调解书予以确认。因卢大法未按调解协议履行，卢金莲依法申请强制执行，要求查封卢大法存储的生姜。鉴于生姜籽的特性，法院在执行中依法进行动态查封，即生姜籽仍由卢大法保管，且在卢大法给付10000元后，法院根据卢金莲的申请及时解除了查封。卢大法在解除查封当日并未提出异议，此后，双方还达成执行和解协议。卢大法以侵害财产权为由提起本案诉讼，要求卢金莲、胡苏爱赔偿损失。但根据上述查明的事实，卢金莲、胡苏爱在卢大法不履行生效民事调解书的情形下申请法院强制执行合法有据，并不存在查封错误。卢大法既未在达成执行和解协议前对返还的执行标的物提出异议，也未在本案诉讼中提供充分有效的证据证明卢金莲、胡苏爱实施侵权行为，且该侵权行为与其生姜籽受损存在因果关系，故其请求权基础难以成立。原审未予支持，并无不当。综上，卢大法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢大法的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十月二十日书记员  李文丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15642号
原告：重庆娇腾商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇民胜村4号，统一社会信用代码91500104753076739Q。
法定代表人：王兴力，该公司总经理。
被告：廖容，女，1967年4月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：官施民，男，1991年8月25日出生，住重庆市北部新区。
被告：刘昀，女，1989年12月30日出生，住重庆市北部新区。
被告：四川省永宏建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省内江市威远县新场镇上游村6社，统一社会信用代码91511024206704820Q。
法定代表人：闵勇毓，该公司总经理。
被告：四川思创兴旺商贸有限公司，住所地四川省内江市资中县城南开发区东西干道，统一社会信用代码91511025095895985P。
法定代表人：钟毅，该公司总经理。
被告：武侯区春浩建材经营部，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡簇锦北路龙锦二区3-12，组织机构代码L68525525。
经营者：王春，1973年12月26日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：四川思创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。
法定代表人：官正荣，该公司总经理。
原告重庆娇腾商贸有限公司与被告廖容、官施民、刘昀、四川省永宏建筑安装工程有限责任公司、四川思创兴旺商贸有限公司、武侯区春浩建材经营部、四川思创建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告重庆娇腾商贸有限公司诉称，2013年9月左右，被告廖容向原告的实际控制人魏良秀提出共同出资投资位于四川省资中县的房地产项目，魏良秀同意后，按被告廖容的要求，原告向被告廖容指定的四川省永宏建筑安装工程有限责任公司、四川思创兴旺商贸有限公司、武侯区春浩建材经营部、四川思创建筑工程有限公司等单位的银行账户汇入了投资款，从2013年9月12日至2015年10月8日，原告共计汇款1876万元，其中四川省永宏建筑安装工程有限责任公司收取了925万元，四川思创兴旺商贸有限公司、武侯区春浩建材经营部收取了350万元，四川思创建筑工程有限公司收取了100万元。期间，原告多次催促被告廖容完善书面协议，但被告廖容均借口拖延，至2016年初，原告联系不上被告廖容，遂于2016年4月向公安机关报案，公安机关立案调查后又撤销了案件，经原告了解，被告廖容将原告汇入其指定账户的1876万元款项，均在汇款进入账户的当天或次日，通过汇入账户直接或间接的转移至其儿子即被告官施民和儿媳被告刘昀名下，并未将原告的1876万元用于实际投资。原告认为，被告廖容及其儿子、儿媳，采取欺骗手段占有了原告的巨额款项，原告有权要求实际占有人返还，被告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司、四川思创兴旺商贸有限公司、武侯区春浩建材经营部、四川思创建筑工程有限公司，向被告廖容、官施民、刘昀出借银行账户收款，依法应当在其实际收款范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的债务承担连带清偿责任。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告廖容、官施民、刘昀共同返还原告1876万元投资款；2.被告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司在925万元范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的上述债务承担连带清偿责任；3.被告四川思创兴旺商贸有限公司在501万元范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的上述债务承担连带清偿责任；4.被告武侯区春浩建材经营部（实际经营者王春）在350万元范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的上述债务承担连带清偿责任；5.被告四川思创建筑工程有限公司在100万元范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告廖容、官施民、刘昀、武侯区春浩建材经营部、四川思创建筑工程有限公司、四川思创兴旺商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，均认为，本案为合同纠纷案件，由于没有书面合同约定管辖，根据原告就被告的原则，本案应当由被告住所地法院管辖，而被告廖容的住所地早已不在九龙坡，其身份证上的住所地在2015年已经出售给他人，在房屋出售后，廖容与儿子官施民、儿媳刘昀居住在重庆市北部新区怡和路9号52幢1-3，而其他被告均无人居住在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案无管辖权，而原告描述的项目地位于四川省资中县，为更好的查明事情真相，故请求将本案移送至四川省内江市资中县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告廖容的户籍地在重庆市九龙坡区，但有证据证明廖容已将该处地址的房屋出售，廖容实际不在重庆市九龙坡区居住，廖容也提供了其在重庆市北部新区的居住证明，而本案原告及其他所有被告的住所地均不在重庆市九龙坡区，故本院对本案无管辖权；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案原告为起诉接收货币的一方，其住所地重庆市大渡口区，即为本案合同履行地，故重庆市大渡口区人民法院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑兴隆
二〇一七年十月十一日
书记员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初15642号原告：重庆娇腾商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇民胜村4号，统一社会信用代码91500104753076739Q。法定代表人：王兴力，该公司总经理。被告：廖容，女，1967年4月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：官施民，男，1991年8月25日出生，住重庆市北部新区。被告：刘昀，女，1989年12月30日出生，住重庆市北部新区。被告：四川省永宏建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省内江市威远县新场镇上游村6社，统一社会信用代码91511024206704820Q。法定代表人：闵勇毓，该公司总经理。被告：四川思创兴旺商贸有限公司，住所地四川省内江市资中县城南开发区东西干道，统一社会信用代码91511025095895985P。法定代表人：钟毅，该公司总经理。被告：武侯区春浩建材经营部，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡簇锦北路龙锦二区3-12，组织机构代码L68525525。经营者：王春，1973年12月26日出生，住四川省成都市武侯区。被告：四川思创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。法定代表人：官正荣，该公司总经理。原告重庆娇腾商贸有限公司与被告廖容、官施民、刘昀、四川省永宏建筑安装工程有限责任公司、四川思创兴旺商贸有限公司、武侯区春浩建材经营部、四川思创建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆娇腾商贸有限公司诉称，2013年9月左右，被告廖容向原告的实际控制人魏良秀提出共同出资投资位于四川省资中县的房地产项目，魏良秀同意后，按被告廖容的要求，原告向被告廖容指定的四川省永宏建筑安装工程有限责任公司、四川思创兴旺商贸有限公司、武侯区春浩建材经营部、四川思创建筑工程有限公司等单位的银行账户汇入了投资款，从2013年9月12日至2015年10月8日，原告共计汇款1876万元，其中四川省永宏建筑安装工程有限责任公司收取了925万元，四川思创兴旺商贸有限公司、武侯区春浩建材经营部收取了350万元，四川思创建筑工程有限公司收取了100万元。期间，原告多次催促被告廖容完善书面协议，但被告廖容均借口拖延，至2016年初，原告联系不上被告廖容，遂于2016年4月向公安机关报案，公安机关立案调查后又撤销了案件，经原告了解，被告廖容将原告汇入其指定账户的1876万元款项，均在汇款进入账户的当天或次日，通过汇入账户直接或间接的转移至其儿子即被告官施民和儿媳被告刘昀名下，并未将原告的1876万元用于实际投资。原告认为，被告廖容及其儿子、儿媳，采取欺骗手段占有了原告的巨额款项，原告有权要求实际占有人返还，被告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司、四川思创兴旺商贸有限公司、武侯区春浩建材经营部、四川思创建筑工程有限公司，向被告廖容、官施民、刘昀出借银行账户收款，依法应当在其实际收款范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的债务承担连带清偿责任。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告廖容、官施民、刘昀共同返还原告1876万元投资款；2.被告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司在925万元范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的上述债务承担连带清偿责任；3.被告四川思创兴旺商贸有限公司在501万元范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的上述债务承担连带清偿责任；4.被告武侯区春浩建材经营部（实际经营者王春）在350万元范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的上述债务承担连带清偿责任；5.被告四川思创建筑工程有限公司在100万元范围内，对被告廖容、官施民、刘昀的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。被告廖容、官施民、刘昀、武侯区春浩建材经营部、四川思创建筑工程有限公司、四川思创兴旺商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，均认为，本案为合同纠纷案件，由于没有书面合同约定管辖，根据原告就被告的原则，本案应当由被告住所地法院管辖，而被告廖容的住所地早已不在九龙坡，其身份证上的住所地在2015年已经出售给他人，在房屋出售后，廖容与儿子官施民、儿媳刘昀居住在重庆市北部新区怡和路9号52幢1-3，而其他被告均无人居住在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案无管辖权，而原告描述的项目地位于四川省资中县，为更好的查明事情真相，故请求将本案移送至四川省内江市资中县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告廖容的户籍地在重庆市九龙坡区，但有证据证明廖容已将该处地址的房屋出售，廖容实际不在重庆市九龙坡区居住，廖容也提供了其在重庆市北部新区的居住证明，而本案原告及其他所有被告的住所地均不在重庆市九龙坡区，故本院对本案无管辖权；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案原告为起诉接收货币的一方，其住所地重庆市大渡口区，即为本案合同履行地，故重庆市大渡口区人民法院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑兴隆二〇一七年十月十一日书记员  李 丹
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执441号
申请执行人刘静，女，汉族，陕西省绥德县人，住名州镇。
被执行人高军飞，男，汉族，陕西省榆林市佳县人，住佳县。
被执行人高志飞，男，汉族，陕西省榆林市佳县人，住佳县。
本院在执行刘静与高军飞、高志飞民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人高军飞于今日2017年11月21日偿还刘静60000元，下欠部分于2018年始每季度30日前偿还20000元，直至还完为止。
申请执行人刘静同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执441号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李扬帆
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更173号
罪犯程德文，男，1966年10月29日出生于鞍山市铁东区，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2015年8月19日作出了（2015）鞍东刑初字第00331号刑事判决书，认定被告人程德文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月23日至2018年5月22日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯程德文在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯程德文予以减刑。
经审理查明，罪犯程德文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程德文确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯程德文予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执125号
申请执行人马运久，男，1967年6月13日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地：钦州市钦州。
法定代表人李志聪。
申请执行人马运久依据钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字【2017】第48号仲裁裁决申请执行广西钦州志诚化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现履行协议过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702执125号案的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在执行和解协议确定的最后履行期限届满之日起算二年内申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年四月九日
书记员 杨朝伟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3520号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，职务总经理。
被告袁绪平，男，汉族，1983年11月18日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告袁绪平物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁绪平的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告袁绪平的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月十九日
书记员 焦 扬
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初90号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人李炯龙，曾用名：李龙烽，男，1995年10月19日出生，浙江省缙云县人，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年10月31日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年3月16日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李炯龙犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人李炯龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控,2014年11月26日下午，被告人李炯龙趁被害郑某娇离开房间之机，进入被害郑某娇位于缙云县五云街道溪滨北路20号的房间中，盗得被害郑某娇黑色钱包一只，后将该钱包予以丢弃。
另查明，被告人李炯龙主动到缙云县公安局五云刑侦中队如实供述自己的犯罪事实。
又查明，被告人赔偿被害人人民币300元。
上述事实，被告人李炯龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李炯龙的供述，被害郑某娇的陈述，证陈某,4东的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，收条，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炯龙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李炯龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年三月二十八日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更334号
罪犯梁见堂，男，1985年2月22日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2008年月14日作出（2007）费刑初字第421号刑事判决，撤销山东省费县人民法院（2006）费刑初字第2号刑事判决中对被告人梁见堂的缓刑部分；以被告人梁见堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金120000；与原判决有期徒刑三年，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金145000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年9月3日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6819号刑事裁定�对罪犯梁见堂减去有期徒刑一年六个月。2016年6月14日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更597号刑事裁定，对罪犯梁见堂减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯梁见堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁见堂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯梁见堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁见堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁见堂减去有期徒刑五个月（刑期自2007年4月3日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年�月二十八日
书 记 员 魏 铭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1007号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人植才超，男，1989年5月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省怀集县)。因本案于2018年5月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]883号起诉书指控被告人植才超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月12日0时许，被告人植才超酒后驾驶粤Ｈ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区新光快线路南大路路口时被交警查获。经检验，被告人植才超被查获时血液中酒精含量为119.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人植才超对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人植才超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人植才超如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人植才超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年五月十八日
书记员 李永锋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保671号
申请人：刘平川，男，汉族，1964年1月17日出生。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人刘平川与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘平川于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值15000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘平川的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款15000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费170元，由申请人刘平川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终687号
上诉人（原审原告）朱帅，男，1986年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人朱帅不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018�5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
朱帅起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。1997年1月20日，其与上海砖桥贸易城签订《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第062170号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。朱帅认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政�为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非朱帅建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因朱帅并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现朱帅也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。朱帅诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回朱帅的起诉。朱帅不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共�国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人朱帅起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗3号
抗诉机关:安徽省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：王华松，男，1957年8月16日出生，汉族，阜阳铁路职工，住安徽省阜阳市颍东区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:张岩，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申诉人王华松因与被申诉人张岩民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终3118号民事判决，向安徽省人民检察院申诉，安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以皖检民（行）监[2017]34000000198号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督�序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执异43号
案外人：李文涛，男，汉族，1979年7月11日生。
申请执行人：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生。
被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。
被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。
被执行人：陈春蕊。女，汉族，1977年3月16日生。
被执行人：陈为民，男，汉族，1969年1月25日生。
被执行人：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生。
本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人李文涛对执行标的“海运花园”2号地下室负一层B342号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李文涛称，其向云南海运房地产开发经营有限公司购买“海运花园”2号地下室负一层B342号车位，总价135000元。2013年9月13日，李文涛向云南海运房地产开发经营有限公司支付车位定金16200元，2014年3月26日，支付车位款135000元款项付清后，双方签订了《“海运花园”地下车位买卖合同》，并办理了交接手续，付清物业相关管理费用使用至今。请求中止对“海运花园”2号地下室负一层B342号车位的执行。
李文涛同时向本院提交了车位款收据复印件二份、购房费用计算单复印件二份、物业收费单据复印件一份，用以证明其主张。其中车位款收据显示签订时间分别为2013年9月13日和2014年3月26日。
本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”部分房屋和部分土地使用权，其中包括“海运花园”2号地下室负一层B342号车位。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”价值18416.77万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近“金福地花园”价值6863.41万元的房地产。案外人李文涛于2018年3月23日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。
在异议审查过程中，经本院于2018年4月19日询问李文涛是否就涉案车位签订过书面买卖合同，李文涛提供《“海运花园”地下车位买卖合同》一份，欲证明其异议主张。该买卖合同显示合同签订时间为2014年3月26日。
本院认为，本案的争议焦点为李文涛是否系“海运花园”2号地下室负一层B342号车位的权利人，该权利是否能排除执行。
首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“海运花园”2号地下室负一层B342号车位登记在云南海运房地产开发经营有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非李文涛所有。其次，案外人李文涛提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人李文涛提交的证据材料表明：李文涛与云南海运房地产开发经营有限公司在本院查封前签订了书面车位买卖合同，并交纳了全部购车位款，所购车位于本院查封前已经合法占有，同时本案车位未办理过户登记并非李文涛自身原因所致，从形式上看符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人李文涛对“海运花园”2号地下室负一层B342号车位享有物权期待权，其权利能排除本院对该车位的执行。
综上，案外人李文涛的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对昆明市官渡区海运花园小区2号地下室负一层B342号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯 华
审判员 张广川
审判员 马宝伦
二〇一八年五月二日
书记员 王 凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市瓯海建筑工程公司，住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥荣新路5号。
法定代表人：陈谊，该公司总经理。
再审申请人刘兵因与被申请人温州市瓯海建筑工程公司(以下简称瓯海建筑公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兵申请再审称：1、原审认定事实依据的证据未经质证。瓯海建筑公司一审提交了刘兵的工资单，但原审未予质证。2、原审适用法律错误，瓯海建筑公司认可刘兵的月工资为7125.7元。瓯海建筑公司称，该工资包含加班工资，但未能提供证据证明，故应承担不利后果。刘兵的停工留薪期工资应当以7125.7元/月计算。3、瓯海建筑公司未按照刘兵的实发工资缴纳工伤保险，因此造成的工伤保险领取不足部分应由瓯海建筑公司支付。刘兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定申请再审。
本院认为：1、关于证据是否质证问题。经审查，瓯海建筑公司在一审庭审过程中并未将刘兵的工资单作为证据提交，故原审未对工资单进行质证并无不当。2、关于刘兵因工伤产生的相关赔偿计算标准问题。鉴于刘兵的工资是根据工程进度安排以其具体的工作量计算确定的，其每月实发的工资并不固定，故原审参照2014年浙江省全社会单位在岗职工月平均工资标准计算相关赔偿金额，并无不当。3、关于伤残补助金差额问题。《温州市建筑施工企业农民工参加工伤保险实施意见》第八条规定，建筑施工企业农民工工伤保险待遇计算时，农民工本人工资统一按照工伤发生时统筹地上年度职工月平均工资的60%核定。因瓯海建筑公司已经按政府有关规定为刘兵办理了工伤保险登记及缴纳工伤保险费，故刘兵的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，其主张的实发工资与社会保险经办机构核定本人工资相比较高，要求瓯海建筑公司对该项目补差并无法律依据，原审不予支持并无不当。
综上，刘兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兵的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省营山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市瓯海建筑工程公司，住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥荣新路5号。法定代表人：陈谊，该公司总经理。再审申请人刘兵因与被申请人温州市瓯海建筑工程公司(以下简称瓯海建筑公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兵申请再审称：1、原审认定事实依据的证据未经质证。瓯海建筑公司一审提交了刘兵的工资单，但原审未予质证。2、原审适用法律错误，瓯海建筑公司认可刘兵的月工资为7125.7元。瓯海建筑公司称，该工资包含加班工资，但未能提供证据证明，故应承担不利后果。刘兵的停工留薪期工资应当以7125.7元/月计算。3、瓯海建筑公司未按照刘兵的实发工资缴纳工伤保险，因此造成的工伤保险领取不足部分应由瓯海建筑公司支付。刘兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定申请再审。本院认为：1、关于证据是否质证问题。经审查，瓯海建筑公司在一审庭审过程中并未将刘兵的工资单作为证据提交，故原审未对工资单进行质证并无不当。2、关于刘兵因工伤产生的相关赔偿计算标准问题。鉴于刘兵的工资是根据工程进度安排以其具体的工作量计算确定的，其每月实发的工资并不固定，故原审参照2014年浙江省全社会单位在岗职工月平均工资标准计算相关赔偿金额，并无不当。3、关于伤残补助金差额问题。《温州市建筑施工企业农民工参加工伤保险实施意见》第八条规定，建筑施工企业农民工工伤保险待遇计算时，农民工本人工资统一按照工伤发生时统筹地上年度职工月平均工资的60%核定。因瓯海建筑公司已经按政府有关规定为刘兵办理了工伤保险登记及缴纳工伤保险费，故刘兵的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，其主张的实发工资与社会保险经办机构核定本人工资相比较高，要求瓯海建筑公司对该项目补差并无法律依据，原审不予支持并无不当。综上，刘兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘兵的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年八月五日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞林林，男，汉族，1957年9月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞蕾，女，汉族，1977年5月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人俞林林因与被申请人俞蕾不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞林林申请再审称：（一）俞蕾伪造称俞双庆指示“趁我还活着前把钱分分掉”，并据此抗辩所涉款项并未遗产，实为企图将案涉款项占为已有。俞蕾不合法收取他人巨额遗产，造成他人损失的，即构成不当得利。（二）在没有俞双庆的遗嘱予以证明的情况下，俞蕾谎称案涉款项已分给了俞林飞、俞丽丽、俞小林，但俞林林作为俞双庆遗产的合法继承人却没有分文未得。实际上，俞小林已另分有房产，根据父母生前立的分家析产协议，俞小林已明确放弃继承权。俞蕾为了侵占遗产，串通俞小林弄虚作假，不应采信。（三）倪文根系俞蕾的好友，和俞双庆从无往来，不可能在俞双庆临死前去医院看望和送粥。倪文根的证言和俞小林的证言前后矛盾，不具有证明力。（四）俞林飞无行为能力，长期由医院照顾。俞蕾于2014年12月29日假借俞林飞的名义存入20万元，又于2015年1月19日立即取出，之后系因俞林林提起本案诉讼，俞蕾才被迫将27万元存入俞林飞的账户。综上，俞林林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：案涉65万元款项确系俞蕾于2014年12月29日支取，现俞小林和俞丽丽均明确表示其已收到了俞蕾转交的20万元。另经二审法院查实，俞林飞名下账户于2014年12月29日存入20万元，该款于2015年1月19日被取出，2015年8月18日俞林飞名下分别又存入2万元和25万元。上述事实和俞蕾关于其已按照俞双庆的指示将65万元分别交给了俞林飞、俞小林及俞丽丽，并未占有任何款项的主张基本吻合，一、二审判决据此认定俞蕾不构成不当得利并无不当。俞林林关于俞蕾非法侵占案涉款项构成不当得利的主张理据不足，不予支持。
综上，俞林林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞林林的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月××日
书 记 员 周颖芳
·2·
河北省保定�满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初433号
原告：石忠尔，男，1972年2月18日出生，汉族，现住满城区。
被告：王红亮，男，1975年7月5日出生，汉族，现住顺平县。
被告：陆艳民，男，1977年8月25日出生，汉族，现住河北省安阳市文峰区。
被告：华农财产保险股份有限公司河北分公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇。
原告石忠尔与被告王红亮、陆艳民、华农财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告石忠尔于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石忠尔的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石忠尔撤诉。
案件受理�237元，由原告石忠尔负担。
审判员 王铁
书记员 刘洁
江西省高级人民法院
通 知 书
（2018）赣刑申10号
徐员生：
你因行贿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚刑二终字第47号刑事裁定和该院（2016）赣10刑申7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年六月八日
（江西）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7978号
原告周带迪，女，1964年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告上海喜多鑫针织服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区殷北路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人顾任龙。
原告周带迪与被告上海喜多鑫针织服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案，本院按原告送达地址确认书确认的送达地址以法院专递方式向原告邮寄送达开庭传票，未被原告实际接收，故该专递退回之日视为送达之日，因此本次送达依法有效。2018年2月27日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周带迪撤诉处理。
审判员 姚彩兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执385号
申请执行人：梁华进，男，1993年2月23日出生，住广东省湛江市麻章区。
被执行人：广州坤德汽车电子科技有限公司，所在地广州市白云区东华工业区东景路1号自编1号楼。
法定代表人：高略寒。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2016】2202-2258号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州坤德汽车电子科技有限公司需一次性支付梁华进工资5453元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年1月5日受理立案执行，申请执行标的金额5453元，执行费50元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车车辆档案和冻结其名下银行账号，并跟申请人去了被执行人所在地，经调查发现其已停产，广州坤德汽车电子科技有限公司法定代表人下落不明外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执385号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年五月三十日
书记员 陆森林
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7564号
申请执行人：金士登，男，1971年5月9日出生，住温岭市。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市。
金士登与林云良追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初15303号调解书已经发生法律效力。权利人金士登于2017年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云良应支付申请执行人金士登人民币260625元及利息，并支付诉讼费2604.5元、申请执行费3848元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,索进行调查、核实。经查明,本院（2017）浙1081执2484号已查封被执行人林云良与他人共有的坐落于温岭市××街道××渭村的房地产，因尚未办理不动产证，目前无法处置变现。本院在（2017）浙1081执2484号一案中依法拍卖了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有50%的股权，拍卖所得款项支申请执行费761元，申请执行人分得执行款51923元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7564号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7564号
本院在执行申请执行人金士登与被执行人林云良追偿权纠纷一案中查明，被执行人林云良违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林云良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1385号
原告：常杏伟，男，1976年11月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201210417793。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
主要负责人：姚勇，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010932638。
原告常杏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司（以下简称人民财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常杏伟的委托诉讼代理人李明运，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常杏伟向本院提出如下诉讼请求，判令被告在保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费10000元；车辆损失51279元、评估费3000元、施救费、路况损失费、停车费11504元，合计75783元。事实和理由：2016年8月13日2时许，原告驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路18345KM+780M（北向南）路段时，与鄂Ａ×××××货车追尾相撞，并推动该车与其他三辆车连环追尾，造成原告受伤，五车及货物不同程度受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队第436002201600502号道路交通事故认定书认定，原告承担全部责任。豫Ｐ×××××车在被告处投保有商业险，其中车上人员险（司机）保险金额为10000元，机动车损失保险金额49275元。
被告太平洋财险阜阳支公司辩称，我公司愿意对原告合法有效的损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：一、2016年8月13日2时45分许，原告常杏伟驾驶豫Ｐ×××××/豫P1G**挂半挂重型牵引车行驶至京港澳高速公路18345KM+780M（北向南）路段时，与鄂Ａ×××××重型特殊结构货车追尾相撞，并推动鄂Ａ×××××车辆与其他三辆车连环追尾，造成鄂Ａ×××××车辆驾驶人邓华涛、乘车人陈珠光及原告常杏伟受伤，五车及货物不同程度受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出第436002201600502号道路交通事故认定认定，原告常杏伟承担全部责任。
二、豫Ｐ×××××/豫P1G**挂半挂重型牵引车的实际车主为原告常杏伟，该车挂靠在沈丘县宇通运输有限公司名下，挂靠协议约定，常杏伟自主经营、自负盈亏，所有风险、债务、民事纠纷均由常杏伟负责处理。本案事故发生在车辆检验有效期内，原告常杏伟拥有驾驶事故车辆的合法资格，其驾驶证号为。
三、豫Ｐ×××××/豫P1G**挂半挂重型牵引车在被告人民财险周口分公司投保机动车商业性。保险期间为2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。其中机动车损失保险限额为49275元，车上人员险（司机）保险限额为10000元，有不计免赔条款。
四、事故发生后，2017年9月6日湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2017）湘1003民初512号民事判决书，对事故对方的损失进行了处理。原告伤情诊断为双侧胫骨平台骨折；胸骨骨折。在湖南省章宜县人民医院住院治疗1天，医疗费1506.11元，2016年8月14日至8月28日在淮阳楚氏骨科医院住院治疗14天，医疗费8794.08元。合计医疗费10300.19元。2018年3月14日，根据沈丘县人民法院的委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2018）3054号鉴定结论，豫Ｐ×××××重型牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价格为51279元，评估费3000元。另原告还支付路况损失费35元、施救费1504元及停车费。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原、被告对本次被保险车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在保险期内发生道路交通事故的事实均无异议，应予认定。该事故经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队出具道路交通事故认定书认定，原告常杏伟承担全部责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。常杏伟依法取得有机动车驾驶证，其为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在沈丘县宇通运输有限公司，依挂靠协议约定，原告常杏伟享有理赔权益。事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险周口分公司投保有机动车损失保险和车上人员险（司机）保险，并有不计免赔率覆盖。该车辆在保险期间发生道路交通事故，车辆在检验有效期内，事故车辆驾驶员拥有驾驶车辆的合法资格，被告人民财险周口分公司应在保险限额内赔偿原告医疗费用10000元、车辆损失49275元，路况损失费35元合计59310元。原告要求的其他费用，超过保险限额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告常杏伟医疗费、车辆损失费、路况损失费59310元。
二、驳回原的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元（减半收取），评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓静
睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初513号
原告：王德贤，男，1955年10月23日生，汉族，住河南省睢县。
被告：王树生，男，1948年1月21日生，汉族，住河南省睢县。
被告：轩勤荣，女，1951年10月18日生，汉族，住河南省睢县。
原告王德贤与被告王树生、轩勤荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德贤撤诉。
案件受理费25元，由原告王德贤负担。
审判员 李广福
二〇一八年二月五日
书记员 付 尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6111号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司,住所地宿州市汴河中路人和花园5#楼211号。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：崔永卫，男，1965年1月3日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告崔永卫物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司负担。
审判员 朱群芳
二〇一七年九月五日
书记员 李丰辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8663号
申请执行人聂占维，男，1967年4月17日出生。
被执行人王福江，男，1962年12月24日出生。
聂占维与王福江确认人民调解协议效力一案，本院于2015年3月18日作出（2015）丰民调确字第06919号民事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书确定下述协议有效：一、王福江向聂占维支付水泥货款76680元（柒万陆仟陆佰捌拾元整）。自2015年6月10日起至2015年12月10日止，每月10号付款陆仟元整（人民币6000元）；其余货款分两笔支付，于2016年1月10日前支付壹万柒仟元整（人民币17000元）；于2016年2月10日前支付壹万柒仟陆佰捌拾元整（人民币17680元）。二、别无其他争议。裁定书生效后，王福江未按协议履行义务，权利人聂占维于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8663号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘靖轩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初9601号
原告:何红辉,男,1981年12月26日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告:喻圣文,男,1981年12月9日出生,汉族，住新沂市。
第三人:范靖,男,1982年10月5日出生,汉族，住新沂市。
原告何红辉与被告喻圣文，第三人范靖债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告何红辉于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何红辉自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何红辉撤诉。
案件受理费775元，由何红辉负担。
审判员 胡安坤
二〇一八年三月二日
书记员 林 博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6622号
原告：吕伟军，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：陈福林，男，1977年8月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告吕伟军与被告陈福林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕伟军的委托诉讼代理人苏清况到庭参加诉讼，陈福林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕伟军向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即返还拖欠的货款263000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决实际还款之日止的逾期付款利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈福林因经营需要，陆续向吕伟军购买磁砖。双方于2015年10月26日进行对帐，陈福林尚欠吕伟军货款263000元。因陈福林未能付款，双方协商上述欠款转为借款由陈福林出具《借条》的形式确认欠款263000元，并约定于2016年2月18日前还清欠款。但期满后，陈福林分文未付，故吕伟军提起诉讼，请求判令所请。审理中吕伟军表示本案欠款实为货款，以《借条》的形式确认欠货款。
陈福林未作答辩。
本院认为，陈福林经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吕伟军提供的《借条》原件一份客观真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
陈福林因经营需要，陆续向吕伟军购买磁砖，双方于2015年10月26日进行对帐，陈福林结欠吕伟军货款263000元，并由陈福林出具《借条》予以确认，并约定于2016年2月18日前还清欠款。结欠后，陈福林未偿付任何货款。
综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。吕伟军主张陈福林拖欠其货款，有陈福林出具的《借条》予以证明，其主张应当得到支持。因双方约定付款期限，期满后，吕伟军要求陈福林立即支付货款263000元，符合事实和法律规定，应予支持。吕伟军主张自起诉之日起至判决实际还款之日止的逾期付款利息，是当事人对权利的自主选择，未违反法律规定，应予支持。双方未约定逾期付款利息，吕伟军请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决实际还款之日止的逾期付款利息，未超过法律规定范围，应予支持。陈福林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈福林应于本判决生效之日起十日内支付给吕伟军货款263000元，并支付逾期付款利息（自2017年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，因适用简易程序减半收取2622.5元，由陈福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年八月三十日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初103号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人柳海东，男，1974年1月13日出生于江苏，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区，案发前租住于南陵县。1992年6月11日江苏省句容县人民法院以盗窃罪判处被告人柳海东有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，以抢劫罪判处其有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，合并执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2011年3月22日江苏省常州市武进区人民法院以寻衅滋事罪判处被告人柳海东有期徒刑二年。2012年11月23日刑满释放。被告人柳海东因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被南陵县公安刑事拘留，2017年12月14日经南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉(2018)98号起诉书，指控被告人柳海东犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2018年6月1日公开开庭进行了审理，南陵县人民检察院指派检察员查某出庭支持公诉，被告人柳海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人柳海东多次驾驶红色豪爵牌二轮摩托车携带弓弩、毒镖等作案工具至南陵县籍山某、许镇镇、工山某、家发镇等地以发射毒镖、投放毒药等方式毒杀狗并实施盗窃，后将所盗死狗售卖给吴某2、吴某1父子（另案处理）。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月2日下午14时许，柳海东驾车至本县，毒杀被害人刘某所养纯白色土狗一只，因附近有人未将狗带走便逃离现场。
2、2017年10月14日下午13时许，柳海东驾车至本县许镇镇相园一路张桥中心村1排106附近，毒杀并盗走被害人潘某所养重约20斤的黑色土狗一只。
3、2017年10月14日下午13时许，柳海东驾车至本县许镇镇相园一路张桥中心村1排106附近，毒杀并盗走被害人张某所养重约20斤的白色带黑色斑点土狗一只。
4、2017年10月20日凌晨5时许，柳海东驾车至本县工山某工山街道工山南街种子公司附近，毒杀被害人王某所养重约25斤的黄色松狮犬一只，因附近有人未经狗带走便逃离现场。
5、2017年10月19日下午，柳海东驾车至本县工山某工山垃圾中转站附近，毒杀并盗走被害人丁某1所养重约18斤的黑色土狗一只。
6、2017年10月24日下午13日许，柳海东驾车至本县许镇镇大浦新村1排106号附近，毒杀并盗走被害人陶某泼所养重约20斤的黑色土狗一只。
7、2017年10月24日下午，柳海东驾车至本县许镇镇新中和小区附近，毒杀并盗走被害人邓某1所养重约18斤的黑色土狗一只。
8、2017年10月24日左右的一天下午，柳海东驾车至本县附近，毒杀并盗走被害人涂某所养重约19斤的黄色土狗一只。
9、2017年10月27日下午13时许，柳海东驾车至本县籍山某朋济路的名贵红木家具厂附近，毒杀被害人孙某所养重约16斤的黑色土狗一只，因该狗跑回厂内，柳海东未将狗带走便逃离现场。
10、2017年10月下旬的一天下午，柳海东驾车至本县，毒杀并盗走被害人郭某所养重约19斤的黑色土狗一只。
11、2017年10月下旬的一天下午，柳海东驾车至本县家发镇秋浦大道与太白大道交叉路口附近，毒杀并盗走被害人陈某所养重约16斤的黄色土狗一只。
12、2017年11月3日下午14日许，柳海东驾车至本县家发镇石峰村上塘组23号附近，毒杀被害人戴某所养重约21斤的黑色土狗一只，因戴某回家及时发现，柳海东未将狗带走便逃离现场。
13、2017年11月5日下午13时许，柳海东驾车至本县家发镇龙山村村部坡道附近，毒杀被害人丁某2所养重约16斤的黄色土狗一只，因路边有人经过，柳海东未将狗带走便逃离现场。
14、2017年11月5日下午13时许，柳海东驾车至本县龙山垃圾中转站对面的坟地，毒杀并盗走被害人程某所养重约18斤黄色土狗一只。
15、2017年11月5日下午13时许，柳海东驾车至本县家发镇216省道报废市场路口附近，毒杀并盗走被害人章某所养重约20斤的灰黑色相间土狗一只。
16、2017年11月5日下午14时许，柳海东驾车至本县家发镇永林村前进水库水泵站后的一平房附近，毒杀并盗走被害人汪某所养重约20斤的黑色相间土狗一只。
经南陵县价格认证中心认定：被盗走土狗肉的市场价格为人民币2080元，被毒杀未带走土狗肉的市场价格为人民币980元。
2017年11月7日被告人柳海东被公安机关抓获。
2017年12月15日被告人柳海东退赔2080元给被盗既遂的11名被害人。
上述事实，被告人柳海东在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。并有常住人口基本信息、到案经过、前罪刑事判决书、领条等书证，证人徐某、吴某1、吴某2的证言，被害人戴某、陶某泼、章某等人的陈述，被告人柳海东的供述和辩解，南陵县价格认证中心价格认定结论，检查、搜查、称重、辨认等笔录，视频资料等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人柳海东以非法占有为目的，以发射毒镖、投放毒药的方式毒杀他人家狗并销赃获利2080元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳海东盗窃未遂家狗价值980元，本院在量刑时酌情考虑。被告人柳海东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人柳海东到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人柳海东到案后，退赔部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人柳海东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一八年六月四日
书记员 林先宏
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当处罚有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2003号
原告：江金良，男，1962年5月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：余志清，男，1962年12月14日出生，汉族，住淳安县。
原告江金良诉被告余志清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，由审判员徐金生适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月至7月，原告到被告家做砖工，2016年7月31日，被告还欠原告9200元整并向原告出具欠条一份，定于2017年春节付清，到期后，被告未按约履行，遂起诉要求：一、判令被告余志清支付劳务费9200元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告未证明其主张的事实，向本院提交欠条一份。
被告答辩称，原告提供劳务是事实，欠条也是真实的，但是原告砖工作业质量不合格。另，被告生病，在家休养，目前也没有能力付钱。被告未提交证据。
本院结合当事人庭审陈述和有效证据认定如下事实：2016年5月至7月期间，被告因农村建房雇佣原告做砖工，双方约定按天数计算劳务费。2016年7月31日，经双方结算，确定被告还欠原告砖工劳务费9200元并定于2017年春节付清。到期后，被告未按约履行付款义务，遂成诉。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，双方就劳动报酬进行了结算，被告应按约支付。现被告未按约支付，已构成违约，应承担向原告支付报酬的民事责任。对被告有关原告做工质量不合格导致其损失的抗辩意见，因缺乏相应的证据支持且由于双方之间系劳务合同关系，被告不能证明原告作为提供劳务者具有法律规定的应承担责任的情形，故被告要求原告承担损失没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告余志清于本判决生效之日起十日内支付原告江金良劳务费9200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余志清负担。
原告江金良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余志清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年四月二十三日
书记员 钱宇红
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2003号原告：江金良，男，1962年5月13日出生，汉族，住淳安县。被告：余志清，男，1962年12月14日出生，汉族，住淳安县。原告江金良诉被告余志清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，由审判员徐金生适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月至7月，原告到被告家做砖工，2016年7月31日，被告还欠原告9200元整并向原告出具欠条一份，定于2017年春节付清，到期后，被告未按约履行，遂起诉要求：一、判令被告余志清支付劳务费9200元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告未证明其主张的事实，向本院提交欠条一份。被告答辩称，原告提供劳务是事实，欠条也是真实的，但是原告砖工作业质量不合格。另，被告生病，在家休养，目前也没有能力付钱。被告未提交证据。本院结合当事人庭审陈述和有效证据认定如下事实：2016年5月至7月期间，被告因农村建房雇佣原告做砖工，双方约定按天数计算劳务费。2016年7月31日，经双方结算，确定被告还欠原告砖工劳务费9200元并定于2017年春节付清。到期后，被告未按约履行付款义务，遂成诉。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，双方就劳动报酬进行了结算，被告应按约支付。现被告未按约支付，已构成违约，应承担向原告支付报酬的民事责任。对被告有关原告做工质量不合格导致其损失的抗辩意见，因缺乏相应的证据支持且由于双方之间系劳务合同关系，被告不能证明原告作为提供劳务者具有法律规定的应承担责任的情形，故被告要求原告承担损失没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告余志清于本判决生效之日起十日内支付原告江金良劳务费9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余志清负担。原告江金良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余志清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年四月二十三日书记员  钱宇红?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。·??4?··??1?·
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2861号
原告欧阳善勇，男，1972年4月29日出生，汉族。
被告欧阳华，男，1981年5月18日出生，汉族。
原告欧阳善勇与被告欧阳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳善勇到庭参加诉讼，被告欧阳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳善勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳华归还原告欧阳善勇的借款本金80000元，偿还利息98800元，本息共计178800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告欧阳善勇明确表示放弃要求被告欧阳华偿还利息的诉讼请求。事实与理由：被告欧阳华系原告欧阳善勇的侄子。2012年12月8日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款8万元，双方没有约定还款期限，口头约定月息二分五。借款后，被告付了近一年的利息，后来一直没有付息，也没有偿还本金。经原告多次催收，被告以种种理由推脱，及至后来避而不见，其行为损害了原告的合法权益，原告故起诉。
原告在举证期限内向本院提交了被告出具的借条，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院确认如下事实：被告欧阳华以做生意需要资金周转为由，于2012年12月8日向原告欧阳善勇借款80000元，被告欧阳华向原告欧阳善勇出具了借条，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。借款到期后，经原告欧阳善勇多次催收，被告欧阳华未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欧阳华向原告欧阳善勇借款并出具了借条，原告欧阳善勇向被告欧阳华交付了借款，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告欧阳华应当偿还原告欧阳善勇的借款本金80000元。原告欧阳善勇当庭放弃要求被告欧阳华支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告欧阳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳华在本判决生效后十日内偿还原告欧阳善勇借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元，由被告欧阳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 刘治标
人民陪审员 刘国龙
二〇一八年三月十六日
代理书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6251号
上诉人（原审被告）周进，男，1978年3月9日生，送达地址上海市黄浦区。委托代理人冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区淮海西路570号19幢A3楼101室。负责人周允康，总经理。委托代理人胡燕燕，上海唐毅律师事务所律师。上诉人周进因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人周进以及委托代理人冯振磊，被上诉人王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司之委托代理人胡燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，周进持有《台港澳人员就业证》。周进于2007年12月1日进入王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司工作，担任建筑师。双方签订数份劳动合同。2009年12月29日，王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司与周进续订劳动合同，约定期限自2010年1月1日起至双方按劳动法各自行使终止合同的权利为止。该合同7.2条约定，“按劳动法规定，甲乙任何一方提出解除本合同，必须提前30天以书面形式通知对方，所涉及的经济补偿金按劳动法律法规规定执行”；8.1条约定，“本合同未尽事宜或合同条款与现行法律法规有抵触的，按现行法律法规执行”。2015年11月27日，王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司总经理通知周进解除劳动合同，并确定最后工作日为当月30日。2015年11月30日，周进办理了移交手续，王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司将未盖章的《解除合约结算单》交给周进，载明王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司同意支付周进代通知金人民币19,600元以及经济补偿金人民币130,824元，合计人民币150,424元，结算单下方注明：“本人同意于2015年11月30日解除劳动合同，并同意上述清算为最终结算及承诺没有其他工资争议”。周进拒绝签字。2015年12月5日，王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司再次将盖章的《解除合约结算单》交给周进，周进仍未同意签字。周进每月正常出勤工资为人民币19,600元，离职前12个月平均工资高于本市职工月平均工资3倍。2015年12月3日，周进向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会裁决，王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司应支付周进违法解除劳动合同赔偿金人民币228,942元。王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司不服，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司请求判决其公司不承担支付周进违法解除劳动合同赔偿金人民币228,942元的义务，并请求判令其公司支付周进解除劳动合同代通金人民币19,600元以及经济补偿金人民币130,824元。周进则不接受王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司要求不承担支付周进违法解除劳动合同赔偿金人民币228,942元义务的诉讼请求，予以支持；（二）王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付周进代通知期补偿金人民币19,600元；（三）王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付周进解除劳动合同经济补偿金人民币130,824元。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由周进负担。在本院二审中，上诉人周进请求撤销原判，改判判令被上诉人王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币228,942元。其主要理由是，1、其与王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司构成劳动关系，理应受劳动法全面保护，而非部分范围受到保护。2、王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司解除理由非劳动合同解除的法定事由，系违法解除，应当支付赔偿金。被上诉人王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司则不接受上诉人周进的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司向上诉人周进实施的解除行为是否合法。首先，周进系持有《台港澳人员就业证》人员。其次，双方于2009年12月29日续订之劳动合同明确约定“按劳动法规定，甲乙任何一方提出解除本合同，必须提前30天以书面形式通知对方，所涉及的经济补偿金按劳动法律法规规定执行”，在该约定并不违反现行法律法规且系双方当事人真实意思表示的前提下，该约定内容对双方当事人均有约束力。在此情形下，王董建筑咨询（深圳）有限公司上海分公司向周进实施的解除行为并不违法。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人周进的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周进负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：贺灯灿，男，1994年3月4日生，汉族，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺灯灿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺灯灿系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,902.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,902.53元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺灯灿，男，1994年3月4日生，汉族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺灯灿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺灯灿系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,902.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,902.53元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。