湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2300号原告：湖北楚源电力安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道252号。法定代表人：余彦乔，该公司经理。委托诉讼代理人：张求生，男，1953年3月8日出生，汉族，该公司职员，住湖北省武汉市新洲区，被告：王文玉，男，1972年11月16日出生,汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。被告：湖北霖宏欣投资咨询有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城第3栋A单元16层1603号。法定代表人：柳晴。委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。被告：周联合，男，1967年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。原告湖北楚源电力安装工程有限公司（以下简称楚源公司）与被告王文玉因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告楚源公司于2017年5月8日申请追加湖北霖宏欣投资咨询有限公司（以下简称霖宏欣公司）、周联合为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2017年9月25日、2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告楚源公司的委托诉讼代理人张求生、被告王文玉、被告霖宏欣公司及被告周联合的委托诉讼代理人宋经传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文玉因申请财产保全错误赔偿原告楚源公司损失5,652,855元；2.判令被告霖宏欣公司、被告周联合作为申请财产保全的担保人，与被告王文玉承担连带赔偿责任；3.请求判令被告王文玉、被告霖宏欣公司、被告周联合承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王文玉隐瞒真相、虚构事实，以与原告楚源公司达成所谓承包协议纠纷为由，于2014年3月向湖北省武汉经济技术开发区人民法院起诉原告楚源公司，并于2014年5月19日提出财产保全申请，要求查封、冻结原告楚源公司银行存款6,000,000元，并提供担保。2014年6月9日，法院查封、冻结原告楚源公司银行存款6,000,000元。被告王文玉于2014年8月25日申请法院调整保全金额为2,000,000元，并解封相应担保财产。2014年8月28日，法院对原告楚源公司银行存款4,000,000元予以解封，继续查封、冻结原告楚源公司银行存款2,000,000元。被告王文玉无法赢得诉讼，申请解除对原告楚源公司的诉讼保全。2014年12月12日，法院解除对原告楚源公司银行存款2,000,000元的保全。后被告王文玉以其主张的诉讼请求损失尚未实际发生为由，向法院提出撤诉申请，法院予以准许。原告楚源公司认为被告王文玉虚构事实，滥用诉讼权利，错误保全，给原告楚源公司造成实际损失5,652,855元。被告霖宏欣公司、被告周联合为被告王文玉财产保全提供担保，应与被告王文玉一并承担赔偿责任。原告楚源公司为维护合法权益，故起诉主张权利。被告王文玉辩称，原告楚源公司明知被告王文玉于2014年5月19日申请对其财产进行诉讼保全，而在2017年3月4日提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，已超过诉讼时效。原告楚源公司违反承包合同约定，给被告王文玉造成损失。被告王文玉于2014年3月起诉原告楚源公司有理有据，诉中保全对象正确，保全金额未超诉请范围，并依法提供担保，程序合法。由于另案诉讼，导致该案最终结算和损失未能确定，故被告王文玉申请撤诉。不能因被告王文玉撤诉即认定其存在主观故意或重大过失错误，被告王文玉保留在结算并确认损失后继续追究原告楚源公司违约责任的权利。2014年5月19日，被告王文玉申请诉讼保全后，原告楚源公司未提出异议和复议，说明财产保全对其未造成影响。即便被告王文玉申请保全错误，原告楚源公司未通过其他补救措施以减少损失，扩大的损失应由其自行承担。本案为侵权责任纠纷，原告楚源公司未能证明被告王文玉主观上存在故意或重大过失的错误，以及原告楚源公司的损失与被告王文玉的诉讼行为之间的因果关系，应承担对其不利的法律后果。综上，请求法院驳回原告楚源公司的全部诉讼请求。被告霖宏欣公司、被告周联合共同辩称，担保人承担责任的前提是诉讼保全错误，被告王文玉、被告霖宏欣公司、被告周联合在申请诉讼保全中并无过错。原告楚源公司提起的本案诉讼已超过诉讼时效。担保人的担保期限取决于案件审理期限，担保人的保证责任随案件终结而终止。即便按照担保法的规定，也超过了保证人保证期限。综上，被告霖宏欣公司、被告周联合请求法院驳回原告楚源公司对保证人担保责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，原告楚源公司提供的银行存款明细表、客户专用回单的真实性，因当事人均无异议，本院对证据的真实性予以确认，但由于原告楚源公司银行账户资金在法院查封期间均未停止正常计息，故不能以该组证据认定原告楚源公司的利息损失；原告楚源公司提交的民事裁定书、鉴定文书、询问笔录，各方当事人对真实性均不持异议，本院予以确认，证据所印证的基本案件事实本院予以采信。原告楚源公司提交的其他证据，均不能证明与诉讼保全的关联性，不能据此认定其所主张的损失金额。被告王文玉提供的（2015）鄂武汉中民申字第00026号案件卷宗材料，因原告楚源公司未提供反证，可以证实相关证据清单及证据材料系原告楚源公司另案提供。被告王文玉提交的其他证据均系复印件，经法院释明诉讼风险，仍未提供证据原件，所涉证据的真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，王文玉（本案被告）以楚源公司（本案原告）违反2010年12月29日签订的承包协议为由，向本院提起合同纠纷诉讼，请求判令：1.楚源公司支付拖欠工程款及违约金合计6,000,000元及利息；2.楚源公司继续履行承包协议；3.诉讼费用由楚源公司承担。2014年5月19日，王文玉就上述案件向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结楚源公司银行存款6,000,000元，霖宏欣公司（本案被告）及周联合（本案被告）提供其房产为王文玉的上述诉讼保全提供担保，并承诺承担连带责任。2014年6月9日，本院作出（2014）鄂武经开民初字第00494号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结楚源公司银行存款6,000,000元；二、查封担保人周联合、霖宏欣公司分别为本案诉讼保全提供的担保财产（附件记载查封的担保财产包括周联合担保房产两套、霖宏欣公司担保房产六套）。2014年6月13日，本院前往中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，要求该行协助冻结楚源公司银行账户存款2,500,000元，冻结期限自2014年6月13日起至2014年12月12日止。因2014年6月13日账户余额不足，当日实际冻结金额519,553.54元。此后因账户资金陆续入账，2014年6月17日账户实际冻结金额为797,342.02元，2014年6月27日账户实际冻结金额为2,147,342.02元，2014年7月11日该账户实际冻结金额为2,323,287.42元。同时，本院于2014年6月13日前往中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行银行，要求该行协助冻结楚源公司银行账户存款500,000元，冻结期限自2014年6月13日起至2014年12月12日止。因当日账户余额不足，实际冻结金额478,140.24元。2014年6月16日，账户资金入账，足额冻结金额500,000元。2014年7月11日，本院前往湖北省武汉市东湖新技术开发区房产局，就（2014）鄂武经开民初字第00494号案件对霖宏欣公司名下的六套担保房产予以查封，查封期限自2014年7月11日起至2016年7月10日止。2014年8月25日，王文玉向本院申请将（2014）鄂武经开民初字第00494号案件的诉讼保全金额变更为2,000,000元。本院于2014年8月28日作出（2014）鄂武经开民初字第00494-1号民事裁定书，裁定：一、解除查封、冻结楚源公司银行存款4,000,000元，继续查封、冻结楚源公司银行存款2,000,000元；二、解除查封担保人周联合、霖宏欣公司的部分担保财产（附件记载解除查封的担保财产为霖宏欣公司担保房产六套）。2014年8月29日，本院前往湖北省武汉市东湖新技术开发区房产局，对霖宏欣公司的六套担保房产解除查封。2014年9月1日，本院前往江苏省昆山市昆山开发区房管局，就（2014）鄂武经开民初字第00494号案件对周联合名下的担保房产予以查封，查封期限自2014年9月1日至2016年8月31日。2014年9月5日，本院将楚源公司在中国工商银行汉阳支行账户存款的冻结金额由2,500,000元变更为1,500,000元，冻结期限调整为自2014年9月5日起至2015年3月4日止。2014年12月8日，王文玉就（2014）鄂武经开民初字第00494号案件向本院申请解除对楚源公司银行账户存款的查封。2014年12月12日，本院作出（2014）鄂武经开民初字第00494-3号民事裁定书，裁定：一、解除查封、冻结楚源公司银行存款2,000,000元；二、解除查封担保人周联合、霖宏欣公司担保财产（附件记载解除查封的财产为担保人周联合名下房产一套）。2014年12月13日，楚源公司在中国建设银行汉阳支行的账户存款因冻结期满自行解冻。2015年1月19日，本院就（2014）鄂武经开民初字第00494号案件，对楚源公司在中国工商银行汉阳支行的账户存款1,500,000元解除冻结。2015年3月10日，王文玉就（2014）鄂武经开民初字第00494号案件，以主张的违约金损失尚未实际发生，待实际损失发生后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院于2015年3月10日作出（2014）鄂武经开民初字第00494号民事裁定书，裁定准许王文玉撤回起诉。该裁定书于2015年3月25日送达本案原告楚源公司。原告楚源公司认为被告王文玉在（2014）鄂武经开民初字第00494号案件中，虚构事实，滥用诉讼权利申请诉讼保全，被告霖宏欣公司、被告周联合错误提供担保，致其遭受财产损失，遂于2017年3月16日诉至本院并交纳诉讼费用，请求依诉予判。另查明：案外人湖北华源国星建设投资有限公司诉案外人湖北楚源电力安装工程有限公司三伏源分公司、楚源公司（本案原告）、第三人王文玉（本案被告）买卖合同纠纷另案审理过程中，武汉市公安局汉阳分局经侦大队于2017年11月22日向本院发出案件通报函，载明：“我局于2017年6月8日将王立棋（案外人）涉嫌私刻企业印章罪刑事立案；侦查过程中发现王立棋与湖北楚源电力安装工程公司三伏潭分公司的代表人王文玉（本案被告）有特殊关系，且二人的经济纠纷案件也在你院民事审理中，故将侦查的有关案情通报你院：2011年，王立棋在未有楚源公司（本案原告）委托的情况下私刻该单位印章，承接了‘泛海国际’宗地六工程，工程款780万余元，均从王文玉（本案被告）的三伏潭公司账户转走；事后，由楚源公司（本案原告）为其支付了170,000元税款和11,300,000元的债务；2012年，王文玉（本案被告）以楚源公司（本案原告）名义，私刻该单位的印章从‘泛海国际’承接了宗地十一工程；以上2枚公章，经司法鉴定均为伪造公章”等内容。本案审理过程中，原告楚源公司坚持认为被告王文玉在（2014）鄂武经开民初字第00494号案件中提供的主要证据“承包协议”系伪造，经法院释明诉讼风险，被告王文玉未向本院提交“承包协议”的证据原件。本案争议的焦点：1.被告王文玉申请诉讼保全是否错误；2.原告楚源公司损失数额如何认定；3.原告楚源公司的赔偿主张是否超过诉讼时效及是否超过诉讼保全担保期限。关于被告王文玉申请诉讼保全是否错误问题，本院认为，本案审理过程中，法院多次要求被告王文玉提供（2014）鄂武经开民初字第00494号案件主要证据“承包协议”原件，以便法院考量被告王文玉行使诉权的合理性、正当性，但被告王文玉在法院释明诉讼风险后仍未提交，且被告王文玉至今仍无生效法律文书或双方确认的其他有效证据证明其诉权行使的合法性，应承担举证不能的法律后果。同时根据被告王文玉在（2014）鄂武经开民初字第00494号案件提交的撤诉申请中所载明的撤诉理由，足以证明被告王文玉起诉该案时违约金损失尚未实际发生，被告王文玉在部分损失尚未发生的情况下贸然申请诉讼保全，影响原告楚源公司的正常经营，存在过错。据此，本院认定被告王文玉2014年5月19日向本院申请诉讼保全的行为有误。关于原告楚源公司损失数额如何认定问题，本院认为侵权损害赔偿的损失一般应当以直接损失以及存在因果关系的间接损失为限。被告王文玉错误申请财产保全，导致原告楚源公司银行账户存款被冻结，生产经营受到影响。虽然法院诉讼保全期间，被冻结的银行存款仍在原账户按银行活期存款正常计息，但该利息不足以弥补原告楚源公司所受损失。综合本案案情，本院以原告楚源公司实际被冻结资金的占用利息（以实际被冻结金额为本金，从冻结之日起按年利率6%计算至解封之日止），减去实际被冻结资金的银行同期活期存款利息（以实际被冻结金额为本金，从冻结之日起按年利率0.35%计算至解封之日止），认定原告楚源公司的损失。经本院核算，以上经济损失共计73,317.05元。原告楚源公司主张的其他损失，不能证明与被告王文玉错误保全行为之间的关联性和必然性，本院不予认定。关于原告楚源公司的赔偿主张是否超过诉讼时效及是否超过诉讼保全担保期限问题，本院认为，原告楚源公司于2015年3月25日签收（2014）鄂武经开民初字第00494号准予撤诉的民事裁定书，于2017年3月16日向本院主张权利，原告楚源公司就本案争议主张权利并未超过法定诉讼时效。因被告霖宏欣公司、被告周联合就诉讼保全提供担保并承诺承担连带责任，但对担保期限未作明确约定，根据担保法规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告楚源公司在诉讼时效内主张权利，并未超过担保期限。综上，被告王文玉错误申请诉讼保全，侵害了原告楚源公司的民事权利，应向原告楚源公司赔偿经济损失73,317.05元。被告霖宏欣公司、被告周联合作为诉讼保全担保人，应承担连带赔偿责任。原告楚源公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王文玉于本判决生效之日起15日内赔偿原告湖北楚源电力安装工程有限公司经济损失73,317.05元；二、被告湖北霖宏欣投资咨询有限公司、被告周联合对被告王文玉的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告湖北楚源电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,370元，由原告湖北楚源电力安装工程有限公司负担49,737元，被告王文玉、被告湖北霖宏欣投资咨询有限公司、被告周联合负担1,633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  方 军人民陪审员  万思思二〇一八年五月二日书 记 员  陈小雯