江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏行终268号上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，现住灌南县。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。法定代表人黎辉，该区区长。委托代理人徐红，南京市栖霞区人民政府工作人员。委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。上诉人杨金柱因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）举报处理行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏行初字第657号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年2月6日立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年10月30日，杨金柱向江苏省工商行政管理局（以下简称江苏省工商局）提出《关于查处违法广告的申请》，认为南京港股份有限公司（以下简称南京港公司）在该公司网站发布的“南京港股份有限公司拥有长江上最大和专业化程度最强的石油和液体化工品港区”，该广告涉嫌使用绝对化用语、虚假宣传，要求对广告主、广告经营者、发布者一并处罚。杨金柱的上述查处材料由江苏省工商局转到南京市工商行政管理局（以下简称南京市工商局），后又转至南京市××邺区市场监督管理局，2016年12月27日转至南京市栖霞区市场监督管理局（以下简称栖霞区市监局）。栖霞区市监局于2017年1月6日立案调查，于2017年4月5日进行了延期调查，后于2017年5月12日向杨金柱作出并送达了栖迈市监复字（2017）第020号《关于杨金柱举报南京港股份有限公司涉嫌发布违法广告一事的答复函》（以下简称20号《答复函》），告知杨金柱，经本局调查，南京港公司在其官网宣传‘南京港股份有限公司拥有长江上最大和专业化程度最强的石油和液体化工品港区’只是在其公司介绍中作为一般事实进行陈述，并未针对产品和服务突出进行宣传，不违反《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）的规定，本局对南京港公司不予行政处罚。杨金柱不服20号《答复函》，于2017年5月20日向栖霞区政府申请行政复议，要求：1、确认栖霞区市监局处理杨金柱于2016年10月30日提出的《关于查处违法广告的申请》行为违法，责令其重新处理杨金柱的申请，赔偿杨金柱可得利益损失30000元；2、撤销栖霞区市监局作出的20号《答复函》。栖霞区政府于2017年5月25日收到杨金柱的行政复议申请后，于2017年5月26日决定受理。栖霞区政府于2017年5月26日向栖霞区市监局作出宁栖行复字[2017]11号《行政复议提出答复通知书》。栖霞区市监局于2017年6月9日向栖霞区政府提交《行政复议答复书》和相应的证据，包括杨金柱的举报材料及江苏省工商局案件交办单、南京市工商局受理通知书、南京市××邺区市场监督管理局移送单、南京港公司的网页截图、南京港公司的情况说明、立案审批表、延期审批表、销案审批表、处理回复函等。栖霞区政府于2017年6月26日分别向杨金柱和栖霞区市监局作出宁栖行复（听）字[2017]11号《行政复议听证通知书》，告知双方将于2017年7月7日就涉案行政复议案件举行听证会，通知双方准时出席。栖霞区政府于2017年7月21日作出宁栖行复字[2017]11号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称11号《复议决定》），认为杨金柱向栖霞区市监局举报广告违法线索，栖霞区市监局对杨金柱的举报作出不予处罚的处理并告知杨金柱处理结果，履行了告知举报人处理结果的法定职责。杨金柱提供的银河玖乐炒股软件截图复印件与栖霞区市监局对其举报事项答复之间不存在必然联系，栖霞区市监局对于举报所作的处理结果与杨金柱自身合法权益没有直接关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回杨金柱的行政复议申请。栖霞区政府于2017年7月24日向杨金柱及栖霞区市监局送达了11号《复议决定》。杨金柱不服，提起行政诉讼，请求法院撤销11号《复议决定》。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，栖霞区政府作为栖霞区市监局的本级人民政府，具有对栖霞区市监局的行政行为进行行政复议的法定职责。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，栖霞区政府于2017年5月25日收到杨金柱的行政复议申请，于2017年5月26日决定受理，并向栖霞区市监局发出行政复议提出答复通知书。在收到栖霞区市监局提交的行政复议答复书及相关证据材料后，经审查，栖霞区政府于2017年7月21日作出11号《复议决定》，并送达给杨金柱和栖霞区市监局。行政复议程序符合上述规定。根据《复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为应当有利害关系。《复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，栖霞区市监局2016年12月27日收到杨金柱的查处申请后，于2017年1月6日立案调查，经调查后依法作出20号《答复函》，并送达给杨金柱，栖霞区市监局针对杨金柱的举报行为已经进行了相应的查处。栖霞区市监局作出的20号《答复函》系对杨金柱举报行为的处理结果，该处理结果并未对杨金柱的权利义务产生实际影响，无论杨金柱是否持有南京港公司的股票，其与该举报处理结果之间均没有法律上的利害关系，故栖霞区政府依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回杨金柱的行政复议申请并无不当。因栖霞区政府系以杨金柱与20号《答复函》之间没有法律上的利害关系为由，驳回了杨金柱的复议请求，故杨金柱关于栖霞区政府遗漏了杨金柱的复议请求事项，程序违法的主张亦不能成立，法院不予采纳。对杨金柱关于栖霞区市监局不给予奖励，侵犯了其财产权的主张，法院经审查认为，《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。对杨金柱的此次举报，栖霞区市监局经调查后认为南京港公司的行为不违反广告法的相关规定，该局对南京港公司不予行政处罚。因南京港公司不存在杨金柱所举报的违法行为，依据上述规定，杨金柱无权获取相应的奖励。故杨金柱的上述主张不能成立，法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。上诉人杨金柱诉称：1、栖霞区市监局作出20号《答复函》超过法定期限。2、南京港公司发布的广告违法，栖霞区市监局不予处罚错误。3、栖霞区市监局未给予杨金柱奖励违反《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财产管理规定》，侵犯了杨金柱的财产权。4、11号《复议决定》认定事实不清，适用法律错误，且遗漏复议请求。请求本院撤销原审判决并依法改判，支持杨金柱诉讼请求。被上诉人栖霞区政府未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请应当符合的条件之一。最高人民法院［2013］行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》明确规定，根据《行政复议法》第九条第一款、《复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，上诉人杨金柱向栖霞区市监局举报南京港公司发布的广告违法，栖霞区市监局已根据该举报线索对南京港公司在其官网发布的内容进行调查处理，并在延长的期限内作出20号《答复函》告知杨金柱，南京港公司在其官网宣传“南京港股份有限公司拥有长江上最大和专业化程度最强的石油和液体化工品港区”只是在其公司介绍中作为一般事实进行陈述，并未针对产品和服务突出进行宣传，不违反《广告法》的规定，栖霞区市监局对南京港公司不予行政处罚。杨金柱与南京港公司之间不存在同业竞争关系，20号《答复函》仅告知杨金柱举报事项不违反《广告法》以及栖霞区市监局对南京港公司不予行政处罚，该告知行为以及南京港公司在其官网宣传的内容均不侵犯杨金柱的合法权益。无论杨金柱是否持有南京港公司的股票，与20号《答复函》之间不具有法律上的利害关系，杨金柱依法不具有对20号《答复函》申请行政复议的主体资格。栖霞区政府于2017年5月25日收到杨金柱提交的行政复议申请，经听证审查后，于2017年7月21日作出11号《复议决定》，以杨金柱与20号《答复函》之间不具有法律上的利害关系为由，驳回杨金柱行政复议申请，符合《行政复议法》第三十一条第一款、《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项等规定。由于栖霞区政府是以杨金柱提交的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回杨金柱行政复议申请，栖霞区政府对杨金柱提出的其他复议请求未予审查并无不当。综上，上诉人杨金柱的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年三月二十八日书记员 吁 璇附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；