wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异31号
案外人：颜剑箫，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市北碚区。
申请保全人：童其治，男，香港居民，1949年12月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被保全人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：颜兵，颜辉之弟。
被保全人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被保全人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]中，案外人颜剑箫提出书面异议，要求立即中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颜剑箫称：案涉房屋系案外人购买，案外人是实际产权人，贵院查封案涉房屋是错误的，请求中止对案涉房屋的执行。
申请保全人童其治称：案涉房屋的实际所有权人为颜辉，我有权申请查封，不同意中止对案涉房屋的执行。
被保全人颜辉称：案涉房屋属于颜剑萧所有。
被保全人屈胜洪称：不清楚案涉房屋的所有权情况。
被保全人郁伟称：不清楚案涉房屋的所有权情况。
本院查明：本院于2017年3月27日立案受理童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]一案，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0109执保362号执行裁定书，裁定如下：一、冻结查封颜辉、屈胜洪、郁伟等人价值5000000元的财产（详见财产线索清单）。二、查封担保人童陵华名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-
X号房屋；担保人许陵陵名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-
X号房屋。三、冻结存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。四、案件申请费5000元，有申请人童其治负担。2017年4月7日本院依据该执行裁定书查封了案涉房屋。
另查明，本院于2012年6月4日立案受理颜剑箫诉富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，该案查明：重庆富兴物业发展有限公司（以下简称富兴公司）为履行其欠付中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）的债务，经抵押权人农行北碚支行同意，将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋出售给颜剑箫以偿还债务。2011年3月16日，颜剑箫将房款交由农行北碚支行，富兴公司当日将该房屋交付给颜剑箫。2011年8月31日，颜剑箫与富兴公司双方补签《房地产买卖合同》，约定富兴公司将该房屋出售给颜剑箫，价款为9295元，并约定应按规定办理房地产权属转移登记。经本院审理调解，本院于2012年6月27日作出（2012）碚法民初字第03955号民事调解书，其调解协议为：富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（房地产权证：107房地证2008字第XXXXX号）产权过户至颜剑箫名下。因富兴公司未履行协助过户义务，颜剑箫于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年10月12日终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，根据上述司法解释的规定，涉案房屋系在颜剑箫将涉案房屋的房款交给抵押权人农行北碚支行，农行北碚支行解除抵押后，颜剑箫与富兴公司双方于2011年8月31日补签《房地产买卖合同》，且富兴公司于当日已将涉案房屋交付给颜剑箫，并经本院生效的（2012）碚法民初字第03955号民事调解书确认由富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将涉案房屋的产权过户至颜剑箫名下。本院保全涉案房屋系在该生效民事调解书作出之后，案外人颜剑箫也向本院申请强制执行要求过户，案外人属于善意第三人，且案外人颜剑箫已付清购房款并已实际占有涉案房屋，案外人的合法权益应该予以保护。综上，
案外人提出的异议理由成立，对于案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 汪远学
审判员 宋帅武
二〇一八年三月二十日
书记员 周陈浩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执异31号案外人：颜剑箫，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市北碚区。申请保全人：童其治，男，香港居民，1949年12月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。被保全人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：颜兵，颜辉之弟。被保全人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被保全人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]中，案外人颜剑箫提出书面异议，要求立即中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜剑箫称：案涉房屋系案外人购买，案外人是实际产权人，贵院查封案涉房屋是错误的，请求中止对案涉房屋的执行。申请保全人童其治称：案涉房屋的实际所有权人为颜辉，我有权申请查封，不同意中止对案涉房屋的执行。被保全人颜辉称：案涉房屋属于颜剑萧所有。被保全人屈胜洪称：不清楚案涉房屋的所有权情况。被保全人郁伟称：不清楚案涉房屋的所有权情况。本院查明：本院于2017年3月27日立案受理童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]一案，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0109执保362号执行裁定书，裁定如下：一、冻结查封颜辉、屈胜洪、郁伟等人价值5000000元的财产（详见财产线索清单）。二、查封担保人童陵华名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-X号房屋；担保人许陵陵名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-X号房屋。三、冻结存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。四、案件申请费5000元，有申请人童其治负担。2017年4月7日本院依据该执行裁定书查封了案涉房屋。另查明，本院于2012年6月4日立案受理颜剑箫诉富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，该案查明：重庆富兴物业发展有限公司（以下简称富兴公司）为履行其欠付中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）的债务，经抵押权人农行北碚支行同意，将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋出售给颜剑箫以偿还债务。2011年3月16日，颜剑箫将房款交由农行北碚支行，富兴公司当日将该房屋交付给颜剑箫。2011年8月31日，颜剑箫与富兴公司双方补签《房地产买卖合同》，约定富兴公司将该房屋出售给颜剑箫，价款为9295元，并约定应按规定办理房地产权属转移登记。经本院审理调解，本院于2012年6月27日作出（2012）碚法民初字第03955号民事调解书，其调解协议为：富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（房地产权证：107房地证2008字第XXXXX号）产权过户至颜剑箫名下。因富兴公司未履行协助过户义务，颜剑箫于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年10月12日终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，根据上述司法解释的规定，涉案房屋系在颜剑箫将涉案房屋的房款交给抵押权人农行北碚支行，农行北碚支行解除抵押后，颜剑箫与富兴公司双方于2011年8月31日补签《房地产买卖合同》，且富兴公司于当日已将涉案房屋交付给颜剑箫，并经本院生效的（2012）碚法民初字第03955号民事调解书确认由富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将涉案房屋的产权过户至颜剑箫名下。本院保全涉案房屋系在该生效民事调解书作出之后，案外人颜剑箫也向本院申请强制执行要求过户，案外人属于善意第三人，且案外人颜剑箫已付清购房款并已实际占有涉案房屋，案外人的合法权益应该予以保护。综上，案外人提出的异议理由成立，对于案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 汪远学审判员 宋帅武二〇一八年三月二十日书记员 周陈浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20197号
原告：郑凤萍，女，1959年1月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。
原告：郑云，女，1963年10月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。
被告：穆昱，男，1982年9月20日出生，武警，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王明静，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红力，北京市百伦律师事务所律师。
被告：郑群，女，1956年10月21日出生，住北京市东城区。
原告郑凤萍、郑云与被告穆昱、郑群确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤萍、郑云共同委托诉讼代理人孟惠来、白菁，被告穆昱委托诉讼代理人王明静、周红力，被告郑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤萍、郑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告与张秀芬之间的《存量房屋买卖合同无效》；2.判令被告协助原告办理现房屋所有权人穆昱的北京市西城区xx房屋（产权证号：X京房权证西字第XX**号）的过户手续，将房屋产权证书恢复至原始状态；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑国良与张秀芬是夫妻关系，生有三个女儿：郑群、郑凤萍、郑云，郑国良生前于1993年通过房屋拆迁安置与张秀芬拥有夫妻共同房产一套，即北京市西城区xx房屋，房产证号为京房权证西私字第XX**号，该房屋当时是根据《北京市人民政府令》第26号的拆迁安置规定，除了郑国良和张秀芬的户口外，还有二原告的户口以及二原告作为共同的被安置人口，拆迁安置所应得的三居室的房屋，该房屋于1993年竣工交房，郑国良与张秀芬于1993年开始一直居住在此房屋中，1998年12月8日，郑国良与张秀芬根据当时北京房改政策的规定，根据两人的工龄计算购房款，同时代表房屋权利人即二原告对涉案房屋进行了购买，1999年3月15日，张秀芬与国家机械工业局（涉案房屋的产权单位）签署了《国家机械工业局出售公有住宅楼房买卖合同》，合同号为：国机房售字971380号。该涉案房屋系用张秀芬与郑国良工龄共同购买，该房屋登记在张秀芬名下，系夫妻共同房产，该房屋虽是其夫妻共同财产，但其中有二原告的房产权利份额，即二原告对涉案房屋享有合法权利。郑国良于2001年6月15日去世，所有继承人未进行遗产分割，张秀芬一直居住在涉案房屋内，然而，张秀芬在去世前，未经二原告同意，在二原告毫不知情的情况下，于2014年4月18日，将涉案房产明显低于市场价格非法卖给被告穆昱，卖房款为150万元，该买卖房屋的侵权行为严重侵犯了二原告的合法继承权，张秀芬与现房产产权人穆昱在办理房屋买卖过户手续时程序严重违法，材料虚假，并且未经法定继承人以及房屋权利人二原告的同意并签字，而且，卖房人张秀芬也未收到此购房款，因此，涉案房屋的买卖合同无效，故二原告诉至法院，恳请法院查明事实，依法判如所请。
被告穆昱辩称，不同意原告诉讼请求。1、张秀芬与被告订立的买卖合同真实有效，应予维持，双方订立合同时均具备民事行为能力，是双方真实意思表示，不存在合同法52条规定的无效情形。自订立时即生效。2、诉争房屋系穆昱合法取得，已经国土资源局登记，依法取得房屋所有权证。3、张秀芬对诉争房屋有完全处分权，2002年6月12日取得产权证，按物权法第9条规定，其单独所有，具有完全处分权。4、即使法庭认定上述房屋张秀芬个人无权处分，按第106条规定，被告已经完成不动产转移登记并实际占有使用诉争房屋，原告只能向无权处分人要求赔偿损失，无权追回涉案不动产。
被告郑群辩称，不同意原告诉讼请求，同意穆昱的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：郑国良与张秀芬系夫妻关系，二人育有三个女儿：郑群、郑凤萍、郑云。穆昱系郑群之子。郑国良于2001年6月15日去世。张秀芬于2017年1月30日去世。
北京市西城区xx号房屋（以下简称“诉争房屋”）产权原登记在国家机械工业局名下。1999年3月15日，张秀芬与国家机械工业局房产处签订《国家机械工业局出售公有住宅楼房买卖合同》，购买了诉争房屋，房屋以成本价出售，折算了郑国良和张秀芬的工龄。张秀芬于1998年12月支付购房款24000元，于2000年2月支付购房款24734.12元。2002年6月12日，诉争房屋登记到张秀芬名下（房屋所有权证号：京房权证西私字第XX**号）。
2014年4月18日，张秀芬与穆昱签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：Cxx1），约定：张秀芬将诉争房屋出售给穆昱，房屋价款为150万元。2014年4月28日，诉争房屋变更登记至穆昱名下。审理中，穆昱认可未实际向张秀芬支付购房款。
庭审中，郑凤萍、郑云主张诉争房屋系郑国良与张秀芬的夫妻共同财产，而且房屋系拆迁安置所得，其为被安置人口，诉争房屋也应有其产权份额，张秀芬未经其同意将诉争房屋过户给穆昱，严重侵犯了其合法权益，张秀芬与穆昱签订的《存量房屋买卖合同》应属无效。穆昱、郑群主张诉争房屋系张秀芬个人财产，并非夫妻共同财产，张秀芬有权处分，张秀芬与穆昱签订的房屋买卖合同合法有效，且将房屋给穆昱是郑国良、张秀芬夫妇共同意愿。审理中，郑群向本院提交了《房屋遗产继承协议书》，用以证明郑国良、张秀芬留有遗嘱，诉争房屋由其继承，故将诉争房屋直接过户给其子穆昱符合郑国良、张秀芬的共同意愿。郑凤萍、郑云对《房屋遗产继承协议书》的真实性不予认可。
现郑凤萍、郑云诉至本院，要求确认穆昱与张秀芬签订的《存量房屋买卖合同》无效。穆昱、郑群以其答辩理由不同意郑凤萍、郑云的诉讼请求。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，虽然张秀芬取得诉争房屋产权证时郑国良已经去世，但诉争房屋系张秀芬在其与郑国良夫妻关系存续期间签订合同购买并支付房款，故仍应属张秀芬与郑国良的夫妻共同财产。郑国良去世后，诉争房屋应属郑国良法定第一顺序继承人张秀芬、郑群、郑凤萍、郑云共同共有的财产。张秀芬与穆昱在明知或应当知道诉争房屋有郑凤萍、郑云权利的情况下，未经郑凤萍、郑云同意签订房屋买卖合同将房屋过户，显然不应属于善意，应属恶意串通，且损害了郑凤萍、郑云的利益，故该房屋买卖合同应属无效，对郑凤萍、郑云要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。因房屋原登记权利人张秀芬已经去世，故对郑凤萍、郑云要求将房屋产权证书恢复至原始状态的诉讼请求，本院不予支持。郑群提交的《房屋遗产继承协议书》与本案并无直接关系，可通过另案解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认穆昱与张秀芬于二О一四年四月十八日签订的位于北京市西城区xx号房屋的《存量房屋买卖合同》无效。
二、驳回郑凤萍、郑云的其他诉讼请求。
案件受理费九千一百五十元，由穆昱负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 林彤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初968号
原告：王命忠，男，1972年12月31日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区（户籍地福建省福清市），。
被告：王发安，男，1972年10月19日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者，特别授权，。
原告王命忠与被告王发安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王命忠、被告委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王命忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83100元及利息8310元，总计91410元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2014年起在原告处购买水产品，一开始是现金结算，后来就赊购，因拖欠货款一直未付，2015年3月以后原告就不再供货。2016年4月26日，被告向原告出具欠条一份载明欠款金额，此后，原告多次催款未果。
被告王发安辩称：一、被告在原告处购买水产品属实，货款已经全部结清；二、欠条属实，但该欠条系被告在不知道货款已经结清的情况下出具的，因为被告负责采购，而负责付款的是其他人。
经审理查明，原、被告之间存在生意往来，2016年4月26日，被告王发安向原告王命忠出具欠条一份，载明：今欠王命忠海鲜款捌万叁仟壹佰元（￥83100），被告王发安在欠款人处签名并附上地址、身份证号码。此后，原告催收欠款未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，双方形成了买卖合同关系，该买卖关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告王命忠交付了货物，被告王发安理应及时支付货款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求合理有据，予以支持。被告关于其已经支付了欠条中的货款的主张本院不予采信，理由如下：第一，被告提供的付款凭证金额和原告主张的金额不相符；第二，其提供的付款凭证所载的付款时间为2013年8月26日至2014年9月15日之间，而其出具欠条的时间为2016年4月26日，中间相隔近两年，如果其在2014年就已经付清了货款，其于2016年再次出具欠条不符合常理，故该付款凭证不足以推翻原告提供的欠条的证明目的；第三，其主张支付货款的为其合伙人并未提供证据加以证实，而且原告表示没有和其合伙人接触过。关于欠款金额，原告已经提供欠条加以证实，本院予以支持。关于利息，被告未能及时支付货款，必然给原告造成资金占用损失，故原告关于利息的诉请本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王发安偿付原告王命忠货款及利息91410元，此款限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由被告王发安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 刘建峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 罗 娇
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8568号
原告:易际燕男,1979年11月2日出生,汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所。
被告:张美志男,1971年12月16日出生,汉族,住湖北省英山县。
被告:玉环玉汽出租汽车有限公司,住玉环县玉城街道城中路42号。
法定代表人：柯兴珊，董事长。
被告:阳光财产保险股份有限公司玉环支公司,住玉环县玉城街道双港路420-20号301室、302室。
负责人：林峰，经理。
原告易际燕与被告张美志、玉环玉汽出租汽车有限公司（以下简称玉汽公司）、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告易际燕及其委托诉讼代理人袁华、被告张美志、被告玉汽公司的法定代表人柯兴珊到庭参加诉讼，被告阳光保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易际燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美志、玉汽公司共同赔偿原告医疗费1590.72元、营养费900元、残疾赔偿金87428元、误工费12780元、护理费2130元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计人民币112528.72元；2、被告阳光保险公司在三个机动车交通事故责任强制保险的范围内承担原告第一项诉讼请求的赔付责任（优先赔付精神损害抚慰金）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日0时10分，被告张美志驾驶浙Ｊ×××××号轿车沿广陵路由东往西方向行驶，行驶至玉环县玉城街道天鸿饭店十字路口方向，因不让右方道路的来车先行，与王光明驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轿车的乘客原告与蔡林芬受伤，浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号四车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往玉环县人民医院接受治疗。2016年8月15日，玉环县公安局交通警察大队认定被告张美志负事故的全部责任，原告及浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号轿车的驾驶员等均无责任。2016年11月21日，台州华鸿司法鉴定所认定原告因交通事故构成十级伤残，并评定其误工期90日、护理期30日、营养期30日。被告张美志造成原告受伤，被告玉汽公司为肇事车辆浙Ｊ×××××号轿车的所有权人，两人应当对原告的损失共同承担赔偿责任。被告阳光保险公司为事故中无责任车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人，应当在交强险责任范围内直接向原告赔付。为维护原告合法权利，经变更，特提起上述诉讼请求，望支持原告诉请。
被告张美志、玉汽公司辩称：对事故发生及交警部门的责任认定无异议，愿共同承担原告的合理损失。
被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：原告为浙Ｊ×××××号小型客车的乘客，该车未在被告处投保车上乘客责任险，故对原告主张的损失不承担赔偿责任。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。另认定：1、事故发生时，原告为非农业家庭户；2、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号四车的交强险均投保在被告阳光保险公司处，本案事故发生在保险期限内；3、事故发生后，被告张美志向原告支付了2000元；4、原告因鉴定产生鉴定费损失2400元。
以上事实，有原告与被告的身份证明、公安机关户口性质证明、道路交通事故认定书、台州华鸿司法鉴定所台华司鉴所[2016]临鉴字第A749号鉴定意见书、鉴定费发票、病历、检查报告单等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，案涉交通事故经交警部门认定由被告张美志承担全部责任，原告及浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号车辆的驾驶人员均无责任，上述责任认定并无不当，本院予以确认。各方均应按上述责任认定对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告玉汽公司自愿与被告张美志承担共同赔偿责任，本院予以确认。浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号三车的交强险均投保在被告阳光保险公司处，上述三车的驾驶员对案涉事故均无责任，故被告阳光保险公司应在三个交强险的无责保险责任范围内承担保险义务。被告阳光保险公司称其不予赔偿依据不足，本院不予支持。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经核算，原告的医疗费损失为1316.67元，其中医保范围内的医疗费为484.95元，非医保范围内医疗费为831.72元；2、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。原告为非农业家庭户，因交通事故构成十级伤残，并评定误工期90天、护理期30天、营养期30天，故本院确认原告的残疾赔偿金87428元、误工费12780元（142元/天×90天）、护理费2130元（71元/天×30天）、营养费500元；3、交通费。原告仅在玉环县当地接受治疗，从提供的病历材料来看也仅治疗了三次，故本院酌情确认原告的交通费损失为100元；4、精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残，故本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元，且该笔费用由被告阳光保险公司在交强险中优先支付；5、鉴定费。原告为鉴定产生鉴定费2400元，本院予以确认。经计算，原告因交通事故产生损失111654.67元。该笔费用由被告阳光保险公司在三个交强险的医疗费部分承担984.95元、残疾赔偿金部分承担33000元，以上合计人民币33984.95元；其余77669.72元由被告张美志、玉汽公司共同承担。被告张美志、玉汽公司辩称不予承担鉴定费没有法律依据，本院不予支持。因被告张美志已向原告支付了2000元，故张美志、玉汽公司还需向原告赔付75669.72元。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美志、玉环玉汽出租汽车有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告易际燕因交通事故产生的各项损失计人民币75669.72元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后五日内向原告易际燕支付33984.95元；
三、驳回原告易际燕其余诉讼请求。
如果被告张美志、玉环玉汽出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.5元（原告预交963元），由被告张美志、玉环玉汽出租汽车有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年一月十八日
代理书记员 应雪云
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初8568号原告:易际燕男,1979年11月2日出生,汉族,住玉环县。委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所。被告:张美志男,1971年12月16日出生,汉族,住湖北省英山县。被告:玉环玉汽出租汽车有限公司,住玉环县玉城街道城中路42号。法定代表人：柯兴珊，董事长。被告:阳光财产保险股份有限公司玉环支公司,住玉环县玉城街道双港路420-20号301室、302室。负责人：林峰，经理。原告易际燕与被告张美志、玉环玉汽出租汽车有限公司（以下简称玉汽公司）、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告易际燕及其委托诉讼代理人袁华、被告张美志、被告玉汽公司的法定代表人柯兴珊到庭参加诉讼，被告阳光保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易际燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美志、玉汽公司共同赔偿原告医疗费1590.72元、营养费900元、残疾赔偿金87428元、误工费12780元、护理费2130元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计人民币112528.72元；2、被告阳光保险公司在三个机动车交通事故责任强制保险的范围内承担原告第一项诉讼请求的赔付责任（优先赔付精神损害抚慰金）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日0时10分，被告张美志驾驶浙Ｊ×××××号轿车沿广陵路由东往西方向行驶，行驶至玉环县玉城街道天鸿饭店十字路口方向，因不让右方道路的来车先行，与王光明驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轿车的乘客原告与蔡林芬受伤，浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号四车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往玉环县人民医院接受治疗。2016年8月15日，玉环县公安局交通警察大队认定被告张美志负事故的全部责任，原告及浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号轿车的驾驶员等均无责任。2016年11月21日，台州华鸿司法鉴定所认定原告因交通事故构成十级伤残，并评定其误工期90日、护理期30日、营养期30日。被告张美志造成原告受伤，被告玉汽公司为肇事车辆浙Ｊ×××××号轿车的所有权人，两人应当对原告的损失共同承担赔偿责任。被告阳光保险公司为事故中无责任车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人，应当在交强险责任范围内直接向原告赔付。为维护原告合法权利，经变更，特提起上述诉讼请求，望支持原告诉请。被告张美志、玉汽公司辩称：对事故发生及交警部门的责任认定无异议，愿共同承担原告的合理损失。被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：原告为浙Ｊ×××××号小型客车的乘客，该车未在被告处投保车上乘客责任险，故对原告主张的损失不承担赔偿责任。经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。另认定：1、事故发生时，原告为非农业家庭户；2、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号四车的交强险均投保在被告阳光保险公司处，本案事故发生在保险期限内；3、事故发生后，被告张美志向原告支付了2000元；4、原告因鉴定产生鉴定费损失2400元。以上事实，有原告与被告的身份证明、公安机关户口性质证明、道路交通事故认定书、台州华鸿司法鉴定所台华司鉴所[2016]临鉴字第A749号鉴定意见书、鉴定费发票、病历、检查报告单等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，案涉交通事故经交警部门认定由被告张美志承担全部责任，原告及浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号车辆的驾驶人员均无责任，上述责任认定并无不当，本院予以确认。各方均应按上述责任认定对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告玉汽公司自愿与被告张美志承担共同赔偿责任，本院予以确认。浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号三车的交强险均投保在被告阳光保险公司处，上述三车的驾驶员对案涉事故均无责任，故被告阳光保险公司应在三个交强险的无责保险责任范围内承担保险义务。被告阳光保险公司称其不予赔偿依据不足，本院不予支持。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经核算，原告的医疗费损失为1316.67元，其中医保范围内的医疗费为484.95元，非医保范围内医疗费为831.72元；2、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。原告为非农业家庭户，因交通事故构成十级伤残，并评定误工期90天、护理期30天、营养期30天，故本院确认原告的残疾赔偿金87428元、误工费12780元（142元/天×90天）、护理费2130元（71元/天×30天）、营养费500元；3、交通费。原告仅在玉环县当地接受治疗，从提供的病历材料来看也仅治疗了三次，故本院酌情确认原告的交通费损失为100元；4、精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残，故本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元，且该笔费用由被告阳光保险公司在交强险中优先支付；5、鉴定费。原告为鉴定产生鉴定费2400元，本院予以确认。经计算，原告因交通事故产生损失111654.67元。该笔费用由被告阳光保险公司在三个交强险的医疗费部分承担984.95元、残疾赔偿金部分承担33000元，以上合计人民币33984.95元；其余77669.72元由被告张美志、玉汽公司共同承担。被告张美志、玉汽公司辩称不予承担鉴定费没有法律依据，本院不予支持。因被告张美志已向原告支付了2000元，故张美志、玉汽公司还需向原告赔付75669.72元。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美志、玉环玉汽出租汽车有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告易际燕因交通事故产生的各项损失计人民币75669.72元；二、被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后五日内向原告易际燕支付33984.95元；三、驳回原告易际燕其余诉讼请求。如果被告张美志、玉环玉汽出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.5元（原告预交963元），由被告张美志、玉环玉汽出租汽车有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  王华鑫二〇一七年一月十八日代理书记员  应雪云??
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07479号
原告ＸＸ，女，1983年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，组织机构代码69926562-6，住所地重庆市涪陵区工业园区聚龙大道202号。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法律事务部主任，住重庆市渝中区。
本院于2015年10月22日立案受理了原告ＸＸ诉被告重庆国奥电梯有限公司劳动争议一案。依法由代理审判员董瑞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托代理人陶芝玲（特别授权），被告重庆国奥电梯有限公司的委托代理人陶益芬（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年8月原告到被告处工作，2012年11月双方签订劳动合同并约定由被告为原告缴纳相应社会保险。但被告从2014年10月起至今未为原告缴纳社会保险费，致使原告的社会保险费处于欠缴状态。且被告未安排原告年休，现请求人民法院依法判决被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险费，并支付未休年休假工资4137.90元。
被告重庆国奥电梯有限公司辩称：我公司欠缴社会保险费属实，同意补缴。带薪年休假认可按工资的2倍计算。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2012年8月8日到被告处从事行政人事专员工作，双方签订了书面劳动合同。在原告工作期间，被告未安排原告休年休假、也未支付未休年休假工资。2015年6月19日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险，支付未休年休假工资报酬。2015年10月20日，该委员会作出不予受理案件通知书，原告遂诉至来院。
另查明，原、被告一致认可原告未休年休假工资报酬按2750元／月计算。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁申请书、劳动合同等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，社会保险部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，即便被告同意补缴，本案纠纷也应由社会保险部门处理；原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，本院对原告请求被告补缴社会保险金的请求，不予支持。
按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，职工累计工作不满10年的，年休假5天。本案中，原告ＸＸ于2012年8月8日开始到被告重庆国奥电梯有限公司工作，原告与被告于2015年6月19日解除劳动合同，原告2013年8月8日至2015年6月19日均应当享受带薪年休假。2013年的年休假天数为1天（130天÷365天×5天=1.78天，不足一天不予折算），2014年为5天，2015年为2天（170天÷365天×5天=2.33天，不足一天不予折算）。故被告应按照原告实际月工资收入的200%支付原告2013年至2015年共8天的未休年休假工资报酬2022.99元（2750元／月÷21.75天×8天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决如下：
被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ未休年休假工资报酬2022.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓晓琴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保167号
申请人：栾钧。
被申请人：王子厚。
被申请人：单芹。
本院受理的申请人栾钧与被申请人王子厚、单芹合伙协议纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款13万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二日
书记员 张星良
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02022号
原告罗某。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告费某。
委托代理人曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人吴家宝，被告费某及其委托代理人曹东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2003年初原、被告恋爱，××××年××月初三生一男孩，取名费某乙，今年十一岁，2008年双方补领了结婚证，由于婚前缺乏了解，导致婚后经常为生活琐事发生争吵。多年来被告对家庭和子女不闻不问，未尽丈夫和父亲义务，且经常赌博，2011年2月10日被告写下保证书，承诺痛改前非，可被告仍然我行我素，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年9月向法院提起诉讼，法院判决不准予离婚后，原、被告没有任何联系，夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担部分抚养费。
被告费某辩称：原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情基础较好。婚后也建立了深厚的夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同学关系，双方于2003年初开始自由恋爱，××××年××月初三生一子，取名费某乙，同年农历十一月十六日举行结婚仪式，2008年8月1日在金湖县民政局补领结婚证。原、被告婚后一度时期感情尚好，后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂于2014年9月向法院提起诉讼，法院判决不准予离婚后，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述和民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告费某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一六年一月十九日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02022号
原告陈冬梅，女，1986年6月23日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区新开路6号。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师，一般授权。
被告亢文亮，男，1997年10月3日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区植物园生态小区8号楼。
委托代理人亢建强，系亢文亮之父，特别授权。
被告亢建强，男，1973年12月21日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区植物园生态小区8号楼。
本院在审理原告陈冬梅诉被告亢文亮、亢建强身体权纠纷一案中，原告陈冬梅因与被告达成和解，故于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬梅的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告陈冬梅自愿承担。
审判员 杜彦
二〇一五年十月三十日
书记员 孙丹
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢275号
申请执行人：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
被执行人：黎亚武，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2517。
申请执行人高州市农村信用合作联社泗水信用社与被执行人黎亚武金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2008年6月19日作出（2008）茂高法民初字第470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎亚武应偿还借款本金52900元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人黎亚武有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行。申请执行人于2016年7月21日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢275号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年七月二十五日
书记员 ： 黄 辉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2005号
申请执行人林萍。
被执行人马煜棋。
申请执行人林萍与被执行人马煜棋民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第32号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1598号
申请执行人陆新建，男，1981年11月25日出生，住江山市市区。
被执行人毛明忠，男，1977年7月29日出生，住江山市。
陆新建与毛明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0881民初2173号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆新建于2017年7月14日向本院申请执行，要求义务人毛明忠归还借款本金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛明忠无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。因被执行人毛明忠未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人陆新建，其未提出异议，也未能提供被执行人毛明忠有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周阳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1680号
原告河北省瑞通炭素股份有限公司，地址邯郸市成安县郭长线长巷段路北。
法定代表人陈文明，该公司总经理。
委托代理人邵希庆，该公司员工。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司，地址四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱治勇，该公司总经理。
原告河北省瑞通炭素股份有限公司诉被告攀枝花市朵实机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵希庆到庭参加诉，被告攀枝花市朵实机械制造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省瑞通炭素股份有限公司诉称，原被告自愿的基础上经充分协商于2014年3月15日和2014年10月11日在河北省成安县分别签订了《工矿产品购销合同》。合同主要内容是：由原告向被告出售高功率石墨电极。二合同约定的产品规格均为φ350mm，13800元／吨，付款方式是现汇或银行承兑，17%增值税发票挂账50日付款，本合同履行过程如发生争议，双方友好协商解决；协商不成，向供方所在地法院起诉。本合同签字盖章后即生效。合同生效后原告按约定向被告分批次出售了货物，但是被告并没有按约定支付货款。至起诉前被告累计欠付原告货款336102.40元。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告货款336102.40元并按同期银行贷款利率支付利息15964.86元。诉讼费用由被告负担。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、提交原告营业执照、机构代码证各一张，证明原告诉讼主体资格；2、提交2014年3月15日、2014年10月11日被告与原告签订工矿产品购销合同（传真件）二份，证明原被告之间买卖合同关系，本案管辖地在成安县；3、提交记账凭证三张，称重计量单两份，销售结算单两张，增值税发票六张，证明原告已履行购销合同约定的合同义务；4、被告公司明细账（传真件）、被告向原告出具的分期还款承诺函（被告给的），证明被告认可拖欠原告货款事实及拖欠货款数额为336102.40元。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司未提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：2014年3月15日、2014年10月11日原被告签订二份《工矿产品购销合同》。该合同生效后原告依约向被告出售了符合约定规格的产品，被告接收产品后欠336102.4元货款未付。2015年6月8日被告攀枝花市朵实机械制造有限公司出具承诺函，承诺2015年6月30日前支付原告货款200000元；2015年7月31日前支付原告货款50000元；2015年8月31日前支付原告货款50000元；2015年9月30日前支付剩余货款。至起诉前，被告并未支付所欠原告货款336102.4元。
本院认为，原、被告签订的两份《工矿产品购销合同》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告于2015年6月8日向原告出具承诺函，对拖欠货款的事实予以确认，并就分期支付货款作出承诺。故原告要求被告给付货款，并按银行同期贷款基准利率给付利息应予支持。利息按所欠货款数额分段计算：2015年6月8日至2015年6月30日货款数额按200000元计；2015年7月1日至2015年7月31日货款数额按250000元计；2015年8月1日至2015年8月31日货款数额按300000元计；2015年9月1日起货款数额按336102.4元计。但利息总数不应超过原告诉求的15964.86元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告河北省瑞通炭素股份有限公司货款336102.4元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期给付货款利息（2015年6月8日至2015年6月30日货款数额按200000元计；2015年7月1日至2015年7月31日货款数额按250000元计；2015年8月1日至2015年8月31日货款数额按300000元计；2015年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日货款数额按336102.4元计。但利息总数不应超过原告诉求的15964.86元。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元、保全申请费2200元，由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭圆园
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03471号
原告向国富。
被告江正贤。
被告周秋英。
关于原告向国富与被告江正贤、周秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率4﹪，同时出具了借条一份。后经多次催讨，两被告至今分文未还，故诉来法院。在诉讼过程中，经审查发现二被告的行为涉嫌犯罪，本院已将有关材料向公安机关移送，公安机关于2015年7月21日对被告周秋英、江正贤涉嫌诈骗立案侦查。
本院认为，该案在公安机关作为刑事立案侦查后已不属于民事案件审理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告向国富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 程解生
人民陪审员 陈小亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3804号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1977年9月21日出生，汉族，住余姚市城区。
被执行人：陈荷芬，女，1963年4月3日出生，汉族，住余姚市城区。
被执行人：卢开明，男，1956年3月12日出生，汉族，住余姚市城区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人陈荷芬、卢开明民间借贷纠纷一案中，于2017年9月11日10时起至2017年9月12日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人卢开明名下的位于余姚市城区江南新城西区21幢201室的房地产。2017年9月12日买受人赵方根（公民身份号码：）以92.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人卢开明名下的余姚市城区江南新城西区21幢201室的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2015）第03187号，另附架空层一间]归买受人赵方根（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人赵方根时起转移；
二、买受人赵方根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十一日
代书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3804号
申请执行人ＸＸ
被执行人陈荷芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01450号，依法向被执行人陈荷芬发出执行通知书，责令被执行人陈荷芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荷芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荷芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3804号
申请执行人ＸＸ
被执行人卢开明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01450号，依法向被执行人卢开明发出执行通知书，责令被执行人卢开明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢开明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢开明（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币2580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 尚 洁
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初43号
原告于淼，男，1994年5月30日出生，住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告于淼诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告于淼诉称，原告系北京市平谷区府前街房屋的所有权人。2012年6月19日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为45.87平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于45.87平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的北京市平谷区府前街房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于淼的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告于淼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 悦
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10139号
原告：夏XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：程XX，女，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海王路XX，身份证：XX。
被告：刘XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海王路XX，身份证：XX。
被告：刘XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海王路XX，身份证：XX。
原告夏XX与被告程XX、刘XX、刘XX农村房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏XX及其委托代理人王锡春、被告程XX、刘XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年农历7月初9，原告与刘长勇（永）签订了《房屋买卖合同》，合同约定刘长勇将其位于泊里镇季家村82号房屋4间、南屋3间，以22000元的价格卖给原告，原告将房款已付清。2003年5月1日，刘长勇将房屋交于原告居住至今。刘长勇于2010年12月10日因车祸身亡，刘长勇与被告程XX系夫妻关系，与被告刘XX系父子关系，与被告刘XX系父女关系。原告购买该房屋符合购买条件，为维护原告的合法权利，请求依法确认原告与刘长勇签订的《房屋买卖合同》有效，判令三被告协助办理过户手续；本案诉讼费用由三被告负担。
被告程XX辩称：我对象和原告商量的，对此我不清楚。
被告刘XX辩称：我父亲和原告商量的，对此我不清楚。
经审理查明：本案诉争房屋位于黄岛区泊里镇季家村，地号为GI-66294，现有土地使用权证上登记土地使用人为刘昌勇（常用名刘长勇、刘长永、刘常永）。刘长勇于2010年12月10日因车祸死亡。本案被告程XX为刘长勇妻子，被告刘XX和刘XX为刘长勇子女。刘长勇生前与三被告、原告同为黄岛区泊里镇季家村村民。
原告主张本案诉争房屋已经由刘长勇卖给自己，三被告作为刘长勇的继承人，应该履行该合同，协助原告进行房屋过户等事宜。
为证明自己的主张，向本院提交有公元贰零零贰年农历七月初九与刘长勇签订的房屋买卖协议一份。该协议上记载“立卖契人刘常永因迁住胶南现将自己房屋卖给夏XX堂屋四间南屋叁间”，“经协定金额贰万贰仟元正”，“当交现金壹万元正尚欠壹万贰仟元立契日壹月内付清”，协议上还记载有房屋的四至等事项，落款处有卖主刘常永、买主夏XX、中见人季进乐、代字人季元培的签字捺印。
为进一步证明自己的主张，原告向本院提交有黄岛区泊里镇季家村村民委员会证明一份。该证明记载“我村村民夏XX购买本村刘长永房屋一处（四间）；该村民是合法购房，该房屋是本人的唯一住房，该村民符合购房条件”。
另查明，2003年5月1日之后，被告程XX、刘XX一直居住在胶南县城（现黄岛区），刘XX跟着奶奶居住在季家村。刘长勇除三被告外已无其他继承人。
对于原告的上述主张及其提交的证据，被告表示是刘长勇与原告签订的买卖协议，被告对此不知情，对证据真实性不清楚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的房屋印契、房屋买卖协议、协议书、季家村村委会证明证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，诉争房屋登记在刘长勇名下，刘长勇生前因迁往胶南与原告夏XX签订房屋买卖协议，是刘长勇的真实意思表示。原告夏XX作为季家村村民，与刘长勇同属一个村集体，其购买刘长勇的住房，符合农村宅基地房屋购买条件。
被告程XX和刘XX在2003年5月1日之后迁往胶南居住，刘XX在村里跟着奶奶一起生活。在这期间，被告程XX从来没有在诉争房屋居住过，也没有过问过涉案房屋的情况，可见，被告程XX对于刘长勇出卖房屋的事实当时是知情的，是其与刘长勇商量一致后的结果。刘长勇去世，已无法履行该买卖协议所约定和法律规定的义务，本案三被告作为刘长勇的法定继承人，有义务协助原告办理房屋过户等具体事宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与刘长勇于2002年农历7月9日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告于本判决生效之日起三十日内协助原告办理地号为GI-66-294房屋的过户手续。
本案案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 赛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16501号
原告王明华，男，1981年1月11日生。
被告龙永强，男，1981年12月29日生。
原告王明华诉被告龙永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明华到庭参加了诉讼，被告龙永强收到传票后拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明华诉称，原、被告系朋友关系，2015年春节后被告因资金短缺向原告借款，承诺一两个月后归还，原告于2015年3月向被告出借5万元，被告未按期归还。后原告要求被告于2015年5月27日出具借条一张，被告承诺于2015年7月1日前归还。借款到期后，原告多次催收，被告未按约偿还借款。现诉至法院，请求判令：1.被告龙永强偿还借款5万元；2.被告龙永强立即支付资金占用利息（从2015年7月1日起以借款本金5万元为基数按照中国人民银行银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告龙永强承担。
被告龙永强未作答辩。
经审理查明，2015年5月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王明华人民币50000元。大写伍万元正。于2015年7月1日前归还，立此为据。”
庭审中，原告陈述被告在2015年春节后向原告请求借款，承诺每个月给原告一两千元左右的利息，大概两个月后归还。因原告没有足够资金，于是联系其父亲王清平，原告父亲于2015年2月26日取现2万元，大约于同年3月7、8日交给原告。原告于3月9日给被告建设银行账号分两次共计存入1万元。几天后，原告从朋友处借来的2.5万元连同其自己的1.5万元共计4万元现金交付被告。因被告未按期归还借款，原告要求被告于2015年5月27日出具借条一张，并重新约定了还款时间。
上述事实，有原告提供的借条、建设银行自动柜员机通知书、重庆农商行储蓄对账单及当事人陈述等在卷为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告龙永强既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告向原告借款5万元的事实，原告有借条、当事人陈述为�，本院对此予以确认。现被告借款期限已经届满，原告作为出借人要求被告立即偿还借款并自逾期之日起（2015年7月1日）按照中国人民银行银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙永强在本判决生效之日起五日内偿还原告王明华借款本金5万元并支付资金占用利息（从2015年7月1日起以未还借款本金为基数按照中国人民银行银行同期贷款利率计算至付清时止，利随本清）。
本案受理费减半收取为525元，由被告龙永强负担（因原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李帅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 欧亚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更600号
罪犯张磊，男，1987年3月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2015年2月9日作出（2015）宝刑初字第95号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。缓刑考验期自2015年2月26日起至2018年2月25日止。2016年10月20日天津市宝坻区人民法院作出（2016）津0115刑更4号刑事裁定，撤销（2015）宝刑初字第95号刑事判决中对其缓刑三年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑二年。刑期自2016年10月26日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张磊的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张磊符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获得监狱级表扬奖励二次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年10月26日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1921号
申请执行人陈邦龙。
被执行人陈鼎南。
被执行人陈琳。
申请执行人陈邦龙与被执行人陈鼎南、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）丹后民初字第2009号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人陈鼎南应分期给付申请执行人借款本息合计200000元；被执行人陈琳对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，查封了被执行人陈鼎南、陈琳名下的车辆（查封到期日为2017年5月27日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈鼎南纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第2009号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一五年十一月四日
书记员 吴江晨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1921号
申请执行人陈邦龙。
被执行人陈鼎南。
被执行人陈琳。
申请执行人陈邦龙与被执行人陈鼎南、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）丹后民初字第2009号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人陈鼎南应分期给付申请执行人借款本息合计200000元；被执行人陈琳对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11�立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，查封了被执行人陈鼎南、陈琳名下的车辆（查封到期日为2017年5月27日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈鼎南纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第2009号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �常春华
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 江 晨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1697号
原告：周峰，男，1995年3月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：汤瑞成，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告周峰与被告汤瑞成买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告周峰于2018年5月14日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周峰以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。当事人有权处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周峰撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告周峰负担。
审判员 陈忠伟
二〇一八年五月十四日
书记员 甘叶玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2805号
原告：徐子友，男，1976年08月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王小魏，男，1989年06月06日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：徐志强，男，1990年1月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告徐子友诉被告王小魏、徐志强民间借贷纠纷一案中，原告在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 甲
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐大年
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1825执16号
申请执行人：王秀玲，女，1962年11月20日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。
被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路北段以西。
法定代表人：吕乃军，该公司经理。
申请执行人王秀玲与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2017）皖1825民初117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付9990元。
在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况作出如下查控措施:
1.本院执行人员于2018年1月4日到被执行人住所地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月5日、2018年5月17日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
3.本院于2018年5月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年4月2日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5.因被执行人的法定代表人拒不履行报告财产的义务，本院已于2018年4月30日对被执行人的法定代表人吕乃军司法拘留15日。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财�，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1825民初117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1825执16号申请执行人：王秀玲，女，1962年11月20日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路北段以西。法定代表人：吕乃军，该公司经理。申请执行人王秀玲与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2017）皖1825民初117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付9990元。在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况作出如下查控措施:1.本院执行人员于2018年1月4日到被执行人住所地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月5日、2018年5月17日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2018年5月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年4月2日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.因被执行人的法定代表人拒不履行报告财产的义务，本院已于2018年4月30日对被执行人的法定代表人吕乃军司法拘留15日。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财�，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825民初117号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一八年五月二十四日书记员 丁秀文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1563号
被执行人郁昌明，男，1956年5月8日生，汉族，住海安县。
被执行人郁昌明犯盗窃罪罚金一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0682刑初652号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、郁昌明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、郁昌明退出的赃款人民币六千三百元，由如皋市公安局发还被害人陈某。因被执行人未履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月9日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金8000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、通过法院邮政专递向被执行人郁昌明送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，扣划了被执行人银行存款1834.03元，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款，亦未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3、本院委托海安县人民法院对被执行人郁昌明的不动产情况进行了查询，未发现被执行人在海安县的不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所进行了调查，被执行人郁昌明去向不明。
5、本院依职权将被执行人郁昌明列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、失信决定书等证据证实。
本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款1834.03元，未发现被执行人其他可供执行的银行存款及车辆、不动产、有价证券。被执行人郁昌明去向不明，故未能进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初652号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1563号被执行人郁昌明，男，1956年5月8日生，汉族，住海安县。被执行人郁昌明犯盗窃罪罚金一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0682刑初652号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、郁昌明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、郁昌明退出的赃款人民币六千三百元，由如皋市公安局发还被害人陈某。因被执行人未履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月9日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金8000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、通过法院邮政专递向被执行人郁昌明送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，扣划了被执行人银行存款1834.03元，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款，亦未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3、本院委托海安县人民法院对被执行人郁昌明的不动产情况进行了查询，未发现被执行人在海安县的不动产登记信息。4、本院在被执行人住所进行了调查，被执行人郁昌明去向不明。5、本院依职权将被执行人郁昌明列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、失信决定书等证据证实。本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款1834.03元，未发现被执行人其他可供执行的银行存款及车辆、不动产、有价证券。被执行人郁昌明去向不明，故未能进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初652号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十六日书 记 员  刘国军
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5956号
申请执行人：谢松江，男，1963年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张守兵，男，1962年3月5日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G，住所地安徽省明光市池河大道618-1号。
法定代表人：张守兵，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初7999号民事调解书，张守兵、明光市大宇房地产有限公司应给付谢松江168000元，并承担案件受理费1830元。经谢松江申请执行，2017年11月30日，本院立案执行，2017年12月3日，本院向被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月11日轮候查封张守兵名下的位于泗洪县青阳镇八一名府B幢103室房产（房产证号Ｓ0××65），2017年9月11日轮候查封被执行人张守兵名下的位于泗洪县青阳镇实小路北侧（文体公寓）1幢房产（房产证号Ｓ0××74）及泗洪县泗州东大街东盛大都会A幢1-10至13#房产（房产证号Ｓ0××98），以上房产正在本院另案处置，被执行人张守兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆及位于安徽省明光市大宇房地产有限公司有75.75%股权，认缴资额606万元，申请执行人谢松江对上述财产不要求查封，明光市大宇房地产有限公司开发所有的位于安徽省明光市池河大道618号房产已全部被他院首查封，本院于2017年11月29日轮候查封以上其中618-1号房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月六日
书 记 员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5956号申请执行人：谢松江，男，1963年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：张守兵，男，1962年3月5日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市玄武区。被执行人：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G，住所地安徽省明光市池河大道618-1号。法定代表人：张守兵，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初7999号民事调解书，张守兵、明光市大宇房地产有限公司应给付谢松江168000元，并承担案件受理费1830元。经谢松江申请执行，2017年11月30日，本院立案执行，2017年12月3日，本院向被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月11日轮候查封张守兵名下的位于泗洪县青阳镇八一名府B幢103室房产（房产证号Ｓ0××65），2017年9月11日轮候查封被执行人张守兵名下的位于泗洪县青阳镇实小路北侧（文体公寓）1幢房产（房产证号Ｓ0××74）及泗洪县泗州东大街东盛大都会A幢1-10至13#房产（房产证号Ｓ0××98），以上房产正在本院另案处置，被执行人张守兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆及位于安徽省明光市大宇房地产有限公司有75.75%股权，认缴资额606万元，申请执行人谢松江对上述财产不要求查封，明光市大宇房地产有限公司开发所有的位于安徽省明光市池河大道618号房产已全部被他院首查封，本院于2017年11月29日轮候查封以上其中618-1号房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年三月六日书 记 员  卢 瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终354号
上诉人（原审被告）：王林。
被上诉人（原审原告）：北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区恒庆公寓小区10号楼综合楼。
法定代表人：徐世福，总经理。
委托代理人：王雪，该公司客服主管。
委托代理人：张映，该公司客服经理。
上诉人王林与被上诉人北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司物业服务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年11月12日作出（2015）廊广民初字第2705号民事判决，王林不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王林与被上诉人委托代理人王雪、张映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司（以下简称东方之星廊坊分公司）是具有二级资质等级的法人单位。2013年9月25日，东方之星廊坊分公司与王林签订《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》一份，协议书约定：王林购得万向城一期14号楼1单元1004室，建筑面积118.72平方米，接受东方之星廊坊分公司物业管理服务，物业服务费按产权面积1.6元／平方米交纳，协议中还约定了双方其他权利义务。万向城一期物业收费标准经东方之星廊坊分公司向廊坊市物价局备案，高层住宅为1.7元／平方米。王林因因屋内有臭味，物业服务差等原因，自2014年10月1日未交纳物业费，至2015年9月30日，共产生物业管理费2279.42元、垃圾处置费36元。东方之星廊坊分公司向王林下发缴费通知后，王林仍未交纳。
以上事实有，资质证书、《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》、廊坊市物业服务收费备案表、缴费通知、双方陈述可证。
一审法院认为，东方之星廊坊分公司与王林签订的《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》合法有效，双方均应自觉遵守。王林作为业主，接受了东方之星廊坊分公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。东方之星廊坊分公司在物业合同的履行过程中，没有严格按照协议约定全面履行义务，故东方之星廊坊分公司要求给付滞纳金的诉求，该院不予支持。王林辩称屋内有臭味等，不属于物业合同约定的范围；王林辩称物业服务差等，未向法庭提交相应的证据，该院不予采信，因此王林以此为由拒付物业管理费的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判令王林于判决生效后十日内给付东方之星廊坊分公司物业管理费2279.42元、垃圾处置费36元；驳回东方之星廊坊分公司其它诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由东方之星廊坊分公司负担15元、王林负担10元。
王林不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，东方之星廊坊分公司未按《物业管理服务书》中的约定提供物业服务，已属根本违约，故其无需按照协议书中的约定交纳物业管理费和垃圾处置费，且东方之星廊坊分公司在其购买水电问题上没有尽到配合义务。
东方之星廊坊分公司二审答辩称，其一直按照《物业管理服务书》的约定提供物业服务，不存在违约情形，王林应按协议约定交纳物业管理费和垃圾处置费，其一直卖给王林水电。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
王林在二审期间提交一组照片共20张，拟证实东方之星廊坊分公司管理不当，服务不到位，住宅房屋墙壁与厨房问题找东方之星廊坊分公司，一直不及时解决。
东方之星廊坊分公司发表质证意见称，照片中显示的14号楼下的垃圾已经清理，春天还会对草坪继续整改，小区内有固定人员清理垃圾。房屋质量问题不属于物业管理范围，物业公司已经联系施工队去现场，由施工队与业主协商维修问题。虽然业主未交纳物业费，但物业公司一直在提供物业服务。
本院认为，东方之星廊坊分公司与王林之间于2013年9月25日签订《万向城前期物业管理服务协议书》，双方之间形成物业服务合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。东方之星廊坊分公司为王林所居住的万向城住宅小区提供物业管理服务，王林应按《万向城前期物业管理服务协议书》约定的收费标准和收费时间交纳物业服务费用。东方之星廊坊分公司在物业合同的履行过程中，存在未严格按照协议约定全面履行义务的情形，一审法院适用公平原则驳回东方之星廊坊分公司要求给付滞纳金的诉求，体现了法律公平原则的本意，该院认定王林交纳物业管理费和垃圾处置费，亦平衡了双方的权利义务，本院予以照准。王林上诉质疑以上认定的理据不足，本院不予支持。王林在二审期间提交的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王林的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韦 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3701号
原告：嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部，住所地：浙江省嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场陶瓷卫浴区B2幢114-116号。
经营者：陈小娟，女，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：林延瑜，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系原告丈夫。
被告：桐乡市濮院忠义建材商店,住所地：桐乡市濮院镇凯旋路1275、1277、1279号。
经营者：曹春风，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人：杭中英、祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。
原告嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部（以下简称宜家经营部）因与被告桐乡市濮院忠义建材商店（以下简称忠义商店）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林延瑜、被告委托代理人祁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家经营部起诉称，被告于2014年4月5日从原告处进货26028#（6色）504箱、26021#（21色）796箱、28070#（12色）300箱，合计货款103690元，被告付货款83690元，押了20000元未付，2015年2月13日被告付了10000元，尚欠10000元未付。2015年7月起，被告说销出去的型号为26021#的瓷砖有色差，后经原告方和厂家人员到被告所说地方去看过后，被告未拿出有色差的产品让我方检验，过后一个月，被告又说客户家贴在墙上的砖有色差，原告人员又去被告说的地方看，根本看不出被告所说的色差在哪里，被告硬说有色差，双方不欢而散。后原告多次向被告催讨货款，被告均不予配合。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求判令被告立即支付原告货款10000元。
被告忠义商店答辩称，货款已经全部付清，认为原告交付的砖有色差应赔偿。
针对自己的主张，原告宜家经营部提供了发货清单1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，及被告尚有10000元货款未付的事实。
被告忠义商店对原告提供的发货清单有异议，认为该单子的内容是被告经营者曹春风的老婆写的，上面载明的进货型号、箱数正确，总计货款103690元正确，已付83690元正确、押底20000元正确、有质量问题由华尔顿小林（即原告经营者丈夫林延瑜）负责均是真实的，但认为该清单系复写件，应该由原告提供白单，而且货款已经付清。
被告忠义商店未向本院举证。
本院认证如下：原告提供的发货清单，被告对清单记载的事项无异议，能够证明双方之间的合同关系，对该清单记载的内容本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年4月5日被告从原告处进货。2014年4月8日被告向原告出具了清单，载明进货27070#（12色）700箱、26028#（6色）504箱、26021#（21色）796箱、28070#（12色）300箱，合计货款103690元，被告付货款83690元，押底20000元未付。原告自认2015年2月13日被告又支付了10000元。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付货物，被告理应向原告支付货款，现双方对货款总额103690元，付83690元，押20000元均无异议。原告自认被告后又支付了10000元。被告庭审抗辩已全款付清，但未向本院提供证据佐证，对该抗辩本院不予采信。被告抗辩货物质量有色差，亦未进行有效举证，对该抗辩不予采信。综上，原告要求被告支付货款10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市濮院忠义建材商店于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部货款10000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告桐乡市濮院忠义建材商店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二○一六年十二月二十八无
书记员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初3701号原告：嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部，住所地：浙江省嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场陶瓷卫浴区B2幢114-116号。经营者：陈小娟，女，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：林延瑜，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系原告丈夫。被告：桐乡市濮院忠义建材商店,住所地：桐乡市濮院镇凯旋路1275、1277、1279号。经营者：曹春风，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：杭中英、祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。原告嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部（以下简称宜家经营部）因与被告桐乡市濮院忠义建材商店（以下简称忠义商店）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林延瑜、被告委托代理人祁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家经营部起诉称，被告于2014年4月5日从原告处进货26028#（6色）504箱、26021#（21色）796箱、28070#（12色）300箱，合计货款103690元，被告付货款83690元，押了20000元未付，2015年2月13日被告付了10000元，尚欠10000元未付。2015年7月起，被告说销出去的型号为26021#的瓷砖有色差，后经原告方和厂家人员到被告所说地方去看过后，被告未拿出有色差的产品让我方检验，过后一个月，被告又说客户家贴在墙上的砖有色差，原告人员又去被告说的地方看，根本看不出被告所说的色差在哪里，被告硬说有色差，双方不欢而散。后原告多次向被告催讨货款，被告均不予配合。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求判令被告立即支付原告货款10000元。被告忠义商店答辩称，货款已经全部付清，认为原告交付的砖有色差应赔偿。针对自己的主张，原告宜家经营部提供了发货清单1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，及被告尚有10000元货款未付的事实。被告忠义商店对原告提供的发货清单有异议，认为该单子的内容是被告经营者曹春风的老婆写的，上面载明的进货型号、箱数正确，总计货款103690元正确，已付83690元正确、押底20000元正确、有质量问题由华尔顿小林（即原告经营者丈夫林延瑜）负责均是真实的，但认为该清单系复写件，应该由原告提供白单，而且货款已经付清。被告忠义商店未向本院举证。本院认证如下：原告提供的发货清单，被告对清单记载的事项无异议，能够证明双方之间的合同关系，对该清单记载的内容本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月5日被告从原告处进货。2014年4月8日被告向原告出具了清单，载明进货27070#（12色）700箱、26028#（6色）504箱、26021#（21色）796箱、28070#（12色）300箱，合计货款103690元，被告付货款83690元，押底20000元未付。原告自认2015年2月13日被告又支付了10000元。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付货物，被告理应向原告支付货款，现双方对货款总额103690元，付83690元，押20000元均无异议。原告自认被告后又支付了10000元。被告庭审抗辩已全款付清，但未向本院提供证据佐证，对该抗辩本院不予采信。被告抗辩货物质量有色差，亦未进行有效举证，对该抗辩不予采信。综上，原告要求被告支付货款10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桐乡市濮院忠义建材商店于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部货款10000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告桐乡市濮院忠义建材商店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱邵云二○一六年十二月二十八无书记员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终352号
上诉人（原审被告）：吴雪丽（系金成之妻），1990年10月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
被上诉人（原审原告）：黄琴，女，1988年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609201710102312。
原审被告：金成，男，1983年1月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市（现在南昌监狱服刑）。
上诉人吴雪丽因与被上诉人黄琴、原审被告金成民间借贷纠纷一案，不服丰城市人民法院（2016）赣0981民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴雪丽的上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：黄琴没有提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同经营，该借款也不是其夫妻共同意思表示；该款实际上用于金成吸毒和赌博；双方只约定10天的利息，未约定逾期利息，因此一审的利息计算是错误的。
黄琴答辩称：1、吴雪丽在一审中谎称其夫妻未注册成立丰城市恒泰建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）。2、借条中明确写明是用于劳务公司资金周转，因此其已经举证证明借款用于吴雪丽和金成夫妻所开劳务公司。应驳回上诉，维持原判。
黄琴向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决吴雪丽和金成立即归还其现金80000元及约定的利息2000元和逾期还款的利息28800元（逾期利息从2015年2月13日暂算至2016年8月13日止，以后利息算至还清款止），本、息合计110800元。
一审法院经审理查明：2015年2月2日，金成以劳务公司资金周转困难为由向黄琴借款80000元，约定2015年2月13日前归还本、息82000元。金成与吴雪丽结婚登记为2010年11月17日，补发结婚登记为2014年3月20日。2015年11月7日，新余市公安局向金成下达扣押决定书，扣押物品有手枪、子弹、现金（142250元）、银行卡（卡内总额236200元）、汽车、疑似开心粉等。2015年11月24日，九江县公安局在新余市看守所对金成进行了讯问，其中讲到：金成平时会吸毒（冰毒、麻果），金成2015年11月6日在九江城投宾馆被抓。2017年3月9日，金成因犯贩卖毒品及非法持有枪支罪被本院判处无期徒刑。2017年5月31日，江西省高级人民法院驳回金成的上诉，维持原判。
另查明：劳务公司成立于2014年10月10日，法定代表人为金成，金成出资比例为60%，吴雪丽出资比例为20%。
一审法院认为，黄琴因金成劳务公司资金周转困难为由借款给金成，有金成出具的借条为证，黄琴与金成之间债权、债务关系合法有效。本案债务发生于金成与吴雪丽婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，故吴雪丽应承担本案债务的共同还款责任。黄琴与金成约定的本金80000元11天利息2000元过高，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，支持黄琴按月利率2%（年利率24%）收取借款利息。综上，对黄琴要求金成、吴雪丽归还借款本金80000元且支付利息29387元（按月利率2%计算，从2015年2月2日起算至2016年8月13日止，以后利息算至还清款止），合计109387元的诉讼请求，该院予以支持。对于吴雪丽认为本案借款系金成用于吸毒违法犯罪活动中所负个人债务，她依法对该债务不承担偿还义务及金成认为所借款项用于吸毒的辩称意见，由于没有提供相关证据予以证实上述观点，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、金成、吴雪丽欠黄琴借款本金80000元及利息29387元（按月利率2%计算，从2015年2月2日起算至2016年8月13日止，以后利息算至还清款止），合计109387元，限金成、吴雪丽于本判决生效后10日内付清给黄琴。二、驳回黄琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2516元，由黄琴负担32元，由金成、吴雪丽负担2484元。
双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款系金成以个人名义用于劳务公司资金周转为由所借款项，虽然金成和吴雪丽均系劳务公司的股东，但黄琴未提供证据证明该款转入或用于该劳务公司经营，也未提供证据证明该款用于吴雪丽夫妻共同生活或系吴雪丽夫妻共同意思表示，因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，吴雪丽在本案中不需承担还款责任。
综上，吴雪丽关于其不应承担责任的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销丰城市人民法院（2016）赣0981民初1716号民事判决；
二、限原审被告金成于本判决生效后10日内付清被上诉人黄琴借款本金80000元及利息29387元。（按月利率2%计算，从2015年2月2日起算至2016年8月13日止，以后利息算至还清款止）
三、驳回被上诉人黄琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2516元，由被上诉人黄琴负担32元，由原审被告金成负担2484元。二审案件受理费2487元由被上诉人黄琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晟
审 判 员 郭 琳
审 判 员 杨 柳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 余双桃