wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行终38号上诉人（原审原告）：阿里尔热合木努尔拜，男，哈萨克族，1941年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托代理人：杨智勇，新疆伊宁市公理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尼勒克县人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县尼勒克镇墩塔路。法定代表人：木拉提巴依霍加，该县县长。委托代理人：杨亮，尼勒克县人民政府法制办副主任。委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼勒克县克令乡人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县克令乡。法定代表人：巴哈提江扎哈力，该乡乡长。原审第三人：尼勒克县克令乡阿依纳巴斯陶村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县克令乡阿依纳巴斯陶村。负责人：哈里比亚提夹里汗，该村村民委员会主任。原审第三人：新疆尼勒克县孟克特水电投资有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县尼勒克镇幸福路。法定代表人：赵伟，该公司总经理。上诉人阿里尔热合木努尔拜因与尼勒克县人民政府、尼勒克县克令乡人民政府、第三人尼勒克县克令乡阿依纳巴斯陶村村民委员会（以下称阿依纳巴斯陶村村委会）、新疆尼勒克县孟克特水电投资有限责任公司（以下称孟克特水电公司）征占草场行政不作为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人加勒哈斯别克吾拉孜及其委托代理人杨智勇，被上诉人尼勒克县人民政府的委托代理人杨亮、吴永毅到庭参加诉讼。被上诉人尼勒克县克令乡人民政府，原审第三人阿依纳巴斯陶村村委会、孟克特水电公司经我院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认为,第三人孟克特水电公司占用原告的草场修建水电站，并未经过被告县政府履行相关的征收程序，对于草场的安置补偿事宜，被告县政府、乡政府并未参与，而是由第三人村委会与第三人孟克特水电公司自行协商。原告在民事诉讼起诉第三人孟克特水电公司民事赔偿无果的情况下，提起行政诉讼，要求被告县政府责令第三人孟克特水电公司给予补偿，其诉讼目的并非要求政府认定第三人孟克特水电公司占用草场的行为违法，而是因安置补偿费用未能与第三人达成一致而要求政府用行政权力来解决补偿事宜，该请求既不属于人民政府的职责范围，也不符合行政权力不得干预当事人民事活动的依法行政之要求，故原告的诉求不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告阿里尔热合木努尔拜的起诉。阿里尔热合木努尔拜上诉称，2008年4月-2012年6月原审第三人孟克特水电公司因修建水渠、堆积砂石、土方等行为占用、损坏原告草场，并且与上诉人无协议、无补偿，该行为侵犯了上诉人的合法权益。为此事上诉人多次要求被上诉人尼勒克县人民政府、尼勒克县克令乡人民政府,原审第三人阿依纳巴斯陶村进行解决，但三行政机关相互推诿。后上诉人以侵权纠纷提起民事诉讼，经一、二审人民法院审理后认为本案应当进入行政诉讼程序。故上诉人依据《草原法》第十六条规定书面申请县、乡人民政府及村委会对该争议进行行政处理，但被上诉人逾期未给于答复或处理。请求：1、依法撤销一审裁定，指令其他地州或兵团法院审理此案；2、判决被上诉人责令原审第三人孟克特水电公司停止继续侵占上诉人草场的行为；3、判决被上诉人责令原审第三人孟克特水电公司补偿已长期占用原告的12.2亩征用草场补偿金、安置补助费24倍，每亩1.02万元，合计12.44万元；另六倍即每亩2550元，合计3.18万元；4、判决被上诉人责令原审第三人孟克特水电公司支付2009年至2016年6月期间临时占用原告7.9亩草场补偿金，每亩每年一等1级草场补偿基数为425元，合计为7.9亩×425元×8年=2.686万元；2016年后该临时占用草场补偿费每两年根据恢复草场植被情况协商核付；以上费用合计12.44万元+2.686万元+3.18万元=18.31万元；5、被上诉人、原审第三人承担本案涉诉相关费用。被上诉人尼勒克县人民政府辩称，1、要求其他法院审理的理由不能成立；2、按照草原法三十六条的规定，并且参照土地管理法第二十五条的规定，企业与牧民并没有达成协议，也没有报政府裁决方案，这些程序至今没有实施；3、本案不属于民行交叉判决的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人尼勒克县克令乡人民政府未出庭亦未提交书面答辩意见。原审第三人阿依纳巴斯陶村、孟克特水电公司未出庭亦未提交陈述意见。本院经审理查明，上诉人阿里尔热合木努尔拜曾以本案第三人侵犯其草场为由向尼勒克县人民法院提起诉讼。该案一、二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，驳回其起诉。后上诉人阿里尔热合木·努尔拜以原审第三人孟克特水电公司修建水电站占用其草场，上诉人尼勒克县人民政府未履行相关土地征收的法定职责为由提起诉讼。原审法院以上诉人一审诉求不属于人民法院行政案件受案范围为由驳回其起诉。本院认为，原审裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初20号行政裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院继续审理。审判长 路 晓 剑审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年二月八日书记员 吴   丹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初214号
原告：焦茂文，男，1968年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉�代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所实习律师。
原告：焦辉煌，男，1980年12月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：焦和顺，男，1957年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系焦辉煌父亲。
被告：通山县通羊镇洋都村九组（以下简称洋都村九组）。
委托诉讼代理人：陈功潮，湖北仁贤律师事务所律师。
原告焦茂文、焦辉煌与被告洋都村九组宅基地使用权纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2017年12月20日发回本院重审，本院于2018年1月18日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦茂文、焦辉煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告洋都村九组依双方签订的2001年11月3日《通羊镇个人建房征用土地协议书》、2004年10月10日《变更协议》、2015年7月14日签订的《协议书》履行偿还本集体老住处门口河床宅基地504平方米（含住宅建筑占地面积200平方米），并承担办理《土地使用权证》的各种税费。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年11月3日，原告焦茂文、焦辉煌分别与被告洋都村九组签订《通羊镇个人建房征用土地协议书》，被告将本组“上畈”252平方米土地审批给二原告建设住宅。协议签订后，已报经通羊镇洋都村民委员会，通过审批领取了《私人住宅建设用地规划申请表》，二原告按规定上缴了税费。后被告洋都村九组违约，将应当由二原告建房的宅基地转卖他人。经双方协商又于2004年10月10日达成《变更协议》，约定在本组老住处门口河床，由城建规划后优先解�二原告的宅基地。2015年7月13日，被告再次违约，将原告获得的地基进行还建和小产权房开发。2015年7月14日，原、被告再次签订《协议书》，但被告至今未按《协议书》履行，为此，起诉请求法院支持二原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。二原告作为被告集体经济组织成员，因申请宅基地建房与被告签订“通羊镇个人建房征用土地协议书”及“变更协议”而产生的纠纷，实质内容是农村宅基地申请与分配所引发的矛盾，属于基层群众自治组织内部事务管辖范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案二原告虽然与被告分别签订《通羊镇个人建房征用土地协议书》、《变更协议》、《补充协议》并填写《私人住宅建设用地规划申请表》，但庭审中双方均没有提供宅基地申请与分配已经村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定的相关证据，诉争土地仍属洋都村九组集体经营、管理。因二原告至今未获得“协议”中宅基地的使用权，故双方之间申请与分配宅基地引发的矛盾，应属基层群众自治组织村民内部事务自治管理行为所调整，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第�款的规定，裁定如下：
驳回原告焦茂文、焦辉煌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 张召元
人民陪审员 田 伟
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第153号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某，男，1971年11月7日出生于河南省济源市，汉族，本科文化，中共党员，济源市龙源电器有限公司员工，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月15日被济源市公安局取保候审，2015年5月8日被济源市人民检察院取保候审，同年5月20日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日16时40分许，被告人赵某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市黄河路由西向东行驶至黄河路与汤帝路交叉口西侧时，与前方葛某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故。经济源市公安局交巡警事故责任认定，赵某承担事故全部责任。经检测，赵某的血液酒精含量为292mg/100ml。
另查明，案发后，被告人赵某已与被害人葛某达成赔偿协议并履行完毕，葛某对赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，证人董某、王某和的证言，现场勘查笔录及现场图，事故照片，视频资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，受理事故登记表，行驶证复印件，驾驶证复印件，协议书，刑事谅解书，案发破经过，抓获证明，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为292mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵某在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐晓蕾
济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第153号公诉机关济源市人民检察院。被告人赵某，男，1971年11月7日出生。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月10日16时40分许，被告人赵某酒后驾驶豫UB10**号牌轿车，沿济源市黄河路由西向东行驶至黄河路与汤帝路交叉口西侧时，与前方葛某某驾驶的豫U385**号牌轿车发生交通事故。经济源市公安局交巡警事故责任认定，赵某承担事故全部责任。经检测，赵某的血液酒精含量为292mg／100ml。另查明，案发后，被告人赵某已与被害人葛某某达成赔偿协议并履行完毕，葛某某对赵某表示谅解。上述事实，被告人赵某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述，证人董某某、王某某的证言，现场勘查笔录及现场图，事故照片，视频资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，受理事故登记表，行驶证复印件，驾驶证复印件，协议书，刑事谅解书，案发破经过，抓获证明，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为292mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵某在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一五年六月二日书 记 员  徐晓蕾
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执768号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码69006733-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人李龙，系该公司行长。
被执行人李三女，女，1981年4月6日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王宝，男，1979年3月15日出生，汉族，现住执同上
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人李三女、王宝公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）准证执字第004号执行证书，责令被执行人履行义务。因被执行人王宝于2016年6月23日达成还款协议，清偿申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行逾期贷款，现已正常还款，申请人中国银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月14日向本院申请终结终结已发生法律效应的（2016）准证执字第004号执行证书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）准证执字第004号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年七月十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3708号
原告：陈志文，男，汉族，1972年8月9日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巍，福建秋生律师事务所律师。
被告：邢晓彬，男，汉族，1982年2月11日出生，住厦门市思明区。
陈志文与邢晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。陈志文委托诉讼代理人王晓润、黄巍到庭参加诉讼，邢晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈志文向本院提出诉讼请求：1、判令邢晓彬立即偿还陈志文借款本金40000元及相应的利息（以40000元为基数按月利率2%的标准从2014年12月14日起计至实际还款之日止，暂计至2018年2月14日为30400元）；2、判令邢晓彬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日，陈志文与邢晓彬签订借款合同，约定邢晓彬向陈志文借款40000元，约定月息2%，借款期限为六个月，即至2015年6月14日。签订借款合同当日，陈志文在本市思明区思明西路山仔顶巷由双方共同的朋友杨小铭经营的“小杨精品店”内向邢晓彬交付了现金40000元。借款期限届满，陈志文多次催讨借款，邢晓彬均以种种理由推诿，陈志文只得诉诸法律。
邢晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据陈志文提供的《借款合同》、杨小铭出具的《证明》等证据以及法庭记录，对其所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。陈志文提供的证据能够证明其与邢晓彬之间系合法的民间借贷关系，邢晓彬未依约履行还款义务，已构成违约，陈志文诉求其偿还借款及利息，符合双方约定，亦于法不悖，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
邢晓彬应于本判决生效之日起十日内返还陈志文借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数按月利率2%的标准从2014年12月14日起计至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，减半收取计780元，由邢晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年四月二十三日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执673号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：杨林珠，男，1992年2月22日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨林珠借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初423号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人杨林珠有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4081号
原告：何成林，男，1961年3月18日出生，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马雯文，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何建军，男，1982年6月5日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马静，女，1987年9月2日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何成林与被告何建军、马静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告何成林及其委托诉讼代理人马雯文、被告何建军、马静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何成林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款95000元及利息57000元（时间自2014年7月29日至2016年11月2日，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告何建军因做生意向原告借款95000元，双方约定月利4分，还款日期为2015年1月29日，但借款到期后，被告以各种理由推诿不还，另查，被告何建军与马静于2009年2月18日登记结婚，借款发生在两人婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。
何建军辩称，2012年被告何建军租用原告的挂车，后挂车的大梁折了，双方协商挂车折价40000元归被告，后被告因家中有事，向原告借款30000元，现被告只认可70000元，利息无力偿还。
马静辩称，对被告何建军借款不清楚，也没有在借条上签名，况且二被告已于2017年2月8日在民政部门离婚，故对该借款不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条和结婚登记证明，被告何建军对其真实性无异议，但辩解其已与被告马静离婚。被告马静对借条不认可，并出具离婚证明，证实二被告已于2017年2月8日协议离婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：2012年，被告何建军租赁原告何成林挂车一辆，在使用过程中，挂车大梁损坏，经双方协商，原告将该车以40000元的价格折抵给被告何建军。2013年5月30日，被告何建军向原告借款30000元，连同车款共出具70000元借条一张。2014年3月4日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告何建军于2014年7月29日将前两张借条撤回，重新出具95000元借条一张，其中含5000元利息，并约定月利率4%，还款日期为2015年1月29日，后原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。
另查明，被告何建军与被告马静于2009年2月18日登记结婚，于2017年2月8日离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何建军将前期借款本息结算后将5000元利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，其利息没有超过年利率24%，重新出具的95000元可以认定为后期借款本金，故对于原告主张被告偿还借款本金95000元的诉求，本院予以支持。虽然双方约定月利率为4%，但原告按月利率2%主张计息，时间自2014年7月29日至2016年11月2日，本院予以支持，即95000元×24%÷12个月×27个月+95000元×24%÷12个月÷30天×3天=51490元。对被告马静称不知该笔借款，且已与被告何建军离婚，不应承担偿还责任的辩解，本院不予采信。虽然二被告已于2017年2月8日离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告马静应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何建军、马静共同偿还原告何成林借款本金95000元及利息51490元，限被告何建军、马静于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告何成林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3340元，由原告何成林负担110元，被告何建军、马静负担3230元；保全费1270元，由被告何建军、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年三月三十日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初4081号原告：何成林，男，1961年3月18日出生，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马雯文，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：何建军，男，1982年6月5日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马静，女，1987年9月2日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何成林与被告何建军、马静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告何成林及其委托诉讼代理人马雯文、被告何建军、马静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何成林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款95000元及利息57000元（时间自2014年7月29日至2016年11月2日，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告何建军因做生意向原告借款95000元，双方约定月利4分，还款日期为2015年1月29日，但借款到期后，被告以各种理由推诿不还，另查，被告何建军与马静于2009年2月18日登记结婚，借款发生在两人婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。何建军辩称，2012年被告何建军租用原告的挂车，后挂车的大梁折了，双方协商挂车折价40000元归被告，后被告因家中有事，向原告借款30000元，现被告只认可70000元，利息无力偿还。马静辩称，对被告何建军借款不清楚，也没有在借条上签名，况且二被告已于2017年2月8日在民政部门离婚，故对该借款不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条和结婚登记证明，被告何建军对其真实性无异议，但辩解其已与被告马静离婚。被告马静对借条不认可，并出具离婚证明，证实二被告已于2017年2月8日协议离婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2012年，被告何建军租赁原告何成林挂车一辆，在使用过程中，挂车大梁损坏，经双方协商，原告将该车以40000元的价格折抵给被告何建军。2013年5月30日，被告何建军向原告借款30000元，连同车款共出具70000元借条一张。2014年3月4日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告何建军于2014年7月29日将前两张借条撤回，重新出具95000元借条一张，其中含5000元利息，并约定月利率4%，还款日期为2015年1月29日，后原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。另查明，被告何建军与被告马静于2009年2月18日登记结婚，于2017年2月8日离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何建军将前期借款本息结算后将5000元利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，其利息没有超过年利率24%，重新出具的95000元可以认定为后期借款本金，故对于原告主张被告偿还借款本金95000元的诉求，本院予以支持。虽然双方约定月利率为4%，但原告按月利率2%主张计息，时间自2014年7月29日至2016年11月2日，本院予以支持，即95000元×24%÷12个月×27个月+95000元×24%÷12个月÷30天×3天=51490元。对被告马静称不知该笔借款，且已与被告何建军离婚，不应承担偿还责任的辩解，本院不予采信。虽然二被告已于2017年2月8日离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告马静应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何建军、马静共同偿还原告何成林借款本金95000元及利息51490元，限被告何建军、马静于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告何成林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3340元，由原告何成林负担110元，被告何建军、马静负担3230元；保全费1270元，由被告何建军、马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年三月三十日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初298号
原告：伏某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：张某1。
被告：张某2（系被告张某1之女）。
委托诉讼代理人：常某。
原告伏某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某的委托诉讼代理人王某，被告张某1、张某2的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏某向本院提出诉讼请求：1.判令张某1、张某2共同归还借款本金10万元；2.判令张某1、张某2共同给付本金10万元的利息，按月利率1%，从2015年10月9日起计算到给付本金之日止；3.本案诉讼费由张某1、张某2承担。事实和理由：张某1于2003年秋季在秦安县叶堡、吊湾等地收购苹果时与伏某认识，伏某就每年开车给张某1从秦安的乡下往叶堡冷库转运苹果挣运费。2006年，余正江在秦安县安伏乡安伏村（叶莲公路安伏收费站旁边）成立了秦安隆源果品有限公司，张某1承包了秦安隆源果品有限公司的部分冷库经营，长期居住该公司。从此伏某开始为张某1从乡下往秦安隆源果品有限公司的冷库转运苹果挣运费。随后都比较了解和信任。2013年，双方口头达成了伏某给张某1投资现金分红的协议，伏某只投资现金，由张某1自己负责收购销售苹果，每年按伏某投资的数额由张某1决定给付红利，伏某就投给张某1二十余万元。2013年张某1给了伏某一点红利。2015年9月底，张某1自称因收购苹果资金周转困难，向伏某借款，并口头承诺待当年苹果收购销售后就还给伏某，鉴于双方已经认识几年了，伏某就于10月9日借给张某1、张某210万元，张某1让张某2出具了借据，在借据上双方约定利息一分。2016年前半年张某1再未归还借款，随后，伏某在催要时张某1、张某2说会及时归还。可在2016年8月份，张某1、张某2在伏某不知情时已离开了秦安隆源果品有限公司的冷库，伏某多次电话催讨，但张某1、张某2拒不接听电话，对该欠款一拖再拖。张某1、张某2的行为已严重侵犯了伏某的合法权益。伏某于2016年11月15日向秦安县人民法院提起诉讼，贵院立案受理后因联系不到张某1、张某2，造成无法送达，于2016年12月26日作出了（2016）甘0522民初801号民事裁定书，裁定驳回了伏某的起诉。随后伏某经过了解，现得知了张某1、张某2的准确详细住所地址。综上所述，伏某为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，状诉法院，请依法判令支持其诉讼请求。
张某1、张某2辩称，伏某所述不属实。张某1已经于2016年6月15日在中国农业银行向伏某转账12万元，其中包括归还借款10万元，支付8个月的利息8000元及当时给伏某分得的红利1.2万元。张某1汇款时向伏某索要借据，伏某说钱汇过来其就撕了借据，不用再去送给张某1了。因为双方是十多年的合作伙伴，也是朋友，张某1信以为真，就没再追要。钱是张某1一个人借的，张某2只是帮忙的，帮他父亲打了条子。投资的款项张某1已经退给伏某了。张某1不是私自离开秦安了，张某1是回老家看病，张某2回家生孩子去了。因此，根据《证据规则》等相关法律规定，请求法院依法驳回伏某的诉讼请求，维护张某1和张某2的合法权益和法律的公正。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
张某1在秦安县收购苹果时与伏某相识。张某1与张某2系父女关系。2015年10月9日，张某1、张某2向伏某借款10万元，约定年利率12%（月息1分），张某2出具《借条》1份，载明：“今借伏某壹拾万元整（100000.00），利息1分，2015年10月9日，张某2。”2016年6月15日，张某1通过中国农业银行转账支付给伏某12万元。后伏某认为，已付12万元为张某1退还自己投资的本金，没有归还借款。为此，向本院起诉。
关于张某1已付12万元是否包含归还借款10万元及其利息8000元的问题。张某1、张某2抗辩认为已付款中包含已归还的借款和利息；而伏某不认可，认为已付12万元为退还自己的投资本金，不是归还借款和利息。从当事人举证来看，张某1举出了《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，以证明已归还借款10万元及利息8000元，同时还支付伏某投资分红款1.2万元；而伏某除其本人陈述外，未提交其他证据对自己主张的事实加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，在张某1举出证据证明已支付12万元，并认为是归还的借款和利息的情况下，伏某对自己主张的已付款并非支付借款和利息的事实有责任提供证据加以证明，其未提供证据加以证明，就应当承担不利后果。故应当认定张某1于2016年6月15日支付的12万元中，包含归还借款10万元，支付利息8000元。
本院认为，张某1、张某2于2015年10月9日向伏某借款10万元，事实清楚，双方当事人之间形成了民间借贷关系，不违反法律规定，依法应予保护。由于张某1已于2016年6月15日归还借款10万元，故对伏某要求张某1、张某2归还借款10万元的诉讼请求不予支持。
关于伏某要求张某1、张某2支付借款利息的诉讼请求，从查明事实来看，自借款之日至归还本金之日，共产生利息8200元。而张某1于2016年6月15日已支付利息8000元，尚欠利息200元，至今未付，属违约行为，应当承担违约责任，继续履行，故对伏某要求张某1、张某2支付利息200元的诉讼请求应予支持，对其过高的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张某1、张某2于本判决生效之日起五日内一次性支付伏某借款利息200元；
驳回伏某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由伏某负担1100元，张某1、张某2负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 邵平安
二〇一八年四月十六日
法官助理 雒 莹
书 记 员 刘 璐
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7054号
原告：卓雪英，女，1955年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：王兆华，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县城关中山中路**号。
代表人：薛建通，该公司总经理。
本院在审理原告卓雪英与被告王兆华、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卓雪英于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓雪英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓雪英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓雪英负担。
代理审判员 江 桔
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 章倩炜
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7054号原告：卓雪英，女，1955年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。被告：王兆华，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县城关中山中路**号。代表人：薛建通，该公司总经理。本院在审理原告卓雪英与被告王兆华、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卓雪英于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓雪英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卓雪英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓雪英负担。代理审判员 江 桔二〇一七年十一月三十日书 记 员 章倩炜附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执86号
申请执行人：孙金勇。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
法定代表人：王进，总经理。
孙金勇与五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初948号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孙金勇于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。申请执行标的46758.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙金勇同意被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司付清42078.50元，本案其余申请执行款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孙金勇与被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7669号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：冯道安，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：郑爱玲，女，1979年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告冯道安、郑爱玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告冯道安、郑爱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.冯道安、郑爱玲立即偿还截至2017年4月21日的贷记卡本金41857.74元、利息17299.14元、滞纳金13147.99元；2.冯道安、郑爱玲支付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以41857.74元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.冯道安、郑爱玲支付律师费1500元；4.冯道安、郑爱玲支付本案的公告费300元。
本院认为，冯道安在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的律师费、公告费。上述债务发生在冯道安与郑爱玲夫妻关系存续期间，郑爱玲应承担共同还款责任。冯道安、郑爱玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯道安、郑爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月21日的贷记卡本金41857.74元、利息17299.14元、滞纳金13147.99元；
二、冯道安、郑爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以41857.74元为基数，按日利率万分之五计算），并支付滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；
三、冯道安、郑爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元；
四、冯道安、郑爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645.12元，由冯道安、郑爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 黄震江
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2580号
原告：连云港市住房保障中心，住所地连云港市海州区朝阳中路**号。
法定代表人：张元伦，该中心主任。
委托诉讼代理人：殷鸿，该单位员工。
委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。
被告：汪泽成，男，1945年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市住房保障中心诉被告汪泽成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在本案审理过程中，原告连云港市住房保障中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市住房保障中心撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王统松
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初564号
原告：18刘子坚，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：厦门锐虹智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路88号A栋708单元
法定代表人：崔群霞
被告：崔群霞。
原告刘子坚与被告厦门锐虹智能科技有限公司、崔群霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘子坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按刘子坚撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘子坚负担。
审判员 王 蕊
二〇一八年三月六日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第524号
原告：俞青青。
委托代理人：宋桂明，浙江三道律师事务所律师。
被告：沈惠芬。
被告：尤云良。
原告俞青青诉被告沈惠芬、尤云良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告俞青青的委托代理人宋桂明到庭参加诉讼，被告沈惠芬、尤云良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月27日，被告向原告借款580000元并签订借款协议一份，约定被告于2014年7月26日前将借款还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仍未归还相应借款。现原告起诉请求：1.判令被告向原告归还借款人民币580000元及逾期还款的利息3576元（暂计自2014年7月27日按银行同期贷款利率至2014年9月2日，之后利息按此标准计算至实际付款日）；2.本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《借款协议》，用以证明原、被告双方就借款事项进行确认的事实。
2.银行打款凭证，用以证明原告向被告交付借款的事实。
二被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告沈惠芬向原告借款500000元，原告及其亲戚汪彩仙于同日分别向被告沈惠芬账户存款300000元、182000元，其余借款通过现金交付。被告沈惠芬未归还借款并于2013年7月27日向原告借款80000元。同日，原告与被告沈惠芬签订借款协议一份，载明借款金额580000元，所借款项用于公司经营活动，借款时间自2013年7月27日起至2014年7月26日。借款期限届满后，被告沈惠芬未还款。
另查明，被告沈惠芬、尤云良于1992年4月22日登记结婚，2014年8月18日登记离婚。
本院认为：原告与被告沈惠芬之间为民间借贷关系。原告已交付借款，被告沈惠芬出具借条对该借款予以确认，应按照约定返还借款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠芬于本判决生效之日起十日内返还原告俞青青借款580000元；
二、被告沈惠芬于本判决生效之日起十日内支付原告俞青青上述借款从2014年7月27日起至付清之日止按照年利率5.6%计算的逾期利息；
三、被告尤云良对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，减半收取4818元，由被告沈惠芬、尤云良负担。原告俞青青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈惠芬、尤云良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年十一月十二日
书记员 汤斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1890号
原告张金秋。
委托代理人张桂庄，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告毛荣根。
委托代理人毛荣弟。
原告张金秋与被告毛荣根占有排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金秋及其委托代理人张桂庄、被告毛荣根及其委托代理人毛荣弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金秋诉称，原、被告之间就本市雁荡路XXX弄XXX号XXX室公有居住房屋已经三次诉讼，终以上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第440号终审判决审结。根据生效判决认定，被告不属于前述雁荡路房屋的共同居住人范围。原告于2013年9月3日取得该雁荡路房屋的《上海市租用居住公房凭证》。因被告现仍恃强占据该雁荡路房屋拒不腾迁，故诉至法院，请求判决被告即行从本市雁荡路XXX弄XXX号XXX室迁出，搬至其上海住所即上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室。
原告张金秋递交下列证据：
1、原告的户口本复印件；2、被告的户口登记卡复印件；3、来沪人员居住登记表；4、（2013）沪二中民二（民）终字第440号民事判决书；5、上海市租用居住公房凭证。［注：证据1－3原告已在（2012）黄民四（民）初字第988号案件中递交过］
被告毛荣根辩称，二审判决书只是认定被告不具有承租人资格，但不代表原告对本市雁荡路XXX弄XXX号XXX室公有居住房屋有承租人的资格。为此，被告仍在上访，待有关部门答复后再谈。上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋是父亲遗产，被告和弟弟各半所有，怎么居住？表示要继续居住在雁荡路XXX弄XXX号XXX室房屋内。
被告毛荣根递交下列证据：
1、吴琴兰自述；2、居民证明及居委会证明；3、原告于2010年6月1日的起诉状；4、原告于2012年1月12日的再审申请；5、原告于2012年7月19日的起诉状；6、原告于2012年5月2日的申请更户说明；7、被告病史；8、被告前妻病史；9、被告退休工资卡；10、被告低保卡；11、被告离婚证；12、（2010）卢民四（民）初字第284号民事判决书；13、（2010）卢民四（民）初字第470号民事判决书；14、（2012）沪二中民二（民）申字第15号民事裁定书；15、2002年6月29日的《上海市租用居住公房凭证》；16、原告于2010年3月2日填写的《申请更户表》；17、证明3份、被告病史2页。［注：证据1－16被告已在之前数个案件中递交过］
经质证，被告毛荣根对原告张金秋递交的证据真实性均无异议。
原告张金秋对被告毛荣根递交的证据1－16表示不再发表意见，对证据17认为，3份证明的内容都不是证人亲自写的，证据的形式要件不正确，内容也不真实，病史2页与本案无关。
经审理查明，就涉案的本市雁荡路XXX弄XXX号XXX室公有居住房屋的承租户名更改纠纷，原、被告之前已经数次诉讼，分别为原上海市卢湾区人民法院（2010）卢民四（民）初字第284号、上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民二（民）终字第3579号、原上海市卢湾区人民法院（2010）卢民四（民）初字第470号、本院（2012）黄浦民四（民）重字第1号、上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民二（民）申字第15号、本院（2012）黄浦民四（民）初字第988号和上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第440号。
本院（2012）黄浦民四（民）初字第988号案件于2013年1月14日作出一审判决；撤销该案第三人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司于2012年7月4日核发的本市雁荡路XXX弄XXX号XXX室公有住房承租人为“毛荣根”的《上海市租用居住公房凭证》。判决后，毛荣根不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第440号案件于2013年3月18日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
2013年9月3日，经出租人第三次指定，原告成为涉案房屋的承租人。涉案房屋目前仍有被告占有居住。
2013年11月12日，原告张金秋诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告表示愿意补偿被告装修费及补贴被告一些费用，但被告表示涉案房屋要由被告及委托代理人与原告3人均分，致协商不成。
本院认为，涉案房屋为本市公有居住房屋，关于公有居住房屋的承租户名更改应当遵照《上海市房屋租赁条例》执行。根据生效判决，被告不属于前述条列规定的“共同居住人”的范围，理由本案中不再赘述。故被告占有使用涉案房屋无据可依。被告在本市他处拥有部分房屋产权，居住问题属于被告自己应该考虑的问题，不能成为占有他人房屋的理由。现原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告毛荣根应于判决生效后十五日搬出本市雁荡路XXX弄XXX号XXX室房屋，属于被告的物品一并搬出，并将该房屋返还原告张金秋。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告毛荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一四年一月二十七日
书记员 施雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4181号
原告刘秀兰，女，1974年2月17日生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人何丽梅，榆树市法律援助中心法律工作者。
被告徐亚丽，女，1970年12月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
第三人未祥，男，1966年9月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告刘秀兰诉被告徐亚丽、第三人未祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘秀兰及委托代理人何丽梅、被告徐亚丽、第三人未祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年第二轮土地承包期间，我和我父母刘宝祥、邬亚军在先锋乡东牛村共分得承包田总计0.75公顷。承包田一直由我父亲刘宝祥耕种，我母亲邬亚军2004年2月26日去世，我父亲刘宝祥于2013年10月1日去世。2014年春被告徐亚丽未经我同意擅自将该0.75公顷土地转包给第三人未祥。我多次向被告索要该土地的经营权及承包费，被告拒不给付，被告的行为侵犯了我的合法权益，现我要求被告自2015年1月1日起返还0.75公顷土地的承包经营权。
被告辩称，第二轮土地承包时原告及其父母是在先锋乡东牛村分得土地0.75公顷。2014年春我将这0.75公顷土地、武太芹、刘忠两口人的土地还有我们一家的土地总计2公顷转包给了第三人未祥。承包费每垧地每年8000元。我承包给未祥种一年，现已经到期。我和未祥也没签订合同。2013年10月1日因我公公刘宝祥去世时，刘宝祥的丧葬费由我花的，当时原告口头和我说土地先由我耕种，也没具体说期限，我在这种情况下才转包的，所以现在我不同意返回原告的土地承包经营权。
第三人述称，2014年春我从徐亚丽处承包二垧地，包括原告起诉的这0.75公顷土地，我和徐亚丽当时也没签合同，我就承包一年。当时承包费是按每垧8000元计算的，包括种子化肥我共给付徐亚丽23000元。我也知道这二垧地的情况，因为我是原告的姨夫，我就承包一年，现在已经到期了。
经审理查明，第二轮土地承包期间，原告及其父母三人在榆树市先锋乡东牛村分得土地共0.75公顷。现原告父母均已去世。2014年春被告擅自将给0.75公顷土地转包给第三人未祥耕种，承包费为每垧土地8000元，承包期限为一年。现原告为要求被告徐亚丽返回其土地承包经营权诉来本院。
本院认为，原告及父母在第二轮土地承包期间以家庭承包的方式取得了0.75公顷土地的承包经营权。原告的父母已死亡，原告享有对该土地的承包经营权，故该0.75公顷土地应由原告耕种。被告未经原告同意将该0.75公顷土地转包给第三人，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告返回其0.75公顷土地承包经营权的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告徐亚丽于判决生效后立即返回原告刘秀兰0.75公顷土地的承包经营权（具体地块以榆树市先锋乡东牛村村委会台账为准）。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵 宇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初859号
原告：才某，女，1976年9月22日生，汉族，个体，住凌海市。
被告：张某某，男，1964年10月8日生，汉族，无业，住凌海市。
原告才某与被告张某某间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告才某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款10万元及利息和滞纳金（按借条约定给付到借款全部付清为止）并承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告是朋友，2016年11月2日被告做生意急需用钱周转，从我手里借走人民币10万元，同时还约定了利息，还款日期以及不能及时还款需给付一定的滞纳金等。当日，我们签订了借条。事后，被告未及时还款，后来就联系不上了，故我诉至法院，要求被告给付欠款10万元及利息和滞纳金
被告张某某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告张某某欠原告欠款的数额及约定的利息。上述证据经本院审查，合法有效，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月2日，被告张某某因做生意资金周转向原告才某借款100000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今有乙方张某某向甲方才某借款，用于生意周转，借款不能另作他用，否则甲方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）100000元，（大写）壹拾万元整；……三、借款期限自2016年11月2日至2016年12月2日；四、借款到期日为2016年12月2日，到期一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴5%的滞纳金……”，原、被告双方在借条上签名、捺手印确认并约定月利率3%。此后，被告偿还原告利息五个月未还本金，后未依约偿还该款，故原告诉至本院，要求被告张某某偿还借款100000元及利息和滞纳金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告才某与被告张某某债权债务关系明确，欠款数额应以约定的借款金额100000元为准，被告张某某理应在约定的还款期限内归还原告借款。故原告要求被告张某某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及滞纳金，总计超过24%的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告才某借款人民币100000元及从2017年5月2至借款还清之日止利息（按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张振
二〇一八年五月十日
书记员 金晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终865号
上诉人（原审被告）石家庄金盾安全技术工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路58号8号商务公寓楼301。
法定代表人刘小芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）梁双平。
被上诉人（原审原告）齐跃辉。
上诉人石家庄金盾安全技术工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十一条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄金盾安全技术工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄金盾安全技术工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年三月一十五日
代书记员 王 皓
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执恢8号
被执行人李志鑫。
被执行人李志鑫缴纳罚金一案，根据本院刑事审判庭的申请，依据营山县人民法院2017年11月9日作出（2017）川1322执1300号民事判决书，于2018年1月17日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7325号
原告沈夕兰，女，汉族，1976年6月19日生，住海安县。
被告徐宝英，女，汉族，1949年6月29日生，住海安县。
原告沈夕兰与被告徐宝英道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告沈夕兰、被告徐宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈夕兰诉称：2016年10月22日17时35分，原告驾驶电动自行车行驶沿和合路由西向东经城东镇三丰村二十六组地段，与驾驶电动自行车由北向南经过的被告相撞，致原告受伤，车辆手机受损。事故发生后，被告逃逸，经海安县公安局交警大队认定，被告应负全部责任。原告受伤当天经韩洋卫生院诊治，确认两颗门牙断裂，第二天去县人民医院医治，后在记新区中心卫生院进行修补手术，前后共花医疗费5252.21元，休息一个多月，价值3800余元的电瓶车报废，价值1300元的三星手机摔毁。事后，交警多次通知被告进行处理，但被告拒不接受。现要求被告赔原告各项损失14252.21元并承担本案诉讼费。
被告徐宝英辩称：她不撞我，我不撞她，我没有撞她；我就一个人，不识字，在交警大队说的多少钱？现在怎么这么多？我没有钱。
经审理查明：2016年10月22日17时35分，原告沈夕兰驾驶电动自行车沿和合路由西向东行驶至海安县城东镇三丰村二十六组地段（小十字路口），遇有被告徐宝英驾驶电动三轮车由北向南经上述地点时，电动自行车前部与电动三轮车右侧前部相撞，致沈夕兰、徐宝英受伤，车辆受损。事故发生后，徐宝英逃逸。原告沈夕兰受伤后于当日到海安韩洋医院门诊治疗，前后三次门诊共花费436.44元，第二天又到海安县人民医院门诊治疗，花费157.01元，同年10月24日、10月28日、11月15日，沈夕兰又到海安高新区中心卫生院门诊治疗，进行前牙美容修复，前后共花费医疗费用4650.96元。
事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队派员到场进行现场勘查，并于2016年11月1日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定徐宝英事故发生后逃逸，应负全部责任，沈夕兰无责任。后双方因赔偿问题未能达成一致意见，引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的道路交通事故认定书，海安韩洋医院门诊病历、门诊收费票据、病情证明书，海安县人民医院门诊病历、门诊收费票据，海安高新区中心卫生院门诊病历、门诊收费票据，病情证明书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告沈夕兰因交通事故遭受人身伤害，依照法�规定有权获得医疗费、误工费、交通费以及财产损失等项目的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
本院经综合认证，对原告的各项损失确认如下：
1、关于医疗费，原告受伤后在医院门诊共花费医疗费5244.41元，其中一张67.88元的收费票据既无就诊时间也无病历佐证，本院不予确认，其他收费票据予以确认，所以医疗费为5176.53元。
3、关于误工费，原告受伤后确需进行休息，但原告主张的误工时间偏长，标准偏高，结合法医意见，原告伤后以一个月为宜，原告未能提供因误工而实际收入减少的证据，本院参照上年度农业行业在岗职工平均收入标准进行计算，所以误工费为2674.11元（32535元/年÷365天×30天）。
4、关于交通费，原告主张的交通费，结合原告受伤就医的时间、地点、次数等综�因素，本院酌定交通费为100元。
5、关于车辆损失3000元和手机损失1000元，原告未能提供该损失产生的依据，本院不予支持。
综上，原告沈夕兰因本起交通事故造成的损失合计为7950.64元。
本起交通事故经交警部门调查处理，并作出事故认定，认定徐宝英承担本起事故的全部责任。公安机关的定性准确，本院予以采信。根据事故责任认定，本院确认徐宝英对原告的损失全额承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐宝英于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈夕兰因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等损失合计7950.64元。
如义务人未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈夕兰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐宝英负担（已由原告代垫，被告徐宝英于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告沈夕兰）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 史友军
二〇一七年二月二十三日
书记员 王泽清
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初722号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。
被告:陈颜墨，女，汉族，1973年1月4日出生，住广东省湛江市赤坎区。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告陈颜墨信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金29999.63元，利息4871.94元、费用10681.88元，合计45553.45元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年11月21日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年11月21日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××80）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金29999.63元，利息4871.94元、费用10681.88元，合计45553.45元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初722号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。被告:陈颜墨，女，汉族，1973年1月4日出生，住广东省湛江市赤坎区。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告陈颜墨信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金29999.63元，利息4871.94元、费用10681.88元，合计45553.45元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年11月21日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年11月21日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××80）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金29999.63元，利息4871.94元、费用10681.88元，合计45553.45元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  金少明二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆鹏至附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终322号
上诉人（原审原告）：刘荣德，男，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址：广东省东莞市
被上诉人（原审被告）：东莞市发展和改革局，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路市行政中心主楼9楼。
法定代表人：罗斌，局长。
委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人刘荣德因与被上诉人东莞市发展和改革局（以下简称“东莞发改局”）其他行政纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初883号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年12月1日，刘荣德向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销东计[2003]148号《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》；二、本案的诉讼费由东莞发改局承担。
原审法院查明：东莞市发展计划局（2004年11月变更为东莞市发展与改革局）于2003年5月14日向道滘镇人民政府办公室作出东计[2003]148号《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》，内容主要为：1.同意道滘镇大岭丫村委会在道滘镇大岭丫大屋洲（土名）兴建农民公寓富康新村；2.项目用地面积172488平方米，总建筑面积184000平方米，其中：住宅159000平方米，其他配套设施25000平方米；3.项目总投资14598万元，其中：拆迁征地赔偿500万元，建筑工程15545万元，其他1553万元，资金由道滘镇大岭丫村委员自筹解决。刘荣德系东莞市道滘镇大岭丫村村民，称其于2016年8月通过信息公开的方式才知道上述批复，于2016年11月23日向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销上述批复。
原审法院认为，东莞发改局于2003年5月14日作出东计[2003]148号《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》，刘荣德于2016年11月23日提起本案诉讼，虽刘荣德称其于2016年8月才知道上述批复，但是涉案批复并未涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘荣德的起诉超过了法定起诉期限，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘荣德的起诉。本案不收取一审诉讼费。
一审宣判后，刘荣德不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定书；二、撤销东莞发改局《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》东计（2003）148号的批复；三、东莞发改局承担本案诉讼费用。事实和理由如下:刘荣德于2017年7月19日收到原审裁定书，该裁定书认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法上诉。一、一审裁定认定事实错误。刘荣德是东莞市道滘镇大岭丫村村民，刘荣德在2016年8月3日向东莞发改局申请公开本村地块东莞市道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村立项报批材料。同月8日收到东莞发改局作出的《关于政府信息公开申请的答复》东发改函〔2016〕691号，刘荣德获知东莞发改局于2003年5月14日作出东计（2003)148号《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》，同年10月6日向东莞发改局申请公开东莞市道滘镇大岭丫村委会立项名称“富康新村”项目总投资14598万元的资金来源，同月11日收到东莞发改局作出的《关于政府信息公开申请的答复》东发改函（2016)908号内附件：《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告》，明显东莞发改局没有对东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会作出的可行性研究报告做出实质审查，即同意批复的行政行为违法，严重侵犯了刘荣德的合法权益应当予以撤销。一审法院认为涉案批复并未涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。认定事实错误，适用法律错误。二、刘荣德根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”之规定，刘荣德在2016年8月3日通过信息公开的方式获取了涉案批复《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》东计（2003)148号的批复。明显东莞发改局没有对东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会作出的可行性研究报告做出实质审查，即同意批复的行政行为违法，严重侵犯了刘荣德的合法权益应当予以撤销。所以才于2016年12月27日向原审法院提起诉讼，要求依法撤销东莞发改局核发的《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》东计（2003)148号的批复。刘荣德从知道诉权之日到提起诉讼，并没有超过行政诉讼法规定的2年法律期限。三、一审行政裁定书适用法律错误：一审行政裁定书适用法律错误，依法予以撤销。综上东莞发改局核发《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》东计（2003)148号的批复。严重违法。一审裁定书认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法上诉，请求依法审判，支持诉请。
被上诉人东莞发改局在二审法定期间未再提出新的答辩意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》系东莞发改局向道滘镇人民政府办公室作出的，刘荣德并非批复的相对人。虽然刘荣德提交了股权证书，但颁发主体是东莞市道滘镇马嘶塘股份经济合作社，只能反映其作为集体经济组织股东的身份，无法证实其对批复所涉项目用地享有土地使用权或者实际使用权益。即刘荣德与案涉批复没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。退而言之，即使刘荣德与案涉批复存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，刘荣德于2016年12月1日向原审法院提起本案诉讼，所诉行政行为则是东莞发改局在2003年5月14日向道滘镇人民政府办公室作出的东计[2003]148号《关于道滘镇大岭丫村农民公寓富康新村可行性研究报告的批复》，前后相隔超过十三年，因该批复并非因不动产所直接引起，故案涉起诉已明显超过五年的法定起诉期限。
起诉期限应当是在由具备原告资格的诉讼主体提起属于受案范围内的行政诉讼时予以审查的问题，原审法院未经审查刘荣德是否具有原告诉讼主体资格，直接仅以超过起诉期限为由裁定驳回起诉欠妥，但处理结果并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 叶俏珠
审判员 王九龙
二〇一七年十二月一日
书记员 吴俏虹
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初587号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，女，1981年1月18日生，汉族，户籍所在地本市青浦区，住本市青浦区。
辩护人单某某，北京某某(上海)律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月底至2018年1月中旬，被告人吴某某通过自己的微信(昵称：亮瞎你的眼，微信号：wxy2014mylove)组建“本周369地主群”、“年后地主群515”等微信群，通过免费发放房卡等方式，组织群成员季某某、王某某、张某、蒋惠芳等四十余人在“哈灵斗地主”APP软件上以“斗地主”的形式进行赌博，并从每局的大赢家中收取5元或10元的管理费，共计获利人民币7,500余元。被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有证人季某某、王某某、张某等人的证言及签字确认的微信信息截图照片，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、侦破经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据所证实。
被告人吴某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人吴某某自愿认罪认罚，建议对被告人吴某某判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人吴某某有坦白情节，积极退缴违法所得，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具手机予以没收；被告人吴某某退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执字第142号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
申请执行人刘某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）荣民初字第267号民事判决书确定张某向刘某支付车辆损失费2000元并承担案件受理费5元。判决生效后，张某未履行支付义务。
在执行中，被执行人张某自动履行付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第267号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初148号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓名根，男，1971年5月28日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省安义县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人邓名根犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人邓名根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月30日下午6时许，被告人邓名根发现其妻子与被害人邓某1在本市红谷滩金融大街涂记烧菜馆内吃饭，因认为被害人邓某1与其妻子存在不正当关系，故被告人邓名根叫来数名亲属将其妻子拉走，后对被害人邓某1拳打脚踢，并用一烟灰缸砸被害人邓某1面部，随后离开现场。经鉴定，被害人邓某1面部外伤致鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2018年1月11日，被告人邓名根被公安民警抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人邓名根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，公诉机关提请本院依法判处。
被告人邓名根对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年12月30日18时许，被告人邓名根发现其妻子与被害人邓某1在本市红谷滩金融大街涂记烧菜馆内吃饭。被告人邓名根认为其妻子与被害人邓某1存在不正当关系，故叫来数名亲属一同前往涂记烧菜馆。被告人邓名根的亲属将其妻子拉走，被告人邓名根对被害人邓某1拳打脚踢，并用一烟灰缸砸被害人邓某1面部，随后离开现场。经鉴定，被害人邓某1面部外伤致鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2018年1月11日，被告人邓名根被公安民警抓获归案。
另查明，在审理过程中，被告人邓名根的亲属与被害人邓某1就民事赔偿部分达成了协议，被告人邓名根的亲属代为赔偿了被害人邓某1经济损失共计人民币16000元，被害人邓某1对被告人邓名根的行为表示谅解，并请求法院对被告人邓名根从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
一、犯罪事实方面的证据
（一）被害人陈述
被害人邓某1的陈述，证实2017年12月30日18点30分，其和其原雇员邓某2在红谷滩金融大街的涂记烧菜馆吃饭过程中，邓某2的丈夫邓某带着6个男子和2个女子进入饭店，其中2个女子和一个男子将邓某2带出饭店，邓某与4名男子留下来，邓某拿出一把约一尺左右的尖刀恐吓其，随后收起刀和4个男子一起对其拳打脚踢，其中一人拿起桌上的烟灰缸向其头部砸，一个20多岁的男子在他胸部踢了几脚，七八分钟后离开了现场。
（二）证人证言
1．证人邓某2（邓名根妻子）的证言，证实2017年12月30日19时许，其和邓某1在金融大街涂记烧菜馆吃饭，因其丈夫邓名根发现其与邓某1之间的不正当男女关系，于是带了亲戚朋友来金融大街的找其，后来其被亲戚拉走，未看到邓名根打邓某1。
2．证人孔某（涂记烧菜馆店长）的证言，证实2017年12月30日19时许，涂记烧菜馆内突然进来了几个人走到2号桌，当时2号桌有一男一女在吃饭，进来的人先把女的拉走了，剩下的几个人对着男的拳打脚踢，一分钟后离开了现场。被打的男子头部流血。店内没有监控。
3．证人邓某3的证言，证实2017年12月30日，因邓名根发现妻子邓某2和邓某1有不正当男女关系后，于是让其叫了几个亲戚来涂记烧菜馆把邓某2带回去。之后邓名根和邓某1发生了争吵，后邓名根殴打了邓某1，于是其和其侄子邓欣上前把他们两分开。
4．证人邓某4的证言，证实其和村里几个亲戚朋友去涂记烧菜馆，之后看到其母亲邓某2被几个亲戚和老乡拖出来，随后其进入涂记烧菜馆看其父亲邓名根和邓某1在吵架，后邓名根朝邓某1拳打脚踢，并用烟灰缸朝邓某1头部砸了一下，随后其和邓某3将二人拉开。
（三）辨认笔录
被害人邓某1的辨认笔录，证实经依法组织辨认，其指认被告人邓名根即是殴打其的人。
（四）鉴定意见
南昌市红谷滩公安司法鉴定中心鉴定书，证实被鉴定人邓某1面部外伤致鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。
（五）被告人供述
被告人邓名根的供述，证实2017年12月30日下午5点多，其在红谷滩金融大街的涂记烧菜馆发现其妻子邓某2和邓某1吃饭，因为二人有不正当男女关系，于是其叫了几个亲戚朋友过来。大约下午6点多，其亲戚朋友来将邓某2拉走之后，其就和邓某1发生了拉扯，后其朝邓某1打了过去，并从桌上拿起烟灰缸向邓某1面部砸了过去，还在邓某1身上打了几下，一分钟后其和亲戚都离开了现场。
二、量刑事实方面的证据
1．个人身份信息及前科材料，证实被告人邓名根案发时系成年人，无前科。
2．归案情况说明，证实2018年1月11日下午15时，公安民警在乔乐乡乔乐村上二村的老邓商店将邓名根抓获。
3．谅解书和收条，证实被告人邓名根的亲属与被害人就民事赔偿部分达成了协议，被告人亲属代为赔偿了被害人经济损失人民币16000元，被害人对被告人邓名根的行为表示谅解，并请求法院对被告人邓名根从轻处罚。
本院认为，被告人邓名根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓名根归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人邓名根的亲属代为赔偿了被害人邓某1的经济损失，被害人邓某1对其行为予以谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓名根犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓名根犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3376号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：何秋女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告何秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵露
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初4号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2015年10月9日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年1月8日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人卢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某某为给自家搭建玉米仓，于2015年9月10日，携带手锯私自进入红石林业局板庙子林场施业区51林班内，非法采伐国有林木4株，核立木材积0.5333立方米，其中国家重点保护植物水曲柳1株，核立木材积0.1277立方米。所非法采伐之林木被其截成木段运回家中。
2015年10月8日，被告人卢某某主动到红石森林公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某某的供述，证人陈某某、李某某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见及物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）；
二、作案工具刀锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 于佳鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第52号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人杨永政，山东清泰律师事务所律师。
被告泰安市宁阳县教育局。
法定代表人刘学平，局长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
被告山东省宁阳第四中学。
法定代表人苏维东，校长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告泰安市宁阳县教育局、山东省宁阳第四中学著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马申娜