wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11730号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813896-7，机构登记证号：粤农集字第060555012014号。
负责人：冼敏成，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更847号
罪犯花进，男，1987年8月5日出生，汉族，江苏省海安县人，初中文化，原户籍所在地江苏省海安县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2015年12月3日作出(2015)安刑初字第0224号刑事判决，认定被告人花进犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年6月27日起至2019年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯花进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。建议对罪犯花进予以假释。
审理过程中，检察机关经审核罪犯花进的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯花进在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯花进在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯花进予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月17日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
宁夏回族自治区银川�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更141号
罪犯李玉龙，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）银刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李玉龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。2012年5月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月27日经本院以（2015）银刑执字第400号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期自2010年4月24日起至2027年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员丁旭东、杨桦代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱代表干警姜丽娟、吴允新到庭参加开庭，罪犯李玉龙到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉龙自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。经银川监狱计分考核领导小组审批，该犯自2015年4月起至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李玉龙予以减刑。但该犯系抢劫罪、数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期�刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李玉龙不符合减刑条件，不能认定其确有悔改表现。建议对罪犯李玉龙裁定不予减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯李玉龙服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。但该犯系盗窃罪、抢劫罪数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：”'确有悔改表现'是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”不能认定罪犯李玉龙”确有悔改表现”，罪犯李玉龙在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯李玉龙不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初87号
原告：陆端花，女，1971年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。
法定代表人：王建平，该局局长。
原告陆端花诉被告杭州市公安局余杭区分局治安行政处罚一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理期间，原告陆端花向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告陆端花申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆端花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告陆端花负担
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初87号原告：陆端花，女，1971年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。法定代表人：王建平，该局局长。原告陆端花诉被告杭州市公安局余杭区分局治安行政处罚一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理期间，原告陆端花向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告陆端花申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆端花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告陆端花负担审 判 长  陈建勇人民陪审员  周燕萍人民陪审员  张丽荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初194号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人赵阿四，男，1982年5月9日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月7日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人赵阿四犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人赵阿四到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月19日23时15分许，被告人赵阿四酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由墨江县政府方向往北回归线标志园方向行驶，行至天溪宾馆红绿灯路口时，所驾车辆与由黄金楼方向往医药公司方向行驶的欧某驾驶的云Ｌ×××××号出租车发生碰撞，造成云Ｌ×××××号车受损的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定，赵阿四负本起事故的全部责任。经呼气酒精含量检验，赵阿四呼出的气体中酒精含量为212mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，赵阿四的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为131.47mg/100ml,已达醉酒状态。
另查明，事故发生后，被告人赵阿四已赔偿了被害人欧某的经济损失人民币300元。
对于上述事实，被告人赵阿四在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的查获经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪经历查询记录、交通事故赔偿协议、收据、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片、呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取照片、血液乙醇含量检验报告、证人蔡某、赵某的证言、被害人欧某的陈述、被告人赵阿四的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵阿四的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵阿四到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人赵阿四违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，应从重处罚。本案被告人赵阿四醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人赵阿四归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵阿四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵英吉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3308号
原告：许荷英。
被告：徐小平。
原告许荷英为与被告徐小平民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告许荷英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费440元，减半收取220元，公告费200元，合计人民币420元，由原告许荷英负担。
审 判 长 方可可
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章正东
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 童国娅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人：马彪，男，职务行长。
委托代理人：吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：高凤祥，男，1965年4月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：张喜生，男，1960年11月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：蔡丽波，女，1978年3月24出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：张淑霞，女，1970年3月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：高凤楼，男，1956年9月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1742号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人高凤祥、张喜生、蔡丽波、张淑霞、高凤楼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的142713.96元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年5月30日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 晓 明
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初123号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人申虎，男，被生于1987年5月6日，住云南省镇雄县。告人申虎因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被刑事拘留，2016年11月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）122号起诉书指控被告人申虎犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）95号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人申虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日16时许，被告人申虎在昆明市官渡区官渡古镇老街十字路口，将被害人杨某某衣服口袋内的一部VIVO牌手机盗走，后被民警现场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1105元，已发还被害人。
上述事实，被告人申虎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人申虎以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币1105元；2、如实供述认罪态度较好；3、被盗手机已发还被害人。公诉机关建议对被告人申虎判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人申虎以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人申虎在庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，及被盗手机已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人申虎处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人申虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人申虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年二月二十日
书记员 李仲学
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审60号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人张传林，男，1968年4月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人蔡顺林，男，1975年3月29日出生，汉族，住云霄县。
被执行人蔡瑞兴，男，1966年5月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月4日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年3月14日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人张传林、蔡顺林、蔡瑞兴于2014年6月开始进行动工建设，地点在东厦镇竹塔村埭尾（与埭洋交界处）的土地上建设，用途为生产管理房，用地面积360平方米，其中建筑占地面积184平方米；四至：东邻排水沟；西邻池塘；南邻耕地；北邻机耕道。目前搭建一层半简易房。该地块土地来源有1.35亩水田系向竹塔村民吴姜府租来，其余原为河流水面填土。不符合东厦镇土地利用总体规划，没有办理任何用地手续。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月5日作出了云国土资罚字（2014）第170号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米30元罚款，合计人民币10800元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第170号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年9月5日依法送达给被执行人。被执行人张传林、蔡顺林、蔡瑞兴在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，且缴交罚款人民币10800元。申请执行人于2014年9月30日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第162号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行全部义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第170号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第170号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更263号
罪犯韦会平，男，1972年12月21日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2015年11月5日作出（2015）耀刑初字第00064号刑事判决，以被告人韦会平犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2015年11月20日交付执行。刑期自二0一五年六月二十五日至二0二一年十二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯韦会平确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦会平减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二一年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第372号
原告凌嘉。
委托代理人蒋小卫（受凌嘉特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
委托代理人唐军（受凌嘉特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告潘新军，现下落不明。
被告王晓红。
委托代理人张毅（受王晓红特别授权委托），江苏加得律师事务所律师。
本院在审理原告凌嘉与被告潘新军、王晓红民间借贷纠纷一案中，原告凌嘉于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌嘉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌嘉撤回起诉。
本案受理费已减半收取275元，公告费606元，由凌嘉负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第106号
本院在执行申请执行人平某宇申请执行被执行人王某晓扶养费纠纷一案中查明，被执行人王某晓有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王某晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第106号
本院在执行申请执行人平峻宇申请执行被执行人王学晓扶养费纠纷一案中查明，被执行人王学晓有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王学晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第106号
本院在执行申请执行人平峻宇申请执行被执行人王学晓扶养费纠纷一案中查明，被执行人王学晓有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王学晓（身份证号：372801197710220858）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）临兰执字第106号 本院在执行申请执行人平峻宇申请执行被执行人王学晓扶养费纠纷一案中查明，被执行人王学晓有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人王学晓（身份证号：3728011977********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年四月二十三日
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审213号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人占某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]965号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 陈红军
审判员 占 云
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审213号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人占某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]965号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  章广军审判员  陈红军审判员  占 云二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00082号
申请执行人吴晓英，女，1983年11月16日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人周前华，男，1988年2月2日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院在执行申请人吴晓英申请执行周前华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人周前华系福泉市人，其家庭生活较为困难，尚无其他财产可供执行。现将执行情况反馈后，申请人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一五年七月九日
书记员 王昭中
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬东行审字第75号
申请执行人宁波市公路稽征处，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人张春波，处长。
委托代理人袁贤明，宁波市处工作人员。
委托代理人江怀，宁波市处工作人员。
被执行人宁波市公安局消防队，住所地浙江省宁波市。
申请执行人宁波市公路稽征处于2009年5月19日作出甬公稽处【2009】第664号行政处理决�，认定，被执行人名下车牌号为浙B*2B799的帕萨特牌汽车自2008年1月1日至2008年12月31日期间的公路养路费存在拖欠事实。申请执行人于2009年2月22日向被执行人邮寄送达了《公路养路费催缴通知书》，但被执行人未办理缴费手续。被执行人的上述行为已经违反了《浙江省公路养路费征收管理条例》第三条、第十三条、第二十三条的规定。申请执行人依法对被执行人作出如下处理：补征养路费计人民币2400元，缴纳养路费滞纳金计人民币2424元，合计人民币4824元。申请执行人于2009年5月25日邮寄送达了行政处理决定书。被执行人接到处理决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市公路稽征处于2010年2月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审�。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市公路稽征处于2009年5月19日作出的甬公稽处【2009】第664号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 煜
审 判 员 张广德
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 吴 晔
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2010）甬东行审字第75号申请执行人宁波市公路稽征处，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人张春波，处长。委托代理人袁贤明，宁波市处工作人员。委托代理人江怀，宁波市处工作人员。被执行人宁波市公安局消防队，住所地浙江省宁波市。申请执行人宁波市公路稽征处于2009年5月19日作出甬公稽处【2009】第664号行政处理决�，认定，被执行人名下车牌号为浙B·2B799的帕萨特牌汽车自2008年1月1日至2008年12月31日期间的公路养路费存在拖欠事实。申请执行人于2009年2月22日向被执行人邮寄送达了《公路养路费催缴通知书》，但被执行人未办理缴费手续。被执行人的上述行为已经违反了《浙江省公路养路费征收管理条例》第三条、第十三条、第二十三条的规定。申请执行人依法对被执行人作出如下处理：补征养路费计人民币2400元，缴纳养路费滞纳金计人民币2424元，合计人民币4824元。申请执行人于2009年5月25日邮寄送达了行政处理决定书。被执行人接到处理决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市公路稽征处于2010年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审�。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市公路稽征处于2009年5月19日作出的甬公稽处【2009】第664号行政处理决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈 煜审 判 员  张广德二〇一〇年二月二十一日代书记员  吴 晔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地湖北省十堰市朝阳中路51号。
负责人李晓刚，该行行长。
被执行人十堰永安物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民路11号。
法定代表人周会琳，该公司总经理。
被执行人湖北捷开置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民路11号。
被执行人曹健。
本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第00585号民事判决书，责令被执行人十堰永安物业管理有限公司偿还申请执行人4400000元及利息，被执行人湖北捷开置业有限公司、曹健对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押、查封被执行人十堰永安物业管理有限公司、湖北捷开置业有限公司、曹健价值4700000元的财产或者冻结、扣划被执行人十堰永安物业管理有限公司、湖北捷开置业有限公司、曹健的银行存款4700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00523号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地湖北省十堰市朝阳中路51号。
负责人李晓刚，该行行长。
被执行人十堰永安物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民路11号。
法定代表人周会琳，该公司总经理。
被执行人湖北捷开置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民路11号。
被执行人曹健，女，汉族，1978年6月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与十堰永安物业管理有限公司、湖北捷开置业有限公司、曹健金融借款合同纠纷一案中，经过调查，申请执行人与被执行人抵押财产存在争议，暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 司之有
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00713号
上诉人（原审被告）：乐山川天然气输配设备有限公司，住所地四川省乐山市工业集中区振兴大道199号，组织机构代码20735525-5。
法定代表人：熊小强，董事长。
被上诉人（原审原告）：张义，女，汉族。
上诉人乐山川天然气输配设备有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00361号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系张义提起追索劳动报酬诉讼，被告乐山川天然气输配设备有限公司重庆销售处住所地在重庆市江北区，且本案劳动合同履行地也在重庆市江北区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周 奕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初95号
原告欧启兰，女，1955年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆金易物业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1栋7-商1。
法定代表人周简。
本院受理原告欧启兰与被告重庆金易物业有限公司排除妨害纷一案后，于2016年1月13日明确告知原告应当在接到交纳诉讼费通知书的次日起7日内向本院缴纳诉讼费，逾期按自动撤诉处理。原告在2016年1月13日收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳诉讼费40元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告欧启兰撤回起诉处理。
审判员 韦云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终134号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，××，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动犯罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人于某，男，汉族，××，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯组织、领导传销活动犯罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人孙某，男，汉族，××，无业，户籍地黑龙江省明水县。因涉嫌犯组织、领导传销活动犯罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人李某、于某、孙某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年1月18日作出（2015）浦刑初字第528号刑事判决，判处原审被告人李某有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；判处原审被告人于某有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；判处原审被告人孙某有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李某、原审被告人于某、孙某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟鑫鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5021号
原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：姜萍，女，1986年10月15日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。
被告：赵明，男，1987年8月30日出生，汉族，北京市荣之联科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告赵明居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人姜萍，被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付居间服务费55606.50元；2.请求判令被告向原告支付迟延违约金（以55606.50元为基数，每逾期一日按未付款的1%标准计算，自2017年12月20日起至实际支付之日止）。事实和理由：经原告居间，被告赵明与案外人刘钢于2017年12月20日签订《北京市存量房屋买卖合同》，赵明购买丰台区顺八条8号院一区2号楼3层302号房屋（以下简称302号房屋）。同日，三方签署《居间服务合同》，约定赵明应当日支付居间服务费55606.50元。但被告未如约支付，后原告多次联系被告支付费用，未果。被告拖欠居间服务费的行为严重违反相关法律规定及合同约定，特诉至法院。
被告赵明辩称，第一，被告是在原告欺诈的情况下违背自己真实意思表示签订的《北京市存量房买卖合同》、《居间服务合同》，原告未如实告知涉案房产系经济适用房，隐瞒该事实，导致买卖双方解除了房屋买卖合同。第二，当日，被告即与卖房人签订了解除房屋买卖合同的《声明》，原告公司工作人员亦知晓，且同意第二天来办理解除居间合同的手续，但第二天却反悔。第三，《居间服务合同》未约定如果原告违约应如何赔偿给被告造成的损失，合同显失公平，应予撤销。第四，原告并未履行所有居间服务，仅是促成了房屋买卖合同的签订，且不说该行为是在原告欺诈的情形下完成，就原告未履行居间服务义务而言，主张居间服务费也无任何法律依据，综上请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，刘钢（甲方，出售方）与赵明（乙方，买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：“甲方将302号房屋出售给乙方；该房屋性质为经济适用房；成交总价为2746000元”。同日，刘钢（甲方，出售方）与赵明（乙方，买受方），以及我爱我家公司（丙方，居间方）签订《居间服务合同》，约定:“乙方对房屋进行了实地查验，对房屋本身现状及权属情况均已了解并认可，对甲方提供的房屋产权证明，产权人身份信息等资料进行了审核；乙方向丙方支付居间服务费55606.50元；甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订《买卖合同》后，甲乙双方均认可本合同第一条约定的丙方居间服务已完成。甲乙双方应于签订《买卖合同》当日向丙方支付本合同约定的居间服务费；甲乙双方或乙方延迟向丙方支付本合同约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，每逾期一日按未付款的1%的标准向丙方支付迟延违约金；延迟超过5个工作日的，丙方有权暂停办理该房屋买卖合同约定的后续协助事项，并不承担因此导致的任何责任，上述责任及交易中已经发生的费用由延迟方向丙方支付费用的一方承担。”
上述合同签订当日，赵明支付刘钢10万元定金，未向我爱我家公司支付居间服务费。随即，赵明与刘钢解除房屋买卖合同，并签署《声明》，刘钢将定金退还赵明。庭审中，赵明称我爱我家公司隐瞒涉案房屋系经济适用房的事实，导致房屋买卖合同解除，我爱我家公司对此不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵明经过我爱我家公司的居间与案外人签订房屋买卖合同，应当支付居间服务费。赵明称我爱我家公司隐瞒涉案房屋系经济适用房的事实，证据不充分，本院不予采信，故对原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的迟延违约金，数额过高，本院予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效后七日内向原告北京我爱我家房地产经纪有限公司支付居间服务费55606.50元；
二、被告赵明于本判决生效后七日内向原告北京我爱我家房地产经纪有限公司支付迟延违约金2000元。
三、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告赵明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一八年四月十二日
书记员 陈曦
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1346号
原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被告：冯旭强，男，1978年8月6日出生，汉族，住山西省稷山县。
被告：山西德盛通物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。
法定代表人：刘春玲。
第三人：广东万通物流有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：郑通斌。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被告冯旭强、山西德盛通物流有限公司、第三人广东万通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司诉称，2016年1月23日，原告的公路货运险被保险人广东万通物流有限公司将一批货物委托被告冯旭强从潮州市潮安县运到甘肃兰州，货物装载于被告山西德盛通物流有限公司所有的晋Ｍ×××××号/晋Ｍ×××××号挂车车辆上。2016年1月25日，在运输过程中，被告冯旭强驾驶晋Ｍ×××××号/晋Ｍ×××××号挂车车辆发生侧翻，致使车上货物毁损，被告冯旭强承担事故全部责任。原告接保险报案并对事故进行勘察处理和损失评估，评估结论为损失金额196978元，理赔金额189772元。2016年6月29日，原告向广东万通物流有限公司支付保险赔偿款共计189772元，原告取得保险代位求偿权。被告冯旭强、山西德盛通物流有限公司作为实际承运人，应对上述事故和损失承担连带赔偿责任。请求判令被告冯旭强、山西德盛通物流有限公司连带赔偿原告保险理赔款189772元，及该款自起诉之日起至被告实际还清之日止按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算的利息;诉讼费用由两被告连带承担。
被告冯旭强、山西德盛通物流有限公司未作答辩。
第三人广东万通物流有限公司未作陈述。
本院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷种类中的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中保险标的物属于运输中的货物，运输车辆晋Ｍ×××××号/晋Ｍ×××××号挂车的登记注册地为山西省运城市盐湖区八一西路92号1单元3号，被告冯旭强与第三人广东万通物流有限公司所签订的《运输合约》约定的货物运输目的地为甘肃省兰州市，涉案保险事故发生地为湖北省××通山县，被告冯旭强的住所地为山西省稷山县，被告山西德盛通物流有限公司的住所地为山西省运城市盐湖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。从本案案情看，被告住所地、涉案车辆登记注册地、货物运输目的地、保险事故发生地均不在本院管辖的区域，本院对本案无管辖权，本案宜移送有管辖权的被告冯旭强住所地所在的山西省稷山县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：
本案移送山西省稷山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈建新
二〇一七年十月十一日
书记员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5103民初1346号原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：冯旭强，男，1978年8月6日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：山西德盛通物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。法定代表人：刘春玲。第三人：广东万通物流有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：郑通斌。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被告冯旭强、山西德盛通物流有限公司、第三人广东万通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司诉称，2016年1月23日，原告的公路货运险被保险人广东万通物流有限公司将一批货物委托被告冯旭强从潮州市潮安县运到甘肃兰州，货物装载于被告山西德盛通物流有限公司所有的晋Ｍ×××××号/晋Ｍ×××××号挂车车辆上。2016年1月25日，在运输过程中，被告冯旭强驾驶晋Ｍ×××××号/晋Ｍ×××××号挂车车辆发生侧翻，致使车上货物毁损，被告冯旭强承担事故全部责任。原告接保险报案并对事故进行勘察处理和损失评估，评估结论为损失金额196978元，理赔金额189772元。2016年6月29日，原告向广东万通物流有限公司支付保险赔偿款共计189772元，原告取得保险代位求偿权。被告冯旭强、山西德盛通物流有限公司作为实际承运人，应对上述事故和损失承担连带赔偿责任。请求判令被告冯旭强、山西德盛通物流有限公司连带赔偿原告保险理赔款189772元，及该款自起诉之日起至被告实际还清之日止按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算的利息;诉讼费用由两被告连带承担。被告冯旭强、山西德盛通物流有限公司未作答辩。第三人广东万通物流有限公司未作陈述。本院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷种类中的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中保险标的物属于运输中的货物，运输车辆晋Ｍ×××××号/晋Ｍ×××××号挂车的登记注册地为山西省运城市盐湖区八一西路92号1单元3号，被告冯旭强与第三人广东万通物流有限公司所签订的《运输合约》约定的货物运输目的地为甘肃省兰州市，涉案保险事故发生地为湖北省××通山县，被告冯旭强的住所地为山西省稷山县，被告山西德盛通物流有限公司的住所地为山西省运城市盐湖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。从本案案情看，被告住所地、涉案车辆登记注册地、货物运输目的地、保险事故发生地均不在本院管辖的区域，本院对本案无管辖权，本案宜移送有管辖权的被告冯旭强住所地所在的山西省稷山县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：本案移送山西省稷山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈建新二〇一七年十月十一日书记员  吴晓婉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7127号
申请执行人钱风：
被执行人ＸＸ洪：
申请执行人钱风与被执行人ＸＸ洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2010）温瑞塘民初字第00307号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱风向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人ＸＸ洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7127号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00210号
申请执行人傅荣，男，1977年4月3日出生，汉族，西安普丽盈投资管理公司职员，住西安市高新二路65号。
委托代理人连剑波，男，1967年12月19日出生，汉族，住西安市南关正街59号。
被执行人曹煜，男，1971年2月12日出生，汉族，西安市人，住西安市雁塔区木塔寨南村西七巷2号。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）陕民二初字第00268号民事调解书，我院向被执行人曹煜发出自觉履行通知书，责令其三日内按判决书履行义务，但被执行人曹煜至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 林亮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第585号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该联社职员。
被告张亚兰，成年人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张亚兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王双峰到庭参加诉讼，被告张亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2000年6月6日，被告张亚兰在任丘市东凉农村信用合作社贷款50000元，约定偿还日期为2001年6月1日，贷款利率为7.3125‰。借款到期后，被告未按约定予以偿还。现请求法院依法判令被告张亚兰偿还借款本金50000元，利息4387.5元（利息算至2001年6月5日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用，
被告张亚兰未答辩。
经审理查明，2000年6月6日，被告张亚兰在任丘市东凉农村信用合作社贷款50000元，约定偿还日期为2001年6月1日，贷款利率为7.3125‰。至2001年6月5日，被告尚欠借款本金50000元，利息4387.5元。2007年4月16日，任丘市东凉农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张亚兰在原告任丘市农村信用合作联社借款，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张亚兰于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息4387.5元（算至2001年6月5日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告张亚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝 娜
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第585号
原告任县经委工业公司破产管理人。
负责人：。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告郝增林。
本院在审理原告任县经委工业公司破产管理人诉被告郝增林排除妨害纠纷一案中，原告任县经委工业公司破产管理人于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任县经委工业公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任县经委工业公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任县经委工业公司破产管理人负担。
审 判 长 刘顺华
人民陪审员 陈军强
人民陪审员 张 铎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王兵兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2886号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3282号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第54号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口向北100米。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，该公司职工。
被告石桂林。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告石桂林货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红、任超到庭参加诉讼，被告石桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2012年7月20日与原告签订《货运车辆挂靠合同书》，合同约定：2012年7月20日至2017年7月19日期间，被告将自有的车辆豫L×××××挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年3000元。被告缴纳首期服务费后，经过原告多次催要拒不交纳。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，补交所欠服务费，并承担本案诉讼费用。
被告石桂林未到庭答辩。
经审理查明，被告石桂林作为挂靠车主于2012年7月20日与原告签订《货运车辆挂靠合同书》，该合同约定：被告将自有的车辆豫L×××××挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办、代办车辆保险等，合同期从2012年7月20日至2017年7月19日止，5年。乙方每年向甲方交纳管理费3000元合同签订后，被告石桂林向原告盛通公司交付首期服务费3000元，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2012年7月被告石桂林不再向原告交纳服务费。原告于2015年1月27日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同，被告补交所欠服务费及承担本案诉讼费。
本院认为，原告盛通公司与被告石桂林签订的协作合同系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告石桂林未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除协作合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除协作合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张拖欠服务费的请求因未提供足够证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告石桂林于
2012年7月20日签订的挂靠合同；
二、驳回原告漯河市盛通运输有限公司的其它诉讼请求。
诉讼费100元，由被告石桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年三月二十六日
书 记 员 曹 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第54号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人王某某，女，汉族，40岁。
被告石某某，男，汉族，41岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告石某某货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2012年7月20日与原告签订《货运车辆挂靠合同书》，合同约定：2012年7月20日至2017年7月19日期间，被告将自有的车辆豫L519**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年3000元。被告缴纳首期服务费后，经过原告多次催要拒不交纳。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，补交所欠服务费，并承担本案诉讼费用。
被告石某某未到庭答辩。
经审理查明，被告石某某作为挂靠车主于2012年7月20日与原告签订《货运车辆挂靠合同书》，该合同约定：被告将自有的车辆豫L519**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办、代办车辆保险等，合同期从2012年7月20日至2017年7月19日止，5年。乙方每年向甲方交纳管理费3000元合同签订后，被告石某某向原告盛通公司交付首期服务费3000元，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2012年7月被告石某某不再向原告交纳服务费。原告于2015年1月27日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同，被告补交所欠服务费及承担本案诉讼费。
本院认为，原告盛通公司与被告石某某签订的协作合同系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告石某某未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除协作合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除协作合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张拖欠服务费的请求因未提供足够证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告石某某于2012年7月20日签订的挂靠合同；
二、驳回原告漯河市盛通运输有限公司的其它诉讼请求。
诉讼费100元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年三月二十六日
书 记 员 曹 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7871号
上诉人（原审被告）：上海雷拓金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号6楼85室。
法定代表人：陈静，执行董事。
委托诉讼代理人：姚敏辉、于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴江城市建设开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江陵南路81号。
法定代表人：张中军，董事长。
委托诉讼代理人：邹武、陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
上诉人上海雷拓金融信息服务有限公司（以下简称雷拓公司）因与被上诉人苏州市吴江城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雷拓公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定违约金过高，应予调整。
城建公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
城建公司向一审法院起诉请求：1、双方租赁合同于2017年2月22日解除；2、雷拓公司支付租金238175.86元（免租期内租金80737.58元以及自2016年10月25日至2017年2月22日期间租金）、自2017年2月23日至2017年4月25日的房屋使用费84774.46元并继续支付至房屋实际返还日的占有使用费、违约金110407.68元；3、雷拓公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月20日，城建公司（甲方）与雷拓公司（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将位于吴江区开平路和励志路交叉口东南角的城投大厦2108、2109、2110、2111、2112、2113室出租给乙方使用，乙方承租该物业并按时支付租金及其他相关费用。合同约定：房屋租赁期自2016年1月25日至2019年1月24日止。其中在2016年1月25日至2016年3月2日属于免租装修期，乙方无需支付租金，如合同提前解除，乙方仍应支付免租期的租金。每月租金为40368.79元，保证金为二个月的租金和综合管理费共计110407.68元。租金按每季度支付，第一期租金在进场装修前支付，此后应将每期租金于每季度首月15号之前以银行转账方式支付。合同还约定：若乙方逾期支付租金和其他应付费用的，每逾期一天，则乙方应按上述逾期费用的3‰向甲方支付滞纳金。若乙方逾期达一个月以上（含一个月），甲方有权解除本合同并可根据本合同的规定从保证金中扣除上述逾期租金和滞纳金，若不足扣除的，乙方应当予以补足。除前款规定之外，乙方还应向甲方支付相当于二个月租金与综合管理费的违约金，如违约金不足弥补甲方的经济损失，则乙方还应赔偿违约金不足弥补部分的实际损失。
合同签订后，雷拓公司支付了截止至2016年10月24日的租金，并交纳了110407.68元保证金。
2017年1月23日，城建公司委托律师向雷拓公司发送催缴租金的律师函，主要载明：根据租赁合同约定，雷拓公司应在2016年10月15日前缴纳下一期三个月租金121106.37元，如雷拓公司未在收到律师函之日起的5日内支付拖欠的费用，城建公司将解除租赁合同。该份律师函于2017年1月24日送达雷拓公司。2017年2月21日，城建公司委托律师向雷拓公司发送解除合同的律师函，主要载明：城建公司已委托律师向雷拓公司发函催缴租金，并告知未支付的，城建公司有权解除租赁合同，现函告雷拓公司双方的租赁合同于本律师函送达之日解除。该份律师函于2017年2月22日送达雷拓公司。
另查明：2015年1月7日，苏州市吴江区住房和城乡建设局（以下简称建设局）出具说明，载明兹有城建公司，位于开平路南侧，励志路东侧的金城大厦，根据建设用地规划许可证，该房产用途为商服，产证正在办理中。
审理过程中，城建公司陈述，雷拓公司没有搬走，钥匙也没有交还，涉案房屋仍然显示为雷拓公司的办公场所。雷拓公司陈述：现公司的员工已从涉案房屋中撤离，但是办公物品及装修的东西没有搬走。
以上事实，有城建公司提供提供的《租赁合同》、催缴租金律师函及邮寄单、解除合同律师函及邮寄单、双方的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，城建公司与雷拓公司就房屋租赁签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。雷拓公司仅支付了截止至2016年10月24日的租金，对剩余租金至今未付，原审法院认定雷拓公司拒绝履行主要义务，致使城建公司的合同目的不能实现，故城建公司有权要求解除双方之间的租赁合同。城建公司于2017年2月21日向雷拓公司邮寄律师函，通知解除租赁合同，邮寄回执显示该律师函于2017年2月22日送达，可以视为该解除通知已经送达雷拓公司。故双方的租赁合同已于2017年2月22日起解除。雷拓公司在承租涉案房屋期限内，理应支付房租，在租赁合同解除后理应支付占有使用费，占有使用费可参照租金标准计算，故雷拓公司应支付城建公司免租期自2016年1月25日至2016年3月24日的租金80737.58元及从2016年10月25日起至2017年2月22日的租金157438.28元，并支付从2017年2月23日起至实际腾让之日止的按每月40368.79元计算的占有使用费。关于城建公司主张的违约金，因雷拓公司并无异议，予以支持。对于雷拓公司已向城建公司交纳的110407.68元保证金，可从雷拓公司应付租金、占有使用费、违约金中抵扣。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、苏州市吴江城市建设开发有限公司与上海雷拓金融信息服务有限公司的房屋租赁合同于2017年2月22日解除。二、上海雷拓金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市吴江城市建设开发有限公司租金238175.86元、违约金110407.68元，扣除110407.68元，尚余238175.86元，并支付占有使用费（以每月40368.79元为标准，从2017年2月23日起计算至实际腾让之日止）。案件受理费减半收取7668元，由上海雷拓金融信息服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方一致确认雷拓公司已于2017年5月27日将租赁房屋返还给城建公司，故房屋实际使用费计算至2017年的5月27日。
本院认为，雷拓公司与城建公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照该合同约定，若雷拓公司逾期支付租金达一个月以上（含一个月），城建公司有权解除合同，雷拓公司还应支付相当于二个月租金与综合管理费的违约金。在合同履行中，因雷拓公司未能按约支付租金，故城建公司要求解除合同并要求雷拓公司支付违约金。关于违约金标准，双方合同约定不违反法律规定，雷拓公司在一审无异议在二审要求调整缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，雷拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508.15元，由上诉人上海雷拓金融信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴茂程
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第979号
申请执行人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会。
被执行人白山市顺翔房地产开发有限公司。
本院立案执行申请执行人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会与被执行人白山市顺翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已执行被执行人的房屋，交付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第979号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年九月十一日
书记员 张万新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10791号
原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告王振宇。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告王振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1694号
原告宋西某，农民。
委托代理人张某，泰安泰山某法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
被告赵某祥，农民。
被告泰安市泰山区某铸造厂，住所地：山东省泰安市泰山区邱家店镇某村。
法定代表人赵某祥，任经理。
原告宋西某与被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂民间借贷纠纷一案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋西某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋西某诉称，2013年6月20日，被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂以经营周转为由向原告借款50000元，并约定月息为一分（即年利率12%）。2015年4月18日，被告赵某以经营周转为由向原告借款57000元，并约定月息为一分（即年利率12%）。2015年5月8日，被告赵某以经营周转为由向原告借款7568元。之后，被告仅支付了2013年6月20日的5万元借款的部分利息，对于借款本金及其余的利息经原告多次向被告催要未果。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金114568元及利息（利息：对于2013年6月20日的5万元借款，利息以5万元为基数，自2014年12月21日起至该款付清之日止，按年利率12%计算；对于2015年4月18日的57000元借款，以57000元为基数，自2015年4月18日起至该款付清之日止，按年利率12%计算；对于2015年5月8日的7568元的借款，以7568元为基数，自原告主张权利之日起计算至该款付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂以经营周转为由共同向原告宋西某借款50000元，并出具了借据一份，约定月息为一分（即年利率12%），借款期限为自2013年6月20日起至2013年12月20日止。2015年4月18日，被告赵某以经营周转为由向原告借款57000元，并出具了借据一份，约定月息为一分（即年利率12%）。2015年5月8日，被告赵某以经营周转为由向原告借款7568元，未约定利息，并出具了借据一份。之后，被告支付了原告2013年6月20日5万元借款的2014年12月20日之前的利息。对于借款本金及其余的利息经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，为此成讼。
上述事实由原告陈述，2013年6月20日借据，2015年4月18日借据，2015年5月8日借据等证据在案证实。
本院认为，被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂共同向原告宋西某借款50000元，并已经偿还了2014年12月20日之前的利息；另外被告赵某单独向原告借款64568元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂之间已形成合法有效的借贷关系，原告已履行了出借义务，被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂应当在约定的期限或原告催告还款的合理期限内偿还借款。对于原告要求被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，在2013年6月20日借据与2015年4月18日借据中，因原、被告双方约定借款利率为月息一分，即年利率12%，该利息未超出法律规定的范围；在2015年5月8日的借据中，因原、被告双方并未约定利息，原告主张利息应自其主张权利（即起诉之日）之日开始计算，即自2015年6月29日起，以7568元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，于法有据，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂于本判决生效之日起五日内共同偿还原告宋西某借款50000元及利息（利息：以50000元为基数，自2014年12月21日起至该款付清之日止，按年利率12%计算）。
二、被告赵某于本判决生效之日起五日内偿还原告宋西某借款64568元及利息（利息：对于57000元的借款，以57000元为基数，自2015年4月18日起至该款付清之日止，按年利率12%计算；对于7568元的借款，以7568元为基数，自2015年6月29日起计算至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，诉讼保全费1070元，由被告赵某、赵某祥、泰安市泰山区某铸造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 然
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3305号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝某。
再审申请人曾某因与再审申请人祝某离婚纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾某申请再审称，1.位于××××西六栋的房屋应当归曾某所有，原判决仅认定归曾某管理、使用不当。2.婚生子判令归祝某抚养依据不足，祝某的父母、哥哥明确表示不愿意帮其照顾孩子，认为由曾某抚养为宜，现小孩已被曾某接回来。曾某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。
祝某申请再审称，原判决在认定曾某偿还房东王某3万元借款时没有一并认定曾某还应承担因该借款产生的利息。祝某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，曾某、祝某于婚后购置了位于××××西六栋房屋一套，但该房屋至今尚未办理房屋产权证，且为购置该房屋向祝某某借款5万元，为办理房产证向王某借款3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十一条第一款，“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，原判决根据双方婚姻及生活的实际情况，认定该房屋由曾某管理使用并无不当。曾某认为该房屋已经进行了房屋权属登记，但并未向法院提交该房屋的产权证书，其作为新证据提交的房屋登记信息查询单并不能取代该房屋产权证书的办理，故该查询单不能达到其证明目的。关于婚生子由谁抚养更为有利的问题，原判决根据祝某所提交的证据认定由祝某抚养，而抚养小孩是一个长期的过程，之后如发生新的情况，曾某认为由自己抚养小孩更有利于孩子的健康成长，可以据此要求或与祝某协议变更小孩的抚养关系。关于曾某认为祝某提供的证据系伪造的，但其并未提供充分证据对此予以证明，故其该项主张不能成立。关于祝某申请再审认为应认定由曾某承担王某欠款的利息问题，因祝某并未就此提出上诉，该利息问题不属于二审审理范围，也不属于本案再审审查范围。
综上所述，曾某、祝某的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾某、祝某的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3305号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝某。再审申请人曾某因与再审申请人祝某离婚纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某申请再审称，1.位于××××西六栋的房屋应当归曾某所有，原判决仅认定归曾某管理、使用不当。2.婚生子判令归祝某抚养依据不足，祝某的父母、哥哥明确表示不愿意帮其照顾孩子，认为由曾某抚养为宜，现小孩已被曾某接回来。曾某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。祝某申请再审称，原判决在认定曾某偿还房东王某3万元借款时没有一并认定曾某还应承担因该借款产生的利息。祝某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，曾某、祝某于婚后购置了位于××××西六栋房屋一套，但该房屋至今尚未办理房屋产权证，且为购置该房屋向祝某某借款5万元，为办理房产证向王某借款3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十一条第一款，“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，原判决根据双方婚姻及生活的实际情况，认定该房屋由曾某管理使用并无不当。曾某认为该房屋已经进行了房屋权属登记，但并未向法院提交该房屋的产权证书，其作为新证据提交的房屋登记信息查询单并不能取代该房屋产权证书的办理，故该查询单不能达到其证明目的。关于婚生子由谁抚养更为有利的问题，原判决根据祝某所提交的证据认定由祝某抚养，而抚养小孩是一个长期的过程，之后如发生新的情况，曾某认为由自己抚养小孩更有利于孩子的健康成长，可以据此要求或与祝某协议变更小孩的抚养关系。关于曾某认为祝某提供的证据系伪造的，但其并未提供充分证据对此予以证明，故其该项主张不能成立。关于祝某申请再审认为应认定由曾某承担王某欠款的利息问题，因祝某并未就此提出上诉，该利息问题不属于二审审理范围，也不属于本案再审审查范围。综上所述，曾某、祝某的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾某、祝某的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十二月八日书记员  镇 姣
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第668号
原告：徐言民。
被告：刘薇。
被告：程磊。
本院在执行徐言民申请执行被执行人刘薇、程磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第2048号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年八月十日
书记员 王灿东
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终675号
上诉人（原审原告）：刘利乾，男，生于1958年6月16日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：刘发奎，男，生于1935年2月25日，住陕西省凤翔县。系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）：刘忍虎，男，生于1950年4月23日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：苗芳秀，女，生于1953年2月20日，住陕西省凤翔县，系被上诉人之妻。
上诉人刘利乾与被上诉人刘忍虎土地承包经营权纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2016）陕0322民初2234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘利乾上诉请求：请求依法撤销凤翔县人民法院（2016）陕0322民初2234号民事判决，判令被上诉人返还占有的上诉人0.26亩承包土地。事实和理由：一、本案中双方当事人之间口头订立的土地承包经营合同合法有效。上诉人与被上诉人签订土地承包经营合同时约定当上诉人提出被上诉人归还土地时，被上诉人应随时归还，但是当上诉人提出被上诉人归还土地时，被上诉人却拒绝履行归还义务，属于违约行为。二、本案所涉土地在1998年8月被虢王镇人民政府确权并办法了土地经营权证，上诉人属于该土地的物权人，所以上诉人要求被上诉人返还该案的0.26亩土地符合法律规定，应当得到法律的支持。
被上诉人刘忍虎答辩称：一、一审法院关于“本案所涉0.26亩土地承包权归被告所有”的认定，事实清楚、证据充分，应予维持。二、一审法院关于“由被告支付原告土地承包费240元”和“案件受理费50元由被告承担”的判决不公，完全忽略答辩人所述事实和对刘发奎的违法行为有偏袒之嫌，应予撤销、改判。不应完全无视刘发奎给答辩人造成一定经济损失的事实，而应支持答辩人合理的赔偿请求。三、请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审法院“本案所涉0.26亩土地承包权归被告所有”的认定；依法撤销一审法院“由被告支付原告土地承包费240元”和“案件受理费50元由被告承担”的判决，改判一审案件受理费50元全部由上诉人承担；判令上诉人赔偿答辩人经济损失2330元；判令上诉人及其父当庭赔礼道歉。
上诉人刘利乾向一审提出诉讼请求：判令被告依法归还侵占原告的0.26亩承包地，并赔偿侵占原告承包地18年的承包费374.4元，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：原、被告均系凤翔县虢王镇万丰村八组村民。1998年5月20日，原告作为承包农户户主与作为发包方的凤翔县虢王镇万丰村八组签订了土地承包合同一份，约定万丰村八组将集体所有的耕地5.08亩（包括七个地块，其中包括本案所涉土地0.26亩）发包给原告家庭经营，承包期为1995年10月1日至2025年10月1日。1998年8月1日，凤翔县虢王镇人民政府给原告制发了土地承包经营权证。2003年5月，原告之父刘发奎与被告达成口头协议，双方约定由被告耕种原告所承包的麦场0.26亩，后该麦场一直由被告耕种。2015年4月，原、被告所在的万丰村八组对本村所有农户的家庭承包地进行了调整，并在调地后收回了原告原享有的承包地份额。经重新清丈划分，万丰村八组将原告家庭原承包的麦场中的0.2亩交由被告承包，原告之父于2016年割麦前要求被告归还麦场，被告未归还，双方发生纠纷，经村、镇调解无果，原告遂起诉要求被告归还承包地0.26亩，并赔偿承包费374.4元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二十条规定，土地调整后，应当依法重新订立或者变更土地承包合同，合同终止日期应当与本集体经济组织其他同类土地承包合同终止日期一致，并换发或者变更土地承包经营权证等确权证书。第二十三条规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以对机动地、复垦土地、新开垦土地、交回或者依法收回的承包地按照法律、法规规定的程序进行发包。本案中，原告之父与被告达成口头协议，约定由被告使用原告承包的麦场地0.26亩，原告索要时被告及时归还，双方理应按协议履行权利义务，但因原、被告所在的万丰村八组于2015年将本组集体所有土地经召开村民大会集体讨论决定收回重新进行分配，本案所涉0.26亩地经重新分配已承包给了本案被告，原告要求被告返还已不属于原告承包的地块，显然已没有法律依据，本院依法不予支持。原告之父与被告口头达成协议，由被告将原告承包的0.26亩土地作为麦场使用，双方未明确约定承包费用，但被告承诺不会无偿耕种，将会给予适当补偿，视为双方口头达成补偿协议，在使用过程中，被告没有证据证明曾经给原告补偿过，故原告要求被告赔偿承包费的诉讼请求应予以支持。原告提供2001年及2002年两份收款收据证实原告另承包其它地块作为麦场，年承包费分别为28元及25元，结合本地村民之间互相承包土地的实际情况及原告起诉赔偿金额，0.26亩土地每年承包费确定为20元，原告陈述1999年该块土地即交由被告使用，但未提供证据，被告答辩自认从2003年5月开始使用，故本案承包费应从2003年5月计算至2015年5月，12年共计240元。综上，为保护公民合法权益，维护社会经济秩序稳定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《陕西省<实施中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十条、第二十三条之规定，判决：一、由被告刘忍虎支付原告刘利乾土地承包费240元；二、驳回原告刘利乾其余诉讼请求。上述一项限判决生效后十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告刘忍虎承担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人所在的万丰村八组于2015年将本组集体所有土地经召开村民大会集体讨论决定收回重新分配，本案所涉及的0.26亩土地经重新分配已承包给了本案被上诉人刘忍虎。且上诉人刘利乾与被上诉人刘忍虎均当庭认可该涉案土地现为村小组集体所有，并未登记在其二人的土地承包所有权证名下，上诉人要求被上诉人返还该0.26亩土地，既无合同依据亦无法律依据。故上诉人刘利乾的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘利乾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终675号上诉人（原审原告）：刘利乾，男，生于1958年6月16日，住陕西省凤翔县。委托代理人：刘发奎，男，生于1935年2月25日，住陕西省凤翔县。系上诉人之父。被上诉人（原审被告）：刘忍虎，男，生于1950年4月23日，住陕西省凤翔县。委托代理人：苗芳秀，女，生于1953年2月20日，住陕西省凤翔县，系被上诉人之妻。上诉人刘利乾与被上诉人刘忍虎土地承包经营权纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2016）陕0322民初2234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘利乾上诉请求：请求依法撤销凤翔县人民法院（2016）陕0322民初2234号民事判决，判令被上诉人返还占有的上诉人0.26亩承包土地。事实和理由：一、本案中双方当事人之间口头订立的土地承包经营合同合法有效。上诉人与被上诉人签订土地承包经营合同时约定当上诉人提出被上诉人归还土地时，被上诉人应随时归还，但是当上诉人提出被上诉人归还土地时，被上诉人却拒绝履行归还义务，属于违约行为。二、本案所涉土地在1998年8月被虢王镇人民政府确权并办法了土地经营权证，上诉人属于该土地的物权人，所以上诉人要求被上诉人返还该案的0.26亩土地符合法律规定，应当得到法律的支持。被上诉人刘忍虎答辩称：一、一审法院关于“本案所涉0.26亩土地承包权归被告所有”的认定，事实清楚、证据充分，应予维持。二、一审法院关于“由被告支付原告土地承包费240元”和“案件受理费50元由被告承担”的判决不公，完全忽略答辩人所述事实和对刘发奎的违法行为有偏袒之嫌，应予撤销、改判。不应完全无视刘发奎给答辩人造成一定经济损失的事实，而应支持答辩人合理的赔偿请求。三、请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审法院“本案所涉0.26亩土地承包权归被告所有”的认定；依法撤销一审法院“由被告支付原告土地承包费240元”和“案件受理费50元由被告承担”的判决，改判一审案件受理费50元全部由上诉人承担；判令上诉人赔偿答辩人经济损失2330元；判令上诉人及其父当庭赔礼道歉。上诉人刘利乾向一审提出诉讼请求：判令被告依法归还侵占原告的0.26亩承包地，并赔偿侵占原告承包地18年的承包费374.4元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原、被告均系凤翔县虢王镇万丰村八组村民。1998年5月20日，原告作为承包农户户主与作为发包方的凤翔县虢王镇万丰村八组签订了土地承包合同一份，约定万丰村八组将集体所有的耕地5.08亩（包括七个地块，其中包括本案所涉土地0.26亩）发包给原告家庭经营，承包期为1995年10月1日至2025年10月1日。1998年8月1日，凤翔县虢王镇人民政府给原告制发了土地承包经营权证。2003年5月，原告之父刘发奎与被告达成口头协议，双方约定由被告耕种原告所承包的麦场0.26亩，后该麦场一直由被告耕种。2015年4月，原、被告所在的万丰村八组对本村所有农户的家庭承包地进行了调整，并在调地后收回了原告原享有的承包地份额。经重新清丈划分，万丰村八组将原告家庭原承包的麦场中的0.2亩交由被告承包，原告之父于2016年割麦前要求被告归还麦场，被告未归还，双方发生纠纷，经村、镇调解无果，原告遂起诉要求被告归还承包地0.26亩，并赔偿承包费374.4元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二十条规定，土地调整后，应当依法重新订立或者变更土地承包合同，合同终止日期应当与本集体经济组织其他同类土地承包合同终止日期一致，并换发或者变更土地承包经营权证等确权证书。第二十三条规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以对机动地、复垦土地、新开垦土地、交回或者依法收回的承包地按照法律、法规规定的程序进行发包。本案中，原告之父与被告达成口头协议，约定由被告使用原告承包的麦场地0.26亩，原告索要时被告及时归还，双方理应按协议履行权利义务，但因原、被告所在的万丰村八组于2015年将本组集体所有土地经召开村民大会集体讨论决定收回重新进行分配，本案所涉0.26亩地经重新分配已承包给了本案被告，原告要求被告返还已不属于原告承包的地块，显然已没有法律依据，本院依法不予支持。原告之父与被告口头达成协议，由被告将原告承包的0.26亩土地作为麦场使用，双方未明确约定承包费用，但被告承诺不会无偿耕种，将会给予适当补偿，视为双方口头达成补偿协议，在使用过程中，被告没有证据证明曾经给原告补偿过，故原告要求被告赔偿承包费的诉讼请求应予以支持。原告提供2001年及2002年两份收款收据证实原告另承包其它地块作为麦场，年承包费分别为28元及25元，结合本地村民之间互相承包土地的实际情况及原告起诉赔偿金额，0.26亩土地每年承包费确定为20元，原告陈述1999年该块土地即交由被告使用，但未提供证据，被告答辩自认从2003年5月开始使用，故本案承包费应从2003年5月计算至2015年5月，12年共计240元。综上，为保护公民合法权益，维护社会经济秩序稳定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《陕西省办法》第二十条、第二十三条之规定，判决：一、由被告刘忍虎支付原告刘利乾土地承包费240元；二、驳回原告刘利乾其余诉讼请求。上述一项限判决生效后十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告刘忍虎承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人所在的万丰村八组于2015年将本组集体所有土地经召开村民大会集体讨论决定收回重新分配，本案所涉及的0.26亩土地经重新分配已承包给了本案被上诉人刘忍虎。且上诉人刘利乾与被上诉人刘忍虎均当庭认可该涉案土地现为村小组集体所有，并未登记在其二人的土地承包所有权证名下，上诉人要求被上诉人返还该0.26亩土地，既无合同依据亦无法律依据。故上诉人刘利乾的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘利乾承担。本判决为终审判决。审 判 长  付金国审 判 员  吴成君代理审判员  赵晶晶二〇一七年六月九日书 记 员  王 静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1004号
申请执行人候玉军。
被执行人孙洪远。
申请执行人侯玉军与被执行人孙洪远交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文高民一初字第57号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文高民一初字第57号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛洋滋
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00443号
申请执行人许春英。
被执行人黄石长江公路大桥经营有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1399号。
法定代表人明进华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民一初字第00026号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币15434.4元及利息3325元，承担案件受理费10元、执行费132元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石长江公路大桥经营有限公司在银行账户上的�金人民币18901.4元（含判决利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 倩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1236号
申请执行人陆兰仙。
被执行人：于庆萍。
被执行人：刘展裕。
本院在执行申请执行人陆兰仙与被执行人于庆萍、刘展裕［（2015）甬北商初字第00150号］民间借贷纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解，并履行了首期付款，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1236号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履约，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月三日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1236号
申请执行人陆兰仙
被执行人刘展裕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00150号，依法向被执行人刘展裕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘展裕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘展裕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘展裕（证件号码：）在浙商银行的62×××58的存款人民币1582400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈胜阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1662号
原告：郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区。
负责人：樊伟，总经理。
委托代理人：史庆雨，女，1992年1月28日出生，郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司职员，住北京市通州区。
委托代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。
被告：刘恒强，男，1978年6月9日出生，职业不详，户籍地山东省泰安市。
原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告刘恒强（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年3月22日至2016年1月21日期间的租金65408元；2、判令被告支付管理费16500元；3、判令被告支付违约金28224.98元。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签署《汽车租赁合同》（合同编号为DKR-20130122，以下简称租赁合同），约定原告将名下一台东风牌X车辆（车牌号：×××，以下简称涉案车辆）租赁给被告使用，租期36个月，月租金1928元，被告应于每月22日前向原告支付租金。自2013年3月22日起至今，被告均未支付到期应付租金，原告多次电话催要，被告至今一直未付款。合同约定租赁期限届满后，被告立即办理车辆过户，否则应按照1500元/月的标准向我公司支付管理费，2016年1与22日至今，管理费共计16500元。被告未按合同约定按时支付租金，且经原告多次催要拒不支付，严重损害了原告的合法权益，应当按照合同约定支付违约金。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：涉案车辆登记在原告名下，车辆型号X，发动机号X，车辆识别代号（车架号）×××。
2013年1月22日，原告（出租方,甲方）与被告（承租方，乙方）签订租赁合同，约定乙方因一次性购车资金预算不足，要求在甲方处采用保留车辆所有权的租赁形式取得车辆使用权，甲方同意向乙方租赁车辆，乙方向甲方购买涉案车辆，车辆采购价为8万元，合同签订之日，乙方向甲方支付车辆采购价的30%即24000元作为首付款，余款乙方同意采用等额本息的方式分36个月支付，月租金1928元，月租金应于每月22日前支付至甲方指定的银行账户。合同签订后，乙方应将下列费用与首付款一并支付甲方指定的银行账户：首付款24000元，车辆购置税6837元，交强险、商业险、车船使用税6000元，上牌费600元、手续费2000元、续保押金10000元，合计49473元。合同签订后三个工作日内，甲方将具有合法手续的车辆交付乙方，经乙方验收合格后交付，交付地点为甲方所在地。全部款项付清前，该车的所有权归甲方所有，乙方只有使用权。为便于车辆营运和管理，车辆将落户于甲方名下，待乙方按照合同约定付清租金及相关费用后，车辆所有权转移至乙方，甲方协助乙方办理车辆过户手续，过户费用由乙方承担。若承租方不将车辆过户，出租方将按照每月1500元的标准收取管理费。乙方迟延支付租金的，若经甲方书面同意的，每迟延一日，则甲方应按照每日加收延付金额1%的违约金；未经甲方同意，迟延支付超过二十日的，则乙方应按照延付金额的五倍支付违约金，同时，甲方有权收回车辆，已支付款项不予退还。
同日，被告向原告支付车款38481元，2013年11月22日，被告向原告支付车款4000元。经询，原告称被告于2013年1月22日支付的款项包括首付款在内的费用，2013年11月22日支付的款项为2个月的租金，被告多支付的144元已经在其主张的租金中扣除。
现原告主张被告支付自2013年3月22日至2016年1月21日期间的租金、自2016年1月22日至2016年12月21日期间的管理费，并按照逾期未付款日万分之五的标准支付自2013年3月22日至2016年12月15日期间的逾期付款违约金。原告另称涉案车辆现在由被告实际使用，未办理车辆过户手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，租赁合同系双方平等自愿签订且已实际履行，内容亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告作为承租人，应当履行按期给付租金的义务，根据合同约定，被告应按月支付租金，但其未支付自2013年3月22日至2016年1月21日期间的租金，原告现主张要求被告支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于管理费和违约金，原告的主张有事实和法律依据，亦未超过合同约定的标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒强于本判决生效之日起七日内支付原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司自二〇一三年三月二十二日至二〇一六年一月二十一日期间的租金六万五千四百零八元；
二、被告刘恒强于本判决生效之日起七日内支付原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司管理费一万六千五百元；
三、被告刘恒强于本判决生效之日起七日内支付原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司逾期付款违约金二万八千二百二十四元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告刘恒强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告刘恒强负担（原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司已垫付，被告刘恒强于本判决生效后七日内给付原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 杜月霞
二〇一八年一月二十日
书 记 员 辛丽颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1514号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人颜某，农民。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人曾某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1253号起诉书指控被告人颜某、曾某甲犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员廖素敏、被告人颜某、曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1．2013年3月24日中午，被告人颜某伙同他人经预谋，至某处车棚，采用撬锁的方式，窃得成某的蒲公英牌电动车1辆（无法估价），销赃得款人民币500余元。
2．2013年3月27日午，被告人颜某至某处，采用撬锁的方式，进入张某的租房，窃得台式电脑1台（无法估价），销赃得款人民币400元。
3．2013年3月28日晚，被告人颜某、曾某甲伙同罗某（分案处理）经预谋，采用撬锁、搭线发车的手段，窃得王某乙的双健牌档位摩托车1辆（价值人民币2800元）。
4．2013年3月29日晚，被告人颜某、曾某甲伙同周某（另案处理）经预谋，采用踢门的方式，进入朱某的租房，窃得台式电脑1台（无法估价）。
5．2013年4月初某日，被告人颜某伙同罗某经预谋，采用撬门的方式，进入牟某的租房，未窃得财物。
6．2013年4月9日上午，被告人颜某伙同王某甲、“朱广”（均另案处理）经预谋，至慈溪市周巷镇路桥村曲路头44号，采用撬门的方式，先后进入杨某、曹某、叶某、佟某的暂住房，窃得杨某的索尼笔记本电脑1台（价值人民币500元）、台电A11型平板电脑1台（价值人民币800元）、高仿苹果手机1部（无法估价）、叶某的诺基亚手机1部（价值人民币280元）。逃离现场途中，被告人颜某等人将上述涉案物品丢弃。
7．2013年4月10日下午，被告人颜某采用撬门的方式，进入燕某的租房，窃得台式电脑1台（无法估价）、中华民国三年壹元硬币等古钱币13枚（共计价值人民币261元），涉案台式电脑销赃得款人民币900元。案发后，涉案古钱币已被追回并发还被害人。
8．2013年4月15日上午，被告人颜某伙同他人采用撬门的方式，进入徐某家，窃得人民币2300元、冬虫夏草1盒（价值人民币800元）。案发后，涉案财物均已被追回并发还被害人。
被告人颜某、曾某甲到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人颜某、曾某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人成某、张某、王某乙、朱某、杨某、曹某、叶某、佟某、燕某、徐某、牟某的陈述、证人曾某乙的证言、同案犯罗某、王某甲、周某的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、发票、机动车行驶证、前科刑事判决书、情况说明、抓获经过及被告人颜某、曾某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人颜某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人曾某甲的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大；被告人曾某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某、曾某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具撬棍1根，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年2月14日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年10月14日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、作案工具撬棍一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年九月四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1238-1号
申请人:连某某，男，1965年8月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区地直街九间委*组，身份证号：2203021965********。
被申请人：益阳市农望饲料科技有限公司
连某某诉益阳市农望饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人连某某于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人益阳市农望饲料科技有限公司名下银行存款780000元或同等价值的财产进行查封、冻结。申请人连某某在中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险为财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人连某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人益阳市农望饲料科技有限公司银行存款780000元，或查封、扣押其同额财产；
二、如申请人连某某财产保全申请有误，则由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在损害赔偿限额内赔偿被申请人益阳市农望饲料科技有限公司因财产保全所造成的经济损失。
财产保全费4420元，由申请人连某某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 蔡军