河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终100号
上诉人（原审被告）新河县公安局新河镇派出所，住所地邢台市新河县新华路中段。
负责人陈政，该所所长。
委托代理人郑春辉，该所指导员。
被上诉人（原审原告）冶文龙，农民。
委托代理人叶坪，河北仙龙律师事务所律师。
原审被告新河县人民政府，住所地邢台市新河县裕华路。
法定代表人李宏欣，该县县长。
委托代理人李梦，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人王楠，河北张之永律师事务所律师。
原审第三人张伟位，农民。
原审第三人梁俊伏，农民。
原审第三人张良，农民。
原审第三人付少朋，农民。
上诉人新河县公安局新河镇派出所因冶文龙诉其治安行政处罚及新河县人民政府行政复议一案，不服宁晋县人民法院（2015）宁行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新河县公安局新河镇派出所的委托代理人郑春辉，被上诉人冶文龙的其委托代理人叶坪，原审被告新河县人民政府的委托代理人李梦、王楠到庭参加诉讼。原审第三人张伟位、梁俊伏、张良、付少朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新河县公安局新河镇派出所于2015年5月11日作出新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定，查明2015年5月9日下午1点多，因瓶盖兑奖的事，被上诉人冶文龙与第三人付少朋发生争执，在新河县城内振堂路与商业街交叉口路北西行20米建安招待所前面，被上诉人冶文龙与第三人付少朋、张良等人发生打架，并殴打第三人付少朋、张良等人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被上诉人冶文龙罚款500元整。
原审被告新河县人民政府于2015年9月30日作出新复决字（2015）第4号行政复议决定，查明2015年5月9日下午1点左右，因瓶盖兑奖，原告冶文龙、马成明在商业街兰州拉面馆与第三人付少朋发生争执，后在新河县建安招待所前面与第三人付少朋、张良等人发生打架。被告新河县人民政府认为，被告新河县公安局新河镇派出所在处理本案中，作出新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告新河县公安局新河镇派出所作出新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定。
原审认定，2015年5月9日下午1时左右，原告冶文龙与第三人付少朋因瓶盖兑奖之事发生争执，在新河县城内振堂路与商业街交叉口路北西行20米建安招待所前面，原告冶文龙、马成明及冶秀梅与第三人付少朋、张良、张伟位、梁俊伏发生打架。根据新河县公安局法医鉴定室出具的法医损伤检验鉴定书，原告冶文龙头顶部一处头皮创口长1.5cm，创缘不整，已缝合。左颞顶部触痛。左腰背一处环状皮肤挫伤外径2.4cm、内径2.0cm，其右侧一处条状中空皮下出血6×1.5cm，中空处宽0.5cm，左臀部上方一处类圆形皮肤挫伤3×1.5cm，右手背两处皮肤擦伤0.5×0.3cm、0.3×0.1cm，其损伤符合钝性外力作用所致，已构成轻微伤；马成明左头顶一处横行头皮创口长3cm，创缘不整，已缝合。左前额一处纵行皮肤创口长2cm，创缘不整，已缝合。额顶部肿胀触痛。左胸部一处皮肤挫伤2×0.8cm，右腰背部一处皮肤挫伤1.5×0.5cm。左手食指末节背面一处皮肤擦伤0.5×0.3cm。右手中指末节腹面一处皮肤挫伤0.6×0.6cm，其损伤符合钝性外力作用所致，已构成轻微伤；冶秀梅左下眼睑青紫肿胀。左颧面部一处皮肤挫伤0.7×0.6cm。右上臂中段一处皮肤挫伤8×6cm，其损伤符合钝性外力作用所致，已构成轻微伤；第三人张良┽2脱落再植，细钢丝结扎固定，其损伤符合钝性外力作用所致，已构成轻微伤。被告新河县公安局新河镇派出所认为原告冶文龙违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定，决定对原告冶文龙罚款500元。原告冶文龙不服该决定，于2015年8月3日向被告新河县人民政府提起行政复议，被告新河县人民政府于2015年9月29日作出新复决字（2015）第4号行政复议决定，决定维持被告新河县公安局新河镇派出所作出的新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定。原告冶文龙认为被告新河县公安局新河镇派出所作出的新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定主要证据不足、程序违法；被告新河县人民政府作出的新复决字（2015）第4号行政复议决定认定事实不清，所作决定没有事实和法律依据。因此诉至本院，请求撤销被告新河县公安局新河镇派出所作出的新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定和被告新河县人民政府作出的新复决字（2015）第4号行政复议决定。
原审认为，被告新河县公安局新河镇派出所是新河县公安局的派出机构，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，本案被告新河县公安局新河镇派出所作为依法作出行政处罚决定的行政机关应当作为适格被告参加诉讼。被告新河县公安局新河镇派出所认定原告冶文龙殴打第三人付少朋、张良等人的证据不足，部分事实不清，被告新河县公安局新河镇派出所应进一步调查取证予以核实；被告新河县公安局新河镇派出所在庭审中陈述在对原告冶文龙作出处罚决定前由办案民警先向原告口头告知处罚内容，因为原告拒绝签字，所以在行政处罚告知笔录中没有填写时间的理由不能成立，被告新河县公安局新河镇派出所也不能提供相关证据予以证实，故对原告冶文龙作出的处罚，程序违反法律规定；因此被告新河县公安局新河镇派出所作出的新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定应予撤销。被告新河县人民政府在行政复议过程中认定事实不清，程序错误，其所作出的新复决字（2015）第4号行政复议决定依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告新河县公安局新河镇派出所作出的新公（新）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定；二、撤销被告新河县人民政府作出的新复决字（2015）第4号行政复议决定。案件受理费50元，由被告新河县公安局新河镇派出所和被告新河县人民政府负担。
上诉人新河县公安局新河镇派出所主要上诉称，一、被上诉人起诉的是新河县新河镇派出所，而不是新河县公安局新河镇派出所，被上诉人一审起诉列上诉人为被告主体错误，一审法院应驳回被上诉人的起诉。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”。执法实践中，被处罚人不配合签字的情况很多，公安机关办案规范要求办案民警在笔录中注明即可。如果被上诉人对送达时间和程序有异议，应当提交相关证明材料。三、被上诉人一审中称办案民警从案发后从未到过医院不符合事实，事实是案发后办案民警立即感到医院查看了被上诉人的伤情，上诉人对被上诉人询问笔录也是在医院病房内制作，有录像和被上诉人所打欠条为证。综上，上诉人作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冶文龙主要答辩称，一、本案对被上诉人作出处罚的是新河县公安局新河镇派出所，上诉人认为被上诉人省略了“公安局”三个字就造成主体错误，于法无据。二、上诉人对其行政行为的合法性具有举证义务。从上诉人自己提供的卷宗中，看不到对上诉人进行过告知的痕迹，更没有被上诉人拒绝签名和捺指印的证据，上诉人没有证据证明其已经履行了法律规定的告知义务。三、上诉人称从案发后到医院查看被上诉人伤情并制作询问笔录等事项，至今未提交相关证据予以证实。
原审被告新河县人民政府当庭陈述，上诉人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民国和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳”。本案中，现有证据不能证明上诉人新河县公安局新河镇派出所对被上诉人冶文龙作出行政处罚前履行了法律规定的告知义务，其作出的行政行为违反了上述法律的规定，属程序错误。从上诉人向一审法院提交的公安行政卷宗看，证人证言之间相互矛盾，没有充分的证据证明被上诉人冶文龙实施了殴打第三人的行为，故一审法院认定上诉人作出的新公（新）行罚决字（2015）0035行政处罚决定，证据不足，程序违法以及原审被告新河县人民政府作出的新复决字（2015）第4行政复议决定，事实不清、程序错误，判决予以撤销正确。综上，上诉人新河县公安局新河镇派出所的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人新河县公安局新河镇派出所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱向荣