河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2180号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14966号院14958层沿街楼第6层、8层、9层和10层。
负责人:曹宏伟，总经理。
委托诉讼代理人:侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国义，男，1954年11月21日生，蒙古族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘方成，男，1982年10月7日生，汉族，住辽宁省辽中县。
被上诉人（原审被告）：寿光市广达运输有限公司，住所地山东省寿光市建新街化肥厂西邻50米。
法定代表人：聂朋，总经理。
被上诉人（原审被告）：寿光市洪畅运输有限公司，住所地山东省寿光市西环路东潍高路南。
法定代表人：王信，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘建超，男，1984年10月28日生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：武刚，男，1983年6月5日生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘国义、潘方成、寿光市广达运输有限公司、寿光市洪畅运输有限公司、刘建超、武刚机动车交通事故责任纠纷一案，由河北省张家口市万全区人民法院作出（2015）万民初字第1067号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日作出（2016）冀07民终1675号民事裁定书，裁定发回张家口市万全区人民法院重审。张家口市万全区人民法院作出（2017）冀0729民初500号民事判决后，保险公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人侍香钰、被上诉人刘国义的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案车辆损失认定事实错误，张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴定报告认定涉案车辆损失为176825元，认定错误。刘国义已于2017年1月4日将涉案车辆转让给案外人，我公司应按车辆的实际损失予以赔偿。对于20325元的附加费，我公司不予承担，并将涉案车辆京Ｈ×××××号大众牌小型轿车的残值处置权判给我方。
刘国义辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一审法院委托张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴定报告，程序合法、鉴定正确，应予采纳。事故发生后，在长达7个月的时间里，保险公司从未主张过涉案车辆京Ｈ×××××号大众牌小型轿车的残值处置权，2016年6月，刘国义的儿子刘洋与张云签订了《汽车买卖合同》，以鉴定报告书认定的残值4万元的价格处理了残车，并未得利。
刘国义向一审法院起诉请求：判令潘方成、保险公司、寿光市广达运输有限公司、寿光市洪畅运输有限公司、刘建超、武刚赔偿其车辆损失共计187825元。
一审法院认定事实：2015年9月27日6时50分许，被告潘方成驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××福田牌重型半挂货车沿张石高速公路行驶至石家庄米时，与原告之妻黄晓兰驾驶的京Ｈ×××××号大众牌小型轿车相撞，后鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××福田牌重型半挂货车冲入前方护栏外施工现场，造成驾驶人黄晓兰等人受伤、两车损坏、鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××福田牌重型半挂货车货物受损、路发高速公路养护有限公司施工设备及材料损失、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，被告潘方成负事故的全部责任，黄晓兰等人无责任。原告刘国义系京Ｈ×××××号大众牌小型轿车所有人。鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××福田牌重型半挂货车主车在被告天安财险山东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间。鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××福田牌重型半挂货车登记在被告寿光市广达运输有限公司名下，被告寿光市广达运输有限公司于2013年7月30日将该车出售给被告刘建超，因购车款未还清所以没有办理过户。被告武刚系被告寿光市广达运输有限公司负责卖出车辆的投保及理赔事项的员工，办理过鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××福田牌重型半挂货车的相关手续。被告寿光市洪畅运输有限公司与被告寿光市广达运输有限公司系合作关系，被告寿光市广达运输有限公司委托被告寿光市洪畅运输有限公司在被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保锦程交通意外伤害保险。原告主张车辆损失176825元、鉴定费5000元，提交张家口市物价局价格认证中心出具的张价认[2015]597号价格鉴定报告书及鉴定费票据一份，被告天安财险山东分公司对证据真实性无异议，以鉴定报告书无车辆损坏照片及鉴定程序违法为由对该费用不认可。合议庭认为，张家口市物价局价格认证中心系双方当事人协商选定的鉴定机构，具备相应的鉴定资质，鉴定报告形式合法，合议庭对该价格鉴定报告书予以采信，鉴定费是在对受损车辆进行鉴定过程中必然发生的费用，系合理支出，故认定车辆损失176825元、鉴定费5000元。原告主张施救费6000元，提供张家口市路畅高速公路汽车求援中心出具的票据一份4000元，张家口北府汽车求援服务有限公司出具的票据一份2000元。经质证，被告天安财险山东分公司对对2015年的施救费发票无异议，对2016年的施救费发票有异议，对其关联性不认可，并且其公司只赔偿事故发生后必要的一次救援费。合议庭认为，从事故发生地拖至停车场所产生的费用以及从停车场拖至汽车修理厂对受损车辆进行鉴定所产生的费用均系合理支出，原告提交的票据形式合法，合议庭予以认定。综上，本院认定原告的各项损失为：车辆损失176825元、鉴定费5000元、施救费6000元，共计187825元。
一审法院认为，被告潘方成驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故造成原告车辆受损并承担事故全部责任，原告要求赔偿因此次事故造成的损失，于法有据，对其合理部分应予支持。因该车在被告天安财险山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告天安财险山东分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由其在第三者责任商业保险限额内根据保险合同予以赔偿。被告天安财险山东分公司主张施救费不属保险赔偿范围，未提供证据，对其主张不予支持。因本案原告与其他受害者的损失之和未超出机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的赔偿限额，故被告潘方成和其车辆所有人均不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘国义车辆损失2000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失174825元及鉴定费5000元、施救费6000元。上述赔偿款合计187825元。以上给付款项于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费4056元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担43元，被告潘方成负担4013元。
二审中，刘国义为证明其主张提供《汽车买卖合同》1份、张云身份证、打款记录各1份、查询明细2份、收款明细1份、新购置车辆行驶证一份，拟证明我方以40000元将涉案车辆残值转让给张云，又购买了新车。保险公司对上述证据不予认可。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，一审法院根据当事人的申请，委托张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴定报告载明：“涉案车辆已无修复价值，推定为全损车辆，按事故前该车实际价值扣除残值确定其损失。损失为（237800元+20325元附加费）×84%综合成新率-40000元残值=176825”。保险公司虽然对该结论书有异议，但未提供足以重新鉴定的理由和证据，一审鉴定程序合法。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张将涉案车辆京Ｈ×××××号大众牌小型轿车的残值处置权判给其公司的问题。保险公司在一审、发还重审中均未主张，刘国义也是按照鉴定报告中确定的残值数额已转让给案外人。因此，保险公司的该项主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳