wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7677号
原告哈斯基石油有限公司，住所地加拿大阿尔伯达省卡尔加里市第八大道西北707号西加拿大大厦39层。
法定代表人J.D.戈古里斯，高级副总裁，总法律顾问兼秘书长。（未到庭）
委托诉讼代理人冯金闻，北京安杰律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人吕沛，女，1991年8月30日出生，北京安杰律师事务所实习律师，住北京市东城区中华路。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000054703号关于第14663653号“HUSKYENERGY赫斯基及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月12日。
本院立案时间：2017年10月10日。
开庭时间：2017年11月2日。
被告以原告申请注册第14663653号“HUSKYENERGY赫斯基及图”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第37类上“钻井、深层油井或气井的钻探”服务以及第40、42类服务上全部复审服务的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第9185904号“赫基”商标（简称引证商标一）、第9185906号“赫基石化”商标（简称引证商标二）、第11552107号“赫基国际”商标（简称引证商标五）、第11552097号“赫基”商标（简称引证商标六）、第9185903号“赫基”商标（简称引证商标七）、第9185905号“赫基石化”商标（简称引证商标八）在构成要素、整体外观、读音等方面区别明显，不构成近似商标，诉争商标在其指定商品和服务上的注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。二、诉争商标指定商品服务所属的领域具有特殊性，相关公众注程度较高，不会将诉争商标与引证商标相混淆。因此，诉争商标的注册和使用不会引起相关公众的混淆和误认，未违反《商标法》第三十条的规定，应予以初步审定。三、原告拟将于前述引证商标所有人协商商标共存同意书事宜。鉴于诉争商标与引证商标在显著识别部分、整体外观以及读音等方面的明显差异，且商标权为私权，如果所述引证商标所有人同意诉争商标的申请，则前述引证商标不应阻碍诉争商标的注册申请。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14663653。
3.申请日期：2014年7月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第37类、类似群3703；3707）：车辆加油站；钻井；深层油井或气井的钻探。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：赫基石化。
2.注册号：9185904。
3.申请日期：2011年3月8日。
4.专用权期限至2022年5月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第37类、类似群3701-3703；3706）：拆除建筑物；建筑；建筑信息等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：赫基石化。
2.注册号：9185906。
3.申请日期：2011年3月8日。
4.专用权期限至2022年8月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第37类、类似群3701-3703；3706）：拆除建筑物；建筑；建筑信息；钻井等服务。
（三）引证商标五
1.注册人：赫基国际投资有限公司。
2.注册号：11552107。
3.申请日期：2012年9月27日。
4.专用权期限至2024年3月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第40类、类似群4001-4015）：材料处理信息；焊接；纺织品精加工等服务。
（四）引证商标六
1.注册人：赫基国际投资有限公司。
2.注册号：11552097。
3.申请日期：2012年9月27日。
4.专用权期限至2024年3月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第40类、类似群4001-4015）：材料处理信息；焊接；纺织品精加工；木器制作等服务。
（五）引证商标七
1.注册人：赫基石化。
2.注册号：9185903。
3.申请日期：2011年3月8日。
4.专用权期限至2022年5月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216-4217）：科研项目的研究；测量等服务。
（六）引证商标八
1.注册人：赫基石化。
2.注册号：9185905。
3.申请日期：2011年3月8日。
4.专用权期限至2022年8月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216-4217）：科研项目的研究；测量等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、五、六、七、八核定使用的服务构成类似商品服务没有异议。
原告与引证商标一、二、五、六、七、八所有人签署商标共存协议,并已公证认证。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、五、六、七、八档案、行政阶段相关材料及共存协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标由图形、文字构成，图形部分为诉争商标的显著识别部分之一，该部分与引证商标一、二、五、六、七、八存在显著差异，在商标的构成元素及整体视觉效果上尚可区分，故诉争商标与引证商标一、二、五、六、七、八不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。同时，考虑到诉争商标与引证商标一、二、五、六、七、八所有人签订共存协议。综合上述事实，诉争商标的注册申请应于核准。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告哈斯基石油有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】第0000054703号关于第14663653号“HUSKYENERGY赫斯基及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告哈斯基石油有限公司就第14663653号“HUSKYENERGY赫斯基及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，原告哈斯基石油有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2340号
申请执行人靳凤云，女，生于1969年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人逯文如，男，生于1954年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人靳凤云与被执行人逯文如机动车交通事故责任纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人逯文如有银行存款；经查询房地产管理部门、车辆管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法作出了执行决定书，将逯文如纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 解玉丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢219号
申请执行人：张全英。
被执行人：韩善永。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 刘 宁
二〇一八年五月九日
书记员 王 皎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1817号
原告：鹿宏伟，女，1956年03月26日出生，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：常盛德，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：陈德志，男，1962年12月08日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
原告鹿宏伟与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿宏伟的委托诉讼代理人常盛德到庭参加诉讼，被告陈德志经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金726000元及利息（分别自2014年05月23日、2013年09月05日起至全部借款还清之日止，按月利率3%给付）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告陈德志于2013年09月05日借王志军10万元，于2014年5月23日借王志军20万元，月息3%。于2017年12月05日又再次给王志军出具了本息47万元的借据和本息25.6万元的借据。经计算截止2017年12月05日两笔本金20万元及10万元产生的利息加本金总计为726000元。被告陈德志承诺当天付款，但事后违约，没有按照约定给付。2018年03月12日，王志军将两笔债权转让给原告鹿宏伟，并且王志军已经通知了被告陈德志。故原告持转让协议向法院起诉，请求判令被告履行还款义务，支持原告的诉讼请求。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈德志作为借款人于2017年12月05日向王志军出据借据一张，借据上写明：陈德志借王志军人民币（大写）贰拾伍万陆千零百元（￥256000元），借款日期：2013年09月05日，约定还款日期：2017年12月05日，约定月息：3%。被告陈德志作为借款人在借据借款人签字（章）一栏签字并按手印，写明身份证号码：210219XXXXXX3010。另外，在借据背面书写收条一张，收条写明：收到现金壹拾万元正。被告陈德志作为收款人在收条上签字并按手印，写明时间：2013年09月05日。
同日，被告陈德志作为借款人再次向王志军出据借据一张，借据上写明：陈德志借王志军人民币（大写）肆拾柒万零千零百元（￥470000元），借款日期：2014年05月23日，约定还款日期：2017年12月05日，约定月息：3%。被告陈德志作为借款人在借据借款人签字（章）一栏签字并按手印，写明身份证号码：210219196212083010。另外，在借据背面书写收条一张，收条写明：收到现金贰拾万元正。被告陈德志作为收款人在收条上签字并按手印，写明时间：2014年05月23日。
本院于2018年05月21日下午对王志军作出调查笔录一份，王志军向本院明确表明：陈德志分别于2013年09月05日借我10万元，于2014年05月23日借我20万元，两次借款均约定月利息3分。因为我与鹿宏伟之间有经济往来，所以将此两笔债权转让给了鹿宏伟，时间是2018年03月12日。我把债权转让协议书及债权转让通知书当面告知陈德志，并给他看了，我有录像作证。又同时表示：2014年05月23日至2017年12月05日借款20万元，利息计算3分，本金加利息是47万元，利息是27万元；2013年09月05日至2017年12月05日，本金加利息是25.6万元，利息是15.6万元。
上述事实，有原告提交的陈德志出具的书面借据及收条各二张、原告与王志军签订的债权债务转让协议书及照片，本院对王志军及王红所作的调查笔录二份，以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述记录在卷为凭，经本院全面地、客观地审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，被告陈德志作为借款人及收款人向王志军出具借据及收条各二张，此书面借据及收条中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、利率、借款日期、收款日期、还款日期等条款都有明确的约定，本院认为王志军与陈德志之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告陈德志作为借款人应及时履行偿还借款及利息的义务。
债权转让，又称债权让与，是指不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告与原债权人王志军于2018年03月12日签订债权债务转让协议书一份，并通知了债务人陈德志，本案原告依据该协议书取得了王志军对被告陈德志的30万元及利息的债权权利。对于借款利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定的借款利率过高，本院依据法律规定调整为年利率24%计算给付。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百一十一条规定，缺席判决如下：
一、被告陈德志于本判决发生法律效力后立即偿还原告鹿宏伟借款10万元及利息（自2013年09月05日起至全部借款给付之日止，按年利率24%计算给付）；
二、被告陈德志于本判决发生法律效力后立即偿还原告鹿宏伟借款20万元及利息（自2014年05月23日起至全部借款给付之日止，按年利率24%计算给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5530元，由被告陈德志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一八年六月三日
书记员 张小艳
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第49号
闫建忠申请执行牛光欠合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第802号民事调解书已发生法律效力。权利人闫建忠于2015年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人牛光欠无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第802号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一五年三月二十日
书记员 周淑倩
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复84号
复议申请人（异议人、被执行人）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道***号永凯大厦**楼***号。
法定代表人：赖可宾，董事长。
委托代理人：顾守艳，该公司员工。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**号信达大厦第11到**层。
负责人：曹彦辉，总经理。
被执行人:广西永凯糖纸集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区*楼。
法定代表人：赖可宾，董事长。
广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称春晖公司）因与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达公司）、广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称永凯公司）金融借款合同纠纷执行异议一案，不服崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）（2017）桂14执异16号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崇左中院在执行信达公司与永凯公司、春晖公司金融借款合同纠纷一案（2016）桂14民初6号民事判决书中，委托广西信达友邦房地产评估有限责任公司（以下简称友邦公司）对春晖公司位于南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区商场进行价值评估，所作出的信达房评报字（2017）第039号《房地产估价报告》（以下简称039号《房地产估价报告》）价为87838301元，春晖公司以该估价偏低系评估公司未严格参照评估程序，未严格审查、调查该地段房产价值所致为由而提出书面异议，请求确认该《房地产估价报告》无效。
崇左中院经审查认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。对财产价值的评估并非执行行为。据此，异议人春晖公司以对其公司B区商场评估价值偏低为由提出执行异议，没有法律依据，不符合执行异议案件的受理条件，依法不应受理。如果异议人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，可以申请重新评估。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回春晖公司的异议申请。
春晖公司不服该裁定，向本院申请复议称，1.崇左中院执行裁定认定对财产价值的评估并非执行行为，裁定不予受理其公司对评估价值所提出的异议是错误的，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖变卖财产规定》）第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，是违法的，严重剥夺了复议申请人的异议权利；2.友邦公司作出的信达房评报字（2017）第039号《房地产估价报告》程序严重违法，未严格审查、调查该地段房产的位置优势，未参照评估房产周边的市场价格，致使得出评估价格严重偏低。请求撤销原审裁定，对涉案土地重新进行评估。
本院查明，根据生效的崇左中院（2016）桂14民初6号民事判决，被告永凯公司应在判决生效后10日内偿还原告信达公司贷款本金2500万元及利息，被告春晖公司以其抵押的坐落于南宁市××民族大道××春晖花园××区库房及××春晖花园××区商场承担抵押担保责任，被告永凯公司不履行债务时，原告信达公司有权以该财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
另查明，因被告未履行生效文书确定的义务，原告信达公司即向崇左中院申请执行，该院在以（2015）崇民保字第14－2号民事裁定查封了春晖公司用于抵押的坐落于南宁市××民族大道××春晖花园××区库房及××春晖花园××区商场，并依法委托友邦公司对上述财产进行评估，评估总价值为87838301元。
本院认为，本案是复议申请人春晖公司认为评估价值过低应认定其无效而提出的执行异议案件，焦点问题是评估行为异议是否属于执行行为异议。《拍卖变卖财产规定》第六条第一款规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向法院提出。”但根据该规定提出的评估行为异议，应区别于根据民事诉讼法第225条规定提出的执行行为异议。《异议复议规定》第七条是对当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定提出异议的执行行为的范围进行了界定，该条第一款明确规定当事人、利害关系人认为执行过程中或执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施违法或者执行行为违反法定程序或者侵害当事人合法权益的其他行为而提出的异议属于执行行为异议范围。本案春晖公司认为评估报告估价过低，针对的是评估行为，尽管评估公司受法院委托对涉案财产进行评估，但该受委托而作出的评估行为仍属于评估公司作出的辅助行为，并非执行行为。评估公司接受委托后根据评估法律法规规定的原则与程序独立地进行评估，其评估结果对当事人权利义务产生影响，因而赋与当事人、利害关系人救济权利。因此，春晖公司对评估结果不服可针对评估行为提出评估异议，但其却提出本案执行异议，不符合《异议复议规定》第七条规定条件，崇左中院驳回其异议申请并无不当。春晖公司在复议程序中提出重新评估的主张，本院不予审查。对此，原执行裁定已明确，若春晖公司对该评估行为、结果有异议，应根据《拍卖变卖财产规定》第六条第二款的规定即当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，可以申请重新评估。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持崇左市中级人民法院（2017）桂14执异16号执行裁定，驳回广西南宁春晖房地产开发有限责任公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 廖雄强
审判员 杨家杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯飞燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初336号
原告杨秋娟，女，1972年11月16日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告杨秋娟诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨秋娟诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失107274.26元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28974.26元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第119号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告杨秋娟颁发贺林证字（2006）第6400023936号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨秋娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初336号原告杨秋娟，女，1972年11月16日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城职工，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告杨秋娟诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨秋娟诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失107274.26元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28974.26元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第119号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告杨秋娟颁发贺林证字（2006）第6400023936号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨秋娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02373号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，在江阴市某某长丝厂工作。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2352号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人赵某于2015年10月13日21时40分左右，醉酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车沿江阴市某某镇某某路由西向东行驶至某某大桥东堍地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇成分，其含量为1.02mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局拍摄、制作、收集的车辆照片、扣押清单、机动车及驾驶人信息单、驾驶证及行驶证复印件，证人周某、徐某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，人口信息表，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二初字第92号
原告上饶经济技术开发区土地储备中心。
法定代表人刘敬东。
委托代理人洪学勇、范国豪，江西时空律师事务所律师。
被告江西佳禾电子有限公司。
法定代表人宋细风。
委托代理人黄鹤、喻晨帆，江西盛义律师事务所律师。
原告上饶经济技术开发区土地储备中心与被告江西佳禾电子有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪学勇，被告的委托代理人喻晨帆到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，被告因支付土地出让金，所需向原告借款，双方于2012年11月2日签订《借款协议》，被告向原告借款66，095，226.67元，借款期限为90天，利息为月息2分。2012年11月13日，原告依约向被告汇入上述款项。后，被告分两次向原告还款5000万元，尚欠1609.5万元及相应的利息仍未偿还，现还款期限已过，被告仍未偿还本金及利息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款16，095，226.67元，并支付利息10，041，937.3元（利息按月息2%，自2012年11月13日分段暂计至2014年9月22日止），合计26，137，163.97元，本案诉讼费由被告支付。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、《事业单位法人证明书》、《单位组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，证明原告的主体资格。
2、被告《企业信息》，证明该企业变更前、后法定代表人身份。
3、《借款协议》，证明被告向原告借款66，095，226.67元，借款期限90天，月息2分。
4、被告出具的委托书，证明被告委托原告将上述款项转付给财政局及相关税费。
5、预算拨款凭证、完税凭证、印花税凭证，证明原告已按约定完成了被委托的事项。
被告对原告提供的证据3有异议，认为利息计算过高，应当为0.58%计息。对其他证据没有异议。
被告答辩称，该笔借款实际上是土地出让金，为了延长交款期限才以借款协议的方式，原告计算利息有误，根据借款协议借款期限为3个月，年利息应当为0.56%，原告计算利息过高。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2012年8月15日文件，证明被告之所以没有交付土地款，是因为原告没有完成土地征地工作。
2、上饶市仲裁委员会仲裁书，证明被告欠上饶县国土资源局的尾款，与借款协议上的金额相同，充分说明借款实质为土地出让金。
3、承诺函，证明原告承继上饶县国土资源局在仲裁书上的义务。
原告质证对被告提供的证据真实性有异议，是复印件，且文不对题，通知时间与落款时间不一致。借款协议在后，关联性有异议，被告要证明的因未拆迁到位，而迟交土地出让金的责任是被告方。对证据2真实性没有异议，关联性有异议，该仲裁裁定书的原、被告均与本案没有关联。对证明对象有异议，在借款协议发生之后，被告不欠土地出让款。对证据3的真实性、关联性、证明对象均有异议因是复印件，拆迁不到位的原因是本案被告。
本院经原、被告对各自提供的证据进行质证、对原告提供的证据1--
5予以确认。因被告均认可只是对证3有异议，认为计息有误。借款期限为3个月，计息应从借款期限满开始计息，利率过高应当为0.56%。本院对被告该抗辩理由不予支持，因借款协议约定利率2%，归还本金时一同支付利息，明确了借款利率及期限并计息。对被告提供的证据不予采信，因其提供的证据1
--3与本案没有关联性。
经审理查明，被告因要支付土地出让金，即需向原告借款，双方于2012年11月2日签订《借款协议》，被告向原告借款66，095，226.67元，借款期限为90天，利息为月息2分。2012年11月13日，原告依约向被告汇入上述款项。后，被告分两次向原告还款5000万元，尚欠1609.5万元及利息未偿还。还款期限已过，被告仍未偿还欠款。故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币16，095，226.67元，并支付利息10，041，937.3元（利息按月息2%，自2012年11月13日分段暂计至2014年9月22日止）合计26，137，163.97元。
上述事实有原告提供的1--5证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示、未违反法律规定、合法有效，应受法律保护。被告未按协议约定归还借款违约，应承担归还借款并按协议约定利率支付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江西佳禾电子有限公司自本判决生效之日起十五日内归还原告上饶经济技术开发区土地储备中心借款本金16，095，226.67元，并支付利息10，041，937.3元（利息按月息2%，自2012年11月13日分段暂计至2014年9月22日止）合计人民币26，137，163.97元。
案件受理费172，486.00元，由被告江西佳禾电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李赣江
审判员 王 琦
审判员 徐志峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二初字第92号原告上饶经济技术开发区土地储备中心。法定代表人刘敬东。委托代理人洪学勇、范国豪，江西时空律师事务所律师。被告江西佳禾电子有限公司。法定代表人宋细风。委托代理人黄鹤、喻晨帆，江西盛义律师事务所律师。原告上饶经济技术开发区土地储备中心与被告江西佳禾电子有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪学勇，被告的委托代理人喻晨帆到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，被告因支付土地出让金，所需向原告借款，双方于2012年11月2日签订《借款协议》，被告向原告借款66，095，226.67元，借款期限为90天，利息为月息2分。2012年11月13日，原告依约向被告汇入上述款项。后，被告分两次向原告还款5000万元，尚欠1609.5万元及相应的利息仍未偿还，现还款期限已过，被告仍未偿还本金及利息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款16，095，226.67元，并支付利息10，041，937.3元（利息按月息2%，自2012年11月13日分段暂计至2014年9月22日止），合计26，137，163.97元，本案诉讼费由被告支付。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、《事业单位法人证明书》、《单位组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，证明原告的主体资格。2、被告《企业信息》，证明该企业变更前、后法定代表人身份。3、《借款协议》，证明被告向原告借款66，095，226.67元，借款期限90天，月息2分。4、被告出具的委托书，证明被告委托原告将上述款项转付给财政局及相关税费。5、预算拨款凭证、完税凭证、印花税凭证，证明原告已按约定完成了被委托的事项。被告对原告提供的证据3有异议，认为利息计算过高，应当为0.58%计息。对其他证据没有异议。被告答辩称，该笔借款实际上是土地出让金，为了延长交款期限才以借款协议的方式，原告计算利息有误，根据借款协议借款期限为3个月，年利息应当为0.56%，原告计算利息过高。被告为证明其主张向本院提供如下证据：1、2012年8月15日文件，证明被告之所以没有交付土地款，是因为原告没有完成土地征地工作。2、上饶市仲裁委员会仲裁书，证明被告欠上饶县国土资源局的尾款，与借款协议上的金额相同，充分说明借款实质为土地出让金。3、承诺函，证明原告承继上饶县国土资源局在仲裁书上的义务。原告质证对被告提供的证据真实性有异议，是复印件，且文不对题，通知时间与落款时间不一致。借款协议在后，关联性有异议，被告要证明的因未拆迁到位，而迟交土地出让金的责任是被告方。对证据2真实性没有异议，关联性有异议，该仲裁裁定书的原、被告均与本案没有关联。对证明对象有异议，在借款协议发生之后，被告不欠土地出让款。对证据3的真实性、关联性、证明对象均有异议因是复印件，拆迁不到位的原因是本案被告。本院经原、被告对各自提供的证据进行质证、对原告提供的证据1—5予以确认。因被告均认可只是对证3有异议，认为计息有误。借款期限为3个月，计息应从借款期限满开始计息，利率过高应当为0.56%。本院对被告该抗辩理由不予支持，因借款协议约定利率2%，归还本金时一同支付利息，明确了借款利率及期限并计息。对被告提供的证据不予采信，因其提供的证据1—3与本案没有关联性。经审理查明，被告因要支付土地出让金，即需向原告借款，双方于2012年11月2日签订《借款协议》，被告向原告借款66，095，226.67元，借款期限为90天，利息为月息2分。2012年11月13日，原告依约向被告汇入上述款项。后，被告分两次向原告还款5000万元，尚欠1609.5万元及利息未偿还。还款期限已过，被告仍未偿还欠款。故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币16，095，226.67元，并支付利息10，041，937.3元（利息按月息2%，自2012年11月13日分段暂计至2014年9月22日止）合计26，137，163.97元。上述事实有原告提供的1—5证据证实。本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示、未违反法律规定、合法有效，应受法律保护。被告未按协议约定归还借款违约，应承担归还借款并按协议约定利率支付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江西佳禾电子有限公司自本判决生效之日起十五日内归还原告上饶经济技术开发区土地储备中心借款本金16，095，226.67元，并支付利息10，041，937.3元（利息按月息2%，自2012年11月13日分段暂计至2014年9月22日止）合计人民币26，137，163.97元。案件受理费172，486.00元，由被告江西佳禾电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李赣江审判员  王 琦审判员  徐志峰二〇一五年三月二十三日书记员  邱露莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6816号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：舒朝勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告舒朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第463号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该单位理事长。
委托代理人宋品，该单位工作人员。
被告罗某某，男，1969年5月27日生，汉族，农民，住湖南省衡东。
被告欧某某，女，1969年8月1日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。系被告罗某某妻子。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告罗某某、欧某某金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘尚球适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋品到庭参加诉讼，被告罗某某、欧某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月7日向我社借款本金30000元，2015年6月7日贷款到期后，经我社多次催收，被告拒不归还，为此特起诉至法院，请求判决被告归还其所欠本金及利息，并承担本案诉讼费及财产保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，湖南省农村信用社借款借据。拟证明被告罗某某于2012年6月27日向原告借款30000元，约定2015年6月7日还款，现被告已经违约。
证据二，常住人口登记卡。拟证明二被告系夫妻关系。
被告罗某某、欧某某未提供证据，未出庭参加诉讼，未进行答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
本院认为原告提供的证据合法、真实，证据一能够证明原、被告间的借贷关系，证据二能够证明二被告系夫妻关系，均与本案具有关联性，可以作为本案事实认定依据。
根据原告的陈述和本院认定的证据，本院查明案件事实如下：
2012年6月7日，被告罗某某在原告衡东县农村信用合作联社杨桥信用社借款30000元，双方约定借款利率为11.0834‰，还款期限至2015年6月7日。期间，被告于2013年6月12日支付利息2300元，2013年7月1日支付利息2011.46元，2013年9月21日支付利息908.85元，合计5220.31元。因被告本金及余下利息至今未能归还，原告遂起诉至法院。另查明，被告罗某某与被告欧某某系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告罗某某向原告衡东县农村信用合作联社借款，并出具书面借款借据，是双方当事的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告罗某某违反2015年6月7日还本付息之约定，已经构成违约，依法应承担违约责任。同时，被告罗某某与被告欧某某系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对该借款，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告罗某某、欧某某在本判决生效后十日内共同偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金30000元及所欠利息（所欠利息按照约定计算至偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，依法减半收取415元，财产保全费430元，合计845元，由被告罗某某、欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘尚球
二〇一五年十月九日
代理书记员 曹 恋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第463号
原告修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人张春峰，代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，撤诉，代收法律文书。
被告赵春红，男，汉族，现住吉林省梅河口市。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告赵春红委托合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理。因被告信息不实，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费2，690.00元，保全费1，170.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一五年十一月三日
书记员 范文博
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2408号
申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行,
被申请人：张胜,
被申请人：张利,
被申请人：李军锋,
被申请人：李军强,
申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人张胜、张利、李军锋、李军强金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相当于人民币58万元的其他财产，申请人已提供担保函为财产保全作担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结对被申请人张胜、张利、李军锋、李军强的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相当于人民币58万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘姚根
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 雅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1864号
原告：张丹，女，1987年12月29日，汉族，住安吉县。
被告：邱燕云，女，1970年9月6日，汉族，住安吉县。
原告张丹诉被告邱燕云买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邱燕云支付原告张丹货款20698元，支付逾期利息（自起诉之日按年利率6%计算至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月20日至2017年1月10日，被告邱燕云分三次向原告张丹购买布料，货款共计25698元，后被告邱燕云支付原告货款5000元。2017年2月23日，被告邱燕云向原告张丹出具欠条一张，确认尚欠原告布艺货款20698元。后原告向被告催讨上述货款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱燕云返还原告张丹货款20698元，支付逾期利息（按年利率6%自2017年3月15日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告邱燕云负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 静
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初55号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人徐运强，男，1988年12月21日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因犯危险驾驶罪，2017年5月5日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。因本案，2017年12月15日被取保候审，2018年4月12日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人徐运强犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人徐运强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年10月16日22时10许，被告人徐运强酒后驾驶川QXXX**号二轮摩托车从高县文江镇上车站方向往文江镇柳湖公园方向行驶，当车行驶至文江镇柳湖公园门口处时被高县交通管理大队执勤民警当场查获。经抽取被告人徐运强血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，检出乙醇成分，浓度为127.14mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人徐运强的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
另查明，案发时，被告人徐运强的驾驶证处于吊销状态。
上述事实，被告人徐运强在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、查获说明、醉驾照片、血样提取登记表、法化检验意见书、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、证人证言、被告人的供述、刑事判决书、村委员会证明、归案说明、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐运强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐运强因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又犯本罪，可对其从重处罚；其无证驾驶机动车，可对其酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极预缴罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐运强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月26日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 喻英
二〇一八年四月十七日
法官助理 张益
书 记 员 肖源
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6516号
原告：姜曼，女，1992年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：魏亚，男，1990年9月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告姜曼与被告魏亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告姜曼到庭参加诉讼，被告魏亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系普通朋友关系，被告于2017年10月30日通过微信联系原告，向原告借款5000元并承诺3天之内还款，原告于2017年10月30日向被告提供的民生银行卡内转账5000元。被告于2017年11月3日告知原告次日还款但一直未履行，后原告多次向被告要求还款，被告因种种理由不还，故诉至法院。
被告魏亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及案情，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告偿还借款5000元是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：原告与被告系高中校友。2017年10月30日，被告魏亚通过微信聊天向原告借款5000元，并称最多3天就还款。原告通过其尾号7831的招商银行卡向被告提供的尾号为2915的民生银行卡转款5000元，被告表示收到。2017年11月3日，被告通过微信告知原告于第二天还款，但一直没有还款，原告故提起诉讼。
庭审中，原告陈述，原告与被告在高中的时候认识，被告比原告高两届。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，根据原告姜曼提供的其与被告魏亚的微信聊天记录显示，被告向原告借款5000元，原告也通过银行转账的形式提供了借款，则原被告之间的借贷关系依法成立，本院依法予以确认。由于借款约定了借期三天，被告魏亚逾期不还，则原告要求被告返还借款，本院依法予以支持。
被告魏亚不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应当承当由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告魏亚向原告姜曼返还借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3529号
原告高补科，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。
被告胡晓勤，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告高补科诉被告胡晓勤健康权纠纷一案中，因原告高补科在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年五月七日
法官助理 黄 亮
代书记员 杨雨佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第93号
原告齐俊华，女，55岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰龙发房地产有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李庆雨。
本院在审理原告齐俊华诉被告赤峰龙发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐俊华以诉讼请求有变为由于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告齐俊华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐俊华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王黎黎
二〇一五年三月二十三日
书记员 王笑涵
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终166号
上诉人（原审原告）李秉伟。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合水县西华池镇人民政府，住所地：合水县西华池镇街道。
法定代表人张彦斌，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）合水县西华池镇三里店行政村，住所地：合水县西华池镇三里店村。
法定代表人麻友雯，该村村委会主任
以上二被上诉人共同委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）庆阳昶荣工贸有限责任公司，住所地：合水县新华北街。
法定代表人王自平，该公司经理。
上诉人李秉伟为与被上诉人合水县西华池镇人民政府（以下简称西华池镇政府）、合水县西华池镇三里店行政村、庆阳昶荣工贸有限责任公司（以下简称昶荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。本院经过询问当事人，书面审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，2012年10月9日，上诉人李秉伟挂靠庆阳昶荣工贸有限责任公司与被上诉人合水县西华池镇人民政府（发包人）签订了《西华池镇三里店村种子洼农民文体广场及居民小区配套工程施工合同》，并对该合同项下工程进行了施工，工程已竣工验收，李秉伟系涉案工程实际施工人.根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故李秉伟作为实际施工人可以向发包人西华池镇政府对涉案工程（西华池镇三里店村种子洼农民文体广场及居民小区配套工程）主张权利，其上诉请求和理由成立，诉讼主体资格适当。
综上，一审裁定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第139号民事裁定；
二、指令庆阳市中级人民法院审理。
审 判 长 史 莉
代理审判员 李 静
代理审判员 赵学平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 华尔丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1916号
原告：郑晖，吉安市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：张博，洮南市人，现住洮南市。
被告：李天明，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李晓丽，洮南市人，现住洮南市。
原告郑晖与被告李天明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑晖的委托诉讼代理人张博、被告李天明及委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑晖向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告下列费用：1、医疗费2414.56元；2、误工费120.82元X8天=966.56元；3、护理费：120.82元X8天=966.56元；4、伙食补助费：100.00元X8天=800.00元；5、防盗门损失费1000.00元，以上共计6147.68元。事实和理由：被告系原告家楼上邻居。2017年8月7日晚上11点多，原告一家已睡着。被告醉酒后下楼拿着菜刀使劲砸原告家防盗门，原告被惊醒。原告通过猫眼发现被告酩酊大醉，使劲踹门，挥舞着菜刀大喊大叫要砍死原告，原告吓得不敢开门，立马报警，被告听见原告报警才离开。事后发现防盗门被踹出大坑，门上还有菜刀划痕。原告经此一吓，出现心悸、胸闷、气短、失眠等症状，原告自己在家口服药物无好转，于2017年8月10日入住洮南市中医院，共住院8天，原告花医疗费2414.56元（医疗费共计4128.45元，原告通过城镇医疗保险已报销1986.89元），住院期间皆为二级护理，护理费966.56元，住院期间误工费966.56元，伙食补助费800.00元。被告将原告防盗门踹坏，给原告造成经济损失1000.00元，以上共计6147.68元。此事发生后，被告被治安拘留5天。洮南市团结派出所就上述赔偿事宜进行调解未果。因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
李天明辩称，1、被答辩人所诉与事实不符。答辩人与被答辩人是一个楼的邻居，2017年8月7日晚答辩人找被答辩人丈夫论理，答辩人用手敲被答辩人家门，但其家人无人出来，被答辩人报警，警察来后，将我带走，至于被答辩人称答辩人踹门，挥舞菜刀大喊大叫，纯属无稽之谈。2、被答辩人的诉讼请求无法律依据。答辩人与被答辩人家发生纠纷是在2017年8月7日，而被答辩人是8月10日住的院，要求答辩人给予赔偿纯属讹诈，三天的时间被答辩人发生了什么事情谁能知道，又有谁能证明。被答辩人诉其出现心悸、胸闷、气短、失眠等症状住院治疗与答辩人没有法律上的因果关系，被答辩人看病让答辩人赔偿根本没有法律依据和事实依据。因为答辩人没进被答辩人家屋里，又没见面，又无对话，被答辩人出现的病状与答辩人无关。被答辩人家防盗门也没修没换，被答辩人要求赔偿防盗门损失更是没有法律和事实依据。因此，被答辩人的诉讼请求是讹人的请求，法院应给予驳回。
郑晖为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、询问笔录，证明被告到我家来；2、病例一份，证明原告受到惊吓，在中医医院住院治疗；3、各项票据，证明原告住院时花费的医疗费，该费用的医疗费用已经在农合报销了一部分，我请求的是未报销的部分。
李天明为证实自己的主张向本院提供的证据有：照片三张，证明原告家的防盗门现在完好无损。
根据原告地告诉、被告答辩，结合双方举证、质证意见。本院确认本案事实如下：被告系原告家楼上邻居。2017年8月7日晚上11点多，其楼上邻居李天明到其家砸门闹事，影响其正常生活，2017年8月8日9时许，原告委托诉讼代理人张博到团结派出所报案，此事发生后，被告李天明被行政拘留5天。2017年8月10日入住洮南市中医院，共住院8天，医院诊断为心脏神经官能症。原告要求被告赔偿其所花的医疗费2414.56元（医疗费共计4128.45元，原告通过城镇医疗保险已报销1986.89元），住院期间皆为二级护理，护理费966.56元，住院期间误工费966.56元，伙食补助费800.00元。被告将原告防盗门踹坏，给原告造成经济损失1000.00元，以上共计人民币6147.68元。庭审中原告并未提供相关证据证明与被告的行为有关联性，与其伤害有因果关系。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于防盗门损失费应另行告诉。
本院认为：原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告郑晖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李 媛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周颖双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16200号
原告河南海林投资担保有限公司，经营场所郑州市郑东新区商务外环路3号17层。
委托代理人王明伟，田朝辉河南祥煜律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1981年8月13日出生，住河南省商丘市虞城县。
关于原告河南海林投资担保有限公司诉被告王涛追偿权纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南海林投资担保有限公司撤诉。
案件受理费568元减半收取284元，由原告河南海林投资担保有限公司负担。
审判员 田 晓
二〇一八年六月二十日
书记员 刘湾湾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终252号
上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处塘坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周小利，女，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆金九建材集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初10803号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九建材集团有限公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，其注册地为重庆市合川区盐井街道办事处塘坝村，但实际办事机构所在地为重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦9层，因此重庆市合川区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告周小利诉称，2016年2月16日，其母亲唐素碧与重庆金九建材集团有限公司签订了《水泥购销合同》，约定唐素碧向该公司购买630吨通用普通硅酸盐水泥，合同对付款方式、供货时间、供货方式、补偿方式等均内容做出相应约定。合同第十条约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，由供方所在地的人民法院行使管辖权。”其母亲唐素碧按照合同约定履行了付款义务，但是重庆金九建材集团有限公司逾期未交付货物，根据合同约定应当退还货款，并支付补偿款。其母亲唐素碧因病于2017年6月14日去世，周小利作为继承人依法起诉，请求判令返还其货款189000元、并支付补偿款、计付利息。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中唐素碧与重庆金九建材集团有限公司签订的合同中关于诉讼管辖的约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，供方即重庆金九建材集团有限公司，其住所地为重庆市合川区盐井街道办事处塘坝村，重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆金九建材集团有限公司提出其实际办事机构所在地及住所地实际位于重庆市渝北区，但在一审、二审中均未提供证据加以证明，上诉人重庆金九建材集团有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月六日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00083号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被如皋市公安局取保候审，于2015年2月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年11月6日19时许，在如皋市白蒲镇杨家园村9组号姚某甲家，因杨某的债务问题与被害人姚某乙发生口角并互殴，被告人李某脚蹬被害人姚某乙右腹部，致被害人姚某乙外伤性小肠破裂并发弥漫性腹膜炎。经如皋市公安局法医鉴定：被害人姚某乙的损伤程度构成重伤二级。被告人李某的行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉至本院。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，认为其当时并没有伤害被害人的故意，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，被告人李某于2014年11月6日19时许，在如皋市白蒲镇杨家园村9组号姚某甲家，因杨某的债务问题与被害人姚某乙发生口角并互殴，被告人李某脚蹬被害人姚某乙右腹部，致被害人姚某乙外伤性小肠破裂并发弥漫性腹膜炎。经如皋市公安局法医鉴定：被害人姚某乙的损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行；与被害人就民事赔偿达成协议，按照协议已部分履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明，足以认定。
（1）如皋市公安局调取的《常住人口信息》证明：被告人李某出生于1963年9月2日，犯罪时已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局提取的被害人姚某乙住院病历等证明：被害人受伤后在医院治疗的有关事实。
（3）如皋市公安局出具的发破案经过证明：案发及被告人李某的归案情况。
（4）证人龚某的证言证明：2014年11月6日晚上，在其家门前杨某与姚某乙发生纠纷，后李某到场后与姚某乙互殴，李某脚蹬姚某乙的身体，致姚某乙肚子受伤的事实。
（5）证人姚某甲的证言证明：2014年11月6日晚上，在其家门前杨某与姚某乙发生纠纷，后李某到场后与姚某乙相互纠缠，姚某乙肚子受伤的事实。
（6）证人杨某的证言证明：2014年11月6日晚上，在姚某乙家门前，与姚某乙的侄女姚美玲因债务问题砸坏姚某乙家一块玻璃，后与姚某乙等人发生纠纷，与其同居的李某到场后与姚某乙发生纠缠的事实。
（7）证人苏某的证言证明：被害人姚某乙小肠穿孔是由外力作用造成的事实。
（8）被害人姚某乙的陈述证明：2014年1月6日晚上，因杨某将其家的窗户打坏，而与杨某发生纠缠，后李某过来与其发生纠缠，并用脚蹬其右腹，后吃饭时其腹部疼痛上医院治疗的事实。
（9）被告人李某的供述证明：2014年11月6日晚上，与其同居的杨某因债务问题与姚美玲的家人发生争吵，其到场后看到姚某乙手持竹棍要打杨某，其将杨某拉到旁边，姚某乙打了其一嘴巴，后其与姚某乙纠缠过程中，用左脚蹬了姚某乙腹部一脚的事实。
（10）如皋市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：被害人姚某乙外伤性小肠破裂并发弥漫性腹膜炎，损伤程度构成重伤二级。
（11）如皋市公安局制作的现场勘验检查笔录证明：案发现场的有关情况。
（12）如皋市公安局白蒲派出所的调解笔录及被害人出具的收条、谅解书、协议书等证明：被告人李某与被害人姚某乙就赔偿问题达成一致意见，并得到被害人的谅解的事实。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人李某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪，积极赔偿了被害人的部分损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 周兴林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1888号
原告：高关浩，男，19679年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：谢永标，男，1974年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：王华芬，女，1975年6月24日出生，汉族，住州市江干区。
被告：周惠祥，男，1961年4月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告高关浩与被告谢永标、王华芬、周惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高关浩、被告谢永标到庭参加诉讼。被告王华芬、周惠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高关浩向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金540000元，并支付利息97200元。事实与理由：被告谢永标在2011年至2013年期间到原告经营的五金店购买五金材料，结账后谢永标还欠原告材料款54万元，双方协商由被告谢永标出具借条并支付利息，并由被告周惠祥作为担保人在承诺书上签字，在写承诺书时因为下沙方言中“周惠祥”与“周伟强”同音，导致笔误，周惠祥在上面签字并按有手印。2017年7月，原告与周惠祥的电话录音中，周惠祥承认其即为周伟强并认可担保事实。现经多次催讨，被告均未归还借款。
被告谢永标辩称，被告系从原告处购买工程材料，被告同意返还原告54万元，但不同意支付利息。
被告王华芬、周惠祥未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月1日，原告与被告签订《借条》，载明：今收到高关浩借给谢永标人民币伍拾肆万元，双方协定借款期限一年，利息按月息1分计息，到期连本带利一次还清。2016年7月10日，被告谢永标出具《承诺书》一份，载明：因谢永标欠高关浩材料款伍拾肆万，今承诺在2016年12月31日还款贰拾万元，余下及利息在17年5月1日以前付清，特此承诺，如违约有担保人承担，担保人处签有“周伟强”并按有指印。后原告与被告周惠祥电话联系，周惠祥在通话中确认上述承诺书担保人处“周伟强”三字系由其所签。被告谢永标与王华芬于1998年11月10日登记结婚，于2016年4月21日登记离婚。
以上事实认定，由原告提交的《借条》《承诺书》、录音光盘、被告王华芬提交的离婚证及当事人在庭审中所作陈述所证实。被告谢永标提交的《离婚协议书》不足以证明其待证事实，本院不予确认。
本院认为：原告提交的借条载明了被告谢永标确认收到原告借款54万元的内容，表明双方存在借贷的合意，由此被告谢永标将原拖欠的材料款通过借条形式转变成了借款，该法律关系的转化系双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，故本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告谢永标未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告谢永标返还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告王华芬对谢永标应付款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王华芬应当承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告周惠祥作为担保人，应对被告谢永标的全部债务承担连带还款责任。被告王华芬、周惠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告谢永标、王华芬于本判决生效之日起十日内返还原告高关浩借款540000元；
二、被告谢永标、王华芬于本判决生效之日起十日内支付原告高关浩利息97200元；
三、被告周惠祥对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告高关浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10172元，减半收取5086元，由被告谢永标、王华芬、周惠祥共同负担。原告高关浩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告谢永标、王华芬、周惠祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十月十七日
书记员 周菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11827号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：余孙河，男，1979年1月21日出生，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余孙河信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计147,650.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,650.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更396号
罪犯罗安国，男，1975年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)潮中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人罗安国犯故意伤害罪,判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，民事赔偿79045.47元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月23日作出（2011）粤高法刑四终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2020年9月2日止，剥夺政治权利2年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯罗安国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗安国在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次、表扬4次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗安国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗安国减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字1348号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
住所地讷河市中心大街南段路东
负责人：柏凌军，职务：行长。
委托代理人委托代理人刘勇，男，职务：业务员。
被告：李宝银，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡巨和村7组
被告：刘凤辉，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡巨和村7组
被告：周玉坤，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡联盟村1组
被告：雪艳琴，女，1961年2月27日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡联盟村1组
被告：尹仟，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡巨和村7组
被告：韩生丽，女，1967年3月26日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡巨和村7组
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉称：2013年5月14日，被告李宝银、刘凤辉与周玉坤、雪艳琴、尹仟、韩生丽组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订小额贷款联保合同。合同约定贷款金额为23000.00元年利率为14.58%，期限为12月。同时签订了小额贷款联保协议书，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同签订后，向被告发放了贷款23000.00元，截止2015年4月30日，被告李宝银、刘凤辉拖欠借款本金，利息，罚息，合计人民币28379.42元。经原告催讨，至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告李宝银、刘凤辉、周玉坤、雪艳琴、尹仟、韩生丽的起诉。
案件受理费509元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 韩恩峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 程
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初92号
原告於曲兰。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱教本。
被告陈春梅，系被告朱教本之妻。
原告於曲兰与被告朱教本、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告於曲兰及其委托代理人汪帮华到庭参加了诉讼，被告朱教本、陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於曲兰诉称，两被告系夫妻关系，被告朱教本与我前夫张黎明系同事关系。2012年10月，两被告因做生意急需资金周转向张黎明借款200000元，约定按月利率2%支付利息。2013年9月23日，我与张黎明办理协议离婚，约定该笔债权归我所有。同年10月10日，被告朱教本重新向我出具了200000元的借款条据1份，约定月息4000元。截止2015年10月22日，被告朱教本仅偿还2014年10月前的利息96000元和借款本金34000元，其余借款本息至今未还。故我诉来法院，要求两被告偿还下欠的借款本金166000元，支付2015年10月22日前下欠的利息48000元，并从2015年10月22日起按借款本金166000元、月利率2%计付利息至本息还清为止，同时由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证、离婚证及离婚协议书复印件各1份，用以证明原告的诉讼主张资格，2013年9月23日原告与张黎明登记离婚，协议离婚中约定婚姻存续期间200000元的债权归原告收回享有；
证据2、两被告的身份证、结婚证及房产登记资料复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主张资格，2007年11月20日两被告补办了结婚登记，2012年两被告在大冶市东风路办事处新冶大道14号恒大现代城购买商品房1套；
证据3、借条原件1份，用以证明原告与张黎明协议离婚后，被告朱教本于2013年10月10日重新向原告出具了200000元的借款条据1份，约定月息4000元。同时在借条下方载明2015年10月22日原告收到被告朱教本偿还的借款本金34000元；
证据4、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明2012年10月11日，张黎明通过农行大冶华夏支行账户（6219）转支给被告朱教本账户（6274）169000元。2014年10月26日，被告朱教本将利息48000元转存到该账户。
被告朱教本、陈春梅未到庭应诉，亦未提交证据。诉讼中，本院于2016年1月20日向被告朱教本作了必要的询问，被告朱教本承认其共偿还原告借款本金34000元和利息96000元属实。但提出借款时间为两年，现只下欠借款本金166000元及2015年10月后的利息未付。
庭审中，因两被告未到庭，视为其放弃对原告举出的证据进行质证的权利，故本院对原告举出的证据均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告朱教本与原告前夫张黎明系同事关系。2012年10月起，被告朱教本因做生意需资金周转向张黎明借款。2013年9月23日，张黎明与原告於曲兰经民政部门协议离婚，约定婚姻存续期间债权200000元归原告享有。2013年10月10日，被告朱教本向原告出具了200000元的借款条据1份，约定月息4000元。截止2015年10月22日，被告朱教本仅偿还利息96000元和本金34000元，其余借款本息至今未还。原告经催讨无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的200000元借款条据中约定月息4000元，可推定月利率2%，未超过年利率24%，原告请求被告按照月利率2%支付利息，本院应予支持。原告要求被告偿还下欠的借款本金166000元，并从2015年10月22日起按月利率2%计息至还清为止的诉讼请求，有被告出具的借款条据及原告出具的收条为证，本院予以支持；原告要求被告支付2015年10月22日前下欠的利息48000元的诉讼请求，结合原告陈述及相关证据，应认定为该笔借款200000元的借款时间在2012年10月，被告朱教本截止2015年10月应支付利息144000元，除已偿还借款利息96000元外，仍下欠利息48000元，故对原告的该项诉讼请求，本院亦应予支持。被告提出其出具借款条据后已偿还利息96000元，因其未提出证据证实，本院不予采信。被告陈春梅与被告朱教本系夫妻关系，被告朱教本在婚姻关系存续期间为做生意向原告借款，应认定为夫妻共同债务，被告陈春梅应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱教本、陈春梅应共同偿还於曲兰借款166000元，支付2015年10月22日前下欠的利息48000元，合计214000元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱教本、陈春梅应共同从2015年10月22日起对下欠的借款本金按月利率2%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2255元，由被告朱教本、陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2255元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年三月八日
书记员 邓伊辰
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢67号
宁波江北佳和小额贷款股份有限公司\\\郑妍、郑寅、张乘波：
申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司与被执行人郑妍、郑寅、张乘波借款合同纠纷一案，（2014）甬北商初字第00137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑妍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢67号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢67号宁波江北佳和小额贷款股份有限公司郑妍、郑寅、张乘波：申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司与被执行人郑妍、郑寅、张乘波借款合同纠纷一案，（2014）甬北商初字第00137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑妍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢67号案件执行完毕。二〇一八年一月二十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民申56号
再审申请人(一审被告)：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。
委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王少勇，男，1984年1月8日出生。
一审原告王少勇与一审被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）京0105民初62852号民事判决书，已经发生法律效力。欧尚朝阳北路店不服判决，向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院将案件移送本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧尚朝阳北路店申请再审称：一、涉案食品脂肪数值纯属笔误，已积极下架召回整改，不宜认定为标签标识违法。卫计委《预包装食品营养标签通则》问答载明，对预包装食品营养标签不规范的，应积极指导生产企业，帮助查找原因，采取改进措施。可见，在营养标签不规范的情形下，指导生产企业整改，重新标注预包装标签或者下架整改，不会直接进行处罚。该问答还载明，当检测数值与标签标示数值出现较大偏差时，企业应当分析产生差异的原因，及时纠正。二、食品安全法关于赔偿的但书条款规定“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签瑕疵除外”，而且经营者承担十倍赔偿的关键点在于经营者“明知”。本案中，脂肪标识错误不影响食品安全。脂肪标识错误不会对消费者造成误导。我方已经尽到了足够的注意审查义务。故原一审认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案应当提起再审后改判。
王少勇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：涉案食品标识中脂肪含量与实际含量严重不符且差异过大，原审结合《食品安全法》及《预包装食品营养标签通则》的相关规定，判决欧尚朝阳北路店退还货款并十倍赔偿，符合事实和法律规定。欧尚朝阳北路店提交卫计委对于《预包装食品营养标签通则》的问答，并以问答中没有将十倍赔偿作为违反相关规定的法律后果为由，主张原审法律适用错误，没有法律依据。欧尚朝阳北路店作为涉案食品的销售者，对于涉案食品包装上的脂肪含量标识不符合相关规定具有明知。故原审认定事实清楚、适用法律正确，欧尚朝阳北路店的再审申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京欧尚超市有限公司朝阳北路店的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 田丽丽
审判员 王有成
二〇一八年五月十七日
书记员 褚玉晗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5918号
申请执行人何平与被执行人王林锋、丁惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0109民初5376号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何平于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的45000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5918号申请执行人何平与被执行人王林锋、丁惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0109民初5376号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何平于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的45000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十七日书记员  谢雨彤
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初116号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人程果，男，1985年12月30日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞114号起诉书指控被告人程果犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年10月25日14时许，被告人程果驾驶渝CMDX**号小型普通客车从重庆市璧山区青杠街道电信大楼往新大桥方向行驶。当行驶至璧山区青杠街道中大街与新桥三街交汇路口左转弯时，因被告人程果遇行人横过人行横道未停车让行，致车辆将正在通过人行横道的被害人龙某撞伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，程果承担此次事故的全部责任，龙某在此次事故中无责任。经重庆市公安局物证鉴定所法医学尸体检验认定：龙某的损伤系交通事故所致。
被告人程果到案后如实供述了自己的罪行，与被害人近亲属达成人民调解协议书并已履行，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人程果违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人程果判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人程果对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程果犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 庆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更298号
罪犯曾光，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2011年1月18日作出（2011）东刑初少字第006号刑事判决，以被告人曾光犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日经本院以（2014）镇刑执字第2099号刑事裁定减刑七个月（刑期至2016年6月11日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曾光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾光减去有期徒刑四个月二十二日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8521号
原告：王欢，男，1988年3月3日出生汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：邵峰，男，1987年9月7日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王欢与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告邵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币46800元整，支付违约金2000元、利息3000元（自2017年8月28日起按年利率6%计算至款项还清日止，暂算至起诉日2017年10月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月相识成为朋友。2017年6月28日，被告向原告借款46800元用于购买汽车，并书面承诺借款于2017年8月28日归还。借款�期后，经原告多次催讨，被告均拒而不见，至今未归还借款。
被告邵峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2017年6月28日，邵峰向王欢出具借条一份，确认因购买汽车需要向王欢借款46800元整。借条还约定，借款期限为2017年6月28日起至2017年8月28日止，如不能按期归还借款，借款人同意支付违约金2000元。借款到期后，经王欢催讨，邵峰分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵峰向王欢借款46800元的事实，有邵峰出具的借条及王欢的庭审陈述为凭，应予认定。邵峰逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款时，双方未约定借款利息，视为无息借款。双方约定的违约金计算标准超出了法律有关规定，超出部分，不予保护。现王欢主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，该计算标准未超�法律规定，但其主张的数额超出法律规定，超出部分不予保护。故王欢之诉请，合理部分，本院予以支持。邵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵峰于本判决生效之日起十日内归还王欢借款46800元
并支付违约金1872元、逾期利息343.2元（以本金46800元为基数，自2017年8月29日起按年利率6%计算至款项还清日止，暂算至2017年10月11日），合计49015.2元。
二、驳回王欢的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，减半收取计547.5元，由王欢负担29.5元，由邵峰负担518元。
王欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 严宇龙
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8521号原告：王欢，男，1988年3月3日出生汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：邵峰，男，1987年9月7日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告王欢与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告邵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币46800元整，支付违约金2000元、利息3000元（自2017年8月28日起按年利率6%计算至款项还清日止，暂算至起诉日2017年10月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月相识成为朋友。2017年6月28日，被告向原告借款46800元用于购买汽车，并书面承诺借款于2017年8月28日归还。借款�期后，经原告多次催讨，被告均拒而不见，至今未归还借款。被告邵峰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年6月28日，邵峰向王欢出具借条一份，确认因购买汽车需要向王欢借款46800元整。借条还约定，借款期限为2017年6月28日起至2017年8月28日止，如不能按期归还借款，借款人同意支付违约金2000元。借款到期后，经王欢催讨，邵峰分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵峰向王欢借款46800元的事实，有邵峰出具的借条及王欢的庭审陈述为凭，应予认定。邵峰逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款时，双方未约定借款利息，视为无息借款。双方约定的违约金计算标准超出了法律有关规定，超出部分，不予保护。现王欢主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，该计算标准未超�法律规定，但其主张的数额超出法律规定，超出部分不予保护。故王欢之诉请，合理部分，本院予以支持。邵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵峰于本判决生效之日起十日内归还王欢借款46800元并支付违约金1872元、逾期利息343.2元（以本金46800元为基数，自2017年8月29日起按年利率6%计算至款项还清日止，暂算至2017年10月11日），合计49015.2元。二、驳回王欢的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，减半收取计547.5元，由王欢负担29.5元，由邵峰负担518元。王欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年十一月二十九日代书记员  严宇龙???
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初76号
原告丁印。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告刘彦龙。
原告丁印诉被告刘彦龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁印及其委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告刘彦龙经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告丁印诉称，2015年4月，被告将原告购买的比亚迪速锐轿车（冀H8F0**号）开走，后被告声称该车辆被他人扣押，双方于2015年6月11日签订了协议书，被告承诺于2015年6月21日前将原告的车辆开回，如不能开回，被告自愿赔付原告车款50000.00元。经原告催要，被告至今未能将车辆返还。故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿车款50000.00元。
被告刘彦龙未提出答辩。
经审理查明，2015年4月8日，原告在承德市二手车交易市场，以49000.00元的价款购买二手比亚迪轿车一辆，车牌号码为冀H8F0**，并与出卖人王成签订了《承德市二手车交易合同》。从此原告取得了该车的所有权和使用权。原告将该车开回后，被告刘彦龙以协助原告出卖该车为由，于2015年4月中旬将车辆开走。后经原告向被告索要，原、被告双方于2015年6月11日签订《协议》一份，协议约定如果被告在2015年6月21日不能将车给原告开回来，被告自愿赔付原告车价款50000.00元。逾期后，经原告再次索要，被告至今既未将车偿还给原告，也未按照约定的车价款进行赔偿。后原告向本院起诉，要求被告赔偿车价款50000.00元。
原告为支持其诉讼，向法庭提交了购车合同和协议。被告因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，亦未发表质证意见，在举证期间内，未提交相关的证据。
本院认为，被告刘彦龙以帮助原告卖车为由，将原告购买的比亚迪轿车一辆，车牌号码为冀H8F0**，从原告处将车开走。在原告索要的过程中，被告与原告签订了协议一份，约定如果在2015年6月21日被告不能将车辆给原告开回，自愿赔付原告车价款50000.00元。至今被告既未归还车辆，也未给付原告车价款。被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告请求判令被告赔付车价款50000.00元的诉讼主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告刘彦龙在本判决生效后五日内赔偿给原告丁印车价款人民币50000.00元。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一六年二月二日
书记员 何志伟
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申38号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：仇城成，男，生于1967年3月12日，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：陈锡国，男，生于1967年7月4日，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
再审申请人仇城成因与被申请人陈锡国生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）川08民终740�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仇城成申请再审称，1、（2017）川08民终740号民事判决违反法定程序，遗漏和超出诉讼请求，派出所出警的现场照片未当庭出示；2、认定事实缺乏证据，村干部作伪证，证据是伪造的。所做减速带不是路障，已受到派出所处罚。请求：1、撤销本院（2017）川08民终740号民事判决；2、驳回陈锡国诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由陈锡国承担。
本院经审查认为，公民的健康权受法律保护，仇城成因纠纷致伤陈锡国，其行为已侵害了陈锡国的身体健康权，应当承担赔偿责任。关于仇城成认为本院（2017）川08民终740号民事判决违反法定程序，遗漏和超出诉讼请求，派出所出警的现场照片未当庭出示的问题。派出所在此次纠纷中出警的现场照片是否需要当庭出示，属于证据�题，应由当事人举示，人民法院的审理、判决并未违反法定程序，不属于再审情形；对于遗漏和超出诉讼请求的问题，经查，原一、二审判决对陈锡国的诉讼请求，符合法律规定的给予了支持，不符合法律规定的未予支持，没有遗漏和超出诉讼请求判决的情形，仇城成在申请再审过程中并没有列明遗漏和超出诉讼请求判决事项，在本院组织双方听证时亦未清楚表示，故本院不予采信。
关于仇城成认为本院（2017）川08民终740号民事判决认定事实缺乏证据，村干部作伪证，证据是伪造的，所做减速带不是路障，已受到派出所处罚的问题。本案中，广元市公安局经济技术开发区公安分局广公经（袁）行罚决字〔2016〕XX号《行政处罚决定书》，是针对仇城成对陈锡国的侮辱行为作出的行政拘留五日行政处罚决定，系仇城成向正在使用电镐的陈锡国身上泼粪水，致�锡国触电受伤后，对仇城成的处罚，而不是对仇城成所做减速带是否系路障所作处罚。再审申请人认为原判决伪造证据、被申请人向人民法院作伪证均未提供相关证据证实。
综上，原一、二审裁判认定事实清楚、适用法律正确，处理结果亦并无不当，应予维持。故仇城成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人仇城成的再审申请。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年六月十二日
书记员 徐 菲