wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4390号
原告富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定镇定南街4号。经营地北京市经济技术开发区地盛中路*号中辉世纪传媒大厦*幢*座*层。
法定代表人刘爱彬，董事长。
委托代理人高小鹏，男，1968年9月25日出生，富思特新材料科技发展股份有限公司法务部经理，住北京通州区。
委托代理人蔡增阳，男，1989年6月30日出生，富斯特新材料科技发展股份有限公司法务部经理，住北京通州区。
被告北京华港自强燃气有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街1号。
法定代表人李刚，无职务。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
原告富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称：富思特公司）与被告北京华港自强燃气有限责任公司（以下简称：华港燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富思特公司的委托代理人高小鹏、蔡增阳，被告华港燃气公司的法定代表人李刚及其委托代理人王亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富思特公司诉称：2013年4月1日，原告与案外人北京团河自强工程技术有限公司（以下简称：团河自强公司）签订《天然气管网建设协议》，约定由团河自强公司为原告建设天然气管网并在天然气安装验收后提供办卡收费服务。后由被告为原告提供供气服务，被告仅从2013年9月到2014年12月供气，后因被告盗采天然气被司法机关查处，供气停止。原告无奈，只得使用压缩天然气，因此造成巨额损失。现诉至法院，要求：1、解除原告与被告之间的供用气合同；2、判令被告赔偿原告经济损失十万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告华港燃气公司辩称：1、富思特公司与华港燃气公司没有签订过供用气合同；2、我方没有义务赔偿原告损失，因为没有签订合同；3、诉讼费应该由富思特公司承担。
经审理查明：团河自强公司（甲方）与富思特公司（乙方）签订《天然气管网建设协议》，约定：由甲方负责组织报装该区域内的天然气管网设计、施工、设备、安装、验收、通气、发展用户；所建燃气管网及附属设施的产权归甲方所有；天然气安装验收、通气后，负责用户的办卡收费等服务工作。
富思特公司提交华港燃气公司出具增值税发票，分别为：2013年12月25日的金额为158762.73元、2014年3月12日的金额为646000元、2014年8月19日的金额为290700元、2014年11月26日的金额为456770.64元。
2015年5月22日，北京市大兴区安定镇人民政府发布《安定镇人民政府关于管道天然气停气情况的说明》,载明:于2月5日晚通知涉及由华港燃气公司提供管道气源富思特公司等相关单位停止供气并陆续进行改造；富思特公司由于涉及生产用蒸汽和供暖，由北京华油联合燃气开发有限公司提供压缩天然气罐车供气。
在案件审理过程中，富思特公司提交廊坊市鑫达顺石油化工有限公司与富思特公司的供气明细，即富思特公司购买罐装气产生的损失计算表，欲证明自2015年2月16日至2015年6月15日的具体损失为165929.76元，但在本案中只主张了10万元，华港燃气公司不予认可。
华港燃气公司提交法人变更协议，欲证明廊坊市华油天成天然气销售有限公司承担被告公司的全部责任，被告不承担责任，富思特公司不予认可。
为查明案件事实，本院针对富思特公司主张的燃气表剩余气量到现场勘验，一共有六块燃气计数表，均已停止工作，其中未拆卸的两块表的剩余气量显示为：9183.0m3和19158.0m3，其余四块已被拆卸，剩余气量显示为：25923.0m3、6317.0m3、30990.0m3和14845.0m3。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《天然气管网建设协议》、《安定镇人民政府关于管道天然气停气情况的说明》、现场勘验笔录等证据资料在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。富思特公司与华港燃气公司虽然没有签订书面供气合同，但是根据富思特公司提交的由华港燃气公司出具的燃气收费发票，证明双方存在供用气的事实，已经形成了事实上的供用气合同关系。现华港燃气公司无法向富思特公司实现供气义务，故富思特公司要求解除与华港燃气公司的供用气合同的诉讼请求，本院予以支持。根据现场勘验结果，富思特公司提供燃气表上均有燃气余额未使用，针对华港燃气公司提出因为富思特公司没有缴纳足够费用而不能供气的答辩意见，本院不予采信。华港燃气公司提出应由案外人廊坊市华油天成天然气销售有限公司承担被告的责任的答辩意见，未提交充分证据，故本院不予采信。因富思特公司购买的燃气量仍有剩余，而华港燃气公司事实上又无法提供燃气，导致富思特公司需使用罐装气替代原供气，致使费用增加，针对富思特公司主张的经济赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富思特新材料科技发展股份有限公司与被告北京华港自强燃气有限责任公司的供用气合同关系；
二、被告北京华港自强燃气有限责任公司赔偿原告富思特新材料科技发展股份有限公司经济损失十万元（于本判决书生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告北京华港自强燃气有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申28号
再审申请人（原审原告）：邓天富，男，汉族，1946年5月11日出生，住蓬安县锦屏镇。
被申请人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司。住所地：蓬安县相如镇政府街**号。
法定代表人：蒲天武，经理。
再审申请人邓天富因与被申请人中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司养老保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓天富申请再审称：首先，蓬安保险公司的个人养老金保险开户登记薄上有其本人的名字，证明是个人养老保险，不属于人寿保险，应没有诉讼时效；其次，原判决认为申请人的诉讼请求已超出诉讼时效没有证据证明，原判决认为该险种属人寿保险合同，也没有证据证明；第三，申请人所在的蓬安县锦屏装潢厂为该厂职工购买了个人养老保险，且申请人请求的是被申请人支付养老金，而不是保险金，原审适用5年诉讼时效错误。原审事实认定不清，适用法律错误，应当依法再审、改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的，一般不应为其再提供特殊的救济机制。本案中，四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1736号民事判决书，驳回了申请人的诉讼请求，且申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，此情况下，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现邓天富提出再审请求，主张一审判决错误，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对申请人邓天富的再审申请依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓天富的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 月
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执393号
申请执行人康海堂，男，1967年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘强，男，1969年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人折晓妮，女，1969年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行康海堂依据本院作出的（2015）神民初字第03712号民事调解书申请执行刘强、折晓妮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘强、折晓妮偿还申请执行人康海堂借款本金116万元及利息（利息从2012年12月22日起月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费7620元及申请执行费14080元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，我院强制扣划了被执行人折晓妮银行账户存款2000元，剩余款项经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第03712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执393号
申请执行人康海堂，男，1967年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘强，男，1969年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折晓妮，女，1969年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行康海堂依据本院作出的（2015）神民初字第03712号民事调解书申请执行刘强、折晓妮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘强、折晓妮偿还申请执行人康海堂借款本金116万元及利息（利息从2012年12月22日起月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费7620元及申请执行费14080元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，我院强制扣划了被执行人折晓妮银行账户存款2000元，剩余款项经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第03712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 蕊
沈阳市辽�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初910号
原告：刘某某，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：刘明宇，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律服务工作者。
被告：方某，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告刘某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘某某以被告不同意离婚为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 佟助刚
二〇一八年四月十一日
书记员 刘晶哲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执698号
申请执行张如权，男，汉族，1971年6月12日出生，现住东胜区。
被执行人呼世荣，男，汉族，1972年3月12日出生，现住东胜区。
本院在执行申请执行人张如权申请执行被执行人呼世荣买卖合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人呼世荣暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初514号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 博
代理审判员 王 健
代理审判员 代 庆
二〇一八年五月十二日
书 记 员 奇特龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8945号
原告：王某某,男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：包某某，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：张某某，女，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告包某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告王某某负担。
审判员 安殿文
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 莹
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执245号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：李健良，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人李健良国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00620018号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是李健良于2017年6月3日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金8579.86元，李健良分24期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与李健良于2017年6月3日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月10日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月30日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与李健良双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00620018号裁决书。确认：一、李健良确认尚欠北京恒元公司借款本金8579.86元；二、限李健良自2017年7月3日起至2019年6月3日止，每期按月等额向北京恒元公司还款400.17元；三、李健良未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求李健良一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费25.70元由李健良承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月30日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00620018号裁决书于2017年6月30日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00620018号裁决书。要求被执行人李健良偿还剩余借款本金7934.86元及逾期利息（逾期利息自2017年9月3日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费25.70元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，李健良未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设李健良不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定李健良在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执245号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：李健良，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人李健良国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00620018号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是李健良于2017年6月3日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金8579.86元，李健良分24期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与李健良于2017年6月3日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月10日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月30日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与李健良双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00620018号裁决书。确认：一、李健良确认尚欠北京恒元公司借款本金8579.86元；二、限李健良自2017年7月3日起至2019年6月3日止，每期按月等额向北京恒元公司还款400.17元；三、李健良未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求李健良一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费25.70元由李健良承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月30日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00620018号裁决书于2017年6月30日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00620018号裁决书。要求被执行人李健良偿还剩余借款本金7934.86元及逾期利息（逾期利息自2017年9月3日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费25.70元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，李健良未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设李健良不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定李健良在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十四日书 记 员  吴健文
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执137号
申请执行人：闫帅，男，1988年8月8日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：张子衡，男，1990年7月7日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人闫帅与被执行人张子衡民间借贷纠纷一案中，于2018年4月21日向被执行人张子衡公告送达了执行通知书，责令被执行人依法履行已发生法律效力的（2017）晋1029民初152号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院查明在（2017）晋1029民初152号民事判决书生效之前，被执行人张子衡的户籍已被公安机关注销；在执行立案后，本院进行网络查控，查无此人，致使本案无法查到被执行人的可供执行财产；现被执行人下落不明，申请执行人于2018年4月23日向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人闫帅提出撤销执行申请，是申请执行人闫帅对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋1029执137号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 王俊连
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 崔喜萍
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第323号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人马林龙，男，1993年4月11日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪2012年5月28日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2013年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2014年6月30日被大理市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人马林龙犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员乐有用出庭支持公诉。被告人马林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年5月27日2时许，被告人马林龙在大理市下关镇泰兴鸿源商住楼商铺M1号失主胡某的店铺内盗走现金人民币5000余元和一条价值人民币400元的中华牌香烟。
2014年6月5日2时许，被告人马林龙在大理市下关镇泰兴鸿源商住楼M1号失主胡某的店铺内盗走价值人民币300元的五粮液大成唐窑52度500毫升白酒一瓶。
2014年6月21日2时许，被告人马林龙在大理市下关镇泰兴鸿源商住楼M1号失主胡某的店铺内盗走无法鉴定价值的黑色台式电脑一台。
被告人马林龙系失主胡某妻子叶某某的表弟，曾在胡某经营的店铺内打工。2014年6月21日失主胡某报案称怀疑是马林龙实施的盗窃，同月29日胡某打电话报警称马林龙在新时代网吧上网，民警遂赶到网吧抓获马林龙。
上述事实，被告人马林龙在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人的报案及陈述、辨认笔录及照片、证人证言、视听资料、调取证据清单、书证、价格鉴定结论书、抓获经过、被告人的供述、户口证明及前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议认为被告人马林龙系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人马林龙在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人马林龙对公诉机关指控的罪名、事实及提出的量刑意见均无异议。
本院认为，被告人马林龙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人马林龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人马林龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马林龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年9月29日止）
二、违法所得继续予以追缴。
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何海瑛
二〇一四年十月二十四日
书记员 张梦萍
北京市大兴区人民法院、
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第323号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，39岁（1974年8月29日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年10月23日被羁押，同年10月31日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人陈×未经许可，在北京市大兴区西红门镇小白楼村其经营的保健品店内，销售非正规渠道购进的保健食品。2013年10月23日21时许，被告人陈×在向他人销售保健食品”伟哥双动力”1盒后被民警查获，并当场查扣保健食品”蚁力神”1盒、”伟哥双动力”1盒、”每粒坚”1盒、”金刚大力丸”1盒、”硬汉”1盒。经鉴定，上述保健品均含有西地那非或他达拉非成分。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币2000元，其余罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、禁止被告人陈×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押”伟哥双动力”二盒、”蚁力神”一盒、”每粒坚”一盒、”金刚大力丸”一盒、”硬汉”一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10415号
原告张茹，女，1968年3月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告张茹与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告1个月的经济补偿金3200元。事实与理由：原告于2014年2月进入被告单位工作，从事定型岗位，月工资为3200元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张茹的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10415号原告张茹，女，1968年3月10日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告张茹与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告1个月的经济补偿金3200元。事实与理由：原告于2014年2月进入被告单位工作，从事定型岗位，月工资为3200元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告张茹的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1531号
原告：李光友，男。
委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告：陈国华，男。
委托诉讼代理人：宋丽云（被告陈国华之妻），代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
原告李光友与被告陈国华健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光友及其委托诉讼代理人袁勇、被告陈国华及其委托诉讼代理人宋丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失人民币32806.22元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在浪拔湖镇文华村自家开了一个小型油榨作坊，专门从事菜籽等来料加工。2017年6月6日下午5：00时左右，原告将530斤菜籽送到被告油榨作坊加工，被告要原告向菜籽榨油机中倾倒菜籽。在送料炒籽加工过程中，原告左手不慎被榨油机卷轮辗压，造成左环指开放性骨折。原告受伤后，左手鲜血直流，被先后送到南县中医院、南县人民医院救治，住院治疗14天，共花费医疗费6720.9元，但被告仅支付了1600元医药费。2017年9月20日，经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定，原告伤后治疗、休养90天，护理60天，营养60天，后续治疗费500元。原告认为，其人身损害依法应当由被告承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决如所请。
被告陈国华辩称：对原告的诉讼请求我不认可，他所陈述的事实不属实，我经营榨油坊十四年，榨油工具是请专业技术人员安装的，并设置警示牌，是安全的。原告来我处加工菜籽是事实，原告的受伤主要是他的操作方法不对，不应该用手扒斗里的菜籽，如果他是伤了右手，损失我全赔，原告对自己的受伤有责任，责任划分后，应当承担的我负责。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告李光友将油菜籽运到被告陈国华的榨油坊进行来料加工，因上午来料加工人员较多而未进行。大约下午五时，原告再次来到被告的榨油坊，见被告夫妻俩很忙，便自己将油菜籽倒入榨油设备的漏斗中进行操作，在操作送料炒籽加工过程中，原告左手环指受伤。原告受伤后立即送至南县中医院经简单处理后，随即转至南县人民医院治疗，住院治疗至6月20日（14天）出院。2017年9月20日原告李光友经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李光友在意外事故中损伤致左环指末节离断伤，未达伤残标准；结合被鉴定人实际情况，建议伤后治疗，休养90天，护理60天，营养60天，前期医药费以医院票据为准，后续治疗费用共计在伍佰元左右。
原告受伤后的各项费用及损失，根据相关法律法规、结合实际情况审查确认如下：1、住院医疗费2880.89元[4780.89－1960（报销）+60，安乡县三岔河镇朝阳门居委会卫生室出具的280元药费，因无具体用药明细不予认定]；2、被告支付医疗费2851.5元（2600+239.5+12）；3、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4、营养费酌情认定为1200元（20元/天×60天）；5、护理费酌情认定为3600元（1800元/月×2个月）；6、误工费酌情认定为7200元（2400元/月×3个月）；7、鉴定费800元；8、交通费酌情认定为200元，共计19432.39元。对于原告提出的精神损害抚慰金5000元，因未造成严重后果，未构成伤残，不予支持；后期医疗费500元，因不必然发生，待发生后可另行起诉。
上述事实，有原、被告提交的证据及陈述在卷佐证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，被告经营榨油作坊，原告提供油菜籽进行来料加工，并支付一定报酬，双方是加工承揽合同关系。根据《合同法》第二百五十三条第一款的规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中被告作为承揽人没有亲自操作加工承揽的全部程序及事项，致使原告在操作过程中受伤，故对原告因此而造成的损失承担主要责任（70%）。原告作为定作人，无需自己操作设备进行来料加工，但原告在不知操作技术及注意事项的情况下，擅自操作设备，没有安全意识，导致自己受到伤害，存在过错，根据《民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，故原告对自己受伤而造成的损失应承担次要责任（30%）。对原告请求赔偿的各项费用及损失，超出实际与不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李光友受伤而造成的各项损失共计19432.39元，限被告陈国华在本判决生效后十五日内赔偿原告李光友13602.67元（已支付2851.5元，还应赔偿10751.17元），其余损失由原告李光友自己承担；
二、驳回原告李光友的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国华承担100元，原告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭桂良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚艳春
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第976号
申请执行人张卫国，住宁波市江北区。
被执行人尤丁本，住宁波市江北区。
被执行人董萍，住江北区。
本院在执行张卫国与尤丁本、董萍［（2014）甬北执民字第976号］民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人申请暂缓本案的执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第976号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月二十三日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第976号
申请执行人张卫国。
被执行人尤丁本。
被执行人董萍。
本院在执行张卫国与尤丁本、董萍（2014）甬北执民字第976号民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人申请暂缓执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第976号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月二十三日
代书记员 王 斌
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执11号
申请执行人郭某某，男，1972年11月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人郭某，系南票区某某村主任。
本院在执行郭某某与葫芦岛市南票区某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）辽1404民初612号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会给付借款35850元，诉讼费550元，执行费437.75元。申请执行人郭某某于2017年12月14日向本院申请执行。并于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会已和申请执行人郭某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 耿 介
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5380号
原告：广州市花都华康物业管理有限公司,住所地：广州市花都区新华街红珠路4号,注册号：440121000106058。
法定代表人：江炳湖
委托诉讼代理人：朱方安
被告：何志远,男,1981年6月13日出生,汉族,住广州市花都区，
本院在审理原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告何志远物业服务合同纠纷一案中，原告广州市花都华康物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都华康物业管理有限公司撤回对被告何志远的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市花都华康物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年八月十五日
书记员 彭小容
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二小字第258号
原告河南东合实业有限公司，住所地，郑州市金水区红旗路。
法定代表人张建成，董事长。
委托代理人李福顺，该公司员工。
被告牛绿滑，男，汉族，1971年11月8日出生，现住郑州市。
原告河南东合实业有限公司诉被告牛绿滑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告牛绿滑的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告河南东合实业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南东合实业有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李宗霖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1040号
原告：河南安彩太阳能玻璃有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。
法定代表人：赵合军，执行董事。
委托诉讼代理人：胡洋，男，公司员工。
被告：洛阳千秋业建筑装饰工程有限公司，住所地洛阳市涧西区建业世纪华阳9号楼1楼。
法定代表人：葛春峰，总经理。
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司与被告洛阳千秋业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司申请撤回对洛阳千秋业建筑装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许河南安彩太阳能玻璃有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南安彩太阳能玻璃有限责任公司负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
人民陪审员 张爱军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4310号
原告：高峰男，1993年6月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：余南生男，1969年5月24日出生，汉族，住淳安县。
原告高峰诉被告余南生民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告支付原告自2016年8月12日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（原诉状中要求被告支付原告自2016年7月12日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息的诉请予以变更）；3、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2016年7月12日被告向原告借款10000元，约定借款期间为2016年7月12日至2016年8月11日，被告如不能按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余南生于本判决生效日起十日内返还原告高峰借款10000元并支付自2016年8月12日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余南生负担。
原告高峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余南生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十一月三日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初17号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人孙新海，男，1976年7月19日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人孙新海因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月10日被响水县公安局取保候审，2018年1月12日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人孙新海犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，同日附带民事诉讼原告人林某1向本院提起附带民事诉讼。本院审查后立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人孙新海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年8月30日上午，响水县陈家港镇金港大街“石婆婆烧鸡公”的杨某1（孙新海妻子）等人因隔壁“德福烧鸡公”林某3家小狗名字与其女儿同名，至林某3家饭店理论，后双方发生口角并相互缠打。被告人孙新海在自家饭店听到后到场参与打架，用拳头将林某3的父亲被害人林某1的鼻子打伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙新海如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人孙新海的供述，证人杨某1、林某3等人的证言及被告人孙新海的户籍证明、受案登记表、立案决定书等书证。据此认为，被告人孙新海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙新海案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙新海对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。
经审理查明，2017年8月30日上午，响水县陈家港镇金港大街“石婆婆烧鸡公”的杨某1（系被告人孙新海妻子）等人因隔壁“德福烧鸡公”林某3家小狗名字与其女儿同名，至林某3家饭店理论，后双方发生口角并相互缠打。被告人孙新海在自家饭店听到后到场参与打架，用拳头将被害人林某1（系林某3父亲）的鼻子打伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙新海如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人孙新海与被害人林某1达成调解协议，赔偿被害人林某1人民币48000元，取得了被害人林某1的谅解。
上述事实，被告人孙新海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙新海的户籍证明、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，调解笔录、收条、谅解书等书证，证人林某3、杨某1、杨某2、崔某、孙某等人的证言，被害人林某1的陈述，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙新海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人孙新海犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人孙新海能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙新海已赔偿被害人林某2损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙新海的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙新海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初708号
原告彭函秋。
委托代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。
法定代表人吴国荣，局长。
委托代理人戴志明，该局工作人员。
委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
第三人上海蕃岿商贸有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路32号。
法定代表人彭函秋，执行董事。。
第三人梁飞飞。
本院在审理原告彭函秋诉被告上海市松江区市场监督管理局工商行政登记一案中，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。鉴于上海蕃岿商贸有限公司、梁飞飞与本案讼争的具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。期间，原告申请对签字笔迹作司法鉴定。在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭函秋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告彭函秋负担（已交）。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 陆丽萍
人民陪审员 倪顺法
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韦 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初529号
原告：蒋昌金，男，1962年5月1日出生，汉族，住靖江市。
被告：李国良，男，1985年5月27日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告蒋昌金与被告李国良为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋昌金撤回起诉。
本案受理费6406元减半收取3203元，由原告负担。
审判员 高佳
二〇一八年三月七日
法官助理倪伽任
书记员张楚
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初529号原告：蒋昌金，男，1962年5月1日出生，汉族，住靖江市。被告：李国良，男，1985年5月27日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告蒋昌金与被告李国良为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋昌金撤回起诉。本案受理费6406元减半收取3203元，由原告负担。审判员  高佳二〇一八年三月七日法官助理倪伽任书记员张楚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14579号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：庄清恩，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告庄清恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金490178.43元及截止至2017年10月23日的利息184316.06元，罚息279121.97元，复利125877元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止,以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告庄清恩未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年5月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年6月3日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金490178.43元、利息184316.06元、罚息279121.97元、复利125877元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告庄清恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金490178.43元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息184316.06元，罚息279121.97元，复利125877元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告庄清恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，由被告庄清恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14579号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：庄清恩，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告庄清恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金490178.43元及截止至2017年10月23日的利息184316.06元，罚息279121.97元，复利125877元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止,以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告庄清恩未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2014年5月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年6月3日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金490178.43元、利息184316.06元、罚息279121.97元、复利125877元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告庄清恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金490178.43元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息184316.06元，罚息279121.97元，复利125877元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告庄清恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，由被告庄清恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执76号
申请执行人：孔庆森，男，汉族，1970年10月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人：杜勇晖，男，汉族，1975年7月7日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人孔庆森与被执行人杜勇晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4978号民事判决书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人确认欠申请执行人借款本金10万元，被执行人于2017年1月起至2019年8月止，每月1日前归还3000元，2019年9月1日前归还剩余的4000元。如逾期还款，则从2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，且申请执行人有权按欠款总额向法院申请强制执行；二、2015年3月10日前的利息11600元、律师费6000元、案件受理费1738.32元，于2016年11月30日前支付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，应收执行费1870.46元。
本案在执行过程中，在本院辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等金融机构调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执76号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月三十日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执76号申请执行人：孔庆森，男，汉族，1970年10月10日出生，住佛山市南海区。被执行人：杜勇晖，男，汉族，1975年7月7日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人孔庆森与被执行人杜勇晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4978号民事判决书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人确认欠申请执行人借款本金10万元，被执行人于2017年1月起至2019年8月止，每月1日前归还3000元，2019年9月1日前归还剩余的4000元。如逾期还款，则从2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，且申请执行人有权按欠款总额向法院申请强制执行；二、2015年3月10日前的利息11600元、律师费6000元、案件受理费1738.32元，于2016年11月30日前支付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，应收执行费1870.46元。本案在执行过程中，在本院辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等金融机构调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执76号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年六月三十日书记员  钟妙芹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12113号
原告朱超，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘凤侠，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两原告的共同委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告唐长迎，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告朱超、刘凤侠诉被告唐长迎合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱超、刘凤侠的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告唐长迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱超、刘凤侠诉称：两原告与被告曾存在经济往来。2016年6月2日，被告向两原告出具欠条一份，确认从2014年8月份到2016年6月份尚欠两原告借款和苗木款合计70000元。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还欠款70000元，并赔偿该款自2017年7月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告唐长迎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
唐长迎于本判决生效后十日内返还朱超、刘凤侠款项70000元，并赔偿该款自2017年7月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如唐长迎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由唐长迎负担。
朱超、刘凤侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；唐长迎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王海燕
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初8号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年9月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省井陉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被取保侯审。
辩护人王某1，男，1965年3月2日出生，汉族，住河北省井陉县，系被告人王某某之父亲。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马某、杜某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王林明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2017年3月11日18时许，被告人王某某在井陉县南峪镇东葛丹村因琐事与邻居李某1在李家门口发生口角后，将李某1殴打，并将其推倒在地堾下造成李某1右腓骨粉碎性骨折、右胫骨粉碎性骨折；经井陉县司法医学鉴定中心鉴定，李某1的伤情属轻伤一级；经河北医科大学第一医院司法鉴定王某某在案发时为限定刑事责任能力。案发后，被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解。应当以犯故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人王林明提出的辩护意见是：被告人有病，希望能从轻判处。
经审理查明，2017年3月11日18时许，被告人王某某在井陉县南峪镇东葛丹村因琐事与邻居李某1在李家门口发生口角后，将李某1殴打，并将其推倒在地堾下，造成李某1右腓骨粉碎性骨折、右胫骨粉碎性骨折；经井陉县司法医学鉴定中心鉴定，李某1的伤情属轻伤一级；经河北医科大学第一医院司法鉴定王某某在案发时为限定刑事责任能力。
案发后，2017年9月9日，双方达成调解协议书，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、营养费、二次手术费等各项损失费用共计62000元（已履行），并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、井陉县中医院病历、康宁医院病历及诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书、被告人户籍及前科证明；证人王林明、王某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人王某某的供述与辩解；井陉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；井陉县公安局现场勘验笔录及照片；光盘3张；调查评估意见书等，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，被告人王某某案发时系限定刑事责任能力，考虑被告人王某某所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的被告人王某某可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘彦
审 判 员 康娟
人民陪审员 吴坤
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初354号
原告：易冬云，男，1976年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：陈清，女，1986年9月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省湘潭县。
原告易冬云与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，由审判员朱令适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，代理书记员李嘉芊担任法庭记录。原告易冬云、被告陈清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清归还借款本金16000元；2、判令被告陈清自2017年6月24日起至还清之日止按月利率2%支付逾期利息；3、判令两被告承担原告因实现债权支出的费用和本案诉讼费。事实和理由：2017年原告易冬云经朋友介绍认识被告陈清。2017年4月24日，被告陈清以投资项目及生活所需为由，向原告借款2万元。原告通过余额宝向被告陈清转账借款2万元，同日，被告陈清向原告出具借条，约定借款期限为2个月，并口头承诺按3%每月计息。借款到期后，被告陈清在偿还了4000元本金后以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈清辩称：一、本案借款系原告易冬云以介绍并借款给被告做项目，双方没有约定利息；二、原告多次以电话和其他手段威胁被告，被告陈清已将借款还清，因被告陈清为其他人作担保，所以原告易冬云未将借条归还给陈清。
经审理查明：2017年4月23日，被告陈清因资金周转需要，向原告易冬云借款20000元，原告易冬云于当日通过余额宝向被告陈清转账借款2万，转账备注：陈清借款两万，约定两个月内归还。被告陈清向原告易冬云出具借条一张，借条载明：“今借到易冬云现金20000元整，4月24日-6月24日期间（内）归还，陈清。”2017年5月16日，被告陈清通过余额宝向原告易冬云转账还款15000元，转账备注：还钱你。2017年6月6日，被告陈清通过余额宝向原告易冬云转账还款3000元，转账备注：还款，差3000。现原告易冬云以被告陈清拒不还款为由诉至本院。另，原、被告之间因共同投资项目，素有经济往来。
以上事实有原、被告的身份信息资料、借条、转账凭证、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈清向原告易冬云出具的借条真实有效，系双方真实意思表示，被告陈清负有还款义务，本院对双方的借贷关系予以确认。被告共计向原告借款20000元，原告诉称被告尚欠借款16000元，被告辩称该笔欠款已全部还清，经查被告陈清已通过余额宝分两次向原告易冬云转账还款18000元，因被告陈清在2017年6月6日转账备注中确认差3000元，故本院确认被告尚欠原告借款3000元。原告诉请按月利率2%支付逾期利息，因双方在借条中未载明利息，原告陈述口头约定月利率3%，被告陈清陈述口头利率为10%，双方利息约定不明，本院按年利率6%计算逾期利息。对被告陈清的辩论意见，因其未提交有效证据证�其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清在本判决生效后十日内归还原告易冬云借款本金3000元并支付逾期利息（逾期利息以3000元为本金按年利率6%自2017年6月24日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告易冬云的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告陈清负担25元，原告易冬云负担75元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一八年四月十七日
代理书记员 李嘉芊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终776号
上诉人（原审被告）：周所柱，又名周锁柱，男，1960年2月
10日出生，汉族，住新蔡县龙口镇周庄村委小庄组。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化广，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人周所柱因与被上诉人王化广买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院(2017)豫1729民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周所柱及其委托诉讼代理人符明理，被上诉人王化广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周所柱上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王化广的诉讼请求。事实和理由：涉案欠条存在严重瑕疵，且涉案数额较大，不能单独作为认定周所柱欠王化广111646元的依据。
王化广辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
王化广向一审法院起诉请求：判令周所柱向其支付货款111646元并支付同期银行利息。
一审法院认定事实：王化广在临泉县××一彩钢厂，周所柱经常到王化广处进材料，2014年6月14日，周所柱出具欠条一张“周锁柱下欠老王111646元，2014、6.14”。一审审理过程中，周锁柱申请对该欠条是否有添加、涂改痕迹进行司法鉴定，新蔡县法院技术鉴定室在送检后，鉴定结果为无法鉴定。
一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，周所柱购买王化广彩钢并未支付货款，故王化广要求周所柱支付货款，理由正当，予以支持。由于双方并未约定利息，故王化广要求周所柱支付利息的请求，证据不足，不予支持。周所柱辩称货款已付清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告周锁柱于判决生效后十日内偿还原告王化广货款111646元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告周锁柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于上诉人周所柱上诉称涉案欠条存在严重瑕疵，且涉案数额较大，不能单独作为认定周所柱欠王化广111646元的依据的问题。因周所柱对其对王化广出具欠条一事不持异议，仅认为欠款的数额为1646元，且已偿还完毕，“111646”中的“11”系王化广后来私自添加。但因该欠条为王化广持有，且该欠条具有唯一性，周所柱提交的证据不足以证实本案欠款的数额为1646元且该款已偿还完毕，也无充分证据证明“111646”中的“11”系王化广后来私自添加，故不能推翻该欠条所载明的内容。综上，周所柱的上诉请求缺乏证据支持，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2533元，由上诉人周锁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 王东风
审判员 李屹东
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁慧明
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执548号
申请执行人王承方，男，1981年8月1日出生。
被执行人王先远，男，1978年9月23日出生。
本院在执行申请人王承方与被执行人王先远民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人王先远户籍地，并对被执行人王先远房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人王先远无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1009号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1745号
原告深圳市光程式科技有限公司（以下简称“深圳光程式公司”），住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道2号百分百创意广场7B-15。统一社会信用代码：91440300596793434J。
法定代表人黄武军，系该公司设计总监。
特别授权委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。执业证号：14403201510044096。
被告贵州六盘水红桥新区公用事业有限公司（以下简称“红桥公用事业公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路。统一社会信用代码：91520290556632230Y。
法定代表人庄德群，系该公司经理。
特别授权委托代理人马卫东，贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202201310646340。
原告深圳市光程式科技有限公司诉被告贵州六盘水红桥新区公用事业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳光程式公司的委托代理人邝箭及被告红桥公用事业公司的委托代理人马卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，原告与被告签订《特制灯箱设计制作合同》，合同约定：被告将贵州××经济开发区××大道（××新区××、××大道（××新区××）特制灯箱1400套安装工程发包给原告，工程期限自合同签订后被告支付预付工程款之日起60天内，工程造价1772400元，保修期自验收合格之日起一年。该工程已于2013年8月5日办理了竣工验收及移交手续。按照合同约定，保修期满后被告需支付保修期后工程款53172元，但至今被告未支付该工程款，故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告工程款53172元及逾期违约金6112元，合计59284元（违约金按银行同期贷款利率从2014年8月6日起暂计至2016年6月25日）；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：被告差欠原告质保金是事实，但工程存在质量问题，原告未尽到质保义务，被告并未构成违约，故原告诉称的违约金并不存在，该诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年4月29日，原告深圳光程式公司（乙方）与被告红桥公用事业公司（甲方）签订《特制灯箱设计制作合同书》一份，约定由原告负责承揽特制造型灯箱的设计制作安装，安装地点在贵州××经济开发区××大道（××新区××、××大道（××新区××）；特制造型灯箱数量1400套，安装费即合同总价款1772400元；工程安装完毕7个工作日内支付总价款的97%即1719228元，工程安装完毕，保质期（安装验收完毕后一年）满后支付总价款的3%即53172元；工程期限自合同签订甲方预付工程款之日起60天；保修期限自验收合格之日起，乙方制作的工程项目整体质保一年。2013年7月26日，原告承建的该工程竣工经预验收合格，可组织正式验收。2013年8月5日，该工程按合同要求完成并验收合格，移交建设单位即被告公司管理使用，监理单位四川亿博工程项目管理有限公司六盘水项目部和被告红桥公用事业公司代表郝显刚、张楠在竣工移交证书上签字认可。2013年8月19日，该工程经决算审定价格为1772400元。之后，被告在扣除相关税金61856.76元和质保金53172元后向原告支付了工程款。现原告以质保期已过为由，请求被告支付保修期后工程款及逾期违约金。
上述事实，有原告出示的特制灯箱设计制作合同书、工程项目决算审批表、单位工程竣工预验收报验表、竣工移交证书、银行账户交易明细、网上银行电子回单及各方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告深圳光程式公司与被告红桥公用事业公司签订的《特制灯箱设计制作合同书》，签约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承建工程，被告扣除一定比例的工程价款作为质保金，按双方签订的合同约定，保修期限为工程验收合格之日起一年，现质保期已满，原告请求被告支付保修期后的工程款53172元；被告辩称工程存在质量问题，原告未尽到质保义务，故不应支付质保金。结合原告出示的证据及各方当事人的陈述，竣工移交证书上虽没有被告公司的印章，仅有被告公司代表郝显刚、张楠的签字，但自2013年8月5日案涉工程移交被告单位使用后，被告按照合同约定向原告支付了工程款，应视为被告认可原告交付的工程合格；且在合同约定的保修期内，被告未就工程存在质量问题向原告提出异议，现仅以其陈述来辩称，不足以证实原告承建的工程存在质量问题，被告应及时主动地返还原告质保金，故对被告辩称不予采信，对原告请求被告支付保修期满后的工程款53172元予以支持。对于原告主张的逾期违约金，双方虽在合同中约定在工程安装验收合格后一年支付质保金，但并未约定具体的履行期限，应以原告主张权利之日即2016年6月23日起，以欠款金额为计算基础，结合中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，本院按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵州六盘水红桥新区公用事业有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市光程式科技有限公司支付保修期满工程款人民币53172元及逾期违约金（根据所欠工程款金额按年利率6%，自2016年6月23日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，因本案适用简易程序审理，减半收取641元，由原告深圳市光程式科技有限公司负担76元，被告贵州六盘水红桥新区公用事业有限公司负担565元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 张永菊
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2524民初119号
原告：宋某，男，1983年2月1日出生，汉族，无职业，乌兰察布市人。
委托诉讼代理人：潘鸿宇，苏尼特右旗法律援助中心专职律师。
被告：王某，男，1981年11月13日出生，汉族，无职业，内蒙古乌兰察布市商都县人。
本院在审理原告宋某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告宋某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请系当事人真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋永军负担。
审判员 朱瑞琪
二〇一八年四月九日
书记员 祁世华
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初693号
原告：王君堂，男，1966年11月25日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：王可新，男，1988年1月12日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：郭淑文，男，1976年3月12日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告王君堂与被告王可新、郭淑文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
王君堂向本院提出诉讼请求：要求王可新、郭淑文给付化肥款22500元及利息。事实和理由：2017年3月10日，王可新经郭淑文担保在我处赊购化肥，价款15000元。二人为我出具欠据一份，约定于2017年10月30日还款。2017年3月18日，王可新在我处赊购化肥，价款7500元，约定2017年7月30日还款。上述两笔债务到期后经我多次索要，二人均未予给付。
经本院审查认为，王君堂未能提供王可新、郭淑文的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项规定，裁定如下：
驳回王君堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 白迎辉
二〇一八年三月十六日
书记员 孙成江
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4206号
原告：南通中牧饲料贸易有限公司，住所地海安县北城街道河滨东路133-1号。
法定代表人：王水华，董事长。
委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：吴六进，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：王晓燕，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
原告南通中牧饲料贸易有限公司与被告吴六进、王晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告南通中牧饲料贸易有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通中牧饲料贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通中牧饲料贸易有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南通中牧饲料贸易有限公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年九月十一日
见习书记员 任志昭
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保139号
申请人：岳永民，女，1976年7月20日生，汉族。
被申请人：程广文，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人程广文驾驶的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金15000元及岳永强所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人程广文驾驶的豫E×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十八日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保139号
申请人：岳永民，女，1976年7月20日生。
被申请人：程广文，男，20岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人程广文驾驶的豫EB6Q**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金15000元及岳永强所有的豫E046**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人程广文驾驶的豫EB6Q**号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十八日
书记员 李 阳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复54号
复议申请人（被执行人）：贺彦文，男，汉族，1971年10月9日出生，住洛龙区关林镇北路零号路*单元**号，身份证号：。
复议申请人贺彦文不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执异82号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）立案执行的贺彦文等人非法吸收公众存款一案，在执行过程中，复议申请人贺彦文以其名下财产并非涉案财物，不应列入追缴范围为由提出执行异议。
洛龙法院查明，贺彦文因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月20日被洛龙法院（2015）洛龙刑初第286号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元，随案扣押、冻结的资产依法清退给集资参与人。洛龙法院查封的贺彦文名下位于洛龙区牡丹大道148-1-1-921号房产以及豫Ｃ×××××北京现代汽车一辆均在案件侦查阶段被依法查封、扣押。追缴涉案财产的（2017）豫0311执681号案件进入执行程序后，洛龙法院对涉案财产采取了续封等执行措施。
洛龙法院认为，洛龙法院依据生效的（2015）洛龙刑初第286号刑事判决书对贺彦文在侦查阶段被查封的涉案财产采取续封等强制执行措施，程序、内容均合乎法律规定，并无不妥、关于该涉案财产是否应当作为被追缴的财产对象，贺彦文应在处置该财产时提出明晰财产的请求，在此之前，该财产应当处于查封状态。遂裁定驳回了贺彦文的异议。
复议申请人贺彦文称，洛龙法院在审理（2015）洛龙刑初第286号案件中，没有依法对已查封复议申请人的财物权属进行调查确认，复议申请人及妻子共同所有的洛龙区牡丹大道148-1-1-921号房产以及豫Ｃ×××××北京现代汽车系合法收入所购，并非赃款赃物，不应列入追缴范围，请求撤销对上述财产的查封并予以返还。
本院查明的事实与洛龙法院一致。
本院认为，复议申请人贺彦文名下位于洛龙区牡丹大道的148-1-1-921号房产以及豫Ｃ×××××北京现代汽车均系在侦查阶段所查封，在本案（2015）洛龙刑初第286号刑事判决生效后作为应依法清退给集资参与人的已扣押、冻结资产移送执行，相关协助查封通知书随移送执行函一并移交，洛龙法院对上述财产采取续封措施并无不当。关于复议申请人所称本案刑事案件的审查中未依法调查上述财产的权属以及该财产不属于赃款赃物，不应列入追缴范围的复议理由，因涉案财物性质的认定系刑事裁判的权限，不属于执行异议审查范围，故其复议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人贺彦文的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 王洋洋
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初550号
原告：侯某1，男，1965年6月出生，汉族，无业，现住唐山市。
法定代理人：侯某2，男，1949年2月24日出生，汉族，唐山市十七中退休教师，现住唐山市。
被告：侯某3，女，1989年10月出生，汉族，无业，现住唐山市滦县。
本院在审理原告侯某1诉被告侯某3赡养费纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某1撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员程佳
二〇一八年四月三日
法官助理田雪敏
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初550号原告：侯某1，男，1965年6月出生，汉族，无业，现住唐山市。法定代理人：侯某2，男，1949年2月24日出生，汉族，唐山市十七中退休教师，现住唐山市。被告：侯某3，女，1989年10月出生，汉族，无业，现住唐山市滦县。本院在审理原告侯某1诉被告侯某3赡养费纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某1撤回起诉。案件受理费免收。审判员程佳二〇一八年四月三日法官助理田雪敏书记员李倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6018号
原告：翟景花女，1989年12月5日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：许尚平男，汉族，1965年7月12日出生，住浙江省天台县。
被告：朱嫦娥女，汉族，1969年10月18日出生，住浙江省天台县。
原告翟景花与被告许尚平、朱嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告许尚平、朱嫦娥需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告翟景花到庭参加诉讼，被告许尚平、朱嫦娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告翟景花以被告许尚平未归还借款，被告朱嫦娥未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告许尚平归还原告借款70000元；2.被告朱嫦娥对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告许尚平、朱嫦娥承担。
被告许尚平、朱嫦娥均未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2016年12月29日，原告翟景花与被告许尚平、朱嫦娥签订《借款合同》一份，约定被告许尚平向原告借款70000元用于资金周转，款项已于当日现金交付，并由被告许尚平按指印确认，借期自2016年12月29日至2017年3月28日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付；被告朱嫦娥对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。
以上事实由原告提供的《借款合同》及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许尚平应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告翟景花借款70000元；
二、被告朱嫦娥对被告许尚平上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告许尚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告许尚平、朱嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 丁澍淼
人民陪审员 项天亮
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 戚 婷
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6018号原告：翟景花女，1989年12月5日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：许尚平男，汉族，1965年7月12日出生，住浙江省天台县。被告：朱嫦娥女，汉族，1969年10月18日出生，住浙江省天台县。原告翟景花与被告许尚平、朱嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告许尚平、朱嫦娥需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告翟景花到庭参加诉讼，被告许尚平、朱嫦娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告翟景花以被告许尚平未归还借款，被告朱嫦娥未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告许尚平归还原告借款70000元；2.被告朱嫦娥对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告许尚平、朱嫦娥承担。被告许尚平、朱嫦娥均未答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告翟景花与被告许尚平、朱嫦娥签订《借款合同》一份，约定被告许尚平向原告借款70000元用于资金周转，款项已于当日现金交付，并由被告许尚平按指印确认，借期自2016年12月29日至2017年3月28日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付；被告朱嫦娥对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。以上事实由原告提供的《借款合同》及庭审陈述等予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许尚平应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告翟景花借款70000元；二、被告朱嫦娥对被告许尚平上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告许尚平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，由被告许尚平、朱嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  宋建侠审 判 员  丁澍淼人民陪审员  项天亮二〇一八年一月二十三日代书 记员  戚 婷??
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初915号
原告：高明堂。
委托诉讼代理人：张桂顺。
被告：赵金德。
被告：夏莲。
被告：刘万堂。
原告高明堂与被告赵金德、夏莲、刘万堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高明堂撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一八年四月十二日
书记员 乔 蕾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10353号
原告：周敏刚，男，1970年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章雪忠，男，1973年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告周敏刚与被告章雪忠民间借贷纠纷一案，原告周敏刚于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告章雪忠归还原告借款68000元，及从起诉之日起至实际付清执行止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月16日，被告立据向原告借款68000元，双方未约定借款利息及借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章雪忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周敏刚借款68000元，该款利息损失自2017年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告章雪忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞