广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22403号
原告：徐杏，男，1988年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：许勤、周婵，广东洛亚律师事务所律师。
被告：广州承泰信息技术有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号2719-2721。
法定代表人：张唯。
委托诉讼代理人：田鹏、洪双逸，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
原告徐杏与被告广州承泰信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周婵,被告的委托代理人田鹏、洪双逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币57000元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同代通知金人民币19000元；3、判令被告向原告支付2017年5月份工资人民币7862元。事实和理由：原告于2016年3月15日入职被告公司，担任安卓开发工程师一职。双方签订了《劳动合同书》，约定劳动期限为三年，月工资人民币19000元。入职以来，原告工作表现优异，屡获得被告公司领导首肯，并被委任为安卓团队负责人。2017年5月初，被告公司相关负责人却以原告不能胜任工作为由，对原告发出口头辞退的通知。为规避违法解除劳动合同的法律责任，逼迫原告自行离职，被告更不惜“安排”原告参加远在鄂尔多斯，没有培训期限的所谓“岗位再培训”。2017年5月11日，在被告的要求下，原告与被告办理了交接手续，被告收回了原告此前使用的工作电脑、手机等必要设备，将原告移出了被告公司全部工作群。由于被告的上述举措，自2017年5月12日始，原告已完全丧失了继续为被告提供服务的实质条件。原告认为，被告在不具备法定事由的情况下，毫无理由的以口头通知形式辞退原告，单方指令原告办理交接手续，并实质造成原告无法继续履职，该行为已构成了对原被告双方合法劳动关系的违法解除。
被告广州承泰信息技术有限公司辩称：一、被告不存在违法解除与原告劳动关系的事实，不同意支付其赔偿金。二、原告主张的代通知金不符合法律所规定的三种情形。三、关于支付工资的请求，因不属于已确定支付报酬的方式，被告不予认可。
经审理查明：2016年3月18日，原告入职被告处任安卓高级技术软件工程师。在职期间双方签订书面劳动合同，合同约定合同期限从2016年3月15日起至2019年3月14日止，原告的工作地点为广东省广州市，原告同意被告安排的临时性异地出差或外派异地工作，在双方协商一致的情况下，被告可以变更原告的工作地点。离职前12个月平均工资为19000元。原告的最后工作日为2017年5月12日。
2017年5月15日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金57000元；2、支付未提前三十日通知解除劳动关系代通知金19000元；3、支付2017年未休年休假工资12527.50元。2017年8月29日，该委作出穗天劳人仲案［2017］2532号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
原告主张被告违法解除与其劳动关系，为此提交了《录音光盘》、《交接清单》、《微信截图》及《邮件截图》。被告质证认为：确认录音系原告与管理人员之间的谈话，但由于没有原件核对，故无法确认系否与原件一致；对《交接清单》予以确认，但主张由于原告存在旷工行为，故公司将其移除公司保密群；至于《微信截图》则无法确认，但因原告长期离开公司，故被告对其持有的公司资产暂时性保管，并非离职交接。
被告主张原告违反公司规章制度无故旷工，为此提供了以下证据：1.《2017年5月1日至2017年5月31日期间徐杏在公司的考勤表》；2.《微信群名为“AITP承泰科技（206）”的聊天记录截图》；3.《2017年5月12日陈若霜发给徐杏的邮件截图》；4.《广州承泰信息技术有限公司员工手册》；5.《公司其他离职交接报告》；6.《徐杏与其上司邱伟峰的微信对话截图》；7.《邱伟峰发送给徐杏的邮件截图》；8.《徐杏的社保费申报缴款个人明细表》；9.《培训通知（纸质版）》；10.《培训通知邮件截图（总经理陈若霜发送给徐杏）》；11.《旷工催岗通知书》；12.《装有“旷工催岗通知书”的顺丰快递退回件（未拆封）》；13.《旷工催岗通知书邮件截图（人事经理戴维裕发送给徐杏）》；14.《徐杏的年休假请假单》；15.《保密协议书》；16.《资产赔偿清单》。原告质证意见为：对证据1真实性、合法性确认，关联性不确认。被告在2017年5月12日要求原告办理交接后，原、被告之间的劳动关系已由被告单方面解除，因此原告在2017年5月12日后不存在所谓的无故旷工的事实；证据2、3真实性、合法性确认，关联性不确认。该证据证明被告收回原告工作用品的交接，导致原告丧失了继续为被告提供劳动的实际条件，被告已经以实际行动单方面解除了劳动关系；证据4真实性、合法性、关联性不确认。员工手册并没有公告和盖章，且员工的签名是另外附单独页面，不能证明经过合法公示的程序。被告提出辞退原告时，均是以原告无力胜任工作为由，在原告申请仲裁后，又改为无须有的违反公司的规章制度，前后陈述不一；证据5真实性、合法性、关联性不确认。该交接报告是被告单方面作出的，且在2017年5月22日作出，是在辞退原告后，无法证明是被告原有的交接手续。根据原告提交的电话录音，被告在2017年5月12日要求原告交付公司的钥匙即门卡，根据原告目前的交接内容，已经包括了该证据中的大部分一些交接内容，应当认定为公司单方面解除合同的事实；证据6、7真实性、合法性确认，关联性不确认。该证据是原、被告正常的工作交流，根据法律规定在被告无证据证明已按照合法程序对原告进行考核的情况下，被告认为原告无力胜任工作，无法律和事实依据；证据8真实性、合法性、关联性不确认。该证据无相关社保部门盖章，不能确认真实性。该证据显示被告只为原告交了5月份的社保，证明被告在2017年5月12日要求原告办理交接手续后，以停交社保的行为实际辞退了原告；证据9真实性确认，合法性、关联性有异议，证明被告单方面以原告无力胜任工作为由要求原告到内蒙古所谓的培训，擅自变更了原告的工作地点，违反劳动合同法第35条的规定；证据10真实性确认，合法性、关联性有异议，证明了被告口头通知辞退原告后，为逃避辞工的法律风险，要求原告参加内蒙古的培训，以此达到逼迫原告辞职的目的；证据11、12、13的真实性、合法性、关联性不确认，原告无收到该通知，且根据快递单的信息显示，退回的原因是电话空号，并非是原告拒收。无证据证明原告无力胜任工作的情况下，被告单方面对原告的工作地点从广州变更至内蒙古鄂尔多斯，违法的行为在先，以一个违法的事由认定原告存在旷工，没有法律依据；证据14真实性、合法性、关联性不确认，年假并非原告本案的诉请，与本案无关联性；证据15真实性确认，合法性、关联性不确认。里面竞业禁止条款必须以被告支付补偿款为前提，故对合法性不确认。原告根本不存在违反劳动合同的行为，故与本案诉请无关联性；证据16真实性、合法性、关联性不确认，上面无原告的签名。
本院认为：原告与被告存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护。
关于解除劳动关系经济赔偿金问题。劳动关系的解除权实属形成权范畴，系劳资双方在劳动关系存续期间，依法主动行使法律所赋予的单方解除权的体现，故该权利的成立和实现，应以一方当事人对对方当事人作出明确有效的解除意思表示为前提。但在本案中，原告提供的《录音光盘》、《交接清单》、《微信截图》等证据并未能直接有效证明被告已向其作出了明确的解除决定，其主张属于原告单方之陈述及推定，缺乏充分有效的证据予以证实。此外，原告在与被告的管理人员谈话后并没有立即离职，且在此后仍继续履行提供劳动的义务，被告亦对其作出了培训的安排，由此表明，原、被告双方在谈话后依然具备劳动关系的基本权利义务要素，双方劳动关系并未因此实际解除。鉴于原告提供的证据无法有效证实被告已向其作出解除劳动关系的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，其对此应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于解除劳动合同代通知金问题。如前所述，本案查明的证据未能证明被告存在解除与原告劳动关系的情形，故原告的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，本院对此不予支持。
关于2017年5月份工资问题。原告该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，本院对此不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐杏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄金馨
萧韵琪