河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5596号
上诉人（原审原告）：高玉坤，男，1982年3月2日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：王海琴，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中安信科技有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路瑞丰道南侧安次职教中心公寓一层。
法定代表人：钟玉，董事长。
委托诉讼代理人：贺汝星，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洪波，该公司职员。
上诉人高玉坤因与被上诉人中安信科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人高玉坤的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金60764元，被上诉人支付上诉人2017年4月份扣发的工资500元。事实与理由：一审法院在审理该案时，未能尊重客观事实，将上诉人因故不能加班一事过分夸太，认为上诉人的行为给公司的管理秩序造成恶劣影响，严重违反公司的规章制度，认定公司属于合法解除劳动关系，属认定事实错误。另外，一审法院仅凭被上诉人的口头陈述，在无任何证据证明的情况下，认定了2017年4月11日被上诉人有意大利、德国等外宾十余人需要接待，同时，认定其他司机已经外出，或者已经在当日早晨加班并连续工作，防止疲劳驾驶不能再安排他人，从而认为在公司任务紧急的情况下，上诉人应当服从公司的工作安排，继而认为被上诉人合法解除劳动关系，实属主观臆断。
被上诉人中安信科技有限公司答辩称，上诉人高玉坤是因严重违反公司的规章制度，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，做出对上诉人解除劳动合同的决定。被上诉人所制定的《员工奖励／违纪处理管理规定》，已经经过全公司公示后颁布施行，其内容也未与现阶段法律法规相抵触；另上诉人对《员工奖励／违纪处理管理规定》亦有过书面确认，充分表明其对公司的规章制度已经完全知悉，其作为公司老员工，应当知道其作为专车司机拒不执行主管的工作安排会导致工作上的不利后果及非常恶劣的负面影响，其行为已经构成严重违反用人单位的规章制度。被上诉人于2017年4月17日已将《员工奖励／违纪处理公告》在全公司公示。一审法院根据相关证据，认为上诉人应当服从公司领导的工作安排，上诉人未向领导请假，经上级领导劝导仍未履行工作职责，给公司的管理秩序造成恶劣影响，是属严重违反公司规章制度的行为，公司对其开除决定是合理合法的。被上诉人恳请二审法院维持原判。
原审原告高玉坤向一审法院提出诉讼请求：―、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金60764元。二、判令被告支付原告2017年4月份扣发的工资500元。三、诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2013年10月9日，原告高玉坤（乙方）与被告中安信科技有限公司（甲方）签订劳动合同，成为该公司员工，岗位为司机。2015年10月9日。双方续签劳动合同，该合同内容：“第四条甲方安排乙方每日工作时间八小时，平均每周不超过四十小时。第五条乙方加班要按照甲方的相关制度和要求办理加班申报审批手续，甲方安排乙方加班，应安排乙方同等时间补休，不能安排补休的依法支付加班工资。第十八条乙方违反甲方的各项规章制度，甲方可以依据本单位《员工守则》及各项规章制度给予纪律处分、扣发奖金、绩效处罚或解除劳动合同。第二十二条乙方有下列情形之一，甲方可以随时解除本劳动合同，并不必支付乙方经济补偿金：严重违反甲方规章制度的；第三十九条甲方以下规章制度作为本合同附件：1.员工守则；2.考勤、考核制度；3.保密制度；4.薪酬制度：5.培训制度；6.员工离退职暂行规定；7.公司制定的其他规章制度。乙方在签订本合同时已经完全知晓和理解上述附件的相关内容并承诺予以遵守。甲方对上述附件享有解释权。另公司制定有《员工奖励/违纪处理管理规定》，于2016年5月26日组织原告高玉坤等人就相关规定进行公司培训，于2016年11月15日通过公司内部邮箱向全体员工公布。该规定第五条违纪处理载明“开除：当月物质处罚500元，解除劳动合同，公司不作任何补偿。”第七条违纪内容及处理标准规定（一）工作纪律类第27项载明“拒绝服从主管合理工作安排或不尽职守在同仁中造成恶劣影响，经劝导仍不改正者，开除。”2017年4月11日被告中安信公司有意大利、德国等外宾十余人需要派考斯特车接待，中安信公司4月份定人定车车辆分配表显示考斯特车辆负责人为高玉坤。当日上午该公司车队队长姚某安排调度员朱某通知被告高玉坤洗车准备接待任务，朱某于中午12时左右在公司餐厅通知被告高玉坤，被告高玉坤于当日下午将车辆清洗完毕。至17时20分许，队长姚某安排高玉坤出车接待外宾时，被告高玉坤以有事为由拒绝加班，在主管行政科长孙兆军进行劝导后，高玉坤并未说明具体原因，依然拒绝加班。因接待外宾的任务紧急，当时公司持有考斯特准驾A本的司机均有任务外出，或者已经在当日早晨加班并连续工作，因防止疲劳驾驶，公司队长姚某（所持驾照与考斯特车型不符）在无合法驾驶人的情况下，无奈出车完成接待任务。被告中安信公司以原告高玉坤违反公司管理制度，拒绝服从领导合理工作安排，经劝导仍不改正，在同仁中造成恶劣影响为由，于2017年4月17日对原告高玉坤作出开除处理，并处当月物质处罚500元。原告高玉坤主张本人一直以来兢兢业业，事发当日因本人妻子药物流产，有可能大出血，需要本人回家照顾，但是觉着系本人私事，不便向领导说明，且不知道系接待外宾任务，所以拒绝加班。因对公司的开除决定存有异议，向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中安信公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金60764元及扣发2017年4月份的工资500元。廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月25日以原告申请没有法律依据为由，作出廊安劳人仲案字[2017]第108号仲裁裁决书，驳回原告高玉坤的全部仲裁请求。上述事实，有被告提交的《劳动合同书》、《员工奖励/违纪处理管理规定》、《员工奖励/违纪处理管理规定》培训签到表、《员工奖励/违纪处理管理规定》公示记录、驾驶员值班表、员工严重违纪约谈记录表、员工奖励/违纪处理报表、员工奖励/违纪处理公告、员工奖励/违纪处理公告公示记录、证人姚某、李某、朱某当庭证言；原告提交的仲裁裁决书、妻子就诊门诊病例及超声医学影像报告单及原、被告双方当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原、被告双方依法签署劳动合同，并且对于该合同附属的《员工奖励/违纪处理管理规定》已经对原告等人进行培训及告知，原、被告对该劳动合同及附属的《员工奖励/违纪处理管理规定》均应当共同遵守。双方因此成立合法的劳动关系，被告对原告高玉坤享有合法的管理支配权，原告高玉坤应当服从领导，积极工作。在公司任务紧急的情况下，被告安排原告加班并安排倒休或者支付加班劳动报酬，符合法律及劳动合同约定。原告高玉坤未向领导说明合理理由，经上级领导劝导仍然拒绝加班，且给公司的管理秩序造成恶劣影响，属于严重违反公司规章制度的行为。被告中安信科技有限公司可以依照《员工奖励/违纪处理管理规定》对原告做出开除决定，当月物质处罚500元，解除劳动合同，不作任何补偿。也可以依照劳动合同第二十二条第2项的规定，解除合同并不支付经济补偿金。原告主张被告无故将其辞退与事实不符，对于其要求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60764元及扣发的2017年4月份工资500元的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告高玉坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高玉坤承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，依法订立的劳动合同对双方具有约束力，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案双方成立合法的劳动关系，被上诉人中安信科技有限公司作为用人单位对上诉人高玉坤享有合法的管理支配权，高玉坤应当服从领导，积极工作。在公司任务紧急的情况下，被上诉人安排高玉坤加班并安排倒休或者支付加班劳动报酬，符合法律及劳动合同约定。高玉坤未向领导说明合理理由，经上级领导劝导仍然拒绝加班，且给公司的管理秩序造成恶劣影响，属于严重违反公司规章制度的行为。被上诉人依照《员工奖励/违纪处理管理规定》对上诉人做出开除决定，当月物质处罚500元，解除劳动合同，不支付经济补偿金符合事实和法律规定。上诉人主张被上诉人无故将其辞退与事实不符。综上，上诉人高玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二０一七年十二月十五日
书记员 于盟佳