山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执复12号
复议申请人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号。
诉讼代表人：王向文，行长。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被执行人：刘磊，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现在鲁南监狱服刑。
第三人：张煜，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮储银行日照市分行”）不服日照市东港区人民法院（以下简称“东港区法院”）作出的（2018）鲁1102执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
复议申请人邮储银行日照市分行与刘磊借款合同纠纷一案，东港区法院于2017年4月28日作出（2017）鲁1102民初1763号民事判决，判决内容如下：一、刘磊于本判决生效后七日内偿还邮储银行日照市分行剩余贷款本金321839.83元及利息；二、如刘磊逾期未履行本判决确定的第一项金钱支付义务，邮储银行日照市分行有权就日房他证市字第20100625**号项下的（位于日照市山东路南侧“城市花园”010幢01单元301号，房屋所有权证号为20100622001）房产，与刘磊进行协商折价或对上述抵押项下的财产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。该民事判决生效后，刘磊未按判决书履行义务，邮储银行日照市分行遂向东港区法院申请强制执行。执行过程中，邮储银行日照市分行发现抵押物日照市东港区山东路388号城市花园10号楼1单元301室房产已经由被执行人过户到张春杰名下，并由张春杰过户到第三人张煜名下。邮储银行日照市分行认为抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。邮储银行日照市分行申请追加张煜为被执行人。
东港区法院查明，邮储银行日照市分行依据（2017）鲁1102民初1763号民事判决书向该院申请强制执行，该院立案执行。
另查明，涉案房产原系徐焕美与张春杰共有。徐焕美与张春杰离婚纠纷一案中，该院于2014年12月25日作出（2015）东民一初字第45号民事调解书，该民事调解书协议内容如下：一、徐焕美与张春杰离婚；二、婚后共同财产位于日照市海纳城市花园10号楼1单元301室的房屋（房产证号为房权证日房字第××号）归婚生子张煜所有；三、双方其他财产及债权债务纠纷自行协商处理。
还查明，2015年11月27日，该院在徐焕美诉日照市房地产管理局、第三人刘磊房屋行政登记一案中作出（2015）东行初字第126号行政判决书，判决撤销日照市房地产管理局对位于日照市山东路南侧“城市花园”010幢01单元301号房屋颁发的日房权证市字第××号房权证。该判决书中确认，徐焕美与张春杰原系夫妻关系。2004年2月10日，日照市房地产管理局颁发日房字第××号房权证，载明房屋所有权人为张春杰，房屋座落于（日照市东港区山东路388号）海纳城市花园10号楼1单元301号房。2010年6月17日，张春杰以该房屋的产权证书遗失为由，向日照市房地产管理局申请挂失，日照市房地产管理局于2010年6月18日为张春杰补办日房权证市字第××号房屋产权证。2010年6月22日，张春杰与刘磊签订房屋买卖协议，张春杰将日房权证市字第××号房屋卖与刘磊，日照市房地产管理局为刘磊颁发日房权证市字第××号产权证，将房屋登记于刘磊名下。后刘磊将该房屋先后向邮政银行日照市分行和张春杰作了抵押，并在日照市房地产管理局办理了抵押登记手续。徐焕美曾向该院提起民事诉讼，要求确认张春杰与刘磊于2010年6月22日签订的房屋买卖协议无效，该院于2010年10月26日作出（2010）东民一初字第3188号民事判决，确认日房权证市字第××号房屋属本案徐焕美和张春杰的夫妻共有财产，刘磊明知该房屋系共同财产，却仍与张春杰签订房屋买卖协议，属非善意取得，其签订的房屋买卖协议无效。徐焕美以此为据，于2015年5月4日向日照市房地产管理局提出申请，要求撤销日房权证市字第××号房权证，在30个工作日将该房屋的所有权人变更为徐焕美、张春杰。但日照市房地产管理局认为该房屋上设定了抵押权，在抵押权尚未解除的情况下，无法为徐焕美办理房屋变更登记手续。后徐焕美为此诉至该院，请求判令日照市房地产管理局撤销日房权证市字第××号房权证。该判决还确认，因刘磊未按时归还以其名下的日房权证市字第××号房屋作抵押的借款，贷款人邮政银行日照市分行以徐焕美、刘磊以及张春杰为被告，向该院提起民事诉讼，该院于2014年12月8日作出（2014）东商初字第1398号民事判决，判令刘磊10日内归还所借款项，并确认刘磊与邮政银行日照市分行之间以日房权证市字第××号房屋为抵押物的抵押合同成立并有效。徐焕美不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日作出（2015）日商终字第222号民事裁定，以判决认定基本事实不清为由，撤销本院作出的（2014）东商初字第1398号民事判决，发回本院重审，在重审过程中，邮政银行日照市分行撤回起诉。后邮政银行日照市分行于2017年2月23日再次诉至东港区法院，仅要求刘磊一人承担还款责任。
东港区法院认为，人民法院变更、追加当事人是有严格法律规定的，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中邮政银行日照市分行申请追加第三人为被执行人的理由为被执行人刘磊因借款设定抵押的抵押物已经由被执行人过户到张春杰名下，并由张春杰无偿赠与过户到第三人张煜名下。其追加申请依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。对此，该院认为第三人虽为涉案抵押物的登记所有人，但并不因此产生对申请执行人承担本院（2017）鲁1102民初1763号民事判决书确定的金钱支付义务的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定仅适用于企业法人或其他组织承担责任的规定，并不适用于个人主体。同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列情形也并不符合申请执行人所提出的追加当事人为被执行人的事由。故邮政银行日照市分行的异议请求缺少法律依据和事实根据，并不符合追加的法定情形，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、第十条第二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回申请执行人邮政银行日照市分行要求将张煜追加为被执行人的申请。
邮政银行日照市分行不服，向本院申请复议称，2010年6月25日，刘磊、王含为购买房产向复议申请人借款。借款人以所购买的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。在还款期限内，因张春杰未经房屋权属共有人许可，擅自处分夫妻共同财产，东港区法院判决，张春杰与刘磊之间的房屋买卖合同无效。后该抵押物登记到张春杰名下，后又登记到第三人张煜名下。复议申请人认为，刘磊为购买房产签订的借款及担保合同真实有效，涉案房产已经抵押，复议申请人有权行使抵押权。综上，应依法追加第三人张煜为被执行人。
本院查明的事实与东港区法院查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，对于执行程序中变更或者追加第三人为申请人执行或被执行人作出严格规范。本案中，东港区法院（2017）鲁1102民初1763号民事判决书已经明确，由被执行人刘磊承担裁判义务，如果刘磊逾期未履行，邮政银行日照市分行可以就日房他证市字第20100625**号项下的房产，与被执行人刘磊进行协商折价或对上述抵押项下的财产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。案涉执行依据未判决张煜对申请执行人承担责任。且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，仅适用于企业法人或其他组织承担责任的规定，并不适用于个人主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列其他情形，也并不符合复议申请人所提出的追加张煜为被执行人的事由。综上，复议申请人邮政银行日照市分行的追加张煜为被执行人的请求缺少法律依据和事实根据，并不符合追加的法定情形，本院不予支持。东港区人民法院（2018）鲁1102执异3号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的复议申请，维持东港区人民法院（2018）鲁1102执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宝华
审判员 王宗忆
审判员 张卫华
二〇一八年四月三日
书记员 张 超