陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8716号
原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁西路。统一社会信用代码91610800677937364U。
法定代表人高学峰，该公司经理。
委托代理人姜凤平、高向东，该公司员工。
被告赵亚荣，。
被告田小宁，。
被告王光艳，。
原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司与被告赵亚荣、田小宁、王光艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司的委托代理人姜凤平、高向东，被告赵亚荣、田小宁到庭参加了诉讼，被告王光艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与被告赵亚荣、田小宁签订了分期付款购车合同，合同约定被告在原告处以总价436000元购买半挂牵引车一辆，被告王光艳为担保人。当日，被告在原告处××民币51000元，连同被告自己交付的8万元，被告交清了首付款131000元。下余305000元由被告在中国工商银行股份有限公司陕西榆林分行贷款，分24个月付清，并由原告担保。购车时，原告为被告垫付了主、挂车置费37264元、保险费40243.37元。被告购车后一直未支付月款，原告作为贷款担保人代被告垫付了24期贷款本金及利息共计331080元。依照分期付款购车合同第四条第3项的约定，被告还应支付原告服务费等39900元。后原告将涉案车辆扣回，并在被告同意的情况下以28万元的价格将车辆变卖。对于剩余款项，经原告多次催要未果后，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款225087.37元；2、本案诉讼费用由被告承担
原告向法庭提供如下证据：
1、汽车买卖合同（复印件）一份，证明原、被告之间存在分期付款购车合同关系，合同对双方的权利义务以及违约责任等进行了约定的事实。
2、汽车行驶证（复印件）一份，证明被告购买的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)号车在车款未付清前，原告保留车辆所有权的事实。
3、个人借款担保合同一份、工商银行电子银行回单二十四份，证明原告为被告累计垫付月供24期，本息合计331080元的事实。
4、司法鉴定意见书一份，证明陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)号车经鉴定价值为279560元的事实。
5、买卖车辆合同（复印件）一份，证明原告以28万元的价格将陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)号车卖给田根齐的事实。
6、授权委托书（复印件）一份，证明原告卖车时征得了被告的同意的事实。
7、主、挂车购置税发票（复印件）、保险费发票（复印件）各两份、评估费发票（复印件）一份，证明原告为被告垫付车辆购置税37264元、保险费40243.37元，原告为确定陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)号车的价值支出鉴定费5600元的事实。
8、借据一份，证明被告在购车时向原告借款51000元的事实。
被告赵亚荣、田小宁辩称：被告购车后，车辆就一直存在质量问题，故被告将车停放在东方公司服务站要求原告维修，但原告一直没有维修，故被告一直没有偿还过月款，现在原告已将车辆出卖，被告认为不再拖欠原告的任何费用。
被告赵亚荣、田小宁未向法庭提供证据。
被告王光艳既未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
被告赵亚荣、田小宁对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1无异议，合同上的字是本人签的，但合同不是在米脂签的，是考察时在绥德签的。对证据2无异议。对证据3有异议，认为车一直在原告处维修，修好后被告自然会打月款，而且现在车已经拍卖，不存在垫付车款一说。对证据4有异议，认为该车鉴定时被告不知情，而且鉴定价格过低。对证据5不发表质证意见，因被告不知情。对证据6有异议，字不是被告签的。而且被告在2014年5月23日已外出跑车，不存在签字。对证据7中主、挂车购置税发票、保险费发票的真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆现在已经拍卖，现在车辆由谁营运，该费用就应由谁承担；对鉴定费有异议，不予认可。对证据8有异议，被告没有向高学峰个人借过钱，而且字也不是被告所签。
本院对庭审中，举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告无异议，应为客观真实，能够证明原、被告双方签订了分期付款购车合同，合同对被告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式等进行了约定，被告王光艳为担保人，被告在未交清月款前，原告保留该车的所有权的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据3，被告有异议，经审查，该组证据能够证明原告作为被告在银行贷款的担保人为被告垫付银行贷款331080元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据4，被告有异议，经审查，该证据能够证明陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)号车经鉴定价值为279560元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据5，被告不发表质证意见，经审查，该证据能够证明原告以28万元的价格将陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)号车卖给案外人田根齐的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据6，被告有异议，经审查，该证据能够证明被告在购车时同意原告拍卖车辆，用拍卖所得价款偿还银行贷款的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的证据7中的主、挂车购置税发票（复印件）、保险费发票（复印件），被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明原告为被告垫付了车辆购置税37264元、保险费40243.37元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的证据7中的评估费发票（复印件），被告有异议，经审查，该评估费属于原告为确定车辆的价值支出的费用，不属于原告为被告垫付的款项，对本案不具有证明力，本院依法不予采信。原告提供的证据8，被告有异议，经审查，该证据与本案无关，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月23日，被告（乙方）赵亚荣、田小宁与原告（甲方）榆林市海鑫汽车运输有限责任公司签订了分期付款购车合同1份，合同约定：乙方购买陕汽牵引车（发动机号为1614C035240、车架号为lZGTLG896E×014841）一辆,整车价格为436000元，其中首付131000元，下欠305000元向中国工商银行榆林分行申请贷款，还款期限为2年。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费等各项费用之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在分期付款期间，有下列行为之一的，甲方无须征得乙方及保证人同意有权随时扣车，甲方有权变卖车辆，同时将变卖（或拍卖）价款偿还分期购车款及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不按月缴纳分期购车款项；（4）保险到期不续保；（5）连续或累计两次逾期还款；（6）运营车辆不按期进行强制二保；（7）不能按时足额缴纳工商、税务及其它部门的一切规费。合同还对其他内容进行约定。2014年5月23日，被告王光艳向原告出具了不可撤销担保书，承诺对被告赵亚荣、田小宁的购车贷款向原告提供反担保，并承担连带保证责任。后被告（××）赵亚荣、田小宁与工商银行榆林分行（××）、原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司（保证人）签订借款合同，约定由赵亚荣、田小宁向工商银行榆林分行借款305000元，原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司为保证人。合同签订后，被告赵亚荣交清了首付款131000元，原告也向该被告交付了车辆。后被告赵亚荣未能按时向工商银行榆林分行支付购车贷款，原告分24次共代被告垫付银行贷款本息331080元。后原告将车辆扣回并于2015年4月2日对该车进行鉴定，鉴定价格为279560元。2015年4月20日，原告根据被告于2014年5月23日给原告出具的委托书将涉案车辆卖予案外人田根齐，所得价款28万元用以偿还被告拖欠原告的垫付款。原告另代被告垫付了车辆购置税37264元、保险费40243.37元，现被告共欠原告垫付款128587.37元。后原告多次向三被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司与被告赵亚荣、田小宁签订的分期付款购车合同，原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司与被告赵亚荣、田小宁及中国工商银行榆林分行签订的借款合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司履行了交付车辆的义务，同时原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司作为保证人向中国工商银行榆林分行偿还了购车贷款331080元、车辆购置税37264元、保险费40243.37元，扣除出卖陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××(挂)号车所得价款28万元后，被告现欠原告垫付款128587.37元。而被告赵亚荣、田小宁对原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司垫付的128587.37元至今未付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告赵亚荣田小宁在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告赵亚荣、田小宁追偿。原告主张由被告赵亚荣、田小宁偿还其垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王光艳为原告对被告赵亚荣、田小宁的借款的担保提供反担保，向原告提供了有效的不可撤销担保书，作为被告赵亚荣、田小宁借款的连带责任保证人，符合承担连带保证责任的法律规定，应当对该债务承担连带清偿责任，其履行了保证责任后，有权向被告赵亚荣、田小宁追偿。原告请求被告支付原告借款51000元、鉴定费5600元及服务费39900元的主张，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不作处理。被告所持其不偿还银行贷款是因原告向其交付的车辆存在质量问题，且原告拒不维修的抗辩理由，因其未提供证据证明其抗辩理由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告赵亚荣、田小宁偿还原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司垫付款人民币128587.37元。被告王光艳对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告榆林市海鑫汽车运输有限责任公司负担1000元，被告赵亚荣、田小宁、王光艳负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月四日
书记员 纪雄雄