辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2533号
上诉人（原审被告，并案原告）：李俊山，男，1969年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳沃德英伦教育咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：安德鲁·杰弗里·怀特，该公司总裁。
委托代理人：牛桐，辽宁杜朋律师事务所律师。
委托代理人：李渊鼎，该公司员工。
上诉人李俊山、上诉人沈阳沃德英伦教育咨询有限公司（以下简称“沃德英伦公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原告（并案被告）沃德英伦公司向原审法院起诉称：本方自接到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书后对裁决结果存有质疑。首先，由李俊山所提供的解除劳动关系协议书中已明确了双方的劳动关系存续期，即自2013年10月起至2013年11月18日离职期间，无实际工作出勤。本单位提供的《员工考勤明细表》所证明的李俊山出勤情况未被仲裁委员会所采纳，被视为无有效证据。本单位认为由指纹考勤机所显示的出勤情况，真实、准确和有效，是由其产品的特点所决定的，指纹考勤机所显示的出勤记录无法人为更改，所以本单位不认同仲裁委员会所裁定的“无有效证据证明实际出勤的情况”。此外，本单位行政部门对其提出多次警告后，李俊山仍然无视单位纪律规定，且并未按照单位规定履行任何外出或请假手续，属于重大公司违纪行为，严重影响了公司正常的工作秩序，造成的负面影响极大，因此单位对于足额支付上述期间薪酬待遇的裁定无法理解。针对仲裁委员会所裁定的单位需支付6个月的失业金，本单位不予认同，李俊山为主动提出辞职，不符合领取失业金的主体资格。李俊山在本单位任职期间，一直以个人所缴纳的保险账户无法变更至单位名下为由，拒绝提交任何相关手续并要求单位以现金报销的形式与工资一并发给其个人，在其离职后，李俊山又以单位未给其上保险为名要求并得到了公司的额外补偿，为其个人谋取了不正当利益。现单位要求其按照任职期间个人所缴纳的保险数额如数退还给单位。故起诉至法院，请求判令：1、按照实际出勤情况核算辞职前余额薪酬待遇，即2013年10月1日至2013年11月18日期间工资6，624.31元不应当给付李俊山；2、因为李俊山主动辞职不应当支付其失业金5，460元；3、返还现金支付的除工资外的保险报销31，838元。
被告李俊山辩称：1、我从2010年4月在原告单位上班，担任市场总监的职务，自2010年4月至2013年11月18日。在工作期间原告一直拖欠我工资，累计有7个月的工资，但我不记得是哪7个月了。我要求返还我7个月的工资。在2011年6月开始单位给我发的工资4，269元，2010年4月上班至2011年5月每月工资1，200元；2、在工作期间没有签订合法的劳动合同，无法领取失业金，要求补偿15，000元；3、劳动期间没有签订劳动合同，原告应该按照劳动合同法规定，给我双倍工资的赔偿。
并案原告李俊山诉称：我于2010年4月到沃德英伦公司工作，但单位一直未与我签订劳动合同，至今未缴纳社会保险并且拖欠工资、提成款、出差费等费用，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工资60，000元（2010年4月至2013年11月18日）；2、被告支付未签劳动合同二倍工资120，000元（2010年4月至2013年11月18日）；3、被告支付因未缴纳失业保险造成原告无法领取失业金42，000元（2010年至2013年）。
并案被告沈阳沃德英伦教育咨询有限公司辩称：关于第一项诉讼请求，我方已经足额支付了工资；第二项诉讼请求，因为已经签订了书面劳动合同所以不应支付；第三项诉讼请求，被告为自愿离职，不应支付失业金。
原审法院查明：沈阳沃德英伦教育咨询有限公司营业期限自2011年6月29日至2031年6月28日。李俊山自沈阳沃德英伦教育咨询有限公司2011年6月29日成立时入职该公司工作并担任项目经理一职。2011年7月5日，双方签订一份固定期限的劳动合同（英文），约定李俊山工作职位为市场经理，基本薪金为人民币1，700元，培训期起始时间为2011年7月5日，正式员工起始时间为2011年10月5日，合同期限为五年。2012年1月1日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，工资标准为人民币2，100元／月，五险每月固定返现1，000元。2012年3月15日双方签订劳务合同（实为劳动合同）一份，约定合同期限自2012年3月15日至2013年6月14日止，李俊山报酬按计时计发，每月报酬2，100元，在每月10日发放。2013年11月18日，李俊山向沈阳沃德英伦教育咨询有限公司提出书面辞职报告，报告内容为：“英国英伦教育集团李俊山，现申请辞去在英国英伦国际教育集团的一切职务和公职，请英国英伦国际教育集团支付拖欠李俊山在工作期间的所有工资、去年去英国出差时李俊山个人垫付的壹万零贰佰元整、养老、医疗保险金及业务提成款”。同日沈阳沃德英伦教育咨询有限公司接受了李俊山的辞职申请。2014年1月10日，双方签订解除劳动合同协议书一份，协议内容为：李俊山自2011年6月29日于沈阳沃德英伦教育咨询有限公司担任项目经理职务，李俊山于2013年11月18日提出离职申请，经公司研究决定，同意其离职申请。经双方协商后解除劳动聘用关系，签订解聘协议书，自2013年11月18日起生效。”双方劳动关系解除。李俊山向本院提供其本人的就业失业登记证显示，发证时间及登记时间均为2014年6月23日，失业登记原因为与企业解除或终止劳动关系。
另查明：李俊山于2014年1月8日因请求沈阳沃德英伦教育咨询有限公司支付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资、失业金等事项向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲字（2013）1394号仲裁裁决书，部分支持了李俊山的请求。现双方均不服该仲裁裁决书，起诉至法院。原审院受理后决定合并审理。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告（并案原告）李俊山主张其入职沈阳沃德英伦教育咨询有限公司的时间为2010年4月，并在庭审中提供了2010年10月名头为“英伦国际教育”的特刊一份，因特刊的名头为“英伦国际教育”，且无原告（并案被告）沈阳沃德英伦教育咨询有限公司盖章确认，无法核实其真实性。另外，经查原告（并案被告）沈阳沃德英伦教育咨询有限公司成立时间为2011年6月29日，自成立之日起原告（并案被告）才具备与劳动者建立劳动关系的主体资格，故认定双方建立劳动关系的时间为2011年6月29日。
关于李俊山请求沈阳沃德英伦教育咨询有限公司支付拖欠的工资的问题。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者的工资数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据举证责任分配原则，应由用人单位证明劳动者的实际工资情况，若用人单位未提供，应承担举证不能的法律后果。庭审中沈阳沃德英伦教育咨询有限公司出具了李俊山的2011年7月至2013年4月工资的银行打卡对账单、工资领取记录。关于李俊山2011年7月至2011年12月的工资，李俊山对银行转账月份工资无异议，虽对原告（并案被告）提供的2011年9月份和2011年11月份原告（并案被告）支付工资凭证有异议，但被告（并案原告）李俊山对支付凭证上的签字予以认可，故认定原告（并案被告）沈阳沃德英伦教育咨询有限公司足额支付了李俊山2011年7月至12月的工资。关于李俊山2012年1月至2012年12月期间的工资，因原告（并案被告）提供了李俊山领取1月、2月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资的支出凭证，被告（并案原告）李俊山虽对部分凭证持有异议，但未在规定时间内提交笔记鉴定申请亦未提供相反的证据予以反驳，故认定沈阳沃德英伦教育咨询有限公司除3月份外其余月份均足额支付了李俊山工资。结合原告（并案被告）提供的工资支付凭证，被告（并案原告）李俊山2012年的月平均工资为人民币3，543.6元，故原告（并案被告）沈阳沃德英伦教育咨询有限公司应支付被告（并案原告）李俊山2012年3月份的工资人民币3，543.6元。关于李俊山2013年1月至2013年11月期间的工资，因原告（并案被告）提供了李俊山领取1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月工资的支出凭证，被告（并案原告）李俊山虽对部分凭证持有异议，但未在规定时间内提交笔记鉴定申请亦未提供相反的证据予以反驳，故认定沈阳沃德英伦教育咨询有限公司已足额支付了李俊山1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月的工资。结合原告（并案被告）提供的工资支付凭证，被告（并案原告）李俊山2013年的月平均工资为人民币3，985.4元，故原告（并案被告）沈阳沃德英伦教育咨询有限公司应支付被告（并案原告）李俊山2013年2月、10月、11月的工资人民币10，169.6元（3，985.4元×2个月＋3，985.4元÷21.75天×12天）。关于原告（并案被告）沈阳沃德英伦教育咨询有限公司主张该公司是依据考勤记录支付工资的问题。原告（并案被告）认为被告（并案原告）李俊山存在旷工现象，并出具了2013年7月至11月离职期间的出勤记录以及员工手册，根据该组证据记载，2013年7月至9月期间，沈阳沃德英伦教育咨询有限公司的考勤记录不全但工资是全额发放的，因此对沈阳沃德英伦教育咨询有限公司严格根据员工手册实行考勤记录和外出登记的主张不予采信。
关于双方未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，沈阳沃德英伦教育咨询有限公司与李俊山对双方于2011年7月5日签订的五年固定期限劳动合同（英文）的真实性不持异议，表明该劳动合同系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，另外，上述合同对用人单位的名称、劳动者姓名、合同期限、工作地点、劳动者职位及劳动者薪酬等重要事项做以明确约定，该份合同合法有效，并不以合同未经劳动行政部门备案为生效要件，故李俊山要求沈阳沃德英伦教育咨询有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
关于失业金赔付的问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，具有强制性。根据《失业保险条例》及《失业保险金申领发放办法》的相关规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者与用人单位解除劳动关系的，属于非因本人意愿中断就业之情形。李俊山虽主动提出辞职并与沈阳沃德英伦教育咨询有限公司协商一致解除劳动合同，但其辞职报告及庭审中表示系因单位拖欠工资等原因所致，事实上沈阳沃德英伦教育咨询有限公司在李俊山离职前两个月均未为李俊山发放工资，故李俊山符合领取失业金的条件，现沈阳沃德英伦教育咨询有限公司未按照法律规定为李俊山缴纳失业保险，导致李俊山未能依照有关规定领取失业金，其造成的损失应由沈阳沃德英伦教育咨询有限公司予以承担。根据李俊山的工作时间，应领取的失业金数额为人民币5460元（910元×6个月）。
关于沈阳沃德英伦教育咨询有限公司要求李俊山退还现金支付的除工资外的保险报销的问题。因原告（并案被告）的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，且缴纳社会保险是用人单位的法定义务，劳动者和用人单位不能约定排除，故对原告（并案被告）的该项诉讼请求不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险金申领发放办法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付拖欠李俊山2012年3月、2013年10月至11月18日的工资人民币13，713.2元；二、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付李俊山失业金人民币5，460元；三、驳回沈阳沃德英伦教育咨询有限公司、李俊山的其他诉讼请求。如沈阳沃德英伦教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由沈阳沃德英伦教育咨询有限公司负担。
宣判后，李俊山不服，向本院提出上诉称：1、沃德英伦公司未与我签订劳动合同，公司提供的劳动合同是伪造的，没有经过劳动主管部门审批备案，请求判令沃德英伦公司支付2011年6月9日至2013年11月18日工作期间的二倍工资人民币120000元。2、请求判令沃德英伦公司支付我拖欠工资人民币60000元。庭审中，上诉人李俊山表示同意原审法院认定的拖欠工资数额，放弃第2项上诉请求。
沃德英伦公司答辩称：李俊山说我公司伪造劳动合同需拿出证据，李俊山本人签订了合同，不同意给二倍工资。
沃德英伦公司亦不服原判，上诉称：1、原审判决错误计算李俊山工资，应为合同约定的2100元。2、指纹考勤机的记录应当被视为有效证据。3、李俊山并非被迫中断就业，依法不应领取失业金。
李俊山答辩称：我没有缺勤，因为公司拖欠我工资我才被迫离职的，要求公司给付双倍工资。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人于2011年7月5日签订的五年固定期限劳动合同（英文）中对用人单位的名称、劳动者姓名、合同期限、工作地点、劳动者职位及劳动者薪酬等重要事项作以明确约定，李俊山在一审庭审中承认该份劳动合同为其本人所签，故该份合同合法有效，不以劳动行政部门登记备案为生效要件。现李俊山又以合同系伪造为由，要求沃德英伦公司支付未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持。
关于上诉人李俊山月工资标准的认定。李俊山实际领取的工资与劳动合同工资并不一致，劳动合同工资不能体现李俊山的工资水平，原审法院按李俊山2013年实际领取的月平均工资，计算拖欠月份的工资并无不当，沃德英伦公司提出的按合同工资计算拖欠工资的主张本院不予支持。
沃德英伦公司表示拖欠李俊山工资是由于其存在旷工现象，并出具了2013年7月至11月离职期间的出勤记录以及员工手册。经审查，2013年7月至9月期间，沃德英伦公司的考勤记录不全，但工资是全额发放的，由此可见，沃德英伦公司并未实行严格的考勤制度和外出登记制度。沃德英伦公司依据考勤记录主张李俊山存在旷工现象，本院不予采信。原审法院判决该公司支付李俊山拖欠的工资是正确的。
关于失业保险金赔付问题。《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。李俊山因沃德英伦公司拖欠工资与该公司解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业。其在沃德英伦公司工作已满2年，符合领取失业保险金的条件。沃德英伦公司未给李俊山缴纳失业保险费，导致其未能依照有关规定领取失业金，应赔偿其失业保险金损失。原审法院对失业保险金的判决正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李俊山与上诉人沈阳沃德英伦教育咨询有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄婷婷
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪