wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初90号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号,统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：陈茂，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、陈茂、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡485号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被�负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，陈茂向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异86号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡485号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之后，属于无效合同，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破�法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托�司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11574号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告尹春彦，女，1969年3月7日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告尹春彦物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0507行审5号
申请人：苏州市相城地方税务局,住所地苏州市相城区嘉元路1号。
负责人：巫晓慧，局长。
委托诉讼代理人：石永芬，该局干部。
委托诉讼代理人：朱佳枫，该局干部。
被申请人：苏州市永乐堂药房有限公司，住所地苏州市相城区元和街道蠡明街蠡苑新村6幢2号。
法定代表人：陈明康。
申请人苏州市相城地方税务局于2017年7月28日作出苏州地税（相城）社征字[2017]0010号《社会保险费征收决定书》，该征收决定经查明：根据社会保险经办机构依法核定的金额，苏州市永乐堂药房有限公司应缴未缴2016年8月至2016年10月的基本养老保险费2184.57元，基本医疗保险费905.01元，工伤保险费32.37元，以上累计欠缴社会保险费3121.95元，经责令限期缴纳，但其逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条规定，其应当依法自行申报、按时足额缴纳上述社会保险费。2017年7月10日，苏州市相城地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（苏州地税（相城）社限清缴字[2017]第0014号），并依法送达。但其逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对苏州市永乐堂药房有限公司作出如下强制征收决定：请其收到本决定后15日内将欠缴的社会保险费3121.95元自欠缴日起按每日万分之五加收的滞纳金到苏州市相城区社会保险基金管理中心缴纳。该征收决定书送达被申请人后，被申请人收到该征收决定书未履行，且被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2018年3月1日向被申请人发出苏州地税（相城）社催字[2018]0003号《社会保险费履行义务催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2018年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为社会保险费3121.95元。
本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人苏州市相城地方税务局作出的苏州地税（相城）社征字[2017]0010号社会保险费征收决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。现申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城地方税务局申请执行的苏州地税（相城）社征字[2017]0010号社会保险费征收决定（执行标的为3121.95元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 益
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第55号
原告王德相，男，汉族，一九七二年五月二十八日出生，厚德饭店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告王德相与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告王德相申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王德相撤回起诉。
案件受理费十元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年四月七日
书 记 员 郑志肖
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1133号
被执行人：赵某，男，汉族，2000年8月15日出生，，户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院作出的（2016）粤0704刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。本�于2017年9月7日依法立案执行，立案标的5000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及车辆。
3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1133号
本院在执行被执行人赵庆赛缴纳罚金一案中，查明被执行人赵庆赛有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0704刑初228号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人赵庆赛（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1133号被执行人：赵某，男，汉族，2000年8月15日出生，，户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院作出的（2016）粤0704刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。本�于2017年9月7日依法立案执行，立案标的5000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及车辆。3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  李惠宜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终608号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）开依沙尔·哈力买买提（曾用名开依沙尔·阿德江），男，1986年7月15日出生于新疆维吾尔自治区特克斯县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区特克斯县；2014年3月因犯贩卖毒品罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人张雯，女，1994年9月6日出生于河南省临颍县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省临颍县皇帝庙乡；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人开依沙尔·哈力买买提、张雯犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）沪0112刑初227号刑事判决，对被告人开依沙尔·哈力买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;被告人张雯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;涉案手机发还被害人（已发还）。原审被告人开依沙尔·哈力买买提对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）开依沙尔·哈力买买提申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人开依沙尔·哈力买买提伙同原审被告人张雯等人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人开依沙尔·哈力买买提撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾苹洲
审判员 高丹丹
审判员 秦现锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2176号
原告：陈旭权，男，1978年12月5日出生汉族，农民，住宁海县。
诉讼委托代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：徐旭科，男，1986年9月23日出生汉族，住宁海县。
被告：徐振才，男，1962年10月5日出生汉族，住宁海县。
原告陈旭权为与被告徐旭科、徐振才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员童文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭权及其委托诉讼代理人赵启龙、被告徐旭科到庭参加诉讼，被告徐振才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭权起诉称：原告与被告徐旭科系朋友关系，被告徐旭科因家庭经营生活所需，用于家庭生活周转，于2016年12月29日向原告借款200000元，约定月息2%，由被告徐振才作担保，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告徐振才归还原告50000元，余款150000元至今未还，故诉至你院。故诉至法院要求：1、判令被告徐旭科立即归还借款150000元，并支付利息（自2017年1月29日按月息2%计算至款项付清之日止）；2、被告徐振才承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告徐旭科向原告借款200000元，由被告徐振才作为借款担保人的事实。
被告徐旭科答辩称：被告是从一个公司那里借的钱，是向借款人钱金借的，在钱金办公室写的借条，借10000元写100000元的借条，利息是10000元一天100元，总共借了50000元到60000元，借条上的金额出的是500000元到600000元，被告家拆迁之后，被告跟被告父亲徐振才说还欠了9万元，当时钱金他们同意还本金，原告是代表他们公司的，后来被告徐振才还了50000元，有50000元收条，还有500000元的借条，还欠40000元，后来原告给我打电话，说要算利息。被告认为本案的本金只有40000元。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1.收条原件一份，拟证明被告向原告归还50000元的事实。
2.借条原件三份，拟证明实际只借款50000元，但借条金额为500000元的事实。
被告徐振才未答辩也未提供证据。
被告徐振才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原、被告所举证据质证的权利。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告徐旭科对真实性、合法性无异议，但是认为实际没有借200000元，只借了20000元。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
2.对被告徐旭科提供的证据（1），原告对该收条无异议，本院对该证据予以认定。
3.对被告徐旭科提供的证据（2），被告认为该证据与本案无关。本院认为被告提供的该证据无法证明其目的，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年12月29日，被告徐旭科向原告陈旭权借款，并出具借条一份，载明借款人民币200000元整，约定利息按2分计算，未约定还款日期，并由被告徐振才作为担保人签字。该借条上同时附收条一份，载明收到现金200000元，并由被告徐旭科在收款人处签字。后，被告于2017年8月11日归还借款50000元，尚欠150000元。该款至今未付。
本院认为：原告陈旭权与被告徐旭科之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按期归还原告借款，原告要求被告徐旭科归还借款150000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告虽提出了实际借款与借条不符的抗辩意见，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该抗辩，本院不予采纳。被告徐振才作为保证人应承担相应的保证责任，因双方对保证方式及保证范围均没有约定，故被告徐振才对上述借款本息应承担连带清偿责任。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭科于本判决生效后三十日内归还原告陈旭权借款150000元，并支付利息（自2017年1月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告徐振才对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告徐振才承担保证责任后，有权向被告徐旭科追偿。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐旭科、徐振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一八年五月十日
代书记员 吴雪美
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2176号原告：陈旭权，男，1978年12月5日出生汉族，农民，住宁海县。诉讼委托代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。被告：徐旭科，男，1986年9月23日出生汉族，住宁海县。被告：徐振才，男，1962年10月5日出生汉族，住宁海县。原告陈旭权为与被告徐旭科、徐振才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员童文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭权及其委托诉讼代理人赵启龙、被告徐旭科到庭参加诉讼，被告徐振才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭权起诉称：原告与被告徐旭科系朋友关系，被告徐旭科因家庭经营生活所需，用于家庭生活周转，于2016年12月29日向原告借款200000元，约定月息2%，由被告徐振才作担保，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告徐振才归还原告50000元，余款150000元至今未还，故诉至你院。故诉至法院要求：1、判令被告徐旭科立即归还借款150000元，并支付利息（自2017年1月29日按月息2%计算至款项付清之日止）；2、被告徐振才承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告徐旭科向原告借款200000元，由被告徐振才作为借款担保人的事实。被告徐旭科答辩称：被告是从一个公司那里借的钱，是向借款人钱金借的，在钱金办公室写的借条，借10000元写100000元的借条，利息是10000元一天100元，总共借了50000元到60000元，借条上的金额出的是500000元到600000元，被告家拆迁之后，被告跟被告父亲徐振才说还欠了9万元，当时钱金他们同意还本金，原告是代表他们公司的，后来被告徐振才还了50000元，有50000元收条，还有500000元的借条，还欠40000元，后来原告给我打电话，说要算利息。被告认为本案的本金只有40000元。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.收条原件一份，拟证明被告向原告归还50000元的事实。2.借条原件三份，拟证明实际只借款50000元，但借条金额为500000元的事实。被告徐振才未答辩也未提供证据。被告徐振才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原、被告所举证据质证的权利。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据，被告徐旭科对真实性、合法性无异议，但是认为实际没有借200000元，只借了20000元。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。2.对被告徐旭科提供的证据（1），原告对该收条无异议，本院对该证据予以认定。3.对被告徐旭科提供的证据（2），被告认为该证据与本案无关。本院认为被告提供的该证据无法证明其目的，故本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告徐旭科向原告陈旭权借款，并出具借条一份，载明借款人民币200000元整，约定利息按2分计算，未约定还款日期，并由被告徐振才作为担保人签字。该借条上同时附收条一份，载明收到现金200000元，并由被告徐旭科在收款人处签字。后，被告于2017年8月11日归还借款50000元，尚欠150000元。该款至今未付。本院认为：原告陈旭权与被告徐旭科之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按期归还原告借款，原告要求被告徐旭科归还借款150000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告虽提出了实际借款与借条不符的抗辩意见，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该抗辩，本院不予采纳。被告徐振才作为保证人应承担相应的保证责任，因双方对保证方式及保证范围均没有约定，故被告徐振才对上述借款本息应承担连带清偿责任。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐旭科于本判决生效后三十日内归还原告陈旭权借款150000元，并支付利息（自2017年1月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告徐振才对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告徐振才承担保证责任后，有权向被告徐旭科追偿。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐旭科、徐振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 童文辉二〇一八年五月十日代书记员 吴雪美??
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2304号
申请执行人：郑利容，女，1975年7月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人：张小云，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人郑利容与被执行人张小云民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人张小云银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑利容亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人张小云尚欠申请执行人郑利容48000元及利息，案件受理费1000元。
本院认为，被执行人张小云暂无财产可供执行，申请执行人郑利容亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2304号申请执行人：郑利容，女，1975年7月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：张小云，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人郑利容与被执行人张小云民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人张小云银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑利容亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人张小云尚欠申请执行人郑利容48000元及利息，案件受理费1000元。本院认为，被执行人张小云暂无财产可供执行，申请执行人郑利容亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李毓堃
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告张清波，现住榆树市。
被告王晓君，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告张清波、王晓君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告张清波以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年5月15日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额14999.97元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2012年5月15日，被告张清波以联保的形式从原告处借款15000.00元，联保人为王晓君、陈立健、李大朋。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年5月15日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告张清波给付借款余额14999.97元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人陈立健、李大朋承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告张清波未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清波于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币14999.97元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告王晓君互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初241号
原告:石勇。
被告:郝孝宣。
原告石勇诉被告郝孝宣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石勇到庭参加诉讼，被告郝孝宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告石勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工资5170元。事实和理由：2016年10月，原告在被告徐州庆云桥的工地打工，工作完成后，被告欠原告5170元的工资未付，经原告多次催要，原告仍不支付。为维护原告合法权益特诉至贵院，望法院判令支持原告诉讼请求。
被告郝孝宣未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2017年10月31日，被告郝孝宣向原告出具欠条一份，该欠条载明，被告郝孝宣欠原告石勇工资5170元，约定一个月内付清。
以上事实由原告提供的欠条一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的欠条及陈述，可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。原告石勇已履行提供劳务的义务，被告郝孝宣应履行支付劳务报酬的义务。根据涉案欠条载明的数额，结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告劳务报酬5170元。被告郝孝宣未到庭对原告的陈述及证据提出异议并提供足以反驳的相反证据，应当承担相应的不利法律后果。故被告郝孝宣依法应向原告支付拖欠的劳务报酬5170元。
被告郝孝宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝孝宣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告石勇支付劳动报酬5170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告郝孝宣负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年三月十二日
书记员 刘某某
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1063-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1063-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初407号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂县祁各庄镇八百户村。
法定代表人李玉全，总经理。
被告闫晓丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告闫晓丽借款合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 旭
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1360号
原告：尹青梅，女，1984年10月3日出生,汉族，住洞口县。
被告：罗艳龙，男，1977年11月26日出生，汉族，住洞口县。
被告：周百花，女，1982年7月4日出生，汉族，住洞口县。系被告罗艳龙之妻。
原告尹青梅与被告罗艳龙、周百花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹青梅到庭参加诉讼，被告罗艳龙、周百花经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹青梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金109000元并按月息2分支付自2015年11月16日起至本金结清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告罗艳龙向原告借款100000元，约定利息为月息三分五厘，2015年12月20日偿还。逾期后，原告多次催收，被告未予偿还。另外原告2015年8月为被告罗艳龙垫付利息9000元，被告承诺2015年11月底偿还，但至今亦未予偿还。
原告尹青梅围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条、婚姻登记证明、产权信息。经合议庭审查，原告提供的证据能相互佐证，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告罗艳龙系朋友关系，因缺少资金，被告罗艳龙于2015年11月16日向原告借款100000元，约定利息为月息三分五厘，2015年12月20日偿还，逾期后，原告多次催收，被告未予偿还。另外因被告罗艳龙欠他人债务，原告2015年8月为其垫付利息9000元，被告承诺2015年11月底偿还，但至今亦未予偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并约定了借款利息，和还款时间，借款合同成立并有效，对双方具有约束力，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，双方约定利息为月息3.5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持利息为月息2分，即100000元的借款从2015年11月16日起以月息2分计算利息。另原告帮被告垫付了利息款9000元，双方没有约定利息，原告要求支付该笔款项的利息，本院不予支持。被告罗艳龙、周百花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告罗艳龙、周百花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗艳龙、周百花偿还原告尹青梅借款100000元，并按月息2分从2015年11月6日支付利息（利息计算至2018年1月6日为50000元，顺延照计）；限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、由被告罗艳龙、周百花偿还原告尹青梅垫付利息款9000元；限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，财产保全费1070元，由被告罗艳龙、周百花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 付轶谋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告董建，男，1976年10月4日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,835.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,835.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年八月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终176号
上诉人（原审原告）薛殿玺，男，1945年5月31日出生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。
负责人曲波，局长。
委托代理人孙加庆，该局工作人员。
委托代理人邵诗伟，该局工作人员。
上诉人薛殿玺因行政处罚一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
薛殿玺上诉请求:撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.原审判决适用法律错误。原审判决适用《行政诉讼法》第七十四条第（一）、（二）项错误;2.被上诉人对”互相殴打”的双方当事人未公平公正对待。
大连市公安局中山分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案上诉人与案外人王�君互相殴打，被上诉人对上诉人及案外人王连君分别作出行政处罚决定，因上诉人不服该行政处罚决定提起行政诉讼，而被诉行政行为涉及到上诉人和案外人王连君，本案的处理结果与案外人王连君有利害关系，原审法院在上诉人提起行政诉讼后未通知案外人王连君作为第三人参加本案诉讼，程序违法，故原审判决处理不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初41号行政判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审理。
审判长王少琨
审判员刘杰
审判员胡俊杰
二○一八年五月六日
书记员周丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终176号上诉人（原审原告）薛殿玺，男，1945年5月31日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。负责人曲波，局长。委托代理人孙加庆，该局工作人员。委托代理人邵诗伟，该局工作人员。上诉人薛殿玺因行政处罚一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。薛殿玺上诉请求:撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.原审判决适用法律错误。原审判决适用《行政诉讼法》第七十四条第（一）、（二）项错误;2.被上诉人对”互相殴打”的双方当事人未公平公正对待。大连市公安局中山分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案上诉人与案外人王�君互相殴打，被上诉人对上诉人及案外人王连君分别作出行政处罚决定，因上诉人不服该行政处罚决定提起行政诉讼，而被诉行政行为涉及到上诉人和案外人王连君，本案的处理结果与案外人王连君有利害关系，原审法院在上诉人提起行政诉讼后未通知案外人王连君作为第三人参加本案诉讼，程序违法，故原审判决处理不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初41号行政判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审理。审判长王少琨审判员刘杰审判员胡俊杰二○一八年五月六日书记员周丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第473号
原告郭天富。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告郭天富与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费826.1元，共计3826.1元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年7月23日，被告收取原告装修保证金3000元，2013年3月21日，被告收取原告物业相关费用149.68元、1514.48元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额826.1元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告郭天富装修保证金3000元，物业费826.1元，共计3826.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年7月23日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初558号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金云忠，男，1969年3月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年2月1日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月2日被依法取保候审。
被告人万小兰，女，1980年10月20日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化，农民，住沙洋县。2012年7月18日曾因赌博被温岭市公安局给予罚款五百元，并收缴赌资人民币一千三百元的行政处罚；2017年12月18日曾因赌博被温岭市公安局给予罚款五百元，并收缴个人赌资人民币六十元的行政处罚。因本案于2018年2月1日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月9日被依法取保候审。
辩护人高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告人易秋庚，男，1973年7月28日出生，汉族，江西省宜春市人，文盲，农民，住宜春市袁州区。因本案于2018年2月5日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月27日被依法取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人金云忠、万小兰、易秋庚犯开设赌场罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人金云忠、被告人万小兰及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江欣泰律师事务所律师高仁刚、被告人易秋庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月15日至1月22日期间，被告人金云忠、万小兰合股在温岭市横峰街道西洋村十份25幢3-5号房子、房子旁边的铁棚子以及房子后面露天场所内开设赌场，赌博形式为“三明”和“十三道”，由被告人万小兰负责赌场抽水、纠集赌博人员和望风人员，被告人易秋庚负责望风。期间赌场共非法获利人民币7000余元。
2018年1月31日23时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道西洋村十份25幢3-6号门口抓获被告人金云忠；2018年2月1日15时许，被告人万小兰被书面传唤至横峰派出所接受讯问；2018年2月5日8时许，被告人易秋庚主动到横峰派出所投案。被告人金云忠、易秋庚归案后，均如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人金云忠、万小兰、易秋庚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、马某、梁某的证言，被告人金云忠、万小兰、易秋庚的供述，辨认笔录，被告人户籍信息，行政处罚决定书，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金云忠、万小兰、易秋庚与人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人金云忠、万小兰起主要作用，系主犯，被告人易秋庚起次要作用，是从犯。鉴于被告人金云忠、易秋庚归案后如实供述其犯罪事实，三被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对三被告人分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人金云忠犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人万小兰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人易秋庚犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
四、被告人金云忠的犯罪所得人民币3000元、被告人万小兰的犯罪所得人民币3000元、被告人易秋庚的犯罪所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 葛 巧
人民陪审员 徐利君
二〇一八年五月十七日
代书 记员 林鲜光
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申38号
再审申请人（案外人）：邱文忠，男，汉族，1948年6月3日出生，住长春市南关区。
委托代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：方也媛，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢凤阳，男，1987年4月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：李士军，男，1961年2月4日生，满族，住吉林省长春市绿园区。
李士军因与谢凤阳物权纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院二审作出驳回上诉、维持原判的（2017）吉01民终321号民事判决。一审判决发生法律效力并强制执行。邱文忠、邱冬提出执行异议，长春市南关区人民法院于2017年8月15日作出裁定，驳回其异议。邱文忠对裁定不服，认为原审判决错误，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱文忠申请再审主张：1.(2016)吉0102民初字第1368号民事判决书中所涉及的重庆胡同468号房屋的所有权不属于谢凤阳，应属于邱文忠。上述房屋是邱文忠在1994年建造，共两层，约500多平，一直由邱文忠管理并租给客户经营店铺，所有权归邱文忠所有。2.一审判决书并没有确定谢凤阳对争议房屋的具体权利。上述民事判决书只是在判决中称“谢凤阳对该房屋享有由长春东北亚总部经济开发有限公司承继的权利和义务”，但并没有具体陈述对争议房屋具有何种权利；之前的判决也都没有确定长春东北亚总部经济开发有限公司对争议房屋到底承继了何种权利和义务。谢凤阳无权要求法院查封该房屋。3.长春市中级人民法院作出的(2013)长民二终字第762号民事判决书并没有确立长春市南关区重庆路468号房屋的所有权，因此，谢凤阳不可能通过买卖取得对该房屋的所有权，也无权对该房屋主张权利。4.根据物权法的相关规定，申请执行人谢凤阳无权主张本案诉争房屋的物权请求权，也就无权主张收回该房屋。
被申请人谢凤阳意见：1.邱文忠陈述的事实与理由也是其在长春市法院2013长民二终字第762号案件上诉过程中陈述的事实与理由。关于本案争议的房屋权利问题，已经由南关区法院一审及长春市法院二审审理，最终经长春市法院2013长民二终字第762号民事判决书生效判决予以确认，邱文忠对该房屋没有权利，而是由长春东北亚总部经济开发有限公司承继原长春市燃料总公司对该房屋享有的权利及义务。邱文忠提起本案再审不具有主体资格，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。2.邱文忠是针对一审判决申请的再审，但其主张的事实与理由均是生效判决并经吉林省高级法院再审裁定驳回的事实，根据一事不再理的原则，人民法院应当驳回其再审申请。
一审被告、二审上诉人李士军意见：这个房子是邱文忠的，我在他那里租的店。
本院经审查认为，与本案有关联的长春东北亚总部经济开发有限公司与邱文忠、邱冬、安昌杰、长春商业国有资产经营公司所有权确认纠纷一案，经本院二审审理作出（2013）长民二终字第762号民事判决书，其中判决：“二、上诉人长春东北亚总部经济开发有限公司承继原长春市燃料总公司对位于长春市南关区重庆胡同468号（原为重庆胡同18号）房屋（现川东媳妇火锅店所占用）享有的权利和义务”。邱文忠、邱冬对此案向吉林省高级人民法院申请再审，该院经审查，作出（2015）吉民申字第217号民事裁定书，裁定驳回邱文忠、邱冬的再审申请；吉林省高级人民法院在该裁定中认定邱文忠使用的长春市南关区重庆胡同18号的房屋与长春东北亚总部经济开发有限公司依法受让的《产权转让合同》中交割单中载明为南关区民安北胡同的房屋为同一房屋。故根据本院发生法律效力的（2013）长民二终字第762号民事判决，长春东北亚总部经济开发有限公司取得争议房屋相关权益。长春东北亚总部经济开发有限公司、长春华起控股有限公司和谢凤阳之间经过抵偿债务和买卖房屋等一系列民事权利义务的变更，谢凤阳作为本案涉案房屋权利义务的承受人，其有权请求无权占有人迁出，人民法院针对谢凤阳的执行申请亦有采取强制措施的义务。虽然邱文忠主张重庆胡同468号（原为重庆胡同18号）房屋是其建造、应属于其所有，李士军主张房子是邱文忠的、其在邱文忠那里租的店，但都没有充分证据否定上述生效裁判认定的事实和作出的结论。
综上，一审判决谢凤阳对长春市南关区重庆胡同468号房屋享有由长春东北亚总部经济开发有限公司承继的权利和义务、李士军于判决生效后十日内迁出重庆胡同468号房屋第二层正确，本院二审判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回邱文忠的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 常如男
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初404号
原告：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司,住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和南山一品Ⅱ区10幢1层4-7号。
法定代表人：曹培均，职务：董事长。
被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地：宜宾市长宁县长宁镇城西路。
法定代表人：李明，职务：总经理。
被告：宜宾明珠置业有限公司，住所地：宜宾市长宁县长宁镇竹海路与田坝街交汇处。
法定代表人：罗婷婷，职务：总经理。
原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司、宜宾明珠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日登记立案。原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 项德华
二〇一八年三月十二日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初404号原告：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司,住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和南山一品Ⅱ区10幢1层4-7号。法定代表人：曹培均，职务：董事长。被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地：宜宾市长宁县长宁镇城西路。法定代表人：李明，职务：总经理。被告：宜宾明珠置业有限公司，住所地：宜宾市长宁县长宁镇竹海路与田坝街交汇处。法定代表人：罗婷婷，职务：总经理。原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司、宜宾明珠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日登记立案。原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  项德华二〇一八年三月十二日书记员  刘冬梅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初221号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人乔均清，男，1985年10月10日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，家住河南省唐河县。2016年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为监视居住，同年11月2日被永康市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]155号起诉书，指控被告人乔均清犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人乔均清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月27日清晨，被告人乔均清窜至永康市黑网吧，乘被害人林某睡着之机，盗走被害人放在电脑桌上的一只黑色钱包，钱包内有700余元人民币、身份证等物。
2.2016年7月8日凌晨，被告人乔均清窜至永康市，利用自带的螺丝刀、老虎钳，盗走被害人陈某停放在该处的一辆电动车上的电瓶。现涉案电瓶已追缴并发还给被害人。
3.2016年8月中旬的一天夜里，被告人乔均清窜至永康市，从被害人成某停放在该处的一辆棕色宝马车内盗得一只苹果4S手机、6包软中华香烟。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币100元。现该手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人乔均清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔均清的供述、扣押清单、发还清单、证据保全清单、收缴物品清单、证人徐某,4的证言、被害人林某、陈某、成某的陈述、价格认定结论书、现场笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔均清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人乔均清的意见，予以支持。被告人乔均清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃物已部分追缴并返还给被害人，对被告人乔均清酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔均清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈 义
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初221号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人乔均清，男，1985年10月10日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，家住河南省唐河县。2016年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为监视居住，同年11月2日被永康市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]155号起诉书，指控被告人乔均清犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人乔均清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年3月27日清晨，被告人乔均清窜至永康市黑网吧，乘被害人林某睡着之机，盗走被害人放在电脑桌上的一只黑色钱包，钱包内有700余元人民币、身份证等物。2.2016年7月8日凌晨，被告人乔均清窜至永康市，利用自带的螺丝刀、老虎钳，盗走被害人陈某停放在该处的一辆电动车上的电瓶。现涉案电瓶已追缴并发还给被害人。3.2016年8月中旬的一天夜里，被告人乔均清窜至永康市，从被害人成某停放在该处的一辆棕色宝马车内盗得一只苹果4S手机、6包软中华香烟。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币100元。现该手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人乔均清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔均清的供述、扣押清单、发还清单、证据保全清单、收缴物品清单、证人徐某,4的证言、被害人林某、陈某、成某的陈述、价格认定结论书、现场笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔均清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人乔均清的意见，予以支持。被告人乔均清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃物已部分追缴并返还给被害人，对被告人乔均清酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔均清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年三月七日代书 记员  陈 义-??1?-
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6245号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处,住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：包某，男，2000年12月28日出生，蒙古族，农民。
原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审判员 晓 霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔建工
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8532号
原告：宁晓丽，女，1977年出生，蒙古族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：潘勇，男，1965年出生，蒙古族，架玛吐镇信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包那斯图，男，1986年出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告宁晓丽与被告潘勇、包那斯图民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓丽到庭参加诉讼，被告潘勇、包那斯图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁晓丽诉称，2013年7月25日被告潘勇、包那斯图向原告借款100000元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一枚，此款后经原告多次索要未果。故诉至法院:1、要求二被告偿还借款100000元，利息105000元（52.5个月×100000元×2%=105000元，2013年7月25日至2017年12月11日），本息合计205000元；2、要求二被告给付利息从起诉之日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告潘勇、包那斯图未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日被告潘勇、包那斯图向原告宁晓丽借款100000元，被告潘勇、包那斯图为原告宁晓丽出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。
原告在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、借款凭证一枚，证明二被告向原告借款及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗公安局架玛吐派出所出具的户籍证明一份，证明被告包那斯图的曾用名是包文辉的事实。
经本院审查认为，原告宁晓丽递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告潘勇、包那斯图未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘勇、包那斯图在原告宁晓丽处借款并为原告宁晓丽出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告潘勇、包那斯图应依法履行偿还义务。对原告宁晓丽主张被告潘勇、包那斯图偿还借款100000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘勇、包那斯图未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘勇、包那斯图于本判决生效后立即偿还原告宁晓丽的借款本金人民币100000元；
二、被告潘勇、包那斯图于本判决生效后立即给付原告宁晓丽以未偿还的借款本金为基数自2013年7月25日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元，保全费1545元，由被告潘勇、包那斯图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 萌 萌
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初106号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人黄某某，女，1993年6月4日生，贵州省福泉市人，汉族，初中文化，农民，家住贵州省福泉市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月19日被平塘县公安局刑事拘留，2017年7月4日,经平塘县公安局决定，变更强制措施为取保候审。
辩护人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平塘县人民检察院指派检察员石忠祥出庭支持公诉，被告人黄某某、辩护人胡仁贵、被害人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日，被害人韩某、陆某1夫妇在平塘县江景豪庭小区看中一套住房，并预付了定金，但未签订购房合同。2017年4月6日，被害人陆某1通过其妹妹陆某3认识了被告人黄某某，后被告人黄某某主动联系被害人韩某夫妇，谎称自己是江景豪庭售楼部的财务人员，自己的男朋友是江景豪庭的股东，其可以帮助被害人韩某夫妇优惠购房。被告人黄某某在与被害人陆某1第一次见面商谈时便要求被害人给其人民币6397元用于帮助他们看房。被告人黄某某为了进一步取得被害人韩某夫妇的信任，伪造了《前期物业管理服务协议》、《装修工程申报登记表》以及一张人民币金额为人民币12300元的购房产权押金收据等材料，被告人黄某某以帮助被害人韩某夫妇办理购房手续为由让被害人韩某给钱。被害人韩某通过支付宝转账、刷卡提现方式给了黄某某人民币147300元。其中，通过支付宝转账十次，共计转账人民币71300元；通过刷卡提现方式给了被告人黄某某人民币76000元。被告人黄某某获得钱后，随即将所得钱偿还了自己的债务。期间，被害人韩某夫妇多次打电话催促被告人黄某某签订购房合同，被告人黄某某以购房合同未办理好为由进行推脱。直至2017年6月18日，被告人黄某某在事情败露的情况下，承认自己不是江景豪庭的工作人员，自己的男朋友也不是江景豪庭的股东，自己无法为被害人韩某优惠购房，并给被害人韩某书写了一张金额为人民币260000元的借条，被害人韩某夫妇于当日报案。指控被告人黄某某的行为构成诈骗罪，数额巨大，向本院提起公诉，要求依法判处。
被告人黄某某认可起诉书指控的犯罪事实，当庭表示认罪。
辩护人胡仁贵对公诉机关指控的犯罪定性无异议，提出如下辩护意见：1、对于诈骗数额中的八万元应认定为借款，而不宜认定为诈骗；2、被告人黄某某有自首情节，依法具有从轻、减轻处罚情节；3、被告人黄某某表示愿意赔偿被害人经济损失，依法具有酌定从轻处罚情节；4、被告人黄某某系初犯、偶犯，社会危害性小，依法具有酌定从轻处罚情节。
经审理查明，被告人黄某某曾在平塘县江景豪庭物业公司工作。2017年4月4日，被害人韩某、陆某1夫妇在平塘县江景豪庭小区看中一套住房，并预付了定金，但未签订购房合同。2017年4月6日，被害人陆某1通过其妹妹认识了被告人黄某某。认识后，被告人黄某某与被害人韩某夫妻联系，谎称自己是江景豪庭售楼部的财务人员，认识江景豪庭的股东，可以帮助被害人韩某夫妇优惠购房。被告人黄某某在与被害人陆某1第一次见面商谈时，要求被害人陈某1给其人民币6397元用于帮助他们看房。看房后，被害人陆某1通过其妹妹陆某3的微信转账人民币6397元给被告人黄某某。被告人黄某某为了进一步取得被害人韩某夫妇的信任，提供了《前期物业管理服务协议》、《装修工程申报登记表》以及一张金额为人民币12300元的购房产权押金收据等材料给被害人韩某。事后，被告人黄某某以帮助被害人韩某夫妇办理购房手续为由让被害人韩某付钱。被害人韩某通过支付宝转账、刷卡提现方式给了黄某某人民币147300元:其中，通过支付宝转账十次，共计转账人民币71300元；在独山县用刷卡提现方式给了被告人黄某某人民币76000元。被告人黄某某告知被害人韩某，该笔钱可以用于抵房款。被告人黄某某获得钱后，将所得款用于偿还个人债务及使用。期间，被害人韩某夫妇多次打电话催促被告人黄某某签订购房合同，被告人黄某某以购房合同未办理好为由进行推脱。2017年6月18日，被告人黄某某在事情败露的情况下，承认自己不是江景豪庭的工作人员，自己无力为被害人韩某优惠购房，并给被害人韩某书写了一张金额为人民币260000元的借条。被害人韩某夫妇于当日报案，被告人黄某某在现场等候，随后被公安机关民警带走调查。
庭审过程中，经被告人黄某某及被害人韩某当庭质证，双方认可诈骗数额为人民币153494元。
在本院审理期间，被告人黄某某赔偿了被害人韩某经济损失人民币10000元。
上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人韩某、陆某1的陈述；证人杨某2、张某、陈某2、昌某、陆某2、石某1、罗某、杨某1等人的证言；扣押物品清单；调取证据清单；银行流水；支付宝交易记录；借条；转款凭证；赔偿协议书；被告人黄某某的供述及户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄某某隐瞒事实真相，采用伪造协议、收据等手段，骗取被害人韩某、陆某1夫妇人民币153494元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗公私财物数额巨大的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人黄某某通过伪造协议、收据的方式实施诈骗，数额巨大，依法应承担相应的刑事责任。被告人黄某某在明知被害人报警的情况下，在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法具有从轻处罚情节。在案发后赔偿了被害人的一小部分经济损失，并与被害人就赔偿事宜达成一致意见，依法具有从轻处罚情节。辩护人提出被告人黄某某有自首情节，当庭表示认罪，愿意赔偿被害人经济损失，且系初犯、偶犯，依法具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；提出被告人黄某某诈骗数额中在独山县转账的人民币八万元应认定为借款的辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。综合被告人黄某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、责令被告人黄某某在本判决生效后按双方协议赔偿被害人韩祚波、陆东慧夫妇经济损失人民币143494元。（双方协议赔偿款分三期给付，即2018年12月30日前给付人民币50000元，2019年12月30日前给付人民币50000元，2020年12月30日前给付人民币43494元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 德 才
审 判 员 赵 海
人民陪审员 李 应 槐
二〇一八年二月十二日
书 记 员 罗金玉（代）
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终397号
原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙（绰号“龙龙”），男，1984年9月13日出生，湖南省安仁县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省安仁县。因犯敲诈勒索罪，于2007年5月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪，2009年11月29日刑满释放；于2014年8月21日被湖南省安仁县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月11日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，2017年4月17日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）吕华维，男，1986年10月5日出生，湖南省安仁县人，汉族，初中�化，无业，住湖南省安仁县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月12日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，2017年5月18日被湖南省安仁县公安局逮捕。现羁押于安仁县看守所。
湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告人李龙、吕华维犯故意伤害罪一案，于二○一七年十月二十六日作出（2017）湘1028刑初68号刑事判决，判处：一、被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人吕华维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。湖南省安仁县人民法院于2017年11月20日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人李龙、吕华维向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人李龙、吕华维申请撤�上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李龙、吕华维撤回上诉。
湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
审 判 员 黄亚军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，�当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终397号原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙（绰号“龙龙”），男，1984年9月13日出生，湖南省安仁县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省安仁县。因犯敲诈勒索罪，于2007年5月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪，2009年11月29日刑满释放；于2014年8月21日被湖南省安仁县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月11日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，2017年4月17日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。上诉人（原审被告人）吕华维，男，1986年10月5日出生，湖南省安仁县人，汉族，初中�化，无业，住湖南省安仁县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月12日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，2017年5月18日被湖南省安仁县公安局逮捕。现羁押于安仁县看守所。湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告人李龙、吕华维犯故意伤害罪一案，于二○一七年十月二十六日作出（2017）湘1028刑初68号刑事判决，判处：一、被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人吕华维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。湖南省安仁县人民法院于2017年11月20日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人李龙、吕华维向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人李龙、吕华维申请撤�上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李龙、吕华维撤回上诉。湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 段贤礼审 判 员 黄亚军二〇一七年十二月十一日法官助理 唐俊宇书 记 员 蔡 嫄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，�当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审68号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人张广友，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人张广友不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第吕002号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月，被执行人张广友未经批准，擅自占用吕桥镇狼虎庄村北集体土地545.3平方米建厂房（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年3月20日向被执行人张广友作出黄国土罚决字（2018）第吕002号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的545.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用的545.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元，共计5453元整（大写伍仟肆佰伍拾叁元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人张广友未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第吕002号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的545.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张广友在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第吕002号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的545.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 宋思璇
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第25号
原告黄云照，男，1972年11月27日出生，汉族。
委托代理人毛根峰，男，河南科序律师事务所律师。
被告李顺利，男，成年，汉族。
原告黄云照与被告李顺利合伙协议纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告黄云照及其委托代理人毛根峰到庭参加了诉讼，被告李顺利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告李顺利以承包土地为由邀请我合伙入股，我入股140000元，后因多种原因合伙承包土地一事未能成行，我要求被告退回入股款，经多次协商一致后，被告同意退回我入股款140000元，并于2014年11月16日给我出具欠款手续一张，后我多次催讨，被告却推脱至今未付，严重损害我的合法权益，故现请求：依法判令被告偿还欠款140000元，并承担逾期的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告李顺利未作答辩。
经审理查明，2014年11月16日，被告李顺利向原告黄云照出具证明一份，该证明载明：“李顺利和黄云照共同承包某地，现黄云照退股，其入股款项由李顺利退还，现由于李顺利资金紧张，待资金有所缓和后再归还。证明今欠黄云照壹拾肆万元（140000.00元）李顺利。”后经原告多次讨要该款，2015年2月10日，被告支付原告2000元，剩余款项至今未还。故原告诉至本院。
上述事实，由证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李顺利拖欠原告黄云照债务140000元，事实清楚，故原告要求被告偿还140000元及利息的请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息，可从原告主张权利时起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。支付上述款项时扣除被告已偿还的2000元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄云照140000元及利息（利息自2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至判决确定债务人履行债务期满之日止，支付时扣除已偿还的2000元）。
驳回原告黄云照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张晓芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第25号
原告张粉，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人史正杰，汝阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘双甲，男，汉族，初中文化，农民。
原告张粉诉被告刘双甲合同纠纷一案，原告张粉于2014年12月31日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告张粉的委托代理人史正杰到庭参加了诉讼，被告刘双甲经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张粉诉称，2014年11月7日下午，经张某某介绍，被告刘双甲以做铝合金生意急于用钱为由，向原告借款15000元现金，并由张某某、刘某某担保，借款期限一个月，被告刘双甲向原告出具借条。但一个月过后，被告却迟迟不还款，无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元。
被告刘双甲在开庭时未到庭，庭后向法庭说明其意见：借原告张粉15000元属实，但是后来在与张某某打牌时输光了。欠原告的钱，暂时也还不上，以后一定还。
依据当事人当庭陈述、举证及质证情况，本院确认如下事实：2014年11月7日，被告刘双甲因经营需要，由张某某介绍向原告张粉借款15000元，双方约定借款期限为1个月，并由张某某、刘某某作为担保人进行了签字。期限届满，被告刘双甲未能还款，原告经讨要，被告仍不偿还，故诉至本院。
本院认为，被告刘双甲向原告张粉借款情况属实，被告刘双甲向原告出具的借条，系真实意思表示，被告刘双甲应予以偿还。关于原告张粉当庭要求被告支付利息的意见，因被告刘双甲出具的借条上并没有关于利息的约定，故原告张粉的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘双甲于本判决生效后五日内一次性偿还原告张粉15000元。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘双甲负担。受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 谷铁罗
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜亚琼
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2310号
原告：韩庆学，女，1976年11月16日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇皇诚火锅店，住所地安徽省凤台县城关镇新世纪商业广场*号楼*层。
法定代表人：李传起。
被告：李传起，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高社，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。
法定代表人：江涛。
被告：合肥乐鑫商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1001室。
法定代表人：丁少付。
原告韩庆学与被告凤台县凤凰镇皇诚火锅店、李传起、高社、安徽瀚源商业经营管理有限公司、合肥乐鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告韩庆学提出撤诉申请。
本院认为，韩庆学的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩庆学撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 柳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保117号
申请人王东华。
被申请人曹洪福。
申请人王东华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，王某乙自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将曹洪福驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费520元由申请人王东华负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年七月四日
书记员 侯 雪
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常商初字第483号
原告：刘耀定（公民身份号3308221966********），男，1966年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省衢州市衢江区。
被告:黄勇敢（公民身份号码3308221978********），男，1978年1月17日出生，住浙江省常山县。
原告刘耀定诉被告黄勇敢买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。现原告以被告自动履行为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀定撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 张文香
二〇一三年十二月三日
书记员 吴薇薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1739号
上诉人（原审被告）：周焕东，男，1990年6月22日出生，汉族
上诉人（原审被告）：周伟彬，男，1967年10月3日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：邵金山，男，1979年4月16日出生，汉族
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
上诉人周焕东、周伟彬因与被上诉人邵金山定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭于同年2月27日公开进行了法庭调查，上诉人周焕东、周伟彬，被上诉人邵金山的委托诉讼代理人聂先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周焕东、周伟彬上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项、第二项；2.对本案事实重新认定，驳回邵金山的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费用由邵金山负担。事实和理由：
一、一审法院认为出现质量问题的产品应由周焕东、周伟彬举证证明是由邵金山所生产。在一审开庭期间，周焕东、周伟彬当庭出示了邵金山提供的送货清单，足以证明出现问题产品系由邵金山生产。另外，邵金山认为出现质量问题的产品不是其生产的，依据“谁主张，谁举证”的原则，应由其举证证明。在邵金山完全没有举证的情况下，一审法院仅凭其一句不是其生产就免除了邵金山的责任，明显是错误的。
二、在一审审理期间，周焕东、周伟彬当庭提供了实物和相片，详细说明了邵金山生产产品的质量问题所在。一审法院违背事实，对此不予认定是错误的。
三、结算确认书只是为了证明周焕东、周伟彬收到了邵金山货物的数量及货款总额、结算截止日期。周焕东、周伟彬本着诚实守信的原则，在问题产品未协商好解决办法之前，对所收货物予以确认。但该结算确认书并不是付款凭据，更不是还款协议。而且结算确认书存在两种不同格式，一审法院对上述事实和签订结算确认书的经过没有进行严格审查，并以此作出了错误判决。
邵金山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周焕东、周伟彬的上诉请求，维持原判。本案债务是周焕东、周伟彬对账时一一确认过的，并不存在其声称的有质量问题的事实。周焕东、周伟彬提出质量异议只是为了逃避其应当支付货款的义务，其此项主张没有任何事实和法律依据。
邵金山向一审法院起诉请求：1.周焕东、周伟彬支付货款574732.70元予邵金山；2.周焕东、周伟彬以574732.70元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月17日起至实际清偿日止计付利息予邵金山；3.本案诉讼费用由周焕东、周伟彬负担。
一审法院查明：2016年11月21日，邵金山与周焕东、周伟彬签订《结算确认书》确认周焕东、周伟彬在2015年12月15日向邵金山定作超E德牌配件，由邵金山包工包料完成后交货，邵金山自2015年12月28日至2016年10月16日期间向周焕东、周伟彬交付价值1434732.70元的定作货物，周焕东、周伟彬已支付定作款71万元，尚欠邵金山定作款724732.70元。之后，周焕东、周伟彬支付了15万元予邵金山。
2017年8月29日，邵金山诉至法院。
一审法院认为：一、关于涉诉货物是否存在质量问题。周焕东、周伟彬认为涉诉货物存在外观存在严重色差、接油口口径大小不一、螺丝孔错位无法安装的质量问题。为此，具体分析如下：第一，邵金山不确认周焕东、周伟彬出示证据所涉货物为邵金山生产；第二，周焕东、周伟彬无法证实其出示证据所涉货物为邵金山生产；第三，周焕东、周伟彬没有证据证实涉诉货物存在质量问题；第四，周焕东、周伟彬陈述其于2016年10月前已发现涉诉货物存在质量问题，但周焕东、周伟彬却仍于2016年11月21日与邵金山签订《结算确认书》确认欠款金额，不合常理；第五，即使周焕东、周伟彬陈述邵金山称需要周焕东、周伟彬确认货物价值后才能为其解决货物的质量问题属实，周焕东、周伟彬完全可以在《结算确认书》上注明涉诉货物存在质量问题或注明周焕东、周伟彬与邵金山签订《结算确认书》的实际原因；第六，周焕东、周伟彬作为完全民事行为能力人，在具有法律效力的《结算确认书》上签名并按捺指模，由此产生的法律后果应由周焕东、周伟彬自行承担；第七，周焕东、周伟彬认为涉诉货物存在质量问题仍在签订《结算确认书》后支付邵金山定作款15万元，不合常理。综上，一审法院对周焕东、周伟彬的辩解不予采信，确认涉诉货物不存在质量问题。
二、本案处理。（一）本金。鉴于周焕东、周伟彬在《结算确认书》上签名并按捺指模确认拖欠邵金山定作款724732.70元，且邵金山确认周焕东、周伟彬已支付15万元，故邵金山请求周焕东、周伟彬支付定作款574732.70元（724732.70元-15万元）的主张，依法有据，一审法院予以支持。（二）利息。周焕东、周伟彬逾期支付定作款造成邵金山损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，邵金山于2017年8月29日诉至一审法院主张权利，故邵金山请求周焕东、周伟彬以574732.70元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月29日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，一审法院予以支持。邵金山请求超出一审法院核定数额部分的利息，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、周焕东、周伟彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作款574732.70元予邵金山；二、周焕东、周伟彬以定作款574732.70元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月29日起至上列第一项履行日止计付利息予邵金山；三、驳回邵金山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4882元、财产保全费3502元，合计8384元，由周焕东、周伟彬负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予邵金山，一审法院不另收退。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案为定作合同纠纷。周焕东、周伟彬上诉以涉诉定作物存在质量问题为由拒付定作报酬。首先，周焕东、周伟彬在本案中提交的证据不足以证明邵金山交付的定作物存在质量问题，不足以支持其产品质量问题异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，周焕东、周伟彬应承担举证不能的不利后果。其次，周焕东、周伟彬在一审中陈述于2016年10月前已发现涉诉定作物存在质量问题，但二人于2016年11月21日与邵金山签署《结算确认书》确认欠款金额时对所谓质量问题只字未提，又于《结算确认书》签署后支付款项15万元。周焕东、周伟彬一方面主张定作物存在质量问题，另一方面却确认欠款并作部分支付，二人的行为明显不合常理。周焕东、周伟彬所提质量异议并不可信。周焕东、周伟彬以涉诉定作物存在质量问题为由拒付定作报酬无理，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9547.32元，由上诉人周焕东、周伟彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 梁 哲
书 记 员 陈 尔
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初592号
原告：向珍宝，男，1978出生，住保靖县迁陵镇新华苑小区宿舍*栋***号。
委托诉讼代理人：杨绍云，男，保靖县酉水法律服务所工作者。
被告：龙山县吉星房地产开发有限公司，住所地龙山县民安镇长沙西路26号。
法定代表人：刘胜吉，该公司经理。
被告：冯军，男，1976年出生，住龙山县隆头镇下街*号附*号。
被告：冯志，男，1968年出生，住龙山县民安镇。
原告向珍宝与被告龙山县吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司）、冯军、冯志商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向珍宝向本院申请追加冯志为共同被告参与诉讼。原告向珍宝及委托诉讼代理人杨绍云到庭参加了诉讼，被告吉星公司、冯军、冯志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告返还原告购房面积误差款11905元；2、被告结清原告办证费用并将剩余款退还原告（该项诉讼请求原告在庭审中表示放弃，但保留诉权。）；3、被告承担本案诉讼费。
被告龙山县吉星房地产开发有限公司法人代表刘胜吉口头答辩：被告冯志与其系同学关系，是冯志借用公司房地产开发资质开发的工程项目，与该楼盘所有的问题都应由实际开发商冯志负责。
被告冯军、冯志口头辩称，有的购房户多余房款已经结清或部分结清，须进行对账处理。
根据双方当事人的陈述和举证质证情况，本院确认事实如下：
2010年12月27日，原告向珍宝（买受人即乙方）与被告吉星公司（出卖人即甲方）签订了一份《保靖新华苑商品房购销合同》。合同约定：原告向珍宝向被告吉星公司购买位于保靖县迁陵镇魏竹路新华苑商住小区B栋2单元504号房屋一套，面积为125m²,单价为每平方米1500元，合计购房款为187500元。双方还约定了该商品房产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房地产产权登记机关实测面积据实结算房款。产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差部分的房价款由乙方补足，产权登记面积小于合同面积时，面积误差部分的房价款由甲方返还乙方。合同签订后，原告向珍宝依约给被告吉星公司支付了购房款19000元（其中首付款60000元，住房公积金贷款13万元）。被告吉星公司向原告向珍宝交付的房屋面积，经房产部门核定为118.73m²,误差面积为6.27m²。按照每平方米1500元计算，被告吉星公司多收取了原告向珍宝购房款11905元。
另查明，被告冯志与被告吉星公司法人代表刘胜吉系同学关系，被告冯志挂靠被告吉星公司从事开发保靖新华苑项目工程。2008年11月8日，被告吉星公司的法定代表人刘胜吉出具委托书一份，委托被告冯军全权开发保靖新华苑项目工程，处理项目中的一切事务，该项目财务独立核算，所有债权、债务等均由冯军全权负责。
本院认为，原告向珍宝与被告吉星公司签订的《新华苑商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向珍宝与被告吉星公司购买的商品房实际面积少于合同约定的面积6.27m²。依照有关法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原告向珍宝购买的商品房面积小于合同约定面积，根据双方合同约定，应由出卖人返还买受人多支付的房价款。本案被告吉星公司收取原告向珍宝支付的超面积房价款11905元，应全额予以返还。被告冯军、冯志作为该商品房项目的挂靠施工人，应承担本案的连带责任。
综上所述，原告向珍宝的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙山县吉星房地产开发有限公司限于本判决生效后十日内返还原告向珍宝多付购买商品房面积的购房款11905元；
被告冯军、冯志对上述返还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙山县吉星房地产开发有限公司、冯军、冯志共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭莉姣
审 判 员 王文兵
人民陪审员 梁 武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁 超
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产； 《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。