山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终54号
上诉人（原审原告）董明静。
委托代理人冯明。
被上诉人（原审被告）德州市公安局德城分局。
法定代表人张金文，局长。
委托代理人孟长青，德州市公安局德城分局工作人员。
委托代理人张波，德州市公安局德城分局工作人员。
被上诉人（原审被告）德州市人民政府。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人李玉梅，德州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘丽丽，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）岳爱君。
上诉人董明静因治安行政处罚一案不服德州市德城区人民法院（2015）德行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董明静的委托代理人冯明，被上诉人德州市公安局德城分局的委托代理人孟长青、张波，被上诉人德州市人民政府的委托代理人李玉梅、刘丽丽，被上诉人岳爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月8日12时许，在陈公庄园小区29号门市附近，董明静与岳爱君因琐事发生争吵，进而两家人发生肢体冲突，造成双方互有伤害。其中经法医鉴定岳爱君的伤情为轻微伤，董明静的伤情为轻微伤。被告德州市公安局德城分局于2015年7月22日作出了德城公行罚决字（2015）00535号行政处罚决定书，决定对董明静处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。被告德州市公安局德城分局对本案第三人岳爱君及其丈夫谭付岗也作出同等的行政处罚。原告董明静于2015年7月28日向德州市人民政府提出行政复议。被告德州市人民政府于2015年9月23日作出了德政复决字（2015）149号行政复议决定，决定维持德州市公安局德城分局作出的德城公行罚决字（2015）00535号行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中原告与第三人因琐事发生争执，董明静动手打岳爱君，经法医鉴定岳爱君为轻微伤。据此本案原告应受到行政处罚，以规范原告与第三人的行为，也对他人的行为起到警示作用。被告德州市公安局德城分局对原告的行政处罚于法有据，被告德州市人民政府的复议程序合法。但在本案中被告德州市德城区公安局无法提供本案中的视听资料，造成了补强证据缺失。且该被告处罚决定的证据中出现“电子数据”（电子数据指的是以电子、光学、磁或其他类似手段生成、发送、接受、或存储的信息证明案件事实的一种证据，包括电子交易信息、网络IP地址、通讯记录、电子邮件等电子数据。）但本案中并未有任何电子数据类证据。被告德州市公安局德城分局工作中出现瑕疵，应进一步加强工作的严谨性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董明静的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人董明静上诉称：一、公安机关违法办案，故意销毁证据，篡改笔录，捏造事实，包庇对方，且迟迟不做调解工作。被告市政府复议决定认定事实不清。2014年岳爱君曾殴打原告，2015年5月8日又与其丈夫谭付岗、儿子谭善然再次殴打原告，致使原告一方轻伤一人，轻微伤两人，并致董明永癫痫复发。被告公安机关多次包庇对方，至今未对谭善然进行处罚。二、上诉人多次请求一审法院调取现场录像和视频，一审法院置之不理。综上请求依法撤销被上诉人德州市公安局德城分局作出的德城公行罚决字（2015）00535号行政处罚决定书。
被上诉人德州市公安局德城分局答辩称：2015年5月8日12时，上诉人与岳爱君在德城区新华办事处陈公庄园小区29号门市附近因故发生争执，上诉人造成岳爱君头部受伤，经法医鉴定为轻微伤，上诉人殴打他人事实清楚，证据充分，我方依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定给予上诉人行政拘留7日，罚款500元。该处罚适用法律正确，事实清楚、证据确凿，量罚得当，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人德州市人民政府答辩称：一、德州市公安局德城分局作出的德城公行罚决字（2015）00535号《行政处罚决定书》合法。上诉人殴打他人事实清楚，证据充分，处罚决定适用法律正确，量罚得当。二、德州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、决定适当。三、一审法院判决认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人岳爱君答辩称：处罚决定正确合法。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一、关于德州市公安局德城分局作出的德城公行罚决字（2015）00535号行政处罚决定是否合法的问题。首先，在认定事实方面。上诉人主张因被上诉人德州市公安局德城分局丢失相关视频资料，故其作出的处罚决定认定事实不清，公安机关的询问笔录不真实，属捏造事实。合议庭认为虽然相关视频已经灭失，但是根据公安机关在2015年6月23日和7月20日两次对上诉人董明静的询问笔录中，上诉人董明静两次陈述明确主张是其用凳子砸了岳爱君，且有上诉人的签名捺印，在公安机关对岳爱君和谭善然的询问笔录中两人也均主张是上诉人用凳子砸了岳爱君，同时证人张某、林某、董某的询问笔录中也提到上诉人与岳爱君撕打在一起。结合上述询问笔录及岳爱君的伤情鉴定，能够互相印证上诉人董明静参与了打架并致岳爱君轻微伤，因此被上诉人德州市公安局德城分局认定上诉人殴打岳爱君并致其轻微伤，事实清楚、证据充分。其次，在处罚程序方面。对于上诉人主张的公安机关迟迟不做调解工作的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理，因此调解并非必经程序。被上诉人德州市公安局德城分局在立案后，依法传唤嫌疑人，调查了相关情况，并在被诉处罚决定作出前依法告知上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的权利，保证了上诉人的陈述和申辩权利，因此，被诉处罚决定的作出程序并无不当。再次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。上诉人殴打岳爱君并致其轻微伤事实清楚，被上诉人德州市公安局德城分局据此对其作出行政拘留七日，罚款五百元的处罚适用法律正确。另外，对于谭善然是否应当作出处罚不属于本案的审理范围。
二、对于被上诉人德州市人民政府作出的德政复决字（2015）149号行政复议决定是否合法的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案一审中被上诉人德州市人民政府提交了证明其作出复议决定程序合法的相关证据，上诉人一审质证时对该证据表示没有异议，该证据能够证明复议机关履行了相关受理、审查认定、作出复议决定及送达的相关程序，保障了申请人的合法权利，因此被上诉人德州市人民政府作出的德政复决字（2015）149号行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序。
三、对于上诉人主张申请一审法院调取公安机关处理本案的相关视频，一审法院未予调取的问题。上诉人于2015年11月6日申请法院调取上述证据，被上诉人德州市公安局德城分局处理该案件的于官屯派出所出具了一份情况说明，该情况说明载明，上诉人申请调取的视频材料因操作失误已经灭失。同时在2015年11月17日一审开庭时审判长再次就该视频资料询问被上诉人德州市公安局德城分局，其也明确表示该视频资料因技术原因已经灭失，无法提供。因此调取证据已无实际可能，一审法院虽未对上诉人书面告知，但并不影响上诉人的实际权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人董明静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 超