wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初279号
原告：张丽霞。
被告：朱凌男。
被告：李影。
原告张丽霞与被告朱凌男、李影委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞与被告朱凌男、李影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凌男、李影偿还借款208000元及自2016年12月起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年12月9日，被告朱凌男从原告张丽霞那里拿走208000元给原告孩子办工作和教师资格证，承诺如果办不成，在2017年10月1日将收到的208000元如数返还给原告。被告朱凌男为原告出具借款200000元的凭条一张，其余8000元没有写在条内，被告承认此事。因为被告朱凌男个人原因，工作未办成，208000元逾期未还，原告多次找被告或以电话、短信联系，未果。被告虽承认上述事实，但一直未返还原告钱款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告朱凌男辩称，原告张丽霞与被告朱凌男之前素不相识，被告朱凌男为原告张丽霞的子女办理工作一事是经案外人杨俊从中协调联系的。原、被告双方于2016年12月9日见面，原告一次性给付被告208000元。在原告的要求下被告朱凌男书写一份借条，后案外人杨俊将原告给付被告的现金一次性借走，被告多次讨要，未果。现杨俊因犯罪已被羁押，被告无能力返还原告钱款，最终导致本案发生。此外，被告朱凌男与前妻李影已于2017年10月9日协议离婚，尽管本案发生在被告朱凌男与前妻李影婚姻存续期间，但此笔钱款是原告请求被告朱凌男为其子女安排工作并且经双方协商同意的，被告李影对此事完全不知情，本案不属于夫妻共同债务，故被告李影无需对该债务承担连带责任。
被告李影辩称，我与原告素不相识，对被告朱凌男收取原告张丽霞208000元这一事实不知情。朱凌男没有把收到的钱款给我，也没有用于家庭共同生活，故本案所涉208000元款项，不是夫妻共同债务。此外，本案非借贷关系，而是被告为原告谋取不正当利益收取的钱款，我对此事并不知情，并且借条上没有我的签字，证明没有举债合意，故此笔款项不是夫妻共同债务，我没有偿还的义务。我也不清楚朱凌男把这些钱都用到哪里去了，应由朱凌男个人自行承担。综上，本案所涉的208000元款项并非借贷债务，且未用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及辨称观点依法提交了证据：1、借条；2、离婚证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告张丽霞经人介绍认识被告朱凌男，原告委托被告为其女办理工作及教师资格证。原告于2016年12月9日交给被告朱凌男200000元，被告朱凌男为原告出具借条一份，内容为：今从张丽霞借款贰拾万元（200000元），借款期限2016年12月9日至2017年10月1日。借款人朱凌男，身份证号：210803197412270511。后被告朱凌男又承诺为原告张丽霞女儿办理教师资格证，原告又交给被告8000元。被告朱凌男口头承诺倘若工作未能办成，会将收到的钱款如数于2017年10月1日退还给原告。后因被告朱凌男办理事项未成，原告多次向被告索要之前交付给其的208000元钱款，未果，故原告诉至法院。
另查，被告朱凌男与被告李影已于2017年10月9日在营口市西市区民政局办理离婚。本案中被告朱凌男收取原告张丽霞208000元钱款的事实，被告李影不知情。且被告朱凌男收取的钱款并未用于家庭共同生活，而是将钱款转借给案外人杨俊，杨俊至今未归还。
本院认为，原告张丽霞委托被告朱凌男为其女儿办理工作，并交付给其款项208000元。被告朱凌男承诺如未办成委托事项，将返还原告张丽霞交付的208000元，现委托办理事项未成，被告应当返还收到的原告款项208000元。而被告朱凌男至今未能返还原告款项，显系违约，应依法承担违约责任。因被告李影对被告朱凌男收取原告张丽霞208000元钱款的事实不知情，无举债合意，并且该钱款未用于夫妻共同家庭生活中，故被告李影不应承担连带给付责任。对于原告张丽霞主张的利息一项，因双方交付钱款时未约定违约利息的给付方式，故依法应自原告向本院主张诉讼权利之日起即2018年1月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告朱凌男于本判决生效之日起10日内返还原告张丽霞款项208000元，并自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付上述款项的利息至实际给付之日时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告朱凌男未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，由被告朱凌男负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月十五日
书记员 王旭超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1458号
上诉人（原审被告）顾国勇，男，1965年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）胡玲惠，女，1959年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
上诉人顾国勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第5601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡玲惠、顾国勇系邻居。因公用部位问题产生纠纷，顾国勇遂损坏了胡玲惠灶间、楼梯间等物品。2015年7月，胡玲惠诉至法院，要求顾国勇赔偿灶间灶具物品损失、楼梯间物损人民币（以下币种皆为人民币）8，000元，并要求顾国勇赔礼道歉。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案双方当事人系邻居关系，双方却因公用部位发生纠纷，理应寻求合法途径解决。但顾国勇采取损坏胡玲惠财产的方式，理应承担民事赔偿责任，具体赔偿数额由法院根据案情酌定。顾国勇虽否认侵害行为，但综合本案证据，可以认定顾国勇的侵权行为。至于赔礼道歉，于法无据，不予支持。原审法院据此判决：一、顾国勇应于判决生效之日起十日内赔偿胡玲惠2，000元。二、胡玲惠的其他诉请不予支持。
原审判决后顾国勇不服，向本院提起上诉称：被上诉人为扩展其私用面积，全然不顾属于该号内其他住户可共享的公用部位权益，对上诉人提出的停止侵权行为的要求不予理会，在居委会和派出所调解中又出尔反尔，当面承诺整改，事后却又不见行动；上诉人锯掉的公用通道的门属于物业公司所有，根本不是被上诉人的私有财产，且上诉人从未有实施对被上诉人的侵害和损害的行为。上诉人顾国勇请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡玲惠辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人系邻里关系，理应和睦相处，遇到矛盾应互谅互让，妥善解决。然上诉人顾国勇在与被上诉人胡玲惠就公用部位的使用发生纠纷后，损坏胡玲惠的财物，理应予以赔偿。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人顾国勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾国勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2909号
原告吴玲玲，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴初升，福建律海律师事务所律师。
被告郑志雄，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘文祥，男，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告吴玲玲与被告郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玲玲的委托代理人吴初升、被告郑志雄及其委托代理人刘文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲玲诉称，被告郑志雄因经营需要于2015年4月6日向原告借款人民币60000元，当时约定原告在2015年6月10日到期后可随时讨回该钱款。但到期后，经原告多次催讨，被告却拒不还款，请求被告郑志雄归还借款本金人民币60000元及其利息自起诉之日起至还款之日按银行同期贷款利率计算。
被告郑志雄辩称，当时被告虽然写了欠条，但是原告并没有付款60000元给被告，请求驳回原告的诉求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，证明原告的主体适格。
证据二：《欠条》复印件1份（其原件当庭出示），证明被告向原告借款人民币6万元。
被告郑志雄对原告提供的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二真实性没有异议，对证明的对象有异议，因为写欠条的意思是被告欠原告的钱，而后面内容写的是借6万元，当天被告并没有借到钱，原告没有当场付6万元给被告，所以这张条当时写的时候原告并没有付钱6万元给被告，因为他们两个人原来是朋友关系，当时是闹着玩写的，原告从来没有拿这6万元给被告。
经本院审查认为，对证据一以及对证据二的真实性双方没有异议，本院予以确认。证据二上的内容为“欠条郑志雄2015.4.6向吴玲玲借6万元，吴玲玲2015.6.10到期随时可以讨回钱款。郑志雄…”，其内容体现被告向原告借钱的时间、数额以及约定该欠款的还款时间，说明双方履行了借款关系并以欠款的形式进行确认，被告主张双方系闹着玩，对此被告在本院举证限期内并无提供相应的证据予以佐证，结合被告已提供的证据无法证明原告并无实际交付借款，且该证据其真实性双方无异议并仍为原告所持有，故本院对该证据予以采信。
在本院审理过程中，被告郑志雄在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
证据一：《借条》复印件一份（原件当庭核对），证明被告的《借条》的形式跟原告提供的《欠条》形式不一样，《借条》上有原告作为担保人，但是原告提供的《欠条》上没有担保人；原告是作为这张借条的担保人签字，同样如果原告要借钱给被告的话，原告也应该找一个担保人作为见证人，但是原告没有。被告在2014年4月份就已经还清这笔款项，被告没有必要在2015年4月6日再向原告借款6万元，说明原告所提供的欠条是两个人闹着玩写的。
证据二：中国建设银行流水单原件1份，证明原、被告之间的借贷账目往来，原、被告之间不存在被告向原告借款的事实。
原告对被告郑志雄提供的证据质证认为：对证据一真实性没有异议，但是应该纠正被告认为《借条》上有担保人，这张《借条》上原告是作为见证人在上面签字，该份《借条》也没有担保人，所以被告所说的借条一定要有担保人并不是法律或者民间惯例确定的形式，并不能说明原告的这种欠条存在瑕疵，而被告举证的《借条》更能说明被告需要向原告及其家属借款的事实。对证据二真实性没有异议，但是并不能证明被告所要证明的双方没有借贷的事实，因为本案当中原告吴玲玲是现金支付给被告，所以并不会在银行的账目上出现。
经本院审查认为，对证据一、证据二的真实性双方无异议，本院予以确认。对证据一系被告在本案之前向原告的母亲借款现金人民币5万元并已经还清，但该事实并不能说明被告之后再不能另行向原告借款，也不是主张借款并无实际交付和双方系闹着玩的合理理由，故本院对证据的关联性不予采纳。对证据二系原、被告之间生意业务的银行汇款情况，并不是本案借款的指定汇款账户，故本院对证据的关联性不予采纳。
经庭审举证、质证、证据审查，本院对本案事实认定如下：
被告郑志雄因经营需要资金，于2015年4月6日向原告吴玲玲借款人民币6万元，被告收款后并出具《欠条》给原告收执，欠条上约定借款期限至2015年6月10日。期间原告吴玲玲与被告郑志雄存在生意来往，且在本案借款之前被告郑志雄曾向原告的母亲借款人民币5万元并已经还清。本案欠款后经原告催讨，被告并无还款，双方就本案借款关系是否成立问题发生争议，致诉讼。
本院认为，被告郑志雄向原告吴玲玲借款，以被告郑志雄出具的欠款单为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑志雄主张并无实际向原告借贷的理由不能成立，又原告不予确认，故本院不予采纳。又因原、被告双方明确约定借款期限，而没有约定借款利率，故原告吴玲玲请求被告郑志雄偿还欠款并自2015年7月16日之日起至还清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郑志雄应在判决生效之日起十日内偿还原告吴玲玲借款人民币6万元，并自2015年7月16日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。
如果被告郑志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告郑志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年九月二十九日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十条，即“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条，即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第90号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2012年3月20日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于2013年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月4日0时30分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿本市南浔区菱湖镇振兴路由南往北行驶，途经天湖浴室门口时，与同向行走的被害人马某发生碰撞，后被交警查获。被告人沈某于当日凌晨0时50分在菱湖人民医院被抽取了血样。经检验，被告人沈某血液中的乙醇浓度为3.2mg／ml，已达到醉酒国家标准。经交警部门认定，被告人沈某负事故全部责任。经法医鉴定，被害人马某之损伤均未达到轻伤程度。
案发后，被告人沈某已赔偿被害人马某人民币3830元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，接警记录，调解协议书，公安交通管理行政处罚决定书，证人赵某等人的证言，查获经过，被害人马某的陈述，事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人沈某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金辉
二〇一三年四月七日
书 记 员 朱雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第90号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2012年3月20日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］58号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于2013年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月4日0时30分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿本市南浔区菱湖镇振兴路由南往北行驶，途经天湖浴室门口时，与同向行走的被害人马某发生碰撞，后被交警查获。被告人沈某于当日凌晨0时50分在菱湖人民医院被抽取了血样。经检验，被告人沈某血液中的乙醇浓度为3.2mg／ml，已达到醉酒国家标准。经交警部门认定，被告人沈某负事故全部责任。经法医鉴定，被害人马某之损伤均未达到轻伤程度。
案发后，被告人沈某已赔偿被害人马某人民币3830元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，接警记录，调解协议书，公安交通管理行政处罚决定书，证人赵某等人的证言，查获经过，被害人马某的陈述，事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人沈某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金辉
二〇一三年四月七日
书 记 员 朱雯
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初480号
原告：马鞍山市某有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
被告：蚌埠市某有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：樊某，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马鞍山市某有限公司与被告蚌埠市某有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市某有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初480号
原告：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪达富，该公司董事长。
被告：蚌埠市河海疏浚设备制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：樊建，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马鞍山市天马铸锻有限公司与被告蚌埠市河海疏浚设备制造有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市天马铸锻有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1746号
原告李美丽。
被告钱云飞。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李美丽诉被告钱云飞民间借贷纠纷一案中，因原告李美丽未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年三月十八日
代书记员 沈莉莉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初420号
原告：赵春燕，女，1967年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：潘建章，男，1974年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告赵春燕与被告潘建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春燕的委托诉讼代理人李泽章、被告潘建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春燕向本院提出诉讼请求：判令潘建章偿还赵春燕借款本金185000元，并自2017年6月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告因生意需要向原告借款，至2017年2月10日共向原告借去现金185000元，被告于同日出具借条由原告收执，约定：该笔借款无利息；被告应每月偿还本金4000元；若被告未按约定还款，应按月利率1.5%支付利息。此后，潘建章未按约定履行还款义务。
潘建章辩称：借款属实，该笔债务系被告帮别人认账产生，被告目前无力偿还，请求分期还款。
围绕诉讼请求，赵春燕向本院提交借条一张，欲证明借款事实，潘建章对赵春燕提供证据的真实性无异议。经审查，赵春燕所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月10日向原告借款185000元，被告于同日出具借条由原告收执，约定：该笔借款无利息；被告应每月偿还本金4000元；若被告未按约定还款，应按月利率1.5%支付利息等。此后，潘建章曾偿还原告借款5000元，此后，被告再未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案赵春燕与潘建章之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，潘建章负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方约定了还款方式，潘建章未依约履行还款义务，已构成违约。赵春燕据此请求潘建章偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时针对被告违约的情形约定了违约利息，现潘建章已构成违约，赵春燕主张潘建章自2017年6月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息，有合同依据，予以支持。但潘建章已偿还的5000元应予扣抵。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
潘建章应于本判决生效之日起十日内偿还赵春燕借款185000元，并自2017年6月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息（潘建章已偿还的5000元应予扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，减半收取计2111元，由潘建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月十四日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1540号
原告：甘肃高台某有限公司。
法人代表：王某，系该行董事长。
委托诉讼代理人：关某，甘肃高台某有限公司某分理处主任。
被告：郭某，汉族，住高台县。
被告：张某，汉族，住高台县。
本院于2017年4月10日立案受理原告甘肃高台某有限公司诉被告郭某、张某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃高台某有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃高台某有限公司承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。
代理审判员 王建兵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 静
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执659号
申请执行人单凤英。
被执行人李萍。
被执行人王国栋。
本院在执行单凤英与李萍、王国栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初74号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执659号
申请执行人单凤英。
被执行人李萍。
被执行人王国栋。
本院在执行单凤英与李萍、王国栋借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0785民初74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 付希山
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执659号申请执行人单凤英。被执行人李萍。被执行人王国栋。本院在执行单凤英与李萍、王国栋民间借贷纠纷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初74号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建梁二〇一六年七月二十八日书记员  王洪元
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初351号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：李刚，男。
被告：高占山，男。
被告：侯凤兰，女。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李刚、、高占山、侯凤兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告高占山、侯凤兰、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李刚立即偿还贷款本金69,054.50元，利息4,615.93元（计算至2017年12月20日），本息合计73,670.43元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、高占山、侯凤兰对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李刚、高占山、侯凤兰于2016年10月20日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李刚发放贷款人民币80,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年10月20日。贷款到期后，借款人仅偿还部分贷款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
高占山、侯凤兰、李刚、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因高占山、侯凤兰、李刚、未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李刚于2016年10月20日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，高占山、侯凤兰为李刚贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年10月20日向李刚发放贷款人民币80,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月19日。贷款到期后，借款人偿还了945.50元，对于剩余贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李刚向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，并由各方共同签订了农户借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李刚之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李刚对借款本息承担偿还责任及要求保证人高占山、侯凤兰对李刚的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李刚、于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金69,054.50元，利息4,615.93元（计算至2017年12月20日），本息合计73,670.43元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、高占山、侯凤兰对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,640.00元，由李刚负担，高占山、侯凤兰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5179号
原告：丁晓虹，男，1949年10月4日出生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住海安县。
委托诉讼代理人：沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地海安县北城街道铭豪路16号。
法定代表人：宗陈彬。
原告丁晓虹与被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司（以下简称铭豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁晓虹及其委托诉讼代理人沈永勤到庭参加诉讼。被告铭豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁晓虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告铭豪公司向原告支付劳动报酬18500元。事实和理由：原告于2012年5月起到被告处从事门卫工作，当时每月工资1200元。2014年2月，双方签订《门卫聘用合同》，聘用期限2年，月工资1300元。原告在被告处工作至2016年底，被告铭豪公司法定代表人宗陈彬向原告出具欠条一份，载明结欠原告工资18500元，约定于2017年1月15日前结清，此后被告至今未付。
铭豪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告签订劳动合同一份。合同载明，根据铭豪公司工作需要，丁晓虹同意从事后勤工作，月薪1200元，合同期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止。
此后，原告丁晓虹一直在被告铭豪公司担任门卫。2014年2月18日，原、被告签订《门卫聘用合同》一份。合同约定，铭豪公司聘用丁晓虹为门卫，合同期限两年，从2014年2月1日至2016年1月31日，每月工资1300元，按月发放，不得拖欠。合同期满后，铭豪公司视丁晓虹职业道德、工作能力、工作态度等情况综合考核，成绩合格继续聘用。
2016年上半年，被告铭豪公司向原告出具工资结算单一份。结算单载明，丁晓虹2014年和2015年合同工资均为15600元，2014年全年已发15500元，尚欠100元，2015年1至5月已发6500元，2015年全年尚欠9100元，合计应付工资为9200元。
原告丁晓虹工作至2016年底，被告铭豪公司法定代表人宗陈彬向原告丁晓虹出具欠条一份。欠条载明“今欠丁晓虹工资款合计壹万捌仟伍百元整（18500.00），此款于2017年元月15日前结清。宗陈彬，2016.12.25”。
诉讼过程中，原告丁晓虹陈述称，被告铭豪公司法定代表人宗陈彬出具的欠条中载明的欠款18500元已经包含了此前工资结算单中确认的9200元；宗陈彬出具欠条后，我在铭豪公司领取工资的银行卡曾于2017年春节后收入9100元，我不知此款的来源，而被告铭豪公司也未有任何人通知我此款是其向我给付所欠部分工资。
以上事实，有原告丁晓虹提供的《劳动合同》、《门卫聘用合同》、工资结算单、被告铭豪公司法定代表人宗陈彬向原告出具的欠条，以及原告丁晓虹当庭陈述在卷佐证。
本案审理过程中，原告丁晓虹根据本院指令，前往海安农商行打印并向本院提供了其用于领收工资的银行卡62×××10从2014年3月21日至2017年11月6日的交易明细，其中显示原告丁晓虹庭审中所陈述的2017年春节后收入9100元，实际是2017年1月26日由被告铭豪公司从1111120109*****6312账户转账存入丁晓虹上述银行卡的。
原告丁晓虹起诉时曾将宗陈彬作为共同被告，本院立案后，原告丁晓虹于2017年8月11日申请撤回对宗陈彬的起诉，本院审核后已口头裁定准许。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按约及时向原告发放劳动报酬。被告与原告结算工资，特别是在被告的法定代表人直接向原告出具欠条后，对被告铭豪公司所欠原告工资的数额进一步加以确认，结合原告丁晓虹当庭陈述，原告丁晓虹主张截止2016年12月25日被告铭豪公司尚欠其18500元，本院予以采信。此后被告于2017年1月26日以转账方式向原告支付9100元，对其所欠原告工资应作相应扣减，原告丁晓虹要求被告铭豪公司仍应给付劳动报酬18500元，与事实不符，本院据实支持9400元。被告铭豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司给付原告丁晓虹劳动报酬9400元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁晓虹的其他诉讼请求。
案件受理费263元，由原告丁晓虹负担129元，被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司负担134元（被告负担部分已由原告代垫，被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告丁晓虹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费263元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 刘春华
审 判 员 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 杨 智
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第309号
原告刘晓雷，男，1976年7月23日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告王娟，女，1974年7月1日，汉族，集安市人，住所地同上。
本院在审理原告刘晓雷诉被告王娟离婚纠纷一案中，原告刘晓雷以与被告王娟和好为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晓雷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李青林
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第309号
原告刘某某，男，1976年7月23日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告王某，女，1974年7月1日，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告王某和好为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 李青林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1105-1号
原告：韩发，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：雪梅，女，1976年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白晓平，男，1975年8月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告韩发与被告雪梅、白晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告韩发于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白晓平的起诉。
本院认为，原告韩发的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩发撤诉。
审判员 孟庆东
二〇一八年二月六日
书记员 姜 雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1039号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司员工,1987年9月28日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：敬国晋，男，1973年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司与被告敬国晋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆三福物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟绍卫，被告敬国晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2017年4月1日起至2017年10月31日止的物业服务费809元，能源公摊费70元，合计879元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与永川区石油路某某小区业主委员会口头约定，由原告为该小区提供物业服务，收费标准为：电梯房1.0元/平方米/月，步行房1.0元/平方米/月，能源公摊费10元/月/户，服务期限未约定。被告系该小区电梯房业主，被告从2017年4月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告催收未果。2017年10月31日原告从该小区撤场。
被告敬国晋辩称，原告所述所欠物业服务费及能源公摊费金额属实，因为原告未向该小区提供物业服务，服务质量极差，不同意支付原告物业服务费和能源公摊费。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2017年4月1日，原告与永川区石油路某某小区业主委员会口头约定，由原告为该小区提供物业服务，收费标准为：电梯房1.0元/平方米/月，步行房1.0元/平方米/月，能源公摊费10元/月/户；服务期限未约定。从2017年4月1日起，原告即为该小区提供物业服务。被告系该小区某号电梯房业主，但被告从2017年4月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告催收未果。2017年10月23日，在永川区国土资源和房屋管理局物管科、永川区胜利路街道办事处物管办、永川区胜利路社区居委会的监督见证下，原告与永川区石油路某某小区业主委员会签订《智永.某某小区物业服务的终止协议》，约定：1、永川区石油路某某小区业主委员会与远博物业于2017年3月31日终止小区物业服务，某某业主委员会决定从2017年4月1日起由原告进入某某小区提供物业服务，服务标准为住宅：步行房0.6元/月/平方米，电梯房1.0元/月/平方米；商业：（住宅改用于办公、商业）1.5元/月/平方米；能源公摊费为10元/月/户。2、由永川区石油路某某小区业主委员会支付原告7200元，具体为：电梯年检费3000元、外墙瓷砖修复3200元、2017年9月停电油费1000元。3、原告于本月底前提前在小区内张贴退场说明，永川区石油路某某小区业主委员会向原告出具退场通知书，原告于本月31日退场，双方交接事项应于本月31日前完清。4、2017年4月1日至2017年10月31日止由原告为永川区石油路某某小区业主委员会提供物业管理服务。协议签订后，2017年10月31日原告从该小区撤场。截止2017年10月31日，被告尚欠原告物业服务费809元（115平方米×1.0/平方米×7个月），能源公摊费70元（10元/月*户×7个月），共计879元，经原告催收未果。
庭审中，被告仅提供了2018年2月4日由部分业主签字反映原告服务不到位书面说明，未提供证明其辩称原告未对该小区提供物业服务的证据。
上述事实，有原告提供的智永.某某小区物业服务的终止协议、房产查询信息；被告提供的反映原告服务存在问题的书面说明；双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与永川区石油路某某小区业主委员会达成口头协议，由原告对该小区提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准，原告即与永川区石油路某某小区业主委员会形成了物业服务合同关系，该口头约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系该小区业主，原告与永川区石油路某某小区业主委员会口头约定的物业服务相关事项对被告具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费809元、能源公摊费70元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未对该小区提供物业服务的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告敬国晋于本判决生效后五日内支付原告重庆三福物业管理有限公司从2017年4月1日起至2017年10月31日止的物业服务费809元、能源公摊费70元，合计879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告敬国晋负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年三月一日
书记员 罗 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39854号
原告蔡根祥，男。
委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU（顾卫星）。
原告蔡根祥与被告上海雅达特种涂料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡根祥的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡根祥诉称，其原系雅达建筑新材料（上海）有限公司的员工，因该公司经营不善，拖欠原告工资，被告出具《公司通告》表示自愿为雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担支付责任。2014年1月23日原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司在法院达成民事调解协议，但雅达建筑新材料（上海）有限公司未履行。故原告现诉至法院，请求判令被告承担向原告支付劳务费及案件受理费7，412.50元（人民币，下同）的连带保证责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、本院（2014）浦民一（民）初字第1467号民事调解书（已生效），证明原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司于2014年1月23日达成调解协议，内容为：雅达建筑新材料（上海）有限公司应当于2014年3月底之前支付原告劳务费7，387.50元及案件受理费25元。
证据2、被告于2013年12月2日出具的公司通告，证明其承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担保证责任。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩亦未提供证据。
鉴于被告上海雅达特种涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告以公司通告的形式向原告方承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所欠其债务承担支付责任，系其真实意思表示，合法有效，本院予以照准。而原、被告就保证方式和保证范围未作约定，故被告应对主债务承担连带保证责任且保证责任范围应包括原告的劳务费、案件受理费以及实现债权的费用。需要指出的是，被告上海雅达特种涂料有限公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内就（2014）浦民一（民）初字第1467号民事调解书中雅达建筑新材料（上海）有限公司应当支付原告的劳务费7，387.50元及案件受理费25元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告蔡根祥已预交），减半收取计25元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执199号
申请执行人李华，女，1956年10月16日生，汉族，居民。
被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司。
法定代表人张英，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第03019号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款54200元及逾期利息，并承担诉讼费1100元、执行费730元。
执行中，因被执行人暂无可供执行财产，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执199号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 闫 鹍
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1937号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：韩系军，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韩系军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告韩系军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息4964.21元（其中透支本金4407.07元、利息538.83元、滞纳金及逾期还款违约金18.31元，利息暂计至2017年9月19日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年4月3日，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为40×××98。被告领取信用卡后进行消费，从2015年10月14日开始透支。截至2017年9月19日，累计透支本息4964.21元，其中透支本金4407.07元、利息538.83元、滞纳金及逾期还款违约金18.31元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告韩系军没有答辩。
本院认为，被告韩系军向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告韩系军发放了卡号为40×××98的金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规范。被告韩系军领卡后进行了透支消费，截至2017年9月19日透支本金4407.07元、产生利息538.83元，原告要求被告韩系军清偿上述本金及利息，并从2017年9月20日起按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。另外，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，原告主张的18.31元均为产生于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告韩系军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩系军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4407.07元及利息（利息暂计至2017年9月19日为538.83元，从2017年9月20日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韩系军负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月七日
书记员 霍惠梅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初460号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某甲，务工。因本案于2015年7月30日被行政拘留，同年8月14日被刑事拘留，同月26日被监视居住，2016年2月22日被再次监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月29日21时许，被害人计某至本区滨江街道蒲源路149号，因琐事与被告人朱某甲发生争执。被害人计某持铁丝殴打被告人朱某甲，朱某甲用手臂将计某翻到在地后，脚踩计某左脸致伤。经鉴定，被害人计某左眼眶外侧壁及左颧骨骨折，眼部、胸部、左肩部及皮肤软组织损伤，伤势评定为轻伤二级。
2015年8月14日8时许，被告人朱某甲被公安人员书面传唤至黎明派出所，同年8月26日，被告人朱某甲家属与被害人计某达成调解协议，赔偿计某经济损失人民币15000元并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计某的陈述、证人朱某乙、吴某、戴某的证言、住院病历、行政处罚决定书、调解协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、检查笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，同时其家属通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成刑事和解，依法均可从轻处罚；且被害人在本案中具有一定的过错，还可对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初157号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月31日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市章贡区。曾因犯强迫交易罪、非法拘禁罪，于2013年12月25日被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月17日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人王和平，江西章贡律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员华铭出庭支持公诉。被告人王某某和辩护人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日16时许，被告人王某某因未收到圆通快递投送给他的包裹，遂至赣州市章贡区某快递店内，责问快递员谢某1，双方发生口角，被告人王某某便使用店内塑料凳子敲打谢某1头部，致使其头部受伤。经鉴定，被害人谢某1损伤程度为轻伤一级。2016年8月1日，被告人王某某被赣州市公安局网上追逃。同年9月1日，被告人王某某主动到公安机关投案。同年9月2日，经公安机关调解，被告人王某某对被害人谢某1进行了赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、到案经过、户籍材料等书证；被害人谢某1的陈述；证人高某、谢某2的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年8月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 静
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4031号
原告：金华市宏嘉物流有限公司，住所地金华市婺城区新华街372号水电大楼12楼。
法定代表人：孙丰顺，公司董事长。
委托代理人；陈根基、施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张卫明，男，1968年6月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市宏嘉物流有限公司与被告张卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告借款本息152679元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，经本院调查，被告张卫明的身份信息有误，即姓名不是“张卫明”，而是“张卫民”，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华市宏嘉物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年十一月三十一无
代书记员 孙宇惠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1043号
原告：武汉馨科物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。
法定代表人：何汉南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：郑伟兵，男，1977年1月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉馨科物业管理有限公司诉被告郑伟兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告武汉馨科物业管理有限公司于2018年4月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉馨科物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉馨科物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉馨科物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月二日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2065号
原告：刘定旭，男，生于1965年11月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告：何伦新，男，生于1961年11月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：张典英，女，生于1964年4月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告刘定旭与被告张典英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现何伦新为本案必要共同诉讼参加人，经刘定旭、张典英同意，本院依法追加何伦新作为本案原告参加诉讼。原告刘定旭及其委托诉讼代理人李杰锋，原告何伦新、被告张典英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所欠饲料款39508.00.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月以来，被告在原告处赊购各种规格的猪饲料，2016年8月，经原、被告核算，被告尚欠原告39508元饲料款未支付，经原告多次讨要被告仍未给付，故诉至法院。
原告何伦新陈述，被告在二原告处赊购猪饲料属实，但不清楚被告拿货的数目。另外，原告何伦新在2015年6月收取了被告26000.00元饲料预付款。
被告张典英辩称，被告在二原告处赊购猪饲料属实，但2016年8月经双方核算，被告总共欠原告猪饲料款26884.00元，抵扣被告支付的26000.00元预付款，现被告只欠二原告884.00元饲料款。
经审理查明，原告刘定旭与原告何伦新于2015年6月25日开始合伙出售猪饲料，销售地点设在原告刘定旭家中，出售饲料所得利润由二原告平分。从原、被告分别提交的拿货清单中可以看出，被告自2015年6月至2016年8月，被告分数次在二原告处赊购猪饲料。后经原、被告结算，被告就下欠二原告货款26884.00元，被告给原告出具了欠条。
另查明，2015年6月被告给原告何伦新给付了26000.00元饲料预付款。
本院认为，原、被告间买卖猪饲料的事实清楚，双方买卖关系成立。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，被告应及时履行给付义务。因二原告是合伙对外出售猪饲料，原告何伦新收取的被告26000.00元预付款，该笔预付款应视为被告支付给二原告组成的合伙组织，故本院认定二原告收取了被告张典英26000.00元预付款的事实。经原、被告结算，被告共计在二原告处赊购了26884.00元饲料，抵扣被告支付的26000.00元预付款后，被告应给二原告支付下欠货款884.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张典英于本判决生效后十五日内给付原告刘定旭、何伦新货款884.00元。
二、驳回原告刘定旭、何伦新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788.00元，减半收取394.00元，由原告刘定旭、何伦新负担369.00元，被告张典英负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 乐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2065号原告：刘定旭，男，生于1965年11月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。原告：何伦新，男，生于1961年11月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：张典英，女，生于1964年4月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告刘定旭与被告张典英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现何伦新为本案必要共同诉讼参加人，经刘定旭、张典英同意，本院依法追加何伦新作为本案原告参加诉讼。原告刘定旭及其委托诉讼代理人李杰锋，原告何伦新、被告张典英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所欠饲料款39508.00.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月以来，被告在原告处赊购各种规格的猪饲料，2016年8月，经原、被告核算，被告尚欠原告39508元饲料款未支付，经原告多次讨要被告仍未给付，故诉至法院。原告何伦新陈述，被告在二原告处赊购猪饲料属实，但不清楚被告拿货的数目。另外，原告何伦新在2015年6月收取了被告26000.00元饲料预付款。被告张典英辩称，被告在二原告处赊购猪饲料属实，但2016年8月经双方核算，被告总共欠原告猪饲料款26884.00元，抵扣被告支付的26000.00元预付款，现被告只欠二原告884.00元饲料款。经审理查明，原告刘定旭与原告何伦新于2015年6月25日开始合伙出售猪饲料，销售地点设在原告刘定旭家中，出售饲料所得利润由二原告平分。从原、被告分别提交的拿货清单中可以看出，被告自2015年6月至2016年8月，被告分数次在二原告处赊购猪饲料。后经原、被告结算，被告就下欠二原告货款26884.00元，被告给原告出具了欠条。另查明，2015年6月被告给原告何伦新给付了26000.00元饲料预付款。本院认为，原、被告间买卖猪饲料的事实清楚，双方买卖关系成立。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，被告应及时履行给付义务。因二原告是合伙对外出售猪饲料，原告何伦新收取的被告26000.00元预付款，该笔预付款应视为被告支付给二原告组成的合伙组织，故本院认定二原告收取了被告张典英26000.00元预付款的事实。经原、被告结算，被告共计在二原告处赊购了26884.00元饲料，抵扣被告支付的26000.00元预付款后，被告应给二原告支付下欠货款884.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下：一、被告张典英于本判决生效后十五日内给付原告刘定旭、何伦新货款884.00元。二、驳回原告刘定旭、何伦新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788.00元，减半收取394.00元，由原告刘定旭、何伦新负担369.00元，被告张典英负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  万小龙二〇一七年十一月十日书记员  陈 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13672号
上诉人（原审原告）：张汉钫，女，1957年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：张京，男，1928年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：干诚忱，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金欣，女，1963年2月3日出生，香港居民，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：张维荣，男，1956年10月17日出生，香港居民，住浙江省杭州市上城区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙宇政，浙江天册律师事务所律师。
上诉人张汉钫、张京因与被上诉人金欣、张维荣因所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院院长批准，本案延长了审理期限。
本院审理过程中，上诉人于2018年6月1日向本院寄送申请书，以双方达成庭外和解协议为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人张汉钫、张京在本案二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张汉钫、张京撤回上诉。
二审案件�理费人民币14,700元，减半收取人民币7,350元，由上诉人张汉钫、张京负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 焱
审判员 娄 永
审判员 蒋庆琨
二〇一八年六月五日
书记员 朱晨阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第35号
原告邹春香，女。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人臧洪生，男，系铁力市公安局朗乡派出所副所长，。
原告邹春香不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告邹春香及被告委托代理人高鹤宝、臧洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）233号行政处罚决定，认定2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民邹春香在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、朱玉珍、田桂芳、张瑞华、朱淑荣、李文琴、刘君、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予邹春香行政拘留十日处罚。
原告诉称：2015年3月18日原告等15人正常去北京相关部门举报朗乡镇迎春村村委书记兼村长战维福贪污等犯罪行为，不料被不明身份人毒打，随后被铁力市公安局以在京扰乱机关单位秩序为名，强行将原告等15人带回铁力市公安局朗乡派出所，以强加罪名将原告等15人进行了行政处罚。铁力市公安局作出的具体行政行为证据不足，违背了事实真相，请求判决依法撤销被告作出的铁公（朗）行罚决字（2015）233号行政处罚决定书，赔偿侵犯原告合法权益而造成的损害，恢复名誉、赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、政府信息不存在告知书一份，证明我们在北京没有集体访。
被告对此证据没有异议。
被告辩称：2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民邹春香在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、朱玉珍、田桂芳、张瑞华、朱淑荣、李文琴、刘君、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，后送至北京马家楼分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、邹春香等人询问笔录十五份，证明迎春村村民去北京上访的经过及目的，有组织聚众去北京上访的经过，其目的是为了给铁力市政府施压。
原告对此证据有异议。询问笔录全是假的，我们告的是朗乡村的村长，没有给政府施加压力。
2、代玉芝等九人的询问笔录，证明程文彬、田勇等人带领村民在马家楼接济分流中心殴打赵俊飞警官的经过。
原告对此证据有异议。信访局的人我们根本没见过，不存在殴打，我们见过朗乡镇副镇长王德龙。
3、迎春村村民程文华等五人的询问笔录，证实程文彬等人的上访行为不能代表全体村民意愿。
原告对此证据有异议，笔录不真实，全是造假的。
4、程文彬等15人的户籍证明各一份，证明我们有管辖权。
原告对此证据没有异议。
5、工作说明七份，证实程文彬等人到中南海非访地上访被北京市公安机关送至久敬庄分流中心经过，以此佐证程文彬等人明知中南海地区为非访地，而聚众到中南海周边滞留，扰乱秩序的违法行为。
原告对此证据有异议，我没有见过他们，说的不是事实。
6、伊春市民政局答复意见一份，证明迎春村当时土地和选举的合法性。
原告对此证据有异议，答复意见是假的。
7、铁力市纪检委出具的证明一份，证明迎春村主任战维福的相关情况正在调查中。
原告对此证据有异议，纪委和他们合伙欺骗老百姓。
8、铁力市公安局经侦大队出具的说明一份，证明案件正在调查中。
原告对此证据有异议，卢市长逼我们到经侦大队去报案的。
9、朗乡镇人民政府出具的程文彬等人集体上访的情况说明一份，证明程文彬等人上访的原因、经过、目的。
原告对此证据有异议，政府不作为。
10、程文彬等15人训诫书，证实程文彬等人在北京中南海周边非上访地聚众上访被训诫的经过。
原告对此证据有异议，训诫书是假的。
11、程文彬等15人分批次去北京的车票，证明去北京的经过。
原告对此证据没有异议。
12、田国2015年3月份的手机话单一份，证明他给村民打过电话，要组织村民去上访。
原告对此证据有异议，我们没有组织者，都是自已自愿去北京的。
13、行政处罚决定书15份，证明迎春村民等15人去北京上访，被北京公安局训诫，后被我局行政处罚。
原告对此证据有异议，对处罚内容有异议。
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。
原告对此证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据4、11、14原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、13原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3询问笔录有原告及当事人的签字，证据5、6、7、8、9、10是工作说明及训诫书，证据12、13是手机话单及行政处罚决定书均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民邹春香在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、朱玉珍、田桂芳、张瑞华、朱淑荣、李文琴、刘君、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，被告铁力市公安局于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）233号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予邹春香行政拘留十日处罚。
本院认为，原告以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由，于2015年3月18日在北京中南海周边非上访地聚集、上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）233号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）233号行政处罚决定书，及赔偿损害，恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
驳回原告邹春香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡香凤
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2206号
原告董卫兵，男，1978年9月4日出生，汉族，现住任丘市开发区。
被告陈鑫，男，1975年5月20日出生，汉族，现住任丘市。
原告董卫兵与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告董卫兵于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董卫兵撤诉。
案件受理费25元，由原告董卫兵负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年五月十一日
书记员 王 智
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15318号
原告：广州市兆能有限公司，住所地广州市天河区五山路371-1号主楼1601单元。
法定代表人：卢清镇。
委托诉讼代理人：杜世雄、徐梦君，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基。
委托诉讼代理人：陆世云，该司职员。
原告广州市兆能有限公司诉被告广东电白二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市兆能有限公司的委托诉讼代理人杜世雄、徐梦君到庭参加诉讼，被告广东电白二建集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市兆能有限公司诉称：被告于2017年1月12日与原告签订了书面《协议书》，约定原告同意暂时垫付被告拖欠白沙南班110千伏输变电工程（变电站）土建部分的材料款及劳务费等不超过89万元的款项。协议约定被告应在本协议签署后5个月内无条件向原告偿还上述债务。现上述债务的5个月期限已满，原告已代替被告垫付了工程款共计713400元，被告拒不向原告偿还剩余垫付款债务。原告诉请判决：
一、被告向原告偿还债务总计713400元。
二、被告承担本案全部诉讼费。
被告广东电白二建集团有限公司庭后提交书面答辩状称：原告的诉称与事实不符，虽然原告和被告确实签订有《协议书》，但原告所有的垫付款项均属于应向被告支付的工程款，且原告在每垫付一笔款项时，并未尽到向被告通知的义务，在案外人梁锦强仍有其他工程款可扣取的情况下，原告并未扣取，而径直向被告主张权利，违反协议书的约定。目前为止，原告向被告分包的“白沙南班110千伏输变电工程”早已完工并通过验收，且已实际投入使用，但原告一直拒绝与被告进行结算，该工程实际造价达1000多万元，但原告实际向被告支付的工程款仅810万元，尚欠被告工程款近200万元，因此，被告不仅不应向原告偿还借款本余及利利息，也不应承担违约责任。还可向原告主张支付工程款本金、利息及承担违约责任。
经审理查明：2016年12月29日，原告分别与被告及案外人李忠宝、案外人于参签订《协议书》，载明被告尚拖欠李忠宝、于参工程款122400元、20000元；为平息各方纠纷，原告同意在被告未付款时代被告向李忠宝、于参付清上述款项；被告完全知悉并认可原告为其代付之行为，并单独与原告另行结算。原告代被告分别向李忠宝、于参支付了122400元、20000元款项。
2017年1月12日，原告分别与被告及案外人胡亮亮、案外人刘学中、案外人王亚东、案外人韦长技签订《协议书》，载明被告尚拖欠胡亮亮、刘学中、王亚东、韦长技工程款304000元、33000元、180000元、84000元，为平息各方纠纷，原告同意在被告未付款时代被告向胡亮亮、刘学中、王亚东、韦长技付清上述款项；被告完全知悉并认可原告为其代付之行为，并单独与原告和工程结算款一起结算，原告承诺代扣押梁锦强涉及在原告其他工程中的工程款。原告代被告分别向胡亮亮、刘学中、王亚东、韦长技支付了284000元、23000元、180000元、84000元款项，金额合计571000元。
2017年1月12日，原告与被告签订《协议书》，约定：原告同意暂时垫付被告拖欠白沙南班110千伏输变电工程（变电站）土建部分的材料款及劳务费等不超过89万元的款项（该89万元包含2016年12月29日签署的《协议书》中原告向李忠宝垫付的款项及2016年12月签署的《协议书》中原告向于参垫付的款项），且所有垫付款项均以被告确认及校对后签订的三方协议及原告成功付款凭证为准；原告承诺先从原告应付但未付梁锦强的所有款项中足额扣取上述垫付的款项；如原告在本协议签署后5个月内未能实际扣取梁锦强款项的，则由被告在本协议签署后5个月内无条件向原告偿还上述垫付款。
诉讼中，原告表示：1、原告与被告共同承接白沙南班工程，原告为保障工程顺利进行和平息工人闹事情绪，而代被告垫付上述713400元款项；2、案外人梁锦强是被告工程的现场代表人，梁锦强还代表其他一些公司承接了原告的工程，实际上原告并不存在应付而未付给梁锦强的款项，原告也未从梁锦强处扣除款项。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据协议书中的约定，原告承诺先从应付但未付给案外人梁锦强处扣取垫付款项，如协议签署5个月内未能实际扣取再由被告偿还，现5个月的期限已届满，原告表示其并不存在应付而未付给案外人梁锦强的款项，也未从梁锦强处扣除款项。被告虽辩称原告在案外人梁锦强仍有其他工程款可扣取而未扣取，但在本院规定的举证期间内，被告未提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。《协议书》所附的条件已成就，原告要求被告归还垫付款项713400元合法有理，本院予以支持。
被告广东电白二建集团有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东电白二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兆能有限公司偿还垫付款项713400元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，由被告广东电白二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3951号
原告：浙江黄岩春露装饰材料厂（个人独资企业），住所地：浙江省台州市黄岩区北洋镇苎厂村。
代表人：洪建波，该厂投资人。
被告：孙宏刚。
原告浙江黄岩春露装饰材料厂为与被告孙宏刚买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告孙宏刚给付原告货款23440元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙宏刚向原告浙江黄岩春露装饰材料厂购买装潢材料，至2014年2月14日，经结算，被告共欠原告货款18700元。2015年3月6日，被告又向原告购买装潢材料，计价款4740元。以上合计，被告共欠原告货款23440元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宏刚于判决生效之日起十日内给付原告浙江黄岩春露装饰材料厂货款23440元，并赔偿利息损失（利息自2015年11月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告孙宏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费386元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 肖 蓉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初789号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李阳，男，1990年8月3日出生于山东省武城县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，住山东省武城县。因犯抢劫罪于2008年10月17日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年9月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月17日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2017年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人李阳于2018年1月6日19时许，在北京市朝阳区首都儿科研究所二层特需门诊附近座椅处，将被害人汪某背包内Iphone6Plus手机1部（经鉴定价值人民币1300元）盗走；
二、被告人李阳于2018年1月10日6时许，在北京市朝阳区东大桥某餐厅内，趁被害人亢某熟睡之机，将其三星牌Galaxys8手机1部（经鉴定价值人民币3700元）盗走；
三、被告人李阳于2018年1月11日4时许，在北京市朝阳区首都儿科研究所地下一层将被害人包某华为手机1部盗走。被告人李阳后于2018年1月16日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人汪某、亢某的陈述，证人邢某、高某、赵某的证言，接警工作记录，110接处警记录，受案登记表，到案经过，价格认定书，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李阳系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李阳归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人李阳所犯罪行依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得依法责令被告人李阳退赔。综上，根据被告人李阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年1月15日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人李阳退赔人民币五千元，其中人民币一千三百元发还被害人汪某，人民币三千七百元发还被害人亢某。
三、继续追缴被告人李阳的违法所得，发还被害人包某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘欢
二〇一八年四月十八日
书记员 李娜
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审91号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:钟顺首，男，1981年1月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人：朱丽玉，女，1989年11月6日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年4月12日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第101号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟顺首、朱丽玉违法多生育一个子女的行为，于2017年9月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年9月11日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第101号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年9月11日向被执行人钟顺首、朱丽玉依法送达了永卫计征决（2017）第101号征收社会抚养费决定书，并于2018年3月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人钟顺首、朱丽玉未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟顺首、朱丽玉作出的永卫计征决（2017）第101号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第101号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 肖 懿
二〇一八年四月十五日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2116-2号
申请执行人巴彦淖尔市临河农场。
法定代表人乔伟，临河农场厂长。
被执行人张福平（又名张付平），农工。
本院作出的（2014）临民初字第1744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张福平至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张福平在中国邮政储蓄银行（账号：60×××12）的存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年五月十四日
书记员 肖 扬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初302号
原告：姜运鑫，男，1970年1月29日出生，汉族，住虎林市。
被告：杨延辉，男，1975年12月9日出生，汉族，住虎林市。
被告：王义波，男，1968年7月30日出生，汉族，住虎林市。
原告姜运鑫与被告杨延辉、王义波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜运鑫、被告王义波到庭参加诉讼，被告杨延辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姜运鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨延辉、王义波立即偿还借款本金人民币50000元，自2016年8月10日起按月利率15‰计算给付利息直至借款实际偿还为止;2.由被告杨延辉、王义波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨延辉因有急事于2016年8月10日在原告处借款人民币50000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率15‰，被告杨延辉在借款人处签字，被告王义波在担保人处签字。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告未偿还。原告向法院提起诉讼。
被告杨延辉未作答辩。
被告王义波承认原告在本案中所主张的事实，但当时杨延辉用楼票作的抵押，我才给担保的，杨延辉有偿还能力。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据：借据原件，证明被告杨延辉拖欠原告欠款数额及利息，被告王义波承担连带担保责任。被告杨延辉未发表质证意见，被告王义波无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨延辉于2016年8月10日在原告处借款人民币50000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率15‰，2017年6月10日一次性还款，被告杨延辉在借款人处签字，被告王义波在担保人处签字。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
本院认为，被告杨延辉向原告姜运鑫借款人民币50000元，被告王义波在担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告杨延辉应当按照合同约定履行还款义务，被告王义波应当按照合同约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2017年6月10日，被告杨延辉、王义波至今未还，已构成违约。双方约定月利率15‰，符合法律规定，依法予以认定。被告杨延辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨延辉于本判决生效后十日内给付原告姜运鑫借款本金人民币50000元，并自2016年8月10日起按本金50000元，月利率15‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告王义波对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告杨延辉、王义波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐晨娟
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初104号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人张波，男，汉族，1984出生于云南省陆良县，中专文化，中共党员，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉部刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬等人出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月18日，被告人张波醉酒后驾驶其本人所有的云Ｄ×××××号小型面包车由陆良县马街镇皇家村驶往马街镇大西村委会大西营村，0时42分许，当其驾车行至中马大道寺耳堡岔路口处时，与前方同向行驶的梁某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车车尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张波血样中定性检出乙醇，含量为213.714mg/100ml。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户口证明，查获经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人张波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人张波归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人张波可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 琦
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡彦楠
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初14号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人魏吉普，男，1974年4月11日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，住广东省汕头市金平区，无业，2015年4月29日因涉嫌因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被广东省佛山市南海分局临时寄押，2015年5月6日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2015）第310号起诉书指控被告人魏吉普犯伪造国家机关证件罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人魏吉普及其辩护人ＸＸ通到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年4月被告人魏吉普以380万的价格卖给武某进口悍马、凯迪拉克两辆轿车，且魏吉普给了武某两辆车的进口机动车手续。后武某给车辆上牌照时发现该两辆进口机动车的“进口机动车随身检验单”不是辽宁检验检疫局出具的证书。经鉴定，证书上的印章不是辽宁检验检疫局检验检疫专用章，为被告人魏吉普伪造的辽宁检验检疫局证书。为此指控被告人魏吉普的行为构成伪造国家机关印章罪并向法庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人魏吉普辩称其没有伪造辽宁检验检疫局的证书。
被告人魏吉普的辩护人ＸＸ通辩称，公诉机关指控被告人魏吉普实施了伪造国家机关证件的行为事实不清，证据不足。被告人魏吉普仅仅是经手了两辆伪造的“进口机动车随车检验单”，且两辆车辆属正式进口车辆，被告人的违法情节显著轻微，危害不大，不应认为是犯罪，应判决被告人无罪。
经审理查明，2013年4月被告人魏吉普以380万的价格卖给武某进口悍马、凯迪拉克两辆轿车，且魏吉普给了武某两辆车的进口机动车手续。后武某给车辆上牌照时发现该两辆进口机动车的“进口机动车随身检验单”不是辽宁检验检疫局出具的证书。经鉴定，证书上的印章不是辽宁检验检疫局检验检疫专用章，为被告人魏吉普伪造的辽宁检验检疫局证书。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人魏吉普的供述，其和武某合作卖车有两年的时间，2014年年初其通过姓朱的朋友卖给武某四部汽车，武某给其打了200万的定金，四部车中有两部车的手续有问题，一辆是悍马6200CC型吉普车，一辆是加长的凯迪拉克轿车，武某说这两辆大连海关出具的进口机动车检验单是假的。
2、证人武某的证言，2013年4月魏吉普以380万的价格卖给其一辆黑色勇士悍马越野车和一辆黑色凯迪拉克轿车，钱分三次转账给了魏吉普。2014年夏天魏吉普把四部车的进口货物检验单通过邮寄方式给了其，其拿着去沧州市车管所上手续，车管所的民警说手续是假的，后来其在微信上跟魏吉普说车的手续是假的，魏吉普在微信中承认那两部车的手续是他自己做的。其与魏吉普的短信聊天记录均是从移动的云终端下载，聊天记录是其之前上传到移动的云终端服务器。
3、证人崔某的证言，2013年夏天沧州的武某给其打电话说他有几台车在汕头让他帮着运到沧州，后其让弟弟李伟民去汕头找卖车的魏吉普把四辆轿车运到了沧州，当时车上有临时牌照，这四辆车中有三辆悍马吉普车，一辆加长的凯迪拉克轿车，到沧州后车交给了武某。
4、武某辨认被告人魏吉普的辨认笔录及照片。
5、中华人民共和国海关货物进口证明书及中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单各两份。
6、武某提供的中国农业银行金某借记卡明细对账单，2013年7月23日武某卡号为62×××14的农行贷记卡转支2000000元。武某给魏吉普的妹妹魏绮丽打款2000000元的凭证。
7、中国工商银行转账明细，武某工商银行账户三次转给魏绮丽卡号为62×××64的农业银行卡300万元：2013年7月30日100万元；2013年8月7日100万元；2013年12月18日100万元。
8、辽宁检验检疫局关于沧州运河公安局调取证据的复函，公安机关提供的证书编号为2100010102013352-5和210010102011152-2的两份进口机动车辆随车检验单非该局出具的证书。附中华人民共和国辽宁出入境检验检疫局检验检疫专用章（8）印某16枚。
9、武某提供手机信息截图照片：2014年3月7日魏吉普发给武某的信息内容“原始手续时间太久破损了我按着原始关单从新打印的，内容和关单号能从网上查出来，没事只要关单号码和内容相符没有问题的，托托关系大哥！”
10、沧州市公安局文检鉴定意见书，编号为210010102011152-2、2100010102013352-5的进口机动车辆随车检验单上的“中华人民共和国辽宁出入境检验检疫局检验检疫专用章（8）”印某2与辽宁检验检疫局检验检疫专用章（8）印章印某1（20154-6-YB）均不是同一枚印章盖印形成。
11、中华人民共和国大窑湾海关关于核实货物进口证明书的复函：编号为XIX9476294的货物进口证明书车辆识别代号：5GRGN23818H102173;编号为XIX9337577的货物进口证明书车辆识别代号：1GEE96Y27U550391。
12、公安机关办案说明，报案人武某提供的其与魏吉普的短信聊天记录是武某本人从移动的云终端中下载后截图。该聊天记录是武某之前上传到移动的云终端服务器。
13、魏吉普银行卡明细查询单。
14、公安机关抓获经过。
15、被告人魏吉普身份证明。
本院认为，被告人魏吉普在与他人进行车辆交易过程中，伪造进口车辆随车检验单，其行为已构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏吉普及其辩护人的辩称经查与事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，判决如下：
被告人魏吉普犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起自2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 媛
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2703民初８号
原告：张刚武，男，1972年9月11日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇。
被告：刘爽，男，1969年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇。
原告张刚武与被告刘爽建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚武、被告刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚武向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还工程款39328.00元；2.承担去加格达奇、北京费用2000.00元；3.诉讼产生的一切费用由被告刘爽承担；4.把写给被告的委托书收回。事实与理由：2017年5月，我带领工人给中铁六局下属马克达公司在新林境内施工358桥平改立工程，由程刚承包并支付工程工资款。工程款为129378.00元。截止7月1日程刚陆续支付66792.00元，剩余款项始终未予支付。为此，我委托刘爽索要剩余钱款。10月末，我问刘爽，钱要回来了吗？他说：没有。我找到程刚，他说不欠钱。愿哪告哪告去。我和工人去了加格达奇项目部，负责人不在，回北京了，解决不了。我接着去了北京，找到负责人，他说给解决，并找到了程刚，程刚给负责人出具了一份由刘爽签字并画押的结算清单，我只好回来找到刘爽，他拒不见我，电话里否认拿到钱。并且不返还我委托书。原告多次向被告索要，被告拒绝给付。现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还。
被告刘爽辩称，我没拿到这39000多元钱，我只在程刚手里拿了5000.00元钱。委托书可以撤回。费用我不承担，我跟张刚武是合伙人。
原告张刚武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告与程刚签订的一份施工队结算清单；
2.刘爽的一份结算清单，证明程刚已经跟刘爽结付完。
经质证，被告刘爽认为没有从程刚处拿到39000.00多元，只领走一个5000.00元，该款用于给工人开支。程刚和他妻子可以证明。
被告刘爽未向法庭提交书面证据，庭审中提出由证人程刚出庭作证。证人程刚在庭审中证实，其现在不欠原告的钱，因为这个工程边干边结算，之前原告干的活已经全部结算完毕。2017年9月中旬，其找张刚武让他把尾部工程干一下，他没去。因为刘爽跟他是合伙，其就又找的刘爽。刘爽找人干活，由于天冷活没干完，所以，其从张刚武的原工程款39328.00元先给出资5000.00元。剩余工程款是20%的工程质保金，这个没有结算。
经质证，原告认为这笔工程款以后跟程刚结算，但对于之前给刘爽出具的委托书请求返还，并撤销对他的委托权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告张刚武带领工人给中铁六局下属马克达公司在新林境内施工358桥平改立工程，由程刚承包并支付工程工资款。工程总工资款为129378.00元。截止7月1日程刚陆续支付原告张刚武66792.00元，剩余款项始终未予支付。为此，原告张刚武书面委托被告刘爽索要剩余钱款。10月末，原告张刚武问被告刘爽，钱是否要回来了，被告刘爽称，没有。原告张刚武找到程刚，程刚证实因尚有尾部工程未干完，由被告刘爽带领工人进行了施工，在剩余的工程款中支付被告刘爽5000.00元。原告张刚武找到工程负责人，他说给解决，找到了程刚，程刚给负责人出具了一份由刘爽签字并画押的结算清单。
又查，2017年4月中旬，因原告张刚武为新林境内施工358桥平改立工程施工缺少资金找到被告刘爽，双方当时口头商定，二人合伙施工，风险共同承担。双方合伙后，被告刘爽先后垫付工程款16200.00元，原告张刚武在与程刚结算了先期工程款后，给付了被告刘爽3000.00元。
本院认为，原告张刚武与被告刘爽并未签订建设工程合同，双方均承认是合伙关系，本案系因双方合伙事宜产生的纠纷，案由应为合伙协议纠纷。由于原、被告双方未对合伙期间的债权、债务进行结算，因此，原告张刚武诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。双方对撤销委托书均表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张刚武与被告刘爽签订的委托书予以撤销；
二、驳回原告张刚武的其他诉讼请求。
案件受理费833.20元，减半收取计416.60元，由原告张刚武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 高海琛
二〇一八年四月十三日
书记员 姜 珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。