wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第668号
原告：张钰虎。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：沈玲。
原告张钰虎诉被告沈玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张钰虎委托代理人胡肖庆到庭参加诉讼，被告沈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰虎起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2009年2月19日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：沈玲向省六监张钥虎借陆万元整，到3月19日归还。同日，原告向被告交付了借款60000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，均未果，故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告返还借款60000及逾期利息（自2009年3月20日起按照银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.被告支付公告费650元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告张钰虎为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明本案借款事实。
2.证明，用以证明张钥虎与张钰虎系同一个人的事实。
3.发票，用以证明原告支出公告费的事实。
被告沈玲未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实除与原告诉称的事实一致外，补充认定案件事实如下：2015年6月18日，浙江省第六监狱劳动管理科出具证明一份，证明载明：兹证明张钰虎，男，1962年2月14日出生，住杭州市江干区杭铣新村9幢3单元506室，公民身份号码：××，为我单位在职职工，张钰虎与张钥虎系同一人。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告已交付借款，本案借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款及逾期利息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玲于本判决生效之日起十日内返还原告张钰虎借款60000元及逾期利息（自2009年3月20日起以60000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告沈玲于本判决生效之日起十日内支付原告张钰虎公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1862元，由被告沈玲负担。原告张钰虎于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告沈玲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
代理审判员 李良峰
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱世超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1500号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号，统一社会信用代码：913703008641919838。
被执行人陈德林，男，汉族，住张店区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉陈德林追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2732号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计95643.00元。
本案在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年5月18日，通过采取传统查控措施，依法冻结并扣划了被执行人工行张恒路南分理处1500元，2018年5月22日，通过采取传统查控措施，依法冻结了被执行人交通银行淄博张店五里桥支行1064.27元，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。采取上述执行措施后，已执行到位1500元，尚有94143.00元未执行。2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1500号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月三十一日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1500号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号，统一社会信用代码：913703008641919838。被执行人陈德林，男，汉族，住张店区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉陈德林追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2732号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计95643.00元。本案在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年5月18日，通过采取传统查控措施，依法冻结并扣划了被执行人工行张恒路南分理处1500元，2018年5月22日，通过采取传统查控措施，依法冻结了被执行人交通银行淄博张店五里桥支行1064.27元，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。采取上述执行措施后，已执行到位1500元，尚有94143.00元未执行。2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1500号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月三十一日书 记 员  张晓伟
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初365号
原告：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县，现住云南省勐腊县。
被告：朱克荣，男，成年人，住云南省勐腊县。
原告岳安平与被告朱克荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。现原告岳安平以被告朱克荣已付清摩托车款为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳安平的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳安平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳安平负担。
审判员 依旺贺
二〇一八年四月九日
书记员 罗 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00498号
原告：卫某某，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：朱某某，女，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：周某某，女，1967年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告：付某某，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告卫某某与被告朱某某、被告周某某、被告付某某婚约财产纠纷一案中，原告卫某某向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱某某、被告周某某、被告付某某在金融机构的存款50000元予以冻结，并已提供财产担保。
本院认为：原告卫某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告朱某某、被告周某某、被告付某某在金融机构的存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 马兴钰
人民陪审员 郭和新
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 吴正刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第390号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5411号
原告：大连福源旅游产业发展有限公司。住所地大连长兴岛经济区三堂村。
法定代表人：徐连源，该公司经理。
委托代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告：李元清，女。
原告大连福源旅游产业发展有限公司（以下简称福源公司）与被告李元清、周兆文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福源公司庭前向本院递交申请请求撤回对被告周兆文的起诉，本庭已裁定准许。原告福源公司的委托代理人张成林到庭参加了诉讼，被告李元清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福源公司诉称：位于大连市长兴岛临港工业区X号楼（东、西两单元各325平方米，共650平方米）是原告开发建设的。建成之后一直处于空置状态。现发现被告李元清在使用该房屋，被告李元清提供了一份《房屋买卖合同》复印件，该复印件显示为，2013年8月18日被告和周兆文签订该合同。原告认为该合同明显为伪造，因为周兆文一直在美国居住，合同上周兆文签名不是其本人所签；房屋成交价格为30万元，而该别墅600多平方米，价格得300万元以上。从2011年11月15日开始，原告起诉周兆文腾退房屋，至2013年5月9日大连市中级人民法院维持原判驳回原告的起诉。在此诉讼期间，周兆文一直称未占用案涉房屋。现发现被告李元清在占用案涉房屋。经过原告催告，被告李元清拒不退出案涉房屋。原告认为，被告李元清侵占他人财产属违法侵权行为，应立即腾退房屋给原告，被告和周兆文即使真有买卖合同存在，也属无效合同，故诉至法院，请求判决被告李元清立即将大连市长兴岛临港工业区X号楼（东、西两单元各325平方米，共650平方米）腾退给原告。
被告李元清未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：案涉房屋位于大连市长兴岛经济区X号，其所在的别墅区是由原告福源公司投资、开发、建设的。该别墅区于2006年建成，建成后案涉房屋一直处于空置状态，未经出租、出售。原告福源公司就案涉房屋曾与周兆文签订房屋买卖合同，后该合同被我院（2007）瓦民初字第76号民事判决书认定为无效合同。原告另案起诉周兆文，要求其返还案涉房屋，我院（2012）瓦民初字第73号民事裁定书，以原告没有证据证明周兆文实际占有房屋、双方不存在返还房屋的法律关系为由，裁定驳回起诉，经辽宁省大连市中级人民法院二审裁定予以维持。上述裁判文书确认的事实为：周兆文未将购房款交付原告福源公司，原告福源公司也未将案涉房屋交付周兆文。
另查：被告李元清持有其2013年8月份与周兆文签订的房屋买卖合同，双方约定：案外人周兆文将案涉房屋以价格人民币30万元、现金方式付款的条件卖与被告李元清；同月19日周兆文将案涉房屋交付被告李元清。合同上有周兆文、李元清字样的签名。
再查：案涉房屋现由被告李元清占有、使用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的长兴岛临港工业区财政局结算中心出具的证明、土地使用协议书及附图、办理农转用手续面积、徐连源别墅面积图、案涉别墅位置平面图、原告福源公司出具的证明、（2013）大民二终字第551号民事裁定书、（2012）瓦民初字第73号民事裁定书、（2007）瓦民初字第76、77号民事判决书、房屋买卖合同及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋经过了相关职能部门审批，办理了相关准建手续，自建造这一事实行为成立时起，原告福源公司就对案涉房屋享有权利。任何单位和个人不得侵犯原告的此项权利。案涉房屋现尚未办理产权登记、转让手续，原告福源公司也未将案涉房屋出租或允许他人借用、使用等，其与周兆文的房屋买卖合同系无效合同，且未曾交付房屋。被告李元清仅凭其与周兆文的合同即占有、使用案涉房屋，损害了原告福源公司的正当利益。原告福源公司要求被告李元清腾退案涉房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告李元清将位于大连市长兴岛临港工业区三堂镇文化中心别墅A区11号楼返还给原告大连福源旅游产业发展有限公司。
案件受理费5800元，由被告李元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李佩昕
代理审判员 李 蓓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 化凌弘
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执288号
申请执行人：王蕾，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：王涛，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王启锋，男，1971年11月25日出生，住安徽省太和县。
被执行人：刘万林，男，1954年8月10日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人王蕾、王涛与被执行人王启锋、刘万林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执288号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月九日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执288号申请执行人：王蕾，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：王涛，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王启锋，男，1971年11月25日出生，住安徽省太和县。被执行人：刘万林，男，1954年8月10日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王蕾、王涛与被执行人王启锋、刘万林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执288号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月九日书记员  胡娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11569号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡晓钟，男，1965年4月17日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓钟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡晓钟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,648.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,648.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11569号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡晓钟，男，1965年4月17日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓钟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡晓钟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,648.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,648.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第117号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年9月10日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年8月12日凌晨，被告人周某驾驶小型普通客车途经常山县白石镇十八里村路段时，因未及时发现停在慢车道上由戴某驾驶的重型半挂牵引车，而与其半挂车尾部发生碰撞，造成小型普通客车乘坐人余某甲当场死亡，周某与乘坐人卢某受伤，车辆毁损的道路交通事故。经鉴定，周某之损伤构成轻伤一级，卢某之损伤构成重伤二级。经认定，周某负事故主要责任。2015年10月19日，经常山县人民法院判决，被告人周某应赔偿余某甲家属541548.97元，现已履行10万元。另被告人周某已赔偿卢某2万元。
公诉机关认为，被告人周某之行为已构成交通肇事罪，结合其如实供述之法定从轻情节，民事赔偿、获得谅解之酌定从轻情节，建议本院在有期徒刑二年六个月以下对被告人量刑，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关的指控和量刑建议未表异议，仅请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月12日凌晨，被告人周某驾驶浙A×××××号小型普通客车从湖南省驶往浙江省淳安县。当日2时45分许，被告人周某驾车途经沪瑞线487KM＋900M常山县白石镇十八里村路段时，因未及时发现停在慢车道上由戴某驾驶的赣L×××××（赣L×××××挂）号重型半挂牵引车，而与半挂车尾部发生碰撞，造成浙A×××××号小型普通客车乘坐人余某甲当场死亡，周某与同车人员卢某受伤，车辆毁损的道路交通事故。事故发生后，戴某打电话报警。经常山县公安局鉴定，被告人周某之损伤构成轻伤一级，卢某之损伤构成重伤二级。经常山县公安局交警大队认定，被告人周某负事故主要责任，戴某负事故次要责任，余某甲和卢某不负事故责任。
另查明，2015年10月19日、2016年3月1日，本事故相关的两件民事赔偿案件分别经本院判决和调解结案，后被告人周某均按判决和协议履行并因此获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某陈述及证人戴某、李某、余某乙证言；书证到案经过、接警单、驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果、民事判决书、民事调解书、暂存和支取凭证、谅解书、收条、户籍信息；鉴定意见尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、机动车司法鉴定、交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后被告人能如实供述，依法可从轻处罚；被告人系过失犯罪，现已妥善处理民事赔偿问题，因此获得被害人及被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚，具体刑期结合本案的犯罪情节、社会危害性等在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 宏
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 谭美琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 余欣雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4277号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：张界峰，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张界峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××10，开户时间为2011年5月3日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达221261.14元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款221261.14元（暂计至2015年4月22日，本金为103420.43元、利息55631.64元、滞纳金61969.07元、年费240元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年4月19日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金103420.43元、利息55631.64元、滞纳金61969.07元、年费240元，合计221261.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张界峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金103420.43元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息55631.64元、滞纳金61969.07元、年费240元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4619元，由被告张界峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初119号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张晓，男，1975年11月11日出生于山东省东平县，住山东省东平县。2017年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人张晓犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月3日16时20分许，被告人张晓酒后驾驶鲁J××××学小型轿车由北向南行驶至东平县后梯线于寺村南时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张晓血液中乙醇含量为100.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张晓被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张晓在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的泰公刑鉴（毒）字〔2017〕041914号检验报告，证人张某的证言，书证受案登记表、立案决定书、身份信息、驾驶证、车辆行驶证，查获及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张晓具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 王方兵
马静
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1258号
申请执行人本白俊，男，汉族。
被执行人绵竹弘扬商品混凝土有限公司。
法定代表人赵忠世，职务：经理。
本白俊与绵竹弘扬商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲调字（2015）566号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人支付工资、补助等共36807.50元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人绵竹弘扬商品混凝土有限公司应向申请执行人支付工资、补助等共36807.50元，被执行人于2015年11月25日当庭支付16807.50元，余款20000.00元定于2016年1月31日前付清；2、本案征收执行费455.00元，由被执行人绵竹弘扬商品混凝土有限公司承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄定豪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏中刑二终字第00097号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代全华，原系张家港欣海远洋仓储有限公司驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人王某，个体经营户。曾因犯盗窃罪，于2000年4月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人代全华犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月17日作出（2015）张刑二初字第00006号刑事判决。原审被告人代全华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭履行职务。上诉人代全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2014年8月1日晚，被告人代全华在张家港市驾车执行张家港欣海远洋仓储有限公司运输任务时，趁装载、运输整集装箱金属硅之机，在托运方已对集装箱进行封缄的情况下，窃取箱内价值人民币375544.8元的金属硅共计25.8吨，并予以销售。当晚，被告人王某明知被告人代全华向其出售的上述金属硅系赃物，仍予以收购。
被告人代全华归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人代全华、王某共同向被害单位退出人民币33万元；在审理中，被告人代全华的家属向被害单位退出剩余的赃款，被害单位损失已经得到了挽回并对被告人代全华表示了谅解。
上述事实，被告人代全华、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、江某、路某、舒某、康某、石某甲、史某、汪某、石某乙均、刘某、王双涛的证言、辨认笔录及照片、价格鉴证意见、物流货运清单及托某、过榜单、发票和采购订单、营业执照、工资单、车某及运输合同、银行交易明细、取款凭条、证明、现金缴款单、谅解书、刑事判决书、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人代全华以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人代全华如实供述自己的罪行、积极退赔被害单位损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某自愿认罪、积极退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。据此，对被告人代全华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人代全华有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人王某有期徒刑一年八个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。
上诉人代全华上诉称，原审判决未认定其系自首，且原审判决定性不当，其行为应构成职务侵占，而非盗窃，请求二审法院查明事实，依法改判。
江苏省苏州市人民检察院认为，原审人民法院对本案定性不正确，上诉人代全华的行为构成诈骗罪，故原审判决系事实认定和法律适用错误，建议本院依法改判。
二审经审理查明：
2014年8月1日晚，上诉人代全华在张家港市驾车执行张家港欣海远洋仓储有限公司运输任务时，在道康宁（张家港）投资有限公司内趁称重人员交接班之机，采用运输一车集装箱金属硅两次称重的手段，造成道康宁公司误认为收到两车集装箱金属硅，后其将一集装箱内价值人民币375544.8元的金属硅共计25.8吨，予以销售。当晚，原审被告人王某明知上诉人代全华向其出售的上述金属硅系赃物，仍予以收购。
上诉人代全华归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上诉人代全华、原审被告人王某共同向张家港欣海远洋仓储有限公司退出人民币33万元；在一审审理中，上诉人代全华的家属向张家港欣海远洋仓储有限公司退出剩余的赃款。
上述事实有一审庭审中当庭举证和质证的相关证据，以及二审期间，出庭检察员向本院提供的案发时上诉人代全华的过磅称重清单予以证实。上述证据经二审当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人代全华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人王某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人代全华如实供述自己的罪行、积极退赃，可予从轻处罚。原审被告人王某自愿认罪、积极退赃，可酌情从轻处罚。原审判决对上诉人代全华犯罪行为的定性不当，本院予以纠正。关于上诉人代全华认为其行为应构成职务侵占的上诉理由，经查，上诉人代全华的采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取道康宁公司财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人代全华认为其构成自首的上诉理由，经查，上诉人代全华无主动投案的意思表示与行为，故不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项，对上诉人代全华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对原审被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2015）张刑二初字第00006号刑事判决第一项，即被告人代全华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。
二、维持江苏省张家港市人民法院（2015）张刑二初字第00006号刑事判决第二项，即被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。
三、上诉人（原审被告人）代全华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2019年11月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
四、上诉人代全华、原审被告人王某已退赔的犯罪所得人民币三十七万五千五百四十四元八角，发还道康宁（张家港）投资有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初27579号
原告：朱峥颢，男，1978年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘南南，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原告朱峥颢与被告刘南南房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱峥颢到庭参加诉讼，被告刘南南经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱峥颢向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告刘南南签订的《租赁合同》；2、要求被告支付拖欠的房屋租金，自2017年9月25日起算至12月25日止，按照每月人民币(以下币种均为人民币)6300元的标准计算；3、要求被告支付违约金6300元。事实和理由：上海市白兰路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系原告所有产权房。2017年，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租使用涉案房屋。合同签订后，被告支付了定金2000元，并承诺一周后支付租金及押金，原告即交付涉案房屋。此后，被告并未支付约定费用，原告上门查看，发现被告将涉案房屋转租，房间内有多张高低床铺。2017年11月，长风房管办出具《限期整改通知书》，要求租赁当事人在七日内进行整改。目前涉案房屋内的租客已经搬出，原告于2017年12月底收回房屋。被告擅自转租房屋、拖欠租金已违反合同约定，因多次交涉未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
被告刘南南未到庭答辩。
经审理查明，涉案房屋产权人系原告。2017年，原、被告签订《租赁合同》，主要约定如下内容：被告向原告承租使用涉案房屋，租赁期限自2017年9月25日至2018年9月24日；月租金为6300元，付三押一，每三个月结算一次，提前七天支付下期房租，押金6300元；乙方(被告)在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、保安保洁、有线电视费等费用由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方(原告)；乙方应按合同的约定，按时支付租金及其他费用，未经甲方同意，乙方不能改变所有租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约的则向对方支付违约金6300元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。
合同签订后，被告仅支付定金2000元，原告即交付房屋。2017年10月，原告上门查看，发现涉案房屋内有多张高低床铺，被告并未居住在内。2017年11月1日，上海市普陀区长风新村街道房管办事处在涉案房屋张贴了《限期整改通知书》，要求租赁当事人在通知书送达之日起7日内进行整改。
庭审中，原告自述于2017年12月底收回房屋，租金要求计算至2017年12月25日，同意被告支付的定金与相关费用予以抵扣。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《租赁合同》、《限期整改通知书》、微信聊天记录、照片及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应按时支付租金及其他费用，未经原告同意不得将房屋转租。被告逾期支付租金，并未经原告同意擅自转租显属违约，原告据此要求解除合同于法有据，本院予以支持。2017年12月17日本院向被告公告送达诉状副本、证据副本等诉讼材料，经过60日即视为送达，故本院确认原、被告签订的《租赁合同》于2018年2月15日解除。庭审中，原告自述于2017年12月底收回房屋，要求被告支付起租日至2017年12月25日的租金于法有据，本院予以支持。根据合同约定，若被告违约，还应支付违约金6300元。原告同意被告已支付定金与相关费用予以抵扣，本院予以准许。被告刘南南经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱峥颢与被告刘南南就上海市白兰路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋签订的《租赁合同》于2018年2月15日解除；
二、被告刘南南应于本判决生效之日起十日内给付原告朱峥颢租金人民币18900元；
三、被告刘南南应于本判决生效之日起十日内给付原告朱峥颢违约金人民币6300元；
四、原告朱峥颢应于本判决生效之日起十日内返还被告刘南南定金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告刘南南负担(原告已预付)。
本案案件受理费人民币587元，由被告刘南南负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤国荣
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈依宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5233号
原告：臧福忠，男，1969年6月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：胡颉、杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：朱俊霞，女，1976年6月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：巢小平，男，1973年7月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告臧福忠诉被告朱俊霞、巢小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告臧福忠及其委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼，被告朱俊霞、巢小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧福忠提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的装修合同关系，被告偿还装饰装修款人民币20万元，并自2016年9月26日至款项实际偿还之日按工程造价的每日千分之一支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱俊霞为个体工商户丹阳市开发区锦煊装饰材料经营部的经营者，朱俊霞与巢小平为朋友及生意伙伴。被告巢小平与原告委托的代理人、原告的女儿臧燕于2016年5月15日签订装修施工合同，工期自2016年5月15日至2016年9月25日。合同签订后，原告先后于2016年5月15日、同年9月15日分别向朱俊霞转账支付10万元，共计20万元。被告收到装修预付款后并未按时开工，后又声称无法在约定的价款内完成装修。目前，被告早已完全停工，合同已实际履行不能，导致原告不能按期入住。经交涉后，被告仍未退还已收取的装修款，为此，原告只得起诉。
被告朱俊霞未应诉答辩，也未提供证据。
被告巢小平未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告臧福忠与其妻子谭锁秀于2015年12月向江苏天坤房地产开发有限公司购买南门花园9幢1005号的房产。原告的女儿臧燕、被告巢小平于2016年5月签订锦煊装饰工程施工合同，约定由巢小平对上述房产进行装修，承包方式为全包，工期自2016年5月15日至同年9月25日，如遇特殊情况工期可延后10天，如拖延工期每日按工程总价的千分之一承担违约金，总价款为30万元，开工之日预付10万元。2016年5月15日，臧福忠通过中国农业银行向朱俊霞尾号为7478的账户转账10万元。嗣后，被告对房屋进行装修，两个卫生间的地面砖、墙砖以及客厅的地面砖已贴铺完工，两间卧室、1间衣帽间的墙面三合板贴面及吊顶的木工施工已完成。2016年8月，被告停工，不再继续进行装修。2016年9月15日，臧福忠通过中国农业银行又向朱俊霞尾号为7478的账户转账10万元。原告与被告巢小平的微信往来记录反映，2017年4月，巢小平答应退还装修款，要求臧福忠告知其银行卡号，臧福忠将银行卡号告知后，巢小平一直未退还装修款。2017年6月2日，臧燕出具情况说明，载明其受父亲臧福忠委托与巢小平于2016年5月签订装饰工程施工合同。截止2017年11月23日本案开庭时，原告房屋的装修仍保持被告停工时的状态。在审理过程中，原告出具承诺书，仅要求被告退还预付的工程款10万元，并由被告自2016年10月2日起按约定承担该10万元的违约金。
以上事实，有原告提供的锦煊装饰工程施工合同、中国农业银行转账凭证2份、装修现声被告停工时的照片3张、臧福忠与巢小平微信聊天记录、情况说明、房屋买卖合同、购房发票、原告方的陈述所证实。
本院认为，两原告的女儿臧燕与被告巢小平签订的锦煊装饰工程施工合同，由于被告方并未提供装饰装修工程的施工资质证书，应当认定施工合同为无效合同，原告要求解除原、被告之间的装修合同关系已无必要，因此，对该诉讼请求不予支持。由于被告巢小平已通过朱俊霞收取原告臧福忠预付的装修款20万元，并实际进行施工，因此，应根据被告施工的实际工作量计算价款。被告仅完成两个卫生间的地面砖、墙砖以及客厅的地面砖贴铺，两间卧室、1间衣帽间的墙面及吊顶木工基本结束，被告实际施工的工程量并未达到全部工程量的三分之一，原告为避免拖延后续装修的时间，自愿给付被告价款10万元，仅要求被告退还10万元预付款，依法应当予以支持。原告要求被告自2016年10月2日至款项实际偿还之日按工程造价的每日千分之一支付违约金，虽然装饰工程施工合同确有违约金的约定，但由于合同无效，因此，不能依照合同确定违约金，应当由被告自2016年10月2日起承担利息，利息计算标准为2016年10月2日起按银行同期贷款利率至实际退还之日。关于被告朱俊霞是否应当承担责任，虽然朱俊霞未参与装修合同的签订，但由于其实际收取原告预付的装修款20万元，因此，该被告在合同履行过程中已加入其中，作为装修款的收取人，朱俊霞应当与被告巢小平共同承担责任。被告巢小平、朱俊霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢小平、朱俊霞于本判决生效后10日内退还原告臧福忠装修工程预付款10万元，并以10万元为基数自2016年10月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率承担利息至实际退还之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告巢小平、朱俊霞负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日给内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 施双富
人民陪审员 蒋国祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 雯
附：本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1803号
申请执行人：蛟河市漂河镇鹏发种子商店，住所地蛟河市漂河镇青背村。
经营者：丁文亮，男，35岁。
被执行人：靖树山，男，45岁。
申请执行人蛟河市漂河镇鹏发种子商店与被执行人靖树山买卖合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初2070号民事判决书，主文如下：一、被告靖树山于本判决生效后立即偿还原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店2015年的欠款4906元及逾期利息（逾期利息以4906元为本金，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至全部付清本金时止）。二、被告靖树山于本判决生效后立即偿还原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店2016年的欠款6390元、利息500元及逾期利息（逾期利息以6390元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至全部付清本金时止）。案件受理费50.00元由被告靖树山负担，该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市漂河镇鹏发种子商店于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费77.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2017年11月23日查明，被执行人靖树山名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，本院在蛟河市不动产登记中心查明，被执行人靖树山暂无不动产登记信息。本院已冻结被执行人靖树山有余额的银行存款账户。经本院多次传唤，均为找到被执行人，现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1803号申请执行人：蛟河市漂河镇鹏发种子商店，住所地蛟河市漂河镇青背村。经营者：丁文亮，男，35岁。被执行人：靖树山，男，45岁。申请执行人蛟河市漂河镇鹏发种子商店与被执行人靖树山买卖合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初2070号民事判决书，主文如下：一、被告靖树山于本判决生效后立即偿还原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店2015年的欠款4906元及逾期利息（逾期利息以4906元为本金，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至全部付清本金时止）。二、被告靖树山于本判决生效后立即偿还原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店2016年的欠款6390元、利息500元及逾期利息（逾期利息以6390元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至全部付清本金时止）。案件受理费50.00元由被告靖树山负担，该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市漂河镇鹏发种子商店于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费77.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2017年11月23日查明，被执行人靖树山名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，本院在蛟河市不动产登记中心查明，被执行人靖树山暂无不动产登记信息。本院已冻结被执行人靖树山有余额的银行存款账户。经本院多次传唤，均为找到被执行人，现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年五月二十五日书记员  鲍 晶
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0248号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某甲，公司员工。2015年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
被告人蒋某，公司员工。2015年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人李某甲、蒋某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人李某甲、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲、蒋某于2015年7月17日23时许，在苏州工业园区某KTV对被害人汤某实施殴打，致其人体轻伤。被告人李某甲、蒋某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人李某甲、蒋某的供述笔录，未到庭被害人汤某的陈述笔录，未到庭证人赵某、李某乙、方某、何某的证言笔录，辨认笔录，就诊病历、法医临床学鉴定意见书，到案经过，发破案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲、蒋某应当以故意伤害罪追究刑事责任，均系主犯，归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人李某甲、蒋某对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月17日22时许，被告人李某甲、蒋某在苏州工业园区某KTV，因琐事与被害人汤某发生纠纷后，遂殴打被害人汤某，致其受伤。经法医学鉴定，被害人汤某此次外伤致左肩胛骨骨折已构成人体轻伤二级；致头皮下血肿及体表皮肤软组织挫伤均属轻微伤范畴。
另查明，被告人李某甲、蒋某归案后供述了自己的罪行；赔偿被害人汤某经济损失共计人民币38000元，并已取得谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某甲、蒋某的供述笔录、未到庭被害人汤某的陈述笔录、未到庭证人赵某、李某乙、方某的证言笔录、辨认笔录，证实2015年7月17日22时许，被告人李某甲、蒋某在苏州工业园区某KTV打伤被害人汤某的事实。
2、就诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人汤某的伤情。
3、谅解书、收条，证实被告人李某甲、蒋某赔偿被害人汤某并取得谅解的情况。
4、案发经过、到案经过、未到庭证人何某的证言笔录，证实被告人李某甲、蒋某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人李某甲、蒋某的身份情况。
本院认为，被告人李某甲、蒋某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲、蒋某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人李某甲、蒋某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李某甲、蒋某的故意伤害行为另致被害人二处轻微伤，酌情从重处罚。被告人李某甲、蒋某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、蒋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫可可
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终155号
上诉人（原审被告）：武汉晃游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋8层2室。
法定代表人：连蓬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
上诉人武汉晃游网络科技有限公司（以下简称晃游公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初738号民事裁定，向本院提起上诉。
晃游公司上诉称，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，民事诉讼法的解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。上诉人住所地在武汉市东湖新技术开发区，侵权行为地在武汉市东湖新技术开发区，同时上诉人的服务器等设备均放置于武汉市东湖新技术开发区，因此本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
被上诉人捷成公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人即捷成公司所在地在常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十日
书记员 沈晁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1005号
原告张建平，男，生于1969年8月13日，汉族，住郑州市。
委托代理人魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。
被告刘国峰，男，生于1964年7月16日，汉族，住禹州市。
原告张建平诉被告刘国峰民间借贷纠纷一案，原告张建平于2017年11月13日起诉至法院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张建平之委托代理人魏晓晖和被告刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：被告刘国峰于2013年3月13日以禹州市名雪食品有限公司资金周转为由向我提出借款，我分别于2013年3月13日和14日两次向刘国峰的河南省农商行的银行账户存入借款280000元，被告归还部分借款及利息后，于2013年11月14日向我出具250000元借据一份，利息仍按之前口头约定的月息2分计算。后经我多次催要，被告刘国峰久拖未还。为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款250000元及利息。
被告刘国峰辩称：我现欠原告借款250000元属实，但因我对外债务较多，现无力还款。我所借原告的钱均用于禹州市名雪食品有限公司的生产经营中，所以这笔债务不应由我承担，应由公司偿还。并且借款后支付原告的本息共计80400元也是从公司财务支给原告。
原告张建平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况；2、借条一份，证明截止2013年11月14日被告刘国峰仍欠原告借款250000元的事实；3、银行存款凭条两张，证明2013年3月13日和3月14日，原告分两次向被告刘国峰的银行账户存款共计280000元的事实。
被告刘国峰当庭未向本院提供任何证据。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为该笔借款用于禹州市名雪公司的生产经营，应由该公司承担还款责任，而不应由其承担。本院审查后认为，该笔借款是被告向原告借款后将钱投到冬雪公司，应属于其个人借贷行为，应由被告承担还款责任。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
被告刘国峰于2013年3月13日和3月14日分别向原告借款200000元、80000元，共计280000元，有原告给被告刘国峰银行存款凭证两份为证。后经原告多次催要，被告刘国峰支付本金30000元，利息按月利率2%计付至2013年11月14日。2017年11月13日原告张建平提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款250000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告刘国峰欠原告张建平借款250000元，有被告刘国峰为原告出具的借条及银行存款凭条为证，且被告对借款事实承以认可，故本院对原告要求被告刘国峰偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应从起诉之日即2017年11月13日起按月利率2%支付利息，本到息止的诉求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘国峰于本判决生效后5日内支付原告张建平借款250000元并支付自2017年11月13日起按月利率2%计算的利息给原告，本到息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2525元，由被告刘国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一八年五月十日
书记员 李 欢
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2204号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告胡本魁，男，1976年7月4日出生，汉族，农民。
被告付金林，男，1964年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告胡本魁、付金林金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯保献
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2051号
原告郭光亚，男，1974年10月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告肖付银，又名肖付良，男，1967年8月11日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告郭光亚诉被告肖付银民间借贷纠纷一案中，原告郭光亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告郭光亚撤回起诉处理。
案件受理费425元，由原告郭光亚承担。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第2051号原告郭光亚，男。被告肖付银，又名肖付良，男。本院在审理原告郭光亚诉被告肖付银民间借贷纠纷一案中，原告郭光亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告郭光亚撤回起诉处理。案件受理费425元，由原告郭光亚承担。审 判 长  余新年人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一五年十二月二十三日书 记 员  支莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张元利，女，1990年9月10日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张元利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张元利归还透支款501,663.16元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张元利系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张元利利用该卡透支资金累计501,663.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张元利催款，但张元利至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张元利住所地信息，无法向张元利送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张元利其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张元利身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张元利主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张元利，女，1990年9月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张元利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张元利归还透支款501,663.16元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张元利系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张元利利用该卡透支资金累计501,663.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张元利催款，但张元利至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张元利住所地信息，无法向张元利送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张元利其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张元利身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张元利主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第452号
原告关某某，住哈尔滨市阿城区。
被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区
法定代表人彭某某，董事长。
委托代理人张某某，女，该单位租赁部主管，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘某某，女，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
原告关某某与被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告关某某及被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司委托代理人张某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月6日签订场地租赁合同。2013年5月被告通知原告因商场装修，让原告停业。2013年11月初，被告商场装修完毕，原告主张回到自己的摊位经营，被告告知原告已经没有摊位了，原告找被告协商，要求被告退还8个月的租金27264元，管理费736元，赔偿原告在被告歇业期间减少的收入31681元未果，故原告诉至法院，要求：1、被告返还原告租金27264元，返还管理费736元；2、被告赔偿原告歇业期间的经济损失31681元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，因商场升级改造，被告在装修前已对包括原告在内的所有租赁业户进行了书面通知。被告装修完成后，因原告的形象与售卖的商品不符合被告的整体形象，因此通知原告与其解除租赁合同，但是由于原告未在解约书上签字，所以被告没有返还原告已缴纳费用。被告同意返还原告租金及管理费28000元，原告要求的其他费用被告不同意承担。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、租赁合同一份，证明原、被告存在租赁关系。
证据二、光盘一张，证明被告不租给原告场地，原告请求返还租金。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院认为以上两份证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
被告在举证期间内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月6日签订了一份《场地租赁合同》，合同约定租赁期为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金为3408元，每月管理费为92元。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交一年租金40896元和一年的管理费1104元。合同履行中，由于被告要对商场进行升级改造，于2013年5月9日，通知原告停止经营，2013年5月15日被告开始进行闭店整修。被告对商场装修完毕后，因摊位位置问题与原告未达成一致，致使原告无法继续经营。审理中，被告同意返还原告的剩余租金和管理费，但不同意赔偿原告的经济损失。
本院认为，本案的争议焦点为被告单方解除合同的行为是否构成违约及是否应赔偿原告歇业期间的经济损失。按照双方签订的租赁合同第20.6款约定：若甲方因合理的商业原因而整体停止商场运营，则甲方可以提前一个月通知解除本合同，并按本合同有关约定向乙方退还承租保证金。被告是在2013年5月9日通知原告停止营业，2013年5月15日开始进行闭店装修，被告没有按照合同约定提前一个月通知原告解除合同，被告的行为已构成了违约，故原告要求被告返还剩余租金和管理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《场地租赁合同》附件一（4）中第二部分专用条款中关于租金的约定，每月租金为3408元，则每天的租金为112.04元，原告经营4个月零9天，租金共计为14640.36元（3408×4＋122.04×9），原告已经交付给被告一年租金40896元，则原告剩余租金为26255.64元（40896元-14640.36元）。原告每月向被告支付管理费92元，每天为3.02元，原告应交管理费395.22元（92×4＋3.02×9），原告已支付被告一年管理费1104元，则剩余的管理费为708.78元（1104元-395.22元），故被告应返还原告租金26255.64元和管理费708.78元。关于原告诉请歇业期间的损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，故原告要求被告赔偿原告歇业损失的主张符合法律规定，本院予以支持，该损失应从原告实际停业之日起计算到合同约定的终止之日止，即从2013年5月10日起计算至2013年12月31日止。原告要求该损失从2013年5月9日计算至起诉时止，不符合法律规定，本院不予全部支持。因原告没有提供出每月经营的实际收益，故可根据2013年度黑龙江省居民服务业年平均工资收入49320元计算，原告歇业时间为7个月21天，故该期间损失为31607.59元（49320元／12个月×7个月＋49320元／365×21天）。被告辩称，是由于原告不同意变换经营场地才导致不能继续经营，故终止合同履行的责任在原告，被告不同意赔偿原告经济损失的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司于本判决生效后十日内给付原告关某某租金26255.64元及管理费708.78元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司于本判决生效后十日内赔偿原告关某某歇业损失31607.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1292元（原告已预交），由原告承担27元，由被告承担1265元；被告承担的诉讼费同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2695号
原告：王祖喜。
委托代理人：张夏峰。
被告：余赵均。
原告王祖喜为与被告余赵均追索劳动报酬纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王祖喜及其委托代理人张夏峰、被告余赵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖喜起诉称：2014年5月18日至8月16日，原告与其丈夫在被告余赵均实际负责的袜子拼裆加工部从事拼裆工作，被告未与其签订劳动合同。双方约定，工作期间被告包食宿并同意原告儿子在其处食宿，伙食费由被告承担，原告工资按计件计算。原告在被告处工作期间，总产量为90992件，单价为0.16元／件，应得总工资为14558.72元。后因被告更换袜子品种，双方就袜子计件单价未达成一致并发生争执而离职。被告曾口头答应2014年年底前将原告工资结清，但至今未付。为讨要工资，造成原告产生误工费用3000元。现原告起诉，要求被告支付工资14558.72元，支付误工损失3000元。
被告余赵均未作书面答辩，在庭审中辩称：误工损失其不同意支付，袜子单价为0.15元每件，小孩食宿在其处应当扣除一定食宿费用。
为证明自己的主张，原告王祖喜向本院提供了下列证据：
1、被告余赵均在诸暨市劳动保障监察室所作的劳动保障调查笔录一份，以证明原告在被告处做工的事实，并对该份笔录中，对夫妻俩总工资还余2.1万以及袜子工价为每件0.15元的陈述不予认可。经质证，被告余赵均无异议；
2、上墙工作量抄录一份，以证明原告为被告加工袜子的数量。经质证，被告对工作量上墙的事实予以认可，但认为数量要与自己记录的核对后才能判断。
被告余赵均未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
对原告提供的上述证据材料，本院认证如下：
对证据1，被告余赵均对原告在其处工作的事实无异议，本院予以确认；对证据材料2，该份证据材料虽是原告单方制作，被告对其中记载的工作量不予认可，但上墙工作量记载工作由被告掌握，被告理应对其提出的异议提交证据予以证明，但在本院指定的期限内被告并未按期提交，被告应承担不利后果，本院对证据2的真实性及证明目的予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年5月18日至8月16日，原告王祖喜与其丈夫在被告余赵均负责的袜子拼裆加工部从事拼裆工作，双方未签订劳动合同，但约定实行计件工资，单价为0.16元／件。在工作期间，原告王祖喜完成的总工作量为90992件，计工资款14558.72元。该款被告至今未付。
本院认为：公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告余赵均雇佣原告王祖喜从事拼裆工作，依法应支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资14558.72元，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方约定工价为每件0.15元，因未提供相应证据证实，本院对其意见不予采纳。在原告为被告做工期间，其小孩在被告处食宿系经被告同意，且并没有约定收取相应费用，故对被告提出在应付工资款中抵扣原告小孩食宿费用的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付误工损失3000元，因未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告余赵均尚应支付原告王祖喜工资款计人民币14558.72元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王祖喜的其余诉讼请求。
如被告余赵均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告余赵均王祖喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 何汝婷
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初65号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈小利，男，1969年8月21日出生，汉族，高中文化，工人，住重庆市北碚区。曾因犯职务侵占罪，于2017年3月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈小利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年9月9日15时许，被告人陈小利酒后独自驾驶小轿车行驶到北碚区某支路路段，与相对方向行驶的被害人申某某驾驶的小轿车发生刮擦，之后陈小利驶离现场。当陈小利驾驶的小驾车行驶至北碚区某中学路段，被对方（李某某乘坐张某某驾驶的二轮摩托车）拦停。经被害人申某某报警，交巡警到达某中学路段后，对陈小利进行酒精呼气检测，检测结果为200mg/100ml，同日19时10分，民警将陈小利带到重庆市第九人民医院提取静脉血。归案后，被告人陈小利如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心对陈小利静脉血进行检测：被告人陈小利静脉血的乙醇含量为152.5mg/100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人陈小利承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈小利与被害人申某某达成赔偿谅解协议。
还查明：2017年3月24日重庆市九龙坡区人民法院依法作出（2017）渝0107刑初38号刑事判决书，判决被告人陈小利犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期为2017年4月6日起至2018年4月5日止。陈小利因前罪于2016年6月24日到案，同日被刑事拘留，同年7月24被取保候审。羁押天数为1个月零1日。
公诉机关认为，被告人陈小利醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈小利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处陈小利拘役三个月，并处罚金人民币九千元。因被告人陈小利在缓刑考验期间又犯新罪，结合前罪，建议合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。
被告人陈小利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈小利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初38号刑事判决书中对被告人陈小利“缓刑一年”的部分。
二、被告人陈小利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元，结合前罪判处的有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 谢淑静
人民陪审员 张成华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 肖文静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19123号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告林革，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告林革物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费937.20元及滞纳金885.60元。本院于2016年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1011号
申请人：余力。
委托诉讼代理人：钱程，江西启东律师事务所律师。
被申请人：南昌市金升电子科技有限公司。
法定代表人：万维，该公司总经理。
申请人余力与被申请人南昌市金升电子科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人余力向本院申请财产保全，要求对被申请人南昌市金升电子科技有限公司位于江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园37#、38#1-3层的房产在960万元价值内予以查封。南昌华达电子电脑有限公司以其所有的坐落于江西省南昌市东湖区高新一路D片团的房产（房权证号：洪房权证东字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人南昌市金升电子科技有限公司位于江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园37#、38#楼1-3层。
二、查封担保人南昌华达电子电脑有限公司位于东湖区高新一路D片团的房产（面积为1523.49平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周 军
人民陪审员 欧阳全乖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 成 翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第40号
原告王某某，1957年3月8日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告田某某，1968年12月13日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告田某某离婚后财产纠纷一案，原告王某某于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月11日王某某与田某某在哈尔滨市道外区民政局协议离婚，双方约定位于哈尔滨市道外区红河新区514栋4单元6层3号房产归王某某所有，房屋的抵押贷款由王某某偿还，房屋所有权证的产权人是田某某，田某某有义务协助王某某将此房产过户给王某某，但田某某拒绝配合。现王某某诉至法院，请求判令：1、田某某协助王某某办理位于哈尔滨市道外区红河新区514栋4单元6层3号房屋的产权过户手续；2、案件受理费由田某某承担。
被告田某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王某某举示证据情况如下：
证据一、离婚证，拟证明：王某某与田某某于2012年9月11日在哈尔滨市道外区民政局办理离婚登记。
证据二、离婚协议书，拟证明：位于哈尔滨市道外区红河小区514栋4单元6层3号房屋，建筑面积44.63平方米，使用面积29.95平方米，双方约定房屋归王某某所有，房屋的抵押贷款由王某某承担，房屋所有权证载明的产权人是田某某，王某某如需更名，田某某需配合。
证据三、房屋所有权证，拟证明：位于哈尔滨市道外区红河小区514栋4单元6层3号房屋的产权人是田某某。
证据四、哈尔滨银行股份有限公司金桥支行出具的贷款信息表，拟证明：位于哈尔滨市道外区红河小区514栋4单元6层3号房屋的抵押贷款已经于2015年3月9日结清。
田某某未举示证据。
本院确认：王某某举示的证据一能证明王某某与田某某于2012年9月11日在哈尔滨市道外区民政局办理离婚登记；王某某举示的证据二能证明王某某与田某某离婚时约定，位于哈尔滨市道外区红河小区514栋4单元6层3号房屋归王某某所有，贷款由王某某承担，王某某如需更名，田某某需按时配合；王某某举示的证据三能证明位于哈尔滨市道外区红河小区514栋4单元6层3号房屋所有权人登记在田某某名下；王某某举示的证据四能证明位于哈尔滨市道外区红河小区514栋4单元6层3号房屋的抵押贷款于2015年3月9日结清。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：王某某与田某某于2012年9月11日在哈尔滨市道外区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定位于哈尔滨市道外区红河小区514栋4单元6层3号房屋（产权证号：哈房权证外2字第000151**号，建筑面积44.63平方米）归王某某所有，贷款由王某某承担，该房屋所有权证载明的所有权人是田某某，王某某如需更名，田某某按时配合。该房屋抵押的权利人是哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，王某某于2015年3月9日将抵押贷款结清。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某某与田某某在离婚协议上约定，位于哈尔滨市道外区红河小区514栋4单元6层3号房产归王某某所有，贷款由王某某承担，王某某如需更名，田某某按时配合。该协议对双方具有法律约束力。王某某要求田某某按离婚协议的约定协助办理诉争房屋更名过户手续的请求有理，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力之日起十日内，被告田某某协助原告王某某办理位于哈尔滨市道外区红河新区514栋4单元6层3号房屋（产权证号：哈房权证外2字第000151**号，建筑面积44.63平方米）的更名过户手续，房屋所有权人由被告田某某变更为原告王某某，费用由原告王某某负担。
案件受理费100元（原告王某某已预交），由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
代理审判员 焦 佳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周小湛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终302号
上诉人（一审原告）：孙海洋，男，1989年8月15日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（一审被告）：抚顺机械设备制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东三路77号。
法定代表人：张福斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马巍，该公司法律顾问。
上诉人孙海洋因与被上诉人抚顺机械设备制造有限公司劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海洋，被上诉人抚顺机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人马巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙海洋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人孙海洋的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人抚顺市机械设备制造有限公司负担。事实和理由;一审法院以上诉人与被上诉人解除劳动关系，被上诉人已丧失享受工伤保险待遇错误。首先双方没有签订解除劳动关系协议，再则，工伤复发必须继续治疗，与是否解除劳动关系无关。上诉人这次治疗受伤部位与工伤部位相同，也是因第一次受伤复发发生继续治疗。一审判决错误应予纠正。
抚顺市机械设备制造有限公司辩称，双方劳动关系已经解除，上诉人不再享有工伤保险待遇。上诉人腰部有旧伤，不能证明是工伤引起本次治疗。工伤职工工伤复发须由医疗机构进行确认。综上所述，应维持一审判决。
孙海洋向一审法院起诉请求：其于2014年11月12日在抚顺机械设备制造有限公司从事锅炉房供暖工作，与公司签有协议，2014年12月8日，其在掏炉灰时闪腰，公司拒绝进行赔偿，并威胁否认其为该公司员工，后经仲裁委裁定劳动关系，并认定工伤。孙海洋于2017年已拿到受伤当时的赔偿7000余元。由于受伤的是腰部，众所周知，腰椎是人类活动中枢，受伤后，腰椎一直疼痛，时轻时重。2016年越发严重，渐渐影响行动。孙海洋于2016年12月26日入院治疗，住院10天。现要求抚顺机械设备制造有限公司支付工伤二次治疗费用9546.28元；诉讼费用由抚顺机械设备制造有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日，孙海洋到抚顺机械设备制造有限公司从事锅炉供暖工作。同年12月8日，孙海洋在工作过程中受伤。2015年4月16日，孙海洋申请经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字[2015]064号裁决书裁决：孙海洋在2014年12月8日与抚顺机械设备制造有限公司存在事实劳动关系。2015年8月10日，由孙海洋申请经抚顺市人力资源和社会保障局出具抚人社工伤认字[2015]199号工伤认定决定书，认定孙海洋为工伤，工伤诊断为腰外伤；L4-S1间盘膨出。2015年11月30日，抚顺市劳动能力鉴定委员会对孙海洋致残等级进行鉴定，结论为：经审核暂未达到致残程度。2016年6月16日，孙海洋因工伤待遇问题向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出抚劳人仲裁字[2016]481号裁决书裁决：抚顺机械设备制造有限公司支付孙海洋门诊医疗费592.8元、支付工伤鉴定费333元、支付2014年12月至2015年4月停工留薪期工资6981.45元。2017年3月7日，孙海洋与抚顺市机械设备制造有限公司签订执行和解协议书，协议约定：双方已无劳动关系，抚顺机械设备制造有限公司于签订和解协议书之日支付孙海洋现金7907元；孙海洋自愿放弃抚顺机械设备制造有限公司延期支付欠款的利息，并承担本案执行费用；本协议自双方签字盖章之日起生效，一式三份，双方各执一份，递交法院一份，并请求法院按照本协议内容下发调解书。
另查明，2016年12月26日，孙海洋因腰痛到中国医科大学附属第一医院住院治疗，进行L4-L5腰椎间盘造影及双侧L3、L4脊神经后内侧支注射术，住院治疗10天，支付住院医疗费9546.28元。2017年11月2日，孙海洋向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求抚顺市机械设备制造有限公司支付二次治疗费用等，仲裁委以孙海洋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
一审法院认为，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤医疗待遇，但工伤职工选择与用人单位解除劳动关系，不再享受工伤医疗待遇。本案中，孙海洋在抚顺市机械设备制造有限公司处工作时受伤，由抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，但经鉴定未达到致残程度，此后双方签订协议书确认解除劳动关系，因孙海洋未达到致残程度，双方协议解除劳动关系不违反法律规定，解除劳动关系后，孙海洋已丧失享受工伤医疗待遇条件，故孙海洋主张支付工伤二次治疗费无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第四十二条之规定，判决：驳回原告孙海洋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙海洋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理确认一审法院认定事实。
本院认为，劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条：“条例第三十六条规定工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，由争议的有劳动鉴定委员会确认”。依照规定，工伤复发应由劳动鉴定委员会确认。孙海洋提交住院诊断、病案虽可以证明治疗与工伤部位相近，但抚顺机械设备制造有限公司并不认可属工伤复发，工伤复发未经劳动鉴定委员会确认，其上诉理由缺乏依据，其请求不应支持。一审认定解除劳动关系后，孙海洋已丧失享受工伤医疗待遇理由正确。
综上所述，孙海洋的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 何福苍
审判员 李 艳
二〇一八年四月十日
书记员 罗晓姝
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终302号上诉人（一审原告）：孙海洋，男，1989年8月15日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（一审被告）：抚顺机械设备制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东三路77号。法定代表人：张福斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马巍，该公司法律顾问。上诉人孙海洋因与被上诉人抚顺机械设备制造有限公司劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海洋，被上诉人抚顺机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人马巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙海洋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人孙海洋的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人抚顺市机械设备制造有限公司负担。事实和理由;一审法院以上诉人与被上诉人解除劳动关系，被上诉人已丧失享受工伤保险待遇错误。首先双方没有签订解除劳动关系协议，再则，工伤复发必须继续治疗，与是否解除劳动关系无关。上诉人这次治疗受伤部位与工伤部位相同，也是因第一次受伤复发发生继续治疗。一审判决错误应予纠正。抚顺市机械设备制造有限公司辩称，双方劳动关系已经解除，上诉人不再享有工伤保险待遇。上诉人腰部有旧伤，不能证明是工伤引起本次治疗。工伤职工工伤复发须由医疗机构进行确认。综上所述，应维持一审判决。孙海洋向一审法院起诉请求：其于2014年11月12日在抚顺机械设备制造有限公司从事锅炉房供暖工作，与公司签有协议，2014年12月8日，其在掏炉灰时闪腰，公司拒绝进行赔偿，并威胁否认其为该公司员工，后经仲裁委裁定劳动关系，并认定工伤。孙海洋于2017年已拿到受伤当时的赔偿7000余元。由于受伤的是腰部，众所周知，腰椎是人类活动中枢，受伤后，腰椎一直疼痛，时轻时重。2016年越发严重，渐渐影响行动。孙海洋于2016年12月26日入院治疗，住院10天。现要求抚顺机械设备制造有限公司支付工伤二次治疗费用9546.28元；诉讼费用由抚顺机械设备制造有限公司承担。一审法院认定事实：2014年11月12日，孙海洋到抚顺机械设备制造有限公司从事锅炉供暖工作。同年12月8日，孙海洋在工作过程中受伤。2015年4月16日，孙海洋申请经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字[2015]064号裁决书裁决：孙海洋在2014年12月8日与抚顺机械设备制造有限公司存在事实劳动关系。2015年8月10日，由孙海洋申请经抚顺市人力资源和社会保障局出具抚人社工伤认字[2015]199号工伤认定决定书，认定孙海洋为工伤，工伤诊断为腰外伤；L4-S1间盘膨出。2015年11月30日，抚顺市劳动能力鉴定委员会对孙海洋致残等级进行鉴定，结论为：经审核暂未达到致残程度。2016年6月16日，孙海洋因工伤待遇问题向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出抚劳人仲裁字[2016]481号裁决书裁决：抚顺机械设备制造有限公司支付孙海洋门诊医疗费592.8元、支付工伤鉴定费333元、支付2014年12月至2015年4月停工留薪期工资6981.45元。2017年3月7日，孙海洋与抚顺市机械设备制造有限公司签订执行和解协议书，协议约定：双方已无劳动关系，抚顺机械设备制造有限公司于签订和解协议书之日支付孙海洋现金7907元；孙海洋自愿放弃抚顺机械设备制造有限公司延期支付欠款的利息，并承担本案执行费用；本协议自双方签字盖章之日起生效，一式三份，双方各执一份，递交法院一份，并请求法院按照本协议内容下发调解书。另查明，2016年12月26日，孙海洋因腰痛到中国医科大学附属第一医院住院治疗，进行L4-L5腰椎间盘造影及双侧L3、L4脊神经后内侧支注射术，住院治疗10天，支付住院医疗费9546.28元。2017年11月2日，孙海洋向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求抚顺市机械设备制造有限公司支付二次治疗费用等，仲裁委以孙海洋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。一审法院认为，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤医疗待遇，但工伤职工选择与用人单位解除劳动关系，不再享受工伤医疗待遇。本案中，孙海洋在抚顺市机械设备制造有限公司处工作时受伤，由抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，但经鉴定未达到致残程度，此后双方签订协议书确认解除劳动关系，因孙海洋未达到致残程度，双方协议解除劳动关系不违反法律规定，解除劳动关系后，孙海洋已丧失享受工伤医疗待遇条件，故孙海洋主张支付工伤二次治疗费无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第四十二条之规定，判决：驳回原告孙海洋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙海洋承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理确认一审法院认定事实。本院认为，劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第七条：“条例第三十六条规定工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，由争议的有劳动鉴定委员会确认”。依照规定，工伤复发应由劳动鉴定委员会确认。孙海洋提交住院诊断、病案虽可以证明治疗与工伤部位相近，但抚顺机械设备制造有限公司并不认可属工伤复发，工伤复发未经劳动鉴定委员会确认，其上诉理由缺乏依据，其请求不应支持。一审认定解除劳动关系后，孙海洋已丧失享受工伤医疗待遇理由正确。综上所述，孙海洋的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙海洋负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  何福苍审判员  李 艳二〇一八年四月十日书记员  罗晓姝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7283号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华。
被告潘心平，年籍不详。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告潘心平物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1164号
原告许随峰，男，1966年5月10日出生，汉族。
委托代理人唐太科、李少波，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹沛，男，1993年12月12日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区。
负责人：冯昌，任总经理。
委托代理人马会军，公司职员，代理权限为特别授权。
原告许随峰与被告曹沛、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。受理后，本院依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告许随峰的委托代理人唐太科、李少波、被告曹沛、被告信达保险公司的委托代理人马会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许随峰诉称：2016年2月7日上午11时左右，原告在灵宝市新灵西街与黄河路交叉口金帝商务酒店门前路段被被告曹沛驾驶的车牌号为豫M×××××号小型轿车撞伤。受伤后，原告被送至市二院、市一院抢救治疗，共花去医疗费2万余元，被告曹沛仅支付1万元。事故经灵宝市公安交警部门认定，被告曹沛负本次事故全部责任。肇事车辆豫M×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保交强险。现起诉法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费23568.96元、误工费11160元、护理费2242.24元、住院伙食补助费、营养费1750元、精神抚慰金5000元，共计43721.2元，扣除被告曹沛已支付的10000元，请求二被告赔偿原告损失33721.2元。
被告曹沛辩称：原告许随峰的合理损失我同意赔偿。
被告信达保险公司辩称：1、在查明被告曹沛有驾驶证、无醉酒驾驶的情况下我公司才在交强险限额内承担责任；2、原告所产生的医疗费，我公司仅承担医保用药费用；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告许随峰向本院提交的证据材料有：
1、原告许随峰的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明被告曹沛负事故全部责任；
3、灵宝市第一人民医院诊断证明书、住院证、出院证、病历、住院收费票据1张，证明原告受伤后的治疗情况及花费；
4、广州拜尔冷链聚氨酯科技有限公司出具证明1份、原告许随峰借记卡交易明细，证明原告的误工损失。
被告曹沛向本院提交的证据材料有：
道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过；
2、灵宝市第二人民医院收费票据5张，证明被告还给原告垫付了医疗费538.5元。
被告信达保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告曹沛及信达保险公司对原告提交的证据5有异议，认为不能证明原告的误工损失，对原告提交的其他证据无异议，但认为原告户籍显示为农村居民，故应按农村标准计算原告损失。
经审查，本院认为原告提交的证据5不能证实原告的误工损失，但可以认定原告在外务工，其赔偿标准应按城镇标准计算。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：
2016年2月7日11时00分左右，被告曹沛驾驶豫M×××××号小型轿车沿灵宝市黄河路由南向北行驶至黄河路与新灵西街十字路口向西左转弯过程中，与沿新灵西街机动车道内由西向东步行的原告许随峰相撞，造成原告许随峰受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告曹沛负事故的全部责任。事发后，原告许随峰先在灵宝市第二人民医院门诊治疗，被告曹沛垫付医疗费538.5元，后原告又在灵宝市第一人民医院住院治疗34天，伤情为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤，出院医嘱：建议卧床休息，床上功能锻炼，3个月内患肢禁止下床负重。原告共花去医疗费23568.96元。
另查明，被告曹沛驾驶豫M×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保有交强险。原告许随峰的经济损失为：医疗费23568.96元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、误工费8680元、护理费2242.24元，共计36191.2元。事发后被告曹沛向原告许随峰支付10000元。
本院认为：本次事故中被告曹沛负事故的全部责任，原告许随峰无责任，故被告曹沛应承担赔偿责任。由于被告曹沛驾驶的豫M×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保有交强险，故被告信达保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告曹沛承担。原告诉请的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告曹沛赔偿原告许随峰5268.96元（被告曹沛支付的10000元已予以扣除），限本判决生效后十日内履行完毕；
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告许随峰20922.24元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告曹沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一六年五月十八日
书记员 马波鹏