新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2858号
上诉人(原审原告)：李跃忠，男，1951年10月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈传清，男，1967年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人李跃忠因与陈传清房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李跃忠及其委托代理人高峰、被上诉人陈传清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李跃忠上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判由陈传清承担各项费用150319.97元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，程序违法。双方在补充合同中约定旅馆内的物品归陈传清所有，但一审判决认定归我所有，由此认定2014年12月25日陈传清已搬离旅馆，对陈传清未搬离物品占据房间这一事实视而不见，驳回了我要求陈传清支付未搬离期间的租金和水电暖费用的请求，属认定事实错误。2014年底，陈传清起诉我要求解除合同、退还转让费及租金。该案经过两审终审，判令解除租赁合同，由我返还租赁费60000元。我认为终审判决作出之日，即2015年10月16日双方之间的租赁合同才解除，解除之前的租赁费仍应由陈传清承担。一审法院未依据生效判决查明的事实判决，属程序违法。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条诚实信用原则的原则性条款，而没有适用第九十七条、第二百三十五条关于合同履行及解除详细的规定，属适用法律错误。请求二审法院依法改判。
陈传清辩称，我没有违约行为，是李跃忠将我从租赁旅馆中赶出，我不应承担房屋占有使用费。李跃忠一直没有安装水电表，致使合同无法履行，应赔偿我的损失。我要求依法公正判决。
李跃忠向一审法院起诉请求：请求陈传清支付房屋租金83330元、支付房屋占有使用费18000元、支付电费14119元、暖气费29414元、水费4200元，支付特行证办理费用3000元。
一审法院认定事实：2013年12月20日，李跃忠与陈传清签订《房屋租赁合同》，约定李跃忠将面积610.65平方米的平安旅馆转让给陈传清，转让费100000元，该转让费包含旅馆设备等，年租金100000元，租金为每年提前一个月一次付清。租赁期限为2013年12月20日至2020年12月20日。合同期内由陈传清自行承担水、电、暖等所有费用，陈传清如不按合同缴纳费用，李跃忠有权收回。李跃忠在陈传清经营期间不得干扰经营。同日，双方又签订补充房屋租赁合同一份，约定陈传清在房租合同有效期内有权对外转让、转租、对外承包。旅店内设备如电视、床、桌、椅、热水器、电视锅、监控设备、床单、被罩归李跃忠所有，如在合同期内李跃忠干涉，为难陈传清阻止转让承包，李跃忠应退回乙方100000元的转让金，再补偿违约金50000元给陈传清。合同签订后，陈传清开始经营旅馆。2013年12月20日陈传清向李跃忠交纳旅馆转让费100000元及租金50000元。2014年5月，陈传清向李跃忠交纳租金50000元。2014年11月，因交纳2013年12月至2014年4月采暖期内暖气费等费用问题，双方发生争执后陈传清向李跃忠支付了2013年12月20日至2014年12月20日期间的水、电、暖费用37434.3元。2014年12月25日因陈传清未向李跃忠交纳下一年度房租，李跃忠要求陈传清搬离宾馆，陈传清于当日搬离。后陈传清将李跃忠诉至法院，要求解除与李跃忠签订的房屋租赁合同，并要求李跃忠返还转让费100000元，支付违约金50000元，赔偿装修款30000元并返还旅馆设备。在该次诉讼期间，陈传清放弃返还旅馆设备的诉讼请求。2015年10月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第1110号民事判决书，判决：解除陈传清与李跃忠2013年12月20日签订的房屋租赁合同，李跃忠退还陈传清旅馆转让费60000元，驳回陈传清其他诉讼请求。
一审法院认为，李跃忠与陈传清之间签订的房屋租赁合同合法有效。因该租赁合同履行至2014年12月25日时李跃忠要求陈传清离开所租赁房屋，陈传清亦于当日按李跃忠要求离开该房屋，陈传清已经不实际占有该房屋，现李跃忠要求陈传清支付2014年12月25日之后的租金、房屋占有使用费、暖气费的诉讼请求于法无据，不予支持。双方均认可陈传清已向李跃忠支付水、电、暖气费共计37434.3元的事实，双方的争议为37434.3元系何期间的水电暖气费用。对此李跃忠陈述为2013年11月20日至2014年4月15日期间的暖气费及部分水电费。与其诉求陈传清在合同履行期间未交过水、电、暖费用相矛盾。依据交易习惯及陈传清陈述，水电暖费是以合同一年周期计算收取。因此陈传清已交清2013年12月20日至2014年12月20日期间的水、电、暖气费的辩解意见，予以采信。因此对李跃忠要求陈传清支付水费4200元、电费14119元及2014年10月至2014年12月20日期间的暖气费的诉讼请求，不予支持。对于李跃忠要求陈传清支付特行证办理费3000元的诉讼请求，因未提交有效证据证明，对此项诉讼请求不予支持。2014年12月21日至12月25日期间陈传清占有使用该所租赁房屋的事实存在，应按合同约定向李跃忠支付此期间的租金1369.85元（年租金100000元÷365天×5天），暖气费373.18元（610.65平方米×22元/平方米÷180天×5天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈传清给付李跃忠房屋租金1369.85元（年租金100000元÷365天×5天）；二、陈传清给付李跃忠暖气费373.18元（610.65平方米×22元/平方米÷180天×5天）；三、驳回李跃忠要求陈传清支付房屋占用费18000元的诉讼；四、驳回李跃忠要求陈传清支付电费14119元、水费4200元的诉讼请求；五、驳回李跃忠要求陈传清支付特行证办理费3000元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方签订的补充房屋租赁合同约定,陈传清在房租合同有效期内有权对外转让、转租、对外承包。旅店内设备如电视、床、桌、椅、热水器、电视锅、监控设备、床单、被罩归乙方(陈传清)所有。陈传清在二审庭审中认可没有将上述物品搬离。在二审庭审中李跃忠认可一审判决第四、五项，但仍然主张租金、暖气费及占有使用费的请求。本院二审查明的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点是：租赁合同的解除时间，陈传清应否承担租金、暖气费及占有使用费。关于租赁合同的解除时间，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”陈传清曾向一审法院起诉要求解除合同，一审法院判决认定李跃忠同意解除合同，双方合意解除，认定解除时间系陈传清离开租赁旅馆时间。该判决理由经本院作出（2015）乌中民四终字第1110号民事判决确认。另，陈传清虽未将电视、床、桌、椅、热水器等物品搬离，但已实际离开，李跃忠实际控制旅馆，完全可以将上述物品移至空房间妥善保管，并不影响李跃忠对外招商、出租。因此，上诉人李跃忠认为终审判决作出之日为合同解除之日的上诉理由不成立，其所以此期日计算租金、暖气费、占有使用费的上诉请求本院不予支持。关于本案的法律适用问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条是关于对合同解除的法律后果原则性的规定，第二百三十五条是关于租赁期间届满后返还租赁物的规定。本案中，从认定的事实及上诉人的诉求来看，上述条文规定不适合本案双方的纠纷。一审法院适用法律正确。
综上，李跃忠的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定电视、床、桌、椅、热水器等物品归李跃忠所有有误，本院予以纠正，但该事实并不影响案件的处理结果,一审法院适用法律正确，程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3306.40元（上诉人李跃忠已预交），由上诉人李跃忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 焦 玉