wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申696号再审申�人（一审原告、二审上诉人）朱如云，男，1945年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人吴有水、赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市国土资源局越城区分局。住所地绍兴市越城区环山路**号。法定代表人金峰，局长。委托代理人袁贤峰，该局工作人员。委托代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市越城区城南街道办事处。住所地绍兴市越城区城南朝阳路**号。法定代表人王宝金，主任。委托代理人余雪峰，该办事处工作人员。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。再审申请人朱如云因与被申请人绍兴市国土资源局越城区分局、绍兴市越城区城南街道办事处行政强制一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱如云申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。1.申请人要求确认被申请人认定申请人的建筑物违法并强制拆除的行为违法，属“确认行政行为违法”，请求依法撤销其作出的《限期整改书》，属于“请求判决撤销或者变更行政行为”，这是司法解释中明确规定的“有具体的诉讼请求”的范围，故申请人一审起诉的请求符合规定。2.被申请人确认申请人的建筑物违章和强制拆除，是同一个行政行为的两个阶段，即先确认违章，然后再对该确认进行强制执行。强制拆除申请人的房屋是对其作出的《限期整改书》采取的一种强制执行手段。属于一个行政行为两个不同的阶段，而不是两个不同的行政行为。二、二审裁定认定申请人建筑物属“违法建设”错误。二审确认查明的事实与一审认定的基本事实一致。即二审裁定确认一审判决认定“案涉建筑物属违法建设”这个“认定的事实”。根据被申请人提供的《农村私人建房用地审批表》证明，申请人是于1990年申请建房，批准用地总面积117.8㎡，其中宅基地72.2㎡。因此，申请人在批准使用的土地上建筑房屋，应当属于合法建筑，尽管审批表上注明宅基地占72.2㎡，但当时没有任何的法律禁止农村居民批准使用的土地上建筑附属建筑。综上，请求依法对本案裁定再审，依法认定申请人的附属房屋属于“违法建设”并强制拆除的行为违法，撤销被申请人作出的《限期整改书》。被申请人绍兴市国土资源局越城区分局提交书面答辩意见称：一、答辩人作出的《限期整改书》系答辩人对再审申请人朱如云违法状态的告知。再审申请人朱如云位于长城中学东侧310号占地面积20平方米建筑物，经调查核实无任何审批手续。再审申请人存在未经批准、非法占用土地建造建筑物的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，答辩人作为本行政区域内土地行政管理部门，有权在行政辖区进行土地管理监督。答辩人根据朱如云存在的违法行为向其作出《限期整改书》系履行土地管理监督职责过程中对违法行为的告知，并非行政处罚行为。二、认定案涉建筑物系违法建筑由绍兴市越城区城南街道办事处依法作出。答辩人并未作出对再审申请人涉案建筑物违章认定，也未实施强制拆除涉案建筑物的行为。三、二审法院裁定驳回朱如云起诉，事实清楚、适用法律正确。认定违章建筑和强制拆除建筑物系两个不同行政行为，再审申请人将两个行政行为一并起诉，不符合行政诉讼法规定的受理条件。二审庭审过程中经法庭释明后朱如云仍拒绝明确诉讼请求，二审法院依法裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人绍兴市越城区城南街道办事处提交书面答辩意见称：从再审申�人一审起诉状来看，其诉讼请求主要有三项：（一）确认被申请人认定其房屋为违章建筑的行为违法；（二）确认被申请人拆除行为违法；（三）撤销被申请人作出的《限期整改通知书》。上述三项诉请实质上是针对数个行政行为，既包括了行政确认又包括了行政强制，再审申请人一并诉讼明显违反了“一行为一诉”的原则，也导致诉讼请求不明确、不具体，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。为此，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉依法有据，其再审申请明显没有事实和法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，再审申请人朱如云的原审诉讼请求为“请求依法判令被告认定原告位于长城中学东侧310号建筑物违章并强制拆除的行为违法，并依法撤销两被上诉人作出的《限期整改书》”，该诉讼请求涉及行政确认和行政强制等多个行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，故二审法院认定再审申请人的具体诉讼请求不明确，并无不当。一审法院径行进行实体审理并作出判决，导致判决存在不当。二审法院裁定撤销一审判决，并裁定驳回起诉符合相关规定。据此，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，朱如云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱如云的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十一日书记员  吕圣姻·??1?·
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4992号
原告：苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市阜湖路45号城市之光8-1幢10号。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，该公司工作人员。
被告：屈志明，男，1972年10月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司与被告屈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币126元，由原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司负担。
审判员 周伟
二〇一八年五月十日
书记员 吴燕
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00313号
申请执行人卜素花。
委托代理人黎成龙，江苏泽律师事务所律师。
被执行人张忠。
被执行人储江。
卜素花诉张忠、储江其他民事纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月19日作出（2012）泽民初字第0450号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、原告卜素花的住院伙食补助费954元、护理费9135元、误工费18763.45元、残疾赔偿金316092元、营养费3310.42元、残疾用具费145200元（残疾用具赔付至2032年7月18日）、残疾用具维修费46464元、首次安装残疾用具的培训费2400元、交通费400元，合计542718.87元。由被告平安保险无锡分公司在交强险范围内赔偿原告110000元；余款432718.87元由被告储江、张忠赔偿，被告储江、张忠互负连带赔偿责任，上述赔偿款均于本判决生效后3日内支付。二、驳回原告要求被告赔付二次手术费6000元的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、土地、银行存款、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人张忠无车辆、房产等信息，且下落不明。另扣划被执行人储江银行存款37000元，且双方已达成和解协议，被执行人储江已履行67000元。被执行人现无其他财产可供执行，现执行到位104000元，尚未执行到位239595.87元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第0450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月五日
书记员 吴 越
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01650号
罪犯孙德占，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）徐刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人孙德占犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计133648.83元（已付二万元整）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月5日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第73号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1289号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1177号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年7月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙德占服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加封袋劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。2014年9月14日已达成附带民事赔偿协议。建议减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙德占在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙德占在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德占减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年2月5日起至2026年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2268号
申请执行人：吕春燕。
被执行人：何希闻。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2268号申请执行人吕春燕与被执行人何希闻民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为51540.11元，现查明，被执行人何希闻无可供执行的财产，尚有债款51540.11元未执行到位。申请执行人吕春燕未能提供被执行人何希闻可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2268号案的执行。申请执行人吕春燕发现被执行人何希闻有可供执行财产的，可以依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭秋磊
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02690号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告陈国平，男，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告陈国平物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告陈国平诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告陈国平的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5463号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：赵仙贵，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵仙贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵仙贵立即归还原告贷款本金人民币377,607.8元(以下币种同)；2、被告赵仙贵向原告支付贷款利息及逾期利息(以377,607.8元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款381,500元，合同的贷款利率固定为年利率12.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告赵仙贵辩称，对利息有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年7月5日分20笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计381,500元，贷款年利率为12.6%，借款到期日为2017年10月5日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金377,607.8元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同及法律依据，故本院对原告的诉请予以支持。至于被告对利息的抗辩意见，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告赵仙贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币377,607.8元，并支付利息及逾期利息(以人民币377,607.8元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,964元，减半收取计人民币3,482元，由被告赵仙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 余莉敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初6089号
原告:葛超，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙文义，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告葛超诉被告马茂军、孙文义民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛超、被告马茂军到庭参加诉讼，被告孙文义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息5万元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马茂军由被告孙文义担保于2017年4月17日借原告现金40万元，约定月利率2%，到期后，经原告多次索要未果，现提起诉讼，请求判如所请。
马茂军辩称，借款属实，借款后已还利息4万元。因做生意赔了，没有钱偿还。
孙文义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月17日，被告马茂军由被告孙文义担保于2017年4月17日借原告现金40万元，约定月息2%，期限六个月。被告给原告出具借条一张。在借款期限内被告支付原告利息4万元。借款到期后，经原告多次索要未果，原告遂诉来本院。
2017年11月21日，原告向本院申请财产的保全，本院根据原告的申请，作出（2017）鲁1324民初第6089号民事裁定书，查封被告马茂军所有的鲁Ｑ×××××号轿车及被告孙文义所有的鲁Ｑ×××××号轿车各一辆。
本院认为，被告马茂军由被告孙文义担保向原告借款40万元未还，有被告签字确认的借据为据，事实清楚，证据充分，被告马茂军作为借款人，未按约定的期限还款，构成违约，原告要求被告马茂军偿还借款本金并按约定偿还借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙文义作为该笔借款的连带责任担保人，应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告马茂军行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马茂军于本判决生效后十日内偿还原告葛超借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2017年4月17日起至还款之日止，以月息2%计算，应扣减已还的利息4万元，利随本清）。
二、被告孙文义对上述款项承担连带清偿责任。
（款请汇入62×××99葛超名下中国工商银行兰陵县支行账户。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2020元，由被告马茂军、孙文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常 秀 荣
人民陪审员 张 凤 芹
人民陪审员 秦相和二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 志 茹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3549号
原告：谢绍辉，男，1975年出生，汉族，英德市人，住英德市，现住英德市，
委托代理人：谢伟龙，男，1982年出生，汉族，英德市人，住英德市，系原告的内弟。
被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，地址：英德市峰光西路（云岭路交界处）。
法定代表人：黄广平。
原告谢绍辉诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（简称盛世嘉华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢绍辉及其委托代理人谢伟龙到庭参加诉讼，被告盛世嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢绍辉诉称：原、被告于2011年3月15日签订的《商品房买卖合同》，由原告认购被告位于英德市XX路XX号房，标明该房建筑面积为115.48平方米，其中，套内建筑面积98.58平方米。公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.90平方。每平方米价格3388元，总金额人民币334000元。总房价334000元，原告须于2011年2月14日前向被告缴付首期款人民币104000元，余款230000元办理银行购房分期按揭贷款。合同第十二条约定：出卖人即被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买方不退房时，卖方即被告自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方己付款的万分之一向买方即原告支付违约金。
原告按约定己于2011年2月14日支付给被告首期购房款104000元。2011年6月17日英德农村信用合作联社完成按揭贷款230000元放款手续。被告也将该房屋向英德市住房和城乡建设局进行了登记备案。也将该房屋交付原告使用。至此原告首付加按揭贷款已将全部购房款334000元给被告。但被告仍没有办理好相关房屋产权证给原告名下，原告有权向所在地人民法院提起法律诉讼。
根据《合同法》第六十四条规定，合同当事人应按约定全面履行义务。原告己按约履行付款义务，但是，被告自交付房屋给原告使用至今近六年来，却未按约定时间为原告办理房地产权属证书，被告行为已构成违约，现原告向英德市人民法院提起诉讼，要求被告继续履行合同约定的其应尽义务，同时承担违约责任。
综上，请求法院依法判准原告方的全部诉讼请求。具体请求：1、请求法院判令被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司在判决生效后七天内为原告谢绍辉办理位于英德市XX路XX号房的房地产权属证书。；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
二、借款借据，证明与农村信用社签订了按揭贷款合同，用公积金贷款230000元；
三、预售款凭证，证明被告收取我方房款104000元，及我方交纳了按揭费、维修基金、可视对讲机等费用；
四、广东省商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系。
被告盛世嘉华公司未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院对原告起诉陈述的事实和提供的证据予以确认。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，并由英德市住房和城乡建设局备案，该合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定各自的义务，原告已按照合同约定支付了购房款给被告，被告本应当按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理登记在原告名下位于英德市XX路XX号商品房的房屋产权证，依法有据，本院予以支持。被告盛世嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起二日内将位于英德市XX路XX号房权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房地产权证后及时交付给原告谢绍辉。
本案受理费6310.00元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 余益勤
二〇一八年二月七日
书 记 员 黎阳威
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第101号
原告金美月，女，1986年3月26日出生，朝鲜族，住所地山东省青岛市城阳区。
委托代理人朴正民，男，无职业，住所地宁安市。
被告刘凤和，男，1949年4月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被告杨玉芝，女，1947年2月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被告刘兆永，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被告刘艳，女，1980年5月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被告路华明，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地宁安市。
原告金美月诉被告刘凤和、杨玉芝、刘兆永、刘艳、路华明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告金美月的委托代理人朴正民、被告杨玉芝到庭参加诉讼，刘凤和、刘兆永、刘艳、路华明经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美月诉称，2014年，五被告向原告借款145000元，双方约定2014年10月21日至元旦期间还款，过期不还，由房照和土地抵押。五被告到期未还款，现原告诉至法院要求被告给付本金145000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨玉芝辩称：承认向原告金美月借款，但暂时没有能力偿还欠款。
被告刘凤和、刘兆永、刘艳、路华明未答辩。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求五被告给付欠款145000元的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.借条一份。证明五被告向原告金美月借款145000元。
被告杨玉芝质证无异议。
2.宁安市X镇X村村民委员会证明一份。证明户主刘凤和，妻子杨玉芝。女儿刘艳与欠条上写的刘杨是同一个人。
被告杨玉芝质证无异议。
3.宁安市X乡X村村民委员会证明一份。证明欠条上的路华刚和路华明是同一个人，刘艳和刘杨是同一个人。
被告杨玉芝质证无异议。
4.证人杨某某证言。证明五被告向原告金美月借款时证人在场。
被告杨玉芝质证无异议。
本院认为，以上证据，内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告刘凤和、杨玉芝、刘兆永、刘艳、路华明未向法庭举证。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年10月21日，被告刘凤和、杨玉芝、刘兆永、刘艳、路华明向原告金美月借款145000元用于种地，双方约定2014年10月21日至元旦期间还款，过期不还，由房照和土地抵押。欠条由原告书写，五被告签名并按指纹。路华明曾用名路华刚，刘艳曾用名刘杨。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘凤和、杨玉芝、刘兆永、刘艳、路华明向原告金美月借款并出具欠据，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务。因此，原告要求五被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘凤和、杨玉芝、刘兆永、刘艳、路华明于本判决发生法律效力之日起给付原告金美月借款本金145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费600元，由被告刘凤和、杨玉芝、刘兆永、刘艳、路华明负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 秦 辉
人民陪审员 张培华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李立平
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1333号
原告肖继洋，现住双城市。
委托代理人赵金玉，双城市法正法律服务所法律工作者。
被告许盼，现住双城市。
委托代理人安忠英，双城市吉川法律服务所法律工作者。
原告肖继洋与被告许盼同居关系析产纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法且成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告肖继洋及委托代理人赵金玉、被告委托代理人安忠英到庭参加诉讼；本要现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，原告与被告未经政府登记而举行了仪式，以夫妻的名义同居；由于双方性格不合，双方解除了同居关系；因在同居前，原告给予付被告彩礼120，000.00元，因被告拒不返还彩礼，原告无奈向法院提起诉讼，请求被告返还彩礼120，000.00元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
证据1，身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2，双城市单城镇政善村村民委员会出具证明1份，证实原、被告于2014年3月16日未经政府登记同居，同居后未生育子女。
证据3，电动车票据1份，证实电动车是原告父亲购买，并不是被告购买。
被告方辩称：原告给付被告12万元彩礼款属实。但多数已花销了。具体如下：1、花5，000元买电动车一台；2、给原、被告及老人买衣服花5，000元；3、婚前原告请朋友吃饭等花5，000元；4、买金子14，430.00元；5、买两部手机花1，680.00元；6、被告同居期间有病花3，000.00元；7、结婚时娘家花15，000.00元；8、婚后女方给原告家花二—三万元。现在手中只剩30，000.00元现金。
在庭审中，被告为证实其主张，提供了下列证据：
证据1，双城市电业商厦金手饰票据2张、手机票据2张，证实被告买金手饰花14430.00元、手机1680.00元。
在庭审中，因被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据1，2予以采信；被告对原告提供的证据3有异议，认为该电动车是被告领着原告的父亲买的；经合议庭评议认为，由于原告提供的发货票上的客户名称为肖全，由此可以确认该车系原告父亲肖全购买。因此，本院地对原告提供的证据3予以采信。原告方对被告提供的证据1有异议，认为两张票据中没有6.9克的戒指，两张票据是同一天开的，我方只承认一个戒指，一双耳环、一个项链。对手机票据有异议，一张是2013年9月份购买的，当时，原、被告还不认识，不可能用彩礼买手机；另一张手机票据是白票子，系无效证据。经合议庭评议认为，因金首饰票据真实可信，对此应予彩信；对两张手机票据中的2013年的票据不应采信，对另一张予以采信。
通过上述有效证据及双方当事人的陈述，可以确信下列事实：
1、2014年3月16日，原告与被告未经政府登记而举行了仪式，以夫妻的名义同居；由于双方性格不合，在同居4个月后，双方解除了同居关系；因在同居前，原告给予付被告彩礼120，000.00元，被告用彩礼款购买戒指、耳环、项链、手机，共花销人民币15，732.00元；
2、原、被告解除同居关系后，因被告拒不返还彩礼，原告无奈向法院提起诉讼，请求被告返还彩礼120，000.00元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告未经政府登记而同居，在同居前，原告向被告给予付彩礼120，000.00元，被告用系本案事实。原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持；结合本案实际，扣除被告已经花销的部分；其余礼金被告应按80%予以返还。因此，依着《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告许盼向原告肖继洋返还彩礼款80，000.00元；于本判决生效的10日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由被许盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ??李忠威
审判员 ??鲍玉庆
审判员 ??张国强
二〇一四年九月一十五日
书记员 李
红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更597号
罪犯冉茂云，男，1966年8月26日出生于重庆市黔江区，土家族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉茂云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年7月7日作出（2015）黔法刑初字第00178号刑事判决，认定冉茂云犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年5月11日起至2018年8月10日止。判决发生法律效力后于2015年7月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯冉茂云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉茂云减去有期徒刑四个月十二日。
（刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨思睿
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行审3号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市，组织机构代码00300931-5.
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：胡先华，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人胡先华超过过期限仍未履行铜国土资罚字（2015）第28号《国土资源局行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院认为：铜陵市国土资源局做出的行政行为铜国土资罚（2015）第28号《国土行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2015）第28号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人胡先华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 卫
审判员 ： 陈 庆 敏
审判员 ： 谢 爱 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱璇（代）
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初109号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈再梧，男，1979年8月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月3日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人陈再梧犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陈再梧对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2018年2月21日9时许，被告人陈再梧驾驶一辆桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿国道324线1338KM+780M路段（马路北村路口路段）行驶时，碰撞到在前方由被害人曾某1骑行的无号牌自行车，造成二车不同程度损坏、曾某1倒地受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年3月27日，岑溪市公安局交通管理大队认定，陈再梧负事故全部责任，曾某1不承担事故责任。
经法庭审理，另查明，交通事故发生后，陈再梧主动打电话报警并在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述上述交通肇事犯罪事实。被告人陈再梧赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人陈再梧违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人陈再梧对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人陈再梧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单、身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证（复印件）、岑溪市公安局110报警指挥中心出具的证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人曾某2的证言，岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人陈再梧的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈再梧违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈再梧犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑判处。
被告人陈再梧在交通事故发生后，主动打电话报警并在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人陈再梧赔偿了被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
鉴于被告人陈再梧犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。
综上，根据被告人陈再梧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈再梧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一八年四月二十七日
书记员 高森兰
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第382号
原告：王某甲。
身份证号码：×××
被告：马春和，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市金城乡花园村罗家屯。
原告王某甲与被告马春和离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告马春和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1982年，王某甲与马春和未经政府登记结婚，婚生长子已成年。现二人已分居二十年，夫妻感情已经破裂。故起诉至法院，要求与马春和离婚。
被告马春和未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告王某甲为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告的身份情况；
证据二、双城市韩甸镇白土村村民委员会证明一份，意在证明原告王某甲与被告马春和与1982年未登记结婚的事实；
证据三、双城市韩甸镇白土村村民委员会介绍信一份，意在证明原告王某甲与马春和分居二十年的事实；
证据四、证人葛某某、王某乙出庭作证。意在证明原、被告感情不和，已分居二十年的事实。
证人葛某某的证言内容为：我和王某甲是多年的老朋友。王某甲与马春和结婚后生活情况一直不是很好，后来王某甲外出打工，与马春和分居了二十年。期间我曾打电话给马春和劝说他们和好，可是马春和在电话里骂我，不让王某甲回家。这些年王某甲在长春打工挣钱养活孩子，连孩子结婚马春和也没有尽义务。
证人王某乙的证言内容为：我是王某甲妹妹，在二十年前我姐姐因与和马春和打仗后离家出走外出打工后到现在他们一直分居，期间我姐姐给马春和打电话要回家，可是马春和不让我姐姐回家。
被告马春和未提供证据。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告所提供的证据一、证据二客观真实，系有效证据，本院予以采信；证据三、证据四互相印证了原、被告感情不和，分居二十年的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：1982年，王某甲与马春和未经政府登记结婚，婚生长子已成年。现二人已分居二十年。
据上，本院认为：原、被告已分居二十年，夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，英予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告马春和离婚。
案件受理费300.00元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年三月十二日
书记员 吴雪娇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第382号
原告刘蒙，男，1986年4月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告赵贺辉，男，1970年3月16日生，汉族，中国石油长春销售分公司双阳经销处职员，住长春市双阳区。
原告刘蒙诉被告赵贺辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蒙到庭参加诉讼，被告赵贺辉经传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告刘蒙诉称，2014年夏，被告从原告处借款人民币31200元，2014年10月20日被告给原告出具借据，约定于2014年11月20日前还清。此款到期后，原告多次向被告催要，被告分几次共计偿还原告8000元，原告出具收条给被告。此后，余款经原告催要，被告推脱未还。故原告诉至法院要求被告给付借款23200元及利息及承担诉讼费用。
被告赵贺辉未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交借据一枚，借据写明借款人赵贺辉从刘蒙处借款人民币31200元整，双方约定于2014年11月20日前还清此款。借据上有欠款人赵贺辉签字捺印。借据日期为2014年10月20日。
原告提供的证据写明欠款事实并有被告签字捺印，被告收到本院开庭传票后无正当理由未出庭应诉，视为对借据内容的认可，故该借据应作为认定事实的依据。
根据原告陈述及有效证据，本院认定以下事实：被告赵贺辉于2014年夏从原告刘蒙处借款人民币30000元，并于2014年10月20日给原告出具31200元借据，其中1200元为利息，约定此款于2014年11月20日前还清。此款到期后，被告共计偿还原告8000元。余款经原告催要被告未还。故原告诉至法院要求被告给付借款23200元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告间借贷关系成立并已实际履行，被告应按约履行还款义务，长期拖欠属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贺辉于本判决生效后一次性给付原告刘蒙借款22000元及利息（其中2014年10月22日前1200元，自2014年10月22日起至欠款还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，退回原告190元后，剩余190元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一五年五月十九日
书记员 梁 艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第382号
原告肖有平，女，1974年2月4日出生。
被告陆伟东，男，1968年9月15日出生。
本院于2015年5月25日受理原告肖有平与被告陆伟东离婚后财产纠纷一案，原告肖有平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4025元，由原告肖有平负担。
审 判 员 王 芳
二〇一五年七月一日
代理书记员 杨春兰
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第382号原告湖南道一教育投资有限公司，住所地湖南省双牌县工业园管理委员会四楼。法定代表人周玉超，该公司经理。委托代理人黄继军，湖南柯南律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告永州市臣旺钢结构有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵南路六中斜对面路口进500米。法定代表人杨先国，该公司经理。原告湖南道一教育投资有限公司诉被告永州市臣旺钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院立案后，经本院通知，原告湖南道一教育投资有限公司未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡耀文二〇一五年九月二十二日书记员  吴 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初316号
原告王显臣。
被告孙立伟。
被告栾明先。
本院在审理原告王显臣与被告孙立伟、栾明先劳务合同纠纷一案中，原告王显臣未按规定期限预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高秋胜
二〇一六年三月十六日
书记员 李俊萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第94号
原告：柯某，农民。
被告：朱某甲，农民。
原告柯某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告柯某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告柯某�诉称：原、被告经人介绍认识后于2009年12月份按照农村习俗订婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记。夫妻共同生活期间，有共同财产位于江苏省常州市东南开发区湖畔现代城的别墅一幢。婚后，被告对原告经常实施家庭暴力并且屡教不改。2013年4月7日，原告又无故殴打原告，原告遂回娘家与被告分居至今。因原、被告婚前缺乏了解，婚后由于被告的家庭暴力倾向使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生儿子朱某丙，被告支付抚养费；依法分割共同财产（位于江苏省常州市东南开发区湖畔现代城的别墅一幢）；赔偿原告母亲的医药费及精神损失费。
被告朱某甲未作答辩与举证。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2009年12月份订婚，订婚后，原告遂随被告一起外出经商且以夫�名义同居生活，××××年××月××日生儿子朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年4月份，原、被告吵架后分居至今。
证明上述事实的证据有：原告提交的结婚证、出生医学证明和当事人陈述。
本院认为：原、被告自2009年12月份订婚后，即共同生活，且生育了儿子朱某乙，××××年××月××日补办了结婚登记，双方应建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事时有争吵，但只要能互谅互让，多作沟通与理解，多为儿子的健康成长和家庭利益着想，夫妻尚有和好的可能。综上，原、被告虽因琐事争吵而分居，但分居时间短，亦没有其它应予离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原�柯某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一三年八月十九日
代理书记员 郭青青
附法律条文：
《中华人民共同国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准�离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
�龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第559号
申请执行人高红卫，男，1967年9月13日生，汉族，无业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行高红卫申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人高红卫依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第3号仲裁裁决书于2015年5月5日向本院申请执行，申请执行标的54166元及迟延履行期间的债务利息，执行费712元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1711号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘金波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘洪文，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘金波、刘洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告刘金波、刘洪文经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘金波、刘洪文于2013年12月24日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。刘金波、刘洪文借款本金分别为50,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘金波借款本金50,000.00元，利息及罚息17,212.45元，刘洪文借款本金50,000.00元，利息及罚息17,212.93元（本息合计134,425.38元）均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘金波立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息17,212.45元，被告刘洪文立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息17,212.93元，以上本息合计134,425.38元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告刘金波、刘洪文互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告刘金波、刘洪文与原告建立了信贷关系，同时证明被告刘金波、刘洪文互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘金波、刘洪文手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘金波、刘洪文于2013年12月24日以农户互保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。刘金波、刘洪文借款本金分别为50,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘金波借款本金50,000.00元，利息及罚息17,212.45元，被告刘洪文借款本金50,000.00元，利息及罚息17,212.93元（本息合计134,425.38元）均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘金波、刘洪文支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘金波、刘洪文立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘金波、刘洪文于本判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2013年12月24日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2014年12月2日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告刘金波、刘洪文互负民事连带责任。
案件受理费2,989.00元，减半收取1,494.50元，由被告刘金波、刘洪文共同负担1,494.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2319号
被执行人蒋四林，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初475号刑事判决书，于2017年12月6日向被执行人蒋四林发出执行通知书，责令被执行人蒋四林缴纳罚金75000元。但被执行人蒋四林至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人蒋四林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2319号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 黄 虎
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第202号
原告：张明。
被告：吕国栋。
被告：胡波。
本院在审理原告张明与被告吕国栋、胡波民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈梓晗
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执451号之一
申请执行人许新潮，男，1969年6月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人宋德生，男，1964年6月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人许新潮与被执行人宋德生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1215号民事调解书，于2017年2月9日立案执行，执行标的为借款人民币29000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月10日、2017年4月1日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2016年2月9日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年3月5日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年6月30日经查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年7月1日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
7、2017年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年7月28日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年12月11日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年12月11日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年12月11日，申请人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币29000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 枫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4146号
原告：王丹，女，1986年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：黄艳，江苏宁致律师事务所律师。
委托代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托代理人：徐超群，该公司职员。
委托代理人：刘逍，该公司职员。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市永安街43号。
负责人：赵亚新，该分公司总经理。
委托代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
原告王丹与被告江苏荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）、廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称荣盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2017年9月19日、12月26日公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托代理人黄艳、马志伟、被告荣发公司的委托代理人徐超群、刘逍、被告荣盛公司的委托代理人董浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失15058元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系江苏省徐州市云龙区香榭兰庭13号楼1-201室业主，被告荣发公司系该小区开发商，被告荣盛公司系该小区物业公司。2017年4月29日原告到地下室发现201地下室进水，原告存放的物品被水浸泡。原告认为地下室被淹是被告没有尽到质量保证和相应的管理义务，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，原告与被告交涉未果，故诉至法院。
被告荣发公司辩称：本案是侵权责任纠纷，被告荣发公司未实施侵权行为，原告的损失与被告无因果关系，故被告荣发公司不应承担责任。
被荣盛公司辩称：原告要求被告荣盛公司承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，被告荣盛公司未实施侵权行为，原告的损失与被告荣盛公司无因果关系，故被告不应承担责任。
根据原、被告各自的诉辩意见，法庭归纳双方争议焦点为：
1、原告基于财产侵权要求两被告承担赔偿责任是否有相应的事实予以支持。
2、原告要求被告赔偿各项财产损失共计15058元的诉讼请求是否有相应的事实依据。
经审理查明：2016年2月12日原告王丹与案外人李晓婷签订《徐州市存量房买卖协议》，购买了徐州市云龙区香榭兰庭小区13号楼1-201室房产及地下室，协议同时约定地下室和房子捆绑销售。
2016年3月28日，原房主肖洋与荣盛公司签订《前期物业服务协议书》。
2017年3月20日，原告取得了本案诉争房屋的不动产权证书，该不动产权证书不包括地下室面积。被告荣发公司系香榭兰庭小区的开发公司，被告荣盛公司系香榭兰庭小区物业服务公司。
原告购买上述房屋后一直未正式入住，2017年4月29日装修期间，原告去地下室取放东西时发现地下室室内管子漏水。根据原告提供的照片显示，原告所称管子位于墙壁的中上部位置，并排两列共十根，其中有四根管子有管线通过，另六根管子中无3管线，均无遮堵。部分照片显示堆放的一些物品在水中浸泡。根据原告提供的《工作联系单》载明：主题内容为香榭兰庭A13-1-1-15号楼地下室进水事宜，主送单位江苏徐州广电有限公司，抄送单位荣发公司，内容为2017年4月29日A13-1-1-15业主报修地下室进水，物业维修部及时联系工程部现场查看，现场环境地下室户内进水物品被水浸泡，安排工作人员排查进水原因为广电弱电井穿线管未封堵导致地下室进水要求赔偿及维修，该联系单有狄家强签名，日期为2017.6.1。荣盛公司认可该《工作联系单》所载明的事实，陈述狄家强及工作联系单上所载明的张海均系其公司工作人员。
庭审中，原告王丹明确以侵权纠纷进行诉讼，并提供了损坏物品明细，但是仅提供部分购物票据，未提供具体损失数额的相应证据。
本院认为，侵权纠纷需要满足以下条件：1、侵权人实施了加害行为，2、侵权人对损害的发生具有过错，3、侵权行为造成了损害，4、加害行为与损害的发生具有因果关系。本案中，原告王丹起诉被告荣发公司、荣盛公司要求赔偿损失，但未提供证据证实被告荣发公司、荣盛公司实施了侵权行为，对损害的发生具有过错，故原告王丹以侵权纠纷为由要求被告荣发公司、荣盛公司赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告可在查明侵权人的情形下主张侵权责任或者或以合同纠纷另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费176.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘珊珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执732号
申请执行人朱伟奖。
被执行人钟诚。
被执行人洪艳琼。
本院在执行朱伟奖与钟诚、洪艳琼（2016）浙0726执732号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐鑫赞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21450号
原告：段续久，男，1950年12月2日出生，中国人民政治协商会议北京市委员会退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：段续玲，女，1953年3月25日出生，住北京市丰台区。
委托�讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。
原告段续久诉被告段续玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段续久的委托诉讼代理人谭耀光，被告段续玲的委托诉讼代理人庞帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段续久向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于北京市东城区×××号房屋归原告段续久所有；2、判令被告段续玲协助原告段续久办理上述房屋的所有权变更登记手续；3、诉讼费由被告段续玲承担。事实与理由：原、被告之间系兄妹关系，父母均已去世。位于北京市东城区×××号房屋原是父亲段彝昌承租的单位公房。2001年房改时，经段彝昌与原、被告三方协商，确定由原告段续久出资购买上述房屋，房屋为原告所有，登记在段彝昌名下，由段彝昌占�使用至其去世。后原告一家凑钱支付首付款，并办理相应的租改售手续，并由段彝昌独自居住至2016年去世。2015年，段彝昌感觉身体不好，为防止今后子女就房屋产权事宜产生争议，段彝昌与原告签订了《协议书》。后原告依据《协议书》多次与被告协商办理过户事宜，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。
被告段续玲辩称：不同意原告方的诉讼请求。1、北京市东城区×××号房屋一直登记在段彝昌名下。段彝昌去世前，通过遗嘱的方式对房屋进行了分配。原告陈述借名买房一事不是客观事实。原告提供的《协议书》在形式上、内容上及证明效力上均未达到民事诉讼法规定的高度盖然性原则。2、现原、被告之间因继承纠纷提起了继承诉讼，该案尚未审理完毕。继承案件审理的同样是上述房屋的权属问题，现原告起诉主张房屋归其所有，与继承案件构成重复起诉，本案应当裁定驳回原告起诉。3、物权应以登记为准，该房屋为段彝昌以成本价购买的房改房，带有福利补助与政策优惠的性质。原告与段彝昌不在同一个单位，即使双方是亲属关系，也无权依据房改政策享有购买该福利房屋的资格。现段彝昌以遗嘱的方式对于房屋权属进行了分配，应该依据段彝昌的遗嘱对房屋进行分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：段彝昌与李淑云系夫妻关系，段续久系二人之子，段续玲系二人之女。李淑云于1962年去世，段彝昌于2016年去世。位于北京市东城区×××号房屋为段彝昌承租的单位公房。2001年11月29日，段彝昌通过房改取得了位于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权证。
庭审中，原告提供2015年8月11日的《协议书》一份，载明：1、确认位于北京市东城区×××号房在2001年房改时，是由段续久出资购买并登记在段彝昌名下的。2、段续久承诺，因买房时用了段彝昌的工龄，则段彝昌独自居住到离世。3、段续久承诺，该房等段彝昌离世后，由段续久补偿给段续玲10万元后再过户。4、为防止日后家人因此事闹矛盾，特立此协议为证。该《协议书》下方有段续久的签字，《协议书》下方有段彝昌的签名章，并按捺手印。对此，被告不认可真实性。
被告提供2016年9月5日的《遗嘱》一份，该《遗嘱》载明：“我有一套房产坐落于北京市×××号。在我去世后，恐子女为此房产发生纠纷，特立此遗嘱为证：我自愿将本房产及财产，在我去世后由儿子段续久、女儿段续玲两人共同继承。”该《遗嘱》下方口述人处有段彝昌的签字并按捺手印。代表人处有李××的签字并按捺手印。证明人处有朱××、秦××的签字及手印。对此，原告认为订立该《遗嘱》时段彝昌意识不清醒，不认可真实性。
诉讼中，被告申请证人朱某、陆某到庭进行作证，拟证明段彝昌头脑清醒，身体健康，段彝昌出具的《遗嘱》系其真实意思表示。对此，原告不认可证人证言的真实性，被告认可其真实性。
庭审中，原告申请证人李某、王某出庭作证，拟证明段彝昌知道涉诉房屋的出资为段续久出资，段续久享有涉诉房屋的所有权，并且段续久为购买涉诉房屋向他人进行过借款。对此，原告认可证人证言的真实性。被告认为李某是原告之女婿，同本案有利害关系，其证人证言的证明力较弱；王某与段续久是朋友关系，证人证言的证明力较弱。
2017年6月14日，段续玲以遗嘱继承纠纷为由将段续久起诉至本院，要求依据《遗嘱》继承�彝昌的遗产。该案现尚未审结。
诉讼中，本院到北京市第一建筑工程有限公司就段彝昌生前使用签名章情况进行调查核实。段彝昌的个人档案材料中，部分材料中使用了段彝昌的签名章，但所用签名章的尺寸及形状与原告提供的《协议书》中段彝昌的签名章并非同一枚签名章。对此，原告认可档案材料的真实性，认为该档案材料说明段彝昌有使用签名章的习惯，原告提供的《协议书》合法有效，但原告不能举证证明《协议书》上段彝昌的签名章在他处曾经使用过。被告认可档案材料的真实性，但认为档案材料中的签名章与原告提供的《协议书》中段彝昌的签名章并非同一枚签名章，故认为《协议书》不真实。
诉讼中，就《协议书》中段彝昌的签名章及按捺的手印的真实性是否申请鉴定一事，经本院向双方释明，双方均明确表示不申请进行鉴定�就签订《遗嘱》时段彝昌的行为能力状态是否申请鉴定一事，经本院释明，原告明确表示不申请进行鉴定。
上述事实，有房屋所有权证，证明信，民事裁定书，《遗嘱》，调查材料及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，涉诉房屋系段彝昌通过房改售房购买，致产权登记在其名下。现段续久对此不予认可，称涉诉房屋系其借段彝昌之名出资购买，段续久应为涉诉房屋的实际权利人。对此，段续久应提供证据予以证明。本案中，段续久提供《协议书》用以证明其与段彝昌之间存在借名买房关系。因该《协议书》中并没有段彝昌的签字，且《协议书》上加盖的段彝昌的签名章与其生前在工作单位人事档案中使用的签名章并不一致，加之双方就签名章及按捺手印的真实性经本院释明均不申请进行鉴定，现被告对《协议书》的真实性不予认可，且提供《遗嘱》一份，用以证明段彝昌生前对涉诉房屋的处理意见。因该《遗嘱》有段彝昌的签字，并且《遗嘱》上的见证人到庭进行了作证。原告对《遗嘱》的内容虽有异议，但经法庭释明，对订立《遗嘱》时段彝昌的民事行为能力不申请进行鉴定。另，原告未提供证据证明其支付了相应的购房款。综合购房款支付情况、段彝昌所立《遗嘱》及段彝昌生前签名章的使用情况，本院认为依据原告提供的《协议书》不足以认定段彝昌与段续久之间存在借名买房的关系，故原告要求涉诉房屋归原告所有，段续玲协助其办理涉诉房屋的权属变更登记�续，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段续久的全部诉讼请求。
案件受理费51672.7元，由原告段续久负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
人民陪审员 马星星
人民陪审员 王 成
二〇一八年一月十九日
法官 助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初663号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初391号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人何新立，男，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。住宁夏回族自治区银川市兴庆区，无业。
指定辩护人孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。
公诉机关指控被告人何新立犯故意伤害罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月5日1时许，被告人何新立与其家人王某等六人在银川市兴庆区解放东街”烧烤驿寨”烧烤店111号包间消费期间，王某与同在该店内消费的666号包间的客人因上卫生间而发生争执并撕打，何新立看到王某被人殴打后，跑至烧烤店一楼后厨拿了一把菜刀，对殴打王某的666号包间的被害人张某某、朱某某进行挥砍，致张某某全身皮肤裂伤、左侧肩胛骨骨折、左肩区软组织异物残留，瘢痕长度累计37.5cm，致朱某某全身多处软组织裂伤，全身一流瘢痕长度累计23.9cm。经法医鉴定，张某某和朱某某的伤情程度均为轻伤二级。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人何新立二年以下有期徒刑。
被告人何新立对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人何新立辩护人的辩护意见是，被告人何新立主动投案，系自首，依法可从轻处罚；被告人何新立已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。被告人何新立主动投案自首，且如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2016年7月8日被告人何新立赔偿被害人张某某、朱某某经济损失共计21600元，并取得了被害人张某某、朱某某的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人何新立犯故意伤害罪的罪名成立，应予以处罚。被告人何新立主动投案，且如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人何新立已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人何新立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段 琼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李晓萌
书 记 员 田 娥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初250号
原告广西某某物业服务有限责任公司。
法定代表人莫太贵，公司董事长。
委托代理人张胜平，分公司项目经理。
被告徐某某，女。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，被告已履行缴纳义务，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西某某物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴燕惠
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执703号
申请执行人：祝某某，男，1942年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：郑某，男，1966年1月6日生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人祝某某与被执行人郑某与祝某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）霍民二初字第00356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祝某某于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人郑某给付位于霍山县衡山镇XX村窑厂拆迁补偿款335000.00元。
本院立案后，于2017年9月14日向被执行人郑某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，由于被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行存款账户余额不足以清偿债务，且无车辆、工商登记信息。经查明被执行人郑某拥有位于霍山县衡山镇XX村一处窑厂，即本案的执行依据（2014）霍民二初字第00356号民事调解书所确认的霍山县城关镇建材厂，本院已将该补偿款予以冻结。
本案在执行过程中，本院于2017年9月14日下达执行裁定书，冻结了被执行人郑某拥有的位于霍山县衡山镇XX村窑厂拆迁补偿款33.9991万元。现因拆迁补偿款近期无法到位，本院已将该情况告知申请执行人，经申请执行人确认，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人当前无其他财产可供本案执行，所冻结的拆迁补偿款近期无法到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执703号申请执行人：祝某某，男，1942年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：郑某，男，1966年1月6日生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人祝某某与被执行人郑某与祝某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）霍民二初字第00356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祝某某于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人郑某给付位于霍山县衡山镇XX村窑厂拆迁补偿款335000.00元。本院立案后，于2017年9月14日向被执行人郑某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，由于被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行存款账户余额不足以清偿债务，且无车辆、工商登记信息。经查明被执行人郑某拥有位于霍山县衡山镇XX村一处窑厂，即本案的执行依据（2014）霍民二初字第00356号民事调解书所确认的霍山县城关镇建材厂，本院已将该补偿款予以冻结。本案在执行过程中，本院于2017年9月14日下达执行裁定书，冻结了被执行人郑某拥有的位于霍山县衡山镇XX村窑厂拆迁补偿款33.9991万元。现因拆迁补偿款近期无法到位，本院已将该情况告知申请执行人，经申请执行人确认，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人当前无其他财产可供本案执行，所冻结的拆迁补偿款近期无法到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十三日书记员  黄 义
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1030号
原告彭小玲。
委托代理人曾和林。
被告赵志平。
被告刘细细，系被告赵志平之妻。
被告戴东军。
原告彭小玲与被告赵志平、刘细细、戴东军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭小玲的特别授权委托代理人曾和林及被告赵志平到庭参加诉讼、被告刘细细、戴东军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭小玲诉称：被告赵志平与刘细细系夫妻关系。2012年7月23日，被告赵志平以承包工程购买电梯为由，与原告签订借款协议，向原告借款10万元，月息4分，戴东军自愿为该笔借款提供担保。到2014年8月14日止，被告尚欠原告本金4万元，利息9600元。原告请求判令三被告立即偿还原告借款本金4万元，利息9600元(利息按月息2分暂计算至2014年8月14日，以后利息另计)。
被告赵志平辩称：被告借款属实，但原告起诉欠款的金额与事实不符，被告愿意在算清账后归还原告的借款。
被告刘细细、戴东军没有答辩。
经审理查明，被告赵志平、刘细细系夫妻关系，2012年12月23日，被告赵志平与原告彭小玲签订《借款协议》，赵志平向原告彭小玲借款10万元，双方约定，借款期限为5个月，月息4分，并由赵志平出具了借据，戴东军以担保人名义在借据上予以签名。因该款没有按时偿还，2013年5月30日，戴东军在借据上签具“同意继续担保戴东军”。此后，被告陆续归还部分借款，原告一直通过电话短信向被告赵志平和担保人戴东军催款，但一直没有还清，酿成纠纷。庭审后，经双方对账确认，至2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金30784元，利息17864元。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、借据、赵志平出具的还款承诺书、原告与被告之间的短信记录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告赵志平与原告签订《借款协议》并出具了借条，是对双方债权债务的确认，因被告陆续偿还部分借款，现原告要求被告按双方确认的数额偿还借款本息并按月息2分支付后期利息，合理合法，应予支持；被告赵志平与刘细细系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还；被告戴东军自愿为该笔借款提供保证担保，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志平、刘细细在本判决生效后10日内返还原告彭小玲借款本金30784元并支付利息17864元（利息计算至2016年5月23日，以后利息按月利率20‰计算至还清日止）。
二、被告戴东军对被告赵志平、刘细细的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，减半收取520元，由被告赵志平、刘细细、戴东军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 唐佑华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1030号原告彭小玲。委托代理人曾和林。被告赵志平。被告刘细细，系被告赵志平之妻。被告戴东军。原告彭小玲与被告赵志平、刘细细、戴东军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭小玲的特别授权委托代理人曾和林及被告赵志平到庭参加诉讼、被告刘细细、戴东军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭小玲诉称：被告赵志平与刘细细系夫妻关系。2012年7月23日，被告赵志平以承包工程购买电梯为由，与原告签订借款协议，向原告借款10万元，月息4分，戴东军自愿为该笔借款提供担保。到2014年8月14日止，被告尚欠原告本金4万元，利息9600元。原告请求判令三被告立即偿还原告借款本金4万元，利息9600元(利息按月息2分暂计算至2014年8月14日，以后利息另计)。被告赵志平辩称：被告借款属实，但原告起诉欠款的金额与事实不符，被告愿意在算清账后归还原告的借款。被告刘细细、戴东军没有答辩。经审理查明，被告赵志平、刘细细系夫妻关系，2012年12月23日，被告赵志平与原告彭小玲签订《借款协议》，赵志平向原告彭小玲借款10万元，双方约定，借款期限为5个月，月息4分，并由赵志平出具了借据，戴东军以担保人名义在借据上予以签名。因该款没有按时偿还，2013年5月30日，戴东军在借据上签具“同意继续担保戴东军”。此后，被告陆续归还部分借款，原告一直通过电话短信向被告赵志平和担保人戴东军催款，但一直没有还清，酿成纠纷。庭审后，经双方对账确认，至2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金30784元，利息17864元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、借据、赵志平出具的还款承诺书、原告与被告之间的短信记录及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告赵志平与原告签订《借款协议》并出具了借条，是对双方债权债务的确认，因被告陆续偿还部分借款，现原告要求被告按双方确认的数额偿还借款本息并按月息2分支付后期利息，合理合法，应予支持；被告赵志平与刘细细系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还；被告戴东军自愿为该笔借款提供保证担保，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志平、刘细细在本判决生效后10日内返还原告彭小玲借款本金30784元并支付利息17864元（利息计算至2016年5月23日，以后利息按月利率20‰计算至还清日止）。二、被告戴东军对被告赵志平、刘细细的上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1040元，减半收取520元，由被告赵志平、刘细细、戴东军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  唐佑华二〇一六年六月三十日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-50号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第129号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：慈溪市浒山群谊冲件塑料厂，住所地慈溪市古塘街道上傅家村。
负责人：胡建章，该厂厂长。
再审申请人冯锋因与被申请人慈溪市浒山群谊冲件塑料厂（以下简称群谊厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）甬慈周民初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯锋申请再审称：（一）一审以2011年6月1日《租房协议》并非冯锋与群谊厂之间签订为由未支持冯锋的反诉请求是错误的；（二）一审认为“工业用地不能办理消防安全检查许可证”并非禁止性规定是错误的；（三）一�把未将涉案房屋土地性质从工业用地临时变更为商业用地的责任归结于承租方是错误的；（四）双方对租赁物的用途在《租房协议》中进行了约定，一审未予认定是错误的。冯锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）冯锋在一审中提供的2011年6月1日《租房协议》为复印件，未能提供证据原件，群谊厂对真实性有异议，一审法院对该份证据未予认定并无不当；（二）一审法院就工业用地是否能够办理消防安全许可证向慈溪市公安消防大队工程师於陈磊进行了调查，从调查的结果来看，工业用地不能办理消防安全检查许可证并非禁止性规定，工业用地通过缴纳土地收益金，可以临时转变为商业用途，从而办理消防安全检查许可证；（三）在群谊厂与陈如强签订的《房屋租赁合同》第二条第二、三款中已明确约定“承租方充分了解本合同所租赁房屋性质，并在国家规定的用途内自行经营；承租方用于营业办公等非工业生产用途的相关租房手续，由承租方负责，如承租方未办妥相关手续，由此造成的后果由承租方自行理直和承担”。群谊厂、陈如强、冯锋于2011年5月31日签订《店铺转让协议》约定群谊厂保证冯锋同等享有陈如强在《房屋租赁合同》所享有的权利和义务，故冯锋对《房屋租赁合同》中约定的权利、义务理应清楚；（四）根据一审法院的调查情况来看，冯锋所承租的房屋经有关部门审批、办理相关手续后可以办理消防安全检查合格证；（五）从群谊厂、陈如强、冯锋于签订《店铺转让协议》至群谊厂提起本案诉讼已经三年多时间，冯锋均未以不能实现合同目的向群谊厂主张权利，而群谊厂则�继向冯锋发出《租金催讨函》、《解除房屋租赁合同通知》，直至本案的诉讼。因此，冯锋的申诉理由难以成立，本院不予支持。
综上所述，冯锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯锋的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第129号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：慈溪市浒山群谊冲件塑料厂，住所地慈溪市古塘街道上傅家村。负责人：胡建章，该厂厂长。再审申请人冯锋因与被申请人慈溪市浒山群谊冲件塑料厂（以下简称群谊厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）甬慈周民初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯锋申请再审称：（一）一审以2011年6月1日《租房协议》并非冯锋与群谊厂之间签订为由未支持冯锋的反诉请求是错误的；（二）一审认为“工业用地不能办理消防安全检查许可证”并非禁止性规定是错误的；（三）一�把未将涉案房屋土地性质从工业用地临时变更为商业用地的责任归结于承租方是错误的；（四）双方对租赁物的用途在《租房协议》中进行了约定，一审未予认定是错误的。冯锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：（一）冯锋在一审中提供的2011年6月1日《租房协议》为复印件，未能提供证据原件，群谊厂对真实性有异议，一审法院对该份证据未予认定并无不当；（二）一审法院就工业用地是否能够办理消防安全许可证向慈溪市公安消防大队工程师於陈磊进行了调查，从调查的结果来看，工业用地不能办理消防安全检查许可证并非禁止性规定，工业用地通过缴纳土地收益金，可以临时转变为商业用途，从而办理消防安全检查许可证；（三）在群谊厂与陈如强签订的《房屋租赁合同》第二条第二、三款中已明确约定“承租方充分了解本合同所租赁房屋性质，并在国家规定的用途内自行经营；承租方用于营业办公等非工业生产用途的相关租房手续，由承租方负责，如承租方未办妥相关手续，由此造成的后果由承租方自行理直和承担”。群谊厂、陈如强、冯锋于2011年5月31日签订《店铺转让协议》约定群谊厂保证冯锋同等享有陈如强在《房屋租赁合同》所享有的权利和义务，故冯锋对《房屋租赁合同》中约定的权利、义务理应清楚；（四）根据一审法院的调查情况来看，冯锋所承租的房屋经有关部门审批、办理相关手续后可以办理消防安全检查合格证；（五）从群谊厂、陈如强、冯锋于签订《店铺转让协议》至群谊厂提起本案诉讼已经三年多时间，冯锋均未以不能实现合同目的向群谊厂主张权利，而群谊厂则�继向冯锋发出《租金催讨函》、《解除房屋租赁合同通知》，直至本案的诉讼。因此，冯锋的申诉理由难以成立，本院不予支持。综上所述，冯锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯锋的再审申请。审 判 长 黄海兵审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年一月二十七日代书记员 周维珍??2???3?
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初290号
原告：湖北锦云呼叫产业科技有限公司，住所地:湖北省襄阳市高新区台子湾路78号。
法定代表人：杨长清，该公司总经理。
被告：李金光，1983年4月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：胡自芹，女，1963年1月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：李玲玲，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道158号附17号。
法定代表人：李家国，公司总经理。
被告：湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：湖北省襄阳市高新区深圳大道南路二号办公楼。
负责人：李必云，公司经理。
原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司与被告李金光、胡自芹、李玲玲、湖北鑫通建筑工程有限公司、湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司执行异议之诉纠纷一案，原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司撤回对被告李金光、胡自芹、李玲玲、湖北鑫通建筑工程有限公司、湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司负担。
审 判 长 黄效阳
审 判 员 何萌萌
人民陪审员 吕华鑫
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姜 玥
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0381行初17号
原告毕杰，住公主岭市。
被告公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，局长。
委托诉讼代理人王晓光，该局工伤科科长。
委托诉讼代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
第三人公主岭市第六中学。
法定代表人唐琦，校长。
委托诉讼代理人韩哲轶，该校副校长。
原告毕杰不服被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毕杰、被告人社局委托诉讼代理人王晓光、白明，第三人公主岭市第六中学（以下简称六中）委托诉讼代理人韩哲轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2018年3月20日作出公人社工认字〔2018〕017号不予认定工伤决定，认定刘振升是突发疾病经抢救无效死亡（经抢救已超48小时），不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、第十五条视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。被告人社局在法定期限内向本院提供了包括工伤认定申请表、民事判决书、住院病历及死亡证明、工伤认定限期举证通知书、相关证明材料及送达回证等作出被诉行政行为的证据、依据。经质证，各方当事人对上述证据无异议。
原告诉称，原告丈夫刘振升（已故）系六中更夫，2017年1月17日值夜班，1月18日早突发疾病，经医院抢救无效死亡。经公主岭市人民法院及四平市中级人民法院判决，双方存在劳动关系。被告2018年3月20日作出公人社工认字〔2018〕017号不予认定工伤决定，对刘振升的死亡不予认定工伤。原告认为，刘振升突发脑出血是在工作时间、工作岗位、工作原因及天气寒冷（冬季是心脑血管疾病高发季节）引起的突发疾病以及救治不及时而导致死亡，符合《工伤保险条例》规定，应当认定工伤。请求依法撤销被告人社局作出的公人社工认字〔2018〕017号不予认定工伤决定。诉讼费用由被告负担。
被告人社局辩称刘振升是突发疾病经抢救无效死亡，抢救时间超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、第十五条视同工伤的情形，被告作出的不予认定工伤决定程序合法，依据充分。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的辩论意见，刘振升不属于工伤，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘振升（已故）是第三人六中更夫，2017年1月17日值夜班。1月18日早突发疾病，1月18日8时入公主岭阳光医院救治，当日转入公主岭市中心医院救治，经医院诊断为脑出血、脑疝，经抢救无效于1月21日22时45分死亡。原告毕杰（刘振升妻子）向被告提出工伤认定申请。经公主岭市人民法院和四平市中级人民法院判决，刘振升与六中存在劳动关系。被告人社局于2018年3月20日作出公人社工认字〔2018〕017号不予认定工伤决定，决定对刘振升不予认定工伤或视同工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，具有作出本案不予认定工伤决定的职权。刘振升系第三人六中更夫，与第三人存在劳动关系。其因突发疾病经抢救无效死亡，救治时间超过48小时，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形。被告人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毕杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨宝华
二〇一八年六月七日
书记员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0381行初17号
原告毕杰，女，住公主岭市。
被告公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，局长。
委托诉讼代理人王晓光，该局工伤科科长。
委托诉讼代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
第三人公主岭市第六中学。
法定代表人唐琦，校长。
委托诉讼代理人韩哲轶，该校副校长。
原告毕杰不服被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毕杰、被告人社局委托诉讼代理人王晓光、白明，第三人公主岭市第六中学（以下简称六中）委托诉讼代理人韩哲轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2018年3月20日作出公人社工认字〔2018〕017号不予认定工伤决定，认定刘振升是突发疾病经抢救无效死亡（经抢救已超48小时），不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、第十五条视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。被告人社局在法定期限内向本院提供了包括工伤认定申请表、民事判决书、住院病历及死亡证明、工伤认定限期举证通知书、相关证明材料及送达回证等作出被诉行政行为的证据、依据。经质证，各方当事人对上述证据无异议。
原告诉称，原告丈夫刘振升（已故）系六中更夫，2017年1月17日值夜班，1月18日早突发疾病，经医院抢救无效死亡。经公主岭市人民法院及四平市中级人民法院判决，双方存在劳动关系。被告2018年3月20日作出公人社工认字〔2018〕017号不予认定工伤决定，对刘振升的死亡不予认定工伤。原告认为，刘振升突发脑出血是在工作时间、工作岗位、工作原因及天气寒冷（冬季是心脑血管疾病高发季节）引起的突发疾病以及救治不及时而导致死亡，符合《工伤保险条例》规定，应当认定工伤。请求依法撤销被告人社局作出的公人社工认字〔2018〕017号不予认定工伤决定。诉讼费用由被告负担。
被告人社局辩称刘振升是突发疾病经抢救无效死亡，抢救时间超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、第十五条视同工伤的情形，被告作出的不予认定工伤决定程序合法，依据充分。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的辩论意见，刘振升不属于工伤，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘振升（已故）是第三人六中更夫，2017年1月17日值夜班。1月18日早突发疾病，1月18日8时入公主岭阳光医院救治，当日转入公主岭市中心医院救治，经医院诊断为脑出血、脑疝，经抢救无效于1月21日22时45分死亡。原告毕杰（刘振升妻子）向被告提出工伤认定申请。经公主岭市人民法院和四平市中级人民法院判决，刘振升与六中存在劳动关系。被告人社局于2018年3月20日作出公人社工认字〔2018〕017号不予认定工伤决定，决定对刘振升不予认定工伤或视同工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，具有作出本案不予认定工伤决定的职权。刘振升系第三人六中更夫，与第三人存在劳动关系。其因突发疾病经抢救无效死亡，救治时间超过48小时，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形。被告人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毕杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨宝华
二〇一八年六月七日
书记员 谷胜平