wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德云，男，1943年12月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵慧，女，1956年10月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德凤，男，1941年11月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德玉，男，1951年8月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵得华，女，1947年11月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵得芹，女，1957年5月2日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人赵德云因与被申请人赵慧、赵德凤、赵德玉、赵得华、赵得芹共有物分割纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终675号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。除有证据证明再审申请人出资建房外，没有证据证明赵慧、赵德凤、赵德玉为房屋共有人。被申请人赵慧向法院提交了滕州市西岗镇前赛居居委会于2012年8月2日出具的证明两份。该两份证明材料从形式上看，没有制作证明材料的人员及居委会负责人的签名或者盖章，不具备法律规定的作为单位向人民法院提供证明材料的形式要件，且赵慧也无法说明两份证明的来源，该两份证明不符合证据的客观性、真实性和合法性，涉嫌伪造，不能作为认定案件事实的证据。其次，赵德凤、赵德玉仅是当庭陈述建房时参与出资，而他们的陈述属于主张，应提供有效证据证明，法院不能以相互作证而采信。因为他们虽在一审中被列为被告，但实际上与原告赵慧“手拉手”地配合诉讼，是与被告赵德云有利害关系的人，他们陈述的证明力较低。因此，再审申请人认为法院认定被申请人赵慧、赵德凤、赵德玉为房屋共有人，缺乏证据证明。二：原判决、裁定适用法律确有错误的。具体理由如下我国《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。”一审及二审法院无视再审申请人持有滕房权字第××号房屋所有权证的法律效力，在被申请人未通过行政诉讼撤销再审申请人的房屋所有权证的前提下，反而认为房屋所有权的真实状况在其家庭成员间不能直接根据登记薄及权属证书认定，还应结合其他综合证据综合认定，没有法律依据。三、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。本案的案由是共有物分割，涉及法律关系应为共有的法律关系，在原告之一赵张氏去世的情况下，一、二审法院应向本案其他当事人明示是增加继承遗产的诉讼请求还是对继承另案处理，但一审法院违背不告不理原则直接将共有纠纷转为继承纠纷处理，程序错误。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，涉案三套房屋是在2010年5月拆迁原有房屋而来，赵文硕去世前，该房由赵文硕、赵张氏及赵慧共同居住。后此房屋于1983年7月被重新翻建，通过各方当事人提供的证据，可以证明原有房屋在翻建过程中，使用了旧房的部分建材，赵张氏、赵慧、赵德云、赵德凤、赵德玉对建造房屋进行了出资，因此一、二审认定原有房屋归上述五人共同共有，并在此基础上认定该房屋拆迁置换房屋仍归上述五人共同共有，并无不当，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案中，并无上述适用法律错误的情形，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
三、关于申请人提出原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，一、二审并不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十一项的情形。
综上所述，再审申请人赵德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵德云的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年五月二十九日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德云，男，1943年12月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵慧，女，1956年10月25日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德凤，男，1941年11月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德玉，男，1951年8月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵得华，女，1947年11月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵得芹，女，1957年5月2日出生，汉族，住滕州市。再审申请人赵德云因与被申请人赵慧、赵德凤、赵德玉、赵得华、赵得芹共有物分割纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终675号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。除有证据证明再审申请人出资建房外，没有证据证明赵慧、赵德凤、赵德玉为房屋共有人。被申请人赵慧向法院提交了滕州市西岗镇前赛居居委会于2012年8月2日出具的证明两份。该两份证明材料从形式上看，没有制作证明材料的人员及居委会负责人的签名或者盖章，不具备法律规定的作为单位向人民法院提供证明材料的形式要件，且赵慧也无法说明两份证明的来源，该两份证明不符合证据的客观性、真实性和合法性，涉嫌伪造，不能作为认定案件事实的证据。其次，赵德凤、赵德玉仅是当庭陈述建房时参与出资，而他们的陈述属于主张，应提供有效证据证明，法院不能以相互作证而采信。因为他们虽在一审中被列为被告，但实际上与原告赵慧“手拉手”地配合诉讼，是与被告赵德云有利害关系的人，他们陈述的证明力较低。因此，再审申请人认为法院认定被申请人赵慧、赵德凤、赵德玉为房屋共有人，缺乏证据证明。二：原判决、裁定适用法律确有错误的。具体理由如下我国《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。”一审及二审法院无视再审申请人持有滕房权字第××号房屋所有权证的法律效力，在被申请人未通过行政诉讼撤销再审申请人的房屋所有权证的前提下，反而认为房屋所有权的真实状况在其家庭成员间不能直接根据登记薄及权属证书认定，还应结合其他综合证据综合认定，没有法律依据。三、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。本案的案由是共有物分割，涉及法律关系应为共有的法律关系，在原告之一赵张氏去世的情况下，一、二审法院应向本案其他当事人明示是增加继承遗产的诉讼请求还是对继承另案处理，但一审法院违背不告不理原则直接将共有纠纷转为继承纠纷处理，程序错误。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，涉案三套房屋是在2010年5月拆迁原有房屋而来，赵文硕去世前，该房由赵文硕、赵张氏及赵慧共同居住。后此房屋于1983年7月被重新翻建，通过各方当事人提供的证据，可以证明原有房屋在翻建过程中，使用了旧房的部分建材，赵张氏、赵慧、赵德云、赵德凤、赵德玉对建造房屋进行了出资，因此一、二审认定原有房屋归上述五人共同共有，并在此基础上认定该房屋拆迁置换房屋仍归上述五人共同共有，并无不当，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案中，并无上述适用法律错误的情形，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。三、关于申请人提出原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，一、二审并不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十一项的情形。综上所述，再审申请人赵德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵德云的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年五月二十九日书记员  鞠贝贝
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1656号
原告江西嘉鹰置业有限公司，住所地为鹰潭市五洲路西侧西湖嘉苑3号楼。
法定代表人陈跃红，总经理。
委托代理人陈光明、卢海燕，江西华星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告桂勇。
本院在审理原告江西嘉鹰置业有限公司诉被告桂勇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日以被告已购买涉案商品房为由向本院提出撤回对被告桂勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西嘉鹰置业有限公司撤回对被告桂勇的起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告江西嘉鹰置业有限公司负担。
审判长 汪军太
审判员 艾 征
审判员 涂 煜
二〇一六年四月一日
书记员 黄雪萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1656号
原告江西嘉鹰置业有限公司，组织机构代码证为75677017-9，住所地为鹰潭市五洲路西侧西湖嘉苑3号楼。
法定代表人陈跃红，总经理。
委托代理人陈光明、卢海燕，江西华星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告桂勇，男，汉族，1977年10月7日出生，住鹰潭市余江县。
本院在审理原告江西嘉鹰置业有限公司诉被告桂勇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日以被告已购买涉案商品房为由向本院提出撤回对被告桂勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江西嘉鹰置业有限公司撤回对被告桂勇的起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告江西嘉鹰置业有限公司负担。
审判长 汪军太
审判员 艾 征
审判员 涂 煜
二〇一六年四月一日
书记员 黄雪萍
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执345号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯。
被执行人：闫平，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵国义，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人闫平、赵国义金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初711号民事调解书，于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人闫平、赵国义履行义务，给付申请人本金30000.00元，至清偿之日止的逾期利息（以本金3万元为基数），案件受理费275.00元，执行申请费354.00元。
在执行过程中，经查实，该贷款系赵国义实际使用，经询问赵国义、王志云，同意用王志云（系扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司兴华家园工程项目部负责人）名下房产731.11平方米（诺敏镇兴华家园X号楼X号门市474.5平方米，X号楼X单元X室89.43平方米，X号楼X单元X室89.43平方米，X号楼X单元X室77.75平方米）进行评估作价，评估价格为2713253元，依法进入拍卖程序，因无人竞买均已经流拍。现经双方当事人协商，与（2017）内0723执345号执行案件合并执行，达成以物抵债协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵国义朋友王志云名下房产731.11平方米（诺敏镇兴华家园X号楼X号门市474.5平方米，X号楼X单元X室89.43平方米，X号楼X单元X室89.43平方米，X号楼X单元X室77.75平方米）以流拍价格2400955.60元交付申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人贷款本金30000.00元、利息28936.16元，案件受理费275.00元，执行申请费354.00元，评估费28000.00元。剩余价款抵偿赵国义另案案款（赵国义还款本金及利息结算表附后）。
二、上述房产已交付申请执行人，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自收到本裁定之日起取得房屋所有权，可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一八年六月九日
书记员 朱 冰
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执310号
岳阳市众立置业有限公司、赵久玲、何兰：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）269号裁决书，在执行赵久玲、何兰与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵久玲、何兰将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）269号裁决书立案执行的（2017）湘06执310号赵久玲、何兰与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：4126900
联系人：刘少雄联系电话：0730-887****
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2495号
原告：孙艳玲，女，1957年4月8日出生，住五家渠市。
原告：刘新权（系孙艳玲之夫），男，1952年8月21日出生，住五家渠市。
二原告委托代理人：徐为东，新疆函育律师事务所律师。
被告：陈天让，男，1962年11月2日出生，住昌吉市。
原告孙艳玲、刘新权与被告陈天让民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙艳玲、刘新权的委托代理人徐为东到庭参加诉讼。被告陈天让经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙艳玲、刘新权向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款85000元；二、判令被告向原告支付逾期利息415元，以上合计85415元；三、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，二原告自愿放弃利息的请求。
事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年3月30日至2017年11月底，被告租赁二原告位于X商学院X号楼X单元X室楼房一套，每年租金7000元，被告尚欠2015年3月30日至2017年11月底租金25800元。2016年3月30日被告因资金周转，向二原告借款50000元。后经双方结算，被告于2017年11月25日向二原告出具借条一份，载明欠二原告85000元，承诺于2017年11月30日前付20000元，于2017年12月15日前付清。到期后，被告分文未付。经二原告多次索要，被告均未付，故二原告具状法院。
被告陈天让既未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有二原告提供的借条及二原告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈天让向原告孙艳玲、刘新权借款及欠付租金，有被告向二原告出具的借条为凭，被告理应按照约定向原告支付欠款。对二原告要求被告支付欠款85000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二原告自愿放弃利息的请求，是二原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈天让经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天让于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳玲、刘新权欠款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（减半收取），邮寄送达费88.80元，合计1056.80元（原告已预交），由被告陈天让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员潘进慧
二〇一八年一月二十六日
书记员司宠玫
1
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执7号
申请执行人史二兰，男，1971年8月生，住平山县。
被执行人杨龙会，男，1983年5月生，住平山县。
史二兰申请杨龙会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）冀0131民初232号民事判决书已经发生法律效力。史二兰向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
河北省平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初232号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新民
审判员 李书亮
审判员 王 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁彦伟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2175号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路。
法定代表人：李风山，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王董，男，1986年8月17日生，汉族，住盐山县。
被告：王宝户，男，1984年9月28日出生，汉族，现住盐山县。
被告：盐山县宏鹏管道有限公司，住所地盐山县205国道边务段。
法定代表人：张宝新，任该公司经理。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告王宝户、盐山县宏鹏管道有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人王董、被告王宝户、被告盐山县宏鹏管道有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝户、被告盐山县宏鹏管道有限公司偿还借款45万及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王宝户于2014年5月19日与盐山县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同50万元，约定月利率9.625‰，至2016年5月18日到期。在该借款合同期限内办理借45万元，借据期限为2015年6月15日至2016年5月14日。该笔借款担保方式为保证担保，保证人为盐山县宏鹏管道有限公司。现该笔贷款已逾期，严重违反了合同约定。该笔贷款经多次催收，被告均以种种理由拒还，严重影响原告资金的正常运转。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告王宝户、盐山县宏鹏管道有限公司立即偿还贷款45万元，并按合同约定承担利息和诉讼费用。
王宝户、盐山县宏鹏管道有限公司未答辩。
盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月19日，王宝户与盐山县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同一份，约定王宝户在盐山县农村信用联社股份有限公司借款额度50万元，月利率9.625‰，至2016年5月18日到期。2015年6月15日，盐山县农村信用联社股份有限公司向王宝户发放借款45万元，约定2016年5月14日到期。2014年5月19日，盐山县宏鹏管道有限公司与盐山县农村信用联社股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定盐山县宏鹏管道有限公司为王宝户在盐山县农村信用联社股份有限公司的贷款提供连带责任保证，保证最高限额50万元等。王宝户已支付盐山县农村信用联社股份有限公司利息31566.73元。
本院认为，被告王宝户向原告借款，原告履行了出借义务，被告王宝户应当按照双方约定的期限偿还借款本息，逾期应当支付逾期利息。被告盐山县宏鹏管道有限公司为被告王宝户提供担保，被告王宝户逾期不还贷款，被告盐山县宏鹏管道有限公司应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝户于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司贷款45万元及利息（利息以45万元为本金，自2015年6月15日起至本判决生效日止，按月利率9.625‰计算，被告已支付利息31566.73元）；
二、被告盐山县宏鹏管道有限公司对以上判决第一项承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元,由被告王宝户、被告盐山县宏鹏管道有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 建
审 判 员 张国栋
人民陪审员 侯旭阳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张佳成
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6884号
申请执行人杭州中德华能新型涂料有限公司与被执行人刘和兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0109民初8065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州中德华能新型涂料有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的47172.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6884号申请执行人杭州中德华能新型涂料有限公司与被执行人刘和兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0109民初8065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州中德华能新型涂料有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的47172.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2409号
原告：何明龙，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告：沈小勇，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈晓燕，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：欧阳立科，董事长。
原告何明龙与被告沈小勇、重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明龙、被告沈小勇到庭参加诉讼，被告陈晓燕、中科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资5000元，并自2017年3月27日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2009年，四川省南部县民政局进行社会救助福利中心和救灾物资储备库建设工程招投标，中科公司中标承建该项目第二标段。被告沈小勇与被告中科公司系挂靠关系。被告沈小勇聘请原告到该工地做施工员工作。项目竣工后，经结算，被告沈小勇欠原告工资5000元，并于2013年11月26日向原告出具《欠条》。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告沈小勇辩称，原告诉称属实。
被告中科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告中科公司中标南部县社会救助福利中心和救灾物资储备库工程二标段，该工程实际由被告沈小勇施工。被告沈小勇雇请原告何明龙在该工地从事施工员工作。2013年11月26日，被告沈小勇与原告何明龙就工资进行结算后，被告沈小勇向原告何明龙出具《欠条》一份，载明：“今欠到何明龙施工员工资肆万伍仟元整（¥45000.00）（其中南部中学施工费肆万元，民政局施工费伍仟元）此据欠款人：沈小勇”。此后，原告何明龙向被告沈小勇催收未果，遂诉至本院。另查明，被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告沈小勇欠原告何明龙劳动报酬5000元的事实有其向原告何明龙出具的《欠条》证实，且被告沈小勇对此无异议，本院予以认定。被告沈小勇理应及时向原告何明龙支付劳动报酬，其拒不支付的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告何明龙要求被告沈小勇给付劳动报酬并支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。案涉工程承建单位为被告中科公司，被告沈小勇按照合同约定对该工程进行了施工，故可以认定被告沈小勇挂靠被告中科公司施工的事实。被告中科公司的该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告中科公司应当对被告沈小勇欠付原告何明龙的劳动报酬承担连带给付责任。被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系，案涉债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，原告何明龙的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告沈小勇、陈小燕在本判决生效后三日内向原告何明龙支付劳动报酬5000元及利息（利息计算方法：以本金5000元为基数，从2017年3月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告重庆中科建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告沈小勇、陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李金洹
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2409号原告：何明龙，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。被告：沈小勇，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。被告：陈晓燕，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：欧阳立科，董事长。原告何明龙与被告沈小勇、重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明龙、被告沈小勇到庭参加诉讼，被告陈晓燕、中科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资5000元，并自2017年3月27日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2009年，四川省南部县民政局进行社会救助福利中心和救灾物资储备库建设工程招投标，中科公司中标承建该项目第二标段。被告沈小勇与被告中科公司系挂靠关系。被告沈小勇聘请原告到该工地做施工员工作。项目竣工后，经结算，被告沈小勇欠原告工资5000元，并于2013年11月26日向原告出具《欠条》。经原告催收未果，故提起诉讼。被告沈小勇辩称，原告诉称属实。被告中科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告中科公司中标南部县社会救助福利中心和救灾物资储备库工程二标段，该工程实际由被告沈小勇施工。被告沈小勇雇请原告何明龙在该工地从事施工员工作。2013年11月26日，被告沈小勇与原告何明龙就工资进行结算后，被告沈小勇向原告何明龙出具《欠条》一份，载明：“今欠到何明龙施工员工资肆万伍仟元整（¥45000.00）（其中南部中学施工费肆万元，民政局施工费伍仟元）此据欠款人：沈小勇”。此后，原告何明龙向被告沈小勇催收未果，遂诉至本院。另查明，被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告沈小勇欠原告何明龙劳动报酬5000元的事实有其向原告何明龙出具的《欠条》证实，且被告沈小勇对此无异议，本院予以认定。被告沈小勇理应及时向原告何明龙支付劳动报酬，其拒不支付的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告何明龙要求被告沈小勇给付劳动报酬并支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。案涉工程承建单位为被告中科公司，被告沈小勇按照合同约定对该工程进行了施工，故可以认定被告沈小勇挂靠被告中科公司施工的事实。被告中科公司的该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告中科公司应当对被告沈小勇欠付原告何明龙的劳动报酬承担连带给付责任。被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系，案涉债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告何明龙的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告沈小勇、陈小燕在本判决生效后三日内向原告何明龙支付劳动报酬5000元及利息（利息计算方法：以本金5000元为基数，从2017年3月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告重庆中科建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告沈小勇、陈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年十一月二十九日书记员 李金洹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执99号
申请人王玉坤，男，1965年2月10日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人苏星，男，1960年4月7日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被执行人苏英，男，1957年8月21日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院于2017年2月23日受理了王玉坤申请执行苏星、苏英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执99号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年八月十六日
书记员 李冬雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执99号申请人王玉坤，男，1965年2月10日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被执行人苏星，男，1960年4月7日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。被执行人苏英，男，1957年8月21日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院于2017年2月23日受理了王玉坤申请执行苏星、苏英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执99号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  马宗国二〇一七年八月十六日书记员  李冬雪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初716号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人梁会，男，1973年12月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市叶集区。因盗窃于2014年12月21日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2015年5月28日被本院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年5月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人梁会犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人梁会到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人梁会于2017年3月31日至4月8日期间，至苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区36幢地下车库盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币7060元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁会的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁会辩称，起诉书指控的事实不清、证据不足。
经审理查明：
1．2017年3月31日17时34分许，被告人梁会至苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区36幢地下车库，趁无人注意之际，窃得被害人朱某1停放在该地下车库中的龙马三阳牌电动自行车1辆，价值人民币2975元。
2．2017年4月5日15时24分许，被告人梁会至苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区36幢地下车库，趁无人注意之际，窃得被害人李某停放在该地下车库中的爱科牌电动自行车1辆，价值人民币2090元。
3．2017年4月8日10时37分许，被告人梁会至苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区36幢地下车库，趁无人注意之际，窃得被害人夏某1停放在该地下车库中的步步超牌电动自行车1辆，价值人民币1995元。
综上，被告人梁会盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币7060元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人朱某1的报案陈述笔录证实，2017年2月28日18时左右，其将1辆黑色的龙马三阳牌电动自行车停在万业湖墅金典小区36幢地下车库内，3月31日17时30分左右发现车辆被窃。
2、被害人李某的报案陈述笔录证实，2017年4月4日，其将1辆蓝色的电动自行车停在万业湖墅金典小区36幢地下车库内，4月8日晚上8时左右发现车辆被窃。
3、被害人夏某1的报案陈述笔录证实，2017年4月8凌晨，其将1辆白色的步步超牌电动自行车停在万业湖墅金典小区36幢地下车库内，中午12时左右发现车辆被窃。
4、证人朱某2的证言笔录证实，其是金典小区的保安。因小区于3月31日到4月8日被偷了3辆电动车，监控显示是一个人偷的，所以将监控截图发到每一个保安手里。4月20日下午14时10分左右，这个人又进了小区，被保安抓住。朱某2经辩认视频截图，确认此人就是被告人梁会。
5、现场监控视频以及监控视频截图证实，2017年3月31日17时34分，一名男子从金典小区36幢地下车库通道内推出1辆黑色电动自行车；2017年4月5日15时24分，一名男子从金典小区36幢地下电梯门口通道内推出1辆蓝色的电动自行车；2017年4月8日10时37分，一名男子从金典小区36幢地下车库通道内推出1辆白色的电动自行车。
6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见证实，上述三份现场监控视频中出现的男子人像与梁会的人像是同一人。
7、现场勘查笔录、现场图、照片证实了现场的方位和特征。
8、苏州市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书和相关购置凭证证实了涉案电动自行车的价值。
9、户籍证明和前科材料证实了被告人的身份和前科。
10、发破案经过和抓获经过证实了本案的案发经过和被告人的归案过程。
上列证据，经庭审质证，均合法有效，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人梁会提出起诉书指控的事实不清、证据不足的意见，经查，现场监控视频和鉴定意见证实被告人梁会在作案时段内从现场推出电动自行车的事实，证人朱某2的证言笔录证实被告人梁会就是3月31日到4月8日在地下车库盗窃电动自行车的人，三名被害人的报案陈述证实了失窃车辆的时间段以及失窃车辆的颜色等特征与现场监控相吻合，故起诉书指控的事实清楚、证据确实充分，足以认定，被告人梁会的辩解不予采信。
本院认为，被告人梁会以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁会犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人梁会有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年6月19日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人梁会退赔赃物折价款人民币七千零六十元，其中二千九百七十五元发还被害人朱某1、二千零九十元发还被害人李某、一千九百九十五元发还被害人夏某1。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 沈 郴
人民陪审员 顾建新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 阚觉明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16744号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：黄秀菊，女，1982年7月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与黄秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告黄秀菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金483458.63元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为96059.88元、罚息为35478.24元、复利为22342.27元，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年6月9日至2019年6月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月19日，被告拖欠原告借款本金483458.63元、利息为96059.88元、罚息为35478.24元、复利为22342.27元。故原告诉至法院。
被告黄秀菊未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告黄秀菊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀菊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金483458.63元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为96059.88元、罚息为35478.24元、复利为22342.27元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9858元（含公告费560元），由被告黄秀菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第133号
原告：张明华，农民，
住温岭市松门镇沿海路61号。
委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者
。
被告：叶向阳，农民，住
温岭市松门镇白岩村31号。
被告：莫娇云，农民，住
址同上。
原告张明华为与被告叶向阳、莫娇云买卖合同纠纷一案，
于2009年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因
原告张明华的申请，本院于2009年5月5日作出（2009）台温松
商初字第133号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依
法由审判员颜明志适用简易程序于2009年6月1日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告张明华的特别授权代理人左立成
到庭参加诉讼，
被告叶向阳、莫娇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告张明华起诉称：两被告系夫妻关系，从事水产品生意
。2008年下半年开始，两被告向原告购去泡沫箱及冰，2009年
1月22日双方经结算，被告共欠原告货款80500元，并由被告叶
向阳出具欠条一张。原告经多次催讨未果，现起诉要求两被告
偿还货款80500元，并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，
原告当庭宣读并出示了结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关
系；欠条一张，用以证明被告叶向阳欠原告货款80500元的事
实。
被告叶向阳、莫娇云未作答辩。经庭审对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据来
源合法，内容真实，且被告叶向阳、莫娇云在收到起诉状副本
、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法
庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和
抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认。并
与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告张明华起诉主张的事实一致
。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告叶向阳有及
时偿付欠款之义务。原告张明华要求被告叶向阳支付货款的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务系两被告在夫
妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条和最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
被告叶向阳、莫娇云在本判决发生法律效力之日起十日内
支付给原告张明华货款80500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，保全费1020元，合
计1930元，由被告叶向阳、莫娇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1820元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 颜明志
二〇〇九年六月一日
代书记员 赵晨蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第987号
原告石丽影，女，1976年2月9日出生，汉族，现住长春市宽城区兰家镇春城北岸小区**栋*单元***室。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
委托代理人吴金鹏，长春市宽城区法律援助中心注册法律援助志愿者。
被告杨树友，男，1974年4月3日出生，汉族，现住长春市宽城区兰家镇春城北岸小区*栋*单元***室。
原告石丽影诉被告杨树友变更子女抚育关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石丽影及其委托代理人梁瑞霞、吴金鹏，被告杨树友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石丽影诉称，原被告系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，育有一儿一女两个孩子（长女杨璐现年13周岁、长子杨斌现年8周岁）。2012年6月11日，原、被告双方因感情不和在长春市宽城区民政局协议离婚。二婚生子女由原告抚养。现原告因身体、经济等多种原因，无力继续抚养孩子。现依据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，起诉法院，请求依法判令双方婚生子杨斌归被告抚养。
被告杨树友辩称，我同意抚养婚生子杨斌，原告一次性给付子女抚育费100，000元。
经审理查明，原、被告于2012年6月11日经长春市宽城区民政局协议离婚，离婚时约定，婚生女杨璐（2000年8月16日出生），婚生子杨斌（2006年12月28日出生）由原告抚育。承包地6亩归原告耕种。现原告请求变更婚生子杨斌的抚育关系，被告也表示同意抚育婚生子杨斌，并要求被告一次性给付子女抚育费100，000元，但未能提供证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理离婚并对子女抚育达成协议，现原告请求变更婚生子杨斌的抚育关系，被告亦同意，根据民事诉讼当事人意思自治的原则，应予准许。但被告请求原告给付100，000元子女抚育费主张，因未能提供证据予以证明其主张的成立，且没有法律依据，对此，被告应承担举证不能的责任。另外。由于原，被告各抚养一名子女，双方可暂互不负担抚养费，待婚生女杨璐满18周岁后，被告可另行与原告协商婚生子杨斌的抚养费的问题，协商不成，可另行提起诉讼。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告石丽影与被告杨树友婚生子杨斌由原告石丽影抚养变更为被告杨树友抚养。
案件受理费50元，由原告石丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 邹亚娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 婧
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初30号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟长亮，男，1982年10月9日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省安远县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月22日被刑事拘留；同年12月27日被逮捕，现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人钟长亮犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人钟长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月份，被告人钟长亮多次来到定南县城盗窃他人摩托车。具体事实如下：
1、2017年11月7日凌晨，被告人钟长亮来到定南县历市镇贸易广场“利通建材经销部”门口，将被害人谢某停放在该处的一辆珠光白色“豪爵”牌HJ100F-7C型两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3608元。
2、2017年11月11日凌晨，被告人钟长亮来到定南县历市镇“
中央华府”小区5栋楼下过道，将被害人何某停放在该处的车牌为赣Ｂ×××××棕色“五羊-
本田”牌WH100T-L型两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币6224元。
3、2017年11月17日凌晨，被告人钟长亮来到定南县历市镇胜利南路229号-4号斜对面自建房楼下，将被害人张某停放在该处的车牌为赣Ｂ×××××黑色“五羊-
本田牌”WH100T-G型两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4230元。
综上，被告人钟长亮盗窃他人财物价值共计人民币14062元。
2017年11月21日，被告人钟长亮在定南县火车站被定南县公安局民警抓获归案，钟长亮归案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关为认定上述事实提供证据有：1、物证；2、书证；3、视听资料；4、鉴定意见书；5、被害人谢某等人的陈述；6、被告人钟长亮的供述等。
公诉机关认为，被告人钟长亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟长亮多次流窜定南作案，危害性较大，盗窃摩托车为了赌博抵债，无犯罪前科，归案后如实供述，属坦白，当庭自愿认罪，认罪态度好，被盗摩托车未追回，被害人损失未挽回。量刑建议判处被告人钟长亮有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金2000元至10000元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人钟长亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，被害人谢某、何某、张某的陈述，被告人钟长亮的供述、辨认笔录、指认现场照片、辨认卡口图片、扣押清单、扣押物品照片、口罩一个、六角扳手一把、眼镜一副。关于钟长亮购票记录的情况说明、（定南县新大地摩托车销售店、定南顺行车行店）证明、价格鉴定委托明细表、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、（钟长亮）常住人口信息、安远县公安局天心派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告钟长亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟长亮归案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人钟长亮当庭自愿认罪，认罪态度好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。被告人钟长亮多次到定南盗窃，盗窃摩托车出卖款用于赌博，被盗摩托车未追回，亦未退赃，可对其从重处罚。对被告人钟长亮的作案工具予以没收。公诉机关提出判处被告人钟长亮有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金2000元-10000元的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年1月21日止，罚金限本判决生效第二日起十日内付清）。
二、被告人钟长亮的作案工具口罩一个、六角扳手一把、眼镜一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱伟
二〇一八年四月十三日
代理书记员 黎杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执260号
申请执行人山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人张庆国，该公司董事长。
被执行人山东金鹰节能科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人商峰，该公司总经理。
本院于二Ｏ一六年五月五日作出的（2015）邹民初字第2584号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东广厦建设集团有限公司银行存款113000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年二月二日
书记员 朱 琳
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第695号
原告贾某某，女。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
原告贾某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项、第七项、第八项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2010年11月8日登记结婚；双方婚后于2011年8月4日生育一女孩刘某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述婚后有共同存款6万元，我妈看病借了我们2000元；被告辩称现有共同存款1.5万元，现由原告保管，有债权，原告母亲欠我们2000元。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原告称借了朋友1000元，被告辩称没有债务。
八、影响子女抚养权归属的情况：原告请求婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活止，被告辩称不同意离婚，不涉及子女抚养问题。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：结婚时被告家给原告彩礼16600元，原告娘家陪送2000元及被褥两套。结婚时购买的家用电器、生活用品均是被告父母出钱购买。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、请求判决婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活止；3、对夫妻共同财产（存款5万元）依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告经人介绍相识，双方结婚后共同生活，且生育一个孩子，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年八月十日
书记员 魏娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3471号
罪犯牛天成，男，1969年4月16日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月5日作出（2010）金刑初字第1774号刑事判决，认定牛天成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金60000元。刑期自2010年7月11日起至2016年10月10日止。该犯不服，提出上诉。本院于2011年1月20日作出（2011）郑刑一终字第91号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。判决生效后，于2011年3月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对牛天成减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯牛天成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月至2008年5月，牛天成分别在招商银行、光大银行、广东发展银行申办信用卡，恶意透支消费金额共计143950、01元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不予归还。
罪犯牛天成服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、6月获得表扬；2013年8月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛天成本次考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛天成减去有期徒刑七个月（刑期至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明哲
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二○一四年十二月二十三日书记员姚晓科
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第886号
原告茹意斌，男，1977年6月30日出生，汉族。
委托代理人李新卯，义马市军人军属律师服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李世帅，男，1974年11月15日出生，汉族。
原告茹意斌诉被告李世帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告茹意斌的委托代理人李新卯到庭参加诉讼，被告李世帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茹意斌诉称：被告李世帅于2014年9月19日从原告处借款20万元整。两个月借款到期后，经原告数次催要，被告还了14万元，余款至今未还。现诉至法院要求被告李世帅偿还本金6万元及利息。
被告李世帅未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告于2014年9月19日借原告20万元，借款期限为2个月，未书面约定借款利息。
被告李世帅未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李世帅于2014年9月19日从原告茹意斌处借款20万元，借款期限为两个月。借款到期后，经原告数次催要，被告李世帅偿还14万元，余款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李世帅欠原告茹意斌借款6万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李世帅偿还借款，依法应予支持。因原、被告未书面约定借款利息，利息应从借款到期之日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世帅于判决生效之日起十日内偿还原告茹意斌现金6万元及利息。（利息自2014年11月20日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）
案件受理费1，300元，公告费260元，由被告李世帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 芳
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执151号
被执行人：董玉稳。
被执行人：张超。
被执行人：刘意。
被执行人：邵林。
被执行人：郭德标。
被执行人：代帅。
被执行人：王彪。
被执行人：闫子义。
被执行人：刘大伟。
被执行人：赵现标。
本院在执行被执行人董玉稳、张超、刘意、邵林、郭德标、代帅王彪、闫子义、刘大伟、赵现标罚金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康洪安
审判员 朱月强
审判员 郭玉玺
二〇一七年七月三日
书记员 李承铭
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1354号
原告：莫爱娇，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××430X。
被告：陈盛强，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2059。
被告：赵翠连，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2049。
原告莫爱娇诉被告陈盛强、赵翠连民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫爱娇到庭参加诉讼；被告陈盛强、赵翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫爱娇诉称：被告陈盛强因经济困难急需资金周转，于2011年4月19日向原告莫爱娇借款100000元。有陈盛强亲笔签名的借据为证。原告多次向被告催收上述借款，但被告一直以各种借口推托。被告赵翠连作为被告陈盛强的妻子，借款事实发生在夫妻关系存续期间，故赵翠连应对陈盛强的上述借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2011年4月19日起计至付清借款时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈盛强、赵翠连没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：2011年4月19日，被告陈盛强因生活经济困难，而向原告借款100000元，并签写一份借据交原告收执，借据上没有约定利息及还款期限。被告借款后本息分文未还，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称双方口头约定每月利息3%，被告支付了两个月的利息共6400元，本金分文未还，对此，原告没有提供证据证明。
另查明，被告陈盛强、赵翠连于2011年2月22日登记结婚，2013年6月13日离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、两被告的婚姻登记资料等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告陈盛强向原告莫爱娇借款共100000元，有原告提供的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后被告分文未还，原告请求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。对于借款利息，由于双方没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定每月利息3%，被告已支付了部分借款利息，但其未能举证证明，本院不予采纳，应视借款没有约定利息，原告请求的借款利息应从起诉之日（2014年9月18日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求从2011年4月19日起计算利息，本院依法不予采纳。
被告陈盛强在与被告赵翠连婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告陈盛强、赵翠连未能提供证据证实债权人原告与债务人被告陈盛强明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款100000元属于夫妻共同债务，应由被告陈盛强、赵翠连共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款100000元及利息，合法合理，本院予以支持。被告陈盛强、赵翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈盛强尚欠原告莫爱娇借款100000元及利息（该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年9月18日起，计至本判决确定的履行期限届满时止），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵翠连对上述借款本息负共同清偿责任；
三、驳回原告莫爱娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2792元，由被告陈盛强、赵翠连负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐铭鑫
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第1354号原告：莫爱娇，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××430X。被告：陈盛强，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2059。被告：赵翠连，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2049。原告莫爱娇诉被告陈盛强、赵翠连民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫爱娇到庭参加诉讼；被告陈盛强、赵翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫爱娇诉称：被告陈盛强因经济困难急需资金周转，于2011年4月19日向原告莫爱娇借款100000元。有陈盛强亲笔签名的借据为证。原告多次向被告催收上述借款，但被告一直以各种借口推托。被告赵翠连作为被告陈盛强的妻子，借款事实发生在夫妻关系存续期间，故赵翠连应对陈盛强的上述借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2011年4月19日起计至付清借款时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈盛强、赵翠连没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2011年4月19日，被告陈盛强因生活经济困难，而向原告借款100000元，并签写一份借据交原告收执，借据上没有约定利息及还款期限。被告借款后本息分文未还，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称双方口头约定每月利息3%，被告支付了两个月的利息共6400元，本金分文未还，对此，原告没有提供证据证明。另查明，被告陈盛强、赵翠连于2011年2月22日登记结婚，2013年6月13日离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、两被告的婚姻登记资料等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。本院认为：被告陈盛强向原告莫爱娇借款共100000元，有原告提供的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后被告分文未还，原告请求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。对于借款利息，由于双方没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定每月利息3%，被告已支付了部分借款利息，但其未能举证证明，本院不予采纳，应视借款没有约定利息，原告请求的借款利息应从起诉之日（2014年9月18日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求从2011年4月19日起计算利息，本院依法不予采纳。被告陈盛强在与被告赵翠连婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告陈盛强、赵翠连未能提供证据证实债权人原告与债务人被告陈盛强明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款100000元属于夫妻共同债务，应由被告陈盛强、赵翠连共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款100000元及利息，合法合理，本院予以支持。被告陈盛强、赵翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈盛强尚欠原告莫爱娇借款100000元及利息（该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年9月18日起，计至本判决确定的履行期限届满时止），限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵翠连对上述借款本息负共同清偿责任；三、驳回原告莫爱娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2792元，由被告陈盛强、赵翠连负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆代理审判员  谭ＸＸ人民陪审员  李志伟二〇一五年一月二十日书 记 员  唐铭鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第222号
申请执行人：彭树壮。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县乐营村。
法定代表人：王亚东。
彭树壮申请执行滦南县久旺纺纱厂借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2015）倴民初字第2631号民事调解书，已经发生法律效力。权利人彭树壮于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第263号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1825号
申请执行人周金莲，女，住福鼎市。
被执行人吴形富，男，住福鼎市。
申请执行人周金莲与被执行人吴形富民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1984号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人吴形富无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1984号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1309号
原告：景军，男，1979年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被告：范东，男，1979年3月25日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院受理的原告景军与被告范东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景军撤诉。
审 判 员 刘海峰
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 杰
书 记 员 杨艳梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初171号
原告：王丽萍。
委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
原告：吴志新。
委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
原告：吴凡。
委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王**，该公司职员。
原告王丽萍、吴志新、吴凡与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李昂、被告的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付自2015年1月1日起至2016年1月20日因被告逾期交房产生的利息损失70639.95元、违约金23829.35元，共计94469.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原告王丽萍、吴凡、吴志新与被告于签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：三原告购买位于天津市河西区房屋；房屋总价款为1241112元，三原告于2013年9月2日前一次性付款；被告于2014年12月31日前将该房屋交付给三原告使用；被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，三原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，三原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付三原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房价款的万分之0.5向三原告支付违约金。合同签订后，三原告按约向被告支付了全部价款。但被告直至2016年1月20日才通知三原告可以办理交付手续。房屋交付后，三原告多次找到被告协商因逾期交房产生的经济损失赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。
被告辩称，违约金和利息的时间段予以认可，如果计算利息的利率是按照中国人民银行同期贷款利率分段计算出来的数额我们也认可，事实理由部分认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，三原告与被告签订天津市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积81.22平方米；每平方米单价15280.87元，总房款1241112元；被告于2014年12月31日前，将符合条件的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。
合同签订后，三原告依约向被告支付了房屋全部价款。2014年12月1日，被告向三原告送达通知，内容为因为诸多原因，涉诉房屋暂不具备入住条件，并表示会承担合同中的相关责任。2016年1月14日，被告向三原告送达交付通知书，通知三原告于2016年1月21日收房。后，三原告从被告处接收涉诉房屋。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未依约按时向原告交付房屋，属违约行为，被告应承担违约责任，按照合同约定向原告支付利息及违约金。原、被告对合同中逾期交房的利息及违约金的约定、应支付的违约金及利息的期间及计算方式均无异议，因此原告主张被告支付2015年1月1日至2016年1月20日期间逾期交房的房款利息损失70639.95元及违约金23829.35元，共计94469.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效起十日内，支付原告王丽萍、吴志新、吴凡2015年1月1日至2016年1月20日期间逾期交房的房款利息损失70639.95元、违约金23829.35元，共计94469.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 潘 烨
人民陪审员 张 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 苏程然
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3909号
原告高玉红，女，生于1978年1月23日，汉族。
委托代理人高天佑。
被告李自豪，男，生于1978年9月8日，汉族。
被告巴观晓，男，生于1979年2月15日，汉族。
原告高玉红诉被告李自豪、巴观晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高玉红到庭参加诉讼，被告李自豪、巴观晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告高玉红申请财产保全，本院依法作出（2015）禹民一初字第3909-1号民事裁定书，依法查封了被告的部分财产。本案现已审理终结。
原告高玉红诉称，被告李自豪以做生意需要资金为由，于2014年4月20日向我借款500000元，借款期限240天，并由巴观晓作担保，口头约定月息2分，并声明愿将自己所持有的辉腾车一辆作抵押。现经我追要，被告推拖至今未还，故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款500000元及利息。
被告李自豪、巴观晓缺席未答辩。
原告高玉红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2014年4月20日被告李自豪向原告高玉红500000元，被告巴观晓系担保人并以豫A×××××号车辆做担保。2、车辆信息表一份，证明豫A×××××号车主是巴观晓。
被告李自豪、巴观晓未向本院提供证据。
经本院审查，原告高玉红提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月20日，被告李自豪因需向原告高玉红借款500000元，并出具内容为“今借高玉红人民币金额（大写）伍拾万元整，小写（500000元），期限240天，从2014年4月20日至2014年12月20日……。借款人：李自豪，2014年4月20日”的借条一份。被告巴观晓作为担保人，在该借条上签字按指印，约定“李自豪借高玉红人民币金额（大写）伍拾万元整，小写（500000元）。此笔借款我自愿用所有财产担保并抵押，如借款人到时不能准时归还借款，本人自愿无条件归还此笔借款，另按30%支付违约金，担保人担保的借款至借款人还清借款为止，担保人：巴观晓，2014年4月20日”。后原告高玉红向被告李自豪、巴观晓催要上述款项未果，诉至法院。另查明，豫A×××××号车辆并未办理抵押登记。
本院认为，债务应当清偿。被告李自豪向原告高玉红借款500000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。故原告高玉红要求被告李自豪偿还借款500000元，本院予以支持。关于原告高玉红主张的利息，因书面借条上未约定利息，但约定借款到期日为2014年12月20日，故被告李自豪应当自2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因借条中未约定担保方式，被告巴观晓应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中约定“担保人担保的借款至借款人还清借款为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案借款到期日为2014年12月20日，原告高玉红向本院提起诉讼的时间并未超过保证期限，故原告高玉红要求被告巴观晓对本案借款及利息承担连带担保责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李自豪于本判决生效后五日内偿还原告高玉红借款500000元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清结之日止）。被告巴观晓承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，保全费3020元，公告费560，共计12380元，由被告李自豪、巴观晓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 黄培元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟凡敏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1178号
原告：田春普，男，1973年12月14日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。
原告：ＸＸ，男，1976年8月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司，地址：郑州市城南路179号院）。
法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。
被告：武祥礼，男，1966年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被告：郑建学，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省江门市莲江区，
原告田春普、ＸＸ与被告河南华盛建设集团有限公司、武祥礼、郑建学合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法进行审理。
原告田春普、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告河南华盛建设集团有限公司立即返还原告保证金100万元，并判决三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2014年10月31日被告武祥礼受河南华盛建设集团有限公司的委托，于2014年10月31日与思南县盛县东昇房地产开发有限公司签订了《思南县“盛世东昇.东方帝景”商住项目施工承包框架协议》，二被告遂以此为由于2014年12月21日与二原告签订《钢筋工程承包合同》并加盖了“河南华盛建设集团有限公司盛世东昇东方帝景项目专用章”。同时要求与筹备组二天支付保证金100万元，二原告遂分别于2014年12月22日、2014年12月24日通过转账和现金支付的方式将100万元保证金交付给被告武祥礼、郑建学二人。保证金交付后，被告武祥礼、郑建学遂以各种理由推迟进场施工时间，直到2016年初，二原告得知，由于该房开项目没有办理相关审批手续，已经被思南县相关部门责令停工，二原告立即与二被告武祥礼、郑建学联系，但是二被告武祥礼、郑建学的电话均已无法接通，人也不知去向。
综上所述，被告河南华盛建设集团有限公司与思南县盛世东昇房地产开发有限公司签订了《思南县“盛世东昇.东方帝景”商住项目施工承包框架协议》后，被告河南华盛建设集团有限公司的委托代理人武祥礼和被告郑建学以被告河南华盛建设集团有限公司的名义，将钢筋工程发包给二原告并收取100万元保证金的行为就是被告河南华盛建设集团有限公司的行为，被告河南华盛建设集团有限公司依法也应当承担退还保证金的责任。
本院经审查认为，原告田春普、ＸＸ起诉后，由于不能提供被告武祥礼、郑建学的联系方式及准确送达地址，致使人民法院不能送达诉讼材料和查清案件事实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田春普、ＸＸ的起诉。
案件受理费13800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 杜彦强
人民陪审员 陆闻芳
二〇一八年二月九日
代理书记员 杨亚亚
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0625民初1178号原告：田春普，男，1973年12月14日出生，土家族，住贵州省印江自治县，委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。原告：ＸＸ，男，1976年8月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县，委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。被告：河南华盛建设集团有限公司，地址：郑州市城南路179号院）。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。被告：武祥礼，男，1966年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：郑建学，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省江门市莲江区，原告田春普、ＸＸ与被告河南华盛建设集团有限公司、武祥礼、郑建学合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法进行审理。原告田春普、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告河南华盛建设集团有限公司立即返还原告保证金100万元，并判决三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日被告武祥礼受河南华盛建设集团有限公司的委托，于2014年10月31日与思南县盛县东昇房地产开发有限公司签订了《思南县“盛世东昇.东方帝景”商住项目施工承包框架协议》，二被告遂以此为由于2014年12月21日与二原告签订《钢筋工程承包合同》并加盖了“河南华盛建设集团有限公司盛世东昇东方帝景项目专用章”。同时要求与筹备组二天支付保证金100万元，二原告遂分别于2014年12月22日、2014年12月24日通过转账和现金支付的方式将100万元保证金交付给被告武祥礼、郑建学二人。保证金交付后，被告武祥礼、郑建学遂以各种理由推迟进场施工时间，直到2016年初，二原告得知，由于该房开项目没有办理相关审批手续，已经被思南县相关部门责令停工，二原告立即与二被告武祥礼、郑建学联系，但是二被告武祥礼、郑建学的电话均已无法接通，人也不知去向。综上所述，被告河南华盛建设集团有限公司与思南县盛世东昇房地产开发有限公司签订了《思南县“盛世东昇.东方帝景”商住项目施工承包框架协议》后，被告河南华盛建设集团有限公司的委托代理人武祥礼和被告郑建学以被告河南华盛建设集团有限公司的名义，将钢筋工程发包给二原告并收取100万元保证金的行为就是被告河南华盛建设集团有限公司的行为，被告河南华盛建设集团有限公司依法也应当承担退还保证金的责任。本院经审查认为，原告田春普、ＸＸ起诉后，由于不能提供被告武祥礼、郑建学的联系方式及准确送达地址，致使人民法院不能送达诉讼材料和查清案件事实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田春普、ＸＸ的起诉。案件受理费13800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  杜彦强人民陪审员  陆闻芳二〇一八年二月九日代理书记员  杨亚亚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3239号
原告：宁波科路机械设备有限公司（组织机构代码为56385456-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：卢锡彪，该公司总经理。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：崔功辉，男，1968年12月29日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告宁波科路机械设备有限公司（以下简称科路机械公司）为与被告崔功辉买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告崔功辉下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告科路机械公司的委托代理人周明辉到庭参加诉讼，被告崔功辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未按时足额支付货款为由，诉请判令被告立即支付原告所欠货款111680元，并支付自2015年2月16日起至实际付清货款之日止，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年4月15日为33837元）。
被告崔功辉未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系原告的代理商，自2011年开始因销售需要被告多次向原告采购机床。2015年2月16日，原、被告经对账，被告出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告机床款171680元，并约定于2015年5月底还欠款30000元，2015年8月底还欠款30000元，2015年11月底还欠款30000元，余款81680元于2016年2月底全部还清，如被告未按约定履行，欠款利息从立据日起，按欠款总额月利率2%收取，等等。之后，被告却未依约支付原告货款，虽经原告多次催讨，被告仅于2015年6月15日支付原告货款60000元，余款111680元被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告理应依约按时支付原告全部价款，现被告无故逾期未支付剩余价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款111680元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告约定，如被告未按约定履行付款义务，欠款利息从立据日起，按欠款总额月利率2%收取，现被告虽于2015年6月15日支付原告货款60000元，但仍逾期付款，故自立据之日（即2015年2月16日）起至2015年6月14日止，该60000元货款依法仍应支付逾期利息，综上，原告主张被告支付及自立据之日（即2015年2月16日）起至实际付清货款之日止，按约定的月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年4月15日为33837元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告崔功辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔功辉于本判决生效后七日内支付原告宁波科路机械设备有限公司价款111680元及逾期利息33837元，并支付自2016年4月16日起至款清之日止，以未付价款为基数，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3210元，财产保全费1248元，公告费560元，合计诉讼费5018元，由被告崔功辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年八月十九日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3239号原告：宁波科路机械设备有限公司（组织机构代码为56385456-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村。法定代表人：卢锡彪，该公司总经理。委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：崔功辉，男，1968年12月29日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告宁波科路机械设备有限公司（以下简称科路机械公司）为与被告崔功辉买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告崔功辉下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告科路机械公司的委托代理人周明辉到庭参加诉讼，被告崔功辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告未按时足额支付货款为由，诉请判令被告立即支付原告所欠货款111680元，并支付自2015年2月16日起至实际付清货款之日止，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年4月15日为33837元）。被告崔功辉未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告系原告的代理商，自2011年开始因销售需要被告多次向原告采购机床。2015年2月16日，原、被告经对账，被告出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告机床款171680元，并约定于2015年5月底还欠款30000元，2015年8月底还欠款30000元，2015年11月底还欠款30000元，余款81680元于2016年2月底全部还清，如被告未按约定履行，欠款利息从立据日起，按欠款总额月利率2%收取，等等。之后，被告却未依约支付原告货款，虽经原告多次催讨，被告仅于2015年6月15日支付原告货款60000元，余款111680元被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告理应依约按时支付原告全部价款，现被告无故逾期未支付剩余价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款111680元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告约定，如被告未按约定履行付款义务，欠款利息从立据日起，按欠款总额月利率2%收取，现被告虽于2015年6月15日支付原告货款60000元，但仍逾期付款，故自立据之日（即2015年2月16日）起至2015年6月14日止，该60000元货款依法仍应支付逾期利息，综上，原告主张被告支付及自立据之日（即2015年2月16日）起至实际付清货款之日止，按约定的月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年4月15日为33837元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告崔功辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔功辉于本判决生效后七日内支付原告宁波科路机械设备有限公司价款111680元及逾期利息33837元，并支付自2016年4月16日起至款清之日止，以未付价款为基数，按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3210元，财产保全费1248元，公告费560元，合计诉讼费5018元，由被告崔功辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  王宝国二〇一六年八月十九日代书 记员  高梦婕????4?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42225号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑凌姬,女，1982年10月10日生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑凌姬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑凌姬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,953.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,953.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42225号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑凌姬,女，1982年10月10日生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑凌姬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑凌姬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,953.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,953.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06453号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周福良。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：周福良原系方圆公司员工。2015年1月6日，周福良等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向周福良等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定周福良工作年限为11.5年，并裁决周福良与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付周福良经济补偿金50486.5元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向周福良发放的2014年1月至12月期间的工资总额为52681.5元，其中2014年12月工资3810元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向周福良分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可周福良工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，周福良虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付周福良经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的周福良支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因周福良12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明周福良12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付周福良2014年12月的工资差额600元。据此，周福良离职前12个月平均工资应为4440.13元［（52681.5＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠周福良工资的行为，周福良以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在周福良申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因周福良离职前12个月平均工资为4440.13元，且周福良工作年限为11.5年，故方圆公司应支付周福良经济补偿金51061.5元（4440.13＊11.5），周福良认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额50486.5元，在其权利范围内，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向周福良支付经济补偿金50486.5元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周福良则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳