浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3369号原告：吴叶忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1964年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈顺，浙江迪索律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云，浙江迪索律师事务所律师。被告：ＸＸ娟，女，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：阮立，浙江铎伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智，浙江铎伦律师事务所律师。原告吴叶忠为与被告李玉龙、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理于2017年8月21日、2017年12月1日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告吴叶忠及其委托诉讼代理人王伟、被告李玉龙的委托诉讼代理人陈顺、被告ＸＸ娟及其委托诉讼代理人阮立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴叶忠起诉称：李玉龙分别于2011年4月25日、2011年6月16日、2011年7月1日、2012年1月19日，2014年3月16日、2014年12月28日、2015年5月10日与吴叶忠签订《借款合同》、借据各七份，共计向吴叶忠借款600万元，均约定月利率2%，逾期未按约归还全部借款和利息的，应每天按未还款总额的千分之三支付违约金，并赔偿律师费等必要费用。合同签订后，吴叶忠已依约将600万元借款交付给李玉龙，李玉龙也出具多份《还款承诺书》承诺还款，但最终未能按约还本付息。2016年1月16日，李玉龙向吴叶忠出具了一份《还款承诺书》，确认借款本金600万元，并承诺分期归还借款，但至今分文未付。因上述借款发生在李玉龙与ＸＸ娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，ＸＸ娟应对李玉龙的上述借款承担共同还款责任。为此，特起诉，请求判令：一、被告李玉龙、ＸＸ娟归还原告吴叶忠借款本金600万元，支付利息170.8万元（按月利率2%，自2016年1月1日暂计算至2017年3月3日，此后至实际还款之日的利息按上述方法另计）；二、被告李玉龙、ＸＸ娟赔偿原告吴叶忠为本案而支出的律师代理费25万元；三、本案诉讼费由被告李玉龙、ＸＸ娟负担。原告吴叶忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《借款合同》、借据各七份及付款凭证四份，用以证明李玉龙向吴叶忠借款600万元的事实。2、《还款承诺书》四份，用以证明吴叶忠向李玉龙催款及李玉龙承诺还款的事实。3、《还款承诺书》一份，用以证明2016年1月6日李玉龙确认借款总金额并承诺还款的事实。4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明上述600万元借款发生在李玉龙、ＸＸ娟夫妻关系存续期间的事实。5、委托合同一份、浙江增值税普通发票三份，用以证明吴叶忠为本案而支出的律师代理费的事实。6、《借款合同》、借据、付款凭证各一份，用以证明2010年11月25日李伟成向吴叶忠借款200万元并由李玉龙担保的事实。7、李伟成出具的承诺一份，用以证明截至2011年4月25日李伟成尚欠吴叶忠借款本金300万元的事实。8、转账凭证三份，用以证明吴叶忠和李玉龙之间除了本案所涉借款之外，还存在其他借款及资金往来的事实。被告李玉龙答辩称：第一，吴叶忠于2011年4月25日借款100万元给李玉龙的主张不成立。2011年4月25日，李玉龙与吴叶忠签订一份《借款合同》，约定李玉龙向吴叶忠借款100万元，并出具一份借据，但吴叶忠并未将100万元借款实际交付给李玉龙，李玉龙也从未指定或同意将借款100万元汇入李伟成的银行账户，李伟成也从未将借款100万元交付给李玉龙。吴叶忠曾多次直接向李伟成催讨过借款，李伟成也直接向吴叶忠归还过借款，其中李伟成于2011年4月25日归还吴叶忠借款12万元，李伟成述称其亦通过农业银行等向吴叶忠还款100余万元，总计已归还吴叶忠约150万元。第二，吴叶忠于2014年3月16日、2014年12月28日、2015年5月10日借款57万元、45万元、58万元，名为借款实为高额利息。虽然吴叶忠、李玉龙签订了上述160万元借款的《借款合同》，李玉龙也出具了借据，综观以下事实可知上述借款不属实。首先，上述三笔现金借款均发生在吴叶忠主张的其他四笔通过银行转账交付的借款期限届满后，在之前借款期限届满，巨额借款没有还清的情况下，吴叶忠又连续向李玉龙出借现金，与常理不符。其次，之前吴叶忠所述借款均通过银行转账交付，而这三笔借款却通过现金交付，有违双方交易习惯和常理。最后，这三笔借款金额巨大，但又都不是整数，也有违常理。第三，李玉龙实际于2011年6月16日向吴叶忠借款50万元、于2011年7月1日向吴叶忠借款150万元、于2012年1月19日向吴叶忠借款140万元，共计借款340万元，但李玉龙已于2013年4月3日归还吴叶忠100万元、2013年9月30日归还吴叶忠50万元、于2014年1月14日归还吴叶忠100万元，故李玉龙尚欠吴叶忠借款本金90万元。第四，吴叶忠提交的《还款承诺书》上李玉龙的签名，系在签订《借款合同》时应李玉龙要求在其提供的空白《还款承诺书》上签名，所有日期和金额均系吴叶忠事后添加，而并非李玉龙于2015年6月29日、2015年12月31日签署。另外，吴叶忠提交的2016年1月16日的《还款承诺书》“李玉龙”的签名并非李玉龙所签，捺印也并非李玉龙所捺。第五，本案所涉借款虽发生在李玉龙与ＸＸ娟的婚姻关系存续期间，但ＸＸ娟此前并不知情，借款也并非用于家庭共同经营和家庭共同生活。因此，案涉借款与ＸＸ娟无关，李玉龙也愿意独自承担归还借款本金、偿付利息的全部责任。综上，李玉龙实际尚欠吴叶忠借款本金90万元，愿意独自归还，并按双方约定的借款利率支付利息，故请求法院驳回吴叶忠除此以外的其他诉讼请求。被告李玉龙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、中国工商银行和杭州联合银行转账凭证各一份，用以证明李玉龙已经归还吴叶忠本案借款200万元的事实。2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账凭证一份，用以证明李伟成于2011年4月25日自行归还吴叶忠借款12万元，且2011年4月25日吴叶忠汇款给李伟成的100万元与李玉龙无关的事实。3、中国农业银行交易明细一组，用以证明李伟成于2011年12月2日、2011年12月5日分别向吴叶忠还款50万元，说明2011年4月25日的借款与李玉龙无关的事实。4、中国建设银行个人活期明细信息一份，用于证明李玉龙于2013年9月30日归还吴叶忠借款50万元的事实。被告ＸＸ娟答辩称：第一，案涉借款并未用于李玉龙与ＸＸ娟夫妻关系存续期间家庭开支或家庭共同经营活动。由于李玉龙与ＸＸ娟均系再婚，李玉龙婚后又经常去照顾原家庭，双方感情一直磕磕绊绊，导致双方经济一直独立，实行分别财产制，双方分居直至2016年3月9日离婚；ＸＸ娟婚前个人经济状况小康，婚后一直凭借自己的辛勤工作和投资收益生活，从未要求李玉龙承担其生活所需，或对外共同经营投资，故案涉借款不可能用于夫妻共同生活或共同经营活动。第二，案涉借款金额巨大，完全超出一般家庭的共同开支水平。案涉借款次数频繁，前后借款时间达5年之久，在没有归还任何本息的情况下，吴叶忠持续借款给李玉龙个人，完全不同于为家庭共同生活所需的借款。第三，ＸＸ娟一直不知存在案涉借款直至其接到法院传票，且吴叶忠与李玉龙、ＸＸ娟之前均认识，如果吴叶忠认为案涉借款系夫妻共同债务，其作为职业放贷人，应当有风险意识，完全有条件要求ＸＸ娟对债务进行确认或向ＸＸ娟追索，而不是在诉讼之后由法院通知。综上，ＸＸ娟认为案涉借款不属于夫妻共同债务，ＸＸ娟不应当承担还款责任，请求法院驳回吴叶忠对ＸＸ娟的诉讼请求。被告ＸＸ娟为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、离婚协议书一份，用以证明李玉龙与ＸＸ娟系再婚，婚后双方经济独立，无子女、共同财产、共同债务，双方现已离婚的事实。2、杭州市滨江区浦沿街道信诚社区出具的《情况说明》一份，用以证明李玉龙、ＸＸ娟在借款期间因感情不和分居，且双方婚后经济相互独立，实行分别财产制的事实。3、李玉龙出具给ＸＸ娟的承诺书一份，用以证明李玉龙与ＸＸ娟婚后经济独立，实行分别财产制的事实。4、浙江商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、中信银行个人购房《借款合同》各一份，用以证明ＸＸ娟在与李玉龙婚姻关系存续期间单独购买新华园、水晶城房产并向银行办理了按揭贷款以及ＸＸ娟、李玉龙在婚姻关系存续期间实行分别财产制的事实。5、长城证券有限责任公司杭州部股票明细对账单一份、中国银行和中国工商银行凭证一组、招商银行户口交易明细表一份，用以证明ＸＸ娟具有独立支付房屋首付款并偿还房屋贷款的能力的事实。6、付款凭证、还款记录一组，用以证明ＸＸ娟单独支付房屋首付款并按揭还贷，李玉龙并未承担任何费用的事实。7、房屋产权信息查询记录两份，用以证明新华园、水晶城房产为ＸＸ娟个人所有，与李玉龙无关的事实。8、公证书一份，用以证明李玉龙、ＸＸ娟在婚姻关系存续期间实行分别财产制，且吴叶忠在本案保全的两处房产、车辆均系ＸＸ娟个人财产，不是夫妻共有财产的事实。为查明本案事实，本院依职权对案外人李伟成询问，并制作一份询问笔录，李伟成陈述称：李伟成通过李玉龙认识吴叶忠，并于2010年11月25日由李玉龙担保向吴叶忠借款200万元，后于2011年4月25日支付吴叶忠利息12万元，并于当日与吴叶忠对账并出具一份承诺，载明向吴叶忠二次合计借款300万元；后李伟成于2011年12月2日归还借款本金50万元，于2011年12月5日归还借款本金50万元，并由李玉龙向吴叶忠代归还200万元；其未代李玉龙收取过任何款项。上述证据，经庭审质证如下：（一）原告吴叶忠提供的证据。证据1，李玉龙对2011年6月16日借款50万元、2011年7月1日借款150万元、2012年1月19日借款140万元的《借款合同》、借据、付款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为李玉龙已经归还借款本金250万元，实际尚欠借款本金90万元；李玉龙对2011年4月25日借款100万元的《借款合同》、借据的真实性无异议，但认为其收到的证据副本显示该借据上户名、账号均为空白，但是吴叶忠提交给法庭的借据原件却添加了李伟成的账号，故认为吴叶忠的上述行为涉嫌伪造证据，请求法庭依法查明，同时对付款凭证的关联性有异议，认为吴叶忠并未将100万元借款实际交付给李玉龙，李玉龙也从未指定或同意将借款100万元汇入李伟成的银行账户，李伟成也从未将任何款项交付给李玉龙，吴叶忠将100万元借款划入李伟成银行账户不能视为吴叶忠向李玉龙实际交付了100万元借款，且李伟成实际已经归还该100万元借款；李玉龙对2014年3月16日借款57万元、2014年12月28日借款45万元、2015年5月10日借款58万元的《借款合同》、借据，形式上的真实性无异议，但对内容真实性、合法性、关联性均有异议，认为吴叶忠没有向李玉龙交付该160万元借款，被告李玉龙也没有收到该160万元借款。ＸＸ娟的质证意见与李玉龙的质证意见一致，同时认为2011年4月25日的借据存疑，吴叶忠在本次诉讼中存在伪造或者利用伪造的证据通过诉讼方式向李玉龙、ＸＸ娟谋取非法利益的嫌疑，该组证据的形成时间为同一时间，并非吴叶忠主张的形成时间，故对该组证据的真实性有异议，对本案所涉600万元借款有异议；该组证据从形式上可以看出吴叶忠是一位专业放贷员，吴叶忠有充分经验和必要提醒ＸＸ娟在借款合同上签字确认，否则不应认定为夫妻共同债务。证据2，李玉龙对真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为“《还款承诺书》”上李玉龙的签名，系在签订《借款合同》时应李玉龙要求在其提供的空白“《还款承诺书》”上签名，所有日期和金额均系吴叶忠事后添加，而非被告李玉龙于2015年6月29日或2015年12月31日签署，故该组证据不能证明吴叶忠向李玉龙催款及李玉龙承诺还款的事实。ＸＸ娟的质证意见与李玉龙的质证意见一致，同时认为该组证据形成时间很接近，不具备真实性和合法性。证据3，李玉龙对的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该“《还款承诺书》”上李玉龙的签名并非李玉龙所签，捺印也并非李玉龙所捺，且从内容上看，该份《还款承诺书》上提到六笔借款，这与吴叶忠所主张七笔借款相矛盾，也反映了2011年4月25日该笔借款与李玉龙无关。ＸＸ娟认为该份承诺书所述是六笔借款，但吴叶忠主张七笔借款，故该份证据不能采信。证据4，李玉龙对真实性、合法性无异议。ＸＸ娟对形式真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅仅证明该期间李玉龙、ＸＸ娟系夫妻，但ＸＸ娟对李玉龙的借款用途、发生过程均不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，因此不能证明该笔借款应由ＸＸ娟承担。证据5，李玉龙对委托合同的真实性、合法性、关联性均有异议，该委托合同原件和其提交的复印件的骑缝章、落款章不在同一个位置，且复印件中没有吴叶忠本人捺印，而原件中有吴叶忠捺印，故并非同一份，对增值税发票形式真实性没有异议，但关于吴叶忠是否已经支付25万元的律师代理费，希望吴叶忠进一步举证。ＸＸ娟同意李玉龙关于委托合同的上述意见，对增值税发票的真实性无异议，但认为吴叶忠并未就本案诉讼实际支付25万元律师代理费，故不应当由李玉龙、ＸＸ娟承担。证据6，李玉龙对《借款合同》、借据的真实性、合法性、关联性均有异议，对付款凭证的真实性无异议，认为李伟成已于2011年4月20日前归还该笔200万元借款，结合吴叶忠无法提供原件可以证明该笔借款已经履行完毕，与本案无关。ＸＸ娟认为该组证据的真实性、合法性由法庭确认，与本案无关，该组证据恰恰证明吴叶忠主张的2011年4月25日借款100万元的真实借款人并不是李玉龙。证据7，李玉龙对真实性、合法性、关联性均有异议，李玉龙认为即使存在该承诺，也系李伟成出具，真实性应由李伟成来确认，且证据6中的200万元借款已经于2011年4月20日前归还完毕，与该承诺内容相冲突。ＸＸ娟认为该份证据与李玉龙、ＸＸ娟无关，真实性、合法性请法庭核实，因涉及案外人，该份证据载明“如还不出由西溪山庄A区Ⅰ标的工程款中扣除”，故可以证明2011年4月25日借款100万元的实际借款人是李伟成。证据8，对30万元的打款凭证，因系复印件，李玉龙对真实性、合法性、关联性均不认可，且该份转账凭证并未显示转账成功，吴叶忠也自述与本案无关；对农村信用社22万元的转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，吴叶忠自述这两笔款项与案涉借款无关，吴叶忠未提供证据证明李玉龙提供的还款凭证系归还这些款项，吴叶忠与李玉龙之间确实存在一些小额资金往来，但双方已经结清。ＸＸ娟对真实性、合法性、关联性均有异议，部分是复印件，且证明对象与本案无关，同时在第一次庭审中，吴叶忠及其代理人均向法庭陈述，吴叶忠与李玉龙之间除了案涉借款之外无其他借款关系，但现在又提交证据证明存在其他借款关系，存在矛盾，涉嫌虚假诉讼骗取非法利益。（二）被告李玉龙提供的证据。证据1，吴叶忠对真实性无异议，对证明对象有异议，认为李玉龙支付给吴叶忠的200万元是用于归还吴叶忠提供的证据6中的李玉龙为李伟成担保的200万元，与本案无关，本案借款在事后李玉龙已经出具承诺书确认，证明与这两笔还款无关。ＸＸ娟对真实性、合法性、关联性均无异议，该份证据可以证明李玉龙已经向吴叶忠归还本案所涉借款。证据2，吴叶忠认为与本案无关，因为李伟成与吴叶忠有其他借款关系，且本案最早借款发生在2011年4月25日，李玉龙提交的证据证明李伟成在2011年4月25日归还吴叶忠12万元借款，与常理不符，该还款明显是用于归还以前李伟成的个人借款，与本案无关。ＸＸ娟对真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证明了本案所涉2011年4月25日借款100万元的实际借款人不是李玉龙。证据3，吴叶忠对真实性无异议，确实收到李伟成支付的100万元，因为李伟成和吴叶忠之间本身存在借款关系，李伟成向吴叶忠归还本金或利息均属正常，且吴叶忠和李伟成之间的借款均已经结清，这两笔款项与本案无关。ＸＸ娟对真实性、合法性、关联性均无异议，同时认为李伟成不仅归还100万元，同时在2011年4月25日李伟成已经归还12万元，这说明吴叶忠实际仅借款80万元，却收了24万元的利息，借期只有八个月，故可以看出吴叶忠是职业放贷人。证据4，吴叶忠对真实性无异议，除本案借款之外，双方还有资金往来，这笔款项是支付利息和归还其他零星款项，后李玉龙出具600万元的承诺书时，在此之前的款项都已经结清，故该份转账凭证不影响李玉龙共欠吴叶忠600万元借款的事实。ＸＸ娟对真实性、合法性、关联性均无异议。（三）被告ＸＸ娟提供的证据。证据1，吴叶忠认为这是李玉龙、ＸＸ娟之间的内部约定，对外没有效力。李玉龙对真实性无异议。证据2，吴叶忠对真实性有异议，认为该份证据只有社区公章，没有经办人签名，不具备证据的形式要件，另外对于夫妻财产独立，作为社区不具备证明的资格。李玉龙对真实性无异议。证据3，吴叶忠对真实性有异议，认为该证据不能证明李玉龙、ＸＸ娟之间一直经济相互独立，实行分别财产制的事实。李玉龙对真实性无异议。证据4，吴叶忠对真实性无异议，对证明对象有异议，认为在婚姻关系存续期间虽然以ＸＸ娟的名义购买房产，但仍应归李玉龙、ＸＸ娟共有，且该证据不能证明ＸＸ娟与李玉龙在婚姻关系存续期间实行分别财产制的事实。李玉龙对真实性、合法性、关联性均无异议。证据5，吴叶忠对真实性无异议，对证明对象有异议，该组证据无法证明ＸＸ娟有独立支付首付款和偿还房贷的能力，因为在婚姻关系存续期间，夫妻一方名下的财产或者股票都是夫妻共有的，且有限的银行记录不能证明其个人有偿还能力，且ＸＸ娟无法证明存款及股票的来源，据吴叶忠了解，ＸＸ娟没有稳定经济来源和正式的工作。李玉龙对真实性、合法性、关联性均无异议。证据6，吴叶忠对真实性无异议，对证明对象有异议，因为在贷款关系中，以ＸＸ娟的名义贷款，在还贷的时候就要以ＸＸ娟的名义还款，但是这不能证明归还的贷款是ＸＸ娟的个人财产。李玉龙对真实性、合法性、关联性均无异议。证据7，吴叶忠对真实性无异议，对证明对象有异议，认为登记在ＸＸ娟个人名下不代表该房产由其个人所有，因为该房产是在李玉龙、ＸＸ娟夫妻关系存续期间购买，应属李玉龙、ＸＸ娟共同财产。李玉龙对真实性、合法性、关联性均无异议。证据8，吴叶忠对真实性无异议，公证书中的约定明显是为了逃避债务，协议中载明房产都归ＸＸ娟所有，但是贷款由李玉龙承担，这是恶意逃避债务的行为，另，夫妻双方对婚姻关系存续期间财产的约定不能对抗第三人，李玉龙向吴叶忠所借的款项用于经营、家庭生活、购买房产、汽车等，ＸＸ娟作为李玉龙的妻子，应当共同承担还款责任。李玉龙对真实性、合法性、关联性均无异议。（四）本院依职权出示的证据。吴叶忠对该份证据真实性无异议，认为李伟成陈述的事实基本与其陈述相符，但因时间较长，其中有细节有出入，李伟成确认了李玉龙代其归还200万元的事实。李玉龙对该份证据形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认可李伟成陈述的关于其未代李玉龙收取款项的事实，故而认为2011年4月25日的100万元不可能由李伟成代李玉龙收取；同时李玉龙对李伟成所述的关于李伟成本人签署2011年4月25日的承诺、李伟成与吴叶忠的债权债务已经结清的事实无异议，对其他事实请求法院根据本案的证据进行认定。ＸＸ娟对该份证据的真实性、合法性无异议，认为吴叶忠主张的2011年4月25日转账给李伟成的100万元，与李玉龙无关，该份证据应当排除。经认证，吴叶忠提供的证据，李玉龙虽然主张证据1中2011年4月25日借据中的名称、户名系添加，该份证据应不予采信，但结合李玉龙于2015年12月31日针对该笔借款出具的《还款承诺书》，本院对吴叶忠提供的证据1中2011年4月25日的《借款合同》、借据作综合认定；诉讼中，李玉龙虽然对证据2、3的真实性有异议，但其在提出鉴定申请之后拒绝缴费放弃鉴定，也并未提供证据予以证明，同时ＸＸ娟虽然对证据1-3的真实性有异议，但是并未在本院指定期间内提交鉴定申请，也并未提供证据予以证明，故本院对证据1中2011年6月16日借款50万元、2011年7月1日借款150万元、2012年1月19日借款140万元的《借款合同》、借据、付款凭证的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实；对证据1中2014年3月16日借款57万元、2014年12月28日借款45万元、2015年5月10日借款58万元的《借款合同》、借据的形式真实性予以确认，同时结合证据2、3中的《还款承诺书》作综合认定。证据4、5，本院对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。证据6、7，本院结合本院依职权对李伟成所作询问笔录作综合认定；证据8，因吴叶忠自述与本案无关，故本院不予认定。被告李玉龙提供的证据1-4，本院对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。ＸＸ娟提供的证据1、2、8，本院对真实性予以认定，并据证据的内容认定本案相关事实；证据3-7，本院对真实性予以确认，但认为与本案无关，本院不予认定。本院依职权制作的李伟成的询问笔录，本院结合本案其他证据作综合认定。本院根据当事人的陈述及本案确认的有效证据，认定如下事实：2011年4月25日，吴叶忠作为甲方与李玉龙作为乙方签署一份《借款合同》，约定乙方因资金所需向甲方借款100万元，借款期限自2011年4月25日至2013年4月24日，借款利息为月息贰分；乙方同意本次借款在还款的过程中先结付借款利息，再扣还借款本金，本次借款期满，乙方应按本合同约定向甲方归还全部借款和利息，若乙方逾期未按约归还全部借款和利息的，乙方应向甲方支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千分之三计付，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同日，李玉龙出具一份借据，载明：今已收讫2011年4月25日签订的借款合同项下的全部借款，金额为人民币壹佰万元整，该款已按我的指令打入以下银行账户：户名，账号。诉讼中，吴叶忠自认其在提交上述借据原件时自行添加了户名李伟成和账号62×××42。同日，吴叶忠向李伟成的上述账号转账100万元。2011年6月16日，吴叶忠作为甲方与李玉龙作为乙方签署一份《借款合同》，约定乙方因资金所需向甲方借款50万元，借款期限自2011年6月16日至2013年6月15日，借款利息为月息贰分；乙方同意本次借款在还款的过程中先结付借款利息，再扣还借款本金，本次借款期满，乙方应按本合同约定向甲方归还全部借款和利息，若乙方逾期未按约归还全部借款和利息的，乙方应向甲方支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千分之三计付，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同日，李玉龙出具一份借据，载明：今已收讫2011年6月16日签订的借款合同项下的全部借款，金额为人民币伍拾万元整，该款已按我的指令打入以下银行账户：户名李玉龙，账号为工商银行闲林分理处5240478300001705。同日，吴叶忠向李玉龙的上述账号转账50万元。2011年7月1日，吴叶忠作为甲方与李玉龙作为乙方签署一份《借款合同》，约定乙方因资金所需向甲方借款150万元，借款期限自2011年7月1日至2013年6月30日，借款利息为月息贰分；乙方同意本次借款在还款的过程中先结付借款利息，再扣还借款本金，本次借款期满，乙方应按本合同约定向甲方归还全部借款和利息，若乙方逾期未按约归还全部借款和利息的，乙方应向甲方支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千分之三计付，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同日，李玉龙出具一份借据，载明：今已收讫2011年7月1日签订的借款合同项下的全部借款，金额为人民币壹佰伍拾万元整，该款已按我的指令打入以下银行账户：户名李玉龙，账号为工商银行闲林分理处5240478300001705。同日，吴叶忠向李玉龙的上述账号转账150万元。2012年1月19日，吴叶忠作为甲方与李玉龙作为乙方签署一份《借款合同》，约定乙方因资金所需向甲方借款140万元，借款期限自2012年1月19日至2014年1月18日，借款利息为月息贰分；乙方同意本次借款在还款的过程中先结付借款利息，再扣还借款本金，本次借款期满，乙方应按本合同约定向甲方归还全部借款和利息，若乙方逾期未按约归还全部借款和利息的，乙方应向甲方支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千分之三计付，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同日，李玉龙出具一份借据，载明：今已收讫2011年1月19日签订的借款合同项下的全部借款，金额为人民币壹佰肆拾万元整，该款已按我的指令打入以下银行账户：户名李玉龙，账号为建设银行余杭支行4340611540651028。同日，吴叶忠向李玉龙的上述账号转账140万元。后李玉龙向吴叶忠于2013年4月3日转账100万元、于2013年9月30日转账50万元、于2014年1月14日转账100万元。2014年3月16日，吴叶忠与李玉龙签署一份《借款合同》，约定李玉龙向吴叶忠借款57万元，借款利息为月利率20‰。同日，李玉龙出具一份借据，载明收到现金伍拾柒万元整。2014年12月28日，吴叶忠与李玉龙签署一份《借款合同》，约定李玉龙向吴叶忠借款45万元，借款利息为月利率20‰。同日，李玉龙出具一份借据，载明收到现金肆拾伍万元整。2015年5月10日，吴叶忠与李玉龙签署一份《借款合同》，约定李玉龙向吴叶忠借款58万元，借款利息为月利率20‰。同日，李玉龙出具一份借据，载明收到现金伍拾捌万元整。诉讼中，吴叶忠自认2014年3月16日《借款合同》项下的借款57万元、2014年12月28日《借款合同》项下的借款45万元、2015年5月10日《借款合同》项下的借款58万元系利息，即至2015年5月10日李玉龙欠吴叶忠共计160万元利息。2015年6月29日，李玉龙出具一份《还款承诺书》，载明：本单位（或个人）李玉龙于2011年7月1日向吴叶忠借款人民币壹佰伍拾万元整，并签订有借款合同，现因本人原因，上述借款无法按合同约定全部清偿，故特作如下还款承诺，截止2013年6月30日尚欠本金壹佰伍拾万元，若本单位（或个人）未按上述约定还款的，出借人有权按《借款合同》的约定追究我及连带责任保证人的违约责任。2015年12月31日，李玉龙出具三份《还款承诺书》，承诺其于2011年4月25日、2011年6月16日、2012年1月19日分别向吴叶忠借款壹佰万元整、伍拾万元整、壹佰肆拾万元整，并分别签订有借款合同，现因本人原因，上述借款无法按合同约定全部清偿，故均承诺截止2015年12月31日尚欠本金壹佰万元整、伍拾万元整、壹佰肆拾万元整，若本单位（或个人）未按上述约定还款的，出借人有权按《借款合同》的约定追究我及连带责任保证人的违约责任。2016年1月6日，李玉龙出具一份《还款承诺书》，载明：本人李玉龙共向吴叶忠借6笔借款，并签订借款协议，共计人民币陆佰万元整。本人承诺于2016年1月15日前归还伍拾万元整，剩余在2016年4月30日前归还贰佰万元整，2016年8月31日前归还贰佰万元整，2016年10月31日前归还壹佰伍拾万元整。2017年3月6日，吴叶忠与浙江世元律师事务所签订一份《委托合同》，约定吴叶忠应向浙江世元律师事务所支付律师代理费25万元，于本合同签订之日付清。2017年3月7日，浙江世元律师事务所向吴叶忠出具三份浙江增值税发票，金额共计25万元。另认定，2006年4月10日，李玉龙与ＸＸ娟登记结婚。2015年11月17日，李玉龙、ＸＸ娟在杭州市之江公证处对《夫妻财产约定协议书》进行公证，该协议书约定坐落于杭州市滨江区房屋系婚后所购，该房屋产权及该房屋内的一切装修、家具、家电均归ＸＸ娟所有，但在婚姻关系存续期间，李玉龙、ＸＸ娟对该房拥有共同的居住权、使用权；坐落于杭州市拱墅区的房屋系婚后所购，该房屋产权及该房屋内的一切装修、家具、家电均归ＸＸ娟所有，但在婚姻关系存续期间，李玉龙、ＸＸ娟对该房拥有共同的居住权、使用权，上述房屋按揭贷款由李玉龙承担；双方应在本协议生效后根据本协议进行相关财产所有权的转移登记，所需税费双方平均承担。2016年3月9日，李玉龙与ＸＸ娟签订一份离婚协议书，约定双方婚后无子女、共同债权债务，双方各自名下财产归各自所有。同日，李玉龙与ＸＸ娟登记离婚。2017年4月17日，杭州市滨江区浦沿街道信诚社区出具一份《情况说明》，载明：ＸＸ娟原系我社区钱江水晶城8幢1904室居民，自2012年1月入住我社区，后在2016年7月房屋出售后搬离；ＸＸ娟与李玉龙系再婚，双方婚后经济独立，房屋系ＸＸ娟个人购买，双方经常因各自经济独立而产生的家庭开支等事发生争吵，夫妻感情不睦，不久后两人发展成分居状态，直至房屋售出。再认定，2010年11月25日，吴叶忠作为甲方与李伟成作为乙方签订一份《借款合同》，约定乙方因资金所需，向甲方借款人民币贰佰万元整，借款期限自2010年11月25日起，该笔借款由李玉龙担保。同日，吴叶忠向李伟成转账200万元，李伟成出具借据证明已经收到借款200万元。2011年4月25日，李伟成向吴叶忠转账12万元。同日，李伟成出具一份承诺，载明：现由李伟成向吴叶忠二次合计借款叁佰万元，确定在二个月内归还，如还不出由西溪山庄A区Ⅰ标的工程款中扣除。李伟成分别于2011年12月2日、2011年12月5日向吴叶忠转账50万元，共计100万元。本院认为，本案的争议焦点一是截至2016年1月6日李玉龙欠付吴叶忠的借款本金、利息；二是吴叶忠是否有权要求李玉龙支付律师代理费25万元；三是案涉借款是否构成李玉龙与ＸＸ娟夫妻共同债务。关于争议焦点一，需要确定李玉龙的借款、还款总额。关于借款总额，李玉龙为向吴叶忠借款100万元于2011年4月25日签订一份《借款合同》，该《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，借款100万元虽然转账至案外人李伟成的账户，但李玉龙作为一个完全民事行为能力人，在签订2011年4月25日的《借款合同》至出具2015年12月31日《还款承诺书》相距4余年之久，未对借款是否交付提出异议，却另出具《还款承诺书》确认2011年4月25日向吴叶忠借款100万元，故可以认定2011年4月25日《借款合同》项下的100万元借款已经实际发生。李玉龙确认2011年6月16日《借款合同》项下的借款50万元、2011年7月1日《借款合同》项下的借款150万元、2012年1月19日《借款合同》项下的借款140万元均已收到，应对此予以确认。诉讼中，吴叶忠自认2014年3月16日《借款合同》项下的借款57万元、2014年12月28日《借款合同》项下的借款45万元、2015年5月10日《借款合同》项下的借款58万元，共计160万元系未付的利息，应对此予以确认。综上，李玉龙共向吴叶忠借款440万元。关于还款总额，首先，李玉龙辩称其已经归还吴叶忠250万元本金，但未提供证据证明该250元系归还案涉借款本金，同时根据《借款合同》中“在还款的过程中先结付借款利息，再扣还借款本金”约定，自借款发生之日至2016年1月6日，李玉龙应支付的利息远大于410万元，扣除双方于2014年3月16日、2014年12月28日、2015年5月10日通过签订《借款合同》确认的欠付利息57万元、45万元、58万元共计160万元，李玉龙转账的250万元即使是归还本案借款，也尚不足以支付全部利息。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，应对李玉龙于2016年1月6日出具的《还款承诺书》中确认欠吴叶忠借款600万元予以确认。综上，应对吴叶忠要求李玉龙返还600万元借款本金的诉讼请求予以支持；对吴叶忠要求支付利息的诉讼请求，应以实际借款本金440万元为基数，自2016年1月6日起算，吴叶忠主利息自2016年1月1日计算有误，应予以调整。关于争议焦点二，本案中，吴叶忠委托律师出庭参加诉讼并签订《委托合同》，吴叶忠与王伟、吴春晖所在的律师事务所浙江世元律师事务所律师形成委托代理关系，且吴叶忠与李玉龙签订的《借款合同》均约定违约方赔偿吴叶忠为追讨李玉龙债务发生的律师代理费，故吴叶忠要求李玉龙支付律师代理费25万元有事实和法律依据，至于吴叶忠是否实际向其委托的律师事务所支付了相应的代理费用，属吴叶忠与世元律师事务所之间履行《委托合同》的问题，不属于本案审查的范围，故李玉龙、ＸＸ娟关于因吴叶忠未提交未提供证据证明其已经实际支付25万元律师代理费故不应承担该25万元律师代理费的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于争议焦点三，吴叶忠以本案借款发生于李玉龙、ＸＸ娟夫妻关系存续期间，李玉龙所借款项用于ＸＸ娟购买房产、车辆等为由要求ＸＸ娟对李玉龙的还款义务承担共同还款责任，但李玉龙自认本案借款用于其个人投资项目，ＸＸ娟亦认为属李玉龙的个人债务，与其无关，该笔借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，且吴叶忠未提供证据证明本案借款系李玉龙、ＸＸ娟的共同意思表示或用于ＸＸ娟、李玉龙在婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本院认为案涉借款不构成李玉龙与ＸＸ娟夫妻共同债务。综上，吴叶忠的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；李玉龙、ＸＸ娟的答辩意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉龙于本判决生效后十日内返还原告吴叶忠借款600万元。二、被告李玉龙于本判决生效后十日内支付原告吴叶忠利息1223802元（以借款本金440万元为基数，按年利率24%，自2016年1月6日暂计算至2017年3月3日，此后至款项还清之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率24%另计）。三、被告李玉龙于判决生效后十日内支付原告吴叶忠为本案而支出的律师代理费25万元。四、驳回原告吴叶忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67506元，财产保全申请费5000元，原告吴叶忠负担案件受理费4108元，被告李玉龙负担63398元、财产保全申请费5000元，共计68398元。原告吴叶忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李玉龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  徐贵林人民陪审员  朱田根二〇一八年二月二十二日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-28-??*ArabicDash?-29-?