wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3732号
原告：罗小军，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市新北区，
被告：陈正新，男，1956年5月22日生，汉族，住常州市新北区，
被告：吴凤琴，女，1959年12月31日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现暂住常州市天宁区，
原告罗小军与被告陈正新、吴凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小军、被告陈正新到庭参加了诉讼。被告吴凤琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金70000元及利息（自2015年4月12日起按照月息2%计算至实际履行之日止）、平台管理费（自2015年4月12日起每月按照借款本金的3%计算至实际履行之日止）、滞纳金（从逾期之日起每月按照借款本金的7%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，仅要求被告支付借款本金及从借款之日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止的利息及从逾期之日起每月按照借款本金的1%计算至实际履行之日止的滞纳金。事实和理由：二被告原系夫妻关系，现已离婚。2013年左右，原告与被告陈正新相识，原告经营装潢公司，被告陈正新经营浴室。后陈正新因需投资扩建浴室，向原告借款70000元。陈正新承诺一个月后归还，并承诺月息2%，每月按照借款本金的3%支付平台管理费，若一个月后不归还，则每月需按照借款本金的7%支付滞纳金。约定的借款期限届满后，被告未还款，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告陈正新辩称：1.其向原告借款，本金只有40000元。原告分3次交付给被告陈正新，其中，2015年3月，原告交付给陈正新200**元，同月又交付给陈正新100**元；2015年4月，原告再次交付给陈正新100**元。陈正新于2015年4月12日出具了借条及收条各1张，借条上本金70000元是40000元本金连本带利计算至4月12日的金额（利息是按照每10000元本金每天利息500元计算）。利息共是30000元，至于利息30000元具体是怎样计算所得，陈正新表示无法讲清。借条上所载的利息和平台管理费均是从4月12日起往后计算的。陈正新现愿意于春节前一次性归还借款本金40000元、利息30000元，共计70000元。关于原告实际仅交付借款本金40000元的辩解，被告陈正新不能举证。2.二被告于2017年2月离婚，被告陈正新借款系用于缴纳汽车的违章罚款和年审费用，被告吴凤琴不知情。
被告吴凤琴未到庭也未答辩。
针对被告陈正新的抗辩，原告称，借款本金是70000元，是分3次现金交付给被告陈正新的。其中，2015年3月上旬交付10000元、十天左右后交付20000元、2015年4月12日当天又交付40000元，4月12日是原告及其配偶到被告经营的浴室里交付的，被告当天出具了借条及收条。原告只知道二被告系夫妻关系，不知道其二人已离婚，被告吴凤琴对该笔借款应是知情的，正因为与二被告都是朋友，并知道二被告系夫妻关系，故原告未要求被告吴凤琴在借条上签字，对该债务原告主张二被告共同偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈正新出具的借条、收条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正新、吴凤琴曾系夫妻关系，于2017年2月24日离婚。被告陈正新曾于2015年4月12日向原告罗小军出具借条1份，载明：“今借到罗小军现金人民币柒万元正（70000元），用于投资开浴室，本人自愿按每月2%支付利息，另每月借款的3%支付平台管理费。借期一个月，若有逾期则按借款的7%每月支付滞纳金。”。同日，被告陈正新向原告罗小军出具70000元的收条1份。约定的履行期限届满后，被告未还款，原告诉来本院。被告吴凤琴经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正新向原告罗小军借款人民币70000元，有陈正新出具的借条、收条等证据佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告陈正新辩称借款本金实际为40000元，未提供证据证实，本院不予采纳。原告与被告陈正新约定了借期内利息为年息24%，未约定逾期利息，原告可主张被告陈正新自逾期之日按照借期内的年利率24%支付资金占用期间的利息，原告与被告陈正新还约定了滞纳金等其他费用，总计已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。该借款发生在被告陈正新与被告吴凤琴夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。但因原告未能举证证实被告吴凤琴对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，故被告吴凤琴仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告的债权承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。被告吴凤琴经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈正新于本判决发生法律效力之日起十五日内向罗小军支付借款本金70000元及利息（自2015年4月12日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、吴凤琴以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对陈正新的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回罗小军的其他诉讼请求。
案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元（均已由罗小军预交），由陈正新、吴凤琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3732号原告：罗小军，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市新北区，被告：陈正新，男，1956年5月22日生，汉族，住常州市新北区，被告：吴凤琴，女，1959年12月31日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现暂住常州市天宁区，原告罗小军与被告陈正新、吴凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小军、被告陈正新到庭参加了诉讼。被告吴凤琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金70000元及利息（自2015年4月12日起按照月息2%计算至实际履行之日止）、平台管理费（自2015年4月12日起每月按照借款本金的3%计算至实际履行之日止）、滞纳金（从逾期之日起每月按照借款本金的7%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，仅要求被告支付借款本金及从借款之日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止的利息及从逾期之日起每月按照借款本金的1%计算至实际履行之日止的滞纳金。事实和理由：二被告原系夫妻关系，现已离婚。2013年左右，原告与被告陈正新相识，原告经营装潢公司，被告陈正新经营浴室。后陈正新因需投资扩建浴室，向原告借款70000元。陈正新承诺一个月后归还，并承诺月息2%，每月按照借款本金的3%支付平台管理费，若一个月后不归还，则每月需按照借款本金的7%支付滞纳金。约定的借款期限届满后，被告未还款，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告陈正新辩称：1.其向原告借款，本金只有40000元。原告分3次交付给被告陈正新，其中，2015年3月，原告交付给陈正新200**元，同月又交付给陈正新100**元；2015年4月，原告再次交付给陈正新100**元。陈正新于2015年4月12日出具了借条及收条各1张，借条上本金70000元是40000元本金连本带利计算至4月12日的金额（利息是按照每10000元本金每天利息500元计算）。利息共是30000元，至于利息30000元具体是怎样计算所得，陈正新表示无法讲清。借条上所载的利息和平台管理费均是从4月12日起往后计算的。陈正新现愿意于春节前一次性归还借款本金40000元、利息30000元，共计70000元。关于原告实际仅交付借款本金40000元的辩解，被告陈正新不能举证。2.二被告于2017年2月离婚，被告陈正新借款系用于缴纳汽车的违章罚款和年审费用，被告吴凤琴不知情。被告吴凤琴未到庭也未答辩。针对被告陈正新的抗辩，原告称，借款本金是70000元，是分3次现金交付给被告陈正新的。其中，2015年3月上旬交付10000元、十天左右后交付20000元、2015年4月12日当天又交付40000元，4月12日是原告及其配偶到被告经营的浴室里交付的，被告当天出具了借条及收条。原告只知道二被告系夫妻关系，不知道其二人已离婚，被告吴凤琴对该笔借款应是知情的，正因为与二被告都是朋友，并知道二被告系夫妻关系，故原告未要求被告吴凤琴在借条上签字，对该债务原告主张二被告共同偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈正新出具的借条、收条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正新、吴凤琴曾系夫妻关系，于2017年2月24日离婚。被告陈正新曾于2015年4月12日向原告罗小军出具借条1份，载明：“今借到罗小军现金人民币柒万元正（70000元），用于投资开浴室，本人自愿按每月2%支付利息，另每月借款的3%支付平台管理费。借期一个月，若有逾期则按借款的7%每月支付滞纳金。”。同日，被告陈正新向原告罗小军出具70000元的收条1份。约定的履行期限届满后，被告未还款，原告诉来本院。被告吴凤琴经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正新向原告罗小军借款人民币70000元，有陈正新出具的借条、收条等证据佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告陈正新辩称借款本金实际为40000元，未提供证据证实，本院不予采纳。原告与被告陈正新约定了借期内利息为年息24%，未约定逾期利息，原告可主张被告陈正新自逾期之日按照借期内的年利率24%支付资金占用期间的利息，原告与被告陈正新还约定了滞纳金等其他费用，总计已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。该借款发生在被告陈正新与被告吴凤琴夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。但因原告未能举证证实被告吴凤琴对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，故被告吴凤琴仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告的债权承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。被告吴凤琴经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈正新于本判决发生法律效力之日起十五日内向罗小军支付借款本金70000元及利息（自2015年4月12日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、吴凤琴以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对陈正新的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回罗小军的其他诉讼请求。案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元（均已由罗小军预交），由陈正新、吴凤琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  庄 娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终357号
上诉人（原审被告）：沈剑，男，1989年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：蒋春凤，女，1989年3月31日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏源博律师事务所律师。
上诉人沈剑因与被上诉人蒋春凤民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
沈剑一审上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人曾经是男女朋友，2015年10月因感情不和而分手，被上诉人百般纠缠要求上诉人支付其“青春损失费”，上诉人实属无奈，答应给其“分手费”，但没能力一次给清，只要手头宽松了会慢慢支付。但被上诉人不放心非要上诉人立下书面依据。上诉人被迫于2015年11月25日写了张借条给上诉人。事实上，被上诉人根本一分钱没有借给上诉人。分手后被上诉人生活拮据，经常找上诉人救济，上诉人已多次支付款项给上诉人并帮其偿还信用欠款，共计47362.8元。一审法院没有仔细核查借款交付情况，仅凭被上诉人一张借条和其片面之词就认定借贷关系成立，由多次借款还款后结算而成，事实不清，证据不足。被上诉人原审诉状中并未陈述借款系结算而成，更未提到还款情况，直接指出多次借款共计6万元，但没有具体说清交付的时间、地点。而上诉人可以提供每笔转账及帮被上诉人还款证据。被上诉人在这些证据面前才不得不改称有过还款，借条6万元系结算形成。且不论是否存在借款，就算借款6万，也应扣除已经支付的47362.8元。
被上诉人蒋春凤二审答辩称：上诉人陈述的关于平安银行退钱的情况与事实不符，蒋春凤的平安银行卡一直是上诉人在使用，当时是刷了蒋春凤的3万元作为定金买车，后来车没有买成，退的钱也被上诉人取走了，我们有录音证据。上诉人陈述的帮蒋春凤还信用卡，蒋春凤的信用卡在沈剑那里，是沈剑在使用，蒋春凤一审提供的支付宝明细看出双方从恋爱到分手的时间都是由蒋春凤向沈剑转账，从几百到几千不等，再加上平安银行的3万元及分手时上诉人尚欠的信用卡的钱累积达到6万元，并不是上诉人陈述需要接济蒋春凤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋春凤一审诉讼请求：1、请求判令沈剑返还借款6万元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息；2、沈剑承担本案诉讼费。
一审认定事实如下：1、沈剑与蒋春凤之间是否存在借贷关系。沈剑向蒋春凤借款有借条予以佐证，沈剑认可借条是其出具的，但对其向蒋春凤借款的事实有异议，沈剑辩称其未向蒋春凤借款，借条中的钱是双方分手时，沈剑补偿给蒋春凤的青春损失费，但沈剑未能提供证据予以佐证，故对于沈剑的上述辩论意见不予采纳。沈剑与蒋春凤之间的借贷关系成立，沈剑向蒋春凤多次借款，后双方于2015年11月25日对之前的借款进行结算，并于当日向蒋春凤出具金额为6万元的借条一份。
2、关于沈剑归还的金额。沈剑分别于2015年10月26日、同年11月9日、同年11月28日、同年12月22日分八次向蒋春凤转款人民币5000元、15000元、10000元、10000元、131.4元、131.4元、1000元、300元，合计人民币41562.8元，沈剑并分别于2015年11月23日、同年11月25日、同年12月20日帮蒋春凤还信用卡1500元、1400元、2900元，合计人民币5800元。其中2015年11月25日之前沈剑向蒋春凤转款及帮蒋春凤还款的钱不应当认定为归还的本案的借款。2015年11月25日之后沈剑向蒋春凤转账及帮蒋春凤还信用卡合计4200元，蒋春凤认可上述款项为归还的诉争借款，故应当从借款本金中扣除。关于沈剑于2015年12月25日替蒋春凤还信用卡的1400元，本案的借条为沈剑、蒋春凤之间对之前借款、还款的结算后出具的，借款结算与还款发生在同一天时，借条出具后立即还款有悖常理，而同一天内等还款后沈剑、蒋春凤对之前的借款、还款进行结算，更符合日常交易习惯，故对蒋春凤的主张予以采信，2015年12月25日的1400元，不应当认定为对诉争借款还款。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对沈剑于2015年11月25日向蒋春凤出具的借条及双方陈述进行综合分析，蒋春风关于本案借款事实的陈述较为可信，沈剑于2015年11月25日向蒋春凤出具的借条可以视为双方均同意由沈剑向蒋春凤归还本案借款，此系沈剑、蒋春凤双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，沈剑应及时履行剩余借款55800元的还款义务。此外，蒋春凤主张要求沈剑按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息，不违反法律行政法规的相关规定，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、沈剑于判决生效之日起10日内向蒋春凤返还借款本金55800元；并以本金55800元为基数承担自2017年7月10日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回蒋春凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由蒋春凤负担45元，沈剑负担605元（此款蒋春凤已预交，沈剑应负担部分于判决生效之日起10日内迳付蒋春凤）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，上诉人沈剑与被上诉人蒋春凤均未提交新新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：沈剑作为一名成年人，对自己向蒋春凤出具的借条理应知道后果。沈剑并没有证据证明借条中的6万元是其给蒋春凤的“青春补偿费”。蒋春凤已经合理说明并部分举证证明自己向沈剑交付借款的证据，因6万元并不是巨款且双方曾经系恋人关系，借条中也写明是借到蒋春凤现金6万元，因此，沈剑应向蒋春凤承担还款责任。一审法院扣除双方在结算之后沈剑向蒋春凤的还款并无不当，沈剑要求扣除47362.8元证据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。上诉人沈剑上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由沈剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年四月九日
书记员 郭靓婕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第561号
申请执行人邹先浩。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人邹先浩与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第493号
原告许某某，男，汉族，1978年3月24日出生，个体业主。
被告佳木斯市某某种猪场。
法定代表人赵某某，男，系佳木斯市某某种猪场经理。
被告金某，女，汉族，1977年4月22日出生。
原告许某某与被告佳木斯市某某种猪厂、金某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告许某某及被告金某到庭参加诉讼。被告佳木斯市某某种猪厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2014年10月14日，原告给被告送玉米，被告为原告出具了欠据，被告承诺3日内给付玉米款。经原告多次索要，被告以各种理由推拖，无奈原告诉讼到法院，要求1、二被告共同给付欠原告玉米款366812元；2、二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告金某辩称：欠款事实存在，对欠款事实和数额均无异议。
被告佳木斯市某某种猪场未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告许某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告自行打印的17张过磅单（打印件）。证明原告为被告经营的佳木斯市某某种猪场送玉米的重量及被告应付的玉米款数额466812元，后被告偿还原告100000元，尚欠366812元。
经庭审质证：被告金某对该证据无异议，认为每次送货就是这些单据。
本院经审查认为，被告对该证据无异议，结合证据二，本院对该证据真实性予以采信。
证据二、2014年10月14被告金某为原告出具的欠据一张（原件）。证明原、被告双方经结算，二被告共欠原告玉米款366812元。
经庭审质证：被告金某对该证据无异议，称欠据是被告金某书写，赵立文的签字也是被告金某签的，这笔欠款赵立文知道。
本院经审查认为，被告对该证据无异议，真实有效，本院予以采信。
证据三、证人李佳证言。证明李佳是开黑DH07**号车的司机，受雇于许某某拉饲料送到种猪场，到猪场后由猪场工人卸货，具体送几次记不清了。
经庭审质证：原告认为证人所述真实，被告金某对该证言无异议，认为证言客观真实。
本院经审查认为，原、被告对该证人证言圴无异议，真实有效，本院予以采信。
证据四、证人王志强证言。证明证人是做运输的，车牌号是黑D414**，许某某给被告送玉米，许某某雇证人将饲料送到猪场。
经庭审质证：原告认为证人所述真实，被告金某对该证言无异议，认为证言客观真实。
本院经审查认为，原、被告对该证人证言圴无异议，真实有效，本院予以采信。
被告金某未在举证期内向法院提交证据支持其诉讼主张。
被告佳木斯市某某种猪场未到庭参加诉讼，亦未在举证期内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：佳木斯市某某种猪场系有限责任公司，法定代表人为赵立文，金某系该公司股东，负责日常经营活动。2014年，被告金某与原告许某某联系，分多次在原告许某某处购买玉米用于佳木斯市某某种猪场的猪饲料，并且由原告出车将玉米送到被告佳木斯市某某种猪场处，2014年10月14日，金某为原告出具欠据一份，共欠原告玉米款366812元。
本院认为，被告金某代表被告佳木斯市某某种猪场在原告处购买玉米用作猪饲料，原告许某某与被告佳木斯市某某种猪场之间构成买卖合同关系，双方应按合同约定行使权利、履行义务，原告按合同约定将玉米送到被告佳木斯市某某种猪场处，被告佳木斯市某某种猪场应按其为原告出具的欠据支付货款366812元给原告，现被告佳木斯市某某种猪场未按期付款给原告，已经构成违约，故原告许某某要求被告佳木斯市某某种猪场给付玉米款366812元的诉讼请求，本院予以支持。佳木斯市某某种猪场系有限责任公司，原告在出卖玉米时知道玉米是卖给佳木斯市某某种猪场，被告金某为原告出具欠据属于履行职务行为，金某不承担还款责任，原告许某某要求被告金某给付拖欠的玉米款366812元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市某某种猪场于本判决生效后立即给付原告许某某玉米款366812元；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，由被告佳木斯市某某种猪场承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 郭立娜
审判员 董 磊
审判员 杨世宇
二〇一五年四月二十一日
书记员 李洪磊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1647号
原告河南圣安瑞达医用制品有限公司。
法定代表人李澄清，任总经理。
委托代理人苏璐璐，女，1996年6月8日生，汉族，住河南省。
委托代理人蒋德国，男，1978年12月6日生，汉族，住南阳市。
被告孙好娟，女，1981年5月18日生，汉族。
委托代理人鲁全河，河南信行律师事务所律师。
原告河南圣安瑞达医用制品有限公司（以下简称圣安公司）与被告孙好娟劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告圣安公司的委托代理人苏璐璐、蒋德国，被告孙好娟及其委托代理人鲁全河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣安公司诉称，在孙好娟申请劳动仲裁过程中，其提供的工作证、饭卡等相关证据均与圣安公司无关，其提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，而郏县劳动仲裁委员会据此裁判，事实依据不足，应予纠正。故诉至法院，请求：1、依法判决孙好娟与圣安公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由孙好娟承担。
被告孙好娟辩称，仲裁确认自2014年9月起建立事实劳动关系，符合事实，应当予以维持。并且孙好娟也已经申请法院调取相关的工资表和考勤记录，证明仲裁裁决的正确性。
经审理查明，孙好娟自2014年9月到圣安公司工作，具体工作是采用丝网印刷工艺将数字线条图形印在水银温度计的玻璃上。双方没有签订书面劳动合同，每月工资委托中国农业银行以代发形式发放。后因孙好娟与圣安公司劳动关系的确认发生纠纷，孙好娟向郏县劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求：依法确认孙好娟与圣安公司之间存在事实劳动关系。郏县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出郏劳仲案字（2015）第38号仲裁裁决书，裁决：孙好娟与圣安公司之间存在事实劳动合同关系，劳动关系自圣安公司用工之日起建立，即2014年9月建立。裁决书于2015年10月21日送达圣安公司，圣安公司于11月3日诉至本院。
另查明，孙好娟在诉讼中提供了其工作证和一卡通，工资及医疗费用银行明细一份。经孙好娟申请，本院向圣安公司调取了单位的工资表和考勤表，双方对孙好娟2014年9月到圣安公司上班均无异议。
以上事实，有圣安公司提供的仲裁裁决书、孙好娟提供的工牌、一卡通、工资及医疗费银行开支付明细，本院向圣安公司调取的工资表、考勤表及双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，孙好娟在圣安公司提供劳动，从事的工作是圣安公司业务的组成部分，参加圣安公司的考勤，并由圣安公司向其发放工资。双方对2014年9月到圣安公司工作均无异议。虽然双方未签订书面的劳动合同，但双方形成了事实上的劳动合同关系。故对圣安公司称双方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孙好娟与河南圣安瑞达医用制品有限公司之间存在事实劳动关系，劳动关系自2014年9月起建立。
二、驳回河南圣安瑞达医用制品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南圣安瑞达医用制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 聪
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执686号
申请执行人西藏西域旅行社有限公司，住所地拉萨市朵森格路9号。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
被执行人林扬，男，汉族，四川省邛崃市人，地址拉萨市。
西藏西域旅行社有限公司与林扬合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初144号已经发生法律效力。由于被执行人林扬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏西域旅行社有限公司于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人林杨依法履行支付团款54047元与诉讼费500元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林杨的名下银行卡、车辆进行了查询，暂未发现被执行人可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人林扬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西藏西域旅行社有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林扬新的财产线索，申请执行人西藏西域旅行社有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尼玛次仁
二〇一八年四月九日
书记员 拉 巴
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2971号
原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：钟冠卡，男，1982年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告余红妹与被告钟冠卡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余红妹撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2971号原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：钟冠卡，男，1982年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告余红妹与被告钟冠卡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余红妹撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年十二月二十五日书记员 何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初812号
原告：李凤格，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告李凤格与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤格与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤格诉称，2015年6月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资3706元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款3706元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告李凤格于2015年6月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款3706元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李凤格为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款3706元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李凤格工资款3706元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民1242号
原告：苗军。
被告：袭著恒。
被告：胡九菊。
原告苗军与被告袭著恒、胡九菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗军委托诉讼代理人周龙，被告袭著恒，被告胡九菊委托诉讼代理人袭著君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宏杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款140万元及利息33.4万元（利息暂计至2017年12月10日止，此后利息按本金140万元月息1%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告的女儿在原告处工作，被告通过被告的女儿与原告相识，二被告自称做房产中介，被告以买卖房产为由从2013年9月开始陆续向原告借款并承诺利息按月息1%给付。由于原告多次催要，被告还款10万元，截止2017年12月被告共计向原告借款140万元，产生利息33.4万元。2016年12月21日被告出具欠条二份，分别记载欠款150万元、欠利息17万元，合计欠款167万元，截止2017年年底被告尚欠本金140万元，利息33.4万元，现原告多次索要未果。原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告袭著恒辩称：我是通过我的女儿认识的原告并借的钱，借款和本金均属实，同意分期还款。
被告胡九菊辩称：借款事实存在，二被告是房产中介，原告把钱借给我们，我们又把钱借给沈阳恒宇玻璃制品有限公司，因为恒宇公司没有钱给二被告，所以二被告没有钱给原告，现在二被告作为原告已经在本院起诉了沈阳恒宇公司。
原告围绕诉讼请求提交了借条、欠条证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袭著恒与被告胡九菊系夫妻关系。自2013年9月开始，二被告多次向原告借款，双方约定月息1%。2016年12月21日，二被告向原告出具借条一份，确认此前共计借款150万元，同时，二被告出具欠条一份，确认欠付原告2016年1月至12月的利息为17万元。此后，二被告返还原告借款本金10万元，尚欠本金140万元未返还。庭审中，双方均认可至2017年12月10日止，二被告共欠利息33.4万元未支付
本院认为，原告与二被告之间形成的借贷法律关系依法应受保护。原告已将借款给付二被告，而二被告未履行全部还款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求二被告返还剩余借款本金140万元的诉讼请求予以支持。双方对借款利息有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对原告要求被告支付2016年1月至2017年12月10日期间利息33.4万元的请求予以支持，2017年12月11日以后的利息，应以欠付本金140万元为基数，按月息1%计算至本判决确定的偿付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袭著恒与被告胡九菊于本判决生效后30日内返还原告苗军借款本金140万元；
二、被告袭著恒与被告胡九菊于本判决生效后30日内向原告苗军支付自2016年1月至2017年12月10日期间的利息33.4万元；
三、被告袭著恒与被告胡九菊于本判决生效后30日内向原告苗军支付自2017年12月11日起的利息，以本金140万元为基数，按月息1%，计算至本判决确定的偿付之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20406元，减半收取10203元，保全费5000元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年四月二十三日
书记员 关渺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2990-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告张梅，女，1970年1月28日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3586号
起诉人：江苏金龙环保设备发展有限公司（组织机构代码75003391-X），住所地盐城市大丰区西团镇工业区（规划路1号）。
法定代表人：刘金荣，执行董事。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
2018年4月19日，本院收到起诉人江苏金龙环保设备发展有限公司（以下简称金龙公司）的起诉状，以中铁五洲控股集团有限公司（以下简称中铁公司）、天津市炳耀工贸有限责任公司（以下简称炳耀公司）、天津三达铸造有限公司（以下简称三达公司）为被告。起诉人金龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中铁公司立即支付起诉人人民币30万元整，并承担从起诉之日起至判决履行之日止按同期人民银行流动贷款利率计算的利息；2.判令炳耀公司、三达公司对上述付款义务承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费及保全保险费由三被起诉人承担。事实和理由：2016年12月，金龙公司因买卖业务通过销售员刘金堂收到三达公司商业承兑汇票一张，票号为0010006322796306。后金龙公司将该汇票作为货款支付给案外人盐城市茂达机械制造有限公司，该公司又将该汇票作为货款支付给案外人东台市中微特电机厂（以下简称中微特厂），该厂随后将该汇票作为货款支付给案外人宁国市宝银电机有限公司（以下简称宝银公司）。宝银公司委托银行收款被拒付，后将该汇票退还给中微特厂。2017年11月23日，中微特厂向江苏省盐城市大丰区人民法院提起诉讼，要求中铁公司、炳耀公司、三达公司及金龙公司共同支付票据款项及利息，并采取了诉讼保全措施。2018年3月14日，金龙公司与中微特厂达成调解协议并形成民事调解书，由金龙公司向中微特厂支付30万元，中微特厂将该汇票退还给金龙公司。金龙公司依据有关法律规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”根据金龙公司提供的证据并经与其委托诉讼代理人核实，由于调解协议约定的清偿义务未全部到期，故金龙公司未全部清偿票据债务，故其现在行使追索权不符合法律规定，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对江苏金龙环保设备发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 辛存彪
代理审判员 高 洁
人民陪审员 朱跃峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 琳
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第201号
申请执行人刘红卫，女，汉族，第四师六十二团六连个体工商户。
被执行人陈文基，男，汉族，第四师六十二团十一连无业人员，现去向不明。
本院于2015年4月22日作出的（2015）霍垦民初字第171号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘红卫于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元。本案未执回债权10000元。
本案在执行过程中，经调查查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。2016年1月18日，申请执行人刘红卫向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）霍垦民初字第171号民事调解书的本次执行程序；
二、待申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 张林峰
代理审判员 邓亚兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋 鑫
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶细宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市国土资源和规划局洪山分局。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：刘益德，该局局长。
一审原告、二审上诉人：陈哲义。
叶细宝因诉武汉市国土资源和规划局洪山分局（以下简称洪�国土资源和规划分局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶细宝申请再审称：1、叶细宝的房屋在没有被依法征收的情况下，武汉市国土资源和规划局就以挂牌的方式出让叶细宝房屋项下的土地及房产是错误的。2、洪山国土资源和规划分局没有依法履行查处职责，查处程序违法。3、武汉市国土资源和规划局及洪山国土资源和规划分局涉嫌证据造假，行政程序违法。请求人民法院撤销一、二审行政判决，支持叶细宝的全部诉讼请求，并将武汉市国土资源和规划局作为共同被告。
本院经审查认为，本案是叶细宝起诉洪山国土资源和规划分局请求确认其作出的《关于查处违法用地申请书的回复》违法并限期履行查处�责一案。叶细宝申请再审时主张将武汉市国土资源和规划局作为共同被告，并认定武汉市国土资源和规划局在未依法征收涉案房屋的情况下挂牌出让涉案土地违法，上述再审申请理由超出原审诉请范围及审理范围，本案不予审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条的规定，洪山国土资源和规划分局作为本辖区的土地行政主管部门，对辖区内违反土地管理法律、法规的行为负有监督检查的职责。洪山国土资源和规划分局在收到叶细宝、陈哲义提交的查处违法用地的申请后，依职权对涉案土地的权属进行了调查，查明涉案地块已由湖北润源房地产开发有限公司通过挂牌方式竞得并与武汉市国土资源和规划局签订了《国有建设用地使用权成交确认书》，该成交确认书载明上述地块出让已经武政供地字（2013）35号文批准。据此，洪山国土资源和规划分局作出《关于查处违法用地申请书的回复》并向叶细宝、陈哲义送达，应视为洪山国土资源和规划分局已履行了法定查处职责。叶细宝申请再审称洪山国土资源和规划分局没有履行查处职责、查处程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。叶细宝申请再审称洪山国土资源和规划分局涉嫌证据造假、行政程序违法，但没有提交证据证明，该再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。叶细宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶细宝的再审申请。
审判长 高 倩
审判员 宗澄宇
审判员 李 承
二〇一六年七月六日
书记员 张 胜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3187号
申请执行人张金奎，男，1936年9月24日出生，住惠安县。
被执行人黄细丽，女，1973年2月26日出生，住惠安县。
申请执行人张金奎与被执行人黄细丽民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王泽钊
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1667号
申请执行人张丽英。
被执行人承德县承百商贸有限公�。
本院在执行张丽英与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初899号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1667号申请执行人张丽英。被执行人承德县承百商贸有限公�。本院在执行张丽英与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初899号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月二十八日书记员  徐宝生
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民小字第2号
原告四平市文华物业有限公司。
地址四平市建设局小区。
法定代表人杨晓东，经理。
被告许哲，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市文华物业有限公司诉被告许哲物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，被告已缴纳所欠的物业费，原告申请撤回起诉。
经本院审查，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告四平文华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市文华物业有限公司负担。
审判员 徐中杰
二〇一四年八月十四日
书记员 张 爽
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民申5号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:汤国辉，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:李兔顺，男。
再审申请人汤国辉因与被申请人李兔顺买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初9号民事判决、酒泉市中级人民法院（2017）甘09民初424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤国辉申请再审称，1.一审法院所作（2017）甘0981民初9号民事判决，对申请再审人汤国辉所举被申请人李兔顺欠汤国辉化肥、种子、食葵精选机的事实及欠款金额305810元，双方无异议，一审法院对该事实和证据予以确认，但一审法
院根据（2015）玉民初字第819号和（2015）玉镇民初字第25-33号案，对欠款305810元已抵顶给付的论断理由不充分，抵顶的事实没有查清，驳回申请再审人诉讼请求纯粹是枉顾事实和证据的主观臆断的判决。2.一审法院所作（2017）甘0981民初9号民事判决书擅自加重申请人的举证责任。3.一审法院依据错误的事实，置证据于不顾，错误引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定推导出汤国辉用李兔顺的食葵款已经抵顶扣清的高度可能性。4.二审法院继续延续一审法院帐目已经抵顶的高度可能性的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项原判决认定的基本事实缺乏证据证明和第（六）项原判决适用法律错误之规定，申请再审。
被申请人李兔顺提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人汤国辉的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人汤国辉提供的证据在一审和二审法院审理中，按照法定程序，全面客观地进行了审核，均在判决书中已质证认证，不属法律规定的新证据，且提供的证据不能推翻一、二审判决认定的事实，原审判决事实清楚，判处适当，汤国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回汤国辉的再审申请。
审判长贾元江
审判员张巧梅
代理审判员毛伟俭
二〇一八年三月二十日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民申5号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:汤国辉，男。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:李兔顺，男。再审申请人汤国辉因与被申请人李兔顺买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初9号民事判决、酒泉市中级人民法院（2017）甘09民初424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤国辉申请再审称，1.一审法院所作（2017）甘0981民初9号民事判决，对申请再审人汤国辉所举被申请人李兔顺欠汤国辉化肥、种子、食葵精选机的事实及欠款金额305810元，双方无异议，一审法院对该事实和证据予以确认，但一审法院根据（2015）玉民初字第819号和（2015）玉镇民初字第25-33号案，对欠款305810元已抵顶给付的论断理由不充分，抵顶的事实没有查清，驳回申请再审人诉讼请求纯粹是枉顾事实和证据的主观臆断的判决。2.一审法院所作（2017）甘0981民初9号民事判决书擅自加重申请人的举证责任。3.一审法院依据错误的事实，置证据于不顾，错误引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定推导出汤国辉用李兔顺的食葵款已经抵顶扣清的高度可能性。4.二审法院继续延续一审法院帐目已经抵顶的高度可能性的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项原判决认定的基本事实缺乏证据证明和第（六）项原判决适用法律错误之规定，申请再审。被申请人李兔顺提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人汤国辉的再审请求。本院经审查认为，再审申请人汤国辉提供的证据在一审和二审法院审理中，按照法定程序，全面客观地进行了审核，均在判决书中已质证认证，不属法律规定的新证据，且提供的证据不能推翻一、二审判决认定的事实，原审判决事实清楚，判处适当，汤国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回汤国辉的再审申请。审判长贾元江审判员张巧梅代理审判员毛伟俭二〇一八年三月二十日书记员常调霞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执634号
申请执行人周建林，男，汉族。
被执行人周辉艳，女，汉族。
被执行人胡剑和，男，汉族。
申请执行人周建林与被执行人周辉艳、胡剑和民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初1182号民事调解书，被执行人周辉艳、胡剑和应支付申请人周建林案款20元，承担执行费2900元，本院实际执行到位0元，尚有20万元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1182号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年七月一日
书记员 彭 龙
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执634号申请执行人周建林，男，汉族。被执行人周辉艳，女，汉族。被执行人胡剑和，男，汉族。申请执行人周建林与被执行人周辉艳、胡剑和民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初1182号民事调解书，被执行人周辉艳、胡剑和应支付申请人周建林案款20元，承担执行费2900元，本院实际执行到位0元，尚有20万元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1182号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年七月一日书记员  彭 龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02661号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：刘国玉，住内蒙古拉兰屯市。
被告：杨晓卓，住内蒙古拉兰屯市。
被告：李再巍，住内蒙古拉兰屯市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告刘国玉、杨晓卓、李再巍合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1343号
原告：王勃，男，1988年10月30日生，汉族。
被告：李永超，男，1989年1月18日生，汉族。
原告王勃与被告李永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王勃于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王勃撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告王勃承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一八年四月二日
书记员 苏 浣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终35号
上诉人（原审被告）：深圳市盛宏发贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼1506房。
法定代表人：陈鑫淼。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所）。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
原审被告：陈鑫淼，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：陈耿炎，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：周毅，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市盛宏发贸易有限公司（以下简称盛宏发公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行），原审被告陈鑫淼、陈耿炎金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16282号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛宏发公司上诉称：根据被上诉人平安银行中山分行提供的格式合同约定，双方之间的争议由平安银行中山分行所在地人民法院管辖，但是盛宏发公司认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”该条关于约定管辖的条款属于格式条款，且当初签订合同时平安银行中山分行未采取合理方式提请盛宏发公司注意，故该约定管辖的条款无效。本案应由盛宏发公司住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人平安银行中山分行，原审被告陈鑫淼、陈耿炎均没有提交书面答辩意见。
二审查明，被上诉人平安银行中山分行与上诉人盛宏发公司分别作为甲方、乙方于2016年1月14日签订了《综合授信额度合同》。其中第9.5条约定：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）项方式解决：（1）向/申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼。（3）向/人民法院提起诉讼。”该条款内容是用黑体字打印的。在《综合授信额度合同》文末有如下内容“乙方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及与之相关的担保合同条款及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。”
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由平安银行中山分行住所地人民法院管辖。虽然涉案合同是平安银行中山分行提供，但是该管辖协议为双方提供了三种争议解决方式由其选择，而且合同中的管辖协议内容采用了足以引起对方注意的字体识别标识，故可以认定平安银行中山分行已经采取合理方式提请盛宏发公司注意，盛宏发公司关于管辖协议为格式条款应当无效的上诉主张于法无据。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据平安银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盛宏发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终35号上诉人（原审被告）：深圳市盛宏发贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼1506房。法定代表人：陈鑫淼。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所）。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。原审被告：陈鑫淼，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原审被告：陈耿炎，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。两原审被告共同委托诉讼代理人：周毅，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市盛宏发贸易有限公司（以下简称盛宏发公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行），原审被告陈鑫淼、陈耿炎金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盛宏发公司上诉称：根据被上诉人平安银行中山分行提供的格式合同约定，双方之间的争议由平安银行中山分行所在地人民法院管辖，但是盛宏发公司认为根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”该条关于约定管辖的条款属于格式条款，且当初签订合同时平安银行中山分行未采取合理方式提请盛宏发公司注意，故该约定管辖的条款无效。本案应由盛宏发公司住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人平安银行中山分行，原审被告陈鑫淼、陈耿炎均没有提交书面答辩意见。二审查明，被上诉人平安银行中山分行与上诉人盛宏发公司分别作为甲方、乙方于2016年1月14日签订了《综合授信额度合同》。其中第9.5条约定：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）项方式解决：（1）向/申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼。（3）向/人民法院提起诉讼。”该条款内容是用黑体字打印的。在《综合授信额度合同》文末有如下内容“乙方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及与之相关的担保合同条款及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。”本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由平安银行中山分行住所地人民法院管辖。虽然涉案合同是平安银行中山分行提供，但是该管辖协议为双方提供了三种争议解决方式由其选择，而且合同中的管辖协议内容采用了足以引起对方注意的字体识别标识，故可以认定平安银行中山分行已经采取合理方式提请盛宏发公司注意，盛宏发公司关于管辖协议为格式条款应当无效的上诉主张于法无据。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据平安银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人盛宏发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年四月十三日书记员  温宇媚
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执378号
申请执行人：白现松，男，1972年10月5日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
被执行人：保定旭家房地产经纪有限公司，住所地白沟镇友谊路北侧。
法定代表人：郭明山。
本院在执行申请执行人白现松与被执行人保定旭家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初2315号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年三月二十一日
书记员 王文清
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审19号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人尚金山，男，1964年3月11日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年3月22日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人尚金山非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）9012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9012号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的758平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请法院强制执行条件，第二项“对非法占用的758平方米其他土地处以每平方米3元罚款，计：贰仟贰佰柒拾肆圆整（￥2274.00）”符合法律规定的申请法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
1、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9012号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的758平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
2、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9012号行政处罚决定书第二项“对非法占用的758平方米其他土地处以每平方米3元罚款，计：贰仟贰佰柒拾肆圆整（￥2274.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张亚云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3317号
原告：常柏香，男,汉族，1956年12月15日出生，住湖北省十堰市东方明珠城市。
被告：王峰，男，汉族，1960年7月7日出生，住湖北省十堰市，系十堰润龙实业有限公司法人代表。
被告：十堰润龙实业有限公司，公司住所地：普林工业园东路10号。
法定代表人：王峰，系该公司董事长。
被告：卜荣琪，女，汉族，1964年7月18日出生，住湖北省十堰市。
原告常柏香诉被告王峰、十堰润龙实业有限公司、卜荣琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法进行审理，在审理过程中，经查，原告所提供的被告住所无人且无法送达，原告又未能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常柏香的起诉。
案件受理费22080元，退还原告常柏香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一八年三月二日
书记员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初26号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人欧宇阳，男，1987年1月16日出生，汉族，湖南省攸县人，中专文化，务农，住攸县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人欧宇阳犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人欧宇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年12月8日晚，被告人欧宇阳吃晚饭时喝了酒。当日20时50分许，被告人驾驶二轮男式摩托车沿攸县县城交通路由北往南行驶至望云广场路段时，遇被害人颜某1骑自行车由西往东横穿交通路，被告人避让不及，将被害人颜某1撞倒在地。被告人驾车继续行驶，又将由东往西横穿马路的被害人刘某、蔡某（系刘某母亲）撞倒，导致刘某轻型颅脑损伤和右侧额部、颊部皮肤裂伤。被告人见状遂驾驶摩托车逃离现场。21时7分，被告人打电话报警，并返回现场，向正在处警的交通警察如实供述了上述犯罪事实。22时20分许，攸县交警大队民警带被告人前往攸县人民医院提取了血液。后经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，欧宇阳血液中酒精浓度为114mg/100ml。经攸县公安局交警大队道路交通事故责任认定，欧宇阳承担事故全部责任。
另查明，2017年12月8日，在攸县公安局交通警察大队的主持下，被告人欧宇阳与被害人颜某1达成了赔偿调解协议，并赔偿了被害人颜某1的经济损失1280元;2018年1月19日，在株洲仲裁委员会的主持下，被告人欧宇阳与被害人蔡某、刘某达成了调解协议，并赔偿了被害人蔡某、刘某经济损失27000元，取得了蔡某、欧宇阳的谅解。
上述事实有被害人蔡某、颜某1、证人贺某、汤某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、视频截图、现场照片、抽血截图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、交通事故赔偿调解书、损害赔偿凭证、调解书、谅解书、收条、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证明，经庭审举证、质证，被告人欧宇阳无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人欧宇阳无视道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人欧宇阳能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人欧宇阳赔偿了被害人颜某1、蔡某、刘某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人欧宇阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，对被告人欧宇阳适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人欧宇阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年二月二日
法官 助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0302刑初898号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人赵常锁，男，汉族，1954年6月20日生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，系中国人民财产保险股份有限公司麒麟支公司退休职工，住麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。现居住在家。
辩护人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2017）684号起诉书指控被告人赵常锁犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本�提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉。被告人赵常锁及其辩护人刘红斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日，被告人赵常锁驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区潇湘街道崇家湾便道由西向东行驶，行驶至崇家湾村民崇留财家门口处时，与齐某驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（后载杨某）相撞，造成齐某受伤抢救无效死亡，杨某受伤及车辆受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定：被告人赵常锁承担此次事故的主要责任，被害人齐某承担此次事故的次要责任，被害人杨某无责任；经鉴定，被害人齐某系交通事故致颅脑损伤并失血死亡，被害人杨某的损伤属轻伤一级。
上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人赵常锁的行为构成交通肇事罪，有自首情节，建议对被告人赵常锁在二年内判处有期徒刑。
被告人赵常锁对公诉机关指控无意见。其辩护人认为被告人有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年7月26日，被告人赵常锁驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区潇湘街道崇家湾便道由西向东行驶，行驶至崇家湾村民崇留财家门口处时，与齐某驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（后载杨某）相撞，造成齐某受伤抢救无效死亡，杨某受伤及车辆受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定：被告人赵常锁承担此次事故的主要责任，被害人齐某承担此次事故的次要责任，被害人杨某无责任；经鉴定，被害人齐某系交通事故致颅脑损伤并失血死亡，被害人杨某的损伤属轻伤一级。
肇事后被告人赵常锁主动投案，如实供述肇事事实，并赔偿被害人家属部分经济损失。本案在审理过程中，被害人家属提起附带民事诉讼，因肇事车辆投保第三者责任险，被害人家属撤回另案起诉。
上述指控的事实有受案登记表；现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验笔录及照片、现场平面图、指认笔录、车辆技术检验报告及照片、交通事故责任认定书、到案经过、伤情鉴定书、证人证言、情况说明等证据予以证实，被告人赵常锁亦供认不讳。经法庭质证，被告人赵常锁无异议，上述证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵常锁驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速且在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，造成一人死亡一人受伤的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵常锁有自首情节，并赔偿受害人部分损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵常锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（被告人赵常锁的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 张 玲
人民陪审员 ：姜兆荣
人民陪审员 ：官忠亚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ：刘玉艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初360号
原告:张国民，男，1965年4月10日出生，住址铁力市。
被告：潘财春，男，1960年2月7日，住址铁力市。
原告张国民诉被告潘财春提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年3月13日立案,原告李树清于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张国民的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许张国民撤诉。
案件受理费94元,减半收取计47元，由张国民负担。
审判员 田咏梅
二〇一八年五月三日
书记员 张 宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雍友才，男，汉族，1963年12月21日生，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谈永斌、陈国海，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶跃平，男，汉族，1961年6月26日生，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人雍友才与被申请人叶跃平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2016)苏04民终1006号民事判决，已经发生法律效力。雍友才于2017年7月18日向本院申请再审。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
雍友才申请再审称，（1）一审程序严重违法，2015年7月17日开庭只有审判长出席。（2）2009年6月25日签订协议的效力应适用2009年以后各个年度。吴占来于2012年四次签收饲料计53.5吨，于2013年两次签收饲料计27吨，均未经雍友才授权，不予认可。（3）雍友才于2011年7月1日、8月1日转账汇付给叶跃平之妻潘兰英50万元、30万元，于2013年7月3日、2014年7月30日转账汇付给叶跃平45万元、30万元，总计155万元。上述转账付款的金额，不应该纳入2011年8月1日金额计80万元的收款收据、2013年7月3日金额计70万元的收款收据、2014年7月28日金额计40万元的收款收据。雍友才虽然存在预付饲料款和偶尔先开收据的情况，但通过银行转账支付饲料款能够随时调取转账凭证，因此，没有必要在开具收款收据时将通过银行转账支付的饲料款纳入其中。一审和二审认定开具收款收据后通过银行转账支付的款项应当纳入其中，缺乏证据证明。综上，请求再审撤销江苏省常州中级人民法院（2016）苏04民终1006号民事判决，依法进行改判。
本院审查后认为，吴占来系雍友才聘用的雇工，至2014年被雍友才解除聘用关系。吴占来于2012年四次签收饲料53.5吨、于2013年两次签收饲料27吨，雍友才在再审审查中不能举证证明吴占来的行为未经授权，吴占来上述签收饲料行为产生的法律后果及民事责任应由雍友才承担。在一审、二审中，雍友才与叶跃平并没有主张并举证证明双方在交易过程中形成交付现金即开具收款收据、收款收据记载的货款金额并不包括通过银行转账付款的交易习惯。在再审审查中，雍友才仍然没有举出新的证据证明双方存在收款收据记载的仅指交付现金金额，并不包括通过银行转账付款金额这一交易习惯。因此，雍友才称2011年8月1日金额计80万元的收款收据、2013年7月3日金额计70万元的收款收据、2014年7月28日金额计40万元的收款收据，并不包括2011年8月1日转账汇付给潘兰英的30万元、2013年7月3日和2014年7月30日转账汇付给叶跃平的45万元和30万元，一审和二审判决遗漏认定雍友才向叶跃平支付的货款应当包括该三笔转账付款合计金额105万元，该再审申请理由证据不足，不能成立，本院不予采信。雍友才申请再审坚持称一审法院开庭审理程序存在违法，本院在再审审查中再次进行核实，不能得到证实。综上，雍友才提出的再审申请理由依据不足，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雍友才的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十一日
书记员 黄文燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1115号
原告孔彦，公民身份号码：×××，女，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区小建河街**号*单元***室。
被告王经福，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宇轩花园小区**栋*单元***室，其他身份信息不详。
原告孔彦与被告王经福民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔彦撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 栾 琪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雪松
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第410号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。
被执行人尹金良，男。
被执行人孔相军，男。
被执行人秦恩海，男。
被执行人李会忠，男。
被执行人倪金杰，男。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与被执行人尹金良、孔相军、秦恩海、李会忠、倪金杰金融借款合同纠纷一案，由于尹金良、孔相军、秦恩海、李会忠、倪金杰未履行生效法律文书确定的内容，哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹金良、孔相军、秦恩海、李会忠、倪金杰的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前尹金良、孔相军、秦恩海、李会忠、倪金杰确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人尹金良、孔相军、秦恩海、李会忠、倪金杰目前没有可供执行的财产，且申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现尹金良、孔相军、秦恩海、李会忠、倪金杰新的财产线索，哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1485号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：张秀荣，女，1971年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张秀荣买卖合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取335元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 朱信鑫
二〇一八年四月四日
书记员 张雨霄
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初522号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告刘万成，农民，
被告陈培武，农民，
被告孙福铎，农民，
被告陈培芝，栖霞市臧家庄镇大辽村351号，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘万成、陈培武、孙福铎、陈培芝金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取743.12元由原告承担。
审 判 长 王培洪
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘泽旭
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初430号
原告王某，女。
委托代理人龚德清，代理权限为一般授权代理。
被告王某某，男。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员覃敏独任审判，书记员张威担任记录。于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人龚德清到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识确立恋爱关系，同年11月17日在澧县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，常发生争执，自2014年8月分居生活至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉请与被告离婚，要求被告偿还原告经手的债务，共同财产依法分割。
原告王某为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记信息1份，拟证明原、被告于2008年11月17日登记结婚的事实；
2、原告制作的婚后共同财产、债权债务清单1份，拟证明原、被告婚后共同财产、债权债务状况；
3、房产证及土地使用权证复印件1份，拟证明位于澧县张公庙镇高路铺村1栋101、201等2套房产系原告所有的事实；
4、澧县人民法院（2011）澧民初字第879号民事判决书复印件1份，拟证明债权及执行情况；
5、刘劲松欠条复印件1份，拟证明债权状况；
6、被告王某某自书的“村委会的工程款清单”复印件1份，拟证明村委会欠原、被告工程款54932.69元；
7、贷款借据、抵押物品清单复印件各1份，拟证明被告用原告房产抵押贷款50万元的事实；
8、借款借据，拟证明原、被告欠彭友珍45000元、欠李厚忠40000元的事实；
9、证人史开宇出庭作证的证言，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
10、证人方敏、罗祖元证言各1分，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告王某某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
被告王某某支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了债权债务异议书及债务清单1份，拟证明原告所诉部分债权不属实及夫妻共同债务有158万元的事实。
对原告王某提交的证据，被告王某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告提交的证据1、3、4、7，系国家机关与金融机构出具的书证，能证明本案相关事实，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据2属当事人的陈述，被告王某某提出书面异议，原告王某未提交补充证据证明，本院对无异议部分予以认定。原告提交的证据5系书证复印件，未与原件核对，对其证明效力不予认定。原告提交的证据6属当事人王某某的陈述，系复印件，未与原件核对，对其证明效力不予认定。原告提交的证据8，被告王某某无异议，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据9，能证明本案相关事实，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据10系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对其证明效力不予认定。
对被告王某某提交的2份证据，属当事人王某某的陈述，原告王某对部分内容有异议，被告王某某未提交补充证据证明，本院对无异议部分予以认定。
根据当事人的举证和本院认证情况，本院确认下列事实：
原告王某与被告王某某于2008年5月经人介绍相识确立恋爱关系，同年11月17日在澧县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原告与被告相继在新疆、海南共同生活。2015年8月，原告从海南被告处回到澧县，与被告分居生活至今。现原告王某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，以致成讼。
本院认为：原、被告婚前相识相知时间较长，自愿结合，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。在今后的生活中，只要原、被告多交流沟通，互谅互让，双方有和好共同生活的可能。原告虽起诉离婚，但未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 覃敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 张威
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初451号
原告刘某某，女，1984年4月15出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告姜某某，男，1982年10月23日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告刘某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵立权独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年1月25日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一女孩姜某甲（现年6周岁）。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事而争吵。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告姜某某辩称，被告不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2007年1月25日经政府登记结婚，婚后生育一女孩姜某甲（现年6周岁），原告要求与被告离婚，称感情不和，经常吵架，被告骂人，但无证据证实。以上事实有原告提供的结婚证书及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告刘某某未能提供其与被告破裂的确切证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告刘某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邵立权
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟庆权
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初40849号
原告：上海卓岸机械设备有限公司,住所地上海市松江区石湖荡镇长石路XXX弄XXX号。
法定代表人：张志国，总经理。
委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被告：上海丽湖木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李新成。
原告上海卓岸机械设备有限公司诉被告上海丽湖木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告上海卓岸机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海卓岸机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一八年六月十九日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初3号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某4。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月1日被成安县公安局拘留，同年11月18日被成安县公安局取保候审。2018年3月9日被本院决定逮捕，现羁押于成安县看守所。
被告人赵某，小名丽军、老丽的。2016年11月2日因涉嫌妨害公务罪被成安县公安局取保候审，2018年3月9日被本院决定逮捕，现羁押于成安县看守所。
被告人王某5。2016年11月24日因涉嫌妨害公务罪被成安县公安局取保候审，2018年3月9日被本院决定逮捕，现羁押于成安县看守所。
被告人李某1。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月1日被成安县公安局拘留，同年11月18日被成安县公安局取保候审，2018年3月9日被本院决定逮捕，现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人王某4、赵某、王某5、李某1犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员苑芳出庭支持公诉，被告人王某4、赵某、王某5、李某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日14时许，成安县商城项目聚集区派出所民警李某带领治安管理员杨某、靳某、封某，在成安县成峰公路商城镇李连庄村路口西边路北处理一起因交通事故引发的纠纷时，被告人王某4殴打货车司机，民警李某和治安管理员杨某在多次表明身份制止王某4时，被告人王某4用拳朝治安管理员杨某的头上殴打。被告人赵某拽住民警李某的警服，对李某进行推搡，把李某的警服拽坏。被告人李某1从后面搂住正在录像的治安管理员封某，并抢夺封某手中正在录像的执法记录仪。被告人王某5将封某执法仪打掉，李某1将执法仪从地上捡起来拿起逃跑。后民警李某和治安管理员口头传唤并带离王某4时，赵某、王某5、李某1等人采用撕拽、推搡和口头威胁的方式阻挠民警李某等人执法，致使王某4逃跑。
另查明，被告人王某4、王某5、李某1、赵某在案发后，积极主动向被害人赔礼道歉并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某1、王某4、赵某、王某5供述，证人王某1、周某、王某2、王某3证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，鉴定文书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某4、赵某、王某5、李某1妨碍公安干警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某5、赵某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人王某4、王某5、李某1、赵某在案发后，积极主动向被害人赔礼道歉并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某4犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
被告人王某5犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
被告人李某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳文强
二〇一八年三月九日
书记员 郭园园
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1787号
原告：淮安市满天星毛巾有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇华亭路36号。
法定代表人：赵长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告：郑州优棉贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区货栈北街7号东广场1号。
法定代表人：董海艳，该公司执行董事兼总经理。
被告：董海艳，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省内黄县，现住河南省郑州市管城区。
原告淮安市满天星毛巾有限公司（以下至判决主文前简称满天星公司）与被告郑州优棉贸易有限公司（以下至判决主文前简称优棉公司）、董海艳加工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满天星公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼，被告优棉公司、董海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满天星公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告毛巾加工款27800元及利息8000元，合计35800元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告满天星公司明确诉讼请求为：1、被告优棉公司给付原告毛巾加工款27800元及利息8000元，合计35800元；2、被告董海艳承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年经营往来，原告为被告加工毛巾且已履行义务。2016年10月10日，被告出具对账单，欠原告加工款37800元。后双方又签订书面加工承揽合同，合同金额23876元。约定以前欠款37800元作为铺垫资金，这次加工款23870元发货后付清。嗣后，被告只支付了17600元。2017年11月12日，被告向原告作出书面承诺，2017年12月15日还款15000元，2018年1月15日还款12800元，�到期不还款，被告自愿承担三年欠款利息8000元。如到期还款原告自愿放弃利息。但是被告未按约履行，被告董海艳系优棉公司独资股东，依照法律规定应当对公司债务承担连带责任。
被告优棉公司、董海艳未作答辩。
原告满天星公司针对其诉讼请求依法提交了原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告优棉公司工商登记信息查询表、被告董海艳身份证复印件，加工承揽合同、对账单、承诺书等证据予以佐证，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告优棉公司之间存在毛巾加工合同关系，2016年10月10日，被告优棉公司向原告出具对账单一份，确认欠原告毛巾加工款37800元。2017年7月7日，原告与被告优棉公司签订《加工承揽合同》，对加工产品名称、规格、重量、数量、单价、金额、质量要求、交货地点、包装要求等进行约定。合同价款为23876元。合同第七条约定，以前欠款37800元作为铺垫资金，这次的加工款23876元发货时付清。
2017年11月12日，被告优棉公司（甲方）出具承诺书给原告（乙方），内容：“2014年7月欠到毛巾加工款贰万柒仟捌佰元整（27800元）甲方承诺2017年12月15号还款壹万伍千元整（15000元），2018年1月15号还款壹万贰仟捌佰元整（12800元），如到期不还款，甲方愿意承担三年欠款利息捌仟元。如到期还款乙方愿意放弃利息承诺人：董海艳签名并加盖优棉公司公章日期：2017.11.12”。嗣后，被告未能按约履行，原告遂诉至本院。
另查明，被告优棉公司为有限责任公司（自然人独资）�自然人股东为董海艳。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。
原告主张被告给付加工款27800元，有对账单、承揽加工合同、承诺书等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定，被告优棉公司应当承担给付责任。
被告未按承诺书履行，原告要求被告按约承担利息8000元，符合双方约定，且不违反法定规定，本院予以支持。
被告优棉公司系一人有限责任公司，被告董海艳作为独资股东，其未能到庭举证证明被告优棉公司财产独立于其个人财产，因此应承担举证不能的法律后果，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告优棉公司、董海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州优棉贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市满天星毛巾有限公司35800元；
二、被告董海艳对被告郑州优棉贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费695元（原告已预交695元），减半收取347.50元，由被告郑州优棉贸易有限公司负担，被告董海艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××29）。
审判员 张 琰
二〇一八年五月二日
书记员 董桂琴
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承�人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初81号
原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司，住所地：新疆五家渠市农六师102团机关办公楼。
企业法人魏和平。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
委托代理人谢明华，该公司员工。
被告冯兵，男。
本院在审理原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司与被告冯兵供用热力合同纠纷一案中，现原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告冯兵的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司撤回对被告冯兵的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司承担。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩静婷
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4138号
原告：丁双，男，1983年6月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：陈宝明，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告：沈阳三一建筑设计研究有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号1701、1702室。
法定代表人：唐修国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋文，男，系该公司员工。
本院在审理原告丁双诉被告沈阳三一建筑设计研究有限公司劳动争议一案中，原告丁双于2018年5月14日申请撤诉。
本院认为：原告丁双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告丁双撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告丁双承担。
审判员彭瑞英
二〇一八年五月十四日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4138号原告：丁双，男，1983年6月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈宝明，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被告：沈阳三一建筑设计研究有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号1701、1702室。法定代表人：唐修国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晋文，男，系该公司员工。本院在审理原告丁双诉被告沈阳三一建筑设计研究有限公司劳动争议一案中，原告丁双于2018年5月14日申请撤诉。本院认为：原告丁双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告丁双撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告丁双承担。审判员彭瑞英二〇一八年五月十四日书记员邢邵男
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初901号
原告：张伟亮，男，1982年2月26日出生，满族，住吉林省通化县。
被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司大泉源支行，住所地吉林省通化县，法定代表人张良，行长。
被告委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
张伟亮与吉林通化海科农村商业银行股份有限公司大泉源支行名誉权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张伟亮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张伟亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告张伟亮负担。
审判员 杨伟杰
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 辉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更433号
罪犯陈飞松，男，1992年11月10日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年6月1日作出（2012）延刑初字第141号刑事判决，以被告人陈飞松犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月18日作出（2012）南刑终字第119号刑事判决，以上诉人（原审被告人）陈飞松犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞松在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务，2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2012年8月至2015年12月累计获达标分28.6分。2014年3月11日及2014年6月5日向本院共计履行财产刑15000元，财产刑已履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分28.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞松减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月9日至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗