wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1646号
原告：畅超，男，1990年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，
委托诉讼代理人：童永强，北京市京大律师事务所石家庄分所律师，特别授权代理。
被告：云南交通运输有限责任公司，住所云南省昆明市西站16号，统一社会信用代码91530000216522502W。
法定代表人：熊传辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵学勤，女，1973年3月21日出生，白族，住昆明市，系被告职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许敬华，男，1979年7月23日出生，汉族，住昆明市五华区，系被告职工，特别授权代理。
原告畅超诉被告云南交通运输有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅超的委托诉讼代理人童永强、被告云南交通运输有限责任公司的委托诉讼代理人赵学勤、许敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计251069.5元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月23日17时30分，在老挝万象省卡西县到琅勃拉邦省孟南县之间140路途，万象—昆明AR5278号大巴车失控倒向路边，致乘车人TADAMMANY小姐及ENTYXAYYAVONGSIHALATH小姐死亡。2016年11月11日，琅勃拉邦省公安厅交警室出具证明，证实事故发生。2016年11月17日，翻译员潘松朋翻译。万象—昆明AR5278号大巴车的所有人为被告云南交通运输有限责任公司，乘车人TADAMMANY小姐系原告之妻。事故给原告造成包括交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计251069.50元。原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告云南交通运输有限责任公司答辩称，根据原告诉状的事实和理由，事故车辆所有人是云南昆明交通运输集团有限公司，而非被告，本案被告不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月23日17时30分，在老挝万象省卡西县到琅勃拉邦省孟南县之间140路途，万象—昆明AR5278号大巴车失控倒向路边，致乘车人TADAMMANY小姐死亡。乘车人TADAMMANY小姐系原告之妻，万象—昆明AR5278号大巴车的所有人为云南昆明交通运输有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张应由被告云南交通运输有限责任公司赔偿肇事车辆万象—昆明AR5278号大巴车所致的侵权损害，但根据被告提供的证据证明万象—昆明AR5278号大巴车的所有人为云南昆明交通运输集团有限公司，与本案被告云南交通运输有限责任公司系两个独立的法人，且原告也未提交证据证明万象—昆明AR5278号大巴车的实际运营人为本案被告，故本案被告不适格，对原告要求被告云南交通运输有限责任公司进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告畅超的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5066元，由原告畅超负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵晓霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1823号
原告毕广胜，1972年1月12日出生，现住所黑龙江省讷河市。
被告付英波，1973年6月7日出生，现住所黑龙江省讷河市。
原告毕广胜诉被告付英波物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毕广胜诉称，原告毕广胜系讷河市二克浅镇二里种畜场1组村民，自有宅基地1350平方米，住宅面积122平方米，原讷河县人民政府颁发了农村宅基地执照。1998年发大水将原告毕广胜房屋泡坏，原告毕广胜无力维修去外地打工至今。原告毕广胜的东邻系被告付英波擅自未经原告同意将其宅基地侵占，在原告毕广胜宅基地上建一猪圈并建围墙圈上。原告毕广胜诉讼请求：要求被告停止侵害，返还宅基地1350平方米并赔偿原告毕广胜占用宅基地经济损失6，000.00元
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不属于人民法院受理民事诉讼的范围的，应以不符合起诉条件为由驳回起诉。
本案中，原告毕广胜原有的房屋已灭失，其宅基地因长期空闲，已导致使用权的消灭，对于毕广胜失去的宅基地，应当由村集体重新分配。原告毕广胜因土地使用权与被告付英波发生争议的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告毕广胜的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告毕广胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11088号
原告：顾汝大，男，1953年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：许新明，男，1960年7月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：刘芬，女，1963年4月14日生，汉族，住宜兴市。
原告顾汝大与被告许新明、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾汝大、被告许新明到庭参加诉讼。被告刘芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾汝大向本院提出诉讼请求：要求判令许新明、刘芬归还借款16000元并支付利息(自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年期间，许新明先后三次向其借款16000元，后多次催要无果。
被告许新明辩称，借款是事实，刘芬是其妻子。
被告刘芬未作答辩。
经审理查明，2015年7月26日、同年9月7日、同年10月7日，许新明分别向顾汝大借款10000元、3000元、3000元，并分别出具了借条。2017年6月30日，许新明妻子刘芬向顾汝大出具承诺一份，上载有：借顾汝大的借款16000元，在7月底一定还清。若不还清，本人的工资卡交有顾汝大扣完借款16000元后归还本人等内容。
另查明，许新明与刘芬于1987年11月16日登记结婚。
上述事实，由借条、承诺、结婚申请书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据顾汝大提供的借条可以确认其与许新明间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系许新明未能及时付清货款，责任在许新明。同时，上述债务发生于许新明与刘芬夫妻关系存续期间，且刘芬也向顾汝大出具了还款承诺，故刘芬应与许新明共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
许新明、刘芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾汝大借款本金16000元及利息(自2017年10月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如许新明、刘芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元(减半收取)，由许新明、刘芬负担。上述款项已由顾汝大垫付，许新明、刘芬应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付顾汝大。
本判决为终审判决
审判员 陆亚琴
二〇一七年十一月十八日
书记员 尹 昳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执330号
申请执行人郭田利，男，1957年8月29日出生，住威海临港经济技术开发区界石镇新炉村。
被执行人于鹏，男，1977年6月4日出生，住威海临港经济技术开发区汪疃镇大宅库村。
申请执行人郭田利与被执行人于鹏不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1002民初4288号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付垫付款5209.45元、案件受理费38元。
在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出（2018）鲁1002执330号执行通知书及（2018）鲁1002执330号财产申报通知书，责令其自动履行民事判决书确定的履行偿还各项费用共计5297.45元等义务，但被执行人未履行。
2、本院依法于2018年2月3日对被执行人限制高消费和列入失信名单。
3、本院分别于2018年3月22日和6月1日对被执行人的财产进行了网络查询，依法冻结并扣划了被执行人于鹏名下的银行存款1000元并支付给申请执行人，但不足以清偿债务。
4、经查询车辆管理所、不动产登记中心、证券、房产均未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4288号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年六月十日
书 记 员 苘 勇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民特5号
申请人：郑小玲，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人：郑建，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人郑小玲申请宣告被申请人郑建为无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，郑小玲于2018年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，郑小玲申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郑小玲撤诉。
审判员 倪卫东
二〇一八年五月十五日
书记员 危 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第129-2号
原告陈东明。
被告邓晓彬。
被告侯焕。
本院于2014年1月22日作出（2014）威环商初字第129-1号财产保全的裁定。因原、被告双方已调解结案，现原告申请解除对登记在被告邓晓彬名下的车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告邓晓彬名下的车辆的查封。
审判长 张晓阳
审判员 李 艳
审判员 邓 立
二〇一四年三月十日
书记员 刘 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4397号
原告：杜全鹏，女，1962年8月4日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师；
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：郭亮东，男，1978年10月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被告：胡宏群，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
原告杜全鹏与被告郭亮东、胡宏群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员方献柱于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜全鹏的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告郭亮东、胡宏群经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜全鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭亮东、胡宏群在抽逃出资范围内清偿苏州鼎好格装饰工程有限公司对杜全鹏的借款12.8万元并赔偿利息损失（以12.8万元为本金，按照月利率1%，期间自2015年2月16日起至上述款项实际付清之日止）及诉讼费用3866元；2、由被告郭亮东、胡宏群负担本案诉讼费用。事实与理由：（2016）苏0591民初1283号民事判决书确定苏州鼎好格装饰工程有限公司（以下简称鼎好格公司）应向杜全鹏返还借款并支付利息（以12.8万元为本金，按照月利率1%，期间自2015年2月16日起至上述款项实际付清之日止），以及负担案件诉讼费用3866元。杜全鹏据此申请执行，但将法院查明鼎好格公司却无财产可供执行，故未执行到款项。经查，2012年8月24日，郭亮东、胡宏群共同投资设立鼎好格公司，注册资金（实缴资金）50万元，郭亮东、胡宏群持股比例分别为80%、20%；2012年8月29日，鼎好格公司完成设立登记；2012年8月31日，郭亮东、胡宏群即抽逃出资499999元。杜全鹏认为，郭亮东、胡宏群抽逃出资的行为导致鼎好格公司无法清偿上述债务，故提出上述诉请。
郭亮东、胡宏群均未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明的事实与杜全鹏诉称基本一致，但不能认定胡宏群实施抽逃出资行为。上述事实由当事人庭审陈述及经过法庭审核的下列证据予以证实：1、杜全鹏身份证复印件1份，证明其身份信息；2、郭亮东、胡宏群常住人口基本信息打印件1份，证明郭亮东、胡宏群系本案适格被告；3、《苏州市工业园区人民法院民事判决书（2016）苏0591民初1283号》原件1份，证明鼎好格公司应返还杜全鹏借款12.8万元及支付相应利息、负担案件诉讼费3866元，郭亮东系鼎好格公司法定代表人等；4、《申请调取证据申请书》（杜全鹏申请法院调取鼎好格公司2012年8月31日取款记录）原件1份，鼎好格公司在农行的银行流水复印件1份，证明郭亮东、胡宏群在完成鼎好格公司验资后即抽逃出资499999元的事实；5、《执行调查财产告知书》原件1份，证明鼎好格公司现无可供执行的财产，已经损害了债权人杜全鹏的合法权益；6、《苏州鼎好格装饰工程有限公司章程》复印件1份、《验资报告》复印件1份、《股东会决议》复印件1份，证明郭亮东、胡宏群为鼎好格公司两股东，持股比例分别为80%、20%，鼎好格公司注册资本（实缴资本）为50万元，均为货币形式；郭亮东为鼎好格公司的执行董事（兼任经理），系法定代表人，胡宏群系鼎好格公司监事。
本院认为，郭亮东系鼎好格公司的股东，被股东会选举为执行董事，为公司法定代表人并兼任经理，负责公司日常管理实务，其在鼎好格公司完成设立登记后，即将鼎好格公司账户中的资金转出，又未提供证据证明系基于业务往来而形成的资金流转，也未提供证据证明此资金转账行为是经过了公司法定程序，可以认定为系抽逃出资行为；这种行为不仅影响了公司的正常运转，更损害了公司权益，在本案中还造成公司没有合法财产，严重影响了公司债权人的合法权益。公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资；公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。至于胡宏群，其虽然是股东，且担任鼎好格公司的监事，但是其没有将鼎好格公司注册资金未经法定程序抽回的权限和便利，故杜全鹏请求由胡宏群承担清偿责任没有法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亮东于判决生效后三十日内赔偿原告杜全鹏12.8万元及相应利息损失（以12.8万元为本金，按照月利率1%，期间自2015年2月16日起至上述款项实际付清之日止）；
二、被告郭亮东于判决生效后三十日内赔偿原告杜全鹏3866元【（2016）苏0591民初1283号案件诉讼费用】；
三、驳回原告杜全鹏的其他诉请。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告郭亮东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方献柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 马学良
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4397号原告：杜全鹏，女，1962年8月4日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师；委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：郭亮东，男，1978年10月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，被告：胡宏群，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，原告杜全鹏与被告郭亮东、胡宏群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员方献柱于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜全鹏的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告郭亮东、胡宏群经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜全鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭亮东、胡宏群在抽逃出资范围内清偿苏州鼎好格装饰工程有限公司对杜全鹏的借款12.8万元并赔偿利息损失（以12.8万元为本金，按照月利率1%，期间自2015年2月16日起至上述款项实际付清之日止）及诉讼费用3866元；2、由被告郭亮东、胡宏群负担本案诉讼费用。事实与理由：（2016）苏0591民初1283号民事判决书确定苏州鼎好格装饰工程有限公司（以下简称鼎好格公司）应向杜全鹏返还借款并支付利息（以12.8万元为本金，按照月利率1%，期间自2015年2月16日起至上述款项实际付清之日止），以及负担案件诉讼费用3866元。杜全鹏据此申请执行，但将法院查明鼎好格公司却无财产可供执行，故未执行到款项。经查，2012年8月24日，郭亮东、胡宏群共同投资设立鼎好格公司，注册资金（实缴资金）50万元，郭亮东、胡宏群持股比例分别为80%、20%；2012年8月29日，鼎好格公司完成设立登记；2012年8月31日，郭亮东、胡宏群即抽逃出资499999元。杜全鹏认为，郭亮东、胡宏群抽逃出资的行为导致鼎好格公司无法清偿上述债务，故提出上述诉请。郭亮东、胡宏群均未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据。经审理查明的事实与杜全鹏诉称基本一致，但不能认定胡宏群实施抽逃出资行为。上述事实由当事人庭审陈述及经过法庭审核的下列证据予以证实：1、杜全鹏身份证复印件1份，证明其身份信息；2、郭亮东、胡宏群常住人口基本信息打印件1份，证明郭亮东、胡宏群系本案适格被告；3、《苏州市工业园区人民法院民事判决书（2016）苏0591民初1283号》原件1份，证明鼎好格公司应返还杜全鹏借款12.8万元及支付相应利息、负担案件诉讼费3866元，郭亮东系鼎好格公司法定代表人等；4、《申请调取证据申请书》（杜全鹏申请法院调取鼎好格公司2012年8月31日取款记录）原件1份，鼎好格公司在农行的银行流水复印件1份，证明郭亮东、胡宏群在完成鼎好格公司验资后即抽逃出资499999元的事实；5、《执行调查财产告知书》原件1份，证明鼎好格公司现无可供执行的财产，已经损害了债权人杜全鹏的合法权益；6、《苏州鼎好格装饰工程有限公司章程》复印件1份、《验资报告》复印件1份、《股东会决议》复印件1份，证明郭亮东、胡宏群为鼎好格公司两股东，持股比例分别为80%、20%，鼎好格公司注册资本（实缴资本）为50万元，均为货币形式；郭亮东为鼎好格公司的执行董事（兼任经理），系法定代表人，胡宏群系鼎好格公司监事。本院认为，郭亮东系鼎好格公司的股东，被股东会选举为执行董事，为公司法定代表人并兼任经理，负责公司日常管理实务，其在鼎好格公司完成设立登记后，即将鼎好格公司账户中的资金转出，又未提供证据证明系基于业务往来而形成的资金流转，也未提供证据证明此资金转账行为是经过了公司法定程序，可以认定为系抽逃出资行为；这种行为不仅影响了公司的正常运转，更损害了公司权益，在本案中还造成公司没有合法财产，严重影响了公司债权人的合法权益。公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资；公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。至于胡宏群，其虽然是股东，且担任鼎好格公司的监事，但是其没有将鼎好格公司注册资金未经法定程序抽回的权限和便利，故杜全鹏请求由胡宏群承担清偿责任没有法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭亮东于判决生效后三十日内赔偿原告杜全鹏12.8万元及相应利息损失（以12.8万元为本金，按照月利率1%，期间自2015年2月16日起至上述款项实际付清之日止）；二、被告郭亮东于判决生效后三十日内赔偿原告杜全鹏3866元【（2016）苏0591民初1283号案件诉讼费用】；三、驳回原告杜全鹏的其他诉请。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告郭亮东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方献柱二〇一七年十二月十九日书记员  马学良
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第964号
原告苏群英，女，汉族，住柳州市。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师�
委托代理人韦柳雪，广西创恒律师事务所实习律师。
被告侯明，男，汉族，住柳州市。
原告苏群英诉被告侯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田振华、韦柳雪到庭参加诉讼，被告侯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2013年2月5日向原告借到人民币45000元，被告出具了借条，并口头约定月利率为2.5％，被告借款后，起初也能按口头约定支付了利息，但是从2014年2月起，被告就不在支付利息也不归还欠款，原告为维护自身权益，诉至法院，请求：l、判令被告偿还人民币本金45000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年2�5日的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告为证实其有经济能力、进一步证实原被告之间存在真实的借款关系，在庭后补充提交以下证据：
1、叶某某身份证复印件一份，证明叶某某承租原告及其丈夫冯某某的房屋，承租时间是2013年，其缴纳租金的方式是半年一结；
2、苏群英、许某某房屋租赁合同一份，证明许某某承租原告及其丈夫冯某某的房屋，承租时间是2013年11月起至今，其缴纳租金的方式是每月一结；
3、苏群英农业银行、农村信用社对账单二份，证明原告的日常账目往来，原告有一定的经济基础，在这两份对账单以往的明细中，可以显示被告支付了借款的相关利息给原告，因为时间太久，银行只提供近6个月的明细，因此，原告无法调取该两账户以往的明细；
4、苏群英的个体户营业执照一份，证明原告从事养殖行业，养殖牛和猪共计600多头，�年都有纯收益将近30万元左右；
5、苏群英结婚证一份，证明原告与案外人冯某某系夫妻关系。
被告侯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2013年2月5日，被告侯明向原告出具借条一份：“今借到苏群英人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。借款人：侯明，2013年2月5日。”原告称以现金方式向被告支付了借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条以证明被告借款45000元的事实，已履行其举证责任，被告未到庭答辩，也未提供相反证据，故本院对原告主张的借款事实予以认定。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张，被告在原告提起诉讼后仍�还款构成违约，损害了原告的合法权益，原告诉请被告归还借款45000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯明归还原告苏群英借款45000元。
案件受理费925元（原告已预交），由被告侯明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 潘家琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9862号
原告：蒋润健。被告：杜秉坤。原告蒋润健与被告杜秉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋润健到庭参加诉讼；被告杜秉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋润健诉称，2016年1月6日被告向原告借款人民币3万元(人民币，下同)，约定借款期限1个月、借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。借款期满后，被告未履行还款付息义务，且经原告多次催讨亦无果。原告为此诉至法院，要求被告返还借款3万元并支付该借款自2016年1月7日至判决确定的付款之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。被告杜秉坤未作答辩。经审理查明，2016年1月6日被告杜秉坤向原告蒋润健借款3万元，借款合同约定借款期限自2016年1月6日至2016年2月5日止、借款利息按中国人民银行公布的同期银行利率上限的4倍计算等。当天，原告即通过中国农业银行卡向被告转帐3万元。借款期满后，被告未按约履行还款付息义务，且经原告催讨亦无果，原告为此诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的借款合同、银行转帐凭条、银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告蒋润健与被告杜秉坤之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。因被告未按双方约定履行返还借款之义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告履行返还借款并支付利息之义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜秉坤应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋润健借款3万元；二、被告杜秉坤应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋润健上述借款自2016年1月6日至判决确定的付款之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杜秉坤负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一六年八月三十日
书记员 刘闻博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第003号
原告：吴某。
法定代理人：许常花。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：冯冬。
被告：周伟。
二被告的共同委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告吴某诉被告冯冬、周伟饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人许常花、委托代理人陈豪，被告冯冬及被告冯冬、周伟的共同委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2011年，被告儿子周嘉麟将自家未栓绳子的金毛狗带去千亩游园玩耍，导致正在河坡上玩耍的原告撞伤，导致原告左腿部严重受伤。原告曾于2011年8月25日就实际发生的费用提起诉讼，经过一审、二审，判决二被告共同赔偿原告损失1240.1元，后期治疗费待实际发生后原告可以另行起诉。后原告的左下肢又进行了不定期治疗，产生相应费用。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼，请求判决二被告赔偿原告自2011年11月14日之后所发生的医疗费4048.3元，交通费110元等共计4158.3元。诉讼费由被告负担。
被告冯冬、周伟辩称：原告相关的医疗费，二被告已经赔付。现起诉的医疗费与二被告没有关联性，且已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月9日下午，因原告同学贾贝过生日，原告与二被告的儿子周嘉麟以及其他同学相约一起到东城区千亩游园河堤旁游玩。周嘉麟将自家未拴绳子的金毛狗带去一起玩耍。该狗在下河堤奔跑时撞到石头滚下河堤撞伤正在下河堤的原告，导致原告左腿破裂受伤。后原告在许昌市中医院、郑州人民医院就医。
原告因赔偿事宜，曾于2011年8月25日向本院提出诉讼，要求二被告赔偿。经本院一审、许昌市中级人民法院二审，后（2012）许民三终字第179号民事判决书确定二被告赔偿原告各项损失共计1240.1元。对于原告的后续治疗费可待实际发生后另行起诉解决。
后原告持续在许昌市中医院支付治疗费共计4009.3元，分别进行门诊换药和手术点阵激光治疗。
上述事实有诊断证明、医疗票据、交通票据、民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案中二被告饲养的动物造成原告受到伤害的事实经生效的民事判决书所确认，且该判决书明确指出对于原告后续治疗费可待实际发生后另行起诉解决，故二被告对于原告新发生的实际医疗费应当承担相应的赔偿责任。因原告的后续诊疗行为存在持续性，故二被告辩称的超过诉讼时效的意见，理由不力，本院不予支持。原告的医疗费4009.3元，结合原告持续诊疗的事实，其请求的交通费本院酌定为50元，上述原告损失共计4059.3元，由二被告予以赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。二被告辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告冯冬、周伟共同赔偿原告吴某医疗费、交通费等共计4059.3元；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告吴某负担1元，被告冯冬、周伟负担49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 王伟琪
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 马巍红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1051号
申请执行人：于孝山，男，汉族，1962年8月21日生，住桓台县。
被执行人：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。组织机构代码：561440452。
法定代表人：张金燕，经理。
申请执行人于孝山与被执行人淄博森煜板材科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行。
经审查，被执行人淄博森煜板材科技有限公司对桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出的桓劳人仲案字〔2016〕第410号仲裁裁决书不服，向淄博市中级人民法院申请撤销桓劳人仲案字〔2016〕第410号仲裁裁决，在淄博市中级人民法院对该案审查期间，申请执行人于孝山向本院申请执行，缺乏执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人于孝山的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十五日
书记员 伊祖栋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终767号
上诉人（原审被告）：扶余中合新农市场置业有限公司，住所地扶余市三岔河镇。
法定代表人：陈良峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红伟，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜大小，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
上诉人扶余中合新农市场置业有限公司（以下简称中合置业公司）因与被上诉人姜大小房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中合置业公司委托诉讼代理人张红伟，被上诉人姜大小委托诉讼代理人陈竞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中合置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回姜大小的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由姜大小负担。事实和理由：中合置业公司已经按照合同约定履行了办理产权登记的合同义务，一审法院认定中合置业公司应承担逾期办证的违约责任的作法无事实和法律依据，是错误的，依法应予纠正。2014年8月5日双方�订的房屋买卖合同，约定出卖人应当在房屋交付使用540日内，将办理权属登记需中合置业公司提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定交付期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款日万分之一的补偿金。根据前述合同约定和法律规定，申请办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务应当是姜大小，中合置业公司仅有协助办理及提供相关证明文件的义务。就本案而言，案涉房屋已经交付姜大小，中合置业公司也依约将办理房地产权属登记的资料向相关产权登记机关进行了备案，在双方合同约定的时间内已经履行了合同中关于产权登记的义务，也履行了协助办理土地使用权变更和房屋所有权登记及提供相关证明文件的义务。姜大小未取得房屋所有权证及未能办理土地使用权更名过户手续的责任不在中合置业公司，中合置业公司不存在违约作为，姜大小无权要求支付违约金。
姜大小辩称，一、中合置业公司违约事实客观存在。逾期不能办理土地权属登记的责任完全在于上诉人没有补交土地出让金，不能办理土地使用证分割登记，扶余市国土局对商贸城业主信访事项已经明确答复。二、一审法院以中合置业公司违约判令其向答辩人支付补偿金，有事实和法律依据。双方在买卖合同中已经明确约定了补偿金的标准。请求维持原审判决。
姜大小向一审法院提出诉讼请求：1.判令中合置业公司支付违约金43215元；2.诉讼费由被告中合置业公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日姜大小与中合置业公司签订商品房买卖合�一份，姜大小在中合置业公司购买位于扶余市三岔河镇“扶余商贸城”商企一处，为第17栋17号房，房屋总价为437316.77元。姜大小向中合置业公司交付了房屋总价款。该购房协议约定出卖人在商品交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金。该房屋自2014年10月1日交付，房屋产权证明暂时不能办理。
一审法院认为，姜大小与中合置业公司于2014年8月5日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。合同双方当事人均应按照合同约定履行�己的义务，中合置业公司应按照合同约定的期限及时协助姜大小办理土地使用权更名过户手续，中合置业公司没有在合同约定期限履行协助姜大小办理土地使用权更名过户手续，违约事实客观存在，中合置业公司应按照合同约定向姜大小承担违约责任。姜大小请求按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的规定确认被告违约天数，因双方签订的合同第十五条已约定办理产权手续的期限为商品房交付使用后540日内，该项约定不违反法律强制性规定，违约天数应按双方约定计算。姜大小请求中合置业公司支付违约金合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效�十日内给付姜大小违约金人民币21734.64元（497天x437316.77元x1‱）。案件受理费440元，由扶余中合新农市场置业有限公司负担171元；由姜大小负担269元。
本案二审期间，中合置业公司对姜大小所购买房屋涉及的17号不能办理房地产权属登记的事实予以认可。本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，中合置业公司与姜大小签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。现涉案房屋已由中合置业公司实际交付姜大小，但截止至本案起诉前姜大小尚不能办理案涉房屋的不动产权属登记手续，按照双方合同第十五条约定：“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品交付使用�540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定交付期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金。”按照双方约定，中合置业公司应当在交付房屋后约定的期限内向产权登记部门提交相关资料进行备案，从而使案涉房屋具备申请办理权属证书的条件，这是中合置业公司作为出卖人应尽的协助义务。姜大小所购买的房屋不能办理土地权属变更登记的原因系中合置业公司没有在合同约定期限内履行协助义务，故原审判决认定中合置业公司构成违约的事实客观存在。二审审理期间，虽然从2018年3月开始涉案房屋的业主可以办理产权登记手续，但这属于政府的行政调整范畴，不能作为免除中合置业公司违约责任的法定理由。因此，按照双方合同约定，中合置业公司应对其违约行为承担相应的法律责任。关于中合置业公司应当承担的违约赔偿数额，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方当事人已经在合同中约定了因违约产生的损失赔偿金额的计算方法和标准，中合置业公司对此亦未提出异议，故原审判决依据该约定标准并按照中合置业公司的实际违约期限，计算所得的应由中合置业公司承担的违约赔偿数额并无不当。中合置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人扶余中合新农市场置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 牟凤桐
审判员 魏 巍
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初42号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人秦某，上海日邮汽车运输有限公司驾驶员（自报）。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月9日被刑事拘留，同月10日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日18时许，被告人秦某驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的东风牌重型半挂牵引车（车牌号为蒙E）牵引劳安（LAOAN）牌重型特殊结构半挂车（车牌号为蒙E挂）沿本辖区东荆河路由南向北方向行驶，当车行驶至东荆北路路口时，遇前方同向行驶的被害人袁某骑行黄鹤电动车（号牌为武汉BA1827）在避让前处遗留着从程求援驾驶的东风牌中型普通货车（牌号为鄂A）上散落的两个纸箱时，造成二车相撞，致使被害人袁某受伤倒地。事故发生后，被告人秦某立即报警并在现场等候交警处理，被害人袁某经送医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人袁某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人秦某承担此事故的主要责任，驾驶人程求援承担此事故的次要责任，被害人袁某承担此事故的次要责任。
另查明，湖北军安司法鉴定中心出具鉴定意见：车牌号为蒙E东风牌重型半挂牵引车牵引蒙E挂劳安（LAOAN）牌重型特殊结构半挂车照明和信号装置不符合安全技术条件；牵引车外廓尺寸与行驶证相符，半挂车外廓尺寸与行驶证不相符。
案发后，被告人秦某所在单位已代为赔偿被害人袁某家属经济损失人民币600000元，被告人秦某获得谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查获及破案经过、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、交通事故调解书、道路交通事故损害赔偿凭证及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术条件的机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人秦某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人秦某所在单位积极代为赔偿被害人家属经济损失，被告人秦某获得谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年三月四日
书记员 李小莉
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执348号
申请执行人：李佳,男性,1981年2月27日出生,汉族，住济源市。
委托代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被执行人：济源市建开置业有限公司,住所地：济源市济水大街东段（时代广场西）。
法定代表人：薛剑飞，总经理。
本院在执行申请执行人李佳与被执行人济源市建开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为33903元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十五日
书记员 张姣姣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4181号
申请执行人：沙红如，女，1975年11月3日生，汉族，海门市人，个体经营户，住海门市。
被执行人：俞国辉，男，1975年7月20日生，汉族，海门市人，农民，住海门市。
申请执行人沙红如与被执行人俞国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）门三民初字第0684号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人人民币30000元，负担案件诉讼费人民币831元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年11月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币350元。
本院受理后，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其在2017年11月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。
2018年3月8日，被执行人俞国辉与申请执行人沙红如自行协商达成和解协议，约定被执行人俞国辉当日支付申请人10000元，于2018年10月1日前支付申请人20000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且双方已自行协商达成和解协议，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年四月二日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初169号
原告：刘翠云，女，汉族，住安徽省利辛县王人镇。
被告：利辛县龙居置业有限公司。
本院在审理原告刘翠云诉被告利辛县龙居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 宋敏杰
二〇一六年三月二日
书记员 郁晓枫
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第757号
申请执行人刘春芳，身份号码2306221974********，女，1974年9月6日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇城北街2委*组***号。
被执行人王建文，身份号码2306221972********，男，1972年10月1日出生，汉族，肇源县新站粮食园区规划局局长，现住肇源县肇源镇东方红�8委39组117号。
被执行人陈东宁，身份号码2306221975********，女，1975年6月10日出生，汉族，银行职员，现住肇源县肇源镇东方红街8委**组***号。
刘春芳与王建文、陈东宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肇源县人民法院于2015年10月3日作出的（2015）源商初字第495号已经发生法律效力。由于被执行人王建文、陈东宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春芳于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建文、陈东宁的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王建文、陈东宁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘春芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动�如发现被执行人王建文、陈东宁新的财产线索，申请执行人刘春芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王冬妮
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更565号
罪犯刘某某，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2017年3月8日作出(2017)吉0521刑初35号刑事判决，以被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，（刑期：自2016年9月27日起至2018年9月26日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3457号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，行长。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：黄杰，男，1983年10月18日出生汉族，职业不明，住余姚市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁波市分行与黄杰信用卡纠纷一案中，查明被执行人黄杰应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款80975.61元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十一月九日
代书记员 袁世鹏
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初194号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黎某，男，1997年4月29日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，工�，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、麦幸景出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日22时20分许，被告人黎某无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至佛山市高明区杨和镇杨宅线丽堂村路段时，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏及黎某受伤的交通事故。经鉴定，黎某血液中检出乙醇成份，含量为98.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒�驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某有自首情节，建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年7月30日22时20分许，被告人黎某无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至佛山市高明区杨和镇杨宅线丽堂村路段时，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏及黎某受伤的交通事故。经鉴定，黎某血液中检出乙醇成份，含量为98.5mg/100ml。被告人黎某因本次事故受伤住院治疗，后于2017年11月22日主动到公安机关投案。同日，被告人黎某因无驾驶资格证驾驶无号牌两轮摩托车被佛山市公安局高明分局交通警察大队处以罚款人民币1200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情详情，查获经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，血样提取登记表，委托鉴定送检表，证明（黎某无驾驶资格证及涉案车辆无号牌），被告人黎某的供述和辩解，道路交通事故车辆类型鉴定书，鉴定意见，行政处罚决定书，佛山市高明区人民医院出院证明书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黎某因无证驾驶机动车已被公安机关处以行政处罚，故本院在量刑时不作重复评价。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人黎某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一八年五月十六日
书记员 邓豪杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3456号
原告赵会杰，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县。
委托代理人胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告赵会杰诉被告ＸＸ合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请判令：1.解除原告与被告之间分别于2014年2月13日、2015年7月26日签订的《出租汽车委托经营及管理协议》；2.被告退还剩余车辆承包费用367500元（按每月7000元计算，自2016年3月15日至2020年7月25日）；3.被告退还原告风险保证金（押金）20000元；4.被告支付原告违约金20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告赵会杰及其委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《出租汽车委托经营及管理协议》一份，约定：甲方将车牌号为浙Ａ×××××的营运出租车委托乙方经营；期限自2014年2月10日起至2019年4月29日止；乙方签订协议后向甲方补交风险保证金贰万元，该保证金作为乙方全面履行协议的担保，协议终止时凭甲方的收款凭证返还保证金，不计利息；承包费按一次性肆拾壹万元（使用时间共计62个月）；甲乙双方如需提前解除协议，除事先约定的条款外必须得到双方同意，甲乙双方出现违反协议行为，承担违约金贰万元整；…合同未到期限按每月人民币陆仟捌佰五拾元整计算退回乙方等内容。2014年2月13日原告向被告交纳风险保证金20000元，承包费用410000元，被告向原告出具收款收据一份，并于2014年2月24日出具收条一份，再次确认收到原告43万元（41万元为承包班费，2万元为押金）。
2015年初，被告通知原告需要更换牌号为浙Ａ×××××的营运出租车继续进行承包，并在原协议上修改期限延至2019年8月29日。之后被告再次通知原告需要更换车辆，并在原协议上再次修改车牌号为浙Ａ×××××,并添加“备注：现将浙Ａ×××××车辆改为浙Ａ×××××车辆，原合同内容不变”、“AT4296的合同改为5年零6个月”、“每更换一次车，延长两个月，现更换三次车，故延长半年”。
2015年7月26日原告（乙方）与被告（甲方）补充签订出租汽车委托经营及管理协议一份，约定甲方将车牌号为浙Ａ×××××的营运出租车委托乙方经营；期限自2015年7月26日起至2020年7月25日止；甲乙双方如需提前解除协议，…将合同未到期限按每月人民币￥7000.00元整计算退回乙方，并不承担违约责任等内容。
2015年9月浙Ａ×××××的车主张正伟因被告未支付车辆承包款，遂诉至本院。本院于2015年11月16日判决，解除ＸＸ与张正伟签订的《出租汽车承包经营合同》；ＸＸ将浙Ａ×××××车辆返还张正伟。2016年3月9日车主张正伟从赵会杰处收回上述车辆。
上述事实有原告提交的出租汽车委托经营及管理协议两份、收款收据、收条、杭州客运出租汽车驾驶员服务资格证及监督卡、保证书、民事判决书、执行案件信息查询单、张正伟收车证明等为证。
本院认为，原、被告之间签订的出租汽车委托经营及管理协议意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。在合同履行期间，涉案车辆被实际所有人收回，致使原告无法继续营运车辆，应视为被告违约，且原告的合同目的无法实现，原告可依法解除合同并依合同约定要求被告承担违约金。合同解除后，被告应退还原告剩余车辆租赁费用及风险保证金。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵会杰与被告ＸＸ分别于2014年2月13日、2015年7月26日签订的《出租汽车委托经营及管理协议》；
二、被告ＸＸ退还原告赵会杰车辆租赁费用人民币367500元及风险保证金人民币20000元；
三、被告ＸＸ支付原告赵会杰违约金人民币20000元；
以上二、三两项，被告ＸＸ应于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7413元，由被告ＸＸ负担，原告赵会杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告ＸＸ于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7413元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 施周兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1868号
申请执行人陈伟，男，1974年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人王瑞，男，1990年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人陈伟与被执行人王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）鄂江岸民初字第02252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈伟向本院申请执行。本院于2016年10月24日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人王瑞送达执行通知书，责令被执行人王瑞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑞未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人王瑞可供执行的财产。申请执行人陈伟亦未向本院提供被执行人王瑞可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为20，000元，执行费310元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人陈伟待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人陈伟再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第02252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年十二月十九日
书记员 余 敏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第227号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案，本院于2015年10月13日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1640号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款4500元，已执行0元，尚欠4500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1640号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一五年十二月十一日
书记员 王军
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初381号
原告：王艳，女，1980年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：韩亮，男，1988年2月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：李素兰，女，1969年8月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路。
法定代表人：韩健，该公司经理。
被告：安徽家家福食品有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区。
法定代表人：李亮亮，该公司经理。
被告：临泉县华兴起重机机械设备有限责任公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设路东侧。
法定代表人：李小虎，该公司经理。
原告王艳与被告韩亮、韩健、李素兰、安徽好迪家居有限公司、安徽家家福食品有限公司、临泉县华兴起重机机械设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，2017年8月7日，临泉县公安局函告本院，本案所涉被告韩健、安徽好迪家居有限公司等以高息为诱饵，先后向多人大量吸收存款，已涉嫌犯罪，并向本院提交立案决定书等相关证据。
本院认为:被告韩健、安徽好迪家居有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。因本案诉争借贷行为本身有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:
驳回原告王艳的起诉。
案件受理费90200元，予以退还原告王艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 于中德
审 判 员 郭 磊
人民陪审员 牛 力
二〇一七年十月九日
书 记 员 陶 珂
安徽省界首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1282民初381号	原告：王艳，女，1980年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，	委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。	被告：韩亮，男，1988年2月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，	被告：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，	被告：李素兰，女，1969年8月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，	被告：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路。	法定代表人：韩健，该公司经理。	被告：安徽家家福食品有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区。	法定代表人：李亮亮，该公司经理。	被告：临泉县华兴起重机机械设备有限责任公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设路东侧。	法定代表人：李小虎，该公司经理	原告王艳与被告韩亮、韩健、李素兰、安徽好迪家居有限公司、安徽家家福食品有限公司、临泉县华兴起重机机械设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，被告安徽好迪家居有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告均在临泉县辖区，按照“原告就被告”的原则，应在被告所在地人民法院管辖。	本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方就合同履行地没有约定，事后未能达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币的一方所在地为合同履行地，故本院对该案同样具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：	驳回被告安徽好迪家居有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	审判员  于中德	二〇一七年三月七日	书记员  陶 珂
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5198号
原告黄昌明，男，汉族，居民。
委托代理人黎正根，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告陈海燕（又名陈燕），女，汉族，农民。
原告黄昌明与被告陈海燕运输合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎正根到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄昌明请求判决：被告给付原告运输费10900元。
被告陈海燕未答辩。
经审理查明，自2013年开始，被告陈海燕多次雇请原告黄昌明运输货物，欠原告运输费。2015年3月9日，经双方核算，被告欠原告运输费13400元。被告向原告出具了内容为“今欠黄昌明老板壹万叁仟肆佰元整”的欠条。后来，被告分两次给付原告欠款共1500元。原告向被告催问所欠货款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告方的陈述，欠条等证据证明。上述证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告运输费有被告向原告出具的欠条证实，应当由被告予以清偿。因此，原告要求被告偿付所欠运输费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈海燕给付黄昌明运输费10900元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由陈海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年一月四日
九日
书记员 寻 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7010号
原告：陈国敏，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄赛萍，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蒋福仁，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈国敏为与被告黄赛萍、蒋福仁民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。诉请（当庭变更）：1、被告黄赛萍归还原告借款17200元，并支付自2017年9月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告蒋福仁对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国敏到庭参加诉讼，被告黄赛萍、蒋福仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理查明：被告黄赛萍于2017年5月10日由被告蒋福仁担保向原告陈国敏借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告黄赛萍仅归还2800元，剩余17200元，保证人蒋福仁也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄赛萍于本判决生效之日起十日内返还原告陈国敏借款17200元，并支付利息（按本金17200元按年利率6%自2017年9月12日起计算至本判决履行完毕之日止），被告蒋福仁负连带责任；被告蒋福仁承担保证责任后，有权向被告黄赛萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费230元，公告费400元，合计630元，由被告黄赛萍、蒋福仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 杨邦法
二〇一八年二月一日
代书 记员 陶 勋
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年榆民初字第3016号
原告汪海侠，女，1979年6月14日，汉族，农民，住榆树市新立镇保安村保安屯2组，
被告李岳权，男，37岁，汉族，农民，住榆树市新立镇保安村保安屯2组，
本院在审理汪海侠诉李岳权同居关系纠纷一案中，因原告汪海侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告汪海侠负担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏 伟
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年榆民初字第3016号
原告汪海侠，女，1979年6月14日，汉族，农民，住榆树市新立镇保安村保安屯2组，
被告李岳权，男，37岁，汉族，农民，住榆树市新立镇保安村保安屯2组，
本院在审理汪海侠诉李岳权离婚纠纷一案中，因原告汪海侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告汪海侠负担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏 伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初53号
原告赵素芬，女，1940年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告赵素芬诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵素芬诉称，原告于2014年由辽宁恒和投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年10月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告在颁发营业执照过程中存在过错，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵素芬的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长林淑岩人民陪审员戴振英
人民陪审员刘世颜
二○一八年五月三日
书记员凌白羽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初53号原告赵素芬，女，1940年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告赵素芬诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵素芬诉称，原告于2014年由辽宁恒和投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年10月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告在颁发营业执照过程中存在过错，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵素芬的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长林淑岩人民陪审员戴振英人民陪审员刘世颜二○一八年五月三日书记员凌白羽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4367号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：曹胜利，男，汉族，1986年3月31日出生，住湖北省汉川市，
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告曹胜利借款合同纠纷一案中，因被告曹胜利下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘燕双
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执319号
洛阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日申请执行洛阳市恒实业有限公司、屈兵兵借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0302民初485号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月20日执行完毕。
二〇一八年六月二十日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1707号
原告：陈显国，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住海安县。
原告：施小琴，女，1973年10月11日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：范永生，男，1972年10月15日出生，汉族，住海安县。
原告陈显国、施小琴诉被告范永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈显国、施小琴的委托诉讼代理人张连春到庭参加诉讼，被告范永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈显国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告木材款313800元，并从2015年5月25日开始至实际付款之日止，以本金313800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，范永生向原告购买木材，截止2015年4月28日范永生尚欠原告木材款313800元，范永生出具欠条给原告，并在欠条上约定还款计划，但范永生未能按照约定支付木材款。
范永生未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年起，范永生多次向陈显国购买木材，并支付了部分木材款。2015年4月28日，范永生出具欠条一张，欠条载明：今欠到丁所木材市场施小琴木材款叁拾壹万叁仟捌百元正。欠条中还注：“110处警人员在场，以前欠条全部作废。”欠条下方还注有还款计划：“2015年5月25日还13800、7月25日还20000、10月25日还20000、12月25日还20000、2016春节前4万、2016年5月5万、10月5万，春节前还10万，结清。”范永生未能按约还款，引发讼争。
另查明，施小琴系陈显国妻子。
上述事实，有欠条、结婚证等以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：陈显国、施小琴向范永生供应木材，双方之间形成买卖合同关系，范永生应当及时支付相应的货款，现陈显国、施小琴要求范永生支付货款313800元，证据充分，本院予以支持。
范永生未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，陈显国、施小琴要求范永生按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。
范永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范永生于本判决发生法律效力后10日内向原告陈显国、施小琴支付货款313800元及逾期利息（自2015年5月25日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至实际还清之日止）。
如被告范永生未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，公告费700元，合计6707元，由被告范永生承担（已由原告陈显国、施小琴代垫，被告范永生在履行上述判决义务时一并给付原告陈显国、施小琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6007元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初367号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：李钧，女，1972年4月13日出生，汉族，住辽宁省。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告李钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初367号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：李钧，女，1972年4月13日出生，汉族，住辽宁省。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告李钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员孙蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3224号
原告：杭州荣阔贸易有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区*号厂房***室。
法定代表人：平国进，该公司总经理。
被告：杭州格桑花家具有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村*幢。
法定代表人：陈文慧。
原告杭州荣阔贸易有限公司（以下简称荣阔公司）诉被告杭州格桑花家具有限公司（以下简称格桑花公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告荣阔公司的法定代表人平国进到庭参加诉讼。被告格桑花公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣阔公司诉称：被告格桑花公司因包装家具需要于2014年8月30日至2015年1月7日向原告荣阔公司采购包装材料共计14000元，言明于2015年2月18日还清货款，但付款日到期时，被告却不予归还，后经多次催讨，至今未付，特诉请法院，判被告立即归还欠款。诉讼请求为：1、判令被告归还货款14000元，支付利息及其他费用10000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告荣阔公司向本院提供的证据如下：
1、送货单5份，证明原告向被告送货，价值14000元的事实。
2、转账凭证2份，证明被告法定代表人陈文慧及员工封明曾向原告转账的事实。
被告格桑花公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核后查明事实如下：
荣阔公司提供五份送货单发生于2014年8月30日至2015年1月7日期间，荣阔公司在送货单上标明显示客户为格桑花，2014年8月30日的二份送货单的收货人为陈明燕，送瓦楞纸价值合计3750元。2014年8月31日的一份送货单的收货人字迹潦草，无法确认，原告法定代表人确认不是被告法定代表人签收，送瓦楞纸价值3750元。2014年12月18日的一份送货单的收货人为陈尚格，送瓦楞纸价值5250元。2015年1月7日的一份送货单的收货人为封明，送瓦楞纸价值1250元。
本院认为：本案原告荣阔公司提供的送货单无法证明被告格桑花公司或者格桑花公司的法定代表人已经签收，原告也无法证明送货单上的签收人系被告的员工或被告委托收货的人，被告法定代表人陈文慧及案外人封明曾经以个人账户向原告法定代表人转过账，并不能直接推定荣阔公司向格桑花公司发送过货物。综上，原告未提供充足证据证明其已发货给被告，其诉请要求被告支付货款等诉讼请求，本院均不予支持。被告格桑花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州荣阔贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费400（原告已预缴），由原告杭州荣阔贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3224号原告：杭州荣阔贸易有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区*号厂房***室。法定代表人：平国进，该公司总经理。被告：杭州格桑花家具有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村*幢。法定代表人：陈文慧。原告杭州荣阔贸易有限公司（以下简称荣阔公司）诉被告杭州格桑花家具有限公司（以下简称格桑花公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告荣阔公司的法定代表人平国进到庭参加诉讼。被告格桑花公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣阔公司诉称：被告格桑花公司因包装家具需要于2014年8月30日至2015年1月7日向原告荣阔公司采购包装材料共计14000元，言明于2015年2月18日还清货款，但付款日到期时，被告却不予归还，后经多次催讨，至今未付，特诉请法院，判被告立即归还欠款。诉讼请求为：1、判令被告归还货款14000元，支付利息及其他费用10000元；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告荣阔公司向本院提供的证据如下：1、送货单5份，证明原告向被告送货，价值14000元的事实。2、转账凭证2份，证明被告法定代表人陈文慧及员工封明曾向原告转账的事实。被告格桑花公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审核后查明事实如下：荣阔公司提供五份送货单发生于2014年8月30日至2015年1月7日期间，荣阔公司在送货单上标明显示客户为格桑花，2014年8月30日的二份送货单的收货人为陈明燕，送瓦楞纸价值合计3750元。2014年8月31日的一份送货单的收货人字迹潦草，无法确认，原告法定代表人确认不是被告法定代表人签收，送瓦楞纸价值3750元。2014年12月18日的一份送货单的收货人为陈尚格，送瓦楞纸价值5250元。2015年1月7日的一份送货单的收货人为封明，送瓦楞纸价值1250元。本院认为：本案原告荣阔公司提供的送货单无法证明被告格桑花公司或者格桑花公司的法定代表人已经签收，原告也无法证明送货单上的签收人系被告的员工或被告委托收货的人，被告法定代表人陈文慧及案外人封明曾经以个人账户向原告法定代表人转过账，并不能直接推定荣阔公司向格桑花公司发送过货物。综上，原告未提供充足证据证明其已发货给被告，其诉请要求被告支付货款等诉讼请求，本院均不予支持。被告格桑花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州荣阔贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费400（原告已预缴），由原告杭州荣阔贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一七年十二月十六日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初8045号
原告:张汉伦，男，1949年7月10日出生，汉族，住东海县。
被告:周延发，男，1977年5月14日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告张汉伦诉被告周延发返还定金纠纷一案中，原告张汉伦向本院申请撤回对被告周延发的起诉。本院认为，原告张汉伦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汉伦撤回对被告周延发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张汉伦承担。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱柏锦
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初604号
原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。
法定代表人：井贤栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：莫静娅，女，1993年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区
原告浙江网商银行股份有限公司诉被告莫静娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告浙江网商银行股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江网商银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林嘉瑜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1572952919.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初604号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：莫静娅，女，1993年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区原告浙江网商银行股份有限公司诉被告莫静娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告浙江网商银行股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江网商银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  萧方训二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林嘉瑜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1572952919.unknown
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初52号
原告：许姓华,女,1952年2月4日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苗军，界首西城法律服务所法律工作者。
被告：赵翠兰，女，汉族，1965年7月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告许姓华诉被告赵翠兰身体权纠纷一案中，原告许姓华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案外双方和解，并已履行完毕为由申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告许姓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许姓华负担。
审判员 刘 波
二〇一八年二月十二日
书记员 刘伟光
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04149号
原告郑建华。
委托代理人郭香莲。
委托代理人郑杰。
被告吴二娃。
被告吴吉锁。
被告吴春民。
被告张敏英。
委托代理人吴云龙。
被告吴兰奇。
被告吴平力。
被告吴瑞平。
第三人藁城区廉州镇系井村民委员会（以下简称系井村委会）。
法定代表人：郑根顺，该村委会主任。
原告郑建华诉被告吴二娃、吴吉锁、吴春民、张敏英、吴兰奇、吴平力、吴瑞平、第三人藁城区廉州镇系井村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建华及其委托代理人郭香莲、郑杰、被告吴二娃、吴吉锁、吴春民、吴兰奇、吴平力、吴瑞平及被告张敏英委托代理人吴云龙到庭参加了诉讼，第三人系井村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建华诉称，因修兴华路需要我搬迁变压器厂，第三人系井村委会答应给我调换一块土地，故于2010年9月20日第三人给我签订了租地协议。租地时间为2010年9月至2040年9月，租地地块位于北营道南，东至被服厂、西至耕地、南至耕地、北至北营道；南北长200米，东西宽111.22米；总亩数33.37亩，作为养殖业用地；租金为每年每亩1000元，每年于12月1日前交清下年租金。合同签订后，我按约交纳租金，并在该块土地上建厂搞上了养殖业。可是，今年10月29日，七名被告趁夜深人静之际，用土将我养殖场门口堵上，造成我养殖场正常的生产经营无法进行，给我造成了一定的经济损失。在交涉无果的情况下，我只好求助法律，诉至法院，请求：1、依法判令被告将堵在我养殖场门口的土清理干净；2、要求被告赔偿我养殖场经济损失每月按9800元计，至清理完毕之日止；3、要求第三人继续履行租地协议或给予相应经济赔偿；4、诉讼费由被告负担。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告养殖场被堵的照片三张。
2、2010年9月20日，第三人与原告签订的租地协议复印件一份；
被告吴二娃、吴吉锁、吴春民、张敏英、吴兰奇、吴平力、吴瑞平辩称，我们找过原告商量关于租地的事，但原告称和我们说不着，所以我们在白天，不是在晚上，将原告养殖场的门堵了。
为证实自己的主张，被告向本院提供了以下证据：
1、七被告与第三人于2010年8月6日签订的反租协议复印件七份；
2、2010年8月6日原告补充协议一份。
原告经质证称，反租协议我不知道，补充协议是我签的名，我已经履行了补充协议上的钱。
被告经质证称，对证据1照片没有异议，门是我们堵的，对证据2真实性没有异议，对协议内容有异议，协议上面没有起止时间。不承认原告与第三人的协议，签协议的时候我们都不知道，我们只知道我们的合同是2015年到期。
经审理查明，因修兴华路需要原告搬迁变压器厂，第三人系井村委会答应给原告调换一块土地，2010年9月20日，第三人与原告签订了一份租地协议，该租地协议载明：“甲方：廉州镇系井村委会乙方：郑建华，一、乙方租甲方北营道南土地一块，东至被服厂、西至耕地、南至耕地、北至北营道，南北长200米，东西宽111.22米，总亩数33.37亩做为养殖业用地。二、租地时间从（空）年9月至2040年9月，如到期后同样价格乙方优先租赁。三、乙方向甲方每年每亩交纳土地租金1000元，每年于12月1日前交清下年租金，延期不交，甲方视为乙方放弃合同，甲方有权收回土地，乙方拆除建筑物，一切损失由乙方自负。四、在国家政策变动和粮食价格上涨的情况下，所订土地已明显不合理，已低于农户种地收入，可参考全村租地租金标准适当调整。五、（略）。六、（略）。七、在没有征得村委会同意的情况下，乙方不准私自转让他人。八、（略）。九、（略）。甲方：廉州镇系井村委会（盖章）郑根顺（签字）乙方：郑建华（签字），2010年9月20日”。合同签订后，原告按约交纳租金，并在该块土地上建场搞上了养殖业。2015年10月29日，七名被告用土将原告养殖场门口堵上，造成原告养殖场正常的生产经营无法进行。
另查明，在第三人系井村委会与原告在2010年9月20日签订租地协议之前即2010年8月6日，第三人系井村委会与七名被告各签订了一份反租地协议，七份协议的内容基本相同，载明：“甲方：系井村委会、乙方：七名被告各自签名。为加速新农村建设步伐，发展我村经济，加速私营经济发展，促进农民向工资型转移，增加农民收入，经甲乙双方协商，乙方自愿将自己承包的（共计32.9亩）地反租倒包给甲方作为兴华路搬迁户用地。一、反租时间从2010年9月30日开始到本村大田地下轮承包到期为止即2015年9月30日前终止。二、每年每亩甲方支付乙方反租倒包金750元，领款时间每年7月30日前，如果此租金明显低于种地纯收入，可根据全村其他地块的租金标准适当调整。三、在反租倒包期间甲乙双方不得以任何理由终止合同。四、此协议不因法人变更而变更。五、乙方在反租期间不准到场内寻衅滋事，有事和村委会协商。六、此协议一式两份，签字生效，此协议受法律保护。甲方：系井村委会（未盖章、村主任也未签字）乙方：七被告签字2010年8月6日”。
又查明，2010年8月6日，原告与七被告签订了一份补充协议，从2010年9月30日开始，到2015年9月30日止，每亩每年由原告郑建华给七被告补款250元，该协议已全部履行。
本院认为，七被告是否构成侵权是基于原告对该养殖业用地是否有使用权。现原告持有2010年9月20日系井村委会与原告签订的租地协议，该租地协议签订后，原告开始在协议约定的地块上经营，现原告与第三人的协议履行期限尚未届满，原告与第三人也均未要求解除合同；七被告将原告养殖场的大门堵住妨碍了原告的通行，现原告诉请被告排除妨害的请求，本院支持。原告要求第三人继续履行租地协议，第三人未到庭；而第三人与七被告签订的反租协议期限已届满，原、被告可以与第三人就合同是否履行或解除协商解决。原告要求被告赔偿其养殖场经济损失每月9800元，没有提供证据证明，原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴二娃、吴吉锁、吴春民、张敏英、吴兰奇、吴平力、吴瑞平停止侵害，于本判决生效后五日内将堵在原告郑建华养殖场门口的障碍物清理完毕；
二、驳回原告要求七被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费65元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年一月十八日
书记员 王新伏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1540号
原告：北京诚信鱼悦科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼13层1单元1617。
法定代表人：冯玉成，总经理。
被告：陶光荣，男，1980年9月29日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告北京诚信鱼悦科技发展有限公司（以下简称诚信鱼悦公司）与被告陶光荣劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诚信鱼悦公司法定代表人冯玉成，陶光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信鱼悦公司向本院提出诉讼请求如下：确认双方不存在劳动关系，双方系承揽合同关系，无需支付仲裁裁决的经济补偿金和未签合同双倍工资差额。事实和理由：2015年9月14日诚信鱼悦公司与唐山南北家园实业有限公司（以下简称唐山公司）签订合同，由诚信鱼悦公司承包唐山公司投资开发的“南北家园”水族馆设计安装工程（以下简称“南北家园”工程）。2016年4月13日，诚信鱼悦公司与陶光荣达成口头协议，将上述工程中的水处理设备安装调试工作承包给陶光荣，费用以诚信鱼悦公司与唐山公司签订的承包合同中的相应费用为准支付给陶光荣。后陶光荣按约定完成工作，诚信鱼悦公司已经付清全部承包费用40854元。诚信鱼悦公司与陶光荣之间不是劳动关系，应当是承揽合同关系。诚信鱼悦公司对仲裁结果不服，现提起诉讼。
陶光荣辩称，不同意诚信鱼悦公司的诉讼请求，其在该公司上班，2016年4月13日入职，工作内容是水处理设备安装，与诚信鱼悦公司之间系劳动关系。
陶光荣向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、确认与诚信鱼悦公司2016年4月13日至2016年12月19日期间存在劳动关系；2、要求诚信鱼悦公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3、要求诚信鱼悦公司支付2016年4月13日至2016年12月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额41000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第04827元裁决书，裁决：一、确认诚信鱼悦公司与陶光荣于2016年4月13日至2016年12月19日期间存在劳动关系；二、诚信鱼悦公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；三、诚信鱼悦公司支付2016年5月13日至2016年12月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额36149.43元。诚信鱼悦公司对裁决结果不服，诉至法院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：诚信鱼悦公司主张与陶光荣之间不属于劳动关系，其将“南北家园”工程中水处理安装工程分包陶光荣，工程款以诚信鱼悦公司与唐山公司签订的承包合同中约定的“水处理安装”费用为准，材料和工具均由诚信鱼悦公司提供，陶光荣只负责安装，但双方没有签订书面承包合同。因为工程时间较长，一直干到2016年12月，诚信鱼悦公司定期去验收一下，没什么问题就根据工程进度给陶光荣支付工程款，每次支付三千元到五千元不等，一共支付了41000元，工程款没有拖欠。为证明所述，诚信鱼悦公司提交：1、与唐山公司签订的“南北家园”工程合同及附件，证明合同中约定水处理部分安装调试费用40854元就是分包给陶光荣的工程费用，已经超额支付给陶光荣。2、诚信鱼悦公司税收管理证明、完税证明，证明“南北家园”工程的施工期间与陶光荣主张劳动合同存续期间相互重合，陶光荣仅干了“南北家园”工程，双方不是劳动关系。陶光荣主张与诚信鱼悦公司系劳动关系，2016年4月13日入职，每月5000元，银行卡转账发放，吃住都在公司，公司有活就出去干，“南北家园”工程干了两三个月，此外还在天津的一个工程干了几天、“东山墅”小区的工程干了一天，工作到2016年12月19日，诚信鱼悦公司将其辞退。陶光荣提交银行卡交易明细，证明工资发放情况，主张2016年5月27日5000元、2016年6月26日5000元、2016年8月27日5000元、2016年9月28日5000元、2016年10月25日5000元、2016年12月7日5000元、2016年12月19日6000元为工资，2016年5月9日2000元、2016年7月27日3000元为其向公司借款。诚信鱼悦公司认可上述金额是其转账支付的，但主张款项性质系每次验收后支付的工程款，共计41000元，因为每月去验收工程的日期差不多一致，所以每月打款日期也大致相同。
审理中，本院要求陶光荣陈述其在诚信鱼悦公司期间的做过的工程项目、工作时间等，陶光荣主张每天上下班没有确定时间，有活就去干，“南北家园”工程干了两三个月，此外还在天津的一个工程干了几天、“东山墅”小区的工程干了一天，其他的记不清了。诚信鱼悦公司陈述称陶光荣只包了“南北家园”工程项目，当时仅是带陶光荣去看过天津项目和“东山墅”小区工程，让陶光荣报价，因为陶光荣没有报出来，诚信鱼悦公司也就未将工程分包给陶光荣。
本院认为：本案的争议焦点在于诚信鱼悦公司与陶光荣之间是否建立劳动关系。诚信鱼悦公司主张将“南北家园”工程中水处理安装部分分包给陶光荣，虽未签订书面合同，但诚信鱼悦公司向陶光荣转账总额41000元能够与诚信鱼悦公司主张的“南北家园”工程项目合同中水处理安装费用，与其庭审中的陈述具有合理性，可以相互印证。陶光荣主张双方建立劳动关系，但除“南北家园”工程外，未能明确其他工作内容；对于诚信鱼悦公司向其转账2000元、3000元、6000元部分未能合理解释。故综合双方陈述及举证，本院采信诚信鱼悦公司的主张，认定双方之间不属于劳动关系，诚信鱼悦公司无需支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京诚信鱼悦科技发展有限公司与被告陶光荣之间不存在劳动关系；
二、原告北京诚信鱼悦科技发展有限公司无需支付被告陶光荣解除劳动关系经济补偿金5000元；
三、原告北京诚信鱼悦科技发展有限公司无需支付被告陶光荣未签订劳动合同双倍工资差额36149.43元。
案件受理费5元，由被告陶光荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初715号
原告：周世艳，女，1983年2月6日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：，山东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300673170135A，住所地淄博市张店区北京路与人民路交叉路口西北角汇美领域北楼淄博市新材料交易中心22楼。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年1月出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：任相伟，男，1990年7月28日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告周世艳诉被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司、任相伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 耿彩云