安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民再1号
上诉人（原审被告）：宿州市枫林商贸有限公司，住所地安徽省宿州市光彩城B区20栋6号，组织机构代码58721957－X。
法定代表人：徐金善，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：阜宁县陈集矿井厂。住所地江苏省阜宁县陈集7组，组织机构代码X0866166－3。
法定代表人:岳备战，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许荣，盐城市阜宁县陈集法律服务所法律工作者。
上诉人宿州市枫林商贸有限公司（简称枫林公司）因与被上诉人阜宁县陈集�井厂（简称矿井厂）买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年6月17日作出(2016)皖1302民初字第897号民事判决，已发生法律效力。枫林公司不服，向本院申请再审。本院于2017年5月25日作出（2017）皖13民监4号民事裁定书，指令安徽省宿州市埇桥区人民法院再审本案。该院于2017年10月27日作出（2017）皖1302民再初16号民事判决，枫林公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人枫林公司的法定代表人徐金善、被上诉人矿井厂的委托代理人许荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
矿井厂原一审诉讼请求：1、依法判令枫林公司立即返还矿井厂货款本金50200元；2、由枫林公司承担本案诉讼费。
枫林公司原一审未出庭参加诉讼。
原一审法院审理查明：2012年6月，枫林公司购买矿井厂产品�同年6月14日，矿井厂给枫林公司开具增值税专用发票一张，载明销售单位为矿井厂，购货单位为枫林公司，货物名称：风筒（双核），单位条，数量120，金额26666.67元。大小头，单位条，数量10，金额2222.22元。90度弯头，单位条，数量5，金额1111.11元。三通，单位条，数量5，金额1111.11元。伸缩风筒，单位条，数量30，金额11794.87元。税价合计50200元。因枫林公司拖欠货款不给，故矿井厂诉讼来院，请求处理。
原一审法院认为：枫林公司购买矿井厂产品，事实清楚，矿井厂提交的货物运输单据及江苏增值税专用发票确认了枫林公司欠矿井厂货款50200元的事实，枫林公司理应支付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：枫林公司在本判决生效后10日内，支付矿井厂货款50200�。案件受理费1055元，由枫林公司负担。
枫林公司申请再审称：矿井厂未提供双方的供货合同，不能确定此批货物的价值及其供货的真实性。货物运输协议三份均没有收货方的签收回单，不能证明此货物枫林公司方收到。起诉书上称，矿井厂2012年6月发货给枫林公司，而矿井厂提供2012年3月7日、3月24日、5月5日运输单各一份，矿井厂诉称和证据材料相矛盾。枫林公司认为矿井厂的运输单系伪造。枫林公司于2017年1月9日收到宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字第897号民事判决书，之前从未收到与此案有关的任何电话通知及其信件。矿井厂开具的50200元增值税发票，枫林公司未收到此发票。该发票开具时间是2012年6月14日，距法院2016年1月20日立案相差3年7个月。根据民法通则第一百三十七条规定，此诉讼超过两年的诉讼时效。法院不应受理。根据以上事实，特申请再审，请求撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字第897号民事判决，重新审理此案，或对原告起诉不予受理。
一审法院再审查明：再审查明与原审查明一致。
一审法院再审认为：枫林公司对矿井厂出具的增值税发票已认证，故枫林公司收到了矿井厂发的货，价值50200元，理应承担支付货款50200元的民事责任。原审判决正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持该院（2016）皖1302民初字第897号民事判决。
枫林公司上诉称：1.由于在2012年公司刚成立，聘用的记帐人员不熟悉业务，收到发票就直接认证了，并不知道货物未收到的情况；2.被上诉人提�的三张运输单均无上诉人的签字回单，不能证明上诉人收到了货物；3.根据市场询价，该批货物市场价格仅有17925元，可以印证双方不可能有该批货物交易。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请示。
矿井厂庭审中辩称：矿井厂分别在2012年3月17日、3月24日、5月5日发货给上诉人货物，载明了数量、价格及金额，增值税发票也载明了货物金额，上诉人对增值税发票已认证，足以说明上诉人已收到了货物。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人枫林公司二审中提供了一份《报价函》，以证明案涉货物价格为17925元，而非判决的50200元。矿井厂质证意见为：该证据与本案无关联性。本院认证意见为：《报价函》的出具人为阜宁县顺帆矿用器材有限公司，出具时间为2017年10月15日，出具人并非有资质的价格认证部门，且本案双方买卖发生于2012年�该证据不能说明与本案有关联，故，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明：一审法院再审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合当事人的上诉、答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案双方当事人是否在2012年发生了50200元的货物买卖。
矿井厂为证明双方存在买卖合同关系在诉讼过程中提供了如下证据：1、货物运输协议三份，协议中标明了运输物品名称、数量及运输费用，收货中转单位均写明为枫林公司的法定代表人徐金善，三份协议均有承运单位的签章，以证明矿井厂向枫林公司发送了货物；2、矿井厂开具的2012年6月14日增值税发票一张，证明了货款数额；3、宿州市国税局认证结果清单一份，增值税发票已被枫林公司认证，证明枫林公司已确认此笔货物买卖。上述证据形成了完整的证据索链，能够证明双方买卖合�的成立，并能证明货物的品种、数量及价格，且在再审诉讼庭审过程中，徐金善质证时也明确表示“通过认证，那我应该是收到了”，因此，原审认定双方买卖合同成立，并判决买受人枫林公司向出售人矿井厂支付货款并无不当。枫林公司上诉认为被上诉人提供的证据不能证明其收到货物的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实正确，判决并无不当，本院予以维持。枫林公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民再初16号民事判决。
二审案件受理费1055元，由宿州市枫林商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
审 判 员 吕庆龙
二〇一八年三月二十六日
法官助理 温 月
书 记 员 马 荟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。