重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终265号
上诉人（一审原告）重庆盛大建筑材料有限公司。住所地：重庆市巴南区界石街道海棠村应合丘社。
法定代表人甘国志，董事长。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥、杜江，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）伍昌琴，女，汉族，1986年4月2日出生。
上诉人重庆盛大建筑材料有限公司（以下简称盛大公司）因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）、伍昌琴劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院2016年1月26日作出的(2015)巴法行初字第00137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：2011年9月9日，重庆工商行政管理局巴南区分局作出《准予变更登记通知书》，准予重庆盛大建筑保温材料有限公司变更名称为重庆盛大建筑材料有限公司（以下简称盛大公司）。綦江打通镇巴渝新居特色风貌一条街工程由重庆新广信房地产开发有限公司开发承建，2011年9月17日，重庆新广信房地产开发有限公司与重庆盛大建筑保温材料有限公司签订施工合同，将打通巴渝新居工程一期2#、3#、4#楼外墙保温、外墙涂饰工程承包给重庆盛大建筑保温材料有限公司施工，鄢世波为该工程项目负责人。2011年9月21日，鄢世波以重庆盛大建筑保温材料有限公司名义与杨永刚签订《打通巴渝新居外墙保温劳务承包合同》，将工程的外墙保温劳务转包给杨永刚。杨永刚雇请伍昌琴为该工地杂工，从事灰浆搅拌工作，工资120元/天。2011年11月25日上午，伍昌琴在2#楼工地进行灰浆搅拌作业时，被吊桶掉落的灰浆打伤右眼。2012年5月16日，伍昌琴向巴南区人社局提出工伤认定申请，巴南区人社局受理后，因盛大公司对与伍昌琴是否存在劳动关系提出异议，巴南区人社局于2015年6月11日中止工伤认定。2012年11月16日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字（2012）第730号《仲裁裁决书》，认定伍昌琴与盛大公司存在事实劳动关系。伍昌琴申请恢复工伤认定，巴南区人社局于2012年12月11日作出巴南人社伤险认决字（2012）1208号《认定工伤决定书》，认定伍昌琴属于工伤。之后，盛大公司提出异议，认为巴南区人社局作出工伤认定时，渝綦劳人仲案字（2012）第730号《仲裁裁决书》尚未生效。2013年3月18日，巴南区人社局作出撤销巴南人社伤险认决字（2012）1208号《认定工伤决定书》的决定，并暂时中止工伤认定程序。2015年4月3日，巴南区人社局根据伍昌琴提交的重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02327号民事裁定书等生效文书，再次作出巴南人社伤险认决字（2015）530号《认定工伤决定书》，对伍昌琴2011年11月25日在綦江区打通镇大石壁巴渝新居项目工程一期搅灰时右眼角膜碱烧伤，予以认定为工伤。盛大公司不服，向重庆市人社局提出行政复议，要求撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）530号《认定工伤决定书》。重庆市人社局受理后依法审查，于2015年7月29日作出渝人社复决字（2015）122号《行政复议决定书》，维持巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）530号《认定工伤决定书》。盛大公司不服，遂向法院提起本案诉讼。
一审法院认为，巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。重庆市人社局作为巴南区人社局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请、作出复议决定的法定职责。盛大公司诉称伍昌琴受伤时，盛大公司承建的2号楼外墙保温工程已全部完工，并未安排工人在此施工，对此陈述，盛大公司无论在行政程序，还是本案诉讼程序中，均未提交证据予以证明，故法院对盛大公司主张的此项事实不予采纳。伍昌琴在2#楼工地进行灰浆搅拌作业时，被吊桶掉落的灰浆打伤右眼，其情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。盛大公司将其合同义务承包给不具备用工主体资格的自然人杨永刚，伍昌琴系杨永刚聘用人员，虽然盛大公司与伍昌琴之间没有劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，盛大公司应当对伍昌琴的受伤承担工伤保险责任。巴南区人社局作出的巴南人社伤认决字（2015）530号《认定工伤决定书》、重庆市人社局作出的渝人社复决字（2015）第122号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盛大公司的诉讼请求。本案受理费50元由盛大公司承担。
上诉人盛大公司上诉称，一审法院缺乏足够的事实依据，案件事实并未查清，伍昌琴不是上诉人单位员工，双方并无劳动关系，伍昌琴受伤时，上诉人承建的保湿工程已经完工，并未安排工人施工。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人巴南区人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人巴南区人社局、伍昌琴未向本院提交答辩状。
被上诉人重庆市人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法、正确，请求依法维持一审法院的行政判决。
被上诉人巴南区人社局向一审法院提供的证据和依据有：
1、《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第四条，拟证明其具有作出工伤认定的职权。
2、伍昌琴病情证明书，拟证明伤情诊断。
3、伍昌琴身份证复印件，拟证明伤者身份情况。
4、公司基本情况及名称变更通知书，拟证明公司经营范围，单位名称原为重庆盛大建筑保温材料有限公司。
5、证人周某某、兰某某证词，拟证明伍昌琴于2011年9月21日到盛大公司做职工，同年11月25日在盛大公司位于重庆市綦江区打通镇大石壁巴渝新居2#楼工地搅拌水泥沙浆时，右眼被塔吊机上漏下的沙浆烧伤。
6、盛大公司工伤认定时递交的意见陈述，拟证明盛大公司在工伤认定中的观点及理由；
7、巴南区人社局对谭某某、彭某某的调查笔录，拟证明伍昌琴2011年11月25日在重庆市綦江区打通镇大石壁巴渝新居2#楼工地搅拌水泥沙浆时受伤。
8、渝綦劳人仲案字（2012）第730号仲裁裁决书、（2012）綦法民初字第06105号受理案件通知书，拟证明重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出伍昌琴与盛大公司2011年11月25日存在事实劳动关系的仲裁裁决书未发生法律效力。
9、（2012）綦法民初字第06105号民事判决书、（2014）渝五中法民终第02327号民事裁定书，拟证明经法院生效判决书确认，盛大公司将工程分包杨永刚，伍昌琴受杨永刚雇用及在该工地工作时受伤的事实。
10、2012年5月16日工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书，拟证明工伤认定程序合法。
11、2012年6月11日通知书，拟证明因伍昌琴与盛大公司是否存在劳动关系尚存争议，巴南区人社局中止伍昌琴的工伤认定申请。
12、巴南人社伤险认决字（2012）1208号《认定工伤决定书》及送达依据，拟证明巴南区人社局曾于2012年12月11日作出伍昌琴为工伤的认定。
13、撤销巴南人社伤险认决字（2012）120号《认定工伤决定书》的决定及送达，拟证明因法院已受理盛大公司与伍昌琴是否存在劳动关系的诉讼，巴南区人社局于2013年3月18日撤销工伤认定。
14、2013年12月3日申请，拟证明伍昌琴在渝綦劳人仲案字（2012）第730号仲裁裁决书生效后，申请恢复工伤认定。
15、巴南人社伤险认决字（2015）530号《认定工伤决定书》及送达，拟证明巴南区人社局于2015年4月3日再次对伍昌琴受伤作出工伤认定。
16、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第四条第（四）项，拟证明巴南区人社局作出的工伤认定适用法律正确。
被上诉人重庆市人社局向一审法院提供的证据和依据有：
1、行政复议申请书、巴南人社伤险认决字（2015）530号《认定工伤决定书》及其送达回证，拟证明盛大公司申请行政复议的事实。
2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回证，拟证明行政复议行为程序合法。
3、《行政复议法》第二条、第十二条、第二十八条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，拟证明行政复议适用法律正确。
被上诉人伍昌琴未向一审法院提供证据。
盛大公司向一审法院提供的证据有：
1、巴南人社伤险认决字（2015）530号《认定工伤决定书》、渝人社复决字（2015）第122号《行政复议决定书》，拟证明盛大公司系本案适格原告；
2、（2014）綦法民初字第04633号民事裁定书、（2015）渝五中法民终字第03307号民事裁定书，拟证明伍昌琴与盛大公司不具有劳动关系。
一审法院经庭审质证认为，根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”规定，巴南区人社局在工伤认定过程中，根据需要具有进行调查的法定职责，而在工伤行政确认案件审理中，相关法律并无社会保险行政部门调查的证人必须出庭作证的强制性规定，因此，巴南区人社局出示的证据7符合法律规定及法定程序。此外，巴南区人社局出示的证据4、5、9，其证明目的并无盛大公司与伍昌琴具有劳动关系的内容，故盛大公司对巴南区人社局证据4、5、9的关联性异议不能成立。对盛大公司、重庆市人社局提交的证据以及巴南区人社局提交的其余证据均予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，一审法院对证据的采信正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南区人社局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。重庆市人社局作为巴南区人社局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请、作出复议决定的法定职责。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，盛大公司违反法律法规规定将其承建的2号楼外墙保温工程转包给自然人杨永刚，杨永刚雇请伍昌琴到工地上做杂工，从事灰浆搅拌工作，其因工受伤时，盛大公司为承担工伤保险责任的单位。伍昌琴在盛大公司承建的2号楼工地进行内进行灰浆搅拌作业时，被吊桶掉落的灰浆烧伤右眼，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故盛大公司认为伍昌琴的受伤不属于工伤，盛大公司应当举证证明。盛大公司在收到巴南区人社局的举证通知后，其提交的陈述意见等资料并不能证明伍昌琴的受伤不属于工伤，故盛大公司应当承担举证不能的不利后果。综上，巴南区人社局作出的工伤认定决定正确。重庆市人社局收到盛大公司的行政复议申请后，经调查，在法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人，其行政程序合法。
综上，被上诉人巴南区人社局、重庆市人社局作出的工伤认定决定和行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回盛大公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆盛大建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘怡