浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1988号
原告：虞海泽，男，1970年2月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：乐清市外国语学校，住所地：乐清市中心区滨海区，统一社会信用代码：5233038277314708X4。
法定代表人：叶泰熙。
委托诉讼代理人：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
原告虞海泽诉被告乐清市外国语学校股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶金琼、朱林郭，被告委托诉讼代理人陈刚毅、金培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自2015年1月至今的股东会会议决议、理事会会议决议、监事会会议决议、会计报表、账簿（含总账、各自明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细表、原始凭证、银行对账单交易明细、收据存根联等）、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表、纳税申报表）、全体学生名册、全体职工名册、收入台账（包括食堂收入明细、学生夏令营收入明细、利息收入明细、应收应付账款明细）及其他与查账审计有关的材料供原告查阅、复制、摘抄，期间原告有权请会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年12月受让乐清市外国语学校举办者施成杰的出资股份。2015年12月12日，乐清市外国语学校全体举办者（包括原告）签署了《章程》，其中第八条明确原告出资662.069万元，占5股（总共87股），第七条明确举办者享有了解本单位经营状况和财务状况、有权查阅理事会会议记录和本单位财务会计报告等权利。原告实际出资1180万元。
之后，被告未通知原告选举董事会、理事会、监事会，直到2017年1月，被告通知原告参加第一次股东会议。该会议仅宣布2016年财务收入、支出及余额，原告及其他股东对此提出异议并多次要求查阅、复制学校财务会计报告及会计账簿等材料，但屡遭拒绝。2018年1月5日，原告通过公证方式向被告送达《通知》要求查阅材料。被告于2018年1月15日答复原告到被告财务室进行查阅所需材料。2018年1月29日，原告依约到达被告财务室，但被告仍不顾法律规定拒绝原告查阅。
被告答辩称：一、本案不属于股东知情权纠纷，而是民办非盈利性学校的举办者和学校之间的知情权纠纷。答辩人系非营利性的民办非企业法人，不分配教学盈余，组织形式及性质皆不同于公司；被答辩人系学校举办者，不同于公司股东，不享有参与学校管理和经营收益的权利。故本案不属于股东知情权纠纷，不受《公司法》调整，应当适用《民办教育促进法》的规定；二、被答辩人的诉讼请求超出了法律及章程规定的知情范围。答辩人仅为举办者非理事会成员，不参与学校决策和管理。根据《民办教育促进法》第二十条、《章程》第七条的规定，被答辩人享有知情权的范围及方式仅为：1、了解本单位经营状况及财务状况；2、查阅理事会会议记录和本单位财务会计报告。不包括复制、摘抄、其他人员辅助形式及其他资料；三、答辩人已保障举办者知情权，而被答辩人怠于行使知情权。答辩人在年底时会向举办者汇报学校经营状况及财务状况。答辩人在收到2018年1月5日的《通知》后，于2018年1月15日向被答辩人出具《答复函》，但是被答辩人怠于行使权利直接起诉，浪费司法资源，扰乱学校正常管理。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
审理过程中，原告为证明其主张的事实提供以下证据：
一、身份证、学校登记信息证明，证明原被告诉讼主体资格。
二、《章程》，证明原告成为被告学校举办者的事实，享有举办者的权利、义务。章程的第七条明确了原告是单位举办者并享有如下权利，章程的内容显示了理事会和监事会的管理制度。
三、公证书，证明原告于2018年1月5日向被告邮寄一份《通知》，要求查阅财务会计报告及会计账簿等材料。
四、答复函，证明被告于2018年1月15日向原告答复要求原告到学校财务室按《民办教育促进法》、《章程》、董事会或监事会决义许可的范围内查阅所需材料。
五、2018年1月29日的录音，证明原告已根据被告答复函的要求在规定的时间内到学校，但仍遭被告的法人代表拒绝。被告只同意让原告个人查阅章程的范围，拒绝了原告带来的会计人员协助查阅。
在本院指定的举证期限内，被告未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对原告提供证据1至4没有异议予以认定。对原告提供的证据5，被告对其真实性提出异议，但未申请对真实性进行鉴定，视为对录音内容的真实性没有异议。另外，审理过程中被告确认在同一天原告确实曾带人到被告处要求查阅、复制、摘抄相关财务材料，但不同意原告携带他人对超出《章程》范围的资料进行查阅，其陈述内容与录音内容基本一致，可以证明原告主张的待证事实，予以认定。
经审理查明：原告于2015年12月通过受让他人股份形式取得乐清市外国语学校的举办者身份。2015年12月12日，乐清市外国语学校全体举办者（包括原告）签署了《章程》，其中第八条明确原告出资662.069万元，占5股；第七条明确举办者享有了解本单位经营状况和财务状况、有权查阅理事会会议记录和本单位财务会计报告等权利。2018年1月5日，原告向被告送达《通知》，要求携带专业财务人员查阅、复制自2015年12月开始的被告所有的财务资料。被告仅同意原告个人按《章程》规定的范围查阅财务。双方因查阅范围、查阅方式发生纠纷，为此原告提起诉讼。
本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策等相关资料，实现了解公司经营状况和监督公司管理活动的权利。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告作为民办学校能否适用《中华人民共和国公司法》关于股东知情权的规定；二、行使股东知情权的范围和方式。
关于焦点一：国家保障民办法校举办者的合法权益，所谓合法权益是指符合法律规定的权利和利益。民事主体的合法权益包括生命权、健康权、发现权、股权等在内的人身、财产权益以及其他合法权益。我国公司法规定了股东的知情权，合伙企业法亦规定了合伙人对合伙企业享有对会计账簿等财务资料的查阅权，上述权利均归属于法律所要保护的合法权益。《中华人民共和国民办教育促进法》明确规定，国家保障民办学校举办者的合法权益，被告《章程》规定举办者有了解本单经营状况和财务状况的权利。原告作为民办学校的出资人，了解和掌握学校办学和管理活动、财务状况等重要信息应归属于法律所保护的合法权益。另外，外国语学院虽系民办学校，但其设立模式、组织机构、自治规则等方面与公司规制相似，举办者与学校的关系本质上类同于股东与公司的关系。可以类推参照公司法关于股东行使知情权的规定。原告要求对外国语学校行使知情权，符合法律规定，应予以支持。被告辩称外国语学校系民办非企业法人，举办者不应享有股东知情权，依据不足，不予采纳。
关于焦点二：公司法规定股东知情权包括二项内容：（一）、查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；（二）、查阅公司会计账簿。
参照第（一）项内容，原告要求查阅、复制理事会决议、监事会决议、财务会计报告符合法律规定，予以支持。鉴于被告组织机构形式和关于利润分配的规定与企业法人所区别，学校内部并无设立股东会也不能进行利润分红，原告要求查阅股东会决议及利润分配表依据不足，不予支持。
参照第（二）项内容，公司法规定股东可以查阅会计账簿，但未规定是否可以查阅原始凭证。根据会计法规定，会计账簿包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄。会计凭证包括原始凭证和记帐凭证，是制作会计账簿的基础，股东只有查阅会计账簿、原始凭证，才能了解公司的真实经营情况和相关信息。故此，原告要求查阅上述财务资料，符合法律规定，予以支持。但原告要求对上述资料予以摘抄、复制，缺乏法律依据，不予支持。
原告诉请携带专业会计师、律师或其他中介机构专业人员辅助查阅、复制财务资料，鉴于相关财务资料专业性较强，不具有专业财务知识的公民难以理解，故应许可原告携带具有资质的中介机构的专业会计师协助查阅，相关费用由原告自行承担。原告要求携带律师前往查阅账目没有实际必要，不予准许。原告诉请被告提供2015年1月开始至今的财务资料，但其实际取得出资人资格的时间在2015年12月，其要求对之前的财务资料进行查阅、复制依据不足，不予支持。另外，原告诉请中对于查阅、复制的财务资料的内容名称过于具体化，实践中不同机构对于财务资料的名称会有不同的记载，具体名称无法明确，应根据会计法的规定作分类归属。其中比如收据存根联、职工学生名册、食堂收入明细、学生夏令营收入明细分类应作为会计账簿、会计凭证项目下的凭证和附件，本院不作具体罗列。结合被告的业务范围、办公形式、管理体制等情况，在不影响被告工作的正常开展下，原告可携带专业会计师进行查账。查账地点宜在被告学校为妥，查账时间不宜过长，本院酌情确定为十天。被告辩称原告应按章程范围自行查账，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国民办教育促进法》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告乐清市外国语学校应自本判决生效之日起十日内提供2015年12月1日开始至本判决生效之日止的理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括但不限于资产表、财务状况变动表、财务状况说明表等）供原告虞海泽查阅、复制；
二、被告乐清市外国语学校应自本判决生效之日起十日内提供2015年12月开始至本判决生效之日止的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账、往来账、固定资产明细表和其他辅助性账薄等）、会计凭证（包括但不限于记账簿、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料等）供原告虞海泽查阅；
三、上述材料由被告乐清市外国语学校备置于其学校办公室，原告于十个工作日内在被告乐清市外国语学校正常工作时间内查阅、复制。原告虞海泽可委托有执业资格的注册会计师协助查阅、复制；
四、驳回原告虞海泽的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年五月二十四日
代书记员 麻洪恺