wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6111号
原告：谢静新，男，1972年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：林辉南，男，1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：高丽萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。
原告谢静新与被告林辉南、高丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静新诉称：被告林辉南于2014年7月26日向原告借款500000元用于资金周转并承诺一年后归还本金，但到2015年7月25日借款到期，被告林辉南并未履行承诺归还本金。被告高丽萍是被告林辉南的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现起诉请求判令：一、被告林辉南归还原告500000元及支付违约金50000元；二、被告林辉南向原告支付借款利息（从2015年10月26日起按银行同期贷款利息计至清偿之日止）；三、被告高丽萍对上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。
被告林辉南、高丽萍未答辩、未提供证据。
经审理查明：2014年7月26日，原告（出借人）与被告林辉南（借款人）签订《借款及担保协议书》，约定借款金额500000元、借款日期2014年7月26日至2015年7月25日、月利息2.5%，借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。
2014年7月26日，原告向被告林辉南转账交付借款487500元。同日，被告林辉南出具《收据》，称“今收到谢静新借款500000元”。在本案中，原告表示实际交付被告林辉南的金额为487500元，其余12500元作为第一个月的利息预扣，被告林辉南支付利息至2015年9月。
在本案中，原告表示被告林辉南借款用以广州先诚财务咨询服务有限公司（原名广州先诚咨询服务有限公司）和广州利投担保有限公司的经营资金周转。原告提供工商登记材料，证明被告高丽萍是广州先诚财务咨询服务有限公司的监事。
另查明，两被告于2001年6月8日登记结婚，于2015年4月30日登记离婚。两被告在《离婚协议书》约定，广州先诚咨询服务有限公司的股权和广州利投担保有限公司的股权，均归被告林辉南所有。
本院认为：原告与被告林辉南签订《借款及担保协议书》是当事人的真实意思表示，原告与被告林辉南的借贷合同关系依法成立且合法有效。
协议签订当日，原告通过银行转账向被告林辉南交付了借款487500元。被告林辉南取得原告借款后未依约按期归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告确认实际交付的借款为487500元，其余12500元作为第一个月的利息预扣。因此，案涉借款金额应当认定为487500元，被告林辉南应偿还原告借款487500元。《借款及担保协议书》约定“月利息2.5%，借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金”。因此，原告主张的违约金应当以487500元为基数计算，即被告林辉南应当支付原告违约金48750元。原告要求被告林辉南承担违约金的同时，并要求被告林辉南计付逾期的利息。本院考虑违约金与逾期利息的合计未超过年息24％，故被告林辉南应当以487500元为基数，从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付原告逾期利息。原告主张超过借款487500元的部分以及以此金额为基数计算的违约金和逾期利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告提供的工商登记材料证明两被告投资经营公司，原告表示案涉借款用途为公司经营资金周转，因此两被告对公司经营需要的对外举债应承担相应的责任。案涉借款债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林辉南、高丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告谢静新借款487500元及逾期利息（以487500元为基数，自2015年10月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林辉南、高丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢静新违约金48750元；
三、驳回原告谢静新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告谢静新负担230元，被告林辉南、高丽萍负担9070元；财产保全费3020元，由原告谢静新负担70元，被告林辉南、高丽萍负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第6111号原告：谢静新，男，1972年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林辉南，男，1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：高丽萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告谢静新与被告林辉南、高丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静新诉称：被告林辉南于2014年7月26日向原告借款500000元用于资金周转并承诺一年后归还本金，但到2015年7月25日借款到期，被告林辉南并未履行承诺归还本金。被告高丽萍是被告林辉南的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现起诉请求判令：一、被告林辉南归还原告500000元及支付违约金50000元；二、被告林辉南向原告支付借款利息（从2015年10月26日起按银行同期贷款利息计至清偿之日止）；三、被告高丽萍对上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。被告林辉南、高丽萍未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年7月26日，原告（出借人）与被告林辉南（借款人）签订《借款及担保协议书》，约定借款金额500000元、借款日期2014年7月26日至2015年7月25日、月利息2.5%，借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。2014年7月26日，原告向被告林辉南转账交付借款487500元。同日，被告林辉南出具《收据》，称“今收到谢静新借款500000元”。在本案中，原告表示实际交付被告林辉南的金额为487500元，其余12500元作为第一个月的利息预扣，被告林辉南支付利息至2015年9月。在本案中，原告表示被告林辉南借款用以广州先诚财务咨询服务有限公司（原名广州先诚咨询服务有限公司）和广州利投担保有限公司的经营资金周转。原告提供工商登记材料，证明被告高丽萍是广州先诚财务咨询服务有限公司的监事。另查明，两被告于2001年6月8日登记结婚，于2015年4月30日登记离婚。两被告在《离婚协议书》约定，广州先诚咨询服务有限公司的股权和广州利投担保有限公司的股权，均归被告林辉南所有。本院认为：原告与被告林辉南签订《借款及担保协议书》是当事人的真实意思表示，原告与被告林辉南的借贷合同关系依法成立且合法有效。协议签订当日，原告通过银行转账向被告林辉南交付了借款487500元。被告林辉南取得原告借款后未依约按期归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告确认实际交付的借款为487500元，其余12500元作为第一个月的利息预扣。因此，案涉借款金额应当认定为487500元，被告林辉南应偿还原告借款487500元。《借款及担保协议书》约定“月利息2.5%，借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金”。因此，原告主张的违约金应当以487500元为基数计算，即被告林辉南应当支付原告违约金48750元。原告要求被告林辉南承担违约金的同时，并要求被告林辉南计付逾期的利息。本院考虑违约金与逾期利息的合计未超过年息24％，故被告林辉南应当以487500元为基数，从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付原告逾期利息。原告主张超过借款487500元的部分以及以此金额为基数计算的违约金和逾期利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告提供的工商登记材料证明两被告投资经营公司，原告表示案涉借款用途为公司经营资金周转，因此两被告对公司经营需要的对外举债应承担相应的责任。案涉借款债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林辉南、高丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告谢静新借款487500元及逾期利息（以487500元为基数，自2015年10月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告林辉南、高丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢静新违约金48750元；三、驳回原告谢静新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告谢静新负担230元，被告林辉南、高丽萍负担9070元；财产保全费3020元，由原告谢静新负担70元，被告林辉南、高丽萍负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  吴春礼人民陪审员  杨巧云二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢宜静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1783号
原告：保利物业管理有限公司杭州分公司。
法定代表人：傅小君。
委托代理人：唐锋。
委托代理人：王磊。
被告：陈漾琳。
原告保利物业管理有限公司杭州分公司（以下简称保利物业公司）诉被告陈漾琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告陈漾琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司起诉称：被告系原告管理的保利东湾楼盘的业主，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按高层公寓每月1.44元／平方米，排屋每月3.5元／平方米的标准支付物业费，原告按高层每月0.5元／平方米，排屋每月0.3元／平方米的标准预售公摊水电费。协议签订后，原告依约提供了相应的服务，但被告一直拖欠物业管理费和能耗费。原告多次发函催促被告交款，但被告迄今仍未支付。原告现起诉请求：1.判令被告支付物业服务费34339.54元、滞纳金16026.32元，共计50365.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈漾琳未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2008年9月1日，原告（乙方）与保利（杭州）房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对保利东湾项目实施前期物业服务；项目采用承包制管理经营方式，由乙方按甲乙双方约定的报价标准向业主收取，物业管理费收费标准为：住宅管理费按建筑面积每月每平方米1.44元收取，多层管理费按建筑面积每月每平方米3.5元收取；因甲方原因空置房屋，由甲方按物业管理法规的规定交纳物业管理服务费；甲方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求其补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。
被告陈漾琳系杭州经济技术开发区保利东湾鹭沙郡府19幢2单元103室房屋的业主，房屋建筑面积为237.37平方米。2012年4月21日至2015年9月30日期间的物业费34339.54元，被告未按期支付。
2015年3月27日，原告向被告邮寄《催费通知单》一份，催促被告支付截止至2015年9月30日的物业服务费34339.54元、滞纳金16026.32元。
以上事实由原告提供的《前期物业服务合同》、催费通知单、收寄详情单、查询记录、房屋登记信息查询记录等证据所证明。
本院认为：原告与保利（杭州）房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对保利东湾的业主具有约束力。被告作为保利东湾的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付2012年4月21日至2015年9月30日期间的物业费34339.54元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金的诉请，本院认为，原告与保利（杭州）房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中仅约定如保利（杭州）房地产开发有限公司不按约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求其缴纳滞纳金，并未约定业主应当缴纳滞纳金的情形，因此原告现要求被告支付滞纳金，无合同依据，本院不予支持。被告陈漾琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈漾琳于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司杭州分公司2012年4月21日至2015年9月30日期间的物业费34339.54元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.50元，由原告保利物业管理有限公司杭州分公司负担168元，由被告陈漾琳负担361.50元。原告保利物业管理有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告陈漾琳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 何晓宇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1098号
原告：张建，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇、张秀英，浙江安端律师事务所律师。
被告：胡红伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖北省通城县。
第三人：徐衡，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告张建与被告胡红伟、第三人徐衡合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张建撤回起诉处理。
审 判 员 董文锐
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张昕岚
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初1098号原告：张建，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇、张秀英，浙江安端律师事务所律师。被告：胡红伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖北省通城县。第三人：徐衡，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告张建与被告胡红伟、第三人徐衡合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张建撤回起诉处理。审 判 员 董文锐二〇一七年十月二十四日代书记员 张昕岚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初503号
原告：万茂林,男性,汉族，1968年09月28日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:奉节县国家税务局,住所地重庆市奉节县永安镇永安路9号,组织机构代码00865866-7。
负责人：李银陆。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田江，男，汉族，1979年9月27日出生，住重庆市奉节县，系办公室主任，有特别授权。
本院受理的万茂林与奉节县国家税务局房屋买卖合同纠纷一案，原告万茂林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万茂林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万茂林向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万茂林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告万茂林已预交），由原告万茂林负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年三月十九日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 戴 坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1957号
申请执行人深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人李北安，经理。
被执行人唐萱。
法定代理人唐立清。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳未民初字第00155号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人唐萱发出执行通知书，责令被执行人唐萱在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐萱至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐萱银行存款3940元，或扣留、提取被执行人唐萱应得收入3940元，或查封、扣押、冻结被执行人唐萱价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年七月五日
书记员 刘 卓
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4128号
被执行人吴凡，男，1990年2月13日生，汉族，住湖北省巴东县。
吴凡犯盗窃罪一案,本院于2013年9月13日作出的（2013）吴刑二初字第0304号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，吴凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因吴凡未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0304号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛永恒
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3506号
原告：王永健，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：潘俊达，男，1993年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告王永健与被告潘俊达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王永健到庭参加了诉讼。被告潘俊达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（利息以30000元为计算基数，按年利率24%计算从2015年5月29日起计至借款付清之日止）；2、判令被告支付违约金5000元。3、判令被告承担诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：2015年4月29日，被告潘俊达向原告借款3万元，当场打了借条，约定2015年10月29日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
潘俊达未作答辩。
经审理查明，王永健与潘俊达系朋友关系。2015年4月29日，潘俊达向王永健借款30000元，双方签订“借款合同”一份，合同约定：借款期限自2015年4月29日至2015年10月29日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，利息按月支付，逾期归还本息，则以日百分之一的比例计算违约金，同时须承担实现债权的一切费用。同日，潘俊达出具收据一份交王永健收执，确认收到借款本金30000元。借款后至今，潘俊达本息分文未还，王永健故诉至本院。
本院认为，潘俊达向王永健借款30000元的事实，有借款合同、收据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”潘俊达未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故王永健要求潘俊达偿还借款本金30000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方在借款合同中约定借款利息和逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照上述规定，2015年5月29日至2015年10月29日的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，计算结果为2441元，2015年10月29之后的利息应按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。
综上所述，对王永健的本金和部分利息主张，本院予以支持，部分利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘俊达于本判决生效之日起十五日内向原告王永健归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，分两笔计算：2015年5月29日至2015年10月29日的利息计算为2441元，2015年10月29日后的利息起按年利率24%计算至付清款日止）；
二、驳回原告王永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告王永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一七年七月十日
书记员 莫珊珊
邹洁文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初3506号原告：王永健，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：潘俊达，男，1993年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王永健与被告潘俊达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王永健到庭参加了诉讼。被告潘俊达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（利息以30000元为计算基数，按年利率24%计算从2015年5月29日起计至借款付清之日止）；2、判令被告支付违约金5000元。3、判令被告承担诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：2015年4月29日，被告潘俊达向原告借款3万元，当场打了借条，约定2015年10月29日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。潘俊达未作答辩。经审理查明，王永健与潘俊达系朋友关系。2015年4月29日，潘俊达向王永健借款30000元，双方签订“借款合同”一份，合同约定：借款期限自2015年4月29日至2015年10月29日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，利息按月支付，逾期归还本息，则以日百分之一的比例计算违约金，同时须承担实现债权的一切费用。同日，潘俊达出具收据一份交王永健收执，确认收到借款本金30000元。借款后至今，潘俊达本息分文未还，王永健故诉至本院。本院认为，潘俊达向王永健借款30000元的事实，有借款合同、收据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”潘俊达未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故王永健要求潘俊达偿还借款本金30000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中约定借款利息和逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照上述规定，2015年5月29日至2015年10月29日的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，计算结果为2441元，2015年10月29之后的利息应按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。综上所述，对王永健的本金和部分利息主张，本院予以支持，部分利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘俊达于本判决生效之日起十五日内向原告王永健归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，分两笔计算：2015年5月29日至2015年10月29日的利息计算为2441元，2015年10月29日后的利息起按年利率24%计算至付清款日止）；二、驳回原告王永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告王永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯建刚二〇一七年七月十日书记员  莫珊珊邹洁文
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1548号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县伊山镇胜利路。
法定代表人孙献忠，该行行长。
被执行人顾忠月，居民。
被执行人胡丹，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被执行人顾忠月、胡丹公证债权文书一案，江苏省灌云县公证处（2015）连灌云证执字第25号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人人民币252420.87元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人顾忠月、胡丹暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县公证处（2015）连灌云证执字第25号执行证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 马卓然
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初155号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张培台，男，1984年7月14日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被固镇县公安局刑事拘留，同年1月30日被固镇县公安局取保候审。2018年4月27日经本院决定逮捕,同日由固镇县公安局执行逮捕,现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人张培台犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张培台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2018年1月24日21时许，被告人张培台在自己家中饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型客车由其家中行驶至连城镇连站街道乔某家，后因琐事与乔某发生争执，之后乔某报警。被告人张培台被连城派出所民警查获，后移交固镇县交通管理大队处理。2018年1月25日，经安徽固诚司法鉴定所检测，被告人张培台被查获时静脉血乙醇含量为81.8mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张培台违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张培台对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2018年1月24日21时许，被告人张培台在自己家中饮酒后，驾驶皖Ｃ×××××号小型客车由其家中行驶至连城镇连站街道乔某家，后因琐事与乔某发生争执，之后乔某报警。被告人张培台被固镇县公安局连城派出所民警查获，后移交固镇县公安局交通管理大队处理。2018年1月25日，经安徽固诚司法鉴定所检测，张培台被查获时静脉血乙醇含量为81.8mg/100ml。
另查明，2018年2月7日，被告人张培台因醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，被蚌埠市公安局给予罚款一千元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，且已缴纳罚款。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、照片，视听资料，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2018）毒检字第18007号静脉血乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单、拖拉机驾驶证、户籍证明、案发及抓获经过、蚌埠市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证人乔某、叶某的证言，被告人张培台的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张培台醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张培台醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，对其予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张培台犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年5月21日止。扣除公安机关的行政处罚人民币一千元，剩余罚金一千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克南
二〇一八年四月二十七日
书记员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执16号
申请执行人:安徽省帮恒建筑劳务有限公司，住所地在安徽省无为县无城镇御景园小区18幢206室。
法定代表人：曹永松，该公司经理。
被执行人:江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被执行人:江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司，住所地在沈阳市铁西区北一东路20号。
法定代表人：吴业中。
本院在执行安徽省帮恒建筑劳务有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人安徽省帮恒建筑劳务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人安徽省帮恒建筑劳务有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结沈阳中级法院（2016）辽0114民初13803号民事判决书的执行程序。
申请执行人安徽省帮恒建筑劳务有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年四月四日
书 记 员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执16号申请执行人:安徽省帮恒建筑劳务有限公司，住所地在安徽省无为县无城镇御景园小区18幢206室。法定代表人：曹永松，该公司经理。被执行人:江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被执行人:江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司，住所地在沈阳市铁西区北一东路20号。法定代表人：吴业中。本院在执行安徽省帮恒建筑劳务有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人安徽省帮恒建筑劳务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽省帮恒建筑劳务有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结沈阳中级法院（2016）辽0114民初13803号民事判决书的执行程序。申请执行人安徽省帮恒建筑劳务有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一八年四月四日书 记 员  侯旻昊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初198号
原告：朱元芝，女，住辽宁省铁岭县。
被告：铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会。住所地：辽宁省铁岭县。
负责人：姜洪涛，系该村村长。
原告朱元芝诉被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元芝到庭参加了诉讼，被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元芝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告欠款4500元（月息一分八厘）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年1月16日，村委会借款4500元，月息1.8分，被告给原告出具欠据一份，但至今未能给付，现原告无奈起诉法院，请法院依法判决。
被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据材料。
经审理查明：被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会因资金需求向本村村民原告朱元芝借款4500.00元用于本村支出，为此被告向原告出具借据一张，载明欠款数额为4500.00元，双方约定利息为月息1.8分。上述本金和利息，被告至今未向原告偿还。
以上事实有借据等证据及原告陈述在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会向原告朱元芝借款4500元，有借据等证据证实，本院予以认定。现原告请求被告村委会偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借据中约定借款利息为月息1.8分，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱元芝借款本金4500元及利息（从2000年1月16日起以本金4500.00元为基数，按照月息1.8%计算至该款实际支付之日止））；
案件受理费50元，由被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一八年三月五日
书记员 常海舰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19551号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：张志雄。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告张志雄借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告张志雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50137.34元及该款自2017年7月13日起至本息完全付清之日止按年利率15.765%计算的逾期利息（庭审中，原告变更逾期利息起算时间为2017年7月14日）；2.原告对被告抵押的苏Ｊ×××××小型轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2016年11月29日，原告与被告张志雄签订了合同编号为Br-A006334000的《汽车抵押贷款合同》；2016年12月13日，原告发放贷款59000元；
2.借款本金：59000元；
3.借款期限：2016年12月13日至2019年12月13日；
4.借款利率：年利率10.51%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年1月13日起每月13日前还款1852.93元，分36期偿还；
7.还款情况：已还清6期，2017年7月13日起的分期款未还；
8.抵押物：苏Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车；
9.抵押登记：2017年1月16日办理抵押登记手续；
10.抵押范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的苏Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志雄于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金50137.34元，并支付该款自2017年7月14日起至本息清偿之日止按年利率15.765%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对张志雄抵押的苏Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如张志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由张志雄负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 方梦燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2900号
原告：赵军，男，1977年12月10日出生，住大连市沙河口区。
被告：大连城建开发集团供热有限公司，住大连市沙河口区。
法定代表人：张军。
被告：刘鹏，男，1978年10月4日出生，住大连市沙河口区。
原告赵军与被告大连城建开发集团供热有限公司、刘鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费158元（原告已预交），由原告负担78元，退回原告78元。
审判员 王 飞
二〇一八年五月十六日
书记员 马倩倩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4437号
原告：黄银平，女，1979年2月4日生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王超，北京市广盛律师事务所律师。
被告：袁卫华，男，1983年9月23日出生，住北京市密云县。
被告：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧。
负责人：果士红，该公司董事长。
被告：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢。
负责人：果士红，该公司董事长。
原告黄银平与被告袁卫华、被告三河市兴达置业房产经纪有限公司、被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告黄银平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄银平撤回起诉处理。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 薇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申117号
再审申请人（原审被告）：合肥兆金起重机有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路。
法定代表人:韦鑫，总经理。
委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：合肥宝堃商贸有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区东方花园东方绿洲10幢。
法定代表人:张江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。
再审申请人合肥兆金起重机有限公司因与被申请人合肥宝堃商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,合肥兆金起重机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾云
审判员 欧健
审判员 张进
二〇一八年一月八日
书记员 张婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申117号再审申请人（原审被告）：合肥兆金起重机有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路。法定代表人:韦鑫，总经理。委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：合肥宝堃商贸有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区东方花园东方绿洲10幢。法定代表人:张江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。再审申请人合肥兆金起重机有限公司因与被申请人合肥宝堃商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,合肥兆金起重机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  艾云审判员  欧健审判员  张进二〇一八年一月八日书记员  张婧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初983号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林远辉，男，1991年5月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省兴宁市，因本案于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]855号起诉书指控被告人林远辉犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人林远辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日6时许，被告人林远辉在广州市番禺区大龙街石岗东村振兴北路1号2楼通源网吧上网时，趁被害人刘某睡着之机，伸手盗取被害人刘某身边的一台iphone7手机（价值人民币2425元）。其后，被告人林远辉携带上述手机，前往广州市天河区凤凰街道新欧南街6号中国联通手机店，销赃得款人民币600元。同月28日，被告人林远辉在广州市海珠区新港西路鹭江网吧被公安人员抓获。
依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人刘某。
以上事实，被告人林远辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人谭某的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单、价格认定结论，发还清单，现场检测报告，现场勘查笔录、现场图,抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林远辉无视国家法律，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林远辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林远辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月28日起至2018年10月27日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶泳甄
江西省萍乡市安源区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）赣0302刑更1号
罪犯刘某某，男，1950年10月20日出生于江西省上栗县，公民身份号码X********，汉族，初中文化，萍乡矿业集团公司退休职工，家住本市安源区。
2017年12月14日，本院作出（2017）赣0302刑初306号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯刘某某有期徒刑七个月。判决生效后，刘某某以腔隙性脑梗死、高血压病、脑出血后遗症申请暂予监外执行。
本院受理刘某某申请后，依法委托萍乡市中级人民法院就刘某某的病情是否符合监外执行条件进行组织诊断。2018年4月11日，萍乡市中级人民法院出具罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为刘某某所患高血压病，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，符合暂予监外执行规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯刘某某暂予监外执行。
二〇一八年四月二十五日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3265号
上诉人（原审被告）：曹洪，男，1958年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1931年11月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：曹素玲（王秀荣之女），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：曹荣，男，1953年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：曹素玲（曹荣之妹），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：曹素琴，女，1956年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：曹宝（曹素琴之弟），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：曹宝，男，1962年5月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：曹素英，女，1965年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：曹良，男，1967年1月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：曹素玲，女，1970年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人曹洪因与被上诉人王秀荣、曹荣、曹素琴、曹宝、曹素英、曹良、曹素玲赡养纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹洪上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判王秀荣四子三女轮流赡养；2.一二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1.曹素琴、曹素英有赡养能力；2一审认定的赡养费数额过高；3.王秀荣有生活来源。
王秀荣、曹荣、曹素琴、曹宝、曹素英、曹良、曹素玲辩称，同意一审判决。
王秀荣向一审法院起诉请求：1.判令被告曹荣、曹洪、曹宝、曹良、曹素玲每月每人给付赡养费600元，被告曹洪给付原告自2016年6月9日至今每月赡养费600元；2.原告医疗费按实际开支由被告曹荣、曹洪、曹宝、曹良、曹素玲平均支付，现原告医疗费4891.56元由被告曹荣、曹洪、曹宝、曹良、曹素玲平均支付978.31元；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与丈夫曹维旭共生育四子三女，即长子曹荣、长女曹素琴、次子曹洪、三子曹宝、次女曹素英、四子曹良、三女曹素玲。1997年，曹维旭去世。自2016年6月起，原告住在蓟州区上仓医院养护中心，每月应交养护费1800元。养护费用由曹荣、曹宝、曹良、曹素玲负担，被告曹洪至今未承担费用。2017年12月22日至2018年1月3日，原告在天津市蓟州区人民医院和天津市蓟州区上仓医院支付医疗费3291.56元，因在天津市蓟州区人民医院住院支付天津蒙台婴睿医院管理有限公司陪护费1600元。本案的争议焦点为：（一）被告应给付原告赡养费数额问题。原告主张，五被告每人每月给付赡养费600元，原告自愿在蓟州区上仓医院养护中心生活，每月交纳生活费1800元，5个子女每人360元，剩下240元用于原告随身衣物及药品等其他费用，因原告患有心脏病，每天需要药物维持。被告曹荣、曹宝、曹素英、曹素玲辩称同意原告的主张。被告曹洪辩称，不同意原告诉讼请求，要求原告随自己一起生活，按子女人数轮流赡养。被告曹良辩称，不同意原告诉讼请求，原告要求赡养费数额过高。一审法院认为，对于原告的赡养费数额，可结合2017年天津市农村常住居民人均消费支出每年15912元为参考标准，结合实际考虑为每月1800元，五被告每人每月给付王秀荣赡养费360元，每6个月给付一次。（二）原告赡养人主体问题。原告主张，被告曹素琴身患重病，被告曹素英身患残疾，自愿免除二人赡养义务，由其余五被告负担赡养义务。被告曹洪辩称，应按子女人数对原告尽赡养义务。其余被告均同意原告主张。一审法院认为，原告因被告曹素琴、曹素英不具备赡养条件自愿免除赡养义务，除被告曹洪外，其余被告均认可，情况属实，一审法院予以准许。
一审法院认为，原、被告为母子女关系，原告年事已高，被告应尽赡养义务。原告自愿在养老机构生活，作为赡养人应充分尊重原告意愿，且多数赡养人同意。原告要求五被告支付赡养费之主张，一审法院予以部分采信；被告曹洪之辩称，一审法院不予采信；被告曹良之辩称，一审法院予以采信。判决：一、被告曹荣、曹洪、曹宝、曹良、曹素玲自2018年起于每年的1月5日前、7月5日前每人各给付原告王秀荣赡养费2160元，2018年1至6月份赡养费2160元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王秀荣支付；二、被告曹洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王秀荣支付2016年6月至2017年12月赡养费6840元；三、被告曹荣、曹洪、曹宝、曹良、曹素玲应于本判决发生法律效力之日起五日内每人各向原告王秀荣支付2017年12月22日至2018年1月3日医疗费及陪护费978.31元；四、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹荣、曹洪、曹宝、曹良、曹素玲各负担8元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女有赡养父母的义务。王秀荣考虑客观情况，自愿免除曹素琴、曹素英的赡养义务并无不当。王秀荣自愿在养老机构生活，作为赡养人应当尊重其意愿，且多数赡养人同意，并无不当。故曹洪的上诉请求二审法院不予支持。
综上所述，曹洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第25号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行。
负责人：裘李炳。
委托代理人：邹克寒、沈夏凤。
被告：马水明。
被告：陶乾海。
被告：陶涛。
被告：王雯。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰平水支行）诉被告马水明、陶乾海、陶涛、王雯金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，后转为普通程序，组成了由审判员陈新业担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员裘年长参加评议的合议庭。于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告瑞丰平水支行的委托代理人邹克寒、沈夏凤到庭参加诉讼，被告马水明、陶乾海、陶涛、王雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰平水支行诉称，2013年5月22日，瑞丰平水支行与被告马水明、陶乾海、陶涛、王雯签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：瑞丰平水支行为贷款人，被告马水明为借款人，被告陶乾海、陶涛、王雯为保证人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币25万元，借款期限自2013年5月22日起至2014年5月21日止；被告陶乾海、陶涛、王雯为该笔借款承担连带责任保证担保；合同对其他有关事项也作了约定。同日，瑞丰平水支行按约发放了贷款。然而，借款到期后，马水明未能按约归还借款本金及相应利息，担保人也未能按约履行保证责任，故请求判令：1．判令被告马水明立即归还借款本金25万元，并支付计至2015年3月20日止的利息33655.23元，合计283655.23元，自2015年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2．判令被告陶乾海、陶涛、王雯对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告瑞丰平水支行为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1．2013年5月22日原告瑞丰平水支行与被告马水明、陶乾海、陶涛、王雯等人签订的《个人循环保证借款合同》一份，用以证明原告瑞丰平水支行与被告马水明间的借贷法律关系及原告瑞丰平水支行与被告陶乾海、陶涛、王雯之间的担保法律关系依法成立，被告陶乾海、陶涛、王雯为被告马水明贷款提供连带责任保证的事实；
2．2013年5月22日原告瑞丰平水支行向被告马水明发放贷款的借款借据一份，用以证明原告瑞丰平水支行依照约定将贷款发放至借款人被告马水明账户的事实；
3．原告瑞丰平水支行制作的利息清单打印件一份，用以证明2015年3月20日止本金利息结欠情况及相应计算方法的事实。
四被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利
本院经审核认为，原告瑞丰平水支行提供的证据1、2，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。证据3，系原告原告瑞丰平水支行单方制作，不符合证据形式要件，对该证据本院不予认定。关于本案利息的计算，本院将结合证据1中的相关约定予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的借款事实予以确认。
另查明，各方当事人于2013年5月22日签订的《个人循环保证借款合同》中还约定：还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款月利率为7.5‰；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年12月20日前的利息被告马水明已付清。后原告瑞丰平水支行另从被告马水明银行卡中扣款7000元，用以支付利息，但其余本息至今未付。
本院认为：原告瑞丰平水支行与被告马水明、陶乾海、陶涛、王雯签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告瑞丰平水支行已按约履行了25万元贷款出借义务，被告马水明作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担相应违约责任。故原告瑞丰平水支行要求被告马水明归还贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告陶乾海、陶涛、王雯作为保证人，在被担保人被告马水明没有履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故原告瑞丰平水支行起诉要求被告陶乾海、陶涛、王雯在约定的保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马水明在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金25万元，并支付该款自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止按双方签订的《个人循环保证借款合同》约定的利率计算的利息（包括罚息和复息），在支付利息时应扣除7000元；
二、被告陶乾海、陶涛、王雯对被告马水明的上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告马水明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由被告马水明、陶乾海、陶涛、王雯负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5555元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邹 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1621号
申请执行人：王士飞，男，汉族，1979年1月15日生，住淮安市淮安区。
被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中欣建设集团有限公司），住所地启东市汇龙镇人民中路683号环球大厦25层。
法定代表人：徐建平，该公司总经理。
委托代理人：陈德炜，该公司法务部工作人员。
薛小春与江苏中欣建设集团有限公司（现名称变更为江苏中昶信建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月28日作出的（2017）苏0891民初873号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏中欣建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付王士飞工程款355801.85元，案件受理费6637元，保全费2435元，合计9072元，由江苏中欣建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已不实际经营；有不动产、车辆登�，但不动产已设定抵押，且已被其他法院多次查封，车辆亦已被其他法院多次查封且扣押，即使处置均无残值可供本案分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人除无残值可分配的不动产和车辆外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或�产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1621号申请执行人：王士飞，男，汉族，1979年1月15日生，住淮安市淮安区。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中欣建设集团有限公司），住所地启东市汇龙镇人民中路683号环球大厦25层。法定代表人：徐建平，该公司总经理。委托代理人：陈德炜，该公司法务部工作人员。薛小春与江苏中欣建设集团有限公司（现名称变更为江苏中昶信建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月28日作出的（2017）苏0891民初873号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏中欣建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付王士飞工程款355801.85元，案件受理费6637元，保全费2435元，合计9072元，由江苏中欣建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已不实际经营；有不动产、车辆登�，但不动产已设定抵押，且已被其他法院多次查封，车辆亦已被其他法院多次查封且扣押，即使处置均无残值可供本案分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人除无残值可分配的不动产和车辆外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或�产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十五日书记员 徐冰晶
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初286号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人马小敏，男，1985年12月12日出生于江苏省兴化市，汉族，中专文化，个体，住江苏省扬州市邗江区（户籍地：江苏省泰州市兴化市）。被告人马小敏曾因吸毒，于2015年被扬州市公安局邗江分局新盛派出所处罚款200元；又因吸毒，于2016年9月18日被扬州市公安局开发区分局八里派出所处罚款500元。被告人马小敏因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，经本院决定，同年4月9日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人马小敏犯容留他人吸毒罪，于2018年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌某、被告人马小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年10月至2017年12月期间，被告人马小敏先后4次在自己驾驶的汽车内，容留吴华美、毛某等人采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1．2017年10月份的一天21时许，被告人马小敏在江苏省扬州市邗江区西湖镇政府附近的路边，在其驾驶的车牌为苏Ｋ×××××的奥迪小型汽车内，容留吴某某、毛某吸食甲基苯丙胺；
2．2017年11月份的一天23时许，被告人马小敏在江苏省扬州市江都区小纪镇格林某酒店附近的路边，在其驾驶的车牌为苏Ｋ×××××的奥迪小型汽车内，容留吴某某等人吸食甲基苯丙胺；
3．2017年12月10号左右一天0时许，被告人马小敏在江苏省扬州北区大润发附近的路边，在其驾驶的车牌为苏Ｋ×××××的奥迪小型汽车内，容留吴某某、王某吸食甲基苯丙胺；
4．2017年12月份一天23时许，被告人马小敏在江苏省扬州邗江区瘦西湖福苑小区地下停车场，在其驾驶的车牌为苏Ｋ×××××的奥迪小型汽车内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
被告人马小敏归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人马小敏协助公安机关抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人马小敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人吴某某、王某等人的证言笔录；被告人马小敏的供述与辩解；辨认笔录；行政处罚决定书；（归案）情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小敏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人马小敏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人马小敏协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人马小敏有劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人马小敏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人马小敏坦白、立功，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马小敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王琼
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姜舒
文书附页：
（2018）苏1012刑初286号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—8699****
本案承办法官：王琼，电话号码：0514—8699****
法院监察室：举报电话：0514—8699****
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4750号
原告：鲍琦文，男，1993年8月21日出生汉族，舟山明桥汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地：舟山市定海区。
委托代理人：虞小波，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明该公司总经理。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
原告鲍琦文为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，请求判决：明日公司退还鲍琦文股金19800元。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年间，明日公司拟启动新三板挂牌上市股份制改造，遂决定向符合条件的公司内部员工释放股份，吸收员工入股。明日公司的关联公司舟山市明日凯达汽车销售服务有限公司(以下简称明日凯达公司)的员工鲍琦文决定入股10000股。为此，鲍琦文与明日公司于2015年6月29日签订了《员工股份认购协议》一份，约定鲍琦文以19800元的价格向明日公司认购股份10000股，另奖励股份1000股，共计持有股份11000股，并约定员工持股的资格条件为2015年6月27日前入职的员工，已认购股份的员工在明日公司上市前若自动离职或因故被企业辞退等非正常原因而离职的，其股份应向公司内部员工转让或由明日公司以原价回购，不得继续持有明日公司股份，等等。同日，鲍琦文向明日公司交付了股份认购款19800元。2016年1月5日，明日凯达公司的股权全部被转让，企业名称于2016年1月27日变更登记为舟山明桥汽车销售服务有限公司（以下简称明桥公司），鲍琦文亦另行与明桥公司签订了《劳动合同书》。明日公司至今尚未在新三板挂牌上市。
以上事实，由原告鲍琦文提供的并经本院审查认定的《内部员工股份认购申请书》、《员工股份认购协议》、银行汇款凭证、《劳动合同书》等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鲍琦文与明日公司之间签订的涉案《员工股份认购协议》成立并有效，双方均应全面依约履行。因明日公司的关联公司明日凯达公司的股权已全部被转让，鲍琦文现就职的明桥公司不再是明日公司的关联公司，故鲍琦文不再具备明日公司内部员工持股的资格条件。根据上述协议的约定，鲍琦文必须退出其股份，其可以选择将其股份转让给明日公司其他员工，也可以选择由明日公司原价回购，现鲍琦文选择要求明日公司原价回购其股份，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告宁波明日控股有限公司于本判决生效后三日内向原告鲍琦文支付股份回购款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告宁波明日控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年八月十二日
代书记员 李媛媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初681号
原告：徐俊来，男，1959年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：徐明（徐俊来之子），1984年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：苏立成，男，1972年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。
负责人：高健，职务经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告徐俊来与被告苏立成、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊来的委托诉讼代理人徐明，被告苏立成，被告人保公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费900元、车辆贬值损失费3100元、停车费100元、租车损失费1000元，共计5100元，其中被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告苏立成承担赔偿责任；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日19时10分，被告苏立成驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿普惠道由东向西行驶至事故地点时，其车前部撞上前方顺向行驶的徐明驾驶原告所有的车牌号为津Ｈ×××××小型客车后部，造成徐明乘车人徐晟超受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告苏立成承担事故全部责任，徐明、徐晟超无责任。被告苏立成驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险。因被告未赔偿原告损失，故原告起诉。
苏立成辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
人保公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理合法损失。原告需证明车辆损失的数额，原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，租车损失费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的停车费发票，因停车费属于应由公安机关承担的费用，故本院不予采纳。被告人保公司提交的定损单，因未经原告确认，故本院不予采纳。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年9月18日19时10分，被告苏立成驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿普惠道由东向西行驶至事故地点时，其车前部撞上前方顺向行驶的徐明驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小型客车后部，造成徐明乘车人徐晟超受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告苏立成承担事故全部责任，徐明、徐晟超无责任。被告苏立成驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告系津Ｈ×××××小型客车的所有权人，原告并未对车辆进行维修。
现原告以被告未赔偿原告损失为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿车辆维修费900元、车辆贬值损失费3100元、停车费100元、租车损失费1000元，共计5100元，其中被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告苏立成承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。
本案中，原告的合理合法损失为：车辆损失费800元，本院根据原告车辆损失情况及被告定损情况酌情支持。原告主张的车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的停车费属于公安机关负担的费用，本院不予支持。原告主张的租车损失费，因原告并未举证证明具有租车的必要性及合理性，故本院不予支持。
机动车发生交通事故造成财产损失，投保机动车交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告苏立成负事故全部责任，原告及徐明无责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告苏立成驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险，故原告的损失应当先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿。
综上，原告的全部合理损失应由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿800元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐俊来车辆损失费800元；
二、驳回原告徐俊来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏立成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执974号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：丰城市剑邑大道215号。机构代码：91360981861054991R。
被执行人：刘建花，女，1992年1月15日生，住所地：丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与刘建花民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月9日以暂时撤回执行申请为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981民初974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 徐南德
二〇一八年四月九日
书记员 涂湘辉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6539号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陈景玉，男，汉族，1974年10月30日生，户籍地福建省泉州市晋江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告陈景玉杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告陈景玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金120179.76元、零售利息427.89元、分期手续费5700.93元、违约金2491.21元，合计128799.79元（暂计算至2017年8月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××63的信用卡一张，截至2017年8月5日，欠款本息合计128799.79元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告陈景玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为40×××63的信用卡，并持卡消费。被告于2017年2月5日出现逾期还款情形，截至2017年8月5日，拖欠本金120179.76元、零售利息427.89元、分期手续费5700.93元、违约金2491.21元，合计128799.79元。
原告在其官网发出《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定24期月手续费率0.76%，36期月手续费率0.76%。《“圆梦金”产品条款与细则》，约定：“圆梦金”产品的手续费率为0.75%/期，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，对不同风险级别的持卡人收取的手续费在此基础上下浮50%的范围调整等。2016年9月30日，原告在其官网发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金120179.76元、零售利息427.89元、分期手续费5700.93元、违约金2491.21元，合计128799.79元[利息、违约金等费用暂计算至2017年8月5日，自2017年8月6日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以120179.76元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2876元、公告费600元，合计3476元，由被告陈景玉负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 聂金华
二〇一八年四月九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11595号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。
代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11595号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 胡振杭二〇一七年十二月十日代书记员 陆燕萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1483号
罪犯苏增达，男，1996年12月9日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年5月13日作出(2016)闽0212刑初92号刑事判决，以被告人苏增达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月29日作出（2016）闽02刑终281号刑事裁定，准许上诉人苏增达撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏增达在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏增达减刑的异议。
本院认为，罪犯苏增达在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏增达减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2018年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初6号
原告宁文华，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告邓小林，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告揭朝花，女，1976年5月27日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告宁文华与被告邓小林、揭朝花民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员谢建军独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告宁文华到庭参加诉讼，被告邓小林、揭朝花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审中原告向本院申请撤回对被告揭朝花的起诉，符合法律规定，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告揭朝花的起诉，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁文华起诉称，2013年12月13日，被告邓小林需要资金周转向原告借款现金5000元，约定月利率为3%，借款期限至2014年1月12日，当日，被告向原告出具借条一张。借款后，被告未按约支付利息，至起诉之日尚欠原告利息3600元。原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5000元，并按照月利率3%支付从2013年12月13日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓小林未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
案件审理中，原告宁文华向本院提供借条一张，主要内容载明“借款人邓小林因资金周转困难需要，兹借到宁文华现金人民币伍千元整，借款期限从2013年12月13日至2014年1月12日，借款人邓小林，2013年12月13日”。以证明2013年12月13日，被告邓小林向原告借款现金5000元，约定借款期限从2013年12月13日至2014年1月12日，口头约定借款月利率为3%。
被告邓小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告宁文华提供的借条中明确载明被告于2013年12月13日向原告借款5000元，借款期限从2013年12月13日至2014年1月12日。因该份借条是原告提供的格式合同，借条中有借款利息为月利率多少的内容，但是双方对借款利息没有进行约定，故月利率是空白。故本院认为原、被告对借款月利率没有进行约定，原告陈述借款时双方口头约定借款月利率为3%，因没有提供相应证据，被告也未出庭应诉予以确认，并且借条中有借款利息的内容约定，如果借款时有约定借款月利率为3%，原告可以直接要求被告将月利率3%填写上去，而没有必要进行口头约定。故本院认定2013年12月13日，被告向原告借款5000元，借款期限从2013年12月13日至2014年1月12日，对借款利息原、被告没有进行约定。
经审理查明，2013年5月28日，被告邓小林向原告宁文华借款5000元，当日被告出具借条一张给原告，载明“借款人邓小林因资金周转困难需要，兹借到宁文华现金人民币伍千元整，借款期限从2013年12月13日至2014年1月12日，借款人邓小林，2013年12月13日”。借条中对借款利息没有进行约定。
综上事实，本院认为，原告宁文华与被告邓小林之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。因被告没有偿还原告借款从而引发本起纠纷，责任在于被告。故原告主张被告偿还本金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因原、被告对借款利息没有进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院可以支持原告要求被告按照年利率6%支付从2014年1月13日起至本判决确定的还款期限内偿还借款之日止的资金占用期间利息。对于原告利息超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告邓小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小林应当于本判决生效后五日内偿还原告宁文华借款本金5000元，并按照年利率6%支付从2014年1月13日起至本判决确定的还款期限内偿还借款之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告宁文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓小林负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告邓小林应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元。逾期未缴，将移送执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2125-2号
原告刘红玉，女，1973年5月19日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族。
委托代理人周根峰，河南匡法律师事务所律师。
委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
被告刘建华，男，1978年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘红玉诉被告张竞帆、刘建华民间借贷纠纷一案中，被告张竞帆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据原告提交的证据，本案出借方和借款方分别是李淑娜、张竞帆，所以张竞帆是本案唯一适格的被告，刘建华不是适格的被告。因张竞帆居住在郑州市九如路、天赋路交叉口绿地老街一期31号楼一单元二楼东户，故本案应由郑州市高新技术开发区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告张竞帆提交的身份证信息显示其住所地在郑州市金水区索凌路8号院19号楼15号，系郑州市金水区法院的管辖范围，张竞帆没有证据证明其居住在郑州市高新技术开发区人民法院管辖辖区内，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张竞帆的管辖权异议申请，本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 白 雪
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10040号
原告:杜克荣,男，1954年12月26日出生，汉族，无职业,住天津市河西区。
委托代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
被告:闫海涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：姚宏，女，1985年9月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告杜克荣与被告闫海涛、姚宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月5日，原告杜克荣及委托代理人宫殿安经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未在立案7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
本案按杜克荣撤诉处理。
审判员 张宁宁
二〇一七年九月六日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初543号
原告：潘某，女，1957年11月4日出生，X族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：高胜友，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：任某，女，1964年6月29日出生，X族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
原告潘某与被告高胜友、任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼。被告高胜友、任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出的诉讼请求：要求两被告立即偿还原告借款20000元。事实与理由：两名被告因盖房、儿子结婚、儿媳生孩子多次向原告借款。2013年1月3日，原、被告双方结账时，被告高胜友向原告出具了40000元的欠条，扣除因原告雇用被告高胜友及其家人干活，应付其工资20000元。现原告向两被告主张剩余借款20000元。
被告高胜友、任某未答辩。
原告潘某为支持其主张向法庭提供了被告高胜友于2013年1月3日出具的内容为借款40000元的欠据。被告高胜友、任某系夫妻关系的户籍信息证明。上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告高胜友、任某未提供证据。
根据原告举证，本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：被告高胜友、任某系夫妻关系。2013年1月3日，被告高胜友向原告出具了40000元的欠条。原告认为，因原告曾雇用被告高胜友及其家人干活，欠付其工资20000元，应从借款中扣除。故本案中原告仅向两被告主张借款20000元。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告就两被告的欠款事实向法院提供了证据加以证明。虽然涉案欠条无被告任某，但两被告是夫妻关系，而两被告对原告的主张既未提出任何证据加以反驳，又拒绝到庭进行举证、质证、辩论、接受法庭询问，视为其放弃享有的诉讼权利。在此种情况下，原告要求向两被告共同偿还欠款20000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高胜友、任书梅于本判决生效之日起10日内偿还原告潘玉凤欠款20000元。
如果被告高胜友、任书梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高胜友、任书梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王楠楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 王丽娥