浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初155号原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。代表人：杨明，该分行行长。委托代理人：董文铭，该分行员工。委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。被告：浙江远东化纤集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：夏建兴，该公司董事长。委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸。法定代表人：傅国灿，该公司总经理。委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）为与被告浙江远东化纤集团有限公司（以下简称远东化纤公司）、绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司（以下简称开发投资公司）保证合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告光大银行宁波分行的财产保全申请，本院于2016年3月29日作出（2016）浙02民初155号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。2016年5月10日，被告远东化纤公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年5月23日作出（2016）浙02民初155号之一民事裁定，驳回被告远东化纤公司对本案管辖权的异议。被告远东化纤公司不服，上诉至浙江省高级人民法院，该院于2016年7月19日作出（2016）浙民辖终151号民事裁定，驳回被告远东化纤公司的上诉，维持原裁定。本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告光大银行宁波分行的委托代理人周阳娟，被告远东化纤公司的委托代理人俞惠南、被告开发投资公司的委托代理人喻磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行宁波分行起诉称：2015年7月16日，被告绍兴远东石化有限公司（以下简称远东石化公司）与原告签订《流动资金贷款合同》，原告向被告远东石化公司贷款11890万元。同日，被告远东化纤公司在本金余额7134万元、开发投资公司在本金余额4756万元范围内为原告的债权提供连带保证责任。2015年7月23日，绍兴市柯桥区人民法院受理远东石化公司的破产清算申请。根据合同约定，原告有权提前收贷，并要求保证人在担保范围内承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告远东化纤公司、开发投资公司对远东石化公司应向原告支付的借款本金11890万元、至债务清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月21日为2870113.89元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定据实结算）及原告因实现债权而支出的律师费50万元在担保范围内承担连带清偿责任；2.诉讼费用等由二被告负担。被告远东化纤公司答辩称：1.涉案贷款尚未到期，原告也未通知二被告贷款提前到期；2.远东石化公司已进入破产清算程序，原告已向破产管理人申报债权，担保人承担担保责任的时间应在远东石化公司破产终结后六个月内；3.由于远东石化公司已进入破产程序并进行了债权申报，被告远东化纤公司仅对原告申报的利息承担连带清偿责任；4.原告主张50万元律师费过高，且原告也未提供律师费支付凭证，请法院依法予以调整。被告开发投资公司答辩称：与被告远东化纤公司的答辩意见基本相同，此外，二被告的担保是有限额的。原告光大银行宁波分行为证明其主张向本院提供下列证据：证据1.甬联丰DK2015134号《流动资金贷款合同》、贷款借据各一份，拟证明远东石化公司与原告之间的贷款法律关系及各自的权利义务，以及原告向远东石化公司实际发放了11890万元贷款的事实；证据2.甬联丰DK2015134-1号《保证合同》一份，拟证明被告远东化纤公司为远东石化公司的债务提供债权本金余额为7134万元的连带责任保证担保；证据3.甬联丰DK2015134-2号《保证合同》一份，拟证明被告开发投资公司为远东石化公司的债务提供债权本金余额为4756万元的连带责任保证担保；证据4.民事裁定书一份，拟证明远东石化公司已破产；证据5.委托代理合同及发票一份，拟证明原告为实现债权而支出的费用；证据6.欠款清单一份，拟证明远东石化公司欠款、欠息的具体金额。被告远东化纤公司经质证认为，对原告提供的证据1-4及证据6的真实性无异议，对证据5的真实性有异议，委托代理合同原件与复印件不一致。且在远东石化案件中，原告代理人牵涉的案件不止这件，证据5不一定就是本案的代理费，现原告提供的发票是15万元，与委托代理合同不一致，又没有其他证据可以相互印证，被告远东化纤公司对此不予认可。被告开发投资公司经质证认为，与被告远东化纤公司的质证意见一致。本院经审查认为，对原告提供的证据1-4以及证据6予以认定。原告提供的证据5中委托代理合同上记载的律师费金额为50万元，而发票金额仅为15万元，不能相互对应。对于原告实际为本案诉讼支付的律师费用，发票的证明力较委托代理合同高，且发票金额也较符合类似案件的律师收费标准，故本院对发票予以认定，对委托代理合同不予认定。被告远东化纤公司向本院提供远东石化公司债权申报表及欠息清单一份，拟证明原告已向远东石化公司的破产管理人申报债权，根据担保法有关规定，担保人承担担保责任的时间应在远东石化公司破产程序终结后六个月内。此外，担保人对利息部分承担的清偿责任应计算至2015年7月22日。原告经质证认为，对证据的真实性无异议，但原告向远东石化公司的破产管理人申报债权，并不意味着不能向担保人主张权利。被告开发投资公司经质证认为，对被告远东化纤公司提供的证据无异议。本院经审查认为，对证据的真实性予以认定，对利息金额予以认定。但原告向远东石化公司的破产管理人申报债权，并不意味着不能向担保人主张担保责任，故对被告远东化纤公司所提供证据的该部分证明内容不予认定。本院经审理查明：2015年7月16日，原告与远东石化公司签订编号为甬联丰DK2015134的《流动资金贷款合同》一份，约定原告向远东石化公司贷款11890万元，贷款期限自2015年7月16日至2016年12月8日，贷款利率采固定利率，即年利率5.5%，还款方式为一次性还本付息，利随本清。如若借款人未按照本合同的约定偿还贷款，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同贷款利率加收50%。对于借款人不能按时支付利息的，贷款行有权按罚息利率计收复利。合同第四十六条约定，下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：……13.借款人或担保人破产、被解散、关闭或撤销、吊销和注销……第四十七条约定，上述违约事件是否发生，由贷款行作出判断并通知借款人。上述任何违约事件发生后，贷款行有权采取以下任何一项或多项措施：……2.宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；……5.宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。2015年7月16日，原告分别与被告远东化纤公司、开发投资公司签订编号为甬联丰DK2015134-1、甬联丰DK2015134-2的《保证合同》各一份，合同约定，为确保上述《流动资金贷款合同》切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。其中被告远东化纤公司担保的主债权金额为7134万元，被告开发投资公司担保的主债权金额为4756万元，二被告的保证方式均为连带责任保证，担保范围为主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。上述合同签署后，原告于2015年7月16日向远东石化公司发放贷款11890万元，远东石化公司至今未归还贷款本息。原告为实现其债权，支出律师费15万元。另查明，2015年7月23日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯商破字8-1号民事裁定书，裁定受理远东石化公司的破产清算申请。又指定浙江越光律师事务所为远东石化公司的破产管理人。2015年8月20日，原告向破产管理人申报了债权，就本案而言，债权本金为11890万元，截至2015年7月22日的利息为90826.39元。本院认为：原告与远东石化公司签订的《流动资金贷款合同》及分别与被告远东化纤公司、开发投资公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方当事人均应按约履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故原告直接要求二被告在保证范围内履行债务，符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款的规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。故二被告在向原告承担保证责任后，可以向绍兴市柯桥区人民法院申报债权。二被告主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，原告已向远东石化公司的破产管理人申报债权，其只能在远东石化公司破产程序结束后六个月内向二被告主张权利。本院认为，该条规定赋予了债权人要求保证人承担保证责任的最晚期限，并不意味着债权人只能在该期限内向保证人主张权利，故对二被告的上述抗辩，不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。远东石化公司向法院申请破产清算并被受理，原告就本案贷款向破产管理人申报了债权，被告远东化纤公司、开发投资公司作为连带责任保证人，需连带清偿的债权本息亦为原告已申报的债权金额。在原告申报的利息90826.39元中，被告远东化纤公司就本金7134万元部分承担保证责任，故应对54495.83元欠息承担连带清偿责任；被告开发投资公司就本金4756万元部分承担保证责任，故应对36330.56元欠息承担连带清偿责任。关于原告主张其为实现债权而支出的律师费用，本院认为应以发票金额15万元为准，故对原告主张要求二被告支付律师费50万元的诉请，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，判决如下：一、被告浙江远东化纤集团有限公司于本判决生效后十日内就贷款本金71340000元及利息54495.83元，合计71394495.83元范围内向原告中国光大银行股份有限公司宁波分行承担连带清偿责任；二、被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效后十日内就贷款本金47560000元及利息36330.56元，合计47596330.56元范围内向原告中国光大银行股份有限公司宁波分行承担连带清偿责任；三、被告浙江远东化纤集团有限公司、绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司宁波分行支付律师费用150000元；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费653151元，保全费5000元，合计658151元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担16844元，由被告浙江远东化纤集团有限公司负担384703元、被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司负担256604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  潘丹涛代理审判员  张颖璐人民陪审员  戚文斌二〇一六年十月十三日书 记 员  高佳佳