.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初362号原告：谢某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师。被告：刘某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：苏某，甘肃豪任律师事务所律师。被告：伍某1，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：苏某，甘肃豪任律师事务所律师。原告谢某与被告刘某、伍某1不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�谢某及诉讼委托代理人古某、被告刘某、伍某11委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：二被告向原告各退还不当得利款项231259元，合计462518元。事实和理由：2006年9月18日，原告担任法定代表人的原华亭县华宝商贸有限责任公司通过出让方式，取得位于××县所有的23883.33平方米的国有土地使用权，支付国有土地使用权出让金2328625元。后原告和二被告在该出让的土地上，共同合作开发建设华宝商贸中心。在原、被告三人开发建设过程中，由于三方存在分歧的原因，原告与被告经过充分协商，将华宝商贸中心14#楼二层整层（约700平方米）、一楼东西楼梯及市场南三角空地向社会出售，当时三方协议明确的价格是14#楼二层整层和一楼东西楼梯价值是180万元，市场南三角空地价值是160万元，原告作为社会自然人主体，愿意购买该出售的楼层、楼梯及空地。2010年11月16日，原告、两被告作为甲方与作为乙方的原告签订房产预售协议，约定华宝商贸中心14#楼二层整层、一楼东西楼梯及市场南三角空地的出售价格为人民币340万元。作为产权所有人主体的原告和两被告每人应得到房产及空地出售收入113万元。同时协议还对南三角空地的四至均作了约定，协议签订当日，原告就通过银行转账，向两被告各支付了113万元的房产及空地出售所得款项。2013年12月，原告在华亭县国有土地资源部门办理国有土地使用权证时，被告知上述出售三角空地的面积是554.36平方米，而非�方在2010年11月16日协议中签订的空地四至所反映的1095.69平方米，多计算面积539.39平方米，经过计算，多计算面积的价值是693777元，三方每人应该承担231259元，两被告应该每人退还原告不当得利款项。原告知道上述231259元属于不当得利后，多次要求两被告返还，但是两被告以各种理由推脱，至今没有返还。被告刘某、伍某11辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回；2、原告诉称的”当时三方商议明确的价格是14#楼二层整层和一楼楼梯价值是180万元，市场南三角空地价值是160万元”，与事实不符，完�系原告为支持其无理诉请单方面编造出来的；3、原告诉称的”直到2013年12月，原告在国土资源部门办理国有土地使用权证时，被告知诉争三角空地的面积是554.36平米，而非2010年11月16日协议四至所反映的1093.75平米”也是与事实严重不符。双方签订协议是在2010年10月，被告调取的一系列证据上都有原告的签名，说明当时的四至的面积原告是清楚的；4、原告将诉争款定义为不当得利的观点是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的2008年10月9日和21日支出两笔作护坡、硬化地坪的两张票据，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信；2.原告在庭审后向本院提交的康某、王某的商品房买卖合同复印件2份及售房发票2张，被告质证认为，系原告在一审举证期限届满后提交，不予质证。本院认为，该证据与本案无关，不予采信；3.原告提交的自己绘制的示意图，用于证明其购买的南三角地不足，本院认为，该证据来源不合法，不予采信；4.被告提交的兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估报告书，用于证明双方2010年11月16日交易时的房屋价格。本院认为，该评估时间为2013年10月20日，不能作为原、被告交易时的房屋价值参考，不予采信。本院认定如下事实：2006年7月1日，原告谢某与被告刘某、伍某1签订了出资协议书，共同出资成立了华亭县华宝商贸有限责任公司（以下简称华宝商贸公司），原告谢某担任华宝商贸公司法定代表人。2006年9月18日，华宝商贸公司与华亭县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同（合同编号：国让（合）字（2006）第11号，附《出让宗地界址图》），并取得了华国用（2006）字第2006-684号土地使用证，面积为23883.33平方米。后华宝商贸公司对上述土地进行了开发。2010年9月3日，谢某、伍某11、刘某向邮储银行华亭县支行出具了《华宝商贸城土地证情况说明》，该说明中约定：”华宝商贸城开发完成后，完成资产分割后解散注�。由于土地面积较大，一部分房产已经售出，所属剩余房产由三人均分后自行管理。故而约定：房屋所属土地地随房走。”。2010年11月16日，原告谢某与被告刘某、伍某11签订了房产预售协议，该协议约定：”谢某、刘某、伍某11将位于华宝商贸中心14#楼二层整层、一楼东西楼梯及市场南三角空地综合价340万元出售给谢某”，该协议签订时，没有对房价、地价分别作出约定，也没有对协议中”市场南三角空地”进行丈量。在协议签订当日，原告谢某分别向被告刘某、伍某11支付113万元的合同价款。2012年9月29日，华宝商贸公司与华亭县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号：甘让L（华[2012]10号），附《3-3-21号宗地平面图》），取得宗地编号为3-3-21，面积为1757.96平方米的土地使用权。2012年9月27日，原告谢某向华亭县财政局交纳了该宗土地的土地出让金158.40万元。后华亭县华宝商贸有限责任公司注销。2013年9月20日，原告谢某向华亭县国土局提交申请书一份，该申请内容为：”华亭县华宝商贸有限责任公司成立于2009年，企业法人谢某，现公司已注销。华宝商贸二期项目建设占用我公司于2012年9月19日以挂牌方式竞得的土地，宗地号为3-3-21，面积1757.96平方米，及华宝一期土地面积1095.69平方米，现因公司注销，申请将二期建设项目占用的土地登记在原法人谢某名下，公司注销后土地产权清楚，无任何纠纷，建设项目占用土地为谢某个人所有”。2013年11月10日，华亭县国土资源局向谢某、刘某、伍某11，作出华国土资函[2013]211号函，该函内容为：”我局根据2013年9月20日谢某及2013年9月29日华亭县华宝商贸有限责任公司报来的办�申请及提供的其它权属材料，对2012年9月19日以挂牌方式竞得的1757.96平方米土地使用权办在了谢某名下。对华国用（2006）字第2006-684号土地使用证中的23883.33平方米土地进行了分割，在谢某名下办理了1095.69平方米土地使用证。因此，华国用（2006）字第2006-684号土地使用证应收回注销，宗地剩余面积重新申请进行变更等更登记”。2013年12月02日，原告谢某取得华国用（2013）第032号国有土地使用权证，地号为3-3-22，面积为1095.69平方米，该地来源于华亭国土资源局对华国用（2006）字第2006-684号土地使用证中23883.33平方米的分割后的变更登记。2013年12月02日，原告谢某取得华国用（2013）第031号国有土地使用权证，地号3-3-21，面积1757.96平方米，该地来源于华宝商贸公司2012年9月19日以挂牌方式竞得后，华宝商贸公司注销，变更登记。3-3-21号宗地与3-3-22号宗地南北边界相连接。2015年11月12日，案外人伍某112、沙五十等十人在华亭县华宝商贸公司院内施工时，原告谢某以施工涉及其共有产权为由要求伍某112等人停工，与案外人伍某112等人发生冲突打架，后原告谢某被送往华亭县人民医院住院治疗103天，住院期间为2015年11月12日至2016年2月23日。2016年6月24日，原告谢某以被告刘某、伍某11不当得利为由，起诉本院。2016年12月24日，原告谢某提出撤诉，华亭县人民法院作出（2016）甘0824民初1115号民事裁定书准许谢某撤诉。本院认为，本案归纳争议焦点：1.本案是否超过诉讼时效？2.本案是否构成不当得利？关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：”返还不当得利请求权诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案诉讼时效的起算时间应当自原告谢某知道或者应当知道不当得利事实起算。原告诉称”2013年12月原告在华亭县国有土地资源部门办理国有土地使用权证时，被告知其与二被告在2010年11月16日协议中签订的空地面积为三角空地的面积是554.36平方米，而非所反映的1095.69平方米，多计算面积539.39平方米”。一方面原告提交的证据，不能够证明本案所涉三角空地面积是554.36平方米。另一方面，若该宗土地存在，原告所主张的三角空地面积多计算了539.39平方米，那么这多出来539.39平方米土地，应该存在于原告后来购得3-3-21号宗地中。根据本院查明，2012年9月29日，华宝商贸公司与华亭县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号：甘让L（华[2012]10号），附《3-3-21号宗地平面图》），取得宗地编号为3-3-21，面积为1757.96平方米的土地使用权以及该宗地取得挂牌竞价方式的事实，挂牌竞价方式具有社会公示效力，应当认定，原告谢某自2012年9月29日知道或者应当知道3-3-21号宗地四至等基本情况，即原告谢某自2012年9月29日知道或者应当知道是否存在不当得利的事实，本案诉讼时效应当自2012年9月29日起算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案诉讼时效期间为二年，即本案诉讼时效期间到2014年9月29日届满。原告提供的证据，不能证明本案诉讼时效期间存在中断、中止、重新起算等的法定情形，故认定原告起诉确已经超过诉讼时效。关于本案是否构成不当得利的问题，1.从原告诉讼请求计算方式分析，原告诉称因与二被告在2010年11月16日签订协议中有关”市场南三角空地”面积划分不清，自认为”市场南三角空地”面积为1095.69平方米，但其实际面积554.36平方米，导致其在2012年9月27日向国有土地局交纳158.40万元的土地出让金中有693777元（多计算的539.39平方米的土地出让金）应由谢某、伍某11、刘某三人分担，即被告伍某11、刘某应当各返还原告谢某231259元。针对该主张，一方面，原告提交的证据，不能证明其主张的”市场南三角空地”面积为554.36平方米。另一方面，若原告主张成立，那么原告2013年12月2日取得3-3-22号宗地国有土地使用证上面积应当是554.36平方米，不足1095.69平方米。这与本院查明，2013年12月02日，原告谢某取得华国用（2013）第032号国有土地使用权证，地号为3-3-22，面积为1095.69平方米的事实相悖。从现有证据分析，仅能得出2012年9月29日，华宝商贸与华亭县国土资源局签订国有建设用地使用权�让合同（合同编号：甘让L（华[2012]10号），附《3-3-21号宗地平面图》），取得宗地编号为3-3-21，面积为1757.96平方米的土地使用权的交易行为，为华宝商贸新取得3-3-21号宗地国有土地使用权并交纳土地出让金158.40万元的事实，无法得出2012年9月27日交纳的土地出让金158.40万元中有693777元（多计算的539.39平方米的土地出让金）应由谢某、伍某11、刘某三人分担的事实。2.从原、被告签订2010年11月16日房产预售协议效力分析，原告提交的证据不能证明双方在签订该协议时，对协议所涉房产和土地进行了分别作价和空地面积进行丈量划界，应当认�协议价款340万元为综合作价。即不存在原告所主张房屋价格180万元，土地价格160万元的事实。故原告起诉的事实，缺乏基本事实支持。另外，该协议中虽没有对市场南三角面积作出丈量和明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，可以通过2006年9月18日，华宝商贸与华亭县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同（合同编号：国让（合）字（2006）第11号，附《出让宗地界址图》）来确定，同时，华亭县国土资源局在2013年11月处理原告谢某申请变更国有土地使用权登记的调查，也印证了该宗土地界址，面积等要素。即，应当认定原、被告签订2010年11月16日房产预售协议，标的明确，合法有效，二被告不存在不当得利情形。3.根据原告谢某2013年9月20日的向华亭县国土资源局变更登记申请书中，”公司注销后土地产权清楚，无任何纠纷”的记载，可以看出，原告谢某本人也认为公司注销后土地产权清楚，无任何纠纷，二被告不存在不当得利情形。综上所述，本院认为原告起诉的事实不能成立，依照《中华人民共和民法通则》第四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费8238元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长郑芳芳审判员祁思义审判员邓小邦二〇一七年八月十一日书记员赵丽蓉