苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8419号
原告：薛婷婷，女，1988年5月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：孙焕金，男，1985年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅璐158号。
主要负责人：黄垚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。
原告薛婷婷与被告孙焕金、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告薛婷婷的委托诉讼代理人ＸＸ、被告孙焕金、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙焕金赔偿医疗费2886.66元、伙食补助费100元、营养费4500元、残疾赔偿金80304元、误工费30000元、护理费10800元、被扶养人生活费37446元、精神损害抚慰金10000元、车损5000元、财产损失1000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计186096.66元；2、要求被告太保苏州分公司在交强险及商业险保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告孙焕金驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行至苏州市人民桥北处与由东向西骑行电动自行车横穿马路的原告薛婷婷发生碰撞，致使原告倒地受伤，两车受损。经交警部门认定，孙焕金负事故的主要责任，薛婷婷负事故次要责任。经查，被告孙焕金为肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告孙焕金辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事发时车辆已购买交强险及50万元商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事发时车辆已购买交强险及50万元商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；对于责任比例我方主张超出交强险按照65%赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历本、检查报告单、医疗费发票、海王星辰药店发票、收据、淮安区泾口镇光明委员会及派出所出具证明、常住人口登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月28日14时34分，孙焕金驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至苏州市人民路人民桥北时，疏于观察与由东向西骑行电动车横过马路的薛婷婷相撞，致薛婷婷受伤、车某。交警部门认定孙焕金负事故主要责任，薛婷婷负次要责任。事故发生后，原告薛婷婷即至苏州市立医院急诊治疗，后多次门诊复诊，产生医疗费2420.86元。
孙焕金系苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险并投保不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内。
苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2017年11月28日委托苏州大学司法鉴定中心对薛婷婷的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行司法鉴定，该中心于2017年12月12日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第3033号鉴定意见书，鉴定意见为：薛婷婷因本次交通事故致十级伤残；建议其伤后90日可给予营养支持及一人护理为宜；其误工时限在伤后180日可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。
薛婷婷与其配偶潘家旺共生育一名子女潘XX，于2016年8月11日出生。薛婷婷父亲为薛玉党（1963年5月30日出生），母亲为陈文香（1964年10月20日出生）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，孙焕金负事故主要责任，薛婷婷负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。故对于原告的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由被告太保苏州分公司在商业三者险责任限额内赔偿75%；仍有不足的，由被告孙焕金承担相应赔偿责任。
至于事故造成原告薛婷婷的损失，本院认定如下：
医疗费。薛婷婷根据票据主张医药费2420.86元、外购药93.8元及转运费300元。太保苏州分公司对外购药及转运费不予认可，同时要求扣除非医保用药。本院认为，外购药无相应医嘱及购买者姓名，无法确认与本案的关联性，不予支持；转运费应属于交通费范畴，不应计算在医疗费项下；另，太保苏州分公司并未提供扣除非医保用药的相应依据，对其抗辩不予采信。故认定医疗费为2420.86元。
住院伙食补助费。薛婷婷主张住院伙食补助费100元。本院认为，事发后薛婷婷仅为门诊治疗，并未住院，对该项请求不予支持。
营养费。薛婷婷主张按照50元/天计算90天，为4500元，符合法律规定，予以认定。
护理费。薛婷婷主张按照120元/天计算90天，为10800元，各被告对护理期限没有异议，但认为护理标准过高。本院酌情参照苏州市护工标准100元/天，认定为9000元。
残疾赔偿金。薛婷婷主张残疾赔偿金80304元及被扶养人生活费37446元（其中女儿潘XX22468元、母亲陈文香14978元）。太保苏州分公司对于薛婷婷母亲陈文香的被扶养人生活费不予认可。本院认为，薛婷婷母亲陈文香未达退休年龄，且薛婷婷并未举证证明陈文香丧失劳动能力且无其他生活来源，本院对其被扶养人生活费不予支持。故认定残疾赔偿金为102772元（80304元＋22468元）。
精神损害抚慰金。本院结合薛婷婷伤残等级，认定为5000元。
误工费。薛婷婷主张按照5000元/月计算6个月，为30000元。本院认为，薛婷婷并未提供任何证据证明其事发前工资收入及事发后误工损失情况，本院酌情参照苏州市最低工资工资标准1940元/月，认定误工费为11640元。
交通费。根据薛婷婷伤情及就诊次数，结合转运费的实际发生情况，本院认定为500元。
财产损失。薛婷婷主张事故产生车辆损失5000元及衣物损失1000元。各被告认可车辆损失为3400元，对于衣物损失不予认可。本院结合现有证据及各方陈述，认定车辆损失3400元，对衣物损失不予支持。
鉴定费。薛婷婷根据票据主张鉴定费3060元，该费用也应认定为薛婷婷的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告太保苏州分公司主张该项费用不予承担，但并未提供证据予以证明，故对其该项抗辩不予采信。
综上所述，原告薛婷婷因交通事故造成的损失合计142292.86元。上述项目中，交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费合计6920.86元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，以上交强险范围内合计赔偿118920.86元。超出交强险赔偿范围的损失及鉴定费合计23372元，由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿75%，即17529元。因此，被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿136449.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛婷婷医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共计136449.86元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告薛婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告薛婷婷负担164元，被告孙焕金负担393元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担58元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴凤萍