wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初226号
原告杨某甲。
委托代理人王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
被告刘某甲。
委托代理人李辉。
原告杨某甲与被告杨某乙、刘某甲为婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘秀卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学良、被告杨某乙、刘某甲及其委托代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2014年阴历10月，原告杨某甲与被告杨某乙经媒人介绍确立恋爱关系。原告经媒人手给付被告彩礼等66600元，该款由被告刘某甲接收。后因双方性格不合，解除了恋爱关系。由于双方未办理结婚登记手续，原告按照农村风俗给付原告的彩礼，被告应依法予以返还。故此，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告彩礼66600元，诉讼费由被告承担。
被告杨某乙、刘某甲辩称，没有收到过原告给付的66600元。
经审理查明，被告刘某甲与被告杨某乙系母女关系。2014年十月原告杨某甲与被告杨某乙经媒人介绍确立恋爱关系，并于××××年××月初六举行了结婚仪式，后同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告称，恋爱期间，原告杨某甲按照农村风俗给付二被告彩礼47600元，给被告杨某乙购买电动车、衣服、三金、手机共花费14000元，给付催嫁食箩5000元。原告的证人刘某乙出庭作证，称彩礼和催嫁食箩是婚礼前双方商量好的，但不是经刘某乙手给付被告的，电动车、衣服、三金、手机是原告杨某甲给被告杨某乙买的，具体价钱不清楚。被告对以上证言不认可，称没有拿到过47600元的彩礼，原告一共给了46000元，包括彩礼和开口费两项。催嫁食箩没有给，电动车、衣服、三金、手机是原告自愿给买的，且没有花费那么多钱。被告认为，原告杨某甲与被告杨某乙于××××年××月初六举行了结婚仪式，已经共同生活，被告杨某乙于2015年4月份左右怀孕，后因孩子有问题做了流产，给被告身心造成极大伤害。原告给付被告的彩礼由被告杨某乙掌握，在同居期间已经全部用于双方共同生活，不应再予返还。被告提供了大营村委会出具的证明一份、博野县医院出具的诊断证明一份、彩超报告单一份、门诊票据7张。原告对此不予认可，称证据不足以证明被告的主张。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙虽已按照农村风俗举行婚礼，并共同生活，但未依法办理结婚登记手续，婚前原告给付被告的彩礼应当返还。被告主张彩礼款已在同居生活期间全部开支，无充分证据予以证明，不予支持。原告恋爱期间给被告杨某乙购买的电动车、衣服、三金、手机等物品应视为赠与，不予返还。考虑到原告杨某甲与被告杨某乙已经举行结婚仪式且共同生活时间较长，已经实际履行夫妻义务，导致被告杨某乙在同居期间怀孕、流产，给被告身体、心理等方面都造成一定影响，因此不应全额返还，应酌情适当返还彩礼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告杨某乙、刘某甲返还原告彩礼10000元。
案件受理费733元，由被告承担50元，原告承担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭会娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第580号
申请人陈永福，男，汉族，1965年7月17日出生。
被执行人徐科峰，男，汉族，1975年9月8日出生。
被执行人陈桥，女，汉族，1975年5月26日出生。
关于申请执行人陈永福申请执行被执行人徐科峰、陈桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第775号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐科峰、陈桥的银行存款208720元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0631民初114号
原告：段会青，女，1970年2月13日出生，汉族，职工，住望都县。
委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
原告：邵禹泽，男，1993年5月21日出生，汉族，职工，住望都县。
委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
被告：郑增社，男，1953年7月18日出生，汉族，居民，住望都县。
委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。
原告段会青、邵禹泽与被告郑增社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘士杰、被告郑增社的委托诉讼代理人卫超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段会青、邵禹泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑增社立即返还二原告购房款125,000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年3月29日，邵新宅向马俊臣借款125,000元，用于被告郑增社偿还2010年借款，经协商，该款项转作向被告购买盛景园小区2号楼6单元2层西户的房款，并由被告于2011年5月6日在原告借条上书写了收到上述房款的确认收条。
2014年6月1日，邵新宅去世，因各种原因，被告现已不能交付原定的房屋。特诉至法院依法判决。
段会青、邵禹泽围绕诉讼请求依法提交了书证《借条和收条》（原件），《借条》的上半部分是邵新宅代被告向马俊臣借款125,000元。下半部分是收条，是被告郑增社出具的收到盛景园2号楼6单元2层西边房款125,000元的收条。
郑增社辩称：1、借条无法核实是否邵新宅所写，原告应提交其他证据予以证实。2、即便真实，邵新宅所借马俊臣款项与被告郑增社无关，邵新宅可以随意写其款项的用途，郑增社没有向邵新宅和马俊臣借过任何款项。3、郑增社书写该收条时是在空白纸上所写。被告未收到购房款，房屋也未实际交付，所以双方并不存在真实的房屋买卖合同。未提交相关证据。
段会青、邵禹泽述称，当时邵新宅向马俊臣借款时，说是代郑增社偿还盖公安局家属院即盛景园小区所借的债务，当时说临时周转不超过1个月。马俊臣与被告并不认识。1个月期满后，马俊臣找邵新宅，要求被告还款，被告郑增社说，现在没有现金，有楼盘接手人给的几套顶账房，如果可以的话，将原借款125,000元抵作盛景园小区2号楼6单元2层西边这一户的房款，将来根据房屋的实际面积再补差价，马俊臣也同意，被告郑增社就在原借条的下面书写了已收到上述房款125,000元的《收条》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
郑增社是邵新宅的舅父，段会青系邵新宅之妻、邵禹泽系邵新宅之子。2011年，被告郑增社作为开发商，开发盛景园小区（原公安局家属院），邵新宅为其舅父郑增社管理一定事务。2011年3月29日，邵新宅向马俊臣借款125,000元，并出具了借条，内容为“今借马俊臣125,000元（壹拾贰万伍仟元整）（用于郑增社偿还2010年借款）邵新宅2011年3.29.”。2011年5月6日，郑增社在同一张纸上书写了收条，内容为“今收到盛景园2#楼6单元2层西边房款壹拾贰万伍仟元整，￥125,000元郑增社2011年5月6日”。2014年6月1日，邵新宅因病去世。郑增社至今未交付约定的房屋，因约定的房屋已经卖给他人，已不能向二原告交付约定的房屋。
以上事实有原告提交的《借条和收条》、身份证复印件和庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务，一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑增社事实上已不能履行交付盛景园2#楼6单元2层西边房屋的义务，二原告系邵新宅的法定继承人，要求返还购房款125,000元，符合法律规定，被告郑增社应当返还购房款125,000元。
关于被告郑增社提出的“写该收条时是在空白纸上所写，未收到购房款”问题，首先，《收条》写在了《借条》的下面，如果收条是在空白纸书写，则《收条》不应书写在纸张的中间，这样不符合正常的书写格式；其次，未收到购房款而向他人出具《收条》，不符合正常人的行为，郑增社是完全行为能力人，故对其抗辩，本院不予支持。
综上所述，被告郑增社应当返还二原告购房款125,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：
被告郑增社返还原告段会青、邵禹泽购房款125,000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告郑增社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一八年三月十七日
书记员 沈巧瑞
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初548号
原告胡伟，男，1981年2月6日出生。
被告中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路116号。
法定代表人邓胜兵，执行董事。
本院在审理原告胡伟与被告中铁城建集团南昌建设有限公司合伙协议纠纷一案中，被告中铁城建集团南昌建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原告诉称与被告系合伙关系，而合伙经营的项目为九江市委党校建设工程施工，因合同履行地属我院管辖范围，故我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁城建集团南昌建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年八月十五日
书记员 龚斯斯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初347号
原告：徐来军。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：展望园林建设有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街1566号（保集广场B座16楼）。
法定代表人：方勇，董事长。
本院在审理原告徐来军诉被告展望园林建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐来军以双方另行协商处理为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐来军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且不影响被告展望园林建设有限公司的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐来军撤回起诉。
本案受理费3648元，减半收取1824元，由原告徐来军负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年三月二日
书 记 员 屠建峰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第494号
原告讷河市农村信用合作联社（以下简称讷河信用社），住所地讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，讷河市农村信用社理事长。
委托代理人石振伟。
被告马海涛，住黑龙江省讷河市.
被告林青，住黑龙江省讷河市.
被告王茂新，住黑龙江省讷河市。
被告王迎东，住黑龙江省讷河市。
被告李刚，住黑龙江省讷河市。
被告胡永明，住黑龙江省讷河市。
被告时家宁，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告马海涛、林青、王茂新、王迎东、李刚、胡永明、时家宁金融借款合同纠纷一案一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石振伟到庭参加了诉讼，被告马海涛、林青、王茂新、王迎东、李刚、胡永明、时家宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河信用社诉称：被告马海涛于2013年12月10日在讷河信用合作联社巨和信用社贷款250，000.00元，约定月利率为9.84‰，约定还款期限2014年10月30日。林青、王茂新、王迎东、李刚、胡永明、时家宁为担保人。借款人未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金250，000.00元，利息计算至2015年7月12日为57，933.00元，故原告诉至法院，要求被告马海涛偿还贷款本金250，000.00元及利息57，933.00元，被告林青、王茂新、王迎东、李刚、胡永明、时家宁承担连带还款责任。
原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书各1份。
证据二、个人担保借款合同及借款凭证各1份。
被告均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
原告提交的证据，形式规范，内容合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：
被告马海涛于2013年12月10日在讷河信用合作联社巨和信用社贷款250，000.00元，约定月利率为9.84‰，约定还款期限2014年10月30日，林青、王茂新、王迎东、李刚、胡永明、时家宁为担保人。借款人未按借款合同约定日期还款，尚欠原告贷款本金250，000.00元，利息57，933.00元（计算至2015年7月12日），现原告诉至法院，要求被告马海涛偿还贷款本金250，000.00元及利息57，933.00元，被告林青、王茂新、王迎东、李刚、胡永明、时家宁承担连带还款责任。
本院认为：原、被告签订个人担保借款合同，该合同经双方签字盖章予以确认，贷款及担保关系合法有效，故应依约履行。被告未应诉，视为放弃举证和抗辩的权利，应承担不利后果。被告马海涛未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任，故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马海涛于本判决生效之日起20日内偿还原告讷河市农村信用合作联社贷款本金250，000.00元及利息57，933.00元（计算至2015年7月12日），本息合计307，933.00元。
二、被告林青、王茂新、王迎东、李刚、胡永明、时家宁对前一项被告马海涛应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，919.00元，减半收取2，959.50元由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭 程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19540号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王昆展，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王昆展信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王昆展系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43870.8元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43870.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3041号
原告：雷健勇,男,1997年10月22日出生,畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：邵云,男,1997年11月23日出生,汉族，住浙江省临安市。
原告雷健勇与被告邵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告雷健勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷健勇撤回起诉处理。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤 斌
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初267号
原告：李妃琴，女，汉族，1967年1月9日出生，住广东省雷州市。
被告：叶玉权，女，汉族，1977年10月27日出生，住广东省湛江市。
原告李妃琴诉被告叶玉权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妃琴到庭参加诉讼；被告叶玉权经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款本金人民币222914元及利息（利息从2017年10月27日起按月利率1.5%计算至付清全部债务之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营布业生意。被告从2017年2月开始向原告购买布匹，至2017年12月11日原被告双方对帐结算，双方确认至2017年10月27日止，被告欠原告布款222914元未偿还，约定如被告不能还清原告上述布款，则按月利率1.5%计算，每月付利息3343元给原告。经原告多次催促，被告无还款意愿，且有出卖房屋逃避债务的行为，已损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告从事销售布料经营，被告开办制衣厂，从2017年2月至9月期间，被告因制衣需要向原告购买布料，由原告将布料发送给被告，双方每月均进行数量、单价、总金额对帐结算。2017年10月27日，原、被告对买卖布料的数量、单价和销售金额进行结算，被告在《颜发布业客户对帐单》上确认从2017年4月至9月共6个月期间欠原告布款222914元未付。由于未能偿还布款给原告，2017年12月11日，被告在2017年10月27日的《颜发布业客户对帐单》上约定，如不能还清李妃琴2017年10月27日布款，按利息一分五计，每月付利息3343元。至庭审时止，被告仍没有按约定支付货款本金及利息给原告。
此外，根据原告关于财产保全的申请，本院于2018年1月17日依法做出（2018）粤0891民初267号民事裁定，裁定查封被告名下位于湛江市霞山区××花园××房。该裁定执行时，由于被告已将该房产转让，故本案财产保全查封措施未能实施。
本院认为:本案属于买卖合同纠纷。2017年2月至9月期间，被告向原告购买布料，因此，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张经双方结算，被告尚欠布款222914元，提供了有被告签名确认的《颜发布业客户对帐单》予以证明，本院予以认定。被告没有按约定的期限内偿还货款给原告，故对原告关于被告清偿货款222914元及从2017年10月27日起按月利率1.5%计付利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告叶玉权在本判决生效之日起10日内向原告李妃琴支付货款222914元及利息（利息计算：从2017年10月27日起按月利率1.5%计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643.71元，减半收取计2321.86元，财产保全费1695元，合计4016.86元，由被告叶玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈霜屏
二〇一八年二月九日
书记员 杨 茧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00008号
起诉人丰家运，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
2014年12月29日，本院收到丰家运的起诉状，其诉称：2014年11月11日，被起诉人亳州经济开发区工作人员带领城管、公安等部门工作人员，在没有同起诉人协商、也没有出具任何手续的情况下，强行用铲车将起诉人承包地一头约3米的桃树和白芍挖掉。现请求依法确认被起诉人亳州经济开发区管理委员会毁坏其承包地里种植物的行为违法并要求对毁坏的种植物恢复原状。
经审查，本院认为，本案系安徽如金投资管理有限公司于2014年11月11日在清理土地附属物时与起诉人发生的纠纷，该纠纷属于平等主体公民与法人之间的民事纠纷，起诉人丰家运的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对丰家运的起诉，本院不予受理。
如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 万玉红
审 判 员 侯淑玲
代理审判员 陶金雪
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条：
人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应该裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1569号
原告姜震，城镇居民。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告平度市蓼兰镇任山庙村民委员会，住所地平度市蓼兰镇任山庙村。
法定代表人崔玉训，村主任。
原告姜震与被告平度市蓼兰镇任山庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜震、被告平度市蓼兰镇任山庙村民委员会的法定代表人崔玉训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜震诉称，被告村委会于2010年12月30日向原告借款71600元，并向原告出具借据1份，该款至今未还。原告多次找被告催要借款，被告拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告偿还借款人民币71600元及利息并承担诉讼费用。
被告平度市蓼兰镇任山庙村民委员会辩称，欠款属实，现没有能力偿还。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致，借款用途为道路硬化款。
上述事实，有原告提交的借据1份及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告平度市蓼兰镇任山庙村民委员会与原告之间借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告村委会应在合理期间内向原告偿还借款。原告所主张的借款利息无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告平度市蓼兰镇任山庙村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姜震借款人民币71600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告平度市蓼兰镇任山庙村民委员会负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 杜云芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 官雪冲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终929号
上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人王晖，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）李忠英。
上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的*号楼一单元***号房屋出售给李忠英。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的*号楼一单元***号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与李忠英签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至李忠英名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与李忠英，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。
乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。
被上诉人市规土委、天平公司同意一审裁定，请求予以维持。李忠英在二审期间未陈述意见。
经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 马晓萍
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终929号上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人王晖，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）李忠英。上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的*号楼一单元***号房屋出售给李忠英。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的*号楼一单元***号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与李忠英签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至李忠英名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与李忠英，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。被上诉人市规土委、天平公司同意一审裁定，请求予以维持。李忠英在二审期间未陈述意见。经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  马晓萍代理审判员  肖玲玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路。
负责人刘贇，行长。
被告济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：山东省济宁市市中区。
法定代表人时郡。
被告济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市中区。
法定代表人路建。
被告济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路。
法定代表人时培明。
被告时郡。
被告路建。
被告张永梅。
被告时培明。
被告杨柳。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告济宁市天策电讯设备有限公司、被告济宁森泰房地产开发有限公司、被告济宁金茂房地产开发有限公司、被告时郡、被告路建、被告张永梅、被告时培明、被告杨柳借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告济宁市天策电讯设备有限公司、被告济宁森泰房地产开发有限公司、被告济宁金茂房地产开发有限公司、被告时郡、被告路建、被告张永梅、被告时培明、被告杨柳存款11000000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁市天策电讯设备有限公司、被告济宁森泰房地产开发有限公司、被告济宁金茂房地产开发有限公司、被告时郡、被告路建、被告张永梅、被告时培明、被告杨柳银行存款共计11000000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 吕忠富
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 苏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2118号
原告：高书法,男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告:马超,男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
被告:杨磊,男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
本院认为，原告高书法诉被告马超、杨磊民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高书法的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 文 凯
二〇一八年五月三日
书记员 吴晓娟（兼）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1553号
原告：张丽，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：马金路，男，1988年出生，住山东省滕州市。
被告：天安财产保险股份有限公司滕州支公司，住所地：山东省滕州市善国北路35号。
原告张丽与被告马金路、天安财产保险股份有限公司滕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张丽于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费50元，由原告张丽负担。
审判员 郑琰
二〇一八年四月八日
书记员 刘青
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第595号
申请执行人成都盛世阳光健康工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区永陵路17号附1号城西故事4楼F座。
法定代表人游诚勇。
被执行人史锐，现住长春市宽城区。
申请执行人成都盛世阳光健康工程有限责任公司依据已发生法律效力的（2013）长民三初字第311号民事判决书，于2014年8月27日向本院申请执行，要求对被执行人史锐予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）长民三初字第311号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 亮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保332号
申请人:胡彦林，男，汉族，1972年3月18日生，住河南省中牟县。
被申请人：董彬，男，汉族，1989年1月2日生，住河南省中牟县。
申请人胡彦林于2018年2月8日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董彬的银行存款756500元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年二月八日
书记员 校 轲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初949号
原告：包经梅，女，1971年10月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：尚炜刚，男，1978年8月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：郭燕，女，1979年1月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告包经梅诉被告尚炜刚、郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包经梅到庭参加诉讼，被告尚炜刚、郭燕经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告尚炜刚、郭燕因做生意周转向原告包经梅借款100000元，口头约定2分钱利息，并由二被告打下借条一张，二被告于2015年3月份向原告偿还本金50000元，下剩50000元本金及32个月利息未支付（按2分计息），后经原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告尚炜刚、郭燕共同偿还原告包经梅借款50000元，利息32000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：
借条原件一张，证明2014年2月23日，被告尚炜刚、郭燕向原告包经梅借款100000元的事实。
被告尚炜刚、郭燕缺席未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年2月23日，被告尚炜刚、郭燕向原告包经梅借款100000元，并给原告出具一张借条，2015年3月，二被告向原告偿还本金50000元及利息。下剩50000元本金只按月利率3%支付了6000元利息，，下剩借款本金及利息经原告多次向二被告催要。二被告均以种种理由推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告尚炜刚、郭燕共同偿还原告包经梅借款50000元，利息32000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告包经梅的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚炜刚、郭燕向原告包经梅借款100000元，经二被告清偿后下剩50000元，其事实清楚、证据确凿，且有二被告打下欠据及原告的当庭陈述为证，二被告应予以偿还，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因原被告双方以口头方式约定，且二被告也实际清偿了部分利息，应视为双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院按月利息2％予以支持。被告尚炜刚、郭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚炜刚、郭燕共同偿还原告包经梅借款本金50000元，利息32000元（利息截止2015年3月份至2018年2月份共计35月利息为50000月ｘ2％ｘ35个月＝35000元），合计82000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告尚炜刚、郭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李生国
人民陪审员管应娥
人民陪审员李永萍
二〇一八年三月三十日
书记员李岩
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初949号原告：包经梅，女，1971年10月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：尚炜刚，男，1978年8月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭燕，女，1979年1月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告包经梅诉被告尚炜刚、郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包经梅到庭参加诉讼，被告尚炜刚、郭燕经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月23日，被告尚炜刚、郭燕因做生意周转向原告包经梅借款100000元，口头约定2分钱利息，并由二被告打下借条一张，二被告于2015年3月份向原告偿还本金50000元，下剩50000元本金及32个月利息未支付（按2分计息），后经原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告尚炜刚、郭燕共同偿还原告包经梅借款50000元，利息32000元，并承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：借条原件一张，证明2014年2月23日，被告尚炜刚、郭燕向原告包经梅借款100000元的事实。被告尚炜刚、郭燕缺席未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年2月23日，被告尚炜刚、郭燕向原告包经梅借款100000元，并给原告出具一张借条，2015年3月，二被告向原告偿还本金50000元及利息。下剩50000元本金只按月利率3%支付了6000元利息，，下剩借款本金及利息经原告多次向二被告催要。二被告均以种种理由推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告尚炜刚、郭燕共同偿还原告包经梅借款50000元，利息32000元，并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告包经梅的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚炜刚、郭燕向原告包经梅借款100000元，经二被告清偿后下剩50000元，其事实清楚、证据确凿，且有二被告打下欠据及原告的当庭陈述为证，二被告应予以偿还，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因原被告双方以口头方式约定，且二被告也实际清偿了部分利息，应视为双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院按月利息2％予以支持。被告尚炜刚、郭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚炜刚、郭燕共同偿还原告包经梅借款本金50000元，利息32000元（利息截止2015年3月份至2018年2月份共计35月利息为50000月ｘ2％ｘ35个月＝35000元），合计82000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告尚炜刚、郭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国人民陪审员管应娥人民陪审员李永萍二〇一八年三月三十日书记员李岩附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14601号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
被告唐甜甜，女，汉族。
本院审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告唐甜甜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回对被告唐甜甜的起诉。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回对被告唐甜甜的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。
审判员 周中超
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 蒙
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘8601刑初12号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人陶智勇，男，1972年2月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳县。2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年1月16日被抓获），同年1月31日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人陶智勇犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人陶智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2018年1月16日12时20分许，被告人陶智勇来到长沙火车站进站口，当旅客黄某某来到进站闸机处准备检票进站时,被告人陶智勇趁其不备,用右手从其外套右口袋内扒得华为牌mata8型128G手机一台，价值人民币1287元。盗窃得手后，被告人陶智勇携赃逃离现场。当日下午，被告人陶智勇乘坐K315次列车返回衡阳。在衡阳火车站下车出站时，被该站民警抓获。破案后，缴获了赃物手机并已发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人陶智勇判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人陶智勇在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，扣押笔录，扣押及发还物品清单，失主黄某某的报案材料及陈述，被告人陶智勇的供述，被告人陶智勇持有的唐某某身份证和火车票复印件，失主黄某某的身份证和火车票复印件，关于被盗手机的价格认定结论书，案件现场视频截图，现场指认及赃物照片，被告人陶智勇的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陶智勇对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人陶智勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陶智勇自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶智勇所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陶智勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年5月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王薇薇
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初331号
原告郭剑荣。
被告肖晓三。
本院在审理原告郭剑荣与被告肖晓三买卖合同纠纷一案中，原告郭剑荣于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭剑荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭剑荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭剑荣承担。
审判员 梁斌
二〇一六年四月五日
书记员 徐琰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初226号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄鲸年，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银�股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄鲸年信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交行广西区分行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年三月一日
书 记 员 高文姬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2416号
上诉人（原审起诉人）：吴兆民，男，1955年9月1日出生，汉族，住东阳市。
上诉人吴兆民不服浙江省东阳市人民法院作出的（2018）浙0783民初3869号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：2014年4月18日，被诉人以“浙江鼎立集团有限公司”的名义向上诉人借款16万元，在出具的3份凭证中，盖印为“浙江鼎立集团财务结算中心财务专用章”及许宝星和许国飞的个人印章。经“国家企业信用信息公示系统”查证，没有“浙江鼎立集团有限公司”登记存档。而且，对“鼎立控股集团股份有限公司”的“变更信息”进行查核，没有“浙江鼎立集团有限公司”的曾用名，不属于“浙江鼎立集团有限公司”多次更名而形成。“浙江鼎立集团有限公司”跟“鼎立控股集团股份有限公司”、“浙江鼎立集团股份有限公司”均无前后继承关系。“浙江鼎立集团有限公司”自始至终并不存在，而“许宝星”、“许国飞”两人存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（自2015年2月4日起施行，以下简称“民诉法司法解释”）第六十二条第（一）项，应当以行为人许宝星和许国飞为诉讼当事人。尽管2017年4月28日，东阳市公安局以鼎立控股集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由，对相关责任人采取了刑事强制措施，但那是针对法人犯罪，并没有针对个人，涉案的民事经济纠纷与鼎立控股集团股份有限公司涉嫌犯罪不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十条，虽然本案与刑事经济犯罪案件有牵连，但应当予以受理和审理。至于上诉人曾经向鼎立控股集团股份有限公司管理人申报过破产债权的问题，那是为了配合东阳市政府统一公平支付的行为，并非上诉人的真实意思表示。而且在2017年9月15日15时开债权人会议时，上诉人举手反对，不同意破产，当场有工作人员的拍照和记录。且一审法院对鼎立控股集团股份有限公司的破产程序违法，至今未将破产信息在“全国企业破产重整案件信息网”上依法公开。故特提起上诉。
本院经审查认为，上诉人吴兆民已就涉案债权在一审法院受理的鼎立控股集团股份有限公司破产清算一案中进行申报，经管理人审查并已在第一次债权人会议核查通过。现上诉人对鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人许宝星及公司财务人员许国飞提起个别清偿之诉，于法无据，应不予受理。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月二十七日
代书记员 汤玉婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初834号
原告：某银行，住所地北海市北海大道***号。
法定代表人：槐某某，行长。
委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，1976年8月7日出生，现住北海市海城区。
被告：郑某，女，汉族，1974年11月18日出生，住北海市海城区。
原告某银行与被告魏某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人朱文静到庭参加诉讼，被告魏某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的编号为“兴银桂北海分行个旅字（2013）第040号”《个人旅游借款合同》；2、判决两被告向原告归还借款本金61256.17元，利息0元，罚息4157.57元（利息、罚息暂计至2017年2月15日，此后按合同约定与法院判决另行计算），合计人民币65413.74元；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告魏某与被告郑某系夫妻关系，两被告因旅游消费需要资金，向原告申请个人旅游借款，于2013年8月28日与原告签订编号为“兴银桂北海分行个旅字（2013）第040号”《个人旅游借款合同》，申请贷款75000万元。原告于2013年8月29日向两被告发放了贷款，贷款年利率为9%，借款期限至2016年8月29日。两被告获得贷款后未按约定还本付息，原告多次催收未果，故向法院提出以上诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、兴业银行个人旅游借款申请表，证明两被告详细信息与申请贷款理由；
证据二、“兴银桂北海分行个旅字（2013）第040号”《个人旅游借款合同》，证明原告与两被告约定借款的权利义务；
证据三、兴业银行北海分行借款借据，证明原告已按合同约定向两被告发放贷款；
证据四、贷款催收通知书，证明原告向两被告催收贷款情况；
证据五、还款试算表，证明被告履行还款情况及违约情况；
证据六、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告魏某、郑某未作书面答辩，也没有举证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告魏某、郑某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月28日，原告作为债权人，被告魏某、郑某作为债务人，签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款75000元用于个人旅游消费，借款期限自2013年8月29日至2016年8月29日止，借款利率为年利率9%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；未按合同约定用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；借款偿还方式为按月付息到期一次性还本，自借款发放次月起每月19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
原告于2013年8月29日向被告魏某发放了贷款75000元。两被告没有按照合同约定的期限归还借款本金及支付利息，截止2017年2月15日，两被告欠原告借款本金61256.17元，利息0元，罚息4157.57元，经原告多次催告，两被告仍未归还所欠本金及利息，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告魏某、郑某签订的《个人旅游借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告向被告魏某发放了贷款，但被告没有按照借款合同约定的期限归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，根据合同约定：“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息有其他费用”，原告要求解除双方签订的借款合同，以及要求两被告归还所欠借款本息及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告魏某、郑某于2013年8月28日签订的《个人旅游借款合同》［合同编号：兴银桂北海分行个旅字（2013）第040号］；
二、被告魏某、郑某归还借款本金61256.17元及支付罚息4157.57元(罚息暂计至2017年2月15日，以后按《个人旅游借款合同》［合同编号：兴银桂北海分行个旅字（2013）第040号］约定另计至还清款项之日止)给原告某银行。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1434元，公告费300元，合计1734元。由被告魏某、郑某共同承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1434元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 黄小兵
二〇一七年九月十五日
法官 助理 姚裕梅
书 记 员 零春容
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6737号
原告:杨杰，男，1984年8月21日出生，汉族，居民。
原告：樊涛，男，1972年3月19日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：丁发亮，男，1973年5月8日出生，汉族，干部，住郓城县。
委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告杨杰、樊涛诉被告丁发亮租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨杰、樊涛撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 李忠钦
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 殷守图
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审183号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人盛卸春，男，1953年2月5日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2006年9月28日作出兰土资罚（2006）22号行政处罚决定书，处罚决定：1、限期拆除在非法占用的102平方米土地上新建的建筑物。申请执行人兰溪市国土资源局于2006年9月28日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2006年9月28日作出的兰土资罚（2006）22号行政处罚决定书中第1项（限期拆除在非法占用的102平方米土地上新建的建筑物）内容准予强制执行，并由兰溪市柏社乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审183号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人盛卸春，男，1953年2月5日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2006年9月28日作出兰土资罚（2006）22号行政处罚决定书，处罚决定：1、限期拆除在非法占用的102平方米土地上新建的建筑物。申请执行人兰溪市国土资源局于2006年9月28日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2006年9月28日作出的兰土资罚（2006）22号行政处罚决定书中第1项（限期拆除在非法占用的102平方米土地上新建的建筑物）内容准予强制执行，并由兰溪市柏社乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8731号
原告：田辉，男，1983年3月25日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：伊莉莉，女，1992年10月20日出生汉族，住河南省杞县。
被告：杜祥建，男，1989年2月25日出生汉族，住河南省杞县。
原告田辉为与被告伊莉莉、杜祥建民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告伊莉莉归还原告借款本金60000元，并支付利息（从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告杜祥建对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日对本案公开开庭进行审理。原告田辉到庭参加诉讼，被告伊莉莉、杜祥建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年6月7日，被告伊莉莉因需向原告田辉借款60000元，并出具借条一份。上述款项由被告杜祥建进行担保。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告伊莉莉应于判决生效后十日内归还原告田辉借款本金60000元，并自2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；
二、被告杜祥建对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告杜祥建承担担保责任后，有权向被告伊莉莉追偿。
如果被告伊莉莉、杜祥建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告伊莉莉、杜祥建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 丁波君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4316号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：杨伟栋,男,1970年7月8日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：殷小玲,女,1970年6月4日生,汉族，住江苏省苏州市。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告杨伟栋、殷小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员朱健健、单江丽组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人高静、陈昊到庭参加诉讼，被告杨伟栋、殷小玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还透支本金23216.66元；2、判令两被告承担本案案件受理费用。事实和理由：被告杨伟栋向原告申请开立宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）业务，经审查后，原告核准被告的申请，额度为37万元。被告分别于2014年6月5日、6月16日、6月23日、7月13日、8月7日透支150000元、70000元、40000元、65000元、38600元，并分别转为分期还款。现被告杨伟栋未能按照约定履行还款付息义务，被告殷小玲为被告杨伟栋的配偶，被告杨伟栋的信用卡透支行为发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告称被告归还部分欠款，故诉请1变更为判令被告归还本金23166.66元，原告明确诉讼费用仅指案件受理费。
被告杨伟栋、殷小玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年5月16日，被告杨伟栋向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表中载明手续费率0.7%/期，分期支付手续费。
该申请表所附宁波银行汇通易百分信用卡领用合约载明，易百分业务每期应还金额于当期帐单日入帐，每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费，每期应还本金=分期本金总额/期数，若乙方选择分期支付手续费，则按照所确定的业务期数分期支付，每期手续费=分期本金总额*分期手续费率；乙方在到期还款日前全额归还易百分当期应还金额，当期易百分应还本金可享受免息，否则，按持卡人用于申请易百分业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息，如未按帐单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。收费标准载明，透支利息日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元。
经审核后，原告向被告杨伟栋发放卡号为62×××09的信用卡。自2014年6月5日至2014年8月7日，被告杨伟栋分次通过该卡透支消费共计人民币363600元，但未按约还款。现被告尚欠透支本金人民币23166.66元未归还，故原告诉至法院。
另查明，被告杨伟栋、殷小玲于1995年2月22日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚。
本院认为：原告宁波银行与被告杨伟栋之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告杨伟栋在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告杨伟栋逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。上述债务发生在被告杨伟栋、殷小玲夫妻关系存续期间，原告要求被告殷小玲就杨伟栋的债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨伟栋、殷小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币23166.66元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告杨伟栋、殷小玲负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初819号
原告：王占民，男，1958年5月14日出生，汉族，现住。
被告：姜万珍，男，1947年2月9日出生，汉族，现住。
原告王占民与被告姜万珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占民、被告姜万珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还11.12万元，其中本金2万元，利息9.12万元（每月利息400元×12个月×19年）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告石同一个村的邻居，1999你那2月14日被告经营木材加工厂缺少资金，向原告借款2万元，给原告出具了借据，约定用5个月时月利息3分，用10个月时利息2分。逾期被告未能履行偿还义务，多年来原告多次索要，被告一直未予偿还。
姜万珍承认王占民主张的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年2月14日，姜万珍向王占民借款2万元，约定五个月3%，十个月20%，当日姜万珍向王占民出具了借据。借款后王占民多次索要本息，姜万珍均未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。依据合同约定的内容，应认定王占民为出借人，姜万珍为借款人。姜万珍借款后未偿还本息，构成违约，应承担违约利息。王占民要求姜万珍按照月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
被告姜万珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王占民借款本息合计11.12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524.0元，减半收取计1262.0元（原告已预交），由被告姜万珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董海二〇一八年三月二十六日
书记员 王 福 全
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初248号
原告：张磊，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。(特别授权代理)
被告：中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。
负责人：徐宝山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）
原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张磊于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊以被告中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司私下赔付为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告张磊负担。
审判员刘成波
二〇一八年三月十四日
书记员苏占梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初248号原告：张磊，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。(特别授权代理)被告：中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。负责人：徐宝山，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张磊于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊以被告中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司私下赔付为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告张磊负担。审判员刘成波二〇一八年三月十四日书记员苏占梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10203号
原告：李月萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告：李尚和，男，1944年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：徐金兰，女，1948年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
以上三原告委托诉讼代理人：徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告：杨宏斌，男，1952年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：李兰英，女，1956年2月9日出生，回族，农民，住陕西省西安市莲湖区。
以上二原告委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：徐超，男，1988年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘长江（系被告叔叔），男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李月萍、李尚和、徐金兰、杨宏斌、李兰英诉被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十二月十八日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审373号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张军伟，男，1972年12月7日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人朱芳，女，1967年3月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年3月5日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第907号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月20日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第907号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第907号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第907号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年三月十六日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审373号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张军伟，男，1972年12月7日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人朱芳，女，1967年3月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年3月5日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第907号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月20日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第907号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第907号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第907号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年三月十六日书记员  燕 晓
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初47号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。住所地庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村。
法定代表人：王某，理事长。
原告杨某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月被告招聘原告到其合作社工作，主要从事栽树、打药、锄草等工作，双方约定原告日工资80元，之后原告在被告处工作，被告现下欠原告工资8000元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认杨某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向杨某支付下欠劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11322号
原告：邱荣骏，男，1991年11月25日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。
被告：郑方明，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。
原告邱荣骏与被告郑方明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱荣骏的委托诉讼代理人陈淑辉，被告郑方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年6月7日7时25分，被告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至白云区××××巷对出路段时，因不按规定倒车与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告负全部责任，原告无责任。交警部门出具的事故认定书事实清楚，责任认定明确，本院依法予以采纳，被告主张事故认定书有误，但并未提供证据证实，本院不予支持。
三、医疗费：原告自行支付医疗费4386.02元。
四、护理费：原告主张护理期为3个月，有医嘱为证，本院予以支持。对于护理标准，原告主张由其妻子李俊超专人陪护，考虑原告的伤情主要在左足，对生活自理能力的影响较小，本院酌定护理标准为一人适当护理，按50元/天的标准计算，经计算，护理费共4500元（50元/天×90天）。
五、误工费：原告主张误工时间为3个月，有医嘱为证，本院予以支持。原告主张其从事水电工，故本院参照上一年度建筑业的同行业工资标准60918元/年计算原告的误工损失为15229.5元（60918元/年÷12个月×3个月）。
六、营养费:原告主张营养费为1923.08元，并提交了发票为证，因有医嘱要求原告加强营养，本院予以支持。
七、交通费：结合原告的伤情、复诊等情况，本院酌定交通费为300元。
八、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，在事故中无责任，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
九、其他损失：原告主张在受伤治疗时把衣物割破，损失为300元，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：涉案粤Ａ×××××号小型轿车的车主及使用人均为被告,未投保交强险。
十一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费4386.02元、误工费18583.25元、交通费500元、护理费10200元、营养费1923.08元、衣物损失300元、精神损害抚慰金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
原告的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金损失共计28338.6元，应由被告予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告郑方明赔偿原告邱荣骏28338.6元；
二、驳回原告邱荣骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398.6元，由原告邱荣骏负担144.6元（已交纳），由被告郑方明负担254元（在本判决生效之日起三日内直接支付给原告邱荣骏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一七年十月十日
书记员 梁国贤
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执323号
申请执行人：吕成意，男，汉族，1958年3月17日出生，住鹤山市。
委托诉讼代理人：李凯玲、麦晓茵，均系广东明思律师事务所律师。
被执行人：鹤山市谷埠实业有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇杰洲工业区，统一社会信用代码：914407841943211356。
法定代表人：吴兆华。
被执行人：鹤山市大雁水泥有限公司工会，住所地：鹤山市沙坪镇杰洲工业区。社会团体法人证号码：13080017。
被执行人：吴兆强，男，汉族，1970年3月29日出生，住鹤山市。
被执行人：鹤山市兆基物业发展有限公司，住所地鹤山市共和镇南坑村委会南兴村后山，统一社会信用代码：91440784686415656J。
法定代表人：李巧惠。
被执行人：李巧惠，女，汉族，1973年10月18日出生，住鹤山市。
申请执行人吕成意与被执行人鹤山市谷埠实业有限公司、鹤山市大雁水泥有限公司工会、鹤山市兆基物业发展有限公司、吴兆强、李巧惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤07民初57号民事调解书已发生法律效力。申请人执行人吕成意于2018年4月23日向本院提出执行申请，请求重新查封被执行人鹤山市谷埠实业有限公司（原名鹤山市大雁水泥有限公司）的如下财产：1、坐落于鹤山市沙坪杰洲工业区的土地使用权[不动产权证号为鹤国用（2013）第001772号]；2、坐落于鹤山市沙坪杰洲大道2129号、2118号、2101号、2125号、2110号、2114号、2123号、2112号、2119号、2121号、2132号、2134号、2116号、2108号、2107号、2113号、2106号、2109号、2115号、2103号、2133号、2126号、2130号、2120号、2131号、2102号、2128号、2124号、2122号、2127号、2105号、2104号、2111号、2117号的房屋。
经审查，申请执行人吕成意于2017年12月14日向本院申请财产保全［（2017）粤07执保47号］，申请查封被执行人鹤山市谷埠实业有限公司名下的上述土地及房产。2018年1月24日，经本院调解，申请执行人与被执行人达成协议［（2017）粤07民初57号民事调解书］，其中第八项约定“被告向原告吕成意偿还款项金额满250万元（不含案件受理费、财产保全费、律师费）后3天内，原告吕成意向江门市中级人民法院申请解封被告鹤山市谷埠实业有限公司名下的土地、房产；从江门市中级人民法院解封之日起10日后，原告吕成意有权向江门市中级人民法院申请重新查封被告鹤山市谷埠实业有限公司名下的土地、房产。被告偿还所有借款本金及利息后5日内，原告吕成意向江门市中级人民法院申请解封本案被告的财产。”2018年4月9日，申请执行人向本院申请解封上述房产。本院依其申请，解除了上述查封。
本院认为，被执行人至目前为止仍自觉履行本院（2017）粤07民初57号民事调解书，并没有拒不履行该调解书的行为，申请执行人以该调解书为执行依据申请强制执行，理据不足，不予支持。现申请执行人已另寻途径请求本院重新查封了鹤山市谷埠实业有限公司名下的有关土地和房产。
综上所述，因本案执行依据不足，故申请执行人的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吕成意的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴健文
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初14号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人刘某甲。2015年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日21时许，在东平县某街道办事处某村，被告人刘某甲的父亲刘某乙与于某甲因施工问题发生争吵并相互抓打，后被告人刘某甲赶到现场与于某甲、于某乙相互殴打在一起将于某甲肋部打伤。经鉴定，于某甲左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸分别构成轻伤一级、轻伤二级。
2015年10月19日，被告人刘某甲到公安机关投案，并如实供述了案件事实。
2015年9月16日，被告人刘某甲与被害人于某甲一方达成协议，由刘某甲赔偿于某甲一方经济损失共计6.5万元，于某甲一方对刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人于某甲、于某乙的陈述，证人刘某丙、刘某丁等人的证言及东平县公安局东平派出所出具的到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，书证立案决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘某甲具有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年一月二十七日
书记员 武士梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申930号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）嵊州市依宁工艺品有限公司，住所地嵊州市石璜镇范油车村丝网集聚区。
法定代表人范军良，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）俞金金，男，1960年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原审被告浙江省工商行政管理局，住所地杭州市西湖区莫干山路77号。
法定代表人冯水华，局长。
委托代理人边宇阳、孙书玲，浙江省工商行政管理局工作人员。
再审申请人嵊州市依宁工艺品有限公司因与被申请人俞金金、一审被告浙江省工商行政管理局工商行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，嵊州市依宁工艺品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
审 判 长 黄金富
审 判 员 刘家家
助理审判员 张立莹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申930号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）嵊州市依宁工艺品有限公司，住所地嵊州市石璜镇范油车村丝网集聚区。法定代表人范军良，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）俞金金，男，1960年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告浙江省工商行政管理局，住所地杭州市西湖区莫干山路77号。法定代表人冯水华，局长。委托代理人边宇阳、孙书玲，浙江省工商行政管理局工作人员。再审申请人嵊州市依宁工艺品有限公司因与被申请人俞金金、一审被告浙江省工商行政管理局工商行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，嵊州市依宁工艺品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院进行再审。审 判 长  黄金富审 判 员  刘家家助理审判员  张立莹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  魏奇华·??1?·
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2659号
申请执行人马雄伟，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李东旺，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李春英，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3089号民事判决书在执行马雄伟与李东旺、李春英民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人李东旺、李春英发出执行通知书，责令二被执行人李东旺、李春英履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李东旺向申请执行人偿还借款本金4.7万元及利息和借款5万元的利息（借款本金5万元的利息从2015年10月1日起计算至2016年2月3日，借款本金4.7万元的利息从2016年2月4日起计算至2016年4月30日，月利率均按1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李春英承担连带责任；二、由二被执行人李东旺、李春英负担案件受理费670元、申请执行费660元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3089号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执203号
申请人：张红转，汉族，闻喜县人。
被执行人：张中山，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人张红转与被执行人张中山为买卖合同纠纷一案中，被执行人张中山拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人张中山（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3351号
申请执行人焦玉英，女，汉族，1954年11月2日生，户籍地江阴市。
被执行人黄海蔚，男，汉族，1988年9月25日生，住江阴市。
申请执行人焦玉英与被执行人黄海蔚非法吸收公众存款一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）澄刑初字第01436号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：责令黄海蔚继续退赔违法所得，发还各集资参与人。因被执行人黄海蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦玉英向本院申请执行，要求被执行人黄海蔚归还集资款86000元。本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年4月11日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为66000元，此款由被执行人黄海蔚于2018年4月11日支付5000元，余款于2018年12月底前付清。协议达成后，申请执行人焦玉英向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人焦玉英以已与被执行人黄海蔚达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3351号申请执行人焦玉英，女，汉族，1954年11月2日生，户籍地江阴市。被执行人黄海蔚，男，汉族，1988年9月25日生，住江阴市。申请执行人焦玉英与被执行人黄海蔚非法吸收公众存款一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）澄刑初字第01436号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：责令黄海蔚继续退赔违法所得，发还各集资参与人。因被执行人黄海蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦玉英向本院申请执行，要求被执行人黄海蔚归还集资款86000元。本院于2017年5月15日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2018年4月11日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为66000元，此款由被执行人黄海蔚于2018年4月11日支付5000元，余款于2018年12月底前付清。协议达成后，申请执行人焦玉英向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人焦玉英以已与被执行人黄海蔚达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年四月十二日书记员  徐 浩