wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1830号
上诉人（原审被告）：宿州吉泰物业管理有限公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周博文，女，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：徐云侠，女，1966年6月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市白马置业有限公司，住安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：周观春，该公司董事长。
上诉人宿州吉泰物业管理有限公司因与被上诉人周博文、徐云侠、被上诉人宿州市白马置业有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿州吉泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永忠，被上诉人周博文、徐云侠共同的委托诉讼代理人周步海到庭参加诉讼。被上诉人宿州市白马置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，宿州吉泰物业管理有限公司于2016年9月27日以与周博文、徐云侠进行案外和解为由向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，宿州吉泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿州吉泰物业管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由宿州吉泰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执453号
申请执行人刘君，男，住所地湖南省邵阳市双清区。
被执行人蒲元刚，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人刘君与被执行人蒲元刚民间借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒲元刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘君于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款40000元。本院依法受理。在执行过程中，已裁定冻结被执行人蒲元刚的工资账户。另查明，被执行人无房屋、车辆登记、无银行存款、无社保登记，无其他可供执行财产。
本院已将执行、调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人蒲元刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒲元刚新的财产线索，申请执行人刘君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖彦松
审判员 龙 江
审判员 吴国社
二〇一六年十一月八日
书记员 韦 克
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第00357号
起诉人胡X，女，1978年10月14日出生。
起诉人陈X，男，1979年10月22日出生。
起诉人潘X，男，1981年11月9日出生。
本院收到胡X、陈X、潘X起诉北京市国土资源局的起诉状。起诉人在诉状中称：起诉人于2014年11月7日收到国土资源部作出的《行政复议决定书》国土资复议（2014）XX号，起诉人不服国土部驳回申请人的复议申请，故向法院提起诉讼。起诉人认为，被起诉人作出《北京市国土资源局关于丰台区XX区北区B1地块土地一级开发授权有关问题的批复》违反法律规定，且与起诉人有直接的利害关系，原因如下：所谓一级开发，是指政府依法通过收购、收回、征收等方式储备国有建设用地，并组织实施拆迁和市政基础设施建设，达到土地供应条件的行为。一级开发的前提是在国有土地上，组织拆迁和市政基础设施建设，通水通电通气等，达到土地供应的条件。起诉人所有的集体房屋位于北京市丰台区XX，起诉人的房屋在该批复授权开发的区域，属于集体土地，没有被国家征收。起诉人依然是合法的房屋所有人和土地使用权人，被起诉人授权XX公司进行一级开发工作，侵害了起诉人的合法房产权益。甚至在2014年3月20日和2014年5月21日起诉人胡X和潘X家的房屋因此遭到了违法强拆。
起诉人认为，在起诉人合法的宅基地上搞土地一级开发，实现三通一平，必然侵害了起诉人的合法财产权利，征地拆迁是国家的行政行为，不能由开发商以一级开发的名义拆迁房屋，所以，起诉人认为被起诉人授权XX公司一级开发的行为违法。故起诉人请求法院判令撤销被起诉人作出的京国土储函（2012）XX号批复文件的具体行政行为。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法定受理条件。本案中，被起诉人作出京国土储函（2012）XX号批复文件的行为，并未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人与之并无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对胡X、陈X、潘X提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 杨 灵
人民陪审员 杨 永 才
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王曼书记员曲晓庆
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审355号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西启博人力资源有限公司。
法定代表人赵婷，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]3092号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人截止2016年9月欠缴社会保险费4819.13元，在高新区社会保险基金管理中心下发限期补缴通知后，仍未按照要求在指定期限内补缴社会保险费。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出市人社罚字[2017]3092号行政处罚决定，对被执行人处罚款14457.39元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]3092号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8771号
原告：尤建强，男，1973年4月3日生，汉族，自由职业，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。
被告：张嘉佐，男，1993年6月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕梅，江苏汇方律师事务所实习律师。
原告尤建强与被告张嘉佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤建强的委托诉讼代理人陈荣、被告张嘉佐的委托诉讼代理人何少中、张燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤建强向本院提出诉讼请求：1.判令张嘉佐偿还借款本金80000元，并支付利息（自2015年9月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由张嘉佐负担。事实和理由：2015年9月8日，张嘉佐以需资金周转为由向其借款88000元，并出具借条，言明于2015年10月10日之前全额归还。嗣后，张嘉佐归还8000元，余款至今未还，故诉至法院。
被告张嘉佐辩称，原告所述不是事实。原告开设赌盘，其因赌博欠了原告50000元不到，后原告一直催讨并扣押了其大众速腾小轿车一辆。2015年9月8日，其在原告逼迫下出具了本案所涉借条，后原告将车辆归还给其。出具借条后，原告亦未实际给付88000元。之后，其通过银行转账归还了8000元赌债。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，张嘉佐以需资金周转为由向尤建强借款88000元，并出具借条，约定：借款于2015年10月10日之前全额归还；若到期未能归还，张嘉佐同意支付每天1000元作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、律师费、差旅费等相关费用），均由张嘉佐承担。如延期归还，除需归还本金和上述费用外，张嘉佐还愿意支付银行同期贷款利率的四倍作为借款利率，从借款当日起算该借款的利率。借款当日，尤建强以现金形式给付张嘉佐88000元，张嘉佐在借条中确认收到借款88000元，并签名捺印。2015年10月17日，张嘉佐通过银行汇款归还尤建强8000元。
尤建强为证明其具有借款支付能力，提交其本人于2015年7月2日至2015年9月12日中国农业银行卡交易明细清单一份，清单显示户名为尤建强的中国农业银行卡在上述期间内发生多笔交易，余额最高为75561.27元。
诉讼中，张嘉佐主张本案所涉借款系赌债、借款实际金额非88000元、其出具借条系在尤建强逼迫情形下书写等，提供证人肖某书面证明一份予以证实，肖某本人未出庭作证。原告方对肖某出具的证明的真实性不予认可。
上述事实，有借条、公民户口登记信息查询单、借记卡帐户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、证人肖某的书面证明及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。张嘉佐对尤建强提供的借条的真实性予以认可，并确认通过银行转账向尤建强还款8000元，可认定尤建强与张嘉佐之间的借贷关系合法成立并有效。张嘉佐主张本案所涉债务系赌债、借款金额非88000元、以及其出具借条系在尤建强逼迫之下所写，虽提供证人肖某的书面证明，但原告方对该证明的真实性不予认可，且证人未能出庭作证，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对张嘉佐的上述主张不予采信。依据尤建强提供的中国农业银行卡交易明细清单，尤建强在借款日期之前银行卡上发生多笔进出交易，综合多笔交易情形及银行卡余额情况，可以认定尤建强在借款时具有给付88000元现金的支付能力。张嘉佐虽主张尤建强未实际交付88000元借款，但未能提供相反证据予以推翻，故对其该主张，不予支持。综上，张嘉佐应当按约履行还款义务，其逾期未还的行为构成违约。张嘉佐于借款后归还8000元，应在借款本金中予以扣除，故张嘉佐尚余借款本金80000元未予归还。尤建强放弃违约金主张，并依据双方约定主张张嘉佐以80000元为基数自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，可予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
张嘉佐于本判决发生法律效力之日起十日内归还尤建强借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年9月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元（已减半收取），由尤建强负担50元，张嘉佐负担1208元。（此款已由尤建强预交，张嘉佐负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付尤建强）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐戍徽
二〇一八年一月八日
书记员 顾盈倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初8771号原告：尤建强，男，1973年4月3日生，汉族，自由职业，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。被告：张嘉佐，男，1993年6月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕梅，江苏汇方律师事务所实习律师。原告尤建强与被告张嘉佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤建强的委托诉讼代理人陈荣、被告张嘉佐的委托诉讼代理人何少中、张燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤建强向本院提出诉讼请求：1.判令张嘉佐偿还借款本金80000元，并支付利息（自2015年9月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由张嘉佐负担。事实和理由：2015年9月8日，张嘉佐以需资金周转为由向其借款88000元，并出具借条，言明于2015年10月10日之前全额归还。嗣后，张嘉佐归还8000元，余款至今未还，故诉至法院。被告张嘉佐辩称，原告所述不是事实。原告开设赌盘，其因赌博欠了原告50000元不到，后原告一直催讨并扣押了其大众速腾小轿车一辆。2015年9月8日，其在原告逼迫下出具了本案所涉借条，后原告将车辆归还给其。出具借条后，原告亦未实际给付88000元。之后，其通过银行转账归还了8000元赌债。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，张嘉佐以需资金周转为由向尤建强借款88000元，并出具借条，约定：借款于2015年10月10日之前全额归还；若到期未能归还，张嘉佐同意支付每天1000元作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、律师费、差旅费等相关费用），均由张嘉佐承担。如延期归还，除需归还本金和上述费用外，张嘉佐还愿意支付银行同期贷款利率的四倍作为借款利率，从借款当日起算该借款的利率。借款当日，尤建强以现金形式给付张嘉佐88000元，张嘉佐在借条中确认收到借款88000元，并签名捺印。2015年10月17日，张嘉佐通过银行汇款归还尤建强8000元。尤建强为证明其具有借款支付能力，提交其本人于2015年7月2日至2015年9月12日中国农业银行卡交易明细清单一份，清单显示户名为尤建强的中国农业银行卡在上述期间内发生多笔交易，余额最高为75561.27元。诉讼中，张嘉佐主张本案所涉借款系赌债、借款实际金额非88000元、其出具借条系在尤建强逼迫情形下书写等，提供证人肖某书面证明一份予以证实，肖某本人未出庭作证。原告方对肖某出具的证明的真实性不予认可。上述事实，有借条、公民户口登记信息查询单、借记卡帐户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、证人肖某的书面证明及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。张嘉佐对尤建强提供的借条的真实性予以认可，并确认通过银行转账向尤建强还款8000元，可认定尤建强与张嘉佐之间的借贷关系合法成立并有效。张嘉佐主张本案所涉债务系赌债、借款金额非88000元、以及其出具借条系在尤建强逼迫之下所写，虽提供证人肖某的书面证明，但原告方对该证明的真实性不予认可，且证人未能出庭作证，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对张嘉佐的上述主张不予采信。依据尤建强提供的中国农业银行卡交易明细清单，尤建强在借款日期之前银行卡上发生多笔进出交易，综合多笔交易情形及银行卡余额情况，可以认定尤建强在借款时具有给付88000元现金的支付能力。张嘉佐虽主张尤建强未实际交付88000元借款，但未能提供相反证据予以推翻，故对其该主张，不予支持。综上，张嘉佐应当按约履行还款义务，其逾期未还的行为构成违约。张嘉佐于借款后归还8000元，应在借款本金中予以扣除，故张嘉佐尚余借款本金80000元未予归还。尤建强放弃违约金主张，并依据双方约定主张张嘉佐以80000元为基数自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：张嘉佐于本判决发生法律效力之日起十日内归还尤建强借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年9月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（已减半收取），由尤建强负担50元，张嘉佐负担1208元。（此款已由尤建强预交，张嘉佐负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付尤建强）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐戍徽二〇一八年一月八日书记员  顾盈倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终499号
上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人：校荣春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈沸，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地：浙江省柯桥经济开发区柯西工业园区。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司因与被上诉人浙江宝业幕墙装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理程序违法，遗漏应当参加诉讼的当事人，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8289号民事判决；
二、本案发回慈溪市人民法院重审。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司预交的二审案件受理费52560元予以退回。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年五月十六日
书记员 杨丽丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1773号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:马家华，男，1960年5月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:刘加林，男，1953年12月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:陈步中，男，1958年12月16日出生，汉族，住住淮安市淮阴区。
被告：朱友俊，男，1965年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙开林，男，1972年3月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告马家华、刘加林、陈步中、朱友俊、孙开林金融借款合同纠纷一�，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员徐广芹适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪、被告马家华、刘加林、陈步中、朱友俊、孙开林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告马家华归还本金178618.53元及相应利息（扣除被告已经归还的利息9278.44元，结算至2018年3月21日利息为115524.54元；自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息，以178618.53元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；2、被告刘加林、陈步中、朱友俊、孙开林承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年3月25日，被告马家华向原告贷款180000元，约定到期日为2016年3月25日，约定年利率13.8%；此笔贷款由被告刘加林、陈步中、朱友俊、孙开林�担连带责任担保。贷款到期后，原告多次索要，被告归还部分本金和利息，尚欠贷款本金178618.53元。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告马家华辩称：原告诉称属实，原告陈述的贷款利息计算数额不认可。贷款是被告马家华使用，由被告负责偿还，不要求担保人承担连带责任。
被告刘加林辩称：担保是事实。被告马家华从2012年做贷款，贷款期限3年，后来贷款本金还20000元，利息归还多少不清楚。2015年3月，被告马家华又从银行贷款180000元，前一笔贷款未还清，后又做贷款，不知道银行为何放贷。被告马家华一连四个季度都未按时支付利息，一年到期后也未归还贷款本息，银行未通知担保人，导致利息不断增加。被告已经超过60周岁，不能做担保人，银行工作人员仍让被告做担保人，应为无效担保。
被告陈步中辩称：被告马家华做�款时，只说让被告陈步中帮忙签个字，银行工作人员未向被告陈步中释明被告马家华做180000元贷款。如果告之，被告肯定不会做担保。第二次马家华做贷款时，被告的名字都不知道怎么签上去的，但字是本人签的是事实。马家华贷款逾期后，银行人未告知担保人，直至银行成立专人催款时才知道马家华贷款未归还。
被告朱友俊辩称：同被告陈步中意见。
被告孙开林辩称：同被告陈步中意见。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方合同约定逾期后利率上浮50%；2.该笔贷款自借款后，被告马家华归还借款本金1381.47元，截止2018年3月21日利息未还利息为115524.54元，上述利息中已经扣除已归还的利息9278.44元。
本院认为，原告依合同约定向被告马家华发放了贷款，借款人马家华未按合同约定还款，原告有权要求被告马家华按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人刘加林、陈步中、朱友俊、孙开林按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马家华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金178618.53元及相应利息（利息扣除被告已经归还的利息9278.44元，结算至2018年3月21日利息为115524.54元；自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息，以178618.53元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告刘加林、陈步中、朱友俊、孙开林对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，减半收取1936.5元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年四月十九日
书记员 王 莉
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执141号之二
申请执行人：四川科隆建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村。
法定代表人：张春兴，董事长。
被执行人：四川中环劳务有限公司，住所地：四川省德阳市庐山北路477号。
法定代表人：高林贤，经理。
本院在执行四川科隆建设有限公司申请执行四川中环劳务有限公司仲裁裁决一案中，申请执行人与被执行人于2017年5月16日达成执行和解协议，且对本案执行标的款项1676345.15元、仲裁费14350元、迟延履行利息16204.67元，合计人民币1706899.82元已抵扣履行支付1452341.48元（含我院依法扣划款285000元）,余款254558.34元双方约定2017年12月30日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2016）德仲字第49号裁决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 高 正
审判员 ： 程 鹏
审判员 ：李红兵
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 贺 悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特36号
申请人:苏州俞氏药业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄南湖工业区南湖大道188号。
法定代表人：俞建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被申请人：苏州中联化学制药有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里交通东路9号。
法定代表人：黄光升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
申请人苏州俞氏药业有限公司（以下简称俞氏公司）与被申请人苏州中联化学制药有限公司（以下简称中联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人俞氏公司称，仲裁裁决违反法定程序：1、仲裁裁决第(三)项的内容，俞氏公司并未就损失部分提出反请求，违反了不告不理原则，且该项裁决的损失，仲裁庭并未进行审理，也没有委托评估，仲裁庭直接裁决，侵犯了俞氏公司的仲裁权利，剥夺了俞氏公司的诉权。2、仲裁庭对中联公司变更仲裁请求不应受理。中联公司除了对仲裁请求进行了变更外，还对事实理由进行了变更，已形成了新的仲裁案件，仲裁庭不应受理，应告知中联公司另行申请仲裁。3、主要裁决事项遗漏。中联公司变更后的仲裁请求是，依法确认双方签订的批文合同书无效，但仲裁裁决事项中，未对这一请求进行裁决。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第073号裁决。
被申请人中联公司称，裁决没有违反法定程序。仲裁庭在审理过程中发现中联公司所主张的民事行为的效力与仲裁庭根据案件事实作出的认定不一致，故向中联公司释明，告知中联公司可以变更仲裁请求，据此中联公司变更了相应的仲裁请求，上述过程是完全符合法定程序的。关于48万元损失认定的问题，仲裁过程中，俞氏公司对于合同无效后造成损失的过错责任以及损失的范围均作出了抗辩，且所主张的损失金额在中联公司要求返还转让款的金额范围内，并没有超出，所以仲裁庭依据俞氏公司的抗辩认定相应的损失，在程序上并没有任何不当之处。关于裁决事项遗漏的问题，仲裁庭在仲裁裁决的说理和论述部分已经对合同的效力做出了认定，所以也没有不当之处。综上，请求驳回俞氏公司的申请。
经审查查明：2016年3月21日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第073号裁决：（一）俞氏公司返还中联公司转让款人民币160万元；（二）中联公司于本裁决送达之日起十日内返还俞氏公司交付的原料药盐酸氟西汀和兰索拉唑的药品注册批件及所有的技术资料；（三）中联公司支付俞氏公司损失赔偿款人民币48万元；（四）上述第（一）项与第（三）项相抵后，俞氏公司于本裁决送达之日起十日内实际返还中联公司转让款人民币112万元；（五）驳回中联公司的其他仲裁请求；（六）仲裁费21481元，由中联公司承担6444元，俞氏公司承担15037元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中俞氏公司所提出的三个撤销理由不影响案件正确裁决。
一、关于仲裁庭在俞氏公司没有提反请求即对损失进行裁决问题。俞氏公司在2016年1月5日当庭提交的仲裁答辩状中主张“若裁决合同无效，对俞氏公司而言损失巨大，中联公司应对俞氏公司的损失进行赔偿”,“如果仲裁庭支持了中联公司的毁约请求，就等于支持中联公司不需要任何对价就取得了二种药品的核心技术资料，这对俞氏公司极不公平”，答辩状对于交付技术资料、信息的损失、税金损失以及商业机会的损失均有涉及，并认为“另外贵委也应考虑俞氏公司因此遭受的损失”。俞氏公司在2016年1月5日的开庭审理中当庭以俞氏公司存在损失作为抗辩，并且与中联公司关于俞氏公司的损失进行了辩论。
基于合同无效的法律后果，双方的权利义务应恢复原状，即双方各自返还财产和过错方赔偿损失。仲裁庭在认定合同无效的情况下，将双方的权利义务恢复原状，即俞氏公司返还中联公司转让款160万元，中联公司返还俞氏公司交付的批件及技术资料，并对因双方的过错给对方造成的损失进行认定，并无不当。俞氏公司因合同无效受到的损失，当然的属于合同无效的法律后果，仲裁庭进行裁决，并未违反仲裁程序。
对于损失的范围和数额，是否侵犯俞氏公司仲裁权利。俞氏公司在答辩状和开庭审理中，对其损失的范围进行陈述、申辩，至于具体损失数额，仲裁庭享有自由裁量权，故仲裁庭就俞氏公司的损失进行裁决并未侵犯俞氏公司的陈述、申辩等仲裁权利。至于俞氏公司认为其实际损失超出仲裁庭认定的数额，对超出的部分，可以另行主张，但并不影响本案所涉裁决的结果。
二、关于中联公司变更仲裁请求问题。《苏州仲裁委员会仲裁规则（暂行）》（2013年4月1日起施行）第十四条规定，变更仲裁请求，应当在仲裁庭首次开庭结束前提出；但本会或者仲裁庭认为有正当理由的，期限可以适当延长。
本案中,经仲裁庭释明案件所涉及的合同效力和性质，中联公司在2015年12月3日开庭时提出变更仲裁请求的申请，并于2015年12月8日提交变更仲裁请求申请书，并不违反仲裁规则的规定。中联公司变更了其第一项仲裁请求,但变更后的仲裁请求仍是基于双方签订的批文合同书，对该仲裁请求，仲裁庭也给予了俞氏公司新的答辩期，故仲裁程序并无不当。
三、关于主要裁决事项遗漏问题。中联公司在2015年12月3日开庭审理中和2015年12月8日提交的变更仲裁请求申请书中，均将其第一项仲裁请求变更为：确认批文合同书无效。在仲裁裁决书第2页也记载了中联公司变更第一项仲裁请求的情况，在第10页仲裁庭关于合同效力的意见中已经认定批文合同书因违反行政法规的强制性规定而无效，虽然裁决主文未对合同效力进行裁决，但并不属于遗漏了裁决事项，也并未影响案件的正确裁决。
综上，申请人俞氏公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州俞氏药业有限公司请求撤销（2015）苏仲裁字第073号裁决的申请。
申请费400元，由申请人苏州俞氏药业有限公司负担。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 彭 秦
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十月九日
书 记 员 严常海
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民特36号申请人:苏州俞氏药业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄南湖工业区南湖大道188号。法定代表人：俞建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：苏州中联化学制药有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里交通东路9号。法定代表人：黄光升，该公司董事长。委托诉讼代理人：史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。申请人苏州俞氏药业有限公司（以下简称俞氏公司）与被申请人苏州中联化学制药有限公司（以下简称中联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人俞氏公司称，仲裁裁决违反法定程序：1、仲裁裁决第(三)项的内容，俞氏公司并未就损失部分提出反请求，违反了不告不理原则，且该项裁决的损失，仲裁庭并未进行审理，也没有委托评估，仲裁庭直接裁决，侵犯了俞氏公司的仲裁权利，剥夺了俞氏公司的诉权。2、仲裁庭对中联公司变更仲裁请求不应受理。中联公司除了对仲裁请求进行了变更外，还对事实理由进行了变更，已形成了新的仲裁案件，仲裁庭不应受理，应告知中联公司另行申请仲裁。3、主要裁决事项遗漏。中联公司变更后的仲裁请求是，依法确认双方签订的批文合同书无效，但仲裁裁决事项中，未对这一请求进行裁决。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第073号裁决。被申请人中联公司称，裁决没有违反法定程序。仲裁庭在审理过程中发现中联公司所主张的民事行为的效力与仲裁庭根据案件事实作出的认定不一致，故向中联公司释明，告知中联公司可以变更仲裁请求，据此中联公司变更了相应的仲裁请求，上述过程是完全符合法定程序的。关于48万元损失认定的问题，仲裁过程中，俞氏公司对于合同无效后造成损失的过错责任以及损失的范围均作出了抗辩，且所主张的损失金额在中联公司要求返还转让款的金额范围内，并没有超出，所以仲裁庭依据俞氏公司的抗辩认定相应的损失，在程序上并没有任何不当之处。关于裁决事项遗漏的问题，仲裁庭在仲裁裁决的说理和论述部分已经对合同的效力做出了认定，所以也没有不当之处。综上，请求驳回俞氏公司的申请。经审查查明：2016年3月21日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第073号裁决：（一）俞氏公司返还中联公司转让款人民币160万元；（二）中联公司于本裁决送达之日起十日内返还俞氏公司交付的原料药盐酸氟西汀和兰索拉唑的药品注册批件及所有的技术资料；（三）中联公司支付俞氏公司损失赔偿款人民币48万元；（四）上述第（一）项与第（三）项相抵后，俞氏公司于本裁决送达之日起十日内实际返还中联公司转让款人民币112万元；（五）驳回中联公司的其他仲裁请求；（六）仲裁费21481元，由中联公司承担6444元，俞氏公司承担15037元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中俞氏公司所提出的三个撤销理由不影响案件正确裁决。一、关于仲裁庭在俞氏公司没有提反请求即对损失进行裁决问题。俞氏公司在2016年1月5日当庭提交的仲裁答辩状中主张“若裁决合同无效，对俞氏公司而言损失巨大，中联公司应对俞氏公司的损失进行赔偿”,“如果仲裁庭支持了中联公司的毁约请求，就等于支持中联公司不需要任何对价就取得了二种药品的核心技术资料，这对俞氏公司极不公平”，答辩状对于交付技术资料、信息的损失、税金损失以及商业机会的损失均有涉及，并认为“另外贵委也应考虑俞氏公司因此遭受的损失”。俞氏公司在2016年1月5日的开庭审理中当庭以俞氏公司存在损失作为抗辩，并且与中联公司关于俞氏公司的损失进行了辩论。基于合同无效的法律后果，双方的权利义务应恢复原状，即双方各自返还财产和过错方赔偿损失。仲裁庭在认定合同无效的情况下，将双方的权利义务恢复原状，即俞氏公司返还中联公司转让款160万元，中联公司返还俞氏公司交付的批件及技术资料，并对因双方的过错给对方造成的损失进行认定，并无不当。俞氏公司因合同无效受到的损失，当然的属于合同无效的法律后果，仲裁庭进行裁决，并未违反仲裁程序。对于损失的范围和数额，是否侵犯俞氏公司仲裁权利。俞氏公司在答辩状和开庭审理中，对其损失的范围进行陈述、申辩，至于具体损失数额，仲裁庭享有自由裁量权，故仲裁庭就俞氏公司的损失进行裁决并未侵犯俞氏公司的陈述、申辩等仲裁权利。至于俞氏公司认为其实际损失超出仲裁庭认定的数额，对超出的部分，可以另行主张，但并不影响本案所涉裁决的结果。二、关于中联公司变更仲裁请求问题。《苏州仲裁委员会仲裁规则（暂行）》（2013年4月1日起施行）第十四条规定，变更仲裁请求，应当在仲裁庭首次开庭结束前提出；但本会或者仲裁庭认为有正当理由的，期限可以适当延长。本案中,经仲裁庭释明案件所涉及的合同效力和性质，中联公司在2015年12月3日开庭时提出变更仲裁请求的申请，并于2015年12月8日提交变更仲裁请求申请书，并不违反仲裁规则的规定。中联公司变更了其第一项仲裁请求,但变更后的仲裁请求仍是基于双方签订的批文合同书，对该仲裁请求，仲裁庭也给予了俞氏公司新的答辩期，故仲裁程序并无不当。三、关于主要裁决事项遗漏问题。中联公司在2015年12月3日开庭审理中和2015年12月8日提交的变更仲裁请求申请书中，均将其第一项仲裁请求变更为：确认批文合同书无效。在仲裁裁决书第2页也记载了中联公司变更第一项仲裁请求的情况，在第10页仲裁庭关于合同效力的意见中已经认定批文合同书因违反行政法规的强制性规定而无效，虽然裁决主文未对合同效力进行裁决，但并不属于遗漏了裁决事项，也并未影响案件的正确裁决。综上，申请人俞氏公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州俞氏药业有限公司请求撤销（2015）苏仲裁字第073号裁决的申请。申请费400元，由申请人苏州俞氏药业有限公司负担。审 判 长  朱劼纯代理审判员  彭 秦代理审判员  徐飞云二〇一六年十月九日书 记 员  严常海
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初276号
原告聂建，男，1978年2月4日出生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
被告秦明龙，男，38岁左右，汉族，住荥经县。
原告聂建与被告秦明龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法进行了送达，因被告不在原告提供的荥经县天凤乡聚民村1组居住，原告所提供的被告其他联系方式也无法送达。故向原告释明只有公告送达,并需交纳公告费用，但在指定期限内，原告聂建拒不交纳公告费用。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（原告已预交），由原告聂建自行承担。
审判员 李毅威
二〇一七年五月二十七日
书记员 姜 帆
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2025号
上诉人（原审原告）：郭明堂。
上诉人（原审原告）：郭元明。
上诉人（原审原告）：郭晓明。
被上诉人（原审被告）：李不吃。
上诉人郭明堂、郭元明和郭晓明因与被上诉人李不吃排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2017）晋0421民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭晓明暨上诉人郭明堂和郭元明的共同委托诉讼代理人、被上诉人李不吃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭明堂、郭元明和郭晓明上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判或者发回原审法院重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，没有认定被上诉人侵犯相邻权的事实，判决错误；原审未能依据证据查明事实，判决违反相邻关系的法律规定。
被上诉人李不吃辩称：现在的房屋系其购买所得，后将三间房屋建成四间，保持的是购买前的原状，没有增加建筑物。
原告郭明堂、郭元明、郭晓明一审诉讼请求：一、请求判令被告修建自家的西围墙并留足风山通道（2×0.71米）；二、判令被告赔偿原告交通费、误工费合计5000元。原告当庭变更第二项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告交通费、误工费合计1元。
一审法院认定的事实：郭贵则是三原告的父亲，以郭贵则为户主的宅基地使用证上的房屋系郭贵则建造，郭贵则在世时没有给三原告分过家，郭贵则去世后，三原告作为继承人未对上述房屋进行过遗产分割。三原告的房屋（北房）与被告家的房屋（北房）系东西相邻，三原告的房屋在西，被告家的房屋在东。被告家的房屋是1993年10月24日购买的郭贵旺的房屋，双方的买卖房屋协议载明，该房屋的西山墙留有一尺的风道。被告家的院落未建西围墙，一直借用三原告家的东围墙。2017年年初，被告家将旧房屋拆旧翻新时，仍未建西围墙（继续借用三原告家的东围墙），并建起了南北围墙将原被告家之间的风道圈在了被告家的院内。三原告诉讼在案。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、三原告的诉讼主体是否适格？2、三原告是否有权要求被告修建被告家院落的西围墙？3、三原告要求被告留足风道（2×0.71米）有无事实依据？4、三原告要求被告赔偿三原告交通费、误工费共计1元有无法律依据？关于第一个争议焦点。庭审查明，三原告作为继承人继承了其父亲郭贵则建造的房屋，三原告至今未对上述房屋进行过遗产分割，因和被告发生相邻通风纠纷，三原告作为本案的共同原告提起诉讼符合法律规定，三原告主体适格。关于第二个争议焦点。被告修建自己家院落的西围墙属于被告的权利，而非被告的法定义务，被告有权修建，亦有权不修建，故三原告请求判令被告修建被告家院落的西围墙于法无据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。被告在法庭辩论中发表辩论意见，只有查清原被告家房屋之间的风道总共是多宽，其才要拆掉风道南北口的围墙。本院认为，三原告所提供的证据并不能证明原被告家房屋之间的风道宽度为2×0.71米，故三原告请求判令被告留足风道（2×0.71米）没有事实依据，本院不予支持。关于第四个争议焦点。经法庭询问，三原告自认，三原告家的院里边有一个厕所，房屋后有一个厕所，房屋后的厕所不在三原告宅基地使用证范围内；被告盖围墙将原、被告房屋之间的风道堵起来没有对三原告的房屋造成损害，但是带来两个不便，一是将来三原告对房屋分割后，三原告无法去房后的厕所，二是三原告不方便对自己家房屋的地基进行维护。本院认为，第一、既然三原告房屋后面的厕所不在其宅基地使用范围内，三原告就无权主张权利；第二、原告方在诉状的“事实和理由”部分明确提出被告是把原被告两家的风道圈在了被告家院内，既然是风道就是用于通风而非用于日常通行，更何况三原告就有出行通道，三原告对涉案风道不享有日常通行的权利；第三、被告将风道南北圈起来，并未对三原告家的房屋造成的损害，被告在法庭调查时也表态，假如三原告要维护东房基，其随时提供方便，这充分表明被告并未对三原告行使物权造成妨害。综上分析，三原告即使有交通费和误工费的支出，也与被告将风道南北圈起来的行为没有因果关系，故三原告请求判令被告赔偿三原告交通费、误工费共计1元没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告郭明堂、郭元明、郭晓明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭明堂、郭元明、郭晓明承担。
二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人东西相邻，应当本着睦邻友好，方便生活的原则处理相邻纠纷。双方争议的实质是相邻通风、通行问题，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人修建自家的西围墙并留足风山通道（2×0.71米），该请求并非排除妨害纠纷处理的范围，缺乏相应法律依据支持，原审未予支持并无不当。关于上诉人所提要求被上诉人赔偿交通费、误工费的诉讼请求，在侵权之诉中可以主张，本案实质为相邻纠纷，且上诉人的请求与侵权纠纷无关，故其该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭明堂、郭元明、郭晓明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭明堂、郭元明、郭晓明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋 艳
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2025号上诉人（原审原告）：郭明堂。上诉人（原审原告）：郭元明。上诉人（原审原告）：郭晓明。被上诉人（原审被告）：李不吃。上诉人郭明堂、郭元明和郭晓明因与被上诉人李不吃排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2017）晋0421民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭晓明暨上诉人郭明堂和郭元明的共同委托诉讼代理人、被上诉人李不吃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭明堂、郭元明和郭晓明上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判或者发回原审法院重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，没有认定被上诉人侵犯相邻权的事实，判决错误；原审未能依据证据查明事实，判决违反相邻关系的法律规定。被上诉人李不吃辩称：现在的房屋系其购买所得，后将三间房屋建成四间，保持的是购买前的原状，没有增加建筑物。原告郭明堂、郭元明、郭晓明一审诉讼请求：一、请求判令被告修建自家的西围墙并留足风山通道（2×0.71米）；二、判令被告赔偿原告交通费、误工费合计5000元。原告当庭变更第二项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告交通费、误工费合计1元。一审法院认定的事实：郭贵则是三原告的父亲，以郭贵则为户主的宅基地使用证上的房屋系郭贵则建造，郭贵则在世时没有给三原告分过家，郭贵则去世后，三原告作为继承人未对上述房屋进行过遗产分割。三原告的房屋（北房）与被告家的房屋（北房）系东西相邻，三原告的房屋在西，被告家的房屋在东。被告家的房屋是1993年10月24日购买的郭贵旺的房屋，双方的买卖房屋协议载明，该房屋的西山墙留有一尺的风道。被告家的院落未建西围墙，一直借用三原告家的东围墙。2017年年初，被告家将旧房屋拆旧翻新时，仍未建西围墙（继续借用三原告家的东围墙），并建起了南北围墙将原被告家之间的风道圈在了被告家的院内。三原告诉讼在案。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、三原告的诉讼主体是否适格？2、三原告是否有权要求被告修建被告家院落的西围墙？3、三原告要求被告留足风道（2×0.71米）有无事实依据？4、三原告要求被告赔偿三原告交通费、误工费共计1元有无法律依据？关于第一个争议焦点。庭审查明，三原告作为继承人继承了其父亲郭贵则建造的房屋，三原告至今未对上述房屋进行过遗产分割，因和被告发生相邻通风纠纷，三原告作为本案的共同原告提起诉讼符合法律规定，三原告主体适格。关于第二个争议焦点。被告修建自己家院落的西围墙属于被告的权利，而非被告的法定义务，被告有权修建，亦有权不修建，故三原告请求判令被告修建被告家院落的西围墙于法无据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。被告在法庭辩论中发表辩论意见，只有查清原被告家房屋之间的风道总共是多宽，其才要拆掉风道南北口的围墙。本院认为，三原告所提供的证据并不能证明原被告家房屋之间的风道宽度为2×0.71米，故三原告请求判令被告留足风道（2×0.71米）没有事实依据，本院不予支持。关于第四个争议焦点。经法庭询问，三原告自认，三原告家的院里边有一个厕所，房屋后有一个厕所，房屋后的厕所不在三原告宅基地使用证范围内；被告盖围墙将原、被告房屋之间的风道堵起来没有对三原告的房屋造成损害，但是带来两个不便，一是将来三原告对房屋分割后，三原告无法去房后的厕所，二是三原告不方便对自己家房屋的地基进行维护。本院认为，第一、既然三原告房屋后面的厕所不在其宅基地使用范围内，三原告就无权主张权利；第二、原告方在诉状的“事实和理由”部分明确提出被告是把原被告两家的风道圈在了被告家院内，既然是风道就是用于通风而非用于日常通行，更何况三原告就有出行通道，三原告对涉案风道不享有日常通行的权利；第三、被告将风道南北圈起来，并未对三原告家的房屋造成的损害，被告在法庭调查时也表态，假如三原告要维护东房基，其随时提供方便，这充分表明被告并未对三原告行使物权造成妨害。综上分析，三原告即使有交通费和误工费的支出，也与被告将风道南北圈起来的行为没有因果关系，故三原告请求判令被告赔偿三原告交通费、误工费共计1元没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告郭明堂、郭元明、郭晓明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭明堂、郭元明、郭晓明承担。二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人东西相邻，应当本着睦邻友好，方便生活的原则处理相邻纠纷。双方争议的实质是相邻通风、通行问题，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人修建自家的西围墙并留足风山通道（2×0.71米），该请求并非排除妨害纠纷处理的范围，缺乏相应法律依据支持，原审未予支持并无不当。关于上诉人所提要求被上诉人赔偿交通费、误工费的诉讼请求，在侵权之诉中可以主张，本案实质为相邻纠纷，且上诉人的请求与侵权纠纷无关，故其该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人郭明堂、郭元明、郭晓明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭明堂、郭元明、郭晓明承担。本判决为终审判决。审判长  张国刚审判员  姬国强审判员  李国君二〇一七年十一月十一日书记员  宋 艳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1542号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。
法定代表人：王强，系公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，系公司员工。
被告：黄亚东，男，1970年9月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司诉被告黄亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司承担。
审判员 陈 斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶丹妮
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执255号
申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司
被执行人：吉林省健能保健酒业有限公司、吕小平、陈鸿飞、吕乐乐、吉林省东湖环球旅游投资集团有限公司、吉林省原浆酒业有限公司、吉林省环球大酒店有限公司
本院在执行（2018）吉0102执255号申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人吉林省健能保健酒业有限公司、吕小平、陈鸿飞、吕乐乐、吉林省东湖环球旅游投资集团有限公司、吉林省原浆酒业有限公司、吉林省环球大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉长国安证经字第8473号公证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年五月十日
书记员 潘建华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第108号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人马某，农民。因犯盗窃罪，2012年9月27日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2012年12月8日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年4月18日被浙江省淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人程某，农民。因盗窃，2007年10月23日被杭州市公安局下城区分局决定行政拘留七日。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人马某、程某、张某犯盗窃罪一案，于2014年3月19日作出（2014）嘉海刑初字第249号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月至11月间，被告人马某、程某结伙先后窜至海宁市长安镇东西大道与东方学院红绿灯路口旁的工地上、许村镇许巷饭店门口、许村镇人民政府东门口、许巷村分水墩煤气站门口及巷东村杭东蔬菜批发市场西面卡森建设门市部门口，采用推车等手段，分别窃得失主李达春的绿色电动三轮车（无法估价）、失主姚伟良的蓝色旺旺牌电动三轮车、失主陈九甫的绿色升旺牌电动三轮车、失主陈水林的绿色电动三轮车及失主黄允章的蓝色电动三轮车（无法估价）各1辆，共计价值7280元。窃后销赃，赃款平分后被挥霍。
2013年11月间，被告人马某、张某结伙先后窜至海宁市许村镇胜利村闵家桥26号东面弄堂、前进村红星组70号门前、巷东村新富饭店门口、红旗村警务室北面超市门口，采用推车等手段，分别窃得失主杜祥发的蓝色永旺牌电动三轮车、失主王国建的蓝色电动三轮车（无法估价）、失主鲁孝若的绿色宝马牌电动三轮车、失主方建夫的绿色乘航牌电动三轮车各1辆，共计价值9601元。窃后除失主方建夫的电动三轮车被公安机关追回并发还失主外，其余电动三轮车均被销赃，赃款平分后被挥霍。
原判认为，被告人马某、程某、张某的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人马某分别与被告人程某、张某地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人马某系累犯，依法应从重处罚。归案后，三被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别以盗窃罪判处：被告人马某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万六千元；被告人程某有期徒刑七个月，并处罚金六千元；被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
被告人张某提出上诉，其对原判认定的事实和定罪均无异议，惟认为原判量刑过重。
本院经审理查明，原判认定原审被告人马某、程某、张某分别结伙盗窃的事实，有失主李达春、姚伟良、陈九甫、陈水林、黄允章、杜祥发、王国建、鲁孝若和方建夫的陈述，价格鉴定结论书，接受证据材料清单和监控视频，搜查证和搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过等证据予以证实，原审被告人马某、程某、张某亦均供认不讳，且所作供述互为印证，亦与上述证据证明的情况相符。故本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某及原审被告人马某、程某以非法占有为目的，分别结伙秘密窃取他人财物，其中张某参与作案4起，窃得财物价值9600余元；马某参与作案9起，窃得财物价值16800余元；程某参与作案5起，窃得财物价值7200余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人张某及原审被告人马某、程某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人程某有违法劣迹，酌情从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某提出原判量刑过重，缺乏依据，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张叶娟
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2259号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：程清亮，系该行行长。
被执行人：赵静萍，女，1980年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份证号：×××；
被执行人：王金钢，男，1975年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵静萍、王金钢金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10302号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2259号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：赵静萍，女，1980年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份证号：×××；被执行人：王金钢，男，1975年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵静萍、王金钢金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10302号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1356号
原告：张方红，女，1967年11月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：武怀平，男，1965年9月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卢国霞，女，1967年5月生，汉族，住安徽省明光市。系被告武怀平妻子。
原告张方红与被告武怀平、卢国霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方红及其委托诉讼代理人马玉真、被告武怀平到庭参加诉讼，被告卢国霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张方红诉称：2014年9月5日，被告武怀平、卢国霞向原告张方红借款15万元，并约定月利率1%。截止2017年1月30日被告武怀平、卢国霞换据时。被告武怀平、卢国霞欠原告15万元本金及利息43000元。后经原告张方红催要，两名被告未偿还。故原告张方红诉讼来院，要求两名被告偿还借款15万元及利息43000元，同时偿还余下利息（利息自2017年1月30日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止），并要求两名被告负担诉讼费用。
两名被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年9月5日，被告武怀平、卢国霞向原告张方红借款15万元，并约定月利率1%。截止2017年1月30日被告武怀平、卢国霞换据时。被告武怀平、卢国霞欠原告15万元本金及利息43000元。后经原告张方红催要，两名被告未偿还。故原告张方红诉讼来院，要求两名被告偿还借款15万元及利息43000元，同时偿还余下利息（利息自2017年1月30日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止），并要求两名被告负担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条及原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武怀平、卢国霞共同借款的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。原告张方红的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武怀平、卢国霞于本判决生效后五日内偿还原告张方红借款15万元及利息43000元。
二、被告武怀平、卢国霞同时偿还原告张方红自2017年1月30日起借款15万元的余下利息（利息自2017年1月30日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告武怀平、卢国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋维国
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6642号
原告：毛云建，男，1975年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛立峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住江山市。
被告：田永安，女，1961年6月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告毛建云与被告毛立峰、田永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛建云到庭参加诉讼。被告毛立峰、田永安经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。
原告毛建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛立峰、田永安归还其借款30000元并按月利率2.5%支付利息；2、二被告负担诉讼费用。事实与理由：被告毛立峰于2017年7月13日以资金周转需要，向其借款30000元，被告毛立峰出具借条及收条各一份，承诺借款期限为1个月。借款期限届满后，被告毛立峰均以暂无钱为由搪塞，之后有意回避其。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告毛云建围绕诉讼请求向本院提交了被告毛立峰出具借条及收条各一份。被告毛立峰、被告田永安未到庭质证，本院经审查后确认原告毛云建在借款给被告毛立峰时，已扣除一个月的利息750元，实际交付借款29250元。该证据在卷佐证。
被告毛立峰、田永安未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定以下事实：被告毛立峰于2017年7月13日以资金周转需要，向原告毛云建借款30000元，被告毛立峰出具借条及收条各一份，承诺借款期限为1个月，月利率为2.5%，借款用途为购货，被告田永安为被告毛立峰提供连带责任担保，保证范围为本次借款本金、利息、诉讼费、律师费、交通费、保全费等出借人为实现债权所发生的一切费用，保证期限为借款之日起二年。原告毛云建在给付被告毛立峰30000元借款时，预先扣除一个月利息750元，实际给付借款29250元。借款期限届满后，被告毛立峰未按时归还原告毛云建借款及其利息。被告田永安亦未依法履行连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告毛云建出借给被告毛立峰的款项应以实际给付为准。原、被告约定的利率应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告田永安应对被告毛立峰的债务向原告毛云建承担连带保证责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛立峰于本判决生效之日起十日内归还原告毛云建借款本金29250元及其利息（利息从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、被告田永安对被告毛立峰的债务向原告毛云建承担连带保证责任。被告田永安归还债务后，有权向被告毛立峰追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告毛立峰、田永安共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6642号原告：毛云建，男，1975年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：毛立峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住江山市。被告：田永安，女，1961年6月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告毛建云与被告毛立峰、田永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛建云到庭参加诉讼。被告毛立峰、田永安经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。原告毛建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛立峰、田永安归还其借款30000元并按月利率2.5%支付利息；2、二被告负担诉讼费用。事实与理由：被告毛立峰于2017年7月13日以资金周转需要，向其借款30000元，被告毛立峰出具借条及收条各一份，承诺借款期限为1个月。借款期限届满后，被告毛立峰均以暂无钱为由搪塞，之后有意回避其。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛云建围绕诉讼请求向本院提交了被告毛立峰出具借条及收条各一份。被告毛立峰、被告田永安未到庭质证，本院经审查后确认原告毛云建在借款给被告毛立峰时，已扣除一个月的利息750元，实际交付借款29250元。该证据在卷佐证。被告毛立峰、田永安未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定以下事实：被告毛立峰于2017年7月13日以资金周转需要，向原告毛云建借款30000元，被告毛立峰出具借条及收条各一份，承诺借款期限为1个月，月利率为2.5%，借款用途为购货，被告田永安为被告毛立峰提供连带责任担保，保证范围为本次借款本金、利息、诉讼费、律师费、交通费、保全费等出借人为实现债权所发生的一切费用，保证期限为借款之日起二年。原告毛云建在给付被告毛立峰30000元借款时，预先扣除一个月利息750元，实际给付借款29250元。借款期限届满后，被告毛立峰未按时归还原告毛云建借款及其利息。被告田永安亦未依法履行连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告毛云建出借给被告毛立峰的款项应以实际给付为准。原、被告约定的利率应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告田永安应对被告毛立峰的债务向原告毛云建承担连带保证责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛立峰于本判决生效之日起十日内归还原告毛云建借款本金29250元及其利息（利息从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。二、被告田永安对被告毛立峰的债务向原告毛云建承担连带保证责任。被告田永安归还债务后，有权向被告毛立峰追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告毛立峰、田永安共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  聂毛头人民陪审员  郑昌富二〇一七年十二月二十二日法官 助理  周秀涛书 记 员  徐咏馨申请执行期限两年????1?
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初637号
原告：德州市德城区博山新政水泵经销处，住所地德城区太平街15号光太商城东大街**号。
负责人：赵新政，男，汉族，1973年2月2日出生，个体工商户，住德城区。
委托诉讼代理人：马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会，住所地德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村瑞华新都汇沿街。
委托诉讼代理人：韩梓林，男，1956年5月17日出生，汉族，该单位职员，住山东省平原县城区。
委托诉讼代理人：曹戈，山东天衢律师事务所律师。
原告德州市德城区博山新政水泵经销处（下简称新政水泵经销处）与被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会（以下简称芦庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告新政水泵经销处的负责人赵新政、委托诉讼代理人马成民、被告芦庄村村委会的委托诉讼代理人韩梓林、曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新政水泵经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款175000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定，由原告向被告出售恒压供水设备一套（供水设备及配置及报价见清单），货款共计275000元，货到工地安装水箱及旋流除砂器前支付175000元，不锈钢供水高区低区设备安装验收后付清余款100000元，货到由需方验收，异议期为15日，安装验收合格款清。合同签订后，被告支付100000元预付款，原告按照约定予以供货并安装完毕，2016年9月23日，被告对供水设备验收完毕，被告未按照合同约定付清货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告芦庄村委员会辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据，证据一，购销合同一份，证据二，设备配置及报价清单一份，证据三，设备安装设计图一份，证明双方签订合同后，原告根据合同约定履行了义务，并且安装完毕，对本组设备原告已经向被告予以交付，被告没有履行合同义务按照约定支付货款，为此我方要求被告按照合同约定支付剩余货款175000元。
被告对以上证据质证如下，对证据一，真实性无异议，对证据二，报价清单只有原告的单方盖章，对真实性有异议，对证据三，没有双方的盖章，真实性不予认可。
针对被告的质证原告补充说明如下，我方向法院申请对该组设备进行了保全，该套设备在被告处存放，被告对设备进行了切割。法院的查封和清单及影像资料可以证明设备被切割的现状。又有设备在被告处安装完毕时的照片。从而证实被告将设备占有并进行了处置，应视为设备已经由被告验收合格并使用处理。
被告对原告提交的照片的真实性与关联性均有异议，不予认可。
根据双方当事人的举证与质证，对签订的《购销合同》双方均承认其真实性，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提交的报价清单及设备安装图的真实性不予认可，但没有提交反正证明，故对该证据的真实性予以认可。被告对原告照片证明安装完毕及本院实施保全后的照片，不认可其真实性，但从照片拍摄过程中，双方当事人的陈述和两组照片能相互印证，证明设备确在被告处。故应确认照片的真实性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定，“供方德州市德城区博山新政水泵经销处需方山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会一、产品名称、规格、型号、单位、数量、金额、备注（详见报价清单第二页）二、质量要求、技术标准、按供方提供的安装图纸定制。保质期24个月，终身合理有偿服务。三、交（提）货时间、方式：货到工地安装水箱及旋流除砂器，完工前付到拾柒万五千元。不锈钢供水高区低区设备完工需方验收后，清余款拾万元整。四、验收标准、方法及提出异议的期限：货到由需方组织验收，异议期为15日。五。结算方式及期限：安装完验收合格款清。”合同签订后，被告支付100000元预付款，原告按照约定予以供货并安装完毕，2016年9月23日，被告对供述设备验收完毕，被告未按照合同约定付清货款。并称没有书面验收报告，就视为不合格，按约定不应支付货款。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，原被告之间签订的《购销合同》是双方真实意思的表述，不违反国家法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应按合同约定履行义务。设备安装虽没有书面的验收报告，但原告的陈述及被告给付货款100000元的事实，以及原告提交的安装后的照片和本院对盖着被采取保全措施的照片，可以相互印证，证明设备确在被告处并由被告做出了处置的事实。被告辩称的没有安装完毕验收合格不应给付设备款没有其他附证予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。”故对被告辩称，本院不予采纳。被告应依据合同约定给付原告剩余的设备款175000元并承担相应的违约责任。
综上所述，被告应依据合同约定给付原告剩余设备款175000元，并应对原告承担相应的违约责任，原告诉请按人民银行同期贷款利率计算损失，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三的规定，判决如下：
被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告德州市德城区博山新政水泵经销处剩余设备款175000元并承担违约损失费（自2016年9月23日起自判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按生效法律文书指定的期限履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，诉讼保全费1395元，合计3295元由被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初637号
原告：德州市德城区博山新政水泵经销处，住所地，德城区太平街15号光太商城东大街17号。
负责人：赵新政。
被告：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会，住所地，德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村瑞华新都汇沿街。
法定代表人：王荣新，主任。
本院在审理原告德州市德城区博山新政水泵经销处诉被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告德州市德城区博山新政水泵经销处向本院提出财产保全申请，要求查封被告供水设备一套(见供水设备配置清单)或冻结相应银行存款175000元，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告供水设备一套(见供水设备配置清单)或冻结相应银行存款175000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初637号
原告：德州市德城区博山新政水泵经销处，住所地，德城区太平街15号光太商城东大街17号。
负责人：赵新政，男，*年*月*日出生，汉族，个体工商户，住德城区太平街15号1牌17号。
被告：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会，住所地，德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村瑞华新都汇沿街。
法定代表人：王荣新，主任。
本院在审理原告德州市德城区博山新政水泵经销处诉被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告德州市德城区博山新政水泵经销处向本院提出财产保全申请，要求查封被告供水设备一套(见供水设备配置清单)或冻结相应银行存款175000元，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告供水设备一套(见供水设备配置清单)或冻结相应银行存款175000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初637号原告：德州市德城区博山新政水泵经销处，住所地，德城区太平街15号光太商城东大街17号。负责人：赵新政，男，*年*月*日出生，汉族，个体工商户，住德城区太平街15号1牌17号。担保人：赵新政，男，*年*月*日出生，汉族，个体工商户，住德城区太平街15号1牌17号。被告：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会，住所地，德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村瑞华新都汇沿街。法定代表人：王荣新，主任。本院在审理原告德州市德城区博山新政水泵经销处诉被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告德州市德城区博山新政水泵经销处向本院提出财产保全申请，要求查封被告供水设备一套(见供水设备配置清单)或冻结相应银行存款175000元，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封担保人赵新政名下的鲁NZN1**号车辆一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇一七年四月五日书记员  李 慧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终26号
上诉人（原审起诉人）谭淑云，女，1976年11月1日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
上诉人（原审起诉人）陈小号，男，1975年5月25日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
上诉人谭淑云、陈小号因诉湘乡市人民政府、湘乡市城管局、湘乡市公安局及第三人湘潭市龙城司法鉴定所其他行政行为一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初166号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案是因2015年7月22日22时25分发生在湖南省××东风路中保公司门前地段的道路交通事故而发生在平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人谭淑云、陈小号的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一第二款之规定，裁定对谭淑云、陈小号的起诉不予立案。
谭淑云、陈小号上诉称，一、陈小号2015年7月22日道路交通事故已调解结案，本诉60万元不存在平等民事主体之间的民事纠纷事实。二、一审裁定适用法律错误，喻桂娥在路面清理作业未设置警示标志，应承担过错责任，环卫处非法用工也应承担过错责任。三、2017年喻桂娥死亡与2年前的交通事故无关连。湘乡市公安局强迫两上诉人交纳喻桂娥死亡赔偿金102万元，至今未作出决定书并送达，程序严重违法。因湘乡市人民政府拒不受理两上诉人的行政复议申请，故上诉人依法提起行政诉讼，人民法院应予立案。两上诉人请求撤销一审裁定并依法改判。
本院经审查认为，上诉人谭淑云、陈小号在一审所提诉讼请求为“1、判决确认被告城管局环境卫生管理处强制谭淑云交付喻桂娥死亡赔偿金22万元的具体行政行为违法，判令湘乡市环卫处限期退还谭淑云22万元；2、判决确认被告城管局环境卫生管理处强制陈小号支付喻桂娥死亡赔偿金38万元的具体行政行为违法，判令湘乡市环卫处限期退还陈小号38万元”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，谭淑云、陈小号将湘乡市人民政府、湘乡市公安局列为共同被告，但并未提出相应具体诉讼请求，其起诉不符合前述法定条件。根据谭淑云、陈小号提交的资料反映，其自认支付涉案的喻桂娥死亡赔偿金22万元、38万元，原因是为“换取环卫处刑事谅解”，湘乡市城管局环境卫生管理处参与其职工交通事故善后处理的行为，不属《中华人民共和国行政诉讼法》所指的行政行为，谭淑云、陈小号因此提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6481526-e8fb-4584-b3b1-a90e00ba6588&imgId=YzY0ODE1MjYtZThmYi00NTg0LWIzYjEtYTkwZTAwYmE2NTg4MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终26号	上诉人（原审起诉人）谭淑云，女，1976年11月1日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。	上诉人（原审起诉人）陈小号，男，1975年5月25日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。	上诉人谭淑云、陈小号因诉湘乡市人民政府、湘乡市城管局、湘乡市公安局及第三人湘潭市龙城司法鉴定所其他行政行为一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初166号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案是因2015年7月22日22时25分发生在湖南省××东风路中保公司门前地段的道路交通事故而发生在平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人谭淑云、陈小号的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一第二款之规定，裁定对谭淑云、陈小号的起诉不予立案。	谭淑云、陈小号上诉称，一、陈小号2015年7月22日道路交通事故已调解结案，本诉60万元不存在平等民事主体之间的民事纠纷事实。二、一审裁定适用法律错误，喻桂娥在路面清理作业未设置警示标志，应承担过错责任，环卫处非法用工也应承担过错责任。三、2017年喻桂娥死亡与2年前的交通事故无关连。湘乡市公安局强迫两上诉人交纳喻桂娥死亡赔偿金102万元，至今未作出决定书并送达，程序严重违法。因湘乡市人民政府拒不受理两上诉人的行政复议申请，故上诉人依法提起行政诉讼，人民法院应予立案。两上诉人请求撤销一审裁定并依法改判。	本院经审查认为，上诉人谭淑云、陈小号在一审所提诉讼请求为“1、判决确认被告城管局环境卫生管理处强制谭淑云交付喻桂娥死亡赔偿金22万元的具体行政行为违法，判令湘乡市环卫处限期退还谭淑云22万元；2、判决确认被告城管局环境卫生管理处强制陈小号支付喻桂娥死亡赔偿金38万元的具体行政行为违法，判令湘乡市环卫处限期退还陈小号38万元”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，谭淑云、陈小号将湘乡市人民政府、湘乡市公安局列为共同被告，但并未提出相应具体诉讼请求，其起诉不符合前述法定条件。根据谭淑云、陈小号提交的资料反映，其自认支付涉案的喻桂娥死亡赔偿金22万元、38万元，原因是为“换取环卫处刑事谅解”，湘乡市城管局环境卫生管理处参与其职工交通事故善后处理的行为，不属《中华人民共和国行政诉讼法》所指的行政行为，谭淑云、陈小号因此提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执922号
申请执行人赖国辉（曾用名赖国飞），男，1963年11月20日出生，汉族，住兴宁市兴城高华路***号。
被执行人曾伟辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住兴宁市兴城凯旋城*栋***房。
申请执行人赖国辉（曾用名赖国飞）与被执行人曾伟辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1481民初593号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾伟辉应在2017年6月2日前偿还申请执行人赖国辉借款人民币10万元，并承担案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月22日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市银信、房管部门查询，被执行人曾伟辉财产有已经预登记的位于兴宁市宁新街道曙光路联康凯旋城A2栋901房房产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人曾伟辉财产有已经预登记的位于兴宁市宁新街道曙光路联康凯旋城A2栋901房房产，暂时无法处置，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执922号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟国浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1227号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：齐智田，系该公司总经理
委托诉讼代理人：朱建宇，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人：栾家洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张雷，系辽宁杰人律师事务所律师。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司与被上诉人鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回一审原告的起诉或将本案发回重审；2.请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审原告对上诉人的起诉内容不属实、不符合民事诉讼法等相关规定，应予驳回。一审中，上诉人对一审原告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司主张的付款金额及经济损失不认同，上诉人与被上诉人签订的合同编号为JHTY-002的商品混凝土采购合同中5.4.2支付条件中明确规定“1.高层住宅部分：（1）全部主体八层完成，支付已完成工程量的70%；2、多层住宅部分：（1）全部主体结构封顶，支付已完成工程量的70%；”，现工程并未达到付款节点，对于这一点被上诉人亦认可。因此，上诉人不应支付被上诉人所请求的货款，更不存在被上诉人所述的经济损失情况。
鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即给付商砼款3,044,935元；2.判令被告赔偿违约金267,954元（按日万分之一标准，从2015年1月1日开始计算至2017年5月30日止)）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，原告（供方）与被告（需方）签订一份《商品混凝土采购合同》，约定被告向原告采购商品混凝土，合同暂定总价为14,003,820元，材料单价为固定单价不因任何原因而调整，材料数量可依据实际供数量调整；支付条件为按住宅部分与地库部分分开执行，按节点支付：高层住宅部分，全部主体八层完成，支付已完成工程量的70%，多层住宅部分，全部主体结构封顶，支付已完成工程量的70%，地库部分，全部混凝土结构完成且有监理报告确认完成后支付已完成工程量的70%；竣工决算完成支付已完成工程量的100%。支付时限为次月25前支付当期货款。合同同时约定如需方不能按合同要求按时付款，供方有权停供混凝土，并有权要求需方承担所欠货款每天万分之一的滞纳金。2015年年初，被告应发包方的要求停止施工，尚未回复施工。原告出具的分工结算单载明，审定结算产值为5,044,000元。被告已经支付货款2,000,000元，余款3,044,000未付。2015年4月10日，原告委托辽宁杰人律师事务所向被告发律师函，要求被告于2015年4月20日前还款。
一审法院认为：原、被告已形成买卖合同关系，双方应依约定全面履行合同。原告供货后，被告应按合同约定给付货款。合同约定付款条件为已完成工程量的70%、竣工决算完成支付已完成工程量的100%，但由于被告于2015年年初停止施工，至今仍未恢复施工，被告及时给付原告已经交付货物的货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。合同中已经约定违约金计算标准，从其约定；关于违约金起算时间，因原告发律师函要求被告于2015年4月20日之前付款，故从2015年4月21日其计算违约金，原告要求计算至2017年5月30日止，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内，给付原告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司货款3,044,000元；二、被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内，给付原告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司货款3,044,000元的违约金，从2015年4月21日起计算至2017年5月30日止；三、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取16,652元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审法院认定的尚欠货款金额并无异议，但上诉人主张涉案工程并未达到合同约定的付款节点，付款条件未成就，故拒绝支付货款及违约金。因此本案的争议焦点为：上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司付款条件是否已经成就，上诉人应否向被上诉人鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司支付货款及违约金。
上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土采购合同》虽约定：“1.高层住宅部分：（1）全部主体八层完成，支付已完成工程量的70%；2、多层住宅部分：（1）全部主体结构封顶，支付已完成工程量的70%；”的付款条件，但涉案工程已于2015年年初停止施工，且工程停工并非被上诉人原因所致，该工程至今尚未恢工，故可以认定合同约定的付款条件至今已无法实现。现被上诉人已按照合同约定向上诉人供货，上诉人已实际接收货物，双方签订混凝土买卖合同的目的已经实现，上诉人在此情况下仍以未达到合同约定的“高层住宅部分全部主体八层完成，多层住宅部分全部主体结构封顶”付款节点为由拒绝支付货款，显然有违交易活动中的诚实信用原则。综上，根据涉案工程已于2015年年初停止施工，至今尚未恢复施工的事实，基于公平原则考量，上诉人提出的因付款条件未成就拒付货款及违约金的上诉请求，本院不予支持。
关于违约金如何计算的问题。被上诉人鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司已发律师函要求上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司于2015年4月20日之前付款，故应从2015年4月21日起计算违约金。因双方已在合同中约定了逾期付款按照所欠货款日万分之一的标准计算违约金，且该约定符合法律规定，故本院对鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司请求支付违约金267,954元的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7730号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7730号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起10日内给付被上诉人鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司违约金267,954元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司的其他上诉请求。
一审案件受理费已减半收取16,652元，由中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司负担。二审案件受理费33,304元，由上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月十四日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初88号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人戴仁逸，男，1994年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省儋州市，捕前住原籍。2018年2月20日因涉嫌盗窃罪被儋州市公安局羁押，同日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2018年3月6日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人戴仁逸犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人戴仁逸自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人戴仁逸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人戴仁逸对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月3日上午，被告人戴仁逸来到梅州市梅江区八一大道粮机厂宿舍区，见粮机厂宿舍1栋202房晒有衣服有人居住，遂徒手爬到被害人谢某1住家阳台，使用暴力掀开阳台防盗网上的铁皮瓦，进入室内盗得现金人民币243元、一部白色联想牌手机（价值人民币360.4元）、一部金色手机等物品。
上述事实，被告人戴仁逸在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人戴仁逸被抓获的经过证明，在逃人员登记表、人口基本信息表、前科查询证明，证据材料清单，搜查笔录、扣押清单，移送清单，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，情况说明，发还清单，证人李某1的证言，被害人谢某1的陈述，被告人戴仁逸的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴仁逸无视国家法律，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴仁逸犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人戴仁逸归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人戴仁逸判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴仁逸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月20日起至2018年10月19日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 滕 婷
二〇一八年五月十七日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初88号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人戴仁逸，男，1994年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省儋州市，捕前住原籍。2018年2月20日因涉嫌盗窃罪被儋州市公安局羁押，同日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2018年3月6日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人戴仁逸犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人戴仁逸自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人戴仁逸到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人戴仁逸对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年11月3日上午，被告人戴仁逸来到梅州市梅江区八一大道粮机厂宿舍区，见粮机厂宿舍1栋202房晒有衣服有人居住，遂徒手爬到被害人谢某1住家阳台，使用暴力掀开阳台防盗网上的铁皮瓦，进入室内盗得现金人民币243元、一部白色联想牌手机（价值人民币360.4元）、一部金色手机等物品。上述事实，被告人戴仁逸在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人戴仁逸被抓获的经过证明，在逃人员登记表、人口基本信息表、前科查询证明，证据材料清单，搜查笔录、扣押清单，移送清单，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，情况说明，发还清单，证人李某1的证言，被害人谢某1的陈述，被告人戴仁逸的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴仁逸无视国家法律，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴仁逸犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人戴仁逸归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人戴仁逸判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人戴仁逸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月20日起至2018年10月19日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇一八年五月十七日书记员 麻丹丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4240号
原告：南通高新工业炉有限公司，住所地海安县白甸镇付舍村五组。
法定代表人：崔一发，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被告：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路21号。
法定代表人：张贤华，执行董事兼经理。
原告南通高新工业炉有限公司（以下简称高新公司）与被告重庆市蓝源机械制造有限公司（以下简称蓝源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新公司的委托诉讼代理人朱爱军到庭参加了诉讼，被告蓝源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款25600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买“LQB-800燃气式铝合金保温炉”一台，合同价款总额69000元。原告依据合同约定履行了交货义务，被告给付货款43400元，尚有25600元，原告多次催要，被告未能及时给付。
被告蓝源公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告蓝源公司向原告高新公司购买一台L**-800燃气式铝合金保温炉，双方签订书面买卖合同一份，约定设备总价款为69000元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告给付了货款43400元，尚有25600元未能给付，引发诉讼。
本院认为，原告高新公司与被告蓝源公司之间签订保温炉买卖合同，系当事人真实意思表示，买卖关系合法有效。原告按合同约定交付了设备，被告蓝源公司应当按合同约定支付货款，故原告高新公司要求被告蓝源公司给付货款25600元的诉讼请求，本院予以支持。被告蓝源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市蓝源机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通高新工业炉有限公司支付货款25600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告重庆市蓝源机械制造有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6973号
原告：严菊叶，女，1957年1月16日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：陈建安，男，1968年4月30日出生汉族，住宁海县。
被告：潘金丽，女，1971年10月11日出生汉族，住宁海县。
原告严菊叶与被告陈建安、潘金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告严菊叶于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告严菊叶向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严菊叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严菊叶负担。
审 判 长 赵银芝
审 判 员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年三月十六日
代书 记员 蒋婷婷
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初289号
自诉人：姚艳荣，女，汉族，1962年10月29日生，农民，住太康县。
自诉人：江留剑，男，汉族，1989年11月30日生，农民，住太康县。
自诉人：江留萍，女，汉族，1987年9月23日生，农民，住太康县。
被告人：王四国，男，1982年4月5日生，汉族，农民、，住太康县。
自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍诉被告人王四国拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王四国与自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍达成执行和解协议并履行完毕，自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初289号自诉人：姚艳荣，女，汉族，1962年10月29日生，农民，住太康县。自诉人：江留剑，男，汉族，1989年11月30日生，农民，住太康县。自诉人：江留萍，女，汉族，1987年9月23日生，农民，住太康县。被告人：王四国，男，1982年4月5日生，汉族，农民、，住太康县。自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍诉被告人王四国拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王四国与自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍达成执行和解协议并履行完毕，自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姚艳荣、江留剑、江留萍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年五月三十日书 记 员  刘军然
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第418号
原告李某某，女，1977年8月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告邹某某，男，1974年4月25日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1996年登记结婚，婚后生育一名男孩邹利鹏，现年16岁。我和被告婚初感情尚好，但近年来被告嗜酒，嗜赌成性，酒后经常打骂我，且被告不尽家庭义务，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1996年登记结婚，婚后生育一名男孩邹利鹏，现年16岁。原告自述和被告婚初感情尚好，近年来被告嗜酒，嗜赌成性，酒后经常打骂原告，且被告不尽家庭义务，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女。虽双方在共同生活期间因生活琐事偶有口角，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。庭审中，原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第418号
原告李玉兰，女，1977年8月14日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇*号村*组。
被告邹宝生，男，1974年4月25日生，汉族，农民，现住同上。
原告李玉兰诉被告邹宝生离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉兰到庭参加了诉讼，被告邹宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1996年登记结婚，婚后生育一名男孩邹利鹏，现年16岁。我和被告婚初感情尚好，但近年来被告嗜酒，嗜赌成性，酒后经常打骂我，且被告不尽家庭义务，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1996年登记结婚，婚后生育一名男孩邹利鹏，现年16岁。原告自述和被告婚初感情尚好，近年来被告嗜酒，嗜赌成性，酒后经常打骂原告，且被告不尽家庭义务，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女。虽双方在共同生活期间因生活琐事偶有口角，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。庭审中，原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉兰离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 鑫