wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）粤14刑终70号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明，男，1985年9月9日出生，自称户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，汉族，大学本科，无业，捕前住安徽省蚌埠市禹会区。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年8月9日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
上诉人（原审被告人）方柱，男，1987年2月10日出生，自称户籍所在地湖北省宜昌市枝江市，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省邯郸市邯山区。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
上诉人（原审被告人）向伟，男，1989年9月15日出生，自称户籍所在地湖北省宜昌市当阳市，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省邯郸市邯山区。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
原审被告人徐子波，男，1988年4月19日出生，户籍所在地江苏省南京市栖霞区，汉族，大专文化，无业，捕前住江苏省苏州市吴中经济开发区。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，2018年2月24日因羁押刑期届满，被广东省梅州市梅江区人民法院取保候审。
原审被告人王景荃，男，1997年11月23日出生，户籍所在地四川省达州市达川区，汉族，初中文化，捕前住江苏省苏州市吴中区。2016年9月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年11月1日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，2017年10月30日被广东省梅州市梅江区人民法院取保候审。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人刘明、方柱、向伟犯信用卡诈骗罪、被告人徐子波、王景荃犯妨害信用卡管理罪一案，适用普通程序于2017年5月10日作出（2017）粤1402刑初50号刑事判决。宣判后，被告人刘明、方柱、向伟不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）粤14刑终121号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭，并适用普通程序于2017年12月29日作出（2017）粤1402刑初347号刑事判决：一、被告人刘明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金13万元，上缴国库。二、被告人方柱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9万元，上缴国库。三、被告人向伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元，上缴国库。四、被告人徐子波犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1.5万元，上缴国库。五、被告人王景荃犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元，上缴国库。六、犯罪所得612135元予以追缴，返还给各被害人，已从被告人向伟处扣押的赃款146367.88元按比例返还给各被害人。七、随案移送的作案工具银行卡、借记卡共51张，银行卡读卡器1台，予以没收；手机9部，三星笔记本电脑1部，Surface平板电脑1部，电脑硬盘2部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人刘明、方柱、向伟亦不服，向本院提起上诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员叶启龙出席二审法庭履行职务，上诉人刘明、方柱、向伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序有误，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402刑初347号刑事判决。
二、发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 丘素红
附
法律条文和相关规定
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条的规定可以上诉、抗诉。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审判过程中，有刑事诉讼法第二百二十七条规定的情形之一，或者违反第二百二十八条规定的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  刑事裁定书      （2018）粤14刑终70号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明，男，1985年9月9日出生，自称户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，汉族，大学本科，无业，捕前住安徽省蚌埠市禹会区。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年8月9日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。上诉人（原审被告人）方柱，男，1987年2月10日出生，自称户籍所在地湖北省宜昌市枝江市，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省邯郸市邯山区。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。上诉人（原审被告人）向伟，男，1989年9月15日出生，自称户籍所在地湖北省宜昌市当阳市，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省邯郸市邯山区。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。原审被告人徐子波，男，1988年4月19日出生，户籍所在地江苏省南京市栖霞区，汉族，大专文化，无业，捕前住江苏省苏州市吴中经济开发区。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，2018年2月24日因羁押刑期届满，被广东省梅州市梅江区人民法院取保候审。原审被告人王景荃，男，1997年11月23日出生，户籍所在地四川省达州市达川区，汉族，初中文化，捕前住江苏省苏州市吴中区。2016年9月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年11月1日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕，2017年10月30日被广东省梅州市梅江区人民法院取保候审。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人刘明、方柱、向伟犯信用卡诈骗罪、被告人徐子波、王景荃犯妨害信用卡管理罪一案，适用普通程序于2017年5月10日作出（2017）粤1402刑初50号刑事判决。宣判后，被告人刘明、方柱、向伟不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）粤14刑终121号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭，并适用普通程序于2017年12月29日作出（2017）粤1402刑初347号刑事判决：一、被告人刘明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金13万元，上缴国库。二、被告人方柱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9万元，上缴国库。三、被告人向伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元，上缴国库。四、被告人徐子波犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1.5万元，上缴国库。五、被告人王景荃犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元，上缴国库。六、犯罪所得612135元予以追缴，返还给各被害人，已从被告人向伟处扣押的赃款146367.88元按比例返还给各被害人。七、随案移送的作案工具银行卡、借记卡共51张，银行卡读卡器1台，予以没收；手机9部，三星笔记本电脑1部，Surface平板电脑1部，电脑硬盘2部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人刘明、方柱、向伟亦不服，向本院提起上诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员叶启龙出席二审法庭履行职务，上诉人刘明、方柱、向伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序有误，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402刑初347号刑事判决。二、发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  巫光清审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一八年五月十一日书 记 员  丘素红附法律条文和相关规定1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条的规定可以上诉、抗诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审判过程中，有刑事诉讼法第二百二十七条规定的情形之一，或者违反第二百二十八条规定的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38226号
原告：朱宝，男，1977年12月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张媞，女，1983年4月6日出生，满族，住北京市通州区。
被告：郎跃，女，1982年11月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郎俊祥，男，1959年2月1日出生，住北京市通州区。
被告：郎俊祥，男，1959年2月1日出生，住北京市通州区。
原告朱宝与被告郎跃、被告郎俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝，被告郎俊祥并作为被告郎跃委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱宝向本院提出诉讼请求：1、郎跃、郎俊祥偿还朱宝8万元；2、郎跃、郎俊祥偿还朱宝自2012年8月31日计算至还款之日止的利息52963元（按日5%计算至起诉之日）；3、郎跃、郎俊祥承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月13日，朱宝与郎跃约定由郎跃向朱宝提供空调59台，价款共计170850元。双方约定的交货方式为：朱宝支付一半货款后郎跃将59台空调运输至指定地点，并于2012年7月13日至8月30日期间负责安装，双方达成约定后，朱宝按照约定及时向郎跃支付了10万元货款，但郎跃至今未提供约定的货物。后朱宝多次向郎跃主张权利，郎跃于2016年1月26日偿还2万元，并承诺其余8万元货款于2016年3月底还清，郎俊祥对该笔欠款提供了担保。截止目前，朱宝多次催要未果，故起诉至法院。
郎跃辩称，与其没有关系，合同不是跟她签订的，货款付给了第三方买货，本人也是受害者，且朱宝曾在北京其他法院诉讼过。
郎俊祥辩称，不同意偿还货款，其个人没有能力给郎跃偿还。
本院经审理认定事实如下：朱宝向本院提交欠条一张，载明：朱宝从郎跃处进空调一批，货款已给郎跃，共计10万元，但郎跃因故没有发货，于2016年1月26日，郎跃还给朱宝2万元（贰万元），剩余货款到2016年3月底还清。欠款人：郎跃，担保人：郎俊祥。朱宝及郎俊祥均称欠条上的“郎跃”签名不是郎跃本人所签，但写欠条时，郎跃就在旁边站着。
朱宝称双方并未签订合同，郎跃向朱宝发了信息称有便宜空调卖，因此朱宝与郎跃商谈了购买空调事宜。
2012年7月12日，朱宝向郎跃转账4万元，2012年7月17日，朱宝向郎跃转账4万元，2012年8月6日，朱宝向郎跃转账1万元。朱宝称郎跃告诉他给1万元就可以发货，因此朱宝向郎跃给付了1万元现金。
郎跃已向朱宝还款2万元，剩余8万元未付。
上述事实，有朱宝向本院提交的欠条、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据欠条所载，朱宝与郎跃系买卖合同关系，郎跃收取货款10万元，因未发货，已返还2万元，尚余8万元未付，并约定于2016年3月底还清。故郎跃应当返还已付货款8万元，对于朱宝要求郎跃返还8万元的诉讼请求，本院予以支持。郎跃未及时返还货款，故对于朱宝要求郎跃给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其起算时间、计算标准均有误，本院予以调整，调整为6%/年，起算时间应为2016年4月1日。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中朱宝与郎俊祥未约定保证方式，因此郎俊祥应按照连带责任保证承担保证责任，但保证期间已过，故郎俊祥对上述债务不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郎跃于本判决生效之日起七日内返还原告朱宝货款8万元；
二、被告郎跃于本判决生效之日起七日内给付原告朱宝利息（以8万元为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按6%/年计算）；
三、驳回原告朱宝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1480元，由原告朱宝负担580元（已交纳），由被告郎跃负担900元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一八年一月八日
书记员 秦运瑞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初322号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。住所：肇源县洪泽家园小区院内物业办公楼。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，系肇源县晓庆物业有限公司工作人员，住黑龙江省肇源县。
被告：高德辉，男，1973年12月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县，现住。
被告：孙跃波，女，1974年3月16日出生，汉族，个体，现住。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告高德辉�孙跃波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县晓庆物业有限公司的委托诉讼代理人魏红亮、被告高德辉到庭参加诉讼。被告孙跃波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付取暖费3402元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，肇源县国资局家属楼北X、X、X门车库系被告所有，2016年-2018年4月20日止共欠取暖费3402元，经数次催要未果，诉至法院恳请支持原告诉求。
被告高德辉辩称，这三个车库是我所有，我不承认欠2016年至2018年取暖费，此前是于水生经营物业，因为我车库不需要供热，所以我让他将我车库供热系统掐断，当时于水生没有掐断，但是也没有收我费用，被告接手我不知情�后来被告方去过工人，我和工人说把供热掐断，他们说太麻烦费事，就没给我断。因为我的车库里装汽车轮胎，轮胎怕热，不需要供暖，所以我不能交取暖费，原告属于强买强卖。
被告孙跃波缺席，未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交物业管理企业资质证书、肇源县物业办公室证明各一份。欲证明原被告之间自2012年开始至今存在事实供热合同关系。被告高德辉质证称不知情。被告孙跃波缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告高德辉、孙跃波为夫妻关系，其共同所有的位于肇源县国资局家属楼区北3个平房车库建筑面积共计63平方米，每个均为21平方米。2012年10月始原告肇源县晓庆物业有限公司为肇源县国资局家属楼区整体供热。2016年至2018年住宅、车库取暖费的收费标准为建筑面积每平方米27元，被告所有的3个平房车库应向原告交纳该期间的取暖费3402元。现因被告拒付，原告诉讼来院。另查明，2012年秋至2016年春被告应交的取暖费4746元已经本院（2017）黑0622民初410号民事判决书予以裁决给付原告。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。本案中，原告为被告车库所在楼区整体供热，被告所有的车库在原告供热范围内，并且已实际接受了原告的供热服务，虽然没有签订书面的供热合同，但双方存在事实供热合同关系，故双方之间供用热力合同关系成立，被告理应及时给付原告取暖费。被告以其车库不需要供热拒绝给付取暖费的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高德辉、孙跃波于本判决生效后立即给付原告肇源县晓庆物业有限公司2016年至2018年取暖费3402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告高德辉、孙跃波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年三月九日
书记员 李尤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审149号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李建军，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人吴冬梅，女，汉族，住址同上，系李建军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月7日所作的吉卫计征决（2017）第101187号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李建军、吴冬梅征收159821元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第101187号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李建军、吴冬梅于2016年11月18日政策外生育一男孩。2017年10月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李建军、吴冬梅送达了征收社会抚养费告知书。10月7日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李建军、吴冬梅征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第101187号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李建军、吴冬梅。李建军、吴冬梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月15日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李建军、吴冬梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李建军、吴冬梅所作出的吉卫计征决（2017）第101187号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第101187号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李建军、吴冬梅征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年五月十七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审149号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李建军，男，汉族，住吉水县。被申请执行人吴冬梅，女，汉族，住址同上，系李建军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月7日所作的吉卫计征决（2017）第101187号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李建军、吴冬梅征收159821元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第101187号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李建军、吴冬梅于2016年11月18日政策外生育一男孩。2017年10月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李建军、吴冬梅送达了征收社会抚养费告知书。10月7日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李建军、吴冬梅征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第101187号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李建军、吴冬梅。李建军、吴冬梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月15日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李建军、吴冬梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李建军、吴冬梅所作出的吉卫计征决（2017）第101187号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第101187号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李建军、吴冬梅征收社会抚养费159821元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十七日书记员  周 青
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1591号
申请执行人矫文国，无业。
委托代理人顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被执行人北京师范大学大连普湾附属学校，所在地大连普湾新区南28号路9号。
法定代表人孙振伟，系该校校长。
申请执行人矫文国与被执行人北京师范大学大连普湾附属学校为劳动争议一案，本院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第3212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京师范大学大连普湾附属学校未按法律文书履行义务，申请执行人矫文国于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人北京师范大学大连普湾附属学校银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人矫文国未能向本院提供可执行财产线索。已冻结被执行人北京师范大学大连普湾附属学校在大连市普兰店区教育局会计审算中心的账户。将被执行人北京师范大学大连普湾附属学校纳入失信名单。申请执行人矫文国同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天纬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2156号
原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区开发区，营业执照注册号641100300003193，组织机构代码55419228-6。
负责人：丁春潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田进宝，男，汉族，生于1987年1月18日，身份证号码×××，大专文化，甘肃省镇原县人，系北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司工作人员，住甘肃省镇原县。
被告：李素梅，女，1950年5月4日出生，住所宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告李素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费272元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年四月二十三日
书记员梁彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2156号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区开发区，营业执照注册号641100300003193，组织机构代码55419228-6。负责人：丁春潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田进宝，男，汉族，生于1987年1月18日，身份证号码×××，大专文化，甘肃省镇原县人，系北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司工作人员，住甘肃省镇原县。被告：李素梅，女，1950年5月4日出生，住所宁夏回族自治区贺兰县。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告李素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费272元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员方卉二〇一八年四月二十三日书记员梁彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1503号
申请执行人俞安康，男，1958年1月2日出生，汉族，住建德市。
被执行人叶忠良，男，1964年11月22日出生，汉族，住建德市。
被执行人仇云英，女，1968年6月27日出生，汉族，住建德市。
申请执行人俞安康与被执行人叶忠良、仇云英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1409号民事判决书，于2017年6月7日立案执行，执行标的为借款本金720000元及利息55800元（自2017年3月29日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%另行计算），案件受理费5779元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人所有的位于建德市梅花中路70号房地产及车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经调查，2016年10月26日，本院在（2016）浙0182民初4294号一案中依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年4月24日，本院于（2017）浙0182执1125号案中依法查封了被执行人叶忠良所有的位于建德市××城镇梅花中路××号的房地产；并于同年7月10日，通过网络平台依法拍卖该房地产，所得拍卖款人民币1144000元，扣除评估费、诉讼费及强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币211800元。
4、2017年6月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年6月15日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
6、2017年8月9日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人俞安康，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前对两被执行人采取限制高消费、媒体曝光、限制出境及将两被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2017年8月28日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。
8、2017年9月12日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
9、2017年9月15日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年11月5日，被执行人尚应支付借款本息人民币564000元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月五日
书 记 员 周 慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4380号
原告：何关法，男,1963年3月15日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：余长林，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：王钦，男,1981年9月2日出生,汉族,住江苏省吴江市。
原告何关法诉被告王钦买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告何关法及其委托代理人余长林到庭参加诉讼，被告王钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告存在口头买卖关系，双方于2013年11月至2014年5月期间有贸易往来，被告向原告购买黑、白色针织成品布，单价为每公斤17.5元，至今被告共欠原告货款440000元。2014年5月26日被告出具欠条一份，写明今欠何关法货款人民币440000元。多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即支付货款440000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王钦未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款440000元的事实；
2、成品发货单一份，证明双方存在买卖关系，被告向原告交付货物的事实。
被告王钦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告王钦未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：证据1、2形式上有被告签字，而被告未到庭予以抗辩，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在买卖关系，2014年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠何关法货款人民币440000元。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告出具欠条后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦应向原告何关法支付货款440000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初861号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱迪，女，1986年3月11日生，汉族，大专文化程度，个体经营，户籍地上海市徐汇区。因本案于2017年4月19日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)770号起诉书指控被告人朱迪犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日4时2分许，被告人朱迪酒后驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县体育南路菲比酒吧处时，与前方同向行驶的刘某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，后在现场倒车又与后方同向行驶至该处的张某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及人员受伤的道路交通事故。民警在处警时现场对朱迪做了呼气式酒精检测，结果为1.88毫克/毫升。后在医院抽取朱迪的血液进行检测，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的血液中检出乙醇成分，含量为2.15毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队认定：朱迪负本起事故的全部责任。
另查明，被告人朱迪归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某的陈述，证人孙某、李某的证言，接警单，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车物损失价格评估结论书，门诊病历，医疗证明书，人民调解协议书，常住人口基本信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱迪违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱迪具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛宇炎
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1462号
申请执行人：梁智海，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被执行人：邓启辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴秀枝，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁智海与被告邓启辉、吴秀枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1453号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1481号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告邓启辉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁智海偿还借款1200000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2014年6月20日起计算至清还借款之日止）;2.被告吴秀枝对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，两被告承担案件受理费及财产保全费合共21493.76元。因债务人邓启辉、吴秀枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁智海向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行[案号为：（2015）佛顺法执字第11538号]。因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年1月12日作出（2015）佛顺法执字第11538号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请人发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年8月15日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢1462号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓启辉、吴秀枝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；另被执行人邓启辉、吴秀枝共有的，位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园桐林人家五街35号（产权证号：粤房地权证鹤山字第××、01××93号）房产，本院已委托鹤山市人民法院执行；向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人吴秀枝有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的大型汽车，但未能实际控制，无法处理。另申请人在提交本案恢复执行申请书后，在（2017）粤0606执恢882号案件中收取被执行人邓启辉的股份分红款9600元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为9600元，未执行的债务为借款本金1200000元及利息、诉讼费11893.76元和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一七年十月九日
书记员 马慧璇
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行赔终4号
上诉人（原审原告）杨长美，女，生于1956年8月20日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区公安局，住所地：重庆市万州区江南大道307号，统一社会信用代码：115001101008630250R。
法定代表人李永成，局长。
委托代理人叶江涛，该局工作人员。
上诉人杨长美因公安行政赔偿一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨长美诉称，因原告不服重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民申字第00096号民事裁定书，向最高人民法院第五巡回法庭申诉，第五巡回法庭要求原告将申诉材料交重庆市高级人民法院。2017年2月21日15时许，原告交完申诉材料走出重庆市高级人民法院大门，被告万州区公安局的两名女公安民警将原告从重庆押回万州，并进行审讯，审讯到深夜才将原告押送回家。原告向被告申请国家赔偿，被告在回复中认定原告具有与毛大珍等人到重庆市高级人民法院、重庆市人民政府上访，扬言要烧北京天安门广场国旗等违法信访行为。原告根本没有与毛大珍等人一起，被告强行将原告押回万州给原告造成了损失，现起诉请求人民法院判决被告赔偿原告误工费等损失10000元，精神损失费5000元，共计15000元。
原审认为，本案原告诉讼请求为判决被告赔偿原告10000元误工费等损失，精神损失费5000元，共计15000元，属于单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告认为被告的押送行为违法并给原告造成损失，要求赔偿。被告从重庆将原告等人劝回万州的行为性质尚未定性及该行为是否违法均未确认，原告现尚不具备单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告杨长美的起诉。
杨长美不服该裁定提起上诉称，上诉人没有违法信访行为，万州区公安局将其强制押回万州的行为违法，万州区公安局公安局应当承担赔偿责任。请求撤销万州区人民法院（2017）渝0101行赔初13号行政裁定，判决万州区公安局承担赔偿责任。
被上诉人万州区公安局辩称，原审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是其前提条件之一。本案中，上诉人杨长美主张的万州区公安局将其强制押回万州的行为，属于具体行政行为的范畴。杨长美对万州区公安局的上述行为没有直接提起行政诉讼并同时提出赔偿请求，而是向万州区公安局申请赔偿并在万州区公安局作出不予赔偿决定后再向万州区法院起诉提出行政赔偿请求，其起诉属于单独提起行政赔偿诉讼的案件。因此，在万州区公安局的相关行为没有被确认为违法之前，杨长美向万州区人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼案件的立案条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回杨长美的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡绍娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1055号
原告:浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行,住缙云县舒洪镇振兴路35号,机构代码：9133112278640169XD。
法定代表人：李华，该支行行长。
委托代理人：卢江林，该社职工。
被告:陈选来,男，1974年5月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：廖丽娜，女，1987年3月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈军标，男，1965年1月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈妙玲，女，1966年3月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈根清，男，1958年6月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：潘玲飞，女，1959年10月5日出生，汉族，住缙云县。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行与被告陈选来、谬丽娜、陈军标、陈妙玲、陈根清、潘玲飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金47500元，支付利息17445.71元，并从2018年2月21日起至款还清日止按月利率13.04‰另行计付本金47500元的利息；2、被告陈军标、陈妙玲、陈根清、潘玲飞对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行与被告陈选来签订个人信用借款合同一份，合同约定：借款金额为47500元，借款期限自2015年3月6日起至2016年3月5日止，借款利率为8.693749‰。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告廖丽娜为上述借款签订共同还款承诺书一份，由被告陈军标、陈妙玲、陈根清、潘玲飞提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同履行期间，被告陈选来归还原告借款利息2361.56元。经计算，扣除已归还的2361.56元，截止至2018年2月20日止的利息为17445.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈选来、廖丽娜于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行借款本金47500元、支付利息17445.71元，并自2018年2月21日起至款还清日止按月利率13.04‰另行计付本金47500元的利息；
二、被告陈军标、陈妙玲、陈根清、潘玲飞对上项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告陈选来、谬丽娜、陈军标、陈妙玲、陈根清、潘玲飞负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年三月十五日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2817号
原告旷某某，女，1976年1月3日出生。
委托代理人匡欣，祁东县步云桥法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托代理人李南方，祁东县洪城法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告唐某某，男，1970年8月6日出生。
原告旷某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年1月3日向本院提起�讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告旷某某及委托代理人匡欣、李南方，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某某诉称：2004年底原告前夫因车祸不幸去世，原、被告经亲戚介绍相识，原告在胁迫下，双方于2008年7月28日在祁东县民政局登记结婚，婚后第二天原告即逃婚出走。2009年8月，原告在亲戚的劝说下回被告家生活了十余天，期间由于性格不合，双方经常因家庭琐事争吵打架。原告在受被告及其父母打骂后被赶了出去，双方分居已有六年，无联系，无往来，且被告已与本村一女子以夫妻名义生活，并自建了房子。双方夫妻感情已完全破裂，婚姻早已名存实亡。原告特起诉于法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告旷某�为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、证人刘新华证言，证实双方夫妻感情不和。
被告唐某某辩称，不同意离婚。
被告唐某某未提供相应证据。
对原告提供的证据1、2，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2004年11月双方在广东打工期间相识，于于2008年7月28日在祁东县民政局登记结婚，原告旷某某系再婚，被告唐某某系初婚，双方未生育子女。原、被告婚后不久因家庭琐事时常争吵，夫妻感情淡薄。
本院认为：婚姻以双方夫妻感情为基础。原、被告在广东打工期间相识，婚后不久因家庭琐事时常争吵，导致夫妻感情淡薄，但并未破裂。双方只要互相信任，互相支持，夫�感情是可以和好的。故原告旷某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告旷某某与被告唐某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告旷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1546号
申请执行人李某。
被执行人冯某。
本院在执行李某与冯某民间借贷纠纷一案中，依据以发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03745号民事调解书，确定由被执行人偿还申请执行人冯某借款人民币184000元及利息，案件受理费1990元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院协调，双方自愿达成和解协议，由被执行人冯某偿还申请执行人李某借款184000元及利息（其中160000元利息村2014年2月24日起按月利率1.8%至兑付完毕止，24000元利息按月利率1.8%至兑付完毕止），减除2016年8月27日已兑付的利息12000元，剩余部分由被执行人冯某从2016年9月开始每月20日前兑付4000元，直到还清为止。案件受理费1990元，执行费2660元，由被执行人冯某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄永波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初108号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人邢某，男，1986年2月11日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前无固定住址。因犯盗窃罪，于2008年5月8日被鄂伦春自治旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪，于2015年5月26日被海拉尔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月8日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十五日，同年11月16日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年11月24日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年9月份下旬，被告人邢某在××区号平房内，先后四次窃取被害人孙某存放的铁锅、炉盘、暖气片、氧气瓶、气泵等物品，并将上述物品销售给废品收购站。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2817元。
另查明，被告人邢某于2017年11月8日被公安机关抓获归案。案发后，被盗财物经公安机关扣押已发还于被害人。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人孙某的陈述，证人白某的证言，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人邢某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人邢某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22599号
原告上海高成物业管理有限公司。法定代表人胡家祥，董事长。委托代理人夏成义。被告刘锦凡。原告上海高成物业管理有限公司诉被告刘锦凡物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月至2016年6月的物业管理费2,565.79元、违约金96.21元。本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海高成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年八月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山东省兰陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1324行初17号
原告李志华，女，1954年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告兰陵县卫生和计划生育局。住所地：兰陵县城东升路中段。
法定代表人王翰，局长。
委托代理人李波，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，兰陵县卫生和计划生育局法规科科长，住兰陵县。
委托代理人苗硕，山东正之源律师事务所律师。
原告李志华诉被告兰陵县卫生和计划生育局不履行法定职责一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告李志华及委托代理�吴继涛、被告委托代理人李波、苗硕到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李志华诉称:1987年12月份，原告应被告兰陵县卫生和计划生育局（原苍山县卫生和计划生育局）要求做输卵管结扎手术，术后一年原告身体出现浮肿，两年以后肚脐开始外凸，多年以来原告一直不断治疗，但是身体却每况愈下，已丧失劳动能力，生活无法自理，原告多次到被告处反映情况并要求处理。2015年12月14日，被告对原告计划生育手术并发症作出技术鉴定，经被告鉴定，原告的损伤属于术后并发症，并发症划分等级为三级戊等，并建议原告尽快手术治疗。后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，原告隧于2017年11月10日向被告提出赔偿申请，但被告未给原告书面答复，属于行政不作为。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告对原告提出的赔偿申请书作出书面答复。
原告李志华向本院提交了以下证据：
1、计划生育手术并发症鉴定结论通知书（复印件），拟证明原告因计划生育造成身体损伤，经鉴定为女扎术后并发症叁级戊等，被告主体适格。
2、赔偿申请书及中国邮政EMS邮件回执，拟证明原告于2017年9月25日向被告提出赔偿申请后被告未给予任何形式的答复，原告又于2017年11月10日向被告邮寄了赔偿申请书，被告对原告的申请仍未给予任何答复。
被告兰陵县卫生和计划生育局辩称：被告不是适格的赔偿义务机关，行政机关行使职权时造成公民身体伤害的只有存在违法行为，受害人才拥有申请赔偿的权利。被告作为计划生育的行政管理职能部门，依照法律、法规和政策规定履行计划生育管理职责，因此被告不是适格的赔偿义务机关。
被告兰陵县卫生和计划生育局未向本院提供证据。
经审理查明：1、原告李志华1987年接受计划生育手术，做了女扎手术，术后原告身体一直不适。2016年12月27日原告的损伤经鉴定属于女扎术后并发症，定为叁级戊等。2、2017年9月25日原告向被告提出赔偿申请，2017年11月10日原告又通过中国邮政EMS向被告邮寄了赔偿申请书，被告未给予原告答复。原告遂提起行政诉讼，请求法院依法判决被告对原告提出的赔偿申请作出书面答复。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此在规定期限内被告兰陵县卫生和计划生育局应当作出是否赔偿的决定，而不是必须在规定期限内作出是否赔偿的决定，原告提出赔偿申请后被告是否作出书面答复不是原告提起行政诉讼的前置条件，故原告要求依法判决被告对原告提出的赔偿申请作出书面答复的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴常青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41861号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：韩宾，男，1978年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告韩宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉，被告韩宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月6日至2013年3月16日期间的物业费1050.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区12号楼1门2204号业主，房屋建筑面积93.45平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所提出的超过诉讼时效抗辩，经本院审查，原告曾于2014年6月、2016年4月、2017年7月通过EMS、在小区张贴公告方式进行了催缴，视为诉讼时效期间的延续，对被告的此项抗辩本院不予认可。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩宾于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年6月6日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1050.38元的70%，计人民币735.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1067号
原告：王元秀，女，1974年12月11日出生，汉族，住萝北县。（未到庭）
委托代理人：滕范君（系王元秀丈夫），男，1969年10月18日出生，住萝北县。
被告李忠秋，男，1968年11月17日出生，住萝北县。（未到庭）
原告王元秀与被告李忠秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元秀的委托代理人滕范君到庭参加诉讼,被告李忠秋经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
王元秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李忠秋偿还借款30,000.00元,并按照约定月利率1分5给付利息。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日李忠秋从原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5分,2016年12月1日前偿还。到期后被告一直推拖不还。
李忠秋经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
庭审中王元秀出具李忠秋署名书写借据一份，借据内容如下：金额借款30，000.00元；月利率1.5分；2016年12月1日前偿还；借款日期2015年12月1日。
根据原告提供的证据结合本案实际情况,鉴于被告李忠秋经本院传票传唤未到庭应诉未提供反驳证据。视为放弃对本案的抗辩权利。故原告提供李忠秋署名的借据，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2015年12月1日李忠秋向王元秀借款30,000.00元，约定月利率1.5分，逾期未还至今。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李忠秋于判决生效后七日内偿还原告王元秀借款本金30,000.00元，利息8,100.00元，本息共计38,100.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为376.00元，由被告李忠秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张新权
二〇一八年二月五日
书记员 张 虹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2645号
原告张小兵，男，汉族，1978年8月12日生。
被告刘彦彬，男，汉族，1980年8月31日生。
被告高彩鹤，女，汉族，1977年11月6日生。
被告李水昌，男，汉族，1976年8月20日生。
原告张小兵因与被告刘彦彬、高彩鹤、李水昌民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告与三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，由被告李水昌提供担保，被告刘彦彬向我借款3万元。2016年10月10日，原、被告双方又达成还款协议。后被告至今未履行还款义务，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告刘彦彬辩称：我不是本案借款的实际借款人，本案借款与被告高彩鹤无关，被告高彩鹤对此事毫不知情，故应驳回原告对我和被告高彩鹤的起诉。
被告高彩鹤辩称：我对该笔借款毫不知情，且我已于2017年春季与被告刘彦彬离婚，故我不应该承担本案的还款责任。
被告李水昌辩称：本案借款实际用款人是我，不过当时因为原告对我不放心，我就让刘彦彬作为借款人，我作为担保人向原告借款3万元。我愿意承担本案还款责任。另外，原告在给付借款本金时，约定有利息，但具体是多少我记不清楚了；且原告在给付借款本金时，扣除了部分利息，具体扣了多少我记不清了。
经审理查明，2014年11月26日，由被告李水昌提供担保，被告刘彦彬向原告借款3万元；当日，被告刘彦彬、李水昌共同向原告出具《借条》1份，其内容为“借条今借张小兵现金叁万元（30000元）借款人：刘彦彬2014、11、26.担保人今为刘彦彬担保叁万元正（￥30000.00）.如到期未按时还款，愿为其偿还。…李水昌2014年11.26”。对上述借款，双方口头约定每月给付利息1000元，被告方已给付两个月的利息共计2000元（已付至2015年1月25日）。
2016年10月10日，就上述借款、上述二被告又与原告签订《还款协议》一份，在该协议中双方约定由被告刘彦彬分期偿还原告借款3万元，如被告刘彦彬按期还款，则自2015年1月26日起按月利率为1%计算利息；如被告刘彦彬未按期还款，则自2015年1月26日起按月利率2%计算利息。后被告刘彦彬未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明：被告刘彦彬与被告高彩鹤于2007年5月7日登记结婚，后于2017年4月17日登记离婚，本案诉争借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：被告刘彦彬向原告借款3万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。该笔借款经原告催要后，被告方仅将利息付至2015年1月25日，以后的利息及借款本金至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款本金并支付逾期利息之责任。因就本案借款，原告与被告刘彦彬、李水昌签订的《还款协议》中已约定“如被告刘彦彬未按期还款，则自2015年1月26日起按月利率2%计算利息”，该约定系双方真实意见表示，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。
依据相关法律规定，并结合原告所举证据，本院可以确认被告李水昌为被告刘彦彬所作保证系连带责任保证；该笔借款经原告催要后、被告刘彦彬至今未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告李水昌应在其保证范围内承担还款责任。
因本案借款发生在被告刘彦彬与被告高彩鹤婚姻关系存续期间，且被告高彩鹤没有提供相关证据证明原告与被告刘彦彬明确约定本案借款为被告刘彦彬的个人债务，故本案借款应当按被告刘彦彬和被告高彩鹤的夫妻共同债务处理，被告高彩鹤应当对本案借款本息承担共同偿还责任。
被告方虽辩称本案诉争借款的实际借款人为被告李水昌，但并未就此提供相关有效证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦彬、高彩鹤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小兵借款本金3万元并支付利息（利息自2015年1月26日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告李水昌对上述第一款所确定的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘彦彬追偿。
本案受理费275元，由三被告共同负担。
如三被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一七年七月十三日
书记员 路丰曼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2645号原告张小兵，男，汉族，1978年8月12日生。被告刘彦彬，男，汉族，1980年8月31日生。被告高彩鹤，女，汉族，1977年11月6日生。被告李水昌，男，汉族，1976年8月20日生。原告张小兵因与被告刘彦彬、高彩鹤、李水昌民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告与三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日，由被告李水昌提供担保，被告刘彦彬向我借款3万元。2016年10月10日，原、被告双方又达成还款协议。后被告至今未履行还款义务，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告刘彦彬辩称：我不是本案借款的实际借款人，本案借款与被告高彩鹤无关，被告高彩鹤对此事毫不知情，故应驳回原告对我和被告高彩鹤的起诉。被告高彩鹤辩称：我对该笔借款毫不知情，且我已于2017年春季与被告刘彦彬离婚，故我不应该承担本案的还款责任。被告李水昌辩称：本案借款实际用款人是我，不过当时因为原告对我不放心，我就让刘彦彬作为借款人，我作为担保人向原告借款3万元。我愿意承担本案还款责任。另外，原告在给付借款本金时，约定有利息，但具体是多少我记不清楚了；且原告在给付借款本金时，扣除了部分利息，具体扣了多少我记不清了。经审理查明，2014年11月26日，由被告李水昌提供担保，被告刘彦彬向原告借款3万元；当日，被告刘彦彬、李水昌共同向原告出具《借条》1份，其内容为“借条今借张小兵现金叁万元（30000元）借款人：刘彦彬2014、11、26.担保人今为刘彦彬担保叁万元正（￥30000.00）.如到期未按时还款，愿为其偿还。…李水昌2014年11.26”。对上述借款，双方口头约定每月给付利息1000元，被告方已给付两个月的利息共计2000元（已付至2015年1月25日）。2016年10月10日，就上述借款、上述二被告又与原告签订《还款协议》一份，在该协议中双方约定由被告刘彦彬分期偿还原告借款3万元，如被告刘彦彬按期还款，则自2015年1月26日起按月利率为1%计算利息；如被告刘彦彬未按期还款，则自2015年1月26日起按月利率2%计算利息。后被告刘彦彬未履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明：被告刘彦彬与被告高彩鹤于2007年5月7日登记结婚，后于2017年4月17日登记离婚，本案诉争借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为：被告刘彦彬向原告借款3万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。该笔借款经原告催要后，被告方仅将利息付至2015年1月25日，以后的利息及借款本金至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款本金并支付逾期利息之责任。因就本案借款，原告与被告刘彦彬、李水昌签订的《还款协议》中已约定“如被告刘彦彬未按期还款，则自2015年1月26日起按月利率2%计算利息”，该约定系双方真实意见表示，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。依据相关法律规定，并结合原告所举证据，本院可以确认被告李水昌为被告刘彦彬所作保证系连带责任保证；该笔借款经原告催要后、被告刘彦彬至今未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告李水昌应在其保证范围内承担还款责任。因本案借款发生在被告刘彦彬与被告高彩鹤婚姻关系存续期间，且被告高彩鹤没有提供相关证据证明原告与被告刘彦彬明确约定本案借款为被告刘彦彬的个人债务，故本案借款应当按被告刘彦彬和被告高彩鹤的夫妻共同债务处理，被告高彩鹤应当对本案借款本息承担共同偿还责任。被告方虽辩称本案诉争借款的实际借款人为被告李水昌，但并未就此提供相关有效证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦彬、高彩鹤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小兵借款本金3万元并支付利息（利息自2015年1月26日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告李水昌对上述第一款所确定的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘彦彬追偿。本案受理费275元，由三被告共同负担。如三被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一七年七月十三日书记员 路丰曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3845号
原告李光明，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告孔智威，男，1972年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
第三人寿洪波，男，1976年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告李光明诉被告孔智威、第三人寿洪波保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李光明在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李光明撤回对孔智威、寿洪波的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由李光明负担。
审判员 李 凯
二〇一八年四月二日
书记员 徐阳芷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保39号
申请人：北京优能尚卓创业投资基金（有限合伙），住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢411室。
执行事务合伙人：北京忠诚恒兴投资管理有限公司（委派代表任崇）。
委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。
被申请人：张建军，男，1965年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：常锦平，女，1969年9月19日出生，满族，住北京市海淀区。
被申请人：张建国，男，1970年3月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被申请人：北京华夏锐驰投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢3-8室。
法定代表人：张建军。
申请人北京优能尚卓创业投资基金（有限合伙）于2018年5月4日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张建军、常锦平、张建国、北京华夏锐驰投资管理有限公司价值51059417.53元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年5月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京优能尚卓创业投资基金（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建军、常锦平、张建国、北京华夏锐驰投资管理有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币五千一百零五万九千四百一十七元五角三分）。
案件申请费五千元，由北京优能尚卓创业投资基金（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年五月十七日
书记员 张彤彤
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1135号
起诉人：习水县官店镇人民政府
统一社会信用代码：115203307309815681
机构地址：习水县官店镇街上
法定代表人：冯安炯，系该镇镇长。
2018年03月09日，本院收到习水县官店镇人民政府的起诉状，起诉人习水县官店镇人民政府向本院提出诉讼请求：依法判令被告王先珣给付借款3467元。事实和理由：被告王先珣在2008年在原告处先后6次共计借款58000元，后经原告多次催收，被告通过报账和还现金等方式已偿还54533元，余款3467元至今未付，为维护原告的合法权益特诉至人民法院。
本院经审查认为，被告王先珣的借款行为系履行相应职务，其与原告习水县官店镇人民政府不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对习水县官店镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯开发
二〇一八年三月九日
书记员 钟兴权
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初111号
原告南通和达纺织品有限公司，住所地南通市通州区南通高新区西区大连路。
法定代表人刘永兵，该公司董事长。
被告无锡琦成纺织品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村。
法定代表人黄继业。
原告南通和达纺织品有限公司（以下简称和达公司）诉被告无锡琦成纺织品有限公司（以下简称琦成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2016年2月2日、2月29日两次公开开庭进行了审理，原告和达公司的法定代表人刘永兵到庭参加了诉讼，被告琦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和达公司诉称：双方自2013年6月起有业务往来，由琦成公司向其购买针刺棉。2015年2月9日双方对账确认琦成公司尚结欠其货款357460.23元，后其又向琦成公司供应了总金额为110294.31元的货物，琦成公司付款100000元，至今尚结欠货款367754.54元，故其诉至法院请求判令琦成公司立即支付货款367754.54元。
被告琦成公司未作答辩。
经审理查明：双方之间有业务往来，由和达公司为琦成公司供应针刺棉。2015年2月9日，双方对账并签署往来征询函（代欠条）一份，确认琦成公司结欠和达公司货款357460.23元。后和达公司又向琦成公司供应了总金额为110294.31元的货物，琦成公司于2015年10月30日付款100000元，余款一直未付，和达公司催讨不着，于2015年11月9日诉至本院。
以上事实，由和达公司提供的往来征询函（代欠条）、增值税发票、发票回执、送货通知单、银行回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：和达公司与琦成公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。琦成公司至今尚结欠和达公司367754.54元货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款琦成公司理应支付。和达公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间琦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡琦成纺织品有限公司于本判决生效后五日内向南通和达纺织品有限公司支付价款367754.54元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6816元，减半收取3408元，财产保全费2358元，合计5766元，由琦成公司负担（该款已由和达公司预交，琦成公司于本判决生效后直接支付给和达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年三月四日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9489号
原告：王双红，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告：杜锁龙，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：薛玉仙，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两被告委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
原告王双红与被告杜锁龙、薛玉仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王双红回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年十一月三十日
书记员 王霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终199号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彬，男，1981年8月20日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，无业，住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月2日被抓获，次日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
原审被告人吴颖，女，1985年8月3日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月2日被抓获，次日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人李凯，男，1992年3月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月27日被抓获，次日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，同年12月13日被宿州市公安局取保候审，2017年8月18日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控被告人陈彬、吴颖、李凯犯非法经营罪一案，于2018年1月25日作出（2017）皖1302刑初649号刑事判决。原审被告人陈彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人陈彬、吴颖在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，自2014年1月至2016年10月利用QQ、微信等网络平台发布销售卷烟广告，以销售“81味远红外贴”、“鞋子”等名义，通过支付宝转账、快递发货的方式，向被告人李凯及杜某、李某1、任某、徐某等人销售中华、大前门等卷烟，从中差价牟利，销售卷烟金额为人民币36万余元，非法获利1万余元。被告人李凯在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，将从陈彬、吴颖处购买的卷烟在宿州市等地销售，从中差价牟利，销售卷烟金额为人民币23万余元，非法获利2万余元。原判根据宿州市及浙江省烟草专卖局出具的证明、支付宝开户信息、支付宝账户交易记录、淘宝网账号交易记录及聊天记录、搜查笔录、扣押物品清单及照片等相关书证，证人金某、任某、徐某、李某1、杜某、刘某、曹某、陈某、李某2、王某、李某3、李某4、张某等人证言，鉴定意见，被告人陈彬、吴颖、李凯供述等证据认定上述事实。
原判认为，被告人陈彬、吴颖、李凯的行为构成非法经营罪，其中陈彬、吴颖非法经营烟草专卖品数额为人民币36万余元，情节特别严重，李凯非法经营烟草专卖品数额为人民币23万余元，情节严重。在共同犯罪中，陈彬起主要作用，系主犯；吴颖起辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。陈彬、李凯归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于李凯认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对其判处缓刑对其社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人陈彬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元；二、被告人吴颖犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元；三、被告人李凯犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元；四、对扣押被告人陈彬、吴颖、李凯的卷烟予以没收；追缴被告人陈彬违法所得人民币一万元；追缴被告人吴颖违法所得人民币一万元；追缴被告人李凯违法所得人民币二万元（李凯已退至宿州市公安局）。
上诉人陈彬提出，2015年他销售卷烟有烟草经营许可证，不属非法经营，应从认定的犯罪数额中扣除，请求二审法院依法改判。其辩护人提出，原判认定陈彬非法经营数额应扣除销售鞋子、止疼帖等价款及运输费用，原审量刑过重、罚金过高，请求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人陈彬及其辩护人、原审被告人吴颖、李凯均未提交新的证据。
关于上诉人陈彬提出2015年他销售卷烟有烟草经营许可证，不属非法经营及其辩护人提出原判认定陈彬非法经营数额中包含销售鞋子、止疼帖等价款及运输费用，均应从犯罪数额中扣除的上诉理由、辩护意见。经查：2014年1月至2016年10月，上诉人陈彬、原审被告人吴颖在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，利用QQ、微信等网络平台发布销售卷烟广告，以销售“81味远红外贴”、“鞋子”等名义，通过支付宝转账、快递发货的方式，向原审被告人李凯等人销售中华、大前门等卷烟金额为人民币36万余元，非法获利1万余元的事实，有支付宝账户交易记录、淘宝网账号交易记录及聊天记录等相关书证，证人金某、任某、徐某、李某1、杜某等人证言，上诉人陈彬、原审被告人吴颖、李凯在侦查期间及一审庭审中供述等证据证实，足以认定。上诉人陈彬提出2015年他销售卷烟有烟草经营许可证及其辩护人提出陈彬非法经营数额包含销售鞋子、止疼帖等价款，因未提交证据证明，本院不予采信；上诉人陈彬、原审被告人吴颖非法销售卷烟过程中产生的运输费用系其犯罪成本，已包含在销售或其下线向其购买卷烟的价格中，上诉人及其辩护人提出认定陈彬非法经营数额应扣除不属非法经营烟草数额及运输费用的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出原审量刑过重、罚金过高，请求对陈彬减轻处罚的辩护意见。审理认为，原审根据陈彬犯非法经营罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元，量刑并无不当。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈彬、原审被告人吴颖、李凯违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发、零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，其中陈彬、吴颖非法经营烟草专卖品数额为人民币36万余元，属情节特别严重；李凯非法经营烟草专卖品数额为人民币23万余元，属情节严重，三人的行为均构成非法经营罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，陈彬起主要作用，系主犯；吴颖起辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。陈彬、李凯归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
审 判 员 王晓红
二〇一八年四月十日
法官助理 路深琪
书 记 员 黄延续
解飞翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8094号
申请执行人深圳市安奈儿股份有限公司。
被执行人北京大美亲子投资有限公司通州分公司。
被执行人北京瑞都华果经贸有限公司。
被执行人北京大美亲子投资有限公司。
本院在执行深圳市安奈儿股份有限公司与北京大美亲子投资有限公司通州分公司、北京瑞都华果经贸有限公司、北京大美亲子投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执8094号申请执行人深圳市安奈儿股份有限公司。被执行人北京大美亲子投资有限公司通州分公司。被执行人北京瑞都华果经贸有限公司。被执行人北京大美亲子投资有限公司。本院在执行深圳市安奈儿股份有限公司与北京大美亲子投资有限公司通州分公司、北京瑞都华果经贸有限公司、北京大美亲子投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一七年六月二十八日书记员  孙 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1037号
上诉人（原审被告）：叶国军，男，1954年10月31日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：高玉侠，女，1963年9月20日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市调兵山大街。
委托诉讼代理人：张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。
原审第三人：高玉莲，女，1949年12月27日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
原审第三人：高玉华，女，1960年6月1日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
原审第三人：高占元，男，1955年9月14日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：祝香兰，女，1954年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
原审第三人：高占英，男，1957年12月12日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
上诉人叶国军与被上诉人高玉侠、原审第三人高玉莲、高玉华、高占元、高占英合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人高玉侠于2018年3月16日以与上诉人叶国军达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，高玉侠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1563号民事判决；
二、准许高玉侠撤回起诉。
一审案件受理费4,276元，减半收取2,138元，由高玉侠负担。二审案件受理费4,276元，减半收取2,138元，由高玉侠负担.
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 白欣鹭
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执674号
申请执行人：镇平县规划局。
法定代表人：辛玉建，任该局局长。
地址：河南省镇平县。
被执行人：蒙文三，男，生于1942年11月23日，住镇平县。
申请执行人镇平县规划局与被执行人蒙文三为行政处罚一案，镇平县人民法院于2016年8月19日做出的（2016）豫1324行审127号行政裁定书:一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字190号行政处罚决定书的第一项内容，不予执行。二、准予对蒙文三强制执行罚款84294元，由本院执行。本院于2017年6月19日立案执行,被执行人蒙文三未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙文三的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人蒙文三有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人蒙文三的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 江 辉
审判员 靳云文审判员李智
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 征
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执674号申请执行人：镇平县规划局。法定代表人：辛玉建，任该局局长。地址：河南省镇平县。被执行人：蒙文三，男，生于1942年11月23日，住镇平县。申请执行人镇平县规划局与被执行人蒙文三为行政处罚一案，镇平县人民法院于2016年8月19日做出的（2016）豫1324行审127号行政裁定书:一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字190号行政处罚决定书的第一项内容，不予执行。二、准予对蒙文三强制执行罚款84294元，由本院执行。本院于2017年6月19日立案执行,被执行人蒙文三未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙文三的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人蒙文三有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人蒙文三的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   江   辉审判员 靳云文审判员李智二〇一七年十一月十三日书记员 赵      征
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执330号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社，住湛江市市辖区民安镇。
被执行人何军,住湛江市市辖区。
被执行人陈惠巾,住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社与被执行人何军、陈惠巾金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人何军、陈惠巾发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何军、陈惠巾至今未履行义务。本案标的70716.4元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人何军、陈惠巾有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月五日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初497号
原告熊建平，男，1963年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河路121号。
法定代表人赵波，县长。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县交通运输局，住所地宁夏回族自治区贺兰县贺兰西街。
法定代表人孙富忠，局长。
委托代理人葛国礼，该局工作人员（特别授权）。
被告贺兰县城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河路101号。
法定代表人孙明，局长。
委托代理人吕明永，该局副书记（特别授权）。
委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。
法定代表人马建宁，镇长。
本院在审理原告熊建平诉被告贺兰县人民政府、贺兰县交通局、贺兰县城市管理综合执法局、贺兰县习岗镇人民政府城乡规划行政管理一案中，原告于2018年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊建平在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊建平负担。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年六月四日
书记员 段思琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催59号
申请人：唐健明，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人唐健明于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为唐健明、股东账号为50×××98、股票编号为180000003473、股票总数额为1861股的股票公示催告。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人唐健明的申请。
本案申请费100元，由申请人唐健明负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催59号申请人：唐健明，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人唐健明于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为唐健明、股东账号为50×××98、股票编号为180000003473、股票总数额为1861股的股票公示催告。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人唐健明的申请。本案申请费100元，由申请人唐健明负担。审 判 员 杨丽燕二〇一七年十二月二十日法官助理 黄乐媛书 记 员 李贞琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1711号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李凤明，男，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李凤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告李凤明拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告李凤明向原告偿还信用卡透支本金29881.01元、利息2398.82元、违约金(含滞纳金)3209.6元（暂计至2017年12月4日，共计35489.43元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2017年12月4日尚欠违约金3209.6元。
被告李凤明在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：41×××99、62×××64。
信用卡种类：工银环球旅行卡组合卡。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
欠款情况：截至2017年12月4日，李凤明尚欠信用卡透支本金29881.01元、利息2398.82元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，李凤明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李凤明持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。李凤明欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且李凤明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求李凤明偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李凤明偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
李凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李凤明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月4日信用卡透支本金29881.01元、利息2398.82元及从2017年12月5日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担31元，被告李凤明负担313元（被告李凤明应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十五日
书记员 郑爱玲
李美红