山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初216号
原告：河南天河建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，总经理。
委托诉讼代理人：管维民，男，汉族，该公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：周晋生，男，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会，住所地太原市晋源区义井街道办事处北堰村。
法定代表人：赵建，主任。
委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，山西隆诚律师事务所律师。
原告河南天河建设工程有限公司与被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告河南天河建设工程有限公司的委托诉讼代理人管维民、周晋生、被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会的委托诉讼代理人武建人、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南天河建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款1510.570309万元；2、依法判令被告赔偿原告各项经济损失1101.0167万元，其中因交付被告项目保证金1900万元产生的利息1049.2767万元，财务支出51.7400万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原、被告签订协议书，该协议约定由原告负责垫资承建被告村民住宅，包括前期的拆迁费。协议签订后，原告按协议约定交付了被告保证金1000万元，之后被告又口头要求原告再交900万元的保证金，原告为使合同正常履行同意被告要求，于2013年元月又支付了900万元保证金，共计1900万元。原告积极履行各项义务，开展工程的勘察、设计，并租赁了房屋，用作展示中心，项目取名为”鑫悦嘉苑”。到2014年工程正积极开展之际，被告在未与原告解除协议的情况下，将工程另行发包给广州广电房地产集团有限公司，工程被迫停止。为此，原告多次要求被告给付原告因履行该工程支付的工程款及各项费用，并赔偿各项经济损失，特别是退还原告交付的工程保证金1900万元及利息。被告从2014年4月开始陆续退还保证金，直到2016年2月才将1900万元本金全部退还，但因此导致原告产生的融资利息，被告却以种种理由推脱。2016年12月21日，双方经协商才解除了协议。另，被告委托山西立创工程项目管理有限公司对该项目的工程结算进行了审核，审定工程金额为1510.570309万元，山西中祥会计师事务所进行了财务审计，审核结论为原告因履行合同产生的各项支出为51.7400万元。实际上，原告的财务支出远远大于51.7400万元，对此，原告对审计未包括的财务成本保留诉权。现审计已结束，但被告至今不依据审计结论给付工程款，并赔偿原告各项损失。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会辩称，一、原、被告于2012年9月10日签订的《协议书》系无效合同。2012年9月10日，原告就承建被告住宅一期工程事宜与被告签订了协议书，该合同签订时，被告就该建设工程尚未办理任何立项、用地批准等手续，也未取得规划许可证等相关证件，未进行工程招投标程序，当时只是基于为村民解决拆迁安置过渡住房的需要。该合同违反了土地管理法、城乡规划法、招标投标法等法律的相关规定，符合合同法第五十二条第五款规定的导致合同无效的情形，因此，原、被告签订的关于住宅一期工程项目垫资、建设、管理、施工等《协议书》是无效合同。二、鉴于原、被告所签订的《协议书》系无效合同，因此应该按照合同法第五十八条的规定各自返还取得的财产。根据合同法第五十八条合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应该予以折价补偿的规定，被告已经返还原告交付的1900万元保证金，完成了自己的义务。就原告合同履行期间完成的部分工程，被告委托山西立创建设工程项目管理有限公司和山西中祥会计事务所有限公司进行了审计，对于应付原告建设项目款项1562.310309元的数额予以认可，但是该款项的支付应该以原告完成工程资料、财务资料的交付义务为前提条件，该条件在双方2016年12月21日签订的《终止协议书》第五条约定的非常明确，因此原告有先履行的义务。三、原告履行合同过程中的各项损失，被告认为应该按照合同法第五十八条规定的处理无效合同的过错原则进行分担，而不应适用《协议书》约定的违约责任条款，鉴于在本案中原、被告对于合同的无效存在共同的过错，因此应该按照各自一半分担所造成的损失。1、鉴于协议书系无效合同的性质，因此《协议书》关于违约责任的约定不再适用，原告以被告违约为由要求被告赔偿其损失的诉求是错误的，应予以驳回；2、根据合同法第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任；3、就双方在合同履行过程中的过错大小，被告认为自己作为工程项目的发包方存在过错，但是原告作为具备施工总承包资质并且行业经验丰富的企业也具有同样的过错。双方的过错是均等的，不存在孰轻孰重的问题，对于原告的损失应该由双方各自按照一半分担，原告要求被告全部承担是不合理的，也不符合法律的规定。四、关于原告主张的各项经济损失1101.0167万元，被告不予认可，特别是项目保证金的资金占用费用，首先不应归类于损失的范畴，退一步说即使属于损失，则其计算办法也应该按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，原告的计算方法无任何依据，不应采信，被告按照同期中国人民银行的贷款利率计算该数额为262.1964万元，按照各自一半，被告应该承担的是131.0982万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.对原、被告均提交的协议书，本院对其真实性予以确认，但该协议实质上是原、被告合作进行房地产开发的民事法律行为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，该协议属无效协议；2.对原告提交的山西恒合房地产开发有限公司的营业执照，本院对其真实性予以确认，因该营业执照无法证明与原告存在关联性，故对其与本案的关联性不予确认；3.对原告提交的山西北方宏基房地产开发有限公司兴业银行进账单的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认；4.原告提交的山西北方宏基房地产开发有限公司2017年1月5日给原告出具的关于支付借款利息的致函，该证据无法证明与本案的实际关联性，本院不予确认；5.对原告提交的申俊生借款借据、催要借款利息函，因原、被告未在协议书中对资金来源进行过约定，因此，对该证据与本案的关联性，本院不予确认；6.对原告提交的关于北堰村民委员会鑫悦嘉苑项目工程监理费收费情况说明与鑫悦嘉苑项目情况说明，该两份证据不足以证明与本案的实际关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原、被告就原告承建被告”城中村”的部分工程签订了一份协议书，协议约定：工程名称为太原市晋源区北堰村村民住宅（一期），工程地点位于太原市晋源区北堰村，承包范围为施工总承包（设计图纸中的全部工程），施工期限自具备三通一平条件之日起36个月完成，因原告原因造成工期延误的，工期顺延；承建方式为由原告全部垫资承建，其中包括前期的拆迁费用在内的所有费用，在本协议签订后7个工作日内原告向被告交付本项目保证金1000万元，原告支付保证金后进场进行勘探、打桩，并负责建设方案的制作以及施工图纸的设计；由于被告无资金启动该项目，本工程项目费用全部由原告承担，楼房建成后住宅的20%归被告所有，剩余的房屋由原告对外销售，被告配合销售并监督，对外的销售款用于抵顶原告的承建垫资款，包括原告垫付的工程款及所垫资金的回报等；被告负责审核原告提交的施工图纸，监督原告工作，负责拆迁工作，费用由原告垫付，负责协调与施工有关的周边工作；原告负责筹资、设计、施工，原告不得对本项目进行分包、转包，并应按照本协议约定工期完成建设项目，按时向被告交付，本工程涉及的费用均由原告垫付，拆迁垫资款项将从分给被告的楼房中折款扣除；因一方违约造成另一方损失的，原、被告双方均有权请求对方支付赔偿金。另外，双方约定由被告负责办理村集体土地性质变更等相关手续。协议书签订后，原告分别于2012年9月13日、2012年11月13日、2012年11月15日、2012年12月13日、2013年1月16日、2013年1月18日向被告支付保证金500万元、300万元、200万元、300万元、200万元、400万元，六次共支付保证金1900万元。原告支付了保证金后开始依据协议约定进行施工。协议履行过程中因政策调整，导致协议无法继续履行，后被告分九次向原告退还了1900万元保证金，退还情况分别为2014年4月15日100万元、2014年4月22日500万元、2014年5月20日200万元、2014年10月10日50万元、2014年10月30日50万元、2014年11月12日100万元、2015年2月15日190万元、2015年10月19日150万元、2016年2月4日560万元。2015年12月31日，原告针对合同履行情况出具了一份鑫悦嘉苑项目工作完成情况说明，被告负责人进行了签字确认。2016年12月21日，原、被告签订了终止协议书，协议约定原、被告同意于2016年12月21日终止双方于2012年9月10日所签协议书。后被告委托山西中祥会计师事务所有限公司对原告新建太原市晋源区北堰村民委员会鑫悦嘉苑建设项目支出进行审计，山西中祥会计师事务所有限公司于2017年1月9日出具了晋中祥基审[2017]0001号太原市晋源区北堰村民委员会鑫悦嘉苑建设项目专项审计报告，审计意见：经审计该建设项目审定支出为15623103.09元，其中建筑安装工程支出按山西立创建设工程项目管理有限公司并立创（造）字[2016]第009号报告审定建安工程造价15105703.09元确认；其他费用（设计、监理、勘察、销售理费）支出517400元，按太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会项目负责人赵根生、郭建平签字确认的”鑫悦嘉苑项目工作完成情况说明”及河南天河公司提供的财务账面实际支出进行确认。后原、被告针对工程款的支付及损失赔偿协商无果，故原告诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方于2012年9月10日签订的协议书的效力问题；二、本案所涉及的工程款的支付条件是否已经成就；三、原告所主张的利息损失是否应当得到支持；四、如果协议书是无效的，那么处理本案应当适用无效原则还是违约原则。
关于争议焦点一，《中华人民共和国土地管理法》规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原、被告签订的协议书实质上系原、被告为合作进行房地产开发而签订的协议，根据上述法律规定，进行房地产开发必须依法申请使用国有土地，原、被告合作建房所使用的土地系被告村集体所有的土地，而非国有土地，协议内容违反了法律的强制性规定，该协议书属无效协议。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告垫资承建的工程系附着在被告集体所有的土地上的，属不能返还的，因此，协议书被认定无效后，被告应当折价补偿。根据山西中祥会计师事务所有限公司对原告新建太原市晋源区北堰村民委员会鑫悦嘉苑建设项目支出进行的审计，原告在该建设项目的实际支出为15623103.09元，其中建筑安装工程支出15105703.09元、其他费用（设计、监理、勘察、销售理费）支出517400元，根据上述法律规定，对原告要求被告给付工程款15105703.09元及财务支出517400元的诉求，本院予以支持。
关于争议焦点三、四，原、被告签订的协议书因违反法律的强制性规定，属无效协议，故终止协议书也当然属无效协议，因此，终止协议书约定的资金占用期间的利息支付条款同样无效。本案中，被告依约负有办理土地性质变更手续等相关义务，但因被告未履行自己的义务导致协议无效，故被告作为过错方应当赔偿原告因此受到的损失。原告诉称其交付被告的1900万元保证金系通过融资方式取得的，被告应当按照融资利息支付原告资金占用期间的利息，但双方未对保证金的来源进行过约定，被告提交的证据也不足以证明融资款项与本案的实际关联性，且融资利息已明显超过年利率24%，因此，根据相关法律规定，对原告主张的利息损失，本院认可被告要求按同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息的主张，利息损失为2621964元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会在本判决生效后十日内支付原告河南天河建设工程有限公司工程款15105703.09元、财务支出517400元，共计15623103.09元；
二、被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会在本判决生效后十日内，赔偿原告河南天河建设工程有限公司利息损失2621964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172379元、诉讼保全费5000元，由原告河南天河建设工程有限公司负担41109元，被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会负担136270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 丹