福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2906号
上诉人（原审原告）：华晓光，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区五一南路189号民防大楼12层。
代表人：陈绍真，总经理。
委托诉讼代理人：黄安琪，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福州市台江区五一南路和平大厦4层。
代表人：张凌，经理。
原审被告：高家有，男，1958年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人华晓光因与被上诉人太平财产保险有限公司福州中心支公司（以下简称太平财保）、中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司（以下简称中国人民财保）、原审被告高家有机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华晓光上诉请求：1、撤销原审第一项判决，改判被上诉人太平财保赔偿上诉人共计320737.3元（比原判多住院期间护理费2154元及被扶养人生活费19983.69元）。2、撤销原审第二项判决，改判被上诉人中国人民财保赔偿上诉人共计12000元（比原判多医疗费1000元）。3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、住院期间护理费应按实际支出认定。对于本案住院期间的护理费，上诉人主张4680元，并提供了福建省立医院南院（金山医院）出具的护理费票据。该票据加盖福建省立医院南院（金山医院）公章，真实有效，且原审被告也知晓上诉人支付住院期间护理费的事实。本案的住院期间护理费应当按上诉人实际支出的4680元认定，原审法院按职工平均工资认定上诉人的住院期间护理费有违事实，应增加住院期间护理费2154元。2、被扶养人生活费应当得到支持。本案上诉人因本事故造成腰3、4椎体粉碎性骨折，并评定为八级伤残，其劳动能力必然受到损害，只是受损程度的不同而已。虽然最高院的人身损害解释提到了受害人劳动能力丧失程度，但对于劳动能力丧失程度按多少比例认定被扶养人生活费，在该解释及相关法律中均未规定，在司法实践中，对于被扶养人生活费的认定主要结合受害者的伤残等级及伤情情况综合认定，劳动能力丧失鉴定并不是唯一要件，本案上诉人劳动能力已受到损害，被扶养人生活费应当要得到支持。3、原审判决漏判交强险无责任限额医疗费1000元。按照交强险限额规定，无责任医疗费用限额为1000元，死亡伤残限额为11000元。上诉人的各项损失已远超交强险限额，原审法院判决被上诉人中国人民财保赔偿时仅判决其承担11000元，漏判医疗费用1000元。
太平财保辩称：1、关于被扶养人生活费，上诉人应负相应举证责任，其在原审中并未对丧失劳动能力程度进行举证，故原审法院因此不予支持其诉请无误。2、关于护理费，原审法院计算标准并没有问题。请维持原判。
高家有辩称：和太平财保答辩意见一致，原判合理合法，请求驳回上诉、维持原判。
中国人民财保未作答辩。
华晓光向原审法院起诉请求：1、高家有赔偿原告损失343210.5元；2、太平财保对上述损失在交强险及商业三者险范围内承担赔付义务，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、中国人民财保对上述损失在交强险无责限额内承担赔付义务；4、三被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2015年11月22日18时00分许，被告高家有驾驶闽A×××××号小型轿车停靠在仓山区南江滨休闲道南侧画线停车，被告高家有打开左前门时，遇原告华晓光驾驶电动自行车沿南江滨南侧慢车道由西往东行驶，闽A×××××小型轿车左前门与电动车车头碰刮之后，重心失衡的该电动车左侧车身同时与途径该路段的吴枫所驾驶的闽A×××××号小型普通客车右侧车身后部相刮，造成原告受伤及三车受损的交通事故。2015年11月24日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高家有负事故全部责任，原告及吴枫无责任。事故发生后，原告于福建省立医院金山分院住院17天，共支付医疗费89949.14元。出院诊断为腰3、4椎体压缩性骨折、多次软组织挫伤；出院医嘱：骨科门诊随诊、加强营养、避免重体力劳动，继续床上行功能锻炼、卧床休息为主2个月，支具保护下下地活动，定期复查，并视骨折愈合情况决定是否拆除内固定等。2016年1月14日，经原告委托福建行健司法鉴定所鉴定，原告因事故致腰3、4椎体压缩性骨折，属八级伤残，护理期90天。原告为此支出鉴定费1500元。原告治疗期间，被告高家有向原告垫付6000元，被告太平财保向原告垫付10000元。另被告高家有系闽A×××××号车辆驾驶员及车主，该车在被告太平财保处投保交强险及商业三者险（限额为50万元，并投有不计免赔率特约险），闽A×××××号车辆在被告中国人民财保处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：被告高家有驾驶的小型轿车与原告华晓光骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度损坏，该事故经交警部门认定，被告高家有负事故全部责任，原告华晓光及吴枫无责任。原、被告均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任予以确认。原告各项损失认定如下：医疗费89949.14元；原告住院治疗17天，诉请住院伙食补助费按30元／天标准计算为510元，予以支持；营养费酌定5000元；原告主要生活来源于城镇，误工费诉请标准按148.59元／天计算至定残日前一天为148.59元／天×53天=7875.27元，予以支持；二被告对原告护理期鉴定意见均无异议，予以确认，原告居住在城镇，并于福州就诊治疗，住院护理费标准按148.59元／天（单位从业人员平均工资54235元／年÷365天）计算为148.59元／天×17天=2526元，出院后护理费为100元／天×（90-17）天=7300元，即护理费共计9826元；二被告对原告损伤构成八级伤残无异议，予以确认，原告系城镇居民，残疾赔偿金按30722.4元／年标准计算为30722.4元／年×20年×30%=184334.4元；目前无证据表明原告因事故致劳动能力丧失或部分丧失，故其诉请被扶养人生活费不予支持；辅助器具费1678元，予以支持；诉请交通费500本院予以支持；原告因事故致八级伤残，对原告身心精神造成一定伤害，诉请精神损害抚慰金15000元本院予以支持；鉴定费1500元予以认可。本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计95459.14元（包括医疗费89949.14元、住院伙食补助费510元、营养费5000元），死亡伤残赔偿限额项下费用共计219213.67元（包括误工费7875.27元、护理费9826元、残疾赔偿金184334.4元、辅助器具费1678元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元）。肇事AD395R号车辆交强险由被告太平财保承保，被告太平财保应依据交强险保险合同约定分别在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任；闽A×××××号车辆在被告中国人民财保处投保交强险，被告中国人民财保应依据交强险保险合同约定分别在交强险无责范围内，即医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任。为最大限度保障受害人利益，医疗费用赔偿限额内优先赔付原告的非医保费用，故被告太平财保应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，扣除被告太平财保已向原告垫付的10000元，被告太平财保还应在交强险责任限额内支付原告110000元；被告太平财保应在交强险无责限额范围内赔偿原告12000元。超出医疗费用赔偿限额84459.14元和死亡伤残赔偿限额部分98213.67元，被告高家有负事故全部责任，应予以赔偿；但被告高家有已就肇事AD395R号车辆向被告太平财保投保商业三者险，故应由被告太平财保依据商业三者险保险合同约定予以赔付。本案医药费中的非医保费用金额15073.2元，经被告太平财保核定，原告及被告高家有均无异议，本院予以确认。依据商业三者险保险条款约定，被告太平财保按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故扣除被告高家有应承担的剩余非医保4073.2元（15073.2元-11000元），被告太平财保应在商业三者险限额内赔偿原告178599.61元（84459.14元＋98213.67元-4073.2元）。鉴定费1500元不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告高家有承担。综上，被告高家有共计承担5573.2元（4073.2元＋1500元），扣除被告高家有已支付的6000元，实际多支付426.8元。故被告太平财保应在商业三者险限额内支付原告华晓光178599.61元-426.8元=178172.81元，并返还被告高家有多垫付的赔偿款426.8元。被告中国人民财保经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。判决：1、被告太平财产保险有限公司福州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告华晓光120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告华晓光178599.61元，共计298599.61元，扣除已付10000元，被告太平财产保险有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告华晓光288172.81元，并返还被告高家有垫付款426.8元，2、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告华晓光11000元；3、驳回原告华晓光的其他诉讼请求。
本案二审期间，各方当事人对原判认定的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。华晓光提交河南省舞阳县人民法院（2010）××民初字第××号民事调解书，与原审期间提交的户口簿，以共同证实华晓光与朱晓红（双方当时均住河南省舞阳县北舞渡镇中山街一组）于2003年登记结婚并于2003年11月28日生育一子华宗辰，双方于2010年9月15日经河南省舞阳县人民法院调解离婚，华宗辰随华晓光共同生活。华晓光和华宗辰户籍地河南省舞阳县北舞渡镇交通路59号。高家有对该证据的真实性及证明对象无异议，太平财保、中国人民财保未发表质证意见。华晓光和华宗辰户籍地河南省舞阳县北舞渡镇交通路59号。高家有、太平财保、中国人民财保均未提交新证据。本院认为，华晓光二审期间提交的民事调解书系对其一审提交的户口簿的补强，可共同证实被抚养人华宗辰的基本情况，本院予以采信。据此，本院确认如下事实：华晓光与朱晓红于2003年11月28日生育华宗辰。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原判根据查明的事实和法律，确定了原审各被告应承担的责任，符合法律规定，各方当事人亦无异议，本院予以认可。对于华晓光所提上诉请求及事实、理由，分析如下：1、住院期间护理费。华晓光共住院17天护理费，其虽提交了福建省立医院南院（金山医院）第八病区出具的内容为18天×260元＝4680元的护理费收款收据，但原审期间太平财保及高家有认为护理费因原告并未提供相关护理人员的工作信息及收费标准而不予认可，且福建省立医院南院（金山医院）第八病区并未提供派遣护工护理的服务，对该收款收据本院不予认可，原判按照单位从业人员平均工资核定护理费用并无不当，该上诉理由本院不予支持；2、关于被扶养人生活费。受害人因伤致残可能导致劳动能力降低，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，残疾赔偿金是对赔偿权利人收入损失的赔偿，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定，而被扶养人生活费请求权的基础亦来源于抚养人收入的损失，现有法律没有规定一般侵权行为必须进行劳动能力丧失程度鉴定，法院可综合考虑受害人是否因伤残导致实际收入减少等情况确定受害人丧失劳动能力程度，进而确定赔偿义务人承担依据劳动能力丧失基数比例计算的抚养费。华晓光因本事故造成腰3、4椎体粉碎性骨折，并评定为八级伤残，根据常识亦可确定人体极为重要的腰椎体粉碎性骨折必然致劳动能力受损，进而减损被抚养人的抚养费，该损失应得到赔偿，减损程度及赔偿系数可参照残疾赔偿金计算方式确定。国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》证实2015年被抚养人华宗辰户籍地河南省舞阳县北舞渡镇交通路59号城乡划分代码为“122”。根据国务院制定的《统计上划分城乡的规定》和国家统计局制定的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，华宗辰户籍地为城镇，应按照城镇居民标准计算其抚养费。2014年福建省城镇居民人均消费性支出22204.1元。因此，华晓光应受偿的被抚养人生活费为19983.69元（22204.1元／年×6年×30%÷2人）。华晓光的该上诉理由成立，本院予以采纳；3、关于交强险无责任限额医疗费。原判确认闽A×××××号车辆在被告中国人民财保处投保交强险，被告中国人民财保应依据交强险保险合同约定分别在交强险无责范围内，即医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元，漏判1000元，应予纠正，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。因此，华晓光应多受偿被扶养人生活费19983.69元，该增加的费用未超出太平财保商业三者险限额，仍由太平财保应在商业三者险限额内赔偿。因此，太平财保应在商业三者险限额内支付原告华晓光178172.81元＋19983.69元=198156.5元。
综上，上诉人华晓光的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初907号民事判决；
二、被上诉人太平财产保险有限公司福州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿上诉人华晓光120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿上诉人华晓光198156.5元，共计318156.5元，扣除已付10000元，太平财产保险有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付华晓光308156.5元，并返还被上诉人高家有垫付款426.8元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿上诉人华晓光12000元；
四、驳回上诉人华晓光的其他上诉请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费6448元，适用简易程序减半收取3224元，由被告高家有负担；二审案件受理费300元，由被上诉人太平财产保险有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。