wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康连荣，女，汉族，1949年1月31日出生。住北京市崇文区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，该区人民政府区长。
再审申请人康连荣因诉北京市东城区人民政府房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、张艳、杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
康连荣向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市东城区人民政府作出的东政发（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》违法，并请求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院查明：董明崑因不服本案被诉征收决定，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，该院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院认为：被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故康连荣提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂于2016年10月28日作出（2016）京04行初948号行政裁定：驳回康连荣的起诉。
康连荣不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉征收决定违法，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，康连荣就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于康连荣一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回康连荣的起诉正确，应予维持，康连荣的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。遂于2017年1月22日作出（2016）京行终5533号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
康连荣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：⒈涉案征收决定对再审申请人权益产生实质影响，一、二审法院以董明崑案件已经经过终审判决并且生效为由，裁定驳回再审申请人的起诉，存在不合理之处。⒉涉案征收决定存在主体违法、程序违法等诸多情况，且请求附带性审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法存在冲突。
本院认为：针对本案被诉的北京市东城区人民政府所作的（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，一、二审法院均以该征收决定已为生效的行政判决的效力所羁束为由，未支持本案再审申请人康连荣的诉讼请求。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。如此，人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。
本案中，被诉行政行为与北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初369号行政判决所审查的系同一行政行为，该被诉征收决定对应的是“天坛周边简易楼腾退项目”，涉及的是五大片区的楼宇，并非针对再审申请人一户。从再审申请人原审诉求及理由看，都是要求撤销被诉决定，诉讼理由也与上述生效判决中的原告董明崑的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收被部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便法院启动对被诉征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。故整体来看，本案实无启动再审之必要，一、二审法院认为本案已受诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，并无明显不妥。至于再审申请人要求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》的主张，一审法院已明确指出被诉行政行为被驳回，该请求亦应一并驳回，此意见符合行政诉讼法有关一并审查规范文件的规定精神。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。
综上，康连荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人康连荣的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康连荣，女，汉族，1949年1月31日出生。住北京市崇文区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，该区人民政府区长。再审申请人康连荣因诉北京市东城区人民政府房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、张艳、杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。康连荣向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市东城区人民政府作出的东政发（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》违法，并请求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。一审法院查明：董明崑因不服本案被诉征收决定，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，该院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院认为：被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故康连荣提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂于2016年10月28日作出（2016）京04行初948号行政裁定：驳回康连荣的起诉。康连荣不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉征收决定违法，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，康连荣就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于康连荣一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回康连荣的起诉正确，应予维持，康连荣的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。遂于2017年1月22日作出（2016）京行终5533号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。康连荣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：⒈涉案征收决定对再审申请人权益产生实质影响，一、二审法院以董明崑案件已经经过终审判决并且生效为由，裁定驳回再审申请人的起诉，存在不合理之处。⒉涉案征收决定存在主体违法、程序违法等诸多情况，且请求附带性审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法存在冲突。本院认为：针对本案被诉的北京市东城区人民政府所作的（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，一、二审法院均以该征收决定已为生效的行政判决的效力所羁束为由，未支持本案再审申请人康连荣的诉讼请求。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。如此，人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，被诉行政行为与北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初369号行政判决所审查的系同一行政行为，该被诉征收决定对应的是“天坛周边简易楼腾退项目”，涉及的是五大片区的楼宇，并非针对再审申请人一户。从再审申请人原审诉求及理由看，都是要求撤销被诉决定，诉讼理由也与上述生效判决中的原告董明崑的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收被部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便法院启动对被诉征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。故整体来看，本案实无启动再审之必要，一、二审法院认为本案已受诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，并无明显不妥。至于再审申请人要求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》的主张，一审法院已明确指出被诉行政行为被驳回，该请求亦应一并驳回，此意见符合行政诉讼法有关一并审查规范文件的规定精神。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。综上，康连荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人康连荣的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4975号
申请执行人孙国庆，男，1999年5月2日出生，汉族，居民。
被执行人老友日记（北京）餐饮管理有限公司，住所北京市平谷区府前西街32号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨光。
申请执行人孙国庆与被执行人老友日记（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人孙国庆依据我院做出的（2017）京0117民初5668号民事调解书要求被执行人老友日记（北京）餐饮管理有限公司给付申请执行人孙国庆工资8400元。
本院在执行过程中，经查：被执行人老友日记（北京）餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孙国庆不能提供被执行人老友日记（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初5668号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人孙国庆发现被执行人老友日记（北京）餐饮管理有限公司有可供执行的财产线索后，对被执行人老友日记（北京）餐饮管理有限公司所应给付的八千四百元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 纪 玮
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初92号
原告：沈阳金河混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：冷凤春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉霞，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：陈筱岩，男，1964年1月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：周丽然，女，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告沈阳金河混凝土有限公司诉被告陈筱岩、周丽然借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉霞、被告周丽然、二被告共同委托诉讼代理人王长余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告沈阳金河混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金190,000元及利息（利息自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日二被告的女婿朱彦龙发生交通事故，需住院进行手术治疗，二被告找到原告借款，原告分六次将190,000元转到朱彦龙治疗的沈阳军区总医院，2015年10月15日二被告为原告出具了《借条》。现朱彦龙已经治疗完毕，交通事故案件也赔偿结束，但二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。
二被告辩称，向原告借款属实，但是双方在借条中约定190,000元是用于朱彦龙的手术费用，只有在肇事方赔偿后二被告才有义务返还，现在肇事方只赔偿了第一次的手术治疗费173,729.09元，对于第二次产生的手术治疗费还没有进行赔偿，现肇事方赔偿的总医疗费没有达到190,000元，所以不符合双方约定的肇事方赔偿后二被告返还借款的附加条件。现在条件尚未成就，二被告无义务返还。所以请求法院驳回原告的起诉。因为条件未成就，所以二被告不应给付原告利息，且双方未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、住院病历、治疗费票据、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了�证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年10月15日，二被告向原告借款190,000元，用于朱彦龙（系二被告女婿）交通事故住院手术治疗，并向原告出具借条一张，载明：“今借沈阳金河混凝土有限公司人民币壹拾玖万元整，用于朱彦龙在2015年9月10日工作当中发生的交通事故住院手术费用，待肇事方赔偿后及时返还。借款人：周丽然（岳母）陈筱岩（岳父）。2015年10月15日”。
另查，朱彦龙于2015年9月10日发生交通事故并到沈阳军区总�院进行治疗，出院时支付医疗费用173,729.09元，余款16,270.91元返给二被告。出院后，朱彦龙将营口顺通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司起诉至沈阳市大东区人民法院，该院于2016年8月9日作出（2016）辽0104民初4227号民事判决书，判决二被告赔偿朱彦龙各项费用共计451,100.88元（其中医疗费为173,729.09元），目前，各项费用均已赔偿完毕。2018年1月8日，朱彦龙二次到沈阳军区总医院住院行钢板取出术，支付医疗费31,101.24元，该费用肇事方尚未进行赔偿。因二被告未能及时偿还借款原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款后应按约定及时偿还借款，二被告向原告出�的借条中约定借款用于治疗朱彦龙在2015年9月10日工作当中发生的交通事故住院手术费用，待肇事方赔偿后及时返还，现肇事方赔偿朱彦龙各项费用共计451,100.88元，二被告有能力偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金190,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方未约定，故对利息的主张不予支持。关于二被告提出的借款用于手术费用，现肇事方赔偿的总医疗费没有达190,000元的主张，因借条中未明确约定该费用仅指用于手术治疗，依据常理应认定借条中约定的住院手术费用是包括手术治疗费用在内的所有住院治疗费用，且肇事方赔偿的费用已远超二被告所借款数额，故本院对二被告的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈筱岩、周丽然于本判决生效后十日内共同偿还原告沈阳金河混凝土有限公司借款本金190,000元；
二、驳回原告沈阳金河混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元（原告已预交），由被告陈筱岩、周丽然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 阎俊兰
二〇一八年三月九日
法官助理李祥玉
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初92号	原告：沈阳金河混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。	法定代表人：冷凤春，系该公司经理。	委托诉讼代理人：马玉霞，系辽宁铭迅律师事务所律师。	被告：陈筱岩，男，1964年1月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。	委托诉讼代理人：王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。	被告：周丽然，女，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。	委托诉讼代理人：王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。	原告沈阳金河混凝土有限公司诉被告陈筱岩、周丽然借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉霞、被告周丽然、二被告共同委托诉讼代理人王长余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。	原告沈阳金河混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金190,000元及利息（利息自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日二被告的女婿朱彦龙发生交通事故，需住院进行手术治疗，二被告找到原告借款，原告分六次将190,000元转到朱彦龙治疗的沈阳军区总医院，2015年10月15日二被告为原告出具了《借条》。现朱彦龙已经治疗完毕，交通事故案件也赔偿结束，但二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。	二被告辩称，向原告借款属实，但是双方在借条中约定190,000元是用于朱彦龙的手术费用，只有在肇事方赔偿后二被告才有义务返还，现在肇事方只赔偿了第一次的手术治疗费173,729.09元，对于第二次产生的手术治疗费还没有进行赔偿，现肇事方赔偿的总医疗费没有达到190,000元，所以不符合双方约定的肇事方赔偿后二被告返还借款的附加条件。现在条件尚未成就，二被告无义务返还。所以请求法院驳回原告的起诉。因为条件未成就，所以二被告不应给付原告利息，且双方未约定利息。	当事人围绕诉讼请求依法提交借条、住院病历、治疗费票据、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了�证，予以确认并在卷佐证。	本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年10月15日，二被告向原告借款190,000元，用于朱彦龙（系二被告女婿）交通事故住院手术治疗，并向原告出具借条一张，载明：“今借沈阳金河混凝土有限公司人民币壹拾玖万元整，用于朱彦龙在2015年9月10日工作当中发生的交通事故住院手术费用，待肇事方赔偿后及时返还。借款人：周丽然（岳母）陈筱岩（岳父）。2015年10月15日”。	另查，朱彦龙于2015年9月10日发生交通事故并到沈阳军区总�院进行治疗，出院时支付医疗费用173,729.09元，余款16,270.91元返给二被告。出院后，朱彦龙将营口顺通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司起诉至沈阳市大东区人民法院，该院于2016年8月9日作出（2016）辽0104民初4227号民事判决书，判决二被告赔偿朱彦龙各项费用共计451,100.88元（其中医疗费为173,729.09元），目前，各项费用均已赔偿完毕。2018年1月8日，朱彦龙二次到沈阳军区总医院住院行钢板取出术，支付医疗费31,101.24元，该费用肇事方尚未进行赔偿。因二被告未能及时偿还借款原告遂向本院提起诉讼。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款后应按约定及时偿还借款，二被告向原告出�的借条中约定借款用于治疗朱彦龙在2015年9月10日工作当中发生的交通事故住院手术费用，待肇事方赔偿后及时返还，现肇事方赔偿朱彦龙各项费用共计451,100.88元，二被告有能力偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金190,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方未约定，故对利息的主张不予支持。关于二被告提出的借款用于手术费用，现肇事方赔偿的总医疗费没有达190,000元的主张，因借条中未明确约定该费用仅指用于手术治疗，依据常理应认定借条中约定的住院手术费用是包括手术治疗费用在内的所有住院治疗费用，且肇事方赔偿的费用已远超二被告所借款数额，故本院对二被告的抗辩理由不予采纳。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告陈筱岩、周丽然于本判决生效后十日内共同偿还原告沈阳金河混凝土有限公司借款本金190,000元；	二、驳回原告沈阳金河混凝土有限公司其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4,100元（原告已预交），由被告陈筱岩、周丽然承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  阎俊兰	二〇一八年三月九日	法官助理李祥玉	书记员王洁	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初2944号
原告：马宁，男，1979年11月20日出生,户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司宁波中山支行。住所地：宁波市江东区甬港北路***********号。
代表人：赵波，该支行行长。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
原告马宁与被告交通银行股份有限公司宁波中山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马宁起诉称：原告在被告处办理了卡号为62×××65的银行借记卡。2015年9月17日原告的银行卡连续发生两笔交易，金额分别为95000元和85000元，交易地点为安庆市开发区恒力食品经营部，原告发现后立即拨打交通银行挂失止付电话、110报警电话，也先后前往宁波市公安局江北分局文教派出所、宁波市公安局海曙分局段塘派出所报案，因为户籍地管辖原则案件最终由宁波市公安局海曙分局段塘派出所立案受理。至今尚未追回被盗款项，卡内存款被消费时原告在宁波市，银行卡也由原告随身携带，故银行卡被消费事宜必然属于犯罪分子伪卡盗刷导致。原告认为，原、被告之间存在合法的储蓄存款合同关系，被告有义务保护原告的存款安全，被告未尽安全保障义务使得原告存款被盗，被告依法应当承担赔偿责任。
被告交通银行股份有限公司宁波中山支行答辩称：首先，并无证据证明涉案两笔交易系伪卡交易。原告主张其在发现银行卡被盗刷后立即报警，但未提供证据证明。原告亦未提供证据证明其在银行卡消费时在宁波市，且卡由其随身携带。其次，根据双方的协议原告有保守银行卡密码的义务，现原告在公安机关承认还有其他人知晓其银行卡密码，因原告泄露密码，故由此造成的损失应由原告自行承担。最后，如涉案银行卡交易确系犯罪分子所为，在公安机关已经立案查处的情况下，本案应由公安机关继续处理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，关于涉案银行卡交易，原告马宁以银行卡被盗刷为由已向公安机关报案，公安机关已立案受理，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告马宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十一月四日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初2944号原告：马宁，男，1979年11月20日出生,户籍所在地：宁波市海曙区。委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司宁波中山支行。住所地：宁波市江东区甬港北路***********号。代表人：赵波，该支行行长。委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。原告马宁与被告交通银行股份有限公司宁波中山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马宁起诉称：原告在被告处办理了卡号为62×××65的银行借记卡。2015年9月17日原告的银行卡连续发生两笔交易，金额分别为95000元和85000元，交易地点为安庆市开发区恒力食品经营部，原告发现后立即拨打交通银行挂失止付电话、110报警电话，也先后前往宁波市公安局江北分局文教派出所、宁波市公安局海曙分局段塘派出所报案，因为户籍地管辖原则案件最终由宁波市公安局海曙分局段塘派出所立案受理。至今尚未追回被盗款项，卡内存款被消费时原告在宁波市，银行卡也由原告随身携带，故银行卡被消费事宜必然属于犯罪分子伪卡盗刷导致。原告认为，原、被告之间存在合法的储蓄存款合同关系，被告有义务保护原告的存款安全，被告未尽安全保障义务使得原告存款被盗，被告依法应当承担赔偿责任。被告交通银行股份有限公司宁波中山支行答辩称：首先，并无证据证明涉案两笔交易系伪卡交易。原告主张其在发现银行卡被盗刷后立即报警，但未提供证据证明。原告亦未提供证据证明其在银行卡消费时在宁波市，且卡由其随身携带。其次，根据双方的协议原告有保守银行卡密码的义务，现原告在公安机关承认还有其他人知晓其银行卡密码，因原告泄露密码，故由此造成的损失应由原告自行承担。最后，如涉案银行卡交易确系犯罪分子所为，在公安机关已经立案查处的情况下，本案应由公安机关继续处理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，关于涉案银行卡交易，原告马宁以银行卡被盗刷为由已向公安机关报案，公安机关已立案受理，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈露露二〇一六年十一月四日代书记员 陈蓉丽??2??*MERGEFORMAT?3?
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初41号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨开胜，男，1968年8月20日出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住……。1997年1月9日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，同年5月21日因犯脱逃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2004年1月9日减刑释放。2014年5月13日因犯非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月15日刑满释放。2015年10月15日因本案被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨开胜犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人杨开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2015年10月14日17时许，被告人杨开胜通过电话联系的方式，在贵阳市南明区兴隆路以100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给陈某某。随即被公安人员抓获，并从杨开胜处查获毒资100元，从陈某某处查获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人杨开胜在开庭审理过程无异议、并有户籍证明、证人证言、指认照片、毒品扣押及计量记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话清单、筑公禁（毒检）（2015）2504号毒品检验报告、收据等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨开胜违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨开胜曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次因贩卖毒品被判处刑罚，系累犯且为毒品再犯，应从重处罚。在庭审中，其认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨开胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得100元及作案工具白色三星手机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙珊珊
二〇一六年二月三日
书记员 杨 隽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执489号
申请执行人甘明勇，男，汉族，住柳州市。
被执行人覃文军，男，壮族，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）城中民二初字第3218号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知履行。本院查明，被执行人覃文军在柳州市桂中大道68号兴佳·清华坊22栋3单元1-1号、负一层9号、10号有房产，且本院已查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行覃文军人所有的柳州市桂中大道房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执489号申请执行人甘明勇，男，汉族，住柳州市。被执行人覃文军，男，壮族，住柳州市。本院在审理甘明勇与覃文军民间借贷纠纷一案中，于年2016年1月5日作出（2015）城中民二初字第3218号民事裁定书，查封了案外人陈燕妮所有的位于柳州市桂柳路30号新东方5栋1单元3-1号房产作为担保财产，现该案已审理完毕且已进入执行程序，以上房产已无继续查封之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对陈燕妮所有的位于柳州市桂柳路房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  招幸龙二〇一六年五月十六日书 记 员  雷 森
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初853号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告陶现华，男，1968年12月3日出生，汉族，住固始县。
被告蔡华勇，男，1950年12月17日出生�汉族，住固始县。
被告丁显付，男，1962年11月14日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告陶现华、蔡华勇、丁显付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告陶现华、蔡华勇、丁显付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告陶现华于2013年3月29日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年3月29日至2014年3月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告蔡华勇、丁显付签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后陶现华在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告陶现华偿还贷款30000元及利息，被告蔡华勇、丁显付承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费。
被告陶现华、蔡华勇、丁显付未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陶现华于2013年3月29日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告陶现华向原告借款30000元，额度有效期为2013年3月29日至2014年3月28日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由蔡�勇、丁显付担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后，被告陶现华在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。另查明，在本案审理过程中，原告申请对被告陶现华、蔡华勇撤诉。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告陶现华应按合同约定的期限还本付息。但鉴于原告已申请对被告陶现华、蔡华勇撤诉，因此依法应予准许原告撤诉。被告蔡华勇、丁显付应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事�和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁显付于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2013年3月29日起至借款还清之日止）。
二、被告丁显付对被告陶现华的借款30000元本息债务承担连带清偿保证责任后，有权向被告陶现华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁显付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初33号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东，董事长。
被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司。
法定代表人朱礼建，董事长。
被告朱礼建。
被告犇鑫纺织有限公司。
法定代表人陈汉一，董事长。
被告陈汉一。
被告江苏天钰实业有限公司。
法定代表人张云忠，总经理。
被告张云忠。
被告金明。
本院于2016年1月5日立案受理了原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司、朱礼建、犇鑫纺织有限公司、陈汉一、江苏天钰实业有限公司、张云忠、金明金融借款合同纠纷一案，现原告明确诉讼费用不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。不
（此页无正文）
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 侯 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14150号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告滕长青，女，1975年10月18日出生，汉族，住清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕长青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕长青系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,818.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,818.60元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14150号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告滕长青，女，1975年10月18日出生，汉族，住清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕长青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告滕长青系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,818.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,818.60元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执642号
被执行人林明生。
柳城县人民法院刑事审判庭依据2016年5月9日作出的已经发生法律效力的（2016）桂0222刑初97号刑事判决书，移交本院执行局强制执行林明生罚金2000元。
本院在执行过程中，经对被执行人林明生的银行存款、工商、车辆等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人林明生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0222执642号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯建宁
审 判 员 何清国
代理审判员 周学健
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9350号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道555号信合大厦A幢。
负责人：陈宏强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。
被告：涂文松，男，汉族，1977年9月7日出生，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告涂文松信用卡纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告涂文松偿还信用卡透支本金19983.26元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2017年5月9日利息为4384.78元，滞纳金为5121.48元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一二年三月四日
信用额度
20000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。
透支事实
账户自2012年8月11日起开始透支，2014年11月5日至2015年8月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金19983.26元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
19983.26元
透支滞纳金
999.16元
透支利息
截至2017年10月19日的利息为4384.78元，之后的利息以透支本金19983.26元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19983.26元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19983.26元×5%≈滞纳金999.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂文松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19983.26元及利息（截至2017年10月19日共计利息4384.78元，之后的利息以透支本金19983.26元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金999.16元;
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告涂文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10072号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码615001070656824288。
法定代表人：徐华伟。
委托诉讼代理人：马朝仪，该公司员工。
被告：胡波，男，汉族，1986年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理龚长松
书记员赵渝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初10072号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码615001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：马朝仪，该公司员工。被告：胡波，男，汉族，1986年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一八年四月二十七日法官助理龚长松书记员赵渝
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初221号
原告李起臣，男，住址明水县。
被告武志华，女，住址明水县。
原告李起臣与被告武志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李起臣到庭参加了诉讼，被告武志华经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告李起臣诉称，原告妻子在被告武志华开办的美容院做美容，因此与其相识。2014年6月20日至2015年7月4日，被告因做生意分七次在原告处借款共计360000.00元,约定还款期限十个月，并为原告出具了七张欠据。被告曾偿还原告利息51500.00元，本金及剩余利息一直没有偿还，现无法联系被告武志华。故原告李起臣起诉至法院，要求被告武志华给付借款360000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告李起臣为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2014年6月20日的欠据，内容为：今借人民币贰万元整，￥20000.00元，利息贰分，期限十个月，于2015年4月20日（后划掉，改为2016年2月20日）还清，被告武志华在借款人处签名并捺印；
证据二，2014年7月1日的欠据，内容为：今借人民币伍万元，￥50000.00元整，期限十个月，贰分利，于2015年5月1日（后划掉，改为2016年3月1日）还清，被告武志华在借款人处签名并捺印；
证据三，2014年12月19日的欠据，内容为：人民币十二万元，利息2.5分，期限十个月，利息已付，于2015年10月19日还本金（利已付），用北二路法院楼下商服做抵押，房主武志华。被告武志华在借款人处签名并捺印；
证据四，2015年2月3日的欠据，内容为：今借人民币肆万元，￥40000.00元整，利息叁分，期限2015年12月3日，还本金及利息，被告武志华在借款人处签名；
证据五，2015年3月2日的欠据，内容为：今借人民币叁万元整，￥30000.00元，利息贰分伍，利息已付，期限十个月，于2016年1月2日还本金叁万元。被告武志华在借款人处签名；
证据六，2015年7月2日的欠据，内容为：今借人民币柒万元，￥70000.00元，利息贰分，期限十个月，于2016年5月2日还本金加利息。被告武志华在借款人处签名并捺印；
证据七，2015年7月4日的欠据，内容为：今借人民币叁万元整，￥30000.00元，利息贰分，期限十个月，于2016年5月4日还本金带利息，被告武志华在借款人处签名并捺印。
被告武志华未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告妻子在被告武志华开办的美容院做美容，因此与其相识。2014年6月20日至2015年7月4日，被告分七次在原告处借款共计360000.00元，并为原告出具了七张欠据。2014年6月20日20000.00元欠据约定月利率2分，期限十个月，已给付十个月利息4000.00元；2014年7月1日50000.00元欠据，约定月利率2分，期限十个月，已给付十个月利息10000.00元；2014年12月19日的120000.00元欠据，约定月利息2.5分，期限十个月，已给付10个月利息30000.00元；2015年2月3日40000.00元欠据，约定月利率3分，期限十个月，未给付过利息；2015年3月2日30000.00元欠据，约定月利率2.5分，期限十个月，已给付十个月利息7500.00元；2015年7月2日70000.00元欠据，约定月利率2分，期限十个月，未给付过利息；2015年7月4日30000.00元欠据，约定月利率2分，期限十个月，未给付过利息。上述借款本金被告一直没有偿还，现外出无法联系。故原告李起臣起诉至法院，要求被告武志华给付借款360000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告李起臣与被告武志华借贷关系的事实，有被告出具的借据予以证实，依法予以认定。原告李起臣已履行了借款义务，被告武志华应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告武志华给付原告李起臣借款360000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700.00元、公告费650.00元均由被告武志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 郭 丹
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00104-1号
申请执行人阳汉军。
被执行人张光安。
被执行人刘艳梅，系张光安妻子。
申请执行人阳汉军与被执行人张光安、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日作出的（2015）鄂安陆民初字第00284号民事判决书已发生法律效力，被执行人张光安、刘艳梅应偿还申请执行人阳汉军借款50000元及利息。权利人阳汉军于2015年10月21日向本院申请执行，2015年10月27日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中对被执行人在银行、房管、国土、工商、交管部门的存款及财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人张光安、刘艳梅应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00284号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 樊 勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初536号
原告：潘露,女,1994年7月30日出生,汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：姑苏区派茜摄影工作室，住所地江苏省苏州市姑苏区白塔东路26号（C栋一层04室）。
经营者：谭鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告潘露与被告姑苏区派茜摄影工作室劳动争议纠纷一案中，原告潘露于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘露撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘露负担。
审判员 姜 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 韩昔妍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初536号
原告：潘露,女,1994年7月30日出生,汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：姑苏区派茜摄影工作室，住所地江苏省苏州市姑苏区白塔东路26号（C栋一层04室）。
经营者：谭鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
本院在审理原告潘露与被告姑苏区派茜摄影工作室劳动争议纠纷一案中，原告潘露于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘露撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘露负担。
审判员 姜 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 韩昔妍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执47号
申请执行人：韩云铎，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：苗启森，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人韩云铎与被执行人苗启森民间借贷纠纷一案，申请执行人韩云铎以本院（2015）莱州沙民初字第33号民事调解书已经发生法律效力、被执行人苗启森拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗启森的存款301000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00464号
原告齐国民。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告齐国民诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐国民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3651号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人蔡明涛，生于1977年5月4日，住重庆市沙坪坝区。
重庆市交通行政执法总队�速公路第一支队一大队对蔡明涛作出的行政处罚决定书[NO：1786440号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审358号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3651号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �ＸＸ斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 美 雲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1156号
原告：台州金都物业服务有限公司，住所地：台州市广场路35号-2二楼。
法定代表人：郑影，系该公司经理。
被告：钟华，男，1983年4月1日出生，汉族，住温岭市。
原告台州金都物业服务有限公司与被告钟华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，原告台州金都物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州金都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州金都物业服务有限公司负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年三月六日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1156号原告：台州金都物业服务有限公司，住所地：台州市广场路35号-2二楼。法定代表人：郑影，系该公司经理。被告：钟华，男，1983年4月1日出生，汉族，住温岭市。原告台州金都物业服务有限公司与被告钟华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，原告台州金都物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州金都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州金都物业服务有限公司负担。审 判 员 王淑斌二〇一八年三月六日代书记员 林仁萧????2?
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2895号
原告：赵方举。
委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：孟昭和。
委托代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。
原告赵方举与被告孟昭和建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵方举诉称：2010年，原告将中舜国际公馆1号楼外墙打底、保温及镶贴工程分包给原告施工，约定工期为两月，自2010年7月至2010年9月，但被告却在2011年6月才完工，并且在施工过程中违规，导致原告被罚款。被告的行为导致原告多支付工人工资、机械租赁费等，给原告造成了经济损失，因此诉讼法院，请求判令被告赔偿原告损失739425元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉请的事实、理由在（2014）莱城民初字第219号、（2015）莱中民四终字第87号案件一审答辩、二审上诉意见中均有涉及，并在庭审时提交了相关证据，虽然系抗辩，但却能起到影响工程款的结算的法律效果即工程款可以据此做相应扣减、抵消，无须提起反诉或另案处理。对于该问题，（2014）莱城民初字第219号、（2015）莱中民四终字第87号案件均进行了认定，原告辩称或上诉的事实、理由因证据不足，未得到采信。本案与（2014）莱城民初字第219号、（2015）莱中民四终字第87号案件部分当事人重合，且本案诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故原告的请求应当认定为重复起诉。（2014）莱城民初字第219号、（2015）莱中民四终字第87号案件已经对原告请求进行了审理，如果原告现有新证据，应当通过再审程序予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵方举的起诉。
案件受理费11194元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一五年十二月二日
书记员 刘晓露
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初919号
原告：李明星，男，1963年4月5日出生，汉族，思南县人，务农，住思南县。
被告：何成进，男，出生不详，住思南县。
本院于2017年2月27日立案受理原告李明星诉被告何成进民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告李明星于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明星以被告信息不详为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李明星撤回起诉。
本案件受理费425元，减半收取212元，由原告李明星承担。
审判员 吴治万
二〇一七年五月十九日
书记员 邵宗璋
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00934号
原告：左成群，男，1950年3月26日出生，汉族，务工，湖北省老河口市人。
委托代理人：曾洁，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王志林，男，1964年12月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑业主。
原告左成群诉被告王志林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员赵晓云担任审判长，审判员陆锐、人民陪审员潘世君参加评议，于2015年10月26日与朱国政等其他14人诉被告王志林追索劳动报酬纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告左成群及委托代理人曾洁到庭参加诉讼，被告王志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左成群诉称：2012年5月底，我在被告承包的丹江口市右岸世纪星城工地从事外墙粉刷，2012年底完工，经结算，被告欠我工钱15600元，我多次索要未果，通过劳动部门解决，被告仅支付了3740元，尚欠11860元未付，现被告下落不明，我们找不到他，故诉至法院，要求被告支付下欠劳动报酬11860元。
原告左成群为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
由丹江口市劳动保障监察局确认的工资明细，拟证明被告欠原告工钱11860元的事实。该证据被告王志林未到庭质证，本院予以采信。
被告王志林未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告左成群于2012年6月-2012年底在被告王志林承包的丹江口市世纪星城工地从事外墙粉刷，被告共欠原告工钱15600元。被告王志林于2014年3月6日出具了欠款明细，欠款明细上把左成群名字写成老左。后原告多次索款未果，于2015年2月9日通过丹江口市劳动保障监察局解决，被告王志林支付了3740元，下欠11860元没有支付，后王志林离开丹江口市，现不知下落。故原告诉至本院要求被告支付下欠工资11860元。
本院认为：原告在被告承包的工地干活，被告拖欠原告的劳动报酬，由被告出具工资明细佐证，原告要求被告支付的工资，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志林在本判决生效后十日内支付原告左成群劳动报酬11860元。
案件受理费97元，公告费560元（与其他14案合并），由被告王志林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 潘世君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2135号
原告：魏春桥，男，汉族，1973年6月8日出生，住杭州市拱墅区。
原告：王琴，女，汉族，1977年12月2日出生，住杭州市西湖区。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：来林娟、周贤慧，浙江浙联律师事务所律师。
被告：沈富春，男，1973年3月26日出生，住杭州市拱墅区。
原告魏春桥、王琴诉被告沈富春民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告沈富春返还原告魏春桥、王琴借款200000元；2.被告沈富春支付借款按人民银行同期贷款利率计算的利息（自2011年4月1日起暂算至2017年3月3日的利息为36094元，自2017年3月4日起至实际付清之日止另计）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人来林娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案审理中，原告王琴申请不作为原告，本院予以准许。同时，原告魏春桥将诉讼请求变更为：要求被告返还借款169500元，并以200000元为基数按银行同期贷款利率支付利息自2011年4月1日起计算至实际款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年，被告向原告借款500000元。原告魏春桥通过其妻王琴的银行账户于2011年3月22日向被告的银行账户转账500000元。三个月后，被告返还原告借款300000元。2013年1月1日，原被告双方经结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今沈富春2013年1月1日向魏春桥借款200000元”。被告在借条借款人落款处签字。被告出具欠条后返还了原告借款30500元，但未返还剩余借款169500元。
本院认为，原告魏春桥与被告沈富春之间的借贷关系合法有效，有被告出具的借条及转账凭证为证。借条中载明的借款出借人为魏春桥，而非王琴，故本案的债权人应为魏春桥。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未约定还款期限及违约责任，原告未提供证据证实起诉前催告还款，故本院认为被告应向原告支付自本案起诉之日即2017年3月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对原告要求被告支付以200000元为基数自2011年4月1日起算利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈富春于本判决生效之日起十日内返还原告魏春桥借款169500元并支付该款自2017年3月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告魏春桥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2421元，由原告魏春桥负担576元，被告沈富春负担1845元。
原告魏春桥于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告沈富春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年四月十四日
代书 记员 莫依青
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执728号
申请执行人延安市宝塔区南关小学，住所地：延安市宝塔区南大街。
法定代表人王海娃，该校校长。
被执行人呼庆花，女，汉族，1974年10月8日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区龙湾居民区居民，现住延安市宝塔区。
延安市宝塔区南关小学申请执行呼庆花租赁合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。2017年4月13日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人呼庆花送达了执行通知书，责令被执行人呼庆花腾出位于延安市宝塔区南关小学的租赁房屋一间，并按每月租金1600元、管理维修200元共计1800元标准，支付从2016年2月1日起至实际腾出租赁房屋的租金。现双方当事人达成执行和解协议：同意被执行人呼庆花于2017年4月25日给付申请执行人延安市宝塔区南关小学18000元，并腾出租赁房屋，剩余案件款申请执行人自愿放弃。被执行人呼庆花将案件受理费500元、执行费500元交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1180号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 春 杰
审判员 汪成龙审判员李强
二〇一七年五月二日
书记员 党 秀 山
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1034号
原告：胡继邦，男，1964年8月8日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告：杨昌雄，男，1974年2月8日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
原告胡继邦与被告杨昌雄合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，公开开庭进行了审理，原告胡继邦、被告杨昌雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡继邦向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨昌雄退还多扣我碎石场土地租金25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月10日原告胡继邦开办联邦石料加工场（后改名锁狮坪碎石加工场）与良田镇太平村二组签订土地租赁协议书，协议书约定联邦石料加工厂在生产期间每年支付给二组15000元作为补偿，一年一交，第一次交款于开工之日前3天内交清15000元，以后交款时间在每年10月31日前付清。资金管理由太平头村二组组长杨昌雄管理。锁狮坪碎石加工场从2009年10月开始生产至2012年停工，共计生产三年时间，应缴土地租金45000元。但被告杨昌雄却收了原告7万元，除了应交二组土地租金45000元外，杨昌雄个人还收了我25000元，并且个人长期占有该25000元。2015年原告多次找杨昌雄要求还钱，但杨昌雄拒不认账，后2016年原告向政府部门反映此事，但并无回复。故原告将被告诉至本院。
本院经审查认为，本案系原告胡继邦与郴州市苏仙区良田镇太坪头村第二村民小组签订土地租赁合同引发的纠纷，属于胡继邦与郴州市苏仙区良田镇太坪头村第二村民小组之间的合同纠纷，被告杨昌雄在2009年至2017年6月期间为太坪头村二组组长，其收取租金的行为应认定为职务行为，与其个人无关。故被告杨昌雄并非本案适格当事人，原告胡继邦的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡继邦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 朱易南
人民陪审员 谷小林
人民陪审员 黄泽金
二〇一八年一月十日
书 记 员 王延松
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初772号
原告：刘岩，女，1983年9月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告刘岩与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初765号原告丘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初765号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审21号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：丁鸿飞，主任。
被执行人：陈荣敏，男，1975年06月22日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：方银荣，女，1972年05月13日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年06月05日向本院申请强制执行弋中卫生征决（2016）第202190号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月22日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人陈荣敏、方银荣作出弋中卫生征决（2016）第202190号征收社会抚养费决定：对陈荣敏、方银荣征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人陈荣敏、方银荣仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年06月05日申请本院强制执行弋中卫生征决（2016）第202190号决定。
本院于2017年06月06日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋中卫生征决（2016）第202190号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋中卫生征决（2016）第202190号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张素红
审 判 员 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审21号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：丁鸿飞，主任。被执行人：陈荣敏，男，1975年06月22日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：方银荣，女，1972年05月13日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年06月05日向本院申请强制执行弋中卫生征决（2016）第202190号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月22日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人陈荣敏、方银荣作出弋中卫生征决（2016）第202190号征收社会抚养费决定：对陈荣敏、方银荣征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人陈荣敏、方银荣仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年06月05日申请本院强制执行弋中卫生征决（2016）第202190号决定。本院于2017年06月06日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋中卫生征决（2016）第202190号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋中卫生征决（2016）第202190号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  张素红审 判 员  赖红梅人民陪审员  舒淑珍二〇一七年六月七日书 记 员  林 婕
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执797号
申请执行人：方进福，男，1963年9月17日出生，彝族，现住个旧市X路X巷*号附*号。
申请执行人：戴桂芬，女，1964年8月26日出生，汉族，现住个旧市X路X巷*号附*号。
被执行人：王德兴，男，1962年6月6日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市X路*号*栋*号。
被执行人：李梅，女，1962年4月25日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住址景洪市X路*号*栋*号。
景洪市人民法院受理的申请执行人方进福、戴桂芬与被执行人王德兴、李梅民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年2月24日作出（2016）云2801民初3334号民事判决书已经发生法律效力。权利人方进福、戴桂芬于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金321781元、执行费4727元。
本案经本院采取执行措施，已执行该案案款64268.05元，且被执行人李梅承诺自2018年1月起每月履行剩余案款1000元。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执797号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人未按时履行该案案款，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年二月二日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执797号申请执行人：方进福，男，1963年9月17日出生，彝族，现住个旧市X路X巷*号附*号。申请执行人：戴桂芬，女，1964年8月26日出生，汉族，现住个旧市X路X巷*号附*号。被执行人：王德兴，男，1962年6月6日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市X路*号*栋*号。被执行人：李梅，女，1962年4月25日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住址景洪市X路*号*栋*号。景洪市人民法院受理的申请执行人方进福、戴桂芬与被执行人王德兴、李梅民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年2月24日作出（2016）云2801民初3334号民事判决书已经发生法律效力。权利人方进福、戴桂芬于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金321781元、执行费4727元。本案经本院采取执行措施，已执行该案案款64268.05元，且被执行人李梅承诺自2018年1月起每月履行剩余案款1000元。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执797号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人未按时履行该案案款，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一八年二月二日书记员 毕路平
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1427号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人翁余波、赵才素、王运来、蒋玉秀、周金娣、张国听、奉化市运来农业科技有限公司、奉化市翁靖农业发展有限公司、奉化市国听农业发展有限公司、翁靖
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人翁余波等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月06日向本院申请强制执行，执行标的总额997556.76。本院于2017年04月06日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1427号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十二月二十九日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1427号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行被执行人翁余波、赵才素、王运来、蒋玉秀、周金娣、张国听、奉化市运来农业科技有限公司、奉化市翁靖农业发展有限公司、奉化市国听农业发展有限公司、翁靖申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人翁余波等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月06日向本院申请强制执行，执行标的总额997556.76。本院于2017年04月06日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执1427号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十二月二十九日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第1号
原告：金甲。
委托代理人：林××。
被告：金乙。
被告：赵××。
原告金甲与被告金乙、赵××买卖合同纠纷一案，于200
8年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告金甲的委托代理人林××到庭参加诉讼，被告金乙、
赵××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金甲起诉称：二被告系夫妻关系；二被告因生产所
需，多次向原告购买皮料。2008年2月3日经结算，被告尚欠原
告货款123000元。后该款经原告多次催讨未果，现起诉要求二
被告偿付货款123000元及自起诉之日起至判决生效之日止的利
息损失。
原告金甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、温岭市公安局大溪派出所出具的户籍证明书二份，证
明被告金乙与赵××系夫妻关系。
2、温岭市工商行政管理局出具的个体工商户登记情况一
份，证明金乙是温岭市大溪童佳鞋厂的经营者。3、被告赵××出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款
123000元的事实。
被告金乙、赵××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告提交的证据1、2、3，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力。被告金乙、赵××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和
抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据能
够证明二被告系夫妻关系及欠原告货款123000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告金乙与赵××系夫妻关系，共同经营温岭市大溪童
佳鞋厂，与原告金甲有生意往来，经常向原告购买皮料。2008
年2月3日经双方结算，共拖欠原告货款123000元，由被告赵×
×亲手出具欠条一份。后该款经原告多次催付未果。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系成立，应
受法律保护。被告欠原告货款的事实清楚，原告要求被告偿付
，理由正当，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存
续期间，原告就此主张为二被告的夫妻共同债务，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条
、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金乙、赵××在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告金甲货款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告金乙、赵××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇〇九年三月二十五日
代书 记员 李 洁
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤1826刑更3号
罪犯罗某，男，1996年11月8日出生于广东省连南瑶族自治县（下称连南县），居民身份证号码，汉族，高中文化，住连南县三江镇府前路天顺山庄C4栋301。2017年12月25日本院作出（2017）粤1826刑初66号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯罗某有期徒刑一年，缓刑二年，原判已发生法律效力并交付执行。连南县司法局于2018年3月7日书面建议本院撤销对罪犯罗某的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关连南县司法局提出：社区矫正人员罗某擅自离开连南辖区，于2018年2月5日在清远市清新区太平镇太秦路吸食毒品，被清新公安机关抓获并依法拘留十三日，另强制戒毒二年，执行强制戒毒所为：清远市清城区强制隔离戒毒所。根据《社区矫正实施办法》第十三条、二十五条之规定，建议对社区矫正人员罗某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯罗某擅自离开连南范围，于2018年2月5日0时许，在清远市清新区太平镇太秦路农业银行对面路边车内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）时，被公安机关抓获，同日清远市公安局清新分局对罗任翔的吸毒行为作出拘留十三日的行政处罚和强制隔离戒毒二年的决定。
以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：
1.连南县司法局出具的撤销缓刑建议书、提请治安处罚（撤销缓刑）审批表、关于罗某在社区矫正期间违反监管规定的情况报告，证明执行机关建议对罗某撤销缓刑的事实。
2.抓获经过，证明2018年2月5日，罗任翔因涉嫌吸毒在清远市清新区太平镇沙塘村委会太秦路农业银行附近被抓获。
3.现场检测报告书，证明2018年2月5日1时30分，罗某的检测样本经现场检测，甲基苯丙胺、氯胺酮结果呈阳性。
4.行政处罚决定书，证明罗某因吸毒违法行为被处以行政拘留十三日。
5.强制隔离戒毒决定书，证明罗某因吸毒行为被强制隔离戒毒二年。
6.刑事判决书、执行通知书，证明罪犯罗任翔犯故意伤害罪于2017年12月25日被连南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2018年1月6日起至2020年1月5日止。
7.询问笔录，证明2月5日0时许，罗某在清远市太平镇农业银行对面马路吸食毒品“K粉”被公安机关抓获。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某在被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，违反了法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，故对执行机关提请对罪犯罗某撤销缓刑的建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）粤1826刑初66号刑事判决书中对罪犯罗任翔宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯罗任翔收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月18日至2017年5月17日被羁押予以折抵刑期89天）。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨石柱
审 判 员 谭丽娟
审 判 员 徐连芬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴锦芬
书 记 员 古梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤1826刑更3号罪犯罗某，男，1996年11月8日出生于广东省连南瑶族自治县（下称连南县），居民身份证号码，汉族，高中文化，住连南县三江镇府前路天顺山庄C4栋301。2017年12月25日本院作出（2017）粤1826刑初66号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯罗某有期徒刑一年，缓刑二年，原判已发生法律效力并交付执行。连南县司法局于2018年3月7日书面建议本院撤销对罪犯罗某的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关连南县司法局提出：社区矫正人员罗某擅自离开连南辖区，于2018年2月5日在清远市清新区太平镇太秦路吸食毒品，被清新公安机关抓获并依法拘留十三日，另强制戒毒二年，执行强制戒毒所为：清远市清城区强制隔离戒毒所。根据《社区矫正实施办法》第十三条、二十五条之规定，建议对社区矫正人员罗某撤销缓刑。经审理查明：罪犯罗某擅自离开连南范围，于2018年2月5日0时许，在清远市清新区太平镇太秦路农业银行对面路边车内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）时，被公安机关抓获，同日清远市公安局清新分局对罗任翔的吸毒行为作出拘留十三日的行政处罚和强制隔离戒毒二年的决定。以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：1.连南县司法局出具的撤销缓刑建议书、提请治安处罚（撤销缓刑）审批表、关于罗某在社区矫正期间违反监管规定的情况报告，证明执行机关建议对罗某撤销缓刑的事实。2.抓获经过，证明2018年2月5日，罗任翔因涉嫌吸毒在清远市清新区太平镇沙塘村委会太秦路农业银行附近被抓获。3.现场检测报告书，证明2018年2月5日1时30分，罗某的检测样本经现场检测，甲基苯丙胺、氯胺酮结果呈阳性。4.行政处罚决定书，证明罗某因吸毒违法行为被处以行政拘留十三日。5.强制隔离戒毒决定书，证明罗某因吸毒行为被强制隔离戒毒二年。6.刑事判决书、执行通知书，证明罪犯罗任翔犯故意伤害罪于2017年12月25日被连南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2018年1月6日起至2020年1月5日止。7.询问笔录，证明2月5日0时许，罗某在清远市太平镇农业银行对面马路吸食毒品“K粉”被公安机关抓获。以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗某在被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，违反了法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，故对执行机关提请对罪犯罗某撤销缓刑的建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）粤1826刑初66号刑事判决书中对罪犯罗任翔宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯罗任翔收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月18日至2017年5月17日被羁押予以折抵刑期89天）。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长 杨石柱审 判 员 谭丽娟审 判 员 徐连芬二〇一八年三月二十八日法官助理 吴锦芬书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执133号
申请执行人：刘顺根，男，1956年10月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：邓建平，男，1987年10月20日出生，住南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1701号民事调解书，向被执行人邓建平发出执行通知书，责令被执行人邓建平立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4050元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年六月十三日
书记员 邹 婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第776号
原告：许贵华，居民。
委托代理�（特别授权代理）：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：邱宝利，居民。
委托代理人（特别授权代理）：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
原告许贵华与被告邱宝利排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，后原、被告申请庭外和解三个月，但双方未达成调解协议。本院遂依法由审判员王其委适用简易程序于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告许贵华及其委托代理人梁彩青、被告邱宝利及其委托代理人余军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵华诉称：被告邱宝利与原告许贵华原系夫妻关系。双方于1981年10月29日办理结婚登记手续，后因感情破裂于2013年8月12日已协议离婚。其中离婚协议第三条约定：坐落于天台县赤城街道李家洋路24号楼房归女方许贵华，赤城街道清溪桥头春晓花园8幢602室归男方邱宝利所有。原、被告协议离婚后，原告多次催促被告协助原告办理房产过户手续，但被告一直借故拖延。原告出于无奈于2014年4月29日向贵院提起协助房产过户的诉讼，同年7月16日贵院作出（2014）台天民初字第656号民事判决，该判决支持了原告的诉讼请求。现该房产于2015年4月14日已过户到原告名下。但被告至今一直居住在原告位于天台县赤城街道李家洋路24号的房屋，原告多次催促被告搬出，被告均未予理睬。故原告起诉要求被告立即腾退坐落于天台县赤城街道李家洋路24号房屋，并将房屋返还给原告。
被告邱宝利辩称：1、本案讼争的天台县赤城街道李家洋路24号的房屋已登记在原告名下，归原告所有，不存在被告返还原告房屋的问题。2、原、被告签订的离婚协议第三条约定：坐落于天台县赤城街道李家洋路24号楼房归女方许贵华，赤城街道清溪桥头�晓花园8幢602室归男方邱宝利所有。但赤城街道清溪桥头春晓花园8幢602室系原、被告及原、被告女儿邱蓓蕾三人共同共有，离婚协议对该房产处理侵犯了邱蓓蕾对该房产的所有权，故原、被告签订的离婚协议第三条均无效。3、原、被告在签订离婚协议时原告口头承诺支付给被告人民币100000元，用于赤城街道清溪桥头春晓花园8幢602室房屋的装修，但被告至今尚未支付95000元，致被告无钱装修该房屋，被告没有地方居住，只得居住在本案讼争房屋。4、2008年12月，原、被告将坐落于天台县赤城街道李家洋路24号楼房抵押给银行并向银行贷款人民币360000元，原、被告将该款项出借给原告兄弟，出借的利息刚好拿来付银行按揭，现该360000元应由原、被告各半享有。5、即使原、被告签订的离婚协议第三条有效，按照离婚协议第三条、第四条约定，原告应当将赤城街道清溪桥头�晓花园8幢602室转户到被告名下，但原告并未配合转户。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于婚后购买了坐落于天台县赤城街道李家洋路24号房屋二间（房产证号：天房产证天台字第××号，土地使用证号：天台国用2008第04155号），建筑面积为241.60平方米，房屋所有权人为原告许贵华，共有权人为被告邱宝利。2013年8月12日，原、被告双方办理离婚登记手续并签署离婚协议一份，协议明确约定：一、邱宝利与许贵华自愿离婚；二、女儿邱蓓蕾现已成年；三、夫妻有坐落于浙江省天台县赤城街道李家洋路24号楼房一套归女方许贵华，坐落于天台县赤城街道清溪桥头春晓花园8幢602室归男方邱宝利所有；四、房屋产权归各人所有，无任何债权债务。2014年4月29日，原告许贵华向本院起诉要求被告协助将坐落于天台县赤城街道李家洋路24号房产过户到原告名下，2014年7月16日，本院作出（2014）台天民初字第656号民事判决，判决被告邱宝利在判决生效之日起三十日内将本案讼争房产过户至原告名下，现本案讼争的天台县赤城街道李家洋路24号房产已过户至原告一人名下，但被告仍居住在该房屋，原告遂向本院提起诉讼。另查明，在本案审理过程中，被告对本院作出的（2014）台天民初字第656号离婚后财产纠纷一案的判决申请再审，2015年7月23日被告撤回再审申请。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的离婚协议书、天房权证天台字第××号房产权证、天台国用（2015）第01335号土地使用证、（2014）台天民初字第656号民事判决书予以证实。
本院认为，本案讼争的坐落于天台县赤城街道李家洋路24号房产虽原为原、被告共同共有，但原、被告于2013年8月12日签订的离婚协议�双方已协议离婚）第三条中明确约定本案讼争房产归原告一人所有，且经本院作出（2014）台天民初字第656号民事判决，判决被告协助原告将该房产过户至原告名下，现讼争房产已过户至原告一人名下，该房产已属原告所有，被告仍居住在该房屋于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故对原告要求被告腾退坐落于天台县赤城街道李家洋路24号房屋的诉讼请求本院予以支持。被告辩称：天台县赤城街道清溪桥头春晓花园8幢602室系原、被告及原、被告女儿邱蓓蕾共同共有，而原、被告在离婚协议第三条中，其中约定：坐落于天台县赤城街道清溪桥头春晓花园8幢602室归被告邱宝利所有；因该约定侵犯了邱蓓蕾的共有权，该约定无效，因此离婚协议第三条均无效，本院审查认为�该离婚协议系原、被告真实意思表示，且原、被告已协议离婚，该离婚协议对原、被告均有拘束力，原、被告对赤城街道清溪桥头春晓花园8幢602室房屋处分的效力问题，并不因此影响原、被告对赤城街道李家洋路24号房屋的约定的效力问题，故对被告该辩解本院不予采纳。被告辩称的第三点、第四点（详见辩称部分）即原、被告之间的经济纠纷及第五点（详见辩称部分）被告要求原告协助坐落于赤城街道清溪桥头春晓花园8幢602室房屋的过户问题，均不是本案的处理范围，故对被告的上述辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告邱宝利在本判决生效之日起三十日内腾退坐落于天台县赤城街道李家洋路24号的房屋。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告邱宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一五年十月十四日
代理书记员 丁晓帆
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6356号
原告：南通伟业漂染有限公司，住南通市崇川区观音山街道通甲路88号。
法定代表人：葛蒋平，总经理。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：葛水平，1966年10月22日生，男，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
原告南通伟业漂染有限公司与被告葛水平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通伟业漂染有限公司委托诉讼代理人黄倩、被告葛水平及其委托诉讼代理人周红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通伟业漂染有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告解除劳动关系。事实和理由：被告原系八一集团职工，于2002年至原告单位就业，并与原告签订劳动合同。因被告身体原因，无法在原告单位工作，原告单位考虑被告的实际情况，为其缴纳社会保险并支付其基本生活费。2016年5月，原告单位因特种设备过期，被告责令整改，自2016年6月起处于停产状态，又因擅自解封生产再次被行政处罚，自当年9月起陆续与生产线职工解除劳动合同，2017年3月起停缴所有人员的社会保险，并解除劳动合同。请求支持原告的诉讼请求。
被告葛水平辩称，原、被告间的劳动关系经过崇川区劳动仲裁委的生效裁决确认。双方劳动关系继续履行至被告领取退休金为止，目前，被告尚不符合该退休条件且原告民事主体仍然存在，因此双方劳动关系不得解除。被告也不同意解除。如原告强行要求解除劳动关系的诉请得到支持，被告认为原告的解除行为系违法解除，应该双倍赔偿被告的经济赔偿金，并支付被告的各项工伤待遇。
本院经审理认定事实如下：业已生效的南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字[2011]院第39号《仲裁裁决书》认定，被告原系八一集团职工，1987年6月7日在工作中受伤，南通县（现通州区）劳动局于1990年发给其工伤证，通州市劳动鉴定委员会于1999年6月9日对其作出七级伤残认定。因八一集团2001年对其所属的漂染分公司改制，被告与原八一集团解除劳动合同，并于2002年1月1日办理了劳动合同制工人解除劳动合同重新就业手续，与原告建立劳动关系，原、被告间订立劳动合同，原告为被告缴纳社会保险，被告岗位为“内退”。该裁决书主文第二项确定“被申请人（即本案原告）自2011年7月起按月支付申请人（即本案被告）内退生活费直至申请人办理法定退休手续”。现原告工商登记显示在业状态。
对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，崇劳人仲案字[2011]院第39号《仲裁裁决书》已发生法律效力，并具有强制执行力，依据该裁决，原告应履行按月支付被告内退生活费直至被告办理法定退休手续的义务。该裁决事项非因原、被告一致同意或原告企业法人终止不得变更。现原告在业，与被告不能就解除劳动合同达成一致意见，原告的诉讼请求不符合法定条件，不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定,判决如下：
驳回原告南通伟业漂染有限公司的诉讼请求。
可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周 礼
二〇一八年二月十三日
书记员 秦佳培