河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终605号
上诉人（原审被告）：李天森，男，1969年2月13日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王书艳，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
上诉人李天森因与被上诉人王书艳民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李天森、被上诉人王书艳及其委托诉讼代理人亢艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天森上诉请求：l、请求二审法院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院(2016)冀0826民初2990号民事判决书。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院认为本案未过诉讼时效是错误的，王书艳起诉时本案已过诉讼时效。上诉人于2009年4月20日向被上诉人出示借条，距现在已经超过两年的诉讼时效期限，《诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，权利人即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的时效制度。从原审事实中可以认定，被上诉人于2011年4月20日知道或者应该知道其权利被侵害，因此，从这时就应该开始计算诉讼时效期间了，但是在此后的两年里，被上诉人并未主张自己的权利，故其起诉时己过诉讼时效。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第135条关于诉讼时效及超过诉讼时效期间不予保护的规定，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案标的为赌账，不应给予法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”。一审法院在明知是赌债的借贷关系的事实，仍判令上诉人归还是错误的。三、一审法院对事实认定不清。在原审法庭中，上诉人答辩称2008年腊月我从被上诉人处借款70000.00元用于开局，利息每天3500元，后我又向被上诉人借款20000.00元。2009年4月20日我连本带息给被上诉人出具了一张13万元的借条。2009年5、6月份，在杨凤枝家开局时，杨桂林欠我20000.00元，我把这钱转给被上诉人，杨桂林已还清。在2011年或2012年，在王新华家开局时，被上诉向我借款40000.00元玩牌。而后在小高楼我还给被上诉人42000.00元，被上诉人承认，并且有信息为证。2009年在被上诉人家开局时，还给被上诉人2万元，被上诉人又借给我，但是开完局没多久我就归还了。四、一审法院适用法律错误依据最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍包含利率本数。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”一审法院在判决不但没有予以制止被上诉人的违法请求，还在判决中支持被上诉人的高利率请求，违反法律的强制性规定。
王书艳辩称，一、本案没有超讨诉讼时效。被答辩人认为其向答辩人2009年4月20日出具了借条，到答辩人起诉时已经超过两年诉讼时效，即诉讼时效应从债权成立之日起开始计算超出2年为由对抗答辩人的请求权故被答辩人无义务偿还借款的观点是错误的。《合同法》第206条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，”本案中的借条没有约定借款期限，因此答辩人可以随时向被答辩人主张权利。也就是说，诉讼时效的起算时间并不是从债权成立之日起计算。二、双方的债务不属于赌债，系合法的借贷关系。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第11条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”一审庭审中被答辩人并没有提供任何证据证明答辩人明知被答辩人是为了赌博而借款给他，也没有证明该借款是被答辩人欠答辩人的赌博款，不知被答辩人赌债的观点从何而来？显然被答辩人唯一的目的就是千方百计不想偿还该笔借款。一审庭审及上诉状中被答辩人均承认2008年腊月即2009年年初借了7万元，后又借了2万元，答辩人对被答辩人此观点是认可的，与答辩人上述观点一致。但是被答辩人对于2009年4月19日借的6万元不认可。被答辩人认为13万元欠条包括9万本金，利息按每1万元本金每天500利息计算，连本带息合计13万元。如果按照被答辩人的观点计算，则自借款之日起至2009年4月20日则单独利息总额就应为30万到50万之间，与13万元借条显然自相矛盾。上诉状中被答辩人认为其已经偿还了10.2万元，但是没有提供证据，也与其短信、电话录音，出具13万元欠条的行为相矛盾。被答辩人在上诉状始终没有否认借款13万元的事实，并认为已经偿还了10.2万元，但是没有对高息及偿还事实提供任何证据，因此建议贵院驳回上诉，维持原判。
王书艳向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款人民币108000.00元并给付自2016年10月18日起至偿还日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告在黄旗镇开过粮油门市，后又在丰宁开过饭店，与被告是比较好的朋友关系，2008年被告李天森借原告7万元，给原告出具了欠条，2009年4月19日被告又向原告借款6万元，原告在黄旗信用社取款4万元，加上原告手中的2万元，被告去黄旗拿的这笔钱，当时给原告出具了6万元的欠条，2009年4月20日原告让被告把两笔钱打了一张借条，被告给原告出具了一张借条，载明“今借到王书艳拾叁万元整（130000.00元）借款人：李天森2009.4.20号”。打借条后，被告分多次共计偿还2.2万元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，原告出示的借条和通话录音以及信用社取款凭条能够证明原、被告之间借贷关系存在，被告辩称向原告借款属于高息借贷关系，是赌博形成的债务，且大部分已经偿还，在第一次开庭时，提供了证人和证言，在第二次开庭时，被告又申请了金建平出庭作证。法庭没有采用被告的抗辩，理由是：1、这些证人均是李天森的牌友，与被告有利害关系，且证人之间的证明大多是听说，多个证人证明被告向原告借款7万元用于开局、是赌博形成的债务，但是被告出具欠条时2009年证人没有在场，金建平出庭作证也证实被告李天森欠原告7万元的事实并听说在2009年给原告打了欠条，2、证人证明是在打牌的过程中，用赌债抵顶了借款，被告是完全的民事行为能力人，借钱时给别人出具借条，但偿还借款后应该收回原始借条，被告只是说忘了撤回，不予采信。被告李天森向原告王书艳借款，属于民间借贷的性质，依法受法律保护，被告向原告借款13万元，已经偿还2.2万元，剩余108000.00元被告至今未偿还，被告已构成违约，原告请求被告偿还剩余欠款108000.00元并自2016年10月18日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告李天森于本判决生效后十日内偿还原告王书艳借款本金108000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年10月18日起至判决确定给付之日止的利息。案件受理费2460.00元，由被告李天森承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人李天森为被上诉人出具的借条中，没有约定偿还期限，法律规定未约定偿还期限的民间借贷，当事人可以随时主张权利。所以，本案不超过诉讼时效，双方对借条的事实均认可，上诉人应当偿还借款。上诉人李天森认为借款是用于赌博，是违法行为，不受法律保护，不应支持其诉请。但上诉人李天森没有提供真实有效的证据证明被上诉人是明知其用于赌博而借款。一审中所提供的证人证言，因是与李天森共同赌博的人，且是听说的，属于传来证据，不具证据的真实性，本院不予采信。上诉人李天森应偿还被上诉人的欠款并支付逾期给付的利息。综上所述，李天森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460.00元，由李天森负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李浩时