广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初703号
原告：郑杨亮，男，1984年8月15日生，汉族，安徽省凤台县人，南宁铁路局柳州供电段职工，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路19号。
代表人：余昌涛，行长。
委托代理人：王湘，该行员工。
委托代理人：刘燕平，该行员工。
原告郑杨亮诉被告中国工商银行股份有限公司柳州分行银行卡纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行审理。原告以及委托代理人吴静、被告的委托代理人王湘、刘燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处申办了牡丹灵通卡一张，卡号为62×××32。该卡一直由原告使用，原告从未将该卡借他人使用，从未将密码泄露给他人。2016年1月7日傍晚6：20许，原告到火车站附近的“世纪联华天天见”超市购物，后到收银台用该卡刷卡付款，被收银员告知余额不足。原告即向被告的人工客服人员了解情况，被被告的人工客服工作人员告知该帐户于2016年1月7日16：42在江西省南昌市东湖区百援汽车用品店被消费了12800元，原告随即进行了电话挂失。6：40许，原告拨打110报警，5分钟后，鹅山派出所民警联系原告，叫原告打出该卡历史明细清单后再到鹅山派出所做笔录。因事发时被告营业柜台不上班，原告再次于次日早上9：00许到被告的永前路支行挂失，打印了历史明细清单，并在柜台出示、使用该卡存入现金100元。2016年1月8日10：00许，原告去鹅山派出所接受询问并做笔录。原告从未去过南昌市刷卡消费。被告向原告发放该卡之后，有保障原告存款安全的义务，有义务确保其卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。原告在案发后立即向公安机关报案，并拨打银行服务电话，及时挂失，原告作为储户已尽到了基本的谨慎义务和及时通知义务。被告未能充分尽到交易安全保障义务，给原告造成了损失，应对全部损失先行承担赔偿责任。原告多次与被告交涉未果，为此，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失12800元并承担本案的诉讼费用和其他相关费用。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的身份证复印件、被告的工商电脑咨询单，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国工商银行牡丹灵通卡正面复印件及对账簿（原件），拟证明原告在2012年5月17日在被告处办理了一张银行卡，卡号为62×××32，至此原、被告双方建立了储蓄合同关系，被告有保障原告账户资金安全的责任，根据《中华人民共和国商业银行法》第6条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯。
3、2016年1月7日通话详单，拟证明当天原告下班后在火车站附近“天天见”超市购物付款时，被收银员告知卡内余额不足后立即联系客服了解余额及交易情况，才得知该卡已经被盗刷，并立即拨打110报案，后经110提示原告需打印交易历史明细清单后再到派出所做笔录。
4、2016年1月7日原告案发当日购物视频及2016年2月1日、4日的原告与被告客服通话音频，拟证明卡被盗刷当日原告及该卡一直都在柳州，被告客服核实该卡是当日下午16:46分在江西省南昌市东湖区百援汽车用品店用POS机消费了12800元，而此时原告身在柳州正常上班，根本不可能在南昌消费，可见被告并未履行储户账户安全的义务。
5、2016年1月8日的牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明原告在向公安机关电话报案后按公安机关的要求到被告柜台处出示该卡，并打印了该卡2015年12月25日至2016年1月8日期间的交易明细，显示2016年1月7日在POS机交易的12800元与从客服处得到的信息一致。
6、工行临时挂失解挂凭证，拟证明原告于2016年1月8日办理了该卡的挂失手续。
7、中国工商银行存款凭证，拟证明原告2016年1月8日在被告柜台处出示该卡并现场存入现金100元，该卡一直由原告持有，并未转借他人或遗失。
8、2016年1月8日的广西公安机关110处警现场回执单、鹅山派出所询问笔录，拟证明原告于得知该卡被盗刷第二日即到派出所报案的事实，当时向公安民警出示了该卡以及历史明细。
被告辩称：1、我方认为原告提供的证据无法证明2016年1月7日涉案银行卡在南昌被消费时卡未离身，根据证据显示，2016年1月5日原告在柳州进行了两笔消费，2016年1月7日在南昌进行了一笔消费，2016年1月8日上午10点左右，在我方营业柜台出示了银行卡并进行解除挂失，三个时间段中间完全可以往返。2、原告已知晓自己保护银行卡密码的义务，根据我行与原告的“个人银行结算账户管理协议”第14条明确约定对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为持卡人本人行为，持卡人应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件，因持卡人保管不善造成的损失由持卡人自行承担。3、原告存在明显的不妥善保管银行卡泄露银行卡密码的行为，2016年1月5日进行的两笔POS交易中银联签购单上的签名与起诉状上的签名明显不符。4、公安机关虽已受理原告的报案请求并做了相应笔录，但未对案件定性也未将该案侦破。因此，我方认为原告诉请于法无据与事实不符，请求法院依法驳回。
被告对其主张提供的证据有：
1、被告的营业执照复印件，拟证明被告的主体资格。
2、中国工商银行个人客户业务申请书、个人银行结算账户管理协议，拟证明原告已知晓自己应承担的妥善保管账户介质密码等信息的义务，因原告本人保管不善造成的损失应由原告自行承担。
3、公安厅计算机安全监察处储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书，拟证明中国工商银行广西壮族自治区分行及所辖分支机构的储蓄业务计算机处理系统的储户密码是保密的安全的。
4、银联签购单，拟证明签购单上持卡人签名处的签名与原告在起诉状落款的签名及2016年1月8日在被告柜台办理业务时的签名存在明显不符，说明原告存在不妥善保管密码行为，未尽谨慎保护及使用银行卡信息义务。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3、5-8，原告对被告提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。被告对原告提供的证据4真实性不予认可，认为视频比较模糊，无法证实原告的证明目的，原告认为被告提供的证据3的真实性无法核实，本院认为，双方提供的以上证据与本案具有关联性，本院将其作为本案定案的参考的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年5月17日，原告在被告处申办了卡号为62×××32的银行卡一张。2016年1月7日傍晚，原告在购物后到收银台用该银行卡刷卡付款时，被收银员告知卡内余额不足。原告用手机号136××××5535分别于当日18时32分、18时40分拨打了被告的客服电话95××8及110报警电话，向被告的人工客服人员了解情况，得知该银行卡于2016年1月7日16时42分在江西省南昌市东湖区百援汽车用品店被消费了12800元，原告随即进行了电话挂失。次日，原告于上午9时到被告的永前支行打印该银行卡的账户历史明细清单，办理了临时挂失解挂，并存入现金100元；于上午10时52分柳州市公安局鹅山派出所配合民警形成《询问笔录》一份。原告多次与被告交涉未果，为此，双方引起纠纷成讼。
另查明，原告办理的上述银行卡于2014年5月31日在被告处开通有手机号为136××××5535的余额变动提醒业务，但原告未收到2016年1月7日16时42分该笔消费12800元的短信提示。
本院认为：原告在被告处办理了银行卡，双方即成立了储蓄合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。本案中，户名为原告（尾号为3532）的银行卡于2016年1月7日16时42分在江西省南昌市东湖区百援汽车用品店发生金额为12800元的交易行为的当日傍晚，原告在超市购物时发现卡内余额不足，于是立即拨打了被告的客服电话及110报警电话，办理了挂失手续，并于次日上午持该卡到被告的永前支行打印账户明细清单，可证明上述交易行为发生时，原告本人和银行卡均身处柳州市区，故可认定金额为12800元的上述交易为伪卡交易。被告关于原告应对自己密码保管不善造成的损失承担责任的辩称，本院认为，使用伪卡进行的交易不能视为持卡人本人的交易行为，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，应当不断完善相应技术，有效甄别刷取凭证。尽管被告提供了1999年工行委托广西公安厅计算机安全监察处出具的《储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书》，试图证明其系统安全可靠，但本案实践中，事实已经足以证明是由于银行系统未能有效甄别取款凭证即银行卡的真伪，而导致原告的账户被他人用伪卡盗刷消费，被告对此存在过错，应承担相应赔偿责任。对于银行卡密码问题，该密码虽然由原告设定，但原告否认其有泄露密码的行为，被告也不能证明原告存在对密码保管有过错的事实，不能认定原告负有密码保管不当的责任。且根据双方的约定，原告凭被告发放的银行卡与正确的密码方能刷卡消费，真实的银行卡与正确的密码是刷卡消费应同时具备的两个条件。而被告未尽到识别卡片真伪的义务，在不符合支付条件的情况下给伪卡进行了刷卡消费，违反了合同约定，对因此造成的损失应当予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿存款损失12800元具有法律和事实依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司柳州分行赔偿原告郑杨亮存款损失12800元。
案件受理费120元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司柳州分行负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于 柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”