安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终461号上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。法定代表人赵蓉，该公司董事长。委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，该局局长。委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽荣盛典当有限责任公司（以下简称荣盛典当公司）与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政登记案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年4月29日，杜东胜与裕安集团友联房地产公司签订商品房买卖合同，约定杜东胜购买裕安集团友联房地产公司开发的位于合肥市××路蓝钻商务中心B座901.902.907-912号房屋。该合同签订的当日，杜东胜向合肥市房产局申请上述房屋产权登记。杜东胜和裕安集团友联房地产公司向合肥市房产局缴交的材料中，无竣工验收证明。2010年5月5日，合肥市房产局为杜东胜的合肥市××路××商务中心××室房屋颁发了房地权证合庐字第××号房产证。2011年7月19日，合肥市房产局为荣盛典当公司颁发了房地产他证合庐字第23××89号房地产他项权证，抵押物为杜东胜的合肥市××路××商务中心××室房屋。2011年12月23日，合肥市城乡建设委员会函复合肥市房产局：裕安集团友联房地产公司建设的古城郢改造项目未取得竣工验收备案表。据此，合肥市房产局于2011年12月26日向濉溪西路蓝钻商务中心各相关房屋权利人作出撤销登记决定书，该决定书相关内容为：裕安集团友联房地产公司建设的濉溪西路蓝钻商务中心A、B座项目未取得竣工验收备案表，裕安集团友联房地产公司以及杜东胜等人申请濉溪西路蓝钻商务中心A、B座房屋登记存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形，经研究决定，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销杜东胜房地权证合庐字第××号等41户房屋登记。该决定书于2012年2月19日送达杜东胜。2016年1月13日，荣盛典当公司起诉至该院，要求确认合肥市房产局颁发房地权证合庐字第××号房产证以及撤销该房产证的行为均违法。因该诉讼请求存在瑕疵，经该院释明，荣盛典当公司于2016年4月25日申请撤诉后又重新起诉，请求确认合肥市国土资源局颁发房地权证合庐字第××号房产证、房地产他证合庐字第23××89号房地产他项权证的行为违法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定认为行政诉讼必须以行政行为存在为前提，但本案荣盛典当公司所诉的房产登记行为已经被撤销，即被诉的行政行为已实际不存在，故其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回荣盛典当公司的起诉。荣盛典当公司不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：依法撤销一审法院（2017）皖0103行初59号行政裁定，改判确认被上诉人颁发房地权证合庐字第××号房产证的行为违法，或者发回重审。上诉人上诉的主要理由为：行政诉讼确实须以行政行为存在为前提，但行政行为不存在系指某项行为不构成行政行为或自始至终不存在，行政行为作出后被撤销并非导致行政行为不存在。本案的颁发房产证的行政行为一经作出即生效；虽然其后被撤销，但该撤销行为不能磨灭被上诉人颁发房产证行为的实际存在，以及由此产生的法律后果。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定。此外，被上诉人自行撤销所颁发的房产证的行为，证明了其颁发案涉房产证的行为违法。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。合肥市国土资源局答辩意见：坚持一审答辩意见，原审裁定正确，上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。第三人张辛陈述意见：我们做生意资金缺乏，把房产证抵押在荣盛典当。房产局现在扣押我们的房产证，我们借款办理的他项权证就是在房产局，现在说房产证有问题不能自圆其说。房产局也没有电话或者上门通知我们。第三人杜东胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。另查明，2015年3月17日，合肥市蜀山区人民法院作出(2015)蜀民二初字第00047号民事调解书，对当事人达成的下列调解协议予以确认：一、杜东胜、张辛于2015年4月10日前偿还荣盛典当公司当金2198400元，支付该款自2013年6月19日起至2015年4月8日的综合费用、利息981133.71元，支付律师损失费10万元；二、如杜东胜、张辛未按上述第一项全面履行，荣盛典当公司对杜东胜、张辛所有的合肥市××路××商务中心××室房产(证号为合庐字第××号)享有优先受偿权；三、荣盛典当公司放弃其他诉讼请求；四、宣城安美文化产业投资有限公司自愿对上述第一项债务承担连带责任；五、案件受理费36172元，减半收取18086元，由杜东胜、张辛负担。本院认为,行政行为的存在与否解决的是其是否成立或者有无的问题，而行政行为的撤销属于对已经存在并生效的行政行为之效力的否定，但并不能否定该行政行为之存在。原审裁定以案涉房产证已经被撤销为由而认定被诉的房产证登记行为不存在，并据此认定本案上诉人的起诉不符合起诉条件，违反了上述行政法的基本原理。且案涉房产证仅仅是被诉房产证登记行为的客观结果和表现，其虽然已经被撤销，但被诉房产证登记行为仍切实存在，并已经产生相应的法律后果。故原审裁定据此驳回上诉人的起诉不符合法律的规定。本案上诉人虽因被上诉人为其办理抵押权登记而与此前的房产证登记产生法律上的利害关系，但被诉的房产登记之初始宗旨在于宣告登记权利人的物权之产生及其对世效力；自案涉房产的权利人以其房产为本案上诉人设定抵押权并办理登记之日起，则该房产登记行为新增一目的在于保障抵押权的实现，且上诉人的该项权利在相关的民事调解书中已经得到确认,故被诉的房产证登记行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年六月十一日书记员  杨丽附本裁判文书引用的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。