wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6605号
原告:浙江集和汽车贸易有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人:胡林明,公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，汉族，1989年12月8日出生，系公司员工。
被告：鲍立盘，男，汉族，1976年1月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：方群，女，汉族，1982年11月20日出生，住浙江省安吉县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告鲍立盘、方群追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告诉请：1．被告鲍立盘、方群共同归还原告垫付款58738.45元及违约金（从垫付款垫付之日起暂算至2017年6月30日为22672.59元，之后按每日万分之五计算至付清之日止）；2．被告鲍立盘、方群承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3．本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告鲍立盘、方群经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第一项、第二项诉讼请求中要求被告方群承担共同还款责任的诉请变更为连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月18日，被告鲍立盘与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额59000元，银行手续费6413.51元，分36期偿还。同时，被告鲍立盘、方群与杭州银行清泰支行签订了《抵押合同》，将其比亚迪牌汽车作为还款担保抵押给银行。原告为被告鲍立盘的借款向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺承担连带责任保证担保。为此，原告与鲍立盘、方群签订《委托代办服务合同》，约定：被告鲍立盘因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为被告鲍立盘提供担保。如被告鲍立盘逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告鲍立盘除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从垫付或代偿日起，被告应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告鲍立盘承担。共同还款人承诺自愿为鲍立盘全面履行本协议承担连带还款责任且不受婚姻状况变化的影响。如原告为被告鲍立盘代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对鲍立盘承担连带还款责任。被告方群作为共同还款人在协议书的落款处签字并按有手印。后杭州银行清泰支行依约发放了贷款，但被告鲍立盘未按约定履行还款义务，原告依次为被告垫付了以下款项：2014年5月29日代偿6662.98元,2014年7月31日代偿4420.02元,2014年10月31日代偿2138.59元，2014年11月3日代偿33.04元，2014年12月25日代偿8820.16元，2015年3月31日代偿6578.91元，2015年6月26日代偿6550.83元，2015年9月25日代偿6546.55元，2015年12月18日代偿8820.13元，2016年3月31日代偿6031.12元，2016年6月28日代偿2136.12元，共计58738.45元。被告未归还原告上述垫付款项。为此原告委托浙江跃龙律师事务所向本院提起诉讼，支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍立盘于本判决生效之日起十日内归还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款58738.45元及违约金（违约金从各笔垫付款垫付之日按日万分之五分段暂算至2017年6月30日为22672.59元，自2017年7月1日起至实际付清之日止以欠款为基数按日万分之五计算违约金）。
二、被告鲍立盘于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费3000元。
三、被告方群对被告鲍立盘上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告鲍立盘负担，被告方群连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍立盘、方群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 弛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖68号
原告万江辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇。
委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。
原告万江辉诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，吉林省洮南市人民法院于2017年5月9日立案受理。
原告万江辉诉称，原告于2016年4月11日花费1510元从淘宝网旗下闲鱼网站购买了一枚古钱币开元通宝，购买以前咨询卖家，卖家确定该钱是真品，并在原告咨询时说明不论真假不满意包退，订单编号为1795920837191128，在原告收到货后，由于专业知识有限，在4月16日用顺丰快递航空快件发往北京公博古钱币艺术品鉴定有限公司进行鉴定，顺丰单号308166556556，公博鉴定之后顺丰到付返回，单号为933965366982，鉴定原币退回，退回编号为20201，经鉴定不适合评级包装。而在北京公博古钱币艺术品鉴定有限公司的鉴评规则里面第十八条，所有鉴定为假的钱币，均不作评级和包装，直接退回，写明不适合我公司评级包装，一般不提供具体退回原因。可以确定该钱币是赝品假币。原告联系卖家说明情况，卖家多次敷衍。原告联系淘宝客服说明情况，淘宝客服仅仅是联系卖家，在多次联系卖家协商未果，也未采取必要措施。原告又多次联系淘宝要求淘宝对卖家进行永久封号、永久降低芝麻信用分，然而，淘宝也未作出相应处罚，而卖家在与原告成交后还进行了多次交易。鉴于淘宝在订单编号为1795920837191128订单商品的不作为，所以订单号为1784480509481128、1926663844721128、1871508338401128三个订单损失直接由淘宝承担。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，诉至法院。请求判令：1、被告支付订单号为1784480509481128商品退一罚三金额8000元，并支付从2016年4月11日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；2、被告支付订单号为1871508338401128商品退一罚三金额10000元，并支付从2016年5月11日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；3、被告支付订单号为1926663844721128商品退一罚三金额4000元，并支付从2016年5月26日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；4、被告支付订单号为1795920837191128商品退一罚三金额6040元、公博鉴定费顺丰邮费120元，并支付从2016年4月16日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日等。
吉林省洮南市人民法院经审查认为，本案原告万江辉在完成淘宝会员的注册时已经同意了被告淘宝公司的《淘宝服务协议》，该《淘宝服务协议》中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款约定了管辖的法院，排除了万江辉选择管辖法院的权利，淘宝公司作为提供格式合同的一方，在注册人进入注册页面时，其已经对注册人直接明示上述条款所包含的具体内容，即“1.与您约定免除或限制责任的条款；2.与您约定法律适用和管辖的条款”，并提示注册人“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”应视为淘宝公司已经采取了合理的方式提示注册人注意，万江辉同意了以上协议并完成了淘宝会员的注册，据此，该《淘宝服务协议》应为双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方关于管辖法院的约定并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该院对双方协议管辖法院的有效性予以确认。本案不属于该院管辖范围。遂作出（2017）吉0881民初904号民事裁定，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
杭州市余杭区人民法院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据法〔2017〕246号、浙高法〔2017〕70号、浙高法〔2017〕156号，应由杭州互联网法院管辖，故该院对本案无管辖权，吉林省洮南市人民法院裁定移送不当。遂报请本院指定管辖。
本院经审查后认为，用户注册账户时淘宝平台显示的《淘宝平台服务协议》载明，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议有效。因本案被告淘宝公司的住所地位于杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。然而，根据原告的诉请判定，本案属于网络服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的涉网络服务合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由杭州互联网法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖68号原告万江辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人张勇。委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。原告万江辉诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，吉林省洮南市人民法院于2017年5月9日立案受理。原告万江辉诉称，原告于2016年4月11日花费1510元从淘宝网旗下闲鱼网站购买了一枚古钱币开元通宝，购买以前咨询卖家，卖家确定该钱是真品，并在原告咨询时说明不论真假不满意包退，订单编号为1795920837191128，在原告收到货后，由于专业知识有限，在4月16日用顺丰快递航空快件发往北京公博古钱币艺术品鉴定有限公司进行鉴定，顺丰单号308166556556，公博鉴定之后顺丰到付返回，单号为933965366982，鉴定原币退回，退回编号为20201，经鉴定不适合评级包装。而在北京公博古钱币艺术品鉴定有限公司的鉴评规则里面第十八条，所有鉴定为假的钱币，均不作评级和包装，直接退回，写明不适合我公司评级包装，一般不提供具体退回原因。可以确定该钱币是赝品假币。原告联系卖家说明情况，卖家多次敷衍。原告联系淘宝客服说明情况，淘宝客服仅仅是联系卖家，在多次联系卖家协商未果，也未采取必要措施。原告又多次联系淘宝要求淘宝对卖家进行永久封号、永久降低芝麻信用分，然而，淘宝也未作出相应处罚，而卖家在与原告成交后还进行了多次交易。鉴于淘宝在订单编号为1795920837191128订单商品的不作为，所以订单号为1784480509481128、1926663844721128、1871508338401128三个订单损失直接由淘宝承担。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，诉至法院。请求判令：1、被告支付订单号为1784480509481128商品退一罚三金额8000元，并支付从2016年4月11日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；2、被告支付订单号为1871508338401128商品退一罚三金额10000元，并支付从2016年5月11日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；3、被告支付订单号为1926663844721128商品退一罚三金额4000元，并支付从2016年5月26日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；4、被告支付订单号为1795920837191128商品退一罚三金额6040元、公博鉴定费顺丰邮费120元，并支付从2016年4月16日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日等。吉林省洮南市人民法院经审查认为，本案原告万江辉在完成淘宝会员的注册时已经同意了被告淘宝公司的《淘宝服务协议》，该《淘宝服务协议》中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款约定了管辖的法院，排除了万江辉选择管辖法院的权利，淘宝公司作为提供格式合同的一方，在注册人进入注册页面时，其已经对注册人直接明示上述条款所包含的具体内容，即“1.与您约定免除或限制责任的条款；2.与您约定法律适用和管辖的条款”，并提示注册人“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”应视为淘宝公司已经采取了合理的方式提示注册人注意，万江辉同意了以上协议并完成了淘宝会员的注册，据此，该《淘宝服务协议》应为双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方关于管辖法院的约定并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该院对双方协议管辖法院的有效性予以确认。本案不属于该院管辖范围。遂作出（2017）吉0881民初904号民事裁定，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。杭州市余杭区人民法院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据法〔2017〕246号、浙高法〔2017〕70号、浙高法〔2017〕156号，应由杭州互联网法院管辖，故该院对本案无管辖权，吉林省洮南市人民法院裁定移送不当。遂报请本院指定管辖。本院经审查后认为，用户注册账户时淘宝平台显示的《淘宝平台服务协议》载明，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议有效。因本案被告淘宝公司的住所地位于杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。然而，根据原告的诉请判定，本案属于网络服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的涉网络服务合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由杭州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一七年十二月十二日书记员 王喜民
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2541号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，理事长。
被执行人彭荣锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住富顺县。
被执行人张长英，女，1966年10月3日出生，汉族，住富顺县。
被执行人成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人：钟振山，执行董事。
本院在眉山市东坡区农村信用合作联社执行与彭荣锋、张长英、成都市誉容融资担保有限公司眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初375号民事判决书一案，申请强制执行内容为：支付借款1158099元及利息。本案诉讼费8284元。本院于2017年12月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人银行无存款。对在双流区人民法院处置被执行人资产的分配款，本院已出具文书并送达该院。申请人亦不能向本院提供可供执行财产。经申请人申请本院依法将被执行人彭荣锋、张长英、成都市誉容融资担保有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1680-1号
申请执行人：李秀萍。
被执行人：杨凯。
李秀萍与杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）甬镇商初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李秀萍于2015年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨凯暂无财产可供执行，申请执行人李秀萍亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1680号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一五年十月十九日
代书 记员 杨 威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,712.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,712.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初207号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人台秀峰，男，1990年1月8日出生于河南省新野县，汉族，本科文化，职工，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月19日被新野县公安局刑事拘留，同年3月7日转取保候审，经本院决定于同年4月17日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人台秀峰犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人台秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月18日19时许，被告人台秀峰驾驶豫Ｒ×××××轿车，由东向西行驶至新野县王集镇礓石河桥道路处时，与同向步行人袁天长发生碰撞，造成袁天长受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经认定被告人台秀峰在此次事故中应负全部责任。
2018年3月5日，被告人台秀峰赔偿袁天长近亲属21万，并达成民事调解协议。
另查明，案发后，被告人台秀峰未离开肇事现场并拨打了报警电话，等候处理。
上述事实，被告人台秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人台秀峰的供述，证人袁某的证言，新野县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、驾驶人查询信息单、道路交通事故认定书、交通事故鉴定所血醇鉴定报告、交通事故尸检照片、道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、民事赔偿协议书及收条、谅解书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人台秀峰驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人台秀峰未离开肇事现场并拨打了报警电话，等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人主动赔偿了被害方的经济损失，且取得谅解，上述情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人台秀峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 马海先
人民陪审员 马云霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 樊旖旎
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1035号
原告：金苏梅。
原告：李国东。
二原告共同委托代理人：李伟平。
被告：浙江群利置业有限公司。住所地：仙居县环西南路**号。
法定代表人：王焕勇，该公司董事长。
本院在审理原告金苏梅、李国东与被告浙江群利置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，因原告金苏梅、李国东未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年九月二十二日
代书记员 王希宁
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢199号
申请执行人:范萍萍。
被执行人:刘娟。
本院在执行申请执行人范萍萍与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。双方当事人达成和解，由第三人莫秋波代为偿还债务，莫秋波承诺分期从2017年11月开始每月六号支付范萍萍800元，现被执行人刘娟已履行执行款800元。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执恢199号申请执行人:范萍萍。被执行人:刘娟。本院在执行申请执行人范萍萍与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。双方当事人达成和解，由第三人莫秋波代为偿还债务，莫秋波承诺分期从2017年11月开始每月六号支付范萍萍800元，现被执行人刘娟已履行执行款800元。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月一日书 记 员  肖 婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初253号
原告：辛文红，女，1970年6月17日出生，汉族，工人，住庄河市，公民身份号码×××。
被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：普兰店市城子坦街道兴城街2号。
法定代表人：王玉山，系该公司经理。
原告辛文红与被告大连茂丰制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛文红、被告大连茂丰制衣有限公司法定代表人王玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛文红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清欠付的2014年6月工资款2900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月至8月在被告服装厂打工，被告当时扣留一个月工资2900元，原告不在被告处打工时被告应当付清扣留工资，原告于2014年9月离厂，原告多次催要扣留的一个月工资，被告至今未付，故原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连茂丰制衣有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.原告自2014年4月至7月在被告公司工作，原告的工资我已经给付原告了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供广发银行出具的账户交易历史凭证一份，拟证明被告2014年6月的工资没有发放，被告对该份证据不认可，本院认为，该份证据系原告从广发银行大连沙河口支行调取的账户交易记录，对该份证据的真实性本院予以认可。被告提供2014年4月至8月的考勤表及工资表，拟证明原告的工资被告已经全部给付。原告对该份证据不认可，本院认为，被告提供的是被告公司2014年4月至8月完整的考勤表及工资表，考勤表记录的工作天数与工资表中记录的天数一致，工资表记录的原告工资数额与原告提供的账户交易记录中记载的数额一致，对该份证据的真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年4月至2014年8月，原告在被告公司工作，双方未签订书面合同。原告于2017年12月4日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付2014年6月至8月剩余工资，因仲裁请求超过劳动人事争议仲裁申请时效，该仲裁委作出大普劳人仲不[2017]533号不予受理案件通知书，原告以诉称事实及理由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告自2014年8月离开被告公司至2017年12月4日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的诉讼时效，原告未能提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由的情形，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告辛文红的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马 洋
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初205号
原告西安亚剑石化设备有限公司。
法定代表人李符锦，公司董事长。
委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告庆阳欣达技术工程股份有限公司。住所地：庆阳市西峰西环路北段西侧2号。
法定代表人杜双都，公司董事长。
本院在审理西安亚剑石化设备有限公司诉庆阳欣达技术工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，西安亚剑石化设备有限公司于2016年6月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，西安亚剑石化设备有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许西安亚剑石化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费16245元，减半收取8122.5元，由原告西安亚剑石化设备有限公司负担。
审判员 穆宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 王雯
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执113号
申请执行人夏素云，女，1956年5月4日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街上房社区。
被执行人袁志加，男，1950年4月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县新立镇史家村史家屯04614-1。
被执行人穆成海，男，1957年8月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街上房社区。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00816号民事判决书申请执行人夏素云与被执行人袁志加、穆成海提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00816号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年六月二十日
书记员 刘政
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00154号
申请人雷志良。
申请人建德市富伟活性碳酸钙厂，住浙江省建德市航头镇溪沿村。
投资人王伟，总经理。
本院于2016年2月1日受理了申请人雷志良与申请人建德市富伟活性碳酸钙厂关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人雷志良与申请人建德市富伟活性碳酸钙厂追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月1日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人建德市富伟活性碳酸钙厂尚欠申请人雷志良工资款人民币18018元，该款由申请人建德市富伟活性碳酸钙厂于2016年2月5日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 周慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第355号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域东海路**号。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：夏阮明，1969年9月28日。
本院审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告夏阮明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告夏阮明的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告夏阮明的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年九月十八日
代书 记员 竺露露
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05042-4号
原告：杭州展兴缝纫设备有限公司。
法定代表人：祝建胜。
被告：邝维亮。
本院在审理原告杭州展兴缝纫设备有限公司诉被告邝维亮买卖合同纠纷一案中，原告杭州展兴缝纫设备有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州展兴缝纫设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州展兴缝纫设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告杭州展兴缝纫设备有限公司已预交2300元），减半收取150元，财产保全申请费1020元，合计1170元，由原告杭州展兴缝纫设备有限公司负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 潘美华
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 郑 倩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢124号
申请执行人：邢建新，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：成都国源睿通工程勘察设计有限公司，住所地：成都市天府新区成都片区工商行政管理局。
法定代表人：邓国玉。
申请执行人邢建新与被执行人成都国源睿通工程勘察设计有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第3160号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人成都国源睿通工程勘察设计有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月18日依职权恢复本案的强制执行，强制执行标的金额为18332.76元。
在执行过程中，本院调查了被执行人成都国源睿通工程勘察设计有限公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一八年四月二十六日
书记员 李文倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：史航，行长。
委托诉讼代理人：吴志强，客户经理。
被告：金成海，住吉林省永吉县。
被告：苗春花，住吉林省永吉县。
被告：郜美荣，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉支行）与被告金成海、郜美荣、苗春花借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉支行委托诉讼代理人吴志强、被告苗春花到庭参加诉讼。被告金成海、郜美荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令金成海立即偿还借款本金27975.42元、截止到2018年6月10日利息2048.34元，以后利息计算到判决生效之日；2.苗春花、郜美荣承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月13日，金成海与永吉支行签订借款合同，由苗春花、郜美荣担保，最高贷款额度30000元，借款形式自助，借款合同可循环使用3年。合同履行后，金成海按期偿还了首笔贷款本息。2013年4月11日，金成海再次贷款30000元，执行利率8.40%，2014年4月10日借款期限届满。逾期，金成海偿还部分借款本息，保证人未履行义务，尾欠贷款本金27975.42元及利息2048.34元拖欠至今。
金成海、郜美荣未做答辩。
苗春花辩称，当年贷款时，是案外人、也是实际用款人刘长吉领着农行的工作人员到苗春花家，签了1年的合同。苗春花认为，第一年的贷款已经偿还，第二次贷款苗春花又不知情，如果当时银行工作人员告诉苗春花合同可以自动使用3年，苗春花也就不能给刘长吉贷款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于金成海应否还款及郜美荣、苗春花应否负担连带保证责任的争议，永吉支行提供了下列证据：1.小额业务贷款申请表，证明是贷款人金成海自己提出的贷款申请；2.借款合同原件1份，证明金成海与永吉支行签订借款合同及郜美荣、苗春花签订连带保证合同的事实；3.自助循环贷款放贷客户回单1份，证实合同已经实际履行；4.截止到2018年6月10日前，所欠利息证明1份，证实借款利息数额为2048.34元；5.利息清单1份，证实金成海偿还本金2024.58元1笔、利息合计5笔13308.65元，扣除已付利息款，尚欠利息2048.34元的事实；6.贷款交易明细1份，证实放贷30000元过程；7.催收公告1份，证实永吉支行在《吉林农村报》向金成海、郜美荣、苗春花催款的事实。苗春花质证提出，合同签订时，自己签过字，但苗春花不知道签字的合同内容。刘长吉用钱，要借用3年，刘长吉和信贷员孙悦到苗春花家，让苗春花签字，苗春花就签了。第二次贷款自己不知情，所以，苗春花不能担责。经审查本院认为，苗春花的抗辩理由没有其他证据相佐证，本院不予采信。永吉支行提供的上述证据，能够形成证据链条，对本案具有证明力，本院应予采信。
经审理查明：2012年4月13日，金成海与永吉支行签订借款合同，由郜美荣、苗春花担保，贷款额度30000元，借款形式自助，借款合同可循环使用3年。合同履行后，金成海按期偿还了首笔贷款本息。2013年4月11日，金成海再次贷款30000元，执行利率8.40%，2014年4月10日借款期限届满。逾期，金成海偿还部分借款本息，保证人未履行义务，尾欠贷款本金27975.42元及利息2048.34元。
本院认为，金成海与永吉支行借款合同及郜美荣、苗春花与永吉支行连带保证合同成立。合同签订后，在履行过程中，金成海以自助形式于2013年4月13日自助贷款30000元，由于借款合同可以循环使用3年，即或郜美荣、苗春花对金成海的次笔贷款不知情，二人亦应按照约定承担连带保证之责。因贷款后金成海未履行还款义务，构成违约，故永吉支行的诉讼请求本院应予支持。金成海、郜美荣拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，永吉支行的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、金成海于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金27975.42元及截止到2018年6月10日期间的利息2048.34元，本息合计30023.76元；自2018年6月11日起，以27975.42元为本金，按照逾期贷款利率计算利息至还清欠款本金之日止；
二、苗春花、郜美荣在45000元限额内负担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由金成海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一八年六月二十七日
书记员 朴春梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初94号
原告：丽水市住房公积金管理中心，住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：12332500472261831J。
法定代表人：黄金明，中心主任。
委托代理人（特别授权）：虞高星、丁柔之（律师助理），浙江南明律师事务律师。
被告：高燕敏，女，1967年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市住房公积金管理中心为与被告高燕敏金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、依法确认原、被告签订的《住房公积金借款合同》提前到期；2、被告高燕敏归还人民币366447.23元并支付利息（利息自2017年7月21日起按双方合同约定的利率计算至债清之日止）；3、被告高燕敏支付原告为实现债权费用计人民币11400元；4、被告以其所有的坐落于丽水市莲都区彩虹城小区22幢1单元101室的房屋，对该借款及实现债权费用承担抵押担保责任，确定原告对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人虞高星到庭参加诉讼；被告高燕敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月8日，原告与被告高燕敏签订《住房公积金借款合同》，约定原告向被告发放住房公积金贷款400000元，用于被告购买丽水市莲都区的房屋；贷款期限自2016年7月8日起至2026年7月8日止，年利率3.575%；借款采用等额本金还款法归还借款，每期归还本息之和3969.5元，在合同期内如遇中国人民银行调整住房公积金贷款基准利率，于下一年度1月1日起按调整后的利率执行；如被告未按约归还借款本息，原告将按国家规定对逾期贷款按本合同执行的贷款利率上浮50%计收罚息；在合同有效期内，被告连续三个月或者累计六个月未按时偿还本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款本息。被告以其所有的坐落于丽水市莲都区的房屋对上述借款本息进行抵押担保，最高额为450000元。合同签订后，原告于2016年8月1日向被告发放了贷款400000元。被告自2017年8月1日起，未能按约归还贷款本息，尚欠借款本金计人民币366447.23元，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丽水市住房公积金管理中心与被告高燕敏签订的编号为“902016100921”号的《住房公积金借款合同》；
二、被告高燕敏在本判决生效后十五日内归还原告丽水市住房公积金管理中心人民币366447.23元并支付利息（利息自2017年7月21日起按双方合同约定的利率计算至债清之日止）；
三、被告高燕敏在本判决生效后十五日内支付原告丽水市住房公积金管理中心为实现债权费用计人民币11400元；
四、原告丽水市住房公积金管理中心对被告高燕敏所有、坐落于丽水市莲都区的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权（最高限额为450000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元、公告费300元，合计人民币7332元，由被告高燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初94号原告：丽水市住房公积金管理中心，住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：12332500472261831J。法定代表人：黄金明，中心主任。委托代理人（特别授权）：虞高星、丁柔之（律师助理），浙江南明律师事务律师。被告：高燕敏，女，1967年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市住房公积金管理中心为与被告高燕敏金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、依法确认原、被告签订的《住房公积金借款合同》提前到期；2、被告高燕敏归还人民币366447.23元并支付利息（利息自2017年7月21日起按双方合同约定的利率计算至债清之日止）；3、被告高燕敏支付原告为实现债权费用计人民币11400元；4、被告以其所有的坐落于丽水市莲都区彩虹城小区22幢1单元101室的房屋，对该借款及实现债权费用承担抵押担保责任，确定原告对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人虞高星到庭参加诉讼；被告高燕敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年7月8日，原告与被告高燕敏签订《住房公积金借款合同》，约定原告向被告发放住房公积金贷款400000元，用于被告购买丽水市莲都区的房屋；贷款期限自2016年7月8日起至2026年7月8日止，年利率3.575%；借款采用等额本金还款法归还借款，每期归还本息之和3969.5元，在合同期内如遇中国人民银行调整住房公积金贷款基准利率，于下一年度1月1日起按调整后的利率执行；如被告未按约归还借款本息，原告将按国家规定对逾期贷款按本合同执行的贷款利率上浮50%计收罚息；在合同有效期内，被告连续三个月或者累计六个月未按时偿还本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款本息。被告以其所有的坐落于丽水市莲都区的房屋对上述借款本息进行抵押担保，最高额为450000元。合同签订后，原告于2016年8月1日向被告发放了贷款400000元。被告自2017年8月1日起，未能按约归还贷款本息，尚欠借款本金计人民币366447.23元，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告丽水市住房公积金管理中心与被告高燕敏签订的编号为“902016100921”号的《住房公积金借款合同》；二、被告高燕敏在本判决生效后十五日内归还原告丽水市住房公积金管理中心人民币366447.23元并支付利息（利息自2017年7月21日起按双方合同约定的利率计算至债清之日止）；三、被告高燕敏在本判决生效后十五日内支付原告丽水市住房公积金管理中心为实现债权费用计人民币11400元；四、原告丽水市住房公积金管理中心对被告高燕敏所有、坐落于丽水市莲都区的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权（最高限额为450000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元、公告费300元，合计人民币7332元，由被告高燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹 强人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  张 丽二〇一八年五月二十二日代书 记员  陈乙瑄???
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2323号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区刘桥海源经营部，经营场所江苏省南通市通州区刘桥镇刘通路。
经营者：高明霞，女，1967年6月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区刘桥海源经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年四月十三日
书记员 张 爽
广东省深圳市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第19号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人邓成菊作出的深交罚决第NO：Z0029675号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十二日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终688号
上诉人（原审被告）：韩群兰，女，1969年1月4日出生，汉族，盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈亚国（系韩群兰丈夫），汉族，1967年4月3日出生，住江苏省盐城市城南新区。
被上诉人（原审原告）：葛峰，男，1978年6月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘国余，男，1964年11月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人韩群兰因与被上诉人葛峰、刘�余民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人韩群兰及其委托诉讼代理人陈亚国，被上诉人葛峰的委托诉讼代理人刘学祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩群兰上诉请求：1.撤销盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初640号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.刘国余经公告送达后无正当理由未能到庭，所以韩群兰对刘国余与葛峰之间的借贷关系产生质疑，一审法院仅依据条据上“此款已收到”认定案涉款项已经交付不当。上诉人韩群兰认为“此款已收到”是葛峰事后添加，要求对该内容进行鉴定，以鉴定“此款已收到”究竟是不是刘国余书写的。2.审理民间借贷案件，除了借条外，还需要出借人出具汇款凭证，但一审法院仅依据借条和葛峰的陈述认定借款事实不当。
被上诉人葛峰辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确凿。两被上诉人之间的民间借贷关系有借条为证，上诉人担保也是事实。2.一审法院适用法律正确，有借条且款项已交付完毕。书证的法律效力高于一切证据效力，所以一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘国余未提交答辩意见。
葛峰向一审法院起诉请求：1.判令刘国余、韩群兰立即偿还葛峰借款人民币6万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。2.本案的诉讼费由韩群兰、刘国余承担。
一审法院经审理查明：刘国余于2015年7月17日向葛峰出具借条一份，载明“今借到葛峰人民币陆万元整（￥60000元）；此款月利息为本金的2%，此款用于本公司周转，此款已收到。（如发生纠纷可诉至亭湖区人民法院）借款人：刘国余；担保人：韩群兰；2016年10月10日”韩群兰在借条上签字担保，嗣后刘国余、韩群兰未能履行还款义务，葛峰遂诉至一审法院。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。保证人在债务人不能履行还款义务时应当承担保证责任。一、案涉款项是否成立的问题，刘国余出具债务时已注明此款已收到。故韩群兰辩称签字担保是未能看到款项交付而不承担保证义务的理由不成立。二、韩群兰是否承担保证责任的问题，韩群兰在借条上签字担保但未载明保证方式，应认为是连带保证，应对案涉款项及利息承担连带担保责任。三、借条中载明的利息是否合法的问题，双方在借款时约定了月利息为2%，该利息约定未超过相关规定，合法有效。
一审法院判决：刘国余应于判决生效之日后十日内偿还葛峰借款6万元及利息（2015年9月17日至实际给付之日起按月利率2%计算），韩群兰承担连带清偿责任。案件受理费1300元，公告费600元，由刘国余负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉借款并非大额民间借贷，被上诉人葛峰主张现金交付具有一定的可能性，现上诉人韩群兰认可案涉借条的形成经过，亦认可为案涉借款提供担保，但认为案涉款项并未实际交付，要求对“此款已收到”是否是刘国余笔迹进行司法鉴定，从借条的形式来看，“此款已收到”与借条的其他主文（除纠纷解决方式外）是一体形成，因刘国余在一审中系公告送达，故客观上无法进行笔迹鉴定，现韩群兰并无任何证据证明案涉款项存在未实际交付的可能性，故应由韩群兰承担举证不能的法律后果。
综上所述，韩群兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩群兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许建兵
审判员 郑 治
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月二十七日
书记员 季 政
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01592号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，个体。2014年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1399号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人刘某于2015年5月30日21时10分许，醉酒后驾驶苏D×××××轿车，从江阴市某某镇某某店出发，途经某某路、某某路行驶至某某大道，后沿某某大道由东向西行驶至某某镇某某小区西侧地段时，被江阴市公安局民警查获。经无锡市公安局鉴定，被告人刘某案发时的血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为0.82毫克／毫升。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人冯某、杜某的证言笔录，无锡市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节，结合调查评估报告意见，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第670号
申请执行人刘建军，男，47岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人李磊，女，45岁，汉族，个体，现住五原县，系刘建军之妻。
被执行人王飞，男，42岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人刘建军与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2456号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月15日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第2456号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月十二日
书记员 郭丽娟
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终220号
上诉人（原审原告）施学云，男，1960年5月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
被上诉人（原审第三人）徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路16号。
法定代表人钟水旺，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）王家樾，男，1988年10月5日生，满族，住江苏省徐州市经济开发区。
上诉人施学云诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）、徐州博顿置业有限公司、王家樾商品房预售备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：首先，商品房预售合同登记备案制度是房地产管理部门的一种行政管理措施，目的是加强对商品房开发企业的监督管理，保护商品房交易的安全，防止开发商“一房数卖”损害买受人的合法权利。商品房预售合同的登记备案是对商品房买卖合同进行公示的行为，其仅在商品房买卖合同双方当事人之间产生法律效力，并不会对合同之外的第三方产生法律效力，因此，合同之外的第三方与预售登记备案行为不具有法律上的利害关系。本案中，施学云并不是涉案预售登记备案行为的相对人，且其作为涉案商品房买卖合同之外的第三方，与该预售登记备案行为亦不具有法律上的利害关系。其次，施学云作为民事案件的申请执行人，人民法院对第三人博顿公司房产的查封是担保其债权在执行程序中实现的一种措施。而商品房预售合同登记备案产生的仅是债权合同公示的效力，并不会产生物权公示的效力，亦不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案16套房屋预售备案后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。在此情况下，涉案预售备案行为未对施学云的合法权益产生实际影响。综上，施学云与涉案商品房预售登记备案行为不具有法律上的利害关系，且该行为对施学云的合法权益亦不产生实际影响，依法应当驳回施学云的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回施学云的起诉。
上诉人施学云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、徐州房管局对处于人民法院查封期间房产予以预售备案登记的行政行为违法事实清楚、证据确凿。二、涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为。根据《城市商品房预售管理办法》第四条、第十条第一款的规定，涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为，徐州房管局关于通过网络预售备案登记不属于具体行政行为的辩解不能成立。三、上诉人与涉案房产预售备案登记行为具有利害关系。上诉人是涉案房产被采取查封措施的民事执行案件申请执行人，徐州房管局对涉案房产予以预售备案登记并最终导致涉案房产产权发生转移，严重影响人民法院生效判决的执行，并对生效判决确定的上诉人合法权益产生严重影响，因此，上诉人与涉案的预售备案登记行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起本案诉讼。四、一审不公开审理程序违法。一审法院在没有任何证据证明符合不公开审理条件，仅凭徐州房管局的一面之词就决定不公开审理，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误、程序违法，请求二审法院：1、判决撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、有被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐州房管局书面答辩称：一、涉案商品房的预售备案登记并非具体行政行为。具体行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，应行政相对人的申请或依职权依法处理涉及特定行政相对人权利义务的一种行为。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。主管部门并不对商品房买卖合同当事人之间的民事权利义务进行审查，也不对合同签订、合同履行及履行过程进行行政干预。因此，涉案房屋商品房买卖合同从签订到履行及权利如何救济均由合同当事人自主决定，与被上诉人无关。被上诉人的备案行为不符合具体行政行为对相对人设定特定权利义务的构成要件，不具有行政行为的执行力，并非具体行政行为。二、上诉人诉讼主体不适格。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。仅在商品房买卖合同的当事人之间产生法律效力，上诉人并非合同当事人，与涉案商品房买卖合同预售备案不具有法律上的利害关系，其无权提起本案诉讼。三、一审审判程序合法。在本案审理过程中，涉及较多的第三人及部分案外人的个人购房信息，属个人隐私，不得随意向社会公开。一审法院经申请决定对案件不公开审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第43、54条之规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为：首先，商品房预售合同备案登记行为产生的仅是债权合同公示的效力，不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案房屋预售备案登记后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。故涉案商品房预售备案登记行为对施学云的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回施学云的原审起诉，并无不当。另经查询，上诉人施学云已经就涉案房屋的所有权转移登记行为提起行政诉讼，其相关权益已在该案中进行主张。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”本案中，因涉及第三人及其他案外人的隐私，原审法院决定对该案不公开审理并当庭向上诉人予以说明，原审程序并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁贵明
审判员 黄传宝
审判员 陈 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 王竞晗
辽宁省昌图县人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）辽1224刑初9号
昌图县人民检察院：
你院于2017年1月10日向本院提起公诉的被告人孔某某盗窃一案，经我院审查认为，本案不适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百九十条（七）项的规定，决定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 王宁
二〇一七年一月十二日
书记员 佟皓
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执948号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路１号，组织机构代码:681669665。
法定代表人石之嵩。
被执行人范正树，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杜新好，男，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人范雪云，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王晓安，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董爱月，女，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董晓丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人朱美金，女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴云，男，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人范正树、杜新好、张德意、范雪云、王晓安、董爱月、董晓丽、刘娟、朱美金、吴云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3576号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人范正树、杜新好、张德意、范雪云、王晓安、董爱月、董晓丽、刘娟、朱美金、吴云支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币1618486.02元。本院于2017年4月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。执行中，本院轮候查封了被执行人范正树、董爱月名下的位于杭州市余杭区××街道××郡××单元××室房产，轮候查封了朱美金、王晓安名下位于杭州市××区××自在××室房产，上述房产均由本院他案处置中，本案被执行人名下无其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执948号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执948号申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路１号，组织机构代码:681669665。法定代表人石之嵩。被执行人范正树，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人杜新好，男，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人范雪云，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人王晓安，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人董爱月，女，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人董晓丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人朱美金，女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人吴云，男，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人范正树、杜新好、张德意、范雪云、王晓安、董爱月、董晓丽、刘娟、朱美金、吴云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3576号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人范正树、杜新好、张德意、范雪云、王晓安、董爱月、董晓丽、刘娟、朱美金、吴云支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币1618486.02元。本院于2017年4月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。执行中，本院轮候查封了被执行人范正树、董爱月名下的位于杭州市余杭区××街道××郡××单元××室房产，轮候查封了朱美金、王晓安名下位于杭州市××区××自在××室房产，上述房产均由本院他案处置中，本案被执行人名下无其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执948号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  钱 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十一日此件与原件核对无异书 记 员  张 程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3501号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区泊里镇泊里二路26号，统一社会信用代码：913702117875963963。
负责人：王冰，行长。
委托诉讼代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区（系原告员工）。
被告：于建强，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王东升，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：付洪伟，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王东强，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（以下简称：董家口支行）与被告于建强、王东升、付洪伟、王东强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家口支行之委托诉讼代理人徐铮到庭参加诉讼，被告于建强、王东升、付洪伟、王东强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董家口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000.00元、利息139222.93元，合计本息共计209222.93元（截至到2016年7月3日）及全部付清本息止的逾期利息及罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他全部费用。事实与理由：原告和被告于建强于2008年3月25日签订泊里农信借字（2008）032408005号农户最高额保证担保借款合同，合同约定由原告贷给被告于建强70000.00元，由王东升、王东强、付洪伟承担连带保证责任（详见合同）。签订合同后，原告于2008年5月28日贷给于建强70000.00元（详见借据），该笔贷款于2011年3月22日到期。到期后，被告未履行还款义务。结欠本金共计70000.00元及利息139222.93元（截至2016年7月3日），为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告于建强经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王东升经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告付洪伟经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王东强经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原告董家口支行与被告于建强于2008年3月25日签订泊里农信借字（2008）032408005号农户最高额保证担保借款合同，合同约定由原告贷给被告于建强70000.00元，借款期限自2008年3月24日起至2011年3月23日止，由王东升、付洪伟、王东强承担连带保证责任。借款月利率为11.34‰。还款方法为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，对逾期借款根据逾期天数按合同约定的借款借据所载利率上浮百分之五十计收利息。该合同还约定被告王东升、付洪伟、王东强对该笔贷款提供不可撤销的连带责任保证。保证担保的范围为全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。
原告依约向被告于建强发放贷款70000.00元，约定还款时间为2011年3月23日，贷款月利率为11.34‰。经结欠本金70000.00元及利息139222.93元共计209222.93元（截至2016年7月3日）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、贷款催收通知书等证据在案为凭，且经本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告于建强、王东升、付洪伟、王东强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告于建强作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金70000.00元，本院予以支持；原告主张利息139222.93元（截至到2016年7月3日）及付清本息止的逾期利息、复息，根据合同约定，借款期限内利息按月利率11.34‰计算，借款到期后的逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持；关于原告主张的付清本息止的逾期利息及罚息根据双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
被告王东升、付洪伟、王东强作为连带责任保证人，其应当根据合同约定承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金70000.00元、利息139222.93元（截止到2016年7月3日）及自2016年7月4日至实际付清借款本息之日止的逾期利息、复息（按月利率11.34‰上浮50%计算）；
二、被告王东升、付洪伟、王东强对上述借款本息承担连带给付义务。
本案案件受理费4438.00元，减半收取2219.00元，由被告于建强负担，因原告已向本院预交，由被告于建强于本判决生效之日起十日内给付原告。被告王东升、付洪伟、王东强对上述案件受理费承担连带给付义务
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一八年五月十五日
书记员 刘赛
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2368号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴三波，男，汉族，住所地江西省余干县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第271号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人吴三波发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴三波在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执221号
被执行人：韩卫东，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。
本院在执行韩卫东抢夺罪、盗窃罪一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1824执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高辉
二〇一八年六月二十日
书记员 方旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初881号
原告：夏备战，男，1968年11月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南中和信建筑安装有限公司。住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914108000652539149（1-6）。
法定代表人：王红朋。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。
原告夏备战与被告河南中和信建筑安装有限公司、张随义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一，被告河南中和信建筑安装有限公司委托诉讼代理人扈家齐、被告张随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏备战向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬2810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告在被告河南中和信建筑安装有限公司承建的汝南县××小学和××小学教学楼工地上务工，被告将建筑工程发包给余海清，余海清又将工程分包给张伟，张伟又将工程交给被告张随义实际施工，原告跟着被告张随义干活，经算账被告张随义欠原告劳动报酬2810元。后经追要，二被告至今未付。
被告河南中和信建筑安装有限公司辩称，汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学的教学楼确实是本公司承建，该工地由余海清实际负责，余海清是本公司的项目经理，余海清与张伟签订施工合同，将该工程以包工不包料的方式按照每平方260元价格承包给张伟，本公司按照约定已将所有工程款拨付给张伟，有张伟出具的借资条为凭，原告并未向本公司追要过工资，本公司并不欠原告的任何工资。
被告张随义辩称，本被告与张伟口头达成施工协议，张伟将汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学两个教学楼的主体工程交给本被告施工，原告跟着本被告干活，由于张伟没有给本被告结算工钱，本被告没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南中和信建筑安装有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告在汝南县××小学和××小学教学楼工地上为被告张随义提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被告张随义对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告作为债权人有权要求被告张随义履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”之规定，原告请求被告张随义支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，虽被告河南中和信建筑安装有限公司未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但被告河南中和信建筑安装有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，因此应对被告张随义拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付工人工资，本院予以支持。二被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付原告劳动报酬2810元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一八年三月二十五日
书记员 胡康
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初881号原告：夏备战，男，1968年11月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告：河南中和信建筑安装有限公司。住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914108000652539149（1-6）。法定代表人：王红朋。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。原告夏备战与被告河南中和信建筑安装有限公司、张随义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一，被告河南中和信建筑安装有限公司委托诉讼代理人扈家齐、被告张随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏备战向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬2810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告在被告河南中和信建筑安装有限公司承建的汝南县××小学和××小学教学楼工地上务工，被告将建筑工程发包给余海清，余海清又将工程分包给张伟，张伟又将工程交给被告张随义实际施工，原告跟着被告张随义干活，经算账被告张随义欠原告劳动报酬2810元。后经追要，二被告至今未付。被告河南中和信建筑安装有限公司辩称，汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学的教学楼确实是本公司承建，该工地由余海清实际负责，余海清是本公司的项目经理，余海清与张伟签订施工合同，将该工程以包工不包料的方式按照每平方260元价格承包给张伟，本公司按照约定已将所有工程款拨付给张伟，有张伟出具的借资条为凭，原告并未向本公司追要过工资，本公司并不欠原告的任何工资。被告张随义辩称，本被告与张伟口头达成施工协议，张伟将汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学两个教学楼的主体工程交给本被告施工，原告跟着本被告干活，由于张伟没有给本被告结算工钱，本被告没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南中和信建筑安装有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告在汝南县××小学和××小学教学楼工地上为被告张随义提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被告张随义对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告作为债权人有权要求被告张随义履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”之规定，原告请求被告张随义支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，虽被告河南中和信建筑安装有限公司未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但被告河南中和信建筑安装有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，因此应对被告张随义拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付工人工资，本院予以支持。二被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付原告劳动报酬2810元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇一八年三月二十五日书记员  胡康
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1541-1号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
被执行人：李和，男,汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与李和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7372号民事判决书，向被执行人李和发出执行通知书，责令被执行人李和履行（2015）阿鲁民初字第7372号民事判决书的给付义务，但被执行人李和至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李和所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年五月十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1541-1号申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。被执行人：李和，男,汉族，农民。阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与李和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7372号民事判决书，向被执行人李和发出执行通知书，责令被执行人李和履行（2015）阿鲁民初字第7372号民事判决书的给付义务，但被执行人李和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李和所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年五月十日书记员  朱 天
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2051号
原告：杨霞，女，1955年7月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐炳成，男，1956年10月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告杨霞与被告徐炳成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月18日，原告杨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨霞撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告杨霞负担。
审判员 季 忠
二〇一八年四月十九日
书记员 顾培培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6303号
原告上海绪博工贸有限公司。法定代表人李友文，经理。委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告祝春宝。被告由小荣。本院在审理原告上海�博工贸有限公司诉被告祝春宝、由小荣买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 何吉英
二〇一六年七月八日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事�。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北恢执字第4号
申请执行人李净，中国工商银行枊州分行干部。居民身份证号码：4502021959********。
被执行人吴杰，无固定职业。居民身份证号码：450202196********。
申请执行人李净与被执行人吴杰门面租赁合同纠纷一案，本院于2010年7月2日作出的（2010）北民一初字第722号民事调解书，已经发生法律效力。由于申请执行人吴杰拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李净于2010年8月2日向本院申请执行，2010年12月6日终结本次执行程序，2015年1月13日恢复执行，申请执行标的为3700元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元（未预交），由被执行人吴杰承担。
本案在执行过程中经查，（2010）北民一初字第722号民事调解书调解协议第上项申请执行人李净应于2010年8月1日前返还被执行人吴杰门面押金4000元，据此，申请执行人李净同意从应付退还给被执行人吴杰押金4000元中抵减案款37500元（其中本案案款3700元，执行费50元）。申请执行人李净同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2010）北民一初字第722号民事调解书确认的给对内容（2010年8月1日前付给申请执行人3700元），执行完毕，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦国伦
二〇一五年一月十四日
书记员 梁加灵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1042号
原告：薛某，女，1986年2月20日生，汉族，住河北省邯郸市磁县，
被告：龚某，男，1990年10月9日生，汉族，住石家庄市藁城区,
本院在审理原告薛某与被告龚某健康权纠纷一案中，原告薛某于2018年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告薛某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告薛某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年三月七日
书记员 于 彤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4061号
原告寿光市城建物业管理有限公司。
法定代表人刘洪伟。
委托代理人张桂芹。
委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被告张安全。
原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告张安全物业服务合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远独任审判。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托代理人张桂芹、杨怀安到庭参加诉讼，被告张安全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市城建物业管理有限公司诉称，原、被告于2012年8月19日签订《临时管理规约》与《小区单元门、楼道公共设备使用责任书》，双方对物业管理服务、电梯基本运行费、无负压供水运行电费、车位电费、电梯电费等费用进行了详细约定。同日，被告入住盛和居小区1号楼东单元2801室后，原告依约定为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的，但对于按时缴纳物业服务费一直持消极态度。经原告多次催要，被告至今无故不缴纳约定的物业服务费。到2015年3月，被告尚欠物业管理服务费、电梯运行基本运行费、无负压供水运行电费、车位电费、电梯电费等费用，合计1587.20元。请求依法判令被告缴纳物业服务费等费用1587.20元，支付违约金39.80元，诉讼费用由被告负担。
被告张安全未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，原告与案外人寿光市人民医院签订前期物业服务委托合同，约定由原告对寿光市盛和居小区进行前期物业管理，并对物业服务费用进行了约定，其中住宅、商业物业、电梯运行费、二次提水费分别按0.56、0.90、0.50、0.30元／月.平方米标准收取，生活垃圾清运费按10元／月.户收取，合同并约定其他事项。同年8月20日，原、被告签订用户手册、盛和居小区临时管理规约及前期物业管理协议、小区单元门、楼道公共设备使用责任书，约定原告对寿光市盛和居小区1号楼东单元2801室提供前期物业管理服务，约定的收费标准和原告与寿光市人民医院签订前期物业服务委托合同约定一致。2014年1月6日，原告与寿光市盛和居小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定住宅、商业物业分别按0.50、0.90元／月.平方米标准收取，电梯运行费按电梯基本维护费25元／月／户加运行电费收取，二次提水费暂按6元／户收取，并约定业主于每月30日前缴纳当月各项费用，每逾期一日加收应付金额3‰的滞纳金，合同并约定其他事项。至2015年1月，被告共欠原告物业服务费1077.70元、电梯运行费300元、无负压供水运行电费15.40元、车位电费55.70元、电梯电费138.40元，共计1587.20元。
同时查明：2015年1月22日，原告与寿光市盛和居小区业主委员会签订物业服务合同终止协议，决定自2015年1月31日终止双方物业服务合同，并对欠费清缴及公告、设施设备及业主档案移交等事项进行了约定。同月27日，寿光市盛和居小区业主委员会对以上终止物业服务事项进行了公告。
上述事实，有原告提供前期物业服务委托合同、用户手册、物业服务委托合同、物业服务合同终止协议、公告及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为业主，寿光市人民医院与原告签订的前期物业服务合同、寿光市盛和居小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，对被告均具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定缴纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业服务费等费用1587.20元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付违约金39.80元，低于双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张安全支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业服务费等费用1587.20元，支付违约金39.80元，于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一五年十二月十日
书记员 王 菲
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初262号
原告叶玉芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告叶玉芳诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告叶玉芳诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕34号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕34号文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕34号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕34号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶玉芳对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初262号原告叶玉芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告叶玉芳诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告叶玉芳诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕34号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕34号文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕34号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕34号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶玉芳对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月二十八日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5996号
原告：吴世珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：周伟红、叶信静，浙江和乐律师事务所律师。
被告：夏建浜，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告吴世珍为与被告夏建浜民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年9月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算，现暂计至起诉之日为57000元），共计人民币157000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭审理。原告吴世珍本人及其委托代理人周伟红到庭参加诉讼，被告夏建浜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。审理中，经原告申请，本院于2017年11月17日裁定查封登记在被告夏建浜名下的依维柯牌小型汽车一辆（号牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：NJ6484ACM）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告夏建浜向原告出具《借条》一份，载明“今向吴世珍借人民币壹拾万元整（?：100000），利息：壹分伍”。同日，原告通过其账户向被告夏建浜的银行账户转账10万元。庭审中，原告陈述被告未偿付任何款项。
本院认为，上述《借条》及转账记录，表明被告夏建浜向原告借款10万元并约定月利率为1.5%的事实清楚。现被告夏建浜经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表明其已偿还上述款项，本院推定上述债务尚未清偿。《借条》上未约定还款日期，原告现诉请被告夏建浜偿还上述10万元借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建浜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴世珍借款本金10万元及其利息（从2014年9月7日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1270元，共计3570元，由被告夏建浜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张小英
人民陪审员 胡晓东
二〇一八年四月十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00052号
原告张卫华。
委托代理人彭晓娟，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市洪山区城市管理执法局，住所地武汉市洪山区南湖大道52号。
法定代表人赵扬，该局局长。
委托代理人周红艳，该局工作人员。一般授权。
委托代理人张诚，湖北金卫律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告张卫华诉被告武汉市洪山区城市管理执法局（以下简称洪山区城管局）城管行政处罚行为一案中，原告张卫华因庭外和解，于2015年11月4日向本院递交《撤诉申请书》，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张卫华申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许原告张卫华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告张卫华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 琳