北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31412号
原告：邓某，女，2005年1月31日出生，学生，住北京市西城区。
法定代理人：李某（原告之母），1970年10月16日出生，无业。
被告：刘世勇，男，1947年6月11日出生，住北京市丰台区。
被告：刘琳，男，1973年5月30日出生。
被告：李秀平，女，1949年8月1日。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门大街54号4层、5层。
法定代表人：齐小兵，总经理。
委托诉讼代理人：周洁，该公司职工。
原告邓某与被告刘世勇、刘琳、李秀平、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某之法定代理人李某，被告刘世勇、刘琳、李秀平之共同委托诉讼代理人王阳，被告大地保险公司之委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付医疗费4000元、交通费100元、护理费10000元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费50000元，以上共计114100元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告母亲带原告骑车前往学校途中，刘世勇驾驶×××小客车，刘世勇爱人李秀平开车门将原告撞倒，造成门牙断裂。交警出具交通事故认定书认定刘世勇全责。该交通事故导致原告身体多处损伤。刘世勇垫付过医疗费。后原告多次与刘世勇及车主刘琳、李秀平协商赔偿事宜，但协商未果，故诉至法院。
被告刘世勇、刘琳、李秀平辩称，不同意原告的诉讼请求。刘世勇已经垫付过原告的医疗费，原告本案中主张的医疗费与本案事故无关。交通费、护理费没有票据，主张无依据，主张精神损害抚慰金和后续治疗费无法律依据。
被告大地保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。车在我司投保交强险和三者险（含不计免赔50万元）。原告主张的医疗费与本案无关不予认可，交通费无票不予认可，护理费没有护理医嘱不予认可，精神损害抚慰金没有证据支持不予认可，后续治疗费没有实际发生不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的事实，原告提交医疗费票据、北京电力医院门诊请假条、北京儿童医院处方笺、检验报告单、门诊病历手册，证明原告受伤，诊断结果为：口腔黏膜开放性损伤、牙折断。四被告均认可证据材料的真实性，但认为医疗费票据与本案无关联性，亦不认可其中2016年12月31日（金额为395元）的医疗费票据的证明目的，认为该票据没有治疗单据和明细无法证明其目的。
综合双方当事人陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2016年12月26日7时30分，在北京市西城区真武庙四条六里小区门口，被告刘世勇由南向北停车，适有李某骑自行车带原告邓某由南向北行使，被告李秀平在开启右后车门过程中与原告接触，造成原告邓某受伤。事故发生当天，原告被送至北京电力医院、首都医科大学附属北京儿童医院治疗，诊断结果为：口腔粘膜开放性损伤，牙折断。事故经交管部门认定，刘世勇负全部责任。
经查，车牌号为×××的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查，对原告因事故产生的经济损失，被告刘世勇已垫付原告医疗费955．50元（本案中原告诉讼请求未涉及）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，交通队依据事发情况，认定刘世勇驾驶机动车停驶开启车门过程中与原告发生交通事故，刘世勇负全部责任。交通事故认定书认定依据客观、分责合理，本院对认定书的效力及责任划分予以确认。原告现无证据证明事故车辆所有人刘琳对损害的发生有过错，主张刘琳承担民事责任没有依据，本院不予支持。原告称发生事故时实际开启车门的人系被告李秀平，刘世勇亦予以认可，本院不持异议。李秀平开启车门时未尽到注意义务，车辆驾驶人刘世勇未尽到提醒义务，导致原告受伤的后果，相应民事责任应由刘世勇与李秀平共同承担。
经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：
原告主张医疗费4000元，在原告提交的医疗费票据中，被告称治疗费金额为395元的票据没有治疗单据和明细无法证明原告目的，却未提交证据证明该医疗费并非用于治疗原告因本次事故所受伤害，故本院对该笔治疗费予以确认，经核算，原告邓某实际医疗花费885．65元，本院予以支持。刘世勇已垫付的原告医疗费可自行找保险公司理赔，因其未主张在本案中一并处理，本院对其垫付金额不予处理。
原告主张护理费10000元，主张的数额过高，本院根据原告伤情，护理费按照每日120元标准计算15日，确定为1800元。
原告主张交通费100元，根据原告就医情况，其主张数额在合理范围内，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金50000元，作为未成年人，原告因交通事故致牙齿受伤，应认定本次交通事故对原告造成了一定的精神损害，但原告主张数额过高，本院结合原告伤情，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
原告主张继续治疗费尚未发生，本院不予支持，如后续治疗确属必要并实际发生了相关后续治疗费，可待实际发生后另案主张。
原告的上述各项合理损失，由大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下先予以赔偿。交强险不足部分，应按照100%的责任比例由大地保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。非保险理赔范围部分由被告刘世勇、李秀平按照100%的责任比例赔偿。
原告主张的各项诉讼请求，过高部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告邓某医疗费885．65元、护理费1800元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，以上数额共计4785．65元；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由原告邓某负担1266元（已交纳），由被告刘世勇、李秀平负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一八年二月六日
书记员 韩 薇
-6-
-1-