wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终470号
上诉人（一审起诉人）：陈良军（曾用名巫良军），男，l973年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
上诉人陈良军因分家析产纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初l321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈良军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：（一）陈良军的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，其是与本案有直接利害关系的公民，也有明确的被告，诉讼请求也是具体明确即是分割家庭共同财产，故一审法院作为管辖法院应该登记立案。（二）根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》关于“对符合法律规定条件的案件，法院必须依法受理，任何单位和个人不得以任何借口阻挠法院受理案件”的规定，法院立案登记仅仅对形式要件进行核对，对当事人的起诉不进行实质审查。而陈良军在起诉时无法确定家庭共同财产如土地租赁使用权、铺屋的建筑物所有权、房屋所有权、机械设备与原材料等财产的金额，因为这些财产的金额需要法院立案受理后实际审查时，法院委托有资质的鉴定机构作出评估后才能确定。因此，一审法院立案时对陈良军的起诉进行实质审查，并作出不予受理的裁定存在事实错误、法律适用不当的问题。综上，请求二审法院查明案件情况，支持陈良军的诉求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是关于起诉条件的规定，也是人民法院审查应否受理当事人民事起诉的法律依据。首先，陈良军向一审法院提起诉讼，请求分割家庭共有的土地租赁使用权、房地产所有权、机械设备、原材料及存款等财产，故本案属于财产类案件，要求当事人应明确的诉请中包括标的数额，并以此来确定诉讼费用及相应的级别管辖。其次，陈良军在本案请求分割的各项家庭共同财产均没有明确的金额请求，不能直接反映其所请求保护的具体民事权益内容，属于诉讼请求不明确、不具体的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定起诉应有“具体的诉讼请求和事实、理由”的受理条件。经一审法院释明后陈良军仍没有补正，故一审法院据此裁定对其起诉不予受理，并无不当。陈良军可在对其诉请补正完整后，另行主张。
综上，陈良军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈继博
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2174号
原告卞文忠，男，1952年8月30日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告茹宝林，男，1964年4月4日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告周志刚，男，1980年12月2日生，汉族，住石家庄市行唐县。
三原告委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告河北源隆聚农业科技开发有限公司，注册号130131000016431
住所地：平山县东王坡乡贾青炭村
法定代表人张辉，经理。
第三人张辉，男，1980年2月6日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告河北源隆聚农业科技开发有限公司及第三人张辉委托代理人崔艳（系张辉母亲），女，1955年12月5日生，汉族，住石家庄市正定县。
第三人董五成，男，1963年3月8日生，汉族，住石家庄市正定县。
第三人刘志国，男，1947年2月22日生，汉族，住平山县。
原告卞文忠、茹宝林、周志刚与被告河北源隆聚农业科技开发有限公司、第三人张辉、董五成、刘志国公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人马振涛、被告河北源隆聚农业科技开发有限公司及第三人张辉的委托代理人崔艳到庭参加诉讼，第三人董五成、刘志国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卞文忠、茹宝林、周志刚诉称，2014年为在贾青炭村开发绿色农业发展项目，三原告与三第三人在平山县工商行政管理局注册成立被告公司，三原告各占公司投资比例的5%。公司设立后进行开发项目时，因拖欠农民工资成诉，诉讼期间，经作价，被告将开发项目整体转让给石家庄西柏坡科技示范园有限公司。在公司经营过程中，张辉作为法定代表人从来未召开过股东大会，且河北省柏乡县人民法院已根据（2016）冀0524民初449号民事判决将三原告各个人财产查封划拨。公司继续存续会使股东权益受到重大损失，现公司经营管理停滞，为维护原告合法权益，特依《公司法》第182条之规定向贵院提出如上诉求，请求依法判令解散河北源隆聚农业科技开发有限公司。
被告河北源隆聚农业科技开发有限公司、第三人张辉辩称，1、自2014年11月28日至今，公司没有任何行为。2、公司成立是事实，2014年11月28日前所有责任，有六位股东承担，不是某个人或是几个人承担。3、公司没有彻底清算，公司不能解散。4、提出书面申请清算公司所有财产。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉状，缺乏事实与法律依据，按公司法182、183、184条规定，请求平山县法院依法组成清算组，对源隆聚农业科技开发有限公司财产进行彻底的清算。
第三人董五成、刘志国未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年原告卞文忠、茹宝林、周志刚与第三人张辉、董五成、刘志国在平山县工商行政管理局注册成立了河北源隆聚农业科技开发有限公司，投资人为本案三原告及本案第三人，投资比例分别为：卞文忠250万元，5.0%；周志刚250万元，5.0%；刘志国1000万元，20.0%；董五成250万元，5.0%；张辉3000万元，60.0%；茹宝林250万元，5.0%，但均未实际出资。公司设立后，2014年9月份，被告源隆聚公司及法定代表人（本案第三人）张辉与杨文远等人先后签订了建设工程施工合同，在合同履行过程中，因拖欠农民工工资形成诉讼，诉讼期间2015年2月13日张辉代表被告源隆聚公司与石家庄西柏坡科技示范园有限公司签订了工程转让协议书，将被告的王坡乡贾青炭村绿色农业发展项目整体转让。后被告公司一直没有进行经营活动。
另，被告源隆聚公司在公司经营过程中，公司未召开过股东会及股东代表大会。
上述事实，有原、被告及第三人张辉的庭审陈述，原告提交的（2016）冀01民终4433号民事判决书及（2016）冀0524民初449号民事判决书（影印件）予以证实。
本院认为，公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，三原告各持股比例为百分之五，合计持股比例为百分之十五，符合起诉条件。原告起诉解散公司的主要事实及理由为：一、公司未召开过股东会；二、公司在经营过程中，因拖欠农民工工资，现股东个人财产被查封划拨，造成股东利益受损。三、公司项目已被整体转让，无存在必要。关于股东会，三原告称试图协商召开，但没有组织起来，第三人张辉提出异议称，根本没有找其协商过，也没有通知过其召开股东会。关于拖欠农民工工资，现股东个人财产被查封划拨及公司项目整体转让后，公司一直没有经营的事实，第三人张辉认可。公司股东请求解散公司诉讼作为一种特殊的诉讼制度，强调的是“公司管理”出现严重困难，同时，还存在一个前置性条件，即只有“通过其他途径不能解决”时，符合条件的股东才能向人民法院提起解除公司的诉讼。上述原告所述解散公司的理由，公司未召开股东会，以至于股东参与经营管理的权利受到侵害时，公司法明确规定股东可以要求公司召开，公司不召开的，代表1/10以上表决权的股东有权提议召开临时会议，另外，原告所诉二、三条理由属公司亏损范畴，公司经营严重亏损与公司经营管理出现严重困难非同一涵义。公司经营严重亏损，或者股东权益受到侵害，或者公司被吊销营业执照后未进行结算等，上述股东权的保障，公司法亦有相关的制度予以规制，其权利无法实现的，股东可以通过其他途径予以救济。综上，原告可以通过公司自治等方式解决上述问题，现原告没有证据证明“通过其他途径不能解决”，其诉请解散公司，证据和法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，判决如下：
驳回原告卞文忠、茹宝林、周志刚的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一七年九月二十一日
书记员 武彦群
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第700-1号
申请执行人李兴福。
被执行人ＸＸ辉。
被执行人吴丰香。
本院在执行李兴福与ＸＸ辉、吴丰香（2015）河民初字第447号民事判决一案中，通过司法查控平台查询了被执行人的银行账户，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息，未查询到被执行人可供执行的财产。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2015）河民初字第447号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 亚
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2994号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务行长。
被告：戴某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋秀兰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更261号
罪犯李辉，男，1961年8月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）大刑二初字第51号刑事判决，以罪犯李辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年；被挪用公款未追回部分款项继续追缴。宣判后罪犯李辉不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2013年5月29日作出（2013）辽刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年11月1日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯李辉予以减刑的建议。本院于2017年3月16日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关建议，罪犯李辉认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实,有罪犯李辉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑八个月；被挪用公款未追回部分款项继续追缴不变。
（刑期自2011年11月2日起至2021年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月十日
书记员 刘丰采
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2703号
原告：胡建森，男，1979年8月18日出生，汉族，现住承德县。
被告：卢占伟，男，1983年4月21日出生，汉族，现住平泉市。
被告：河北省平泉市卧龙镇娘娘庙村民委员会。
法定代表人：黄丙付，村主任。
原告胡建森与被告卢占伟、平泉市卧龙镇娘娘庙村民委员会（以下简称娘娘庙村委会）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建森、被告卢占伟到庭参加诉讼。被告娘娘庙村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡建森向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢占伟给付工程款162500元；支付利息16000元；2、平泉市卧龙镇娘娘庙村民委员会对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年被告娘娘庙村委会开发建设卧龙镇大庙新村住宅楼时将该工程承包给没有建筑资质的被告卢占伟。卢占伟将其中的室内抹灰、二次结构、地面垫层浇筑、卫生间墙地砖粘贴、地下室窗井支模、钢筋绑扎及砼浇筑、室内楼梯石材粘贴及墙面刮膏和所有零活分包给原告。双方约定工程单价105元/㎡，该工程施工面积12500㎡，合款1312500元，但被告仅支付工程款1150000元，尚欠162500元未付。为维护原告的合法权益请依法支持原告的诉讼请求。
被告卢占伟庭审中辩称，按施工图纸建筑面积是12500㎡，但娘娘庙村委会在与我进行面积核算时，地下室因层高不足2.1米，面积按一半计算为892㎡，这样工程结算面积为11608㎡，工程款应为1218840元。我已支付工程款119万元，尚欠28840元。我们协议第九条约定了付款方式，至今村委会并没验收，也没给我全部结算工程款。
被告娘娘庙村委会未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，发表了质证意见。根据原、被告诉辩陈述和当庭所举证据，本院能够查明和确认以下事实：
2015年6月16日娘娘庙村委会与卢占伟签订协议书，将大庙中心村1、2号楼装修工程承包给卢占伟。2015年6月19日卢占伟与胡建森签订施工协议，将其中的室内抹灰、二次结构、地面垫层浇筑、卫生间墙地砖粘贴、地下室窗井支模、钢筋绑扎及砼浇筑、室内楼梯石材粘贴及墙面刮膏和所有零活分包给原告，双方约定工程单价105元/㎡。原告按施工协议进行了施工，该工程施工面积12500㎡，工程款1312500元，被告卢占伟已支付工程款1190000元，尚欠工程款122500元未付。原、被告因施工面积计算和工程款结算发生争议诉至本院。
本院认为，原告胡建森已按与被告卢占伟签订的施工协议完成了工程，卢占伟应按双方协议约定，支付工程款，导致工程至今未组织验收，责任并不在胡建森，因此原告胡建森要求被告卢占伟支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。有证据证明胡建森在组织施工中，卢占伟已付清农民工工资，故原告要求娘娘庙村委会应在卢占伟欠付施工人胡建森的工程价款内承担连带责任无法律依据，本院不予支持。本案原告胡建森与被告卢占伟对欠付工程款利息未作约定，利息应自当事人起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告卢占伟庭审中关于地下室装修面积减半计算的抗辩主张无事实依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢占伟于本判决生效后十日内给付原告胡建森工程款122500.00元及利息（利息以欠付工程款为基数，自2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870.00元，减半收取计1935.00元，原告胡建森负担560.00元（已预交），被告卢占伟负担1375.00元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张赓宇
二〇一七年九月四日
书记员 李 伟
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524执621号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华。
被执行人刘继元，男，农民。
被执行人陈红霞，女，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2016年5月20日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
本案在执行过程中，多次找寻，也未联系到、找到被执行人，经查询银行、房产、车管所等部门，查明被执行人无存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 伟
审判员 王仁峰
陪审员 沈科强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 敏
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524执621号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华。
被执行人刘继元，男，农民。
被执行人陈红霞，女，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2016年5月20日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
本案在执行过程中，多次找寻，也未联系到、找到被执行人，经查询银行、房产、车管所等部门，查明被执行人无存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 伟
审判员 王仁峰
陪审员 沈科强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 敏
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1524执621号申请人东阿县卫生和计划生育局。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华。被执行人刘继元，男，农民。被执行人陈红霞，女，农民。申请人东阿县卫生和计划生育局于2016年5月20日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案在执行过程中，多次找寻，也未联系到、找到被执行人，经查询银行、房产、车管所等部门，查明被执行人无存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 王仁峰陪审员 沈科强二〇一六年五月二十五日书记员 李 敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1342号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省思南县。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1313号起诉书指控被告人何某涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月10日下午5时许，被告人何某伙同涂某（已判决）驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，窜至中山市火炬开发区五星加油站附近路段，由涂某将伪装的钱包丢下，何某假装拾得上述钱包并以与途径此处的被害人李某平分为名�骗取李某的信任。随后，涂某返回现场，以丢失钱包为由要求检查李某的银行卡有无款项存入，骗取李某的中国工商银行卡（卡号为62×××78）、中国建设银行卡（卡号为62×××73）及密码、手机1部后逃离现场。随后，何某及涂某取走李某卡内共计人民币20700元，并刷卡消费人民币258元。2016年3月24日，何某自行到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。破案后，赃款未能缴获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证,书证，证人证言,被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，冒用他人信用卡，结伙进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得依法应当责令退赔。何某有自首情节�依法可以从轻处罚。公诉机关指控何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：
一、被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何某�赔被害人李某被诈骗的经济损失人民币20970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 翟燕云
吴蕊蕊
第3页共3页
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01084号
原告：李向霞，职工，涉县龙山庭院13号楼602室。
被告：陈小卫，农民。
被告：陈晓慧，1984年2月20日，农民。
原告李向霞与被告陈小卫、陈晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在邯郸监狱公开开庭进行了审理，被告陈晓慧经传票传唤无正当理由未到庭，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告陈小卫向原告借款20000元整，陈晓慧自愿为该笔借款提供担保，并给原告写有借条，约定2014年6月份还款，并约定如不能按期还款需另行支付违约金3000元，原告以约履行了出借事宜，但借款到期后，被告未能如约履行还款义务，担保人也未履行担保义务，经原告多次催要被告拒不还款，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息，并支付违约金3000元。承担本案诉讼费。
原告在法定期间向法庭提交如下证据：
2013年9月13日被告给原告打的借条一张，证明被告借原告款20000元，并约定了还款期限及违约责任。
被告陈小卫辩称，借款是事实，陈晓慧是我妹妹，是担保人，本该按期履行还款义务，可自己在2014年6月3日就出事了，就没能履行义务。
被告陈晓慧未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告陈小卫向原告借款20000元整，陈晓慧自愿为该笔借款提供担保，并给原告写有借条，约定2014年6月份还款，并约定如不能按期还款需另行支付违约金3000元，原告以约履行了出借事宜，但借款到期后，被告未能如约履行还款义务，担保人也未履行担保义务。原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息，并支付违约金3000元。承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还，被告陈小卫向原告李向霞借款20000元，陈晓慧自愿为该笔借款提供担保，并给原告写有借条，约定2014年6月份还款，并约定如不能按期还款需另行支付违约金3000元，原告以约履行了出借事宜，被告未能按期偿还借款。故对原告要求被告归还借款并承担违约责任的诉求本院予以支持。关于利息因未约定应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈小卫在本判决生效之日起十日内给付原告李向霞借款本金20000元及从2015年5月27日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息，并给付违约金3000元。被告陈晓慧承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告陈小卫、陈晓慧承担，但由原告先行垫付，待执行该判决时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 李振芳
人民陪审员 张富强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初736号
原告：徐某。
被告：郑某。
原告徐某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告徐某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由徐某负担。
审判员 刘胜玉
二〇一六年九月九日
书记员 仇利媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第668号
原告：陆某甲，男，汉族。
被告：黄某，女，壮族。
原告陆某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告双方于2001年自行相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，现就读于横县六景镇二中。婚初双方感情尚可，结婚4年后，双方因性格及生活琐事经常争吵，从2007年开始双方分居至今。目前双方感情并未改善，由于婚生女儿一直跟随原告生活，原告有能力及条件抚养女儿，请求小孩判归原告携带抚养，原告自行负担抚养费。原告诉至法院要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩陆某乙由原告携带抚养，原告自行负担抚养费至陆某乙年满18周岁止。
被告黄某未到庭，亦无证据提交。
经审理查明：原、被告双方于2001年自行相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，现就读于横县六景镇二中，现随原告生活。2007年因原告离家出走，双方即开始分居生活至今，双方失去联系。2015年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出前述诉请。双方无夫妻共同财产分割，无共同债权处理。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿、横县六景镇竹塘村民委员会证明以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的质证权利。
原、被告双方于2001年自行相识恋爱，××××年登记结婚，双方是自由恋爱、自主婚姻，双方从相识到结婚时间较短，但婚后双方也共同生活了十多年时间，有较牢固的感情基础。2007原告离家出走，双方即开始分居生活，原告也失去联系。现双方分居已达8年时间，双方的婚姻已经名存实亡。对原告关于原、被告双方感情已完全破裂的陈述，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的准予离婚的条件，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。
原、被告两人所生育的女儿陆某乙，现就读于横县六景镇二中，被告离家后，女儿随原告生活，由于被告现在下落不明，无法承担抚养义务。对原告要求离婚后女儿陆某乙由其携带抚养，原告自行负担抚养费至陆某乙年满18周岁止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女儿陆某乙（2001年9月10日出生）由原告陆某甲携带抚养，原告陆某甲自行负担抚养费至小孩年满18周岁时止。
案件受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 朱清兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第668号
原告罗某，农民。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告林某甲，运输个体户。
原告罗某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序于2015年8月26日公开开庭审理。书记员蔡飞伟担任法庭记录。原告罗某及其委托代理人莫世勇、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告系初中同学，1999年春节确定恋爱关系，2000年开始同居生活。××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月10生育女儿林某丙。双方在共同生活后，原告才发觉被告性格暴躁，经常打骂原告，甚至在原告怀孕期间都对原告进行打骂，被告亦经常参与赌博，原告多次劝说无效，并因此被被告打骂，甚至要赶走原告。双方只要在一起，被告就会以各种理由打骂原告，双方争吵更加没有停止过。长期的争吵与受虐待，致使原告对婚姻。对被告已完全失望，夫妻感情早已经彻底破裂，不幸的婚姻名存实亡。由于双方感情破裂，2015年3月30日，被告向兴业县人民法院提起离婚诉讼；2015年4月9日，原告亦向兴业县人民法院提起离婚诉讼；在诉讼过程中，被告申请撤销了诉讼，2015年6月29日法院以一案两立为由驳回原告的起诉。现在原告再起提起离婚诉讼要求：1、准许原告罗某与被告林某甲离婚；2、判决女儿林某丙跟随原告罗某生活，儿子林某乙跟随被告林某甲生活，抚养费各自承担。
被告林某甲辩称，1、不同意离婚，夫妻感情没有破裂还有和好的可能；2、如果离婚，要求两个孩子均跟随被告生活。
经审理查明，原、被告系初中同学自由认识，1998年年底双方确定恋爱关系，2000年年底开始同居生活，2002年农历正月按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月初四生育儿子林某乙（现就读于兴业县高峰镇初中），××××年××月初十生育女儿林某丙（现就读于高峰镇小学），现儿子林某乙、女儿林某丙均跟随被告生活，平时由爷爷奶奶照顾。婚后，原、被告的夫妻感情前期是好的，之后，在共同生活当中，因被告赌博及生活琐事双方发生争吵，被告甚至说过要赶走原告，导致夫妻感情产生不和，为此，被告、原告分别于2015年3月30日、2015年4月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与对方离婚，被告的起诉以撤诉结案，原告的起诉因被告的起诉在先，被本院驳回了起诉。2015年7月22日，原告再次以夫妻感情早已经破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，被告主张没有夫妻共同财产；原告主张有以被告名字存在广西农村信用社的存款10万元，被告主张存款已用，现在没有了，原告也未能提供证据予以证实；被告主张夫妻共同债权有：原告三姐罗甲借款16000元、原告四姐罗乙借款10000元、原告大哥罗丙借款6000元，原告主张这三笔借款已归还，被告林某甲亦未能提供证据予以证明。
庭审后，原告以其无固定工作、固定收入、固定居住场所及儿子林某乙、女儿林某丙现均在被告家上学，并已适应了，如果子女跟随其生活，子女的上学问题无法解决为由，变更诉讼请求，请求法院判决儿子林某乙、女儿林某丙跟随被告生活，原告支付子女抚养费每月共500元。
本院认为，原、被告系自由认识恋爱，先同居生活并生育儿子后某，可见婚前基础是好的，但婚后在共同生活当中，因生活琐事等原因发生争吵，被告甚至说过要赶走原告，致使夫妻之间产生矛盾，但原、被告又不注重修复夫妻矛盾，导致夫妻感情产生不和，为此，被告、原告分别于2015年3月30日、2015年4月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与对方离婚，虽然被告的起诉以撤诉结案，原告的起诉被驳回，但在被告撤诉后，原告又以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，据此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。离婚后，原、被告儿子林某乙、女儿林某丙的抚养问题，被告辩称表示如果离婚，要求两个孩子跟随其生活；原告在庭审后亦请求法院判决儿子林某乙、女儿林某丙跟随被告生活，虽然原告的请求已超过变更诉讼请求期限，但依据原、被告的子女现是跟随被告生活，且是在被告住所地就近入学，原告现在无固定工作、固定收入、固定居住场所，无法解决子女的上学问题等，本院确定原、被告离婚后，儿子林某乙、女儿林某丙继续跟随被告生活比较有利于他们的健康成长。根据当地生活水平，结合原告工作收入、孩子的实际支出等情况综合考虑，原告主张承担子女抚养费每月共500元过低，本院确定原告承担子女抚养费为每人每月350元，直到两个孩子年满十八周岁止。原告主张存在夫妻共同存款、被告主张存在夫妻共同债权需法院分割，但相对方均予以否认，且双方均未能提供证明予以证实，本院对此不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：：
一、准许原告罗某与被告林某甲离婚；
二、原告罗某与被告林某甲的儿子林某乙、女儿林某丙跟随被告林某甲生活，原告于本判决生效当月起承担儿子林某乙、女儿林某丙的抚养费每人每月350元，至子女均年满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××08，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 坚
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡飞伟
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初285号
原告新津珠江村镇银行股份有限公司。
被告陈进。
被告陈先根。
被告吴素芳。
本院在审理原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉被告陈进、陈先根、吴素芳金融借款合同纠纷一案中，原告新津珠江村镇银行股份有限公司于2016年3月7向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新津珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费262元（已减半），由原告新津珠江村镇银行股份有限公司承担。
审判员 邓万坤
二〇一六年三月七日
书记员 朱 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2946号
申请执行人清洗舍（湖南）干洗有限公司。
被执行人长沙市雨花区嘉奕堂身体护理用品经营中心。
被执行人孙佩宇。
本院在执行申请执行人清洗舍（湖南）干洗有限公司与被执行人长沙市雨花区嘉奕堂身体护理用品经营中心、孙佩宇房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人清洗舍（湖南）干洗有限公司要求撤销申请，其申请应予许可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0102执2946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 利
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1736号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳韵达快递服务有限公司。住所地：河南省南阳市桑园路****号。
法定代表人：张明芳，该公司董事长。
委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市宏达汽车运输有限公司。住所地，河南省漯河市经济开发区漓江路。
法定代表人李亚丽，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）因与被上诉人南阳韵达快递服务有限公司（以下简称南阳韵达快递�司）、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称漯河宏达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南阳韵达快递公司于2015年9月1日向源汇区人民法院提起诉讼，源汇区人民法院于2016年3月15日作出（2016）豫1102民初438号民事判决，人民财险漯河分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险漯河分公司的委托代理人刘文奇，被上诉人南阳韵达快递公司的委托代理人徐永萍到庭参加诉讼。被上诉人漯河宏达运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月25日4时50分，漯河宏达运输公司司机张新让驾驶豫Ｌ×××××号重型货车由东向西行驶时因道路结冰没有保证安全与同方向在前的苗亚东驾驶的电动车追尾后造成车辆侧滑冲入对方车道与对面行驶过来的南阳韵达快递公司刘彬驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车相撞，造成刘彬受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张新让负事故的全部责任、刘彬无责任。事故发生后，经交警部门委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对南阳韵达快递公司所有的豫Ｒ×××××号车辆的车损出具了评估意见书，评估结论为：车辆损失为216000元。在事故处理过程中，南阳韵达快递公司支付吊车施救费4854.37元、拖车费4000元。
原审法院另查明，豫Ｌ×××××号重型货车登记车主为漯河宏达运输公司，该车在人民财险漯河分公司投有交强险以及1000000限额的商业三者险。
原审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案南阳韵达快递公司因此次交通事故造成以下损失：1、南阳韵达快递公司车辆损失评估为216000元，有鉴定结论在卷佐证，原审法院予以认定；2、�车费3000元、施救费4854.37元，有票据佐证，原审法院予以认定。以上损失共计223854.37元，因该起交通事故漯河宏达运输公司负事故的全部责任，根据被告方投保情况，人民财险漯河分公司应在交强险财产限额内赔偿南阳韵达快递公司车损2000元；在商业三者险范围内赔偿南阳韵达快递公司221854.37元。南阳韵达快递公司的其他诉讼请求没有依据，原审法院不予支持。人民财险漯河分公司在庭审后要求对该鉴定重新鉴定，未向法庭提供证据证明存在重新鉴定的情形，该申请原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决：一、人民财险漯河分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告南阳韵达快递服务有限公司223854.37元。二、驳回南阳韵达快递公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4880元，由漯河宏达运输公司负担4580元、南阳韵达快递公司负担300元；鉴定费10700元，由漯河宏达运输公司负担。
人民财险漯河分公司上诉称：南阳韵达快递公司通过交警部门单方委托作出的评估意见，不是双方共同通过法院委托进行鉴定的，评估时人民财险漯河分公司不知情，缺乏证据的客观性。一审法院不允许人民财险漯河分公司申请重新鉴定，程序违法，二审要求进行重新鉴定。请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
南阳韵达快递公司二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：应否采纳漯河市鑫诚价格事务所有限公司车损评估意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｌ×××××号重型货车在人民财险漯河分公司投有交强险以及1000000限额的商业三者险，人民财险漯河分公司应对该车在保险期间发生交通事故给第三者南阳韵达快递公司造成的损失在保险责任限额范围内予以赔偿。关于应否采纳漯河市鑫诚价格事务所有限公司车损评估意见问题。本案中的评估意见书系交警部门在处理交通事故过程中委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出，漯河市鑫诚价格事务所有限公司具有相应资质，人民财险漯河分公司认为鉴定时没有通知其到场，评估结论不客观，但未提供足以反驳的证据，原审法院采纳该评估意见并无不当。综上，人民财险漯河分公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审�员李刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 李晶晶（兼）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2062号
原告：榆树市房地产开发经营有限公司
法定代表人：陈柏华，系经理。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：王文国，男，1972年3月2日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇万达家园小区*栋**单元***室。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆树市房地产开发经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执恢53号
申请执行人:马丽娟，女，1971年11月1日出生，汉族。
被执行人:王春艳，女，1963年8月10日出生，汉族。
被执行人:贾建华，男，1962年1月5日出生，汉族。
本院在执行马丽娟与王春艳、贾建华民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人贾建华有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾建华的工资收入28万元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年七月十七日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执恢53号申请执行人:马丽娟，女，1971年11月1日出生，汉族。被执行人:王春艳，女，1963年8月10日出生，汉族。被执行人:贾建华，男，1962年1月5日出生，汉族。本院在执行马丽娟与王春艳、贾建华民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人贾建华有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾建华的工资收入28万元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年七月十七日书记员  柴朝昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7215号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：谢盛华，男，1970年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢盛华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告谢盛华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月31日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××96。
（二）透支金额及相关费用：截至2015年10月28日的信用卡透支欠款本金31398.73元、零售利息9849.53元、年费2000元、滞纳金13448.53元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年10月28日的信用卡透支欠款本金31398.73元、零售利息9849.53元、年费2000元、滞纳金13448.53元，及自2015年10月29日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、年费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告谢盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢盛华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2015年10月28日的信用卡透支欠款本金31398.73元、零售利息9849.53元、年费2000元、滞纳金13448.53元、以及自2015年10月29日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告谢盛华实际清偿之日止的违约金、自2015年10月29日起至被告谢盛华实际清偿之日止的利息（利息以本金31398.73元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1217元，由被告谢盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执70号
申请执行人杨金成，男，1997年11月2日生，汉族。
委托代理人：赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
被执行人保山陶然和丰餐饮管理有限公司。
关于杨金成与保山陶然和丰餐饮管理有限公司（以下简称陶然公司）劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第4066号民事调解书，由陶然公司支付给杨金成工资11106元，并退还押金300元，合计11406元。到期后陶然公司未履行，杨金成于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陶然公司名下无可供执行财产，法定代表人张菊仙因涉嫌刑事犯罪在保山看守所羁押，案件暂不具备执行条件，经征得申请人的同意，终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502执70号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
执行员 蒋宇坤
二〇一六年五月二十九日
书记员 王丽华
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初2956号
原告：刘某，男，汉族，农民，住所大荔县石槽乡石槽村.
委托诉讼代理人：高某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。
被告：大荔县某某信用合作联社。
法定代表人：吴某某，系该联社主任。
原告刘某与被告大荔县某某信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告刘某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘某负担。
审判员 杨冬
二〇一六年十二月十三日
书记员 李胜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异44号
异议人（案外人）陈旭，男。
申请执行人衣文年，男。
被执行人姜绍华，男。
被执行人陈明军，男。
本院在执行衣文年与姜绍华、陈明军借款合同纠纷一案中，异议人陈旭向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称：请求法院立即解除对异议人在吉林市高新区新北街道大红土村13000元占地补偿款的冻结，并将13000元占地补偿款返还给异议人。
事实和理由：执行申请人衣文年诉被执行人姜绍华、陈明军民间借贷执行一案中，吉林市昌邑区人民法院依据（2010）昌民二初字第21号民事判决书扣留被执行人陈明军在高新区新北街道大红土村占地补偿款15万元，异议人陈旭与被执行人陈明军系父子关系，在扣留的15万占地补偿款中陈明军个人的补偿款仅有13000元，其余均系其家属的承包地补偿款，包括异议人陈旭的13000元占地补偿款。异议人认为，贵院执行应仅执行被执行人陈明军的个人财产，而不应将其他人的财产冻结、扣留。为了维护异议人的合法财产不受侵犯，请求法院立即解除对异议人在吉林市高新区新北街道大红土村13000元占地补偿款的冻结，并将13000元占地补偿款返还给异议人。
经审查查明：原告衣文年与被告姜绍华、陈明军民间借贷纠纷一案本院于2010年5月20日作出(2010)昌民二初字第21号民事判决书，一、被告姜绍华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告衣文年人民币100,000.00元整，并于2008年4月14日起至2008年9月1日止按同期中国人民银行规定的存款利率的四倍支付利息，自2008年9月2日起至偿还欠款之日止按同期中国人民银行规定的存款利率支付利息；二、对以上给付事项，被告陈明军承担连带责任；三、驳回原告衣文年的其他诉讼请求。案件受理费3,000.00元，由被告姜绍华负担，被告陈明军承担连带给付责任。后申请执行人衣文年来院申请执行，本院于2016年2月2日作出（2011）昌民执字第40号执行裁定书，裁定扣留被执行人陈明军在高新区新北街道红土村占地补偿款15万元。
另查明，齐庆莲与陈明军系夫妻关系，其子为陈旭，三人共取得占地补偿款39，000.00元，每人为13，000.00元。
本院认为，本案被执行人陈明军承担连带责任，并非家庭共同债务，而该占地补偿款明确其中含有齐庆莲、陈旭份额，本院扣留齐庆莲、陈旭份额不妥，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除本院对陈旭在吉林高新区新北街道大红土村陈明军名下占地补偿款13，000.00元的扣留。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 徐惠敏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第776号
罪犯林泽雄。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年12月16日作出(2014)汕南法刑初字第505号刑事判决，以被告人林泽雄犯非法制造发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月24日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林泽雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林泽雄减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯林泽雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖29次；2015年8月、2016年2月、8月、2017年2月获得表扬；2016年8月获得改造积极分子；罚金人民币100000元，本考核期缴交10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林泽雄予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第192号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人廖常国，男，1984年11月07日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人廖常国向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人廖常国于2012年2月20日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2015年2月19日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人廖常国尚欠借款30000元，借款利息12610.8元，本息合计42610.08元。故请求被申请人廖常国给付借款本息42610.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖常国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息12610.8元，合计42610.8元。
案件申请费288元，由被申请人廖常国负担。
被申请人廖常国如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十七日
书记员 何文昭
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1864号
原告安明旺，男，1970年3月15日生，汉族。
被告程方，女，1986年8月7日生，汉族。
被告刘浦，男，成年，汉族。
本院受理原告安明旺诉被告程方、刘浦民间借贷纠纷一案，原告方于2016年4月22日向本院起诉，本院在审理中原告曲林枝于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安明旺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安明旺负担。
审判员 张国亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭 玥
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00559-3号
申请执行人汪守保，男，汉族，住所地芜湖市南陵县三里镇。
被执行人宁海水，男，汉族，住所地芜湖市南陵县三里镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00126号民事判决书，本院依法向被执行人宁海水发出执行通知书，责令被执行人宁海水立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁海水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁海水在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款101344.00元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年七月二十九日
书记员 王宗森
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1605号
原告鲍小勇。
被告淮安市龙华房地产开发有限公司，住所地淮安市延安东路北侧书香华庭C03号楼。
法定代表人孙慧荣，该公司总经理。
委托代理人周卫，该公司员工。
原告鲍小勇诉被告淮安市龙华房地产开发有限公司（下称龙华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员潘树林适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告鲍小勇及被告龙华公司委托代理人周卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍小勇诉称：原、被告于2010年11月30日、2011年9月15日签订工程施工合同各1份，被告将欧洲城二期小区照明施工工程与28#、29#、30#、36#-34#、13#楼地下室坡道水沟、积水坑盖板、潜水泵安装工程全部交给原告施工，之后原告按合同约定完成了工程施工。原告将工程交付给被告后，被告对工程质量与费用进行了核定，欧洲城二期小区照明工程价格为18000元，28#、29#、30#、36#-34#、13#楼地下室坡道水沟、积水坑盖板、潜水泵安装工程价格为13472.9元，被告工程负责人周敏在工程结算审核表上签字确认，以上两项工程款合计31472.9元。后原告多次与被告交涉，被告总是无故推托不支付工程款，故请求法院判令被告支付工程款31472.9元，承担本案诉讼费用。
被告龙华公司辩称：原告根据2011年9月15日零星工程协议书主张工程款已经超过两年诉讼时效，我公司对原告主张的工程价款亦不认可，公司相关人员已离职，真实性需要核实，我公司在2012年1月20日已支付原告工程款2000元。对原告主张的王光施工合同及工程价款不认可，原告不能代表王光主张权利。
经审理查明：2011年9月15日，原告（不具备施工资质）与被告签订《零星工程协议书》1份，约定被告将欧洲城28#、29#、30#、36#-34#、13#楼地下室坡道水沟、积水坑盖板、潜水泵安装工程交给原告施工，工程造价为13472.9元，工程施工结束后经被告验收合格一次性付清。后原告即进场施工，于同年9月26日完工并交付，原告于同日向被告方出具《欧洲城维修零星工程量及费用》清单1份，载明工程总费用为13472.9元，被告方代表周敏在该清单上签字确认。2012年1月20日，被告向原告支付工程款2000元。后原告要求被告支付剩余工程款未果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的零星工程协议书、欧洲城维修零星工程量及费用清单及被告提供的收条等予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付剩余工程款11472.9元，并撤回要求被告支付涉及王光的照明工程款18000元的诉讼请求，本院依法照准。
本案在审理中进行了调解，因双方意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：原告作为没有资质的实际施工人，与被告签订的《零星工程协议书》依法无效，但涉案工程已实际交付，故原告有权参照合同约定主张支付工程款。合同约定并经双方确认的工程款为13472.9元，扣除被告已支付的2000元，被告尚欠原告工程款11472.9元，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告提出原告主张已经超过两年诉讼时效问题，因原告一直向被告索要工程款未果，故本院对被告该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市龙华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鲍小勇工程款11472.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.5元（已减半收取，原告申请缓交），由原告鲍小勇负担186.5元，被告淮安市龙华房地产开发有限公司负担107元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（该院开户行：市农行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一六年七月十三日
书记员 吉 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4438号
原告：苏州世茂投资发展有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1155号3幢401室。
法定代表人：刘赛飞，总经理。
委托代理人：汤颖娟，系原告公司职员。
被告：邓瑜。
本院在审理原告苏州世茂投资发展有限公司与被告邓瑜房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州世茂投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告苏州世茂投资发展有限公司负担。
代理审判员 张花锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 璇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第790-2号
原告：陵县圣基贸易有限公司，住德州市陵城区。
法定代表人：孔凡召，该公司经理。
委托代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王玉成，男，汉族，1969年1月出生，住德州市经济开发区。
被告：蔡春英，女，汉族，1967年9月出生，住址同上。
本院在审理原告陵县圣基贸易有限公司与被告王玉成、蔡春英买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陵县圣基贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3048元，减半收取1524元，保全费1220元，共计2744元，由原告陵县圣基贸易有限公司负担。
审判员 齐昭森
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7018号
原告：程光新，男，1954年4月25日，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘开蓉，女，1981年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告程光新与被告刘开蓉所有权确认纠纷一案，原告程光新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程光新撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年七月十五日
书记员 杨 雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7018号原告：程光新，男，1954年4月25日，汉族，住成都市金牛区。被告：刘开蓉，女，1981年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。原告程光新与被告刘开蓉所有权确认纠纷一案，原告程光新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程光新撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年七月十五日书记员  杨 雪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2285号
原告：梁某某，男，1957年8月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：吴某某，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：王某，男，1980年6月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：刘某某，女，1983年12月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告梁某某与被告王某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人吴某某战到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，被告刘某某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告梁某某借款40000元及逾期利息（按照年利率24%自2015年11月27日起计算至还款之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年2月27日，被告以经营车辆资金周转困难为由，从原告处借款40000元，约定借款期限至2013年5月27日，借款月息为2分。被告如期还清三个月利息后，原、被告口头约定延长借款期限两年，每半年结息一次。后被告按期清偿利息至2015年11月27日，剩余利息及借款本金至今未予清偿。现原告依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。
被告王某未答辩。
被告刘某某辩称，原告诉状上所写被告王某及被告刘某某的出生年月日均不正确，联系方式也不正确，因此被告刘某某质疑该笔借款是否被告王某所借，若借款中没有王某的身份证明，被告刘某某不会承担该笔借款。被告刘某某不认识原告梁某某，更没有从其处借款。被告刘某某现在也没有能力承担债务，因被告的中国银行储蓄卡已经被冻结，欠了很多钱，没有能力承担与其无关的债务。
原告梁某某为支持其诉讼请求向本院提交了被告王某书写的借条及中国银行借记卡交易明细清单各一份，证明被告王某从原告梁某某处借款40000元的事实。
被告王某、刘某某未提供证据。
经开庭审查，原告梁某某提供的证据之间能相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告王某与被告刘某某原系夫妻，于2014年9月23日依法登记离婚。2013年2月27日，被告王某向原告梁某某书写借条一份，主要内容为：今借梁某某人民币肆万元整（￥40000）月息0.02‰予（于）2013.5.27归还本金借款人王某。2013年2月28日，原告梁某某向被告王某提供借款40000元。审理中，原告梁某某称双方约定的月利率为2分，即20‰。借款后，被告王某向原告梁某某清偿利息至2015年11月27日。后经原告梁某某催要，二被告至今未向原告清偿借款及剩余利息。
本院认为，被告王某从原告梁某某处借款的事实清楚、证据充分，被告王某依法应予以清偿。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘某某应承担共同还款责任。被告刘某某辩称不认识原告梁某某，亦不知道借款的事实，但其经传唤未到庭，且未提供足以证明其不应承担还款责任的证据，依法应承担相应的不利后果，对其辩称意见不予采信。被告王某在借条中书写的月息为0.02‰，根据日常生活经验及原告陈述，该利率应为20‰。原告梁某某要求被告按年利率24%清偿利息，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王某、刘某某向原告梁某某清偿借款40000元及逾期利息（按照年利率24%自2015年11月28日起计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告王某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺 俊 杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘 雪 萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何巾�
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4916号
原告：王艳华，女，汉族，户籍地前郭县吉拉吐乡，现住前郭县前郭镇。
委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。
被告：包东辉，男，蒙古族，教师，住前郭县前郭镇育。
委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告王艳华与被告包东辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华的委托诉讼代理人田亮、被告包东辉的委托诉讼代理人房卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳华向本院提出诉讼请求：原、被告于2000年6月13日签订的“协议书”合法有效，被告立即办理房屋过户手续（将产权证号为前房权私字第16043号房屋的产权过户至原告名下）。事实与理由：原被告于2000年6月13日签订的“协议书”一份，该协议约定被告将蒙中高教楼3单元1-1号房屋及9.6平米仓库出售给原告。双方签订该协议后，原告将购房款交付给了被告。至此之后原告一直居住该房屋至今，已有17年之久。在此期间原告多次找到被告要求其办理更名过户手续，但被告均以各种理由拒绝履行合同义务。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
包东辉辩称：1、原被告之间签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，合法有效。2、原告提出房屋过户时，被告提供了所有的办理房屋过户手续原件给原告，且积极配合原告，在不动产登记部门办理相关手续，不存在不配合原告过户的问题。3、到现在为止没有完成过户手续的原因在于不动产登记部门，与被告无关。
经审理查明，1997年12月26日，包东辉的父亲包玉林在前郭县公证处签署声明书一份，载明：“声明人：包玉林…根据前郭县房改办发的职工房改通知及集资住房、公有住房出售契约书，我是坐落在前郭县前郭镇育才街高教楼3单元1楼1砖混结构、建筑面积陆拾叁点肆伍平方米的集资楼的合法购买人之一，因我和儿子包东辉生活在一起且我年老多病，无能力购买集资楼，经产权单位同意，现在我声明：我自愿将该项集资楼的购买权转给我的长子包东辉名下，并享受我的权利、义务。”，前郭县公证处为此出具（97）吉前证字第517号公证书，证明包玉林在前述声明书上签名。1998年4月1日，前郭县人民政府颁发前房权私字第16043号私有房屋所有权证，该所有权证所有人姓名处为包玉林，共有人处为空白，房屋坐落为育才街育柏委，产权来源
处为购置，栋号633，结构砖混，自然间数为3室，
建筑面积处为63.45平方米。2000年4月，包玉林死亡。2000年6月13日，包东辉与王艳华签订协议书一份，主要内容为：卖方包东辉有三室一厅、面积72平米（采暖面积63.5平方米）楼房（蒙中高教楼3-1-1号）及9.6平米仓房出售给卖方王艳华，以陆万陆仟元成交；今买方一次性将购房款付清，卖方3日内搬出，卖方将房屋所有权证（未更名）交付买方，此后卖方与买方无任何关系。包东辉将涉案房屋出售给王艳华。
认定上述事实的证据有：原被告的陈述，声明书、公证书、产权证、协议书、证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，包东辉的父亲包玉林生前签署的声明不具有遗嘱效力，包玉林于1998年4月取得私有房屋所有权证，2000年4月死亡，2000年6月13日包东辉与王艳华签订协议将涉案房屋出售给王艳华，现无证据证明该房屋没有其他共有人，或者其他共有人放弃权利，或包东辉对该房屋的处分经过其他共有人追认，故应认定包东辉对该房屋无权处分，处分行为无效。因处分行为无效，不发生物权变动的结果，故现原告要求不告将房屋过户至原告名下的诉讼请求，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此规定，买卖合同不因无权处分而无效，包东辉与王艳华签订的协议书是双方真实意思表示，应确认为有效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、确认王艳华与包东辉于2000年6月13日签订的协议有效。
二、驳回王艳华的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元由王艳华负担1450元，包东辉负担1450元，剩余2900元由本院退还给王艳华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年五月二十八日
书记员 周继阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执736-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。法定代表人：万瑞海
被执行人刘望
被执行人王园园
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与刘望、王园园金融借款合同纠纷一案，查明被执行人刘望、王园园无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行的标的255461.77元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初338号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年八月十八日
书记员 王淑敏
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执136号
申请执行人王玉新
被执行人王明江
申请人王玉新申请执行王明江劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年一月二十二日
书记员 高一博
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙湖行初字第64号
原告张志诒。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人陈惠娜，浙江求直律师事务所律师。
被告长兴县人民政府，住所地长兴县龙山新区广场路1号。
法定代表人周卫兵，该县县长。
委托代理人周建良，长兴县人民政府法制办工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告张志诒诉被告长兴县人民政府土地行政审批一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于10月12日受理后，当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告张志诒及其委托代理人王义、陈惠娜，被告长兴县人民政府的委托代理人周建良、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长兴县人民政府于2014年8月20日作出长兴县人民政府办公室抄告单（长办第110号），该抄告单同意公开出让雉城镇张家村1号地块国有建设用地使用权。
原告张志诒诉称，原告名下有一住宅坐落于雉城镇龙潭湾市场边，房产证号：房权证长字第××号。现该房屋已经在原告不知情的情况下被强制拆除，该区块现已建造了高层建筑。经原告申请，长兴县国土资源局告知原告涉案的雉城镇张家村1号地块已经于2014年9月22日被公开出让给长兴建设房屋开发有限公司使用，用途为商业、住宅。出让该地块，由被告长兴县人民政府批准同意。经长兴县国土资源局告知，原告房屋坐落的位置即属被出让的雉城镇张家村1号地块。原告的房屋被他人非法强制拆除，但该房屋所占的土地使用权并未依法收回，权属关系未发生改变。被告长兴县人民政府批准出让的行政行为是长兴县国土资源局得以出让该土地使用权的依据。被告上述行为无法律依据，侵害了原告的合法权益。请求认定被告长兴县人民政府批准出让雉城镇张家村1号地块的具体行政行为违法。
原告张志诒向本院提交了以下证据材料：1.房屋所有权证（房权证长字第××），证明原告在雉城镇张家村1号地块有合法的房屋和土地；2.长兴县国土资源局2015年8月25日信息公开答复意见书，证明雉城镇张家村1号地块已被公开出让；3.长兴县人民政府办公室抄告单（长办第110号），证明被诉行政行为存在的事实；4.长兴县国有建设用地使用权公开出让公告（长土告字（2014）14号），5.成交确认书，证据4、5共同证明涉案土地已被依法公开出让，6.湖州市人民政府行政复议决定书（湖政复决字（2015）30号），证明在该复议程序中被告的答辩意见；7.南太湖房产咨询网转载长兴日报的一篇报道，证明涉案地块没有采取征收程序；8.2015年6月3日长兴县人民政府作出的政府信息公开告知书，证明涉案地块未进行征收。
被告长兴县人民政府辩称，原告请求认定长兴县人民政府批准出让雉城镇张家村1号地块的行政行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据。被告于2012年11月10日作出“关于对张家村地块房屋实施征收的决定”（长政决字（2012）4号），征收目的：旧城区改造；征收部门：长兴县住房和城乡建设局；征收范围：（以规划红线为准）东至明珠路，西至仓前街小区，南至美的花园，北至解放东路。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。2014年8月20日，根据国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》和有关法律法规的规定，批准出让雉城镇张家村1号地块国有建设用地使用权。因此，长兴县人民政府批准出让雉城镇张家村1号地块的行政行为符合法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：
1.关于对张家村地块房屋实施征收的决定（长政决字（2012）4号）及红线图，证明房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；2.长兴县人民政府办公室抄告单（长办第110号）证明被告于2014年8月20日批准出让雉城镇张家村1号地块国有建设用地使用权。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
（一）对原告提交的证据1-5，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据6-8，被告认为属超过举证期限进行举证，故不予质证，本院认为原告提交的证据6-8属于法定举证期限内提交的证据，但与本案不具有关联性，故不予认定。
（二）对被告提交的证据1，原告对真实性有异议，经核对原件，该份证据具备真实性，本院予以确认为有效证据。对被告提交的证据2，原告对合法性有异议，本院认为该份证据证明涉案地块批准出让的事实，故予以确认为有效证据。
经审理查明，2012年11月10日，长兴县人民政府作出《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》（长政决字（2012）4号），征收范围：以规划红线为准，东至明珠路，西至仓前街小区，南至美的花园，北至解放东路。原告房屋坐落于长兴县雉城镇龙潭湾市场边，位于征收范围内。2014年8月20日，长兴县人民政府作出《抄告单》（长办第110号），同意公开出让雉城镇张家村1号地块国有建设用地使用权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告涉案房屋在被告作出的《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》（长政复决字（2012）4号）范围内，涉案土地已收回国有，被告批准该地块出让的行政行为对原告的实体权利不产生实际影响，故原告与被诉行政行为不具有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志诒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌烈妮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第6302号
原告：周梅英，女，汉族，1955年10月19日生。
委托代理人：吴丽丽，女，汉族，1982年6月16日生，系原告女儿，特别授权代理。
被告：云南路易嘉迪服饰有限公司
法定代表人：宋伟
住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心83幢20号商铺
案由：买卖合同纠纷。
原告诉称：原告长期向被告供应布料，自2013年10月6日至2014年1月7日止，原告共向被告供货34起，金额共计23383.26元。从2014年春节至今，被告一直以各种事由为借口，拒绝偿还所欠货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即一次性偿还其欠原告的布料款23383.26元，并支付截止2015年9月21日资金占用利息10756.29元，合计34139.5元；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：昆明市西山区经纬纺织经营部系经工商登记的个体工商户，原告周梅英为该经营部经营者。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中将有字号的个体工商户经营者周梅英列为原告，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，周梅英不是本案适格原告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周梅英的起诉。
案件受理费653元（原告已预交），退还原告周梅英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 耿雪娇
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00131号
原告余彬，男，1971年7月12日，汉族，汉族，工人。
被告葫芦岛市南票区鹏程建筑安装有限公司。住址葫芦市南票区九龙街道兰甲温馨小区**号楼。
法定代表人孙鹏，经理。
被告孙景义，男，1964年1月22日，汉族，农民。
原告余彬诉被告葫芦岛市南票区鹏程建筑安装有限公司、被告孙景义合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余彬、被告孙景义到庭参加诉讼，被告葫芦岛市南票区鹏程建筑安装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余彬诉称：2015年7月份，原告经他人介绍与被告孙景义相识，被告称在盘锦市盘山县太平镇有一政府工程，欲与原告合作。2015年8月28日双方协商后，孙景义以被告鹏程公司的名义与原告签订了《内部劳动合同》。合同签订后，原告当日向被告孙景义支付了质保金、违约金共计10万元，被告孙景义向原告出具了《质保金、违约金收取凭证》，但在合同签订后，原告一直未进场施工，遂原告找到被告鹏程公司和被告孙景义要求退还当时交纳的10万元，二被告并未退款。2015年9月28日，被告孙景义向原告出具了一份《承诺书》，答应于2015年9月29日全额还清原告的10万元，若不能按时退还，孙景义赔偿一切经济损失等，该承诺书中有被告鹏程公司的盖章确认。但二被告并未履行承诺。2015年10月23日，被告孙景义再次出具《承诺书》，称愿在2015年11月10日前退还，若未按时退还，被告孙景义赔偿原告本金利息等一切经济损失15万元，被告鹏程公司在承诺书中盖章确认。现被告孙景义承诺的履行期限已经届满，但至今仍未返还原告款项，根据我国《合同法》等相关法律规定，被告鹏程公司和被告孙景义的行为已经构成违约，故起诉法院，请求法院依法判令二被告互负连带责任，返还原告本金、利息及一切经济损失共计人民币15万元，本案的诉讼费用由二被告共同承担。
本院认为，本案为合同纠纷，根据原告余彬提供的《内部劳动合同》，合同中乙方签字为刘飞，而非本案原告，原告余彬不是合同中的主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告不是合同主体之一，其与本案不具有直接的利害关系，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余彬的起诉。
案件受理费人民币3300元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 杨 英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 耿 介
安徽省�陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00131号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：金维明，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告金维明物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年三月十九日
代理书记员 朱若浴
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法行非诉审字第52号
申请执行人珠海市香洲区人口和计划生育局。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人张喜玲，香洲区翠香街道计生办主任。
被执行人谢平生，男，汉族。
被执行人刘志莹，女，汉族。
申请执行人珠海市香洲区人口和计划生育局于2014年4月10日向本院申请强制执行其于2013年3月12日作出的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0505351号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市香洲区人口和计划生育局决定对被执行人谢平生、刘志莹征收社会抚养费人民币152286元。珠香计生征决字（翠香）（2013）第0505351号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人谢平生、刘志莹，被执行人谢平生、刘志莹在法定期限内没有申请行政复议或者起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费承诺书》后，缴纳了第一笔社会抚养费人民币62286元，但余款人民币90000元，经申请执行人珠海市香洲区人口和计划生育局催告后至今仍未缴纳，申请执行人珠海市香洲区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区人口和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0505351号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一四年四月十七日
书记员 谢丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4418号
申请执行人李凤艳。
被执行人隋宏岩。
本院在执行李凤艳诉隋宏岩借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4418号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4418号申请执行人李凤艳。被执行人隋宏岩。本院在执行李凤艳诉隋宏岩借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4418号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4609号
申请执行人：孟凡江。
被执行人：季进叶。
申请执行人孟凡江与被执行人季进叶民间借贷纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2012）胶南民初字第3757号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8062.50元及利息。在执行过程中，被执行人已支付9800元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南民初字第3757号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱千学
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11920号
上诉人（原审被告）潘×1，男，1958年12月9日出生。
委托代理人刘文惠，北京市长济律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）潘×2，女，1984年10月20日出生。
委托代理人刘文惠，身份同上。
被上诉人（原审原告）潘×3，女，1962年10月11日出生。
上诉人潘×1、潘×2因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘×3在原审法院诉称：我系潘×1之妹。我们的父亲潘×4于1996年2月10日去世，生前没有留下遗嘱。母亲马×于2013年6月27日去世，生前留有自书遗嘱。现诉至法院要求确认我继承北京市朝阳区×楼×单元102号房屋（以下简称102号房屋）50%的份额，并要求潘×1分担我为被继承人看病支付的25万元中的一半即12.5万元。
潘×1在原审法院辩称：首先，母亲当时留了两份遗嘱，一份是关于102号房屋的，另一份是关于前门房屋的，但潘×3只拿出来一份；第二，我给母亲看病花了近30万元，要求法院一并处理。
潘×2在原审法院述称：我和潘×1为了给马×看病一共花了35万元，潘×1花了10万余元，我花了20万余元，潘×3要还给我们。
原审法院经审理后认为：登记在被继承人潘×4名下的102号房屋及马×账户内的存款、报销费用、劳动保险费用，在潘×4、马×去世后均系二人的遗产。根据马×2013年3月29日的遗嘱，102房屋由潘×3和潘×1各继承50%的份额，现潘×3与潘×1亦对此达成一致意见，法院对此不持异议。马×账户内的存款，法院依法分割。马×去世后的丧葬费用，潘×3与潘×1均有负担，法院依法处理。关于潘×3和潘×1主张的债务问题，潘×3与潘×1系马×子女，在马×生病期间，其二人出资给马×看病，应视为其二人应尽之赡养义务，不应作为债务处理；关于潘×2和潘×3各自主张的转账问题，法院认为，现仅凭其二人提交的转账凭证，不足以证明其二人与被继承人之间形成了借贷合意，不足以证明借贷法律关系的存在，故对其二人的主张，法院亦不予支持。据此，原审法院判决：一、北京市朝阳区×楼×单元102号房屋由潘×3和潘×1继承所有，二人各享有百分之五十的份额。二、马×名下中国工商银行股份有限公司卡号为×××、卡号为×××、卡号为×××的账户内金额及马×报销费用和劳动保险归潘×3所有，潘×3于判决生效后十日内给付潘×1折价款三万二千六百二十五元六角六分。三、驳回潘×3其他诉讼请求。
判决后，潘×1、潘×2不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第二项，改判潘×1和潘×3负担潘×2借给马×的债务231800元，由潘×1继承马×尚未分割的遗产百分之七十的份额。其理由为：马×去世后应当分割的费用尚包括以下部分，其一是为其看病的费用中，除了其治疗花费之外，尚留有15万元的现金；其二是潘×1支出的为继承的房屋花费的费用、墓地费用、丧葬费用共计51940元。
潘×3辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明：潘×3系潘×1之妹。二人之父潘×4于1996年2月10日去世，之母马×于2013年6月27日去世。潘×2系潘×1之女。
102号房屋登记在潘×4名下。潘×4生前未留有遗嘱。2013年3月29日，马×留遗嘱一份，内容为：我的财产给我女儿潘×3儿子潘×1各50%。财产如下北京市朝阳区×楼×门102号房子。庭审中，潘×3与潘×1就102号房屋分配达成一致意见：二人对102号房屋各享有50%的份额。
在审理过程中，经潘×1申请，法院调取了马×在中国工商银行股份有限公司的账户信息，其中卡号为×××的账户内余额为289.54元；卡号为×××的账户内余额为12.23元，该账户明细清单显示2013年6月27日后发生多笔取款及消费，金额为64338元。针对此，潘×3提交了丧葬费票据，以证明其支出了丧葬费用11295元。潘×1亦提交了部分丧葬费票据，其中潘×3认可3800元。
庭审中，潘×1提交了报销审批单和劳动保险付款凭证，主张相应钱款作为马×的遗产进行分割，潘×3认可报销费用为1.87万元，劳动保险在扣除3000余元工资后，剩余2000元不到。另，根据潘×3提交的马×工资卡明细（×××），截止2013年7月16日，该账户余额为37406.55元。
关于被继承人债务问题，潘×1称其给付潘×310万元用于给马×看病，并主张该10万元为马×的债务，应由潘×3负担，潘×3认可确实收到潘×1给付的10万元，并提交了2013年7月20日的对账单，证明潘×1已经取回了5万元。潘×3还称其与潘×1在照顾母亲马×的问题上有“潘×1出钱潘×3出力”的约定，故不同意潘×1关于被继承人债务的主张。潘×1认可对账单上签字系其所签，但称系因为看病急需用钱才在对账单上签字。
关于被继承人债务问题，潘×2提交了转账凭证、交易明细和收据，据此主张被继承人马×存在231800元的债务，其中转账229000元，护工支出2800元，上述费用潘×2要求作为被继承人债务由潘×3、潘×1负担。潘×3亦提交了2012年11月14日和2013年3月27日个人业务凭证两张，以证明其向马×汇款150000元用于看病，同时潘×3还提交了交易明细、刷卡记录及马×的医疗费单据，以证明其为马×治病垫付的费用，要求作为被继承人的债务一同处理。
上述事实，有双方当事人陈述及房产证、遗嘱、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：本案二审当中，双方当事人的争议焦点在于马×去世之后所遗留的金钱数额和马×是否对潘×2负有债务。
对于马×遗留的金钱数额，潘×1、潘×2上诉认为除了马×看病花费的48万元之外，尚有剩余的15万元需要分割，但是潘×1、潘×2对于其上述主张，并未提供充分的证据予以佐证，且依据潘×1签字确认的关于马×治病花费明细的确认单，亦未显示存在上述余额，再综合一审法院审理查明的马×的账户明细，本院对于潘×1、潘×2的上述主张不予支持。
对于马×是否对潘×2负有债务，仅凭转账凭证，不足以认定，且依据潘×2陈述，其自幼与马×一起生活由马×抚养长大，故于马×生病期间，即使潘×2存在出资，亦当为具有道德性质的赡养义务。故对于潘×2的上诉意见，本院不予支持。一审法院结合马×遗留的财产数额和当事人各方的支取情况所作出的分割结果正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，由潘×3负担2900元（已交纳），由潘×1负担2900元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费5800元，由潘×1、潘×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 振
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02733号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈必俊。
被上诉人（原审被告）杨道兵。
被上诉人（原审被告）缪德清。
两上诉人共同委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡友芝。
上诉人江苏南通三建集团有限公司因与被上诉人陈必俊、杨道兵、缪德清、蔡友芝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0210号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
二审案件受理费7616元，由本院直接退还上诉人江苏南通三建集团有限公司。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 成以琴
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1429号
申请执行人：德州金嘉实集团有限公司
被执行人：周金林
德州金嘉实集团有限公司与周金林民间借贷纠纷一案（2016）鲁1402民初2182号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为350000元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱晓晴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第143号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年3月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
原审被告人李某某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年3月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控被告人张某某、杨某、李某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年6月29日作出（2015）科刑初字第301号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某、杨某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告人张某某、杨某、李某某与李某甲、方某、张某甲、张某乙（四人均已判刑）系同村居民，方某与王某甲（已判刑）系同学关系；王某甲、付某某、侯某某、白某某某、莫某某、刘某某（六人均已判刑）均在同一个汽车修理部打工；被告人张某某与王某甲曾为初中同学。
2013年8月15日22时许，张某某在同学的QQ群里聊天时与王某甲发生争吵，李某甲又通过张某某Q号和电话与王某甲互相谩骂，并约定了地点斗殴。张某某、杨某跟随李某甲买来两把菜刀，杨某准备一根木棍，李某甲又纠集方某，方某纠集李某某和张某甲、王某甲，张某甲纠集与其同在旅店住宿的张某乙，李某某纠集同事王某乙（在逃）。王某甲指使侯某某、白某某某到其打工的汽车修理部取打架工具，二人与在修理部的刘某某一同取来撬棍、木棒、铁管、铁条等作案工具。当日23时许，双方在通辽市科尔沁区霍林河大街与福利路交叉路口处持械斗殴，双方不同程度受伤。王某甲右手背砍伤、头外伤、背部砍伤；付某某伤情的损伤程度为轻伤。
2015年1月27日，张某某被抓获归案；2015年3月2日，杨某向公安机关投案；2015年3月17日，李某某向通公安机关投案。三被告人均如实供述了参与斗殴的事实。
案发后，张某某与李某甲、方某、张某甲共同补偿付某某人民币20000.00元；杨某的亲属代为补偿付某某人民币13000.00元；付某某对张某某、杨某表示谅解。
原审采纳的证据有户籍证明，辨认笔录，诊断书及病历、司法鉴定意见书，收据及谅解书，刑事判决书，抓获经过，同案犯及被告人的供述等。据此认为，张某某、杨某、李某某积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚，属共同犯罪。张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；杨某、李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。杨某、李某某属自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
一审宣判后，原审被告人张某某、杨某不服提出上诉。张某某的上诉理由为，原审量刑过重。上诉人主观恶性小，初犯、偶犯，具有悔罪表现，应认定从犯，请求二审依法改判。
杨某的上诉理由为，原审量刑过重。上诉人法律意识淡薄，无前科劣迹，具有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，上诉人张某某、杨某、原审被告人李某某与李某甲、方某、张某甲、张某乙（四人均已判刑）系同村居民，方某与王某甲（已判刑）系同学关系；王某甲、付某某、侯某某、白某某某、莫某某、刘某某（六人均已判刑）均在同一个汽车修理部打工；张某某与王某甲系同学关系。
2013年8月15日22时许，张某某、杨某与李某甲在通辽市科尔沁区西拉木伦公园南侧一旅店住宿。王某甲、付某某、侯某某、白某某某、莫某某在通辽市科尔沁区某网吧上网。张某某在同学的QQ群里聊天时与王某甲发生争吵，李某甲又通过被告人张某某Q号和电话与王某甲互相谩骂，并约定了地点斗殴。张某某、杨某跟随李某甲买来两把菜刀，杨某准备一根木棍，李某甲又纠集方某，方某纠集李某某和张某甲、王某甲，张某甲纠集与其同在旅店住宿的张某乙，李某某纠集同事王某乙（在逃）。王某甲指使侯某某、白某某某到其打工的汽车修理部取打架工具，二人与在修理部的刘某某一同取来撬棍、木棒、铁管、铁条等作案工具。当日23时许，双方在通辽市科尔沁区霍林河大街与福利路交叉路口处持械斗殴，张某某持菜刀、杨某持木棍参与斗殴。双方不同程度受伤，其中王某甲右手背砍伤、头外伤、背部砍伤；付某某右眼外伤，右眼角膜异物，右眼角、巩膜裂伤，右眼睑皮肤裂伤，背部皮肤裂伤，右侧上颌骨额骨骨折，右手小指皮肤裂伤。经鉴定，付某某损伤程度为轻伤。
2015年1月27日，张某某在通辽市开鲁县东来镇船营子村被公安机关抓获归案；2015年3月2日，杨某向通辽市公安局科尔沁区公安分局投案；2015年3月17日，李某某向通辽市公安局科尔沁区公安分局投案；经讯问，均如实供述了参与斗殴的事实。
张某某与李某甲、方某、张某甲共同补偿付某某人民币20000.00元；杨某的亲属代为补偿付某某人民币13000.00元；付某某对张某某、杨某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证明涉案当事人自然情况。
2.辨认笔录，证明辨认过程及结果。
3.同案犯的讯问笔录，证明案发过程。
4.抓获经过，证明归案经过。
5.诊断书及病历，证明斗殴过程中受伤人员伤情。
6.谅解书及收据，张某某、杨某亲属与付某某达成赔偿协议及张某某、杨某取得谅解。
7.刑事判决书，同案犯已被处罚情况。
8.司法鉴定意见书，证明付某某的损失情况。
9.张某某、杨某、李某某的供述，证明案发原因，过程。
上述证据均经一审举证，质证并认证。其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人张某某、杨某、原审被告人李某某犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立。张某某、杨某、李某某积极参与聚众斗殴，并持械，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。上诉人张某某提出其系从犯，原审量刑过重的上诉意见。经查，张某某积极主动参与斗殴，在共同犯罪中起到主要作用，系主犯。原审鉴于其如实供述，积极赔偿，自愿认罪，具有悔罪表现，已对其从轻处罚。上诉人杨某提出原审量刑过重的上诉意见。经查，原审鉴于杨某自首，积极赔偿，具有悔罪表现，在共同犯罪中起辅助作用，已对其减轻处罚。因此上诉人张某某、杨某的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 赵 百 灵
审判员 白 凤 兰
二〇一五年九月七日
书记员 张 蕾
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂08行终14号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审被告）荆门市食品药品监督管理局，住所地：荆门市掇刀区龙井大道80号，统一社会信用代码11420800730848652Q。
法定代表人何庆华，局长。
委托诉讼代理人向卫华，湖北同进律师事务所律师。
上诉人周洋因与被上诉人荆门市食品药品监督管理局行政复议一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804行初113号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周洋于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人周洋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人周洋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 董菁菁
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾 靖