镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1191民初970号原告：李海英，男，1965年7月21日生，白族，住南京市鼓楼区。原告：赵军，女，1970年6月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：张晖、王虎，江苏苏尊荣大律师事务所律师。被告：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司经理。委托诉讼代理人：唐勇，该公司职员。被告：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司经理。委托诉讼代理人：李国军，该公司职员。原告李海英、赵军与被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太管理公司）、镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张晖，被告亚太管理公司委托诉讼代理人唐勇、被告亚太投资公司委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告亚太管理公司支付两原告2014年4月28日至2015年4月27日期间的租金21684元，并承担自2014年4月28日起至实际给付之日止按照每日万分之三计算的利息；2、判令被告亚太管理公司赔偿两原告违约损失2000元；3、判令被告亚太投资公司对被告亚太管理公司上述给付义务承担连带责任。事实与理由：2009年10月11日，两原告与被告亚太管理公司签订《商铺委托管理合同》，约定将两原告所有的亚太五金电器城0D1幢第3层0323号商铺交给被告亚太管理公司委托经营管理，委托期限为2010年4月28日至2020年4月27日，前三年为免租期，被告亚太管理公司应于第四及第五年度每个合同年度的第一季度向两原告支付每年不低于21684元的租金，逾期应按每日万分之二的标准承担滞纳金。合同签订后，被告亚太管理公司未按合同约定支付第五年度租金。此后，被告亚太投资公司出具《担保声明》，承诺对租金给付义务承担连带清偿责任，并承诺按未付金额的每日万分之三计算延期滞纳金。经两原告多次催要，两被告至今未能履行给付义务。请求法院依法支持两原告的诉讼请求。被告亚太管理公司辩称：对结欠两原告2014年4月28日至2015年4月27日期间的租金21684元未付没有异议。但违约金应该自2015年7月28日起按照每日万分之二计算。两原告主张的损失2000元没有依据，不同意支付。请求法院依法判决。被告亚太投资公司辩称：本公司与两原告无委托经营关系，本公司不应承担付款义务，请求法院依法驳回两原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提交的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》及《商铺招商经营管理授权委托书》及房产证，双方当事人均无异议，能够证明原告赵军在被告亚太投资公司处购得镇江亚太五金电器城0D1幢03层323号商铺并将上述商铺委托被告亚太管理公司经营管理等相关事实，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的《担保声明》打印件一份，拟证明被告亚太投资公司在镇江亚太五金业主QQ群中发布上述文件，承诺对被告亚太管理公司的租金给付义务承担连带担保责任，并将逾期滞纳金变更为按每日万分之三计算。两被告认为其并未授权相关工作人员发布上述信息，要求两原告出具上述证据材料原件，否则从网上下载的文件不能作为证据使用。本院认为，两原告虽未提供QQ群中群文件文本原件，但涉案QQ群作为业主与两被告之间沟通、交换意见的平台，两被告在其中发布的相关文件作为存储于电子介质中的信息本身即为证据的一种形式，具有证明效力，故对两被告辩称网上下载的各种文件数据不能作为证据及定案依据的质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月11日，原告赵军与被告亚太投资公司（原公司名称为镇江亚太置业有限公司）签订《商品房买卖合同》一份，与被告亚太管理公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告赵军购买被告亚太投资公司开发的位于镇江亚太五金电器城第0D1幢3层323号（建筑面积为45.71平方米）商铺一间，并将该商铺交给被告亚太管理公司委托经营管理，约定委托期限为2010年4月28日至2020年4月27日；原告赵军自愿放弃前三年经营收益（免租期），由被告亚太管理公司根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告赵军无关；被告亚太管理公司应于第四及第五合同年度的第一季度支付每年不低于21684元的商铺租金，逾期被告亚太管理公司应按逾期款项每日万分之二的标准承担滞纳金。合同签订后，原告赵军依约将涉案商铺交给被告经营管理，被告亚太管理公司未依约支付两原告第五年度（2014年4月28日至2015年4月27日）租金21684元。涉案商铺现登记在两原告名下。2010年12月21日，QQ号为57×××99的亚太业主创建了镇江亚太五金业主QQ群。此后，相关亚太业主及两被告工作人员加入该QQ群，交流与涉案物业相关的投资、返租及业委会成立等相关事宜，至2016年6月1日，该群成员已有920人。2014年6月9日，两被告工作人员在该群文件中发布《担保声明》（该文件落款日期为2014年5月30日，并加盖被告亚太投资公司公章）一份，载明：被告亚太投资公司对被告亚太管理公司前4年应履行的返租义务承担担保责任，对第五年的下列变更也承担担保责任：2014年3月31日前应付租金全部调整到2014年7月31日前支付；2014年7月28日前应支付租金按照以下时间和金额支付：2014年10月31日前支付应付租金总额的30%、2014年12月31日前支付应付租金总额的50%、2015年1月31日前支付应付租金总额的20%；剩余少部分其他时间应付租金的业主到时根据公司资金情况再定。上述滞纳金，按未付金额每日万分之三计算。本案争议焦点为两被告是否应向两原告承担未付租金每日万分之三的滞纳金；被告亚太投资公司是否需对被告亚太管理公司的给付义务承担连带责任。本院认为：原告赵军与被告亚太管理公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据双方合同约定，被告亚太管理公司应于第五合同年度第一季度支付原告赵军不低于21684元的租金，现被告亚太管理公司逾期未足额支付租金构成违约，两原告作为产权人要求被告亚太管理公司给付拖欠租金21684元及违约金，并无不当，本院予以支持。违约金应按每日万分之二自2014年7月28日起算。两原告要求被告亚太管理公司赔偿损失2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告虽未提供QQ群中群文件文本原件，但涉案QQ群作为业主与两被告之间沟通、交换意见的平台，两被告在其中发布的相关文件作为存储于电子介质中的信息本身即为证据的一种形式，具有证明效力。两被告工作人员在QQ群中发布关于租金给付及担保事项等相关文件，意在稳定业主情绪，为租金给付义务争取延展期，应视为其工作人员的职务行为。即使两被告并未授权其工作人员发布相关文件，但作为群成员的两原告在与两被告的沟通平台中获取文件信息，完全有理由相信其工作人员具有代理权限，故相应法律后果亦应由两被告承担。两原告要求被告亚太投资公司依照群文件承诺对租金及违约金给付义务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告亚太投资公司承诺对被告亚太管理公司迟延给付租金给予每日万分之三的滞纳金，且未约定担保范围，故被告亚太投资公司除应对被告亚太管理公司逾期给付租金所产生每日万分之二的滞纳金承担连带给付责任外，还应依承诺另行支付逾期支付租金每日万分之一的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十六条之规定,判决如下:一、被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李海英、赵军租金21684元及滞纳金（自2014年7月28日起至实际给付之日止的滞纳金按每日万分之二的标准计算）。二、被告镇江亚太投资有限公司对被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司上述义务承担连带清偿责任。三、被告镇江亚太投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李海英、赵军未付租金21684元的滞纳金（自2014年7月28日起至实际给付之日止按每日万分之一的标准计算）。四、驳回原告李海英、赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费548元，由被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  王子卉人民陪审员  林 旭二〇一七年十二月十八日书 记 员  阎蓓蓓附：上诉须知