wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更718号
罪犯陈浩，男，1991年2月2日出生，山西省晋城市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2014年8月12日作出（2014）古刑初字第51号刑事判决书，以被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月29日至2021年5月28日止），并处罚金三万元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2014年12月11日作出（2014）武中刑终字第98号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬1次，该犯获奖分143.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月29日起至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保67号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人韩吉平，男。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人韩吉平传销行为一案中，以被申请人韩吉平有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对韩吉平在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩吉平在江苏省苏州市农业银行的存款账户，账号62×××75
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4848号
罪犯区秀杰，男，1971年2月4日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区藤县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2011年3月16日作出（2010）无刑初字第00068号刑事判决，以被告人区秀杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。被告人区秀杰及同案被告人孙某不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）石刑终字第00243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年12月25日、2015年11月11日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区秀杰在服刑期间,于2016年1月27日至2016年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区秀杰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2009年11月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4612号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山。
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳、麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告黄锦坤，男，汉族，户籍地广西平南县，现住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××281X。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告黄锦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司委托代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告黄锦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月13日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4H-010号铺，同日，被告与原告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，至2015年9月30日，被告拖欠物业管理费52825.66元。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付2014年2月至2015年9月期间拖欠的物业管理费52825.66元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案变更登记资料、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.乐从天佑城物业管理合同一份、乐从天佑城商铺交场确认书一份，证明双方存在物业服务合同关系，被告长期拖欠原告物业管理费51920元。
3.乐从天佑城商铺租赁合同一份，证明被告于2013年8月13日与顺德区星光广场商业有限公司签订了商铺租赁合同，根据该租赁合同第十一条第一款以及被告与原告签订的物业服务合同第十一条第六款第三项，被告因拖欠物业管理费等费用构成违约，应向原告全额补交租赁期内优惠减免的物业管理费905.22元。
4、关于催收拖欠款项及限期取回遗留物品的函一份、EMS邮寄单及查询各一份，证明原告向被告催收物业管理费，但被告拒不支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月13日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订乐从天佑城商铺租赁合同，租赁顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4H-010号商铺，该商铺计租面积为60.38平方米，租赁期限为交铺之日起二年，免租装修期为2013年11月7日至2013年12月30日。同日，原、被告签订《乐从天佑城物业管理合同》，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，管理期限为交铺之日起二年，物业管理费每月2596元，物业管理费按月交纳，于每月5日前交纳，免租装修期内的管理费免收，如被告逾期交纳的，原告有权要求被告补交租赁期内优惠减免的管理费。2013年8月15日，涉案商铺交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。然被告自2014年2月起未再向原告交纳物业管理费，截至2015年9月30日，被告共欠原告物业管理费51920元。
本院认为，原告与被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业管理费。现被告未能按照约定交纳物业管理费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业管理费51920元并支付免租装修期内的管理费905.22元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄锦坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司物业管理费52825.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为560.32元（原告已预交），由被告黄锦坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年六月八日
书记员 王廷杰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第541号
原告：付春兰，女，1962年11月26日出生。
委托代理人：黄清水，陈振汴（实习），福建协胜律师事务所律师。
被告：郭友实，男，1962年4月1日出生。
被告：李秋瑾，女，1963年8月16日出生。系被告郭友实的妻子。
被告：福建华闽纸业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘工业园区C幢三层，组织机构代码71738946-3。
法定代表人：郭友实，董事长。
原告付春兰与被告郭友实、李秋瑾、福建华闽纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员苏启谊独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告付春兰委托代理人黄清水到庭参加诉讼，被告郭友实、李秋瑾、福建华闽纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付春兰诉称，请求法院判令：（1）被告郭友实、李秋瑾共同偿还给原告借款本金人民币100000元及其利息10000元（从2014年12月6日起至2015年5月5日，计5个月，按月利率2%计算），合计110000元；（2）判决被告从2015年5月6日起至借款还清之日止向原告支付利息（按月利率2%计算）；（3）本案受理费由被告承担。
被告郭友实、李秋瑾、福建华闽纸业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，被告郭友实以需要资金周转为由向原告付春兰借款人民币100000元，被告郭友实出具借条一份给原告，约定月利率按2%计算，按月付息，未约定借款期限，由被告福建华闽纸业有限公司担保，并在借条上盖章，未约定保证方式、保证范围及保证期限。当天，原告以现金形式支付借款本金人民币100000元给被告郭友实。借款后，被告郭友实未偿还借款本金，但按照约定支付利息至2014年12月5日。后经原告多次向被告催讨，被告郭友实未能履行偿还借款本息义务，被告福建华闽纸业有限公司也未能履行保证责任，遂诉至本院。截止2015年5月5日，被告尚欠原告借款本金100000元及其利息8986元（从2014年12月6日起至2015年2月28日，共计2个月23天，按月利率1.86%计算，利息5146元；从2015年3月1日起至2015年4月30日，共计2个月，按月利率1.78%计算，利息3560元；从2015年5月1日起至2015年5月5日，共计5天，按月利率1.7%计算，利息280元），合计人民币108986元。
另查明：被告郭友实与被告李秋瑾于1984年12月30日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供了被告出具的借条原件一份和二被告结婚证复印件一份及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告付春兰与被告郭友实之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郭友实应当偿还借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告主张利息超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张该笔借款系被告郭友实与被告李秋瑾在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告郭友实个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告李秋瑾共同偿还债务的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告福建华闽纸业有限公司作为担保人在借条上盖章，未约定保证方式、保证范围及保证期限，应对被告郭友实尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告郭友实、李秋瑾、福建华闽纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭友实、李秋瑾应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告付春兰借款本金100000元及其利息8986元，合计人民币108986元，并支付从2015年5月6日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告福建华闽纸业有限公司对上述第一项被告郭友实应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告付春兰负担10元，由被告郭友实、李秋瑾、福建华闽纸业有限公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨玉香
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第541号
原告王某甲，男，住大姚县。
委托代理人马建荣，大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告王某乙，男，住大姚县。
委托代理人钱家福，男，住大姚县。系王某乙侄子。代理权限为一般授权代理。
原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员陈方明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人马建荣、被告王某乙及其委托代理人钱家福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一生，生育二子一女，全由原告含辛茹苦养大成人，供其上学、建盖房屋、操办婚事，全由原告的收入维持。女儿婚后远嫁他乡，被告和长子王兆新分家，原告与其兄长王兆新居住生活、原告的妻子毕乃兰与被告居住生活。2002年因原告和妻子毕乃兰因眼睛患白内障，需做手术。手术后，由于原告妻子毕乃兰眼睛手术不成功，对生活有一定影响，要求被告再次给予治疗，被告不同意，为此，在亲朋的调解下将原告调换给被告居住生活，原告的妻子调换长子居住生活。原告与被告居住生活后，尽最大努力为被告操持家务、带领孩子。随着原告的年龄增大，体弱多病，生活基本不能自理，被告就视原告为累赘，动不动就辱骂原告，原告有病不给医治，就连吃饭都经常冷饥受饿，原告只得来与长子王兆新生活，原告要求被告给一定的生活费，但其良心丧尽，却遭到被告的断然拒绝。村委会调解无果。为此，特提起诉讼，请求依法判决：一、由被告每月给付原告生活费500元、每月生活用粮30斤、香油3斤；二、由被告承担原告今后的医疗费用。
被告辩称：1、赡养父母是子女义不容辞的责任，对原告的赡养义务被告愿意承担；2、原告生育有二子一女，原告仅向法院起诉被告一人不起诉其他子女存在偏袒，应该是共同起诉三个子女。在此之前被告对父母是尽了赡养义务的。3、原告以前一直是与被告生活了10多年，在2014年2月份原告自愿搬离被告家去拢大哥王兆新生活，现在原告起诉的生活费用太高，已超出了大姚农村家庭的生活标准，且被告也家庭困难，无力承担，对原告起诉的费用被告只能在能力范围内承担30%。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。
2、民间纠纷受理调解登记表1份，欲证明原告与被告的赡养纠纷在2015年4月1日经金碧镇三槐村委会调解后不予受理。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告未向本院提交任何书面证据材料。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
原告王某甲与妻子毕乃兰共生育二子一女，长子王兆新、次子王某乙、女儿王兆菊，王兆新、王某乙均在本村成家，女儿王兆菊出嫁到姚安县。1989年王兆新、王某乙两兄弟分家时，原告王泽凤拢长子王兆新居住生活，毕乃兰拢次子王某乙居住生活。2002年原告王某甲来拢次子王某乙居住生活，毕乃兰拢长子王兆新居住生活。原告王某甲与被告王某乙居住生活至2014年2月又搬去拢长子王兆新居住生活至今。现原告诉讼来院，要求被告每月给付生活费500元、粮食30斤、香油3斤，并承担原告今后的医疗费用。
同时查明：原告王某甲现每季度领取养老金490元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告王某甲现年已78岁，其要求子女给付赡养费的请求合法，原告以被告王某乙未尽到赡养义务而只对其一个子女提起诉讼不违反法律的规定，本院应予支持。但其请求给付的数额过高，原告共生育有二子一女，其所有子女均应对其承担赡养义务，且结合本地农村居民消费性支出标准，综合考虑原告妻子毕乃兰现在与长子王兆新居住生活的实际情况，对原告的生活费由被告每月给付200元为宜，对其住院医疗费以实际发生数额由被告承担60%，每年由被告称给其口粮大米150公斤。因被告已支付了生活费，对原告要求被告每月称给3斤香油的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某乙每月给付原告王某甲赡养费200元，自2015年10月起执行，于每年6月30日、12月30日前各执行一次。
二、由被告王某乙每年称给原告王某甲大米150公斤。自2015年开始执行，于每年12月30日前履行完毕。
三、原告王某甲自2015年10月起产生的住院医疗费，由被告王某乙承担60%。
四、驳回原告王某甲的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈方明
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨荣丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第541号
原告磨相合。
原告唐月清。
被告覃干荣。
被告覃宜兰。
原告磨相合、唐月清与被告覃干荣、覃宜兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原、被告签订了《借款协议书》后，被告书写《借条》向原告借款400000元。同日，原告通过银行转给被告借款400000元。双方约定借款期限1年，月利率为3％。同时约定如被告未能按期偿还借款本金，则支付日5％的违约金。现被告没有支付利息，也未偿还本金。为此，原告特提出起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金400000元，并按月利率3％支付给原告自20l3年8月20日起至20l5年8月20日止的利息。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件，用以证明原告的身份信息；
2.2013年8月20日，原、被告签订的《借款协议书》、被告书写给原告的《借条》及《银行转账汇款单》用以证明被告向原告借款400000元，并约定于2014年8月20日前偿还的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
2013年8月20日，原、被告签订了《借款协议书》后，被告书写《借条》向原告借款400000元。同日，原告通过银行转给被告借款400000元，双方约定借款期限1年，月利率为3％。同时约定如被告未能按期偿还借款本金，则支付日5％的违约金。现被告没有支付利息，也未偿还本金。为此，原告遂向本院提起诉讼。
2013年8月20日，金融机构1年以内人民币贷款年基
准利率为6﹪。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款400000
元事实存在，被告没有如期偿还，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金400000元，本院应当支持。原告请求被告支付自2013年8月20日起至2015年8月20日止按照约定年利率36﹪的利息，因约定的利率过高，本院仅依法按照借款之日金融机构1年以内人民币贷款年基准利率6﹪的4倍支持原告请求400000元×6﹪／年×4×2年＝192000元的利息，超过部分本院不予支持。原告自愿放弃本案《借款协议书》约定的违约金请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告覃干荣、覃宜兰于本判决生效之日起十日内偿还给原告磨相合、唐月清借款本金400000元，并支付利息192000元。
如果未按生效判决确定的期间履行本金400000元给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费10380元，由被告被告覃干荣、覃宜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 ：蒙绍龙
人民陪审员 ：韦梦宁
人民陪审员 ：覃秋倍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆 玉 晴
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1435号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。
被告董卫卫，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张小梅，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告董卫卫、张小梅借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告董卫卫、张小梅的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告董卫卫、张小梅的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告董卫卫、张小梅的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1435号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。被告董卫卫，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告张小梅，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告董卫卫、张小梅借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告董卫卫、张小梅的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告董卫卫、张小梅的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告董卫卫、张小梅的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第518号
申请人何某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指何某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11061元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金7374元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一五年十一月六日
书记员 郭中伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1168号
原告蔡发科，男，汉族，1987年2月5日出生，住广西贺州市八步区贺街镇农场村鸡屎冲22号。身份证号码：452402
198702050392。
被告李桥清，男，汉族，1971年5月28日出生，住广东省怀集县。
被告佛山市三水吉达运输有限公司，住所地：佛山市三水区西南街三三运输有限公司门卫楼二楼203、204。
法定代表人：周福云。
原告蔡发科诉被告李桥清、佛山市三水吉达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月21日立案。2016年11月24日，原告蔡发科、被告李桥清、佛山市三水吉达运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告蔡发科撤诉处理。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告蔡发科承担。
审判员 杨伟锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘艳芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终71号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴正良，曾用名吴阿良，男，1976年12月23日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被行政处罚；犯贩卖毒品罪于2012年12月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年9月10日刑满释放。因本案于2017年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴正良犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月13日作出（2017）浙0382刑初1765号刑事判决。原审被告人吴正良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月8日6时许，被告人吴正良接施某电话求购并谈妥毒品交易事项后，在乐清市雁荡镇樟下村柽东路36号附近将一小包毒品海洛因以400元的价格贩卖给施某。
2017年9月8日17时许，被告人吴正良再次接施某电话求购毒品后，在乐清市雁荡镇樟下村村民活动中心边的一老房子处将一小包毒品疑似物以600元的价格贩卖给施某，被公安机关当场抓获。经现场称量和鉴定，该包毒品疑似物净重0.42克，检出海洛因成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人吴正良有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元；随案移送的作案工具手机1部及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人吴正良上诉称，涉案毒品数量少，未流入社会，自己身体健康条件也不好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实，与原判认定的一致。相应事实有物证手机1部，上交笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品当场称量记录、称量记录表，通话记录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明，户籍证明，证人施某的证言，抓获经过，理化检验报告，辨认笔录，视频光盘等证据证实，原审被告人吴正良亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴正良明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吴正良系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于其有坦白情节，所贩部分毒品未流入社会，原判已予从轻处罚。吴正良上诉请求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 刘建国
审判员 林方芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁洛强
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2466号
原告青岛振德鞋业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村由和大道6号。
法定代表人李成祥，经理。
被告姜向阳。
本院在审理原告青岛振德鞋业有限公司诉被告姜向阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛振德鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛振德鞋业有限公司负担。
审判员 宋福顺
二〇一五年八月五日
书记员 黄 娜
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠中法执复字第7号
申请复议人（原案异议人、被执行人）：李宇芬，女。
申请复议人（原案异议人、被执行人）：王敏，女。
两申请复议人共同委托代理人：杨建军，广东晨光律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行珠海市分行。
负责人：胡福世，行长。
申请复议人李宇芬、王敏不服广东省珠海市香洲区人民法院（2009）香法执异议字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）查明，中国建设银行珠海市分行（以下简称建设银行）与李宇芬、王敏、珠海市天勤房地产开发有限公司（以下简称天勤公司）借款合同纠纷一案，执行法院于2003年12月30日作出（2003）香民二初字第1797号民事判决，判决如下：一、解除建设银行与李宇芬和王敏于1999年11月4日签订的两份《个人住房贷款借款合同》；二、李宇芬和王敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向建设银行归还借款本金152334.52元，并支付计至2003年8月1日的利息13697.55元，以及自2003年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行关于逾期还款的规定计算的利息；三、建设银行就上述债权欠款对珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁XXX房有优先受偿权；四、天勤公司对依法处分珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁XXX房仍不足清偿李宇芬和王敏上述欠款的部分承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向李宇芬和王敏追偿。该案进入执行程序后，执行法院于2008年10月20日作出（2004）香执字第2452号之一执行裁定，查封了位于珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁XXX房。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对被执行人所有已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖，变卖或者抵债”。位于珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁XXX房已经设定抵押。依据前述规定，可以查封，并可以依法拍卖。故此，被执行人的异议请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条之规定，执行法院裁定驳回李宇芬、王敏请求中止对位于珠海市香洲兴业花园兴发阁XXX房执行的异议。
对上述执行裁定书李宇芬、王敏不服，向本院申请复议，请求撤销（2009）香法执异议字第4号执行裁定书，终止对珠海市香洲兴业花园兴发阁XXX房的执行程序。李宇芬、王敏就此提出的主要理由是：一、执行房产为李宇芬、王敏的唯一居住房屋，依法不能予以执行。虽然李宇芬和王敏名下共同共有两套房产，即兴发阁XXX房及XXX房，但事实上，在当初购买房产的时候，本来是以各自的名义各购买一套，但由于李宇芬已年迈退休，没有工作收入证明，银行不能办理按揭，而王敏已成年且有收入，当时银行要求必须加上王敏的名字才能办按揭，因此才出两个人共同共有两套房屋的情况。在实际使用过程中，由于两申请复议人已成年且各自成家，XXX房是李宇芬所有和使用，XXX房则由王敏所有和使用。因此，对李宇芬、王敏而言，执行房产为各自的唯一住所，不存在其他可居住房屋情况。二、申请执行人并不具有申请执行的主体资格，故不能受理其要求拍卖涉案房产的申请。申请执行人已承认，经过多次转让，涉案执行债权（包括相关的抵押权利）已最终转让给东方资产管理公司。因此，尚且不谈该债权的多次转让是否合法有效，仅就现有的情况来看，涉案执行债权已非申请执行人所有，申请执行人也不是抵押权人。因此申请执行人根本不具备申请执行的主体资格，也不存在根据抵押权人的申请，可依法进行拍卖的可能。三、李宇芬、王敏并非恶意拖欠银行贷款，且不存在拒不履行生效判决的情节，因此没有强制执行李宇芬、王敏财产的前提。1999年11月，李宇芬、王敏向银行申请按揭贷款购买房产，供楼情况一直十分正常。2002年，女儿王敏出国留学，而母亲李宇芬由于年事已高，当年因回老家探亲，忘记了及时供款。当李宇芬、王敏准备继续供款，并往银行账号存钱的时候，发现银行已经不扣款了。由此可见，李宇芬关非故意断供而引发本案诉讼的出现，而且在执行过程中，李宇芬、王敏也同样没有逃避债务的恶意，当时双方曾达成和解协议，但后来申请执行人声称根据财政部的文件，必须全额收回债权，不同意调解。申请执行人的做法，给李宇芬、王敏造成极大的利益损害。
经审理，执行法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，执行法院至今未裁定拍卖涉案的珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁XXX房。
本院认为：一、关于李宇芬、王敏的请求事项。李宇芬、王敏提出的复议请求为：终止对珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁XXX房的执行程序。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。依据该条规定，当事人、利害关系人提出异议的前提条件是执行法院作出了执行行为。本案中，执行法院作出的执行行为是2008年10月20日作出（2004）香执字第2452号之一执行裁定，查封了位于珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁XXX房，至今尚未裁定拍卖该房产，据此，本院确认李宇芬、王敏提出的复议请求针对该查封裁定，即请求解除对珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁502房的查封。
二、关于李宇芬、王敏的请求是否成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权”。本案中，李宇芬、王敏因拒不履行（2003）香民二初字第1797号民事判决，执行法院查封了其名下位于珠海市香洲兴业路兴业花园兴发阁XXX房的房产，符合法律规定。李宇芬、王敏请求解除对该房产的查封，缺乏法律依据，应予驳回。至于李宇芬、王敏主张涉案房产为李宇芬、王敏的唯一居住房屋，依法不能予以执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。本案中，尚且不论涉案房产是否符合该条规定的“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”的条件，执行法院目前仅作出查封了涉案房产的执行行为，并未作出如拍卖、变卖或者抵债的执行行为。李宇芬、王敏以该规定主张执行法院的执行行为违反法律规定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回李宇芬、王敏复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一三年六月六日
书 记 员 杨 宇
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第377号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人马某某，男，1973年8月14日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业，现住福建省龙岩市。2000年3月16日，因犯盗窃罪被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑十年并处罚金10000元，2007年2月18日刑满释放；2009年8月13日，因犯盗窃罪被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金10000元，2011年12月30日刑满释放；2012年10月29日，因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月9日刑满释放。2013年5月28日，因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金3000元，2013年10月29日刑满释放。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
被告人邹某甲，绰号“哦屎子”，男，1968年6月13日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，个体户，现住福建省龙岩市连城县。1988年8月3日，因犯故意杀人（未遂）罪、抢劫罪、强奸罪被福建省三明市中级人民法院判处无期徒刑，于2003年9月7日刑满释放，因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
被告人罗某，男，1990年10月16日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，家住福建省连城县。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）335号起诉书指控被告人马某某、邹某甲、罗某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人马某某、邹某甲、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日，被告人马某某携带事先准备的作案工具伙同邹某甲、罗某，驾车从连城至邵武市实施盗窃。次日凌晨，三被告人到邵武市肖家坊镇将石村儒林巷，由邹某甲驾驶车辆在外等候，马某某带着罗某到当天下午事先踩点的儒林巷x号“谢氏大夫第”和附近的x号、x号古民居房屋，将其内的8扇木质古窗户和8扇木质古门板拆卸下来后用车盗走，得手后三人驾车逃回连城县。次日，马某某将所得的赃物销赃得款7500元，后由马某某、邹某甲、罗某各分得5600元、1000、900元。
另查明，2015年9月18日，被告人邹某甲被公安机关抓获归案，同日邹某甲协助公安机关抓获马某某、罗某。三人归案如实供述自己的犯罪事实。马某某提供销赃线索，追回全部赃物并均已发还给被害人。
上述事实，被告人马某某、邹某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗赃物照片，户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、到案经过、抓获经过、情况说明、邵武市公安局调取案发地附近监控视频情况说明、邵武市文体广电新闻出版局关于“谢氏大夫第”文物保护单位证明、作案车辆高速收费站缴费图文信息、存款明细账、汽车租赁合同、被盗物品清单、扣押、发还物品清单等书证，证人马某、江某、邹某乙等人的证言，被害人杨某甲、杨某乙、阙某等人的陈述，被告人马某某、邹某甲、罗某的供述及辩解，现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片、现场平面图、作案车辆闽F×××××在案发当日轨迹图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、邹某甲、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。马某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。马某某、邹某甲有前科，可酌情从重处罚。在本案中，三被告人共同实施盗窃，其中马某某负责组织人员、选择盗窃对象、提供作案工具、实施盗窃、销赃及分赃等，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。邹某甲在盗窃过程中负责驾车，罗某在实施盗窃过程中负责照明、望风、协助搬运赃物等，二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。邹某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪人员，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。案发后，马某某、邹某甲、罗某能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止）。
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十三日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年12月30日止）。
被告人邹某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、继续向被告人马某某、邹某甲、罗某追缴违法所得人民币七千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执恢字438号
申请执行人乐至县农村信用合作联合社。住所地乐至县中行路**号。
法定代表人成金华，职务：理事长
被执行人四川省乐至县四通建设开发有限责任公司，住所地：乐至县天池镇新南路
法定代表人李猛，董事长
依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2009）资民再终字第14号民事调解书，权利人乐至县农村信用合作联合社于2014年12月25日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人四川省乐至县四通建设开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省乐至县四通建设开发有限责任公司在银行帐户上的存款8，000，000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 柯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1136号
原告：沙丽宏，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：马彪，自由职业，现住吉林省吉林市。
被告：庄玲娣，自由职业，现住吉林省永吉县。
原告沙丽宏与被告马彪、庄玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
沙丽宏向本院提出诉讼请求：1.判令马彪立即偿还拖欠沙丽宏借款本金100000.00元及利息（按照月利息2分计算，自2014年5月份起至偿还时止)；2.判令庄玲娣对此款承担连带偿还责任。事实和理由：马彪经商资金紧张，于2014年4月22日向沙丽宏借款100000.00元，口头约定月利3分，借款期限1个月。马彪给沙丽宏出具欠据一份。马彪将自己位于吉林市龙潭区鹿场小区动迁安置的房屋手续进行抵押，并将房屋相关手续交给沙丽宏。同时，马彪妻子庄玲娣出具了保证书。为了索要欠款，起诉到法院，请求支持诉请，诉讼费用由二人负担。
本院经审查认为，本院依照沙丽宏提供的地址无法查到马彪和庄玲娣，因沙丽宏不能提供马彪、庄玲娣明确的地址以确认二人的身份及送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沙丽宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一七年十月二十日
书记员 朴春梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2013号
原告李美玉，女，1965年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人施宗朝、张小云，福清市法律援助中心法律援助律师。
被告郭建平，男，1965年4月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告吴进朝，男，1964年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告李美玉与被告郭建平、吴进朝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李美玉于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李美玉撤回起诉。
本案受理费183元，减半收取为91.5元，由原告李美玉承担。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 施联彩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林显东
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦金潮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区德政路**号。
法定代表人：谷明佳，该区区长。
再审申请人韦金潮因与被申请人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋拆迁行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦金潮申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。本案良庆区政府拆除韦金潮房屋，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定按照市场价4000元／㎡，补偿韦金潮1235240元。涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议书》）约定的价格太低，违反了上述条例的规定，故良庆区政府没有依法给韦金潮合法的补偿，韦金潮上述赔偿请求有事实和法律依据。由于征地涉及拆迁农民住房，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农民的居住问题，故良庆区政府未解决韦金潮居住问题违法。（二）原审判决适用法律错误。二审判决由于认定本案事实存在错误，导致适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定错误。（三）原审的审判人员在审理过程中有枉法裁判行为。原审法院的审判人员在审理本案过程中为了极力袒护良庆区政府的违法强拆行为，故意规避国务院和最高人民法院以及中纪委的规定作出本案判决，显然是一种枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定，请求本院对本案予以再审，改判良庆区政府赔偿韦金潮1235240元并承担本案一、二审的案件受理费。
本院认为：韦金潮提出“原审判决认定事实错误”的申请再审理由，但却未对一、二审法院审理查明的其与南宁交通投资有限责任公司就涉案房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并已实际履行、涉案房屋被良庆区政府强制拆除等事实提出异议。故本案当事人在申请再审期间争议的焦点是，良庆区政府是否应当赔偿韦金潮经济损失1235240元并解决韦金潮的居住问题。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿以损益相抵为原则，赔偿直接损失，不重复赔偿。本案中，韦金潮与南宁交通投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就涉案房屋拆除补偿和安置问题达成协议并已实际履行。韦金潮主张的1235240元经济损失（按市场价4000元／㎡的单价乘以其308.81㎡的房屋面积）即房屋损失，和其主张的解决居住问题均属于上述协议约定的补偿安置范围之内，已经进行了补偿安置，故韦金潮要求良庆区政府就此再予赔偿和解决居住问题没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，据此，一、二审法院驳回韦金潮要求赔偿损失的请求正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。据此，一、二审法院驳回韦金潮要求解决居住问题的诉讼请求亦正确。
关于韦金潮认为涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》约定价格过低的问题。本院认为该协议书的真实性各方当事人均予以认可，其约定的价格是否过低的问题不属于本案审查的范围，韦金潮若认为约定的价格过低可以另寻途径救济。
关于韦金潮申请再审称“原审的审判人员在审理过程中有枉法裁判行为”的问题。本案中，韦金潮申请再审时未提交能够证明审判人员存在上述行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，仅以原审法院审判人员未能按照其意见适用法律为由认为原审法院审判人员枉法裁判，故韦金潮的该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，韦金潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韦金潮的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 高晓力
审 判 员 于 泓
二〇一五年十二月三十日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2349号
原告马秉东，男，生于1982年4月10日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被告周明，男，生于1966年1月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马秉东诉被告周明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秉东、被告周明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系双桥车司机，被告系包工头。2015年4月15日，被告雇佣原告给被告位于红圈子的工地上拉土，双方约定的运费为30元每车，被告承诺运费边干边结，最迟在工程干完运费付清。原告自2015年4月15日一直干到土方工程结束，被告只给原告支付了部分运费。2016年1月18日，原告找到被告进行结算，被告共拖欠原告运费8616元，被告给原告出具了一张欠款欠据并承诺最迟于2016年4月底一次性付清。被告承诺的付款期限届满后，原告多次找到被告催要上述费用，但被告均以资金紧张为由拒绝支付。现原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付原告运输费8616元；2、案件受理费由被告承担。
被告周明辩称，原告所述被告雇佣原告为被告工地拉土、欠原告劳务费8616元情况属实。2016年1月18日，被告给原告出具欠条时原告承诺工程款未到位之前不向被告主张权利，对于原告的诉讼请求待工程款到位后支付。
经审理查明，2015年被告雇佣原告在其承包的红圈子工地上转土，被告支付了原告部分劳务费。2016年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费8616元。后原告多次催要未果，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的欠款欠据及原、被告的当庭陈述为证，欠款欠据内容为：“欠款欠据今欠到马秉东红圈子转土款￥8616元合计金额大写捌仟陆佰壹拾陆元经手人周明2016年1月18日”经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告欠原告劳务费8616元的事实清楚、证据确实充分，被告应当积极履行支付劳务费的义务，对原告要求被告支付劳务费8616元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解原告承诺工程款未到位之前不向被告主张权利的意见，被告向本院提交的承诺书中明确记载“马秉东等十一人由周某某代签”，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日支付原告马秉东劳务费8616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张少红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4540号
原告：吴某2
代表人：吴某2，男，1952年8月29日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统开发区红山军马场三组。
被告：郑某，女，1984年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某2与被告郑某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告吴某2于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某2的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某2负担。
审判员 江新龙
二〇一七年十一月一日
书记员 田 野
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）海执字第632号
申请执行人：于治玲
被执行人：海阳市东村街道办事处新兴村民委员会
申请执行人于治玲与被执行人海阳市东村街道办事处新兴村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2004年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2004）海执字第632号申请执行人：于治玲被执行人：海阳市东村街道办事处新兴村民委员会申请执行人于治玲与被执行人海阳市东村街道办事处新兴村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2004年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1217号
原告楚嵩峰，男，1960年1月21日出生，汉族。
被告位书霞，女，1972年4月21日出生，汉族。
被告王三州，男，1969年2月9日出生，汉族。
原告楚嵩峰与被告位书霞、王三州债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告楚嵩峰诉称，2013年12月18日，被告王三州分别向韩某某、郝某某借款8万元、5万元，并各出具借据一份，借款期限均为2013年12月18日起到2014年6月17日止，利息均按月息18‰计息，位书霞均系抵押人，各方均签订了《借款合同》，上述《借据》、《借款合同》也均经河南省郑州市黄河公证处公证赋予了强制执行效力。后郝某某将债权转让给陈某某，2014年9月16日，陈某某、韩某某均将上述债权全部转让给原告楚嵩峰。现债权已到期，但被告不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金13万元；2、合同期间利息及逾期利息；3、合同约定的违约金及罚款，直至法定终止日；4、为追回欠款、利息所花费的一切费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外，本案中，原告楚嵩峰的起诉系由原债权人韩某某、郝某某将债权转让后引起。原债权人韩某某、郝某某分别与被告王三州、位书霞签订的《借款合同》和王三州出具的《借据》均经过了河南省郑州市黄河公证处公证，王三州作为债务人若未能按《借款合同》约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）规定：债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书，故原告楚嵩峰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚嵩峰的起诉。
案件受理费1450元，予以退还原告楚嵩峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1217号
原告楚嵩峰，男，1960年1月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告位书霞，女，1972年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告王三州，男，1969年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告楚嵩峰与被告位书霞、王三州债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告楚嵩峰诉称，2013年12月18日，被告王三州分别向韩某某、郝某某借款8万元、5万元，并各出具借据一份，借款期限均为2013年12月18日起到2014年6月17日止，利息均按月息18‰计息，位书霞均系抵押人，各方均签订了《借款合同》，上述《借据》、《借款合同》也均经河南省郑州市黄河公证处公证赋予了强制执行效力。后郝某某将债权转让给陈某某，2014年9月16日，陈某某、韩某某均将上述债权全部转让给原告楚嵩峰。现债权已到期，但被告不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金13万元；2、合同期间利息及逾期利息；3、合同约定的违约金及罚款，直至法定终止日；4、为追回欠款、利息所花费的一切费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外，本案中，原告楚嵩峰的起诉系由原债权人韩某某、郝某某将债权转让后引起。原债权人韩某某、郝某某分别与被告王三州、位书霞签订的《借款合同》和王三州出具的《借据》均经过了河南省郑州市黄河公证处公证，王三州作为债务人若未能按《借款合同》约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复[2006]13号）规定：债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书，故原告楚嵩峰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚嵩峰的起诉。
案件受理费1450元，予以退还原告楚嵩峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 柳丽丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第217号
原告颜东星，男，汉族，住东莞市东城区，身份证号码为×××491X。
委托代理人杜春，系广东林德律师事务所律师。
被告东莞市祥顺运动袋有限公司，住所东莞市南城区，注册号为441900000407464。
法定代表人朱圣本。
委托代理人曾庆光，系广东大洲律师事务所律师
被告东莞市本琦高尔夫运动用品有限公司，住所东莞市南城区，注册号为441900001644466。
法定代表人朱圣本。
委托代理人曾庆光，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人方琦，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市荔湾区，系公司股东。
原告颜东星诉被告东莞市祥顺运动袋有限公司（以下简称祥顺公司）、东莞市本琦高尔夫运动用品有限公司（以下简称本琦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杜春，两被告共同委托代理人曾庆光及被告本琦公司委托代理人方琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与祥顺公司有业务往来，祥顺公司在原告处购买布皮，后来祥顺公司拖欠货款，截至2013年7月，双方对账确认祥顺公司拖欠货款共计160598.9元。在原告多次催讨下，被告祥顺公司支付货款40000元，剩余120598.9元至今未付。2013年7月26日，祥顺公司要求原告将价值17157元的货物送至本琦公司，但本琦公司至今也未付货款。另查，祥顺公司与本琦公司是关联企业，法定代表人均为朱圣本，且朱圣本在2013年7月11日确认由本琦公司承担祥顺公司拖欠的货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告货款137755.9元及利息（利息以120598.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；违约金以17157元为本金，按双方约定的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祥顺公司辩称，原告要求两被告承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告本琦公司辩称，两被告没有关联关系，原告与祥顺公司的买卖合同纠纷与本琦公司无关，应当由原告和祥顺公司自行解决。
经审理查明，祥顺公司于2008年10月7日成立，住所东莞市南城区亨美水濂澎峒工业区，法定代表人朱圣本，股东严克兰（出资比例80%）、朱圣本（出资比例20%）。本琦公司于2013年6月28日成立，住所东莞市南城区水濂澎峒工业区D区2楼A室，法定代表人朱圣本，股东朱圣本（出资比例51%）、方琦（出资比例49%）。
原告与祥顺公司有业务往来，2012年9月22日、2012年11月8日、2013年1月8日、2013年3月4日、2013年3月16日，原告向祥顺公司送货，货款金额分别为42791.1元、40236.9元、32993.4元、32778.9元、19800元。其中，2013年1月9日，祥顺公司将2013年1月8日交易的部分货物退货。2013年7月11日，祥顺公司向原告出具对账单，确认2013年7月1日前共拖欠货款160598.9元，下方朱圣本手写“自7月份开始逐月付款2万元，后续订单以新公司配合”。
2013年7月26日，本琦公司向原告下订购单，订购货物总价为17157元，约定交货时间为2013年8月6日，付款时间为2013年10月30日，下方方琦手写“方琦确认如此货款不能按时支付，则每月支付5%的违约金”。2013年8月5日，原告向本琦公司送货，货款金额为17157元，收货人签章处有“王志”和“方琦”的签名字样。
原告主张祥顺公司与本琦公司是关联企业，法定代表人相同，经营场所相同，且本琦公司晚于祥顺公司成立，朱圣本在2013年7月11日对账时所称的“新公司”是本琦公司，因此原告有理由相信朱圣本的表述是让两个公司承担连带清偿责任。祥顺公司确认2013年7月11日双方对账的金额，但认为原告要求两被告承担连带责任缺乏依据，且2013年8月5日的货款17157元与祥顺公司无关。本琦公司表示，案涉全部货款与本琦公司无关，不应支付违约金，2013年8月5日的货物没有送至本琦公司，而是送到祥顺公司，方琦和王志是代表祥顺公司在送货单中签名。
另，原告主张祥顺公司在2013年7月11日对账后，已经付款40000元。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、退货单、订购单，以及工商登记信息、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于原被告没有争议的事实，本院依法予以确认。原告主张祥顺公司与本琦公司系关联公司，两被告应当对案涉货款承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当对其上述主张承担举证责任。本案中，从祥顺公司与本琦公司的工商登记信息来看，虽然两公司的法定代表人相同，但是登记住所并不完全相同，投资者也不完全相同。在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭原告的单方的主张及两公司法定代表人相同的事实，尚不足以证明祥顺公司与本琦公司之间存在关联关系。本琦公司主张2013年8月价值17157元的货物由祥顺公司收取，同理，也应当提供相应的证据予以证明，在本琦公司举证不能，而祥顺公司又不予认可的情况下，根据本琦公司向原告下采购订单以及送货单上收货人为本琦公司的事实，足以认定该货物的收货人为本琦公司。而对于2012年9月至2013年3月的买卖交易，原告与祥顺公司一致确认双方之间尚有货款120598.9元未结清，该时间段本琦公司也尚未成立。基于以上分析，本院认定原告与祥顺公司、原告与本琦公司之间分别成立不同的买卖合同的法律关系，祥顺公司、本琦公司应当分别就各自尚未付清的货款向原告承担相应的违约责任，即祥顺公司向原告支付货款120598.9元及利息（以120598.9元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2013年7月12日起计至实际付清之日止），本琦公司向原告支付货款17157元及违约金（以17157元为本金，按照每月5%的标准自2013年10月31日起计至实际付清之日止）。对于原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市祥顺运动袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜东星支付货款120598.9元及利息（以120598.9元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2013年7月12日起计至实际付清之日止）。
二、被告东莞市本琦高尔夫运动用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜东星支付货款17157元及违约金（以17157元为本金，按照每月5%的标准自2013年10月31日起计至实际付清之日止）。
三、驳回原告颜东星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元（原告已预交），由被告东莞市祥顺运动袋有限公司负担1409元，由被告东莞市本琦高尔夫运动用品有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 唐 珺 珺
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 齐会娟（代）
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审125号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人杜晓龙，男，汉族，1988年6月18日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人杜晓龙非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）3046号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）3046号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）3046号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）3046号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张亚云
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2219号
申请执行人马立霞，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
马立霞申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书已经发生法律效力。马立霞于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十九日
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
卫民小字第590号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告张路民，男，1972年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张路民金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00075号
原告：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村*组。
委托代理人：关某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村*组，系李某某妻子。
委托代理人：杨某某。系开原某法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村*组。
原告李某某与被告许某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年7月15日、2015年9月22日两次在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告李某某的委托代理人关某某及杨某某，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与关某某系夫妻关系，原告与被告丈夫关某某系朋友关系。2001年3月25日关某某向原告借款10000元用于经营茶社，2003年关某某去世，原告曾多次找到被告索要欠款，被告至今未偿还，现诉至法院要求被告偿还欠款10000元及利息25200元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉关某某借10000元不属实，关某某于2007年8月2日死亡，关某某嗜赌如命，我不知情。关某某的债务不是用于共同生活，原告知道关某某嗜赌如命还借钱给他与我无关。
原告向本院出示证据如下：
1、欠条1张，用于证明关某某于2001年3月25日借款及约定利息的事实。
2、开原市某镇派出所证明1份。用于证明原告向被告索要欠款双方发生冲突派出所多次出警调解。
3、证人耿某及张绍民出具证言证明原告曾多次向关某某及许某某索要欠款。
被告向本院出示证据如下：
1、公共场所许可证复印件1份，用于证明该场所于1998年倒闭，与原告所诉关某某2001年借款用于经营茶社不符。
2、关某某死亡医学证明1份，用于证明关某某于2007年8月2日死亡。
3、收据1张，证明关某某曾因赌博被罚款。
对原告出示的1、2号证据经庭审质证本院予以采信。对原告出示的3号证据，该证据因系证人证言不符合诉讼证据规则且缺乏客观性，本院对该证据不予以采信。对被告出示的1、2号证据其真实性本院予以采信，对被告出示的3号证据，该证据与本案不具备有关联性，且也不能客观证明被告所主张关某某所借款为非法之债，故本院对该份证据不予以采信。
经审理查明：2001年3月25日，关某某向原告李某某借款10000元，约定月利息1分5厘，并约定2001年12月末本利还清，关某某签名按捺手印。2007年8月2日关某某死亡。在关某某死亡后，原告李某某的妻子关某某自2015年1月起向被告许某某（关某某的妻子）索要并发生争执，开原市公安局威远派出所多次出警调解。
本院认为：关某某（已死亡）从原告李某某借款10000元并约定利息，有欠据在卷为凭，虽被告许某某主张该笔借款自己不知情不是用于家庭生活，且关某某生前有赌博行为，该笔借款不确定使用用途，但被告并未向本院提出充分反证予以证明，其提供的1998年关某某因赌博曾被罚款暂收据，但该证据事发时间为关某某向原告借款之前，并不能必然得出后续借款系为非法用途系非法之债或个人之债，应视为关某某与许某某婚姻存续期间的共同之债，故本院对被告的辩解不予采纳。因该笔借款发生于关某某与许某某婚姻存续期间，虽关某某已死亡，但作为配偶的被告许某某应对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决发生法律效力后20日内偿还原告李某某借款10000元。并自2001年3月25日起按月利率1分5厘给付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 姣
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行初15号
起诉人湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道116号。
法定代表人李爱军，董事长。
委托代理人陈守邦，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
2016年1月18日，本院收到湖北宇星置业发展有限公司诉宜昌市点军区人民政府、宜昌市国土资源局、宜昌市人民政府的《行政起诉状》，请求判令：1、依法确认宜昌市点军区人民政府锁定起诉人开发的“江南星城”团购房数量及均价的行为系滥用职权、侵犯经营自主权的违法行为；2、确认宜昌市点军区人民政府锁定�位团购价每个6万元的行为系滥用职权、侵犯经营自主权的行为；3、确认宜昌市人民政府、宜昌市国土资源局2014年6月23日发布的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》对宜昌市点军区南站路与五龙三路交汇处南侧三宗地即宜土网挂（2014）55号、56号和57号设定竞买人特定条件的行为系滥用职权、侵犯经营自主权的违法行为；4、判令宜昌市点军区人民政府按建设住宅总面积给付起诉人开发利润2090万元；5、判令宜昌市点军区人民政府赔偿起诉人因超出土地挂牌起始价而多支付的土地价款16360万元；6、判令宜昌市点军区人民政府、宜昌市人民政府、宜昌市国土资源局共同赔偿起诉人损失22995.56万元。
本院经审查认为：1、2013年7月11日，起诉人与宜昌市点军区人民政府签订了《点军区西边冲商品房开发补充协议》，该协议的主要内容是由宜昌市点军区人民政府代�点军区干部职工向起诉人团购房屋、车位，协议内容不涉及行政管理权力的行使，起诉人依此协议提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。2、起诉人对2014年6月23日《国有建设用地使用权挂牌出让公告》提起行政诉讼，该《公告》中虽有“经宜昌市人民政府批准”的内容，但由宜昌市国土资源局署名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”起诉人若就《国有建设用地使用权挂牌出让公告》对宜昌市国土资源局提起行政诉讼，不属于本院管辖。3、起诉人与宜昌市点军区人民政府签订的《点军区西边冲商品房开发补充协议》，与《国有建设用地使用权挂牌出让公告》系不同的法律关系，起诉人一并提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的共同诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对湖北宇星置业发展有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 乔
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2296号
原告王海青，男，1981年1月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告额布日乐图，男，35岁，蒙古族，农民。
原告王海青诉被告额布日乐图分期付款买卖纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。因被告申请法院依职权调取相关证据，为查明案件事实审理需要本院经裁定于2016年11月4日中止审理。恢复中止后依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海青及其委托代理人何宝玉、被告额布日乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6至2016年6月13日期间被告多次从我商店赊购货物欠款合计3949.00元，分别出具了欠据，约定了还款日期。但是到还款日期后经原告多次催要被告均以各种理由拒绝还款，无奈诉至人民法院要求判令被告立即偿还欠款本金3949.00元，并从欠款日期起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我向原告王海青经营的商店赊购货物欠款2849.00元的事实存在，欠据上签字画押都是我本人所为。但是我把父亲陈玉良名下的惠农卡于2014年3月份左右从原告妻子玉莲借用10，000.00元时抵押给她手里。自抵押后惠农卡一直在原告方，卡里进来的各种补贴款都是原告方领取，领取的钱大概能够折抵偿还全部欠账，包括前一个案子的26，400.00元和本次欠款2849.00元。我从原告妻子玉莲借用的10，000.00元，月息3分，当初玉莲将10个月利息3000.00元打入本金里让我在金额为13，000.00元的借据上签字画押的。我把父亲名下的惠农卡抵押给原告手里就是借那笔现金10，000.00元事情上。
原告王海青在庭审上提交9枚欠据，金额合计2849.00元，被告没有异议。
被告额布日乐图在庭审上复举（2016）内2222民初2295号案件上的证据，原告质证意见与（2016）内2222民初2295号案件上的质证意见一致。
经审理查明，原告王海青与被告额布日乐图是同村村民。从2015年8月6日至2016年6月13日期间，在不同时间段被告向原告经营的商店赊购货物，分别出具10枚欠据，欠款金额合计3949.00元。以上欠款到期后被告未履行偿还欠款义务，现原告诉至本院要求偿还。被告主张将其父亲名下的惠农补贴卡抵押在原告手里，原告从卡里已支取的各种补贴款能够折抵偿还全部欠款为由拒绝偿还。
本院认为，被告额布日乐图向原告王海青经营的商店赊购货物欠款2849.00元且承认该事实，但抗辩称：2014年3月1日左右从原告妻子玉莲借用10，000.00元现金时将其父亲陈玉良名下的惠农补贴卡抵押在玉莲手里，此卡到目前为止在原告方手里。原告从该惠农补贴卡里支取的各种补贴款能够折抵偿还所欠货款。原告认可被告抵押卡的事实，但不认可被告在此次借钱时抵押，对此原告提举一份被告出具的借据，借款金额为13，000.00元，借款时间为2014年2月28日。与被告所说的借款金额及借款日期不一致，被告也没有提供其他证据予以佐证，无法证实其自己的事实主张，承担举证不能的法律后果，被告所主张的抵押时间本案不予认定。被告提举申请法院调取的账号交易明细表及科右中旗新盛农村信用社中兴储蓄所三份取款凭条，该账号明细表上显示自2014年3月6日至2015年12月28日期间通过自动取款机发生取款交易五笔，通过柜台窗口办理取款交易四笔，金额合计30，000.00元，对此事实原告均不认可。因被告惠农卡抵押时间暂无确定，对科右中旗新盛农村信用社中兴储蓄所取款凭条上客户签字陈玉良签名是原告方人员所为还是被告方人员所为无法确认。假如原告方所为，也许是原告本人签名也许让其妻子或其他人代签。同样，假如被告方所为，也许是被告额布日乐图本人签名也许让其妻子或其他人代签均有可能性。为此，虽然原告对取款凭条上的客户签字既不认可也不申请鉴定，但不宜把申请鉴定责任直接分配给原告。被告应搜集其他相关证据，尤其确定原告方取款可能性人员范围及储蓄取款凭条上签字的笔迹相似性人员，另案向原告方主张权利。本案是分期付款买卖合同纠纷，与被告主张的权利不是同一法律关系，不宜合并审理。被告向原告赊购货物欠款并出具了欠据，应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。因被告对原告提举的10枚欠据中的一枚金额为1100.00元，欠款人用蒙文签字的欠据不认可，原告当场放弃1100.00元欠款的权利。故剩余欠款2849.00元被告应予以偿还。因欠据上没有约定利率给付方式，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。且原告赊销给被告的商品中本身包含一定的利润，原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求不符合上述法律规定，原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一被告额布日乐图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王海青欠款2849.00元。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告额布日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年三月二十六日
书记员 德义利
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2296号
原告：王海青，男
被告：额布日乐吐，男
本院在审理王海青诉额布日乐吐分期付款买卖合同纠纷一案中，因法院调查取证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 德 泉
二〇一六年十一月四日
书记员 德义利
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00179号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告凌俊，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告凌俊合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 胡亚伟
二〇一五年二月十五日
书记员 朱敏骏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初285号
原告汪忠玉。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告方洪华。
委托代理人刘春霞，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告汪忠玉诉被告方洪华不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启邦、被告委托代理人刘春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均属棉船老乡，又有亲戚关系，2014年7月份，被告以他要承接湖北公安县江堤抛石项目工程缺乏资金投入为由，向原告融资，同时承诺按月支付利息。鉴于被告的确有一亲戚在湖北县任职，原告便信其所言，于当月7日从自己银行账户支付75000元到被告账户。此后，原告经了解被告所言项目工程根本不实，即使有也与被告没有任何关系，原告随后向被告催讨还款无果，故诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告人民币75000元，并承担逾期返还给原告造成的经济损失即支付自2014年8月1日起至清偿之日按银行同期同类贷款的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了银行汇款凭证一张。
被告辩称，原告诉称事实与真相不符，被告从未向原告借款，原告汇款75000元给被告是双方一起合伙搞九江鹅卵石工程原告的出资，而不是原告所说的搞湖北公安县江堤抛石项目工程，且双方就合伙已经全部用现金结算了。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2014年被告方洪华以搞工程为名让原告汪忠玉出资，原告于2014年7月7日在中国工商银行汇款75000元到被告账户。后原告认为无工程要求被告返还此款未果，现诉至本院，请求依法判决被告返还原告人民币75000元和支付自2014年8月1日起至清偿之日按银行同期同类贷款的利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告方洪华辩称75000元的汇款是双方一起合伙搞九江鹅卵石工程原告的出资且双方已经结算，但未提交证据证明其工程属实和结算情况，故其收到原告转账款75000元无合法根据，造成了原告的损失，应依法返还此款和支付此款同期存款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方洪华于本判决生效之日起五日内返还原告人民币75000元和支付自2014年8月1日起至清偿之日按银行同期存款利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告方洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 朱建中
审判员 唐春翔
二〇一六年五月三日
书记员 周淑芳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初285号原告汪忠玉。委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告方洪华。委托代理人刘春霞，彭泽城关法律服务所法律工作者。原告汪忠玉诉被告方洪华不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启邦、被告委托代理人刘春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均属棉船老乡，又有亲戚关系，2014年7月份，被告以他要承接湖北公安县江堤抛石项目工程缺乏资金投入为由，向原告融资，同时承诺按月支付利息。鉴于被告的确有一亲戚在湖北县任职，原告便信其所言，于当月7日从自己银行账户支付75000元到被告账户。此后，原告经了解被告所言项目工程根本不实，即使有也与被告没有任何关系，原告随后向被告催讨还款无果，故诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告人民币75000元，并承担逾期返还给原告造成的经济损失即支付自2014年8月1日起至清偿之日按银行同期同类贷款的利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提交了银行汇款凭证一张。被告辩称，原告诉称事实与真相不符，被告从未向原告借款，原告汇款75000元给被告是双方一起合伙搞九江鹅卵石工程原告的出资，而不是原告所说的搞湖北公安县江堤抛石项目工程，且双方就合伙已经全部用现金结算了。被告未向本庭提交任何证据。经审理查明，2014年被告方洪华以搞工程为名让原告汪忠玉出资，原告于2014年7月7日在中国工商银行汇款75000元到被告账户。后原告认为无工程要求被告返还此款未果，现诉至本院，请求依法判决被告返还原告人民币75000元和支付自2014年8月1日起至清偿之日按银行同期同类贷款的利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告方洪华辩称75000元的汇款是双方一起合伙搞九江鹅卵石工程原告的出资且双方已经结算，但未提交证据证明其工程属实和结算情况，故其收到原告转账款75000元无合法根据，造成了原告的损失，应依法返还此款和支付此款同期存款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方洪华于本判决生效之日起五日内返还原告人民币75000元和支付自2014年8月1日起至清偿之日按银行同期存款利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告方洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张江舟审判员  朱建中审判员  唐春翔二〇一六年五月三日书记员  周淑芳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初180号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蔡某，户籍住址广东省兴宁市，现住广东省广州市天河区。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年5月17日6时许，被告人蔡某在本市天河区天河南二路雪龙酒店6001房，趁被害人向某睡着之机，盗走其黑色苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币3794元），后又通过该手机支付宝（帐户：27×××08@qq.com）盗走被害人人民币19199元。2015年5月19日，被告人蔡某被抓获归案。公诉机关认为被告人蔡某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年5月17日6时许，被告人蔡某在本市天河区天河南二路雪龙酒店6001房，趁被害人向某睡着之机，盗走其黑色苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币3794元），又通过该手机支付宝（帐户：27×××08@qq.com）盗走被害人人民币19199元。次日，被告人应被害人要求退回上述苹果手机，被害人拿回手机后发现自己支付宝账户被盗，遂报警。2015年5月19日，被告人蔡某被抓获归案。
案发后，被告人家属与被害人向某达成和解协议，退赔被害人人民币19199元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、手机照片、支付宝转帐截图，银行户主资料及交易记录清单，接受证据清单，协议书、收条，价格鉴定结论书，户籍材料，无犯罪记录证明，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已退赔全部被盗钱财，并获得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 陈红建
二〇一六年三月八日
书 记 员 戴凡宇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1627号
原告：杨某。
委托代理人：余云峰，安徽省俊和律师事务所律师。
委托代理人：冯斌，安徽省俊和律师事务所实习律师。
被告：说某。
原告杨某诉被告说某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后,依法由审判员王超纲适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 王超纲
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣付
二〇一六年八月十九日
书记 员代 成
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1627号
原告：杨某。
委托代理人：余云峰，安徽省俊和律师事务所律师。
委托代理人：冯斌，安徽省俊和律师事务所实习律师。
被告：说某。
原告杨某诉被告说某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王超纲适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 王超纲
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣付
二〇一六年八月十九日
书记 员代 成
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1627号
原告：杨某。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：说某。
本院于2016年5月4日受理了原告杨某诉被告说某离婚纠纷一案，依法由审判员王超纲适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告说某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 员 王超纲
二〇一六年五月十三日
书记员代 成
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3299号
原告王建丽，女，1965年6月5日出身，汉族，市民。
被告刘伟东，男，40岁，汉族，农民。
本院于2016年8月25日立案受理了原告王建丽与被告刘伟东民间借贷纠纷一案，因原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建丽负担。
审判员 于韶慧
二〇一六年十月十一日
书记员 王睿洁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第578号
申请人：崔益平，男，汉族，1958年11月4日出生，住山东省青岛市市北区。
申请人崔益平因与“泉城轮”轮船舶所有人青岛海诺海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年9月3日向本院申请债权登记，要求对“泉城轮”轮享有的海事债权5475美元予以登记，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人崔益平债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人崔益平交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一五年十月二十日
书记员 刘慧萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初662号
原告：苏小明，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人：潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告：冷水江市铎山镇人民政府。
法定代表人：谢永红，该镇镇长。
委托代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
本院在审理原告苏小明与被告冷水江市铎山镇人民政府经济补偿金纠纷一案中，原告苏小明于2017年7月5日以须先行确认劳动关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏小明�申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏小明撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 袁艳辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 王纪元
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1985号
原告张某某，男，汉族，1975年10月8日出生。
被告李某某，女，汉族，1976年10月23日出生。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王建场
二〇一六年五月二十四日
书记员 高英豪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1080号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹翰黎，男，汉族，1995年9月26日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：邹晓明，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都一航万科滨江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路新*号君悦尚都*幢**层*号。
法定代表人：肖临骏，该公司董事长。
再审申请人邹翰黎因与被申请人成都一航万科滨江房地产开发有限公司(以下简称万科公司)商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第7750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹翰黎申请再审称：邹翰黎购买的是全装修住宅，《商品房买卖合同》第十条约定的交付条件应与《买卖合同补充协议》第四条和第五条约定的商品房交付使用结合起来认定，万科公司应该将房屋达到使用条件并通过验收后才能交付给邹翰黎。而2014年12月31日房屋交付时，并不具备使用功能，当时室内装饰装修工程尚未竣工，不具备交房条件。邹翰黎与万科公司之间签订的《商品房买卖合同》系格式合同，合同中对“全装修住宅”的交付条件没有约定，是一种恶意欺诈。邹翰黎与万科公司就房屋未达到交付条件问题多次交涉，并于2015年2月4日由万科公司验房指引资料表确认，2月5日向万科公司发出《催告通知书》。一、二审期间，邹翰黎提出的照片等证据均可证明在2015年3月及4月该房屋内还在装修和施工。因此，一、二审法院认定万科公司交付的房屋符合合同约定的交付条件系事实认定错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审。
万科公司提交意见称：公司按照合同约定的时间通知了邹翰黎交房，交付房屋符合合同约定条件，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。《商品房买卖合同》为四川省住房和城乡建设厅与四川省工商行政管理局联合在四川全省范围内推广的示范文本，该示范合同文本中对“全装修住宅”没有进行解释和定义，不存在恶意欺诈行为。《商品房买卖合同》与《补充协议》中的“交付条件”与“交付使用”为同一概念，而房屋局部质量瑕疵并不影响房屋的交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，邹翰黎无权拒绝收房。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》第十条以及《补充协议》第七条对案涉房屋的交付条件有明确约定，本案中，截止万科公司通知交房之时，案涉房屋取得了规划验收合格证、房屋面积实测报告，房屋满足前述条款约定之交付条件。邹翰黎认为房屋不能满足居住使用功能，但仅凭其提交的房屋现场照片以及《房屋维修任务处理记录表》不能证明案涉房屋在约定交付之时并不具备合同约定之交付条件且足以影响房屋的居住使用功能。因此，一、二审法院关于万科公司已按合同约定履行了交付义务，不应承担逾期交房违约责任，如邹翰黎认为案涉房屋存有质量问题对其造成损失，可另行主张权利的认定正确。
综上，邹翰黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹翰黎的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1748号
原告姜文升。
被告魏焕荣。
本院在审理原告姜文升诉被告魏焕荣著作权合同纠纷一案中，原告姜文升与被告魏焕荣达成和解，并已履行完毕。原告姜文升以此为由，于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜文升的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜文升撤回起诉。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告姜文升负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年七月四日
书记员 童小雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1817号
原告：钟小燕，女，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所实习律师。
被告：万文军，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：周荣华，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，
原告钟小燕与被告万文军物权保护纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小燕及其委托诉讼代理人赖星、周正恩，被告万文军及其委托诉讼代理人周荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空坐落于广州市花都区炭步镇花都大道东好美嘉园（2号楼E座）403房的房屋，并返还给原告；2.判令被告按每月2000元标准支付因侵占房屋所产生的使用费及使用费利息（使用费按同地段周边小区类似物业的租金计算，从2015年2月1日起计算至腾空房屋返还给原告之日止；每月使用费利息按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）；3.判令被告结清至腾退房屋之日前使用房屋所发生的费用（包括但不限于：物业管理费、垃圾费、有线电视费、网络使用费、水费、电费、燃气费等）；4.判令被告偿还拖欠广州农村商业银行逾期还款款项29339.68元以及偿还被告占用涉案房屋期间拖欠的物管费2440.16元(上述欠款截止至2017年4月30日止)；5.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2013年2月5日在湖南省衡阳县民政局办理离婚手续。双方离婚协议约定，将坐落于广州市花都区炭步镇花都大道东好美嘉园（2号楼E座）403房归原告所有。离婚后，被告没有及时迁出房屋，一直长期霸占居住。原告多次要求被告迁出，被告不但不予理会，还多次与原告发生冲突，并殴打原告。被告没有合法原因，一直侵占原告合法财产，以致原告不能正常使用该房屋，被告的行为已严重侵害原告合法权益。
被告辩称，一、原告主体不适格。二、被告也不是适格主体，被告没有侵权事实，不应承担返还房屋和赔偿责任。三、原告主张权利已超过诉讼时效规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年2月5日协议离婚。在婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于广州市花都区花都大道西93号5号楼403房（合同约定地址为：广州市花都区花都大道东好美嘉园2号楼E座403房)的房屋一套并共同居住。双方离婚时签订《离婚协议书》，关于财产及债务内容约定如下：上述房屋产权归钟小燕所有，房屋的继承权归两个子女共同所有。双方共同拥有东风日产天籁汽车一辆，车辆归女方所有，所有债务由男方承担。
离婚后，原告及子女还有被告的母亲共同居住在涉案房屋。被告现仍有物品放置在涉案房屋内，并不时会到涉案房屋居住。被告陈述其在四会市工作，会经常回来看望子女，便会在涉案房屋居住。原告也陈述被告只是不定期到涉案房屋居住，且曾带其他人到涉案房屋居住。
另查明，购买涉案房屋时是以原告名义购买，以原告名义向广州农村商业银行股份有限公司花都支行贷款313000元，贷款期限为30年，贷款发放日期为2011年4月14日，约定到期日为2041年4月14日，现仍在还款中。
本院认为：原、被告双方已经离婚，涉案房屋经双方协议已分配给了原告。涉案房屋所有权及使用权归属于原告，被告在离婚后仍不定时前往涉案房屋居住及将个人物品留存在涉案房屋的行为，已构成侵权。因此，原告要求被告取走其个人物品，腾空房屋的请求，合法合理，本院予以支持。对于返还房屋的请求，因涉案房屋是由原告实际占有使用，被告只是在该房屋存有物品及偶尔前往居住，并不存在需返还房屋的情形。因此，对该项请求，本院不予支持。但原告作为涉案房屋的合法权属人，有权禁止被告进入或使用涉案房屋，如被告未经原告许可强行进入该房屋，原告可通过其他合法途径解决。
关于原告主张的占有使用费及利息。原告并未提供证据证明该费用标准的计算依据，且被告只是占用涉案房屋的一部分，也并非长期占用，原告要求被告按每月2000元标准支付从2015年2月1日起的占用费及利息理由不充分，本院不予支持。对于涉案房屋产生的物业费、垃圾费、有线电视费、网络使用费、水电费、燃气费等各种费用，因涉案房屋属原告所有，也由原告占有使用，因此，原告要求被告支付上述费用，依据不足，本院不予支持。对于涉案房屋的银行按揭贷款问题。原告与被告双方在《离婚协议书》中约定“所有债务由男方承担”中债务的范围并不明确，且该债务的相对人是银行和原告，原告如果认为该债务属夫妻共同债务及双方已约定由被告负担该债务。也应该是由原告向银行偿还债务后，再向被告主张，而不能要求被告直接向银行偿还该项债务。因此，对于被告此项请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万文军于本判决发生法律效力之日起十日内将存放于广州市花都区花都大道西93号5号楼403房（原地址为广州市花都区花都大道东好美嘉园2号楼E座403房）的个人物品搬离，将该房屋腾空给原告钟小燕使用。
二、驳回原告钟小燕的其他诉讼请求。
案件受理费897元，由原告钟小燕负担797元，被告万文军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一七年八月九日
书记员 孙雪芳