陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉中执复字第00005-1号
申请复议人（异议人）张伟生，男，生于1954年6月24日，汉族，住陕西省西安市临潼区，退休职工。
申请执行人张碧正，男，生于1966年8月1日，汉族，住陕西省城固县。
被执行人陕西秦汉实业集团有限公司。
法定代表人李举全，系该公司董事长。
第三人铜川国际贸易中心有限公司。
法定代表人李举全，系该公司董事长。
申请复议人张伟生不服陕西省城固县人民法院（2014）城执异议他字第00001号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城固县人民法院在审理张碧正、李明桥与陕西秦汉实业集团有限公司、第三人铜川国际贸易中心有限公司合作开发房地产纠纷一案中，张碧正、李明桥提出诉讼保全申请。城固县人民法院于2011年12月30日以（2012）城民初字第000226-1号民事裁定书对陕西秦汉实业集团有限公司以铜川国际贸易中心有限公司名义开发的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼全部门面房（共25间）进行查封。该案进入执行程序后，因查封期限届满，2013年12月12日，城固县人民法院以（2013）城执字第00003-6号执行裁定书对陕西秦汉实业集团有限公司以铜川国际贸易中心有限公司名义开发的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼全部门面房（共21间）进行续查封。
复议人张伟生于2014年3月5日向城固县人民法院提出执行异议，认为其对城固县法院查封的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼全部门面房（共25间）中的16间门面房享有物权，要求解除该16间门面房的查封。
城固县人民法院查明，城固县人民法院在审理张碧正、李明桥与陕西秦汉实业集团有限公司、第三人铜川国际贸易中心有限公司合作开发房地产纠纷一案中，张碧正、李明桥提出诉讼保全申请。城固县人民法院于2011年12月30日以（2012）城民初字第000226-1号民事裁定书对陕西秦汉实业集团有限公司以铜川国际贸易中心有限公司名义开发的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼全部门面房（共25间）进行查封。该案进入执行程序后，因查封期限届满，2013年12月12日，城固县人民法院以（2013）城执字第00003-6号执行裁定书对陕西秦汉实业集团有限公司以铜川国际贸易中心有限公司名义开发的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼全部门面房（共21间）进行续查封（除铜川市住房和城乡建设管理局已出售的4间：A12-1-104、A12-2-103、A12-2-104、A12-3-104）。2014年3月5日，异议人张伟生以铜川市耀州区法院、铜川市中级人民法院两级法院判决认定铜川秦鑫实业有限责任公司、铜川国际贸易中心有限公司在判决生效后60日内向张伟生交付20套房屋为由，要求城固县人民法院解除16套房产的查封。另查明，铜川秦鑫实业有限责任公司于2006年9月7日注册成立，法定代表人为李建军。
城固县人民法院认为，陕西秦汉实业集团有限公司、铜川国际贸易中心有限公司、铜川秦鑫实业有限责任公司均系独立的公司法人，不存在隶属关系。铜川秦鑫实业有限责任公司对铜川新区长虹南路“世纪花园”的房产并不享有所有权及物权，无权处分该房产。异议人张伟生与铜川秦鑫实业有限责任公司签订的买卖合同，属于效力待定合同，需铜川国际贸易中心有限公司认定才能生效。铜川两级法院判决的主文是要求铜川秦鑫实业有限责任公司继续履行合同，是合同之债，并非物权。异议人张伟生与铜川秦鑫实业有限责任公司虽于2008年1月19日签订了商品房买卖合同，因合同主体不享有物权，没有办理预告登记，无法合法取得所有权。另城固县法院于2011年12月30日对争议房屋进行了诉讼保全，铜川中级人民法院关于异议人张伟生的判决生效时间是在2012年9月7日以后，依照诉讼保全的先后顺序，查封标的应首先用于保证本院生效法律文书所确定的给付内容。故依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定（试行）》第88条第一款之规定，做出（2014）城执异议他字第00001号执行异议裁定，驳回了异议人张伟生的执行异议。
复议人张伟生不服，于2014年7月3日向本院申请复议，请求撤销（2014）城执异议他字第00001号执行异议裁定，解除对申请人所有的16间房屋的查封。张伟生认为铜川市耀州区人民法院（2012）铜耀新民初字第00005号判决书及铜川市中级人民法院（2012）铜中民一终字第00081号民事判决书均判定房屋买卖合同真实有效，确认了张伟生的所有权人地位，城固县法院的查封是非法查封第三人（申请人）的财产。铜川市耀州区人民法院（2012）铜耀新民初字第00005号判决书及铜川市中级人民法院（2012）铜中民一终字第00081号民事判决书已经生效，已认定张伟生签订的涉案房屋买卖合同是真实有效的，城固县法院的（2014）城执异议他字第00001号裁定认定该合同是效力待定合同，其认定不能成立。城固县人民法院查封系超标的查封，城固县人民法院通过追查债务人的其他资产完全可以清偿该案申请执行人的债务，而不应查封案外人的财产。
本院查明，城固县人民法院在审理张碧正、李明桥与陕西秦汉实业集团有限公司、第三人铜川国际贸易中心有限公司合作开发房地产纠纷一案中，张碧正、李明桥提出诉讼保全申请。城固县人民法院于2011年12月30日以（2012）城民初字第00226-1号民事裁定书对陕西秦汉实业集团有限公司以铜川国际贸易中心有限公司名义开发的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼全部门面房（共25间）进行查封。该案进入执行程序后，因查封期限届满，2013年12月12日，城固县人民法院以（2013）城执字第00003-6号执行裁定书对陕西秦汉实业集团有限公司以铜川国际贸易中心有限公司名义开发的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼21间门面房进行续查封（除铜川市住房和城乡建设管理局已出售的4间：A12-1-104、A12-2-103、A12-2-104、A12-3-104）。2014年3月5日，复议人张伟生向城固县人民法院提出执行异议，以城固县人民法院查封的铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼21间房屋中的16间系其已购买的房产，且该买卖已被铜川市耀州区人民法院生效的（2012）铜耀新民初字第00005号判决书及铜川市中级人民法院（2012）铜中民一终字第00081号民事判决书确认为由，请求城固县人民法院解除对陕西秦汉实业集团有限公司以铜川国际贸易中心有限公司名义开发的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼25间门面房中16套房产的查封。城固县人民法院2014年6月11日做出（2014）城执异议他字第00001号执行异议裁定，裁定“驳回异议人张伟生的执行异议”。
本院认为，执行异议是当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定，而向负责执行的人民法院提出。但本案中，复议人张伟生作为案外人，是对执行标的直接主张权利，即主张城固县人民法院查封的陕西秦汉实业集团有限公司以铜川国际贸易中心有限公司名义开发的位于铜川市“世纪花园”商住小区A12号商品楼一楼25间门面房中16套房产系其已购买的房产，并主张因其具有物权，要求城固县人民法院对其已购买的房产解除查封。城固县人民法院将张伟生所提异议归结为程序异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回其异议，属于适用法律错误。因此，城固法院应对异议案件重新进行审查并依法做出结论。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2014）城执异议他字第00001号执行异议裁定；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 炜
代理审判员 刘新星
代理审判员 刘 鹤
二〇一四年八月一日
书 记 员 曹倩茹