河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1087号
原告：展英兰，女，1982年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：刘来彬，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：秦瑞灵，女，1987年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告刘来彬的妻子。
被告刘来彬、秦瑞灵共同委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
被告：刘卫华，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：时春芝，女，1979年3月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王松滔，男，1990年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张春丽，女，1990年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告展英兰与被告刘来彬、秦瑞灵、刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨站、被告刘来彬、秦瑞灵共同委托诉讼代理人朱艳红到庭参加诉讼，被告刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展英兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘来彬、秦瑞灵偿还原告展英兰借款本金5万元及利息4000元（按照月息2分，自2017年11月3日计算至2018年3月3日，以后另计），本息合计54000元；2.判令被告刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽对以上债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、律师费等有关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告刘来彬向原告借款5万元并由被告刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽提供连带责任担保。原告按照合同约定支付借款，但借款到期后，被告拒不偿还。
被告刘来彬辩称，借款属实，但被告已经于2017年12月1日、2018年1月3日、2018年2月2日分三次通过微信转账向原告偿还借款9000元，又经中间人转给原告8000元，已经偿还部分应予以扣除。双方签订的借款担保合同是格式合同，律师费并非合理必要支出。
被告秦瑞灵辩称，该借款与被告秦瑞灵无关，被告并不知情，也没有在合同上签字，借款没有用于家庭生活，被告依法不应当承担还款责任。
被告刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：
（2018）借款担保合同、借据、收据、转账清单各一份，证明被告刘来彬、秦瑞灵经被告刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽连带责任保证担保向原告借款5万元用于家庭经营的事实。
（2018）河南真源律师事务所出具的法律服务费发票一张（金额为2000元），证明原告为实现债权支付律师费2000元的事实。
被告刘来彬、秦瑞灵质证认为，借款担保合同第三条借款用途用于家庭经营中“家庭经营”四个字系手写，也没有经各方当事人签字，真实性不能确认，该笔借款也没有用于家庭生活，被告刘来彬已经分四次向原告偿还借款17000元。律师费与本案没有关联性，不能证明律师费是用于本案。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
被告刘来彬提供微信转账记录三份，证明被告刘来彬分别于2017年12月1日、2018年1月3日、2018年2月2日分三次通过微信转账向原告偿还借款9000元的事实。原告异议认为，该转账记录并不是转给原告本人，转账记录与本案不具有关联性。经审查，该转账记录中转给吴经理两次合计6000元，原告对于该转账记录不予认可，被告没有其他证据佐证该转账与原告之间的关系，对被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年11月3日，原告展英兰与被告刘来彬、刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽签订借款担保合同，合同约定被告刘来彬向原告展英兰借款5万元，借款期限为1个月（2017年11月3日至2017年12月3日），借款利率为月息3分，逾期借款的罚息利率按照借款利率的3倍计算。被告刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告未能按期还款。
另查明，被告刘来彬与被告秦瑞灵系夫妻关系。原告为本次诉讼支出律师费2000元。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。被告刘来彬对于收到原告借款本金5万元没有异议，原告是通过银行转账向被告刘来彬支付借款，双方之间的民间借贷关系自刘来彬收到原告银行转账之日起生效。双方在合同中约定的借款期限为1个月，被告刘来彬应在借款期限届满后及时履行偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定的借款利率为月息3分即年利率36%，超过上述法律规定的最高限额，但原告要求按照年利率24%支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。
被告刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽为被告刘来彬向原告的借款提供担保，合同中约定的担保方式为连带保证责任担保，上述四被告应按照合同约定承担连带保证责任。
借款担保合同第十一条违约责任11.2约定借款人未按约定日期偿还借款的，借款人自愿承担出借人实现债权的所有费用，其中包括律师费。合同第八条约定，担保范围也包括律师费。原告要求被告支付实现债权的律师费2000元符合合同规定，对此请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘来彬与被告秦瑞灵系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，在借款担保合同中，约定的借款用途为家庭经营，涉案借款为被告刘来彬、秦瑞灵夫妻共同债务。被告秦瑞灵抗辩称对该借款不知情，也没有用于家庭共同生活，但没有提供证据证明自己的主张，作为共同生活的夫妻，且借款数额没有明显超出家庭日常生活需要，其抗辩理由本院不予采纳。
被告刘来彬抗辩称已经分三次通过微信转账和银行汇款向原告偿还借款9000元，其中两次微信转账给吴经理共计6000元，一次按照吴经理的指定账户转账3000元。原告展英兰对被告上述转账行为不予认可，被告没有证据证明“吴经理”的真实姓名及与原告的关系，对其抗辩主张本院不予支持。被告刘来彬同时抗辩通过中间人偿还原告借款8000元，但未提供证据证明，抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2018）被告刘来彬、秦瑞灵于本判决生效之日起三日内偿还原告展英兰借款本金5万元、利息4000元（按照月息2分，自2017年11月3日计算至2018年3月3日，以后另计），本息合计54000元；
（2018）被告刘来彬、秦瑞灵于本判决生效之日起三日内支付原告展英兰实现债权的律师费2000元；
（2018）被告刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽对上述判决一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘来彬、秦瑞灵、刘卫华、时春芝、王松滔、张春丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年四月二日
书记员 张高宇