湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1441号
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司新田县供电分公司。
法定代表人：�本德。
委托诉讼代理人：杨安。
委托诉讼代理人：俞乾。
被上诉人（原审原告）：邝四仔。
被上诉人（原审原告）：邝井凤。
被上诉人（原审原告）：邝浩宸。
法定代理人：刘群。
邝四仔、邝井凤、邝浩宸共同委托诉讼代理人：邝小文。
上诉人国网湖南省电力公司新田县供电分公司（以下简称新田供电公司）与被上诉人邝四仔、邝井凤、邝浩宸触电人身损害责任纠纷一案，不服宁远县人民法院(2017)湘1128民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
新田供电公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，扣除扶养费212,600元和误工、交通费5000元；2、一、二审诉讼费用由邝四仔、邝井�、邝浩宸负担。理由：1、一审事实清楚，但适用法律不当。《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）（以下简称《通知》）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”一审判决将被扶养费单独计算，违反法律规定。2、参与办理丧事的只有邝四仔，故一审判决认定误工、交通费5000元过高。3、一审判决划分责任不当，死者邝林应当承担主要责任；一审判决认为“新田供电公司没有严禁垂钓的提示，属于告知不全面”的判决理由是错误的；一审判决以新田供电公司系从事高度危险作业的企业为由，适用无过错责任原则是错误的�一审判决计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费适用标准不当；一审判决新田供电公司承担精神抚慰金不符合法律规定。
邝四仔、邝井凤、邝浩宸辩称，1、被扶养人生活费在侵权责任法中没有明确规定，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定，受害人死亡的，应当赔偿被扶养人生活费。按照《通知》第四条规定，赔偿权利人所获得的赔偿数额没有变化，而是将被扶养人生活费计入死亡赔偿金一栏中，不再单列；故新田供电公司认为应将被扶养人生活费从赔偿金额中扣除，系对法律的误解。2、一审法院根据实际情况酌情认定办理丧事误工费、交通费5000元是合理的。
邝四仔、邝井凤、邝浩宸向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿因邝林死亡的各项赔偿金等损失合计1,345,550.5元；2.本案诉讼费�被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日下午2时许，邝林（死者）在距离变压站引下线垂直点的水平距离3.6米处钓鱼，鱼杆往上抬时碰到避雷器至高压线之间的引下线而触电身亡。邝林钓鱼的池塘是野生鱼塘，无人承包。涉案变压器架设于上世纪90年代初，高压线的电压为10千伏，变压器只设置了“高压危险，禁止攀登”的标志，并未在变压器周围设置围栏。2017年3月29日该院召集双方当事人在场，对涉案的变压器安放平台及高压线引下线距地面的高度进行测量，经相关专业人员及携带专业器材测量结果为：（一）涉案变压器配电房平台长度为2米，距离地面的高度为2米；（二）死者邝林垂钓站立点距引下线垂直点的水平距离为3.6米；（三）高压线引下线带电部分距地面垂直距离最高点为3.56米，最低点为3.4米。邝林系原告邝四仔、邝井凤的独生子。原告邝井凤在2009年被确诊为尿毒症，需长期在医院做透析，已完全丧失劳动能力。2016年10月9日，邝林未婚妻刘群在新田县妇幼保健院生下儿子邝浩宸。事故发生后，新田县农电服务有限责任公司预先支付了40000元的赔偿款给三原告。另查明，邝林自2013年起就在广州务工，先后在旭硝子玻璃基本（广东）有限公司、泰极（广州）汽车内饰有限公司、广州穗辉人力资源服务有限公司、广州市花都区鸿盛家具有限公司工作，其收入来源于城市。且自2013年4月至2016年6月在广州市交纳了住房公积金。再查明，2016年10月1日
--
2017年10月1日年度湖南省城镇居民可支配收入为31,284元，农村居民人均年生活消费支出为10,630元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，受害人邝林作为完全民事行为能力人，且对事发地点较为熟悉，对在高压线下钓鱼可能发生危险事故亦不应不知，故受害人邝林应对可能存在的风险应予规避，但其仍在上述情形下钓鱼，对自身可能遭受的危险持放任态度，故应对本案事故负一定的责任。而被告作为事发高压线的所有者和管理者，应加强对架空高压线及附属设施加强管理，保证离地高度符合国家强制标准。但涉案地因变压器安装位置低，导致高压输电线距地距离不符合《中华人民共和国电力行业标准》关于《10kV及以下架空配电线路设计技术规程》要求的非居民区距地高度5.5米以上的要求。电力线路存在重大安全隐患，给不特定的人和物形成危险。另事发地位于村主干道旁，村民在此处钓鱼活动频繁，被告作为产权人，依法应当在事发地设置相应的标志牌和警示性标志。被告虽在事发地的变压器平台上设立了警示标志，但警示的内容仅为“高压危险，禁止攀登”，而未有“严禁垂钓”提示，亦属告知不全面。且被告系从事高度危险作业的企业，依法适用无过错责任，其也未能举证证明受害人邝林触电死亡系本人故意行为。故，被告对本次事故亦应负一定责任。三原告的经济损失认定如下：（一）死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人邝林虽为农业人口，但其在城镇生活已达一年以上，且经济收入主要来源于城镇，可按城镇人口标准计算死亡赔偿金，即为：625,680元（31,284元×20年）；（二）丧葬费26,944.5（53,889元/年÷12月×6月）；（三）被扶养人生活费：受害人邝林系原告邝四仔、邝井凤独子，原告邝井凤患病丧失劳动能力，且庭审中被告对原�邝井凤需赡养亦不否认，且对原告邝井凤、邝浩宸共计扶养、赡养的年限为二十年不持异议，故抚养、赡养费为212,600元（10,630元×20年）；（四）办理丧事误工费、交通费：对于原告及其家属因办理丧事而实际发生的交通费及误工费，结合本案实际情况，该院酌情认定为5000元。以上四项费用合计为870,224.5元，综合审理查明的事实及双方当事人的过错，该院认定被告国网湖南省电力公司新田县供电分公司承担65%的赔偿责任，即赔偿三原告各项经济损失565,645.9元（870,224.5元×65%），另，结合本案过错责任及当地经济发展状况，该院酌情认定被告赔偿三原告精神抚慰金50,000元，共计615,645.9元。扣除原已支付的40,000元，还应实际给付575,645.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、由被告国网湖南省电力公司新田县供电分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邝四仔、邝井凤、邝浩宸各项经济损失575,645.9元；二、驳回原告邝四仔、邝井凤、邝浩宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,910元，减半收取8455元，由原告邝四仔、邝井凤、邝浩宸负担3455元，被告国网湖南省电力公司新田县供电分公司负担5000元。
二审中，新田供电公司向本院提交宣传活动照片和宣传手册。本院认证认为，宣传活动照片和宣传手册的真实性本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题：新田供电公司要求扣除被扶养人生活费212,600元能否成立。新田供电公司对一审判决认定的事实没有提出异议，但认为根据《通知》第四条规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金中，不能单独计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因此，作为死者邝林的被扶养人邝井凤、邝浩宸应当获得生活费。因被扶养人生活费在侵权责任法中没有明确规定，《通知》第四条明确规定将被扶�人生活费计入死亡赔偿金中，该《通知》第四条规定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的精神是一致的，故新田供电公司要求扣除被扶养人邝井凤、邝浩宸生活费212,600元上诉请求没有法律依据，本院不予支持；新田供电公司在辩论中提出本案划分责任不当、供电公司尽到安全提示义务、本案适用赔偿标准不当等意见均不能作为新田供电公司扣除被扶养人生活费的理由。一审法院根据实际情况酌情认定办理丧事误工费、交通费5000元是合理的，本院不予调整。
综上所述，新田供电公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4564元�由上诉人国网湖南省电力公司新田县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年七月七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。