常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第890号
原告李成富，男，常州市人。
委托代理人张国和，常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。
被告周国良，男，常州市人。
被告周舒萍，女，常州市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人梅丽君，该公司员工。
原告李成富诉被告周国良、周舒萍、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成富的委托代理人张国和、被告周国良、周舒萍、被告人保常州公司的委托代理人梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成富诉称：2013年8月30日6时45分许，在本市红梅路024号路灯杆处，被告周国良驾驶苏DGE6**号小型车与驾驶电动自行车至此的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告周国良承担事故的全部责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告的医疗费75051.69元、住院伙食补助费675元、营养费720元、护理费5400元、误工费19800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费709元、电动车维修费380元、医疗器械辅助材料费570.50元、鉴定费2500元，合计179498.19元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周国良辩称：我系苏DGE6**号汽车的驾驶人，该起事故中需要由我方承担的责任由我承担，我垫付了医疗费30000元，要求一并处理。
被告周舒萍辩称：同意周国良的答辩意见，由周国良承担赔偿责任。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费总额75051.69元，扣除医保外用药10%后，认可67545元；住院伙食补助费认可675元；营养费认可720元；护理费认可5400元；交通费认可400元；电动车维修费未在我公司定损，不予认可；对于鉴定结果有异议，提请法院重新鉴定；残疾辅助器具费不予认可。
经审理查明，2013年8月30日6时45分许，在本市红梅路024号路灯杆处，被告周国良驾驶注册登记在被告周舒萍名下的苏DGE6**号小型车与驾驶电动自行车至此的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告周国良承担事故的全部责任。2014年12月18日，南京东南司法鉴定中心对李成富的伤情作出十级伤残、误工期180日、护理期90日，营养期60日的鉴定意见。李成富为此支付了鉴定费2500元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，被告人保常州公司针对鉴定机构作出的鉴定意见，提出如下异议：首先，原告系单方委托鉴定，鉴定所依据的材料并未经过我公司质证，不能作为证据使用，其鉴定程序不合法，结论必然缺乏科学依据；其次，我公司对原告受伤部位的活动度进行过测量，并未达到鉴定机构所测量的角度，原告左下肢丧失功能不足10%，不构成伤残。故向本院申请重新委托鉴定。南京东南司法鉴定中心针对保险公司的异议，书面回函称：根据送检资料及阅片所见，原告左胫骨平台骨折诊断成立，且符合粉碎性骨折的影像学征象，其原发性损伤较为严重，伤后行内固定手术等治疗，存在导致膝关节活动受限的病理基础；我中心参照《法医临床检验规范》使用人体关节测量器对原告进行客观体格检查，经测算遗留一肢丧失功能达10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，鉴定意见为客观公正。
诉讼中，原告还提供了其与高邮市高远助剂厂签订的聘用合同、收入减少证明、事故发生前三个月工资单，证明其在高邮市高远助剂厂担任分管生产的副厂长的事实。其中聘用合同起订于2012年1月1日，终止日为2014年12月31日，2014年6月至8月期间工资发放为每月3300元。
另查明，周舒萍为苏DGE6**号轿车在人保常州公司分别投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，期限均自2013年2月23日零时起至2014年2月22日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资单、误工证明、电动车维修收据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。本案中，作为承保机动车交强险及商业险的人保常州公司应对原告的损失首先在交强险责任限额范围内负责赔付，不足部分的损失还应在商业三者险限额范围内负责赔付。
原告主张的医疗费根据票据确定为75051.69元，医保外用药的金额，本院按10%认定为7505元，由被告周国良承担；住院伙食补助费675元、营养费720元、护理费5400元，双方均无异议，本院予以确认；原告虽单方委托鉴定机构为其伤情作鉴定，但所委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，且在鉴定过程中，鉴定机构进行了客观体格检查，经测算后依据检验规范作出了鉴定分析意见，该意见客观真实，鉴定程序合法，同时针对保险公司的异议作出了相关专业解释，故对该鉴定意见本院予以采纳；原告提供的聘用合同、收入减少证明及工资清单，能证明其所产生的误工事实，原告所属的行业标准为3737元∕月，现原告仅主张3300元∕月，本院予以支持，确认为19800元；关于原告的残疾赔偿金，应按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入34346∕年的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，确定为68692元；精神损害抚慰金确定为5000元；交通费认可400元；残疾器具辅助费系原告配合治疗所产生的合理的费用，本院予以支持；电动车维修费虽未经过保险公司定损，但该损失系因本次交通事故所产生，本院亦予以支持；原告所支出的鉴定费2500元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由侵权人周国良承担。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费75051.69元、住院伙食补助费675元、营养费720元、护理费5400元、误工费19800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费400元、残疾器具辅助费570.50元、电动车维修费380元，合计179189元。由周国良赔付其中的医保外用药费用7505元、鉴定费2500元，不足部分的169184元由人保常州公司在交强险责任限额范围内及商业险限额范围内赔付。人保常州公司垫付的10000元、周国良垫付的30000元在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付李成富110242元；在商业三者险限额范围内赔付李成富58940元。
二、周国良赔付李成富医疗费用7505元、鉴定费2500元。
三、驳回李成富的其他诉讼请求。
上述各自应赔付的款项经与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的10000元、周国良垫付的30000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向李成富支付149187元，向周国良支付19995元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元（原告已预交），减半收取649元，由周国良负担49元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 占丽