wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终192号上诉人（原审被告）：蔡祝灿，男，1950年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：黄伟南，男，1970年9月8日出生，汉族，住诸暨市。上诉人蔡祝灿因与被上诉人黄伟南健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡祝灿上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.被上诉人的门诊记录载明“打伤致左侧腰背部疼痛”，说明上诉人未造成被上诉人左胸骨折。即使被上诉人存在骨折情况，也应是陈伤，与上诉人无关。被上诉人入院和出院记录均载其“未及骨擦感”，就意味着其没有新骨折，而是陈伤。2.鉴定报告未明确被上诉人的伤是新伤还是旧伤，被上诉人未提供全面的医疗材料，故该鉴定报告错误，不能作为定案的依据。被上诉人没有住院，所谓住院的次日就有人看见他在镇上走路。3.被上诉人以赌博为业，不应计算误工费。绍兴市中级人法院（2017）浙06刑终255号刑事裁定书载明被上诉人自1997年起因盗窃被劳动教养、判刑，无正当职业，以盗窃为生。根据该裁定书，被上诉人于2016年5月30日被诸暨市人民法院判处拘役六个月、缓刑八个月，被上诉人的治疗误工期正在缓刑期间，没有误工一说。4.本次纠纷的起源是被上诉人不履行之前打伤上诉人而产生的赔偿款，被上诉人不予支付，被上诉人应为此承担一定责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。黄伟南未发表答辩意见。黄伟南于一审起诉时要求：要求判令蔡祝灿赔偿原告医疗费4927.59元、误工费9635.60元、护理费1133.60元、住院伙食补助费240元、交通费200元、营养费500元，合计16636.79元。一审法院查明：蔡祝灿和黄伟南另有纠纷，黄伟南应支付蔡祝灿赔偿款。后黄伟南未付清赔偿款，蔡祝灿遂向黄伟南催讨，催讨中，双方发生纠纷，蔡祝灿先动手用长凳子朝黄伟南肚子附近戳过去，后两人抓着长凳子推拉，期间，蔡祝灿致伤黄伟南。纠纷后，两人至诸暨市公安局璜山派出所。伤后黄伟南至诸暨市人民医院治疗，伤经诊断为左侧第9肋肋骨折，左侧创伤性气胸，共住院8天，花去医疗费3591.46元。纠纷经诸暨市公安局璜山派出所调处未果。黄伟南遂诉讼来院。审理中，经蔡祝灿申请，该院委托浙江大学司法鉴定中心对原告医疗情况等进行鉴定，该中心经鉴定认为，黄伟南于2016年6月30日因故致左侧第9肋骨骨折，左侧气胸，经治疗后，目前伤情稳定，建议黄伟南因本次外伤后所需的误工期限以45日左右为宜，营养期限以20日左右为宜（均包括住院时间），黄伟南伤后在门诊和住院期间所使用的药物均与本次外伤相关，且基本属合理范畴，未存在明显不合理费用。为此，蔡祝灿花去鉴定费1120元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。蔡祝灿在纠纷中致伤黄伟南，蔡祝灿对自己的民事侵权行为依法应当承担赔偿责任。黄伟南合理经济损失有医疗费3591.46元、误工费3400.80元（141.70元/天×24天）、护理费1133.60元（141.70元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费500元、交通费80元，合计人民币8945.86元。现原告诉请赔偿，该院就其合理部分予以支持。蔡祝灿主张未致伤黄伟南等辩解，依据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、蔡祝灿应赔偿黄伟南医疗费、误工费、交通费等经济损失8945.86元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄伟南其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由黄伟南负担100元，蔡祝灿负担100元。鉴定费1120元，由蔡祝灿负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是上诉人应否支付被上诉人医疗费等费用。2016年6月30日，上诉人在向被上诉人讨要赔偿款的过程中，拿起一长凳朝被上诉人肚子附近戳过去，被上诉人当天去医院治疗，诊断为左侧第9肋骨骨折，住院8天。以上事实由诸暨市公安局璜山派出所对上诉人、被上诉人等人的询问笔录、被上诉人医疗单据等证据证实。现上诉人否认被上诉人的伤情系其所为，依据不足，本院不予采信。上诉人催要赔偿款应通过正当途径进行，而不能以伤害的方式进行。上诉人关于被上诉人未住院、不应赔偿误工费等上诉理由，未提供相应证据，依据同样不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡祝灿负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 梅 云审判员 姚 瑶二〇一八年三月二十日书记员 孙心怡????5?
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0107行初10号
原告李锐，男，1982年2月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市青山区城市管理委员会，住所地武汉市青山区市政南路5号。
法定代表人万晓辉，该委员会局长。
委托诉讼代理人赵丽丹，该委员会城市管理执法督察大队法制科负责人（一般代理）。
原告李锐诉被告武汉市青山区城市管理委员会（以下简称区城管委委）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李锐诉称，原告所有的房屋位于青山区××大家花园××街××单元××室，因原告相邻的房屋1905室居民在未经原告允许的情况下私自在离原告住户门框5厘米走廊处加装了外开防盗门，将采光窗户和楼道灯圈入其中，侵占了其他业主的公摊面积，经多次交涉，该住户拒不拆除防盗门，而是将防盗门后移了50厘米左右。原告多次向被告反映情况，被告表示此事应由房管部门解决，而房管部门的答复是没有执法权，同时原告也向物业、社区、信访等相关部门反映，答复都是只能调解，没有执法权。原告为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告区城管委不履行保护原告合法权益的行为违法；2、被告履行工作职责上门拆除违章建筑；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李锐向本院提交了照片一组及新闻报道，证明1905号的住户在未经过其同意的情况下在公共通道私自安装了防盗门，原告事后才知道该情况，新闻报道有先例是城管委对防盗门进行拆除。
被告区城管委辩称，被告区城管委未收到原告投诉，不存在未保护原告合法权益的情况。被告区城管委无查处公共走道安装防盗门职责。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。
被告区城管委在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、[2017]13006809号青山区人民政府市长专线政务督办单、[2017]13904460号青山区人民政府市长专线政务督办单、关于对《市长专线》[2017]13904460号事项督办单的回告，证明原告投诉件并未转办至区城管委，区城管委不存在不履行法定职责的情况；证据二、现场照片三张、协议书，证明原告投诉内容为防盗门占用公共通道行为，无需办理建设工程规划许可证；证据三、《市城管委关于进一步明确房屋使用中违法建设行为执法责任主体的通知》，证明防盗门占用公共通道的行为不属于区城管委查处范围。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，市长专线受理了原告的投诉，可以证明在公共通道安装防盗门是违法行为，但是市长专线转办给了房管局，被告是清楚的，房管局口头答复其没有执法权；该回告原告没有收到，房管局回告中提到要求1905号的住户进行整改，但是原告没有见到该整改通知书，被告也没有提到该整改通知书，且1905号房的住户也没有进行整改。对证据二的真实性无异议，但1905号的住户在没有取得任何手续的情况下私自安装了防盗门，防盗门虽然往后移了一点，但是还存在一定的危害性及安全隐患。对证据三无异议。
被告对原告提交的该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明1905号的住户安装了防盗门，但是与原告所述要求被告履行职责的行为无关，被告没有查处公共通道安装防盗门的职责。对新闻报道的真实性无法核实，从新闻的内容来看，这是一篇新闻报道，不是行政执法的法定依据，新闻报道中的事件是联合性执法行动，执法主体不是城管委，认为该新闻报道与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的照片客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的新闻报道与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据一、二、三客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告所有的房屋位于青山区××大家花园××街××单元××室。2017年9月30日，原告与1905号房的业主刘希恩签订一份协议书，协议书内容为：“本人刘希恩系八大家花园38街3栋1单元1905号业主，身份证号，因自行将防盗门装到隔壁门口，造成邻居的出行不便及其他安全隐患，经双方友好协商确认签字后，造成的一切后果均由（业主）本人承担，与安信行物业公司无关。”原告在该协议书上签署“自本日起五年，1905房主需自行拆除。”后1905号房业主在公共通道处安装了外开防盗门。原告认为私装防盗门属于违章建筑，多次与1905号房业主交涉，但该住户未拆除防盗门。原告向青山区人民政府市长专线投诉，该投诉被转至武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称房管局）办理。房管局组织双方进行调解，但调解失败。房管局回复称此事已超出该局协调范围，建议通过司法途径维权。故原告提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》相关规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的、验收合格后未按照规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。本案中，防盗门系安装在公共通道处，不属于应当办理建设工程规划许可证的情形。而根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定：“装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。”第三十四条规定：“装修人因住宅室内装饰装修活动侵占公共空间，对公共部位和设施造成损害的，由城市房地产行政主管部门责令改正，造成损失的，依法承担赔偿责任。”在公共通道安装防盗门的行为，不属于城管部门查处职责范围，故原告要求确认被告区城管委不履行保护原告合法权益的行为违法，及要求被告履行工作职责上门拆除防盗门的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李锐的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 曹 静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 潘 茁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10706号
原告：刘梅英，女，1977年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：李炎娟，女，1974年1月17日出生，汉族，系香港居民，现住广东省中山市。
被告：李洪娟，女，1968年2月9日出生，汉族，系香港居民，现住广东省中山市。
原告刘梅英与被告李炎娟、李洪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告刘梅英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘梅英撤回起诉处理。
审判员 卢钊洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈泳欣
黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10706号原告：刘梅英，女，1977年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所实习律师。被告：李炎娟，女，1974年1月17日出生，汉族，系香港居民，现住广东省中山市。被告：李洪娟，女，1968年2月9日出生，汉族，系香港居民，现住广东省中山市。原告刘梅英与被告李炎娟、李洪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告刘梅英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人�法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘梅英撤回起诉处理。审判员  卢钊洪二〇一七年十月二十五日书记员  陈泳欣黎素霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8331号
申请执行人赵仁清，男，1965年2月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘岷江，男，1974年12月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵仁清与被执行人刘岷江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）澄周民初字第048号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应归还申请执行人借款100000元及利息，承担案件受理费575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵仁清向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理，执行费1420元。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产。本院于2016�11月8日向被执行人邮寄执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在我院也有未执结案件，故本案暂不具备执结条件。
上述执行情况，本院于2017年11月3日书面告知了申请执行人，并通知其于2017年11月10日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在我院也有未执结案件，故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一�三份，向本院申请异议。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8331号申请执行人赵仁清，男，1965年2月20日生，汉族，住江阴市。被执行人刘岷江，男，1974年12月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵仁清与被执行人刘岷江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）澄周民初字第048号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应归还申请执行人借款100000元及利息，承担案件受理费575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵仁清向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理，执行费1420元。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产。本院于2016�11月8日向被执行人邮寄执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在我院也有未执结案件，故本案暂不具备执结条件。上述执行情况，本院于2017年11月3日书面告知了申请执行人，并通知其于2017年11月10日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在我院也有未执结案件，故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第048号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一�三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十一月十四日书 记 员  徐 铭
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执802号
申请执行人昌图县某某合作联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人徐某某，女，1966年11月26日生，汉族，个体工商户，住昌图县毛家店镇街道*组**号。
本院在执行昌图县某某联社与徐某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01126号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王阿娉
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0181执异2号
异议人：刘想，女，1981年7月27日生，汉族，住辛集市。
本院在审查期间异议人刘想撤销申请。本院认为，异议人撤回异议的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回执行异议的申请。
审判员 王峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 周浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13773号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区教育路4-2号。
代表人：陈建华，该支行行长。
委托代理人：黄宇，该支行职员。
委托代理人：玉龙，该支行职员。
被申请人：广西中云进出口贸易有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4806号。
法定代表人：郭先良。
被申请人：广西国耀房地产开发有限责任公司，住所地广西容县容州镇中环路西段（401号房）。
法定代表人：邱松东。
被申请人：郭先良，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西西林县。
被申请人：刘福英，女，1966年11月29日出生，汉族，住广西西林县。
被申请人：广西中云实业集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4807号。
法定代表人：郭先良。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与被申请人广西中云进出口贸易有限公司、广西国耀房地产开发有限责任公司、郭先良、刘福英、广西中云实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西中云进出口贸易有限公司、广西国耀房地产开发有限责任公司、郭先良、刘福英、广西中云实业集团有限公司名下价值人民币19044161.28元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西中云进出口贸易有限公司、广西国耀房地产开发有限责任公司、郭先良、刘福英、广西中云实业集团有限公司名下价值人民币19044161.28元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何承康
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初861号
原告:安阳高新区明光照明灯具经销部，住所地安阳市高新区五金交电大世界。
经营者：张燕军，男，1980年12月12日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被告:安阳市洹水湾国际大酒店有限责任公司，住所地安阳市高新区彰德路南段。
法定代表人：关保生，董事兼经理。
原告安阳高新区明光照明灯具经销部与被告安阳市洹水湾国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告安阳高新区明光照明灯具经销部于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳高新区明光照明灯具经销部的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳高新区明光照明灯具经销部撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告安阳高新区明光照明灯具经销部负担。
审判员 田小娟
二〇一八年四月二十日
书记员 李晓静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初247号
原告杜某某，女，1984年6月24日生，汉族。
被告郭某某，男，1983年8月25日生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 杨晓峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初247号
原告杜某某，女，1984年6月24日生，汉族。
被告郭某某，男，1983年8月25日生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 杨晓峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第15号
原告王某某
被告姚某某
原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年10月份原、被告相识，双方在认识半年后于2009年3月9日登记结婚，原告系再婚，与被告婚后无子女。原、被告结婚后双方因性格不和经常吵架，被告时常对原告大打出手，双方矛盾越来越深，再加之被告多年来所有的收入不知去向，家庭重担都压在原告一人肩上。现原、被告双方因感情不和分居很长时间，感情确已破裂，已无和好可能，故原告起诉到法院要求与被告离婚。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。本案审理过程中，本院以电话方式向被告询问，被告明确表示：我同意离婚，但我现在在乾安老家，回不来。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告向法庭提供如下证据：身份证、结婚登记证明、介绍信各一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告未出庭质证。
本院经审理查明，原告与被告于2009年3月9日登记结婚，系再婚，双方无子女。现原告以双方因感情不和分居很长时间，感情确已破裂，已无和好可能为由起诉到本院，要求与被告离婚。本院电话询问被告，被告明确表示同意离婚。
本院认为，原、被告系再婚，没有共同子女，夫妻感情基础本就薄弱，且已分居多年，被告也明确表示同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，原告要求离婚的请求本院依法予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年二月九日
书 记 员 邢 飞
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执195号
申请执行人陈润东，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人陈润东申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人陈润东工资16164元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2163号
申请执行人林苏勤，男，1966年11月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人石军民，男，1970年6月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人林苏勤与被执行人石军民民间借贷纠纷一案中，被执行人石军民目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2163号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2163号申请执行人林苏勤，男，1966年11月6日出生，住浙江省青田县。被执行人石军民，男，1970年6月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人林苏勤与被执行人石军民民间借贷纠纷一案中，被执行人石军民目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2163号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年十二月二十五日代书 记员  舒 云
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1357号
原告魏某某，女。
委托代理人郑英明、卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告朱某某，男。
原告魏某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依照简易程序由审判员邱淑贞于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人郑英明、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原告与被告于2014年年初相识，同年10月份确认男女朋友关系，因原告父母催促，双方于同年12月25日即在厦门市集美区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前，原被告双方相识不到一年，在尚缺乏基本了解的情况下即草率登记结婚，感情基础薄弱，且被告刻意隐瞒财务状态，婚前原告对被告所欠巨额债务毫不知情。婚后，被告对原告的态度与婚前反差甚大，对原告的生活及工作皆不闻不问，甚至在双方共处时被告也沉迷于玩手机或做其他自己的琐事，与原告交流甚少。被告的漠不关心给原告的身心造成了极大的伤害。此外被告在婚前已欠下巨额债务的情况下，婚后仍不知悔改，不仅不积极解决债务问题，反而瞒着原告继续在外借款，还三番两次要求原告向原告父母、亲戚及朋友借钱。被告的债权人（包括银行）曾多次打电话至原告及原告父亲单位要求还款，严重影响了原告及原告父母的工作和生活。因婚前缺乏了解，双方婚后时常因性格不合及被告的债务问题发生争吵，生活不得安宁。2015年11月17日，原告因无法再忍受这种没有感情与家庭温暖、充满纠纷的生活，搬出独自居住并于当日向被告提出离婚要求，被告未予答复。原被告从2015年11月17日分居至今，分居期间，被告不闻不问，更谈不上关心原告或者试图与原告沟通解决夫妻之间的矛盾，双方感情确已破裂，无和好可能。综上，原被告双方确实无法共同生活，再无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告特向贵院起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称：我与原告于2014年年初认识的，于2014年10月确认恋爱关系，双方是自由恋爱，结婚登记后即开始共同生活。婚前我与原告感情还行，双方了解还好。婚后感情也很正常。2015年11月20日左右开始分居，这段时间与原告没什么联系。我对原告还有夫妻感情。我同意离婚的理由：我努力想挽回但已无法挽回；我欠银行的个人债务，银行一直在骚扰原告，如果离婚的话银行就不会再骚扰她。我与原告未生育子女，没有夫妻共同财产及夫妻共同债务。
经审理查明：原告魏某某与被告朱某某于2014年年初结识，并于当年10月确立恋爱关系，双方系自由恋爱。2014年12月25日，魏某某与朱某某登记结婚，登记后二人即开始共同生活，二人未生育子女。魏某某与朱某某自2015年11月中旬开始分居至今。本院组织双方进行调解，但因双方分歧较大无法达成一致调解意见。
以上事实，有原告提供的结婚证以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存在和维持的基础，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告双方于确立恋爱关系前已认识一段时间，彼此有了一定的了解，双方经过自由恋爱后才结婚，可见双方的婚姻基础较好。且双方自登记结婚后即开始共同生活，婚姻关系已持续一年多，被告当庭也陈述婚后夫妻感情也很正常，应当认定双方已建立了较好的夫妻感情。原被告自2015年11月中旬开始分居，分居时间也未满两年。被告当庭表示其对原告还有夫妻感情，其试图努力挽回婚姻，本院认为，若双方进一步加强感情沟通并逐步化解双方间的矛盾，共同为家庭生活努力奋斗，原被告之间完全有和好的可能。综上，原被告之间不存在法定的离婚条件，即夫妻感情并未确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告魏某某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年六月十二日
代书记员 邱蔚菁
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审46号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：陈念,男,1989年9月21日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：殷美娟,女,1990年1月8日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月16日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第111195号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第111195号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第111195号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月十七日
书记员 汪继兴
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执612号
申请执行人：常州市强峰贸易有限公司，住常州市天宁区康云明居1幢丙单元502室。
法定代表人：曲智，该公司总经理。
被执行人：常州吉旺精细化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人：樊利华。
常州市强峰贸易有限公司与常州吉旺精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）苏0402民初98号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州吉旺精细化工有限公司于2017年2月21日前向常州市强峰贸易有限公司支付货款338509元。二、常州市强峰贸易有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6378元，按规定减半收取3189元，保全费2270元，合计5459元，由常州吉旺精细化工有限公司负担，也于2017年2月21日前向常州市强峰贸易有限公司付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年九月七日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执612号申请执行人：常州市强峰贸易有限公司，住常州市天宁区康云明居1幢丙单元502室。法定代表人：曲智，该公司总经理。被执行人：常州吉旺精细化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。法定代表人：樊利华。常州市强峰贸易有限公司与常州吉旺精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）苏0402民初98号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州吉旺精细化工有限公司于2017年2月21日前向常州市强峰贸易有限公司支付货款338509元。二、常州市强峰贸易有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6378元，按规定减半收取3189元，保全费2270元，合计5459元，由常州吉旺精细化工有限公司负担，也于2017年2月21日前向常州市强峰贸易有限公司付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年九月七日书 记 员  辛佳赟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2091号之一
申请执行人：彭根强，男，1976年9月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：甘林辉，男，1982年4月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：晏艳炎，女，1981年2月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系甘林辉妻子。
申请执行人彭根强与被执行人甘林辉、晏艳炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）赣0902民初3551号民事判决书，判令：甘林辉、晏艳炎于本判决生效后十日内偿还彭根强的借款本金40000元及利息19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由甘林辉、晏艳炎负担。申请执行人彭根强于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人甘林辉、晏艳炎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人甘林辉名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。二、未发现被执行人晏艳炎名下有存款、有价证券等财产信息。被执行人晏艳炎名下的赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。被执行人晏艳炎名下的宜春市秀江东路555号秀水明珠4幢7层2单元701室房屋存在抵押情况，申请执行人彭根强表示暂不处置。本院将被执行人甘林辉、晏艳炎纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3551号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2091号申请执行人：彭根强，男，1976年9月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：甘林辉，男，1982年4月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：晏艳炎，女，1981年2月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系甘林辉妻子。本院在执行申请执行人彭根强与被执行人晏艳炎、甘林辉民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3551号民事判决书，向被执行人晏艳炎、甘林辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晏艳炎、甘林辉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人晏艳炎、甘林辉在金融机构的存款及在有关单位的收入60980元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十六日书记员  周 顺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1223号
罪犯韩伟，男，1995年7月15日出生，江西省人，汉族，中专文化，住江西省。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2015年9月24日作出(2015)张定刑初字第339号刑事判决，认定被告人韩伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付执行，服刑期至2019年4月13日止。湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯韩伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月获表扬7次，并余253.5分，其中2016年获奖励分375分，扣分15分；2017年获教育改造加分295分，教育改造扣分20分，劳动改造加分209.5分，专项加分80分；2018年获教育改造加分20分，劳动改造加分34分，专项加分170分（已折计入考核分）。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯韩伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18496号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金松强，男，1963年9月1日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金松强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金松强系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,530.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,530.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18496号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金松强，男，1963年9月1日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金松强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金松强系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,530.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,530.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初440号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人于玉红，女，1976年3月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］478号起诉书指控被告人于玉红犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人于玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日9时许，被告人于玉红在宿迁市经济技术开发区义乌商贸城购物时，趁4街10251号“依佰秀饰品商行”店内无人之际，将被害人朱某放在店内的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2267元。
另查明，被告人于玉红于2018年1月19日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人朱某。
上述事实，被告人于玉红在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于玉红盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于玉红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于玉红犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一八年六月二十七日
法官 助理
周泽华
书 记 员
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执302号
申请执行人：何静，女，1991年9月14日出生，瑶族，住广西荔浦县。
申请执行人：张秀榕，女，1930年1月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：潘平，男，1971年7月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：潘良华，男，1944年6月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行关于申请执行人何静、张秀榕与被执行人潘平、潘良华民间借贷纠纷一案，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初5号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 超
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更648号
罪犯齐纪，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，吉林省白山市江源区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月21日作出（2012）临兰刑初字第48号刑事判决，以罪犯齐纪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯齐纪有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐纪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育�造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。
本院认为，罪犯齐纪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐纪准予减去有期徒刑四个月零二十八天的刑罚执行。（刑期自2011年9月16日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1935号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢仕海，男，1968年1月19日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省象山县；因犯盗窃罪于1989年6月22日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1991年6月24日被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于1996年4月3日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2003年5月13日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年6月3日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2012年10月22日被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2016年12月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年7月5日刑满释放；因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2017]1130号起诉书指控被告人谢仕海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控:
2017年11月5日晚，被告人谢仕海在杭州市萧山区农贸市场附近，利用千斤顶撬开防盗窗，进入被害人孔某经营的副食品店，窃得黄金叶、利群、苏烟、中华、芙蓉王等品牌香烟一批（共计价值人民币1725.1元）及人民币40元。
2017年11月6日凌晨，被告人谢仕海在杭州市萧山区临浦镇峙山西路7号，利用千斤顶撬开防盗窗，进入被害人俞某经营的副食品店，窃得中华、南京、利群、玉溪等品牌香烟一批（共计价值人民币5552.89元）及人民币220元。
案发后，被告人谢仕海如实供述了上述盗窃事实。价值人民币2493.08元的香烟已追回并发还被害人俞某。
公诉机关认为：被告人谢仕海的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人谢仕海有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
被告人谢仕海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人谢仕海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谢仕海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢仕海退赔被害人孔某经济损失人民币1765.1元、退赔被害人俞某剩余经济损失人民币3279.81元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑淑妮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第244号
执行裁定书
申请执行人焦长海，男，60岁。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司，住所蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人焦长海与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第43号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告焦长海工资款4，064.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人焦长海工资款4，064.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的1，099.00元，余款2，965.00元。限于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人焦长海与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第43号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）蛟民执字第244号申请执行人焦长海。被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司。法定代表人黄连君，经理。申请执行人焦长海与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第43号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告焦长海工资款4，064.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人焦长海工资款4，064.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的1，099.00元，余款2，965.00元，限于2014年12月30日前付清。二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。本院认为，申请执行人焦长海与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第43号民事调解书终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 刘卫国审判员 于景洪二〇一四年六月九日书记员 鲍 晶
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初201号
被告人的
基本情况
被告人李某，农民。2016年1月19日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审。
判决结果
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年三月十八日
书记员 郝向宏
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016�3月11日以平检公刑诉（2016）127号起诉书指控，2015年12月8日7时45分许，被告人李某驾驶鲁F×××××号重型仓栅式货车沿平度市朱诸路由南向北行驶至72KM＋850M处，因行驶时未避让横过道路的行人，与由东向西横过道路的盛某相撞，致盛某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某承担事故的主要责任，盛某承担事故的次要责任。
案发后，被告人李某主动拨打110电话报警并在现场等候处理。
2016年1月14日，被告人李某与被害人盛某的近亲属达成和解协议，李某一次性赔偿被害人近亲属人民币150000元，被害人近亲属对李某表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控�犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该能够主动拨打110电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初497号
原告：黄云。
被告：周顺财。
原告黄云与被告周顺财买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告周顺财送达相关应诉材料，故本院通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年6月16日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄云到庭参加诉讼，被告周顺财经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告黄云起诉称：2014年1月25日，被告周顺财在原告处购买缝纫机拖欠货款9万元，并出具欠条一份。原告多次催讨，被告向原告出具了还款承诺书，同时约定如不在规定期限内还清欠款，则从欠款之日起按中国人民银行规定的利率支付利息。然而被告并未按照约定支付货款，故被告应归还欠款本金，并按照约定从2014年1月25日起计算利息至还清为止。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款9万元并支付利息10440元，合计100440元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“被告立即向原告支付货款9万元，并支付逾期还款利息（自承诺还款日之次日2015年10月16日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，计算至款项付清之日止）”。
被告周顺财未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告周顺财于2013年期间向原告黄云购买缝纫机设备。2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款9万元。经原告多次催讨，被告于2015年9月21日出具还款承诺书，承诺于2015年10月15日前一次性归还。嗣后，被告未按约支付货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条、还款承诺书以及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告黄云与被告周顺财之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告周顺财未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告周顺财未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周顺财应支付原告黄云货款90000元，并支付逾期付款利息损失（以90000元本金为基数，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2309元，公告费550，合计2859元，由被告周顺财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2309元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈佳颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00981号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人冯某。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年8月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，于2015年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）956号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月7日19时许，被告人冯某在本市洪山区雄楚大道湖北省旅游学校门口，以人民币300元的价格向柯李俊贩卖红色甲基苯丙胺片剂5颗（俗称“麻果”，净重0.48克）和白色甲基苯丙胺晶体颗粒1袋（俗称“冰毒”，净重0.19克），被民警当场抓获，另从被告人冯某随身查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，净重1.59克）和白色甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”，净重0.3克）。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，重2.56克。公诉机关认为被告人冯某具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人冯某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2015年9月8日起至2016年9月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 芳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执58号
申请执行人：怀集县怀城镇鼎云轩商务酒店，怀集县。
被执行人：陈锡荣，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人怀集县怀城镇鼎云轩商务酒店与被执行人陈锡荣承揽合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈锡荣逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人怀集县怀城镇鼎云轩商务酒店向本院申请执行。基于申请执行人怀集县怀城镇鼎云轩商务酒店的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈锡荣的银行存款、其他资金、财产合共人民币122835元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年二月二十二日
书记员 慕容嘉亮
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初583号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴加标，男，1986年12月1日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，驾驶员，住高邮市。曾因犯寻衅滋事罪，2007年10月17日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年；曾因吸毒，2017年2月23日被高邮市公安局行政拘留五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审，2017年11月28日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人吴加标犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人吴加标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年底至2017年年初期间，被告人吴加标在高邮市文游新村1幢301室其租住地、水幕府宾馆等地，6次容留徐某、于某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年冬天的一天下午，被告人吴加标在其租住屋内，容留徐某、于某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年年底、2017年年初的一天下午，被告人吴加标在高邮市通湖路水幕府宾馆2楼8008号房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年冬天的一天下午，被告人吴加标在其租住屋内，容留王某、于某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月份左右的一天，被告人吴加标在其租住屋内，容留徐某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年年底的一天下午，被告人吴加标在其租住屋内，容留王某、杨某吸食甲基苯丙胺。
6、2016年年底、2017年年初的一天下午，被告人吴加标在其租住屋内，容留徐某等人吸食甲基苯丙胺。
被告人吴加标归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴加标在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人徐某、于某、王某、李某、杨某等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、受案登记表、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人照片及人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴加标为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人吴加标归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴加标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢茜
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审11号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：冯卫平,男,1980年10月14日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：邹翠兰,女,1989年1月5日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第205104号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第205104号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第205104号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第101号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1993年2月3日被本院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于1998年1月9日被乐清市公安局决定强制戒毒六个月；因复吸毒于2005年3月25日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2010年3月17日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日下午16时许，被告人叶某与陈某经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市柳市镇前西垟村兆丰西路10号，将一包毒品海洛因以700元的价格贩卖给陈某。被告人叶某被当场抓获并缴获用于交易的毒品。经鉴定，该包毒品检出海洛因成分，净重0.53克。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、提取笔录、通话记录、刑事判决书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明、证人陈某的证言、抓获经过、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月24日止。）
二、随案移送作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年一月二十三日
代书记员 叶余敏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执61号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：徐广迪，男，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00206849号调解书，于2018年1月16日向被执行人徐广迪发出执行通知，责令被执行人徐广迪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐广迪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐广迪的银行存款人民币四万六千一百六十二元零四分及逾期违约金（以未偿还借款本金人民币四万五千九百九十九元五角四分为基数，自二○一七年八月三十日起至借款还清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人徐广迪应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐广迪应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王文扬
书 记 员 李 昕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1198号
原告于雅。
委托代理人耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告于江。
被告马转梅，山西大同人。
原告于雅诉被告于江、马转梅排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏独任审判，于2016年5月24日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告于雅及委托代理人耿跃武、被告于江和马转梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雅诉称：我所有的位于金湖县集镇陆河居民点的地号为xxxxxx的房屋被两被告占有，请求判决两被告从房屋中搬出，本案诉讼费用由被告承担。
被告于江辩称：我与原告母亲张爱梅离婚时，已经一致同意位于金湖县塔集镇陆河村六组xx号的房屋归原告所有，所以讼争房屋应该归我，这处房屋等我老了以后才能处分，而且归福利院，不归任何人。
被告马转梅辩称：我与于江是合法夫妻，于江住哪儿我就住哪儿。我是山西大同人，今年2月15日与于江登记结婚，今年3月份我已经将我的东西邮寄搬运过来。4月7日，原告和她丈夫以及她母亲将我价值8万余元的6箱衣服烧毁，我们已经报警。
原告为证明自己的主张，向本院提交房屋产权证复印件一份、（2015）金宝民初字第00094号民事判决书一份、金湖县塔集镇陆河村村民委员会证明一份。
被告于江对原告上述证据的质证意见是：对房产证真实性无异议，讼争房产之所以登记为原告，是因为考虑到我老了以后还是要将房产给原告，房子是我出资的，原告只在装修的时候支付了2万元。房产证是我去办的，费用也是我出的，房产证原件还在我手里。对民事判决书和村委会证明的真实性无异议。
被告马转梅对原告上述证据的质证意见同被告于江。
被告于江向本院提交结婚证一份，证明两被告系合法夫妻。
为查明案件事实，本院依法调取了讼争房屋和金湖县塔集镇陆河村六组xx的土地登记卡、所有权证存根、四至墙界申报表、房产分户平面图。并对陆河村六组xx号房屋拍摄取得照片一组。
原被告对本院调取的证据及照片的真实性无异议。
经审理，本院确认如下事实：
一、讼争房屋位于金湖县村居民点，土地权利证号为“金集用（2014）第xxxx号”，建筑面积xxx平方米，2011年12月19日办理房屋所有权登记，房屋所有权和宅基地使用权人为原告于雅，登记时于雅已成年。对于该房屋各方的出资数额，原被告陈述不一致，也没有向本院提交证据证实。
二、位于金湖县塔集镇陆河村六组39号的房屋所有权和宅基地使用权人为被告于江，该房屋建筑面积71.10平方米，建成至今已有约20年，比较陈旧，从外部观察有数处修补。于江现年50周岁，具有正常的生活、劳动能力。
三、讼争房屋建成后，原告、原告母亲张爱梅和被告于江共同居住在内。张爱梅和于江于2015年3月5日经本院判决离婚，在诉讼过程中，双方一致同意位于金湖县塔集镇陆河村六组39号的房屋归原告于雅所有，但在本案庭审时，于雅明确表示不接受该房屋的赠与。
四、被告于江和马转梅于2016年2月15日登记结婚，婚后两人即居住在讼争房屋内。原告于雅于2016年3月29日与ＸＸ结婚。原告要求两被告搬出讼争房屋，被告于江认为陆河村六组39号的房屋已赠与原告，所以讼争房屋应当归其所有，不同意搬出。由此原被告之间产生纠纷。
本案的争议焦点是：两被告是否应当搬出位于金湖县塔集镇陆河村居民点的房屋？
本院认为：判定两被告是否应当搬出讼争房屋，应当确定以下几个问题。一、讼争房屋的所有权人是谁？二、被告于江是否属于讼争房屋的共有权人之一？三、于江和马转梅能否继续住在讼争房屋之内？关于第一个问题，讼争房屋的宅基地及房屋产权登记人均为原告于雅，于雅对讼争房屋依法享有所有权、使用权等各项权利。关于第二个问题，被告于江作为农村居民，已享受了相应的宅基地并建成房屋，即对位于金湖县塔集镇陆河村六组39号的房屋享有所有权和使用权等各项权利，于江与张爱梅离婚时虽然一致同意该房屋归原告所有，但原告已明确表示不接受，故该房屋的赠与未成立，仍属于于江和张爱梅的共有财产。虽然被告于江对讼争房屋有出资行为，但由于法律规定一户农村居民只能有一个宅基地，且购买讼争房屋时，原告已经成年，讼争房屋系以原告名义申请的宅基地，故被告于江以及张爱梅的出资并不能认定为共同购房，只构成对原告的赠与，因此，于江与于雅的房产相互独立，于江不能成为讼争房产的共有权人之一。关于第三个问题，被告于江与马转梅居住在讼争房屋内，原告于雅已结婚并面临生育，原被告双方现已发生矛盾，确实无法继续共同居住在讼争房屋内，于江和马转梅搬出讼争房屋另住他处为宜。从另一方面来讲，于江以对讼争房屋有出资为由，主张自己和再婚妻子马转梅有权居住在内，如果原告母亲张爱梅以同样理由主张在讼争房屋内居住，则各方之间必然发生冲突，因此，在事实上，原被告也不能继续共同居住在讼争房屋内。综合以上三点，两被告应当搬出讼争房屋。
原告要求于江和马转梅搬出，而于江在陆河村六组xx号的房屋较为陈旧，有必要进行适当修缮，从于江、张爱梅对讼争房屋有出资这一事实考虑，原告应当给予于江适当补偿，但由于于江在本案中未主张补偿，故本院不予理涉。
本案中，如果原被告均重视亲情，各自忍让，双方和谐相处，则无须以法律作裁判，但经本院分别调解，双方未能达成一致意见，故只能依法作出判决。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告于江和被告马转梅于本判决发生法律效力之日起90日内清理个人物品搬出位于金湖县塔集镇陆河村居民点土地权利证号为“金集用（2014）第xxxx号”的房屋。
如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3454)预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年七月二十一日
法官助理 鲍相华
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村居民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖区规定的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第675号
申请执行人陈燕青。
被执行人范忠星。
被执行人余芳。
申请执行人陈燕青与被执行人范忠星、余芳其他合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）南商初字第641号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人800万元及利息，诉讼费用72800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人范忠星、余芳名下无锡市永和路18-2-2605、18-2-2606、18-2-2607和18-2-3807房产，由无锡市北塘区人民法院首封，范忠星、余芳名下莲蓉园1-1801房产有其他共有权人且有抵押登记，余芳名下无锡市永和路18-2-3806房产有抵押登记，无车辆登记信息、无银行存款。另查明，无锡市北塘区人民法院依据（2013）北民初字第1412号民事判决书执行范忠星、余芳离婚后财产纠纷，上述执行针对本案被执行人的财产，对本案的执行有先决影响。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 菲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第675号
申请执行人杨连学。
被执行人刘连仲。
申请人杨连学与被执行人刘连仲民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）南民一初字第3274号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘连仲暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3274号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭永鹏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第675号
申请执行人吉林省中远担保有限公司。
被执行人张秀梅
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人张秀梅公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年8月24日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人张秀梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年9月1日向本院申请强执行，请求被执行人张秀梅偿还公证债权文书款1700.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3668号
原告：魏荣来男，汉族，1957年7月30日出生，住天津市东丽区。
被告：天津滨海屹阳园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码91120110694083727R），住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村南。
法定代表人：张浩，经理。
原告魏荣来与被告天津滨海屹阳园林绿化工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月27日立案。原告魏荣来于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏荣来自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏荣来撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告魏荣来负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 虹
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初37号
原告：格桑多吉，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告格桑多吉与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格桑多吉、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格桑多吉向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费5,320元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告格桑多吉在本案中主张的事实，故对原告格桑多吉主张的事实予以确认。原告格桑多吉向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告格桑多吉主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告格桑多吉提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告格桑多吉向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告格桑多吉就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告格桑多吉关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告格桑多吉砂石运费5,320元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初37号原告：格桑多吉，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告格桑多吉与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格桑多吉、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格桑多吉向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费5,320元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告格桑多吉在本案中主张的事实，故对原告格桑多吉主张的事实予以确认。原告格桑多吉向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告格桑多吉主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告格桑多吉提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告格桑多吉向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告格桑多吉就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告格桑多吉关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告格桑多吉砂石运费5,320元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1121号
原告：傅卫滨，男，1988年12月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏、张卫清，山东正义之光律师事务所律师，特别授权代理。
原告傅卫滨诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅卫滨的委托诉讼代理人孙兰本、被告人保东营公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅卫滨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险理赔金149935元（车损139735元、施救费6000元、公路附属损失4200元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，冯博兴驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××、鲁E87**挂号车在G205由南向北行驶，行驶至G205滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐五路路口以南时，因躲避车辆，处理不当撞向路面中央的隔离墩，造成隔离墩受损，车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，冯博兴承担事故全部责任。鲁Ｅ×××××号车在被告处投保交强险、商业三者险、车损险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保东营公司辩称，原告诉讼请求中鉴定费系被告支付鉴定机构，原告在此主张鉴定费6580元，无任何事实及法律依据，核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证均有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合法合理损失。因投保车辆与公司签订保险合同时约定涉案车辆第一受益人为东营银行股份有限公司胜东支行，因此公司对原告适格主体存有异议，同时原告应提供车辆维修费增值税专用发票证实其修理车辆实际支出情况，对于更换的旧件应当由公司予以收回，诉讼费、鉴定费等间接损失，公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实、责任划分、鲁Ｅ×××××号车的投保情况、驾驶员冯博兴的驾驶资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：鲁Ｅ×××××号车登记车主系东营鸿德物流有限责任公司,实际车主系原告。保单指定涉案车辆第一受益人为东营银行股份有限公司胜东支行，东营银行胜东支行将涉案车辆索赔权益转让于东营鸿德物流有限责任公司，东营鸿德物流有限责任公司又将该权益转让于原告。原告提交滨州市滨城区公路局出具的路产赔偿清单、路产赔偿处理决定书和赔偿收据，证实原告支付三者损失4200元。原告因本次事故支出施救费6000元。原告提交维修明细及收据证实原告车损为139735元。被告认为原告车损数额过高，申请对鲁Ｅ×××××号车损失重新评估，本院委托滨州市力搏价格评估有限公司予以评估，本案中止审理。2018年2月7日，滨州市力搏价格评估有限公司出具评估报告，本案恢复法庭审理。经评估，鲁Ｅ×××××号车损失为65640元。
综上，滨州市力搏价格评估有限公司就原告车损出具的评估报告，事实清楚，程序合法，被告认为该评估报告数额过高，原告认为评估数额过低，但均没有提交证据予以证实，故本院对该报告予以采纳。原告主张的车损以该报告为依据，计款65640元。原告主张的施救费、三者损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告各项合理损失如下：车损65640元、施救费6000元、三者损失4200元，共计款75840元。本院认为，原告所挂靠的东营鸿德物流有限责任公司与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｅ×××××号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告傅卫滨保险理赔金75840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告傅卫滨的其他诉讼请求。
案件受理费3298.7元，减半收取1649.35元，由原告傅卫滨负担815.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担834元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一八年四月十三日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1617号
原告：吴建华，男，1961年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张风宝，男，1965年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告吴建华与被告张风宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华、被告张风宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令张风宝返还借款本金30000元；2.判令张风宝按年利率24%支付自2015年6月21日起至本金付清之日止的利息；3.诉讼费由张风宝负担。事实和理由：2015年6月21日，张风宝从吴建华处借款30000元，约定借期十个月，借款利率为每月3%，并出具借据一份。借款期满后，张风宝未履行还款义务。经催要无果，故诉至法院。
张风宝辩称，对借款事实及金额无异议，借款时双方约定三分利。
本院认为，张风宝向吴建华借款，并出具了借条，吴建华已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。张风宝应按承诺的期限履行返还借款并支付利息的义务。现张风宝未履行，构成违约。吴建华诉请要求张风宝返还借款本金30000元，并按年利率24%支付自2015年6月21日起至本金付清之日止的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、张风宝返还吴建华借款本金30000元，于本判决生效后十日内履行；
二、张风宝向吴建华支付自2015年6月21日起至本金付清之日止的利息（以30000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张风宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一八年四月二十日
书记员 赵珊珊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18065号
原告：高振涛，男，1976年12月21日出生。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，董事长。
原告高振涛与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3万元及利息（自2016年12月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月5日，原、被告签订协议书及补充协议，约定原告向被告购买价值3万的珠宝并代理销售，被告按月支付原告代理补助0.15万元，代理期限自协议签订之日起至2016年12月4日止，合同到期后被告原价回购珠宝。合同签订后，原告依约向被告支付价款3万，被告陆续支付原告代理补助1.05万元。合同到期后，被告未依约回购，故诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年12月5日，原、被告签订协议书、补充协议书，协议书内容为原告自愿购买被告持有的珠宝，价格3万，合同期限2015年12月5日至2016年12月4日，期满后15日内，被告按原价进行回购珠宝；原告为被告代理销售，被告每月按0.15万元发放代理补助。合同期内可享受被告每月发放的代理补助。同日，原告通过POS刷卡及现金方式交付3万，被告出具收据及未领取证明，确认收到原告购买3万的钻石饰品价款，实物未领取。
2016年1月4日、2月2日、3月4日、4月2日、5月4日、6月4日、7月4日，被告各向原告支付代理补助0.15万元，累计1.05万元。2016年11月24日、12月21日、2017年1月16日、2月23日，被告各向原告支付回购款0.03万元，累计0.12万元。
上述事实，有原告提交的协议书、补充协议书、收据、未领取证明、刷卡签单，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买珠宝，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石饰品，因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告向原告支付的回购款，应认定为偿还的借款本金，被告按月支付的代理补助应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行，因此对于涉案借期内尚未给付的利息，原告主张按年息24%的标准计算，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高振涛借款本金人民币二万八千八百元及利息（以二万九千七百元为基数，自二○一六年十二月五日起至同月二十一日止，以二万九千四百元为基数，自二○一六年十二月二十二日起至二○一七年一月十六日止；以二万九千一百元为基数，自二○一七年一月十七日起至同年二月二十三日止；以二万八千八百元为基数，自二○一七年二月二十四日起至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告高振涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元（含公告费二百六十元），由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 黄晓玲
人民陪审员 薛 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨梦莉