wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山�省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执616-1号
申请执行人：杨莉莉，女，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨皓然，男，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人杨莉莉与被执行人杨皓然买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨莉莉以本院（2017）鲁0683民初6318民事裁定书已经发生法律效力、被执行人杨皓然未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨皓然有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨皓然的工资收入11000元。
本裁定立即执行
审判员 于卫东
二〇一八年四月八日
书记员 曹铠玺
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第613-2号
申请执行人：黄启川，男，汉族，住什邡市方亭亭江西路。
被执行人：什邡市恒源油脂有限责任公司。住所地：四川省什邡市马井镇。
法定代理人：杨善炳，该公司负责人。
黄启川诉什邡市恒源油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）什邡民初字笫1192号民事判决书己经发生法律效力，权利人黄启川于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人自动向申请执行人偿还了部份借款，对其余借款被执行人向申请执行人承诺分期给付，申请执行人以此为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）什邡民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一五年十二月一日
书记员 曾令明
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2533号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：齐君。
被执行人：金福彬，男，汉族，1979年7月15日生，住四川省泸县。
被执行人：周兴莲，女，汉族，1976年9月28日生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行与金福彬、周兴莲借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初624号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱丽桦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1989号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明。
被告：生宝英，女，1963年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司诉被告生宝英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月7日，原告上海中技物业发展公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海中技物业发展公司因需进一步调查取证，故其向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海中技物业发展公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海中技物业发展公司负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一八年三月七日
书记员 江佳韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0903行初2号
原告沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会，住所地沧州市运河区大和庄综合办公楼。
村民代表王华东。
委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路50号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人刘文娟，该局工作人员。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
原告沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会诉被告沧州市国土资源局政府信息公开不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告村民代表王华东、委托代理人刘德军、马荣霞，被告委托代理人刘文娟、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会诉称，2001年至2005年原告的集体土地多次被征收，但原告并未收到相关征地文件及补偿款。原告于2017年10月19日依照《信息公开条例》第十三条的规定向被告邮寄申请公开沧州市永安大道至贻城路延长线、御河路至一城枫景和一世界之间无名路延长线合围土地中，原沧州市运河区南陈屯乡大和庄村集体土地2001年至2005年征地次数、历次征地批准时间和批准用途、面积、位置及界址、地类、补偿方案、补偿标准、补偿数额和支付对象及支付方式、实际支付数额信息并提供相应资料的信息公开申请书。被告在2017年10月26日收到原告的申请书。2017年10月30日被告通知王华东补正相应资料。王华东在2017年11月3日向被告邮寄补正资料。2017年11月17日被告给王华东作出政府信息公开申请延期答复告知书，但自被告收到原告信息公开申请书至今已超过32工作日，但被告仍未答复。现根据《信息公开条例》第三十三条规定向法院起诉，请求法院依法判令被告向原告公开沧州市永安大道至贻城路延长线、御河路至一城枫景和一世界之间无名路延长线合围土地中，原沧州市运河区南陈屯乡大和庄村集体�地2001年至2005年征地次数、历次征地批准时间和批准用途、面积、位置及界址、地类、补偿方案、补偿标准、补偿数额和支付对象及支付方式、实际支付数额信息并提供相应资料。
被告沧州市国土资源局辩称，一、信息公开申请的申请人为王华东，原告不具有本案诉讼主体资格。被告收到的《信息公开申请书》的申请人虽为原告和王华东，但原告并未提供相关的法人身份证明和法人身份证复印件，仅由王华东提供了身份证复印件和村委会盖章的村民代表身份证明，没有其代表的村民的签字，不能证明王华东具有村民代表的身份，仅能认定其以个人名义申请信息公开，信息公开的申请人应为王华东一人，原告不具有本案诉讼主体资格。二、原告起诉时尚未超过法定的答复期限。被告于2017年10月26日收到邮寄的《信息公开申请书》一份，经审查，申请人提交的材料不全，被告于10月30日作出了《关于信息公开申请补正通知书》并于11月2日邮寄，告知其补正身份证复印件、法人代表身份证明或者村民代表推选证明。11月7日，被告收到王华东邮寄的身份证复印件和证明，证明王华东不是村委会的法定代表人。11月17日，被告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》并于当天作出，告知王华东延期答复15个工作日。11月26日，被告作出了《关于政府信息公开申请答复书》并于11月28日邮寄给王华东。根据国办公开办函（2015）207号，补正期间不计入依申请办理时限，因此，11月2日至11月7日期间的6天，不应计入答复时限，原告于12月12日提起诉讼时，尚未超过30个工作日的依申请答复时限，应当驳回原告诉讼请求。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，且提起本案诉讼时被告履行法定职责期限尚未届满，请求人民法院依法驳回原告�诉。
被告沧州市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请书。2、政府信息申请补正通知书。3、王华东的身份证复印件及大和庄村委会的证明。4、信息公开申请EMS快递单。5、补正通知的EMS快递回执网页截图。6、补正材料的EMS快递单网页截图。7、沧州市国土资源局发文笺和政府信息公开申请延期答复告知书以及EMS快递回执网页截图。8、政府信息公开申请答复、EMS快递回执。上述证据证实原告起诉时被告的答复期限尚未届满，被告依法履行了信息公开的职责。法律依据：政府信息公开条例第二十一、二十四条，河北省实施政府信息公开条例办法第十四、十七条，国务院办公厅关于实施政府信息公开条例若干问题的意见第十三，国务院办公厅关于收到信息公开申请时点确定问题和补正期间停止计算期限问题的复函意见。
经庭审质证，本院对被告提供的证据1-8的真实性予以确认。
经审理查明，被告沧州市国土资源局于2017年10月26日收到原告邮寄的《信息公开申请书》一份，因申请人提交的材料不全，被告于10月30日对王华东作出了《关于信息公开申请补正通知书》并于11月2日邮寄至王华东，告知其补正身份证复印件、法人代表身份证明或者村民代表推选证明。11月7日，被告收到王华东邮寄的身份证复印件和证明。11月17日，被告对王华东作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知王华东延期答复15个工作日。2017年12月26日，被告对王华东作出了《关于政府信息公开申请答复书》并邮寄给王华东。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当�收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。……”本案中，原告向被告提交的《信息公开申请书》中明确载明申请人为“沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会”，被告2017年10月26日收到原告的申请书之后分别作出的沧国土[2017]（申补）第22号《关于政府信息公开申请补正通知书》、沧国土[2017]申（延）第22号《政府信息公开申请延期答复告知书》及沧国土[2017]申（答）第22号《关于政府信息公开申请答复书》，均系对王华东个人作出，而对于�告的申请，被告至今尚未作出答复，违反了上述的规定，属于未履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告沧州市国土资源局对原告沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会的政府信息公开申请于本判决生效后十五日内作出答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 高兰恩
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡 芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执444号
申请执行人汤建生，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住广西柳城县。
被执行人梁唯泰，男，1964年7月27日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。
申请执行人汤建生与被执行人梁唯泰不当得利纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁唯泰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤建生于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款21625元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人梁唯泰无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地、工商登记信息,无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人梁唯泰有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金21625元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人梁唯泰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁唯泰新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 廖彦松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执444号申请执行人汤建生，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住广西柳城县。被执行人梁唯泰，男，1964年7月27日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。申请执行人汤建生与被执行人梁唯泰不当得利纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁唯泰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤建生于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款21625元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人梁唯泰无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地、工商登记信息,无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人梁唯泰有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金21625元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人梁唯泰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁唯泰新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  廖彦松二〇一七年十二月二十七日书记员  莫兰龙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初946号
申请人：朱盼，女，1990年2月26日生，汉族，住沈阳市。
被申请人：廖后宇，男，1970年11月28日生，汉族，住湖北省。
朱盼与廖后宇房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱盼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款150,000元或查封扣押其他等值价值财产。申请人朱盼以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱盼的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款�及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款150,000元或查封扣押其他等值价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一八年一月十二日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，�以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第3076号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人郭康伟。
被告赵万云，男，1976年2月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵福林，男，1947年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告赵万云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年7月至2015年8月的物业管理费人民币1，601.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2，018.02元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的法定代表人何芝恒、被告赵万云及其委托代理人赵福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之配偶，该房屋建筑面积94.58平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.21元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称原告未按承诺免除物业服务费，且对车辆停放及公共设施的管理存在瑕疵，被告故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵万云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2014年7月至2015年8月的物业管理费（按照建筑面积94.58平方米，每月每平方米人民币1.21元计算）；
二、原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵万云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第694-2号
申请执行人张志华。
被执行人覃毅。
被执行人彭先红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第188号民事判决，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃毅、彭先红在收到执行通知书之日起清偿借款715100元给申请执行人，并负担案件受理费、保全费13450元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人覃毅有住房公积金31039.11元未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人覃毅住房公积金31039.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏珊珊
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第301号
申请执行人青岛喜盈门集团有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路188号。
法定代表人纪玉君，系该公司董事长。
被执行人青岛英德信毛绒有限公司，住所地：青岛市城阳区北部工业园。
法定代表人孙丕良，系该公司总经理。
申请执行人青岛喜盈门集团有限公司与被执行人青岛英德信毛绒有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第1015号民事判决书，申请执行人于2008年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年12月15日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第1015号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11657号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司。住所地：上海市静安区共和新路****号***室。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号裙房***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告中国音像著作权集体管理协会送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告中国音像著作权集体管理协会在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6943号
原告：王知珍，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县城关镇石梯子村9组，现住上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈盾丹，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠�师事务所律师。被告：凌琪祥，男，1961年1月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区共康五村XXX号XXX室。原告王知珍与被告凌琪祥离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王知珍及其委托代理人陈盾丹到庭参加诉讼，被告凌琪祥因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。王知珍向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，原、被告于2014年相识恋爱，2014年7月登记结婚，婚后没有共同生活，为生活琐事有争执，婚后各自居住。当时结婚是为了原告的孩子(12岁)读书方便，被告以小孩要读书为由向原告要人民币30万元，原告没有给被告。被告凌琪祥未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年7月登记结婚，婚后双方曾意见不一。上述事实，有结婚证及原告的陈述等为证。审理中，原告表示：原被告没有感情基础，结婚不是为了感情，没有同居，各自与前任配偶生活，婚后没有建立感情。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王知珍要求与被告凌琪祥离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告王知珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1670号
原告：郭高峰，男，汉族，1983年10月9日出生，住河南省郸城县。
被告：邓世强，男，1962年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告郭高峰与被告邓世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郭高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭高峰撤回起诉处理。
审判员 张传兵
二〇一八年四月十一日
书记员 李振亚
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第104号
申请执行人：梁荣标，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0013。
被执行人：陈海波，男，汉族，居民身份证住址海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第一作业区，公民身份号码×××5417。
关于申请执行人梁荣标与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈海波逾期一直无履行上述法律文书确定的向申请执行人梁荣标支付2014年11月、12月两期欠款及案件受理费的法律义务，申请执行人梁荣标向本院申请执行。基于申请执行人梁荣标的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈海波的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币250000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 郭 锦
代理审判员 陈晓文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄敏贤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第634号
原告孙X，女，1979年3月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵XX，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告杨XX，男，1978年3月23日出生，汉族，无职业。
原告孙X与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵XX，被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，原、被告于2013年8月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2014年3月3日生育一子孙XX。由于婚前原告对被告不够了解，草率与被告结婚。2014年8月，被告多次与异性聊暧昧短信。2015年10月末，被告又因家庭琐事对原告进行了殴打，造成原告身体多处软组织损伤。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子孙XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元到独立生活时止；案件受理费由被告承担。
被告杨XX辩称，被告不同意离婚。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原、被告身份证（复印件）各一张、结婚证（复印件）二张、出生医学证明（复印件）二张、户口簿（复印件）二张。证明原、被告主体资格；原、被告于2013年8月16日登记结婚；2014年3月3日生育一男孩。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
证据二、商品房买卖合同书及发票（复印件）各一份。证明原告婚后一直居住在前进区光华社区。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据三、黑龙江农垦佳木斯学校证明一份。证明原告在黑龙江农垦佳木斯学校小学部任教。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
被告杨XX在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2013年8月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一男孩孙XX。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但并未提供双方感情确已破裂的相关证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙X与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1598号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住成都市成华区，系该支行员工。
被告：ＸＸ涛，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：唐国英，女，1972年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨萍，女，1984年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：许志和，男，1982年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告ＸＸ涛、唐国英、杨萍、许志和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告唐国英、杨萍、许志和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ涛、唐国英偿还浙江民泰双流支行借款本金401622.07元，截止2018年1月22日欠付利息4450元，复利5353.93元，罚息153932.33元（利息、复利、罚息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由ＸＸ涛、唐国英承担；3、判令杨萍、许志和作为担保人对1、2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：ＸＸ涛与浙江民泰双流支行签订了贷款额度为人民币伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年4月17日至2016年4月15日，月利率为10.68‰，按季付息，息随本清，合同约定唐国英为共同借款人，并约定由杨萍、许志和为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，浙江民泰双流支行依约足额发放了贷款500000元，但截止2016年4月15日贷款期限届满，借款人ＸＸ涛、唐国英未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行担保义务。
ＸＸ涛承认浙江民泰双流支行在本案中所主张的事实，但请求银行减免罚息。
唐国英、杨萍、许志和未作答辩，亦未提供任何证据。
浙江民泰双流支行围绕诉讼请求依法提供了借款借据、《保证借款合同》和欠款明细等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，浙江民泰双流支行（贷款人）与ＸＸ涛（借款人）、唐国英（共同借款人）、杨萍（保证人）、许志和（保证人）签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK060915000086号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定:根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，用于购买机械设备；借款金额为人民币伍拾万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月15日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率10.68‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月17日，浙江民泰双流支行向ＸＸ涛发放贷款伍拾万元整，浙江民泰商业银行借款借据载明：“贷款日期：2015年4月17日；借款人名称：ＸＸ涛；借款用途：购买机械设备；借据编号：JJ060915000095；合同编号：DK060915000086；存款账号：621×××××××××××××421；借款金额：人民币伍拾万元整；约定还款期限：自2015年4月17日至2016年4月15日，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。”ＸＸ涛在借款人一栏签名捺印。
浙江民泰双流支行发放贷款后，截止2018年1月22日，ＸＸ涛尚欠借款本金401622.07元，利息4450元，复利5353.93元，罚息153932.33元。
本院认为，浙江民泰双流支行与ＸＸ涛、唐国英、杨萍、许志和签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，浙江民泰双流支行按约履行了发放贷款的义务，ＸＸ涛亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现ＸＸ涛未按约定按期归还借款本金和支付利息，已构成违约，浙江民泰双流支行有权按照合同约定，计收罚息和复利，故浙江民泰双流支行要求ＸＸ涛支付尚欠借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截止2018年1月22日，ＸＸ涛尚欠借款本金401622.07元，利息4450元，复利5353.93元，罚息153932.33元。唐国英作为共同借款人，应当对ＸＸ涛的上述债务承担连带清偿责任。
关于保证人杨萍、许志和承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，杨萍、许志和理应受合同约束，故浙江民泰双流支行要求杨萍、许志和对ＸＸ涛的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。杨萍、许志和承担连带保证责任后，有权向ＸＸ涛、唐国英追偿。唐国英、杨萍、许志和未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ涛、唐国英于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金
401622.07元，并支付利息4450元，罚息153932.33元，复利5353.93元（从2018年1月23日起，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率16.02‰计算至实际付清之日止）。
二、杨萍、许志和对第一项债务承担连带保证责任。杨萍、许志和承担保证责任后，有权向ＸＸ涛、唐国英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，诉讼保全费3370元，共计8097元，由ＸＸ涛、唐国英、杨萍、许志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一八年三月二十六日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初166号
原告：徐伟，女，1980年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省淮南市日力九源服装有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路开发区。
法定代表人：顾振东。
被告：方劲松，男，住安徽省淮南市大通区（振松服饰）。
本院在审理原告徐伟与被告安徽省淮南市日力九源服装有限公司、方劲松劳动争议一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00566号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
负责人庄广强，行长。
委托代理人郭斌，该公司职员。
连云港撼运物资有限公司，住所地本市连云区板桥东路2号。
法定代表人周章捷，经理。
连云港华银担保股份有限公司，住所地本市海州区海连东路147号。
法定代表人郑圣朝，经理。
周章捷，男，1976年11月12日生，汉族，居民身份证号码××，户籍地福建省宁德市蕉城区洋中镇陈洞村1号，现下落不明。
周大强，男，1988年8月27日生，汉族，身份证号码××，户籍地福建省宁德市蕉城区洋中镇洋中村湖头路4号，现下落不明。
陈孝棵，男，1973年5月21日生，汉族，身份证号码××，户籍地福建省宁德市蕉城区洋中镇东山村坂洋新村12号，现下落不明。
郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，身份证号码××，户籍地福建省宁德市蕉城区北署前路14号23幢203室，现在山东莱阳监狱服刑。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港撼运物资有限公司、连云港华银担保股份有限公司、周章捷、周大强、陈孝棵、郑圣朝借款合同纠纷一案中，因原告连云港东方农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 苏 静
审 判 员 穆维增
人民陪审员 金立荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘一龙
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2093号
胡美琪、江苏又宁生物科技有限公司：
关于胡美琪申请执行江苏又宁生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2017）第365号仲裁调解书，执行案号为（2017）苏0404执2093号案件，经本院执行，申请执行人已收到执行款人民币8050元，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审242号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人聂俊城，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人吴惠琴，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人聂俊城、吴惠琴计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年7月6日以被执行人聂俊城、吴惠琴多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202073号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202073号征收社会抚养费决定书，于2015年7月6日依法送达被执行人聂俊城、吴惠琴，被执行人聂俊城、吴惠琴未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人聂俊城、吴惠琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人聂俊城、吴惠琴必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202073号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71000元。
三、被执行人聂俊城、吴惠琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执765号
申请执行人ＸＸ军，男，1965年5月5日出生，苗族，住湖南省会同县。
被执行人邱新文，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人ＸＸ军依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1254号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邱新文在（2017）浙1125执765号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱新文银行存款人民币6335元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李益红
二〇一七年十月九无
书记员 尚 靖
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1651号
上诉人（一审被告）：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋选，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：陈如鑫，该公司经理。
上诉人广州畅悦网络科技有限公司（以下简称畅悦公司）与被上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称玩家公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
畅悦公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0104民初9171号民事判决，驳回玩家公司的诉讼请求；2.玩家公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决查明事实不清。本案图片权属有争议，玩家公司对本案图片无著作权，无权起诉。玩家公司提供的证据有重大瑕疵，无法形成完整的证据链。二、一审法院适用法律不当。畅悦公司符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定的免责条件。三、一审判决确定的赔偿金额过高。一审判决未考虑图片的创作成本和经济价值，判决畅悦公司赔偿金额过高。
玩家公司不作答辩，也未向本院提供新证据。
玩家公司向一审法院起诉请求：1.畅悦公司立即停止侵犯玩家公司对涉案摄影作品享有的著作权；2.畅悦公司赔偿玩家公司经济损失及维权支出共计5000元；3.畅悦公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定，判决如下:一、畅悦公司自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿玩家公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回玩家公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由玩家公司负担42元，畅悦公司负担8元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：一、玩家公司是否为涉案图片的著作权人；二、畅悦公司的行为能否免于赔偿责任；三、一审法院酌定的赔偿金额是否适当。
一、玩家公司是否为涉案图片的著作权人
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，玩家公司提交的涉案作品拍摄委托书、底片、正片、详细图片拍摄信息以及同一时间段及拍摄情景下同一模特拍摄的多幅摄影作品等形成了完整的证据链。在无相反证明的情况下，一审法院认定玩家公司是涉案图片的著作权人符合法律规定，本院依法予以支持。畅悦公司称涉案图片著作权不明确的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。
二、畅悦公司的行为能否免于赔偿责任
《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备相关条件的，不承担赔偿责任。即该条款仅适用于“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品”的情形，而畅悦公司在本案中实施的是提供涉案侵权图片的行为，不属于上述条款适用的范畴。畅悦公司作为商业性公司，未经许可，也未支付报酬，通过信息网络向公众提供涉案侵权图片的行为，且畅悦公司对玩家公司享有著作权的涉案作品还配图文章，侵犯了玩家公司就涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。
三、一审法院酌定的赔偿金额是否适当
如上文第二个争议焦点所述，畅悦公司应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。一审法院综合考虑了涉案作品类型、畅悦公司经营网站的性质、规模、主观过错程度、使用涉案图片的方式和玩家公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定的本案赔偿金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。畅悦公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州畅悦网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1082号
原告：翁发兴,男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：翁发展,男，1967年2月2日出生，汉族，住上杭县。
原告翁发兴与被告翁发展确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告翁发兴于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分民事权利和诉讼权利。翁发兴以双方自愿达成了调解协议为由，向本院申请撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翁发兴撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由翁发兴负担。
审 判 员 陈昌汉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 伍玉榕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初493号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梅某辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省寻乌县人，文化程度初中二年级，户籍地址江西省寻乌县。因本案于2018年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人梅某辉犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人梅某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人梅某辉于2017年12月30日15时许，在本市海珠区南洲路罗马家园工商银行ATM机取款时，发现被害人陈某遗留在ATM机内的银行卡，后被告人梅某辉通过操作ATM机，从该卡内提取现金人民币5000元。
2018年1月9日，被告人梅某辉向公安机关主动投案，并赔偿被害人陈某人民币7000元。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梅某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梅某辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人梅某辉的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人梅某辉有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人梅某辉已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人梅某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人梅某辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梅某辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年四月十六日
书记员 高原
叶迩蓉
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初294号
原告：范希仙，男，1977年4月14日出生，汉族，住寿宁县。
被告：沈元昌，男，1981年5月21日出生，汉族，住寿宁县。
被告：韦建林，男，1973年9月3日出生，汉族，住寿宁县。
原告范希仙与被告沈元昌、韦建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范希仙到庭参加诉讼，沈元昌、韦建林经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范希仙向本院提出如下诉讼请求：判令沈元昌偿还借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%从2018年2月29日起算至借款还清之日止），由韦建林承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月29日，沈元昌因资金周转需要向范希仙借款30000元，约定借款期限三个月，月利率3%，并由韦建林提供连带责任担保。借款后，经范希仙多次催讨，沈元昌支付借款利息至2018年2月28日，至今未还借款本金及支付剩余利息。
沈元昌、韦建林未作答辩。
庭审中，范希仙对其主张的事实，提供其与沈元昌、韦建林身份证复印件、担保借款协议、中国建设银行卡、寿宁刺桐红村镇银行存款明细表、收条各1份，予以证实，上述证据相互印证，形成证据链，与范希仙的庭审陈述一致，同时，沈元昌、韦建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，因此，本院对范希仙提供的上述证据及陈述的事实予以采信。
本院认为，沈元昌与范希仙之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。沈元昌未按约定偿还借款本息已构成违约。范希仙主张偿还借款本金30000元及利息按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韦建林为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任；韦建林承担连带清偿责任后，有权向沈元昌追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈元昌应于本判决生效之日起5日内偿还范希仙借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%从2018年2月28日起算至借款还清之日止）。
二、韦建林对上述款项负连带清偿责任，韦建林承担保证责任后，有权向沈元昌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈元昌、韦建林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年四月四日
书记员 张美玲
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2153号
原告陈绪书，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告柯昌年，男，1961年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人侯文娟，福建立行律师事务所律师。
委托代理人赫珂珂，福建立行律师事务所实习律师。
原告陈绪书与被告柯昌年民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由代理审判员郭锡锋公开开庭进行了审理。原告陈绪书、被告柯昌年委托代理人侯文娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈绪书诉称，2011年7月18日被告柯昌年从原告陈绪书处借走人民币6万元整并当场出具借条给原告收执。2011年9月3日被告柯昌年从原告陈绪书处借走人民币4万元整并当场出具借条给原告收执。借条约定年底还清，然而还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2013年经过多次追要，被告分2次分别偿还1万元、3万元，之后未再支付过任何款项。原告诉请判令被告立即偿还原告借款60000元及自2012年1月1日至2015年4月1日按月利率1%计算的利息32400元。
被告柯昌年辩称，1、对借条的形式内容真实性没有异议，但所涉款项只是原告叫其弟弟陈绪绅交给被告，实际金额是8万元。原告于2014年在湖南郴州法院对被告提起诉讼，该案已经生效，进入执行阶段，而原告又以同一笔借款再次起诉，被告非常不诚信；2、被告于2014年1、2月份分别偿还原告1万元、3万元，共计偿还原告4万元，这些是偿还2011年9月3日借款4万元的款项，另外一笔6万元款项现已超过诉讼时效。本案诉争的两张借条，是两笔独立的债权，不能笼统的作为一笔债权处理；3、退一步来讲，本案的借条也没有约定利息，原告诉求的利息也不能得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年7月18日向原告借款6万元，被告收到款项后出具借条给原告收执。2011年9月3日被告又向原告借款4万元，被告收到款项后出具借条给原告收执。借条内容均为被告柯昌年所写。借条中载明“年底还清”，原、被告一致确认两份借条中所载的“年底”指的是2011年年底。之后，被告向原告偿还了4万元。
另查明，原告的弟弟陈绪绅与被告柯昌年因建设工程施工合同纠纷诉至法院，湖南省郴州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）郴民一终字第115号终审民事判决，维持原判。该判决书第2页原审法院审理查明部分确认“2011年8月7日陈绪绅向柯昌年交纳了履约金80000元，柯昌年向陈绪绅出具了收条。”柯昌年在该案件中提供了该收条，收条内容为“收到柯昌年人民币叁万元整（￥30000.00）收款人陈绪书”。
以上事实有借条两份、湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第115号民事判决书、收条及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告柯昌年向原告陈绪书分两次借款合计100000元，被告柯昌年辩称实际金额仅8万元，且借款实际上是陈绪书的弟弟陈绪绅支付给原告的保证金，但根据湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第115号民事判决书查明的事实“陈绪绅向柯昌年交纳保证金80000元的时间是2011年8月7日，与本案两笔借款的时间均不一致，且被告柯昌年也向陈绪绅出具了收条，故对其主张，本院不予采信。原、被告之间的借款关系有被告亲笔书写的两张借条为证，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，对此本院认为：双方均确认已还款金额为4万元，但对还款时间分别提出了不同的主张，原告主张2013年年底还1万元，2014年年初还3万元，并主张已分别出具收条给被告收执。被告则主张2014年1月还1万元，2014年2月还3万元，庭审称原告未曾出具收条，庭审后又提供2014年1月29日由原告出具的收到3万元还款的收条，对还款1万元的收条则未提供。鉴于被告前后不一的陈述且未提供的证据涉及到诉讼时效超过与否的问题，本院认定被告未完成相应的举证责任，其应承担举证不能的法律后果，对被告关于1万元系在2014年1月归还的主张不予采信。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，原告陈绪书要求被告柯昌年立即偿还尚欠的借款6万元，合理合法，本院予以支持。本案中两份借条并未约定利息，原告柯昌年也未能举证证明本案月利息为1.5%，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告陈绪书利息的请求，应自双方约定的还款期限届满之次日即2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯昌年应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绪书借款6万元，并自2012年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告陈绪书；
二、驳回原告陈绪书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1055元，由原告陈绪书负担280元，被告柯昌年负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年七月一日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2153号
原告：么会丹。
委托代理人：杜玉娟、耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告：马丙旺。
被告：马静。
被告：孟福龙。
被告：马德伟。
原告么会丹与被告马丙旺、马静、孟福龙、马德伟民间借贷纠纷一案，2015年6月3日向法院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么会丹及委托代理人耿建军与被告孟福龙到庭参加诉讼，被告马丙旺、马静、马德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告么会丹诉称，被告马丙旺、马�在夫妻关系存续期间以经营资金紧张为由向原告借款共计101000元，分别为2013年9月30日借款4万元，2013年12月14日借款1.1万元，2014年1月28日借款5万元，形成三张借条，借款期限均约定为一个月，被告孟福龙作为保证人在三张借条均签字了，被告马德伟在4万元借条中作为保证人签字。三张借条均注明了到期不还款违约金按照每日0.33%计算。并且为了保证马丙旺、马静还款，被告马丙旺与原告2013年9月30日签订车辆质押合同。现在上述三项借款均未偿还，原告起诉要求被告马丙旺、马静偿还原告借款本金人民币101000元，并给付原告违约金和利息，被告孟福龙对借款101000元及利息和违约金承担连带责任，被告马德伟对其中的4万元及利息和违约金承担连带责任。庭审中原告明确诉讼请求为第一笔借款利息2013年9月30日至2013年10月30日按月利率1.5，这笔借款的违约利息从2013年11月1日开始计算到本判决生效之日止，按年利率24%计算。第二笔借款利息2013年12月14日至2014年1月14日，按月利率1.5计算，这笔借款的违约利息从2014年1月15日至本判决生效之日止，按年利率24%计算。第三笔是2014年1月28日至2014年2月28日的利率按月利率1.5计算，这笔借款的违约利息从2014年3月1日至本判决生效之日止，按年率24%计算。
被告马丙旺未答辩。
被告马静未答辩。
被告孟福龙辩称，对原告代理人讲的没有异议，我所担保的借款，当时说的是1.5%的月利率，我担保了三笔借款。、
被告马德伟未答辩。
经审理查明，被告马丙旺与马静2011年2月14日在丰南区民政局登记结婚。2013年9月30日，被告马丙旺向原告么会丹借款4万元，借期一个月，月利息1.5%，违约金为借款额每日的0.33%，被告马德伟与孟福龙在借条中担保人签字处签字、按印。2013年12月14日被告马丙旺向原告借款1.1万元，期限一个月，违约金也是按每日0.33%计算，被告孟福龙在借条担保人签字处签字、按印。2014年1月28日被告马丙旺向原告借款5万元，期限一个月，违约金按每日0.33%计算，被告孟福龙在借条中担保人签字处签字、按印。各笔借款到期后至今均未偿还。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一）、被告马丙旺拖欠原告借款本金应当偿还。对前述第一笔借款借期内约定的月利率1.5%，未超过同期银行同类贷款利率标准的四倍，被告马丙旺应依约给付该利息；对第二笔和第三笔借款双方未约定借期内的利息，原告无权要求被告马丙旺支付利息；该三笔借款所约定的违约金超过了银行同类贷款利率标准的四倍，应按同期银行同类贷款利率标准的四倍计算。该三笔借款均发生在被告马丙旺与马静婚姻关系存续期间，按照婚姻法司法解释的规定，应按夫妻共同债务认定，故被告马静应承担共同还款的责任。（二）、三张借条均未约定保证责任方式，根据担保法的规定，担保人应承担连带责任保证；就被告马德伟与孟福龙共同担保的2013年9月30日的该笔借款，债权人与担保人未约定各保证人的份额，应承担连带共同保证责任；保证合同的权利人系债权人，确定被告马静承担连带偿还夫妻共同债务，是增加了主债务的清偿义务人，增大了债务清偿几率，并未增加保证人的债务负担，故被告马德伟与孟福龙仍应承担前述保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告马丙旺在本判决生效后三日之内给付原告么会丹2013年9月30日的借款本金人民币4万元，并按月息1.5%支付给原告么会丹一个月的利息。被告马丙旺自2013年11月1日起按同期银行同类贷款利率标准的四倍向原告么会丹支付违约金，至本判决生效之日止。由被告马德伟与孟福龙承担连带共同保证责任。
二、被告马丙旺在本判决生效后三日之内给付原告么会丹2013年12月14人的借款人民币1.1万元，并自2014年1月15日起按同期银行同类贷款利率标准的四倍向原告么会丹支付违约金，至本判决生效之日止。由被告孟福龙承担连带清偿责任。
三、被告马丙旺在本判决生效后三日之内给付原告么会丹2014年1月28日的借款人民币5万元，并自2014年3月1日起按同期银行同类贷款利率标准的四倍向原告么会丹支付违约金，至本判决生效之日止。由被告孟福龙承担连带清偿责任。
四、被告马静对前三条判决被告马丙旺清偿的借款本息、违约金承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2320元，由被告马丙旺、马静、孟福龙共同负担。被告马德伟对其中的800元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
审 判 员 李 怀 刚
人民陪审员 孙 冬 梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙冬梅（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2153号原告陈绪书，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告柯昌年，男，1961年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人侯文娟，福建立行律师事务所律师。委托代理人赫珂珂，福建立行律师事务所实习律师。原告陈绪书与被告柯昌年民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由代理审判员郭锡锋公开开庭进行了审理。原告陈绪书、被告柯昌年委托代理人侯文娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈绪书诉称，2011年7月18日被告柯昌年从原告陈绪书处借走人民币6万元整并当场出具借条给原告收执。2011年9月3日被告柯昌年从原告陈绪书处借走人民币4万元整并当场出具借条给原告收执。借条约定年底还清，然而还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2013年经过多次追要，被告分2次分别偿还1万元、3万元，之后未再支付过任何款项。原告诉请判令被告立即偿还原告借款60000元及自2012年1月1日至2015年4月1日按月利率1%计算的利息32400元。被告柯昌年辩称，1、对借条的形式内容真实性没有异议，但所涉款项只是原告叫其弟弟陈绪绅交给被告，实际金额是8万元。原告于2014年在湖南郴州法院对被告提起诉讼，该案已经生效，进入执行阶段，而原告又以同一笔借款再次起诉，被告非常不诚信；2、被告于2014年1、2月份分别偿还原告1万元、3万元，共计偿还原告4万元，这些是偿还2011年9月3日借款4万元的款项，另外一笔6万元款项现已超过诉讼时效。本案诉争的两张借条，是两笔独立的债权，不能笼统的作为一笔债权处理；3、退一步来讲，本案的借条也没有约定利息，原告诉求的利息也不能得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2011年7月18日向原告借款6万元，被告收到款项后出具借条给原告收执。2011年9月3日被告又向原告借款4万元，被告收到款项后出具借条给原告收执。借条内容均为被告柯昌年所写。借条中载明“年底还清”，原、被告一致确认两份借条中所载的“年底”指的是2011年年底。之后，被告向原告偿还了4万元。另查明，原告的弟弟陈绪绅与被告柯昌年因建设工程施工合同纠纷诉至法院，湖南省郴州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）郴民一终字第115号终审民事判决，维持原判。该判决书第2页原审法院审理查明部分确认“2011年8月7日陈绪绅向柯昌年交纳了履约金80000元，柯昌年向陈绪绅出具了收条。”柯昌年在该案件中提供了该收条，收条内容为“收到柯昌年人民币叁万元整（￥30000.00）收款人陈绪书”。以上事实有借条两份、湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第115号民事判决书、收条及庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，被告柯昌年向原告陈绪书分两次借款合计100000元，被告柯昌年辩称实际金额仅8万元，且借款实际上是陈绪书的弟弟陈绪绅支付给原告的保证金，但根据湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第115号民事判决书查明的事实“陈绪绅向柯昌年交纳保证金80000元的时间是2011年8月7日，与本案两笔借款的时间均不一致，且被告柯昌年也向陈绪绅出具了收条，故对其主张，本院不予采信。原、被告之间的借款关系有被告亲笔书写的两张借条为证，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，对此本院认为：双方均确认已还款金额为4万元，但对还款时间分别提出了不同的主张，原告主张2013年年底还1万元，2014年年初还3万元，并主张已分别出具收条给被告收执。被告则主张2014年1月还1万元，2014年2月还3万元，庭审称原告未曾出具收条，庭审后又提供2014年1月29日由原告出具的收到3万元还款的收条，对还款1万元的收条则未提供。鉴于被告前后不一的陈述且未提供的证据涉及到诉讼时效超过与否的问题，本院认定被告未完成相应的举证责任，其应承担举证不能的法律后果，对被告关于1万元系在2014年1月归还的主张不予采信。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，原告陈绪书要求被告柯昌年立即偿还尚欠的借款6万元，合理合法，本院予以支持。本案中两份借条并未约定利息，原告柯昌年也未能举证证明本案月利息为1.5%，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告陈绪书利息的请求，应自双方约定的还款期限届满之次日即2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柯昌年应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绪书借款6万元，并自2012年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告陈绪书；二、驳回原告陈绪书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1055元，由原告陈绪书负担280元，被告柯昌年负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一五年七月一日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执386号
申请执行人曾某，男，1972年10月29日出生，汉族，住所地广西融安县。
委托代理人罗某，融安县法律服务中心法律工作者
被执行人贾某，男，1968年2月4日出生，汉族，住融安县
本院于2017年4月25日立案执行曾某申请贾某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0224民初110号民事判决书，应支付申请人曾某案款12545.5元，承担执行费88元。本案在执行过程中，被执行人计划2017年12月30日前一次给付完毕案款12545.5元，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执386号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗家宏
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贺昌平
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执386号申请执行人曾某，男，1972年10月29日出生，汉族，住所地广西融安县。委托代理人罗某，融安县法律服务中心法律工作者被执行人贾某，男，1968年2月4日出生，汉族，住融安县本院于2017年4月25日立案执行曾某申请贾某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0224民初110号民事判决书，应支付申请人曾某案款12545.5元，承担执行费88元。本案在执行过程中，被执行人计划2017年12月30日前一次给付完毕案款12545.5元，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0224执386号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗家宏审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年十月二十日书 记 员  贺昌平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初536号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦某某，男，1964年8月25日出生，汉族，小学文化，中山市××园林绿化有限公司职工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）584号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月23日16时59分许，被告人麦某某醉酒后驾驶粤J××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区某路某服装公司对开路段时被公安交警部门查获。
后经鉴定，被告人麦某某的血液中检出乙醇成份，含量为150.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，鉴定意见，血样提取登记表，酒精呼气检测单，酒精呼气测试和抽血照片，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，被告人麦某某的供述，被告人麦某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人麦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人麦某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人麦某某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人麦某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人麦某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人麦某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年4月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特58号
申请人：运城市盐湖区某园。
委托诉讼代理人：范倩，女。
申请人：李某某，女。
法定代理人：李某1，男。
本院于2017年10月12日立案受理了申请人运城市盐湖区某园与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因教育机构责任纠纷一案，于2017年10月11日经运城市盐湖区北城办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李某某住院期间已经产生的医疗费，由申请人运城市盐湖区某园承担，该费用申请人运城市盐湖区某园已经在医院结清，申请人李某某住院期间产生的护理费、伙食补助费、护理人员误工费等5000元已付；
二、申请人运城市盐湖区某园赔偿申请人李某某后续治疗费等费用25000元，申请人李某某不得再以此事向申请人运城市盐湖区某园提出任何赔偿及其他要求，如任何一方违约，自愿承担违约金5000元；
三、因申请人运城市盐湖区某园为申请人李某某办理有校方责任险，申请人李某某需协助申请人运城市盐湖区某园向保险公司申请理赔，并配合申请人运城市盐湖区某园提供保险理赔所需材料，保险赔偿款归申请人运城市盐湖区某园所有；
四、本协议签订当日，申请人运城市盐湖区某园向申请人李某某支付5000元，其余款项在2017年10月15日前将剩余款20000元通过银行转账付给申请人李某某；
五、本学期，申请人李某某因身体原因需要休学，申请人运城市盐湖区某园退还申请人李某某本学期管理费及伙食费共计4840元，此款项于2017年10月10日前付给申请人李某某。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人运城市盐湖区某园与申请人李某某于2017年10月11日经运城市盐湖区北城办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 齐 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 石舒宁
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民特58号申请人：运城市盐湖区某园。委托诉讼代理人：范倩，女。申请人：李某某，女。法定代理人：李某1，男。本院于2017年10月12日立案受理了申请人运城市盐湖区某园与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因教育机构责任纠纷一案，于2017年10月11日经运城市盐湖区北城办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李某某住院期间已经产生的医疗费，由申请人运城市盐湖区某园承担，该费用申请人运城市盐湖区某园已经在医院结清，申请人李某某住院期间产生的护理费、伙食补助费、护理人员误工费等5000元已付；二、申请人运城市盐湖区某园赔偿申请人李某某后续治疗费等费用25000元，申请人李某某不得再以此事向申请人运城市盐湖区某园提出任何赔偿及其他要求，如任何一方违约，自愿承担违约金5000元；三、因申请人运城市盐湖区某园为申请人李某某办理有校方责任险，申请人李某某需协助申请人运城市盐湖区某园向保险公司申请理赔，并配合申请人运城市盐湖区某园提供保险理赔所需材料，保险赔偿款归申请人运城市盐湖区某园所有；四、本协议签订当日，申请人运城市盐湖区某园向申请人李某某支付5000元，其余款项在2017年10月15日前将剩余款20000元通过银行转账付给申请人李某某；五、本学期，申请人李某某因身体原因需要休学，申请人运城市盐湖区某园退还申请人李某某本学期管理费及伙食费共计4840元，此款项于2017年10月10日前付给申请人李某某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人运城市盐湖区某园与申请人李某某于2017年10月11日经运城市盐湖区北城办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 齐 莉二〇一七年十月十二日书记员 石舒宁
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执295号
申请执行人：赵明武，男，汉族，重庆市云阳县养鹿乡人。
被执行人：顾林怀，男，汉族，安徽省淮南市人。
申请执行人赵明武与被执行人顾林怀建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）晋0521民初110号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日申请强制执行，执行标的额6万元。本院于同日立案执行。
2018年5月17日，申请执行人赵明武与被执行人顾林怀相互协商、互谅互让，自愿达成执行和解协议：1、被执行人顾林怀于2018年5月17日一次性支付申请执行人赵明武执行款58000元（含执行费800元）。2、申请执行人同意被执行人支付案款58000元，剩余执行款自愿放弃。被执行人已按和解协议履行完法律义务。申请执行人已收到本案全部案款。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第139号
申请人李凤梅，女。
被申请人胡培贤，男。
申请人李凤梅于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡培贤在xx分理处的存款xx元（账号xx）予以冻结。申请人李凤梅提供担保人杨普庆自有的雪佛兰牌轿车一辆（蒙xx）作为本案担保。
经审查，申请人李凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡培贤在xx分理处的存款xx元（账号xx）予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人杨普庆自有的雪佛兰牌轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人李凤梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年四月二十九日
书记员 吕素荣
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第569号
原告宁阳县某有限公司，住所地宁阳县东疏镇后张庄村东。
法定代表人杜某，任公司董事长。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告宁阳县某有限公司与被告朱某、朱某财产租赁合同纠纷一案中，原告宁阳县某有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁阳县某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁阳县某有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告宁阳县某有限公司负担。
审判员 杨广朋
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 坤
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第569号原告百明，男，原告刘瑞梅，女，被告袁野，女，本院在审理原告百明、刘瑞梅诉被告袁野委托合同纠纷一案中，原告百明、刘瑞梅于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告百明、刘瑞梅撤回起诉。案件受理50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。审 判 长  倪 华人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  高艳波二〇一五年四月三日书 记 员  刘秀君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7275号
原告：孙成刚，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：重庆宜易租信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号1单元24/25-7#，统一社会信用代码91500103MA5UCLMF9D。
法定代表人：周馨怡，总经理。
委托诉讼代理人：任小雪，女，该公司员工。
原告孙成刚与被告重庆宜易租信息技术有限公司（以下简称宜易租公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙成刚，被告宜易租公司的委托诉讼代理人任小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金9931.38元。事实和理由：原告于2017年5月开始在被告处担任维修兼租房业务员，双方约定原告月工资为底薪3500元加车费补贴200元，租房无责任则享受一定提成。被告于2017年12月19日无故解除了双方的劳动合同，并拒绝向原告支付违法解除合同的赔偿及2017年12月的工资。原告与被告多次商量无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告宜易租公司辩称，被告经过与原告协商解除劳动合同，在原告同意被告给出的解除方案并签收解除通知后，公司按时履行了支付工资与经济补偿金的义务。因此，对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，宜易租公司与孙成刚签订劳动合同书，约定合同期限自2017年5月1日至2020年4月30日，试用期自2017年5月1日至2017年7月31日，工作岗位为管家维修工，孙成刚的工资为3500元/月，试用期工资为3500元/月。合同还对劳动合同的解除等进行了约定。合同签订后，双方建立了劳动合同关系。
2017年12月19日，宜易租公司向孙成刚出具《解除劳动合同通知书》，载明“您与公司于2017年5月1日签订《劳动合同》，公司现决定从2017年12月19日起与您解除劳动合同。请您于2017年12月22前到人力资源部办理劳动合同解除手续。”同日，宜易租公司与孙成刚之间的劳动合同关系解除。孙成刚离职前的平均工资为4965.69元。宜易租公司于2018年1月10日向孙成刚发放了解除劳动合同的补偿金2100元。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，被告无任何事实理由解除与原告的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当向原告支付赔偿金。原告在被告处工作六个月以上不满一年，被告应当向原告支付赔偿金9931.38元（4965.69元/月×2月），被告已经实际支付2100元，还应支付7831.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆宜易租信息技术有限公司于本判决生效后立即向原告孙成刚支付违法解除劳动合同的赔偿金7831.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆宜易租信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十一日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初262号
原告：谢某某，男，汉族，生于1970年6月6日，贵州省习水县人，
委托诉讼代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被告：习水县农村公路建设养护有限责任公司，住所地为习水县城西区交通局办公楼二楼。
统一社会信用代码91520330356415004F。
法定代表人：周仕洪。
委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告：习水县桃林镇人民政府。
原告谢某某诉被告习水县农村公路建设养护有限责任公司、习水县桃林镇人民政府物权保护纠纷一案，本院受理后，原告谢某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告习水县农村公路建设养护有限责任公司、习水县桃林镇人民政府的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告习水县农村公路建设养护有限责任公司、习水县桃林镇人民政府的起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告谢某某负担。
审判员 汤 容
二〇一八年三月十四日
书记员 赵雯雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1286号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地郑州市花园路北段139号融元广场。
负责人许磊，该行行长。
委托代理人乔旭，该行员工。
委托代理人郭接运，该行员工。
被上诉人（原审原告）苗亚楠。
委托代理人杨清，河南博正律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行因与被上诉人苗亚楠储蓄存款合同一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行的委托代理人乔旭、郭接运，被上诉人苗亚楠的委托代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗亚楠于2015年5月6日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告向原告支付存款本金47627元及利息（自2015年4月4日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至被告付清款项之日止）并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年9月21日，原告在被告处申请借记卡并申请办理两卡一U盾业务开通网上银行U盾、手机银行电子银行口令卡。同日，被告为原告开设账号为62×××94的借记卡一张。
2015年4月4日23：22、23：32，原告账户62×××94在上海市通过POS交易两笔，分别为47005元、622元，合计47627元。
2015年4月8日，原告苗亚楠前往郑州市公安局金水路分局经侦大队报警，受案回执显示：苗亚楠，你于2015年4月8日报称的2015.4.7郑州市金水区金水路派出所苗亚楠被信用卡诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公金（刑）受案字（2015）1828号）。原告于庭审中陈述其于2015年4月5日前往有关机关进行报案，因清明节假期造成上述报案日期与受理日期的差别。
原告于2015年5月6日向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告在被告处设立账户，被告向原告发放银行卡，原、被告双方构成储蓄存款合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务履行该合同。结合涉案交易发生的时间、地点、方式及报警的时间，可以认定涉案交易并非由原告本人持卡操作发生的，应为他人复制银行卡盗刷。被告未履行保证原告存款安全的义务，构成违约，原告诉请被告支付存款本金47627元，予以支持。关于利息损失应以47627元为基数，自2015年4月5日起按照中国人民银行同期同档存款利率计算至判决确定的还款之日。原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。被告的辩称依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于判决生效后十日内偿还原告苗亚楠存款47627元及利息（自2015年4月5日起按中国人民银行同期同档存款基准利率计算至判决规定的付款之日）；二、驳回原告苗亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行负担。
宣判后，中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提交的证据不能证明本案涉案交易系伪卡交易。首先，被上诉人无证据证明交易发生时银行卡不在上海。其次，被上诉人在交易发生4天后才报案不合常理，被上诉人无证据证明因清明节放假造成公安机关立案延误。第三，一审法院依职权调取的公安机关的调查证据不显示存在欺诈或伪卡交易的事实；2、POS消费须持银行卡和密码才能进行，而被上诉人将其银行卡交由其父母使用，存在泄漏密码的情形，其应对自己的过错承担责任，一审判决上诉人承担全部责任不当。综上，一审认定事实不清，判决结果不公，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苗亚楠辩称：1、上诉人与被上诉人之间系储蓄合同关系，上诉人有对被上诉人银行卡内的资金严格管理，防范资金被违规支付的义务。本案被上诉人及银行卡均在郑州市的情况下卡内资金在上海市的POS上被消费47627元，说明被上诉人银行卡内数据信息可以被复制并保存在伪卡内，且伪卡输入密码后可进行正常的交易活动，故上诉人发放的银行卡及其交易系统存在技术缺陷，上诉人未尽到安全保障义务；2、被上诉人在发现银行卡异常消费后立即向上诉人出示银行卡要求查询账户并及时向公安机关报案，已尽到应有的谨慎注意义务，在无证据证明被上诉人主管或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应认定系他人盗刷了被上诉人银行卡内资金；3、本案银行卡一直由被上诉人在郑州使用，因2015年4月5日被上诉人临时有事，才将银行卡交由父亲代为取款，父女之间不村子泄漏密码一说；4、银行卡章程中约定凭密码交易的行为均视为被上诉人本人的行为，其适用的前提系真实的银行卡交易，在伪卡交易的情况下不适用。且该条款免除上诉人的责任、加重被上诉人的责任、排除被上诉人主要义务的格式条款，上诉人亦未尽到提示和说明义务，该条款无效。综上，一审认定事实事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩意见，被上诉人苗亚楠提交郑州市公安局丰产路派出所出具的《证明》一份，证明被上诉人于2015年4月5日向公安机关报案。
上诉人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行认为上述证据的真实性无法核实。
上诉人虽对上述证据的真实性有异议，但未提交反驳证据，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，被上诉人于2015年4月5日12时44分向公安机关报案。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，一审法院结合涉案银行卡交易发生的时间、地点、方式及报警情况等，认定涉案交易系伪卡交易并无不当。上诉人作为发卡银行，负有保障客户资金安全、防范资金被违规支取的义务，其应当对银行卡被盗刷的造成的损失承担赔偿责任。上诉人称被上诉人存在泄露密码的过错，但其未提交有力证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由上诉人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年三月十一日
书记员 高慧慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3680号
原告：景某1，男，1936年11月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。
原告：刘某，女，1937年9月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。
上列二原告的委托诉讼代理人：景国莲（二原告之女），1967年12月17日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。
上列二原告的委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：景某2，男，1970年3月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。
被告：付某，女，1972年6月27日出生，汉族，北京市平谷区村民，现羁押于北京市平谷区看守所。
委托诉讼代理人：付某1（付某之兄），1970年10月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告景某1、刘某与被告景某2、付某所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某1及景某1、刘某的委托诉讼代理人景国莲、宁亚楠、被告景某2、被告付某的委托诉讼代理人付某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告付某与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议（补充1）中约定的被告付某享有的所有权益归二原告所有（待前述协议书项下房屋过户条件成就后，被告付某应协助原告景某1办理房屋过户手续）；2.判决被告付某向二原告返还拆迁补偿款146740.2元。事实和理由：1997年，我们购买的平谷区×镇×小区×号楼×层×号房屋属于学区房，考虑孙子或孙女以后上学的问题，故将此房屋登记在儿子景某2名下，并与其约定房屋的所有权归我们所有，景某2只是挂名登记，并没有所有权。2017年，景某2与付某离婚。审理过程中，付某提出前述房屋产权登记在其名下，并主张其单独拥有此房屋所得的拆迁利益。此时，我们才得知，2015年，景某2擅自将此房屋过户到付某名下。2016年，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室以付某为被拆迁人将此房屋征收拆迁，《房屋征收补偿协议（补充1）》中约定分配回迁安置房为×号楼×单元×号，并补偿拆迁补偿款共计146740.2元。由于我们出资购买此房屋并与景某2约定此房屋的所有权归我们所有，进而获得此房屋的相关拆迁利益，故此，为了维护我们的合法权益，特诉至法院。
景某2承认原告所主张的事实，同意原告的全部诉讼请求。
付某辩称，涉案房屋的所有权人是我，该房屋的拆迁利益归我所有。涉案房屋系景某2于1997年8月16日购买并登记在其名下，景某2系涉案房屋的原所有权人。景某2于2015年12月21日签订了《夫妻房产转移协议》，该协议系双方真实意思表示，明确约定了涉案房屋归我所有并将涉案房屋转移登记在我名下，符合物权法的登记制度。原告并非涉案房屋的权利人，其主张涉案房屋的拆迁权益属主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。原告主张涉案房屋系其二人出资购买，但登记在景某2名下，且景某2与我婚后一直居住在涉案房屋，根据“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与”规定，应视为原告对景某2的赠与，而非涉案房屋的所有权人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提交的证据不能证明其借名购房的事实，也不能证明原告系房屋的真实权利人，故法院应驳回原告的诉讼请求。
景某1、刘某为证明其主张提交了证据：1.涉案房屋原购买人路某与平谷县木材公司签订的职工住房协议书及路某、李某二人的身份证复印件；2.景国权（泉）支付房款5万元的北京市工商企业资金往来专用发票；3.路某与景某2签订的房屋买卖协议；4.涉案房屋登记在景某2名下的房屋所有权证，景某2认可上述证据的真实性，付某不认可上述证据的真实性，但认为涉案房屋原先是景某2的，与原告无关，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。景某1、刘某为证明其主张申请证人杨某、刘某1、景某4、景某3出庭作证。付某不认可证言，而杨某仅证明原告向其借钱，其他证人与原告有亲属关系，故对证人证言，本院不予认定。为查明事实，本院调取了景某2与付某房产转移的资料，当事人均认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：景某1、刘某系景某2父母。景某2与付某于2005年1月10日登记结婚，于2017年7月26日经本院判决离婚。1997年8月16日，景某2（泉）向平谷县木材公司支付5万元房款，购买涉案房屋（原购房人为路某）。2000年10月15日，路某与景某2就涉案房屋签订房屋买卖协议。2001年1月5日，景某2取得涉案房屋的所有权证书。2015年12月21日，景某2与付某签署夫妻房产转移协议。2015年12月22日，付某取得涉案房屋的不动产权证书。现景某1、刘某以涉案房屋是其二人出资购买，只是借名登记在景某2名下为由诉至本院，景某2承认原告所述全部事实并同意原告的诉讼请求，付某持答辩意见不同意原告诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张曾登记在其子景某2名下的涉案房屋系其二人出资购买，仅借名登记在景某2名下，原告对借名的事实负有举证责任。而原告提供的证人证言不足以证明其主张，且涉案房屋的买卖协议、发票、房屋所有权证均显示权利人系景某2。因此，在原告不能提供充足证据证明其主张的借名成立的情况下，原告所主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告景某1、原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费1617元，由原告景某1、刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一八年四月十日
书记员 王晓非
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第395号
原告何行海。
被告张建。
被告李坤鹏。
原告何行海诉被告张建、李坤鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何行海到庭参加了诉讼。被告张建、李坤鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建经担保人李坤鹏担保借原告10万元，后经原告多次追要未还，现要求对方归还此款及逾期之日起至还款之日止的银行同期利息，李坤鹏作为担保人承担还款的连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款10万元及逾期之日起至还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建、李坤鹏未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，原告何行海因被告张建向其借款，在李某办公室将10万元现金交付被告张建，张建向其出具借条一张，内容为“借何行海现金壹拾万元正（100000.00元），用款期限叁天。”借条落款担保处有李坤鹏签字及手印。借款到期后，因张建未按照约定偿还借款，经原告多次催要，至今仍未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有2013年4月7日被告张建向原告何行海出具的借条、证人李某证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据能够证明其与被告张建之间形成民间借贷关系，因双方未约定借款利息，故被告张建在借款到期后，应当偿还原告本金。其未按时偿还原告本金，还应向原告支付逾期借款期间的债务利息，双方对此也未进行约定，本院参照同期银行贷款利率计算。
担保人李坤鹏虽未与债权人签订书面担保协议，但其在借条上以担保人身份签名捺印，应当对主债务承担担保责任。故原告要求被告李坤鹏对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李坤鹏在承担保证责任后有权另行向被告张建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告何行海借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年4月11日至款项实际给付之日止）。
被告李坤鹏对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告何行海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告张建、李坤鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王好莲
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯斌阳