福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1804号
上诉人（原审被告）：林云花，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人郑国政，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所律师。
原审被告：陈德明，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：陈德海，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：廖小敏，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人林云花因与被上诉人福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司、原审被告陈德明、陈德海、廖小敏民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林云花上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。理由：根据陈德明与被上诉人于2015年4月13日签订借款合同的事实来看，该借款合同并没有林云花的签名同意，林云花对该借款并不知情，且实际上陈德明并没有将借款用于经营手机店，该借款应为陈德明个人借款，与林云花无关。
福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司答辩称，1、本案借款未约定系陈德明个人债务；2、林云花与陈德明未对夫妻存续期间的债务进行约定，亦未告知；3、陈德明是以手机店资金周转为由借款，并提供了手机店的营业执照和组织机构代码证，因该手机店性质系个体经营，收入为夫妻共同财产，债务也应当以夫妻共同债务来认定，故本案的债务应认定为林云花与陈德明的夫妻共同债务，应驳回林云花的上诉请求。
福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司一审法院起诉请求：1、依法判决陈德明、林云花共同向福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币250000.01元整，及该款自2015年9月14日至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、依法判决陈德海、廖小敏对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决陈德明、林云花、陈德海、廖小敏承担福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司因本案支出的律师费人民币6000元；4、本案诉讼费由陈德明、林云花、陈德海、廖小敏承担。
一审法院认定事实：2015年4月13日，以陈德明为借款人、陈德海、廖小敏为担保人，福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司为贷款人，三方签订编号为YG01-001《借款合同》（以下简称合同）一份，约定：借款金额：人民币伍拾万元整；借款期限：自2015年4月13日起至2015年10月12日止。借款利率：月利率17‰。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。还款：等额本金还款法：即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随本金逐期递减并逐期结清。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。借款人的权利和义务：按时足额还本付息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。本合同项下借款的担保方式为保证。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用（但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）；本合同项下借款同时存在两个担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，但贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据国家有关法律法规计收复利。借款人、任一担保人违反本合同项下义务或发生下列情况之一的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施等约定。2015年4月13日，福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司以银行转账方式向被告陈德明交付了人民币50万元的借款。陈德明依约偿还本金至2015年7月13日，现尚欠借款本金人民币250000.01元，支付利息至2015年9月13日，后经福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司多次催讨，致引起诉讼。
另查明，陈德明、林云花系夫妻关系。福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司因本案支出的律师费人民币6000元。
一审法院认为，本案陈德明、陈德海、廖小敏与福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司之间签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司依约向陈德明发放借款人民币50万元后，陈德明依约偿还借款本金至2015年7月13日，福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司扣划利息至2015年9月13日，至2015年7月13日之后陈德明未按约还款，已经构成违约，福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司有权提前收回已发放借款，故福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司请求陈德明偿还尚欠的借款本金人民币250000.01元及该款自2015年9月14日起按月利率2%计算的利息、罚息，有合同依据，法院予以支持。陈德明、林云花系夫妻关系，林云花对其夫陈德明在婚姻存续期间所负的夫妻共同债务负有共同清偿义务。福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司请求陈德海、廖小敏为以上债务承担连带清偿责任，有合同依据，法院予以支持。因陈德明、林云花、陈德海、廖小敏经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈德明、林云花应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司借款本金人民币250000.01元及该款自2015年9月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、罚息、复利）；二、陈德明、林云花应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司为本案支付的律师费人民币6000元；三、陈德海、廖小敏为上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币5414元，减半收取人民币2707元，由陈德明、林云花、陈德海、廖小敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原审查明的事实均没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，林云花主张陈德明与福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》没有其签名同意，其对该借款不知情，且陈德明未将借款用于经营手机店，认为本案借款系陈德明个人借款，不属于夫妻共同债务。但林云花在本案一、二审审理期间均未提供证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司知道该约定，因此该债务为林云花、陈德明夫妻的共同债务，林云花应与陈德明共同偿还。
综上所述，林云花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币5414元，由林云花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；