山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2863号
原告：青岛长运集团长运通工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区茂山路877号，统一社会信用代码913702117278149889。
负责人：章立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600886917987TY。
负责人：于航，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东志悦律师事务所律师，特别授权代理。
原告青岛长运集团长运通工贸有限公司（以下简称青岛长运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称滨州人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛长运公司委托诉讼代理人张洪森、被告滨州人保公司委托诉讼代理人王文辉、被告沧州人保公司委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛长运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计188976.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日4时38分，崔同义驾驶棣学兵所有的鲁Ｍ×××××/鲁MV2**挂号重型半挂车沿205国道由北向南行驶至G205线北段517KM+300M处时，与同向行驶的梁军祥驾驶的冀Ｊ×××××/冀J4B**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，崔同义驾车向左躲避过程中与中央隔离墩碰撞并驶入对向车道，与由南向北行驶的王德康驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××/鲁BA1**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，鲁Ｂ×××××/鲁BA1**挂号重型半挂牵引车在躲避过程中向右侧翻，紧随原告车辆由南向北行驶的张存永驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁GM3**挂号重型半挂牵引车左侧后部与鲁Ｍ×××××/鲁MV2**挂号重型半挂车左侧前部接触碰撞，其前部又与鲁Ｂ×××××/鲁BA1**挂号重型半挂牵引车后部发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××/鲁MV2**挂号重型半挂车、鲁Ｂ×××××/鲁BA1**挂号重型半挂牵引损坏，两车所载货物受损，崔同义死亡。经交警部门认定，崔同义负事故的主要责任，梁军祥负事故的次要责任，王德康、张存永不承担责任。鲁Ｍ×××××/鲁MV2**挂号重型半挂车在滨州人保公司处投保交强险和商业三者险100万元，冀Ｊ×××××/冀J4B**挂号重型半挂牵引车在沧州人保处投保交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期限内。原告主张的损失为：车辆维修费35068.4元、货物损失119205.26元（货值92933.4元、进口关税9188.8元、进口增值税17183.06元），集装箱损失23576元（代理超期费4440元、代理单证手续费40元、代理修箱费9096元、箱体损失10000元），公估费4768元，施救费4350元，拆检工时费2008.5元。原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。
被告滨州人保公司辩称，1、对事故的真实性无异议；2、鲁MV2**挂号牌车辆未在被告处投保，被告应与该车辆投保公司分担赔偿责任；3、原告提交的施救费发票，未加盖施救单位印章，被告不予认可；4、原告主张的货物损失，应扣除关税及进出口增值税损失；5、拆检费、公估费属于间接损失，被告不予承担。
被告沧州人保公司辩称，1、对道路交通事故责任认定书中事故责任划分有异议，应划分为两次事故，被告承保车辆与原告车辆无接触，被告不承担赔偿责任；2、被告交强险已赔付完毕，在交强险责任限额内不再承担赔偿责任；3、原告主张的货物损失，应扣除关税及进出口增值税损失；4、原告主张的代理超期费、代理单证手续费、代理修箱费与本案无关联性，被告不予认可；5、原告主张的维修费，数额过高且未提交证据予以证实，被告不予认可；6、拆检费、公估费属于间接损失，被告不予承担
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、公估报告书，内容真实，程序合法，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告提交的维修费发票、施救费发票，真实有效，符合证据形式，本院予以确认。
本院认为，一、本案是否属于两起交通事故。根据在案证据和认定的事实，本案确实发生了数次碰撞，但由于前后几次碰撞系连续发生的，具有紧密的因果联系，并不是两起单独成立的事故，故应按一起事故对待处理，被告沧州人保公司对该争议的答辩意见，本院不予采纳。二、关于本案原告主张的货物损失是否应包含关税及进口增值税。依据原告提交的鉴定报告所载明的内容，可以查明损失货物已缴纳10%进口关税9188.8元，该损失系已发生的直接损失，应包含在货物价值中，对该损失本院予以支持。原告主张被告还应赔付已缴纳的进口增值税损失，但并未提交增值税发票原件或其他证据证实该损失是否已进行进项税额抵扣，故该损失是否实际发生无法查清，本院不予支持。三、在鲁MV2**挂号车辆是否投保保险未查明情况下，被告滨州人保公司是否应在主车保险限额内承担赔偿责任。因挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，主挂车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果。本案交通事故发生时，主车与挂车是一个整体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果，再者购买车辆保险的目的就是发生事故时能够得到保险理赔款，减少自己的损失，故主挂车发生交通事故造成他人损害的，交强险和商业险保险人应在主挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任。案涉挂车虽无保险，但并不影响和免除主车的保险人即本案被告滨州人保公司在主车交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任。综上，原告主张的车辆损失、施救费、集装箱箱体损失、拆检工时费、公估费，事实清楚、证据充分，应予支持。原告主张的货物损失，应扣除增值税税额。原告主张的代理超期费、代理单证手续费、代理修箱费，属于间接损失，不属于保险范围，本院不予支持。原告的损失经计算如下：车辆维修费35068.4元、集装箱损失10000元、货物损失102022.2元、公估费4768元、施救费4350元、拆检工时费2008.5元，上述损失共计158217.1元。被告沧州人保公司已在交强险财产损失限额内赔付棣学兵车损2000元，原告的损失应由滨州人保公司在交强险范围内优先予以赔偿，超出交强险部分，由滨州人保公司、沧州人保公司分别根据崔同义、梁军祥在事故中的责任比例在商业三者险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告青岛长运集团长运通工贸有限公司车辆损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告青岛长运集团长运通工贸有限公司剩余车辆损失，货物损失、施救费、公估费、拆检工时费、集装箱损失的70%，计109351.97元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告青岛长运集团长运通工贸有限公司剩余车辆损失，货物损失、施救费、公估费、拆检工时费、集装箱损失的30%，计46865.13元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告青岛长运集团长运通工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079.52元，由原告青岛长运集团长运通工贸有限公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2800元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1179.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一八年一月四日
书记员 刘旭旭