重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终308号
上诉人（原审原告）：重庆合信包装印刷有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号，统一社会信用代码91500105678668602N。
法定代表人：康春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凯。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。
上诉人重庆合信包装印刷有限公司（以下简称合信包装公司）因与被上诉人刘凯工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人合信包装公司的委托诉讼代理人孙绍波、被上诉人刘凯的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了询问。本案现已审理终结。
合信包装公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持合信包装公司一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由刘凯承担。主要事实和理由：1、合信包装公司已经为刘凯参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，刘强产生医疗费427270.18元，而符合报销的仅仅155132.53元，272137.65元为未报销金额，未保险比例超过64%，原因是超过工伤医疗目录或超过规定标准用药。刘强的该治疗行为加重了合信包装公司的负担，明显构成不合理医疗，刘强并未就过度治疗的合理性及必要性举示相应的证据，应当承担不利的后果。一审法院判决认定未报销的医疗费由合信包装公司承担不当。
刘凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：1、《工伤保险条例》第一条，系为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，该规定仅是分散用人单位的工伤风险，而不是免除用人单位的工伤责任。2、工伤保险赔偿实行无过错责任，治疗的合理性及必要性应当由用人单位承担。3、用人单位对工作场所安全有较高的管控义务，防止出现安全事故。4、刘强及其家属并未主动要求超出目录以外的医疗标准治疗，超出工伤保险范围的药品及器械仅仅是为了满足最低的治疗目的，且合信包装公司同意了刘凯的必要医疗费，该公司在入院时已告知医院刘强属于工伤，用药均是医院根据病情需要用药，未提出替代用药方案，公司也未提出异议，所有医疗发票也由用人单位保管。因此，刘强并未过度治疗，不应承担医疗费。6、刘强家庭经纪困难，因工伤劳动能力已有下降，如果再让劳动者承担巨额医疗费，对劳动者不公平。
合信包装公司向一审法院起诉请求：判决刘凯返还合信包装公司垫付的医疗费272137.65元，并支付资金占用损失（以272137.65元为基数，自2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：刘凯系合信包装公司单位员工。2015年6月8日，刘凯驾驶抱车在合信包装公司厂区大地磅平台处进行清洗作业时因地面湿滑抱车从平台滑落，造成其车祸多发伤。致伤部位主要有胸部、腹部及盆腔、小肠、四肢及骨盆并造成失血性休克、失血性贫血等。2015年7月16日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定刘凯该次受伤为工伤，其伤残等级于2016年2月22日经首次鉴定为八级，于2016年5月13日经再次鉴定致残程度八级。2015年6月8日至2015年7月15日期间，刘凯在第三军医大学第三附属医院（大坪医院）住院治疗，产生医疗费420916.6元。2015年7月15日至2015年8月20日，刘凯在重庆市合川区人民医院治疗，产生医疗费6353.58元。前述医疗费427270.18元均由合信包装公司垫付。2016年3月21日，重庆市江北区社会保险局出具工伤保险待遇申领及结算表，对合信包装公司垫付的非工伤保险基金支付的医疗费272137.65元不予理赔。2017年7月26日，合信包装公司向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘凯返还垫付医疗费272137.65元并支付相应资金占用损失。2017年8月3日，该仲裁委作出逾期未作出决定证明书，合信包装公司遂诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应当为劳动者缴纳在职期间的社会保险，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。本案刘凯遭受工伤，有权按照劳动法的相关规定获得帮助和补偿。《工伤保险条例》第一条规定，该条例系为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定。其目的并非意在免除用人单位的赔付责任，仅能分散用人单位的赔付风险。《工伤保险条例》第三十条第三款虽然规定了治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，但对于超出上述报销标准而工伤保险基金不予支付部分的医疗费由谁承担并未明确，不能必然地认定由工伤职工承担。首先，工伤是系因职业带来的风险造成的，用人单位进行生产经营本身，制造了对职工人身、财产权益造成损害的危险，其作为危险源的开启者，理应承担责任。其次，用人单位指挥、组织着工业生产，对生产的性质有着最为真切的认知，也最有能力控制危险的发生，故其作为危险的控制者，也应承担责任。本案刘凯在合信包装公司厂区驾驶抱车时因地面湿滑造成工伤，合信包装公司未能提供足够安全生产的劳动条件，其作为危险的开启者及控制者有义务保障刘凯的基本权利，使刘凯得到及时、恰当的救治。合信包装公司在本案中并未举证证明为刘凯支付的医疗费超出工伤伤情治疗范围，亦无证据显示刘凯此次工伤治疗超出了必要的限度，应当承担举证不能的不利后果。合信包装公司为刘凯缴纳工伤保险费，仅能降低其用工风险，而非免除法律责任。本案工伤医疗费超出工伤保险基金报销范围的部分由合信包装公司承担，既符合工伤保险立法目的，又有相关法理予以支撑。合信包装公司称已经为刘凯缴纳社会保险费，因此无需承担超出工伤保险基金报销范围部分的医药费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回重庆合信包装印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由重庆合信包装印刷有限公司负担，并于本判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，刘凯2015年6月8日受伤后，合信包装公司将其送往第三军医大学第三附属医院（大坪医院）进行抢救治疗。合信包装公司在2015年6月9日以转账方式预付医疗费10万，2015年6月10日以转账方式预付医疗费9万元，2015年6月12日以转账方式预付医疗费1万元，2015年6月15日以转账方式预付医疗费10万元，2015年6月23日以转账方式预付医疗费10万元，并以现金方式预医疗费5万元、3000元。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、超出医疗保险报销范围的医疗费是否不应当由用人单位承担。2、合信包装公司关于超出医保报销范围的医疗费由刘凯承担的诉讼请求是否成立。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：
一、超出医疗保险报销范围的医疗费是否当然不应当由用人单位承担。《社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位应当为劳动者缴纳在职期间的社会保险，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。本案刘凯遭受工伤，有权按照劳动法的相关规定获得帮助和补偿。《工伤保险条例》第一条规定，该条例系为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定。其目的并非意在免除用人单位的赔付责任，仅能分散用人单位的赔付风险。《工伤保险条例》第三十条第三款虽然规定了治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，但对于超出上述报销标准而工伤保险基金不予支付部分的医疗费由谁承担并未明确。实践中，超出医疗报销范围的治疗，可能存在如下情况：目录范围内的药品或治疗方法无法满足基本的治疗需要；二是属于不合理医疗或过度医疗。前者实质上仍是为了保障工伤职工基本医疗需要，因此，相应费用应由工伤保险基金或用人单位承担，后者则超出了基本医疗需要的范畴，有违工伤保险立法目的，故应由劳动者承担。因此，超出医疗保险报销范围的医疗费并非当然不应当由用人单位承担。
二、合信包装公司关于超出医保报销范围的医疗费由刘凯承担的诉讼请求是否成立。本院认为，超出医保报销范围的医疗费是否由劳动者承担，应当由用人单位对治疗费用的非必要性与非合理性承担举证责任。本案中，超出医保报销范围的医疗费不应当由刘凯承担。首先，刘凯在用人单位工作期间，因地面湿滑导致受伤，用人单位未提供安全的生产场所，导致工伤事故的发生，用人单位系危险源的控制者，对危险发生后的风险应当承担责任。其次，刘凯发生工伤，导致身体多处脏器受伤并造成失血性休克、失血性贫血，属于病情危重情形，用人单位立即送往医院进行抢救性治疗。再次，合信包装公司在刘凯被送往医院治疗后，由用人单位在安排抢救治疗并在受伤后七日内预付医疗费30万元余元，也证明刘凯病情危重，医院积极进行抢救治疗。最后，合信包装公司未举证明前述医疗费的产生非必要性与非合理性，也未证明刘凯对前述医疗费的产生有过错。
综上所述，合信包装公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆合信包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年三月十六日
书记员 喻 瑜