辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5433号
上诉人（原审原告）：付凤荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区东滨河路。
委托代理人：刘宏，系沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨燕，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区银山路。
被上诉人（原审被告）：辽宁辉弘律师事务所，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江南街***号美联大厦。
法定代表人：王新阳，系该事务所主任。
上诉人付凤荣因与被上诉人杨燕、辽宁辉弘律师事务所委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第02004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
付凤荣在原审时诉称：因杨燕代理我工伤赔偿一案中，没有尽到代理人应尽的职责，致使我工伤认定一事没有办成，特请求法院判令被告赔偿损失10万元；案件诉讼费由二被告承担。
辽宁辉弘律师事务所在原审时辩称：一、原告不应当将我所列为被告，我所与原告没有任何书面、口头关于代理事宜的约定，按照杨燕律师反馈，其在调转我所之前，原告通过朋友认识被告杨燕，为了案件的承接和顺延，我所为其出具代表律师身份的函件，而与原告没有过任何关于一、二审的任何约定，其也未向我所缴纳过任何的费用，所以我所与原告没有任何书面、口头的合同关系，主体不适格；二、杨燕律师在代理过程中没有任何的过错，根据杨燕律师反馈，原告的诉请是向和平区人社局提出工伤认定申请，原告在认定申请中，人社局下达了不予受理通知书，在此状态下，原告找到被告杨燕，委托其代理行政诉讼的一、二审，和平区法院即一审中在杨燕律师代理下，支持了原告的诉请，同时经二审法院维持原判，经执行程序也全部的支持了原告的诉请即原告案件已顺利的胜诉并予以执行，所以，杨燕律师无论从结果上还是从案件代理过程看没有任何的过错，不应承担任何责任；三、原告诉请的赔偿没有任何法律依据，原告的伤有侵权人，原告的权利经过一、二审及执行已经获得了法院认可，据闻，原告也正在就自己的赔偿再次经过一审诉讼，相应的权利正在行使，所以原告不存在任何的损失之说。
杨燕原审时辩称：被告接受委托后，在代理权限范围内，依法履行了代理职责，被告有权收取的一、二审判决书均及时告知了原告，原告也依据相应的法律文书进行了后续的诉讼程序。被告在代理委托事项过程中，无故意或重大过失，更不存在因被告的故意或重大过失给原告造成损失的情况，被告在完成委托事项后因原、被告双方未达成新的委托合议，代理合同自然终止，被告不再承担合同义务。原告的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。
原审法院查明，2013年，原告付凤荣通过王崧（系原告侄子）与被告杨燕相识，双方就原告的工伤认定事项达成口头委托协议。2013年8月19日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局（以下简称“和平区人社局”）作出和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知书，对原告申请认定工伤事宜作出不予受理的决定。原告对该决定提起行政诉讼，沈阳市和平区法院（以下简称“和平法院”）于2014年1月15日作出（2014）沈和行初字第7号行政判决书，判决“一、撤销和平区人社局于2013年8月19日对付凤荣作出的和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知；二、责令和平区人社局于判决生效后15日内重新作出具体行政行为。”和平区人社局不服该判决，提起上诉。沈阳市中级法院于2014年5月26日作出（2014）沈中行终字第168号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”后原告向和平法院申请执行（案号为（2014）沈和执字第2238号），和平区人社局于2014年9月4日重新作出和工不受字2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，决定“不予受理”，并于2014年9月5日送达。该决定书送达回证中受送达认（人）签名或盖章一栏填写为“王崧（付凤荣我老婶）”、经办人一栏填写为“王崧”、送达要求一栏填写为“张浩法官让我到和平区人社局领取付凤荣工伤认定申请不予受理通知书，王崧，2014、9、5”。被告杨燕看到上述送达回证后，遂向和平法院执行局递交《结案申请书》，载明：“我方付凤荣与被执行人和平区人社局不服工伤认定决定一案，贵院已执行完毕，现申请结案。申请人代理人：杨燕，2014年月日”。和平法院于2014年10月15日对该执行案件予以结案。现原告对被告杨燕代理的因工伤认定提起的一、二审行政诉讼无异议，但称在执行过程中未收到和平区人社局作出的2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，于2015年1月4日去和平区人社局查询才得知，导致提起行政诉讼已经超期，无法按工伤主张权利。故诉至本院，要求被告赔偿。
另查，关于原告付凤荣与被告杨燕的委托权限及委托范围问题，原告主张为“让被告杨燕律师将整个案子打完，直到拿到钱为止。”被告杨燕辩称“代理的是沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知书提起的行政诉讼，包括一、二审及协助执行。”
又查，原告付凤荣针对其受伤一事以张朝平（原系沈阳市和平区鹏天和炊具商店经营者，该商店系原告受伤时工作单位）为被告另行提起健康权民事诉讼，和平法院于2015年4月22日作出（2015）沈和民一初字第01095号民事判决书，判决“驳回付凤荣的诉讼请求。”原告付凤荣上诉后，沈阳市中级法院作出（2015）沈中民一终字第1308号民事调解书，双方达成协议“张朝平一次性给付付凤荣（各项诉求数额包括庭审中变更请求）人民币50000元整（已给付）；付凤荣收到此款后不再以任何理由、任何方式（包括劳务、劳动关系产生的任何经济赔偿或补偿）再向张朝平主张任何权利……”
再查，被告杨燕自2013年9、10月份间开始在被告辽宁辉弘律师事务所工作。本院在对王崧依法询问过程中，其对和平区人社局工伤认定不予受理决定书的送达回证中受送达认（人）签名或盖章处、经办人处、送达要求处所填写的内容无异议。
原审法院认为：本案的起因是原告受伤后想选择通过认定工伤途径获得相关赔偿，故原告（委托人）与被告杨燕（受托人）之间达成了委托协议，虽未采取书面形式，但双方进行了口头约定，被告杨燕也已实际进行了委托事务的办理，故双方已形成委托关系。
本案的争议焦点（一）原告与被告杨燕之间达成口头委托协议的范围、权限如何界定问题？原告主张“让被告杨燕律师将整个案子打完，直到拿到钱为止。”被告杨燕辩称“代理的是沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的和工不受字2013第002号工伤认定不予受理通知书提起的行政诉讼，包括一、二审及协助执行。”因原告与被告杨燕之间陈述不一致，且原告所提供的证据并不能证明其所述，故原审法院根据双方的当庭陈述及相关证据情况，认为被告杨燕是代理原告对和平区人社局作出的和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知书提起行政诉讼，并至该案执行终结为止的整个过程。争议焦点（二）被告杨燕在处理委托事务即在办理和平法院执行案件（（2014）沈和执字第2238号）过程中，是否存在过错、故意或重大过失的情形从而给原告造成损失？原告主张因未收到和平区人社局作出的2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，导致提起行政诉讼已经超期，故无法按工伤主张权利。因和平区人社局于2014年9月4日作出了和工不受字2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，王崧在该通知书送达回证中的受送达认（人）签名或盖章一栏签名，故应认定和平区人社局已向王崧履行了送达程序。被告杨燕在知悉上述不予受理通知书已送达后，向和平法院执行局递交《结案申请书》申请结案，此并无不当。上述不予受理通知书载明了申请人的权利义务，被告杨燕既非实际受送达人也非王崧的委托人，原告以未收到上述文书为由，将无法提起行政诉讼继而无法按工伤主张权利的责任归责于被告杨燕，缺乏相应的事实及法律依据。故原告所提供的证据不能证明被告杨燕存在过错、故意或重大过失的情形。
关于原告主张赔偿10万元损失问题，其自诉受伤支出13万余元（未包含误工费、护理费），扣除已获得赔偿5万元，故要求被告赔偿10万元。但原告对于其支出并未提供相应证据予以证明，另原告选择通过认定工伤途径获得相关赔偿，和平区人社局已两次作出不予受理决定，故其当时能否被认定为工伤属不确定状态；而后原告另行提起健康权民事诉讼，并经沈阳市中级法院调解，也已获得一定赔偿。故原告所诉请的10万元赔偿，亦缺乏相应的证据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告付凤荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告付凤荣承担。
宣判后，付凤荣不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由为：一、上诉人在委托被上诉人代理工伤认定及赔偿案件中，是以上诉人拿到钱为止的。而被上诉人作为专业的代理人，在接受委托时不签任何书面代理协议，在执行案件结案后自行终止代理，从未向上诉人告知其后事项不再代理，更没有告知上诉人人社局已经作出了“不予受理通知书”，导致上诉人过了主张权利的期间，导致上诉人不能继续主张权利，上诉人的10万元损失是由于被上诉人未按时履行告知义务造成的。二、原审法院认定被上诉人称其委托权限及委托范围包括“一、二审及协助执行”无法律依据。原审法院在被上诉人杨燕无任何证据证明其代理范围的情况下，认定其代理范围仅包括一、二审及执行是错误的。三、在法院执行的卷里只能看到“不予受理通知书”，根本看不到人社局是谁签的字，被上诉人为任何证据证明其将不予受理的通知告知过上诉人。四、上诉人在原审法院庭审中以提供了另案一审、二审的判决即调解书，主张赔偿的数据及已经赔偿取得的赔偿额一目了然，同时已声明本案主张的10万元是已经花的医疗费。
被上诉人杨燕答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律恰当。请求法院驳回上诉人请求，维持原判。
被上诉人辽宁辉弘律师事务所答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律恰当。请求法院驳回上诉人请求，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述，授权委托书、送达回证、和平人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书、强制执行申请书、廉政监督卡、授权委托书、沈阳市和平区法院（2015）沈和民一初字第01095号民事判决书、沈阳市中级法院（2015）沈中民一终字第1308号民事调解书、和平区人社局和工不受字2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，本院依被告杨燕申请调取的沈阳市和平区法院（2014）执字第2238号卷宗、（2014）行初字第7号卷宗、和平区人社局工伤认定不予受理决定书送达回证、沈阳市和平区法院执行通知书及本院对王崧的询问笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：本案上诉人与被上诉人主要争议的焦点：一是被上诉人的代理范围及权限问题，二是被上诉人代理上诉人诉讼时是否存在过错，应否予以赔偿。
关于被上诉人代理的范围及权限问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，上诉人作为原审原告，应当负有举证证明其授权被上诉人诉讼的代理范围及权限，但上诉人与被上诉人就代理事宜并没签订书面合同，事后亦未达成一致口头协议，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。本院只能依据现有证据认定被上诉人代理上诉人进行了行政案件的诉讼及该案的执行工作。
关于被上诉人的代理行为是否存在过错，应否对上诉人进行赔偿的问题。现被上诉人已经代理上诉人进行了工伤认定行政诉讼案件一审、二审以及执行案件工作，已经尽到了代理人的基本职责，而且上诉人至今也没有证据证明向被上诉人支付了代理费。上诉人主张被上诉人没有将和平区人社局作出的不予受理通知书送达至本人，存在过错。但根据和平区人社局卷中记载，和平区人社局已向上诉人的亲属王崧履行了送达程序，被上诉人在知悉上述不予受理通知书已送达后，向和平法院执行局递交《结案申请书》申请结案，故被上诉人在上述案件代理中并不存有过错，因此，本院对上诉人提出的因被上诉人代理存在过错而赔偿其10万元的主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人付凤荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。