wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：廖茂洲，男，1976年05月06日出生，汉族，住四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖茂洲信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖茂洲归还透支款70,759.37元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：廖茂洲系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，廖茂洲利用该卡透支资金累计70,759.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖茂洲催款，但廖茂洲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖茂洲住所地信息，无法向廖茂洲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖茂洲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖茂洲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖茂洲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖茂洲，男，1976年05月06日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖茂洲信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖茂洲归还透支款70,759.37元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：廖茂洲系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，廖茂洲利用该卡透支资金累计70,759.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖茂洲催款，但廖茂洲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖茂洲住所地信息，无法向廖茂洲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖茂洲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖茂洲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖茂洲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初17号
原告江西德丰混凝土有限公司。
法定代表人聂小红，系该公司执行董事。
委托代理人舒为民、余菲，系江西际民律师事务所律师。
被告孙少敏，男，汉族。
原告江西德丰混凝土有限公司（以下简称“德丰公司”）诉被告孙少敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员温小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告德丰公司委托代理人余菲、被告孙少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西德丰混凝土有限公司诉称：原、被告系常年业务往来关系，被告常年向原告购买施工所需的混凝土。2014年4月17日，经双方确认被告拖欠原告商砼款413771元，并承诺2014年9月底全部还清。此后，被告于2015年3月1日支付了5万元商砼款。截止至今日，被告尚欠商砼款363771元未予支付。原告多次催讨未果。特提起诉讼，要求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的商砼款363771元及逾期付款利息（按年利率9%自2014年10月1日计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙少敏辩称：对欠款本金、逾期利息按年利率9%自2014年10月1日计算至欠款还清日止均无异议。我在外面的账还没收回来，年前能付多少就付多少。
经审理查明：原、被告系常年业务往来关系，被告孙少敏常年向原告德丰公司购买施工所需的混凝土。2014年4月17日，经双方结算，被告孙少敏欠原告德丰公司商砼款413771元，并承诺2014年9月底全部还清。此后，被告孙少敏于2015年3月1日支付了5万元商砼款，尚欠原告德丰公司商砼款363771元未予支付。原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的被告孙少敏出具的欠条一张及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品混凝土合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告欠原告货款本金363771元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，应当予以偿付。原告要求逾期付款利息按年利率9%计算，被告表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙少敏于本判决生效后十日内支付原告江西德丰混凝土有限公司货款本金363771元及逾期付款利息（逾期付款利息以363771元为基数，按年利率9%自2014年10月1日计算至欠款还清日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元（已减半），由被告孙少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈叶铭
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第01299号
原告：孙茂华，男，1975年6月3日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：谢文，男，1980年12月19日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告孙茂华诉被告谢文民间借贷纠纷一案中，孙茂华于2015年12月23日向本院申请撤回对被告谢文的起诉。
本院认为原告孙茂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙茂华撤回对被告谢文的起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告孙茂华负担。
审判员 王金德
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初542号
原告：重庆长江轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路**号。统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：中船船舶重工（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市振兴路*号。统一社会信用代码：91321283754640119H。
法定代表人：张岩竹，董事长。
委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
原告重庆长江轮船有限公司（以下简称重轮公司）与被告中船船舶重工（泰兴）有限公司（以下简称中船公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，重轮公司于2018年3月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。重轮公司委托诉讼代理人唐道红到庭参加诉讼，中船公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
重轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令中船公司支付货款人民币（以下均为人民币）11710元；2、判令中船公司支付从2011年12月31日起以11710元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用利息；3、判令中船公司负担本案诉讼费。事实与理由：因经营需要，中船公司长期向重庆长江轮船公司江渝船厂（原重轮公司分支机构，现已注销）购买船舶配件，但中船公司未按约定支付货款。截至2011年，中船公司共计欠货款11710元。经重轮公司多次催收，中船公司仍拒不履行其支付义务，请求法院判如所请。
中船公司辩称，中船公司从未与重轮公司下属江渝船厂发生业务往来，在诉前从未有人向中船公司催要涉案货款，故请求法院驳回重轮公司的诉讼请求。
重轮公司在举证期限内提交如下证据：1、准予注销登记通知书1份、准予变更登记通知书1份，证明重轮公司承继了重庆长江轮船公司江渝船厂的权利与义务。2、江渝船厂记账凭证1份、应收账款1份，证明中船公司尚欠货款之事实。
本院认证认为，重轮公司提交的证据1系从重庆市工商行政管理局留存档案中复制提取，客观真实，本院对其真实性予以采信。证据2由重轮公司单方制作，没有其他证据予以印证，依法不作为认定案件事实的依据。
中船公司在举证期间内未提交证据。
本院查明：
根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，重庆长江轮船公司江渝船厂于1980年6月24日成立，于2017年11月28日注销，隶属于重庆长江轮船公司。重庆长江轮船公司于2017年11月9日名称变更为重轮公司。重轮公司在清理重庆长江轮船公司江渝船厂债权债务过程中，以重庆长江轮船公司江渝船厂的2014年12月23日记账凭证（注明应收配件款11710元）和经办人2014年12月22日书写的应收账款明细（注明中船公司11710元）为依据，向本院提起本案诉讼。
本院认为：
重轮公司诉称其向中船公司提供船舶配件后，因中船公司尚欠配件款未付而提起诉讼，故本案案由可确定为船舶物料和备品供应合同纠纷。重庆长江轮船公司江渝船厂系重轮公司的分支机构，在其依法注销后，其民事责任依法由重轮公司承担，重轮公司有权通过诉讼行使追偿权。因重轮公司不能提交充分证据证明中船公司在2011年前尚欠货款11710元，亦未证明本案诉讼时效存在中止、中断事由，其请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超过民法总则规定的三年，故重轮公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告重庆长江轮船有限公司的诉讼请求。
案件受理费93元，因适用简易程序减半收取46.5元，由原告重庆长江轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇二〇一八年五月二日
书记员 李晓婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初52号
原告：郑佩珍，农民。
被告：郑则胡，农民。
原告郑佩珍为与被告郑则胡民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告郑则胡归还原告借款本金10000元并支付利息12900元；2.本案诉讼费由被告郑则胡负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告变更第一项诉请为要求被告郑则胡归还借款本金10000元并赔偿逾�利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2011年12月17日，被告郑则胡向原告借款10000元，并出具借条一份，借款后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑则胡于本判决生效后十日内归还原告郑佩珍借款本金10000元，并赔偿逾期利息损失（以10000元为基数，自2016年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍�分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告郑则胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依�情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年四月五日
代书 记员 谢梦瑶
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2530执228号
申请执行人王在典，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人何伟荣，男，19xx年xx月8日出生，彝族，个体户，系石屏县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。
本院在执行王在典申请执行何伟荣建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人何伟荣名下的所有房产均已设定抵押，其名下的云Ｇ×××××宝马牌轿车已被石屏法院查封，且被执行人何伟荣为了躲避本院的执行，现下落不明，本院经多方查找其下落，均未查找到其下落，现被执行人何伟荣暂无财产可供执行，不具备执行条件，本院保留申请执行人王在典的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 红
审判员 卢俊辉
审判员 田建忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯红祥
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2530执228号申请执行人王在典，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人何伟荣，男，19xx年xx月8日出生，彝族，个体户，系石屏县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。本院在执行王在典申请执行何伟荣建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人何伟荣名下的所有房产均已设定抵押，其名下的云Ｇ×××××宝马牌轿车已被石屏法院查封，且被执行人何伟荣为了躲避本院的执行，现下落不明，本院经多方查找其下落，均未查找到其下落，现被执行人何伟荣暂无财产可供执行，不具备执行条件，本院保留申请执行人王在典的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一八年五月二十五日书记员 冯红祥
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢21号
申请执行人：曾文银，女，1968年7月4日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，社会信用代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人曾文银与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0921执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终101号
上诉人（原审原告）衢州威凌环境建设有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇贺坛路21号。
法定代表人赵先友，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）郑胜荣，衢州威凌环境建设有限公司员工。
被上诉人（原审被告）江山市人力资源和社会保障局，住所地浙江省江山市区鹿溪北路238号。
法定代表人徐东升，局长。
委托代理人（特别授权代理）毛亮，江山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郑勇，江山市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区荷五路468号。
法定代表人吴招明，局长。
委托代理人（特别授权代理）汪伟华，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）张茜，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人徐根海，男，1957年4月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权代理）徐万有，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省江山市。系第三人徐根海的儿子。
原审第三人江西椿林建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇湖边村严山底67号。
法定代表人邵椿林，总经理。
衢州威凌环境建设有限公司（以下简称威凌建设公司）诉江山市人力资源和社会保障局、衢州市人力资源和社会保障局、徐根海、江西椿林建设工程有限公司劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙0802行初176号行政判决，威凌建设公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，案件审理过程中，上诉人衢州威凌环境建设有限公司以已经与原审第三人徐根海达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州威凌环境建设有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州威凌环境建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人衢州威凌环境建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 郑日知
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨云飞
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2864号之一
原告：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省东明县工业路中段。
法定代表人：孙文杰，该公司行长。
委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该公司员工，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：王佳鹏，男，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：崔茂青，男，汉族，住山东省东明县。
被告：郝鹏，女，汉族，住山东省东明县。
被告：崔茂恩，男，汉族，住山东省东明县。
被告：崔海龙，男，汉族，住山东省东明县。
被告：崔建中，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告崔茂青、郝鹏、崔茂恩、崔海龙、崔建中金融借款合同纠纷一案，本院于本院于2018年1月10日做出了(2017)鲁1728民初2864号民事裁定书，冻结被告崔茂青、郝鹏、崔茂恩、崔海龙、崔建中银行账户存款共计60554.63元，期限为一年。原告东明中银富登村镇银行有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院已裁定准许原告撤诉。
本院认为，本院已裁定准许原告撤诉，应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对崔茂青、郝鹏、崔茂恩、崔海龙、崔建中账户存款共计60554.63元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景圣磊
二〇一八年四月二十九日
书记员 庞 莹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2864号
原告：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省东明县工业路中段。
法定代表人：孙文杰，该公司行长。
委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该公司员工，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：王佳鹏，男，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：崔茂青，男，汉族，住山东省东明县。
被告：郝鹏，女，汉族，住山东省东明县。
被告：崔茂恩，男，汉族，住山东省东明县。
被告：崔海龙，男，汉族，住山东省东明县。
被告：崔建中，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告崔茂青、郝鹏、崔茂恩、崔海龙、崔建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后。原告东明中银富登村镇银行有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，财产保全费625.55元，由原告东明中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 景圣磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 庞 莹
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执208号
申请执行人：关燕华，女，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：石加登，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人关燕华诉被执行人石加登保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）明民初字第779号民事判决书发生法律效力后，申请执行人关燕华于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人关燕华以误解法律文书生效时间为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月30日作出的（2015）明民初字第779号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在第规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执208号之二
申请执行人：关燕华，女，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：石加登，男，汉族，住福建省明溪县。
本院于2016年3月4日作出（2016）闽0421执208号之一执行裁定，查封、扣押了被执行人石加登价值人民币700000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人石加登价值人民币700000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年三月二十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第133号
原告徐丽华，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告李月桂，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告中国建设银行股份有限公司抚松支行，地址：抚松县。
法定代表人于广义，系行长。
委托代理人殷雅琴，女，汉族，被告单位副行长。
第三人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司，地址：辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人付强，系总经理。
委托代理人李同斌，男，汉族，第三人单位职员.
委托代理人郑明瑞，男，汉族，第三人单位职员。
本院在审理原告徐丽华诉被告李月桂、中国建设银行股份有限公司抚松支行、第三人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告因（2012）抚执字第119号执行裁定被撤销，原告徐丽华于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐丽华撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告徐丽华承担。
审判员 杨金涛
二〇一三年五月十七日
书记员 徐莲花
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2052号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司总经理。
委托代理人袁鸿专，系该公司经理。
被告赵友云，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物管公司）与被告赵友云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物管公司的委托代理人袁鸿专、被告赵友云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌物管公司诉称：2010年10月21日，花山怡园业主委员会与恒昌物管公司签订《物业服务合同》，其中第四章第六条第一项规定，多层住宅2010年0.40元／㎡／月、2011年0.46元／㎡／月、2012年0.52元／㎡／月、2013年0.58元／㎡／月，第七章第十九条约定服务期限2010年10月21日至2013年10月23日止，第八章第二十六条规定，未交物业费应按每日万分之三支付违约金。合同到期后，2014年元月15日，花山怡园业主委员会与恒昌物管公司续签《物业服务合同》，合同第三章第十六条规定服务期限为2014年元月10日至2019年元月10日止，第六章第二十条第2项规定多层建筑2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元／㎡、第7项规定向恒昌物管公司计算缴纳物业服务费，逾期不缴纳物业服务费的业主，每日按3‰向恒昌物管公司支付未交物业服务费金额的违约金。恒昌物管公司为该小区业主提供物业服务，履行了《物业服务合同》。被告自2010年10月1日至2015年10月31日欠物业服务费3329元，后经原告催收无果。现原告起诉至人民法院，请求判决被告支付物业服务费3329元（2010年10月1日至2010年12月31日108.59㎡×0.40元／㎡=43.4元／月×3个月=130元。2011年1月1日至2015年10月31日止的物业服务费108.59㎡×0.46元／㎡=49.9元／月×58个月=2894元、路灯费5元／月×61个月=305元）；被告支付违约金1830元（2010年10月1日至2015年10月30日物业服务费为3329元×0.0003元=0.99元／天×30天=29.7元／月×61个月=1811元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵友云辩称：被告是还房，拆迁时说好的没有物管费，被告没有签订合同，所以没有要缴纳物业费这一说法。被告在小区配套设施使用不便，健身器材是坏的，没人管，也没有保安，原告没有让被告满意。
经审理查明：原告系南川区花山怡园小区的物业管理企业，被告系该小区的X-X-X-
X房屋的业主，被告居住房屋的面积为108.59平方米，系多层建筑。2010年10月21日，原告与重庆市南川区花山怡园小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。合同到期后，原告与重庆市南川区花山怡园小区业主委员会于2014年1月15日签订了《重庆市花山怡园物业服务合同》，合同有效期到2019年1月10日。根据原告与重庆市南川区花山怡园小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市花山怡园物业服务合同》的约定，被告所居住的房屋应当缴纳的物业服务费用包括物业服务费（2010年为0.40元／月·平方米、2015年12月30日前为0.46元／月·平方米）、公共能耗费（路灯费）5元／月，违约金原告主张按万分之三计算。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《重庆市物业服务合同》、《重庆市花山怡园物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《物业服务解释》）第一条的规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。据此，原告与重庆市南川区花山怡园小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市花山怡园物业服务合同》对重庆市南川区花山怡园小区包括被告赵友云在内的全体业主均有约束力。因此，被告应当按该合同的约定履行交纳物业费的义务。因原告与重庆市南川区花山怡园业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》生效时间为2010年10月21日，其并未提供证据证明系从2010年10月1日开始为该小区提供物业服务，故本院对原告主张被告缴纳的物业服务费起算时间确定为2010年10月21日。本院对原告主张被告应当缴纳的物业服务费、公共能耗费（路灯费）及违约金计算为：物业服务费2999.46元（108.59平方米×0.40元／月÷31天×11天＋108.59平方米×0.40元／月×2个月＋108.59平方米×0.46元／月×58个月）；公共能耗费（路灯费）301.77元（5元×÷31天11天＋5元×60个月）；对违约金，原告主张按照每日万分之三计算，被告不予认可，本院酌情认可165元，以上共计3466.23元。被告辩称原告未履行物业服务职责的问题，《物业服务解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告在提供充分有效的证据证明原告存在不履行或不完全履行物业服务义务的情况下可另行诉讼，要求原告承担相应的民事责任。因此，被告在本案中以原告没有履行职责为由拒绝交纳物业服务等费用的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。
据此，根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、由被告赵友云在本判决生效后五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自2010年10月21日至2015年10月31日的物业服务费、公共能耗费（路灯费）和违约金共计3466.23元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵友云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王勤勤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 熊志宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1286号
原告：重庆尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
被告：杨飞，男，1986年5月21日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回对被告杨飞的起诉。
本院认为，原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤回对被告杨飞的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司撤回对被告杨飞的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱明丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12196号
原告上海新珏宁国际物流有限公司。
法定代表人王雅军。
委托代理人李大军，上海君悦律师事务所律师。
被告东方中天（河南）航空服务有限公司。
本院在审理原告上海新珏宁国际物流有限公司诉被告东方中天（河南）航空服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海新珏宁国际物流有限公司的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海新珏宁国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费31164元，减半收取15582元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋胜男
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2938号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告孙建设，男，汉族，1966年3月10日出生。
被告孙新建，男，汉族，1968年7月2日出生。
被告崔二伟，男，汉族，1974年5月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告孙建设、孙新建、崔二伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告孙建设、孙新建、崔二伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告与被告孙建设签订贷款合同，向被告孙建设发放贷款50000元，由被告孙新建崔二伟对被告孙建设的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙建设拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙建设归还原告借款本金50000元，利息1172.23元，本息合计51172.23元（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告孙新建、崔二伟对被告孙建设应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告孙建设、孙新建、崔二伟均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年8月10日，被告孙建设向原告申请贷款；
二、原告与被告孙建设、孙新建、崔二伟于2014年9月3日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告孙建设向原告借款50000元，借款期限为一年，被告孙新建、崔二伟自愿为被告孙建设的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告孙建设的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2016年5月10日，被告孙建设尚欠原告借款本金50000元及利息1172.23元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告孙建设、孙新建、崔二伟均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月10日，被告孙建设向原告申请贷款。2014年9月3日，原告与被告孙建设、孙新建、崔二伟签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告孙建设人民币50000元，借款期限为一年（2014年9月3日至2015年9月2日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告孙新建、崔二伟作为保证人在借款合同上签字，为被告孙建设的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告孙建设没有按期偿还借款本金及利息，被告孙新建、崔二伟未履行连带担保责任，截止2016年5月10日，被告孙建设尚欠原告借款本金50000元及利息1172.23元，本息合计51172.23元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告孙建设未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告孙新建、崔二伟作为保证人，应当对被告孙建设的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建设在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息1172.23元，本息合计51172.23元。（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告孙新建、崔二伟对被告孙建设的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为540元，由被告孙建设承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 于淑娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1180号
原告：路彩芬，女，汉族，1962年8月11日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。
被告：河南省小优智能机器人制造有限公司，住所地河南省焦作市解放区灵泉陂村解放区工业园区管理委员会办公楼2楼西第二间。
法定代表人：赵小文，职务执行董事。
被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。
法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。
被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。
被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。
原告路彩芬与被告河南省小优智能机器人制造有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。
原告路彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司偿还原告本金7万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月20日为11200元）；2.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）3500元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告河南省小优智能机器人制造有限公司签订编号为201409000207的《民间借贷合同》，约定原告向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款5万元，贷款期限自2014年12月15日至2015年6月14日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款5万元。2014年12月30日，原告与被告河南省小优智能机器人制造有限公司签订编号为201409000231的《民间借贷合同》，约定原告向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款2万元，贷款期限自2014年12月30日至2015年6月29日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款2万元。自2015年4月，被告河南省小优智能机器人制造有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路彩芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝小娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初1180号原告：路彩芬，女，汉族，1962年8月11日出生，住太原市。委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。被告：河南省小优智能机器人制造有限公司，住所地河南省焦作市解放区灵泉陂村解放区工业园区管理委员会办公楼2楼西第二间。法定代表人：赵小文，职务执行董事。被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。原告路彩芬与被告河南省小优智能机器人制造有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。原告路彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司偿还原告本金7万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月20日为11200元）；2.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）3500元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告河南省小优智能机器人制造有限公司签订编号为201409000207的《民间借贷合同》，约定原告向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款5万元，贷款期限自2014年12月15日至2015年6月14日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款5万元。2014年12月30日，原告与被告河南省小优智能机器人制造有限公司签订编号为201409000231的《民间借贷合同》，约定原告向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款2万元，贷款期限自2014年12月30日至2015年6月29日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款2万元。自2015年4月，被告河南省小优智能机器人制造有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路彩芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年八月十七日书 记 员  郝小娜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1650号
原告：张财权，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：黎卫红，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告张财权与被告黎卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年3月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张财权撤诉处理。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告张财权负担。
审判长 梁琼娇
审判员 罗绍华
陪审员 苏广新
二〇一八年三月五日
书记员 欧晓云
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8082号
上诉人（原审第三人）：王成华，男，现住河北省唐山市。
上诉人（原审第三人）：王成利，男，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：李军，男，现住陕西省延长县。
委托代理人：呼小雄，延长县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区天龙水泥厂。
法定代表人：王耀中，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人王成华、王成利因与被上诉人李军、唐山市丰润区天龙水泥厂买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王成华、王成利明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王成华、王成利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员李学静
审判员姚春涛
审判员刘群勇
二〇一七年十月二十五日
书记员郑悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8082号上诉人（原审第三人）：王成华，男，现住河北省唐山市。上诉人（原审第三人）：王成利，男，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：李军，男，现住陕西省延长县。委托代理人：呼小雄，延长县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区天龙水泥厂。法定代表人：王耀中，该厂执行事务合伙人。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。上诉人王成华、王成利因与被上诉人李军、唐山市丰润区天龙水泥厂买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王成华、王成利明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王成华、王成利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员李学静审判员姚春涛审判员刘群勇二〇一七年十月二十五日书记员郑悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7112号
原告何明，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
被告褚文华，男，汉族，住上海市闵行区。
原告何明与被告褚文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告何明到庭参加诉讼。被告褚文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何明诉称，原、被告系朋友关系，因发工资为由，2014年12月4日，被告向原告借款18万元，承诺春节前归还，但被告至今未还款。故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币18万元并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告褚文华未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告褚文华出具借条一份，称“今日借盛红丽女士人民币壹拾捌万元正（180000元），今年春节前归还”。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。
另查，盛红丽系原告妻子，诉讼中，其向法院表示，系争借款由原告主张。
以上事实，由借条一份、户口簿、声明一份等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告在向原告借款后，应按约及时履行全部归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息，原告主张自本院立案之日起计算，与相关规定不悖，本院予以支持。被告褚文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告褚文华于本判决生效后十日内归还原告何明借款180，000元；
二、被告褚文华于本判决生效后十日内支付原告何明以上述借款为本金，自2015年4月10日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，由被告褚文华负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7112号原告何明，男，1979年9月9日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被告褚文华，男，1963年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。原告何明与被告褚文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，依法适用简易程序审理，现因被告褚文华下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至收到本裁定书后三十日内。审 判 长  陈远征人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年五月五日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更23号
罪犯甘国友，男，汉族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年1月24日作出（2014）清南法刑初字第8号刑事判决，以被告人甘国友犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出（2014）清中法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯甘国友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘国友在本次考核期间（2014年2月24日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬，2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘国友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘国友予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2741号
申请执行人浙江融信担保有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人鲍云，董事长。
被执行人徐吉雅。
被执行人洪小明。
申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人徐吉雅、洪小明追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付66668.87元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2741号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月三十一日
（代）书记员 朱泽培
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初942号
原告：孙立娇，女，1985年6月25日出生，汉族，吉林省舒兰市亮甲山村农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡纪屯村六社。
委托诉讼代理人：黄利军，男，1969年4月5日出生，汉族，吉林市昌邑区居民，住吉林省吉林市昌邑区四川街威思新村******号。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市新区祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告孙立娇诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立娇的委托诉讼代理人黄利军、被告吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙立娇向本院提出诉讼请求：要求吉林祥晖胶带有限公司给付拖欠的工资48000元。事实和理由：2016年9月至2017年末，孙立娇在吉林祥晖胶带有限公司处从事职员工作，约定月工资3000元，共计16个月，合计48000元，至今未给付。
吉林祥晖胶带有限公司辩称：承认孙立娇在本案中所主张的事实。2016年9月18日，孙传胜委托李文博在孙传胜服刑期间管理公司经营，如是李文博雇佣的人员，孙传胜均认可，工资数额以劳动合同为准。
经审理查明：2016年9月18日，孙传胜委托李文博在孙传胜不能参与公司经营管理时，全权负责公司的日常经营管理，代表孙传胜签收相关法律文书。2016年9月1日，孙立娇与吉林祥晖胶带有限公司签订劳动合同，约定孙立娇担任职员工作，从2016年9月1日至2017年12月31日止，每月工资3000元。吉林祥晖胶带有限公司至今未支付孙立娇该工资。2018年3月21日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会对于孙立娇等11人向吉林祥晖胶带有限公司索要劳动报酬一案，以非仲裁受理范围为由不予受理。庭审中，孙传胜对于李文博在其委托授权之前签订的劳动合同予以追认。
认定上述事实的证据有：劳动合同、吉林祥晖胶带有限公司欠工资明细及当事人的陈述等。
本院认为：吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜承认孙立娇在本宁中主张的事实，故对孙立娇主张的事实予以确认。孙立娇在吉林祥晖胶带有限公司从事职员工作，并签订劳动合同，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，孙立娇要求吉林祥晖胶带有限公司给付孙立娇拖欠的工资48000元的请求，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙立娇工资48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行期限为二年
二〇一八年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 王博宇
（此件共2页，共印10份）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执955号
申请人杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。
被执行人张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人杨阔与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3103号民事判决书审结。判决生效后，申请人杨阔向本院申请强制执行，要求张建国给付案款5025元。本院已经立案执行。
本院在执行中过程中，被执行人张建国名下无银行存款，已全额冻结银行账户，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人张建国纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初3103号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月十四日
书记员 陈丽佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏楚饴电力工程有限公司，住所地在江苏省盱眙县经济开发区新海大道37号。
法定代表人：王玉香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红波，该公司职员。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
原审被告：王红波，男，汉族，住所地在江苏省盱眙县。
原审被告：盱眙鑫沃酒店有限公司，住所地在江苏省盱眙县盱城镇淮河北路。
法定代表人：姜皓，该公司董事长。
原审被告：盱眙恒山中医医院有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县盱城五墩西路20号。
法定代表人：何占德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余从洲，该公司综合办公室主任。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原审被告：盱眙县中医院，住所地在江苏省淮安市盱眙县盱城镇五墩西路**号。
负责人：何占德，该院院长。
委托诉讼代理人：余从洲，该院办公室主任。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏楚饴电力工程有限公司（以下简称楚饴公司）因与被申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行），原审被告王红波、盱眙鑫沃酒店有限公司（以下简称鑫沃公司）、盱眙恒山中医医院有限公司（以下简称恒山医院）、盱眙县中医院金融借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚饴公司申请再审称：一、2015年6月5日，珠江银行与楚饴公司签订最高额借款合同，合同约定：本合同项下的贷款采用贷款人受托支付方式，即珠江银行根据楚饴公司的提款申请和支付委托，将贷款资金通过楚饴公司在珠江银行开立的贷款发放账户支付给合同约定用途的楚饴公司交易对象，也就是说贷款资金必须首先发放至楚饴公司账户。本案中珠江银行没有将贷款发放到楚饴公司账户，而是直接将贷款支付给第三方，本案中珠江银行发放贷款明显违反合同约定，没有严格按照规程办理，其造成的后果，理应由其自身承担。实际上，楚饴公司当时已经意识到风险，如果珠江银行将贷款打入楚饴公司账户，楚饴公司就不会再委托珠江银行将此款打入第三人账户，楚饴公司立即通知不支付，并不会同意再支付给第三人。二、作为本案担保人之一的盱眙新泗洲房地产开发有限公司（以下简称新泗州公司）在2015年6月5日之前进行了股权转让，而该公司原实际控制人张玉鹏明知抵押物在办理该贷款时已经依法转让，其无权予以处分，而相对方珠江银行理应对上述抵押财产进行合理审查，其不应对上述状况不知情。楚饴公司基于对珠江银行审查的信任，在有相关财产抵押的情况下才同意为江苏鹏胜集团有限公司（以下简称鹏胜公司）办理借名贷款业务，并不知道珠江银行与鹏胜公司联合欺诈的情况。珠江银行通过欺诈行为骗取楚饴公司的信任，对于造成的后果，楚饴公司不应当承担还款责任。三、根据珠江银行与恒山医院签订的和解协议书，就本起贷款，恒山医院已经在珠江银行起诉之前归还了全部贷款金额的40%，但一、二审判决未查清事实，又对贷款金额予以全额判决，明显错误。四、珠江银行以同类方式违规操作发放贷款的共有九家，上述贷款均以同类方式欺骗借名贷款人，此类贷款均是鹏胜公司与珠江银行串通操作。综上，珠江银行违规发放贷款，且与鹏胜公司串通骗取了楚饴公司的信任有事实和法律依据，请求依法再审本案。
珠江银行提交意见称，一、案涉最高额借款合同是双方真实意思表示，并经双方签字盖章，合同签订后按照合同的约定向楚饴公司发放了400万元贷款，并根据楚饴公司向珠江银行签署的划款委托书的约定，将该400万元从楚饴公司账户中支付给江苏鑫银源商贸有限公司（以下简称鑫银源公司），珠江银行放款的流程合法、合规。二、楚饴公司所说2015年6月5日之前新泗州公司进行了股权转让和名称变更，珠江银行认为至于公司如何变更，是新泗州公司内部管理事务，珠江银行无法干涉，也并不清楚，根据公司法和合同法的相关规定，应当由变更后的公司承继相应的债务，所以并不存在楚饴公司所说的欺诈行为，且新泗州公司系担保人，并不是合同的借款人，其担保责任已由变更后的鑫沃公司承担，其抵押合法、有效，并非楚饴公司所说存在欺诈行为。三、恒山医院已经按照一、二审判决履行了义务，恒山医院承担的是担保代偿义务，并不影响楚饴公司向珠江银行承担金融借款的还款义务，且恒山医院还款是在二审判决生效后进行的代偿还款，所以原一、二审法院查明事实、适用法律均是正确的，不是楚饴公司所说的存在错误，请求驳回楚饴公司的再审申请。
王红波提交意见称同意楚饴公司意见。
恒山医院、盱眙中医院提交意见称，一、二审判决生效后，其已经依法履行了判决确定的代偿义务，并已依法向债务人进行了追偿，追偿的案件目前在执行过程中。如果楚饴公司的再审申请理由成立，则我方要求珠江银行退还我方代偿的所有款项，并承担资金占用期间的相应利息。
本院认为，楚饴公司的申请再审理由不能成立。理由是：
一、楚饴公司作为借款人与珠江银行签署借款合同，并签署委托划款手续明确委托珠江银行将款项划至指定的收款人处，现其主张珠江银行将款项支付给第三方违规缺乏事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。
二、楚饴公司作为借款人，认为珠江银行与鹏胜公司联合欺诈楚饴公司办理借名借款业务，但对此未提供有效证据加以证明，其该申请再审理由亦缺乏事实依据。
三、恒山医院作为保证人在珠江银行胜诉后代偿部分金额，不影响原审判决对于楚饴公司作为借款人应还款及还款金额的认定，楚饴公司认为原审判决其偿还珠江银行的全部贷款金额错误的申请再审理由不能成立。
综上，楚饴公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏楚饴电力工程有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 孔 萍
二〇一八年六月八日
书记员 庆姝驿
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4828号
上诉人（原审被告）：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金庄路8号。
法定代表人：郑伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何静文，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈亚球，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：李从恩，男，1977年8月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
上诉人中山市荣基房地产有限公司因与被上诉人何静文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市荣基房地产有限公司于2017年12月31日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市荣基房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市荣基房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人中山市荣基房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官 琳
审判员 马燕清
审判员 吴合波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张欣琪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1120号
原告：叶某甲。
被告：沈某。
原告叶某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲向本院提出诉讼请求：1.原告叶某甲与被告沈某离婚；2.婚生女儿叶某乙随原告叶某甲共同生活，子女抚养费由原告叶某甲自行承担。事实和理由：原告、被告经他人介绍认识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名叶某乙。因婚前相互缺乏了解，且感情基础薄弱，在婚后的生活中，原告、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告离家出走已五年。被告出走后，原告、被告无夫妻生活，夫妻关系名存实亡。
被告沈某对原告主张的结婚时间、生育子女情况无异议。但认为夫妻感情尚好。在2012年7月之前，原告和被告分别在XX和XX生活(原告在XX办厂，被告在XX开店)。被告为了支持原告在XX办厂，于2012年7月将XX的店转让后回龙泉与原告一起生活。2013年下半年，原告、被告发生了一些矛盾，被告即回娘家生活了一段时间，但原告2014年还是经常来被告娘家与被告一起生活。双方矛盾的主要原因是2015年为女儿的学费问题发生争吵。原告、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的双方结婚时间、生育子女情况。本院对该事实予以确认。原告主张的夫妻感情是否破裂问题，因原告未能提交有效证据予以证明，本院对原告关于其夫妻感情已彻底破裂的主张不予认可。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一六年九月二十七日
代书记员 连巧娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初115号
原告：何某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
诉讼代理人：熊中初，浠水县××××镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、代收义务款。
被告：姚某甲，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：姚某乙，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，系被告姚某甲之父。
原告何某与被告姚某甲、被告姚某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告何某于2016年3月16日申请撤诉。
本院认为，原告何某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 程呈友
二〇一六年三月十六日
书记员 查 松
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初817号
起诉人：周碧清，女，汉族，生于1979年4月8日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到周碧清的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人周碧清向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款3万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某理财咨询有限公司介绍，且委托付红作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人周碧清的借款人民币3万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人周碧清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申148号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李宁，女，1972年7月23日出生，汉族，日照市电视台记者，住日照市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨为珍，女，1964年7月20日出生，汉族，居民，住日照市。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈为荣，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住日照市，现于山东省鲁西监狱服刑。
申诉人李宁因与被申诉人杨为珍、陈为荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）日民一终字第615号民事判决，向本院申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李宁的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 徐光然
审判员 许崇安
审判员 何茂田
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏晓雪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申148号申诉人（一审被告、二审上诉人）：李宁，女，1972年7月23日出生，汉族，日照市电视台记者，住日照市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨为珍，女，1964年7月20日出生，汉族，居民，住日照市。委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈为荣，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住日照市，现于山东省鲁西监狱服刑。申诉人李宁因与被申诉人杨为珍、陈为荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）日民一终字第615号民事判决，向本院申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李宁的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  徐光然审判员  许崇安审判员  何茂田二〇一七年十二月二十七日书记员  苏晓雪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第516号
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人王彦，局长。
委托代理人王东谊。
委托代理人高鹏。
被执行人汇福源泉（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市广渠家园名敦道楼。
法定代表人张立国，董事长�
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城区人社局）向本院提出申请，要求被执行人汇福源泉（北京）文化传媒有限公司（以下简称汇福公司）履行该局于2013年7月31日作出的京东人社监理字（2013）第2号《行政处理决定书》（以下简称第2号决定书）所确定的支付拖欠工资及赔偿金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，第2号决定书认定：汇福公司无故拖欠了职工马欣欣2012年1月、2月、4月、5月期间的工资共计6000元、彭斌斌2012年7月1日至24日期间的工资共计1454元、肖遥2012年7月13日至24日期间的工资共计467元和孙诗泉2012年6月24日至2012年8月23日期间的工资共计60000元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月�付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。2012年11月9日，东城区人社局向汇福公司送达了《责令（限期）改正通知书》，责令汇福公司自收到通知书之日起7日内支付相应被拖欠的工资，并于收到通知书之日起8日内将改正情况以书面形式报送至东城区人社局。汇福公司逾期未支付相应被拖欠的工资，且也未将改正情况以书面报送至东城区人社局。东城区人社局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，决定限汇福公司自收到行政处理决定书之日起5日内支付无故拖欠马欣欣等4名职工的工资，共计67921元，赔偿金33960.5元（67921＊50%），合计101881.5元。在法定期限内，汇福公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城区人社局于2013年11月29日向汇福公司送达京东人社劳监催字（2013）第2号《催告书》，汇福公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城区人社局作出的第2号决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。汇福公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，第2号决定书已经发生法律效力。东城区人社局已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一三年七月三十一日作出的京东人社监理字（2013）第2号《行政处理决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
代理审判员 刘 晓
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨建军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第516号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设支行。
被执行人杨成龙。
被执行人陈立娜。
被执行人杨艳革。
被执行人洪淑秋。
被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春建设支行与被执行人杨成龙、陈立娜、杨艳革、洪淑秋、吉林省航天汽车销售服务有限公司公证债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
吉林省长春市信维公证处（2012）吉长信维证执字第24255号民公证书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一四年八月七日
书记员 陈德友
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第516号
申请执行人北京金舟消防工程有限责任公司张家口分公司，住所地张家口市高新区纬一路纬一花园28号写字楼5层。
法定代表人夏栩飞，该公司董事长。
被执行人张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
本案在执行申请人北京金舟消防工程有限责任公司张家口分公司与被执行人张家口世纪饭店有限公司建设工程施工合同一案中，经查：原“张家口宝龙国际饭店有限公司”于2014年6月27日依法将名称变更登记为“张家口世纪饭店有限公司”。被执行人张家口世纪饭店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人北京金舟消防工程有限责任公司张家口分公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”；“第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”；第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。根据以上法律规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人张家口世纪饭店有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入1550000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 乔桂英
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执229号
申请执行人白林，男，1989年9月1日生，汉族，住个旧市。
被执行人仓松明，男，1962年2月17日生，汉族，住个旧市。
申请执行人白林与被执行人仓松明民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）云2501民542号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效文书义务，申请人于2017年3月11向本院申请执行。
申请执行人白林申请执行案款人民币40000元。本案在执行过程中，已冻结被执行人仓松明在XX公积金管理中心的个人公积金账户，现因被执行人仓松明正在办理退休手续，其公积金暂不能提取，且申请执行人白林同意保留债权。故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执229号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币500元，由被执行人仓松明交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 丁章辉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执229号申请执行人白林，男，1989年9月1日生，汉族，住个旧市。被执行人仓松明，男，1962年2月17日生，汉族，住个旧市。申请执行人白林与被执行人仓松明民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）云2501民542号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效文书义务，申请人于2017年3月11向本院申请执行。申请执行人白林申请执行案款人民币40000元。本案在执行过程中，已冻结被执行人仓松明在XX公积金管理中心的个人公积金账户，现因被执行人仓松明正在办理退休手续，其公积金暂不能提取，且申请执行人白林同意保留债权。故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执229号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币500元，由被执行人仓松明交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年八月二十九日书 记 员  丁章辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆启玲，女，1969年11月2日生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该农场场长。
再审申请人陆启玲因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆启玲申请再审称：1.申请人没有对“政府部门对企业国有资产进行行政性调整、划转”提出异议，也没有对《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》提出异议。申请人认为被申请人在具体实施时没有按照该文件执行，侵犯其合法权益。一、二审法院以此驳回申请人的申请系适用法律错误。2.申请人与被申请人签订了土地承包协议，取得了职工身份，依约缴纳了两保金，并履行了其他全部义务，但被申请人未按照合同的约定履行义务，即未将申请人的两保金上缴社会保障部门，致使申请人无法享受职工养老保险和职工医疗保险。本案系履行劳动合同中引起的劳动纠纷，属于人民法院受理范围。3.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出，只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围。本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，指定宿迁市以外的人民法院对本案予以实体审理。
本院认为，政府主导的企业“非自主”改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性关系。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，根据《江苏省人民政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团有限公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团有限公司所属部分农场实行属地管理的通知》，五里江农场划归泗洪县管理，五里江农场按照泗洪县委县政府的要求，经中共泗洪县经济开发区工作委员会、泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。据此，五里江农场的改制属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制。申请人与被申请人之间的纠纷系在两次政府部门主导的非自主改制过程中引发的，该行为不属于平等主体之间的民事法律行为，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，一、二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，陆启玲的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆启玲的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3662号
上诉人（原审原告）：邹宇泽，男，1974年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人邹宇泽因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹宇泽上诉请求：撤销一审判决，改判支持邹宇泽的一审诉讼请求，诉讼费由淘宝公司承担。事实和理由：本案虽属合同纠纷，但机票通知短信系淘宝公司经营的平台发送，属于平台为买卖双方提供的服务，并非机票买卖双方的实质交易，且内容并非机票卖方填写。合同纠纷乃机票买方作为平台使用者和淘宝公司（平台提供者）使用平台完成服务的合同纠纷，并非机票买卖双方合同纠纷。
淘宝公司辩称，其同意一审判决。
邹宇泽向一审法院起诉请求：1.判令淘宝公司三倍赔偿邹宇泽机票款622元和往返机场交通费60元，合计2046元并退回机票款572元；2.判令淘宝公司赔偿费用损失，即硬座火车票220.5元，因夜车、维权产生的差旅费200元，误工费3000元，精神损失费2000元，健康损失医药营养费3000元，合计8420.5元；3.诉讼费由淘宝公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，邹宇泽在淘宝公司淘宝公司经营的阿里旅行飞猪APP上购买了北京到宁波的机票（订单号257838289050），价格为592元。后邹宇泽收到短信“【阿里旅行】09-1312:20南苑机场飞-14:40栎社机场降中国联航KN5985，订单257838289050已出票……卖家服务电话：020-8110****，阿里旅行热线：4001688688……”。出售机票的商家系广州市一达贸易有限公司。邹宇泽收到的短信中时间下划线标注不规范，导致其看错时间而延误飞机。后邹宇泽改乘火车前往宁波。
又查飞猪系淘宝公司旗下运营的，为淘宝会员（买家及卖家）提供机票、酒店、旅游线路等商品的综合性旅游出行网络交易服务平台。平台中包含买家及卖家用户。飞猪作为网络交易平台仅提供平台服务，不参与卖家经营、不干涉买卖双方的交易行为。
一审法院认定上述事实的证据有：交易订单、短信截屏、火车票及当事人当庭陈述等。
一审法院认为，邹宇泽通过淘宝公司经营的网站在广州市一达贸易有限公司订购机票，该案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。该案中，淘宝公司作为网络交易平台提供者，已向邹宇泽提供实际销售者信息，不存在作出有利于消费者承诺的情况，亦不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形。故淘宝公司非买卖合同的相对方，现邹宇泽主张淘宝公司退款并赔偿损失，无法律依据，该院不予支持，其应向实际销售者主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决：驳回邹宇泽的诉讼请求。
本院二审期间，邹宇泽向本院提交其与广州市一达贸易有限公司沟通的手机记录，证明涉案短信系飞猪平台自动发送。淘宝公司对记录的形式真实性认可，但不认可内容真实性，认为在前面沟通过程中，邹宇泽有诱导性发言。本院经审查认为，该证据不能证明邹宇泽要证明的事项，本院对此不予采信。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：网络购物合同是出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。本案中，邹宇泽作为机票购买方，向机票出卖人广州市一达贸易有限公司购买机票，淘宝公司在双方交易中的作用为平台提供者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，结合本案查明的事实，淘宝公司已向邹宇泽提供实际销售者的真实信息，也未存在上述法律规定的应承担责任的情形，故邹宇泽向作为平台提供者的淘宝公司主张退款并赔偿损失并无依据。一审法院以此为由，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，邹宇泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由邹宇泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月四日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1605号
原告：深圳市乐泰物流发展有限公司。
法定代表人：陈霞。
委托诉讼代理人：蒋仁芳，女，公司员工。
被告：万红记。
原告深圳市乐泰物流发展有限公司与被告万红记挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋仁芳到庭参加了诉讼，被告万红记经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告的挂靠关系解除，标的额暂计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2011年1月18日将所购车辆粤BXXXXX牵引车、粤BXXXXX挂车挂靠于原告并与原告签订挂靠协议。在挂靠期间，因被告长年在外地跑长途，其本人未亲自到原告处处理年审车辆，亦未亲自与原告对账。2016年9月25日起至今，原告一直联系不上被告，但其车辆仍挂靠在原告处，且原告没办法得知现在车辆的状态。被告置合约与诚信于不顾，拖欠原告欠款及拒不审验车辆已成事实，原告现依法向人民法院提起诉讼并根据法律及合同约定解除被告与原告的挂靠关系。
原告针对其诉讼请求提交了证据，均为原件，因被告未提供相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告万红记未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，原告与被告于2011年1月18日签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（以下简称《车辆合作经营合同》），约定被告将其所有的粤BXXXXX及粤BXXXXX挂车辆挂靠在原告名下经营，合同期限为两年，自2011年1月18日至2013年1月18日止。被告需向原告按每月500元标准支付经营管理费用并于每月30日前足额缴纳以上费用。双方同时约定，原告在合同期内应对合同项下车辆进行管理，包括组织车辆的年审、技术检测、安全检查、维护和主管部门年度考核。合同期内，被告若连续3个月或累计6个月未能按期缴纳经营管理费用的，原告有权解除合同。合同还约定，若被告拖欠原告经营管理费用及原告代付的各项费用，自拖欠之日起须按每日拖欠费用的千分之三向原告支付履行违约金。自2016年9月起被告未再与原告进行过对账，亦未交纳任何费用，车辆现状不明，但至辩论终结之日仍登记在原告名下。
本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷，双方当事人签订的《车辆合作经营合同》真实有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。双方虽约定合同于2013年1月18日届满，但此后双方仍在继续履行合同，本院认定双方形成时间上的车辆挂靠经营合同关系。被告将车辆登记在原告名下，由原告对外承担其经营风险，原告已履行合同义务，被告应依约缴纳经营管理费用及其他代垫费用，保证车辆正常营运。被告自2016年9月起至辩论终结之日已逾6月未履行上述义务，致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约，原告主张解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。原告的起诉状副本于2017年3月2日送达被告，本院认定《车辆合作经营合同》于当日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告深圳市乐泰物流发展有限公司与被告万红记就车辆粤BL0907、粤BBM48挂签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》于2017年3月2日解除。
案件受理费人民币550元、公告费人民币390元，均由被告万红记负担。原告深圳市乐泰物流发展有限公司已预交案件受理费及公告费，本院不予退回，被告万红记应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市乐泰物流发展有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 李 玉 晨
人民陪审员 田 世 刚
二〇一七年 三月二十八日
书 记 员 倪嘉瑶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1221号
申请执行人：新昌县新林乡新元纺织机械厂（组织机构代码L3575857-8），住新昌县新林乡祝家庄村祝家庙自然村180号。
经营者：梁炉明，男，1972年10月20日出生住新昌县。
被执行人：兰溪市金晖制线有限公司（统一社会信用代码91330781058300962M），住兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。
法定代表人：徐秋燕。
本院在执行申请执行人新昌县新林乡新元纺织机械厂与被执行人兰溪市金晖制线有限公司买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人在诉讼阶段财产保全的8台Ｘ×××××倍捻机首先查封为兰溪市人民法院，本院已向兰溪市人民法院发送了参与分配函。另查明被执行人兰溪市金晖制线有限公司无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人新昌县新林乡新元纺织机械厂亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �张伟良
审判员 陈 永 华
审判员 潘 志 平
二〇一七年十二月一日
书记员 石 慧 红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1221号
被拘留人:徐秋燕公民身份号码:×××0228
本院在执行新昌县新林乡新元纺织机械厂与兰溪市金晖制线有限公司（2017）浙0624执1221号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐秋燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1221号申请执行人：新昌县新林乡新元纺织机械厂（组织机构代码L3575857-8），住新昌县新林乡祝家庄村祝家庙自然村180号。经营者：梁炉明，男，1972年10月20日出生住新昌县。被执行人：兰溪市金晖制线有限公司（统一社会信用代码91330781058300962M），住兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。法定代表人：徐秋燕。本院在执行申请执行人新昌县新林乡新元纺织机械厂与被执行人兰溪市金晖制线有限公司买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人在诉讼阶段财产保全的8台Ｘ×××××倍捻机首先查封为兰溪市人民法院，本院已向兰溪市人民法院发送了参与分配函。另查明被执行人兰溪市金晖制线有限公司无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人新昌县新林乡新元纺织机械厂亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �张伟良审判员 陈  永  华审判员 潘  志  平二〇一七年十二月一日书记员 石  慧  红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1038号
原告：廖卫玲。
委托代理人：吴。
被告：杨军青。
被告：杨银华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司：住所地：浦江县月泉东路***号。
负责人：何守根，经理。
委托代理人：郑甘霖，公司员工。
原告廖卫玲与被告杨军青、杨银华、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉。诉请：原告损失医疗费2510.11元、交通费300元、护理费2500元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元、误工费1500元，共计9810.11元。由被告太平洋保险公司先在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨军青、杨银华赔偿。本院于同日受理后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员章素诚、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨军青、杨银华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月6日，杨军青驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿文旗大道自东向西行驶，15时26分许行驶至仙华路红旗村路口地段右转弯时，与沿仙华路自北往南左转弯驶入文旗大道的杨银华驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，相撞后无号牌轻便正三轮摩托车侧翻至在人行横道内步行的行人廖卫玲，造成两车车损及廖卫玲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：杨军青负事故的主要责任；杨银华负事故的次要责任；廖卫玲无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：杨军青驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔保险；杨银华驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车未投保交强险。
五、原告各项损失：
1、医疗费：2510.11元。
2、护理费：1200元（150元／天×8天）。
3、误工费：592元（74元／天×8天）。
4、交通费：160元。
以上损失合计：4462.11元。
六、被告已垫付的费用：被告杨军青已预付原告赔偿款200元（现金付款）。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为4462.11元，对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。被告杨银华驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车未依法投保交强险，故原告请求先由太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告太平洋保险公司可以就超出其应承担的部分向被告杨银华行使追偿权利。被告杨军青已预付的200元可视为代替被告太平洋保险公司履行，由被告杨军青与被告太平洋保险公司另行结算。原告主张营养费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司提出扣除非医保用药的辩称，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理，本院不予采纳。被告杨军青、杨银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖卫玲各项损失合计人民币4462.11元，扣除被告杨军青代替履行的200元，尚应赔偿原告4262.11元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告廖卫玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告承担28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司承担22元。公告费300元，由被告杨军青承担150元，被告杨银华承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周峰松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年一月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1304号
原告周厚增，男，50岁，汉族，农民。
被告陈秀花，女，33岁，汉族，农民。
被告国海波，男，34岁，汉族，农民。
原告周厚增诉被告陈秀花、国海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周厚增到庭参加诉讼。被告陈秀花、国海波经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚增诉称：被告陈秀花、国海波于2013年8月30日、
2013年10月18日二次在原告处赊购鸡饲料，欠饲料款28000元，约定当年年底偿还。到期后，原告多次索要，被告陈秀花、国海波未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还饲料款28000元，从起诉之日起按银行利率给付利息，并承担诉讼费和实际支出费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告身份事项。
证据二、2013年8月30日、2013年10月18日二被告给原告出具的二份欠据。意在证明被告陈秀花、国海波于2013年8月30日、2013年10月18日在原告处赊购饲料，欠原告饲料款28000元。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该二份证据可以作为定案依据。
二被告未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告陈秀花、国海波因养鸡于2013年8月30日、2013年10月18日二次在原告处赊购饲料，欠饲料款28000元，约定当年年底还款。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不还款。
本院认为，原告周厚增与被告陈秀花、国海波之间的买卖合同关系事实清楚，权利义务明确。被告应当按合同约定履行给付义务。原告要求被告陈秀花、国海波偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈秀花、国海波于本判决生效后10日内偿还原告周厚增饲料款28000元，并从2015年9月15日起按人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费250元由被告陈秀花、国海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一五年十一月二日
书 记 员 潘梦圆