wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1194号
原告：上海天希化工有限公司，住所地：上海市金山区秋实路688号1号楼3单元101-103-105。
法定代表人：张水兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：陈占海。
原告上海天希化工有限公司与被告陈占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海天希化工有限公司的委托诉讼代理人黄朝阳及被告陈占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天希化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币55442元，并按年利率6%支付资金占用期间之利息（自2015年9月8日期至全部货款付清之日止）；2、判令被告承担全案的诉讼费用和因追讨本借款所支付的其他相关费用。事实和理由：原告是专业从事新材料生产的公司，自2015年起，被告多次购买原告产品，2015年9月8日，经原、被告双方就被告应付原告货款进行结算，被告欠原告货款总额为129221元整，截止到2016年12月止，被告仍拖欠原告货款55442元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生产，故诉至法院。
被告陈占海辩称，原告所诉并不属实，被告在2015年通过两张农行卡和支付宝给原告支付了129275元货款，而且原告的产品存在质量问题，造成被告损失，该损失原告还未给被告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据（上海天希化工有限公司对账单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份登记信息的真实性无异议，但是主张是从湖南新材料有限公司拿货的，对原告的起诉主体资格提出异议，本院认为，被告已经在上海天希化工有限公司对账单上签字，认可了与原告的买卖关系，其认为供货方是湖南新材料有限公司的主张未提供相关证据佐证，故本院对以上证据予以采信，能够证明原告具有本案诉讼主体资格。被告对原告提交的上海天希化工有限公司2015年9月8日-2016年12月止陈占海付款明细提出异议，认为系原告单方面制作，没有被告陈占海的签字确认，本院认为，该份证据系原告制作的财务账，没有得到被告陈占海的认可，也缺乏其他证据佐证，故本院对该份证据不予采信。
原告对被告提交的两份中国农业银行银行卡交易明细清单和支付宝交易记录明细查询提出异议，认为银行卡交易明细没有骑缝章，真实性有异议，支付宝交易记录明细查询方式的合法性有异议，且以上证据不能证明被告所支付的金额就是本案原告所主张的货款，本院认为，原告虽然提出异议，但是认可被告通过银行和支付宝向张水兴转账的事实，故对该组证据，本院予以采信。原告对被告提交的李景湖的证明有异议，认为该份证据缺乏真实性、关联性、合法性，本院认为，该份证据缺乏证据的形式要件，且证人未出庭作证，故对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日至2015年9月1日，原告上海天希化工有限公司向被告陈占海出售铝材、板材固化剂，双方没有签订书面买卖合同。2015年9月8日，被告陈占海在上海天希化工有限公司对账单上签字认可欠原告货款129221元。此后，被告陈占海通过自己在农业银行62**********账号分别于2015年10月10日转账12000元、2015年11月30日转账15700元、2015年12月2日转账9600元、2015年12月21日转账12100元、2016年1月13日转账12000元；被告陈占海通过自己在农业银行62*********账号分别于2016年2月2日转账20000元，2015年10月19日转账7875元，2015年11月6日转账12000元，2015年11月9日转账1000元；被告陈占海通过支付宝账号******.com分别于2015年11月9日转账5000元，2015年12月22日转账3500元，2016年7月1日转账5000元，2016年8月31日转账5000元，2016年10月10日转账3500元，2017年2月17日转账5000元，以上金额合计129275元，转入对象均为张水兴。
本院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实意思表示，形成事实的买卖合同关系。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，被告在对账单上签字后，双方就付款方式仍未进行书面约定，原告主张按照交易习惯支付货款的方式是支付现金和汇款至公司账户，被告主张按照交易习惯支付货款的方式是向原告的法定代表人张水兴支付，依据证据规则，被告提交了向张水兴支付货款的证据，原告虽然在本案中提交了上海天希化工有限公司2015年9月8日-2016年12月止陈占海付款明细，但是没有提交被告与之现金交易的书面证据或公司账户银行交易明细等来予以佐证，且原告未提交其他证据证明被告向其法定代表人张水兴转账的金额不是本案货款的事实，故本院认为被告已经履行了支付相应价款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海天希化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告上海天希化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 李家钰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 倩
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审104号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人童云龙，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人蒋春芳，男，1982年3月9日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第026号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月27日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第026号征收社会抚养费决定，认定被执行人蒋春芳与张兰同居后于2017年1月6日在奉化区妇幼保健院生育第一胎（一男），后张兰离家出走。蒋春芳已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，满六个月后仍未办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人蒋春芳作出征收社会抚养费12942.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、宁波市奉化区市场监督管理局证明、宁波市奉化区统计局证明、调查笔录。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年11月2日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年1月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人蒋春芳未交纳的社会抚养费12942.5元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第026号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审104号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人蒋春芳，男，1982年3月9日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第026号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月27日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第026号征收社会抚养费决定，认定被执行人蒋春芳与张兰同居后于2017年1月6日在奉化区妇幼保健院生育第一胎（一男），后张兰离家出走。蒋春芳已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，满六个月后仍未办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人蒋春芳作出征收社会抚养费12942.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、宁波市奉化区市场监督管理局证明、宁波市奉化区统计局证明、调查笔录。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年11月2日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年1月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人蒋春芳未交纳的社会抚养费12942.5元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第026号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年五月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民催7号
申请人：重庆攀宝钢材市场有限公司，统一社会信用代码：9150011669391658XJ，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢。
法定代表人：李兴华，重庆攀宝钢材市场有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王金礼，男，1987年8月23日出生，重庆攀宝钢材市场有限公司员工，住江苏省张家港市。
申请人重庆攀宝钢材市场有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月15日立案后，依法于2016年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆攀宝钢材市场有限公司持有的票号
31400051
26535538
票面金额叁万元由重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行签发的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆攀宝钢材市场有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1600元，由申请人重庆攀宝钢材市场有限公司负担。
审 判 长 彭 蜀
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 萌
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民催7号申请人：重庆攀宝钢材市场有限公司，统一社会信用代码：9150011669391658XJ，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢。法定代表人：李兴华，重庆攀宝钢材市场有限公司董事长。委托诉讼代理人：王金礼，男，1987年8月23日出生，重庆攀宝钢材市场有限公司员工，住江苏省张家港市。申请人重庆攀宝钢材市场有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月15日立案后，依法于2016年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人重庆攀宝钢材市场有限公司持有的票号31400051                  26535538      票面金额叁万元由重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行签发的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆攀宝钢材市场有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1600元，由申请人重庆攀宝钢材市场有限公司负担。审 判 长  彭 蜀代理审判员  杨长煌人民陪审员  黎兴玲二〇一六年九月八日书 记 员  李 萌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异48号
异议人：赵宏晓，男，1977年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人：天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区发源路9号。
法定代表人：王建章，该公司董事长。
被执行人：天津市鑫建达建筑工程有限公司，住所地天津市河西区海地云山里108门508-510号。
法定代表人：赵好芹。
本院在执行申请执行人天津天筑建材有限公司（以下简称天筑公司）与天津市鑫建达建筑工程有限公司（以下简称鑫建达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人赵宏晓向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵宏晓称，请求终止对（2018）津0104执201号限制高消费令的执行。事实和理由：天筑公司与鑫建达公司的纠纷已经天津市南开区人民法院审判，（2016）津0104民初437号判决书现已生效。天津市南开区人民法院在执行该案中对赵宏晓出具了（2018）津0104执201号限制高消费令。赵宏晓原系鑫建达公司法定代表人，但在2016年11月17日已辞去法定代表人职务，现该公司的法人为赵好芹。因此在本执行案件依据的法律文书生效时，赵宏晓已不是法定代表人，因此依法不应对其采取限制高消费令的执行，故提出异议申请。
本院查明，原告天筑公司与被告鑫建达公司买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2016）津0104民初437号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津市鑫建达建筑工程有限公司给付原告天津天筑建材有限公司货款546977元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市鑫建达建筑工程有限公司以546977元为基数，给付原告天津天筑建材有限公司自2016年1月7日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告天津天筑建材有限公司其他诉讼请求。该法律文书生效后，因鑫建达公司未履行义务，本院依天筑公司申请于2018年1月11日立案执行，案号为：（2018）津0104执201号。
另查，在执行过程中，本院执行部门于2018年3月5日向赵宏晓发出限制高消费令，上载明：“现对被执行人你公司法定代表人发出限制高消费令，自本令发布之日起至生效法律文书确定的义务履行完毕止……”。
再查，2016年11月17，鑫建达公司变更工商登记：法定代表人赵宏晓变更为赵好芹。
本院认为，本案中，异议人赵宏晓在（2016）津0104民初437号民事判决书生效之前已不再是鑫建达公司的法定代表人，因此在执行该民事判决书过程中，再以异议人赵宏晓为被执行人的法定代表人为由限制其实施高消费行为确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项裁定如下：
异议人赵宏晓的异议请求成立，撤销对异议人赵宏晓采取的限制高消费措施。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年六月十九日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢14号
申请执行人：田兆林，男，1964年7月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人：闫景良，男，1979年1月10日出生，汉族，住庆云县。
本院在执行申请执行人田兆林与被执行人闫景良合同纠纷一案中，申请执行标的9338元，已执行0元，剩余9338元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，在各金融机构无存款；经线下査控，被执行人名下无土地、房产登记信息；被执行人闫景良名下有车辆登记信息，但未实际控制，暂时无法变现。由于被执行人闫景良并且长期外地生活，本院未能对被执行人采取拘留措施。本院已将被执行人文闫景良入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2011）棣商初字第825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一八年六月二十日
书记员 于咏东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执821号
申请人孔天宝，男，汉族，1991年8月28日生。
被执行人魏作涛，男，汉族，1982年8月20日生。
关于申请执行人孔天宝申请执行被执行人魏作涛买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第17597号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏作涛的银行存款74820元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执821号申请人孔天宝，男，汉族，1991年8月28日生。被执行人魏作涛，男，汉族，1982年8月20日生。关于申请执行人孔天宝申请执行被执行人魏作涛买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第17597号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏作涛的银行存款74820元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月二十日书记员  王 建
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4454号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告李国庆，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告李国庆物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法组成由审判员周超担任审判长，人民陪审员田小平、黎建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费13722元及车位管理费3240元；2、判令被告向原告支付滞纳金2744.4元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李国庆无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，停车位服务费按30元/月收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告购买了小区10栋2516、2616号住房两套及地下车库189、190号车位两个，并于2010年9月28日办理了入住手续，两套住房面积均为140.03㎡，现因其欠原告2011年9月1日至2015年9月30日的物业服务费及车位管理费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告入住小区时，小区开发商浏阳利通置业有限公司向其出示《水岸山城业主临时管理规约》1份，并被告在该临时规约上予以签字。规约第六章“违约责任”第二十八条约定：“业主未按规定交纳物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金”。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单、《物业交接协议》、房产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠的车位管理费，因其有合同约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国庆于本判决生效之日起5日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费13722元及车位管理费3240元，共计16962元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，减半收取293元，由李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 超
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2711号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海州乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：吴越。
被告：张生智。
被告：李艳杰。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张生智、李艳杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月一日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90267f8b-6825-48c3-b36e-a90c0106f950&imgId=OTAyNjdmOGItNjgyNS00OGMzLWIzNmUtYTkwYzAxMDZmOTUwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90267f8b-6825-48c3-b36e-a90c0106f950&imgId=OTAyNjdmOGItNjgyNS00OGMzLWIzNmUtYTkwYzAxMDZmOTUwMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2711号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海州乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托代理人：吴越。被告：张生智。被告：李艳杰。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张生智、李艳杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月一日书记员  郭 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1092号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：招顺铭，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告招顺铭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔、被告招顺铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号62×××09）本金17874.3元、透支利息3638.92元、违约金（含滞纳金）947.48元（利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后至欠款实际清偿之日止的利息、违约金按照领用合约的约定计算）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告主张被告有新的还款，故至2018年3月9日止，被告尚欠本金6594.48元、透支利息3638.92元、滞纳金947.48元；滞纳金中不含违约金。
被告辩称，被告对原告的起诉主张无异议，希望与原告协商还款。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，被告对证据无异议。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为6594.48元×5%≈329.72元，对原告请求超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告招顺铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6594.48及利息（截止2018年3月9日的利息为3638.92元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金329.72元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告招顺铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 灼
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1928号
原告：易国平，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
本院在审理原告易国平与被告三台县德成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告易国平于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告易国平自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易国平撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 兰斌
二〇一七年六月九日
书记员 张丹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执异11号
申请执行人：桑某，女，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝泉岭管理局。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
本院在执行申请人桑某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司（以下简称玉兰牧业有限公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人玉兰牧业有限公司未能履行本院（2017）黑8101民初236号民事调解书确定的义务，申请执行人桑某认为，因被执行人玉兰牧业有限公司系李玉兰个人独资企业，故申请追加李玉兰为本案的被执行人。经本院查明，被执行人玉兰牧业有限公司性质为一人有限责任公司，李玉兰作为该公司股东，依法应当承担相应责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
追加李玉兰为本案被执行人；
二、李玉兰应在本裁定生效之日起十日内向申请人桑某履行黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初236号民事调解书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审判长 冯昌秋
审判员 范广训
审判员 孙宏昌
二〇一八年二月十四日
书记员 谢召菊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初963号
原告：吴学军，男，1977年11月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被告：黄志霞，女，1985年9月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
原告吴学军（以下简称原告）与被告黄志霞（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还20000元保证金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，双方在丰城市老城区签订一份《分销合同书》，双方对权利、义务进行了约定，合同有效期为2015年12月12日至2017年12月31日止。如今，原告已经按照协议履行完合同的义务，但被告拒绝返还20000元的保证金。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告吴学军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡亚群
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗婉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初963号原告：吴学军，男，1977年11月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，被告：黄志霞，女，1985年9月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，原告吴学军（以下简称原告）与被告黄志霞（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还20000元保证金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，双方在丰城市老城区签订一份《分销合同书》，双方对权利、义务进行了约定，合同有效期为2015年12月12日至2017年12月31日止。如今，原告已经按照协议履行完合同的义务，但被告拒绝返还20000元的保证金。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告吴学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡亚群二〇一八年四月二十五日书记员  罗婉婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初751号
原告：刘振龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈平超，河南恪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
被告：王松涛，男，汉族，1958年6月9日出生，住平顶山市新城区。
被告：杨凤丽，女，汉族，1962年10月24日出生，住平顶山市新城区。
第三人：平顶山市家天下房地产经纪有限公司，住所地平顶山市新城区广发银行南100米翠林蓝湾小区底商。注册号：410491000026247。
法定代表人：王艳峰，总经理。
本院受理原告刘振龙诉被告王松涛、杨凤丽、第三人平顶山市家天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日依法向刘振龙及其委托诉讼代理人陈平超、谢少刚送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知刘振龙及其委托诉讼代理人陈平超、谢少刚预交案件受理费，但刘振龙及其委托诉讼代理人陈平超、谢少刚未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘振龙自动撤诉处理。
审判员 余红军
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 园
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初751号原告：刘振龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈平超，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：王松涛，男，汉族，1958年6月9日出生，住平顶山市新城区。被告：杨凤丽，女，汉族，1962年10月24日出生，住平顶山市新城区。第三人：平顶山市家天下房地产经纪有限公司，住所地平顶山市新城区广发银行南100米翠林蓝湾小区底商。注册号：410491000026247。法定代表人：王艳峰，总经理。本院受理原告刘振龙诉被告王松涛、杨凤丽、第三人平顶山市家天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日依法向刘振龙及其委托诉讼代理人陈平超、谢少刚送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知刘振龙及其委托诉讼代理人陈平超、谢少刚预交案件受理费，但刘振龙及其委托诉讼代理人陈平超、谢少刚未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘振龙自动撤诉处理。审判员  余红军二〇一八年四月十九日书记员  郭 园附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3350号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：王锋男，汉族，1992年10月7日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告王锋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 璐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01237号
罪犯袁江，男，汉族，生于1978年1月7日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年10月29日作出（2009）渝二中法刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人袁江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）渝高法刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月21日交付执行。该犯于2013年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁江在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年九月一日
书 记 员 何纯莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初317号
原告:湖南天晟建筑机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇金霞村。
法定代表人：程顺海，总经理。
被告：胡冬春。
原告湖南天晟建筑机械有限公司诉被告胡冬春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告长沙畅通物流有限公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天晟建筑机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天晟建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告湖南天晟建筑机械有限公司承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年二月二十五日
代理书记员 李少先
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执570号
张水金、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司：
申请执行人张水金与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司委托理财合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执570号执行案件[执行依据：（2018）浙05民终77号民事判决]，于二〇一八年三月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十六日
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第869号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人张某、陈某、曾某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人张某、陈某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年12月份的一天晚上，被告人张某、陈某、曾某结伙窜至长兴县雉城镇华欣高科技有限公司，钻过公司隔离网进入北侧围墙内，窃得木头椽子30余根，价值人民币225余元。
2、2015年1月19日晚上，被告人张某、陈某、曾某结伙窜至长兴县雉城镇华欣高科技有限公司，钻过公司隔离网进入北侧围墙内，窃得木头椽子416根，价值人民币1040元。后三名被告人在案发现场外被民警抓获，盗窃的木头椽子被扣押。案发后，被害人已获得赔偿共计1365元。
3、2014年7、8月份期间，被告人张某窜至长兴县雉城镇橡树庄园小区工地上，窃得铁夹头共计230余个，共计价值人民币1035余元。案发后，被害人已获得赔偿款1035元。
4、2014年11月份的一天，被告人陈某窜至长兴县雉城镇帝豪大酒店后门处，窃得木条200余斤，价值人民币40余元。案发后，被害人已获得赔偿款40元。
5、2014年12月份的一天，被告人曾某窜至长兴县雉城镇第七小学西侧道路工程工地上，窃得沙钢牌螺纹钢150余斤，价值人民币210元。案发后，被害人已获得赔偿款210元。
综上所述，被告人张某盗窃三起，所窃财物共计价值人民币2300元；被告人陈某盗窃三起，所窃财物共计价值人民币1305元；被告人曾某盗窃三起，所窃财物共计价值人民币1475元。
公诉机关认为，被告人张某、陈某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某、陈某、曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，鼎超强牌三轮电动车一辆、金踏牌三轮电动车一辆由长兴县公安局予以扣押。
证明上述事实的证据有：扣押与发还清单、申请、领条、人口信息、抓获经过等书证；证人李某、崔某等人的证言；被害人钱某、方某的陈述；被告人张某、陈某、曾某的供述和辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及现场图；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某、陈某、曾某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人自愿认罪，且已赔偿所有被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张某、陈某、曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具鼎超强牌三轮电动车一辆、金踏牌三轮电动车一辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人张某、曾某、陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 娟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保100号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：宋迎冬，男，1983年2月10日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋迎冬银行存款593008.55元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋迎冬银行存款593008.55元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7260号
原告：黄亮，男，汉族，1978年3月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆宜易租信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号1单元24/25-7#，统一社会信用代码91500103MA5UCLMF9D。
法定代表人：周馨怡，总经理。
委托诉讼代理人：任小雪，女，该公司员工。
原告黄亮与被告重庆宜易租信息技术有限公司（以下简称“宜易租公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄亮，被告宜易租公司的委托诉讼代理人任小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年1月未发工资1379元。事实和理由：原告于2017年4月11日进入被告处工作，担任市场部总监职务，双方约定原告工资由底薪6000元加业绩提成构成，月平均工资为7472元。被告在2017年4月11日与原告签订了书面劳动合同，合同期限为2017年4月11日至2020年4月11日。2018年1月8日，被告在没有任何提前通知的情况下单方面违法解除了双方的劳动关系，并无故拖欠2018年1月工资。
被告宜易租公司辩称，被告已经发放了原告的全部工资，并未拖欠原告工资。因原告严重违反劳动纪律故与原告解除了劳动合同并通知了原告，原告也签收了解除劳动合同通知书，原告也并无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，宜易租公司与黄亮签订劳动合同书，约定合同期限自2017年4月11日至2020年4月10日；宜易租公司安排黄亮的工作岗位为销售；宜易租公司支付给黄亮的工资为3300元/月。合同签订后，双方建立了劳动合同关系。
宜易租公司于2018年1月8日向黄亮出具《解除劳动合同通知书》，载明“您与公司于2017年4月11日签订《劳动合同》，公司现决定从2018年1月8日起与您解除劳动合同。请您于2018年1月8日到人力资源部办理劳动合同解除手续。”之后，黄亮未再到宜易租公司上班。
另查明，黄亮每月底薪3300元，另外还有提成工资。宜易租公司为黄亮发放了2018年1月的工资186.6元，并代缴了2018年1月个人应承担的社保费用353.85元。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告未举示证据证明2018年1月被告应当向原告支付提成工资，被告应当按底薪向原告支付2018年1月工资910.34元。被告已向原告支付了186.6元，并代缴了2018年1月原告应承担的社保费用353.85元，被告尚欠付原告2018年1月工资369.89元。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆宜易租信息技术有限公司于本判决生效后立即向原告黄亮支付2018年1月工资369.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆宜易租信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2417号之一
原告：杨建荣，男，1963年7月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄冬根，男，1954年11月9日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄爱荣，男，1978年12月18日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：刘小平，男，1965年11月30日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
第三人：吴良春，男，1975年3月10日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告杨建荣诉被告黄冬根、黄爱荣、刘小平、第三人吴良春租赁合同纠纷一案中，原告杨建荣于2017年10月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤回对被告黄冬根、黄爱荣、刘小平、第三人吴良春的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由撤回对被告黄冬根、黄爱荣、刘小平、第三人吴良春起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建荣撤回对被告黄冬根、黄爱荣、刘小平、第三人吴良春的起诉。
案件受理费1200元、财产保全费1045元，合计2245元，由原告杨建荣负担。
审判员 孙瑜
二〇一七年十月十日
书记员 张霞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2417号之二
申请人：杨建荣，男，1963年7月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：黄冬根，男，1954年11月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：黄爱荣，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：刘小平，男，1965年11月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：吴良春，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院于2017年9月4日作出（2017）赣0981民初2417号民事裁定。因申请人与被申请人已达成和解，申请人杨建荣于2017年10月10日向法院提出解除对被申请人黄冬根、黄爱荣、刘小平、吴良春的银行存款及其他相应价值财产的查封、冻结。
因申请人杨建荣的申请符合法律规定，本院同意申请人杨建荣的解冻申请。据此，依照[《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见]第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄冬根、黄爱荣、刘小平、吴良春银行存款105000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙瑜
二〇一七年十月十日
书记员 张霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初2417号申请人：杨建荣，男，1963年7月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：黄冬根，男，1954年11月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：黄爱荣，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：刘小平，男，1965年11月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：吴良春，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人杨建荣诉被申请人黄冬根、黄爱荣、刘小平、吴良春租赁合同纠纷一案中，申请人杨建荣于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄冬根、黄爱荣、刘小平、吴良春的银行存款105000元进行冻结或查封、扣押其相当价值的财产，申请人杨建荣已提供担保。本院经审查认为，申请人杨建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄冬根、黄爱荣、刘小平、吴良春的银行存款105000元或查封、扣押其相当价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑜二〇一七年九月四日书记员  张霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1920号
上诉人（原审原告）:李文涛，男，1990年1月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：郭东洋，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:欧军旗，男，1972年11月11日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人李文涛因与被上诉人欧军旗合伙协议纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文涛及其委托诉讼代理人郭东洋，被上诉人欧军旗及其委托诉讼代理人王含盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文涛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由欧军旗承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，证据不足，李文涛和欧军旗之间是合伙关系，二人在2017年8月12日对合伙账目进行了最后清算，由欧军旗出具的欠条予以确认，欠条是合伙账目核算后的结果，也是欧军旗对核算结果的认可，一审认定合伙账目没有清算是不正确的；即使双方有账目不明确的情况存在，一审也应当查明事实进行判决；一审认定李文涛举证的欠条是受胁迫所写，应当提供相应的证据予以证明，不能仅依据一份相同的欠条来进行反驳，在李文涛提供的录像证据中可以看出，并不存在受胁迫的行为。第二，一审适用法律错误，法条与合伙账目是否清算、欠款的来源、欠条是否存在瑕疵没有必然联系，一审判决没有相应的法律依据。
欧军旗辩称，本案是欠条，并非借条，欠条的持有人必须陈述欠条形成的事实，如果对方对此事实进行否认和抗辩，欠条持有人必须进一步举证证明存在欠条形成的事实，李文涛并未提供证据证明欠条形成的事实；李文涛和欧军旗曾经一起经营生意，账目并未清算，欠条并不符合客观事实，不能证明欠债的事实，欧军旗提供的证据能够证明欠条是在胁迫欧军旗的情况下被迫书写，并不是欧军旗的真实意思表示；李文涛曾经依据本案的欠条提起诉讼，李文涛前后两次诉讼中的陈述存在矛盾之处；一审法院适用法律正确，本案李文涛提供的欠条存在瑕疵，本案的欠款合同并没有生效，李文涛要求欧军旗全面履行合同和继续履行合同，没有相应的法律依据，一审驳回其诉讼请求，合理合法。综上，应依法驳回上诉，维持一审判决。
李文涛向一审法院起诉请求：依法判令欧军旗偿还欠款70301元。
一审法院认定事实：李文涛、欧军旗曾共同合伙做生意，后因生意不好二人散伙，二人合伙期间的账目至今未清算。李文涛提供由欧军旗书写的欠条一份，该欠条载明：欠条今我欧军旗总欠李文涛现金70301元整，柒万零叁佰零壹元整。我欧军旗保证到2017年12月30日把所有钱还给李文涛。（详见欠条）。李文涛曾以案由民间借贷起诉欧军旗，要求欧军旗偿还欠款77901元，一审法院于2018年1月29日作出（2018）豫1627民初63号民事裁定，驳回李文涛的起诉。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李文涛和欧军旗曾一起合伙做生意，二人之间的账目未进行清算，李文涛主张欧军旗欠款的来源不明确。李文涛举证的欠条欧军旗辩称为李文涛胁迫所写，该欠条存在一定瑕疵，不具有客观性，不予采信。为此，李文涛主张欧军旗偿还欠款的事实不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回李文涛的诉讼请求。案件受理费874元，由李文涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：欧军旗是否应当按照欠条内容承担相应的责任。
关于欧军旗是否应当承担责任的问题。欧军旗与李文涛曾合伙做生意，欧军旗在2017年8月12日向李文涛出具欠条，依据李文涛起诉状的内容可以得知，本案欠条的产生与双方从事的合伙生意有关；李文涛主张本案欠条是经双方算账后出具，但是依据李文涛在本案欠条出具后的手机短信内容，可以得知双方存在账未算清的情况，李文涛主张手机短信的内容中涉及的未清算的款项是物流款，但是并无充分的证据予以证实；综合考虑本案欠条的出具过程及本案证据，一审对李文涛要求欧军旗偿还欠款的诉请不予支持，并无不当。
综上所述，李文涛的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元，由上诉人李文涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一八年四月二十四日
书记员 王明旭
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1510号
原告：郭儒友，男，1973年12月27日出生，重庆市人，住所地：重庆市垫江县。
被告：丰城市秀市镇万和砖厂，地址：丰城市秀市镇龙山村。注册号：360981600137949。
经营者：熊剑华，男，1973年10月10日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市新城区。
原告郭儒友（简称原告）与被告丰城市秀市镇万和砖厂（简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭儒友到庭参加诉讼，被告丰城市秀市镇万和砖厂经营者熊剑华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款22892元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丰城市秀市镇万和砖厂自2015年7月停产至今，拖欠原告工资22892元。被告出具工资条一份，当时砖厂管理人员张国顺、熊斌在工资条上签字。后原告多次与熊剑华联系，但经催讨未果，为维护原告的正当合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、领条一份、催讨信息31份。证明目的：证明万和砖厂欠原告工资款22892元，经多次催讨，被告分文未支付。证据二、丰城市秀市镇万和砖厂公示信息。证明目的：证明被告主体资格适格，熊剑华作为砖厂经营者，应承担该砖厂的债务。证据三、信访事项程序性受理告知书，证明原告向丰城市信访局反映有关万和砖厂欠原告工资一事。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
原告提供的工资条系原始凭证，虽然是领条，但由原告保管着，工资领条上所载金额、签字人员与原告和熊剑华短信记录上所述一致，丰城市秀市镇万和砖厂的公示信息系从国家企业信用信息公示系统调取，本院经核实属实，信访事项程序性受理告知书系丰城市信访局出具，本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告丰城市秀市镇万和砖厂于2009年8月11日注册登记为个体工商户，从事环保砖制作销售经营，经营者为熊剑华。2012年起，原告一直在该砖厂做工。2017年7月，被告万和砖厂停止生产，双方经结算，确认被告尚欠原告工资款22892元，万和砖厂出具工资领条一份，砖厂负责人张国顺在领条上签字。出具工资领条后，被告一直未支付工资给原告，原告通过短信多次向万和砖厂经营业熊剑华催讨，熊剑华一直推拖且避而不见，原告特诉至法院。2017年8月9日，因砖厂面临拆迁，熊剑华发信息给原告要求原告不再上访，但工资款依旧未支付。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告提供的证据足以认定原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未按时归还欠款，应负全部清偿责任。被告丰城市秀市镇万和砖厂工商登记为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告丰城市秀市镇万和砖厂经营者熊剑华应对被告的债务承担偿还责任。故原告要求被告丰城市秀市镇万和砖厂经营者熊剑华支付所欠工资款22892元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰城市秀市镇万和砖厂经营者熊剑华于本判决生效之日起7日内支付给原告郭儒友工资款22892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元、诉讼保全费249元、公告费600元，合计1221元，由被告丰城市秀市镇万和砖厂经营者熊剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙 瑜
审判员 胡亚群
审判员 朱银环
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1510号
原告：郭儒友，男，1973年12月27日出生，重庆市人，住所地：重庆市垫江县。
被告：丰城市秀市镇万和砖厂，地址：丰城市秀市镇龙山村。注册号：360981600137949。
经营者：熊剑华，男，1973年10月10日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市新城区。
本院在审理原告郭儒友诉被告丰城市秀市镇万和砖厂（经营者：熊剑华）追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭儒友于2017年6月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告丰城市秀市镇万和砖厂经营者熊剑华的银行存款22892元或其他相应价值的财产。
本院认为，原告郭儒友的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告丰城市秀市镇万和砖厂经营者熊剑华的银行存款22892元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 瑜
二〇一七年六月五日
书记员 陈建峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1446号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系育民支行行长。
被告杨永成，住榆树市.
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨永成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告在原告处借款10000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告在原告处借款10000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.840001‰，还款时间为2013年3月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨永成于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 闯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1032号
被执行人刘永，男，1970年9月3日出生，汉族，初中文化，个体出租车司机，住徐州经济技术开发区，现服刑。
被执行人刘永因犯盗窃罪，本院审理后于2017年6月28日作出（2017）苏0391刑初84号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因刘永未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘永户籍所在地送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将刘永纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘永名下房产、车辆、银行存款等信息，划拨其银行存款117.91元，并到其户籍所在地调查，未查询到被执行人有可供执行之财产，执行到位金额为117.91元。
本院认为，被执行人刘永正在服刑暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白 冰
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初57号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人莫某，男，1976年3月28日出生，汉族，高中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月2日被抓获并羁押，同年1月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月12日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人莫某涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年10月份下旬开始，被告人莫某通过上线老板提供的网址注册账号a7895在雷州市沈塘镇沈沈中街一住宅一楼通过电脑网络的方式出售私彩。时至2018年1月2日19时许，莫某正在该住宅一楼出售私彩时被民警当场抓获，民警现场缴获莫某用于出售私彩的工具台式电脑主机一台、电脑显示屏一台、鼠标和健盘各一个、印有“吉利公司字样”的票据一本。经核查网络账号a7895的历史账单，被告人莫某出售私彩总金额为232947元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人莫某以营利为目的利用电脑网络的方式，代理上家出售私彩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错,请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年10月下旬开始，被告人莫某为牟取非法利益，在雷州市沈塘镇沈中街“权”住宅一楼客厅按照上线老板“玉”（身份未查明）提供的网址（××/app.html）注册一个会员账户（帐号为a7895，密码为ABC465）通过电脑网络出售私彩,接受他人投注。被告人莫某销售的私彩票有头尾、三字和大奖三种。每期销售后，被告人莫某与上家“玉”结账，并从中抽取回扣。2018年1月2日19时许，雷州市公安局民警巡查时发现被告人莫某在上述地点使用电脑网络出售私彩，当场将被告人莫某抓获，并缴获了被告人莫某用于出售私彩的台式电脑主机（型号：viewsonie）1台、16寸电脑显示屏一台、黑色鼠标和健盘各一个、印有“吉利公司字样”的票据一本。
经雷州市公安局民警从缴获的涉案电脑上进行数据截图显示，被告人莫某在××/app.html网址上自2017年11月28日起至2017年12月31日止出售私彩16期金额共计人民币214953元，于2018年1月2日被公安民警现场缴获的出售私彩票据金额为17994元，总金额合计232947元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证：台式电脑主机一台、电脑显示屏一台、黑色鼠标和健盘各一个、印有“吉利公司字样”的票据一本；2、书证：到案经过、归案情况说明、常住人口基本信息表、物证照片制作说明、证据保全清单、扣押清单、涉案物品移交清单、违法犯罪记录查询情况说明等；3、证人周某的证言；4、被告人莫某的供述与辩解；5、辨认笔录和辨认相片、指认照片及说明；6、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片。
以上证据经开庭举证、质证、认证，被告人莫某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人莫某为牟取非法利益，主动为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人莫某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，又能自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的台式电脑主机（型号：viewsonie）1台、16寸电脑显示屏一台、黑色鼠标和健盘各一个是被告人莫某供犯罪使用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库；缴获随案的印有“吉利公司字样”的票据一本属于违禁品，依法应予以没收销毁。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人莫某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对被告人莫某予以宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、缴获随案的台式电脑主机（型号：viewsonie）1台、16寸电脑显示屏一台、黑色鼠标和健盘各一个，均予以没收上缴国库；缴获随案的印有“吉利公司字样”的票据一本，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
。
审 判 长 王永收
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 陈 静
二〇一八年二月八日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0227执恢1号
申请执行人：陈勇，男，汉族，1974年12月28日生，住福建省平潭县东痒乡湖边村。
申请执行人：任志聪，男，汉族，1982年3月1日生，住四川省泸县潮河镇天才村。
申请执行人：鲍晓郭，男，汉族，1982年8月13日生，住福建省永泰县同安镇洋中村。
被执行人：大同市隆德房地产开发有限责任公司,办公机构所在地大同县党留庄村南。统一社会信用代码140227100014291。
本院作出的（2016）晋0227民初45号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市隆德房地产开发有限责任公司给付原告5729160元。已执行430余万元。
本院在执行陈勇、任志聪、鲍晓郭等134人与大同市隆德房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人有半成品别墅若干套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封大同市隆德房地产开发有限责任公司在大同县党留庄乡别墅小区c-35、c-36、c-37三套别墅。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘建斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初965号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：康跃山，男。
被告：李付，男。
被告：郭野，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告康跃山、郭野、李付借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告康跃山、郭野、李付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、康跃山立即偿还贷款本金10,000.00元，利息1,664.62元（计算至2018年1月29日），本息合计11,664.62元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、李付、郭野对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其�费用由康跃山、郭野、李付连带承担。
事实和理由：2015年12月21日，康跃山向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请10,000.00元的贷款，李付、郭野为康跃山贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2016年12月20日贷款到期后，借款人康跃山贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
康跃山、郭野、李付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，康跃山、李付、郭野未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带�证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，康跃山向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请10,000.00元的贷款，李付、郭野为康跃山贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2016年12月20日贷款到期后，借款人康跃山贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求康跃山立即偿还贷款本金10,000.00元，利息1,664.62元（计算至2018年1月29日），本息合计11,664.62元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；郭野、李付对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。康跃山与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。康跃山作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。李付、郭野作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求李付、郭野对康跃山的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求康跃山对借款本息承担偿还责任及要求李付、郭野对康跃山的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张�合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
康跃山于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金10,000.00元，利息1,664.62元（计算至2018年1月29日），本息合计11,664.62元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
李付、郭野对本判决第一项承担连带保证责任；
李付、郭野承担保证责任后有权向康跃山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由康跃山负担，李付、郭野承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 达
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初111号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘培培，男，1990年2月14日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2006年8月2日因犯故意伤害罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十一年，2013年5月17日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，2018年1月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人刘培培犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人刘培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月29日21时许，在邳州市运河镇张楼农场附近，程某与王某等人在路边拉呱，被告人刘培培酒后开车路过，无故对其调戏并辱骂，在一边车内的二人的丈夫范某1、范某2闻讯下车阻止，刘培培即持水果刀对其甩划，致范某2、范某1等人手部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，范某1伤情为轻微伤。
2017年12月23日，被告人刘培培在邳州火车站售票厅门口被车站派出所民警抓获。
案发后，被告人刘培培的家人与被害人达成民事调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘培培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、彭某等人的证言，被害人范某1等人的陈述，邳州公安局法医鉴定书，刑事判决书及释放证明书，调解协议书，赔偿款收据，谅解书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培培酒后滋事，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘培培到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘培培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何小荷
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终683号
上诉人（原审原告）金国英，女，1959年5月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金国英不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
金国英起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2004年4月9日，其与上海XX有限公司签订《上海砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月1日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第065272号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。金国英认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非金国英建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因金国英并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现金国英也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。金国英诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回金国英的起诉。金国英不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人金国英起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执异16号
异议人（案外人）：王娟，女，生于1970年1月20日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省绵阳市高新区。
异议人（案外人）：赵宇，男，生于1969年12月5日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省绵阳市高新区。
移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨文跃，男，生于1968年8月24日，汉族，户籍所在地四川省江油市，住四川省江油市，现在四川省金堂监狱服刑。
委托诉讼代理人：吴小华，女，生于1972年6月24日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。
江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨文跃罚金一案，案外人王娟、赵宇于2018年3月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日召开听证会。案外人王娟、赵宇，被执行人杨文跃的委托诉讼代理人吴小华均到会参加听证。现已审查终结。
案外人赵宇、王娟称，江油市人民法院在执行（2017）川0781执1118号执行案件时，查封了位于绵阳市高新区飞云大道东段21号人和天地12幢1单元24楼2号房屋。该房屋系王娟、赵宇所有。现请求解除对该房屋的查封。
被执行人杨文跃辩称，由于家中经济原因，杨文跃之妻吴小华于2015年6月12日与赵宇、王娟签订房屋买卖协议，约定将绵阳市高新区飞云大道东段21号人和天地12幢1单元24楼2号房屋以36万元的价款卖与赵宇、王娟。当日由赵宇向吴小华支付现金36万元，并出具的收条。后因杨文跃的个人原因，无法办理房屋产权变更登记。赵宇、王娟实际占有使用该房屋，应是该房屋产权的所有人。法院查封该房屋错误，应予以撤销对该房屋的查封。
审查查明，本院受理移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨文跃罚金一案后，于2017年5月17日作出（2017）川0781执1118号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人杨文跃的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。同年9月15日，本院向绵阳市高新区住建局送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封杨文跃所有的位于绵阳市××新区飞××大道东××单元××楼××房屋××套（证号：201301218），查封期限2017年9月15日至2020年9月14日。案外人赵宇、王娟遂提出执行异议。
另查明，杨文跃于2015年6月8日向其妻吴小华出具授权委托书，委托吴小华代为签订登记于自己名下的位于绵阳市高新区飞云大道东段21号人和天地12幢1单元24楼2号房屋的买卖合同，办理过户手续等相关事宜。同月12日，案外人赵宇、王娟与吴小华签订房屋买卖合同协议书，约定：吴小华将绵阳市高新区飞云大道东段21号人和天地12幢1单元24楼2号房屋（建筑面积84平方米）以36万元的价款卖与赵宇、王娟，吴小华于2015年9月1日前将房屋交付赵宇、王娟。房屋过户费用由赵宇、王娟承担。赵宇于同日支付房屋价款后，由吴小华向赵宇了出具收到房款的收条。
王娟于2017年6月27日向人和天地的物业管理公司绵阳市瑞升物业服务有限责任公司缴纳2017年1月至2017年12月的物管费1411.2元，生活垃圾费720元。
再查明，案外人赵宇与王娟系夫妻关系。被执行人杨文跃与吴小华系夫妻关系。
杨文跃于2015年6月15日因涉嫌犯罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。2016年11月21日，杨文跃因犯贪污罪、玩忽职守罪被本院判处有期徒刑。现在四川省金堂监狱服刑。
本院认为，案外人赵宇、王娟与接受被执行人杨文跃委托的杨文跃之妻吴小华就登记于杨文跃名下的位于绵阳市××新区飞××大道东××单元××号房屋签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。本院2017年9月15日对绵阳市××新区飞××大道东××单元××号房屋进行查封时，赵宇、王娟已付清全部购房款，并向该房屋的物业管理公司缴纳物管费和相关的管理费用，且已居住在该房屋中，对该房屋已实际占有使用。因此，本院查封的上述房屋事实上已经不是杨文跃所有的房屋，该房屋在执行前已经有他权利产生，依据最高人民法院的有关规定，不再具有可执行性。
综上，案外人赵宇、王娟所提执行异议成立，应解除对绵阳市高新区飞云大道东段21号12幢1单元24楼2号房屋的查封。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，裁定如下：
解除对绵阳市高新区飞云大道东段21号12幢1单元24楼2号房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 饶志斌
二〇一八年四月十一日
书 记 员 田 甜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民特字第00045号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张志远，该公司董事长。
委托代理人王琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人熊帆力，男，汉族，1973年8月6日出生，住重庆市南岸区风临路1号18幢1单元1-2，身份证号码510202197308060612。
委托代理人刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被申请人梅晓莉，女，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市南岸区安全二村23号附19号，身份证号码510214196909092629。
委托代理人刘毅，重庆志平律师事务所律师。
2014年10月13日，重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）向本院申请拍卖、变卖熊帆力所有的位于重庆市经开区桃源路89号的丙型别墅48幢（产权证号：111房地证2009字第07236号）和梅晓莉所有的位于重庆市经开区桃源路89号的乙型37号别墅（产权证号：111房地证2009字第09889号）并就所得价款优先受偿。
本院查明：2011年11月15日，融汇担保公司与梅晓东签订《委托担保服务合同》，约定融汇担保公司为梅晓东在中国民生银行重庆分行贷款500万元提供连带责任保证。2011年11月14日，融汇担保公司与熊帆力、梅晓莉分别签订《反担保抵押合同》，约定熊帆力以其位于重庆市经开区桃源路89号的丙型别墅48幢（产权证号：111房地证2009字第07236号）、梅晓莉以其位于重庆市经开区桃源路89号的乙型37号别墅（产权证号：111房地证2009字第09889号）向融汇担保公司的上述保证担保提供反担保。2011年11月15日，融汇担保公司又分别与熊帆力、梅晓莉签订《重庆市房地产抵押合同》，对熊帆力、梅晓莉提供的抵押担保再次明确并办理了抵押登记。贷款到期后，梅晓东未按约清偿债务。2014年9月5日，融汇担保公司代梅晓东向中国民生银行重庆分行偿还了4926617.47元。此后，融汇担保公司与中豪律师集团（重庆）事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师代理本案，律师费5万元。
案件审理过程中，融汇担保公司确认贵州中煤能源开发有限公司代罗开容、梅晓东支付了保证金和担保费等184.6万元，此笔款项在融汇担保公司的代偿金额4926617.47元中应予抵扣50万元，熊帆力、梅晓莉对此无异议，为此融汇担保公司将主张的债权金额变更为4426617.47元，另主张律师费5万元。
审查中，熊帆力、梅晓莉对《委托担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》及代偿凭证的成立、效力及担保物权的设定等均无异议，对融汇担保公司变更后的债权金额及律师费的主张也无异议。
本院认为，熊帆力、梅晓莉对担保物权的设定无异议，融汇担保公司申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆融汇融资担保有限公司有权就拍卖、变卖被申请人熊帆力所有的位于重庆市经开区桃源路89号的丙型别墅48幢（产权证号：111房地证2009字第07236号）和被申请人梅晓莉所有的位于重庆市经开区桃源路89号的乙型37号别墅（产权证号：111房地证2009字第09889号）所得价款在代偿金额4426617.47元及律师费5万元的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人熊帆力、梅晓莉负担（此款重庆融汇融资担保有限公司已垫付，熊帆力、梅晓莉于2014年11月1日前付给重庆融汇融资担保有限公司）。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判员 陈伟道
二〇一四年十月二十九日
书记员 高 燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1515号
申请人彭双庭，男，汉族，住本县。
被执行人汕头市达濠建筑总公司一公司，住所地广东省汕头市濠江区达濠海旁路96号。
法定代表人郑良清，该公司经理。
被执行人达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。
法定代表人马裕添，该公司经理。
被执行人石爱社，男，汉族，住湖南省东安县。
被执行人易康，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人宋启祥，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
彭双庭申请宋启祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1815号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年11月1日扣划了汕头市达濠建筑总公司一公司的银行存款14480元，（2017）湘1321执1515号案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1815号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕银华
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 鸯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1388号
被执行人陈和有，男，1980年12月4日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人陈和有因犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初752号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈和有5000元的罚金，但被执行人陈和有未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1388号被执行人陈和有，男，1980年12月4日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人陈和有因犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初752号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈和有5000元的罚金，但被执行人陈和有未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月二十二日代书记员 林健芬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申71号
再审申请人（原审被告）：沈渊,男,1983年12月19日出生,汉族，住苏州市相城区。
被申请人（原审原告）苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人金黑男，董事长。
委托诉讼代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理负责人。
被申请人（原审被告）：沈斌，男，1984年2月14日出生，汉族，住苏州市吴中区，现住苏州市相城区。
被申请人（原审被告）：沈婷，女，1985年8月30日出生，汉族，住苏州市相城区。
被申请人（原审被告）：秦小园，女，1983年8月23日出生，汉族，住苏州市相城区。
被申请人（原审被告）：朱佳竹，男，1964年3月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：周燕，女，1970年7月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
再审申请人沈渊因与被申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、沈斌、沈婷、秦小园、朱佳竹、周燕金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
沈渊申请再审称，原审法院程序严重违法，剥夺了申请人的举证和辩论权利。原审法院认定事实片面、形式、错误，本案真实情况是苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与苏州鑫汉置业有限公司为实际借款的合同双方。苏州鑫汉置业有限公司是实际借款人，其为规避相关规定，利用申请人的身份进行借贷。请求依法再审本案。
苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司答辩称，借款合同及相关的保证合同均是由再审申请人及相关的保证人自愿签订的，内容不违反法律规定。苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司已经履行合同义务，再审申请人应当按约履行还款义务。对于是否存在苏州鑫汉置业有限公司委托申请人的所谓借款，苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司并不知晓，且也不认同该说法，与本案也没有任何关联。苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司已经将贷款按约发放给再审申请人，再审申请人如何支配该款项苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司没有控制权，且也不知晓。原审法院审理本案事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
沈斌答辩称，意见同沈渊的一致。
朱佳竹答辩称，意见同沈渊的一致。
苏州鑫汉置业有限公司、沈婷、秦小园、周燕未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案所涉《人民币资金借款合同》是由沈渊本人签字确认，沈渊作为完全民事行为能力的自然人理当知晓在借款合同中签字确认的法律责任。上述合同签订后，沈渊向苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司出具了借款借据，苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司作为贷款方按约通过银行转账方式向借款人沈渊、秦小园的银行账户发放了借款300万元，故沈渊作为借款合同当事人，依法应当承担归还贷款本息的合同责任。从本案沈渊提交的全部证据来看，并无证据表明沈渊在签订《人民币资金借款合同》过程中受欺诈或胁迫，借款合同为双方自愿签订，体现当事人真实意思表示。至于沈渊主张其并非借款的实际使用人，其仅为借款平台。因沈渊与苏州鑫汉置业有限公司之间的约定仅约束其双方，对苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司不具有直接的法律约束力，故不能免除沈渊作为本案借款合同项下借款人的还款义务。同时，苏州鑫汉置业有限公司作为本案贷款的保证人，即便其存在代为归还贷款利息的行为，也并不构成苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司认同本案债务转移的依据。经审查，原审法院并不存在严重违反法定程序的情形。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。沈渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈渊的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三日
书记员 胡雪萍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执721号
申请执行人：候宇，男，1970年12月28日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区柳城路三段1号楼3单元502室。
被执行人：尤伟，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区光明街三段39号楼6单元601室。
本院在执行候宇与尤伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日作出的（2016）辽1302民初6132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人候宇于2017年3月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月五日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执721号
申请执行人：候宇，男，1970年12月28日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区柳城路三段1号楼3单元502室。
被执行人：尤伟，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区光明街三段39号楼6单元601室。
本院在执行候宇与尤伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日作出的（2016）辽1302民初6132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人候宇于2017年3月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年二月××日
书记员 高 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46189号
原告郭明杰，女，1975年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告魏良峰，男，1978年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郭明杰与被告魏良峰民间借贷纠纷一案中，原告以需收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭明杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郭明杰负担(已预交)。
审判员 许根华
二〇一六年八月一日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执733号
申请执行人：翟文君，男1987年4月18日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，经理。
被执行人：宋青龙，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人翟文君与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司、宋青龙追索劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年11月10日作出的（2017）冀0803民初1488号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1488号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十日
书记员 张立波