wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2385号
罪犯史某某，男，1974年4月27日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年七月三十日作出（2014）陆刑初字第120号刑事判决，以被告人史某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币200000元（已履行罚金人民币20000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年十月二十三日作出（2014）曲中刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月13日起至2016年5月12日止。判决发生效力后，该犯于2014年11月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯史某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯史某某的考核结果，以罪犯史某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯史某某，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯史某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01708号
原告黄培华。
被告施鹤清。
被告施洪英。
原告黄培华与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄培华到庭参加诉讼。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培华诉称，2014年6月28日，两被告因经营资金短缺向原告借款人民币60000元，约定于2014年12月28日前一次性还清。2014年10月1日，两被告为躲债跑到外地，至今杳无音讯。2014年10月中旬，原告等多个债权人到狼山派出所报案，狼山派出所要求债权人通过诉讼处理。请求判令两被告归还原告借款人民币60000元，支付自借款逾期之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告施鹤清未应诉答辩。
被告施洪英未应诉答辩。
经审理查明，被告施鹤清与被告施洪英系夫妻关系。2014年6月28日，两被告经案外人孙某介绍，向原告黄培华借款人民币60000元。当日，黄培华通过孙某向被告施鹤清、施洪英交付现金人民币60000元，两被告共同向原告出具借条1份，载明“今借到黄培华人民币共计陆万元整，于2014年12月28日一次性归还（时间半年），如逾期每天按叁佰元违约金计算”。该借条签有被告施鹤清、施洪英的名字，两被告在自己的名字上加盖了手印。借款到期后，两被告未能还款，且去向不明，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、证人孙某到庭作证、本院调取的两被告的婚姻登记信息，以及原告在本院庭审时所作的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告黄培华要求被告施鹤清、施洪英归还借款人民币60000元，有两被告出具的借条原件以及证人孙某到庭作证，证明原、被告间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，故原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。两被告系夫妻关系，其未按借条约定时间归还借款已构成违约，应共同承担如数归还原告借款，并支付逾期还款利息的违约责任。被告在借条中约定逾期每天按300元支付违约金所折算成的年利率超过了24%，对于超过部分本院不予保护。现原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施鹤清、施洪英于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告黄培华借款人民币60000元及逾期付款的利息（自2014年12月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元、公告费人民币690元，合计人民币1990元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 黄素兵
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 宋 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱冰鑫
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初3788号
原告田立海，男，1967年5月11日出生。
被告北京住总装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区华严北里45号楼。
法定代表人宋立新。
被告宫丽萍，女，1970年10月8日出生。
被告北京金世通达装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人朱成金，总经理。
本院受理原告田立海与被告北京住总装饰有限责任公司（以下简称住总装饰公司）、宫丽萍、北京金世通达装饰工程有限公司（以下简称金世通达公司）买卖合同纠纷一案后，被告住总装饰公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，其事实和理由为：1、住总装饰公司的施工地点在北京市昌平区半壁店，该地是施工行为地，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题》第24条的规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，应优先适用合同履行地管辖原则；2、住总装饰公司住所在北京市朝阳区。故本案应移送至北京市昌平区人民法院管辖。
原告田立海不同意移送到北京市昌平区人民法院，认为田立海住所在北京市怀柔区，故本院对本案具有管辖权。
被告宫丽萍、金世通达公司认为昌平区是合同履行地，同意本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，田立海主张的诉讼请求所体现的争议标的为给付货币，故应当由接收货币一方即田立海所在地为合同履行地。田立海的住所地为北京市怀柔区，故本院对本案具有管辖权。住总装饰公司提出的管辖权异议不成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告北京住总装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 康
二〇一六年八月一日
书 记 员 姬小楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初3788号原告田立海，男，1967年5月11日出生。被告北京住总装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区华严北里45号楼。法定代表人宋立新。被告宫丽萍，女，1970年10月8日出生。被告北京金世通达装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人朱成金，总经理。本院受理原告田立海与被告北京住总装饰有限责任公司（以下简称住总装饰公司）、宫丽萍、北京金世通达装饰工程有限公司（以下简称金世通达公司）买卖合同纠纷一案后，被告住总装饰公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，其事实和理由为：1、住总装饰公司的施工地点在北京市昌平区半壁店，该地是施工行为地，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题》第24条的规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，应优先适用合同履行地管辖原则；2、住总装饰公司住所在北京市朝阳区。故本案应移送至北京市昌平区人民法院管辖。原告田立海不同意移送到北京市昌平区人民法院，认为田立海住所在北京市怀柔区，故本院对本案具有管辖权。被告宫丽萍、金世通达公司认为昌平区是合同履行地，同意本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，田立海主张的诉讼请求所体现的争议标的为给付货币，故应当由接收货币一方即田立海所在地为合同履行地。田立海的住所地为北京市怀柔区，故本院对本案具有管辖权。住总装饰公司提出的管辖权异议不成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京住总装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 李 康二〇一六年八月一日书 记 员 姬小楠
任佳伟  Windows 用户  2  0  2017-03-27T08:52:00Z  2017-03-27T08:52:00Z  4  252  1437  11  3  1686  12.00        false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Microsoft Uighur";}     北京市怀柔区人民法院民事判决书（2016）京0116民初3788号原告：田立海，男，1967年5月11日出生。被告：北京住总装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区华严北里45号楼。法定代表人：宋立新，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：宫丽萍，女，1970年10月8日出生。被告：北京金世通达装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：朱成金，总经理。被告：朱成金，男，1966年3月16日出生。原告田立海与被告北京住总装饰有限责任公司（以下简称住总装饰公司）、宫丽萍、北京金世通达装饰工程有限公司（以下简称金世通达公司）、朱成金买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告住总装饰公司于提交答辩状期间向本院提起管辖权异议,本院予以驳回。住总装饰公司不服本院管辖裁定，上诉于北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告田立海、被告住总装饰公司委托诉讼代理人王文俊、被告宫丽萍、被告金世通达公司法定代表人朱成金及被告朱成金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田立海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款23 000元。事实和理由：2014年5月，宫丽萍受住总装饰公司委托与田立海协商购买水泥，双方约定由田立海为住总装饰公司在昌平区半壁店的工地送水泥，每吨300元左右。后田立海按约定向其工地运送水泥。截至2015年4月10日，田立海向工地运送水泥总额为53865元，被告已付货款30 000元，剩余货款田立海只主张23000元，但被告至今未付。被告住总装饰公司辩称：结算单由宫丽萍出具，其是朱成金的员工，而非住总装饰公司员工，宫丽萍无权代表住总装饰公司签署任何合同及法律文件。住总装饰公司将该工程承包给朱成金个人，并与朱成金签订协议，约定材料采购、施工人员等由朱成金负责，本案与住总装饰公司无关。被告宫丽萍辩称：宫丽萍在金世通达公司工作期间，以项目名义向田立海购买水泥，均用于工程使用，认为应由住总装饰公司付款。被告金世通达公司辩称：本案与金世通达公司无关。被告朱成金辩称：案涉工程是朱成金以个人名义与别人合伙从住总装饰公司分包的，并由朱成金与北京延平装饰工程有限公司（以下简称延平装饰公司）签订《联合合作协议》，延平装饰公司代表住总装饰公司。宫丽萍的采购行为是受朱成金委托的，朱成金同意向原告支付货款。但由于工程款未结算完毕，所以现在无力向原告支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉工程系朱成金以个人名义从承包商处分包，宫丽萍当时为朱成金担任法定代表人的金世通达公司员工。宫丽萍找田立海签订口头买卖合同，田立海依约将水泥运送至工地，货款总金额53 865元，宫丽萍已向田立海支付了30 000元，剩余货款原告仅主张23 000元，宫丽萍为原告出具水泥材料结算单予以确认。本院认为，宫丽萍代表谁与原告订立合同是本案审理的关键。首先，朱成金以个人名义分包了案涉工程，宫丽萍系朱成金担任法定代表人的金世通达公司的员工；其次，朱成金实际使用了原告的水泥；再次，庭审中，朱成金承认是他委托宫丽萍与原告订立买卖合同及支付部分货款，朱成金也同意支付剩余货款。因此，本院认为朱成金应该承担向原告支付剩余货款的责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱成金于本判决生效之日起七日内给付原告田立海货款23 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由朱成金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙竞二〇一六年十一月十八日书记员  王俊杰
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00282号
申请执行人武某。
被执行人高某。
被执行人柴某。
被执行人高某某。
被执行人王某某。
申请执行人武某与被执行人高某、柴某、高某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）榆中民三初字第00336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高某名下在府谷县XX镇账户上的保证金1511万元。
二、在冻结期限内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张宏伟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更297号
罪犯龙斌，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第179号刑事判决，以被告人龙斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月29日，经本院裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年11月10日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙斌在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯龙斌减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯龙斌在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励91.6分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯龙斌在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙斌减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年10月10日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第1091号
原告黄赛君与被告黄劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）甬奉民三初字第245号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄赛君于2012年6月14日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄劲松目前下落不明。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人黄劲松有财产可供执行。现申请执行人黄赛君未能提供被执行人黄劲松的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案暂终结执行。截止2012年7月31日，被执行人黄劲松尚应赔偿给申请执行人黄赛君经济损失318元，承担案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第1091号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
助理审判员 宣小虎
助理审判员 周 贞
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1646号
罪犯王长海，男，1961年2月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月八日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第375号刑事判决，认定罪犯王长海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王长海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长海减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2092号
申请执行人张跃平，男，1970年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人赵永亮，男，1975年7月22日出生，汉族，农民。
本院执行的张跃平与赵永亮民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初字1378号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张跃平应偿付申请执行人案款169293元，已经履行50000元，尚有119293元未履行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人向本院申请终结（2016）湘0124执2092号案件的本次执行程序，本院认为应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2092号一案的本次执行程序。
对于该案，如被执行人赵永亮未按照和解协议履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1577号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐兴业，男，1987年10月19日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，农民工，住梁山县。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1337号起诉书指控被告人徐兴业犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人徐兴业到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年2月28日20时许，被告人徐兴业酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区工业一路由南向北行驶至与大山路交汇北500米路段时，与孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人徐兴业静脉血中乙醇含量为139.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐兴业在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐兴业犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐兴业归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐兴业应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐兴业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二日
书记员 卞如雪
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1919号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人李建华，男，1972年9月23日出生，汉族，住金乡县。
被执行人杨艳梅（被告李建华之妻），女，1970年8月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李建华、杨艳梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵晨茜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民再字第11号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）锦州中德波纹管件制造有限公司。
法定代表人张显昌，该公司经理。
委托代理人李连山，该公司副经理。
委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）锦州市凌河区忠德管件经销处。
负责人王玉霞，该经销处经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）四平市华生燃气工程有限公司。
法定代表人刘鹏达，经理。
委托代理人ＸＸＸ，四平吉华律师事务所律师。
委托代理人霍明，该公司法务助理。
再审申请人锦州中德波纹管件制造有限公司（以下简称中德公司）、锦州市凌河区忠德管件经销处与被申请人四平市华生燃气工程有限公司买卖合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2012年12月7日作出（2012）西民二初字第159号民事判决，宣判后，中德公司及凌河区忠德管件经销处不服，向本院提起上诉。本院经审理于2013年4月23日作出（2013）四民三终字第33号民事判决，判决发生法律效力后，中德公司及凌河区忠德管件经销处向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年3月28日以（2014）吉民申字第88号民事裁定，指令本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中德公司法定代表人张显昌、委托代理人李连山、李明山，被申请人四平市华生燃气工程有限公司�托代理人ＸＸＸ、霍明到庭参加诉讼。锦州凌河区忠德管件经销处经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第159号民事判决及本院（2013）四民三终字第33号民事判决。
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 朱宝生
二〇一四年七月十六日
书记员 李 刚
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初450号
原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：韦玮，女。
被告：张桂兰，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××2008。
被告：黄治理，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××1976。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告张桂兰、黄治理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理了本案。原告的委托代理人韦玮到庭参加了诉讼，被告张桂兰、黄治理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，借款人黄永超于2007年7月19日以种植香蕉为由向徐闻县农村信用合作联社海安信用社（以下简称“海安信用社”）借款50000元，双方签订一份《借款合同书》，约定借款期限二年。借款到期后，黄永超于2009年9月22日办理借新还旧，重新签订一份《借款合同书》、《借款借据》，其妻子即被告张桂兰向海安信用社写了一份《同意借款意见书》。之后，黄永超自2009年12月31日至今未偿还过本息。××故。现特向法院提起诉讼，请求判令：1俩被告偿还黄永超的名下借款本息共计73400.58元（其中本金50000元，利息23400.58元，利息计至2016年4月30日止，续后利息另按合同约定罚息计至还清款之日止）；2、俩被告对上述欠款负连带清偿责任；3、俩被告负担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》一份，证明原告主体资格；2、借款人黄永超及被告张桂兰的居民身份证及户口证明，被告黄治理的身份证明，证明各人的基本身份情况；3、黄永超向海安信用社申请借款的《小额农户借款申请表》，以及海安信用社与黄永超签订的《借款合同书》及《借款借据》各一份，证明黄永超借款的事实。4、《同意借款意见书》一份，证明黄永超的妻子张桂半同意黄永超向海安信用社借款50000元的事实。5、收回贷款利息传票二份，证明黄永超还息到2009年12月31日情况。
被告张桂兰、黄治理不作答辩，亦不提交证明。
经审理查明，2009年9月22日，黄永超向海安信用社提交一份《小额农户借款申请表》，申请贷款50000元，以及黄永超的妻子被告张桂兰向海安信用社提交一份《同意借款意见书》，同意黄永超向海安信用社借款50000元。同日，海安信用社与黄永超签订一份《借款合同书》，主要约定：一、借款人在本合同项下的借款类型号为借新还旧，原借款用途为种植香蕉；二、借款金额为50000元，期限三年，自2009年9月22日至2012年9月21日止；三、借款年利率为11.34%，按季结息，到期还本；四、借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权从逾期之日起对借款人未支付的利息按贷款借据载明利率另加收50%。合同还对其他事项进行约定。之后当日，海社信社与黄永超签订一份《借款借据》，约定月利率9.45‰，并即日冲抵黄永超旧借款50000元。借款后，黄永超未按照约定偿还借款本息，仅支付借款利息至2009年12月31日止。海安信用社曾多次派员向黄永超催收借款本息未果。2016年2月，××故。同年4月28日，原告向本院提起诉讼。
另查明，海安信用社为徐闻县农村信用合作联合社分支机构。2009年6月5日，经中国银行业监督管理委员会湛江监督分局批准，同意徐闻县农村信用合作联社成立并开业，该联社开业的同时，徐闻县农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
再查明，被告黄治理系黄永超与张桂兰生育的儿子。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》一份；2、借款人黄永超及被告张桂兰的居民身份证及户口证明，被告黄治理的身份证明，证明各人的基本身份情况；3、《小额农户借款申请表》、《同意借款意见书》，以及《借款合同书》、《借款借据》各一份；4、收回贷款利息传票二份；5贷款催收通知书一份。庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。黄永超以借新还旧为由向海安信用社借款50000元，有双方签订的《借款合同书》、《借款借据》为据，本院予以确认。该借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容合法，主体恰当，为有效合同。根据中国银行业监督管理委员会湛江监督分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》的规定，海安信用社系原告的分支机构，不具有独立法人主体资格，其债权债务由原告享有承担。因此，原告向本院起诉，主体适格。
黄永超与被告张桂兰系合法夫妻关系。黄永超向海安信用社借款50000元是在黄永超与被告张桂兰婚姻关系存续期间共同合意行为，且该借款用于香蕉种植，应视为黄永超生前与被告张桂兰因家庭生活产生的共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，借款人黄永超已经死亡，原告向其配偶被告张桂兰主张还款权利，要求被告张桂兰对黄永超生前未还借款承担连带清偿责任，符合法律规定，理由充分，本院应予支持。借款合同中，双方约定“借款人未按时足额偿还本息，借贷人有权从逾期之日起对借款人未支付的利息按贷款借据载明利率另加收50%”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告张桂兰从逾期之日起对借款人未支付的利息按贷款借据载明利率加收50%罚息，有理有据，本院应予采纳。
本案中，没有证据证明黄永超生前留下遗产由被告黄治理继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告要求被告黄治理对黄永超生前债务负连带清偿责任，缺乏法律根据，本院不予支持。
俩被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，既不作答辩，亦不提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张桂兰在本判决发生法律效力后五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还黄永超在海安信用社名下的借款50000元及利息（此息从2010年1月1日起按借款合同载明的贷款利率支付至本判决确定还清款之日止）。
二、驳回原告徐闻县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 骆信才
人民陪审员 许培营
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 滨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2955号
罪犯郭国梅，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年4月29日作出（2009）丽刑初字第175号刑事判决，以被告人郭国梅犯票据诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。刑期自2008年9月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5549号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第5192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年9月23日起至2019年10月22日止。
天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭国梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭国梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郭国梅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国梅减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月23日起至2018年12月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2955号
罪犯郭国梅。
天津市东丽区人民法院于2009年4月29日作出（2009）丽刑初字第175号刑事判决，以被告人郭国梅犯票据诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。刑期自2008年9月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5549号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第5192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年9月23日起至2019年10月22日止。
天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭国梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭国梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郭国梅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国梅减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月23日起至2018年12月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 史军锋
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1894号
原告：呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区三里营西路坤泰新街1号楼。
法定代表人张久明，该公司总经理。
委托诉讼代理人张焕彩，该公司办公室主任。
被告王明，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司诉被告王明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费179元，由原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司承担。
审判员 韩婷梅
二〇一七年八月十四日
书记员 乌云娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执621号之一
申请执行人：张某，女，汉族，1969年9月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：孙某，女，汉族，1937年10月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在执行张某与孙某继承纠纷一案中，申请人张某于2017年6月12日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0204执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执621号
申请执行人：张某，女，汉族，1969年9月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：孙某，女，汉族，1937年10月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在执行张某与孙某继承纠纷一案中，经查，本院作出的的（2016）豫0204民初399号民事判决书已发生法律效力。判决书主要内容为：一、池尽忠名下的银行存款56200元，其中28100元归被告孙某所有（被告孙某已于2016年2月23日取出25000元，故被告孙某还应分得3100元）；剩余28100元由孙某、池苏庆、池娟丽、池国丽、池文艳、张玉婷、张某、张凤华均分，即每人分得3512.5元。被执行人孙某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张某于2017年5月22日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人孙某存款及其他经济收入3562.5元及利息或查封、冻结、扣押、提取、划拨其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年六月一日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0204执621号	申请执行人：张某，女，汉族，1969年9月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。	被执行人：孙某，女，汉族，1937年10月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。	本院在执行张某与孙某继承纠纷一案中，经查，本院作出的的（2016）豫0204民初399号民事判决书已发生法律效力。判决书主要内容为：一、池尽忠名下的银行存款56200元，其中28100元归被告孙某所有（被告孙某已于2016年2月23日取出25000元，故被告孙某还应分得3100元）；剩余28100元由孙某、池苏庆、池娟丽、池国丽、池文艳、张玉婷、张某、张凤华均分，即每人分得3512.5元。被执行人孙某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张某于2017年5月22日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人孙某存款及其他经济收入3562.5元及利息或查封、冻结、扣押、提取、划拨其相应价值的财产。	本裁定立即执行。	审判员  杨中阁	二〇一七年六月一日	书记员  李 鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2821号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地在南通市起凤街大楼四、五层，统一社会信用代码9132060067253497X3。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗大春，女，该公司职员。
被告：徐思成，男，汉族，1987年5月9日出生，住如东县。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地在上海市龙吴路410弄87号510室，统一社会信用代码91310104767903539A。
负责人：俞海明，该公司经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“人保南通支公司”）与被告徐思成、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“太平保险上海公司”）保险追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现己缺席审理终结。
原告人保南通支公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐思成赔偿原告5500元，太平保险上海公司在保险责任范围内承担优先赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年3月19日10时许，被告徐思成驾驶从北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司租赁的车辆苏Ａ×××××小型普通客车，与案外人陆志强驾驶的、由原告承保的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。被告徐思成与陆志强负事故同等责任。此事故造成苏Ｆ×××××轿车车辆维修费9000元。苏Ｆ×××××轿车的所有人张强于2017年5月26日向原告申请车损赔偿9000元，原告依约进行了赔偿。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。请求被告徐思成承担5500元的赔偿责任，太平保险上海公司作为苏Ａ×××××车辆的承保人，在保险责任范围内承担优先赔偿责任。
被告徐思成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告太平保险上海公司未到庭应诉，其向本院提交书面意见答辩称：太平保险上海公司的确承保了苏Ａ×××××车辆的交强险与商业险（保险金额5万元）。对于案涉交通事故经过及责任认定无异议，其对苏Ｆ×××××轿车定损为9000元。对于徐思成的适格驾驶员身份及苏Ｆ×××××轿车的投保事实由法院依法核实。诉讼费用不属于保险责任，不同意承担。
原告人保南通支公司为证明其主张向本院提交了保单抄件、权益转让书和代位求偿申请书、徐思成的驾驶证复印件、事故责任认定书、苏Ｆ×××××轿车定损单、维修发票和电子转账凭证。结合原告的举证、庭审陈述及被告太平保险上海公司答辩意见，本院经审查认定原告所述案件事实属实，不再赘述。
本院认为,原告人保南通支公司依据保险合同实际向承保车辆的投保人赔偿车损9000元后，依法取得保险代位求偿权。被告太平保险上海公司作为苏Ａ×××××车辆的交强险与商业三者险的承保保险公司，应先在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险的责任范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人徐思成予以赔偿。故原告主张的其垫付车损5500元，应当由被告太平保险上海公司予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿款5500元（户名：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，开户银行：中国工商银行南通学田支行，账号：11×××07）。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司对被告徐思成的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 虞忠红
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘小静
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2821号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地在南通市起凤街大楼四、五层，统一社会信用代码9132060067253497X3。负责人：陈志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗大春，女，该公司职员。被告：徐思成，男，汉族，1987年5月9日出生，住如东县。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地在上海市龙吴路410弄87号510室，统一社会信用代码91310104767903539A。负责人：俞海明，该公司经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“人保南通支公司”）与被告徐思成、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“太平保险上海公司”）保险追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现己缺席审理终结。原告人保南通支公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐思成赔偿原告5500元，太平保险上海公司在保险责任范围内承担优先赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年3月19日10时许，被告徐思成驾驶从北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司租赁的车辆苏Ａ×××××小型普通客车，与案外人陆志强驾驶的、由原告承保的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。被告徐思成与陆志强负事故同等责任。此事故造成苏Ｆ×××××轿车车辆维修费9000元。苏Ｆ×××××轿车的所有人张强于2017年5月26日向原告申请车损赔偿9000元，原告依约进行了赔偿。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。请求被告徐思成承担5500元的赔偿责任，太平保险上海公司作为苏Ａ×××××车辆的承保人，在保险责任范围内承担优先赔偿责任。被告徐思成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告太平保险上海公司未到庭应诉，其向本院提交书面意见答辩称：太平保险上海公司的确承保了苏Ａ×××××车辆的交强险与商业险（保险金额5万元）。对于案涉交通事故经过及责任认定无异议，其对苏Ｆ×××××轿车定损为9000元。对于徐思成的适格驾驶员身份及苏Ｆ×××××轿车的投保事实由法院依法核实。诉讼费用不属于保险责任，不同意承担。原告人保南通支公司为证明其主张向本院提交了保单抄件、权益转让书和代位求偿申请书、徐思成的驾驶证复印件、事故责任认定书、苏Ｆ×××××轿车定损单、维修发票和电子转账凭证。结合原告的举证、庭审陈述及被告太平保险上海公司答辩意见，本院经审查认定原告所述案件事实属实，不再赘述。本院认为,原告人保南通支公司依据保险合同实际向承保车辆的投保人赔偿车损9000元后，依法取得保险代位求偿权。被告太平保险上海公司作为苏Ａ×××××车辆的交强险与商业三者险的承保保险公司，应先在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险的责任范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人徐思成予以赔偿。故原告主张的其垫付车损5500元，应当由被告太平保险上海公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿款5500元（户名：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，开户银行：中国工商银行南通学田支行，账号：11×××07）。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司对被告徐思成的诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  虞忠红二〇一七年九月二十七日书记员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2633号
原告：赵太宇，男，1981年4月15日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：姚信英，是云南民定律师事务所律师。
被告：陆家源，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地址：哈尔滨市道里区。
原告赵太宇与被告陆家源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵太宇的委托诉讼代理人姚信英到庭参加诉讼，被告陆家源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵太宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金15万元；2.判令被告支付自2013年10月30日起计算至实际付清之日止的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月达成由原告借款20万元给被告的口头协议，原告于2013年10月30日通过银行向被告转账20万元。至今，被告只归还了5万元，仍有15万元借款未归还。原告多次要求被告及时还款，被告同意归还款项，但就是以存在困难为由拖延期限。2015年7月23日，被告通过手机短信向原告的太太欧春红表示2015年8月底前还一部分，其余的2015年10月前还清。时至今日，被告却不守信用，仍不归还。为维护原告的合法权益，根据我国相关法规的规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告陆家源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告称被告因资金困难向其借款，原告于2013年10月30日向被告转账20万元，双方并未约定借期及利息。后被告向原告偿还过5万元。原告称被告经追讨仍未偿还剩余借款，遂诉至本院。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金15万元，提供了银行交易明细及追讨短信拟证明其主张，对此，本院予以认定，原告主张被告偿还借款本金15万元，本院予以支持，因双方并未约定期限，因此，被告应自起诉之日即2016年4月11日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告陆家源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陆家源于本判决生效之日起十日内向原告赵太宇偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率6%的标准，自2016年4月11日起计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告赵太宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元，公告费260元，合共3915元，由被告陆家源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 张海燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 瀚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2462号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：佘静通，男，1982年10月22日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：刘润莲，女，1983年11月23日出生，住广东省汕头市金平区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告佘静通、刘润莲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告佘静通、刘润莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金149000.64元，利息15914.39元，罚息复利4486.57元，共计人民币169401.60元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月23日），自2016年8月24日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款156000元用于购买广汽丰田凯美瑞汽车（车牌号粤S×××××，车架号LVGBD54K1FG501532）一辆；贷款期限36个月；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告佘静通以所购车辆（车牌号粤S×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月6日，被告佘静通就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年8月19日向被告佘静通发放了贷款。此后，两被告自2015年9月19日至2015年10月19日陆续归还2期，共计人民币10770.31元其中本金6999.36元，利息3757.98元，罚息复利12.97元。后两被告未再还款。
佘静通、刘润莲未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2015年2月15日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《佘静通欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年8月7日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放�贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月23日，两被告尚欠原告本金149000.64元，利息15914.39元，罚息复利4486.57元。现原告诉请要求两被告偿还借款149000.64元，利息15914.39元，罚息复利4486.57元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告佘静通、刘润莲于2015年8月7日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告佘静通、刘润莲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款149000.64元，利息15914.39元，罚息复利4486.57元，并自2016年8月24日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1844元，由被告佘静通、刘润莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月十二日
书记员 叶远胜
附：本案适用�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1839号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：陈世甘，男，1986年3月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈世甘罚金一案中，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘思周
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更497号
罪犯王建明，男，1971年10月25日生，布依族，文盲，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）黔高刑三复字第19号刑事裁定，以被告人王建明犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。系累犯。于2009年2月2日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于2011年4月15日作出（2011）黔刑执字第245号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月2日作出（2014）黔刑执字第200号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年5月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年6月至2014年6月获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2014年4月2日起至2030年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保537号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人蔡利春，男。
被申请人陆满红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，蔡利春与陆满红婚后于2015年2月11日在冷水江市铁厂医院违法生育第3个孩子，属于违法再多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年4月6日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11074号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费46650元。
2016年9月2日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款46650元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡利春、陆满红的银行存款47137元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张文琼
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15188号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人周陈海，男，1973年9月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭方章，男，1969年6月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑长基，男，1977年10月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周民兰，女，1975年11月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海恒和装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴伦梅。被执行人吴伦梅，女，1973年9月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶丰雄，男，1979年2月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶丰勇，男，1983年2月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶风雷，男，1982年1月15日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2037号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与周陈海、郑长基、彭方章、周民兰、上海恒和装饰材料有限公司、吴伦梅、叶丰雄、叶丰勇、叶风雷金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2037号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第10号
申请执行人李正兵，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人张顺武，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1091号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，双方当事人于2014年12月18日达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边执字第10号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年一月七日
书记员 尤续杰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2174号
原告王录新，男，1957年7月10日出生，汉族，村民。
委托代理人冯娜，村民。
委托代理人赵培军，太康县法律援助中心法律工作者。
被告马志亮，男，1965年10月12日出生，汉族，村民。
委托代理人刘爱芝，村民。
委托代理人马捷敏，学生。
本院在审理原告王录新诉被告马志亮排除妨害纠纷一案中，原告王录新于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王录新的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王录新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王录新负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦 辉
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初569号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行，
法定代表人付德军。
诉讼代理人耿新强，所在单位推荐的人。
被告游俊，男.
被告王声意，男.
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行游俊、王声意金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新县支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
助理审判员 黄 兴
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2413号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人汪德喜，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人汪德喜立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪德喜应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初944号
原告：湖口乐为家居管理有限公司。
法定代表人：曹卫林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周彬琴，该公司行政人事主管。
委托诉讼代理人：张杨，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：柯丹，该公司法律顾问。
被告：张少华，男，1980年1月25日出生。
原告湖口乐为家居管理有限公司与被告张少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告湖口乐为家居管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖口乐为家居管理有限公司自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖口乐为家居管理有限公司撤诉。
本案受理费1021元，减半收取计511元，由原告湖口乐为家居管理有限公司负担。
审判员 李珍荣
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯学年，男，汉族，1959年5月22日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社＋管委会主任。
再审申请人冯学年因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯学年申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审。（一）冯学年对竹屿村2011年12月《〈竹屿经济合作社社员认定办法〉补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》（以下简称《社员资格认定补充条款及分配办法》）并无异议，仅对竹屿经合社管委会未按该规定向其继续支付款项有异议，本案诉求符合我国民事诉讼案件受理条件。（二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条明确规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。（三）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条解决的是该类纠纷人民法院在实体上应如何判决的问题，并不是解决程序上应否受理的问题。而冯学年是否具有村集体经济组织成员资格，正是通过实体审理后需查明的事项。故生效裁定依据上述规定，以竹屿经合社管委会对其是否具有集体经济组织成员资格有异议为由驳回冯学年上诉，属于适用法律错误。
本院认为：本案争议焦点在于冯学年请求发放非社员30％征地（收）补偿款是否属于人民法院民事案件的受案范围。
冯学年主张其户籍于2003年3月迁入竹屿村，系该村村民，符合竹屿村《社员资格认定补充条款及分配办法》第二条第1项规定，故提起本案诉讼要求竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地（收）补偿款基数的30％。本院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》及《社员资格认定补充条款及分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。冯学年对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，冯学年起诉要求竹屿经合社管委会向其发放30％的第二、三期征地（收）补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。生效裁定以“经合社管委会对冯学年的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于冯学年是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回冯学年的起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，冯学年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯学年的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1431号
原告：青岛科通科技工程有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区XXX。
法定代表人：苗群，执行董事。
委托代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛力泰投资有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区XXX。
法定代表人：王锦彬，执行董事。
本院在审理原告青岛科通科技工程有限公司与被告青岛力泰投资有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛力泰投资有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛力泰投资有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告青岛力泰投资有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛科通科技有限公司预交的案件受理费11327元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 周炳升
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初300号
原告：蔡红专，男，1969年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市安厦建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王圣贤。
原告蔡红专与被告淮北市安厦建材有限责任公司（简称安厦公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡红专到庭参加诉讼，被告安厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡红专诉称：双方有业务往来，截止2015年10月，经结算，安厦公司共欠蔡红专货款57979元。该款经蔡红专多次催要，安厦公司拒不支付。请求法院判令安厦公司给付货款57979元；诉讼费用由安厦公司负担。
安厦公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明：安厦公司因工程需要从蔡红专处购买红砖，截止2015年10月，经结算，安厦公司共欠蔡红专砖款57979元。2015年10月9日，安厦公司出具一张欠条，内容为：“淮北市安厦建材有限责任公司欠蔡红专现金伍万柒仟玖佰柒拾玖元正”。安厦公司在欠条上加盖了印章。该款经蔡红专多次催要，安厦公司至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：蔡红专与安厦公司之间买卖合同关系成立。蔡红专已将红砖交给安厦公司使用，安厦公司应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，安厦公司应遵守诚实信用原则支付货款57979元。安厦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北市安厦建材有限责任公司于本判决生效后10日内，给付原告蔡红专货款57979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告淮北市安厦建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年三月八日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初975号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心*号楼****室。
代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：王荷月。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告王荷月请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 岚
代理审判员 李新荣
代理审判员 施 晓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏晶晶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18600号
申请执行人郭兰华，男，汉族，1980年11月23日出生，住所地，。
被执行人郭东合，男，1954年3月16日出生，住所地。
郭兰华申请郭东合合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初913号已经发生法律效力。郭兰华于2016-11-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初913号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5268号
原告：王伟。
被告：天津市人人乐商业有限公司。
被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告王伟于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 彤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2666号
罪犯侯忠，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年4月30日作出（2010）奔刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人侯忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯侯忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯侯忠在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯忠减去有期徒刑一年一个月。罚金10000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1051号
原告：李恩荣，男，1955年8月16日出生，汉族，山西省居民。
委托诉讼代理人：王锐，女，律师。
被告：徐红星，男，1969年12月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
被告：杨红珍，女，1971年2月18日出生，汉族，山西省稷山县居民。
二被告委托诉讼代理人：袁伟强，男，律师。
二被告委托诉讼代理人：王登超，男，律师。
原告李恩荣与被告徐红星、杨红珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，根据原告请求，依法作出对二被告名下财产予以保全的民事裁定。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告货款467700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2016年12月30日起至判决履行完毕期间的利息。事实与理由：被告徐红星欠原告商砼款487700元，2016年2月2日向原告出具欠条。经催要，被告仅归还20000元，2016年5月14日双方达成还款协议，约定被告于2016年12月30日偿还原告467700元，但被告至今未付。二被告系夫妻关系，该笔货款发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告徐红星辩称，原告李恩荣系山西中鑫建筑工程有限公司（以下简称中鑫公司）的法定代表人，其并不经营预拌混凝土生意，我以中鑫公司名义承包了某项目工程并签订了工程施工合同，同时又以中鑫公司名义与运城市威顿混凝土有限公司（以下简称威顿公司）签订了买卖合同，威顿公司依约提供了商品混凝土。因此中鑫公司与威顿公司存在买卖合同关系，我与中鑫公司系另一层法律关系，我与原告个人之间不存在任何法律关系，更不存在混凝土买卖合同关系。
被告杨红珍辩称，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，我对被告徐红星所负的债务情况及事实均不知情，另本案债务系购买大量混凝土进行建设工程施工而产生，明显该混凝土并未用于家庭共同生活，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐红星、杨红珍系夫妻关系。被告徐红星以中鑫公司代理人身份与威顿公司签订预拌混凝土买卖合同，其购买使用商砼后款未清偿。原告李恩荣系中鑫公司法定代表人，同时，该还从事其它相关建筑业务，在与威顿公司业务来往期间，结清了被告徐红星以中鑫公司名义所欠威顿公司的商砼款，被告徐红星对此予以认可，并于2016年2月2日给原告出具欠条一份：“今欠到李恩荣商砼款肆拾捌万柒仟柒佰元整徐红星2016年2月2日”。之后，被告徐红星归还了20000元，双方又于2016年5月14日达成还款协议，约定被告徐红星于2016年12月30日偿还原告李恩荣467700元，但至今未清偿。
法庭审理辩论阶段，被告请求追加中鑫公司及威顿公司参加本案诉讼。
中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原告李恩荣在办理其它业务过程中，以个人名义代理被告徐红星清偿了其应支付威顿公司的商砼款，经过被告徐红星的追认，其给原告李恩荣出具了欠条和还款协议，原告即取得了债权及追偿权，虽然是基于买卖合同关系取得，但案由应确定为追偿权纠纷。被告徐红星借用中鑫公司名义签订买卖合同，债务应由其个人承担，其对原告代理其清偿的债务追认后，依法应承担给原告还款的民事责任，其至今未按约定还款的行为构成违约，应承担继续还款及承担逾期付款利息损失的责任。被告徐红星在庭审中请求追加中鑫公司和威顿公司为当事人，因其请求追加的当事人非必须共同进行诉讼的当事人，故对该请求不予考虑。关于被告杨红珍辩称不承担责任的理由，因被告徐红星此债务系其从事生产中所欠，生产取得的财产用于家庭，被告杨红珍未举证证明此债务属于法律规定的应由一方承担的情形存在，故该债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告徐红星、杨红珍在本判决生效后十日内偿还原告李恩荣货款467700元及利息（按年利率4.35%从2016年12月30日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元、诉讼保全费3520元，共计7678元，由被告徐红星、杨红珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一七年七月二十日
法官助理 李 婷
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1051号原告：李恩荣，男，1955年8月16日出生，汉族，山西省居民。委托诉讼代理人：王锐，女，律师。被告：徐红星，男，1969年12月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。被告：杨红珍，女，1971年2月18日出生，汉族，山西省稷山县居民。二被告委托诉讼代理人：袁伟强，男，律师。二被告委托诉讼代理人：王登超，男，律师。原告李恩荣与被告徐红星、杨红珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，根据原告请求，依法作出对二被告名下财产予以保全的民事裁定。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恩荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告货款467700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2016年12月30日起至判决履行完毕期间的利息。事实与理由：被告徐红星欠原告商砼款487700元，2016年2月2日向原告出具欠条。经催要，被告仅归还20000元，2016年5月14日双方达成还款协议，约定被告于2016年12月30日偿还原告467700元，但被告至今未付。二被告系夫妻关系，该笔货款发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告徐红星辩称，原告李恩荣系山西中鑫建筑工程有限公司（以下简称中鑫公司）的法定代表人，其并不经营预拌混凝土生意，我以中鑫公司名义承包了某项目工程并签订了工程施工合同，同时又以中鑫公司名义与运城市威顿混凝土有限公司（以下简称威顿公司）签订了买卖合同，威顿公司依约提供了商品混凝土。因此中鑫公司与威顿公司存在买卖合同关系，我与中鑫公司系另一层法律关系，我与原告个人之间不存在任何法律关系，更不存在混凝土买卖合同关系。被告杨红珍辩称，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，我对被告徐红星所负的债务情况及事实均不知情，另本案债务系购买大量混凝土进行建设工程施工而产生，明显该混凝土并未用于家庭共同生活，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐红星、杨红珍系夫妻关系。被告徐红星以中鑫公司代理人身份与威顿公司签订预拌混凝土买卖合同，其购买使用商砼后款未清偿。原告李恩荣系中鑫公司法定代表人，同时，该还从事其它相关建筑业务，在与威顿公司业务来往期间，结清了被告徐红星以中鑫公司名义所欠威顿公司的商砼款，被告徐红星对此予以认可，并于2016年2月2日给原告出具欠条一份：“今欠到李恩荣商砼款肆拾捌万柒仟柒佰元整徐红星2016年2月2日”。之后，被告徐红星归还了20000元，双方又于2016年5月14日达成还款协议，约定被告徐红星于2016年12月30日偿还原告李恩荣467700元，但至今未清偿。法庭审理辩论阶段，被告请求追加中鑫公司及威顿公司参加本案诉讼。中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，原告李恩荣在办理其它业务过程中，以个人名义代理被告徐红星清偿了其应支付威顿公司的商砼款，经过被告徐红星的追认，其给原告李恩荣出具了欠条和还款协议，原告即取得了债权及追偿权，虽然是基于买卖合同关系取得，但案由应确定为追偿权纠纷。被告徐红星借用中鑫公司名义签订买卖合同，债务应由其个人承担，其对原告代理其清偿的债务追认后，依法应承担给原告还款的民事责任，其至今未按约定还款的行为构成违约，应承担继续还款及承担逾期付款利息损失的责任。被告徐红星在庭审中请求追加中鑫公司和威顿公司为当事人，因其请求追加的当事人非必须共同进行诉讼的当事人，故对该请求不予考虑。关于被告杨红珍辩称不承担责任的理由，因被告徐红星此债务系其从事生产中所欠，生产取得的财产用于家庭，被告杨红珍未举证证明此债务属于法律规定的应由一方承担的情形存在，故该债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告徐红星、杨红珍在本判决生效后十日内偿还原告李恩荣货款467700元及利息（按年利率4.35%从2016年12月30日起计算至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元、诉讼保全费3520元，共计7678元，由被告徐红星、杨红珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一七年七月二十日法官助理 李 婷书 记 员 薛桂荣
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司光泽县支行。住所地：光泽县二一七路***号。
主要负责人：傅道铭，该行行长。
被告：廖小英，女，1984年11月25日生，汉族，农民，住光泽县。
原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行与廖小英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中国农业银行股份有限公司光泽县支行以其与廖小英自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对廖小英的起诉，是中国农业银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司光泽县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司光泽县支行负担。
审判员 黄 静
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴建伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更536号
罪犯蒯志恩，1970年7月18日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人。1989年4月因犯盗窃罪被桃源县人民法院判处有期徒刑四年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）常刑一初字第32号刑事判决，认定蒯志恩犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，因同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2008年7月25日作出（2007）湘高法刑终字第433号刑事判决，驳回部分上诉，维持原审对被告人蒯志恩的刑事判决。2009年3月23日交付执行。刑期自2008年8月25日起至2033年2月6日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第88号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第299号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分164.8分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒯志恩在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒯志恩减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2031年3月6日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执332号
申请执行人：白宇豪，男，生于1997年11月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
法定代理人：赵莉，女，生于1975年9月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系原告白宇豪母亲。
被执行人：郭金强，男，生于1996年10月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：王培玉，男，生于1999年9月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：陈小琼，女，生于1972年11月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系被告王培玉母亲。
被执行人：王晓平，男，生于1970年5月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系被告王培玉父亲。
被执行人：乔龙斌，男，生于1996年5月2日，汉族，初中文化，甘肃省宕昌县人，户籍地甘肃省，现住梓潼县。
本院在执行白宇豪申请执行郭金强、王培玉、陈小琼、王晓平、乔龙斌人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人白宇豪应受偿债权为：①郭金强赔偿白宇豪各项损失共计12084.91元，王培玉的法定代表人陈小琼、王晓平赔偿白宇豪15389.94元，乔龙斌赔偿白宇豪30779.87元，且相互之间承担连责任；②案件受理费乔龙斌负担2200元、王培玉负担500元、郭金强负担500元；③执行费828元。在执行过程中，被执行人郭金强主动履行了自己应当承担的赔偿责任，乔龙斌目前正在服刑暂无履行能力，王培玉的法定代表人在外务工，经联系后均不履行法定义务，本院已依法将其纳入失信名单，目前其它被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6071号
原告翁雪兰，女，1963年6月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被告吴志荣，男，1958年6月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童纪良，浙江金兰律师事务所律师。
原告翁雪兰诉被告吴志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告翁雪兰及其委托代理人钱卫龙、被告吴志荣及其委托代理人童纪良到庭参加诉讼；后因原告补充提供证据，本案于2017年1月13日再次公开开庭审理，原告翁雪兰的委托代理人钱卫龙、被告吴志荣的委托代理人童纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁雪兰诉称，2016年被告声称有一套房产要出售，原、被告于2016年5月9日签订《购房协议书》，约定了购买位于游埠镇××楼××单元××室，房屋总价3150000元等内容。原告当场交付定金100000元，并由被告出具收条。后原告要求履行协议，但是发现该房屋并不属于被告名下。被告出售该房屋属无权处分，被告因未取得所有权致使房屋所有权不能转移，已构成合同根本违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三天和《合同法》九十四条，原告有权要求解除合同；再根据《合同法》第一百一十五条，原告还有权要求被告双倍返还定金。综上，原告认为，被告的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益，原告诉请法院判令解除原、被告签订的《购房协议书》；被告吴志荣双倍返还原告定金200000元；由被告承担诉讼费。
原告翁雪兰提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.购房协议书原件、收据原件各一份，证明原、被告签订买卖房屋协议，被告收取10万元定金的事实；3.不动产查询结果单打印件一份、备案证明复印件一份，证明截止2016年10月19日，被告名下仅有位于兰溪市××区××单元的房产，被告拿备案还属于兰溪市山田房地产开发有限公司的房屋欺骗原告购买的事实。
被告吴志荣辩称，同意解除购房协议书，不要求原告承担违约责任；但被告不存在欺骗行为，购房协议书没有约定办理房产证时间，原告也是知道办房产证需要时间。
被告吴志荣提供证据材料有：1.浙江省商品房买卖合同、税务发票各一份，证明吴志荣、徐秀娟于2016年3月6日购买涉案房屋，享有该房产的处分权：2.（2016）浙0781民破2号民事裁定书复印件一份，证明兰溪市山田房地产开发有限公司破产的事实；3.申请证人马某出庭作证（证言大意为马某系涉案房屋所在楼盘投资人，认为被告对涉案房屋享有处置权），证明被告对涉案房屋享有处分权的事实；4.不动产权证书复印件一份，证明被告吴志荣、徐秀娟共同共有涉案房屋享有处分权，不存在违约行为。
经庭审举证质证，被告对原告提供证据材料真实性均无异议，但认为其不存在违约行为，对涉案房屋享有处分权。本院对原告提供证据材料真实性予以认定；至于被告是否违约，以及对涉案房屋是否享有处分权，在其后予以阐述。对被告提供证据材料，原告认为，其对被告先前购买涉案房屋情况不知情，根据现有材料可看出涉案房屋仍登记在开发商名下；对于证人证言，应由法院判断；被告提供的涉案房屋不动产权证书，已超出举证期限。本院对被告提供证据材料真实性予以认定；至于被告是否对涉案房屋享有处分权，被告提供的商品房买卖合同、不动产权证书，形成完整证据链；即使在诉讼阶段办理的涉案房屋不动产权证，也进一步印证了涉案房屋权属主体为被告夫妻；庭后，本院根据本案审理需要，对被告吴志荣之妻徐秀娟进行调查，徐秀娟表示，其对被告将涉案房屋卖给原告是知情和同意的，故被告提供证据材料足以证明其对涉案房屋享有处分权和所有权。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴志荣及其妻子徐秀娟与兰溪市山田房地产开发有限公司于2016年3月6日签订商品房买卖合同，约定被告向该公司购买兰溪市××单元××室房屋，总价355414元。2016年3月14日，该合同在兰溪市房地产管理处办理预售商品房合同备案登记，载明申报单位为兰溪市山田房地产开发有限公司，购买人为吴志荣、徐秀娟。原、被告于2016年5月9日签订购房协议书，约定原告向被告购买其位于兰溪市××单元××室房屋，房价为315000元，原告交付被告定金100000元；待原告完成按揭手续取得款项后一次性支付给被告；若乙方违约，所付定金归被告所有。相关手续委托兰溪市房地产开发有限公司御锦苑分公司办理，被告积极配合。原告当日交付被告定金100000元。2016年12月27日，被告办理涉案房屋不动产权证，将涉案房屋登记在其夫妻名下。现原告以被告对涉案房屋无处分权，要求解除购房协议书。
本院认为，因被告同意解除涉案购房协议书，故原告要求解除购房协议书的诉讼请求，本院予以支持。被告举证，包括在诉讼阶段办理涉案房屋不动产权证，相互佐证，形成完整证据链，印证了被告对涉案房屋享有所有权和处分权；购房协议书约定原告以按揭贷款方式支付房款，只是支付涉案房款的一种方式，并不排除以其他方式付款，如现金支付；即使原告不能办理按揭贷款，这也涉及到案外人涉案房屋开发商，并不能以此认定被告违约；购房协议书对合同履行期限未作明确约定，如权证办理、按揭贷款、房屋交付等等，故原告主张被告对涉案房屋无处分权存在违约行为，于法于事实无据。合同当事人一方给予另一方定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。基于被告同意解除合同，也无违约行为，原告要求被告双倍返还定金200000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告定金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）款、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告翁雪兰与被告吴志荣于2016年5月9日签订的购房协议书；
二、被告吴志荣于本判决生效十日内返还原告翁雪兰定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（减半收取），由原告翁雪兰、被告吴志荣各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 徐 彦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3906号
原告：陈翔飞，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：新郑市恒昇服装厂，住所地新郑市龙湖镇张沟村。
业主陈连军。
被告窦书环，女，1979年6月26日出生，汉族，住新郑市。
被告楚军喜，男，1960年10月12日出生，汉族，住新郑市。
被告李慧敏，女，1966年3月6日出生，汉族，住新密市。
被告陈玉敏，女，1974年2月9日出生，汉族，住新郑市。
原告陈翔飞与被告新郑市恒昇服装厂、窦书环、楚军喜、李慧敏、陈小敏加工合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔飞、被告窦书环、楚军喜、李慧敏、陈小敏到庭参加了诉讼，被告新郑市恒昇服装厂经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告陈翔飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告新郑市恒昇服装厂立即支付所欠原告加工费51360元；四被告窦书环、楚军喜、李慧敏、陈小敏对所欠原告加工费承担相应连带清偿责任。事实和理由：原告陈翔飞与被告陈小敏以口头方式达成口头服装机绣加工协议，协议内容是：被告向原告提供服装加工原材料，原告在被告提供的服装上进行机绣加工，原告为被告每加工一件服装获加工费10元。结算办法是：被告对原告加工服装验收合格时，及时清付加工费。原告完成加工服装后，电话通知被告到原告加工处付款提货。口头协议达成后，原告先后为被告加工服装绣片10926件，被告窦书环、楚军喜、李慧敏、陈小敏先后提走加工合格服装绣片9407件，余1519件未提。原告为被告先后加工服装绣片共计加工费109260元，被告仅支付原告加工费57900元，至今仍有51360元未付。对于被告所欠加工费虽经原告长期多次催要，被告以无钱为由久拖不付，故原告诉至法院。
被告新郑市恒昇服装厂未作答辩。
被告陈小敏辩称，如果原告及时将已绣好的绣片送到，被告应该支付钱，但是原告没有把绣片送到，给被告造成了损失，此损失是双方造成的，都应该承担责任。
被告窦书环辩称，损失是双方造成的，损失应该平摊。
被告楚军喜的答辩意见同窦书环的答辩意见。
被告李慧敏的答辩意见同窦书环的答辩意见。
经审理查明：陈翔飞与新郑市恒昇服装厂口头协商，新郑市恒昇服装厂提供绣片，陈翔飞在绣片上进行机绣加工，再将成品交新郑市恒昇服装厂，每加工一件付加工费10元。2016年4、5月份，陈翔飞先后为新郑市恒昇服装厂加工服装绣片10926件，交付成品9367件。新郑市恒昇服装厂先后付加工费57900元，依双方约定尚欠加工费35700元未付，陈翔飞向新郑市恒昇服装厂催要，新郑市恒昇服装厂未予支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的丽华绣品通用票据及双方的陈述予以证明。
本院认为，陈翔飞为新郑市恒昇服装厂加工服装绣片，该厂支付加工费用，与新郑市恒昇服装厂形成事实上的加工合同关系。定作人应该按照约定支付报酬。陈翔飞交付成品9367件，依照双方约定每件10元，新郑市恒昇服装厂应付报酬93670元，已付了57900元，尚欠35700元，应该予以支付，对于原告要求支付此部分报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其以全部完成了加工任务要求按10926件予以支付，但其实际有部分并未交付，按照之前双方形成的交易习惯其无权要求予以支付，对此部分本院不予支持。被告窦书环、楚军喜、李慧敏、陈小敏均为新郑市恒昇服装厂工作人员，其实施的行为均为职务行为，不应承担由此产生的民事法律责任，故驳回原告对于被告窦书环、楚军喜、李慧敏、陈小敏的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告新郑市恒昇服装厂应于本判决生效后五日内支付原告陈翔飞35700元。
驳回原告陈翔飞的其他诉讼请求。
驳回原告陈翔飞对于被告窦书环、楚军喜、李慧敏、陈小敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由原告陈翔飞承担391元，由被告新郑市恒昇服装厂承担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年一月四日
代理书记员 李峰超