陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1207号
原告：张艳梅，女，1977年8月26日生，汉族，现住子长县。
被告：张昌厚，男，1957年1月2日生，汉族，子长县人。
被告：田玉梅，女，1963年8月12日生，汉族，子长县人。
二被告共同委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
原告张艳梅与被告张昌厚、田玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅和被告张昌厚、田玉梅的共同委托诉讼代理人高晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昌厚、田玉梅共同限期偿还原告贷款100000元一笔所产生的利息26250元；2、要求被告张昌厚、田玉梅共同限期偿还原告贷款本金227000元及所有利息；3、要求二被告将其所有并抵押给原告的位于子长县瓦窑堡镇芋则湾村委张家峁则村的窑洞两孔、平房一间优先作价偿还原告借款本息；4、要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告张艳梅将诉讼请求第1项的数额由26250元变更为17500元。事实和理由：被告张昌厚、田玉梅系夫妻关系，二人因做生意急需资金，于2014年1月8日借原告100000元，约定月利率1.5%，二被告给原告出具借条一张。借款后二被告将利息清偿至2015年9月27日，并分别于2016年8月31日还原告本金50000元、2016年9月29日还本金50000元，将本金全部还清，2015年9月27日以后的利息共计17500元没有给原告偿还。
2013年3月27日，被告张昌厚、田玉梅以同样理由借原告300000元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，只约定每三个月清息一次。借款后二被告将利息清偿至2015年9月27日。后于2016年2月8日还本50000元、2016年3月22日还本10000元、2016年5月27日还本3000元，2016年7月26日还本3000元、2016年8月12日还本2000元、2016年12月16日还本5000元。2017年1月30日二被告又给原告偿还利息10000元、2017年3月8日还利息10000元、2017年4月26日还利息25000元。到现在，二被告仍欠原告本金227000元，2015年9月27日以后的利息共清偿45000元，其余利息没有偿还。在二被告借原告300000元一笔贷款的时候，原告为了有效保护自己的债权，经与二被告协商，二被告自愿将其位于子长县瓦窑堡镇芋则湾村委张家峁则村的窑洞两孔、平房一间抵押给原告，双方签写了《窑房抵押借款合同》，二被告还将其父母赠与其该房产的《赠与书》交给原告，以证明抵押的效力。现因原告也用钱，需要收回该款，在原告多次的催要之下，二被告本息均没有给原告偿还，而且拒绝将抵押物给原告抵偿债务，故诉至法院。
张昌厚、田玉梅辩称，（一）被告共借原告400000元，共有2张借款单据。其中2014年1月8日借原告100000元这张单据涉及款项，原告已经向被告返还原始的借据，该100000元的借贷关系已经了结。被告认为，该次庭审争议仅是另一张300000元借款单据涉及的本金和利息争议。
（二）2015年9月27日，由于全国经济下行，考虑到原告已经取得150000元左右的利息，加之保管经济周转困难，原、被告按照子长县当前借贷问题的习惯性做法进行友好协商，并口头约定，从2015年9月27日起，利息暂停，开始退还本金。等待本金还款完全结束后，几年之后根据被告经济周转情况再行商议利息是否结算。原告当时同意了该方案，被告也按照约定积极履行了还款，截止目前，被告积极向原告退还本金共计263000元。具体还款事实如下：（1）2016年2月8日，还本金50000元（农行转账）；（2）2016年3月22日，还本金10000元（农行转账）；（3）2016年5月27日，还本金3000元（农行转账）；（4）2016年7月26日，还本金3000元（微信转账）；（5）2016年8月12日，还本金2000元（农行转账）；（6）2016年8月31日，还本金50000元（农行转账）；（7）2016年9月29日，还本金50000元（农行转账）；（8）2016年12月16日，还本金50000元（现金）；（9）2017年1月30日，还本金10000元（农行转账）；（10）2017年3月8日，还本金10000元（农行转账到原告指定的其丈夫张如如的农行卡）；（11）2017年4月26日，还本金25000元（农行转账）。以上还款（1）（2）（3）（4）（5）（8）均有对方收据证明；（6）（7）涉及的借贷关系已经消灭，收据也已经消灭；（9）（10）（11）均有银行流水和凭证证明。关于（9）（10）（11）没有还款收据的说明：由于每次还款数额不等，加之被告要经常外出讨债，也信任原告的诚信。双方形成了先还款后补收据的习惯操作办法，之前的很多还款在一张收据上亦能说明这个习惯。但（9）（10）（11）还款项目，原告始终不愿给被告出具收据，固该三次还款只有银行流水和凭证，没有收据。
（三）关于2017年4月26日还款本金25000元后再没有还款的说明。2017年4月中旬，原、被告达成了分期还本金，暂时放弃利息，等待日后整体经济形势好转后再行商议利息是否结算的方案。协议签订后，被告按照还款协议给原告还本金25000元，并要求原告出具（9）（10）（11）项目所涉及收据，但原告不愿出具，并且上门撕毁签订的还款协议，要求被告一次性支付剩余所有借款的本金和利息。在被告反复说明现实经济困难后，家里所有人的工资无法一次性支付的情况下，原告采取寻衅闹事的方式开始催债：1、原告对被告位于张家峁子祖宅的租赁户进行辱骂恐吓，赶走租赁户，并在被告家大门、窑洞门口喷涂讨债字样，对被告进行名誉攻击；2、原告雇佣社会上的一位年逾六旬的女精神病到被告小儿子家里胡闹逼债，将女神经病留置在被告小儿子家中，最后原告被新城派出所以非法入侵他人住宅立案关押，给予处罚；3、原告还雇佣社会闲散人员到被告大儿子单位门口举标语，大喊大叫闹访，侮辱他人名誉。综上，被告在原告出尔反尔，撕毁协议，商谈无果，恶意闹事逼债的情形下，无奈选择暂停退还本金。所以被告并非欠钱不还之人，在经济周转困难的情况下，一直发动家中所有人，用工资和亲戚朋友的借款在积极偿还债务，反观原告出尔反尔，没有诚信，催债手段龌龊，故请法官予以明察，并充分考虑被告现实的经济困难，支持被告以下诉求：1、2014年1月8日借原告的100000元所涉及借贷关系已经消灭，事情完全了结；2、2016年12月16日，被告给原告还本金50000元是现金交易，有收据为证；3、被告（9）（10）（11）项还款，总计45000元是本金还款，并非利息；4、原告履行之前与被告达成的口头协议：先还本金，利息等待日后资金周转正常后再进行商议；5、给被告时间筹集钱款，分期还清本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张艳梅为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、2014年1月8日的借条复印件一份，用于证明：被告张昌厚、田玉梅在2014年1月8日向原告借款100000元，约定月利1.5分，每三个月还利息4500元，后张昌厚将利息清偿至2015年9月27日，于2016年8月31日还本金50000元，2016年9月29日还本金50000元。
2、2013年3月27日的借条原件一张、农行转账申请书回单一份、《窑房抵押借款合同》和《赠与书》各一份，用于证明：二被告于2013年3月27日向原告借款300000元，原告将300000元通过农行转账至张昌厚之子张卓的招商银行账户内，二被告给原告出具了借条，约定月利息4500元，三个月清利息13500元。二被告将其在芋则湾村委张家峁则村窑洞两孔、门面房一间作为抵押，双方签订了《窑房抵押借款合同》，被告将其父母把抵押房产赠与被告的《赠与书》原件也给了原告。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该借条复印件无法证明是否欠利息及欠多少利息。对证据2的真实性无异议。
被告张昌厚、田玉梅向法院提供了以下证据：
1、《债务分期清偿协议》一份，用于证明：被告分两年还清借款本金，至2019年5月还清；在2019年5月之前，被告不用清偿利息，等待今后经济好转后再支付。
2、2016年3月22日的收条一张、2016年8月30日的收条一张、2016年12月16日的收条一张，用于证明：被告在这六次总共还本金118000元；被告在2016年12月16日给原告还本金50000元，而不是原告所说的还本金5000元。
3、中国农业银行业务凭证三份，用于证明：2017年1月30日所还10000元、2017年3月8日所还10000元，2017年4月26日所还25000元这三笔共计45000元是本金。
原告对被告所举证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告与被告张昌厚在2017年4月21日写该协议时，张昌厚口头答应第二天或第三天给原告转账20000元，但时间过后未履行，于是原告拿该协议去找张昌厚，张昌厚从保险柜里拿出他的那份协议，原告对张昌厚说因其说话不算数这个协议就不准了，原告就把两份协议当场撕毁，扔进张昌厚家的垃圾桶里，原告认为协议已经撕毁，张昌厚不能再按该协议约定履行还款义务。对证据2的真实性和证明目的均无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，因原告认为双方写的《债务分期清偿协议》已经撕毁，被告在2017年还的这三笔共计45000元是利息不是本金。
本院对原告张艳梅提供证据的认证：原告张艳梅提供的2组证据，被告对真实性均无异议，故对其真实性均予以确认。
本院对被告张昌厚、田玉梅提供证据的认证：被告提供的3组证据，原告对真实性均无异议，故对其真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张昌厚、田玉梅系夫妻，二人因生意急需资金，于2014年1月8日借原告张艳梅本金100000元，双方约定月利率1.5%，二被告向原告张艳梅出具借条一张，借款后张昌厚将利息清偿至2015年9月27日。后于2016年8月31日还本50000元，2016年9月29日还本金50000元，原告将该笔100000元借款的借条原件交回被告。
2013年3月27日，被告张昌厚、田玉梅因生意周转向原告张艳梅借款300000元，双方约定月利率1.5%，每三个月清偿一次利息，没有约定还款期限。原告将300000元通过农业银行转账至张昌厚之子张卓的招商银行账户内，二被告给原告出具了借条。二被告将其在芋则湾村委张家峁则村窑洞两孔、门面房一间作为抵押，双方签订了《窑房抵押借款合同》，被告将其父母把抵押房产赠与被告的《赠与书》原件也给了原告。借款后二被告将利息清偿至2015年9月27日。之后于2016年2月8日清偿本金50000元、2016年3月22日清偿本金10000元、2016年5月27日清偿本金3000元、2016年7月26日清偿本金3000元、2016年8月12日清偿本金2000元、2016年12月16日清偿本金50000元，以上六次共计清偿该笔借款本金118000元。后于2017年1月30还款10000元、2017年3月8日还款10000元。2017年4月21日，原告张艳梅与被告张昌厚签订《债务分期清偿协议》，约定甲方（张昌厚）2年内还完乙方（张艳梅）剩余本金，具体约定：一、2017年5月至6月每月还2万元，以后每月还1万元，全年还12万元；二、2018年5月至2019年5月还完剩余全部本金；三、甲方所还乙方本金，乙方继续打回收本金的条子；四、甲方不得主张之前所付利息为本金；五、乙方收到甲方最后3万元本金的同时向甲方返回原始借据，窑产抵押等待利息结果再定；六、乙方自愿暂时放弃与甲方借贷关系中的全部未付利息，等待今后周转好转后支付，两年可问甲方周转是否好转变化情况；七、该协议书一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字按印后生效。该协议签订两日后，张艳梅持该协议书找到张昌厚家中，要求解除协议，并在张昌厚家中当面撕毁了双方所持的两份协议书原件，并将撕毁的协议书仍进张昌厚家垃圾桶中。2017年4月26日，张昌厚给原告丈夫张如如的农业银行账户转账25000元。之后，二被告再未向原告还款。后经原告多次索要未果，诉于本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人就双方发生的两笔借贷的事实并无争议，即二被告张昌厚、田玉梅于2013年3月27日借原告张艳梅300000元和2014年1月8日借张艳梅100000元，月利率均为1.5%，未约定还款期限。此系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方争议在于：
一、2014年1月8日的100000元借款的借贷关系是否已终止。原告称被告将该笔借款的利息清偿至2015年9月27日，后于2016年8月31日和9月29日分别还本金50000元，将本金还完，并于2016年9月29日抽回借条原件。请求被告偿还该笔借款2015年9月27日至2016年9月29日期间未付利息17500元。理由是被告张昌厚抽回借条时口头承诺该笔借款的未付利息等以后与300000元的一笔借款的利息一起算。但被告不予认可，认为其抽回借条原件视为该笔借款已了结。本院认为，首先，原告所称利息以后支付的口头约定，被告不认可，原告又未举证证明，应承担举证不能的不利后果。其次，根据自然人之间民间借贷的一般交易习惯，出借人将借条等债权凭证交给借款人，由借款人抽回，视为双方该笔借贷法律关系终止。本案原告在被告偿还完本金后将该笔100000元的借条交被告抽回，应视为双方合意终止该笔借贷关系。综上，对原告该项诉请，本院依法不予支持。
二、双方签订的《债务分期清偿协议》是否已经解除。该协议在2017年4月21日张昌厚和张艳梅签字时起已成立并生效。但过后张艳梅到张昌厚家中提出解除协议，并当面将双方持有的两份协议原件撕毁，以示解除。对此，被告张昌厚并未提出异议，且之后被告张昌厚未按该协议约定期限履行还款义务的实际行为也表明其默认了该协议的解除。故对被告要求其只还本金不还利息，利息等日后其资金周转正常后原、被告再行商议的主张，本院不予采纳。
三、关于被告张昌厚于2017年1月30所还10000元、3月8日所还10000元、4月26日所还25000元是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人的给付不足以清偿全部债务、并且当事人没有约定时应先抵充利息、后抵充主债务的规定。在本案中，原、被告并未明确约定上述张昌厚于2017年偿还的3笔共计45000元是本金。虽然张昌厚提交的2017年1月30日和3月8日的网银转账业务凭证中“摘要/附言”一栏写有“本金退款”的内容，但该备注内容是张昌厚单方所写，张艳梅并不知道。同时，张艳梅也没有按照之前收到本金的习惯做法给张昌厚出具写明收到“本金”的收条。综上，在张昌厚的给付不足以清偿张艳梅全部债务并且双方没有明确约定所还款项系本金的情况下，应先抵充利息后抵充本金，张昌厚在2017年所还45000元应先抵充利息。经计算，扣除张昌厚偿还的45000元，被告将利息清偿至2016年9月7日，尚欠2016年9月7日至2016年12月16日的利息共计11484元(判决书后附算账清单)。剩余本金182000元及其自2016年12月17日以后的利息也未支付。
三、关于原告是否就被告所抵押房产享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因原、被告在《窑房抵押借款合同》中约定的抵押物即二被告所有的位于子长县瓦窑堡镇芋则湾村委张家峁则村的窑洞两孔、平房一间属于不动产，但双方在签订抵押合同后并未依法办理抵押登记，故抵押权未设立，即原告张艳梅对上述房产不享有物权法上的抵押权，也就不能就该房产优先受偿。故对原告要求二被告将其所有并抵押给原告的位于子长县瓦窑堡镇芋则湾村委张家峁则村的窑洞两孔、平房一间优先作价偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张昌厚、田玉梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张艳梅2016年9月7日至2016年12月16日期间的借款利息共计11484元；
二、被告张昌厚、田玉梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张艳梅剩余借款本金182000元及其从2016年12月17日起算至履行完毕之日止的利息；
三、驳回原告张艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6324元，减半收取3162元，由二被告张昌厚、田玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李卫鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
附:被告清偿原告30万元一笔借款的利息计算清单
被告将30万元本金的借款利息清偿至2015年9月27日，月利率1.5%
还款：
1、2016年2月8日，还本金50000元
月利息：300000元×1.5%=4500元
日利息：4500元÷30天=150元
2015年9月27日至2016年2月8日，计4个月又12天
利息：4500元×4个月+150元×12天=19800元
剩余本金250000元
2、2016年3月22日，还本金10000元
月利息：250000元×1.5%=3750元
日利息：3750元÷30天=125元
2016年2月8日至2016年3月22日，计1个月又14天
利息：3750元×1个月+125元×14天=5500元
剩余本金240000元
3、2016年5月27日清偿本金3000元
月利息：240000元×1.5%=3600元
日利息：3600元÷30天=120元
2016年3月22日至2016年5月27日，计2个月又5天
利息：3600元×2个月+120元×5天=7800元
剩余本金237000元
4、2016年7月26日清偿本金3000元
月利息：237000元×1.5%=3555元
日利息：3555元÷30天=118.5元
2016年5月27日至2016年7月26日，计1个月又29天
利息：3555×1个月+118.5元×29天=6991.5元
剩余本金234000元
此时清利息共计40091.5元
5、2016年8月12日清偿本金2000元
月利息：234000元×1.5%=3510元
日利息：3510元÷30天=117元
2016年7月26日至2016年8月12日，计17天
利息：117元×17天=1989元
剩余本金232000元
此时清利息共计42080.5元
6、2016年12月16日清偿本金50000元
月利息：232000元×1.5%=3480元
日利息：3480元÷30天=116元
剩余本金182000元
45000元（已付利息）-42080.5元（截止2016年8月12日）=2919.5元
2919.5÷116=25.168天
截止2016年9月7日共偿还利息45000元
被告尚欠2016年12月16日之前的利息：
本金232000元的利息从2016年9月7日至2016年12月16日，计3个月又9天，利息共计11484元（3480元×3个月+116元×9天=11484元）
剩余本金182000元的利息从2016年12月16日起算至履行完毕之日止。