重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终10号
上诉人（一审原告）杨超。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号。
法定代表人刘立民，局长。
上诉人杨超诉被上诉人重庆市潼南区公安局行政赔偿一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2015）潼法行赔初字第00006号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月，潼南县亚俊沙石加工厂取得个人独资企业营业执照。2013年10月，潼南县亚俊沙石加工厂与别口镇飞凤村1社达成口头协议，约定别口镇飞凤村1社将所属的河滩地约9亩租给亚俊沙石加工厂使用，潼南县亚俊沙石加工厂按时给付村民租金，租金按年给付，租赁期为20年（2013年11月1日至2033年10月31日）。潼南县亚俊沙石加工厂均按时支付了村民土地租赁款。2014年12月30日，潼南县亚俊沙石加工厂与潼南县别口镇飞凤村1社对2013年10月的口头协议补签了书面协议。同日，潼南县亚俊沙石加工厂与潼南县别口镇飞凤村1、8社签订了新的土地租赁协议，协议约定潼南县亚俊沙石加工厂以每亩每年1200元价格租赁潼南县别口镇飞凤村1、8社土地12.6亩，租赁期为10年（2015年1月1日至2024年12月31日），潼南县亚俊沙石加工厂首次交三年租金给潼南县别口镇飞凤村1、8社村民，余下租金分期支付，潼南县别口镇飞凤村1、8社在签订协议后将土地腾给潼南县亚俊沙石加工厂使用。后潼南县亚俊沙石加工厂支付了潼南县别口镇飞凤村1、8社村民三年的租金（2015年1月1日至2017年12月30日）。杨超父亲杨绍伍作为潼南县别口镇飞凤村1社的村民，也按时收到了相应的土地租赁款。2015年5月23日，杨超以潼南县亚俊沙石加工厂违法占用其林地为由，到潼南县亚俊沙石加工厂要求停止施工。杨超见无人理睬，遂采取到吊车吊臂下阻碍架设沙石传送带和攀爬吊车操作台阻止吊车师傅开动吊车等方式阻碍施工。潼南县亚俊沙石加工厂工作人员刘昌明向重庆市潼南区公安局的派出机构别口派出所进行了报案。别口派出所及时受理了案件，并到现场对案件进行了调查。重庆市潼南区公安局于2015年5月23日14时50分向杨超送达了公安行政处罚告知笔录。同日，重庆市潼南区公安局向杨超作出了潼公（别）决字（2015）第420号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项，决定给予杨超行政拘留十日的处罚，并于当日将决定书送达了杨超。同时，重庆市潼南区公安局向杨超家属邮寄送达了被拘留人家属通知书。后杨超在潼南县拘留所被执行拘留十日（2015年5月23日至2015年6月2日）。杨超认为重庆市潼南区公安局对其作出的行政处罚决定认定事实错误、证据不足、适用法律错误和法规错误，给其造成了一定损失，杨超诉至重庆市潼南区人民法院，请求法院判决：1、重庆市潼南区公安局赔偿杨超被错误拘留十天的损失费及杨超为处理错案支出的交通费、律师费和误工费等共计5000元；2、重庆市潼南区公安局支付杨超因被错误拘留而遭受的精神损害抚慰金1元；3、重庆市潼南区公安局为杨超错误拘留恢复名誉，消除影响。
一审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。潼南县亚俊沙石加工厂依法办理了个人独资企业营业执照，其所占用的土地均为河滩地，且潼南县亚俊沙石加工厂与潼南县别口镇飞凤村1、8社签订了土地租赁协议并支付了土地租赁费。潼南县亚俊沙石加工厂没有侵占了杨超父亲所承包的林地的情况。杨超如果认为潼南县亚俊沙石加工厂侵占其土地，应当通过合法途径进行解决。杨超在2015年5月23日到潼南县亚俊沙石加工厂，采取到吊车吊臂下阻碍架设沙石传送带和攀爬吊车操作台阻止吊车师傅开动吊车等危险的方式阻碍施工，给潼南县亚俊沙石加工厂造成了一定的经济损失。杨超的行为已经扰乱单位秩序，违法性质清楚。重庆市潼南区公安局通过充分调查，收集相关证据，在对杨超作出行政处罚决定之前依法将作出行政处罚决定的事实、理由和依据对杨超进行了告知，并告知了其具有陈述、申辩的权利。同日，重庆市潼南区公安局对杨超作出了公安行政处罚决定书并及时送达了杨超。在杨超被移送潼南县拘留所之前，重庆市潼南区公安局向被拘留人杨超的家属依法送达了被拘留人家属通知书。重庆市潼南区公安局对杨超作出的行政处罚决定是依照法定程序作出的，并不存在违法。重庆市潼南区公安局对杨超作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、依据准确。重庆市潼南区公安局依法行使职权，未侵害杨超的合法权益，且杨超要求撤销重庆市潼南区公安局作出的治安行政处罚决定的诉讼请求已在另案中被判决驳回。综上，杨超主张行政赔偿的请求依法不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决驳回杨超的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院作出的行政赔偿判决书认定事实不清、证据明显不足、适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决；判决重庆市潼南区公安局赔偿其被错误拘留十天的损失费以及杨超为处理错案支出的交通费、律师费和误工费等共计5000元；判令重庆市潼南区公安局支付杨超因被错误拘留而遭受的精神损害抚慰金1元；判令重庆市潼南区公安局为杨超错误拘留恢复名誉，消除影响。
被上诉人重庆市潼南区公安局在二审程序中未作书面答辩。
上诉人杨超在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示以下证据：
1、集体林地家庭承包合同及附图；
2、重庆市农村土地承包经营权证；
3、中华人民共和国林权证；
4、农业税收纳税手册；
5、四川承道律师事务所委托代理合同。
被上诉人重庆市潼南区公安局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示以下证据：
1、报警案件登记簿、报案回执、受案登记表；
2、公安行政处罚告知笔录；
3、潼公（别）决字（2015）第420号《公安行政处罚决定书》及送达回执；
4、被拘留人家属通知书；
5、行政拘留执行回执；
6、公安机关权利义务告知书；
7、询问笔录；
8、辨认笔录；
9、《中共别口镇委员会第33次会议的纪要》；
10、证明；
11、工商营业执照；
12、转让协议、土地租赁合同、租地花名册；
13、收条；
14、户籍证明。
经庭审质证，一审法院对双方举示证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案系杨超不服重庆市潼南区公安局对其作出的潼公（别）决字（2015）第420号《公安行政处罚决定书》而附带提起的行政赔偿诉讼。对杨超提起的撤销行政行为之诉，本院经过审理，已作出（2016）渝01行初113号行政判决书，维持了重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00061号行政判决书，认定重庆市潼南区公安局对杨超作出的潼公（别）决字（2015）第420号《公安行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，判决驳回杨超的诉讼请求。故杨超由此而附带提起的行政赔偿诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回杨超的行政赔偿请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决内容正确。上诉人杨超的上诉请求不成立，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪 杨