wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终411号
上诉人（一审原告）伍锐稷，男，1955年1月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号楼。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人丁飞。
委托代理人徐晶。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻。
委托代理人徐晴。
上诉人伍锐稷因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）所作的告知行为及行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明，2014年8月27日，西城工商局做出京西工商企监告字（2014）007号《告知单》（以下简称007号告知单）。后伍锐稷就被诉007号告知单向市工商局提起行政复议。2015年1月16日，市工商局作出京工商复（2015）15号《行政复议决定书》并通过特快专递向伍锐稷送达，伍锐稷于2015年1月25日收到《行政复议决定书》。
伍锐稷于2015年5月6日向一审法院起诉称，其不服西城工商局所作007号告知单，要求撤销007号告知单，并由西城工商局重新处理。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，伍锐稷在2015年1月25日已经收到《行政复议决定书》，依照当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其可以在收到复议决定书之日起十五日内以西城工商局为被告提起行政诉讼。而伍锐稷直至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。另外，被诉行为并未对原告的实体权利产生实际影响，亦未对其设定新的权利义务，因此，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，对于伍锐稷的起诉应予驳回。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回伍锐稷的起诉。
伍锐稷不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
西城工商局、市工商局均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据相关证据显示，伍锐稷在2015年1月25日已经收到《行政复议决定书》，其可以在收到复议决定书之日起十五日内以西城工商局为被告提起行政诉讼。而伍锐稷直至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上所述，一审法院裁定驳回伍锐稷的起诉是正确的，本院应予维持。伍锐稷的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高元
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢50号
申请执行人曹玉梅，女，1964年11月20日出生.
被执行人游先锋，男，1978年2月28日出生。
被执行人曹有红，女1987年7月15日出生。
申请执行人曹玉梅与被执行人游先锋、曹有红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据本院作出的（2016）湘1322民初3267号民事判决书，被执行人游先锋、曹有红已经履行兑现。故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨剑新
二〇一八年三月十九日
代理书记员 卿明建
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第444号
申请执行人：某甲银行股份有限公司。
法定代表人：李某
被执行人：某乙公司。
法定代表人：崔某
被执行人：某丙集团有限公司。
法定代表人：张某甲
被执行人：某丁济宁何岗煤矿。
申请执行人某甲银行股份有限公司与某乙公司、某丙集团有限公司、某丁济宁何岗煤矿金融借款合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第95号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人某甲银行股份有限公司与某乙公司、某丙集团有限公司、某丁济宁何岗煤矿金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终24号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈美荣，女，1980年3月20日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住昌图县八面城镇。因本案于2016年11月29日至2016年12月29日被拘留；2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审；2018年1月1日被抓获，同年1月3日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人陈美荣犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年1月12日作出（2018）辽1224刑初18号刑事判决，认定被告人陈美荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈美荣不服，提出上诉。本院受理后，上诉人陈美荣自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈美荣在二审期间自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈美荣撤回上诉。
辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 元
审判员 全 新
审判员 张栋松
二〇一八年三月六日
书记员 张 禹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1276号
申请执行人张一×，无职业。
被执行人孟××，沃尔沃中国投资有限公司。
原告张一×与被告孟××离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第9406号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、原告张一×与被告孟××自愿离婚；二、婚生子张瑞城由被告孟××抚养，原告张一×每月支付抚养费400元。原告隔周探望婚生子一次，具体探视时间、探视方式双方自行协商；三、双方个人物品在谁处归谁所有；四、离婚后双方住房问题自行解决；五、双方别无其他争议。案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。调解生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人孟××暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾建国
审判员 张保群
审判员 孙志伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓蓓蓓
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执352号
申请执行人盛有德，男，汉族，1984年2月2日出生，农民，现住龙井市。
被执行人许相建，男，朝鲜族，1979年8月18日出生，农民，现住汪清县。
被执行人张光玺，男，1954年1月16日生，汉族，建筑个体户，现住延吉市。
申请执行人盛有德与被执行人许相建、张光玺劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）吉2424民初373号民事调解书，已经发生法律效力。权利人盛有德于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的25000元。
本案在执行过程中，被执行人许相建于2018年3月7日主动交付执行款25，213.00元及申请执行费275元。执行款已全部支付给申请执行人盛有德。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘志坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7439-7440号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州超越物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙太路银利街**号****房。
法定代表人：张运高，该公司总经理。
委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：徐加莉，女，1950年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
一审第三人：广州赏茶缘展览服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙太路银利街**号****房。
法定代表人：张子欣，该公司总经理。
一审第三人：张子欣，女，1989年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州超越物业管理有限公司(以下简称超越公司)因与被申请人徐加莉、一审第三人广州赏茶缘展览服务有限公司(以下简称赏茶缘公司)、张子欣租赁合同纠纷系列案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1310、1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
超越公司申请再审称：（一）本案基本事实没有查明，造成判决错误。本案的焦点之一应该是徐加莉与赏茶缘公司所签订的《返租合同》的效力问题。徐加莉与赏茶缘公司于2012年11月15日签订《商铺租赁合同》，并于同日双方签订《返租合同》，该返租合同实质上是一份出租合同，其效力的认定应该决定于徐加莉是否有权进行出租。即使徐加莉于2012年12月13日与超越公司签订了《商铺租赁合同》，也不影响《返租合同》的效力。因《返租合同》的存在与正在履行当中，涉案商铺不存在由任何人或任何单位再次交付给徐加莉的问题。（二）本案徐加莉的行为与主张明显有违常理，与事实不符。作为商铺承租人的徐加莉经营档口茶叶生意多年，对于商铺的承租手续非常熟悉，不可能在支付了巨额租金及其他费用后存在没有收到涉案商铺的问题，况且徐加莉支付的租金等费用并非一笔支付，其更没有理由在没有收到涉案商铺的情况下继续向超越公司支付费用而不追究超越公司没有交铺的法律责任，有违常理。据此，超越公司向本院申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，徐加莉与赏茶缘公司就案涉商铺签订《商铺租赁合同》，并同时就其中部分商铺签订了《返租合同》，此后，针对案涉商铺徐加莉又与超越公司签订了《商铺租赁合同》。对于徐加莉与赏茶缘公司、超越公司先后分别签订的两份《商铺租赁合同》的关系问题，一、二审判决根据当事人各方的辩诉意见，认定超越公司与徐加莉在后签订《商铺租赁合同》的同时，赏茶缘公司与徐加莉在先签订的《商铺租赁合同》已经解除，而超越公司与徐加莉签订的《商铺租赁合同》及补充协议合法有效，双方应按约定履行，并无不当。超越公司与徐加莉签订的《商铺租赁合同》对涉案商铺的交接期限以及交接流程进行了明确约定，但超越公司并未提供充分证据证明其已将涉案商铺按照合同约定实际交付给徐加莉，因此，二审判决认定超越公司应按照合同约定承担相应的违约责任，并无不当。至于超越公司提及徐加莉与赏茶缘公司签订的《返租合同》的效力问题，因该《返租合同》是基于徐加莉与赏茶缘公司就案涉商铺在先签订的《商铺租赁合同》而成立，如前所述，该《商铺租赁合同》已经解除，且徐加莉及赏茶缘公司均主张该《返租合同》已与该《商铺租赁合同》一并解除，对此超越公司亦未提供充分的相反证据，故一、二审法院对超越公司以《返租合同》存在并在履行中为由，主张超越公司无需再与徐加莉办理交接商铺手续的抗辩不予采信，并无不当。
综上，超越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州超越物业管理有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7439-7440号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州超越物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙太路银利街**号****房。法定代表人：张运高，该公司总经理。委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：徐加莉，女，1950年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：广州赏茶缘展览服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙太路银利街**号****房。法定代表人：张子欣，该公司总经理。一审第三人：张子欣，女，1989年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州超越物业管理有限公司(以下简称超越公司)因与被申请人徐加莉、一审第三人广州赏茶缘展览服务有限公司(以下简称赏茶缘公司)、张子欣租赁合同纠纷系列案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1310、1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。超越公司申请再审称：（一）本案基本事实没有查明，造成判决错误。本案的焦点之一应该是徐加莉与赏茶缘公司所签订的《返租合同》的效力问题。徐加莉与赏茶缘公司于2012年11月15日签订《商铺租赁合同》，并于同日双方签订《返租合同》，该返租合同实质上是一份出租合同，其效力的认定应该决定于徐加莉是否有权进行出租。即使徐加莉于2012年12月13日与超越公司签订了《商铺租赁合同》，也不影响《返租合同》的效力。因《返租合同》的存在与正在履行当中，涉案商铺不存在由任何人或任何单位再次交付给徐加莉的问题。（二）本案徐加莉的行为与主张明显有违常理，与事实不符。作为商铺承租人的徐加莉经营档口茶叶生意多年，对于商铺的承租手续非常熟悉，不可能在支付了巨额租金及其他费用后存在没有收到涉案商铺的问题，况且徐加莉支付的租金等费用并非一笔支付，其更没有理由在没有收到涉案商铺的情况下继续向超越公司支付费用而不追究超越公司没有交铺的法律责任，有违常理。据此，超越公司向本院申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，徐加莉与赏茶缘公司就案涉商铺签订《商铺租赁合同》，并同时就其中部分商铺签订了《返租合同》，此后，针对案涉商铺徐加莉又与超越公司签订了《商铺租赁合同》。对于徐加莉与赏茶缘公司、超越公司先后分别签订的两份《商铺租赁合同》的关系问题，一、二审判决根据当事人各方的辩诉意见，认定超越公司与徐加莉在后签订《商铺租赁合同》的同时，赏茶缘公司与徐加莉在先签订的《商铺租赁合同》已经解除，而超越公司与徐加莉签订的《商铺租赁合同》及补充协议合法有效，双方应按约定履行，并无不当。超越公司与徐加莉签订的《商铺租赁合同》对涉案商铺的交接期限以及交接流程进行了明确约定，但超越公司并未提供充分证据证明其已将涉案商铺按照合同约定实际交付给徐加莉，因此，二审判决认定超越公司应按照合同约定承担相应的违约责任，并无不当。至于超越公司提及徐加莉与赏茶缘公司签订的《返租合同》的效力问题，因该《返租合同》是基于徐加莉与赏茶缘公司就案涉商铺在先签订的《商铺租赁合同》而成立，如前所述，该《商铺租赁合同》已经解除，且徐加莉及赏茶缘公司均主张该《返租合同》已与该《商铺租赁合同》一并解除，对此超越公司亦未提供充分的相反证据，故一、二审法院对超越公司以《返租合同》存在并在履行中为由，主张超越公司无需再与徐加莉办理交接商铺手续的抗辩不予采信，并无不当。综上，超越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州超越物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十月二十五日书记员  赵时雨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第432号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某甲，无业。2009年5月11日、2014年12月14日因赌博分别被宜兴市公安局罚款人民币二百元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。因本案于2015年10月25日到案，同年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被宜兴市公安局取保候审，12月14日被本院决定取保候审，12月29日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现�押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗、信用卡诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，一、诈骗
2015年7月至2015年9月期间，被告人周某甲先后持卡主均为周某乙的信用卡，冒充周某乙的身份，以委托他人帮其“养卡”（持卡人支付一定比例的费用，养卡人帮其归还信用卡内的欠款后，立即又从该信用卡内取回存入的款项，以此防止信用卡逾期）为借口，待他人向该信用卡还款后，被告人周某甲即利用手中的副卡通过POS机刷卡将他人还至该信用卡内的款项提取，从而实施诈骗3次，共计骗取人民币39100元。具体事实如下：
1、2015年7月20日，被告人周某甲至宜兴市环科园朱某处，在支付人民币600元费用后，采用上述手段，骗得朱某向其提供的民生银行信用卡（卡号为62×××00）存入的人民币15000元。
2、2015年7月31日，被告人周某甲至宜兴市宜城街道教育东路姜某处，在支付人民币600元费用后，采用上述手段，骗得姜某向其提供的民生银行信用卡（卡号为62×××79）存入的人民币15000元。
3、2015年9月10日，被告人周某甲至宜兴市新天地肯德基门口，在支付给刘某、张某乙等人人民币600元费用后，通过上述手段，骗得张某乙向其提供的民生银行信用卡（卡号为62×××27）存入的人民币10900元。
二、信用卡诈骗
2015年9月5日，被告人周某甲至宜兴市宜城街道张某甲处，以办理信用卡送电视机、需要用信用卡激活为借口，骗得卡主为张某甲的光大银行信用卡一张，后被告人周某甲即利用随身携带的POS机刷卡取款人民币8600元。
2015年10月25日，被告人周发达主动至公安机关投案，归案后其如实供述了上述事实。
案发后，被告人周某甲退出了全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人周某甲在庭审中均无异议，且有被害人朱某、姜某、张某乙的陈述笔录，证人沈某、刘某、周某乙、张某甲等人的证言笔录，相关辨认笔录，公安机关制作的扣押、发还物品清单，银行帐户明细清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，宜兴市公安局的行政处罚决定书等证明被告人周某甲曾因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为构成诈骗罪、信用卡诈骗罪；鉴于其具有自首、退赃等量刑情节，建议对其数罪并罚，判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人周某甲均未提出异议。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次以隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，同时还骗取他人信用卡后进行使用，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、信用卡诈骗，应予惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人周某甲犯罪后能主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周某甲退出全部赃款，也可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，未充分考虑到被告人周某甲的犯罪情节、悔罪表现和经济损失已挽回等情节，量刑建议过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百九十六条第一款第（三）项，第六十九条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币二万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪�臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下�金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1762号
原告安某。
被告张某甲。
被告张某乙。
二被告委托代理人孙广法。
原告安某与被告张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告安某于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某，被告张某甲、张某乙的委托代理人到庭孙广法参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2012年4月3日，柴修兰因做家纺生意缺少资金向原告借本金共计6万元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。逾期后，经原告多次向其催要，柴修兰均未偿还。现柴修兰已死亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告在继承柴修兰遗产范围内偿还原告借款本金6万元；2、诉讼费用及保全费用由二被告承担。
原告安某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明柴修兰向原告安某借款6万元，约定月利率2分的事实。
2、中国农村信用社存折一份，用以证明柴修兰从借款之日起给付利息到2014年10月份，给了5次，每次7200元的事实。
被告张某甲、张某乙辩称，1、答辩人对借款事实不知情，原告应当提供相应的证据证明借款真实有效；在确认本案被答辩人与柴修兰存在合法有效的借贷关系，二被告在继承范围内偿还。2、被答辩人提出的位于金源路住宅一套不能完全作为柴修兰的遗产，因为在购房时二被告均进行了部分出资。
被告张某甲、张某乙无证据提交。
原告安某提交的证据1，被告张某甲、张某乙提出异议，认为，二被告对借款事实并不知情，由于借款人柴修兰已经去世了，现在无法确认借条是否是柴修兰个人所签署，民间借贷是实践性合同，不仅要提供借条还要提供交付款项的凭证。原告安某提交的证据2，被告张某甲、张某乙提出异议，认为，首先该存折并不完整，也没有银行的盖章，不能证明存折的真实性，其次，有几次7200元的存款，但是不能证明是柴修兰存进的，被告认为存折与本案没有关系。本院认为，原告安某提交的证据1、2，内容真实，形式合法，与本案的纠纷具有关联性，本院予以确认。
经庭�质证，结合当事人的陈述，本院对如下事实予以确认，2012年4月3日，柴修兰因生意周转需要资金，向原告安某借款60000元，约定月利率2分，并出具借条一份。其后，原告安某向柴修兰催要该欠款，柴修兰拒绝偿还。2014年11月21日，柴修兰去世。
另查明，被告张某甲与柴修兰系母子关系，被告张某乙与柴修兰系母女关系。
本院认为，债务应当清偿。柴修兰向原告安某借款6万元，有相关的证据予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现柴修兰已死亡，被告张某甲、张某乙系柴修兰的法定继承人，未明确表示放弃继承柴修兰的遗产，故被告张某甲、张某乙应当在继承遗产的实际价值范围内对柴修兰所涉的债务承担清偿责任。被告张某甲、张某乙辩称对借款不知情，且对继承的房产有投资，但未提供相关证据予以证实，本院对其答辩观点不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙自本判决生效之日起十日内在继承柴修兰的遗产范围内返还原告安某借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告张某甲、张某乙在继承柴修兰的遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 赵 喜
人民陪审员 种道恒
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 辉
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共�国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高春法，男，1951年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪英孝，女，1952年1月1日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市不动产登记交易中心金坛分中心，住所地常州市金坛区金城镇西门大街*号。
法定代表人潘政权，该中心主任。
原审第三人常州市金坛饮食服务有限公司，住所地常州市金坛区金城镇新花街25号。
法定代表人伏立新，该公司董事长。
再审申请人高春法、倪英孝因诉被申请人常州市不动产登记交易中心金坛分中心、原审第三人常州市金坛饮食服务有限公司（以下简称金坛饮食服务公司）撤销国有土地使用权证一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
高春法、倪英孝申请再审称，被申请人在收到人民法院民事裁定书、协助执行通知书后仍向原审第三人颁发坛国用（2004）第4016号国有土地使用权证（以下简称4016号土地使用权证），其行为重大违法，对再审申请人房屋的权属登记产生实际影响，二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法确认被申请人颁发的4016号土地使用权证违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回原告的起诉。本�中，再审申请人高春法、倪英孝向一审法院诉请撤销4016号土地使用权证。经查，该证载明：土地使用者金坛市饮食服务总公司（现已更名为金坛饮食服务公司，即原审第三人），座落金城镇沿河××路××号，地号T-74-77-1，使用权面积215.3平方米。原金坛市人民法院（以下简称金坛法院）在强制执行过程中，对原审第三人座落于该市金城镇沿河西路12号、14号面积共87.75平方米的4间营业用房予以公开变卖。案外人王兆庚买受该房屋并于2002年9月6日取得所有权证。后王军顺经向王兆庚购买，于2003年3月20日取得该房屋所有权证。2003年5月26日，金坛法院向金坛市国土资源局送达民事裁定书和协助执行通知书，要求协助执行的事项为：给予王兆庚办理沿河西路12、14号4间营业用房相应的土地使用权证。但是，被申请人一审当庭陈述，王兆庚、王军顺买受上述房屋后均未申请土�使用权变更登记，高春法、倪英孝对该陈述未提异议。2004年9月10日，因原审第三人以原土地使用权证灭失为由申请补发，被申请人向原审第三人颁发4016号土地使用权证。2007年3月21日，王军顺夫妇将涉案房屋出售给高春法、倪英孝。自此，高春法、倪英孝具有对该房屋所有权及其土地使用权申请变更登记的权利。根据上述事实，被申请人颁发4016号土地使用权证的行为，没有设定新的权利义务，并不影响高春法、倪英孝行使对受让房屋申请权属变更登记的权利。高春法、倪英孝提出的被诉颁证行为对其合法权益产生实际影响的再审申请理由，依法不能成立。此外，4016号土地使用权证已于本案一审审理期间被注销。
综上，原审裁定驳回高春法、倪英孝的起诉，结果并无不当。高春法、倪英孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回高春法、倪英孝的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年四月十六日
书记员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高春法，男，1951年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪英孝，女，1952年1月1日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市不动产登记交易中心金坛分中心，住所地常州市金坛区金城镇西门大街*号。法定代表人潘政权，该中心主任。原审第三人常州市金坛饮食服务有限公司，住所地常州市金坛区金城镇新花街25号。法定代表人伏立新，该公司董事长。再审申请人高春法、倪英孝因诉被申请人常州市不动产登记交易中心金坛分中心、原审第三人常州市金坛饮食服务有限公司（以下简称金坛饮食服务公司）撤销国有土地使用权证一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。高春法、倪英孝申请再审称，被申请人在收到人民法院民事裁定书、协助执行通知书后仍向原审第三人颁发坛国用（2004）第4016号国有土地使用权证（以下简称4016号土地使用权证），其行为重大违法，对再审申请人房屋的权属登记产生实际影响，二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法确认被申请人颁发的4016号土地使用权证违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回原告的起诉。本�中，再审申请人高春法、倪英孝向一审法院诉请撤销4016号土地使用权证。经查，该证载明：土地使用者金坛市饮食服务总公司（现已更名为金坛饮食服务公司，即原审第三人），座落金城镇沿河××路××号，地号T-74-77-1，使用权面积215.3平方米。原金坛市人民法院（以下简称金坛法院）在强制执行过程中，对原审第三人座落于该市金城镇沿河西路12号、14号面积共87.75平方米的4间营业用房予以公开变卖。案外人王兆庚买受该房屋并于2002年9月6日取得所有权证。后王军顺经向王兆庚购买，于2003年3月20日取得该房屋所有权证。2003年5月26日，金坛法院向金坛市国土资源局送达民事裁定书和协助执行通知书，要求协助执行的事项为：给予王兆庚办理沿河西路12、14号4间营业用房相应的土地使用权证。但是，被申请人一审当庭陈述，王兆庚、王军顺买受上述房屋后均未申请土�使用权变更登记，高春法、倪英孝对该陈述未提异议。2004年9月10日，因原审第三人以原土地使用权证灭失为由申请补发，被申请人向原审第三人颁发4016号土地使用权证。2007年3月21日，王军顺夫妇将涉案房屋出售给高春法、倪英孝。自此，高春法、倪英孝具有对该房屋所有权及其土地使用权申请变更登记的权利。根据上述事实，被申请人颁发4016号土地使用权证的行为，没有设定新的权利义务，并不影响高春法、倪英孝行使对受让房屋申请权属变更登记的权利。高春法、倪英孝提出的被诉颁证行为对其合法权益产生实际影响的再审申请理由，依法不能成立。此外，4016号土地使用权证已于本案一审审理期间被注销。综上，原审裁定驳回高春法、倪英孝的起诉，结果并无不当。高春法、倪英孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高春法、倪英孝的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一八年四月十六日书记员  董继玉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初621号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人关某某，男，满族，1953年3月15日生，户籍地黑龙江省。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人关某某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月23日中午12时许，被告人关某某酒后在本市长宁区中山西路XXX号住处内，因琐事殴打王某某。民警接报赶到现场后，将二人带回上海市公安局长宁分局虹桥路派出所处理。后被告人关某某在派出所大堂内不顾民警劝阻继续辱骂王某某。在民警对其进行控制时反抗，期间，被告人关某某用拳头击中民警刘某某面部，致其左侧鼻骨骨折伴移位，面部软组织挫伤。经鉴定，被告人刘某某的伤势已构成轻微伤。上海市长宁区人民检察院认为被告人关某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人关某某有期徒刑七个月以下之刑罚。被告人关某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关某某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一六年七月七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初16号
原告罗凤芝，户主，女，1938年10月1日出生，壮族，农民，住凤山县。
原告朱安幸，男，1958年03月6日出生，壮族，住址同上。
原告朱安战，男，1969年08月10日出生，壮族，住罗城佬族自治区县。
原告朱清宝，男，1984年3月21日出生，壮族，合同制工人，住凤山县。
原告朱清富，女，1997年04年4月26日出生，壮族，住址同上。
被告朱安能，男，1966年10月3日出生，壮族，住凤山县。
委托代理人黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
本院在审理原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富诉朱安能土地承包经营权纠纷一案中，原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富负担。
审 判 长 周海国
审 判 员 廖彩新
人民陪审员 黄甫新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄艳萍
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初16号
原告罗凤芝，户主，女，壮族，农民。
原告朱安幸，男，壮族。
原告朱安战，男，壮族。
原告朱清宝，男，壮族，合同制工人。
原告朱清富，女，壮族。
被告朱安能，男，壮族。
委托代理人黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
本院在审理原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富诉朱安能土地承包经营权纠纷一案中，原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗凤芝、朱安幸、朱安战、朱清宝、朱清富负担。
审 判 长 周海国
审 判 员 廖彩新
人民陪审员 黄甫新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄艳萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4031号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司。
被告：罗桅，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：李苹英，女，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告罗桅、李苹英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 黄正林
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初4031号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司。被告：罗桅，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：李苹英，女，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告罗桅、李苹英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审判员  黄正林二〇一八年三月十四日书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更316号
罪犯李斌，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年8月28日作出（2014）仁刑初字第231号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李斌报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李斌减去有期徒刑五个月（刑期至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 周丹丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1023号
申请执行人鸡西市鸡冠区红星乡西太村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡西太村三组。
被执行人马桂华，女，
本院依据已经发生法律效力的2014年12月31日作出的（2014）鸡冠商初字第808号民事调解书，依法向被执行人马桂华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结马桂华配偶赵某某在某银行XXX账户内工资收入。每月冻结900元，冻结期限为12个月（从2016年1月28日至2017年1月28日）。银行储蓄网点按照裁定书要求自行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺鹏程
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋金茹
陕西省榆林市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）陕08委赔1号
赔偿请求人：王俊清，男，1944年3月15日出生，汉族，神木县人。
赔偿义务机关：陕西省府谷县人民法院。住所地：府谷县府谷镇。
法定代表人：刘勇，院长。
诉讼委托代理人：张春林，该院立案庭庭长。
赔偿请求人王俊清因违法司法拘留赔偿，申请赔偿义务机关府谷县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关府谷县人民法院作出的不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定，以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“违法采取对妨害诉讼的强制措施，包括以下情形：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的；......”赔偿请求人王俊清未提供相关证据证明执行错误，且赔偿请求人作为执行案件的被执行人有义务配合案件的执行工作，因此并不存在该条所列举的违法采取的强制措施情形。赔偿请求人王俊清以违法采取拘留措施，致使赔偿申请人无辜受羁押侵害其合法权益为由提出国家赔偿的申请不属于国家赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第三十八条之规定，决定：驳回王俊清的国家赔偿申请。
赔偿请求人申请事实及理由：2002年9月4日，府谷县人民法院就杨玉珠与赔偿请求人企业承包合同纠纷一案作出民事生效判决，2003年4月2日上午8时，赔偿请求人正在神木县兴办事处就诊，府谷县人民法院执行庭工作人员贾建荣一行4人，逼迫赔偿请求人交出上述民事判决涉案三证并要带其去府谷县法院，其告知找王学文索要，不听其任何解释，贾建荣及另外三人一拥而上，贾建荣用膝盖狠狠地抵住请求人胸部，伙同其他人给其带上手铐，赔偿请求人顿感胸口剧痛，呼吸困难，到府谷县后将其关进看守所。第二天赔偿请求人央求就医，被遭拒绝。赔偿请求人强忍伤痛，被关押七天是赔偿请求人一生最痛苦的日子。释放第二天便去府谷县人民医院就诊，诊断为：1、左前第二肋骨不完全骨折；2、肋间神经痛；3、颈椎病，住院医疗费6400元，又支出后续治疗120000余元。2003年4月4日，府谷县人民法院对王学文提出的执行异议作出（2002）府民初字第52号民事裁定，裁定驳回王学文提出的执行异议并限期立即将前述三证交付法院。这份裁定足可以证明府谷县人民法院拘留赔偿请求人错误。府谷县人民法院违法采取拘留，致使赔偿请求人无端蒙受牢狱之灾，身体、精神以及经济遭受损失巨大。对此，府谷县人民法院应承担相应职责，贾建荣应接受相应的纪律处分，现依据《国家赔偿法》第21条、24条、34条、35条、38条等规定，请求贵院依法作出赔偿决定。赔偿请求：1、依法确认府谷县人民法院（2002）执字第51号拘留决定书及其采取的拘留措施违法；2、依法确认执行法官贾建荣等人在执行过程中的殴打行为属于违法行使职权；3、依法作出责令府谷县人民法院赔偿王俊清经济损失人民币139650.76，包括医疗费126400元、误工损失4394.4元、护理费2856.36元、交通费用6000元、赔礼道歉并支付精神损害抚慰金人民币伍万元整，合计50万元的决定。
经审理查明：2002年9月4日，府谷县人民法院就原告杨玉珠与赔偿请求人企业承包合同纠纷一案作出民事生效判决，判决：一、原、被告与第三人杨怀仁及杨治田签订的《关于承包永兴乡里家沟大贝峁联办煤矿》的合同有效。二、被告王俊清在判决生效之日起10日内给付原告杨玉珠大贝煤矿《生产许可证》、《采矿许可证》、《营业证》。三、杨玉珠在判决生效之日起10日内给付被告王俊清、第三人杨怀玉、刘小莲承包费169700元。2002年10月28日，原告杨玉珠向府谷县人民法院申请强制执行。2002年11月25日向赔偿请求人王俊清送达了执行通知书。2003年4月2日，府谷县人民法院依据（2002）执字第51号拘留决定，对赔偿请求人王俊清司法拘留15日。2003年4月8日提前解除对赔偿请求人王俊清的司法拘留。2017年3月2日，赔偿请求人王俊清以府谷县人民法院依据（2002）执字第51号拘留决定书拘留措施违法为由，向府谷县人民法院申请国家赔偿。2017年4月20日，赔偿义务机关府谷县人民法院作出（2017）陕0822法赔1号驳回王俊清的国家赔偿申请。赔偿请求人王俊清不服该决定向本院提起上诉。在此诉讼过程中，赔偿请求人王俊清共被羁押7天。经本院听证，双方当事人未向法庭提供新证据。
以上事实有府谷县人民法院作出的（2002）府民初字第271号民事判决书、（2002）执字第51号拘留决定书、（2017）陕00822法赔1号国家赔偿决定书等在卷佐证。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。赔偿请求人王俊清请求国家赔偿的申请已超时效，亦不属本法规定的第二款，因不可抗力的事由或其他障碍不能行使请求权的，故赔偿请求人王俊清主张国家赔偿的请求不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十九条、第三十九条之规定，决定如下：
驳回王俊清的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月十日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1486-2号
申请执行人：林月华。
被执行人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈守查，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第1017号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人林月华与被执行人广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西金茂投资集团有限公司立即向申请执行人林月华支付借款本金人民币430000元及相应利息（借款300000元、130000元分别自2011年4月10日、6月14日起均按月利率2%分别计算至2014年4月9日、6月13日止，之后均按月利率1.5%计算至借款本金归还之日止，减去已支付利息51600元），并负担案件受理费4262元、执行费10525元，但被执行人广西金茂投资集团有限公司未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司在本辖区的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行的财产。本院依法查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司的住所地财产情况，因本院另立案执行广西金茂投资集团有限公司为被执行人系列纠纷案件，本院依法查封了被执行人名下与其负担债务相当价值的房产、冻结公司开设账户，本院依法限制被执行人变更、注销工商登记等事项。
本院认为，因本案涉及被执行人的名下房产尚需要一段时间进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，本案继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1486号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑彩霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1115号
上诉人（原审被告）：钱峰，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路**号之五。
法定代表人：梁青，该所所长。
委托诉讼代理人：田宝妮，该所职员。
委托诉讼代理人：劳绮玲，该所职员。
上诉人钱峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钱峰上诉称，本案的案由是合同纠纷，应按合同纠纷由被告住所地的人民法院管辖，现其经常居住地在广州市南沙区，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市越秀区珠光路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1115号上诉人（原审被告）：钱峰，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路**号之五。法定代表人：梁青，该所所长。委托诉讼代理人：田宝妮，该所职员。委托诉讼代理人：劳绮玲，该所职员。上诉人钱峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钱峰上诉称，本案的案由是合同纠纷，应按合同纠纷由被告住所地的人民法院管辖，现其经常居住地在广州市南沙区，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市越秀区珠光路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年六月十二日书 记 员  刘 侃林晓芳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢26号
申请执行人贺必坤。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市。
法定代表人赵中俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议促裁委员会枝劳仲案字（2015）第042号仲裁裁决书，于2016年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17407元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第491号
原告：潘浩，男，职业不详。现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告潘浩诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘浩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘浩负担。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第491号
原告：潘浩，男。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告潘浩诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘浩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘浩负担。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申207号
再审申请人（一审被告）：常乐，男，1969年6月19日出生。
委托诉讼代理人：常艳，女。
再审申请人（一审被告）：包头市清力环保科技发展有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土开发区创业园科达孵化大楼*座***房间。
法定代表人：常艳，该公司副总经理。
被申请人（一审原告）：任敏斐，男，1957年10月14日出生。
再审申请人常乐、包头市清力环保科技发展有限公司（以下简称包头清力公司）因与被申请人任敏斐借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初868号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常乐、包头清力公司申请再审称,（一）一审法院调解书的利息结算违反相关法律规定。根据最高人民法院的意见，出借人不得将利息计入本金谋取高利。一审调解不仅支持任敏斐的复利计算方式，还将超过借款合同期限的利息也按照借款合同约定的利息计算，对我公司显失公平。（二）一审法院没有按照双方在调解过程中达成的协议出具调解书，只明确了我们的还款义务，没有明确任敏斐配合解封的义务。这对我们是不公平的，也违反了我们的调解意愿。（三）包头清力公司是担保人，一审调解书将该公司列为债务人之一，明显与事实不符。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院审理过程中，常乐与包头清力公司均到庭参加了诉讼，并在法庭主持下与对方当事人达成调解协议。该协议应为双方当事人真实意思表示，并不违反法定的自愿原则。该协议的内容涉及双方借款合同继续履行的相关事宜，属于当事人自行处分权的范围，并不违反法律禁止性规定，符合法定的合法性原则。常乐、包头清力公司申请再审的理由不能成立。
综上，常乐、包头清力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常乐、包头市清力环保科技发展有限公司的再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 硕
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审114号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人龚绍兵，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人欧间兰，女，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0186号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月26日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0186号征收社会抚养费处理决定书，并于同日向被执行人龚绍兵、欧间兰进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人龚绍兵、欧间兰送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人龚绍兵、欧间兰于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人龚绍兵、欧间兰仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人龚绍兵、欧间兰收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月27日发生法律效力后，被执行人龚绍兵、欧间兰仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0186号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0186号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由龚绍兵、欧间兰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢晓丽
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初881号
原告史万清，男，汉族，生于1963年11月。
委托代理人张勤子（系原告妻子），汉族，生于1969年5月。
被告杨兆富，男，汉族，生于1969年12月。
原告史万清与被告杨兆富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史万清及其委托代理人张勤子、被告杨兆富到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月28日，被告杨兆富向原告史万清借款30000元，并书写借条一张，约定月息3分，借款期限为同年腊月15日到期。2013年1月23日，被告又向原告借款36400元，约定利息为3分，并书写借条一张。被告先后于2012年农历11月26日、2013年7月10日和2014年11月23日分别向原告结息10000元、5000元和14000元。借款到期后，原告多次催要未果。现起诉要求被告清偿原告借款36400元及截止2016年3月23日前的利息27664元，合计64064元；清偿原告借款30000元及截止2016年3月23日前的利息9600元，合计39600元，前两项共计103664元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨兆富辩称，原告所诉借款30000元的事情属实，但原告所诉2013年1月23日我借原告36400元不属实。2010年4月间，我向原告借款20000元，2013年1月23日，原告向我催要借款时，我连本带息重新打了36400元的借条。2010年2月28日借原告30000元属实。之后我先后共支付原告利息29000元。当时约定的利息是月息2分，后来又说是3分。
经审理查明，2010年2月28日，被告杨兆富向原告史万清借款30000元，并出具借条一份。约定月息3分，期限为2010年腊月15日到期。被告先后于2012年农历11月26日、2013年7月10日和2014年11月23日分别向原告结息10000元、5000元和14000元。被告对该笔借款至今未偿还。2010年4月份，被告又向原告借款20000元，2013年1月23日向被告催要时，被告连本带息向原告出具了36400元的借条一份，同时约定月息3分。后被告于2013年1月7日（农历2012年11月26日）向原告还款10000元，2013年7月10日（农历2013年6月3日）向原告还款5000元，2014年11月23日（农历2014年10月2日）向原告还款14000元。先后共还款29000元。后经原告多次催要未果，2016年5月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告向被告支付借款，被告应按约定向原告归还借款并支付利息。关于借款本金的数额，因原告于2010年2月28日向被告支付借款本金30000元，2010年4月又向被告支付借款本金为20000元，经双方结算后，对20000元的借款本金，被告于2013年1月23日连本带息重新向原告出具的金额为36400元的借条，其借款利率明显超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故借款本金的数额依法确定为30000元+33200元（20000元×24%÷12个月×33个月×20000元）=63200元；关于原、被告对借款利息的约定，明显超过了年利率24%，故对借款本金为30000元的利息依法确定为45000元（30000元×24%×6年+24%÷12个月×3个月×30000元），被告已支付原告该笔借款的利息为29000元，故被告应支付原告剩余的利息45000元-29000元=16000元，原告请求9600元并无不当，应予确认；借款本金为33200元的利息依法确定为26560元（33200元×24%×3年+24%÷12个月×4个月×33200元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告杨兆富于本判决生效后十日内清偿原告史万清借款本金63200元，利息36160元，共计99360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，减半收取1186.50元，由被告杨兆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘进满
二〇一六年七月十一日
书记员 吕向龙
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第97号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：路欲晨。
被执行人：杨春勇。
被执行人：王吉祥。
被执行人：卢伟伟。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人路欲晨、杨春勇、王吉祥、卢伟伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第179号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第179号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复80号
复议申请人：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区14号楼。
法定代表人：王双。
委托诉讼代理人：王颖，北京道宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿强，北京道宁律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，住所地北京市西城区阜成门外大街甲26号。
负责人：林麟，行长。
委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪涛，北京市现代律师事务所律师。
被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人：陈小华。
被执行人：炬涛实业投资有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路甲2号307室。
法定代表人：陈献德。
被执行人：中机电集团有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心6层。
法定代表人：张纪伟。
北京市第一中级人民法院在执行中国建设银行股份有限公司北京西四支行与北京恒富广场开发有限公司、炬涛实业投资有限公司、中机电集团有限公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2007）一中执字第1463号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的房屋(原为北京市朝阳区体育场东路18号)，北京九城口岸软件科技有限公司向该院提出书面异议。北京市第一中级人民法院作出（2017）京01执异168号执行裁定，驳回北京九城口岸软件科技有限公司所提执行异议。北京九城口岸软件科技有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，（2017）京01执异168号执行裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01执异168号执行裁定；
二、发回北京市第一中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 齐立新
审 判 员 张文斌
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘旭峰
书 记 员 孙颖琪
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1272号
原告徐某某。
被告李某某。
原告徐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭了参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告因经济周转困难向原告借款50000元，每月支付5%利息。待原告需要用款时随时归还，并用自己的房产作抵押。原告急于用款，多次向被告催要，被告不予归还。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金50000元，2013年7月26日至2014年7月26日的利息30000元，已支付10000元，共欠70000元；案件受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月26日，被告因经济周转困难向原告借款本金50000元，借条载明：“借到现金50000元，每月支付5%利息，待原告需要用款时随时归还，并用自己的房产作抵押。”原告急于用款，多次向被告催要，被告不予归还。
上述事实有原被告身份证、借条、水城县玉舍镇派出所户籍证明为证，足以认定。
本院认为，被告李某某向原告徐某某借款，应依约偿还。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“民间借贷的的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，因此，原告损失为50000＋50000×6%×4÷12个月×23个月＝73000元，扣除已支付的10000元，被告应偿还原告借款本息共计63000元。原告请求超过的部分不予支持。双方约定用被告自己的房产作抵押，按照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，不动产的抵押应当在权属部门办理抵押物登记，因双方未登记，不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告徐某某借款本金50000元，利息13000元，共计63000元。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由被告李某某负担550元，原告徐某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一五年六月二十一日
书记员 周遵润
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2049号
原告李家迁。
委托诉讼代理人：刘元昌、边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告李卫华。
被告李文铎。
原告李家迁诉被告李卫华、李文铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元昌、边建华到庭参加诉讼，被告李卫华、李文铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李卫华偿还原告借款60000元及相应利息（利息自2016年1月17日至2018年3月5日按年利率18%计算为22950元，以后利息按合同约定计算），被告李文铎承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告李卫华因投资绿化工程需要，向原告借款60000元，并与原告签订借款合同一份，借款合同载明借款金额、借款利息、借款期限及违约责任，被告李文铎在担保人处签字并加摁手印。此借款到期后，经原告多次催要未果，为此特诉至贵院请求依法处理。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交借款合同一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告李卫华签订借款合同一份，载明被告李卫华向原告借款60000元，借款期限为2016年1月17日至2017年1月16日，借期内利息按1800元/10000元1年（年利率18%）计算，逾期利息按3600元/10000元1年（年利率36%）计算，担保人自愿承担连带担保清偿责任，借款人如到期还不上款，所借款由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该借款和利息还清为止。出借人李家迁、中间证明人李全文在借款合同上签字，借款人李卫华、担保人李文铎在借款合同上签字并摁手印，青州庙子法律服务所在见证机关处加盖公章。同日，李家迁将60000元现金交付被告李卫华。借款到期后，原告多次催要，被告李卫华未偿还借款本金及利息，双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借款合同，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告李卫华作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求李卫华偿还借款60000元之诉请应予支持。借款期限到2017年1月16日，原告主张自2016年1月17日至2018年3月5日均按借期内利率（年利率18%）计算利息(22950元)，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年3月6日按年利率36%计算逾期利息，超出了法律规定，应调整为24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告李文铎应承担连带保证责任。双方在借款合同中约定“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据担保法司法解释第三十二条之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年1月15日，原告在保证期间内提起诉讼，被告李文铎应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告李家迁借款本金60000元及相应利息（自2016年1月17日至2018年3月5日为22950元；自2018年3月6日至借款实际付清日，以本金60000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告李文铎对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李文铎承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李卫华追偿；
四、驳回原告李家迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1874元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初2049号原告李家迁。委托诉讼代理人：刘元昌、边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。被告李卫华。被告李文铎。原告李家迁诉被告李卫华、李文铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元昌、边建华到庭参加诉讼，被告李卫华、李文铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李卫华偿还原告借款60000元及相应利息（利息自2016年1月17日至2018年3月5日按年利率18%计算为22950元，以后利息按合同约定计算），被告李文铎承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告李卫华因投资绿化工程需要，向原告借款60000元，并与原告签订借款合同一份，借款合同载明借款金额、借款利息、借款期限及违约责任，被告李文铎在担保人处签字并加摁手印。此借款到期后，经原告多次催要未果，为此特诉至贵院请求依法处理。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交借款合同一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告李卫华签订借款合同一份，载明被告李卫华向原告借款60000元，借款期限为2016年1月17日至2017年1月16日，借期内利息按1800元/10000元1年（年利率18%）计算，逾期利息按3600元/10000元1年（年利率36%）计算，担保人自愿承担连带担保清偿责任，借款人如到期还不上款，所借款由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该借款和利息还清为止。出借人李家迁、中间证明人李全文在借款合同上签字，借款人李卫华、担保人李文铎在借款合同上签字并摁手印，青州庙子法律服务所在见证机关处加盖公章。同日，李家迁将60000元现金交付被告李卫华。借款到期后，原告多次催要，被告李卫华未偿还借款本金及利息，双方成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借款合同，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告李卫华作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求李卫华偿还借款60000元之诉请应予支持。借款期限到2017年1月16日，原告主张自2016年1月17日至2018年3月5日均按借期内利率（年利率18%）计算利息(22950元)，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年3月6日按年利率36%计算逾期利息，超出了法律规定，应调整为24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告李文铎应承担连带保证责任。双方在借款合同中约定“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据担保法司法解释第三十二条之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年1月15日，原告在保证期间内提起诉讼，被告李文铎应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告李家迁借款本金60000元及相应利息（自2016年1月17日至2018年3月5日为22950元；自2018年3月6日至借款实际付清日，以本金60000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李文铎对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李文铎承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李卫华追偿；四、驳回原告李家迁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1874元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 钟长亮二〇一八年五月三十日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1210号
原告张宝芬。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告张宝芬与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝芬、被告天津浩地集团有限公司法定代表人的委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝芬诉称，原、被告于2010年12月13日签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园24-1102室房屋。合同约定被告于2012年6月30日前竣工验收合格的房屋交付原告使用，并约定了双方的违约责任，原告按合同约定已经全部履行了自己的合同义务，然而被告却违反约定延期交付房屋，原告多次追要，被告于2013年10月15日通知原告交付房屋，被告延期15个月，才将商品房交付原告。被告的违约行为，应按合同承担违约责任，原告与被告协商，被告以种种理由推脱，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息49907.88元；要求被告以商品房价款的日千分之三给付违约金1701.4元；要求被告协助办理房屋权属转移登记手续并支付违约金80元；要求被告支付商品房配套费设施延期交付违约金80元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2010年11月28日，原告张宝芬与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010－0056599）一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园24－1102号，价款为567135元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（张宝芬）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。旨在证实原、被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息计算标准进行了约定。
二、销售不动产统一发票一张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年6月30前，被告实际交房时间为2013年9月30日，共计逾期457天。被告未按买卖合同约定的期限向原告履行交房义务已经构成违约，应赔偿原告已付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为：以总房款567135元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为44276.7元。违约金的具体计算方法为：总房款567135元的千分之三即1701.41元。对于原告的其他诉讼请求被告不予认可。
庭审中，原告自愿放弃要求被告协助办理房屋权属转移登记手续并支付违约金80元及要求被告支付商品房配套费设施延期交付违约金80元的诉讼请求。原告对被告关于逾期利息及违约金的计算标准及计算数额予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。
经审理查明，2010年11月28日，原告张宝芬（合同乙方）与被告天津浩地集团有限公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园24-1102号房屋，房屋总价款567135元，合同约定：如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2013年9月30日向原告履行交房义务，共计逾期457天。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息44276.7元、逾期交付商品房的违约金1701.41元，原告予以认可，并自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，原告张宝芬与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
关于原告自愿放弃要求被告协助办理房屋权属转移登记手续并支付违约金80元及要求被告支付商品房配套费设施延期交付违约金80元的诉讼请求系对自身权利的处分，本院不予干预。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告张宝芬逾期交付商品房的付款利息44276.7元、逾期交付商品房的违约金1701.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告张宝芬承担58元，由被告天津浩地集团有限公司承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1210号
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地松原经济开发区湛江路1222号。组织机构代码74049946-8
法定代表人吴振国，行长。
委托代理人韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行职员。
被告贾文丽，女，现住松原市。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行诉被告贾文丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年11月12日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，合同约定：被告贾文丽借款56000元，借款期限240个月，被告贾文丽以其所有的房产作抵押担保。被告在借款期间不按时履行还款付息义务，截止至2014年3月26日尚欠借款本金、利息合计4412143.08元未给付。经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确住址，且不同意公告送达，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费903元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 程 双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1210号
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地松原经济开发区湛江路1222号。组织机构代码74049946-8
法定代表人吴振国，行长。
委托代理人韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行职员。
被告贾文丽，女，现住松原市宁江区。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行诉被告贾文丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年11月12日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，合同约定：被告贾文丽借款56000元，借款期限240个月，被告贾文丽以其所有的房产作抵押担保。被告在借款期间不按时履行还款付息义务，截止至2014年3月26日尚欠借款本金、利息合计4412143.08元未给付。经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确住址，且不同意公告送达，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费903元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 程 双
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初958号
原告：王定清，男，汉族，1962年3月13日出生，农民，现住库尔勒市.
被告：巴州友质种业有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：库尔勒阿瓦提乡。
法定代表人：王光建，该公司董事长。
本院于2018年2月6日立案受理了原告王定清诉被告巴州友质种业有限公司土地承包经营权纠纷一案。原告王定清于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王定清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王定清撤诉。
案件受理费1284.00元，由王定清负担。
审判员 徐春波
二〇一八年五月八日
书记员 张梦迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11735号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告肖树长，男，1974年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖树长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告肖树长系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,610.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,610.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11735号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告肖树长，男，1974年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖树长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告肖树长系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,610.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,610.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审44号
申请执行人:勐海县森林公安局。
统一社会信用代码:11532822K3905639XK。
机构地址:勐海县勐海镇海往路10号。
负责人:雷洪江，职务：局长。
被申请执行人:孔吉存，男，现年55岁。
地址:勐海县鑫海花园。
申请执行人勐海县森林公安局于2018年03月05日向本院申请强制执行海森公（治）林罚决字〔2017〕第0053号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人勐海县森林公安局的申请事由：被申请执行人孔吉存，于2016年8月，在未办理任何手续的情况下，在勐海镇曼袄村委会曼袄小组集体林内推地建房，致使林地遭受破坏，构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《西双版纳州林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，勐海县森林公安局于2017年6月1日对其责令停止违法行为并限一个月（2017年6月1日至2017年7月1日）内恢复原状，限期到期后，被申请执行人孔吉存一直没有恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）仍未履行好义务，并于2017年7月4日下发了催告书海森公（治）林催字（2017）第0042号，作出了责令恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）的决定。催告书下达后（十日内），被申请执行人孔吉存无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请人民法院对被申请执行人孔吉存作出责令恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）。
经审查，本院认为，根据《林业行政处罚程序规定》的规定，行政处罚程序为：立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等程序。本院对申请执行人勐海县森林公安局提交本院的材料进行合法性审查，其作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0053号《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人孔吉存的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，对申请执行人勐海县森林公安局的申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县森林公安局作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0053号《林业行政处罚决定书》第三项“责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状”。由作出该行政行为的林业行政主管部门勐海县林业局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 罗 芬
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00221号
申请执行人刘旌，男，汉族。
被执行人李辉，男，汉族。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称巨力化工公司）。住所地：湖北省保康县城关镇清溪路***号。组织机构代码：75343108-3。
法定代表人李辉，巨力化工公司总经理。
被执行人湖北巨力工程机械设备有限公司（下称巨力机械公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路**号。组织机构代码：61566523-6。
法定代表人李辉，巨力机械公司执行董事。
申请执行人刘旌与被执行人李辉、巨力化工公司、巨力机械公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书。因被执行人李辉、巨力化工公司、巨力机械公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘旌向本院申请强制执行。
本案执行中，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人刘旌向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 文丹丹
审判员 江 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 龚 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2409号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，该行客户经理。
被告李艳娟，女，汉族，1975年10月11日生，现住扶余市被告杨荣焕，男，汉族，1961年4月28日生，现住扶余市
被告王井富，男，汉族，1971年2月26日生，现住扶余市原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告李艳娟、杨荣焕、王井富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告李艳娟、杨荣焕、王井富经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李艳娟于2011年12月30日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，杨荣焕、王井富二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告李艳娟没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。故原告请求人民法院依法裁决被告李艳娟立即偿还借款本金30000元及相应利息，被告杨荣焕、王井富承担连带还款责任，并承担相关费用。
原告为证实其主张提供了贷款合同一份。
被告李艳娟未答辩、未到庭。
被告杨荣焕未答辩、未到庭。
被告王井富未答辩、未到庭。
经审理查明，被告李艳娟于2011年12月30日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，杨荣焕、王井富二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告李艳娟没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告李艳娟应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告杨荣焕、王井富为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求被告还款并解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳娟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元及自借款之日起起至给付之日止按农行贷款利率计算的相应利息；
二、被告杨荣焕、王井富承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十九日
本件与原本核对无
书 记 员 夏晓辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初419号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人徐某某，男，因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月6日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年12月30日19时25分许，被告人徐某某酒后驾驶辽AX号五菱牌小型客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街银杏路路口时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人徐某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为102mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人徐某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年六月六日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2af75991-4845-4ece-98c4-a90b008c9307&imgId=MmFmNzU5OTEtNDg0NS00ZWNlLTk4YzQtYTkwYjAwOGM5MzA3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初419号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人徐某某，男，因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月6日被取保候审。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年12月30日19时25分许，被告人徐某某酒后驾驶辽AX号五菱牌小型客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街银杏路路口时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人徐某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为102mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,罚金人民币一万元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人徐某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年六月六日	书记员  尹金金
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初65号
公诉机关吉林省德惠市人民检�院。
被告人辛国江，男，1968年9月29日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，住德惠市大房身镇仇家粉村恒兴锅屯*组；因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月12日被刑事拘留，于2018年1月19日被逮捕，于2018年2月2日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人辛国江犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人辛国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年12月20日17时40分许，被告人辛国江驾驶吉A7PE**号轻型普通货车沿102国道由德惠往长春方向行驶,当行至1122公里加900米处时。因观察不够、操作不当�将行人李宝兰撞倒致其死亡。经德惠市公安局交通警察大队事故认定，被告人辛国江负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人辛国江驾驶机动车辆,造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。
被告人辛国江无辩解。
经审理查明：2017年12月20日17时40分许，被告人辛国江驾驶吉A7PE**号轻型普通货车沿102国道由德惠往长春方向行驶当行至1122公里加900米处时。因观察不够、操作不当、将行人李宝兰撞倒致其死亡。经德惠市公安局交通警察大队事故认定，辛国江负事故的主要责任。被告人辛国江家属赔偿被害人家属人民币三十万元。
认定上述事实的证据有：被告人辛国江的供述，证人�言，现场勘验笔录，鉴定意见，交通事故责任认定书，赔偿协议、谅解书，户籍证明等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人辛国江驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人辛国江系自首且已赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人辛国江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院，提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 翘
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初155号
原告郭根义。
委托代理人王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人郑子健，该局局长。
本院在审理原告郭根义诉被告河南省社会保障局不履行法定职责一案中，原告郭根义于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭根义申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭根义撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭根义负担。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 赖 锴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 潘尔燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7473号
原告：江苏源燊动漫产业有限公司。住所地：江苏省常州市新北区。
法定代表人：袁小忠，董事长。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：程秒玲。
本院在审理原告江苏源燊动漫产业有限公司与被告程秒玲侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告江苏源燊动漫产业有限公司于2016年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏源燊动漫产业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏源燊动漫产业有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年六月二十四日
代书记员 金江彬