内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5564号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军九三零八八部队，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇土城子村。
负责人：池斌，场站站长。
委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰天利新型建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。
法定代表人：孙建新，经理。
委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军九三零八八部队因与被上诉人赤峰天利新型建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民解放军九三零八八部队上诉请求:解除上诉人中国人民解放军九三零八八部队与被上诉人赤峰天利新型建材有限责任公司军队房地产租赁合同；被上诉人赤峰天利新型材料有限责任公司于审判决生效后二个月内将其存放于上诉人中国人民解放军九三零八八部队房屋和院内的设备等物品搬走；按照《合同》约定的租金，被上诉人赤峰天利新型建材有限责任公司给付上诉人九三零八八部队2015年1月1日至诉讼之日期间的租金，以及按银行同期贷款利率支付自诉讼之日起至判决生效时止的租金利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人未能举证证实2016年至今生产的事实，对上诉人要求给付的2016年后的租金不予认定事实错误。1、根据上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》第九条第一款规定：上诉人按被上诉人实际使用时间计算租金，以及第九条第二款规定：上诉人按被上诉人实际使用时间计收租金，均可证明一审法院认定事实错误。租赁合同上也没有约定租赁房屋与生产有必然联系，租赁后不应当以是否生产来判定租赁是否续期，而是应当以实际占有以及是否实际交还租赁房屋来证明合同是否续期；在被上诉人占有期间，上诉人多次与被上诉人协商给付租金及搬离事宜，被上诉人均推脱未缴纳，且至今也未搬离设备等物品。被上诉人在合同到期后未将存放设备等物品搬离，未搬离期间应当认定为上诉人与被上诉人的租赁合同期限变为不定期租赁。因此，一审法院对于2016年后被上诉人与上诉人虽未签订书面租赁合同这一情况，应当依据《合同法》的相关规定，认定该租赁合同租赁期限为不定期。2、上诉人与被上诉人之间的租赁合同到期后，虽上诉人与波上诉人没有签订书面合同，但是根据法律规定，应当认定该租赁合同转为不定期租赁合同，不定期租赁合同期间也应当支付租金，故一审法院不认可不定期租赁期间的租赁费属于”事实认定错误”。3、一审法院判定上诉人与被上诉人之间解除合同，说明认可租赁合同还在有效期间内，也就认可了书面的租赁合同即《军队房地产租赁合同》。因为合同约定的租赁期限已到，故不需要再次解除合同，而一审法院认定租赁合同需要解除，另一方面也证明了一审法院对于租赁合同变更为不定期租赁合同予以了认可。4、喀喇沁旗人民法院认定被上诉人给付上诉人补偿款3万元，上诉人对于”补偿款”不予认可。一审法院所判令被上诉人给付上诉人”补偿款3万元”，从另一方面证明了一审法院认可被上诉人在书面合同到期后还在继续使用上诉人的场地，故实际使用，即应当给付”租金”而不是”补偿款”。因此，喀喇沁旗人民法院不应当判令被上诉人给付”补偿款”，应当对上诉人的”租金”诉求予以支持。(二)一审判决适用法律错误。喀喇沁旗人民法院认定、判决该案只适用《合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条规定，属于法律适用错误。应当根据《合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条以及第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，对于上诉人提出的给付租金请求予以支持。本案中租赁合同到期后，被上诉人继续使用，应当认定原租赁合同继续有效，但租赁期限变为不定期，被上诉人应当给付2015年、2016年后的租金。一审法院在裁判时，没有通盘考虑以上法律的适用范围，对当事人之间的权利义务进行明确，而是仅适用了《合同法》五条、第一百零七条、第二百一十二条这些笼统的法律条文作出判决，显然是适用法律错误。上诉人对于一审法院作出”解除租赁合同；被上诉人在二个月内将存放于部队房屋和院内的设备等物品搬走”的判决予以认可；但对判决的”第三项内容”因一审法院认定事实错误、适用法律错误，故不予认可。根据《民事诉讼法》第一百五十三条第二、三款之规定，应当依法改判。(三)军队有关文件要求，根据军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组《印发五个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》”合同到期后，应按照原合同约定的租金额度，收取承租方腾退房地产延用期间的费用，承租方未按约定腾退的，应追究承租方法法律责任。”之规定，被上诉人至今占用军队房地产，与是否生产没有任何关系。故上诉人对于一审判决”补偿款3万元”不予认可。被上诉人给付上诉人2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金lO万元基础上，应按照原合同约定的租金额度，再给付上诉人2016年1月1日至诉讼之日期间的费用，即：被上诉人延用上诉人场地期间的费用。综上所述，因一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果一定程度上严重损坏了军队的合法权益和依法开展军民共建的纯净生态。恳请二审法院本着”以事实为依据、以法律为准绳”的原则，客观公正查明事实，依法主持正义，公平作出法律判决。
赤峰天利新型建材有限责任公司答辩称，原审法院部分事实认定不清，判决我们承担2015年度租金10万元、2016年度补偿款3万元是有失公允的。双方2015年确实签订了租赁合同，合同签订后由于部队政策调整，合同并未履行。有关合同履行事宜及合同如不能履行如何善后双方没有形成一致意见，导致被上诉人没有及时腾场，所以过错在上诉人，原审法院没有基于这样的事实查清，就支持了上诉人2015年度租金，并确认被上诉人违约，显然有悖于本案所涉基本事实。关于后续补偿款3万元更是没有事实依据。所以我们认为本案应发回原审法院重审，并驳回上诉人的原审诉讼请求。
一审时中国人民解放军九三零八八部队诉讼请求：1、要求解除原、被告2014年11月3日签订的《军队房地产租赁合同》；2、被告于合同解除后一个月内搬离合同范围内的场地及房屋；3、被告给付原告租金26.7万（2015年1月1日至2017年8月31日），并自诉讼之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效时止；4、诉讼费用由被告承担。
一审判决查明，2014年11月3日，原告所属房屋管理机关空军沈阳房管处代表原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，将原告所有的位于赤峰市××旗（坐落号：空沈蒙字第23409A号）2406㎡房屋和18565㎡场地出租给被告使用，用途为生产保温砖，租金每年10万元，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未付2015年度租金。2016年起至今双方未续签书面合同，被告的设备等物品至今存放于被告房屋和场地内。
另查明，2016年2月16日，中央军委印发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
一审法院认为，原、被告双方签订的军队房地产租赁合同系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定合法有效，被告未按约定给付原告2015年度租金构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付2015年度租金及利息的诉讼请求法院予以支持。租赁合同到期后双方未续签新的租赁合同，被告继续占有租赁的房屋和场地，原告没有提出异议，但被告对使用租赁的房屋及场地进行生产提出异议，且中央军委于2016年2月16日发布了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，原告也未能举证证实2016年至今被告进行了生产的事实，故其要求给付2016年后的租金的诉讼请求法院不予支持；但被告的设备等物品确实在原处存放，根据本案的实际情况，酌定被告给付原告补偿款3万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条规定,一审法院判决：一、解除原告中国人民解放军九三零八八部队与被告赤峰天利新型建材有限责任公司军队房地产租赁合同；二、被告赤峰天利新型建材有限责任公司于本判决生效后二个月内将其存放于原告中国人民解放军九三零八八部队房屋和院内的设备等物品搬走；三、被告赤峰天利新型建材有限责任公司给付原告中国人民解放军九三零八八部队2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金10万元、补偿款3万，合计13万元于本判决生效后立即付清；并以10万元租金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付自2017年8月15日至判决生效时止的利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，承租人在对租赁物行使使用、收益的权利后，应承担给付租金的义务。本案中，双方当事人在签订租赁合同后，被上诉人即开始使用涉案场地，至今被上诉人的设备仍存放在涉案房屋及场地内，说明双方形成了租赁合同关系，被上诉人一直使用至今。被上诉人作为承租人，在租赁涉案房屋及场地后是否在该租赁物上进行经营活动，与是否应支付租金无关，租赁涉案场地后没有进行经营活动，亦不是拒付租金的法定事由。被上诉人主张涉案租赁合同没有实际履行没有事实依据，被上诉人应承担给付租金的法定义务。2016年2月16日中央军委虽然印发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，但该通知是关于涉案房屋及场地停止对外出租的政策性规定，该政策发布后，关于涉案房屋及场地的租赁合同应予解除，但在租赁合同解除前的租金承租人仍然需要给付，该通知的印发不等于上诉人无权收取租金。一审法院判决被上诉人无需给付2016年以后的租金适用法律错误，本院予以纠正。另外，本案中上诉人起诉时并未主张补偿金，原审法院在当事人未请求的情况下判决给付补偿金亦属适用法律错误。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律欠当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3786号民事判决第一、二项；
二、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3786号民事判决第三、四项；
三、赤峰天利新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付中国人民解放军九三零八八部队2015年1月1日至2017年8月31日期间的租金266667元；并以该金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付自2017年8月16日至判决生效时止的利息；
四、驳回中国人民解放军九三零八八部队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2753元，由赤峰天利新型建材有限责任公司承担2650元，由中国人民解放军九三零八八部队承担103元。二审案件受理费5506元，由赤峰天利新型建材有限责任公司承担5300元，由中国人民解放军九三零八八部队承担206元。邮寄送达费40元，由赤峰天利新型建材有限责任公司、中国人民解放军九三零八八部队各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年一月十八日
书记员齐向敏