江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1885号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞果。
委托代理人张静，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高建东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
俞果诉称，2014年3月12日，高建东驾驶苏D×××××号轿车行驶至常州市新北区龙须路和华山路叉口时，与胡金连驾驶的电动车相撞，致使胡金连和俞果受伤，车辆损坏。经交警部门认定，高建东负事故主要责任，胡金连负次要责任，本人无责任。经查，苏D×××××号车辆在平安保险常州支公司投保了相应的保险。为维护自身权益，故起诉要求高建东、平安保险常州支公司赔偿各项损失109046元，本案的诉讼费用由高建东、平安保险常州支公司承担。
高建东辩称，对事故经过及责任认定没有异议，车辆已经投保，损失应该先由保险公司承担，其余按照法律规定处理。另外，本人在事发后已经垫付23583.6元，请求一并处理。
平安保险常州支公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，同意依法承担赔偿责任。本次事故中有两人受伤，我公司先前已经在医疗费限额中支付了3170.88元，在伤残限额内支付了65000元。医疗费应扣除10%的医保外费用。伤残等级不认可，同时只能按农村居民标准计算。俞果主张误工费不予认可。鉴定费、诉讼费不应由我公司负担。
原审法院经审理查明，2014年3月12日，高建东驾驶苏D×××××号轿车行驶至常州市新北区龙须路和华山路叉口时，与胡金连驾驶的电动车相撞，致使胡金连和俞果受伤，车辆损坏。经交警部门认定，高建东负事故主要责任，胡金连负次要责任，俞果无责任。事发后，俞果先后到常州市武进人民医院住院治疗，期间行手术治疗，同年4月7日出院，出院诊断为右髌骨开放性粉碎性骨折。2015年3月19日，俞果再次到武进人民医院住院治疗，期间行骨折内固定取出术，术后于2015年3月24日出院。整个诊疗期间，俞果共用去医疗费28600元，另外还支付了部分交通费。2015年6月8日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定报告，认定俞果所受之伤分别构成十级伤残，误工期限150天，护理期为60天，营养期为30日。鉴定费2520元，由俞果支付。俞果伤前在常州新宏图纺织印染有限公司工作，岗位为调浆工，居住于常州市新北区腾龙社区（凤凰名城）。
原审另查明，高建东驾驶的苏D×××××号轿车在平安保险常州支公司投保了交强险和20万元的三者险，同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事发后，高建东垫付了23583.6元。
原审又查明，事故中另外一名伤者胡金连，事发后和平安保险常州支公司达成赔偿协议，由保险公司在医疗费限额中赔偿了3170.88元，在伤残限额内赔偿了65000元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。本案中，高建东驾驶机动车和非机动车相撞，俞果自身不负事故责任，据此俞果的相关损失，应首先由平安保险常州支公司在交强险限额内承担，超出部分则由平安保险常州支公司在三者险内承担80%（医保外费用、鉴定费用除外）。关于俞果的损失，结合俞果的证据、双方的质证意见以及本地实际，法院确认如下：医疗费28600元、住院伙食补助费558元、营养费360元、护理费3600元、误工费14302元（34325元／12＊5）、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元，交通费450元（因两次住院）、鉴定费2520元。平安保险常州支公司虽对伤残等级不认可，但未提出充分合理的理由，故法院不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准问题，由于俞果在企业工作，居住在本地，故应按城镇标准计算。关于误工费，俞果对此已经提供了部分证据，但尚不够充分，故法院确定按本省同行业工资标准计算。上述费用中，医疗费中应当扣除医保外费用2860元，该医保外费用和鉴定费应由肇事者按责任比例分担。据此，平安保险常州支公司应在交强险内赔偿51829元［医疗限额内6829.12元；伤残限额内45000元（含精神抚慰金5000元），合计51829元。只计算至个位，下同］；其余超出交强险限额部分，应由其在商业险内赔偿53498元［（28600-2860＋558＋360＋3600＋14302＋68692＋5000＋450-6829.12-45000）＊80%］，两项合计105327元。高建东应赔偿俞果4304元［（2860＋2520）＊80%］，其已经垫付了23583.6元，多付19280元可在赔偿款中予以返还。综上，因调解未果，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿俞果事故损失86047元，返还高建东垫付款19820元。二、驳回俞果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半），由高建东负担400元，由俞果负担73元；该费用俞果已预交，高建东应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付俞果。
上诉人平安保险常州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院按照行业标准34325元／年计算误工费，证据不足，应当按照最低工资标准计算。根据《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，对于单位出具的证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，常州新宏图纺织印染有限公司出具的“收入减少证明”并未有单位负责人签名或者盖章，原审法院也未向该公司调查核实该“证明”，因此，该“收入减少证明”不能证明俞果的误工费损失情况。二、原审法院判定残疾赔偿金按照城镇标准计算错误，应当按照农村标准计算。原审法院仅仅根据俞果提供的未有单位负责人签名或者盖章的“收入减少证明”认定其在企业上班，证据不足，上诉人认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。三、原审法院判决上诉人承担鉴定费明显违背合同约定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《第三者责任保险条例》的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿，因此，原审判决上诉人承担鉴定费明显违背合同的约定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判残疾赔偿金为29916元、误工费为8150元、上诉人不承担鉴定费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人俞果答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高建东未作答辩。
二审经审理查明，2014年6月27日，常州市人力资源和社会保障局对俞果因本案交通事故所受之伤认定为工伤。后俞果就工伤待遇向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为常州新宏图纺织印染有限公司，仲裁请求为：1、支付停工留薪期工资38250元；2、支付一次性工伤医疗补助金98516元；3、支付一次性伤残就业补助金46470元；4、支付鉴定费400元、交通费1000元；5、支付一次性伤残补助金38250元；6、由被申请人承担全部仲裁费用；7、解除申请人与被申请人的劳动关系。在仲裁庭审中，俞果撤回了第1项停工留薪期工资38250元、第4项中交通费1000元、第6项由被申请人承担全部仲裁费用的仲裁请求。2015年3月6日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：一、申请人俞果与被申请人常州新宏图纺织印染有限公司的劳动关系于2014年11月20日解除。二、被申请人常州新宏图纺织印染有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人俞果一次性工伤医疗补助金97587元、一次性伤残补助金38250元、一次性伤残就业补助金46470元、鉴定费400元。以上合计182707元。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于残疾赔偿金和误工费。结合二审查明的事实及被上诉人俞果原审提供的证据来看，被上诉人俞果受伤前在常州新宏图纺织印染有限公司工作。故原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，于法有据。另外，原审中，上诉人对被上诉人俞果的工作单位出具的有关俞果收入情况的证明不予认可，而被上诉人俞果亦未能提供其他证据佐证其工作单位出具证明中载明收入情况的真实性，为此，原审法院参照纺织业在岗职工平均工资计算误工费，并无不当。二、关于鉴定费。鉴定费是被侵权人为确定其因交通事故受伤所遭受的具体损失而实际支出的必要费用，属于交通事故给其造成的损失范畴，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人平安保险常州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马筱艳