山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01553号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）长治市鑫源祥农业科技有限公司。
法定代表人弓丽锋，任经理。
委托代理人张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）北京京鹏环球科技股份有限公司。
法定代表人田真，任董事长。
委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
上诉人长治市鑫源祥农业科技有限公司因农业技术服务合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市鑫源祥农业科技有限公司（以下简称鑫源祥公司）的委托代理人张玉梅，被上诉人北京京鹏环球科技股份有限公司（以下简称京鹏环球公司）的委托代理人何启霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年10月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订合同编号为JP09057的《技术合同服务书》一份，约定由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）组织采购加工连栋温室1栋，并提供技术服务和相应的配套构件，合同总价390万元，工程期限为120天，工程质保期为一年，工程土建施工由被告（反诉原告）按照原告（反诉被告）提供并经双方会审的施工图纸进行。温室竣工验收合格并正常使用后3日内，被告（反诉原告）应将合同总价的95%支付完毕，其余合同总价的5%为质量保证金，被告（反诉原告）自竣工验收一年后10天内支付原告（反诉被告）。双方约定整个工程安装结束后，由原告（反诉被告）提出书面验收申请，被告（反诉原告）应于收到该书面申请的2日内对整个项目进行总体验收，如因被告（反诉原告）原因在此期限内未予验收，则视为项目合格。后双方签订补充合同，约定将工程款由3900000元变更为3619200元。工程完工后未经验收，被告（反诉原告）于2010年8、9月份开始使用温室。后双方于2011年11月3日达成还款协议书，协议书中载明截止到2011年10月28日被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）连栋温室工程款369200元，由于乙方工程未完善，所以双方迟迟未能验收，造成合同余款未付。双方在协议中约定被告（反诉原告）于2011年11月5日前向原告（反诉被告）支付69200元，原告（反诉被告）立即进场进行售后服务，双方就工程完善验收后，被告（反诉原告）将工程余款30万元在5日内一次性付清。双方签订该协议后，被告（反诉原告）未按照约定付款，原告（反诉被告）亦未提供售后服务。被告（反诉原告）于2014年3月4日向本院提起反诉，请求判令原告（反诉被告）支付其工程维修费及经济损失10万元，缴纳案件受理费1150元，后其将该诉讼请求变更为380000元，对该诉求变更部分，被告（反诉原告）在本院收到本院缴纳案件受理费通知后未缴费。
原判认为，本案中双方签订的技术服务合同、补充合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。原、被告于2011年11月3日达成还款协议书，确认由于工程未完善导致双方未能验收，造成余款369200元未付的事实，且双方约定被告(反诉原告）在2011年11月5日前向原告支付69200元，原告（反诉被告）提供售后服务，双方就工程完善验收后，被告（反诉原告）将工程剩余款项30万元在5日内一次性支付给乙方。该协议是双方真实意思表示，合法有效。被告（反诉原告）于2011年11月5日前向原告（反诉被告）支付工程款69200元，属于被告（反诉原告）的先履行义务，其未按约定履行该义务，导致原告（反诉被告）未能进行售后服务，造成该工程至今未完成验收的法律责任应由被告（反诉原告）承担。因此，对原告(反诉被告）要求被告（反诉原告）支付合同尾款369200元及逾期付款利息的主张予以支持。对利息的起算时间，本院认为应从双方在还款协议中约定的2011年11月5日起算。被告（反诉原告）主张因原告（反诉被告）大棚设计施工存在缺陷导致温室内的培育的花卉被冻死，但其证据不足以证明损害结果与原告行为之间的因果关系，被告（反诉原告）在未经竣工验收的情况下擅自使用温室，其现以部分工程质量有瑕疵为由主张权利，该主张事实依据与法律依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告（反诉原告）长治市鑫源祥农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京京鹏环球科技股份有限公司支付合同尾款369200元，并自2011年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回被告（反诉原告）长治市鑫源祥农业科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7391.4元、反诉案件受理费1150元，合计8541.4元，由被告（反诉原告）长治市鑫源祥农业科技有限公司负担。
判后，上诉人鑫源祥公司不服，提起上诉。上诉人鑫源祥公司的主要上诉理由是：一、一审法院查明的事实不清，认定事实错误，被上诉人所建工程存在诸多质量缺陷，其不适当履行合同义务的行为已构成实际违约。二、基于被上诉人的在先违约行为，上诉人有权拒绝支付合同尾款，并依法要求被上诉人承担违约责任。三、被上诉人的违约行为给上诉人造成了重大经济损失，应依法予以赔偿。请求：1、依法撤销一审法院（2014）襄民初字第7号民事判决书第一项，判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法撤销一审法院（2014）襄民初字第7号民事判决书第二项，判令被上诉人向上诉人支付维修费280000元及各项损失100000元，共计380000元；3、本诉与反诉一审、二审的受理费用由被上诉人承担。
被上诉人京鹏环球公司辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同订立后，当事人应当遵循诚实信用原则依约全面履行自己的义务。本案中，上诉人鑫源祥公司与被上诉人京鹏环球公司签订的技术服务合同、补充合同系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，应属合法有效合同。被上诉人京鹏环球公司在依照合同约定履行其义务后，上诉人鑫源祥公司也应当及时履行支付工程款的义务。2011年11月3日，上诉人鑫源祥公司与被上诉人京鹏环球公司达成的还款协议书也系双方真实意思表示，属合法有效协议。该协议书不仅对上诉人鑫源祥公司欠被上诉人京鹏环球公司连栋温室工程款369200元的事实再次予以确认，而且明确先由上诉人鑫源祥公司在2011年11月5日前向被上诉人京鹏环球公司支付工程款69200元，之后再由被上诉人京鹏环球公司进行售后服务。由于上诉人鑫源祥公司并未履行上述协议约定的先合同义务，致使被上诉人京鹏环球公司未能进行售后服务，因此造成涉案工程至今未能完成验收，相应的法律责任应由上诉人鑫源祥公司来承担。一审法院支持被上诉人京鹏环球公司要求上诉人鑫源祥公司支付合同尾款369200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，鉴于上诉人鑫源祥公司未能及时支付涉案工程合同尾款369200元的行为已经构成违约，一审法院支持被上诉人京鹏环球公司要求上诉人鑫源祥公司支付逾期付款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于利息起算时间，应以本案双方当事人在还款协议中约定的2011年11月5日起算为宜。至于上诉人鑫源祥公司主张因被上诉人京鹏环球公司大棚设计施工存在缺陷导致温室内培育的花卉被冻死，由此造成的损失，被上诉人京鹏环球公司应承担赔偿责任的诉求，因上诉人鑫源祥公司针对其主张并不能提供充分有力证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该项主张不予支持并无不当，本院予以确认。基此，上诉人鑫源祥公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7000元,由上诉人长治市鑫源祥农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琳峰