河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终566号
上诉人（原审被告）:李长林，男，1954年2月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）:郑淇文，女，1986年1月25日出生，汉族，辽宁省沈抚新城人民医院副院长，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）:陆文香，女，1954年2月28日出生，汉族，辽宁省沈抚新城人民医院法定代表人，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：罗震，男，1980年9月16日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
三被上诉人之委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
上诉人李长林因与被上诉人郑淇文、陆文香、罗震合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李长林上诉请求：一、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初3696号民事判决，依法查清事实改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发还重审。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律严重错误，程序严重违法，造成判决结果明显错误。1、一审错误的认定事实。一审双方争议的合同系《甲乙双方合作协议》，合作的内容是上诉人提供专利技术给辽宁省沈抚新城人民医院，上诉人与医院的负责人即被上诉人郑淇文、陆文香（医院法定代表人）签订的合作协议，上诉人的义务是专利技术，到辽宁省沈抚新城人民医院协助培训人员，双方的合同已将实际履行，辽宁省沈抚新城人民医院实际掌握上诉人的专利技术。而一审法院却认为上诉人没有履行合作协议内容明显错误。上诉人与被上诉人签订合同时间是两个月，上诉人按照合同约定已经进行了培训，提供了专利技术。后来为什么没有到辽宁省沈抚新城人民医院培训，并不是上诉人的原因，而是因为辽宁省沈抚新城人民医院负责人即被上诉人想单方终止其上诉人签订的《医院转让协议》，这一点通过法律的判决书就能够认定，双方签订协议在2017年7月份，上诉人向法院起诉的时间是2017年9月份，总共履行时间为两个月。一审法院以什么理由认定系上诉人原因造成辽宁省沈抚新城人民医院不能正常使用专利技术。2、一审法院抛弃专利技术的特定性。上诉人提供给辽宁省沈抚新城人民医院的技术是发明专利，我国专利法对专利技术有严格的规定，专利技术具有保密性和专属性，本案中辽宁省沈抚新城人民医院的受训人员已经知晓上诉人的专利技术，可以说上诉人已经履行专利技术的特定培训义务，专利已经丧失了保密性，所以，何来上诉人没有履行义务，致使辽宁省沈抚新城人民医院不能正常使用。同时，辽宁省沈抚新城人民医院已经对外进行了专利技术的宣传活动。3、一审判决程序严重违法，诉讼主体错误。按照一审判决的本院认为：“……此后被告未在到原告处进行临床培训及指导工作，此种情况造成原告处的医院不能正常使用被告的发明专利”，根据该认定，原告履行培训义务的主体是辽宁省沈抚新城人民医院，本合同签订的主体是与辽宁省沈抚新城人民医院法定代表人及副院长签订。所以，本案一审原告应当为辽宁省沈抚新城人民医院，而非郑淇文、陆文香。同时，本案涉及专利技术，一审法院管辖权存在争议。所以，一审程序严重错误。
郑淇文、陆文香、罗震辩称：双桥区人民法院（2017）冀0802民初3696号民事判决书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。一、被答辩人的行为已构成违约。第一、2017年6月17日，双方就《套管针植入》专利技术项目进行合作签订《甲乙双方合作协议》，该协议约定“被答辩人向答辩人培训专业该项专利技术人员并提供书面的该项专利技术操作要求说明材料，被答辩人按时接受答辩人的委托将医用羊肠线配制成专用羊肠线，并随时接受乙方邀请到乙方单位作临床培训及指导工作，答辩人向被答辩人交付授权加盟费20万元后，被答辩人履行指导培训工作”。协议签订后，答辩人依约定交付了20万元加盟费。第二、依据协议约定，答辩人交付20万元加盟费后，被答辩人承担向答辩人提供该专利技术的人员培训及临床技术指导的合同义务。可是被答辩人在收到20万元加盟费后，除了去过答辩人医院一次外，被答辩人既没有向答辩人培训专业该项专利技术人员，也没有依约提供书面的该项专利技术操作要求说明材料，更没有随时接受乙方邀请到乙方单位作临床培训及指导工作，上述事实均有相应证人予以证明，一审法院也对此予以查实。第三、本案虽涉及专利技术，但正如协议约定，需要被答辩人“向答辩人培训专业该项专利技术人员并提供书面的该项专利技术操作要求说明材料”，需要“临床培训及指导”，而本案中，在经答辩人多次邀请甚至派专门人员来接的情况下，被答辩人仍拒绝履行上述义务，从而造成答辩人不能正常使用该专利技术。被答辩人行为已构成根本违约，答辩人有权要求其承担违约责任。二、答辩人有权依法解除合同。第一、双方签订《甲乙双方合作协议》的时间是2017年6月17日，但没有约定具体的合同期限，答辩人有权依法解除合同。第二、被答辩人存在根本违约，被答辩人在协议签订后未能履行合同约定的主要义务，且在协议签订后半个月被答辩人就明确表示不再继续履行。被答辩人的行为导致答辩人的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，答辩人亦有权解除双方签订的《甲乙双方合作协议》。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定及合同法的公平原则，被答辩人应返还答辩人支付的20万元技术加盟费。三、一审程序合法。本案《甲乙双方合作协议》的签订主体是答辩人与被答辩人双方，协议约定被答辩人履行义务地点是答辩人处医院，故答辩人是本案适格主体。此外，双方签订的是“合作协议”，双方基于该协议产生的纠纷不属于知识产权纠纷，故一审法院具有管辖权。
郑淇文、陆文香、罗震向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除2017年6月17日签订的《甲乙双方合作协议》。2、请求判令被告返还授权加盟费20万元及利息。3、由被告承担诉讼费用。
根据有效证据及双方当事人陈述，一审法院查明如下事实：2017年6月17日三原告郑淇文、陆文香、罗震作为乙方与被告李长林作为甲方签订《甲乙双方合作协议》，约定双方就甲方的发明专利《套管针植入》专利技术，治疗颈腰椎病及骨伤病症进行合作，乙方向甲方交付授权加盟费20万元，甲方向乙方提供该项专利技术的人员培训及临床技术指导，并向乙方培训的医疗人员颁发该项专利技术合格证。甲方按时接受乙方的委托将医疗用羊肠线配置成专用羊肠线，每包50根，每包550元。甲方随时接受乙方邀请到乙方单位作临床培训及指导工作，甲方到乙方单位年薪40万元，每月底按平均数付给甲方，当月结清。该协议没有约定具体的合作期限。原告于协议签订当日向被告交付了加盟费20万元。签订协议后，原告方对利用被告的发明专利治疗骨科部分疾病进行了宣传，宣传资料上写明“有国家知名骨伤科专家和专家导师，为全国各地及国际患者治疗服务”。被告的徒弟赵大勇到原告处的沈抚新城人民医院技术指导培训三次。原告称被告到原告处进行技术指导培训一次，被告称其到原告处进行技术指导培训两次。
一审法院认为，原、被告双方签订《甲乙双方合作协议》后，原告向被告履行了支付技术加盟费的义务。被告在合作协议履行过程中，曾经到原告处进行临床培训及指导工作，按照被告的陈述只有两次。此后被告未再到原告处进行临床培训及指导工作，此种状况造成原告处的医院不能正常使用被告的发明专利，不能实现合同目的。原告要求解除合作协议的请求，予以支持。合作协议解除后，被告应返还加盟费20万元。原告要求被告给付利息的请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条的规定判决：一、解除原告郑淇文、陆文香、罗震与被告李长林于2017年6月17日签订的《甲乙双方合作协议》。二、被告李长林返还原告郑淇文、陆文香、罗震加盟费20万元，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。
一审法院案件受理费4300元，由被告负担。
本院二审期间，李伟（李长林直系亲属）于2018年2月6日提出申请，以李长林突发心肌梗，无法清楚表达意思为由，要求中止审理。本院认为，当事人申请符合法律规定，故本案推迟审理一个月，至2018年3月15日恢复审理。
本院二审期间，上诉人李长林提交证据1、车票复印件，证明双方自愿、平等、协商在陆文香单位达成协议书。证据2、喜讯（广告）复印件，证明陆文香派李丽、郑淇文到建安医院住院部培训，邀请李长林到沈抚新城人民医院指导治疗。证据3、合作协议书复印件，证明李长林已去陆文香单位进行技术指导，没有收到陆文香的指导费，已构成严重违约，要求陆文香赔偿经济损失80万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，且部分证据一审已经提交，故不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2017年6月17日，郑淇文、陆文香、罗震与李长林双方签订《甲乙双方合作协议》。由于不能实现合同目的，郑淇文、陆文香、罗震要求解除合作协议，李长林返还加盟费20万元。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，作出判决，并无不当，判决理由已充分阐述，本院认同，不再赘述。李长林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人李长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年三月十九日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……