wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2257号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，统一社会信用代码913502007912694197。
负责人：彭燕清，行长。
委托诉讼代理人：江军，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：颜友天，男，该支行工作人员。
被告：陈坪生，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行（以下简称农商行鼎美支行）与被告陈坪生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行鼎美支行委托诉讼代理人江军到庭参加诉讼，被告陈坪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行鼎美支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡欠款本金17019.61元、利息5209.22元和滞纳金11843.48元，合计34072.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，约定扣款方式为全额还款额方式。同月25日，原告经审批后依约发卡给被告，信用额度20000元。被告于2013年12月29日开户使用该贷记卡，从2014年1月开始，被告未按时支付利息，至2016年1月19日最后一次还款2000元，之后被告未再还款，期间共透支52笔借款。截止2017年12月21日，被告尚欠借款本金17019.61元、利息5209.22元和滞纳金11843.48元，合计34072.31元。原告经向被告催讨欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈坪生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交福万通贷记卡申请表、《厦门农商银行福万通贷记卡领用合约》、被告身份证件、被告签约照片、贷记卡账户信息、贷记卡交易明细等证据材料。对原告提交的证据，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：一、2013年11月14日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，约定扣款方式为全额还款额方式。被告在《申请表》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年11月25日，原告经审批后同意发卡，信用额度20000元。
二、《厦门农商银行福万通贷记卡领用合约》约定：透支利率按透支未偿还部分的本金以每日万分之五计算，无论消费、转账和取现均按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；持卡人累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，农商行鼎美支行有权停止持卡人贷记卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，有权要求持卡人全额偿还所欠款项等内容。
三、被告于2013年12月29日开户使用该贷记卡，从2014年1月开始，被告未按时支付利息，至2016年1月19日最后一次还款2000元，之后被告未再还款，期间共透支52笔借款。截止2017年12月21日，被告尚欠借款本金17019.61元、利息5209.22元和滞纳金11843.48元，合计34072.31元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原被告签订的《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同生效后，原告依约向被告支付借款，被告应按照约定按时支付利息。被告自借款开始均未按时支付利息，其行为已构成违约，原告有权按照约定向被告催讨截止2017年12月21日尚欠的借款本金17019.61元、利息5209.22元和滞纳金11843.48元，合计34072.31元。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈坪生应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行偿还借款本金17019.61元、利息5209.22元和滞纳金11843.48元，合计34072.31元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元及公告费，由被告陈坪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 沈国兴
人民陪审员 吴伟滨
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 林建萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4342号
原告：忻智扬男，1980年12月4日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
被告：钱宝贵男，1948年3月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
原告忻智扬为与被告钱宝贵民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金100000元，支付利息4602.74元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至借款实际清偿之日为止的逾期利息（暂计至2016年7月11日为56305.21元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。庭审中，原告明确诉请为：被告归还原告借款本金100000元，支付利息60000元，并支付自2016年7月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
被告钱宝贵未作答辩。
本院经审理认定：2013年11月19日，被告钱宝贵向原告忻智扬出具借条一份。载明：“本人因资金急用向忻智扬借人民币壹佰万元，借期壹个月，月利息按基准贷款利率，到期归还”。2013年11月20日，原告依约将1000000元汇付被告钱宝贵。庭审中，原告称被告于2014年5月8日归还450000元，于2015年1月20日归还100000元，于2015年1月28日归还150000元，于2015年4月3日归还100000元，于2015年10月13日归还100000元，之后未再归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝贵归还原告忻智扬借款本金100000元，支付利息60000元，并支付自2016年7月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3518元，财产保全费1325元，由被告钱宝贵负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 胡根世
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4342号原告：忻智扬男，1980年12月4日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。被告：钱宝贵男，1948年3月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。原告忻智扬为与被告钱宝贵民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金100000元，支付利息4602.74元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至借款实际清偿之日为止的逾期利息（暂计至2016年7月11日为56305.21元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。庭审中，原告明确诉请为：被告归还原告借款本金100000元，支付利息60000元，并支付自2016年7月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。被告钱宝贵未作答辩。本院经审理认定：2013年11月19日，被告钱宝贵向原告忻智扬出具借条一份。载明：“本人因资金急用向忻智扬借人民币壹佰万元，借期壹个月，月利息按基准贷款利率，到期归还”。2013年11月20日，原告依约将1000000元汇付被告钱宝贵。庭审中，原告称被告于2014年5月8日归还450000元，于2015年1月20日归还100000元，于2015年1月28日归还150000元，于2015年4月3日归还100000元，于2015年10月13日归还100000元，之后未再归还款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱宝贵归还原告忻智扬借款本金100000元，支付利息60000元，并支付自2016年7月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3518元，财产保全费1325元，由被告钱宝贵负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 赖 伟人民陪审员 高 虹人民陪审员 胡根世二〇一六年十一月二十二日代书 记员 许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10608号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王方云，男，1966年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告姚加兴与被告王方云民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年6月28日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月28日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王方云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金20000元，并支付该款自2017年6月28日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半），由被告王方云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二十三日
代书记员 周云飞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终300号
上诉人（原审被告）：日照市金茂船务有限公司。住所地：山东省日照经济技术开发区北京路***号万基国际***栋*单元****室。
法定代表人：杨秀文。
上诉人（原审被告）：杨秀文，男，1962年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
被上诉人（原审原告）：林恭文，男，1972年11月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人日照市金茂船务有限公司、杨秀文因与被上诉人林恭文民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人日照市金茂船务有限公司上诉称：一、一审裁定认定事实错误。《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第三条规定的接受货币一方应当是指借贷合同双方当事人而非诉讼中的各方当事人。在本案借贷合同中，当事人一方是出借人林恭文，另一方借款人是我公司和杨秀文，按常理借款人应当为接受货币一方。一审裁定认定被上诉人林恭文是货币接受方，属于本末倒置，违背常理，是对法律规定的曲解。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条的规定，应案应由山东省日照经济技术开发区人民法院管辖。三、本案诉讼程序违法。杨秀文于2017年8月7日才收到一审法院通过邮寄送达的起诉状副本和应诉手续，并同时收到驳回我公司管辖权异议裁定，一审法院在没有通知杨秀文应诉之前即作出了驳回管辖权异议裁定并向杨秀文送达，诉讼程序严重违法，依法应当撤销。综上所述，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送山东省日照经济技术开发区人民法院审理。
上诉人杨秀文上诉称：一、一审裁定认定事实错误。《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第三条规定的接受货币一方应当是指借贷合同双方当事人而非诉讼中的各方当事人。在本案借贷合同中，当事人一方是出借人林恭文，另一方借款人是我和日照市金茂船务有限公司，按常理借款人应当为接受货币一方。一审裁定认定被上诉人林恭文是货币接受方，属于本末倒置，违背常理，是对法律规定的曲解。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条的规定，应案应由山东省日照经济技术开发区人民法院管辖。另外，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第三条的规定，一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定属于适用法律错误，依法应当撤销。综上所述，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送山东省日照经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人林恭文没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人林恭文出借方，上诉人日照市金茂船务有限公司、杨秀文为借款方，被上诉人林恭文起诉要求上诉人日照市金茂船务有限公司、杨秀文偿还借款。因此，被上诉林恭文为接收货币一方，被上诉人林恭文住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人日照市金茂船务有限公司、杨秀文的住所地在山东省日照经济技术开发区，被上诉人林恭文的住所地在广东省××区，故日照市经济技术开发区人民法院和湛江市赤坎区人民法院对本案均有管辖权。鉴于被上诉人林恭文已选择向湛江市赤坎区人民法院法院起诉，故湛江市赤坎区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人日照市金茂船务有限公司提出的一审法院在没有通知杨秀文应诉，即作出驳回管辖权异议裁定并向杨秀文送达的意见。经查，一审法院已合法送达相关法律文书。
综上所述，原审裁定驳回上诉人日照市金茂船务有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人日照市金茂船务有限公司、杨秀文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条和第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字第999号
原告：吴文杰。
被告：张峰峰。
原告吴文杰诉被告张峰峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理。原告吴文杰到庭参加诉讼，被告张峰峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告是熟人，因被告经营急需，于2015年11月17日，向原告借款2.7万元，并双方签订了借款合同，约定2016年2月17日归还，此笔借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以暂时无钱为由而推脱拒付，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款2.7万元。
被告缺席未答辩。
案经审理查明：经被告张峰峰之堂兄张某介绍，被告张峰峰向原告吴文杰借款2.7万元，双方于2015年11月17日签订借款合同，约定还款时间为2016年2月17日。借款合同签订后，经由张某，原告将2.7万元借给被告。合同到期后，被告一直未还款。原告诉至来院。
上述事实有原告陈述、借款合同、证人张某证言予以证实。
本院认为：被告张峰峰向原告吴文杰借款，事实清楚，应及时偿还借款而未偿还，故原告诉求判令被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及其他民事法律之规定，判决如下：
被告张峰峰偿还原告吴文杰借款27000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由被告张峰峰承担。
如不服如不服本判决，可自收到判决书次日起，十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘效涛
二〇一六年三月十七日
书记员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字第999号
原告：吴文杰，男，1990年6月8日生，汉族。
被告：张峰峰，1993年3月20日生，汉族。
原告吴文杰诉被告张峰峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理。原告吴文杰到庭参加诉讼，被告张峰峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告是熟人，因被告经营急需，于2015年11月17日，向原告借款2.7万元，并双方签订了借款合同，约定2016年2月17日归还，此笔借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以暂时无钱为由而推脱拒付，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款2.7万元。
被告缺席未答辩。
案经审理查明：经被告张峰峰之堂兄张某介绍，被告张峰峰向原告吴文杰借款2.7万元，双方于2015年11月17�签订借款合同，约定还款时间为2016年2月17日。借款合同签订后，经由张某，原告将2.7万元借给被告。合同到期后，被告一直未还款。原告诉至来院。
上述事实有原告陈述、借款合同、证人张某证言予以证实。
本院认为：被告张峰峰向原告吴文杰借款，事实清楚，应及时偿还借款而未偿还，故原告诉求判令被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及其他民事法律之规定，判决如下：
被告张峰峰偿还原告吴文杰借款27000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由�告张峰峰承担。
如不服如不服本判决，可自收到判决书次日起，十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘效涛
二〇一六年三月十七日
书记员 赵宏凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12573号
原告：孙云马，男，1990年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：屠金宝，男，1991年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：屠银伟，男，1983年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙云马与被告屠金宝、屠银伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还借款本金12000元，并支付自2017年7月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月10日，被告屠金宝向原告出具借条一份，载明借款金额12000元，愿意承担自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告屠银伟在共同借款人处签名。借款后，被告屠金宝、屠银伟未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告屠金宝、屠银伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙云马借款12000元，并支付该款自2017年7月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半），由被告屠金宝、屠银伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月八日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4237号
原告翟丹斌，男，1965年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人于建杰，上海朝健律师事务所律师。被告彭存智，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告翟丹斌与被告彭存智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托代理人于建杰到庭参加诉讼。被告彭存智因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。原告翟丹斌诉称：原、被告经案外人民信阿里信息咨询(北京)有限公司介绍认识，由案外人中融民信资本管理有限公司为被告提供信用评估，2013年2月6日原、被告协商一致签订借款合同，被告向原告借款人民币(以下币种同)122,000元，其中由原告代被告向民信阿里信息咨询(北京)有限公司、中融民信资本管理有限公司支付中介费、评估费，两项合计22,000元，2013年2月7日原告通过银行转账交付被告100,000元，被告陆续归还原告借款金额合计为98,820元，后未再支付，原告多次催讨无果，故起诉要求1、判令被告归还原告借款23,180元；2、支付逾期违约金，本金以23,180元为基数，自2014年2月8日起算至判决生效之日，按年利率24%计算。被告彭存智未作答辩。经审理查明：原、被告签订借款合同的主要内容为，甲方(借款人)彭存智，乙方(出借人)翟丹斌……借款本金数额122,000元，月偿本金10,167元，月偿利息813元，还款分期月数12个月，还款起止日期2013年2月7日起，至2014年2月7日止。……借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。……借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金足额还清为止。……甲方(借款人)彭存智，乙方(出借人)翟丹斌，签署时间2013年2月6日。2013年2月6日原告分别支付民信阿里信息咨询(北京)有限公司服务费11,000元，支付中融民信资本管理有限公司服务费11,000元，2013年2月7日原告支付借款100,000元给被告。审理中，原告表示，被告陆续归还部分借款，目前尚欠原告借款本金23,180元。上述事实，有借款合同、收款收据、招商银行交易明细、信用咨询服务合同及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签署借款合同，原告依照约定交付借款，双方借贷关系成立，被告理应按照约定时间归还借款及支付利息，被告履行部分还款义务后不再支付，违反约定理应承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告以借款合同为依据，要求被告归还剩余借款并支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告彭存智经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告彭存智于本判决生效之日起十日内归还原告翟丹斌借款23,180元。二、被告彭存智于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌借款利息及违约金，本金以23,180元为基数，自2014年2月8日起算至判决生效之日，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币379元、公告费人民币560元，由被告彭存智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施洪俭
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月一日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
江西省上犹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0724行审8号
申请执行人上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。
法定代表人余先通，局长。
被申请执行人上犹县诚信内衣厂（个体工商户），经营场所：上犹县东山镇滨江村马元路，注册号360724600120042。
经营者刘军。
申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2017]012号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2017]012号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县诚信内衣厂作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2017]012号行政处理决定准予强制执行，即被申请执行人上犹县诚信内衣厂（经营者刘军）为赖化兰补缴养老保险费单位本金18270.5元、利息1821.58元、滞纳金365.38元，支付赖化兰工资1000元、经济补偿金10790.5元，共计32247.96元。
申请执行费383.72元，由被申请执行人上犹县诚信内衣厂（经营者刘军）承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
审 判 员 卢建斌
二〇一八年六月一日
代理书记员 刘 婷
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初50号
起诉人何某某，男，1963年3月4日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
本院收到起诉人何某某的起诉状，何牡根诉称：原告自2017年8月起至今，一直在北京××区居住。2018年4月6日，因事经过开阳桥地道口时，被4名自称江西省宜春市××公安民警的便衣人员按倒在地，并用手铐铐住。原告高喊救命，4名人员向丰台公安（具体不明）打电话，十多分种后北京市公安局丰台××派出所三名民警着警服、开警车到达现场。原告向派出所民警声明自己并未违法，派出所民警未予理睬，将原告强行带上车，上车时误将原告头部碰到车门外框上，导致原告头部受伤，原告因此去医院接受治疗若干时间（有医院就诊记录为证）。到达派出所后，××派出所民警对原告随身物品进行搜查，收缴随身携带的手机及其他随身财物。后被带往审讯室，便衣人员要求原告坐在审讯椅上，被××公安拒绝。××派出所民警对原告进行询问，原告拒绝在询问笔录上签字。审讯结束后，××派出所民警将原告带到医院检查（具体医院不明）。检查至下午六点左右，结束后××派出所民警将原告带到丰台区看守所，2018年4月7日上午八时左右，××派出所民警及前述便衣人员到达派出所，想将原告带走。原告要求对方提供拘留证，××派出所民警未提供，便衣人员拿出一份拘留证给原告查看，落款为××分局。便衣人员拒绝将拘留证原件留给原告，声称“回家后复印给你”，随后强行欲将原告带回奉新县。2018年4月7日下午六点多，原告被奉新县公安局便衣带到奉新县××公安分局，并将其拷在审讯室的审讯椅上达18小时之久。2018年4月8日中午原告被关进奉新县看守所（期间也受到看守人员的击打），共计被拘留长达30日之久。奉新县公安局在此次行政拘留过程中，在现场时并未按《治安管理处罚法》进行调查，直接将原告带回。在执行行政拘留前，并未告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并未告知原告依法享有的权利，也未允许原告陈述和申辩。决定执行行政拘留时，未向原告宣告、交付治安管理处罚决定书、拘留证，也未通知原告家属。根据《治安管理处罚法》第七十九条、第九十四条、第九十七条，《行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条，同时根据《国家赔偿法》第三十三条的规定以及最高人民法院于2018年5月16日下发通知中公布“自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元”。请求：1、依法判决确认奉新县公安局行政行为违法；2、依法判决被告归还搜查期间收缴的手机及其它财物；3、依法判决被告赔偿原告因被拘留致伤残的相关医疗费用及经济损失；4、依法判决被告对原告被拘留期间（共计30天）人身自由所受侵犯作出赔偿，共计人民币8542.2元；5、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或不作为存在，这是诉的适当性不可缺的前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”，明确解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或裁定驳回起诉。本案中，起诉人何某某经本院释明后只提交了医院CT影像检查报告单和医院病历记录，该材料既不能证明被诉行政行为存在，亦不能证明被诉行政行为系由奉新县公安局作出，更不能证明起诉人何某某与被诉行政行为具有利害关系。因此，起诉人何某某的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）、（三）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对何某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 朱慧强
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0983行初50号起诉人何某某，男，1963年3月4日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。本院收到起诉人何某某的起诉状，何牡根诉称：原告自2017年8月起至今，一直在北京××区居住。2018年4月6日，因事经过开阳桥地道口时，被4名自称江西省宜春市××公安民警的便衣人员按倒在地，并用手铐铐住。原告高喊救命，4名人员向丰台公安（具体不明）打电话，十多分种后北京市公安局丰台××派出所三名民警着警服、开警车到达现场。原告向派出所民警声明自己并未违法，派出所民警未予理睬，将原告强行带上车，上车时误将原告头部碰到车门外框上，导致原告头部受伤，原告因此去医院接受治疗若干时间（有医院就诊记录为证）。到达派出所后，××派出所民警对原告随身物品进行搜查，收缴随身携带的手机及其他随身财物。后被带往审讯室，便衣人员要求原告坐在审讯椅上，被××公安拒绝。××派出所民警对原告进行询问，原告拒绝在询问笔录上签字。审讯结束后，××派出所民警将原告带到医院检查（具体医院不明）。检查至下午六点左右，结束后××派出所民警将原告带到丰台区看守所，2018年4月7日上午八时左右，××派出所民警及前述便衣人员到达派出所，想将原告带走。原告要求对方提供拘留证，××派出所民警未提供，便衣人员拿出一份拘留证给原告查看，落款为××分局。便衣人员拒绝将拘留证原件留给原告，声称“回家后复印给你”，随后强行欲将原告带回奉新县。2018年4月7日下午六点多，原告被奉新县公安局便衣带到奉新县××公安分局，并将其拷在审讯室的审讯椅上达18小时之久。2018年4月8日中午原告被关进奉新县看守所（期间也受到看守人员的击打），共计被拘留长达30日之久。奉新县公安局在此次行政拘留过程中，在现场时并未按《治安管理处罚法》进行调查，直接将原告带回。在执行行政拘留前，并未告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并未告知原告依法享有的权利，也未允许原告陈述和申辩。决定执行行政拘留时，未向原告宣告、交付治安管理处罚决定书、拘留证，也未通知原告家属。根据《治安管理处罚法》第七十九条、第九十四条、第九十七条，《行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条，同时根据《国家赔偿法》第三十三条的规定以及最高人民法院于2018年5月16日下发通知中公布“自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元”。请求：1、依法判决确认奉新县公安局行政行为违法；2、依法判决被告归还搜查期间收缴的手机及其它财物；3、依法判决被告赔偿原告因被拘留致伤残的相关医疗费用及经济损失；4、依法判决被告对原告被拘留期间（共计30天）人身自由所受侵犯作出赔偿，共计人民币8542.2元；5、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或不作为存在，这是诉的适当性不可缺的前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”，明确解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或裁定驳回起诉。本案中，起诉人何某某经本院释明后只提交了医院CT影像检查报告单和医院病历记录，该材料既不能证明被诉行政行为存在，亦不能证明被诉行政行为系由奉新县公安局作出，更不能证明起诉人何某某与被诉行政行为具有利害关系。因此，起诉人何某某的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）、（三）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对何某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一八年六月十二日书记员 朱慧强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1854号
原告：新疆至祥房地产开发有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：丁金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年8月17日生，住伊宁市。
被告：范书丽，女，汉族，1990年1月9日生，住伊宁市。
原告新疆至祥房地产开发有限公司与被告ＸＸ、范书丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告新疆至祥房地产开发有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆至祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 荆 霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨文花
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1733号
原告：赵昌新，男，生于1963年4月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：谭方成，男，生于1956年2月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：刘天珍，女，生于1962年3月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告赵昌新与被告谭方成、刘天珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告赵昌新到庭参加诉讼。被告谭方成、刘天珍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款3万元并从2016年2月3日起至清偿之日止按月息1.5%支付利息；2、判令二被告承担还款连带清偿责任。事实和理由：2016年2月3日，二被告因生意资金困难，向原告借款3万元，用于周转，并承诺一年按期还款，2017年2月3日还款到期后，原告多次上门催讨至今。被告以种种理由拒绝还款，请求判令二被告偿还借款3万元，并承担借款利息，二被告对原告的借款承担连带责任。
被告谭方成、刘天珍未向本院提交答辩状及举证。
本院经审理认定事实如下：经案外人荀国新介绍，被告谭方成于2016年2月3日向原告赵昌新借款3万元，用于其支付工人工资，并于当日向原告赵昌新立下借款借据一份，后原告赵昌新向被告谭方成催讨未果，原告赵昌新遂于2017年9月诉讼来院，向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款3万元并从2016年2月3日起至清偿之日止按月息1.5%支付利息；2、判令二被告承担还款连带清偿责任。
同时查明，二被告系夫妻关系，双方于1981年10月登记结婚，于2016年7月28日登记离婚，
本院认为,2016年2月原告赵昌新与被告谭方成所形成的民间借贷法律关系合法有效，被告谭方成依法应当向原告赵昌新军清偿借款，上述民间借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告赵昌新要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求本院可予支持。原告赵昌新要求二被告自2016年2月起至清偿之日止按月息1.5%承担借款利息，因其未能举证证明其在上述时间向二被告主张债权，且未能提交证据证明双方当事人对借款有利息约定，故对二被告逾期还款期间应自起诉之日起计算，且逾期还款期间的资金占用利息依法应当按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、由被告谭方成、刘天珍偿还原告赵昌新借款30000元，并自2017年9月27日起至本判决所确定的支付之日止，按照年利率6%的标准向原告赵昌新承担逾期付款利息，在本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告赵昌新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告谭方成、刘天珍承担（因该诉讼费已由原告赵昌新预交，由被告谭方成、刘天珍于上述付款期限内一并执行给原告赵昌新，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 陈 荣
审判员 李成钢
二〇一八年一月二十三日
书记员 裴晶晶
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1733号原告：赵昌新，男，生于1963年4月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：谭方成，男，生于1956年2月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：刘天珍，女，生于1962年3月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告赵昌新与被告谭方成、刘天珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告赵昌新到庭参加诉讼。被告谭方成、刘天珍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款3万元并从2016年2月3日起至清偿之日止按月息1.5%支付利息；2、判令二被告承担还款连带清偿责任。事实和理由：2016年2月3日，二被告因生意资金困难，向原告借款3万元，用于周转，并承诺一年按期还款，2017年2月3日还款到期后，原告多次上门催讨至今。被告以种种理由拒绝还款，请求判令二被告偿还借款3万元，并承担借款利息，二被告对原告的借款承担连带责任。被告谭方成、刘天珍未向本院提交答辩状及举证。本院经审理认定事实如下：经案外人荀国新介绍，被告谭方成于2016年2月3日向原告赵昌新借款3万元，用于其支付工人工资，并于当日向原告赵昌新立下借款借据一份，后原告赵昌新向被告谭方成催讨未果，原告赵昌新遂于2017年9月诉讼来院，向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款3万元并从2016年2月3日起至清偿之日止按月息1.5%支付利息；2、判令二被告承担还款连带清偿责任。同时查明，二被告系夫妻关系，双方于1981年10月登记结婚，于2016年7月28日登记离婚，本院认为,2016年2月原告赵昌新与被告谭方成所形成的民间借贷法律关系合法有效，被告谭方成依法应当向原告赵昌新军清偿借款，上述民间借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告赵昌新要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求本院可予支持。原告赵昌新要求二被告自2016年2月起至清偿之日止按月息1.5%承担借款利息，因其未能举证证明其在上述时间向二被告主张债权，且未能提交证据证明双方当事人对借款有利息约定，故对二被告逾期还款期间应自起诉之日起计算，且逾期还款期间的资金占用利息依法应当按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告谭方成、刘天珍偿还原告赵昌新借款30000元，并自2017年9月27日起至本判决所确定的支付之日止，按照年利率6%的标准向原告赵昌新承担逾期付款利息，在本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告赵昌新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告谭方成、刘天珍承担（因该诉讼费已由原告赵昌新预交，由被告谭方成、刘天珍于上述付款期限内一并执行给原告赵昌新，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 涛审判员 陈 荣审判员 李成钢二〇一八年一月二十三日书记员 裴晶晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1712号
上诉人（原审原告）张超，男，1966年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，该区区长。
上诉人张超与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，张超不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张超原审诉称，张超是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，张超承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对张超进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收张超承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收张超承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。
被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，张超没有领取补偿款。2、张超、张建不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。张超当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回张超诉请。
原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。张超对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求张超明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，张超均未予明确。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张超提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，张超诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，张超对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，张超仍然坚持其前述诉讼请求。因张超诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张超的起诉。
上诉人张超上诉称，原审裁定认定事实错误。张超的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。张超虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张超的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 赵 黎
二〇一八年五月十一日
书记员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1712号上诉人（原审原告）张超，男，1966年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。法定代表人刘广民，该区区长。上诉人张超与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，张超不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张超原审诉称，张超是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，张超承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对张超进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收张超承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收张超承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，张超没有领取补偿款。2、张超、张建不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。张超当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回张超诉请。原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。张超对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求张超明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，张超均未予明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张超提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，张超诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，张超对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，张超仍然坚持其前述诉讼请求。因张超诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张超的起诉。上诉人张超上诉称，原审裁定认定事实错误。张超的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。张超虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张超的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 赵 黎二〇一八年五月十一日书记员 钱培培
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李红玲，女，1972年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:左保舟，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二申请人的委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
委托诉讼代理人：马维勇，江苏紫金律师事务所律师。
再审申请人李红玲、左保舟因与被申请人薛玉芝民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫17民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李红玲、左保舟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李红玲，女，1972年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:左保舟，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二申请人的委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：马维勇，江苏紫金律师事务所律师。再审申请人李红玲、左保舟因与被申请人薛玉芝民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫17民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李红玲、左保舟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年十二月二十六日书记员 王 振
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更57号
罪犯马成龙，男，东乡族，1971年3月14日出生，农民，小学文化，原户籍所在地甘肃省广河县。现服刑于甘肃省临夏监狱。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，以被告人马成龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2015年11月4日作出（2015）甘刑二复字第170号刑事裁定，核准对被告人马成龙的定罪处刑。宣判后即交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。获得表扬一次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马成龙因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马成龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马成龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马成龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二Ｏ一七年三月十五日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更57号罪犯马成龙，男，东乡族，1971年3月14日出生，农民，小学文化，原户籍所在地甘肃省广河县。现服刑于甘肃省临夏监狱。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，以被告人马成龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2015年11月4日作出（2015）甘刑二复字第170号刑事裁定，核准对被告人马成龙的定罪处刑。宣判后即交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。获得表扬一次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯马成龙因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马成龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马成龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯马成龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二Ｏ一七年三月十五日法官助理王雨霞书记员范相珍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初266号
原告许峰，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷2号首层自编之三。
法定代表人唐光江。
原告许峰诉被告广州市中村房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016�6月24日，被告从其处共借得300000元整，双方签订了《个人借款合同》和《民间抵押借款合同》，约定借款期限为6个月，并以被告名下车位作为抵押担保。借款期限已到期，被告却没有按约定还款。根据约定，其有权就上述债权对被告的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。因此，起诉要求：1、被告立即向其偿还借款300000元；2、其就上述债权有权从被告名下位于广州市海珠区磨碟沙大街14号地下一层02车位拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年5月31日，被告出具《借据》，内容为：今收到许峰女士借款25000元，特立此据。
2016年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：07），约定：乙方借给甲方300000元；借款人、出借人均同意在本合同项下出借人不收取借款人任何形式的利息费用；本合同借款期限自2016年6月24日起至2016年12月24日止；等。同日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《民间抵押借款合同》，约定：为确保2016年6月24日合同编号：07个人借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押；乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押；本借贷行为是民间借贷；借款额为300000元；借款自2016年6月24日起至2016年12月24日止，期限最后一天为还款日；实际借款日和还款日以借款人向贷款人出具的借款借据上所记载的日期为准（未记载的依照本条）；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人向借款人发放贷款当天，借款人即与贷款人办理本合同项下的抵押物抵押登记；借款人、抵押人、贷款人均同意在本合同项下贷款人不收取�款人任何形式的利息费用；为确保贷款人的贷款能如期偿还，抵押人自愿以其拥有所有权的位于广州市海珠区嘉泰二街[星品轩]自编号C1-C6负一层，磨碟沙大街14号地下一层2号车位抵押给贷款人，为借款人提供担保；如借款人被依法宣告解散、破产或未履行还款义务，则贷款人有权依法处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿或优先取得抵押物的所有权;等。
被告另出具一份日期只有2016的《借据》，内容为：今收到许峰女士借款275000元，特立此据。
2016年6月29日，原、被告办理了海珠区磨碟沙大街14号地下一层02车位的抵押登记，设定权利人为原告。
原告因要求被告偿还借款等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其于2016年6月2日和6月24日分别转账25000元和275000元给被告。原告为证明其转账支付情况提交了《中国农业银行个人结算�务申请书》各一份。该申请书记载附加信息及用途分别为2号车位定金和许峰的2号车位款项。原告在申请书的本人确认以上结算业务信息真实有效的客户签名栏签名。
诉讼中，经本院释明，原告表示坚持以民间借贷为由向被告追偿并坚持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了《个人借款合同》、《民间抵押借款合同》和《借据》作为债权凭证，但其为证明向被告转账支付借款的主张所提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》记载的附加信息及用途分别为2号车位定金和许峰的2号车位款项，且原告在上述申请书的本人确认以上结算业务信息真实有效的客户签名栏签名确认。由此表明，原告对其在与被告签订上述合同同日及此前所办理的转账款项并非以借款用途作出具体明确的确认。因此，原告提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》不足以证明其所称的与上述合同相对应的提供借款事实。被告出具2016年5月31日的《借据》时原告尚未转账款项，另一《借据》也未显示与原告转账时间相对应，故原告提交的《借据》并非原、被告实际交、收涉案借款的凭据。同时，该申请书所载款项用途具体明确，且不符合借贷主体进行资金融通的本质，因而不属于民间借贷法律关系。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的借款关系内容的情况下，本院对原告主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年七月七日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初266号原告许峰，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷2号首层自编之三。法定代表人唐光江。原告许峰诉被告广州市中村房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016�6月24日，被告从其处共借得300000元整，双方签订了《个人借款合同》和《民间抵押借款合同》，约定借款期限为6个月，并以被告名下车位作为抵押担保。借款期限已到期，被告却没有按约定还款。根据约定，其有权就上述债权对被告的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。因此，起诉要求：1、被告立即向其偿还借款300000元；2、其就上述债权有权从被告名下位于广州市海珠区磨碟沙大街14号地下一层02车位拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年5月31日，被告出具《借据》，内容为：今收到许峰女士借款25000元，特立此据。2016年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：07），约定：乙方借给甲方300000元；借款人、出借人均同意在本合同项下出借人不收取借款人任何形式的利息费用；本合同借款期限自2016年6月24日起至2016年12月24日止；等。同日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《民间抵押借款合同》，约定：为确保2016年6月24日合同编号：07个人借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押；乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押；本借贷行为是民间借贷；借款额为300000元；借款自2016年6月24日起至2016年12月24日止，期限最后一天为还款日；实际借款日和还款日以借款人向贷款人出具的借款借据上所记载的日期为准（未记载的依照本条）；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人向借款人发放贷款当天，借款人即与贷款人办理本合同项下的抵押物抵押登记；借款人、抵押人、贷款人均同意在本合同项下贷款人不收取�款人任何形式的利息费用；为确保贷款人的贷款能如期偿还，抵押人自愿以其拥有所有权的位于广州市海珠区嘉泰二街[星品轩]自编号C1-C6负一层，磨碟沙大街14号地下一层2号车位抵押给贷款人，为借款人提供担保；如借款人被依法宣告解散、破产或未履行还款义务，则贷款人有权依法处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿或优先取得抵押物的所有权;等。被告另出具一份日期只有2016的《借据》，内容为：今收到许峰女士借款275000元，特立此据。2016年6月29日，原、被告办理了海珠区磨碟沙大街14号地下一层02车位的抵押登记，设定权利人为原告。原告因要求被告偿还借款等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其于2016年6月2日和6月24日分别转账25000元和275000元给被告。原告为证明其转账支付情况提交了《中国农业银行个人结算�务申请书》各一份。该申请书记载附加信息及用途分别为2号车位定金和许峰的2号车位款项。原告在申请书的本人确认以上结算业务信息真实有效的客户签名栏签名。诉讼中，经本院释明，原告表示坚持以民间借贷为由向被告追偿并坚持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了《个人借款合同》、《民间抵押借款合同》和《借据》作为债权凭证，但其为证明向被告转账支付借款的主张所提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》记载的附加信息及用途分别为2号车位定金和许峰的2号车位款项，且原告在上述申请书的本人确认以上结算业务信息真实有效的客户签名栏签名确认。由此表明，原告对其在与被告签订上述合同同日及此前所办理的转账款项并非以借款用途作出具体明确的确认。因此，原告提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》不足以证明其所称的与上述合同相对应的提供借款事实。被告出具2016年5月31日的《借据》时原告尚未转账款项，另一《借据》也未显示与原告转账时间相对应，故原告提交的《借据》并非原、被告实际交、收涉案借款的凭据。同时，该申请书所载款项用途具体明确，且不符合借贷主体进行资金融通的本质，因而不属于民间借贷法律关系。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的借款关系内容的情况下，本院对原告主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年七月七日书 记 员  许玉婷钟蕙
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第9号
申请执行人刘柏氚，男，汉族，生于1967年10月23日。
被执行人孙锦西，男，汉族，生于1988年7月16日。
本院在执行申请执行人刘柏氚申请执行被执行人孙锦西买卖合同纠纷一案中，执行标的额为所欠加油款168000.00元及一审案件受理费4164.00元，共计172164.00元，并负担申请执行费2482.00元。执行中查明，被执行人除有位于高县庆符镇巴茅巷祥和家园4号楼2单元6层1号一套住房外，无其他财产可供执行，但因该房屋作贷款抵押，尚有贷款19万余元需偿还，申请执行人自愿暂时放弃对该房屋的处理，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第950号民事判决书确认的孙锦西应给付刘柏氚执行款项共计172164.00元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年四月二十四日
书记员 张明铭
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初704号
原告：陈志清，男，1937年1月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：江健，男，1958年5月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，统一社会信用代码913311006716322012，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路280号。
诉讼代表人：周杭，系该公司负责人。
原告陈志清与被告江健、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告陈志清于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志清申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志清撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈志清负担。
审判员 王忠光
二〇一八年三月十九日
书记员 林 倩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1296号
原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲，统一社会信用代码91440700090117463Q。
法定代表人：吕泽。
委托诉讼代理人：朱欣宁、莫健明，均是该行客户经理。
被告：赵德丽，女，1991年7月16日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：吴家豪，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：吴万胜，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：吴汉杰，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门新会新华村镇银行股份有限公�诉被告赵德丽、吴家豪、吴万胜、吴汉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江门新会新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁庭超
二〇一八年三月三十日
书记员 林 艺
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初578号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐文才，男，1954年4月22日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，江苏省常熟市环宇无纺布厂实际经营人，住江苏省常熟市。被告人徐文才因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2017年11月20日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕581号起诉书指控被告人徐文才犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人徐文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年5月18日上午，常熟市任阳环宇无纺布厂的工人罗某1在该厂棉箱顶部进行清洁作业过程中，距离地面2.5米的棉箱顶部发生高处坠落，后经送常熟市第二人民医院抢救无效后死亡。经侦查：常熟市任阳环宇无纺布厂实际经营人徐文才疏于安全生产管理工作，登高作业未采取安全防护措施，未按规定向登高清洁作业人员提供劳动防护用品，未及时采取措施消除事故隐患，导致发生生产安全事故。经法医鉴定，被害人罗某1符合高坠致颅脑外伤死亡。案发后，被告人徐文才于2017年11月20日电话通知至任阳派出所投案，后如实供述了犯罪事实。被告人徐文才及公司赔偿了被害人罗某1的家属。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐文才作为直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生1人死亡的重大伤亡事故，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人徐文才系自首，可以从轻处罚。
被告人徐文才对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月18日上午，常熟市任阳环宇无纺布厂的工人罗某1在该厂棉箱顶部进行清洁作业过程中，距离地面2.5米的棉箱顶部发生高处坠落，后经送常熟市第二人民医院抢救无效后死亡。常熟市任阳环宇无纺布厂实际经营人徐文才疏于安全生产管理工作，登高作业未采取安全防护措施，未按规定向登高清洁作业人员提供劳动防护用品，未及时采取措施消除事故隐患，导致发生生产安全事故。经法医学鉴定，被害人罗某1符合高坠致颅脑外伤死亡。
案发后，被告人徐文才于2017年11月20日电话通知至任阳派出所投案，后如实供述了犯罪事实。被告人徐文才及公司赔偿了被害人罗某1的家属。
上述事实，被告人徐文才在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的证人徐某、张某、王某、何某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书，行政处罚决定书，调查报告,营业执照,人民调解协议,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐文才作为该公司实际负责人员，安全生产条件不符合国家规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人徐文才系自首，可以从轻处罚。被告人徐文才作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐文才犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人徐文才的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐文才犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年四月十六日
书记员 李浩然
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1855号
申请人：郭宇，公民身份号码：女，53岁，汉族，户籍地（现住址）集贤县福利镇福双路雅园。
被申请人：黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）。
法定代表人：靳托，男，该公司总经理。
被申请人：裴胡宝，男，38岁，住集贤县福利镇贵隆康城别墅，现羁押于哈尔滨市看守所。
被申请人：李中影，女，35岁，汉族，住哈尔滨市。
申请人郭宇诉被申请人建成公司、裴胡宝、李中影民间借贷纠纷一案，申请人郭宇于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人建成公司所有的位于集贤县福利镇格尔国际酒店（轮候查封）以及被申请人李中影所有的位于辽宁省大连市甘井子区高新园区燕南园ⅹⅹⅹ号住宅楼予以查封，并以柳铁军名下的位于集贤县山区乡机关村建筑面积385.59平方米的住宅房屋ⅹⅹⅹ号，宗地面积250平方米、建筑面积为73.3平方米的住宅房屋ⅹⅹⅹ号，宗地面积250平方米，以及步春忠名下的位于集贤县福利镇博发综合楼西楼ⅹⅹⅹ号，西门建筑面积为117.93平方米的住宅楼ⅹⅹⅹ号提供担保。
本院经审查认为，申请人郭宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人建成公司所有的位于集贤县福利镇格尔国际酒店（轮候查封）；
二、查封被申请人李中影所有的位于辽宁省大连市甘井子区高新园区燕南园ⅹⅹⅹ号的住宅楼；
三、查封用于担保的柳铁军名下的位于集贤县山区乡机关村建筑面积为385.59平方米的住宅房屋ⅹⅹⅹ号，宗地面积250平方米；
四、查封用于担保的柳铁军名下的位于集贤县山区乡机关村建筑面积为73.3平方米的住宅房屋ⅹⅹⅹ号，宗地面积250平方米；
五、查封用于担保的步春忠名下的位于集贤县福利镇博发综合楼西楼ⅹⅹⅹ西门建筑面积为117.93平方米的住宅楼ⅹⅹⅹ号。
案件申请费5000元，由申请人郭宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马洪涛
二〇一七年九月七日
书记员 张庆姝
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初84号
原告：张盟功。
被告：王晓辉。
被告：西安好日子搬运服务有限公司。
法定代表人：张奎文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓辉，男，该公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司西安经济开发技术区支公司。
主要负责人：尹晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘堡，男，该公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕凯，男，该公司工作人员。
原告张盟功诉被告王晓辉、西安好日子搬运服务有限公司（以下简称好日子搬运公司）、太平财产保险有限公司西安经济开发技术区支公司（以下简称太平保险西安经开公司）、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称阳光财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盟功，被告王晓辉、被告好日子搬运公司委托诉讼代理人王晓辉、被告太平保险西安经开公司委托诉讼代理人刘堡、被告阳光财险西安中心支公司委托诉讼代理人吕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盟功向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆停运损失费5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日16时许，被告王晓辉驾驶被告好日子搬运公司所有的陕××号货车沿西安市南三环由西向东行驶至马腾空桥上时，因未保持安全车距追尾至同方向同车道赵晓荣所驾车辆，后赵晓荣所驾车辆失控撞至原告所驾车辆，三车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王晓辉负事故全部责任。
被告王晓辉辩称，原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。其是好日子搬运公司员工，事发时系履行职务行为。
被告好日子搬运公司答辩意见与被告王晓辉意见一致。
被告太平保险西安经开公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发后被告就车辆维修费已办理理赔，其公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付完毕。对于原告的主张，其公司不再承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。
被告阳光财险西安中心支公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司购买了限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔，以下简称商业三者险），事发后被告好日子搬家公司也向其公司办理理赔，其公司对修车费用已理赔完毕。因原告主张的停运损失系间接损失，其公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案交通事故经过、责任划分、保险已赔付事宜，各方均无异议，本院予以确认并在卷为证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于停运损失，原告提交了出租车公司出具的营业额证明、国税局核定的出租汽车月评定税额及汽车维修单，同时提交了被告王晓辉出具的欠条及修理厂的接车单，以证明其停运损失及计算标准。但两组证据证明目的存在矛盾，被告均认可证据的真实性，作为协议一方的被告王晓辉认为应以双方协议的停运损失标准作为计算依据。本院认为，在原告提交的证据存在矛盾时，肇事双方已对营运标准进行过协商，协议结果也不存在重大误解、显失公平等事由，且欠条已明确载明营运损失费用，故应以双方协商结果作为计算依据。
对于责任承担，本次事故中，被告王晓辉承担事故的全部责任，事发时其系履行职务行为，故责任应由所在单位即被告好日子搬运公司承担。肇事车辆陕××号货车虽在被告太平保险西安经开公司投保了交强险，在被告阳光财险西安中心支公司投保了限额为500000元的商业三者险，但交强险限额已赔偿完毕，故其责任应由被告阳光财险西安中心支公司在商业三者险限额内赔偿。被告阳光财险西安中心支公司辩称停运损失属于间接损失，根据商业三者险保险条款的约定，其公司对间接损失不承担赔偿责任。作为被保险人的被告好日子搬运公司对条款真实性及证明目的无异议，但认为条款模糊，应由保险公司承担责任。本院认为，作为保险合同一方的被告好日子搬运公司认可合同条款的真实性及证明目的，故应按照保险合同的约定由被告好日子搬运公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日16时许，被告王晓辉驾驶被告好日子搬运公司所有的陕××号货车沿西安市南三环由西向东行驶至马腾空桥上时，因未保持安全车距追尾至同方向同车道赵晓荣所驾车辆，后赵晓荣所驾车辆失控撞至原告所驾车辆，三车受损，造成交通事故。原告所驾车辆为合法的出租营运汽车，因事故导致停运12天。经交警部门认定，被告王晓辉负事故全部责任，其为被告好日子搬家公司员工，事发时系履行职务行为。
本院认为，公民的财产权受法律保护。经原告与被告王晓辉协商，本院确认原告的停运损失以双方协商确定的每日300元的标准计算12天为3600元，该费用由被告好日子搬运公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告西安好日子搬运服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张盟功赔偿停运损失3600元；
二、驳回原告张盟功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西安好日子搬运服务有限公司负担。因原告张盟功已预交，被告西安好日子搬运服务有限公司应于本判决生效后十日内将该费用直接给付于原告张盟功。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年三月九日
书记员 康新苗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13411号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女，上海世江物业管理有限公司工作。被告：王琪，女，1957年2月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马金海(系王琪丈夫)，男，1955年1月16日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司(以下简称“世江物业”)与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后依法适用简易程序审理，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告�海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍、被告王琪的委托代理人马金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世江物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳2013年1月1日至2013年5月31日的物业费1,045.68元(174.28平方米×1.2元/月/平方米×5个月)。事实和理由：原告经招投标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区XXX号XXX室业主，其自2013年1月1日至2013年5月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。被告王琪辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的确未交纳该段期间的物业费，但不交纳是有原因的，具体如下：1、被告家里车库漏水，后原告确认是物业�问题，但至今一直未予解决，导致被告车库内的物品损坏；2、被告西边的302室有群租情况，被告多次向原告反映，但并未得到解决；3、原告为了让住户交物业管理费，推出了先交一年管理费就送一份家庭保险的活动，被告预交了一年物业费，后家里被盗，损失6,000元，但原告一直未就承诺的保险承兑；4、小区169号大门口凹下去一块，被告曾因此滑倒将脚弄伤，原告至今也未就此进行补偿；5、其他车辆多次停在被告车库外，导致被告车辆无法开出，只得坐出租车外出。综上，原告的物业管理存在诸多问题，故不应收取物业费。经审理查明，2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，该合同约定业主大会将志成花苑委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止；本合同期限届满前两个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应在本合同期限届满后继续履行本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层、小高层住宅每月每平方米1.25元，叠加别墅每月每平方米1.20元，联排别墅每月每平方米1.45元。原告实际为志成花苑履行物业服务从2009年6月1日至2013年9月30日。被告及案外人马某某系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋的建筑面积为174.28平方米。被告未缴纳2013年1月1日至2013年5月31日的物业管理费。以上事实，有物业服务合同、告知函、律师函、邮件清单、上海市房地产登记簿、业主信息表及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化�理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为开发商和小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2013年1月1日至2013年5月31日的物业管理费，依据充分，本院予以支持。至于被告所提的抗辩意见，因未提供相应的证据，本院不予采信。参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告王琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理�1,045.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琪负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年九月十九日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3623号
原告：付某，女，汉族，1984年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘某，男，1984年3月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院于2018年4月24日立案受理原告付某诉被告刘某民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告付某未在规�的时间内缴纳案件受理费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告付某自动撤诉处理。
审判员杨学林
二〇一八年五月二十一日
书记员孙婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3623号原告：付某，女，汉族，1984年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，男，1984年3月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院于2018年4月24日立案受理原告付某诉被告刘某民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告付某未在规�的时间内缴纳案件受理费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告付某自动撤诉处理。审判员杨学林二〇一八年五月二十一日书记员孙婉蓉
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执435号
申请执行人：张仕武，男，1962年8月14日生，汉族，住贵州省。
被执行人：张晓青，男，1966年6月19日生，汉族，住贵州省。
被执行人：王玉珍，女，1963年11月5日生，汉族，住贵州省。
本院在执行张仕武与张晓青、王玉珍民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执435号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年六月五日
书记员 杨洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督448号
申请人：罗素桃，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人罗素桃于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商xxxxx（-）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的经营收益款13391元及截至2017年9月30日的违约金26元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗素桃2017年7月1日至2017年9月30日期间的经营收益款13391元及截至2017年9月30日的违约金26元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费45元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月十九日
书记员 陈白皎
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐国强，男，1959年12月生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市民政局，住所地江苏省丹阳市云阳路290号。
法定代表人盛建国，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）丹阳市访仙镇农民资金互助合作社，住所地江苏省丹阳市访仙镇窦庄永盛东路。
法定代表人王方伟，该合作社理事长。
再审申请人唐国强因诉被申请人丹阳市民政局行政登记一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐国强申请再审称，丹阳市民政局于2010年8月19日向丹阳市访仙镇农民资金互助合作社颁发丹民证字第080017号《民办非企业单位登记证》违法。其于2011年12月起向丹阳市访仙镇农民资金互助合作存入款项，至今仍有本金2032100元未兑现，故其具备本案原告主体资格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，再审申请人唐国强提起行政诉讼，请求确认被申请人丹阳市民政局向丹阳市访仙镇农民资金互助合作社颁发丹民证字第080017号《民办非企业单位登记证》违法并要求赔偿损失。唐国强主张其于2011年12月起向丹阳市访仙镇农民资金互助合作存入款项，至今仍有本金未兑现。唐国强因其存款受到损失提起本案行政诉讼，但唐国强既非被诉登记行为的相对人，其所受损失也与被诉登记行为没有法律上的利害关系，故其依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回唐国强的起诉正确。
综上，唐国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐国强的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十三日
书记员 张璇琦
湖北�十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民申7号
再审申请人（原审被告）：郭海燕，女，1958年3月11日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（原审原告）：张家玉，男，1967年11月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人郭海燕因与被申请人张家玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0302民初1528号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭海燕申请再审称，张家玉听说我在十堰市富乐投资管理有限公司投资理财，他为了赚取高额利息，让我帮忙交给公司并签订委托投资代理理财协议。2014年6月26日，因公司法定代表人不在，张家玉要求我开具借条，等公司法定代表人同来后签正式投资理财协议再将借条还给我。当天，我便将钱转入公司总经理蒲勇的账户了。过了几天，我将公司投资协议给张家玉后，他不肯返还借条。十堰市富乐投资管理有限公司法定代表人林俊出具了《证明》，证明张家玉与十堰市富乐投资管理有限公司签订了委托投资协议，郭海燕不承担任何债务。蒲勇也承诺愿意承担经济责任。因此我不应承担民事责任。现蒲勇涉嫌非法吸收公众存款被公安机关取保候审。十堰市中级人民法院曾裁定涉十堰市富乐投资管理有限公司民间借贷案驳回起诉，将涉嫌非法集资线索、材料移送公安机关。请求对（2017）鄂0302民初1528号民事调解书进行再审。
张家玉提交意见称，我与郭海燕间的借贷关系事实清楚，关系明确。郭海燕于2014年6月27日向我借款5万元，期限一年，约定利息1万元。郭海燕向我出具了借条一份，载明借到现金6万元，借期一年。我从未听说过十堰市富乐投资管理有限公�，更没有授权郭海燕签订任何理财协议。郭海燕应当对其主张承担举证责任；郭海燕陈述其2014年6月26日便将张家玉的5万元转入十堰市富乐投资管理有限公司，然而，我与郭海燕发生借贷关系的时间是2014年6月27日。可见，郭海燕的转账行为与张家玉无关；债务转移应当经过债权人同意，张家玉不认识林俊和蒲勇，不同意由此二人代郭海燕偿还债务。郭海燕的主张不能成立；林俊和蒲勇是否涉嫌犯罪与本案无关；原审调解协议是双方当事人的真实意思表示，程序正当，结果合理，具有法律效力。综上，请求驳回郭海燕的再审申请。
本院经审查认为，郭海燕提交的张家玉与十堰市富乐投资管理有限公司签订的《委托投资代理理财协议》系郭海燕代签名的，郭海燕没有证据证实张家玉委托其代签该协议，也没有证据证实张家玉的本意是向十堰市富乐投资管理有限公司投资理财，因此，郭海燕没有证据证实借款5万元实质是向十堰市富乐投资管理有限公司投资理财。原审以借据为基础，组织双方调解，达成了调解协议。郭海燕也没有证据证实十堰市富乐投资管理有限公司向张家玉吸收了5万元存款并被公安机关作为涉嫌犯罪事实。同时，郭海燕没有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。综上，郭海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭海燕的再审申请。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年一月二十九日
书记员 张俊杰
湖北�十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民申7号再审申请人（原审被告）：郭海燕，女，1958年3月11日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：张家玉，男，1967年11月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人郭海燕因与被申请人张家玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0302民初1528号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭海燕申请再审称，张家玉听说我在十堰市富乐投资管理有限公司投资理财，他为了赚取高额利息，让我帮忙交给公司并签订委托投资代理理财协议。2014年6月26日，因公司法定代表人不在，张家玉要求我开具借条，等公司法定代表人同来后签正式投资理财协议再将借条还给我。当天，我便将钱转入公司总经理蒲勇的账户了。过了几天，我将公司投资协议给张家玉后，他不肯返还借条。十堰市富乐投资管理有限公司法定代表人林俊出具了《证明》，证明张家玉与十堰市富乐投资管理有限公司签订了委托投资协议，郭海燕不承担任何债务。蒲勇也承诺愿意承担经济责任。因此我不应承担民事责任。现蒲勇涉嫌非法吸收公众存款被公安机关取保候审。十堰市中级人民法院曾裁定涉十堰市富乐投资管理有限公司民间借贷案驳回起诉，将涉嫌非法集资线索、材料移送公安机关。请求对（2017）鄂0302民初1528号民事调解书进行再审。张家玉提交意见称，我与郭海燕间的借贷关系事实清楚，关系明确。郭海燕于2014年6月27日向我借款5万元，期限一年，约定利息1万元。郭海燕向我出具了借条一份，载明借到现金6万元，借期一年。我从未听说过十堰市富乐投资管理有限公�，更没有授权郭海燕签订任何理财协议。郭海燕应当对其主张承担举证责任；郭海燕陈述其2014年6月26日便将张家玉的5万元转入十堰市富乐投资管理有限公司，然而，我与郭海燕发生借贷关系的时间是2014年6月27日。可见，郭海燕的转账行为与张家玉无关；债务转移应当经过债权人同意，张家玉不认识林俊和蒲勇，不同意由此二人代郭海燕偿还债务。郭海燕的主张不能成立；林俊和蒲勇是否涉嫌犯罪与本案无关；原审调解协议是双方当事人的真实意思表示，程序正当，结果合理，具有法律效力。综上，请求驳回郭海燕的再审申请。本院经审查认为，郭海燕提交的张家玉与十堰市富乐投资管理有限公司签订的《委托投资代理理财协议》系郭海燕代签名的，郭海燕没有证据证实张家玉委托其代签该协议，也没有证据证实张家玉的本意是向十堰市富乐投资管理有限公司投资理财，因此，郭海燕没有证据证实借款5万元实质是向十堰市富乐投资管理有限公司投资理财。原审以借据为基础，组织双方调解，达成了调解协议。郭海燕也没有证据证实十堰市富乐投资管理有限公司向张家玉吸收了5万元存款并被公安机关作为涉嫌犯罪事实。同时，郭海燕没有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。综上，郭海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭海燕的再审申请。审判长  杨思孝审判员  张京郧审判员  张昌安二〇一八年一月二十九日书记员  张俊杰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1847号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人甘薪楷，男，生于1990年9月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院移送强制执行。本案应执行标的为1000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠1000元及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第293号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 宝