wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初500号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人钱海舟，男，1983年11月5日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，舟山都市阳光装饰有限公司员工，家住舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月22日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人钱海舟犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人钱海舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年11月21日晚，被告人钱海舟酒后驾驶牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车，沿舟山定海区解放西路由东往西行驶。18时50分，途经解放西路与西关路路口时，与前方正常行驶的小型轿车发生追尾的道路交通事故。民警在调查过程中发现被告人钱海舟有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人钱海舟进行酒精呼气测试，其酒精含量为147mg/100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：钱海舟血液中乙醇含量为105mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人钱海舟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、居民身份证复印件、舟山市人口信息管理系统基本信息、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱海舟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。钱海舟醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，应酌情从重处罚。钱海舟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处钱海舟拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钱海舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十二日起至二0一六年十二月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执388号
申请执行人：吴伟，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人吴伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初170号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中�远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费74314元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费829元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执388号申请执行人：吴伟，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人吴伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初170号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中�远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费74314元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费829元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复65号
复议申请人（异议人、申请执行人）：林经纬，男，汉族，1955年6月15日出生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：陈日来，男，汉族，1950年2月3日出生，住广西壮族自治区防城港口区。
被执行人：周伟雄，女，汉族，1950年7月1日出生，住遂溪县。
复议申请人林经纬不服湛江市坡头区人民法院（以下简称坡头法院）作出的（2017）粤0804执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
坡头法院在执行申请执行人林经纬与被执行人陈日来、周伟雄借款纠纷一案中，林经纬提出书面异议，请求坡头法院对周伟雄名下的财产采取拍卖，变卖及其他执行措施。坡头法院经审查认为异议人的申请事项不属于法律规定可以提出执行异议的范围。遂作出（2017）粤0804执异6号执行裁定，裁定对林经纬的异议申请不予受理。并赋予当事人申请复议的权利。
林经纬复议称，其对执行法院裁定查封被执行人房产后迟迟不作评估、拍卖提出执行异议，符合司法解释规定。请求本院撤销坡头法院（2017）粤0804执异6号执行裁定。
本院查明，林经纬与陈日来、周伟雄借款纠纷一案，坡头法院根据林经纬申请，立案执行执行案号为（2011）湛坡法执字第275号。该案在执行中，坡头法院2017年1月10日作出（2011）湛坡法执字第275号恢字1号（2014）之一执行裁定，裁定：查封被执行人陈日来所有的位于城西乡西××管区××村（房产权证号：16××54号）一套房产和查封被执行人周伟雄所有的位于遂城中山路××号（房产权证号10××50）一套房产。2017年5月27日坡头法院收到林经纬的执行异议书，异议人林经纬向坡头法院请求对周伟雄名下位于遂溪县遂城镇中山路六横十七号房产采取拍卖、变卖或其他执行措施。坡头法院经审查作出（2017）粤0804执异6号执行裁定，裁定对林经纬的异议申请，该院不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，执行行为异议是当事人认为执行法院已经作出的执行行为违反法律规定而提出的异议。本案中，坡头法院应按执行的流程节点对查控的财产尽快处置，申请执行人林经纬因坡头法院未对登记在被执行人周伟雄名下的财产采取评估、拍卖等强制性措施，而提出执行行为异议，不属执行异议的审查范围，坡头法院对异议人的异议申请不予受理符合法律规定。据此，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人林经纬复议申请，维持湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一七年七月二十五日
书记员 庞景波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1075号
原告：刘立娟，女，1955年8月11日出生，汉族，居民，小学文化，住沂南县。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。
被告：高善昌，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，小学文化，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告刘立娟与被告高善昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高升、白树栋，被告高善昌及委托代理人徐兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费22852.27、住院伙食补助1290元（43x30）、交通费500元、护理费5590.8元（60x93.18）、误工费11181.6元（120x93.18）、营养费1800元（60x30）、伤残赔偿金57820.4元、鉴定费1600元、精神损害赔偿金1000元，共计103635.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，高善昌驾驶无号牌三轮汽车行驶至事故地点，造成原告受伤、车辆受损。高善昌负事故全部责任。
被告高善昌辩称，事故发生后，双方经协商达成赔偿协议，为原告支付全部医疗费、其妻在医院陪护至出院；另外给原告现金3500元中含车辆损失1500元；沂南县交警大队为其申请救济基金20000元，应从中扣除；对沂南交警大队作出的事故认定书的责任划分不予认可；原告驾驶的电动三轮车属于机动车。
本案经审理认定事实如下：2017年10月24日6时许，高善昌驾驶无号牌三轮汽车沿省道336线由西向东行驶至事故地点，与由南向北行驶的刘立娟驾驶的电动三轮车相撞，造成刘立娟受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后未及时保护现场。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，高善昌负事故全部责任，刘立娟无事故责任。事故发生后，原告入住沂南县人民医院治疗43天，支出医疗费22852.27元，被告垫付医疗费18200元，期间又支付原告现金3500元（含车损）。期间由其子郑来海护理，被告之妻护理10日。2018年1月23日，被鉴定人刘立娟双侧多发肋骨骨折，被评定为十级伤残；误工期120日、护理及营养期各60日。支出鉴定费1600元。
另查明，高善昌驾驶无号牌三轮汽车未投保交强险。
本院认为，被告高善昌驾驶无号牌机动车未确保行车安全，将驾驶电动三轮车的原告刘立娟撞伤，且发生事故后未及时保护现场。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。故被告对沂南交警大队作出的事故认定书的责任划分不予认可的抗辩理由，提供证据不足。
原告主张的医疗费22852.27元、住院伙食补助费1290元、交通费500元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元，上述因此事故而产生的合理损失，本院予以支持。
原告刘立娟及护理人员的身份登记信息为农村居民，其居住地尚未在城区规划内。对于误工费，因原告已年满60周岁以上，仅提供所在村委会出具证明尚有劳动能力，证据不足；其护理费、伤残赔偿金按城镇居民计算，本院不予支持。故护理费3215.5元（50*64.31）、伤残赔偿金25117.2元、营养费酌情认定1000元。
综上所述，原告刘立娟的经济损失共计56574.97元，应由被告高善昌承担民事赔偿责任。故被告以沂南县交警大队为其申请救济基金20000元，应从中扣除的抗辩理由，因性质不同，故不能免除其的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高善昌赔偿原告刘立娟的经济损失人民币56574.97元（含已付20200元）。
二、驳回原告刘立娟的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，减半收取1187元，由原告刘立娟负担532元，被告高善昌负担655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年四月十三日
书记员 肖昱竹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00911号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，。
委托代理人李辉，该公司员工。
被申请人谢果，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人兰龙会，女，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人兰露雨，女，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人凌诗福，男，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆诚财贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道125号青麓雅园商4-1幢1-14。
法定代表人谢果。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人谢果、兰龙会、兰露雨、凌诗福、重庆诚财贸易有限公司追偿权纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆百亚诉讼保全担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月一日
书记员 王 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10417号
原告王金创，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告王金创与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告1个月的经济补偿金3500元。事实与理由：原告于2014年进入被告单位工作，从事机缸岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王金创的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10417号原告王金创，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告王金创与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告1个月的经济补偿金3500元。事实与理由：原告于2014年进入被告单位工作，从事机缸岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告王金创的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??4?
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1327号
申请执行人孙明哲，男，1956年4月17日出生，汉族，无职业，住北票市黄河路**号楼*单元***室。
被执行人北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市桥北街17号。
法定代表人户晓永，经理。
本院执行的申请执行人孙明哲与被执行人北票市波迪机械制造有限公司劳动争议纠纷一案,北票市人民法院于2017年7月13日作出（2017）辽1381民初1906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市波迪机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙明哲于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北票市波迪机械制造有限公司暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人北票市波迪机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙明哲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市波迪机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人孙明哲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1327号申请执行人孙明哲，男，1956年4月17日出生，汉族，无职业，住北票市黄河路**号楼*单元***室。被执行人北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市桥北街17号。法定代表人户晓永，经理。本院执行的申请执行人孙明哲与被执行人北票市波迪机械制造有限公司劳动争议纠纷一案,北票市人民法院于2017年7月13日作出（2017）辽1381民初1906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市波迪机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙明哲于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北票市波迪机械制造有限公司暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人北票市波迪机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙明哲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市波迪机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人孙明哲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年二月十一日书记员 林小川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7114号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告邹鹏，男，1990年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区
原告余佳英诉被告邹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员高春燕独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给被告，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款5万元并支付利息15533.33元（按月利率2%自2016年5月21日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高春燕
二〇一七年十一月二十八无
书记员 王 翔
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审469号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人袁天义，男，汉族，1969年12月15日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016343003的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出了编号为411322-1016343003的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016343003的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审469号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人袁天义，男，汉族，1969年12月15日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016343003的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出了编号为411322-1016343003的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016343003的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执54号
被执行人：韩大成，男，1985年4月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，个体工商户，住沭阳县。
本院在执行韩大成罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人韩大成于2006年2月8日,因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元;2009年11月25日,因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月23日刑满释放；2015年1月8日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初455号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执54号被执行人：韩大成，男，1985年4月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，个体工商户，住沭阳县。本院在执行韩大成罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人韩大成于2006年2月8日,因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元;2009年11月25日,因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月23日刑满释放；2015年1月8日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初455号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文军，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆明志，男，1949年11月4日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯学贞，女，1955年3月18日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜群英，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭小平，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌秀，女，1960年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大英金鹏燃气有限公司，住所地四川省大英县隆盛镇顺江街。
法定代表人：刘俊林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓时全，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司大英县供电分公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通街103号。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
再审申请人杨海燕、曾文军、漆明志、侯学贞因与被申请人姜群英、彭小平、李昌秀、大英金鹏燃气有限公司、国网四川省电力公司大英县供电分公司（以下简称国网大英公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终448号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海燕、曾文军申请再审称,（一）一、二审法院认定起火点在杨海燕、曾文军商铺内这一事实没有证据证明。1.大英县公安消防大队对起火部位作出认定，但对起火点无法认定，而并不比公安消防大队更专业的法院却做出了认定。2.《关于遂宁市大英县隆盛镇综合市场火灾事故消防技术调查报告》认定“送检物证存在短路熔痕，证明起火部位所在墙面的电器带电。而送检物证采集于姜群英、彭小平所有的商铺内，火灾发生部位线路属于李昌秀租用的姜群英、彭小平的商铺内，对该鉴定报告应当采信。3.消防部门第一时间调取的证人证言和法院采信的证言不一致，而法院采信的证言是在漆明志、侯学贞等诱导下作出，故应采信公安消防大队调取的证言。（二）杨海燕、曾文军申请法院通知消防大队工作人员出庭作证，而一、二审法院未通知，属于判决认定案件主要事实的证据未经质证。（三）现有“新的证据”四川中益司法鉴定中心《文件检验鉴定意见书》、《指纹鉴定说明》、证人熊某、黄某、张某的证明，证明《隆盛镇综合市场内起火原因及经过载明》上邓波、何红燕签名虚假，杨海燕、曾文军商铺内的电气线路并未通过起火部位。综上，杨海燕、曾文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。
漆明志、侯学贞申请再审称，（一）漆明志、侯学贞从未对商铺进行过人为改建，装修也未违反相关规定，二审决认定漆明志、侯学贞在火灾事故中存在一定过错不符合事实，并缺乏证据证明。（二）火灾事故中起火点位于杨海燕、曾文军的商铺内证据充分，一审判决认定火灾事故责任人为杨海燕、曾文军无误，二审判决显失公正，杨海燕、曾文军应承担全部责任。漆明志、侯学贞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于杨海燕、曾文军的申请理由。1.大英县公安消防大队出具的火灾事故消防技术调查报告确未对本案火灾起火点做出认定，是因为做出的调查报告基于科学的严谨性，须具有确实、充分、排除一切合理怀疑的证据来证实具体起火点；而人民法院审理本案做出了起火点的认定，是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定所确立的高度盖然性证明标准，即证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提供的证据已经证明事实的发生具有高度可能性，人民法院即可予以确认。具体到本案，大英县公安消防大队已经认定本案火灾起火部位位于杨海燕、曾文军商铺与姜群英、彭小平商铺共墙的可燃墙面区间内；国网大英公司提供的姜群英电费缴费情况表、李昌秀陈述等证据证实，姜群英、彭小平商铺内原电源线路已经停止供电超过1年；杨海燕、曾文军签名的《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》证实，杨海燕首先呼喊曾文军自己商铺内起火，以上证据证实本案火灾起火点位于杨海燕、曾文军商铺这一事实具有高度可能性，一、二审法院据此认定的起火点并无不当。2.杨海燕、曾文军提出证人证言系被诱导，欲否定《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》的证明效力，但杨海燕、曾文军本人亦在该书证上签名，又未提出合理解释，故该理由不成立。3.综合全案证据，一、二审法院已足以对本案事实作出认定，无需再通知公安消防大队工作人员到庭，不属于认定的事实未经质证。4.关于“新的证据”能否推翻二审判决的问题。《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》上共有包含杨海燕、曾文军的53人签名，现杨海燕、曾文军仅提出其中的两人签名虚假，尚不足以否定该书证的证明力；熊某和黄某、张某仅分别证明在2011年和2014年未看见起火部位有电源线，无法证明2015年发生火灾时的情况。故杨海燕、曾文军所举出的上述证据不足以推翻二审判决。综上，杨海燕、曾文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
（二）关于漆明志、侯学贞的申请理由。经审查，火灾中受损商铺系原大英隆盛供销社于1994年修建的框架结构农贸市场，原设置的是水泥板摊位，每栋楼四周均无墙体和阁楼。涉案当事人在供销社改制时分区购得后，对其店铺的改建、装修过程中违反《中华人民共和国消防法》及公安部119号令《建设工程消防监督管理规定》的相关规定，对火灾事故的迅速扩大蔓延的损失自身存在一定过错。二审法院认定漆明志、侯学贞对火灾事故迅速扩大蔓延造成的损失存在过错,并结合鉴定价格与房屋实际损失价值的差距以及漆明志、侯学贞被烧商铺存在货物损失等因素，认定由漆明志、侯学贞承担30%的责任符合客观事实。综上，漆明志、侯学贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海燕、曾文军、漆明志、侯学贞的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 刘丽君
二〇一八年三月十二日
书记员 叶昌会
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执500号
申请执行人王某，女，1968年9月27日出生，汉族，新华农场职工，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
被执行人孟某，女，1991年12月25日出生，汉族，无职业，住济南市。
被执行人孟某，男，1946年4月1日出生，汉族，新华农场退休工人，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
被执行人刘某，女，1947年1月4日出生，汉族，新华农场退休工人，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
本院依据已发生法律效力的（2018）黑8101民初750号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第五百零二条，裁定如下：
将位于新华农场场直十一委X栋X号房屋产权过户到王某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 逄 英
二〇一八年五月十八日
书记员 郭卫民
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8101执500号申请执行人王某，女，1968年9月27日出生，汉族，新华农场职工，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。被执行人孟某，女，1991年12月25日出生，汉族，无职业，住济南市。被执行人孟某，男，1946年4月1日出生，汉族，新华农场退休工人，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。被执行人刘某，女，1947年1月4日出生，汉族，新华农场退休工人，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑8101民初750号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第五百零二条，裁定如下：将位于新华农场场直十一委X栋X号房屋产权过户到王某名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 逄 英二〇一八年五月十八日书记员 郭卫民
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0927民初73-2号
原告：云南双元建筑工程有限公司，住所地：大理白族自治州祥云县祥城镇通达街8号（统一社会信用代码915329237951747240）。
法定代表人：高元，该公司董事长兼总经理。
原告：唐光均，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住大理白族自治州宾川县，现住沧源佤族自治县岩帅镇建设村委会央瓦组。
被告：刘国刚，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住安宁市连然镇甸苴村14号。
本院在审理云南双元建筑工程有限公司、唐光均与刘国刚关于建设工程施工合同纠纷一案中，因原告云南双元建筑工程有限公司、唐光均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告云南双元建筑工程有限公司、唐光均负担。
审判员 贺富安
二〇一八年三月二十八日
书记员 李佳钰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第488号
原告第来进，男。
被告第青茂，男。
原告第来进与被告第青茂土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员冯国柱适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第来进诉称：其与被告系堂兄弟，承包地相邻，被告转包其承包地两年租金1100元至今未付。2012年其将承包地收回，转租给本村村民姚富洋耕种，今年姚富洋以其承包地亩数不足为由拒绝支付承包费，经村组丈量被告侵占了其0.6亩地，村委会多次调解未果。现要求被告立即归还其1100元土地承包费，要求被告退出侵占的0.6亩承包地，并支付侵占耕地3年的承包费500元。
原告第来进为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了南堡子村六组组长王兴瑞的证明1份。
被告第青茂辩称：其并没有侵占原告的耕地，现在退还的这0.2亩地是村组划拨的，但未上账，现在村组把这0.2亩地又划拨出去给了原告，其也没有意见。但其家耕地少0.8亩，希望村组予以划拨。其欠原告1100元土地承包费属实，其打算月内归还一半，下余的一半其在今年后季归还。
被告第青茂在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告同为南堡子村六组村民且系堂兄弟，村组划拨给原告的3.71亩承包地与被告的1.97亩承包地相邻，原告因年迈常年将承包地转包给他人耕种，被告2010年转包原告承包地耕种两年租金1100元至今未付，2012年原告将承包地收回转租给本村村民姚富洋耕种，今年姚富洋以其承包地实际亩数不足为由拒绝按原租金支付承包费，原告认为被告侵占其承包地0.6亩地，经村组多次调解未果，遂诉讼要求被告立即归还1100元土地承包费，要求被告退出侵占的0.6亩承包地，并支付侵占耕地3年的承包费500元。
上述事实有调解笔录、开庭审理笔录等在卷所证实。
本院认为：债务应当清偿，被告承租原告承包地欠原告土地租金应当立即归还。原、被告之间的土地纠纷，本院多次会同南堡子村组进行实地丈量，对被告多耕种的0.2亩地已经村组划拨退还给原告，本院予以确认；对原告提交了南堡子村六组组长王兴瑞的证明，因实地丈量结果与该证明不符，故不予采信；对原、被告主张的其承包地亩数不足的问题，应由南堡子村组及相关土地管理部门统一进行丈量解决；对原告主张的被告支付侵占其耕地承包费的要求，因原告常年将承包地转包他人耕种，未及时丈量并维护自己的地界，也未提供相关证据证明承包费受损的事实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第青茂立即归还第来进1100元土地承包费；
二、驳回第来进的其他诉讼请求。
上述判决所确定的给付内容，限本判决生效后5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由第来进负担200元、第青茂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一五年七月十五日
书记员 侯向锋
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执异5号
利害关系人：孙孝禹，男，1971年7月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：付洪章，男,1966年3月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：管玉春，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行付洪章与管玉春民间借贷纠纷一案中，利害关系人孙孝禹对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人孙孝禹异议称，应对宝清县人民法院的执行裁定先予执行。事实与理由：孙孝禹诉管玉春及宝清县上游区红卫煤矿借款纠纷一案，宝清县人民法院于2017年12月7日调解结案，该案进入执行程序后，宝清县人民法院于2018年2月给宝清县财政局和宝清县煤炭生产安全管理局送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留宝清县上游区红卫煤矿的关闭矿井补偿金51万元，而双鸭山市中级人民法院以之前向宝清县政府送达了申请执行人付宏章申请执行宝清县上游区红卫煤矿的执行裁定书及协助扣款通知书为由，于2018年3月向宝清县财政局和宝清县煤炭生产安全管理局送达了扣划执行裁定书及协助执行通知书，强行将宝清县上游区红卫煤矿的关闭煤矿政策性奖补资金120万元划走。双鸭山市中级人民法院将“扣留奖补资金”的执行裁定书送达给宝清县政府主体不对，送错了地方，后送达宝清县财政局和宝清县煤炭生产安全管理局的扣款裁定晚于宝清县人民法院的送达时间。双鸭山市中级人民法院不尊重法律规定，剥夺了其合法权利，特提出异议。
本院查明，本院依据双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第49号民事调解书，于2016年1月4日对付洪章申请执行管玉春民间借贷一案立案执行，在执行过程中，担保人宝清县上游区红卫煤矿于2016年1月5日为被执行人管玉春向本院提供执行担保，同意本院以管玉春应当履行义务部分对该关闭煤矿的政策性奖补资金予以扣留。本院于2016年1月7日以（2016）黑05执1号执行裁定书，裁定扣留担保人宝清县上游区红卫煤矿的关闭煤矿的政策性奖补资金450万元，同日将该执行裁定书及协助执行通知书送达给宝清县政府办公室，宝清县政府办公室于同日将该执行裁定书及协助执行通知书转给县财政局、县煤管局。因该政策性奖补资金何时到位不确定，故根据申请执行人付洪章的申请，本院于2016年6月23日以（2016）黑05执1号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。
2018年3月14日，申请执行人付洪章得知该政策性奖补资金拨款到位120万元，向本院申请强制执行。本院于2018年3月15日作出（2018）黑05执恢8号执行裁定书，并于当日向宝清县煤炭生产安全管理局送达了该裁定书及协助扣划存款通知书，宝清县煤炭生产安全管理局称之前未接到（2016）黑05执1号关于扣留担保人宝清县上游区红卫煤矿的关闭煤矿的政策性奖补资金450万元的执行裁定书及协助执行通知书。后在宝清县政府的协调下，本院在宝清县煤炭生产安全管理局协助下，于2018年5月3日从宝清县财政局将宝清县上游区红卫煤矿的奖补资金120万元划拨到本院执行款专用账户。
本院认为，利害关系人孙孝禹提出的宝清县人民法院于2018年2月给宝清县财政局和宝清县煤炭生产安全管理局送达的关于“扣留奖补资金”的执行裁定书和协助执行通知书早于本院送达时间的问题，因本院于2016年1月7日即将“扣留奖补资金”的执行裁定书及协助执行通知书送达给宝清县政府，县政府已将该法律文书批转给上述两个职能单位，而且县政府对“奖补资金”的发放具有掌控、监管的职责。另，本院于2018年3月送达的法律文书是“扣划”裁定书，并非“扣留”裁定书，故不存在“送错地方”及送达时间晚的问题。利害关系人孙孝禹提出的异议，不符合能够排除执行的法定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（一）项、第七条（二）项、第十六条一款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人孙孝禹的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王晓波
审判员 于静哲
审判员 周立波
二〇一八年五月二十二日
书记员 陶雷雷
邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初106号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人罗昌沙，男，1985年7月13日出生，汉族，大学本科，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年4月23日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人罗昌沙犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人罗昌沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2017年12月28日，被告人罗昌沙在“闲鱼”网上以5400元购买了一个正面是观音、背面是龙图案的绿松石挂件。同年12月31日上午9时许，被告人罗昌沙到邯郸市峰峰矿区彭城镇顺丰快递营业点取件时，趁快递员不注意，用事先藏在其左袖中的另外一块绿松石调换了快件中的绿松石，并以不是其所要的快件为由而拒收。为此，河北顺丰速运有限公司赔偿给卖家申某4975元。
经峰峰矿区价格认证中心鉴定，被告人罗昌沙窃取的绿松石价值4050元整。
2018年1月6日，被告人罗昌沙主动向卖家申某转账5400元。
2018年1月17日申某返还给河北顺丰速运有限公司4975元。
2018年3月13日被告人罗昌沙经传唤到案。
上述事实，被告人罗昌沙在开庭审理过程中亦无异议，并有峰峰矿区顺丰快递公司的报案材料、被告人罗昌沙的供述与辩解、证人刘悟新、孙文娜、申飞的证言、峰价认定（2018）001号价格认定结论书、刘某的辨认笔录、物证（贰块绿松石）、视听资料、电子数据（顺丰快递营业点监控录像、网上交易记录）及被告人罗昌沙户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昌沙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关起诉指控罪名成立。
被告人罗昌沙在被传唤后能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗昌沙事后主动退赃，使受害人的损失得到及时弥补，酌情可从轻处罚。根据被告人罗昌沙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗昌沙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 严玉梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏亚敏
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15106号
原告：宁波铜道电子商务有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：陈中伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟继朋，男。
被告：上海誉业贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方建荣。
被告：吴成忠，男，1972年10月10日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
原告宁波铜道电子商务有限公司诉被告上海誉业贸易有限公司、吴成忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟继朋，被告吴成忠委的托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告上海誉业贸易有限公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海誉业贸易有限公司向原告支付货款610,302.9元、资金占用费148,584.98元(以本金960,302.9元为准，按照年利率12%自2015年7月20日计至2015年9月7日计算，共计48天，资金占用费15,154.37元；以本金为610,302.9元为准，按照年利率12%自2015年9月8日暂计至2017年7月3日计算，共计665天，资金占用费133,430.61元)、代售钢材利润分成4,303.7元(按10元/吨计算，共计430.37吨)，合计763,191.58元；2、被告吴成忠承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告上海誉业贸易有限公司于2015年6月26日签订供应链管理长期战略框架协议，约定原告代被告上海誉业贸易有限公司向第三方采购被告指定的货物。2015年7月15日原告向第三方采购货款金额为960,302.9元，次日，原告与被告上海誉业贸易有限公司签订代理销售协议及补充协议，约定利息为12%及原告每吨10元的利润分成，同日，原告向第三方支付货款960,302.9元，2015年9月7日被告上海誉业贸易有限公司向原告支付350,000元，余款被告上海誉业贸易有限公司至今未付，被告吴成忠向原告出具担保书，但两被告均未付款，故原告诉讼来院。
被告上海誉业贸易有限公司未到庭应诉也未提交证据。
被告吴成忠辩称，对于诉状上所欠本金610,302.9元认可，但是被告吴成忠以妻子担任法定代表人的公司于2017年1月25日支付原告货款50,000元，所以在本金中应该扣除50,000元，另认为原告主张的利息与资金占用费过高，请求法庭调整；被告吴成忠同意对涉案货款及利息等承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2015年6月26日原告与被告1签订的框架协议；2、2015年7月15日原告与第三方签订的产品销售合同书及7月16日代理销售协议；3、2015年7月20日两被告的责任声明；4,2015年7月20日至2015年9月7日的建设银行转账凭证两张；5、原告营业执照复印件与被告1工商信息。被告吴成忠2017年1月25日的付款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月26日，原告与被告上海誉业贸易有限公司签订供应链管理长期战略框架协议，2015年7月20日，原、被告签订责任声明，明确原告应被告上海誉业贸易有限公司要求向第三方采购价款为960,302.9元的钢材，然后提供给被告，采购资金由原告提供，被告上海誉业贸易有限公司占用原告的资金，向原告支付年利率为12%的利息及每吨10元的利润分成，在原告支付第三方货款的45天结算。被告吴成忠承担连带担保责任。2015年7月20日，原告支付第三方货款960,302.9元，2015年9月7日，被告上海誉业贸易有限公司支付原告货款350,000元，2017年1月25日，被告吴成忠支付原告货款50,000元，余款560,302.9元至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告上海誉业贸易有限公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告上海誉业贸易有限公司提供了钢材，但被告上海誉业贸易有限公司未能按约支付货款，显属违约，被告吴成忠理应按照约定承担连带清偿责任。被告吴成忠辩称，利息及提成的约定过高，要求法院调整，本院认为，双方的约定并未超过相关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另被告上海誉业贸易有限公司在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海誉业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波铜道电子商务有限公司货款560,302.9元；
二、被告上海誉业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波铜道电子商务有限公司利润分成4,303.7元；
三、被告上海誉业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波铜道电子商务有限公司以货款610,302.9元为本金，自2015年9月7日起至2017年1月25日止，按年利率12%计算的利息，以560,302.9元为本金自2017年1月26日起至本判决生效日止，按年利率12%计算的利息；
四、被告吴成忠对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，吴成忠承担连带清偿责任后，有权向被告上海誉业贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,432元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15106号
原告：宁波铜道电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陈中伟。
被告：上海誉业贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方建荣。
被告：吴成忠，男，1972年10月10日生，汉族，住福建省。
原告宁波铜道电子商务有限公司诉被告上海誉业贸易有限公司，吴成忠买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7601号
上诉人（原审原告）：朱金建，男，汉族，1980年11月19日出生，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：陆丽丽，女，汉族，1988年4月2日出生，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：俞晨晨，男，汉族，1987年12月1日出生，住上海市金山区。上诉人朱金建因与被上诉人陆丽丽、俞晨晨房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱金建上诉请求：要求二审法院撤销原审判决主文第一、二、三、四项，改判两被上诉人赔偿房屋损失人民币（下同）6,367元、支付水、电、天然气费用1,650.9元、赔偿租金损失6,209元、支付评估费1,500元。事实和理由：两被上诉人均为房屋实际居住人；依据合同第十条之约定，保证金不应退还；租金支付至2016年2月5日，司法评估日为2016年4月21日，该期间上诉人无法出租房屋，被上诉人应赔偿损失。被上诉人陆丽丽、俞晨晨未作任何答辩。朱金建向一审法院起诉请求：1、陆丽丽、俞晨晨赔偿损失8,867元。2、陆丽丽、俞晨晨支付其已经垫付的水、电、天然气等费用1,650.9元。3、陆丽丽、俞晨晨赔偿租金损失6,209元（每月房租2,500元除以每月31天，再乘以租金截止次日即2016年2月5日至评估前一日即2016年4月21日计77天）。4、评估费1,500元，由陆丽丽、俞晨晨承担。一审法院认定事实：2015年5月4日，朱金建与陆丽丽签订房屋租赁居间合同，约定朱金建将位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋出租给陆丽丽作为居住使用。租赁期限为1年，自2015年5月5日起至2016年5月4日止。月租金为2,500元，租金按三个月为一期支付。租赁期限内的水、电、煤气、电话使用等费用由陆丽丽承担，并按单如期缴纳。陆丽丽同意支付给朱金建保证金2,500元。协议签订后，朱金建依约将租赁房屋交付陆丽丽，陆丽丽支付租金至2016年2月4日。陆丽丽于2016年1月5日搬离租赁房屋后，朱金建发现租赁房屋损毁严重，尚有1,650.9元的水、电、天然气等费用未缴纳，该款后来由朱金建代为缴纳。经与陆丽丽、俞晨晨交涉无果，遂涉讼。原审中，经朱金建申请，上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对租赁房屋内物品的损毁价值进行评估，评估结论为8,867元。一审法院认为：朱金建与陆丽丽签订的房屋租赁居间合同，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，朱金建与陆丽丽均应严格履行。根据约定，租赁期限内的水、电、煤气、电话使用等费用由陆丽丽承担，故对朱金建要求陆丽丽支付其垫付的租赁期间的水、电、煤气等费用1,650.9元，应予支持。朱金建将租赁房屋交付陆丽丽后，陆丽丽理应按租赁房屋性质合理使用租赁房屋，现造成租赁房屋损毁严重，对此陆丽丽应承担租赁房屋损毁造成的损失，故朱金建以评估价值8,867元作为损失依据要求陆丽丽承担损失，应予支持。陆丽丽已于2016年1月5日搬离租赁房屋，并与朱金建就租赁房屋进行了交接，故租赁合同已于2016年1月5日协议解除，2016年1月6日至2016年2月4日的酌情租金2,500元及保证金2,500元，应退还陆丽丽，该款应在房屋损失赔偿款中予以扣除。朱金建发现租赁房屋损毁严重，应当积极地通过相应部门对损毁情况进行证据保全后再行出租，以便将租金损失减小到最低程度，对于扩大部分的损失，由朱金建自行承担，故法院酌情给予半个月的租金1,250元作为朱金建的租金损失，由陆丽丽承担。由于本次评估是陆丽丽在租赁期间未合理使用租赁房屋引起，故评估费1,500元，由陆丽丽承担。由于俞晨晨不是租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，其不是本案的适格主体，不应承担民事责任。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一六年六月十二日作出判决：一、陆丽丽应于判决生效之日起十日内赔偿朱金建房屋损失3,867元;二、陆丽丽应于判决生效之日起十日内支付朱金建垫付的水、电、天然气等费用1,650.9元;三、陆丽丽应于判决生效之日起十日内赔偿朱金建租金损失1,250元;四、陆丽丽应于判决生效之日起十日内支付朱金建评估费1,500元；五、驳回朱金建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元，由朱金建负担92元，陆丽丽负担101元。陆丽丽所负之款于判决生效之日起七日内缴纳法院。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审中，上诉人朱金建陈述2016年1月5日其收到被上诉人陆丽丽交来的钥匙，陆丽丽称因老公出差所以不租了，其就同意了。应该认为，本案双方对于提前终止合同已达成一致，陆丽丽提前解约并不属于合同第十条约定之根本性违约之情形。况且，原审法院考虑提前终止合同对于朱金建再行出租房屋之影响而酌定之租金损失，合理妥当，可予维持。朱金建要求没收保证金，并无合同依据。本院同时认为，合同签约人为陆丽丽，俞晨晨共同居住并不能当然成为承租人或加入债务承担的理由，朱金建要求俞晨晨共同承担责任，有违合同相对性原则，不予支持。综上所述，朱金建关于撤销原审判决主文第一、二、三、四项，改判陆丽丽、俞晨晨赔偿房屋损失6,367元、支付水、电、天然气费用1,650.9元、赔偿租金损失6,209元、支付评估费1,500元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币193元，由上诉人朱金建负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年九月三十日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审185号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。
组织机构代码证号：41824750-2。
住所地：虢国路与永兴街交叉口西20米。
法定代表人陈伯当，该大队大队长。
委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人朱生禄，男，1963年12月6日生，汉族。
三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（简称市公安局交管公路巡逻大队）向本院申请强制执行其于2017年4月26日作出的编号为4112021100025576号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对朱生禄罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对市公安局交管公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人市公安局交管公路巡逻大队于2017年4月26日作出的编号为4112021100025576号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人市公安局交管公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100025576号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审185号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。组织机构代码证号：41824750-2。住所地：虢国路与永兴街交叉口西20米。法定代表人陈伯当，该大队大队长。委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人朱生禄，男，1963年12月6日生，汉族。三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（简称市公安局交管公路巡逻大队）向本院申请强制执行其于2017年4月26日作出的编号为4112021100025576号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对朱生禄罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对市公安局交管公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人市公安局交管公路巡逻大队于2017年4月26日作出的编号为4112021100025576号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人市公安局交管公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100025576号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6719号
原告：苏万彬，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：杨伟炬，男，1973年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告苏万彬与被告杨伟炬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告苏万彬在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏万彬撤回起诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁徐燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16665号之一
原告：肖玉祥，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：郭清军，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告肖玉祥诉被告郭清军民间借贷纠纷一案中，因原告肖玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告肖玉祥负担。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 曾显忠
人民陪审员 吕灵辉
二〇一八年三月六日
代书 记员 王敏一
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7944号
原告福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1201室，统一社会信用代码91350203816028973。
法定代表人邱晓晖，总经理。
委托代理人周文，公司员工。
被告陈江杰，男，1985年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告陈江杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 孙碧庆
人民陪审员 郭小萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执178号
申请执行人宜宾生力泰医药有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人谢德明，职务总经理。
被执行人珙县芙蓉中西医结合医院，住所地珙县巡场镇安民街56-58号。
法定代表人郭真伦，职务院长。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初1127号民事调解书，于2018年4月16日立案受理申请执行人宜宾生力泰医药有限公司申请执行被执行人珙县芙蓉中西医结�医院买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执178号的执行。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向四川省珙县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 烽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终523号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉伟君，男，1980年2月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，系重庆朋佩股权投资基金管理有限公司法定代表人，现住重庆市万州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月7日被刑事拘留，2016年10月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人程航，重庆渝万律师事务所律师。
原审被告单位重庆朋佩股权投资基金管理有限公司，组织机构代码500101000065568，单位地址：重庆市万州区白岩路223号附13号第三层。法定代表人，冉伟君。
诉讼代表人许昕瑶，女，1992年8月22日出生，系重庆朋佩股权投资基金管理有限公司员工。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告单位重庆朋佩股权投资基金管理有限公司以及原审被告人冉伟君犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月23日作出（2017）渝0101刑初828号刑事判决。原审被告人冉伟君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间延期审理一次。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邓夏出庭履行职务，上诉人冉伟君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院刑事判决认定，2013年3月，被告人冉伟君与妻子周某1注册成立重庆众创投资有限公司，2013年12月公司更名为重庆朋佩投资有限公司，2014年8月更名为重庆朋佩股权投资基金管理有限公司，公司住所地为重庆市万州区白岩路223号附13号第三层，冉伟君、周某1为公司股东，登记的出资比例分别为99%、1%，其中冉伟君为公司法定代表人。公司经营范围为:利用自有资金从事投资业务、理财咨询服务、助贷咨询服务，不得从事金融、信用业务。2014年至2016年期间，被告单位重庆朋佩股权投资基金管理有限公司在没有取得中国人民银行核发的金融经营许可证的情况下，招聘多名业务员，以公司开展的“和乐佳苑”项目暂缺资金为由，通过举行推介会、发布宣传信息等方式向社会不特定公众吸收资金，并承诺给予集资参与人高息回报。朋佩投资公司将吸收的资金用于投资购买万州区玛钢废旧物质回收部厂房和土地、重庆和乐置业有限公司和“和乐佳苑”项目股权转让等经营项目中，还用于冉伟君购买房产、车辆等开支。2016年7月28日，重庆市万州区公安局接受群众报警并决定对重庆朋佩股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，2016年9月7日，被告人冉伟君在重庆市奉节县被公安机关抓获。
经重庆市万州区公安局委托，2017年3月22日重庆正宏会计师事务所出具司法会计鉴定意见：朋佩投资公司涉嫌非法吸收公众存款人民币51091300元，尚余非法吸收的公众存款人民币43287700元未归还。
原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、工商登记材料、借条、借款合同、委托投资理财协议、银行账户交易明细单、支款凭条、股权转让协议书、补充合作协议书、司法会计鉴定意见书、辨认笔录、证人程某某、桂某某、周某1、陈某1、骆某某、唐某1、周某2、魏某某、陈某2、刘某1、张某1、李某某、彭某某、何某某、张某2、易某某、张某3、唐某2、刘某2等人的证言、被告人冉伟君的供述等。
重庆市万州区人民法院认为，重庆朋佩股权投资基金管理有限公司违反国家金融管理法律规定，未经国家金融管理机关依法批准，在不具备金融业务资质的情况下，在社会上以不特定的人群为对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人冉伟君作为该单位直接负责的主管人员，均应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人冉伟君到案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（九）项、第（十一）项、第三条第二款、第三款的规定，认定被告单位重庆朋佩股权投资基金管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；认定被告人冉伟君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；责令被告单位重庆朋佩股权投资基金管理有限公司退赔各集资参与人的经济损失。（名单及金额见附件）
上诉人冉伟君提出项目本身是合法的，是找别人借钱做事，未通过任何媒体、广告、推介会宣传，部分债权人是亲友，和所有债权人之间系民间借贷的关系，愿意尽力还债，请求法院对其适用缓刑，能早日回归社会，挽回经济损失。辩护人以相同理由为冉伟君辩护。
出庭履行职务的检察员认为原判认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，建议人民法院依法裁决。
经审理查明的事实和证据与一审相同，对原判认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，重庆朋佩股权投资基金管理有限公司违反国家金融管理法律规定，未经国家金融管理机关依法批准，在不具备金融业务资质的情况下，在社会上以不特定的人群为对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人冉伟君作为该单位直接负责的主管人员，亦应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。关于冉伟君及辩护人提出和所有债权人之间系民间借贷的关系，所借资金主要用于正常经营，请求人民法院对其适用缓刑的意见，经查重庆朋佩股权投资基金管理有限公司及冉伟君向社会公众非法吸收资金数额巨大，罪行严重，不符合判处缓刑的法定条件，故对冉伟君及辩护人请求对冉伟君适用缓刑的意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 翟 羽
审判员 刘 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 何仕林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17035号
原告常亮,男,1985年2月18日出生,汉族,户籍住所安徽省阜南县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告杨彩莲,女,1956年3月25日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告常亮诉被告杨彩莲承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案在审理过程中，应被告申请对案涉欠条进行了文字鉴定。原告常亮到庭参加诉讼，被告杨彩莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告常亮诉称：原告为被告加工绣花窗帘。2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费180000元。2016年3月1日，原告又为被告加工窗帘，加工费2657元。被告已向原告支付价款30000元，其余款项至今未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款152657元。
上述事实，有原告提供的欠条一份、送货单一份、本院根据被告申请取得的司法鉴定意见书及原告在庭审中的陈述证实。
被告杨彩莲未作答辩也未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告加工费未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杨彩莲在本判决生效后十日内支付常亮加工款152657元。
如杨彩莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由杨彩莲负担。
原告常亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨彩莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈雨绮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6235号
原告：太仓市城厢镇南郊东云服饰店，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊永丰村，统一社会信用代码92320585MA1PGWEC3T。
经营者：谭桂宝，女，汉族，1954年2月26日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。
被告：徐彩锋，女，汉族，1968年9月15日生，户籍地湖北省麻城市，现暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：占英辉，黄冈麻城市木子店法律服务所法律工作者。
原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店与被告徐彩锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店的委托诉讼代理人陈冯宇、被告徐彩锋的委托诉讼代理人占英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店向本院提起诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告工商登记的经营者为谭桂宝，仲裁委认定姚某某系原告的实际负责人缺乏依据。姚某某在城西派出所调解时承认被告系原告员工，并不能作为仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系的依据。即使姚某某为原告的实际负责人，其在派出所调解时为了达成调解协议认可的相关事实也不能作为定案依据。被告在仲裁时仅提供的接处警工作登记表和职工缴费明细查询均不能证明被告受伤的事实，仲裁委以此认定被告存在受伤事实，并认定被告在受伤时与原告存在劳动关系缺乏依据。综上，仲裁委认定事实不清，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告徐彩锋辩称：1.原、被告均符合法律法规所规定的主体资格，且被告从事的销售员工作需要接受原告的管理与约束，双方存在指挥与被指挥的关系；2.原告为姚某某缴纳了社会保险，姚某某系原告经营者谭桂宝之子，在公安机关主持调解的过程中，姚某某代表原告处理与被告之间的纠纷，亦认可被告系原告的员工；处警工作登记表显示报警人为姚某某，并非原告所称的在公安机关调解过程中出于妥协让步而认可事实的情形；无论姚某某是否为原告的实际负责人，不影响原、被告劳动关系的成立；3.原告所属行业为服装零售业，被告所从事的销售工作亦是原告经营业务中不可或缺的组成部分。综上，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，也未缴纳社会保险，但被告为原告提供了劳动，双方形成了事实劳动关系。
经审理查明：原告系个体工商户，经营范围为零售服装、服饰。2016年6月起，原告为姚某某缴纳社会保险。庭审中，原告确认其经营者谭桂宝与姚某某系母子关系。
2017年6月18日，被告进入原告处从事服装销售的工作，双方未签订书面劳动合同或雇佣协议，原告也未为被告缴纳社会保险。原告当庭主张双方系临时性的雇佣关系，且其于同年7月向被告现金支付了报酬1000余元；被告确认收到6月份工资1080元。
8月3日，被告以“左膝部外伤1天”为由至太仓市中医医院治疗，并于8月7日行左髌骨骨折切复内固定术，后于8月13日出院。被告当庭主张其于8月2日在原告处工作时，被散落在地的电线绊住后跌倒受伤；原告对此不予确认。
8月19日，被告向原告主张工伤赔偿，双方为此发生争议，原告处的姚某某以“有五六个人闹事”为由报警。太仓市公安局城西派出所接警后至原告处了解情况，并于8月21日组织姚某某与被告进行调解。期间，姚某某承认被告系原告员工，但对其工伤一事提出质疑，调解未果。
8月29日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其受伤时与原告之间存在劳动关系。该委于10月18日作出太劳人仲案字[2017]第638号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有被告提供的原告工商登记信息、职工缴费明细查询、接处警工作登记表、门诊病历、出院记录，双方均提供的仲裁裁决书以及双方当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告对被告在其处工作的事实不持异议，但认为双方系临时性雇佣关系。目前，我国的劳动法律法规已不再使用“临时工”这一概念，《劳动合同法》在规范用人单位与劳动者的劳动关系时，没有以临时工和正式工来加以划分和规范。而原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告从事原告安排的服饰销售工作，接受原告的管理，并从原告处直接领取劳动报酬，上述情形符合劳动关系的特征。至于原告对被告是否受伤、是否构成工伤而提出的质疑，这并不影响双方劳动关系的成立。因被告主张其于2017年8月2日受伤，本院据此确认被告在2017年8月2日与原告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
确认被告徐彩锋在2017年8月2日与原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b39e2385-8a63-4fc6-967f-a8da00e7b241&imgId=YjM5ZTIzODUtOGE2My00ZmM2LTk2N2YtYThkYTAwZTdiMjQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈 烨
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6235号原告：太仓市城厢镇南郊东云服饰店，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊永丰村，统一社会信用代码92320585MA1PGWEC3T。经营者：谭桂宝，女，汉族，1954年2月26日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。被告：徐彩锋，女，汉族，1968年9月15日生，户籍地湖北省麻城市，现暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：占英辉，黄冈麻城市木子店法律服务所法律工作者。原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店与被告徐彩锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店的委托诉讼代理人陈冯宇、被告徐彩锋的委托诉讼代理人占英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店向本院提起诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告工商登记的经营者为谭桂宝，仲裁委认定姚某某系原告的实际负责人缺乏依据。姚某某在城西派出所调解时承认被告系原告员工，并不能作为仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系的依据。即使姚某某为原告的实际负责人，其在派出所调解时为了达成调解协议认可的相关事实也不能作为定案依据。被告在仲裁时仅提供的接处警工作登记表和职工缴费明细查询均不能证明被告受伤的事实，仲裁委以此认定被告存在受伤事实，并认定被告在受伤时与原告存在劳动关系缺乏依据。综上，仲裁委认定事实不清，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告徐彩锋辩称：1.原、被告均符合法律法规所规定的主体资格，且被告从事的销售员工作需要接受原告的管理与约束，双方存在指挥与被指挥的关系；2.原告为姚某某缴纳了社会保险，姚某某系原告经营者谭桂宝之子，在公安机关主持调解的过程中，姚某某代表原告处理与被告之间的纠纷，亦认可被告系原告的员工；处警工作登记表显示报警人为姚某某，并非原告所称的在公安机关调解过程中出于妥协让步而认可事实的情形；无论姚某某是否为原告的实际负责人，不影响原、被告劳动关系的成立；3.原告所属行业为服装零售业，被告所从事的销售工作亦是原告经营业务中不可或缺的组成部分。综上，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，也未缴纳社会保险，但被告为原告提供了劳动，双方形成了事实劳动关系。经审理查明：原告系个体工商户，经营范围为零售服装、服饰。2016年6月起，原告为姚某某缴纳社会保险。庭审中，原告确认其经营者谭桂宝与姚某某系母子关系。2017年6月18日，被告进入原告处从事服装销售的工作，双方未签订书面劳动合同或雇佣协议，原告也未为被告缴纳社会保险。原告当庭主张双方系临时性的雇佣关系，且其于同年7月向被告现金支付了报酬1000余元；被告确认收到6月份工资1080元。8月3日，被告以“左膝部外伤1天”为由至太仓市中医医院治疗，并于8月7日行左髌骨骨折切复内固定术，后于8月13日出院。被告当庭主张其于8月2日在原告处工作时，被散落在地的电线绊住后跌倒受伤；原告对此不予确认。8月19日，被告向原告主张工伤赔偿，双方为此发生争议，原告处的姚某某以“有五六个人闹事”为由报警。太仓市公安局城西派出所接警后至原告处了解情况，并于8月21日组织姚某某与被告进行调解。期间，姚某某承认被告系原告员工，但对其工伤一事提出质疑，调解未果。8月29日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其受伤时与原告之间存在劳动关系。该委于10月18日作出太劳人仲案字[2017]第638号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有被告提供的原告工商登记信息、职工缴费明细查询、接处警工作登记表、门诊病历、出院记录，双方均提供的仲裁裁决书以及双方当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告对被告在其处工作的事实不持异议，但认为双方系临时性雇佣关系。目前，我国的劳动法律法规已不再使用“临时工”这一概念，《劳动合同法》在规范用人单位与劳动者的劳动关系时，没有以临时工和正式工来加以划分和规范。而原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告从事原告安排的服饰销售工作，接受原告的管理，并从原告处直接领取劳动报酬，上述情形符合劳动关系的特征。至于原告对被告是否受伤、是否构成工伤而提出的质疑，这并不影响双方劳动关系的成立。因被告主张其于2017年8月2日受伤，本院据此确认被告在2017年8月2日与原告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：确认被告徐彩锋在2017年8月2日与原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市城厢镇南郊东云服饰店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇一七年十二月二十一日书记员  沈 烨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特7号
申请人：贾庆军，男，1979年5月3日出生汉族，油漆工，住安徽省霍邱县。
申请人：宁波龙商装饰工程有限公司（组织机构代码为09619619-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号。
法定代表人：叶小翠，该公司董事长。
本院于2016年1月7日受理了申请人贾庆军、宁波龙商装饰工程有限公司关于确认（2016）浙0212引调13号调解协议效力的申请，依法指定审判员张斌红予以审查，现已审查完毕。
申请人贾庆军、宁波龙商装饰工程有限公司因劳务纠纷一案，于2016年1月6日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了（2016）浙0212引调13号人民调解协议：宁波龙商装饰工程有限公司欠贾庆军油漆工劳务费5800元。该款于2016年1月30日前支付2900元，于2016年4月30日前付清余款2900元。上述款项均径付贾庆军银行账户（户名：贾庆军，开户行：中国银行宁波东城支行，账号：62×××31）。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调13号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张 斌 红
二○一六年一月七无
代书记员 ??蒋盛吉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初402号
原告：福建亿航物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路5号（龙达花园）2幢3层301，统一社会信用代码913508025875233878。
法定代表人：邱惠英，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉琴，女，1980年8月8日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张争静，女，1981年6月22日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：张启魁，男，成年，汉族，�民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建亿航物业管理有限公司与被告张启魁物业服务合同纠纷一案中，原告福建亿航物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建亿航物业管理有限公司以被告张启魁已缴清物业费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建亿航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由福建亿航物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一八年二月二十七日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执956号
申请执行人：瞿益民，男，汉族，1958年7月28日生，河南省安阳市人，户籍地河南省安阳市文峰区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：陶希诚，男，汉族，1986年4月24日生，张家港市人，住张家港市。
本院在执行申请执行人瞿益民与被执行人陶希诚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：被执行人陶希诚欠申请执行人瞿益民借款87695元，由被执行人于2019年3月份起每月给付22000元，直至还清为止。申请执行人于2018年5月16日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初6785号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一八年五月十六日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执956号申请执行人：瞿益民，男，汉族，1958年7月28日生，河南省安阳市人，户籍地河南省安阳市文峰区，现住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人：陶希诚，男，汉族，1986年4月24日生，张家港市人，住张家港市。本院在执行申请执行人瞿益民与被执行人陶希诚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：被执行人陶希诚欠申请执行人瞿益民借款87695元，由被执行人于2019年3月份起每月给付22000元，直至还清为止。申请执行人于2018年5月16日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）苏1181民初6785号案件的的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 沙军荣二〇一八年五月十六日书记员 应 峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初704号
原告：邱建萌，女，1957年12月13日出生，汉族，住武义县。
被告：傅柏红，女，1973年3月1日出生，汉族，住武义县。
被告：邹伟英，女，1948年12月3日出生，汉族，住武义县。
原告邱建萌与被告傅柏红、邹伟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邱建萌到庭参加诉讼，被告傅柏红、邹伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建萌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告傅柏红、邹伟英立即归还原告借款本金130000元，并支付利息（从2014年4月16日起按月利率1.3%计算至借款实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹伟英、傅柏红系母女关系。2014年4月16日，被告傅柏红因开宾馆欠缺资金向原告借款170000元，并由被告傅柏红、邹伟英向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.3%计算。2014年7月15日，被告归还原告借款40000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
原告邱建萌针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告傅柏红、邹伟英未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告傅柏红、邹伟英的签名和指印，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告傅柏红、邹伟英向原告邱建萌借款170000元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.3%计算。借款后，被告邹伟英于2014年7月15日归还原告借款本金40000元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告邱建萌与被告傅柏红、邹伟英的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告傅柏红、邹伟英在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告邱建萌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅柏红、邹伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅柏红、邹伟英于本判决生效之日起十日内归还原告邱建萌借款本金130000元，并支付利息（自2014年4月16日起按月利率1.3%计算至上述借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告傅柏红、邹伟英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年四月七日
代书记员 鲍欣萍
*2*
*3*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初704号原告：邱建萌，女，1957年12月13日出生，汉族，住武义县。被告：傅柏红，女，1973年3月1日出生，汉族，住武义县。被告：邹伟英，女，1948年12月3日出生，汉族，住武义县。原告邱建萌与被告傅柏红、邹伟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邱建萌到庭参加诉讼，被告傅柏红、邹伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建萌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告傅柏红、邹伟英立即归还原告借款本金130000元，并支付利息（从2014年4月16日起按月利率1.3%计算至借款实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹伟英、傅柏红系母女关系。2014年4月16日，被告傅柏红因开宾馆欠缺资金向原告借款170000元，并由被告傅柏红、邹伟英向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.3%计算。2014年7月15日，被告归还原告借款40000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。原告邱建萌针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。被告傅柏红、邹伟英未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告傅柏红、邹伟英的签名和指印，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告傅柏红、邹伟英向原告邱建萌借款170000元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.3%计算。借款后，被告邹伟英于2014年7月15日归还原告借款本金40000元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未归还，遂成讼。本院认为，原告邱建萌与被告傅柏红、邹伟英的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告傅柏红、邹伟英在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告邱建萌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅柏红、邹伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告傅柏红、邹伟英于本判决生效之日起十日内归还原告邱建萌借款本金130000元，并支付利息（自2014年4月16日起按月利率1.3%计算至上述借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告傅柏红、邹伟英负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一七年四月七日代书记员 鲍欣萍·2··3·
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执294号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：杨有利，该银行客户经理。
被执行人：史红杨，男，1991年3月20日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：贾茹，男，1991年2月7日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：史红伟，男，1989年11月15日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：李秀平，女，1967年6月12日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）吉0322民初1566号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息67966.00元。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1566号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月二十日
书记员 郭政克