广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初1045号原告：李某群，女，1968年6月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。被告：黄某，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：叶某明。委托诉讼代理人：林育宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李某群诉被告黄某、某财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎淑欢、被告黄某的委托代理人邓伟明、被告某财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人林育宏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月6日22时28分，被告黄某驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在广州市荔湾区桥中南路由南往北行驶至桥××灯柱××出路段过程中，碰撞前方沿桥中南路路中心绿化带旁边由莫栋培驾驶搭载原告、苏妹英两人的电动自行车，造成莫栋培及乘车人李某群、苏妹英受伤和两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队于2016年7月18日作出第440103201600013-01号道路交通事故认定书，认定被告黄某承担事故的主要责任，莫栋培应承担此事故的次要责任，乘车人李某群、苏妹英无责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为九级伤残。被告某财产保险股份有限公司广州市分公司对事故车辆承保了交强险及商业险。两被告应承担相应的赔偿责任。因此诉请：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计224329.4元（其中：1、门诊费1377.12元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费2200元；4、护理费8960元；5、误工费11885.01元；6、残疾赔偿金195509.62元；7、精神损害抚慰金20000元；8、伤残鉴定费2480元；9、交通费1000元；10、营养费2000元。第1-2项共计11377.12元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿10000元，超出部分1377.12元由二被告连带赔偿80%，即1101.7元；第3-10项共计244034.63元，由被告二在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分134034.63元由二被告连带赔偿80%，即107227.7元；扣减被告一已支付的4000元，二被告实际应赔偿原告各项损失共计224329.4元）。二、本案诉讼费由二被告共同承担。被告某财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：一、确认黄某就粤Ａ×××××号车辆在保险公司处购买了机动车强制保险，确认事故发生在保险期限（2015年8月28日到2016年8月27日）内，保险公司即使赔偿应该按照强制保额和保险条款的约定进行赔偿。二、被告黄某已垫付原告部分医疗费，请求法院查明并予以扣减。三、本次交通事故共造成3个伤者，保险公司按照比例在交强险限额内赔偿全部受害人。四、保险公司对原告的各项诉讼请求有异议：1、医疗费：原告共提供医疗费票据1377.12元，应扣除10%的非医保费用。2、后续治疗费：该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张或者同意按照8000元计算。3、住院伙食补助费：按原告住院22天、每天100元计算。4、护理费：按照原告住院22天、每天80元计算；根据原告的出院情况，原告伤情恢复良好，无须全部依赖护理，出院后3个月的护理期按照每天50元计算。5、误工费：银行流水显示事故后原告也有收入，原告没有实际误工损失，如果需要赔偿误工费，由于原告提供的《工作证明》没有经营者的签章、原告提供《工作证明》上证明人的身份无法核查、原告未提供劳动合同、社保证明、每月工资发放凭证，故应按照广州市最低工资标准计算。误工期限为原告住院22天加上医嘱全休3个月，共112天。6、残疾赔偿金：原告提供的证据不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，也不能证明原告居住情况，因而残疾赔偿金应按照原告的户口性质计算。7、被抚养人生活费：本案的被抚养人有数人，故年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。原告长子、次子、二女、三女抚养年限分别为6年3个月、8年7个月、1年5个月、3年4个月，抚养义务人均为2人。8、精神损害抚慰金：被告黄某在事故中承担主要责任，且在事故发生后积极垫付原告医疗费，故精神损害抚慰金数额应为1万元。9、鉴定费：该费用属于原告诉讼成本，且不属于交强险赔偿项目，故不予认可。10、交通费：同意赔付300元交通费。11、营养费：原告未提供购买营养品支付费用的凭证，应为500元。以上各项费用在交强险限额内予以赔偿，超过部分由被告黄某按照事故责任比例进行赔偿。五、黄某投保商业第三者责任保险30万元，保险期限从2015年8月28日到2016年8月27日，但黄某事故发生后弃车逃逸承担事故主要责任，依据商业保险条款第6条第6项规定，商业保险不负责赔偿。被告黄某辩称：同意在商业保险的范围内赔偿70%，黄某在交通事故中承担主要责任，莫栋培负次要责任，原告明确放弃莫栋培作为本案的被告，黄某只在商业保险范围内赔偿70%。其他意见同意保险公司。但不认可被抚养人生活费，因原告未提供证据证明原告跟户主罗子积是夫妻关系、4个被抚养人系原告所生。经审理查明：2016年6月6日，被告黄某驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在广州市荔湾区桥××灯柱××出路段由南往北行驶，碰撞桥中南路路中心绿化带旁边由莫栋培驾驶搭载原告李某群、苏妹英的无号牌电动自行车，造成莫栋培、李某群、苏妹英受伤及两车损坏的交通事故。事后黄某弃车逃逸。事故当日，原告被送往广东省××××村医院就医，次日起住院治疗至2016年6月29日，2016年6月13日行股骨骨折闭合性复位内固定术，出院诊断为：股骨粗隆间骨折（右侧）、腕骨骨折（右侧大多角骨撕脱性骨折）、软组织疾患，出院医嘱为：调饮食、加强右下肢功能活动锻炼、定期复查摄片关注骨折愈合情况，不适随诊等。2016年6月29日，广东省中医院出具病情说明，内容有“患者李某群……出院后需加强营养，住院期间由1人陪护，全休3个月，期间留1人陪护，1年后拆内固定物需一万元。”期间，被告黄某垫付医疗费50799元、挂号费14元。2016年9月7日、2016年12月30日，原告李某群支付医疗费、挂号费1377.12元。2016年7月18日，经过交警部门认定，被告黄某承担此事故的主要责任，莫栋培承担此事故次要责任，苏妹英及原告李某群无责任。2016年10月19日，经过中山大学法医鉴定中心鉴定，原告李某群伤残等级评定为九级伤残。原告垫付鉴定费2480元。另查明：粤Ａ×××××号小型越野客车的所有人为被告黄某，某财产保险股份有限公司广州市分公司为该车的交强险和第三者责任险（限额30万）的承保人。保单上有投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，下有投保人黄某的签名。同时，《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。庭审中，原告提供工作单位出具的证明、银行流水显示，原告于广州市越秀区丽娴饮食店工作，事发前月均工资为2680.83元。原告同时提供户口簿以及派出所出具的户籍登记证明，显示罗子积与李某群生育长子罗某壹（2004年8月24日出生）、次子罗某石（2007年1月11日出生）、长女罗月红（1997年11月5日出生）、二女罗某月（1999年11月10日出生）、三女罗某凤（2001年10月8日出生）。庭审中，被告黄某称，同意因出现逃逸免除保险公司第三者责任险的赔偿责任。审理过程中，经本院释明，原告李某群明确表示放弃追究莫栋培的赔偿责任；莫栋培和苏妹英均表示被告黄某已赔偿医疗费，无需预留交强险份额。以上事实，有交通事故责任认定书、医疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍登记证明、户口簿、保险单及双方陈述等为据，本院予以确认。本院认为：涉案交通事故经交警部门认定：被告黄某承担涉案事故的主要责任，案外人莫栋培负次要责任，原告李某群及案外人苏妹英无责任。双方对此无异议，本院予以认定。因被告黄某为机动车驾驶人，莫栋培为非机动车驾驶人，依照《道路交通安全法》第七十六条和《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，被告黄某应承担80%的责任，莫栋培承担20%的责任。因原告明确表示在本案中放弃追究莫栋培的责任，故本案不处理莫栋培应承担的赔偿部分。原告诉请的赔偿项目有：医疗费：原告提供的医疗费票据证实其支付了医疗费1377.12元，虽二被告对证据的真实无异议，但提出应扣除10%非医保项目。对此，本院认为，二被告的主张无据，不应予支持，结合票据及当事人陈述，支持原告诉请的医疗费1377.12元。后续治疗费：虽该费用尚未发生，但拆除内固定物属于必然发生项目，且有医院的证明证实需10000元，故本院予以支持。住院伙食补助费：两被告对该诉请无异议，故本院认定住院伙食补助费为2200元。护理费：医院出具的证明证实原告住院期间（2016年6月7日至2016年6月29日）及出院后3个月需陪护1人，且原告主张的天数（112天）及护工标准（80元/天）不高于法定标准，故本院予以认可，认定护理费为8960元。至于保险公司主张的出院后降低陪护标准，无事实和法律依据，本院不予支持。误工费：原告提供的工作证明和银行流水明细，足以证实其事发前有工作收入，故其主张至定残前一日的误工损失有据，本院予以支持。其主张的2680.83元不超出月平均工资，本院予以认定。其主张误工天数133天，不超出依法计得天数，本院予以认可。综上，本院支持其诉请的误工费11885.01元。6、残疾赔偿金：首先，残疾赔偿金，原告提供的工作证明和银行流水互相印证，足以证实事发时原告在广州已居住满一年且有固定收入，原告要求按广州市上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计20年合理，结合伤残等级九级，可计得残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20×0.2）。其次，被抚养人生活费：证据显示原告在广州已居住满一年且有固定收入，故其要求按广州市上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计付合法，本院予以支持。依公安部门出具的证明，原告在2016年10月19日定残日有四名子女尚需抚养：由罗某壹（2004年8月24日出生）、罗某石（2007年1月11日出生）、罗某月（1999年11月10日出生）、罗某凤（2001年10月8日出生），结合出生日期和定残日期，可分别计得需抚养时间为5年又10月、8年又3月、1年又1月、3年，结合抚养人数（2人）和伤残等级等级（9），综上，可计得被抚养人生活费为46639.46元[25673.1×(5+10÷12+8+3÷12+1+1÷12+3)×20%÷2]。以上合共185668.26元。7、精神损害抚慰金：依据原告的伤残等级、司法实践的标准和被告黄某应承责的比例，精神损害抚慰金为16000元（20000×0.8）。8、伤残鉴定费：因有鉴定结论书及发票证实发生鉴定费2480元，故本院予以支持。9、交通费：结合考虑原告的就诊次数、受伤部位、住院陪护人员等，以出租车和公交相结合原则，本院酌情认定为500元。10、营养费：虽有医院病情证明需加强营养，但诉请数额过高，结合其受伤部位，本院酌情认定为500元。以上总额239570.39元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿金符合法律规定，本院予以支持。本案可以在医疗费用限额内赔偿的项目：医疗费1377.12元、后续治疗费10000元，超出该项赔偿限额1377.12元；可以在伤残赔偿限额内赔偿的项目包括：住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、伤残鉴定费、交通费、营养费共228193.27元，超出该项赔偿限额118193.27元。因另外两名伤者明确表示已无需保留保险份额，故被告某财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险保险份额内赔偿伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元给原告。超出交强险赔偿限额的119570.39元，该部分应按过错比例分担，故被告黄某应承担80%即95656.31元。虽涉案车辆已投第三者责任险，但车主认可承保人关于因出现逃逸免除保险公司第三者责任险赔偿责任的意见，且案情亦符合保险合同约定的免责条款，故本院认定被告某财产保险股份有限公司广州市分公司无需在第三者责任商业保险限额范围内承责，该部分责任应由黄某承担。至于被告黄某已支付的款项，不在本案诉讼请求范围内，被告要求抵扣无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《广东省道路交通安全条例》第四十八条的规定判决如下：被告某财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告李某群。二、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿95656.31元给原告李某群。三、驳回原告李某群的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告某财产保险股份有限公司广州市分公司承担1247元，被告黄某承担994元，原告李某群承担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 黄少宏二〇一七年五月二十八日法官助理 张灵芝书 记 员 周颖君