wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03609号
原告张永东，男，1963年2月26日生，汉族，住靖边县，居民。
被告闫志良，男，1972年10月6日生，汉族，住靖边县张家畔镇居民。
被告李晓华（又名：李晓艳），女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告张永东与被告闫志良、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告张永东到庭参加了诉讼，被告闫志良、李晓华经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日被告闫志良由被告李晓华担保向原告张永东借款15万元，口头约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告闫志良清偿了3000元利息，15万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告索要均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告闫志良偿还原告借款本金15万元及其利息（月利率以20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今借到，张永东人民币壹拾伍万元（150000），借款人：闫志良、担保人：李晓华，2012.11.3”用于证明被告闫志良向原告借款15万元的事实。
被告闫志良未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年11月3日被告闫志良向原告张永东借款15万元，当时未约定利率及还款期限，出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向而被告索要均未果，故原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，原告张永东于2015年9月6日申请撤回对被告李晓华的起诉。
本院认为，被告闫志良向原告张永东借款15万元事实清楚、证据充分，故原告诉请被告闫志良偿还15万元借款本金的诉讼请求予以支持。原告请求利息之诉，因未在“借款条据”中注明，故对这一诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫志良偿还原告张永东借款15万元。限判决生效后5日内自动履行。
二、原告张永东的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告闫志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亚军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终365号
上诉人（原审原告）：王定国。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人王定国因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7285之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王定国的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王定国上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持王定国的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、王定国应得经济补偿金12096元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
王定国向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付王定国解除劳动关系的经济补偿金12096元（448元/年×27年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王定国的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，王定国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终365号上诉人（原审原告）：王定国。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人王定国因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7285之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王定国的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王定国上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持王定国的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、王定国应得经济补偿金12096元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。王定国向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付王定国解除劳动关系的经济补偿金12096元（448元/年×27年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王定国的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，王定国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初168号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘征军，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，职工，住嵊州市。因吸毒、提供毒品于2018年1月4日被嵊州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月29日被嵊州市公安局刑事拘留，12月11日变更为取保候审。
被告人周达峰，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，职工，住嵊州市。因吸毒于2018年1月4日被嵊州市公安局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月18日被嵊州市公安局刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人裘征军、周达峰犯容留他人吸毒罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人裘征军、周达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2017年10月底或11月初的一天，被告人裘征军、周达峰在嵊州市崇仁镇董郎岗村绍兴中翔温泉城307宿舍内，容留董某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年11月15日晚上，被告人裘征军、周达峰在上述宿舍内，容留董某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年11月16日上午，被告人裘征军、周达峰在上述宿舍内，容留宋某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年11月29日，被告人裘征军自动到嵊州市公安局崇仁派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人裘征军、周达峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某1、宋某、王某、何某2、裘某、梁某的证言，嵊州市公安局检查笔录、检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，劳动合同书，抓获、归案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘征军、周达峰违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人裘征军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；被告人周达峰归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人裘征军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十三日，折抵刑期十三日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人周达峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月十八日起至二O一八年五月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民催23号
申请人：杭州回水科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号楼1楼，统一社会信用代码G1033010801350150K。
法定代表人：王万寿。
申请人杭州回水科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在183日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告杭州回水科技股份有限公司持有的号码3130005144952342、票面金额为人民币贰万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州回水科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人杭州回水科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民催23号申请人：杭州回水科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号楼1楼，统一社会信用代码G1033010801350150K。法定代表人：王万寿。申请人杭州回水科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在183日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告杭州回水科技股份有限公司持有的号码3130005144952342、票面金额为人民币贰万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州回水科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人杭州回水科技股份有限公司负担。审 判 长 吴 彦人民陪审员 张 锋人民陪审员 陈 杰二〇一八年四月十一日书 记 员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6383号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：龙方朝，男，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：阳加珍，女，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王国全，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙美，女，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：薛正明，男，1959年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李莉，女，1958年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告龙方朝、阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告龙方朝、王国全、龙美、薛正明、李莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告阳加珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令龙方朝、阳加珍偿付借款25420.53元、利息2729.21元、罚息及复利（罚息以25420.53元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以未付利息和罚息为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息和罚息之日止）；2.判令王国全、龙美、薛正明、李莉承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月28日，农行永川支行与王国全签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向龙方朝提供借款30000元，王国全、龙美、薛正明、李莉提供连带责任保证。同日，农行永川支行向龙方朝发放借款30000元。借款到期后，龙方朝未履行还款义务，王国全、龙美、薛正明、李莉亦未承担保证责任。阳加珍与龙方朝系夫妻关系，本案借款本息系其二人夫妻共同债务，阳加珍应当承担共同还款责任。
龙方朝、阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、户口簿复印件、结婚证复印件、农户贷款借款合同、农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、贷款还款明细、债务逾期催收通知书、（2016）渝0118民初9887号受理案件通知书及民事裁定书，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1976年6月8日，龙方朝与阳加珍登记结婚。2011年7月20日，龙方朝、阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉成立联保小组，向农行永川支行申请农户小额借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。龙方朝、阳加珍为同一联保小组成员，王国全、龙美为同一联保小组成员，薛正明、李莉为同一联保小组成员，龙方朝、阳加珍申请借款的用途为养鱼。2011年7月28日，农行永川支行与龙方朝、阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向龙方朝提供可循环借款额度30000元；额度有效期自2011年7月28日起至2014年7月27日止，龙方朝在该有效期内可随借随还，但借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次基准利率基础上上浮40%确定新的借款执行利率；还款方式采用利随本清方式，到期一次性偿还借款本息；如龙方朝未按约定期限偿付借款本息，则应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，对应付未付利息在借款执行利率基础上上浮50%计付复利；阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，龙方朝支用借款30000元，龙方朝签名确认的中国农业银行记账凭证载明的借款到期日为2014年7月27日。
借款期限届满后，龙方朝未偿付借款本息，农行永川支行于2014年12月9日和2014年12月16日先后两次向龙方朝发放债务逾期催收通知书，龙美以龙方朝之女的身份于该通知书上签字。之后，龙方朝仅于2014年12月29日支付利息243.03元，2015年5月13日支付利息2304.97元、罚息2881.29元及复利234.27元，2015年5月13日偿还借款4579.47元，截止2016年9月20日，龙方朝欠付利息计2729.21元。2016年10月20日，农行永川支行提起诉讼，要求龙方朝、阳加珍偿付借款本息，并由王国全、龙美、薛正明、李莉承担保证责任。2016年12月13日，农行永川支行撤回起诉。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。现龙方朝未按期履行还款义务，农行永川支行要求龙方朝偿付借款本息的请求即应予支持。但依据合同约定，农行永川支行仅能就未支付利息请求复利。本案借款发生于龙方朝与阳加珍婚姻关系存续期间，借款系用于家庭经营，故借款系二人夫妻共同债务，阳加珍应当承担共同还款责任。农行永川支行未举证证明其在约定保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人即免除保证责任。因此，本院对农行永川支行要求保证人承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙方朝、阳加珍于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款25420.53元、利息2729.21元、罚息及复利（罚息以25420.53元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以2729.21元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告龙方朝、阳加珍负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告龙方朝、阳加珍履行上述还款义务时一并直付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6383号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：龙方朝，男，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：阳加珍，女，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王国全，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙美，女，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：薛正明，男，1959年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李莉，女，1958年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告龙方朝、阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告龙方朝、王国全、龙美、薛正明、李莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告阳加珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令龙方朝、阳加珍偿付借款25420.53元、利息2729.21元、罚息及复利（罚息以25420.53元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以未付利息和罚息为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息和罚息之日止）；2.判令王国全、龙美、薛正明、李莉承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月28日，农行永川支行与王国全签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向龙方朝提供借款30000元，王国全、龙美、薛正明、李莉提供连带责任保证。同日，农行永川支行向龙方朝发放借款30000元。借款到期后，龙方朝未履行还款义务，王国全、龙美、薛正明、李莉亦未承担保证责任。阳加珍与龙方朝系夫妻关系，本案借款本息系其二人夫妻共同债务，阳加珍应当承担共同还款责任。龙方朝、阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉未作答辩。农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、户口簿复印件、结婚证复印件、农户贷款借款合同、农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、贷款还款明细、债务逾期催收通知书、（2016）渝0118民初9887号受理案件通知书及民事裁定书，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年6月8日，龙方朝与阳加珍登记结婚。2011年7月20日，龙方朝、阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉成立联保小组，向农行永川支行申请农户小额借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。龙方朝、阳加珍为同一联保小组成员，王国全、龙美为同一联保小组成员，薛正明、李莉为同一联保小组成员，龙方朝、阳加珍申请借款的用途为养鱼。2011年7月28日，农行永川支行与龙方朝、阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向龙方朝提供可循环借款额度30000元；额度有效期自2011年7月28日起至2014年7月27日止，龙方朝在该有效期内可随借随还，但借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次基准利率基础上上浮40%确定新的借款执行利率；还款方式采用利随本清方式，到期一次性偿还借款本息；如龙方朝未按约定期限偿付借款本息，则应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，对应付未付利息在借款执行利率基础上上浮50%计付复利；阳加珍、王国全、龙美、薛正明、李莉为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，龙方朝支用借款30000元，龙方朝签名确认的中国农业银行记账凭证载明的借款到期日为2014年7月27日。借款期限届满后，龙方朝未偿付借款本息，农行永川支行于2014年12月9日和2014年12月16日先后两次向龙方朝发放债务逾期催收通知书，龙美以龙方朝之女的身份于该通知书上签字。之后，龙方朝仅于2014年12月29日支付利息243.03元，2015年5月13日支付利息2304.97元、罚息2881.29元及复利234.27元，2015年5月13日偿还借款4579.47元，截止2016年9月20日，龙方朝欠付利息计2729.21元。2016年10月20日，农行永川支行提起诉讼，要求龙方朝、阳加珍偿付借款本息，并由王国全、龙美、薛正明、李莉承担保证责任。2016年12月13日，农行永川支行撤回起诉。本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。现龙方朝未按期履行还款义务，农行永川支行要求龙方朝偿付借款本息的请求即应予支持。但依据合同约定，农行永川支行仅能就未支付利息请求复利。本案借款发生于龙方朝与阳加珍婚姻关系存续期间，借款系用于家庭经营，故借款系二人夫妻共同债务，阳加珍应当承担共同还款责任。农行永川支行未举证证明其在约定保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人即免除保证责任。因此，本院对农行永川支行要求保证人承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙方朝、阳加珍于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款25420.53元、利息2729.21元、罚息及复利（罚息以25420.53元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以2729.21元为基数，从2016年9月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告龙方朝、阳加珍负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告龙方朝、阳加珍履行上述还款义务时一并直付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年十月二十日书 记 员  龙 腾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初244号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年11月6日23时许，何某拨打被告人李某电话，向其购买人民币100元的毒品。被告人李某提供自己中国农业银行卡卡号，要求何某将人民币100元存入该账户后在发货，何某遂将人民币100元存入该账户，被告人李某随即将100元提取消费。同日23时40分许，被告人李某在武汉市硚口区崇仁路杨家河派出所门口，将透明塑料袋包装红色颗粒2颗、少量白色晶体贩卖给何某，后被民警当场抓获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共重0.29克。
被告人李某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人何某、乐某、刘某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、中国农业银行汇款凭证、银行卡交易明细、刑事技术照片、毒品检验鉴定书、户籍信息、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚之情节。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 王林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初434号
原告：厦门绿洲机械有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之二。
法定代表人：李承万，执行董事。
委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：泉州市旭晟服装织造有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇孔里工业区。
法定代表人：杨华章。
被告：杨华章，男，汉族，1979年11月1日出生，住福建省石狮市。
原告厦门绿洲机械有限公司与被告泉州市旭晟服装织造有限公司、杨华章买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门绿洲机械有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门绿洲机械有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门绿洲机械有限公司负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一八年三月五日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10433号之一
申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：孙赐恭，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人:陈金典，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：黄免，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：宋宝敏，女，1974年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人孙赐恭、陈金典、黄免、宋宝敏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）闽0206民初10433号民事裁定，并于2017年1月6日冻结了陈金典开立于厦门农村商业银行股份有限公司的6230360802202234571账户存款（已冻结50659.14元）、62×××70账户存款（已冻结105665.57元），于2017年1月25日冻结了黄免开立于厦门农村商业银行股份有限公司的6221270102001037681账户存款（已冻结121.05元）、62×××36账户存款（已冻结1.01元）、62×××80账户存款（已冻结163.13元）。陈金典两个银行账户的冻结期限将于2018年1月5日届满，黄免三个银行账户的冻结期限将于2017年1月24日届满，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日申请续行冻结前述银行账户。
本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、续行冻结陈金典开立于厦门农村商业银行股份有限公司的6230360802202234571账户存款、62×××70账户存款；
二、续行冻结黄免开立于厦门农村商业银行股份有限公司6221270102001037681账户存款、62×××36账户存款、62×××80账户存款；
三、上述一、二项续行冻结账户存款的总数额以303953.82元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张占甫
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00048号
原告本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区竖井路**号。
法定代表人葛春华，系该厂董事长。
委托代理人李亚东，系该厂工作人员。
被告唐永政，男，1988年3月11日出生。汉族，辽宁省沈阳市人，无职业。
原告本溪市地板厂诉被告唐永政确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市地板厂委托代理人李亚东、被告唐永政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：唐永政于2014年10月5日经人介绍到我厂做临时工作。切割过地面，做一些勤杂工作，属于临时雇佣关系，未与我厂签订有效的劳动合同，因此我厂认为唐永政与地板厂没有劳动关系。
被告辩称：原告所述不属实。我于2014年10月5日到原告处工作，当时没有签订劳动合同，约定前期工资是每日60元。2014年10月29日我在工作中受伤，右手大拇指上关节被机器切掉，原告将我送至沈阳市奉天医院治疗，住院半个月。医疗费由原告方垫付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法确认我与原告存在事实劳动关系。
经审理查明：被告唐永政于2014年10月5日到原告本溪市地板厂工作，从事切割地板及勤杂工作。原、被告未签订书面劳动合同，但约定被告日工资为60元。2014年10月29日被告在工作中受伤，由原告单位工作人员送至沈阳市奉天医院进行治疗，住院15天，医疗费由原告支付。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，被告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出本湖劳仲裁字（2014）第161号仲裁裁决书，裁决：本溪市地板厂与唐永政存在事实劳动关系。现因原告对仲裁裁决不服诉至本院，要求人民法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
另查，石银龙、唐永东、石文鹏、高岳峰均原系原告本溪市地板厂职工，该四人于2014年11月20日出具证实，证明被告在原告处工作时受伤。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、证实、证人证言、照片、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在审理确认劳动关系纠纷案件时，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，并根据证据规则的规定，合理分配双方的举证责任，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系应当提供相反的证据予以证明。本案中，原告即用人单位主张其与被告系临时雇佣关系，而非劳动关系，但原告并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的主张，本院不予支持。被告唐永政即劳动者虽未与原告本溪市地板厂签订书面劳动合同，但被告唐永政已实际提供劳动，原告本溪市地板厂也已实际用工，被告的工作是原告单位业务的组成部分并受原告的约束及管理，且原告对石银龙、唐永东、石文鹏、高岳峰等人出具的书面证实均不持异议，故原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪市地板厂与被告唐永政之间存在事实劳动关系。
案件受理费十元，由原告本溪市地板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6426号
原告：马卓，女，汉族，1995年4月5日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：中国银行股份有限公司杭州滨江支行，统一社会信用代码9133010075723479XJ，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3806号。
负责人：朱玲香。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑佳佳，公司员工。
原告马卓诉被告中国银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称中国银行滨江支行）储蓄存�合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告马卓、被告中国银行滨江支行的委托代理人郑佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卓诉称：2016年6月24日，原告在被告处开通长城电子借记卡，卡号为62×××77。2017年7月25日21时许，原告收到六条短信，提示该款通过ATM机支取10044.28元。原告立即通过电话将该卡办理临时挂失。当天22时许，原告通过中国农业银行杭州江南支行柜员机号为13710712的柜员机办理吞卡手续。2017年8月1日，原告就储蓄卡盗刷事件向高新派出所报案。事发后，原告从被告处调取盗刷详细记录，记录显示款项分三笔在柬埔寨加华银行被取现，分别为500美金、500美金、460美金，并产生相应跨境跨行取款手续费。原告在被告处办理银行�后，双方形成的储蓄存款合同合法有效。盗刷事件发生时，该卡在原告身上，且身在杭州。说明系他人持伪卡办理取现。被告作为经国家批准从事吸收储蓄的专业金融机构，应当掌握银行卡的识别真伪技术，采取各种措施保障储蓄资金安全，维护交易的安全运行。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告被盗刷的款项10044.28元，并支付利息（按年利率6%的标准，自2017年计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国银行滨江支行辩称：1、原告未妥善保管期借记卡和密码。根据个人开户及综合服务协议书的规定“以资金凭证和密码进行的一切交易，均视为持卡人亲自办理”，原告设定并持有的借记卡，取现交易均输入正确的密码。2、原告账户资金操作的ATM设备不是被告的设备，被告只收到了现支的电子数据流，并不具备对借记卡是否伪造的物理特征进行识别的客观条件。并且，被告一直按照人民银行的规定处理业务，早推出了磁条卡省级为芯片卡的支付结算系统技术的升级改造，积极保保障储户的资金安全，无任何过错。3、原告的损失系他人造成，并非被告直接原因造成，且被告无过错。现原告已向公安机关报案，应由公安机关先查明事实，待公安机关查获犯罪分子后，原告应向犯罪分子索赔，被告不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月24日，原告在被告处办理长城电子借记卡，卡号为62×××77。2017年7月25日21时许，该卡在柬埔寨发生金额共计1460美元的ATM取现，借记卡流水显示人民币分别为3421.78元、3421.78元、3150.75元，并产生相应的手续费17.11元、17.11元、15.75元，共计损失10044.28元。同日，原告办理该卡临时挂失手续，办理吞�手续，并向公安机关报案。2017年8月1日，杭州市公安局滨江区分局高新派出所出具受案回执，载明原告被盗窃案已受理。该案尚处于侦查阶段。原告向被告索赔，提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的储蓄存款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案系储蓄存款合同纠纷，不需以盗窃案的刑事侦查、诉讼结果为依据。原、被告应当依照合同约定履行义务，原告对借记卡及密码负有保管义务，被告作为发卡银行对持卡人账户存款及交易安全负有保障义务。涉案借记卡被ATM机取现发生于2017年7月25日21时许，地点在柬埔寨，而原告于当日22时许在杭州办理吞卡手续，柬埔寨与杭州之间存在一定的距离，原告不可能在如此短的时间内持卡横跨两地，足以认定原告的借记卡被他人盗刷属于事实。原告对借记卡的密码负有�管义务，原告的存款被他人通过ATM机取现的形式盗取，表明他人知晓原告的借记卡密码，借记卡密码具有私密性和唯一性，他人很难获知，表明原告对密码未尽到充分保护义务，应对涉案损失承担次要责任，本院酌定原告承担涉案损失的20%即2008.86元。被告作为发卡行，未能保证借记卡的唯一性和不可复制性，应对涉案损失承担主要责任，本院酌定被告承担涉案损失的80%即8035.42元。因此，对原告要求被告赔偿损失8035.42元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司杭州滨江支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马卓损失8035.42元。
二、驳回原告马卓的其他诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告马卓负担1元，由被告中国银行股份有限公司杭州滨江支行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二○一七年十二月二十八无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6426号原告：马卓，女，汉族，1995年4月5日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：中国银行股份有限公司杭州滨江支行，统一社会信用代码9133010075723479XJ，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3806号。负责人：朱玲香。委托诉讼代理人（特别授权）：郑佳佳，公司员工。原告马卓诉被告中国银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称中国银行滨江支行）储蓄存�合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告马卓、被告中国银行滨江支行的委托代理人郑佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马卓诉称：2016年6月24日，原告在被告处开通长城电子借记卡，卡号为62×××77。2017年7月25日21时许，原告收到六条短信，提示该款通过ATM机支取10044.28元。原告立即通过电话将该卡办理临时挂失。当天22时许，原告通过中国农业银行杭州江南支行柜员机号为13710712的柜员机办理吞卡手续。2017年8月1日，原告就储蓄卡盗刷事件向高新派出所报案。事发后，原告从被告处调取盗刷详细记录，记录显示款项分三笔在柬埔寨加华银行被取现，分别为500美金、500美金、460美金，并产生相应跨境跨行取款手续费。原告在被告处办理银行�后，双方形成的储蓄存款合同合法有效。盗刷事件发生时，该卡在原告身上，且身在杭州。说明系他人持伪卡办理取现。被告作为经国家批准从事吸收储蓄的专业金融机构，应当掌握银行卡的识别真伪技术，采取各种措施保障储蓄资金安全，维护交易的安全运行。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告被盗刷的款项10044.28元，并支付利息（按年利率6%的标准，自2017年计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国银行滨江支行辩称：1、原告未妥善保管期借记卡和密码。根据个人开户及综合服务协议书的规定“以资金凭证和密码进行的一切交易，均视为持卡人亲自办理”，原告设定并持有的借记卡，取现交易均输入正确的密码。2、原告账户资金操作的ATM设备不是被告的设备，被告只收到了现支的电子数据流，并不具备对借记卡是否伪造的物理特征进行识别的客观条件。并且，被告一直按照人民银行的规定处理业务，早推出了磁条卡省级为芯片卡的支付结算系统技术的升级改造，积极保保障储户的资金安全，无任何过错。3、原告的损失系他人造成，并非被告直接原因造成，且被告无过错。现原告已向公安机关报案，应由公安机关先查明事实，待公安机关查获犯罪分子后，原告应向犯罪分子索赔，被告不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月24日，原告在被告处办理长城电子借记卡，卡号为62×××77。2017年7月25日21时许，该卡在柬埔寨发生金额共计1460美元的ATM取现，借记卡流水显示人民币分别为3421.78元、3421.78元、3150.75元，并产生相应的手续费17.11元、17.11元、15.75元，共计损失10044.28元。同日，原告办理该卡临时挂失手续，办理吞�手续，并向公安机关报案。2017年8月1日，杭州市公安局滨江区分局高新派出所出具受案回执，载明原告被盗窃案已受理。该案尚处于侦查阶段。原告向被告索赔，提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的储蓄存款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案系储蓄存款合同纠纷，不需以盗窃案的刑事侦查、诉讼结果为依据。原、被告应当依照合同约定履行义务，原告对借记卡及密码负有保管义务，被告作为发卡银行对持卡人账户存款及交易安全负有保障义务。涉案借记卡被ATM机取现发生于2017年7月25日21时许，地点在柬埔寨，而原告于当日22时许在杭州办理吞卡手续，柬埔寨与杭州之间存在一定的距离，原告不可能在如此短的时间内持卡横跨两地，足以认定原告的借记卡被他人盗刷属于事实。原告对借记卡的密码负有�管义务，原告的存款被他人通过ATM机取现的形式盗取，表明他人知晓原告的借记卡密码，借记卡密码具有私密性和唯一性，他人很难获知，表明原告对密码未尽到充分保护义务，应对涉案损失承担次要责任，本院酌定原告承担涉案损失的20%即2008.86元。被告作为发卡行，未能保证借记卡的唯一性和不可复制性，应对涉案损失承担主要责任，本院酌定被告承担涉案损失的80%即8035.42元。因此，对原告要求被告赔偿损失8035.42元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司杭州滨江支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马卓损失8035.42元。二、驳回原告马卓的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告马卓负担1元，由被告中国银行股份有限公司杭州滨江支行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二○一七年十二月二十八无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10191号
原告：杭州三氏伟业节能建材有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区仓前街道朱庙村。
法定代表人：冯玮。
被告：郑哲明，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州三氏伟业节能建材有限公司与被告郑哲明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭州三氏伟业节能建材有限公司的法定代表人冯玮到庭参加诉讼。被告郑哲明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州三氏伟业节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付法院执行款115850元；2、判令被告向原告支付执行费2864.50元；3、判令被告赔偿原告自2015年1月13日起至原告起诉之日止逾期利息16854元（利息按年利率5.68%，暂计算至2017年8月13日）。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求，要求逾期利息计算至款付清日止。事实和理由：2013年2月14日，杭州三氏伟业节能建材有限公司与被告郑哲明（杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司实际控制人）签订了技术服务合同，双方明确规定了各自的权利。合同期内被告在经营过程中拖欠供应商材料款，导致供应商将本公司作为第三被告起诉至法院。并于2015年1月13日从本公司账户上扣划执行款115850元。事情发生后，原告多次与被告联系，由于被告资金周转困难，于2015年9月21日写下还款承诺书，同意在2015年12月31日前付清上述款项。但时至今日，原告一直联系不到被告，上述款项一直未付。根据合同法等相关法律规定，原告提起诉讼。
被告郑哲明未作答辩，亦未提供证据。
原告杭州三氏伟业节能建材有限公司围绕其诉讼请求向本院提供杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第534号应诉通知书、开庭传票、申报财产传票、执行交款传票、民事调解书、执行裁定书、法院诉讼费（执行）专用票据、法院诉讼费（结算）专用票据、承诺函、被告郑哲明于2015年9月21日出具的还款承诺书，被告郑哲明未到庭质证。经本院审查，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月14日，原告杭州三氏伟业节能建材有限公司与被告郑哲明签订合同一份，约定原告在诸暨市设立杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司，由被告郑哲明或被告指定人员担任该分公司负责人；由被告自筹资金，自主经营诸暨分公司，独立核算，自负盈亏；合同期限为一年，从2013年2月15日起至2014年2月14日止。双方另对技术指导服务费用、违约金等进行约定。2014年7月4日，杭州市余杭区人民法院受理何爱钟起诉杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司、杭州三氏伟业节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，该案于2014年8月27日经法院主持调解，达成调解协议，杭州市余杭区人民法院作出（2014）杭余余商初字第534号民事调解书。同日，被告以杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司的名义向原告出具承诺函一份，承诺（2014）杭余余商初字第534号调解协议中的还款义务由杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司承担。嗣后，杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司未能履行何爱钟的债务，何爱钟申请强制执行，杭州市余杭区人民法院划拨杭州三氏伟业节能建材有限公司的银行存款118714.50元，原告杭州三氏伟业节能建材有限公司另交纳案件受理费1208.50元、执行费1656元。原告履行（2014）杭余余商初字第534号案件债务后，向被告郑哲明催讨。被告郑哲明于2015年9月21日向原告出具《还款承诺书》一份，载明内容为：“郑哲明承诺并同意支付杭州三氏伟业节能建材有限公司技术服务费60000元和余杭区人民法院判决诸暨分公司的供应商何钟爱（何爱钟）的执行款壹拾壹万伍仟捌佰伍拾元整（￥115850.00），以上款项郑哲明应在2015年12月31日付清。如有违约，郑哲明同意支付原双方合同上约定的违约金伍万元整和相关的违约利息”。被告郑哲明仍未按承诺书确定的时间支付原告款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为，被告郑哲明在经营杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司期间，所欠案外人何爱钟的债务，由原告杭州三氏伟业节能建材有限公司被法院强制执行的方式承担。被告郑哲明承诺在2015年12月31日前支付给原告执行款115850元。但被告未按约定履行义务，原告起诉要求被告支付被执行的款项115850元及因该案交纳的诉讼费、执行费2864.50元，理由正当，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付自2015年1月13日起的逾期利息损失，因原告认可被告在2015年12月31日前履行，故逾期利息损失应自2016年1月1日起算。原告请求之逾期利息标准未超过法律规定的上限，应予支持。被告郑哲明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑哲明应支付原告杭州三氏伟业节能建材有限公司代偿款115850元及诉讼费、执行费2864.50元，合计118714.50元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率5.68%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州三氏伟业节能建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，由被告郑哲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 傅筱云
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 袁嘉阳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1052号
申请执行人毛国玉，男。
被执行人应鸣，男。
被执行人李维东，男。
申请执行人毛国玉与被执行人应鸣、李维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）密商初字第671号民事调解书，应鸣、李维东给付毛国玉借款557132元，于2015年7月1日前付清，因应鸣、李维东到期未付，毛国玉于2015年7月26日向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，应鸣除已被另案保全查封的房屋、车辆和色选机正在拍卖外，无其他可供执行财产，李维东无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人应鸣、李维东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛国玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人应鸣、李维东新的财产线索，申请执行人毛国玉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民催37号
申请人：神木市兴桥煤炭运销有限公司（原神木县兴桥煤炭运销有限公司），住所地陕西省榆林市神木市东兴街北段五洲14层6号写字楼。
法定代表人：杨乐义。
申请人神木市兴桥煤炭运销有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月20日立案后，依法于2017年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人神木市兴桥煤炭运销有限公司持有的票号为31000051（26620036），出票日期为2017年6月30日，汇票到期日为2017年12月30日，出票金额为叁拾万陆仟壹佰陆拾陆元整，出票人为湖南五田医药有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为湖南科伦医药贸易有限公司，最后持票人为神木市兴桥煤炭运销有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人神木市兴桥煤炭运销有限公司有权向付款人浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人神木市兴桥煤炭运销有限公司承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年三月一日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催37号申请人：神木市兴桥煤炭运销有限公司（原神木县兴桥煤炭运销有限公司），住所地陕西省榆林市神木市东兴街北段五洲14层6号写字楼。法定代表人：杨乐义。申请人神木市兴桥煤炭运销有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月20日立案后，依法于2017年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人神木市兴桥煤炭运销有限公司持有的票号为31000051（26620036），出票日期为2017年6月30日，汇票到期日为2017年12月30日，出票金额为叁拾万陆仟壹佰陆拾陆元整，出票人为湖南五田医药有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为湖南科伦医药贸易有限公司，最后持票人为神木市兴桥煤炭运销有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人神木市兴桥煤炭运销有限公司有权向付款人浦发银行长沙分行营业部请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人神木市兴桥煤炭运销有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一八年三月一日代理书记员  彭小波
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执915号
马春辉：
关于张鑫申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）豫1725民初1077号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1077号民事调解书所确定的偿还原告张鑫借款20000元，（案件受理费925元，执行费200元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6573号
原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，住所地：伊宁市。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲娟，住乌鲁木齐市。
被告：黄娅，住伊宁市。
原告金碧物业有限公司伊宁分公司与被告黄娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司伊宁分公司以被告黄娅已归还借款为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司伊宁分公司撤诉。
案件受理费减半收取计235元，由原告金碧物业有限公司伊宁分公司负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月十五日
书记员 任千慧
窗体顶端
预处理后文书 (请您注意核对!)已公开文书
上网处理结果
拟上网
拟不上网
不上网原因：
不公开文书种类：
描述:
办理法官:
处理时间:
处理结果:
不上网原因:
说明:
[重新办理](01lydyh01http://wssw.wx.jsfy.gov:8603/Common/DoInfo.aspx?ApiInvoke=true&key=117400000223096_0040&DocID=117400000223096_0040&tokenid=ZHB0aWQ9NzY5MzkyODYmdXNlcm5hbWU9NzY5Mzk0Nzcmb3JnaWQ9MTE3NA==01lydyh01)
审查结果
审查法官:
审查时间:
审查结果:
退回原因:
查看日志
原内容：
原内容：
查找和替换×
查找内容:
替 换 为:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d58b117b-eee8-4b26-9184-a90e009ff472&imgId=ZDU4YjExN2ItZWVlOC00YjI2LTkxODQtYTkwZTAwOWZmNDcyMC5qcGVn01lydyh01)
正在处理文书请稍等,请稍等...
窗体底端
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d58b117b-eee8-4b26-9184-a90e009ff472&imgId=ZDU4YjExN2ItZWVlOC00YjI2LTkxODQtYTkwZTAwOWZmNDcyMS5qcGVn01lydyh01)提示
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11672号
原告:阎计龙,男,1984年4月19日出生,汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陶敏，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告:张超,男,1989年5月29日出生,汉族，住宜兴市。
被告:缪丹丹,女,1990年10月2日出生,汉族，住宜兴市。
原告阎计龙与被告张超、缪丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎计龙的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告张超、缪丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阎计龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金8万元和违约金1.92万元；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年9月18日，张超向阎计龙借款8万元，约定2016年10月12日下午2点归还，并出具借条、收条、承诺书，并称如不按时归还借款，自愿承担借款本金24%的违约金及原告的损失。张超与缪丹丹系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。后经多次催要无果，故诉至法院。
张超、缪丹丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，张超向阎计龙借款8万元，并出具借条一份，载明：因资金需要向阎计龙借款人民币捌万圆(80000)，于2016.10.12下午2：00还清，如若违约保证金不可退还，并本人张超志愿支付出借人百分之24的违约金，口述无凭，特立此据。当天，张超向阎计龙出具收条一份，载明：今收到阎计龙人民币(现金)大写：80000元，小写：捌万元。后阎计龙通过王兴新的银行账号分别于2016年9月18日17时28分向张超的银行账号转账50000元、于2016年9月19日11时24分向张超的银行账号转账30000元。后阎计龙催要上述款项未果，遂于2016年11月10日诉至本院。
另查明，张超与缪丹丹于2013年6月3日登记结婚。
上述事实，有借条、收条、承诺书、卡卡转账记录、王兴新出具的情况说明、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，阎计龙与张超之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，故阎计龙要求张超归还8万元并承担违约金的主张，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生于张超与缪丹丹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故缪丹丹应对债务共同承担还款责任。张超、缪丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对阎计龙起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还阎计龙借款人民币8万元及违约金1.92万元。缪丹丹对前述张超应付款项负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费900元，合计3180元，由张超、缪丹丹负担。此款已由阎计龙垫付，张超、缪丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给阎计龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
人民陪审员 黄旭东
人民陪审员 陈淑云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余燕璐
文书内容窗体顶端预处理后文书 (请您注意核对!)已公开文书       上网处理结果      拟上网      拟不上网      不上网原因：       不公开文书种类：       描述:       办理法官:      处理时间:      处理结果:      不上网原因:      说明:              重新办理            审查结果      审查法官:      审查时间:      审查结果:      退回原因:      查看日志      原内容：原内容：查找和替换×                     查找内容:                      替 换 为:                                   正在处理文书请稍等,请稍等...窗体底端提示江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11672号原告:阎计龙,男,1984年4月19日出生,汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陶敏，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告:张超,男,1989年5月29日出生,汉族，住宜兴市。被告:缪丹丹,女,1990年10月2日出生,汉族，住宜兴市。原告阎计龙与被告张超、缪丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎计龙的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告张超、缪丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阎计龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金8万元和违约金1.92万元；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年9月18日，张超向阎计龙借款8万元，约定2016年10月12日下午2点归还，并出具借条、收条、承诺书，并称如不按时归还借款，自愿承担借款本金24%的违约金及原告的损失。张超与缪丹丹系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。后经多次催要无果，故诉至法院。张超、缪丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，张超向阎计龙借款8万元，并出具借条一份，载明：因资金需要向阎计龙借款人民币捌万圆(80000)，于2016.10.12下午2：00还清，如若违约保证金不可退还，并本人张超志愿支付出借人百分之24的违约金，口述无凭，特立此据。当天，张超向阎计龙出具收条一份，载明：今收到阎计龙人民币(现金)大写：80000元，小写：捌万元。后阎计龙通过王兴新的银行账号分别于2016年9月18日17时28分向张超的银行账号转账50000元、于2016年9月19日11时24分向张超的银行账号转账30000元。后阎计龙催要上述款项未果，遂于2016年11月10日诉至本院。另查明，张超与缪丹丹于2013年6月3日登记结婚。上述事实，有借条、收条、承诺书、卡卡转账记录、王兴新出具的情况说明、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，阎计龙与张超之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，故阎计龙要求张超归还8万元并承担违约金的主张，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生于张超与缪丹丹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故缪丹丹应对债务共同承担还款责任。张超、缪丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对阎计龙起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还阎计龙借款人民币8万元及违约金1.92万元。缪丹丹对前述张超应付款项负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，公告费900元，合计3180元，由张超、缪丹丹负担。此款已由阎计龙垫付，张超、缪丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给阎计龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  黄旭东人民陪审员  陈淑云二〇一七年九月十一日书 记 员  余燕璐
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初131号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年2月14日生于贵州省遵义县，汉族，大专文化，户籍地贵州省遵义县，现租住贵州省兴义市富兴一街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月14日由兴义市公安局变更为取保候审，2016年2月3日贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年2月29日本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年7月25日凌晨2时许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆贵EY3X**号普通二轮摩托车由兴义市丰源市场往桔山广场方向行驶，行驶至大润发超市路口时，与正在转弯的由罗某某驾驶的贵E18X**号小型轿车相撞，造成陈某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，陈某某承担事故的次要责任。经鉴定，陈某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为100.43毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。认为被告人陈某某有无驾驶资格驾驶机动车，自愿认罪的量刑情节。认定的证据有人口信息，查获经过，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，道路交通事故责任认定书，公安交通行政强制措施凭证；证人罗某洪、蔡某的证言；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；被告人陈某某的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某一至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，归案后如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈某某无驾驶资格驾驶摩托车，应从重处罚；陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一六年三月三日
书记员 张 耀
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执38号
申请执行人：北京市顺义区南彩镇小营村经济合作社，组织机构代码×××。
被执行人：张振刚，男，1963年4月19日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京市顺义区南彩镇小营村经济合作社与被执行人张振刚排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）京0113民初12098号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币35元。
执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12098号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 薛 祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执38号申请执行人：北京市顺义区南彩镇小营村经济合作社，组织机构代码×××。被执行人：张振刚，男，1963年4月19日出生，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区南彩镇小营村经济合作社与被执行人张振刚排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）京0113民初12098号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币35元。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12098号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年四月二十七日书记员  段开颜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更199号
罪犯哈力克·吾甫尔，男，1989年8月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区柯坪县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
新疆兵团农一师金银川垦区人民法院于2012年7月24日作出(2012)金刑初字第19号刑事判决，以被告人哈力克·吾甫尔犯盗窃罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月，刑期执行至2020年12月16日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯哈力克·吾甫尔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯哈力克·吾甫尔在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次、表扬2次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯哈力克·吾甫尔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯哈力克·吾甫尔减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1627号
原告：王学伟，男，1963年9月5日生，汉族，住新安县。
委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。
被告：刘贵良，男，1955年1月12日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：安义轩，该公司总经理。
委托代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。
原告王学伟诉被告刘贵良、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学伟委托代理人白振亚，被告刘贵良、被告太平财险洛阳公司的委托代理人张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学伟诉称：2015年5月28日8时30分左右，刘贵良驾驶豫Ｃ×××××号南骏牌轻型普通货车，沿新安铁磁路由南向北行至路口处时，与路口李德刚驾驶无号牌三轮摩托车、闫石平驾驶无号洛嘉牌三轮摩托车（乘坐王学伟）以及张连山驾驶无号嘉陵牌三轮摩托车（乘坐张兴艺、林长河、张海棠）连环相撞后，友与同向在前李相林驾驶豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车追尾相撞，造成闫石平、张兴艺、林长河、张海棠、王学伟受伤，五车受损的交通事故。后经新安交警大队作出事故认定，刘贵良负事故全部责任，王学伟不负事故责任。事故发生后，原告被送往新安第二人民医院抢救治疗，花去数千元医疗费。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法公判。请求判令：1、请求法院依法判令各被告共同赔偿原告各项损失共计16228.07元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘贵良辩称：我同意赔偿，但认为原告诉求过高。
被告太平财险洛阳公司辩称：1、保险公司在核实刘贵良行车证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险限额内承担相应的赔偿责任；2、本次事故当中共有5辆机动车相撞，刘贵良驾驶的机动车负事故全部责任，其他车辆无责任，应该由无责车辆的保险公司在无责限额内承担相应责任。本案原告未列其他四辆机动车及其保险公司为被告，对于无责限额内的损失我公司不承担；3、诉讼费等不属于保险公司赔偿项目，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年5月28日8时30分左右，被告刘贵良驾驶豫Ｃ×××××号南骏牌轻型普通货车，沿新安铁磁路由南向北行至0KM＋50M路口处时，与路口李德刚驾驶无号洛嘉牌三轮摩托车、闫石平驾驶无号洛嘉牌三轮摩托车（乘坐王学伟）以及张连山驾驶无号嘉陵牌三轮摩托车（乘坐张兴艺、林长河、张海棠）连环相撞后，又与同向在前李相林驾驶豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车追尾相撞，造成闫石平、张兴艺、林长河、张海棠、王学伟受伤，五车受损的交通事故。事故发生后原告王学伟被送往新安第二人民医院进行治疗，经诊断为：1、椎间盘膨出；2、软组织损伤。原告王学伟住院期间花去医疗费2595.07元，住院期间1人陪护，于2015年6月11日出院，出院医嘱为：1、注意休息，补充营养；2、多饮水；3、不适随诊。2015年6月10日新安公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书，认定被告刘贵良负事故全部责任，原告王学伟等八人均不负事故责任。
另查明，豫Ｃ×××××号南骏牌轻型普通货车在被告太平财险洛阳公司投有交强险一份。本次事故发生时在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队新公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书认定，被告刘贵良负事故全部责任，王学伟等八人不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告刘贵良对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担民事赔偿责任。本次事故发生的直接原因系被告刘贵良未保障安全驾驶与其他车辆连环相撞，其他车辆处于被动撞击，交警部门认定其他车辆不负事故责任，被告太平财险洛阳公司辩称原告应追加其他无责车辆在交强险无责范围内赔偿责任与事实不符、于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告王学伟的损失首先应由被告太平财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分再根据事故双方按照各自过错程度由被告刘贵良承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王学伟本案的损失为：1、医疗费2595.07元（根据有效票据认定）；2、住院伙食补助费700元（参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每日50元不超出合理范围，原告住院共计14天）；3、营养费280元（参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，每日按20元计算，原告住院14天）；4、关于护理费，参照河南省2015年居民服务行业28472元∕年的标准，原告住院14天，期间一人护理，本院认定为1107.24元；5、关于误工费，原告出示的证据不能充分证明其在本次事故中给原告造成的实际减少收入情况，故本院参照河南省2015年农林牧副渔业年均25402元／年计算，根据原告住院天数及参考出院医嘱，本院认定原告出院后需休息二个月，经核定为5221.52元；6、关于交通费，原告王学伟因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为200元。以上合计10103.83元。被告太平财险洛阳公司应首先在交强险限额范围内承担医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计10103.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王学伟因交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计10103.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王学伟的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 郭玉杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1627号
原告苏某某。
委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。
被告郑某某。
被告袁某某。
委托代理人郑某某。
原告苏某某诉被告郑某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人杨某某，被告郑某某并作为被告袁某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑某某以个人财务紧张为由，于2014年6月12日向原告借款，原告通过其爱人祁某某的账户向被告汇款87000元，支付宝汇款2700元，由于郑某某欠原告母亲10300元，故双方一至认可的借款金额为100000，并口头约定利息为2分。截止2014年7月11日，被告共计拖欠原告本息共计102000元。2014年7月11日，被告再次向原告借款198000元，加上2014年6月12的借款本息共计300000元，之后被告给原告出具了300000元的借条。该份“借条”约定月利率百分之二，按月支付，时间为每月12日。在借款期限内，被告未按约定时间支付利息，原告要求被告提前还款并多次向被告催讨，被告始终不予清偿。在借条上双方规定“如出借人逾期还款，将按日借款的百分之五（不超过借款额的百分之二十）向出借人支付违约金。”为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令一、二被告共同偿还借款300000及利息（自2015年7月13日起按照月2%计算至被告还清之日止）：二、判令二被告支付违约金60000元。
二被告辩称，对原告起诉的事实予以认可，对原告请求偿还欠款及利息，违约金均予以认可，只是现在没有偿还能力，由法院依法判决。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告郑某某多次向原告借款，截止至2014年7与11日，共计借款30万元，经协商，原告与被告郑某某签订借款协议，约定借款时间自2014年7月12日至2015年7月12日，借款利息按照月利率2%计算，如借款人逾期还款，将按日借款的5%（不能超过借款总额的20%）向出借人支付违约金。还款期限到期后，被告郑某某没有偿还借款。2014年7月12日至2015年7月12日，被告郑某某共支付利息7.2万元。二被告系夫妻关系，二被告对承担连带偿还责任没有异议。二被告对原告主张偿还借款及利息、违约金数额均无异议。
上述事实有借条、转款凭据、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告对原告主张偿还借款30万元，并承担连带偿还责任没有异议，本院予以确认。被告应当偿还借款30万元。对原告主张的按照月2%计算逾期利息，同时主张按照借款金额20%计算违约金的请求，二被告虽予以认可，但依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金，可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，法院不予支持，原告主张的月利息2%，按照年利率计算为24%，故原告同时主张违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
被告郑某某、袁某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告借款30万元及利息（自2015年7月13日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取，由被告郑某某、袁某某负担3350元。保全费2320元，由被告郑某某、袁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一五年十月十六日
书记员 齐玉铮
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1627号
原告柴建立，男，1968年8月18日出生，汉族。
被告周化民，男，1971年11月4日出生，汉族。
被告杜德永，男，1936年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告柴建立诉被告周化民、杜德永民间借贷纠纷一案中，柴建立于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柴建立在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许柴建立撤回起诉。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘淑华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2393号
原告李建中，男，1965年2月11日出生，汉族。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告张玲，女，1977年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告李建中诉被告张玲合同纠纷一案中，原告李建中于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李建中申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
诉讼费15817元（含保全费5000元），经本院院长批准予以免交。
审判员 时满良
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2393号
原告李建中，男，1965年2月11日出生。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告张玲，女，1977年10月8日出生。
本院在审理原告李建中诉被告张玲合同纠纷一案中，原告李建中于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李建中申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
诉讼费15817元（含保全费5000元），经本院院长批准予以免交。
审判员 时满良
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈 娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终920号
上诉人（原审被告）：杨金培，男，1976年7月10日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:王军，男，1963年6月20日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨金培因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨金培及其委托诉讼代理人杨政嶓、被上诉人王军及其委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金培上诉请求：1、撤销(2017)云2801民初3164号民事判决，驳回王军的起诉；2、由王军承担一、二审诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，杨金培向王军出具借条以后，王军没有向杨金培支付40000元的借款。一审法院支持王军的起诉与事实不符，杨金培确实没有收到40000元的借款，是王军应该提供证据证明已经支付40000元借款，而不是推定王军已经向杨金培支付40000元借款。一审法院认定理由与法律规定不符。
王军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨金培上诉理由不能成立，驳回杨金培上诉请求。
王军向一审法院起诉请求：1、判令杨金培返还王军借款本金40000元及利息12600元（利息暂从2015年11月1日计算至2017年9月1日），并按月息1.5%支付利息至本金还清之日止；2、该案诉讼费用由杨金培承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日，杨金培向王军出具借条一张，载明“今有杨金培向王军借款人民币大写：肆万元（小写：4万元）整，借期为6个月（自2015年5月1日起至2015年10月31日止），此期间借款不计利息。如果到期不能偿还所借本金，本人自愿自借款期满次日起，每月按所借人民币总额的1.5%支付利息，直到还清所借本金及利息为止。此借据具有永久性主张权。借款人：杨金培。”王军称借条中的40000元以现金方式交付杨金培，借款期限届满后，杨金培未按约定的期限返还借款本息；杨金培则称双方只是签订了借条，交易行为并未发生。现双方就借款行为引发纠纷诉至法院。
一审法院认为，王军、杨金培间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。该案中，杨金培对王军提交的借条的真实性、合法性及关联性予以认可，结合庭审查明的事实，借条中的签字及捺印均属杨金培自己行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定。杨金培以双方仅签订借条未实际发生借款行为作为抗辩理由，根据“谁主张，谁举证”的原则，杨金培应就其抗辩双方未实际发生借款行为承担举证不能的责任，故王军要求杨金培返还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于王军要求杨金培支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该案中，双方在借条中约定的借款逾期利率1.5%未超出法律规定的范围，现王军要求杨金培支付自2015年11月1日至2017年9月1日期间的利息12600元，之后产生的利息按月利息1.5%继续支付至借款本金清偿之日止的诉请，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：杨金培于判决生效之日起十日内向王军返还借款本金40000元并支付自2015年11月1日起至2017年9月1日期间的利息12600元，合计52600元（2017年9月1日之后产生的利息依借款本金40000元，按照月利息1.5%支付至全部借款清偿之日止）。案件受理费1115元，减半收取计558元，由杨金培负担。王军预交的案件受理费不另清退，由杨金培迳付王军。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：杨金培、王军对一审认定事实均无意见，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：杨金培是否偿还王军借款本金40000元及利息。
本院认为，该案中，杨金培认可借条中借款人签名及捺印均为杨金培本人所为，只是抗辩出具借条后未实际收到借款。对抗辩借贷行为尚未实际发生，杨金培未作出合理说明，亦未提供相应证据证明。王军与杨金培已形成合法的借贷关系，应受法律保护，杨金培应当偿还王军借款本金40000元及利息。
综上所述，杨金培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人杨金培负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 勇
审判员 徐艺华
审判员 陈 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 王慧梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终920号上诉人（原审被告）：杨金培，男，1976年7月10日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:王军，男，1963年6月20日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨金培因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨金培及其委托诉讼代理人杨政嶓、被上诉人王军及其委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金培上诉请求：1、撤销(2017)云2801民初3164号民事判决，驳回王军的起诉；2、由王军承担一、二审诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，杨金培向王军出具借条以后，王军没有向杨金培支付40000元的借款。一审法院支持王军的起诉与事实不符，杨金培确实没有收到40000元的借款，是王军应该提供证据证明已经支付40000元借款，而不是推定王军已经向杨金培支付40000元借款。一审法院认定理由与法律规定不符。王军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨金培上诉理由不能成立，驳回杨金培上诉请求。王军向一审法院起诉请求：1、判令杨金培返还王军借款本金40000元及利息12600元（利息暂从2015年11月1日计算至2017年9月1日），并按月息1.5%支付利息至本金还清之日止；2、该案诉讼费用由杨金培承担。一审法院认定事实：2015年5月1日，杨金培向王军出具借条一张，载明“今有杨金培向王军借款人民币大写：肆万元（小写：4万元）整，借期为6个月（自2015年5月1日起至2015年10月31日止），此期间借款不计利息。如果到期不能偿还所借本金，本人自愿自借款期满次日起，每月按所借人民币总额的1.5%支付利息，直到还清所借本金及利息为止。此借据具有永久性主张权。借款人：杨金培。”王军称借条中的40000元以现金方式交付杨金培，借款期限届满后，杨金培未按约定的期限返还借款本息；杨金培则称双方只是签订了借条，交易行为并未发生。现双方就借款行为引发纠纷诉至法院。一审法院认为，王军、杨金培间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。该案中，杨金培对王军提交的借条的真实性、合法性及关联性予以认可，结合庭审查明的事实，借条中的签字及捺印均属杨金培自己行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定。杨金培以双方仅签订借条未实际发生借款行为作为抗辩理由，根据“谁主张，谁举证”的原则，杨金培应就其抗辩双方未实际发生借款行为承担举证不能的责任，故王军要求杨金培返还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于王军要求杨金培支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该案中，双方在借条中约定的借款逾期利率1.5%未超出法律规定的范围，现王军要求杨金培支付自2015年11月1日至2017年9月1日期间的利息12600元，之后产生的利息按月利息1.5%继续支付至借款本金清偿之日止的诉请，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：杨金培于判决生效之日起十日内向王军返还借款本金40000元并支付自2015年11月1日起至2017年9月1日期间的利息12600元，合计52600元（2017年9月1日之后产生的利息依借款本金40000元，按照月利息1.5%支付至全部借款清偿之日止）。案件受理费1115元，减半收取计558元，由杨金培负担。王军预交的案件受理费不另清退，由杨金培迳付王军。二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：杨金培、王军对一审认定事实均无意见，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：杨金培是否偿还王军借款本金40000元及利息。本院认为，该案中，杨金培认可借条中借款人签名及捺印均为杨金培本人所为，只是抗辩出具借条后未实际收到借款。对抗辩借贷行为尚未实际发生，杨金培未作出合理说明，亦未提供相应证据证明。王军与杨金培已形成合法的借贷关系，应受法律保护，杨金培应当偿还王军借款本金40000元及利息。综上所述，杨金培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元，由上诉人杨金培负担。本判决为终审判决。审判长 吕 勇审判员 徐艺华审判员 陈 芳二〇一八年一月十六日书记员 王慧梅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1246号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐进银，男，汉族，31岁，农民。
被执行人：李雪丽，女，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1661号、J1662号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1661号、J1662号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1661号、J1662号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1246号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：徐进银，男，汉族，31岁，农民。被执行人：李雪丽，女，汉族，34岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1661号、J1662号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1661号、J1662号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1661号、J1662号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华