山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2529号
原告董军舰。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
被告潍坊振兴焦化有限公司，住所地：昌乐县朱刘街办驻地，统一社会信用代码：91370725165770118E。
法定代表人王读升，总经理。
委托代理人王晓峰、宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。
原告董军舰诉被告潍坊振兴焦化有限公司（以下简称振兴焦化公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董军舰及其委托代理人胡鑫、被告振兴焦化公司委托代理人宣丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军舰诉称，其在被告处工作二十余年，2010年10月29日7时15分许，原告在驾驶三轮摩托车上班途中发生交通事故，造成右股骨干骨折和左髌骨粉碎性骨折。2011年3月20日，经昌乐县人力资源和社会保障局认定原告此次所受伤害为工伤。2013年1月23日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力障碍程度为玖级。工伤治疗终结后，原告继续在被告处上班。后因原告工伤骨折处一直疼痛，且上班路途较远，经医院诊断，建议原告休养并定期复诊。2016年4月开始，原告持医院病历向被告申请病假，但被告批准事假，并开始停发原告工资，要求原告自行承担全部社会保险费用。2017年3月，原告劳动合同到期，原告要求签订无固定期限劳动合同，但是被告仅与原告续签了十年的劳动合同。为此，原告要求解除劳动关系，被告未予批准，仅仅依据医院诊断给予原告2017年3月1日至2017年4月30日的病假期。原告于2017年5月17日向仲裁委提起仲裁申请，被告在收到仲裁委的受理通知后10天以原告连续旷工为由作出与原告解除劳动关系决定，被告与原告解除劳动合同程序不符合法律规定，解除劳动合同的事由与事实不符。在原告请假期间，原告的社会保险无论是个人承担部分还是单位承担部分均由原告交至被告处，再由被告代交，造成了原告社会保险的额外支出。故诉至法院，请求判令：1、依法确认被告解除劳动关系决定违法；2、被告支付原告经济赔偿金5万元；3、被告支付一次性伤残就业补助金63564元；4、被告补发自2016年6月份至2017年5月份的工资约5万元；5、被告赔偿原告社会保险损失2万元；6、诉讼费用由被告承担。
被告振兴焦化公司辩称，第一，原、被告双方已经签订了无固定期限劳动合同，期限自2017年1月1日起。被告与原告解除劳动合同合法，因为自2016年6月起至2017年4月，原告请假达一年之久，自2017年5月12日至2017年5月27日原告又连续旷工，严重违反了法律规定及被告处的规章制度，因此被告有权与原告解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。第二，工伤保险条例等相关法律仅规定只有在劳动合同期满终止，或者劳动者提出解除劳动合同的情况下，用人单位才需支付一次性伤残就业补助金，而本案是因为原告违反劳动纪律，被告提出的解除劳动合同，因此原告不应再享受一次性伤残就业补助金待遇。第三，原告自2016年6月起长期请事假，未履行劳动者的基本劳动义务，根据《山东省企业工资支付规定》第二十四条第二款，被告不应支付其事假期间的工资。第四，被告一直为原告缴纳社会保险，不应再赔偿原告所谓的社会保险待遇，且该请求不属于劳动仲裁的受案范围。综上，原告所述没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于1988年10月到被告处工作，2010年10月29日在上班途中发生交通事故，经诊断为右股骨干骨折、左髌骨粉碎性骨折。2011年3月30日，昌乐县人力资源和社会保障局认定原告所受上述伤害为工伤。2013年1月23日，原告的劳动能力障碍程度被潍坊市劳动能力鉴定委员会确认为玖级。2013年11月，原告从扒运焦岗位被调到生化工岗位，2014年5月，原告又被调至煤二岗位工作。2014年9月5日，原告参加被告组织的《劳动纪律管理规定》学习，并在学习记录上签名。原告在被告规章制度考试试卷C中得分85分。
2016年4月29日，寿光市第五人民医院为原告出具诊断证明，建议原告休息半月，不适复诊。原告持该诊断证明向被告请假，被告处相关负责人于当日批准原告休假五天。2017年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，期限自签订之日起。2017年4月6日，原告到中国人民解放军第八十九医院就诊，并持门诊病历向被告请假，原告称未获得被告的批准。2017年5月17日，被告通过EMS快递（快递单号：1044534326720）向原告邮寄《限期复工通知书》，内容为：“董军舰：你在未办理任何手续的情况下，自2017年5月1日至2017年5月17日，已连续（累计）旷工14天。为严肃劳动纪律，经研究，限你务必于2017年5月21日前回单位上班，如逾期不归，集团公司将按照《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的有关规定与你解除劳动合同。”原告于2017年5月18日收到该通知书，原告在收到该通知后，未按要求到被告处上班。
2017年5月27日，被告作出《关于与董军舰解除劳动合同的决定》，内容为：“董军舰，男，1973年2月生人，中专文化，1988年10月参加工作，合同制工人，现为潍坊振兴焦化有限公司操作工。自2017年5月1日至2017年5月27日连续旷工23天。此行为已严重违反了集团公司《劳动纪律管理规定》及相关规章制度。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第三款的规定，经公司研究决定自即日起与其解除劳动合同。”2017年6月1日，被告到昌乐县人力资源和社会保障局对与原告解除劳动合同进行备案，并于当日通过EMS快递（快递单号：1044534325320）向原告邮寄该《关于与董军舰解除劳动合同的决定》和劳动用工变动备案表，原告于2017年6月2日签收。
被告提供的考勤表显示原告在2017年5月旷工31天。被告处《劳动纪律管理规定》第十五条第二款规定：“旷工半天除扣岗薪工资外，再扣半个月奖金；旷工一天除扣岗薪工资外，再扣一个月奖金；无故连续旷工五天以上者，属严重违反集团公司劳动纪律，发《限期复工通知书》，逾期不回公司上班的解除劳动合同；本年度如再次发生无故旷工五天以上者按《劳动合同法》第三十九条，《劳动合同法实施条例》第十九条解除劳动合同。”
另查明，2017年5月17日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向董军舰作出受理通知书。2017年6月28日，该仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2017〕第191号仲裁裁决书，对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金63564元的仲裁请求予以支持；对原告要求被告支付经济补偿金50000元、补发2016年4月至今的工资约5万元、赔偿原告社会保险损失2万元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，《工伤认定结论通知书》，《鉴定结论通知书》，《岗位调整申请单》，学习记录，试卷，诊断证明，《劳动合同》，门诊病历，《限期复工通知书》，EMS单据及查询结果，《关于与董军舰解除劳动合同的决定》，劳动用工变动备案表，考勤表，《劳动纪律管理规定》，受理通知书，仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，原告主张在其要求签订无固定期限劳动合同的情况下被告仅与原告续签了十年的劳动合同，被告提供《劳动合同》证明已经与原告签订无固定期限劳动合同，期限于2017年1月1日起，原告称签订该合同时为空白合同，但未举证证明，故本院对原、被告双方已经签订无固定期限劳动合同的事实予以确认。《工伤保险条例》第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”原告认为因工伤无法从事本岗位工作，可以与被告协商变更工作岗位，也可以申请进行复查鉴定，在鉴定结论作出后根据实际情况向被告申请停工留薪期。原告在未进行上述程序，也未到医院接受治疗的情况下，仅仅依据医院出具的诊断证明要求长期休病假的做法，缺乏事实和法律依据。2016年6月至2017年4月，被告批准原告事假，原告未提交对请假事由提出异议的证据，并且原告也按照事假完成了休假，可见，当时双方均认可原告休事假的行为。原告在2017年4月请假期满后，在未获得被告批准的情形下擅自离岗，在收到被告的限期复工通知书后仍未到单位上班，构成连续旷工的事实，违反了被告处规章制度，被告以原告旷工违反公司规章制度为由与其解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条的规定。被告在原告申请劳动仲裁期间与原告解除劳动合同，未违反法律规定。因此，被告的行为不属于违法解除劳动合同的情形，不应支付原告经济赔偿金。
关于一次性伤残就业补助金，因工伤保险待遇是职工因工作原因受到伤害而得到的补救和补偿，故待遇享受不应受劳动关系解除原因等因素的影响。参照《工伤保险条例》第四十二条的规定，工伤职工在以下三种情形下停止享受工伤保险待遇：丧失享受待遇条件的、拒不接受劳动能力鉴定的、拒绝治疗的。因违反用人单位规章制度而解除劳动合同不符合以上三种情形，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金。参照《工伤保险条例》第三十七条第二款、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款之规定，被告应以解除劳动关系时潍坊市上年度（即2016年）职工月平均工资5297元为基数，支付原告12个月的一次性伤残就业补助金63564元（5297元/月×12个月）。原告主张被告应发放2016年6月至2017年5月工资，因原告在此期间休事假，原、被告间未产生劳动权利义务，故对原告的该主张不予支持。原告主张被告赔偿社会保险损失2万元，未举证证明，不予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊振兴焦化有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告董军舰一次性伤残就业补助金63564元；
二、驳回原告董军舰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董军舰负担3元，被告潍坊振兴焦化有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨金光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦珊珊