上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初1208号
原告：王文青，男，1967年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10。统一社会信用代码913600007994748207。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ国、潘邵华，该公司法务。
原告王文青诉被告江西省万通建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文青的委托诉讼代理人郑刚，被告江西省万通建设有限公司的委托诉讼代理人王炳星、ＸＸ国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即退回原告投标保证金150万元以及支付自2015年9月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为参与投标四川省仪陇县新政镇老政府片区项目工程，与被告多次协商洽谈，达成了原告借用被告资质投标的合意。原告于2015年8月27日先后分两次通过建设银行广丰支行向被告指定的账户（账号：22×××29）汇入投标保证金人民币150万元。一个月后，被告未在招标项目中中标，理应立即退还原告上述保证金，但经原告多次催取，被告至今仍拖而不付，故诉至本院。
告江西省万通建设有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在借用资质的合同关系。答辩人对被答辩人的诉讼事实和理由若非被答辩人虚假诉讼，答辩人毫不知情，其诉求主张与答辩人也无任何关联性。答辩人与被答辩人之间不存在资质借用合意，也没有发生任何业务关系。被答辩人诉称“为参与投标四川省仪陇县新政镇老政府片区项目工程，与被告多次协商洽谈，达成了原告借用被告资质投标的合意”，这系虚构事实。答辩人与被答辩人素不相识，答辩人既是招标人也不是招标代理机构，自始至终答辩人没有与被答辩人洽谈借用资质或借用资质投标事项，也没有授权他人洽谈借用资质或借用资质投标活动，被答辩人所谓的“参与投标”、“多次协商洽谈”、“达成合意”，纯粹是在虚构事实，从而将答辩人拖欠诉累。二、本案是因徐李想诈骗犯罪而引发的诉讼，与答辩人无关联性，因此，答辩人不是本案适格被告。被答辩人诉称“2015年8月27日先后两次通过建设银行广丰支行向被告指定的账户3429汇入投标保证金150万元”。这系虚构事实。事实上被答辩人诉称“保证金”源于徐李想诈骗犯罪行为。一是尾号为3429账号是赵梅林通过犯罪手段伪造印章、提供虚假资料为犯罪准备条件而设立的账户，与答辩人无关联性;二是该款汇入3429账户是徐李想、ＸＸ华、被答辩人商定的，与答辩人无关联性;三是150万元标明为“保证金”是被答辩人单方行为，与徐李想在公安机关的供述与辩解相矛盾。从徐李想在公安机关的供述与辩解来看，本案源于徐李想的诈骗犯罪。2016年1月22日，徐李想在公安机关供述:“2015年8、9月份左右的一天，我跟在四川做生意的江西人王文青说我要交投标保证金150万元到四川南充一工程项目，我以这个理由向王文青借了150万元，我让王文青打150万元到万通公司账上，然后王文青就汇了150万元到万通公司一般户，但是我没有去交投标保证金，而是将这150万元转到我个人的建设银行账户上。之后，我通过我个人的建设银行账户转账还了110万元给王文青。我打了一张150万元的借条给王文青”。“王文青转账备注保证金，但我没有用于投标”.“我是以投标保证金为幌子骗取王文青的150万元。用于偿还债务，还有些用于网络赌博”。徐李想主观意图很清楚，就是以投标保证金为幌子骗取王文青1**万元。2016年8月17日，在公安机关的供述是“我向ＸＸ华调保证金230万元。我给他3分的月息。ＸＸ华自己联系到了王文青拆借了150万元。我将150万元转到我个人建行账户。我转了6.9万息钱给ＸＸ华，其中4.5万元给王文青。王文青逼我还，我就写了150万元的借条，后陆续偿还王文青30万元、20万元、20万元、50万元，共计120万元。还了三笔息钱共13.5万元，还差30万元的本金是ＸＸ华从王文青那里拆借来的钱，只不过是王文青从自己账户直接转到了万通四川的一般账户。”因此说，答辩人根本就没有与被答辩人存在借用资质的合意或借用资质招投标的活动，本案发生关系的是王文青、ＸＸ华、徐李想，与答辩人毫不相干。因此，答辩人不是本案适格被告。被答辩人不正当放弃权利、本案构成虚假诉讼,依法应予以驳回起诉。三、修水县公安局将徐李想诈骗案向检察机关移送起诉，检察机关就徐李想诈骗有关事实，退回公安机关补充侦查，公安机关多次向被答辩人调查，而被答辩人坚持不报案。被答辩人的这种行为，不仅是放纵犯罪，而重要的是采取不正当的手段放弃自身的权利，但继而又采取不正当的手段企图转嫁责任，完全背离了诚实信用的原则，滥用诉权，浪费有限的司法资源。本案的实质是一起虚假诉讼，将犯罪行为的后果转嫁于无辜的答辩人。本案显然是涉嫌犯罪行为。因此，本案应根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉嫌犯罪行为的若干问题的规定》第十一条的规定进行处理，即驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。综上所述，答辩人与被答辩人不存在合同关系，答辩人不是本案适格被告，被答辩人不正当放弃权利，虚构捏造事实，实质上是-
起虚假诉讼，依法应当驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告王文青于2015年8月27日先后二次通过建设银行广丰支行向被告江西省万通建设有限公司的账号（账号为22×××29）转账150万元，备注保证金。案外人徐李想在当天将该150万元转入自己账户内。
另查明，2016年6月29日，江西省修水县公安局刑侦大队出具《证明》一份，载明：“2015年12月24日犯罪嫌疑人徐李想（绰号想伢，男，1984年11月24日生，汉族，本科文化程度，户籍所在地江西省××水县，居民身份证号码是，现住江西省修水县义宁镇站前路8号6栋3单元3楼）到修水县公安局投案自首，于当月25日因涉嫌诈骗罪刑事拘留，现此案已起诉。根据犯罪嫌疑人徐李想的交待及调查，以江西万通建设有限公司及成都（四川）分公司（以下简称：万通公司）名义诈骗王文青钱财：2015年8月27日，犯罪嫌疑人徐李想向ＸＸ华借调投标保证金，ＸＸ华通知王文青以四川南充一工程项目借款150万元为由叫王文青转账150万元到万通成都一般账户（账号为22×××29）。犯罪嫌疑人徐李想没有参与投标，将150万元保证金转入自己账户上。在ＸＸ华、王文青多次催要下徐李想陆陆续续偿还120万元，并支付13.5万元利息，尚欠本金30万元。2016年2月2日，我大队通知王文青到公安机关报案追赃，截至目前为止未到公安机关履行报案追赃手续。2016年7月14日，江西省南昌市公安局高新技术开发区分局出具《情况说明》一份，载明：“2016年4月14日，江西省万通建设有限公司法人王炳星来我局报案称：该公司的行政章、法人章、合同专用章、财务专用章被其公司原承包人赵梅林伪造后在重庆、内蒙古、成都、深圳、上饶、海南、绵阳、湖南等地开设分公司，并因伪造公章成立的分公司与他人的经济纠纷导致江西省万通建设有限公司账户被多家法院依法冻结，涉及公司正常资金961万元人民币。我局经初查后，于2016年4月27日对该案立案侦查。同年5月5日将该案的主要犯罪嫌疑人赵梅林传唤到案进行调查。经调查，犯罪嫌疑人赵梅林对自己在未受江西省万通建设有限公司法人委托或同意的情况下，通过私自刻公司印章手段在全国各地开设分公司的犯罪事实供认不讳，同时我局在其公司内查获伪造的江西省万通建设有限公司行政章、合同专用章多枚。我局经过审查后，于当日对犯罪嫌疑人赵梅林刑事拘留。五月十九日经南昌市高新区人民检察院批准，我局对赵梅林执行逮捕，犯罪嫌疑人赵梅林现羁押在南昌市第二看守所。经我局民警前往成都市金牛区市场监督管理局（原成都市金牛区工商局），中国农业银行成都城西支行调查，并将现场调取的证据送江西省天剑司法鉴定中心鉴定，经鉴定江西省万通建设有限公司成都分公司2011年8月26日在工商行政管理机关注册设立时使用的“江西省万通建设有限公司印章及2013年10月30日在中国农业银行成都城西支行开设一般账户时使用的江西省万通建设有限公司印章与该公司在公安机关备案的印章均不具有同一性。特此说明。
另查明，2016年4月27日，江西省南昌市公安局高新技术开发区分局对江西省万通建设有限公司被伪造印章案立案侦查，并经南昌市高新区人民检察院批准，于2016年5月20日对犯罪嫌疑人赵梅林执行逮捕。2017年7月4日，南昌市东湖区人民法院以伪造公司印章罪判处赵梅林有期徒刑一年零三个月。2015年12月25日，犯罪嫌疑人徐李想被江西省修水县公安局拘留，并因涉嫌诈骗罪于2016年1月29日被修水县公安局执行逮捕。2016年12月6日，江西省修水县人民法院以诈骗罪判处徐李想有期徒刑十二年，并处罚金5万元。
本院认为，根据原、被告双方当事人的当庭陈述及江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、南昌市公安局高新技术开发区分局出具的情况说明、修水县公安局刑侦大队出具的证明、江西省修水县人民法院（2016）赣0424刑初308号刑事判决书、南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初34号刑事判决书等证据综合认定本案涉嫌刑事犯罪，且原告提交的证据不足以证明原被告之间构成合同关系，依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款“审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应当全案移送。”本案应当移送公安机关处理。本案不宜继续作为民事纠纷处理，原告以合同纠纷起诉被告要求偿还保证金不成立。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文青的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告预交9150元），本院予以退回，诉讼保全费5000元，由原告王文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 佘利富
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐艳芳