安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6231号
原告：徐忠树，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号，统一社会信用代码91340100149205135A（1-1）。
法定代表人：曹昌仁，总经理。
被告：曹昌仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：童敏，女，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告徐忠树与被告合肥裕森木业有限公司（以下简称裕森公司）、曹昌仁、童敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠树到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐忠树向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠款75万元及利息28.25万元；2.判决被吿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，债务人裕森公司、曹昌仁、童敏从原告处分5次借走人民币75万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。诉讼中，原告明确利息系以75万元为基数按双方约定月息1.5分自2016年6月5日计算至2017年9月5日为168750元，前期欠付利息113750元，合计利息282500元。
三被告未作答辩。
曹昌仁于2017年10月27日向本院陈述，原告提供的两份欠条属实，但实际本金是557200元。750000元欠条中含有2015年1月5日之前的按照月息1.5分计算的利息，113750元的的欠条是750000元自2015年1月5日至2016年6月5日按照月息1.5分计算的利息。2016年8月30日至2017年5月又向原告之妻杨玲支付47000元，并提供杨玲出具的五份收条为凭。
经审理本院认定事实如下：
2011年3月4日原告向曹庆庆支付200000元，3月5日原告通过徐忠碧向童敏支付150000元。2015年1月5日，裕森公司向原告出具一份金额为600000元的借条，并注明月息1分五厘，该600000元中包含前述款项的本息及2015年1月11日原告向童敏转款的57200元。
2015年1月7日原告向童敏支付150000元，裕森公司向原告出具一份金额为150000元的借条，并注明月息1分五厘。
原告陈述其妻子原系裕森公司员工，上述款项均为该公司借款，曹庆庆和童敏当时负责该公司财务,初期借款利息为1分，后调整为1分2厘、1分5厘。
2016年6月5日，裕森公司出具两份欠条，内容分别为“今欠到徐忠树、杨玲人民币柒拾伍万元整（￥750000元）.利息壹分伍厘（每月）此据曹昌仁（加盖裕森公司印章）担保人：曹昌仁（加盖裕森公司印章）”、“今欠到利息壹拾壹万叁仟柒佰伍拾元整（￥113750元）.此据曹昌仁（加盖裕森公司印章）担保人：曹昌仁”。该113750元为欠付的750000元按照年利率18%（月利率1.5%）自2015年1月5日至2016年6月5间的利息。
此后，曹昌仁向杨玲支付了五笔款项，分别为2016年8月30日10000元、2017年2月10日20000元、2017年3月21日10000元、2017年4月30日5000元、2017年5月26日2000元，杨玲为此出具了五份收条，均载明所收款项为本金，原告对杨玲出具的收条予以认可。
本院认为：原告向裕森公司提供借款，裕森公司出具先后出具借条、欠条，原告与裕森公司成立合法有效的借款合同。关于借款本金，原告提供的转款凭证合计为557200元，虽然原告称另以现金形式提供了部分借款，但无证据证明且不能明确数额，本院认定原告提供的初始借款本金为557200元。2015年1月5日，裕森公司出具600000元的借条，将欠付的利息192800元（600000元-200000元-150000元-57200元）计入本金，因双方均确认计息利率未超过年利率24%，本院确认该600000元为借款本金。双方结算裕森公司尚欠2015年1月5日至2016年6月5日的借款利息113750元，该利息不超过法律的限制性规定，本院亦予以确认。关于裕森公司偿还的47000元，原告方出具的收条中明确为本金，应作为已偿还的本金予以扣减，故裕森公司应偿还的本金为703000元（750000元-47000元）。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告支付至2017年9月5日的利息282500元，经计算，未超过前述规定，但原告按照750000元本金计算未扣除裕森公司已偿还的47000元的相应利息，本院据实予以扣减5187元（见附表），故至2017年9月5日利息合计为277313元。曹昌仁自愿为裕森公司的上述借款提供保证，应连带清偿该债务。但原告要求童敏共同偿还，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告合肥裕森木业有限公司、曹昌仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐忠树借款703000元，并支付利息277313元；
二、驳回原告徐忠树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14093元，减半收取7046.5元，由合肥裕森木业有限公司、曹昌仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 磊
附表：
还款日期
还款金额（元）
还款日至2017/9/5的利息（元）
2016/8/30
10000
1855
2017/2/10
20000
2070
2017/3/21
10000
840
2017/4/30
5000
320
2017/5/26
2000
102
合计
47000
5187
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。