广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初949号原告：张国友，男。委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟君，广东圣和胜律师事务所律师。被告：苏州格林贝尔商贸有限公司。法定代表人：刘曾安，该公司副总经理。被告：北京世达环球科贸有限公司。法定代表人：李超，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所实习律师。原告张国友与被告苏州格林贝尔商贸有限公司（以下简称格林贝尔公司）、北京世达环球科贸有限公司（以下简称世达环球公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢聪，被告格林贝尔公司、世达环球公司共同委托诉讼代理人张小勇、谭顺城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求:一、被告退还货款12328元；二、被告承担货款十倍的赔偿金123280元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2016年3月21日在网络商城1号店（www.yhd.com）看到由格林贝尔公司销售的“康维多孕产妇奶粉（调制乳粉）900g/罐”，随后便购买了46罐用于赠送给正在怀孕的朋友食用。订单号为7895463979625，总价为12328元。然而原告在收到上述产品，分发给各处朋友后，却被朋友告知，最近很多问题奶粉事件，出于担心，原告此后查阅大量的资料，发现上述涉案产品的确存在不符合我国食品安全标准及要求的行为。经了解，涉诉的产品名为：康维多孕产妇奶粉（调制奶粉）、净含量：900克、原料配料：菊粉、低聚果糖、矿物质（碳酸钙、柠檬酸钙、硫酸镁、硫酸亚铁、硫酸锌、硫酸铜、亚硫酸钠）、维生素（L-抗坏血酸、酒石酸氢胆碱、烟酰胺、dl-a醋酸生育酚、D-泛酸钙、醋酸视黄酯、硝酸硫胺素、核黄素、盐酸吡哆醇、叶酸等）、香兰素、动物双歧杆菌Bb-12。营养成分表：每100克含有钾1500毫克、钙1500毫克。涉案产品属于进口食品，《食品安全法》第九十二条之规定：进口食品必须符合我国的食品安全标准，而我国的《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》（以下简称《GB14880-2012》）属于我国的强制性标准，必须执行。涉案产品是孕产妇奶粉，属于调制乳，在我国强制性标准《GB14880-2012》中钾的使用量是7000毫克-14100毫克/千克，上述涉案产品里每100克里就含有1500毫克钾。换算得出是15000毫克/千克；钙在调制乳粉的使用量是3000毫克-7200毫克/千克，上述涉案产品里每100克里就含有1500毫克钙，换算得出是15000毫克/千克，两者均已大大超出了我国强制执行标准的使用量。再者，涉案产品配料中添加了“核黄素”，违反了GB2760有关核黄素的使用量，在该规定中，核黄素仅能添加在方便面制品、干制蔬菜、固体复合调料味三个食品类别中，涉案产品属于超范围添加。故康维多孕产妇奶粉为不符合食品安全标准的食品，两被告应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条承担赔偿责任。两被告辩称，一、涉案产品经检疫合格，世达环球公司作为总代理已经尽到谨慎审查的义务，不存在明知的行为；二、钾本身存在于涉案产品的基料中，不属于额外添加的营养强化剂，不适用《GB14880-2012》中关于钾作用食品营养强化剂使用量的标准。同时涉案产品的外国生产商提供乐“涉案产品过程中没有添加钾作为营养强化剂的中国大使馆公证”，涉案产品的总代理商在中国做的公证，可以证明涉案产品中的钾不适用于《GB14880-2012》中关于钾营养强化剂使用量的标准，因为产品本身不需要添加钾的营养强化剂；三、钙本身存在于涉案产品的基料中，而产品中添加的钙的营养强化剂来源为碳酸钙和柠檬酸钙，符合《GB14880-2012》的规定。根据外国生产商提供的“在涉案产品中合规添加钙营养强化剂的中国大使馆公证”及答辩人提供的“涉案产品在生产过程中合规添加钙营养强化剂的国内公证”，证明涉案产品中的钙的营养强化剂化合物使用量范围符合国标《GB14880-2012》的要求；四、原告将涉案产品钾、钙的“含量”等同于“使用量”属于认识错误。根据卫计委发布的《（GB14880-2012）问答》（以下简称《GB14880-2012问答》）第十七条：“……所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或者低于本标准规定的该营养强化剂的使用量”。涉案产品的主要原料脱脂奶粉中的含量，不需要进行营养强化剂的额外添加，但是钙需要通过额外添加营养强化剂达到标签的标示值即含量值，因而另外添加的钙，其在最终产品中的标示值即含量值必定大于使用量；五、涉案产品中配料核黄素属于营养强化剂维生素B2的化合物来源，其标识符合《GB14880-2012》的相关规定，不适用《GB2760-2014》的规定。根据《GB14880-2012》附录A.1规定的营养全强化剂允许使用品种、适用范围及使用量，涉案产品营养成分表标注的维生素B2符合食品类别“调制乳粉（仅限孕产妇用奶粉）”强化要求，其营养强化剂化合物来源核黄素符合《GB14880-2012》附录B允许使用的营养强化剂化合物来源。卫计委发布的《GB14880-2012问答》第二十条“可否将同类的营养强化剂（如维生素）合并标示”的解释“为了便于消费者理解和阅读标签，也可以将强化的维生素和矿物质分类标注。例：维生素（棕榈酸视黄酯，D-泛酸钙…），矿物质（碳酸钙、氯化镁…）。即属于营养强化剂又属于食品添加剂的配料可以依据具体使用目的选择类别进行标示”。涉案产品按照其规定，在配料的维生素分类括号内标注了核黄素即维生素B2的营养强化剂化合物来源，符合《GB14880-2012》的规定，不适用GB2760-2014的规定。同时外国生产商提供了“涉案产品生产过程中合规添加维生素B2的营养强化剂的中国大使馆公证”及答辩人提供的国内的相关公证证明涉案产品的合规性。综上所述，涉案产品未违反《GB14880-2012》的规定；即使确有违反情形，被告依据检验检疫机关的合格证明对涉案产品进行进口，不存在明知的情形。因此不适用十倍赔偿的规定。各方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人均无异议的购买网页信息、涉案产品实物照片、订单跟踪截图、《GB14880-2012》、《GB14880-2012问答》、《营业执照副本》、《食品经营许可证副本》，本院予以确认并附卷佐证。对于被告提交的《营业执照副本》、《食品经营许可证副本》，因已显示营业日起系2005年5月8日，在涉案产品生产日期之前，本院予以采信；报关单、入境货物检验检疫证明、检测报告均为原件，本院予以采信。两份公证书虽为真实，但仅系对被告自证行为真实性的公证，不代表对自证内容的公证，不能证明被告的待证目的，本院不予采信。本院经审理查明，2016年3月21日，原告在电商平台“1号店商城”购买了46罐康维多奶粉并支付货款12328元。该笔货物于2016年3月23日送达原告，格林贝尔公司开具了发票。该产品外包装显示中国总代理为世达环球公司；外包装的“营养成分表”显示每100克含有钾1500毫克、钙1500毫克；“配料”显示“脱脂奶粉、菊粉、低聚果糖、矿物质（碳酸钙、柠檬酸钙、硫酸镁、硫酸亚铁、硫酸锌、硫酸铜、亚硫酸钠）、维生素（L-抗坏血酸、酒石酸氢胆碱、烟酰胺、dl-a醋酸生育酚、D-泛酸钙、醋酸视黄酯、硝酸硫胺素、核黄素、盐酸吡哆醇、叶酸等）、香兰素、动物双歧杆菌Bb-12”。根据世达环球公司的《营业执照副本》显示，该公司经营范围包括特殊食品销售（婴幼儿配方乳粉）；该公司持有《食品经营许可证副本》显示其主体业态为“食品销售经营者”，经营项目包括特殊食品销售（婴幼儿配方乳粉）。世达环球公司于2015年8月2日进口一批原产国为荷兰的康维多孕产妇奶粉（调制乳粉），该批货物生产日期为2015年6月15日，保质期3年，共计8607.60千克；同年8月6日世达环球公司向新港海关申报该批货物的进口报关，该批货物的入境时间是2015年8月7日，同年8月31日中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局出具《入境货物检验检疫证明》，准予该批货物进口。另查明，《GB14880-2012》载明：本标准适用于食品中营养强化剂的使用；营养强化剂是为了食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分。《GB14880-2012问答》第十七条载明：本标准规定的营养强化剂的使用量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，该使用量是考虑到所强化食品中营养素的本底含量、人群营养状况及食物消费情况等因素，根据风险评估的基本原则而综合确定的。鉴于不同食品原料本底所含的各种营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于本标准规定的该营养强化剂的使用量。《GB14880-2012问答》第二十三条载明，对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C、维生素E、柠檬酸钾、β-胡萝卜素、碳酸钙等，如果以营养强化为目的，其使用应符合本标准的规定。如果作为食品添加剂使用，则应符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的要求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：涉案产品是否过量添加钙、钾或违规使用核黄素。涉案产品是否过量添加钙、钾或违规使用核黄素。根据被告所提交的编号为110300115015661《入境货物检验检疫证明》可知，涉案产品属于进口食品且符合我国《食品安全法》的要求。涉案产品的原料包括脱脂奶粉、菊粉、低聚果糖、矿物质（碳酸钙、柠檬酸钙、硫酸镁、硫酸亚铁、硫酸锌、硫酸铜、亚硫酸钠）、维生素（L-抗坏血酸、酒石酸氢胆碱、烟酰胺、dl-a醋酸生育酚、D-泛酸钙、醋酸视黄酯、硝酸硫胺素、核黄素、盐酸吡哆醇、叶酸等）。并未显示含其他添加剂或食品营养强化剂，而乳清蛋白粉、脱脂奶粉、全脂奶粉均可富含各种蛋白质、氨基酸及钙、钠、钾等矿物质元素，原告依照《GB14880-2012》主张被告生产涉案产品违规添加依据不足。涉案产品经过了相关食品监督机构的检验，并无存在不符合国家食品安全标准的情形。原告不能证明涉案产品确有过量添加钙、钾或违规使用核黄素的行为，亦不能证明涉案产品有违反国家食品安全管理规定的其他情形，其主张被告退货及赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张国友的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1393.92元，由原告张国友负担，此费用原告张国友已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 晶 晶二〇一七年八月四日书记员 曾森（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。