wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第933号
原告胡绍林，农民。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡小林，农民。
被告胡展鹏，农民。
原告胡绍林与被告胡小林、胡展鹏民间借贷纠纷一案，原告胡绍林于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗葳独任审判，代理书记员梁莎出庭担任记录。原告胡绍林及其委托代理人谢伟华、被告胡小林均到庭参加诉讼，被告胡展鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍林诉称，被告胡小林因缺少资金，于2014年6月13日到原告处借现金80000元，并向原告书具了借条，约定利息及归还期限。被告胡展鹏自愿为此借款作担保，到期后，两被告未偿还本息，请求法院依法判令：1、被告胡小林偿还原告的借款本金80000元及利息20800元（利息从2014年6月14日计算至2015年7月14日），并承担以后的利息至归还日为止；2、被告胡展鹏对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡绍林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份信息资料各一份（复印件），拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条（复印件）一份，拟证明被告胡小林向原告借款8万元并约定了利息及还款期限且被告胡展鹏是担保人的事实。
对原告胡绍林提交的证据，被告胡小林发表如下质证意见：对证据1、2均无异议。
被告胡小林答辩称：借款属实，但现在经济困难，无力偿还。
被告胡小林未向本院提交任何证据。
被告胡展鹏未答辩，未质证，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告胡绍林提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析认定：对证据1、2，被告胡小林均无异议，本院对该两项证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证，在庭审过程中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告胡绍林与被告胡小林原系同村人，被告胡小林以做生意为由向原告胡绍林提出借款，2014年6月13日，被告胡小林向原告胡绍林借款8万元，并出具了借条一份，借条的主要内容为：“今借到胡绍林人民币捌万元整，利息月息2%，期限一年，借款人：胡小林，2014年6月13日，担保人：胡展鹏。”后原告胡绍林以现金方式将该借款提供给被告胡小林，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月，中国人民银行1年－3年期贷款年利率为6.15﹪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡小林所欠原告胡绍林的借款立有借据，原告胡绍林与被告胡小林的债权债务关系明确，原告胡绍林与被告胡小林约定了偿还期限，被告胡小林未按约定偿还，现原告胡绍林要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告胡绍林与被告胡小林约定的月利率为2%，现原告胡绍林要求被告胡小林按约定的利率支付利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡展鹏系被告胡小林的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告胡展鹏对被告胡小林在本案中所应承担的债务负连带清偿责任后，被告胡展鹏可以向被告胡小林追偿。被告胡展鹏未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡小林在本判决生效之日起十日内偿还原告胡绍林本金人民币80000元，利息20800元，本息合计100800元，并支付以本金8万元为基数自2015年7月15日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息。由被告胡展鹏对被告胡小林应承担的前述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告胡小林、胡展鹏共同负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 罗葳
二〇一五年九月八日
代理书记员 梁莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审33号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：刘本顺，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人刘本顺因土地行政处罚一案于2015年12月4日作出的沂国土资罚字（2015）第598号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人刘本顺未经批准，擅自于2011年10月份非法占用本村集体土地162平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款和第三款的规定，于2015年12月4日对被申请执行人作出了沂国土资罚字（2015）第598号行政处罚决定书：“1、限15日内将非法占用的土地162平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的162平方米土地上新建的房屋。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年2月16日依法向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第598号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹晓霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保7号
申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号。
法定代表人吴佳堂，董事长。
委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人占露，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人武穴市东星实业有限公司，住所地武穴市永宁大道西附146-5。
法定代表人程桥，执行董事兼总经理。
被申请人武汉向星通讯有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路政和广场17层C5室。
法定代表人陈仲舒，总经理。
被申请人程桥。
被徐琛，女，1972年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区沿江大道241-3号21楼2号，身份证号码。
申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司因与被申请人武穴市东星实业有限公司、武汉向星通讯有限公司、程桥、徐琛发生借款合同及保证合同纠纷，于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人程桥、徐琛价值900万元的房地产、相关股权和车辆予以保全。担保人湖北缔凡文化传媒有限公司为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人程桥名下位于江岸区芦沟桥路特1号1栋C单元21层2室房屋地产（建筑面积为175.8㎡，房屋产权证号为武房权证岸字第号）予以查封。
二、对被申请人程桥名下位于江岸区中山大道707号政和广场栋17层B3室房屋地产（建筑面积为134.32㎡，房屋产权证号为武房权证市字第号）予以查封。
三、对被申请人程桥名下位于江岸区中山大道707号政和广场栋17层C5室房屋地产（建筑面积为54.93㎡，房屋产权证号为武房权证市字第号）予以查封。
四、对被申请人程桥在湖北红安信达房地产开发有限公司享有的20%股权予以冻结。
五、对被申请人程桥在湖北润百家泛地产开发有限公司红安分公司享有的20%股权予以冻结。
六、对被申请人徐琛名下的牌照号为鄂A梅赛德斯-奔驰牌小汽车予以查封、扣押。
七、对担保人湖北缔凡文化传媒有限公司位于黄州区赤壁二路1幢1层（房产证号为05**号、土地证号为000801597-7号）、2层201号（房产证号为04**号、土地证号为000801597-1号）、3层301号（房产证号为04**号、土地证号为000801597-2号）、4层401号（房产证号为04**号、土地证号为000801597-3号）、4层402号（房产证号为04**号、土地证号为000801597-4号）、5层501号（房产证号为04**号、土地证号为000801597-5号）、5层502号（房产证号为04**号、土地证号为000801597-6号）的房地产作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保7号
申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号，组织机构代码30986340-2。
法定代表人吴佳堂，董事长。
委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人占露，湖北文赤壁律师事务所律�。
被申请人武穴市东星实业有限公司，住所地武穴市永宁大道西附146-5，组织机构代码73911053-1。
法定代表人程桥，执行董事兼总经理。
被申请人武汉向星通讯有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路政和广场17层C5室，组织机构代码79975090-1。
法定代表人陈仲舒，总经理。
被申请人程桥，男，1969年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被徐琛，女，1972年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区沿江大道241-3号21楼2号，身份证号码。
申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司因与被申请人武穴市东星实业有限公司、武汉向星通讯有限公司、程桥、徐琛发生借款合同及保证合同纠纷，于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人程桥、徐琛价值900万元的房地产、相关股权和车辆予以保全。担保人湖北缔凡文化传媒有限公司为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人程桥名下位于江岸区芦沟桥路特1号1栋C单元21层2室房屋地产（建筑面积为175.8㎡，房屋产权证号为武房权证岸字第××号）予以查封。
二、对被申请人程桥名下位于江岸区中山大道707号政和广场栋17层B3室房屋地产（建筑面积为134.32㎡，房屋产权证号为武房权证市字第××�）予以查封。
三、对被申请人程桥名下位于江岸区中山大道707号政和广场栋17层C5室房屋地产（建筑面积为54.93㎡，房屋产权证号为武房权证市字第××号）予以查封。
四、对被申请人程桥在湖北红安信达房地产开发有限公司享有的20%股权予以冻结。
五、对被申请人程桥在湖北润百家泛地产开发有限公司红安分公司享有的20%股权予以冻结。
六、对被申请人徐琛名下的牌照号为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车予以查封、扣押。
七、对担保人湖北缔凡文化传媒有限公司位于黄州区赤壁二路1幢1层（房产证号为05××31号、土地证号为000801597-7号）、2层201号（房产证号为04××60号、土地证号为000801597-1号）、3层301号（房产证号为04××59号、土地证号为000801597-2号）、4层401号（房产证号为04××61号、土地证号为000801597-3号）、4层402号（房产证号为04××63号、土地证号为000801597-4号）、5层501号（房产证号为04××62号、土地证号为000801597-5号）、5层502号（房产证号为04××64号、土地证号为000801597-6号）的房地产作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘一慧
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初233号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月17日生，汉族，高中文化，务工人员。2005年10月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。2017年12月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月23日晚，被告人李某某醉酒后驾驶牌号为苏E10X**小型轿车，行驶至本市虎丘区通安镇中唐路华圩路路口南侧时与他人车辆发生事故。经鉴定，被告人李某某血样中的乙醇浓度为198mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年12月23日晚，被告人李某某醉酒后驾驶牌号为苏E10X**小型普通客车，行驶至苏州市虎丘区通安镇中唐路华圩路路口南侧时与仇某某驾驶的苏E60X**小型轿车发生碰撞，事故致苏E60X**轿车损失价格为人民币4800元。经认定，被告人李某某负该起事故的全部责任；经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为198mg/100ml。
案发后，被告人李某某明知他人报警，仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人李某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人仇某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、胡某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格认定结论书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人李某某的身份证明、刑事判决书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；又鉴于其发生交通事故且负全部责任，其有犯罪前科，但其能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月18日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱苏苏
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终59号
原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠某某，男，汉族，1975年9月22日出生于辽宁省锦州市，初中文化，工人，现住锦州市太和区。因本案于2017年10月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理锦州市太和区人民检察院指控原审被告人鞠某某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月12日作出(2017)辽0711刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人鞠某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问上诉人鞠某某，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月7日21时15分许，被告人鞠某某饮酒后驾驶车牌号为京Q8L1**号的小型轿车，沿锦州市太和区解放西路由东向西行驶至解放西路一五五厂门前路段时，被交通警察查获，当场对被告人鞠某某进行呼气式酒精含量检测，结果显示其血液中乙醇含量为146mg/100ml，后经锦州市中心医院法医司法鉴定中心鉴定，鞠某某血液中乙醇含量为206.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
原审法院认为，被告人鞠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，被告人鞠某某主动交纳罚金，酌情从轻处罚。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人鞠某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
上诉人鞠某某的上诉理由，原判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人鞠某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有证实案件侦破过程及鞠某某到案情况的案件来源及抓捕经过；证实鞠某某个人情况的常住人口详细；证实鞠某某具备驾驶资格的机动车驾驶人信息查询结果单；证实涉案车辆情况的机动车信息查询结果单、车辆照片；证实现场血样提取情况的血液样本登记表及图片；证实鞠某某血液中乙醇含量的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；上诉人鞠某某关于案发情况的供述与辩解等相关证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。在本院审理期间，上诉人鞠某某未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人鞠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。关于鞠某某所提原判决量刑重的上诉理由，经查，原审判决根据鞠某某的具体犯罪事实、情节，并考虑其自愿认罪、主动交纳罚金等酌定从宽量刑情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实及适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 李合军
审 判 员 王兴周
二〇一八年三月十六日
法官助理 孙 潇
法官助理 张 娈
书 记 员 刘继娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1135号
上诉人（原审被告）：王培江，男。
被上诉人（原审原告）：蔡鹏飞，男，个体工商户。
上诉人王培江因与被上诉人蔡鹏飞饲养动物损害责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王培江上诉请求：1.一审判决认定基本事实不清，应予改判；2.上诉人愿承担2000元赔偿金；3.一、二审涉诉费用由法院裁判。事实与理由：1.被上诉人在一审中隐瞒了主动上前抚摸狗的头部、颈部、向狗吹口哨以及被上诉人当晚在遛狗等事实，被上诉人挑逗狗，导致狗受到惊吓才咬人，被上诉人有过错。2.被上诉人的伤无需住院治疗，被上诉人住院造成费用扩大。
蔡鹏飞辩称，被上诉人当晚并未遛狗，也未挑逗上诉人的狗，上诉人陈述事实不属实，请求驳回上诉，维持原判。
蔡鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费6210.16元、误工费1630元、护理费1630元、住院伙食补助费320元、营养费80元、交通费200元，共计10070.16元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告蔡鹏飞与被告王培江同住甘肃省酒泉市肃州区玉兰园小区。2017年6月22日晚21时30分许，原、被告在所住小区内相遇，原告被被告饲养的阿拉斯加犬咬伤，被告将原告送入玉门油田医院门诊治疗，被告支付医药费864.38元。2017年6月26日，原告因右小腿犬咬伤在酒泉市人民医院住院治疗8天，花医药费5903.66元。原告自2017年7月5日至2017年7月14日期间在玉门油田医院及甘浚镇中心卫生院进行伤口换药，合计花换药费306.5元。原告出院后要求被告赔偿损失，双方引起纠纷。
一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告作为饲养动物的主人，在遛狗过程中虽为狗束牵引带，但未给狗戴嘴套做好防范措施，靠近人时亦未及时牵制，使犬致伤原告，被告应承担全部赔偿责任,故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用理由成立，予以支持。原告合理损失的确认：医疗费,依据原告提交的医疗费票据审核确认金额为6210.16元。误工费,原告未提交自己从事何种职业，参照2016年度职工平均工资54453元/年标准，以实际住院8天计算。护理费,原告未提供护理人员的收入状况，按照2016年度居民服务业42725元/年计算，以住院8天计算。住院伙食补助费，按照2016年度甘肃省国家机关一般工作人员在省内出差伙食补助费每天40元为准，以实际住院8天计算。营养费,按照每天10元标准，以实际住院8天计算。原告主张的交通费，因未提供相关证据证明，不予支持。被告抗辩在犬伤人事件中原告存在抚摸、逗狗等故意或者重大过失行为，因未提供证据证明，对其抗辩理由不予采信。被告已支付原告的医药费864.38元，因原告在起诉时并未主张，故不再从被告应向原告赔偿的费用中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞医疗费6210.16元（住院5903.66元+门诊306.50元）；二、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞误工费1193.49元（54453元/年÷365天×8天）；三、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞护理费936.44元（42725元/年÷365天×8天）；四、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞住院伙食补助费320元（40元/天×8天）；五、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞营养费80元（10元/天×8天）；六、驳回原告蔡鹏飞的其他诉讼请求。以上一至五项合计8740.09元，限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费26元（已减半收取），由被告王培江负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.被上诉人对自己被狗咬伤有无过错，是否应承担相应责任；2.一审判决认定的被上诉人的损失是否合理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，王培江主张自己不承担责任，应当举证证明蔡鹏飞的损害是因其自己故意或者重大过失造成。王培江主张蔡鹏飞有抚摸狗、向狗吹口哨的过错行为，但并未提交充分证据予以证明，即王培江无证据证明蔡鹏飞对自己被狗咬伤的损害后果的发生存在故意或重大过失，其所提不承担责任的上诉理由不能成立，一审判决根据上述规定和民事诉讼关于举证责任的规定，认定王培江对蔡鹏飞的损失承担全部赔偿责任正确。
蔡鹏飞在被王培江饲养的狗咬伤后，有权根据自己的伤情、治疗和恢复情况选择适当、合理的治疗方式。蔡鹏飞在门诊治疗多日伤情未愈的情况下，可以选择住院治疗，对因此产生的合理费用，王培江应当承担。根据病历记载的内容，蔡鹏飞在住院期间治疗的就是被狗咬的伤，王培江没有举证证明蔡鹏飞在住院期间进行了与被狗咬伤无关的诊疗或检查项目，也没有举证证明住院期间产生的医疗费中存在不属于治疗被狗咬伤的伤情所产生的费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应由王培江自行承担不利后果，对其所提蔡鹏飞住院系扩大损失的上诉理由不予支持。
综上所述，王培江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王培江负担。
本判决为终审判决。
审判长张耀泽
审判员王振生
审判员张小青
二〇一七年十二月十四日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终1135号上诉人（原审被告）：王培江，男。被上诉人（原审原告）：蔡鹏飞，男，个体工商户。上诉人王培江因与被上诉人蔡鹏飞饲养动物损害责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培江上诉请求：1.一审判决认定基本事实不清，应予改判；2.上诉人愿承担2000元赔偿金；3.一、二审涉诉费用由法院裁判。事实与理由：1.被上诉人在一审中隐瞒了主动上前抚摸狗的头部、颈部、向狗吹口哨以及被上诉人当晚在遛狗等事实，被上诉人挑逗狗，导致狗受到惊吓才咬人，被上诉人有过错。2.被上诉人的伤无需住院治疗，被上诉人住院造成费用扩大。蔡鹏飞辩称，被上诉人当晚并未遛狗，也未挑逗上诉人的狗，上诉人陈述事实不属实，请求驳回上诉，维持原判。蔡鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费6210.16元、误工费1630元、护理费1630元、住院伙食补助费320元、营养费80元、交通费200元，共计10070.16元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蔡鹏飞与被告王培江同住甘肃省酒泉市肃州区玉兰园小区。2017年6月22日晚21时30分许，原、被告在所住小区内相遇，原告被被告饲养的阿拉斯加犬咬伤，被告将原告送入玉门油田医院门诊治疗，被告支付医药费864.38元。2017年6月26日，原告因右小腿犬咬伤在酒泉市人民医院住院治疗8天，花医药费5903.66元。原告自2017年7月5日至2017年7月14日期间在玉门油田医院及甘浚镇中心卫生院进行伤口换药，合计花换药费306.5元。原告出院后要求被告赔偿损失，双方引起纠纷。一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告作为饲养动物的主人，在遛狗过程中虽为狗束牵引带，但未给狗戴嘴套做好防范措施，靠近人时亦未及时牵制，使犬致伤原告，被告应承担全部赔偿责任,故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用理由成立，予以支持。原告合理损失的确认：医疗费,依据原告提交的医疗费票据审核确认金额为6210.16元。误工费,原告未提交自己从事何种职业，参照2016年度职工平均工资54453元/年标准，以实际住院8天计算。护理费,原告未提供护理人员的收入状况，按照2016年度居民服务业42725元/年计算，以住院8天计算。住院伙食补助费，按照2016年度甘肃省国家机关一般工作人员在省内出差伙食补助费每天40元为准，以实际住院8天计算。营养费,按照每天10元标准，以实际住院8天计算。原告主张的交通费，因未提供相关证据证明，不予支持。被告抗辩在犬伤人事件中原告存在抚摸、逗狗等故意或者重大过失行为，因未提供证据证明，对其抗辩理由不予采信。被告已支付原告的医药费864.38元，因原告在起诉时并未主张，故不再从被告应向原告赔偿的费用中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞医疗费6210.16元（住院5903.66元+门诊306.50元）；二、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞误工费1193.49元（54453元/年÷365天×8天）；三、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞护理费936.44元（42725元/年÷365天×8天）；四、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞住院伙食补助费320元（40元/天×8天）；五、被告王培江赔偿原告蔡鹏飞营养费80元（10元/天×8天）；六、驳回原告蔡鹏飞的其他诉讼请求。以上一至五项合计8740.09元，限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费26元（已减半收取），由被告王培江负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.被上诉人对自己被狗咬伤有无过错，是否应承担相应责任；2.一审判决认定的被上诉人的损失是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，王培江主张自己不承担责任，应当举证证明蔡鹏飞的损害是因其自己故意或者重大过失造成。王培江主张蔡鹏飞有抚摸狗、向狗吹口哨的过错行为，但并未提交充分证据予以证明，即王培江无证据证明蔡鹏飞对自己被狗咬伤的损害后果的发生存在故意或重大过失，其所提不承担责任的上诉理由不能成立，一审判决根据上述规定和民事诉讼关于举证责任的规定，认定王培江对蔡鹏飞的损失承担全部赔偿责任正确。蔡鹏飞在被王培江饲养的狗咬伤后，有权根据自己的伤情、治疗和恢复情况选择适当、合理的治疗方式。蔡鹏飞在门诊治疗多日伤情未愈的情况下，可以选择住院治疗，对因此产生的合理费用，王培江应当承担。根据病历记载的内容，蔡鹏飞在住院期间治疗的就是被狗咬的伤，王培江没有举证证明蔡鹏飞在住院期间进行了与被狗咬伤无关的诊疗或检查项目，也没有举证证明住院期间产生的医疗费中存在不属于治疗被狗咬伤的伤情所产生的费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由王培江自行承担不利后果，对其所提蔡鹏飞住院系扩大损失的上诉理由不予支持。综上所述，王培江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王培江负担。本判决为终审判决。审判长张耀泽审判员王振生审判员张小青二〇一七年十二月十四日书记员高阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初1833号
原告：浙江喜盈门木业有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业功能区。
法定代表人：沈建忠，该公司董事长。
被告：湖州天都置业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路。
法定代表人：宋斌强。
委托代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。
原告浙江喜盈门木业有限公司与被告湖州天都置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告浙江喜盈门木业有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江喜盈门木业有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江喜盈门木业有限公司撤诉。
案件受理费5870元，减半收取计2935元，由原告浙江喜盈门木业有限公司负担。
代理审判员 陆文超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 庄利华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4324号
原告：林春，男，1979年8月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：骆根华，男，1980年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省绍兴市越城区。
被告：应连杰，男，1987年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告林春与被告骆根华、应连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告现诉请：要求被告骆根华归还借款60000元及利息（利息自2017年10月20日起至付清之日止按年利率17.4%计付），应连杰负连带还款责任。本案于2018年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月20日，骆根华向林春借款60000元并出具借条一份，约定还款时间为2017年11月1日，约定利息为银行同期贷款利率四倍。应连杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。后上述借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆根华归还林春借款60000元及利息（利息自2017年10月20日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，应连杰负连带还款责任。
应连杰承担责任后可依本判决书申请人民法院向骆根华执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告骆根华、应连杰负担，公告费600元，由被告骆根华负担，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余正土
人民陪审员 洪慧超
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4324号原告：林春，男，1979年8月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：骆根华，男，1980年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省绍兴市越城区。被告：应连杰，男，1987年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告林春与被告骆根华、应连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告现诉请：要求被告骆根华归还借款60000元及利息（利息自2017年10月20日起至付清之日止按年利率17.4%计付），应连杰负连带还款责任。本案于2018年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月20日，骆根华向林春借款60000元并出具借条一份，约定还款时间为2017年11月1日，约定利息为银行同期贷款利率四倍。应连杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。后上述借款本息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆根华归还林春借款60000元及利息（利息自2017年10月20日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，应连杰负连带还款责任。应连杰承担责任后可依本判决书申请人民法院向骆根华执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告骆根华、应连杰负担，公告费600元，由被告骆根华负担，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余正土人民陪审员  洪慧超二〇一八年五月二十八日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2589号之一
原告：汪玉娇，女，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所实习律师。
被告：砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路，组织机构代码56753838-9。
法定代表人：王洪亮，该公司经理。
被告：王洪亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
原告汪玉娇与被告砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2017）皖1321民初118号财产保全的裁定：冻结被申请人王洪亮在砀山县财政局的款项55万元，期限至2018年1月5日。现因案件已经审理终结，本院作出（2017）皖1321民初2589号民事判决：一、被告砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司于判决生效之日起20日内偿还原告汪玉娇借款400000元及利息（利息从2014年4月3日起按月利率1分5厘计算至实际还清款止）；二、驳回原告汪玉娇的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下:
解除对王洪亮在砀山县财政局的款项55万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2589号
原告：汪玉娇，女，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路，组织机构代码56753838-9。
法定代表人：王洪亮，该公司经理。
被告：王洪亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
原告汪玉娇与被告砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，本案不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 越
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初409号
原告鞍山市华杰石灰工业设计研究有限公司。住所地：鞍山市高新区。
法定代表人刘显龙，系该公司总经理。
委托代理人刘晓刚，系辽宁仁源律师事务所律师。
被告抚顺矿业集团有限责任公司水泥厂。住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人李敏志，系该公司经理。
本院在审理原告鞍山市华杰石灰工业设计研究有限公司诉被告抚顺矿业集团有限责任公司水泥厂定作合同纠纷一案中，因原告提出已经与被告自行和解，认识到与被告的诉讼已无必要，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告抚顺矿业集团有限责任公司水泥厂的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市华杰石灰工业设计研究有限公司撤回对被告抚顺矿业集团有限责任公司水泥厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 黄茜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15178号
上诉人（原审原告）：中牟县中小企业担保有限公司。住所地郑州市中牟县百花路*号。统一社会信用代码914101227571256491（1-1）。
法定代表人：马庆红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑帅，该公司员工。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢建强，男，1982年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：王小延，女，1982年9月5日生，汉族，住河南省中牟县，与被告邢建强系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：邢建宾，男，1984年9月15日生，汉族，住河�省中牟县。
被上诉人（原审被告）：郭书霞，女，1986年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：王延峰，男，1986年7月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：陶敏，女，1991年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：邢建行，男，1984年2月21日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：马纯艳，女，1986年8月30日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：邢建超，男，1979年9月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：周巧玲，女，1985年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。
王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲共同委托诉讼代理人：邢建强，男，汉族，1982年8月25日生，住河南省中牟县青年路街道办事处邢庄村***号，身份证号：。
上诉人中牟县中小企业担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）因与被上诉人邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲追偿权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中小企业担保公司上诉请求：依法撤销（2017）豫0122民初3124号民事裁定，指令中牟县人民法院依法审理本案。事实与理由：一审法院认定的公司向法院提交的邢建强的还款计划并取回原件的行为，视为对还款计划的认可，属于认定事实错误。2017年5月4日，公司向一审法院起诉后所提交的邢建强的还款计划，只是证明公司与邢建强之间有调解的意愿，�基于该意愿，向法院申请撤诉。但在撤诉后，公司并未与邢建强就还款事宜达成一致意见，故才重新起诉。一审法院认定还款协议有效，变相的免除了王小延等10人的保证责任，造成对公司实体上的不公。
邢建强辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
中小企业担保公司向一审法院起诉请求：1、邢建强支付中小企业担保公司代偿款本息1958268.2元（其中本金180万，利息158628.2元）；2、邢建强支付从代偿之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、逾期违约金、财产有偿使用费及损失之和，按年利率24%计算；3、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲对上述款项承担连带责任。4、诉讼费由邢建强负担。
一审法院经审查认为,2016年4月11日，中小企业担保公司与邢建强签订《委托担保合同》，为邢建强向村镇银行借款180万元提供担保。同日，王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲出具了《个人信用（反担保）保证函》，为邢建强提供反担保。2016年4月18日，邢建强与村镇银行签订180万的《个人贷款合同》，并得到180万元的贷款。贷款期限届满后，邢建强未依约偿还1958628.2元的贷款本息。中小企业担保公司于2017年2月28日依约定为邢建强代偿利息158628.2元，2017年4月20日为邢建强代偿本金180万元。中小企业担保公司代偿后，遂向邢建强等11人进行追偿。邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲没有履行清偿义务。
2017年5月4日，中小企业担保公司对邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超�周巧玲就本案同一事实提起诉讼，要求其支付代偿款本息1958628.2元及违约金等。2017年7月3日，邢建强出具还款计划。其中内容有：“2017年底还款拾万元整；2018年还款30万元；2019年还款30万元；2020年还清”。2017年7月6日，中小企业担保公司工作人员将该还款计划提交至法院。提交复印件后，由原委托诉讼代理人郑帅将原件领走。2017年7月6日，法院对郑帅、邢建强制作调查笔录一份，内容涉及到“关于中牟县中小企业担保有限公司诉邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲保证合同纠纷一案，因中小企业担保公司提交了新证据，法庭准备恢复庭审继续调查，复庭时间另行通知”。2017年7月6日，中小企业担保公司原委托诉讼代理人郑帅向法院提交变更诉讼请求通知书一份，内容为“中牟县中小企业担保有限公司与邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲保证合同纠纷一案，因双方准备庭下达成调解，故将本案的诉讼请求变更为支付利息1万元整，望贵院批准。”2017年7月7日，中小企业担保公司原委托诉讼代理人郑帅向法院递交撤诉申请书一份，内容为“申请人诉邢建强等11人保证合同纠纷一案，因双方有调解意愿，特向贵院请求撤回对邢建强等11人民事诉讼，望批准。”2017年7月7日，法院制作下发（2017）豫0122民初2062号民事裁定书，准许中牟县中小企业担保有限公司撤诉。
中小企业担保公司在2017年5月4日向法院提起诉讼后，在审理期间，邢建强向中小企业担保公司工作人员出具了还款计划，列举了分期还款时间。并且由中小企业担保公司工作人员提交法院，复印后由中小企业担保公司原委托诉讼代理人将原件取回，应视为对该还款计划的认可。中小企业担保公司随后撤诉，法院予以准许撤诉。在该案诉讼期间，因未到邢建强约定的第一次还款时间，中小企业担保公司提起诉讼不符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中牟县中小企业担保有限公司的起诉。案件受理费22509元，不予收取。
本院认为，中小企业担保公司并未在邢建强出具的还款计划书上盖章签名，该还款计划只是邢建强单方的意思表示，并未与中小企业担保公司形成合意。而且，从中小企业担保公司撤诉申请理由“有调解意愿”，表明，其并未与邢建强等人就还款事宜达成一致意见，故，一审法院仅以中小企业�保公司提供原件并取回，就认定“视为中小企业担保公司对还款计划书的认可”，属于认定事实错误。中小企业担保公司已经代邢建强履行了偿还借款的义务，其对于主债务人及反担保人均有行使追偿权的义务，故，中小企业担保诉请符合法律规定。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3124号民事裁定；
二、本案指令河南省中牟县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 红 振
审判员 马 常 有
审判员 李 文 兵
二〇一七年十一月八日
书记员 周�晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15178号上诉人（原审原告）：中牟县中小企业担保有限公司。住所地郑州市中牟县百花路*号。统一社会信用代码914101227571256491（1-1）。法定代表人：马庆红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑帅，该公司员工。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢建强，男，1982年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：王小延，女，1982年9月5日生，汉族，住河南省中牟县，与被告邢建强系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：邢建宾，男，1984年9月15日生，汉族，住河�省中牟县。被上诉人（原审被告）：郭书霞，女，1986年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：王延峰，男，1986年7月18日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：陶敏，女，1991年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：邢建行，男，1984年2月21日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：马纯艳，女，1986年8月30日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：邢建超，男，1979年9月18日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：周巧玲，女，1985年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲共同委托诉讼代理人：邢建强，男，汉族，1982年8月25日生，住河南省中牟县青年路街道办事处邢庄村***号，身份证号：。上诉人中牟县中小企业担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）因与被上诉人邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲追偿权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中小企业担保公司上诉请求：依法撤销（2017）豫0122民初3124号民事裁定，指令中牟县人民法院依法审理本案。事实与理由：一审法院认定的公司向法院提交的邢建强的还款计划并取回原件的行为，视为对还款计划的认可，属于认定事实错误。2017年5月4日，公司向一审法院起诉后所提交的邢建强的还款计划，只是证明公司与邢建强之间有调解的意愿，�基于该意愿，向法院申请撤诉。但在撤诉后，公司并未与邢建强就还款事宜达成一致意见，故才重新起诉。一审法院认定还款协议有效，变相的免除了王小延等10人的保证责任，造成对公司实体上的不公。邢建强辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。中小企业担保公司向一审法院起诉请求：1、邢建强支付中小企业担保公司代偿款本息1958268.2元（其中本金180万，利息158628.2元）；2、邢建强支付从代偿之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、逾期违约金、财产有偿使用费及损失之和，按年利率24%计算；3、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲对上述款项承担连带责任。4、诉讼费由邢建强负担。一审法院经审查认为,2016年4月11日，中小企业担保公司与邢建强签订《委托担保合同》，为邢建强向村镇银行借款180万元提供担保。同日，王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲出具了《个人信用（反担保）保证函》，为邢建强提供反担保。2016年4月18日，邢建强与村镇银行签订180万的《个人贷款合同》，并得到180万元的贷款。贷款期限届满后，邢建强未依约偿还1958628.2元的贷款本息。中小企业担保公司于2017年2月28日依约定为邢建强代偿利息158628.2元，2017年4月20日为邢建强代偿本金180万元。中小企业担保公司代偿后，遂向邢建强等11人进行追偿。邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲没有履行清偿义务。2017年5月4日，中小企业担保公司对邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超�周巧玲就本案同一事实提起诉讼，要求其支付代偿款本息1958628.2元及违约金等。2017年7月3日，邢建强出具还款计划。其中内容有：“2017年底还款拾万元整；2018年还款30万元；2019年还款30万元；2020年还清”。2017年7月6日，中小企业担保公司工作人员将该还款计划提交至法院。提交复印件后，由原委托诉讼代理人郑帅将原件领走。2017年7月6日，法院对郑帅、邢建强制作调查笔录一份，内容涉及到“关于中牟县中小企业担保有限公司诉邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲保证合同纠纷一案，因中小企业担保公司提交了新证据，法庭准备恢复庭审继续调查，复庭时间另行通知”。2017年7月6日，中小企业担保公司原委托诉讼代理人郑帅向法院提交变更诉讼请求通知书一份，内容为“中牟县中小企业担保有限公司与邢建强、王小延、吴磊、邢建宾、郭书霞、王延峰、陶敏、邢建行、马纯艳、邢建超、周巧玲保证合同纠纷一案，因双方准备庭下达成调解，故将本案的诉讼请求变更为支付利息1万元整，望贵院批准。”2017年7月7日，中小企业担保公司原委托诉讼代理人郑帅向法院递交撤诉申请书一份，内容为“申请人诉邢建强等11人保证合同纠纷一案，因双方有调解意愿，特向贵院请求撤回对邢建强等11人民事诉讼，望批准。”2017年7月7日，法院制作下发（2017）豫0122民初2062号民事裁定书，准许中牟县中小企业担保有限公司撤诉。中小企业担保公司在2017年5月4日向法院提起诉讼后，在审理期间，邢建强向中小企业担保公司工作人员出具了还款计划，列举了分期还款时间。并且由中小企业担保公司工作人员提交法院，复印后由中小企业担保公司原委托诉讼代理人将原件取回，应视为对该还款计划的认可。中小企业担保公司随后撤诉，法院予以准许撤诉。在该案诉讼期间，因未到邢建强约定的第一次还款时间，中小企业担保公司提起诉讼不符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中牟县中小企业担保有限公司的起诉。案件受理费22509元，不予收取。本院认为，中小企业担保公司并未在邢建强出具的还款计划书上盖章签名，该还款计划只是邢建强单方的意思表示，并未与中小企业担保公司形成合意。而且，从中小企业担保公司撤诉申请理由“有调解意愿”，表明，其并未与邢建强等人就还款事宜达成一致意见，故，一审法院仅以中小企业�保公司提供原件并取回，就认定“视为中小企业担保公司对还款计划书的认可”，属于认定事实错误。中小企业担保公司已经代邢建强履行了偿还借款的义务，其对于主债务人及反担保人均有行使追偿权的义务，故，中小企业担保诉请符合法律规定。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3124号民事裁定；二、本案指令河南省中牟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 石 红 振审判员 马 常 有审判员 李 文 兵二〇一七年十一月八日书记员 周�晗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1419号
上诉人（原审原告）：马金桥，男，1973年5月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：崔志强，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市高新湘江道238号。
法定代表人：路彩英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马志强，男，1969年5月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。
上诉人马金桥因与被上诉人沃德思源集团有限公司、马志强民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马金桥上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初200号民事判决，改判被上诉人沃德思源公司偿还上诉人借款本金30万元及利息，被上诉人马志强对上述借款承担连带责任；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人马志强与上诉人之间不存在合伙关系，原审判决认定的从“备忘录”内容来看，认可马金桥占有股份的事实属于原审法院认定了不存在的事实；2、上诉人与被上诉人之间存在借款关系；3、被上诉人马志强代表沃德思源公司向上诉人借款，沃德思源公司将马志强所借200万元通过自己公司账户转给清华大学教育基金会，同时，马志强也承诺对所借借款承担担保责任，因此原审认定上诉人无理由要求马志强承担连带清偿责任错误。
马志强辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马金桥向一审法院起诉请求：1、判令被告沃德思源集团有限公司偿还原告借款本金30万元及利息（利息自起诉之日起至判决生效日止，按年利率6%计算）；2、判令被告马志强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月25日，原告与被告马志强、案外人宋新国在中国银行设立联名账户。2015年1月28日，原告向被告马志强转款30万元。2015年2月4日，被告马志强出具收到条“今收到马金桥人民币叁拾万元正（300000.00元），用于成立清华大学美术学院协同创新生态中心的建设及运营。如中心运营不成功，由马志强负责返回此款项”。2015年4月8日，马金桥书写“备忘”，内容为“马金桥今后不再继续往清华大学美术学院协同创新生态设计中心及配套注册的公司投入资金，自2015年元月27日投入的资金，随着开销增减，所占公司股份比例动态调整，包括到2016年元月23日也不继续投入。马金桥在任何情况下，对中心或配套注册的公司运行后果不承担责任。注：马金桥若不与马志强沟通，私自或私下与清华中心单独沟通，造成重大失误或后果，应当对此承担责任”原告与被告马志强均在该“备忘”上签字。原告提交《清华大学美术学院与沃德思源集团有限公司联合共建“协同创新生态设计中心”协议书》复印件，该协议显示2015年2月3日，清华大学美术学院为甲方，沃德思源集团有限公司为乙方，马志强为被告沃德思源集团有限公司负责人、执行副总裁，并作为代表人签字。《捐赠协议书》复印件，该协议显示2015年2月3日，沃德思源集团有限公司为甲方（捐赠方），清华大学教育基金会为乙方（受赠方），清华大学美术学院为丙方（受益方），沃德思源集团有限公司向清华大学基金教育会捐赠人民币伍佰万元，第一期捐助款为200万元。被告沃德思源集团有限公司称因原告未提交原件，故无法核实原告提交的以上复印件是否与原件一致，其公司与原告不存在借贷关系，亦未授权马志强向原告借款。被告马志强称原告未出示证据原件，复印件可以反映出协同创新生态设计中心已经成功设立并开始运营。原告提交录音一份，称该录音为清华大学刘鑫主任与宋新国的录音，证明30万元是借款。被告对该录音的真实性、关联性均不认可。以上事实，有原、被告提交的证据及原、被告陈述予以佐证。
一审法院认为:当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提交的通话录音，因被告不认可，且通话双方非本案当事人，故原告据此证明30万元为借款，本院不予采信。原告向被告马志强转账30万元，其主张该款项为被告沃德思源集团有限公司向其借款的主要证据为被告马志强书写的“收到条”及《清华大学美术学院与沃德思源集团有限公司联合共建“协同创新生态设计中心”协议书》、《捐赠协议书》，但该两份协议书为复印件，真实性无法核实，且该复印件亦未体现原告马金桥与被告沃德思源集团有限公司存在借贷关系。另外，从原告马金桥书写的“备忘”内容看，原告马金桥与被告沃德思源集团有限公司不仅不存在借贷关系，马金桥反而认可其曾向清华大学美术学院协同创新生态设计中心投入资金，并设立配套公司，且占有股份。综上，原告马金桥虽向被告马志强转款30万元，但结合对原、被告证据的举证、质证情况以及原、被告对该款项性质的表述，以现有证据无法证实该笔款项为民间借贷，原告亦无理由要求被告马志强承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马金桥的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告马金桥负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，本院争议的焦点问题是上诉人与被上诉人沃德思源公司之间是否存在真实的借贷关系。上诉人主张向马志强转账30万元为被上诉人沃德思源公司向其借款，但双方之间并未有借据或借款合同，相反，从上诉人马金桥提供的马志强书写的“收到条”及《清华大学美术学院与沃德思源集团有限公司联合共建“协同创新生态设计中心”协议书》、《捐赠协议书》等内容上看，上诉人马金桥与沃德思源公司并非是借贷关系，而是上诉人向清华大街美术学院协同创新生态设计中心投入资金并占有股份，是一种投资关系，故原审认定上诉人与被上诉人沃德思源公司之间并非借贷关系并无不当，在借款关系不成立的情况下，上诉人亦无理由要求被上诉人马志强承担连带清偿责任。
综上，上诉人马金桥的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马金桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 鑫
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0824刑初65号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人闫某1，2018年4月2日因本案被华亭县公安局刑事拘留，4月5日被取保候审，4月14日被华亭县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人闫某1犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人闫某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日22时0分，被告人闫某1与他人在华亭县城”川江坝子”火锅店吃饭饮酒后，驾驶甘L00X**号”宝马牌”小型轿车，由火锅店门口出发，沿仪洲大道由西向东行驶至锦绣华庭宾馆门口附近，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，闫某1血样中检出乙醇成分，含量178.5mg/100ml。
上述事实，被告人闫某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、拘留证、释放通知书、拘留释放证明书、取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书、视听资料制作说明及光盘一张，证人闫某2、王某证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第272号关于闫某1一案的法医检验报告书，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人闫某1供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人闫某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某1在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人闫某1的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员董雷
二〇一八年六月四日
书记员石梦凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0824刑初65号公诉机关华亭县人民检察院。被告人闫某1，2018年4月2日因本案被华亭县公安局刑事拘留，4月5日被取保候审，4月14日被华亭县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人闫某1犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人闫某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月19日22时0分，被告人闫某1与他人在华亭县城”川江坝子”火锅店吃饭饮酒后，驾驶甘L00X**号”宝马牌”小型轿车，由火锅店门口出发，沿仪洲大道由西向东行驶至锦绣华庭宾馆门口附近，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，闫某1血样中检出乙醇成分，含量178.5mg/100ml。上述事实，被告人闫某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、拘留证、释放通知书、拘留释放证明书、取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书、视听资料制作说明及光盘一张，证人闫某2、王某证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第272号关于闫某1一案的法医检验报告书，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人闫某1供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人闫某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某1在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人闫某1的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人闫某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员董雷二〇一八年六月四日书记员石梦凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5993号
原告：山东极迈动力润滑科技有限公司，住所地：聊城经济技术开发区北城办事处聊高路1号。
法定代表人:李云庆，经理。
委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。
被告：陕西哈驰化工科技有限公司，住所地：西安浐灞生态区酒十路金裕青青家园30号楼12层11204号。
法定代表人：张传西，经理。
原告山东极迈动力润滑科技有限公司（以下简称极迈公司）与被告陕西哈驰化工科技有限公司（以下简称哈驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因被告哈驰公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，遂依法裁定转入普通程序进行审理。原告极迈公司的委托诉讼代理人任兴龙到庭参加诉讼，被告哈驰公司公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告极迈公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款166498元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年8月12日起，至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费、保全费及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为，请求判令被告承担案件受理费及保全费。事实和理由：2017年4月16日，原、被告签订《德国70MAIN润滑油区域独家代理合同书》一份。约定被告作为原告产品在陕西西安市、渭南市的区域代理商。原告根据合同约定和补充事宜安排，已于2017年4月16日和20日分两次向被告发出首批货物，价款共计166498元。根据补充事宜约定，被告应在发货之日起15日内予以付清，但被告至今未付分文，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告哈驰公司未作答辩。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1.区域代理合同一份，证明双方存在货物买卖合同关系；2、发货清单3份，证明原告已根据合同约定向被告发出首批货物，价值166498元；3、欠条一份，证明被告欠货款的事实；4、张传西的身份证复印件两份，证明其身份情况。
上述证据，经庭审质证和本院审核，是客观真实的，与本案有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
经审理查明：2017年4月16日，原、被告签订《德国70MAIN润滑油区域独家代理合同书》一份。约定被告作为原告产品在陕西省西安市、渭南市的区域代理商，合同有效期限自该日至2018年4月16日。合同尾部《补充事宜》载明：1.首次进货，货款以发货之日起15日内付清；……合同签订后，原告于2017年4月16日和20日分两次向被告发出首批货物，价款共计166498元。2017年7月20日，被告为原告出具欠条一份。载明：欠条今欠山东极迈动力润滑科技有限公司〈李云庆〉货款壹拾柒万元整〈170000.—〉约定2017年8月12日全部还完〈本欠条长期有效〉2017年7月20日陕西哈驰化工科技有限公司（印章）〈张伍生〉〈张传西〉370129197207151554。虽经原告催要，被告至今未还。本院向被告公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告向本院提起诉讼，提交了双方签订的《德国70MAIN润滑油区域独家代理合同书》、被告出具的欠条及发货清单等证据，本院向被告公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可。因此，本院对原告主张的事实依法予以认定，对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陕西哈驰化工科技有限公司偿还原告山东极迈动力润滑科技有限公司货款166498元；
二、被告陕西哈驰化工科技有限公司支付原告山东极迈动力润滑科技有限公司利息（自2017年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上述两项判决主文确定的义务，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，保全费1370元，由被告陕西哈驰化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刘广民
二〇一八年二月一日
书 记 员 金晓彬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2185号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人周健平。
本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0922刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月26日立案执行，执行标的为16893000元。
执行中，经我院调查，查封被执行人周健平名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但因车辆下落不明无法采取强制措施；对被执行人周健平名下滨海县盛鼎制衣有限公司、滨海鼎盛印花有限公司的资产进行评估拍卖，待处置完毕了可依法参与分配；因资产处置时间过长，短期内无法执结，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王俊翔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2185号移送部门本院刑事审判庭。被执行人周健平。本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0922刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月26日立案执行，执行标的为16893000元。执行中，经我院调查，查封被执行人周健平名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但因车辆下落不明无法采取强制措施；对被执行人周健平名下滨海县盛鼎制衣有限公司、滨海鼎盛印花有限公司的资产进行评估拍卖，待处置完毕了可依法参与分配；因资产处置时间过长，短期内无法执结，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春代理审判员  刘 通二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王俊翔
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1483号
原告：阿勒泰市农村信用合作联社，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
法定代表人：瞿峰，该联社理事长。
被告：李拂佑，男，汉族，1960年3月17日出生，新疆福海三和食品有限责任公司经理，住新疆乌鲁木齐市。
被告：程树有，男，汉族，1966年4月16日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：卢兵，女，汉族，1967年6月20日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：邓新洪，男，汉族，1968年7月18日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：张素英，女，汉族，1965年10月2日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：黄卓华，男，汉族，1973年2月28日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：新疆福海三和食品有限责任公司，住所地新疆福海县福海镇建北路1号。
法定代表人：李拂佑，系该公司经理。
本院受理的原告阿勒泰市农村信用合作联社与被告李拂佑、张素英、程树有、邓新洪、卢兵、黄卓华、新疆福海三和食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中原告阿勒泰市农村信用合作联社向本院提出申请，请求将李拂佑共有的、所有权证号为00386283登记在赵燕名下的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡四队的房产予以牛保全。原告以为本案提供担保。
经审查，原告的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将李拂佑共有的、所有权证号为00386283登记在赵燕名下的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡四队的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金山
二〇一六年十一月一日
书记员 刘竹艳
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt'>新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）新4301民初1483号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：阿勒泰市农村信用合作联社，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>法定代表人：瞿峰，该联社理事长。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：李拂佑，男，汉族，1960年lang=EN-US>3月17日出生，新疆福海三和食品有限责任公司经理，住新疆乌鲁木齐市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：程树有，男，汉族，1966年lang=EN-US>4月16日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：卢兵，女，汉族，1967年lang=EN-US>6月20日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：邓新洪，男，汉族，1968年lang=EN-US>7月18日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：张素英，女，汉族，1965年lang=EN-US>10月2日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：黄卓华，男，汉族，1973年lang=EN-US>2月28日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：新疆福海三和食品有限责任公司，住所地新疆福海县福海镇建北路lang=EN-US>1号。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>法定代表人：李拂佑，系该公司经理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院受理的原告阿勒泰市农村信用合作联社与被告李拂佑、张素英、程树有、邓新洪、卢兵、黄卓华、新疆福海三和食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中原告阿勒泰市农村信用合作联社向本院�出申请，请求将李拂佑共有的、所有权证号为lang=EN-US>00386283登记在赵燕名下的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡四队的房产予以牛保全。原告以为本案提供担保。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>经审查，原告的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>将李拂佑共有的、所有权证号为00386283登记在赵燕名下的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡四队的房产予以查封。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本裁定立即开始执行。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员杜金山text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二0一六年十一月一日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>刘竹艳lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202异执19号
案外人：侯福贵，男，1971年6月5日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，该公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：沈颂华，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人侯福贵于2018年1月6日对执行位于大同市华田苑*府城小区二期5号车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2013年1月17日案外人侯福贵与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议书》，购买了大同市城区华田苑*府城小区二期3号楼1单元801号房屋，于2014年11月12日签订了《商品房买卖合同》并在大同市房产管理局办理了网签登记。2014年6月23日案外人侯福贵与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《车位认购协议书》以110000元的价格全款购买了大同市华田苑*府城小区二期5号车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑*府城小区二期5号车位。
本院认为，案外人侯福贵与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》合法有效，案外人侯福贵在交付全部车位款后对其购买的车位拥有使用权，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人侯福贵的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对大同市华田苑*府城小区二期5号车位查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202异执19号案外人：侯福贵，男，1971年6月5日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，该公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。法定代表人：沈颂华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人侯福贵于2018年1月6日对执行位于大同市华田苑·府城小区二期5号车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2013年1月17日案外人侯福贵与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议书》，购买了大同市城区华田苑·府城小区二期3号楼1单元801号房屋，于2014年11月12日签订了《商品房买卖合同》并在大同市房产管理局办理了网签登记。2014年6月23日案外人侯福贵与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《车位认购协议书》以110000元的价格全款购买了大同市华田苑·府城小区二期5号车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑·府城小区二期5号车位。本院认为，案外人侯福贵与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》合法有效，案外人侯福贵在交付全部车位款后对其购买的车位拥有使用权，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人侯福贵的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：中止对大同市华田苑·府城小区二期5号车位查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一八年四月二十五日书记员  张 辉
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初420号
原告:黄露，男，1978年5月28日生，汉族，住江西省。
被告：萍乡宏通置业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号。统一社会信用代码91360300566287506Y。
原告黄露与被告萍乡宏通置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄露在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄露撤回起诉处理。
审 判 员 冉秀婵
二〇一八年四月二十六日
代书记员 颜彦妮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终667号
上诉人（原审被告）：黄启珍，农民。
上诉人（原审被告）：段盛志，农民。
被上诉人（原审原告）：周友芳，农民。
被上诉人（原审原告）：牟锋，农民。
被上诉人（原审原告）：牟俊，农民。
被上诉人（原审原告）：牟奎，农民。
上诉人黄启珍、段盛志为与被上诉人周友芳、牟锋、牟俊、牟奎物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第03392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告周友芳、牟锋、牟俊、牟奎诉称：我们在2010年向承租人收回我们以家庭承包经营方式取得的交椅台村赵角坝耕地时，得知其中0.3亩为被告占有耕种，为此要求被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿我们经济损失5000元。另本案诉讼费由被告承担。
原审被告黄启珍、段盛志未作答辩，亦未提交证据。
原审法院查明：2005年四原告在二轮土地延包时，以家庭承包经营的方式取得了利川市汪营镇交椅台村赵角坝处的2亩水田的经营权，该地四至为东至周友芳的坎边、南至路坎边、西至牟伦江土沟、北至公路边。承包经营期截止2028年12月31日止。被告黄启珍未经原告许可，对该地部分土地进行了耕种等经营。
原审法院认为：位于利川市汪营镇交椅台村赵角坝的2亩水田的经营权为原告在第二轮延包时通过家庭承包方式合法取得的，应受法律保护，被告黄启珍未经原告许可，对该地部分土地进行耕种等经营行为是对原告合法取得的土地承包经营权的侵害，其行为应立即停止，其所给原告经营权造成的妨害应予排除，但原告主张的经济损失和被告段盛志实施了侵害行为，无相关证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、一百二十五条、一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告黄启珍立即停止侵害原告土地承包经营权的行为，并于判决生效后10日内排除其对原告土地承包经营权造成的妨害；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告黄启珍承担。
上诉人黄启珍、段盛志不服原判上诉称：被上诉人系汪营镇交椅台村村民，上诉人系汪营镇沙子坎村村民。1997年交椅台村为修建村级公路，需占用上诉人承包的“双拱桥”的土地，两地村委会便与上诉人共同商议，交椅台村自愿用该村“皂角坝”的土地即本案争议地与上诉人“双拱桥”的土地进行调换，并于1997年7月1日签订了《土地调换协议书》并已实际履行，交换后，交椅台村用调换的土地修建了公路，上诉人也一直耕种“皂角坝”的土地。一审法院仅依据被上诉人的承包经营权证进行处理是错误的。被上诉人提交的土地承包经营权证是2005年8月30日发放的，即使是二轮土地延包，被上诉人初次取得该争议地经营权的时间也是1998年，明显晚于上诉人取得该争议地承包经营权的时间，被上诉人持有的证是登记错误。上诉人是依法在自己取得承包经营权的土地上进行耕种，不存在侵权。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周友芳、牟锋、牟俊、牟奎辩称：被上诉人提交的农村土地承包合同和土地承包经营权证证明被上诉人享有诉争土地的承包经营权。上诉人所主张的土地承包经营权证登记错误的问题不应在本案中提出，本案是民事诉讼，而登记行为是行政行为，其应另行解决。故一审判决正确，请求二审依法维持。
二审期间，上诉人提交了《土地调换协议书》和沙子坎村出具的证明复印件各一份，用以证明争议土地早在1997年就划给上诉人承包经营。
被上诉人质证认为：该土地调换协议无效，因未经被上诉人同意。
本院认证：上诉人提交的该份证据不能否定被上诉人持有的土地承包经营权证的效力，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，《农村土地承包经营权证》是农民依法享有农村土地承包经营权的凭证。本案中，被上诉人持有争议土地的承包经营权证，应认定其系争议土地的合法使用权人，上诉人未经被上诉人许可在该土地上耕种，属于侵权行为，应立即停止。关于上诉人提出的早在1997年经两地村委会调换就已取得争议地承包经营权、被上诉人的土地承包经营权证系登记错误的问题，本院认为，若其所述属实则应通过法定程序撤销被上诉人的承包经营权证，尔后申请将该土地登记在自己承包经营土地的范围后方可耕种，现仅凭协议书和村委会证明不足以主张争议地的土地使用权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄启珍、段盛志负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年六月二十三日
书记员 张特立
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第25号
申请人吉林省高速公路管理局松原管理分局,住所地松原市宁江区。法定代表人冯庆华，局长
被申请人姜凤明，男，1975年4月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇州县。
申请人吉林省高速公路管理局松原管理分局因与被申请人姜凤明交通肇事纠纷，于2014年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的解放牌重型半挂牵引车及重型厢式半挂车采取财产保全措施，申请人已向本院提供自有解放牌重型普通货车，作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人姜凤明所有的解放牌重型半挂牵引车及重型厢式半挂车。扣押期间禁止转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为（与本院2014宁民诉前保字第28号民事裁定所采取的保全措施，为同一顺序）。
二、对申请人提供担保的解放牌重型普通货车，予以扣押。扣押期间禁止转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年四月四日
书记员 王泽润
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初69号
原告鄄城德润甲醛厂，住所地鄄城县。
法定代表人高庆德，该公司经理。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告孟州市万丰塑胶制品有限公司，住所地孟州市。
法定代表人薛孟选，该公司经理。
被告薛安来，男，汉族，1962年2月26日出生。
原告鄄城德润甲醛厂诉被告孟州市万丰塑胶制品有限公司、薛安来买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄄城德润甲醛厂的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告孟州市万丰塑胶制品有限公司（以下简称“万丰塑胶公司”）、薛安来经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鄄城德润甲醛厂诉称，原告与被告薛安来之间有长年业务往来，截止到2014年12月16日，被告薛安来欠原告氨基塑料粉货款305217.5元。被告薛安来系被告万丰塑胶公司的股东和负责人。该款原告多次向被告催要，被告无理拒付。请求判令被告薛安来立即给付原告货款305217.5元及利息（从起诉之日即2016年1月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告孟州市万丰塑胶制品有限公司对以上款项承担连带还款责任。
被告万丰塑胶公司、薛安来在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告提供的证据为往来款项对账单一张，证明被告薛安来于2014年12月16日签字确认欠原告公司氨基膜塑料粉货款305217.5元。被告万丰塑胶公司、薛安来未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。经审查，本院对原告提交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告公司与被告薛安来之间有买卖业务往来。被告薛安来截止2014年12月12日，共计欠原告公司氨基膜塑料粉货款305217.5元。2014年12月12日，原告向被告薛安来提交“往来款项对账单”，内容载明：“致薛安来，……，依据我厂资产清查的工作要求，需函证我厂与贵单位截止2014年12月12日往来款项余款，下面数据出自我厂账薄记录，如与贵单位账薄记录相符，请在本函下方“数据证明无误”处签字或者盖章证明。如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。……。截止2014年12月12日，贵单位欠我厂氨基膜塑料粉货款人民币305217.5元（大写：叁拾万伍仟贰佰壹拾柒元五角整）。鄄城德润甲醛厂，2014年12月12日。”2014年12月16日，被告薛安来在上述“往来款项对账单”数据证明无误处签名确认。被告薛安来至今未给付该货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告薛安来购买原告公司货物欠货款305217.5元，有被告所出签名确认的对账单证实，现原告要求被告给付该货款305217.5元，本院予以支持。原告要求利息即逾期付款损失从起诉之日即2016年1月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告万丰塑胶公司承担连带责任，因未提交相关证据证明薛安来系被告公司的股东及负责人，本院对请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛安来于判决生效后立即给付原告鄄城德润甲醛厂货款305217.5元及利息（利息从起诉之日即2016年1月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告鄄城德润甲醛厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，由被告薛安来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘春燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初49号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人魏某某，男。1992年4月18日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年；1994年12月22日因犯过失致人死亡罪被昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年4月29日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人何某某，男。1991年3月9日因犯盗窃罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2014年2月24日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，2015年1月12日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人魏某某、何某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人魏某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至8月，被告人魏某某、何某某经预谋后，在徐州市泉山区民健园小区、徐州市云龙区东华园小区等地多次盗窃他人财物，被盗物品共计价值人民币13830元。具体分述如下：、
1、2015年6月7日凌晨，被告人魏某某、何某某经预谋后，到徐州市泉山区民健园小区楼下，趁无人之际，盗窃被害人沈某某红色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币700元。
2、2015年6月中旬一天夜里，被告人魏某某、何某某经预谋后，到徐州市鼓楼区某宿舍某号楼附近，趁无人之际，盗窃被害人项某绿色卓力骐牌电动三轮车一辆，经鉴定，实物价值人民币1350元。案发后，被盗电动三轮车已被公安机关追回。
3、2015年6月15日前后的一天，被告人魏某某，何某某经预谋后，到徐州市泉山区一六九勘探队地质家园某号楼楼梯口处，趁无人之际，盗窃被害人熊某黑色飞鹰牌踏板摩托车（款型名称“花嫁”）一辆。经鉴定，实物价值人民币2600元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回。
4、2015年6月16日前后的一天夜里，被告人魏某某、何某某经预谋后，到徐州市泉山区中枢小区楼下，趁无人之际，盗窃被害人姜某某蓝色仿雅马哈踏板摩托车一辆。经鉴定，实物价值人民币1600元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人。
5、2015年6月18日凌晨，被告人魏某某、何某某经预谋后，到徐州市泉山区倒马井小区楼下，趁无人之际，盗窃被害人杜某白色飞鹰牌踏板摩托车一辆。经鉴定，实物价值人民币4780元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回。
6、2015年6月20日夜，被告人魏某某、何某某经预谋后，到徐州市鼓楼区滨河花园小区楼下，趁无人之际，盗窃被害人袁某某银白宗申电动三轮车一辆。经鉴定，实物价值人民币1600元。
7、2015年7月22日凌晨，被告人魏某某、何某某经预谋后，到徐州市鼓楼区大庆路某楼下，趁无人之际，盗窃被害人汤某某红色金城牌摩托车一辆。经鉴定，实物价值人民币150元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回。
8、2015年8月9日凌晨，被告人魏某某，何某某经预谋后，到徐州市云龙区东华园小区楼下，趁无人之际，盗窃被害人潘某蓝白色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币1050元。案发后，被盗电动车已被公安机关追回。
上述事实，被告人魏某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、项某、熊某等的陈述，被告人魏某某、何某某的供述，证人周某某、刘某、蒋某等人的证言，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴定意见书》，人民法院刑事判决书、释放证明，被告人的户籍证明，接处警登记表，现场指认照片及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、何某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人魏某某、何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某某、何某某因2015年8月9日凌晨盗窃电动车被公安机关抓获后，如实供述了二人共同盗窃的其他大部分犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年4月9日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年6月9日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被盗车辆继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 路 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 遆 乐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初400号
原告熊伟聪，男，1963年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王名玮，男，1962年1月5日生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地为宁都县，现住宁都县。
委托代理人王友凤，男，1937年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系王名玮之父，代理权限为一般代理。
委托代理人杨镇南，男，1968年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，代理权限为一般代理。
原告熊伟聪与被告王名玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日进行了公开开庭审理，原告熊伟聪、被告王名玮及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年5月有21日，被告以种白莲资金紧缺为由，要原告借款给他，当时约定出售白莲后即归还借款，借款利息为月利率2%，出于对被告的支持，便给被告5万元，被告出具借条给原告。事后，被告白莲收获后，又说亏本，未付分文利息，经多次索要，被告不但不见原告的面，甚至连电话也不接，毫无还款诚意。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即归还原告借款本金5万元，并从2013年5月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我系合作社的出纳，向原告借的5万元是受合作社法人代表何来金的指派，且该借款也用于合作社的经营，合作社有将该款入帐。另外，在向原告借款之前，何来金出具一借条给我，借条的内容与我出具给原告的借条在借款时间及金额、月利率完全一致。因此，我不是本案的当事人，该借款应由合作社的全体社员或合作社集体或何来金承担，法院应驳回原告的诉讼或追加适格的被告参与诉讼，以切实保障我的合法权益。
经审理查明：2013年5月21日，被告以白莲种植为由向原告借款50000元人民币，同时约定借款的月利率为2%，原告通过银行转帐49900元至被告个人帐户和支付现金100元将借款给予被告，被告向原告出具借条壹张，该借条载明“今借到熊伟聪手现金伍万元整（月息按2%计算），用于白莲种植，是实，今借人王名玮，2013.5.21”。此后，被告未支付利息，虽经原告多次催告其还本付息，至今被告未履行。
以上事实，有居民身份证复印件、借条原件以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告通过转帐和支付现金、被告出具借条，故双方形成民间借贷关系，被告本应遵循诚实信用的原则如期还款付息，但经原告多次催告还款付后，被告仍未履行，继尔酿成此讼，被告应承担全部责任。原告主张自2013年5月21日始以月利率2%计算利息，符合国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。被告代理人关于借款系其合作社的职务行为、不属个人借款、借款不应由被告清偿等辩论意见，因被告提供的证据未能证实其主张的事实，故其辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王名玮于本判决生效之日起七日内返还原告熊伟聪借款本金50000元，并支付相应的利息（按月利率2%，计息时间自2013年3月21日始至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王名玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 曾勇荣
二〇一六年五月十七日
书记员 曾功华
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初400号
原告熊某某，男，1963年12月19日生
委托代理人谢某某，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，1962年1月5日生
委托代理人王某乙，男，1937年10月25日生
委托代理人杨某某，男，1968年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，代理权限为一般代理。
原告熊某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日进行了公开开庭审理，原告熊某某、被告王某甲及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年5月有21日，被告以种白莲资金紧缺为由，要原告借款给他，当时约定出售白莲后即归还借款，借款利息为月利率2%，出于对被告的支持，便给被告5万元，被告出具借条给原告。事后，被告白莲收获后，又说亏本，未付分文利息，经多次索要，被告不但不见原告的面，甚至连电话也不接，毫无还款诚意。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即归还原告借款本金5万元，并从2013年5月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我系合作社的出纳，向原告借的5万元是受合作社法人代表何某某的指派，且该借款也用于合作社的经营，合作社有将该款入帐。另外，在向原告借款之前，何某某出具一借条给我，借条的内容与我出具给原告的借条在借款时间及金额、月利率完全一致。因此，我不是本案的当事人，该借款应由合作社的全体社员或合作社集体或何某某承担，法院应驳回原告的诉讼或追加适格的被告参与诉讼，以切实保障我的合法权益。
经审理查明：2013年5月21日，被告以白莲种植为由向原告借款50000元人民币，同时约定借款的月利率为2%，原告通过银行转帐49900元至被告个人帐户和支付现金100元将借款给予被告，被告向原告出具借条壹张，该借条载明“今借到熊某某手现金伍万元整（月息按2%计算），用于白莲种植，是实，今借人王某甲，2013.5.21”。此后，被告未支付利息，虽经原告多次催告其还本付息，至今被告未履行。
以上事实，有居民身份证复印件、借条原件以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告通过转帐和支付现金、被告出具借条，故双方形成民间借贷关系，被告本应遵循诚实信用的原则如期还款付息，但经原告多次催告还款付后，被告仍未履行，继尔酿成此讼，被告应承担全部责任。原告主张自2013年5月21日始以月利率2%计算利息，符合国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。被告代理人关于借款系其合作社的职务行为、不属个人借款、借款不应由被告清偿等辩论意见，因被告提供的证据未能证实其主张的事实，故其辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王某甲于本判决生效之日起七日内返还原告熊某某借款本金50000元，并支付相应的利息（按月利率2%，计息时间自2013年3月21日始至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 曾勇荣
二〇一六年五月十七日
书记员 曾功华
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1587号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪旭华，男，1974年6月14日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2017年6月3日被行政拘留十五日（暂未执行）；因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人汪旭华犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁某出庭支持公诉，被告人汪旭华及其辩护人来觉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月下旬的一天，被告人汪旭华在杭州市萧山区杭州金马饭店B座1597房间，容留马某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2017年5月下旬至6月2日期间，被告人汪旭华在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺两次。
3.2017年6月2日，被告人汪旭华在上述地点，容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人汪旭华归案后如实供述了容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人汪旭华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、王某、姜某、陈某的证言，检查笔录，辨认笔录，调取证据清单，扣押物品清单，宾客住宿登记单，现场检测报告书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人汪旭华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪旭华多次为他人吸食毒品行为提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的犯罪情节对被告人汪旭华不宜适用缓刑，被告人汪旭华的辩护人提出的适用缓刑意见不予采纳。被告人汪旭华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪旭华的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪旭华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 马佳楠