浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1910号
原告：冯沉鸣，职工。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：宁波中亚纸业包装有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区内白七地块。
法定代表人：伊兰芬，该公司总经理。
第三人：叶家奖。
原告周长征、冯沉鸣为与被告宁波中亚纸业包装有限公司（以下简称中亚纸业公司）、第三人叶家奖债权人撤销权纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。两原告于2013年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人叶家奖在象山县龙华制衣有限公司（以下简称龙华公司）所持有的75%的股份，并查封龙华公司名下的座落于象山县丹西街道城西路49号的土地使用权，本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。因第三人叶家奖下落不明，本院于2013年1月18日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2013年4月22日公开开庭审理本案。庭审中，原告周长征向本院申请撤回起诉，本院依法作出口头裁定予以准许。原告冯沉鸣的委托代理人龚骅到庭参加诉讼，被告中亚纸业公司、第三人叶家奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯沉鸣起诉称：2012年6月18日，案外人伊兰芬以经营需要资金为由向原告冯沉鸣、周长征借款9000000元，被告中亚纸业公司以及案外人宁波中宏光电有限公司（以下简称中宏光电公司）为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，伊兰芬未如约归还全部债务，担保人亦未履行担保责任，原告冯沉鸣及周长征遂向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。该院于2013年1月24日作出（2012）甬海商初字第1120号民事调解书，确认被告中亚纸业公司对伊兰芬欠原告冯沉鸣的4500000元借款及相应利息、违约金以及律师费在伊兰芬提供的抵押物（坐落于象山县丹西街道丹南路511号房产）折价或拍卖、变卖款优先偿还后剩余的未能偿还部分承担连带清偿责任（具体债权数额以调解书最后确认为准）。在该案诉讼过程中，原告了解到被告中亚纸业公司为逃避上述债务，于2012年7月23日将其持有的龙华公司75%的股权以450000元的价格转让给第三人叶家奖，且上述股权转让款并未实际支付。根据龙华公司2011年度公司年检报告书显示，龙华公司期末股东权益计1428411.79元，其还拥有位于象山县丹西街道城西路49号面积为7069.58平米的土地使用权，据此计算，被告与第三人之间约定的股权转让价款明显低于股权实际价值。原告认为，被告中亚纸业公司对外负债巨大，为逃避债务，将其名下股权低价甚至无偿转让给第三人的行为严重损害了债权人的合法权益，故请求判令依法撤销被告中亚纸业公司将其持有的龙华公司75%的股权转让给第三人叶家奖的行为。
为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
（1）宁波市海曙区人民法院（2012）甬象商初字第1120号民事调解书一份，用以证明原告对被告中亚纸业公司拥有合法担保债权且已经过法院确认的事实；
（2）龙华公司股权转让协议、公司基本情况各一份，用以证明被告为逃避债务将其持有的龙华公司75%的股权转让给第三人叶家奖的事实；
（3）工商管理部门出具的龙华公司2011年度公司年检报告及土地登记部门出具的证书查询单各一份，用以证明被告转让的股权实际价值远高于协议载明的价格的事实。
庭审后，原告向本院提交宁波市海曙区人民法院（2013）甬海执字第583号执行裁定书一份，拟证明原告债权至今未能得到清偿的事实。
被告中亚纸业公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
第三人叶家奖未作陈述，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，被告中亚纸业公司及第三人叶家奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。原告提供的证据（1）及庭后提供的执行裁定书系生效法律文书，本院对其证明力予以认定；证据（2）、（3）均系主管部门出具的文书，本院对其真实性、合法性予以认定，对于原告主张的待证事实是否成立，本院在下文综合论述。
综上，本院对本案如下事实予以认定：
2012年6月18日，案外人伊兰芬向原告冯沉鸣、周长征借款9000000元，约定借款期限自2012年6月19日起至同年6月21日止，被告中亚纸业公司与案外人中宏光电公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，伊兰芬未按约归还全部借款，担保人亦未履行担保责任。
2012年7月23日，被告中亚纸业公司将其持有的龙华公司75%的股权以出资额450000元的价格转让给第三人叶家奖，并办理了工商变更登记手续。
2012年9月26日，原告冯沉鸣、周长征为与伊兰芬、被告中亚纸业公司及案外人中宏光电公司的上述借贷纠纷向宁波市海曙区人民法院提起民事诉讼。案经调解，双方当事人于2013年1月24日达成协议如下：一、伊兰芬应于2013年2月25日前偿还原告冯沉鸣借款4500000元并支付利息、违约金及律师费161355元；二、原告冯沉鸣对伊兰芬所有的坐落于象山县丹西街道丹南路511号的房产在借款本金3500000元以及相应利息、违约金、律师费161355元范围内享有优先受偿权；三、被告中亚纸业公司与案外人中宏光电公司对伊兰芬上述欠款在以抵押物折价或拍卖、变卖价款优先偿还后剩余的未能偿还部分承担连带清偿责任（上述利息、违约金计算以调解书确认为准）。海曙区人民法院于同日作出（2012）甬海商初字第1120号民事调解书对上述调解内容予以确认。
上述债务经宁波市海曙区人民法院强制执行，该院以涉案抵押房产为其他法院首轮查封，处置完毕尚需一段时间为由，于2013年5月23日作出（2013）甬海执字第583号执行裁定书，裁定终结执行。
另查明，根据工商登记部门备案的龙华公司年检报告及资产负债表反映，该公司2011年度股东权益为1428411.79元。
又查明，龙华公司拥有座落于象山县丹西街道城西路49号的7069.58平米土地使用权（地号：330225-001-106-3，土地使用证号：象国用2003第01-2849号）。
本院认为：债务人无偿转让财产对债权人造成损害，或者以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告中亚纸业公司为其法定代表人伊兰芬向原告的借款提供连带责任保证担保，其在明知借款已到期，伊兰芬无力偿还全部借款的情况下，将其持有的龙华公司75%的股权仅以出资额450000元的价格转让给第三人，该价款与龙华公司2011年度的资产负债表显示的期末股东权益数额以及庭审查明的龙华公司拥有的土地使用权情况相比，远远低于股权应有的实际价值，即使第三人支付了相应价款，被告的行为也属于以明显不合理的低价转让财产的行为。该转让行为致使被告中亚纸业公司履行担保债务不能，客观上造成了对原告债权实现的损害。第三人叶家奖在受让涉案股权时应当对股权的应有价值有所了解，其在明知被告以明显不合理低价转让股权的情形下仍然受让，可以推定第三人与被告在签订股权转让协议时具有恶意，故原告有权行使撤销权。据上，原告的诉讼请求，符合法律规定撤销权的成立要件及行使要件，本院予以支持。被告中亚纸业公司、第三人叶家奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告宁波中亚纸业包装有限公司将象山县龙华制衣有限公司75%的股权转让给第三人叶家奖的行为。
本案受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告宁波中亚纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 余海东
代理审判员 韩晓红
二〇一三年六月八日
代书 记员 张莹莹