广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初30号
原告：张小林。
委托代理人：王韩，贵州大谋律师事务所律师。
被告：秦勇军。
委托代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。
原告张小林诉被告秦勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日、6月30日公开开庭进行了审理。原告张小林及其委托代理人王韩，被告秦勇军的委托代理人青天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林诉称：2014年5月27日，被告因生意需资金周转，向原告借款100000元，约定还款日期为2014年6月27日前，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未按时归还借款，反而因其资金紧张再向原告借款。原告念其为朋友，又是生意伙伴，在被告的再三请求下，原告又分三次（一次20000元，一次5000元，两次3000元有短信和转账流水）向被告转账31000元。原告因生意需资金周转，2015年至2016年3月底多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告背信弃义的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决被告：一、偿还原告借款131000元；二、承担本案诉讼费。原告张小林提交的证据有：1.借条、手机短信（2014年4月20日）；2.手机短信（2014年5月30、31日）；3.手机短信（2014年6月24日）；4.手机短信（2014年6月26、27日）；5.中国农业银行已销户活期账户明细清单；6.手机短信（2016年3月3、8、13、16、17、21、28日）；7.中国农业银行业务凭证3页。
被告秦勇军辩称：原告的起诉与事实不符。一、对有借条的100000元，这是原告张小林所在的广西南宁黔通电气成套设备有限公司（以下简称黔通公司）和被告所在的广西明兴贸易有限公司（以下简称明兴公司）之间经济来往款项，只是为了方便结算，才以被告秦勇军的名义写了借条，并非原、被告之间的私人借贷关系。二、对无借条的31000元，这是黔通公司退给明兴公司的钱，原告通过其自己账号给被告的，这个是公司来往的货款，并非借款。从原告提交的手机短信内容可以看出并非原、被告之间的私人借贷关系，而是双方公司之间的业务来往关系，且从原告提交的银行流水清单上可以看出写的是备用金、转资、借款，证明原、被告之间的款项是公司间的经济来往。被告秦勇军提交的证据有：1.广西南宁黔通电气成套设备有限公司和广西明兴贸易有限公司签订的《购销合同》3份；2.广西明兴贸易有限公司《对公客户回单》4份。
本案的争议焦点：本案的131000元是原、被告之间的借款还是所在公司的业务往来款项？原告主张被告偿还借款131000元有何依据？
经庭审举证、质证，原告提交的证据1.借条、手机短信（2014年4月20日）、2.手机短信（2014年5月30、31日）、3.手机短信（2014年6月24日）、4.手机短信（2014年6月26、27日）、5.中国农业银行已销户活期账户明细清单、6.手机短信（2016年3月3、8、13、16、17、21、28日）、7.中国农业银行业务凭证3页，均真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。
被告提交的证据1.广西南宁黔通电气成套设备有限公司和广西明兴贸易有限公司签订的《购销合同》3份、2.广西明兴贸易有限公司《对公客户回单》4份，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年，原告与被告因公司之间的业务往来认识。2014年5月下旬，被告与原告协商借款事宜，被告于2014年5月27日亲笔立写《借条》交予原告，《借条》写明：“今借到张小林现金100000元整，用于银行还贷，借款期1个月。”2014年5月28日，原告通过其个人银行卡向被告两次转账，每次均为49999元共99998元。2014年5月31日、6月24日、6月26日、6月27日，原告又通过其个人银行卡向被告分别转账3000元、20000元、5000元、3000元共31000元。原告因与被告协商还款无果，便于2016年4月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：1.原、被告2014年5月30、31日的手机信息往来中，被告：“小张！下午要送礼！你这里汇3000元来！算我的帐！”原告于2014年5月31日通过其个人银行卡向被告转账3000元；
2.原、被告2014年6月24日的手机信息中，被告：“小张！今早天雄公司这里7点半出发去来宾农垦集团签1.5万吨的煤合同，锦龙公司中午转款过来，你查看一下。还有9点钟从你这边借调3万过来！下月煤炭任务大，早上你们布置一下办公室，下午回来召集李工一起开会，布置工作，你弟也参加！”原告：“其他没问题，就是昨天宣达转过来的4万多，我拿了一万六去订了一点货，现在还有二万七左右，不够三万了哦。”被告：“那样的话！就转2万先，锦龙转过来看怎样安排！”原告：“好的，稍等下，转给你。”原告于2014年5月31日通过其个人银行卡向被告转账20000元；3.原、被告2014年6月26日、27日的手机信息中，被告：“小张！账上有多少款？”原告：“就锦龙转的45000元订货用了30000。”被告：“你转5000过来吧费用，等我去安龙矿订购煤炭回来再安排工作！”原告：“好的。已转款。”被告：“可能费用不够，你再多转3000元，人多。”原告：“好的。”原告于2014年6月26日、27日通过其个人银行卡分别向被告转账5000元、3000元；
4.原、被告均认可被告所提交的证据1.广西南宁黔通电气成套设备有限公司和广西明兴贸易有限公司签订的《购销合同》中，广西南宁黔通电气成套设备有限公司是原告张小林所在的公司，广西明兴贸易有限公司是被告曾任职过的公司；3份《购销合同》均于2014年5月签订；
5.原告称：（1）在2012年时，原告作为广西劲达兴纸业有限公司的员工为公司采购煤炭时，认识了广西天雄工贸有限公司的业务负责人即被告；（2）原告于2013年1月辞职后，与人合资成立广西南宁黔通电气成套设备有限公司；（3）被告同时是广西天雄工贸有限公司、广西明兴贸易有限公司、珠海宣达纸业有限公司等多家公司的业务代表，因业务上有往来，双方接触较多；（4）每一次交易时，原告均明确知道被告是代表哪家公司洽谈业务，双方公司之间的款项均是通过公司的对公账号；6.本案第一次开庭时间定于2016年5月25日，被告当庭申请延期举证，原告没有异议，本院予以准许并明确告知双方当事人在2016年6月12日前均可补充提交证据，逾期提交证据的，法院不再接收双方的证据，相应后果由双方当事人自行承担；被告在本院规定的延长举证期限内未提交任何证据，2016年6月27日提交了前述证据；
7.2016年6月27日被告提交证据时同时提交了《追加当事人申请书》，写明：“张小林诉秦勇军借款纠纷一案，实际情况是黔通公司（张小林任经理）欠明兴公司货款。秦勇军是明兴公司业务员，双方为便于购销合同结算，约定将款汇至秦勇军帐户，用秦勇军的借条和黔通公司的欠款充抵。据此，申请追加明兴公司为当事人。”庭审中，被告认为应追加明兴公司为本案有独立请求权的第三人，原告则认为黔通公司和明兴公司所有的业务往来均是通过公司的对公账户，被告是以个人名义向原告借款，并明确表示不同意追加明兴公司为本案当事人。
本院认为：关于本案的131000元是原、被告之间的借款还是所在公司的业务往来款项？原告主张被告偿还借款131000元有何依据的问题。
关于被告立写了《借条》的100000元。原告主张被告偿还借款100000元，能提供被告亲笔立写的《借条》并有相应的银行转账记录，被告也认可《借条》及银行转账的真实性，因此，原、被告之间该100000元的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，双方约定的借款期限已过，被告应偿还原告该100000元借款。
关于没有借条的31000元。原告于2014年5月31日、6月24日、6月26日、6月27日通过其个人银行卡向被告分别转账3000元、20000元、5000元、3000元共31000元，原告主张该31000元为借款，但原告未能提供借条，被告也不予认可，而从原告所提交的手机短信内容看，亦无法看出是原、被告之间的个人借款，原告也未能提供其他证据予以佐证，因此，对原告关于该31000元系借款的主张，本院不予支持。
被告辩称本案的131000元均为原、被告所在公司之间的业务往来款项，并非被告个人向原告借款，即使是有借条的100000元亦是原、被告所在公司之间的业务往来款项，只是为了方便操作才以被告个人名义书写了借条，并非原、被告之间的个人借款，但被告提交的证据不能证明其主张，对其辩解，本院不予采纳。
关于应否追加广西明兴贸易有限公司为本案当事人的问题。被告提供的证据不能证明广西明兴贸易有限公司与本案原、被告之间的借贷纠纷存在法律上的利害关系，对被告追加其为本案当事人的申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦勇军偿还原告张小林借款100000元；
二、驳回原告张小林的其他诉讼请求。
案件受理费2920元（原告已预交1460元），由原告张小林负担420元，被告秦勇军负担2500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦爱华
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 黄庆阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁少琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。