北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1932号
原告：包头市北疆稀土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区科学路办事处楼内。
法定代表人：刘毛毛，总经理。
委托诉讼代理人：白小虎，男，包头市北疆稀土有限责任公司销售经理。
被告：宜昌嘉英科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号101、102室。
法定代表人：姜廷新，董事长。
委托诉讼代理人：江霞，湖北法辉律师事务所律师。
原告包头市北疆稀土有限责任公司（以下简称北疆公司）与被告宜昌嘉英科技有限公司（以下简称嘉英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，嘉英公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月27日作出民事裁定书，驳回其异议。嘉英公司不服该裁定，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年7月17日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。北疆公司的委托诉讼代理人白小虎，嘉英公司的委托诉讼代理人江霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北疆公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉英公司向北疆公司支付质保金499353.26元；2.判令嘉英公司以质保金为本金，按中国人民银行同期一至三年贷款利率的130%，支付北疆公司利息165000元；3.本案诉讼费用由嘉英公司承担。后，北疆公司将诉讼请求减少为：1.判令嘉英公司向北疆公司支付质保金477807.26元；2.判令嘉英公司以质保金为本金，按中国人民银行同期一至三年贷款利息的130%，支付北疆公司利息160000元；3.案件受理费由嘉英公司负担。事实和理由：2010年至2013年，北疆公司与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称兴宜公司，后变更名称为宜昌嘉英科技有限公司）共签订了9份共计4993532.6元的购销合同，并约定合同金额的10%作为质保金，质保期为12个月，质保金从验收合格、发票上账之日起计算。北疆公司于2013年12月陆续执行完全部合同，并最后于2013年12月26日开具了增值税发票，兴宜公司也陆续付清（除质保金外）货款。到2014年12月26日，质保金全部到期，北疆公司开始向兴宜公司催要质保金，并于2015年1月、4月、7月去兴宜公司催要质保金，直到2015年7月兴宜公司的财务经理周胜峰才答应给打七折办理，到2015年年底又说总公司不批，办不了，让去找签合同的业务员办手续，但是业务员都已离职或调离原工作岗位，无法办理。后来，打电话不接，找人也没人管。
被告嘉英公司辩称，第一，根据北疆公司提供的计算表载明的质保到期时间，北疆公司的诉讼已经超过诉讼时效。第二，合同中未对利息进行约定，北疆公司的利息计算过高。第三，嘉英公司不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉英公司对北疆公司提交的证据1中签订日期为2010年7月15日、2011年12月18日的2份合同的真实性不认可；对另外7份合同的真实性认可,签订日期分别为2010年8月5日、2010年10月10日、2010年12月26日、2011年4月11日、2011年4月18日、2013年9月6日、2011年2月18日，本院对该7份合同的真实性予以确认。嘉英公司对北疆公司提交的证据3发票的真实性认可，但称编号为01019790至01019797、00049401至00049403的发票没有收到，也无认证记录，本院对除该两部分之外的发票的真实性予以确认。北疆公司另提交了证据4火车票，嘉英公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。另，本院依北疆公司的申请，向北京市大兴区国家税务局调取了嘉英公司将北疆公司的发票进行认证抵扣的记录，原、被告双方对该记录的真实性均认可，本院对该记录予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于嘉英公司不认可的2010年7月15日、2011年12月18日的合同。
北疆公司提交的2010年7月15日的买卖合同显示，买方为兴宜公司，卖方为北疆公司，双方约定兴宜公司从北疆公司购买下料柱、出炉嘴、通水炉门框，金额共计为247006元，约定交货地点为内蒙古宜化化工有限公司库房仓库，质保金为货款总额的10%，质保期为1年，1年后无质量问题付清；其他事项中另约定票随货到，质保金从验收合格、发票上账之日起计。本院调取的发票认证记录显示，北疆公司于2012年7月19日向兴宜公司开具了金额共计为247006元的发票，票据号码为00455935至00455937，该3张发票已由兴宜公司向税务机关认证抵扣。北疆公司称该3张发票原件已丢失。
北疆公司提交的2011年12月18日的买卖合同显示，买方为兴宜公司，卖方为北疆公司，双方约定兴宜公司从北疆公司购买小车下脚20套、下料柱11个、锅耳90只、低地辊25个、锅底26块，金额共计为174000元，约定交货地点为内蒙古宜化化工有限公司库房仓库，质保金为货款总额的10%，质保期为1年，质保金使用1年后无质量问题付清；其他事项中另约定票随货到，质保金从验收合格、发票上账之日起计。北疆公司提交的发票显示，其于2012年6月21日向兴宜公司开具了金额共计174010元的增值税专用发票2张，票据号码为00455932、00455933，发票载明的货物名称及数量与合同约定一致，该2张发票已由兴宜公司向税务机关认证抵扣。
二、关于嘉英公司认可的、有发票认证记录的2010年8月5日、2010年10月10日、2010年12月26日、2011年4月18日、2013年9月6日的合同。
2010年8月5日，北疆公司（卖方）与兴宜公司（买方）签订买卖合同，约定兴宜公司从北疆公司购买高温覆膜弗美斯滤袋一批，金额共计为375060元，约定交货地点为内蒙古宜化化工有限公司仓库，质保金为货款总额的10%，质保期为12个月，卖方开具17%增值税发票；其他事项中另约定票随货到，质保金从验收合格、发票上账之日起计。合同签订后，北疆公司向兴宜公司供货，供货金额为375060元，并于2011年1月4日向兴宜公司开具了金额共计375060元的增值税专用发票4张，票据号码为00968097至00968100，该4张发票已由兴宜公司向税务机关认证抵扣。
2010年10月10日，北疆公司（卖方）与兴宜公司（买方）签订买卖合同，约定兴宜公司从北疆公司购买出炉嘴、下料柱、高地辊、低地辊、传动挡轮，金额共计为428418元，约定交货地点为青海省西宁市宁张公路二十八公路处-
青海宜化工地现场，质保金为10%，质量保证期为合同标的物交货后18个月或设备投入运行后一年，以时间先到者为准；其他事项中另约定质保期从验收合格、发票上账之日起计。合同签订后，北疆公司向兴宜公司供货，供货金额为428418元，并于2011年1月6日向兴宜公司开具了金额共计428418元的增值税专用发票5张，票据号码为00990982至00990986，该5张发票已由兴宜公司向税务机关认证抵扣。
2010年12月26日，北疆公司（卖方）与兴宜公司（买方）签订买卖合同，约定兴宜公司从北疆公司购买电石炉配件，详见附件，金额共计为1647110元，约定交货地点为内蒙古宜化化工有限公司库房，卖方开具17%增值税发票挂账，质保金为货款总额的10%，一年后无质量问题付清，质保期为12个月；其他事项中另约定票随货到，质保金从验收合格、发票上账之日起计。合同附件写明电石锅42个、下料柱40个、出炉小车42个、低地辊100个、锅底20个、锅耳子50个、通水炉门框3套、电石取样勺200个、吊锅夹具2个、炉壳护板28个、烧穿器夹头20个、新系统铸钢轨道6套。合同签订后，北疆公司向兴宜公司供货。北疆公司称其实际供货金额为1724700元，并开具了相应发票。北疆公司称其于2013年12月26日向兴宜公司开具了发票9张，票据号码为00696662至00696670；并称其另于2014年1月9日向兴宜公司开具了发票10张，票据号码为00725812至00725821，但称该10张发票原件已丢失。前述19张发票的金额共计1727700元，且均已由兴宜公司向税务机关进行认证抵扣。
2011年4月18日，北疆公司（卖方）与兴宜公司（买方）签订买卖合同，约定兴宜公司从北疆公司购买电石炉配件，金额共计为843695元，约定交货地点为内蒙古宜化化工有限公司仓库，卖方开具17%增值税发票，质保金为总货款的10%，一年后无质量问题付清；其他事项中另约定票随货到，质保金从验收合格、发票上账之日起计。合同签订后，北疆公司向兴宜公司供货，供货金额为843695元，并于2012年6月18日、2012年6月21日向兴宜公司开具了金额共计843695元的增值税专用发票8张，票据号码为00049404至00049410及00455931，该8张发票已由兴宜公司向税务机关认证抵扣。
2013年9月6日，北疆公司（卖方）与兴宜公司（买方）签订买卖合同，约定兴宜公司从北疆公司购买电石锅、下料柱、出炉嘴、小车下脚，金额共计为781483.57元，约定交货地点为内蒙古宜化化工有限公司库房，质保金为货款总额的10%，质保期为12个月；其他事项中另约定票随货到，质保期从验收合格、发票上账之日起计。合同签订后，北疆公司向兴宜公司供货，供货金额为781483.57元，并于2013年11月26日、2013年12月2日向兴宜公司开具了金额共计781483.57元的增值税专用发票8张，票据号码为00696653至00696659及01545720，该8张发票已由兴宜公司向税务机关认证抵扣。
三、关于嘉英公司认可的、但欠缺发票认证记录的2011年4月11日的合同。
2011年4月11日，北疆公司（卖方）与兴宜公司（买方）签订买卖合同，约定兴宜公司从北疆公司购买耐磨钢球50吨，金额共计为290000元，约定交货地点为内蒙古宜化化工有限公司库房，质保金为货款总额的10%，质保期为1年，质保金一年付清，并开具17%增值税发票挂账；其他事项中另约定票随货到，质保金从验收合格、发票上账之日起计。合同签订后，北疆公司向兴宜公司供货，实际供货金额为281300元。北疆公司提交的发票显示，其于2012年6月18日向兴宜公司开具了金额为281300元的发票3张，票据号码为00049401至00049403，发票载明的货物为耐磨钢球48.5吨，该3张发票未查询到相关认证抵扣记录。兴宜公司称未收到该3张发票。
四、关于北疆公司催要债务的情况。
北疆公司向本院提交了火车票6张，显示北疆公司的员工白小虎曾于2015年1月22日从北京离开至包头，于2015年7月5日从包头出发至北京，于2016年12月18日从包头出发至北京，于2016年12月20日从北京出发至包头。北疆公司称白小虎是前往北京向兴宜公司催要前述合同剩余的质保金。
另查，2017年11月21日，经工商行政管理部门核准，兴宜公司的名称变更为宜昌嘉英科技有限公司。
本院认为，第一，关于2010年8月5日、2010年10月10日、2011年4月18日、2013年9月6日、2010年12月26日的买卖合同，嘉英公司认可该5份合同的真实性，该5份合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。其中，关于2010年8月5日、2010年10月10日、2011年4月18日、2013年9月6日的合同，北疆公司已按该4份合同约定向嘉英公司供货，并开具了相应金额的增值税专用发票，嘉英公司已收到发票并将发票进行了认证抵扣；关于2010年12月26日的合同，北疆公司称其实际供货金额超过合同金额，并开具了发票，该发票也均由嘉英公司进行认证，应视为嘉英公司亦收到了合同约定的货物。因合同约定发票上账之日起计算质保期,但双方均不能确定嘉英公司实际收到发票的时间，故本院将质保期的起算日期酌定为发票开具之日的1个月，则，上述合同的质保期分别于2012年2月、2012年2月、2013年7月、2015年1月、2015年2月届满，质保金的金额分别为37506元、42841.8元、84369.5元、78148.36元、164711元。
第二，关于2010年7月15日、2011年12月18日的买卖合同，嘉英公司不认可该2份合同的真实性。其中，2010年7月15日对应的3张发票金额与合同金额完全一致，嘉英公司已将该3张发票进行认证抵扣，嘉英公司未提交其他证据对该3张发票对应的合同关系予以反驳，故可认定该3张发票与2010年7月15日的合同相对应，亦当认定嘉英公司已收到2010年7月15日的合同所约定的货物247006元，该合同的真实性应当予以确认。另外，2011年12月18日的合同对应的2张发票所载明的货物名称与数量均与合同约定完全一致，该2张发票已由嘉英公司进行认证抵扣，故亦应当认定嘉英公司收到了该合同所约定的货物，该份合同的真实性亦当予以确认。因合同约定发票上账之日起计算质保期,但双方均不能确定嘉英公司实际收到发票的时间，故本院将质保期的起算日期酌定为发票开具之日的1个月，则，上述合同的质保期分别于2013年8月、2013年7月到期，质保金的金额分别为24700.6元、17400元。
第三，关于2011年4月11日的合同，嘉英公司认可该合同的真实性，亦认可收到金额为281300元的货物，北疆公司称其已向嘉英公司开具了金额共计281300元的3张发票，但嘉英公司称其未收到上述发票，本院调取的认证记录中也无该3张发票的记录。因双方签订的合同约定质保期从发票上账之日起算，北疆公司的证据不能证明嘉英公司已收到了该合同的发票，则不能证明该合同的质保期已开始计算，故，就该合同的质保金北疆公司可在质保期届满后另行主张。
另外，关于嘉英公司的诉讼时效抗辩。北疆公司称其公司员工白小虎曾前往北京催要质保金，并提交了火车票予以证明，火车票显示其曾于2015年1月、2015年7月、2016年12月达到北京。本院认为，北疆公司与嘉英公司自2010年至2013年一直存在买卖合同关系，且嘉英公司一直欠付北疆公司质保金未支付，北疆公司的员工乘火车至北京催要质保金符合常理，故北疆公司提交的火车票及其庭审中的陈述能够证明其向嘉英公司催要质保金的事实，构成诉讼时效中断的事由。但，2010年8月5日、2010年10月10日的2份合同的诉讼时效在其2015年1月向嘉英公司催要时已过两年，北疆公司亦未提交证据证明该2份合同对应的诉讼时效存在其他中止、中断的情形或嘉英公司明确同意支付该2份合同质保金的情形，故本院对嘉英公司对该2份合同的诉讼时效抗辩予以支持。对嘉英公司关于2010年12月26日、2011年4月18日、2013年9月6日、2010年7月15日、2011年12月18日的合同的诉讼时效抗辩，因北疆公司催款的行为构成诉讼时效中断，故至北疆公司于2017年1月向本院起诉时，并未超过诉讼时效，因而，对嘉英公司对该5份合同的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，嘉英公司应支付给北疆公司的质保金共计为369329.46元。关于北疆公司主张的逾期付款的利息损失，其计算的起始日期有误，且计算标准过高，其亦未提交证据证明其因嘉英公司迟付质保金的行为而产生其他经济损失，故本院将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日期为质保期届满之次日，依据上述计算方式，本院将利息酌定为70000元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌嘉英科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告包头市北疆稀土有限责任公司质保金三十六万九千三百二十九元四角六分；
二、被告宜昌嘉英科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告包头市北疆稀土有限责任公司利息七万元；
三、驳回原告包头市北疆稀土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零八十九元，由原告包头市北疆稀土有限责任公司负担六百九十四元（已交纳），由被告宜昌嘉英科技有限公司负担四千三百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨卓