浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1346号
原告：新昌县市政工程建设管理办公室，住所地：新昌县南明街道鼓山东路***号。
法定代表人：徐兴江，该办公室主任。
委托代理人：裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县锦程立体停车服务有限公司，住所地：新昌县南明街道南明路260号-1。
法定代表人：吴极炯，该公司董事长。
原告新昌县市政工程建设管理办公室诉被告新昌县锦程立体停车服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2015年11月5日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告新昌县市政工程建设管理办公室的委托代理人裘彰林、被告新昌县锦程立体停车服务有限公司的法定代表人吴极炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县市政工程建设管理办公室起诉称：2014年1月24日，原告通过浙江天平拍卖有限公司以招标的方式出租机械式立体停车库（包括管理用房和洗车场），吴极炯竞得该机械式立体停车库的经营权。2014年2月27日被告公司成立，吴极炯为该公司法定代表人。2014年3月19日，原、被告签订了《机械式立体停车库租赁合同》一份，该合同约定：租赁期共三年，自2014年4月1日至2017年3月30日止，租金每年370000元，第一年的租金按拍卖文件规定于2014年1月28日前一次性支付；第二年租金于2015年2月28日前由承租方直接支付给出租方；第三年租金于2016年2月28日前由承租方直接支付给出租方。租赁合同签订后，被告按约缴纳了第一年的租金370000元，但未按约于2015年2月28日前缴纳第二年的租金。原告曾于2015年4月8日、5月16日、6月10日向被告催缴租金。被告在收到催告履行通知书后仍未缴纳。因此，原告提出了解除合同，解除合同通知书于2015年9月19日送达给被告，被告收到解除合同通知后仍未停止经营活动。原告因此诉请：1、确认原、被告于2014年3月19日签订的《机械式立体停车库租赁合同》于2015年9月19日解除；2、判令被告返还机械式立体停车库及配套的管理用房和洗车场；3、判令被告支付原告自2015年4月1日起至2015年9月19日止的租金173694.43元（370000元÷12个月÷30天×169天），并赔偿自2015年9月20日起至实际返还之日止按每日2027.39元（370000元÷365天×200%）计算的经济损失；4、判令被告支付逾期支付租金的违约金172825.96元（173694.43元×5‰×199天）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告新昌县锦程立体停车服务有限公司在庭审中答辩称：其通过招标拍下停车库、双方约定租金每年370000元、原告向其催讨租金均属实，原告邮寄的解除合同通知书也收到了，同意解除合同，对于原告要求返还房屋及支付租金没有异议。但是招标文件中停车场收费标准是10元起步，超出一个小时每小时5元，50元封顶，后来县府出台文件规定停车位是40分钟内免费，影响了其经营收入，导致停车费收入减少。另外，其于2014年3月进场装修，安装了监控、道杆、电脑计费器等设施并加盖了临时房，总共花了180000元多，当时原告表示这些费用由原告承担，但至今没有兑现。因此，其要求安装临时设施的费用180000元在租金中扣减，违约金及经济损失不同意支付。
在本院确定的举证期限内，原告新昌县市政工程建设管理办公室为了证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、原告的事业单位法人证书、组织机构代码证、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、产权证明1份，证明涉案立体停车场的所有人委托原告出租和管理该停车场的事实；
3、拍卖成交确认书1份，证明原告通过浙江天平拍卖有限公司以招标形式拍卖出租机械式立体停车场（包括管理用房和洗车场）的租赁权，吴极炯以每年370000元竞得该停车场租赁经营权的事实；
4、《机械式立体停车库租赁合同》1份，证明原、被告于2014年3月19日签订了租赁合同，双方对各自的权利义务进行明确约定的事实；
5、浙江省政府非税收入一般缴款书1份，证明被告已缴纳第一年租金370000元的事实；
6、2015年4月8日、5月16日催缴通知各1份、2015年6月10日催告履行通知书1份、回执单1份，证明因被告未按约缴纳第二年租金，原告曾三次向被告催告缴纳租金且被告已收到催告履行通知书的事实；
7、解除合同通知书、邮政特快专递寄件凭证、邮件跟踪查询单各1份，证明原告于2015年9月18日向被告提出解除双方于2014年3月19日签订的《机械式立体停车库租赁合同》，且被告于2015年9月19日签收的事实。
被告新昌县锦程立体停车服务有限公司对原告所举的7组证据均无异议。
被告新昌县锦程立体停车服务有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，能够证明其所主张的事实，且被告新昌县锦程立体停车服务有限公司均无异议，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年1月24日，原告通过浙江天平拍卖有限公司以招标的方式出租人武部边机械式立体停车场，吴极炯竞得该机械式立体停车场的经营使用权。2014年2月27日被告公司成立，吴极炯为该公司法定代表人。2014年3月19日，原、被告签订了《机械式立体停车库租赁合同》一份，该合同约定：出租方自愿将坐落在人武部边机械式立体停车库及相配套的管理用房、洗车场出租给承租方作停车库及洗车经营使用；租赁期共三年，出租方从2014年4月1日起将出租的停车库（包括该建筑物范围内的场地、管理用房、洗车场）交付给承租方使用至2017年3月30日收回；租金总额1110000元，即每年370000元，第一年租金按拍卖文件所规定的付款时间即2014年1月28日前一次性支付，第二年租金于2015年2月28日前由承租方直接支付给出租方，第三年租金于2016年2月28日前由承租方直接支付给出租方；承租方对停车库及管理用房除本合同另有约定外再进行改装修或增扩设备时，应征得出租方书面同意，所形成的相关费用由承租方承担；租赁期满或本合同提前解除后，承租方应返还停车库（包括管理用房、洗车场）；承租方不支付或者不按照约定逾期缴纳租金达30日以上的，出租方有权单方解除合同，提前收回停车库（包括管理用房、停车场）；承租方逾期交付租金，每逾期一日则支付年租金5‰的违约金；承租方在本合同期限届满或提前解除终止本合同履行，未按规定期间返还承租的停车库（包括管理用房、停车场）的，承租方应按月租金200%标准赔偿出租方的经济损失。租赁合同签订后，被告按约缴纳了第一年的租金370000元，但第二年租金逾期未付。原告曾于2015年4月8日、5月16日、6月10日向被告催缴租金。被告在收到催告履行通知书后仍未缴纳。原告于2015年9月18日提出解除合同，并要求被告自收到解除合同通知书后七日内办理移交手续。解除合同通知书于2015年9月19日送达被告处，被告收到解除合同通知后仍未停止经营活动，也未返还机械式立体停车库及相配套的管理用房、洗车场，致本纠纷发生。
本院认为：原、被告之间签订的《机械式立体停车库租赁合同》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出租人，依约将租赁物交付承租人使用、收益，被告作为出租人，应当按照约定的期限支付租金。本案中，租赁合同约定承租方应当于2015年2月28日前支付第二年的租金，但被告逾期未付，属违约，依法应承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付自2015年4月1日起至2015年9月19日止的租金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，关于租金金额，本院计算为174356.16元（370000元÷365天×172天），原告主张173694.43元，本院对原告主张的金额予以支持。
根据租赁合同约定，被告逾期支付租金达30日以上，原告有权单方解除合同。现原告已于2015年9月19日向被告送达了解除合同通知书，被告收到解除合同通知书后未向人民法院或者仲裁机构提出确认解除合同的效力，在本案审理过程中也未对解除合同提出异议，因此双方2014年3月19日签订的《机械式立体停车库租赁合同》自解除合同通知书到达被告时即2015年9月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。现原告诉请确认解除通知的效力，并要求被告返还机械式立体停车库及相配套的管理用房、洗车场，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
本案中被告逾期交付租金，按照合同约定，被告自逾期付款之日即2015年3月1日起至合同解除之日即2015年9月19日止每逾期一日应按年租金5‰支付相应的违约金。本院认为该违约金标准过高，因原告未提供证据证明其在被告逾期支付租金期间所遭受的实际损失，综合考虑合同履行及原告因此产生的利息损失情况，本院认定违约金按月利率2%计算为宜，即自2015年3月1日起至2015年9月19日共计23596.20元（370000元÷365天×172天×2%÷30天×203天）。因此对于原告合理的违约金请求，本院予以支持，对于超出本院认定部分，本院不予支持。
原告送达的解除合同通知书中要求被告自收到解除合同通知书后七日内办理移交手续，但被告至今未返还停车库、管理用房及洗车场，依照合同约定，被告应赔偿自2015年9月20日起至实际返还机械式立体停车库及相配套的管理用房、洗车场之日止按月租金200%标准计算的经济损失。本院认为，合同解除后，被告不及时返还租赁场地，应承担继续占有使用期间给原告造成的使用费损失，该损失标准可以参照租赁合同约定的租金予以确定，即每日1013.70元（370000元÷365天）。本院对原告主张合理经济损失的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
被告认为其安装设施及加盖临时房所支付的费用应由原告承担，不符合当事人约定，本院对该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告新昌县市政工程建设管理办公室与被告新昌县锦程立体停车服务有限公司于2014年3月19日签订的《机械式立体停车库租赁合同》于2015年9月19日解除；
二、被告新昌县锦程立体停车服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告新昌县市政工程建设管理办公室机械式立体停车库及相配套的管理用房、洗车场；
三、被告新昌县锦程立体停车服务有限公司支付原告新昌县市政工程建设管理办公室租金173694.43元及自2015年3月1日起至2015年9月19日的违约金23596.20元，共计197290.63元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告新昌县锦程立体停车服务有限公司赔偿原告新昌县市政工程建设管理办公室自2015年9月20日起至实际返还机械式立体停车库及相配套的管理用房、洗车场之日止按每日1013.70元计算的经济损失，限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告新昌县市政工程建设管理办公室的其他诉讼请求。
如果被告新昌县锦程立体停车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6530元，减半收取3265元，由原告新昌县市政工程建设管理办公室负担1425元，由被告新昌县锦程立体停车服务有限公司负担1840元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币6530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 章吉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡笑