江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终243号
上诉人（原审原告）:黄建平，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：江西军工置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号。统一社会信用代码：91360000792828294X。
法定代表人：盛振青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良平，男，该公司副总经理。
上诉人黄建平因与被上诉人江西军工置业有限公司（以下简称“军工置业公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄建平上诉请求：1、请求撤销（2017）赣0105民初427号民事判决第二项判决；2、请求判决被上诉人向上诉人支付2017年1-3月期间未足额支付的绩效工资4000元；3、请求判决被上诉人向上诉人支付拖欠的2016年度绩效奖金8449元；4、请求判决被上诉人向上诉人支付2015年度未休年休假工资12652.88元；5、请求判决被上诉人向上诉人支付2016年度及2017年1-3月未休年休假工资差额1965.38元；6、请求判决被上诉人向上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额16623.83元；7、请求判决被上诉人向上诉人支付2016年6-10月期间未足额支付的加班工资11371元。事实和理由：1、一审法院对上诉人“2016年度绩效资金和2017年1－3月绩效工资”两项诉请不予审理是事实认定不清和适用法律错误。2017年4月12日上诉人就“2016年度绩效资金差额”和“2017年1－3月绩效奖金”提起劳动仲裁，由于被上诉人不认可上诉人提供的“公司薪酬管理制度”和“绩效考核方案”，致使上诉人的仲裁请求未获劳动仲裁机构支持，最终被上诉人不服仲裁裁决提出诉讼尚未审结，仲裁裁决书也未生效，上诉人依法收集证据在法定时效内提起劳动仲裁后，首次就“2016年度绩效奖金”和“2017年1－3月绩效工资”在本案中向一审法院起诉，不属于重复诉讼。2、一审法院关于“2015年带薪年休假报酬问题”认定事实不清。一审法院认为“原告也未提交证明军工置业公司与军工投资公司存在合并或者分立的情况”属认定事实不清。2015年3月被上诉人与军工中宇公司在人、财、物上实质上合并，两公司实质上成为一个用人单位，该年度1－3月上诉人的工资事实上也是由被上诉人支付，且被上诉人也一直用军工置业的工作QQ群对员工发布信息和日常工作管理，双方2015年存在劳动关系，一审法院认定2015年“被告并非原告的用人单位”属事实认定错误。3、一审法院对上诉人“2016年未休年休假工资差额和违法以终止劳动合同赔偿金差额”两诉请不予审理错误。该两项诉请虽与双方前案的诉讼请求同属2016年上诉人未休年休假和被上诉人违法终止劳动合同而发生的争议，但两案诉讼标的产生的计算基数具体事项不同，后诉的诉讼请求没有实质上否定前诉裁判结果，两案的诉讼请求不同。4、请求判决被上诉人向上诉人支付2016年6－10月期间未足额支付的加班工资11371元。上诉人2016年6－10月的加班工作日分别为4天、5天、4天、3天、6天，以上加班时间均为休息日，被上诉人所有员工加班单可以证明，被上诉人持有加班单拒不提供的，也可以推定上述加班工作日成立。上诉人6－10月的工资（未包含年度绩效奖金）分别为7500元、7500元、7500元、7550元、7550元，被上诉人应向上诉人支付加班工资分别为2758元、3448元、2758元、2082元、4165元，以上共计15211元，被上诉人还应向上诉人支付加班工资11371元（15211元－672元－840元－672元－504元－1152元）。5、2015年3月被上诉人与军工中宇公司在人、财、物上实质上合并，被上诉人公司变为合公司，在此情形下，上诉人才同意与军工中宇公司重新订立劳动合同，一审时被上诉人辩称2015年度军工投资公司和军工中宇公司由于工作需要，只是业务发生变化，并不是公司合并，财务是分开的。表明被上诉人当时故意提供虚假情况，隐瞒了真实情况，采用欺诈手段诱使上诉人与军工中宇公司重新订立劳动合同，该重新订立的合同依法应属无效，被上诉人仍是上诉人的实际用人单位，此外，未休年休假工资属于劳动报酬，其仲裁时效还应适用特殊仲裁时效。
被上诉人军工置业公司答辩称：1、上诉人要求被上诉人支付2016年度绩效奖金补差和2017年1－3月的绩效奖金，必于重复起诉，法院应予驳回。上诉人的该项诉请已由南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2422号民事判决书作出终审判决。2、上诉人要求被上诉人支付2015年度未休年休假工资没有事实和法律依据。上诉人于2016年与被上诉人建立劳动关系，被上诉人没有为其安排休假的义务，且上诉人要求未休年休假的诉请已过诉讼时效。3、上诉人要求被上诉人支付2016年度及2017年1－3月未休年休假工资差额，属于重复诉讼。该项诉请也已由南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2422号民事判决书作出终审判决，且被上诉人已在法律规定期间内支付了上诉人上述未休年休假工资7049元。4、上诉人无权要求被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额，因为南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2422号民事判决书已判决被上诉人无需向上诉人支付终止劳动合同的经济赔偿。5、上诉人要求被上诉人支付2016年6－10月期间未足额支付的加班工资没有事实和法律依据，该期间的加班工资，被上诉人已足额支付。6、请求二审法院撤销一审法院第一项民事判决事项，被上诉人无需向上诉人支付工地补贴1800元。自2017年1月起，上诉人就没有在工地上工作，所以其无权获得该项补贴。
上诉人黄建平向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付无故拖欠克扣的2017年1月-2017年3月期间绩效工资计4000元及2017年1月-2017年3月期间的工地补贴计1800元；2.判决被告向原告支付拖欠的2016年度绩效奖金8449元；3.判决被告向原告支付2015年度未休年休假工资12652.88元；4.判决被告向原告支付2016年度未休年休假工资差额1965.38元；5.判决被告向原告支付违法终止劳动合同赔偿金差额16623.83元。
一审法院认定事实：2010年6月10日，黄建平与军工投资公司签订《劳动合同书》一份，合同约定黄建平的工作岗位为工程管理，合同期限为2010年6月1日至2010年12月31日。2011年12月初，黄建平与军工投资公司签订《劳动合同书》一份，合同约定黄建平的工作岗位为项目部水电安装工程管理，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年12月14日，黄建平与军工投资公司签订《劳动合同书》一份，合同约定黄建平的工作岗位为项目部水电安装工程管理，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。黄建平与军工中宇公司签订《劳动合同书》一份（签订时间不详），合同约定黄建平的工作岗位为安装工程项目管理，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同第三十五条还约定黄建平2010年6月1日至2014年12月31日在军工投资公司的工作年限合并计算为军工中宇公司的工作年限。黄建平与被告军工置业公司签订《劳动合同书》一份（签订时间不详），合同约定黄建平工作岗位为安装工程项目管理，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，该合同第十条约定被告根据国家有关规定，遵循按劳分配的原则，实行同工同酬，基本工资3500元；第十七条约定被告为原告提供以下福利待遇：各类绩效、奖金、假期、补贴、津贴等，详被告规定；第三十五条约定黄建平2010年6月1日至2016年3月31日在军工投资公司、军工中宇公司的工作年限合并计算为军工置业公司工作年限。
2015年3月10日江西省军工资产经营有限公司会议记录摘要载明，军工中宇公司和军工投资公司形式上仍保留独立企业法人资格，在人、财、物上进行实质合并，实行“一套人马、两块牌子”，军工投资公司变为壳公司；军工投资公司17名员工转入军工中宇公司，与军工中宇公司重新签订劳动合同。军工投资公司会议纪要载明，2015年3月9日下午，公司在十楼会议室召开了全体员工大会，会上通报了军工中宇公司与军工投资公司合并事宜，对公司内部事务进行了部署安排，该会议纪要还载明军工投资公司全体员工转入军工中宇公司，与军工中宇公司重新签定（订）劳动合同。
2015年3月19日军工投资公司的法定代表人变更为盛振青，同年10月23日军工投资公司更名为军工置业公司。2015年3月30日军工投资公司的法定代表人变更为盛振青，2016年7月29日变更为彭井波。
2017年3月29日，军工置业公司向黄建平送达一份《终止劳动合同通知书》，该通知载明双方于2016年4月1日签订的劳动合同将于2017年3月31日期限届满，公司决定不再续订劳动合同，决定与黄建平终止劳动合同，并要求黄建平于2017年3月31日前到公司综合管理部门办理终止劳动合同手续。同日黄建平签收该通知。2017年3月31日军工置业公司向黄建平送达一份《终止劳动合同经济补偿协议书》，该协议载明，1、黄建平从2010年6月至2017年3月在“本公司工作6年10个月”，双方签订的劳动合同于2017年3月31日期满，军工置业公司决定终止合同，并按《劳动合同法》第四十六条第五款规定给予黄建平经济补偿；经济补偿金按黄建平合同终止前12个月应得的月平均工资（含工资、津贴、奖金）计算，最高给予黄建平12个月的工资作为经济补偿，黄建平合同终止前12个月平均工资为7985.92元，军工置业公司应支付黄建平经济补偿金计55901.42元；2、根据《失业保险条例》规定，黄建平解除劳动关系可向社会保险失业机构领取14个月的失业金，因军工置业公司未缴纳失业保险，因此军工置业公司按南昌市一类地区每月1000元的标准，一次性支付黄建平经济补偿金计14000元；……5、本协议确定的经济补偿为最终补偿，双方均不得再以任何理由要求其他任何补偿。黄建平对该协议中的第1点12个月平均工资7985.92元提出异议，认为该金额只含预付绩效工资，未含2016年10、11、12月三个月预付绩效工资；对第5条认为不符合实际情况，以下费用未支付：a.书报费、交通费、电话费报销款未到账;b.2016年和2017年绩效工资未发放;c.2016年和2017年年休假补偿金未发。黄建平于2017年4月5日在职工终止劳动合同经济补偿金发放表上签字认可收到69901.42元。
2017年4月12日黄建平向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为被告应支付其2016年度绩效奖金补差6291元和2017年1-3月绩效奖金6572.75元、2016年度及2017年1-3月未休年假报酬、违法终止劳动合同经济赔偿金差额97125.9元。该仲裁委员会于2017年6月9日作出赣劳人仲字［2017］第170号仲裁裁决书，裁决：一、军工置业公司自本裁决书生效之日起十五日内，向黄建平支付2016年度及2017年1-3月未休年休假工资报酬13218元；二、军工置业公司自本裁决书生效之日起十五日内，向黄建平支付违法终止劳动合同赔偿金差额55901.46元；三、驳回黄建平的其它申请请求。军工置业公司对该仲裁裁决不服，于2017年6月26日向一审法院提起诉讼，一审法院已作出（2017）赣0105民初339号民事判决，军工置业公司对该判决不服，提起上诉，目前此案正在二审审理中。
2017年6月29日黄建平再次向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为支付其2017年1-3月期间的绩效工资4000元、2017年1-3月期间的工地补贴1800元、2016年度绩效奖金、2015年度未休年休假工资11015.06元。该仲裁委员会于2017年8月24日作出赣劳人仲字［2017］第283号仲裁裁决书，裁决驳回黄建平的所有仲裁请求。黄建平不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：关于2016年绩效奖金和2017年1月至3月期间绩效工资问题，因黄建平于2017年4月12日已就该两事项申请了劳动仲裁，在劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决后，军工置业公司对此仲裁裁决不服已提起诉讼，现黄建平就该两事项再次申请劳动仲裁，在作出仲裁裁决后又提起诉讼，此次诉争标的虽与前次仲裁金额不同，但均系基于同一事实和相同法律关系，且军工置业公司不服前仲裁裁决已提起的诉讼尚未审结，故对黄建平的该诉请本案不予处理。
关于2017年1月至3月期间工地补贴问题：用人单位应对减少劳动者劳动报酬决定是否正当承担举证责任。军工置业公司以黄建平自2017年1月起就没有在工地上工作为由不发放其工地补贴，但未提供相应证据予以证明，军工置业公司对此应承担举证不能的不利后果，故对军工置业公司的该抗辩本院不予采信，军工置业公司应按黄建平的原工资标准补发其2017年1月至3月的工地补贴1800元（600元/月*3个月）。
关于2015年带薪年假报酬问题：2015年3月因军工投资公司与军工中宇公司进行人财物合并，为此黄建平在该年度与军工中宇公司签订劳动合同，建立劳动关系，虽然军工投资公司后更名为军工置业公司，黄建平在与军工置业公司签订2016年度劳动合同时也约定黄建平在军工中宇公司的工作年限合并计算为军工置业公司的工作年限，但因该合同对军工中宇公司的权利义务是否一并转至军工置业公司并未约定，黄建平也未提交证据证明军工置业公司与军工投资公司存在合并或者分立的情况，因此2015年黄建平系与军工中宇公司建立劳动关系，被告并非原告的用人单位，故黄建平要求被告支付2015年度未休年休假报酬的主张，于法无据，一审法院不予支持。
关于2016年未休年休假工资差额和违法终止劳动合同赔偿金差额问题：因黄建平于2017年4月12日已就该事项申请了劳动仲裁，在劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决后，被告不服该仲裁裁决已提起诉讼，现黄建平又以实际争议标的超出原诉讼请求为由，就超出的数额另行提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，且被告不服前仲裁裁决已提起的诉讼尚未审结，故对黄建平的该诉请本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、江西军工置业有限公司在本判决生效之日起十日内向黄建平支付2017年1月至3月的工地补贴1800元；二、驳回黄建平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黄建平和江西军工置业有限公司各负担5元。
本院另查明：2017年4月12日向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，军工置业公司对该仲裁裁决不服，于2017年6月26日向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）赣0105民初339号民事判决，判决：一、江西军工置业有限公司在判决生效之日起十日内向黄建平支付违法终止劳动合同赔偿金差额55901.46元；二、江西军工置业有限公司在判决生效之日起十日内向被告黄建平支付2016年度及2017年1-3月份未休年假工资报酬12688.42元。军工置业公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院经审理后于2017年12月28日作出（2017）赣01民终2422号民事判决，判决：一、撤销江西省南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初339号民事判决第一项；二、变更江西省南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初339号民事判决第二项为：江西军工置业有限公司于判决生效之日起十日内支付黄建平未休年休假工资7049元；三、江西军工置业有限公司无需支付黄建平违法解除劳动合同经济赔偿金差额；四、江西军工置业有限公司无需支付黄建平2016年度绩效奖金补差、2017年度1-3月绩效奖。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。被上诉人对一审查明的事实无异议和补充。上诉人对一审查明的“2015年3月30日军工投资公司的法定代表人变更为盛振青，2016年7月29日变更为彭井波”有异议，应该是“2015年3月30日江西军工中宇微电子有限公司法人变更为盛振青，2016年7月29日变更为彭井波”。根据上诉人在一审法院提供的江西军工中宇微电子有限公司企业信息核实，上诉人所述属实，一审法院查明事实有误，本院予以纠正。
本院认为：上诉人黄建平对一审法院的第一项判决事项未提起上诉，本院对该项判决事项予以维持，关于上诉人主张的2016年6-10月期间未足额支付的加班工资的上诉请求，因该诉请未经仲裁前置程序，本院不予审理。故本案的争议焦点为：上诉人黄建平要求被上诉人军工置业公司支付2017年1-3月期间未足额支付的绩效工资、拖欠的2016年度绩效奖金、2015年度未休年休假工资、2016年度及2017年1-3月未休年休假工资差额、被上诉人违法终止劳动合同赔偿金差额及是否有事实和法律依据，如被上诉人应向上诉人支付，各项争议的具体数额？
关于2016年度、2017年1-3月未休年休假工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿差额两项上诉请求，该两项诉请未经仲裁前置程序，且上诉人在2017年4月12日第一次仲裁时已向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请了该两项申请，赣劳人仲字［2017］第170号仲裁裁决中已对该两项申请进行了裁决，并已经过本院终审。虽上诉人在本案中提出的系“差额”，但均基于同一事实和相同法律关系提出的诉请，上诉人再次提出以上诉请，违反了“一事不再理”原则，本院对该两项上诉请求不予支持。
关于2016年度绩效奖金的上诉请求，上诉人在2017年4月12日第一次仲裁时提出过“2016年度绩效资金补差”的申请，经法庭询问，上诉人主张“2016年度绩效奖金”与“2016年度绩效资金补差”两者的区别为：2016年的绩效奖金补差是按照公司薪酬管理制度提起仲裁，因对方不认可，所以按照合同约定的计算方法提起仲裁。可见，上诉人主张的“2016年度绩效奖金”与“2016年度绩效资金补差”系同一笔款项，只是计算方式不同，故在法院已对2016年度绩效资金补差进行了审理的情况下，上诉人又就同一事实和相同法律关系提出2016年度绩效奖金，亦违反了一事不再理原则，故本院对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。
关于2015年未休年休假的上诉请求，《职工带薪年休假条例》的规定，职工休年休假，应由其本人提出申请，并由用人单位根据生产、工作的具体情况，统筹安排职工年休假，年休假一般不跨年度安排。基于应休未休年休假工资的上述性质，上诉人仅能就劳动争议发生之日前一年内应休未休年休假进行主张。上诉人于2017年与被上诉人解除劳动关系，无论上诉人是否于2015年与被上诉人已建立劳动关系，其主张的2015年未休年休假工资本院均不予支持。
关于2017年1-3月期间未足额支付的绩效工资，上诉人主张该期间的绩效工资与第一次仲裁提出的绩效奖金是不同的款项，绩效工是按月发放，绩效奖金是年底发放。但上诉人在2017年4月12日第一次仲裁申请时称：“被申请人的绩效奖金发放原则是：上一季度绩效奖金在下一季度每月按平均数发放，年终还要进行一次补差。……由于2017年1－3月的预付绩效奖金至今未发，因此被申请人还需向申请人支付2017年1－3月绩效奖金，……计算为26291/12×3＝6572.75元”。从上诉人自己的表述可以看出，绩效奖金分按两种形式发放：按月平均发放和年终发放，在其第一仲裁时，其计算的2017年1－3月的绩效资金已经包含了此次诉请中的“绩效工资”，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人黄建平的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年四月十一日
书记员 钟万友