wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1208号
原告：靳绍芬，女，1994年12月17日出生，汉族，农民，住山西省高平市。
被告：刘国庆，男，1977年6月17日出生，满族，农民，住承德县。
原告靳绍芬与被告刘国庆同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告靳绍芬向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求判令原、被告同居关系期间所生女儿刘某归原告抚养，被告一次性支付抚养费8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告系自由恋爱相识，2016年10月双方确立同居关系，××××年××月××日生育一女，取名刘某，现处于哺乳期，由原、被告缺乏了解，双方草率在一起生活后发现彼此性格极为不和，经常因生活琐事吵得不可开交，无法再在一起共同生活。2018年3月20日双方再次争吵后，原告离家。原告认为，原、被告的草率结合实属错误，原告对此后悔莫及。原告女儿刘某现仍处于哺乳期，依照《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规之规定，原则上女儿应当由母亲，即原告抚养。为此，原告特向贵院依法提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以更好的维护原告的合法权益为盼。
本院经审查，被告刘国庆未在原告提供的住址处生活，经本院询问，原告靳绍芬无法提供被告的现居所及联系方式，同时原告拒公告送达，本院认为，现本案无明确被告，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回靳绍芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年六月六日
书记员 赵文泽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7228号
申请执行人：周炳祥，男，1968年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘卫兰，女，1978年12月4日出生，汉族，安徽省凤阳县。
原告周炳祥与被告潘卫兰借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初19158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周炳祥偿还借款本金23000元及利息，并承担案件受理费275元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有一坐落于顺德区容桂街道办事处朝阳社区居委会容奇大道中33号泓都名邸4座402号，已由本院（2016）粤0606民初17638号案首封，本案作第六轮候查封，待首封案件拍卖后参与分配。本院于2017年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案�执行标的为债务23850元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7228号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 勇
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1911号
申请执行人任某，女，1949年8月11日出生，汉族，住天津市津南区双港镇郭黄庄环美公寓22-2-101。
被执行人郭某，女，1970年6月8日出生，汉族，住天津市津南区双港镇宋庄子村2区9号。
本院在执行申请执行人任某与被执行人郭某赡养纠纷一案中，被执行人已履行天本院作出的（2017）津0112民初242号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00091号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，生于1985年8月13日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉字（2015）87号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日17时许，被告人彭某某酒后与郭某甲驾驶一辆宁A1P7**白色起亚汽车行驶至吴起县二中原交警队巷子遇到相向而行白豹派出所警车，因会车双方发生争执。后警车向后退行至王某修理厂（原交警队院子）门口，被告人彭某某驾车向前行至修理厂门口外将警车挡住，辱骂警车内白豹派出所民警，该派出所民警郭某、郭某乙、协警王某某下车后发现被告人彭某某有明显酒后驾车嫌疑，进行了劝阻，被告人彭某某未听劝阻下车对郭某、郭某乙进行谩骂、殴打，郭某遂打电话报了警。当吴起县交警大队民警赶到现场处警时，被告人彭某某又对交警大队民警朱某某进行殴打，后彭某某被赶到现场的巡特警大队民警制服带至吴起县公安局城镇派出所，被告人彭某某的行为致郭某、郭某乙受伤住院治疗，经吴起县公安局司法鉴定中心鉴定两人之损伤均属轻微伤。后交警大队民警对被告人彭某某进行抽血并送检，经陕西省吴起县公安司法鉴定中心血醇检验，检验结果为所送血液中检出乙醇，其血浓度为143.5mg／100ml。
上述犯罪，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、归案情况说明，被害人郭某、郭某乙的陈述及临床法医学检查记录单及住院病历、诊断证明书，陕西省吴起县公安局司法鉴定中心（陕）公（吴）鉴检字（2015）第007号血醇检验报告及（陕）公（吴）鉴（法医）字（2015）035、036号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郭某、郭某乙出具的谅解书，证人宗晓军等人的证言，被告人彭某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。同时会车时与他人发生争执并随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。对被告人所犯两罪应实行并罚。鉴于被告人彭某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；同时也积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年又六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 杨丽霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张桂霞
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执41号
徐州中博工程机械有限公司：
徐州中博工程机械有限公司申请执行刘永坤租赁合同纠纷一案，申请执行标的为8450元。本院立案受理，在执行过程中，申请执行人与被执行人和解并履行完毕。至此，徐州中博工程机械有限公司向本院申请执行的（2017）苏0311民初4334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1号
申请执行人：郑某，女，1991年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人郑某与徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4533号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32300元。被执行人依法应承担执行费385元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“点对点”、“总对总”、执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息、车辆已查封，未实际控制。
3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。
4.本院于2018年6月10约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产2年，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位32300元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结，且申请对本案终结本次执行程序予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 马 腾
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初195号
原告：李某1，男，汉族，村民。
原告：薛某某，女，汉族，村民，系李某1之妻.
共同委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组。
负责人：牛某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告李某1、薛某某诉被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人冯某某、被告委托诉讼代理人卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判被告给付二原告土地补偿款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告村民，结婚后响应国家计划生育政策号召，生育一子之后再未生育。2016年12月28日崇文镇人民政府向二原告颁发独生子女光荣证。2016年底被告组的土地被国家征用，被告作出的分配方案对独生子女户未按法律规定增加一个人的份额，故二原告诉至本院。
被告辩称，确定分配方案时原告未办理相关证件，不应给原告分配独生子女户的奖励份额。
本院经审理对当事人没有争议的事实和证据予以确认。二原告提供证据：身份证复印件、户口本复印件、原告结婚证、独生子女证、农村新型合疗卡、家庭土地承包合同书。被告对以上证据真实性、证明目的均无异议。原告以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。二原告系夫妻关系，婚后于2004年10月29日生育一子李某2，其户籍均登记在被告处。2016年12月28日崇文镇人民政府向二原告颁发《独生子女父母光荣证》。2016年被告部分土地被国家征收，被告向村民公告土地补偿款分配方案，方案中确定给参与分配的村民每人分配46000元，且被告已按此方案向村民分配到位。现二原告以法律规定独生子女户应增加一人份的份额为由诉至本院，要求被告向其分配独生子女户应分的土地补偿款46000元。本案当事人争议的是对分配方案时间的确定。原告认为分配方案时间为2017年1月19日，自己的《独生子女父母光荣证》在确定分配前已经领取，故应当增加一人份的份额。被告认为分配方案确定时间是2016年12月8日，分配方案已张榜公布，原告领取《独生子女父母光荣证》是其后行为，不应增加一人份的份额。
本院认为，村组确定的集体土地被征用后的补偿款分配决定是对已经存在的事实和对象的分配，不是对未来可能发生的事实和对象的分配。本案中，被告组于2016年12月7日召开村民代表大会，对集体土地被征用后的补偿款决定分配并于2016年12月8日将分配方案公告，该行为是村民自治行为，并无违法。原告不认可村组确定的分配时间，认为应以村组报镇政府备案的时间为分配时间没有法律依据。本案中，在村组确定分配方案时，二原告尚未办理独生子女光荣证，故不能按照《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受独生子女户增加一人份额的优待条件。
综上所述，二原告要求被告向其分配独生子女户应分的土地补偿款46000元缺乏事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告李某1、薛某某的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李某1、薛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一八年二月一日
书记员 王雯雯
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00251号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人商某，个体劳动者。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月30日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人商某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年9月15日12时许，被告人商某驾驶鄂J×××××轿车沿黄梅县杉木乡刘伏一村通村公路沿南往北行驶，行至刘伏一村通村公路路口路段时，与前方同方向行驶的刘早生驾驶的左转弯三轮电动车相撞，刘早生受伤倒地，商某当即下车将刘早生送往医院抢救，刘早生经抢救无效死亡。案发当日，商某到黄梅县公安局投案自首。经法医鉴定，刘早生系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定，商某负本次交通事故的主要责任，刘早生负次要责任。
2015年9月22日，商某与受害人的亲属达成了民事赔偿协议，由商某赔偿给被害人亲属经济损失197000元，被害人亲属对商某的过错予以谅解，请求法庭对被告人商某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人商某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人商某的刑事责任。商某案发后投案自首，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人商某在开庭审理中供认不讳，并有商某驾驶信息书证；潘超雄、刘先桥的询问笔录；被告人商某的供述；道路交通事故现场勘查笔录；黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书；黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故照片、现场图；道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、领条；到案经过；被告人商某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上没有在确保安全畅通的原则下通行，因而发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人商某案发后主动投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人商某交通肇事后，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，并能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人商某认罪态度较好，其行为属过失犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人商某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人商某的缓刑考验期从2016年1月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 洪 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨峰，男，汉族，1979年8月9日出生，个体工商户，现住喀什市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什中新房地产有限责任公司，住所地：喀什市。
法定代表人：苏茂叶，该公司经理。
委托代理人：谢武生，该公司副经理。
再审申请人杨峰因与被申请人喀什中新房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民中字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
杨峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：喀什中新房地产有限责任公司虽于2011年4月13日以电话的形式通知了我交房，但在交房过程中，中新房地产公司设置各种障碍拖延不办理交房手续，并要求我退房，2013年10月24日，再次要求我交房，并强行让我交纳了2011年4月至2013年12月的物业费等费用，为避免损失扩大，我缴纳了上述费用，现要求中新房地产有限责任公司赔偿迟延交付2011年4月14日至2013年4月13日期间迟延交付损失，原审法院不予支持明显错误。原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。
经审查认为，经审查后认为，本案争议焦点为：喀什中新房地产有限责任公司是否应当给杨峰赔偿2011年4月14日至2013年4月13日期间迟延交付商铺的损失12000元的问题。围绕双方争议焦点，结合本案事实，本院认定意见如下：
关于喀什中新房地产有限责任公司是否应当给杨峰赔偿2011年4月14日至2013年4月13日期间商铺损失12000元的问题。经查，2009年7月15日，杨峰通过与喀什中新房地产有限责任公司签订两份《商品房买卖合同》，购买了喀什中新房地产公司位于喀什市城市丽景大厦C区一层C2号商铺及C3号商铺。合同约定喀什中新房地产有限公司给杨峰交付使用以上商铺的时间为2010年3月30日。后杨峰诉至喀什市人民法院称，喀什中新房地产有限公司没有按合同约定交房，直到2011年4月中旬才通知其交房构成违约，为由要求喀什中新房地产有限公司赔偿以上两商铺迟延交付时间的损失。此外，2011年8月15日杨峰与杨清栓签订租赁合同将以上商铺中的C2号商铺租给杨清栓使用。杨清栓对C2号商铺进行了装修。喀什中新房地产有限责任公司通知杨峰交房的时间为2011年4月中旬，2011年8月15日杨峰将商铺租给第三人杨清栓使用，后因未办理入住手续双方解除房屋租赁合同。从以上事实可以认定喀什中新房地产有限责任公司通知杨峰交房的时间为2011年4月，对此事实双方均无异议。2011年8月15日杨峰与杨峰将C2号商铺租给杨清栓使用时就明知房屋存在其所称不符合交付使用条件。因此杨峰于2011年第一次起诉喀什中新房地产有限责任公司赔偿迟延交付损失时，对本案中所提出的商铺所在位置及不符合交付使用条件等情形是明知的情况下，也没有向法院提出要求此项请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中杨峰要求喀什中新房地产有限责任公司赔偿2011年4月14日至2013年4月13日期间商铺损失应认定为杨峰自行扩大的损失，因此其要求喀什中新房地产有限责任公司予以赔偿无事实和法律依据。原审法院根据相关法律规定结合本案事实，驳回杨峰以上损失的请求并无不当。杨峰没有提供有效的证据加以证实自己的主张。杨峰的再审申请理由不能成立，应予以驳回。
综上，杨峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨峰的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 库西 塔尔
代理审判员 帕孜 来提
二〇一六年三月十日
书 记 员 热依汗古丽
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第506号
申请执行人方正县一家人物业管理有限公司。
法定代表人吕洪德，经理。
被执行人李义，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第545号民事判决书受理此案，申请执行人方正县一家人物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请执行此案，要求被执行人李义给付物业管理服务费等共计人民币892.00元。本案在执行过程中，被执行人方正县一家人物业管理有限公司与申请执行人方正县一家人物业管理有限公司自行达成执行和解协议。现申请执行人方正县一家人物业管理有限公司申请此案撤回执行申请。现此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第545号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 朱振东
审判员 陈宏岩
审判员 姜 宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 宏
广西壮族自治荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1345号
原告：龙某，女，1972年2月18日出生，壮族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：吴晓洪，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：何某，男，1973年6月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李居旺，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
原告龙某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1、请求分割原、被告共有的银行存款，原告要求分得其中一半，判令被告向原告给付银行存款本金879084.57元及到期利息14823.37元，合计893907.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，双方于2017年4月5日在荔浦县民政局办理协议离婚。原、被告婚姻关系存续期间，从2015年12月6日至2016年10月25日，被告以自己的姓名在农业银行荔浦马岭支行共开户有5笔定期储蓄存款；从2012年11月20日至2017年2月28日，被告以自己的姓名在桂林国民村镇银行荔浦马岭支行共开户有6笔定期储蓄存款。以上11笔定期储蓄存款本金合计1758169.14元，此为原、被告的夫妻共有财产。原、被告办理协议离婚时，被告有意隐瞒双方存在以上共有存款的事实，仅在离婚协议中写明了房子、车子的归属。近日，原告发现被告隐藏了上述银行存款，现依法提起诉讼，请求分�上述银行存款，原告要求分得其中的一半，即879084.57元。该11笔定期存款中有6笔现已到期，原告要求分得到期利息14823.37元。
被告何某辩称：一、原告龙某诉被告何某离婚后财产纠纷财产已经分割清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。2017年4月5日，原告与被告因夫妻感情不和，双方到荔浦县民政局婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，协议书约定：一、男、女双方自愿离婚。二、男、女双方婚后生育一儿子，现已成年，不需要抚养。三、财产、债权、债务分割：1、房屋：建在荔浦县的房屋归男方所有。2、车子（车牌号桂Ｃ×××××）一辆归儿子何俊杰所有。3、双方没有共同财产分割，如任何一方对外负有债务的，由负债方偿还，与对方无关。四、双方具有完全民事行为能力，对自己的意愿和所签署的协议负�全责任。双方完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。1、原告与被告于2017年4月5日离婚时签订的协议，系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或者以合法形式掩盖非法目的，是合法有效的协议。2、被告没有隐瞒原告所请求分割的存款，原告是知道上述存款的，而且每笔存款原告都有登记，有原告所登记的证据予以证实，因而不存在隐瞒。二、原告在离婚时不提出分割上述存款的原因：1、夫妻关系存续期间尚欠被告姐姐何玉英投资款100000元及分红利润703200元未给付，双方约定由被告在存款中给付。2、尚欠其他债权人的欠款30万元也由被告负责偿还，加之原告的出轨行为导致夫妻感情破裂，原告自愿放弃分割剩下的存款约50万元，同意该存款归被告及儿子共同所有。综上，原告的诉请没有任何事实根据与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年4月5日在荔浦县民政局办理离婚登记。离婚时，双方签订了《离婚协议书》，约定：一、男、女双方自愿离婚。二、男、女双方婚后生育一儿子，现已成年，不需要抚养。三、财产、债权、债务分割：1、房屋：建在荔浦县的房屋归男方所有。2、车子（车牌号桂Ｃ×××××）一辆归儿子何俊杰所有。3、双方没有共同财产分割，如任何一方对外负有债务的，由负债方偿还，与对方无关。四、双方具有完全民事行为能力，对自己的意愿和所签署的协议负完全责任。双方完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。离婚后，原告发现被告分别于2012年11月20日至2017年2月28日在桂林国民村镇银行荔浦马岭支行（户名为何某，账号为96×××79）、2015年12月6日至2016年10月25日在中国农业银行股份有限公司荔浦马岭支行（户名为何某，账号为20×××64）共有11笔银行定期存款共计1758169.14元，至一审法庭辩论终结前，11笔银行定期存款有6笔到期，到期利息为29646.74元。目前，被告已对上述银行账号进行挂失并销户。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告于2017年4月5日在荔浦县民政局办理协议离婚。离婚时，双方签订了《离婚协议书》，约定：1、房屋：建在荔浦县的房屋归男�所有；2、车子（车牌号桂Ｃ×××××）一辆归儿子何俊杰所有。该《离婚协议书》并未涉及本案11笔定期存款，本案诉争存款系原、被告婚姻关系存续期间被告所存，本院对该财产系原告与被告何某的夫妻共同财产予以认定。因此，原告龙某起诉要求分割离婚时未涉及的夫妻关系存续期间的11笔银行存款本金1758169.14元及利息29646.74元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称夫妻关系存续期间尚欠被告姐姐何玉英投资金10万元及分红利润703200元未给付，另外尚欠其他债权人的欠款30万元，原告自愿放弃分割剩下的存款约50万元归被告及儿子共同所有，但被告提供的证据并不能予以证实，而且原告对此也予以否认，因此，对被告该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
原、被告所有的11笔定期存款本金及到期利息合计1787815.88元，原、被告各占50%的份额，由被告何某给付原告龙某893907.94元。
本案受理费12739元，减半收取6369.5元，财产保全费4990元，由被告何某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12739元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。
审判员 韦水秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5848号
被执行人张明炎，男，1992年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
关于张明炎犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5848号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈欣健
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初735号
原告张国荣，女，1948年2月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人王银昌（系原告张国荣之夫），男，1953年5月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告白现文，男，1952年8月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告石玉梅（系被告白现文之妻），女，现年53岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告石敦和，男，现年48岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告罗自荣（系被告石敦和之妻），女，现年43岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告张国荣诉被告白现文、石玉梅、石敦和、罗自荣排除妨害纠纷一案中，原告张国荣因其与被告已自行和解，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国荣撤回起诉。
案件受理费80元，因撤回起诉减半收取，原告张国荣负担40元，余款40元退还原告。
审判员 张 锐
二〇一六年四月十二日
书记员 陈春宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）峰行初字第42号
原告张丰珍。
委托代理人陈月华。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人李虎彦，该局局长。
委托代理人葛亮，该局羊渠河派出所所长。
委托代理人赵延磊，该局羊渠河派出所副所长。
原告张丰珍不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对其作出的峰矿公（羊）行罚决字（2014）第0122号公安行政处罚决定一案，本院于2015年5月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告张丰珍，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的委托代理人葛亮、赵延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2014年4月6日对原告张丰珍作出峰矿公（羊）行罚决字（2014）第0122号公安行政处罚决定，认定2014年4月3日18时许，张丰珍到北京中南海周边非信访接待场所信访时，被北京警方查获并训诫，后送往马家楼信访救济中心；2014年4月4日10时许，张丰珍从马家楼信访救济中心出来后，又到中南海周边被北京警方查获并训诫，后被送往马家楼救济中心。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张丰珍行政拘留十日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、报警案件登记表，2、受案登记表，3、受案回执，4、公安行政处罚告知笔录，5、行政处罚审批表，6、公安行政处罚决定书，7、送达回执，8、告知笔录，9、行政拘留执行回执，10、行政拘留家属通知书，证据1-10均证明被告依法办案，程序合法；11、行政案件权利义务告知书及张丰珍询问笔录，证明原告去北京中南海周边非访的违法事实存在；12、证人证言，证明原告去北京中南海周边非访的违法事实存在，并将原告从北京接回峰峰矿区；13、户籍证明信，证明原告的身份情况；14、社会调查，证明张丰珍因非访曾被行政拘留十日；15、训诫书两份，证明原告去北京中南海周边非访的违法事实存在；16、证明两份，证明案件来源；17、申请一份，证明原告张丰珍去北京非访情节严重，所以对其行政拘留；18、证人身份证明，证明证人的身份情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条、第二十三条第一款第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告对张丰珍非法上访有管辖权，被告作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。
原告张丰珍诉称，2014年4月1日原告去北京公安局西城分局政府信息公开接待室办登记回执证明，4月3日西城区公安局给原告一份登记回执。后从南站坐14路公交车倒车，坐西站的公交车，被警察截住送往马家楼信访救济中心。原告没有非访，也没有被北京警方训诫，被告的拘留决定是违法的，被告无管辖权，请依法撤销被告2014年4月6日作出的峰矿公（羊）行罚决字（2014）第0122号公安行政处罚决定书。
原告张丰珍就其诉讼请求提交了以下证据：1、公安行政处罚决定书，证明该处罚决定是错误的，原告并未去中南海周边非访；2、解除拘留证明书，证明该处罚决定已实际执行完毕；3、政府信息不存在告知书及登记回执各两份，证明原告并未去中南海周边非访。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局辩称，一、案件发生后，由新坡镇政府向答辩人提供了北京市公安局府右街派出所出具的第201404030417号训诫书复印件，此复印件显示张丰珍在中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，证明张丰珍到北京非访的事实存在。二、按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告对张丰珍的处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请依法维持峰矿公（羊）行罚决字（2014）第0122号公安行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-18，真实、合法，具有关联性，相互印证，能够证明被告作出行政处罚的程序和事实、法律依据，证明效力予以确认；原告证据1，能够证明被诉处罚决定存在，但单凭该证据不能证明该处罚是错误的，原告证据2，能够证明被诉处罚决定已实际执行完毕，本院予以采信，原告证据3，与本案无关联性，不能实现其证明目的，证明效力不予确认。
经审理查明，2014年4月3日、2014年4月4日，原告张丰珍到北京中南海周边非信访接待场所信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、调查询问、告知等程序后，于2014年4月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告张丰珍作出峰矿公（羊）行罚决字（2014）第0122号公安行政处罚决定，决定对张丰珍行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。原告张丰珍不服，诉至法院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案原告张丰珍的居住地是邯郸市峰峰矿区，故被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作为违法行为人居住地公安机关可以对原告在北京的违法行为行使管辖权，具有作出被诉行政行为的职权依据，因此，原告主张的被告无管辖权的理由不能成立。公民应通过合法方式和途径向有关部门反映问题、表达诉请，以便于问题的顺利解决，原告张丰珍到北京中南海周边非信访接待场所信访，扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告对原告给予行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，因此，原告张丰珍要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张丰珍要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2014年4月6日作出的峰矿公（羊）行罚决字（2014）第0122号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张丰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孟园园
审判员 张 奕
审判员 赵文娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 白 雪
附相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2711号
原告：郑州腾远机房隔音降噪工程有限公司，住所地郑州市惠济区京水村13队社区3号。
法定代表人：马连杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家亭，公司员工。
被告：郑州市尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二区政通路66号院东区商业裙楼2层B52003。
法定代表人：谢珊雅，总经理。
本院在审理原告郑州腾远机房隔音降噪工程有限公司诉被告郑州市尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日撤回对被告郑州市尚锦房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州腾远机房隔音降噪工程有限公司撤诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告郑州腾远机房隔音降噪工程有限公司承担，剩余2660元退还给原告郑州腾远机房隔音降噪工程有限公司。
审判员 王 昊
二〇一八年四月四日
书记员 朱明霞
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3647号
原告：熊灿明，男，1982年3月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：胡婷，贵州省大方县司法局公职律师。
被告：刘军，男，1978年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：重庆路港汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区西部国际汽车城X7-7号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，系公司经理。
委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。
原告熊灿明与被告刘军、被告重庆路港汽车运输有限公司（下称“重庆路港公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称“人保财险遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依简易程序于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告熊灿明及其委托诉讼代理人胡婷，被告刘军，被告人保财险遵义公司（下同）的委托诉讼代理人周琴、张川均到庭参加诉讼。被告重庆路港公司（下同）经开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保财险遵义公司在渝Ｂ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告医疗费26108.32元、住院伙食补助费2100.00元、担架费60元、交通费1000.00元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用待鉴定后计算数额，超过交强险限额的部分由被告刘军、重庆路港公司赔偿原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告经人介绍后受被告刘军（渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际经营人）、重庆路港公司（渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有权人）雇佣当驾驶员，驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车。该车在被告人保财险遵义公司投保了交强险。2017年3月15日，原告驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车在织金××黑土乡打刮货场内卸货，下车检查车况时，渝Ｂ×××××号车的左后轮突然爆胎将原告炸伤。原告在织金县人民医院抢救后转到贵州医科大学附属医院住院治疗20天，花去医疗费26108.32元。原告所受损伤经贵州医科大学附属医院诊断为：多发伤：爆震伤：1、胸部闭合伤：1）双肺挫伤；2）右侧多发肋骨骨折；2、双眼爆炸伤：球结膜裂伤，球结膜下出血；3、面部多发软组织挫裂伤。被告刘军支付了部分费用后不管不问，原告因无钱继续治疗被迫出院。发生事故时，原告系渝Ｂ×××××号车外第三人。为此,特诉请法院判决。鉴定意见出来后将诉讼请求变更为：医疗费25636.22元、住院伙食补助费为2000元、误工费17491元、护理期3143.50元、营养费3000元、鉴定费600元。
被告刘军辩称：经朋友介绍，原告为我开车。事故发生时我不在现场，我接到朋友电话通知后赶到事发现场将原告送去治疗的，费用是我支付的。渝Ｂ×××××号车属我所有，挂靠在重庆路港公司。重庆路港公司为渝Ｂ×××××号车在被告人保财险遵义公司投有保险。原告受伤后，我为原告垫付了29210元医疗费等费用，请求在被告人保财险遵义公司赔偿时将我为原告垫付的钱直接支付给我。
被告人保财险遵义公司辩称：对本次事故的真实性有异议。原告所驾驶的渝Ｂ×××××号车在我公司投有交强险属实，但原告是该车的驾驶人，如事故发生真实且属于系保险事故的前提下，根据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权事件的受害人，当他们因此受到损害时应基于其他理由请求赔偿，故机动车驾驶人因其本人的行为造成直接损害，不能成为其权利利益的侵权人，并对自己的损害要求自己的保险公司进行赔偿。在事故发生真实且属于保险事故的前提下，原告不能转化为本车交强险所针对的第三人。本案被告刘军垫付的医疗费，因我公司对本案发生的事实及本案是否属于保险事故有异议，我公司认为不在本案中处理。针对原告诉请的各个项目，我方将结合原告的举证再发表意见。本案应当在查清本案事实的情况下明确事故的责任划分，原告再行主张其损失。被告人保财险遵义公司不是事故的侵权人及参与者，不承担案件诉讼费。
被告重庆路港公司未答辩。
本院经审查认定事实如下：渝Ｂ×××××号重型自卸货车属被告刘军所有，挂靠在被告重庆路港公司。原告经人介绍后受雇于被告刘军，为被告刘军驾驶渝Ｂ×××××号车。原告主张其驾驶渝Ｂ×××××号车在织金××黑土乡打刮货场内卸货过程中，在检查车况时，该车的左后轮爆炸造成原告受伤，并向本院提了交织金县公安局交通警察大队的证明一份用于证明其主张。该证明中载明的内容只能证明原告向织金县公安局交通警察大队报警称“原告驾驶渝Ｂ×××××号车在织金××黑土乡打刮货场内卸货时，听到车辆有异常声响，下车检查车况时车辆左后轮突然爆胎造成当事人熊灿明受伤的意外事故”，无证据证明织金县公安局交通警察大队接到报警后到现场查验核实，不能证明本案事故属于保险事故，故该份证据不能达到原告的证明目的。庭审中，被告人保财险遵义公司以原告的举证没有载明本次事故经交警队核查勘验，被告刘军也是事后得知为由对本次事故发生的真实性有异议；并认为本次事故是属于保险事故还是属于意外事故是基于本案事故真实的前提下认定为由，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提交织金县公安局交通警察大队的证明只能证明原告被爆炸受伤后报警的事实，不能证明织金县公安局交通警察大队亲自到现场勘验和核实事故的属性。因此，证据不确实充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;”的规定，原告的起诉应予驳回。待原告收集充分证据足以证明事故事实属于保险事故后，可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告熊灿明的起诉。
原告熊灿明申请缓交案件受理费，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁官宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭显智
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初3647号原告：熊灿明，男，1982年3月12日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：胡婷，贵州省大方县司法局公职律师。被告：刘军，男，1978年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：重庆路港汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区西部国际汽车城X7-7号。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙，系公司经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。原告熊灿明与被告刘军、被告重庆路港汽车运输有限公司（下称“重庆路港公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称“人保财险遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依简易程序于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告熊灿明及其委托诉讼代理人胡婷，被告刘军，被告人保财险遵义公司（下同）的委托诉讼代理人周琴、张川均到庭参加诉讼。被告重庆路港公司（下同）经开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保财险遵义公司在渝Ｂ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告医疗费26108.32元、住院伙食补助费2100.00元、担架费60元、交通费1000.00元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用待鉴定后计算数额，超过交强险限额的部分由被告刘军、重庆路港公司赔偿原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告经人介绍后受被告刘军（渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际经营人）、重庆路港公司（渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有权人）雇佣当驾驶员，驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车。该车在被告人保财险遵义公司投保了交强险。2017年3月15日，原告驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车在织金××黑土乡打刮货场内卸货，下车检查车况时，渝Ｂ×××××号车的左后轮突然爆胎将原告炸伤。原告在织金县人民医院抢救后转到贵州医科大学附属医院住院治疗20天，花去医疗费26108.32元。原告所受损伤经贵州医科大学附属医院诊断为：多发伤：爆震伤：1、胸部闭合伤：1）双肺挫伤；2）右侧多发肋骨骨折；2、双眼爆炸伤：球结膜裂伤，球结膜下出血；3、面部多发软组织挫裂伤。被告刘军支付了部分费用后不管不问，原告因无钱继续治疗被迫出院。发生事故时，原告系渝Ｂ×××××号车外第三人。为此,特诉请法院判决。鉴定意见出来后将诉讼请求变更为：医疗费25636.22元、住院伙食补助费为2000元、误工费17491元、护理期3143.50元、营养费3000元、鉴定费600元。被告刘军辩称：经朋友介绍，原告为我开车。事故发生时我不在现场，我接到朋友电话通知后赶到事发现场将原告送去治疗的，费用是我支付的。渝Ｂ×××××号车属我所有，挂靠在重庆路港公司。重庆路港公司为渝Ｂ×××××号车在被告人保财险遵义公司投有保险。原告受伤后，我为原告垫付了29210元医疗费等费用，请求在被告人保财险遵义公司赔偿时将我为原告垫付的钱直接支付给我。被告人保财险遵义公司辩称：对本次事故的真实性有异议。原告所驾驶的渝Ｂ×××××号车在我公司投有交强险属实，但原告是该车的驾驶人，如事故发生真实且属于系保险事故的前提下，根据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权事件的受害人，当他们因此受到损害时应基于其他理由请求赔偿，故机动车驾驶人因其本人的行为造成直接损害，不能成为其权利利益的侵权人，并对自己的损害要求自己的保险公司进行赔偿。在事故发生真实且属于保险事故的前提下，原告不能转化为本车交强险所针对的第三人。本案被告刘军垫付的医疗费，因我公司对本案发生的事实及本案是否属于保险事故有异议，我公司认为不在本案中处理。针对原告诉请的各个项目，我方将结合原告的举证再发表意见。本案应当在查清本案事实的情况下明确事故的责任划分，原告再行主张其损失。被告人保财险遵义公司不是事故的侵权人及参与者，不承担案件诉讼费。被告重庆路港公司未答辩。本院经审查认定事实如下：渝Ｂ×××××号重型自卸货车属被告刘军所有，挂靠在被告重庆路港公司。原告经人介绍后受雇于被告刘军，为被告刘军驾驶渝Ｂ×××××号车。原告主张其驾驶渝Ｂ×××××号车在织金××黑土乡打刮货场内卸货过程中，在检查车况时，该车的左后轮爆炸造成原告受伤，并向本院提了交织金县公安局交通警察大队的证明一份用于证明其主张。该证明中载明的内容只能证明原告向织金县公安局交通警察大队报警称“原告驾驶渝Ｂ×××××号车在织金××黑土乡打刮货场内卸货时，听到车辆有异常声响，下车检查车况时车辆左后轮突然爆胎造成当事人熊灿明受伤的意外事故”，无证据证明织金县公安局交通警察大队接到报警后到现场查验核实，不能证明本案事故属于保险事故，故该份证据不能达到原告的证明目的。庭审中，被告人保财险遵义公司以原告的举证没有载明本次事故经交警队核查勘验，被告刘军也是事后得知为由对本次事故发生的真实性有异议；并认为本次事故是属于保险事故还是属于意外事故是基于本案事故真实的前提下认定为由，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提交织金县公安局交通警察大队的证明只能证明原告被爆炸受伤后报警的事实，不能证明织金县公安局交通警察大队亲自到现场勘验和核实事故的属性。因此，证据不确实充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;”的规定，原告的起诉应予驳回。待原告收集充分证据足以证明事故事实属于保险事故后，可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告熊灿明的起诉。原告熊灿明申请缓交案件受理费，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  袁官宏二〇一七年十二月二十七日书记员  彭显智
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执314号
被执行人：梁继雄，男,1985年7月15日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于梁继雄犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初734号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，梁继雄应履行将违法所得（以上述判决查明的事实为限）发还、退赔给被害人梁某的义务。经刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁继雄发出执行通知，责令其履行义务，被执行人梁继雄在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初734号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执314号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执314号被执行人：梁继雄，男,1985年7月15日出生,汉族,住广州市南沙区。关于梁继雄犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初734号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，梁继雄应履行将违法所得（以上述判决查明的事实为限）发还、退赔给被害人梁某的义务。经刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁继雄发出执行通知，责令其履行义务，被执行人梁继雄在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初734号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执314号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1950号
原告：廖代林，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告：唐利元，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住所地广西灵川县。
原告廖代林与被告唐利元劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员张睿于2017年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告廖代林到庭参加了诉讼。被告唐利元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖代林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬27600元及利息4500元，并支付原告因多次追债的路费、误工费2000元，共计34100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，原告承包被告的房屋外墙贴瓷砖的劳务，原告完工后经原、被告进行结算，被告于2017年1月26日出具欠条一张，书面确认尚欠原告劳务报酬27600元。原告多次催要后，被告于2017年9月4日再次出具欠条一张，书面确认欠原告劳务报酬27600元和自愿支付原告欠款利息4500元，并约定欠款本金和利息于2017年9月15日之前全部返还。但欠款到期后，上述款项经原告多次催讨被告至今分文未付，故提起诉讼，请求依法判决。
被告唐利元未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告唐利元经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告唐利元欠原告廖代林贴瓷砖的劳务报酬27600元及利息4500元，有被告唐利元立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告唐利元作为债务人，未及时履行付款义务，经原告起诉催告仍未能支付所欠款项，被告的行为构成违约。被告唐利元应当按照约定履行义务并且赔偿因其违约给原告造成的损失。故原告请求被告支付劳务报酬27600元及利息4500元，证据和理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告另主张误工费、路费2000元，未提交证据加以证明，本院不予支持。被告唐利元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐利元给付原告廖代林劳务报酬27600元及利息4500元，二项共计32100元；
二、驳回原告廖代林的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费653元（原告已预交），减半收取计327元，由被告负担308元，原告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费653元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋志强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39455号
原告蔡桂斌，男，1955年11月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告赵清丰，男，1965年6月17日生，汉族，住河南省。被告上海熠燕物流有限公司，住所地上海市崇明县星村公路XXX号XXX幢XXX-
XXX室(上海新海经济开发区。法定代表人朱余军，经理。委托代理人徐先进，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市。负责人陈世珍，总经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。本院在审理原告蔡桂斌与被告赵清丰、上海熠燕物流有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡桂斌于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡桂斌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蔡桂斌负担(已交纳)。
审判员 凌 云
二〇一六年八月二日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准予撤诉或者不准予撤诉
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李坚正。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李坚正信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李坚正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,580.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,580.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初275号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王宏喜，男，1966年10月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，中技文化程度，住浙江省长兴县（户籍地：浙江省长兴县）。因犯挪用公款罪于2004年10月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因饮酒后驾驶机动车于2016年7月26日被湖州市公安局交通警察支队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人王宏喜犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人王宏喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年4月3日23时19分许，被告人王宏喜酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途径长兴县雉城街道仓前二街188号门口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人王宏喜被民警带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人王宏喜血液中的乙醇含量为113MG/100ML。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王宏喜醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王宏喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：酒精呼吸检测单、血样提取登记表、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、抓获经过、前科材料等书证；被告人王宏喜的供述和辩解；证人孟某的证言；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；现场笔录；抽血照片、现场酒精呼吸检测照片等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王宏喜违反国家交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王宏喜当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王宏喜的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宏喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 娟
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初549号
原告：刘军军，男，1954年5月4日出生，民族，农民，现住平山县。
原告：刘细锁，男，1961年7月2日出生，民族，农民，现住平山县。
被告：姜潮，男，1954年11月10日出生，民族，农民，现住平山县。
第三人：杜兰亭，男，1956年5月12日出生，民族，农民，现住平山县。
原告刘军军、刘细锁与被告姜潮、第三人杜兰亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘军军、刘细锁于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军军、刘细锁撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘军军、刘细锁负担。
审判员 �高素文
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 洪 淼
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初854号
原告：龚某某，男，1960年12月24日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：甘某某，男，1973年10月27日，汉族，高安市人，住高安市。
被告：刘某某，女，1976年2月10日，汉族，高安市人，住高安市。
原告龚某某诉被告甘某某、刘某某民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚加新向本院提出诉讼请求：1.判令被告第一、二被告共同偿还借款本金人民币10.2万元及利息320754万元（按月利率千分之五计算，利息从2016年7月4日计算至2018年1月3日止），嗣后未付的款项按此利率计算至款项付清为止；2.判令第一、二被告共同偿还借款本金人民币30万元级利息8.1万元（按月利率千分之五计算，利息从2016年7月12日计算至2018年1月1日止）嗣后未付的款项按此利率计算至款项付清为止；3.判令上述两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甘某某和被告刘某某系夫妻关系。2016年7月4日和7月12日，被告甘某某以资金周转为名，先后向原告龚某某借款人民币10.2万元和30万元，同时约定刘借款利率为1.5分。原告按约定履行了借款义务，但被告甘某某从未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次催讨，但被告方以各种理由拒绝履行义务。被告方的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告依法向贵院提起诉讼，请依法裁处。
本院经审查认为，本案中原告起诉的被告甘某某身份证号并不是同一身份关系，并非本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于高安市人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一八年二月十三日
书记员 武佳露
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初854号原告：龚某某，男，1960年12月24日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：甘某某，男，1973年10月27日，汉族，高安市人，住高安市。被告：刘某某，女，1976年2月10日，汉族，高安市人，住高安市。原告龚某某诉被告甘某某、刘某某民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告龚加新向本院提出诉讼请求：1.判令被告第一、二被告共同偿还借款本金人民币10.2万元及利息320754万元（按月利率千分之五计算，利息从2016年7月4日计算至2018年1月3日止），嗣后未付的款项按此利率计算至款项付清为止；2.判令第一、二被告共同偿还借款本金人民币30万元级利息8.1万元（按月利率千分之五计算，利息从2016年7月12日计算至2018年1月1日止）嗣后未付的款项按此利率计算至款项付清为止；3.判令上述两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甘某某和被告刘某某系夫妻关系。2016年7月4日和7月12日，被告甘某某以资金周转为名，先后向原告龚某某借款人民币10.2万元和30万元，同时约定刘借款利率为1.5分。原告按约定履行了借款义务，但被告甘某某从未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次催讨，但被告方以各种理由拒绝履行义务。被告方的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告依法向贵院提起诉讼，请依法裁处。本院经审查认为，本案中原告起诉的被告甘某某身份证号并不是同一身份关系，并非本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于高安市人民法院。审判员  刘明冠二〇一八年二月十三日书记员  武佳露
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1794号
原告：杜楠楠，女，1987年5月31日出生，汉族。
被告：李占国，男，1967年12月16日出生，汉族。
原告杜楠楠为与被告李占国民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告杜楠楠，被告李占国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜楠楠诉称：2016年11月22日，被告因手头紧张急需用钱找到原告，向原告借款人民币50000.00元。约定利息为每月1000.00元，被告于当日出具借条和收条各一份，借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告以各种理由推诿，至今无果。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告李占国辩称：不知道原告是谁委托她来的，我记得当时欠叫胡玲的钱，当时胡玲有这个业务，当时帮还10000.00元给她300.00元，当时华夏银行信用卡，当时刷两次有一次没刷出来，我总共欠18000.00元，我不承认与原告之间的借贷关系。
本院经审理查明，2016年11月22日，被告李占国向原告杜楠楠借款人民币50000.00元，借款期限为9个月，月利息1000.00元。借款到期后，被告李占国未还款。
本院所确认的上述事实有原告杜楠楠提供的借条一份、收条一份及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杜楠楠与被告李占国依法达成借款约定，并由被告李占国出具借条及收条各一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照该协议履行各自的义务。
现被告李占国未依约还款，故应承担违约责任，偿还原告杜楠楠借款本金50000.00元及利息9000.00元。
被告李占国的辩解，未提供证据，本院对其辩解不予采纳。
被告李占国主张对借条的真实性进行司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费，该鉴定被退回，故应视为其举证不能，应依法承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李占国给付原告杜楠楠本息合计人民币59000.00元。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，由被告李占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托诉讼代理人温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告温福青，男，1989年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告刘莉萍，女，1988年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县系被告温福青之妻。
被告陈海青，男，1983年4月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告温秋荣，女，1986年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县,。
被告郭保生，男，1987年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告温玉梅，男，1990年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告温福青、刘莉萍、陈海青、温秋荣、郭保生、温玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告温福青、刘莉萍、陈海青、温秋荣、郭保生、温玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告温福青、刘莉萍清偿原告借款本金10万元及利息8081.86元及2017年3月9日后的逾期利息；被告陈海青、温秋荣清偿所欠原告借款本金10万元，利息4398.05元及2017年3月9日后的逾期利息；被告温福青、刘莉萍、陈海青、温秋荣、郭保生、温玉梅对以上两笔借款互负连带清偿责任；2、案件的诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年1月22日，六被告向原告银行签订一份《小额贷款联保协议书》，分别向原告银行申请贷款10万元，并约定三家人对本联保小组成员的贷款承担连带责任。另外，三家人分别与原告银行签订《小额贷款借款合同》，向原告银行借款10万元，原告银行于2015年1月22日分别向被告发放了10万元借款，约定年利率为10.62%，借期11个月，采用分期付息，到期还本的还款方式。借款后，只有被告郭保生、温玉梅如期清偿了本息，另外两家人只清偿了部分利息，本金一直未还，经原告多次催收未果，为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告温福青、刘莉萍、陈海青、温秋荣、郭保生、温玉梅未作答辩，亦未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、六被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明各被告的主体身份；3、原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、贷款借据，以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明，2015年1月22日，六被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，分别向原告申请贷款10万元，并约定六被告对本联保小组成员的贷款承担连带责任。另外，六被告分别与原告银行签订《小额贷款借款合同》，向原告银行借款10万元，原告银行于2015年1月22日分别向被告发放了10万元借款，约定年利率为10.62%，借期11个月，采用分期付息，到期还本的还款方式。借款后，只有被告郭保生、温玉梅如期清偿了本息，另外四被告只清偿了部分利息，本金一直未还，截止至2017年3月9日被告温福青、刘莉萍尚欠原告借款本金10万元、利息8081.86元；被告陈海青、温秋荣尚欠原告借款本金10万元、利息4398.05元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。六被告对借款互负连带清偿责任。被告温福青、刘莉萍、陈海青、温秋荣、郭保生、温玉梅经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温福青、刘莉萍在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金10万元及利息8081.86元，本息合计108081.86元及后期利息，利息按年利率10.62%计算，（后逾期利息2017年3月9日起计算至还款之日止）。
二、被告陈海青、温秋荣、郭保生、温玉梅对上述借款承担连带清偿责任。
三、限被告陈海青、温秋荣在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金10万元及利息4398.05元，本息合计104398.05元及后期利息，利息按年利率10.62%计算，（后逾期利息2017年3月9日起计算至还款之日止）。
四、被告温福青、刘莉萍、郭保生、温玉梅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 燕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初764号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，系该站职工。
被告：赵树仁，男，其他自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告赵树仁供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 张 欣
二〇一八年三月十六日
书记员 孙绍轩
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1113号
原告（反诉被告）：王树春，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告（反诉原告）：陈岗，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
原告（反诉被告）王树春与被告陈岗（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王树春、被告（反诉原告）陈岗的委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告（反诉原告）陈岗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树春向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2017年土地租赁费5110元，并赔偿误工费3000元；2、判决解除原、被告之间的土地租赁合同，被告返还所租土地；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同属于一个村的村民。2014年4月16日，被告与我村其他承包农户签订《土地租赁合同》，共从我村农户手中承包土地600多亩从事经营，其中，租赁原告土地18.25亩，本合同中约定租期为12年，从2014年5月1日至2026年5月1日，约定承包费为每年每亩160元，且约定了随行就市不断调整。2016年春，双方将土地租赁费调整到每年每亩280元，2017年春，被告未按约定支付给原告当年的租赁费，也未通知原告解除租赁合同，导致原告18.25亩土地荒芜。被告未支付土地租赁费的行为是根本违约行为，不但应当履行支付义务，而且也应当承担解除租赁合同的民事责任。被告将耕地弃荒的行为，也是违反农村土地承包法的违法行为。为了维护原告的土地流转权益及土地经营收益权益，保证农村土地承包法的贯彻落实，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。同时，对于被告的反诉请求，不予认可。
陈岗辩称并反诉称，原告的陈述不符合客观事实，并非是被告故意拖欠租金，而是由于被告到村中去发2017年地租时村民们要求提高地租到每亩380元，故双方发生争执，导致地租无法发放，仅有6户村民领得地租，所以被告没有违约，更不同意解除租赁合同，请求驳回原告诉讼请求。由于原告的原因造成被告无法耕种耕地导致被告巨大损失，要求原告赔偿损失10000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同属于一个村的村民。2014年4月16日，被告与包括原告在内的其他村民签订了《土地租赁合同》，共从村民手中承包土地600多亩从事经营，其中，向租赁原告土地18.25亩，合同中约定租期为12年，从2014年5月1日起至2026年5月1日止，租赁费为每年每亩160元，且约定了随行就市不断调整。被告在租赁了上述土地后，进行了水电配套，将旱地改造成水浇地。2016年春，双方将土地租赁费调整到每年每亩280元。2017年春，被告在向包括原告在内的村民发放租赁费时，由于个别村民要求提高租赁费而拒绝按照每亩280元领取，被告只是发放了部分村民的租赁费，未向原告发放。但原告曾明确表示同意按照每亩280元领取租赁费。2017年，被告租赁的土地其本人未耕种，原告及其他村民也未耕种。
本案在审理过程中，被告提起反诉，并申请对其损失进行司法鉴定，本院委托张家口科技事务司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月21日出具了不予受理通知书。
本院认为，原告通过出租方式对自身取得的涉案土地的土地承包经营权予以流转，原、被告并签订了土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成土地承包经营权出租合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于2017年的租赁费，原告明确表示在被告发放租赁费时，原告同意按照每亩280元领取，被告虽然主张个别村民要求增加租赁费而拒绝按照每亩280元领取，但不能举证证明个别村民其中包括原告，因此，不能认定原告曾要求被告增加租赁费并拒绝按照每亩280元领取租赁费，对于2017年的租赁费，被告应当按照每亩280元支付原告，故对于原告要求被告给付租赁费5110元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方签订的土地租赁合同是否应当解除的问题。一、被告在租赁的土地中，不仅包括原告承包的土地，还包括其他村民承包的土地，共计600多亩，上述土地成片耕种，属于一个整体；二、被告在发放2017年的租赁费时，个别村民要求增加租赁费而拒绝按照每亩280元领取，也是导致被告未向原告发放租赁费的原因之一；三、部分村民已实际领取了2017年的租赁费，他们与被告之间的租赁合同继续履行，即被告继续耕种租赁的他们的承包地；四、被告在承包地上投入了大量的资金，进行了水电配套，将旱地改造成水浇地。综上，如果解除合同，将导致被告对于租赁的其他土地无法耕种，不利于生产经营，也违背土地流转的根本目的。同时，被告的行为也不构成根本违约，在被告给付了拖欠的租赁费后，双方继续履行合同，合同的目的均能实现。因此，对于原告要求解除合同，返还租赁的土地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失3000元的请求，原告未举证证明其损失客观存在，故本院不予支持。
对于被告的反诉请求，首先，原告明确表示同意按照每亩280元领取租赁费，原告不存在要求增加并拒绝领取租赁费的情形，被告也无证据予以证明，故不能认定原告在履行合同过程中存在违约的事实；其次，被告要求原告赔偿其10000元的损失，无具体的计算方式方法，无事实及法律依据。因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈岗于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王树春2017年租赁费5110元；
二、驳回原告（反诉被告）王树春的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈岗的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由王树春负担18.5元，陈岗负担31.5元，反诉案件受理费50元，由陈岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩跃文
审判员 罗 涛
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯立媛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终742号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
被诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阳霞，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、阳霞、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2993号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行所在地法院管辖，上述管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款方经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2248号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡永国，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业成都分行）诉被告胡永国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日收到原告起诉状后，因被告胡永国下落不明，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨龙斌、张璟组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告兴业成都银行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，被告胡永国经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业成都分行诉称，2013年7月29日，被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》。2013年8月27日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告贷款100000元，借款期限自2013年9月2日至2014年9月2日；借款月利率为6‰，双方合同还约定了其他事项。后，被告未按约还款，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.立即清偿所欠原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息均以100000元为本金，利息从2014年9月2日起，按年利率7.2%计算至实际付清之日；罚息从2014年9月2日起，按照借款利率上浮30%计算至实际付清之日。利息罚息不叠加计算）及违约金10000元；2.承担原告实现债权的律师费3150元。
被告胡永国未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告兴业成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告胡永国于2013年7月29日与原告兴业成都分行签订的《零售授信额度借款合同》；
2.原告与被告胡永国签订的《个人旅游借款合同》；
3.借款借据；
4.律师委托代理合同、收费发票（复印件）。
以上证据除注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月29日，被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》。
2013年8月27日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2013年8月27日至2014年8月27日，年利率为7.2%。被告逾期还款逾期罚息为借款利率上浮30%，合同约定被告存在违约行为，被告应当承担总金额10%的违约金，被告还应当承担原告包含律师费在内的原告实现债权费用。约定借款到期日为还款日，采用每月付息，到期还本方式。双方合同还约定了其他事项。
2013年9月2日，原告向被告放款100000元，并注明借款期限为2013年9月2日至2014年9月2日。
2015年3月10日，因原告与包括被告在内的贷款纠纷，原告委托四川君合律师事务所处理纠纷，产生律师费29894元，原告称该案产生代理费3150元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的情况，被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金，本院予以支持。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。但原告主张的利息和罚息均从2014年9月2日起计算至实际付清之日，同时指出不叠加计算，表明原告真实意思为从2014年9月2日按照利息加罚息部分计算，即按照1.3倍原利率计算。原告主张的违约金10000元有合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费3150元，因原告主张的违约金共计10000元，已经能够充分包含律师费在内所造成的间接损失，无论违约金还是律师费均是对原告各项损失的弥补，故本院认为对律师费的补偿已经包含在违约金中，本院不再另行支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡永国于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付100000及利息、罚息（利息、罚息均以100000元为本金，利息从2014年9月2日起，按年利率7.2%计算至实际付清之日；罚息从2014年9月2日起，按照前述借款利率上浮30%计算至实际付清之日。即从2014年9月2日起以100000元为本金，以9.36%为年利率计算利息、罚息至实际付清之日）；
二、被告胡永国于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金10000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2350元、公告费150元及后续公告费，由被告胡永国承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨龙斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈思芸
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初704号
自诉人吴太平，男，1958年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王振东，男，1947年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人吴太平以被告人王振东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴太平以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吴太平在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴太平撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初704号自诉人吴太平，男，1958年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王振东，男，1947年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人吴太平以被告人王振东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴太平以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人吴太平在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴太平撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初305号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人罗仕军，男，1979年8月8日出生于贵州省遵义县，公民身份号码：5221211979********，汉族，小学文化，无业，住遵义县平正乡凤凰村青坪组。2016年1月5日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人罗仕军犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人罗仕军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年1月3日凌晨，被告人罗仕军在遵义市新浦新区三坝村被害人黄天忠家，将黄天忠圈养的一头母黄牛和一头公黄牛盗走后，转移至遵义县平正乡凤凰村龙洞（小地名）藏匿。次日，罗仕军邀约其父罗秀财（检察院决定不起诉）将盗得的两头黄牛拉至仁怀市坛厂镇回龙村出售时被群众发现后报警。民警处警后从罗仕军处扣押了被盗的两头黄牛后发还被害人黄天忠。经鉴定，被盗母黄牛价值8000元，被盗公黄牛价值9700元。
另查明，被告人罗仕军曾因犯盗窃罪于2014年10月30日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，于2015年8月19日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，且被告人罗仕军在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人罗仕军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人罗仕军曾因盗窃耕牛被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。被告人罗仕军在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，结合被盗财物已发还失主的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗仕军一年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人罗仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日至2017年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵小竹
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初305号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人陈某甲，男，1991年9月16日出生于贵州省仁怀市，2016年5月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月29日，被告人陈某甲到仁怀市大坝镇新田村中心组被害人陈某乙家，撬门进入陈某乙家卧室，从卧室衣柜的抽屉内盗走现金5700元。另查明，被告人陈某甲曾因盗窃行为于2010年11月26日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，又因盗窃行为于2012年4月3日被吴江市公安局行政拘留十五日。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、被害人陈述、指认笔录等证据予以证实，且被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人陈某甲在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，本院决定对其从轻处罚，但其有盗窃前科的情节本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人陈某甲七个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日至2017年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人陈某甲赔偿给被害人陈某乙造成的经济损失五千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇一六年七月二十日书记员  陈 欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初939号
原告台大工业气体（太仓）有限公司
法定代表人林文隆，该公司董事长
委托代理人王卫东，该公司员工
被告苏州郎希自行车有限公司
法定代表人范勇
本院于2016年2月1日受理了原告台大工业气体（太仓）有限公司诉被告苏州郎希自行车有限公司买卖合同纠纷一案，原告台大工业气体（太仓）有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台大工业气体（太仓）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 冰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄云斌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00230号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：叶某。
被执行人：毕某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人叶某、毕某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现叶某、毕某有可供执行的财产，现申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十三日
书记员 陈建中
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第901号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人俞某。因本案于2015年11月17日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2015年11月16日下午，被告人俞某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车行驶至临安市锦城街道临西路城中街交叉路口时被查获。经鉴定，被告人俞某的血液中乙醇含量为106.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人俞某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人俞某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨骏业
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第901号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人俞某。因本案于2015年11月17日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2015年11月16日下午，被告人俞某饮酒后驾驶浙a×××××号轻型普通货车行驶至临安市锦城街道临西路城中街交叉路口时被查获。经鉴定，被告人俞某的血液中乙醇含量为106.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人俞某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人俞某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶�的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨骏业
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执173号
申请执行人杨占来，男，汉族，1984年10月4日出生，住山东省高唐县。
被执行人乳山市仁和投资有限公司。
申请执行人杨占来与被执行人乳山市仁和投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第4052号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院已立案执行。
由于被执行人乳山市仁和投资有限公司及其财产所在地位于乳山市，且乳山市人民法院对该案进行了保全，故将该案指定乳山市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、第十四条、山东省高级人民法院《关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第三项之规定，裁定如下：
将威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第4052号仲裁调解书申请执行人杨占来与被执行人乳山市仁和投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定乳山市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邹圣宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3336号
原告：罗亮，男，1986年10月23日，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：卢葭，男，1984年9月8日，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告罗亮与被告卢葭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗亮到庭参加诉讼。被告卢葭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗亮向本院提出诉讼请求：1.卢葭归还罗亮借款本金230000元；2.诉讼费由卢葭承担。事实和理由：2017年3月13日，卢葭向罗亮借款230000元，约定2017年4月13日前还清，有卢葭出具的借条为凭。还款期限届满后，卢葭未按照约定归还罗亮的借款。罗亮多次催索未果，遂诉至法院，请求判如所请。
卢葭未作答辩，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卢葭经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。罗亮提交的证据借条、支付宝转账记录合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2015年11月至2017年1月，卢葭陆续向罗亮借款共计230000元，罗亮通过本人及妻子支付宝转账、现金等方式向卢葭交付借款本金，此后，卢葭向罗亮支付过部分利息。2017年3月13日，卢葭补出具借条一张给罗亮收执，借款本金为230000元，借款期限从2017年3月13日至2017年4月13日。现借款期限届满，卢葭仍未偿还借款，罗亮遂诉至法院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，卢葭向罗亮借款230000元，有罗亮提交的借条及支付宝转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。故罗亮诉请要求卢葭偿还借款本金230000元的主张有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告卢葭于本判决生效之日起十日内向原告罗亮偿还借款本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费700元，合计5450元（原告罗亮已预交），由被告卢葭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦黎黎
人民陪审员 柯 红
人民陪审员 覃新莲
二〇一八年一月二日
书 记 员 黎 清