广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1219号上诉人（原审原告）：ＸＸ升，男，1964年11月6日生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：阮月晶，广东金硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈永新，男，1966年9月22日生，汉族，住广东省佛山市，委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。原审第三人：黎秀兰，女，1962年6月4日生，汉族，住江门市蓬江区，上诉人ＸＸ升因与上诉人陈永新、原审第三人黎秀兰租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ升的委托诉讼代理人阮月晶和陈永新的委托代理人黄劲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永新上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判陈永新在应付租金中扣减133300元并不计算利息；2、本案一、二审案件受理费由ＸＸ升承担。事实和理由：1、一审判决认定本案是租赁合同纠纷错误，本案应确认定为企业经营权租赁纠纷。陈永新租赁的标的物是企业的经营权，双方约定ＸＸ升应当将顺景发公司的全部证照、印章交付给陈永新，包括顺景发公司的基本账户，这是经营权租赁的核心要素。二、由于ＸＸ升的过错导致顺景发公司的基本账户被查封，是ＸＸ升没有履行经营权租赁的义务，是违约在先，陈永新暂不支付2015年1、2月租金合法有理。ＸＸ升因个人债务问题，被债权人起诉并于2015年1月16日被查封，严重影响顺景发公司的正常经营运作，经过陈永新多次敦促要求直到同年2月10日才解封账户。账户被查封造成顺景发公司和陈永新经营困难和经济损失。由于账户被查封时临近农历春节，是顺景发公司大量回收加工款、大量支付工人工资、供应商货款的时候，账户被查封后，顺景发公司和陈永新账户的钱无法提取，也无法收取加工款，更无法提取现金发放工人工资及支付供应商货款，造成工人罢工闹事、供应商天天上门追款。为解决困难，陈永新只得向民间个人高息借贷，及时发放工资和支付材料款，造成陈永新高息的损失。三、一审判决陈永新支付租金320000元以及相应利息错误。顺景发公司账户被查封达25天之久，完全是ＸＸ升违约造成的，该段时间的实际租金133300元应当扣除。为解决纠纷，陈永新曾积极与ＸＸ升协商，但ＸＸ升故意回避。陈永新为此委托律师出具律师函给ＸＸ升要求解决，但ＸＸ升拒绝，不予答复。对此，陈永新不存在任何过错，不应承担违约责任，不应支付利息。从2月之后，陈永新一直按时缴纳租金即证明陈永新不是故意拖欠。ＸＸ升辩称：一、陈永新认为本案的案由为企业经营权租赁纠纷的理由不成立，一审法院判决认定本案的案由是租赁合同纠纷正确。根据《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》及最高人民法院《关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》规定，企业租赁经营合同纠纷是指在不改变企业全民所有制性质的条件下，实行所有权与经营权的分离，国家授权单位为出租方将企业有期限地交给承租方经营，承租方向出租方交付租金并依照合同规定对企业实行自主经营的方式。本案中的顺景发洗水公司，不属于全民所有制小型工业企业，亦不符合企业租赁经营合同纠纷的主体特征。本案系ＸＸ升与陈永新之间履行《租赁协议》引致的纠纷，涉案的租赁标的主要是厂房及设备设施，顺景发公司的经营权只是其中一小部份。本案属平等主体间的一般民事权利义务纠纷，故一审法院确定本案案由为租赁合同纠纷正确。二、陈永新主张其暂不需支付2015年1、2的租金及应扣减133300元的租金的理由不能成立。1、虽然顺景发公司的银行账户被法院查封，但不是ＸＸ升过错导致，且账户被查封后，ＸＸ升已积极处理相关债务，顺景发公司的银行账户也很快被法院解封，ＸＸ升不存在违约行为。2、陈永新所述的因顺景发公司的银行账户被查封造成顺景发公司和陈永新经营困难或经济损失，根本不属实。顺景发公司的银行账户只查封了50267.99元，查封的时间只有20余天，在此期间，顺景发洗水公司照常营业，依然继续使用涉案的厂房、场地及设备设施，对顺景发公司的经营根本不会产生实质的影响。本案没有任何证据可以证明顺景发公司因银行账户被查封，而导致其经营困难或经济损失。而相反，我方已提交的证据可以证明，顺景发公司拖欠工人工资的情况发生在顺景发公司的银行账户被查封前。可以说明，顺景发公司因银行账户虽然被查封20余天，但并没有影响顺景发公司的经营。根据涉案合同的约定，陈永新应该在每月的10日前支付当月的租金，陈永新没有按期支付2015年1月的租金没有任何事实和法律的依据。顺景发公司的银行帐户被查封后，ＸＸ升积极处理该债务，顺景发公司的银行帐户于2015年2月10日已被解封。此时，2015年2月份的租金，陈永新应依时支付，其拒不支付的行为没有任何事实和法律的依据。故此，陈永新所述的因顺景发公司的银行账户被查封造成顺景发公司和陈永新经营困难或经济损失，根本不属实。陈永新主张其暂不需支付2015年1、2月的租金及应扣减133300元的租金的理由不能成立。陈永新拖欠ＸＸ升2015年1、2月租金已经构成违约，应当尽快支付相应租金及承担违约责任。综上，陈永新的上诉没有事实和法律的依据，请求二审法院驳回其全部上诉请求。ＸＸ升上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判陈永新向ＸＸ升支付租金320000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中以160000元为本金从2015年1月11日起算计算逾期利息至2015年2月20日，从2015年2月11日起以320000元为本金计算逾期利息至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由陈永新承担。事实和理由：一审法院以ＸＸ升与陈永新没有约定逾期支付租金的利息计算标准为由，认定ＸＸ升主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息没有依据，而判决逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付是错误的，应予纠正。本案涉案合同明确约定，陈永新应在每月10日前付清当月租金给ＸＸ升，如陈永新逾期支付租金，则每日按未交租金的5‰向ＸＸ升支付滞纳金，逾期三个月的，ＸＸ升有权解除涉案合同。根据合同自治原则，该标准是双方真实意思表示，一审起诉时，ＸＸ升已经主动调整降低标准，只主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准利率四倍计算。该标准已远低于双方合同约定的逾期支付租金利息计算标准。该主张合理合法，依法应得到法院支持。一审法院在查明的事实中对“租赁期内，如陈永新逾期支付租金，则每日按未交租金的5‰向ＸＸ升支付滞纳金，逾期三个月的，ＸＸ升有权解除涉案合同。”的事实予以确认，但一审法院却无视其已经查明的上述事实，以陈永新和没有约定逾期支付租金的利息计算标准为由，作出违背事实的判决，判决逾期付款利息只按人民银行同期同类贷款利率计付。恳请二审法院撤销一审判决，支持ＸＸ升的上诉请求。陈永新答辩称：第一，ＸＸ升无权取得逾期支付租金的利息，因为，本案是企业经营权租赁纠纷，不是厂房租赁纠纷，ＸＸ升将顺景发洗水公司的经营权出租给陈永新经营，就包括将顺景发洗水公司的印章、银行帐户等一并提供给陈永新使用，由于ＸＸ升拖欠银行借款导致银行查封顺景发洗水公司的银行帐户，即ＸＸ升没有将经营权完整交付给陈永新使用，ＸＸ升的行为构成违约，对此，陈永新多次与ＸＸ升协商解决该段时间的经营权租金问题，但ＸＸ升回避，才导致该段时间的租金搁置。从帐户被解封之后的租金支付情况来看，陈永新根本没有拖欠ＸＸ升租金的故意，同时，为解决该段时间的租金问题，ＸＸ升与其前妻黎秀兰没有协商一致而拒绝商讨是ＸＸ升一方的过错而引起的，陈永新不存在过错，在本案中，由于一审后期又追加黎秀兰，黎秀兰又拒不出面，更拖延了本案的审理时间，因此要求陈永新支付利息对陈永新显不公平，所以，ＸＸ升要求支付利息没有事实根据和法律依据。第二、本案中，ＸＸ升是将顺景发洗水公司的土地厂房和经营权一并出租给陈永新，租金中包含了经营权的费用，由于ＸＸ升的过错导致顺景发洗水公司帐户被查封就是ＸＸ升没有将完整的经营权交付给陈永新使用，ＸＸ升是有违约的，所以，陈永新提出在帐户被查封这一期间要扣减租金是符合合同约定和法律规定的。黎秀兰在二审期间未作答辩。ＸＸ升向一审法院起诉请求：1、陈永新向ＸＸ升支付2015年1、2月租金人民币320000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中以160000元为本金从2015年1月11日起算计算逾期利息至2015年2月20日，从2015年2月11日起以320000元为本金计算逾期利息至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由陈永新承担。一审法院审理查明：位于江门市××区荷塘镇××村顺成围（土名）土地（面积18001.1平方米，土地证号江国用2006第203622号）的土地使用权人是**升。ＸＸ升（甲方）与陈永新（乙方）于2010年7月26日签订《土地厂房及公司经营权租赁协议书》（下称协议书），其中约定：１.租赁标的物包括①江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司经营权；②位于顺景发公司内的污水处理设施、供水设施；③位于江门市××区荷塘镇××村顺成围（土名）土地一块及厂房、办公楼一栋；２.承租期自2010年8月1日至2018年12月30日；３.租赁物用途为生产经营服装洗水项目；4.2010年底前每月租金为120000元，一年租金为1440000元；2011年至2012年每月租金140000元，一年租金1680000元；2013年至租赁期满每月租金160000元，一年租金为1920000元。乙方在每月十号前付清当月租金给甲方；5.甲方应当将顺景发公司的全部证照、印章及本协议约定的其他租赁物全部交付给乙方；6.租赁期内，甲方为乙方生产经营提供合法、有效法律文书或证照；7.租赁期内，如乙方逾期交付租金，则每日按未交租金的5‰向甲方支付滞纳金，逾期三个月的甲方有权解除本协议。协议签订后，ＸＸ升已按照约定向陈永新交付租赁物，陈永新应每月1月、2月的租金共计人民币320000元，至今未付。现ＸＸ升以陈永新拖欠租金320000元为由向原审法院起诉，并提出上述诉求。另查，顺景发公司于2003年4月9日登记成立，法定代表人是ＸＸ升，住所地江门市××区荷塘镇××村工业区。再查，2015年1月16日，原审法院以（2014）江蓬法立保字第110号协助冻结存款通知书对顺景发公司所在江门新会农村商业银行账户00×××12冻结，于2015年2月10日解除冻结。原审法院认为：本案为租赁合同纠纷。ＸＸ升与陈永新签订的《土地厂房及公司经营权租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，原审法院依法予以确认，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。综合诉辩双方意见，本案的焦点为：陈永新应向ＸＸ升支付租金的金额及利息的计算。关于陈永新应向ＸＸ升支付租金的金额。ＸＸ升主张陈永新至今尚欠2015年1月、2月租金分别为160000元，两月合计320000元，陈永新对该尚未支付的租金金额并无异议，原审法院予以确认。因双方约定当月租金应在当月10日前付清，故陈永新应分别于2015年1月10日、2015年2月10日前支付2015年1月、2月的租金160000元，陈永新至今尚未支付上述租金的行为已属违约，其依法应承担向ＸＸ升支付租金320000元的违约责任。关于ＸＸ升主张陈永新支付逾期付款期间的利息计算。鉴于逾期付款期间对ＸＸ升造成了利息损失，陈永新应向其支付，但因双方并未约定逾期付款期间的利息计算标准，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日计算至租金实际清偿之日止。ＸＸ升主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，于法无据，原审法院依法不予支持。因此，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以160000元为本金自2015年1月11日起计算逾期利息至2015年2月20日，自2015年2月11日起以320000元为本金计算逾期利息至租金实际清偿之日止。关于陈永新主张顺景发公司账户被查封25天属ＸＸ升违约，相应租金133300元应予扣除的问题。原审法院认为，该查封行为系原审法院基于另案当事人的合法申请对ＸＸ升名下相应财产进行的财产保全行为，ＸＸ升对此并不存在故意，且ＸＸ升与陈永新并未就顺景发公司的账户租赁进行具体约定，双方的权利义务并未明确，对该账户查封及对陈永新经营带来的影响，缺乏具体合同依据予以处理。因此，在ＸＸ升与陈永新未就此查封事宜达成一致共识，而陈永新亦未向原审法院起诉主张上述请求的情况下，陈永新的上述主张，缺乏依据，原审法院依法不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，2016年12月20日作出如下判决：一、陈永新应于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ升支付租金320000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以160000元为本金自2015年1月11日起计算逾期利息至2015年2月20日，以320000元为本金自2015年2月11日起计算逾期利息至租金实际清偿之日止）；二、驳回ＸＸ升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6721元，财产保全费3920元，两项合计9241元，由ＸＸ升负担245元，由陈永新负担8996元。二审期间，ＸＸ升依法提交了以下证据：一、江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司工商系统公示的行政处罚信息，证明江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司长期拖欠工人工资，劳动部门于2014年已其对立案查处，于2015年1月5日对其作出行政处罚决定。证明顺景发洗水公司拖欠工人工资的时间先于其新会农商银行的账户被法院查封的时间（2015年1月16日）。陈永新对ＸＸ升提供的上述证据不同意质证，不发表意见，理由是该证据不属于新证据，不能证明顺景发洗水公司帐户被查封ＸＸ升没有过错。经审查，ＸＸ升二审期间提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对ＸＸ升、陈永新提出上诉的问题。根据本案双方当事人在二审中的上诉以及答辩意见，本案二审争议焦点是：一、陈永新应向ＸＸ升支付租金的金额；二、陈永新是否应向ＸＸ升支付逾期付款利息,如支付，如何计算？关于第一个争议焦点。陈永新对于拖欠ＸＸ升2015年1、2月租金320000元的金额没有异议，本院予以确认。陈永新上诉主张因ＸＸ升的原因导致基本账号被查封，造成其损失，应扣除相应的租金以及不应支付利息。ＸＸ升上诉认为基本账号被查封，并未造成陈永新损失，陈永新应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息。本院认为，陈永新实际使用的的公司基本账户因ＸＸ升的原因被查封，相对于陈永新而言应为ＸＸ升个人原因所导致，ＸＸ升存在过错。但本案为租赁合同纠纷，ＸＸ升已经依约将租赁物以及银行账户等经营资料交付给陈永新使用，陈永新应依约支付租金。如陈永新认为其实际使用的银行账户受到ＸＸ升侵害而遭受损失，应另行主张。陈永新上诉认为应直接在租金中扣除，依据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。陈永新逾期未支付2015年1、2月租金，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，陈永新逾期支付租金利息应依照双方合同约定以及本案的实际情况综合考虑认定为宜。涉案《土地厂房及公司经营权租赁协议书》第十二条第1点约定有：“租赁期内，如陈永新逾期交付租金，则每日按未交租金的5‰向ＸＸ升支付滞纳金”的内容，原审法院认定双方并未约定滞纳金的计算方式，属认定事实不清，本院予以纠正。《土地厂房及公司经营权租赁协议书》虽约定了在逾期交租的情况下，陈志新应每日按未交租金的5‰支付滞纳金，但首先该项约定明显过高，应当予以调整。同时考虑到虽然陈永新有延迟支付2015年1月租金的行为，但陈永新实际使用权的银行账号因ＸＸ升的原因被查封，是双方产生本案租金纠纷的重要原因，ＸＸ升对纠纷的产生也存在过错。此外，陈永新在支付租金的问题上除2015年1、2月因发生纠纷而停止支付外，基本依约支付，不存在恶意延迟支付租金的情形，应当认为陈永新的违约程度较轻。加之，陈永新延迟支付租金主要造成的是ＸＸ升资金被占用的损失。在ＸＸ升无证据证实其资金被占用造成了其他较大的损失以及陈志新属于轻度违约的情况下，原审判决所作出的由陈永新按中国人民银行同期同类贷款利率向ＸＸ升支付逾期付款利息的处理，从结果上来看，并未导致双方当事人权利明显失衡，故本院对于原审法院的该项实体处理予以维持。陈永新上诉认为不应支付逾期付款利息，依据不足，本院不予采纳。ＸＸ升上诉认为逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6721元，由陈永新负担2966元，ＸＸ升负担3755元。ＸＸ升多支付的二审案件受理费2345元由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  陈 炜审 判 员  陈雪娟代理审判员  潘丽芳二〇一七年七月六日书 记 员  邓少洪