江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第02611号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：周晓明、鲍静，江苏福朋律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
被告：王某戊。
四被告共同委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
第三人：王某己。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、第三人王某己继承析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人周晓明，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊及其共同委托诉讼代理人王立琴，第三人王某己及其委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：其弟弟王某斌死亡后保险公司支付的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计275568元应归其所有；王某斌名下位于汤汪乡同心村祁庄组的房屋应由其继承。
事实和理由：原、被告与王某斌系兄弟姐妹关系，2014年11月16日，王某斌驾驶电动三轮车与他人驾驶的小型越野客车发生交通事故，王某斌在事故中当场死亡，2015年6月8日，扬州市广陵区法院判决中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊275568元，王某斌生前还有位于扬州市汤汪乡同心村祁庄组的房屋一处；王某斌父母均已去世，无配偶及子女；原告是王某斌的监护人，负责王某斌的吃穿住行及生养死葬，四被告均有抚养能力却未对王某斌尽到抚养义务，故上述275568元及房屋均应由原告王某甲所得。
第三人王某己向法院提出诉讼请求：王某斌名下位于扬州市汤汪乡同心村祁庄组的房屋应归其所有。
事实和理由：第三人与原告王某甲系父子关系，王某斌系其叔叔，王某斌生前于2011年10月1日与第三人曾订有协议，按照协议约定王某斌名下全部财产由第三人继承，故其主张王某斌名下的房屋应归其所有。
被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊辩称：1、保险公司所支付的款项应由原、被告依法平均分割；2、四被告对王某斌均尽到了照料义务，母亲去世前，母亲是王某斌的监护人，四被告也经常予以照顾，母亲去世后，原告在未经过四被告同意的情况下，擅自将王某斌××证上的监护人改成自己，以达到霸占王某斌经济收入的目的，王某斌虽住在原告提供的违建房内，但原告对其照顾得并不好，四被告多次要求共同照顾，均被原告拒绝，但四被告仍然经常嘘寒问暖；汤汪乡同心村祁庄组的房屋原系父母所建，后来由于王某斌与母亲同住，就登记在了王某斌的名下，该房后来未翻建过，父亲去世前留下过遗嘱，遗嘱表明子女需尽到赡养老人的义务，方可继承该房屋，原告在父亲病重期间未尽赡养义务，对该房屋无权继承；至于第三人王某己提出的要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，从其与王某斌订立的协议看，系打印形成，无任何见证人，且王某斌系精神三级××，无能力签订该协议，该协议无效，故第三人亦无权继承该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《民事判决书》，汤汪乡村委会出具的原、被告与王某斌的关系证明以及涉案房屋的现有状况证明，集体土地使用证，王某斌的丧葬费票据，原、被告母亲于1982年10月10日申请翻建房屋并获有关部门批准的书面材料，扬州市汤汪乡村民宅基地使用情况登记表，2004年及2010年汤汪乡土地使用证发放登记簿，王某斌去世后王某甲将涉案房屋出租收取租金的收条，王某斌的社保档案，物业服务公司关于王某斌收入的证明等证据，本院予以确认。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告举证的王某斌的××人证，证实2013年9月13日王某斌被评定为精神三级××；原告申请到庭作证的证人王某庚（系原告的房客）的证言：证实其租住王某甲的房子已有三、四年了，王某甲在自家房屋的附近又搭了几间房子，其和王某斌都住在后建的房子里，其曾看到过王某甲给钱给王某斌充话费，提供王某斌吃饭，王某甲的老婆帮王某斌洗衣物；原告举证的扬州市广陵区××人联合会出具并由汤汪乡同心村民委员会盖章的证明，证实王某斌的基本情况，监护人为王某甲；上述证据经当庭举证质证，能与其他证据相印证，均具有证明效力，本院予以确认。
对于四被告举证的落款人为王宝发的遗嘱两份，其中一份为复印件，另外一份未注明日期，均不符合遗嘱的形式要件，本院不予确认。
对于第三人举证的其与王某斌订立的协议一份，内容为：本人怕出意外，为防日后遗产产生纠纷，特立遗嘱如下：在本人去世后，本人名下全部财产由王某己继承，任何人不得干涉，要求是抚养终老（上述字体均为打印），落款为王某斌、王某己，日期为2011年10月1日；本院认为王某斌系精神三等××，精神状况异于常人，即便第三人为了证明王某斌有能力签订上述协议而列举了其长期就医治疗的病案资料，亦不能证实以王某斌的精神状况，在订立上述协议时能够清晰明确地对涉及到自身重大利益的事项进行判断，并对自己名下的全部财产作出处分，故本院对上述证据本院不予确认。
对于被告列举的王宝发去世后的费用清单、礼金登记簿以及原、被告的母亲曾向法院起诉向原告追索赡养费的相关资料、王某斌去世的相关费用说明等，与本案事实无关联性，本院不予确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊以及王某斌系兄弟姐妹关系，2014年11月16日，王某斌驾驶电动三轮车与他人发生交通事故，王某斌在事故中当场死亡并承担事故的主要责任，2015年3月4日，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己共同作为原告向本院起诉要求赔偿，2015年6月8日，本院作出（2015）扬广民初字第755号民事判决（现已生效），驳回了王某己的诉讼请求，判决中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊丧葬费、料理丧葬事宜的必要支出、精神抚慰金、死亡赔偿金共计275568元，因肇事司机事发后已垫付了丧葬费20300元，扣减后本院判决中王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊应得款项中丧葬费实际为5340元，另判决确定料理丧葬事宜的必要支出为2000元。
另查明，王某斌系精神三级××，无配偶无子女，原与父母共同居住，父母分别于2010年、2011年去世后，王某甲提供了
在自家旁边搭建的一间房屋给王某斌居住，并对王某斌的日常生
活有所照料；王某斌去世后，丧事由王某甲操办；王某斌名下有位于扬州市汤汪乡同心村祁庄组的房屋一处，集体土地使用证号为扬广集用（2010）第0007号，地号3-004-003-001，使用权面积160平方米，该处房屋由原、被告的母亲于1982年申请翻建而成，后登记在王某斌名下。
本院认为，根据（2015）扬广民初字第755号生效判决以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，王某斌因道路交通事故死亡，赔偿权利人应为其近亲属，本案原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均系王某斌的近亲属，均系赔偿权利人；本院判决保险公司支付的275568元中，包含丧葬费5340元、料理丧葬事宜的必要支出2000元，因王某斌的丧葬事宜实际由原告王某甲操办，故该两笔款项共计7340元应给付王某甲，其余款项268228元（即275568元-7340元）应归原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊所有，上述人员各得五分之一即53645.6元。对于扬州市汤汪乡同心村祁庄组3-004-003-001地号上的房屋，在原、被告的父母去世之前就已经登记在王某斌名下，故该处房屋应系王某斌的遗产，而并非原、被告父母的遗产；原、被告均系王某斌第二顺序的法定继承人，均对房屋享有继承权，但原、被告父母去世后，原告王某甲对王某斌尽到了更多的照料义务，故分配遗产时可以多分；本院根据本案的实际状况，酌定原告王某甲继承44%的份额，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊共同继承56%的份额；第三人王某己提出上述房屋应归其所有的诉讼请求，本院认为其所提供的协议不具备法律效力，本院不予认定，故其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第755号民事判决中中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应支付的275568元中，60985.6元归原告王某甲所有，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各得53645.6元；
二、扬州市汤汪乡同心村祁庄组3-004-003-001地号上王某斌名下的房屋，原告王某甲的继承份额为44%，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的继承份额共为56%；
三、驳回第三人王某己的诉讼请求。
案件受理费8434元（原告已预交），由原告负担3000元，第三人王某己负担1000元，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊共同负担4434元（第三人王某己、四被告应于判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 吴国鼎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜 琴