广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁凤清，女，1966年7月14日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，捕前住三江侗族自治县古宜镇某某村某某屯**号之二，公民身份证号码：4522281966********。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年10月19日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同日被逮捕。2013年5月14日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，2014年1月3日及2014年7月2日被本院取保候审。
辩护人贾世尧，广西华震律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人梁凤清犯滥伐林木罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，2014年3月26日三江侗族自治县人民检察院以补充侦查为由向本院建议延期审理，同日本院决定延期审理，同年4月26日三江侗族自治县人民检察院建议恢复审理，同日本院决定恢复审理。2014年6月20日三江侗族自治县人民检察院决定变更起诉，以三检刑变诉（2014）01号起诉书指控被告人梁凤清犯滥伐林木罪，本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院均指派检察员潘忠群出庭支持公诉，梁凤清及辩护人贾世尧均到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人梁凤清未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于2011年3月份砍伐位于三江侗族自治县古宜镇某某村某某屯“某某某脑”（山地名）的三片林木（即9林班1、2、3小班）中的杉木林。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的杉木蓄积量为89立方米。
为证实指控的上述事实，公诉机关出示和宣读了下列证据证实：1、被告人的供述和辩解；2、证人证言；3、物证、书证；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人梁凤清违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁凤清对指控其砍伐的杉木蓄积量为89立方米有异议，认为其只砍伐有3至4立方米的杉原木，对其砍伐杉木没有办理采伐许可证的违反法律规定的行为表示认错。
辩护人认为：1、被告人梁凤清与向某喜之间形成林木买卖合同关系，向某喜承认其买的是林地内所有的林木，其请人砍伐林木并支付人工工钱；2、梁凤清雇请的几个工人都没有看到梁凤清砍伐杉木，他们亦没有砍伐杉木，只是帮梁凤清清理林地；3、林业规划设计队所作的鉴定的时间与案发时间相隔二年，所作的鉴定意见的结果是被砍伐的杉木的蓄积量为89立方米，除梁凤清承认其砍伐的4立方米杉原木外，不能排除有其他人砍伐或者该蓄积量为89立方米的杉林木是否存在的可能。综上，本案的证据不能证实蓄积量为89立方米的杉林木均是梁凤清砍伐的，公诉机关没有充分的证据证明梁凤清有罪，应当宣告梁凤清无罪。
经审理查明，2010年12月份，被告人梁凤清和向某喜（已判刑）达成口头协议并于2011年1月9日签订林木买卖合同，梁凤清将其认为归其所有的位于三江侗族自治县古宜镇某某村某某屯“某某某脑”（山地名）的三片林木，以5万元的估山价卖给向某喜砍伐其中的杂木用来烧制木炭。梁凤清未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，从2011年3月起砍伐位于该村某某屯“某某某脑”（山地名）的三片林木（即9林班1、2、3小班）中的杉木。经鉴定，被砍伐的杉木蓄积量为89立方米。
另查明，被告人梁凤清于2012年10月19日被公安机关抓获。向某喜因犯滥伐林木罪于2011年3月25日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留。
上述事实有以下证据证实：
一、书证：1、被告人梁凤清的户籍证明证实其身份及年龄；2、接受刑事案件登记表、立案决定书证实三江侗族自治县某某林场于2012年3月13日报案的情况及公安机关于2012年5月7日立案的事实；3、强制措施法律文书证实梁凤清被采取强制措施的时间及情况；4、古宜镇林业管理站的证明证实梁凤清、向某喜自2010年以来没有到该站办理林木采伐许可证；5、梁凤清和向某喜于2011年1月9日签订的《合同书》，证实梁凤清与向某喜达成林木买卖的情况，梁凤清将“某某某脑”（山地名）的三片林木中的粟木和杂木以5万元的价格卖给向某喜砍伐并烧制木炭；6、某某林场提供的山界林权证及梁凤清提供的山林责任合同书，证实了三江侗族自治县某某林场、梁凤清均对古宜镇某某村某某屯“某某某脑”（山地名）的山场主张权利的事实；7、收据、存款业务回单，证实梁凤清收到向某喜付给的山价款5万元的事实；8、扣押物品清单，证实公安机关扣押梁凤清所持有的杉木的情况；9、到案经过，证明公安机关多次口头传唤梁凤清到案接受调查，其拒不到案，经布控后公安民警于2012年10月19日在三江侗族自治县人民医院将梁凤清抓获归案。
二、三江侗族自治县森林公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，证实了梁凤清砍伐杉木的地点及现场概况。2012年3月14日森林公安民警经现场勘验，发现有已砍伐的杉木、未削皮的杉木及新削皮的杉木条，以及新砍伐的杉木。
三、证人证言：
1、证人向某喜的证言证实了其与被告人梁凤清签订林木买卖协议，梁凤清以5万元的价格将某某屯“某某某脑”（山地名）的三片山场的杂木卖给他，其雇请民工砍伐其中的杂木，其没有砍伐林地中的杉木的事实；
2、证人唐某浩的证言证实2010年下半年梁凤清与向某喜达成林木买卖协议，双方没有提到由谁办理林木采伐许可证的事实；
3、证人石某君的证言证实了梁凤清在某某屯“某某某脑”有林地的事实；
4、证人宛某花、陈某吴、宛某信、宛某朝的证言证实2011年3月份梁凤清雇请他们在某某村某某屯“某某某脑”（山地名）干农活，他们看见梁凤清及其儿子石某富（小名叫阿富）和石某富的一个朋友在砍杉木，石某富还用油锯砍伐杉木，期间宛某花帮梁凤清将砍倒的杉木削皮的事实。
5、证人潘某宗、石某美的证言证实梁凤清在“某某某脑”（山地名）有林地，梁凤清将林地的杂木以5万元的价格卖给向某喜烧制木炭，向某喜将粟木树砍伐后，雇请他们砍伐其中的杂木，他们没有砍伐杉木，向某喜亦没有砍伐杉木的事实；
6、证人向某香的证言证实向某喜跟梁凤清购买林木并将款汇给梁凤清的事实；
7、证人吴某、荣某庭、胡某雄、程某军、石某山、曹某宽、李某同的证言证实“某某某脑”（山地名）的周围没有林地纠纷，该地的杉木是他们种植的，认为该山场是属于某某林场的，某某林场近期没有在该地砍伐杉木，是被告人梁凤清在该地砍伐杉木。
四、被告人梁凤清供述了其为了造林将某某屯“某某某脑”的林木卖给向某喜的时间、价格、树种并要求向某喜把其中的杂木砍伐后给其造林，并证实“某某某脑”（山地名）相邻的是某某林场的林地，其于2011年3月、4月份在“某某某脑”（山地名）砍伐杉木。2012年3月14日森林公安民警与某某林场的工作人员在“某某某脑”（山地名）遇见其用马拉杉原木的事实及其到现场指认砍伐迹地的情况。
五、三江侗族自治县林业调查规划设计队依据被告人梁凤清及某某林场职工的指认及进行现场勘验，根据伐区情况选择标准地，现场实测伐区内伐根地径，统计采伐木株数，在被采伐林地附近，选择林况相当的林分，找出树种相同，并与样地各地径相同的株数作为样本，测其胸径和树高，作为采伐木胸径、树高，经测算出各径阶蓄积量，并进行林班树种分类统计，即9林班1小班被砍伐的杉木蓄积量为19立方米，9林班2小班被砍伐的杉木蓄积量为16立方米，9林班3小班被砍伐的杉木蓄积量为54立方米，故得出被砍伐杉木的蓄积量为89立方米。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。证人向某喜、潘某宗、石某美的证言证实向某喜仅对杂木进行砍伐而没有对杉木进行砍伐；证人宛某花、陈某吴、宛某信、宛某朝的证言均证实被告人梁凤清在“某某某脑”（山地名）砍伐杉木，或者雇请他人砍伐杉木；证人荣某庭、曹某宽、李某同证实了梁凤清在“某某某脑”（山地名）砍伐杉木及某某林场近期没有在该地砍伐杉木的事实；梁凤清亦供述了其在该地砍伐杉木的事实并与以上证人证言相互印证。三江侗族自治县林业调查规划设计队根据梁凤清及某某林场职工曹某宽、程某军、杨某星、方某明、李某同的指认及进行现场勘验，并依据法定程序作出的林木蓄积量、面积鉴定意见是合法、客观真实的，故对梁凤清辩解及辩护人认为公诉机关指控梁凤清砍伐杉木的蓄积量为89立方米的事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采信。梁凤清与向某喜签订的《合同书》明确规定是将“某某某脑”（山地名）的三片林木中的粟木和杂木卖给向某喜砍伐，向某喜已于2011年3月25日被刑事拘留，从2012年3月14日三江侗族自治县森林公安局的现场勘验笔录可以证实，在2011年3月至2012年3月期间该地仍然砍伐杉木，梁凤清亦在搬运该地的杉原木，故本院对辩护人提出的其他辩护意见亦不予采信。
本院认为，被告人梁凤清违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于梁凤清能够认识到自已的行为是违反法律规定的行为，适用缓刑不致于危害社会，根据梁凤清的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁凤清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 静