wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2957号
原告ＸＸＸ，男，1977年8月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告河北泰港房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路6号。
法定代表人王志军，总经理。
委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告河北泰港房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于石家庄市鹿泉区。合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间等内容。合同第18条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。
原告已履行了义务，被告于2015年5月向原告交付了房屋，原告接到被告通知，并向其提交和交纳了办理产权的相关材料和税费。2016年12月份原告得知被告开始为小区业主办理房屋产权证。便多次与被告联系，被告编造各种理由，迟延办理房屋不动产权证。诉请法院判令:一、被告立即协助原告办理房屋不动产权证。二、赔偿原告经济损失6023元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司一直按合同约定为原告办理不动产权属手续，且我公司已经将相关手续提交不动产登记中心。
我公司按约履行故不存在违约，不应当向原告承担赔偿责任，原告的诉求应予驳回。
经审理查明，2014年6月14日、6月17日，原、被告相继签订了商品房买卖合同及预售商品房合同备案书。合同约定的主要内容为：原告购买被告开发承建的位于鹿泉区房屋一套。总价款22.9701万元，交房时间2014年6月30日，合同14条关于交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人签署房屋交接单。出卖人不得将替买受人代收代缴契税、印花税、交易手续费、产权登记费、共用设施设备维修资金作为交接该商品房的条件。合同第18条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：
1.商品房买卖合同。
2.2016年1月10日被告方收到契税、维修基金的收据。
被告对以上两份证据的真实性无异议，但表示不能证明被告违约。
被告向法庭提供房产交易信息系统照片复印件。证明2017年5月25日已向不动产登记中心提供了相关手续。
原告对此表示，该证据并非原件，真实性无法确定，另照片中显示的受理人是被告关联公司的人，是他们自己做的，非不动产登记中心受理。
另，原告关于请求赔偿的数额为6023元，原告表述为其中23元为合同违约金，其余6000元为因被告拖延办证，导致无法交易，原告需每月承担1500元银行利息，已支出4个月，共计6000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同，对双方当事人具有法律约束力。综合本案事实，应确认交房时间在原告交付契税日之前。在本案中被告只有辩解而无相关有力证据证明其不存在违约，对其辩解和证据不予认定。依照合同约定被告应为原告办理房地产权属登记手续，但被告至今未履行该义务，因此应承担继续履行的义务并支付违约金，原告关于6000元的赔偿请求与本案不是同一法律关系，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：
一.限被告河北泰港房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告办理房地产权属证书。
二.被告河北泰港房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告违约金23元。
三.驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 葛 民
二〇一七年八月三十日
书记员 常欢欢
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1909号
原告：叶孟通，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：杨善仁，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告叶孟通与被告杨善仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶孟通到庭参加诉讼，被告杨善仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶孟通向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款12万元；二、被告立即偿还12万元借款利息，利息按月利率2%计付，从2016年1月1日起计至被告实际偿还全部借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告十几年前一起在宁德养鱼时认识。2015年6月4日，被告向原告借款现金7万元，双方约定月利率为2%，被告为此向原告出具借条一份，之后，被告按月向原告支付利息，但仅支付至2015年12月。2015年12月29日，被告以人在外地急需资金为由，再次向原告借款5万元，双方约定该笔借款月利率仍按2%执行，原告当日转账5万元至被告银行账户。原告多次催促被告还款，被告尚未归还本金及未偿还部分利息。
杨善仁未作答辩。
叶孟通围绕诉讼请求依法提交了证据，证据包括借条一张及福建农村信用社农商银行存入凭证一张，本院对其真实性予以认定。杨善仁没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月4日，被告向原告出具一张借条，借条记载被告向原告借款70000元，利息0.02元。2015年12月29日，原告通过银行向被告汇款50000元。综上，被告两次向原告借款合计120000元。被告于2016年6月3日通过银行向原告支付利息12000元。
本院认为，原、被告之间借贷系双方真实意思表示，与法不悖，依法应当受到法律保护。关于借款利息，借条约定了利息0.02元，原告据此主张借款70000元的月利率为2%本院予以认定，原告对借款50000元利息主张缺乏依据，本院不予认定，据此，本院认定被告于2016年6月3日通过银行向原告支付利息12000元，系被告支付借款70000元的利息。综上，原告请求被告返还借款120000元及合理部分利息本院予以支持，原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨善仁应于本判决生效之日起十日内返还原告叶孟通借款70000元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2015年6月4日起计至实际还款之日止（被告杨善仁已支付利息12000元从利息中扣除）；
二、被告杨善仁应于本判决生效之日起十日内返还原告叶孟通借款50000元；
三、驳回原告叶孟通其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由原告叶孟通负担224元，由被告杨善仁负担3196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 林 欣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蓝可培
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终181号
上诉人（原审原告）：龙游广隆物流有限公司。
法定代表人：袁琴仙，该公司总经理。
委托代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县中原汽车运输有限公司。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人龙游广隆物流有限公司（以下简称龙游公司）因所有权确认纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：龙游公司在（2015）太民二初字第00117号民事案件中，除要求解除与太和县中原汽车运输有限公司的挂靠经营合同外，还要求将皖K969**号车辆过户至龙游公司名下。该案虽以调解方式结案，但调解书内容仅涉及解除车辆挂靠经营合同，并未对龙游公司要求办理车辆过户的诉讼请求予以处理。现因涉案车辆一直未能办理所有权变更登记，龙游公司提起本次诉讼，要求法院对于前次诉讼未予处理的诉讼请求予以审理，不属于重复诉讼。原审法院以其起诉不符合立案受理条件为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初第03572号民事裁定。
二、指令安徽省太和县人民法院进行审理。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初288号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年4月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日9时许，被告人李某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿徐州市铜山区菜园村村道由东向西行驶时，因对路面行人疏于观察，未做到安全驾驶，与推行轮椅的行人赵某发生事故，致其创伤性休克死亡。经公安机关交警部门认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
肇事后，被告人李某某打电话报警并在现场等候处理，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿了赵某亲属的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某1的证言，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、尸体检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初37号
原告：黄育宾，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人：厦门市金色四季酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一204室，实际经营地福建省厦门市思明区长青路182号1225室。
法定代表人：陈子琪，该公司执行董事兼总经理。
原告黄育宾与被告厦门骏豪地产开发有限公司、第三人厦门市金色四季酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告黄育宾于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄育宾向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许黄育宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄育宾负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄钟灵
代书记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执510号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，所在地：临沂市罗庄区宝泉路42号。
负责人：丁原华，行长。
被执行人：韦余恒，男。
被执行人：侯耀菊，女。
被执行人：山东福斯特房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路155号。
法定代表人：任建国
本院依据已经发生法律效力的（2017）临罗庄证执字第号，责令被执行人韦余恒、侯耀菊、山东福斯特房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院递交了查封被执行人韦余恒名下的房产一套的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦余恒名下的房产一套，查封期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一八年六月一日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执510号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，所在地：临沂市罗庄区宝泉路42号。负责人：丁原华，行长。被执行人：韦余恒，男。被执行人：侯耀菊，女。被执行人：山东福斯特房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路155号。法定代表人：任建国本院依据已经发生法律效力的（2017）临罗庄证执字第号，责令被执行人韦余恒、侯耀菊、山东福斯特房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院递交了查封被执行人韦余恒名下的房产一套的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韦余恒名下的房产一套，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 峰二〇一八年六月一日书记员 王建法
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初153号
原告：李武，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。
被告：谢更林，女，1957年9月25日出生，汉族，住湖南省邰东县。
委托诉讼代理人：许彦攀（谢更林之子），男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告李武与被告谢更林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李武的委托诉讼代理人杨默，被告谢更林的委托诉讼代理人许彦攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效；要求被告协助原告办理房屋产权（房权证号：01××88和土地证号：枝国用[2001]字第11011**）的变更登记手续。事实和理由：2002年2月25日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将其拥有的位于枝江市马家店街办迎宾大道与公园路交汇处门面房一间（房权证号：01××88和土地证号：枝国用[2001]字第11011**）卖给原告，双方约定价格为119800元，同时约定被告协助原告办理房屋产权过户手续。原告当即将购房款付清，被告将房屋及房屋产权证、土地使用证交原告。事后，被告未协助办理房地产过户手续。
被告谢更林辨称，按买卖协议约定，房屋过户的税费均由原告负责，被告已将两证交给原告，被告的协助义务已完成，原告能否办理房屋产权与被告无关。
经审理查明，2002年2月25日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将其拥有的位于枝江市马家店街办迎宾大道与公园路交汇处门面房一间（房权证号：01××88和土地证号：枝国用[2001]字第11011**）卖给原告，双方约定价格为119800元，同时约定被告协助原告办理房屋产权过户手续。原告当即将购房款付清，被告将房屋及房屋产权证、土地使用证交原告。事后，被告未协助办理房地产过户手续。
上述事实，有原被告签订的房屋买卖协议，被告谢更林出具收房款的收据，房屋产权证和土地使用证及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告签订房屋买卖协议后，被告将房屋及房产证、土地使用证交给原告，原告按约定支付了房款。原被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告李武与被告谢更林签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告谢更林于本判决生效后七日内协助原告李武到房地产管理部门办理房地产过户手续。
案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告谢更林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年三月二十一日
书记员 梅 巧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4643号
原告：武汉蓝康物业管理有限公司，住所地：武汉市香港路241号。
法定代表人：潘大庆。
委托诉讼代理人：郭亚杰，公司员工。
被告：纪旋，女，1970年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉蓝康物业管理有限公司诉被告纪旋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉蓝康物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭亚杰到庭参加诉讼。被告纪旋，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉蓝康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付华腾园小区7栋1单元701室物业管理费5001.9元、违约金611.8元，共计5613.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为湖北省武汉市洪山区徐东大街143号华腾园小区7栋1单元701室业主，房屋面积129.5平方米。2010年9月1日，武汉中鄂联房地产股份有限公司与原告签订前期物业服务合同。合同签订后，原告积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2012年6月4日开始，被告停止交纳物业费。根据同期银行贷款年利率4.75%，从业主逾期交纳物业管理费之日起交纳违约金。截止2014年12月31日，被告共计欠缴物业管理费5001.9元、违约金611.8元，共计5613.7元。原告多次催缴未果。
被告纪旋未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2010年9月1日，武汉中鄂联房地产股份有限公司与原告签订前期物业服务合同。根据合同约定，武汉中鄂联房地产股份有限公司将武汉市洪山区华腾园小区交由原告提供物业服务。2014年1月1日，武汉市华腾园小区第一届业主委员会根据相关规定与原告补签一份物业服务合同。合同约定的物业服务期间为2014年1月1日至2014年12月30日。合同还约定小区一层住宅的物业管理费为每平方米1元、二层为每平方米1.1元、三至十一层每平方米为1.25元、十二层以上为1.3元。还约定，逾期交纳物业管理费的按每天千分之一收取滞纳金。被告系华腾园小区7栋1单元701室业主，自2012年6月4日起未交纳物业管理费。原告对此催缴未果。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、物业服务合同说明、房屋产权登记信息查询单、收费通知单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系华腾园小区前期物业服务企业，提供物业服务直至2014年12月30日。原告为华腾园小区提供物业管理服务，作为小区业主的被告应当按时交纳物业管理费。被告自2012年6月4日起未交纳物业管理费，截止2014年12月30日，尚欠物业管理费5001.9元。原告要求被告支付物业管理费5001.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。武汉市华腾园小区第一届业主委员会与原告签订物业服务合同约定，未按期交纳物业管理费按每日千分之一收取滞纳金。诉讼过程中，原告要求按年利率4.75%计算滞纳金，有合同和法律依据，原告要求被告支付违约金611.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪旋于本判决生效之日起五日内一次性向原告武汉蓝康物业管理有限公司支付物业管理费5001.9元、违约金611.8元，共计5613.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告纪旋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 钢
二〇一八年四月十九日
书记员 张纯威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1335号
原告王成林，男，汉族，1968年10月26日生，农民，现住榆树市恩育乡宝山村万宝屯*组。
被告王姗姗，女，汉族，1982年11月12日生，个体，现住榆树市正阳街兴隆店村*组。
原告王成林诉被告王姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成林到庭参加了诉讼，被告王姗姗经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月被告以家庭需要为由从原告处借款2万元，并出具欠条一枚，约定2012年9月1日前还款，到期后，原告多次索要，未能偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款，案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2012年原告经朋友介绍从被告处买了一辆作价5万元的车，当时原告将车款付清，后来被告丈夫将车开回，返还原告车款3万元，尚欠车款2万元，于是被告给原告出具欠条一枚，数额为2万元，约定在2012年9月1日前偿还车款，被告多次索要未能偿还。现原告诉至本院要求被告返还车款2万元案件受理费由被告承担。
以上事实有原告的陈述，书证欠条一枚，证人张加林的证言予以证实。
本院认为，被告欠原告车款2万元，有原告的陈述，被告出具的欠条一枚，证人张加林的证言予以证实，应认定被告所欠车款事实成立，被告理应返还车款2万元。。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳海给付原告韩福君货款本金1，060，000.00元及违约金（违约金计算方法：按照月利率2%计算，自2015年1月1日起至给付之日止），此款于判决生效后立即付清；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14，340.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1335号
原告王成林，男，汉族，1968年10月26日生，农民，现住榆树市恩育乡宝山村万宝屯*组。
被告王姗姗，女，汉族，1982年11月12日生，个体，现住榆树市正阳街兴隆店村*组。
原告王成林诉被告王姗姗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王成林到庭参加了诉讼，被告王姗姗经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月被告以家庭需要为由从原告处借款2万元，并出具欠条一枚，约定2012年9月1日前还款，到期后，原告多次索要未能偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款，案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2012年原告经朋友介绍从被告处买了一辆作价5万元的车，当时原告将车款付清，后来被告丈夫将车开回，返还原告车款3万元，尚欠车款2万元，被告给原告出具欠条一枚，数额为2万元，约定在2012年9月1日前偿还车款，被告多次索要未能偿还。现原告诉至本院要求被告返还车款2万元,案件受理费由被告承担。
以上事实有原告的陈述，书证欠条一枚，证人张加林的证言予以证实。
本院认为，原、被告进行车辆交易，虽然交易已经完成，但由于被告反悔，将车开回，返还原告车款3万，尚欠车款2万元，给原告出具了欠据，原告未提出异议，应认定该买卖合同双方自愿解除，被告理应返还所有车款，庭审中被告欠原告车款2万元，有原告的陈述，被告出具的欠条一枚，证人张加林的证言予以证实，应认定被告所欠车款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王姗姗给付原告王成林车款2万元，此款于判决生效后立即付清；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐永哲
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初5号
原告：黄树源，男，1967年7月24日出生，藏族，农民，住同仁县。
被告：王图，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨燕明，青海法友律师事务所律师。
原告黄树源诉被告王图相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员郭世辉适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告黄树源及被告王图委托代理人杨燕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄树源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居且多年来相处较为和睦。但在2017年5月份，被告将院子建成封闭式，高度有5米左右，严重影响到我家的采光权。为此，我找被告进行协商，请求被告将封闭式高度降低一点，但未果。后因我家也在修建房屋，为此，将被告修建封闭式的事情暂时搁置。可是到了冬天，被告家的封闭式影响更加明显，以前我家的曰照可以到下午五点左右，但是现在十一点左右我家院子里日照就受到影响。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所愿。
被告王图委托代理人辩称，原告诉称被告的彩钢结构自早上十点就影响其院落东南角和西侧房屋采光与事实不符。原告西侧房屋坐西朝东，采光理应来自东面而非南面。被告的房屋在原告房屋南面，在大寒日第三天现场查验的结果，完全证明被告的彩钢结构并没有遮挡其院落和西侧房屋采光。原告和被告均向法庭提交了现场照片，可以清晰的反映自早上到中午十二时一直到下午三时，原告房屋的采光并没有受到任何影响或遮挡，下午四时被告的彩钢结构才遮挡了原告部分房屋的阳光，而此时几近日落时分，大部分地段日照都会受到遮挡这是正常现象，原告仅此为由认定妨碍其采光权并无事实根据。原告起诉妨碍其采光权，但并未向法庭提交相关证据，未向法庭证明被告彩钢结构高度不符合建设部《民用建筑设计通则》《城市居住区规划设计规范》关于采光间距的要求，应承担举证不能的责任，请求予以驳回。
原告黄树源为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1.2017年12月13日10时30分至16时30分在原告房屋院落内拍摄的照片18张，拟证明被告修建的封闭过高影响到原告家的采光和日照；
2.国有土地使用权证同集用（2013）第0298号、宗地图一份，拟证明原告宅基地位置及修建了房屋并享有所有权。
被告王图为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
2018年1月11日12时至16时在被告房屋上拍摄的照片5张，拟证明被告修建封闭并没有影响原告家的采光和日照。
针对原告出示的证据1被告对证据的来源及真实性没有异议，但对证明方向有异议，针对证据2的来源真实性及证明方向均无异议。
针对于被告出示的证据1原告对证据的来源及真实性没有异议，但对证明方向有异议。
对于原告出具的第1份证据及被告出具的证据其内容与陈述之间能够相互印证，但待证事实与本案不具有关联性，虽取证与举证程序合法，本院不予以认定；原告出具的第2份证据与陈述之间能够相互印证，待证事实与本案具有关联性，取证与举证程序合法，本院予以认定。
经本院审理查明：涉案房屋均建于同仁县保安镇城内村集体用地上且相邻，原告于2013年10月30日经审核登记并取得同集用（2013）第0298号土地使用权证，使用权面积为498.14平方米，后原告在其宅基地上修建了房屋并取得所有权。2017年5月被告王图在与原告黄树源相邻的房屋（平房）顶部修建铝合金框架式封闭顶棚，原告主张被告的行为影响了原告的日照、采光权后多次与被告协商未果遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告王图修建的铝合金框架封闭对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告黄树源诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。故《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，原告黄树源应就涉案房屋的日照时间减少，且低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时以上的标准承担举证责任，如原告无法承担举证责任，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，承担不利后果，结合原告的诉求和原、被告之间的法律关系及原告的举证责任和本案的证明标准，原告主张被告妨害其日照、采光权，其虽然提供照片，并不具备专业性，且证据效力较弱，并不能证明被告妨害了其日照、采光权。在庭审中，经本庭示明原告又明确表示不申请进行相关鉴定，故原告以被告侵犯其采光权要求停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄树源的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄树源负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 员 郭 世 辉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 仁增卓玛
书 记 员 增 太 加
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2109号
被执行人：李连军，男，1970年6月26日生，汉族，现在监狱服刑。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一六年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3323号
原告：湖南森达蜂窝纸品包装有限公司，住所地：湖南省醴陵市浦口镇新街106号。
法定代表人：刘告森。
被告：锡矿山闪星锑业有限责任公司，住所地：湖南省冷水江市锑矿业有限责任公司。
法定代表人：刘跃斌。
原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司与被告锡矿山闪星锑业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司以与被告锡矿山闪星锑业有限责任公司在庭外达成调解协议为由申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南森达蜂窝纸品包装有限公司撤诉。
案件受理费2345元，减半收取计1172.5元，由湖南森达蜂窝纸品包装有限公司负担。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘西亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31130号
原告顾清，男，1965年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吕强，男，1976年2月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院受理原告顾清诉被告吕强相邻关系纠纷一案，原告顾清于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾清已与被告吕强达成和解协议，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾清撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告顾清负担。
审判员 高洁华
二〇一六年七月十二日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2418号
原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：马志勇，男，1982年4月2日生，汉族，住河南省镇平县。
原告许杏珍与被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹卫忠到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许杏珍向本院�出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78000元及借款利息（按照月利率2%，自2016年11月3日计算至实际付款之日止）；2、判令被告支付实现债权的费用即律师费6954元。事实和理由：2016年11月3日，原、被告签订最高额借款保证协议1份，约定被告向原告借款78000元。该协议第四条约定若被告违约原告有权解除协议，被告应承担本金、逾期违约金、罚息和其他费用。原告于2017年3月15日向被告发出解除合同通知书。被告至今未归还过任何本金及利息。
被告马志勇未作答辩。
经审理查明，2016年11月3日，原告（乙方，出借人）、被告（甲方、借款人）签订最高额借款保证协议1份，该协议载明：乙方同意自2016年11月3日起至2018年11月3日止，在最高额本金78000元内，根据甲方的需要和乙方的可能，分�借给甲方。每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借据为准。借据作为本协议组成部分，与本协议具有同等效力。甲方指定的资金往来账户如下：户名:马志勇；开户银行：工商银行道前，并载明了账号。另，上述协议第四条载明：如甲方未按借款协议信息补充表项下的约定还款或未足额还款，则乙方有权选择继续履行本协议或提前解除协议。1、若乙方选择继续履行本协议，则乙方有权向甲方催收，乙方可采用电话或信函催收，也可前往甲方住所或单位进行催收，甲方收到乙方的催收通知后，应在下一个还款日之前应偿还到期还款的利息，还需支付出借人罚息，并以现金形式向乙方支付每次200元的催告费。2、若乙方选择提前解除本协议，则甲方应向乙方一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息计算方法如下：A、逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则在清偿全部欠款前，按照借款总额30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。B、罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。C、其他费用。
同日，被告向原告出具借据1份，载明：被告向原告借款人民币78000元，借款期限为3期，月利率为2.7%。另，被告签署的借款协议信息补充表载明还款计划为：2016年12月3日还款2256元，2017年1月3日还款2256元，同年2月3日还款78000元。当日，被告向原告指定账户打款71844元，打款后原告账户余额为927996.38元。原告称差额部分系其以现金形式交付被告。
另查明，因被告未按约还款，原告于2016年向被告寄送了解除合同通知书。
以上�实由原告提供的最高额借款保证协议、借据、借款协议信息补充表、中国建设银行个人账户支出明细表、解除合同通知书、快递单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告为证明其支出的实现债权费用，提供了律师聘请合同。
本院认为，原、被告签订的最高额借款保证协议合法有效，当事人应按约履行。原告提供的借据虽然载明借款金额为78000元，但银行交易明细载明原告通过银行转账方式支付被告的借款为71844元，转账当日其账户余额足以支付剩余借款。原告称差额部分系现金交付被告，该支付方式与合同约定的支付方式不符，因其未能进一步举证证明，故本院不予采信。由此，本院认定被告向原告借款71844元。现借款期限已到，被告应按约还款，并支付相应的利息。双方约定利息按月利率2.7%计算，现原告主张按月利率2%计算利息的意见，本院予以采纳。关于律师费，上述借款保证协议中并未约定由借款人承担，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志勇于本判决生效之日起十日内归还原告许杏珍借款人民币71844元，并支付该借款自2016年11月3日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告许杏珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2080元，公告费600元，合计人民币2680由原告许杏珍负担80元，被告马志勇负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 陈少丽
二〇一七年十月二十四日
书�员吴雅琴
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初1287号
原告：席家君。
被告：张冠忠。
原告席家君诉被告张冠忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席家君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200,000.00元；2、要求被告按年利率6%支付利息；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月14日被告为承揽依安县展望家园工程向原告借款200,000.00元，双方未约定利息，被告当时未给原告出具借据，2015年8月30日被告给原告补的借据。当时被告答应给我房子，后来房子也没给。
被告张冠忠庭前辩称，原告所述属实，欠他200,000.00元钱，开始定原告借给我300,000.00元，给他8万利息，是2013年的事，原告给我拿170,000.00元说没有钱了。当时我要用房子抵账，原告不同意，后来定的本利我给他200,000.00元。现在没有钱，有钱就给他。
被告庭审中辩称，当时约定他给我拿300,000.00元，给他80,000.00元分红。实际第一次给我拿了100,000.00元，第二次给拿了50,000.00元，第三次分两回拿了20,000.00元，共给我拿了170,000.00元。后来我在外边抬了200,000.00元，他当时不说给我拿300,000.00元，我不可能接这个活。我当时给他开一套房子票，他向我要二套房子。借条我是在内蒙古干活他威胁我家人硬让我给出的条。现在我亏了510,000.00元，我不欠他钱。
对此原告称，被告所述的不属实，当时是给他拿的230,000.00元现金，后来他给还回来30,000.00元。没有威胁他出条，他的工程与原告无关。
原告方提供的证据：借据，证明借款的事实。对此被告无异议，但称如果借的是230,000.00元，我给他出200,000.00元条他同意吗！
本院经审理认定事实如下：2013年9月被告张冠忠为承揽依安县展望家园工程向原告席家君借款200,000.00元，双方未约定利息和还款时间，被告当时未给原告出具借据，2015年8月30日被告给原告出具的借据。后被告未偿还借款。
本院认为，1、被告张冠忠庭前对在原告处借款的事实无异议，并承认还款，而庭审中又否认欠原告款，被告庭审中所述与事实不符；2、被告称原告答应借给其三十万元后未全额借给其款，原告否认，被告无证据证实，其主张不能认定；3、被告主张因原告未按约借给其钱致使其抬款、工程亏了等不能成为不还款的理由；4、被告主张原告强迫其出的借据，原告否认，被告无证据证实，其主张不能认定；5、被告虽然欲以房产抵欠款，但并未实际履行，亦不能成为不还款的理由；6、借款未约定利息和还款时间，但被告应自原告起诉时支付借款的银行贷款基准利率的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
被告张冠忠于本判决生效时偿还借原告席家君的200,000.00元及此款自2017年12月8日起按月息0.5%计息至实际还清借款时止的利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
处理过的文书
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终206号
上诉人（原审原告）营山富安建筑劳务有限公司，住所地：营山县灵鹫镇街道1号。
法定代表人周正富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。代理权限为特别授权即代为提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，签署法律文书。
委托诉讼代理人周建，湖南安必信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路92号。
法定代表人唐德文，系该公司董事长。
委托代理人黄俭，湖南金州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘瑶，湖南金州律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，签署法律文书。
被上诉人（原审被告）湖南天易集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路258号。
法定代表人陈大雄，系该公司董事长。
委托代理人郑平，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳对方上诉请求，和解，代签法律文书等。
委托代理人邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳对方上诉请求，和解，代签法律文书等。
上诉人营山富安建筑劳务有限公司因与被上诉人中建五局第三建设有限公司、湖南天易集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2016）向0211民初262号民事判决，向本院提起上诉。2016年12月25日营山富安建筑劳务有限公司向本院递交《申请缓交上诉费用申请书》，2017年1月19日本院作出同意缓交上诉费至本案下判决之前。2017年2月8日立案，本院于2017年3月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审中本院当庭向上诉人营山富安建筑劳务有限公司告知其应于2017年3月20日上午9:00之前办理好上诉费缴纳相关手续，3月13日再次向上诉人发送短信催促其办理上述手续，但上诉人至今仍未预交上诉费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人营山富安建筑劳务有限公司撤回上诉处理。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭佳妮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终206号上诉人（原审原告）营山富安建筑劳务有限公司，住所地：营山县灵鹫镇街道1号。法定代表人周正富，系该公司总经理。委托诉讼代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。代理权限为特别授权即代为提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，签署法律文书。委托诉讼代理人周建，湖南安必信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路92号。法定代表人唐德文，系该公司董事长。委托代理人黄俭，湖南金州律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人刘瑶，湖南金州律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，签署法律文书。被上诉人（原审被告）湖南天易集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路258号。法定代表人陈大雄，系该公司董事长。委托代理人郑平，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳对方上诉请求，和解，代签法律文书等。委托代理人邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳对方上诉请求，和解，代签法律文书等。上诉人营山富安建筑劳务有限公司因与被上诉人中建五局第三建设有限公司、湖南天易集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2016）向0211民初262号民事判决，向本院提起上诉。2016年12月25日营山富安建筑劳务有限公司向本院递交《申请缓交上诉费用申请书》，2017年1月19日本院作出同意缓交上诉费至本案下判决之前。2017年2月8日立案，本院于2017年3月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审中本院当庭向上诉人营山富安建筑劳务有限公司告知其应于2017年3月20日上午9:00之前办理好上诉费缴纳相关手续，3月13日再次向上诉人发送短信催促其办理上述手续，但上诉人至今仍未预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人营山富安建筑劳务有限公司撤回上诉处理。审 判 长  卢飞虎代理审判员  谢晓红代理审判员  陈 强二〇一七年三月二十一日书 记 员  郭佳妮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初251号
原告：夏某某，男，1955年5月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：习水县微卡汇贸易有限公司。
原告夏某某诉被告习水县微卡汇贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理。在本案审理过程中，原告夏某某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告习水县微卡汇贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告夏某某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费731.00元，由原告夏某某负担。
审判员 邹高礼
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初298号
原告：曹玉，女，汉族，住湖南省永兴县.
被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，该公司副总经理。
委托代理人：林丽桃，该公司员工。
委托代理人：王操，该公司员工。
关于原告曹玉诉被告广东缤果动漫集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。2018年2月8日，原告曹玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹玉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹玉负担。
审 判 员 邱启杰
二〇一八年二月八日
法官助理 王开丽
书 记 员 容丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初955号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村。
被告：张德民，男，1988年10月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告冯立春与被告张德民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立春到庭参加诉讼。被告张德民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立春向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德民偿还欠款本金3385元；2.要求被告给付欠款利息，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按月利0.02元计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告张德民在我处赊购建材，价款为3385元，并为我出具欠据一枚，约定2015年1月1日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，被告张德民未能偿还。无奈诉至法院，要求被告张德民偿还欠款本息。
被告张德民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告张德民在原告处赊购建材，价款为3385元，并为原告出具欠据一枚，约定2015年1月1日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告多次索要，被告张德民未能偿还。
原告冯立春针对自已的主张列举证据：1、欠据一枚，证明：被告张德民在原告处赊购建材所欠款数额及约定还款时间、利息的事实；2、巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告张德民外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告冯立春列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张德民未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张德民在原告冯立春处赊购建材，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告张德民应依法履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告张德民应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张德民经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告冯立春要求被告张德民偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德民于本判决生效后立即偿还原告冯立春欠款本金3385元；
二、被告张德民于本判决生效后立即支付原告冯立春，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息（本金按3385元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张德民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨呼 日查
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1128号
原告：郭彦磊，男，1977年2月13日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师。
被告：石利杰，男，1984年2月12日生，汉族，农民，住沙河市。
原告郭彦磊与被告石利杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告郭彦磊于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭彦磊撤诉。
案件受理费2432元，减半收取计1216元，由郭彦磊负担。
审判员 王世广
二〇一八年六月十九日
书记员 国正阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8794号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码：91331081797611318H。
法定负责人：蒋超，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵炜军，该公司员工。
被告：戴明卫，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：杨玲娟，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：张友军，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告戴明卫、杨玲娟、张友军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告戴明卫立即偿还借款本金人民币151849.58元及截止2017年6月20日的利息1618.94元并支付自2017年6月21日起按月利率13.874856‰标准计算至实际履行之日止。2、要求被告杨玲娟承担共同还款责任；3、要求被告张友军承担连带保证责任；4、要求被告戴明卫、杨玲娟、张友军共同承担实现本案债权的一切诉讼费用。本案受理后，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告戴明卫向原告借款200000元，约定借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮114%确定，贷款期限从2015年1月23日到2017年5月20日止，期间贷款可以循环使用，（贷款实际发放日期为2016年1月21日到2017年1月20日），不能按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并签订了个人循环保证借款合同，被告杨玲娟出具共同还款承诺书一份，承诺对被告戴明卫的借款本息承担共同还款责任，截止2017年6月20日被告戴明卫尚欠原告借款本金151849.58元、利息1618.94元，后该款经原告多次催讨未果，被告张友军亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴明卫、杨玲娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款151849.98元及截止2017年6月20日的利息1618.94元并支付自2017年6月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张友军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3369元，由被告戴明卫、杨玲娟、张友军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一七年九月三十日
本件与原件核对一致
书 记 员 赵佳宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢256号
申请执行人：洋浦俊业贸易有限公司。
法定代表人：谢少鑫，总经理。
被执行人：烟台市泓夫酵母有限公司。
法定代表人：朱勇，总经理。
本院（2014）开商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，被执行人烟台市泓夫酵母有限公司应当偿还给申请执行人欠款1160487.6元及保全费5000元、案件受理费7622元。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执恢256号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年六月十四日
书记员 薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢256号申请执行人：洋浦俊业贸易有限公司。法定代表人：谢少鑫，总经理。被执行人：烟台市泓夫酵母有限公司。法定代表人：朱勇，总经理。本院（2014）开商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，被执行人烟台市泓夫酵母有限公司应当偿还给申请执行人欠款1160487.6元及保全费5000元、案件受理费7622元。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执恢256号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王群昌审判员  刘忠涛审判员  孙永刚二〇一八年六月十四日书记员  薛 恒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第749号
原告关春辉，女1974年12月1日出生，住齐齐哈尔市。
被告崔小军，住齐齐哈尔市。
被告王永权，住齐齐哈尔市。
原告关春辉与被告崔小军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关春辉诉称，2015年8月30日中午12.36分许，在东市场对面一个的黑B963**斯科达车停在路边，被被告崔小军的残运128号车撞损，后经查是因为王永权在维修崔小军车时发生线路短接导致，因此而产生的误工费、交通费共计1310.00元（含修车费30%即507元、出险费的10%即423.00元，误工费300.00元、交通费50.00元）。
原告向法院提供的证据有，维修结算单一份即1690.00元、接出警登记表一份、驾驶证复印件、短信及车辆受损照片一张。
被告崔小军辩称，当时维修工已经将被告电动车后边的电线弄好了后，因刚试完喇叭，车就没上锁，修理中车就跑了，撞上了原告的车，被告无责任，不同意承担赔偿责任。
被告王永权辩称，崔小军的电动车上的线很乱，说让我捋一下，在看线还没等捋线车就跑了，原因是崔小军是因为钥匙开着，因线乱就是不动都车都有可能跑，且连线后也可以导致车辆飞出，因此被告无责任，不同意赔偿损失。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
王永权的天能电池修理部在建华区东市场对面。被告崔小军的残运128号电动车停在该修理部要王永权修理。2015年8月30日中午，原告的黑B963**斯科达车停在该修理部附近路面路边，被告崔小军的残运128号电动车线路损坏由王永权维修，王永权在修好喇叭后，该车自行撞上原告的黑B963**斯科达车，造成车损，原告在修理部花去修车费1690.00元，原告在保险公司核销1183.00元后诉讼至本院。
本院认为，被告崔小军修车对原告车辆且不再车辆中驾驶受损并无过错责任，因此，该被告不应承担赔偿责任；被告王永权虽然对该车进行了修理，但双方均未提出证据证明该车撞上原告车辆的原因，故此，对原告的诉讼请求不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
对原告关春辉的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张文汇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 旭
？原告宣读起诉状
原告宣读起诉状略…误工费300元、交通费80元、保险上浮423元，修车507元、共1310元，让二被告各承担一半
？你看到王动三轮车了吗
原告我没有看到，在我要找派出所的人的时候，被告崔说是她把我出撞了
？被告你是哪残疾
被告崔我是腿脚
？被告答辩
被告崔
被王我不同意承担赔偿责任，我没有过错，和试喇叭没有关系
被崔
被王飞车是在车的控制器和脚踏板之间的3根线，红、黑、绿，如果黑线修过之后，只要虚连，就能跑车，或者是红和绿搭到了一起也能跑车
原告出示证据
原告
？被告质证
被崔没有异议
被王没有异议
？被告提交证据
被崔没有
被王没有
原、被告对事实部分还有补充吗
原告没有
被告没有
法庭辩论
？下面进行法庭辩论
原告坚持自己的诉讼请求
被王不同意赔偿，中华南路严禁在路边停车，原告长时间造成违停，自己应该承担40%责任，被告停车没有关钥匙门，应该承担责任
被崔坚持自己的答辩意见
法庭调解
？下面进行法庭调解（略）
原告不同意
二被告不同意
？基于一方不同意调解，本庭不再主持调解，现在休庭，双方看过笔录
审判长
人民陪审员
人民陪审员
书记员
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9962号
原告郭占雄，男，1982年11月21日出生，汉族。
被告陕西广茂置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区明光路天竹大厦A座703室。统一社会信用代码91610000563759715R。
法定代表人蒙广，执行董事兼总经理。
原告诉称，2017年1月3日其与被告签订《劳务承包合同》，约定其承包被告西安市临潼区新丰沟“葛根种植基地”种植大棚工程的劳务工程。其向被告交纳了10万元工程保证金，2018年初被告告知其工程不能开工，退还其10万元保证金，但至今被告并未予退还，故诉至法院，请求判令：被告退还工程保证金10万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产西安市临潼区新丰沟“葛根种植基地”种植大棚工程位于西安市临潼区，不属于我院辖区，故我院对本案有无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭占雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二〇一八年六月十九日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初9962号原告郭占雄，男，1982年11月21日出生，汉族。被告陕西广茂置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区明光路天竹大厦A座703室。统一社会信用代码91610000563759715R。法定代表人蒙广，执行董事兼总经理。原告诉称，2017年1月3日其与被告签订《劳务承包合同》，约定其承包被告西安市临潼区新丰沟“葛根种植基地”种植大棚工程的劳务工程。其向被告交纳了10万元工程保证金，2018年初被告告知其工程不能开工，退还其10万元保证金，但至今被告并未予退还，故诉至法院，请求判令：被告退还工程保证金10万元，并承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产西安市临潼区新丰沟“葛根种植基地”种植大棚工程位于西安市临潼区，不属于我院辖区，故我院对本案有无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭占雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 霞二〇一八年六月十九日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12263号
原告：宗世柱，男，1982年11月30日出生。
委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告：北京桥饰木业有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区26号。
法定代表人：乔雷，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
原告宗世柱（以下简称原告）与被告北京桥饰木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李伟、被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2011年3月24日至2016年11月28日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告支付原告2014年11月29日至2016年11月28日期间10天未休带薪年休假工资4689元；3.被告支付原告2016年11月1日至11月28日期间工资1000元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30594元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2017]第0560-0562号裁决书缺乏事实及法律依据，原告不服该仲裁裁决结果。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原、被告双方不存在劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年3月24日入职被告处担任组装工，工作期间，被告未为其缴纳社会保险且未与其签订书面劳动合同，2016年11月28日，原告以此为由离职。
2016年11月30日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1、确认2011年3月24日至2016年11月28日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2014年11月29日至2016年11月28日期间10天未休带薪年休假工资4689元；3、被告支付原告2016年11月1日至28日期间工资1000元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30594元。2017年4月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第0560-0562号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。仲裁作出后，原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张2011年3月24日至2016年11月28日期间与被告存在劳动关系、离职前十二个月平均工资4006.58元，为证明其主张，原告提交已发生法律效力的京通劳人仲字[2017]第0563号裁决书(裁决案外人王振与被告之间存在劳动关系)及案外人王振银行卡交易明细清单（显示李慧莲、潘洁分别使用账户×××、6228480018226396978向王振按月转账支付工资）、原告的银行卡交易明细清单（显示李慧莲、潘洁分别使用账户×××0281114、×××向原告按月转账支付工资）。被告认可上述证据的真实性，否认证据的证明目的，称李慧莲、潘洁向原告及案外人王振按月转账纯属个人行为，与被告无关。同时，原告能够当庭详细、流利陈述在被告处工作期间的工作环境、工作内容等细节。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告提交的已发生法律效力的京通劳人仲字[2017]第0563号裁决书及银行卡交易明细清单相互印证，足以形成完整的证据链证明原告与被告之间存在劳动关系；同时，原告能够准确清楚描述其工作环境、工作内容等具体情况，被告虽否认与原告存在劳动关系，但未能提供确实有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定2011年3月24日至2016年11月28日期间原告与被告之间存在劳动关系，对于原告要求确认上述期间与被告存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。
用人单位应就劳动者的工资标准及工资支付情况承担相应举证责任，现被告未能就此进行举证，故对于原告主张的工资标准及工资发放情况，本院均予以认定。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现被告未支付原告2016年11月1日至28日期间工资实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其上述期间工资的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告以被告未为其缴纳社会保险为由离职，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。2014年11月29日至2016年11月28日期间被告未依法安排原告带薪年休假，应当支付原告未休带薪年休假工资，具体数额依法由本院核算，故对于原告要求被告支付其未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2011年3月24日至2016年11月28日期间原告宗世柱与被告北京桥饰木业有限公司存在劳动关系；
二、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宗世柱2014年11月29日至2016年11月28日期间未休带薪年休假工资3684元；
三、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宗世柱2016年11月1日至28日期间工资1000元；
四、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宗世柱解除劳动关系经济补偿金24039元；
五、驳回原告宗世柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京桥饰木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛赛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第540号
上诉人（原审被告）南京阅江商贸有限公司，住所地在南京市下关区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，该公司董事长。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人刘正云，该公司董事长。
委托代理人奚庆，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人蔡朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张从华，男，1967年1月5日生，汉族。
上诉人南京阅江商贸有限公司因与被上诉人南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司、张从华借款合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京阅江商贸有限公司于2014年8月20日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京阅江商贸有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京阅江商贸有限公司撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人南京阅江商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程俊杰
速 录 员 唐姮鑫
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢314号
申请执行人：大连银行股份有限公司沙河口支行。
负责人：刘连华，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔。
委托诉讼代理人：韩丹。
被执行人：孙连民。
申请执行人大连银行股份有限公司沙河口支行与被执行人孙连民合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院（2014）沙民初字第2864号调解书已发生法律效力，本院向被执行人孙连民送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙连民名下大连市甘井子区贤林园20G号2楼2层3号房屋的产籍，并依法委托大连市中级人民法院司法技术处对该房屋进行评估拍卖，该房屋经过三次拍卖均流拍。申请人大连银行股份有限公司沙河口支行同意以拍卖底价349112元接受该房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将孙连民所有的大连市甘井子区贤林园20G号2楼2层3号房屋作价349112元，交付大连银行股份有限公司沙河口支行抵偿349112元，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、申请执行人大连银行股份有限公司沙河口支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
|
审核：
---|---
拟稿人：
|
份数：
|
印制时间：
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号： （2018）辽0204执恢434号
申请执行人：大连银行股份有限公司沙河口支行，住所地大连市沙河口区黄河路694号。
负责人：刘连华，行长。
委托诉讼代理人ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩丹，辽宁双护律师事务所律师。
被执行人：孙连民，男，汉族，1973年2月16日生，住大连市沙河口区花雨街29号7-1，公民身份号码：210222197302162356。
本院（2014）沙民初字第2864号判决书已发生法律效力，本院向被执行人孙连民送达了执行通知书，责令二被执行人5日内履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙连民大连市甘井子区贤林园20G号2楼2层3号房屋的产籍，并依法委托大连市中级人民法院司法技术处对该房屋进行评估拍卖，该房屋经过三次拍卖均流拍。申请人大连银行股份有限公司沙河口支行同意以拍卖底价349112元接受该房屋，履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将孙连民所有的大连市甘井子区贤林园20G号2楼2层3号房屋作价349112元，交付大连银行股份有限公司沙河口支行抵偿349112元，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、申请执行人大连银行股份有限公司沙河口支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘丽
审判员冯哲
代理审判员金龙
二0一八年五月二十四日
书记员殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢314号申请执行人：大连银行股份有限公司沙河口支行。负责人：刘连华，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ翔。委托诉讼代理人：韩丹。被执行人：孙连民。申请执行人大连银行股份有限公司沙河口支行与被执行人孙连民合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院（2014）沙民初字第2864号调解书已发生法律效力，本院向被执行人孙连民送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙连民名下大连市甘井子区贤林园20G号2楼2层3号房屋的产籍，并依法委托大连市中级人民法院司法技术处对该房屋进行评估拍卖，该房屋经过三次拍卖均流拍。申请人大连银行股份有限公司沙河口支行同意以拍卖底价349112元接受该房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将孙连民所有的大连市甘井子区贤林园20G号2楼2层3号房屋作价349112元，交付大连银行股份有限公司沙河口支行抵偿349112元，财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、申请执行人大连银行股份有限公司沙河口支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年五月二十四日书 记 员  殷健大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸签发：审核：拟稿人：份数：印制时间：标题：大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书发文字号： （2018）辽0204执恢434号申请执行人：大连银行股份有限公司沙河口支行，住所地大连市沙河口区黄河路694号。负责人：刘连华，行长。委托诉讼代理人ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人韩丹，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：孙连民，男，汉族，1973年2月16日生，住大连市沙河口区花雨街29号7-1，公民身份号码：210222197302162356。本院（2014）沙民初字第2864号判决书已发生法律效力，本院向被执行人孙连民送达了执行通知书，责令二被执行人5日内履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙连民大连市甘井子区贤林园20G号2楼2层3号房屋的产籍，并依法委托大连市中级人民法院司法技术处对该房屋进行评估拍卖，该房屋经过三次拍卖均流拍。申请人大连银行股份有限公司沙河口支行同意以拍卖底价349112元接受该房屋，履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将孙连民所有的大连市甘井子区贤林园20G号2楼2层3号房屋作价349112元，交付大连银行股份有限公司沙河口支行抵偿349112元，财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、申请执行人大连银行股份有限公司沙河口支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘丽审判员冯哲代理审判员金龙二0一八年五月二十四日书记员殷健
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4582号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街北，组织机构代码证号。
法定代表人张巧英，行长。
委托代理人杨磊，客户经理。
被告杜志刚，男，汉族，1977年8月8日出生，公民身份证号×××。
被告庄会芝，女，汉族，1978年3月2日出生，现住址同上，公民身份证号×××。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发集团有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人杨晴亮，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告杜志刚、庄会芝、鄂尔多斯市中鑫源地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2017年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杜志刚、庄会芝、鄂尔多斯市中鑫源地产开发集团有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告杜志刚、庄会芝、鄂尔多斯市中鑫源地产开发集团有限责任公司的起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈 苗
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执49号
申请执行人瞿东升。
被执行人龙明善。
本院在执行申请执行人瞿东升与被执行人龙明善劳务合同纠纷一案中，查明被执行人龙明善暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第491号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年十月十一日
书记员 张晓慧
湖南省古�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执49号
申请执行人向美秀，女，1957年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人向美秀与被执行人熊圣付申请支付令一案中，经查明，被执行人熊圣付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督32号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月八日
书记员 张晓慧
湖南省古�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执49号申请执行人向美秀，女，1957年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人向美秀与被执行人熊圣付申请支付令一案中，经查明，被执行人熊圣付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督32号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月八日书记员  张晓慧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02293号
原告：陈某，女，汉族，1974年3月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
诉讼代理人：郁庭贵，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，男，汉族，1977年3月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院于2015年10月9日立案受理了原告陈某诉被告魏某甲离婚纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年11月30日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郁庭贵、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：1995年3月与魏某甲相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名魏某乙，××××年××月，生育一子，取名魏某丙。婚后夫妻感情尚可，逢2006年10月、2015年7月，魏某甲两次出轨均被发现，导致夫妻感情破裂，要求离婚；儿子魏某丙由陈某带领抚养，魏某甲每月付抚养费400元。在凤阳县府城镇甄岗村建三上三下楼房及一间厨房，要求归陈某所有。
魏某甲辩称：不同意离婚；如果离婚，孩子可以由陈某带领抚养，抚养费400元直至18岁时止我也同意支付；九间楼房及厨房不同意归陈某所有。
陈某为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、陈某身份证复印件一份。用以证明其主体资格；
魏某甲质证：无异议。
2、凤民字第96102号结婚证一份。用以证明陈某与魏某甲系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚的事实。
魏某甲质证：无异议。
3、魏某甲户口本复印件四张。用以证明陈某、魏某甲及子女情况，魏某乙和魏某丙是双方子女。
魏某甲质证：无异议。
4、对魏某乙的调查笔录一份。用以证明陈某与魏某甲之间的夫妻感情破裂，魏某甲有过错。
魏某甲质证：不对，不真实，不承认这是孩子说的话。不合法，无关联性，小孩小不可能说这些话。
魏某甲没有提交证据。
本院为查清案件事实，对双方所生儿子魏某丙所做的调查笔录。魏某丙称，若父母离婚，愿意跟母亲陈某生活。
陈某质证：是我儿子说的。
魏某甲质证：我不知道。
认证如下：
陈某的证据：证据1－3，魏某甲无异议，证据效力本院予以认定；证据4，为书面证言，魏某甲有异议，证人无正当理由未出庭作证，证据的真实性无法核实，证据效力本院不予认定。
本院调查笔录，双方无异议，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：1995年3月，陈某经人介绍与魏某甲相识，两人确立恋爱关系。××××年××月××日，两人登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名魏某乙；××××年××月××日，生育一子，取名魏某丙。两人婚后感情尚可，后陈某以魏某甲有外遇、感情破裂为由，起诉来院，要求离婚；儿子魏某丙由陈某带领抚养，魏某甲每月付抚养费400元；在凤阳县府城镇甄岗村所建三上三下楼房及一间厨房归陈某所有。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，陈某起诉要求离婚，其负有对“感情确已破裂”的证明义务，其提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故其离婚请求本院不予支持；魏某甲不同意离婚的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，减收收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一五年十二月七日
书记员 张超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02293号
原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：高祝利，该公司经理。
被告：詹同友，男，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告：凤台县金诺物业管理有限公司与被告詹同友物业服务合同纠纷一案中，因案件复杂，争议焦点大，适用小额诉讼程序，不利于保护当事人的合法权利。
本院认为：由于本案争议焦点大，适用小额诉讼程序，不利于保护当事人的合法权利。本案不再适用小额诉讼程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高时柱
二〇一五年九月二十四日
书记员 鹿妤婕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2533号
原告：叶超。
被告：罗红平。
原告叶超与被告罗红平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶超到庭参加诉讼。被告罗红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告叶超起诉称：2015年11月5日，被告罗红平向原告叶超借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告罗红平拖欠至今未履行还款义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告罗红平立即归还借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告罗红平向原告借款20000元的事实。
被告罗红平未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告罗红平未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年11月5日，被告罗红平向原告叶超借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告罗红平拖欠至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗红平于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗红平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年一月十八日
书记员 赵银娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2115号
原告陆相宾，男，1954年8月16日出生，汉族，住南阳市宛城区建设中路。
被告南阳市宛城区纺织品公司。
法定代表人周勇，任公司经理职务。
住所地南阳市光武路。
委托代理人贾建伟，男，汉族，1964年10月15日出生，公司职工，住南阳市宛城区光武东路，代理权限：一般代理。
本院在审理原告陆相宾诉被告南阳市宛城区纺织品公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆相宾撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陆相宾负担。
审判长 刘琳波
审判员 郭风香
陪审员 乔卿俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 斌
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2762号
申请执行人：邵木夫。
被执行人：边月贵。
被执行人：孔建良。
被执行人：童云来。
被执行人：孔建兴。
申请执行人邵木夫与被执行人边月贵、孔建良、童云来、孔建兴民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月1日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人边月贵、孔建良、童云来、孔建兴目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2762号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 陈姗娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6677号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R
代表人：胡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛臻禹，该公司员工。
被告：慈溪恒丰纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：67122165-6
法定代表人：陈益明，该公司总经理。
被告：吴红军，男，1970年7月26日出生，汉族，住慈溪市龙山镇山下村大户.
被告：徐波，女，1976年11月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区洞桥镇沙港村**组**号.
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告慈溪恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰公司）、吴红军、徐波金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求判令：1.判令被告恒丰公司归还原告借款本金6240000元，支付至2016年5月20日止的欠息合计750730.72元，并支付自2016年5月21日起至实际清偿日止分别以未归还本金6240000元、欠息750730.72元为基数按合同约定的利率计算的罚息及复利；2.被告恒丰公司不能偿还债务时，对权属被告徐波所有、位于慈溪龙山镇西门外村慈都家园的房地产（房屋所有权证号：慈房权证2007字第××号；土地使用权证号：慈国用2007第052025号）由法院依法处置并就相应价款优先受偿；被告吴红军、徐波对被告恒丰公司所欠第一项诉讼请求中的债务承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告恒丰公司归还原告借款本金6240000元，支付至2015年8月25日止利息248628.76元、复利6974.95元，并支付自2015年8月26日起至实际清偿日止以本金6240000元、利息248628.76元为基数按年利率9.90%计算的罚息及复利。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月27日
二、借款金额：6240000元
三、约定利息：固定利率，年利率6.60%，按月结息，每月20日为结息日；对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利息利率水平加收50%。
四、款项交付：中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行）于2014年8月27日发放上述借款给被告恒丰公司。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告徐波为被告恒丰公司的债务向中国银行提供最高额抵押担保，抵押物为位于慈溪市龙山镇西门外村慈都家园的房地产[房产证号：慈房权证2007字第××号、土地证号：慈国用（2007）第0520**号]，担保债权最高本金余额为10740000元，双方办理了抵押登记手续，原告取得慈房他证2011字第0040**号房屋他项权证。被告吴红军、徐波为被告恒丰公司的上述债务向中国银行提供最高额连带保证担保，所担保债权最高本金余额为2000万元。担保范围均为主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年。
七、还款期限：2015年8月25日。
八、还款情况：被告恒丰公司仅足额支付借款利息至2014年12月20日,后于2015年3月20日、同年4月15日、6月23日付息35000元、83.22元、0.02元。
九、尚欠本息：被告恒丰公司尚欠借款本金6240000元、截至2015年8月25日的利息248628.76元、复利6974.95元，以及之后的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：中国银行股份有限公司慈溪支行于2014年3月27日变更为中国银行股份有限公司慈溪分行。2015年12月9日，中国银行与原告签订债权转让协议一份，将本案债权转让给原告。2016年1月26日，中国银行股份有限公司宁波市分行与原告共同在《浙江法制报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，要求本案债务人、担保人从公告之日起向原告履行还本付息义务及担保责任。被告吴红军、徐波分别持有被告恒丰公司50%的股份，被告吴红军任被告恒丰公司执行董事，并任该公司法定代表人至2014年9月2日；被告徐波任被告恒丰公司监事，并作为有权签字人在2014年8月25日流动资金借款合同借款人处签字。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、最高额保证合同、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉各合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告恒丰公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告徐波为被告恒丰公司的债务向中国银行提供最高额抵押担保，中国银行对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告吴红军、徐波为被告恒丰公司的债务向中国银行提供连带责任保证担保，应承担相应的连带清偿责任。中国银行将涉案债权转让给原告后，双方于2016年1月26日在《浙江法制报》上刊登公告，根据相关司法解释，应视为中国银行、原告向债务人及担保人进行了通知，原告取得本案债权及相应的从权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪恒丰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金6240000元，支付至2015年8月25日的利息248628.76元、复利6974.95元、以及自2015年8月26日起至实际清偿日止以借款本金6240000元、利息248628.76元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息、复利；
二、若被告慈溪恒丰纸业有限公司未履行上述判决第一项确定的付款义务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告徐波提供抵押的慈房他证2011字第0040**号房屋他项权证项下的抵押物享有优先受偿权；
三、被告吴红军、徐波对上述判决第一项确定的被告慈溪恒丰纸业有限公司的付款义务承担连带清偿责任;
上述第二项、第三项各担保人承担担保责任后有权向被告慈溪恒丰纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60735元，由被告慈溪恒丰纸业有限公司、吴红军、徐波共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一六年十月十八日
代书 记员 董佳嫱
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执恢18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行。
代表人陆世文，该支行行长。
被执行人谭健涛，男，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址南宁市。
被执行人黄宏萍，女，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址南宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行与被执行人谭健涛、黄宏萍金融借贷纠纷一案，邕宁区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)邕民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力，因被告谭健涛、黄宏萍没有按照生效法律文书履行，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行于2016年4月19日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人谭健涛、黄宏萍名下的位于南宁市西乡塘区科德西路X号嘉士*涌金广场X号的房产（房产证号：邕房权证字第××号）。该案因为暂不具备执行条件，曾于2017年4月26日暂时终结本次执行程序，后于2017年6月16日恢复案件执行，执行案号为（2017）桂0109执恢18号。
在执行过程中，本院依法到工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，暂时未发现被执行人有财产可供执行。2017年11月24日在物业以及社区人员的见证下，我院执行人员和代理人破锁进入被执行人谭建涛、黄宏萍的位于南宁市××乡塘区××*××广场××房，该房屋内现状进行拍摄，由锁匠对该房进行换锁，由法院保管钥匙，锁门后对房屋张贴封条。由于无法对屋内物品进行提存，现阶段本案不具备执行的条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。
现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的192634.16元，未执行标的192634.16元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民初二字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一八年二月十一日
书记员 邱丽玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执恢18号申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行。代表人陆世文，该支行行长。被执行人谭健涛，男，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址南宁市。被执行人黄宏萍，女，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址南宁市。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行与被执行人谭健涛、黄宏萍金融借贷纠纷一案，邕宁区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)邕民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力，因被告谭健涛、黄宏萍没有按照生效法律文书履行，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行于2016年4月19日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人谭健涛、黄宏萍名下的位于南宁市西乡塘区科德西路X号嘉士·涌金广场X号的房产（房产证号：邕房权证字第××号）。该案因为暂不具备执行条件，曾于2017年4月26日暂时终结本次执行程序，后于2017年6月16日恢复案件执行，执行案号为（2017）桂0109执恢18号。在执行过程中，本院依法到工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，暂时未发现被执行人有财产可供执行。2017年11月24日在物业以及社区人员的见证下，我院执行人员和代理人破锁进入被执行人谭建涛、黄宏萍的位于南宁市××乡塘区××·××广场××房，该房屋内现状进行拍摄，由锁匠对该房进行换锁，由法院保管钥匙，锁门后对房屋张贴封条。由于无法对屋内物品进行提存，现阶段本案不具备执行的条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的192634.16元，未执行标的192634.16元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民初二字第156号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一八年二月十一日书记员  邱丽玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16049号
原告狄建军。被告张友华。被告姜勤娟。本院在审理原告狄建军与被告张友华、姜勤娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一六年九月二十四日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。