wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋刑申14号
梁家琛、刘良才：
你们因原审被告人刘良才犯单位行贿罪和诈骗罪一案，不服本院（2016）晋刑终235号刑事判决，以申诉人刘良才所在单位构成合同诈骗罪，应按照单位犯罪的处罚原则对申诉人刘良才进行处罚，原判对申诉人刘良才所犯单位行贿罪量刑重，请求再审从轻处罚等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定了下列事实：
一、单位行贿罪部分
（一）2009年以来，原审被告单位山西信联集团实业有限公司（以下简称信联集团公司）为了在获取农机科技资金、顺利通过农机质量监理、申报国家推广目录方面得到省农机部门的关照，违背公平、公正原则，在经济活动中谋取竞争优势，给予山西省农机局副局长张培增、山西省农机质量监督管理站站长李武代好处费共计20.5万元。其中，原审被告人刘良才作为该公司的法定代表人，送出好处费20万元，公司其他人员送出好处费5000元。
（二）2009年以来，原审被告单位太原市信联智翰现代装备有限公司（以下简称太原信联智翰公司）为了在提高信联牌玉米机销量、获取农机购置补贴等方面得到山西省各级农机部门的关照，在公司法定代表人、董事长刘良才的要求和安排下，公司员工以支付营销费的方式，送给全省各级农机部门工作人员好处费共计732.95万元。其中，原审被告人刘海送出好处费46.1万元；原审被告人尤玉忠送出好处费242.5万元；原审被告人强俊杰送出好处费109.7万元；原审被告人贺宇峰送出好处费62.35万元；原审被告人卫华送出好处费共计29.1万元；公司其他人员送出好处费7万元。
二、诈骗罪部分：2009年，太原信联智翰公司成为山西省农机购置补贴机具定点经销商，根据规定其销售的信联牌玉米机，可领取国家农机补贴资金。在销售享受农机购置补贴的信联牌玉米机过程中，原审被告人刘良才作为该公司法定代表人兼董事长，安排、授意该公司以骗取国家农机购置补贴资金为目的，违反山西省农机购置补贴相关政策、规定，采取农户免费购机、免费使用、给予好处费等方式，诱使农户在未发生真实购机的情况下，向农机部门办理虚假购置补贴手续，使该公司可以获得国家财政部门给予的农机购置补贴资金。2009年至2013年，太原信联智翰公司在全省范围销售享受农机购置补贴的信联牌玉米机共计1348台，其中虚假销售750台，骗取国家农机购置补贴资金共计6759.66万元。原审被告人刘海、尤玉忠、贺宇峰、强俊杰、卫华作为太原信联智翰公司销售经理，负责公司销售业务，具体实施了太原信联智翰公司虚假销售事宜。其中，原审被告人刘海虚假销售271台，骗取国家补贴资金2194.4万元；原审被告人尤玉忠虚假销售175台，骗取国家补贴资金1621.54万元；原审被告人贺宇峰虚假销售16台，骗取国家补贴资金166.08万元；原审被告人强俊杰虚假销售15台，骗取国家补贴资金154.92万元；原审被告人卫华虚假销售14台，骗取国家补贴资金140.12万元；公司其他人员（包括刘良才）虚假销售259台，骗取国家补贴资金2482.6万元。案发后，原审被告人刘良才家属主动退缴赃款4400万元，侦查部门依法扣押了人民币151.59万元，美元1.02万元，港币1.5万元。
原判认定的上述山西信联集团实业有限公司、太原市信联智翰现代装备公司所犯单位行贿罪，申诉人刘良才作为两个单位的法定代表人，应承担单位行贿罪的刑事责任的事实；以及申诉人刘良才等原审被告人所犯诈骗罪的事实；原判对申诉人所犯单位行贿罪和诈骗罪数罪并罚的事实清楚。上述事实有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证并采信的书证、证人证言、原审被告人刘良才等人的供述、搜查笔录及扣押物品清单、侦查机关讯问各被告人的视听资料等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于你们申诉所提山西信联集团实业有限公司、太原市信联智翰现代装备公司两个公司间人格混同，原判认定为两个单位犯罪错误，对两个单位的法定代表人即申诉人刘良才予以两次处罚错误的申诉理由，经查，原审被告单位信联集团公司及原审被告人刘良才为了在获取农机科技资金、顺利通过农机质量监理、申报国家推广目录等方面得到省农机部门关照，给予山西省农机局的国家工作人员好处费共计人民币20.5万元；原审被告单位太原信联智翰公司及刘良才等原审被告人为了在提高信联牌玉米收获机销量、获取农机购置补贴等方面得到山西省各级农机部门的关照，多次送给全省各级农机部门多名工作人员好处费共计732.95万元。山西信联集团实业有限公司、太原市信联智翰现代装备公司的行为均符合单位行贿罪的犯罪构成要件，构成单位行贿罪。原审被告人刘良才作为上述两个原审被告单位的法定代表人，系直接负责的主管人员，为原审被告单位谋取不正当利益，给予国家工作人员好处费，数额巨大，情节严重，其行为构成单位行贿罪。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。故所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于你们申诉所提原判对申诉人刘良才所犯单位行贿罪处以本罪的最高刑罚，量刑重的申诉理由，经查，本院二审判决鉴于原审被告人刘良才归案后如实供述行贿行为，并在国家审计署审计相关涉案公司后主动要回部分行贿款的具体情节，已对其所犯单位行贿罪从轻处罚并改判为有期徒刑四年，量刑适当。故所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于你们申诉所提申诉人刘良才所在单位实施的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，而非原判认定的申诉人刘良才个人构成诈骗罪，应当按照单位犯罪的处罚原则对申诉人刘良才进行处罚；原判认定申诉人刘良才构成单位行贿罪和诈骗罪的罪名认定错误，属于牵连犯，应择一重罪进行处罚的申诉理由，经查，原审被告单位太原市信联智翰公司以非法占有为目的，由原审被告人刘良才作为该公司的法定代表人，组织、策划本公司的销售经理采取虚假销售方式，所骗取国家农机补贴资金的行为是公司诈骗的行为。我国刑法第266条没有规定单位可以成为诈骗罪的犯罪主体，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》：公司、企业等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。据此，原审刘良才安排、授意各同案原审被告人以单位名义采取免费购机、给予好处费等方式，诱使农户在未发生真实购机业务的情况下，向农机部门办理虚假购机手续，使原审被告单位太原市信联智翰公司骗取国家农机购置补贴资金6759.66万元，数额特别巨大，造成了国家财产的巨额流失，依法应对该原审被告单位直接负责的主管人员和其他直接人员以诈骗罪追究刑事责任，原判所适用的立法解释适当，认定原审被告人刘良才构成诈骗罪符合法律规定，且原审被告人刘良才所犯单位行贿罪和诈骗罪分别符合两个不同的犯罪构成要件，不属于牵连犯。故所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定原审被告人刘良才犯单位行贿罪和诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申546号
再审申请人（一审被告)：何某某。
委托代理人：陈丽婵，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：阮某某。
再审申请人何某某因与被申请人阮某某民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔人民法院作出的（2016）粤0112民初2936号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某某再审申请称：一、原判决缺乏证据证明何某某向阮某某借款共计68万元的事实。何某某是残疾人，患有智力残疾贰级，其签署的四份《借款合同》无效。何某某与邓某某于2008年4月28日登记结婚，何某某于2005年8月发生交通事故致脑部重伤未能治愈，于2012年7月24日被中国残疾人联合会认定患有智力残疾贰级，属于限制民事行为能力人，前妻邓某某是其监护人。婚姻存续期间，何某某与阮某某重婚并于2015年2月生育了一孩。阮某某在得知其与何某某婚外情的事情被暴露后担心何某某抛弃其及孩子，分别四次强迫何某某签订了四份虚构借款合同以备日后实现何某某支付孩子抚养费的目的。事实上，上述四份借款合同既没有原监护人邓某某在场，也没有邓某某的签字确认，事后邓某某从未对此确认过。阮某某既没有提交转账凭证，也没有提交其他证据证明其向何某某支付了借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原审仅据阮某某提交上述四份无效借款合同认定借款事实显然是查明事实不清，认定基本事实缺乏证据证明。二、对审理案件需要的主要证据，何某某因客观原因不能自行收集，向原审申请调取，原审法院不仅没有调取，反而据此认定何某某承担举证不能的不利后果，显然是罔顾案件事实，仅听阮某某的一面之词草率作出的判决。退一步讲，就是何某某不是限制民事行为能力人，在其否认借款事实、没有转账凭证、借款时双方为亲密恋人关系等情况下，原审法院没有审查出借事实是否真实发生。庭审中，何某某提出其中涉案30万元是阮某某用何某某名义买车后再变更登记回其本人名下的事实，何某某请求原审法院调取，原审法院却置之不理，没有尽到对案件主要证据进行调查取证的审查义务。三、原审法院审理程序违法。原审法院在审理过程中，从未通知过何某某的监护人也就是其前妻邓某某应诉，审理程序严重违法。故何某某在庭审过程中的答辩没有得到其监护人的确认，应当认定无效。综上，何某某申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回阮某某的全部诉讼请求，诉讼费用全部由阮某某承担。
本院经审查认为，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初2936号民事判决于2016年9月28日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2017年3月29日之前申请再审，现再审申请人何某某于2017年10月24日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人在申请再审期间提供的残疾证、xx法医鉴定中心司法鉴定书等证据，其中残疾证为2012年7月24日颁发、司法鉴定书为2005年11月29日出具。本院经审查认为不构成新证据，且结合何某某于一审审理过程中的答辩、庭审陈述情况来看，上述证据亦不足以证实何某某没有相应的民事行为能力以及推翻原审判决所认定的事实，故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何某某的再审申请。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年二月七日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申546号再审申请人（一审被告)：何某某。委托代理人：陈丽婵，广东广开律师事务所律师。委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。被申请人(一审原告)：阮某某。再审申请人何某某因与被申请人阮某某民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔人民法院作出的（2016）粤0112民初2936号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何某某再审申请称：一、原判决缺乏证据证明何某某向阮某某借款共计68万元的事实。何某某是残疾人，患有智力残疾贰级，其签署的四份《借款合同》无效。何某某与邓某某于2008年4月28日登记结婚，何某某于2005年8月发生交通事故致脑部重伤未能治愈，于2012年7月24日被中国残疾人联合会认定患有智力残疾贰级，属于限制民事行为能力人，前妻邓某某是其监护人。婚姻存续期间，何某某与阮某某重婚并于2015年2月生育了一孩。阮某某在得知其与何某某婚外情的事情被暴露后担心何某某抛弃其及孩子，分别四次强迫何某某签订了四份虚构借款合同以备日后实现何某某支付孩子抚养费的目的。事实上，上述四份借款合同既没有原监护人邓某某在场，也没有邓某某的签字确认，事后邓某某从未对此确认过。阮某某既没有提交转账凭证，也没有提交其他证据证明其向何某某支付了借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原审仅据阮某某提交上述四份无效借款合同认定借款事实显然是查明事实不清，认定基本事实缺乏证据证明。二、对审理案件需要的主要证据，何某某因客观原因不能自行收集，向原审申请调取，原审法院不仅没有调取，反而据此认定何某某承担举证不能的不利后果，显然是罔顾案件事实，仅听阮某某的一面之词草率作出的判决。退一步讲，就是何某某不是限制民事行为能力人，在其否认借款事实、没有转账凭证、借款时双方为亲密恋人关系等情况下，原审法院没有审查出借事实是否真实发生。庭审中，何某某提出其中涉案30万元是阮某某用何某某名义买车后再变更登记回其本人名下的事实，何某某请求原审法院调取，原审法院却置之不理，没有尽到对案件主要证据进行调查取证的审查义务。三、原审法院审理程序违法。原审法院在审理过程中，从未通知过何某某的监护人也就是其前妻邓某某应诉，审理程序严重违法。故何某某在庭审过程中的答辩没有得到其监护人的确认，应当认定无效。综上，何某某申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回阮某某的全部诉讼请求，诉讼费用全部由阮某某承担。本院经审查认为，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初2936号民事判决于2016年9月28日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2017年3月29日之前申请再审，现再审申请人何某某于2017年10月24日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人在申请再审期间提供的残疾证、xx法医鉴定中心司法鉴定书等证据，其中残疾证为2012年7月24日颁发、司法鉴定书为2005年11月29日出具。本院经审查认为不构成新证据，且结合何某某于一审审理过程中的答辩、庭审陈述情况来看，上述证据亦不足以证实何某某没有相应的民事行为能力以及推翻原审判决所认定的事实，故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某某的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年二月七日书记员 宁雅兰李燕银
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第476-1号
申请执行人张雨晴（公民身份号码××××××），户籍住所地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省延寿县。
被执行人韩光旭（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的张雨晴依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）延民初字507号民事判决书申请执行韩光旭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张雨晴于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人韩光旭给付医疗费3013.77元、案件受理费58.38元，并由被执行人承担申请执行费。
本案执行过程中，2015年11月30日，被执行人韩光旭履行了法律文书确定的义务，给付申请执行人医疗费3013.77元、案件受理费58.38元。申请执行费50元由被执行人韩光旭交纳。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
代理审判员 石 笛
代理审判员 高延春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘宪龙
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执436号
申请执行人：临邑县茂源标准件经营部。
负责人：李子伟。
被执行人：佳通科技（临邑）有限公司。
法定代表人：李玉明，经理。
被执行人：李玉明。
本院在执行临邑县茂源标准件经营部申请执行佳通科技（临邑）有限公司、李玉明买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人金融、房管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人佳通科技（临邑）有限公司、李玉明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2016）鲁1424民初57号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 良
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初29号
原告贾晟维，男，1991年11月16日出生，住北京市平谷区。
委托代理人李英（原告之母），1968年2月7日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告贾晟维诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贾晟维诉称，2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了征收主体，将征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院征收土地共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。鉴于此，原告提出的对其宅基地使用权进行证据保全的申请亦不具有相应的法律依据，本院在此一并指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾晟维的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾晟维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 祖 鹏
审 判 员 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王泽硕
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审23号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人甘彬，男，汉族，1970年11月15日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行容国土资处字[2018]第06号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年4月24日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用124.00平方米土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2014年3月未经有批准权的人民政府批准，擅自在容州镇杨叶村占用集体土地建住宅。占用土地面积124.00平方米，其中建筑占地面积124.00平方米，现已建成两层砖混结构的房屋一幢，并已入住。地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照该法第七十七条的规定，责令退还非法占用的124.00平方米土地；限期拆除非法占用土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、甘彬签名认可的现场勘测笔录。2、甘彬的询问笔录。3、甘彬的身份证复印件。4、甘彬的户口簿复印件。5、容县容州镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。6、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局于2018年2月8日作出的容国土资处字[2018]第06号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2018]第06号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林 卫
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审37号
申请执行人:勐海县森林公安局。
统一社会信用代码:11532822K3905639XK。
机构地址:勐海县勐海镇海往路10号。
负责人:雷洪江，职务：局长。
被申请执行人:王祥华，男，现年30岁。
住址:勐海县勐阿镇农场11队。
申请执行人勐海县森林公安局于2018年03月05日向本院申请强制执行海森公（治）林罚决字〔2017〕第0054号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人勐海县森林公安局的申请事由：被申请执行人王祥华于2017年8月2，在未办理任何手续的情况下，在勐海镇曼袄村委会曼袄小组集体林内推地建房，致使林地遭受破坏，构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《西双版纳州林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，勐海县森林公安局于2017年6月1日对其责令停止违法行为并限一个月（2017年6月1日至2017年7月1日）内恢复原状，限期到期后，被申请执行人王祥华一直没有恢复原状仍未履行好义务，并于2017年7月4日下发了催告书海森公（治）林催字（2017）第0043号，作出了责令拆除房子后恢复原状的决定。催告书下达后（十日内），被申请执行人王祥华无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请人民法院对被申请执行人王祥华作出责令恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）。
经审查，本院认为，根据《林业行政处罚程序规定》的规定，行政处罚程序为：立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等程序。本院对申请执行人勐海县森林公安局提交本院的材料进行合法性审查，其作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0054号《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人王祥华的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，对申请执行人勐海县森林公安局的申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县森林公安局作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0054号《林业行政处罚决定书》第三项“责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状”。由作出该行政行为的林业行政主管部门勐海县林业局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 罗 芬
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初466号
原告：吴建新，男，1968年7月24日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。
被告：易喜林，男，1972年7月6日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：黄小松，男，1971年4月26日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西南鹿酒业有限公司，住所地：新余市分宜县高岚乡西坑村委办公楼二楼，统一社会信用代码91360521MA35FNCM80。
法定代表人：曹桂根，公司执行董事兼总经理。
原告吴建新（以下简称原告）与被告易喜林、江西南鹿酒业有限公司（以下简称南鹿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晖、被告南鹿公司的法定代表人曹桂根均到庭参加诉讼，被告易喜林及其委托诉讼代理人黄小松经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告木工工程款计人民币568636.92元及逾期付款利息（利息从2017年10月30日起开始计算，按银行同期贷款利息计算，直至付清为止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年6月3日，原告与被告易喜林签订了一份建设工程承包施工合同书，在该合同书中约定：“由原告承建被告易喜林承包的分宜县高岚乡鹿之阳养殖场（即南鹿公司）的木工工程，价格按建筑面积115元/平方米计算，包钢管，付款方式为：每五栋厂房封顶付木工总价的90%，屋面完工后付总工程款的5%，余下5%粉刷后三个月付清，合同对其他事项也进行了约定。”合同签订后，原告依约履行了合同义务。2017年10月30日经双方结算，被告易喜林共欠原告木工人工费631818.8元，被告易喜林签字确认。之后原告多次找被告易喜林要求付款，但被告易喜林一直拒付。被告易喜林的行为属严重违约行为，应承担违约责任和支付工程款的义务。同时，被告南鹿公司作为工程发包方，依法应当与被告易喜林共同承担支付工程款的义务，故原告诉至法院。
被告易喜林在法定期间内未提出答辩。
被告南鹿公司辩称，鹿舍工程如果不存在质量问题被告南鹿公司一定会支付工程款，质量是否合格要由鉴定机构鉴定，同时，被告南鹿公司并未与原告签订合同，原告诉求的工程款与被告南鹿公司无关。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、企业信用信息公示报告一份、建筑工程承包施工合同书一份、分宜县高岚乡鹿之阳养殖场工地结算清单二份共4号证据，被告南鹿公司对1号、2号证据均无异议，但对3号、4号证据认为与其无关。被告易喜林未到庭予以质证，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据能够组成一条完整的证据链条，证明原告与被告易喜林签订合同承包其木工工程、2017年10月30日经结算被告易喜林尚欠原告工程款631818.8元未付等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以确认并在卷佐证。
被告易喜林、南鹿公司在法定期限内均未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认定，结合当事人的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2017年6月3日，原告与被告易喜林经协商一致签订了一份《建设工程承包施工合同书》，合同主要内容是：由原告分包被告易喜林承包的分宜县高岚乡鹿之阳养殖场（即南鹿公司）建设工程的木工工程，价格按建筑面积115元/平方米包工包料计算，包钢管，付款方式为：每五栋厂房封顶付木工总价的90%，屋面完工后付总工程款的5%，余下5%粉刷后三个月付清。合同对其他事项也进行了相关约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。2017年10月30日经原告与被告易喜林进行结算，被告易喜林共欠原告木工工程款608018.8元及南鹿公司办公楼木工工资23800元合计631818.8元，被告易喜林在两张结算单上均签字确认。之后原告多次找被告易喜林要求付款，但被告易喜林一直拖延付款。原告又要求被告南鹿公司付款，但南鹿公司亦拒绝付款，故原告诉至本院。另查明，被告南鹿公司系分宜县高岚乡鹿之阳养殖场建设工程的发包方，被告易喜林系承包方，双方因合同履行产生纠纷，易喜林已向本院起诉南鹿公司，要求解除合同并支付工程款302万元及保证金18万元，该案目前尚在审理过程中。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷。
本案的争议焦点为1.原告已完工的五栋厂房及办公楼基础工程是否存在质量问题？2.被告南鹿公司是否应当与被告易喜林连带支付原告木工工程款？
关于争议焦点1即原告已完工的五栋厂房及办公楼基础工程是否存在质量问题的问题。庭审中，被告南鹿公司对原告已完工的五栋厂房及办公楼基础木工工程的质量提出异议，认为存在质量问题，但未向本院提交任何证据予以证实。本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告南鹿公司应当就原告分包的木工工程质量是否合格承担举证责任，但被告南鹿公司未向本院提交任何证据予以证实，故对被告南鹿公司的该项主张本院不予支持。同时，根据合同的相对性原则，原告是与被告易喜林签订分包合同，双方已经于2017年10月30日进行了结算，被告易喜林已经对拖欠原告工程款的事实予以签字认可，并未提出原告分包的木工工程存在质量问题。
关于争议焦点2即被告南鹿公司是否应当与被告易喜林连带支付原告木工工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因发包人南鹿公司与被告易喜林目前就建设工程施工合同产生的纠纷正在审理中，不能明确被告南鹿公司是否欠付工程价款以及欠付的数额，故本院认为对原告要求南鹿公司与易喜林连带支付木工工程款的诉讼请求应不予支持。
原告与被告易喜林签订的《建设工程承包施工合同书》是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告本应遵守诚信原则，按照合同约定及时支付全部工程款631818.8元的90%即568636.92元，但被告易喜林经原告多次催要至今未履行付款义务，已经构成违约，依法应承担支付工程款568636.92元并支付逾期付款利息的民事责任。因原告与易喜林在合同中未对逾期付款的利息进行约定，故该利息应按银行同期贷款基准利率年利率6%计算，自2017年10月31日计算至全部款项付清之日止。被告易喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易喜林应于本判决生效后十日内支付原告吴建新木工工程款568636.92元及逾期付款利息（利息按年利率6%自2017年10月31日起计算并按月计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4708元由被告易喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 任丽萍
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执745号
申请执行人温州思源五金贸易有限公司，住所地洞头区大门镇朝阳街53号，组织机构代码:00307777332。
法定代表人张其安。
被执行人叶忠林，男，1978年11月21日出生，住平阳县。
本院在执行申请执行人温州市思源五金贸易有限公司与被执行人叶忠林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初10号民事判决书，经申请执行人温州市思源五金贸易有限公司的申请，于2017年11月15日立案执行，执行标的3万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人叶忠林名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人叶忠林在金融机构无存款，被执行人叶忠林名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆登记信息，因出厂时间较早，处置价值不大，且车辆下落不明，故暂不处置。被执行人叶忠林名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆登记信息，因出厂时间早，即将达到强制报废期限，处置价值不大，故暂不处置。被执行人叶忠林名下无房地产登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人叶忠林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。截止2018年3月12日，被执行人叶忠林尚欠申请执行人3万元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈斌斌
审 判 员 倪新克
审 判 员 章 渊
二〇一八年三月十二日
代书记员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执745号申请执行人温州思源五金贸易有限公司，住所地洞头区大门镇朝阳街53号，组织机构代码:00307777332。法定代表人张其安。被执行人叶忠林，男，1978年11月21日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人温州市思源五金贸易有限公司与被执行人叶忠林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初10号民事判决书，经申请执行人温州市思源五金贸易有限公司的申请，于2017年11月15日立案执行，执行标的3万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人叶忠林名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人叶忠林在金融机构无存款，被执行人叶忠林名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆登记信息，因出厂时间较早，处置价值不大，且车辆下落不明，故暂不处置。被执行人叶忠林名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆登记信息，因出厂时间早，即将达到强制报废期限，处置价值不大，故暂不处置。被执行人叶忠林名下无房地产登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人叶忠林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。截止2018年3月12日，被执行人叶忠林尚欠申请执行人3万元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈斌斌审 判 员 倪新克审 判 员 章 渊二〇一八年三月十二日代书记员 柯昌荣
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初34号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人姚职，男，1986年11月15日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市定海区。曾因犯盗窃罪，于2004年2月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年11月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2009年12月10日刑满释放；现因本案，于2017年11月24日被取保候审，经本院决定，于2018年2月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人姚职犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姚职到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日晚，被告人姚职驾车至普陀区东港街道芦花中学路11号电信公司仓库围墙外，翻墙进入院内，将仓库空地上的电缆线11根（价值人民币6984元）窃走，尔后逃离现场。
同年11月22日，被告人姚职至普陀区公安分局平阳浦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。所窃电缆线均被退回并由公安机关发还了被害单位。
上述事实，被告人姚职在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某和王某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，称量笔录及称量照片，价格鉴定意见书，发还清单，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚职以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。姚职曾因犯罪被判刑，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。姚职犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。姚职已退还全部赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚职犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年二月五日起至二0一八年五月四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨红伟
二〇一八年二月八日
代书记员 张 溪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2085号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，务工。因本案于2015年8月22日被抓获，同日被取保候审。
援助辩护人ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2068号起诉书指控被告人徐某于2015年8月20日12时许，在本区水心街道隔岸路百好浴室二楼休息大厅，窃取被害人王某的金色苹果6手机（价值人民币3371元）一只。鉴于被告人徐某具有坦白、被盗手机已被追回及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人徐某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人徐某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人ＸＸ提出被告人徐某具有坦白、被盗手机已追回，且系初犯偶犯及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人徐某拘役三个月至四个月并适用缓刑。
本院认为：被告人徐某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及控方的量刑建议，均予以采纳。结合被告人徐某具有悔罪表现，还可适当从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年一月六日
书记员 陈炜杰
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1126财保18号
申请人：蕲春县动物卫生监督局，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道。
法定代表人：晏盛权，该局局长。
被申请人：施超，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
申请人蕲春县动物卫生监督局于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人施超名下所有的鹅孵化机器设备一台（徐州市华羽孵化机械设备厂生产，型号7800）。）担保人蕲春县畜牧兽医局以其名下所有的号牌号码为鄂Ｊ×××××红旗牌XXX小型轿车一辆为本案提供担保。
本院认为，申请人蕲春县动物卫生监督局的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十七条、第一百零一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人施超名下的所有的鹅孵化机器设备一台（徐州市华羽孵化机械设备厂生产，型号7800）。被查封的鹅孵化机器设备交由被申请人施超保管、使用；
二、查封担保人蕲春县畜牧兽医局名下所有的号牌号码为鄂Ｊ×××××红旗牌XXX小型轿车一辆；该车交由担保人蕲春县畜牧兽医局保管、使用。
以上财产查封期限为自采取保全措施之日起一年,查封金额以5.6万元为限。财产查封期间，不得对以上所查封的财产进行毁损、变卖、转让、办理抵押、质押等手续。
案件申请费580元，由申请人蕲春县动物卫生监督局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起行政非诉申请的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年五月十六日
书记员 张勇兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8457号
原告福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区东发路3号。
法定代表人连国伟，董事长。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族，系原告员工，住福建省上杭县。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。
被告陈建春，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院于2015年10月30日立案受理原告福建铭丰纸业股份有限公司与被告陈建春买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告福建铭丰纸业股份有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建铭丰纸业股份�限公司以案件送达困难为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建铭丰纸业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告福建铭丰纸业股份有限公司负担。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 陈 潮 勇
人民陪审员 虞 金 星
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾念颖（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初832号
原告：李伟，男，1977年9月27日出生，住淄川区。
被告：吕亚军，男，1982年1月24日出生，住河北省任丘市。
被告：谢会娟，女，1984年10月27日出生，住河北省任丘市。
本院在审理原告李伟诉被告吕亚军、谢会娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日立案。原告李伟于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理850元，减半收取425元，由原告李伟负担。
审 判 员 武博
二〇一七年三月三日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初282号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某，女，1984年1月10日生，回族，户籍地本市，暂住本市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月1日5时许，被告人张某因涉及一起打架斗殴事件被带回上海市公安局普陀分局东新路派出所接受调查。被告人张某在所内用手机拍摄民警正常执法过程，民警包某某、陈某某等人上前制止，被告人张某拒不配合，并用拉扯、脚踢等方式阻碍民警执法。经鉴定，民警包某某遭外力作用致右手软组织挫擦伤，右手挫伤面积大于6.0cm2，构成轻微伤；民警陈宝山遭外力作用致左膝、左小腿、右大腿软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人张某被增援民警当场扭获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警包某某、陈某某的陈述，证人高某、许某、吴某某、过某某、倪某、仇某某、李某某、黄某、聂某某的证言，监控录像，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍资料及公安机关出具的派勤表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第862号
原告：罗凤转，经商。
委托代理人：徐巍。
委托代理人：骆佼佼。
被告：义乌市蒂斯汀化妆品商行。
经营者：谢凤仙。
本院在审理原告罗凤转与被告义乌市蒂斯汀化妆品商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解协议，原告罗凤转于2016年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗凤转撤回起诉。
案件�理费1050元，减半收取525元，由原告罗凤转负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年一月十九日
代书 记员 万海燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3385号
原告：济南外海房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：景勇，董事长。
委托诉讼代理人：周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：高书东，男，1962年12月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：窦广海，山东法杰律师事务所律师。
原告济南外海房地产开发有限公司（以下简称外海公司）与被告高书东劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告外海公司的委托诉讼代理人周永涛、被告高书东及其委托诉讼代理人窦广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外海公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不向被告支付赔偿金141930元。
事实和理由：被告于2002年3月在原告单位从事前期报建工作，2016年1月，双方再次签订固定期限劳动合同。2016年12月，因原告开发建设的外海西子城市花园项目已经整体转让给了案外人，且被告所从事的前期报建工作早已完成，被告已无实际岗位。为此，同年12月8日，原、被告经协商一致在原告支付15个月经济补偿金另加一个月预通知工资后，原、被告双方的劳动合同即行解除，并已履行完毕。此后，被告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出济槐劳人仲案[2017]66号仲裁裁决书，于2017年6月28日向原告送达。既然原、被告双方已经就解除劳动合同协商一致并已履行完毕，就不在存违法解除劳动合同，槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书有违事实及法律规定，故诉至法院，请求判如所请。
高书东辩称，被告系入职近15年的员工，因被告向原告追索集资款向法院起诉并申请冻结了原告的银行账户，导致原告提出与其解除劳动合同。原告于2016年12月8日在无正当理由的情形下突然单方通知解除劳动关系，并非双方协商解除；原告与被告违法解除劳动合同后只支付了经济补偿金，还应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。无论是解除劳动合同还是支付经济补偿金均系原告单方的行为，被告从未放弃主张赔偿金，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据：外海公司提交的其与高书东于2016年1月1日签订的劳动合同、2016年12月8日出具的提前解除劳动合同通知、员工离职交接手续清单、外海公司记账凭证、外海中央花园销售传接单及车位款收据、企业网上银行（高书东的建设银行账户）电子回单、高书东出具的收到条、外海公司于2017年8月24日出具的说明、外海公司2017年1月员工住房公积金明细表及2016年12月份员工薪酬报表，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人的陈述、答辩，本院认定事实如下：
高书东自2002年3月起在外海公司工作，双方于2016年1月1日签订固定期限劳动合同（自2016年1月1日至2018年12月31日），从事前期岗位工作。2016年12月8日，外海公司以公司发展需要为由提前与高书东解除劳动合同，并通知高书东接通知后办理相关离职手续。同年12月20日，高书东办理完毕离职移交手续。后经高书东同意，外海公司以3个车位抵补偿款，每个车位按5万元计，高书东将高于补偿款的部分8070元交回外海公司。高书东在解除劳动合同前12个月的平均工资为9462元，外海公司向高书东发放了2016年12月份的全月工资以及2017年1月1日到1月8日的工资2060.72元。2017年1月13日，高书东向外海公司出具了收到补偿款141930元的收条，载明：“收到济南外海房地产开发有限公司补偿款共计人民币壹拾肆万壹仟玖佰叁拾元整，小写（141930），壹拾伍个月工资，收款人高书东，日期2017年1月13日”。
除上述证据外，外海公司还向本院提交股权转让协议书证实其公司作为目标公司被转让，高书东认为该股权转让协议系外海公司内部股权变更事宜，对外不产生影响；提交高书东于2017年6月2日出具的说明以证实高书东自认于2016年12月8日离职，高书东对该说明解释称系在仲裁委庭审后，因外海公司未给其办理失业手续，根据外海公司的要求出具说明用于办理失业手续。
高书东向本院提交（2015）槐民初字第1236号受理案件通知书以证实其所辩称曾与外海公司存在民间借贷纠纷因而受到解除劳动合同的打击报复，外海公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，且与本案无关联。
2017年6月16日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案[2017]66号仲裁裁决书，载明高书东请求裁决外海公司向其支付赔偿金141930元，该委认为外海公司以公司发展需要与高书东解除劳动合同的行为不妥，裁决外海公司向高书东支付赔偿金141930元。外海公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。外海公司以公司发展需要提出与高书东提前解除劳动合同，高书东接到通知后办理了离职交接手续，双方虽未就解除劳动合同达成书面协议，但高书东同意外海公司以三个车位抵顶根据其工作年限计算的经济补偿金，并且在收到条上注明收到的系补偿款，上述行为可推定双方就解除劳动合同达成了一致意见，应认定双方协商解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿。外海公司向高书东支付了经济补偿，符合上述法律规定。关于高书东提出外海公司出于对其的打击报复而提前解除劳动合同系违法解除劳动合同的辩解意见，高书东提交证据证明确与外海公司存在民事诉讼，但不能证明此次解除劳动合同与该民事诉讼有关联；外海公司虽然单方提出解除劳动合同并通知高书东办理交接手续，但如果高书东不同意解除劳动合同，那么为何同意外海公司用三个车位来抵经济补偿金，从上述行为上看，双方应就解除劳动合同达成了合意，因此不能认定外海公司违法解除劳动合同，上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
济南外海房地产开发有限公司不向高书东支付赔偿金141930元。
案件受理费10元，减半收取5元，由高书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗晶琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第669号
原告：广东明星创意动画有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈武，男，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市天河区沙东同斌兴服装店，住所地广州市天河区。
经营者：陈武。
本院在审理原告广东明星创意动画有限公司诉被告陈武、广州市天河区沙东同斌兴服装店著作权侵权纠纷一案，原告广东明星创意动画有限公司于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东明星创意动画有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广东明星创意动画有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 朱 颖
代理审判员 胡文远
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯雅雯
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初830号
原告：聂成爱，女，1972年8月7日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘泽宝，男，1967年7月7日出生，汉族，住随县。
原告聂成爱与被告刘泽宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告聂成爱的委托诉讼代理人柳国杰到庭参加了诉讼，被告刘泽宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂成爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘泽宝向原告偿还借款本金3万元。2、判令被告从2017年4月27日承担借款利息至还清借款之日止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月27日，被告以资金困难为由向原告借款3万元整，原告同意并当天借给被告现金3万元。被告出具了借条并约定了利息。被告支付利息至2017年4月27日，不再支付利息，原告后又多次找被告追讨借款，被告均以各种理由推脱，由此造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院支持我方诉请。
被告刘泽宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告刘泽宝以资金周转为由向原告聂成爱请求借款3万元，同日向原告出具借条一份，上书“今借聂成爱现金叁万元整（￥30000.00元）月息2.5%，两月一付息。借款人刘泽宝，身份证号码：,2016年2月27日。”约定按月利率2.5％计算利息，利息每两个月结算一次，但未约定借款期限。2016年2月27日原告依约将3万元现金借给被告刘泽宝；被告刘泽宝将借款利息付至2017年4月27日，借款本金3万元及下余利息经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘泽宝向原告聂成爱借款，有被告出具的借条等证据证实，该借贷关系合法有效，原告已按约定履行出借义务。原、被告因未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款本金3万元本院予以支持。原告要求被告刘泽宝按照约定支付下欠利息（即按月利率2.5％计算利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该约定要求超过了年利率24%，对尚未支付的利息，超过部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂成爱借款本金3万元及下欠逾期利息（下欠逾期利息以年利率24%为标准，自2017年4月28日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告聂成爱的其他诉讼请求
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘泽宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初830号
申请人：聂成爱，女，汉族，住随县。
被申请人：刘泽宝，男，汉族，住随县。
申请人聂成爱与被申请人刘泽宝民间借贷纠纷一案，申请人聂成爱向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘泽宝银行账户存款四万元。
本院经审查认为，申请人聂成爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘泽宝银行存款40000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初76号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董玉兰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,806.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,354.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董玉兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,160.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初76号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董玉兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,806.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,354.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董玉兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,160.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初95号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，男，1978年1月7日出
生，汉族，住沧州市运河区某小区，无业。
被告人刘洪升，男，1992年12月7日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，现住沧县，无业。2010年因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2018年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人刘洪升犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人侯某向本院提交了附带民事诉状。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年4月21日23时许，被告人刘洪升醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿永安大道由北向南行驶至永安大道与双金路交叉口处时，与沿永安大道由南向西左转弯的被害人侯某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，该事故造成两车不同程度损坏，经检测，刘洪升血液中酒精含量为184.68mg/100ml。为此指控被告人刘洪升犯危险驾驶罪并当庭列举了被告人刘洪升的供述和辩解，被害人侯某的陈述，鉴定意见等相关证据。
附带民事诉讼原告人侯某诉称，由于被告人刘洪升的醉酒驾车行为造成原告人车辆受损，要求法院判令被告人刘洪升赔偿其车辆修理费用共计22750元。附带民事诉讼原告人当庭提交了修理费票据三张及明细一份。
被告人刘洪升对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，2017年4月21日23时许，被告人刘洪升醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿永安大道由北向南行驶至永安大道与双金路交叉口处时，与沿永安大道由南向西左转弯的被害人侯某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，该事故造成两车不同程度损坏，经检测，刘洪升血液中酒精含量为184.68mg/100ml。经沧州市交警一大队认定，刘洪升负事故的主要责任，侯某负事故的次要责任。
另查明，附带民事诉讼原告人侯某所驾驶的车辆因事故受损后，在沧州市某汽车维修有限公司修理，共计发生费用22750元。
上述事实有被告人刘洪升的供述，被害人侯某的陈述，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明，修理费票据及明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洪升违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘洪升犯有前科，可酌情从重处罚。被告人刘洪升自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘洪升应按照过错责任赔偿给附带民事诉讼原告人侯某造成的经济损失15925元（22750元×70%）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月6日止。）
二、被告人刘洪升赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失共计15925元。限判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人侯某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 鞠海岐
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 艳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初273号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓慈文，男，1977年7月29日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，在业，住广东省英德市。因本案于2018年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年3月13日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人邓慈文犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人邓慈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日21时许，被告人邓慈文饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车途经佛山市三水区云东海街道三达路北沿线路段时被执勤民警截查。经鉴定，案发时被告人邓慈文的血液中酒精含量为180.1mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓慈文一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人邓慈文在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓慈文的供述，呼气式酒精测试报告，司法鉴定意见书，户籍材料，机动车驾驶证、行驶证及信息查询，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓慈文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓慈文归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓慈文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年三月二十三日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初948号
原告：黄宗胜，男，生于1967年5月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告黄宗胜与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告黄宗胜于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宗胜以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄宗胜撤诉。
案件受理费70元，由原告黄宗胜负担。
审判员 林万泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 坤
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第799号
原告王圣华，男，1929年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王瑛贤（系原告王圣华之子），男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
原告王圣华因不服被告济南市人民政府批准国有建设用地使用权出让合同及出让方案的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告王圣华诉称，原告及儿子王瑛贤、儿媳于淑静、孙女王美岭、孙子王书涛在牛旺庄拥有宅基地（历下集建92字第11043**号）和429平方米房屋。王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛诉济南市人民政府的（2015）济行初字第636号案件开庭后，王瑛贤告知原告，济南市人民政府批准《济南01－2011－0019号（2010－G033号地块）国有建设用地使用权出让合同》出让方案的行政行为侵害了原告及王瑛贤等四人的上述合法财产。被告在没有对原告及王瑛贤等人安置补偿的情况下批准出让合同和出让方案的行政行为违法。请求法院：1、确认被告在原告宅基地及房屋没有补偿安置的情况下而批准（济南01－2011－0019号）《国有建设用地使用权出让合同（宗地编号为2010－G033）》出让方案的行政行为违法；2、撤销被告批准的（济南01－2011－0019号）《国有建设用地使用权出让合同（宗地编号为2010－G033）》出让方案；3、判令被告补偿或赔偿原告及王瑛贤等人历下集建92字第1104340号宅基地、429平方米房屋和租房费等合法财产（评估结果为准）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，鲁政土字[2008]492号《山东省人民政府关于济南市历下区2008年第四批次城市建设用地的批复》证明本案涉案土地已被征收。土地征收与土地出让系两个独立的行政行为，原告不是土地出让行为的相对人或利害关系人，被告济南市人民政府批准（济南01－2011－0019号）《国有建设用地使用权出让合同（宗地编号为2010－G033）》出让合同及出让方案的行为，与原告不具有利害关系。因此，原告提起本案诉讼，不符合提起行政诉讼的条件。关于土地征收行为是否合法、是否依法对原告予以补偿，不属于本案的审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王圣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2260号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人浙江赐富医药有限公司、杭州赐富生物技术有限公司、赵张夫、陈和珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0109民初8883号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的183166.67元及复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人赵张夫、陈和珍发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2260号申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人浙江赐富医药有限公司、杭州赐富生物技术有限公司、赵张夫、陈和珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0109民初8883号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的183166.67元及复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人赵张夫、陈和珍发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00081号
原告王富印，农民。
被告陈修伟，农民。
被告于利苹，农民。
原告王富印与被告陈修伟、于利苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张永立适用小额诉讼程序进行审理，于2015年11月19日向被告陈修伟、于利苹送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼程序告知书及开庭传票，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王富印、被告陈修伟到庭参加了诉讼，被告于利苹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王富印诉称，被告陈修伟、于利苹于2015年2月15日向原告借现金13000元，后经原告多次催要，二被告一直以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款13000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付13000元借款本金的利息，利息以月息2分自2015年9月15日起计算至13000元借款本金还清为止。
被告陈修伟辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告于利苹未答辩。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原被告之间的借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、被告于利苹、陈修伟的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；
3、借条一份，证明2015年2月15日被告于利苹、陈修伟从原告处借款13000元的借款事实。
经质证，被告陈修伟对上述三份证据均无异议。
被告陈修伟、于利苹未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告均无异议，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告陈修伟、于利苹于2015年2月15日向原告借款13000元，并向原告出具借条，双方约定借款利息为月息400元，未约定还款期限。借款借出后，经原告多次催要，被告陈修伟仅支付了7个月的利息，但借款本金13000元，二被告一直以种种理由推脱，拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告于2015年2月15日向原告借款13000元并向原告出具借条，该债权债务关系应受法律保护。原告将借款出借后，二被告理应在原告催要后及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于借款利息，原被告双方约定借款利息为每月400元（月利率为3.08%），原告自愿要求被告按照月息2分偿还自2015年9月15日后的利息，其利息计算方式不超过双方当事人约定利息及法律对民间借贷约定利息的强制性规定，本院依法予以支持。被告于利苹经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条第一款、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修伟、于利苹于本判决生效之日起五日内偿还原告王富印借款本金13000元及利息（利息按照月息2分计算，自2015年9月15日起计算至本判决生效后确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告陈修伟、于利苹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一五年十二月三日
书记员 季兴猛
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初87号
原告蔡广清，男，1956年9月10日生，汉族，住南通市开发区。
被告南通市国土资源局开发区分局，住所地南通市开发区中央路39号。
负责人吴彪，职务局长。
行政机关负责人许红，南通市国土资源局开发区分局副局长。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
基本案情：2017年9月7日，原告蔡广清向被告南通市国土资源局开发区分局（以下简称开发区国土分局）提交《政府信息公开申请表》，申请公开：南至科兴路西、北至源林路、东至常青路、西至库子港，苏源开发商建名人世家国有土地出让公告、时间、出让价格、最后成交价格，该地块出让面积和土地“性质”等信息。同年9月26日，被告开发区国土分局作出通开发国土依复[2017]010号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：原告蔡广清申请的“国有土地出让公告”，被告开发区国土分局未制作或获取，信息不存在；该地块出让时间是2002年10月31日，出让价格是330元/平方米，最后成交价是33938536.50元，出让面积是102844.05平方米，土地性质是国有土地，并于同日邮寄送达原告蔡广清。原告蔡广清不服，于2017年11月13日向被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）申请行政复议。2018年2月9日，被告南通国土局作出通国土资行复[2017]46号《行政复议决定书》，维持通开发国土依复[2017]010号《政府信息公开申请答复书》。被告南通国土局于同日邮寄送达原告蔡广清，原告蔡广清的家属朱金裕于同年2月10日签收。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。就本案而言，原告蔡广清于2018年2月10日收到被告南通国土局作出的通国土资行复[2017]46号《行政复议决定书》，于3月2日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡广清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 齐海生
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 洁
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2229号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人高赏，男，汉族，1991年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）彭双合，男，1955年12月20日出生，汉族，系彭春峰之父。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡书叶，女，1956年11月7日出生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段利敏，女，1981年10月26日出生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭娅旭，男，2004年10月06日出生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭娅轩，男，2007年4月21日出生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭娅旭、彭娅轩法定代理人段利敏。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩责任保险合同纠纷一案，彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩于2015年9月11日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令保险公司：赔偿因彭春峰死亡而形成的死亡伤残保险金11万元。河南省中牟县人民法院于2015年12月12日作出（2015）牟民初字第3197号民事判决。上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月1日5时15分许，李克亮驾驶豫P2B1**号重型自卸车，沿罗淮路由东向西行至息县工业园海虹陶瓷厂门前路段时，与前方在道路上临时停车的彭春峰驾驶的豫AISP**号轻型普通货车追尾相撞，致彭春峰受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，彭春峰被送往息县人民医院，后经抢救无效死亡。2014年7月2日，息县交警大队作出信公交认字（2014）第00111号道路交通事故认定书，认定李克亮负事故主要责任，彭春峰负事故次要责任。彭春峰于2014年1月19日在保险公司投有交强险，事故发生时尚在保险期内。后双方因赔偿问题协商未果，彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩遂向该院提起诉讼。另查明，彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩为彭春峰的合法继承人。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，彭春峰虽是被保险人，但事故发生时其已离开被保险车辆，此时，彭春峰已属于此次交通事故的受害人，而不是事故发生当时的驾驶人。保险公司依法应当在交强险责任限额内承担责任，受害人彭春峰的家属作为受害人彭春峰的合法继承人，要求保险公司承担11万元保险金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩保险金共计人民币十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩的赔偿请求及项目数额，各赔偿义务人在另案中已经全部足额赔偿完毕，其因交通事故发生的损失已经得到必要、充分、足额的填补，彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩不应再次向保险公司主张保险理赔。彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩以此谋取利益，违背损失补偿原则。且《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定的交通保险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。彭春峰作为被保险人，保险公司不应在交强险责任限额内承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：彭春峰与保险公司依法签订的合同受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，彭春峰虽是被保险人，但事故发生时其已离开被保险车辆，此时，彭春峰已属于此次交通事故的受害人，而不是事故发生当时的驾驶人。保险公司依法应当在交强险责任限额内承担责任，而彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩作为彭春峰的合法继承人，要求保险公司承担11万元保险金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的，可以不开庭审理。综上，保险公司的上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵佳伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2229号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，组织机构代码：56984343-2。
法定代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人高赏，男，汉族，1991年7月16日出生，住河南省方城县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）彭双合，男，1955年12月20日出生，汉族，住中牟县，系彭春峰之父。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡书叶，女，1956年11月7日出生，汉族，系彭春峰之母，住中牟县。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段利敏，女，1981年10月26日出生，汉族，系彭春峰之妻，住中牟县。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某1。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某2。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某1、彭某2法定代理人段利敏，基本身份信息同上。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2责任保险合同纠纷一案，彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2于2015年9月11日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令保险公司：赔偿因彭春峰死亡而形成的死亡伤残保险金11万元。河南省中牟县人民法院于2015年12月12日作出（2015）牟民初字第3197号民事判决。上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月1日5时15分许，李克亮驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸车，沿罗淮路由东向西行至息县工业园海虹陶瓷厂门前路段时，与前方在道路上临时停车的彭春峰驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车追尾相撞，致彭春峰受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，彭春峰被送往息县人民医院，后经抢救无效死亡。2014年7月2日，息县交警大队作出信公交认字（2014）第00111号道路交通事故认定书，认定李克亮负事故主要责任，彭春峰负事故次要责任。彭春峰于2014年1月19日在保险公司投有交强险，事故发生时尚在保险期内。后双方因赔偿问题协商未果，彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2遂向该院提起诉讼。另查明，彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2为彭春峰的合法继承人。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，彭春峰虽是被保险人，但事故发生时其已离开被保险车辆，此时，彭春峰已属于此次交通事故的受害人，而不是事故发生当时的驾驶人。保险公司依法应当在交强险责任限额内承担责任，受害人彭春峰的家属作为受害人彭春峰的合法继承人，要求保险公司承担11万元保险金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2保险金共计人民币十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2的赔偿请求及项目数额，各赔偿义务人在另案中已经全部足额赔偿完毕，其因交通事故发生的损失已经得到必要、充分、足额的填补，彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2不应再次向保险公司主张保险理赔。彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2以此谋取利益，违背损失补偿原则。且《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定的交通保险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。彭春峰作为被保险人，保险公司不应在交强险责任限额内承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：彭春峰与保险公司依法签订的合同受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，彭春峰虽是被保险人，但事故发生时其已离开被保险车辆，此时，彭春峰已属于此次交通事故的受害人，而不是事故发生当时的驾驶人。保险公司依法应当在交强险责任限额内承担责任，而彭双合、蔡书叶、段利敏、彭某1、彭某2作为彭春峰的合法继承人，要求保险公司承担11万元保险金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的，可以不开庭审理。综上，保险公司的上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵佳伟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第116号
申请人张华保。
委托代理人张建明（系张华保之子）。
申请人大连市旅顺口区人民医院。
法定代表人佟云华，系该院院长。
委托代理人李晓冬，系该院医务科科长。
本院于2015年5月11日受理了申请人张华保与申请人大连市旅顺口区人民医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院审判员邓玉皎审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张华保与申请人大连市旅顺口区人民医院于2015年5月7日因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年5月11日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第142号调解协议书，内容为：一、医方大连市旅顺口区人民医院承担患方张华保自2014年5月12日到2014年6月13日住院期间医保个人自付部分。二、医方大连市旅顺口区人民医院一次性给予患方张华保10000元。上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。三、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第142号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邓玉皎
二〇一五年五月十一日
书记员 王 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3318号
原告：沈关。
委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：章金军。
原告沈关为与被告章金军民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告章金军偿还原告借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告章金军因资金周转需要于2009年8月1日和2009年9月18日分别向原告借款50000元和10000元，至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金军于判决生效之日起十日内偿还原告沈关借款本金60000元及利息（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年10月14日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告章金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十一月十七日
代书记员 肖 蓉
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行初33号
原告：张兴年，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：肥东县经济开发区墩塘社区委员会。住所地肥东县经济开发区古河路与祥和路交口北。
法定代表人：孙发锁，主任。
原告张兴年于2018年4月9日向本院递交行政起诉状，请求判令被告肥东县经济开发区墩塘社区委员会在法定期限内，对申请村务集体财产去向事项不答复行为违法，并立即履行其法定职责；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告是祖居安徽省肥东县龙岗镇墩塘村胜北组村民，世代以种地为生至2012年。原告所在墩塘村被其上一级政府肥东经济开发区使用各种手段将土地及地上附属物全部拆除。原告向被告申请公开村集体资产，然拆迁时过十多年，至今不知资产去向。原告受本村村民委托于2017年9月11日用特快专递方式向被告申请给予村务公开，现时过几个月，被告拒不履行法定职责，不予公开。为维护原告人的合法权益，依法《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，特起诉，请求法院支持原告请求，判令被告及时书面公开。
本院认为,《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非属于行政机关；原告请求事项亦属于居民委员会自我管理的事项，该请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理案件范围，故原告起诉不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张兴年的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
代理审判员 李永芳
人民陪审员 席绪芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杜 淼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定。
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初90号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人刘某平，男，1972年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇大东街74-3号，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年12月22日被土默特右旗公安局取保候审。
辩护人刘晓磊，内蒙古振义律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘晓磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2017年11月23日下午，被告人刘某在土默特右旗萨拉齐镇柴火市街英雄巷自己经营的麻将馆内以20元的价格向张某出售毒品安钠咖一根，交易完成后张某被公安民警当场抓获。随后从张某身上查获疑似毒品安钠咖一根（净重44.1克），从被告人刘某家中搜查出疑似毒品安纳咖七根（净重300.6克）。经检验，被查获白色固体物质中均检出咖啡因及苯甲酸盐成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的证据材料如下：
1、物证：扣押物品清单、照片，证实了涉案毒品的扣押情况；
2、书证：称量记录及照片、户籍信息、取样经过、抓捕经过、证明，证实了被告人的自然身份状况、归案情况、本案毒品称量等情况；
3、证人张某的证言，证实了本案毒品交易的时间、地点及经过；
4、被告人刘某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；
5、鉴定意见：内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实了所送检材均检出安钠咖成分；
6、搜查、辨认笔录：证实了被告人刘某及证人张某对彼此进行的辨认情况以及对刘某家进行搜查查获毒品的情况。
公诉机关认为，被告人刘某向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。现提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人刘晓磊辩称，对公诉机关指控被告人刘某涉嫌贩卖毒品罪名及犯罪事实无异议，现根据事实和法律，为其作罪轻辩护：
首先，被告人刘某在侦查阶段、审查起诉阶段以及今天的庭审，均能如实供述自己的犯罪事实，符合《刑法》第六十七条关于坦白的规定，依法对被告人刘某可以从轻处罚。
其次，截至本案案发，被告人刘某向外出售的安钠咖数量较少，且均是由张某购买，安钠咖流向社会不特定多数人的危害程度有限。被告人在侦查机关笔录中说自己也吸食安钠咖，查获的安钠咖不排除其自己吸食的情况。
再次，基于被告人刘某文化程度不高，没有重大犯罪前科，系初犯、偶犯、被告人自愿认罪且认罪态度较好等酌定量刑情节。鉴于被告人刘某身体有残疾，眼睛不太好，配偶没有工作，孩子在呼和浩特市上学，家里还有77岁的老母亲需要赡养，如判处被告人刘某实刑，则其家庭生活来源则无法保障。综上，建议法庭对被告人刘某判处管制，并处罚金。
本院经审理查明事实及罪名与公诉机关指控一致，有公诉机关出示的1－6号证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对辩护人辩称被告人如实供述、身体残疾、又是家庭唯一来源，认罪态度好可从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员惠丽娜
二○一八年五月二十四日
书记员刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】** 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
**第三十八条【管制的期限与执行机关】** 管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初90号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人刘某平，男，1972年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇大东街74-3号，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年12月22日被土默特右旗公安局取保候审。辩护人刘晓磊，内蒙古振义律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘晓磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年11月23日下午，被告人刘某在土默特右旗萨拉齐镇柴火市街英雄巷自己经营的麻将馆内以20元的价格向张某出售毒品安钠咖一根，交易完成后张某被公安民警当场抓获。随后从张某身上查获疑似毒品安钠咖一根（净重44.1克），从被告人刘某家中搜查出疑似毒品安纳咖七根（净重300.6克）。经检验，被查获白色固体物质中均检出咖啡因及苯甲酸盐成分。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的证据材料如下：1、物证：扣押物品清单、照片，证实了涉案毒品的扣押情况；2、书证：称量记录及照片、户籍信息、取样经过、抓捕经过、证明，证实了被告人的自然身份状况、归案情况、本案毒品称量等情况；3、证人张某的证言，证实了本案毒品交易的时间、地点及经过；4、被告人刘某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；5、鉴定意见：内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实了所送检材均检出安钠咖成分；6、搜查、辨认笔录：证实了被告人刘某及证人张某对彼此进行的辨认情况以及对刘某家进行搜查查获毒品的情况。公诉机关认为，被告人刘某向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。现提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人刘晓磊辩称，对公诉机关指控被告人刘某涉嫌贩卖毒品罪名及犯罪事实无异议，现根据事实和法律，为其作罪轻辩护：首先，被告人刘某在侦查阶段、审查起诉阶段以及今天的庭审，均能如实供述自己的犯罪事实，符合《刑法》第六十七条关于坦白的规定，依法对被告人刘某可以从轻处罚。其次，截至本案案发，被告人刘某向外出售的安钠咖数量较少，且均是由张某购买，安钠咖流向社会不特定多数人的危害程度有限。被告人在侦查机关笔录中说自己也吸食安钠咖，查获的安钠咖不排除其自己吸食的情况。再次，基于被告人刘某文化程度不高，没有重大犯罪前科，系初犯、偶犯、被告人自愿认罪且认罪态度较好等酌定量刑情节。鉴于被告人刘某身体有残疾，眼睛不太好，配偶没有工作，孩子在呼和浩特市上学，家里还有77岁的老母亲需要赡养，如判处被告人刘某实刑，则其家庭生活来源则无法保障。综上，建议法庭对被告人刘某判处管制，并处罚金。本院经审理查明事实及罪名与公诉机关指控一致，有公诉机关出示的1－6号证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对辩护人辩称被告人如实供述、身体残疾、又是家庭唯一来源，认罪态度好可从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员惠丽娜二○一八年五月二十四日书记员刘壮壮附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。