wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终276号
上诉人（原审被告）：谢刚，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省宜宾市屏山县。
被上诉人（原审原告）：中太建设集团股份有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：邓池良。
上诉人谢刚与被上诉人中太建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢刚上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，适用关于不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖；廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1125号、1124号、1123号、1122号民事裁定系基于同一事实、同一法律关系的相同案件，不应拆分为四个案件分别起诉，规避级别管辖。故请求撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1125号民事裁定,将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。2013年4月22日，中太建设集团股份有限公司（甲方）与谢刚（乙方）签订了《工程施工联营协议》，协议第十一条约定：“在协议履行期间发生争议的，由甲乙双方协商解决，若协商不成的，任何一方可向甲方注册地人民法院起诉”。《工程施工联营协议》是属于合作性质的合同，协议中约定内容的履行适用《中华人民共和国合同法》的一般规定。本案中，上诉人中太建设集团股份有限公司依照《工程施工联营协议》约定承担债务后，依法产生了对被上诉人谢刚的追偿权。《工程施工联营协议》中关于解决争议管辖条款的约定合法有效，中太建设集团股份有限公司注册地人民法院对本案享有管辖权。与本案相关联的其他三个案件，虽均由上诉人行使追偿权而产生，但每个案件是基于不同的法律事实而发生，系各自独立的个案，上诉人分别提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一七年七月十四日
书记员 呼 岩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2499号
申请执行人湖南雄新建筑有限公司。 法定代表人周戈。
被执行人黄武。
申请执行人湖南雄新建筑有限公司申请执行被执行人黄武追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）湘0105民初2512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄武至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄武存款人民币635832元，或扣留、提取被执行人黄武收入人民币635832元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 曾胜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初78号
原告：宫平，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张洋忠，男，1974年3月14日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告宫平与被告张洋忠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告宫平负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 叶昭君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初12764号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1152号
原告:袁某，女，1934年11月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告:张某，男，1974年10月23日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。
被告：赵某，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：赵某，男，住河南省宁陵县。
原告袁某、张某与被告赵某、赵某侵权责任纠纷一案中，原告袁某、张某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某、张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一八年四月九日
书记员 张婷婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9564号
原告：中国人民解放军78300部队司令部，住所地昆明市五华区西昌路688号。
负责人：胡尚明。
委托诉讼代理人：叶帮俊，男，1984年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李体能，男，1984年10月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，特别授权代理。
被告：昆明西山区光建印刷厂，住所地昆明市西坝河南村36号，统一社会信用代码92530112MA6KYM992U。
经营者：速琼仙，女，1961年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告中国人民解放军78300部队司令部诉昆明西山区光建印刷厂不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李体能到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款20000元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由:原、被告于2015年12月商定，被告为原告印刷登统计本一批，价值29800元。被告分别于2015年12月28日、2016年1月28日分两次将登统计本送到原告处，并开出发票29800元。原告于2016年2月5日向被告打款20000元，余款9800元未付。此后，原告主办人员出国执行国际维和任务，后续事宜由主办人员同事代办。被告多次隐瞒已付款20000元事实，要求原告代办人全部支付29800元。2016年9月8日原告再次向被告打款29800元，致原告多付款20000元。原告数次联系被告要回不当得利20000元时，被告拒绝接听电话和回复短信，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头形式订立合同，被告为原告印刷一批登统计本。原告于2016年2月5日向被告转账20000元，于2016年9月8日向被告转账29800元。原告于2015年12月28日开具两笔9800元发票，货物名称为值班日志、战备计划；2016年1月18日开具7700元发票，货物名称为值班日志；2016年1月26日开具2500元发票，货物名称为发文登记本；上述发票合计数额为29800元。
本院认为，原、被告口头形式订立合同，被告为原告印刷一批发文登记本、值班日志、战备计划。原告开具了29800元发票，发票中货物名称为值班日志、战备计划、发文登记本，而被告分别支付了20000元及29800元，故原告提交的证据能够相互印证，被告印刷的货物价值为29800元，而原告多支付了20000元，故被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的，应当将20000元的不当利益返还受损失的原告。被告的经营者为速琼仙，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，故速琼仙应当对被告的上述债务承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明西山区光建印刷厂、经营者速琼仙于判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军78300部队司令部返还20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告昆明西山区光建印刷厂、经营者速琼仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月三日
书 记 员 卢 婧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3998号
原告：竺大钧，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告：朱琪力，男，1988年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：韩成，男，1988年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告竺大钧与被告朱琪力、韩成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺大钧的委托诉讼代理人毛海英到庭参加了诉讼。被告朱琪力、韩成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
竺大钧向本院提出诉讼请求：判决两被告连带归还原告借款45万元，并按约定月息0.2%支付自2017年8月起的利息至实际清偿日止。事实与理由：2017年2月26日，被告朱琪力因经营需要向原告借款45万元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息0.2%，利息按月支付，被告韩成作为担保人在借条上签名。当日，原告将45万元借款通过袁国良的工行账户以转账方式交付给被告朱琪力。原告陈述，上述借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息，被告韩成亦拒绝承担担保责任。
朱琪力未作答辩。
韩成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，以被告朱琪力为借款人、被告韩成为担保人出具给原告格式借条一张，载明向原告借款45万元，月息0.2%，借款期限为1年，款项打入被告朱琪力在工行的账户。当日，原告通过案外人袁国良的工行账户汇入被告朱琪力名下账户45万元。原告陈述，被告朱琪力在借款后仅支付利息至2017年7月底，2017年8月1日开始未支付利息，经原告了解，被告朱琪力已经丧失履行能力，被告韩成已转移财产（本院对其房产保全过程中被转移）。为此，原告起诉要求被告提前归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条为证，虽未达还款期限，但被告朱琪力仅支付部分利息，2017年8月1日后的利息未支付，可认定被告已丧失履行能力，并构成预期违约，原告可以提前解除合同。本院向两被告送达的原告诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书可视为已向两被告送达解除合同通知。被告韩成作为担保人，因未约定保证责任方式，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告朱琪力在收到本院向其送达的原告诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告韩成在向本院填写送达地址确认书后，又将本院送达的诉讼材料退回，可视为对自已抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱琪力于本判决生效后十日内归还原告竺大钧借款45万元，并自2017年8月1日起按月息0.2%支付利息至判决确定的履行日止；
二、被告韩成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告朱琪力负担，被告韩成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱麟如
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1102号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）于宝泉，男，1954年7月1日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人于宝泉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称,乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1、依法撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5665号民事裁定；2、将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
于宝泉对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：于宝泉系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付于宝泉转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执708号
申请执行人：王世英，女，汉族，生于1965年9月8日，住什邡市。
被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
王世英与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初139号民事判决书已经发生法律效力,权利人王世英于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，公司资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押，申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待今后本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0682民初139号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年八月二日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执708号申请执行人：王世英，女，汉族，生于1965年9月8日，住什邡市。被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。王世英与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初139号民事判决书已经发生法律效力,权利人王世英于2017年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，公司资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押，申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待今后本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川0682民初139号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘醇松二〇一七年八月二日书记员  夏 萌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异167号
案外人:李振强，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：胡周平，安徽九邦律师事务所律师。
委托代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇。
被执行人：盛克，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：黄山顺通旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路166号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：安徽正冠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪路星海世纪广场A1207号。
法定代表人：徐晓艳。
本院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）与黄山顺通旅游汽车有限责任公司（以下简称顺通公司）、ＸＸ、盛克、安徽正冠汽车销售服务有限公司（以下简称正冠公司）追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执2229号]过程中，案外人李振强对本院查封的被执行人顺通公司名下车牌号为×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李振强称，贵院在执行过程中，查封了顺通公司名下的23辆旅游大巴，其中1辆（×××）虽然登记在顺通公司名下，但只是挂靠在顺通公司，实际车主是我。我于2015年4月27日与顺通公司签订1份车辆挂靠经营合同，将×××大巴车挂靠在顺通公司名下，约定经营期限为8年，我在经营期限内每年向顺通公司支付车辆经营管理费、GPS使用费等相关费用。合同签订后我一直按照合同约定履行。以上挂靠车辆均系我出资购买，由我经营，经营收益也归我所有，因此我系车辆的实际所有权人。机动车的登记行为只发生法律上的公示效力，并不移转动产的所有权，我自行购买且自主经营的运营车辆应当是我的合法财产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的相关规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人方为挂靠经营车辆的所有权人。因此我才是车辆的所有权人，法院查封了属于我的合法财产，显属不当，特请求法院对车牌号为×××的车辆解除查封。
本院查明，北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书，判决：一、顺通公司于本判决生效后七日内支付北汽福田公司垫付款2374696.29元；二、顺通公司支付北汽福田公司自2015年10月13日起至实际付清之日止的利息（以2374696.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、ＸＸ、盛克、正冠公司对本判决第一项所确定的给付义务向北汽福田公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向顺通公司追偿。顺通公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，北汽福田公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执2229号立案执行。在执行过程中，案外人李振强向本院提出书面异议，主张车牌号为×××的车辆系其所有。
另查，本院在审理北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案中，于2015年9月21日保全查封了登记在顺通公司名下的车牌号为×××的车辆,查封期限为2015年9月21日至2017年9月20日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，根据本院查明的事实，车牌号为×××的车辆查封期限已届满，查封期限届满之日，查封效力消灭。因此，李振强关于车牌号为×××的车辆系其所有，应当中止执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人李振强的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 田慧娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2277号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈家让，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈家让金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 朱明星
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初675号
原告戎志青，男，1956年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告戎志青诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告戎志青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初768号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：步培军，男，1975年4月1日生，汉族，住海盐县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告步培军保证保险合同纠纷一案。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年8月6日，被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）借款84000元，还款方式为按月等额还本付息。为此，被告向光大银行为该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人。月保费率为1.5%。被告得款后，自2016年1月6日起，再未按与光大银行的约定归还原告借款。原告根据保险合同约定，向光大银行理赔借款本金75552.22元、利息1651.09元。故原告按照与被告保险合同的约定，诉请法院判令：1、被告立即向原告支付理赔款77203.31元（其中本金75552.22元、利息1651.09元；2、向原告支付逾期保费4624.19元；3、支付原告违约金50182.15元（以保险理赔款77203.31元为基数，自2016年3月28日起按日千分之一的标准暂计至2018年1月8日，实际主张款项还清之日止）；被告负担本案全部诉讼费用。
被告步培军未予答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
一、个人贷款式合同及贷款借据各一份，证明被告向光大银行借款84000元的事实；
二、平安个人贷款保证保险保险单，证明被告以光大银行为被保险人向原告购买保单，并约定了保费、违约责任等事项；
三、保险赔款确认书，证明原告已按保险单约定向光大银行进行了理赔。
本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认
经审理查明：2015年8月6日，被告与光大银行签订编号为79651516000571的《个人贷款合同-
平安小额贷款》，由被告向光大银行借款84000元，借款利率年7.35%，借款期限36个月（自2015年8月6日至2018年8月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为11294992600002365125的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.5%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
合同和保单成立后，2015年8月6日。光大银行向被告发放84000元贷款。自2016年1月6日起，被告再未履行每月的还款义务。原告遂于2016年3月28日向光大银行理赔被告尚欠本金75552.22元、利息1651.09元，由光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，向被告催收该款未果。另外，至2018年1月8日，被告尚欠原告保费4624.19元未付。
本院认为：原告为被告向光大银行借款提供保证保险的合同关系合法有效。被告在与光大银行的借款合同关系中，未按约定归还借款，显属违约。原告在保证保险合同的范围内代其向光大银行理赔后，有权向被告追索垫付款项及被告逾期还款违约金。且被告在此合同基础上，对尚欠原告的保费有立即清偿的义务。鉴于原被告合同约定的违约金过高，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍来计算违约金，原告请求中超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步培军归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款77203.31元；
二、被告步培军支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4624.19元；
三、被告步培军支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金15279.82元（以保险理赔款77203.31元为基数，自2016年3月28日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的二倍暂计至2018年4月28日，以后计算至款项还清之日止）；
以上合计97107.32元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担777元，由被告步培军负担2163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱加政
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 朱全玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 张伟华
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执902号
申请执行人乐平市景信小额贷款有限公司。
被执行人吴小林。
本院于2016年12月9日立案执行乐平市景信小额贷款有限公司申请吴小林一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴小林应支付申请人乐平市景信小额贷款有限公司案款83740.0元，承担执行费1156.1元。本院已执行0.0元,尚有83740.0元未执行,现因被执行人吴小林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执902号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3886号
原告：唐山市丰润区京丰水泥厂，住所地：唐山市丰润区京哈公路煤田对面。
法定代表人：张树军，该厂厂长。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘希祥，农民。
被告：李月英，农民。
原告唐山市丰润区京丰水泥厂诉称，我厂自2012年开始与被告有业务往来，被告购买我厂水泥。截止到2014年12月20日，共欠水泥款254978元。我厂多次催要未果，为维护我厂的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还我厂水泥款254978元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰润区京丰水泥厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 坤
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初2200号
原告：谢子文，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：徐罡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉健，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州德赞餐饮管理服务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道181号广州科学城商业广场A4栋181号、183号二层。统一社会信用代码：×××71Ｐ。
法定代表人：黄长清。
原告谢子文与被告广州德赞餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告谢子文于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢子文申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢子文撤诉。
案件受理费1607.5元，减半收取计803.75元，由原告谢子文自行承担。
审 判 长 吴 放
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 王丽红
二〇一八年五月九日
法官 助理 苏映霞
书 记 员 张紫涓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2366号
上诉人（原审被告）：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司。
法定代表人：林锋生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟刚。
委托诉讼代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司与被上诉人张伟刚因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、确认张伟刚与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司在2011年6月1日至2017年7月3日期间存在劳动关系；二、广州市中粤鑫灏投资控股有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付张伟刚解除劳动关系经济补偿金39000元；三、广州市中粤鑫灏投资控股有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付张伟刚2017年5月1日至2017年7月3日期间的工资12275.86元；四、驳回张伟刚的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市中粤鑫灏投资控股有限公司负担。
判后，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系明显错误；二、原审认定被上诉人提交的证据具有较强的证明力，上诉人提交证据大多是间接证据不能充分有力反驳被上诉人的证据，明显也是错误认定。而上诉人提交证据大多是直接证据，被上诉人不能提供充分有力的证据反驳上诉人的证据；三、原审法院作出的支付补偿金及未休年假工资无事实和法律依据。综上，请求：1、请求撤销原审判决第一、二、三项；2、支持上诉人原审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张伟刚答辩称：请求法院驳回上诉人全部上诉请求，原审判决查明事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
二审中，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交如下新证据：证据一照片，拟证明劳动者的工作服装是案外人广东省xx第三大队（以下简称第三大队）的统一制服，证明劳动者是第三大队聘用的人员；证据二红盾信息网的企业注册基本资料，拟证明市工商局从2009年开始对上诉人不予年检，企业长期处于吊销状态，上诉人不能正常经营，上诉人不具备聘用劳动人员的条件和需要；证据三资产经营管理物业服务合同及变更通知书，拟证明涉案漏判的股东于2017年4月30日就涉案楼盘的相关物业委托广东xx物业管理有限公司管理。根据合同约定所有的物管服务人员系受托方工作人员，与委托方不存在任何劳动劳务关系，若发生劳动争议均由受托人负责解决。故劳动者应提供相关已提供劳动服务的证据向该公司主张工资等；证据四不在公司购买社保的个人申请和承诺书，拟证明劳动者已申明第三大队无需为其购买社保，并要求将社保费在工资中发放。因此劳动者主张上诉人不为其购买社保的陈述不属实。张伟刚质证认为：四组证据均不属于二审要求的新证据。证据一不确认制服，关联性不予确认，真实性不确认，和上班的衣服不一样。证据二真实性、合法性没有异议，关联性有异议。证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明与其它单位存在劳动关系。据我们所知第三大队不存在，第三大队的公章之前已经销毁，不清楚上诉人是如何拿出这个公章。证据四承诺书违反劳动合同法和社保法的规定，是违法的。
本院认为：关于张伟刚与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司虽然提交了工服照片、广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的工商登记信息、《不在公司购买社保的承诺书》，但仍不能证实广州市中粤鑫灏投资控股有限公司与案外人广东省xx第三大队不存在关联关系，亦不能反驳张伟刚的工作内容属于广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的业务组成部分及接受其管理。广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交的《资产经营管理物业服务委托合同》系案外人所签订，在案外人未到庭的情况下，不能确认其真实性，故本院对广州市中粤鑫灏投资控股有限公司提交的上述证据材料不予采纳，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司关于其与张伟刚不存在劳动关系的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。由上可知，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司以与张伟刚不存在劳动关系为由主张无需支付张伟刚2017年5月1日至2017年7月3日工资的上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。
至于广州市中粤鑫灏投资控股有限公司是否应向张伟刚支付解除劳动关系的补偿金。对此，张伟刚是以广州市中粤鑫灏投资控股有限公司未购买社保、拖欠2017年5月、6月的报酬为由书面通知解除与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的劳动关系。张伟刚在原审提交了EMS的投递回执可以证实其已向广州市中粤鑫灏投资控股有限公司作出解除劳动关系的意思表示，是否其本人报警不影响张伟刚提出解除劳动关系的认定。张伟刚虽作出了不购买社保的承诺，但广州市中粤鑫灏投资控股有限公司未及时支付张伟刚2017年5月、6月的工资，张伟刚以此为由解除与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的劳动关系仍符合获得解除劳动关系经济补偿金的条件，故原审认定广州市中粤鑫灏投资控股有限公司向张伟刚支付解除劳动关系经济补偿金无误，本院予以确认。广州市中粤鑫灏投资控股有限公司关于该项的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上所述，广州市中粤鑫灏投资控股有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市中粤鑫灏投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月三日
书记员 林芝羽
李燕银
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初81号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人曾进，曾用名曾思，男，1982年11月21日出生于湖南省武冈市，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月5日被武冈市公安局决定取保候审，2018年3月3日被武冈市人民检察院决定取保候审，2018年3月23日被本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人曾进犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人曾进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年9月27日0时40分许，被告人曾进酒后驾驶湘E×普通二轮摩托车从武冈市百姓广场自北往南向天宁街行驶。在行驶至武冈市都梁路南方文体店路段时，曾进与前方横过道路的行人李友元相撞，造成自己与李友元受伤、摩托车受损的交通事故。经检验，曾进当日1时许的血乙醇浓度为80.6mg/dl。
被告人曾进被抓获到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了如下证据：行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、邵阳市中西医结合医院生化检验报告、谅解书等书证；证人杨某、李某的证言；被告人曾进的供述和辩解等其他证据材料。
公诉机关认为，被告人曾进违反道路交通安全规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曾进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均没有异议，并且自愿认罪。
经审理查明：
2017年9月27日0时40分许，被告人曾进酒后驾驶湘E×普通二轮摩托车从武冈市百姓广场自北往南向天宁街行驶。在行驶至武冈市都梁路南方文体店路段时，曾进与前方横过道路的行人李友元相撞，造成自己与李友元受伤、摩托车受损的交通事故。经检验，曾进当日1时许的血乙醇浓度为80.6mg/dl。
被告人曾进自动投案后如实供述自己罪行。被告人曾进积极赔偿了被害人李友元的损失并取得了谅解。
在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人曾进是否适用社区矫正进行调查评估。武冈市司法局做出了调查评估意见书，建议对曾进适用社区矫正。
上述事实，被告人曾进在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确定其效力的户籍资料、到案情况说明等书证，证人杨某、李某的证言，被告人曾进的供述与辩解，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，邵阳市中西医结合医院生化检验报告，行驶证、驾驶证，谅解书，《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾进违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人曾进自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人曾进积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人曾进犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，公诉机关指控曾进犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖锡林
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 欧阳斌
二〇一八年四月十九日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及
公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民
法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初36号申请人：江西某某典当有限公司，住所地萍乡市安源区，统一社会信用代码91360300XXXXXXXXXX。法定代表人：汪某，董事长。被申请人：萍乡市某某纸品包装有限公司，住所地萍乡市湘东区，统一社会信用代码91360300XXXXXXXXXX。法定代表人：朱某，董事长。被申请人：朱某，男，19XX年5月23日生，汉族，住萍乡市。被申请人：朱某某，男，19XX年12月25日生，汉族，住萍乡市。被申请人：朱某某，男，19XX年10月1日生，汉族，住萍乡市。被申请人：文某某，男，19XX年3月21日生，汉族，住萍乡市。被申请人：丁某某，男，19XX年10月18日生，汉族，住萍乡市。被申请人：文某某，男，19XX年5月10日生，汉族，住萍乡市。被申请人：萍乡市某某花炮厂，住所地萍乡市湘东区老关镇，统一社会信用代码91360313XXXXXXXXXX。法定代表人：文某某，经理。江西某某典当有限公司与萍乡市某某纸品包装有限公司、朱某、朱某某、朱某某、文某某、丁某某、文某某、萍乡市某某花炮厂典当纠纷一案，申请人江西某某典当有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人萍乡市某某纸品包装有限公司、朱某、朱某某、朱某某、文某某、丁某某、文某某、萍乡市某某花炮厂名下银行存款300,000元或相应价值的财产。并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人萍乡市某某纸品包装有限公司、朱某、朱某某、朱某某、文某某、丁某某、文某某、萍乡市某某花炮厂名下的银行存款300,000元或其相应财产。案件申请费2,020元，由申请人江西某某典当有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  常赣斌二〇一八年一月九日代理书记员  邓 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执720号
申请人宽城满族自治县卓彩广告设计服务室，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街***号。
业主：马然，女，1993年3月21日生，满族，个体工商户，住宽城满族自治县宽城镇沟门村。身份证号：130827199303210042
委托诉讼代理人：李华磊，男，1982年11月15日生，满族，农民，住宽城满族自治县，系该单位副经理。
被告：宽城逸慷裘肉制品有限公司，住所地：宽城满族自治县汤道河镇汤道河村。
法定代表人：刘志国，职务：总经理。
委托诉讼代理人蔡安，男，宽城县盛兴法律服务所法律服务工作者。
申请人宽城满族自治县卓彩广告设计服务室与被执行人宽城逸慷裘肉制品有限公司广告合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）冀0827民初3106号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人撤回申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 徐 猛
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟凡强
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第207号
原告胡加斌，男，1978年12月31日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告霍宇申，男，1956年4月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告曲文静，女，1958年9月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在审理原告胡加斌与被告霍宇申、曲文静民间借贷纠纷一案中，原告胡加斌于2014年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告霍宇申、曲文静银行存款641972元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡加斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告霍宇申、曲文静银行存款641972元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张晓霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2116号
上诉人(原审被告)肇庆市小松实业有限公司，住所地肇庆市鼎湖区莲花镇工业园，组织机构代码761575191。
法定代表人张小平。
被上诉人（原审原告）寇成，男，汉族，1985午5月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
原审被告董联财，男，1958年01月07日出生，香港特别行政区居民。
上诉人肇庆市小松实业有限公司因与被上诉人寇成、原审被告董联财民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1744号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案被上诉人寇成在受让原债权人吴智雄的债权后，同时取得了原债权人吴智雄的相关诉讼权利。被上诉人寇成要求上诉人肇庆市小松实业有限公司、原审被告董联财归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市龙岗区，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本案原审被告董联财为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民间借贷案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人肇庆市小松实业有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2116号上诉人(原审被告)肇庆市小松实业有限公司，住所地肇庆市鼎湖区莲花镇工业园，组织机构代码761575191。法定代表人张小平。被上诉人（原审原告）寇成，男，汉族，1985午5月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原审被告董联财，男，1958年01月07日出生，香港特别行政区居民。上诉人肇庆市小松实业有限公司因与被上诉人寇成、原审被告董联财民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1744号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人寇成在受让原债权人吴智雄的债权后，同时取得了原债权人吴智雄的相关诉讼权利。被上诉人寇成要求上诉人肇庆市小松实业有限公司、原审被告董联财归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市龙岗区，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本案原审被告董联财为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民间借贷案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人肇庆市小松实业有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年八月二十八日书 记 员 郑晨（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52216号
原告：宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。负责人：戴启俊，总经理。委托诉讼代理人：姜志平，男，宁夏天天银贵金属经营有限责任公司工作人员。被告：胡延斌，男，1983年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司与被告胡延斌劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人姜志平、被告胡延斌的委托诉讼代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年1月1日至2016年2月19日的税前工资人民币10,285.71元；2.原告无需支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额63,802.95元。事实和理由：被告于2015年3月3日进入原告处工作。双方签订了劳动合同，该劳动合同由原告负责人戴启俊保管，因戴启俊无故离开公司且没有办理交接手续，现无法联系到戴启俊，故原告无法提供双方签订的劳动合同。原告自2016年2月20日起停止经营，被告于2016年2月19日离职。原告确实未发放被告2016年1月1日至2月19日的工资。被告胡延斌辩称，被告于2015年3月3日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应按照法律规定支付被告未签劳动合同二倍工资差额。被告月工资标准6,000元。被告于2016年2月19日离职，原告发放被告工资至2015年12月，2016年1月1日至2月19日的工资未予发放，应支付相应工资。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月3日进入原告处工作，月工资标准6,000元，于2016年2月19日离职，原告发放被告工资至2015年12月。被告于2016年3月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付：1、2016年1月1日至2月19日的工资17,142元；2、解除劳动关系经济补偿10,000元；3、2015年4月1日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额107,142元；4、2015年12月至2016年2月提成119,002元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年1月1日至2月19日的税前工资10,285.71元、解除劳动关系经济补偿6,000元、2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额63,802.95元；对被告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实如下：原告主张双方已签订劳动合同，但该劳动合同由原告负责人戴启俊保管，因戴启俊无故离开公司且没有办理交接手续，现无法联系到戴启俊，故无法提供双方签订的劳动合同；被告则认为双方未签订劳动合同。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告一致确认原告未支付被告2016年1月1日至2月19日期间的工资。故原告应按照被告月工资6,000元的标准支付被告上述期间的工资，经计算，原告应支付被告2016年1月1日至2月19日的工资10,285.71元。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告是否签订了劳动合同。原告主张双方已签订劳动合同，但无法提供相关依据予以佐证，且遭被告否认。对原告该主张，本院难以采信。据此，本院确认原、被告未签订劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2015年3月3日进入原告处工作，但双方未签订劳动合同，故原告应支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额。根据被告月工资标准6,000元，经计算，原告应支付被告2015年4月3日至2016年2月19日期间未签劳动合同二倍工资差额63,740.26元。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿6,000元，双方均未对此提出起诉，应视为认可该裁决结果，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿6,000元。综上所述，对原告要求不支付被告2016年1月1日至2016年2月19日的工资10,285.71元、2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡延斌2016年1月1日至2016年2月19日的工资10,285.71元；二、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡延斌2015年4月3日至2016年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额63,740.26元;三、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡延斌解除劳动关系经济补偿6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1903号
原告：吴汉，男，1996年2月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：董鹏超，男，1995年12月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告吴汉与被告董鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告吴汉于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴汉以其与董鹏超达成庭外调解协议为由，申请撤回对董鹏超的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴汉撤诉。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由吴汉负担。
审判员 陈守熹
二〇一六年十月八日
书记员 陆 倩
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初376号
原告：杜成，男，1990年3月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告：金磊，男，1982年2月3日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告杜成与被告金磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜成及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告金磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包的唐山国花园新华联工地的开槽工程。原告因需要土方，经原、被告协商以每车土人民币50元和人民币80元两种价格卖给原告。由原告先交给被告购买土方的预付款人民币8万元，但被告实际卖给原告价值人民币25310元的土方，剩下土方款人民币54690元被告不退还。原告多次催要，被告总以种种理由拒不给付。为了维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判决：1、被告退还原告预交的土方款人民币54690元；2、诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、2016年11月21日被告签名开具收取原告土方预付款人民币8万元现金收据一张。证明：被告收取原告预交的购买土方预付款人民币80000元。
2、2016年12月1日票据一张，金额为人民币42000元；2016年12月18日票据二张，金额分别为人民币5000元、3900元；2016年12月23日票据一张，金额为人民币2250元；2017年1月12日应退已开票土方票据一张，金额为人民币27840元。证明：被告已为原告开具取土方票据，总金额为人民币53150元，但原告实际已取土方金额为人民币25310元(53150元-27840元)，故被告应退还原告土方款总金额：80000元-(53150元-27840元)=54690元。
被告未出庭，故对原告的证据无庭审质证意见。被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2016年11月21日被告收取原告订购土方预付款人民币80000元，并为原告开具收款收据一张。后被告于2016年12月1日至2016年12月23日期间先后四次为原告开具取土票据四张，合计金额为人民币53150元，但原告实际已取土方金额为人民币25310元，故被告于2017年1月12日为原告开具退票票据一张，金额为人民币27840元。由于下欠款项未退还，原告追索无果，故诉至法院，请求判决：1、被告退还原告预交的土方款人民币54690元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据被告为原告出具的相应票据，可以证明被告应退还原告土方款人民币54690元事实成立，本院予以确认。被告未能及时退还原告相应款项，属于违约行为，依法承担退还责任。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金磊于本判决生效后三日内退还原告杜成预付土方款人民币54690元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年三月二十日
书记员 李 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执14号
申请执行人大庆市工商业投资有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人陈军职务总经理
被执行人大庆市林甸县人民政府，住所地大庆市林甸县。
法定代表人邓宁职务县长
被执行人大庆天泰生化开发有限公司，住所地大庆市林甸县。
法定代表人刘佩江职务经理
被执行人大庆嵩天淀粉有限公司，住所地大庆市林甸县。
法定代表人李纪泉职务经理
本院依据已发生法律效力的（2015）庆商初字第152号民事判决书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）庆商初字第152号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：赵宏亮
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执恢27号
申请执行人刘占胜，男，1972年2月1日生，汉族，住大城县。
被执行人吴涛，男，1981年11月11日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人武艳波，女，1979年3月25日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行申请执行人刘占胜与被执行人吴涛、武艳波借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1025执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡 明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6180号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谢富棕，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省高要市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢富棕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告谢富棕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××95）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7799.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月4日，尚欠利息6481.66元、滞纳金270.65元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计14572.51元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢富棕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7799.2元、利息6481.66元、滞纳金270.65元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告谢富棕负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执900号
申请执行人：杨某，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：尹某，女，1978年4月3日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行杨某与尹某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722民初4065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年五月七日
书记员 王闯
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初985号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
被告：杜超平，男，1960年1月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
被告：朱年福（系杜超平之妻），女，1964年12月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
本院于2018年4月18日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告杜超平、朱年福金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜超平、朱年福的起诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜超平、朱年福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 袁红江
二〇一八年五月十日
代理书记员 谢泽林
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终153号
上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道**号德润东方银座*栋。
负责人：文子月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维钦，男。
委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁培雄，广东永捷律师事务所实习律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司河源中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人张维钦保险合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张雄信于2014年年底开始在惠州市立兴物业管理有限公司河源分公司（下称物业公司）工作，工作地点在源城区兴源东路润祥居小区，担任保安一职。2016年1月19日下午三点左右，张雄信倒在员工宿舍卫生间，不省人事。物业公司立即告知原告，也向公安机关报了警，也向保险公司报了案，民警和法医以及救护车都到了现场，后证实张雄信已经死亡。2016年2月26日，东埔派出所根据事发当天现场勘查的情况出具了一份《证明》，认定张雄信属于非正常死亡，排除他杀。张雄信在物业公司工作期间，物业公司为张雄信在保险公司处购买了一份华平团体意外伤害保险，保险金额为20万元/每人，保单号：88……153，保险期间：2015年7月1日零时起至2016年6月30日24时止。张雄信的死亡事故发生在该保险期限内。2016年2月29日，原告向保险公司申请保险理赔。保险公司于2016年3月22日作出赔案号：90011430944《理赔决定通知书》，决定不予给付该保险合同项下对应保险金。原告不服该理赔决定通知书，于2016年3月30日向原审法院提出起诉。
原审法院认为：本案中双方争议的焦点是原告要求保险公司赔付保险费20万元理据是否成立?张雄信倒地过程无人目睹，且其遗体已火化，张雄信的死因目前已无法查清。如保险公司认为张雄信的死亡是由于其他原因引起而非倒地引起，应由其承担举证责任。但保险公司自得知事故发生至尸体火化之时止，没有证据证明保险公司已向张雄信家属主张尸体解剖。直接的、决定性的死因已无法查明，因此保险公司应承担相应不利后果。据此，原审法院对公安部门出具的《证明》提出张雄信的死亡性质属非正常死亡范畴、排除他杀的主张予以采信。鉴于物业公司与保险公司签订的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，保险合同的内容亦未违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，合同双方均应按照合同约定享受权利及履行义务。因物业公司及张雄信均未指定该意外伤害保险金的受益人，故在被保险人张雄信意外死亡后，保险公司应按照保险合同的约定依约向其遗产继承人张维钦给付意外伤害身故保险金20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，原审法院于2016年8月20日作出如下判决：保险公司应于判决生效后十日内赔偿张维钦团体意外伤害保险金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人未能提供证明被保险人张雄信的死因的科学证明，不能确定其死于意外伤害。根据保险合同约定，申请意外伤害身故保险金时应当提供保险合同、申请人的有效身份证件、国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人死亡证明以及所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。但被上诉人仅提供了东埔派出所出具的《证明》，证明张雄信的死亡属非正常死亡范畴，而公安机关并非专业的机构，该证明根本无法证明事故的性质或原因。上诉人不能确定该保险事故的性质，拒绝理赔有充分理据。二、被上诉人在尸体火化前已经知晓需要通过尸检来确定死因，但是被上诉人由于不愿承担费用而拒绝尸检，由此引起的不利后果应由其自行承担。上诉人请求判决：l、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张维钦答辩称：一、保险事故发生后，投保人已经向保险公司报了案，及时通知了保险公司。东埔派出所根据事发当天现场勘查的情况出具了一份《证明》，认定张雄信属于非正常死亡，排除他杀。根据保险条款第4条第2款的约定，除非是因为投保人、被保险人或受益人故意或因重大过失未及时通知保险公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，才会产生不给付保险金的责任。本案中，保险公司接到报案后，应安排专业查勘工作人员到现场进行核实和取证，如果认为对死亡原因需进行司法鉴定，应当场提出来，并与投保人协商确定委托鉴定事项。投保人己及时报案履行了通知义务，被上诉人也提交了公安部门的死亡证明，理赔申请符合给付保险金的条件，保险公司拒绝理赔没有依据。二、保险公司没有尽职尽责，造成保险事故的性质、原因不明或者无法查清，应承担不利后果。在案发当天，物业公司的经理向保险公司报案后，保险公司在事发当天并没有安排工作人员到现场查验。从2016年1月19日发生保险事故，尸体被送到河源殡仪馆冷冻，直至同月25日遗体被火化的七天时间内，保险公司没有向被上诉人明确主张或者书面提出过尸检的要求，被上诉人也未收到过保险公司明确告知申请理赔必须提供尸检报告，否则就不给予理赔的书面告知。保险法和保险合同均没有规定，对于死亡原因不明的，由投保人或者受益人提出尸检，并承担费用。如果保险公司对于死亡的原因持有异议，应当由保险公司提出来尸检请求，并由其承担检验费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：被保险人死亡，免赔事由应由保险公司举证。因此，保险公司在接到被保险人死亡的报案后，如果保险公司对被保险人张雄信死亡的原因有异议，应当对尸检提出请求，并承担检验费用。保险公司认为应由被上诉人提出尸检请求的抗辩缺乏事实根据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保险公司未能提供证据证明其免赔的事实主张，应承担不利的后果。被保险人确定为非正常死亡，本案保险事故发生，保险公司应支付保险金。综上，保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄纯花
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终153号上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道**号德润东方银座*栋。负责人：文子月，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，该公司员工。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维钦，男。委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁培雄，广东永捷律师事务所实习律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司河源中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人张维钦保险合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：张雄信于2014年年底开始在惠州市立兴物业管理有限公司河源分公司（下称物业公司）工作，工作地点在源城区兴源东路润祥居小区，担任保安一职。2016年1月19日下午三点左右，张雄信倒在员工宿舍卫生间，不省人事。物业公司立即告知原告，也向公安机关报了警，也向保险公司报了案，民警和法医以及救护车都到了现场，后证实张雄信已经死亡。2016年2月26日，东埔派出所根据事发当天现场勘查的情况出具了一份《证明》，认定张雄信属于非正常死亡，排除他杀。张雄信在物业公司工作期间，物业公司为张雄信在保险公司处购买了一份华平团体意外伤害保险，保险金额为20万元/每人，保单号：88……153，保险期间：2015年7月1日零时起至2016年6月30日24时止。张雄信的死亡事故发生在该保险期限内。2016年2月29日，原告向保险公司申请保险理赔。保险公司于2016年3月22日作出赔案号：90011430944《理赔决定通知书》，决定不予给付该保险合同项下对应保险金。原告不服该理赔决定通知书，于2016年3月30日向原审法院提出起诉。原审法院认为：本案中双方争议的焦点是原告要求保险公司赔付保险费20万元理据是否成立?张雄信倒地过程无人目睹，且其遗体已火化，张雄信的死因目前已无法查清。如保险公司认为张雄信的死亡是由于其他原因引起而非倒地引起，应由其承担举证责任。但保险公司自得知事故发生至尸体火化之时止，没有证据证明保险公司已向张雄信家属主张尸体解剖。直接的、决定性的死因已无法查明，因此保险公司应承担相应不利后果。据此，原审法院对公安部门出具的《证明》提出张雄信的死亡性质属非正常死亡范畴、排除他杀的主张予以采信。鉴于物业公司与保险公司签订的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，保险合同的内容亦未违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，合同双方均应按照合同约定享受权利及履行义务。因物业公司及张雄信均未指定该意外伤害保险金的受益人，故在被保险人张雄信意外死亡后，保险公司应按照保险合同的约定依约向其遗产继承人张维钦给付意外伤害身故保险金20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，原审法院于2016年8月20日作出如下判决：保险公司应于判决生效后十日内赔偿张维钦团体意外伤害保险金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由保险公司负担。上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人未能提供证明被保险人张雄信的死因的科学证明，不能确定其死于意外伤害。根据保险合同约定，申请意外伤害身故保险金时应当提供保险合同、申请人的有效身份证件、国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人死亡证明以及所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。但被上诉人仅提供了东埔派出所出具的《证明》，证明张雄信的死亡属非正常死亡范畴，而公安机关并非专业的机构，该证明根本无法证明事故的性质或原因。上诉人不能确定该保险事故的性质，拒绝理赔有充分理据。二、被上诉人在尸体火化前已经知晓需要通过尸检来确定死因，但是被上诉人由于不愿承担费用而拒绝尸检，由此引起的不利后果应由其自行承担。上诉人请求判决：l、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人张维钦答辩称：一、保险事故发生后，投保人已经向保险公司报了案，及时通知了保险公司。东埔派出所根据事发当天现场勘查的情况出具了一份《证明》，认定张雄信属于非正常死亡，排除他杀。根据保险条款第4条第2款的约定，除非是因为投保人、被保险人或受益人故意或因重大过失未及时通知保险公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，才会产生不给付保险金的责任。本案中，保险公司接到报案后，应安排专业查勘工作人员到现场进行核实和取证，如果认为对死亡原因需进行司法鉴定，应当场提出来，并与投保人协商确定委托鉴定事项。投保人己及时报案履行了通知义务，被上诉人也提交了公安部门的死亡证明，理赔申请符合给付保险金的条件，保险公司拒绝理赔没有依据。二、保险公司没有尽职尽责，造成保险事故的性质、原因不明或者无法查清，应承担不利后果。在案发当天，物业公司的经理向保险公司报案后，保险公司在事发当天并没有安排工作人员到现场查验。从2016年1月19日发生保险事故，尸体被送到河源殡仪馆冷冻，直至同月25日遗体被火化的七天时间内，保险公司没有向被上诉人明确主张或者书面提出过尸检的要求，被上诉人也未收到过保险公司明确告知申请理赔必须提供尸检报告，否则就不给予理赔的书面告知。保险法和保险合同均没有规定，对于死亡原因不明的，由投保人或者受益人提出尸检，并承担费用。如果保险公司对于死亡的原因持有异议，应当由保险公司提出来尸检请求，并由其承担检验费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：被保险人死亡，免赔事由应由保险公司举证。因此，保险公司在接到被保险人死亡的报案后，如果保险公司对被保险人张雄信死亡的原因有异议，应当对尸检提出请求，并承担检验费用。保险公司认为应由被上诉人提出尸检请求的抗辩缺乏事实根据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保险公司未能提供证据证明其免赔的事实主张，应承担不利的后果。被保险人确定为非正常死亡，本案保险事故发生，保险公司应支付保险金。综上，保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司河源中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄纯花
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8710号
原告：孙建华，男，汉族，1981年10月26日生，住江苏省苏州工业园区东港。
被告：苏州欧尚超市有限公司，统一社会信用代码913205947109397927，住所地江苏省苏州工业园区中心大道西181号。
法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER。
委托诉讼代理人：欧阳新晔，女，汉族，1994年8月8日生，户籍地江苏省苏州，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：廖桂谦，男，汉族，1987年10月31日生，户籍地安徽省广德县，该公司法务。
原告孙建华与被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称”欧尚超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华、被告欧尚超市委托诉讼代理人欧阳新晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告退还冰箱货款3998元，并赔偿11994元，共计15992元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告基于节能只是选购涉案冰箱的其中一个考虑因素，放弃要求被告退货、退还货款的诉讼请求，将赔偿金额更改为二倍价款即7996元、被告承担诉讼费用的诉讼请求不变。
被告欧尚超市辩称：被告销售的冰箱质量合格，不存在欺诈行为，且没有给原告产生任何实际损失，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告孙建华在欧尚超市金鸡湖店购买美的BCD-482WTM、十字开型冰箱一台，生产厂家为合肥美的电冰箱有限公司，当时欧尚超市摆放在销售现场的样机的张贴的《中国能效标识》显示信息是“1级能耗”（深绿色标识）、“耗电量（千瓦时/24小时）0.98”。2017年9月22日，原告孙建华在位于苏州工业园区东港二村家中收到被告欧尚超市送来的冰箱，但冰箱张贴的信息显示的《中国能效标识》显示信息是“2级能耗”（浅绿色标识）、“综合耗电量（千瓦时/24小时）1.09”。
原告认为被告上述行为有欺诈行为，应依法支付三倍价款的赔偿金。被告欧尚超市不予认可，并提交下列证据：
证据一：中国国家强制性产品认证证书，证明涉案冰箱经中国质量认证中心认证符合强制性产品认证实施规则，即涉案冰箱获得了3C认证；
证据二：《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2008）、《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）、新旧国标能效标识样图，证明2016年10月1日起实施的《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）改变了以前国标耗电量的测试方法并提高了能效等级的标准，旧国标标注“耗电量”、新国标标注“综合耗电量”；
证据三：合肥华凌股份有限公司测试中心依据《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）出具的检测报告、中国合格评定国家认可委员会对合肥华凌股份有限公司测试中心认证的实验室认可证书，证明检测机构具备检测资质且涉案冰箱经检测标准耗电量为0.988千瓦时/24小时、综合耗电量1.089千瓦时/24小时，能效等级2级；
证据四：中国能效标识网备案公告查询，证明涉案冰箱在2016年1月26日依据《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2008）进行备案的能效等级为1级、2016年10月18日依据《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）进行备案的能效等级为2级；
证据五：《美的冰箱使用说明书》第12页、《2017美的冰箱全系列产品手册》第13页，证明旧国标使用说明书标注耗电量为0.98千瓦时/24小时、新国标标注综合耗电量为1.09千瓦时/24小时；
证据六：《美的冰箱17年产品介绍》，证明产品核心卖点及辅助买点说明均无对耗电量的描述。
原告对被告上述证据的质证意见为：原告对被告证据一、证据二、证据四、证据五均无异议，对被告证据三有异议，因为检测方及制造方均是一家公司，对被告证据六有异议，因为无法证明该产品介绍就是卖场当时摆放的产品说明材料。针对原告对被告证据三的异议，本院认为涉案冰箱生产厂家为合肥美的电冰箱有限公司，检测机构为合肥华凌股份有限公司测试中心，且该中心具备相应鉴定资质，两者并非一家单位，故本院对被告证据三的真实性应予认可。针对原告对被告证据五提出的异议，本院认为原告不认可被告证据五的产品说明书就是摆放在销售现场的产品说明书，本院也不能认定被告证据五的证明内容，但原告是依据美的冰箱样机张贴的能效标识有误主张被告欧尚超市构成欺诈，并非依据产品说明书的产品描述主张构成欺诈，故被告证据五与冰箱样机张贴的能效一级标识是否存在欺诈不具有关联性。
庭审中，原、被告还就现场销售人员是否告知新旧能效标识差异存在争议。原告称当时卖场的工作人员介绍时说明是能效一级，但没说明是新国标还是旧国标，被告称超市内美的专柜是由被告欧尚超市自营，但店内促销人员是美的冰箱生产厂家派来的，销售人员经过专门培训，会向顾客解释新旧能效标识的区别的。对此，本院认为被告作为销售者，将本应替换掉的旧一级能效标识张贴在样机上，而原告作为消费者，不认可被告已经进行充分解释说明，被告因失误在先应就这一争议负担举证责任，现被告无相关证据提交，本院认定被告未尽到说明义务。
庭审中，原告对自己的购买动机进行了阐述，称当时选择购买该款美的冰箱的原因是首先看中四开门冰箱的款式，其次是价格稍微优惠，再次是品牌信任度，第四是能效。被告对此未发表意见。本院认为原告上述陈述系其真实意思表示，比较客观真实。
上述事实，由原告提交的购物发票、冰箱实物照片、被告提交的《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2008）、《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）、新旧国标能效标识样图、美的冰箱检测报告、产品介绍书面材料及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告向被告购买商品，双方构成买卖合同关系。但当事人行使权利、履行义务应履行诚实信用原则。本案被告应当在销售卖场的冰箱样机上张贴能耗二级标识、但实际上张贴的是过期的能耗一级标识，且未尽到说明义务，应认定该行为构成欺诈。原告认可购买涉案冰箱首先看中四开门冰箱的款式，其次是价格稍微优惠，再次是品牌信任度，第四是能效，并自愿将赔偿金额降低为价款的二倍，该项诉请于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏州欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告孙建华支付赔偿金7996元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告苏州欧尚超市有限公司承担，此款项原告已预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年一月五日
书记员 周 敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8710号原告：孙建华，男，汉族，1981年10月26日生，住江苏省苏州工业园区东港。被告：苏州欧尚超市有限公司，统一社会信用代码913205947109397927，住所地江苏省苏州工业园区中心大道西181号。法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER。委托诉讼代理人：欧阳新晔，女，汉族，1994年8月8日生，户籍地江苏省苏州，该公司部门经理。委托诉讼代理人：廖桂谦，男，汉族，1987年10月31日生，户籍地安徽省广德县，该公司法务。原告孙建华与被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称”欧尚超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华、被告欧尚超市委托诉讼代理人欧阳新晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告退还冰箱货款3998元，并赔偿11994元，共计15992元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告基于节能只是选购涉案冰箱的其中一个考虑因素，放弃要求被告退货、退还货款的诉讼请求，将赔偿金额更改为二倍价款即7996元、被告承担诉讼费用的诉讼请求不变。被告欧尚超市辩称：被告销售的冰箱质量合格，不存在欺诈行为，且没有给原告产生任何实际损失，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告孙建华在欧尚超市金鸡湖店购买美的BCD-482WTM、十字开型冰箱一台，生产厂家为合肥美的电冰箱有限公司，当时欧尚超市摆放在销售现场的样机的张贴的《中国能效标识》显示信息是“1级能耗”（深绿色标识）、“耗电量（千瓦时/24小时）0.98”。2017年9月22日，原告孙建华在位于苏州工业园区东港二村家中收到被告欧尚超市送来的冰箱，但冰箱张贴的信息显示的《中国能效标识》显示信息是“2级能耗”（浅绿色标识）、“综合耗电量（千瓦时/24小时）1.09”。原告认为被告上述行为有欺诈行为，应依法支付三倍价款的赔偿金。被告欧尚超市不予认可，并提交下列证据：证据一：中国国家强制性产品认证证书，证明涉案冰箱经中国质量认证中心认证符合强制性产品认证实施规则，即涉案冰箱获得了3C认证；证据二：《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2008）、《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）、新旧国标能效标识样图，证明2016年10月1日起实施的《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）改变了以前国标耗电量的测试方法并提高了能效等级的标准，旧国标标注“耗电量”、新国标标注“综合耗电量”；证据三：合肥华凌股份有限公司测试中心依据《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）出具的检测报告、中国合格评定国家认可委员会对合肥华凌股份有限公司测试中心认证的实验室认可证书，证明检测机构具备检测资质且涉案冰箱经检测标准耗电量为0.988千瓦时/24小时、综合耗电量1.089千瓦时/24小时，能效等级2级；证据四：中国能效标识网备案公告查询，证明涉案冰箱在2016年1月26日依据《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2008）进行备案的能效等级为1级、2016年10月18日依据《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）进行备案的能效等级为2级；证据五：《美的冰箱使用说明书》第12页、《2017美的冰箱全系列产品手册》第13页，证明旧国标使用说明书标注耗电量为0.98千瓦时/24小时、新国标标注综合耗电量为1.09千瓦时/24小时；证据六：《美的冰箱17年产品介绍》，证明产品核心卖点及辅助买点说明均无对耗电量的描述。原告对被告上述证据的质证意见为：原告对被告证据一、证据二、证据四、证据五均无异议，对被告证据三有异议，因为检测方及制造方均是一家公司，对被告证据六有异议，因为无法证明该产品介绍就是卖场当时摆放的产品说明材料。针对原告对被告证据三的异议，本院认为涉案冰箱生产厂家为合肥美的电冰箱有限公司，检测机构为合肥华凌股份有限公司测试中心，且该中心具备相应鉴定资质，两者并非一家单位，故本院对被告证据三的真实性应予认可。针对原告对被告证据五提出的异议，本院认为原告不认可被告证据五的产品说明书就是摆放在销售现场的产品说明书，本院也不能认定被告证据五的证明内容，但原告是依据美的冰箱样机张贴的能效标识有误主张被告欧尚超市构成欺诈，并非依据产品说明书的产品描述主张构成欺诈，故被告证据五与冰箱样机张贴的能效一级标识是否存在欺诈不具有关联性。庭审中，原、被告还就现场销售人员是否告知新旧能效标识差异存在争议。原告称当时卖场的工作人员介绍时说明是能效一级，但没说明是新国标还是旧国标，被告称超市内美的专柜是由被告欧尚超市自营，但店内促销人员是美的冰箱生产厂家派来的，销售人员经过专门培训，会向顾客解释新旧能效标识的区别的。对此，本院认为被告作为销售者，将本应替换掉的旧一级能效标识张贴在样机上，而原告作为消费者，不认可被告已经进行充分解释说明，被告因失误在先应就这一争议负担举证责任，现被告无相关证据提交，本院认定被告未尽到说明义务。庭审中，原告对自己的购买动机进行了阐述，称当时选择购买该款美的冰箱的原因是首先看中四开门冰箱的款式，其次是价格稍微优惠，再次是品牌信任度，第四是能效。被告对此未发表意见。本院认为原告上述陈述系其真实意思表示，比较客观真实。上述事实，由原告提交的购物发票、冰箱实物照片、被告提交的《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2008）、《家用电冰箱耗电量限定值及能源效率等级》（GB12021.2-2015）、新旧国标能效标识样图、美的冰箱检测报告、产品介绍书面材料及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告向被告购买商品，双方构成买卖合同关系。但当事人行使权利、履行义务应履行诚实信用原则。本案被告应当在销售卖场的冰箱样机上张贴能耗二级标识、但实际上张贴的是过期的能耗一级标识，且未尽到说明义务，应认定该行为构成欺诈。原告认可购买涉案冰箱首先看中四开门冰箱的款式，其次是价格稍微优惠，再次是品牌信任度，第四是能效，并自愿将赔偿金额降低为价款的二倍，该项诉请于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告孙建华支付赔偿金7996元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告苏州欧尚超市有限公司承担，此款项原告已预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇一八年一月五日书记员  周 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5035号
原告：唐正祖，男，汉族，生于1975年10月3日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姜小军，男，汉族，生于1980年3月10日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
原告唐正祖诉被告姜小军不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正祖及其委托诉讼代理人高飞、被告姜小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐正祖向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告返还代为领取的工程款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。分别在宁夏中讯电力有限公司承包的固原市供电公司2015年度三营电压改造项目工程，在工程结束后，宁夏中讯电力有限公司在支付付工程款时，原告不在固原，和宁夏中讯电力有限公司协商后，由被告代为领取。被告在借款借据上签字领取了工程款，原告返回固原要求被告支付该工程款，被告以各自理由推诿拒不归还，故诉至法院。
被告姜小军辩称：我是代原告领取了75000元，但是我用这些钱支付了他的房费和工人工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据1.借款借据原件一份、宁夏中讯电力工程有限公司证明原件一份、2.400#低电压治理（开城）工人工资统计表（唐正祖）被告均无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。对证据3.施工雇佣民工费用支付清单原件一份，被告认可是为了从宁夏中讯电力有限公司领取该75000元，制作并提交给该公司的且与被告的答辩意见一致，本院予以采信；对于证据4.杜进有、冯关雄房屋租赁费支付的证明材料，被告认为只能证明杜进有、冯关雄房屋租赁费已付清的事实，但不能证明该费用的来源及由谁支付这一事实，按照规定，证人应当当庭做证而未到庭接受质证，故该证明材料本院不予采信；对于被告提供的证人证言，原告质证认为不真实，达不到证明目的但未提供相反证据予以反驳，故其证言所证事实与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；对法院依职权调查的杜进有、冯关雄的证言，原告虽然对真实性和合法性无异议，但认为被告替其所支付的房屋租赁费及归还的借款均系被告欠原告个人的钱，但未提供被告欠原告其他债务的证据予以证明，结合被告提供的证人证言，上述调查笔录内容客观真实，可以作为认定本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告在宁夏中讯电力有限公司承包的固原市供电公司35K开城变10KV113柯庄线冯庄大队等3个台区新增布点工程结束后，宁夏中讯电力有限公司在付工程款时，因原告当时不在固原，原告和宁夏中讯店里有限公司协商同意由被告代为领取。被告于2015年1月14日从宁夏中讯电力有限公司领取了应付给原告的工程款75000元。在固原市供电公司35K开城变10KV113柯庄线冯庄大队等3个台区新增布点工程施工过程中，原告在原州区开城镇和泉村和冯庄村分别租赁杜进有、冯关雄房屋。2016年在给杜进有给付房租过程中，被告姜小军先后替原告支付房租11000元，在2015年农历12月份替原告归还冯关雄借款10000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告领取的75000元是否属于不当得利，应不应当返还。被告在原告同意的情况下，将本应属于原告的工程款领取，事后应当交付给原告。被告姜小军辩称所领取75000元用于支付了原告的房租费和工人工资，但未提供给原告支付工人工资的证据予以证明，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告姜小军应当对其抗辩理由提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，相反，被告提供的证人证言证实，除替原告支付房租及归还冯关雄借款以外，其余的钱均用于归还了被告个人的借款。被告在未取得原告同意的情况下，用属于原告的工程款支付其个人债务，无事实和法律上的依据，其行为给原告的合法权益造成了损失，被告应当予以返还，但应当扣除被告替其归还的到期债务及应付的房租21000元。故原告要求被告返还代为领取的工程款75000元的部分事实成立，本院予以支持。
综上所述，除被告姜小军替原告归还的到期债务及应付的房租21000元以外，其余的工程款应当向原告唐正祖返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告姜小军于本判决生效之日起十日内归还原告唐正祖工程款54000元；
二、驳回原告唐正祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676.00元减半收取838.00元，由原告唐正祖负担325.00元，被告姜小军负担513.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员魏涛
二○一七年十月二十五日
书记员孙彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5035号原告：唐正祖，男，汉族，生于1975年10月3日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜小军，男，汉族，生于1980年3月10日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。原告唐正祖诉被告姜小军不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正祖及其委托诉讼代理人高飞、被告姜小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐正祖向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告返还代为领取的工程款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。分别在宁夏中讯电力有限公司承包的固原市供电公司2015年度三营电压改造项目工程，在工程结束后，宁夏中讯电力有限公司在支付付工程款时，原告不在固原，和宁夏中讯电力有限公司协商后，由被告代为领取。被告在借款借据上签字领取了工程款，原告返回固原要求被告支付该工程款，被告以各自理由推诿拒不归还，故诉至法院。被告姜小军辩称：我是代原告领取了75000元，但是我用这些钱支付了他的房费和工人工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据1.借款借据原件一份、宁夏中讯电力工程有限公司证明原件一份、2.400#低电压治理（开城）工人工资统计表（唐正祖）被告均无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。对证据3.施工雇佣民工费用支付清单原件一份，被告认可是为了从宁夏中讯电力有限公司领取该75000元，制作并提交给该公司的且与被告的答辩意见一致，本院予以采信；对于证据4.杜进有、冯关雄房屋租赁费支付的证明材料，被告认为只能证明杜进有、冯关雄房屋租赁费已付清的事实，但不能证明该费用的来源及由谁支付这一事实，按照规定，证人应当当庭做证而未到庭接受质证，故该证明材料本院不予采信；对于被告提供的证人证言，原告质证认为不真实，达不到证明目的但未提供相反证据予以反驳，故其证言所证事实与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；对法院依职权调查的杜进有、冯关雄的证言，原告虽然对真实性和合法性无异议，但认为被告替其所支付的房屋租赁费及归还的借款均系被告欠原告个人的钱，但未提供被告欠原告其他债务的证据予以证明，结合被告提供的证人证言，上述调查笔录内容客观真实，可以作为认定本案的事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告在宁夏中讯电力有限公司承包的固原市供电公司35K开城变10KV113柯庄线冯庄大队等3个台区新增布点工程结束后，宁夏中讯电力有限公司在付工程款时，因原告当时不在固原，原告和宁夏中讯店里有限公司协商同意由被告代为领取。被告于2015年1月14日从宁夏中讯电力有限公司领取了应付给原告的工程款75000元。在固原市供电公司35K开城变10KV113柯庄线冯庄大队等3个台区新增布点工程施工过程中，原告在原州区开城镇和泉村和冯庄村分别租赁杜进有、冯关雄房屋。2016年在给杜进有给付房租过程中，被告姜小军先后替原告支付房租11000元，在2015年农历12月份替原告归还冯关雄借款10000元。本院认为，本案争议的焦点是被告领取的75000元是否属于不当得利，应不应当返还。被告在原告同意的情况下，将本应属于原告的工程款领取，事后应当交付给原告。被告姜小军辩称所领取75000元用于支付了原告的房租费和工人工资，但未提供给原告支付工人工资的证据予以证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告姜小军应当对其抗辩理由提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，相反，被告提供的证人证言证实，除替原告支付房租及归还冯关雄借款以外，其余的钱均用于归还了被告个人的借款。被告在未取得原告同意的情况下，用属于原告的工程款支付其个人债务，无事实和法律上的依据，其行为给原告的合法权益造成了损失，被告应当予以返还，但应当扣除被告替其归还的到期债务及应付的房租21000元。故原告要求被告返还代为领取的工程款75000元的部分事实成立，本院予以支持。综上所述，除被告姜小军替原告归还的到期债务及应付的房租21000元以外，其余的工程款应当向原告唐正祖返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、由被告姜小军于本判决生效之日起十日内归还原告唐正祖工程款54000元；二、驳回原告唐正祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.00元减半收取838.00元，由原告唐正祖负担325.00元，被告姜小军负担513.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员魏涛二○一七年十月二十五日书记员孙彬彬
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢14号之一
申请执行人阳正根，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人曹水华，男，1975年5月12日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被执行人欧海燕（系曹水华之妻），女，1981年4月4日出生，汉族，住衡东县。
本院依据已经发生法律效力的衡东县人民法院（2015）东民一初字第136号民事判决书，申请执行人阳正根与被执行人曹水华民间借贷纠纷一案，申请执行人阳正根依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第136号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计202418元，并支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人曹水华暂无兑现能力，本院于2015年12月12日裁定终结本次执行。申请执行人阳正根于2016年4月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人曹水华履行本院（2015）东民一初字第136号民事判决书所负义务。本院依法受理后，向被执行人曹水华发出了执行通知书与报告财产令，责令被执行人曹水华履行生效法律文书所确定的义务。我院于2015年10月20日依法公告查封了被执行人曹水华所有的位于衡东县甘溪镇甘溪村二组溪水路的一套四层房屋（东土建字2000第192号，国有土地宗地号0090020171，建筑面积60㎡，原属眭衡知私建），并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人被执行人曹水华所有的位于衡东县甘溪镇甘溪村二组溪水路的一套四层房屋（东土建字2000第192号，国有土地宗地号0090020171，占地面积60㎡，原属眭衡知私建）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 汤红本
代理审判员 邓卫锋
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 静
校对责任人：汤红本打印责任人：赵静

湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢14号之一
申请执行人阳正根，农民。
被执行人曹水华，农民。
被执行人欧海燕（系曹水华之妻）。
本院依据已经发生法律效力的衡东县人民法院（2015）东民一初字第136号民事判决书，申请执行人阳正根与被执行人曹水华民间借贷纠纷一案，申请执行人阳正根依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第136号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计202418元，并支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人曹水华暂无兑现能力，本院于2015年12月12日裁定终结本次执行。申请执行人阳正根于2016年4月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人曹水华履行本院（2015）东民一初字第136号民事判决书所负义务。本院依法受理后，向被执行人曹水华发出了执行通知书与报告财产令，责令被执行人曹水华履行生效法律文书所确定的义务。我院于2015年10月20日依法公告查封了被执行人曹水华所有的位于衡东县甘溪镇甘溪村二组溪水路的一套四层房屋（东土建字2000第192号，国有土地宗地号0090020171，建筑面积60㎡，原属眭衡知私建），并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人被执行人曹水华所有的位于衡东县甘溪镇甘溪村二组溪水路的一套四层房屋（东土建字2000第192号，国有土地宗地号0090020171，占地面积60㎡，原属眭衡知私建）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 汤红本
代理审判员 邓卫锋
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 静
校对责任人：汤红本打印责任人：赵静
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢14号之二
申请执行人阳正根，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人曹水华，男，1975年5月12日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被执行人欧海燕（系曹水华之妻），女，1981年4月4日出生，汉族，住衡东县。
本院依据已经发生法律效力的衡东县人民法院（2015）东民一初字第136号民事判决书，申请执行人阳正根与被执行人曹水华民间借贷纠纷一案，申请执行人阳正根依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第136号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计202418元，并支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人曹水华暂无兑现能力，本院于2015年12月12日裁定终结本次执行。申请执行人阳正根于2016年4月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人曹水华履行本院（2015）东民一初字第136号民事判决书所负义务。本院依法受理后，向被执行人曹水华发出了恢复执行通知书等法律文书，责令被执行人曹水华履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人曹水华至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，根据申请人的申请，本院于2016年8月15日依法追加被执行人曹水华的妻子欧海燕为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人曹水华、欧海燕交付的在衡阳市金虎房地产开发有限公司金领御景项目的购房款161134元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 汤红本
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 静