陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初00385号
原告某建筑劳务分包有限公司。
法定代表人康某，系该公司总经理。
被告某集团有限公司。
法定代表人徐某，系该公司董事长。
委托代理人吕某、杨某，系该公司员工。
原告某建筑劳务分包有限公司与被告某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告某建筑劳务分包有限公司法定代表人康某，被告某集团有限公司的委托代理人吕某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建筑劳务分包有限公司诉称：2010年6月25日，原告与被告中十冶城建公司签订了建设工程施工劳务分包合同，约定：该工程的总发包方为普天公司，工程为榆林市普天置业商业步行街A标段，建筑面积约10万平方米。劳务分包的内容为：“除土方开挖、电梯、消防、门窗制作安装、防水工程、所有安装工程、内外墙保温、内外墙涂料、外墙瓷片（包含一、二层瓷片劳务）、机械连接所用的套筒、所有栏杆制作安装、油漆工程、钢梯、爬梯制作安装外的全部工程以及应做工程范围内的土建预埋管道、套管、铁件、对拉螺栓加工等。”合同约定的施工单价为每平米405元，工程款按施工面积结算，保修期1年，后确定为每平米410元。原告所施工程于2013年年底完工，工程竣工验收合格后六个月内每栋楼预留5%的保修金后全部结算，保修金在保修期满后无息返还。现该工程所涉及的住户已经入住。综上，原告认为：原告所施工程完工并由住户入住，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，原告所施工程由发包人使用且经过榆林市中级人民法院及陕西省高级人民法院审理判决，确认了总工程施工面积89490.01平方米，单价为每平方410元，计人民币36690904.1元，按5%计算即人民币1834545.21元，现原告所施工程于2013年年底完工，保修期1年，保修已届满，付款条件已成就。同时，某集团有限公司城建公司是被告的内设机构，其责任应当由被告承担。故原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工程款人民币1834545.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同1份，用以证明原告与被告之间存在劳务分包合同的事实。
2、（2014）榆中民三初字第00178号民事判决书、（2015）陕民一终字第00155号民事判决书各1份，用以证明本案所涉及质保金人民币1834545.21元，按合同约定满2年应予返还，涉案住户于2013年年底已经入住使用，现期限已届满2年，该质保金应当予以返还原告的事实。
被告某集团有限公司辩称：原告诉称2013年年底该工程完工，且未在竣工验收合格的基础上已由住户入住。被告认为因原告未能完成工程范围内的施工任务并处理存在的质量问题，被告替原告完成相应施工内容后，达到入住条件后住户实际入住时间为2015年10月。合同约定保修期限1年，保修期并未完成。故原告要求被告支付质保金条件不成就，不予返还。同时，原告所施工内容在保修期内出现诸多质量问题和质量缺陷，在被告多次催告后原告仍未完成维修工作，后由被告与业主完成了该工作的维修所发生费用约50万元，应在质保金中扣除。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
紧急通知2份、通知1份、证明2份、现场验收单1份、工程现场零星用工单2份、协议书1份，用以证明2013年10月以后至2014年11月，双方之间因收尾工程还存在施工、结算并均有业主签字的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证为对证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为质保金的总数1834545.21是事实，但应当扣除维修费用50万元，因施工质量存在问题应当承担违约金55000元。2014年3月份，双方收尾工作还未完成，2013年年底住户入住时间不是事实，住户入住时间是2015年10月份入住的。被告提供的证据，原告质证为对2013年10月22日通知的真实性无异议，认为原告在2013年年底已经施工完毕，对其余证据的真实性及证明目的均有异议，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告与被告之间存在劳务分包合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告与被告之间劳务分包合同，经榆林市中级人民法院及陕西省高级人民法院判决的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对2013年10月22日通知的真实性无异议，能够证明被告于2013年10月22日进行通知的事实，对本案有证明力，依法予以采信；其余证据原告有异议，经审查，原告与被告之间劳务分包合同已经生效法律文书判决确认，该证据对本案没有证明力，依法不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年6月25日，原告某建筑劳务分包有限公司（乙方）与某集团有限公司城建公司（甲方）签订了建设工程施工劳务分包合同，约定：该工程的总发包方为普天公司，工程为榆林市普天置业商业步行街A标段，建筑面积约10万平方米。劳务分包的内容为：除土方开挖、电梯、消防、门窗制作安装、防水工程、所有安装工程、内外墙保温、内外墙涂料、外墙瓷片（包含一、二层瓷片劳务）、机械连接所用的套筒、所有栏杆制作安装、油漆工程、钢梯、爬梯制作安装外的全部工程以及应做工程范围内的土建预埋管道、套管、铁件、对拉螺栓加工。施工单价为每平米405元，工程款按施工面积结算，劳务分包人承包范围保修期为1年，工程竣工验收合格后六个月内付至每栋楼预留5%保修金后的全部结算款，保修金在保修期满后无息返还等事项。合同签订后，原告组织工人进行施工。总工程施工面积为89490.01平方米，单价为每平方410元，计人民币36690904.1元，按5%预留质保金计算即人民币1834545.21元。被告向原告支付了部分工程款，剩余工程款6221136.61元未付，致原告向陕西省榆林市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年1月28日作出（2014）榆中民三初字第00178号民事判决书，判决为由被告某集团有限公司在本判决生效后十日内向原告某建筑劳务分包有限公司支付剩余工程款6221136.61元。被告不服该判决上诉于陕西省高级人民法院，该院于2015年9月18日作出（2015）陕民一终字第00155号民事判决书，判决为驳回上诉，维持原判。判决中涉及的工程已使用，但质保金1834545.21元因原告未主张，故未判决。现原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是质保金1834545.21元是否返还的问题。根据本案查明的事实，2015年1月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三初字第00178号民事判决书确认本案涉及的工程已使用。同时，依双方签订的建设工程施工劳务分包合同“劳务分包人承包范围保修期为1年，工程竣工验收合格后六个月内付至每栋楼预留5%保修金后的全部结算款，保修金在保修期满后无息返还”之约定。原告诉请被告支付原告工程款人民币1834545.21元的诉讼请求，经审查，保修期已届满1年，返还的条件已成就，原告的诉请有事实法律依据支持。被告抗辩原告要求被告支付质保金条件不成就，不予返还，及原告所施工内容在保修期内出现质量问题等，原告未完成维修工作由被告与业主完成了该维修所发生费用约50万元，被告未提起反诉且所提供的证据不足以证明其主张的事实，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某集团有限公司返还原告某建筑劳务分包有限公司预留质保金人民币1834545.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21310元，由被告某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 鹏