山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复21号
复议申请人（被执行人）：济南轻骑铃木摩托车有限公司。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司青岛分行。
被执行人：中国轻骑集团有限公司。
复议申请人济南轻骑铃木摩托车有限公司不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202执异114号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
青岛市市南区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行与被执行人中国轻骑集团有限公司、被执行人济南轻骑铃木摩托车有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日作出（2017）鲁0202执恢174号执行裁定书，内容为：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院2005年12月6日作出的（2005）青民再终字第257号民事判决书执行完毕。济南轻骑铃木摩托车有限公司不服，向执行法院提出异议称，1、（2017）鲁0202执恢174号执行裁定书适用的法律条款错误。2、因作为本案执行依据的民事判决书中确认济南轻骑铃木摩托车有限公司“对中国轻骑集团有限公司全部债务不能清偿部分在二分之一范围内承担赔偿责任”，贵院应当优先执行中国轻骑集团有限公司的财产。3、退一步讲，该案并未执行完毕，因为仅仅通过强制执行济南轻骑铃木摩托车有限公司实现了部分案款，但是（2005）青民再终字第257号民事判决书确认的全部清偿债务并未实现。4、济南轻骑铃木摩托车有限公司请求法院受理济南轻骑铃木摩托车有限公司在2016年12月16日提出的执行异议，并作为单独的案件作出依法受理和处理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行辩称，1、“优先执行中国轻骑集团有限公司的财产”应以中国轻骑集团有限公司有财产可供执行为前提，中国轻骑集团有限公司早在2003年已完全丧失了清偿能力。2、为了公平化解本案双方当事人之间存在的长达十多年的债权债务关系，法院在债务金额的计算方法上已采用了保守的计算方法以减轻异议人的债务负担。3济南轻骑铃木摩托车有限公司在资金充裕具备还款能力的情况下拒不履行生效判决确定的义务，在长达十多年的执行过程中，其通过各种方式拖延诉讼及执行程序，转移隐匿财产，多方阻挠干扰法院的正常的执行工作。
被执行人中国轻骑集团有限公司辩称，1、被执行人中国轻骑集团有限公司自2000年以来，由于公司资金状况极度恶化，外债和职工内债巨大，公司已无任何生产经营，公司早已资不抵债，已不具备履行能力，无任何财产可供执行。2、公司名下的房产已经按照房改政策分配给职工，并与职工签订了济南市房改售房房产买卖契约，职工均已缴纳了购房款，实际所有人应为职工，因多种原因至今没有办理完毕房屋所有权证书。
执行法院查明，2004年9月13日，执行法院作出（2003）南民初字第30319号民事判决书，判令：一、中国轻骑集团有限公司于判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币X元及其利息、罚息（其中自2000年11月28日至2001年11月27日期间按年利率5.85%计算，自2001年11月28日至2002年3月28日期间按每日万分之二点一计算，自2002年3月29日至2003年3月24日期间按年利率5.841%计算，自2003年3月25日至本判决生效之日按日利率万分之二点一计算）。二、济南轻骑铃木摩托车有限公司对中国轻骑集团有限公司上述义务的履行中的不能清偿部分承担连带赔偿责任。济南轻骑铃木摩托车有限公司不服该判决提出上诉，2005年6月7日，青岛市中级人民法院作出（2005）青民四终字第81号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2005年6月20日，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行向执行法院申请强制执行，案号为（2005）南执字第1728号。
济南轻骑铃木摩托车有限公司不服青岛市中级人民法院作出的（2005）青民四终字第81号民事判决书申请再审，2005年12月6日，青岛市中级人民法院作出（2005）青民再终字第257号民事判决书，判令：一、撤销执行法院（2005）青民四终字第81号民事判决。二、维持执行法院（2003）南民初字第30319号民事判决第一条。三、撤销执行法院（2003）南民初字第30319号民事判决第二条。四、济南轻骑铃木摩托车有限公司对中国轻骑集团有限公司上述全部债务不能清偿部分在二分之一范围内承担赔偿责任。2007年3月22日，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行依据青岛市中级人民法院作出的（2005）青民再终字第257号民事判决书向执行法院申请强制执行，案号为（2007）南执字第767号。2017年4月1日，该执行案件恢复执行，案号为：（2017）鲁0202执恢174号。
2005年10月13日，扣划济南轻骑铃木摩托车有限公司案款X元，2006年3月10日，发还给申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行；2007年8月21日，扣划被执行人济南轻骑铃木摩托车有限公司案款X元，其中转执行费X元，余款X元发还给申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行；2016年12月14日，扣划被执行人济南轻骑铃木摩托车有限公司案款X元；2017年3月16日，扣划被执行人济南轻骑铃木摩托车有限公司案款X元，上述两笔合计案款X元，2017年3月30日发还给申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行。以上四笔合计发还给申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行案款X元，收取执行费X元。
2017年3月27日，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行向执行法院出具《扣划申请书》，内容为：申请扣划被申请人济南轻骑铃木摩托车有限公司账户金额人民币X元。申请人从贵院领取上述金额后，青岛市市南区人民法院（2003）南民初字第30319号民事判决书执行完毕。
2017年3月30日执行法院作出（2017）鲁0202执恢174号执行裁定书，裁定青岛市中级人民法院2005年12月6日作出的（2005）青民再终字第257号民事判决书执行完毕。
2016年12月16日，济南轻骑铃木摩托车有限公司向执行法院提交《执行异议申请书》，济南轻骑铃木摩托车有限公司认为执行法院依据（2007）南执字第767号执行裁定书对其名下的银行存款X元直接予以扣划，其在程序及实体上存在严重错误，请求法院暂缓本案的执行，暂缓将已划扣的资金给付申请执行人，以免造成损失；请求将错误执行的款项返还给济南轻骑铃木摩托车有限公司。执行法院于2016年12月16日、12月27日、2017年2月23日、3月16日组织双方当事人对上述执行异议进行审查。双方当事人的争议焦点：（一）对本案的执行案款数额的计算方式存在不同意见。申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行认为本案案款的清偿顺序应采用先利息后本金的方法，这是双方在合同中明确约定的。济南轻骑铃木摩托车有限公司认为应按照本息按比例并还的原则。（二）被执行人中国轻骑集团有限公司是申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行的股东，约定将其持有的申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行的股权质押给济南轻骑铃木摩托车有限公司，作为济南轻骑铃木摩托车有限公司为其对申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行贷款的反担保措施。申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行认为济南轻骑铃木摩托车有限公司提交的《股权质押合同》系复印件，故不予认可，且该合同的双方当事人为济南轻骑铃木摩托车有限公司和被执行人中国轻骑集团有限公司，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行不是合同的当事人，因此，该合同对申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行不具有法律效力，与本案无关。
另查明，2002年3月29日，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行与被执行人中国轻骑集团有限公司签订的《借款合同》中第十条约定：“本合同项下的借款按月结息，结息日为20日。”第十五条约定：“甲方应按本合同约定按期支付利息，并应按下列第1项的约定偿还借款本金。1、一次还本，甲方应于2003年3月24日偿还全部借款本金。”
再查明，执行法院在执行过程中，未查询到被执行人中国轻骑集团有限公司的银行存款、可供执行的房产等财产线索。
依据青岛市中级人民法院作出的（2005）青民再终字第257号民事判决书，截止到2017年3月17日，济南轻骑铃木摩托车有限公司还应偿付给申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行本息合计X元。（计算详情附后）
异议人济南轻骑铃木摩托车有限公司向执行法院提交以下证据证明其主张：
从第三方平台调取的被执行人中国轻骑集团有限公司的基础版信用报告。证明被执行人中国轻骑集团有限公司对外有投资，应认定被执行人中国轻骑集团有限公司仍然具备偿还能力。申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行认为该平台非官方机构，对该报告提供数据的真属性不予认可。
执行法院认为，青岛市中级人民法院作出的（2005）青民再终字第257号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令济南轻骑铃木摩托车有限公司对被执行人中国轻骑集团有限公司上述全部债务不能清偿部分在二分之一范围内承担赔偿责任。本案在执行过程中未查询到被执行人中国轻骑集团有限公司有可供执行的财产，异议人济南轻骑铃木摩托车有限公司向执行法院提交的从第三方平台调取的被执行人中国轻骑集团有限公司的基础版信用报告，该证据系非官方机构提供的数据，执行法院不予采纳。被执行人中国轻骑集团有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，济南轻骑铃木摩托车有限公司应在全部债务不能清偿部分在二分之一范围内承担赔偿责任，故执行法院扣划异议人济南轻骑铃木摩托车有限公司的款项程序合法。济南轻骑铃木摩托车有限公司对本案执行回的案款数额有异议，要求将已经划转给申请执行人的执行款项进行执行回转，返还给异议人，该理由执行法院不予支持。理由为：2005年6月20日，申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行依据（2003）南民初字第30319号民事判决书和（2005）青民四终字第81号民事判决书向执行法院申请强制执行，在执行过程中本院于2005年10月13日扣划了济南轻骑铃木摩托车有限公司案款X元，期间，异议人济南轻骑铃木摩托车有限公司就该案向青岛市中级人民法院申请再审，青岛市中级人民法院作出的（2005）青民再终字第257号民事判决书，于2005年12月21日发生法律效力，故执行法院将扣划的案款3631256.99元抵消借款产生的利息，并自2006年1月1日起计算迟延履行期间的债务利息符合法律规定。因为申请执行人与被执行人中国轻骑集团有限公司签订的借款合同中约定在借款期限内先偿还利息，后偿还本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据【《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二项规定，“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”本案中双方当事人对债务的清偿顺序没有明确约定，故在2014年8月1日前（不含当日），执行款不足以偿付全部债务时，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。2014年8月1日后（含当日）的计算依据：最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。依据上述规定，截止到2017年3月17日，济南轻骑铃木摩托车有限公司还应偿付给申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛分行本息合计X元。对于一般利息、迟延履行期间的利息及迟延履行金是否应当计算，该如何计算不是执行异议审查的事项，当事人之间如存在争议，执行实施人员应当将本息等进行计算，作出明确的确认，当事人对确认结果不服而提出异议，进行异议审查。本案中济南轻骑铃木摩托车有限公司在2016年12月16日提出的执行异议是在执行法院于2016年12月14日扣划其案款X元后提出的，在此期间，执行实施人员对济南轻骑铃木摩托车有限公司应偿还的债务并没有作出明确的确认，故济南轻骑铃木摩托车有限公司要求对其提出的异议作为单独的案件依法受理和处理无法律依据。2017年3月30日，执行法院作出的（2017）鲁0202执恢174号执行裁定书中认为案款全部发放给申请执行人，青岛市中级人民法院作出的（2005）青民再终字第257号民事判决书已全部执行完毕，该认定是不正确的。被执行人中国轻骑集团有限公司及济南轻骑铃木摩托车有限公司均未完全履行完毕生效法律文书确定的还款义务，故执行法院作出（2017）鲁0202执异114号执行裁定书，裁定撤销执行法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0202执恢174号执行裁定书。
济南轻骑铃木摩托车有限公司不服，向本院申请复议称，1、执行法院对执行案款的计算方式与其客观上的执行顺位存在基本的逻辑矛盾，按照此案款计算方式，相当于之前的扣划行为均失去了执行依据，属于执行错误；2、本案的案款本金X元，执行法院在十数年间，已经扣划济南轻骑铃木摩托车有限公司X元，根据执行法院裁定，还需继续执行X元，对于第二顺位且只承担主债务人不能清偿部分二分之一责任的被执行人而言，是从情理完全无法接受的；3、济南轻骑铃木摩托车有限公司2016年12月16日提出的执行异议并非仅仅是针对本息计算问题，还包括前期异议、执行顺位等实体问题，退一步讲，即便执行法院认为该异议内容不属于审查范围，也应当是裁定驳回申请，而非不予受理。综上，请求本院依法撤销执行法院（2017）鲁0202执异114号执行裁定。
中国光大银行股份有限公司青岛分行称，1、关于执行顺位，“优先执行中国轻骑集团有限公司的财产”应以其有财产可供执行为前提，从实际情况看，完全可以确认中国轻骑集团有限公司没有财产可供执行，故济南轻骑铃木摩托车有限公司已经是履行法律义务的直接主体；2、关于执行案款的清偿顺序，在本案执行过程中法院在2006、2007年向申请执行人发放案款时，法律没有明确规定案款本息计算原则，故本案应该适用“先息后本”的顺序清偿债务；3、关于利息的计算，应当以执行法院将案款发放给申请执行人时作为时间节点；4、济南轻骑铃木摩托车有限公司在资金充裕的情况下拒不履行生效法律文书确定的义务，通过各种方式阻碍案件的执行。
本院经审查认为，执行法院（2017）鲁0202执异114号执行裁定书认定事实不清，应当发回重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）鲁0202执异114号执行裁定；
二、本案由青岛市市南区人民法院重新进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十一日
书记员 陈春阳