wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1910号
原告：张长林，男，1961年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱晓路，男，1977年6月23日出生，汉族。
被告：赵春娟，女，汉族。
原告张长林与被告朱晓路、赵春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告张长林到庭参加了诉讼。被告朱晓路、赵春娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款35,000元；2、并承担本案诉讼费及交通费、公告费、保全费。事实和理由：2012年8月起，被告朱晓路以父亲有病，家庭无能力负担老人医疗费为由，陆续向原告借款，并为原告出具欠条。至今为止，被告并未偿还债务，且无法查找本人，故诉至法院。
被告朱晓路、赵春娟未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、欠条2份，以证实被告向原告借款35,000元。
二、2015年10月13日华能伊敏煤电公司综合服务中心房产办出具证明一份（复印件）、2017年4月1日伊敏河镇新源社区星火居民小组出具证明一份，以证实二被告已不在本辖区居住，无法查找到被告。
三、朱林询问笔录一份（复印件），以证实朱晓路已经不知去向，其父亲朱林也联系不到二被告，二被告的孩子一直在朱林家寄养。
四、（2013）鄂民初字第603号民事调解书一份，以证实被告朱晓路借款时二被告是夫妻关系，该借款应作为夫妻共同债务由二人共同偿还。
本院经审查认为，上列证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告朱晓路、赵春娟未到庭发表质证意见。
被告朱晓路、赵春娟未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2007年7月31日被告朱晓路与被告赵春娟登记结婚，2013年7月17日经人民法院调解离婚，离婚时对外债并无明确协商内容。被告朱晓路与原告张长林系同事关系，原告张长林在工作当中系被告朱晓路的师傅。2012年8月25日被告朱晓路以父亲病重急需用钱为由从原告处借款25,000元，约定还款期限为3个月。2012年9月9日以父亲病重为由再次从原告处借款10,000元，未约定还款期限。后经原告催要被告至今未偿还上述两笔借款，现无法查找二被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱晓路向原告借款并立据，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后负有偿还借款的义务，故原告要求被告朱晓路偿还借款35,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告赵春娟与朱晓路二人共同偿还债务，原告提交的证据能够证实借款时二被告确系夫妻关系，且二被告未到庭发表辩论意见，未对证据发表质证意见，故本院对原告的主张予以支持。原告主张保全费1270元、公告费900元由被告承担，上述费用系诉讼过程中产生的合理费用，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃交通费的主张系其本人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱晓路、赵春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱晓路、赵春娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张长林借款35,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费1270元、公告费900元，由被告朱晓路、赵春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 伊 敏
人民陪审员 希 诺
人民陪审员 达格登
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 越
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2889号
申请执行人李海萍
被执行人陈阿锡
本院受理的申请执行人李海萍与被执行人陈阿锡民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1235号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈阿锡相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2889号
被拘留人:陈阿锡公民身份号码:
本院在执行李海萍与陈阿锡、陈万清（2017）浙0381执2889号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈阿锡拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
()
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初265号
原告：张某某，现住榆树市。
被告：毕某某，现下落不明。
原告张某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告毕某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告1989年12月未登记结婚。婚后育一子毕洪岩，现年26岁。原被告婚后性格不和，常为琐事口角打架。1997年2月，原、被告因琐事发生口角后，被告将原告姐姐杀害后逃离，至今未归案。原、被告感情已彻底破裂，无法共同生活，为此原告诉到法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告1989年12月未登记结婚。婚后育一子毕洪岩，现年26岁。1997年2月，原、被告因琐事发生口角后，被告将原告姐姐杀害后逃离，至今未归案。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年且生育子女，在共同生活期间本应彼此珍惜夫妻间的感情。但由于被告将原告姐姐杀害后至今未归案，双方分居年多，已无和好的可能，可以认定夫妻间感情确已破裂。对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某与被告毕某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 王清东
人民陪审员 张 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 闯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执173号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人：蓝宇慧，系该公司职员。
被执行人：姚其森，男，汉族，1987年11月3日生，住广西柳州市柳南区。
关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与姚其森民间借贷纠纷一案，申请人依据湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出（2017）湛仲字第E00210075号调解书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月18日，被执行人姚其森通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为66573.53元，借款期限18个月，按月等额本息还款4022.78元。借款当日即2017年5月18日，申请执行人受让了该债权，双方签订《调解协议》，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并作出（2017）湛仲字第E00210075号调解书，调解内容如下：一、被申请人姚其森尚欠申请人借款本金66573．53元及利息，自2017年6月份起(含本月)起至2018年11月l0日止，每月10日前向申请人偿还借款本息4022．78元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2％向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2％向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。三、仲裁费199．7元由被申请人承担。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。
综上所述，本案执行所依据的裁决书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00210075号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5507号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码91370281869668672F。
法定代表人：徐文霞，行长职务。
委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，1966年12月24日生，住胶州市，系原告处工作人员。
被告：高福义，男，汉族，1978年12月3日生，住胶州市。
被告：韩君华，女，汉族，1978年1月27日生，住胶州市。
被告：青岛金胶州市场开发经营中心项目部，住所地胶州市胶西镇陈家屯。
法定代表人：朱亮德。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告高福义、韩君华、青岛金胶州市场�发经营中心项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
案件受理费232元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔 飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2632号
上诉人（原审被告）梁战生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭曙光，男，汉族。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
上诉人梁战生与被上诉人郭曙光因委托合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁战生、被上诉人郭曙光的委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁战生上诉请求：1、请求依法撤销桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01356号民事判决，支持上诉人买断该债权的事实。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据合同法的规定，受托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事物垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案庭审和被上诉人之父的电话录音证实被上诉人未预付上诉人处理事物的费用，不符合合同的规定，不应当认定为委托合同关系。上诉人有证人证言及被上诉人之父的电话录音和上诉人已转款20万元的事实，能够证实双方系买断债权，而不是通过法院强制执行措施而执行来的款项，是上诉人通过多年的努力而换来的劳动成果。原审否认上诉人买断债权的事实显示公平公正。请求依法改判。
郭曙光辩称：该案在人民法院执行过程中，双方签订有委托手续，明确了代理权限，双方的电话录音能够证实上诉人领取执行款后拒不向被上诉人交付的事实。上诉人所汇的款项不显示汇款人及用途，不能证实系买断该债权，其证人证言均系听说过，属传来证据。同时，上诉人既诉称买断债权，又称被上诉人应当承担其为追索债权支付的费用明显矛盾。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告因山西太行路桥有限公司下属信南高速信泌路面第十四段项目经理部拖欠其油款纠纷，将山西太行路桥有限公司诉至本院，本院于2008年1月10日作出（2008）桐民初字第23号判决，判令山西太行路桥有限公司偿还原告油款523857.80元。2008年8月1日，原告向本院提出申请要求山西太行路桥有限公司强制执行。该案在执行程序中，原、被告双方于2011年3月14日在本院办理委托手续，原告委托被告全权办理案件执行事宜，委托权限为：代为放弃、变更民事权利，代为执行和解，代为领取执行款等。2012年12月7日被告梁战生在本院执行局领取执行款516257元，并出具了内容为“关于郭曙光申请执行山西太行路桥有限公司货款一案，经协调已由河南省信阳至南阳高速公路有限公司将款付清，特此出具结算证明”的结案证明。
另查明，2008年2月14日，被告梁战生之兄梁战京向原告郭曙光的农业银行卡中存款200000元，被告梁战生现持有该银行卡存款业务回单。
一审法院认为，原、被告于2011年3月14日签订的委托书是双方意思的真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。委托书中没有对完成委托事项后款物如何处理及报酬如何支付进行书面约定，双方各自的口头陈述对方又不予认可。被告梁战生作为受托人领取执行款项后应当及时转交给委托人，被告拒不转交已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告交付代领执行款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延交付代领执行款与原告向金融部门借款之间没有必然联系，因此，原告主张的借款利息损失部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告梁战生之兄梁战京向原告郭曙光的农业银行卡中存款200000元的事实，双方均不否认，但证明方向原被告陈述不一致。被告虽申请证人出庭作证，但该证人非目击证人，其证明的内容系传来证据，且双方又无书面的债权转让协议，因此，对被告关于用200000元买断原告执行债权的辩解，本院不予采信。被告梁战生完成了委托事务，原告郭曙光应当向其支付相应的报酬。诉讼中，被告不主张一并解决报酬问题，本案不予处理，被告可另寻途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁战生于本判决生效之日起五日内向原告郭曙光交付执行款516257元；二、驳回原告郭曙光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11038元，原告郭曙光负担3168元，被告梁战生负担7870元.
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证人郭某出庭作证，用以证实其与上诉人协商过买断债权的事情。
被上诉人郭曙光辩称：证人不能证实答辩人买断债券，当庭仅仅说明上诉人有购买意向。
本院组织当事人进行了质证，对上诉人申请的证人证言本院认定如下：证人郭某陈述不认识郭曙光，其只和上诉人谈过买断债权的事情，因自己的资金不到位而没有做这个事，故不能证实上诉人与被上诉人已经买断债权的事实，不作为有效证据采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年3月14日签订的委托书双方均于认可，是双方意思的真实表示，双方已经构成了委托合同关系。上诉人在庭审中诉称其与被上诉人之父有电话录音证实双方存在买断债权的事情，但从该录音中能够证实上诉人提出买断债权，但被上诉人父亲并不同意也不予认可。上诉人提交的证人证言也无法证实双方存在买断债权的事实，且上诉人在原审答辩中既称双方买断债权，又提出其讨要此款耗时五年多，如债权买断费、轿车租用费、燃油费、过路过桥费等费用应从此款中扣除，前后矛盾，不能证实双方买断债权的事实。上诉人诉称的20万元费用因双方陈述不一致，与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用9000元由上诉人梁战生承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年九月六日
书记员 张霄汉
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初14号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人覃某深，男，1993年7月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人覃某深犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人覃某深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日23时许，在兴业县城隍镇多彩超市附近，覃某强（另案已判）与被害人李某因琐事发生口角继而互殴，后覃某强纠集被告人覃某深与覃某1、覃某2、覃某3（三人均另案已判）等人，手持啤酒瓶、小刀等器械殴打并刺伤被害人李某。经鉴定，被害人李某损伤程度为重伤二级，构成十级残疾。
另查明，被告人覃某深于2017年8月14日主动向公安机关投案，并如实供述其所犯罪行；案发后，其积极赔偿被害人李某的经济损失10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人覃某深在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书、抓获经过、谅解书、辨认笔录、现场图及照片、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某的陈述、证人叶某、梁某1、梁某2、韦某的证言、同案犯覃某强、覃某1、覃某2、覃某3与被告人覃某深的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某深故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃某深犯故意伤害罪的罪名成立，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人覃某深伙同他人故意实施伤害行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人覃某深起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人覃某深主动投案并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人覃某深予以减轻处罚。本院根据被告人覃某深犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人覃某深犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2019年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 倩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1716号
上诉人（原审原告）：张文珍，男，1942年6月20日出生，汉族，退休工人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：张志忠（系上诉人张文珍之子），男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：林金焕，男，1949年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：张金财，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：张国林，男，1941年4月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人张文珍因与被上诉人林金焕、张国林、张金财土地租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1998年12�31日，张文珍承包原莆田县东峤镇赤岐村民委员会旱地七块计0.83亩，承包经营期限至2028年12月31日，土地承包经营证号为NO.XXXXXX。因张文珍未对承包地进行耕种，便把承包地交给其姐夫即林金焕代管。后张文珍以林金焕私自主张把其中位于桂龙门前、海仔芩，赤石埭的三块地转交张金财耕种，致双方发生纠纷。为此，张文珍案诉法院，请求判令林金焕、张国林、张金财立即归还租赁的东峤镇赤岐村桂龙门前、海仔芩、赤石埭各一块计0.225亩及2009年至2015年的租金1400元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
原审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。张文珍提供的土地承包经营权证中只有地块名称和面积，均无明确载明�块的座落四至，张文珍也未提供其他证据证明，无法确认张文珍对诉争土地拥有承包经营权。本案应为土地使用权争议纠纷，双方协商不成，应由人民政府处理。本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应驳回张文珍的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定：驳回张文珍的起诉。本案案件受理费50元，全额退还张文珍。
一审宣判后，上诉人张文珍不服，向本院提起上诉。
上诉人张文珍上诉称，原审裁定认定土地承包经营权证中只有地块和面积，均无明确载明土地的座落四至，现张文珍提供编号为NO：XXXXXX的土地承包经营权证予以证实桂龙门前、海仔芩、赤石埭四至座落。请求撤销原审裁定，依法作出裁定。
被上诉人林金焕、张国林、张金财没有提交答辩意见。
本院认为，上诉人张文珍虽然提供编号NO：XXXXXX的土地承包经营权证予以证实桂龙门前、海仔芩、赤石埭三个地块的土地归其承包，但因该承包证中没有载明各地块的座落四至，无法确定该三个地块被占用的具体位置。上诉人张文珍在原审中也自认其无法确认该三个地块的四至，被上诉人张金财也主张该三个地块的四至无法确认，故原审以土地使用权存在争议，应由人民政府处理为由，裁定驳回上诉人张文珍的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人张文珍在二审中预交的受理费50元，退还上诉人张文珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1599号
申请人：莫小坚，女，壮族，1969年10月20日出生，住广西横县。
被申请人：李家祥，男，壮族，1962年10月8日出生，住广西横县。
申请人莫小坚与被申请人李家祥民间借贷纠纷一案，申请人莫小坚向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李家祥与甘绍玲共有的位于横县六景镇景兴路××号房产（房产证号：横房权证字第××号）以人民币264000元为限进行查封。华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司于2018年3月8日出具编号为6051103046020170000052的保单保函，为申请人莫小坚的财产保全申请提供担保，保险金额为264000元。
本院认为，申请人莫小坚的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为264000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李家祥与甘绍玲共有的位于横县产（房产证号：横房权证字第××号）,查封价值以人民币264000元为限额；查封期间，由被申请人李家祥与甘绍玲继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1840元，由申请人莫小坚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十九日
书记员 林 妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保37号
申请人鲁建国。
被申请人湖北奥特莱斯投资发展有限公司。住所地：武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人贺飞，该公司经理。
被申请人湖北致远科技集团股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣，该公司经理。
被申请人湖北崇文科技服务有限公司。住所地：武汉市江夏区邬树村18号。
法定代表人张梦琳，该公司经理。
被申请人武汉升阳置业发展有限公司。住所地：武汉市东西湖金银湖马池路南睿升学校东（12）。
法定代表人张梦琳，该公司经理。
被申请人张斌。
被申请人易小贝。
申请人鲁建国与被申请人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北崇文科技服务有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、张斌、易小贝民间借贷纠纷，为防止被申请人隐匿、转移财产，使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人所有的价值30000000元的财产。担保人鲁胜国为申请人鲁建国的上述诉前财产保全申请提供其位于武汉市武昌区武泰闸特1号1层1号的房产（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）予以担保。
经审查，本院认为申请人鲁建国的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北崇文科技服务有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、张斌、易小贝所有的价值30000000元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对担保人鲁胜国所有的位于武汉市武昌区武泰闸特1号1层1号的房产（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）予以查封。
申请人鲁建国应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年四月六日
书记员 易 惠
－
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00341号
原告：张某某，女，1977年出生，汉族，合肥某单位工人。
委托代理人：陈钢，安徽张家和律师事务所律师。
被告：吴某，男，1973年出生，汉族，合肥某单位工人。
原告张某某与被告吴某离婚一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈钢与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告于1997年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女名吴乙。由于双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，被告及其父母肆意辱骂原告，被告甚至多次对原告实施家庭暴力。被告隐瞒家族遗传病史，导致女儿存在遗传疾病的可能，原告于2012年4月向法院提起离婚诉讼，后考虑孩子小撤诉。之后原告试图改善双方关系，但由于性格不和，无法改善，被告亦于同年7月起诉要求与原告离婚，后未到庭而撤诉。原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、孩子由原告抚养，被告支付抚养费800元，依法分割共同财产。
被告吴某辩称：原告所述不实，双方感情一直较好。由于孩子在蚌埠上学，被告为了照顾孩子学习住在蚌埠父母家中，原告在合肥上班，住在双方合肥的家中，休息及逢年过节就回被告父母家中，与被告及孩子在一起，经常与被告上街买衣物，虽然提起过离婚只是一时生气，但最终都是撤诉的，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告吴某于1997年11月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女名吴乙。原告张某某认为双方感情破裂，以诉称理由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告张某某与被告吴某，双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方感情较好，并生有一女，夫妻双方应该互谅互让，互相尊重，正确处理好矛盾，考虑孩子的利益，给孩子一个稳定的生活成长环境，原告与被告虽因生活琐事产生了一定的矛盾，双方曾起诉要求离婚，但最终均是要求撤诉的，说明夫妻感情并未到了确已破裂的程度，现原告要求离婚，被告不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年六月十六日
书记员 王 欣
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00341号
原告张春英，住葫芦岛市连山区。
被告齐国强，住葫芦岛市龙港区。
被告王爽，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告张春英诉被告齐国强、王爽民间借贷纠纷一案中，原告张春英于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春英撤回起诉。
案件受理费用3300.00元减半收取1650.00元，特快邮寄费60.00元，保全费1270.00，合计2980.00元由原告张春英承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王秀琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初274号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人江某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月23日15时许，被告人江某某在本市东西湖区某某街办事处某某路某某村路口因买西瓜与被害人张某发生口角、打斗。被告人江某某用拳头击打张某头部、面部，致其受伤。后经法医鉴定，被害人张某的主要损伤为左眼眶内壁、左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人江某某被公安机关抓获归案。被告人江某某家属已赔偿被害人经济损失共计人民币35,000元，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人江某某具有坦白、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人江某某拘役三个月至有期徒刑八个月。
被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江某某具有如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年六月十三日
书记员 程 柯
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢215号
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
被执行人马国杰
被执行人张野
大连宏德隆汽车销售服务有限公司与马国杰、张野保证合同纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第1855已经发生法律效力。由于被执行人马国杰、张野没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年1月25日立案，本案被执行人马国杰、张野目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马国杰、张野新的财产线索，申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢215号之二
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
被执行人马国杰。
被执行人张野。
本院（2012）西民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人马国杰名下的车牌号为辽B779**的车辆。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一八年三月五日
书记员 吴 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13885号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被告：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。
原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董金迪，被告的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付购买坐落于重庆市江北区天澜大道X号附X号X号房屋（以下简称涉讼房屋）的价款1462720元；2、判令被告向原告支付逾期支付购房款的违约金，以未付购房款1462720元为基数，按每日万分之三的比例，自2015年12月9日起计算至付清拖欠房款之日止；3、判令被告立即向原告支付购买房屋的服务费73.8元、非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费7313.6元、物业专项维修资金8358.4元、产权转移书据印花税731.4元、住房买卖契税43881.6元、权利许可证照印花税5元，共计60913.8元；4、判令被告向原告支付未付诉讼请求第三项费用的资金占有损失，以60913.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2015年12月2日起计算至付清之日止；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月2日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告向被告出售涉讼房屋，被告按合同约定应向原告支付购房款1462720元，并于合同签订当日向原告支付勘验服务费、商业转移登记费、转让手续费、物业专项维修资金、产权转移数据印花税、契税、权利许可证照印花税等共计60913.8元。此后，原告按照合同约定于2015年12月8日将涉讼房屋过户登记至被告名下，但被告至今仍未按照合同约定向原告支付相应费用。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
被告陈彭杰答辩称：一、对于原告主张的我方购买房屋及房款未支付的事实没有异议，但原告并未将涉讼房屋进行交付，被告也一直在积极履行相关义务，双方并未对购房款的支付时间进行约定，被告也没有违约事实，故不应承担违约金。二、对原告主张的第三项诉讼请求没有异议，但因合同并未约定，故我方不应承担资金占用利息损失。三、对原告主张我方应支付的违约金起算时间不予认可，我方并未违约，即便法院认定我方需要承担违约责任，合同约定违约金标准过高，也请法院予以调整。
本院经审理认定如下事实：2015年12月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的坐落于重庆市江北区天澜大道X号附X号X号房屋；房屋总成交金额为1462720元，付款方式为一次性付款；原告应于2015年12月30日前将房屋交付被告使用；被告逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天至实际支付付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；被告应在确定交房日前交付完本商品房所有房价款、税费等；本合同约定的总房价款未包括售价以外的一切费用，除法规另有规定应由原告承担者外，所有与本商品房买卖及办理有关手续的费用，包括公证费、办理产权转移的手续费、登记费及政府有关部门规定税项、费用等，均由被告承担。
合同签订后，由于被告未支付购房款，原告至今尚未将涉讼房屋交付给被告。
另查明，原告于2015年12月11日取得了代被告缴纳涉讼房屋以下费用的票据：非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费7313.6元、物业专项维修资金8358.4元、产权转移书据印花税731.4元、住房买卖契税43881.6元、权利许可证照印花税5元。原告于2015年12月16日取得了代被告缴纳涉讼房屋服务费73.8元的票据。因被告一直未向原告支付购房款及其他费用，双方产生纠纷，原告起诉来院。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、非税收入一般缴款书、重庆市物业专项维修资金专用收据、税收完税证明、重庆市增值税普通发票、重庆市地方税务局通用机打发票及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。在商品房买卖法律关系中，原告作为出卖人，其主要义务是确保买受人能取得符合法律规定及合同约定的房屋；而被告作为买受人，其主要义务则是按约支付合同约定的购房款，配合出卖人办理相关手续，最终取得所购房屋的所有权。本案中，《重庆市商品房买卖合同》并未就何时支付房款明确约定，原告亦未举示其曾向被告催收过房款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，本院确定被告应于原告起诉之日起二十日内（2017年7月25日前）将购房款支付给原告。此外，原告已将符合法律规定及合同约定的房屋产权证办理至原告名下，确保了原告取得涉讼房屋，其主要合同义务已履行完毕。但被告至今未支付购房款的行为显然已不符合双方订立合同的目的，且对原告也造成一定损害，理应承担相应违约责任，故本院确定房款支付时间，被告应向原告支付逾期支付房款的违约金。就被告提出的降低违约金标准的请求，本院认为，双方合同约定的违约金标准并未超过法律规定，被告应向原告支付以未购房款为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年7月26日起至实际付清购房款之日止的违约金。
被告认可原告主张的第三项诉讼请求，本院对此予以确认。但对于原告主张的资金占用损失诉讼请求，本院认为，合同并未对该部分费用的缴纳方式、时间、逾期责任等进行约定，且实践中该费用由开发商统一代购房人进行缴纳，缴纳时间与相关部门出具票据的时间可能存在误差。故原告主张的资金占用损失起算时间无据可依，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司购房款1462720元；
二、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司逾期支付购房款的违约金，以1462720元为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年7月26日起至实际付清购房款之日止；
三、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司代缴的服务费73.8元、非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费7313.6元、物业专项维修资金8358.4元、产权转移书据印花税731.4元、住房买卖契税43881.6元、权利许可证照印花税5元，合计60913.8元；
四、驳回原告重庆鹏汇房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10410.79元，由被告陈彭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13885号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被告：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董金迪，被告的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付购买坐落于重庆市江北区天澜大道X号附X号X号房屋（以下简称涉讼房屋）的价款1462720元；2、判令被告向原告支付逾期支付购房款的违约金，以未付购房款1462720元为基数，按每日万分之三的比例，自2015年12月9日起计算至付清拖欠房款之日止；3、判令被告立即向原告支付购买房屋的服务费73.8元、非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费7313.6元、物业专项维修资金8358.4元、产权转移书据印花税731.4元、住房买卖契税43881.6元、权利许可证照印花税5元，共计60913.8元；4、判令被告向原告支付未付诉讼请求第三项费用的资金占有损失，以60913.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2015年12月2日起计算至付清之日止；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月2日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告向被告出售涉讼房屋，被告按合同约定应向原告支付购房款1462720元，并于合同签订当日向原告支付勘验服务费、商业转移登记费、转让手续费、物业专项维修资金、产权转移数据印花税、契税、权利许可证照印花税等共计60913.8元。此后，原告按照合同约定于2015年12月8日将涉讼房屋过户登记至被告名下，但被告至今仍未按照合同约定向原告支付相应费用。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告陈彭杰答辩称：一、对于原告主张的我方购买房屋及房款未支付的事实没有异议，但原告并未将涉讼房屋进行交付，被告也一直在积极履行相关义务，双方并未对购房款的支付时间进行约定，被告也没有违约事实，故不应承担违约金。二、对原告主张的第三项诉讼请求没有异议，但因合同并未约定，故我方不应承担资金占用利息损失。三、对原告主张我方应支付的违约金起算时间不予认可，我方并未违约，即便法院认定我方需要承担违约责任，合同约定违约金标准过高，也请法院予以调整。本院经审理认定如下事实：2015年12月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的坐落于重庆市江北区天澜大道X号附X号X号房屋；房屋总成交金额为1462720元，付款方式为一次性付款；原告应于2015年12月30日前将房屋交付被告使用；被告逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天至实际支付付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；被告应在确定交房日前交付完本商品房所有房价款、税费等；本合同约定的总房价款未包括售价以外的一切费用，除法规另有规定应由原告承担者外，所有与本商品房买卖及办理有关手续的费用，包括公证费、办理产权转移的手续费、登记费及政府有关部门规定税项、费用等，均由被告承担。合同签订后，由于被告未支付购房款，原告至今尚未将涉讼房屋交付给被告。另查明，原告于2015年12月11日取得了代被告缴纳涉讼房屋以下费用的票据：非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费7313.6元、物业专项维修资金8358.4元、产权转移书据印花税731.4元、住房买卖契税43881.6元、权利许可证照印花税5元。原告于2015年12月16日取得了代被告缴纳涉讼房屋服务费73.8元的票据。因被告一直未向原告支付购房款及其他费用，双方产生纠纷，原告起诉来院。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、非税收入一般缴款书、重庆市物业专项维修资金专用收据、税收完税证明、重庆市增值税普通发票、重庆市地方税务局通用机打发票及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。在商品房买卖法律关系中，原告作为出卖人，其主要义务是确保买受人能取得符合法律规定及合同约定的房屋；而被告作为买受人，其主要义务则是按约支付合同约定的购房款，配合出卖人办理相关手续，最终取得所购房屋的所有权。本案中，《重庆市商品房买卖合同》并未就何时支付房款明确约定，原告亦未举示其曾向被告催收过房款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，本院确定被告应于原告起诉之日起二十日内（2017年7月25日前）将购房款支付给原告。此外，原告已将符合法律规定及合同约定的房屋产权证办理至原告名下，确保了原告取得涉讼房屋，其主要合同义务已履行完毕。但被告至今未支付购房款的行为显然已不符合双方订立合同的目的，且对原告也造成一定损害，理应承担相应违约责任，故本院确定房款支付时间，被告应向原告支付逾期支付房款的违约金。就被告提出的降低违约金标准的请求，本院认为，双方合同约定的违约金标准并未超过法律规定，被告应向原告支付以未购房款为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年7月26日起至实际付清购房款之日止的违约金。被告认可原告主张的第三项诉讼请求，本院对此予以确认。但对于原告主张的资金占用损失诉讼请求，本院认为，合同并未对该部分费用的缴纳方式、时间、逾期责任等进行约定，且实践中该费用由开发商统一代购房人进行缴纳，缴纳时间与相关部门出具票据的时间可能存在误差。故原告主张的资金占用损失起算时间无据可依，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司购房款1462720元；二、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司逾期支付购房款的违约金，以1462720元为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年7月26日起至实际付清购房款之日止；三、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司代缴的服务费73.8元、非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费7313.6元、物业专项维修资金8358.4元、产权转移书据印花税731.4元、住房买卖契税43881.6元、权利许可证照印花税5元，合计60913.8元；四、驳回原告重庆鹏汇房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10410.79元，由被告陈彭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一七年九月十八日书 记 员  杨露
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执905号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人孙宇（特别授权），该公司员工。
被执行人：杭州品集服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1718号超级星期天公寓1幢238室。
法定代表人黄平。
被执行人：杭州玛仕格纺织有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号内2幢3层A区部分及B区。
法定代表人周美利。
被执行人：黄平，男，汉族，1969年6月10日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：周美利，男，汉族，1971年3月13日出生，住安徽省歙县。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与杭州品集服饰有限公司、杭州玛仕格纺织有限公司、黄平、周美利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年3月24日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款1101838.33元，执行费13418元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年12月1日对各被执行人采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案各被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1101838.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执905号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人孙宇（特别授权），该公司员工。被执行人：杭州品集服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1718号超级星期天公寓1幢238室。法定代表人黄平。被执行人：杭州玛仕格纺织有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号内2幢3层A区部分及B区。法定代表人周美利。被执行人：黄平，男，汉族，1969年6月10日出生，住杭州市余杭区。被执行人：周美利，男，汉族，1971年3月13日出生，住安徽省歙县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与杭州品集服饰有限公司、杭州玛仕格纺织有限公司、黄平、周美利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年3月24日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款1101838.33元，执行费13418元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年12月1日对各被执行人采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案各被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1101838.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月一日书 记 员  丁佳慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1779号
上诉人（原审被告）：重庆君和天下餐饮管理有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街46号1幢21-15，统一社会信用代码：91500105345950028L。
法定代表人：巫文成，经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地：深圳市福田区东园路东园大厦四楼401，统一社会信用代码：914403007298595733。
法定代表人：李华宾，董事长。
委托诉讼代理人：毛瑞东，男，汉族，1992年4月5日出生，身份证住址：山西省闻喜县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江北区本色酒吧，经营场所：重庆市江北区北城天街48号附1号，注册号：500105606971693.
经营者：巫文成。
案由：服务合同纠纷。
原审案号：（2017）粤0305民初2187号
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。被上诉人提交了双方订立的《酒吧经营指导合同》，该合同约定，因解释或履行合同而引起的任何纠纷，均应通过当事人双方友好协商解决。如果通过友好协商不能解决，由本合同签订地人民法院管辖……本合同由双方代表在深圳市南山区华侨城东部工业区B2栋签字并盖章。合同末尾，甲方处有深圳市本色连锁实业有限公司的盖章，乙方处有重庆君和天下餐饮管理有限公司的盖章。本院认为，该合同有关争议解决以及签订地的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因而有效，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1779号上诉人（原审被告）：重庆君和天下餐饮管理有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街46号1幢21-15，统一社会信用代码：91500105345950028L。法定代表人：巫文成，经理。被上诉人（原审原告）：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地：深圳市福田区东园路东园大厦四楼401，统一社会信用代码：914403007298595733。法定代表人：李华宾，董事长。委托诉讼代理人：毛瑞东，男，汉族，1992年4月5日出生，身份证住址：山西省闻喜县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：江北区本色酒吧，经营场所：重庆市江北区北城天街48号附1号，注册号：500105606971693.经营者：巫文成。案由：服务合同纠纷。原审案号：（2017）粤0305民初2187号本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。被上诉人提交了双方订立的《酒吧经营指导合同》，该合同约定，因解释或履行合同而引起的任何纠纷，均应通过当事人双方友好协商解决。如果通过友好协商不能解决，由本合同签订地人民法院管辖……本合同由双方代表在深圳市南山区华侨城东部工业区B2栋签字并盖章。合同末尾，甲方处有深圳市本色连锁实业有限公司的盖章，乙方处有重庆君和天下餐饮管理有限公司的盖章。本院认为，该合同有关争议解决以及签订地的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因而有效，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年七月二十日书 记 员 曾锦冰(兼)
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5189号
原告:王桂芳,女,1956年4月26日出生，汉族,住仪征市。
被告:王飞,男,1988年7月12日出生，汉族,住仪征市。
委托诉讼代理人:马帮英（系被告王飞母亲），女，1964年7月27日出生，汉族,住仪征市。
委托诉讼代理人:王立文（系被告王飞父亲），男，1963年5月17日出生，汉族，住仪征市。
被告:马帮英，女，1964年7月27日出生，汉族,住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住所地在仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人:俞群磊，该公司法律顾问。
原告王桂芳与被告王飞、马帮英、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人俞群磊在两次庭审中、被告马帮英及被告王飞的委托诉讼代理人马帮英在第二次庭审中到庭参加诉讼。被告马帮英、王飞在第一次庭审中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告交通事故损失6891.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月24日16时45分左右，被告王飞驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市西园路由北向南行驶，行至西侧路段右转弯向西时，与推电动自行车在人行道等绿灯的原告发生碰撞，事故至原告受伤车辆损坏。经仪征市交警大队认定，被告负事故全部责任。就该起事故赔偿事宜，原告分别于2009年12月及2010年10月向仪征市人民法院提起诉讼，仪征市人民法院及扬州市中级人民法院均作出相关判决。两院同时判决原告的后续治疗及其他相关费用待实际发生后可另行主张，故请求法院对新产生的费用依法裁判。其向本院提供的证据有：鉴定意见书1份、门诊病历1份，医疗费票据18张，交通费票据若干。
被告王飞、马帮英共同辩称，原告的诉求无法律依据。交通事故发生在2009年，原告经两次住院已痊愈，被告对其损失已作赔偿，特别是按9级伤残赔付了残疾赔偿金，原告再连续8年治疗所谓的“关节炎”与交通事故无直接关系，是否应当继续治疗，没有权威的鉴定意见，被告多次要求予以鉴定原告也不同意，说明其病情已好转，不需要治疗。且从原告现在治疗用药看，只是保养性的过度医疗，在已取得残疾赔偿金的情况下，不应当再产生这些保养费用。原告2017年4月治疗的病历载明其可行左关节置换术，原告却采取年年看病、年年诉讼的方式，完全是报复心理，给被告造成极大的精神伤害。原告购买的药品在本地药房随处可买，原告却舍近求远到南京挂专家号治疗，且用药过量，恶意扩大损失，故其主张的专家挂号费、交通费815元不应当支持。原告的关节炎病症与交通事故有无关联，是否原发病及需要连续治疗，关系被告的权益，请求法院明断。其向本院提供的证据有：药品说明书2份，药品两盒。
被告人保仪征公司辩称，原告方之前已经多次起诉，肇事车辆投保的交强险已经支付完毕，20万元商业三者险未投保不计免赔险，应当扣除20%免赔率，商业险现已赔付了8万余元。对原告主张的医疗费数额无异议，但要求扣除10%的非医保用药费用，交通费认可400元，请法院酌定。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月24日16时45分左右，被告王飞驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市西园路由北向南行驶，行至交叉路口西侧路段右转弯向西时，与由南向北行驶原告王桂芳驾驶的电动自行车相撞，事故致原告王桂芳受伤，双方车辆损坏。2009年3月30日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告王飞负事故全部责任，原告王桂芳不负事故责任。被告王飞驾驶的苏Ｋ×××××号轿车登记车主系被告马帮英，该车在被告人保仪征公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔险。原告就本次事故损失曾多次向本院起诉并经本院判决被告予以赔偿，现事故车辆的交强险已处理完毕，原告后续治疗发生的医疗费由被告人保仪征公司在商业三者险中部分支付，其余由被告王飞赔偿。以上事实有原告提供的交通事故认定书、本院判决书、原告诊疗资料等证据予以证实，本院对上述事实证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤导致创伤性关节炎，需持续服药治疗的事实，已经本院生效裁判文书予以认定，原告后续治疗产生的费用损失应当由肇事方王飞予以赔偿。因肇事车辆投有交强险和商业险，被告人保仪征公司在交强险医疗费限额及死亡伤残赔偿限额内已赔付完毕，故原告损失可在商业三责险内继续获得理赔。因肇事车辆未投保不计免赔险，根据保险条款，肇事方王飞负全责，应当免除保险公司20%的赔偿责任。原告主张的交通费558元，本院结合原告就诊情况，认为其存在同一个月内频次过多情形，且未能就近就医，增加了成本负担，故本院酌定交通费用为400元。综上，原告实际费用损失应当认定为6733.4元（6333.4元+400元）。被告人保仪征公司应当在商业三者险范围内赔偿原告5386.72元（6733.4元*80%），被告王飞赔偿原告1346.68元（6733.4元-5386.72元）。被告王飞、马帮英主张原告所患关节炎仅仅是常见疾病，与交通事故无关联性的意见，本院不予采信。其要求对原告伤情重新鉴定，并未提供足以推翻先前鉴定结论的新证据，故本院对被告王飞、马帮英主张重新鉴定的意见不予采信。被告人保仪征公司主张扣除10%非医保用药费用的意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王桂芳5386.72元。
二、被告王飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告王桂芳1346.68元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担；此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王奇
二〇一八年二月二十七日
书记员 许媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初1071号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人冯靖，河北时音律师事务所律师。
被告石家庄市桥西区腾鹏烟酒店，经营场所石家庄市桥西区北人字街118号。经营者朱志峰，男，汉族，1974年7月13日出生，住河南省夏邑县。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告石家庄市桥西区腾鹏烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一八年三月三十日
书记员 张博昱
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4493号
原告：宋雪芹，男，汉族，1990年2月1日生，住湖北省仙桃市。
被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德。
原告宋雪芹与被告成都铁路局运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告宋雪芹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的铁路旅客运输合同，返还原告车票费用463.5元，并公开向原告赔礼道歉。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告购买了重庆北至镇江的高铁动车组车票，动车于10点24分开。10月31日上午10点22分，原告赶到重庆北高铁站站内检票口，但被工作人员阻止进站，理由是车站提前3分钟停止检票。原告到站内服务台改签，但被告知不能改签，理由是当天前往镇江的动车只剩一趟10点45分的，改签需要提前15分钟，故原告的车票只能作废。后原告只得重新购买到南京的车票，从南京转车回镇江，到家已是傍晚1点钟。原告认为，该站工作人员的行为违反了《中华人民共和国合同法》及《铁路运输管理规程》的相关规定，不符合民法关于公平、公序良俗的基本原则，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案为铁路运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应当由铁路运输法院管辖，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送南京铁路运输法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈红卫
二〇一七年十一月十一日
书记员 仲 凯
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4493号原告：宋雪芹，男，汉族，1990年2月1日生，住湖北省仙桃市。被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德。原告宋雪芹与被告成都铁路局运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宋雪芹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的铁路旅客运输合同，返还原告车票费用463.5元，并公开向原告赔礼道歉。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告购买了重庆北至镇江的高铁动车组车票，动车于10点24分开。10月31日上午10点22分，原告赶到重庆北高铁站站内检票口，但被工作人员阻止进站，理由是车站提前3分钟停止检票。原告到站内服务台改签，但被告知不能改签，理由是当天前往镇江的动车只剩一趟10点45分的，改签需要提前15分钟，故原告的车票只能作废。后原告只得重新购买到南京的车票，从南京转车回镇江，到家已是傍晚1点钟。原告认为，该站工作人员的行为违反了《中华人民共和国合同法》及《铁路运输管理规程》的相关规定，不符合民法关于公平、公序良俗的基本原则，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案为铁路运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应当由铁路运输法院管辖，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈红卫二〇一七年十一月十一日书记员  仲 凯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98ebbfae-5757-4dfe-879d-a8d400a823d6&imgId=OThlYmJmYWUtNTc1Ny00ZGZlLTg3OWQtYThkNDAwYTgyM2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保84号
申请人霍春芳，女，汉族，现住北京市怀柔区。
被申请人冯广林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人霍春芳与被申请人冯广林申请诉前财产保全一案，申请人霍春芳于2018年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人冯广林在中国工商银行伊金霍洛文明路支行开设账户中的791400元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人冯广林在中国工商银行伊金霍洛文明路支行开设账户中的791400元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费4477元，由申请人霍春芳负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保84号	申请人霍春芳，女，汉族，现住北京市怀柔区。	被申请人冯广林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人霍春芳与被申请人冯广林申请诉前财产保全一案，申请人霍春芳于2018年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人冯广林在中国工商银行伊金霍洛文明路支行开设账户中的791400元予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人冯广林在中国工商银行伊金霍洛文明路支行开设账户中的791400元予以冻结。冻结期限一年。	案件申请费4477元，由申请人霍春芳负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年四月二十六日	书记员  王光军
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初192号
原告：罗世华，女，1964年8月8日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高润仙，女，61岁，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：徐显光，男，61岁，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告罗世华与被告高润仙、徐显光合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗世华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告罗世华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗世华负担。
审 判 员 胡李丹
二〇一八年四月十日
法官助理 段江林
书 记 员 张云霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1684号
原告：常巧英，女，1969年12月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：马美娟，女，1962年4月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告常巧英与被告马美娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告常巧英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常巧英撤诉处理。
案件受理费25元，由常巧英承担。
审 判 长 包新月
审 判 员 王玲玲
代理审判员 朱 莲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 景 欢
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初1684号原告：常巧英，女，1969年12月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：马美娟，女，1962年4月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告常巧英与被告马美娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告常巧英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常巧英撤诉处理。案件受理费25元，由常巧英承担。审 判 长  包新月审 判 员  王玲玲代理审判员  朱 莲二〇一七年十二月十三日书 记 员  景 欢
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00691-2号
申请执行人谌红莲，女，1976年10月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉市人民防空办公室职工，住武汉市青山区。
被执行人武汉华明达物流有限公司，住所地青山区工人村三村。
法定代表人李艳云，该公司总经理。
关于谌红莲与武汉华明达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出�（2014）鄂青山民二初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。权利人谌红莲于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉华明达物流有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人谌红莲返还借款本金235,000元及利息（以235,000元为基数，从2011年1月16日起按每月2%的利率计算至2015年9月4日止）；2、向申请执行人谌红莲支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月5日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费7,716元及保全费2,659元；4、承担执行费3,581元。现查明，截至2015年12月15日止，被执行人武汉华明达物流有限公司应承担的利息为188,626.51元及迟延履行期间的债务利息为4,194.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产�行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年4月4日将被执行人武汉华明达物流有限公司及其法定代表人李艳云纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，关于谌红莲与武汉华明达物流有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉华明达物�有限公司应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00429号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年四月十四日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00691-2号申请执行人谌红莲，女，1976年10月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉市人民防空办公室职工，住武汉市青山区。被执行人武汉华明达物流有限公司，住所地青山区工人村三村。法定代表人李艳云，该公司总经理。关于谌红莲与武汉华明达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出�（2014）鄂青山民二初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。权利人谌红莲于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉华明达物流有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人谌红莲返还借款本金235,000元及利息（以235,000元为基数，从2011年1月16日起按每月2%的利率计算至2015年9月4日止）；2、向申请执行人谌红莲支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月5日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费7,716元及保全费2,659元；4、承担执行费3,581元。现查明，截至2015年12月15日止，被执行人武汉华明达物流有限公司应承担的利息为188,626.51元及迟延履行期间的债务利息为4,194.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产�行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年4月4日将被执行人武汉华明达物流有限公司及其法定代表人李艳云纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，关于谌红莲与武汉华明达物流有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂青山民二初字第00429号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉华明达物�有限公司应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00429号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一六年四月十四日书记员  苏 珉
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初15号
原告皮付先，女，生于1970年5月2日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人李华清，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县公安局。住所地：瓮安县雍阳办事处河宾社区新区大道。
法定代表人黄成，系该局局长。
委托代理人王旭光、张延红，均系瓮安县公安局民警。代理权限：一般代理。本院在审理原告皮付先不服被告瓮安县公安局治安管理处罚决定一案中，原告皮付先于2017年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告皮付先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告皮付先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮付先负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗国佩（代）




第2页
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初15号
原告皮付先，女，生于1970年5月2日，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住贵州省瓮安县。
委托代理人李华清，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县公安局。住所地：瓮安县雍阳办事处河宾社区新区大道。
法定代表人黄成，系该局局长。
委托代理人王旭光、张延红，均系瓮安县公安局民警。代理权限：一般代理。本院在审理原告皮付先不服被告瓮安县公安局治安管理处罚决定一案中，原告皮付先于2017年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告皮付先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告皮付先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮付先负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2701行初15号原告皮付先，女，生于1970年5月2日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人李华清，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告瓮安县公安局。住所地：瓮安县雍阳办事处河宾社区新区大道。法定代表人黄成，系该局局长。委托代理人王旭光、张延红，均系瓮安县公安局民警。代理权限：一般代理。本院在审理原告皮付先不服被告瓮安县公安局治安管理处罚决定一案中，原告皮付先于2017年3月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告皮付先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告皮付先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮付先负担。审 判 长 蒋  卫  东审 判 员 胡  光  伟人民陪审员 陈  维  安二〇一七年四月五日书 记 员 罗国佩（代）第2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08028号
原告ＸＸ飞，男，1987年7月26日出生。
委托代理人郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人李柯，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人张广斌，总经理。
委托代理人张昆华，男，1978年9月18日出生。
原告ＸＸ飞与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞及其委托代理人郝冠群、李柯，被告万泉寺公司的委托代理人张昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：2014年11月27日，原告乘坐被告所有的京BP67**出租车从丰台区万年花城至北京首都国际机场，准备搭乘航班前往杭州出差。途径朝阳区机场高速五元桥出口处发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队到现场调查后出具了交通事故责任认定书，认定京BP67**出租车承担事故全部责任。后原告被送至北京红十字会急诊抢救中心救治，经诊断原告×××。原被告之间形成出租汽车运输合同关系，原告系因交通事故受伤，被告应当承担赔偿义务，故诉至法院请求判决被告赔偿医药费2211.48元、住院费6270.28元、伙食补助400元、误工费10821.8元、交通费239元、营养费4650元，护理费1200元。
被告万泉寺公司辩称：我公司对交通事故发生地点时间认可，原告是我公司乘客，我公司同意赔偿合理损失。
经审理查明：2014年11月27日，原告ＸＸ飞欲乘航班到杭州出差，其乘坐被告万泉寺公司所有的车牌号为京BP67**出租车至北京首都国际机场，出租车行至朝阳区机场高速五元桥出口处与车牌号为京B558**的普通货车发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具交通事故责任认定书，认定京BP67**出租车负全部责任。事故发生后，原告被送至北京红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会中心）住院治疗，于2014年12月4日出院，住院共计7天，出院诊断为：×××。备注：住院期间陪护一人。原告在医院期间共花费医药费2211.48元，住院费6270.28元。2014年12月4日，红十字会中心建议全休2周，2014年12月17日，红十字会中心建议全休1个月，2015年1月28日，红十字会中心建议全休一个月。庭审中，原告提供港坤（北京）国际投资控股有限公司出具的证明，载明：ＸＸ飞月工资为3500元，2014年11月27日发生交通事故后，未上班工作，向我单位请假90日，病假期间，我单位已扣发其全部工资。原告提供其与案外人于慧敏签订的《护理协议》，载明于慧敏为原告提供日常护理，护理期为8日，自2014年11月27日至2014年12月4日，护理工作劳动报酬为每日150元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、护理协议、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告ＸＸ飞乘坐被告万泉寺公司车辆，双方存在出租汽车运输合同关系。被告有义务将原告安全的送达目的地。现运输过程中发生交通事故致使原告受伤，被告应承担相应的责任。关于医疗费，原告出具证据证明花费医药费2211.48元，住院费6270.28元，合计8481.76元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告在红十字会中心住院7天，本院认定该费用为350元。关于营养费，出院医嘱并未建议加强营养，但根据原告实际伤情，本院酌定营养费500元。关于护理费，原告提供护理协议，但未充分证明护理费支付情形。鉴于出院医嘱载明住院期间陪护一人，本院酌定护理费700元。关于误工费，根据医院诊断证明，医院建议全休时间共计二个半月，原告未就其收入充分举证，本院结合北京市同行业职工一般收入标准，酌定误工收入7500元。关于交通费239元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万泉寺出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ飞医疗费八千四百八十一元七角六分；
二、被告北京万泉寺出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ飞住院伙食补助费三百五十元、营养费五百元、护理费七百元、误工费七千五百元、交通费二百三十九元；
三、驳回原告ＸＸ飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元，由被告北京万泉寺出租汽车有限公司负担一百五十四元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告ＸＸ飞负担七十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 薛 颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3274号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陆永高，男，壮族，1982年8月22日出生，住云南省广南县。
关于本院刑事审判庭移送执行陆永高盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2565号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陆永高盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陆永高未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陆永高发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陆永高暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陆永高有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3274号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陆永高，男，壮族，1982年8月22日出生，住云南省广南县。关于本院刑事审判庭移送执行陆永高盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2565号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陆永高盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陆永高未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陆永高发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陆永高暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陆永高有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1390号
原告：张正满，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李立军，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张正满与被告李立军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张正满及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告李立军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正满向本院提出诉讼请求：1.要求李立军给付所欠工资12000元；2.本案诉讼费由李立军承担。事实和理由：2017年3月至10月期间，张正满为李立军承接的庐江县庐城镇爱庐·公园首座、青陶景苑、春天华庭小区房屋装饰工程提供瓦工劳务。2018年2月8日，经双方结算，李立军欠张正满工资12000元至今未付。
李立军未应诉答辩。
本院认为，张正满在本案中主张的事实属实，本院予以确认。李立军欠张正满工资12000元未付，有李立军出具的欠条以及张正满的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现张正满要求李立军给付所欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李立军于本判决生效之日起五日内给付原告张正满工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李立军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年五月八日
书记员 万海群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1046号
上诉人（原审被告）：上海四方纸箱厂，住所地上海市宝山区石太路****号。
法定代表人：陶兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙成纸业（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道518号。
法定代表人：李逢春，该公司董事长。
上诉人上海四方纸箱厂（以下简称四方纸箱厂）因与龙成纸业（苏州）有限公司（以下简称龙成公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10223号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四方纸箱厂上诉称：双方之间系合同纠纷，四方纸箱厂的注册地及经营地都在上海市宝山区，故本案应由四方纸箱厂住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，四方纸箱厂与龙成公司在《加工承揽合同》中明确约定合同履行地在江苏昆山，故依据上述法律规定，一审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。综上，四方纸箱厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林夏倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2555号
原告崔红力，现住榆树市。
被告榆树市建安房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人李振悦，系经理。
原告崔红力诉被告榆树市建安房屋拆迁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔红力到庭参加诉讼，被告榆树市建安房屋拆迁有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月9日，被告以给职工发放工资缺乏资金为由向原告借款195000元，约定月利息2分，并承诺短期内可还款。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。2015年1月20日及2015年2月2日，被告共偿还原告25000元。截止2015年7月9日，去掉已还款，被告尚欠原告本息合计人民币431300元。现原告起诉请求被告偿还借款本金及利息431300元。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2009年12月9日，被告向原告借款195000元并出具收据一枚，注明单位抬款，月息2分。2015年1月20日，被告还给原告利息15000元，2015年2月2日，被告还给原告利息10000元。截止2015年7月9日被告尚欠原告本金195000元、利息236300，合计人民币431300元。现原告为请求被告偿还借款本金195000元及利息236300元诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具收据，故原、被告之间的借款事实真实存在。原、被告双方约定月利息2分符合法律规定，故原告请求被告给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆树市建安房屋拆迁有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告崔红力借款本金195000元、利息236300元，合计431300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元减半收取3885元由被告榆树市建安房屋拆迁有限责任公司承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘 彦 会
二〇一五年九月十日
书 记 员 李明威
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民特2号
申请人:李栋，男，1989年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人:刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被申请人:陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：肖同爱，女，1971年8月31日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人:陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住新泰市，与肖同爱系夫妻关系。
申请人李栋与被申请人陈振生、肖同爱申请实现担保物权一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用特别程序进行了审查，申请人李栋的委托诉讼代理人刘玉兴，被申请人及肖同爱的委托诉讼代理人陈振生到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请人称,一、请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于新泰市城区青云路211号××××房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿金额45万元（本金30万元、利息15万元）；二、拍卖费、诉讼费由两被申请人承担。事实与理由:2016年4月29日被申请人陈振生因经营需要从申请人处借款30万元，并出具借据一份，约定借款期限7个月，月息3分。当日申请人以现金、承兑、银行打款方式交付被申请人。同时二被申请人又于当天签订借款抵押合同，约定借款金额30万元，借款期限6个月，逾期按实际违约金额万分之二十支付违约金，并在新泰市房产管理局办理了房产抵押登记。借款到期后，虽经申请人多次催要，被申请人至今未偿还，为维护申请人合法权益,特向法院提出上述申请。
被申请人称,申请人所诉属实，借款时间及金额、抵押都对。
经审查查明,2016年4月29日，被申请人陈振生因经营水泥需要从申请人处借款30万元，并出具借据一份，约定借款期限7个月，月息3分。同日，申请人与二被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定有以下内容：借款用途为批水泥；借款金额为30万元，借款期限6个月，自2016年4月29日至2016年10月29日；还款方式为现金；抵押物为青云路211号××××,房产证号为ＧＭ××9号；抵押物价值双方约定为人民币450000元；违约责任约定借款人如不按约定时间还款，出借人追偿全部借款本息处置抵押物；合同还约定有其他事项。当日申请人分别以现金、承兑汇票、银行打款164000元交付被申请人共计300000元。2016年5月23日双方在新泰市房产管理局办理了房产抵押登记，新泰市房产管理局作出新房他证新泰市字第2××××1号他项权证，载明：房屋他项权利人李栋，房屋所有权人陈振生，房屋所有权证号GM××××9，房屋坐落新泰市城区青云路211号××××，他项权种类为私产抵押登记，债权数额叁拾万元整，抵押物价值450000元。该借款已逾还款期限。申请人将利息明确为126000元（自2016年4月29日至2018年1月按月息2分计算，利息为126000元）及诉讼费、拍卖费由两被申请人负担，两被申请人均无异议。
另查明，该抵押房产（新房权证新字第××）房产证载明土地归单位使用。
上述事实，有借据、借款抵押合同、房产证、房屋他项权证、银行打款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院经审查认为，被申请人陈振生自愿用其所有的位于新泰市城区青云路211号××××一处（房产证号：新房权证新字第××号）为其本人在申请人处借款提供抵押担保，该借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被申请人取得借款后，应当依约还款，但在约定借款期届满时并未及时清偿债务。在本案审查过程中两被申请人对债权本息、抵押担保及诉讼费、拍卖费的承担均无异议，故本院准予申请人将两被申请人所提供抵押物予以拍卖、变卖，并对所得款项在借款300000元、利息126000元的范围内优先受偿，诉讼费、拍卖费由被申请人负担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人陈振生、肖同爱抵押的位于新泰市城区青云路××××房屋（房产证号：新房权证新字第××号，土地归单位使用）采取拍卖、变卖方式变现，申请人李栋对所得价款在借款本金300000元及利息126000元的范围内优先受偿。
二、上述房屋以拍卖方式变现的拍卖费用由两申请人负担。
案件受理费100元，由两被申请人负担。
申请人如不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。
审判员 吕桂民
二〇一八年三月二十三日
书记员 武金萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：张玉忠，该支行行长。
委托代理人：于仲年，该支行副行长。
被告：庞晓辉，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告庞晓辉借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告庞晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告庞晓辉与原告签订小额联保借款合同、借据、联保协议书各一份，庞晓辉贷款金额为人民币20000.00元，约定年利率15.3%，同时约定逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未按约定偿还贷款本息，因封景辉、张绪军与被告庞晓辉为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判决被告庞晓辉给付原告贷款余额15866.53元，其余利息及罚息计算至给付时止。
被告庞晓辉未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告庞晓辉以联保的形式从原告处借款人民币20000.00元，双方签订小额联保借款合同，约定年利率为15.30％，借款用途为包地，还款日期为2013年8月29日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告庞晓辉于2013年4月3日、2013年6月21日、2014年1月23日偿还原告借款本金3228.65元、0.04元、904.78元并已结清自2012年8月29日至2013年3月29日期间的借款利息，支付了2013年3月29日至2013年4月29日的借款利息162.06元，剩余本金及利息至今未付。
2010年9月17日，原告与封景辉、张绪军、庞晓辉签订小额贷款联保协议书，约定上述三人组成联保小组，从2010年9月17日起至2012年9月17日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000.00元且联保小组合计贷款不超过人民币90000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
借款到期后，被告庞晓辉未按借款合同约定及时、足额履行还款义务，联保人亦未承担保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人封景辉、张绪军承担保证责任。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效，被告庞晓辉未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告偿还剩余借款及利息、罚息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞晓辉于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币15866.53元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐东风
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2508号
申请执行人陈富龙，男，1964年2月29日出生，住宁波市。
被执行人何振江，男，1964年11月27日出生，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行（2017）浙0211执2508号陈富龙与何振江民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人何振江暂无财产可供执行，申请执行人陈富龙亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人陈富龙自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2508号
陈富龙：
申请执行人陈富龙与被执行人何振江民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3276号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈富龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何振江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2508号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1255号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行客户经理。
被告：张国庆，男，1988年2月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告张国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计29196.39元，并自2017年12月8日起至实际给付之日止，以本金28998.33元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年11月开始逾期不还，截至2017年12月7日，被告持卡透支并拖欠原告29196.39元，其中：本金28998.33元，逾期还款违约金198.06元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张国庆未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日，被告张国庆向原告农行射阳支行申请办理信用卡，2016年9月19日经原告审批后开户，卡号为62×××06，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年12月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金28998.33元，逾期还款违约金198.06元，合计29196.39元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告张国庆签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告张国庆在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国庆于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金28998.33元，逾期还款违约金198.06元，合计29196.39元,并自2017年12月8日起至偿清之日止，以本金28998.33元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告张国庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。