广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初573号
原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司，住所地广东省佛山佛市顺德区容桂街道高黎社区居民委员会朝光路9号之一。
负责人吴锦枝。
委托代理人黄胜、黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被告曾学才，男，出生，汉族，住四川省兴文县，
委托代理人付文、杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司诉被告曾学才劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理，原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司的委托代理人黄晓梅，被告曾学才及其委托代理人付文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：曾学才申请劳动仲裁，请求裁决广东容声电器股份有限公司家用电器分公司支付2015年9月工资5000元、10月工资3824元、违法解除劳动合同赔偿金19569.60元。
2.劳动仲裁结果：广东容声电器股份有限公司家用电器分公司支付2015年9月、10月工资差额1041.78元、违法解除劳动合同赔偿金18662.67元，驳回曾学才其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金18662.67元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告2014年2月10日入职任搪瓷焊接车间试水工；
2.双方签订了书面劳动合同；
3.原告为被告参加了社会保险；
4.2015年10月12日，原告以被告打架、违反员工手册相关规定为由对被告辞退处理；
5.劳动关系解除前十二个月被告月平均工资为4665.67元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：员工手册、证人（陈某、杨某、胡某、周某）证言、仲裁裁决书、送达回证。
被告认为，签订劳动合同时没有见过员工手册，原告也没有组织培训；证人没有出庭作证，没有证明力，且证人证言在仲裁阶段没有出示过；对仲裁裁决书及送达回证无异议。
2.被告在诉讼中未提交证据。
3.根据原告的申请，本院向佛山市顺德区公安局容桂派出所城东社区民警中队调取询问笔录2份、调解协议书及其附件，双方质证意见如下：
原告认为，曾学才的询问笔录是其单方陈述，与事实不符；对丁xx的询问笔录的真实性、合法性及关联性均无异议，丁xx的陈述与原告提供的证人证言相互吻合，足以证明被告具有滋事的主观故意，也有滋事的客观事实；对调解协议书的真实性、合法性及关联性均不予认可，协议书记载的与事实不符；对其他附件的真实性无异议，但与本案无关。
被告认为，对曾学才的询问笔录及调解协议书的真实性无异议；对丁xx的询问笔录的真实性、合法性及关联性均不予确认，丁xx是为了逃避自己责任所作的虚假陈述，两人的陈述差别较大的情况下应以调解书上记载的事实作为认定事实的依据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
原告认为，被告与同事不仅是语言上的争议，被告具有打架滋事的主观故意，与同事激烈互殴，导致被同事持硬物击伤头部，生产线停止工作，造成恶劣的影响。被告签名确认接受了员工手册的培训，而员工手册规定“与同事、客户、其他人打架（非自卫性）的，予以开除，并承担一切医疗费用、法律责任”，原告据此对被告作出辞退通告，有理有据，并非违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。
被告认为，被告没有与他人互殴，而是被他人殴打致伤。打架的起因是被告发现丁xx工作出现质量问题向组长反映，丁xx被组长训斥后心怀怨恨持铁块砸伤被告头部，被告在打架事件上没有过错。根据相关法律规定，原告应对其解除劳动合同的事实及理由负举证责任。即使被告有斗殴行为，原告依据员工手册开除被告依据不足，员工手册没有经法定程序制定，不具有法律效力。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付赔偿金。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，根据双方在庭审中确认的事实，双方劳动关系于2015年10月12日解除，解除的原因是原告以被告打架、违反员工手册相关规定为由辞退被告，则原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，应审查原告的辞退理由是否成立、是否合法。
对于双方讼争的2015年10月10日“打架”事件，原告提交了证人（陈某、杨某、胡某、周某）证言，但四位证人均未出庭作证，无法确认该证人证言的来源；同时，四位证人系在同一份打印材料上签名，签名的日期均为2015年12月19日，该日期距2015年10月10日已逾两个多月，亦在仲裁裁决时间之后；而且该打印材料陈述了2015年10月10日当天从“打架”到送医、报警、诊治直至住院期间的事情，而四位证人并非在各个环节均有参与，却均在该打印材料上签名确认；综上，原告提交的证人证言无法确认来源，且在证明效力上存在重大瑕疵，本院对该证据不予采信。除此之外，本案中涉及2015年10月10日“打架”事件的证据仅有佛山市顺德区公安局容桂派出所城东社区民警中队询问笔录、调解协议书及其附件，而其中，被告在其询问笔录中的陈述与2015年10月10日“打架”事件另一方当事人丁xx在其询问笔录中的陈述不一致，被告陈述自己并未打架或还手，而是因投诉产品质量被丁xx打伤，而丁xx则陈述被告亦有挑衅并有打架行为，鉴于丁xx是当日“打架”事件中与被告对立的另一方当事人，单凭其陈述即认定被告有参与打架明显对被告不公，且调解协议书中仅记载被告与丁xx“车间上班时因工作问题发生纠纷，后丁xx持硬物致曾学才（即本案被告）头部受伤”，亦无法证明被告有打架行为。因此，被告在2015年10月10日因投诉产品质量问题与丁xx发生纠纷，被丁xx持硬物击伤头部，而原告在并无证据证明被告参与打架的前提下，即认定被告属于员工手册中“与同事、客户、其他人打架（非自卫性）的，予以开除”的情形，而于2015年10月12日对被告作出辞退处理，属于违法解除双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条的规定，结合被告2014年2月10日入职、劳动关系解除前十二个月月平均工资4665.67元的事实，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金18662.68元（4665.67元/月×2个月×2），但仲裁裁决该款金额为18662.67元，而被告未对此起诉，视为服裁，故本院确认原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金18662.67元。
被告在仲裁时请求裁决原告支付2015年9月工资5000元、10月工资3824元，仲裁确认原告已支付2015年9月工资4430.52元，并裁决原告支付被告2015年9月、10月工资差额1041.78元，双方均未对该项裁决起诉，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告曾学才支付2015年9月、10月工资差额1041.78元；
二、原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告曾学才支付违法解除劳动关系赔偿金18662.67元；
三、驳回原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判
审判员 谢 琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁淑军