甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1305号
原告：杨某1，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨某2，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：杨某3，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：唐某，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：李某，住湖北省枣阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。
负责人：靳宏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告杨某1与被告杨某3、李某、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1开庭审理前撤回对被告李某的起诉，本院经审查认为，该撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被告杨某3及其委托诉讼代理人唐某、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计414491元；2.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司对上述费用在交强险和商业三者险内优先赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告系全某（交通事故中死亡）的第一顺序继承人。2017年7月28日13时20分许陈某（全某丈夫）驾驶的×××号牌索兰托牌小型普通客车沿连霍高速由西向东行驶至1460KM+700M（甘肃省甘谷县境内）处时，与其前方因非车辆故障而停放在应急车道紧急停车带内，且未按规定摆放安全警示标志由被告李某驾驶的×××号（被告杨某3所有，投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司）重型半挂牵引车牵引的×××号列车发生追尾相撞，两车燃烧，造成×××号车辆驾驶人陈某及乘车人全某、陈某（全某女儿）3人死亡，两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。经天水市公安局交通警察支队新兴高速公路大队认定，陈某承担本次事故的主要责任，李某承担本次事故的次要责任，全某、陈某无责任。李某的行为直接导致陈某死亡，给原告造成了极大的精神伤害和痛苦。原、被告各方无法就交通事故赔偿事宜达成一致意见，因此原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
庭审中，原告主张，精神抚慰金、交通费，法院酌情认定；误工费、丧葬费按照被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司提出的标准计算；死亡赔偿金、被抚养人生活费按照宁波市的标准计算。
被告杨某3辩称，1.对交通事故的发生不持异议，李某是被告雇佣的司机，被告对交通事故给原告带来的伤害表示深深的歉意。但原告诉求明显过高，其请求的各项损失应按甘肃省交通事故赔偿标准予以审核；2.被告所有的×××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保了交强险及商业三者险，故被告承担的赔偿责任应由中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在保险责任范围内承担；3.具体的赔偿项目及数额、赔偿责任承担所持意见和保险公司一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司辩称，对事故发生经过及事故认定均无异议。本公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。对于原告请求的赔偿项目的具体数额认为：1.精神抚慰金过高，应按照受诉法院所在地标准计算，认可20000元；2.误工费，3人10天认可，但应按照受诉法院所在地114.69元/天计算；3.交通费过高，飞机票的部分不认可，本起交通事故相关3案，共认可2000元；4.丧葬费按照受诉法院所在地标准计算为29774.5元；5.被抚养人生活费按照受诉法院所在地标准计算；6.死亡赔偿金按照受诉法院城镇的标准25693元×20年计算为513860元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织各方当事人进行了质证。
原告杨某1提交了6份证据：1.道路交通事故认定书，证明本起事故发生的经过及被告一方承担事故的次要责任，陈忠铨承担事故的主要责任；2.居民死亡证明、户籍证明、火化证明，证明全某在本次交通事故中死亡的事实；3.交通费发票，证明原告方支付交通费4500元；4.亲属关系证明，证明杨某1系全某母亲；5.刊载2017年2月21日公布的宁波市国民经济和社会发展统计公报的宁波日报，证明宁波市2016年城镇居民人均可支配收入51560元，城镇居民人均消费性支出31584元；6.关于宁波实行户籍改革取消农业与非农业户口性质的划分后，人身损害赔偿纠纷案件如何适用赔偿标准及宁波市中级人民法院民二庭通知，证明从2016年9月30日起，宁波市人身损害案件统一适用城镇居民赔偿标准。经质证，二被告对于证据1、2、4、5、6,均予以认可，但死亡赔偿金、被扶养人生活费，坚持按照受诉法院所在地赔偿标准计算。证据3，二被告认为提供的飞机票不是正规发票，交通工具不应该乘坐飞机。原告出具的证据1、2、4、5、6,二被告均无异议，本院认定为有效证据，证据3本院综合本案案情，酌情认定。
被告杨某3提交了4份证据：1.杨某3的身份证复印件，证明原告主体适格；2.驾驶人李某的身份证、驾驶证、从业资格证，证明李某具有合法驾驶资格；3.保单2份，证明事故车辆投保有交强险和商业三者险；4.和解协议和收条，证明原、被告已达成和解协议，被告杨某3支付原告补偿款100000元，关于民事赔偿双方再无任何纠纷。经质证，原告对于被告杨某3提交的4份证据均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司对被告杨某3提交的证据1、2、3无异议，认为证据4与其无关，不发表质证意见。被告杨某3提交的证据1、2、3，原告杨某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司均无异议，本院认定为有效证据，证据4，本院认为与本案诉请无关，不予认证。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年7月28日13时20分许，陈某驾驶其所有的×××号牌索兰托牌小型普通客车沿连霍高速由西向东行驶至1460KM+700M（甘肃省甘谷县境内）处时，与李某驾驶的被告杨某3所有的临时停放在应急车道紧急停车带内的×××重型半挂牵引车牵引的鄂FHS**号挂车发生追尾相撞，两车燃烧，造成×××号车辆驾驶人陈某及乘车人全某、陈某3人死亡，两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月23日，天水市公安局交通警察支队新兴高速公路大队作出天公交认字［2017］第00037号道路交通事故认定书，认定陈某承担本次事故的主要责任，李某承担本次事故的次要责任，全某、陈某无责任。
另查明，×××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期内。
再查明，原告杨某1系全某的母亲，1948年10月22日出生，其丈夫全能华现已去世。夫妻二人共养育两个子女。
还查明,宁波市于2016年9月30日起取消农业、非农业户口区分，统一登记为居民户口。宁波市人身损害赔偿采用单独标准，根据宁波市政府统计部门公布的相关数据，城镇居民人均可支配收为入51560元/年，城镇居民人均消费性支出为31584元/年。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告杨某1之女全某在交通事故中死亡，杨某1作为近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案需要查明的主要问题为：1.赔偿项目及数额问题；2.赔偿责任的承担问题。庭审中，原、被告双方对于赔偿项目及赔偿责任如何承担均无异议，本案的争议焦点是每项赔偿的具体数额是按受诉法院所在地的标准计算还是按照赔偿权利人住所地的标准计算。误工费、丧葬费，原、被告各方达成一致意见，本院依法予以认可。精神抚慰金的赔偿数额，应根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力及受诉法院所在地平均生活水平综合确定，本院酌定为2万元；交通费，全某一家三口因交通事故死亡，事发异地且路途遥远，为处理交通事故事宜，交通费属必然发生，原告主张4500元，相关三案被告保险公司共认可2000元，本院结合本案基本事实，酌情认定本案交通费为3000元；死亡赔偿金、被抚养人生活费，原告主张按照其住所地标准计算，且原告举证证明宁波市城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出高于受诉法院所在地标准，根据有关法律规定，可以按照其住所地的相关标准计算。
根据原告的诉请、被告的答辩、以及经庭审质证确认的证据，本院依法确认各项赔偿费用的具体数额为：1、死亡赔偿金共1204912元，死亡赔偿金1031200元（51560元/年×20年）+被扶养人杨某1生活费173712元（31584元/年×11年÷2人）；2、丧葬费29774.5元；3、误工费3440.7元（114.69×10天×3人）；4、交通费3000元；5、精神抚慰金20000元。以上共计1261127.2元
关于本案事故责任以及赔偿责任的承担问题，该事故经天水市公安局交通警察支队新兴高速公路大队认定，陈某承担本次事故的主要责任，李某承担本次次事故的次要责任，全某、陈某无责任。各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信，并以此作为确定民事赔偿责任的相应依据。李某驾驶车辆非紧急情况时在应急车道紧急停车带停车，其行为违反了相关法律规定，应承担相应的侵权责任，由于李某系被告杨某3的雇佣司机，李某的侵权责任应由雇主杨某3承担。根据本案实际综合考虑，酌定由被告杨某3承担30%的赔偿责任。
×××号牌牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告杨某3予以赔偿。原告杨某1请求在交强险内优先赔偿精神抚慰金，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于交强险的分配问题，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本起交通事故造成陈某、全某、陈某一家三口死亡，且三人的近亲属都向本院提起诉讼，应当按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经庭审核实，本院确认本案原告杨某1在死亡伤残赔偿金项下的损失是1241127.2元（不含精神抚慰金20000元）。另案原告马某在死亡伤残赔偿金项下的损失是1098999.2元（不含精神抚慰金20000元）。另案原告杨某1、马某在死亡伤残赔偿金项下的损失是1067415.2元（不含精神抚慰金20000元）。本案原告杨某1在交强险死亡伤残赔偿金项下得到的赔偿金为38211.48元【（110000-20000-20000-20000）×1241127.2/（1241127.2+1098999.2+1067415.2）+20000=38211.48元】。
交强险赔偿后不足部分，死亡伤残赔偿金项下为1222915.72元（1261127.2－38211.48），由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司承担30%，即366874.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨某138211.48元，在商业三者险责任范围内赔付366874.72元，共计405086.20元。
二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，减半收取3607元，由原告杨某1负担2525元，被告杨某3负担1082元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 丁洁凌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘雪红
书 记 员 马建锋