湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1820号
原告：叶建兵，男，汉族，1969年11月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区戴家岭村新屋湾063号。身份证号码：430211196911187855。
委托诉讼代理人：杨娜，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为办理立案手续、申请财产保全、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，签收本案法律文书。
委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路719-1号。统一社会信用代码：91321200141920468W。
法定代表人：葛忠，系该公司董事长。身份证号码：321202196512190351。
委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，进行调解，代为接受法律文书。
被告：汪国宏，男，汉族，1976年9月14日出生，住安徽省安庆市望江县长岭镇新桥村汪屋017号。身份证号码：340827197609143719。
原告叶建兵与被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）、汪国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娜、被告汪国宏、被告中瑞公司的委托诉讼代理人陈桂宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币420万元，利息344.4万元（利息暂计算至2017年8月29日，2017年8月30日起的利息以借款本金为基数，按月利率2%计算至借款全部清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中瑞公司因承建的株洲市荷塘大道项目急需资金周转，于2014年1月29日，由其项目部经理汪国宏代表公司向原告借款420万元。被告汪国宏在向原告借款时明确，仅借款四个月，用于项目资金周转，四个月后一定向原告归还借款本息。虽原告自己资金周转困难，但考虑到被告项目资金紧缺，且被告承诺一定会在四个月后归还借款本息，原告遂同意给予被告短期借款。被告汪国宏向原告出具借条：确认借款期限4个月，借款利息为月息壹分，且明确若借款人未按期清偿本息，则应重新约定借款利息。借款420万元，由株洲建兴混凝土有限公司依据原告指示以承兑汇票的形式向被告路桥公司支付。被告路桥公司接收原告交付的承兑汇票后随即交由兑现用于株洲市荷塘大道项目建设。
上述借款到期后，原告向被告催收，但被告并未按约定清偿借款本息。此时，原告已向被告明确表示其自己急需资金周转，但被告仍以项目资金问题，请原告同意将借款期限延长，并明确表示在年底元宵节前一定归还借款本息，介于被告承建的项目情况特殊，原告同意延长借款期限，同时约定：自2014年5月30日起，借款利息为月息两分。
在原告充分考虑被告荷塘大道项目资金问题而同意延长借款期限的情况下，被告却持续违约，至今未向原告偿还任何借款本息。原告自2014年底至今，每年催收，但被告均未履行任何还款义务。被告违反承诺，持续违约，使得原告应资金周转困难而遭受了巨大的实际损失。
2017年4月12日，被告中瑞公司荷塘大道项目部迫于原告催收压力，及对荷塘大道项目与甲方结算的预期，向原告出具借款说明及还款承诺：确认于2017年7月11日前清偿全部借款本息，且该项目部负责人汪国宏明确为该笔借款本息的清偿承担连带保证责任。被告中瑞公司荷塘大道项目部在进行借款说明及还款承诺的同时，向原告提出了对账申请并提出了具体数额，但原告对上述数额并不认可。因此原告收到上述借款说明及还款承诺后即表示要求被告立即按原约定履行清偿借款本息的义务。但截止至起诉日止，被告未向原告偿还任何借款本息，在多次催要无果的情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告中瑞公司辩称，被告中瑞公司从未向原告叶建兵借过款项，也从未委托或授权汪国宏向原告借款，更谈不上于2014年5月30日起，双方曾经约定借款延长和月息两分的问题。本案借款是汪国宏个人向株洲建兴混凝土有限公司借款，与原告叶建兵并没有任何关联性，叶建兵并不具备原告诉讼主体资格。被告中瑞公司从未收到过原告向被告中瑞公司催收过款项的函件或电话，直到被告中瑞公司收到法院的应诉通知书时，才知道被告中瑞公司竟然在株洲有笔借款。借款说明及还款承诺均为汪国宏的个人意思表示，被告中瑞公司不知情，需要说明的是涉案项目由被告汪国宏个人承包。综上，请求驳回对被告中瑞公司的诉讼请求。
被告汪国宏辩称，项目是被告中瑞公司授权本人负责，该项目是中瑞公司与金城公司合作的BT项目，中瑞公司有书面授权已经提交给金城公司，因为BT项目要先行垫资，工程完工后才能结算，公司没有投入资金，该项目当时本人与公司有协议，公司对工程承担10%的投资，后公司只出了800万元。因工程缺少资金，经人介绍，向原告借款，原告支付的是承兑汇票，本人将该资金支付了相关工程款。本人与中瑞公司是合作关系，有合作合同，被告个人融资到公司账户，后款项被公司挪用了。该款项不是用于家庭开支，全部用于项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的借条、借款说明及还款承诺、情况说明，经被告中瑞公司质证对借条的真实性、关联性有异议，认为该借条是被告汪国洪向株洲建兴混凝土有限公司出具的，被告公司并不知情，原告不是本案适格原告；对借款说明及还款承诺的三性均有异议，认为该证据系被告汪国宏向原告出具，被告公司并不知情，项目部印章也是被告汪国宏控制，并没有得到被告公司的委托和授权；对情况说明的合法性、关联性均有异议，认为该证据系株洲建兴混凝土有限公司的单方陈述，如该借款由原告享有，按照法律规定，应签订债权转让协议，并书面告知债务人，其单方说明程序、实体均不合法，且该情况说明称向被告汪国宏支付420万元未提供相应证据支撑，该证据与被告公司无关。本院经审查认为，该组证据相互印证，能够证明被告汪国宏作为中瑞公司株洲市荷塘大道扩建项目经理部项目经理因项目资金需要向原告借款的事实，故本院对其予以综合认定。
对原告提供的民事判决书，经被告中瑞公司质证对其关联性有异议，认为该借款被告公司不知情，本院经审查认为该判决书系有权机关依法作出，故本院对其予以认定。
对被告汪国宏提供的关于420万元承兑汇票的说明及凭证，经原告质证对证据中关于利息的说明有异议，是被告的单方说明，不代表原告认可，利息应按照原、被告的约定计算；经被告中瑞公司质证认为该证据系复印件，对其中的三张承兑汇票、三张人民银行支付系统专业凭证、四张银行网银客户回单及两张收据的三性均不予认可，且收款人为株洲中瑞市政基础设施投资发展有限公司，该公司为独立法人，权利义务由其独自承担，与被告公司无关。本院经审查认为该组证据与原告的证据相互印证，能够证明借款的事实，故本院对其予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月24日，被告中瑞公司与株洲市金城建设投资有限责任公司签订了关于株洲市荷塘大道扩建工程项目（一期）投资建设--
移交（BT）合同。为保证工程履约进行，被告中瑞公司与被告汪国宏签订了工程施工承包合同，设立了项目部，项目经理为被告汪国宏。因项目建设需要资金，被告向原告借款。经协商，2014年1月29日，原告以承兑汇票的形式向被告支付借款。被告汪国宏向原告出具了书面借条：今借支株洲建兴混凝土有限公司肆佰贰拾万元整（￥4200000），利息按月息壹分计算，即每月肆万贰仟元整，借款时间为肆个月，到期连本金带利息一起归还，如遇特殊情况，需延长借款，应提前告知，利息相应计算。借款到期后，被告没有偿还。2017年4月12日，中瑞公司株洲市荷塘大道扩建项目经理部向原告出具借款说明及还款承诺，载明：2016年6月14日，由工程发包方金山新城方面向叶建兵先生支付的壹佰伍拾万元整（￥1500000）。（当日叶建兵返还汪国宏伍拾万元整用于其个人周转）。现与叶建兵先生共同对账确认，截止本说明出具日止，尚欠叶建兵先生借款本金及利息总计伍佰万元整（￥5000000）元，本项目部承诺并由项目负责人提供连带担保，按以下方式清偿：在2017年7月11日前，一次性清偿完毕，在清偿完毕日前利息以伍佰万元整（￥5000000）为基数按月息2%继续计算至实际清偿完毕日止。被告汪国宏作为担保人签名确认。后被告未还本付息，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告中瑞公司因周转需要向原告借款，并由被告汪国宏出具借条，原告通过承兑汇票的方式向被告提供了借款，原、被告之间的民事借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告在借条中约定借款月利率为1%，符合法律规定，本院予以支持。2016年6月24日，被告支付原告1500000元，该款项支付利息1211000元（借款本金4200000元×1%÷30×865天）后，余款289000元（4200000元-1211000元）冲抵借款本金，被告尚欠原告借款本金3911000元（4200000元-289000元），故对原告要求被告江苏中瑞路桥建设有限公司偿还借款本金3911000元的诉讼请求，本院予以支持。2017年4月12日，被告向原告出具的借款说明及还款承诺中约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。故被告江苏中瑞路桥建设有限公司应支付原告利息为667477.34元（至2017年4月12日借款利息为：借款本金3911000元×1%÷30×238天=310272.67元，至2017年8月29日借款利息为：借款本金3911000元×2%÷30×137天=357204.67元，合计667477.34元），2017年8月30日起之后的借款利息以尚未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款全部清偿之日止。被告汪国宏作为连带担保人在借款说明及还款承诺上签字，约定承担连带责任，故被告汪国宏对被告中瑞公司应偿还给原告叶建兵的借款本金及借款利息承担连带清偿责任。2016年6月14日，原告在收到金山新城代被告江苏中瑞路桥建设有限公司给付的1500000元后，将其中的500000元支付被告汪国宏用于其个人周转，系原告叶建兵与被告汪国宏个人的债权债务关系，不宜在本案中处理，原告可另行向被告汪国宏主张权利。经本院组织调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十五日内偿还借原告叶建兵款本金人民币3911000元；
二、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶建兵借款利息人民币667477.34元（利息计算至2017年8月29日，2017年8月30日起之后的借款利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；
三、被告汪国宏对被告江苏中瑞路桥建设有限公司应偿还原告叶建兵的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32654元，减半收取16327元，由原告叶建兵承担5480元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司、汪国宏共同承担元9780元，由被告汪国宏承担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。