湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10598号
原告黄某某，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
委托代理人苏慧，湖南清枫律师事务所律师。
被告姚某，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系该公司总经理。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告黄某某诉被告姚某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告黄某某及其委托代理人苏慧，被告姚某，被告人保长沙分公司的委托代理人谢小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2017年7月3日上午8时39分许，被告姚某驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区西二环王家湾东南辅道口处由南向北变更车道下辅道行驶时，遇原告黄某某驾驶湘Ｃ×××××普通摩托车沿此路段由南向北行驶，因被告姚某变更车道未让行，发生两车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往长沙市第四医院住院治疗25天，出院诊断为：多发伤：1.左锁骨粉碎性骨折；2.颅脑外伤，左颞部硬膜外血肿，左颞骨粉碎性凹陷性骨折；3.胸部外伤：双肺挫裂伤，左侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液（少量）；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养。长沙市公安局交警支队岳麓大队出具[2017]第070102号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定姚某在本次事故中承担主要责任，黄某某承担次要责任。经湖南师范大学鉴定中心鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，伤后误工期为120天，一人护理60天，营养期60天，后续门诊康复费用4000元，取除内固定材料费用10000元。另查明，湘Ａ×××××车在被告人保长沙分公司购买了交强险和20万元商业第三者责任险，此次事故发生在保险承保期间内。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.二被告赔偿原告医疗费、门诊费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、摩托车损失、精神损害抚慰金、拖车费等各项损失合计199624.01元，其中精神损害抚慰金在122000元交强险范围内优先受偿；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告人保长沙分公司辩称：一、医药费应核减20%的非医保用药费用，否则，本公司申请非医保用药费用鉴定。二、原告系农村居民，应按农村居民标准进行认定和赔偿，原告各项诉请金额过高，部分项目无事实及法律依据，请求法院依法核减或驳回。三、原告诉请的交通费、车损无发票，且车辆损失未经保险公司定损，应依法驳回。四、本公司已为原告垫付10000元医疗费。五、原告驾驶的摩托车系机动车。六、诉讼费、鉴定费系间接损失，本公司不予赔偿。七、根据保险合同约定及法律规定，本公司对免责条款和特别约定条款已尽到了提示和说明义务。
被告姚某辩称，本人已为原告垫付医疗费40414.24元（其中包括人保长沙分公司垫付的10000元、原告支付医疗费8000元）、司法鉴定费2000元，对医疗费同意按15%的比例核减非医保用药费用。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告姚某承担主要责任，原告黄某某承担次要责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗25天（2017年7月3日至2017年7月28日），产生医疗费共计41174.86元，其中，被告人保长沙分公司垫付10000元，被告姚某垫付22414.24元。肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙分公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险，庭审中，被告姚某与被告人保长沙分公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2017年10月25日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告黄某某的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定后，作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第1342号《司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人因本次事故导致损伤构成十级伤残；2.建议受伤后误工120天，一人护理60天，营养期60天。3.后续医药费14000元。”被告姚某为上述鉴定垫付鉴定费2000元。原告有兄弟共两人（包括原告），原告有女儿黄静（2008年10月28日出生，农村户口）需要抚养，有母亲朱寒英（1949年1月8日出生，农村户口）需要赡养，原告之父黄显贵系退休职工。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告姚某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告黄某某发生碰撞，致原告黄某某遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2017]第070102号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告姚某在本次事故中承担主要责任、原告黄某某承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告姚某对原告的损失应承担60%责任，原告自身承担40%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙分公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙分公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙分公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙分公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内根据事故责任按事故责任比例替被告姚某予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，由被告姚某按事故责任比例赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原被告双方提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原告黄某某和被告姚某提供的在长沙市第四医院就诊的有效医疗费票据认定为41174.86元。其中，非医保用药费用为（41174.86元-10000元）×15%=4676.23元。2.关于后续治疗费，原告未提交相应的证据证明该费用已实际产生，故在本案中暂不予处理，待该项费用实际发生后由原告另行主张。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×25天=1500元。5.关于交通费，无相关证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况酌情认定为300元。6.关于护理费，原告未提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，故本院参照司法鉴定意见认定的护理期及2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元。7.关于残疾赔偿金，本院结合原告的年龄、工作、居住情况，参照2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为33948元/年×20年×10%=67896元。8.关于被扶养人生活费，结合原告的被扶养人数、年龄、居住及户籍情况认定为（黄静）23163元/年×10年×10％÷2人+（母亲朱寒英）11534元/年×12年×10％÷2人=18501.9元。原告之父黄显贵系退休职工，有收入来源，故对原告主张的对黄显贵的被扶养人生活费，本院不予支持。9.关于误工费，原告仅提交了湖南鼎图建筑工程劳务有限公司出具的《工资收入证明》，未提供连续一年以上的工作银行流水、完税证明等证据证明其事故发生前后的收入情况，但考虑到其受伤后确实存在误工的事实，本院参照2016年度湖南省城镇私营单位建筑业从业人员年工资标准计算至定残前一日（2017年10月24日）39598元/月÷365天×113天=12259.11元。10.关于精神损害抚慰金，根据原告的实际伤情及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。11.关于财产损失（摩托车损失、拖车费），原告未提供相应车辆维修清单及正式的维修发票，但鉴于其摩托车在本次事故中确有受损，本院根据其车辆受损的实际情况酌情认定为500元。对拖车费，根据原告提交的有效票据认定为160元。12.关于鉴定费，根据被告姚某提交的鉴定费发票认定为2000元。
原告上述损失合计为153608.91元，其中医疗费项下的损失为43174.86元（医疗费41174.86元、住院伙食补助费1500元、营养费500元），由被告人保长沙分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为107774.05元（护理费5817.04元、交通费300元、残疾赔偿金67896元、被扶养人生活费18501.9元、误工费12259.11元、精神损害抚慰金3000元），由被告人保长沙分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿107774.05元；财产项下的损失为660元，由被告人保长沙分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告。综上，被告人保长沙分公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失共计118434.05元（10000元+107774.05元+660元=118434.05元）。原告超过交强险的损失为35174.86元（43174.86元-10000元+2000元=35174.86元），扣除不属于保险赔偿范围的损失6676.23元（鉴定费2000元、非医保用药费用4676.23元），由被告人保长沙分公司在商业第三者责任险范围内按事故责任60%的比例赔偿原告（35174.86元-6676.23元）×60%=17099.18元。故被告人保长沙分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告118434.05元+17099.18元=135533.23元。核减其已为原告垫付的医疗费10000元，其应赔偿原告135533.23元-10000元=125533.23元。对不属于保险赔偿范围的损失6676.23元，由被告姚某按事故责任60%的比例赔偿给原告6676.23元×60%=4005.74元，核减其已为原告垫付的医疗费22414.24元、鉴定费2000元，其多垫付的22414.24元+2000元-4005.74元=20408.5元，由被告人保长沙分公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告姚某。故最终被告人保长沙分公司应支付原告赔偿款125533.23元-20408.5元=105124.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某各项赔偿款共计105124.73元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，由原告黄某某负担598元，由被告姚某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 罗翠玲