内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1043号
原告杜鹏，男，1983年3月5日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人闫俊岭，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
委托代理人刘福信(系原告杜鹏母亲)，女，1957年7月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告高天宇，女，1984年12月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告高宁，男，1960年8月15日出生，蒙古族，牙克石市伊图里河镇伊东中小学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告郜文华，女，1959年7月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告高宁、郜文华委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告杜鹏、高天宇诉被告高宁、郜文华所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员鲁世勇于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鹏、高天宇，被告高宁、郜文华及其委托代理人付长春到庭参加诉讼。
原告杜鹏诉称，被告高宁、郜文华系原告高天宇的父母，原告杜鹏、高天宇于2010年7月17日在牙克石市民政局登记结婚，婚后双方看好并想买下位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号，因当时资金短缺，为了买下此房原告杜鹏、高天宇便与被告高宁商量，要求以高宁名义为原告办理贷款，由二原告偿还贷款。原告杜鹏、高天宇向原告杜鹏母亲刘福信借款7万元、向高天宇父亲高宁借款13万元，原告杜鹏、高天宇出资1.5万元，交纳首付21.5万元，并由高宁向包商银行贷款11.5万元，将争议房产买下。房子下来之后，原告杜鹏母亲刘福信为了能及时偿还贷款，特将其经营的内蒙古大兴安岭旅游公司转让给原告杜鹏、高天宇，杜鹏与高天宇在经营过程中，向被告高宁还款3万元，向刘福信还款3万元，每月按时偿还贷款累计偿还贷款9万多元，尚欠5万余元。房子下来后，原告杜鹏母亲刘福信将争议房产大包出去进行装修共花费3万元，并开办了老年活动中心，原告用老年活动中心的收益每月偿还贷款1700元，收益不足时还要搭上原告母亲的工资。2015年年末，原告杜鹏发现妻子高天宇出轨便提出离婚，双方对购买位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号及生活中发生的费用进行了清算，由高天宇亲自执笔，双方父母在场认可并签字。账目清算后，原告高天宇离家出走，走时将以被告高宁名义偿还贷款的银行卡带走，使得原告还贷不便，为此原告的母亲向被告郜文华索要，被告郜文华同意让其女儿高天宇送回，但至今未送回。故原告杜鹏诉至法院要求确认位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号（房屋产权证号为房权证牙克石字第X**号）归原告杜鹏、高天宇所有。
原告高天宇诉称，本案争议房产并不是杜鹏与高天宇的夫妻共同财产，而是被告高宁、郜文华的财产，协议是在杜鹏逼迫下签订。
被告高宁、郜文华辩称，原告杜鹏所述与事实不符，2010年杜鹏与高天宇结婚，原告杜鹏、高天宇结婚时间短没有积蓄，没有能力购买位于某小区1号楼半地下门市D-11号，事实是被告高宁将位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号买下，并向原告杜鹏的母亲刘福信借款7万元，被告高宁出了13万元，交了首付并向银行贷款11.5万元。被告高宁在伊图里河镇上班没有精力管理房子便委托原告杜鹏的母亲刘福信将购买的门市对外出租，刘福信便用此门市开了老年活动中心，将收益作为房租偿还贷款每月1700元，原告杜鹏、高天宇并未出资，现房产价值50余万元，登记在高宁与郜文华名下，属于二被告共同所有，该房产与杜鹏、高天宇没有任何关系。故请求法院驳回原告杜鹏、高天宇的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告杜鹏、高天宇出资1.5万元，被告高宁、郜文华出资13万元、杜鹏母亲刘福信出资7万元，并以高宁的名义在牙克石市包商银行办理贷款11.5万元，购买位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号。房屋办理交接时杜鹏领取钥匙，并将房屋交付给其母亲刘福信开老年活动中心，并约定由老年活动中心经营所得偿还包商银行贷款。随后杜鹏母亲刘福信对房屋进行了装修。2012年8月老年活动中心开业。后因杜鹏与高天宇闹矛盾，高天宇将偿还贷款的银行卡给了高宁、郜文华。2015年11月份至今一直由被告高宁、郜文华偿还贷款。原告杜鹏诉至本院要求确认争议房产归杜鹏、高天宇所有。2015年12月18日，杜鹏、高天宇、高宁、刘福信共同签订了关于位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号房产的欠款凭条，该凭条记载：欠高宁10万元，欠刘福信7万元。
原告杜鹏提供的证据：
1、牙克石市建设局房权证书复印件1份，证明原告杜鹏、高天宇以被告高宁的名义购买争议房产情况。原告高天宇对该证据的真实性无异，对该证据的证明目的不认可，认为争议房产为高宁所有。被告高宁、郜文华对该证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为该房产证登记所有人为高宁和郜文华，与原告无关。本院对该证据予以采信。
2、清算单复印件1份，证明原告杜鹏、高天宇及高宁、郜文华均在场的情况下签订的清算单；所诉争议房产为杜鹏和高天宇共同财产。原告高天宇对该证据无异议。被告高宁、郜文华对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为清单为两家的债务问题，不能证明争议房产归谁所有。本院认为，该证明能够证明原告杜鹏、高天宇向刘福信、高宁借钱购买位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号的事实，故对该证据予以采信。
3、2016年1月12日通话记录，证明被告郜文华认可争议房产系由被告高宁、郜文华投入13万元，原告的母亲投入7万元，把双方父母投入的钱还了，房子卖掉的钱归原告杜鹏和高天宇平分。原告高天宇对该证据的真实性无异议。被告高宁、郜文华对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，双方在电话里没有达成一致意见，原告的证明目的是先把双方老人投资的钱还了，剩下的房子卖了两个原告分，而且录音中没有提到房子是原告杜鹏、高天宇的，而且两原告仅仅支付了1.5万元。本院对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信。
4、证人李某某、娄某某、郭某某的证言，证明争议房产以被告高宁的名义购买，争议房产属于原告杜鹏、高天宇所有，贷款一直由原告杜鹏交纳；2015年11月份，高天宇把交房贷的卡拿走，原告才没有交纳，房屋是刘福信大包出去进行的装修，共花费3万元，且欠款大包尾款1990元。原告高天宇对证人证言所证明的事实不清楚，未质证。被告高宁、郜文华对证人证言不认可，认为证人与刘福信均系朋友、邻近关系，证言与本案无关。本院认为，该证明无法证明原告的证明目的不予采信。
被告高宁、郜文华提供的证据：
房产证1份，证明争议房屋属于高宁与郜文华共同所有，与原告杜鹏、高天宇无关。原告杜鹏对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。原告高天宇对该证据无异议。本院认为，该争议房产随登记在被告名下，但结合其它证据可以证明其实际购买人为原告杜鹏、高天宇，故对该证据的证明目的不予采信。
法院依法调取的证据：
包商银行还款计划表1份，证明争议房产贷款及还款情况。原告杜鹏、高天宇，被告高宁、郜文华对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告杜鹏、高天宇出资1.5万元，向双方父母借款20万元并以被告高宁的名义办理贷款11.5万元购买位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号，该房产虽登记在被告高宁、郜文华名下，但不能认定该房产属于高宁、郜文华所有。2015年11月份及以后被告高宁、郜文华交纳的贷款应认定债权，可以向原告杜鹏、高天宇主张。被告高宁应将偿还包商银行贷款的银行卡归还原告杜鹏、高天宇，由原告继续偿还贷款或一次偿还剩余贷款，如出现逾期偿还贷款或其他情况给被告高宁、郜文华造成损失，由原告承担相应责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号，登记所有人高宁、郜文华的房产归原告杜鹏、高天宇所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
位于牙克石市某小区1号楼半地下门市D-11号（房产证号房权证牙克石字第X**号），登记所有人高宁、郜文华的房产归原告杜鹏、高天宇所有。
案件受理费100元（原告杜鹏已预交），由原告杜鹏、高天宇，被告高宁、郜文华平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一六年八月十五日
书记员 王 旭
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。