wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0928号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。被执行人：徐宜国，男，1977年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王萍，女，1976年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张明涛，男，1985年4月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尹加富，男，1972年10月10日出�，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王运明，男，1952年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宜国、王萍、张明涛、尹加富、王运明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2018号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人徐宜国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币210000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年12月19日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年12月8日起至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人王萍、张明涛、尹加富、�运明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月1日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分小额银行存款留作被执行人必要生活费用外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月十�日书 记 员  林 凡
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执507号
敦化市旭达物业管理有限公司、李乃伦：
敦化市旭达物业管理有限公司与李乃伦物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计735元。经本院立案执行，扣划被执行人在蛟河市农村商业银行股份有限公司内存款735元。至此，敦化市旭达物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）吉2403民初3462号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽04行终21号
上诉人（原审原告）：尤守林，现住清原满族自治县。
委托代理人周维，系辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县清原镇人民政府。
法定代表人栾继彪，系该镇镇长
负责人郑德仁，系该镇副镇长。
委托代理人腾维利，系该镇林业站长。
委托代理人顾启萍，系辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府。
法定代表人吴振宇，系该县县长。
委托代理人高屹玮，系该县政治法制办工作人员。
委托代理人田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。
第三人清原满族自治县清原镇吴家沟村民委员会。
法定代表人王启军，系该村委会主任。
第三人李成有，现住清原满族自治县。
上诉人尤守林诉被上诉人清原满族自治县清原镇人民政府林地使用权处理决定一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤守林及委托代理人周维、被上诉人清原满族自治县清原镇人民政府及委托代理人腾维利、顾启萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案争议地块坐落于吴家沟村一、三组二道洼西山6林班62小班，面积24.2亩。第三人吴家沟村委会于1985年分配村民自留山。尤守林的父亲尤相省及尤相省的儿子尤守林、尤守富共同分得位于庙前沟前山的3.5亩和下砬子反背3.5亩两块自留山，现两个地块的林权证持有人为尤守林，林权证号为清林证字（2003）第33500号。1988年11月26日，尤守林与吴家沟村委会签订了《荒山承包合同书》，约定：吴家沟村委会将吴家沟西大顶子300亩荒山承包给申请人。四至：东至村有林、西至国有林、南至道、北至村有林，承包期限40年。1992年，尤守林起诉吴家沟村委会，要求吴家沟村委会继续履行合同并赔偿因违约给尤守林造成的经济损失。清原满族自治县人民法院于1992年8月18日作出（1992）经字第45号经济判决书判决：一、双方签订的荒山承包合同无效。二、双方签订的荒山承包合同终止履行。三、吴家沟村委会赔偿尤守林损失7.086.00元。尤守林不服清原县法院判决，提起上诉，1992年10月14日，抚顺市中级法院（1992）经上字第52号民事判决书，判决“一、维持清原满族自治县人民法院（1992）经字第45号经济判决第二、三项，撤销第一项”。但是，抚顺市中级法院（1992）经上字第52号民事判决书中认定“经本院审判委员会讨论决定，上诉人与被上诉人签订的承包荒山合同，应确定合法有效，应继续履行合同。鉴于上诉人庭审中表示放弃履行合同，本院准许。”尤守林不服抚顺市中级法院（1992）经上字第52号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。2008年10月15日，辽宁省高级人民法院（2008）辽立二民申字第222号民事裁定书驳回尤守林的再审申请。2006年11月21日，村委会与张春国签订了《集体商品林转让合同书》，村委会将吴家沟大顶子山一、二、三道洼面积231.80亩的用材林转让于张春国，四至为：东至岗、白荣贵落叶、西至岗、大苏河界、南至公路、北至岗。2011年9月10日，张春国将吴家沟村二道洼141.7亩，四至为东至岗、白家落叶松林界、西至小岗、南至公路、北至岗的用材林转让于李成有。李成有于2012年7月13日就该地块办理了清林证字（2012）第105810号林权证。尤守林要求确认吴家沟村委会与第三人李成有等四人承包合同无效，返还自留山20亩林地，向清原满族自治县人民法院提起诉讼。清原满族自治县人民法院于2017年3月26日作出（2016）辽0423民初1831号民事裁定，裁定驳回尤守林的起诉。于是尤守林向清原镇政府申请确权。清原镇政府于2017年6月28日作出《关于清原镇吴家沟村村民尤守林与吴家沟村一、三组及张春国、李成有林权纠纷的处理决定》。尤守林不服该处理决定，向清原县政府申请行政复议。清原县政府于2017年9月18日作出清政行政复字[2017]46号《行政复议决定书》，决定维持了清原镇政府于2017年6月28日作出《关于清原镇吴家沟村村民尤守林与吴家沟村一、三组及张春国、李成有林权纠纷的处理决定》。尤守林不服，于2017年9月27日诉讼来院。
原审法院认为，清原镇政府依职权作出的《关于清原镇吴家沟村村民尤守林与吴家沟村一、三组及张春国、李成有林权纠纷的处理决定》所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。清原县政府依职权作出的清政行政复字[2017]46号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律正确，行政复议程序合法。尤守林未能提供证明被诉行政行为违法的有效证据，故对尤守林的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回尤守林的诉讼请求。案件受理费50元，由尤守林负担。
尤守林上诉称:1、请求撤人民法院（2017）辽0404行初129号判决。2、依法改判，撤销清原满族自治县人民政府《关于清原镇镇政府吴家沟村村民尤守林与吴家沟村一、三组及张村国、李成有林权纠纷的处理决定》。3、本案应属于行政附带民事诉讼，应一并解决民事争议。事实及理由：一、原审法院判决错误。我在原审庭审中要求继续履行合同，原审法院的庭审笔录记载，我放弃履行合同，在此基础我的300亩承包地被收回。二、清原镇镇政府包括清原县政府没有尽到注意义务。其有义务查明涉事纠纷的真实情况，并且在2006年第2次林改的时，清原镇政府林业局的一位工作人员建议对300亩荒山地承包合同所涉及的地块暂缓林改，原因是认为原审法院的判决是错误的，但相关部门置若罔闻。三、吴家沟村委会与张春国、李成有林权纠纷所涉及荒山地均在尤守林300亩荒山承包合同范围内，我认为简单的进行行政诉讼不能解决本案的问题，所以我提出申请要求行政附带民事诉讼，一并解决尤守林的问题。
清原镇政府的答辩称：一、上诉人所提出的行政诉讼是基于一审上诉审的诉求请求撤销清原镇政府的处理决定以及清原县政府的复议决定所提出的上诉，一审上诉人作为原告没有向法庭主张所谓的行政附带民事诉讼。二、上诉人提到1992年判决以及222号裁定有问题，该判决已经上诉人尤守林向省高院申请再审，222号裁定已经驳回了再审申请，52号判决以及222号裁定现在已经是生效的法律判决。三、镇政府作出的处理决定并非由上诉人所说的就是基于52号判决以及222号裁定，我们镇政府作出处理决定证据先后有14份证据，其中一份即李成有持有的林权证是我们镇政府作出处理决定的证据。
被上诉人清原满族自治县人民政府的答辩意见同清原镇人民政府。
第三人清原满族自治县清原镇吴家沟村民委员会、李成有的答辩意见同清原镇政府。
宣判后，尤守林不服一审判决，向本院提起上诉。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人提出解决的林权争议，两级法院已于1992年通过民事判决确定了权属，双方的争议已经解决，不存在再行解决民事争议问题。被上诉人清原镇政府根据人民法院生效的民事判决作为证据，作出《关于清原镇吴家沟村村民尤守林与吴家沟村一、三组及张春国、李成有林权纠纷的处理决定》，认定事实是清楚的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 陈征南
审判员 曹 丹
二〇一八年六月二十日
书记员 段学飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8807号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李志安，男，1965年10月31日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
关于本院刑事审判庭移送执行李志安危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3996号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李志安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车一辆，本院已对该车进行了查封，但该车现下落不明，暂未能进一步处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8807号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李志安，男，1965年10月31日出生，住所地：广东省佛山市三水区。关于本院刑事审判庭移送执行李志安危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3996号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李志安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车一辆，本院已对该车进行了查封，但该车现下落不明，暂未能进一步处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十八日书记员 梁 淑 仪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1752号
原告:杨丽丽,女,1953年8月17日出生,汉族，户籍所在地新沂市，现租住于新沂市。
被告:郭瑞,男,1977年11月1日出生,汉族，住新沂市。
被告:郭友乐,男,汉族,住新沂市，余项不祥。
本院在审理原告杨丽丽诉被告郭瑞、郭友乐共有物分割纠纷一案中，原告杨丽丽于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽丽提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽丽撤诉。
案件受理费减半收取1455元，由原告杨丽丽负担。
审判员 王 丹
二〇一八年三月二十日
书记员 王樱诺
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3128号
原告：徐好，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林艳，女，1986年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施兰新，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告徐好与被告林艳、施兰新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告徐好于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐好以当事人已协商解决还款事宜为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐好撤诉。
案件受理费752元，减半收取计376元，由徐好负担。
审判员 翁才华
二〇一六年十月十九日
书记员 卢 健
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第553-1号
申请执行人焦作市春云物资有限公司
被执行人焦作矿山机器厂附件分厂
本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第280号民事判决书，本院于2011年10月25日向被执行人焦作矿山机器厂附件分厂送达了执行通知书，责令被执行人焦作矿山机器厂附件分厂立即履行义务，但被执行人焦作矿山机器厂附件分厂未履行生效法律文书确定的义务。本院于2011年4月11日，以（2011）山民初字第280号民事裁定书查封了被执行人焦作矿山机器厂附件分厂的位于焦作市山阳区和平东街矿山西家属院附件分厂家属楼1层门面房（房产证号：山字第04201010**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人焦作矿山机器厂附件分厂所有的位于焦作市山阳区和平东街矿山西家属院附件分厂家属楼1层门面房（房产证号：山字第04201010**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年三月二十七日
书记员 苏志方
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1056号
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。
被执行人：郐世升，男，1983年3月4日出生，汉族，住普兰店区，身份证号×××。
被执行人：赵志阳，男，1966年9月16日出生，汉族，住普兰店区，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4168号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人郐世升、赵志阳发出执行通知书，责令被二执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
（1）查封被执行人郐世升所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
（2）查封被执行人赵志阳所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1056号之二
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。
被执行人：郐世升，男，1983年3月4日出生，汉族，住普兰店区。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4168号民事判决书，于2018年04月13日向被执行人郐世升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郐世升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郐世升在中国农业银行×××账户内存款人民币49714.04元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣�、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1056号之一
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。
被执行人：赵志阳，男，1966年9月16日出生，汉族，住普兰店区。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4168号民事判决书，于2018年04月13日向被执行人赵志阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵志阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志阳在中国农业银行×××账户内存款人民币49714.04元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3360号
原告：王其杰，男，汉族，山东省招远市人，农民，现住招远市。
被告：林国辉，男，汉族，山东省栖霞市人，农民，现住栖霞市。
原告王其杰与被告林国辉身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王其杰到庭参加诉讼，被告林国辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告朋友为原告送货，被告为其朋友向原告索要运费，因无法提供结算回单，原告当时未支付运费。2015年4月中旬，被告带领10余人闯入原告家中，将原告打伤。经调解，被告同意赔偿原告医疗费等损失10000元，被告当即支付2000元，余8000元被告向原告出具欠条一份。原告多次追要，被告一直以无款为由拖付。要求被告立即给付原告医疗费8000元。
被告林国辉未到庭也未提供书面答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年4月份，原、被告因运费问题发生矛盾。同年4月28日中午，被告带领多人到原告家中，双方发生厮打，致原告受伤。当日，原告报警。同年8月7日，烟台市公安法医鉴定中心招远市门诊部对原告的伤情进行鉴定，结论为原告头面部损伤构成轻微伤。原告在招远市人民医院住院15天，花医疗费8000余元。2016年3月14日，原、被告协商由被告赔偿原告损失10000元，被告当即支付原告2000元，余款8000元被告给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今林国辉欠王其杰医疗费8000元（整）（捌仟元整），按月付1000元，到年底付清。欠款人：林国辉，2016.3.14”。2017年10月26日，原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告医疗费8000元。
审理过程中，本院于2018年1月9日在《山东法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告仍未到庭应诉。
因被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，原、被告因运费发生矛盾，被告带人将原告打伤，原告要求赔偿被告赔偿其受伤的合理费用，依法应予以支持。2016年3月14日，原、被告经协商达成由被告赔偿原告损失10000元的协议，被告当即付给原告2000元，余款8000元被告给原告出具了欠条一张，承诺按月付1000元，到年底付清。被告给原告出具8000元的欠条的行为，是双方真实意思表示，是附条件的民事法律行为，并不违背法律规定，原告要求被告给付医疗费8000元，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国辉于判决生效后十日内给付原告王其杰医疗费8000元。
案件受理费50元，公告费560元，由被告林国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 雪
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执180号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：宁战领，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人宁战领罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年五月二十五日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执180号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：宁战领，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人宁战领罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟素文审判员  龙海鹏审判员  陈晓冬二〇一八年五月二十五日书记员  茹韵然
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3202号
原告闫法卜，男1979年2月3日生，汉族，户籍所在地：山东省嘉祥县。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人张凯，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告姬广星，男，1968年10月25日，汉族，住青岛市城阳区。
被告姬大朋，男，1993年11月21日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告闫法卜与被告姬广星、被告姬大朋民间借贷纠纷一案的过程中，原告闫法卜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫法卜撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3725元，由原告闫法卜负担。
审判员 孙丕云
二〇一八年五月十四日
书记员 周 彩
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执183号
申请执行人：洮南市物资粮油贸易有限责任公司。
法定代表人：马金来，系公司董事长。
未退代理人：胡昌金，系该公司法律顾问。
被执行人：刘海春，住洮南市。
申请执行人洮南市物资粮油贸易有限责任公司申请执行被执行人刘海春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初1654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款200000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，本院依职权向被执行人发出报告财产令，被执行人拒不报告财产。将被执行人依法纳入失信被执行人。本院于2018年1月16日依法对被执行人刘海春名下财产（银行存款、房产、车辆、土地、证劵、工商）进行调查、查询，均无可执行财产。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，认可本院对此案的调查结果，申请执行人表示并同意终结此案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 ：金安宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：何秋毅
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初3208号
原告：孟红梅，女，汉族，1977年4月10日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告：商丽亚，女，汉族，1977年3月15日出生，住菏泽市定陶区。
被告：沈斌，男，汉族，1975年6月18日出生，住菏泽市定陶区。
原告孟红梅与被告商丽亚、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟红梅及委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告商丽亚、沈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟红梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金90000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，被告商丽亚在原告处借款150000元，约定利息2分，并出具了借条，后来陆续偿还了部分借款，截止目前仍欠本金90000元及利息，经原告多次催要，被告拒绝偿还，被告商丽亚在借款时与被告沈斌系夫妻关系，应共同偿还。为维护原告合法权利，故诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告商丽亚、沈斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，商丽亚向孟红梅借款150000元。同日，被告尚丽亚为原告出具一份欠条，载明：欠条今欠现金壹拾伍万元整（￥150000元）商丽亚2015年7月15日。借款人商丽亚在欠条上签字并按手印。后经原告孟红梅催要，被告商丽亚偿还了原告部分本金及利息。截止到2017年11月6日（原告孟红梅起诉之日），被告商丽亚欠原告本金90000元及利息。
在本院询问被告商丽亚的笔录中，被告商丽亚认可欠原告本金90000元，并认为利息已偿还至2017年9月份。
庭审中，原告诉称双方口头约定的利率为月利率2%，原告提交的证据证明被告偿还利息至2017年6月份。现原告同意从2017年10月1日起按月利率2%计息。
另查明，被告商丽亚在向原告孟红梅借款时与被告沈斌系夫妻关系。
本院认为，原告孟红梅持被告商丽亚出具的欠条及银行卡历史交易明细等向被告主张债权，被告商丽亚、沈斌未出庭抗辩，亦未提出反驳意见及反驳证据，故本院对孟红梅主张的事实予以确认。原告要求被告商丽亚偿还借款本金90000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于借款利率，虽然双方之间未书面约定利率，但根据原告提交银行交易明细，被告商丽亚的汇款时间、金额看，与原告的陈述相符，被告商丽亚连续有规律固定金额的汇款，符合支付利息的特征，故可认定原被告口头约定的利息月利率为2%；庭审中，原告同意放弃部分利息，同意自2017年10月1日起计息，并未损害被告权益，对此意见，本院予以采纳；被告商丽亚向原告孟红梅借款时与被告沈斌系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告商丽亚、沈斌应对涉案借款承担共同清偿任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告商丽亚、沈斌共同偿还原告孟红梅借款本金90000元及利息（以9万元为基数，按月利率2%，自2017年10月1日起至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1020元，由被告商丽亚、沈斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢 锦
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2008）甬余执字第76号
申请执行人：顾建忠，男，1959年3月1日出生，汉族，住海盐县武原镇秦山路*号。公民身份证号3304241959********。
被执行人：鲁蝶恋，女，1970年8月25日出生，汉族，住余姚市丈亭镇梅溪村柳家岙**号。公民身份证号3302191970********。
本院执行的申请执行人顾建忠与被执行人鲁蝶恋民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年七月五日
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1385号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：
本院于2017年11月2日（恢复）立案执行的你单位与汪涛、汪永生、汪永平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53386元。经本院立案受理，现已执行到位35577元（未执行到位的17809元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）泽商初字第00329号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17079号
原告：北京卓衣郎服饰有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村乙8号2幢502-1室。
法定代表人：李文达，董事长。
被告：张保林，男，1970年4月23日出生，汉族，职业不详。
原告北京卓衣郎服饰有限公司与被告张保林借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告北京卓衣郎服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京卓衣郎服饰有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨卓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申129号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成都市第三建筑工程公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。
法定代表人：胡刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：成都市核鑫金属结构加工厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇大梁村*组。
法定代表人：王强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：夏文铎，四川昊通律师事务所律师。
二审被上诉人、一审第三人：四川省恒毅安装工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段3号。
法定代表人：韦斌，该公司董事长。
再审申请人成都市第三建筑工程公司（以下简称成都三建）因与被申请人成都市核鑫金属结构加工厂（以下简称核鑫加工厂）及二审被上诉人、一审第三人四川省恒毅安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成都三建申请再审称，（一）成都三建与核鑫加工厂于2011年1月14日签订了两份《工程施工合同》，其中成都三建提交的《工程施工合同》约定核鑫加工厂向成都三建缴纳18%的结算总费用，该份合同系双方真实意思表示且已实际履行；核鑫加工厂提交的《工程施工合同》约定内容中不包含18%结算总费用，该份合同系为应付检查而签订，并非双方真实意思表示。因此应当按照核鑫加工厂向成都三建缴纳18%结算总费用的合同约定结算并支付工程价款。（二）成都三建在施工过程中实际参与了管理和协调，虽合同无效，也应当参照合同约定收取相应的结算费用（包含管理费和配合费）。（三）成都三建与成都中节能再生能源有限公司的《基本建设工程结算审核定案表》不能作为成都三建向核鑫加工厂支付工程尾款的依据，成都三建作为总包人，在施工过程中实际产生的代扣代缴的税金、水电费、总包配合费、图纸审核等费用应当在结算中扣除。成都三建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案二审审理期间，成都三建提交了一份《工程施工合同》复印件，用以证明核鑫加工厂在一审中提交的《工程施工合同》不实。该两份签订日期同为2011年1月14日的《工程施工合同》的情况是：核鑫加工厂一审期间提交的《工程施工合同》有双方加盖印章，没有约定核鑫加工厂需向成都三建缴纳18%的结算总费用，成都三建对该合同的真实性不持异议，但主张系为应付检查而签订；成都三建二审期间提交的《工程施工合同》约定了核鑫加工厂需向成都三建缴纳18%结算总费用，但成都三建仅能提供复印件，核鑫加工厂对其真实性不予认可。现成都三建申请再审，在仍未提交原件，也不能对仅能提供复印件作出合理说明的情况下，要求按照复印件《工程施工合同》的约定由核鑫加工厂向成都三建缴纳18%结算总费用。本院认为，成都三建主张核鑫加工厂一审期间提交的《工程施工合同》仅为应付检查而签订，不是当事人的真实意思表示，但未提交充分的证据予以证实，其主张自己在二审期间提交的复印件《工程施工合同》才是双方当事人的真实意思表示，但又无法提供原件，合同相对方核鑫加工厂对真实性也不予认可。故即便其他合同中确曾约定过缴纳18%的结算总费用，以及成都三建在施工过程中确曾实际参与了管理和协调，也不足以否定核鑫加工厂提交的《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示。向核鑫加工厂收取18%结算总费用是成都三建的权利，并非不能放弃，其要求按照自己在二审期间提交的约定有18%结算总费用的复印件《工程施工合同》结算，没有事实和法律依据。成都三建在与核鑫加工厂签订的《工程施工合同》中明确约定由核鑫加工厂以成都三建的名义与业主方办理结算，现成都三建对加盖了成都三建与业主方成都中节能再生能源有限公司印章的《基本建设工程结算审核定案表》约束力予以否认，认为不能作为成都三建向核鑫加工厂支付工程尾款的依据。鉴于成都三建授权核鑫加工厂以其名义与业主方办理结算，故应当认为《基本建设工程结算审核定案表》已经完成与业主方的最终结算，本案工程造价并无再作鉴定或据实结算之必要，成都三建与核鑫加工厂可以依据与业主方形成的《基本建设工程结算审核定案表》作进一步的结算。鉴于成都三建与核鑫加工厂对于工程款项的进一步结算未在前述与业主方结算之外再作特别约定，成都三建亦未能举证证明双方约定需在结算款项中扣除管理费、配套费、税费等费用，原审依据《基本建设工程结算审核定案表》作为成都三建与核鑫加工厂最后结算的依据，并无不当。
综上所述，成都三建的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年二月十一日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申129号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成都市第三建筑工程公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。法定代表人：胡刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：成都市核鑫金属结构加工厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇大梁村*组。法定代表人：王强，该厂厂长。委托诉讼代理人：夏文铎，四川昊通律师事务所律师。二审被上诉人、一审第三人：四川省恒毅安装工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段3号。法定代表人：韦斌，该公司董事长。再审申请人成都市第三建筑工程公司（以下简称成都三建）因与被申请人成都市核鑫金属结构加工厂（以下简称核鑫加工厂）及二审被上诉人、一审第三人四川省恒毅安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成都三建申请再审称，（一）成都三建与核鑫加工厂于2011年1月14日签订了两份《工程施工合同》，其中成都三建提交的《工程施工合同》约定核鑫加工厂向成都三建缴纳18%的结算总费用，该份合同系双方真实意思表示且已实际履行；核鑫加工厂提交的《工程施工合同》约定内容中不包含18%结算总费用，该份合同系为应付检查而签订，并非双方真实意思表示。因此应当按照核鑫加工厂向成都三建缴纳18%结算总费用的合同约定结算并支付工程价款。（二）成都三建在施工过程中实际参与了管理和协调，虽合同无效，也应当参照合同约定收取相应的结算费用（包含管理费和配合费）。（三）成都三建与成都中节能再生能源有限公司的《基本建设工程结算审核定案表》不能作为成都三建向核鑫加工厂支付工程尾款的依据，成都三建作为总包人，在施工过程中实际产生的代扣代缴的税金、水电费、总包配合费、图纸审核等费用应当在结算中扣除。成都三建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案二审审理期间，成都三建提交了一份《工程施工合同》复印件，用以证明核鑫加工厂在一审中提交的《工程施工合同》不实。该两份签订日期同为2011年1月14日的《工程施工合同》的情况是：核鑫加工厂一审期间提交的《工程施工合同》有双方加盖印章，没有约定核鑫加工厂需向成都三建缴纳18%的结算总费用，成都三建对该合同的真实性不持异议，但主张系为应付检查而签订；成都三建二审期间提交的《工程施工合同》约定了核鑫加工厂需向成都三建缴纳18%结算总费用，但成都三建仅能提供复印件，核鑫加工厂对其真实性不予认可。现成都三建申请再审，在仍未提交原件，也不能对仅能提供复印件作出合理说明的情况下，要求按照复印件《工程施工合同》的约定由核鑫加工厂向成都三建缴纳18%结算总费用。本院认为，成都三建主张核鑫加工厂一审期间提交的《工程施工合同》仅为应付检查而签订，不是当事人的真实意思表示，但未提交充分的证据予以证实，其主张自己在二审期间提交的复印件《工程施工合同》才是双方当事人的真实意思表示，但又无法提供原件，合同相对方核鑫加工厂对真实性也不予认可。故即便其他合同中确曾约定过缴纳18%的结算总费用，以及成都三建在施工过程中确曾实际参与了管理和协调，也不足以否定核鑫加工厂提交的《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示。向核鑫加工厂收取18%结算总费用是成都三建的权利，并非不能放弃，其要求按照自己在二审期间提交的约定有18%结算总费用的复印件《工程施工合同》结算，没有事实和法律依据。成都三建在与核鑫加工厂签订的《工程施工合同》中明确约定由核鑫加工厂以成都三建的名义与业主方办理结算，现成都三建对加盖了成都三建与业主方成都中节能再生能源有限公司印章的《基本建设工程结算审核定案表》约束力予以否认，认为不能作为成都三建向核鑫加工厂支付工程尾款的依据。鉴于成都三建授权核鑫加工厂以其名义与业主方办理结算，故应当认为《基本建设工程结算审核定案表》已经完成与业主方的最终结算，本案工程造价并无再作鉴定或据实结算之必要，成都三建与核鑫加工厂可以依据与业主方形成的《基本建设工程结算审核定案表》作进一步的结算。鉴于成都三建与核鑫加工厂对于工程款项的进一步结算未在前述与业主方结算之外再作特别约定，成都三建亦未能举证证明双方约定需在结算款项中扣除管理费、配套费、税费等费用，原审依据《基本建设工程结算审核定案表》作为成都三建与核鑫加工厂最后结算的依据，并无不当。综上所述，成都三建的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都市第三建筑工程公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 潘勇锋二〇一八年二月十一日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2017号
被执行人鲍海梁（化名“鲍海良”），男,1979年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人鲍海梁贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初181号刑事判决书，于2017年7月18日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年7月18日、8月17日、8月22日、9月27日、10月16日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月18日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月1日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年11月24日，本院向被执行人鲍海梁发出限制消费令，并将被执行人鲍海梁纳入失信被执行人名单。
截止2017年11月28日，被执行人尚应支付罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人鲍海梁暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 枫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终172号
上诉人（原审被告）：肖中华，男，1962年8月5日生，汉族，住广西省柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李讯霞，女，1964年10月13日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原审被告：任金凤，女，1969年11月11日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人肖中华因与被上诉人李讯霞、原审被告任金凤买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3484号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告作为债权人要求被告偿还欠款，原告应认定为接收货币一方，因原告的住所地在偃师市，也即合同履行地在偃师市，故偃师市人民法院对本案有管辖权。裁定驳回被告肖中华对本案管辖权提出的异议。
上诉人肖中华不服原审裁定上诉称：被上诉人并没有提供材料反映双方的法侓关系如何，双方也没有书面合同约定管辖法院，因此在无书面的材料反映出双方的法律关系就不能直接定性为买卖合同关系，管辖应当按一般民事案件处理。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，在本案上诉人肖中华的住所地属于广西柳州市柳南区人民法院的管辖范围内，因此本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。另外根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”综上所述，偃师市人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，请求二审法院裁定将本案移送至柳州市柳南区人民法院审理，以维护法律的正确实施和当事人的合法权益。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告李讯霞诉请原审被告支付所购鞋品的货款，应视为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）李讯霞请求主张原审被告支付拖欠货款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方李讯霞所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××辖区，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人肖中华的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月四日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终172号上诉人（原审被告）：肖中华，男，1962年8月5日生，汉族，住广西省柳州市柳南区。委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李讯霞，女，1964年10月13日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师，特别授权。原审被告：任金凤，女，1969年11月11日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人肖中华因与被上诉人李讯霞、原审被告任金凤买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3484号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告作为债权人要求被告偿还欠款，原告应认定为接收货币一方，因原告的住所地在偃师市，也即合同履行地在偃师市，故偃师市人民法院对本案有管辖权。裁定驳回被告肖中华对本案管辖权提出的异议。上诉人肖中华不服原审裁定上诉称：被上诉人并没有提供材料反映双方的法侓关系如何，双方也没有书面合同约定管辖法院，因此在无书面的材料反映出双方的法律关系就不能直接定性为买卖合同关系，管辖应当按一般民事案件处理。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，在本案上诉人肖中华的住所地属于广西柳州市柳南区人民法院的管辖范围内，因此本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。另外根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”综上所述，偃师市人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，请求二审法院裁定将本案移送至柳州市柳南区人民法院审理，以维护法律的正确实施和当事人的合法权益。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告李讯霞诉请原审被告支付所购鞋品的货款，应视为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）李讯霞请求主张原审被告支付拖欠货款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方李讯霞所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××辖区，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人肖中华的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月四日书记员 岳瑞莹
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢207号
申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：吴明举，该公司总经理。
被执行人:李岳，男，汉族，生于1989年11月5日，住邓州市。
关于中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司申请执行李岳为追偿权纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费；经查询金融机构无存款，房管部门无房产，车管部门无车辆；别无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 王一曦
二0一八年六月十三
书记员 何 晓
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初444号
原告：王某，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：李某，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住安平县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生儿子李易航随原告生活，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2002年6月22日生下一男孩，取名李易航，现年14刚岁。双方婚后夫妻感情一直不和，经常为家庭琐事发生争吵，双方也没有共同语言，且无法沟通。被告经常无端指责原告，事事对原告不满，原告多次与被告沟通，但都无济于事，反而被告还多次提出与原告离婚，原告忍无可忍，认为夫妻感情已经彻底破裂没有和好的可能，原告只得向法院起诉离婚，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告李某未向本庭提交答辩状，在庭审中口头辩称：我为了孩子不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2002年6月22日生下一男孩，取名李易航，孩子现在衡水上中专。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵并导致分居生活至今。原告于2018年2月1起诉来院要求与被告离婚。
原告向本院提交了原、被告双方的结婚登记审查处理表一份，证明双方系登记结婚，属合法婚姻关系，双方对结婚登记审查处理表无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告王某以双方夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。且被告在庭审中称不同意与原告离婚。综合本案案情，原、被告结婚多年，并生有子女，应具有一定的感情基础，共同生活中双方虽有些矛盾，但只是因家庭琐事发生，现双方孩子年龄较小且正在读书，离婚不利于孩子的健康成长及顺利完成学业，今后希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，互谅互让，多为孩子着想，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 洋
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终261号
上诉人（原审被告）：江西靖安树化玉实业有限公司，住所地：江西省靖安县。
法定代表人：帅雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
原审第三人：邱世杰，男，汉族，浙江省温州市人，个体工商户，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人：李利曼，女，汉族，浙江省温州市人，个体工商户，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人江西靖安树化玉实业有限公司因与被上诉人江西省第五建设集团有限公司、原审第三人邱世杰、李利曼建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017)赣09民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西靖安树化玉实业有限公司提交《撤回上诉申请书》，称其与被上诉人江西省第五建设集团有限公司决定自行协商解决双方纠纷，故申请撤回上诉。
本院认为，江西靖安树化玉实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西靖安树化玉实业有限公司撤回上诉。江西省宜春市中级人民法院（2017)赣09民初78号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125672元，减半收取62836元，由上诉人江西靖安树化玉实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段亦枫
审判员 王慧军
审判员 魏 巍
二〇一八年五月九日
书记员 余 晴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初302号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何朋，男，1996年7月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省兴宁市）。因本案于2018年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人何朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月27日22时许，被告人何朋醉酒（血液中酒精含量为113.8毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ｍ×××××的小型轿车，行驶至本区大石街105国道飘峰路段发生交通事故。事故发生后，被告人何朋在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人何朋有自首情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人何朋对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人何朋有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人何朋醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起执行至2018年2月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年二月二日
书记员 黄秋霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3758号
申请执行人胡八英，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人戴宇洁，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张洁素，女，1993年3月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人戴明星，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人胡八英与被执行人戴宇洁、张洁素、戴明星民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人戴宇洁、张洁素、戴明星所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人戴宇洁、张洁素、戴明星所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人戴宇洁、张洁素、戴明星所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人戴宇洁、张洁素、戴明星所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月二十七日
书记员 张爱珠（代）
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执恢5号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人:王兵，总经理。
委托诉讼代理人：苑祥，男，汉族，1986年6月6日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被执行人:北京胜文园林绿化设计有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街14号01号平房。
法定代表人:陈德胜，经理。
本院执行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与北�胜文园林绿化设计有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，恢复立案执行标的金额人民币37600元，本院于2018年5月2日向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令。本院经统查，被执行人北京胜文园林绿化设计有限公司名下无车、无房屋、无证券及互联网银行等财产,也无分支机构及对外投资。本案恢复执行立案前，对冻结被执行人北京胜文园林绿化设计有限公司在农行账户存款3715元予以划拨，恢复执行立案后，上述款项扣除案件受理费370元已经上缴财政专户后，剩余3345元已经发还申请执行人。现被执行人农行账户有存款余额3．1元，且被其他法院冻结，申请执行人表示不作处理。另查被执行人无其他银行开户信息。本院于2018年7月3日对被执行人北京胜文园林绿化设计有限公司经生效法律文书确定的住所地北京市海淀区厂洼街14号01号平房进行查找，因大门上锁无人办�，未查找到被执行人的下落。本院已依照申请执行人的申请依法将被执行人北京胜文园林绿化设计有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费。
现本院未能查找到被执行人北京胜文园林绿化设计有限公司可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人北京胜文园林绿化设计有限公司可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔丽萍
审 判 员 王 恒
审 判 员 张亚丰
二〇一八年七月九日
法官助理 张新明
书 记 员 宫兴荣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初487号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘恩慧，男，1981年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：谌春仙，女，1980年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶建国，男，1978年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告潘恩慧、谌春仙、叶建国民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序定于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费55元（已减半），由原告陈成龙负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月六日
代书记员 项瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初487号原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘恩慧，男，1981年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：谌春仙，女，1980年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶建国，男，1978年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈成龙与被告潘恩慧、谌春仙、叶建国民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序定于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费55元（已减半），由原告陈成龙负担。审 判 员 林戈二〇一八年三月六日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1629号
原告：卢德荣，男，1967年12月11日生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：卢志斌，男，1989年10月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告卢德荣诉被告卢志斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢德荣撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告卢德荣负担。（已交纳）
（此页无正文）
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年五月十六日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初109号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭江鹏，曾用名郭云，男，1996年4月1日出生于山西省长治市沁源县，汉族，初中文化，捕前系山西省长治市沁源县李元镇新章村村民，现暂住太原市。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；同年4月12日被该局取保候审。2018年2月2日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）181号起诉书指控被告人郭江鹏犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人郭江鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年3月19日，被告人郭江鹏与田某共同入住榆次中旺酒店413房间。3月20日凌晨时分，郭江鹏趁田某熟睡之际，从田某包内偷出ViVO手机，并登录田建明的微信账号，将田某微信关联银行卡内的钱多次转账至自己微信账户，转账金额共计8770元。后郭江鹏将田某的ViVO手机偷走并离开酒店，经晋中市价格中心认定，该被盗手机价值为1708元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此，公诉机关认为被告人郭江鹏的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人郭江鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2017年3月19日，被告人郭江鹏与田某共同入住榆次中旺酒店413房间。3月20日凌晨时分，郭江鹏趁田某熟睡之际，从田某包内偷出ViVO手机，并登录田建明的微信账号，将田某微信关联银行卡内的钱多次转账至自己微信账户，转账金额共计8770元。后郭江鹏将田某的ViVO手机偷走并离开酒店，经晋中市价格中心认定，该被盗手机价值为1708元。
另查明，被告人郭江鹏的家属已对被害人田某的经济损失给予退还10370元，被害人田某出具了谅解书，对郭江鹏的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
太原市公安局小店分局亲贤街派出所出具的抓获经过，证明2017年3月30日20时47分左右，该所通过山西省公安厅信息化智能预警平台发现晋中市公安局城区分局刑警大队重案中队网上逃犯郭江鹏在位于太原市小店区亲贤北街梓炫网吧内上网，在逃人员编号：T1424006500002017030026，该所民警迅速出警，在太原市小店区亲贤北街梓炫网吧内将在逃人员郭江鹏抓获。
2、晋中市价格认证中心市价认字（2017）第70号价格鉴定结论书，鉴定结论为：ViVO手机1部，鉴定标的为人民币1708元。
3、中国银行的银行流水、购买手机票价、扣押清单、发还清单、住宿登记信息，证明了本案的犯罪事实。
4、被害人田某出具的谅解书，证明被告人郭江鹏家属已退还该经济损失共计人民币10370元。该对郭江鹏的行为表示谅解。
5、被告人郭江鹏的户籍材料，与本院查明的被告人身份情况一致。
6、被害人田某的报案书及在侦查机关的陈述和辨认笔录。证明2017年3月19日晚上7点左右，该和郭江鹏在榆次中旺酒店入住，进入房间时共3人，还有郭江鹏的朋友叫李晋，看了房间后出来郭江鹏的朋友走了，该俩又上了房间呆了一会，大概21点左右，郭江鹏说他饿了想吃东西，然后该俩又出来在中旺宾馆对面饭店吃饭喝酒，该喝了大概4两左右的白酒，郭江鹏没有喝，该当时感觉已经喝的有点多了，但是该意识还清醒，大约晚上10点以后，该和郭江鹏回到宾馆睡觉。2017年3月20日早晨7点30分该醒来发现郭江鹏人不在了，该拿包时发现手机不见了，是一部ViVO手机，黑色触屏，购买于2017年2月23日在太原大马村一个手机店买的，当时购买价格为1798元左右，手机内手机号是132××××3762和189××××2572。到了下午16点左右该去工商银行取钱，发现原本工行卡内的8900元钱只剩下133.3元，该当时就赶紧把该的中国银行的卡插入ATM机查询，发现原本卡内有1600元左右现在只剩下160元左右。该共丢失工行卡内现金8767元，中国银行卡内现金1440元。一部ViVO手机。该辨认出郭江鹏就是在中旺宾馆偷该财物的人。
7、被告人郭江鹏在侦查机关的供述。证明2017年3月20日左右，具体时间该记不清了，晚上20点左右，田某给该朋友打电话，说他要来榆次找该，该当时和该朋友李晋在一起，田某让该们去榆次忠旺酒店找他，该和该朋友李晋去了忠旺酒店后，看见田某和他一个朋友在一起，田某想在宾馆住店，该就用该的身份证登记入住，开好房间后该朋友和田某朋友都走了，该和田某进了房间。在房间待了有10分钟左右，该提出来想吃点东西，然后田某就带该去了忠旺酒店对面一家小饭馆，田某喝了有半斤左右的白酒，该只是喝了有二两左右，大约23点左右，该和田某回到房间，然后就睡觉了，该当时一直在看电视，大概到了凌晨3点左右，该发现田某包里有个ViVO手机，这个手机是之前田某答应买给该的，但是后来田某就直接拿走了，该就偷偷拿上手机，打开手机后发现田某微信绑定的他的两张银行卡，该就把田某银行卡里的钱转到该的微信账号里。该转了有8500元左右，具体数额该记不太清了，转完钱该就拿ViVO手机离开了宾馆。
上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭江鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10478元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人郭江鹏在本院审理期间，选择自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭江鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 赵燕霞
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 段莎莎
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初106号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人张国，男，汉族，高中文化，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张国犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人张国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日22时许，被告人张国酒后驾驶“维拉克斯”牌小型越野车，由东向西行驶至省道204线8KM﹢780M处时，因其占道行驶与相向行驶的王某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，结果致张国受伤，两车受损。神木市公安局交通管理大队认定被告人张国负本次事故的全部责任。经神木市公安司法鉴定中心对被告人张国进行血液酒精含量检测，结果为179.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张国在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某某的陈述，受案登记表、立案决定书，归案情况说明、常住人口基本信息单，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果，驾驶证、行驶证复印件、无犯罪情况说明，诊断证明，血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告，受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录，道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张国违反法律规定，明�酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张国归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人张国的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一八年三月八日
书 记 员 王静
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4380号
原告：田晓兰，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：李兴春，男，1972年7月17日出生，汉族，住江苏省。
被告：韩磊，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省延津县。
原告田晓兰诉被告李兴春、韩磊健康权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员於昆适用小额诉讼程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告田晓兰到庭参加诉讼。被告李兴春、韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月21日，原、被告在杭州市西湖区体育场路口发生一起交通事故，致原告受伤。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告李兴春负事故全部责任，原告无责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费1507元、误工费3105元、护理费2000元，合计6612元；2、案件受理费由被告承担。
被告李兴春、韩磊未作辩称。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.门诊病历1份、医疗证明书4份，证明原告的伤情及医嘱建议休息情况；
3．医疗费发票3份，证明原告因事故所产生医疗费用的情况；
4.工资表1份、误工证明1份，证明原告的收入及误工情况。
被告李兴春、韩磊未到庭，视为放弃质证权利。
被告李兴春、韩磊未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年3月21日7时许，被告李兴春驾驶杭州1365510电动自行车在杭州市西湖区体育场路口时，与前方同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告李兴春负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经杭州市中医院治疗，伤情诊断为膝关节扭伤，共计花费医药费1508.22元。杭州市中医院共出具四份证明书，医嘱建议原告休息28天。
另查明，杭州1365510电动自行车登记所有权人系被告韩磊。
再查明，原告系杭州灵隐环卫清洁服务有限公司工作人员，误工期间收入减少部分为3105元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告李兴春负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定由被告李兴春对原告的合理损失承担赔偿责任。被告韩磊虽系电动自行车所有人，但尚未有证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告韩磊承担责任的请求，本院不予支持。
根据现有证据，原告的合理损失为：1、医疗费1507元，根据原告提供的医疗费票据，金额为1508.22元，原告主张1507元，本院予以确认；2、误工费3105元；3、护理费992元，本院结合原告的伤情酌情支持992元。综上，本院认定原告在此次交通事故中所产生的损失为5604元，由被告李兴春对此承担赔偿责任。被告李兴春、韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李兴春于本判决生效之日起十日内赔偿田晓兰医药费、误工费、护理费合计5604元；
二、驳回田晓兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李兴春负担。原告田晓兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李兴春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由李兴春负担，于本判决生效之日起十日内径直支付田晓兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 周震生
人民陪审员 朱爱萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 叶 楠
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4380号原告：田晓兰，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。被告：李兴春，男，1972年7月17日出生，汉族，住江苏省。被告：韩磊，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省延津县。原告田晓兰诉被告李兴春、韩磊健康权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员於昆适用小额诉讼程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告田晓兰到庭参加诉讼。被告李兴春、韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月21日，原、被告在杭州市西湖区体育场路口发生一起交通事故，致原告受伤。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告李兴春负事故全部责任，原告无责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费1507元、误工费3105元、护理费2000元，合计6612元；2、案件受理费由被告承担。被告李兴春、韩磊未作辩称。原告向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；2.门诊病历1份、医疗证明书4份，证明原告的伤情及医嘱建议休息情况；3．医疗费发票3份，证明原告因事故所产生医疗费用的情况；4.工资表1份、误工证明1份，证明原告的收入及误工情况。被告李兴春、韩磊未到庭，视为放弃质证权利。被告李兴春、韩磊未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年3月21日7时许，被告李兴春驾驶杭州1365510电动自行车在杭州市西湖区体育场路口时，与前方同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告李兴春负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经杭州市中医院治疗，伤情诊断为膝关节扭伤，共计花费医药费1508.22元。杭州市中医院共出具四份证明书，医嘱建议原告休息28天。另查明，杭州1365510电动自行车登记所有权人系被告韩磊。再查明，原告系杭州灵隐环卫清洁服务有限公司工作人员，误工期间收入减少部分为3105元。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告李兴春负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定由被告李兴春对原告的合理损失承担赔偿责任。被告韩磊虽系电动自行车所有人，但尚未有证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告韩磊承担责任的请求，本院不予支持。根据现有证据，原告的合理损失为：1、医疗费1507元，根据原告提供的医疗费票据，金额为1508.22元，原告主张1507元，本院予以确认；2、误工费3105元；3、护理费992元，本院结合原告的伤情酌情支持992元。综上，本院认定原告在此次交通事故中所产生的损失为5604元，由被告李兴春对此承担赔偿责任。被告李兴春、韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李兴春于本判决生效之日起十日内赔偿田晓兰医药费、误工费、护理费合计5604元；二、驳回田晓兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李兴春负担。原告田晓兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李兴春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由李兴春负担，于本判决生效之日起十日内径直支付田晓兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  於 昆人民陪审员  周震生人民陪审员  朱爱萍二〇一七年二月四日书 记 员  叶 楠???*MERGEFORMAT?4?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10294号
原告：沈杏英，女，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱国民，1976年12月5日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告沈杏英与被告朱国民民间借贷纠纷一案，原告沈杏英于2016年8月11日向本院提出撤回对被告朱国民的起诉。
本院认为，原告沈杏英申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈杏英撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告沈杏英负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱玲
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初103号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人查某某，男，1997年2月X日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地为江西省都昌县，现住九江市浔阳区。2017年11月30日因涉嫌诈骗罪被濂溪区公安分局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审。2018年5月15日被本院继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】92号起诉书指控被告人查某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2017年9月至11月期间，被告人查某某谎称其朋友新开店，需要帮忙刷单支付手续费，骗取被害人胡某等人的信任，通过扫码刷单、网络贷款套现帮忙刷单等方式，骗取被害人胡某等6人共计人民币45589元。具体如下：
（1）2017年9月24日，被告人查某某采取上述方式，骗取被害人胡某的信任。被害人胡某通过扫码刷单、网络贷款共转账给查某某11500元。
（2）2017年9月25日，被告人查某某采取相同方式，骗取被害人李某1的信任，李某1通过扫码刷单、网络贷款等方式转账给查某某5500元。
（3）2017年9月26日，被告人查某某采取相同方式，骗取被害人彭某1的信任。彭某1通过扫码刷单、网络贷款方式转账给查某某15000元；后查某某以需要流动资金启动支付宝来还钱为由，让彭某1通过网络贷款转给其2500元。
（4）2017年9月28日，被告人查某某采取相同方式，骗取被害人彭某2的信任，彭某2通过扫码刷单、网络贷款方式转账给查某某4300元。
（5）2017年9月底，被告人查某某以需要流动资金解冻支付宝还钱为由，骗取被害人李某2的信任，李某2通过扫码刷单方式转账给查某某1496元。
(6)2017年11月1日，被告人查某某以帮朋友刷单为由，让被害人刘某通过扫码刷单方式转给其1395元，次日以不继续刷单就不能退钱等为由让刘某继续通过扫码刷单、网络贷款方式转给其3898元。
被告人查某某将骗取的上述被害人的钱款用于购买网络彩票，后以各种借口拒绝还款。
2017年11月29日，被告人查某某在美高美娱乐会所内被公安机关传唤到案。
案发后，被告人查某某家属积极偿还上述6名被害人全部损失，并取得被害人谅解。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据佐证。
公诉人认为，1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人查某某的行为构成诈骗罪；2.被告人查某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪态度好，可从轻处罚；3.被告人查某某家属积极偿还上述6名被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人查某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自己一时糊涂，现在很后悔，愿意改过自新。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有如下证据予以证实：1.书证：微信、支付宝等转账凭证、谅解书、人口信息全项查询、情况说明、到案经过等；2.被害人胡某、李某1、彭某1、彭某2、李某2、刘某的陈述；3.被告人查某某的供述与辩解等。
所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人查某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人家属已积极赔偿全部被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。综上，考虑到本案的损害后果及被告人的悔罪表现，结合九江市浔阳区社区矫正机关出具的认为查某某可以判处非监禁刑，可以适用社区矫正的调查评估意见书。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人查某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决发生法律效力后三日内交纳至国库。】
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭宝池
二〇一八年五月二十八日
法官助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1872号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人宋荣华。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2015）慈行五决字第9号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日受理后，依法作出（2016）浙0282行审141号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2015）慈行五决字第9号行政处罚决定。本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋荣华尚有罚款50000元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1872号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年五月三十一日
书记员 戚海燕（代）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执606号
被执行人：高蒙，男，1995年9月6日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。
被执行人高蒙盗窃罪一案，本院依法审理，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0830刑初618号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人高蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年2月13日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人高蒙正在服刑期，未申报财产。
2、本院于2017年5月5日/2018年4月20日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人高蒙名下的银行存款信息、车辆、房产、国土、工商登记等信息，均为查询到有可供执行的财产。
3、本院于2017年5月8日将被执行人高蒙纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年6月4日，本院执行人员到被执行人家中进行实地走访，被执行人高蒙还在服刑期，无能力缴纳罚金，根据其父亲叙述，法院寄出的传票、财产报告令、限制消费令、被执行人财产申报表等材料已收到，被执行人高蒙父母常年生病，家庭经济十分困难，有居委会困难证明为准。
综上所述，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初618号刑事判决书第（一）项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执606号被执行人：高蒙，男，1995年9月6日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。被执行人高蒙盗窃罪一案，本院依法审理，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0830刑初618号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人高蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年2月13日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人高蒙正在服刑期，未申报财产。2、本院于2017年5月5日/2018年4月20日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人高蒙名下的银行存款信息、车辆、房产、国土、工商登记等信息，均为查询到有可供执行的财产。3、本院于2017年5月8日将被执行人高蒙纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年6月4日，本院执行人员到被执行人家中进行实地走访，被执行人高蒙还在服刑期，无能力缴纳罚金，根据其父亲叙述，法院寄出的传票、财产报告令、限制消费令、被执行人财产申报表等材料已收到，被执行人高蒙父母常年生病，家庭经济十分困难，有居委会困难证明为准。综上所述，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初618号刑事判决书第（一）项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年五月十二日书记员  王笑笑
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第679号
原告赵红伟，男，1987年1月4日生，汉族，无业，现住榆树市正阳街道八委副组。
委托代理人邴文丽，榆树市鸿洋律师事务所律师。
被告杨洋，男，1991年4月20日生，汉族，农民，现无下落。
原告赵红伟诉被告杨洋同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告杨洋经公告送达开庭传票,公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年农历11月19日，原、被告未经政府登记同居。2009年4月21日生一女孩赵书晗。2011年7月3日，被告因与原告吵架离家出走至今下落不明。同居所生女孩由原告自行抚养。现原告无力支付抚养费。故提起诉讼，要求同居所生女孩由原告抚养，被告承担同居所生女孩的抚养费，诉至本院。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2007年农历11月19日，原、被告未经政府登记同居。2009年4月21日生一女孩赵书晗，现年6岁。2011年7月3日，被告因与原告吵架离家出走至今下落不明。同居所生女孩在原告处由原告抚养。原告要求同居后所生女孩由原告抚养，被告承担抚养费而诉到本院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的户口薄复印件、出生医学证明、榆树市刘家镇永生村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告未经政府登记而同居生活，在同居生活期间生育的女孩赵书晗为双方的子女，与婚生子女享有同等的权利。被告杨洋与2011年7月3日离家出走后，赵书晗一直在原告处生活，为有利于子女健康成长，赵书晗应由原告抚养。根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的父母，应当负担作为子女的教育费或生活费。作为赵书晗的父母，原被告双方均对赵书晗负有法定的抚养教育义务。由于女孩赵书晗一直在原告处生活，原告要求被告承担抚养费的诉讼请求应予支持。根据当地的实际生活水平，被告应以每月给付抚养费300元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
原告赵红伟与被告杨洋同居所生女孩赵书晗由原告赵红伟抚养；被告杨洋每月给付抚养费300元，直至给付到赵书晗年满十八周岁止。此款于2014年8月1日起给付，每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 王清东
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第679号
原告赵某某，男，1987年1月4日生，汉族，无业，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，榆树市鸿洋律师事务所律师。
被告杨某某，男，1991年4月20日生，汉族，农民，现无下落。
原告赵某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年农历11月19日，原、被告未经政府登记同居。2009年4月21日生一女孩赵书晗。2011年7月3日，被告因与原告吵架离家出走至今下落不明。同居所生女孩由原告自行抚养。现原告无力支付抚养费。故提起诉讼，要求同居所生女孩由原告抚养，被告承担同居所生女孩的抚养费，诉至本院。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2007年农历11月19日，原、被告未经政府登记同居。2009年4月21日生一女孩赵书晗，现年6岁。2011年7月3日，被告因与原告吵架离家出走至今下落不明。同居所生女孩在原告处由原告抚养。原告要求同居后所生女孩由原告抚养，被告承担抚养费而诉到本院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的户口薄复印件、出生医学证明、榆树市刘家镇永生村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告未经政府登记而同居生活，在同居生活期间生育的女孩赵书晗为双方的子女，与婚生子女享有同等的权利。被告杨某某与2011年7月3日离家出走后，赵书晗一直在原告处生活，为有利于子女健康成长，赵书晗应由原告抚养。根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的父母，应当负担作为子女的教育费或生活费。作为赵书晗的父母，原被告双方均对赵书晗负有法定的抚养教育义务。由于女孩赵书晗一直在原告处生活，原告要求被告承担抚养费的诉讼请求应予支持。根据当地的实际生活水平，被告应以每月给付抚养费300元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告杨某某同居所生女孩赵书晗由原告赵某某抚养；被告杨某某每月给付抚养费300元，直至给付到赵书晗年满十八周岁止。此款于2014年8月1日起给付，每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 王清东
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4176号之一
申请人：山东广田置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号广田悦成A号楼306。
法定代表人：尹德峰，总经理。
被申请人：诸葛福民，男，1960年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东广田置业有限公司与被申请人诸葛福民房屋买卖合同纠纷一案，山东广田置业有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人诸葛福民价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人诸葛福民价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4176号
原告：山东广田置业有限公司，统一社会信用代码：91371300792456806B，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号广田悦城A号楼306室。
法定代表人：尹德峰，总经理。
委托诉讼代理人：李恒武，北京市京师（济南）律师事务所律师。
被告：诸葛福民，男，1960年12月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告山东广田置业有限公司与被告诸葛福民商品房买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东广田置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东广田置业有限公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费5000元，计10650元，由原告负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年四月二十日
代书记员 凌 照
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初97号
原告：湖南日泰房地产开发有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路口。
法定代表人：尤日河，执行董事。
委托诉讼代理人：叶林光，江西三清律师事务所律师。
被告：刘洪英，女，1977年1月18日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：王辉欣，男，1978年3月4日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告湖南日泰房地产开发有限公司与被告刘洪英、王辉欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告湖南日泰房地产开发有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南日泰房地产开发有限公司�请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南日泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3175.64元，减半收取计1587.82元，由原告湖南日泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李黎斌
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年三月六日
法官 助理 吴亚玮
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1918号
原告严春权,男,1953年6月27日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告严春权与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告严春权于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严春权的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严春权撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告严春权自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初792号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名张某某，男，被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）784号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2016）619号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李娟、书记员熊涵辰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日18时许，被告人陈某某在本市官渡区台北婚纱店附近，用其随身携带的镊子将被害人肖某某上衣口袋内的一部金色VIVO手机盗走，后在逃离过程中被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2161元，已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈某某归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；鉴于本案被盗手机已追回并发还被害人，可对被告人陈某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年1月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 志
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4970号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李蕾，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人李蕾因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李蕾申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，李蕾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持李蕾一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，李蕾的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李蕾的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对李蕾申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于李蕾提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对李蕾的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。李蕾提出的再审申请事由不能成立。
综上，李蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李蕾的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字180号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与山东永昌集团总公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东永昌集团总公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将山东永昌集团总公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日