wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执935号申请执行人胡伟。被执行人钱玉伟。本院于2017年3月22日立案执行申请执行人胡伟与被执行人钱玉伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额25000元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向长兴县车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执935号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年九月十六日书记员 陈忠华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5297号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号泰隆大厦6楼。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，单位员工
被告：毛婷，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：林一剑，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：汪友顺，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告毛婷、林一剑、汪友顺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 余 淑 男
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申屠其哲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5297号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号泰隆大厦6楼。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，单位员工。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，单位员工被告：毛婷，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：林一剑，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：汪友顺，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告毛婷、林一剑、汪友顺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 余 淑 男二〇一七年十二月二十六日书记员 申屠其哲·??2?··??1?·
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督631号
申请人：李聪。
被申请人：杨永祥。
被申请人：杨曦。
申请人李聪于2016年10月11日向本院申请支付令。申请人李聪称，2016年5月26日被申请人杨永祥向申请人借款2万元，借款利息按月息两分计算，并向本院提交了被申请人杨永祥向其出具的借条及由萧山区民政局出具的两被申请人结婚登记信息各一份。要求被申请人杨永祥、杨曦立即返还申请人借款2万元并支付该款自2016年5月26日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失，由两被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨永祥、杨曦自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人李聪借款2万元，并支付该款自2016年5月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
申请费100元，由被申请人杨永祥、杨曦负担。
如被申请人杨永祥、杨曦有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年十月十二日
书记员 冯思琦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初168号
原告：常占坤，男，1971年03月21日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市。
主要负责人：裴斌，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
原告常占坤与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李怀强，被告委托诉讼代理人李杰、陈守鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的浙Ｊ×××××小轿车在被告处投有交强险和商业各项保险。2016年12月12日，原告驾驶该车在南乐县境内，因躲避车辆不慎翻入路边河沟，造成原告受伤，车辆损坏，经事故认定，原告负事故全部责任。该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告支付原告车辆损失334230元、施救费7600元、医疗费1541.41元，共计309281.41元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，对事故发生没有异议。待审核原告驾驶及车辆手续均合法后，同意在商业机动车损失保险限额内赔偿原告合法合理的损失。对原告请求的医疗费损失无异议；施救费数额过高；车损数额应按照南乐县人民法院委托作出的方兴评报字[2017]第08014号评估报告确定的车辆价值135846元予以认定。诉讼费等间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月28日，原告通过温岭市鼎昇二手车经纪有限公司，以256000元的价格购买了王伟生的浙Ｊ×××××小轿车，但未办理车辆登记过户手续。2016年12月12日，原告（持B2驾驶证）驾驶该车，在南乐县境内106国道昌州东路丁字路口，由南向北行驶，遇刘胜广驾驶小轿车由南向北行驶，两车相撞后，原告车辆行驶到路东河沟内，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，原告负事故全部责任，刘胜广无责任。原告在南乐中兴医院住院治疗10天，花医疗费1541.41元。原告为施救其车辆支付南乐县新正达汽修厂施救费7600元。至法庭辩论终结前，原告事故车辆未修复，经本院征求原告意见，原告明确表示：获得保险赔偿后再对事故车辆予以修复。原告委托河南省中州评估有限公司对其车辆的修复费用予以评估，意见：浙Ｊ×××××小轿车修复费用为：334230元。被告提出异议并申请重新评估，本院予以准许，并委托河南方兴资产评估事务所有限公司予以重新评估，意见：浙Ｊ×××××小轿车在评估基准日的更换、维修费用为338639元；该车辆事故后的损失大于该车辆在评估基准日的现值，结合该车的实际损坏情况，最终确定该车辆已无修复价值，车辆在评估基准日表现的实际价值为135846元。被告支付了此次重新评估费。原告的浙Ｊ×××××小轿车在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔率险，其中，机动车损失保险赔偿责任限额为300140元；车上人员责任险（司机）赔偿责任限额为10000元×1座。被保险人为王伟生，保险单特别约定栏内载明：本保单索赔权益人为原告。该事故发生在保险期间内。
另查明，交强险医疗费项下无责限额为1000元，财产损失项下无责限额为100元。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆买卖协议、保险单、事故认定书，原告诊断证明、出院证、病历、医疗费票据，施救费票据，河南中州（2017）第F11-3号评估意见书，方兴评报字[2017]第08014号评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，王伟生与被告订立的保险合同为有效合同，原告作为本保单索赔权益人，在浙Ｊ×××××小轿车发生保险事故后，有权向被告主张权利，被告应依约在保险限额内承担保险责任。关于原告合法损失，根据其提交的证据，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告请求334230元，被告认为应按重新评估意见作出的实际价值135846元赔付。关于原告车辆损失按修复费用，还是无修复价值后的实际价值确定问题，本院认为，财产保险是损失填补性质的保险，以对特定危险所致的具体损失给予填补为目的。原告投保是为在保险事故发生后实际损失得到有效弥补，虽原告车辆在事故中损坏严重，但原告明确表示要对事故车辆进行修复，强迫原告放弃修复车辆，按实际价值处理，于法无据，故按修复价值予以认定为宜，被告此辩解意见本院不予采纳。因该车的修复费用338639元，已超出300140元的保险限额，应支持300140元，但本院考虑到原告购买车辆时的价格为256000元，让原告从事故赔偿中额外受益，有违保险法的立法目的，故根据公平原则和损失填补原则，原告事故车辆维修费用支持256000元为宜。2.施救费。原告请求7600元，被告认为过高。经本院审查原告提交的票据，客观真实，且被告也未提交相反证据证明其辩解主张，故此辩解意见不予采纳，原告此项请求予以支持。3.医疗费。原告请求1541.41元，被告无异议，本院予以确认。综上，原告合法损失265141.41元（医疗费1541.41元+车辆损失256000元+施救费7600元），减去第三者交强险财产损失项下无责限额100元，医疗费损失项下1000元，被告应在保险限额内赔偿原告264041.41元（265141.41元-100元-1000元）。被告为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内支付给原告常占坤保险赔偿金共计264041.41元。
二、驳回原告常占坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担5261元，原告常占坤负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王爱敏
二〇一八年三月十八日
书 记 员 郭家鸣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1235号
原告：林瑞生，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：厦门振华实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号振华大厦四楼。
法定代表人：郑美加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴呈怀，女，该公司工作人员。
被告：厦门渡家酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦2-4层。
法定代表人：江强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。
原告林瑞生与被告厦门振华实业有限公司、厦门渡家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。林瑞生于2018年3月23日以各方欲另寻其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林瑞生向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林瑞生撤诉。
案件受理费25元，由林瑞生负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）宁0122刑医解1号
申请机关宁夏公安厅安康医院
被强制医疗人陈某某，男，1978年06月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。因故意伤害于2013年1月26日被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定采取临时性保护措施，宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2013年7月23日对被强制医疗人陈某某作出强制医疗决定，陈某某现在宁夏回族自治区公安厅安康医院治疗。
宁夏公安厅安康医院以安解意字[2016]第2号宁夏公安厅安康医院强制医疗解除意见书于2016年2月25日向本院提出解除被强制医疗人陈某某强制医疗的意见。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日依法会见被强制医疗人陈某某，并对该案进行书面审查。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月26日，被强制医疗人陈某某因涉嫌故意伤害被公安机关查获。2013年2月28日，被强制医疗人陈某某经法定程序鉴定为精神分裂症，作案时处于疾病发病期，无刑事责任能力，贺兰县人民检察院于2013年6月24日向本院申请对其决定强制医疗。本院于2013年7月23日对强制医疗人陈某某决定强制医疗，由宁夏公安厅安康医院对强制医疗的精神病人陈某某进行治疗至今。2016年1月15日宁夏公安厅安康医院对陈某某进行诊断评估，目前陈某某精神病性症状消失，情感反应协调，社会功能恢复良好，自知力恢复，社会危险性明显减低，该院建议本院对陈某某解除强制医疗并向本院出具了宁夏公安厅安康医院强制医疗解除意见书及强制医疗患者诊断评估报告书。
本院认为，被强制医疗人陈某某经宁夏公安厅安康医院二年多的强制治疗，目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，应当对其解除强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第一项、第二款的规定，决定如下：
对陈某某解除强制医疗。
审 判 长 王 金
人民陪审员 王维新
人民陪审员 何文志
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 佩
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
第3页共3页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3213号
原告:徐同胜,男,1984年10月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
被告:董自琪,男,1972年1月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘伟，女，1972年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告徐同胜与被告董自琪、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐同胜的委托诉讼代理人刘相汝到庭参加诉讼，被告董自琪、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同胜向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，董自琪向原告借款10000元。2015年7月29日，董自琪向原告借款10000元。2015年9月2日，董自琪向原告借款10000元。2015年10月19日，董自琪向原告借款15000元。上述借款均约定每月付息100元并出具借条，没有约定还款期限。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。原告要求被告还款，被告未还款。
被告董自琪、刘伟未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告董自琪、刘伟系夫妻关系，于1995年2月16日登记结婚。2015年5月21日、7月29日、9月2日、被告董自琪向原告徐同胜借款各10000元，共计30000元。2015年10月19日，被告董自琪向原告徐同胜借款15000元，上述四次借款被告董自琪均出具借条交被告徐同胜持有，双方均约定利息为每月100元，均未约定还款时间。2016年9月21日，被告董自琪归还2015年5月21日的借款利息2000元，2016年11月25日再归还2015年5月21日的借款利息1200元。庭审中原告徐同胜未能提供证据证实被告董自琪所借款项用于家庭共同生活或共同经营。
另查明，以本金10000元为基数，按年利率12%计算，自2015年5月21日起至2016年11月25日止，利息应为1846.67元。
本院认为，被告董自琪向原告徐大钊借款45000元，并出具借条交原告徐大钊持有，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。双方约定借款利息为年利率12%，不违反法律规定，本院予以支持。被告董自琪在原告徐大钊催要后未还款，违反了诚实信用原则。其中2015年5月21日借款10000元按年利率12%计算至2016年11月25日利息应为1846.67元，被告董自琪实际归还3200元，超出的部分1353.33元应当冲抵本金。原告徐同胜主张该债务在被告董自琪、刘伟夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，但未能提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且上述四份借条仅被告董自琪一人署名，故对原告徐同胜的主张，本院不予支持。综上所述，对原告徐同胜要求被告董自琪偿还借款43646.67元（45000元-1353.33元）及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分及其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董自琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐同胜偿还借款43646.67元及利息（8646.67元本金自2016年11月26日起、10000元本金自2015年7月29日起、10000元本金自2015年9月2日起、15000元本金自2015年10月19日起，均按年利率12%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐同胜其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告董自琪负担（原告徐同胜已预交，被告董自琪应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告徐大钊支付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 高金祥
二〇一八年五月十日
书记员 张诗坤
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费用1204元；江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部；账号：10×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10135号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，该公司员工。
被告：郑一旺，男，1967年3月30日出生，住浙江省文成县。
被告：詹富燕，女，1975年3月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：邢碎斌，男，1982年10月28日出生，住浙江省文成县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告郑一旺、詹富燕、邢碎斌合同纠纷一案，原告凝睿公司于2017年9月29日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告郑一旺偿还原告凝睿公司代偿款107767.77元并支付利息（按每日万分之五从2017年9月29日起计算至款项还清之日）；2.被告詹富燕、邢碎斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲、被告邢碎斌到庭参加诉讼，被告郑一旺、詹富燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月27日，原告凝睿公司（甲方）与被告郑一旺（乙方）、詹富燕（丙方）、邢碎斌（丁方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证。同日，被告郑一旺（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告凝睿公司购买凯宴汽车，交易总价为500000元，乙方自行支付首付款137333元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为362667元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告郑一旺未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2015年12月10日向该行代偿107767.77元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑一旺于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款107767.77元并支付利息（按每日万分之五从2017年9月29日计算至款项还清之日）；
二、被告詹富燕、邢碎斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，财产保全申请费1236元，合计4400元，由被告郑一旺、詹富燕、邢碎斌共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑一旺、詹富燕、邢碎斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年三月二日
书 记 员 贾昱泓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4505号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《曹操》、《西界》、《小酒窝》、《木乃伊》、《进化论》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《一千年以后》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《天黑》、《一首情歌》、《不让你走》、《坚持到底》、《死心彻底》、《一天天一点点》、《他一定很爱你》等20首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失20000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD8的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2010年11月11日起生效，有效期3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《曹操》、《西界》、《小酒窝》、《木乃伊》、《进化论》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《一千年以后》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《天黑》、《一首情歌》、《不让你走》、《坚持到底》、《死心彻底》、《一天天一点点》、《他一定很爱你》等20首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《曹操》、《西界》、《小酒窝》、《木乃伊》、《进化论》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《一千年以后》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《天黑》、《一首情歌》、《不让你走》、《坚持到底》、《死心彻底》、《一天天一点点》、《他一定很爱你》等20首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担59.60元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担115.40元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第535号
原告：周勇兵。
委托代理人：徐金根，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：衢州娃哈哈启力饮料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区百灵北路8号。
法定代表人：宗庆后。
本院在审理原告周勇兵与被告衢州娃哈哈启力饮料有限公司劳动争议一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱茜
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 梅莉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4675号
原告焦飞，男，汉族，58岁，农民。
被告张军，男，汉族，50岁，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
本院在审理原告焦飞诉被告张军买卖合同纠纷一案中，原告焦飞于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告焦飞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦飞负担。
审判员 秦永光
二〇一八年一月十一日
书记员 贾志鹤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初268号
原告：刘秋云，女，1973年9月3日出生，汉族，住兴化市。
原告：周增才，男，1971年11月26日出生，汉族，住兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘文全，江苏胜衡律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：泰州信义住商不动产顾问有限公司，统一社会信用代码91321291MA1NB5XX3P，住所地泰州市海陵区梅兰东路41号102、202室。
法定代表人：姜燕燕。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告刘秋云、周增才与被告泰州信义住商不动产顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘秋云、周增才于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋云、周增才申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秋云、周增才撤诉。
案件受理费减半收取为1350元，由原告刘秋云、周增才负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年四月三日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 许 婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更721号
罪犯孙亮，又名孙超，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）临刑二初字第80号刑事判决，以罪犯孙亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日减为有期徒刑十九六个月，剥夺政治权利五年；2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙亮有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯孙亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2012年5月4日起至2029年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第167号
申请执行人崔开杰，女，1959年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北十二道街***号*单元*楼*号。
被执行人宋全兴，男，1956年8月10日出生，汉族，住山东省惠民县姜楼镇开发区路**号。
被执行人孔令荣，女，1956年12月8日出生，汉族，住山东省惠民县姜楼镇梨行宋村**号。
申请执行人崔开杰与被执行人宋全兴、孔令荣民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年十月十日
书记员 李 微
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第994号
申请执行人刘香连。
被执行人谢佳康。
申请执行人刘香连与被执行人谢佳康机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1196号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第994号
申请执行人张瑞。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
被执行人天津浩地君博置业有限公司。住所地，宁河县芦台镇庙东村外西侧。
本院在执行申请执行人张瑞与被执行人天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终359号
上诉人（原审原告）马莉。
委托代理人徐浩然，系马莉之夫。
被上诉人（原审被告）陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司。
法定代表人葛忠，该公司执行董事。
上诉人马莉与被上诉人陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01348号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判长陈传汉，代理审判员高峰、代理审判员徐文婷组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理上诉人马莉与被上诉人陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司商品房预售合同纠纷上诉一案过程中，上诉人马莉以其经过对本案进行深入思考为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，上诉人马莉自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马莉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉人马莉预交上诉案件受理费2210元，应收上诉案件受理费174元，减半收取87元，由上诉人马莉负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈传汉
代理审判员 高 峰
代理审判员 徐文婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许 昌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2530号
申请执行人张丹，女
被执行人赵美湘，女
上述申请执行人张丹与被执行人赵美湘买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日经本院审理完毕。该案（2016）湘0103民初6648号民事判决书已经发生法律效力并于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。冻结了被执行人赵美湘名下的房屋，因上述房屋为轮候查封暂无法处置变现，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人200000元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2530号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月十五日
代理书记员 叶心玫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1504号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人石某某，系公司经理。
被上诉人（原审原告）榆林市某某汽车运输有限公司，住所地榆林市。
法定代表人王某某，系公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司某某中心支公司与原审原告榆林市某某汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月20日，陕西某某集团有限公司为其所有的陕KA33**自卸车（发动机号52120971）、陕KA32**自卸车（发动机号52120968）在被告保险公司均投保了交强险、商业险及不计免赔险等险种，其中车损险保额均为400000元，保险期间均为2013年8月21日起至2014年8月20日止。2013年8月23日，陕KA33**、陕KA32**自卸车车辆的所有权人均变更登记在原告榆林市某某汽车运输有限公司名下，同时被告将上述两车的交强险保单批转至原告名下。2013年9月9日，上述投保陕KA33**车辆在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区105省道10公里处施工现场回填土方作业时发生侧翻，与陕KA32**自卸车发生碰撞，致两车不同程度受损。原告随即报案（报案编号为5601695），被告保险公司于2013年9月11日向原告作出根据保单特别约定被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任的机动车保险不受理索赔案件通知书。2014年3月5日，兰州新通力汽车服务有限公司新疆办事处向原告出具了陕KA33**车施救费11000元、陕KA32**车施救费11000元的票据。2014年7月2日，原告委托安徽省某某保险公估有限公司新疆分公司对上述两车的车辆损失进行鉴定，陕KA33**自卸车车辆损失为34500元，陕KA32**自卸车车辆损失为139830元；同时，原告支付陕KA33**车鉴定费2415元，陕KA32**车鉴定费7593元。
据此，原审判决认为，原告与被告形成的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司某某中心支公司赔偿原告榆林市某某汽车运输有限公司陕KA33**、陕KA32**自卸车车辆损失险保险金人民币174330元，施救费22000元、鉴定费10008元，共计人民币206338元。
案件受理费2190元，由被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司某某中心支公司负担。
上诉人天安财产保险股份有限公司陕西分公司某某中心支公司上诉认为，本案原告并非保险合同的签订者，商业保险合同主体是陕西某某集团有限公司；在保险合同中明确约定：“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。”此条款不属于保险法第十条第一款规定的格式条款，不需要按照保险法规定作出提示或明确说明。本案中两车碰撞，系侵权之诉，而非合同之诉，不能并案同时审理。
被上诉人榆林市某某汽车运输有限公司答辩认为，本案的原告系适格的诉讼主体，免责条款系霸王条款，他们买车就是为了使用，所以防止在使用过程出现肇事，所以原审判决认定事实清楚，本案应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的基本事实双方并无争议，其中争议焦点：1、本案当事人的主体问题，现商业保险的签订者并非本案原告，原告是否享有诉讼主体资格，现肇事车辆已转让给原告，原告提供的机动车交通事故责任强制保险批单证明，天安保险股份有限公司批单，根据投保人的申请，将原保单下的被保险人更改为榆林市某某汽车运输有限公司。故原告享有主体资格；2、在保险合同中明确约定：“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。”此条款不属于保险法第十条第一款规定的格式条款，不需要按照保险法规定作出提示或明确说明。此条款系保险合同中的条款，系对保险公司的免责条款，同样适用于明确说明的义务，现上诉人无法证明其已履行了该义务，故上诉人应当承担相应的义务；3、本案中两车碰撞，系侵权之诉，而非合同之诉，能否并案同时审理，此案系由原告提出保险合同纠纷，且就两车辆所造成的损失提出诉讼，要求保险公司依据保险合同进行赔偿，并非两车发生肇事而提出的侵权之诉，故被上诉人之诉请合理。上诉人之上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4395元，由上诉人天安财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张斯婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2373号
原告：徐素娟，女，1970年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：宁波奉化东海仙大酒店，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢*****号。
法定代表人：楼世均。
原告徐素娟诉被告宁波奉化东海仙大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐素娟的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐素娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐素娟负担，按规定予以免交。
审判员 叶志伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8954号
原告邓鹏。
被告成都汇睿文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗俊。
本院于2015年9月30日立案受理原告邓鹏与被告成都汇睿文化传播有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告邓鹏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓鹏提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告邓鹏撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 洋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更210号
罪犯杨保福，男，1988年7月16日出生，汉族，山西省榆次人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）晋刑二终字第34号刑事判决，以罪犯杨保福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨保福在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杨保福在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨保福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨保福减去有期徒刑7个月（刑期至2025年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5627号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。
法定代表人：陈志泉。
委托代理人：黄碧丽，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾万腊，男，1965年12月8日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂（以下简称东泰金属制品厂）因与被上诉人顾万腊劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求。二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与顾万腊自1999年1月10日起至2012年11月10日止存在劳动关系。案件一审受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
上诉人东泰金属制品厂上诉请求：一、撤销原审判决，不予确认双方当事人存在劳动关系。二、一、二审诉讼费用由顾万腊承担。
被上诉人顾万腊答辩意见：不同意东泰金属制品厂的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。
虽然东泰金属制品厂与顾万腊在解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关于“甲方（即东泰金属制品厂）已将乙方（顾万腊）在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，但是劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。顾万腊作为劳动者有权要求确认其与东泰金属制品厂之间的劳动关系。东泰金属制品厂以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，顾万腊不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与顾万腊的劳动关系，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于顾万腊的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，东泰金属制品厂应就顾万腊的工作年限承担举证责任。原审期间，东泰金属制品厂仅提交社会保险缴费历史明细表，不足以证明劳动者的入职时间。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，东泰金属制品厂应当提供职工名册以证明顾万腊入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现东泰金属制品厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，原审法院对东泰金属制品厂关于按缴纳社会保险的起始时间作为顾万腊入职时间的主张不予支持，并确认东泰金属制品厂与顾万腊自1999年1月10日起至2012年11月10日止存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人东泰金属制品厂上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈嘉慧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2861号
申请执行人石海芬
被执行人张珠英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民初819号，依法向被执行人张珠英发出执行通知书，责令被执行人张珠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张珠英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张珠英(证件号码:)在省农信社的10×××48的存款人民币10855.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 游蓓蕾
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第36号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人卢某某，男，2014年7月31日因故意毁坏财物被饶河县公安局决定行政拘留10日，并处罚款500元。2014年8月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被饶河县公安局取保候审，2015年8月14日被饶河县公安局决定监视居住。2015年10月16日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，2014年7月30日16时许，被告人卢某某在饶河镇商贸城北侧街道上与居民贾某某发生口角。当日16时48分，卢某某到贾某某经营的“骆驼名品鞋店”，用镐把将店门玻璃、店内展示柜、镜子、工艺品摆件、笔记本电脑等物品砸坏后离开。经鉴定，损毁物品价值人民币12060元。同日18时，被告人卢某某到饶河县新阳派出所投案自首。
公诉机关认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月30日16时许，被告人卢某某与朋友孙某某在饶河镇商贸城北人行道上与驾车的贾某某发生口角，卢某某与车内的贾某某发生撕扯，后贾某某驾车离开现场。当日16时48分，被告人卢某某为报复来到贾某某经营的“骆驼名品鞋店”，用木棒将门玻璃、店内展示柜、镜子、工艺品摆件、笔记本电脑等物品砸坏后离开。经鉴定，损毁物品价值人民币12060元。同日18时，被告人卢某某到饶河县新阳派出所投案自首。
民事赔偿事宜，双方当事人已自行和解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人贾某某、李某某（“骆驼名品鞋店”店主）陈述，证实2014年7月30日16时在饶河县商贸城附近与孙某某、卢某某发生争执，以及鞋店被砸的事实；
2、证人金雅宁（“骆驼名品鞋店”营业员）证言，证实2014年7月30日16时许“骆驼名品鞋店”被一名男子拿棍子打砸，砸坏的有门玻璃、展示柜、摆件、笔记本电脑、LED展示屏、试鞋凳、音箱、背景墙等物品的事实；
3、证人孙某某证言，证实2014年7月30日16时在饶河县商贸城附近，卢某某与贾某某发生口角并与车内的贾某某发生撕扯的事实；
4、物品损毁清单，证实卢某某与贾某某共同确认损坏的物品的事实；
5、案发现场监控录像，证实卢某某到“骆驼名品鞋店”使用镐把砸坏店内物品的事实；
6、饶河县价格认证中心饶价鉴字（2014）第28号价格鉴定结论书；
7、赔偿协议、赔偿款收据，证实赔偿损失情况；
8、饶河县公安局现场勘验检查记录，刑事技术照片；
9、被告人卢某某到案情况说明、户籍证明、现实表现证明；
10、被告人卢某某供述，供认2014年7月30日16时许在饶河镇商贸城北侧街道与贾某某发生争执后，持木棒来到贾某某经营的“骆驼名品鞋店”，将店内物品砸坏的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某为报复故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 武
审 判 员 张 然
人民陪审员 于海燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 时常人
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第36号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人缪某，务工。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月23日被上饶县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人缪某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶县人民检察院指控称，2013年7月15日7时30分许，被告人缪某（持有准驾车型为C1的机动车驾驶证）驾驶赣E×××××号小型轿搭载妻子刘某沿上分线上饶县茶亭镇路段由东往西行驶，途经茶亭镇居山庙路口左转弯时，与对向由黄某（持有准驾车型为E的机动车驾驶证）驾驶并搭载郑某、叶某某的赣E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人郑某死亡、黄某、叶某某倒地受伤及两车受损。事故发生后，被告人缪某及其妻子拨打了120急救电话并报警，待救护车到后随同救护人员一同将三被害人送往上饶县人民医院抢救，被害人郑某经抢救无效于当日死亡。当日，被告人缪某主动到上饶县公安局交警大队投案，归案后对事故发生经过作了如实供述。经事故认定，被告人缪某驾驶机动车在路口转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；黄某驾驶未经年检的二轮摩托车、超员载人、行经路口未确保安全车速，负事故的次要责任；被害人郑某、叶某某不负事故责任。
另查明，2013年7月，被告人缪某与被害人郑某的家属、被害人叶某某达成赔偿协议：赔偿被害人郑某家属人民币30.4万元（以下金额均指人民币），被害人家属对被告人缪某表示谅解；赔偿伤者叶某某0.65万元。伤者黄某于2014年1月8日向江西省上饶市信州区人民法院提起民事诉讼要求赔偿，上饶市信州区人民法院于2014年5月15日判决阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿黄某13.284万元（同时判令阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司支付给缪某13.25万元）。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，被害人叶某某、黄某的陈述，被告人归案情况说明，现场勘查笔录、图及照片，驾驶证复印件和驾驶资质查询结果，尸体检验报告，交通事故认定书，车辆痕迹及技术性能鉴定意见，赔偿协议及谅解书，江西省上饶市信州区人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某驾驶机动车在路口左转弯时未让直行车辆先行，造成一人死亡两人受伤的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人缪某在事故发生后积极抢救伤员，及时向侦查机关投案，归案后如实供述事故经过，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人已积极赔偿了死者家属及伤者本人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可对被告人缪某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人缪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周正兴
二〇一五年一月二十一日
书记员 余亚茹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1251号
罪犯阳兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年7月25日作出（2014）南法刑初字第00429号刑事判决，以被告人阳兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴纳），共同退赔一百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯阳兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯阳兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯阳兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无共同退赔经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阳兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 卿
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第682号
原告：俞建明。
委托代理人：周焕满。
被告：仙居县医药有限公司。
法定代表人：文元红。
被告：浙江大有担保有限公司。
法定代表人：文元红。
原告俞建明为与被告仙居县医药有限公司、浙江大有担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告俞建明的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告仙居县医药有限公司、浙江大有担保有限公司均未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建明诉称：2014年3月15日，被告仙居县医药有限公司因建造仓库项目，向原告购买钢材等建筑材料，并签订了《钢材配供合同》，约定：由原告垫资钢材款100万元，按月利率1.5%计算利息，如逾期三个月按月利率3%结算，螺纹钢结算单价为3200元／吨。被告仙居县医药有限公司的全部付款义务由被告浙江大有担保有限公司提供担保。合同签订后，原告按约供货给被告仙居县医药有限公司，在2014年9月22日经结算，应付钢材款共计254040.9元，垫付款利息算至2015年2月3日为37646.8元。现原告催款无着，故起诉请求判令被告仙居县医药有限公司立即支付原告货款254040.9元及垫付利息37646.8元，并自2015年2月3日后按月利率1.5%计算利息至付清之日止，被告浙江大有担保有限公司对上述款项承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《钢材配供合同》一份、《销货清单》四份、《付（领款）凭证》一份，证明合同签订内容、原告供货情况及双方经过结算的事实。
被告仙居县医药有限公司、浙江大有担保有限公司未作答辩。
二被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告与被告仙居县医药有限公司签订了《钢材配供合同》，约定：由原告垫资钢材款100万元，按月利率1.5%计算利息，如逾期三个月按月利率3%结算，螺纹钢结算单价为3200元／吨。双方同时约定了运输方式及其他的相关约定，被告仙居县医药有限公司的全部义务和责任由被告浙江大有担保有限公司提供连带责任担保。合同签订后，原告分别于2014年3月19日、3月27日、5月3日、5月19日向被告仙居县医药有限公司提供钢材。2014年9月22日，双方经结算，仙居县医药有限公司合计欠原告钢材款254040.9元，利息为20626.06元，由仙居县医药公司代表陈伟光签名确认。此后，被告仙居县医药有限公司没有按约付款，被告浙江大有担保有限公司亦未承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的《钢材配货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定有效。原告为被告仙居县医药有限公司提供货物，被告应按约支付货款及利息，被告违约系本案成讼原因，应承担违约责任。被告浙江大有担保有限公司作为承担连带责任的保证人，应对上述款项承担连带责任。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告仙居县医药有限公司在判决生效之日起三十日内支付原告俞建明货款254040.9元及利息（2014年9月22日前的利息为20626.06元，自2014年9月23日起，按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；
二、被告浙江大有担保有限公司对被告仙居县医药有限公司的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5675元，由被告仙居县医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 徐世龙
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 余佳艺
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第230号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孙胜委，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被沛县公安局刑事拘留，2015年1月12日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人孙胜委犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人孙胜委到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月至2014年4月期间，被告人孙胜委同周绍顺、李伟、李兵、王培龙（均已判刑）等人预谋盗窃后，交叉结伙，驾驶机动车先后至徐州市云龙区、沛县等地，盗窃工地施工电缆线、摩托三轮车等物。被告人孙胜委参与盗窃作案3起，盗窃价值合计价值人民币76720元。
公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人孙胜委以非法占有为目的，同他人共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙胜委同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。
被告人孙胜委对公诉机关指控的第一起、第三起犯罪事实无异议，辩称其没有参与指控的第二起犯罪事实。
经审理查明：
2013年11月至2014年4月期间，被告人孙胜委同周绍顺、李伟、李兵、王培龙（均已判刑）等人预谋盗窃后，交叉结伙，驾驶机动车先后至徐州市云龙区、沛县等地，盗窃工地施工电缆线、摩托三轮车等物。被告人孙胜委参与盗窃作案3起，盗窃价值合计价值人民币76720元。具体分述如下：
1、2014年4月底的一天晚上，被告人孙胜委同李伟、李兵、周绍顺至沛县大屯镇安泰小区二期工地，盗窃该工地上存放的型号为YJV22-2＊95的铜芯电缆线305米，价值人民币31720元。后销售给梁某。
2、2014年4月27日晚上，被告人孙胜委同李伟、李兵、王培龙、周绍顺至沛县沛城镇吉祥家苑小区工地，盗窃该工地上存放的型号为YJV-4＊185型号电缆线100米，价值人民币43000元。后销售给梁某。
案发后，同案人王培龙和梁某退还全部赃款。
上述事实，被告人孙胜委在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人孙胜委户籍证明及照片，（2014）沛刑初字第484号刑事判决书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录，侦查实验笔录、测量照片，沛价证刑（2014）109、122号价格鉴证意见，收款收据复印件，关于推算电缆长度的情况说明，搜查笔录、扣押、发还清单，证人巩某、梁某、吴某、任某、封某、张某甲、郝某的证言，被告人孙胜委及同案人李伟、李兵、周绍顺、王培龙、梁某的供述等证据证实，足以认定。
3、2014年4月底的一天晚上，被告人孙胜委同李伟、李兵、周绍顺至徐州市云龙区淮海食品城七里沟附近，盗窃张某乙的型号为ZS150ZH-
ZD的蓝色宗申摩托车1辆，价值人民币2000元。
上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）同案人李伟的供述，证实其和周绍顺等人在徐州一共偷了五辆摩托三轮车，第四次是2014年4月中下旬的一天晚上，其叫上周绍顺、李兵、孙胜委、呦嘿开了两辆车在食品城西边偷来一辆蓝色宗申摩托三轮车，放下车子后李兵、孙胜委、呦嘿又偷了一辆蓝色150型摩托三轮车，放在圆梦花园东边奥运城东北的巷子口。
（2）同案人周绍顺的供述，证实在第一次偷电缆后，李伟开车带着其和李兵、孙胜委、呦嘿去了徐州南外环附近修高架桥那，发现一辆蓝色宗申150型摩托三轮车，李伟把车停到一边，除了李伟另外四人就下车偷了，后来车停到李伟家房子对面的学校附近。后来其在车上睡着了，醒来时发现又多了一辆蓝色带车篷的宗申牌150型摩托三轮车，车都停在李伟家小区对过的学校旁边。
（3）同案人李兵的供述，证实其和李伟、周绍顺、孙胜委、呦嘿等人偷了三、四辆摩托三轮车，最后一次偷了两辆，是其和李伟、周绍顺、孙胜委、呦嘿开车去的，在徐州市里偷了两辆蓝色宗申摩托三轮车，其中一辆有车篷，两辆车都放在李伟租住小区对过的学校外边。
（4）被害人张某乙的陈述，证实2014年4月底的一天，其把摩托车停在淮海食品城西侧，当时那里在修高架桥，晚上喝了酒就睡觉了，第二天早晨发现车不见了。
（5）徐云认刑字（2014）264号价格鉴证意见，证实被盗摩托三轮车价值人民币2000元。
（6）赃物停放现场辨认笔录、发还清单，证实证人巩某对赃物停放地点的辨认及蓝色宗申牌150型摩托车被追回发还张某乙的事实。
（7）辨认笔录及照片，证实同案人李伟、周绍顺、李兵对被告人孙胜委的辨认情况。
（8）（2014）沛刑初字第484号刑事判决书，证实同案人被判处刑罚的情况。
庭审中，公诉人提出被告人孙胜委归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对被告人孙胜委提出“其没有参与第二起犯罪事实”的辩解意见，经查认为，同案人李伟、周绍顺、李兵均供述被告人孙胜委参与该起犯罪事实，且均对被告人孙胜委进行辨认，赃物被追回发还张某乙，被告人孙胜委参与该起犯罪事实证据确实充分，被告人孙胜委的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙胜委伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙胜委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙胜委与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙胜委犯盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人孙胜委系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孙胜委的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙胜委犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 蔡可伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏 源
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终23号
上诉人（原审被告）攀枝花钢城集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区长寿路。
法定代表人吴强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川圣康隆成套设备有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大渡口北街6号。
法定代表人郑玉，该公司总经理。
原审被告攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资工业园区。
法定代表人刘新，该公司总经理。
上诉人攀枝花钢城集团有限公司（以下简称钢城公司）不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初954号民事裁定，向本院提出上诉。
原审审理认为，作为被告之一的攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司在攀枝花市仁和区辖区内，攀枝花市仁和区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款的规定，裁定驳回被告攀枝花钢城集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人钢城公司不服原审裁定，上诉称，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，原审裁定对案件管辖权的认定有误。请求撤销（2016）川0411民初954号民事裁定，将本案移送至东区人民法院管辖。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系票据纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。作为原审被告之一的攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司住所地在“攀枝花市仁和区南山”，故原审法院作为被告所在地法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 刘益宏
审判员 尚昭富
二〇一六年六月三十日
书记员 朱 莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第127号
申请人中国储蓄银行有限责任公司辉县市支行。
住所地：辉县市东大街**号。
负责人靳斌，该行行长。
被执行人肖玉合。
被执行人何新建。
被执行人刘海强。
申请人中国储蓄银行有限责任公司辉县市支行申请执行肖玉合、何新建、刘海强金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第662号民事判决书，于2014年1月2日向我院申请执行，本院于2014年1月5日向三被执行人送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款7185.79、利息6346.41元、执行费125元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人已将该案履行完毕。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第662号民事判决书的执行。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第127号
申请执行人：郭宝贵，男
被执行人：李本明，男
上列当事人因买卖合同执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对被执行人李本明银行存款18322.49元的冻结予以解除。
本裁定送达之后立即发生法律效力。
执行员 ：ＸＸＸ
二〇一四年十二月八日
书记员 ：李忠东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4321号
罪犯陈国铃，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年二月二十三日作出（2011）温瓯刑初字第1040号刑事判决，以罪犯陈国铃犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈国铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈国铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈国铃在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈国铃提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国铃准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保380号
申请保全人：曲昌艳。
被保全人：柳润功。
根据申请保全人的申请，本院于2018年5月10日作出的（2018）吉2401民初2338号之二*民事裁定书，准许撤回保全申请。
审查部门撤回执行要求，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十五日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执保380号申请保全人：曲昌艳。被保全人：柳润功。根据申请保全人的申请，本院于2018年5月10日作出的（2018）吉2401民初2338号之二·民事裁定书，准许撤回保全申请。审查部门撤回执行要求，予以结案。特此通知二〇一八年五月十五日
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执83号
申请执行人刘望珍，务农。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该××董事长。
关于申请执行人刘望珍与被执行人云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂云梦民初字第01149号民事调解书，确定被执行人云梦县正业电器有限公司下欠申请执行人刘望珍借款20000元及利息（利息以年利率10%自2014年5月10日起算至本金还清之日止），限于2016年元月31日前支付。被执行人云梦县正业电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘望珍于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人云梦县正业电器有限公司送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在（2016）鄂0923执155号案件中，于2016年7月25日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的位于湖北省云梦县城关镇产权证号分别为A081763、B045420、A081744、2012047204、B045292、B045291、2014040081、2014040082的八栋房屋，查封期限三年；于同日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的位于湖北省云梦县城关镇产权证号分别为120204004、200812045、120402322、120403982的四宗土地，查封期限三年；于2016年7月26日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的车牌号分别为鄂K×××××、鄂K×××××、鄂K×××××、鄂K×××××的四辆车辆，查封期限两年。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人云梦县正业电器有限公司可供执行的其他财产，申请执行人刘望珍亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元由被执行人云梦县正业电器有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第01149号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人刘望珍在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁 巍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1375号
原告杨清河（又名杨青河），男，1962年10月12日生，汉族。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
被告郏县堂街镇人民政府。
代表人李正杰，镇长。
委托代理人王秋尧，堂街镇法律服务所法律工作者。
第三人王付卿（又名王付轻），男，1976年9月20日生，汉族。
第三人王付川，男，1978年3月13日生，汉族。
委托代理人张豪帅，河南前行律师事务所律师。
本院在审理原告杨青河与被告郏县堂街镇人民政府、第三人王付卿、第三人王付川土地租赁合同纠纷一案中，原告杨清河于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨清河在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨青河与被告郏县堂街镇人民政府、第三人王付卿、第三人王付川的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨清河负担。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1375号
原告杨清河（又名杨青河），男，1962年10月12日生，汉族。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
被告郏县堂街镇人民政府。
代表人李正杰，镇长。
委托代理人王秋尧，堂街镇法律服务所法律工作者。
第三人王付卿(又名王付轻)，男，1976年9月20日生，汉族。
第三人王付川，男，1978年3月13日生，汉族。
委托代理人张豪帅，河南前行律师事务所律师。
本院在审理原告杨青河与被告郏县堂街镇人民政府、第三人王付卿、第三人王付川土地租赁合同纠纷一案中，原告杨清河于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨清河在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨青河与被告郏县堂街镇人民政府、第三人王付卿、第三人王付川的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨清河负担。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 聪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初773号
原告:王志东.
委托诉讼代理人：刘保达，山东元衡律师事务所律师。
被告:青岛泽乾汽车销售有限公司.
法定代表人：于周晓，经理。
委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
原告王志东与被告青岛泽乾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，经开庭审理查明，原告所诉被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王志东的起诉。
案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 刘晓欣
人民陪审员 刘淑芬
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 玉
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审239号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山市定海周福娣食品店，住所地舟山市定海区东海西路*****号。
经营者周福娣，女，1958年8月18日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2016]160号行政处罚决定。本院于2016年12月20日立案受理，依法进行了审查。因案件适用法律疑难，经浙江省高级人民法院审批，审查期限延长一个月。本案现已审查终结。
申请强制执行的内容：罚款1500元，加处罚款1500元。
行政处罚的事实和程序：2016年4月13日，被执行人擅自在店门外摆放各类南北干货、加工器具等杂物，占用人行道面积约3平方米。申请执行人即发出《限期改正违法行为通知书》，要求被执行人于次日8时前自行改正。次日上午，被执行人又如昨天一样在店外展示商品和摆放杂物。同年4月18日，申请执行人以被执行人涉嫌擅自占用城市道路立案，经调查取证、处罚前告知等程序后，认为被执行人之行为不是单纯的影响市容行为，而是一种侵占城市道路，侵犯公民通行权利的侵权行为，遂于同年4月29日依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，作出舟定综执罚决字[2016]160号行政处罚决定，科以罚款1500元，并于当日留置送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内不提起诉讼又不履行。同年11月29日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年12月15日，申请执行人向本院申请强制执行。上述事实有照片、整改通知书、证人证言等证据证实。
行政处罚的法律、法规依据：《浙江省城市道路管理办法》第二十七条城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路、修筑出入口、搭建建筑物或者构筑物、明火作业、设置障碍；…（九）其他损坏城市道路的行为。第三十六条违反本办法第二十七条、第二十八条规定的，由市政工程主管部门或者其他部门责令停止违法行为，限期改正，并可处以500元以上20000元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
被执行人辩称，其对申请执行人提供的照片反映其店外展示商品和摆放杂物之事实无异议，但对该证据证明的目的有异议，认为摆放少许杂物仅属于影响城市市容环境卫生的行为，并非属于对道路的破坏行为，故涉案行政处罚适用法律错误。该店由周福娣经营，下岗职工儿子媳妇共同帮忙，维持着一家人的生计。申请执行人对被执行人先前的类似违法行为，一直以影响城市市容环境卫生为由进行处罚的，而现在却以破坏道路为由加大罚款处罚力度，纯粹是其下属的环南中队部分人员出于对被执行人的打击报复，偏离了公权力机关正常的执法目的，导致被执行人无法正常经营，维持生计。
另查明，从2015年9月至2016年10月的十三个月期间，申请执行人对被执行人的同样跨门经营行为作出十八件行政处罚决定，前八件均是适用《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》（以下简称市容环境条例），而从第九件开始，适用《浙江省城市道路管理办法》（以下简称道路办法）进行处罚。
本院认为，本案争议的焦点是，被执行人在店门外人行道上展示商品和摆放杂物约3平方米的行为，属于影响城市市容和环境卫生，还是属于擅自占用城市道路。对此问题，本院从以下四方面分析。一、从特别规定与一般规定的适用关系分析。《道路办法》和《市容环境条例》同为地方性法规，并且都对占道行为作出了规定，但《道路办法》第二十七条仅对“占道行为”作了一般性的规定，条文内容是“擅自占用…”（内容详见申请执行人处罚依据）。而《市容环境条例》第十七条第一款规定“任何单位和个人不得擅自占用城市人行道、桥梁、地下通道以及其他公共场所设摊经营、兜售物品。违反本条第一款规定的，责令改正；拒不改正的，可以处五十元以下罚款。”第十八条第一款规定，“沿街和广场周边的经营者不得擅自超出门、窗进行店外经营、作业或者展示商品。违反前款规定的，责令限期改正；逾期不改正的，可以处一百元以上一千元以下的罚款。”该条例对“占道经营行为”作出了特别规定。依照最高人民法院《关地审理行政案件适用法律规范若干问题的座谈会纪要》（以下简称适法纪要）的规定，地方性法规之间对同一事项作出规定的，特别规定优先于一般规定适用。二、从相关法律规范目的来分析。《市容环境条例》第一条规定的立法宗旨是为了加强城市市容和环境卫生管理、建设整洁、优美的城市环境。《道路办法》第一条规定的立法宗旨在于保障城市道路完好，充分发挥其使用功能。具体到行政处罚适法条文即《道路办法》第二十七条，该条第一项规定“禁止擅自占用城市道路”，但是，该条的兜底条款第九项则规定“其他损坏城市道路的行为”。从该兜底条款表述内容可见，第二十七条所列的其他八项行为都是具有类似第九项性质的损坏城市道路行为的含义在内。本案被执行人摆放在人行道上的杂物，不会损坏道路本身，而从申请执行人提供的照片来看，店门外和栏杆旁合计约3平方米的杂物不足以达到破坏该条人行道的完好和使用功能的程度，其破坏的应是城市的市容和环境卫生。三、从新旧法律规范的适用原则来分析。新法优于旧法是一般原则，并且按《适法纪要》之规定，适用对保护行政相对人的合法权益更为有利的优先适用。涉案法规《道路办法》自2002年10月1日起施行，《市容环境条例》于2008年8月1日起施行，后者新于前者，且适用后者更有利于保护行政相对人的合法权益。四、从申请执行人执法惯例分析。对同样跨门经营行为作出十八件行政处罚决定，前八件均是适用《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》，而从第九件开始适用《浙江省城市道路管理办法》进行处罚，而适用后者除比前者更高的罚款额度外，本院并未发现申请执行人有其他正当事由。综上所述，本案被执行人之违法行为应受《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》调整。申请执行人依据《浙江省城市道路管理办法》进行处罚，明显缺乏法律依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予对舟定综执罚决字[2016]160号行政处罚决定进行强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐瑜鸿
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1838号
原告：范某，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××5615。
被告：谭某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0327。
原告范某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼；被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2014年，原告与被告经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方到阳江市江城区民政局登记结婚，婚后因性格不合以致两人无法沟通，双方感情彻底破裂，难以再继续维持夫妻关系，为使双方早日摆脱心理折磨，走向新的生活，特向法院提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
被告谭某没有答辩。
经审理查明：原告范某与被告谭某于2014年7月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事而发生矛盾，关系有所紧张。原告认为，双方性格不合，难以沟通，且双方已分居，夫妻感情已破裂，难以继续维系与被告的婚姻，遂诉至法院，请求如诉称。
诉讼中，原告没能提供足以证实双方感情确已破裂的证据。
案经调解，原告坚持要求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证，结合本院的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告范某与被告谭某相识一年后，自主自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告夫妻双方因性格问题难以沟通而发生矛盾。今后，只要双方能增进沟通，互爱互信，互相关心、体贴，珍惜夫妻之间的感情，夫妻感情会逐渐加深的，故应给予双方一个和好的机会。因原告未能提供充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，本院依法不予支持。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告谭某离婚。
本案受理费150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄大华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1009号
申请执行人:黄成光，男，汉族，1969年6月20日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：杨秀福，男，土家族，1968年7月2日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
秀山县法院作出的(2016)渝0241民初1196号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人杨秀福于2016年10月30日前支付申请人黄成光材料款35500元及利息（以35500元为基数，按年利率6%，从2014年6月17日起计算至借款清偿时止）。被执行人杨秀福未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。被执行人杨秀福下落不明，本院已对其采取临控措施。现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1009号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈鼎贵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5874号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。
被告沈裕城，男，汉族，1985年6月11日出生。
被告张芬，女，汉族，1985年9月18日出生。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告沈裕城、张芬融资租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年11月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费2881元，退还原告。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓洋
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00266号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人候某，无业。因吸食毒品，于2001年4月20日至5月9日被强制戒毒。因吸食毒品，于2001年5月9日被决定劳动教养二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被刑事拘留，于2015年5月8日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人缑旭，系河南苍穹律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人候某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年10月13日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人候某及其辩护人缑旭到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年11月29日14时许，在焦作市解放东路中铝生活区对面被告人候某经营的一家棋牌室内，候某与被害人李某因故发生争执，后候某用刀将李某捅伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了发破案经过、抓获证明、证明等书证；证人秦某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人候某供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为被告人候某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人候某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人候某的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但发表以下辩护意见：第一，被告人候某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；第二，被告人候某属激情犯罪，主观恶性较小；第三，被告人候某已获得了李某的谅解。综上，请求本院对其判处缓刑。
经审理查明：
2014年11月29日14时许，在焦作市解放东路中铝生活区对面被告人候某经营的一家棋牌室内，候某与被害人李某因故发生争执，后候某用刀将李某捅伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。
在案件的审理过程中，经本院调解，被告人候某及其亲属已与附带民事诉讼原告人李某达成调解协议，共计赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失90000元。候某的家人已先行支付赔偿款30000元，余款60000元于2018年8月31日前分期付清。此外，被告人候某还取得了李某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人候某亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人秦某、武某、舒某、雷某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、证明二份、强制戒毒证明、劳动教养决定书、伤情照片、伤情鉴定委托告知书、鉴定意见通知书、接处警登记表，调解协议、收条、谅解书，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）697号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人候某的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人候某的辩护人提出的第一、三点辩护意见，与开庭审理查明的事实相符，予以支持；对于其提出的第二点辩护意见，因与本案开庭审理查明的事实不符，不予支持。被告人候某当庭自愿认罪，并能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人候某已积极赔偿被害人部分损失，并获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人候某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 张 震
二〇一六年二月三日
书 记 员 王亚嫱
第4页
第5页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2006号
上诉人（原审被告）：鲍江文，男，1969年6月23日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：楼维能，男1961年2月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼金仙，女，1964年10月12日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：黄允文，男，1961年4月26日出生，汉族，住义乌市。
上诉人鲍江文因与被上诉人楼维能，原审被告楼金仙、黄允文民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲍江文未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲍江文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 张 毅
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2006号上诉人（原审被告）：鲍江文，男，1969年6月23日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审原告）：楼维能，男1961年2月8日出生，汉族，住义乌市。原审被告：楼金仙，女，1964年10月12日出生，汉族，住义乌市。原审被告：黄允文，男，1961年4月26日出生，汉族，住义乌市。上诉人鲍江文因与被上诉人楼维能，原审被告楼金仙、黄允文民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲍江文未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲍江文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年三月二十九日代书记员 张 毅·??2?··??1?·
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第517号
原告：杨振国，男，汉族，住湖南省祁阳县。公民身份号码：×××1818。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：卢明陵，该公司经理。
委托代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
第三人：陈里芬，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1350。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
原告杨振国诉被告广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司（以下简称广州富利阳江分公司）、第三人陈里芬劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振国及其委托代理人陈志飞，被告广州富利阳江分公司的委托代理人蒋容波，第三人陈里芬的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振国诉称：2014年6月23日，原告由第三人陈里芬雇请，到被告承建的阳江海陵区保利银滩F区工地从事木工工作，被告未与原告签订劳动合同。同年10月8日下午16：00左右，原告在工地4幢11层正常工作接材料解塔吊钢丝绳时，门字架拉杆脱落，导致原告从2米多高的高处摔下，原告对事故的发生没有过错。事故发生后，原告被送到阳江闸坡卫生院抢救治疗，经该医院诊断为右锁骨骨折。出院后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，第三人陈里芬承包了被告的工程，雇请了原告，陈里芬显然不具备有用工资质，理应由被告承担用工主体责任。同时，原告在被告的工地上居住，被告向原告发放了工牌，原告接受被告及第三人的管理，工资资金的原始来源也是源自被告，原告在经济及人身与被告存在从属性，显然原告与被告之间存在劳动关系。原告于2015年1月8日向阳江海陵岛试验区劳动人事争议仲裁委员会提起了确认劳动关系的劳动仲裁，但该委违反法定程序，做出了认定事实不清、证据不足的海劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州富利阳江分公司辩称：其从来没有雇请原告，也没有任何用工手续，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈里芬辩称：原告于2014年6月23日入职被告上述工地工作，已经劳动部门查明的事实，仲裁裁决不确认没有理由，原告与被告存在劳动关系。第三人并非用人单位，与原告不存在劳动关系。
经审理查明：被告的经营范围包括土木工程建筑等。阳江海陵区保利银滩F区基建主体工程由被告承包建设，原告于2014年6月23日开始在上述工地工作，第三人称原告从事的木工工程项目是其介绍的，而其承接该项工作是“广州天祥公司”叫其带一班人实施的，至于“广州天祥公司”如何承接该项工程其不清楚。第三人不具备用工主体资格。另查明，原告与被告或第三人均没有签订劳动合同。
2014年10月8日，原告因在工地工作受伤而××××市海陵岛闸坡镇卫生院住院治疗，经该医院诊断为右锁骨骨折，同年11月17日出院。因与被告协商赔偿事宜无果，2015年1月8日，原告向阳江海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，但没有申请工伤认定。同年2月2日，该仲裁委员会作出海劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决，该裁决认为原告于2014年6月23日入职被告承建的阳江海陵区保利银滩F区工地从事木工工作，而该项目是天祥公司承包，且原告是第三人介绍到该工地工作的，没有证据证实其与被告存在劳动关系，于是驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决而诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告提供“海陵区用人单位工人工资发放表”三份主张与被告存在劳动关系。其中2014年8月1日的工资发放表第一栏记载内容为“陈里芬班组时工”，内容载明原告等五人的姓名及身份证号码、工资额等，其中工资栏记载原告的工资为600元。同年10月15日的两份工资发放表第一栏记载内容为“陈里芬班组分包给小班组承包”内容只载明原告等八人的姓名及身份证号码，以及合计实欠款数额33825.2元，没有载明原告个人的具体工资金额。第三人陈里芬于2014年10月22日在上述三份工资表的下方空白处签写如下内容：“本人陈里芬对上述人员工资发放情况属实，同意发放，以后因此事发生工资纠纷，由本人承担。”被告认为三份发放表不能反映原、被告存在劳动关系；陈里芬则认为其负责的班组在被告承建的工地施工，其作为班组的组长是负责对原告在内班组人员的工资核实、发放的。
另外，原告还提供有贺楚元、赵银出具的证明材料两份，并申请该两人出庭作证，两人证明的主要内容为：原告是被告的工作人员陈里芬雇请的，原告在上述工地工作过程中摔伤，并到阳江卫生院住院治疗。同时，原告还提供盖有“广州富利建筑安装工程有限公司阳江分公司技术资料专用章保利银滩项目部”印章的工牌一个，该工牌没有贴工作人员的照片，记载的姓名为“钟由记”，编号为“136”等内容。
以上事实，有原告提供的原告身份证、广州富利阳江分公司的企业机读档案登记表、原告入院记录、出院记录、病程记录、海陵区用人单位工人工资发放表、证明材料、工牌、图片等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：由于原告与被告或第三人之间均没有签订劳动合同，从原告提供的住院治疗记录、“海陵区用人单位工人工资发放表”、证人证明材料以及工牌等证据来看，均未能反映出原告受聘于被告，本案现有证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。即使被告承包相关工程后，将所承包的工程转包给第三人陈里芬进行施工，第三人陈里芬并不具备用工主体资格，在这种承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人的情况下，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，法院不予支持。因此，原告主张其与被告之间存在劳动关系的理据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨振国的诉讼请求。
本案受理费10元（该款原告已预交），由原告杨振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年七月十一日
书 记 员 唐铭鑫
I
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐商初字第257号
原告昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人高明，理事长。
被告刘伟。
被告秦文祥，职业、。
被告梁其信，职业、。
被告梁廷贵，职业、。
被告梁廷友，职业、。
被告陈峰，职业、。
本院在审理原告昌乐县农村信用合作联社与六被告借款担保合同纠纷一案中，原告于2012年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告银行存款30万元或查封相应价值的财产，原告已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结六被告银行存款30万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年四月十八日
书记员 刘炳奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11649号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11649号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年七月二十一日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。