wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8926号
原告龙景星，男，1992年11月1日生，侗族，住湖南省。委托代理人祝琳，上海前京律师事务所律师。被告赵以兵，男，1969年11月19日生，汉族，住江苏省盐城市。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市。负责人许升云，总经理。原告龙景星诉被告何志均、赵以兵、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险限额内赔付原告龙景星医疗费458元、误工费300元、交通费50元、律师费1,000元，合计1,808元，不足部分由被告赵以兵赔偿。审理中，原告撤回对被告何志均的起诉。本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告龙景星的委托代理人祝琳、被告赵以兵到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年12月9日，被告赵以兵驾驶的沪B8XX**车辆与何志均驾驶的沪BSXX**车辆与发生碰撞，致使坐在沪BSXX**车上的原告受伤，被告赵以兵负事故的主要责任，何志均负事故的次要责任。沪B8XX**车辆的所有人为上海亚灿贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。审理中，被告赵以兵自愿在机动车第三者责任强制保险外再赔偿原告误工费250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告龙景星原告医疗费458元、误工费219元、交通费50元，合计727元；二、被告赵以兵赔偿原告龙景星律师费1,000元、误工费250已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告赵以兵负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年六月十四日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执716号
申请执行人林勇斌，农民。
被执行人洪艺福，农民。
本院在执行申请执行人林勇斌与被执行人洪艺福合伙协议纠纷一案中，查明被执行人洪艺福暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林道蓉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初133号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李世详，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李世详借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告李世详经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李世详一次性还清所有未结贷款本息共计32,319.73元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款15,750元，逾期罚息819.73元，未到期剩余贷款本金15,750元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计31,500元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李世详承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李世详签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李世详向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李世详未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李世详未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李世详于2015年12月30日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05790615167427），合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向案外人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司（以下简称义乌公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性拨付至案外人义乌公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人义乌公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,250元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。贷款人已经提前收取了合同期限内的利息6,211元。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李世详的名义向案外人义乌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李世详的购车款项54,000元。被告李世详从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,500元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李世详签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李世详未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李世详送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李世详未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,500元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,211元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李世详于2015年12月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05790615167427）自本判决生效之日起解除；
二、被告李世详自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金31,500元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告李世详负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 余 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22585号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林在府。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林在府信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币155,667.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,221.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林在府系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款192,888.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22585号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林在府。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林在府信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币155,667.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,221.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林在府系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款192,888.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王怀娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王怀娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王怀娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,926.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,926.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执432号
申请执行人：罗沿江，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：李贵初，男，1979年5月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017赣09**民初741号民事判决书，2017年11月2日向被执行人李贵初发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李贵初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李贵初的银行存款人民币14000元的查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执432号申请执行人：罗沿江，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：李贵初，男，1979年5月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017赣09**民初741号民事判决书，2017年11月2日向被执行人李贵初发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李贵初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李贵初的银行存款人民币14000元的查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十二月十八日书记员  邓思远
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执706号
申请执行人：甘富文
被执行人：方春如
本院立案执行的申请执行人甘富文与被执行人方春如机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已于2017年8月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十四日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初474号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年至今，被告人王某某在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证书》的情况下，在上海市青浦区白鹤镇某某村X号开设无证诊所，期间曾分别于2015年9月、2016年9月因未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证书》擅自执业，被上海市青浦区卫生和计划生育委员会行政处罚。
2017年12月21日，被告人王某某在上述无证诊所内，先后二次对被害人张某某进行诊治，使用药物为张某某进行灌肠治疗。后被害人张某某于2017年12月22日死亡。经鉴定，害人张某某死因符合间质性肺炎致呼吸功能衰竭。
另查明，2017年12月29日，被告人王某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人张某某、刘某某、张某某、李某某的证言笔录及相关辨认笔录，检验报告、物品照片、司法鉴定意见书、出生医学证明，案发经过、抓获经过，户籍资料，行政处罚决定书、责令改正通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未取得医生职业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护国家对医务人员的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年1月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
……。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7381号
上诉人（原审原告）：朱成彦，男，汉族，1981年6月7日出生，户籍地江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：熊伟娟，女，汉族，1970年8月10日出生，户籍地安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。上诉人朱成彦因与被上诉人熊伟娟合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱成彦及被上诉人熊伟娟的委托诉讼代理人傅瑜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱成彦上诉请求：撤销一审判决主文第二项、第三项，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：朱成彦垫付了美容院前期的装修费用以及在运营过程中的其他费用，熊伟娟应按协议的约定予以分担。一审法院对事实认定有误，请求予以纠正。熊伟娟辩称，其不同意朱成彦的上诉请求，要求维持原判。朱成彦向一审法院起诉请求：1、解除朱成彦、熊伟娟双方于2015年6月8日签订的合作协议书；2、熊伟娟返还朱成彦装修垫资款人民币（币种下同）59,840元；3、熊伟娟返还朱成彦垫资前期亏损21,932元。一审法院认定事实：2015年6月8日，朱成彦（乙方）与熊伟娟（甲方）签订合作协议书，约定甲方将位于上海市XX路XX号的XX美容院转让60%股份给乙方，并委托乙方全权代理，经营中的运营权和决策权归乙方所有，甲方不得参与和干预。2015年6月19日，朱成彦（乙方）与熊伟娟（甲方）又签订合作协议书一份，对前述合作协议书的相关事项作出重新约定。双方相关约定如下，甲方提供门店一切资源，乙方负责找团队及运营，员工前期工资均以行业价格为准，合作期内甲方享有的盈亏比例是40%，乙方团队享有的盈亏比例60%。甲方装修按40%出资。合作期限按实际转让合同。双方商定XX路XX号XX美容院先期进行装修，装修金额按实际支出为准。甲方相应出资资金由乙方垫付，每月分红返还乙方。合作采取钱账分离原则，财务由甲方核算，现金由乙方收取和支出，分红采取一个月一次的方法，分红日期为隔月每月的30日。甲方同意乙方将“植物养发”招牌换成其他招牌。合作前期如运营亏损，甲方部分乙方先垫资。合作前三个月甲方保底每月10,000元，以后每月7,000元。乙方承诺店用甲方氧发堂系列产品，顾客购买成本返还甲方。2016年店全年房租由乙方先垫付。甲方年分红达到300,000元返还乙方垫付装修款。同日，双方又签订书面协议对分红作出具体约定。协议签订后，双方开始合作，美容院于2015年8月正式开业。后双方在经营过程中产生矛盾，故涉诉。一审法院认为，朱成彦、熊伟娟系合伙关系，双方通过签订合作协议书对合伙经营美容院的权利义务作出约定，此系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。后双方经营中出现分歧，现朱成彦诉请解除2015年6月8日的合作协议书，该协议的权利义务实际已由双方于2015年6月19日签订的合作协议书重新约定。双方对解除本案中的合作协议均无异议，故确认解除双方于2015年6月8日签订的合作协议书。对朱成彦要求熊伟娟返还装修垫资款的诉讼请求，熊伟娟辩称双方分红尚未达到约定数额故返还该款的条件尚不具备。双方已经同意解除合伙关系，故应当对合伙期间的财产和亏损作出结算和处理。朱成彦为合作美容院装修所垫付的款项应当根据双方约定的出资比例进行分担。朱成彦提供合同并主张其为门头安装支出了20,000元，熊伟娟认可朱成彦确实为美容院安装了门头，其对安装费用数额的异议并未提供证据加以证明，故采纳朱成彦主张的安装费金额，按照出资比例，熊伟娟应当承担40%即8,000元，该款应当支付给朱成彦。对朱成彦主张的其余装修款，其未能提供有效证据证明为美容院进行了所主张的装修工程以及其为此支付了相关装修费用，故朱成彦主张的其余装修款缺乏事实依据，难以支持。对朱成彦要求熊伟娟返还其垫付的前期亏损的诉讼请求，朱成彦主张的空调费、员工宿舍房租费以及支付给熊伟娟的11,000元，予以确认，并已经在熊伟娟起诉朱成彦的（2016）沪0112民初2209号案件中作出处理，故本案中不再重复处理。朱成彦主张的其所支付的其余各项费用均未得到熊伟娟的认可，也没有提供有效证据加以证明，其该项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：一、解除熊伟娟与朱成彦于2015年6月8日签订的合作协议书；二、熊伟娟于判决生效之日起十日内支付朱成彦门头装修款8,000元；三、驳回朱成彦的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计789.65元，由熊伟娟负担88.76元，朱成彦负担700.89元。二审中，朱成彦提供如下证据：1、收条，以证明其支付门头装修费4万元；2、工资表、餐费发票、美容美发设备及美容产品进货明细等，以证明门店日常经营支出的费用。熊伟娟对上述证据的真实性和关联性均不予确认。本院认为，朱成彦提供的上述证据的真实性本院无法确认，故本院不予采信。熊伟娟未向本院提交新证据。本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，朱成彦主张熊伟娟应按合伙协议的约定分担美容店的装修费用及在运营过程中支出的费用，然而朱成彦却未能充分举证证明上述费用的发生，熊伟娟对朱成彦的上述主张也不予认可，故对朱成彦的上诉请求不予支持。综上所述，朱成彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1,579.30元，由上诉人朱成彦负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初947号
原告：钟文科，男。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：山西华舜建筑工程有限公司。
被告：山西锦华房地产开发有限公司。
原告钟文科与被告山西华舜建筑工程有限公司（以下简称华舜公司）、山西锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟文科及委托诉讼代理人赵效泽，被告华舜公司法定代表人姚俊虎到庭参加诉讼，被告锦华公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟文科向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告工程款62×0元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华舜公司承建被告锦华公司开发的×小区。2014年3月20日，被告华舜公司将其承建的8、10号楼装修工程分包给原告。原告如约完成约定工程。2015年1月18日，被告华舜公司与原告结算，工程款为8×0元，除去二被告支付部分，尚欠原告工程款62×0元至今未付。现要求判如所请。
原告提供的证据为：
1、2014年3月20日的协议书，证明在2014年3月20日，被告华舜公司项目部代表柴某某与原告签订了装修工程协议书，协议约定被告华舜公司承包的8号、10号楼装修工程分包给原告的事实。
2、2015年1月18日的结算单，证明原告与被告华舜公司项目部代表柴某某进行了结算，原告工程款共计为8×0元。被告华舜公司支付原告工程款166×元，被告锦华公司支付原告89×元工程款，现剩余工程款包括保证金在内为62×0元。
3、2015年4月25日协议，证明被告锦华公司自愿承担该笔工程款，协议签订后被告锦华公司支付了原告工程款89×元。二被告应连带承担原告的工程款。
被告华舜公司辩称，1、原告将华舜公司列为第一被告不合适，理由：华舜公司与被告锦华公司签订工程承包合同后，因被告锦华公司拖欠华舜公司的工程款，华舜公司停工。被告锦华公司与原告及华舜公司的工地代表柴某某协商，由原告承担装修工程任务，华舜公司坚决不同意，要求被告锦华公司付清前期工程款并承诺由被告锦华公司给付原告工程款，在被告锦华公司按华舜公司意见办理后，华舜公司才同意复工的，开工后被告锦华公司按约定给付了原告部分工程款。2、原告所干工程完工后，华舜公司如约由柴某某向原告出具了结算单，其后被告锦华公司又陆续付给原告部分工程款。3、华舜公司与原告不认识，原告也没有和华舜公司签订任何合同，原告在起诉前没有向华舜公司主张过权利。4、由于原告所施工的工程是华舜公司承包的，华舜公司愿意承担相应的责任，现工程已经交工，但被告锦华公司尚欠华舜公司工程款1×余万元未付，在华舜公司向被告锦华公司追讨工程款中，要求被告锦华公司优先给付原告工程款。
被告华舜公司提供的证据为：
1、建设工程施工合同，证明被告华舜公司承包被告锦华公司开发的×8、10号住宅楼工程。合同约定工程主体、装修所有人工费均由华舜公司出具结算单虎后锦华公司支付款项，并从华舜公司的工程款内扣除，锦华公司的监理人员为孙晓鹏。
2、被告华舜公司与被告锦华公司监理孙晓鹏的结算单，证明被告华舜公司已将工程完工并交工，但被告锦华公司未将工程款全部支付华舜公司，现尚欠华舜公司工程款1×余万元。
3、证人柴某某出庭作证，证明原告是经被告锦华公司法定代表人杨泽峰介绍干装修工程，证人作为该工程项目负责人向华舜公司解释后，与原告签订了协议，认为签订该协议只是为了结算工程款。证人曾支付过原告几万元生活费。同时证明了王晋红、李红民是被告锦华公司的工地负责人。
原告对被告提供的证据认为：证据1：合同是2013年9月份签订的，原告不清楚，该合同对原告没有约束力。对证据2无异议。对证据3证人证言，认为证人支付的不是生活费而是工程款。
被告对原告提供的证据真实性无异议，认为证据1是为了让该工程尽快完工签订的，并不是承包协议。166×元是其公司工地负责人柴某某从被告锦华公司处为原告代领的。
原、被告围绕诉讼请求提供了证据，对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对被告华舜公司提供的证据1，被告华舜公司以此证明被告华舜公司承包了被告锦华公司工程，虽原告表示不清楚，但结合原告在起诉状中的陈述及其提供的证据3，对被告华舜公司承包被告锦华公司工程的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告锦华公司将其开发的×8、10号住宅楼工程承包给被告华舜公司施工，被告华舜公司的项目负责人为柴某某，被告锦华公司的工地负责人为王晋红、李红民，工地监理为孙晓鹏。2014年3月20日，原告与柴某某签订了一份协议书，约定将×8、10号楼装修工程由原告施工。原告依约施工，于同年9月份完工。2015年1月18日，原告与柴某某进行结算，原告工程款共计为8×0元。2015年4月25日，被告锦华公司工地负责人为王晋红、李红民与原告签订协议，约定被告锦华公司分期支付原告工人工资。现二被告共计支付原告工程款255×元，尚欠原告工程款62×0元未付。
本院认为，被告华舜公司在承包被告锦华公司开发的×8、10号住宅楼建设工程后，将该工程的装修工程交由原告施工，双方形成工程分包法律关系，原告依约施工并已经施工完毕并结算，被告华舜公司理应支付原告剩余工程款62×0元。被告华舜公司辩称与原告签订的协议是为了让该工程尽快完工而签订，认为不是承包协议，未提供确凿的证据证实，本院不予采纳。另原告作为实际施工人，在索要工程款过程中，被告锦华公司同意向原告支付工人工资，不违反法律规定，原告要求被告锦华公司承担责任，理据充分，本院予以支持，但被告锦华公司作为发包人，仅应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西华舜建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟文科工程款62×0元，被告山西锦华房地产开发有限公司在未付工程价款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1×0元，由被告山西华舜建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文祥
人民陪审员 王引弟
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初947号原告：钟文科，男。委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被告：山西华舜建筑工程有限公司。被告：山西锦华房地产开发有限公司。原告钟文科与被告山西华舜建筑工程有限公司（以下简称华舜公司）、山西锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟文科及委托诉讼代理人赵效泽，被告华舜公司法定代表人姚俊虎到庭参加诉讼，被告锦华公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告钟文科向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告工程款62×0元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华舜公司承建被告锦华公司开发的×小区。2014年3月20日，被告华舜公司将其承建的8、10号楼装修工程分包给原告。原告如约完成约定工程。2015年1月18日，被告华舜公司与原告结算，工程款为8×0元，除去二被告支付部分，尚欠原告工程款62×0元至今未付。现要求判如所请。原告提供的证据为：1、2014年3月20日的协议书，证明在2014年3月20日，被告华舜公司项目部代表柴某某与原告签订了装修工程协议书，协议约定被告华舜公司承包的8号、10号楼装修工程分包给原告的事实。2、2015年1月18日的结算单，证明原告与被告华舜公司项目部代表柴某某进行了结算，原告工程款共计为8×0元。被告华舜公司支付原告工程款166×元，被告锦华公司支付原告89×元工程款，现剩余工程款包括保证金在内为62×0元。3、2015年4月25日协议，证明被告锦华公司自愿承担该笔工程款，协议签订后被告锦华公司支付了原告工程款89×元。二被告应连带承担原告的工程款。被告华舜公司辩称，1、原告将华舜公司列为第一被告不合适，理由：华舜公司与被告锦华公司签订工程承包合同后，因被告锦华公司拖欠华舜公司的工程款，华舜公司停工。被告锦华公司与原告及华舜公司的工地代表柴某某协商，由原告承担装修工程任务，华舜公司坚决不同意，要求被告锦华公司付清前期工程款并承诺由被告锦华公司给付原告工程款，在被告锦华公司按华舜公司意见办理后，华舜公司才同意复工的，开工后被告锦华公司按约定给付了原告部分工程款。2、原告所干工程完工后，华舜公司如约由柴某某向原告出具了结算单，其后被告锦华公司又陆续付给原告部分工程款。3、华舜公司与原告不认识，原告也没有和华舜公司签订任何合同，原告在起诉前没有向华舜公司主张过权利。4、由于原告所施工的工程是华舜公司承包的，华舜公司愿意承担相应的责任，现工程已经交工，但被告锦华公司尚欠华舜公司工程款1×余万元未付，在华舜公司向被告锦华公司追讨工程款中，要求被告锦华公司优先给付原告工程款。被告华舜公司提供的证据为：1、建设工程施工合同，证明被告华舜公司承包被告锦华公司开发的×8、10号住宅楼工程。合同约定工程主体、装修所有人工费均由华舜公司出具结算单虎后锦华公司支付款项，并从华舜公司的工程款内扣除，锦华公司的监理人员为孙晓鹏。2、被告华舜公司与被告锦华公司监理孙晓鹏的结算单，证明被告华舜公司已将工程完工并交工，但被告锦华公司未将工程款全部支付华舜公司，现尚欠华舜公司工程款1×余万元。3、证人柴某某出庭作证，证明原告是经被告锦华公司法定代表人杨泽峰介绍干装修工程，证人作为该工程项目负责人向华舜公司解释后，与原告签订了协议，认为签订该协议只是为了结算工程款。证人曾支付过原告几万元生活费。同时证明了王晋红、李红民是被告锦华公司的工地负责人。原告对被告提供的证据认为：证据1：合同是2013年9月份签订的，原告不清楚，该合同对原告没有约束力。对证据2无异议。对证据3证人证言，认为证人支付的不是生活费而是工程款。被告对原告提供的证据真实性无异议，认为证据1是为了让该工程尽快完工签订的，并不是承包协议。166×元是其公司工地负责人柴某某从被告锦华公司处为原告代领的。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对被告华舜公司提供的证据1，被告华舜公司以此证明被告华舜公司承包了被告锦华公司工程，虽原告表示不清楚，但结合原告在起诉状中的陈述及其提供的证据3，对被告华舜公司承包被告锦华公司工程的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告锦华公司将其开发的×8、10号住宅楼工程承包给被告华舜公司施工，被告华舜公司的项目负责人为柴某某，被告锦华公司的工地负责人为王晋红、李红民，工地监理为孙晓鹏。2014年3月20日，原告与柴某某签订了一份协议书，约定将×8、10号楼装修工程由原告施工。原告依约施工，于同年9月份完工。2015年1月18日，原告与柴某某进行结算，原告工程款共计为8×0元。2015年4月25日，被告锦华公司工地负责人为王晋红、李红民与原告签订协议，约定被告锦华公司分期支付原告工人工资。现二被告共计支付原告工程款255×元，尚欠原告工程款62×0元未付。本院认为，被告华舜公司在承包被告锦华公司开发的×8、10号住宅楼建设工程后，将该工程的装修工程交由原告施工，双方形成工程分包法律关系，原告依约施工并已经施工完毕并结算，被告华舜公司理应支付原告剩余工程款62×0元。被告华舜公司辩称与原告签订的协议是为了让该工程尽快完工而签订，认为不是承包协议，未提供确凿的证据证实，本院不予采纳。另原告作为实际施工人，在索要工程款过程中，被告锦华公司同意向原告支付工人工资，不违反法律规定，原告要求被告锦华公司承担责任，理据充分，本院予以支持，但被告锦华公司作为发包人，仅应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西华舜建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟文科工程款62×0元，被告山西锦华房地产开发有限公司在未付工程价款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1×0元，由被告山西华舜建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王文祥人民陪审员 王引弟人民陪审员 李   献   有二〇一七年十月十六日书 记 员 周      茜
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初1号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年12月8日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市城区。2007年9月24日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑9年，2013年12月26日被释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月30日被大同市分安局矿区分局刑事拘留，同年8月11日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，8月12日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2017]59号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2017年7月29日16时许，被告人陈某在大同市矿区大港商务酒店403房间内被抓获，当场从其居住的房间内查获冰毒6.91克（经山西省公安司法鉴定中心检测含有甲基苯丙胺成分）、甲卡西西酮22.32克（经山西省公安司法鉴定中心检测含有甲卡西酮）、麻古0.05克（经大同市公安局检测含有甲基苯丙胺和咖啡因成分）、力月西药两颗（经大同市公安局检测含有米达唑仑成分）。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某并宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场检测报告、被告人供述、常住人口信息等证据，公诉机关认为，被告人以陈某明知是毒品而非法持有，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某提供线索，并帮助侦查机关侦破其他案件，属有立功表现，可以从轻或减轻处罚；刑满释放后5年内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名认为，对指控的其所持有毒品的种类、数量均无异议，但认为其持有的毒品每一类均未达到定罪数量，因此不构成非法持有毒品罪；其本人系吸毒人员，持有毒品属正常；应当以毒品含量对其进行定罪量刑。其未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月29日16时许，被告人陈某在大同市矿区大港商务酒店403房间内被抓获，当场从其居住的房间内查获冰毒6.91克（经山西省公安司法鉴定中心检测含有甲基苯丙胺成分）、甲卡西西酮22.32克（经山西省公安司法鉴定中心检测含有甲卡西酮）、麻古0.05克（经大同市公安局检测含有甲基苯丙胺和咖啡因成分）、力月西药两颗（经大同市公安局检测含有米达唑仑成分）。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获材料、到案经过、毒品指认笔录、称重笔录、扣押物品清单、恒安分局禁毒大队出具的情况说明一份、证人王某证言、山西省公安司法鉴定中心出具的毒物毒品检验鉴定报告、现场检测报告、被告人供述与辩解、常住人口信息、大同市城区人民法院刑事判决书、大同市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书等证据予以证实。
被告人陈某对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，且持有毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控成立。关于被告人陈某认为”其持有的毒品每一类均未达到定罪数量，因此不构成非法持有毒品罪及其本人系吸毒人员，持有毒品属正常”的意见，依据现行有效的法律规定”走私、贩卖、运输、制造、非法持有两种以上毒品的，可以将不同种类的毒品分别折算为海洛因的数量，以折算后累加的毒品总量作为量刑的根据。对于刑法、司法解释或者其他规范性文件明确规定了定罪量刑数量标准的毒品，应当按照该毒品与海洛因定罪量刑数量标准的比例进行折算后累加。”本院对被告人陈某所持有的多种毒品按相关规定进行折算后，其所持有的毒品数量已超出吸毒人员的正常持有数量且该数量达到非法持有毒品罪的定罪标准，故对被告人陈某的上述意见本院不予采纳；关于被告人陈某认为”应当以毒品含量对其进行定罪量刑。”的意见，依据现行有效的法律规定”办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，”，因此对于被告人陈某的上述意见，本院不予采纳。被告人陈某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；被告人陈某提供线索，帮助侦查机关侦破其他案件，其行为属于立功，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条、《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》二、（三）之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年7月29日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张玥
人民陪审员岳敏钰
人民陪审员赵兰梅
二〇一八年二月十四日
书记员李甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0203刑初1号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人陈某，男，1966年12月8日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市城区。2007年9月24日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑9年，2013年12月26日被释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月30日被大同市分安局矿区分局刑事拘留，同年8月11日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，8月12日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2017]59号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市矿区人民检察院指控，2017年7月29日16时许，被告人陈某在大同市矿区大港商务酒店403房间内被抓获，当场从其居住的房间内查获冰毒6.91克（经山西省公安司法鉴定中心检测含有甲基苯丙胺成分）、甲卡西西酮22.32克（经山西省公安司法鉴定中心检测含有甲卡西酮）、麻古0.05克（经大同市公安局检测含有甲基苯丙胺和咖啡因成分）、力月西药两颗（经大同市公安局检测含有米达唑仑成分）。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某并宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场检测报告、被告人供述、常住人口信息等证据，公诉机关认为，被告人以陈某明知是毒品而非法持有，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某提供线索，并帮助侦查机关侦破其他案件，属有立功表现，可以从轻或减轻处罚；刑满释放后5年内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名认为，对指控的其所持有毒品的种类、数量均无异议，但认为其持有的毒品每一类均未达到定罪数量，因此不构成非法持有毒品罪；其本人系吸毒人员，持有毒品属正常；应当以毒品含量对其进行定罪量刑。其未向本院提交证据。经审理查明，2017年7月29日16时许，被告人陈某在大同市矿区大港商务酒店403房间内被抓获，当场从其居住的房间内查获冰毒6.91克（经山西省公安司法鉴定中心检测含有甲基苯丙胺成分）、甲卡西西酮22.32克（经山西省公安司法鉴定中心检测含有甲卡西酮）、麻古0.05克（经大同市公安局检测含有甲基苯丙胺和咖啡因成分）、力月西药两颗（经大同市公安局检测含有米达唑仑成分）。上述事实，有经庭审举证、质证的抓获材料、到案经过、毒品指认笔录、称重笔录、扣押物品清单、恒安分局禁毒大队出具的情况说明一份、证人王某证言、山西省公安司法鉴定中心出具的毒物毒品检验鉴定报告、现场检测报告、被告人供述与辩解、常住人口信息、大同市城区人民法院刑事判决书、大同市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书等证据予以证实。被告人陈某对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，且持有毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控成立。关于被告人陈某认为”其持有的毒品每一类均未达到定罪数量，因此不构成非法持有毒品罪及其本人系吸毒人员，持有毒品属正常”的意见，依据现行有效的法律规定”走私、贩卖、运输、制造、非法持有两种以上毒品的，可以将不同种类的毒品分别折算为海洛因的数量，以折算后累加的毒品总量作为量刑的根据。对于刑法、司法解释或者其他规范性文件明确规定了定罪量刑数量标准的毒品，应当按照该毒品与海洛因定罪量刑数量标准的比例进行折算后累加。”本院对被告人陈某所持有的多种毒品按相关规定进行折算后，其所持有的毒品数量已超出吸毒人员的正常持有数量且该数量达到非法持有毒品罪的定罪标准，故对被告人陈某的上述意见本院不予采纳；关于被告人陈某认为”应当以毒品含量对其进行定罪量刑。”的意见，依据现行有效的法律规定”办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，”，因此对于被告人陈某的上述意见，本院不予采纳。被告人陈某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；被告人陈某提供线索，帮助侦查机关侦破其他案件，其行为属于立功，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条、《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》二、（三）之规定，判决如下：被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年7月29日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张玥人民陪审员岳敏钰人民陪审员赵兰梅二〇一八年二月十四日书记员李甜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1702号
申请执行人：登封市万佳商贸有限公司，住所地：登封市中岳大街中段，组织机构代码：66595579-2。
法定代表人：李书伟，该公司总经理。
被执行人：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村，组织机构代码：57762238—1。
法定代表人：陈洪涛，该公司经理。
申请执行人登封市万佳商贸有限公司申请执行永龙天禹（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3346号民事判决，已发生法律效力。因被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人登封市万佳商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年8月18日、2018年3月24日、2018年6月20日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、因2016年9月13日，郑州市人民政府办公厅作出郑政办文（2016）71号文件，将永龙天禹（登封）煤业有限公司列为关闭煤矿。故根据申请执行人申请，本院于2017年8月8日将该案移送郑州市中级人民法院破产审查；2017年10月10日，郑州市中级人民法院裁定受理该破产申请，目前该案正在破产审理程序中。
5、2018年6月15日，在被执行人住所地进行了实地调查，该矿确属资不抵债。
6、2018年6月20日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人作为企业已关闭，现被执行人已明显不能清偿到期债务，且涉被执行人的破产案件正在审理程序当中。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1702号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十日
书记员 郝宇峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1702号申请执行人：登封市万佳商贸有限公司，住所地：登封市中岳大街中段，组织机构代码：66595579-2。法定代表人：李书伟，该公司总经理。被执行人：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村，组织机构代码：57762238—1。法定代表人：陈洪涛，该公司经理。申请执行人登封市万佳商贸有限公司申请执行永龙天禹（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3346号民事判决，已发生法律效力。因被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人登封市万佳商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2017年8月18日、2018年3月24日、2018年6月20日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、因2016年9月13日，郑州市人民政府办公厅作出郑政办文（2016）71号文件，将永龙天禹（登封）煤业有限公司列为关闭煤矿。故根据申请执行人申请，本院于2017年8月8日将该案移送郑州市中级人民法院破产审查；2017年10月10日，郑州市中级人民法院裁定受理该破产申请，目前该案正在破产审理程序中。5、2018年6月15日，在被执行人住所地进行了实地调查，该矿确属资不抵债。6、2018年6月20日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人作为企业已关闭，现被执行人已明显不能清偿到期债务，且涉被执行人的破产案件正在审理程序当中。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1702号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二十日书记员 郝宇峰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1309号
原告:王志海，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住四川省安县。
被告：广西象州庆龙纸业有限责任公司，住所地：象州县石龙镇罗旺村土兰沟。
法定代表人：覃建广。
被告：李愧香，男，1966年12月27日出生，壮族，住柳州市柳北区。
原告王志海与被告广西象州庆龙纸业有限责任公司（以下简称“庆龙纸业”）、被告李愧香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王志海到庭参加诉讼，被告庆龙纸业、李愧香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广西象州庆龙纸业有限责任公司退回预付货款120000元或给回23.53吨预定货物；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王志海变更第1项诉讼请求为：请求判令被告广西象州庆龙纸业有限责任公司返还预付货款120000元。事实与理由：2017年7月24日原告将预付货款120000元转入被告庆龙纸业指定账户62×××16中（账户系该公司会计李群洁个人账户），并出具收条，同时承诺于2017年9月20日前发货23.53吨给原告，如不能按时发货即于2017年9月20日前全额退款120000元。至今被告庆龙纸业一直未按承诺发货及退回货款，现诉至法院，提出上述诉请。
被告庆龙纸业、李愧香不作答辩也不向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了质证。被告庆龙纸业、李愧香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志海需向被告庆龙纸业购买原料纸，于2017年7月24日向被告庆龙纸业财务人员李群洁的账户62×××16转账货款120000元，后被告庆龙纸业一直未向原告王志海发货，经原告多次催促下，被告庆龙纸业于2017年8月21日出具收条一张，注明：公司于2017年7月24日收到王志海预付货款120000元……，至2017年8月21日尚未发货给王志海。公司承诺：保证于2017年9月20日前发货23.53吨给王志海，不能按时发货即于2017年9月20日前全额退款120000元，等等。该收条加盖被告庆龙纸业公章，由被告李愧香在经办人处签名确认。但自2017年8月21日至今，原告王志海仍没有收到被告庆龙纸业的货款及货物，而诉至本院。
本院认为，原告提供《收条》及银行转账凭证等证据，证明了原告与被告庆龙纸业之间形成了买卖合同关系，同时证明被告庆龙纸业至今尚未按收条内容向原告退还货款或支付货物，对此事实，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。现原告选择要求被告庆龙纸业退还货款120000元，理由正当，证据充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西象州庆龙纸业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还给原告王志海预付货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，全部由被告广西象州庆龙纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十月十日
书记员 韦如意
附适用法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保8号
申请人：程秋风，男，住址明水县。
被申请人：吴亚华，女，住址明水县。
被申请人：陈鹏，男，1972年6月3日出生，汉族，住址明水县。
申请人程秋风于2018年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴亚华的存款予以诉前保全。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供财产担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴亚华在中国交通银行哈尔滨新兴支行的存款（卡号：×××），期限为一年。
二、冻结被申请人吴亚华在中国建设银行哈尔滨建筑支行的存款（卡号：×××-156-1），期限为一年。
案件申请费1220.00元，由申请人程秋风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李洪波
二〇一八年一月十四日
书记员 田子瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2858号
原告欧正香，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
委托代理人范婷、苏森林，均系湖南湘泉律师事务所律师。
被告陈士德，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。
委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。
被告徐志成，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。
被告贺湘昭，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。
委托代理人粱谈，男，1986年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人洪日、余杰，均系湖南天恒建律师事务所律师。
本院在审理原告欧正香与被告徐志成、贺湘昭、陈士德、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧正香于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧正香的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧正香撤回起诉。
本案受理费2127元，减半收取1064元，由原告欧正香自愿负担。
审判员 谭立强
二〇一七年十一月六日
书记员 刘芝欣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2212号
申请执行人李志庆
被执行人徐华娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4973号，依法向被执行人徐华娟发出执行通知书，责令被执行人徐华娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐华娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐华娟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币67582元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 徐志燕
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初824号
原告：李玉兰，女，1960年12月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈某1，男，2003年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：陈某2，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：陈某3，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈某2，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈某3，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告李玉兰与被告陈某1、陈某2、陈某3机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉兰于2018年4月26日以被告陈某2、陈某3的诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费314元，由原告李玉兰负担。
审判员 洪文政
二〇一八年四月二十六日
书记员 何美臻
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2001号
原告姜达云。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告姜达云与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告姜达云诉称：2006年3月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月24日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2006年3月至2014年12月24日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括姜达云在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣姜达云等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日，该委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0366号仲裁调解书，调解：1、姜达云等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付姜达云等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中姜达云为27040元）；3、姜达云等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，姜达云等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字（2015）第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知姜达云“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。姜达云于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日姜达云向本院提起诉讼。故原告姜达云的起诉超过法律规定起诉期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜达云的起诉。
本案免收案件受理费。原告姜达云已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范君
二〇一五年十一月六日
书记员 陈洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初510号
原告：固原创越投资有限公司，住所地：固原市区南城路。
法定代表人：马治华，系该公司总经�。
委托诉讼代理人：柏斌，系宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：闫星宇，男，1990年10月14日出生，回族，初中文化，宁夏泾源县人，农民，住泾源县，公民身份证号码：×××。
被告：纳玉林，男，1969年9月14日出生，回族，大专文化，宁夏固原市人，教师，住固原市，公民身份证号码×××。
被告：马祥国，男，1974年4月15日出生，回族，不识字，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。公民身份号码×××。
原告固原创越投资有限公司与被告闫星宇、纳玉林、马祥国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原创越投资有限公司委托代理人柏斌，被告闫星宇、纳玉林、马祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求�告闫星宇向原告清偿借款6万元，支付利息20400元，共计80400元；2.被告纳玉林、马祥国对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月4日，被告闫星宇向原告借款6万元，并与原告签订个人投资合同一份，约定了借款期间及利息。被告纳玉林、马祥国对该借款以保证人身份签字。借款后被告闫星宇未能清偿该借款。
被告闫星宇辩称，向原告借款6万元属实，约定的月利率2.8%。
被告纳玉林辩称，被告闫星宇向原告借款由我担保属实，借款期限为2014年7月4日至2014年12月7日，一是我的保证期限是两年，现在担保期限已过，我不再承担担保责任；二是借款期限届满后，闫星宇和原告私自延长借款期限，没有征得我的同意，我不应该承担担保责任。
被告马祥国辩称，被告闫星宇向原告借款时只是让我签字，但是未向我告知我的权利义务，说不用我承担任何责任，借款期限届满后也没有给我打过电话催促还款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告闫星宇向原告借款6万元，并与原告签订借款合同一份，约定了借款期间为2014年7月4日至2014年12月7日，月利率为2.8%。被告纳玉林、马祥国对该借款以保证人的身份签字，约定为”保证方式为连带责任保证，保证期间为投资到期日起两年”。借款后被告闫星宇将利息清偿至2015年8月4日，借款本金及剩余利息均未清偿。庭审时原告向法庭提供的证据能够印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告闫星宇向原告借款6万元，并与原告签订借款合同一份，约定了借款期间及利息。现原告要求被告闫星宇清偿借款本金6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付从2015年8月4日至2017年1月4日的利息共计20400元的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。被告纳玉林、马祥国在该借条中以连带保证人的身份进行担保，约定保证期限为两年。被告纳玉林、马祥国主张担保期限已过，不再承担担保责任。借款期限届满后，原告曾在保证期限内向被告纳玉林主张权利，根据”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告纳玉林的保证责任未免除，原告要求被告纳玉林承担保证责任并不违反法律规定。因被告马祥国主张在保证期间内原告未向其主张权利，且原告也没有证据证明在保证期间曾向被告马祥国主张权利，根据”在合同约定的保证期间和前款规定的保证�间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告马祥国应当免除保证责任，原告要求被告马祥国承担保证责任的请求本院不予支持。
综上所述：被告闫星宇应当向原告清偿借款6万元，并支付利息20400元。被告纳玉林按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告闫星宇于本判决生效之日起十日内向原告固原创越投资有�公司清偿借款6万元，并支付利息20400元；
二、由被告纳玉林对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告纳玉林承担保证责任后有权向被告闫星宇追偿；
三、免除被告马祥国的担保责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告闫星宇、纳玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19285号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张地，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张地信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张地系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30561.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30561.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02168号
罪犯王永平，男，1978年4月21日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省九华山风景区人民法院于2012年8月14日作出（2012）九刑初字第00001号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王永平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人王永平不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2012年12月24日以（2012）池刑终字第00075号刑事判决，以盗窃罪判处上诉人王永平有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳15000元）。后于2013年1月5日交付执行（刑期自2012年6月8日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王永平减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王永平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永平减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02168号罪犯王永平，男，1978年4月21日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。安徽省九华山风景区人民法院于2012年8月14日作出（2012）九刑初字第00001号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王永平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人王永平不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2012年12月24日以（2012）池刑终字第00075号刑事判决，以盗窃罪判处上诉人王永平有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳15000元）。后于2013年1月5日交付执行（刑期自2012年6月8日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王永平减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯王永平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王永平减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-13号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢426号
申请执行人:马广会，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县朱马店镇联民村龚庄058。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人马广会与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2834号
申请执行人：刘凤龙，男，1967年2月25日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道向阳街***号楼*单元***室。
被执行人：康宝金，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇大三家村*****号。
被执行人：田宏梅，女，1978年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区红庙子镇中心街***号。
关于申请执行人刘凤龙与被执行人康宝金、田宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）辽1322民初4913号�事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付0.2万元欠款后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2834号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年四月十日
书记员 宋凯乐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1608号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所：濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027602222397。
法定代表人：李克智，该公司总经理。
委托代理人：王桂花，该公司员工。
被告：刘德兴，男，1985年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司（以下简称河南建业物业濮阳分公司）与被告刘德兴物业服务合同纠纷一案，原告河南建业物业濮阳分公司于2018年2月26日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业濮阳分公司委托代理人王桂花均到庭参加诉讼，被告刘德兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南建业物业濮阳分公司诉称：2012年10月31日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于濮阳县××城××楼××单元××室房产提供物业服务。该房建筑面积为75.3平方米，物业费标准为1.28元每月每平方米，被告自2017年3月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告拒不缴纳，故诉至法院要求被告给付所欠物业费942元（自2017年3月1日起至2017年12月31日止按1.28元/平方米/月），滞纳金40元（自2017年3月1日起至起诉之日止按所欠费用日万分之四计算，以后另计至所欠费用交清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告刘德兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月31日，原告河南建业物业濮阳分公司与被告刘德兴签订了前期物业管理服务协议。双方约定由原告对被告居住的楼房小区进行物业管理服务，被告所有的濮阳县××城××楼××单元××室房屋建筑面积为75.3平方米，被告的物业管理服务费收费标准为1.28元/平方米/月；协议约定交费时间为每年的十月份和十一月份开始预交下年的物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。后被告刘德兴拒不交纳2017年3月1日起至2017年12月31日的物业费用942元。原告多次向被告催要物业费未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议、催费通知单、照片等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反行政法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人都具有约束力。原告按照协议约定履行了服务义务，被告未按照约定缴纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任。被告系濮阳县××城××楼××单元××室的业主，该房屋建筑面积为75.3平方米，物业标准为1.28/平方米/月，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司要求被告支付物业费942元（自2017年3月1日起至2017年12月31日止）的诉讼请求本院予以支持。原告河南建业物业濮阳分公司要求被告刘德兴支付滞纳金，虽原、被告签订的协议中有约定，但约定不明且未给原告造成实际损失，故原告的该主张本院不予支持。被告刘德兴经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘德兴于本判决生效之日起十日内给付原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司物业费942元。
二、驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘德兴承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执937号
申请执行人：王存，男，1961年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人：高宝成，男，1963年7月24日出生，汉族，住高碑店市。
王存申请执行高宝成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行，经审查申请人申请事项与（2018）冀0684民初1411号民事调解书不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王存的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张俊元
人民陪审员 ：刘庆辉
人民陪审员 ： 焦 猛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 ： 龚 帅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01953号
原告潘大扣，居民。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告刘成扣。汉族，居民。
委托代理人潘明娣（系刘成扣之妻），居民。
被告潘明娣，居民。
原告潘大扣诉被告刘成扣、潘明娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘大扣的委托代理人何安年，被告刘成扣的委托代理人潘明娣，被告潘明娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘大扣诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月10日，两被告因经营需要立据向原告借款18万元，约定月利率为1%（实际为以前两次借款合并形成）。被告借款后，经原告多次追要未果。请求法院判决两被告立即偿还原告借款18万元，并从2012年8月10日起至借款还清之日按月利率1%计算支付利息，诉讼费由两被告负担。
被告刘成扣、潘明娣辩称：借款是事实，本金和利息均未偿还，现因做生意亏损，暂无偿还能力。
经审理查明：被告刘成扣和被告潘明娣系夫妻关系。被告刘成扣、潘明娣因经营所需，分别于2012年7月、8月向原告潘大扣借款10万元和8万元。2012年8月10日，两被告借款8万元时连同之前7月份借款的10万元，合计向原告出具了18万元的借条，约定月利率为1%，由在场人成某见证，并收回原10万元借条。借条载明：“欠条今欠到潘大扣人民币壹拾捌万元整￥180000.00（利息1分）借款人：刘成扣、潘明娣。见证人成某2012.8.10”。两被告借款后，原告追款无着遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、结婚证复印件及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告潘大扣与被告刘成扣、潘明娣之间发生的18万元的借贷关系，两被告对借款事实无异议，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应负共同清偿责任，借贷双方所约定的利息不超出法律规定的范围应予支持，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，的规定，判决如下：
被告刘成扣、潘明娣应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同向原告潘大扣支付借款本金18万元及利息（按月利率1%自2012年8月10日起计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘成扣、潘明娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1110号
原告吴忠辉，男，1966年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
被告郑瑞云，男，1973年7月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告游磊，女，1983年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。
共同委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
原告吴忠辉与被告郑瑞云、游磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，本院于2015年2月10作出裁定：一、查封被告游磊所有的的位于南平延平区玉屏山闽江支路1号（武夷花园）负108室（南房权证字第（xxxxx））房产，保全价值55万元。二、查封吴忠辉与担保人杨洁所有的位于南平市延平区八一路79号4层401室（南房权证字第（xxxxx4-2））房产。依法由代理审判员黄凯适用简易程序分别于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴忠辉的委托代理人陈忠民及二被告共同委托代理人邱树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴忠辉诉称，二被告因需要资金经营酒店和承接工程项目需要于2013年1月17日向原告借款20万元，借款期限自2013年1月17日至2013年3月17日，利息按2%计算，2013年3月21日二被告又向原告借款30万元，借款期限自2013年1月21日至2013年10月20日，利息按2%计算，二被告均向原告出具了借款凭据。借款期限届满后被告继续支付利息，但被告拖欠2013年10月至12月份尚欠利息22600元以及2015年1月至2月利息，计42600元至今未付，原告诉至法院，请求法院判决：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款本金50万元及利息42600元（2014年10月17日至12月拖欠利息22600元、2015年1月至2月21日利息20000元，按月利率2%计算），以及支付自2015年2月22日起至还清借款本金之日止利息（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑瑞云、游磊共同辩称，一、双方在签订2013年1月17日和2013年1月21日的两份借款合同后，原告并未向被郑给付合同约定的20万元及30万元款项，合同未实际履行，故原告主张返还借款及承担利息的诉求没有事实依据。二、被告郑瑞云与游磊已于2010年9月9日离婚，原告主张2013年1月17日、2013年1月21日两份《借款合同》的二笔50万元巨款与游磊无关，且被告游磊并未在两份借款合同上签完字后有收到原告给付的款项。
经审理查明，原告吴忠辉与被告郑端云、游磊于2013年1月17日签订《借款合同》一份，二被告向原告借款20万元，借款期限自2013年1月17日至2013年3月17日，利息按2%计算，于每月17日前付清。2013年3月21日二被告又向原告借款30万元，借款期限自2013年1月21日至2013年10月20日，利息按2%计算，于每月21日前付清。原告吴忠辉于2012年10月19日向被告游磊转账20万，2012年11月1日向被告游磊转账10万元。借款期间被告游磊、郑端云向原告支付利息至2014年10月17日止。
上述事实，有原告吴忠辉提供的借款合同、转账凭证、中国建设银行历史流水等证据和原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告辩称两份借款合同没有实际履行，但借款合同“第五条签订本合同之日即借款方已受到该笔款项”，且原告提供了相应的转账凭证以及银行流水证明二被告支付两笔借款50万元利息，本院认为，从该份银行流水可以证实原告已支付50万元主张，故本院对二被告的该项抗辩理由不予支持。二被告提供一份《合作协议书》及2012年10月19日《出资证明》（20万元）；2012年10月19日《出资证明》（10万元），以此证明被告与原告之间发生承建延平区医院精神病房综合楼工程项目的30万元的合作关系，并于2012年10月19日签订《合作协议书》，由被告在收取原告给付的二笔30万元投资款后出具二份《出资证明》。原告并没有在双方签订两份《借款合同》后实际给付合同上约定的二笔50万元款项，原告对此不予认可，并且被告未提交该组证据原件，故对于该项抗辩不予支持。关于被告游磊提出原告主张2013年1月17日、2013年1月21日两份《借款合同》的二笔50万元巨款与游磊无关，其与郑端云已于2010年9月9日离婚，对此，被告游磊需偿还两笔债务是因其在两份借款合同作为共同借款人借款，并非基于二被告的夫妻关系。综上，被告郑端云、游磊向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求二被告共同偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，依据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞云、游磊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴忠辉人民币50万元及利息（从2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。
驳回原告吴忠辉的其他诉讼请求。
如果被告郑瑞云、游磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，保全费3270元，由被告郑瑞云、游磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2917号
原告：赵某，汉族，甘肃省武威市天祝县人.
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人。
被告：雷某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住址同上，系被告刘某妻子。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住该县。
原告赵某与被告刘某、雷某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某、雷某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉讼要求被告刘某偿还借款40万元及利息、违约金合计85200元，合计485200元，被告雷某、张某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告因缺少流动资金，经人介绍与原告协商借款，分别于2017年4月5日、同年10月5日、11月6日分四笔向原告借款合计40万元，约定借款年利率在24%以上，若逾期还款被告再承担每月4%和5%的违约金,第一被告因此向原告出具借据四张，原告也以银行转账方式将借款交付第一被告。后第一被告仅支付部分借款利息，借款本金及其余利息经原告催要，第一被告出具保证书及还款计划承诺还款期限，并由第二、第三被告担保。但三被告至今拒不偿还借款本息，现诉讼要求偿还。
被告刘某、雷某、张某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告赵某与被告刘某经人介绍认识，被告刘某、雷某系夫妻关系。2017年4月5日，被告刘某向原告赵某借款合计20万元，在其身份证复印件上出具借条两张，并约定：1、如出借人需收回借款须提前（3-5）天通知借款人，2、如未按时支付借款本金支付出借人4%违约金，3、如因此造成的法律纠纷所造成的损失由借款人承担（如误工费、交通费等）。2017年10月5日，由被告雷某担保，被告刘某再次向原告借款10万元，出具借条一张，并作出与以上内容相似的约定。同年11月6日，被告刘某又向原告借款10万元并出具借条，承诺借款期限及逾期违约金，并以其名下×××号车作抵押。以上借款合计40万元，原告均以银行转账方式交付给被告，被告刘某亦按约定支付前两笔20万元的部分利息至2017年10月，此后被告刘某再未向原告支付借款利息，也未按约定期限偿还借款本金。经原告催要，被告刘某于2018年1月2日出具还款计划一份，承诺借款40万元自2018年3-11月分期偿还，并承诺逾期承担违约金及利息标准。同月3日，被告刘某出具保证书两份，承诺于2018年1月20日、同月30日分期偿还借款各10万元，并承诺逾期承担违约金及抵押物。上述还款计划及保证书均由被告雷某、张某提供担保。但三被告仍未在承诺的保证期限内偿还借款及约定利息。原告遂起诉本院要求三被告偿还借款40万元及违约金、利息合计85200元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交被告出具的借条、还款计划、保证书等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘某向原告赵某四次借款合计40万元，均出具借条并承诺还款期限、逾期违约金及利息，并由被告雷某、张某担保，被告刘某理应信守承诺，及时偿还借款40万元及合理利息，其在偿还部分利息后，对本金40万元逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款40万元的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金及逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在借款及催款过正中既约定了违约金，又约定了逾期利息，原告因此按不同借款金额分段主张利息及违约金合计85200元。对此，本院认为，原告借款给被告后，被告逾期拒不偿还，原告受到的损失实际就是借款利息，原告应按法律的相关规定主张合理利息，其在起诉时既主张违约金，又主张逾期利息，。并要求利随本清的主张于法无据，本院依法不予支持。况且原告自认被告对所借的前两笔20万元付息至2017年10月以后，故原告应约定的不同还款期限、对不同金额按照年利率24%分别计算借款逾期利息。关于被告雷某、张某的担保责任，其二人在为被告刘某担保时，未明确约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，被告雷某、张某应自主债务履行期届满之日起六个月内，对被告刘某应偿还的借款40万元及合理利息承担连带保证责任。关于双方约定的还款期限，三被告在还款计划中承诺，借款40万元自2018年3-11月还清，但在随后的保证书中，又承诺分别于2018年1月20日及同月30日各偿还10万元。故三被告理应按新约定的时间偿还部分借款。被告刘某、雷某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿还原告赵某借款30万元，承担利息18000元（本金30万元×年利率24%×3个月，自2017年11月1日至2018年1月30日），合计318000元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、被告刘某偿还原告赵某借款10万元，承担利息4000元（本金10万元×年利率24%×2个月，自2017年12月7日至2018年2月6日），合计104000元，限于2018年11月30日前履行；
三、被告雷某、张某对被告刘某应偿还的借款本息422000元承担连带清偿责任。
如果未判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8578元，减半收取4289元，由原告赵某负担560元，被告刘某、雷某、张某负担3729元并直接给付原告，本院另行退还原告受理费4289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
二〇一八年五月五日
书记员田蓉娜