wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01096号
原告朱和平，女，1949年3月7日出生，汉族，陕西�陕飞集团退休职工。
被告西安新城区朝阳门幼儿园，住所地西安市新城区东五路南坊巷**号楼。
法定代表人王红艳，该院园长。
委托代理人曹玉荣，女，1954年6月22日出生，汉族，该幼儿园教师。
被告王红艳，女，1970年5月11日出生，汉族，西安新城朝阳门幼儿园园长。
委托代理人曹玉荣，女，1954年6月22日出生，汉族，该幼儿园教师。
被告李晓辉，男，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人曹玉荣，女，1954年6月22日出生，汉族，该幼儿园教师。
原告朱和平与被告西安新城区朝阳门幼儿园、王红艳、李晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱和平，被告西安新城区朝阳门幼儿园、王红艳、李晓辉的委托代理人曹玉荣、被告李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和平诉称，被告西安新城区朝阳门幼儿园与被告王红艳于2014年3月3日以开办西安新城区朝阳门幼儿园急需资金为由向原告借款80000元，承诺于2015年3月3日还清。但还款期到后被告王红艳拒不还款，现要求被告西安新城区朝阳门幼儿园与王红艳偿还借款本金80000元及利息3200元，共计83200元，被告李晓辉承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告西安新城区朝阳门幼儿园、王红艳辩称，已向原告朱和平偿还借款本金11200元，有银行流水凭证。
被告李晓辉辩称，借款主体是幼儿园，款项也用于幼儿园，王红艳是幼儿园法人代表，与李晓辉无关，并非借贷的主体，故应当驳回原告对其的起诉。
经审理查明，被告西安新城区朝阳门幼儿园是被告王红艳一人出资设立的民办非企业单位，被告王红艳系西安新城区朝阳门�儿园的法定代表人。2014年3月3日，原告朱和平借给被告王红艳人民币80000元，被告王红艳向原告朱和平出具借条一张，内容为：“今借到朱和平人民币80000元（捌万元整），于2015年3月3日还清！”。该借条加盖有被告西安新城区朝阳门幼儿园公章。之后被告西安新城区朝阳门幼儿园于2014年4月8日至2015年2月5日通过中国建设银行向原告朱和平账户汇入9笔款项共计11200元。庭审中，原告朱和平对此款项11200元认可并表示根据其银行流水记录被告向其银行账户汇入总计12000元，但认为是利息。根据朱和平的银行流水和被告提供的单据被告向原告账户汇入款项为12400元。被告对口头约定月利息2分表示不认可。另被告王红艳、西安新城区朝阳门幼儿园均表示被告王红艳向原告朱和平借款的行为系代表被告西安新城区朝阳门幼儿园履行法定代表人职责的职务行为。
以上事实，有借条一张、银行凭证、西安新城区朝阳门幼儿园章程和设立文件及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告出借款项后，被告王红艳向原告出具加盖有被告西安新城区朝阳门幼儿园公章的借条，因被告王红艳系被告西安新城区朝阳门幼儿园的法定代表人，被告王红艳与被告西安新城区朝阳门幼儿园均表示该笔借款系单位借款，应认定原告与被告西安新城区朝阳门幼儿园之间存在借款关系。被告王红艳作为被告西安新城区朝阳门幼儿园的个人独资出资人，其不能证明其个人财产与被告西安新城区朝阳门幼儿园的财产各自独立，依法应对被告西安新城区朝阳门幼儿园的借款承担连带责任。现原告要求被告王红艳、西安新城区朝阳门幼儿园共同偿还借款，于法有据，本院应予支持。由于原告未提供证据证明借款用于家庭生活，故原告要求被告李晓�承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。由于被告王红艳否认口头约定利息为2分，双方对利息又无书面约定，口头约定亦不明确，应视为没有约定利息。因此被告向原告偿还的12400元应当扣减本金，故被告王红艳、西安新城区朝阳门幼儿园拖欠原告借款本金为67600元，本院予以认定。被告王红艳、西安新城区朝阳门幼儿园应向原告偿还借款本金67600元。原告要求被告支付以80000元为本金，按照月息二分，从2015年3月计算至2015年4月，共计2个月，总计3200元的利息，因该利息的数额超过法律允许的范围，本院予以调整按67600元为本金以同期银行贷款利率四倍从2015年3月4日计算至2015年4月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告西安新城朝阳门幼儿园在本判决生效之日起十日内向原告朱和平偿还借款本金67600元及利息（按68000元为本金以同期银行贷款利率四倍从2015年3月4日计算至2015年4月30日止），被告王红艳承担连带责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1850元（原告已预交），由原告朱和平负担350元，被告西安新城区朝阳门幼儿园、王红艳负担1500元（随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
人民陪审员 成 放
代理审判员 李儒鸣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01096号
原告杨某某，男，1992年9月生，汉族
委托代理人毛贺勤。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
被告高某甲，女，1991年10月生，汉族
被告高某乙，男，1966年9月生，汉族。系高某甲之父。
被告郑某某，女，1967年9月生，汉族。系高某甲之母。
共同委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告高某甲、高某乙、郑某�婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人毛贺勤、李世永，被告高某乙、郑某某及其共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。原告杨某某、被告高某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年原被告通过媒人介绍相识，经媒人付给被告见面礼3000元、看家礼3000元、给陪同被告看家的5个人分别200元。之后经媒人给彩礼50000元，过节现金2000元。2014年1月20日给被告高某甲买三金，当年2月5日以农村习俗举行典礼。另外原被告相识后，被告高某甲以种种理由向原告要钱，原告通过银行转账打给其5600元。高某甲与原告同居生活两个月后，以种种借口不与原告同居生活至今。为此起诉要求：1、三被告返还彩礼款59000元及三金。2、被告高某甲返还借原告现金5600元。
被告高某甲、高某乙、郑某某辩称，1、高某乙、郑某某不是本案适格被告，原告和高某甲已典礼同居生活，原告要求解除同居关系退还彩礼只能起诉高某甲。原告送给高某甲彩礼及送日子礼50000元是通过媒人用被子包裹送到被告家，没有拿出来交给任何人，高某乙、郑某某不应承担婚约财产返还责任。2、原告给付高某甲的彩礼是附条件的赠与，不应该退还。另外，高某甲用彩礼购买带去原告家的有一套四组合柜、一套布艺沙发、一台海尔液晶彩电、一台海尔洗衣机、一辆电动车、八条被子、八条被罩、一套三件套，花费近30000元，余下20000元由原被告共同消费完了。高某甲没有过错，是原告嫌弃并另有所爱。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告高某甲于2012年通过媒人介绍相识后确立恋爱关系。经媒人被告高某甲家人先后接收原告给�的见面礼3000元，看家礼3000元、被告高某甲陪同人员共五人每人200元。原告于2013年农历腊月二十六到被告家下彩礼20000元。于××××年××月到被告家送日子30000元，三被告均在场。××××年××月初六原告和被告高某甲举行典礼并同居生活，至今未办结婚登记手续。2014年农历五月原告将被告高某甲送到被告家，双方分居生活。另查明，端午节经媒人给被告高某甲姨2000元。2012年10月2日、11月12日、2013年3月11日原告汇给被告高某甲2000元、1600元、2000元。被告高某甲带去原告家的个人财产有：一套沙发、一台彩电、一台洗衣机、一辆两轮电动车、八条被子、一套四件套。
上述事实有原、被告陈述、证人证言及提某，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，婚约彩礼为男女双方以结婚为目的的自愿赠与，不仅仅涉及男女双方个人，而且涉及到男女双方家庭。婚约不具有法律效力，男女双方因故未办理结婚登记的，接受财产一方依法应进行相应返还。本案原告给付被告高某甲见面礼、看家礼、彩礼、送日子礼共计56000元，被告高某乙、郑某某在场知情的事实清楚、证据充分。三被告应返还的婚约彩礼数额，结合查明事实，酌定为33000元。原告要求返还的其他款项，其中给被告看家陪同人员的费用属于礼上往来消费，其余款项原告未提交证据证明其属彩礼范围，不予支持。原告主张被告返还三金，证据不足，不予支持。被告高某甲带去原告家的嫁妆系个人财产，归被告高某甲所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高某甲、高某乙、郑某某共同向原告杨�某返还33000元。
二、被告高某甲的个人财产：一套沙发、一台彩电、一台洗衣机、一辆两轮电动车、八条被子、一套四件套，归被告高某甲所有。
以上一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费1415元，由原告杨某某负担615元，被告高某甲、高某乙、郑某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王付增
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01096号
原告杨斌斌，男。
委托代理人毛贺勤，女，系杨斌斌之母。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
被告高瑞瑞，女。
被告高天军，男，系高瑞瑞之父。
被告郑会芝，女，系高瑞瑞之母。
共同委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告杨斌斌诉被告高瑞瑞、高天军、郑会芝婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨斌斌的委托代理人毛贺勤、李世永，被告高天军、郑会芝及其共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。原告杨斌斌、被告高瑞瑞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌斌诉称，2012年原被告通过媒人介绍相识，经媒人付给被告见面礼3000元、看家礼3000元、给陪同被告看家的5个人分别200元。之后经媒人给彩礼50000元，过节现金2000元。2014年1月20日给被告高瑞瑞买三金，当年2月5日以农村习俗举行典礼。另外原被告相识后，被告高瑞瑞以种种理由向原告要钱，原告通过银行转账打给其5600元。高瑞瑞与原告同居生活两个月后，以种种借口不与原告同居生活至今。为此起诉要求：1、三被告返还彩礼款59000元及三金。2、被告高瑞瑞返还借原告现金5600元。
被告高瑞瑞、高天军、郑会芝辩称，1、高天军、郑会芝不是本案适格被告，原告和高瑞瑞已典礼同居生活，原告要求解除同居关系退还彩礼只能起诉高瑞瑞。原告送给高瑞瑞彩礼及送日子礼50000元是通过媒人用被子包裹送到被告家，没有拿出来交给任何人，高天军、郑会芝不应承担婚约财产返还责任。2、原告给付高瑞瑞的彩礼是附条件的赠与，不应该退还。另外，高瑞瑞用彩礼购买带去原告家的有一套四组合柜、一套布艺沙发、一台海尔液晶彩电、一台海尔洗衣机、一辆电动车、八条被子、八条被罩、一套三件套，花费近30000元，余下20000元由原被告共同消费完了。高瑞瑞没有过错，是原告嫌弃并另有所爱。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告高瑞瑞于2012年通过媒人介绍相识后确立恋爱关系。经媒人被告高瑞瑞家人先后接收原告给付的见面礼3000元，看家礼3000元、被告高瑞瑞陪同人员共五人每人200元。原告于2013年农历腊月二十六到被告家下彩礼20000元。于2014年农历正月到被告家送日子30000元，三被告均在场。2014年农历正月初六原告和被告高瑞瑞举行典礼并同居生活，至今未办结婚登记手续。2014年农历五月原告将被告高瑞瑞送到被告家，双方分居生活。另查明，端午节经媒人给被告高瑞瑞姨2000元。2012年10月2日、11月12日、2013年3月11日原告汇给被告高瑞瑞2000元、1600元、2000元。被告高瑞瑞带去原告家的个人财产有：一套沙发、一台彩电、一台洗衣机、一辆两轮电动车、八条被子、一套四件套。
上述事实有原、被告陈述、证人证言及提交的书证为证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，婚约彩礼为男女双方以结婚为目的的自愿赠与，不仅仅涉及男女双方个人，而且涉及到男女双方家庭。婚约不具有法律效力，男女双方因故未办理结婚登记的，接受财产一方依法应进行相应返还。本案原告给付被告高瑞瑞见面礼、看家礼、彩礼、送日子礼共计56000元，被告高天军、郑会芝在场知情的事实清楚、证据充分。三被告应返还的婚约彩礼数额，结合查明事实，酌定为33000元。原告要求返还的其他款项，其中给被告看家陪同人员的费用属于礼上往来消费，其余款项原告未提交证据证明其属彩礼范围，不予支持。原告主张被告返还三金，证据不足，不予支持。被告高瑞瑞带去原告家的嫁妆系个人财产，归被告高瑞瑞所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高瑞瑞、高天军、郑会芝共同向原告杨斌斌返还33000元。
二、被告高瑞瑞的个人财产：一套沙发、一台彩电、一台洗衣机、一辆两轮电动车、八条被子、一套四件套，归被告高瑞瑞所有。
以上一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告杨斌斌其他诉讼请求。
案件受理费1415元，由原告杨斌斌负担615元，被告高瑞瑞、高天军、郑会芝负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王付增
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第804号
原告沙河市朱庄南灌区管理处。
法定代表人：霍成刚，该管理处处长。
组织机构代码：E0816798-2。
地址：沙河市白塔镇白塔村北。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
被告张红社，农民。
原告沙河市朱庄南灌区管理处与被告张红社为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊月海、被告张红社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市南灌区管理处诉称，2014年7月初，我处在灌区放水时，渠水流到了位于官庄村北的一处农田。被告以渠水把在该农田他家的祖坟给浸水为由，强行扣留了我处正在灌区官庄段维护水渠的两辆福田五星三马车。该车辆所有权人为沙河市水务局，是交给原告抗旱使用的。后我处多次找被告想要回车辆，但被告拒不交还，致使我处只好租他人车辆维修灌区，给原告造成了不小的经济损失。故诉至法院请求：1、判令被告把原告占有使用的两辆三轮车归还原告；2、由被告承担强扣车辆给原告造成的损失费5万元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告张红社辩称，原告主体不适格，诉状中称两辆三轮车所有权人为沙河市水务局，原告是车辆使用人，没有权利对被告提起侵权诉讼请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉状所称浇灌时都会浸到被告坟地与事实不符，平时浇地父母祖先的坟墓从未被水淹过，原告为防止污染南水北调水质，擅自打开渠口放水，使被告农田被淹、庄稼被毁，父母祖先的坟墓被水淹没，造成被告财产和精神损害，被告要求原告到场解决问题，被告负责人员一直未到场，为了让原告赔偿被告的损失，将原告在现场的三轮车留置，原告自事故发生至今一直没有就损害赔偿问题协商，应对损失的扩大承担全部责任。被告留置原告的车辆在专门车库保管，产生的看管费用17，000元应由原告赔偿。本案是原告违规放水造成的，相关的诉讼费，被告一律不予承担。
经审理查明，2014年7月上旬，因南灌区水浑浊，为防止污染南水北调水质，原告打开渠口放水，使被告农田被淹，农田中的父母坟墓被浸水，被告闻讯后赶到现场，将现场的两辆五星牌自卸三轮车开走，至今未返还。该两辆三轮车所有权人为沙河市水务局，沙河市水务局交予原告使用。
本院认为，原告沙河市南灌区管理处作为本案中两辆三轮车的占有人、使用人，享有对车辆的管理权，是本案的适格原告。公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或扣押，被告扣押原告合法占有使用的两辆五星牌自卸三轮车，已构成侵权，现原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告支付扣押车辆造成的损失5万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告张红社于本判决生效后十日内返还原告沙河市朱庄南灌区管理处占有使用的五星牌自卸三轮车两辆。
二、驳回原告沙河市朱庄南灌区管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
人民陪审员 付 强
人民陪审员 李 婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 柳静一
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初516号
原告：浠水县熊湖药店，住所地浠水县清泉镇车站大道352号。
负责人：张文中，私营业主。
委托诉讼代理人：向火明，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被告：浠水县农业科学研究所，住所地浠水县清泉镇车站大道352-2号。
法定代表人：王建鹏，所长。
委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、反诉、承认和解等。
本院在审理原告浠水县熊湖药店诉被告浠水县农业科学研究所租赁合同纠纷一案中，原告浠水县熊湖药店于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浠水县熊湖药店撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告浠水县熊湖药店负担。
审 判 长 翟群
人民陪审员 高亮
人民陪审员 章沁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14290号
原告：李腾军，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：周斌、倪钦君，浙江可道律师事务所律师。
原告：柳春，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院于2017年8月21日立案受理原告李腾军诉被告柳春建设工程施工合同纠纷一案后，于8月21日通知原告李腾军在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费4531元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫年十月二十日
书记员 沈 虹 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14290号原告：李腾军，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人：周斌、倪钦君，浙江可道律师事务所律师。原告：柳春，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院于2017年8月21日立案受理原告李腾军诉被告柳春建设工程施工合同纠纷一案后，于8月21日通知原告李腾军在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费4531元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫年十月二十日书记员 沈   虹   霞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2356号
申请执行人：周永来，男，1943年8月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王成忠，男，1965年6月2日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人周永来与被执行人王成忠为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费2150元，合计205050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王成忠有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人王成忠未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王成忠纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人王成忠有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王成忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月三日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2356号
本院在执行申请执行人周永来与被执行人王成忠为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王成忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2356号申请执行人：周永来，男，1943年8月14日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：王成忠，男，1965年6月2日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人周永来与被执行人王成忠为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费2150元，合计205050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王成忠有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人王成忠未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王成忠纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人王成忠有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王成忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月三日代书记员 范 翔
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初174号
原告：胡某某，男，汉族，1985年4月20日生，住石家庄市藁城区。
被告：石家庄某某有限公司。住所地：藁城区东城街***号。
法定代表人：张亮，该公司经理。
原告胡某某与被告石家庄某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告胡某某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费54元，由原告胡某某负担。
审判员 高利华
二〇一八年二月一日
书记员 申超峰
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商初字第42号
原告内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行，地址：道里区，
法定代表人任丽娟。
被告邵媛媛，女性，36岁，1979年2月13日，地址：道里区，
被告史成军，男性，43岁，1971年6月23日，地址：道外区，
被告哈尔滨德慧金属材料有限公司，地址：道外区，
……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：。
被告邵媛媛、史成军、哈尔滨德慧金属材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但…（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。
本院认为，被告邵媛媛、史成军、哈尔滨德慧金属材料有限公司承认原告内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 高 阳
二〇一五年七月九日
书记员 张丽丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2302号
罪犯彭季春，男，1991年4月24日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）娄星刑初字第79号刑事判决，认定罪犯彭季春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭季春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子奖励。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭季春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭季春减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审69号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李军峰，男，汉族，1972年5月22日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李军峰非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）9026号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9026号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9026号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）9026号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张亚云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02758号
上诉人（原审被告）楚城晟，曾用名楚军营。
被上诉人（原审原告）张占业。
上诉人楚城晟与被上诉人张占业因买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1110号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人楚城晟、被上诉人张占业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年1月19日，张春波与李洪瑞向楚城晟借款5000元，后因未及时归还借款，其将本案诉争煤棚押给楚城晟，未办理抵押登记。2006年2月20日，楚城晟将诉争煤棚以3500元的价格卖给张占业。并出具收到条一份。主要内容是：“今收到张占业现金款叁仟伍佰元整。收款人：楚军营，2006年2月20号”。同日，楚城晟给张占业出具证明一份，主要内容是：“兹证明龙湖小区2号楼车第二门洞西第二个小门洞内的最南边的一处煤棚卖归张占业所有。特此证明，买房人：张占业，卖房人：楚军营。2006年2月20号。”原审法院另查明，张占业与案外人张根上因诉争煤棚所有权产生纠纷，张占业遂向该院提起诉讼。该院作出（2013）荥民初字第571号民事判决书，查明：2001年1月10日，案外人张根上之妻李华梅以7万元的价格购买了荥阳市龙湖小区房屋一套及诉争煤棚。楚城晟并未取得诉争煤棚的所有权，其将该煤棚卖给张占业的行为系无权处分，该买卖行为无效。判决驳回张占业的诉讼请求。
原审法院认为，本案中张占业与楚城晟之间关于诉争煤棚的买卖行为已被生效判决确认为无效，依法楚城晟应将其收取的房款返还给张占业。楚城�辩称其只是将诉争煤棚给张占业暂时使用及3500元款项系债权转让款无证据证明，张占业不予认可，亦与该院查明的事实不符，故对其抗辩意见该院不予支持。因张占业和楚城晟双方不属于消费者与经营者关系，故张占业请求楚城晟双倍返还房款的诉讼请求于法无据，该院不予支持。张占业请求楚城晟赔偿损失2000元，但未提交相应证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原审法院判决：楚城晟于本判决生效之日起十日内支付张占业三千五百元；二、驳回张占业本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由楚城晟负担。
上诉人楚城晟不服原审判决，向本院上诉称：2006年2月20日，张占业找到我说想买煤棚，我收到了张占业3500元后写了收条，还写了一张证明条，我把开发商写给我的借我钱的两张借条原件给了张占业，并说明如果开发商把钱还给张占业时，张占业应把煤棚还给开发商，此收到条及证明条作废，当时张占业同意认可，并且领走了煤棚钥匙。过了三天，我想还是不合适，就找张占业说：“我无权卖煤棚，我把钱还给你，你把借条原件及所有条子都还给我”，张占业说过两天再说，2006年2月26号下午张占业来我家里把证明条还给了我，并对我说：“钱我不要了，开发商的两张借条（一张5000元、一张3000元）不给你了”，等于我把两张借条卖给了张占业。但过了九年到2015年时，张占业诉至法院要求我还他7000元，一审法官不顾事实，胡乱判决，明显错误，请求二审法院查明事实，公正判决，依法撤销一审判决。
被上诉人�占业答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，
本院认为，上诉人楚城晟并不是涉案煤棚的所有权人。楚城晟无权处分该煤棚，其将煤棚卖给张占业的行为无效，对于楚城晟称其将两张借条原件（5000元和3000元）交给了张占业，请求张占业返还借条原件的主张，张占业不予认可，上诉人又没有证据证明两张借条原件在张占业那里，故对楚城晟的该项主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楚城晟负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦保华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2730号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：王普利，该行信贷员。
被告：卢晓，男，1982年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈永乐，男，1959年1月3日出生，汉族，住临海市。
被告：陈娴，女，1982年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告卢晓、陈永乐、陈娴金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉。原告诉请：判令卢晓�还本金200000元及自2017年2月6日起至2018年3月29日止的利息、罚息、复息6580.78元和自2018年3月30日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；陈永乐、陈娴对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王普利到庭参加诉讼。被告卢晓、陈永乐、陈娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年1月22日，被告陈娴向原告合作银行出具了保证函1份，同意为原告向被告卢晓在2016年1月22日至2018年1月20日期间内最高融资限额750000的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害�偿金和实现债权的费用等。2017年2月6日，被告卢晓由被告陈永乐担保向原告申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2017年2月6日起至2018年1月20日止；月利率为9.74‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和�现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告发放贷款200000元。贷款到期后，被告卢晓未按约还本付息，被告陈永乐、陈娴也未履行保证义务。截止2018年3月29日，被告卢晓尚欠借款本金200000元及利息、罚息、复息6580.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元，并支付截止2018年3月29日止的利息、罚息、复息6580.78元及从2018年3月30日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、�息；被告陈永乐、陈娴负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取2199.50元，由被告卢晓、陈永乐、陈娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月二十四日
代书记员 章盼盼
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2111号
原告：朱春生，男，1973年2月15日出生，汉族，住温县。
被告：关国亮，男，1974年12月2日出生，汉族，住温县。
原告朱春生与被告关国亮劳务合同纠纷一案，原告朱春生于2018年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春生负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月十四日
书记员 慕新杰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1151号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周志杰，男，1995年2月22日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因偷窃，分别于2015年4月28日被苏州市吴江区公安局行政拘留七日、于2015年5月13日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日、于2015年6月7日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日、于2016年4月6日苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2014年3月11日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，2014年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月23日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月7日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，2016年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月12日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月、并处罚金人民币一千元，2016年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月6日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币三千元，2017年10月7日刑满释放。因本案于2017年4月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月5日被羁押），同年5月4日经该局决定被取保候审，同年10月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1216号起诉书指控被告人周志杰犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人周志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.2017年3月13日晚，被告人周志杰至苏州市吴中经济开发区红庄三区294号院子内，趁无人之际，窃得被害人贾某1停放于院内的价值人民币3660元的蓝色台铃牌电动车1辆。
2.2017年3月29日，被告人周志杰至苏州市吴中经济开发区朱家上14号大门，趁无人之际，窃得被害人李某停放于大门口的黑色银羊牌电动车1辆。
3.2017年4月4日，被告人周志杰至苏州市吴中经济开发区红庄一区11号西侧巷子内，趁无人之际，采用钥匙捅电门锁的方式，窃得被害人姚某1停放于该处的价值人民币784元的黄绿色海洋之星牌电动车1辆。
4.2017年10月8日下午，被告人周志杰至苏州市吴中经济开发区红庄四区130号东侧弄堂内，趁无人之际，窃得被害人黄某停放在该处的价值人民币1540元的捷圣牌电动车1辆。
5.2017年10月18日晚，被告人周志杰至苏州市吴中经济开发区红庄二区5号北门楼道内，趁无人之际，采用钥匙捅电门锁的方式，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币585元的金海鱼牌电动车1辆。
综上，被告人周志杰盗窃作案5次，窃得财物可计价值合计人民币6569元。破案后，公安机关追缴了海洋之星牌电动车、金海鱼牌电动车各1辆，已分别发还被害人姚某1、张某。
被告人周志杰归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人周志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某1、李某、姚某1、黄某、张某的报案陈述笔录，证人王某、孙某1的证言笔录，有关指认笔录、辨认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人周志杰的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周志杰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周志杰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周志杰归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周志杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起，扣除之前已羁押的一个月，至2018年9月18日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人周志杰退赔赃物折价款人民币三千六百六十元给被害人贾某、退赔赃物折价款人民币一千五百四十元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 阚觉明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1676号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第907号
申请执行人赵桂藻，男，汉族，1932年10月10日出生，住济南市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人赵桂藻与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2014年12月9日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0441号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 冉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00426号
原告：浙江台州药材医药有限公司，住所地：临海市下桥路608号。
法定代表人：倪伟红，该公司执行董事。
委托代理人：王ＸＸ，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：浙江春天华源医药有限公司，住所地：温岭市城北街道麻车村。
法定代表人：张国荣，该公司执行董事。
原告浙江台州药材医药有限公司为与被告浙江春天华源医药有限公司买卖合同纠纷一案，起诉要求支付给原告货款211279.60元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日）。本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判，并于2016年2月24日公开开庭审理。原告浙江台州药材医药有限公司委托代理人王ＸＸ到庭参加诉讼，被告浙江春天华源医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告浙江春天华源医药有限公司尚欠原告浙江台州药材医药有限公司货款211279.60元。以上事实，有应收款余额报表、中药送货运交单、快递单、销售凭证、法人授权委托书、浙江增值税普通发票、销项情况统计表、庭审笔录在案佐证。被告浙江春天华源医药有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院认为，买受人应当按照约定的数额、照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江春天华源医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江台州药材医药有限公司货款211279.60元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月18日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，减半收取2234.50元，由被告浙江春天华源医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4469元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年三月三日
代书 记员 叶彬彬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2544号
原告徐逸然。
被告甘肃富力房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人马兵，该公司董事长。
委托代理人张莹。
委托代理人汪智雯。
原告徐逸然诉被告甘肃富力房地产开发有限公司（以下简称“富力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告徐逸然及被告委托代理人汪智雯到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原告与被告协商投资入股并约定原告作为被告公司股东享受权利并承担相应义务。后原告按照约定向被告缴纳了18000元的股金，被告向原告出具收据一份。但至今被告并未将原告纳入被告公司股东名册且未向原告支付过任何形式的分红。此后，经原被告双方协商未果，遂酿成纠纷，诉至法院。现请求判令：1、被告退还原�投资款18000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富力公司辩称：1、本案原告并不是其公司的股东，原告所诉18000元名为投资款，实为公司向原告的借款；2、其愿意退还借款本金，但是利息在借款中没有约定，故不应由其公司承担。
经审理查明，2014年2月28日，原告徐逸然借给被告富力公司人民币18000元，被告向原告出具收据一份，载明：“交款单位徐逸燃；收款方式：现金人民币（大写）壹万捌千元整，￥：18000.00；收款事由股权个人股金；2014年2月28日。”同时，该收条中加盖有“甘肃富力房地产开发有限公司财务专用章”。此后，经原告多次催要借款未果，遂酿成纠纷。
另查明，2014年2月28日，被告向原告出具收据中所载的：“交款单位徐逸燃”为本案原告“徐逸然”。
再查明，本院在审理期间，原被告双方均认可被告富力公司向原告徐逸然借款18000元的事实。
本院所确认的上述事实，由原告所提供的收据和被告提供的公司章程、股东会决议、执行董事、监事、经理任职证明书、公司法定代表人任职决定、股权转让协议、股东会决议、内资公司变更通知书、法定代表人任免证明、工商信息查询信息以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院的审查，可以作为定案依据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告富力公司的借款行为系原、被告双方真实的意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，应视为合法有效，本院予以确认。被告富力公司借得和使用原告的款项后，理应依照双方的约定履行相关义务，但其在借款后，对借款本金拒不归还之行为，已构成违约，对酿成本诉之争，应承担全部责�。在本案中，原告所持被告出具的收据虽载明其为股权个人股金，但本院在庭审时，原被告双方均认可被告富力公司向原告徐逸然借款18000元的事实，故本案应为民间借贷纠纷。关于原告所主张的利息损失，因为原告在本案庭审时未提供相关证据予以佐证，所以本院对原告的该项诉讼请求不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规之规定，判决如下：
一、被告甘肃富力房地产开发有限公司归还原告原告徐逸然借款本金18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐逸然承担50元，被告甘肃富力房地产开发有限公司承担250元。
以上各项合计18250元，由被告甘肃富力房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐逸然。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红号，男，1976年8月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：崔益云，江苏禅律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青丽，江苏禅律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州东奥服装有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区光华路2-1号。
法定代表人：孙瑒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙茜，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：杨星，乐天（上海）律师事务所律师。
再审申请人陈红号因与被申请人常州东奥服装有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 章 润
审 判 员 张贞伟
审 判 员 蒋 蕾
法官助理 张璐璐
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐阳阳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）集法执字第280号
申请执行人集安市农村信用合作社。
法定代理人尚明海，主任。
被执行人张金梅，男，1963年8月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行集安市大路农村信用合作社与刘双借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市公证处（2009）吉集证经字第50号公证书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 孙荣凯
执行员 宋玉胜
二〇〇九年十一月十一日
书记员 盖晓晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6897号
原告：张亮，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：向其，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张亮与被告向其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳军到庭参加诉讼。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金160000元，支付利息2010元（按照银行同期贷款利率的四倍计算即年利率24%，自2017年7月1日暂计算至2017年7月27日，此后要求支付至本金实际偿还之日），合计162010元；2、被告向原告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告因资金需要向原告借款160000元，被告向原告出具借条。借条约定借款期限为2017年7月1日至2017年7月11日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，若被告逾期不还，被告自愿承担诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告以现金形式支付给被告160000元，被告向原告出具了《收条》。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝，至今被告没有偿还任何本金和利息，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹本人因资金需要，向张亮借款，今借到人民币拾陆万元，约定借款期限自2017年7月1日至2017年7月11日止，借款利息按银行同期的四倍利息计算，逾期不还的，愿承担每日按借款总额的0.5%计算，支付违约金至借款还清之日止，并承担诉讼费、……律师费等一切实现债权的费用等内容。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到借款160000元。
以上事实，有《借条》、《收条》、《法律服务委托合同》、增值税发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款160000元的事实有被告出具的《借条》、《收条》为证，故对该借款事实本院予以认定。现借款期限届满，被告未归还借款本金，并支付利息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金160000元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。根据《借条》约定，被告还应向原告支付利息，双方对利息标准约定为同期银行贷款基准利息的四倍，为年利率4.35%的四倍即年利率17.4%，该部分请求，本院予以支持。经计算自2017年7月1日至2017年7月27日的利息为2010元。原告主张的律师费符合合同的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向其于本判决生效之日起十日内归还张亮借款本金160000元，并支付利息2010元（暂计至2017年7月27日，之后至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按年利率17.4%另行计付）。
二、向其于本判决生效之日起十日内支付张亮律师代理费3000元。
三、驳回张亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由向其负担。
张亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；向其于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王景莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李璐璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03862号
原告重庆綦江齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码20349400-4。
法定代表人于小庆，该公司经理。
被告朱光敏，女，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王善明，男，1967年3月10日出生，系被告朱光敏之夫。
本院在审理原告重庆綦江齿轮有限公司与被告朱光敏经济补偿金纠纷一案中，原告重庆綦江齿轮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆綦江齿轮有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆綦江齿轮有限公司负担（限领取本裁定时缴纳）。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谭光净
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00630号
原告：陈红，女，1970年4月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：李彩娟，女，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告陈红诉被告李彩娟不当得利纠纷一案中，原告陈红于2015年10月12日向本院申请撤回对被告李彩娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
案件诉讼费2240元，减半收取1120元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2010号
上诉人（原审原告）：李建清，男，1977年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道东阳街***号*幢*单元***室，现住金华市婺江新村南区。
被上诉人（原审被告）：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇陈村村，现住金华市，现关押金华市看守所。
被上诉人（原审被告）：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇古方一村古琅路***号，现住金华市，现关押金华市看守所。
上诉人李建清因与被上诉人盛兵、吴亚玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初9888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李建清上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：原审裁定驳回李建清的起诉错误。一、从本案内容来看，涉案借款暂被检察院包含在盛兵、吴亚玲涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件范围内，但是该刑事案件并未判决，两人的行为也未被定罪量刑，李建清的债权并未被明确定性。本案2016年9月7日立案受理后，鉴于该案件需要等待盛兵刑事案件的审理结果为依据，中止了本案的审理，现盛兵刑事案件至今未审结，也没有发生新的情况，本案应该继续中止审理，等待刑事案件的处理结果；二、从本案的处理程序来看，李建清在起诉后，原审裁定中止审理，为了保护债权亦向法院申请了财产保全。现一审法院在盛兵、吴亚玲刑事案件未判决的情况下，在未通知李建清恢复审理的情况下，裁定驳回起诉，损害了李建清的合法利益，也违反了法定程序。故原审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。
李建清向一审法院起诉请求：1.解除双方的借款关系；2.判令盛兵、吴亚玲归还李建清借款本金人民币140.6万元，支付利息10.545万元（按年利率15%从2016年3月7日起暂算至2016年9月6日，以后仍按年利率15%算至盛兵、吴亚玲实际还款日止），暂合计151.145万元；3.本案诉讼费用由盛兵、吴亚玲承担。
一审法院认为，经查，婺城区人民检察院于2017年8月10日以盛兵、吴亚玲涉嫌非法吸收公众罪（含本案涉及借款）向一审法院提起公诉。李建清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李建清对被告盛兵、吴亚玲的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。婺城区人民检察院以盛兵、吴亚玲涉嫌非法吸收公众存款罪（含本案借款）向一审法院提起公诉，一审法院据此裁定驳回李建清的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月二日
代书记员 张 毅
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2010号上诉人（原审原告）：李建清，男，1977年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道东阳街***号*幢*单元***室，现住金华市婺江新村南区。被上诉人（原审被告）：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇陈村村，现住金华市，现关押金华市看守所。被上诉人（原审被告）：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇古方一村古琅路***号，现住金华市，现关押金华市看守所。上诉人李建清因与被上诉人盛兵、吴亚玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初9888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李建清上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：原审裁定驳回李建清的起诉错误。一、从本案内容来看，涉案借款暂被检察院包含在盛兵、吴亚玲涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件范围内，但是该刑事案件并未判决，两人的行为也未被定罪量刑，李建清的债权并未被明确定性。本案2016年9月7日立案受理后，鉴于该案件需要等待盛兵刑事案件的审理结果为依据，中止了本案的审理，现盛兵刑事案件至今未审结，也没有发生新的情况，本案应该继续中止审理，等待刑事案件的处理结果；二、从本案的处理程序来看，李建清在起诉后，原审裁定中止审理，为了保护债权亦向法院申请了财产保全。现一审法院在盛兵、吴亚玲刑事案件未判决的情况下，在未通知李建清恢复审理的情况下，裁定驳回起诉，损害了李建清的合法利益，也违反了法定程序。故原审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。李建清向一审法院起诉请求：1.解除双方的借款关系；2.判令盛兵、吴亚玲归还李建清借款本金人民币140.6万元，支付利息10.545万元（按年利率15%从2016年3月7日起暂算至2016年9月6日，以后仍按年利率15%算至盛兵、吴亚玲实际还款日止），暂合计151.145万元；3.本案诉讼费用由盛兵、吴亚玲承担。一审法院认为，经查，婺城区人民检察院于2017年8月10日以盛兵、吴亚玲涉嫌非法吸收公众罪（含本案涉及借款）向一审法院提起公诉。李建清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李建清对被告盛兵、吴亚玲的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。婺城区人民检察院以盛兵、吴亚玲涉嫌非法吸收公众存款罪（含本案借款）向一审法院提起公诉，一审法院据此裁定驳回李建清的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年四月二日代书记员 张 毅·??2?··??3?·
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1605号
申请执行人：上海市闵行区合生城邦二街坊业主委员会，住所地上海市闵行区。
被执行人：陈军，男，1966年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行上海市闵行区合生城邦二街坊业主委员会与陈军排除妨害纠纷一案中，向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初22616号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈军钱款人民币24,300.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年三月九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1605号申请执行人：上海市闵行区合生城邦二街坊业主委员会，住所地上海市闵行区。被执行人：陈军，男，1966年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行上海市闵行区合生城邦二街坊业主委员会与陈军排除妨害纠纷一案中，向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初22616号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军钱款人民币24,300.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年三月九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4264号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：吴桂成，身份证住址：江苏省宝应县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴桂成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××67，开户时间为2006年11月23日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达274010.66元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款274010.66元（暂计至2015年4月22日，本金为130379.63元、利息77983.42元、滞纳金65647.61元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2006年11月14日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金130379.63元、利息77983.42元、滞纳金65647.61元，合计274010.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴桂成向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金130379.63元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息77983.42元、滞纳金65647.61元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5503元，由被告吴桂成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第60号
申请执行人别金玲。
被执行人何晓明。
被执行人杜雀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第2319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人在银行在存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月一日
书记员 王 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12992号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高波，男，1982年12月2日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,390.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,390.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12992号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高波，男，1982年12月2日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,390.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,390.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2394号
原告芶明基，男，1971年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。
原告徐涛，男，1968年10月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋明星，男，1964年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被告孙云秀，女，1967年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。
原告芶明基、徐涛与被告蒋明星、孙云秀民间借贷纠纷一案后，原告芶明基、徐涛未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告芶明基、徐涛逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄连基
二〇一五年八月三日
书记员 兰泽会
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1726号
原告：李良庆，男，1956年9月13日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：李先云，女，1987年11月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：李孟锋，男，1981年10月16日出生，汉族，住阳江市阳东区。系原告李先云的配偶。
被告：潘光忠，男，汉族，1958年5月6日出生，住阳江市阳东区。
第三人：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01－06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司经理。
原告李良庆、李先云与被告潘光忠、第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李先云及李良庆、李先云的委托诉讼代理人李孟锋、被告潘光忠到庭参加诉讼，第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司缺席，本案现已审理终结。
原告李良庆、李先云提出诉讼请求：1、判令被告潘光忠赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等合计741030.35元；2、本案受理费由被告潘光忠负担。事实与理由如下:2017年9月1日，被告驾驶湘10-×××××号大中型拖拉机由365省道从阳江往台山方向行驶，于当天13时57分行驶至365省道171公理330米处路段，与梁某驾驶的二轮电动车从对向驶来，因被告越线驾驶，致两车发生碰撞，造成梁某死亡和车辆损坏的交通事故。事故后，被告逃逸，经阳东交通警察大队处理，认定被告潘光忠负事故的全部责任，梁某无责任。事故发生后，受害人梁某被送医院抢救无效死亡，根据法律规定，被告的损失有：医疗费5911.35元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金50000元，合计851030.35元。被告所驾驶的车辆在第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买有交强险，事故后，第三人已在交强险的责任范围内支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计110000元，被告还应赔偿741030.35元。
原告李良庆、李先云在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、《身份证》、《户口本》各1份，拟证明原告李良庆、李先云、受害人梁某的户口身份情况，其中户口部注明受害人生前居住在阳江市阳东区××岭仔村××号，户口户别为居民户口家庭户。
二、《结婚证》1份，拟证明原告李良庆与受害人梁某夫妻关系。
三、《证明》1份，拟证明原告李良庆与李先云是本案适格的原告。
四、《责任认定书》1份，拟证明事故被告负全部责任。
五、《死亡证明》、《诊断证明书》、《道路交通事故尸体处理通知书》、《交通事故尸体火化通知》各1份，拟证明受害人死亡之事实。
六、《医疗费发票》、《收费清单》各1份，拟证明受害人抢救费用。
七、《交通事故调解协议书》1份，拟证明第三人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共赔偿原告110000元。
被告潘光忠辩称，对于原告的损失，保险公司已经进行了理赔，其他部分确无能力赔偿，不同意适用城镇标准计算赔偿。
被告潘光忠在举证期限内没有向本院提供证据。
第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称，2017年9月27日，第三人与原告李良庆、李先云已经就保险理赔达成调解书，赔偿了原告方110000元，因此，余下部分应由被告潘光忠负责。
第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司向本院提供电子回单（收/付款）一份。
经审理查明，2017年9月1日，被告驾驶湘10-×××××号大中型拖拉机由365省道从阳江往台山方向行驶，于当天13时57分行驶至365省道171公理330米处路段，与梁某驾驶的二轮电动车从对向驶来，因被告越线驾驶，致两车发生碰撞，造成梁某死亡车辆损坏的交通事故。事故后，被告逃逸，经阳东交通警察大队处理，认定被告潘光忠负事故的全部责任，梁某无责任。事故发生后，受害人梁某送医院抢救无效死亡，抢救期间，共用医疗费2712.36元。被告所驾驶的车辆在第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买有交强险，事故后，第三人已在交强险的责任范围内支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计110000元。因被告潘光忠未与原告为赔偿事宜达成协议，原告遂向本院起诉。
本院认为，受害人梁某驾驶的车辆与被告潘光忠驾驶的车辆发生碰撞，经交警认定，潘光忠负事故的全部责任，因事故发生后被告潘光忠逃逸，且经交警勘验被告潘光忠越线行驶，故认定被告潘光忠负事故的全责本院予以采信。因受害人梁某长期居住在阳江市阳东区××岭仔村××号，根据规定，应按农村标准计算死亡赔偿金。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，经核定，原告诉请赔偿医疗费5911.35元，因有发票证明，本院予以支持医疗费2712.36元，余款因无发票证明不予支持；诉请死亡赔偿金753686元，因按照农村标准计算，应为290244元（14512.20元/年×20年）；诉请丧葬费41433元，符合规定，本院予以支持；诉请精神损失费50000元，本院予以支持。综上合计384389.36元。因第三人已付110000元，不足部分274389.36元应由潘光忠赔偿。第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第十二七条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘光忠赔偿原告李良庆、李先云2743**.36元，限在本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告李良庆、李先云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11210元，减半收取5605元由原告李良庆、李先云负担3530元，由被告潘光忠负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一七年十一月十日
书记员 曾如亨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初502号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高治。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高治信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,745.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,029.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高治系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,775.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初502号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高治。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高治信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,745.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,029.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高治系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,775.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初682号
原告：魏攀，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
本院于2018年2月2日受理了原告魏攀诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告魏攀，被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金30000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金30000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为30000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：魏攀、金桥地产双方于2013年10月18日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由魏攀购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×幢×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为77.27平方米，房屋总价款为243014元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，魏攀以按揭贷款方式向金桥地产交付了全部购房款。2014年10月31日，金桥地产向魏攀交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助魏攀办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年4月22日起至起诉之日（2018年2月2日）止，金额核定为15844.51元（243014元/10000*652天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告魏攀支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计15844.51元；
二、驳回原告魏攀其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卿立中
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 觅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00714号
申请执行人西安天元伟业模板有限公司。
法定代表人王志昌，该公司董事长。
委托代理人张强，男，1980年7月28日出生，汉族，该公司员工。
被执行人延安市建筑安装工程公司。
法定代表人纪维斌，该公司总经理。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00756号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安天元伟业模板有限公司于2015年10月30日向本院申请执行。要求被执行人延安市建筑安装工程公司支付申请执行人西安天元伟业模板有限公司租金人民币52576.96元，丢失、损坏、清灰费69084.68元并以121661.64元为基数从2014年12月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130﹪赔偿申请执行人西安天元伟业模板有限公司损失至2015年4月7日止。若未按期支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3333元，负担执行费1814元。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安市建筑安装工程公司送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人延安市建筑安装工程公司逾期仍未自觉履行。本院依法采取强制措施，扣划了被执行人延安市建筑安装工程公司的银行存款134000元（含案件款121661.64元，案件受理费3333元，利息4191.36元，执行费1814元及实际支出费3000元）。用于履行法律义务。申请执行人西安天元伟业模板有限公司已领取案件款并向本院书面确认。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院对（2015）临潼民初字第00756号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 平
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异133号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异133号
申请人（申请执行人）：闫爱国，男，1972年8月25日出生，汉族，系黑龙江省萝北县金山种建有限公司员工，住黑龙江省萝北县，身份号码×××。
委托代理人：许振海、张英子，系辽宁正元律师事务所律师。
申请人（申请执行人）：徐玉杰，女，1972年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
委托代理人：许振海、张英子，系辽宁正元律师事务所律师。
申请人（申请执行人）：柳冬娇，女，1984年7月10日，汉族，住哈尔滨市香坊区,身份号码×××。
委托代理人：许振海、张英子，系辽宁正元律师事务所律师。
申请人（申请执行人）：鞠丽波，女，1980年7月27日，汉族，住哈尔滨市，身份号码×××。
委托代理人：许振海、张英子，系辽宁正元律师事务所律师。
被申请人：胡小雪，女，1989年1月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
被执行人：辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：安洪刚，系该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波与被执行人辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司（以下简称”禹铭鼎盛公司”）民间委托理财合同纠纷一案中，申请人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波于执行过程中提出书面申请，追加胡小雪为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波提出撤回追加申请。
本院认为，申请人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波在异议审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予申请人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波撤回追加申请。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月七日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异133号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异133号申请人（申请执行人）：闫爱国，男，1972年8月25日出生，汉族，系黑龙江省萝北县金山种建有限公司员工，住黑龙江省萝北县，身份号码×××。委托代理人：许振海、张英子，系辽宁正元律师事务所律师。申请人（申请执行人）：徐玉杰，女，1972年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。委托代理人：许振海、张英子，系辽宁正元律师事务所律师。申请人（申请执行人）：柳冬娇，女，1984年7月10日，汉族，住哈尔滨市香坊区,身份号码×××。委托代理人：许振海、张英子，系辽宁正元律师事务所律师。申请人（申请执行人）：鞠丽波，女，1980年7月27日，汉族，住哈尔滨市，身份号码×××。委托代理人：许振海、张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：胡小雪，女，1989年1月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。被执行人：辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号，统一社会信用代码×××。法定代表人：安洪刚，系该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波与被执行人辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司（以下简称”禹铭鼎盛公司”）民间委托理财合同纠纷一案中，申请人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波于执行过程中提出书面申请，追加胡小雪为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波提出撤回追加申请。本院认为，申请人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波在异议审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予申请人闫爱国、徐玉杰、柳冬娇、鞠丽波撤回追加申请。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月七日书记员马倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第758-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王建成、刘宗发、盖云刚借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘宗发有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘宗发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民再84号
上诉人（一审原告、再审被申请人）:湖南理正资产经营有限公司，住所地长沙市开福区车站北路649号天都大厦第1幢13022房。
法定代表人:朱敏，该公司执行董事。
委托代理人:何小兵，该公司总经理。
委托代理人:刘苏立，该公司员工。
被上诉人（一审被告、再审申请人）:湖南省邵东县饮食服务公司，住所地邵东县两市镇解放路。
法定代表人:罗廉桥，该公司经理。
委托代理人:陈星平，湖南启航律师事务所律师。
湖南理正资产经营有限公司（以下简称理正公司）与湖南省邵东县饮食服务公司（以下简称饮食公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）潭中民二初字第15号民事判决。判决发生法律效力后，饮食公司向本院申请再审，本院于2012年1月10日作出（2012）湘高法民申字第0010号民事裁定，提审本案，并于2013年8月5日作出（2013）湘高法民再终字第0160号民事裁定，以原审违反法定程序为由，发回重审。在重审中，饮食公司再次提出管辖权异议，湘潭市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）潭中再字第37号民事裁定，以该案系指定管辖为由，驳回饮食公司管辖权异议。饮食公司不服，提出上诉。本院于2014年6月3日作出（2014）湘高法民再终字第96号民事裁定，将本案移送邵阳市中级人民法院审理。邵阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）邵中民再初字第2号民事判决。理正公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。理正公司的委托代理人何小兵、刘苏立，饮食公司的法定代表人罗廉桥及其委托代理人陈星平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院二审审理中，饮食公司提交了中国工商银行股份有限公司邵东支行工作人员2016年5月18日的《关于邵东县饮食服务公司偿还工行贷款及有关情况说明》；邵东县企业产权制度改革领导小组2004年9月2日的会议纪要；邵东县企业产权制度改革办公室2016年6月的《关于饮食公司当时改制的情况说明》等证据材料，拟证明当时饮食公司已将涉案债权债务清结。本院认为，本案中国工商银行湖南省分行转让的对饮食公司的债权，在饮食公司改制清算过程中是否已经按《会议纪要》清偿消灭以及《会议纪要》是否对中国工商银行股份有限公司邵东支行发生效力的基本事实没有查清，且对债权转让于理正公司的通知，也未按照最高人民法院《关于审理涉及金融资产公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款办理，影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵阳市中级人民法院（2015）邵中民再初字第2号民事判决；
二、本案发回邵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 彭春玲
审 判 员 谢丽华
代理审判员 罗婷玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9293号
原告：江苏亚太煤业有限公司，住所地江阴-靖江工业园区沿江高等级公路21号1-215室。
法定代表人：李永强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：天津开发区津晟商贸有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1-913。
法定代表人：牛文杰。
被告：中煤科工集团工程科技有限公司，住所地北京市朝阳区和平街十三区35号楼8层801。
法定代表人：刘文郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官天翔，北京市德贤律师事务所律师。
原告江苏亚太煤业有限公司（以下简称亚太公司）诉被告天津开发区津晟商贸有限公司（以下简称津晟公司）、中煤科工集团工程科技有限公司（以下简称中煤科工科技公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告亚太公司委托诉讼代理人孟宪超、被告中煤科工科技公司委托诉讼代理人官天翔到庭参加诉讼，被告津晟公司经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚太公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决追加二被告作为原告与中煤科工（江苏）国际贸易有限公司（以下简称中煤科工贸易公司）民间借贷纠纷一案的被执行人，并判令二被告在尚未出资的范围内就中煤科工贸易公司对原告的债务1442330.8元承担清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与中煤科工贸易公司民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏0582民初4216号民事判决书，判决中煤科工贸易公司于判决生效后十日内给付原告亚太公司借款本金1043758.8元及利息，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，因中煤科工贸易公司未履行生效判决所确定的义务，原告亚太公司向张家港市人民法院申请强制执行。在执行过程中，张家港市人民法院仅执行到中煤科工贸易公司140592.04元的财产，其余财产均查找不到，无法执行。中煤科工贸易公司成立于2015年4月10日，注册资本为10000万元，设立股东为二被告，其中被告津晟公司认缴出资为7000万元，占出资比例70%；被告中煤科工科技公司认缴出资为3000万元，占出资比例30%。根据二被告于2015年4月3日共同签署、制定的中煤科工贸易公司公司章程第五条的规定，二被告的认缴出资的日期为2030年12月31日。根据中煤科工贸易公司2016年度报告显示，截止到2017年6月5日填报年度报告时，二被告的实缴出资额为0元。
原告认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足金额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。二被告应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，故涉诉。
被告津晟公司未作答辩。
被告中煤科工科技公司辩称，因公司章程规定的出资期限尚未届满，故中煤科工科技公司尚未缴纳出资，原告的诉请应全部予以驳回。
本院经审理认定事实如下，亚泰公司与中煤科工贸易公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，亚泰公司申请追加中煤科工科技公司作为共同被告参加诉讼，张家港市人民法院裁定驳回亚泰公司请求，后于2016年10月13日作出（2016）苏0582民初4216号民事判决书，判决中煤科工贸易公司于判决生效后十日内给付亚太公司借款本金1043758.8元及利息，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，因中煤科工贸易公司未履行生效判决所确定的义务，亚太公司向张家港市人民法院申请强制执行。在执行过程中，张家港市人民法院仅执行到中煤科工贸易公司140592.04元的财产，其余财产均查找不到，无法执行。后在案件执行过程中，亚泰公司申请追加津晟公司为被执行人。张家港市人民法院于2017年7月26日作出（2017）苏0582执异58号执行裁定，裁定驳回亚太公司提出的执行异议。亚太公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查明，中煤科工贸易公司成立于2015年4月10日，注册资本为10000万元，设立股东为津晟公司和中煤科工科技公司，其中津晟公司认缴出资为7000万元，占出资比例70%；中煤科工科技公司认缴出资为3000万元，占出资比例30%。津晟公司和中煤科工科技公司于2015年4月3日共同签署、制定的中煤科工贸易公司公司章程第五条规定，津晟公司和中煤科工科技公司的认缴出资的日期为2030年12月31日。
以上事实，有本院（2016）苏0582民初4216号民事判决书、（2017）苏0582执异58号执行裁定书、中煤科工贸易公司章程、中煤科工贸易公司2015年度报告、中煤科工贸易公司2016年度报告及庭审笔录等予以证实。
本院认为，津晟公司、中煤科工科技公司为中煤科工贸易公司股东，依据中煤科工贸易公司章程，被告津晟公司出资7000万元，占出资比例70%，2030年12月31日前完成出资，被告中煤科工科技公司出资3000万元，占出资比例30%，2030年12月31日前完成出资。现被告在公司章程约定的出资期限前未完成出资并不违反公司章程和现有法律规定，原告的主张缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏亚太煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费17781元、公告费1060元，合计18841元，由原告江苏亚太煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姚嘉欢
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初608号
原告：襄阳五洲国际商业物业管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路。
法定代表人：舒策张。
被告：封华军，男，1982年1月30日出生，江苏省姜堰市人，现住。
本院在审理原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司与被告封华军租赁合同纠纷一案过程中，原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提交申请，请求撤回对被告封华军的起诉。
本院认为，原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司撤回对被告封华军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司负担。
审判员 魏爱丽
二〇一八年三月九日
书记员 邱 华
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第288号
原告石××，居民身份证号码230231×××××××××，男，1968年7月25日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县××镇××街。
被告段××，居民身份证号码230231×××××××××，女，1970年9月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县××镇××街。
原告石××与被告段××离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告石××到庭参加诉讼，被告段××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石××诉称：我与被告段××于1991年登记结婚，1996年离婚，后于2011年9月26日复婚。我们育有长子石×（1992年5月16日出生）、长女石小×（2002年11月9日出生）。因我和被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常打架，现夫妻感情破裂，故我诉至法院，要求与被告段××离婚。我们婚姻关系存续期间位于拜泉县××镇西三北二道街待回迁的130平方米的门市楼房归婚生男孩石×所有；位于拜泉县××镇新家园小区我们共同经营的网吧归婚生女孩石小×所有，网吧经营所得收益由我负责用来偿还债务；位于拜泉县××镇××小区4号楼5单元402室房屋折价后也由我负责偿还债务；黑BQ9××号夏利牌轿车的所有权归我，用于接送孩子方便。
被告段××在规定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告石××与被告段××于1991年登记结婚，1996年离婚，后于2011年9月26日复婚。原告石××、被告段××育有长子石×（1992年5月16日出生）、长女石小×（2002年11月9日出生）。段××曾以双方感情不和为由于2015年向本院起诉，要求与石××离婚。本院于2015年5月7日作出（2015）拜民初字第104号民事判决书，对段××要求与石××离婚的诉讼请求不予支持。现原告石××以婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常打架，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告段××离婚。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的结婚证、（2015）拜民初字第104号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：法律衡量应否离婚，主要是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告石××与被告段××共同生活二十多年，且婚后生育两名子女，双方已经建立深厚的夫妻感情，尽管原、被告因家庭琐事闹矛盾，但只要原、被告互相尊重、互相帮助，遇事多为对方考虑、冷静处理，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。且原告石××向我院举示的证据不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告石××要求与被告段××离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条规定，判决如下：
对原告石××要求与被告段××离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元由原告石××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 陈德林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于洪洋