wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1226执366号孙想想、孙玉现、余秀：你与李健辉为婚约财产纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4240号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人还付款36000元及黄金戒子一枚。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费430元；申请执行费470元。如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：户名：颍上县人民法院执行款专户开户银行：中国工商银行颍上支行账号：××××××××如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一七年三月十日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1556号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：高泽书，男，生于1967年1月23日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第214号高泽书罚金一案中，现因被执行人高泽书无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第214号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月十四日
书记员 李政
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4313号
原告：沈欢祖，男，汉族，1963年8月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告：唐林芝，女，汉族，1963年10月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告：沈燕，女，汉族，1986年2月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：张宇挺，男，汉族，1976年7月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴光群，女，汉族，1975年12月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张宇挺，男，汉族，1976年7月26日出生，系被告吴光群之夫，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告沈欢祖、唐林芝、沈燕诉被告张宇挺、吴光群不当得利纠纷一案中，原告沈欢祖、唐林芝、沈燕于2017年4月20日向本院申请撤回对被告张宇挺、吴光群的起诉。
本院认为：原告沈欢祖、唐林芝、沈燕申请撤回对被告张宇挺、吴光群的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈欢祖、唐林芝、沈燕撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告沈欢祖、唐林芝、沈燕负担。
审判员 王富春
二零一八年四月二十三无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4313号原告：沈欢祖，男，汉族，1963年8月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告：唐林芝，女，汉族，1963年10月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告：沈燕，女，汉族，1986年2月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。委托代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：张宇挺，男，汉族，1976年7月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：吴光群，女，汉族，1975年12月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：张宇挺，男，汉族，1976年7月26日出生，系被告吴光群之夫，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告沈欢祖、唐林芝、沈燕诉被告张宇挺、吴光群不当得利纠纷一案中，原告沈欢祖、唐林芝、沈燕于2017年4月20日向本院申请撤回对被告张宇挺、吴光群的起诉。本院认为：原告沈欢祖、唐林芝、沈燕申请撤回对被告张宇挺、吴光群的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告沈欢祖、唐林芝、沈燕撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告沈欢祖、唐林芝、沈燕负担。审判员  王富春二零一八年四月二十三无书记员  沈海华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省瑞丽市人民法院
刑事判�书
（2018）云3102刑初109号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人马登万，男，汉族，1970年10月12日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省瑞丽市，现住：云南省瑞丽市，2017年6月27日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年7月11日被变更强制措施为监视居住，2018年1月11日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人马登万犯非法持有枪支罪，于2018年5月25日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫某、书某出庭履行职务，被告人马登万到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日0时许，瑞丽市公安局勐秀边防派出所民警在瑞丽市勐秀乡等扎�公所弄龙村抓获被告人马登万，后在其住处、被告人董某家的窝棚内，查获制式猎枪一支，为被告人马登万所持有，自制火药长枪一支，为董某（另案处理）所有。经鉴定，查获的制式猎枪一支是国产制式L79-1A型专用猎枪，以火药为动力进行发射。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人马登万违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人马登万有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人马登万对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：2017年6月27日0时许，瑞丽市公安局勐秀边防派出所民警在瑞丽市勐秀�等扎村公所弄龙村抓获被告人马登万，后在其住处、被告人董某家的窝棚内，查获制式猎枪一支，为被告人马登万所持有，自制火药长枪一支，为董某（另案处理）所有。经鉴定，查获的制式猎枪一支是国产制式L79-1A型专用猎枪，以火药为动力进行发射。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、鉴定意见、扣押清单、扣押决定书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马登万违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马登万当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人马登万犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的枪支一把及违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 李玮玮
二〇一八年六月十四日
书 记 员 岩健璐
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5063号
原告：林波，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：汪杜林，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告林波与被告汪杜林民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告汪杜林偿还原告借款10万元及利息损失7.2万元（利息按月利率1%计算6年）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告林波委托诉讼代理人郭庆安到庭参加诉讼，被告汪杜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告汪杜林偿还原告借款10万元。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2011年2月16日，被告汪杜林向原告借款10万元，并出具被告落款签字的《借条》交原告收执，载明“今借到林波人民币壹拾万元整”。同日，原告通过银行账户向被告转账10万元。
本院认为：原告持有被告向其出具的《借条》，且于借款当日将相应的出借款汇至被告银行账户，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应承担偿还借款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪杜林于本判决生效之日起十日内偿还原告林波借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告预缴3740元），由被告汪杜林负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月二十三日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5063号原告：林波，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。被告：汪杜林，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。原告林波与被告汪杜林民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告汪杜林偿还原告借款10万元及利息损失7.2万元（利息按月利率1%计算6年）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告林波委托诉讼代理人郭庆安到庭参加诉讼，被告汪杜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告汪杜林偿还原告借款10万元。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：2011年2月16日，被告汪杜林向原告借款10万元，并出具被告落款签字的《借条》交原告收执，载明“今借到林波人民币壹拾万元整”。同日，原告通过银行账户向被告转账10万元。本院认为：原告持有被告向其出具的《借条》，且于借款当日将相应的出借款汇至被告银行账户，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应承担偿还借款的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪杜林于本判决生效之日起十日内偿还原告林波借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告预缴3740元），由被告汪杜林负担2300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林津津人民陪审员  陈 升人民陪审员  陈继秀二〇一八年三月二十三日本件与原件核对一致书 记 员  杨介森·??2?··??1?·
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保158号
申请执行人：张彬，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住河南省民权县。
被执行人：朱红亮，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住太康县。
关于张彬申请朱红亮财产保全一案，本案保全标的29570元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初3169号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 段清印
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审268号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人齐春生，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】72号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，北侧厂房1间，西房3间，建筑面积共458.2平方米。3、并处每平方米30元的罚款，共计28800元，上述罚款限你户15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定帐户。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2014】72号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审268号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人齐春生，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】72号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，北侧厂房1间，西房3间，建筑面积共458.2平方米。3、并处每平方米30元的罚款，共计28800元，上述罚款限你户15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定帐户。经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2014】72号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张 瑶
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1133号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
二原告法定代理人赵某丙（又名赵炎怀）。
二原告委托代理人景建和、朱亚会（实习），河南国计律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族，1984年4月30日生。系二原告之母。
委托代理人李新中。
原告赵某甲、赵某乙诉被告谢某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及二原告委托代理人景建和、朱亚会，被告委托代理人李新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系赵某丙与被告谢某某同居期间所生子女。2012年1月6日，被告与二原告之父赵某丙经登封市人民法院调解解某同居关系，双方约定二原告由父亲赵某丙抚养并承担抚养费。二原告一直跟随父亲生活，现因二原告奶奶生病去世，花去家中大部分积蓄，父亲身患，无力挣钱养家，年迈的爷爷一人苦苦支撑，且随着物价逐年上涨及二原告年龄增大，开销日益增加，父亲一人已无力抚养二原告。请求判令被告自2016年3月起每月支付二原告抚养费2000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、二原告之父赵某丙与被告于2012年1月6日经法院调解解某同居关系时已放弃被告支付二原告抚养费；2、被告自愿放弃与二原告之父赵某丙同居期间的财产及其亲属被殴打的赔偿费用，意在作为二原告的抚养费；3、既然赵某丙无力抚养二原告，被告愿意抚养二原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下二组证据：第一组证据（2011）登民一初字第2096号民事调解书一份，证明二原告跟随父亲赵某丙生活，被告未支付抚养费；第二组证据登封市中医院诊断证明书一份，证明二原告之父因患病无能力独自抚养二原告。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明二原告之父与被告解某同居关系时，自愿放弃被告支付二原告抚养费；对第二组证据的真实性有异议，该诊断证明无住院病历相佐证。
被告谢某某向法庭提供以下二组证据：第一组证据（2011）登民一初字第2096号民事调解书一份，证明被告与二原告之父解某同居关系时，放弃共同财产作为二原告的抚养费，且二原告之父自愿抚养二原告并放弃被告支付抚养费；第二组证据公安行政处罚决定书一份，证明二原告之父有家庭暴力行为且被告放弃二原告之父殴打其亲属的赔偿款作为二原告的抚养费的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性有异议，该证据为复印件且被处罚人为赵素变，与本案无关。
对原、被告所提供的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对（2011）登民一初字第2096号民事调解书，因原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对原告提供的第二组证据因加盖有登封市中医院印章且有医师签名，本院对该证据予以采信。被告所提供的公安行政处罚决定书因系复印件，且被处罚人系案外人，该份证据内容与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：二原告父亲赵某丙与被告谢某某于2002年经人介绍相识后未办理结婚登记开始同居，年月日生育男孩赵某甲，年月日生育女孩赵某乙。2012年1月6日被告与二原告之父赵某丙经本院调解解某同居关系，双方约定二原告由父亲赵某丙抚养并承担抚养费，被告谢某某自愿放弃同居期间财产。后二原告随其父赵某丙生活。2013年底，赵某丙因背部感染住院治疗。2014年1月14日至2014年2月23日，赵某丙因“背部感染术后”在登封市中医院住院治疗。经诊断，赵某丙患有。现二原告以父亲生病、家某、物价逐年上涨为由，向本院提起诉讼。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二原告父亲赵某丙与被告谢某某经本院调解解某同居关系时，虽约定二原告由父亲赵某丙抚养，被告谢某某不支付抚养费，但从解某同居关系至今已达四年之久，随着原告年龄增长、物价攀升，消费上涨，加之赵某丙身患，独自抚养二原告的能力不足，故二原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但主张每月支付2000元过高，根据被告经济条件及负担能力，结合解某同居关系时被告放弃同居期间财产的事实，本院酌定被告每月支付二原告抚养费400元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：
一、被告谢某某自2016年3月起每月支付原告赵某甲抚养费200元至赵某甲十八周岁止（本判决生效之日起十日内支付2016年抚养费2000元，以后每年元月十日前支付当年抚养费。）；
二、被告谢某某自2016年3月起每月支付原告赵某乙抚养费200元至赵某乙十八周岁止（本判决生效之日起十日内支付2016年抚养费2000元，以后每年元月十日前支付当年抚养费。）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天朝
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 兵
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执异50号
申请执行人（异议人）：周军明（曾用名周明），男，汉族，1963年10月出生，沧州市运河区。
被执行人:沧州绿茵装饰有限公司。
法定代表人:王增学，该公司经理。
第三人：王增学，男，汉族，沧州绿茵装饰有限公司经理，住河间市。
第三人：王春明，男，汉族，1972年10月5日出生，住河间市。
第三人：王纪学，男，汉族，1963年5月20日出生，住河间市。
第三人：董洪木，男，汉族，1959年8月14日出生，住沧州市运河区。
第三人：张国新，男，汉族，1963年8月12日出生，住黄骅市。
本院在执行申请人周军明与被执行人沧州绿茵装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出执行异议，请求追加被执行人案外人张国新、王增学、王春明、王纪学、董洪木为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人周军明、被执行人沧州绿茵装饰有限公司、被申请人张国新、王增学、王春明、王纪学、董洪木经本院公告合法传唤未到庭。现已审查终结。
申请执行人周军明称，被执行人沧州绿茵装饰有限公司没有财产可以执行，根据沧州市工商行政管理局运西分局公告，该单位的营业执照被吊销，但是没有进行清算。
被执行人沧州绿茵装饰有限公司称，2008年4月21日，周军明与沧州绿茵装饰有限公司达成和解协议，主要约定：沧州绿茵装饰有限公司设法筹集2万元现金给周军明；周军明同意其他未获执行部分在被执行人沧州绿茵装饰有限公司与海兴邮政局工程款纠纷案件最终胜诉并执行后在给付周明。双方同意人民法院中止执行。如被申请人最终胜诉并执行后如不主动给付申请人周军明，则可申请恢复执行。同日，周明收到沧州绿茵装饰有限公司执行款2万元。后沧州绿茵装饰有限公司向海兴邮政局主张权利未果，向沧州仲裁委员会申请仲裁。2008年8月18日，沧州绿茵装饰有限公司向沧州仲裁委员会提交书面申请，请求撤回仲裁申请。同日沧州仲裁委员会做出（2008）沧仲决字第32号决定书，决定撤销（2008）沧仲案字第32号案件。因此周军明无权申请恢复执行。
经审查查明，被执行人沧州绿茵装饰有限公司于1999年7月7日成立，于2005年12月23日被吊销营业执照，至今未履行清算手续。
申请人周军明与被执行人沧州绿茵装饰有限公司劳动争议纠纷一案，经沧州市运河区劳动争议仲裁委员会仲裁，于2007年7月10日做出沧运劳仲案字[2007]第02号仲裁裁决书。该仲裁裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院经四查两报，发现被执行人沧州绿茵装饰有限公司名下已无任何财产，已经无法进行清算。
本院认为，按照我国公司法的相关规定，被执行人沧州绿茵装饰有限公司因吊销营业执照而解散，应当在吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算。但被申请人张国新、王增学、王春明、王纪学、董洪木作为被执行人沧州绿茵装饰有限公司的股东违反上述规定，怠于履行清算义务，导致公司主要财产灭失，无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。故申请执行人周军明申请追加张国新、王增学、王春明、王纪学、董洪木为被执行人，本院予以支持。周军明是否有权申请恢复执行，不是本执行异议案的审查范围，故本院对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、追加张国新、王增学、王春明、王纪学、董洪木为被执行人。
二、张国新、王增学、王春明、王纪学、董洪木于本裁定书生效之日起5日内向申请执行人周军明履行完毕沧州市运河区劳动争议仲裁委员会做出的沧运劳仲案字[2007]第02号仲裁裁决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋柯军
审判员 胡金宇
审判员 胡树宏
二〇一七年十月十五日
书记员 王 健
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连连德船舶涂装工程有限公。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：张洪友，该公司经理。
委托诉讼代理人：范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦春，男，1981年4月29日出生，汉族，农民工，住山东省泗水县。
原审被告：张德果，男，1977年7月14日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省宿州市萧县。
再审申请人大连连德船舶涂装工程有限公司（以下简称连德公司）因与被申请人窦春劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
连德公司申请再审称，原审认定事实错误。其已向二审法院提交银行交易明细及窦春出具的收条等证据用以证明共计向窦春付劳务费116000元，其不欠窦春劳务费。关于其公司股东张德果为窦春出具的欠条问题，不是张德果的真实意思表示，系窦春在张德果酒后为其出具的欠条，张德果对公司向窦春付款的情况不知情，该欠条不能证明公司欠窦春劳务费，且张德果的行为不能代表公司。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2015年3月1日，连德公司的股东张德果代表连德公司与窦春签订劳务合同一份，由窦春及其介绍的其他工人为连德公司提供劳务。2015年12月14日，张德果为窦春出具欠条一张，载明“欠窦春劳务费80000元”。后窦春自认连德公司在出具欠条后向其支付13000元，尚欠劳务费67000未付。原审依据上述事实判令连德公司给付窦春该笔款项，并无不当。关于连德公司提出“其已提供银行交易明细能够证明向窦春支付劳务费完毕，不欠其劳务费”的申请再审理由，因从连德公司提供的银行转账明细的日期看，系从2015年5月至2015年12月，均在2015年12月14日张德果为窦春出具欠条之前。因此，连德公司支付上述款项的性质是否为窦春的劳务费证据不足。其此点申请再审理由不成立，本院不予支持。关于连德公司提出“张德果出具的欠条不是公司真实意思表示，不能代表公司，其对公司已向窦春支付劳务费的情况不知情，不能作为本案定案依据”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。
综上，连德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连连德船舶涂装工程有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第206号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：李海东，男，住方城县。
被告：李海洲，男，住方城县。
被告：张铁栓，男，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李海东、李海洲、张铁栓为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告李海东、李海洲、张铁栓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月30日，被告李海东由被告李海洲、张铁栓提供保证担保，在原告处借款26000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，截止到2015年4月26日还本金2000元，归还利息2543.09元。起诉时，尚欠本金24000元，利息43.2元。起诉后，截至2016年4月29日，借款人下欠贷款本金10000元，利息已付清。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金10000元及2016年4月30日以后的利息，2016年4月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告李海东、李海洲、张铁栓未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月30日，被告李海东作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告李海东作为借款人，被告李海洲、张铁栓作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为26000元，借款期限自2013年3月30日至2014年3月30日，月利率为10.8‰，借款用途为建房。2013年3月30日，原告将借款本金26000元转存入被告李海东指定的户名为李海东，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告李海洲、张铁栓对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李海东签名并按指印，担保人栏内被告李海洲、张铁栓签名并按指印。借款到期后，截至2016年4月29日，借款人归还部分本金及2016年4月29日之前的利息，下欠贷款本金10000元。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金10000元及2016年4月30日以后的利息，2016年4月30日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告李海东支付借款的义务，为有效合同。被告李海东应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告李海东归还借款本金10000元及2016年4月30日以后利息的理由成立，本院予以支持。被告李海洲、张铁栓因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李海洲、张铁栓对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李海东、李海洲、张铁栓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金10000元及2016年4月30日以后的利息，2016年4月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告李海洲、张铁栓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告李海东、李海洲、张铁栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年五月六日
书 记 员 张苗苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2203号
原告：竹建国，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：罗龙江、聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
被告：黄文庭，男，1990年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告竹建国与被告黄文庭健康权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗龙江，被告黄文庭到庭参加诉讼。本案又于2017年12月19日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。被告黄文庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失259068.26元（医疗费42356.56元，误工费101505.7元、营养费4060元，护理费30360元、残疾赔偿金80786元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告在杭州市西湖区三墩镇双桥村官塘桥2号杭州誉君建材有限公司原告办公室内，因工资问题与原告发生纠纷，随后被告持刀砍伤原告肩部，并划伤原告面部与手臂，导致原告头面部、肩部裂伤，肩胛骨肩峰断裂，冈上肌、肩胛下肌部分断裂。原告所受之伤经鉴定构成十级伤残。
被告辩称，被告不愿赔偿，亦无钱赔偿。原告的赔偿主张不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告第二次庭审未到庭，视为其放弃对原告补充提交的证据进行质证的权利。本院对证据认证如下：对刑事判决书、门诊病历、住院病历、X线检查报告单予以认定并在卷佐证。宁波三益司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定按《中国保险行业人身伤残评定标准》进行伤残等级鉴定，适用标准错误，故不予认定。医疗费票据、住院费用清单，与就诊记录相对应，予以认定。营业执照、证明、基本养老保险参保证明，结合原告在其担任法定代表人的杭州誉君建材有限公司与被告因工资纠纷发生冲突受伤的事实，可以证明原告在事发前一直在城镇工作、其主要收入来源于城镇的事实。流动人口登记表，不能证明事发前原告的居住情况，不予认定。对浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日18时许，被告因工资纠纷至杭州市西湖区三墩镇双桥村官塘桥2号杭州誉君建材有限公司原告办公室内，持刀砍伤原告肩部，划伤原告面部与手臂。
原告随即被送往浙江省立同德医院，随即又被送往浙江省人民医院，于当日住院治疗，并行“右肩胛骨骨折（开放性）、肩袖损伤复位内固定术”，于2015年5月1日出院，出院诊断：1.肩部刀砍伤；2.右肩胛骨骨折（开放性）；3.右肩袖损伤（开放性）。
2015年7月14日，本院作出（2015）杭西刑初字第610号刑事判决书，判决如下：被告人黄文庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
2017年6月29日，原告再次入住浙江省人民医院，于2017年6月3日行“右肩胛骨骨折内固定拆除术”，于2017年7月7日出院，出院诊断：右侧肩胛骨骨折（内固定术后）。
本案审理过程中，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年10月12日，浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：被鉴定人竹建国于2015年4月16日因外伤致右肩胛骨肩峰端骨折，右肩袖损伤，经手术治疗后，遗留右肩关节活动功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级残疾。综合评定被鉴定人竹建国因本次外伤所需的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此垫付鉴定费2040元。
另查明，原告系农村户籍，但事发前其一直在城镇工作，其主要收入来源于城镇。原告系杭州誉君建材有限公司的法定代表人。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，生效判决认定被告因工资纠纷持刀砍伤原告，被告应承担赔偿责任。现有证据显示，原告因本次事故造成的损害包括：1.医疗费42356.56元。原告提供的票据显示医疗费为42370.36元（不含拆除内固定手术医疗费），以原告42356.56元计。2.误工费27649.97元。根据司法鉴定意见，本院确定原告的误工期限为180日，原告未提供证据证明其受伤前的收入情况，其主张按浙江省月平均职工工资3倍计算误工费缺乏依据，本院不予支持，原告的误工费根应按照2016年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资56068元计算为27649.97元。3.营养费1200元。根据司法鉴定意见，本院确定原告的营养期限为60日，原告主张按每日20元计算符合规定，本院予以支持，经计算为1200元。4.护理费7200元。根据司法鉴定意见，本院确定原告的护理期限为60日，原告主张按每日120元计算符合规定，本院予以支持，经计算为7200元。5.残疾赔偿金80786元。经鉴定，原告所受之伤构成十级伤残。原告虽系农村户籍，但在事发前一直在城镇工作，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可参照城镇居民赔偿，按照2016年浙江省城镇常住居民可支配收入47237元计算20年为94474元，以原告主张的80786元计。上述1-5项共计159192.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄文庭于本判决生效之日起十日内赔偿给竹建国医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失159192.53元；
二、驳回竹建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由竹建国负担327元，由黄文庭负担521元。鉴定费2040元，由竹建国负担786元，由黄文庭负担1254元。
竹建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄文庭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。鉴定费黄文庭负担部分,黄文庭于本判决生效之日起十日内径直支付给竹建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 王超男
·2·
·1·
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1779号
原告：赵国林，男，1982年2月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告：郭培青，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理赵国林诉郭培青租赁合同纠纷一案中，原告赵国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐连森
二〇一八年四月二十六日
书记员 田 媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7123号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：陈福庆，男，汉族，1981年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈福庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年11月15日的4033930013682803号信用卡透支本金106639.09元、零售利息22293.39元、分期手续费5809.65元、年费480元、滞纳金28016.48元、杂费（挂失费）40元，及以本金从2016年11月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。并负担案件受理费2940.3元、财产保全费1180.07元，合计4120.37元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院另案处置被执行人陈福庆名下位于佛山市南海区西樵镇轻纺城锦丰街14号、18号房产，分配得款52890.69元，尚未执行余款114508.29元。另，查明被执行人被执行陈福庆名下位于佛山市南海区西樵镇民乐城区民乐综合市场首层D座14号商铺（房产证号：02××98）已被佛山市中级人民法院查封及处理，本院于2017年12月12日向佛山市中级人民法院参与上述房产的分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人陈福庆纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 林晓葵
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初205号
原告：杨军，男，1982年2月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：曹竹根，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告杨军与被告曹竹根合伙纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告曹竹根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年原、被告从事窗帘�伙生意，退伙后被告尚欠原告合伙散伙费用50000元，后被告一直未支付。请求判决支持原告的诉讼主张。
被告曹竹根未答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告在德安从事窗帘合伙生意，后原告退伙，经结算被告须支付原告50000元散伙费。被告在2016年1月8日签字认可欠原告50000元，并承诺两年内还清。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告杨军和被告曹竹根之间的散伙欠款事实清楚，证据确凿，双方明确约定了返款时间，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹竹根于本判决生效之日起5日内一次性支付原告杨军欠款50000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告曹竹根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 靖
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初162号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人潘国忠，男，1958年7月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月22日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人潘国忠犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人潘国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘国忠与被害人周某1系邻居。2014年1月27日20时许，潘某为相邻纠纷用拳头打破被害人周某1的电动三轮车前挡风玻璃，并与被害人周某1发生扭打。被告人潘国忠见儿子潘某与被害人周某1摔倒在地上并扭打，就用空啤酒瓶砸被害人周某1的头部。被告人潘国忠的行为造成被害人周某1头面部皮肤挫裂伤、左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，伤势构成轻伤二级。
2017年5月19日，被告人潘国忠与被害人周某1达成民事调解协议，并付清全部赔偿款计人民币3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人潘国忠的供述；2、被害人周某1的陈述；3、证人潘某、李某、张某、周某2的证言；4、现场照片、伤势照片；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、和解协议、报告；7、抓获经过；8、被告人潘国忠的户籍情况。
本院认为，被告人潘国忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘国忠归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘国忠按调解协议付清全部赔偿款，对被告人潘国忠可以酌情从轻处罚。根据被告人潘国忠的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人潘国忠可以适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 方向明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 爽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4782号
原告：韩强，男，1978年2月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：裘志刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告韩强与被告裘志刚保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩强的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告裘志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带清偿借款本金500000元及连带支付至借款还清日止的利息，暂计至2017年6月13日止为87000元；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，借款人袁军华向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，并约定借款期间的利息为同期银行利率的四倍，保证人裘志刚自愿承担以上借款本金、利息及约定违约责任的连带保证责任，保证期限为两年。借条出具同时，保证人裘志刚在借条上保证人处签字确认。款项出借后，已归还借款本金500000元，但剩余借款本息虽经原告向借款人及担保人多次催讨，但均未归还。
在审理过程中，原告韩强变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告连带清偿借款本金500000元及连带支付至借款还清日止的利息，暂计至2017年6月13日止为86555.5元。
原告韩强依法提交借条及转账凭证各一份，证明2016年7月20日袁军华向原告借款1000000元并由被告裘志刚提供担保的事实。
被告裘志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告韩强提供的证据，被告裘志刚未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
袁军华于2016年7月20日向原告韩强借款1000000元，约定借款利息为同期银行利率的四倍，利息按月收取，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认。被告裘志刚自愿对以上借款本金、利息及约定违约责任的连带保证责任，保证期限为两年，并在借条保证人处签字确认。上述借款，原告自认已经收到归还的本金500000元，剩余借款及利息，经原告催讨，袁军华至今未归还，被告裘志刚也未履行担保责任。
本院认为：原告韩强与被告裘志刚之间的保证合同关系有主债务人和担保人出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因该借款仅约定了借款利率但未约定借款期限，借款人袁军华理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息。因原、被告双方对担保方式有明确约定，被告裘志刚对该借款应承担连带责任保证，在担保范围内，理应在借款人未履行还款义务时承担相应的保证责任。现原告主张要求担保人裘志刚归还借款并支付相应的利息，裘志刚并未提供证据证明借款人及其担保人已经履行相应付款义务，故应承担相应的民事责任。原告韩强主张的利息计算标准及金额，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告韩强起诉被告连带清偿借款本金500000元并支付自借款日起即2016年7月20日起至借款还清日止的利息，本院予以支持，原告主张的暂计至2017年6月13日的利息86555.5元，本院核算后予以认定。被告裘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘志刚于本判决生效之日起十日内向原告韩强支付借款500000元；
二、被告裘志刚于本判决生效之日起十日内向原告韩强支付利息86555.5元及自2017年6月14日起至借款还清之日止以500000元为基数按月利率19‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，保全费3455元，共计13125元，由被告裘志刚负担。
原告韩强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘志刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 沈 雷
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4782号原告：韩强，男，1978年2月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。被告：裘志刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告韩强与被告裘志刚保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩强的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告裘志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带清偿借款本金500000元及连带支付至借款还清日止的利息，暂计至2017年6月13日止为87000元；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，借款人袁军华向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，并约定借款期间的利息为同期银行利率的四倍，保证人裘志刚自愿承担以上借款本金、利息及约定违约责任的连带保证责任，保证期限为两年。借条出具同时，保证人裘志刚在借条上保证人处签字确认。款项出借后，已归还借款本金500000元，但剩余借款本息虽经原告向借款人及担保人多次催讨，但均未归还。在审理过程中，原告韩强变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告连带清偿借款本金500000元及连带支付至借款还清日止的利息，暂计至2017年6月13日止为86555.5元。原告韩强依法提交借条及转账凭证各一份，证明2016年7月20日袁军华向原告借款1000000元并由被告裘志刚提供担保的事实。被告裘志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告韩强提供的证据，被告裘志刚未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：袁军华于2016年7月20日向原告韩强借款1000000元，约定借款利息为同期银行利率的四倍，利息按月收取，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认。被告裘志刚自愿对以上借款本金、利息及约定违约责任的连带保证责任，保证期限为两年，并在借条保证人处签字确认。上述借款，原告自认已经收到归还的本金500000元，剩余借款及利息，经原告催讨，袁军华至今未归还，被告裘志刚也未履行担保责任。本院认为：原告韩强与被告裘志刚之间的保证合同关系有主债务人和担保人出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因该借款仅约定了借款利率但未约定借款期限，借款人袁军华理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息。因原、被告双方对担保方式有明确约定，被告裘志刚对该借款应承担连带责任保证，在担保范围内，理应在借款人未履行还款义务时承担相应的保证责任。现原告主张要求担保人裘志刚归还借款并支付相应的利息，裘志刚并未提供证据证明借款人及其担保人已经履行相应付款义务，故应承担相应的民事责任。原告韩强主张的利息计算标准及金额，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告韩强起诉被告连带清偿借款本金500000元并支付自借款日起即2016年7月20日起至借款还清日止的利息，本院予以支持，原告主张的暂计至2017年6月13日的利息86555.5元，本院核算后予以认定。被告裘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘志刚于本判决生效之日起十日内向原告韩强支付借款500000元；二、被告裘志刚于本判决生效之日起十日内向原告韩强支付利息86555.5元及自2017年6月14日起至借款还清之日止以500000元为基数按月利率19‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，保全费3455元，共计13125元，由被告裘志刚负担。原告韩强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘志刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金增儿代理审判员  史燕芬人民陪审员  汪恭伟二〇一七年十一月二十九日代书 记员  沈 雷??
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初669号
原告：洛阳天德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道188号院湖滨苑10幢213号2层。
法定代表人：黄变展，该公司总经理。
诉讼委托代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。
诉讼委托代理人：任岩彬，该公司员工。
被告：魏怀东，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：胡群玲，女，1978年1月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告洛阳天德物业管理有限公司诉被告魏怀东、胡群玲物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳天德物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳天德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳天德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告洛阳天德物业管理有限公司负担。
审判员 王志群
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯 旸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15863号
原告：林建忠，男，1964年2月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：梁巧文，女，1989年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄金玉，女，1963年12月18日出生，汉族，住温岭市。
原告林建忠与被告梁巧文、黄金玉保证合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款15000元及利息3825元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月13日，案外人潘小花向原告林建忠出具借条一份，载明向原告借到25000元，约定每隔45天还5000元，第一期于7月15日开始还，如果未按时偿还就按照月利率1.5%计算利息。被告梁巧文、黄金玉为上述借款提供担保，但未约定担保范围和方式。嗣后，潘小花归还了借款10000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁巧文、黄金玉于本判决生效后十日内代为偿还给原告林建忠借款本金15000元，并支付利息3825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告梁巧文、黄金玉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费271元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月六日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15863号原告：林建忠，男，1964年2月10日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：梁巧文，女，1989年8月9日出生，汉族，住温岭市。被告：黄金玉，女，1963年12月18日出生，汉族，住温岭市。原告林建忠与被告梁巧文、黄金玉保证合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款15000元及利息3825元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月13日，案外人潘小花向原告林建忠出具借条一份，载明向原告借到25000元，约定每隔45天还5000元，第一期于7月15日开始还，如果未按时偿还就按照月利率1.5%计算利息。被告梁巧文、黄金玉为上述借款提供担保，但未约定担保范围和方式。嗣后，潘小花归还了借款10000元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁巧文、黄金玉于本判决生效后十日内代为偿还给原告林建忠借款本金15000元，并支付利息3825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告梁巧文、黄金玉负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费271元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月六日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初188号
原告：郭伟，男，1990年1月24日出生，汉族，古交市人，住古交市。
被告：王东，男，1987年7月4日生，汉族，西山煤电集团东曲矿职工，住古交市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史震波，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗，该公司职工。
原告郭伟与被告王东、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告王东，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告10655元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日22时10分许，被告王东驾驶车牌号为×××号×××的小型客车，行驶至西曲街道西曲矿路段时，将原告所有的停放在路边的车号为×××号小型客车撞坏，事后王东驾车逃逸，原告报警后，古交市交警大队按简易程序作出的第1401811201711006号《道路交通事故认定书》，认定被告王东负事故全部责任，原告无责任。被告王东驾驶的×××号×××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期限内，事后，原告将车送到古交市福通汽车配件门市部进行修理，共花费修理费10655元。因被告不予赔偿原告损失，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告王东未到庭亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称，被告王东所有车辆×××在我司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王东，保险期限为2017-07-21至2018-07-21，事故发生后，王东并未向我司报案，对于该起事故的经过及双方车辆的损失情况均不知情；在接到传票后，我司联系被告王东，了解到被答辩人已在其所投保的保险公司-
中国人寿财产保险公司得到了相应的赔付，且我司已经与中国人寿财产保险公司核实确认，郭伟在2017年11月26日22时50分许向中国人寿财产保险公司报案，之后收到理赔款2997元，故我司即使需要赔付，也是将赔款支付于中国人寿财产保险公司，而非被答辩人；诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
原告郭伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、郭伟的驾驶证和行驶证；2、第14018120171006号道路交通事故认定书，证明在本案的交通事故中，被告王东负事故全部责任，原告郭伟无责任；3、被告王东所有×××号×××车机动车交通事故责任强制保险单，被告王东所有车辆×××在被告平安保险公安投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；4、增值发票复印件2张，共计10654.95元（古交市福通汽车配件门市部），材料明细单原件5份，共计10655元（古交市鸿丰汽修装潢服务中心），证明在本案交通事故后，原告郭伟所有×××号车的修理费用。被告王东在庭前提交证据：机动车商业保险费率浮动告知单一份，证明原告郭伟已在其所投保的保险公司-
中国人寿财产保险公司得到了相应的赔付，收到理赔款2997元。
被告王东、被告平安保险公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告郭伟提交的证据1、2、3具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于证据4本院不予认可，因原告提交的增值税发票上的名称是古交市福通汽车配件门市部，材料明细单中上的修理厂是古交市鸿丰汽修装潢服务中心，原告开庭所述事故发生后古交市石家河老五汽修厂修的车。为事故车辆修车的场所应是唯一的，原告所述的修车厂与其提交的证据不一致，且二证据之间也不一致，共出现了三个修理厂，不合常理，故对原告提交的证据4本院不予认可。
原告郭伟对被告王东提交的证据进行了质证，对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日22时10分许，被告王东驾驶车牌号为×××号×××的小型客车，行驶至西曲街道西曲矿路段时，将原告郭伟所有的停放在路边的车号为×××号小型客车撞坏，事后王东驾车逃逸。原告报警后，古交市交警大队按简易程序作出的第1401811201711006号《道路交通事故认定书》，认定被告王东负事故全部责任，原告无责任。被告王东驾驶的×××号×××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017-07-21至2018-07-21，事故发生在保险期限内。事故发生以后，原告郭伟向己方车辆的保险公司即中国人寿财产保险公司理赔。2017年11月29日中国人寿财产保险公司赔付原告郭伟2997元。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告郭伟关于维修车辆的费用不能提供有效证据予以证明，本院对于原告郭伟维修车辆花费10655元的事实不能确认，原告郭伟应承担举证不能的后果，故对原告郭伟要求被告支付10655元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭伟的诉讼请求。
案件受理费33元，由原告郭伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫建光
二〇一八年四月十六日
书记员 郭俊芳
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初188号原告：郭伟，男，1990年1月24日出生，汉族，古交市人，住古交市。被告：王东，男，1987年7月4日生，汉族，西山煤电集团东曲矿职工，住古交市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史震波，总经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，该公司职工。原告郭伟与被告王东、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告王东，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告10655元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日22时10分许，被告王东驾驶车牌号为×××号×××的小型客车，行驶至西曲街道西曲矿路段时，将原告所有的停放在路边的车号为×××号小型客车撞坏，事后王东驾车逃逸，原告报警后，古交市交警大队按简易程序作出的第1401811201711006号《道路交通事故认定书》，认定被告王东负事故全部责任，原告无责任。被告王东驾驶的×××号×××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期限内，事后，原告将车送到古交市福通汽车配件门市部进行修理，共花费修理费10655元。因被告不予赔偿原告损失，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告王东未到庭亦未提交书面答辩状。被告平安保险公司辩称，被告王东所有车辆×××在我司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王东，保险期限为2017-07-21至2018-07-21，事故发生后，王东并未向我司报案，对于该起事故的经过及双方车辆的损失情况均不知情；在接到传票后，我司联系被告王东，了解到被答辩人已在其所投保的保险公司-中国人寿财产保险公司得到了相应的赔付，且我司已经与中国人寿财产保险公司核实确认，郭伟在2017年11月26日22时50分许向中国人寿财产保险公司报案，之后收到理赔款2997元，故我司即使需要赔付，也是将赔款支付于中国人寿财产保险公司，而非被答辩人；诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。原告郭伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、郭伟的驾驶证和行驶证；2、第14018120171006号道路交通事故认定书，证明在本案的交通事故中，被告王东负事故全部责任，原告郭伟无责任；3、被告王东所有×××号×××车机动车交通事故责任强制保险单，被告王东所有车辆×××在被告平安保险公安投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；4、增值发票复印件2张，共计10654.95元（古交市福通汽车配件门市部），材料明细单原件5份，共计10655元（古交市鸿丰汽修装潢服务中心），证明在本案交通事故后，原告郭伟所有×××号车的修理费用。被告王东在庭前提交证据：机动车商业保险费率浮动告知单一份，证明原告郭伟已在其所投保的保险公司-中国人寿财产保险公司得到了相应的赔付，收到理赔款2997元。被告王东、被告平安保险公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告郭伟提交的证据1、2、3具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于证据4本院不予认可，因原告提交的增值税发票上的名称是古交市福通汽车配件门市部，材料明细单中上的修理厂是古交市鸿丰汽修装潢服务中心，原告开庭所述事故发生后古交市石家河老五汽修厂修的车。为事故车辆修车的场所应是唯一的，原告所述的修车厂与其提交的证据不一致，且二证据之间也不一致，共出现了三个修理厂，不合常理，故对原告提交的证据4本院不予认可。原告郭伟对被告王东提交的证据进行了质证，对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日22时10分许，被告王东驾驶车牌号为×××号×××的小型客车，行驶至西曲街道西曲矿路段时，将原告郭伟所有的停放在路边的车号为×××号小型客车撞坏，事后王东驾车逃逸。原告报警后，古交市交警大队按简易程序作出的第1401811201711006号《道路交通事故认定书》，认定被告王东负事故全部责任，原告无责任。被告王东驾驶的×××号×××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017-07-21至2018-07-21，事故发生在保险期限内。事故发生以后，原告郭伟向己方车辆的保险公司即中国人寿财产保险公司理赔。2017年11月29日中国人寿财产保险公司赔付原告郭伟2997元。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告郭伟关于维修车辆的费用不能提供有效证据予以证明，本院对于原告郭伟维修车辆花费10655元的事实不能确认，原告郭伟应承担举证不能的后果，故对原告郭伟要求被告支付10655元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭伟的诉讼请求。案件受理费33元，由原告郭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇一八年四月十六日书记员  郭俊芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第526号
原告：浙江江源纺织有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村，组织机构代码66832811-0。
法定代表人：钱兴宾，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被告：大丰市双叶纺织品有限公司，住所地江苏省大丰市刘庄镇三圩建业路309号，组织机构代码79457175-2。
法定代表人：王翠萍，执行董事。
委托代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
原告浙江江源纺织有限公司（以下简称“江源纺织公司”）与被告大丰市双叶纺织品有限公司（以下简称“双叶纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告江源纺织公司的委托代理人许火堂、被告双叶纺织公司的委托代理人刘兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江源纺织公司诉称，原、被告自2010年下半年起建立磨毛布等纺织产品买卖关系，双方合作比较顺利。2015年2月10日，经双方核对来往账目，被告确认尚欠原告货款520600元。原告催讨未果，现向法院起诉，请求法院判令被告支付货款520600元、利息42590.29元（利息按日万分之二点七计算，从2015年2月10日计算至2015年12月10日，2015年12月10日以后的利息按日万分之二点七计算到至货款付清时止），并由被告承担诉讼费。
原�为证明自己的主张，向本院提交“送货单”、“增值税专用发票”（复印件）、“对账单”，证明2015年2月10日被告双叶纺织公司确认尚欠原告货款520600元的事实。
被告双叶纺织公司对原告提交的证据无异议，但认为应当扣除有质量问题产品的货款。
本院审查认为，被告未否认原告提交证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
被告双叶纺织公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系属实，对所欠原告货款的数额被告予以认可。原告主张支付利息的请求，被告认为没有事实依据和法律依据。原告所供应的货物存在质量问题，给原告造成了50多万元的经济损失，原、被告间也一直在协商处理此事，但至今未有结果。
被告双叶纺织公司为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、照片四张，证明原告所供应的磨毛布存在质量问题的事实。
2、国内购销合同和案外人要求索赔的函件各一份，证明原告供应的货物存在质量问题的的事实。
3、证人周某当庭陈述：原、被告之间的买卖关系是证人牵线介绍的，但证人没有参与他们之间具体的货物交易。被告曾打电话给证人，说原告供应的产品质量有问题，原告方的法定代表人也到被告处的仓库看过的这批货，当时证人也在场，但双方如何具体协商处理质量问题，证人不清楚，也没有参与。
原告对被告提交的证据有异议，认为无法证明原告供应的货物存在质量问题。
本院审查认为，原告的质证意见成立，被告提交的证据不能达到其证明目的。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
原、被告自2010年下半年起建立磨毛布等纺织产品买卖关系。按照双方交易习惯，由�告将磨毛布运至被告指定的磨毛厂，经被告清点、检验后交付磨毛厂进行深加工。期间，双方合作比较顺利。2013年4月6日，双方停止交易。2015年2月10日，经双方核对来往账目，被告确认尚欠原告货款520600元。期后，原告多次催讨货款，被告均未给付，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的磨毛布等纺织品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告双叶纺织公司未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告在建立买卖合同关系时，对支付价款的期限没有约定，依照合同法的规定，对支付价款时间没有约定的或者约定不明确，买受人应当在收到�的物同时支付，故原告主张被告支付逾期付款利息的诉请符合法律规定；逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即年利率8.4%（在年利率5.6%水平上加收50%），逾期期限自2015年2月10日起计算，暂计至2016年2月9日，逾期付款利息为43730.4元；2016年2月10日以后的逾期付款利息，以未付货款金额为基数，按年利率8.4%计算至货款付清日止。被告虽提出原告提供的产品存在质量问题，但其提交的证据不足以证明该事实的存在，故对该抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告大丰市双叶纺织品有限公司给付原告浙江江�纺织有限公司货款520600元、逾期付款利息43730.4元，合计564330.4元，限本判决生效后十日内履行。
二、2016年2月10日以后的逾期付款利息，以未付货款金额为基数，按年利率8.4%计算至货款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，减半收取4716元，财产保全费3420元，合计8136元，由被告大丰市双叶纺织品有限公司承担。限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一六年四月二十日
书记员 郑和平
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初8989号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：中诺（福建）数码信息有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园铜盘路软件园D区41幢第4层。
法定代表人：陈瑜。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告中诺（福建）数码信息有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司在诉讼过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由广东原创动力文化传播有限公司承担。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 林淑贞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1817号
原告：林燕成，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林伟红，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林燕成与被告林伟红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告林燕成在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林燕成撤回起诉处理。
审 判 员 林勤富
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02234号
原告郭某，男，1945年7月18日出生，汉族。
诉讼代理人史某，河南博涛律师事务所律师。
被告王某，男，1953年出生，汉族。
诉讼代理人张某，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 常 征
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02234号
原告郭某，男，1945年7月18日出生，汉族。
诉讼代理人史某，河南博涛律师事务所律师。
被告王某，男，1953年出生，汉族。
诉讼代理人张某，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 董多仓
二〇一五年十二月三日
书记员 李 影
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初705号
原告马文英，女，1968年3月2日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人马文革，男，1966年10月28日出生，汉族，榆次区居民。系原告马文英之兄。
被告山西天助餐饮管理有限公司，地址太原市迎泽大街27号。
法定代表人侯俊宝，总经理�
被告阿毛粥吧，地址榆次区文苑街*号。
被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧，地址榆次区文苑街*号。
经营者李树文。
被告王昌波，男，1978年4月2日出生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇村民。
原告马文英与被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文英委托代理人马文革到庭参加了诉讼，被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文英诉称，原告开一小超市，被告开一粥吧。多年来原告一直为被告供酒，有被告为原告出具的供货单为凭。后原告多次向被告索要货�，被告一直以种种理由拒付。为此，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款11974元及利息损失4000元，共计15974元。
被告山西天助餐饮管理有限公司未进行答辩。
被告阿毛粥吧未进行答辩。
被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧未进行答辩。
被告王昌波未进行答辩。
经审理查明，2014年12月1日至2015年8月31日期间，原告向位于榆次区文苑街9号名为阿毛粥吧的饭店供货，该饭店向原告出具了14张《天助餐饮管理有限公司供应商结算单》，金额总计为11974元。该14张结算单上均加盖有被告山西天助餐饮管理有限公司印章为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结算单等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波支付其货款，但其提供的证据只能证明其与被告山西天助餐饮管理有限公司之间存在买卖合同关系，不能证明其与被告阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波之间存在买卖关系，故本院对原告要求被告阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波支付货款及利息的主张，依法难以支持。被告山西天助餐饮管理有限公司接受原告供货并出具结算单后，理应及时将货款给付原告，其未及时给付原告货款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告山西天助餐饮管理有限公司�付货款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定付款日期，综合考虑全案情况，从原告起诉之日起按年息6%支付原告利息损失较为公平。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、限被告山西天助餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告马文英货款11974元，并从2017年1月24日起按年息6%支付原告马文英利息至付清之日止。
二、驳回原告马文英的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，公告费140元，共计339元，由被告山西天助餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十二月七日
代理书记员 曹燕燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初705号原告马文英，女，1968年3月2日出生，汉族，榆次区居民。委托代理人马文革，男，1966年10月28日出生，汉族，榆次区居民。系原告马文英之兄。被告山西天助餐饮管理有限公司，地址太原市迎泽大街27号。法定代表人侯俊宝，总经理�被告阿毛粥吧，地址榆次区文苑街*号。被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧，地址榆次区文苑街*号。经营者李树文。被告王昌波，男，1978年4月2日出生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇村民。原告马文英与被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文英委托代理人马文革到庭参加了诉讼，被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文英诉称，原告开一小超市，被告开一粥吧。多年来原告一直为被告供酒，有被告为原告出具的供货单为凭。后原告多次向被告索要货�，被告一直以种种理由拒付。为此，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款11974元及利息损失4000元，共计15974元。被告山西天助餐饮管理有限公司未进行答辩。被告阿毛粥吧未进行答辩。被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧未进行答辩。被告王昌波未进行答辩。经审理查明，2014年12月1日至2015年8月31日期间，原告向位于榆次区文苑街9号名为阿毛粥吧的饭店供货，该饭店向原告出具了14张《天助餐饮管理有限公司供应商结算单》，金额总计为11974元。该14张结算单上均加盖有被告山西天助餐饮管理有限公司印章为本案事实。以上事实有当事人陈述、结算单等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波支付其货款，但其提供的证据只能证明其与被告山西天助餐饮管理有限公司之间存在买卖合同关系，不能证明其与被告阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波之间存在买卖关系，故本院对原告要求被告阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波支付货款及利息的主张，依法难以支持。被告山西天助餐饮管理有限公司接受原告供货并出具结算单后，理应及时将货款给付原告，其未及时给付原告货款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告山西天助餐饮管理有限公司�付货款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定付款日期，综合考虑全案情况，从原告起诉之日起按年息6%支付原告利息损失较为公平。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告山西天助餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告马文英货款11974元，并从2017年1月24日起按年息6%支付原告马文英利息至付清之日止。二、驳回原告马文英的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，公告费140元，共计339元，由被告山西天助餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯二明人民陪审员  冯智霞二〇一七年十二月七日代理书记员  曹燕燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初6012号
原告：朱蓓倩，女，1976年7月23日出生，汉族，住上海市。
被告：吴福定，男，1958年1月27日出生，汉族，住上海市。
被告：吴斌杰，男，1984年10月31日出生，汉族，住上海市。
原告朱蓓倩与被告吴福定、吴斌杰相邻关系纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱蓓倩申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱蓓倩撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告朱蓓倩负担。
审判员 崔迈科
二〇一八年四月十三日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1449号
上诉人（原审原告）：侯寅光。
被上诉人（原审被告）：唐大伟。
原审原告侯寅光与原审被告唐大伟相邻关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月10日作出（2015）甘审民初字第24号民事判决，侯寅光不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯寅光及被上诉人唐大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯寅光一审诉称：原、被告系大连市某某区某某K3区33号楼2单元上下楼邻居（原告住在1楼、被告住在2楼），2013年1月，被告装修改变排烟道的位置及路径，造成原告家厨房及卫生间排烟不畅，经物业多次调解，被告拒不恢复，故诉至法院，请求依法判令被告立即对烟道恢复原状。
被告唐大伟一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告虽对烟道进行了改造，但只是将烟道形状进行了改造，未对烟道路径进行改造，也未对原告家的排烟造成影响。且原告自身也对烟道进行了改造，即使原告家存在排烟问题，也不是被告的原因。
一审法院审理查明：原告居住在大连市某某区某某K3区33号楼2单元1层2号，被告居住在大连市某某区某某K3区33号楼2单元2层2号，双方系上、下楼邻居。原告称，自被告装修时开始其房屋开始出现排烟不畅的问题，通过物业找被告进行协商，也未达成一致意见。在本次审理过程中，原告申请对被告房屋装修时改变烟道是否直接影响原告房屋厨房及卫生间的排烟进行鉴定。大连某某大学司法鉴定中心对原告的申请出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为“被告家装修时更改烟道，不影响楼下厨房烟道通风量。卫生间排气、厨房排烟各为独立系统，被告家装修时更改烟道不影响卫生间排气。”原告为此次鉴定预付鉴定费5000元。
一审法院认为：《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告虽对自身所有的房屋内的烟道进行了一定的改造，但根据司法鉴定意见，该改造并未影响原告房屋厨房及卫生间的排烟，未对原告的生活造成影响。故对于原告的诉求不予支持。原告虽对司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内提出书面异议或申请重新鉴定，在庭审过程中本院再次询问原告是否需要鉴定机构对其异议予以回函或申请重新鉴定，其当庭表示不需要，在原告未提供充分证据证明其主张的情况下，本院对其提出的异议不予采纳，故对司法鉴定意见书的效力予以采信。据此判决：驳回原告侯寅光的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费50元，鉴定费5000元，合计人民币5100元（原告已预交），由原告自行负担。
侯寅光的上诉理由及请求是：鉴定意见虽是不影响下厨房烟道通风量，但也没有排除会发生串烟的情况，原审判决错误。故要求依法改判。
被上诉人唐大伟二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人私改烟道与被上诉人没有关系。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大连某某大学司法鉴定中心在对现场进行勘验时查明，上诉人侯寅光家烟道通风正常，抽烟机可以正常使用。鉴定意见为：唐大伟家装修时更改烟道，不影响楼下厨房烟道通风量。故在上诉人不能提供其他证据佐证家中烟道经常串烟，严重影响上诉人日常生活的情况下，原审法院依据鉴定意见书，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。本院对上诉人“鉴定意见虽是不影响下厨房烟道通风量，但也没有排除会发生串烟的情况，原审判决错误”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯寅光负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年五月十日
书记员 罗蔓兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖66号
原告：上海瑞俊餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区江苏路499弄28号109室。
法定代表人：张俊，总经理。
被告：上海悦河物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A2927室。
法定代表人：江卓庭。
被告：赵兰英，女，1946年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海瑞俊餐饮管理有限公司与被告上海悦河物业管理有限公司、赵兰英房屋租赁合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2018年4月8日立案。
原告上海瑞俊餐饮管理有限公司诉至上海市徐汇区人民法院，请求判令被告返还房屋保证金3,200元、2017年1月29日始剩余的1个月22天的房屋预付款5,546元、赔偿物品损失费5,000元、支付违约金6,400元。
上海市徐汇区人民法院经审查认为，因被告赵兰英系该院诉调对接中心司法辅助人员周某的母亲，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告赵兰英系上海市徐汇区人民法院诉调对接中心司法辅助人员周某的母亲，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市长宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 乔林
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5117号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄铁兴，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人黄铁兴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发�有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年六月十九日
法官助理 易 艳
书记�谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特87号
申请人：中建智创科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号实业科技园B1栋401室。
法定代表人：张冬枚，董事长。
委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹琼俐，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人：合肥物华电缆有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇吴王大道与车左路交口。
法定代表人：许宏彬，总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
申请人中建智创科技股份有限公司（以下简称中建公司）与被申请人合肥物华电缆有限公司（以下简称物华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
中建公司申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0491号裁决。事实与理由：1、申请人与被申请人之间没有仲裁协议，尤其是针对本案被申请人诉称的80000元，并未明确约定选择仲裁；2、本案所涉事项早已超过诉讼时效，中建公司在仲裁中已提出，物华公司依法丧失胜诉权，但合肥仲裁委员会仍违反法律规定支持了物华公司的请求；3、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。
物华公司辩称：1、本案在仲裁审理过程中，中建公司并未向合肥仲裁委员会提出过仲裁管辖权异议。在开庭时，中建公司对该案由合肥仲裁委员会审理没有异议即其同意该案由合肥仲裁委员会审理；2、案涉的相关证据的真实性、合法性，合肥仲裁委员会已经做出裁决，且该裁决是正确的。人民法院对仲裁裁决的审查仅限于《中华人民共和国仲裁法》第58条的范围，仲裁庭对实体问题的处理并非本案申请人可以申请撤销仲裁裁决的理由，也不是法院审查的范围。
经审查查明：2018年1月23日，合肥仲裁委员会作出（2017）合仲字第0491号裁决，载明：仲裁庭经审理查明，物华公司和安徽林敏照明科技有限公司在2011年1月至2011年12月之间签订了数份《采购合同》，且物华公司提供了2011年4月17日和2011年8月31日的两份《采购合同》为证。在合同签订后，物华公司按合同约定交付了产品，中建公司至今未因产品质量验收问题向物华公司提出退货或者赔偿损失。物华公司共向中建公司开具1640516.8元的增值税发票，中建公司亦于此期间向物华公司陆续支付1560516.8元。中建公司在质证过程中对以上事实均予以认可。物华公司经多次催要合同欠款，中建公司于2015年11月30日向物华公司出具对账单一份，写明“我司安徽林敏新能源科技有限公司因经营需要，原法人程堂敏将100%股权转让给现公司……现就双方遗留货款及债权债务进行书面确认。截止2015年11月30日，我司尚有80000元未支付，请贵司予以确认。经确认后无其他货款及债权债务关系，收到确认函后3日内以原件盖章确认回函。”双方均在此对账单上盖章。
仲裁庭认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此，物华公司与安徽林敏照明科技有限公司之间的采购合同依法成立，合同金额为1640516.8元。根据合肥市工商管理局出具的企业档案查询信息，中建公司于2011年12月28日将公司名称由“安徽林敏照明科技有限公司”变更为“安徽林敏新能源科技有限公司”，2017年7月12日将公司名称由“安徽林敏新能源科技有限公司”变更为“中建公司”。中建公司是2015年11月30日对账单的出具人，应支付对账单核对的货款金额。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条的规定：“法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”综上，仲裁庭认为中建公司提出的，物华公司所述的在2013年2月6日开始计息，暂计算至2017年7月19日，已经超过诉讼时效的主张不成立。物华公司在2011年12月向中建公司最后一次供货，而中建公司向物华公司最后一次支付货款的时间是2013年2月5日，且尚欠80000元，构成延迟支付，物华公司自中建公司最后一次付款之日起向中建公司主张逾期付款违约金有据，双方采购合同中虽未约定违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，仲裁庭根据公平合理原则，将违约金计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决如下：一、中建公司于收到本裁决书之日起10日内向物华公司支付货款80000元及违约金（违约金以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年2月6日计算至款清止）；二、驳回物华公司的其他仲裁请求。本案仲裁受理费3700元，处理费500元，由物华公司承担1146元，中建公司承担3054元。
本院认为：本案的争议焦点在于中建公司以双方之间没有仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，是否具有事实和法律依据。
根据仲裁庭查明的事实可知，物华公司和中建公司在2011年1月至2011年12月之间签订了数份《采购合同》。虽然中建公司辩称双方大部分《采购合同》均未约定仲裁条款，但物华公司提供的两份《采购合同》均明确约定了由需方所在地仲裁机构即合肥仲裁委员会裁定，且中建公司没有提供其他合同或证据予以反驳。此外，中建公司在仲裁程序中并未就仲裁管辖问题提出任何异议。因此，中建公司提出的该项撤裁理由，本院不予支持。至于中建公司提出的诉讼时效问题，不属于人民法院的审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中建智创科技股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中建智创科技股份有限公司负担。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年五月八日
书记员 马玢馨
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4099号
上诉人（原审原告）：李燕燕，女，1977年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：成都昱康健商贸有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城北路东段70号1层70号。
法定代表人：严伟。
上诉人李燕燕因与被上诉人成都昱康健商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11227号民事判决；
二、本案发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人李燕燕预交的二审案件受理费236元予以退回。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王伟杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9684号
原告：浙江上升农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：金兰仙，公司董事长。
委托代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：施文水，男，1965年5月20日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告浙江上升农业开发有限公司（下称原告）为与被告施文水（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晨，被告施文水及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月7日，被告向原告订购甲鱼苗，并于同日向原告支付购货定金10000元。事后，被告于2015年6月28日从原告处提走甲鱼苗50000只，甲鱼苗价格为每只2元，共计货款为100000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未向原告支付货款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款甲鱼苗货90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、《收据》一份，证明2015年4月7日，被告施文水向原告浙江上升农业开发有限公司订购甲鱼苗，并于同日向原告支付定金10000元的事实。
2、《出库单》一份，证明2015年6月28日，被告从原告处提走甲鱼苗50000只，甲鱼苗价格为每只两元，货款为100000元的事实。
3、农村信用社入账通知单四张、收据五张、出库单九张、农村信用社现金缴款单二张，证明在2014年7月和2015年7月期间（即被告购买甲鱼苗期间），原告甲鱼苗对外出售单价为每只2元的事实。
被告答辩称：一、被告从原告处购入甲鱼苗后，甲鱼苗大量死亡，同时还造成原有饲养的甲鱼死亡。被告认为，原告所出售的甲鱼苗有质量问题，所以未向原告支付货款。二、原告主张甲鱼苗按每只2元计算，被告不认可。当时双方没说好多少钱一只甲鱼苗，原告所提交的出库单上的甲鱼苗单价，是原告单方添加的。请求法院驳回原告的全部诉请。
被告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、送货单三份，证明被告为养殖、治疗案涉50000只甲鱼苗，支出费用43400元的事实。
2、2015年6月28日的《出库单》记账联一份，证明2015年6月28日，被告从原告处提走甲鱼苗50000只，但对于甲鱼苗价格没有约定的事实，以及原告提供的证据2关于甲鱼苗的价格是事后添加的事实。
3、申请证施某孝（男，1968年6月15日出生，杭州市余杭区组施家头14号，公民身份号码1。）、张杰（男，1957年10月25日出生，住杭州市余杭区余杭街道上湖村西湖组蛇山头4号，公民身份号码0）出庭作证，用以证明被告采购的甲鱼存在质量问题的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1-3，被告经质证后认为，对证据1的三性没有异议。对证据2的三性有异议，出库单上有用签字笔添加的痕迹，其原始出库单是三联单，是用复写纸得来的，但出库单上的单价和金额是用签字笔加上去的，被告不认可甲鱼苗价格为每只2元。对证据3，农村信用社入账通知书的真实性无异议，关联性有异议。对收据及出库单的真实性有异议。农村信用社新近缴款单是否为甲鱼买卖款无法核实，不能证明原告主张的待证事实。原告以与他人的交易单价来确认与被告的交易单价是没有依据的。案涉甲鱼单价的确认应以国家物价部门或同级部门公布的相关价格信息为准。被告提交的证据1-3，原告经质证后认为，对证据1的真实性、关联性及证明对象均有异议，无法证明原告主张的待证事实。证据2的三性都没有异议，对于甲鱼苗的单价，出货单上的单价及总价是原告添加上去的，对此事实被告是认可的。证据3，二证人均与被告有直接的利害关系，证人证言的真实性有异议，该证人证言不应予以采信。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3，被告提交的证据2，均符合证据的三性原则，本院予以确认为认定本案事实的依据，被告提交的证据1、3，本案对其关联性及证明对象不予确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：
2015年4月7日，被告向原告订购甲鱼苗，并向原告支付预付款10000元。2015年6月28日，被告从原告处购入甲鱼苗共计50000只。当时双方对价格未作明确商定。事后，被告在甲鱼饲养过程中，出现大量死亡的情况，但对死亡原因未经相关部门的分析与认定。另外，在被告向原告购入甲鱼苗期间，原告向其他甲鱼饲养户（周海明、郭洪福、吕为法、袁妙土）出售甲鱼苗的价格均为每只2元。
本院认为，原、被告间的甲鱼苗买卖关系合法有效，应按约履行。本案原、被告双方争议的问题：一是甲鱼苗是否存在质量问题，二是甲鱼苗的价格问题。一、关于甲鱼苗是否存在质量问题，虽然被告从原告处购入甲鱼苗后出现大量死亡是事实，但并无证据证明该事实与原告出售时甲鱼苗的质量问题有关，故被告据此拒付甲鱼苗款，缺乏依据，被告的答辩意见不能成立。二、关于甲鱼苗的价格问题。根据合同法的相关规定，当事人对价格约定不明确的，应以交易时的市场价格为准。审理中，原告对此已作举证证明，而被告并无相关的举证，故本院认定被告向原告购入甲鱼苗期间的市场价格为每只2元。综上，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告施文水支付原告浙江上升农业开发有限公司甲鱼苗款90000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告施文水负担。
原告浙江上升农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施文水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9684号原告：浙江上升农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村。法定代表人：金兰仙，公司董事长。委托代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。被告：施文水，男，1965年5月20日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。原告浙江上升农业开发有限公司（下称原告）为与被告施文水（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晨，被告施文水及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月7日，被告向原告订购甲鱼苗，并于同日向原告支付购货定金10000元。事后，被告于2015年6月28日从原告处提走甲鱼苗50000只，甲鱼苗价格为每只2元，共计货款为100000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未向原告支付货款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款甲鱼苗货90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、《收据》一份，证明2015年4月7日，被告施文水向原告浙江上升农业开发有限公司订购甲鱼苗，并于同日向原告支付定金10000元的事实。2、《出库单》一份，证明2015年6月28日，被告从原告处提走甲鱼苗50000只，甲鱼苗价格为每只两元，货款为100000元的事实。3、农村信用社入账通知单四张、收据五张、出库单九张、农村信用社现金缴款单二张，证明在2014年7月和2015年7月期间（即被告购买甲鱼苗期间），原告甲鱼苗对外出售单价为每只2元的事实。被告答辩称：一、被告从原告处购入甲鱼苗后，甲鱼苗大量死亡，同时还造成原有饲养的甲鱼死亡。被告认为，原告所出售的甲鱼苗有质量问题，所以未向原告支付货款。二、原告主张甲鱼苗按每只2元计算，被告不认可。当时双方没说好多少钱一只甲鱼苗，原告所提交的出库单上的甲鱼苗单价，是原告单方添加的。请求法院驳回原告的全部诉请。被告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、送货单三份，证明被告为养殖、治疗案涉50000只甲鱼苗，支出费用43400元的事实。2、2015年6月28日的《出库单》记账联一份，证明2015年6月28日，被告从原告处提走甲鱼苗50000只，但对于甲鱼苗价格没有约定的事实，以及原告提供的证据2关于甲鱼苗的价格是事后添加的事实。3、申请证施某孝（男，1968年6月15日出生，杭州市余杭区组施家头14号，公民身份号码1。）、张杰（男，1957年10月25日出生，住杭州市余杭区余杭街道上湖村西湖组蛇山头4号，公民身份号码0）出庭作证，用以证明被告采购的甲鱼存在质量问题的事实。经庭审质证，原告提交的证据1-3，被告经质证后认为，对证据1的三性没有异议。对证据2的三性有异议，出库单上有用签字笔添加的痕迹，其原始出库单是三联单，是用复写纸得来的，但出库单上的单价和金额是用签字笔加上去的，被告不认可甲鱼苗价格为每只2元。对证据3，农村信用社入账通知书的真实性无异议，关联性有异议。对收据及出库单的真实性有异议。农村信用社新近缴款单是否为甲鱼买卖款无法核实，不能证明原告主张的待证事实。原告以与他人的交易单价来确认与被告的交易单价是没有依据的。案涉甲鱼单价的确认应以国家物价部门或同级部门公布的相关价格信息为准。被告提交的证据1-3，原告经质证后认为，对证据1的真实性、关联性及证明对象均有异议，无法证明原告主张的待证事实。证据2的三性都没有异议，对于甲鱼苗的单价，出货单上的单价及总价是原告添加上去的，对此事实被告是认可的。证据3，二证人均与被告有直接的利害关系，证人证言的真实性有异议，该证人证言不应予以采信。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3，被告提交的证据2，均符合证据的三性原则，本院予以确认为认定本案事实的依据，被告提交的证据1、3，本案对其关联性及证明对象不予确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：2015年4月7日，被告向原告订购甲鱼苗，并向原告支付预付款10000元。2015年6月28日，被告从原告处购入甲鱼苗共计50000只。当时双方对价格未作明确商定。事后，被告在甲鱼饲养过程中，出现大量死亡的情况，但对死亡原因未经相关部门的分析与认定。另外，在被告向原告购入甲鱼苗期间，原告向其他甲鱼饲养户（周海明、郭洪福、吕为法、袁妙土）出售甲鱼苗的价格均为每只2元。本院认为，原、被告间的甲鱼苗买卖关系合法有效，应按约履行。本案原、被告双方争议的问题：一是甲鱼苗是否存在质量问题，二是甲鱼苗的价格问题。一、关于甲鱼苗是否存在质量问题，虽然被告从原告处购入甲鱼苗后出现大量死亡是事实，但并无证据证明该事实与原告出售时甲鱼苗的质量问题有关，故被告据此拒付甲鱼苗款，缺乏依据，被告的答辩意见不能成立。二、关于甲鱼苗的价格问题。根据合同法的相关规定，当事人对价格约定不明确的，应以交易时的市场价格为准。审理中，原告对此已作举证证明，而被告并无相关的举证，故本院认定被告向原告购入甲鱼苗期间的市场价格为每只2元。综上，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告施文水支付原告浙江上升农业开发有限公司甲鱼苗款90000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告施文水负担。原告浙江上升农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施文水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十月十日书 记 员 王文啸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?