成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初58号
原告刘强，男，汉族，1971年8月18日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀锈西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘强不服被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）和被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘强，被告温江国土局和被告市国土局的委托代理人喻雷，被告温江国土局法定代表人的委托代理人谢达安，被告市国土局法定代表人的委托代理人郝亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日，被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）。就原告申请公开“川府土[2012]170号关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地批复内（花土二组征收0.9674公顷的勘测定界红线图）”的政府信息，告知原告：经核查，此次申请公开的内容属于原告2014年3月19日申请公开“根据拆迁委托书涉及花土社区前锋村范围内350.0385亩的占地勘测定界图”的其中一部分，都属于申请公开川府土[2012]170号文涉及的勘测定界图，被告温江国土局已于2014年4月9日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第10号），告知原告持告知书原件到被告温江国土局查阅。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三条的规定，被告温江国土局不再重复答复。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2016年1月11日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号），维持了被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）
原告刘强诉称，2015年11月16日，被告温江国土局依据（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》，作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号），但该告知书违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第六条之规定，侵犯了原告的合法权益。原告向被告市国土局申请了行政复议。综上，请求人民法院撤销被告温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）和被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号）；判令被告温江国土局重新依法作出答复。
原告刘强向本院提交了以下证据材料：
第一组证据材料：原告身份证复印件，（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》。以上证据证明原告为本案适格原告，勘测定界图属于被告温江国土局公开的范畴。
第二组证据材料：《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）、《行政复议申请书》和《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号）。以上证据证明原告向被告温江国土局申请了政府信息公开，向被告市国土局申请了行政复议，但两被告作出的案涉行政行为违反了相关法律的规定。
被告温江国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告温江国土局对原告提出公开有关政府信息之申请，有权予以审核并依职权作出相应答复。经审核，原告于2014年3月19日向被告温江国土局申请公开“根据拆迁委托书涉及花土社区前锋村范围内350.0385亩的占地勘测定界图”，被告温江国土局于2014年4月9日告知原告可持告知书原件到被告温江国土局查阅，原告亦进行了查阅。虽然原告前后两次申请公开的政府信息不一致，但均指向同一批复所涉勘测定界图，且勘测定界图具有唯一性，故原告系重复申请。2015年11月16日，被告温江国土局依据（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》的判决内容，作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号），并于2015年11月20日向原告邮寄。综上，被告温江国土局履行了政府信息公开告知义务，且告知内容符合相关规定，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告温江国土局在法定期限内向本院提交了证明《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）合法性的以下证据材料和依据：
第一组证据材料：被告温江国土局的组织机构代码证和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条。以上证据证明被告温江国土局的主体资格。
第二组证据材料：《政府信息公开申请表》（2014年3月13日）、《拆迁委托书》和《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第10号），《政府信息公开申请表》（2015年3月16日）、《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第27号）和国内挂号信函收据，《行政复议决定书》（成国土资复[2015]29号）和（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》，《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）和国内挂号信函收据。以上证据证明被告温江国土局依据原告案涉政府信息公开申请的描述和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向原告作出了案涉回复。
第三项证据材料：《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三条，即被告温江国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的依据。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局有权受理原告的行政复议申请，并作出相关决定。2015年11月31日，被告市国土局收到原告提交的《行政复议申请书》。2015年12月1日，被告市国土局依法予以受理，向被告温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]92号），并送达被告温江国土局。经审查后，被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年1月11日作出了《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号）。综上，被告市国土局作出的案涉《行政复议决定书》有充分的事实依据和法律依据，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提交了证明行政复议程序合法性的下列证据材料和依据：
第一组证据材料：被告市国土局的组织机构代码证、《行政复议申请书》及附件，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。以上证据证明被告市国土局有权受理原告以被告温江国土局为被申请人的行政复议申请。
第二组证据材料：《行政复议受理通知书》（成国土资复[2015]92号）、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]92号）、《行政复议答复书》及附件，《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号）及顺丰速运快递单。以上证据证明被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序合法，内容适当。
第三组证据材料：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款，即被告市国土局作出案涉行政复议决定的法律依据。
经庭审举证、质证，原告对被告温江国土局提供的证据材料，发表如下质证意见：1、认可被告温江国土局的组织机构代码证、《政府信息公开申请表》、《行政复议决定书》（成国土资复[2015]29号）和（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》之真实性、合法性和关联性；2、认可《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第27号）的真实性，不认可关联性；3、认可《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）的真实性、关联性，不认可合法性；4、认可被告温江国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序。原告对被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序无异议。
被告温江国土局和被告市国土局对原告提交的证据材料之真实性、合法性、关联性均无异议。同时，被告温江国土局主张其作出的案涉行政行为符合（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》的判决内容。
本院对上述证据认证如下：原告提交的其身份证复印件，证明原告为本案适格原告，本院予以认定；原告提交的（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》，证明被告温江国土局依据该判决书的内容作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的事实，本院予以认定；原告提交的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）、《行政复议申请书》和《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号），证明原告向被告温江国土局申请政府信息公开的内容，被告温江国土局作出回复的时间、内容以及原告向被告市国土局申请行政复议的时间、内容，被告市国土局作出案涉行政复议决定的时间、内容，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告温江国土局提交的第一组证据，证明被告温江国土局有权对原告提出公开案涉政府信息的申请作出相应回复，本院予以认定；被告温江国土局提交的《政府信息公开申请表》（2014年3月13日）和《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第10号），证明原告曾于2014年3月13日向被告温江国土局申请公开“根据拆迁委托书涉及花土社区前锋村范围内350.0385亩的占地勘测定界图”的事实，本院予以认定；被告温江国土局提交的《政府信息公开申请表》（2015年3月16日）、《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第27号）和国内挂号信函收据，《行政复议决定书》（成国土资复[2015]29号）和（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》，证明原告于2015年3月16日申请被告温江国土局公开“川府土[2012]170号关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地批复内（花土二组征收0.9674公顷的勘测定界红线图）”，被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第27号）告知原告无法提供其所需上述政府信息，《行政复议决定书》（成国土资复[2015]29号）和（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》均撤销了《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第27号），并责令被告温江国土局重新作出答复的事实，本院予以认定；被告温江国土局提交的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）和国内挂号信函收据，证明被告温江国土局作出案涉政府信息公开告知的时间、内容，本院予以认定；被告温江国土局提交的《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三条，可适用于本案，本院予以认定。被告市国土局提交的第一组证据，证明被告市国土局的主体资格以及原告向被告市国土局申请行政复议的时间、内容，本院予以认定；被告市国土局提交的《行政复议受理通知书》（成国土资复[2015]92号）、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]92号）、《行政复议答复书》及附件，《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号）及顺丰速运快递单，证明被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序及内容，本院予以认定；《中华人民共和国行政复议法》系现行合法有效的法律，可适用于本案。
经审理查明，2015年3月16日，原告向被告温江国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“川府土[2012]170号关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地批复内（花土二组征收0.9674公顷的勘测定界红线图）”。2015年11月16日，被告温江国土局依据（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》的判决内容，作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号），告知原告，经核查，此次申请公开的内容属于原告2014年3月19日申请公开“根据拆迁委托书涉及花土社区前锋村范围内350.0385亩的占地勘测定界图”的其中一部分，都属于申请公开川府土[2012]170号文涉及的勘测定界图，被告温江国土局已于2014年4月9日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第10号），告知原告持告知书原件到被告温江国土局查阅。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三条的规定，被告温江国土局不再重复答复，并将案涉《政府信息公开申请办理告知书》邮寄送达原告。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2015年12月1日，被告市国土局作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2015]92号），向被告温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]92号）。2016年1月11日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号），维持了被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号），并向原告邮寄了案涉《行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）和被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号）；判令被告温江国土局重新依法作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案被告温江国土局对原告提出公开案涉政府信息的申请，有作出相应回复的职权。
根据（2015）成郫行初字第105号《行政判决书》之“责令被告成都市温江区国土资源局在本判决生效后十日内重新作出答复”的判决内容，本案被告温江国土局于2015年11月16日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号），并以挂号信方式向原告邮寄送达了该《政府信息公开申请办理告知书》，故被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号）的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号），在法定期限内向被告市国土局申请行政复议，符合法律规定。同时，本案被告市国土局作为被告温江国土局的上一级主管部门，对原告以被告温江国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2015年12月1日受理原告的行政复议申请后，于2016年1月11日作出了《行政复议决定书》（成国土资复[2015]92号）。综上，被告市国土局的行政复议程序适当。
参照《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）“五、关于依申请公开政府信息问题（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，本案原告于2014年3月13日向被告温江国土局申请公开“根据拆迁委托书涉及花土社区前锋村范围内350.0385亩的占地勘测定界图”的政府信息。2014年4月9日，被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第10号），告知原告持告知书原件到被告温江国土局查阅。2015年3月16日，原告再次向被告温江国土局申请政府信息公开，内容为“川府土[2012]170号关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地批复内（花土二组征收0.9674公顷的勘测定界红线图）”。原告在庭审中自认，2015年3月16日申请公开花土二组征收0.9674公顷的勘测定界红线图,与2014年3月13日申请公开涉及花土社区前锋村范围内350.0385亩的占地勘测定界图的内容其实是一样的。被告温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第177号），告知了原告案涉政府信息公开申请的内容属于原告2014年3月19日申请公开内容的一部分，都属于申请公开川府土[2012]170号文涉及的勘测定界图，被告温江国土局已于2014年4月9日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第10号），告知原告持告知书原件到被告温江国土局查阅，即2015年3月16日，针对同一勘测定界图提出的第二次政府信息公开申请，原告也可以按照《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第10号）的内容，到被告温江国土局查阅，被告温江国土局对原告申请公开的内容已履行告知和说明理由之义务后不需重复答复。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张小岚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶江嫄