wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4344号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈春福，男，1962年2月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人陈春福及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人陈春福委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6891号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人陈春福辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人陈春福向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告陈春福的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初124号
原告：李桂萍，女，1958年2月24日出生，汉族，新世纪印刷厂退休职工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：玛纳斯县新世纪印刷厂
法定代表人：柴忠民，系该厂负责人
住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结北路***号。
委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
原告李桂萍与被告玛纳斯县新世纪印刷厂公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告李桂萍于2018年2月6日向本院提出撤回对被告玛纳斯县新世纪印刷厂的起诉。
本院认为：原告李桂萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂萍撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，减交后收取61元，由原告李桂萍负担。（已交）
审判员 李伟发
二〇一八年二月六日
书记员 李亚青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14058号
原告：陈智明，男，1967年7月25日出生汉族，住四川省营山县。
被告：吴旻鸣，男，1987年11月6日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。
原告陈智明与被告吴旻鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孙斌
二〇一七年十一月三十日
代书记员 袁静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14058号原告：陈智明，男，1967年7月25日出生汉族，住四川省营山县。被告：吴旻鸣，男，1987年11月6日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。原告陈智明与被告吴旻鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 孙斌二〇一七年十一月三十日代书记员 袁静
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初111-2号
原告孟英超。
被告谢康帅。
本院在审理原告孟英超诉被告谢康帅借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟英超撤诉。
案件受理费513元，由原告孟英超负担。
审判员 夏广庚
二〇一六年二月十五日
书记员 马晓宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第93号
罪犯闫永统，小名“志强”，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。山西省晋中市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）晋中刑初字第68号刑事判决，认定被告人闫永统犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年3月、2012年12月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年1月、2014年8月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫永统确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫永统减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2008年9月8日执行至2025年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢62号
申请执行人：陈维全，男，1955年12月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：张强，男，1976年3月8日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年九月五日
书记员 梅新旭（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第355号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：王中法。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王中法电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年4月10日转为普通程序审理，于2015年7月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳、被告王中法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年8月17日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为133××××4777，装机地址玉环县后蛟村广福路51号），接受原告的电信服务。但2013年11月起，被告使用电信电�而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达3781.53元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故经变更，原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年8月17日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2013年11月至2014年8月实际通信费2400元；三、诉讼费用由被告承担。
被告王中法辩称：我没有签过合同，但是号码我确实在用。对于费用也有意见，本来办理的是288的套餐，现原告私自把我改成了别的套餐，所以原告主张的金额不对。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告王中法在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。被告辩称原告主张的费用并非原来办理的套餐未提供证据予以证明，本院不予支持。现原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告支付2400元的实际通信费，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年8月17日签订的电信服务合同；
二、限被告王中法于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限�司玉环分公司电信电话费2400元［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］。
如果被告王中法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王中法负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 鲁良岳
人民陪�员骆其华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 黄艳治
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1703号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市L。
负责人：王志阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶小妹、陈月婷，系该支行工作人员。
被告：尤佳钦，男，1985年8月22日出生，汉族，住南安市。
被告：尤祖平，男，1967年2月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤佳钦、尤祖平信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行以双方当事人自愿庭外和解为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年四月十日
书记员 郑金玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4798号
申请执行人：索超，男，1984年12月12日出生，汉族，住址地北京市海淀区。
被执行人：北京宝讯溯源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。
本院在执行索超与北京宝讯溯源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人杨春艳与被执行人李杰达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 侯军辉
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十日
书记员 王海兵
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1129刑初4号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人何军辉，男，1981年10月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年10月4日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年12月28日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年1月7日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人何军辉犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员彭凌、被告人何军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日16时许，被告人何军辉在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇大背塘村沙场内同何某平等人吃中饭饮酒后，乘坐何汉云驾驶湘MV38**号轻型货车赶到ＸＸ瑶族自治县桥市乡X087线与罗田村村道路段何某付与宋某平二辆摩托车相撞的交通事故现场，为何某付助威。被告人何军辉在现场对交通警察暂时作出要求双方当事人各自出钱治伤的处理方案产生质疑，便与交通警察发生争吵，且不让交通警察依法扣押机动车；同时，被告人何军辉随即驾驶湘MV38**号轻型货车后倒，欲意拦截湘M92**警车在其前方，在驾驶车辆后倒行驶路程1米远后才被他人劝停。后被公安民警带到ＸＸ瑶族自治县白芒营中心卫生院抽血送检。2017年9月26日，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人何军辉血液中检出乙醇，其乙醇含量为210.52毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人何军辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某云的证言，驾驶人信息查询结果单及其驾驶证，ＸＸ瑶族自治县公安局行政处罚决定书及其执行回执，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队查获经过材料及其现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所[2017]毒检字第0926006号司法鉴定意见书，被告人何军辉血样提取登记表、常住人口信息及视听材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何军辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人何军辉请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人何军辉认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。同时被告人何军辉醉酒后驾驶车辆未造成后果，亦可对其酌情从轻处罚。但被告人何军辉酒后在交通警察处警过程中，对交通警察产生过激的行为，应对其酌情从重处罚。被告人何军辉的犯罪情节符合缓刑适用条件，故对被告人何军辉可以宣告缓刑。为了维护正常的社会交通秩序，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何军辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
审 判 员 冯美芬
人民陪审员 莫代常
二〇一八年三月十二日
代理书记员 程兰棉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第126号
原告王绍军，住齐齐哈尔市。
被告田占云，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告王绍军与被告田占云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王绍军于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王绍军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王绍军负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 悦
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1276号
原告邓涛，女，汉族，1982年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告张桂兰，女，汉族，1969年12月7日出生，住四川省宜宾县。
原告邓涛与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。诉讼中，原告邓涛向本院提出财产保全申请，请求对被告张桂兰价值200000元的财产进行保全。
本院认为，原告邓涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张桂兰的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 波
二〇一六年六月八日
书记员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1276号
原告邓涛，女，汉族，1982年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告张桂兰，女，汉族，1969年12月7日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告邓涛与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，原告邓涛于2016年6月13日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邓涛申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓涛撤回起诉。
案件受理费1950元，财产保全费1520元，合计3470元，由原告邓涛负担。
审判员 周 波
二〇一六年六月十三日
书记员 曾籽鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终776号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2212号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2212号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终776号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2212号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2212号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00080号
申请人：何玲。
申请人何玲的委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
申请人：戚祥华。
本院于2014年7月22日受理了申请人何玲与申请人戚祥华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人何玲与申请人戚祥华因返还原物纠纷，于2014年7月22日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、浙D号的北京现代轿车属于申请人何玲所有，申请人戚祥华于2014年7月22日返还申请人何玲车牌号为浙D号的北京现代轿车；
二、申请人何玲支付申请人戚祥华车辆补偿款人民币19000元，款定于2014年7月22日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 迪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第164号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长。
委托代理人魏化成，系经理。
委托代理人李侠，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告李庆新，户籍所在地榆树市。现�榆树市。
委托代理人田景范，系黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托代理人施楠，系黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告张瑞侠，现住榆树市。
被告李银贺，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告李庆新、张瑞侠、李银贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人魏化成、李侠、被告李庆新及其委托代理人田景范、施楠到庭参加了诉讼，被告张瑞侠、李银贺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告李庆新、张瑞侠、李银贺在我单位借款1900000元，到期日为2014年7月9日，借款日利率4‰，用坐落在大岭镇怀家街道的租赁用地3380.64平方米及地上附着物房屋作抵押，到�后，被告未偿还借款本金及利息，现我单位要求三被告立即给付借款本金1900000元及利息和违约金。
被告李庆新辩称，原告所述与事实不符，我实际仅向原告借款本金1672000元，并且我们约定的借款利息过高，我向原告借款3日后，就主动偿还原告借款，但原告以过高利息等理由拒绝接受钱款，我不存在逾期支付，无需承担违约责任，所以应驳回原告的诉讼请求。
被告张瑞侠、李银贺未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月10日，被告李庆新、张瑞侠、李银贺在原告处办理贷款，合同中写明借款1900000元，在发放贷款时，只向被告发放1672000元，其余228000元作为利息预先扣除。双方签订自然人借款合同一份、抵押合同一份，三被告给原告出具1900000元的借款单一枚，借款合同中双方约定日利率为4‰，2014年7月9日偿还借款本金及利息，如到期后不能按期归还，将按原合同利率150%收缴逾期贷款利息。合同中第五项约定，贷款到期时：如需办理贷款展期的，乙方应提前到我公司办理展期手续，如果未能办理展期，则视为乙方违约，乙方按贷款总额的日2‰支付违约金。并约定如在合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，调解或协商不成的，可由任意一方向榆树市人民法院起诉。三被告用李庆新所有的坐落在大岭镇怀家街道的租赁用地3380.64平方米及地上附着物房屋抵押，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为请求三被告立即给付借款1900000元及利息和违约金诉来本院。
本院认为，原告请求被告偿还借款本金1900000元，因三被告在被告处实际借款本金为1672000元，故借款本金应按1672000元计算；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告请求按照约定日利率
4‰给付利息违反法律规定，故原告要求被告给付超过年利率24%以外的部分的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李庆新、张瑞侠、李银贺给付原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金1672000元及利息（自2014年6月10日起至实际给付之日止，年利率24%）；
二、被告李庆新、张瑞侠、李银贺互负连带给付责任；
三、驳回原告榆树市金信诺小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年五月九日
书记员 周 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初541号
原告：王洪武。
原告：黄声华。
原告：孙昌陆。
原告：曹祥早。
原告：黄声坤。
原告：危和耀。
以上六原告共同委托诉讼代理人：李林，湖北律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区藏龙岛办事处栗庙社区居民委员会。
法定代理人：张斌，主任。
被告：深圳市嘉信和投资发展有限公司。
法定代表人：徐炳南，经理。
被告：武汉栗庙凤凰置业有限公司。
原告王洪武、黄声华、孙昌陆、曹祥早、黄声坤、危和耀与被告武汉市江夏区藏龙岛办事处栗庙社区居民委员会、被告深圳市嘉信和投资发展有限公司、被告武汉栗庙凤凰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。王子艳于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪武、黄声华、孙昌陆、曹祥早、黄声坤、危和耀撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王洪武、黄声华、孙昌陆、曹祥早、黄声坤、危和耀负担。
审判员 姚文清
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 竹
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初130号
原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240516476563。
法定代表人：何志钦，该公司经理。
被告：蔡和欢，男，1967年3月18日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告宜丰县永固新材料有限公司与被告蔡和欢买卖合同纠纷一案中，原告以被告已同意支付欠款为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县永固新材料有限公司撤回起诉。
诉讼费2460元，减半收取1230元，由原告宜丰县永固新材料有限公司负担。
审判员 赖青元
二〇一八年二月十三日
书记员 钟淑敏
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初538号
原告：杨某，女，汉族，1977年8月13日出生。
被告：任某，男，汉族，1979年7月18日出生。
本院在审理原告杨某诉被告任某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2018年4月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告杨某负担。
审判员 罗会钧
二〇一八年四月九日
书记员 陈 晨
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执异34号
案外人卢某某，女，1972年10月9日生，汉族，无业，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人锦州银丰典当行有限公司。住所地义县义州镇迎宾路*****号。
法定代表人陶长伟，系该公司经理。
被执行人范某某，男，1971年4月17日生，满族，个体，住义县义州镇振兴街阳光花园小区*******号。
被执行人鞍山市利扬置业有限公司。住所地鞍山市台安县大庆东路。
法定代表人李森，系该公司经理。
本院在执行申请执行人锦州银丰典当行有限公司与被执行人范某某、被执行人鞍山市利扬置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出（2017）辽0727执494号执行裁定。一、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼1单元502室、3号楼2单元501室、3号楼3单元202室、3号楼3单元302室、3号楼3单元502室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼3单元202室、5号楼3单元302室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元601室、7号楼2单元402室、7号楼3单元301室、7号楼3单元602室、7号楼东4号（复式）等十六处房屋；二、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼1、4、8、11、12、16、17、号车库，5号楼1、2、8、9、10车库等十二处车库；三、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼2、4、5、6、7、8号自行车车棚（库），5号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号车棚（库）等十六处自行车车棚（库）。案外人卢某某以本院作出的（2017）辽0720执494号执行裁定，查封鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼1单元502室是错误的，损害其合法权益，于2017年11月28日向本院提出书面异议，请求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢某某称：2016年4月19日案外人与鞍山市利扬置业有限公司签订了商品房定单，购买兰庭雅苑小区3号楼1单元502室，总房款297120元整，现在房款已全部付清，案外人还从2016年11月21日开始交付了2年物业费2020元整，取暖费2104元整。被执行人范某某和被执行人鞍山市利扬置业有限公司李森的债务纠纷与案外人无关，案外人的房子是购买于法院判决之前，其和利扬置业有限公司的商品房买卖是合法的。案外人认为义县人民法院对其购买的商品房查封行为是错误的，损害其合法权益，请求解除对鞍山市台安县兰庭雅苑3号楼1单元502室商品房的查封。
经审查查明，原告锦州银丰典当行有限公司与被告范某某、被告鞍山市利扬置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0727民初1133号民事调解书，一、被告范某某于2017年1月28日前给付原告锦州银丰典当行有限公司借款本金人民币100万元，于2017年4月5日之前给付借款本金人民币200万元，于2017年10月1日之前给付借款本金人民币300万元，余欠款本金及利息人民币905.6万元（本金610万元，利息295.6万元）于2018年1月1日前付清。二、被告范某某如未按上述协议履行还款义务，则自2016年10月1日始仍按月利率2分计算，给付锦州银丰典当行有限公司相应的利息。三、被告鞍山市利扬置业有限公司对上述一、二款的调解协议内容在欠被告范某某工程款及利息担保责任范围内负连带偿还责任。调解书生效后，被告没按调解书指定的期限履行还款义务，申请执行人锦州银丰典当行有限公司于2017年5月31日向本院申请执行。本院于2017年11月13日作出（2017）辽0727执494号执行裁定，查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼1单元502室，案外人卢某某于2017年11月28日向本院提出执行异议，请求解除对该房产的查封。案外人卢某某提供了《兰庭雅苑商品房定单》《分期协议》专用收款收据等。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案外人与被申请人鞍山市利扬置业有限公司虽于2016年4月19日签订了《兰庭雅苑商品房定单》，但并未办理房屋产权过户登记手续的，本案诉争房产的权属在本院执行期间并未发生转移，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据。综上，本院对该房屋的执行并无不当，案外人的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人卢某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 邹国前
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 龚 丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民申15号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：韦瑞周，男，1958年6月10日出生，壮族，农民，住广西合山市。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：韦建珍，男，1968年8月7日出生，壮族，农民，住广西合山市。
再审申请人韦瑞周因与被申请人韦建珍机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2016）桂1381民初248号民事判决，来宾市中级人民法院（2016）桂13民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦瑞周申请再审称，（一）、一、二审判决适用法律确有错误。1、本案事故的损失是被申请人故意行为造成的，依法应当免除申请人的民事责任；2、本案事故中，申请人的行政违法与本案损失的发生没有民法上的因果关系，不应当承担民事赔偿责任。（二）、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实。1、再审申请人不是机动车责任强制保险的投保义务人；2、采用违法的鉴定意见作为定案依据。请求撤销一、二审判决，再审驳回被申请人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，本院（2016）桂13民终968号民事判决书是在2016年12月2日15时以国内特快专递邮件送达给申请人韦瑞周，由其本人亲自签收，申请人申请再审的期间应从2016年12月3日起至2017年6月3日止，而申请人却在截止日之后于2018年2月28日才向本院递交再审申请书及材料，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五规定的6个月的申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦瑞周的再审申请。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
二〇一八年四月十日
书记员 覃宗吉
附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民申15号再审申请人（一审被告二审上诉人）：韦瑞周，男，1958年6月10日出生，壮族，农民，住广西合山市。被申请人（一审原告二审被上诉人）：韦建珍，男，1968年8月7日出生，壮族，农民，住广西合山市。再审申请人韦瑞周因与被申请人韦建珍机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2016）桂1381民初248号民事判决，来宾市中级人民法院（2016）桂13民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦瑞周申请再审称，（一）、一、二审判决适用法律确有错误。1、本案事故的损失是被申请人故意行为造成的，依法应当免除申请人的民事责任；2、本案事故中，申请人的行政违法与本案损失的发生没有民法上的因果关系，不应当承担民事赔偿责任。（二）、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实。1、再审申请人不是机动车责任强制保险的投保义务人；2、采用违法的鉴定意见作为定案依据。请求撤销一、二审判决，再审驳回被申请人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，本院（2016）桂13民终968号民事判决书是在2016年12月2日15时以国内特快专递邮件送达给申请人韦瑞周，由其本人亲自签收，申请人申请再审的期间应从2016年12月3日起至2017年6月3日止，而申请人却在截止日之后于2018年2月28日才向本院递交再审申请书及材料，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五规定的6个月的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦瑞周的再审申请。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 蓝东桃二〇一八年四月十日书记员 覃宗吉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初954号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人：王兴，系该公司员工。
被告：武爱树。
被告：杨冬梅。
被告：薛成刚。
被告：王志刚。
被告：马强。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告武爱树、杨冬梅、薛成刚、王志刚、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王兴、被告薛成刚、王志刚、马强到庭参加了诉讼，被告武爱树、杨冬梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武爱树、杨冬梅偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年6月21日起至2014年2月19日止按照月利率10.8‰计算；从2014年2月20日起按照月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止），被告薛成刚、王志刚、马强承担连带还款责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日，被告武爱树、杨冬梅向原告借款50万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率16.2‰），借款于2014年2月20日到期。借款到期后，经催要被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告薛成刚辩称：借款属实，该借款虽借款人为武爱树、杨冬梅，但实际用款人为本被告。
被告王志刚辩称：担保属实。
被告马强辩称：担保属实。
被告武爱树、杨冬梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月30日，被告武爱树及被告杨冬梅向原告借款50万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限从2013年5月30日至2014年2月20日，并与原告签订了书面的借款合同，被告薛成刚、王志刚、马强提供保证担保，约定方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款后，被告将利息付至2013年6月20日。借款到期后，被告再未偿本付息。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告武爱树、杨冬梅签订的个人借款合同，内容合法，系双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告武爱树、杨冬梅未偿本付息，现原告请求偿还借款本金50万元，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），现原告请求按照该利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告薛成刚、王志刚、马强与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告薛成刚、王志刚、马强对借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武爱树、杨冬梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息(利息从2013年6月21日起按照月利率10.8‰计算至2014年2月19日止；从2014年2月20日起按照月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止),并由被告薛成刚、王志刚、马强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4400元，由被告武爱树、杨冬梅共同负担，并由被告薛成刚、王志刚、马强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 帆
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初200号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年2月21日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，货车司机，家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月2日被刑事拘留，于2018年4月12日被依法逮捕。经本院决定，于2018年5月18日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于2018年5月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2018年4月1日15时20分许，被告人曾某某驾驶“欧某”牌赣Ｃ×××××号重型自卸货车从相城镇往付家圩方向行驶，途经黄付公路49KM＋500M路段时，与同方向由艾某驾驶的无号牌“北京现代”牌二轮电动车发生碰撞，造成艾某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曾某某未发现自己驾车撞到人且继续驾车行驶，其相对方向行驶过来的一辆赣Ｃ×××××号“奥迪Q5”牌小型轿车司机王某发现后，掉头追赶肇事车辆，在距离事发路段400米左右处拦下被告人曾某某驾驶的“欧某”牌重型自卸车并告之其撞到人。被告人曾某某随同王某返回现场后拨打报警电话并一直在现场等待交警。经高安市公安局交警大队（2018）45号道路交通事故认定书认定，被告人曾某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人曾某某支付死者家属30000元赔偿款。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请法庭依法判处。
被告人曾某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2018年4月1日15时20分许，被告人曾某某驾驶“欧某”牌赣Ｃ×××××号重型自卸货车从相城镇往付家圩方向行驶，途经黄付公路49KM＋500M路段时，与同方向由艾某驾驶的无号牌“北京现代”牌二轮电动车发生碰撞，造成艾某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曾某某未发现自己驾车撞到人且继续驾车行驶，其相对方向行驶过来的一辆赣Ｃ×××××号“奥迪Q5”牌小型轿车司机王某发现后，掉头追赶肇事车辆，在距离事发路段400米左右处拦下被告人曾某某驾驶的“欧某”牌重型自卸车并告之其撞到人。被告人曾某某随同王某返回现场后拨打报警电话并一直在现场等候交警处理，后随办案民警来到高安市公安局交警大队，如实交代了其驾车发生交通事故的事实。经高安市公安局交警大队（2018）45号道路交通事故认定书认定，被告人曾某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人曾某某已支付给被害人艾某近亲属补偿款130000元，被害人艾某近亲属对被告人曾某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人王某的证言证实：2018年4月1日15时20分许，他驾驶赣Ｃ×××××号奥迪小车从田南付家圩往田南集镇方向行驶至田南镇张家村委会对门自然村路段时，有一辆红色的货车从对面行驶过来。会完车后，他看见货车轮胎经过的位置躺着一个人，旁边还有一辆二轮电动车，他马上反应过来是刚才的这辆货车撞倒了电动车，并压到了人，他就立即掉头去追这辆货车，在田南镇付家圩老粮管所那里追上了这辆货车，他对货车司机说货车压到了人，货车司机说不知道，回去看一下。他和货车司机一起回到事故现场，货车司机对他说如果是自己的货车压到人其不会推脱责任，货车司机拨打了报警电话并一直在现场等交警过来，交警过来后，他向交警说明情况后便离开了现场。
（2）证人姜某的证言证实：2018年4月1日16时30分许，曾某某打电话告诉他自己驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故，撞死了人，要他报保险，并到事故现场去看一下，他就去了事故现场。
（3）高安匡正司法鉴定中心（2018）法检字第042号法医病理鉴定检验报告书、尸检报告证实：艾某因交通事故致开放性颅脑损伤导致急性中枢神经功能障碍而死亡。
（4）江西求实司法鉴定中心赣求司（2018）毒鉴字第0404号、第0405号司法鉴定意见书证实：在送检的曾某某、艾某血液中均未检出乙醇成分。
（5）高安匡正司法鉴定中心（2018）车检字第075号、第076号机动车技术性能司法鉴定检验报告书证实：赣Ｃ×××××号重型自卸货车制动系、转向系、灯光系、车厢外廓尺寸合格，其他安全设备不合格；艾某驾驶的“北京现代”牌二轮电动车的转向系、制动系、灯光系合格。
（6）江西求实司法鉴定中心赣求司（2018）痕鉴字第0402号车体痕迹检验意见书证实：赣Ｃ×××××号“欧某”牌重型自卸货车车头前保险杠与同方向行驶的“北京现代”牌二轮电动车左侧和人体发生碰挂后，“北京现代”牌二轮电动车左侧倒地与路面发生碰挂可以形成该次事故车辆痕迹。
（7）交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片证实：交通事故现场基本情况。
（8）监控视频光盘证实：曾某某驾车发生交通事故情况。
（9）高安市公安局交通警察大队高公交认字（2018）第045号道路交通事故认定书证实：曾某某负此次事故的全部责任。
（10）高安市公安局交警大队出具的办案说明证实：曾某某于2018年4月1日15时20分许驾车发生交通事故。曾某某随奥迪小车司机王某回到事故现场后，其拨打了报警电话，民警赶到现场后，将曾某某带到田南交警中队，后曾某某随民警到高安市公安局交警大队接受处理。
（11）人口信息登记表证实：曾某某的出生日期为1971年2月21日等基本情况。
（12）谅解书、协议书、收条证实：被告人曾某某已支付给被害人艾某近亲属补偿款130000元，被害人艾某近亲属对被告人曾某某的行为表示谅解。
（13）被告人曾某某的供述证实：2018年4月1日13时许，他驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车从相城停车场出发沿黄付公路行驶，准备去新余水北镇装瓷土。当日15时20分许，他驾车来到事发路段，因黄付公路正在修路，路面坑坑洼洼，灰尘太大，视线不好，当行驶至距事发路段400米左右处时，有一辆黑色奥迪小车追到货车的右边，小车司机对他说他的货车撞到了人，他对小车司机说他不知道撞到了人，要小车司机带他到现场看一下，他驾驶货车跟在奥迪小车后面来到事故现场，他从货车上下来后看到一辆二轮电动车倒在往付家圩方向道路的右边，在二轮电动车的前面还躺着一个人，这个人一动不动，他就拨打了报警电话，并一直在现场等交警，交警过来后，先将他带到田南交警中队，后将他带到高安市公安局交警大队接受调查。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规,造成一人死亡的重大交通事故，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人曾某某已支付给被害人近亲属补偿款，被害人近亲属对被告人曾某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人曾某某依法从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万鸿飞
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 王 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘秋燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1946号
原告：林海英女，1959年12月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：林建勇男，1976年3月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。
负责人：黄为宽。
本院在审理原告林海英与被告林建勇、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林海英于2017年5月17日提出撤回对被告林建勇、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉。
本院认为，原告林海英提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林海英撤回对被告林建勇、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告林海英负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一七年五月十七日
代理书记员 金 蔚
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特105号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：侯汉杰，男，1965年2月19日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人侯汉杰渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初第839号
原告陈某甲。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告雍某。
原告陈某甲诉被告雍某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张正军、被告雍某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告与被告相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名陈某乙。由于婚前相处时日较短，双方缺乏了解，未能建立牢固婚前基础，婚后不久双方即出现矛盾。被告平日游手好闲，好吃懒做，交友不善，原告好言相劝，便恶语相向，甚至拳脚相加。是以，结婚不久，吵打多次，夫妻本就淡薄的感情逐渐破裂。去年底以来，更是连续吵打数次，被告打伤原告及其家人，砸坏家中财物，致夫妻感情彻底破裂，故原告请求与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告辩称：原告说的话都不成立，被告不同意离婚。原告刚才说被告好吃懒做，被告从结婚到今天都上班的，第一年上班是给人家上班，3000元一个月，第二年是到机械厂上班2500元一个月。说被告游手好闲也不成立。原告说被告打她，那是因为被告下班回来迟到十分钟，原告就拿手机打被告。原、被告结婚之后没有钱，结婚的礼钱和孩子的钱，所有的钱都被原告的父亲收走了，没有钱，原告就和被告吵。原、被告结婚后，被告手上不超过500元，有时只有几十元。原告有什么资格来和被告离婚。
经审理查明：原、被告于2014年1月相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，后在共同生活过程中，双方因家庭琐事发生争吵，加之双方处理矛盾不当，导致矛盾进一步激化，一定程度上影响了夫妻感情。2016年2月1日与2月7日，双方曾因家庭矛盾向高邮市公安局开发区派出所报案。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述以及提供的相关证据予以证实。
因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经婚姻登记，系合法的夫妻关系，是否准予其离婚应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。现原告向法院起诉离婚，但未提供充分证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告雍某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一六年三月十一日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1417号
申请执行人：石一龙，男，1988年7月6日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕婉萌，女，1977年1月27日出生汉族，住新昌县大市聚梅林山村前山158号，现住新昌县。
本院在执行石一龙与吕婉萌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕婉萌无银行存款、车辆、证券和理财产品等财产可供执行（房产被另案先查封，现一时难以处理）。申请执行人石一龙亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1417号
被拘留人:吕婉萌公民身份号码:×××6264
本院在执行石一龙与吕婉萌（2017）浙0624执1417号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕婉萌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执265号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：丘辉星，男，1959年7月18日出生，汉族，住龙门县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人丘辉星罚金一案中，已扣划被执行人丘辉星银行存款4958.88元，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人丘辉星有其他财产可供执行，且被执行人丘辉星正在服刑，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 赖李权
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第737号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱某某（自报），男，1988年6月26日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被羁押并被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某多次在东莞市长安镇贩卖毒品海洛因。经查，朱某某分别于2014年11月27日向吸毒人员吴某某（另案处理）贩卖50元的海洛因，于11月28日向吸毒人员熊某某（另案处理）贩卖100元的海洛因。2014年11月29日11时许，朱某某准备和吴某某再次交易时，在长安镇莲峰路于昌盛路交界处振兴大厦一楼大厅被公安人员抓获并当场从朱身上缴获海洛因0.18克（经检验，含海洛因成分）。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人吴某某、熊某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录，扣押清单，移动通话清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，毒品缴交收据，被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人朱某某当庭表示认罪，但辩解其贩卖次数不构成多次贩卖。经查，被告人朱某某归案后稳定供述将1克海洛因分装为12份，已卖出10份（其中向吴某某、熊某某各贩卖1份），准备再次贩卖毒品给他人时被捕；证人吴某某证实于2014年11月27日向朱某某购买海洛因一次，后于11月29日欲再次向朱购买时被抓获；证人熊某某证实2014年11月28日向朱某某购买毒品一次。以上证据相互印证，足以认定被告人朱某某多次贩卖毒品的事实。因此，对被告人朱某某提出的该项辩解，与查明事实部不符，不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人朱某某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人朱某某对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品海洛因，情节严重的，判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人朱某某贩卖毒品海洛因三次，应在以上量刑幅度内量刑。考虑被告人朱某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
随案移送的手机两部，经查系朱某某贩卖毒品之犯罪工具，依法应予没收。
关于本案被告人朱某某的身份问题。根据被告人朱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2017年11月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄子星
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00387号
原告吴某某，女。
委托代理人杨杰，系彬县彬州律师事务所律师。被告黄某某，男
委托代理人王保华，系彬县法律援助中心律师。
原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 金 芳
人民陪审员 任 海 峰
人民陪审员 王 安 平
二〇一五年四月一日
书 记 员 叱干亚婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10411号
原告:陈玉伶，女，1964年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永贵（原告之夫），1962年10月26日出生，汉族。
被告：赵光旭，男，1970年10月21日出生，汉族。
被告：赵光跃，男，1967年12月22日出生，汉族。
原告陈玉伶与被告赵光旭、赵光跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉伶及其委托诉讼代理人王永贵，被告赵光旭、赵光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉伶向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿损失6608.56元。事实及理由：原告的老宅位于北京市平谷区峪口镇×村×胡同×1号院(以下简称×1号院)。二被告系兄弟关系，×1号院与二被告母亲所居住的峪口镇×村大街×2号院（以下简称×2号院）系东西邻居。2016年11月28日13时许，原告之兄王某1通知原告，二被告以及被告赵光旭之妻陈某为安装暖气，欲在×1号院的宅基地上打孔。原告与其丈夫赶到了×1号院，见二被告正在殴打王某1便进行阻止。后，在争执过程中，二被告将原告打伤。原告受伤后，被立即送往北京市平谷区医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：脑外伤后神经反应，软组织损伤，结膜下出血，眼睑瘀血，屈光不正。被告的行为对原告的人身权和健康权造成了严重的侵犯，并给原告造成经济损失，包括医疗费2883.56元，误工费2400元，交通费325元，营养费1000元，以上共计6608.56元。故原告诉至本院，具体诉请如前所述。
被告赵光旭辩称，原告诉称的不符合事实，事发当时我们在自己的院子内打眼，王某1无故找事，后来又打电话让原告及其丈夫一起过来，他们三人一起推我们。原告的眼睛本来就有病，王某1本身也有病，这个伤不是我造成的。营养费、交通费我不同意赔偿。我们打架的主要原因是打眼的位置在谁的宅基地之内，但是打眼的时候是原告方先过来找我的。事实是，事发当天的下午我打眼的时候，王某1上来一边说一边就推我，不让我打眼。推了我几次，我手拿着打眼机，原告推我我就撞墙上了，然后我就一使劲顶他，王某1就坐地上了。随后王某1就给陈玉伶两口子打电话。随后，王永贵两人来了，我们正在打眼。王永贵上来就把我哥哥抱住了，然后我就把机器放下了，我就抱住王永贵的腿，把他拽倒了。我一拽王永贵，陈玉伶就打我。我一挡我也不知道碰到对方哪里了。王某1趴到我哥哥身上，我就往外拽王某1，我拽不动。然后王永贵就搂着我哥哥。我就说全部把手放开，后来就都起来了。起来之后，陈玉伶说我们打了王某1，王某1就又躺倒地上了。
被告赵光跃辩称，1、王某1是北京市海淀区×院×3号院居民，住该院×排×4号，而×1号院于2012年左右进行了翻建，根据有关规定，王某1对×1号院的宅基地使用权，在将原老宅拆除后自动消失，所以王某1根本不具有×1号院的宅基地使用权。2、原告在别处已经有一处宅基地，根据有关规定，其无权对×1号院进行翻建，原告对×1号院的宅基地使用权，在将原老宅拆除后自动消失。3、原、被告双方的冲突经北京市公安局平谷分局峪口派出所出警处理，后原告提出行政复议，期间又撤回，那么北京市公安局平谷分局对我做出的违法事实不能成立的认定就是结果。原告所说的我将其打伤的事实不能成立，我不应当承担对原告及王某1的民事赔偿责任。4、原、被告双方的宅基地使用界限确权一事已于2017年8月29日被峪口镇人民政府处理。如果被告打眼的地点是位于×2号院内，被告有权进行施工，原告就应该承担侵权责任，被告可以减轻或者免除侵权责任。反之，被告应该承担此次冲突的侵权责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与王永贵系夫妻，王永贵系王某1之弟。二被告系兄弟关系。二被告母亲李某所居住的×2号院与原告老宅即×1号院系东西邻居，李某居东，原告居西，双方因宅基地界限问题素有矛盾。2016年11月28日上午，被告赵光旭之妻带领工人在双方宅基地界限处打眼，王某1以该处在其宅基地范围内为由叫停。同日13时许，二被告又在双方宅基地界限处打眼，王某1上来阻止，与二被告发生口角并互殴。后原告与王永贵赶到现场，双方互殴，造成原告及王某1均受伤。后，原告报警。原告受伤后被立即送往北京市平谷区医院治疗。经诊断，原告的伤情为脑外伤后神经反应，软组织损伤，左眼软组织损伤，结膜下出血。后遵医嘱复查。此次纠纷经北京市公安局平谷分局峪口派出所处理，对被告赵光旭作出北京市公安局平谷分局京公平行罚决字（2017）000493号行政处罚决定书，决定给予赵光旭行政拘留五日并处罚款二百元，对被告赵光跃作出北京市公安局平谷分局京公平不罚决字（2017）000018号不予行政处罚决定书。
经本院核实，原告此次受伤造成如下损失：医疗费2883.56元，误工费640元，交通费200元，共计3723.56元。
以上事实由双方当事人的陈述、北京市平谷区医院诊断书、电子病历、报告单，北京市医疗门诊收费票据，北京市救护车收费专用收据、交通费票据，北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定文书、北京市公安局平谷分局峪口派出所卷宗材料、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因宅基地界限问题素有矛盾。事发当日上午被告赵光旭之妻带人在双方宅基地界限处打眼，被王某1以此处在其宅基地范围内为由叫停。当日下午，二被告明知此事又到该处打眼，从而引发矛盾，后未保持冷静克制与原告及家属发生互殴，并将原告致伤，故二被告对此应负主要责任。原告在事发时亦未保持冷静克制阻止二被告打眼并互殴，故原告对此应负次要责任。就原告所主张的各项损失：医疗费一项，依其所提交的相关票据依法核定；误工费一项，结合原告伤情、就医次数、年龄、当地人均收入水平予以酌定；交通费一项，结合原告的伤情、就医次数、路程予以酌定；营养费一项，原告并无加强营养的医嘱且未提交其他证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵光旭、赵光跃于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈玉伶医疗费、误工费、交通费共计2978.85元；
二、驳回原告陈玉伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈玉伶负担10元（已交纳），由被告赵光旭、赵光跃负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩 欣
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第515号
申请执行人：马飞跃，男，汉族，身份证号码：×××0037，住韶关市武江区龙归镇奇石村委会林屋村33号乳源县瑶族自治县。
被执行人：罗晓东，男，汉族，身份证号码：×××2537，住韶关市武江区。
申请执行人马飞跃与被执行人罗晓东民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行本院2015年3月5日作出的（2015）韶武法民一初字第176号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人罗晓东的财产情况，未发现被执行人罗晓东有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第515号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年十一月三日
书记员 刘洁明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初197号
原告：广西怡园建材有限公司，住所地广西钦州市皇马工业园区一区。
法定代表人：蔡志清，董事长。
委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
原告广西怡园建材有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人对案件事实存在较大争议，案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。（转为普通程序的举证期限为30天，从本裁定书送达之日起计算。其他举证事宜按已送达的《举证通知书》规定。）
审 判 长 刘丽蓉
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴本利
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0064号
原告张留老，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人胡文祥，江苏苏州威尔曼律师事务所律师。
被告苏州市第三建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路87号。
法定代表人盖兆林。
被告张小男，男，1965年3月29日出生，汉族，住苏州市。
本院在审理原告张留老诉被告苏州市第三建筑工程有限公司、张小男买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行为由，于2006年2月17向本院申请撤诉�
本院认为，原告张留老的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张留老撤回起诉。
受理费减半收取345元，其他诉讼费300元，合计人民币645元,由原告张留老负担。
审判员 薛成荣
二〇〇六年二月十七日
书记员 顾建云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1554号
申请人孙秀玲，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人温希彬，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙立霞，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的呼兰区人民法院（2015）呼二民初字第112号民事判决书，依法受理申请人孙秀玲申请被执行人温希彬、孙立霞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人温希彬、孙立霞自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼二民初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一六年一月十三日
书记员 武志刚
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初210号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王胜利，男，1988年8月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。2016年8月21日因饮酒后驾驶机动车被汤阴县公安交通管理大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被汤阴县公安局取保候审。2018年5月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）165号起诉书指控被告人王胜利犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日20时许，被告人王胜利酒后驾驶豫Ｅ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车，沿汤阴县文博街由东向西行驶时，被民警查获。经鉴定，王胜利血液中乙醇含量为149mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人王胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王胜利曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。王胜利在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一八年五月十一日
书记员 王 华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初2133号
原告：沁阳市松泰复合材料有限公司，住所地沁阳市西万镇官庄屯村。
法定代表人：黄金途，经理。
被告：金良同，男，1961年12月2日出生，汉族，个体，户籍所在地浙江省苍南县。
被告：王爱花，女，1961年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省苍南县。
原告沁阳市松泰复合材料有限公司（以下简称：松泰公司）与被告金良同、被告王爱花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告松泰公司诉称，其系生产不干胶产品的企业，供给被告金良同、被告王爱花产品，2016年10月26日双方对账，被告金良同前原告松泰公司货款295028元，原告松泰公司又于2016年10月30日、12月1日分别发货价值63458元、34792元，累计欠货款393278元。被告金良同两次付款21万元，尚欠货款183278元未付，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告松泰公司与被告金良同、被告王爱花之间无书面合同，现被告金良同、被告王爱花户籍所在地位于浙江省苍南县金乡镇黄金河路231号，原告松泰公司住所地亦不在北京市大兴区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省苍南县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年四月九日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初83号
原告周海生，男。
被告孙瑞仙，女。
原告周海生与被告孙瑞仙民间借贷纠纷一案，原告周海生于2016年1月6日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告周海生到庭参加诉讼，被告孙瑞仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周海生诉称，2013年4月17日，原告给被告送废品，被告欠原告1000元，经多次追要，被告一拖再拖，不予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告支付原告1000元欠款；诉讼费由被告承担。
被告孙瑞仙未进行答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告周海生卖废品给被告孙瑞仙，被告孙瑞仙下欠原告周海生1000元，被告给原告出具1000元欠条一张，欠条载明“今欠老周料款壹仟圆整（1000）欠款人：孙瑞仙2013年4月17号”。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的欠条予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷。
本院认为，2013年4月17日原告周海生卖废品给被告孙瑞仙，双方形成事实上的买卖合同关系。原告持有被告出具的1000元欠条原件，证明该债务的事实存在。原告在诉讼时效期间内向被告主张债权，被告应当履行偿还欠款的义务。故原告请求被告返还1000元欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙瑞仙向原告周海生支付欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告孙瑞仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16284号
原告：重庆顶正包材有限公司，住所地重庆北部新区汇金路1号1-6幢，统一社会信用代码915000007365650554。
法定代表人：黄锡兴，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，系原告公司员工。
被告：重庆市武隆县羊角豆制品有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇园区东路72号，统一社会信用代码91500232709403501H。
法定代表人：张奎林。
原告重庆顶正包材有限公司与被告重庆市武隆县羊角豆制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，并依法适用简易程序公开审理。2017年9月25日，原告重庆顶正包材有限公司书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆顶正包材有限公司自愿撤诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆顶正包材有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，财产保全费230元，合计390元，由原告重庆顶正包材有限公司负担。
审判员 赵金阁
二〇一七年九月二十六日
书记员 何西雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9589号
原告：段中文，男,1970年9月29日出生,汉族,住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
被告：金华名宇建设有限公司台州分公司,住所地玉环市清港镇迎宾西路92、96号。
负责人：王华兵。
原告段中文与被告金华名宇建设有限公司台州分公司（以下简称名宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告段中文及其委托诉讼代理人叶小俊到庭参加诉讼，被告名宇公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段中文向本院提出诉讼请求：1、对玉劳人仲案字（2017）第411号仲裁裁决书中裁决的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金无异议，要求被告支付护理费11396元、交通费590元、停工留薪期工资44640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤赔偿案件经玉环市劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决认定的护理费、交通费、停工留薪期工资不当。经变更，特提起如上诉讼请求，望依法裁判。
被告名宇公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：原告系被告公司从事小工工种的员工，被告为原告参保了工伤保险。2016年7月11日16时，原告在被告位于玉环县云德阀门厂厂房工地二楼拉电线时，不慎踩空从预留洞口处坠落至一楼受伤，随即被送往玉环市第二人民医院治疗。经诊断，原告因高处坠落受伤，骶骨多发骨折，右侧耻骨上下支骨折，右跟骨骨折，腰5右侧横突骨折，双腕软组织挫裂伤，膀胱破裂，腹膜后血肿。原告合计住院治疗59天。期间，被告已支付部分医疗费，尚有医疗费4639.3元由原告自行垫付。玉环市第二人民医院开具医疗证明书，建议原告出院后需休息6个月，出院后需陪护1个月。2016年10月11日，原告所受之伤被认定为工伤。2017年5月31日，原告之伤被评定为工伤八级伤残。伤残鉴定费280元亦由原告自行支付。原告向玉环市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、解除原、被告劳动关系；2、由被告向原告支付一次性伤残补助金47410元、一次性医疗补助金30170元、一次性就业补助金30170元、停工留薪期工资44000元、住院伙食补助费1770元、交通费620元、护理费8850元、鉴定费280元、医疗费4598元。2017年10月31日，玉环市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字（2017）第411号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告于2017年6月5日解除劳动关系；二、被告于裁决书生效后五日内向社保经办机构申报工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金全额转付给原告；三、被告于裁决书生效后五日内与原告向社保经办机构申报4598元医疗费的工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的医疗费全额转付给原告；四、被告支付原告一次性伤残就业补助金30170元、停工留薪期工资14040元、鉴定费280元；五、驳回原告其余申请。原告对部分裁决内容不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确仅对裁决的护理费、交通费、停工留薪期工资存在异议，对其余裁决内容无异议。
以上事实，有双方当事人的身份证明、医疗病历、工伤认定书、伤残鉴定结论、鉴定费发票、医疗费发票、医疗证明书、玉劳人仲案字[2017]第411号仲裁裁决书等证据材料及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间构成劳动关系，原告在劳动过程中受伤，并经劳动部门认定为工伤，原告因此构成工伤八级伤残，被告理应按照工伤标准对其进行赔偿。原告对于仲裁裁决的解除劳动关系，由被告向原告支付一次性伤残就业补助金30170元及待工伤保险部门将医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金划付后将划付的金额全额转付给原告没有异议，上述裁决事项亦符合法律规定，本院予以确认。至于鉴定费，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，应从工伤保险基金中支付，故被告待工伤保险部门划付鉴定费后将划付的金额全额转付给原告即可。关于其余费用，本院认定如下：1、护理费。原告住院59天，出院后仍需护理一个月，参照我省上一年度在岗职工的年均工资标准，其主张的11396元（59天×154元/天+30天×77元/天）合法有据，本院予以支持。2、停工留薪期工资。原告住院59天，出院后仍需休息六个月，故其停工留薪期为239天。关于工资标准，被告并未向本院提供原告的月收入情况，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于日收入180元的主张予以采信。据此，本院认定原告的停工留薪期工资为43020元。3、交通费。原告称因复查产生交通费590元，但未提供任何交通费发票，考虑到其确有复查，本院酌情支持其交通费100元。被告名宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告段中文与被告金华名宇建设有限公司台州分公司于2017年6月5日解除劳动关系；
二、被告金华名宇建设有限公司台州分公司在本判决生效后五日内向玉环市社会保险事业管理中心申报工伤保险理赔，并在玉环市社会保险事业管理中心划付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的次日将上述金额全额转付给原告段中文；
三、被告金华名宇建设有限公司台州分公司在本判决生效后五日内协助原告段中文向玉环市社会保险事业管理中心申报医疗费金额为4598元、鉴定费金额为280元的工伤待遇结算手续，并在玉环市社会保险事业管理中心划付医疗费、鉴定费的次日将划付的金额全额转付给原告段中文；
四、被告金华名宇建设有限公司台州分公司于本判决生效后五日内向原告段中文支付一次性伤残就业补助金30170元、护理费11396元、停工留薪期工资43020元、交通费100元，以上合计人民币84868元；
五、驳回原告段中文其余诉讼请求。
如果被告金华名宇建设有限公司台州分公司未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（原告已预交10元），由被告金华名宇建设有限公司台州分公司负担（此款于本判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 应雪云
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法合民初字第238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人庄伟明，该行行长。
委托代理人林瑞生，该行资产保全员。
委托代理人周正文，该行信贷员。
被告赖学兴。
被告李金莲。
被告赖奎贤。
被告钟云晴。
被告李承银。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告赖学兴、李金莲、赖奎贤、钟云晴、李承银金融借款合同纠纷一案，因被告已还清借款本金及利息，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行负担。
审 判 长 李继生
人民陪审员 刘云峰
人民陪审员 陈宜强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁建勇
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执252号
申请执行人:李志亮。
被执行人:许万顺。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人许万顺的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2390号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：占炳文，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师�
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。
法定代表人：陈建良，该公司董事长。
再审申请人占炳文因与被申请人上海船厂船舶有限公司(以下简称上海船厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
占炳文申请再审称，一、二审法院在明确认定其向上海船厂租赁的系争房屋在租赁期间被纳入征收范围的情况下，却对本案存在征收补偿关系与房屋租赁关系发生冲突的事实不予处理，判决结果不符合法律规定。一、二审判决判令其搬离系争房屋，却对其拆迁补偿利益置之不理，系适用法律错误，直接剥夺了属于占炳文的合法权益。上海市浦东新区人民政�发布的浦府房征决字【2015】第005号国有土地上房屋征收决定(以下简称征收决定)未进行公告，且通过申请政府信息公开获知，该征收决定确定的征收范围不包括系争房屋所在地块，对占炳文不产生拘束力，故双方当事人在另案调解协议中约定的搬离条件尚未成就，一、二审法院对该节事实未予查明，系认定事实错误。其在二审期间已向法院提交前述政府信息公开的资料，但二审判决对此未予处理。占炳文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，上海船厂与占炳文就系争房屋租赁合同纠纷曾在另案审理中达成调解协议，对系争房屋使用问题及占炳文搬离系争房屋的时间和条件、征收权益的处置作出了具体约定。占炳文在该调解协议中承诺将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，且不向上海船厂主张任何经济补偿、不妨害上海船厂在该地块的征收权益等。因涉及系争房屋所属地块的征收决定已于2015年11月13日发布，一、二审法院基于双方当事人的上述约定，认定调解协议约定的搬离条件已经成就，支持上海船厂的相关诉讼请求，判令占炳文搬离系争房屋及场地并向上海船厂支付相应房屋使用费，并无不当。关于占炳文主张的征收补偿问题，一、二审法院认定与本案争议分属不同法律关系，且双方在另案调解协议中亦未将此设定为搬离系争房屋的前置条件，在本案中不予处理亦于法无悖。关于占炳文认为征收范围并未涉及系争房屋的主张，二审法院认定现有证据证明政府征收公告中已经将范围涵括了系争房屋所在地块，亦无不当。且占炳文在本案一审中亦未对征收范围提出质疑，并依据该征收决定主张其可获得的征收补偿利益，故对于占炳文提出的该项主张，本院不予采纳。占炳文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回占炳文的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2390号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：占炳文，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师�被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人：陈建良，该公司董事长。再审申请人占炳文因与被申请人上海船厂船舶有限公司(以下简称上海船厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。占炳文申请再审称，一、二审法院在明确认定其向上海船厂租赁的系争房屋在租赁期间被纳入征收范围的情况下，却对本案存在征收补偿关系与房屋租赁关系发生冲突的事实不予处理，判决结果不符合法律规定。一、二审判决判令其搬离系争房屋，却对其拆迁补偿利益置之不理，系适用法律错误，直接剥夺了属于占炳文的合法权益。上海市浦东新区人民政�发布的浦府房征决字【2015】第005号国有土地上房屋征收决定(以下简称征收决定)未进行公告，且通过申请政府信息公开获知，该征收决定确定的征收范围不包括系争房屋所在地块，对占炳文不产生拘束力，故双方当事人在另案调解协议中约定的搬离条件尚未成就，一、二审法院对该节事实未予查明，系认定事实错误。其在二审期间已向法院提交前述政府信息公开的资料，但二审判决对此未予处理。占炳文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，上海船厂与占炳文就系争房屋租赁合同纠纷曾在另案审理中达成调解协议，对系争房屋使用问题及占炳文搬离系争房屋的时间和条件、征收权益的处置作出了具体约定。占炳文在该调解协议中承诺将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，且不向上海船厂主张任何经济补偿、不妨害上海船厂在该地块的征收权益等。因涉及系争房屋所属地块的征收决定已于2015年11月13日发布，一、二审法院基于双方当事人的上述约定，认定调解协议约定的搬离条件已经成就，支持上海船厂的相关诉讼请求，判令占炳文搬离系争房屋及场地并向上海船厂支付相应房屋使用费，并无不当。关于占炳文主张的征收补偿问题，一、二审法院认定与本案争议分属不同法律关系，且双方在另案调解协议中亦未将此设定为搬离系争房屋的前置条件，在本案中不予处理亦于法无悖。关于占炳文认为征收范围并未涉及系争房屋的主张，二审法院认定现有证据证明政府征收公告中已经将范围涵括了系争房屋所在地块，亦无不当。且占炳文在本案一审中亦未对征收范围提出质疑，并依据该征收决定主张其可获得的征收补偿利益，故对于占炳文提出的该项主张，本院不予采纳。占炳文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回占炳文的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年四月十七日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初220号
原告钱某，女，汉族。
被告孟某，男，汉族。
本院在审理原告钱某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一八年二月一日
书记员 东 兴
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执249号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：邢玉春，男，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人邢玉春借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）吉0281民初2213号民事判决书，主文如下：被告邢玉春于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金20000元、借款期间利息1833.72元及逾期利息（逾期利息以20000元，从2017年3月13日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。案件受理费162元，由被告邢玉春负担。�判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费228元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邢玉春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年4月20日进行网络查控，其无车辆和银行存款，于2018年5月2日查明其无房产。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人邢玉春于2018年12月31日前给付申请执行人，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2213号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十六日
书记员 鲍 晶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2763号
申请执行人池伯翠，女，1954年12月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人张建丽，女，1965年7月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴海清，男，1967年6月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人池伯翠与被执行人张建丽、吴海清民间借贷纠纷一案中，被执行人张建丽、吴海清共有的坐落于青田县鹤城街道花园降36号301室的房产已被本院执行另案依法拍卖处置完毕，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行�并于2018年2月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2763号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十三日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2763号申请执行人池伯翠，女，1954年12月29日出生，住浙江省青田县。被执行人张建丽，女，1965年7月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吴海清，男，1967年6月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人池伯翠与被执行人张建丽、吴海清民间借贷纠纷一案中，被执行人张建丽、吴海清共有的坐落于青田县鹤城街道花园降36号301室的房产已被本院执行另案依法拍卖处置完毕，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行�并于2018年2月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2763号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十三日代书记员 舒 云