wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初440号
原告：江西人民输变电有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝工业园。
法定代表人：郑元豹，系公司董事长。
委托代理人：廖小毛，江西华邦律师事务所律师。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：孙春保，系公司总经理。
委托代理人：汪健，系公司法务。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
原告江西人民输变电有限公司（以下简称江西输变电公司）与被告铜陵市旋力特殊钢有限公司（以下简称铜陵旋力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告江西输变电公司委托代理人廖小毛、被告铜陵旋力公司委托代理人陈西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西输变电公司诉称：2011年1月18日，江西输变电公司与铜陵旋力公司签订《机电产品购销合同》一份，约定江西输变电公司向铜陵旋力公司供应变压器，合同总价为人民币2330000元，规格型号、数量、验收、安装调试、付款方式等详见合同约定。合同签订后，江西输变电公司按合同的约定向铜陵旋力公司交付了全部货物，并进行了安装调试，铜陵旋力公司已验收并投入使用。双方对欠付货款已对账核实确认，并且铜陵旋力公司亦出具书面的还款计划，但铜陵旋力公司没有按合同及书面计划约定的时间向江西输变电公司支付货款，经核算仍欠江西输变电货款共计757000元。江西输变电公司多次催讨货款，铜陵旋力公司一直拒绝履行付款义务，江西输变电公司不得不诉至法院，请求依法判令：铜陵旋力公司支付江西输变电公司欠货款757000元即逾期付款利息75700元（利息按人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止，现暂从2014年1月1日起至2016年1月1日），并由铜陵旋力公司承担本案诉讼费用。
铜陵旋力公司辩称：1、本案铜陵旋力公司分别于2011年1月18日、2011年4月27日、2011年7月1日签订了三份《机电产品购销合同》，合同总价款5300000元；2、本案争议不是2011年1月18日双方所签订的《机电产品购销合同》，2011年1月18日双方所签订的《机电产品购销合同》已付款完毕，不存在铜陵旋力公司欠付货款的事实；3、铜陵旋力公司欠2011年4月27日及2011年7月1日签订的《机电产品购销合同》项下的757000元货款是事实，同意分期支付；3、江西输变电公司在本案中主张逾期付款利息没有事实依据；综上，请求依法驳回江西输变电公司的诉讼请求。
经审理查明：江西输变电公司与铜陵旋力公司分别于2011年1月18日、2011年4月27日、2011年7月1日签订了三份《机电产品购销合同》，由江西输变电公司向铜陵旋力公司提供变压器，三份合同累计合同价款5300000元。2015年10月15日经双方对账，确认截止2015年9月30日铜陵旋力公司尚欠江西输变电公司货款757000元；当日，铜陵旋力公司与江西输变电公司达成付款协议书，由双方代理人在付款协议书上签字，协议书上记载：“根据2011年1月18日、2011年4月27日、2011年7月1日铜陵旋力公司与江西输变电公司所签订的机电产品购销合同（合同总款5300000元），目前还欠江西输变电公司设备款（757000元），经双方友好协商，决定13次支付：1、2015年11月付5万元；2、2015年12月付5万元；3、2016年1月付5万元；4、2016年3月付5万元；5、2016年4月付5万元；6、2016年5月付5万元；7、2016年6月付5万元；8、2016年7月付5万元；9、2016年8月付5万元；10、2016年9月付5万元；11、2016年10月付5万元；12、2016年11月付5万元；13、2016年12月结清。”付款协议签订后，铜陵旋力公司一直未按协议约定付款，以致成讼。
以上事实有江西输变电公司委托代理人廖小毛、铜陵旋力公司委托代理人陈西当庭陈述，江西输变电公司提供的《机电产品购销合同》复印件三份、2014年10月20日对账函复印件、2015年10月15日对账函及付款协议书各一份，铜陵旋力公司提交的2015年10月15日付款协议书（复印件）等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
本院认为：江西输变电公司与铜陵旋力公司签订的三份《机电产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现双方于2015年10月15日进行对账，确认尚欠设备款金额，并签订了付款协议书，应当视为双方协商一致对于尚未支付的设备款达成了新的付款计划；付款协议书签订后，铜陵旋力公司未按协议约定付款，江西输变电公司有权要求铜陵旋力公司立即支付所欠货款及逾期付款利息，但逾期付款利息应从铜陵旋力公司未按付款协议书约定履行付款义务之日起即2015年12月1日开始计算；综上，对于江西输变电公司要求铜陵旋力公司立即支付货款757000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。铜陵旋力公司虽辩称2011年1月18日双方签订的合同项下的货款已支付完毕，但其未提供证据证明，且根据江西输变电公司与铜陵旋力公司2015年10月15日的付款协议书可以看出，双方在结算的过程中，已将三份合同的全部货款一并计算，现无需再将该三份合同的货款分开计算，故对于铜陵旋力公司的该抗辩，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市旋力特殊钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西人民输变电有限公司货款757000元及逾期付款利息（以本金757000元为基数，自2015年12月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江西人民输变电有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，由被告铜陵市旋力特殊钢有限公司负担。（上述款项江西人民输变电有限公司已预交，铜陵市旋力特殊钢有限公司于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 姚晔晋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3702号
原告：袁子香，男，1943年3月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：王春芳，女，1958年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告的共同委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告：广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地广西玉林市教育东路358号。
负责人：朱传耀，该局局长。
委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
被告：广西玉林市玉剑麻绳厂，住所地：广西玉林市玉州区仁东镇旺卢村文赵片。
负责人：钟永东。
被告：钟永东，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西扶绥县。
被告：莫霆，男，1986年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告袁子香、王春芳与被告广西电网有限责任公司玉林供电局、广西玉林市玉剑麻绳厂、钟永东、莫霆触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。被告广西电网有限责任公司玉林供电局和广西玉林市玉剑麻绳厂在庭审中向本院申请追加玉林市玉州区仁东镇旺卢村文赵片作为本案被告参加诉讼。理由是事发的篮球场位于该片的范围，篮球场的维护是该片维护。
本院经审查认为：本案系触电事故引起纠纷，适用高度危险责任的无过错归责原则，作为事发现场所在地的玉林市玉州区仁东镇旺卢村文赵片不属于本案必须参加诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告广西电网有限责任公司玉林供电局、广西玉林市玉剑麻绳厂追加玉林市玉州区仁东镇旺卢村文赵片为被告的申请。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏嘉骏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初3702号原告：袁子香，男，1943年3月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告：王春芳，女，1958年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。两原告的共同委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。被告：广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地广西玉林市教育东路358号。负责人：朱传耀，该局局长。委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。被告：广西玉林市玉剑麻绳厂，住所地：广西玉林市玉州区仁东镇旺卢村文赵片。负责人：钟永东。被告：钟永东，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西扶绥县。被告：莫霆，男，1986年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。原告袁子香、王春芳与被告广西电网有限责任公司玉林供电局、广西玉林市玉剑麻绳厂、钟永东、莫霆触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。被告广西电网有限责任公司玉林供电局和广西玉林市玉剑麻绳厂在庭审中向本院申请追加玉林市玉州区仁东镇旺卢村文赵片作为本案被告参加诉讼。理由是事发的篮球场位于该片的范围，篮球场的维护是该片维护。本院经审查认为：本案系触电事故引起纠纷，适用高度危险责任的无过错归责原则，作为事发现场所在地的玉林市玉州区仁东镇旺卢村文赵片不属于本案必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告广西电网有限责任公司玉林供电局、广西玉林市玉剑麻绳厂追加玉林市玉州区仁东镇旺卢村文赵片为被告的申请。审 判 长  李良敏人民陪审员  蒋 鑫人民陪审员  黄 艳二〇一七年三月三日书 记 员  晏嘉骏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2642号
罪犯张关云，于重庆市万州区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）渝二中刑一初字第136号刑事附带民事判决，以被告人张关云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿6680元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第524号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1354号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年1月10日本院作出（2012）渝五中法刑执字第332号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日本院作出（2014）渝五中法刑执字第2231号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2022年1月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张关云能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张关云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张关云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张关云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初757号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行员工，住虎林市。
被告：徐良，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：范德华，女，1989年1月23日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：白青友，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：单银连，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：郝广忠，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：于桂梅，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市支行）与被告徐良、范德华、白青友、单银连、郝广忠、于桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼。被告徐良、范德华、白青友、单银连、郝广忠、于桂梅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐良、范德华偿还夫妻共同贷款本息171675.17元（其中本金130000元、截止2018年1月13日逾期利息及罚息41675.17元），并自2018年1月14日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告白青友、单银连、郝广忠、于桂梅承担连带保证责任；2.六被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，被告徐良、范德华因种地需要资金，与被告白青友、单银连、郝广忠、于桂梅组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款130000元。双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告仅于2016年3月28日偿还借款利息7.88元。余款被告以暂时无钱为由，未能偿还。
徐良、范德华、白青友、单银连、郝广忠、于桂梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告徐良、范德华因种地需要资金，与被告白青友、单银连、郝广忠、于桂梅组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款130000元。双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告于2016年3月28日偿还借款利息7.88元。2018年3月2日，原告虎林市支行诉至法院，要求被告徐良、范德华偿还夫妻共同贷款本息171675.17元，并自2018年1月14日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告白青友、单银连、郝广忠、于桂梅承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告徐良、范德华、白青友、单银连、郝广忠、于桂梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，徐良、范德华向虎林市支行贷款130000元，白青友、单银连、郝广忠、于桂梅为该贷款本息提供担保的事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单复印件、借款人身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，对于原告要求被告徐良、范德华偿还贷款本金130000元及逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告白青友、单银连、郝广忠、于桂梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐良、范德华于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本息171675.17元（其中本金130000元、截止2018年1月13日逾期利息及罚息41675.17元），并自2018年1月14日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；
二、被告白青友、单银连、郝广忠、于桂梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，减半收取计1867元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年四月二十八日
书记员 武丽娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢实，男，汉族，1986年1月1日出生，住湖北省咸丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺丰速运重庆有限公司黔江特服营业部，住所地重庆市黔江区。
负责人：赵林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：危平，该公司经理。
再审申请人邢实因与被申请人顺丰速运重庆有限公司黔江特服营业部（以下简称顺丰黔江营业部）、顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市第四中人民法院（2018）渝04民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢实申请再审称：2017年5月4日，邢实将总金额为33000元的住院发票通过顺丰黔江营业部寄送给富德生命人寿保险公司的任洪兵。由于顺丰黔江营业部未将邮件交付给收件人，而是交给门卫签收，导致住院发票遗失，并最终导致在其与保险公司的诉讼中被迫以调解方式放弃索赔。况且在寄送发票时，对寄送物品进行了保价，但二审法院只判决退还运费11元和保价费165号元错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2017年5月4日，邢实将涉案的二张发票通过顺丰黔江营业部邮寄给位于重庆市渝中区民权路的富德生命人寿保险公司重庆分公司，确定的收件人为任洪兵，并支付了11元运费和165元保价费。后因顺丰重庆公司未将邮件交付任洪兵，而是交由门卫签收，导致运输的发票丢失。对以上基本事实，邢实并无异议。由于本次运输的标的物为发票，虽然发票有金额记载，但发票只是证明有款项支付的证据，本身并不是有价证券，不具有直接的经济属性，不具有可赔偿性，且即使遗失也可通过其他正当的途径予以弥补。邢实称由于涉案发票的丢失，导致其在与富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司的诉讼中无法获得医药费赔偿，被迫放弃该项诉讼请求，顺丰重庆公司对此应当承担赔偿责任。经查，邢实在与富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司的诉讼中，双方就保险纠纷达成调解协议，并经人民法院确认。在该协议中，邢实对医药费部分作出自愿放弃的处分，现有证据无法反映出其处分该权利与本案发票遗失之间存在直接关联性。二审法院判决驳回邢实的该诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢实的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢实，男，汉族，1986年1月1日出生，住湖北省咸丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺丰速运重庆有限公司黔江特服营业部，住所地重庆市黔江区。负责人：赵林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：危平，该公司经理。再审申请人邢实因与被申请人顺丰速运重庆有限公司黔江特服营业部（以下简称顺丰黔江营业部）、顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市第四中人民法院（2018）渝04民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢实申请再审称：2017年5月4日，邢实将总金额为33000元的住院发票通过顺丰黔江营业部寄送给富德生命人寿保险公司的任洪兵。由于顺丰黔江营业部未将邮件交付给收件人，而是交给门卫签收，导致住院发票遗失，并最终导致在其与保险公司的诉讼中被迫以调解方式放弃索赔。况且在寄送发票时，对寄送物品进行了保价，但二审法院只判决退还运费11元和保价费165号元错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，2017年5月4日，邢实将涉案的二张发票通过顺丰黔江营业部邮寄给位于重庆市渝中区民权路的富德生命人寿保险公司重庆分公司，确定的收件人为任洪兵，并支付了11元运费和165元保价费。后因顺丰重庆公司未将邮件交付任洪兵，而是交由门卫签收，导致运输的发票丢失。对以上基本事实，邢实并无异议。由于本次运输的标的物为发票，虽然发票有金额记载，但发票只是证明有款项支付的证据，本身并不是有价证券，不具有直接的经济属性，不具有可赔偿性，且即使遗失也可通过其他正当的途径予以弥补。邢实称由于涉案发票的丢失，导致其在与富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司的诉讼中无法获得医药费赔偿，被迫放弃该项诉讼请求，顺丰重庆公司对此应当承担赔偿责任。经查，邢实在与富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司的诉讼中，双方就保险纠纷达成调解协议，并经人民法院确认。在该协议中，邢实对医药费部分作出自愿放弃的处分，现有证据无法反映出其处分该权利与本案发票遗失之间存在直接关联性。二审法院判决驳回邢实的该诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢实的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年五月二十三日书记员  赵 欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3419号
原告：唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社，住所地：唐山市丰润区端明北路246号。
法定代表人：马占峰，总经理。
委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。
被告：唐山双龙建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇国持营村东。
法定代表人：杨凯，董事长。
被告：杨凯，居民。
被告：尚立云，居民。
被告：杨建军，居民。
被告尚立云、杨建军的委托代理人：高立娜，河北渤澳律师事务所律师。
被告：王秀苓，居民。
被告：唐山市丰润区锦绣商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区12小区31楼1门202室。
法定代表人：杨建军，经理。
原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社（以下简称资金合作社）与被告唐山双龙建材有限公司（以下简称双龙公司）、杨凯、尚立云、杨建军、王秀苓、唐山市丰润区锦绣商贸有限公司（以下简称锦绣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告资金合作社的委托代理人张洪梅、被告杨建军与被告尚立云的委托代理人马秋平到庭参加了诉讼，被告双龙公司、杨凯、王秀苓、锦绣公司瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告资金合作社诉称，2015年10月27日前三被向我单位借款200万元，约定借期三个月，借款利率月息2%，每月20号还息，到期本息一次还清，有借款合同为证。后三被告用相应的财产为被告杨凯上述借款提供了担保。借款合同签订后，被告杨凯偿还贷款利息至2016年5月，经我单位催要，借款本金及2016年6月之后利息前三被告无力偿还。为维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令前三被告偿还借款本金200万元，并自2016年6月起按月息2%偿还利息至本息还清之日止；后三被告对前三被告的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由各被告承担。
被告双龙公司、杨凯、王秀苓、锦绣公司未作答辩。
被告尚立云、杨建军辩称，对借款事实无异议。合同未明确约定担保责任的方式，被告尚立云和杨建军应为一般保证责任，应首先由财产担保偿还原告的债务，不足部分才应由尚立云、杨建军承担。
经审理查明，被告杨建军与王秀苓系夫妻关系，被告杨凯是二人之子。被告杨凯与尚立云系夫妻关系，均是双龙公司的股东，被告杨凯是双龙公司的法定代表人。被告杨建军是锦绣公司的法定代表人。2015年10月27日，原告作为出借人，被告双龙公司、杨凯、尚立云作为借款人，签订借款合同，合同约定：借款金额200万元，借款期限3个月，自2015年10月27日起至2016年1月26日止。借款利率月息2%。每月20号还息，到期本息一次结清。此笔借款约定以下抵押及担保：1、由杨凯用其白色揽胜小型越野客车（车牌号冀B×××××，发动机号141θθ62256θ3θ6ps）做抵押。2、用杨建军白色塞纳总裁小型普通客车（车牌号冀B**θ66，发动机号2GR7497268）做抵押。3、用双龙公司全部资产做抵押。4、用锦绣公司应收唐山冀东水泥股份有限公司所有应收账款作为担保。借款人不能按期偿还借款本息时，先由抵押物进行清偿，还不能如数偿还时，由锦绣公司应收唐山冀东水泥股份有限公司所有应收账款代为偿还。出借人加盖公章，借款人双龙公司加盖公章，杨凯、尚立云签名。同日，被告双龙公司、杨凯、尚立云、杨建军、王秀苓、锦绣公司向原告出具借款抵押承诺书，分别承诺：借款人不能在借款到期如数偿还本息，自愿用双龙公司全部资产、上述抵押车辆及上述应收账款偿还借款本息，如不能偿还时，用自己及家人名下的全部财产代为偿还。当日，原告将200万元借款打入借款人指定账户。被告偿还利息至2016年5月，之后本息未付。上述抵押车辆及双龙公司资产均未办理抵押登记。
上述事实有原被告陈述及相关证据可以证实。
本院认为，被告双龙公司、杨凯、尚立云向原告借款200万元，原告按约定将借款如数打入借款人指定账户，因此，出借人与借款之间的借款合同真实有效，具有法律约束力，被告双龙公司、杨凯、尚立云应将借款本息偿还原告。被告双龙公司、杨凯、尚立云自愿用双龙公司的全部资产及杨凯名下的揽胜汽车为其还本付息向原告提供抵押担保，并承诺，如仍不能偿还时，用自己及家人名下的全部财产代为偿还，因该抵押物均未依法办理抵押物登记，该抵押权不得对抗善意第三人，但该抵押合同是双方的真实意思表示，三借款人应当在该抵押物价值范围内向出借人承担还款责任。被告杨建军、王秀苓及锦绣公司向原告承诺用杨建军名下的塞纳汽车承担担保责任，亦未依法办理抵押登记，该抵押权亦不能对抗善意第三人，但该抵押合同亦是双方的真实意思表示，抵押人杨建军、王秀苓、锦绣公司应在借款人不能以其抵押物偿还本息时，以该汽车价值对原告承担还本付息的担保责任。上述抵押物不足以偿还的部分由杨凯和尚立云用其名下的其他财产清偿。被告杨建军、王秀苓、锦绣公司承诺用锦绣公司应收唐山冀东水泥股份有限公司所有应收账款为双龙公司及杨凯承担担保责任，如不能偿还时，用自己及家人名下的全部财产代为偿还，均是真实意思表示，具有法律约束力，应当按照约定承担担保责任。原告也应当按照担保合同的约定实现债权，六被告之间对债务人提供的抵押担保与担保人提供的抵押担保顺序没有明确约定，应由债务人双龙公司、杨凯、尚立云先用其提供的担保物清偿，不足部分再由担保人杨建军、王秀苓、锦绣公司提供的担保物清偿，仍不足清偿的，先用杨凯、尚立云的其他财产清偿，再用杨建军、王秀苓的其他财产清偿。原告要求担保人对借款人承担连带还本付息责任，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山双龙建材有限公司、杨凯、尚立云于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社借款人民币200万元，并自2016年6月起按月息2%支付利息至本息还清之日止；
二、被告唐山双龙建材公司以其全部资产价值对上述借款承担担保责任；
三、被告杨凯、尚立云以杨凯名下的白色揽胜小型越野客车（车牌号冀B×××××，发动机号141θθ62256θ3θ6ps）价值为限对上述借款承担担保责任；如不足清偿，用被告杨凯、尚立云名下相应价值的财产清偿；
四、被告杨建军、王秀苓、被告唐山市丰润区锦绣商贸有限公司以杨建军白色塞纳总裁小型普通客车（车牌号冀B**θ66，发动机号2GR7497268）价值为限，对上述借款承担担保责任；如不足清偿，再以唐山市丰润区锦绣商贸有限公司应收唐山冀东水泥股份有限公司所有应收账款承担清偿责任；如仍不足清偿，用杨建军、王秀苓名下相应价值的财产清偿；
五、驳回原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告唐山双龙建材有限公司、杨凯、尚立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年九月一日
书记员 史丽娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3419号
原告：唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社，住所地：唐山市丰润区端明北路246号。
法定代表人：马占锋，总经理。
被告：唐山双龙建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡国持营村东。
法定代表人：杨凯，董事长。
被告：杨凯，居民。
被告：尚立云，居民。
被告：杨建军，居民。
被告：王秀苓，居民。
被告：唐山市丰润区锦绣商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区团结路福园小区31-1-202。
法定代表人：杨建军。
本院在审理原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社与被告唐山双龙建材有限公司、杨凯、尚立云、杨建军、王秀苓、唐山市丰润区锦绣商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山双龙建材有限公司、杨凯、尚立云、杨建军、王秀苓、唐山市丰润区锦绣商贸有限公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告唐山双龙建材有限公司、杨凯、尚立云、杨建军、王秀苓、唐山市丰润区锦绣商贸有限公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一六年七月十九日
书记员 李艳华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初618号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告王艳兰，女，1983年4月2日出生，汉族，村民，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王艳兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告王艳兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告王艳兰偿还借款本金20000元，利息23878.37元，共计本息43878.37元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告王艳兰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2007年8月20日，被告王艳兰以经商为由，向原新化县农村信用合作联社所属大桥分社借款本金20000元，约定借款期限12个月、月利率10.695‰。借款后，被告王艳兰支付利息至2008年12月31日，贷款逾期后经原告多次催收无果。截至2018年3月3日,被告王艳兰尚欠原告借款本金20000元、利息23878.37元。为此，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王艳兰以经商为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告王艳兰未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告王艳兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王艳兰在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付从2008年12月31日至2018年3月3日的利息23878.37元，本息合计43878.37元。之后利息按借款本金20000元、月利率10.695‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费897元，因适用简易程序审理减半收取448元，由被告王艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8261号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：刘福来，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省庄河市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘福来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告平安银行中山分行因被告刘福来拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘福来向原告平安银行中山分行偿还贷款本金260000元及利息（含罚息）29584.55元、复利1365.26元，共计290949.81元（暂计至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行明确被告刘福来在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年7月27日，被告刘福来尚欠原告平安银行中山分行贷款本金258319.53元及利息（含罚息）55668.32元、复利5442.5元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告刘福来未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘福来。
签约情况：双方于2015年5月13日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150513000003号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年7月27日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
20000
|
起：2016年7月27日
止：2016年10月27日
|
20000
|
4484.74
|
455.79
2
|
40000
|
起：2016年7月29日
止：2016年10月28日
|
40000
|
8478.06
|
789.42
3
|
40000
|
起：2016年7月29日
止：2016年10月28日
|
40000
|
7975.19
|
711.85
4
|
40000
|
起：2016年7月29日
止：2016年10月28日
|
40000
|
9354.43
|
1004.88
5
|
40000
|
起：2016年7月29日
止：2016年10月28日
|
40000
|
9356.27
|
1002.1
6
|
40000
|
起：2016年7月29日
止：2016年10月28日
|
38319.53
|
6878.4
|
541.27
7
|
40000
|
起：2016年7月29日
止：2016年10月28日
|
40000
|
9141.23
|
937.19
合计
|
260000
|
258319.53
|
55668.32
|
5442.5
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月27日，刘福来尚欠贷款本金258319.53元及利息（含罚息）55668.32元、复利5442.5元。
本院认为：刘福来向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于刘福来的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘福来没有证据予以推翻，本院予以确认。刘福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘福来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金258319.53元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月27日利息（含罚息）为55668.32元、复利5442.5元；从2017年7月28日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元,减半收取2832元,财产保全费1975元，合计4807元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘福来负担（该款被告刘福来应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月三日
书记员 郑爱玲
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8261号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。被告：刘福来，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省庄河市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘福来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：原告平安银行中山分行因被告刘福来拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘福来向原告平安银行中山分行偿还贷款本金260000元及利息（含罚息）29584.55元、复利1365.26元，共计290949.81元（暂计至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告刘福来在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年7月27日，被告刘福来尚欠原告平安银行中山分行贷款本金258319.53元及利息（含罚息）55668.32元、复利5442.5元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告刘福来未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘福来。签约情况：双方于2015年5月13日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150513000003号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年7月27日，单位：元）：序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              20000              起：2016年7月27日      止：2016年10月27日              20000              4484.74              455.79                  2              40000              起：2016年7月29日      止：2016年10月28日              40000              8478.06              789.42                  3              40000              起：2016年7月29日      止：2016年10月28日              40000              7975.19              711.85                  4              40000              起：2016年7月29日      止：2016年10月28日              40000              9354.43              1004.88                  5              40000              起：2016年7月29日      止：2016年10月28日              40000              9356.27              1002.1                  6              40000              起：2016年7月29日      止：2016年10月28日              38319.53              6878.4              541.27                  7              40000              起：2016年7月29日      止：2016年10月28日              40000              9141.23              937.19                  合计              260000              258319.53              55668.32              5442.5      约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2017年7月27日，刘福来尚欠贷款本金258319.53元及利息（含罚息）55668.32元、复利5442.5元。本院认为：刘福来向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于刘福来的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘福来没有证据予以推翻，本院予以确认。刘福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘福来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金258319.53元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月27日利息（含罚息）为55668.32元、复利5442.5元；从2017年7月28日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元,减半收取2832元,财产保全费1975元，合计4807元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘福来负担（该款被告刘福来应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月三日书记员  郑爱玲周晓文
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第772号
原告周金伟。
被告钱政忠。
原告周金伟与被告钱政忠劳务合同纠纷一案，原告周金伟于2015年2月11日以钱政忠为被告向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员黄千柏担任审判长，与人民陪审员何继明、黄玉平共同组成合议庭进行审理，后因黄千柏工作调动，本案于2015年6月3日变更合议庭组成人员，由审判员叶乙申担任审判长，与人民陪审员何继明、黄玉平共同组成合议庭进行审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周金伟到庭参加诉讼，被告钱政忠经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金伟诉称，原告带工人为被告承包的房屋外墙刷磁粉及外墙漆，完工后由被告一次性结清工人工资，但原告于2013年11月完工，被告未支付原告工资，并有意躲避原告，后原告于2014年6月4日找到被告，被告以无钱为由写了一张借条给原告，约定还款期限为2014年6月25日以前，还款期限届满后，被告仍未向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告钱政忠支付原告的劳务费及材料费22500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告周金伟在举证期限内提交了如下证据：1、原被告居民身份证复印件各一份，拟证明原被告的主体资格及身份信息。2、欠条一张，拟证明被告钱政忠欠原告22500元的事实。
被告钱政忠未进行答辩、未向本院提交证据。
对原告提交的证据分析认定如下：1、原被告居民身份证复印件各一份，可以作为认定原被告诉讼主体适格及双方身份信息的依据。2、欠条一张，符合证据“三性”规定，且被告在欠条上签名捺印，可以作为认定被告欠原告劳务费22500元的依据。
通过对以上证据的分析认定，结合当事人陈述，本院确认如下事实，原被告口头约定，由原告雇工给被告在盘县洒基镇所承建的朱勇家的房屋外墙刷磁粉及外墙漆、被告在原告完工后一次性结清原告劳务费，后被告未按约定给原告支付建房款，并于2014年6月4日向原告写下欠条，欠条内容为“欠条今欠到周金伟朱勇家建房款贰万贰仟伍佰元整（22500.00元）”，在6月25号前付完，欠款人钱政忠，身份证XX，2014年6月4日”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第10条“当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案原被告虽未签订书面的劳务合同，但双方口头约定由原告向被告提供劳务，负责按被告的要求给朱勇家房屋外墙刷磁粉和外墙漆，原告已实际履行合同并施工完毕，原被告之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护。对原告主张要求被告偿还劳务费22500元的请求，有被告向原告出具的借条为证，但被告未按约付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，其行为有违诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱政忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周金伟劳务费人民币22500元。
如义务人钱政忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告钱政忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人钱政忠不按本判决确定的期限履行义务，权利人周金伟可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 黄玉平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 高安彪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鲁胜商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧贝加力招待所302室。
法定代表人：房敬爱，总经理。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李亚，男，1989年9月28日出生，汉族，无业，住河北省邢�市桥东区。
再审申请人北京鲁胜商贸有限责任公司（以下简称鲁胜商贸公司）因与被申请人李亚劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁胜商贸公司申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定双方之间的劳动关系是从2015年5月4日开始的，证据就是李亚提供了去青岛的火车票照片复印件并且自认是从这个车票上的时间开始为申请人工作的。申请人认为该证据可以证明李亚乘坐过此次火车，但出行目的无法证明。李亚真正在工地干活是2015年7月18日，因为工人上岗前都必须进行安全交底培训才能上岗，《部分分项工程安全交底》上李亚的签字和手印是真实的。原审判决认定李亚与我公司存在劳动关系缺乏证据证明，所有�据表明李亚是在为北京市星伟传奇建筑工程有限公司（以下简称星伟传奇公司）工作的，应由该公司承担责任。原审判决适用法律错误。李亚的赔偿《协议书》有房敬爱的签名，房敬爱是申请人的法定代表人，据此推断是申请人的工人是错误的。原审证据的发票、完税证明都是由星伟传奇公司出具给发包方的，李亚受伤的工程从合同的安全培训管理到开具发票和完税构成一条完整的链条，足以证明李亚受伤与星伟传奇公司有关，与申请人没有关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁胜商贸公司对该公司法定代表人房敬爱与李亚签订的《协议书》的真实性予以确认，且该《协议书》中明确载明甲方系房敬爱，而非星伟传奇公司。因此，二审法院根据本案现有证据结合双方当事人的陈述，认定2015年5月4日至2015年8月31日期间，李亚与鲁胜商贸公司之间存在劳动关系，具有事实依据。鲁胜商贸公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定�下：
驳回北京鲁胜商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鲁胜商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧贝加力招待所302室。法定代表人：房敬爱，总经理。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李亚，男，1989年9月28日出生，汉族，无业，住河北省邢�市桥东区。再审申请人北京鲁胜商贸有限责任公司（以下简称鲁胜商贸公司）因与被申请人李亚劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁胜商贸公司申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定双方之间的劳动关系是从2015年5月4日开始的，证据就是李亚提供了去青岛的火车票照片复印件并且自认是从这个车票上的时间开始为申请人工作的。申请人认为该证据可以证明李亚乘坐过此次火车，但出行目的无法证明。李亚真正在工地干活是2015年7月18日，因为工人上岗前都必须进行安全交底培训才能上岗，《部分分项工程安全交底》上李亚的签字和手印是真实的。原审判决认定李亚与我公司存在劳动关系缺乏证据证明，所有�据表明李亚是在为北京市星伟传奇建筑工程有限公司（以下简称星伟传奇公司）工作的，应由该公司承担责任。原审判决适用法律错误。李亚的赔偿《协议书》有房敬爱的签名，房敬爱是申请人的法定代表人，据此推断是申请人的工人是错误的。原审证据的发票、完税证明都是由星伟传奇公司出具给发包方的，李亚受伤的工程从合同的安全培训管理到开具发票和完税构成一条完整的链条，足以证明李亚受伤与星伟传奇公司有关，与申请人没有关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁胜商贸公司对该公司法定代表人房敬爱与李亚签订的《协议书》的真实性予以确认，且该《协议书》中明确载明甲方系房敬爱，而非星伟传奇公司。因此，二审法院根据本案现有证据结合双方当事人的陈述，认定2015年5月4日至2015年8月31日期间，李亚与鲁胜商贸公司之间存在劳动关系，具有事实依据。鲁胜商贸公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定�下：驳回北京鲁胜商贸有限责任公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1324行初34号
原告：石怀赛，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：泗县市场监督管理局（以下简称市场管理局），住所地泗县汴河大道，组织机构代码09840090-9。
法定代表人：黄彪，该局局长。
出庭负责人：张辉，该局副局长。
委托代理人：韩长清，该局法制股股长。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告石怀赛诉被告市场管理局不履行市场监督管理法定职责一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告市场管理局委托代理人韩长清、郑良付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石怀赛诉称：原告于2016年10月12日向宿州市食品药品监督管理局邮寄了一封举报信，举报泗县佳美嘉购物中心销售无证生产的王树栋小磨香油，宿州市食品药品监督管理局将举报信转办至被告，被告于2016年10月21日向原告出具了一份告知书“泗食药监开发区（所）受告字（2016）第H11号”，但至2017年4月，被告依然未将举报结果告知原告。现请求确认被告未在法定时间内对泗食药监开发区（所）受告字（2016）第H11号举办事项告知原告处理结果的行政不作为的具体行为违法，本案诉讼费由被告承担。
被告市场管理局辩称：一、答辩人已履行了行政职责，2016年12月23日依法对原告进行了答复。原告诉求答辩人未在法定时间内对原告的投诉事项告知处理结果，没有履行行政职责，并且要求答辩人限期对投诉事项的处理结果进行告知是无视本案事实。2016年12月23日，答辩人便通过挂号信的方式向原告送达了举报投诉办理结果反馈告知，告知答辩人已对泗县佳美嘉购物超市销售小磨香油一事进行立案，案件正在调查审理中。二、答辩人在诉讼中对原告告知了举报投诉办理结果。答辩人的执法人员经过现场检查，也查证到被投诉超市经营东昌府小磨香油，同时查验到没有许可证，答辩人依法作出责令改正的行政处罚。2017年5月25日，答辩人依法向原告邮寄送达了举报投诉办理结果告知，告知案件已经办理结束，即答辩人依法对泗县佳美嘉购物中心下达了责令改正并罚款5000元的行政处罚决定书，并告知原告到答辩人处办理相关手续，领取举报投诉奖励。综上所述，答辩人依法作为，行政行为并无违法和不当之处，请求依法驳回原告诉讼请求。
原被告双方没有在庭审中进行举证。
经审理查明：原告于2016年10月12日向宿州市食品药品监督管理局邮寄了一封举报信，举报泗县佳美嘉购物中心销售无证生产的王树栋小磨香油，宿州市食品药品监督管理局将举报信转办至被告，被告于2016年10月19日进行了投诉登记，2016年10月24日向原告出具了一份告知书“泗食药监开发区（所）受告字（2016）第H11号”。2016年12月23日，被告向原告邮寄了举报投诉办理结果反馈告知书，告知原告其举报的泗县佳美嘉购物中心销售无证生产的王树栋小磨香油一事被告已经立案，案件正在调查之中。2017年5月25日，被告向原告邮寄了举报投诉办理结果告知书，告知原告，被告对泗县佳美嘉购物中心作出责令改正并罚款5000元的处罚。原告认为被告没有在法定期限内告知，行政行为违法，为此向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告提出被告未在法定时间内对泗食药监开发区（所）受告字（2016）第H11号举办事项告知原告处理结果行为违法，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当的方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理”，本案中，原告于2016年10月12日宿州市食品药品监督管理局举报泗县佳美嘉购物中心销售无证生产的王树栋小磨香油，宿州市食品药品监督管理局转由被告办理，被告于2016年10月19日进行投诉登记并进行立案查处，并于2016年10月24日向原告出具了一份告知书“泗食药监开发区（所）受告字（2016）第H11号”，被告上述行为符合有关规定。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。被告于2016年12月23日告知被告该案已经立案并正在调查处理。2017年5月25日，被告向原告邮寄了举报投诉办理结果告知书，告知被告投诉举报查处情况，被告上述行为符合规定，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石怀赛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石怀赛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
人民陪审员 巩瑞侠
人民陪审员 陈怡彤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1875号
原告：罗会萍，女，汉族，1970年9月10日生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥禹州房地产开发有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇松林路与书箱路交口禹州华侨城，统一社会信用代码91340100790145537A。
本院在审理原告罗会萍诉被告合肥禹州房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告罗会萍于2018年5月9日向法院申请撤诉。
本院认为：原告罗会萍的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗会萍撤回对被告合肥禹州房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告罗会萍负担。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月十日
书记员 周婉悦
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7150号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：林松，该公司员工。
被告：吴小花，女，1965年7月15日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告吴小花物业服务合同纠纷一案，诉请判令：被告支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费6303元，并支付该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林松到庭参加诉讼，被告吴小花经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月31日至2016年10月31日期间，原告为被告房产所在的海御官邸小区提供物业服务，收费标准为高层住宅2.1元/平方米/月、地下车库（位）30元/月/个，并约定物业费每十二个月预交一次，交费时间为第一个月上旬，若逾期支付，则按应收金额每日万分之四支付违约金。被告系该小区9幢1504室业主，房屋建筑面积136.43平方米，尚欠2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费6303元（2.1元/平方米/月×136.43平方米×22个月）。以上事实清楚，有原告提供的前期物业服务协议、公告、不动产登记情况证明为证。故原告主张被告支付该时段的欠付物业费6303元，本院予以支持。原告主张该款按日万分之四自2015年1月1日起计算违约金至实际给付之日止，但协议约定物业费每十二个月缴纳一次，缴费时间为每十二个月的第一个月上旬，故违约金起算时间本院确定为每年度1月11日，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告吴小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴小花于本判决生效后五日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费6303元，并支付以其中3438元为基数，自2015年1月11日起计算至实际给付之日止的违约金，以及以其中2865元为基数，自2016年1月11日起计算至实际给付之日止的违约金（均以日万分之四为标准）；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月二十五日
代书记员 徐邢飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初210号
原告：梁辉，男，1969年4月21日出生，汉族，住广西钦州市。
被告：梁以芳，女，1981年10月6日出生，汉族，�广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：何显科，男，1985年09月10日出生，汉族，住钦州市。
原告梁辉与被告梁以芳民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁辉及被告梁以芳的委托诉讼代理人何显科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款余下的本金1726O元及利息8284.8元，合计25544.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年7月29日，被告向原告借款人民币贰万元整，并出具借条一份，约定3分息，2015年10月29日归还；2015年11月1日被告又向原告借款5000元；2015年8月11日，因被告请求原告去北海办事，原告借付给被告费用2000元（购红酒2件1200元、提供自驾小车600元和付给办事介绍人汪良友劳务费200元等）；2015年12月份，被告又向原告借款1500元，为此被告累计向原告借款28500元。经原告多次催促被告还款，被告于2016年1月31日支付无借条的借款8500元和借款8500元的利息1500元给原告。实原借的贰万元的本金和借款利息未支付给原告，经原告多次催促后，被告于2016年5月15日支付贰万元的本金利息5000元(20000元的利息600元/月×10个月(2015年8月至2016年5月)=6000元）给原告，实余下1000元的利息和20000元的本金未归还原告，因原告要还贷和还借款等，又多次催促要求被告还款，被告于2016年7月又支付5000元给原告，为此至2016年7月止，被告实余17260元未归还原告（21000元+2个月利息1260元-5000元），原告将此事向司法所求助，并将此事告知被告，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本金和利息，其行为严重损害了原告的合法�益。为此至2017年11月止，被告应按借条约定归还余下的本金17260元和利息8284.8元（517.8元／月×16个月，从2016年8月至2017年11月止）。故现向法院起诉，提出上诉诉讼请求。
被告梁以芳答辨称，被告曾向原告借款20000元是事实，但被告已经偿还完毕，原告已将借条的原件还给被告，原告现以借条的复印件起诉，不符合借贷规律。被告分别于2016年1月31日向原告偿还10000元、于2016年5月15日向原告偿还5000元、于2017年7月12日向原告偿还5000元。除了这笔借款之外，被告并未向原告借有其他款项。双方对该笔款项的利息约定不明确，口头约定只需要偿还本金即可，由于约定不明确，故原告请求相关利息没有依据。即使约定有相应的利息，也只是按照中国人民银行公布的贷款利率4.35%计算，被告偿还的款项优先抵顶利息后在抵顶本金，被告偿�了20000元，至今应有本金553元。
经审理查明，2015年7月29日，被告梁义芳向原告梁辉借款，双方签订《借条》一份，载明被告以现金方式借到原告的款项20000元整，“借款利息按合法的最好利息每月计付，现按双方商定的月利息支付，定于2015年10月29日前一次性还清本金及利息”。约定的还款期限届至后，被告不能按时偿还借款。经原告催收，被告分别于2016年1月31日向原告偿还款项10000元、于2016年5月15日向原告偿还款项5000元、于2017年7月12日向原告偿还款项5000元。现原告起诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的身份证明、《借条》、被告提交的转账记录以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。原告诉称其于2015年8月11日帮被告去北海办事为被告支付2000元、被告2015年11月11日向原告借款5000元、被告于2015年12月份向原告借款1500元，但其未能提供证据予以证实，本院对原告该主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，原告主张被告尚欠《借条》中的本金及利息未归还，但未能提交《借条》原件，被告辩称已经清偿了《借条》的欠款并提供了相关转账记录予以证实，本院对被告的辩称予以支持，认定被告履行了《借条》中的还款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决�下：
驳回原告梁辉的诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告梁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 梁 东
二〇一八年一月十五日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 黎 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0702民初210号原告：梁辉，男，1969年4月21日出生，汉族，住广西钦州市。被告：梁以芳，女，1981年10月6日出生，汉族，�广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：何显科，男，1985年09月10日出生，汉族，住钦州市。原告梁辉与被告梁以芳民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁辉及被告梁以芳的委托诉讼代理人何显科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款余下的本金1726O元及利息8284.8元，合计25544.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年7月29日，被告向原告借款人民币贰万元整，并出具借条一份，约定3分息，2015年10月29日归还；2015年11月1日被告又向原告借款5000元；2015年8月11日，因被告请求原告去北海办事，原告借付给被告费用2000元（购红酒2件1200元、提供自驾小车600元和付给办事介绍人汪良友劳务费200元等）；2015年12月份，被告又向原告借款1500元，为此被告累计向原告借款28500元。经原告多次催促被告还款，被告于2016年1月31日支付无借条的借款8500元和借款8500元的利息1500元给原告。实原借的贰万元的本金和借款利息未支付给原告，经原告多次催促后，被告于2016年5月15日支付贰万元的本金利息5000元(20000元的利息600元/月×10个月(2015年8月至2016年5月)=6000元）给原告，实余下1000元的利息和20000元的本金未归还原告，因原告要还贷和还借款等，又多次催促要求被告还款，被告于2016年7月又支付5000元给原告，为此至2016年7月止，被告实余17260元未归还原告（21000元+2个月利息1260元-5000元），原告将此事向司法所求助，并将此事告知被告，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本金和利息，其行为严重损害了原告的合法�益。为此至2017年11月止，被告应按借条约定归还余下的本金17260元和利息8284.8元（517.8元／月×16个月，从2016年8月至2017年11月止）。故现向法院起诉，提出上诉诉讼请求。被告梁以芳答辨称，被告曾向原告借款20000元是事实，但被告已经偿还完毕，原告已将借条的原件还给被告，原告现以借条的复印件起诉，不符合借贷规律。被告分别于2016年1月31日向原告偿还10000元、于2016年5月15日向原告偿还5000元、于2017年7月12日向原告偿还5000元。除了这笔借款之外，被告并未向原告借有其他款项。双方对该笔款项的利息约定不明确，口头约定只需要偿还本金即可，由于约定不明确，故原告请求相关利息没有依据。即使约定有相应的利息，也只是按照中国人民银行公布的贷款利率4.35%计算，被告偿还的款项优先抵顶利息后在抵顶本金，被告偿�了20000元，至今应有本金553元。经审理查明，2015年7月29日，被告梁义芳向原告梁辉借款，双方签订《借条》一份，载明被告以现金方式借到原告的款项20000元整，“借款利息按合法的最好利息每月计付，现按双方商定的月利息支付，定于2015年10月29日前一次性还清本金及利息”。约定的还款期限届至后，被告不能按时偿还借款。经原告催收，被告分别于2016年1月31日向原告偿还款项10000元、于2016年5月15日向原告偿还款项5000元、于2017年7月12日向原告偿还款项5000元。现原告起诉至本院，提出上述请求。以上事实，有原告提供的身份证明、《借条》、被告提交的转账记录以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。原告诉称其于2015年8月11日帮被告去北海办事为被告支付2000元、被告2015年11月11日向原告借款5000元、被告于2015年12月份向原告借款1500元，但其未能提供证据予以证实，本院对原告该主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，原告主张被告尚欠《借条》中的本金及利息未归还，但未能提交《借条》原件，被告辩称已经清偿了《借条》的欠款并提供了相关转账记录予以证实，本院对被告的辩称予以支持，认定被告履行了《借条》中的还款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决�下：驳回原告梁辉的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告梁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 员 梁  东二〇一八年一月十五日法官助理 欧阳效锦书 记 员 黎  艳《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3337号
原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号*****房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐敏，系原告公司员工。
被告：唐竺伟，男，汉族，1985年9月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杜盼盼，女，汉族，1989年5月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告浙江知本担保有限公司与被告唐竺伟、被告杜盼盼追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。原告诉请：1.两被告共同返还原告为其垫付的款项29693.99元及利息4079.70元（利息损失从垫付之日起暂计至2016年4月30日，此后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月3日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告唐竺伟以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款等手续；原告同意为被告的汽车按揭贷款提供连带责任保证担保；被告杜盼盼系被告唐竺伟的配偶，系按揭贷款之共同债务人，对被告唐竺伟的按揭贷款承担共同还款责任。合同另约定，如被告唐竺伟未能及时归还银行贷款，导致原告垫付的，被告唐竺伟应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利率向原告支付相应资金占用费。2013年7月11日，被告唐竺伟与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201308376《牡丹信用卡透支分期付款合同》，申请借款本金62600元，分36期归还（一个月为一期），并向银行支付手续费5947元。后银行按约向被告唐竺伟发放贷款。然被告唐竺伟未按时归还银行贷款本息，截至2016年1月1日，被告唐竺伟积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共28194.26元、透支利息及滞纳金1499.73元，合计29693.99元。原告向银行承担了连带保证责任，为被告唐竺伟代偿了欠款29693.99元。至今，两被告未返还原告上述代偿款。另查明，原告于2013年7月4日由杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐竺伟、被告杜盼盼于判决生效之日起十日内共同返还原告浙江知本担保有限公司垫付款29693.99元，并赔偿原告截至2016年4月30日的利息损失4079.70元，自2016年5月1日起的利息损失以29693.99元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由被告唐竺伟、被告杜盼盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 童华苗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 游慧玲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4280号
申请执行人任梅兰、被执行人潘康乐、马巧云：
本院在执行申请执行人任梅兰与被执行人潘康乐、马巧云为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6461号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4280号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初81号
原告:蔡智盛，男，1990年7月25日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕兰，广西嘉友律师事务所实习人员。
被告：北海黔盛房地产开发公司，住所地北海市贵州路与三中路交叉口宏宇大楼四楼。
法定代表人：张峰杰，董事长。
原告蔡智盛与被告北海黔盛房地产开发公司（以下简称黔盛公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告蔡智盛的委托诉讼代理人王彪、李焕兰到庭参加诉讼，被告黔盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡智盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于北海市贵州小区内的使用权面积为1388.50平方米的国有土地使用权[国有土地使用证号：北国用（2007）第603346号；建设用地规划许可证编号：2007-390；建设工程规划许可证号：建字第450501200800056号]办理过户到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《土地使用权转让合同》，约定被告将其名下的位于北海市.50平方米土地使用权（建设规模135平方米）转让给原告，转让价款为500000元；被告应于收到原告转让款之日起30日内协助原告办理过户手续。同年7月10日，双方签订了《补充协议》，约定双方在履行上述《土地使用权转让合同》过程中如发生争议，应尽量协商解决；协商不成的，任何一方均可向土地使用权所在地的北海市银海区人民法院提起诉讼。2014年7月9日，原告依约履行了付款义务，但被告未按约定协助原告办理土地使用权过户手续。经原告多次催告，被告至今仍不予协助办理。原告认为，双方签订的上述《土地使用权转让合同》及《补充协议》合法有效，被告不协助原告办理过户手续的行为已构成违约，故依法提起诉讼。
被告黔盛公司未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黔盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2014年7月8日，原告蔡智盛与被告黔盛公司签订一份《土地使用权转让合同》，约定：被告将其名下的位于北海市.50平方米土地使用权[国有土地使用证号：北国用（2007）第603346号；建设用地规划许可证编号：2007-390；建设工程规划许可证号：建字第450501200800056号]转让给原告；原告在本合同生效之日起10个工作日内向被告支付土地使用权的转让价款500000元；被告在收到原告支付的全部转让款之日起30日内协助原告到有关部门办理土地使用权过户给原告的手续，过户所需缴纳的一切税费由原告承担。同年7月10日，原、被告又签订一份《补充协议》，约定双方在履行上述《土地使用权转让合同》过程中发生争议的具体解决方式。上述转让合同签订后，原告依约于2014年7月9日向被告支付了土地使用权的转让款500000元，但被告收款后至今未按约定协助原告办理土地使用权过户手续。
另查明，2007年7月12日，被告取得位于北海市贵州小区内使用权面积为1388.50平方米的《国有土地使用证》[证号：北国用（2007）第603346号]。同年12月11日，被告取得上述土地的《建设用地规划许可证》（编号：2007-390）。2008年6月2日，被告取得上述土地的建设规模为135平方米的《建设工程规划许可证》（证号：建字第450501200800056号）。
再查明，本院就涉案位于上述地点的土地使用权能否办理过户登记手续等问题向北海市不动产登记中心发《函》，北海市不动产登记中心于2018年2月6日向本院送达《复函》，内容为：北海黔盛房地产开发公司名下位于北海市土地证号为北国用（2007）第6033**号的不动产（土地），截止2018年2月2日16时33分，无查封、无抵押记录。
上述事实，有《土地使用权转让合同》、《补充协议》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《收据》、《进账单》、《复函》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蔡智盛与被告黔盛公司签订的《土地使用权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约将土地使用权的转让款支付给被告，但被告未能按约定协助原告办理涉案土地使用权过户手续，被告逾期不履行合同义务的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告按照合同约定协助原告办理涉案土地使用权的过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北海黔盛房地产开发公司于本判决书生效之日起十五日内协助原告蔡智盛将其名下位于北海市贵州小区内的使用权面积为1388.50平方米的国有土地使用权[国有土地使用证号：北国用（2007）第603346号；建设用地规划许可证编号：2007-390；建设工程规划许可证号：建字第450501200800056号]过户至原告蔡智盛名下，过户相关费用由原告蔡智盛承担。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告北海黔盛房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 明
二〇一八年三月九日
书记员 郑启珍
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1843号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗会洪，男，1978年4月3日出生于安徽省颍上县，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住上海市奉贤区。2008年12月30日因犯重婚罪被判处有期徒刑七个月；因涉嫌寻衅�事犯罪，于2016年5月13日被刑事拘留；同年6月1日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人孙以虎，男，1996年3月6日出生于安徽省颍上县，汉族，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月27日被刑事拘留；同年6月1日被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人罗会洪、孙以虎犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月5日作出（2016）沪0120刑初1249号刑事判决：被告人罗会洪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人孙以虎犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。原审被告人罗会洪不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗会洪申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）罗会洪、原审被告人孙以虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）罗会洪撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按�上诉案件审理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城县广通运输有限公司。住所地：安徽省蒙城县鲲鹏路东段路北。
法定代表人：徐淑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文球，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省连州市。
一审被告：刘强，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
一审被告：兰曙，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。住所地：安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。
负责人：邵光荣，该公司经理。
再审申请人蒙城县广通运输有限公司（以下简称广通公司）因与被申请人黄俊、一审被告刘强、兰曙、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广通公司申请再审称：（一）本案一、二审程序违法。1.广通公司曾向一审法院申请追加涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局为本案共同被告，但一审法院不予采纳。二审时，广通公司提交了清远市人民政府与清远市安全生产监督管理局联合调查组作出的《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》，证明对于涉案事故的发生，该道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局均存在过错，应承担相应的赔偿责任，一、二审法院没有依申请追加上述主体为被告是错误的。2.广通公司在一、二审均申请法院调取清远市安全生产监督管理局对涉案事故的调查处理材料，以及连州市公安局交警大队的处理材料，以查明涉案事故的发生原因和有关单位的过错，但一、二审法院均未采纳。3.连州市公安局交警大队出具的《“11.11”较大交通事故现金收支情况表》在一审时并没有在法庭上出示和质证，二审对此不予审查。4.一、二审法院没有通知刘强出庭不当。5.本案事故造成多人伤亡，除受害人唐志坚外，其他受害人已分别起诉，但一、二审法院在保险范围内，没有给唐志坚保留必要的赔偿数额，将涉案车辆的保险赔偿款全部分配完毕，属程序违法。（二）本案一、二审判决认定事实错误。1.连州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》并非认定赔偿责任的唯一依据，广通公司提交的《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》可以证明其他单位和个人对事故的发生也存在过错，应承担赔偿责任，一、二审判决认定涉案事故责任错误。2.刘强对于涉案事故应承担全部责任，一、二审认定刘强不存在故意或重大过失，且系履行职务行为，无需承担责任是错误的。据此，广通公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，需要审查的主要问题有二：一是本案一、二审是否存在程序违法之处；二是一、二审关于涉案道路交通事故的责任认定是否正确。
关于第一个问题。涉案事故发生后，清远市安全生产监督管理局及连州市公安局交警大队经调查处理后，分别作出《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》和《道路交通事故认定书》，认定该事故的直接原因是刘强驾驶具有安全隐患及载物超过核定载质量的车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，对事故发生负有直接全部责任。涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位和管理单位与该事故的发生并不具有直接因果关系，且本案的赔偿权利人提起诉讼时亦未请求上述单位承担赔偿责任，故广通公司申请追加涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局作为共同被告依据不足，一、二审法院没有采纳其申请追加被告和调查取证的申请并无不当。刘强为本案被告之一，其因交通肇事罪被判刑羁押而没有出庭，不影响本案审理，广通公司主张一、二审法院没有通知刘强出庭属程序违法，缺乏依据。
关于第二个问题。涉案车辆驾驶员刘强是兰曙雇请的司机，其是在从事雇佣活动期间发生涉案交通事故，现无证据证明刘强存在故意或重大过失，依法应由其雇主即兰曙承担赔偿责任。广通公司是涉案车辆的挂靠单位，一、二审法院根据连州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，并依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定广通公司与兰曙承担连带赔偿责任并无不当。至于具体赔偿数额的计算，一、二审法院根据涉案车辆的投保情况，结合连州市公安局交警大队出具的《“11.11”较大交通事故现金收支情况表》计算各受害人的赔偿数额，亦无不当。
综上，广通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒙城县广通运输有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城县广通运输有限公司。住所地：安徽省蒙城县鲲鹏路东段路北。法定代表人：徐淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文球，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省连州市。一审被告：刘强，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。一审被告：兰曙，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。住所地：安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。负责人：邵光荣，该公司经理。再审申请人蒙城县广通运输有限公司（以下简称广通公司）因与被申请人黄俊、一审被告刘强、兰曙、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广通公司申请再审称：（一）本案一、二审程序违法。1.广通公司曾向一审法院申请追加涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局为本案共同被告，但一审法院不予采纳。二审时，广通公司提交了清远市人民政府与清远市安全生产监督管理局联合调查组作出的《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》，证明对于涉案事故的发生，该道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局均存在过错，应承担相应的赔偿责任，一、二审法院没有依申请追加上述主体为被告是错误的。2.广通公司在一、二审均申请法院调取清远市安全生产监督管理局对涉案事故的调查处理材料，以及连州市公安局交警大队的处理材料，以查明涉案事故的发生原因和有关单位的过错，但一、二审法院均未采纳。3.连州市公安局交警大队出具的《“11.11”较大交通事故现金收支情况表》在一审时并没有在法庭上出示和质证，二审对此不予审查。4.一、二审法院没有通知刘强出庭不当。5.本案事故造成多人伤亡，除受害人唐志坚外，其他受害人已分别起诉，但一、二审法院在保险范围内，没有给唐志坚保留必要的赔偿数额，将涉案车辆的保险赔偿款全部分配完毕，属程序违法。（二）本案一、二审判决认定事实错误。1.连州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》并非认定赔偿责任的唯一依据，广通公司提交的《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》可以证明其他单位和个人对事故的发生也存在过错，应承担赔偿责任，一、二审判决认定涉案事故责任错误。2.刘强对于涉案事故应承担全部责任，一、二审认定刘强不存在故意或重大过失，且系履行职务行为，无需承担责任是错误的。据此，广通公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，需要审查的主要问题有二：一是本案一、二审是否存在程序违法之处；二是一、二审关于涉案道路交通事故的责任认定是否正确。关于第一个问题。涉案事故发生后，清远市安全生产监督管理局及连州市公安局交警大队经调查处理后，分别作出《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》和《道路交通事故认定书》，认定该事故的直接原因是刘强驾驶具有安全隐患及载物超过核定载质量的车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，对事故发生负有直接全部责任。涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位和管理单位与该事故的发生并不具有直接因果关系，且本案的赔偿权利人提起诉讼时亦未请求上述单位承担赔偿责任，故广通公司申请追加涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局作为共同被告依据不足，一、二审法院没有采纳其申请追加被告和调查取证的申请并无不当。刘强为本案被告之一，其因交通肇事罪被判刑羁押而没有出庭，不影响本案审理，广通公司主张一、二审法院没有通知刘强出庭属程序违法，缺乏依据。关于第二个问题。涉案车辆驾驶员刘强是兰曙雇请的司机，其是在从事雇佣活动期间发生涉案交通事故，现无证据证明刘强存在故意或重大过失，依法应由其雇主即兰曙承担赔偿责任。广通公司是涉案车辆的挂靠单位，一、二审法院根据连州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，并依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定广通公司与兰曙承担连带赔偿责任并无不当。至于具体赔偿数额的计算，一、二审法院根据涉案车辆的投保情况，结合连州市公安局交警大队出具的《“11.11”较大交通事故现金收支情况表》计算各受害人的赔偿数额，亦无不当。综上，广通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒙城县广通运输有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月十九日书记员  陈爱姬
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1821号
原告：钱毅，男，1979年2月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：吴芬，女，1980年8月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告钱毅诉被告吴芬民间借贷纠纷一案中，原告钱毅经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳菊
二〇一八年四月十一日
书记员 方慧妮
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1821号原告：钱毅，男，1979年2月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：吴芬，女，1980年8月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告钱毅诉被告吴芬民间借贷纠纷一案中，原告钱毅经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈艳菊二〇一八年四月十一日书记员  方慧妮???
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执407号
杨凤萍;余佳:
申请执行人杨凤萍;余佳与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0825民特53号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨凤萍;余佳向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执407号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2702号
原告：蒋道峰，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：张雪梅，女，1981年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告蒋道峰与被告张雪梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告蒋道峰向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告签订的幼儿园承包合同（租赁合同）无效并判决被告从幼儿园内搬出。事实和理由：原告与刘允领合伙在芒种桥××小学××了××个幼儿园即芒种桥乡小王楼幼儿园，2017年6月份，原告和刘允领作为甲方与被告（作为乙方）签订一份租赁合同，实际是幼儿园承包合同。合同约定将芒种桥乡小王楼幼儿园承包给乙方，承包期限为18年，即从2017年7月1日到2035年7月1日。合同签订后，在合同尚未开始的情况下，被告强行进入幼儿园。事后经过咨询教育部门领导，得到的答复是学校及幼儿园办学许可证是不能对外出租或者承包，双方的承包合同是无效的，而且这种承包的行为也是违法的。为了结束这种违法行为，原告只好依法起诉，请求如前。
本院经审查认为，2017年7月1日租赁合同显示：甲方为芒种桥乡小王楼幼儿园、法人刘允领，乙方为被告张雪梅，原告虽在该租赁合同落款处以合伙人签名，但未提交相关证据佐证，现原告不具有诉讼主体资格，即不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋道峰的起诉。
案件受理费100元，本院应退回原告蒋道峰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦小茹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初2702号原告：蒋道峰，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1981年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告蒋道峰与被告张雪梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告蒋道峰向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告签订的幼儿园承包合同（租赁合同）无效并判决被告从幼儿园内搬出。事实和理由：原告与刘允领合伙在芒种桥××小学××了××个幼儿园即芒种桥乡小王楼幼儿园，2017年6月份，原告和刘允领作为甲方与被告（作为乙方）签订一份租赁合同，实际是幼儿园承包合同。合同约定将芒种桥乡小王楼幼儿园承包给乙方，承包期限为18年，即从2017年7月1日到2035年7月1日。合同签订后，在合同尚未开始的情况下，被告强行进入幼儿园。事后经过咨询教育部门领导，得到的答复是学校及幼儿园办学许可证是不能对外出租或者承包，双方的承包合同是无效的，而且这种承包的行为也是违法的。为了结束这种违法行为，原告只好依法起诉，请求如前。本院经审查认为，2017年7月1日租赁合同显示：甲方为芒种桥乡小王楼幼儿园、法人刘允领，乙方为被告张雪梅，原告虽在该租赁合同落款处以合伙人签名，但未提交相关证据佐证，现原告不具有诉讼主体资格，即不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋道峰的起诉。案件受理费100元，本院应退回原告蒋道峰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  胡长聚二〇一七年七月二十八日书记员  秦小茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1095号
本院在执行申请执行人李言与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1056号
申请执行人刘玉顺，男，1953年12月25日生，汉族，无职业，现住现住吉林省和龙市。
被执行人郑长革，男，1967年6月5日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人姜彦丽，女，1963年7月7日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人姜彦明，男，1959年3月15日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人刘玉顺与被执行人郑长革、姜彦丽、姜彦明之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初7436号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金140万元及利息。
在执行过程中，被执行人姜彦明自动履行了法律文书确定的义务。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7436号民事调解书书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7436号民事调解书确定的内容，被执行人金庆寿已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十二日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1464号之一
申请执行人唐凌雁，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人许其康，男，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人唐凌雁与被执行人许其ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐凌雁于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款112600元，缴纳案件申请费1221.5元、执行费1589元。本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人先行向法院支付款项50000元，申请执行人依法领取该笔款项，尚剩余62600元未受偿。在执行过程中，本院还采取了以下执行措施：第一、查封被执行人许其康名下的坐落于定海区黄土××弄堂××号的土地，但该土地系农村集体土地，暂无法处置；第二、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人唐凌雁，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1464号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1464号
申请执行人唐凌雁，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人许其康，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1248号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款112600元、案件受理费122.5元、鉴定费200元、执行费1589元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许其康名下的坐落于定海区黄土岭石弄堂许家28号的土地（土地证号：定集用2014第03002**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡凌无异二○一七年十一月七
代书记员 郑 凯 文
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1464号被执行人许其康，男，汉族，住舟山市定海区。本院作出的（2017）浙0903民初1248号民事判决书已发生法律效力。被执行人许其康应向申请执行人支付赔偿款112600元，缴纳案件受理费1221.5元、执行费1589元，但李亚芬未自觉履行，本院于2017年7月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人许其康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人许其康纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十五日