文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4065号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹会田。委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。再审申请人曹会田因诉吉林省长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）强制拆除房屋一案，不服吉林省高级人民法院于2016年8月30日作出的(2016)吉行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月16日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月23日上午，在吉林省高级人民法院212法庭组织各方当事人进行询问。再审申请人曹会田及其委托代理人王文莲，二道区政府的委托代理人二道区政府房屋征收工作管理办公室主任付本华、吉林今典律师事务所律师陈凤久到庭参加询问活动。案件现已审查终结。2009年7月23日，长春市人民政府发布长府通告（2009）10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，建设工程范围为远达大街北延长段：长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114米范围内。曹会田有建筑面积89.05平方米的砖木结构平房在拆迁范围内。2010年6月15日，曹会田与二道区建设局签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定曹会田选择房屋安置方式，安置建筑面积为64平方米住宅房屋两套，协议订立之日后3日内曹会田迁出并移交房屋；过渡期限为18个月，自2010年5月8日至2011年11月8日，支付临时安置补助费；搬迁奖励2万元，地上物补偿64802元，装修补偿2395元。2010年8月，二道区政府将曹会田房屋拆除，曹会田在拆除现场。2013年10月11日，长春市二道区房屋征收经办中心为曹会田安置建筑面积分别为62.93平方米、64.79平方米回迁房屋。2016年5月17日，曹会田提起本案行政诉讼，请求确认二道区政府征收其使用的集体建设用地、拆除其房屋的行政行为违法，责令返还集体建设用地，将被拆除房屋恢复原状。长春市中级人民法院（2016）吉01行初101号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，2010年二道区政府拆除曹会田的房屋，达成安置补偿协议，支付过渡期安置补助费，至迟于2010年与房屋拆迁部门达成房屋拆迁协议时就已经知道土地征收及拆除房屋行为，2016年5月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对曹会田的起诉不予立案。曹会田不服，提起上诉。吉林省高级人民法院（2016）吉行终479号行政裁定认为，2010年二道区政府房屋拆迁部门对曹会田的房屋实施强制拆除，签订安置补偿协议，曹会田于房屋被拆除并签订拆迁安置补偿协议之时，即已知道土地征收及房屋拆除行为，2016年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。曹会田申请再审称：1、人民法院不应主动审查起诉期限；2、起诉没有超过起诉期限，2016年初曹会田得知二道区政府拆除房屋没有合法依据，起诉期限应从2016年初起算；3、一、二审裁定未能说明起诉超期的理由。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2010年8月，曹会田在现场的情况下，二道区政府将其房屋拆除，占用涉案土地，至2016年5月提起行政诉讼，显然已经超过2年最长起诉期限。一、二审据此裁定对曹会田的起诉不予立案，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，对起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院不审查的事项。曹会田认为一审不应对起诉期限主动审查，是对法律的误读，其该项申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，曹会田主张从其知道二道区政府拆除房屋没有合法依据之日起计算其起诉期限，不符合司法解释的规定，本院不予支持。曹会田还主张一、二审裁定未能说明起诉超期的理由，其该项主张与本案事实不符，一、二审裁定均已明确告知其超过起诉期限的事实根据和法律依据，以此为由申请再审，理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关拆除被征收人房屋的行为，直接影响房屋所有权人的合法权益，被征收人与强制拆除行为具有利害关系，属于适格原告。本案中，曹会田作为房屋所有权人，原本与二道区政府强制拆除其房屋的行为具有利害关系，属于本案适格原告。但是，曹会田在提起本案行政诉讼之前，已经与二道区建设局签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，领取过渡安置费、搬迁奖励费、地上物补偿费及装修补偿费，并在房屋被拆除后接受二道区政府的回迁安置房屋，已经获得安置补偿。此时，曹会田已经丧失对被征收房屋、土地的所有权和使用权，至2016年5月提起本案行政诉讼时，曹会田与被诉强制拆除房屋行为已不再具有利害关系。故，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，曹会田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹会田的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十二月九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。