江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终344号
上诉人（原审被告）夏文竹。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
委托代理人侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江志刚。
委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人夏文竹与被上诉人江志刚建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14公开开庭进行了审理。上诉人夏文竹及其委托代理人朱铁军、被上诉人江志刚及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江志刚一审诉称，2011年江志刚承建夏文竹三间二层楼房（不包括基础打桩）建筑施工项目，承包方式为包清工。双方约定建房总工价为51000元，完工后付清建房款。工程完工后夏文竹仅给付33000元，剩余18000元经江志刚多次催要，夏文竹以种种理由拒付。现起诉至法院，要求判令夏文竹给付工程款18000元。
夏文竹一审辩称，工程款已经全部结清，不欠江志刚工程款，且江志刚所建造的房屋质量存在问题，夏文竹已按约定33000元结算完毕，同时鉴定书的造价是按照合格产品的标准计算的，江志刚还应提供房屋质量合格的证据。综上，请求法院驳回江志刚的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年4月，夏文竹将位于灌云县四队镇街东边自家三间两层楼房工程交由江志刚承建，双方没有签订施工合同，仅有口头协议，承包方式为包清工。2011年7月工程完工，夏文竹支付了工程款33000元。江志刚没有施工资质。
原审法院另查，在一审庭审中江志刚自认双方口头约定工程款为51000元，夏文竹还剩余工程款18000元未支付。江志刚为证明其主张，申请两位证人仇某和季某出庭作证，同时申请对涉案房屋的建筑总工价进行评估。在原审法院司法鉴定部门的主持下江志刚和夏文竹共同选择了江苏建恒工程咨询有限公司作为鉴定机构进行鉴定。2015年12月8日，该公司出具了苏建恒鉴（2015）010号鉴定意见报告书：夏文竹家两层楼房建筑总工价为47396.52元。江志刚支付了鉴定费用5000元。
上述事实，有江志刚、夏文竹当庭陈述，江志刚举证的身份证复印件、鉴定意见报告书等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中江志刚虽然没有提供能充分证明夏文竹欠其工程款的直接证据，但根据鉴定意见报告书，能真实客观地反映江志刚所建两层楼房的实际工价为47396.52元，扣除夏文竹已实际支付的33000元，夏文竹还应再支付江志刚工程款14396.52元。对于夏文竹辩称江志刚所建房屋的质量存在问题，其已按约定支付全部工程款，江志刚对此不予认可，原审法院认为夏文竹可就房屋质量问题向江志刚另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院遂判决：夏文竹于判决生效之日起十日内给付江志刚工程款14396.52元。如果夏文竹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，鉴定费5000元，共计5125元，由夏文竹负担3925元，江志刚自行承担1200元。
夏文竹不服上述判决，向本院提起上诉称：1、剩余的工程价款已抵涉案房屋的修复费用，上诉人不欠被上诉人工程款。鉴定意见报告书的情况说明中明确记载“送检材料未见工程竣工验收通知书，本次鉴定按合格产品考虑”。在一审庭审中，上诉人已提交该房屋存在质量问题的照片，证明涉案工程存在质量瑕疵，并且双方就质量瑕疵处理口头达成一致，即用剩余的工程款冲抵房屋修复费用，故在2001年7月份被上诉人交付房屋时，上诉人没有就剩余工程款向被上诉人出具欠条。被上诉人也从未向上诉人主张过剩余工程款。否则按常理，房屋交付后，如有尾款没有给付，应向实际施工人出具欠款凭证。2、被上诉人对上诉人欠其工程款应承担举证责任。被上诉人并没有提供直接证据证明上诉人欠其工程款，仅靠鉴定意见报告书依据不足，且鉴定意见报告书明确说明是针对质量合格产品，一审中被上诉人没有提供房屋交付时质量合格的证据，适用该鉴定意见报告书确定的实际工价的条件没有成就。鉴定意见报告书不能准确反映涉案房屋的实际工价，原审法院仅依据鉴定意见报告书确定工程款没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人江志刚辩称：被上诉人为上诉人所建的房屋并不存在质量问题，早已交付给上诉人使用，交付即视为质量合格。上诉人所欠工程款并没有冲抵任何费用，被上诉人多次向上诉人索要工程款，但上诉人没有给付，不得已才起诉。在一审中，双方就房屋总价款产生争议，只有通过鉴定才能确定。鉴定机构的鉴定意见报告书是结算工程款的有效依据，且鉴定机构的选择是根据合法程序双方共同选择的。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，涉案楼房的地基基础工程不是江志刚施工的。
二审诉讼期间，夏文竹为证明江志刚为其所建楼房在未完工之前就存在质量问题，申请证人黄某、夏某出庭作证。证人黄某证明：其一共去过夏文竹家三次，前两次去夏文竹是找夏文竹修车，因夏文竹在楼顶，其就上楼顶看看，其看到夏文竹家楼顶有裂缝，后来在夏文竹家楼房装修期间其也去过，其看到楼房墙面脱落。证人夏某证明：夏文竹系其侄儿，江志刚承建夏文竹家楼房期间，其跟着江志刚干活，建筑材料系由夏文竹购买的，楼房浇顶两、三天后就发现楼顶有裂缝，夏文竹让江志刚对裂缝进行修理，但江志刚对此没有好的解决办法。江志刚对以上两位证人的证言质证意见为：两位证人的证言与事实不符，证人黄某说其与夏文竹不熟悉，但她又到夏文竹家楼顶上去，这与常理不符，所以黄某的证言不真实，不排除夏文竹有收买证人的可能。对于证人夏某，其与夏文竹是亲叔侄关系，鉴于这种特殊关系，所以其证言也不可能真实。
经双方当事人确认，本案在二审诉讼期间的主要争议焦点为：1、夏文竹主张剩余的工程款已冲抵涉案楼房的修复费用能否成立；2、原审鉴定程序是否合法，原审法院将鉴定意见报告书作为认定涉案工程价款的依据是否正确。
关于第一个争议焦点，本院认为，二审诉讼期间，上诉人夏文竹虽提供证人黄某、夏某出庭作证，用以证明涉案楼房在未完工之前就存在质量问题，但无法证明江志刚同意用剩余的工程款冲抵修复费用，且被上诉人江志刚对此也不予认可，所以本院认为夏文竹的该项上诉理由无充分证据证实，故不予采信。由于涉案楼房工程早已施工完毕，且夏文竹已经实际接收使用，应视为夏文竹对涉案楼房工程质量的认可，如夏文竹有证据证明涉案楼房在合理使用寿命内存在主体结构质量问题是由于江志刚施工造成的，可另行主张权利。
关于第二个争议焦点，本院认为，一审诉讼期间，由于上诉人夏文竹与被上诉人江志刚对涉案工程总价款存在争议，且双方没有签订书面的施工合同，在此情况下，原审法院根据江志刚的申请，委托有资质的司法鉴定机构对涉案楼房的建筑总工价进行鉴定，程序合法。在双方对涉案工程总价款的计算方式达不成统一意见的情况下，司法鉴定机构根据涉案楼房的实际施工情况鉴定出涉案楼房的实际工价符合客观事实，原审法院依据司法鉴定机构出具的鉴定意见报告书确定江志刚应得的工程款并无不当。故本院对夏文竹上诉主张原审法院依据鉴定意见报告书确定工程款没有事实依据的理由亦不予采信。
综上，夏文竹的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（夏文竹已预交），由上诉人夏文竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 严伟晏
代理审判员 程 艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋 寻
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。