福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终136号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾王长泰（绰号白毛），男，1977年11月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人曾王长泰犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2015）海刑初字第659号刑事判决。宣判后，曾王长泰不服，提出上诉。本院于2016年3月1日经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品部分
1、2015年3月2日23时许，被告人曾王长泰在厦门市海沧区新阳医院门口翁角路铺道，将8包冰毒贩卖给罗某，并收毒资人民币700元。
2、2015年3月5日0时许，被告人曾王长泰在厦门市海沧区新阳医院门口翁角路铺道，将16包冰毒贩卖给罗某，并收毒资人民币1500元，后被公安人员抓获。公安人员当场查获16包白色晶体、毒资1500元及手机一部。后在被告人曾王长泰暂住处又查获2包白色晶体、电子秤一台及勺子一把。经鉴定，上述18包白色晶体净重15.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，查获的毒品均已缴交厦门市公安局海沧分局禁毒大队。查获的手机、电子秤、勺子随案移送。
二、容留他人吸毒部分
1、2015年3月初，被告人曾王长泰在其位于福建省漳州台商投资区角美镇东山村内山尾21号的暂住处内容留何某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2015年3月4日下午，被告人曾王长泰在其位于福建省漳州台商投资区角美镇东山村内山尾21号的暂住处内容留蔡某、何某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、接收物品清单、物证照片、称重照片，毒品实物上缴暂存收据，厦门市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，抓获现场照片，监控录像及截图，现场辨认笔录、照片、照片辨认笔录，户籍信息及违法经历查询情况、公安行政处罚决定书，证人林某、罗某、蔡某、何某的证言等。
原判认为，被告人曾王长泰贩卖毒品甲基苯丙胺共计15.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾王长泰容留他人吸毒三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾王长泰一人犯二罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出应扣除在暂住处扣押的3.8克，因为这两包是被告人曾王长泰自己吸食使用。根据相关规定，被告人有零星贩卖毒品的事实，对在其住处或当场查获的毒品，可认定为贩卖毒品的数量。因此，在曾王长泰住处查获的2包毒品，净重3.8克的数量应计入其贩毒数量。辩护人提出被告人系初犯，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，可以采纳。其余辩护意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条弟一、三款，第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾王长泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。二、扣押在案的作案工具勺子一把、电子称一台、手机一部，予以没收。
上诉人曾王长泰提出，其与购毒者罗某是朋友关系，其并未加价贩卖涉案毒品给罗某，二人购毒是用于自己吸食的，其并未贩卖毒品，请求二审依法改判。
经审理查明：
一、贩卖毒品部分
1、2015年3月初，被告人曾王长泰在厦门市海沧区新阳医院门口翁角路铺道，将8包冰毒贩卖给罗某，并收毒资人民币700元，另要求罗某支付人民币100元用于支付车资。
2、2015年3月5日0时许，被告人曾王长泰在厦门市海沧区新阳医院门口翁角路铺道，将16包冰毒贩卖给罗某，并收毒资人民币1500元，后被公安人员抓获。公安人员当场查获16包白色晶体、毒资1500元及手机一部。后在被告人曾王长泰暂住处又查获2包白色晶体、电子秤一台及勺子一把。经鉴定，上述18包白色晶体净重15.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，查获的毒品均已缴交厦门市公安局海沧分局禁毒大队。查获的手机、电子秤、勺子随案移送。
二、容留他人吸毒部分
1、2015年3月初，被告人曾王长泰在其位于福建省漳州台商投资区角美镇东山村内山尾21号的暂住处内容留何某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2015年3月4日下午，被告人曾王长泰在其位于福建省漳州台商投资区角美镇东山村内山尾21号的暂住处内容留蔡某、何某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
认定上述事实，有如下经原审举证、质证的所有证据予以证实，本院予以确认：
1.到案经过，证实民警在新阳医院门口抓获刚完成毒品交易的被告人曾王长泰、蔡某、何某。
2.提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、接收物品清单、物证照片及称重照片，证实民警在罗某身上处提取并称重的16包冰毒疑似物的毛重，在曾王长泰角美镇东山村内山尾21号住处查获散落的冰毒疑似物及1包冰毒疑似物的毛重；从向蔡某处扣押1包冰毒疑似物的毛重；向何某扣押的1罐冰毒疑似物的毛重。民警在曾王长泰暂住处除搜查到上述毒品外，还查获并扣押勺子1把（外观银色，长约10公分）、电子称1台（外观银色）。民警向曾王长泰扣押人民币1500元和手机一部（杂牌、直板、粉色、号码131××××0820）。
3.厦门市公安局物证鉴定所检验报告，证实现场缴获曾王长泰贩卖的16包白色晶体粉末净重共11.4克；在曾王长泰暂住处查获2包白色晶体，分别净重3.4克、0.4克；从蔡某身上缴获1包白色晶体，净重0.5克。上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。从何某随身携带的1玻璃瓶的白色晶体和铜黄色块状物夹杂的可疑物，净重3.4克，检出甲基苯丙胺成分。
4.现场检测报告书、行政处罚决定书，证实曾王长泰、蔡某、何某经尿液检测，甲基安非他命均呈阳性，吗啡均呈阴性。及被行政处罚的情况。
5.毒品实物缴交暂存收据，证实新阳派出所已将涉案毒品缴交海沧分局禁毒大队入库。
6.抓获现场照片，证实曾王长泰等人被抓获及当场被查获赌资、毒品等情况。
7.监控录像光盘二张及截图：经曾王长泰、蔡某辨认在新阳医院门口的辅道旁边，是二次与罗某交易的地点，何某能辨认出在该地点打开车门走出去的蔡某。罗某在曾王长泰等人乘坐的轿车右侧车门（车门打开状态）旁与车内人员交流，后均被伏击民警抓获情况。
8.现场辨认笔录及辨认现场照片，证实曾王长泰指认新阳医院门口翁角路辅道上就是其贩卖毒品给罗某并收取1500元的地点。蔡某指认该地点为其被抓获的地点。何某指认该地点为其被抓获的地点。
9.照片辨认笔录，证实曾王长泰准确辨认出何某；蔡某确认曾王长泰是绰号白毛的男子，何某是绰号碧兰的女子；罗某确认曾王长泰是贩毒给其的男子，何某是3月3日递毒品给其的女子；何某确认曾王长泰是绰号白毛的男子，蔡某是绰号吹喇叭的男子。
10.曾王长泰户籍资料及违法经历查询情况、公安行政处罚决定书，证实曾王长泰自然身份情况及曾因赌博被龙海市公安局处罚的情况。
11.证人罗某的证言，证实2015年3月初，其经电话联系商定向曾王长泰购买毒品甲基苯丙胺，后曾王长泰乘车到海沧区新阳医院门口附近向其交付毒品，其向曾王长泰支付了毒资。同月4日晚，其再次致电曾王长泰要求购买约15克的甲基苯丙胺，曾王长泰表示同意，并于次日零时许乘坐一辆黑色小轿车到达海沧区新阳医院门口，其支付给曾王长泰人民币1500元，曾王长泰给了其一包用软壳七匹狼香烟壳包装的毒品，交易完成后，在场人员被公安机关抓获。
12.证人蔡某的证言，证实蔡某一共载过曾王长泰两次。一次是案发当天，另一次是案发前三四天，曾王长泰叫蔡某送他和何某到新垵新阳医院门口。并证实其在曾王长泰的暂住处吸食过一次毒品。
13.证人何某的证言，证实其有二次跟随在车上，一起去海沧新安玩。但曾王长泰没讲去做什么。到新阳医院后，有个年轻男子站在车旁边，蔡某就下车离开了。年轻男子则打开后车门进来，过了一会儿，蔡某又坐进驾驶室。年轻男子给了曾王长泰一叠百元钞，忽然警察就出现把何某等人抓获。警察在何某的钱包里缴获一个装有洋参和几块“冰”（被抓获后才知道是毒品，但以前有吸食过这种东西）的瓶子。在曾王长泰身上缴获那名年轻男子给他的百元钞。并证实其在曾王长泰住处吸食两次毒品。其见到蔡某在曾王长泰暂住处吸毒一次。
14.证人林某证言可以证实龙海角美镇东山村内山尾21号内的房间是曾王长泰本人租用。除了曾王长泰外，还有被民警一起带过来的那名女子也住在那个房间内。
15.上诉人曾王长泰的供述与辩解，供称，2015年3月初，罗某致电给其要求购买10克左右的甲基苯丙胺，其于当日23时许雇佣蔡某的车辆，并约何某一同前往厦门市海沧区新阳医院门口向罗某交付了毒品，由于毒品分量不足，其仅收取罗某人民币700元毒资，并要求罗某再支付人民币100元车资。同月4日晚，罗某再次打电话给其要求购买15克的甲基苯丙胺，其表示同意，并再次雇佣蔡某驾车，并带何某一同前往交易，当其到达海沧区新阳医院门口后，其就将装在烟盒内的16小包冰毒交给罗某，在罗某向其支付人民币1500元时，在场人员均被公安机关抓获。2015年3月初，何某曾在其暂住证处吸食过一次毒品甲基苯丙胺。同月4日下午，何某和蔡某均在其暂住处吸食毒品甲基苯丙胺。
关于上诉人曾王长泰提出其未贩卖毒品给罗某的问题。经查，本案中，公安机关经事先布控，当场抓获正在贩卖毒品的上诉人曾王长泰，并查获15.2克的毒品甲基苯丙胺和毒资人民币1500元，属人赃俱获的情形。此外，证人罗某、蔡某、何某的证言可以互相印证，共同证实曾王长泰雇佣蔡某驾车，携同何某二次与罗某交易毒品的事实。上诉人曾王长泰在被抓获后稳定供述其二次与罗某进行毒品交易的事实，原审庭审中亦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其上诉翻供未贩卖毒品，未提出翻供之合理事由，故本院对其上诉主张不予采纳。综上，原判认定事实正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人曾王长泰为牟取非法利益，违法国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺15.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾王长泰容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人一人犯二罪，应当数罪并罚。原判考虑上诉人曾王长泰系初犯之情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人曾王长泰的上诉辩解意见与在案查明的事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 张俊锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。