wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00583-1号
申请执行人张月英。
被执行人方友安。
申请执行人张月英与被执行人方友安合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）鄂蕲春民一初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人的房屋，但被执行人除该房屋外再无其他可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产的状况或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人除已查封房屋外，再无其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00098号民事判决书本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 章 超
审判员 张国全
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 益
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1475号
上诉人（原审被告）杨兵。
被上诉人（原审原告）张文计。
被上诉人（原审被告）天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业园六号路17号308室。
法定代表人刘金龙，职务经理。
上诉人杨兵因劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年7月13日受理，2015年12月2日作出的（2015）南民一初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨兵，被上诉人张文计、被上诉人天津市三顺建筑安装有限公司（以下简称三顺公司）的法定代表人刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨兵组织ＸＸ到小站紫烟阁建设项目从事钢筋工管理工作，ＸＸ带原告一起到该工地，原告从事钢筋工。原告在工作期间由ＸＸ进行考勤管理，被告杨兵通过ＸＸ支付原告借支款3000元。工程停工后，被告杨兵对原告等九人的劳务费进行结算，确认原告工作66.3天，劳务费按照每天220元计算，另外原告包活费用为2214元，扣除原告应支付的生活费1020元及已支取的3000元借支款，原告未发放的劳务费为12780元。经多次催要，原告的劳务费至今仍未发放。原告认为，原告受被告杨兵雇佣，被告杨兵应支付原告劳务费；原告在被告三顺公司的工地干活，原告未能领到劳务费，被告三顺公司也应承担责任。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带给付原告劳务费12780元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告坚持诉讼请求。被告杨兵称，原告不是受被告杨兵雇佣，而是受被告三顺公司雇佣，原告主张的劳务费应由被告三顺公司承担，被告杨兵不同意承担。
被告三顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原审法院认为，本案中，原告主张的劳务费数额，被告杨兵无异议。本案争议焦点为原告是受被告杨兵雇佣还是受被告三顺公司雇佣。原告主张其受被告杨兵雇佣。被告杨兵称，其仅是介绍组织者，原告系为被告三顺公司提供劳务，被告三顺公司的项目经理史秋锋在劳务费结算单签字并承诺给付劳务费，故应由被告三顺公司承担给付义务。被告杨兵让ＸＸ负责钢筋工管理工作，对包括原告在内的八名钢筋工进行考勤管理。被告杨兵已给付原告部分劳务费，并进行劳务费结算、确定原告的劳务费标准及工作时间，法院据此认定原告与被告杨兵之间存在劳务合同关系，故被告杨兵应支付原告劳务费12780元。被告杨兵虽称其系受被告三顺公司工作人员要求组织人员施工，但未能提供证据证明其组织工人施工的行为系受被告三顺公司的委托、原告与被告三顺公司之间存在劳务合同关系，故对其关于原告的劳务费应由被告三顺公司给付的答辩意见不予采纳。原告要求被告三顺公司承担连带给付责任的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。被告三顺公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告杨兵于本判决生效后立即给付原告张文计劳务费12780元；二、驳回原告张文计的其他诉讼请求。被告杨兵如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨兵承担。此款原告已预交，被告杨兵于本判决生效后立即给付原告。
上诉人杨兵上诉请求：撤销原审法院判决，改判上诉人杨兵不承担给付责任，由三顺公司给付劳务费。主要理由：上诉人与三顺公司系雇佣关系，三顺公司的高层管理人员叶永章、史秋锋让上诉人帮忙组织工人，管理工人，负责钢筋工及木工施工，每年报酬50000元。被上诉人张文计提供的劳务费结算单中有史秋锋的签字，并未有上诉人的签字，足以说明系与三顺公司存在劳务关系。
被上诉人张文计辩称，同意原审判决结果，要求维持原判。
被上诉人三顺公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提交如下证据：证据一、银行交易明细清单，证明上诉人发放给被上诉人张文计的钱，都是上诉人的上级史秋锋给上诉人的钱；证据二、荆学胜的证人证言，证明证人与被上诉人张文计的情况一样，都是按照三顺公司的要求给工人出具结账单，由史秋锋发钱。
经庭审质证，被上诉人张文计认为上诉人提供的证据一没有任何意义，对于证据二，认可出具的结账单，但是并没有拿到钱。被上诉人三顺公司对上诉人提供的证据一亦认为没有任何意义，对证据二认为公司与上诉人之间不存在任何劳务关系。
本院认证意见，上诉人提供的证据一只是银行交易流水，不能显示交易对方的具体信息，故不能证明上诉人欲证明目的；上诉人提供的证人证言无其他证据相佐，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人三顺公司系雇佣关系，本案诉争的劳务费应由三顺公司承担给付责任，被上诉人三顺公司对此不予认可，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人对其与三顺公司之间系雇佣关系的主张未能提供充分证据证明，故上诉人的该主张不能成立。被上诉人张文计系经上诉人组织进行施工，平日工作受上诉人管理，并由上诉人支付日常生活费用，故被上诉人张文计与上诉人之间应为劳务关系，原审判决由上诉人支付劳务费是正确的。上诉人主张由三顺公司承担给付责任的的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人杨兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审406号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人谭秀花。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年10月12日作出的馆国土行罚字（2015）47号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以谭秀花在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建仓库的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）47号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人谭秀花在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）47号行政处罚决定书第一、二项，即责令谭秀花退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 岩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初75号
原告：孔晓青，女，1971年6月3日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：王秀风，南京市玄武区光华法律服务所法律服务工作者。
被告：沈建平，男，1965年12月4日出生，汉族，住南京市六合区。
被告:陈雨梅，女，1965年8月26日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
原告孔晓青与被告沈建平、陈雨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告孔晓青诉称：原告孔晓青与被告沈建平系朋友，两被告系夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年1月30日，原告出借给被告沈建平600000元用于家庭投资，约定2013年3月30日归还，年利率12%。借款到期后，被告沈建平只支付了利息，未能偿还借款本金，后于2013年4月1日偿还借款150000元。2014年4月28日，被告沈建平又向原告借款96000元，沈建平将前期借款利息54000元纳入借款本金，向原告出具了金额为600000元的借条一张。2017年5月30日，沈建平归还原告借款本金200000元。另外，2016年12月27日，被告沈建平向原告出具借条一份，确认2016年12月之前尚欠借款60000元未归还，年利率12%，还款期限为2017年8月27日。2017年12月28日，原告要求被告沈建平归还所有借款本息，但沈建平以资金紧张为由仍未归还。请求判令：被告沈建平、陈雨梅偿还原告借款本金600000元及利息。
被告沈建平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：虽然其户籍地在南京市××区，但其租住在南京市××区大厂××楼××室，故对本案管辖权提出异议。被告沈建平提交了《办公用房租赁收费、合同、发票、安全协议签收表（一单元C楼）》予以佐证。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案可以选择由接受货币一方住所地法院管辖或被告住所地法院管辖。经本院审查核实，虽然被告沈建平、陈雨梅的户籍地在南京市××区，但两被告系夫妻关系，长期租住南京市××区大厂××楼××室，且居住满一年以上；原告作为接受货币一方，住所地亦不在南京市××区，故本院对本案无管辖权。被告沈建平对管辖权提出的异议成立，本案应当移送至南京市六合区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告沈建平对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年三月九日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3526号
申请执行人：郑昌荣。
被执行人：吴灵刚。
被执行人：林燕。
被执行人：蔡志伟。
原告郑昌荣与被告吴灵刚、林燕、蔡志伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）台黄商初字第2394号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑昌荣于2015年12月7向本院申请执行，要求被执行人吴灵刚、林燕履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人郑昌荣借款本金30000元及支付利息，被执行人蔡志伟负连带责任。被执行人吴灵刚、林燕、蔡志伟共同承担案件受理费335元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人吴灵刚、林燕、蔡志伟的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年12月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3526号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月十八日
代书记员 胡春燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1518-2号
原告董秀兰。
被告岳明良。
被告邢台途安运输服务有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在审理原告董秀兰诉被告岳明良、邢台途安运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告岳明良驾驶的冀E＊＊＊**号（挂车号牌冀EQ＊**挂）半挂车一辆。现原告同意被告交纳保证金21000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年10月14日向本院交纳保证金21000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对冀E＊＊＊**号（挂车号牌冀EQ＊**挂）半挂车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月十四日
书记员 赵中亭
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保81号
申请人：涟水县今世缘农村小额贷款有限公司，住所地：涟水县涟城镇郑梁梅中学宿舍区东侧。
法定代表人：林健，该公司总经理。
委托代理人：张爱建，该公司员工。
被申请人：朱中友，男，1960年7月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：王永桃，女，1959年6月12日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱中友、王永桃银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱中友、王永桃银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费3020元，由申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48947号
原告：壹台（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼2608。
法定代表人：朱叙潼，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，1962年3月18日出生，壹台（北京）科技有限公司职员，自述住北京市崇文区。
被告：刘琪，男，1996年2月5日出生，自述为思创贯宇有限公司职员，自述住北京市海淀区。
原告壹台（北京）科技有限公司（以下简称壹台公司）与被告刘琪（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹台公司的委托诉讼代理人秦俊英，被告刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹台公司向本院提出诉讼请求：不支付刘琪:1.2016年6月7日至2016年6月30日期间的工资4137.93元；2.2016年7月1日至2016年7月18日期间的工资2758.62元；3.解除劳动关系经济补偿金2500元。事实和理由：刘琪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，我公司未接到开庭通知，不认可朝阳区仲裁委作出的裁决书。我公司已足额支付了刘琪2016年6月7日至2016年7月18日期间的工资，且刘琪系自己提出的离职，不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，现诉至法院，要求判如所请。
刘琪辩称，不同意壹台公司的诉讼请求，该公司未向我支付2016年6月7日至2016年7月18日期间的工资，因此我才向公司提出离职，我同意仲裁裁决书的内容，不同意壹台公司的诉讼请求。
刘琪以壹台公司为被申请人向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求：壹台公司向刘琪支付：1.2016年6月7日至2016年6月30日期间的工资5000元；2.2016年7月1日至2016年7月18日期间的工资2758.62元；3.2016年7月1日至2016年7月18日期间的饭补180元；4.解除劳动关系经济补偿5000元。2017年3月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第17004号裁决书，裁决：1.壹台公司支付刘琪2016年6月7日至2016年6月30日的工资4137.93元；2.壹台公司支付刘琪2016年7月1日至2016年7月18日的工资2758.62元；3.壹台公司支付刘琪解除劳动合同经济补偿2500元；4.驳回刘琪的其他仲裁请求。壹台公司不服仲裁裁决，诉至本院，刘琪未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月1日，刘琪入职壹台公司，担任软件测试一职，双方签订了自2016年6月7日至2019年6月7日的劳动合同，约定工资标准为每月5000元，试用期为三个月，自2016年6月7日起至9月7日止。刘琪工作至2016年7月18日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资支付情况。刘琪主张双方签订的《劳动合同书》中约定的工资标准为5000元，壹台公司未向其支付2016年6月7日至7月18日期间的工资。对此，刘琪提交了招商银行交易明细，显示其分别于2016年4月8日、5月9日、6月20日收到壹台公司向其支付的工资3645.5元、3200元、2300元。壹台公司对上述证据的真实性予以认可，认可刘琪的月工资为5000元，但主张壹台公司已通过现金的方式全额支付了2016年6月7日至7月18日期间的工资，但未就其主张提交证据。
2.关于劳动关系的解除情况。壹台公司主张因刘琪提出辞职，双方解除了劳动关系，故不应支付解除劳动关系补偿金，对此，壹台公司提交了《员工离职申请表》，载明：刘琪入职时间为2016年3月1日，预计离职日期为2016年7月18日，离职类型为辞职，离职原因：公司的产品已经成熟，软件测试这个职位所起的作用已经很少，一方面自己工作比较闲，学不到太多知识，另一方面也造成了公司资源的浪费，对自己和公司发展都不利，特此申请离职。刘琪认可《员工离职申请表》的真实性，但表示其离职的另外一个原因系公司拖欠工资，但其未填写在离职申请表中。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中，壹台公司虽主张已向刘琪足额支付了工资，但未提交证据，本院对其主张不予采信，其应向刘琪支付2016年6月7日至2016年7月18日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，且刘琪无异议，本院予以确认。
本案中，刘琪辞职时填写的《员工离职申请表》显示刘琪的离职原因系“公司的产品已经成熟，软件测试这个职位所起的作用已经很少……学不到知识，比较闲……”，并非壹台公司拖欠工资，该情形不属于壹台公司应当向刘琪支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对壹台公司主张无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘琪二〇一六年六月七日至二〇一六年六月三十日期间工资4137.93元；
二、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘琪二〇一六年七月一日至二〇一六年七月十八日期间工资2758.62元；
三、原告壹台（北京）科技有限公司无需支付被告刘琪解除劳动关系经济补偿金2500元;
四、驳回原告壹台（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京壹台教育科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张根管
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王子元
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4836号
上诉人（原审原告）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王连福，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
被上诉人（原审被告）：王锦，女，1968年5月28日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：臧瑶，北京中投律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高圆，北京中投律师事务所律师。
上诉人北京良友投资管理有限公司因与被上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司、王锦合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初19041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京良友投资管理有限公司于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请，以服从一审法院判决为由申请撤回上诉。
本院认为，北京良友投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京良友投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由北京良友投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 刘建刚
二〇一八年四月九日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初475号
原告王某某，女，1975年3月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告杜某某，男，1975年3月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年3月6日登记结婚，婚后育有一女杜某佳，1995年12月15日出生，现已成年。2014年1月原、被告购买位于大庆市让胡路区乘风庄南二路XX商服楼商业XXX室的房产一处，并于2014年4月在中国工商银行申请办理贷款10万元，该贷款至今尚未偿还完毕。现原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，致使原告对家庭生活失去信心，双方感情确已破裂，故原告诉讼至法院要求与被告离婚；要求工商银行房屋贷款114215.51元由原、被告各承担一半即57107.755元；要求诉讼费由被告承担。
被告杜某某答辩称，被告不同意与原告离婚，因为双方夫妻感情未破裂。
为证实自己的主张，原告王某某向本院提交如下证据：
1、结婚证原件及复印件各一份，欲证明原、被告于1997年3月6日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2、房屋所有权证、国有土地使用证及中国工商银行东湖分理处打印单复印件各一份，欲证明位于大庆市让胡路区乘风庄南二路XX号商服楼商业XXX号房屋所有权人登记为原、被告婚生女杜某佳，2014年4月17日该房屋已办理抵押登记，贷款10万元，借款人为被告杜某某。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告杜某某未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1994年经人介绍确定恋爱关系，同年11月24日举行结婚仪式，1995年12月15日生育一女孩杜某佳。1997年3月6日原、被告在海伦市民政局登记结婚。双方均系初婚。现原告以与被告经常因生活琐事争吵，致夫妻感情确已破裂为由，诉讼至法院要求与被告离婚；要求中国工商银行房屋抵押贷款114215.51元由原、被告各承担一半；要求诉讼费用由被告承担。庭审中，被告杜某某以夫妻感情未破裂为由，不同意与原告离婚。
又查明，位于大庆市让胡路区乘风庄南二路XX商服楼商业XXX号房屋所有权人为杜某佳，该房屋于2014年1月从案外人于鹏飞处购买。原、被告以个人家居消费向中国工商银行股份有限公司申请贷款10万元，贷款期限为10年，并以杜某佳名下位于让胡路区乘风庄南二路XX商服楼商业XXX号房屋作抵押担保。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但原、被告间并无影响夫妻感情破裂的重大矛盾，且被告不同意离婚，有维系夫妻感情之意愿。原告主张夫妻感情破裂，但未向本院提交证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应在今后的婚姻生活中加强沟通，遇事注意方式方法，互谅互让，悉心维系夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李冬晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于芳华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异34号
案外人：陈新元，男，1964年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：李强。
申请执行人：邓海燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人：苏思玮，女，1980年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人：长沙市市场服务中心，住所地长沙市芙蓉区向韶村**栋*楼。
法定代表人：李菊华。
申请执行人：刘长，男，1985年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：湖南中南投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人：潘刃。
本院在执行申请执行人中国新兴建设开发总公司、邓海燕、苏思玮、长沙市市场服务中心、刘长与被执行人湖南中南投资置业有限公司买卖合同纠纷五案中，案外人陈新元对本院查封被执行人名下位于长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XX号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查。现已审查终结。
案外人陈新元称，2012年11月23日，案外人同湖南中南投资置业有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》(合同编号:XD12XXXX05)，买卖合同中约定，案外人购买中南投资公司开发的长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XXXX号房，房屋总价为1726000元，付款方式为一次性(首付款1626000元于合同签订之日支付，剩余房款100000元于2013年9月30日支付)。案外人支付购房款后，湖南中南投资置业有限公司却一直拖延办证。后案外人方得知房屋已被法院冻结(该执行案件申请执行人分别为北京新兴公司、长沙市市场服务中心、刘长等)，无法办理房屋所有权登记。综上，案外人认为，长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XXXX号房实际所有权人并非湖南中南投资置业有限公司，法院冻结查封该房的行为侵害了案外人的合法权益，故请求撤销对长沙市岳麓区清水路X号麓南商业广场XX号房的执行冻结。
本院查明，申请人中国新兴建设开发总公司、邓海燕、苏思玮、长沙市市场服务中心、刘长与被申请人湖南中南投资置业有限公司买卖合同纠纷五案，长沙仲裁委员会分别作出[2015]长仲裁字第644、91、93、971、172号裁决书。裁决书生效后，被申请人湖南中南投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国新兴建设开发总公司、邓海燕、苏思玮、长沙市市场服务中心、刘长向长沙市中级人民法院申请强制执行。长沙市中级人民法院分别作出（2015）长中民执字第01048、01054、01055、01148、01182号执行裁定书，将该五案指定本院执行。
在案件执行过程中，本院分别作出（2016）湘0105执92、71、72、341、60号执行裁定书，并依据裁定书于2016年3月31日向长沙市房屋产权登记管理中心发出（2016）湘0105执60、71、72、92、341号协助执行通知书（合并），查封了被执行人湖南中南投资置业有限公司名下的位于长沙市××清水路××南商业广场系列商铺，其中包括案外人主张权利的XX号商铺。后案外人陈新元认为本院的查封行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
案外人陈新元为支持其异议，向本院提交了以下证据：1、《长沙市商品房买卖合同》，证明2012年11月23日案外人陈新元与被执行人湖南中南投资置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》,双方约定湖南中南投资置业有限公司将位于长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XX号商铺出售给陈新元。2、1626000元购房款发票，证明陈新元于2012年11月23日支付购买麓南商业广场-1005号商铺房款1626000元；3、增值税发票，证明案外人陈新元已缴纳购买麓南商业广场XX号商铺税费10万元。4、收据，证明案外人陈新元于2017年10月13日向湖南中南投资置业有限公司支付预告登记费、产权登记法、国土证费用共计1220元。
本院认为，争议房产于2016年3月31日被本院查封冻结，而早在2012年11月23日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人湖南中南投资置业有限公司名下位于长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XX号商铺的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 潘月华
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1590号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，该局局长。
委托代理人：戴志荣，该局工作人员。
委托代理人：周敏，该局工作人员。
被执行人：广州市嘉嘉化妆品有限公司，地址广州市荔湾区。
法定代表人：赵君健。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综环罚（2015）03027号《行政处罚决定书》，即要求被执行人停止日用化工品制造项目的生产，并对被执行人罚款100000元及加处罚款100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2015）03027号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴晓瑜
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第197号
原告戴祥隆，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人揭沪元，男，1958年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人任梦女。
原告戴祥隆不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年7月23日作出不予受理行政复议申请行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年9月28日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴祥隆及委托代理人揭沪元，被告市政府的委托代理人任梦女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月23日，被告市政府依照《中华人民共和国行政复�法》第十三条第一款［系被告作出被诉行政行为的职权依据］、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款［系被告作出被诉行政行为的程序依据］、《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项［系被告作出被诉行政行为的法律适用依据］之规定，对原告作出不予受理行政复议申请行政行为，告知：你不服黄浦区人民政府作出的《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》（黄府征（2014）1号，以下简称《房屋征收决定》）的来信已收悉。经查，上述《房屋征收决定》系黄浦区人民政府于2014年6月30日作出。据上海市第二中级人民法院《行政裁定书》（（2015）沪二中行初字第75号）记载，上述《房屋征收决定》于作出当日在征收基地上张贴公告。因此，对上述《房屋征收决定》的复议申请已超过复议期限。
原告戴祥隆诉称：上海市黄浦区人民政府于2014年6月30日作出黄府征（2014）1号《房屋征收决定》。原告的房屋在征收范围内，但原告至2015年5月20日才得知《房屋征收决定》内容，《房屋征收决定》未向原告送达，原告不知道行政行为内容，未超过复议期限。被告以（2015）沪二中行初字第75号行政裁定作为不予受理的依据错误，原告不是该行政裁定的当事人，不应对原告适用，且该裁定的当事人已提出上诉，目前仍在二审审理中。被告所作不予受理行政复议申请行政行为违法，请求予以撤销。
被告市政府辩称：根据（2015）沪二中行初字第75号行政裁定查明事实，黄府征（2014）1号《房屋征收决定》于作出当日即2014年6月30日在征收基地上公告。原告至今方提出行政复议申请已超过复议期限，故不予受理其提出的行政复议申请。被诉行政行为认�事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年6月30日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征（2014）1号《房屋征收决定》。同日，经上海市卢湾公证处公证，该决定书在征收实施单位上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司办公场地的“公示栏”内即“黄浦区尚贤坊保护性改造项目房屋征收”的征收范围张贴。2015年7月16日，原告就《房屋征收决定》向被告邮寄行政复议申请。被告经审查后查明，2015年6月15日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中行初字第75号行政裁定，该裁定对上述公告张贴的事实作出了认定，《房屋征收决定》除在征收范围公告外，在上海市黄浦区人民政府的网站上予以主动公开，《房屋征收决定》载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。被告据此认为原告提起的复议申请已超过复议期限，遂于2015年7月23日作出被诉行政行为。原告收到后不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼。
另查明，上海市高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）沪高行终字第77号行政裁定，维持了上海市第二中级人民法院作出的（2015）沪二中行初字第75号行政裁定。
以上事实有原、被告均提交的告知书、黄府征（2014）1号《房屋征收决定》，被告提交的行政复议申请书及所附材料、（2014）沪卢证经字第1956号《公证书》、（2015）沪二中行初字第75号行政裁定书、（2015）沪高行终字第77号行政裁定书、有关邮寄回执以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府依法�有对公民、法人或者其他组织以其下一级地方人民政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。同时，公民、法人或者其他组织申请行政复议也应当符合法律规定。本案中，黄府征（2014）1号房屋征收决定于2014年6月30日以公告的形式在征收基地内张贴，并告知了行政复议申请权利及行政诉讼权利。原告作为征收范围内的居民，理应已知道该行政行为的内容及相关权利。原告至2015年7月16日方才行使行政复议权利，显已超过法定的行政复议申请期限。被告据此不予受理其提出的行政复议申请，并无不当。原告要求撤销被诉行政行为的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戴祥隆的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告戴祥隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十二月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保315号
申请人：崔亮
被申请人：曹玉库
申请人崔亮与被申请人曹玉库民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4439号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹玉库的银行存款70000元。
二、申请人提供的担保物同时查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年四月九日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保315号申请人：崔亮被申请人：曹玉库申请人崔亮与被申请人曹玉库民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4439号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹玉库的银行存款70000元。二、申请人提供的担保物同时查封。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年四月九日书记员  尹建伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04182号
原告李之言，住北京市昌平区。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
原告李慕云，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
原告邱红曼，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告李之言、李慕云、邱红曼诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李之言、李慕云、邱红曼的委托代理人陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李之言、李慕云、邱红曼共同诉称，原、被告于2007年8月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城×幢×号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款658000元。合同还约定所涉商品房应于2007年10月31日前验收合格并交付使用，并约定应于交付使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。否则，被告应支付原告已付房款的5%的违约金。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年8月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城2-DC-2B幢104号商品房一套。原告应当向被告支付购房款658000元，被告应当在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款658000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城×幢×号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款658000元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城×幢×号房屋的房屋产权证书。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告李之言、李慕云、邱红曼办理御景龙城×幢×号房屋的房屋产权证。
本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 任 友
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2890号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：江良伟，男，1994年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告江良伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人赵海涛、邵珠峰到庭参加诉讼。被告江良伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1799元，并自2017年9月19日起按银行同期贷款利率计收逾期利息。事实和理由：2017年6月14日，被告用手机号成功注册易付宝账户并通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为3799元。2017年6月13日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，贷款金额为1799元，期限自2017年6月18日至2017年9月18日，贷款月利率为0。上述《任性贷用户服务合同》签订当日，被告成功使用任性贷在线下门店东莞市苏宁云商销售有限公司进行扫码支付，支付金额为1799元，该款由原告支付。原告多次通过手机短信的方式向被告催要，但被告一直未予还款。
被告江良伟未应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《任性贷用户服务合同》、开户身份认定材料、授信额度、贷款及欠款明细、放款凭证、还款记录、（2017）苏0102民初7960号民事判决等证据，本院依法予以审查，并认定事实如下：
易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性的《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可以在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）——如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2017年6月14日，被告用手机号185××××2831成功注册易付宝账户，易付宝账号与注册的手机号码一致（同时绑定该手机号），易付宝户头号为0000000000200774143。当日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为3799元，授信期间为2017年6月16日至2020年6月16日。2017年6月18日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，合同编号为GD201706183076，约定：贷款金额为1799元，贷款期限自2017年6月18日至2017年9月18日，贷款月利率为0；借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准；出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款。
上述《任性贷用户服务合同》签约当日，被告于线下门店广东省东莞市苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款1799元，原告支付了1799元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
本院认为，被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电文形式订立的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代为支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告提出的要求被告归还欠款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江良伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1799元并支付逾期利息（自2017年9月19日至借款本金实际清偿之日止，以未还的欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江良伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞晓庆
二〇一八年五月十六日
书记员 鲁天琳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民诉保字第00013号
申请人刘建。
委托代理人孙鹏飞。
被申请人翟吉钧。
被申请人杨燕。
被申请人汤燕。
被申请人周翔。
申请人刘建与被申请人翟吉钧、杨燕、汤燕、周翔民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币208万元或其他等价财产，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的�定，裁定如下：
冻结被申请人翟吉钧、杨燕、汤燕、周翔银行存款人民币208万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人刘建应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金龙
二〇一四年五月六日
书记员 王 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1779号
原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘永，该公司员工。
被告:丁胜国，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：卞雪凤，女，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：卞加兴，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王钦怀，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：丁太永，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告丁胜国、卞雪凤、卞加兴、王钦怀、丁太永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼，被告丁胜国、卞雪凤、卞加兴、王钦怀、丁太永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉讼请求：1.判决被告丁胜国、卞雪凤偿还借款本金60000元及利息4935.05元，合计64935.05元（截止2018年1月5日利息为4935.05元；自2018年1月5日起至借款结清之日止，按年利率14.007%的1.5倍计算）；2.判令被告卞加兴、王钦怀、丁太永承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告民丰银行提供的证据：保证担保借款合同（个人）一份、借款借据一份、贷款申请调查审批表一份、贷款本金及利息试算表一份以及各被告身份证、结婚证复印件。
被告丁胜国、卞雪凤、卞加兴、王钦怀、丁太永均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审查确认本案金融借款合同基本要素如下：
1、借款人：丁胜国，共同借款人卞雪凤，与丁胜国系夫妻关系。
2、保证人、保证方式及保证期间：卞加兴、王钦怀、丁太永提供连带责任保证。保证期间自该笔借款之日至借款到期后两年。
3、保证担保借款合同期限：2016年8月11日至2017年8月5日。
4、还款方式：每季20日结息，到期一次性还清本息。
5、借款利率：年利率14.007%。
6、违约责任：按年利率14.007%的1.5倍即21.0105%计息。
7、实际借款期限：2016年8月24日至2017年8月5日，借款发放时间2016年8月24日。
8、实际借款金额：6万元。
9、欠款情况：截止2018年1月5日本金60000元，利息4935.05元，合计64935.05元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁胜国、卞雪凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司截止2018年1月5日借款本息人民币64935.05元，并支付后续的逾期利息（以6万元为基数，自2018年1月6日至实际清偿之日，按年利率21.0105%计息）。
二、被告卞加兴、王钦怀、丁太永对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告丁胜国、卞雪凤追偿。
案件受理费减半收取712元,由被告丁胜国、卞雪凤、卞加兴、王钦怀、丁太永共同负担（被告负担之款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 马春晖
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 可
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保48号
申请保全人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孟思凯，总经理。
被保全人于红，住所地吉林省白山市浑江区。
被保全人刘鹏，住吉林省白山市浑江区。
申请保全人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司被保全人于红、刘鹏其他合同纠纷一案。本院依据（2018）京0105执7143号执行裁定书确定的内容，现本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保48号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵红飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2536号
原告：王某，男，1986年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者。执业证号：03940142。
被告：褚某，女，1987年8月l1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116199401414656。
原告王某与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某承担。
审判员 张志静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李夏夏
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00039号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人马海洋，男，1978年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人周海燕，女，1981年9月11日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对马海洋、周海燕作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00264号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00032号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人马海洋、周海燕应缴纳社会抚养费82923元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00264号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗海
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
福建省福州市台江区人民法院
民事裁�书
（2015）台民初字第301号
原告张登勇，男，汉族，1971年3月17日出生，住四川省重庆市。
被告福建菲诗雨华服服饰有限公司。住所地福州市台江区。
法定代表人张晨菲，董事长。
本院在审理原告张登勇与被告福建菲诗雨华服服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张登勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告张登勇负担。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 潘 平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04079号
原告张淮忠，男，1958年10月8日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告刘德满，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告张淮忠诉被告刘德满民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张淮忠、被告委托代理人胡太淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淮忠诉称：原被告系朋友关系，2013年元月份，刘德满以做生意需要资金为由向张淮忠借款，张淮忠将现金25000元交于刘德满后，刘德满亲笔书写借条一份，内容为：今借到张淮忠人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元整），借款人：刘德满2013年元月22日，2013年5月份还本伍仟元整，刘德满。双方口头约定利息月息百分之二，从2013年6月份，原告多次要求被告还款，但时至今日，被告没有还本也没有支付利息，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款人民币25000元，利息14000元（本息合计39000）；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘德满当庭辩称：被告已经偿还了5000元，且只是借20500元，不是25000元，借条没有约定还款时间，请法庭驳回原告不适当的请求。
原告张淮忠为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体适格。被告无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
证据二、借条原件，证明借款事实。被告有异议，借条应以大写为准，借条没有约定利息和还款期限，且注明被告已还5000元，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
原告刘德满为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体适格。原告无异议，本院对被告所举证据的真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：张淮忠与刘德满系朋友关系，2013年元月22日，被告刘德满因做生意需要资金为由向张淮忠借款人民币20500元整，并出具借条一份。借条言明：今借到张淮忠人民币贰万伍佰元整（￥25000.00元整）借款人：刘德满2013年元月22日。2013年5月13日还本伍仟元整刘德满。原告从家里拿了现金20500元整交给被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还借款，故原告起诉来院，要求刘德满偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘德满向原告张淮忠借款的事实，有其出具的借条为证。原告张淮忠要求被告刘德满返还借款25000元的诉请应以借条上大写数额20500元为准，被告刘德满虽在借条上言明2013年5月13日还款伍仟元整，但其无已偿还原告款的证据，故被告所辩已还5000元本院不予采信，被告刘德满在借条上言明于2013年5月13日还款，说明原告在此之前已主张被告还款，故逾期利息计算时间以2013年5月13日起计算，按同期中国人民银行利率计算至原告张淮忠起诉之日。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘德满于本判决生效后五日内一次性偿还原告张淮忠借款人民币20500元；
二、逾期利息2902元（2013年5月13日至2015年9月21日）；
三：驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告承担462.5元，被告刘德满承担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
审 判 员 刘克永
人民陪审员 张怀德
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初794号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人牛欢，男，汉族，1996年4月28日出生，无住址，无户籍。2011年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]771号起诉书指控被告人牛欢犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人牛欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年3月29日1时36分许，被告人牛欢来到哈尔滨市南岗区被害人徐某经营的面馆，进入室内盗走收银台钱箱内现金500元，随后用从厨房找到的菜刀将店内保险柜（无法作价）撬开，盗走保险柜内现金1298元。赃款被其全部挥霍。
2.2017年3月30日1时20分许，被告人牛欢来到哈尔滨市南岗区被害人庞某经营的饭店，进入室内盗走庞某放在吧台上的黑色钱包一个，钱包内有现金3000余元、庞某本人身份证一张、银行卡一张、行车执照一张、驾驶证一张。赃款被其全部挥霍。案发后身份证被扣押并返还被害人。
3.2017年4月4日2时许，被告人牛欢来到哈尔滨市香坊区被害人冯某经营的饭店，进入店内盗走吧台上现金3000元。
4.2017年4月4日2时许，被告人牛欢来到哈尔滨市香坊区被害人冯某经营的饭店，进入店内盗走吧台上现金2000元。
5.2017年4月3日22时许，被告人牛欢来到哈尔滨市香坊区被害人宋某经营的烤肉店，进入店内盗走一楼抽屉内的现金1100元。赃款被其全部挥霍。
6．2017年4月10日晚，被告人牛欢来到哈尔滨市道里区被害人匡某经营的烧烤店，将门玻璃打碎后撬门进入，盗走店内玉溪牌香烟一条（价值230元），南京宣赫门香烟一条（价值160元）。案发后，部分香烟被扣押并返还被害人。
7.2017年4月10日晚，被告人牛欢来到哈尔滨市道里区某手机店，进入店内盗走OPPO手机配件闪充头两套，苹果手机配件闪充头一套（均无法作价）。
8.2017年4月10日3时许，被告人牛欢来到哈尔滨市道里区被害人彭某经营的麻辣烫，进入店内盗走红米3S手机一部（价值300元）。案发后，赃物被扣押并返还被害人。
9.2017年4月10日4时许，被告人牛欢来到哈尔滨市南岗区被害人曹某经营的汉堡店，进入店内盗走百事可乐一瓶（价值7元）。
综上，被告人牛欢共实施盗窃9起，盗窃财物共计11595元。经侦查，被告人牛欢于2017年4月10日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、罪犯档案、扣押物品清单、情况说明、被盗赃物照片、被害人庞某、曹某、冯某、徐某、宋某、张某、匡某、彭某的陈述、被告人牛欢的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人牛欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人牛欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2019年2月9日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人牛欢退赔被害人徐汉云人民币1798元，退赔被害人庞振岩人民币3000元，退赔被害人冯秀丽人民币5000元，退赔被害人宋凡成人民币1100元，退赔被害人匡海雷香烟款人民币243元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月十三日
书记员 郭文静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更747号
罪犯曲比秀莫，女，1980年10月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2015年5月7日作出(2015)西铁刑初字第11号刑事判决，以被告人曲比秀莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2015年1月30日起至2030年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲比秀莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比秀莫减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比秀莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比秀莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年12月获表扬4个，没收个人财产人民币1万元未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表，罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比秀莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲比秀莫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8103号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告万康，男，1993年6月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,915.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,915.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8244号
原告：黄建中，男，1960年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
被告：毛晓军，男，1962年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄建中与被告毛晓军合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛晓军偿还原告黄建中代为偿还浙江稠州商业银行贷款本金30万元及利息（按月利率1.8%计算，从2012年6月28日起计算至实际归还之日止）、逾期付款违约金（以被告未付款项为基数，按月利率1.8%计算，从2017年3月15日起计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年4月26日，被告与浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行签订《个人创业（经营性）借款合同》两份，约定：借款额度分别为40万元、450万元，借款期限自2011年4月26日起至2012年4月15日止，实际执行年利率固定为14.513‰。2011年5月10日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行发放贷款490万元给被告。
2012年4月15日，借款期限届满，被告未履行借款合同约定还款义务。原告于2012年6月28日代被告偿还部分贷款30万元。2017年3月14日，原、被告达成协议，约定：被告在签订协议之日起十日内向原告支付因其无法按时偿还浙江稠州商业银行的贷款，而由原告代为偿还的30万元及利息（从2012年6月28日起计算至实际归还之日止，按月利率1.8%计算）；若被告未在协议约定期限内还款的，应向原告支付逾期付款违约金，违约金以每月按被告未付款项的1.8%标准计算。协议签订后，被告未按约还款，后原告多次催讨无果。
本院认为，原告主张的利息和逾期付款违约金系重复主张，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告毛晓军于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建中30万元及利息（自2012年6月28日起按月利率1.8%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费420元，由被告毛晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴自然
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3435号
原告：赵义祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住中牟县。
原告：朱磊，男，1988年1月18日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张文苑，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘纪刚，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告：李老多，男，1971年9月23日出生，汉族，住中牟县。
被告：吴松山，男，1981年1月4日出生，汉族，住中牟县。
原告赵义祥、朱磊与被告李老多、吴松山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊及委托诉讼代理人张文苑，被告吴松山到庭参加诉讼。被告李老多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付全株玉米杆款146000元及逾期利息（自2016年12月1日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年度，二原告合伙购置粉碎秸秆机将收购村民的秸秆粉碎后，送到二被告在中牟县雁鸣湖镇东漳村黄河大堤北边滩里合伙筹建的奶牛场，二原告委托司机将秸秆粉碎料送到二被告奶牛场，由被告吴松山将收到的秸秆料过磅后出具收据，二被告收到原告的秸秆饲料款共计156000元，在二原告的催要下被告李老多通过银行支付了10000元，下欠货款经二原告多次催要，二被告拒不支付。
原告提供的证据有：
奶牛场收奶单135张；
中牟县绿源养殖有限公司清单11张。
被告李老多未答辩，亦未提供证据。
被告吴松山辩称：被告吴松山与被告李老多没有合伙筹建奶牛场，奶牛场是由被告李老多一人筹建。被告李老多是被告吴松山的姐夫，被告李老多在中牟县雁鸣湖镇东漳村黄河大堤北边建有一个奶牛场，被告吴松山是养殖户之一，养殖户所需要的玉米杆都是从被告李老多那里拉，养殖户所产的牛奶由被告李老多负责销售，销售以后，被告李老多扣除玉米杆钱、饲料钱以后再向养殖户支付剩余奶款。原告所送的玉米杆是由被告李老多购买，被告吴松山只是负责过磅称重。经被告吴松山和原告三人核算，玉米杆价款共计156000元，后来被告李老多通过转账向原告赵义祥支付10000元，剩余146000元未支付。本案被告吴松山不应该承担还款责任。
被告吴松山未提供证据。
经审理查明：被告李老多在中牟县雁鸣湖镇东漳村黄河大堤北边经营一家奶牛场，被告吴松山系该奶牛场的养殖户，被告吴松山养殖的奶牛产奶后交由被告李老多销售，被告李老多扣除草钱、饲料钱等之后再向养殖户支付奶款。2016年二原告为被告李老多送玉米秸秆料，由被告吴松山过磅称重，后经被告吴松山及二原告核算，玉米秸秆料价款共计156000元，2016年11月被告李老多通过转账向原告赵义祥支付10000元，剩余146000元未支付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告李老多形成的口头买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行，二原告要求被告李老多支付剩余玉米杆款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李老多于本判决生效之日起十日内给付原告赵义祥、朱磊玉米杆款十四万六千元及逾期利息（自2016年12月1日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告赵义祥、朱磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告李老多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年十月十八日
书记员 康雅馨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3435号原告：赵义祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住中牟县。原告：朱磊，男，1988年1月18日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张文苑，中牟县148法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘纪刚，中牟县148法律服务所法律服务工作者。被告：李老多，男，1971年9月23日出生，汉族，住中牟县。被告：吴松山，男，1981年1月4日出生，汉族，住中牟县。原告赵义祥、朱磊与被告李老多、吴松山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊及委托诉讼代理人张文苑，被告吴松山到庭参加诉讼。被告李老多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付全株玉米杆款146000元及逾期利息（自2016年12月1日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年度，二原告合伙购置粉碎秸秆机将收购村民的秸秆粉碎后，送到二被告在中牟县雁鸣湖镇东漳村黄河大堤北边滩里合伙筹建的奶牛场，二原告委托司机将秸秆粉碎料送到二被告奶牛场，由被告吴松山将收到的秸秆料过磅后出具收据，二被告收到原告的秸秆饲料款共计156000元，在二原告的催要下被告李老多通过银行支付了10000元，下欠货款经二原告多次催要，二被告拒不支付。原告提供的证据有：奶牛场收奶单135张；中牟县绿源养殖有限公司清单11张。被告李老多未答辩，亦未提供证据。被告吴松山辩称：被告吴松山与被告李老多没有合伙筹建奶牛场，奶牛场是由被告李老多一人筹建。被告李老多是被告吴松山的姐夫，被告李老多在中牟县雁鸣湖镇东漳村黄河大堤北边建有一个奶牛场，被告吴松山是养殖户之一，养殖户所需要的玉米杆都是从被告李老多那里拉，养殖户所产的牛奶由被告李老多负责销售，销售以后，被告李老多扣除玉米杆钱、饲料钱以后再向养殖户支付剩余奶款。原告所送的玉米杆是由被告李老多购买，被告吴松山只是负责过磅称重。经被告吴松山和原告三人核算，玉米杆价款共计156000元，后来被告李老多通过转账向原告赵义祥支付10000元，剩余146000元未支付。本案被告吴松山不应该承担还款责任。被告吴松山未提供证据。经审理查明：被告李老多在中牟县雁鸣湖镇东漳村黄河大堤北边经营一家奶牛场，被告吴松山系该奶牛场的养殖户，被告吴松山养殖的奶牛产奶后交由被告李老多销售，被告李老多扣除草钱、饲料钱等之后再向养殖户支付奶款。2016年二原告为被告李老多送玉米秸秆料，由被告吴松山过磅称重，后经被告吴松山及二原告核算，玉米秸秆料价款共计156000元，2016年11月被告李老多通过转账向原告赵义祥支付10000元，剩余146000元未支付。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告李老多形成的口头买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行，二原告要求被告李老多支付剩余玉米杆款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李老多于本判决生效之日起十日内给付原告赵义祥、朱磊玉米杆款十四万六千元及逾期利息（自2016年12月1日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告赵义祥、朱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告李老多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋卫中二〇一七年十月十八日书记员  康雅馨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑终122号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仕顺，男，1976年11月18日出生，四川省西昌市人，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2011年3月17日被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被西昌市公安局取保候审；经西昌市人民检察院批准逮捕，于2018年1月8日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人张仕顺犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）川3401刑初113号刑事判决。原审被告人张仕顺不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨柳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张仕顺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年7月1日，被告人张仕顺邀约张某顺（已判决）、寸某平（已判决）到西昌太和铁矿家属区实施盗窃。当日下午14时许，寸天平驾驶车牌为川WL2**7的白色吉利轿车先后将被告人张仕顺和张某顺接到后，将车开至西昌市太和镇铁矿家属区。后被告人张仕顺和张某顺来到该家属区26幢2单元被害人张某志家，通过技术开锁的方式将门打开，盗走金项链、金耳环等物品，后二人乘坐寸某平驾驶的车返回西昌，由被告人张仕顺将所盗物品变卖后分给张某顺450元、寸某平200元。2017年8月15日，被告人张仕顺到西昌市公安局投案自首。
另查明，被告人张仕顺已对被害人张某志进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：查获经过；现场指认笔录；辨认笔录；情况说明；抓获经过；遗失物品清单；现场方位图、室内概貌；户籍信息；刑事判决书，释放证；同案被告人寸某平、张某顺的供述；被害人张某志的陈述；被告人张仕顺的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人张仕顺以非法占有为目的，与他人结伙秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张仕顺与张某顺、寸某平分工协作，共同实施盗窃，可不区分主从犯。被告人张仕顺曾因犯盗窃罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其主观恶性大，依法应当从重处罚；被告人张仕顺案发后自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张仕顺自愿认罪，取得了被害人张某志的书面谅解，可酌定从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第四十七条的规定，以被告人张仕顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）张仕顺诉称，�并不是主犯；案发后主动投案，有自首情节；其已给被害人做了赔偿，取得了被害人的书面谅解；其家庭困难。原判量刑过重。请求本院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张仕顺的上诉理由和上诉请求，不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实，且二审期间上诉人张仕顺亦未提供新的证据。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张仕顺以非法占有为目的，伙同张友�、寸天平入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判已考虑到上诉人张仕顺与张某顺、寸某平在共同犯罪中分工协作，共同实施盗窃，不区分主从犯；上诉人张仕顺案发后自动投案，系自首，且取得了被害人张某志的书面谅解等法定、酌定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚。现上诉人张仕顺又以相同的上诉理由请求本院对其从轻处罚，本院不予重复评价，对此上诉理由，本院不予采纳；上诉人张仕顺以其家庭困难为由，请求本院从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。上诉人张仕顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人张仕顺犯盗窃罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其处以相应刑罚，并无不当，其提出的原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 吉晓红
审判员 唐 建
审判员 江 黎
二〇一八年五月四日
书记员 刘宇傲
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作�判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执488号
申请人齐桂香，女，49岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人七狼，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人齐桂香与被执行人七狼买卖合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第2820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人七狼拒不履行生效法律文书确定的给付借款84124元的义务，申请执行人齐桂香于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人七狼履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执488号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执488号申请人齐桂香，女，49岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人七狼，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请人齐桂香与被执行人七狼买卖合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第2820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人七狼拒不履行生效法律文书确定的给付借款84124元的义务，申请执行人齐桂香于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人七狼履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执488号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白晓成二〇一六年六月十七日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执异28号
异议人：杨弘眭。
委托代理人张毅，江苏加得律师事务所律师。
申请执行人：何金仙。
委托代理人：马毛大（系何金仙丈夫）。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人：杨晓明。
何金仙申请执行杨晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，案外人杨弘眭提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开进行了听证，异议人杨弘眭委托代理人张毅、申请执行人委托代理人马毛大、杜合杰到该庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人杨弘眭异议称：其父杨晓明与母亲眭岚于2005年6月22日离婚时，约定登记在杨晓明名下的夫妻共同财产东吴××路××室房屋归其所有。因其受赠时尚未成年且至今还存在有银行按揭贷款，故一直未登记过户。请求撤销对东吴××路××室房屋的查封。
申请执行人何金仙答辩称，依据合同法及房地产相关条例，房屋赠与行为应当办理过户登记手续。本案异议人至今没有履行该法律程序，该房屋依旧登记在被执行人杨晓明名下，所有权人应为杨晓明，请求驳回异议人的执行异议。
被执行人杨晓明未作答辩。
经审查查明，何金仙与杨晓明租赁合同纠纷一案,本院于2014年11月18日作出的（2014）吴民初字第1465号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，何金仙与杨晓明之间于2009年3月1日、2010年8月18日、2010年8月28日发生钢管、扣件等建筑材料租赁关系，现杨晓明应给付何金仙租金850358.04元、违约金150000元，并赔偿何金仙材料损失230514.6元，合计人民币1230872.64元，由杨晓明至2015年6月底前分期支付完毕。因杨晓明未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人何金仙向本院申请执行，要求杨晓明给付690872.64元。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日作出（2015）吴执字第2154号执行裁定，冻结、划拨被执行人杨晓明银行存款人民币700181.64元，不足部分，查封、提取、扣押被执行人杨晓明的其他相应财产（详见查封、扣押清单）。2015年11月23日本院至房产管理部门办理了查封登记在被执行人杨晓明名下坐落于吴中经济开发区东吴××路××室房屋的手续。苏州市吴中区住房和城乡建设局协助办理查封登记的同时，告知上述房产尚存在抵押。2016年5月9日，本院在该涉案房屋外张贴公告，告知该房屋即将进入评估拍卖程序。异议人杨弘眭遂提出执行异议，对该涉案房屋主张所在权，认为系其父母离婚时受赠，并一直由其与母亲及祖父母居住，为此提供以下证据：
1、吴中区婚姻登记机关出具的苏吴中离字160500141离婚证。载明2005年6月22日眭岚与杨晓明离婚。
2、加盖吴中区婚姻登记机关印章的2005年6月22日眭岚与杨晓明离婚协议书。载明：眭岚与杨晓明于1989年12月15日登记结婚，现双方感情不和等原因协议离婚。双方原住房位于东吴××路××室的产权归双方的儿子杨弘眭所有，但双方在原住房内均有居住人权，双方均不得将房屋买卖、赠与等有转让的行为。
3、吴中经济开发区东吴××路××室房屋权属登记信息。载明：所有权人杨晓明，房改出售的成本价房，总价48000元，其中超面积31平方米，已按市场所价结算；抵押权人中国银行苏州市吴中支行，被担保主债权数额为25万元，约定期限2004年6月1日至2019年6月1日。
4、杨弘眭自2014年10月31日至2016年7月29日止在浙江泰隆商业银行开户的帐户明细对帐单、杨弘眭自2014年11月开始至2016年6月，每月支付至中国银行股份有限公司苏州宝带路支行杨晓明帐户1700元左右的网上银行电子回单18份。
申请人何金仙对上述证据的真实性无异议，对涉案房屋一直由杨弘眭等人居住未提出异议，但认为杨弘眭在浙江泰隆商业银行的帐户明细对帐单及网上银行电子回单，不能证明杨弘眭在归还涉案房产的抵押贷款。
本院认为，2005年6月22日眭岚与杨晓明离婚时，约定东吴××路××室的产权归双方的儿子杨弘眭所有，该约定不违反法律规定；何金仙与杨晓明之间的债权、债务关系发生在2005年眭岚与杨晓明离婚之后，该债务为杨晓明个人债务，因此眭岚与杨晓明的上述离婚约定，也未损害何金仙的利益。因杨弘眭一直实际占用受赠之房，但该房屋在受赠前设定了抵押，导致至今尚未变更产权登记，对此杨弘眭并无过错，故异议人杨弘眭的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）吴执字第2154号执行裁定对吴中经济开发区东吴××路××室房屋的查封中止执行。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一六年八月一日
书记员 封依磊
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执535号
申请执行人：黄靖淇，女，生于1986年01月27日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：包灵秋，男，生于1974年09月14日，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：黄待哩，男，生于1965年4月22日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行黄靖淇与包灵秋、黄待哩民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623民初2217号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人黄靖淇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 喻 斌
代理审判员 袁 旭
代理审判员 熊 涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡枭权
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1825号
上诉人（原审被告）深圳志森电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨海大道5020号同心大厦1001。
法定代表人曾德铭，经理。
被上诉人（原审原告）张云峰，男，1990年12月14日出生。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人马卉，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人深圳志森电子商务有限公司（以下简称电子公司）因与被上诉人张云峰、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6847号民事裁定，向本院提起上诉。
电子公司上诉称，电子公司住所地为深圳市罗湖区，天猫公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两个原审被告均不在北京市。据此，电子公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省在深圳市罗湖区或浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
张云峰对于电子公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张云峰系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令电子公司、天猫公司退未退货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，张云峰所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案张云峰订单中约定的收货地位于北京市怀柔区，该地点即为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。电子公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳志森电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1825号上诉人（原审被告）深圳志森电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨海大道5020号同心大厦1001。法定代表人曾德铭，经理。被上诉人（原审原告）张云峰，男，1990年12月14日出生。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人张勇，董事长。委托代理人马卉，北京嘉润律师事务所律师。上诉人深圳志森电子商务有限公司（以下简称电子公司）因与被上诉人张云峰、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6847号民事裁定，向本院提起上诉。电子公司上诉称，电子公司住所地为深圳市罗湖区，天猫公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两个原审被告均不在北京市。据此，电子公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省在深圳市罗湖区或浙江省杭州市余杭区人民法院审理。张云峰对于电子公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张云峰系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令电子公司、天猫公司退未退货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，张云峰所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案张云峰订单中约定的收货地位于北京市怀柔区，该地点即为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。电子公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳志森电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹思雨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第819号
申请执行人王献群，男，1958年2月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人霍治河，男，1955年4月14日出生，汉族，现住乌兰察布市四子王旗，系个体户。
本院在执行王献群与霍治河民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年四月六日
书记员 康 凯
1
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10204号
原告：台州市椒江钻石年代娱乐有限公司，住所地台州市椒江区工人路88号。
法定代表人：郑典敏。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：林美女，女，1970年7月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玉明，男，1969年8月30日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司与被告林美女、陈玉明民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告林美女、陈玉明归还原告借款21800元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告林美女、陈玉明于1993年12月28日结婚。2015年2月14日，被告林美女立据向原告借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限。原告至今未收回借款21800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美女、陈玉明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司借款21800元，该款利息自2017年10月19日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（已减半），由被告林美女、陈玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢132号
申请执行人张建青，男，1968年6月3日出生，汉族，住榆次区。
被执行人陈满珍，女，1977年9月22日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人杜柱国，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民三初字第375号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈满珍、杜柱国在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏启章
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执405号
被执行人：安正武，男，汉族，住所地贵州省德江县。
关于被执行人安正武其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第320号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人安正武逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人安正武的银行存款、其他资金、财产合共人民币5000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执458号
申请执行人：仲锋，男，1970年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王召标，男，1969年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人仲锋与被执行人王召标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第02238号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人王召标应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人仲锋货款26000及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月22日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执458号
申请执行人马济平与被执行人周玉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字10327号判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将周玉花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执458号申请执行人：仲锋，男，1970年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王召标，男，1969年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人仲锋与被执行人王召标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第02238号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人王召标应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人仲锋货款26000及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月22日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月十四日书 记 员  陈鹏宇
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初190号
原告：李国增，男。
被告：李威，男。
本院在审理原告李国增与被告李威健康权纠纷一案过程中，原告李国增于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李国增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国增负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张煜文