辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终696号
上诉人（原审被告）：丹东嘉利房地产开发有限公司。住所地：丹东市振兴区经济开发区C区**号楼。
法定代表人：刘发增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于忠臣，男，1944年12月23日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：刘政言，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司与被上诉人于忠臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省丹东市振兴区人民法院于2016年10月14日作出（2015）兴民一初字第00777号民事判决，丹东嘉利房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日作出（2017）辽06民终728号民事裁定，将本案发回一审法院重审。一审法院于2017年12月11日作出（2017）辽0603民初3020号民事判决，丹东嘉利房地产开发有限公司仍不服，又向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司委托诉讼代理人何晓东、被上诉人于忠臣委托诉讼代理人刘政言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原判决解除双方之间签订的拆迁号为97-2号、97-3号、97-4号《城市房屋拆迁补偿安置协议书》及判决上诉人支付安置补助费至实际安置之日止，没有事实和法律依据。上诉人已按约定将安置房屋建设完毕，是被上诉人迟延受领，现上诉人已向法院提交符合安置条件的房屋，故一审判决没有事实和法律依据。
被上诉人于忠臣辩称：因为上诉人没有按照合同约定交付适格的回迁安置房屋，没有办理产权证照，将使得被上诉人的所有权权益无法得以实现，至今已经逾期六年有余，足以认定因为上诉人的违约行为致使合同目无法实现，而且该责任不在于被上诉人一方，完全在于拆迁单位上诉人一方，上诉人应承担解除合同赔偿被上诉人损失的违约责任。上诉人现无法对97-2、97-3、97-4房屋进行安置，未能依约安置的责任在于上诉人一方。请求二审法院维持一审判决。
于忠臣向一审法院起诉请求：依法解除与被告的《城市房屋拆迁安置补偿协议》；依法判令被告支付临时安置补助费，临时安置补助费11700元（截止于2012年6月20日）、搬迁补助费400元，逾期回迁临时安置补助费，自2012年6月21日至交付之日，每月300元×4，每月1200元；请求依法判令被告支付补偿款99150元，此笔款项与产权调换差价款抵顶，剩余部分从评估的损失中扣除。事实和理由：被告于2010年开发蛤蟆塘镇山城村31中南区地段，与原告分别签订了拆迁号为97号、97-1号、97-2号、97-3号、97-4号《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁原告所有的78.5平方米、37平方米、35平方米、25平方米、25平方米房屋，同时于2012年6月20日前向原告交付符合国家标准的回迁房屋90平方米、70平方米、70平方米、58平方米、45平方米五处。双方同时约定，临时安置补助费为150元/月；逾期回迁临时安置补助费为300元/月；原告需向被告交付产权调换差价款119150元，被告应支付原告对拆除大门、院墙、树木等补偿款99150元、临时安置补助费11700元（截止于2012年6月20日）、搬迁补助费400元，逾期回迁临时安置补助费，自2012年6月21日至交付之日，每月300元×4，每月1200元。双方约定于回迁前双方互不进行支付，待回迁时以实际发生额抵顶。但被告并没有履行义务，虽经原告多次催促，至今未能向原告交付符合法律规定的房屋。因被告无法为原告办理房屋所有权证书，无法向原告交付房屋，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：被告于2010年开发蛤蟆塘镇山城村31中南区地段。2010年12月9日，被告与原告分别签订了拆迁号为97号、97-1号、97-2号、97-3号、97-4号《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁原告所有的78.5平方米、37平方米、35平方米、25平方米、25平方米房屋，同时于2012年6月20日前向原告交付符合国家标准的回迁房屋90平方米、70平方米、70平方米、58平方米、45平方米五处。双方同时约定，临时安置补助费为150元/月；截止于2012年6月20日被告应向原告支付临时安置补助费11700元，2012年6月21日起逾期回迁临时安置补助费为四个房屋，每个房屋300元/月，共计每月1200元。在办理动迁手续时，双方还约定原告需向被告支付五处回迁房屋产权调换差价款合计119150元。2010年12月9日，双方签订《三十一中地段动迁补偿单》，约定被告向原告支付对拆除大门、院墙、树木等补偿款99150元。上述费用，原、被告均未向对方支付，双方均同意相互抵顶。被告开发的地段用于回迁的楼盘因暂时无法办理房屋所有权登记手续，故原告一直拒绝回迁。
在案件审理过程中，被告向法院提交回迁房屋安置表，证明被告能够给原告安置90平方米房屋为25号楼801室，建筑面积为90.66平方米；70平方米安置房屋25号楼507室，建筑面积66.96平方米。
经原告申请，法院委托丹东辽东房地产土地评估事务所对涉案五处房屋进行价值评估，该公司于2016年9月19日作出辽东房估字[2016]第437号房地产估价报告书，结论为坐落于丹东市元宝区蛤蟆塘镇山城村被告开发的小区内用于回迁的90平方米为340200元、70平方米为252000元、70平方米为252000元、58平方米为198360元、45平方米为153900元五处房屋在证照齐全的情况下，市场价值合计为1196460元。为此，原告支付鉴定费用29000元。被告对该评估报告提出异议，认为该报告对房屋价值估价过高。
一审法院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。根据合同约定，被告应当在2012年6月20日前将符合国家有关标准的回迁房屋交付原告使用并协助原告办理房屋所有权登记手续，原告对被拆迁的房屋享有所有权，但房屋被拆迁后，虽然被告至今不能将证照齐全的房屋交付原告，致使原告遭受损失，但不能据此认定合同目的无法实现，故对被告能够给予原告按照《城市房屋拆迁补偿安置协议书》动迁号97号进行安置的25号楼801室和《城市房屋拆迁补偿安置协议书》动迁号97-1号进行安置的25号楼507室不予解除《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。对于被告不能按动迁号为97-2、97-3、97-4号的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》进行安置的，虽然被告提供三处安置房源，但两处房屋均超出合同约定的面积大小不能超出5平方米的约定，另一处安置的并非回迁房屋而为商品房房源亦不符合合同约定，且原告均不同意接受被告安置的违反合同约定的房源，现原告要求解除《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求予以支持。关于被告按动迁号为97-2、97-3、97-4号进行回迁安置房屋的赔偿损失的数额，以评估报告为准。关于被告应支付原告补偿款99150元、临时安置补助费11700元、搬迁补助费400元、逾期回迁临时安置补助费每月1200元及原告应向被告支付回迁房屋产权调换差价款合计119150元一节，因双方均予认可，予以确认。关于被告对房地产估价报告书提出异议一节，因其没有证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的四种情形，故该异议不予采纳。
一审法院判决：确认原告于忠臣、被告丹东嘉利房地产开发有限公司签订的拆迁号为97号、97-1号的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》不予解除，被告于本判决生效后十日内以25号楼801室和507室予以安置，以安置房屋实际面积，按合同约定增减房屋补偿款；如被告逾期不予安置则支付原告房屋补偿款90平方米为340200元、70平方米为252000元；二、确认原告于忠臣、被告丹东嘉利房地产开发有限公司签订的拆迁号为97-2号、97-3号、97-4号《城市房屋拆迁补偿安置协议书》解除；三、被告丹东嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于忠臣房屋补偿款97-2号70平方米为252000元、97-3号58平方米为198360元、97-4号45平方米为153900元，合计604260元；四、被告丹东嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于忠臣拆除大门、院墙、树木等补偿款99150元；五、被告丹东嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于忠臣临时安置补助费总计11700元（自2010年12月9日起至2012年6月20日止每个月650元。）；六、被告丹东嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于忠臣逾期回迁临时安置补助费（自2012年6月21日起至实际安置房屋和支付房屋补偿款之日止，每个安置房屋每月300元，四个安置房屋按每月1200元标准计算）。案件受理费12800元，鉴定费29000元，合计41800元，原告负担15000元，被告丹东嘉利房地产开发有限公司负担26800元（原告已预交，被告随房屋补偿款一并给付原告）。
二审中，上诉人向本院提供可供安置的三个房源明细表。证明：被上诉人可以提供符合合同约定条件的房源供被上诉人选择。被上诉人的质证意见：被上诉人提供的房源不符合合同约定，不同意接受。本院认证意见：上诉人提供的三处房源系商品房房源，不符合合同的约定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。依据合同约定，上诉人应当在2012年6月20日前将符合国家有关标准的回迁房屋交付被上诉人使用并协助被上诉人办理房屋所有权登手续，但涉案房屋被拆迁后，上诉人至今不能将证照齐全的房屋交付被上诉人，不应认定被上诉人迟延受领。虽然上诉人在二审期间又提交三处商品房房源用于安置97-1-2号、97-3号、97-4号拆迁房屋，但被上诉人不同意接受上述房源，且上述房源均系商品房，不符合双方相应安置协议的约定，故一审判决解除双方之间签订的97-1-2号、97-3号、97-4号《城市房屋拆迁补偿安置协议书》并判决上诉人支付安置补助费至实际安置之日止有事实和法律依据。
综上所述，上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15388元，由上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年五月十日
书记员 赵婷婷