广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18070号
原告（反诉被告）：周建辉，男，汉族，1966年11月1日出生，住湖南省益阳市赫山区，
委托诉讼代理人：郝新东，广东树本律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘东荣，男，汉族，1985年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓晓莉，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宇佳，广东至高律师事务所律师。
原告周建辉与被告刘东荣定金合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，被告刘东荣提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝新东、被告的委托诉讼代理人邓晓莉、郑宇佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金20万元；2.被告向原告赔偿实现本案债权的必要费用19000元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告为了租房后作为公寓对外出租，就租赁被告房屋一事与被告协商。鉴于涉案房屋处于在建状态，2017年2月19日双方商定由原告向被告交付10万元定金，交房签合同同时原告向被告支付一年租金，再另交两个月租金为押金，每月租金为2万元，双方不得反悔等。原告当日向被告支付了10万元定金，被告出具了收据。迄今为止，被告不仅拒绝签订租房合同，也拒绝按照定金罚则承担赔偿责任。原、被告反复磋商未果故聘请律师维权，由此产生了律师费用。鉴于此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告答辩意见如下：（一）原告一直拒绝与被告签订书面合同，被告多次要求签订均遭拒绝。被告自原告交付定金后，曾数次以电话、微信等方式要求原告签订书面合同，但是原告一直拖延订立合同，一再更改双方磋商内容的实质性内容，要求更改《租赁合同》草案第三条的租金起算时间、第六条征地补偿方的主体及灭火器改由被告提供等关键条款，最终缔约不成，过错方在原告一方。因原告的严重过错，造成了被告错失市场机会，使被告精心投入大量人力物力而搭建的建筑物不能物尽其用，不能充分发挥经济价值，造成被告直接和间接的重大经济损失。故原告要求被告赔偿没有事实依据，应由原告对被告进行赔偿。退一万步来说，即使被告不追偿由原告造成的损失，但也无权要求被告承担额外经济负担。（二）原告要求双倍返还定金的请求无事实与法律依据。首先，双方的法律认识错误不能影响涉案定金的法律性质，本案定金的性质是督促双方积极磋商缔约的诚意金，并非法律意义上的定金的性质。其次，要求被告额外提供多一倍金额有违意思自治与公平原则。现因原告擅自更改合同条款导致未能签约，原告不能在磋商未果的情况下单方将合同条款改为利己不利被告并要求被告与其缔约。被告未因此而获利，且原告也没有因此遭受损失，在原告具有重大过错导致缔约不成的情况下，不能因缔约不成就造成原告纯获巨额利益，这不符合公平原则。综上，原告的主张没有任何法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告的反诉请求：1.原告赔偿被告经济损失10万元；2.原告承担本案全部诉讼费用。
被告反诉的事实和理由：2017年2月19日，原告要求承租被告位于佛山市南海区狮山镇刘边西头村佳信钢材侧的房屋，在详细查看了涉案《租赁合同》的版本，审阅了相关内容条款后原告向被告支付10万元款项。后被告多次要求原告签订书面租赁合同，但是原告一直拖延，甚至在2017年9月开始突然提出要更改涉案合同中第三条租金的起算日期，要求免租期延长至2018年5月份，及更改第六条征地补偿方的主体及灭火器该由被告提供等关键条款，其变更合同的实质内容导致双方无法签约，故此原告具有全部过错。原告的毁约行为导致被告错过了众多商业机会，遭受了系列直接与间接损失，应当承担全部责任。由于原告的不诚信行为导致被告陷入诉累，为避免执行困难，被告暂时接受原告交纳的10万元作为损失金额抵消。若日后核定被告的实际损失，被告在此十万元外仍保留对原告的追偿权利。为维护自身合法权益故提起反诉。
原告对被告反诉请求的答辩意见：（一）原告没有拒绝订立主合同。双方约定的签约截止时间为2017年年底，依据定金收据上的约定双方签约截止时间为“交房”时，由于交付定金时房屋在建，预计于2017年年底完工交房，故双方截止签约时间应为2017年年底。事实上，迄今为止房屋也尚未完工交付使用。在立约定金法律关系中，在签约截止时间到期前，双方都有提出主合同修改建议、要求对方签约等权利。虽然原告曾经要求修改主合同，但因对方不同意而放弃了修改要求。在双方协商过程中，被告不同意原告的修改意见，一味要求原告按照其单方提供《租赁合同》版本来签订合同，后将涉案房屋另租他人。其实收取定金的内容比较复杂且有待进一步协商，否则双方就会直接签订合同而不需要启动立约定金。原告对合同中租金的起算时间、征地补偿方的主体、灭火器的提供等条款提出了异议，这属于正常的立约协商范畴。协商中的异议属于反要约或新要约，依法因对方的拒绝而失效，从而不可能出现被告被告拒绝订立主合同。被告曾通过微信通讯的方式明确拒绝签约。本案双方对主合同的修改达不成一致不是原告拒签的合法理由。被告要求按照原被告在本案中不存在经济损失。涉案房屋迄今为止尚未完工，无法通过出租获取经济利益。法律设定立约定金主要目的就是规范立约行为，保护立约定金当事方的立约特权。本案中立约定金的当事方只有在双方同意不立约，或者双方约定的签约截止时间之后，涉案房屋出租房才有权与他人签约。故即使有其他人希望承租被告的房屋，被告在约定的签约时间届满之前也无权签约，不存在机会成本。（四）被告关于将十万元定金作为损失赔偿金额进行抵销的主张不能成立。被告的主张不符合合意抵销的条件，也不符合法定抵销的条件。法定抵销的前提之一是当事人互负到期债务，但是原告对被告没有到期债务，被告在本案中不存在经济损失。
诉讼中，原告提交了以下证据：
1.原告的身份证（复印件）。
2.被告的人口信息（打印件）。
3.2017年2月19日定金收据、案涉房屋的照片、2017年9月22日至10月26日微信截屏4张、租赁合同版本（打印件）。
4.律师函、邮寄单据及邮寄记录、民事委托代理合同（原件）。
5.录音光盘（原件）及文字记录13张（打印件）、农业银行个人明细对账单1张、顺德农商银行个人交易明细1张（原件），用以证明：定金的支付情况。
被告提交证据如下：
6.微信聊天记录4张（打印件）。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院对证据1-6的真实性予以确认。
经审理查明，2017年2月19日，原、被告达成意向,由原告承租被告在建的房屋，原告向被告支付定金10万元。收据内容为“今收到周建辉向刘东荣交定金十万元整，交房签合同时再向刘东荣支付一年租金，再另交两个月租金为押金给刘东荣。每个月租金为两万元整。双方不能反悔”。原告在“收款单位”处签名。后原、被告未签订书面租赁合同，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼。
另查明：被告在庭审中确认于2017年12月将案涉房屋出租给他人。
本院认为：双方争议的焦点在于原、被告何方承担缔约过失责任，是否应赔偿对方因信赖利益造成的损失及被告是否应双倍返还定金。据《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条的相关规定，构成缔约过失责任的前提在于当事人是否于合同成立之前，基于合理的信赖及诚实信用原则，对相对方承担协助、通知、保护、保密等义务，即“先合同义务”；而缔约过失责任的类型主要为“假借订立合同，恶意进行磋商”、“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况”及“其他违背诚实原则的行为”。本案中，原、被告虽最终未能签订租赁合同，但是双方为缔结合同，原告向被告支付定金，双方在收据中约定租金水平等基本合同事项，此后数月间双方通过微信、电话等方式进行多番磋商，建立合理依赖基础，形成先合同义务。在此前提下，结合本案的事实认定原、被告是否存在上述三种过失责任类型。其中恶意磋商，所谓“恶意”，是指假借磋商、谈判，故意给被告造成经济损失的意图。本案中原告向被告提出修改部分条款未符合其要求曾拒绝缔约，被告则因原告对其言语威胁等原因拒绝缔约，均是商事主体合理的谈判过程，并不构成“恶意”。且双方亦不具有“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况”及“其他违背诚实原则的行为”。综上，原、被告在磋商订立租赁合同事宜过程中，双方均没有违反诚实信用原则，恶意与双方进行磋商并造成对方经济损失，原告主张被告双倍返还定金并支付律师费、被告反诉主张原告赔偿损失的诉请均理据不足，本院不予支持。对于原告交付给被告的定金10万元如何认定的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，双方虽在收据中明确该10万元系“定金”，但并没有约定该10万元是订立主合同的担保款项，因此尽管被告作为收受定金的一方最终拒绝与原告签订合同，但原告主张被告双倍返还定金，不符合法律规定。由于被告实际亦未出租房屋给原告，在无对价的情况下，被告收取的10万元应返还给原告。由上，原告其中10万元的返还诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘东荣（反诉原告）应于本判决发生法律效力之日起十日内返还10万元给原告周建辉；
二、驳回原告周建辉（反诉被告）其他的诉讼请求；
三、驳回被告刘东荣（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取2292.5元（原告已预交），由原告负担1142.5元。由被告负担1150元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。反诉受理费1150元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 温秀静