广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终989号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈柄全，男。
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ康，女。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦华保，男。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
原审第三人：信宜市人民医院。
住所地：广东省信宜市银湖西路。
法定代表人：胡良，该院院长。
上诉人陈柄全、ＸＸ康因与被上诉人韦华保、原审第三人信宜市人民医院租赁合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈柄全、ＸＸ康上诉请求：1.撤销信宜市人民法院的（2016）粤0983民初1903号案的民事判决的第一项、第二项、第四项、第五项，维持第三项；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.改判支持上诉人陈柄全一审反诉请求的第1项、第3项、第4项；4.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、陈柄全与信宜市人民医院2015年12月8日签订《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》，虽然合同文字上约定不得转租，但这并不符合陈柄全与信宜市人民医院签订原水果批发市场整体铺位租赁的根本目的。签订该合同的根本目的应结合订立合同之前和之后的交易习惯和实际目的予以考虑，是获得信宜市人民医院原水果批发市场场地12间铺位的租赁权，之后再转租以获得相应收益的次出租权。韦华保也参加了信宜市人民医院对原水果市场场地的招投标行为，具有相同的对场地取得租赁权与次出租权的根本目的。二、如上述，陈柄全与信宜市人民医院签订的原水果批发市场第7-8间及第9间半间的铺位租赁合同是符合陈柄全与信宜市人民医院签订合同的根本目的，且没有合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形。因此，应确认涉案租赁合同真实有效，一审法院确认为无效合同显属事实不清与证据不足，法律适用错误。三、首先，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，这是合同的相对性原则。而ＸＸ康不是本案纠纷租赁合同的当事人，事后又没有行使追认权。其次，ＸＸ康与陈柄全的婚姻离合二次，本案租赁合同期间双方事实上处于分居状态，有婚姻之名无夫妻之实。ＸＸ康对陈柄全和韦华保之间租赁合同不具有合意。所以，本案的租赁合同对ＸＸ康没有法律约束力，一审法院追加ＸＸ康作为本案租赁合同纠纷的当事人没有法律依据，判决ＸＸ康对租赁合同纠纷承担责任也没有事实依据，法律适用错误。四、在信宜市人民医院对原水果批发市场断水断电之后，陈柄全及时接通水电给韦华保使用，陈柄全提供接通水电的证明材料能充分证明这一事实。陈柄全在该原水果批发市场除了涉案争议的租赁铺位外，并没有其他使用水电的地方，虽然出具证明材料的证人没有出庭作证，但结合陈柄全与信宜市人民医院、与韦华保诉讼的关于租赁合同纠纷事实，与（2016）粤0983民初1906号案杨朗自行从赖超户接水使用的事实相符，相互之间形成证据链，足以证明信宜市人民医院断了水电之后及时提供水电给韦华保使用，因此一审法院没有全面考究案件整体事实，片面认定陈柄全没有提供水电给韦华保使用是错误的。五、《承诺书》的内容违背涉案租赁合同的根本目的，陈柄全出租商铺给韦华保使用，没有理由以此妨碍自身利益的获取，如上所述，并不能否定陈柄全提供水电给韦华保使用的事实，因此，《承诺书》不能作为案件事实认定的依据。六、退一步来讲，假定《承诺书》为真实意思表示，这也只能是对涉案租赁合同的内容的补充，《承诺书》具有担保的性质，根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债不能认定夫妻共同债务的答复，一审法院判决ＸＸ康对《承诺书》的内容承担赔偿责任显然是违法的。七、韦华保对涉案租赁合同的履行构成根本性违约，应承担违约责任。场地押金8550元应归陈柄全所有，韦华保应支付欠交的租金，并补交水电费，补交押金归陈柄全所有。
韦华保辩称：一、陈柄全与韦华保之间签订的涉案合同，未经信宜市人民医院的同意及追认，为无效合同。陈柄全与信宜市人民医院之间签订的租赁合同明确约定陈柄全未经同意不得转租，因此陈柄全是无权对涉案租赁进行转租的。陈柄全未经信宜市人民医院同意所签订的转租合同无效。二、合同无效后，上诉人应当按照《承诺书》的约定赔偿被上诉人，因为有明确的约定，一审判决上诉人按照《承诺书》的承诺赔偿是正确的。三、陈柄全称《承诺书》承诺的内容具有担保的性质，ＸＸ康承担责任没有法律依据。《承诺书》并不是担保，而是陈柄全与韦华保另外签订的协议，《承诺书》签订的主体是陈柄全，涉案的合同主体也是陈柄全，陈柄全是涉案合同的债务人之一，涉案合同既不是保证也不是物保，故不具有担保性质。涉案合同发生在陈柄全与ＸＸ康婚姻关系存续期间，ＸＸ康也同时享受了合同的利益，ＸＸ康应当承担合同的义务。因此，发生在婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。陈柄全与ＸＸ康应当共同承担本案债务。四、退一步说，如果按照陈柄全所称合同有效，那么陈柄全在未经同意的情况下转租涉案租赁物，陈柄全在一开始就已经构成了根本违约，陈柄全应当承担相应的违约责任。五、虽然韦华保没有上诉，但韦华保认为本案中导致合同无效的过错方是陈柄全，因此造成的损失应该由陈柄全根据过错承担相应的责任，不应当判决韦华保支付租金给陈柄全。为了节省司法资源，所以韦华保没有上诉。且（2016）粤0983民初914号案判决韦华保在一定的期限内返还场地，因此本案超出期限所占用的占用费也不应支付给陈柄全，与陈柄全无关。
信宜市人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
韦华保向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2016年3月6日签订的《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》，返还场地押金8550元给原告。2.判决被告赔偿未依约定及承诺提供用水用电的赔偿金人民币29200元给原告（赔偿金按200元每天计算，自从2016年5月4日计算至《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》解除之日止，现暂计算至2016年9月27日，共29200元），赔偿因停电停水造成原告无法正常营业产生的经济损失13902元给原告（经济损失参照2015年城镇常住人口人均可支配收入34757元/年标准计算，自从2016年5月4日计算至《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》解除之日止，现暂计算至2016年9月27日，共13902元。）3.判决被告依照合同约定支付违约金10000元给原告。4.本案的诉讼费用全部由被告负担。
陈柄全、ＸＸ康向一审法院反诉请求：1.判决解除2016年3月6日与反诉被告签订的《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》，立即腾空、搬离租赁场地。2.判决反诉被告支付2016年6月11日至2016年12月10日的租金共17100元给反诉原告，2016年12月11日后至反诉被告腾空、搬离止的租金另计。3.判决反诉被告交的履约保证金8550元归反诉原告所有。4.判决反诉被告支付2016年4月30至2016年8月24日水电费582元给反诉原告。5.本案的诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院审理查明：陈柄全与信宜市人民医院口头约定，信宜市人民医院将位于信宜市人民医院原水果批发市场场地以租金7000元/月出租给被告陈柄全，未约定租赁期限，租金及水电费由陈柄全直接向信宜市人民医院财务缴交。陈柄全承租上述场地后，未征得信宜市人民医院同意，将上述场地分别转租给陈远辉、杨朗、柯云龙、吴胜基、韦华保、梁明凤作为商铺，并约定租赁期间为2014年12月1日至2016年11月30日。租赁期间陈远辉、杨朗、柯云龙、吴胜基、韦华保、梁明凤向陈柄全缴交租金和水电费。2015年11月26日，信宜市人民医院将上述场地3年的租赁权进行公开招标竞价，陈柄全以人民币23400元/月的价格竞得上述场地的3年租赁权。2015年12月8日，信宜市人民医院（甲方）与陈柄全（乙方）签订《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》，主要内容为：“一、场地位置：位于信宜市人民医院原水果批发市场场地(约2000平方米)。二、租赁期限：从2015年12月11日起至2018年12月10日止(共三年)。三、费用及缴交办法：根据招租文件精神，第一年：从2015年12月11日起至2016年12月10日，租金23400元/月。第二年：从2016年12月11日起至2017年12月10月，租金25740元/月。第三年：从2017年12月11日起至2018年12月10日止，租金28314元/月。甲方交场地给乙方使用后，每月的月租在当月月底前交清。逾期不交者，甲方则有权终止协议，乙方预交的协议履约金则归属甲方所有。租金以月租形式缴纳，不按规定时间及方式缴交租金的，视乙方违约处理。签订合同后，乙方要向甲方预缴交三个月的租金作履约保证金(即场地押金)柒万零贰佰元(￥：70200元)。交费须按甲方指定方式办理。合同期满，甲乙双方无出现争议，由甲方将履约保证金退还给乙方，不计息。五、租赁期内场地出租税由甲方负责，商铺水电费、维修费和经营上的税费以及计划生育、卫生、治安、安全等责任均由乙方负责。1.乙方先预付用水用电押金叁仟元(￥：3000元)给甲方。乙方在租赁期间使用的水电费按月计收，乙方每月所使用的水电费，由甲方派人抄表通知乙方交费(乙方接到甲方交费通知书七日内到甲方财务科缴交)。如乙方不按时交费，甲方则有权停水停电，乙方预交的水电押金则归甲方所有。甲方则因乙方拒交水电费，有权终止协议。….十、未经甲方书面同意，乙方不得将场地转租。租赁期满，乙方必须将货物清理完毕，并完好地交还场地，不得损坏场地及设施，不得损坏或拆除场地的装修，对所交设备维修更新费不得要求补偿，对其已投入场地装修费用不得提出补偿。乙方不清理货物的，甲方有权清理铺内一切物品，费用由乙方负责。十一、乙方违约的，甲方可解除合同，并没收或处置乙方所交履约保证金。”
2016年3月6日，甲方陈柄全与乙方韦华保签订《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》，主要内容为：“一、场地位置：位于信宜市人民医院原水果批发市场，从人民路数进来第7、8及第九间半间。二、租赁期限：甲方保证租期三年即2015年12月11日至2018年12月10日止。甲方违约除返还押金外另赔偿乙方壹万元。三、费用及缴交办法：根据招租文件精神，第一年从2015年12月11日起至2016年12月10日，租金每间1100元/月。第二年从2016年12月11日起至2017年12月10日，租金每间1210元/月。第三年从2017年12月11日起至2018年12月10日止，租金每间1331元/月。甲方交场地给乙方使用后，每月的月租金在当月1至5日前划入乙方指定账户：62XXX11，户名陈柄全。逾期15天不交者。甲方则有权终止协议，乙方预交的协议履约则归属甲方所有。租金以月租形式缴纳，不按规定时间及方式缴交租金的，视乙方违约处理。签订合同后，乙方要向甲方预缴交三个月的租金作履约保证金（即场地押金）￥8550（捌仟伍百伍拾元）。交费须按甲方指定方式办理。合同期满，甲乙双方无出现争议，由甲方将履约保证金退还给乙方，不计息。四、租赁期内，甲方不得随意终止合同，但若因市政建设或基础设施建设的需要终止租赁合同，甲方应提前三个月通知，双方须无条件执行，乙方从接到甲方通知之日起30天内将货物清理完毕并交还场地，无异议甲方应退回履约保证金。五、租赁期内场地出租税由甲方负责，商铺水电费、维修费和经营上的税费以及计划生育、卫生、治安、安全等责任均由乙方负责。1.乙方若不用人民医院提供的水电，须提供办理水电应提供的手续给甲方办理，总表费用由甲方出资，分表费用由乙方出资。为防止今后有用户用水、用电未缴清而连带到甲方因此每户收取水电押金人民币1000元。若乙方在使用水电过程中过期一个月未缴费使供电、供水部门，停止供应水、或电，甲方有权终止协议。2.协议期满，待乙方交清水电费后，水电押金将如数退回给乙方（不计息）。六、租赁用途：只准经营日用百货等“干货”不准经营产生废气、污油类商品、药品类、“冥莊”类、维修类，不得影响附近单位及居民的正常工作和生活。乙方必须遵守国家的法律法规政策，做到依法经营，服从甲方和有关部门管理。并要维护门前治安和周围环境卫生。场地不得用于抵押。否则，造成的有关责任和纠纷均由乙方负责，并视乙方违约。七、乙方经报请甲方同意后可对场地进行适当装修，但不得改变主体建筑结构及承载安全。装修费用由乙方自负。乙方要管理好场地及其设施，如有损坏要负责修复和赔偿（遇不可抗拒自然灾害损坏除外）。八、乙方制作场地招牌要符合市政管理规定，设计要美观大方，文字书写要规范，规格和设置要符合甲方的要求，安装要牢固可靠，不得妨碍交通安全、市容观瞻，若陈旧破损，要及时维修翻新。安装雨篷和占用铺外场地经营要经有关部门批准。九、出于消防、安全用地等方面因素的考虑，乙方在经营过程中必须配备两个或以上合格的灭火器。禁止乱拉乱接电线及使用大功率的用电设施，禁止在铺位位置煮饭。自觉接受本院管理人员的监督检查，如因乙方铺位使用不当而导致的一切事故由乙方自负，甲方不承担任何责任。十、未经甲方书面同意，乙方不得将场地转租。租赁期满，乙方必须将货物清理完毕，并完好地交还场地，不得损坏场地及设施，不得损坏或拆除场地的装修，对所交设备维修更新费不得要求补偿，对其已投入场地装修费用不得提出补偿。乙方不清理货物的，甲方有权清理铺内一切物品，费用由乙方负责。十一、乙方违约的，甲方可解除合同，并没收或处置乙方所交履约保证金。十二、如乙方在租赁期间（协议期未满）因故（经营不善、外迁等）需要提前终止协议的，必须提前一个月通知甲方。经甲方核准乙方在经营期间是否已交清租金、水电费及不违反本协议规定的情况下，可以同意乙方提前退租。由于乙方不按合同履约，甲方不退还协议履约金给乙方。如乙方未交清租金、水电费及违反本协议的规定，甲方则没收乙方的全部协议履约金。十三、协议期满或提前终止时，乙方原装修的地板砖、瓷片、水电等一切固定设施禁止拆除，如乙方强行拆除其原装修地板砖、瓷片、水电设施，甲方则没收乙方的全部协议履约金。十四、乙方在经营期间不准转卖走私货及销赃等违法经营，违者与甲方无关；不准违反上述相关的协议规定，并服从甲方管理，如有违反，甲方除有权终止协议外，并没收履约金作为违约金。十五、本协议签订后，乙方需交本人身份证复印件一份给甲方存档。上述协议希双方共同遵守。十六、本协议如有未尽事宜，可由甲乙双方协商解决，另行签订补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力。十七、本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，送国有资产管理部门、信宜市公共资源交易中心各一份，自双方签字之日起生效。”2016年3月6日，原告向陈柄全交场地押金（合同履约金）8550元。原告没有向陈柄全交水电押金1000元。原告租赁信宜市人民医院原水果批发市场的商铺后用于经营灶台加工，并向陈柄全交付租金至2016年5月（包括2016年5月），每月交付的租金为2850元。
因陈柄全不向信宜市人民医院缴交租金，与信宜市人民医院产生纠纷，出租方陈柄全与承租方韦华保、柯云龙、吴胜基、杨朗签订《承诺书》，主要内容为：“一、乙方已与甲方签订位于信宜市人民医院原水果批发市场档铺承租合同。二、2016年3月前的租金已全部结清。三、在合同期间甲方陈柄全保证水电正常供应，如医院停水停电，陈柄全必须在两天内恢复水及三相电正常使用，逾期属于甲方违约，按日工资甲方赔偿乙方每天2人共贰佰元（小写￥200.00元），直到正常水电使用为止。”信宜市人民医院于2016年4月30日开始停止向涉案租赁场地供应水电，于2016年5月12日向一审法院提起租赁合同纠纷诉讼。陈柄全在该案2016年8月24日的庭审中对本案涉案的《承诺书》表示无异议。2016年9月26日，一审法院作出（2016）粤0983民初914号民事判决书，判决：一、解除原告（反诉被告）信宜市人民医院与被告（反诉原告）陈柄全于2015年12月8日签订的《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》。二、限被告（反诉原告）陈柄全和第三人陈远辉、杨朗、柯云龙、吴胜基、韦华保、梁明凤于本判决发生法律效力后十日内搬离信宜市人民医院原水果批发市场场地，将场地返还给原告（反诉被告）信宜市人民医院。三、限被告（反诉原告）陈柄全在本判决发生法律效力后十日内支付2015年12月1日至2016年5月10日的场地租金119333元（2016年5月1日起至陈柄全将承租场地腾空后交还信宜市人民医院之日止的租金按月租金23400元另计）给原告（反诉被告）信宜市人民医院。四、被告（反诉原告）陈柄全所交履约保证金70200元归原告（反诉被告）信宜市人民医院所有。五、驳回原告（反诉被告）信宜市人民医院的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）陈柄全的反诉请求。
2016年11月8日，原告向一审法院提交《追加被告申请书》，申请追加ＸＸ康作为本案被告参加诉讼。2016年11月14日，一审法院作出（2016）粤0983民初1903号《参加诉讼通知书》，通知ＸＸ康作为本案的被告参加诉讼。2016年11月28日，一审法院对（2016）粤0983民初914号案移交立（2016）粤0983执1035号执行案。2017年1月3日，一审法院对该案进行执行，吴胜基、柯云龙、杨朗、韦华保已按判决将铺位内的物品搬空，双方到场确认，被执行人自动将铺位锁匙交给信宜市人民医院的委托代理人范铭彪，由范铭彪将铺位锁好，执行完毕，双方签名确认。
另查明，陈柄全、ＸＸ康于2001年4月9日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，2008年4月26日在信宜市民政局婚姻登记处办理离婚登记，2012年6月13日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，2016年11月7日在信宜市民政局婚姻登记处办理离婚登记。
一审诉讼中，被告提交收款收据2联、用户名称为杨波的广东省茂名市国家税务局通用机打发票1联、南方电网公司交易凭条1联、赖德贵用电情况表1份、信宜市开源股份有限公司现金凭证1联、建筑业统一发票（电子）发票1联、安装水表工程协议1份、收据2联、赖德贵电费通知单1份、照片打印件3张、赖德贵的证词3份、赖彪的证词1份等证据以证明被告在信宜市人民医院停水电后立即向原告提供水电。
一审法院认为：被告陈柄全未经信宜市人民医院同意擅自将信宜市人民医院原水果批发市场的场地转租给原告，违反了信宜市人民医院（甲方）与陈柄全（乙方）于2015年12月8日签订的《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》第十条未经甲方书面同意，乙方不得将场地转租的约定，事后信宜市人民医院未对原告与陈柄全签订的合同予以追认，且因陈柄全不向信宜市人民医院缴交租金，在信宜市人民医院提起租赁合同纠纷案后，一审法院于2016年9月26日作出（2016）粤0983民初914号民事判决书，判决解除信宜市人民医院与陈柄全签订的合同。因此，应认定原告与陈柄全于2016年3月6日签订的《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，不存在违约、终止或解除的情形。因此，对原、被告请求解除原告与陈柄全签订的合同，一审法院不予支持。
关于场地押金（合同履约金）8550元的问题，原告与陈柄全于2016年3月6日签订的合同为无效合同，陈柄全应将原告所交的合同履约金8550元返还给原告，被告请求8550元合同履约金归其所有没有法律依据，故对原告返还合同履约金的请求予以支持，对被告合同履约金归其所有的请求不予支持。关于赔偿金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，陈柄全应就其致使合同无效的过错，按原告与陈柄全在信宜市人民医院与陈柄全产生纠纷后所签订的《承诺书》对原告进行赔偿。《承诺书》第三条约定在合同期间甲方陈柄全保证水电正常供应，如医院停水停电，陈柄全必须在两天内恢复水及三相电正常使用，逾期属于甲方违约，按日工资甲方赔偿乙方每天2人共贰佰元（小写￥200.00元），直到正常水电使用为止。陈柄全诉讼中提供的收据等证据只是说明陈柄全支出接电到信宜市人民医院原水果批发市场的工费、赖德贵、杨波户缴交电费、赖超户安装水电的情况以及电表、水表的读数，赖德贵、赖彪出具证词后无正当理由未出庭作证，而本案中陈柄全没有向法院提供其他证据证明在信宜市人民医院于2016年4月30日停水电后已向原告提供水电，故原告请求陈柄全从2016年5月4日起按200元/天计算赔偿金理据充分，一审法院予以支持。因原告于2017年1月3日将铺位搬空，交还锁匙给信宜市人民医院，赔偿金应计算至2017年1月2日，赔偿金应为200元/天×244天=48800元。陈柄全主张其只与柯云龙签订承诺书，承诺书第二、第三点是原告等人自行添加，但没有向法院提供证据加以证明，且陈柄全在（2016）粤0983民初914号案的庭审中对涉案的《承诺书》表示无异议，故一审法院对陈柄全该主张不予采信。关于经济损失的问题，本案已根据原告和陈柄全签订的《承诺书》判决陈柄全对原告赔偿，且原告没有向法院提供证据证明其损失情况，故对原告要求被告赔偿经济损失一审法院不予支持。关于违约金的问题，原告与陈柄全签订的合同为无效合同，自始不具法律约束力，且本案已根据原告和陈柄全签订的《承诺书》判决陈柄全对原告赔偿，原告请求被告支付违约金10000元理据不充分，故一审法院不予支持。关于被告要求原告搬离的问题，原告已于2017年1月3日将铺位搬空，故对被告要求原告立即腾空、搬离租赁场地的反诉请求不予支持。关于租金的问题，原告与陈柄全签订的合同虽为无效合同，但原告一直占有使用租赁物，直至2017年1月3日才将商铺搬空交还，因此，原告仍应支付占有使用商铺的租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告应支付2016年6月11日至2016年12月10日的租金2850元/月×6个月=17100元,2016年12月11日至2017年1月2日的租金（1210元/月×2+650元/月）÷30天×23天=2354元，共19454元给被告。关于水电费的问题，因被告未能证明在信宜市人民医院于2016年4月30日停水电后已向原告提供水电，且原告予以否认，故被告请求原告支付2016年4月30日至2016年8月24日的水电费582元理据不充分，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告和被告陈柄全之间的租赁关系及因陈柄全过错致使原告与陈柄全签订的合同无效的行为发生于陈柄全、ＸＸ康婚姻关系存续期间，而本案中ＸＸ康没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，陈柄全因租赁合同所负的债务属陈柄全、ＸＸ康的夫妻共同债务，原告要求陈柄全、ＸＸ康承担共同责任理据充分，一审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、限被告（反诉原告）陈柄全、ＸＸ康于本判决发生法律效力后三十日内返还场地押金（合同履约金）8550元给原告（反诉被告）韦华保。二、限被告（反诉原告）陈柄全、ＸＸ康于本判决发生法律效力后三十日内支付赔偿金48800元给原告（反诉被告）韦华保。三、限原告（反诉被告）韦华保于本判决发生法律效力后三十日内支付租金19454元给被告（反诉原告）陈柄全、ＸＸ康。四、驳回原告（反诉被告）韦华保的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）陈柄全、ＸＸ康的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（原告已预交），由原告（反诉被告）韦华保负担94元，被告（反诉原告）陈柄全、ＸＸ康负担1248元。反诉费671元（被告已预交），由原告（反诉被告）韦华保负担498元，由被告（反诉原告）陈柄全、ＸＸ康负担173元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据二审期间的诉辩意见，主要争议以下几个问题：
一、关于陈柄全与韦华保签订的租赁合同是否有效的问题。
2015年12月8日，陈柄全与信宜市人民医院签订《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》，取得租赁权。该合同第十条约定，未经信宜市人民医院书面同意，陈柄全不得将场地转租。2016年3月6日，陈柄全与韦华保签订《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》，将从信宜市人民医院取得使用权的原水果批发市场场地转租给韦华保。在信宜市人民医院诉陈柄全的（2016）粤0983民初914号案中，信宜市人民医院在明确知道陈柄全的转租行为后，声明其不清楚陈柄全与韦华保签订的合同，也没有经过其同意，转租合同是无效的。根据合同法和相关司法解释规定，承租人违反合同约定未经出租人同意擅自转租，出租人知道后六个月内表示不同意该转租行为的，转租合同无效。因此，本院认定陈柄全与韦华保签订的《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》为无效合同，对陈柄全认为该合同有效的主张，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，陈柄全与韦华保签订的《信宜市人民医院原水果批发市场场地租赁合同》被确认无效后，陈柄全依据该合同取得的场地押金8550元应当返还给韦华保。陈柄全反诉请求韦华保付清2016年5月11日至韦华保腾空、搬离止的租金，对一审法院认定韦华保在铺位占有使用期间的应付租金为19454元予以支持。韦华保请求赔偿从2016年5月4日起计算至合同解除之日止的经济损失，因合同无效是陈柄全的过错造成的，陈柄全与信宜市人民医院的纠纷确实对韦华保的经营行为造成较大影响和损失，陈柄全对此损失应予赔偿，但韦华保的经济损失除租金为可确定数额外，其他损失没有提供证据。韦华保从2016年5月4日至2016年12月10日的租金2850元/月÷30天×7天＋2850元/月×7个月=20615元，2016年12月11日至2017年1月2日租金(1210元/月×2+650元/月)÷30天×23天=2354元，合计22969元，该损失应由陈柄全承担。
二、关于陈柄全是否及时接通水电的问题。
陈柄全、ＸＸ康认为信宜市人民医院对原水果批发市场断水电后，其已及时接通水电给韦华保使用。从陈柄全提供的信宜市其美服务有限公司的收款收据等证据来看，可认定其已连接到信宜市人民医院原水果批发市场水电总表，但对具体接通时间、是否正常使用，以及韦华保用水用电的数量和计价依据未能提供充足的证据，所以对其要求韦华保支付水电费的诉求不予支持。
三、关于《承诺书》的定性问题。
陈柄全、ＸＸ康诉称《承诺书》的内容违背涉案租赁合同的根本目的，不能作为案件事实认定的依据，《承诺书》只能是对涉案租赁合同的内容补充，具有担保性质，ＸＸ康不应对《承诺书》的内容承担赔偿责任。从《承诺书》的内容看，第一条是确认双方已签订涉案租赁合同，第二条是确认2016年3月前的租金已结清，第三条是要求陈柄全保证水电正常供应及违约责任，这三条约定都是对涉案租赁合同的签约确认和内容补充，可认定《承诺书》只是涉案租赁合同的从合同，既然作为主合同的涉案租赁合同已被认定为无效合同，那么作为从合同的《承诺书》也是无效的。因此，一审法院认定《承诺书》有效并以其第三条为依据作出的判项有错，本院予以改正。
四、关于ＸＸ康应否对涉案租赁合同承担责任的问题。
陈柄全、ＸＸ康认为ＸＸ康不是涉案合同当事人，两人并无夫妻之实，判决ＸＸ康承担责任没有事实依据，法律适用错误。一审法院查明陈柄全与韦华保签订涉案租赁合同和造成合同无效的行为都发生在陈柄全与ＸＸ康夫妻关系存续期间，而ＸＸ康没有提供证据证明涉案债务是陈柄全的个人债务。因此，一审判决ＸＸ康承担责任的理由和依据充分，本院予以支持。
综上所述，陈柄全、ＸＸ康的上诉请求部分有理，对其有理部分予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但处理结果欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初1903号民事判决第一、三、五项；
二、撤销广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初1903号民事判决第四项；
三、变更广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初1903号民事判决第二项为：限上诉人（原审被告、反诉原告）陈柄全、ＸＸ康于本判决发生法律效力后三十日内支付赔偿金22969元给被上诉人（原审原告、反诉被告）韦华保；
四、驳回被上诉人（原审原告、反诉被告）韦华保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1342元，由韦华保负担656元，陈柄全、ＸＸ康负担686元；反诉费671元，由韦华保负担498元，陈柄全、ＸＸ康负担173元。二审案件受理费1342元，由陈柄全、ＸＸ康负担737元，韦华保负担605元；韦华保应负担的二审案件受理费605元由韦华保径付给陈柄全、ＸＸ康，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判长 陈海清
审判员 ＸＸ保
审判员 黄鸿恩
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑富华
区成秀