福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6448号
原告：陈国义，男，1969年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被告：巫炳辉，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：戴美林，女，1977年6月20日出生，汉族。
被告：胡阿利，女，1951年5月22日出生，汉族。
原告陈国义与被告巫炳辉、被告戴美林、被告胡阿利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国义的委托诉讼代理人黄美娟，被告巫炳辉、被告戴美林、被告胡阿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国义向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《买卖房屋协议书》；2.判令三被告共同返还原告已支付的购房款32万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止。事实和理由：2011年8月19日，陈国义与被告巫炳辉、戴美林、胡阿利签订了《买卖房屋协议书》，约定：原告购买被告巫炳辉地址于漳州市芗城区芝山镇甘棠村甘棠34号（四邻：东面是村道，西边是杨城盛厝，南边是许子国厝，北边是郭木树厝）的第一层楼、第二层楼的房屋，购房款为人民币32万元；若该房屋遇政府拆迁，需要办理有关手续，三被告应无条件及时协助原告办理相关手续，同时，若将来房屋可以办理“两证”，三被告应无条件将该房屋第一层楼和第二层楼的产权过户至原告名下，因过户（指该房屋第一层楼和第二层楼）产生的税费由三被告承担；本协议书签订时，原告已经将购房款人民币32万元交付给了被告巫炳辉，被告巫炳辉确认收到上述购房款。因被告戴美林与被告巫炳辉系夫妻关系，被告胡阿利与被告巫炳辉系母子关系，三被告均居住于上述讼争房屋，故上述三被告自愿在协议上签名按印予以确认。同时，由漳州市芗城区芝山镇甘棠村委会出具了证明交由原告收执，证实该讼争房屋的产权均属于巫炳辉个人所有。按照买卖协议条款约定，三被告在签订本协议书时，本应将讼争房屋的第一层楼和第二层楼交由原告执掌，但至今，三被告均未将上诉讼争房屋的第一层和第二层楼交付给原告居住。原告曾多次通知三被告履行交付义务，但三被告均不予理睬。后经原告多方了解，才得知被告巫炳辉对外已负债累累，众多债权人已向漳州市芗城区人民法院申请执行，现地址于漳州市芗城区芝山镇甘棠村甘棠34号的房屋已经被漳州市芗城区人民法院查封、扣押并冻结。漳州市芗城区芝山镇甘棠村委会也出具了《证明》，证实了上述房屋已被漳州市芗城区人民法院查封并张贴封条。原告认为现讼争房屋已被法院查封、扣押并冻结，被告巫炳辉、戴美林、胡阿利未能按照协议约定履行自己的义务，三被告的行为已构成根本违约，并进而导致原告已不能实现合同目的，给原告造成了巨大的经济损失。因此，三被告应对其违约行为承担相应的法律责任。
巫炳辉、戴美林、胡阿利共同辩称：当时虽然签订了《买卖房屋协议书》，但并没有收到32万元的现金。协议书中注明的“已将购房款32万元支付”，实际上是之前向苏秀恋（就是协议书上的证明人）借款，苏秀恋为了保证借款的清偿，叫陈国义作为中间人和我们签订了本案《买卖房屋协议书》，以作为借款的一种抵押保证。实际上双方并不存在房屋买卖关系，我们也没有收到这32万元购房款。对于向苏秀恋的借款已陆续还清。现在讼争房屋是属于胡阿利所有。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，巫炳辉、戴美林、胡阿利作为甲方，陈国义作为乙方，双方签订一份《买卖房屋协议书》，约定：甲方巫炳辉有一座四层楼的房屋址在芝山镇甘棠村甘棠34号（四邻：东面是村道，西边是杨城盛厝，南边是许子国厝，北边是郭木树厝）；甲方将该房屋第一层楼和第二层楼卖给乙方，房价为人民币32万元；若该房屋遇政府拆迁，需要办理有关手续，甲方应无条件及时协助乙方办理相关手续；若将来该房屋可以办理“两证”，甲方应无条件及时将该房屋第一层楼和第二层楼的产权过户至乙方名下，因过户（指该房屋第一层楼和第二层楼）产生的税费由乙方承担；本协议书签订时，乙方已经将购房款人民币32万元交给甲方巫炳辉，甲方巫炳辉无须开具收款条；本协议书签订时，甲方已经将该房屋第一层楼和第二层楼交由乙方执掌……甲方巫炳辉、戴美林、胡阿利（均签名并加盖手印），乙方陈国义（签名并加盖手印），证明人苏秀恋（同时加盖“漳州市芗城区娘家房屋经纪店专用章”）。在本案诉讼中，原告依据《买卖房屋协议书》中所载明的“本协议书签订时，乙方已经将购房款人民币32万元交给甲方巫炳辉，甲方巫炳辉无须开具收款条”而主张已经支付给被告购房款320000元，被告未能依约将案涉房屋交付给其。被告辩解并未收到该320000元，本案房屋房卖关系是虚假的，其实是因为其他借款而虚拟的以作为借款担保，现在案涉房屋属于胡阿利所有。被告针对其辩解，未能提供证据予以支持。2012年10月18日，因巫炳辉、戴美林未履行他案生效法律文书确定的义务，案涉房屋被本院予以查封。
本院认为：原告与三被告所签订的《买卖房屋协议书》依法成立，受法律保护，本案房屋买卖合同自双方达成协议时成立，双方因本案房屋买卖关系所产生的权利义务，均应依照房屋买卖合同的约定及相关法律规定来行使或履行。对于本案原告是否已支付给被告购房款320000元的问题，在双方所签订的《买卖房屋协议书》中，已直接明确记载“乙方已经将购房款人民币32万元交给甲方巫炳辉，甲方巫炳辉无须开具收款条”。三被告作为完全民事行为能力人，在交易中应审慎注意合同条款约定，在没有收到实际款项前，就签名确认收款事实，显然与常理不符，在被告方不能提供证据合理排除上述款项支付确认记载的情况下，应认定原告已经按照合同约定向被告支付购房款320000元。现被告未能按照合同约定将案涉房屋交付给原告，其行为已经构成违约，应承担违约责任。同时，案涉房屋现已被人民法院依法查封，客观上也无法完成交易或实现合同目的。现原告作为买受人要求解除双方之间的《买卖房屋协议书》，合法有据，本院予以支持。在解除原、被告双方所签订的《买卖房屋协议书》的情况下，三被告应将原告已支付的购房款320000元返还给原告。原告诉请三被告共同返还购房款320000元，并从起诉之日（2016年7月4日）起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告辩解并未收到原告支付的320000元，本案《买卖房屋协议书》仅是作为另一起借贷关系的担保，但未能提供证据予以支持，被告的该辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告陈国义与被告巫炳辉、被告戴美林、被告胡阿利于2011年8月19日所签订的《买卖房屋协议书》；
二、被告巫炳辉、被告戴美林、被告胡阿利应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国义购房款320000元，并从2016年7月4日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告陈国义。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告巫炳辉、被告戴美林、被告胡阿利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何艺勇
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。