wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初267号
原告：柳河县柳河镇伟民农资经销处。
经营者：唐妍，女，1967年2月3日生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：仲伟民，男，1968年3月16日生，汉族，住柳河县英利委***组。
被告：龙长明，男，1979年5月21日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇四道沟村。
原告柳河县柳河镇伟民农资经销处（以下简称伟民农资经销处）与被告龙长明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟民及被告龙长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伟民农资经销处向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还2.1万元及利息（自2017年9月6日起至全部付清欠款为止，月息1.5分）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订了化肥赊销合同，并将化肥送到被告处。秋季，被告以种种理由多次带人强迫原告赔偿被告2.1万元，不给赊欠化肥款，原告多次催要无果。
龙长明辩称，先期我们找到公安部门，他承认化肥有质量问题，并同意赔偿全部损失，共赔偿2.1万元，其中药材损失1万元，玉米损失1.1万元，具体时间记不住了，他把证据全部收回了，一共包赔我们五、六家。
伟民农资经销处为证明其主张向本院提供了收据2份（原件、复印件各1份）、借据1份、柳河县市场监督管理局监督检查抽样单1份、吉林省化工产品质量检验站检验报告一份（复印件）、临沐县检验检测中心检验报告2份（复印件）、证人杨文国出庭证言1份。
龙长明向本院提供了通化市产品质量检验所检验报告1份（复印件）及证人张勇出庭证言1份。
对于原、被告双方提供的上述证据，本院认为，原告提供的收据2份（原件、复印件各1份）、借据1份，被告未提出异议，本院予以确认。对于原告提供的吉林省化工产品质量检验站检验报告一份（复印件），临沐县检验检测中心检验报告2份（复印件），因被告未对证据的真实性提出异议，本院予以确认。对于证人杨文国出庭证言1份，被告虽认为证人证言不真实，但未提出反证予以证实，本院予以确认。对于被告提供的通化市产品质量检验所检验报告1份（复印件）及证人张勇出庭证言1份，虽原告提出异议，但未提出反证予以证实，本院予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2017年3月16日，原告伟民农资经销处与被告龙长明签订化肥赊销合同。合同签订后，原告按约定将化肥交付被告龙长明。后因化肥质量问题双方发生争议，原告同意补给被告部分化肥，并于2017年5月7日交付给龙长明。2017年8月，龙长明与其他几户农民在对购买的部分化肥进行检验发现所购化肥存在质量问题后，一同到伟民农资经销处找到销售经理仲伟民理论，双方发生争执。在协商无果后，被告龙长明等人到公安机关报案。公安机关与柳河县市场监督管理局于2017年9月6日将伟民农资经销处部分化肥封存，并将封存化肥抽样进行检测。同日，原、被告双方达成协议，约定由原告赔偿被告共计2.1万元，被告赊欠的化肥款19845元不给了。原告于同日给付被告赔偿款2.1万元，并由原告销售经理仲伟民书写了两份收条后，被告龙长明在收条上签字。其中两份收条的内容分别为：“龙长明今收到柳河县柳河镇伟民农资经销处因化肥含量不足赔偿款壹万壹仟元整，￥11000.00元，赊欠化肥款19845.00元不给了”及“龙长明今收到柳河县柳河镇伟民农资经销处因化肥含量不足赔偿款壹万元整，￥10000.00元”。在原告给付被告赔偿款后，原告将被告手中的检验报告等收回。2017年9月11日，经柳河县市场监督管理局委托，吉林省化工产品质量监督检验站对伟民农资经销处销售的部分磷酸二铵进行抽样检测，检测结果为合格。
本院认为：本案系原、被告履行化肥买卖合同过程中因化肥质量问题产生的损害赔偿纠纷，虽原告提交了有关其销售的部分化肥为合格品的检验报告，但未能提供相关佐证证实有关其销售的部分化肥为合格品的检验报告与其销售给被告的化肥之间具有关联性。且原告亦未提供相关证据证实其系在遭受被告强迫下才给予被告赔偿款2.1万元的主张，故应认定原告系在其自认所销售的化肥存在质量问题的情况下给予被告赔偿款，并与被告达成的赔偿协议，该赔偿协议系原告的真实意思表示。
综上，原告要求被告偿还欠款2.1万元及利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告柳河县柳河镇伟民农资经销处的诉讼请求。
案件受理费163元，（已减半收取），由原告柳河县柳河镇伟民农资经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡志辉
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初267号原告：柳河县柳河镇伟民农资经销处。经营者：唐妍，女，1967年2月3日生，汉族，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：仲伟民，男，1968年3月16日生，汉族，住柳河县英利委***组。被告：龙长明，男，1979年5月21日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇四道沟村。原告柳河县柳河镇伟民农资经销处（以下简称伟民农资经销处）与被告龙长明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟民及被告龙长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伟民农资经销处向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还2.1万元及利息（自2017年9月6日起至全部付清欠款为止，月息1.5分）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订了化肥赊销合同，并将化肥送到被告处。秋季，被告以种种理由多次带人强迫原告赔偿被告2.1万元，不给赊欠化肥款，原告多次催要无果。龙长明辩称，先期我们找到公安部门，他承认化肥有质量问题，并同意赔偿全部损失，共赔偿2.1万元，其中药材损失1万元，玉米损失1.1万元，具体时间记不住了，他把证据全部收回了，一共包赔我们五、六家。伟民农资经销处为证明其主张向本院提供了收据2份（原件、复印件各1份）、借据1份、柳河县市场监督管理局监督检查抽样单1份、吉林省化工产品质量检验站检验报告一份（复印件）、临沐县检验检测中心检验报告2份（复印件）、证人杨文国出庭证言1份。龙长明向本院提供了通化市产品质量检验所检验报告1份（复印件）及证人张勇出庭证言1份。对于原、被告双方提供的上述证据，本院认为，原告提供的收据2份（原件、复印件各1份）、借据1份，被告未提出异议，本院予以确认。对于原告提供的吉林省化工产品质量检验站检验报告一份（复印件），临沐县检验检测中心检验报告2份（复印件），因被告未对证据的真实性提出异议，本院予以确认。对于证人杨文国出庭证言1份，被告虽认为证人证言不真实，但未提出反证予以证实，本院予以确认。对于被告提供的通化市产品质量检验所检验报告1份（复印件）及证人张勇出庭证言1份，虽原告提出异议，但未提出反证予以证实，本院予以确认。经审理查明，本案可以认定如下事实：2017年3月16日，原告伟民农资经销处与被告龙长明签订化肥赊销合同。合同签订后，原告按约定将化肥交付被告龙长明。后因化肥质量问题双方发生争议，原告同意补给被告部分化肥，并于2017年5月7日交付给龙长明。2017年8月，龙长明与其他几户农民在对购买的部分化肥进行检验发现所购化肥存在质量问题后，一同到伟民农资经销处找到销售经理仲伟民理论，双方发生争执。在协商无果后，被告龙长明等人到公安机关报案。公安机关与柳河县市场监督管理局于2017年9月6日将伟民农资经销处部分化肥封存，并将封存化肥抽样进行检测。同日，原、被告双方达成协议，约定由原告赔偿被告共计2.1万元，被告赊欠的化肥款19845元不给了。原告于同日给付被告赔偿款2.1万元，并由原告销售经理仲伟民书写了两份收条后，被告龙长明在收条上签字。其中两份收条的内容分别为：“龙长明今收到柳河县柳河镇伟民农资经销处因化肥含量不足赔偿款壹万壹仟元整，￥11000.00元，赊欠化肥款19845.00元不给了”及“龙长明今收到柳河县柳河镇伟民农资经销处因化肥含量不足赔偿款壹万元整，￥10000.00元”。在原告给付被告赔偿款后，原告将被告手中的检验报告等收回。2017年9月11日，经柳河县市场监督管理局委托，吉林省化工产品质量监督检验站对伟民农资经销处销售的部分磷酸二铵进行抽样检测，检测结果为合格。本院认为：本案系原、被告履行化肥买卖合同过程中因化肥质量问题产生的损害赔偿纠纷，虽原告提交了有关其销售的部分化肥为合格品的检验报告，但未能提供相关佐证证实有关其销售的部分化肥为合格品的检验报告与其销售给被告的化肥之间具有关联性。且原告亦未提供相关证据证实其系在遭受被告强迫下才给予被告赔偿款2.1万元的主张，故应认定原告系在其自认所销售的化肥存在质量问题的情况下给予被告赔偿款，并与被告达成的赔偿协议，该赔偿协议系原告的真实意思表示。综上，原告要求被告偿还欠款2.1万元及利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柳河县柳河镇伟民农资经销处的诉讼请求。案件受理费163元，（已减半收取），由原告柳河县柳河镇伟民农资经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 鲁 旭二〇一八年四月二十三日书记员 胡志辉
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初420号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人匡立华，男，1966年1月26日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，务农，住日照市东港区。2016年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。2017年9月8日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】369号起诉书指控被告人匡立华犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人匡立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年6月2日11时许，被告人匡立华到日照市东港区三庄镇三庄三村被害人王某3家中，因要求其前妻王玉英回家未果，而与王某3发生争执，继而对王某3拳打脚踢，致其左侧7、8、10肋骨骨折及其他软组织伤，构成轻伤二级。2017年9月3日，被告人匡立华被抓获归案。
公诉机关认为，被告人匡立华故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人匡立华对其将王某3致伤无异议，但辩解其不构成犯罪，因为取保候审期间已满，一个案件不能两次定罪，不应再追究其刑事责任。
经审理查明，2016年6月2日11时许，被告人匡立华到日照市东港区三庄镇三庄三村被害人王某3家中，因要求其前妻王玉英回家未果，而与王某3发生争执，继而对王某3拳打脚踢，致其左侧7、8、10肋骨骨折及其他软组织伤，构成轻伤二级。2016年6月2日，被告人匡立华被抓获归案。
上述事实，有经本院庭审质证并采信的以下证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表，证实本案系由王某3于2016年06月02日12时32分报警至三庄派出所，称当日12时许，在日照市东港区三庄镇三庄三村，匡立华前往王某3家中要求其前妻王玉英回家未果，后双方发生争执，匡立华用拳头将王某3殴打致伤。
2、立案及采取强制措施相关法律文书，证实日照市公安局东港分局于2016年6月3日对被告人匡立华故意伤害一案立案侦查，同日被告人匡立华被刑事拘留，2016年6月8日被该局取保候审。2017年9月8日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。
3、户籍证明，证实被告人匡立华的年龄、住址等基本情况。
4、抓获经过，到案经过，证实2016年6月2日办案民警在三庄三村中心街道附近将被告人匡立华抓获，并依法将其传唤至三庄派出所询问。2017年9月3日，北京市公安局西城分局陶然亭派出所将匡立华抓获。
5、在逃人员登记表，证实被告人匡立华在取保候审期间传唤不到案，于2017年6月14日被上网追逃。
二、证人证言
1、证人王某1的证言，证实2016年6月2日中午，其听王ＸＸ（王某3之子）说王某3被匡立华打了，其到王某3家中见王某3躺在炕上喊疼。后王ＸＸ将王某3送至医院。
2、证人许某的证言，证实2016年6月2日11时许，匡立华到其家中让其闺女回去陪陪孩子，后其出门，见匡立华离开。其回到家中见王某3躺在院子里，称被匡立华打了左侧肋骨好几拳。其见王某3头上有包，口里有血。
3、证人王某2的证言，证实2016年6月2日11时许，其听三婶许某说其三叔王某3被匡立华打了，其到王某3家中见王某3躺在炕上，头上有包，手捂着左边肋骨说被匡立华打了不敢喘气。公安人员到现场了解情况后，王某3被送到医院检查。
三、被告人匡立华的供述和辩解，证实2016年6月2日中午，其到王某3家中让其前妻王玉英回去，与王某3在院子里理论。王某3说了难听的话，其听了比较生气，上前用拳头朝王某3胸膛附近捅了好几拳，后王某3倒在地上了，其转身离开，走的时候踩了王某3一下。
四、被害人王某3的陈述,证实2016年6月2日11点30分许匡立华到其家中让其女王玉英回去过端午，其不同意，其老婆出去后匡立华与其发生言语冲突，匡立华用拳头朝其左侧胸膛捅了四五拳，其倒在地上。匡立华见其倒地又朝其右侧腰部踩了一脚后离开。其躺在地上迷昏一会爬到屋里打电话给其儿子，其儿子报警。其左侧有三根肋骨骨折，是被匡立华用拳头捅的，头部有一肿块，右胳膊破了一块皮，是倒地时磕伤的。
五、日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（伤）字[2016]265号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某3的伤情符合外来物体作用所致，造成左侧7、8、10肋骨骨折及其他软组织伤。该损伤构成轻伤二级。
以上证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人匡立华殴打被害人王某3，并致其轻伤的事实。
本院认为，被告人匡立华故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人匡立华到案后及开庭审理过程中均对伤害王某3的事实供认不讳，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人匡立华提出的“取保候审期间已满，一个案件不能两次定罪，不应该再追究其刑事责任”的问题，本院认为，取保候审并非对被告人定罪处罚，只是对被告人采取的强制措施，取保候审到期以后，仍然可以继续对被告人采取强制措施。被告人匡立华在取保候审期间传唤不到案，被上网追逃，后被抓获归案。被告人匡立华故意伤害他人的行为并未经司法机关处理，故不存在一个案件两次定罪的问题。被告人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人匡立华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵六日，即自2017年9月8日起至2018年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 朱桂荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 牟 燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执671号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人艾军照，男，1973年7月23日生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人新野县城乡规划局与被执行人艾军照为行政处罚纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审52号行政执行裁定书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执671号申请执行人新野县城乡规划局。法定代表人徐选举，局长。被执行人艾军照，男，1973年7月23日生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请执行人新野县城乡规划局与被执行人艾军照为行政处罚纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329行审52号行政执行裁定书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一六年十月二十七日书记员  杜 旭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2942号
申请执行人：祝文成,男,1971年9月17日出生,汉族,住衢州市
被执行人：翁红斌,男,汉族,1978年6月21日出生,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第169号民事判决书，立案执行申请执行人祝文成与被执行人翁红斌买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为56176元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2942号
被拘留人:翁红斌公民身份号码:
本院在执行祝文成与翁红斌（2017）浙0802执2942号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁红斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2942号申请执行人：祝文成,男,1971年9月17日出生,汉族,住衢州市被执行人：翁红斌,男,汉族,1978年6月21日出生,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第169号民事判决书，立案执行申请执行人祝文成与被执行人翁红斌买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为56176元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十二日代书 记员  林子文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执627号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
代表人杜春伟，理事长。
被执行人杨德福，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2250号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月2日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人给付10695，申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天宝
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终209号
上诉人（原审原告）刘亚珊，女，1961年12月5日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人刘亚珊因诉丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号），就我省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“(四)分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。(五)支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”
2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中毕业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二〇〇〇年七月至二〇〇三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。
原丰县向明中学并入丰县职教中心前，上诉人刘亚珊在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员黄贤同、陈延柱等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，刘亚珊向法院递交行政诉状，后因其修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，刘亚珊陈述，2003年12月底丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉刘亚珊合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。被上诉人丰县人民政府认为，上诉人刘亚珊陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与上诉人刘亚珊提供的文件不符。
以上事实，有《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）、《中华人民共和国社会力量办学许可证》、《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号）、《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）、丰县教育局信访事项答复意见书、丰县人力资源和社会保障局信访复查答复意见、丰县人民政府复查意见、徐州市人民政府复核意见以及当事人的当庭陈述等为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系落实苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，刘亚珊陈述：“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，刘亚珊至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。刘亚珊认为自己应依据苏政发〔2000〕4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至刘亚珊提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故上诉人刘亚珊要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性，法院不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘亚珊的起诉。
上诉人刘亚珊上诉称，其一直认为其为事业单位工作人员，但直到2016年徐州市人民政府作出关于黄贤同等人的信访答复意见时，才知晓被上诉人丰县人民政府未按照法律规定和文件精神为上诉人刘亚珊办理事业单位工作人员的入编手续。其在2016年9月20日向被上诉人丰县人民政府发出了要求其履行法定职责的申请，但丰县人民政府在收到之日起的两个月内未予答复，属于行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并判决支持其诉讼请求。
被上诉人丰县人民政府未向本院提交答辩意见。
上诉人刘亚珊提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘亚珊请求判令被上诉人丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认上诉人刘亚珊的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人刘亚珊要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。
综上，上诉人刘亚珊的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3948号
原告：千微（杭州）科技有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1190号3幢智汇领地科技园A区B楼9层905、906室。
负责人：鲍仙燕，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：朱连华，男，1961年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告千微（杭州）科技有限公司滨江分公司与被告朱连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司滨江分公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，公告费650元，由原告千微（杭州）科技有限公司滨江分公司负担。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初3948号原告：千微（杭州）科技有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1190号3幢智汇领地科技园A区B楼9层905、906室。负责人：鲍仙燕，总经理。委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：朱连华，男，1961年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告千微（杭州）科技有限公司滨江分公司与被告朱连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司滨江分公司撤诉。案件受理费依法减半收取25元，公告费650元，由原告千微（杭州）科技有限公司滨江分公司负担。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月十九日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执130号
申请执行人康素芬，女，1967年12月13日生，汉族，清徐县人。
被执行人白俊杰，男，1987年7月13日生，汉族，交城县人。
本院在执行康素芬与被执行人白俊杰民间借贷纠纷一案中，本院（2017）晋1122民初750号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款41160元，本院已于2018年1月23日立案执行。
本院在执行执行康素芬与被执行人白俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白俊杰下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫广声
二〇一八年五月十八日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执130号申请执行人康素芬，女，1967年12月13日生，汉族，清徐县人。被执行人白俊杰，男，1987年7月13日生，汉族，交城县人。本院在执行康素芬与被执行人白俊杰民间借贷纠纷一案中，本院（2017）晋1122民初750号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款41160元，本院已于2018年1月23日立案执行。本院在执行执行康素芬与被执行人白俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白俊杰下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫广声二〇一八年五月十八日书记员  武治国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3492号
原告：易丹，女，1977年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：徐大庆、刘永革，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：刘刚，男，1965年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：魏玫，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告易丹与被告刘刚、魏玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告易丹于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易丹撤诉。
案件受理费25元，由易丹负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年九月二十八日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1525号
上诉人（一审起诉人）：吴二国，男，1961年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴二国因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴二国上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2725号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：王艳红，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县，现住普兰店市，身份证号：×××。
中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：工商银行)与王艳红金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初5692号民事判决书，判令被执行人王艳红向申请人支付欠款208797.63元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人工商银行于2017年10月9日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年10月31日、2018年4月27日及5月2日分别对被执行人王艳红的财产进行了网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人王艳红名下仅有唯一一套房产，位于普兰店市，建筑面积55.55平方米，产权证号为：普房权证普私字第×××号的房屋，本院已于2018年4月20日依法查封，查封期限三年,并于2018年5月3日将被执行人王艳红纳入限制高消费名单。除以上房产外被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王艳红名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人工商银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月七日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2725号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：王艳红，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县，现住普兰店市，身份证号：×××。中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：工商银行)与王艳红金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初5692号民事判决书，判令被执行人王艳红向申请人支付欠款208797.63元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人工商银行于2017年10月9日向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年10月31日、2018年4月27日及5月2日分别对被执行人王艳红的财产进行了网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人王艳红名下仅有唯一一套房产，位于普兰店市，建筑面积55.55平方米，产权证号为：普房权证普私字第×××号的房屋，本院已于2018年4月20日依法查封，查封期限三年,并于2018年5月3日将被执行人王艳红纳入限制高消费名单。除以上房产外被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王艳红名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人工商银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年五月七日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文梅，女，汉族，1966年12月12日出生，住绍兴市上虞区。
委托代理人王浩，男，汉族，1987年9月11日出生，住绍兴市上虞区，系徐文梅之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区公安局东关派出所（原上虞市公安局东关派出所），住所地绍兴市上虞区东关街道镇西路。
法定代表人朱良荣，所长。
委托代理人王钢涛，绍兴市上虞区公安局工作人员。
委托代理人董雪飞，绍兴市上虞区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王宝林，男，汉族，1953年10月10日出生，住绍兴市上虞区。
再审申请人徐文梅因与绍兴市上虞区公安局东关派出所治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）浙绍行终字第62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文梅申请再审时称：一、一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则。被申请人在法庭上提交的证据并不能证明申请人的行为已经达到违反《治安管理处罚法》规定的处罚程度，且从2008年11月4日申请人与被申请人王宝林发生纠纷到2013年7月6日被申请人作出行政处罚，已经间隔5年之久。在此期间双方亦未发生任何纠纷。被申请人再作出行政处罚，不符合“教育为主、惩罚为辅”的行政处罚基本原则。一、二审法院认定被申请人超期办案属于程序上的瑕疵，缺乏法律依据。被诉处罚决定属于程序严重违法，应予撤销。二、一、二审法院判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》作出判决，适用法律错误。对本案应适用《治安管理处罚法》第九十九条，以及《行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”之规定，从而作出正确的判决。
绍兴市上虞区公安局东关派出所答辩称，一、一、二审法院判决认定事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实，有王宝林、项仙娥、徐文梅本人陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠证人证言等证据证明。二、再审申请人认为一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则，其理由不能成立。1.案件迟迟不作出处理有诸多原因：一是王宝林因为案涉纠纷要求对再审申请人以寻衅滋事、侮辱罪予以立案侦查，期间又经过了刑事自诉案件的诉讼；二是考虑到案涉纠纷因民间纠纷引发，被申请人进行了多次调解。2.被诉行政处罚决定的程序瑕疵不足以否定处罚决定的效力。3.法律未规定违反办案期限即可不予处罚。三、再审申请人认为一、二审法院判决适用法律错误，其理由不能成立。综上，请求依法维持原二审判决，驳回再审申请人的申请。
被申请人王宝林在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，再审申请人因不满王宝林举报其家的违章建筑，对王宝林进行多次谩骂，且有些事实系其凭空捏造并当众散布，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定。被申请人绍兴市上虞区公安局东关派出所根据王宝林、项仙娥、徐文梅等人的陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠的证人证言等证据，对徐文梅作出罚款五百元的公安行政处罚决定，认定事实清楚，量罚适当。对于被诉行政处罚决定的程序问题，被申请人虽然依法办理了延长办案期限的审批手续，且其中也有王宝林提起刑事自诉案件的原因，但是直至2013年7月6日才作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，对此应予指正。但是，案件办理超过法定期限显然不能成为公安机关不需再履行维护社会治安秩序、制止和惩治危害社会治安秩序行为法定职责的事由，否则，无异于用一个更大的违法行为去弥补另一个违法行为。再审申请人提出的因为超过法定办理期限而应认定被诉处罚决定无效或者应当撤销等意见不能成立，本院不予采纳。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐文梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐文梅的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文梅。
委托代理人王浩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区公安局东关派出所（原上虞市公安局东关派出所），住所地绍兴市上虞区东关街道镇西路。
法定代表人朱良荣，所长。
委托代理人王钢涛，绍兴市上虞区公安局工作人员。
委托代理人董雪飞，绍兴市上虞区公安局东关派出所工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王宝林。
再审申请人徐文梅因与绍兴市上虞区公安局东关派出所治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）浙绍行终字第62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文梅申请再审时称：一、一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则。被申请人在法庭上提交的证据并不能证明申请人的行为已经达到违反《治安管理处罚法》规定的处罚程度，且从2008年11月4日申请人与被申请人王宝林发生纠纷到2013年7月6日被申请人作出行政处罚，已经间隔5年之久。在此期间双方亦未发生任何纠纷。被申请人再作出行政处罚，不符合“教育为主、惩罚为辅”的行政处罚基本原则。一、二审法院认定被申请人超期办案属于程序上的瑕疵，缺乏法律依据。被诉处罚决定属于程序严重违法，应予撤销。二、一、二审法院判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》作出判决，适用法律错误。对本案应适用《治安管理处罚法》第九十九条，以及《行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”之规定，从而作出正确的判决。
绍兴市上虞区公安局东关派出所答辩称，一、一、二审法院判决认定事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实，有王宝林、项仙娥、徐文梅本人陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠证人证言等证据证明。二、再审申请人认为一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则，其理由不能成立。1.案件迟迟不作出处理有诸多原因：一是王宝林因为案涉纠纷要求对再审申请人以寻衅滋事、侮辱罪予以立案侦查，期间又经过了刑事自诉案件的诉讼；二是考虑到案涉纠纷因民间纠纷引发，被申请人进行了多次调解。2.被诉行政处罚决定的程序瑕疵不足以否定处罚决定的效力。3.法律未规定违反办案期限即可不予处罚。三、再审申请人认为一、二审法院判决适用法律错误，其理由不能成立。综上，请求依法维持原二审判决，驳回再审申请人的申请。
被申请人王宝林在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，再审申请人因不满王宝林举报其家的违章建筑，对王宝林进行多次谩骂，且有些事实系其凭空捏造并当众散布，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定。被申请人绍兴市上虞区公安局东关派出所根据王宝林、项仙娥、徐文梅等人的陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠的证人证言等证据，对徐文梅作出罚款五百元的公安行政处罚决定，认定事实清楚，量罚适当。对于被诉行政处罚决定的程序问题，被申请人虽然依法办理了延长办案期限的审批手续，且其中也有王宝林提起刑事自诉案件的原因，但是直至2013年7月6日才作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，对此应予指正。但是，案件办理超过法定期限显然不能成为公安机关不需再履行维护社会治安秩序、制止和惩治危害社会治安秩序行为法定职责的事由，否则，无异于用一个更大的违法行为去弥补另一个违法行为。再审申请人提出的因为超过法定办理期限而应认定被诉处罚决定无效或者应当撤销等意见不能成立，本院不予采纳。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐文梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐文梅的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文梅，女，汉族，1966年12月12日出生，住绍兴市上虞区。委托代理人王浩，男，汉族，1987年9月11日出生，住绍兴市上虞区，系徐文梅之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区公安局东关派出所（原上虞市公安局东关派出所），住所地绍兴市上虞区东关街道镇西路。法定代表人朱良荣，所长。委托代理人王钢涛，绍兴市上虞区公安局工作人员。委托代理人董雪飞，绍兴市上虞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王宝林，男，汉族，1953年10月10日出生，住绍兴市上虞区。再审申请人徐文梅因与绍兴市上虞区公安局东关派出所治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）浙绍行终字第62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文梅申请再审时称：一、一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则。被申请人在法庭上提交的证据并不能证明申请人的行为已经达到违反《治安管理处罚法》规定的处罚程度，且从2008年11月4日申请人与被申请人王宝林发生纠纷到2013年7月6日被申请人作出行政处罚，已经间隔5年之久。在此期间双方亦未发生任何纠纷。被申请人再作出行政处罚，不符合“教育为主、惩罚为辅”的行政处罚基本原则。一、二审法院认定被申请人超期办案属于程序上的瑕疵，缺乏法律依据。被诉处罚决定属于程序严重违法，应予撤销。二、一、二审法院判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》作出判决，适用法律错误。对本案应适用《治安管理处罚法》第九十九条，以及《行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”之规定，从而作出正确的判决。绍兴市上虞区公安局东关派出所答辩称，一、一、二审法院判决认定事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实，有王宝林、项仙娥、徐文梅本人陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠证人证言等证据证明。二、再审申请人认为一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则，其理由不能成立。1.案件迟迟不作出处理有诸多原因：一是王宝林因为案涉纠纷要求对再审申请人以寻衅滋事、侮辱罪予以立案侦查，期间又经过了刑事自诉案件的诉讼；二是考虑到案涉纠纷因民间纠纷引发，被申请人进行了多次调解。2.被诉行政处罚决定的程序瑕疵不足以否定处罚决定的效力。3.法律未规定违反办案期限即可不予处罚。三、再审申请人认为一、二审法院判决适用法律错误，其理由不能成立。综上，请求依法维持原二审判决，驳回再审申请人的申请。被申请人王宝林在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，再审申请人因不满王宝林举报其家的违章建筑，对王宝林进行多次谩骂，且有些事实系其凭空捏造并当众散布，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定。被申请人绍兴市上虞区公安局东关派出所根据王宝林、项仙娥、徐文梅等人的陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠的证人证言等证据，对徐文梅作出罚款五百元的公安行政处罚决定，认定事实清楚，量罚适当。对于被诉行政处罚决定的程序问题，被申请人虽然依法办理了延长办案期限的审批手续，且其中也有王宝林提起刑事自诉案件的原因，但是直至2013年7月6日才作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，对此应予指正。但是，案件办理超过法定期限显然不能成为公安机关不需再履行维护社会治安秩序、制止和惩治危害社会治安秩序行为法定职责的事由，否则，无异于用一个更大的违法行为去弥补另一个违法行为。再审申请人提出的因为超过法定办理期限而应认定被诉处罚决定无效或者应当撤销等意见不能成立，本院不予采纳。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，徐文梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐文梅的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年一月二十一日书 记 员  魏奇华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第362号
申请执行人龙口市大禹矿业有限公司。
被执行人崔立君，男，1978年10月10日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人龙口市大禹矿业有限公司与被执行人崔立君欠款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第362号申请执行人龙口市大禹矿业有限公司。被执行人崔立君，男，1978年10月10日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人龙口市大禹矿业有限公司与被执行人崔立君欠款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1566号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
负责人：肖斌华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：李散平，男，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张华，男，系该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：曹本仁，男，1969年6月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农业银行桂阳支行）与被告曹本仁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行桂阳支行的委托诉讼代理人李散平、张华到庭参加诉讼，被告曹本仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农业银行桂阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹本仁偿还原告信用卡透支本息合计52037.45元，其中：1.准贷记卡本金19908.82元，应收未收利息4957.26元。2.贷记卡透支本金19991.70元，应收未收利息6001.05元，逾期还款违约金1158.62元，取现手续费20元（算至2017年7月18日）。并从2017年7月19日起至付清止的利息、违约金、手续费等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关规定计算；2.由被告承担本诉讼的全部费用。事实和理由：被告曹本仁于2014年2月8日和2014年2月18日向我行申请办理了贷记卡和准贷记卡各一张，卡号分别是：6282680019019673和6228300814034655。截至2017年7月18日，被告曹本仁在我行两张信用卡透支余额合计52037.45元，其中：1.准贷记卡本金19908.82元，应收未收利息4957.26元。2.贷记卡透支本金19991.70元，应收未收利息6001.05元，逾期还款违约金1158.62元，取现手续费20元，已形成不良。该客户信用卡透支形成不良后，我行客户经理多次催收无果。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼。
被告曹本仁未到庭，未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。本院认证如下：
农业银行桂阳支行提供的原告营业执照、被告曹本仁身份证复印件、被告曹本仁账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、催收历史记录、催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹本仁于2014年2月8日和2014年2月18日向农业银行桂阳支行申请办理了贷记卡和准贷记卡各一张，卡号分别是：6282680019019673和6228300814034655。截至2017年7月18日，被告曹本仁在中国农业银行股份有限公司桂阳县支行两张信用卡透支余额合计52037.45元，其中：1.准贷记卡本金19908.82元，应收未收利息4957.26元。2.贷记卡透支本金19991.70元，应收未收利息6001.05元，逾期还款违约金1158.62元，取现手续费20元，已形成不良。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处申领信用卡后，在使用该信用卡过程中，未按照约定的到期还款日还款，构成违约。被告应按约定偿还原告截止至2017年7月18日的透支本金39900.52元、应收未收利息10958.31元、逾期还款违约金1158.62元、取现手续费20元，合计52037.45元。
综上所述，原告农业银行桂阳支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告曹本仁在本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司桂阳支行信用卡透支本金39900.52元、应收未收利息10958.31元、逾期还款违约金1158.62元(截至2017年7月18日）、取现手续费20元，合计52037.45元。2017年7月19日起至付清止的利息、违约金、手续费等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告曹本仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 汤启东
人民陪审员 李四荣
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 宁 奇
书 记 员 曹湘豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初25号
原告冯丽霞，女，1945年11月5日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人姜伟成。
委托代理人龚胤，女。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭昕。
委托代理人费正明，男。
原告冯丽霞诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日、5月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康恺律师，被告静安区房管局委托代理人龚胤、李雪婷律师，第三人委托代理人费正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽霞诉称，原告系本市天目中路XXX弄XXX号XXX室甲公房的承租人，该房屋于2016年被纳入征收范围。原告于当年11月5日在动迁组选中并签署预约合同，产权调换房屋地址为平型关路2199弄1栋西单元9号2804室(以下简称9号房屋)。后原告至动迁组办理9号房屋后续事宜时，被告知其与被告于2016年11月5日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中记载的产权调换房屋为平型关路2199弄1栋西单元32号2804室(以下简称32号房屋)。原告认为该协议中乙方的签名及手印均非原告所为，系他人假冒，该协议应属无效。故诉至法院，要求依法确认征收编号为J-4-fgn-221、流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的本市天目中路XXX弄XXX号XXX室甲房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。原告就其诉请提供被诉征收补偿协议，为复印件。
审理中，原告于2018年2月27日向本院提出调取证据申请，请求法院开具调查令至第三人处调查原告于2016年11月5日在动迁组以22号签约顺序号选中的动迁安置房，即9号房屋的电子信息存档及相关证明材料。本院开具调查令后，原告代理人至第三人处未调取到相关证据。
被告静安区房管局辩称，被诉征收补偿协议主体适格、内容适当、程序符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。被告提供了公房租赁凭证、户籍摘录、户口簿、房屋征收决定、涉案房屋居住房屋征收估价分户报告单、涉案房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、三份被征收房屋项目结算单、生效公告、退房单、空房接管单、款项发放凭证、选房信息确认单、安置房预约单、配套商品房供应单等证据，均为复印件。
第三人辩称，被诉征收补偿协议符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。第三人提供了《蕃瓜弄339街坊市北8号地块66套房源清单》，为复印件。
经庭审质证，原告对被诉征收补偿协议、选房信息确认单、配套商品房供应单有异议，认为其预约选中的安置房为9号房屋；对其他证据无异议。被告认为第三人提供的房源清单证明了该批房源无9号房屋，故原告关于其选中的是9号房屋的意见不是事实。第三人认为被诉征收补偿协议、配套商品房供应单等证据材料上签名与捺印均为原告所为，原告在配套商品房供应单上签名时经第三人提醒后工整书写，故与其他签名字迹不同；可选择的安置房房源中无9号房屋。
本院对上述证据认证如下：上述证据经法庭当庭质证，均与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，应予认定。
经审理查明，2016年10月17日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]5号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。该房屋系公房，承租人为原告冯丽霞。2016年11月5日，原、被告双方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，于2017年1月9日生效。原告于2016年11月13日办理了退房手续。原告于2016年11月至2017年1月期间，分别办理了选房信息确认、配套商品房供应等手续。后原告发现上述材料所记载的商品房均为32号房屋，与其所认为预约选中的9号房屋不同，故起诉来院，要求判决被诉征收补偿协议无效。
另，在2018年4月19日本案第一次庭审过程中，原告委托代理人当庭提出对选房信息确认单、配套商品房供应单上原告签名进行笔迹鉴定，后因原告委托代理人与原告迟迟无法取得联系，在本院给出的合理期限内未提交正式书面申请，本院视为原告自动放弃该项申请。
本院认为，原告冯丽霞作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为负责。本案征收安置过程中，原告多次在记载安置房为32号房屋的材料上签名捺印，可以推定其知晓安置房为32号房屋。虽在庭审过程中，原告始终坚持其预约选中的为9号房屋，但未提交证据予以证实。同时，第三人提供的房源清单中并无9号房屋，也证实了原告选中9号房屋并非事实。综上，原、被告签订的征收补偿协议，签约主体适格，内容符合法律规定，系合法有效。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯丽霞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告冯丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 翁大林
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 苏琬越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8950号
原告：许志刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：鲍瀛洲，男，1986年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告许志刚为与被告鲍瀛洲民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款本金40万元；二、被告支付自2017年8月8日起至全部借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉请中的利息为违约金，金额为30000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告许志刚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2017年7月8日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款40万元，借款期限为2017年7月8日至2017年8月7日，借款人未能按期归还所借款项的，应支付给原告借款总金额25%的违约金。本次借款押金为30000元，借款人违反协议的，押金自行折抵为违约金。被告以其名下车辆作为本次借款的抵押物。原告陈述被告实际并未交付押金，也未办理车辆抵押手续。
原告于同日向被告银行转账八笔款项，每笔为50000元，合计40万元。被告于同日向原告出具借据一份，内容为被告向原告借到款项40万元，该款通过银行汇入，借期同上。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告至今尚欠原告借款本金40万元及双方对违约金作了约定的事实，现借款期限届满，被告未按期归还，构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款及支付相应违约金的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍瀛洲应于本判决生效之日起十日内归还给原告许志刚借款本金人民币40万元，并支付该款自2017年8月8日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金（最高不超过30000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8950号原告：许志刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：鲍瀛洲，男，1986年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告许志刚为与被告鲍瀛洲民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款本金40万元；二、被告支付自2017年8月8日起至全部借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉请中的利息为违约金，金额为30000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告许志刚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于2017年7月8日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款40万元，借款期限为2017年7月8日至2017年8月7日，借款人未能按期归还所借款项的，应支付给原告借款总金额25%的违约金。本次借款押金为30000元，借款人违反协议的，押金自行折抵为违约金。被告以其名下车辆作为本次借款的抵押物。原告陈述被告实际并未交付押金，也未办理车辆抵押手续。原告于同日向被告银行转账八笔款项，每笔为50000元，合计40万元。被告于同日向原告出具借据一份，内容为被告向原告借到款项40万元，该款通过银行汇入，借期同上。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告至今尚欠原告借款本金40万元及双方对违约金作了约定的事实，现借款期限届满，被告未按期归还，构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款及支付相应违约金的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍瀛洲应于本判决生效之日起十日内归还给原告许志刚借款本金人民币40万元，并支付该款自2017年8月8日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金（最高不超过30000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  吕琪喆人民陪审员  吴梅英二〇一七年十一月十七日书 记 员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初46号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1963年1月12日出生，汉族，初中文化。2015年12月3日因涉嫌合同诈骗罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年上半年，被告人谢某某认识被害人李某某，并取得李某某的信任。2015年5月15日，被告人谢某某虚构紫金县柏铺镇有一个农田基本建设项目；以共同合作开发为由，与李某某签订了合作协议书，骗取了李某某的定金二万元人民币及竞标责任金八万元人民币。2015年9月15日，被告人谢某某拿了一份“紫金县柏铺镇流河域高产农田基本建设项目中标通知书”给李某某，李某某将上述中标通知书拿到紫金县财政局咨询，被告知该份中标通知书属伪造时，便到公安机关报案。2015年12月3日，被告人谢某某在河源市源城区埔前镇被公安人员抓获。
在法庭审理过程中，被告人谢某某家属退还了100000元人民币给被害人李某某，被害人书面表示谅解被告人谢某某的犯罪行为。
上述事实，被告人谢某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、受案登记表、《合作协议书》、付款凭证、《紫金县柏埔镇流河高产农田基本建设项目中标通知书》、工商登记及银行流水情况、证明材料、户籍证明；被害人李某某陈述及辨认笔录；被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已通过家属退赔100000元给被害人，并取得了被害人的书面谅解，依法可从轻处罚。本院根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪性质、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱素芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13807号
原告：张勇，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。
被告：刘大松，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省。
被告：上海北冀建材经营部，住所地上海市普陀区。
投资人：张树怀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚。
原告张勇与被告刘大松、上海北冀建材经营部、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。在审理中原告张勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�……
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执723号
申请执行人：孟树连，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院执行的申请执行人孟树连与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司租赁合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0283民初852号民事判决，裁决主文为：一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告孟树连租金25000元及利息(以25000元为基数，自2017年3月31�起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执723号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人暂无可供执行财产（存款金额与本案标的额相较过低）。
本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执723号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执723号申请执行人：孟树连，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。本院执行的申请执行人孟树连与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司租赁合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0283民初852号民事判决，裁决主文为：一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告孟树连租金25000元及利息(以25000元为基数，自2017年3月31�起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执723号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人暂无可供执行财产（存款金额与本案标的额相较过低）。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执723号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一七年十二月一日书记员  常 坤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执634号
申请执行人马成，现住磐石市，公民身份证号码为×××。
被执行人王治军，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人马成与被执行人王治军之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6303号民事调解书，于2018年5月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人王治军支付申请执行人马成40000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费700元，执行费511元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年5月5日，申请执行人马成向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一八年五月十日
书记员 高龙奎
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第289-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。
代表人张波，行长。
委托代理人邓川，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行工作员。
被执行人ＸＸ，男，生于1979年10月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人毛敏，女，生于1979年10月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人毛秀琼，女，生于1968年3月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与ＸＸ、毛秀琼、毛敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）乐至民初字第644号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期，被执行人未履行。本院在四川省高级人民法院执行司法查控系统和乐至县各金融部门查询，被执行人ＸＸ在中国农业银行股份有限公司乐至县支行有存款7069.68元，本院已实际扣划745.28元，被执行人毛敏在乐至县农村信用合作联社有存款30000元，本院已扣划。被执行人毛敏在中国银行股份有限公司乐至县支行有存款2331.33元，本院已实际扣划1996.77元；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息；在乐至县房管部门查询，被执行人毛敏在乐至县天池镇有建筑面积为101.44㎡的混合结构住房一套，该房产已在乐至县信用联社抵押贷款，本院已查封。被执行人ＸＸ在乐至县天池镇有建筑面积为129.07m2混合结构住房一套，该房产已在乐至县信用联社抵押贷款，本院已查封。被执行人毛秀琼在乐至县天池镇有商业用途房地产两套，被执行人毛秀琼与被执行人蒲建军共有乐至县天池镇商业用途房地产；本案中，被执行人毛秀琼以位于乐至县天池镇的两套房屋承担担保责任。本院对被执行人毛秀琼所有的位于乐至县天池镇的两套房产进行评估、拍卖，乐至县天池镇的房产以1070000元的价格成交，乐至县天池镇北街房产以1184240元的价格成交。
在本次执行过程中，本院扣划被执行人存款、拍卖被执行人房屋，共计获得执行案款2286982.05元，其中，支付被执行人另案【（2016）川2022执恢300号】所欠申请执行人借款本金200000元，利息25093.61元；支付本案被执行人所欠申请执行人借款本金1817200.28元，利息176046.35元；支付评估费9000元；支付执行费28591.81元；支付诉讼案件受理费24050元；支付申请执行人实现债权的损失7000元。截止2016年7月6日，被执行人ＸＸ、毛敏欠申请执行人本案借款本金82799.72元，利息100287.3元。因被执行人ＸＸ、毛敏未履行生效法律文书确定的债务，本院依法将被执行人ＸＸ、毛敏纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人ＸＸ、毛敏所有的房屋已抵押贷款，并被本院查封，申请执行人申请暂不处置。被执行人毛秀琼用于抵押的财产已经被处置。除此之外，被执行人ＸＸ、毛敏无可供执行的财产，现申请执行人执行人申请终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第289号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月七日
书 记 员 雷 龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12282号
原告：毕晖，男，1983年2月13日出生，汉族，云南省昆明市人，在北京互联企信汽修有限责任公司工作，住云南省昆明市西山区，
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，统一社会信用代码：91530102579828690U。
住所地：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱志远、普金富，昆明志远国际商贸城经营管理有限公司员工，特别授权代理。
原告毕晖与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司（以下简称：志远商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕晖，被告志远商贸公司的委托诉讼代理人朱志远、普金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还“商位资格意向诚意金”25万元；2、判令被告支付自2013年5月4日起至实际付清款项之日止的资金占用损失（以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年5月4日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，约定原告向被告缴纳“商位资格意向诚意金”25万元，原告因此取得昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格。协议签订后原告向被告缴纳了该款项，但被告既不向原告交付铺面，也拒不退还“商位资格意向诚意金”25万元。原告多次索要无果，因此提起诉讼。
被告志远商贸公司答辩称，1、认可原告所述事实，也同意返还原告诚意金25万元，但因我公司现处于停业状态，暂无能力还款；2、由于案件的特殊性，诉讼费应由双方共同承担；3、协议没有约定利息，我方也没有能力承担利息，我方只能尽力把本金先还给原告，利息实在无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，原告毕晖（乙方）与被告志远商贸公司（甲方）签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，协议约定乙方向甲方交纳“商位资格意向诚意金”25万元，乙方因此取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位“餐饮（面包坊）”业态的意向资格。双方在履行协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，甲方全额退给乙方诚意金等。同年5月4日至5月10日期间，原告毕晖通过银行转账方式向被告志远商贸公司付款25万元，被告志远商贸公司向原告毕晖出具了收取“诚意金”合计25万元的《收据》4份。2017年10月25日，原告毕晖以被告志远商贸公司未交付商铺，亦不返还“商位资格意向诚意金”25万元为由诉来本院。
本院认为，《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，具有合同性质，本院依法对合同效力予以确认。其次，根据《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》约定“双方在履行协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，甲方全额退给乙方诚意金”，以及合同履行情况和被告现同意向原告返还“商位资格意向诚意金”25万元的事实，本院确认被告应限期返还原告“商位资格意向诚意金”25万元。第三，根据法律对违约损失的规定，结合合同对违约金或者违约损失的计算方式无约定的事实，本院认为，《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》中“双方在履行协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，甲方全额退给乙方诚意金”的约定以双方对合同的履行方式、权利义务内容等在履行过程中“有争议”为条件，而本案系被告在合同履行过程中收取原告支付的“商位资格意向诚意金”后未履行义务或履行义务不符合约定，从而导致原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，故本院对原告请求被告以支付资金占用损失的方式赔偿违约损失的诉讼请求予以支持，但资金占用损失的起算日期只应自原告全部交纳“商位资格意向诚意金”的次日起计算，利率则应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司应于本判决生效后十日内返还原告毕晖“商位资格意向诚意金”25万元，并支付该款项的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5月11日起计算至实际付清款项之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年一月三日
书 记 员 查香灵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初317号
原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：安顺市开发区北航路碧水园19号楼。注册号：522500000011400。
法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：廖兴兰，女，1991年9月6日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
被告：蓝建军，男，1985年4月16日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
本院于2018年3月6日立案受理了原告贵州安顺银城房地产开发有限公司诉被告廖兴兰、蓝建军追偿权纠纷一案，因被告廖兴兰、蓝建军已经将款项交付给原告，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回对被告蓝建军、廖兴兰的起诉。本院认为，原告的申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺银城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司承担。
审判员 薛勇
二〇一八年四月十日
书记员 唐虎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4617号
上诉人（原审原告）李某1，女，汉族，1965年4月9日出生。
委托代理人王某，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木胡斯图包勒格嘎查委员会。
住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木胡斯图包勒格嘎查。
法定代表人宝某，系村委会主任。
委托代理人那某，内蒙古广诚律师事务所律师。
李某1因农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2017)内0421民初7786号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求赤峰市中级人民法院查明事实将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清。原审法院认为”李某1请求法院确认案外人李某2、李某3与被上诉人签订的土地承包合同的效力，但在该合同中并未涉及李某1的权利及义务，该合同对李某1并不产生直接的利害关系，故李某1不是适格的起诉主体”，属于认定事实不清，影响本案实体公正。2002年1月4日，被上诉人与李某2、李某3签订土地承包合同一份，约定将60亩土地发包给李某2、李某3，承包期限是2002年1月4日至2027年1月4日，李某2、李王奇取得合法土地承包经营权，后经合法流转上诉人取得土地承包经营权，上诉人一直经营该地至今。上诉人经合法流转取得土地承包经营权，且已经经营十多年之久，现合同期限并未届满。因该土地多年来经多次流转，很多前手流转人已经过世或无法取得联系，现被上诉人为谋求一己私利，于2017年强行收回土地并将该土地重新发包，上诉人为维护自己的合法权益，只能诉至法院请求确认合同有效，虽然上诉人是经流转取得土地承包经营权，但是每一手流转都经平等协商、签订承包合同、支付合理承包价款取得的合法承包经营权。因此，原审法院认为上诉人不是合同的适格当事人，合同的效力与上诉人没有利害关系，属于认定事实不清，请赤峰市中级人民法院查明事实将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩服判。
李某1向一审法院起诉请求：1、请求判令阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木胡斯图包勒格嘎查委员会与李某2、李玉琦签订的土地承包合同有效；2、请求判令阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木胡斯图包勒格嘎查委员会继续履行与李某2、李玉琦签订的土地承包合同；3、请求判令阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木胡斯图包勒格嘎查委员会承担全部诉讼费用。
一审法院认为：经审查，李某1起诉主张确认案外人李某2、李某3与被上诉人签订的土地承包合同的效力，但在该合同中并未涉及李某1的权利义务，李某1不是其合同当事人，该合同对于李某1并不产生直接的利害关系，故本案中李某1并不是适格的起诉主体，其诉讼主张，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回李某1的起诉。
本院认为，经一、二审审查，本案上诉人并非其主张确认的土地承包合同效力的一方当事人，该土地承包合同对其并不产生权利义务即没有产生直接的利害关系，依据法律规定，上诉人并非本案的适格主体。因此对其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛占龙
审判员 徐书文
审判员 董燕洪
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹适森
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审554号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人潘绍锋。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]82号行政处罚决定。本院�理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人潘绍锋于2008年5月未经批准，擅自在玉环县玉城街道石井社区土地上填土并建住宅用房，经查实，被执行人已占用土地面积244.95M2，其中建筑占地面积150.28M2，现状为两间五层砖混结构建筑物，建筑面积788.88M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（果园），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地244.95M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物788.88M2；3、对非法占用的244.95M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币4899元。申请执行人于2010年6月1日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了4899元的罚款，对玉土资城执罚[2010]82号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地244.95M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物788.88M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]82号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]82号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地244.95M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑�788.88M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更192号
罪犯郑天赐，男，生于1998年2月23日，汉族，甘肃省天水市人，初中文化程度，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年6月2日作出（2016）甘0502刑初178号刑事判决，以被告人郑天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；撤销天水市秦州区人民法院（2015）天秦刑初字第196号刑事判决书中关于郑天赐的缓刑部分，与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑两年四个月（刑期自2016年4月16日起至2018年8月15日止），并处罚金3000元。宣判后，郑天赐服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬二次的奖励。另查明，该犯未缴纳罚金3000元，狱内消费较高。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯郑天赐因犯抢劫罪被秦州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，在执行缓刑期间又犯盗窃罪。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条：被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑的，自新罪判决确定之日起三年内不予减刑。该犯在前罪缓刑期间又故意犯罪，新罪于2016年6月2日被判处有期徒刑六个月，至2018年5月20日甘谷监狱报请减刑时，间隔不足两年。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑天赐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更667号
罪犯陈史作，女，1985年6月2日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年12月3日作出（2014）西昌刑初字第317号刑事判决，以被告人陈史作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币3万元。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2015年4月7日作出（2015）川凉中刑终字第13号刑事判决，以被告人陈史作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，刑期自2014年1月28日起至2024年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈史作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈史作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈史作减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈史作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年12月获表扬5个。罚金人民币3万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈史作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈史作减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇榆洲南路17号。
负责人：陈英强，行长。
委托诉讼代理人：付春贵，原告单位职工。
被告：李洪民，男，1978年10月2日出生，汉族，现住平泉市。
被告：路晓红，女，1979年1月2日出生，汉族，现住平泉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与被告李洪民、路晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由二被告负担。
审判员 孙剑
二〇一八年三月七日书记员刘新颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执10191号
申请执行人：唐山市汉沽管理区第一生产队，住所地唐山市汉沽管理区一分场场部。
负责人：杨桂东职务：队长
被执行人王朝礼。
本院在执行唐山市汉沽管理区第一生产队与王朝礼物权纠纷一案中，经查，被执行人王朝礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市汉沽管理区第一生产队在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207汉民初18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 张英杰
执行员 翟晓玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏云迪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执10191号申请执行人：唐山市汉沽管理区第一生产队，住所地唐山市汉沽管理区一分场场部。负责人：杨桂东职务：队长被执行人王朝礼。本院在执行唐山市汉沽管理区第一生产队与王朝礼物权纠纷一案中，经查，被执行人王朝礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市汉沽管理区第一生产队在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207汉民初18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘文涛执行员  张英杰执行员  翟晓玉二〇一七年六月二十一日书记员  夏云迪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初1270号
原告：阜宁县阜城镇顺意酒行，住所地阜宁县阜城街道紫金明珠**************号。
经营者：杨中跃，男，1993年1月15日出生，汉族，个体工商户，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杨正庄，该酒行员工。
被告：叶某某，男，1989年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：顾某某，女，1988年1月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县阜城镇顺意酒行与被告叶某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县阜城镇顺意酒行的委托诉讼代理人杨正庄到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告阜宁县阜城镇顺意酒行自愿撤回对被告顾某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告阜宁县阜城镇顺意酒行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告叶某某向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到顺意酒行人民币伍万元整，于2015年12月21日全额归还借款人：叶某某2015年12月16日”。杨正庄系阜宁县阜城镇顺意酒行的经营者杨中跃的父亲，阜宁县阜城镇顺意酒行的实际运营都是由杨正庄负责，该笔借款经杨正庄签字同意后，酒行会计向被告叶某某交付现金50000元。借款到期后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，要求支持其诉请。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：被告叶某某于2015年12月16日出具的借条一份，证明被告叶某某向原告借款50000元的事实。
被告叶某某在与本庭工作人员的微信聊天中辩称，其已于2015年底偿还了案涉借款，原告当时称案涉借条遗失。被告叶某某未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶某某向原告借款50000元，有被告叶某某出具的借条予以证明，依法应予认定，被告叶某某应当承担还款责任。对被告叶某某已偿还案涉借款的辩解意见，因其未提交证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告阜宁县阜城镇顺意酒行借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告叶某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱余春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 希
书 记 员 李欣如
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初1270号
原告：阜宁县阜城镇顺意酒行，住所地阜宁县阜城街道紫金明珠**************号。
经营者：杨中跃，男，1993年1月15日出生，汉族，个体工商户，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杨正庄，该酒行员工。
被告：叶某某，男，1989年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：顾某某，女，1988年1月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县阜城镇顺意酒行与被告叶某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告阜宁县阜城镇顺意酒行于2018年4月23日向本院提出对被告顾某某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜宁县阜城镇顺意酒行撤回对被告顾某某的起诉。
审 判 员 朱余春
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 希
书 记 员 李欣如