wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初151号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1991年1月22日出生于山东省荣成市，小学一年级文化，无业，住荣成市。因犯盗窃罪于2016年2月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月16日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]148号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年7月至2017年9月17日期间，被告人孙某到荣成市东山街道办事处、宁津街道办事处、斥山街道办事处,先后盗窃作案8起，盗窃现金及笔记本电脑等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币8850余元。
1．2017年7月份的一天，被告人孙某到荣成市东山街道办事处石头河村周某家中实施盗窃，因被周某发现而未果。
2．2017年7月21日，被告人孙某到荣成市宁津街道办事处鞠家村卢某家中，盗窃现金人民币300余元。
3．2017年7月29日，被告人孙某到荣成市东山街道办事处东山村，进入王某1家中盗窃现金人民币200余元，进入毕某2家中盗窃现金人民币70余元。
4．2017年8月2日，被告人孙某到�成市宁津街道办事处耩后杨家村朱某家中，盗窃现金70余元、价值人民币1280元的液晶电视机1台，所盗现金及电视机共计价值人民币1350余元。
5．2017年8月27日至29日期间的一天，被告人孙某到荣成市东山街道办事处八里王家村王某2家中，盗窃价值人民币1350元的联想笔记本电脑1台。
6．2017年9月4日，被告人孙某到荣成市宁津街道办事处马家寨村马某家中，盗窃现金人民币2000余元、价值人民币80元的手机1部，所盗现金及手机共计价值人民币2080余元。
7．2017年7至9月的一天，被告人孙某到荣成市斥山街道办事处郭家村郭某2家中，盗窃现金人民币3000余元。
8．2017年9月17日，被告人孙某到荣成市东山街道办事处后港头村毕某1家中，�窃价值人民币500元的笔记本电脑1台。
另查明，被告人孙某所盗笔记本电脑1台已经公安机关依法扣押发还给被害人毕某1。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、卢某等人的陈述，证人郭某1、张某的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，发还清单、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某盗窃周某家财物的行为系犯罪未遂，在量刑时予以考虑。孙某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。孙某如实供述自己的罪行，且所盗部分财物被追缴，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年9月18日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人孙某向被害人卢某退赔人民币300元；向被害人王某退赔人民币200元；向被害人毕某退赔人民币70元；向被害人朱某退赔人民币1350元；向被害人王某退赔人民币1350元�向被害人马某退赔人民币2080元；向被害人郭某的亲属郭某退赔人民币3000元。
（退赔款限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 岳天信
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘明月
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终61号
上诉人（原审被告）寇彦锋，村民。
委托代理人寇彦奇。
被上诉人（原审原告）张淑芹，村民。
委托代理人张顺兴。
上诉人寇彦锋因宅基地使用权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇彦锋的委托代理人寇彦奇，被上诉人张淑芹的委托代理人张顺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1981年11月，寇正合在厢房南另建平房时，将其新建西墙向张家移了8寸4分，双方发生纠纷，经咸阳市中级人民法院终审，中院认为：“社员的庄基地归集体所有，寇正合虽系老庄基，但七六年社队统一规划是以寇原有西墙外皮以西划归张顺兴使用的。因此，寇、张对庄基地的使用权，应以规划后所确定的庄基地使用，而寇新建房时，私自将西墙西移8寸是错误的，本应拆除，但念其损失较大，故从实际出发，张盖房时，寇应允许张在墙上驮房。”现寇正和原建简易平房已破烂，且已经拆除，2015年4月初，被告在建筑围墙时，私自将西南处约2米一节围墙向张家移了8寸多，建筑在张家庄基地上，故原告诉至本院。
原审认为，原、被告双方家庭1981年因宅基地使用权曾起诉法院，经咸阳市中级人民法院确认，被告家庭实际侵占原告宅基地8寸多，因被告房屋已经建成，为避免损失，才维持现状。被告家庭原建房屋现已经拆除，本应归还所侵占原告宅基地。现被告又在原侵占界限延伸段砌墙，侵占了原告的宅基地，依法应当拆除。被告辩称没有侵占原告宅基地，但没有提供足够的证据予以证明，故其辩称理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第五款及相关法律规定，判决：由被告寇彦锋在本判决生效后十日内拆除其违法越过原告张淑芹家宅基地界之墙壁，恢复原状。本案诉讼费人民币100元，由被告寇彦锋承担。
宣判后，寇彦锋不服，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人无任何证据能够证明上诉人侵占了其宅基地8寸，原判对被上诉人提供的照片予以确认，证明了庄基地现状，证明不了上诉人侵占被上诉人8寸宅基地。原审法院未对现场进行丈量。上诉人在自己的宅基地建围墙没有侵占被上诉人的宅基地使用权，对此应由被上诉人承担举证不能的后果。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分，请�驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供1952年何成才土地房产所有权证及争议地方照片一张，证明其未侵占被上诉人宅基地。被上诉人质证认为，土地房产所有权证是建国初期的证，现在已经不用此证了，1976年时，村上对桩基重新进行了规划，有桩基表为证，对照片的真实性无异议。经合议庭评议，上诉人所举的何成才土地房产所有权证与本案无关联性，且无原件核对，本院不予认定。对上诉人所举照片的真实性予以认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院生效裁判所确认的事�，当事人无须举证，有相反证据的除外。本案中，上诉人家庭与被上诉人曾因宅基地使用权纠纷诉讼，后经本院生效裁判文书（81）咸地法民字第287号民事判决书确认，上诉人家庭实际侵占被上诉人宅基地8寸多，本应拆除，但念其损失较大，故以实际出发，被上诉人盖房时，可在墙上驮房。现上诉人家庭原房屋已拆除，仍在原侵占界限延伸处砌墙，故原判认定上诉人构成侵权，并无不当。上诉人上诉称其未侵占被上诉人宅基地，但未提供有效证据，故上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人�彦锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年三月八日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00971-7号
申请执行人秦孔起。
被执行人黄正明。
被执行人盛金枝。
本院执行秦孔起与黄正明民间借贷纠纷一案，黄正明、盛金枝未履行（2015）鄂枣阳南民初字第00291号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨黄正明、盛金枝华夏银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二Ｏ一五年十月三十日
书记员 赵 定 刚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹伯先。
委托诉讼代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市滨海大道华信路华信大厦**层。
负责人：漆慧，该管理人组长。
委托诉讼代理人：张烜，该管理人工作人员。
委托诉讼代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。
原审被告：盛桂元。
原审被告：唐光泽。
原审被告：彭杏梅。
原审第三人：中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号中信大厦*楼。
负责人：汪海，该营业部总经理。
再审申请人曹伯先因与被申请人海南赛格国际信托投资公司管理人（以下简称赛格公司管理人）、原审被告盛桂元、唐光泽、彭杏梅、原审第三人中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部（以下简称中信证券武汉营业部）对外追收债权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹伯先申请再审称，（一）法院关于诉讼时效认定错误，法律适用错误。1.赛格公司管理人在一审提交的起诉状中明确将透支款利息分为正常利息和逾期利息两部分，且自2002年2月21日起计算逾期利息。可见，案涉款项清偿期限于2002年2月21日届满。2.赛格公司管理人在（2016）琼民终134号和（2016）琼民终135号案件二审庭审中明确陈述，透支款清偿期限为半年与一年是当时的惯例，该惯例对曹伯先同样适用。本案透支款清偿期限为半年，与赛格公司管理人提出的逾期利息计算起点相互印证，本案诉讼时效已于2004年2月21日届满。3.即使按照法院受理破产申请之日，本案诉讼时效也已于2007年12月30日届满。4.赛格公司管理人2014年申请法院调查收集证据取得的资料未在法庭出示并经质证，一审法院将该材料作为判决依据，明显适用法律错误。5.诉讼时效的变动应以法律明确规定为前提，如因赛格公司管理人管理混乱、遗忘权利等原因导致诉讼时效届满，后果应由其自行承担。（二）法院对债务总额认定错误。曹伯先确实从赛格公司管理人处获得透支款300万元，但曹伯先仅支配284.322029万元，其余款项曹伯先未使用并被清零，此款项不存在转化为曹伯先账户中的股票等资产，不应计入曹伯先债务总额。曹伯先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赛格公司管理人、盛桂元、唐光泽、彭杏梅、中信证券武汉营业部均未提交意见。
本院经审查认为，本案系曹伯先不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是曹伯先的再审申请是否符合上述法条规定的情形，是否应当裁定再审。
（一）关于原判决认定本案未超过诉讼时效是否正确的问题
根据本案已查明的事实，曹伯先系原赛格公司湖北证券营业部的证券交易客户，在交易期间，经原赛格公司湖北证券营业部许可以透支方式买卖股票。对该笔透支款，无证据表明原赛格公司湖北证券营业部与曹伯先曾就借款期限、利息等事项作出书面或口头约定，借款期限不能确定。在此情形下，作为借款人的曹伯先可随时向原赛格公司湖北证券营业部返还透支款，作为出借人的原赛格公司湖北证券营业部亦可经催告后要求曹伯先在合理期限内返还该笔款项。但至本案一审诉讼前，并无证据表明原赛格公司湖北证券营业部或赛格公司管理人曾向曹伯先主张过此项权利。赛格公司管理人可在法律规定的权利保护期限内，随时催告要求曹伯先在合理期限内履行返还透支款义务。赛格公司管理人向法院提起诉讼即为主张权利的方式之一，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条等规定，本案并未超过诉讼时效。虽然曹伯先主张赛格公司管理人在起诉状等材料中将利息分为正常利息和逾期利息，在另案中亦承认向顾客透支款项存在半年或一年清偿期的惯例，但赛格公司管理人在彼案所作认可并不必然及于本案，其在起诉状等材料中对利息进行区分的行为亦不能得出双方曾就清偿期有过约定的结论，在无其他证据相佐证的情况下，不能认定本案存在半年清偿期的约定。关于曹伯先提出的按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国破产法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，本案诉讼时效在2007年12月30日届满的问题，该条适用前提是因债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产受理前一年超过诉讼时效期间。而本案双方当事人并未约定履行期间，案涉债权也未在法院受理破产前超过诉讼时效期间，故本案不存在诉讼时效于2007年12月30日届满的问题。关于曹伯先提出的一审法院将未经出示和质证的材料作为判决依据的问题，一审法院并非将赛格公司管理人申请法院调取的资料作为认定本案事实的依据，只是对赛格公司管理人提起诉讼情况的说理，不存在举证质证问题。即使存在该问题，其并非认定本案事实的主要证据，对本案判决并无实质影响。
（二）关于原判决对欠款数额的认定是否正确的问题
对于曹伯先在交易期间透支款数额为多少的问题，有《客户透支表》《客户对账单》等证据可以证实，曹伯先亦认可其确有从原赛格公司湖北证券营业部获得透支款300万元，故原判决认定透支款数额为300万元并无不当。虽然曹伯先主张其在获得300万元透支款后仅支配使用284.322029万元，其余款项未使用而被清零，不应计入债务总额，但在其因透支而获得该笔款项后，其与原赛格公司湖北证券营业部之间的欠款关系已然形成，至于其是否使用该笔款项及使用多少，并不影响欠款数额的确定。在曹伯先透支该笔款项后，无证据表明其曾向原赛格公司湖北证券营业部或者赛格公司管理人返还过欠款，原判决认定欠款数额为300万元符合法律规定。曹伯先的该项申请再审理由不能成立。
综上，曹伯先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹伯先的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 王毓莹
审 判 员 曹 刚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹伯先。委托诉讼代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市滨海大道华信路华信大厦**层。负责人：漆慧，该管理人组长。委托诉讼代理人：张烜，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。原审被告：盛桂元。原审被告：唐光泽。原审被告：彭杏梅。原审第三人：中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号中信大厦*楼。负责人：汪海，该营业部总经理。再审申请人曹伯先因与被申请人海南赛格国际信托投资公司管理人（以下简称赛格公司管理人）、原审被告盛桂元、唐光泽、彭杏梅、原审第三人中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部（以下简称中信证券武汉营业部）对外追收债权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹伯先申请再审称，（一）法院关于诉讼时效认定错误，法律适用错误。1.赛格公司管理人在一审提交的起诉状中明确将透支款利息分为正常利息和逾期利息两部分，且自2002年2月21日起计算逾期利息。可见，案涉款项清偿期限于2002年2月21日届满。2.赛格公司管理人在（2016）琼民终134号和（2016）琼民终135号案件二审庭审中明确陈述，透支款清偿期限为半年与一年是当时的惯例，该惯例对曹伯先同样适用。本案透支款清偿期限为半年，与赛格公司管理人提出的逾期利息计算起点相互印证，本案诉讼时效已于2004年2月21日届满。3.即使按照法院受理破产申请之日，本案诉讼时效也已于2007年12月30日届满。4.赛格公司管理人2014年申请法院调查收集证据取得的资料未在法庭出示并经质证，一审法院将该材料作为判决依据，明显适用法律错误。5.诉讼时效的变动应以法律明确规定为前提，如因赛格公司管理人管理混乱、遗忘权利等原因导致诉讼时效届满，后果应由其自行承担。（二）法院对债务总额认定错误。曹伯先确实从赛格公司管理人处获得透支款300万元，但曹伯先仅支配284.322029万元，其余款项曹伯先未使用并被清零，此款项不存在转化为曹伯先账户中的股票等资产，不应计入曹伯先债务总额。曹伯先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赛格公司管理人、盛桂元、唐光泽、彭杏梅、中信证券武汉营业部均未提交意见。本院经审查认为，本案系曹伯先不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是曹伯先的再审申请是否符合上述法条规定的情形，是否应当裁定再审。（一）关于原判决认定本案未超过诉讼时效是否正确的问题根据本案已查明的事实，曹伯先系原赛格公司湖北证券营业部的证券交易客户，在交易期间，经原赛格公司湖北证券营业部许可以透支方式买卖股票。对该笔透支款，无证据表明原赛格公司湖北证券营业部与曹伯先曾就借款期限、利息等事项作出书面或口头约定，借款期限不能确定。在此情形下，作为借款人的曹伯先可随时向原赛格公司湖北证券营业部返还透支款，作为出借人的原赛格公司湖北证券营业部亦可经催告后要求曹伯先在合理期限内返还该笔款项。但至本案一审诉讼前，并无证据表明原赛格公司湖北证券营业部或赛格公司管理人曾向曹伯先主张过此项权利。赛格公司管理人可在法律规定的权利保护期限内，随时催告要求曹伯先在合理期限内履行返还透支款义务。赛格公司管理人向法院提起诉讼即为主张权利的方式之一，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条等规定，本案并未超过诉讼时效。虽然曹伯先主张赛格公司管理人在起诉状等材料中将利息分为正常利息和逾期利息，在另案中亦承认向顾客透支款项存在半年或一年清偿期的惯例，但赛格公司管理人在彼案所作认可并不必然及于本案，其在起诉状等材料中对利息进行区分的行为亦不能得出双方曾就清偿期有过约定的结论，在无其他证据相佐证的情况下，不能认定本案存在半年清偿期的约定。关于曹伯先提出的按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，本案诉讼时效在2007年12月30日届满的问题，该条适用前提是因债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产受理前一年超过诉讼时效期间。而本案双方当事人并未约定履行期间，案涉债权也未在法院受理破产前超过诉讼时效期间，故本案不存在诉讼时效于2007年12月30日届满的问题。关于曹伯先提出的一审法院将未经出示和质证的材料作为判决依据的问题，一审法院并非将赛格公司管理人申请法院调取的资料作为认定本案事实的依据，只是对赛格公司管理人提起诉讼情况的说理，不存在举证质证问题。即使存在该问题，其并非认定本案事实的主要证据，对本案判决并无实质影响。（二）关于原判决对欠款数额的认定是否正确的问题对于曹伯先在交易期间透支款数额为多少的问题，有《客户透支表》《客户对账单》等证据可以证实，曹伯先亦认可其确有从原赛格公司湖北证券营业部获得透支款300万元，故原判决认定透支款数额为300万元并无不当。虽然曹伯先主张其在获得300万元透支款后仅支配使用284.322029万元，其余款项未使用而被清零，不应计入债务总额，但在其因透支而获得该笔款项后，其与原赛格公司湖北证券营业部之间的欠款关系已然形成，至于其是否使用该笔款项及使用多少，并不影响欠款数额的确定。在曹伯先透支该笔款项后，无证据表明其曾向原赛格公司湖北证券营业部或者赛格公司管理人返还过欠款，原判决认定欠款数额为300万元符合法律规定。曹伯先的该项申请再审理由不能成立。综上，曹伯先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹伯先的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 王毓莹审 判 员 曹 刚二〇一七年九月二十五日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1310号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：李棒勋，男，汉族，47岁，农民。
被执行人：丁学菊，女，汉族，48岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2010）J031号、J032号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2010）J031号、J032号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2010）J031号、J032号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1310号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：李棒勋，男，汉族，47岁，农民。被执行人：丁学菊，女，汉族，48岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字[2010]J031号、J032号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2010]J031号、J032号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2010]J031号、J032号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第132号
申请执行人刘国忠，男，1959年9月17日出生，汉族，工人。现住承德市双滦区。
被执行人承德双宇汽车修理有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村。
法定代表人付晶晶，职务经理。
申请执行人刘国忠与被执行人承德双宇汽车修理有限公司合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年8月19日做出的（2014）双桥民初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明,被执行人承德双宇汽车修理有限公司现已倒闭处于歇业状态，该企业现剩余财产无法变现且申请执行人亦不同意以上述财产抵顶。本院经执行网络查控系统多次查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人刘国忠于2016年3月9日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回�本案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人刘国忠发现被执行人承德双宇汽车修理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月九日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第132号
申请执行人刘国忠，男，1959年9月17日出生，汉族，工人。现住承德市双滦区双塔山镇三岔口村*组*号，身份证号码：1308031959********。
被执行人承德双宇汽车修理有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村。
法定代表人付晶晶，职务经理。
申请执行人刘国忠与被执行人承德双宇汽车修理有限公司合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年8月19日做出的（2014）双桥民初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人承德双宇汽车修理有限公司现已倒闭处于歇业状态，该企业现剩余财产无法变现且申请执行人亦不同意以上述财产抵顶。本院经执行网络查控系统多次查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人刘国忠于2016年3月9日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人刘国忠发现被执行人李凤艳有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月九日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第132号申请执行人刘国忠，男，1959年9月17日出生，汉族，工人。现住承德市双滦区。被执行人承德双宇汽车修理有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村。法定代表人付晶晶，职务经理。申请执行人刘国忠与被执行人承德双宇汽车修理有限公司合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年8月19日做出的（2014）双桥民初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明,被执行人承德双宇汽车修理有限公司现已倒闭处于歇业状态，该企业现剩余财产无法变现且申请执行人亦不同意以上述财产抵顶。本院经执行网络查控系统多次查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人刘国忠于2016年3月9日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回�本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人刘国忠发现被执行人承德双宇汽车修理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年三月九日书记员  张吉生
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）甘0302民督58号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区1号。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
负责人：王吉青，职务：董事长。
委托代理人：李国栋，该公司双湾支行行长。
被申请人:甄清兴，男，汉族，住该组。
被申请人：甄玉兴，男，汉族，住该组。
被申请人：甄阳兴，男，汉族，住该组。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人甄清兴于2016年3月14日向申请人借款80000元，由被告甄玉兴、甄阳兴提供连带责任保证，贷款期限为1年。贷款到期后，申请人多次向该借款人及保证人追收贷款，至今只归还贷款本金707.37元及其利息，剩余贷款本息均未偿还。申请人遂向本院申请支付令，请求被申请人偿还贷款本金79292.63元，利息16331.37元（利息清算至2018年4月17日）及截止还清借款本息之日止期间的贷款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人甄清兴、玉兴、甄阳兴应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金79292.63元，利息16331.37元；以及自2018年4月17日起至借款本金还清之日的利息。
申请费730元，由三被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张晓宁
二○一八年五月二十五日
书记员李紫萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 支 付 令（2018）甘0302民督58号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区1号。统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。负责人：王吉青，职务：董事长。委托代理人：李国栋，该公司双湾支行行长。被申请人:甄清兴，男，汉族，住该组。被申请人：甄玉兴，男，汉族，住该组。被申请人：甄阳兴，男，汉族，住该组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人甄清兴于2016年3月14日向申请人借款80000元，由被告甄玉兴、甄阳兴提供连带责任保证，贷款期限为1年。贷款到期后，申请人多次向该借款人及保证人追收贷款，至今只归还贷款本金707.37元及其利息，剩余贷款本息均未偿还。申请人遂向本院申请支付令，请求被申请人偿还贷款本金79292.63元，利息16331.37元（利息清算至2018年4月17日）及截止还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人甄清兴、玉兴、甄阳兴应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金79292.63元，利息16331.37元；以及自2018年4月17日起至借款本金还清之日的利息。申请费730元，由三被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张晓宁二○一八年五月二十五日书记员李紫萍
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1371号
原告：朱颂华，男，1982年6月30日出生，土家族，住思南县。
原告：雷军，男，1982年4月22日出生，汉族，住思南县。
二原告委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：思�县许家坝镇人民政府。
法定代表人：刘木，职务镇长。
委托诉讼代理人：刘刚，许家坝镇司法所所长。
原告朱颂华、雷军与被告思南县许家坝镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颂华、雷军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告朱颂华经济补偿金30800元、支付原告雷军经济补偿金25200元；2、判令被告赔偿原告朱颂华20个月失业保险金19600元、赔偿原告雷军18个月失业保险金17640元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年1月1日，原告朱颂华受雇在被告处从事城管工作，与被告建立劳动关系，2012年被安排到驾驶员岗位工作。2008年1月1日，原告雷军被被告聘请为驾驶员，与被告建立劳动关系。至纠纷发生时原告月工资2800元，被告一直未为原告缴纳各项社会保险。2017年3月，被告在因公车改革政策而无法为原告在同等条件下另行安排岗位的背景下，以二原告不上班为由决定解除劳动关系并停发工资，交涉未果。原告于2017年5月2日向思南县仲裁委员会申请仲裁，要求被告补交社会保险及支付经济补偿金和赔偿失业保险金，该委于2017年6月20日裁决驳回仲裁请求。公车改革导致原告工作岗位不复存在，无法调整工作岗位的情况下也应支付经济补偿金后再解除劳动合同，被告未尽缴纳各项社会保险的义务，更未依法解除劳动关系，严重损害了原告合法权益。
被告思南县许家坝人民政府辩称，同意解除劳动关系，但不同意赔偿经济补偿金和失业保险金，主要原因是原告严重违反了单位的规定，属于自动解除劳动关�，不应得到经济补偿，政府不承担失业保险的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱颂华是2006年开始在被告处工作；2014年元月2日，朱颂华与被告签订无固定期限《劳动合同》，月工资2800元。雷军于2008年开始在被告处工作；2015年2月1日，雷军与被告签订无固定期限《劳动合同》，月工资2800元。许家坝镇人民政府安排朱颂华2017年1月27日至1月30日和雷军2017年1月31日至2月2日值班，但二人均未到岗。2017年3月24日，许家坝镇召开第五次党委（扩大）会议，以朱颂华、雷军三个月未上班为由，决定从2017年3月份起停发工资，并解除聘用关系。朱颂华、雷军2015年、2016年养老保险费已经缴纳。工资发放至2017年2月份。朱颂华、雷军等人因劳动争议向思南县劳动仲裁庭申请仲裁，全部被驳回。
中共许家坝镇党委会议作出解聘决定后，镇长刘木及其他领导电话通知了朱颂华和雷军，并与其谈话，朱颂华和雷军未再上班，但许家坝镇人民政府未向朱颂华和雷军送达书面通知，也未通知工会，并未按其会议决定上报人社局办理相关手续。朱颂华、雷军无故不执行工作制度、甚至消极怠工，但被告在本案中所提交的证据尚不能证明二原告的表现是否符合辞退情形；也未举证证明其解聘行为是否完成解除劳动合同所需的合理程序。故对被告思南县许家坝人民政府根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十九条第二款主张“二原告严重违反规章制度”的事实，不予认定。
本院认为，本案原告朱颂华、雷军与许家坝镇人民政府签订�是无固定期限劳动合同，解除劳动合同或者单方辞退或解聘劳动者，应当依照法律规定的程序办理必要的手续，包括送达书面解聘通知并应通知工会、听取意见，然后办理离职证明、停发相关报酬等事项。本案被告许家坝镇人民政府存在的主要问题是，直接以党委会决定作为解除劳动合同的依据，同时对朱颂华、雷军的解聘无书面通知，更未通知工会并办理相关解聘手续，根据劳动合同法第四十三条的规定，其解聘程序违法，其提交的党委会决定不能作为定案依据，因此，本案不能适用劳动合同法第三十九条关于过失性辞退的规定。原被告双方自2017年3月起，已无实质性劳动关系，双方就解除劳动关系本身已经达成一致，原告朱颂华、雷军根据劳动合同法第三十八条第一款第一项请求解除劳动合同的理由成立，本院予以支持。在此基础上，根据劳动合同法第四十六条第一项、第四十七条的规定，被告许家坝人民政府应当向原告朱颂华支付11个月经济补偿金，向原告雷军支付9个月经济补偿金。原告朱颂华、雷军2015年、2016年的社会保险费已经缴纳，其以被告未缴纳社会保险费为由主张失业保险金，但未举证证明其现实失业的事实，不适用劳动合同法第八十七条关于赔偿金的规定，本院对其主张失业保险金的请求不予支持。至于“五险一金”的缴纳，属于行政机关的职权范围，本院不予裁判，权利人可依法向劳动行政部门声索。
综上所述，原告朱颂华、雷军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条第一款第一项、第四十三条、第四十六条第一项、第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
解除原告朱颂华、雷军分别与被告思南县许家坝镇人民政府签订的劳动合同；
由被告思南县许家坝镇人民政府自本判决生效之日起10日内向原告朱颂华支付经济补偿金人民币30800元、向原告雷军支付经济补偿金人民币25200元；
驳回原告朱颂华、雷军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告思南县许家坝镇人民政府负担5元，由原告朱颂华、�军负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 安喜元
人民陪审员 刘仁易
二〇一七年十一月六日
法官 助理 周敏霞
书 记 员 李 娟
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1371号原告：朱颂华，男，1982年6月30日出生，土家族，住思南县。原告：雷军，男，1982年4月22日出生，汉族，住思南县。二原告委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。被告：思�县许家坝镇人民政府。法定代表人：刘木，职务镇长。委托诉讼代理人：刘刚，许家坝镇司法所所长。原告朱颂华、雷军与被告思南县许家坝镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颂华、雷军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告朱颂华经济补偿金30800元、支付原告雷军经济补偿金25200元；2、判令被告赔偿原告朱颂华20个月失业保险金19600元、赔偿原告雷军18个月失业保险金17640元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年1月1日，原告朱颂华受雇在被告处从事城管工作，与被告建立劳动关系，2012年被安排到驾驶员岗位工作。2008年1月1日，原告雷军被被告聘请为驾驶员，与被告建立劳动关系。至纠纷发生时原告月工资2800元，被告一直未为原告缴纳各项社会保险。2017年3月，被告在因公车改革政策而无法为原告在同等条件下另行安排岗位的背景下，以二原告不上班为由决定解除劳动关系并停发工资，交涉未果。原告于2017年5月2日向思南县仲裁委员会申请仲裁，要求被告补交社会保险及支付经济补偿金和赔偿失业保险金，该委于2017年6月20日裁决驳回仲裁请求。公车改革导致原告工作岗位不复存在，无法调整工作岗位的情况下也应支付经济补偿金后再解除劳动合同，被告未尽缴纳各项社会保险的义务，更未依法解除劳动关系，严重损害了原告合法权益。被告思南县许家坝人民政府辩称，同意解除劳动关系，但不同意赔偿经济补偿金和失业保险金，主要原因是原告严重违反了单位的规定，属于自动解除劳动关�，不应得到经济补偿，政府不承担失业保险的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱颂华是2006年开始在被告处工作；2014年元月2日，朱颂华与被告签订无固定期限《劳动合同》，月工资2800元。雷军于2008年开始在被告处工作；2015年2月1日，雷军与被告签订无固定期限《劳动合同》，月工资2800元。许家坝镇人民政府安排朱颂华2017年1月27日至1月30日和雷军2017年1月31日至2月2日值班，但二人均未到岗。2017年3月24日，许家坝镇召开第五次党委（扩大）会议，以朱颂华、雷军三个月未上班为由，决定从2017年3月份起停发工资，并解除聘用关系。朱颂华、雷军2015年、2016年养老保险费已经缴纳。工资发放至2017年2月份。朱颂华、雷军等人因劳动争议向思南县劳动仲裁庭申请仲裁，全部被驳回。中共许家坝镇党委会议作出解聘决定后，镇长刘木及其他领导电话通知了朱颂华和雷军，并与其谈话，朱颂华和雷军未再上班，但许家坝镇人民政府未向朱颂华和雷军送达书面通知，也未通知工会，并未按其会议决定上报人社局办理相关手续。朱颂华、雷军无故不执行工作制度、甚至消极怠工，但被告在本案中所提交的证据尚不能证明二原告的表现是否符合辞退情形；也未举证证明其解聘行为是否完成解除劳动合同所需的合理程序。故对被告思南县许家坝人民政府根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十九条第二款主张“二原告严重违反规章制度”的事实，不予认定。本院认为，本案原告朱颂华、雷军与许家坝镇人民政府签订�是无固定期限劳动合同，解除劳动合同或者单方辞退或解聘劳动者，应当依照法律规定的程序办理必要的手续，包括送达书面解聘通知并应通知工会、听取意见，然后办理离职证明、停发相关报酬等事项。本案被告许家坝镇人民政府存在的主要问题是，直接以党委会决定作为解除劳动合同的依据，同时对朱颂华、雷军的解聘无书面通知，更未通知工会并办理相关解聘手续，根据劳动合同法第四十三条的规定，其解聘程序违法，其提交的党委会决定不能作为定案依据，因此，本案不能适用劳动合同法第三十九条关于过失性辞退的规定。原被告双方自2017年3月起，已无实质性劳动关系，双方就解除劳动关系本身已经达成一致，原告朱颂华、雷军根据劳动合同法第三十八条第一款第一项请求解除劳动合同的理由成立，本院予以支持。在此基础上，根据劳动合同法第四十六条第一项、第四十七条的规定，被告许家坝人民政府应当向原告朱颂华支付11个月经济补偿金，向原告雷军支付9个月经济补偿金。原告朱颂华、雷军2015年、2016年的社会保险费已经缴纳，其以被告未缴纳社会保险费为由主张失业保险金，但未举证证明其现实失业的事实，不适用劳动合同法第八十七条关于赔偿金的规定，本院对其主张失业保险金的请求不予支持。至于“五险一金”的缴纳，属于行政机关的职权范围，本院不予裁判，权利人可依法向劳动行政部门声索。综上所述，原告朱颂华、雷军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条第一款第一项、第四十三条、第四十六条第一项、第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：解除原告朱颂华、雷军分别与被告思南县许家坝镇人民政府签订的劳动合同；由被告思南县许家坝镇人民政府自本判决生效之日起10日内向原告朱颂华支付经济补偿金人民币30800元、向原告雷军支付经济补偿金人民币25200元；驳回原告朱颂华、雷军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告思南县许家坝镇人民政府负担5元，由原告朱颂华、�军负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 庆人民陪审员  安喜元人民陪审员  刘仁易二〇一七年十一月六日法官 助理  周敏霞书 记 员  李 娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第292号
原告王从丽。
委托代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告文登市宏利客运有限公司。住所地：文登区环山路****号。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托代理人：王维珍，该公司员工。
委托代理人：王基忠，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司。住所地：威海市海滨中路****号*楼。
负责人：冯前程，该公司总经理。
委托代理人：于强，该公司员工。
原告王从丽诉被告文登市宏利客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从丽及其委托代理人姜超，被告文登市宏利客运有限公司的委托代理人王维珍、王基忠，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司的委托代理人于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王从丽诉称，2014年12月8日9时许，原告乘坐被告文登市宏利客运有限公司所属鲁K×××××号公交车，车辆行驶至文登区米山镇西铺头村西时，由于车辆横滑，公交车与路中路灯相碰撞后侧翻，造成原告受伤。文登区交警队出具事故认定书认定车辆驾驶人承担事故全部责任，原告不承担责任。原告购票乘车，与被告文登市宏利客运有限公司形成了运输合同关系，被告应当将原告安全送至目的地，由于途中发生事故给原告造成损失，被告文登市宏利客运有限公司应当承担相应赔偿责任。现诉至本院要求被告赔偿原告医疗费21178元，住院伙食补助费2460元，一次性伤残赔偿金58444元，误工费13200元，护理费9020元，交通费500元，鉴定费1400元，精神抚慰金1000元，被抚养人生活费8150.9元，合计115353.9元，审理中，原告变更诉讼请求要求医疗费变更为21954.96元、住院伙食补助费变更为8200元，合计121869.80元。
被告文登市宏利客运有限公司辩称，对原告所称的事实部分无异议。但对伙食补助费及伤残赔偿金的数额有异议，并且应由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司辩称，对原告所称的事故发生真实性无异议，被告文登市宏利客运有限公司对鲁K×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司处投保了承运人责任保险，被告同意按照道路交通事故赔偿标准赔付，但原告以运输合同提起诉讼，因此本次诉讼中不应由其承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月8日9时许，原告乘坐被告文登市宏利客运有限公司所属鲁K×××××号公交车，车辆行驶至文登区米山镇西铺头村西时，因车辆横滑，公交车与路中路灯相碰撞后侧翻，造成原告受伤。文登区交警队出具事故认定书认定车辆驾驶人承担事故全部责任，原告不承担责任。当日原告到山东省文登整骨医院检查治疗，又于2014年12月17日入院治疗，共计花销医疗费21954.96元。鲁K×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司处投保了承运人责任保险。
原告于2015年7月3日在威海科真司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行司法鉴定，该所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认为原告右侧肋骨骨折符合十级伤残，误工时间为120日，护理时间为1人护理82日。庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司对该鉴定意见有异议，并申请重新进行鉴定，本院委托威海鉴通司法鉴定所对原告的伤残等级、陪护时间及人数进行重新鉴定，该所认为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告的损伤达不到伤残等级，但依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，其右侧第9、10肋骨骨折构成十级伤残；其住院前期（60天内）需要1人陪护。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司对该鉴定意见书真实性无异议，但认为原告按照运输合同要求被告赔偿，本次诉讼与其无关。
原告提供了山东省文登整骨医院病历、发票及费用清单，证实其治疗花费情况；提供了护理人身份证明及文登市新源纸箱厂的2014年9月-11月的工资表一份，证实原告住院期间由其女儿护理及其女儿的工资为每月3300元，同时证明原告工资也为每月3300元；提供了被抚养人身份证明一份，证实被抚养人的身份及人数；提供了公安机关出具的道路交通事故认定书一份，证实事故发生的事实及应由被告承担责任的依据；提供了房屋买卖合同、房产证及2013年、2014年的物业费、电费交费单据，证实原告在城镇连续居住一年以上。对于原告主张的误工费500元，原告未提供证据予以证实。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但认为原告的伤情达不到伤残标准，因此没有必要支付被抚养人生活费，也不应当承担鉴定费和精神抚慰金。
另查明，山东省2015年城镇居民人均纯收入为29222元，城镇居民消费性支出为18323元，农村人均消费性支出为7962元。
以上事实，有双方当事人的陈述、病历、医疗费单据、证明、工资表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、房产证、水电费单据、鉴定费单据等证据在案为凭。
本院认为，旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告购票乘坐被告文登市宏利客运有限公司所属的客车，运输过程中导致原告受伤，应当对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。经查明，原告的合理损失为：医疗费21954.96元，住院伙食补助费8200元（100元／天×82天），一次性伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），误工费13200元（3300元／月×4个月），护理费6600元（3300元／月／30天×60天），被抚养人母亲生活费2654元（7962元／年×10年×10%／3人），被抚养人父亲生活费5496.9元（18323元／年×9年×10%／3人），精神抚慰金1000元，合计121369.86元，原告要求被告文登市宏利客运有限公司赔偿以上合理损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费500元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。因本案系原告与被告文登市宏利客运有限公司之间的运输合同纠纷，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司非运输合同相对方，因此原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告文登市宏利客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王从丽医疗费21954.96元、住院伙食补助费8200元、一次性伤残赔偿金58444元、误工费13200元、护理费6600元、被抚养人母亲生活费2654元、被抚养人父亲生活费5496.9元、精神抚慰金1000元，合计121369.86元。
二、驳回原告王从丽对被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告王从丽的其他诉讼请求。
案件受理费2608元，鉴定费1300元，由被告文登市宏利客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海中级人民法院。
审 判 长 于连江
审 判 员 孙 波
代理审判员 刘 颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘燕菲
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第388号
原告盛海儿。
被告舟山爱搏汽配有限公司。
法定代表人夏舟波。
原告盛海儿诉被告舟山爱搏汽配有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付货款5483.70元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余叶君独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告盛海儿到庭参加诉讼，被告舟山爱搏汽配有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间的买卖关系，有原告盛海儿提供的记账单证实，本院予以确认。现被告爱搏公司未履行支付货款义务，其行为已构成违约，故原告盛海儿要求被告爱搏公司支付货款5483.70元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告舟山爱搏汽配有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告盛海儿货款5483.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山爱搏汽配有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余叶君
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 程园园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第699号
申请执行人山东淄博华升煤炭有限公司。住所地：张店区沣水镇张三村村委东邻。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地：张店山泉路170号。
被执行人淄博柔星工贸有限公司。住所地：张店区柳泉路13号3层B14号。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。住所地：张店区中埠镇于家村。
本院在执行山东淄博华升煤炭有限公司诉山东淄博长河铸管有限责任公司、淄博柔星工贸有限公司、山东鲁坤矿业有限公司借款担保纠纷一案中，尚有4043800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第488号
毛玉江、毛玉海、毛玉鸾、毛玉菊、毛玉美诉毛玉岗毛玉岭相邻关系相邻关系纠纷一案，淄博市中级人民法院于2007年11月9日作出的（2007）淄民一终字第673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年3月10日向本院申请执行，本院于2008年3月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛玉岗、毛玉岭现无财产可供执行，申请人毛玉江、毛玉海、毛玉鸾、毛玉菊、毛玉美也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第488号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李睿轩
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00325号
原公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1961年11月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被涡阳县公安局取保候审。现在居住处。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月27日作出（2014）涡刑初字第00483号刑事判决，认定被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。宣判后，原审被告人韩某不服，以用于鉴定的检材送检程序违法等为由请求二审法院改判无罪提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人韩某犯危险驾驶罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00483号刑事判决，即“被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。”
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张皓源
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）˙˙˙˙˙（二）˙˙˙˙˙（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0085号
上诉人（原审原告）昆山台佳机电有限公司，住昆山市城北民营中路12号。
法定代表人刘利民，董事长。
被上诉人（原审被告）常州顺风光电材料有限公司，住常州市高新技术产业开发区新典路8号。
法定代表人史建敏，总经理。
上诉人昆山台佳机电有限公司因与被上诉人常州顺风光电材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山台佳机电有限公司上诉称：常州市中级人民法院作出（2013）常商辖终字第126号民事裁定书，认为2011年1月14日双方签订的合同中约定，发生纠纷，在争议提出方所在地人民法院诉讼解决。争议提出方所在地法院应为起诉方所在地法院。而原审法院认为该约定具有不确定性，应视为无效条款，这与常州市中级人民法院的认定是矛盾的。本案的起诉方为上诉人，上诉人的住所地在昆山市城北民营中路12号，故本案应当由原审法院审理。
本院经审查认为，从双方当事人现向原审法院提供的证据来看，双方于2011年1月14日签订了《冷水机组合同》，双方就管辖问题在合同中约定：合同发生纠纷时，双方均同意在争议提出方所在地人民法院诉讼解决，据此，常州顺风光电材料有限公司已于2013年9月就双方履行合同中发生的纠纷向常州市武进区人民法院提起诉讼，现在常州市武进区人民法院审理中。昆山台佳机电有限公司现以同一法律关系和事实向原审法院提起诉讼，按照法律的规定，本案理应移送至先受理方的常州市武进区人民法院合并审理。综上，昆山台佳机电有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 祝茗茗
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第457号
申请人翟某某，男，汉族，农民，住尚志市。
被申请人郑某某，女，汉族，农民，住尚志市。
本院2013年8月8日作出的（2013）尚民一初字第490号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年6月16日向本院提出执行申请。执行过程中，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民一初字第490号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 隋雨薇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陶 华
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳执字第224-5号
申请执行人：ＸＸ，女，1978年7月18日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：车海江，男，1979年11月19日生，汉族，住柳林镇人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第210号民事判决书,本院于2015年5月2日预查封了被执行人车海江之妻白珊名下位于太原市平阳路御龙庭小区***房屋一套。现查封期限即将到期，需继续查封被执行人车海江之妻白珊名下位于太原市平阳路御龙庭小区***房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续预查封被执行人车海江之妻白珊名下所有的位于太原市平阳路御龙庭小区***房屋一套，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 贾凯宏
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2013）柳执字第224-5号申请执行人：ＸＸ，女，1978年7月18日生，汉族，山西省柳林县人。被执行人：车海江，男，1979年11月19日生，汉族，住柳林镇人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第210号民事判决书,本院于2015年5月2日预查封了被执行人车海江之妻白珊名下位于太原市平阳路御龙庭小区***房屋一套。现查封期限即将到期，需继续查封被执行人车海江之妻白珊名下位于太原市平阳路御龙庭小区***房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：继续预查封被执行人车海江之妻白珊名下所有的位于太原市平阳路御龙庭小区***房屋一套，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 李 鹏二〇一八年四月十八日书记员 贾凯宏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3091号
上诉人（原审被告）：刘风云。
委托代理人：孟辉，河北功成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚雄，农民。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
原审被告：薛翠霞。
委托代理人：肖军才。
上诉人刘风云因与被上诉人张亚雄以及原审被告薛翠霞买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告张亚雄为其拉石粉。自2014年10月1日至2014年11月10日共拉石�663.6吨，每吨55元，共欠原告运费36498元，由被告方为原告出具的欠条可证。审理中，原告申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告，但其认为诉求的运费应该由薛翠霞、刘风云负担，申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告是因为欠条上加盖有该石粉厂的公章。庭审后，原告方又表示放弃追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求。行唐县鑫盛石粉厂营业执照为个体工商户营业执照，登记法定代表人为被告薛翠霞。本案被告刘风云诉薛翠霞、肖军才为分割合伙财产纠纷一案尚未审结。
原告提供了加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，载明：经结算欠行唐县东阳庄村张亚雄2014年10月1日至2014年11月10日号从本厂拉沙河运费663.6吨×55元，合计36498元，计叁万陆仟伍佰元整，2014年11月15日。被告薛翠霞代理人质证意见：无异议。被告刘风云代理人质证意见：欠条都是先盖章后签字；欠条的出具人赵双梨和本案有利害关系；刘风云于2014年11月28日退伙，退伙以后的债务不应该由刘风云承担。
在合伙纠纷一案中，刘风云及肖军才分别提供的行唐县昌盛白云石粉厂的账目清单一份，本案原告方质证意见：对该账目清单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。被告薛翠霞的代理人薛东成质证意见：该账目清单没有本案被告薛翠霞签字确认，也没有薛翠霞丈夫肖军才的签字确认，对该账目清单不予认可。内容不具有真实性，该清单证明不了2014年11月28日被告刘风云散伙，只是记账的截止日期。被告薛翠霞的代理人肖军才质证意见：对两份账目清单不予认可。
原审法院认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在被告经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告为被告拉石粉，挣取运费�事实清楚。原告持加盖该石粉厂公章的欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠运费36498元，本院予以支持。被告系个人合伙，原告认为欠款应该由二被告偿付，且已向本院起诉二被告个人，后表示放弃申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求，本院准许。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，本院不予采纳。被告刘风云认为本�应中止审理，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决为：被告薛翠霞、刘风云于判决书生效后十日内给付原告张亚雄运费36498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由二被告负担。
判后，上诉人刘风云不服，提起上诉，其主要理由是：1、一审法院一认定事实错误。一审法院认定案件的主要证据是被上诉人提交的欠条，但该欠条是由赵双利所打，而赵双利与本案有法律上的利害关系，且公章保管在赵双利手中，欠条都是先盖章后签字，不能作为单独定案的依据。2、本案的审理需要以上诉人诉薛翠�、肖军才合伙纠纷一案的生效判决为依据，上诉人认为本案应中止审理。本案应追加薛翠霞的丈夫肖军才为被告。上诉人请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。
本院认为，被上诉人主张欠款的依据是一份欠条，尽管该欠条加盖了行唐县鑫盛石粉厂的公章，但从欠条形式上可以看出是字压章，该公章应当是先行加盖的。另外该欠条上签字的是财务人员赵双利而非二合伙人，且赵双利因追索劳动报酬向人民法院起诉了上诉人与薛翠霞。尽管另一合伙人原审被告薛翠霞认可该笔债务，但刘风云与薛翠霞、肖军才存在合伙纠纷，因此原审以该欠条作为定案依据欠妥。重审时应结合合伙企业账目清单等其他证据综合予以认定。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00601号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月八日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7047号
原告：朱小燕，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：朱金松，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省云和县云和镇同心花园B5幢202室，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：王锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王艳，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王长旺，男，1946年7月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张士兰，女，1954年10月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告朱小燕与被告王锋、王艳、王长旺、张士兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小燕撤回起诉。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告朱小燕负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月七日
代书记员 史亚男
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2289号
原告朱艳春，女，1980年9月14日出生，满族，住宽城满族自治县宽城镇西安胡同10号楼3单元313室。
原告刘书志，男，2005年7月27日出生，满族，住宽城满族自治县宽城镇西安胡同10号楼3单元313室。
原告刘书航，男，2014年8月24日出生，满族，住宽城满族自治县宽城镇西安胡同10号楼3单元313室。
原告刘书志、刘书航法定代理人原告朱艳春，女，1980年9月14日出生，满族，住宽城满族自治县宽城镇西安胡同10号楼3单元313室。系原告刘书志、刘书航的母亲。
以上三原告委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告王利春，女，1983年7月13日出生，民族不详，住宽城满族自治县板城镇椴树沟村大庄后街8号。
被告姚占满，男，1960年1月18日出生，民族不详，住宽城满族自治县板城镇椴树沟村大庄后街8号。
被告王玉侠，女，1961年1月15日出生，民族不详，住宽城满族自治县板城镇椴树沟村大庄后街8号。
被告姚宇棋，女，2006年8月27日出生，民族不详，住宽城满族自治县板城镇椴树沟村大庄后街8号。
被告姚博文，男，2011年1月11日出生，民族不详，住宽城满族自治县板城镇椴树沟村大庄后街8号。
被告姚宇棋、姚博文法定代理人王利春，女，1983年7月13日出生，民族不详，住宽城满族自治县板城镇椴树沟村大庄后街8号。系被告姚宇棋、姚博文的母亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇河东路。
代表人杨树宏，该公司经理。
本院在审理原告朱艳春、刘书志、刘书航与被告王利春、姚占满、王玉侠、姚宇棋、姚博文、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司运输合同纠纷一案中，原告朱艳春、刘书志、刘书航于2016年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱艳春、刘书志、刘书航的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳春、刘书志、刘书航撤回起诉。
案件受理费11691.00元，减半收取5845.50元，由原告朱艳春负担。
审 判 长 许先权
审 判 员 玄文斌
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13213号
原告：杭州川田电器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路14号1幢。
法定代表人：郑伟民，总经理。
委托诉讼代理人：金翔，浙江天施律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑联忠，系公司员工。
被告：徐明球，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告杭州川田电器有限公司（以下简称原告）为与被告徐明球（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2017年12月26日、2018年4月16日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人金翔、郑联忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年3月至2014年9月，被告多次通过电话订货的方式向原告购买电器设备，原告每次均依约将货物发至原告指定的地点。原告至今仅支付过20000元货款，尚欠111510元货款及3170元运费未付。2014年9月29日，在被告向原告提出购买超声波设备之际，原告要求被告对2013年的货款进行结算，被告应允，并于当天向原告出具借条一份，载明：郑联忠（系原告的股东及监事，也是该买卖事实的经手人）借给徐明球107680元（实为2013年尚欠的货款），还款日期为2015年8月30日，月利率1%，到期时利息共计24000元。后经原告多次催讨，被告仍分文未付，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付货款111510元；2.判令被告立即支付运费3170元；3.判令被告支付利息47689.6元（自2013年9月1日暂算至2015年8月30日止的利息为24000元；2015年9月1日至2017年7月1日止的利息，以107680元为基数，按月利率1%计算为23689.6元；2017年7月2日至判决确定的给付日止的利息按上述标准计算）；4.判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1.出库单十份（复写件）、物流发货凭证四份、物流托运单四份（复写件），用以证明原、被告存在买卖法律关系以及原告为被告垫付运费的事实；
2.结账单一份（打印件）、借条一份，用以证明被告尚欠原告111510元货款以及被告对所欠货款约定利息的事实；
3.中国建设银行流水单一份，用以证明被告支付过20000元货款的事实；
4.短信聊天记录一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据1及证据2中的结账单系原告单方制作，无收货人签字确认，故本院不予确认；证据2中的借条以及证据3、4符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年4月22日，被告向账号为62×××05的账户转账20000元。庭审中，原告表示该账号为原告公司法定代表人郑伟民的账户。
原告出示的借条载明：今郑联忠借给徐明球107680元，借款日期2013年9月1日，还款日期2015年8月30日，借款利息为月利率1%，到期时利息共计24000元，全部本金和利息于2015年8月30日一次性偿还。被告在借款人落款处签字捺印。落款时间为2014年9月29日。庭审中，原告表示公司内部规定谁经手的订单风险由经办人承担，收不到货款就要经办人个人赔钱给公司，所以用借条的方式确认货款。
2017年4月27日、4月29日的短信记录中，郑联忠两次要求徐明球确认欠款金额为107680元及至2015年8月份的利息为24000元，共计131680元，徐明球答“从六月份开始每个月付一到两万，12月给你结清”；7月7日，郑联忠问“你换个角度想想，你碰到和你同样的人渣，拿货都不付钱给你，你有日子过吗”，徐明球答“别急了，就这两天会给你的”。
庭审中，原告表示被告于借条出具当天向原告订购两台超声波设备，货款共计7000元，因被告表示马上支付货款，故未将7000元计入欠款总额，要求被告一并出具借条。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其支付货款并赔偿逾期付款利息损失。但因原告主张于出具借条同时发生的7000元货款并无相应证据证明，郑联忠在与被告的短信聊天记录中要求被告确认的数额中亦未包括该款项，故本院仅对借条中载明的欠款数额及相应利息损失予以确认，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付运费的诉讼请求，因无证据证明原、被告对运费的负担有过约定，故原告该诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明球于本判决生效后十日内支付原告杭州川田电器有限公司货款107680元；
二、被告徐明球于本判决生效后十日内赔偿原告杭州川田电器有限公司逾期付款利息损失47689.6元（暂计算至2017年7月1日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失以107680元为基数，按年利率12%另行计付）；
三、驳回原告杭州川田电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3548元，由原告杭州川田电器有限公司负担153元；由被告徐明球负担3395元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年四月十六日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13213号原告：杭州川田电器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路14号1幢。法定代表人：郑伟民，总经理。委托诉讼代理人：金翔，浙江天施律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联忠，系公司员工。被告：徐明球，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告杭州川田电器有限公司（以下简称原告）为与被告徐明球（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2017年12月26日、2018年4月16日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人金翔、郑联忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2013年3月至2014年9月，被告多次通过电话订货的方式向原告购买电器设备，原告每次均依约将货物发至原告指定的地点。原告至今仅支付过20000元货款，尚欠111510元货款及3170元运费未付。2014年9月29日，在被告向原告提出购买超声波设备之际，原告要求被告对2013年的货款进行结算，被告应允，并于当天向原告出具借条一份，载明：郑联忠（系原告的股东及监事，也是该买卖事实的经手人）借给徐明球107680元（实为2013年尚欠的货款），还款日期为2015年8月30日，月利率1%，到期时利息共计24000元。后经原告多次催讨，被告仍分文未付，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付货款111510元；2.判令被告立即支付运费3170元；3.判令被告支付利息47689.6元（自2013年9月1日暂算至2015年8月30日止的利息为24000元；2015年9月1日至2017年7月1日止的利息，以107680元为基数，按月利率1%计算为23689.6元；2017年7月2日至判决确定的给付日止的利息按上述标准计算）；4.判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1.出库单十份（复写件）、物流发货凭证四份、物流托运单四份（复写件），用以证明原、被告存在买卖法律关系以及原告为被告垫付运费的事实；2.结账单一份（打印件）、借条一份，用以证明被告尚欠原告111510元货款以及被告对所欠货款约定利息的事实；3.中国建设银行流水单一份，用以证明被告支付过20000元货款的事实；4.短信聊天记录一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据1及证据2中的结账单系原告单方制作，无收货人签字确认，故本院不予确认；证据2中的借条以及证据3、4符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年4月22日，被告向账号为62×××05的账户转账20000元。庭审中，原告表示该账号为原告公司法定代表人郑伟民的账户。原告出示的借条载明：今郑联忠借给徐明球107680元，借款日期2013年9月1日，还款日期2015年8月30日，借款利息为月利率1%，到期时利息共计24000元，全部本金和利息于2015年8月30日一次性偿还。被告在借款人落款处签字捺印。落款时间为2014年9月29日。庭审中，原告表示公司内部规定谁经手的订单风险由经办人承担，收不到货款就要经办人个人赔钱给公司，所以用借条的方式确认货款。2017年4月27日、4月29日的短信记录中，郑联忠两次要求徐明球确认欠款金额为107680元及至2015年8月份的利息为24000元，共计131680元，徐明球答“从六月份开始每个月付一到两万，12月给你结清”；7月7日，郑联忠问“你换个角度想想，你碰到和你同样的人渣，拿货都不付钱给你，你有日子过吗”，徐明球答“别急了，就这两天会给你的”。庭审中，原告表示被告于借条出具当天向原告订购两台超声波设备，货款共计7000元，因被告表示马上支付货款，故未将7000元计入欠款总额，要求被告一并出具借条。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其支付货款并赔偿逾期付款利息损失。但因原告主张于出具借条同时发生的7000元货款并无相应证据证明，郑联忠在与被告的短信聊天记录中要求被告确认的数额中亦未包括该款项，故本院仅对借条中载明的欠款数额及相应利息损失予以确认，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付运费的诉讼请求，因无证据证明原、被告对运费的负担有过约定，故原告该诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明球于本判决生效后十日内支付原告杭州川田电器有限公司货款107680元；二、被告徐明球于本判决生效后十日内赔偿原告杭州川田电器有限公司逾期付款利息损失47689.6元（暂计算至2017年7月1日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失以107680元为基数，按年利率12%另行计付）；三、驳回原告杭州川田电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3548元，由原告杭州川田电器有限公司负担153元；由被告徐明球负担3395元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年四月十六日法官 助理  孙 莎书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第963号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《改变》、《自由》、《路口》、《很难》、《两手空空》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”广告，楼层外有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘4后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《改变》、《自由》、《路口》、《很难》、《两手空空》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年十一月五日
书记员 郑福余
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初309号
原告：杨通应，男，1987年2月22日出生，土家族，居民住贵州省德江县潮砥镇石板社区杨婆溪组。
原告：杨顺，男，1989年11月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告：杨超，男，1992年9月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
三原告的委托诉讼代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
被告：杨正宣，男，1963年5月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：赵武婵，女，1963年8月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系杨正宣之妻。
二被告的委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
原告杨通应、杨顺、杨超与被告杨正宣、赵武婵赡养费纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨通应、杨顺、杨超向本院提出诉讼请求：判决变更杨通应三兄弟支付父母杨正宣、赵武婵的赡养费为每月200元。事实和理由：父母杨正宣、赵武婵2017年2月向德江县人民法院起诉，要求杨通应三兄弟支付赡养费等，在审理过程中杨通应三兄弟未到庭。同年6月28日该院作出（2017）黔0626民初463号民事判决，判决杨通应三兄弟每月各给付父母赡养费1200元等。现在父母的情形发生了根本性变化，一是父亲没有患需长期服药和休养的疾病，且受雇于多维物业德江分公司，月工资1800元。二是母亲的疾病已治愈，不再需要长期服药和休养。三是父亲未分给杨通应三兄弟土地，杨通应三兄弟均系靠打工维持生活，没有固定收入，且均有两个子女，子女幼小，而且杨通应还欠贷款5万元，无力偿还。四是父母年龄均才53岁，有劳动能力，还未达到年老，且父亲的收入已超出德江城镇居民最低生活保障标准中的最高标准692元/月。
杨正宣、赵武婵辩称，（2017）黔0626民初463号民事判决已发生法律效力，杨通应三兄弟不服判决，依法可以申请再审，其起诉要求减少赡养费，程序违法。其次，赵武婵患糖尿病等多种疾病，杨正宣患颈椎骨质增生等多种疾病，二人长期服药、治疗，已丧失劳动能力。几年来二人支付医疗费10多万元，本案审理期间又住院治疗。不住院时也须用药，每月需药费2653元。再次，杨正宣夫妇为方便治病从2017年元月起在德江城租房居住，贵州省城镇居民人均年消费性支出为19201.68元/年，即1600.14元/月，杨通应三兄弟应每月支付父母3200.28元，判决每人支付1200元金额并不高。再其次，杨正宣在多维物业上班，是为了临时增加收入而带着疾病临时打工，自己实是有苦难言。不能由此说杨正宣没有患需长期服药、休养的疾病。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10-24日赵武婵在德江县人民医院住院治疗，被诊断患2型糖尿病等疾病。同年3月8日德江残联颁发《残疾人证》，赵武婵为肢体壹级残疾。2016年5月19日杨正宣在贵州医科大学附属医院检查，患有胃窦溃疡A2期等疾病。2016年7月27日，“因杨正宣、赵武婵年迈又身染疾病，已无力维持生活，需三位儿子进行赡养，因赡养费问题发生纠纷”，杨正宣分别与其子即杨通应三兄弟达成人民调解协议，约定杨通应三兄弟从2017年2月起每人每月支付父母生活费1200元，并按实际情况另行支付父母实际产生的医疗费等。2017年2月，杨正宣夫妇向本院起诉，要求杨通应三兄弟每人每月支付赡养费1800元等，在审理过程中杨通应三兄弟未到庭。2017年6月28日本院作出（2017）黔0626民初463号民事判决，认为杨正宣夫妇身患疾病，生活困难，有权要求杨通应三兄弟给付赡养费，赡养费金额以各方协议确定的1200元为宜；杨正宣夫妇要求杨通应三兄弟负担今后医疗费的请求，可在费用实际产生后，各方另行解决。从而判决杨通应三兄弟每月各给付杨正宣夫妇赡养费1200元等。该民事判决已发生法律效力。
2018年1月25日-2月2日，赵武婵在德江民族中医院住院治疗，好转出院，出院诊断为1.全身多关节疼痛（原因为混合型颈椎病、胸椎退行××变、腰椎间盘突出、梨状肌综合症、双侧肩周炎、双侧肘关节关节病、双侧腕关节周围炎、双膝关节炎），2.原发性高血压3级很高危组，3.2型糖尿病，4.慢性胆囊炎，5.高甘油三酯血症。出院劝告为1.注意休息，避免剧烈活动；2.院外继续服药降血压，继续服药治疗胆囊炎，注射药物降血糖，定期复查彩超以明确病情等。2018年1月25日-2月1日，杨正宣在德江民族中医院住院治疗，好转出院，出院诊断为1.左侧肩周炎，2.腰椎间盘突出，3.慢性胃溃疡伴胃糜烂，4.原发性高血压3级高危组。出院劝告为1.注意休息，适当左肩关节功能锻炼，避免腰部剧烈活动；2.院外继续服药治疗胃溃疡、降血压等。现在，杨正宣夫妇在德江城租房居住，杨正宣在多维物业德江分公司上班，月工资1800元；杨通应三兄弟均系在外打工维持生活，均有两个子女，子女均幼小，杨超夫妇近期生育了二孩。
对双方争议的事实，即被告现在是否因病需长期服药、休养，是否有劳动能力，原告提交了相片和证人杨某、杨通才的证言，被告提交了《残疾人证》和病历资料。经审核，相片能证明赵武婵能单独行走，《残疾人证》能证明赵武婵系肢体壹级残疾，病历资料能证明被告患有需较长时间疗养的疾病，好转出院后需注意休息，活动受到较大限制。原告提交的证据的证明力明显小于被告提交的证据，对其主张的事实即被告现在不因病需长期服药、休养，有劳动能力，不予确认；同时对相片、《残疾人证》和病历资料所能证明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十八条规定“赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。”原告在民事判决发生法律效力后，以被告的情形发生了根本性变化为由而起诉要求减少赡养费，其起诉符合法律规定。被告关于本案的起诉和受理违反法律规定的主张于法不符，不予支持。
原、被告达成人民调解协议以及本院作出判决由原告每人每月给付被告赡养费1200元后，赵武婵已能独立行走，杨正宣在相关单位上班有工资收入，被告的病情在治疗后有一定好转，且杨超夫妇又生育了二孩，出现了新情况，原告请求减少赡养费的理由成立，予以支持。结合被告仍患有多种疾病，需较长时间的疗养，活动受到较大限制，杨正宣带病上班有一定的收入，杨超新增添子女等情况，综合考虑本地的生活水平和原告的负担能力，将原告给付被告赡养费的金额1200元酌情变更为600元。被告主张每月需药费2653元，经审查其提交的证据材料，没有证据能证明，故对该主张不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十八条规定，判决如下：
原告杨通应、杨顺、杨超从2018年4月起每月各自给付被告杨正宣、赵武婵赡养费600元，于每月10日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨通应、杨顺、杨超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一八年四月八日
书记员 周定霞
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初309号原告：杨通应，男，1987年2月22日出生，土家族，居民住贵州省德江县潮砥镇石板社区杨婆溪组。原告：杨顺，男，1989年11月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告：杨超，男，1992年9月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。三原告的委托诉讼代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。被告：杨正宣，男，1963年5月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：赵武婵，女，1963年8月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系杨正宣之妻。二被告的委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。原告杨通应、杨顺、杨超与被告杨正宣、赵武婵赡养费纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨通应、杨顺、杨超向本院提出诉讼请求：判决变更杨通应三兄弟支付父母杨正宣、赵武婵的赡养费为每月200元。事实和理由：父母杨正宣、赵武婵2017年2月向德江县人民法院起诉，要求杨通应三兄弟支付赡养费等，在审理过程中杨通应三兄弟未到庭。同年6月28日该院作出（2017）黔0626民初463号民事判决，判决杨通应三兄弟每月各给付父母赡养费1200元等。现在父母的情形发生了根本性变化，一是父亲没有患需长期服药和休养的疾病，且受雇于多维物业德江分公司，月工资1800元。二是母亲的疾病已治愈，不再需要长期服药和休养。三是父亲未分给杨通应三兄弟土地，杨通应三兄弟均系靠打工维持生活，没有固定收入，且均有两个子女，子女幼小，而且杨通应还欠贷款5万元，无力偿还。四是父母年龄均才53岁，有劳动能力，还未达到年老，且父亲的收入已超出德江城镇居民最低生活保障标准中的最高标准692元/月。杨正宣、赵武婵辩称，（2017）黔0626民初463号民事判决已发生法律效力，杨通应三兄弟不服判决，依法可以申请再审，其起诉要求减少赡养费，程序违法。其次，赵武婵患糖尿病等多种疾病，杨正宣患颈椎骨质增生等多种疾病，二人长期服药、治疗，已丧失劳动能力。几年来二人支付医疗费10多万元，本案审理期间又住院治疗。不住院时也须用药，每月需药费2653元。再次，杨正宣夫妇为方便治病从2017年元月起在德江城租房居住，贵州省城镇居民人均年消费性支出为19201.68元/年，即1600.14元/月，杨通应三兄弟应每月支付父母3200.28元，判决每人支付1200元金额并不高。再其次，杨正宣在多维物业上班，是为了临时增加收入而带着疾病临时打工，自己实是有苦难言。不能由此说杨正宣没有患需长期服药、休养的疾病。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月10-24日赵武婵在德江县人民医院住院治疗，被诊断患2型糖尿病等疾病。同年3月8日德江残联颁发《残疾人证》，赵武婵为肢体壹级残疾。2016年5月19日杨正宣在贵州医科大学附属医院检查，患有胃窦溃疡A2期等疾病。2016年7月27日，“因杨正宣、赵武婵年迈又身染疾病，已无力维持生活，需三位儿子进行赡养，因赡养费问题发生纠纷”，杨正宣分别与其子即杨通应三兄弟达成人民调解协议，约定杨通应三兄弟从2017年2月起每人每月支付父母生活费1200元，并按实际情况另行支付父母实际产生的医疗费等。2017年2月，杨正宣夫妇向本院起诉，要求杨通应三兄弟每人每月支付赡养费1800元等，在审理过程中杨通应三兄弟未到庭。2017年6月28日本院作出（2017）黔0626民初463号民事判决，认为杨正宣夫妇身患疾病，生活困难，有权要求杨通应三兄弟给付赡养费，赡养费金额以各方协议确定的1200元为宜；杨正宣夫妇要求杨通应三兄弟负担今后医疗费的请求，可在费用实际产生后，各方另行解决。从而判决杨通应三兄弟每月各给付杨正宣夫妇赡养费1200元等。该民事判决已发生法律效力。2018年1月25日-2月2日，赵武婵在德江民族中医院住院治疗，好转出院，出院诊断为1.全身多关节疼痛（原因为混合型颈椎病、胸椎退行××变、腰椎间盘突出、梨状肌综合症、双侧肩周炎、双侧肘关节关节病、双侧腕关节周围炎、双膝关节炎），2.原发性高血压3级很高危组，3.2型糖尿病，4.慢性胆囊炎，5.高甘油三酯血症。出院劝告为1.注意休息，避免剧烈活动；2.院外继续服药降血压，继续服药治疗胆囊炎，注射药物降血糖，定期复查彩超以明确病情等。2018年1月25日-2月1日，杨正宣在德江民族中医院住院治疗，好转出院，出院诊断为1.左侧肩周炎，2.腰椎间盘突出，3.慢性胃溃疡伴胃糜烂，4.原发性高血压3级高危组。出院劝告为1.注意休息，适当左肩关节功能锻炼，避免腰部剧烈活动；2.院外继续服药治疗胃溃疡、降血压等。现在，杨正宣夫妇在德江城租房居住，杨正宣在多维物业德江分公司上班，月工资1800元；杨通应三兄弟均系在外打工维持生活，均有两个子女，子女均幼小，杨超夫妇近期生育了二孩。对双方争议的事实，即被告现在是否因病需长期服药、休养，是否有劳动能力，原告提交了相片和证人杨某、杨通才的证言，被告提交了《残疾人证》和病历资料。经审核，相片能证明赵武婵能单独行走，《残疾人证》能证明赵武婵系肢体壹级残疾，病历资料能证明被告患有需较长时间疗养的疾病，好转出院后需注意休息，活动受到较大限制。原告提交的证据的证明力明显小于被告提交的证据，对其主张的事实即被告现在不因病需长期服药、休养，有劳动能力，不予确认；同时对相片、《残疾人证》和病历资料所能证明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条规定“赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。”原告在民事判决发生法律效力后，以被告的情形发生了根本性变化为由而起诉要求减少赡养费，其起诉符合法律规定。被告关于本案的起诉和受理违反法律规定的主张于法不符，不予支持。原、被告达成人民调解协议以及本院作出判决由原告每人每月给付被告赡养费1200元后，赵武婵已能独立行走，杨正宣在相关单位上班有工资收入，被告的病情在治疗后有一定好转，且杨超夫妇又生育了二孩，出现了新情况，原告请求减少赡养费的理由成立，予以支持。结合被告仍患有多种疾病，需较长时间的疗养，活动受到较大限制，杨正宣带病上班有一定的收入，杨超新增添子女等情况，综合考虑本地的生活水平和原告的负担能力，将原告给付被告赡养费的金额1200元酌情变更为600元。被告主张每月需药费2653元，经审查其提交的证据材料，没有证据能证明，故对该主张不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十八条规定，判决如下：原告杨通应、杨顺、杨超从2018年4月起每月各自给付被告杨正宣、赵武婵赡养费600元，于每月10日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨通应、杨顺、杨超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一八年四月八日书记员  周定霞
河北省承德市宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初880号
原告遵化市朝阳润滑油经销处。
法定代表人杨遵立，职务，经理。
委托代理人刘瑞增，该经销处销售经理
被告郭玉银
被告赵长志
原告遵化市朝阳润滑油经销处与被告郭玉银、赵长志买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓军独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告遵化市朝阳润滑油经销处的委托代理人刘瑞增，被告郭玉银、赵长志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告赵长志在我润滑油经销处赊欠润滑油折合人民币30000元，我公司多次向二被告催要，二被告却相互推诿、拖延至今不予归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，呈诉贵院敬请判令二被告立即归还此款，并由二被告承担诉讼费。
为证明其主张，原告方向本院出示欠条一份，用以证实被告欠款情况。
被告郭玉银辩称，有没有这件事我不清楚，原告给我打电话说他有欠条，但是我不知道什么时候欠的。我和赵长志离婚的时候分给我八万元债务。现在他们让我还钱，我不知道是不是这笔钱。
被告郭玉银未出示证据。
被告赵长志辩称，原告所诉属实，我同意偿还此款。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2014年，被告赵长志在原告遵化市朝阳润滑油经销处赊欠润滑油，总计欠款人民币30000元，被告赵长志于2014年10月27日给原告出具欠条一张，内容为：今欠到机油款叁万元整￥：30000元欠款人：赵长志2014年10月27日此款二被告至今未给付。
上述事实有原、被告陈述以及原告方出示的欠条予以证实，被告赵长志对欠条无异议；被告郭玉银对欠条也无异议，只是不想偿还此款，故本院对原告出示的欠条予以采信。
令查明，二被告于2016年1月22日经宽城满族自治县人民法院调解离婚，夫妻共同债务欠原告遵化市朝阳润滑油经销处人民币30000元，由被告郭玉银负责偿还。有原告提供的（2016）冀0827民初39号民事调解书予以证实，本院予以采信。
本院认为，虽然二被告现已离婚，但在夫妻关系存续期间所欠债务，为夫妻共同债务，故二被告应连带清偿所欠原告油款，对郭玉银不负责偿还的主张本院不予支持。虽离婚协议对债务进行了处分，二被告赵长志、郭玉银对共同债务仍有连带清偿责任，一方清偿后，可向对方追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
被告郭玉银、赵长志于判决生效后十日内连带偿还原告遵化市朝阳润滑油经销处油款人民币30000元。
案件受理费550元减半收取275元，由被告赵长志、郭玉银负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一六年三月十一日
书记员 佟启航
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯市海源小额贷款有限责任公司，住所地新疆奎屯市同济里-团结南街52幢11号。
法定代表人：徐启超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少华，男，该公司法务部负责人。
再审申请人张建因与被申请人奎屯市海源小额贷款有限责任公司（以下简称海源小贷公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建申请再审称，1.原审法院认定事实错误，借款合同应是实践性合同，海源小贷公司未将款项实际交付。海源小贷公司提供的借款合同及借据上有张建签字，是因为计划用于公司倒账，事实上未发生这笔业务。中国人民银行《支付结算办法》规定”谁的钱进谁的账，由谁支配”，”账号与户名必须一致”，否则就是废票。张建签字的借款合同中，账号是汤玲的，该合同应为废票。海源小贷公司会计账册中记载的借款人是汤玲不是张建。海源小贷公司向中国人民银行奎屯支行报备的《贷款明细表》中，实际借款人也是汤玲，且海源小贷公司《收回贷款台账》反映已经从汤玲处收回了贷款100万元。现海源小贷公司要求张建偿还借款无事实及法律依据。2.原审法院适用法律错误。海源小贷公司提供的证据除合同外均为复印件，赵建丽作为海源小贷公司的监事与本案有利害关系，张建不予认可的复印件证据和赵建丽的证人证言均不应采信。请求新疆高级人民法院再审本案。
被申请人海源小贷公司答辩称，张建认可借款合同、借据和申请中的签字均是其本人所为，对于其主张汇款账号是我公司人员事后添加，却未提供证据证实。上述证据证实是张建指定海源小贷公司将贷款打入其指定的账号（汤玲的账号），张建有义务还款。小贷公司暂行条例规定公司不得向高管借款，张建当时为我公司高管，为规避此规定，我公司对公账上显示借款人不是张建的名字，这只是一种外在形式的书面材料而已，并非真实情况的反映。为显示公司运营良好，贷款时间不能长，才从我公司法定代表人徐启超卡上取现并予以归还上述100万元，为保持借款还款一致性，流水上才会显示汤玲还款，实际上汤玲、张建均未还款。我公司目前在法院胜诉的没有收回的借款在中国人民银行也反映已经偿还。且2015年6月，张建仍在向我公司支付借款利息，有张建签字的《预分红分配明细表》为证，上面有具体的借款数额、时间和利息额，足以说明张建借款且未归还的事实。请求驳回张建的再审申请。
本院经审查认为，张建与海源小贷公司签订的《抵押/担保借款合同》、张建在借款人处签名的《借款凭证（借据联）》、《客户专用回单》以及张建签字的《预分红分配明细表》，上述证据能够相互印证，证实张建从海源小贷公司借款100万元，指定将该款汇至汤玲账号，汤玲在借款当日亦收到该100万元。而且海源小贷公司亦在2014年9月、10月、11月、12月、2015年2月、3月、6月按月自张建分红款中扣回借款1037500元的相应利息，张建签字确认。故原审认定张建有义务偿还海源小贷公司借款100万元并无不当。张建虽主张借款凭证上的汤玲账号是后添加的，但未提供证据证实，本院对该主张不予认可。对于张建提供的海源小贷公司《贷款明细表》、《收回贷款台账》、《企业活期明细信息》，为证实借款人是汤玲，且汤玲已经在2014年11月6日还款25万元，2014年12月15日还款75万元。海源小贷公司对此解释为，张建是公司高级管理人员，因高级管理人员不能自公司借款，故向中国人民银行报备时不能出现张建的名字。为显示公司运营良好，贷款时间不能太长，才从海源小贷公司法定代表人徐启超卡上取现并予以归还上述100万元。同时海源小贷公司提供了还款同日自公司法定代表人徐启超卡上取款并还款的证据，海源小贷公司的解释较为合理且有证据证实，本院予以认可。张建虽主张汤玲已经还款，却未提供证据证实。且2015年，海源小贷公司仍在张建的分红款中扣除相应利息，上述三份证据不能推翻张建签字的2015年《预分红分配明细表》。综上，张建的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 翟伟妙