浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初2号
原告张开盛。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
原告张开盛诉被告余姚市国土资源局、宁波市国土资源局土地其他行政行为一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年1月6日向被告余姚市国土资源局、宁波市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张开盛诉称，其不服宁波市国土资源局以甬土资行复（2015）106号《驳回行政复议申请决定书》，纵容余姚市国土资源局涉嫌《刑法》第402条，构成不移送犯罪案件的违法行政行为，提起行政诉讼，理由如下：一、针对宁波市国土资源局于2015年5月15日转办的《国土资源违法线索转办单》，余姚市国土资源局有依法调查、处理、答复的法定职责，但至今余姚市国土资源局仍被不作为，这就是纵容土地违法行为。根据《刑法》第342、228、410条，构成非法占用农用地、倒卖土地使用权、非法批准征用、占用土地等犯罪行为。侵害原告等家庭承包经营户的合法权益的。余姚市国土资源局于2015年7月20日作出的《告知书》，以莫须有的选择性执法的行为，替代上述转办事项中涉嫌违法用地的全部线索，情节特别恶劣，是严重涉嫌犯罪的违法行政行为。二、原告申请行政复议的对象是不作为。申请行政复议的请求是：1、要求余姚市国土资源局在一定期限内，履行对宁波市国土资源局转送的《国土资源违法线索转办单》答复的法定职责。2、确认被申请人余姚市国土资源局未在法定期限内予以答复的行为违法。可是，复议机关宁波市国土资源局未查清相关事实、相应的问题未解决，就作出了《驳回行政复议申请决定书》，根据《刑法》第397条，涉嫌构成滥用职权等犯罪。故起诉请求1、撤销余姚市国土资源局于2015年7月20日作出的《告知书》，对宁波市国土资源局的（2015）46号《国土资源违法线索转办单》，重新履行调查、处理、答复的法定职责。2、撤销甬土资行复（2015）106号《驳回行政复议申请决定书》。
被告余姚市国土资源局辩称，一、本案原告主体不适格。根据我国行政诉讼法的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的有权向人民法院提起行政诉讼。因此，确认公民是否能够成为行政诉讼的原告，应明确行政行为与起诉人之间是否形成行政权利和义务关系，是否对起诉人设定了行政权利义务，是否对起诉人的合法权益有所侵犯。本案中，本被告作出的《告知书》仅仅是对原告举报违法行为的处理回复，对原告的现实的权力义务状态并未产生影响，更未为原告设定行政权利义务，也没有行政法律关系。而且我国行政诉讼法第十二条明确列举了12种受理行政诉讼的情形，但上述规定并未将违法线索处理告知行为列为行政诉讼的受理范围。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，应当裁定驳回起诉。二、本被告依法作出《告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。本被告在接到宁波市国土资源局《国土资源违法线索转办单》后，对转交的违法线索进行及时的核查，后因情况复杂，延长办理期限，于2015年7月20日就处理情况向原告作出了《告知书》并用挂号信邮寄的方式寄送给原告。综上，本原告依法履行法定职责，告知书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，应予维持。
被告宁波市国土资局辩称，一、本被告的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2015年9月5日，原告向本被告提出行政复议申请，请求确认余姚市国土资源局未在法定期限内予以答复行为违法，并请求本被告责令余姚市国土资源局履行答复的法定职责。本被告收到材料后发现原告提交的材料不齐、复议申请书表述不清，依法于2015年9月9日向原告发出《补正通知书》，要求原告补正相应材料。原告提交补正材料后，本被告于2015年10月12日受理了原告的行政复议申请并书面通知原告。10月12日同日，本被告向余姚市国土资源局发出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复并提交相应证据依据。由于案情复杂，本被告于2015年12月10日向原告发送《行政复议延期审理通知书》并抄送余姚市国土资源局，告知原告行政复议决定延期至2015年12月25日前作出。在查明事实的基础上，本被告于2015年12月18日作出《驳回行政复议申请决定书》并向原告送达。本被告认为行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉讼请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。余姚市国土资源局在2015年5月22日接到宁波市国土资源局《国土资源违法线索转办单》后，同日对转交的违法线索进行登记核查，后因情况复杂，经领导批准同意，延长经办期限。2015年7月20日，余姚市国土资源局向原告作出了处理情况告知书，并用挂号信邮寄给原告。2015年8月18日，余姚市国土资源局已就原告提供的违法线索对相关当事人作出了行政处罚。在2015年9月5日原告提起行政复议申请之前，余姚市国土资源局已经履行了查处土地违法行为的法定职责。以上可以看出，余姚市国土资源局不存在行政不作为情况，故本被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回原告的行政复议申请。综上，驳回原告的行政复议申请，依据事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请的理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，考察本案，原告张开盛提起本案诉讼的目的是要求被告余姚市国土资源局对其举报的土地违法线索履行调查、处理的法定职责，同时要求撤销被告余姚市国土资源局对原告举报土地违法线索的处理告知书以及被告宁波市国土资源局作出的针对该告知书的复议决定。因原告无证据证明其与所举报的事项存在法律上的利害关系，故原告并不具备提起要求国土部门履行调查、处理的法定职责的原告主体资格。而涉案告知书仅仅是被告余姚市国土资源局针对原告的举报线索进行处理的程序性事项，并不对原告的权利义务产生实际影响，故原告要求撤销涉案告知书及其复议决定的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵静园
附：本案引用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。