北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66634号
原告：刘莫研，女，1983年7月1日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：袁征，北京国旺律师事务所律师。
被告：北京律和信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦叁层3005W-3006W房间。
法定代表人：刘卫国，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，女，北京律和信息科技有限公司员工。
被告：正尚律和管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦叁层3001W-3002W房间。
法定代表人：刘卫国，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，女，北京律和信息科技有限公司员工。
原告刘莫研与被告北京律和信息科技有限公司（以下简称律和公司）、被告正尚律和管理咨询有限公司（以下简称正尚公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘莫研之委托诉讼代理人袁征，律和公司及正尚公司之委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莫研向本院提出诉讼请求：1、支付2016年6月26日至2017年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额244137元；2、支付2016年6月26日至2017年3月31日违法解除劳动关系赔偿金60000元；3、支付2016年7月1日至2016年7月31日拖欠工资4000元；4、支付2016年7月1日至2016年7月31日社保公积金补贴3066元。事实和理由：刘莫研于2016年6月26日入职正尚公司，2016年11月2日律和公司成立，两公司是同一班人马，两家公司的活都干。刘莫研工作到2017年3月31日，法定代表人刘卫国将刘莫研口头辞退。工资标准为每月30000元和3066元的公积金社保的补助，工资发到2017年3月31日，最后一个月拖欠10000元，只发放了20000元。刘莫研担任事业发展部经理职务，双方未签订劳动合同。
律和公司、正尚公司辩称，刘莫研于2016年6月26日入职正尚公司，与法定代表人刘卫国达成口头约定，不做考勤，也不是每个月都按照工作日上班的，一个月30000元的劳务费，每个月由法定代表人刘卫国直接转账的形式发放。负责收购全国律师事务所，负责加盟工作。法定代表人刘卫国和刘莫研协商从2016年8月开始给补助费，因为刘莫研说生活比较困难，想让公司给缴纳社保和公积金，公司就以转账形式给补助，每个月给3066元。2017年3月24日不再继续在正尚公司负责加盟工作，但是3月份的劳务费给发放了20000元是因为在2016年8月12日已经给刘莫研发放过一笔10000元备用金，公司财务与刘莫研核实是否花了这一万元，但是刘莫研说没有花，所以2017年3月的劳务费就只给刘莫研发了20000元。刘莫研没有在律和公司工作过。刘莫研负责收购加盟律师事务所工作，因工作不好，法定代表人刘卫国与刘莫研谈离职的事情，具体怎么谈的不知道。
刘莫研就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年6月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01012号不予受理通知书，对刘莫研的请求决定不予受理。刘莫研不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，刘莫研于2016年6月26日入职正尚公司，2016年11月2日律和公司成立，两公司是同一班人马，两家公司的活都干，未签订劳动合同。刘莫研为证明劳动关系提交了银行明细，显示：刘卫国给刘莫研转账，备注为工资。律和公司和正尚公司对银行明细的真实性认可，证明目的不予认可，主张双方系劳务关系。刘莫研还提交了加盖律和公司公章的证明一份（原件），内容为：“本单位员工刘莫研，身份证号×××，为北京国旺律师事务所执业律师。于2016年6月26日入职我单位事业发展部负责拓展业务，由于司法局对于律师执业规定由其执业律所缴纳社会基础保险，本公司缴纳住房公积金，特此说明”。律和公司和正尚公司对说明的真实性认可，对证明目的不予认可。刘莫研还提交了加盖正尚公司公章的荣誉证书及公积金缴纳信息，显示单位名称为：律和公司。刘莫研为证明律和公司与正尚公司之间的关联关系提交了工商登记信息及工作群截图。律和公司与正尚公司对工商登记信息的真实性认可，证明目的不予认可，对工作群截图真实性不予认可。律和公司与正尚公司提交了网站截图，显示：刘莫研，律师事务所：北京极光律师事务所。刘莫研对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。
2.就双方劳动关系解除事由问题，刘莫研主张其工作到2017年3月31日，法定代表人刘卫国将其口头辞退。律和公司与正尚公司主张刘莫研负责收购加盟律师事务所工作，因工作不好，法定代表人刘卫国与刘莫研谈离职的事情，具体怎么谈的不知道。
本院认为,律和公司与正尚公司的法定代表人均为刘卫国，刘莫研提交的银行明细显示由刘卫国给刘莫研按月打入工资，且刘莫研提交的证明（原件）加盖律和公司公章，律和公司为刘莫研缴纳公积金。律和公司与正尚公司虽主张正尚公司与刘莫研之间系劳务关系，但就此未提交相应的证据，本院对律和公司与正尚公司的主张不予采信，对刘莫研的主张予以采信。律和公司与正尚公司应对刘莫研承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。律和公司与正尚公司未提交证据证明刘莫研劳动关系履行情况，本院对刘莫研关于工资标准和离职情况的主张予以采信。关于工资，刘莫研提交的银行明细显示2016年7月份工资发放26000元、3975元，刘莫研虽主张3975元为报销款但就此未提交相应的证据，本院对刘莫研的主张不予采信。律和公司与正尚公司认可存在差额25元，本院予以确认。关于刘莫研主张的社保和公积金补贴，因刘莫研与律和公司、正尚公司之间约定的该项补贴违反法律强制性规定，本院不予支持。
关于劳动合同，律和公司与正尚公司未提交与刘莫研签订的劳动合同，故律和公司与正尚公司应支付刘莫研2016年7月26日至2017年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资，刘莫研主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，律和公司与正尚公司未就劳动关系解除的合法性提交证据，本院对刘莫研关于离职的主张予以采信。律和公司与正尚公司应支付刘莫研违法解除劳动关系赔偿金，刘莫研主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第七十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京律和信息科技有限公司、被告正尚律和管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘莫研二〇一六年七月二十六日至二〇一七年三月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额244137元；
二、被告北京律和信息科技有限公司、被告正尚律和管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘莫研违法解除劳动合同赔偿金60000元；
三、被告北京律和信息科技有限公司、被告正尚律和管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘莫研二〇一六年七月一日至七月三十一日期间工资差额25元；
四、驳回原告刘莫研的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京律和信息科技有限公司、被告正尚律和管理咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张 静
人民陪审员 赵丽晖
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王佳佳