浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终807号
上诉人（原审原告）：杭州洪兴机械制造有限公司。
法定代表人：鲁英。
委托代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永才。
委托代理人：石爱清，浙江钱塘律师事务所律师。
上诉人杭州洪兴机械制造有限公司（以下简称洪兴公司）因与被上诉人杨永才劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨永才于2012年10月进入洪兴公司工作，月平均工资为3670元。2013年8月31日杨永才在工作时受伤，2013年9月29日经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月25日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，杨永才受伤时参加工伤保险，2015年1月洪兴公司为杨永才参保。杨永才于2015年6月19日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提交书面的仲裁申请要求支付经济补偿金11040元；补缴社会保险（养老、医疗），自2012年9月至结案；赔偿失业保险损失4620元；支付加班加点工资10000元；支付工伤待遇等款58088元（其中：一次性伤残补助金25760元、停工留薪期工资14720元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金16128元、高温费1480元）；支付未休年休假工资4060元。该委于2015年9月7日作出裁决确认双方解除劳动关系；支付停工留薪期工资14680元、一次性伤残就业补助金8062元、高温费720元，合计23462元；补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老、医疗保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由个人承担；驳回其他仲裁请求。洪兴公司不服诉至法院要求判令：一、不承担支付杨永才停工留薪期工资14680元；二、不承担高温费720元；三、不承担为杨永才补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老、医疗保险费；四、诉讼费用由杨永才承担。
原审法院认为：洪兴公司诉请不承担支付杨永才停工留薪期工资14680元，因杨永才在工作中受伤系工伤，洪兴公司理应支付杨永才停工留薪期工资，而杨永才系2013年8月31日受伤，结合杨永才伤情构成十级伤残，且于2014年2月底来上班的事实，按停工留薪期四个月予以计算14680元（4个月×3670元）合情合理，洪兴公司该诉请原审法院不予以支持。洪兴公司要求不承担高温费720元。因杨永才作为劳动者，依法享有高温补贴。故洪兴公司的这一诉请原审法院亦不予以支持。洪兴公司要求不承担为杨永才补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老、医疗保险费。因用人单位为劳动者参保是法定强制义务，且杨永才申请仲裁也未超法定的时效，故洪兴公司的该项诉请原审法院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，原审法院于2015年12月18日判决：一、确认杨永才与洪兴公司解除劳动关系；二、洪兴公司在判决生效之日起十日内一次性支付杨永才停工留薪期工资14680元、一次性伤残就业补助金8062元、高温费720元，合计23462元；三、洪兴公司在判决生效之日起十日内为杨永才补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老、医疗保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由杨永才承担。如洪兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由洪兴公司负担，予以免交。
宣判后，洪兴公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误，洪兴公司不应承担杨永才停工留薪期工资14680元；一审法院判决书中认定：“杨永才于2012年10月进入洪兴公司工作，月平均工资为3670元。”这一事实认定错误。3670元是杨永才离职前的平均工资，并不是杨永才进入洪兴公司后的月平均工资，也不是杨永才工伤受伤前一年的平均工资。洪兴公司与杨永才于2012年10月4日起签订劳动合同，建立劳动关系，杨永才于2013年8月31日发生工伤事故，其后，因杨永才自身原因至2015年3月25日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。杨永才在劳动仲裁时申请4个月的工伤停工留薪期间工资，洪兴公司认为杨永才并未提供医疗机构的休假证明，属于杨永才随意休息，且杨永才并不能证明工伤停工留薪期间为四个月，但一审法院在适用停工留薪期工资标准错误，工伤留薪期间时间错误的情况下做出判决，判决存在错误。二、洪兴公司认为高温费也不应承担，一审法院判决适用法律存在错误。高温津贴虽然经政府行政部门以通知形式予以明确由用人单位发放，但用人单位如未按规定发放，应由劳动行政监察部门查处，劳动者因高温津贴的发放与用人单位所产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，故人民法院对此不应受理。劳动者因高温津贴的发放产生的争议可向劳动行政监察部门投诉处理，其相应请求应予驳回。三、洪兴公司不应承担为杨永才补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老，医疗保险费。一审法院判决适用法律存在错误。洪兴公司认为杨永才2012年10月至2014年12月期间的社保，已超过时效，且应该属于行政关系，杨永才应当向社保部门反映解决，补缴社保不属于法院受理范围，故此一审判决存在错误。综上，请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、改判洪兴公司不承担杨永才停工留薪期工资14680元；三、改判洪兴公司不承担高温费720元；四、改判洪兴公司不承担为杨永才补缴2012年10月至2014年12月期间的基本养老，医疗保险费；五、一、二审诉讼费用由杨永才承担；
针对洪兴公司的上诉，杨永才答辩认为：一、洪兴公司应当支付停工留薪期工资4个月，计14680元。有法律依据①《工伤保险条例》第33条第2款规定，②《工伤保险条例》第23条规定。洪兴公司至今未为杨永才申请劳动能力鉴定。杨永才依法自行申请鉴定，合法合理。杨永才休息4个月后被安排上班，依法享受停工留薪期四个月。工资标准，由洪兴公司提供，平均在3670元以上。二、关于高温费，本是劳动争议一部分。《工伤保险条例》第33条第1款规定：在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，高温费是福利！既可向监察大队投诉，也可在仲裁时一并请求裁决。三、关于补缴社会保险。1、《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，那时候洪兴公司还没有成立，当然不知，2009年修改。洪兴公司已于2003年5月9日开业，应该知道该法第72条有应交和第100条补缴的规定。2、2014年12月之前的社保未交，杨永才2015年6月19日申请仲裁，仅相隔6个月，怎么会超过一年的时效呢？洪兴公司于2015年7月为杨永才向社保中心申请了一次性伤残补助金，并于同年9月20日领到，却一直在起诉、上诉，不知为何？综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于杨永才的月平均工资问题，原审中双方当事人均认可为3670元，现洪兴公司对此问题提出的上诉意见，本院不予采信。关于停工留薪期限问题，原审法院根据杨永才受伤时间、伤残等级以及伤后上班时间，认定为四个月当属妥当。关于高温津贴的问题，原审法院的认定具有规范依据，亦无不妥。关于社保费用补缴问题，因杨永才提出该项主张并未超过仲裁时效，故而原审法院予以支持并无不当。综上，洪兴公司的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州洪兴机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 颖