wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2686号
原告：官心分（芬），女，1958年6月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人：崔军，河北理苑律师事务所律师。
被告：段红升，男，1982年7月5日出生，汉族，住衡水市枣强县。
被告：武邑衡东物流有限公司，住所地衡水市武邑县清凉店镇团村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。注册号131100300013492
法定代表人：杨东利，经理。
委托代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告官心分（芬）与被告段红升、武邑衡东物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财产保险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官心分（芬）的委托代理人崔军、被告段红升、被告人寿财产保险衡水支公司委托代理人马景磊到庭参加诉讼，被告武邑衡东物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官心分（芬）向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失24426.39元，保险公司在承保的范围内进行踣付，超出部分由其他二被告承担连带责任进行赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日9时50分，被告段红升驾驶冀Ｔ×××××。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至104国道南皮付庄路口时，与顺向行驶的官心分驾驶的电动三轮车相撞，造成官心分受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告段红升负此事故的全部责任，原告无责任，被告段红升驾驶的车辆登记车主为武邑衡东物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司入有交强险。原告受伤后，被送往泊头市医院住院治疗，给原告造成了24426.39元的经济损失，为此，原告要求保险公司在承保的范围内进行赔付，超出部分由其他二被告承担连带赔偿责任。
人寿财产保险衡水支公司辩称，核实段红升驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证合法有效，年检合格的情况下，原告合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿，诉讼费用不予承担。
段红升辩称，依法判决。
武邑衡东物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定证据及事实如下：
1、泊头市交警大队出具交通事故认定书，认定段红升负此事故的全部责任，原告无责任。
险保单一份，驾驶证、车行驶证一份，证实事故车辆在保险期内，段红升具有合法驾驶资格。被告段红升驾驶的车辆登记车主为武邑衡东物流有限公司。3、原
3、原告的各项损失及证据：医疗费发票15张，住院病历一份，诊断证明一份，用药明细一份，证实原告住院28天，医疗费17699.27元（扣除事故前费用93.12元）。伙食补助费每天100元计2800元。护理费原告主张3220元，由原告女儿冯兰兰护理，原告提交冯兰兰停发工资证明，事故前三个月工资表以及劳动局备案的劳动合同一份予以证实，维修费酌定300元。以上共计24019元。
本院认为，经泊头市交警大队认定，段红升负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的损失，被告保险公司首先在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费3220元、车辆损失300元，超出交强险部分由被告段红升、武邑衡东物流有限公司承担。被告武邑衡东物流有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险衡水支公司于判决生效后十日内赔偿原告损失13520元。
二、被告段红升、武邑衡东物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告损失10499元。
案件受理费342元，由被告段红升、武邑衡东物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年十一月七日
书记员 许 娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1144号
原告：陈小兰，女。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告陈小兰与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5152.68元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑1号楼8层1-8-2号商品房一套，总价值为440434元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月27日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月27日。
经审理查明：2012年11月12日，原告陈小兰与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑1号楼8层1-8-2号面积为99.65平方米楼房以每平米4419.81元卖给原告，房屋总价440434元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款440434元。2014年7月27日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告陈小兰与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月12日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年7月27日，违约天数为118天，原告缴纳房款440434元，故违约金的计算方式为440434×1/10000×118＝5197.12元，因原告诉求违约金5152.68元，故本院按5152.68元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告陈小兰违约金5152.68元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1144号原告：陈小兰，女。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告陈小兰与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兰向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5152.68元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑1号楼8层1-8-2号商品房一套，总价值为440434元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月27日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月27日。经审理查明：2012年11月12日，原告陈小兰与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑1号楼8层1-8-2号面积为99.65平方米楼房以每平米4419.81元卖给原告，房屋总价440434元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款440434元。2014年7月27日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告陈小兰与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月12日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年7月27日，违约天数为118天，原告缴纳房款440434元，故违约金的计算方式为440434×1/10000×118＝5197.12元，因原告诉求违约金5152.68元，故本院按5152.68元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告陈小兰违约金5152.68元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1544号
原告陈壮沙，男，68岁，蒙古族，农民。
被告陈特木尔，男，50岁，蒙古族，农民。
被告科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会
法定代表人：齐金宝职务：村主任
现住内蒙古科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查。
本院在审理原告陈壮沙与被告陈特木尔、科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案中，因原告陈壮沙与被告陈特木尔亲弟弟，得其他案件出结论另行主张解决为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈壮沙撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈壮沙负担。
审判员 梁福成
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终49号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路。
负责人刘富国，行长。
被上诉人（原审原告）王林
原审被告中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人王林、原审被告中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍民初字第536号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：本案为合同纠纷，原被告签订的保证金质
押合同显示出质人为原告，质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，该行负责人为李永祥，合同约定因履行合同产生纠纷采用与主合同约定相同的争议解决方式，合同尾部显示质权人为原告并由原告签字，质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由李永祥签字，同时加盖中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章。双方认可的主合同为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；合约第五条第35项约定如产生纠纷，提交乙方具体办理信用卡审领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本院认为，虽然签订的保证金质押合同盖的是中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章，但从合同前部、尾部及负责人的签名上都显示该合同的质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，故该合同所对应的甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地应为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行在本院管辖范围内。本院对本案具有管辖权。综上，依据，中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中国银行股份有限公司洛阳分行对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行称：首先，本案主合同为上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章”，双方由于该主合同而形成有关信用卡的借贷合同关系，被上诉人是在上诉人处办理的信用卡申领手续，即被上诉人持有的信用卡的“发卡行”是上诉人，而不是中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行。其次，对于双方签订的《信用卡保证合同》、《保证金质押合同》，即使不考虑仍然是加盖上诉人的“中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章”这一客观事实，但毋庸置疑的是，该两份保证合同依法显然属于双方主合同的从合同，合同中明确约定合同纠纷采用与主合同相同的争议解决方式。本案主合同双方是形成信用卡借贷法律关系这一客观事实。均应当按照主合同《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第35项的约定管辖条款确定本案管辖权，这与究竟是上诉人还是中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行哪一家是质权人没有任何关系。因此，“办理信用卡申领手续”和“以质权人身份签订保证合同”属于信用卡业务中不同性质的法律行为，本案中，虽然保证合同字面显示的质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，但仍然应当根据保证合同约定采用主合同约定的由上诉人所在地洛阳市西工区人民法院诉讼管辖。请求撤销一审法院的错误民事裁定书，裁定本案由洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人均认可约定的管辖条款为：如产生纠纷，提交乙方（中国银行股份有限公司）具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案双方当事人签订的《信用卡保证合同》显示债权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由负责人李永祥签字，该支行可视为具体办理信用卡申领手续的地点，故原审受理本案并无不当。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 洁
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第316号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某，因本案于2015年9月21日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，2015年12月3日经本院批准继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋争文独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日20时许，被告人陈某酒后无证驾驶湘M×××××号普通二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇同心路小酒家门口路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，陈某的血液乙醇含量为157.26mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈某的户籍资料、驾驶人信息查询结果单；被告人供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人陈某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上无证酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某犯罪情节轻微，能当庭认罪，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋争文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐�驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1816号
原告：覃荣卷，女，1980年7月25日出生，壮族，广西环江县人，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
被告：彭业天，男，1981年8月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告覃荣卷与被告彭业天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃荣卷及其委托诉讼代理人容家卫、被告彭业天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃荣卷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年5月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款4000元。2017年1月，被告偿还了1000元，尚欠3000元经原告多次追讨未果。
被告辩称，被告没有借过原告的钱。证据录音来源不合法。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对双方当事人提供的证据进行了举证和质证。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的录音提出异议，认为录音来源不合法，被告不知道录音的事情，没有借到原告的钱；对信息提出异议，认为被告没有发信息给原告。本院认为，原告提供的电话录音及信息内容能证明被告借到原告4000元，尚有3000元未还的事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款4000元，但因双方当时是朋友关系，被告没立写借据给原告。2017年1月，被告偿还了1000元给原告，尚欠3000元未还。在此期间，原告多次发信息给被告要求偿还借款，但被告没有偿还。2017年1月21日22时50分左右，原告打电话给被告再次要求被告偿还尚欠的3000元借款，并对通话内容作了录音。但被告至今仍未归还。
上述事实，有原告提供的手机信息、电话录音予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，符合法律规定。原告已将3000元借给被告，有原告提供的手机信息、电话录音予以证明借款事实，对原、被告之间的借贷关系应予确认。借款虽经原告多次追讨，被告仍然没有偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还3000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告彭业天偿还原告覃荣卷借款3000元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告彭业天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 秦强
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆鉴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终458号
上诉人（原审被告）：于新茂，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子云，广东顺晖律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黄亭禧，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人于新茂因与被上诉人黄亭禧民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18365号之一民事裁定，向本院提出上诉。
于新茂上诉称：本案应当由上诉人经常居住地佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终458号上诉人（原审被告）：于新茂，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子云，广东顺晖律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄亭禧，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人于新茂因与被上诉人黄亭禧民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18365号之一民事裁定，向本院提出上诉。于新茂上诉称：本案应当由上诉人经常居住地佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年四月十八日书 记 员  张硕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3206号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3206号申请执行人李长岭，男，1981年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人倪开禄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人李长岭与被执行人倪开禄民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初4925号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年六月三十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年六月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3476号
原告：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路66号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓源，男，该公司员工。
被告：陈明伟，男，汉族，1980年11月24日出生，住福建省泉州市安溪县。
被告：王素咪，女，汉族，1983年5月20日出生，住福建省泉州市安溪县。
原告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）与被告陈明伟、王素咪追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽京公司委托诉讼代理人周晓源到庭参加了诉讼，被告陈明伟、王素咪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告泽京公司向本院提出诉讼请求：判令陈明伟、王素咪支付泽京公司代偿款23080.09元。事实及理由：2013年4月9日，泽京公司、陈明伟、王素咪与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称贷款银行）签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定陈明伟、王素咪因购买位于重庆市南岸区腾龙大道58号1幢28-4的房屋向贷款银行借款40.2万元，此笔借款由泽京公司提供阶段性连带保证担保。截止2015年12月31日，因陈明伟、王素咪未及时偿还按揭款，导致泽京公司代其向银行支付23080.09元。期间虽经泽京公司多次催收，陈明伟、王素咪均不予归还。根据双方《重庆市商品房买卖合同》补充协议的约定，泽京公司代为支付后，陈明伟、王素咪应按时偿还，否则应当承担相应的违约责任。为了维护泽京公司合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告陈明伟、王素咪未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，泽京公司与陈明伟、王素咪签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：陈明伟、王素咪向泽京公司购买位于重庆市南岸区腾龙大道58号1幢28-4号的房屋，成交金额为57.499万元，首付款172990元在2013年3月13日支付，余款40.2万元选择银行按揭支付。该协议附件五补充协议中约定，如泽京公司是陈明伟、王素咪按揭贷款的担保人，陈明伟、王素咪不按时归还按揭贷款的，泽京公司在承担保证责任后，陈明伟、王素咪应当根据本协议约定的期限归还泽京公司代为偿还的银行贷款本息；如因陈明伟、王素咪未归还银行贷款而导致泽京公司代为支付的，自泽京公司代为支付行为发生之日起，陈明伟、王素咪应在15日内偿还泽京公司代为支付的款项，并且还应从陈明伟、王素咪逾期向银行支付之日起至实际偿还泽京公司之日止，按偿还款项的每日千分之三支付违约金等内容。
2013年4月9日，贷款银行、保证人泽京公司、借款人陈明伟签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：陈明伟因购买重庆市南岸区腾龙大道58号1幢28-4号的房屋向贷款银行申请贷款40.2万元，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款划入泽京公司指定账户，还款方式为等额本息还款法，泽京公司自借款人取得房地产权证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止为借款提供阶段性保证担保等内容。
合同签订后，贷款银行按约发放了贷款。嗣后，因陈明伟未按约还款，泽京公司在2014年12月29日为陈明伟垫付逾期款10500元，2015年6月26日为陈明伟垫付逾期款12580.09元，以上款项共计23080.09元。
2016年3月3日，泽京公司诉至法院。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、进账单等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题。根据《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，贷款银行向陈明伟发放贷款40.2万元，由泽京公司为陈明伟的债务承担阶段性连带责任保证。贷款发放后，陈明伟应当按照约定按期足额向贷款银行还款。本案中，陈明伟偿还部分款项后多次逾期未还款，导致泽京公司承担了保证责任。泽京公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人陈明伟追偿。因《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议中约定，如因陈明伟、王素咪未归还银行贷款而导致泽京公司代为支付的，自泽京公司代为支付行为发生之日起，陈明伟、王素咪应在15日内偿还泽京公司代为支付的款项。现泽京公司要求陈明伟、王素咪偿还代垫款23080.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
陈明伟、王素咪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明伟、王素咪在本判决生效之日起十日内支付原告重庆泽京房地产开发有限公司代偿款23080.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费377元，公告费400元，共计777元，由被告陈明伟、王素咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾德宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3202号
原告吴兰兰，农村居民。
被告刘学清，农村居民。
被告柳淑娟，农村居民，系被告刘学清之妻。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷一案。
原告吴兰兰诉称，2014年7月19日晚，原告下班乘单位班车行驶至明村镇赵家屋子村，下车后骑电动车回家，沿着赵家屋子村通元家庄子村公路由东向西行驶，被被告设置的浇庄稼地的障碍物摔倒，致原告脸、手部多处受伤。请求法院依法判令被告立即赔偿原告多项费用共计15万元整，本案的诉讼费由被告承担。
根据原告吴兰兰提供的被告刘学清、柳淑娟的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告吴兰兰起诉时提供的被告刘学清、柳淑娟的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴兰兰的起诉。
案件受理费3300元，退还给原告吴兰兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 刘新瑞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2559号
申请执行人：盐城市洲和新型建材有限公司，组织机构代码56025959-8，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村六组（19）。
被执行人：江苏典盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320982743749637E，住所地盐城市大丰区高新区公园路南青苹果商务楼3幢。
法定代表人：朱盛华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人盐城市洲和新型建材有限公司与被执行人江苏典盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能向本院举证证明被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982民初6685号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十八日
书记员 花剑剑
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115财保30号
提请人南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人郁翠翠，女，1984年6月29日生，汉族。
被申请人南京凯雅房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区滨江经济开发区地秀路盛江花苑银杏园商业4幢。
提请人南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人郁翠翠与被申请人南京凯雅房地产开发有限公司劳动争议一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年4月21日提请本院对被申请人所属财产予以查封（冻结），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
即日起，冻结被申请人南京凯雅房地产开发有限公司名下银行存款30980元，冻结期限十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一六年四月二十一日
书记员 张华云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1380号
申请执行人顾黎明。
被执行人缪利彬。
申请执行人顾黎明与被执行人缪利彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）张民初字第0173号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：缪利彬应归还顾黎明借款55万元并支付至2014年1月6日止的利息62500元，限于本判决生效后10日内履行，案件受理费9880元由缪利彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾黎明向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，缪利彬涉及多起案件，其名下房产已被本院拍卖完毕，未发现被执行人有可供执行的其他财产，其本人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，缪利彬涉及多起案件，其名下房产已被本院拍卖完毕，未发现被执行人有可供执行的其他财产，其本人下落不明。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹莉芸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1380号
申请执行人赵汝生，男，1969年1月14日生，汉族，住山东省惠民县皂户李乡头堡赵村**号。
被执行人董金远，男，1956年10月1日生，汉族，住淄博市张店区马尚镇班家村。
本案执行的赵汝生申请执行董金远民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第624号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑云静
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保1号
申请人：陈斌，男，1959年2月17日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市XX镇X地，现住景洪市XX别墅X幢。
委托诉讼代理人姜涛，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人周淑娴，云南泰华律师事务所实习律师。特别授权代理。
担保人：陈康，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市XX镇XX地，现住景洪市XX别墅XX幢。
被申请人：罕文荣，男，1986年5月20日出生，傣族，现住景洪市XX路X号X栋X单元。
景洪市人民法院受理申请人陈斌与被申请人罕文荣民间借贷纠纷一案中，申请人陈斌于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人罕文荣名下的位于景洪市XX路X号X幢房屋一套（建筑面积83.44㎡，土地使用面积258.01㎡，房屋所有权证号为XX字X号，国有土地使用证号为XX用XX字第X号）采取财产保全措施。担保人陈康以其购买的位于西双版纳旅游度假区X期X幢X层X号房屋一套（建筑面积202.47㎡，合同登记号JH201608270XXXX）为申请人陈斌的保全申请提供担保。
本案在保全过程中，于2018年1月2日已对被申请人罕文荣名下的位于景洪市XX路X号X幢房屋一套（建筑面积83.44㎡，土地使用面积258.01㎡，房屋所有权证号为XX字X号，国有土地使用证号为XX用X字第X号）以及担保人陈康购买的位于西双版纳旅游度假区X期X幢X层X号房屋一套（建筑面积202.47㎡，合同登记号JH201608270XXXX）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保1号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年一月二日
书记员 岩 三
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2359号
上诉人(原审原告)：上海格惠木业有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：于广涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈叶生。
被上诉人(原审被告)：林贝贝，男，1990年5月8日生，住址安徽省。
上诉人上海格惠木业有限公司(以下简称格惠公司)因与被上诉人林贝贝工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初17002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人格惠公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判不支持林贝贝的全部一审诉讼请求或发回重审。理由是：林贝贝对工伤事故发生自行承担责任，格惠公司不应当承担责任。
被上诉人林贝贝经通知未到庭。
格惠公司向一审法院起诉请求：判令格惠公司不予支付林贝贝：劳动能力鉴定费人民币350元(以下币种均为人民币)、一次性伤残补助金23,376元，一次性工伤医疗补助金17,817元，一次性伤残就业补助金17,817元。
一审法院认定事实：林贝贝于2016年3月3日至格惠公司处工作，3月15日发生伤害事故，同年12月1日离职。经林贝贝申请，劳动保障部门于2016年10月31日认定林贝贝所受伤害为工伤，2017年8月28日经鉴定为因工致残程度十级，林贝贝支付鉴定费350元。格惠公司没有为林贝贝缴纳社会保险费。2017年9月12日，林贝贝为主张工伤待遇向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月30日，该会作出嘉劳人仲(2017)办字第2477号裁决书，裁决格惠公司支付林贝贝劳动能力鉴定费350元，一次性伤残补助金23,376元，一次性工伤医疗补助金17,817元，一次性伤残就业补助金17,817元。格惠公司不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院认为：本案林贝贝所受伤害被认定为工伤，经劳动能力鉴定为因工致残程度十级，由于格惠公司未就工伤认定决定提起行政复议或行政诉讼，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。格惠公司要求不支付林贝贝相关工伤待遇的主张，于法无据不予支持。仲裁委裁决支持的项目及金额均在法定范围之内予以确认。据此判决：
一、上海格惠木业有限公司应于判决生效之日起七日内支付林贝贝劳动能力鉴定费350元；
二、上海格惠木业有限公司应于判决生效之日起七日内支付林贝贝一次性伤残补助金23,376元；
三、上海格惠木业有限公司应于判决生效之日起七日内支付林贝贝一次性工伤医疗补助金17,817元；
四、上海格惠木业有限公司应于判决生效之日起七日内支付林贝贝一次性伤残就业补助金17,817元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，职工因工致残被鉴定伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案林贝贝在格惠公司工作导致工伤已经劳动保障部门予以认定，事实清楚，工伤责任应当由格惠公司承担。现格惠公司上诉称应由林贝贝自行承担工伤责任，其上诉理由不能成立，一审法院判决对于林贝贝因工伤应当享受的伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金的金额的认定符合国家相关政策，本院也不做调整。综上，格惠公司的上诉理由不能成立，本案理应依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人格惠公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一八年五月二十九日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执361号
申请执行人绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司
被执行人凌敏
被执行人魏玉德
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初190号民事判决书，责令被执行人凌敏、魏玉德履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人凌敏、魏玉德在金融机构、其他单位的存款、收入139412元（执行费1939元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年四月六日
书记员 蔡燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1291号
原告张牡丹，女，汉族，1988年1月19日出生。
委托代理人曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告余东禧，男，汉族，1986年2月28日出生。
原告张牡丹与被告余东禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员谢文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆均到庭参加诉讼，被告余东禧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张牡丹诉称，2013年7月4日，被告余东禧向原告借款20000元，并向原告出具借条，承诺2013年12月31日归还。借款到期后被告未依约归还借款，原告多次催促还款未果，故此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20000元。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
证据1、2，原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的主体资格信息；
证据3，借条复印件一张，拟证实被告向原告借款20000元的事实；
证据4，还款保证书复印件一份，拟证实被告向原告保证还款的事实。
被告未进行答辩，未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。
原告提交的证据真实合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限自2013年7月4日起至2013年12月31日止，月利率为2%。借款后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息。2015年11月13日，被告向原告出具一份《保证还款书》，承诺2015年12月31日前还清原告借款，如逾期不还，“用我薰衣草房子抵押”。
本院认为，被告余东禧向原告张牡丹借款20000元并出具了借条，借贷行为系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告至今未偿还该笔借款，故本院对于原告要求判令被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余东禧于本判决生效之日起10日内偿还原告张牡丹借款本金20000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告余东禧负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢 文
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 崔仁耀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8433号
申请执行人杨丽丽，女，1975年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。
法定代表人崔银婷，职务总经理。
关于杨丽丽申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）豫0191民初14718号民事判决书已生效，权利人杨丽丽2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年11月07日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月10日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月20日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执8433号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8433号申请执行人杨丽丽，女，1975年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。法定代表人崔银婷，职务总经理。关于杨丽丽申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）豫0191民初14718号民事判决书已生效，权利人杨丽丽2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年11月07日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月10日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月20日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执8433号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年五月四日书 记 员  徐夏静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初845号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行。
负责人：袁骏。
委托代理人：胡信能。
被告：杨帆。
被告：李小平。
本院在审理原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被告杨帆、李小平金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月十五日
代书记员 邬珊珊
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1146号
申请执行人：沈有益，男，1995年4月14日出生，汉族，身份证住址普洱市景谷县X镇X村民委员会X村民小组。
委托代理人：云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘弘，男，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址普洱市景谷县X镇X村民委员会X小组.
被执行人：云南建联综合建设有限公司。
住所地：昆明市人民西路***号***楼。
法定代表人：唐雁冰，职务总经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人沈有益与被执行人刘弘、云南建联综合建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终259号民事判决书已发生法律效力。权利人沈有益于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金343533.46元、案件受理费6000元、执行费5143元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人沈有益与被执行人云南建联综合建设有限公司自愿达成执行和解，被执行人于2018年1月5日向申请执行人支付案款80000元（已支付），2018年3月31日前支付130000元，共计210000元；申请执行人自愿放弃剩余款项；申请执行人自愿放弃被执行人刘弘应承担的生效法律文书确定的义务。执行费5143元，由被执行人云南建联综合建设有限公司负担，被执行人于2018年2月16日前交纳至景洪市人民法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年一月五日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1146号申请执行人：沈有益，男，1995年4月14日出生，汉族，身份证住址普洱市景谷县X镇X村民委员会X村民小组。委托代理人：云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘弘，男，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址普洱市景谷县X镇X村民委员会X小组.被执行人：云南建联综合建设有限公司。住所地：昆明市人民西路***号***楼。法定代表人：唐雁冰，职务总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人沈有益与被执行人刘弘、云南建联综合建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终259号民事判决书已发生法律效力。权利人沈有益于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金343533.46元、案件受理费6000元、执行费5143元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人沈有益与被执行人云南建联综合建设有限公司自愿达成执行和解，被执行人于2018年1月5日向申请执行人支付案款80000元（已支付），2018年3月31日前支付130000元，共计210000元；申请执行人自愿放弃剩余款项；申请执行人自愿放弃被执行人刘弘应承担的生效法律文书确定的义务。执行费5143元，由被执行人云南建联综合建设有限公司负担，被执行人于2018年2月16日前交纳至景洪市人民法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一八年一月五日书记员  岩罕叫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01536号
原告：施余敏，女，1976年9月19日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：李锴乐，安徽皖江律师事务所（实习）律师。
被告：侯庆军，男，1970年10月25日出生，汉族，个体，住山东省临沂市兰山区。
原告施余敏与被告侯庆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告施余敏的委托代理人吴际、李锴乐到庭参加诉讼，被告侯庆军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施余敏诉称：2013年4月，侯庆军因承建滁州通行家电配件有限公司缺乏资金，两次从施余敏处借款20万元，双方约定借款期限为2013年4月12日至2013年7月11日，月息3.5％，到期不能归还从通行家电工程款中优先支付。上述借款到期后，经施余敏多次催要，借款本息至今未予清偿。为维护自身合法权益，现要求1、判令侯庆军立即清偿施余敏借款本金20万元及按银行4倍利息给付自2013年7月11日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费及公告费由侯庆军承担。
侯庆军未答辩与质证。
施余敏为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、施余敏身份证复印件一份，证明施余敏的基本情况；
二、借款合同及借款确认书各一份，证明施余敏借款给侯庆军的事实；
三，汇款凭证一份，证明施余敏已将借款交付给侯庆军。
本院认为：施余敏提供的三份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年4月12日，侯庆军因经营急需，经和施余敏协商，要求借款20万元。同日，侯庆军与施余敏签订了一份借款合同，合同约定：侯庆军向施余敏借款20万元，月息35‰，借款期限为2013年4月12日至2013年7月11日，如果借款人违约，将承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用并承担每日按借款本金5‰计算的违约金，到期不能归还本息用通行家电配件有限公司工程款抵扣。2013年4月12日，施余敏通过徽商银行汇入侯庆军账户19.3万元，同日，侯庆军向施余敏出具了一份收到借款的确认书。借款到期后，施余敏要求侯庆军偿还借款及利息，侯庆军未能偿还。
本院认为：债务应当清偿，双方签订的借款合同虽然约定侯庆军从施余敏处借款20万元，但施余敏在给付借款时预扣了利息0.7万元，实际给付借款19.3万元，故该笔借款本金实为19.3万元，且双方约定了借款利息、还款期限和借款人的违约责任，该事实有借款合同、银行转账凭证、侯庆军出具的确认书予以证实，足以认定。因双方约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院对超出法律规定部分的利息不予保护，施余敏只要求侯庆军自2013年7月11日起至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍给付利息，符合法律规定，应予以支持。现双方约定的还款期限已过，侯庆军理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆军于判决生效后十日内偿还原告施余敏借款19.3万元及自2013年7月11日起至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果被告侯庆军未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费560元，合计6300元，由被告侯庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 李婉毓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6079号
原告：无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会，住所地无锡市锡山区东北塘街道。
负责人：章文昇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡市美亚达商务印刷有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇锦阳村。
法定代表人：许淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳伟，江苏双汇律师事务所实习律师。
原告无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会（以下简称锦阳村委）与被告无锡市美亚达商务印刷有限公司（以下简称美亚达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭审理，原告锦阳村委的委托诉讼代理人周玉，被告美亚达公司的法定代表人许淑萍及其委托诉讼代理人杨钟明、马艳伟到庭参加诉讼。2018年3月2日经批准本案适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告锦阳村委的委托诉讼代理人周玉，被告美亚达公司的法定代表人许淑萍及其委托诉讼代理人杨钟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦阳村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的租用土地、房屋协议书，美亚达公司立即腾退出租赁房屋及土地；2、判令美亚达公司支付欠缴租金183690元及违约金290232.21元，共计473922.21元；3、本案诉讼费由美亚达公司承担。事实和理由：2000年11月11日，尖岸村委（现变更为锦阳村委）与美亚达公司签订租用土地、房屋协议书，约定美亚达公司租用其880平方米的厂房和1500平方米的土地，租期自2001年1月1日至2020年12月31日，租金每5年调整一次，2001年1月1日至2005年12月31日的年租金为45000元；2006年10月18日，双方再次签订租用土地、房屋协议书，约定美亚达公司租用其707.8平方米的厂房和1250平方米的土地用于办厂，并约定2006年1月1日至2010年12月31日的年租金为47890元；合同签订后，其将房屋和土地交付美亚达公司，但美亚达公司未按期支付租金，截至2017年底，共结欠183690元。
被告美亚达公司辩称：其未拖欠租金，锦阳村委未按约对其电费税款及差价进行抵扣，故其自行抵扣了锦阳村委未支付的电费差价；锦阳村委的主张已过诉讼时效；锦阳村委违约在先，故其无需承担违约金；其不同意解除双方之间的租赁合同。
经审理查明，2000年11月11日，锡山市东北塘镇尖岸村民委员会（甲方）与锡山市美亚达商务印刷有限公司（乙方）签订租用土地、房屋协议书，约定乙方租用甲方880平方米的厂房和1500平方米的土地，租期自2001年1月1日至2020年12月31日，租金期限暂定5年（2001年1月1日至2005年12月31日），年租金为45000元，若甲方不能提供电费增值税发票，则至年度底向乙方补偿税抵扣差额等内容；2006年10月18日，锦阳村委与美亚达公司签订租用土地、房屋协议书，约定美亚达公司租用锦阳村委707.8平方米的厂房和1250平方米的土地，并约定2006年1月1日至2010年12月31日的年租金为47890元，每年租金分四期支付，如逾期交款，美亚达公司须按每天千分之三交纳滞纳金等内容。
2001年7月20日，无锡市锡山区人民政府锡府复【2001】15号文件载明原新旺村村民委员会与尖岸村村民委员会合并，更名为锦阳村村民委员会。
2018年5月3日，锦阳村委和美亚达公司就本纠纷主要内容达成一致意见，双方均同意于2018年5月2日解除双方签订的租用土地、房屋协议书，美亚达公司于2018年6月2日前一次性向锦阳村委支付租金130000元，锦阳村委不再主张其他诉讼请求，双方基于租赁合同的权利义务一并了结。双方均认可上述意见对双方具有约束力，并请求依据双方的意见依法判决。
上述事实，由锦阳村委提供的租用土地、房屋协议书、政府文件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，锦阳村委和美亚达公司签订了租用土地、房屋协议书，对双方的权利义务作出了明确约定，双方均应依约全面履行自己的义务。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。双方已于2018年5月3日就本案所涉租用土地、房屋协议书的主要内容达成一致意见，该意见系双方真实意思的表示，对双方具有约束力，本院予以采纳。双方签订的2份租用土地、房屋协议书均于2018年5月2日解除，美亚达公司应于2018年6月2日前支付锦阳村委租金130000元，双方基于上述租用土地、房屋协议书的权利义务一并了结。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会与无锡市美亚达商务印刷有限公司分别于2000年11月11日、2006年10月18日签订的《租用土地、房屋协议书》均于2018年5月2日解除；
二、无锡市美亚达商务印刷有限公司于2018年6月2日前支付无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会租金130000元；
三、驳回无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8410元，由原告无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会负担6103元，由无锡市美亚达商务印刷有限公司负担2307元（无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会同意其预交的诉讼费用，本院不再退还，由无锡市美亚达商务印刷有限公司在本判决生效之日起30日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 刘家强
人民陪审员 许永华
二〇一八年五月四日
书 记 员 严笑晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16284号
原告石元明，男，汉族，1984年4月14日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。
委托代理人吴栓根，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告麦建成，男，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告王婵，女，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址广东深圳市光明新区。
原告石元明与被告麦建成、王婵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告麦建成偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2016年12月24日计算至借款付清之日止）；2、被告王婵对上述借款及利息债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告麦建成在本案受理前已死亡，其民
事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，应当依法驳回原告对被告麦建成的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告石元明对被告麦建成的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王雪梅(兼)
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16284号
原告石元明，男，汉族，1984年4月14日出生，身份证住址江西省九江市。
委托代理人吴栓根，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告麦建成，男，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告王婵，女，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址广东深圳市光明新区。
原告石元明与被告麦建成、王婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石元明的委托代理人朱爱新、吴栓根、被告王婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告麦建成系朋友关系。被告麦建成于2016年12月23日向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，借款期限为3个月。原告通过银行转账的方式向被告麦建成支付借款本金88000元，其余借款本金12000元以现金方式交付。时至今日，被告麦建成仍未还款。借款时两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告王婵应依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告麦建成偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2016年12月24日计算至借款付清之日止）；2、被告王婵对上述借款及利息债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告王婵辩称，被告麦建成已去世，其对被告麦建成向原告借款的情况并不知情。
本院审理查明，2016年12月23日，原告与被告麦建成签
订一份《借款合同》，约定：被告麦建成向原告借款100000元，还款日期为2017年4月23日，原告向被告麦建成收取不高于法律规定的利息和管理费，违约金5%/日。同日，原告通过银行转账的方式向被告麦建成支付88000元，被告麦建成向原告出具一张《收款证明》，写明：被告麦建成向原告借款100000元，其中现金12000元，余款88000元已转入被告麦建成指定的银行账号。
另查，两被告于2008年3月18日办理了结婚登记；被告麦建成卒于2017年4月7日。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《收款证明》、银行流水、结婚登记审查处理表、火化证书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。
本院认为，被告麦建成在本案受理前已死亡，其民事诉讼
权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，本院将另出具民事裁定书驳回原告对被告麦建成的起诉。
原告主张本案债务是夫妻共同债务，要求被告王婵承担连带清偿责任，但其与被告麦建成未书面约定借款用途，且借款数额已超出通常情况下必要的家庭日常消费，原告未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石元明的全部诉讼请求。
案件受理费2500元、公告费450元，由原告石元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王雪梅(兼)
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初16284号原告石元明，男，汉族，1984年4月14日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。委托代理人吴栓根，广东卓科律师事务所律师。委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告麦建成，男，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告王婵，女，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址广东深圳市光明新区。原告石元明与被告麦建成、王婵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告麦建成偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2016年12月24日计算至借款付清之日止）；2、被告王婵对上述借款及利息债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告麦建成在本案受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，应当依法驳回原告对被告麦建成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告石元明对被告麦建成的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 王  先  月人民陪审员 曾  映  霞二〇一八年二月十四日书 记 员 王雪梅(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16284号原告石元明，男，汉族，1984年4月14日出生，身份证住址江西省九江市。委托代理人吴栓根，广东卓科律师事务所律师。委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告麦建成，男，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告王婵，女，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址广东深圳市光明新区。原告石元明与被告麦建成、王婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石元明的委托代理人朱爱新、吴栓根、被告王婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告麦建成系朋友关系。被告麦建成于2016年12月23日向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，借款期限为3个月。原告通过银行转账的方式向被告麦建成支付借款本金88000元，其余借款本金12000元以现金方式交付。时至今日，被告麦建成仍未还款。借款时两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告王婵应依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告麦建成偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2016年12月24日计算至借款付清之日止）；2、被告王婵对上述借款及利息债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告王婵辩称，被告麦建成已去世，其对被告麦建成向原告借款的情况并不知情。本院审理查明，2016年12月23日，原告与被告麦建成签订一份《借款合同》，约定：被告麦建成向原告借款100000元，还款日期为2017年4月23日，原告向被告麦建成收取不高于法律规定的利息和管理费，违约金5%/日。同日，原告通过银行转账的方式向被告麦建成支付88000元，被告麦建成向原告出具一张《收款证明》，写明：被告麦建成向原告借款100000元，其中现金12000元，余款88000元已转入被告麦建成指定的银行账号。另查，两被告于2008年3月18日办理了结婚登记；被告麦建成卒于2017年4月7日。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《收款证明》、银行流水、结婚登记审查处理表、火化证书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。本院认为，被告麦建成在本案受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，本院将另出具民事裁定书驳回原告对被告麦建成的起诉。原告主张本案债务是夫妻共同债务，要求被告王婵承担连带清偿责任，但其与被告麦建成未书面约定借款用途，且借款数额已超出通常情况下必要的家庭日常消费，原告未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石元明的全部诉讼请求。案件受理费2500元、公告费450元，由原告石元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 王  先  月人民陪审员 曾  映  霞二〇一八年二月十四日书 记 员 王雪梅(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3701号
原告：王素文。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：卢素君。
原告王素文为与被告卢素君民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告王素文的委托代理人陈伟卿到庭参加诉讼。被告卢素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素文起诉称：被告卢素君因投资需要于2012年1月2日、2012年1月11日、2013年7月30日、2014年1月5日、2014年8月20日、2014年9月21日六次向原告分别借款50000元、20000元、50000元、5000元、60000元、5000元，合计190000元，并于借款当日分别出具借条一份。双方约定上述借款利息均按月息1.2%计算（除2012年1月11日及2014年9月21日的借条中未注明外，其余借条中均已注明，被告也按双方惯例支付利息），半年支付一次。被告借款后一直按约支付利息。但至2015年1月1日起拖欠利息，原告因此要求被告返还本金并支付所欠利息，被告一再借故拖延。为维护原告合法权益，现起诉至法院。请求判令：一、被告卢素君立即归还原告借款190000元，并支付自2015年1月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢素君未作答辩，亦未举证。
原告王素文在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条六份，证明被告卢素君先后向原告借款190000元并约定利率、利息支付方式的事实。3、银行对账单一份，证明原告具有相应借款能力及资金来源的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告卢素君未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告卢素君因投资需要于2012年1月2日、2012年1月11日、2013年7月30日、2014年1月5日、2014年8月20日、2014年9月21日六次向原告分别借款50000元、20000元、50000元、5000元、60000元、5000元，合计190000元，并于借款当日分别出具借条一份。除2012年1月11日及2014年9月21日的借条中未注明利息外，其余借条中均注明利息1分2厘；被告于2012年1月11日、2013年7月30日、2014年8月20日出具的借条中还注明“利息半年付”、“利息半年付一次”、“利息半年1次”字样。借款后，被告卢素君按约支付了部分利息，原告在被告2012年1月2日出具的借条中加注“2012年7月6号收3600元”，在被告于2013年7月30日出具的借条中加注“2014年1月30日收利息3600元”。2015年1月1日起被告开始拖欠利息（为计算方便2014年12月份之前的利息均视为已支付），原告遂要求被告归还本金并支付所欠利息，经多次催讨无果，故于2015年11月5日诉至本院。
本院认为：被告卢素君先后向原告王素文借款共计190000元，有其出具的六份借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告在部分借条中约定的月利率1.2%，未违反国家限制借款利率的有关规定，予以支持。被告向原告出具的部分借条中虽未明确载明借款利率，但结合借条中关于“利息半年付一次”、“2012年7月6号收3600元”、“2014年1月30号收利息3600元”等记载及原、被告多次借贷的惯例，对原告主张所有借款均按月利率1.2%计算的事实本院予以确认。原告自认被告卢素君已支付部分利息，该自认的事实减轻了被告卢素君的负担，本院予以确认。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可以随时要求被告卢素君归还借款。被告卢素君经原告催讨后未予归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还原告借款并支付自2015年1月1日起按月利率1.2%算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢素君于本判决生效之日起十日内返还原告王素文借款190000元，并支付利息（按本金190000元按月利率1.2%自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告卢素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费4492元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陶 勋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1118号
原告：孙颖娟，女，1984年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
被告：王敬伟，男，1989年9月28日出生。
原告孙颖娟与被告王敬伟合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告孙颖娟于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙颖娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙颖娟撤诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，下余200元由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 尚拥郃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11867号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘长森，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘长森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,443.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,443.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人王国富，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行王国富借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1112号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第205号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第205号
申请执行人孙英杰，女。
被执行人孙峰，男。
本院在执行孙英杰与孙英杰继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人孙起昌生前坐落于本市向阳区13委1组红军街60栋楼101室，产权证号：向阳字第QZ00035110号的房屋由原告孙英杰一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
孙英杰与孙英杰继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第308号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 庞永利
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1804号
原告青州市富达轻工机械厂，组织机构代码：727585644，系个体工商户。
经营者王学同，男，1959年8月4日出生，住青州市尧王山西路1888号，。
被告河南常念油脂有限公司，组织机构代码：773676037。
法定代表人张九荣，总经理。
本院在审理原告青州市富达轻工机械厂诉被告河南常念油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告庭前已主动偿还剩余货款，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青州市富达轻工机械厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，由原告青州市富达轻工机械厂负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1804号
原告青州市富达轻工机械厂，住所地青州市经济开发区东京路1688号。
被告河南常念油脂有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县产业集聚区天宁路与长丰路交叉口西南角。组织机构代码：773676037。
本院在审理原告青州市富达轻工机械厂诉被告河南常念油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告河南常念油脂有限公司的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1804号
原告青州市富达轻工机械厂，组织机构代码：727585644，系个体工商户。
经营者王学同，男，1959年8月4日出生，住青州市尧王山西路1888号，。
被告河南常念油脂有限公司，组织机构代码：773676037。
法定代表人张九荣，总经理。
本院在审理原告青州市富达轻工机械厂诉被告河南常念油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月30日作出（2015）青商初字第1804号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原告申请解除对被告财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告河南常念油脂有限公司在银行存款的冻结或相当价值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵晓明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2973号
上诉人（原审原告）：李小峰，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世刚，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹启贵，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。
上诉人李小峰因与被上诉人杨帆、李世刚、詹启贵土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人李小峰及其委托诉讼代理人赵品学，被上诉人杨帆、詹启贵以及杨帆、詹启贵、李世刚的共同委托诉讼代理人谢华到庭参加询问。本案现已审理终结。
李小峰上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人退还费用330000元及赔偿损失278163元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人转款100000元，载明为土地定金，转款200000元，载明为转让款。上述款项并非合伙款项，从《场地租用协议》上的签字行为，转款记录以及事后的行为，录音等证据能够相互印证上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，而是转租关系。现因涉案土地是国有土地，被上诉人租用该场地本身都是无效的，故被上诉人的转租行为当然也无效，被上诉人应退还其收取的转让款330000元，并赔偿上诉人平场并增改建相关设施产生的费用278163元。
杨帆、詹启贵、李世刚辩称，场地租赁协议上双方均有签字，上诉人与被上诉人是作为合同一方签字的，上诉人的转款凭据上有转让字样，系股权转让款。上诉人修建场地没有报建，导致两江新区发出停止违建的通知，过错在上诉人。综上，上诉人与被上诉人系合伙关系，请求查明事实驳回上诉人的上诉请求。
李小峰向一审法院起诉请求：被告向原告退还费用330000元及赔偿损失278163元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日，以渝北区鸳鸯花园业主委员会为甲方、被告詹启贵、杨帆为乙方，签订《场地租用协议》一份，主要约定：甲方将位于鸳鸯花园B栋后面空地约4000平方米，租给乙方停车、洗车、休闲、餐饮使用，租用时间2016年5月1日起至2026年4月30日止，租金每年100000元，5年后租金每年递增5%。被告詹启贵、杨帆在乙方处签字。
合同签订后，三被告遂占有使用租赁场地。2016年3月9日，三被告向渝北区鸳鸯花园业主委员会支付租金100000元。
2016年5月30日，原告在《场地租用协议》上乙方代表处签字，并在场地用途处用手写增加“健身场所”。
2016年5月30日，原告向被告李世刚账户转账100000元，事由为“土地定金”；2016年6月3日，原告向被告李世刚账户转账200000元，事由为“转让款”；2016年6月6日，原告向被告李世刚账户转款30000元，未填写事由。
2016年9月21日，重庆市规划局两江新区分局向詹启贵、李小峰、杨帆出具《重庆市规划局两江新区分局责令停止违法建设通知书》，载明：你单位（个人）未经规划许可擅自在鸳鸯花园东侧修建的建筑物，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条的规定，属于违法建筑，责令立即停止违法行为，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。原告称是其将场地再转租出去，由承租人修建的钢结构被认定为了违法建筑，据说报了建，因为场地原因未批，但无证据佐证。
原告举示了一个自称是原告朋友的人与被告李世刚之间的电话录音，问：他说转给你330000元？李世刚答：这么多人，哪个签的合同找哪个。问：你们5个人把20多万分了？李世刚回答：5个人投的资，本身是荒地，弄平了，算是投的资，他自己也愿意，投资了多少，拿了多少回来，没哪个赚他的钱。
庭审中，原告称，之所以在《场地租用协议》上签字是因为三被告将场地转租给原告，原告是作为代表签字，代表三个被告，原告想经营羽毛球馆；原告支付的330000元是转租的转让款。被告主张，原告补签字是加入合伙经营的意思，乙方处已无空隙让原告签字，原告才在乙方代表处签字的；被告在原告加入前已经投入180417元，原告加入时将这个钱作为了三个被告的出资，并经双方协商一致，将三个被告的出资定为了500000元，故原告出资的300000元是购买了60%的份额，被告李世刚收到钱后三被告将钱分了；因为三被告都不懂怎么经营羽毛球馆，就由原告一个人搞项目，修建的钱结算后按比例负担，收益也按比例享有；原告转账时自行填写的转款事由不予认可，30000元是原告给被告李世刚作为加入合伙所需的开销费用。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否是转租关系。首先，原告在《场地租用协议》上的签字，无论是签在“乙方”还是“乙方代表”处，均不能证明其与被告是转租关系，单从合同签字来看，仅能证明在乙方签字的詹启贵、杨帆、李小峰共同作为承租方；其次，原告在转款事由处自行填写的“土地定金”、“转让款”均是原告单方书写，并不能以此来认定款项的性质；再次，原告举示的电话录音，问话的人具有诱导性，录音内容上，被告李世刚并未承认双方属于转租关系。综上，原告举示的证据不足以证明原告与被告之间存在转租关系，原告基于租赁合同关系要求被告退还款项及赔偿损失无事实依据，本院不予支持。
据此，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告李小峰的全部诉讼请求。案件受理费9880元，由原告李小峰负担。
二审中，李小峰陈述《场地租用协议》有三份，李小峰一份、鸳鸯花园业主委员会一份、詹启贵一份，三份合同都加了李小峰的名字。詹启贵、李世刚、杨帆的委托诉讼代理人谢华陈述不管是两份还是三份都是一致内容。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，从詹启贵、杨帆、李小峰与鸳鸯花园业主委员会之间《场地租用协议》的签署情况看，李小峰与詹启贵、杨帆系作为合同承租人一方当事人在乙方及乙方代表处签字，该《协议》仅能证明李小峰、詹启贵、杨帆共同作为承租方租赁了涉案场地。虽然李小峰向李世刚账户转款备注的事由为“土地定金”、“转让款”，但上述转款备注并不足以证明李小峰与詹启贵、李世刚、杨帆之间系转租关系，同时李小峰举示的电话录音仍然不能证明双方之间是转租关系，李小峰在审理中也未举示转租协议等其他证据来证明其与詹启贵、杨帆、李世刚存在转租关系。故李小峰上诉称因詹启贵、李世刚、杨帆的租赁无效而导致转租行为无效，詹启贵、李世刚、杨帆应退还其费用330000元及赔偿损失278163元没有事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李小峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9880元，由李小峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘 静
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终2973号上诉人（原审原告）：李小峰，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世刚，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹启贵，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。上诉人李小峰因与被上诉人杨帆、李世刚、詹启贵土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人李小峰及其委托诉讼代理人赵品学，被上诉人杨帆、詹启贵以及杨帆、詹启贵、李世刚的共同委托诉讼代理人谢华到庭参加询问。本案现已审理终结。李小峰上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人退还费用330000元及赔偿损失278163元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人转款100000元，载明为土地定金，转款200000元，载明为转让款。上述款项并非合伙款项，从《场地租用协议》上的签字行为，转款记录以及事后的行为，录音等证据能够相互印证上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，而是转租关系。现因涉案土地是国有土地，被上诉人租用该场地本身都是无效的，故被上诉人的转租行为当然也无效，被上诉人应退还其收取的转让款330000元，并赔偿上诉人平场并增改建相关设施产生的费用278163元。杨帆、詹启贵、李世刚辩称，场地租赁协议上双方均有签字，上诉人与被上诉人是作为合同一方签字的，上诉人的转款凭据上有转让字样，系股权转让款。上诉人修建场地没有报建，导致两江新区发出停止违建的通知，过错在上诉人。综上，上诉人与被上诉人系合伙关系，请求查明事实驳回上诉人的上诉请求。李小峰向一审法院起诉请求：被告向原告退还费用330000元及赔偿损失278163元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月28日，以渝北区鸳鸯花园业主委员会为甲方、被告詹启贵、杨帆为乙方，签订《场地租用协议》一份，主要约定：甲方将位于鸳鸯花园B栋后面空地约4000平方米，租给乙方停车、洗车、休闲、餐饮使用，租用时间2016年5月1日起至2026年4月30日止，租金每年100000元，5年后租金每年递增5%。被告詹启贵、杨帆在乙方处签字。合同签订后，三被告遂占有使用租赁场地。2016年3月9日，三被告向渝北区鸳鸯花园业主委员会支付租金100000元。2016年5月30日，原告在《场地租用协议》上乙方代表处签字，并在场地用途处用手写增加“健身场所”。2016年5月30日，原告向被告李世刚账户转账100000元，事由为“土地定金”；2016年6月3日，原告向被告李世刚账户转账200000元，事由为“转让款”；2016年6月6日，原告向被告李世刚账户转款30000元，未填写事由。2016年9月21日，重庆市规划局两江新区分局向詹启贵、李小峰、杨帆出具《重庆市规划局两江新区分局责令停止违法建设通知书》，载明：你单位（个人）未经规划许可擅自在鸳鸯花园东侧修建的建筑物，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条的规定，属于违法建筑，责令立即停止违法行为，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。原告称是其将场地再转租出去，由承租人修建的钢结构被认定为了违法建筑，据说报了建，因为场地原因未批，但无证据佐证。原告举示了一个自称是原告朋友的人与被告李世刚之间的电话录音，问：他说转给你330000元？李世刚答：这么多人，哪个签的合同找哪个。问：你们5个人把20多万分了？李世刚回答：5个人投的资，本身是荒地，弄平了，算是投的资，他自己也愿意，投资了多少，拿了多少回来，没哪个赚他的钱。庭审中，原告称，之所以在《场地租用协议》上签字是因为三被告将场地转租给原告，原告是作为代表签字，代表三个被告，原告想经营羽毛球馆；原告支付的330000元是转租的转让款。被告主张，原告补签字是加入合伙经营的意思，乙方处已无空隙让原告签字，原告才在乙方代表处签字的；被告在原告加入前已经投入180417元，原告加入时将这个钱作为了三个被告的出资，并经双方协商一致，将三个被告的出资定为了500000元，故原告出资的300000元是购买了60%的份额，被告李世刚收到钱后三被告将钱分了；因为三被告都不懂怎么经营羽毛球馆，就由原告一个人搞项目，修建的钱结算后按比例负担，收益也按比例享有；原告转账时自行填写的转款事由不予认可，30000元是原告给被告李世刚作为加入合伙所需的开销费用。一审法院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否是转租关系。首先，原告在《场地租用协议》上的签字，无论是签在“乙方”还是“乙方代表”处，均不能证明其与被告是转租关系，单从合同签字来看，仅能证明在乙方签字的詹启贵、杨帆、李小峰共同作为承租方；其次，原告在转款事由处自行填写的“土地定金”、“转让款”均是原告单方书写，并不能以此来认定款项的性质；再次，原告举示的电话录音，问话的人具有诱导性，录音内容上，被告李世刚并未承认双方属于转租关系。综上，原告举示的证据不足以证明原告与被告之间存在转租关系，原告基于租赁合同关系要求被告退还款项及赔偿损失无事实依据，本院不予支持。据此，依《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告李小峰的全部诉讼请求。案件受理费9880元，由原告李小峰负担。二审中，李小峰陈述《场地租用协议》有三份，李小峰一份、鸳鸯花园业主委员会一份、詹启贵一份，三份合同都加了李小峰的名字。詹启贵、李世刚、杨帆的委托诉讼代理人谢华陈述不管是两份还是三份都是一致内容。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，从詹启贵、杨帆、李小峰与鸳鸯花园业主委员会之间《场地租用协议》的签署情况看，李小峰与詹启贵、杨帆系作为合同承租人一方当事人在乙方及乙方代表处签字，该《协议》仅能证明李小峰、詹启贵、杨帆共同作为承租方租赁了涉案场地。虽然李小峰向李世刚账户转款备注的事由为“土地定金”、“转让款”，但上述转款备注并不足以证明李小峰与詹启贵、李世刚、杨帆之间系转租关系，同时李小峰举示的电话录音仍然不能证明双方之间是转租关系，李小峰在审理中也未举示转租协议等其他证据来证明其与詹启贵、杨帆、李世刚存在转租关系。故李小峰上诉称因詹启贵、李世刚、杨帆的租赁无效而导致转租行为无效，詹启贵、李世刚、杨帆应退还其费用330000元及赔偿损失278163元没有事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，李小峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9880元，由李小峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 刘 静二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民申18号
再审申请人（原审被告）：史仕云，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（原审被告）：金文龙，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人史仕云因与被申请人金文龙买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）川1502民初4282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史仕云申请再审称，原审人民法院未经合法传唤，未经直接送达、邮寄送达、公告送达，并缺席判决，属于严重违反法定审判程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第（十）项的规定，法院应当再审。且申请人有新的证据，提交公司付款报销凭证、公安机关的函、委托书及北城派出所的情况说明，用以证明涉案欠款系申请人所在公司重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司宜宾分公司欠款，而不是申请人的个人欠款；用以证明该欠款经被申请人同意，已进行债权转让，转让给第三人罗明，申请人又向第三人重新出具了欠条。从而证明原判决认定事实不清，法院应当再审。
金文龙提交意见称，我对涉案判决已申请强制执行，且和申请人已达成执行和解，最后申请人支付了29万元。我没有与申请人的任何公司签订过买卖合同，都是和申请人个人口头达成供油的协议，最后与申请人个人结算，由申请人个人出具欠条。没有债权转让与第三人罗明的事实。
本院经审查认为，关于原审程序是否违法的问题。原审法院于2016年8月1日立案，在邮寄送达之前电话联系上了申请人。申请人提交了管辖权异议申请书，称其经常居住地不在本院管辖区域，而是在重庆江津市，并提供了重庆江津市的具体居住地址。原审法院以法院专用特快专递，按史仕云在管辖权异议申请书提供的居住地作为送达地址，以及其能接收的本人移动电话作为送达联系电话，向史仕云送达了原审的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及管辖权异议的裁定书。该邮件后被退回，邮政工作人员载明退回原因为“拒收”。史仕云再审申请听证中陈述，其接到了邮政工作人员的电话，异议申请书上的地址是其身份证地址，因其当时不在江津居住，其长期在宜宾居住，就告诉工作人员退回邮件，让法院工作人员与其联系。原审法院按开庭传票载明的日期进行了缺席审理，并缺席判决，以法院专用特快专递，按上述送达地址和联系电话，向史仕云送达了原审的民事判决书。该邮件后被退回，邮政工作人员载明退回原因为“多次电联自取未取，逾期退回”。法院邮寄送达诉讼文书到其提供的居住地址，符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条（二）规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；”，即使邮件被退回，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”，也视为送达。故原审法院系经过合法传票传唤后缺席审理、缺席判决，并不存在程序性违法行为。申请人的该申请再审理由不成立。
关于申请人在再审时提交的证据是否系足以推翻原判决的新证据的问题。原审被告规避送达，系申请人主观原因在规定的期限内不提交证据，故不属于新证据，应由其承担举证不能的不利法律后果。且其提交的证据不能达到其证明目的，不能证明系公司与原审原告达成口头买卖协议或书面买卖合同，也不能证明系公司与原审原告结算货款，不能推翻原审判决认定系申请人个人欠款的事实。故史仕云提供的证据并非是足以推翻原判决的新证据。
综上所述，史仕云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史仕云的再审申请。
审 判 长 陶 刚
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨希亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民申18号再审申请人（原审被告）：史仕云，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（原审被告）：金文龙，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人史仕云因与被申请人金文龙买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）川1502民初4282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史仕云申请再审称，原审人民法院未经合法传唤，未经直接送达、邮寄送达、公告送达，并缺席判决，属于严重违反法定审判程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第（十）项的规定，法院应当再审。且申请人有新的证据，提交公司付款报销凭证、公安机关的函、委托书及北城派出所的情况说明，用以证明涉案欠款系申请人所在公司重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司宜宾分公司欠款，而不是申请人的个人欠款；用以证明该欠款经被申请人同意，已进行债权转让，转让给第三人罗明，申请人又向第三人重新出具了欠条。从而证明原判决认定事实不清，法院应当再审。金文龙提交意见称，我对涉案判决已申请强制执行，且和申请人已达成执行和解，最后申请人支付了29万元。我没有与申请人的任何公司签订过买卖合同，都是和申请人个人口头达成供油的协议，最后与申请人个人结算，由申请人个人出具欠条。没有债权转让与第三人罗明的事实。本院经审查认为，关于原审程序是否违法的问题。原审法院于2016年8月1日立案，在邮寄送达之前电话联系上了申请人。申请人提交了管辖权异议申请书，称其经常居住地不在本院管辖区域，而是在重庆江津市，并提供了重庆江津市的具体居住地址。原审法院以法院专用特快专递，按史仕云在管辖权异议申请书提供的居住地作为送达地址，以及其能接收的本人移动电话作为送达联系电话，向史仕云送达了原审的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及管辖权异议的裁定书。该邮件后被退回，邮政工作人员载明退回原因为“拒收”。史仕云再审申请听证中陈述，其接到了邮政工作人员的电话，异议申请书上的地址是其身份证地址，因其当时不在江津居住，其长期在宜宾居住，就告诉工作人员退回邮件，让法院工作人员与其联系。原审法院按开庭传票载明的日期进行了缺席审理，并缺席判决，以法院专用特快专递，按上述送达地址和联系电话，向史仕云送达了原审的民事判决书。该邮件后被退回，邮政工作人员载明退回原因为“多次电联自取未取，逾期退回”。法院邮寄送达诉讼文书到其提供的居住地址，符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条（二）规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；”，即使邮件被退回，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”，也视为送达。故原审法院系经过合法传票传唤后缺席审理、缺席判决，并不存在程序性违法行为。申请人的该申请再审理由不成立。关于申请人在再审时提交的证据是否系足以推翻原判决的新证据的问题。原审被告规避送达，系申请人主观原因在规定的期限内不提交证据，故不属于新证据，应由其承担举证不能的不利法律后果。且其提交的证据不能达到其证明目的，不能证明系公司与原审原告达成口头买卖协议或书面买卖合同，也不能证明系公司与原审原告结算货款，不能推翻原审判决认定系申请人个人欠款的事实。故史仕云提供的证据并非是足以推翻原判决的新证据。综上所述，史仕云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史仕云的再审申请。审 判 长 陶 刚审 判 员 邹 洪人民陪审员 刘 霞二〇一七年十月三十日书 记 员 杨希亚