wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初100号
原告：杨利彬，男。
委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：蔡有权，男。
被告:徐芳，女。
原告杨利彬诉被告蔡有权、被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利彬的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告蔡有权、被告徐芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息(利息按月息2分，自2016年10月至借款本息偿还完毕止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友刘军平介绍，与被告蔡有权相识。2015年6月28日，被告蔡有权因经营车行，向原告借款人民币100000元，借期一年，双方口头约定月息2分，每一季度付息一次，到期还本付息一次性还清。之后被告按期偿还了5期的利息，但借款到期后，被告却以各种理由拖延还款，也不再支付利息，至今又已一年有余。另被告徐芳与被告蔡有权系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于其经营车行，系二被告婚内共同债务。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉请，判令二被告立即偿还原告借款本息。
被告蔡有权、被告徐芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法审查了原告提交的证据，原告提交的1号证据系《借条》一份，拟证明被告蔡有权于2015年6月28日向原告借款100000元的事实；2号证据系《银行存款流水清单》一份，拟证明原告于2015年6月28日将100000元借款通过其妻王娟的银行账户转账给被告蔡有权的事实；3号证据系证人刘军平的证言，拟证明蔡有权于2015年6月28日向杨利彬借款100000元用于经营车行及双方口头约定月息2分（月利率20‰）等事实；4号证据系《银行明细账查询单》一份，拟证明蔡有权给付了原告2期（6个月）利息的事实；5号证据系微信转账记录三份，拟证明蔡有权通过微信转账给付了原告3期（9个月）利息的事实；6号证据系微信聊天记录五份，拟证明原告向被告追讨债务的事实；7号证据系《婚姻登记审查处理表》一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；8号证据系《结婚证》复印件一份，拟证明原告与王娟系夫妻的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性且能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院依据认定的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：被告蔡有权与被告徐芳系夫妻。2015年6月28日，被告蔡有权因经营车行缺少资金，经刘军平介绍向原告杨利彬借款100000元，杨利彬于当日将100000元借款通过其妻王娟的银行账户转入蔡有权的银行帐户上后，蔡有权出具了一张“今借到杨利彬人民币壹拾万圆（元）整（100000.00），借期一年。借款人：蔡有权2015年6月28日”的借条给杨利彬，双方并口头约定借款月利率为20‰，每3个月付息一次，刘军平并作为担保人在借条上签署姓名。2015年9月28日，蔡有权按约定的利率经银行转帐支付3个月利息计6000元给杨利彬；2015年12月30日，蔡有权经银行转帐支付利息6000元给杨利彬；2016年4月4日，蔡有权经微信转账支付利息6000元；2016年6月29日，蔡有权经微信转账支付利息6000元；2016年9月30日，蔡有权经微信转账支付利息6000元。蔡有权向杨利彬借款后共计偿还15个月的利息30000元后，虽经杨利彬再三追讨，但蔡有权未偿还借款本金及后期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告蔡有权因经营车行资金周转困难向原告杨利彬借款100000元，双方约定的月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，被告蔡有权理应偿还原告杨利彬借款本金及利息。上述借款发生在被告蔡有权与被告徐芳婚姻关系存续期间，借款用于经营车行，且被告徐芳并未提交证据证实该债务系被告蔡有权的个人债务，故上述债务应为被告蔡有权、被告徐芳的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告杨利彬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡有权、被告徐芳于本判决生效后10日内共同偿还原告杨利彬借款100000及利息（利息按年利率24%、从2016年9月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡有权、被告徐芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 黄万清
人民陪审员 谢国平
二〇一八年三月十六日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初67号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人杨木寿，男，1982年8月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月2日被福安市公安局取保候审；2017年12月29日，经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]562号起诉书指控被告人杨木寿犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人杨木寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日23时许，被告人杨木寿醉酒驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，从福安市金尊娱乐会所往城阳镇方向行驶，途经大修厂坡底时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨木寿血液中乙醇含量为185.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨木寿在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言，福安市公安局出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、被告人杨木寿的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场笔录、现场勘验笔录、照片及现场图，视听资料，被告人杨木寿的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨木寿因醉酒驾驶机动车，于2017年12月5日被宁德市公安局交通警察大队队处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实有公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录等证据证实。
本院认为，被告人杨木寿违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨木寿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨木寿归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨木寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月9日起至2018年3月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年一月九日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2093号
原告陈书林，女，汉族，1958年11月29日出生，太原市粮食局工程公司工人，住太原市。
被告单秀梅，女，汉族，1961年2月5日出生，山西省机电公司退休职工，住太原市迎泽区。
原告陈书林与被告单秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘恩翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈书林、被告单秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年我是通过朋友认识了被告单秀梅。2013年3月31日，“K安尼”产品搞优惠活动，被告单秀梅当时要买，她的朋友李宏伟也要买，当时李宏伟说钱不够，要向被告单秀梅借5200元。当时被告单秀梅和我商量说：“陈姐（原告陈书林）你看李宏伟借我5200元，我的钱不够了，你借我4200就够了，我随后还你”。当时就给我打了借条，还有很多人在场。又过了不到半个月也就是2013年4月12日被告单秀梅又找我说:“她女儿在外地出事了，没有路费”。我看她着急，又好心借给了她1300元。现如今一年多了，多次向被告讨要，但被告总是千方百计找借口不还，打电话又不接，发信息不回。现诉至法院，要求被告返还借款5500元，附加利息1000元，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告单秀梅辩称，打条子那天，当时我在国贸开会，我还没进去了，当时应该是下午4点，原告给我打电话说要让我购买“K安尼”这个产品，我说我想不干，因为我在很多地方都有投资，原告说让我现在快点过来，5点就截止了。然后4点左右我从国贸出来，我身上装着信用卡，当时我已经去了两个银行，钱也就取了一半，原告说5点就截止了，时间也就来不及了。当时打借条是在地矿宾馆打的，而且4200元我也没看见现金，这套“K安尼”产品一共是9200元，我付了5000元，剩下的是原告付的，原告说的那些当时在场的人其实都不在。1300元的欠条是，其实是原告还我的钱，是因为我还没有还原告的钱，就打了这个借条。这1300元不管怎么样，我可以给她，但是4200元，我把货退给原告。
经审理查明，2013年3月31日，被告单秀梅因购买“K安尼”产品，向原告陈书林借款4200元，并出具借条一张，双方没有约定借款期限及利息。2013年4月12日，被告单秀梅向原告陈书林借款1300元，并出具借条一张，双方没有约定借款期限及利息。
上述事实，有原、被告签订的借条、庭审记录予以佐证。
本案双方争议的焦点为：关于总金额5500元的借款是否属实。
围绕争议焦点原告陈书林提交的证据有：借条两张。第一张是2013年3月31日写的4200元借条。第二张是2013年4月12日写的1300元借条。
被告单秀梅质证认为，借条是我写的。
被告单秀梅没有向法庭提供证据。
本院认为，被告第一次为原告出具4200元的欠条，并且被告购买的产品价值9200元，被告只支付5000元，间接证明了欠款的事实存在。被告第二次为原告出具了1300元的欠条，其辩称还款的理由无证据证明，应视为确实借原告1300元的事实存在。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。本案被告出具的借条没有利息的约定，也未提供主张权利的证据，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告单秀梅于本判决生效之日起七日内偿还原告陈书林借款5500元。
二、驳回原告陈书林其他诉讼请求。
诉讼费五十元由被告单秀梅承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张晓霞
相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2093号
原告陈某，女，汉族，1958年11月29日出生，太原市粮食局工程公司工人。
被告单某，女，汉族，1961年2月5日出生，山西省机电公司退休职工。
原告陈某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘恩翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告单某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年我是通过朋友认识了被告单某。2013年3月31日，“K安尼”产品搞优惠活动，被告单某当时要买，她的朋友李宏伟也要买，当时李宏伟说钱不够，要向被告单某借5200元。当时被告单某和我商量说：“陈姐（原告陈某）你看李宏伟借我5200元，我的钱不够了，你借我4200就够了，我随后还你”。当时就给我打了借条，还有很多人在场。又过了不到半个月也就是2013年4月12日被告单某又找我说：“她女儿在外地出事了，没有路费”。我看她着急，又好心借给了她1300元。现如今一年多了，多次向被告讨要，但被告总是千方百计找借口不还，打电话又不接，发信息不回。现诉至法院，要求被告返还借款5500元，附加利息1000元，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告单某辩称，打条子那天，当时我在国贸开会，我还没进去了，当时应该是下午4点，原告给我打电话说要让我购买“K安尼”这个产品，我说我想不干，因为我在很多地方都有投资，原告说让我现在快点过来，5点就截止了。然后4点左右我从国贸出来，我身上装着信用卡，当时我已经去了两个银行，钱也就取了一半，原告说5点就截止了，时间也就来不及了。当时打借条是在地矿宾馆打的，而且4200元我也没看见现金，这套“K安尼”产品一共是9200元，我付了5000元，剩下的是原告付的，原告说的那些当时在场的人其实都不在。1300元的欠条是，其实是原告还我的钱，是因为我还没有还原告的钱，就打了这个借条。这1300元不管怎么样，我可以给她，但是4200元，我把货退给原告。
经审理查明，2013年3月31日，被告单某因购买“K安尼”产品，向原告陈某借款4200元，并出具借条一张，双方没有约定借款期限及利息。2013年4月12日，被告单某向原告陈某借款1300元，并出具借条一张，双方没有约定借款期限及利息。
上述事实，有原、被告签订的借条、庭审记录予以佐证。
本案双方争议的焦点为：关于总金额5500元的借款是否属实。
围绕争议焦点原告陈某提交的证据有：借条两张。第一张是2013年3月31日写的4200元借条。第二张是2013年4月12日写的1300元借条。
被告单某质证认为，借条是我写的。
被告单某没有向法庭提供证据。
本院认为，被告第一次为原告出具4200元的欠条，并且被告购买的产品价值9200元，被告只支付5000元，间接证明了欠款的事实存在。被告第二次为原告出具了1300元的欠条，其辩称还款的理由无证据证明，应视为确实借原告1300元的事实存在。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。本案被告出具的借条没有利息的约定，也未提供主张权利的证据，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告单某于本判决生效之日起七日内偿还原告陈某借款5500元。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
诉讼费五十元由被告单某承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张晓霞
相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1418号
申请执行人:上海明月眼镜有限公司，住所上海市嘉定工业区叶城路1630号7幢1458室，统一社会信用代码913101143324716348。
法定代表人：谢公晚，该公司董事长。
被执行人：唐山市阳光视线眼镜有限公司，住所河北省唐山市唐山路北区大里街道办事处兴源道天元小区对面，组织机构代码55446241-8。
法定代表人：赵建梅。
申请执行人上海明月眼镜有限公司与被执行人唐山市阳光视线眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏1181民初10372号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告唐山市阳光视线眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海明月眼镜有限公司货款81679.61元；驳回原告上海明月眼镜有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为82600.61元，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年3月23日，本院通过执行查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆，未发现被执行人名下有车辆和银行存款；本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有不动产。
本院于2017年4月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院对被执行人的法定代表人赵建梅作出罚款50000元、拘留15日的决定。
2017年12月12日，本院将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初10372号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋毅凌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3292号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：白小军,男,1979年8月6日出生,汉族,陕西省榆林市绥德县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告白小军金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年五月三十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1294号
原告：王丽丽，女，1990年5月15日出生，住岷县。
被告：李长青，男，1989年10月6日出生，住岷县。
原告王丽丽与被告李长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王丽丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丽丽撤回起诉处理。
审判员 陈占涛
二〇一八年四月二日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初1294号原告：王丽丽，女，1990年5月15日出生，住岷县。被告：李长青，男，1989年10月6日出生，住岷县。原告王丽丽与被告李长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王丽丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽丽撤回起诉处理。审判员  陈占涛二〇一八年四月二日书记员  李 捷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执240号
申请执行人：古金桥，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地：重庆市涪陵区。
被执行人：湖北星岚世纪酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦1203号。
法定代表人：刘良文，该公司总经理。
申请执行人古金桥与被执行人湖北星岚世纪酒店管理有限公司合同纠纷一案，权利人于2016年2月16日向本院申请强制执行本院作出的（2015）鄂洪山民商初字第00949号民事调解书。本院于2016年2月16日依法立案执行。
在执行中,本院查明被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂洪山民商初字第00949号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定自送达后发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雨萌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁玉钿，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁玉钿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁玉钿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124561.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124561.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1340号
原告：承德市凯华物业服务有限公司，住所地双桥区铁路中居宅19号楼底商。
法定代表人孙晓路，职务经理。
委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所。
被告：承德华晨建工集团有限公司，住所地双桥区武阳花园小区1号楼2屋201、206号。
法定代表人孙浤傈，职务总经理。
原告承德市凯华物业服务有限公司与被告承德华晨建工集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市凯华物业服务有限公司的起诉。
原告预交案件受理费104.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一八年三月二十六日
书记员 左明玉
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第494号
原告高XX，女，1979年8月8日生，汉族，繁峙县东山乡人。
被告李XX，男，1971年9月12日生，汉族，繁峙县东山乡人。
本院在审理原告高XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2014年12月10日向本院提出不离婚的撤诉申请。
本院认为：原告高XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取由原告负担。
审 判 员 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范世荣
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第494号
原告高XX，女，1979年8月8日生，汉族，繁峙县东山乡人。
被告李XX，男，1971年9月12日生，汉族，繁峙县东山乡人。
本院在审理原告高XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2014年12月10日向本院提出不离婚的撤诉申请。
本院认为：原告高XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取，由原告负担。
审 判 员 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范世荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3724号
原告：孔秀春，女，1973年5月22日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
被告：刘晓玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告孔秀春与被告刘晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孔秀春、被告刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金53000元及利息（自2017年10月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2、判令被告给付欠款本金47500元及暂定利息1140元（自2017年10月19日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓玲辩称，被告并未借原告的钱，这是原告转嫁投资风险后的一种敲诈手段。原告孔秀春是委托被告，用被告的名义代为购买的理财产品，而非借款给被告。原告多次到被告单位，跟同事和领导散布谣言，毁坏被告的名誉。原告的这两笔钱，被告已经将钱如数打给了万盛亿邦投资管理有限公司，有银行的明细和万盛亿邦收单的票据为证。2015年9月，原告主动找到被告，称其丈夫跟她闹离婚，因担心其辛苦赚的钱被法院判给她的丈夫，就跟被告商量用被告刘晓玲名字将钱存入理财公司，这样法院就查不到了，被告出于同情就答应了她。2015年9月6日，在采油二厂工商银行孔秀春打入被告名下账户本金4万元，当天被告就将4万元打入大庆万盛亿邦投资管理有限公司。这两笔钱都是被告帮原告理财而产生的。现在万盛亿邦的老总因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，所以钱拿不回来了。
本案在审理过程中，原告孔秀春围绕诉讼请求向本院提交了借条、欠条，中国工商银行储蓄存款利息清单、被告刘晓玲名下工商银行存款凭证、原告孔秀春名下中国工商银行定期存折、被告刘晓玲名下工商银行个人账户存款活期凭证。被告刘晓玲对原告提供的以上证据真实性并无异议，仅对证明问题提出异议。本院认为，原告孔秀春名下中国工商银行定期存折金额1万元，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信，对其它证据予以采信。
被告刘晓玲为证明其主张，向本院提供了其名下工商银行银联商务电话POS交易凭条及中国工商银行大庆通达银行自助回单机打印的借记卡账户历史明细、2015年9月6日被告刘晓玲书写的欠条、中国工商银行转账凭证及原告孔秀春出具的金额1万元收条。本院认为，原告认可被告于2017年6月21日还款1万元的事实，对于被告提供的中国工商银行转账凭证及收条，本院予以采信。对于被告刘晓玲提供的其名下的POS交易凭条及历史明细，仅能证明被告刘晓玲个人名下账户资金收支情况，不足以证实其受原告委托代其理财的主张，与本案待证事实亦无直接必然的关联性，本院不予采信。对被告刘晓玲书写的欠条，本院认为被告刘晓玲虽持有欠据，但欠据内容均由被告自行书写制作，原告虽认可于2015年9月6日曾借款4万元给被告的事实，但称被告出示的该份欠据并非当日被刘晓玲收回的原始欠据。被告所持有的该份欠据是否曾被原告孔秀春所受领无从查证，其所记载内容不能反映当事人之间曾有欠据所记载内容的合意表示，因此对被告刘晓玲自己制作的欠据内容真实性不予确认，对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告孔秀春与被告刘晓玲曾是同事关系。2015年9月6日，原告将4万存入被告刘晓玲在中国工商银行的账户中，此款被告刘晓玲未予偿还。2016年9月，原告孔秀春又借给被告刘晓玲1.3万元。被告刘晓玲于2016年9月9日为原告出具金额5.3万元的欠条，双方约定此款于2017年10月1日还清，并未约定利息。2016年6月12日，刘晓玲再次向原告孔秀春借款并为原告出具金额5.75万元的借条，约定此款于2017年6月19日还清，亦未约定利息。2017年6月21日，被告刘晓玲以汇款转账方式向原告孔秀春账户内汇款1万元，双方约定此款用于偿还2016年6月12日的借款本金。因被告刘晓玲未按期还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告孔秀春主张被告刘晓玲分别向其借款5.75万元和5.3万元的事实，有原告提供的借据及银行转账凭证为证，被告刘晓玲对借据的真实性没有异议，本院确认两笔借款均系民间借贷法律关系。被告刘晓玲虽辩称是原告孔秀春委托其将钱款放入万盛亿邦农业科技发展有限公司、大庆市万盛亿邦投资管理有限公司理财，双方名为借贷实为委托理财关系，上述两公司涉嫌非法集资，导致原告钱款不能要回，但被告刘晓玲仅提供其个人名义购买上述两公司理财产品的交易记录，未能提供理财协议或者委托合同等足以证明双方系委托理财关系的证据。被告刘晓玲出示的欠条，虽载明资金用途，但既不能确认证据来源与内容的真实性也不能直接推定与本案中双方发生的两笔借款存在关联性。被告刘晓玲的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘晓玲已经给付原告孔秀春1万元用以偿还2016年6月12日借款的事实，双方均无异议，双方对还款期限已作出明确约定，被告刘晓玲应按照约定期限履行还款义务。由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息不高于年利率6%的标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孔秀春借款本金5.3万元及利息（利息以本金5.3万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率支付）；
二、被告刘晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孔秀春借款本金4.75万元（利息以本金4.75万元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率支付）；
三、驳回原告孔秀春其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由被告刘晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘影
二〇一七年十二月七日
书记员 郭丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1729号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1980年9月9日出生，汉族，系阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司客服经理，特别授权。
被告：刘海龙，男，1985年2月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：谢芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰物业公司）与被告刘海龙、谢芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告刘海龙、谢芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费6072元、违约金6147.9元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北阳光一百房地产开发公司选聘原告对位于武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第物业项目提供物业管理服务。2011年12月30日，原告与被告签订了《前期物业管现服务协议》。原告依约履行义务，但被告自2014年8月1日至今拒不交纳物业服务费，经原告多次催缴无果。现诉至法院，请求判如所请。
被告刘海龙、谢芳未到庭，亦未提交答辩状。
原告阳光壹佰物业公司陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、交房通知书及交房手续流转单、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，刘海龙、谢芳与阳光壹佰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰物业公司依约向刘海龙、谢芳提供了物业服务后，刘海龙、谢芳应根据双方签订的服务协议约定的物业服务费交纳时间及方式交纳，即：从办理房屋交付手续时一次性缴纳半年的物业管理费，之后每半年缴纳一次，每次缴纳费用的时间为每半年的第一个月的1-15日。交纳标准为每月每平方米1.5元。刘海龙、谢芳从2014年11月1日起未按约缴纳物业费有失信用。其欠缴2014年11月1日至2018年6月30日的物业服务费共计6072元，对此应予缴纳。
关于违约金问题，根据双方签订服务协议的约定，阳光壹佰物业公司提供的物业服务并非无瑕疵，故对其要求刘海龙、谢芳支付违约金的请求，本院不予支持。刘海龙、谢芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海龙、谢芳于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司支付2014年11月1日起至2018年6月30日的物业管理服务费6072元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司负担26元，被告刘海龙、谢芳负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛 慧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 夏 勇
书 记 员 王雅睿
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初174号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1975年11月25日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2017年11月2日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，同年11月12日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年11月19日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年5月4日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年11月2日15时30分，被告人王某酒后无证驾驶×××号黑色吉利牌小型轿车，××区段行驶时，与赵某发生冲突，赵某报警后民警将王某依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为187.79mg/100ml。
另查明，被告人王某于2017年11月2日被公安机传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人赵某、安某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆信息查询，无违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，残疾证复印件，视频光盘，到案经过，户籍信息，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年五月七日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7752号
原告：浙江翔鹰门窗有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区杭州湾上虞工业园区，统一社会信用代码913306000641747042。
法定代表人：严同富，经理。
委托诉讼代理人：胡珊珊，女，系公司员工。
被告：绍兴市上虞区蓝天工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇工业园区，统一社会信用代码913306047470473847。
法定代表人：俞国军，经理。
被告：俞国军，男，汉族，1970年4月26日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告浙江翔鹰门窗有限公司（以下简称“翔鹰门窗”）诉被告绍兴市上虞区蓝天工贸有限公司（以下简称“蓝天工贸”）、俞国军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员叶百成按照简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告翔鹰门窗的委托诉讼代理人胡珊珊到庭参加了诉讼。被告蓝天工贸、俞国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔鹰门窗向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝天工贸立即归还原告为其代偿的贷款利息294788.70元，并支付自2016年5月31日起至判决确定履行之日止按年息1分计付的利息，利息累计支付；2.判令被告俞国军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告在2016年5月31日以银行转账支票的方式为被告蓝天工贸代付了其在浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行的贷款利息294788.70元。原告与被告蓝天工贸商定，由被告蓝天工贸按照年息1分支付原告利息，每月付息，如有违约，利息累计支付，原告并可向上虞区人民法院提起诉讼。因被告蓝天工贸在原告代偿后，从未支付过原告利息也未归还过代偿款的本金，故原告起诉。
被告蓝天工贸、俞国军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告翔鹰门窗为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份、转账支票存根及浙江省农村信用社收贷收息凭证各两份、被告蓝天工贸的工商登记信息一份。被告蓝天工贸、俞国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据符合证据三性，且能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院均予以认定。
根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：被告蓝天工贸系上虞市蓝天工贸有限公司于2016年3月31日变更名称登记而来，被告俞国军系被告蓝天工贸的法定代表人。被告蓝天工贸曾向浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行贷款，后因其无力支付贷款利息，经与原告协商，由原告代为偿付上述银行贷款利息。2016年5月31日原告以两张银行转账支票的方式分别代被告偿付了银行利息285788.70元和9000元，合计294788.70元。被告蓝天工贸在同日向原告出具欠条一份，该欠条除载明了原告代偿借款利息的事实外，还约定被告蓝天工贸按照年息1分，每月支付原告利息，若违约，本息累计，原告并有权提起诉讼。欠条落款的欠款单位为被告蓝天工贸，并加盖了被告蓝天工贸的公章，被告俞国军在公章下签名。
本院认为，原告翔鹰门窗代被告蓝天工贸偿付贷款利息，事实清楚，证据确实充分。原告在履行了代付义务后，有权向被告蓝天工贸追偿，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。欠条明确载明按照年息1分计付利息，该约定不违反法律规定，本院予以认可。至于原告诉请利息累计支付，缺乏法律依据，本院不予支持。被告俞国军虽在欠条落款处签名，但并未载明其签名时的身份系欠款保证人，而被告俞国军又系被告蓝天工贸的法定代表人，结合在欠条中明确原告系代被告蓝天工贸偿付贷款利息，欠款单位为被告蓝天工贸，而非被告俞国军的事实，应认定被告俞国军在欠条中签名系职务行为。原告要求被告俞国军对欠条中的欠款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告蓝天工贸、俞国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞区蓝天工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江翔鹰门窗有限公司代偿款294788.70元，并支付以上述款项为本金，自2016年5月31日起至实际清偿之日止，按照年息1分计算的利息；
二、驳回原告浙江翔鹰门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5722元，减半收取2861元，由被告绍兴市上虞区蓝天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初680号
原告：巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（简称巴市公共汽车公司），住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区西区开源中路，组织机构代码证11723134-7。
法定代表人：杨书香，董事长。
委托诉讼代理人：魏光明，男，汉族，1950年4月2日出生，系公司职工，现住巴彦淖尔市临河区四季花城4区8号楼2102室，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李建功，男，汉族，1962年10月25日出生，系公司法律顾问，现住巴彦淖尔市临河区利民东街文景巷11栋2号，公民身份号码×××。
被告：桂新旺，男，1972年5月19日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：桂德明，男，汉族，1947年10月15日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。系被告父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
本院在审理原告巴市公共汽车公司与被告桂新旺物权保护纠纷一案中，原告巴市公共汽车公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告巴市公共汽车公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司撤回对被告桂新旺的起诉。
案件受理费1975元，原告巴市公共汽车公司已预交987元，由原告负担987元，其余部分不再交纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一八年一月八日
书 记 员 曲 扬
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执310号
申请执行人：宋晓萍，女，1965年2月21日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人宋晓萍借款本金1105000及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7372.5元、执行费13450元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执310号申请执行人：宋晓萍，女，1965年2月21日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人宋晓萍借款本金1105000及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7372.5元、执行费13450元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执294号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市金山北路。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福建省福安市南郊工业区。
法定代表人吕清华，执行董事。
被执行人宁德市万方燃气有限公司，住所地福建省宁德市长兴。
法定代表人许健，执行董事。
被执行人吕清华，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人潘琳，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人许健，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人许娟，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省闽东航宇电机有限公司、宁德市万方燃气有限公司、吕清华、潘琳、许健、许娟金融借款纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）宁民初字第440号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月1日依法立案执行，并于2016年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省闽东航宇电机有限公司、宁德市万方燃气有限公司、吕清华、潘琳、许健、许娟名下价值人民币750万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执294号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市金山北路。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福建省福安市南郊工业区。
法定代表人吕清华，执行董事。
被执行人宁德市万方燃气有限公司，住所地福建省宁德市长兴。
法定代表人许健，执行董事。
被执行人吕清华，男，1964年5�20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人潘琳，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人许健，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人许娟，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省闽东航宇电机有限公司、宁德市万方燃气有限公司、吕清华、潘琳、许健、许娟金融借款纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）宁民初字第440号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月1日依法立案执行，并于2016年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，�情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁民初字第440号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执768号
申请执行人孔德芝，女，汉族，1955年1月26日出生。
被执行人杨玉灵，女，汉族，1977年10月22日出生。
关于申请执行人孔德芝申请执行被申请执行人杨玉灵侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初8253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨玉灵银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 金永毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执768号申请执行人孔德芝，女，汉族，1955年1月26日出生。被执行人杨玉灵，女，汉族，1977年10月22日出生。关于申请执行人孔德芝申请执行被申请执行人杨玉灵侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初8253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玉灵银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 魁审判员  金永毅二〇一八年三月二十七日书记员  赵海峰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初195号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人付红刚，男，1969年3月1日出生，汉族，山西省浮山县人，初中文化，无固定职业。2018年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人付红刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、王杰出庭支持公诉。被告人付红刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年5月17日23时50分，被告人付红刚酒后无证驾驶晋LHVX**长城牌小型轿车上道路行驶至老高川镇大尚汽贸门口路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对付红刚的血液进行血醇浓度检测，结果为130.92mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人付红刚血液中酒精含量大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、现场笔录、血样提取登记表、酒精浓度检测报告、驾驶证、行驶证查询结果、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人付红刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人付红刚拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人付红刚血样提取登记表、对被告人付红刚的呼气酒精含量检测单、现场笔录、血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、驾驶证、行驶证查询结果、常住人口信息表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付红刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人酒后无证驾驶机动车，应依法从重处罚。鉴于被告人能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节认罪态度和悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人付红刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年7月2日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一八年六月八日
书记员 苏 敏
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0822刑初195号公诉机关府谷县人民检察院。被告人付红刚，男，1969年3月1日出生，汉族，山西省浮山县人，初中文化，无固定职业。2018年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人付红刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、王杰出庭支持公诉。被告人付红刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2018年5月17日23时50分，被告人付红刚酒后无证驾驶晋LHVX**长城牌小型轿车上道路行驶至老高川镇大尚汽贸门口路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对付红刚的血液进行血醇浓度检测，结果为130.92mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人付红刚血液中酒精含量大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、现场笔录、血样提取登记表、酒精浓度检测报告、驾驶证、行驶证查询结果、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人付红刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人付红刚拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人付红刚血样提取登记表、对被告人付红刚的呼气酒精含量检测单、现场笔录、血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、驾驶证、行驶证查询结果、常住人口信息表及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付红刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人酒后无证驾驶机动车，应依法从重处罚。鉴于被告人能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节认罪态度和悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项之规定，判决如下：被告人付红刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年7月2日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一八年六月八日书记员  苏 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更584号
罪犯高志平，男，1980年10月2日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年12月6日作出（2012）临河刑初字第466号刑事判决，以罪犯高志平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万元（已交纳二万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯高志平有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高志平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。
本院认为，罪犯高志平确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高志平予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27160号
原告上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。被告常州金冠智能科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人鲍金朵。本院在审理原告上海集光安防科技股份有限公司诉被告常州金冠智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海集光安防科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海集光安防科技股份有限公司负担。
审判员 冯 静
二〇一六年七月五日
书记员 邹君贤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初52号
原告褚中喜，男
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路特1号。
法定代表人马泽江，该区区长。
委托代理人张威，该政府工作人员。
委托代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。
原告褚中喜因认为被告武汉市江岸区人民政府（下称江岸区政府）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2016年1月5日立案后，依法向被告江岸区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告褚中喜的委托代理人韦亮、柳晓丽，被告江岸区政府的委托代理人张威、文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚中喜起诉称：原告的当事人夏春阳长期生活在武汉市江岸区前九万方一村45号，并拥有合法的权属证明。2012年左右，因武汉市江岸区花桥村城中村改造建设项目需要，该房屋在未经本人同意的情况下，被强行拆除。为弄清该项目是否办理了合法的审批手续，原告接受夏春阳的全权委托，先后4次向江岸区城乡统筹发展工作办公室（下称区统筹办）申请政府信息公开，而区统筹办4次作出内容相同的“政府信息公开申请答复书”。原告就以上答复分别4次向被告江岸区政府申请行政复议，前3次行政复议结果都是“责令被申请人重新给予答复”，这次被告作出岸政复通（2015）039号《行政复议通知书》（下称通知书），告知：“你本次行政复议申请，事实、理由、适用法律依据和本机关认定事实与前3次基本相同，再次受理也只能再次作出“责令被申请人重新给予答复”的行政复议决定。建议您依法向纪检监察部门反映被申请人不履行法定职责的行为，或者依法向人民法院提起行政诉讼，维护自身权益。”原告认为，被告作为复议机关未依法按《中华人民共和国行政复议法》的规定履行行政复议职责，却在通知中直接建议原告向纪检监察部门反映或向法院起诉，明显未履行法定的行政复议职责。请求法院：1、依法撤销被告于2015年9月28日作出的岸政复通（2015）039号《行政复议通知书》，并责令其履行行政复议职责；2、诉讼费由被告承担。
被告江岸区政府答辩称：1、通知书不是被告履行行政复议法定职权的行政行为，该通知不是可以提起行政诉讼的行政行为，原告要求撤销没有依据。考虑到原告政府信息公开申请已经就同一事实、同一理由经过了三次行政复议程序，为有利于解决原告及其当事人要求公开信息的内容而提供合理化途径，通知书的性质属书面化建议的行为，而非履行法律法规赋予行政复议机关履行职责的行政行为，不属于行政诉讼法可诉的行政行为。2、原告没有在超过法定期限后起诉要求被告履行行政复议职责，其起诉没有法定资格，诉讼请求没有法律依据。被告2015年9月23日收到申请之日即为受理，法定的起诉之日也应当在11月22日后，但原告起诉的时间为10月12日，起诉时显然没有在法定起诉期限内提出，不具有起诉的资�，原告要求被告履行行政复议职责没有法定依据。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，行政机关对公民、法人、或其他组织提出的行政复议申请，有履行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十九条、第三十一条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应在5日内进行审查，对不符合规定的，决定不予受理并书面告知；……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限（60日）不作答复的，自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。本案被告江岸区政府在收到原告褚中喜的《行政复议申请书》后即向其发出通知书，原告收到该通知书十余日即提起行政诉讼。现被告辩称其是向原告提出合理化解决问题途径而采取的一种书面化建议的行为，不属�诉的行政行为。经本院对被诉通知书审查，其所载明的内容是江岸区政府鉴于原告多次提出基本相同的行政复议申请事项，向其提出解决的途径和建议，并非作出不予受理决定或拒绝履行行政复议职责的行为，应属过程性行为，不属行政案件的受案范围。而原告要求法院责令被告履行行政复议职责，应根据法律规定，在被告超过60日复议期限仍未作出行政复议决定的行为发生后提出，现原告在被告收到行政复议申请到具状提起行政诉讼只有十余日的时间，显然不符合上述法律规定。原告提起本案行政诉讼没有事实依据，对其起诉的理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十七条、第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定�下：
驳回原告褚中喜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 张笑弥
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初749号
原告：周文才，男，1972年4月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：东风新，男，汉族，农民。
原告周文才与被告东风新买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案。原告周文才于2018年03月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周文才申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文才撤回起诉。
审判员袁文广
二○一八年三月十四日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初749号原告：周文才，男，1972年4月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：东风新，男，汉族，农民。原告周文才与被告东风新买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案。原告周文才于2018年03月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告周文才申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文才撤回起诉。审判员袁文广二○一八年三月十四日书记员赵丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4256号
申请执行人：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段**号1—*层）。组织机构代码：59444827—4。
法定代表人：杜绍生，系该公司经理。
委托代理人：于福年，男，1953年1月11日出生，现住庄河市。
被执行人：周大伟，男，1977年9月2日出生，住庄河市。
申请执行人大连华政物业管理有限公司与被执行人周大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）庄民初字第1106号民事判决书，已发生法律效力。权利人大连华政物业管理有限公司于2015年9月7日向本院申请执行，执行标的：2987元及滞纳金、案件受理费50元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人周大伟送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有财产抵押，双方正在协商处理中。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 任军辑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申215号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都九创装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心20层。
法定代表人：朱坤洋。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬溪县新胜乡董家沟村1社**号，现住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胥洪华，女，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬溪县。
一审第三人：荣增义，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
再审申请人成都九创装饰工程有限公司（以下简称九创装饰公司）因与被申请人李超、李跃、胥洪华、一审第三人荣增义生命权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九创装饰公司申请再审称，㈠二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院仅根据照片推定事发阳台刚完成水泥砂浆找平，无相关证据支撑，无法作出上述推定。2.木工板放进事发房屋的时间与地面找平的时间无任何证据证明，故二审法院认定第三人先期购买、被申请人找平地面移动木工板没有任何证据证明。3.二审法院推定申请人为木工板的堆放人无任何证据证明。4.二审法院认定31张木工板竖直堆放无任何证据证明，且该认定明显缺乏生活常识。5.二审法院认定李应文安装石材是应申请人的要求无任何证据证明。申请人和李应文之间不存在任何法律关系，申请人没有直接要求李应文从事任何石材安装事宜；申请人与胥洪华之间存在承揽关系，申请人系将石材安装工程承包给胥洪华，李应文系根据胥洪华的要求前往事发地点安装石材。㈡二审法院认为双方争议的雇佣关系或者承揽关系在本案中没有任何实际法律意义是错误的，申请人与被申请人胥洪华之间存在承揽关系，和死者李应文之间不存在任何法律关系，死者李应文系胥洪华的工人同时也是胥洪华的丈夫。根据司法解释的相关规定，定做人对承揽人在完成承揽义务的过程中造成的人身伤害系不承担任何责任，所有的责任均应当由承揽人承担，即由胥洪华承担。因此，死者李应文的死亡的责任应当由其雇主胥洪华承担责任，胥洪华对其雇佣的员工未尽到安全教育的责任，应当对李应文的死亡承担责任。二审法院仅考虑堆放物致人死亡的法律关系，忽略作为雇主胥洪华应当承担的责任是错误的。即便确定木工板的堆放人也不能免除雇主应当对雇员死亡应当承担的法律责任。综上，二审法院认定的申请人存在责任无证据证明，在认定事实和适用法律方面均存在错误。九创装饰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。
李超、李跃、胥洪华提交书面意见称，㈠九创装饰公司的第一项申请理由均不能成立。1.二审认定九创装饰公司对地面找平，有来自警方的现场照片证明，水泥地面未干，不等于刚刚打完水泥，而是指尚未达到水泥养护完成的一两个月时间。2.现场照片显示，木板放在九创装饰公司找平后的水泥地面上，出事后死者亲属和派出所都获知荣增义先购买模板分散放置于房间，而九创装饰公司对房屋地面进行找平，势必移动木板，先后关系很明显。3.九创装饰公司是涉案装修公司的承包者，是工地的管理者，对于木板放入其管理和控制之下的房屋，九创装饰公司是完全知情并同意的。4.二审认定木板竖放，是根据死者被木板压死在现场的照片，结合相关笔录做出的认定，证据充分。5.二审认定李应文安装石材是应九创装饰公司的要求符合案件事实，胥洪华和丈夫李应文(死者)为九创装饰公司提供劳务，与九创装饰公司不是承揽关系，九创装饰公司的劳务费是直接支付到死者李应文的银行卡号上。出事后九创装饰公司谎称是胥洪华承揽，李应文是胥洪华请的工人，企图摆脱其应承担的责任。㈡九创装饰公司的第二项申请理由也不成立。二审认为，本案属于对方物品倒塌发生的事故，故此不再纠结胥洪华夫妇与九创装饰公司是雇佣关系还者承揽关系，胥洪华夫妇事实上是为九创装饰公司提供劳务。整个装修工程都是九创装饰公司承包，装修流程的各个工序项目都是九创装饰公司统筹安排，死者李应文是按九创装饰公司的安排、允许才进入屋内安装石材。㈢本案死者确实很冤。1.胥洪华和丈夫李应文(死者)为九创装饰公司提供劳务，是雇佣关系，出现事故后九创装饰公司应当承担全责。2.九创装饰公司对其承包的装修工程具有管理责任和安全责任，九创装饰公司的施工现场安全员不在岗，安全员失职，是事故发生的直接原因，对工地出现的安全事故，九创装饰公司应当承担全部责任。3.死者李应文是受害者，不应当承担责任，但死者亲属每次提起此事，都非常痛苦，所以尊重二审判决，不再申诉。综上，九创装饰公司申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，足以认定本案系堆放物倒塌致人损害纠纷，并非李应文作业的石材安装行为本身造成其损害，故李应文与九创装饰公司之间是否具有雇佣或者承揽关系，对本案实体处理问题不产生影响，一、二审法院对本案基本法律关系的认定符合查明的案件事实，认定正确，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案木工板的堆放人应对李应文的损害承担侵权责任。根据一、二审法院查明的事实，可以认定肇事木工板虽由第三人荣增义先期购买，但因九创装饰公司在装饰施工中刚完成施工地面找平，其必然会移动先前堆放的木工板重新堆放，因此，一、二审法院认定九创装饰公司是本案肇事木工板的堆放人，符合现有查明的案件事实和证据。根据侵权责任法上述规定，堆放物致人损害的归责原则为推定过错。诉讼中，九创装饰公司没有提交充分证据证明自己没有过错，相反从现场物证看，31张木工板竖直堆放本就存在较大安全隐患，九创装饰公司依法应承担本案侵权责任。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据一、二审查明案件事实，足以认定李应文为完成飘窗石安装、冒险在有安全隐患的堆放物上作业，其本身也存在重大过错，应当相应减轻九创装饰公司的赔偿责任。二审法院根据双方责任大小依法确定减轻九创装饰公司的赔偿责任，符合查明的案件事实，亦相对公正，应予确认。二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。
九创装饰公司申请再审提出，二审认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实和适用法律均存在错误，其主张既无新的事实和证据证明，亦与一、二审查明案件事实不符，其理由均不能成立。
综上，九创装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都九创装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 阎 涛
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年三月十五日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申215号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都九创装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心20层。法定代表人：朱坤洋。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬溪县新胜乡董家沟村1社**号，现住四川省成都市青羊区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胥洪华，女，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬溪县。一审第三人：荣增义，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。再审申请人成都九创装饰工程有限公司（以下简称九创装饰公司）因与被申请人李超、李跃、胥洪华、一审第三人荣增义生命权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九创装饰公司申请再审称，㈠二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院仅根据照片推定事发阳台刚完成水泥砂浆找平，无相关证据支撑，无法作出上述推定。2.木工板放进事发房屋的时间与地面找平的时间无任何证据证明，故二审法院认定第三人先期购买、被申请人找平地面移动木工板没有任何证据证明。3.二审法院推定申请人为木工板的堆放人无任何证据证明。4.二审法院认定31张木工板竖直堆放无任何证据证明，且该认定明显缺乏生活常识。5.二审法院认定李应文安装石材是应申请人的要求无任何证据证明。申请人和李应文之间不存在任何法律关系，申请人没有直接要求李应文从事任何石材安装事宜；申请人与胥洪华之间存在承揽关系，申请人系将石材安装工程承包给胥洪华，李应文系根据胥洪华的要求前往事发地点安装石材。㈡二审法院认为双方争议的雇佣关系或者承揽关系在本案中没有任何实际法律意义是错误的，申请人与被申请人胥洪华之间存在承揽关系，和死者李应文之间不存在任何法律关系，死者李应文系胥洪华的工人同时也是胥洪华的丈夫。根据司法解释的相关规定，定做人对承揽人在完成承揽义务的过程中造成的人身伤害系不承担任何责任，所有的责任均应当由承揽人承担，即由胥洪华承担。因此，死者李应文的死亡的责任应当由其雇主胥洪华承担责任，胥洪华对其雇佣的员工未尽到安全教育的责任，应当对李应文的死亡承担责任。二审法院仅考虑堆放物致人死亡的法律关系，忽略作为雇主胥洪华应当承担的责任是错误的。即便确定木工板的堆放人也不能免除雇主应当对雇员死亡应当承担的法律责任。综上，二审法院认定的申请人存在责任无证据证明，在认定事实和适用法律方面均存在错误。九创装饰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。李超、李跃、胥洪华提交书面意见称，㈠九创装饰公司的第一项申请理由均不能成立。1.二审认定九创装饰公司对地面找平，有来自警方的现场照片证明，水泥地面未干，不等于刚刚打完水泥，而是指尚未达到水泥养护完成的一两个月时间。2.现场照片显示，木板放在九创装饰公司找平后的水泥地面上，出事后死者亲属和派出所都获知荣增义先购买模板分散放置于房间，而九创装饰公司对房屋地面进行找平，势必移动木板，先后关系很明显。3.九创装饰公司是涉案装修公司的承包者，是工地的管理者，对于木板放入其管理和控制之下的房屋，九创装饰公司是完全知情并同意的。4.二审认定木板竖放，是根据死者被木板压死在现场的照片，结合相关笔录做出的认定，证据充分。5.二审认定李应文安装石材是应九创装饰公司的要求符合案件事实，胥洪华和丈夫李应文(死者)为九创装饰公司提供劳务，与九创装饰公司不是承揽关系，九创装饰公司的劳务费是直接支付到死者李应文的银行卡号上。出事后九创装饰公司谎称是胥洪华承揽，李应文是胥洪华请的工人，企图摆脱其应承担的责任。㈡九创装饰公司的第二项申请理由也不成立。二审认为，本案属于对方物品倒塌发生的事故，故此不再纠结胥洪华夫妇与九创装饰公司是雇佣关系还者承揽关系，胥洪华夫妇事实上是为九创装饰公司提供劳务。整个装修工程都是九创装饰公司承包，装修流程的各个工序项目都是九创装饰公司统筹安排，死者李应文是按九创装饰公司的安排、允许才进入屋内安装石材。㈢本案死者确实很冤。1.胥洪华和丈夫李应文(死者)为九创装饰公司提供劳务，是雇佣关系，出现事故后九创装饰公司应当承担全责。2.九创装饰公司对其承包的装修工程具有管理责任和安全责任，九创装饰公司的施工现场安全员不在岗，安全员失职，是事故发生的直接原因，对工地出现的安全事故，九创装饰公司应当承担全部责任。3.死者李应文是受害者，不应当承担责任，但死者亲属每次提起此事，都非常痛苦，所以尊重二审判决，不再申诉。综上，九创装饰公司申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，足以认定本案系堆放物倒塌致人损害纠纷，并非李应文作业的石材安装行为本身造成其损害，故李应文与九创装饰公司之间是否具有雇佣或者承揽关系，对本案实体处理问题不产生影响，一、二审法院对本案基本法律关系的认定符合查明的案件事实，认定正确，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案木工板的堆放人应对李应文的损害承担侵权责任。根据一、二审法院查明的事实，可以认定肇事木工板虽由第三人荣增义先期购买，但因九创装饰公司在装饰施工中刚完成施工地面找平，其必然会移动先前堆放的木工板重新堆放，因此，一、二审法院认定九创装饰公司是本案肇事木工板的堆放人，符合现有查明的案件事实和证据。根据侵权责任法上述规定，堆放物致人损害的归责原则为推定过错。诉讼中，九创装饰公司没有提交充分证据证明自己没有过错，相反从现场物证看，31张木工板竖直堆放本就存在较大安全隐患，九创装饰公司依法应承担本案侵权责任。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据一、二审查明案件事实，足以认定李应文为完成飘窗石安装、冒险在有安全隐患的堆放物上作业，其本身也存在重大过错，应当相应减轻九创装饰公司的赔偿责任。二审法院根据双方责任大小依法确定减轻九创装饰公司的赔偿责任，符合查明的案件事实，亦相对公正，应予确认。二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。九创装饰公司申请再审提出，二审认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实和适用法律均存在错误，其主张既无新的事实和证据证明，亦与一、二审查明案件事实不符，其理由均不能成立。综上，九创装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都九创装饰工程有限公司的再审申请。审判长 阎 涛审判员 何 华审判员 张 杨二〇一八年三月十五日书记员 何秀芬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16557号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:刘阳洲，男，1986年3月5日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘阳洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告刘阳洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金195997.75元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为32578.08元、罚息为19738.73元、复利为9470.16元，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2014年3月28日至2019年3月28日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月19日，被告拖欠原告借款本金195997.75元、利息为32578.08元、罚息为19738.73元、复利为9470.16元。故原告诉至法院。
被告刘阳洲未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘阳洲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳洲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金195997.75元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为32578.08元、罚息为19738.73元、复利为9470.16元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元（含公告费560元），由被告刘阳洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督44号
申请人李晓刚，男，1994年11月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东八线东、漓湘东路北漓湘东路1号03栋。
法定代表人程浩。
申请人李晓刚于2018年4月13日向本院申请支付令，申请人李晓刚称，申请人李晓刚于2017年9月入职被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司（以下简称京安公司）担任司机。2018年1月22日，双方解除劳动关系。被申请人京安公司理应于2018年2月20日发放申请人2018年1月工资及未付油费共8544元，经申请人李晓刚多次催讨，被申请人京安公司于2018年3月16日出具欠条，欠条载明：“京安公司欠到李晓刚身份证号码，从2018年1月1日至2018年1月22日止的工资7054.70元，另2018年油票未报278元（暂无法确认），2017年11月、12月共油票未报1490元，合计8544元”。申请人李晓刚向本院申请，要求被申请人京安公司给付申请人李晓刚工资及2017年垫付的油费共计8544元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李晓刚工资及垫付油费共计8544元。
本案申请费17元，由被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年四月十三日
代理书记员 黄京平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7152号
原告鲁某某。
委托代理人阮某某。
被告余某某。
原告鲁某某诉被告余某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 俞凤秀
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终653号
上诉人（原审被告）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼405室。
法定代表人：谢永乐，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：胡孟军，男，1962年11月20日出生，汉族，务工，住安徽省淮南市八公区。
被上诉人（原审被告）：福建省萬顺渣土工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）6幢9层905。
法定代表人：何安朝，执行董事。
被上诉人（原审被告）：何安忠（曾用名何安泽），男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市�城区。
被上诉人（原审被告）：谢秉校，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）：何时景，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：王传印，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇花园村王郢庄****号，现住福建省平潭县。
上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司因与被上诉人胡孟军、福建省萬顺渣土工程有限公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回�诉处理。
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0113行初3号
原告朱金晶，女，1998年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄辉。
委托代理人陈高。
委托代理人沈佳。
原告朱金晶要求被告上海市公安局宝山分局履行法定职责一案，本院于2018年1月2日受理。本案在审�过程中，原告朱金晶主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱金晶自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱金晶撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告朱金晶负担。
审 判 长 陈剑红
人民陪审员 龚惠娣
人民陪审员 黄解权
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审249号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张天鹏，男，1997年09月09日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年09月29日作出的编号为4112341100058004号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对张天鹏罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年09月29日作出的编号为4112341100058004号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100058004号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审249号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张天鹏，男，1997年09月09日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年09月29日作出的编号为4112341100058004号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对张天鹏罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年09月29日作出的编号为4112341100058004号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100058004号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7198号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：袁丽芬，女，汉族，1972年6月12日出生，住云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告袁丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告袁丽芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告袁丽芬归还借款本金10万元；2.请求法院判令被告袁丽芬支付以10万元为本金按年息22.68%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年8月18日,为34828.45元）；3.请求法院判令被告袁丽芬以10万元为本金按年息22.68%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日，为5731.48元）；4.请求法院判令被告袁丽芬支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计：141559.93元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告袁丽芬签署了编号为KB0014017966797号《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日，被告与原告签订了编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140307000199）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金累计为100000元、利息40559.93元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定；
四、银行交易记录、计算清单，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据；
五、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告因实现债权而支出的费用。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年3月6日，被告袁丽芬签署了编号为KB0014017966797号《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日，被告与原告双方签订了编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140307000199）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有平安银行账户发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款4笔，其中3笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计1笔，借据号为SW20141209005927，贷款本金为100000元，贷款期限自2014年12月9日起至2015年3月9日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金100000元；被告已向原告支付利息2278.55元、复利0.91元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元，邮寄费17元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金100000元的贷款期限自2014年12月9日起至2015年3月9日止，被告于2015年3月10日开始逾期还款。被告逾期还款后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，应按照双方合同约定的逾期利息利率即年利率15.12%上浮50%计算标准（即逾期利息年利率22.68%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，双方在合同中亦有明确约定，且该笔费用也是由于被告袁丽芬的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费17元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁丽芬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数自2014年12月9日起至2015年3月9日止，按照合同约定的年利率15.12%计算的利息及欠付利息的复利(执行时扣减原告已扣收的利息2278.55元、复利0.91元)，以及上述借款本金自2015年3月10日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率22.68%计算）；
二、被告袁丽芬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元、邮寄费17元由被告袁丽芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4269号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
负责人：曹方景，该支行行长。
委托代理人：王雪涛，该行职工。
被执行人：方玉才,男,1968年12月11日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新沂市支行与方玉才信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2018年3月15日向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）苏0381执4269号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本�（2017）苏0381执4269号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 闫昊铭