wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执865号
申请执行人李建平，男，1982年9月26日出生，汉族，哈尔乌素露天矿设备维修中心整备车间职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被执行人石霞，女，汉族，大准铁路车务段职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
本院在执行申请人李建平与被执行人石霞民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月10日作出的（2013）准民初字第1657号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李建平于2017年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李建平书面请求终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）准民初1657号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奇明生
审判员 马立兴
审判员 刘 方
二〇一七年五月二十二日
书记员 李东亮
相关发条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条
第四百六十七条
第四百六十八条
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第一项申请人撤销申请。
第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效判决法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2379号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1987年2月16日出生。因本案于2013年5月20日被羁押，5月21日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2197号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李祥琼、被告人王×1及其辩护人闵济宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王×1于2013年5月19日2时许，在北京市朝阳区王四营乡管庄村远溪宾馆门前，趁无人之机，采用破坏性手段，窃取被害人白×（男，35岁）停放在此处的江淮牌汽车1辆（车牌号×××，经鉴定价值人民币4万元）。后被告人王×1被抓获归案，被盗车辆已经起获并发还被害人。
上述事实，被告人王×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白×的陈述、证人王×2、徐×、闫×、辛×的证言、公安机关现场勘验、检查笔录和涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×1当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人关于被告人王×1系初犯、未给被害人造成实际损失、在公诉机关及当庭自愿认罪及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于其具有立功情节的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳；关于对其适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2015年3月19日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一三年十月十一日
书记员 齐 乐
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5401号
被执行人江后素，女，1944年11月16日出生，住浙江省温岭市。
被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01902号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5401号债权人撤销权纠纷一案中，被执行人江再初未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江再初罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终37号
原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋禹钢（曾用名宋大志），男，1957年9月1日出生于湖南省保靖县，土家族，中专文化，退休教师。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年6月29日被保靖县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于保靖县看守所。
湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人宋禹钢犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年1月30日作出(2017)湘3125刑初130号刑事判决。原审被告人宋禹钢不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定,被告人宋禹钢于1998年开始练习“法轮功”,自2016年3月左右开始,在位于保靖县迁陵镇松月园2栋2单元7楼的家中制作法轮功宣传资料,包括含有“法轮功”内容的宣传单、书籍、护身符、U盘、人民币等,并将部分宣传资料散发出去。
原判认定上述事实，有经过原审法院查证属实的下列证据证实：
1、户籍证明证明被告人宋禹钢于1957年9月1日出生，作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
2、报警案件登记表证明案发情况。
3、现场勘验笔录证明宋禹钢制作邪教宣传品的现场情况。
4、指认作案现场笔录证明被告人宋禹钢指认保靖县迁陵镇松月园小区2栋2单元7楼的家中为其实施犯罪行为的地点。
5、扣押物品清单证明从宋禹钢家中搜查时扣押的法轮功相关宣传资料系宋禹钢制作。
6、湘西自治州公安局、湘西自治州委防范处理邪教办公室鉴定意见证明从宋禹钢家中扣押的多类涉案物品，均系“法轮功”类邪教组织的反宣品。
7、中华人民共和国民政部《关于取缔法轮大法研究会的决定》证明法轮功组织为非法组织，并被取缔。
8、被告人宋禹钢的供述与其它证据证明的事实一致。
原审认为，被告人宋禹钢以货币为载体宣传“法轮功”，数量超过五百张，制作“法轮功”宣传品，数量超过一千份，“法轮功”宣传书刊250份以上，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第（十一）项第（1）（2）目、第五条第（一）项之规定，判决被告人宋禹钢犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
被告人宋禹钢上诉提出：自己的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪，不服保靖县人民法院判处其有期徒刑四年。
经审理查明，被告人宋禹钢自1998年开始练习“法轮功”。练功后认为法轮大法对人有益，对政府定性法轮功组织为非法组织、打击法轮功分子的行为不满，从2016年3月开始在其家中制作法轮功宣传资料。2017年6月29日，保靖县公安局在“敲门行动”中从被告人宋禹钢家里查获了大量宣传法轮功的资料和物品。即一元面值、五元面值、十元面值、二十元面值人民币上印有法轮功宣传标语共803张，法轮功宣传海报和宣传单共1337份，法轮功书籍封面14张，法轮功护身符42个，李洪志讲稿49本，“明慧周刊”326本，法轮功宣传视频光碟86张，存储法轮功相关资料的U盘14个，法轮功宣传相框3个，李洪志照片相框1个，法轮功手抄笔记13本。以上资料和物品经湘西自治州公安局、湘西自治州委防范处理邪教办公室鉴定属“法轮功”类邪教组织宣传品。
认定上述事实的证据与原审法院查证属实的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)宋禹钢以人民币为载体，宣传“法轮功”，数量达803张，制作“法轮功”宣传品，数量达1885份，“法轮功”宣传书刊达326本，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。宋禹钢上诉提出，其行为不构成犯罪，不服原审法院对其判处有期徒刑四年。经查，法轮功组织进行非法活动，宣扬迷信邪说，蒙骗群众，制造事端，破坏社会稳定，系非法组织，已被政府取缔，而宋禹钢对法轮功组织被定性为非法组织予以取缔，并对法轮功分子进行打击极为不满，在其家中制作大量法轮功宣传品意欲扩散，且将部分宣传资料对外散发，共行为特征符合我国刑法和最高人民法院、最高人民检察院司法解释关于利用邪教组织破坏法律实施罪的规定，其上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 功 建
审判员 鲁 勤 练
审判员 张 小 椎
二〇一八年四月三日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初149号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张月军,男,生于1988年8月18日。2009年8月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一年六个月,2017年1月21日刑满释放。因本案于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留,2017年9月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人张月军犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人张月军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
2017年8月7日18时许,被告人张月军接汤某某买毒电话后,在潜江市章华南路万豪大酒店5002房间内,贩卖给乐某某甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)3片、甲基苯丙胺（冰毒）1袋,获款200元。
2017年8月8日16时许,被告人张月军接汤某某买毒电话后,再次在潜江市章华南路万豪大酒店5002房间内,贩卖给汤某某甲基苯丙胺片剂4片(净重0.36克)、甲基苯丙胺1袋(净重0.33克),获款300元。交易完成后,二人分别被公安民警抓获。公安民警从5002房间内查获上述交易毒品,从张月军身上查获甲基苯丙胺片剂63片(净重5.89克)、甲基苯丙胺15袋(净重4.88克)。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张月军的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定对被告人张月军予以判处。
被告人张月军对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：
被告人张月军系吸毒人员。
2017年8月7日18时许,被告人张月军接汤某某买毒电话后,在潜江市章华南路万豪大酒店5002房间内,贩卖给汤某某、乐某某甲基苯丙胺片剂3片（净重约0.27克）、甲基苯丙胺1袋,获款200元。
2017年8月8日14时许，公安民警安排特情乐某某、汤某某联系被告人张月军购买毒品。当日16时许,张月军接汤某某买毒电话后,在潜江市章华南路万豪大酒店5002房间内,贩卖给汤某某甲基苯丙胺片剂4片(净重0.36克)、甲基苯丙胺1袋(净重0.33克),获款300元。交易完成后,公安民警在5002房间门口抓获张月军，从张月军身上查获甲基苯丙胺片剂63片(净重5.89克)、甲基苯丙胺15袋(净重4.88克)及现金560元，从5002房间内查获上述交易毒品。
被告人张月军归案后，开始未对其贩卖毒品行为进行供认，但在之后的讯问中对其贩卖毒品行为作了供认，其在法庭上亦自愿认罪。
上述事实，被告人张月军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质认证的证人汤某某、乐某某、彭某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、抓获经过、情况说明、检查笔录、毒品称重记录、提取检材记录、扣押物品清单及武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张月军无视国家对毒品的管理制度和人民生命健康，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张月军系吸毒人员，参照《最高人民法院全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》之精神，公安民警在被告人张月军身上查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量，在量刑时应考虑被告人张月军吸食毒品的情节，酌情处理。被告人张月军在法庭上能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张月军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于2017年1月21日刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案具有特情介入情节，在量刑时酌情予以考虑。被告人张月军贩卖毒品所得500元，依法予以追缴，由潜江市公安局上缴国库。公安民警查获的甲基苯丙胺片剂67片(净重6.25克)、甲基苯丙胺16袋(净重5.21克)均系违禁品，依法应予没收，由公安机关依法处理。根据被告人张月军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张月军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2024年8月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人张月军贩卖毒品所得500元，由潜江市公安局上缴国库；
三、没收公安机关查获的甲基苯丙胺片剂67片(净重6.25克)、甲基苯丙胺16袋(净重5.21克)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 侯艳丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 李 红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执异23号
异议人（案外人）：高波，男，1964年2月26日生，汉族，现住山东省高青县。
申请执行人：卓然，男，1988年3月13日生，汉族，个体，现住淄博市张店区。
委托代理人：卓越，男，1964年8月26日生，汉族，市工会干部，现住淄博市张店区。
被执行人：山东新空间置业有限公司。住所地，淄博高新区新空间花园*号楼。
法定代表人：王霞光，董事长。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
被执行人：王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：郑长鹏，男，1966年8月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人卓然与被执行人山东新空间置业有限公司（以下简称“新空间公司”）、王霞光、郑长鹏民间借贷纠纷一案中，异议人高波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月16日进行了听证，现已审查终结。
异议人高波称，根据淄博市中级人民法院的（2015）淄仲执字第34号之二执行裁定书，异议人已经取得位于淄博高新区柳泉路115号金达大厦012004号房产的所有权。高新区人民法院的（2017）鲁0391执610-2号执行裁定书也确认了异议人对上述房产的所有权，并正在办理过户登记手续。但是贵院（2017）鲁0391执641-1号执行裁定书却将上述房产作为新空间公司的房产予以查封。这明显错误，应予纠正，因此异议人依法提出异议，请求将涉案房屋解除查封。
申请执行人卓然辩称，异议人在异议书中的陈述属实，对其异议予以认可。
被执行人新空间公司、王霞光、郑长鹏未答辩未参加听证。
针对上述事实与理由，异议人高波向法院提交了如下证据：1、淄博高新区法院作出的（2016）鲁0391民初2134号民事调解书一份，证明新空间公司将位于淄博高新区柳泉路115号金达大厦012004号房产交付于异议人。证据2、淄博高新区法院作出的（2017）鲁0391执610-2号执行裁定书一份，证明淄博高新区法院将位于淄博高新区柳泉路115号金达大厦012004号房产过户登记到异议人名下。
本院查明，2016年8月23日，淄博高新区法院作出（2016）鲁0391民初475号民事判决书，确认位于淄博高新区柳泉路115号金达大厦012004号一套房产归新空间公司所有，新空间公司又将该房产抵账给异议人高波，并经淄博高新区法院（2016）鲁0391民初2134号民事调解书予以确认。因此，该房产实际归异议人高波所有。2017年12月18日，高新区人民法院作出（2017）鲁0391执610-2号执行裁定书，裁定将该房产所有权转户到异议人高波名下。在该房产的过户登记过程中，2018年4月17日，高新区人民法院作出（2017）鲁0391执641-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨新空间公司的银行存款400万或者财产。依据该裁定书，高新区法院查封了新空间公司名下的该房产。为此，异议人高波向本院提出上述异议，认为该房产归其所有，要求解除对该房产查封。
本院认为，根据生效的（2016）鲁0391民初2314号民事调解书、（2017）鲁0391执610-2号执行裁定书，新空间公司名下的位于淄博高新区柳泉路115号金达大厦012004号房产属于异议人高波所有。异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
异议人高波的异议成立。
解除对山东新空间置业有限公司名下位于淄博高新区柳泉路115号金达大厦012004号房产一套的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年五月十七日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1998号
申请执行人张萌，男，1985年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人梁宏鑫，男，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张萌与梁宏鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终1582号民事判决书履行义务。申请人在诉讼过程中申请法院保全了被执行人梁宏鑫在双城的9套房产。申请人暂不要求对该保全房产予以处置，向本院申请终结本次执行程序。截至2017年11月20日，被执行人梁宏鑫尚欠申请人张萌本金1680000元及自2015年7月23日起至借款实际给付之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及案件受理费14617元，财产保全费5000元，迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 谭 庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘轶文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1998号申请执行人张萌，男，1985年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人梁宏鑫，男，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行张萌与梁宏鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终1582号民事判决书履行义务。申请人在诉讼过程中申请法院保全了被执行人梁宏鑫在双城的9套房产。申请人暂不要求对该保全房产予以处置，向本院申请终结本次执行程序。截至2017年11月20日，被执行人梁宏鑫尚欠申请人张萌本金1680000元及自2015年7月23日起至借款实际给付之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及案件受理费14617元，财产保全费5000元，迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 涛审判员 胡庆斌审判员 谭 庆二〇一七年十一月二十日书记员 刘轶文
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执573号
申请执行人：彭城都，男，1970年11月22日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：崔银飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年7月10日立案执行申请人彭城都与被执行人崔银飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初1077号民事判决书，被执行人崔银飞支付申请人案款5万元及利息，承担诉讼费525元，承担执行费657.87元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将崔银飞纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款5万元,诉讼费525元，执行费657.87元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执573号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执573号申请执行人：彭城都，男，1970年11月22日出生，汉族，住乐平市。被执行人：崔银飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年7月10日立案执行申请人彭城都与被执行人崔银飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初1077号民事判决书，被执行人崔银飞支付申请人案款5万元及利息，承担诉讼费525元，承担执行费657.87元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将崔银飞纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款5万元,诉讼费525元，执行费657.87元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执573号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月七日书记员  蒋含辉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执172号之二
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人:徐良，行长。
被执行人李建东。
被执行人傅晓。
平安银行股份有限公司成都分行与李建东、傅晓金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2612号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，执行标的为1092295元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人傅晓名下轿车，本案暂不具备处置条件。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2612号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈远勇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执172号
申请执行人冯锡昌。
被执行人中基建设有限公司。
法定代表人熊仲平，董事长。
冯锡昌与中基建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第7558号民事判决书已发生法律效力，冯锡昌向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的为5616928及利息等。因被执行人中基建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中基建设有限公司的银行存款5616928元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年二月十三日
书记员 陈远勇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04567号
原告程亚静，女，1965年8月25日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳市双益照明电器有限公司，住所新民市。
法定代表人王凤玉，系董事长。
委托代理人郑友维，男，1971年3月25日出生，汉族，系单位员工，住所新民市。
委托代理人王阳永，男，1963年7月31日出生，汉族，系单位员工，住所沈阳市。
本院在审理原告程亚静诉被告沈阳市双益照明电器有限公司劳动争议一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程亚静撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 田柏青
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2137号
原告陈远，男，1972年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金宇晴，董事长。委托代理人林晨。委托代理人徐颖。原告陈远与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈远，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托代理人徐颖、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远诉称，2015年7月7日，原告从他人处转让得到被告的健身会员卡，有效期为7年，至2015年12月26日止，已用2年，还剩5年。原告持该卡在被告的南京西路店锻炼。经店方推销，原告于2015年7月29日在一兆韦德南京西路店以单价人民币280元(以下币种均为人民币)购买了24节常规私教课，于2015年11月9日以380元购买了12节拉伸私教课，店方承诺私教课的时间与会员卡有效期一样，并在合同上做了说明。截止2015年12月31日，原告一共上了4节常规课，3节拉伸课。一兆韦德南京西路店称，从2016年起原告的会员卡不能在该店使用，原告在该店购买的私教课亦不能继续使用。原告多次投诉，被告均不予理睬，鉴于被告缺乏解决问题的诚意，故原告提起诉讼来院，要求解除双方签订的私教《会员协议》，被告退还原告私教课时费9,020元。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，原告所购买的会员卡系从他人处转让所得，该会员卡由两份合同组成，一份为2年，一份为5年，共计7年。在5年的合同中明确约定了该会员卡在一兆韦德南京西路店不能使用，因此，原告无法在该店继续使用私教课程。由于原告自身的原因，导致私教课程无法继续，被告可以考虑转由其他私教继续上课，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月，原告通过网上从他人处转让取得被告的会员卡一张，该卡分由两个合同组成，一个合同为2年，该合同有效期至2015年底，在南京西路店可以使用；另一个合同为5年，该合同有效期至2020年12月26日，南京西路店不能使用。原、被告于2015年7月7日签订了一兆韦德健身《会员协议》两份，一份合同的有效期至2015年底，一份合同的有效期至2020年12月26日。协议备注：XXXXXXXX由原会员刘佳祥转卡给此会员，原合同备注/原合同/会员卡作废收回。2015年7月29日，原告在一兆韦德南京西路店购买了私教服务，课时24节，起始日期为2015年7月29日，截止日期为2016年7月28日，支付费用6,720元。2015年9月11日，原告又在一兆韦德南京西路店购买了私教服务，课时12节，起始日期为2015年9月11日，截止日期为2016年7月28日，支付费用4,560元。2016年1月，原告进入一兆韦德南京西路店健身被拒。至此，原告在一兆韦德南京西路店共消费了常规私教课4节，拉伸私教课3节。由于原告无法在一兆韦德南京西路店进行私教课程，故向该店及消协投诉，因迟迟得不到被告解决问题的具体方案，故原告提起了诉讼。另查，被告与会员卡转让方刘佳祥签订的一兆韦德健身《会员协议》的备注中注明，此卡不得通用南京西路会所。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《会员协议》四份、私教上课记录，被告提供的《会员协议》等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，原告认为被告明知原告从2016年起不能在南京西路店消费，为何在私教的《会员协议》中约定私教的消费截止日期至2016年7月28日，被告提供的服务缺乏诚信，况且原告签约私教协议是看中该私教的服务，既然被告无法提供真诚和满意的服务，导致私教协议无法继续履行，应当予以解除，退还剩余课程的费用。被告坚持己见，不同意解除私教《会员协议》及退费，可以考虑另行提供私教或原私教在他处为原告服务。因双方各执己见，调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，原、被告签订的《会员协议》只是注明了原告会员卡的来源为转让所得，并未注明一兆韦德南京西路店不能使用，亦未明确原告转让所得的会员卡延续原持卡人应遵循的权利义务，况且在原、被告签订的《会员协议》的备注中已经明确了“原合同备注/原合同/会员卡作废收回”，明确双方履行的为2015年7月7日签订的《会员协议》，因此，原、被告约定按照该《会员协议》履行各自的权利义务。其次，作为提供服务的一方，既然认为原告在一兆韦德南京西路店的消费截止日为2015年底，但在2015年的7月29日和9月11日仍与原告签订私教《会员协议》，并且将私教的履行截止日定于2016年7月28日，误导了原告。鉴于原告已无法按照双方签订的协议达到目的，原告要求解除私教《会员协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扣除原告已经消费的课时，剩余课时的钱款，被告应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈远、被告一兆韦德健身管理有限公司于2015年7月29日、2015年9月11日签订的私教《会员协议》，在本判决生效之日起终止履行；二、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈远9,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由原告被告一兆韦德健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年四月十四日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4055号
原告罗静。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告罗静为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗静的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事塞鞋垫工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为2500元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资5700元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资5700元；2、被告支付原告经济补偿金2500元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗静在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告罗静提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告罗静于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事流水线（塞鞋垫）工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资29000元，每月20日发工资2500元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资5700元，并出具欠条一份交原告收执，承诺二个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗静工资5700元、经济补偿2500元，共计8200元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告罗静到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审186号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人许进。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0003468号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0003468号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0003468号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0003468号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人许进在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0003468号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丑 烁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保30号
申请人：韩春虎，男，汉族，1973年5月9日出生，住邓州市。
被申请人:马德尉，男，汉族，1963年8月3日出生，住邓州市。
申请人韩春虎于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结邓州市人民法院执行被申请人马德尉与河南四建股份有限公司、第三人邓州市中医院为建设工程施工合同纠纷一案的执行款中的550万元。担保人马林、巴书超以其共同共有的位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场75幢106号室的房产【房屋所有权证号为宛市房权证字第××号】一处提供担保。
本院经审查认为，申请人韩春虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马德尉与河南四建股份有限公司、第三人邓州市中医院为建设工程施工合同纠纷一案经邓州市人民法院执行的550万元执行款。冻结期限一年。冻结期间，该笔执行款不得支付、转账。
二、查封担保人马林、巴书超共同共有的位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场75幢106号室的房产【房屋所有权证号为宛市房权证字第××号】一处。查封期限一年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保30号申请人：韩春虎，男，汉族，1973年5月9日出生，住邓州市。被申请人:马德尉，男，汉族，1963年8月3日出生，住邓州市。申请人韩春虎于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结邓州市人民法院执行被申请人马德尉与河南四建股份有限公司、第三人邓州市中医院为建设工程施工合同纠纷一案的执行款中的550万元。担保人马林、巴书超以其共同共有的位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场75幢106号室的房产【房屋所有权证号为宛市房权证字第××号】一处提供担保。本院经审查认为，申请人韩春虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马德尉与河南四建股份有限公司、第三人邓州市中医院为建设工程施工合同纠纷一案经邓州市人民法院执行的550万元执行款。冻结期限一年。冻结期间，该笔执行款不得支付、转账。二、查封担保人马林、巴书超共同共有的位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场75幢106号室的房产【房屋所有权证号为宛市房权证字第××号】一处。查封期限一年。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年四月二十六日书记员  孙占文
浙江省嵊州市人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）浙0683刑医解3号
申请人许水华，男，1959年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市，系被强制医疗人蒋爱娟之夫。
被强制医疗人蒋爱娟，女，1959年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。现在绍兴市强制医疗所接受强制医疗。
申请人许水华于2017年10月13日向本院提出对被强制医疗人蒋某解除强制医疗的申请。本院于2017年12月1日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人许水华称，其妻子蒋某经绍兴市强制医疗所治疗，已没有这种病了，请求评估并解除对蒋某的强制医疗。
经审理查明，2015年7月16日，我院根据嵊州市人民检察院的申请，对被强制医疗人蒋某决定强制医疗。此后，蒋某被送交绍兴市强制医疗所接受强制医疗。2017年3月28日，我院决定对蒋某继续强制医疗。2017年11月6日，绍兴市强制医疗所出具强制医疗诊断评估意见书，认为被强制医疗人蒋某在按时服药有效控制病情和家属严格监护下，其人身危险性较低，可以考虑由家属监护。申请人许水华表示其会履行监管职责，督促蒋某按时服药和定期复诊。经公示，没有任何组织或个人对解除蒋某的强制医疗提出异议。
本院认为，被强制医疗人蒋某经强制医疗后在按时服药有效控制病情和家属严格监护下，其人身危险性较低，可以考虑由家属监护，申请人许水华承诺将履行监管职责，督促蒋某按时服药和定期复诊。对申请人许水华提出的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、对被强制医疗人蒋爱娟解除强制医疗。
二、责令申请人许水华对被解除强制医疗人蒋爱娟严加看管和医疗。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭浩英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1486号
申请执行人宋磊，男，1978年10月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人沈建新，男，1957年6月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）石大民初字第2000号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人沈建新发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、向�请执行人宋磊支付执行款155700元；2、负担案件申请执行费2236元。但被执行人沈建新一直未履行。本院依法对已被本院保全查封的被执行人沈建新所有的位于大武口区朝阳东街***号房产（所有权证号：石房权证大武口区字第***号）进行了评估、拍卖，评估价格为***元。经过三次拍卖均因无人竞买而流拍。最后一次拍卖的保留价为***元。经与申请执行人宋磊谈话，其同意以第三次流拍的保留价（减去应由被执行人沈建新承担的执行费2236元、评估费5000元、拍卖费10800元、公告费300元，共计18336元）***元以物抵债（执行标的155700元及迟延履行利息11716元），多余的***元由申请执行人宋磊退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、�二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈建新所有的位于大武口区朝阳东街***号房产（所有权证号：石房权证大武口区字第***号）以***元的价格交付申请人宋磊抵偿债务155700元及迟延履行利息11716元，多余的***元由申请执行人宋磊退回本院。上述财产所有权自本裁定送达时起转移。
二、申请人宋磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓伟
审判员 何福堂
审判员 彭 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 宁
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1号
申请人：邵怀岭，男，汉族，1974年11月14日出生，住河南省清丰县，系被害人邵某之父，。
申请人：王俊霞，女，汉族，1975年2月28日出生，住河南省清丰县，系被害人邵某之母，。
被执行人：张永超，男，汉族，1991年4月15日出生，住河南省清丰县，。
本院在执行邵怀岭、王俊霞申请执行张永超机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，法院依法对被执行人张永超进行限制高消费，通过网络总对总查控，查询到被执行人张永超名下有一辆五菱牌车牌号为豫Ｊ×××××的汽车一辆，并对该辆汽车进行了锁定，但无实际控制该车辆。通过传统查控，也未发现被执行人名下有可供执行财产，经当地走访，也证实被执行人张永超常年外出不在家，没有任何消息。法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人邵怀岭、王俊霞，并告知该案件符合终结本此执行程序的条件，等发现有可供执行财产执行的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3526号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十六日
书记员 裴振杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22356号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓义平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓义平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,258.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,290.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓义平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,549.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22356号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓义平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓义平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,258.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,290.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓义平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,549.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执231号
申请执行人温州成业包装有限公司，住所地浙江省平阳县（萧振高级中学后）。
法定代表人鲍讯贤。
被执行人林勤训。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2361号民事调解书，于2016年01月14日立案执行申请执行人温州成业包装有限公司与被执行人林勤训买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月18日向被执行人林勤训发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林勤训缴纳执行款67077.00元及利息；二、负担案件申请执行费906.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林勤训外出去向不明。本院依法查询了被执行人林勤训的财产情况，发现被执行人林勤训在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林勤训外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林勤训有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林勤训有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执231号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢智慧
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异27号
案外人：蔡波，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人:张九妹，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人:孟祥伍，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
本院在执行张九妹与孟祥伍民间借贷纠纷一案中，案外人蔡波于2016年8月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡波称，蔡波与孟祥伍于2014年11月15日签订了《车辆转让协议》，蔡波向孟祥伍一次性支付20万元车款，孟祥伍将其所有的车牌号为皖Ｃ×××××号现代胜达小型越野客车交付于蔡波，蔡波遂于2015年5月26日为该车购买了机动车保险，该车暂未办理过户手续。后固镇县人民法院于2015年7月27日作出（2015）固执字第00521-1号执行裁定对上述车辆进行了强制查封措施。该裁定书侵犯了蔡波的合法权益，现要求立即中止对该车的执行。
本院查明，2015年3月2日，本院作出（2015）固民一初字第00241号民事判决书，主要内容为：被告孟祥伍偿还原告张九妹借款本金500000元、利息8397元（按本金50万元、月利率18.67‰自2014年12月24日计算至2015年1月19日），合计508397元，于本判决生效后二十日内履行完毕。该裁决书生效后，本院根据张九妹的执行申请，于2015年7月27日作出（2015）固执字第00521-1号执行裁定书，轮候查封扣押被执行人孟祥伍所有的皖Ｃ×××××号北京现代进口轿车。后案外人蔡波不服，向本院提出执行异议。
本院认为，蔡波向本院提供的《安徽省蚌埠市地方税务局通用机打发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车登记证书》、《车辆转让协议》等证据材料复印件，不能证明蔡波已向孟祥伍实际支付了20万元车款，且该车登记所有人仍为孟祥伍。故本院于2015年7月27日作出的已经发生法律效力的（2015）固执字第00521-1号执行裁定书查封了孟祥伍的上述车辆并无不当，蔡波的请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡波的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省固镇县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 彭 林
代理审判员 王海燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王晓莉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3938号
原告刘丹。
委托代理人李福东。
被告丹东银行股份有限公司。住所地丹东市振兴区鸭绿江大街*****号。
法定代表人于利，该公司董事长。
委托代理人王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东金鑫信用担保有限公司。住所地丹东市振安区珍珠街*****号。
法定代表人赵忠财，该公司经理。
委托代理人梁雪飞。
原告刘丹与被告丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）、丹东金鑫信用担保有限公司（以下简称金鑫担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年通过被告丹东银行的委托人被告金鑫担保公司购买了东港市锦江新村（金鼎小区）X号楼XX室，但至今未办理过户手续。故请求被告为原告办理房屋过户手续。
原告起诉时另请求被告承担税费，本案审理期间原告撤回了上述请求，本院已予以准许。原告于庭审中明确，其系请求被告丹东银行承担协助义务，诉讼费原告自愿承担。
被告丹东银行辩称，2006年4月，案外人东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）向我行贷款300万元，期限一年，用锦江新村10、11号楼作抵押，并由被告金鑫担保公司提供保证担保。该笔贷款到期后，东晨公司违约没有偿还。2007年，我行向东晨公司和被告金鑫担保公司追偿，被告金鑫担保公司同意承担保证责任并代为偿还。随后发生的诉讼调解及执行，均系被告金鑫担保公司为行使追偿权而以我行名义实施的，我行并不清楚。出售抵债房屋的是被告金鑫担保公司，与我行无关，我行不应承担责任。被告金鑫担保公司与买受人约定，办理过户手续的费用都由买受人承担，故我行不承担该费用。
被告金鑫担保公司辩称，我公司受被告丹东银行委托出售涉案房屋，该房屋的物权主体为被告丹东银行，根据法律规定，代理人的代理行为所产生的法律后果直接归属于被代理人，故不应由我公司协助原告办理过户手续。案涉房屋是被告丹东银行通过与东晨公司执行和解抵顶而来，但没有过户到被告丹东银行名下，故应当追加东晨公司为本案的当事人。我公司出售房屋时已与原告约定，办理房照的费用由原告承担，故我公司不承担过户费用。
经审理查明，2006年4月，案外人东晨公司向被告丹东银行借款300万元，期限一年，被告金鑫担保公司为东晨公司向被告丹东银行提供保证担保。该笔借款到期后，东晨公司违约没有返还。2007年，被告丹东银行诉至丹东市振安区人民法院，请求东晨公司返还借款。该院经调解作出（2007）振安民二初字第143号民事调解书。此后，被告丹东银行向该院申请强制执行。该案执行中，东晨公司同意以其所有的锦江新村（现为金鼎小区）10、11号楼中的36套房屋及其他部分房屋、土地使用权抵顶债务，双方达成和解协议。2007年10月22日，丹东市振安区人民法院根据双方协议作出（2007）安执字第296号民事裁定，裁定确认，原为东晨公司所有的涉案房屋归被告丹东银行所有，用于抵顶东晨公司的债务。该裁定已生效。
2007年11月6日，被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具了一份“委托书”，委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋。
2010年6月27日，被告金鑫担保公司将涉案房屋卖给原告，原告已付清房款并取得涉案房屋，但至今未办理所有权转移登记手续。
2012年，案外人林永全因通过本案被告金鑫担保公司购买抵顶给本案被告丹东银行的36套房屋中的一套一直未办理所有权转移登记手续而诉至本院，请求上列二被告协助办理房屋所有权转移登记手续。本院于2012年9月28日作出（2012）东民初字第1028号民事判决，判决被告丹东银行协助林永全办理房屋所有权转移登记手续。该判决生效后，林永全持生效判决向房地产管理部门申请房屋登记。2014年8月19日，东港市房地产管理处为林永全发放了房屋所有权证。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收款收据、丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定书及所附36套房屋清单、被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具的“委托书”、本院（2012）东民初字第1028号民事判决书、房屋所有权证等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房屋之所有权在丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定生效时即由被告丹东银行取得。被告丹东银行作为涉案房屋所有权人，有权处分涉案房屋，其委托被告金鑫担保公司将涉案房屋出售给原告，不违反法律规定，原告与被告丹东银行之间的房屋买卖合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。根据上述规定，房屋出卖人协助买受人完成房屋所有权转移登记系其依法应承担的合同义务，原告请求被告丹东银行协助办理涉案房屋所有权转移登记手续符合法律规定，应予支持。被告丹东银行提出的涉案房屋系被告金鑫担保公司出售，被告丹东银行不应承担出卖人义务的辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让，《房屋登记办法》第三十五条规定，“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，再办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记”。该办法第十二条第二款另规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，可以由当事人单方申请房屋登记。被告丹东银行在基于有关法律文书取得涉案房屋所有权后，未依照上述规定办理登记手续即委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋不当，但因上述规定均非针对合同效力的强制性禁止性规定，故对涉案房屋买卖合同的效力并无影响。即便如此，被告丹东银行仍应依法完善房屋转让相关程序，此亦属其对原告应承担的协助义务的一部分。被告金鑫担保公司主张本案应追加东晨公司为当事人才能实现原告诉求，因被告丹东银行基于生效法律文书取得涉案房屋依法可单方申请房屋登记，无需东晨公司协助，该项登记可由丹东银行在履行对原告的协助义务时一并完成，故本院对被告金鑫担保公司的上述意见不予采纳。
二被告均对涉案房屋所有权转移登记手续费用的承担提出意见，因原告未就此提出主张且有关费用尚未发生，故本案不予调整。如有关费用发生后二被告仍有异议，亦可另案处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后10日内协助原告刘丹将东港市大东管理区锦江新村（金鼎小区）X号楼XX室的所有权转移登记于原告刘丹名下。
如被告丹东银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 王翠娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4452号
原告：李云中，男，1973年8月26日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：张冬军，男，1977年12月12日生，汉族，住丹阳市。
被告：丁立，男，1988年5月22日生，汉族，住丹阳市。
原告李云中与被告张冬军、丁立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云中的委托诉讼代理人孙新宇、朱平，被告张冬军到庭参加诉讼。被告丁立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云中向本院提出诉讼请求：1．要求被告张冬军立即偿还借款本金30000元、支付利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、给付律师费3000元并承担诉讼费用；2．要求被告丁立对被告张冬军的全部债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付律师费3000元的诉讼请求。事实和理由：2017年1月3日，被告张冬军向原告借款30000元，借期至2017年1月27日，约定月利率2%，被告丁立提供连带责任保证。现借款已到期，被告张冬军未能偿还，经催要无果，原告诉至法院。
被告张冬军辩称，借款属实，但本被告在收到30000元借款的当日又取出4500元给原告那边的人，实际收到借款25500元，后分别于2017年2月10日、3月29日向原告转账共9000元。
被告丁立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告张冬军作为借款人向原告出具借条一张，载明因资金周转向原告借款30000元，借期从2017年1月3日到2017年1月27日，并约定月利率3%，被告丁立作为连带责任保证人在借条担保人处签字。
另查明，被告张冬军分别于2017年2月10日、3月29日向原告转账各4500元，共9000元。
以上事实，有原告提供的借条原件1张及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张冬军向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，被告张冬军应当及时偿还，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。借条中约定的利率已超出法律规定的范围，本院确认按年利率24%计算案涉借款的借期内利息及逾期利息。因被告张冬军在借款到期后偿还了9000元，故对原告主张的借款数额本院予以重新确认如下：2017年1月3日至2月10日本息合计30760元，扣除被告张冬军偿还的4500元，尚欠本金26260元；2017年2月11日至3月29日本息合计27065元，扣除被告张冬军偿还的4500元，尚欠本金22565元，自2017年3月30日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算给付。被告张冬军辩称其仅收到25500元未提供证据证明，本院不予采信。被告丁立在借条担保人处签字，自愿为案涉借款承担连带保证责任，故对原告要求被告丁立连带偿还案涉借款的诉讼请求本院亦予以支持。被告丁立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张冬军于本判决生效后十日内偿还原告李云中借款本金22565元并支付利息（自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告丁立对被告张冬军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李云中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取313元，保全费350元，合计663元，由被告张冬军、丁立负担。（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2341号
原告尚玉芬。
被告程国伟。
原告尚玉芬诉被告程国伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉芬、被告程国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告金蝉货款56860元，经催要至今未还，要求被告偿还欠款56860元。
被告辩称，被告给原告出具的欠条属实，但被告并没有买原告的金蝉，被告只是中间介绍人，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2014年7月份，原告尚玉芬共向被告程国伟提供金蝉计款90860元，被告程国伟于2014年8月10日向原告尚玉芬出具欠条一份，后被告程国伟偿还部分货款，下余56860元至今未能清偿。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告程国伟欠原告尚玉芬金蝉款有程国伟本人出具的欠条证明，欠款事实清楚，证据确实充分，被告程国伟应承担给付欠款责任。原告尚玉芬诉讼理由正当，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告程国伟于本判决生效之日起三日内给付原告尚玉芬金蝉款56860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告程国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 张照方
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2341号
原告尚玉芬，女，汉族，1983年10月9日出生，住太康县。
被告程国伟，男，汉族，1970年3月6日出生，住太康县。
原告尚玉芬诉被告庞程国伟卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法审判员胡峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉芬、被告程国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告金蝉货款56860元，经催要至今未还，要求被告偿还欠款56860元。
被告辩称，被告给原告出具的欠条属实，但被告并没有买原告的金蝉，被告只是中间介绍人，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2014年7月份，原告尚玉芬共向被告程国伟提供金蝉即款90860元，被告程国伟于2014年8月10日向原告尚玉芬出具欠条一份，后被告程国伟偿还部分货款，下余56860元至今未能清偿。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告程国伟欠原告尚玉芬金蝉款有程国伟本人出具的欠条证明，欠款事实清楚，证据确实充分，被告程国伟应承担给付欠款责任。原告尚玉芬诉讼理由正当，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告程国伟于本判决生效之日起三日内赔付原告尚玉芬56860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告程国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 张照方
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初819号
原告：韩某某，男，1979年11月8日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：靳会涛（系原告韩某某表弟），男，1982年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
被告：王某某，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
被告：王某甲，女，1971年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
原告韩某某与被告王某某、王某甲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款30000元及利息7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某于2016年10月15日向我借款30000元，并约定2017年1月16日还款，有借款合同为证。后经多次催要，被告一直推托不给，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告欠款30000元及利息。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
借现金合同及借条各一份。
被告王某某辩称，书面上写的是30000元，但实际给了我25000元，银行记录上应该显示。我没有还钱的原因是我生病住院和做生意赔了。
被告王某某未提交证据。
被告王某甲未到庭、未答辩。
被告王某某经质证称，对借款合同和借条没有异议。但实际借用的就是25000元，也曾按照25000元的本金还过两次利息。
本院经审理认定事实如下：被告王某某与被告王某甲系夫妻关系。2016年10月15日，被告王某某与原告韩某某签订了借现金合同一份，主要载明：“一、借现金金额：王某某向韩某某借现金30000元（大写叁万元）。二、期限及结算方式：借现金期限自2016年10月15日至2017年1月16日前止，2017年1月16日前偿还本金。自借现金之日起，按月利率百分之三计算，债务人如果不按期还款，逾期在原月利率百分之三基础上加收百分之一计算收取。债权人签字：韩某某签名，债务人夫妻双方及股东签字盖章：王某某签名捺印。担保人签字盖章：雷坡坡签名捺印”。同日，被告王某某向原告韩某某出具借条一份，载明：“今借韩某某现金30000元（大写叁万元整），借款人王某某，配偶签字空，担保人雷坡坡”。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告王某某对借用原告韩某某现金的事实认可，仅对借款金额提出了异议，原告韩某某与被告王某某签订了借款合同，王某某又书写了借条，借款合同及借条中的金额均载明30000元，被告仅借用25000元的抗辩，没有提供证据证明，本院应认定借款金额为30000元。借款合同及借条中虽然没有被告王某甲的签字，但被告王某某陈述没有偿还借款的原因是住院花费及做生意亏损，是用于了家庭日常生活开支，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原、被告在借款合同中约定了借期及逾期利率，超出了法律规定的利率限制，但原告请求7000元利息，按照30000元本金计算，未超过法律规定的利率限制，本院应予支持。被告王某某称偿还过利息的抗辩，没有提供证据证明，本院不予采信。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、王某甲于本判决生效后五日内偿还原告韩某某借款30000元及利息7000元，共计37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告王某某、王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一八年三月十四日
书记员 申超峰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执182号
申请执行人刘某某，女，汉族，1988年12月25日生，陕西省志丹县人。
被执行人刘某，男，汉族，1990年5月11日生，陕西省志丹县人。
申请执行人刘某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初1964号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，申请执行人刘某某与被执行人刘某私下达成如下执行和解协议。申请执行人刘某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执182号案件的执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月十六日
书记员 徐小龙
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0625执182号申请执行人刘某某，女，汉族，1988年12月25日生，陕西省志丹县人。被执行人刘某，男，汉族，1990年5月11日生，陕西省志丹县人。申请执行人刘某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初1964号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2018年1月25日向本院申请执行。本案在依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，申请执行人刘某某与被执行人刘某私下达成如下执行和解协议。申请执行人刘某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执182号案件的执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一八年七月十六日书记员  徐小龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第306号
原告：谢万华。
被告：潘善葵。
委托代理人：袁利生。
原告谢万华为与被告潘善葵民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢万华、被告潘善葵委托代理人袁利生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万华诉称：原告于2012年1月份向贵院起诉要求被告归还借款，在诉讼过程中，原、被告达成还款协议而撤诉。还款协议约定由被告向原告归还尚欠本金150万元，利息自2012年6月1日起按月利率20‰于每月1号支付给原告。经多次催讨，被告至今未履行。现起诉要求判决被告潘善葵归还原告借款本金150万元及利息（利息按月利率20‰从2012年6月1日起算至履行完毕之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告潘善葵归还原告借款本金150万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2015年1月23日起算至履行完毕之日止）；2、要求被告潘善葵支付原告结欠的利息20万元。
被告潘善葵辩称：1、被告认可向原告借款共计485万元，但被告已还款共计564万元，所借款项已还清。2、原告第一次起诉时，被告提交了证据后，原告认为对其不利才撤诉的。3、本案的还款协议书是原告在采取非法手段下强迫被告出具的，且出具后也没有催讨过。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告谢万华向本院提交了如下证据：1、2012年6月12日还款协议原件一份，证明被告欠款事实；2、2013年4月19日欠条原件两份，证明原告向被告催讨过的事实。原告自认该两份欠条合计金额170万元并没有实际交付，系对2012年6月12日还款协议中150万元款项进行结算后出具，余款20万元系对出具还款协议后至2013年4月19日期间结算的利息。
被告潘善葵经质证认为，原告提交的还款协议及两份欠条，均是原告胁迫被告出具的，对其真实性、合法性均有异议。
为证明主张的事实，被告潘善葵向本院提交以下证据：归还清单目录复印件一份、领款收据复印件一份、银行汇款单复印件43份，证明被告向原告借款485万元后，通过银行转账方式向原告归还537万元、陆续归还原告借款本息共计564万元，被告现已不欠原告款项的事实。
原告谢万华经质证认为，原、被告之间经济往来很多，而且已经结算的很清楚了，被告也出具了还款协议给原告。如果被告认为是胁迫其出具还款协议、欠条，应提供证据。
经审查，本院认为原告谢万华提交的证据1，能证明原、被告于2012年6月12日进行结算，被告尚欠原告150万元并约定分期还款的事实；证据2，能证明被告潘善葵于2013年4月19日分别出具给原告欠条两份，载明欠款金额为120万元、50万元的事实，予以认定。被告潘善葵提交的上述证据均系复印件，其真实性无法确认；况且即便属实，被告主张的还款均系2009年至2011年期间，均发生在本案双方结算之前，故无法推翻原告主张的还款协议及两份欠条记载的欠款事实，不予认定。
综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告潘善葵曾向原告谢万华借款，2012年6月12日，经结算，被告潘善葵出具还款协议一份。该协议载明潘善葵尚欠原告谢万华150万元，约定自2012年6月1日起，每月按月利率20‰计算支付给谢万华，利息在每月1号支付；本金在2012年农历年底还款不少于20万元，在2013年5月30日前还清本金。2013年4月19日，被告潘善葵又出具欠条两份，分别载明尚欠原告借款本金120万元、50万元，共计170万元；其中120万元的欠条载明不计利息，50万元的欠条未载明借款利息；两份借条均未载明还款日期。原告自认该两份欠条中的170万元款项系对2012年6月12日还款协议中150万元款项进行结算后出具，余款20万元系对出具还款协议后至2013年4月19日期间结算的利息。出具还款协议及欠条后，被告未归还借款本息。
本院认为，被告潘善葵向原告谢万华借款未还，事实清楚，有原告提交的还款协议及欠条为凭，被告应履行还款义务。根据还款协议及两份欠条记载内容，结合原告的陈述，可以认定尚欠借款本金为150万元，故对原告要求被告归还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。重新结算后出具的欠条中未约定利息，应视为不支付利息；原告起诉后，被告仍未支付，原告可要求被告支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。关于欠条中结欠的利息20万元，结合本案实际，其计算标准并未超过中国人民银行公布的1-3年同期同档次贷款基准利率的四倍标准（2012年6月8日年利率6.40%，2012年7月6日年利率6.15%，2014年1月22日的年利率6.0%），故该部分结欠的利息20万元，被告应予支付。被告潘善葵辩称借款已还清、还款协议及两份欠条均非被告自愿出具、出具还款协议后未向原告催讨已超过诉讼时效，但未提交充分有效证据予以证明，对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘善葵应在本判决生效之日起十日内归还原告谢万华借款本金计人民币150万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月23日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告潘善葵应在本判决生效之日起十日内支付原告谢万华结欠的利息计人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告潘善葵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费20100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 夏小才
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王晓娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8750号
原告榕楠汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈海山，总经理。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被告吕品莉，女，汉族，住江苏省徐州市。委托代理人王谊平，男。被告李虎，男，汉族，住江苏省苏州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托代理人李琳，上海恒量律师事务所实习律师。本院于2016年3月23日立案受理原告榕楠汽车服务(上海)有限公司(以下简称榕楠公司)与被告吕品莉、李虎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕楠公司委托代理人孙明军，被告吕品莉委托代理人王谊平到庭参加诉讼，被告李虎，被告太平洋财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告榕楠公司诉称，2015年9月15日，原告允许的合法驾驶员杨某某驾驶原告所有的牌号为沪DCXX**大型普通客车在本市闵行区华宁路兴华路约50米处与被告吕萍莉驾驶的牌号为苏E9XX**小型普通客车发生交通事故，导致原告车辆受损。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告吕品莉负全部责任。事发时肇事车辆在被告太平洋财险投有保险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法要求被告赔偿原告如下损失：车辆维修费35,429元、评估费1,100元、牵引费600元，由被告太平洋财险在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告吕品莉、李虎赔偿。被告吕品莉辩称，对事故经过与责任认定无异议，肇事车辆确实仅投保了交强险。肇事车辆的车主系被告李虎，被告吕品莉与被告李虎系朋友关系，当时被告吕品莉夫妇为了工作回家后方便借用了被告李虎的车辆。被告吕品莉愿意承担相应的赔偿责任。但是认为维修费过高，对评估费不予认可。对牵引费不存在异议。被告李虎未到庭，亦未发表辩称意见。被告太平洋财险未到庭，但发表书面意见辩称，肇事车辆在该公司仅投保了交强险，事故发生时在保险期间内。对事故责任认定无异议，在保险责任内承担。经审理查明，2015年9月15日19时10分许，被告吕品莉驾驶牌号为苏E9XX**小型普通客车在本市闵行区华宁路进兴华路北约50米处与案外人杨某某驾驶的牌号为沪DCXX**大型普通客车发生碰撞，致车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，确认被告吕品莉承担事故全部责任。事发后，原告支付了其车辆牵引费600元。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心勘估后，确认直接物质损失为35,429元，原告为此支付评估费1,100元。原告车辆经修理后，原告支出了修理费35,429元。另查明，牌号为沪DCXX**大型普通客车登记车主为原告榕楠公司。被告吕品莉驾驶的肇事车辆登记车主为被告李虎，事发时该肇事车辆在被告太平洋财险仅投有交强险。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、勘估表、维修结算清单、发票、牵引服务作业单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险范围内承担，至于不足部分，由被告吕品莉承担赔偿责任。被告李虎作为车主，现原告并未提供证据证明其对损害的发生存在过错，故原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院对此难以支持。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。车辆维修费35,429元，原告车辆受损情况已经评估确认，且原告实际支出了该笔修理费用，故本院对此予以确认。关于评估费以及牵引费，系原告为处理本起事故发生的合理费用，且原告为此均提供了相应证据，故本院对此予以确认。综上，原告榕楠公司在本起事故中的损失包括车辆修理费35,429元、评估费1,100元、牵引费600元，共计37,129元。上述损失由被告太平洋财险于交强险限额内赔偿原告2,000元，超出保险部分的35,129元由被告吕品莉承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告榕楠汽车服务(上海)有限公司人民币2,000元；二、被告吕品莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告榕楠汽车服务(上海)有限公司人民币35,129元；三、驳回原告榕楠汽车服务(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币364.11元，由被告吕品莉负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初91号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被阳城县公安局取保候审，2018年4月23日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）73号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元、检察官助理郭志杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2018年2月25日23时50分许，被告人赵某在阳城县县城东海岸大酒店饮酒后，驾驶晋E×××××号二轮摩托车回家，行至获泽大桥桥头红绿灯交叉路口时，与刘某驾驶的晋E×××××号福克斯牌小型轿车相撞，被处警民警当场查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为184㎎／100ml。经交通管理部门认定，赵某负事故主要责任。案发后，赵某与刘某已达成民事赔偿协议，并取得对方谅解。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任，鉴于被告人赵某造成交通事故且负事故主要责任，归案后坦白自己的罪行、达成赔偿协议并取得谅解，建议对其在拘役一个月十五日至二个月十五日幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、归案情况说明、血样提取登记表、调取证据清单、悔过书、谅解书、诊断证明书等书证；证人王某、杨某的证言；被害人刘某的陈述；理化检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频监控截图情况说明等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某造成交通事故且负事故主要责任，可对其从重处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；其通过积极赔偿取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。综上，被告人赵某确有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，足以达到惩戒目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一八年五月三日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）宁0422民初966号
原告苏会生，男，1946年6月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告喜顺军，男，1958年11月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
本院在审理原告苏会生诉被告喜顺军物权保护纠纷一案中，因原告苏会生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告苏会生承担。
审 判 长 苏文斌
审 判 员 王 普
人民陪审员 马金明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李旭伟
本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第821号
原告：玉环顺丰机床厂，住所地玉环县芦浦镇医药包装工业园区。经营者：洪永福，男，汉族，1972年6月19日出生，住玉环县玉城街道小普竹村望江**号。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：梁池军。
原告玉环顺丰机床厂与被告梁池军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年11月25日、2015年12月23日两次公开开庭进行了审理。2015年11月25日的庭审原告玉环顺丰机床厂的经营者洪永福，被告梁池军到庭参加诉讼，2015年12月23日的庭审，原告玉环顺丰机床厂的经营者洪永福、委托代理人黄德城，被告梁池军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环顺丰机床厂诉称：2015年3月27日，被告向原告购买数控机床，并签订一份《购销合同》。合同约定了机床的类型、数量（型号为CK0632的机床六台，单价为23000元）、送货时间及付款方式等。原告按约交付了机床，同时进行了调试，该六台机床均能正常使用。被告在2015年3月11日向原告支付了订金10000元，2015年3月29日以承兑汇票的方式交付了50000元，2015年8月2日以承兑汇票的方式交付了10000元，余款68000元经原告多次催讨至今未付。故诉请：1、判令被告支付原告货款68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁池军辩称，第一，其并非机床的直接购买者，而是居中介绍，购买者为涂刚。第二，其确曾于2015年3月11日，与原告订立合同购买六台机床，但是并非原告提供的合同，当时的合同双方并没有在合同上书写“不含运费，不含税”等字样，如果不含税，被告购买机床后售予他人时无处开具增值税发票。第三，第一次庭审中，被告梁池军陈述其并未收到机床，第二次庭审中，被告梁池军陈述，据其向涂刚了解，实际收到的机床为三台，当时被告与原告也联系过，但是后来因为涂刚厂里不忙了，也没有必要再发货了，所以就不了了之了。第四，原告陈述的被告付款情况属实。因而，被告不同意支付机床款68000元，另外，原告应当向被告开具三台机床的增值税发票。
关于被告收到的机床的数量，本院认定如下：
原告认为，其已经向被告发送了六台机床，被告已经收到。被告认为，其只收到三台机床，另外三台并没有收到。
原告为证明其发送的机床数量，向本院提交了下列证据材料：
1、《购销合同》传真件，旨在证明2015年3月11日，原告与被告订立了购买六台C×××××的机床，约定单价23000元，总价为138000元的事实。
2、玉环县玉安货运站货运清单，旨在证明原告在与被告订立合同后，原告按约向被告发送了六台机床。
3、证人李某甲的证言，其证言略谓其系原告玉环顺丰机床厂的职工，在厂里担任调试和维修的工作。2015年4、5月时，其与原告经营者洪永福两次到泉州维修机床的编码器，并且第一次去维修时由被告接待。其在维修时，见到了六台机床。
4、证人李某乙的证言，其证言略谓其系浙江德玛电气有限公司负责台州地区销售及售后服务工作的职工。2015年6月15日，因所销售的变频器有问题，其通过顺丰快递向被告梁池军发送了一个变频器。在2015年6月末或7月初之时，其曾由原告经营者洪永福陪同到泉州现场调试变频器，当场调试了六台由原告生产的机床的变频器。
5、证人李某丙的证言，其证言略谓其系南京开通自动化技术有限公司台州片区的销售经理，负责台州片区客户销售服务工作2015年5月3日，经原告要求，经其与被告联系后，以顺丰快递的方式向被告梁池军发送了一个驱动器，收货地址为福建省泉州市南安市仑苍镇大泳路164号。
经当庭质证，被告发表如下质证意见：1、关于原告方提供的证据1，被告确曾与原告在2015年3月11日订立一份买卖合同，其内容与原告提供的证据1基本相同，但是并不包含第十条中的“不含运费不含税”等内容。原告提供的证据1为复印件，并非原件，被告无法确定该合同上的签名是否为其所签。2、关于原告方提供的证据2，其并未收到六台机床，据其向涂刚了解，仅收到了三台机床。3、关于证人李某甲的证言，涂刚在收到机器后曾自行与原告联系维修，被告并不认识证人，也没有接待过证人。4、关于证人李某乙的证言，被告确曾收到李某乙发送的变频器，但并未见过证人，对证人陈述的情况并不了解。5、关于证人李某丙的证言，被告没有异议。
本院认定被告收到了原告发送的六台机床。理由如下：首先，原、被告均无异议地认可双方合同约定所购买的机床的数量为六台。其次，原告向托运站交付的机床为六台，而证人李某甲与李某乙在前往福建省泉州市南安市仑苍镇进行相关维修时，所见到的机床数量均为六台。再次，被告在第一次庭审中陈述并未收到任何机床，在第二次庭审中则陈述向涂刚询问后得知已经收到三台机床，由此可以认为其在第一次庭审时并不知道实际是否收到过机床。然而，本院在向其询问原告只发送三台机床后其是否找原告交涉时，被告却回答后来联系过，此后因涂刚厂里不忙了就不了了之了。与其在第一次庭审后向涂刚询问了才知道收到三台机床的陈述明显矛盾。而且已经支付货款70000元，除订金10000元外，分别在2015年3月29日以承兑汇票的方式交付了50000元，2015年8月2日以承兑汇票的方式交付了10000元，款项亦均由被告向原告交付。如其确实不知原告交付机床的情况，即便不是买受人而是居中介绍，又岂会一再向原告支付款项。综上所述，本院认为，被告陈述前后矛盾，其关于只收到三台机床的陈述，本院不予采信，并认定原告向被告交付了六台机床。
综合上述认定及原告方提供的原告上述事实有原告方提供的原告个体工商户营业执照、原告经营者身份证、被告的协助查询户籍函（回执）以及原、被告当庭陈述等证据，本院认定的事实如下，2015年3月11日，原告与被告订立机床买卖合同，由被告向原告购买CK0632机床六台，约定单价为23000元。2015年3月27日，原告向被告发送了六台机床。被告于合同订立时支付了10000元，于2015年3月29日支付了50000元，于2015年8月2日支付了10000元，余款68000元未支付。
本院认为，被告向原告购买机床后尚欠货款68000元未支付的事实清楚，被告在向原告购买货物后应当及时支付价款。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于增值税发票的开具，被告可另案起诉或者向有关税务机关反映。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告梁池军于本判决生效之日起十日内支付原告玉环顺丰机床厂货款68000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告梁池军负担。（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年一月十九日
代理书记员 黄春玲
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第860号
原告赵吉荣，男，1958年3月21日出生，汉族。
被告李瑞召，男，1956年9月15日出生，汉族。
被告周爱巧，女，1954年7月9日出生，汉族。
原告赵吉荣诉被告李瑞召、周爱巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵吉荣到庭参加诉讼，被告李瑞召、周爱巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵吉荣诉称：被告李瑞召、周爱巧于2011年12月7日从原告处借款2万元整。约定月息为2%，于2012年4月21日从原告处借款5万元整，约定月息2.2%，于2012年5月13日从原告处借款5万元整，约定月息2.5%，于2015年1月11日欠原告6，000元，经原告数次催要，二被告未还。现诉至法院要求二被告偿还本金288，400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李瑞召、周爱巧未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、被告李瑞召、周爱巧出具的借据一份，证明被告李瑞召、周爱巧于2014年4月21日借款50，000元，月息2.2%，截止2014年4月21日共欠本息79，884元。2、被告李瑞召、周爱巧出具的借据一份，证明被告李瑞召、周爱巧于2011年12月7日借款20，000元，月息2.2%，截止2014年12月7日共欠本息38，132元。3、被告李瑞召、周爱巧出具的借据一份，证明被告李瑞召、周爱巧于2014年5月13日借款50000元，月息2.5%，截至2014年5月13日共欠本息84，500元。4、被告李瑞召、周爱巧出具的借据一份，证明被告李瑞召、周爱巧向原告借款6，000元。
被告李瑞召、周爱巧未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李瑞召、周爱巧于2011年12月7日从原告处借款2万元整。约定月息为2%，于2012年4月21日从原告处借款5万元整，约定月息2.2%，于2012年5月13日从原告处借款5万元整，约定月息2.5%，于2015年1月11日向原告借款6，000元，未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李瑞召、周爱巧向原告赵吉荣借款本金126，000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李瑞召、周爱巧还借款，依法应予支持。关于借款中的2万元，原、被告约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定的范围，利息应从借款到期之日起，按照月利率2%计算至本判决确定的付款之日止。关于借款中的5万元（2012年4月21日借款），原、被告约定借款利息为月利率2.2%，超出法律规定的范围，利息应从借款到期之日起，按照按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止。关于借款中的5万元（2012年5月13日借款），原、被告约定借款利息为月利率2.5%，超出法律规定的范围，利息应从借款到期之日起，按照按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止。欠借款6，000元因原告未能明确利率，故视为约定不明，应自原告起诉之日，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李瑞召、周爱巧于判决生效之日起十日内偿还原告赵吉荣126，000元及利息（其中借款中的2万元利息，自2011年12月7日按照月利率2%计算至本判决确定的付款之日止，5万元利息自2012年4月21日按照按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止，5万元利息自2012年5月13日按照按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止，6，000自2015年8月24日按照按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告赵吉荣的其他诉讼请求。
案件受理费5，656元，公告费260元，由被告李瑞召、周爱巧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜琪琪