wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终3560号上诉人（原审原告）：李光，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周艳华，女，1964年4月2日出生，户籍地河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：杨明忠（系周艳华丈夫），男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐显印，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕红丽，女，1965年6月7日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜布袋，男，1965年8月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。上诉人李光因与被上诉人周艳华、杨明忠、吕红丽、杜布袋民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第343号之九民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李光的委托诉讼代理人潘成中、何素林，被上诉人杨明忠的委托诉讼代理人徐显印，被上诉人吕红丽本人及其和杜布袋的委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、一审法院认定本案与驻马店市龙鼎投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件有关联，属于认定事实错误。一审法院驳回起诉依据的是刑事案件中的《司法会计补充鉴定意见书》，该鉴定意见书不是鉴定结论，亦未经法院判决认定，故不能作为本案裁判的依据，且本案的当事人与刑事案件的犯罪嫌疑人没有重合。本案当事人之间是借款合同纠纷，是民事法律关系，属于人民法院民事案件审理范围。2、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条裁定驳回起诉，属适用法律错误。该条款规定驳回起诉的前提是民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案吕红丽的借款行为是否涉嫌非法集资犯罪没有证据支持。一审法院只是认定本案与驻马店市龙鼎投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件有关联，显然认定事实与适用法律不一致。即便本案与刑事案件有关联，但本案上诉人与被上诉人之间的借款行为与驻马店市龙鼎投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪不是同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，一审法院应当进行实体审理，不应驳回起诉。被上诉人周艳华未答辩。被上诉人杨明忠辩称：周艳华因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被批捕追逃，其系周艳华丈夫，上诉人不应起诉其夫妻二人。上诉人将款项放入驻马店市龙鼎投资担保有限公司，吕红丽、杜布袋从公司借款，上诉人和吕红丽、杜布袋也属于非法吸收公众存款刑事案件的参与者，双方的借、贷行为均属驻马店市龙鼎投资担保有限公司犯罪行为的表现形式。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人吕红丽、杜布袋辩称：其与上诉人李光不认识，李光不可能借给其199万元，且对199万借款合同不知情，也从未收到上诉人的借款。上诉人都是将款项汇入驻马店市龙鼎投资担保有限公司的负责人之一周艳华的银行账户，且在该公司账目有显示。上诉人起诉的另外140万借款没有依据。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。李光向一审法院起诉请求：判令四被告偿还借款339万元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告李光庭审时提供了存款凭条和转账凭条22张（合计金额332万元），用以证明四被告向其借款339万元，而该22张存款凭条和转账凭条均是存入或转入被告周艳华的银行账户，且被告吕红丽不认可收到了李光提供的199万元借款。2015年2月10日驻马店市公安局东高分局已对驻马店市龙鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，涉案犯罪嫌疑人张强、刘群力、周丽已抓获，犯罪嫌疑人周艳华在逃，但已办理网上追逃手续。一审法院在驻马店市驿城区人民法院调取的关于驻马店市龙鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件卷宗中《关于驻马店市龙鼎投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法会计补充鉴定意见书（一）》显示：驻马店市龙鼎投资担保有限公司吸收存款明细表载明李光及其妻子姚广晶存入本金442万元。一审法院认为，本案涉嫌与驻马店市公安局东高分局立案侦查的驻马店市龙鼎投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告李光的起诉。案件受理费33920元退还给原告李光。本院审理查明：周艳华系驻马店市龙鼎投资担保有限公司的主管会计。李光主张的339万元借款，其中199万元是依据与吕红丽的借款合同，另外140万元除银行存款、转账凭条外没有借款手续。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，周艳华系驻马店市龙鼎投资担保有限公司的主管会计，上诉人李光所主张的339万元借款均是存入或转入周艳华的银行账户，且在驻马店市龙鼎投资有限公司账面有显示。驻马店市正泰会计师事务所《关于驻马店市龙鼎投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法会计补充鉴定意见书（一）》附件1中载明李光及其妻子姚广晶存入本金442万元，该鉴定意见书系公安机关委托鉴定，亦是检察机关提起公诉的依据之一，由此可以认定，本案争议款项已被纳入驻马店市龙鼎投资担保有限公司非法吸收公众存款刑事案件的犯罪数额，二者系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理”的规定，由于驻马店市龙鼎投资担保有限公司的相关涉案人员已被检察机关提起公诉，周艳华也已办理网上追逃手续，故本案人民法院应当不予受理，受理后，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十一月二十八日书记员  乔依梦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2876号
上诉人（原审被告）：周法明。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路999号。
负责人：刘永辉，该分行行长。
原审被告：徐远俊。
上诉人周法明为与被上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行、原审被告徐远俊金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。但周法明上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周法明自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2131号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 梁昊婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）浙0212民初11774号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：叶国荣，男，1975年7月29日出生汉族，户籍所在地：三门县。
被告：吕良飞，女，1976年12月25日出生汉族，户籍所在地：嵊州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告叶国荣、吕良飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2017年12月21日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 戚丹燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初567号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：洪伟民，男，1992年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘建琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告福州市机汇电子科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 林 莹
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈彬娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1427号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。2008年6月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被传唤到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月中旬某日2时许，被告人刘某伙同他人至慈溪市崇寿镇四灶浦村，撬门进入吴某的租房，窃得菜油10公斤（价值人民币190元）、电脑主机1台（无法估价）及猪肉若干斤。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人姜某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、出库单、价格鉴定报告书、刑事判决书、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某等人的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘某等人的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7800号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：靳晓超，男，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告靳晓超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告靳晓超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2014年1月至2017年1月的物业管理费10619元，违约金5978元，合计16597元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X小区的房屋。被告入住小区后，自2014年1月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。
被告靳晓超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告靳晓超系房屋的业主，该房屋建筑面积为179.66平方米，系别墅住宅。
2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年12月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：3.2元/月*平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2010年10月14日，重庆市渝北区发展和改革委员会发出渝北发改价[2010]29号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司'关于X前期物业收费备案的申请'收悉。你公司管理服务的X小区，位于X街道X大道X号，D区总户数187户，所有业主在《X临时管理规约》中均与重庆涌鑫物业管理有限公司约定了物业管理服务收费标准，并在承诺书上签了字。即：别墅住宅3.2元/月•平方米（含公用部分水、电公摊费）。经审核，符合备案规定，我委同意备案”。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；原告称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价(2010(29号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2010(29号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为3.2元/月/平方米，原告在庭审中称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费，故在2014年1月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为179.66平方米×3.2元/月/平方米×37个月×50%=10635.87元。原告诉请主张物业服务费10619元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告靳晓超在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2014年1月至2017年1月期间的物业服务费10619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担75元，被告靳晓超负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7800号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。被告：靳晓超，男，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告靳晓超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告靳晓超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2014年1月至2017年1月的物业管理费10619元，违约金5978元，合计16597元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X小区的房屋。被告入住小区后，自2014年1月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。被告靳晓超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告靳晓超系房屋的业主，该房屋建筑面积为179.66平方米，系别墅住宅。2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年12月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：3.2元/月·平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。2010年10月14日，重庆市渝北区发展和改革委员会发出渝北发改价[2010]29号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司‘关于X前期物业收费备案的申请’收悉。你公司管理服务的X小区，位于X街道X大道X号，D区总户数187户，所有业主在《X临时管理规约》中均与重庆涌鑫物业管理有限公司约定了物业管理服务收费标准，并在承诺书上签了字。即：别墅住宅3.2元/月•平方米（含公用部分水、电公摊费）。经审核，符合备案规定，我委同意备案”。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；原告称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费。上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价(2010(29号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2010(29号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为3.2元/月/平方米，原告在庭审中称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费，故在2014年1月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为179.66平方米×3.2元/月/平方米×37个月×50%=10635.87元。原告诉请主张物业服务费10619元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告靳晓超在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2014年1月至2017年1月期间的物业服务费10619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担75元，被告靳晓超负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年十月二十三日书 记 员  李文婧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执906号
申请执行人：赵光荣，男，汉族，1964年3月15日出生。
申请执行人：刘毛女，女，汉族，1968年6月27日出生。
被执行人：樊建宝，男，汉族，1985年6月14日出生。
本院在执行赵光荣、刘毛女申请执行樊建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人樊建宝名下的陕KB41**号濠泺牌货车进行了拍卖，且竞买成交。经查被执行人樊建宝暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十二日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执906号
申请执行人：赵光荣，男，汉族，1964年3月15日出生。
申请执行人：刘毛女，女，汉族，1968年6月27日出生。
被执行人：樊建宝，男，汉族，1985年6月14日出生。
本院在执行赵光荣、刘毛女申请执行樊建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人樊建宝名下的×××号濠泺牌货车进行了拍卖，且竞买成交。经查被执行人樊建宝暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十二日
书记员 王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执906号申请执行人：赵光荣，男，汉族，1964年3月15日出生。申请执行人：刘毛女，女，汉族，1968年6月27日出生。被执行人：樊建宝，男，汉族，1985年6月14日出生。本院在执行赵光荣、刘毛女申请执行樊建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人樊建宝名下的陕KB41**号濠泺牌货车进行了拍卖，且竞买成交。经查被执行人樊建宝暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执906号申请执行人：赵光荣，男，汉族，1964年3月15日出生。申请执行人：刘毛女，女，汉族，1968年6月27日出生。被执行人：樊建宝，男，汉族，1985年6月14日出生。本院在执行赵光荣、刘毛女申请执行樊建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人樊建宝名下的×××号濠泺牌货车进行了拍卖，且竞买成交。经查被执行人樊建宝暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  王鹏飞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初792号
原告：乔某，农民。
被告：巴某，农民。
本院在审理原告乔某与被告巴某离婚纠纷一案中，原告乔某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告乔某负担。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王善立
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初365号
原告林仲钟，男，住福建省将乐县。
委托代理人，谢家理，男，住福建省将乐县。
被告何顺华，男，住福建省将乐县。
原告林仲钟与被告何顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告林仲钟的委托代理人谢家理到庭参加诉讼，被告何顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仲钟诉称，2013年6月28日，被告何顺华以资金周转为由向原告林仲钟借款人民币2万元，未约定借款期限及借款利息。原告于当日将借款以现金的方式支付给被告。现因原告需使用资金，多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告何顺华偿还原告借款本金2万元；2、被告何顺华支付借款利息（按本金2万元，年利率6%计算，从2016年3月18日至借款实际归还日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何顺华未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，被告何顺华向原告林仲钟借款人民币2万元，未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借据一份、居民身份证及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。被告何顺华未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故应承担对其不利的法律后果。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告何顺华向原告林仲钟借款人民币2万元，事实清楚，证据充分，被告何顺华应当返还借款本金2万元。因借款未约定借款期限及借款利息，对原告的利息损失，原告主张按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告何顺华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺华应于判决生效之日起十五日内偿还原告林仲钟借款本金人民币2万元；
二、被告何顺华应于判决生效之日起十五日内支付原告林仲钟逾期还款利息（按本金2万元，年利率6%计算，从2016年3月18日算至本判决确定的还款日止）。
被告何顺华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告何顺华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤晓慧
人民陪审员 廖国斌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执185号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：王圣标，男，1969年9月出生，汉族。
被执行人：王长莲，女，1969年8月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被执行人王圣标、王长莲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1124执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐殿萍
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1342号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人田某，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1332号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至7月间，被告人田某到石狮市区，趁被害人停放在路边的小汽车车门未锁之机，盗走车内的银行卡、现金等财物，并使用银行卡到ATM机上盗领卡内现金，共作案3起，赃款赃物总价值人民币36608.55元。具体事实如下：
1、2016年1月的一天，被告人田某到石狮市鸳鸯池公园附近的鸿隆小区，采用上述方式盗走被害人林某某的3张信用卡及1部三星牌GT-I9508型手机（价值人民币683元）。
2、2016年6月17日，被告人田某到石狮市子芳路365－369号顶上集成吊顶店门口，采用上述方式盗走被害人林某甲的2张信用卡，并通过ATM机盗领卡内的人民币共计15000元。
3、2016年7月11日，被告人田某到石狮市曾坑社区都都美容院后门口，采用上述方式盗走被害人林某乙的3张信用卡及港币600元（折合人民币511.86元）、菲律宾比索100元（折合人民币13.69元），并通过ATM机盗领卡内的人民币共计20400元。
2016年7月11日，被告人田某在石狮市灵秀镇徽商之家407号房间被公安人员抓获。案发后，追回林某乙被盗的外币、林某某被盗的3张银行卡及赃款人民币6220元，6220元已发还林某乙。公安机关并扣押被告人田某用赃款购买的1部苹果6S手机。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、林某甲、林某乙、许某某陈述，书证抓获经过、汇率说明，户籍证明、无违法犯罪证明，银行交易明细，扣押清单、发还清单，石狮市人民检察院不起诉决定书，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述及指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，赃款赃物总价值人民币36608.55元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃款赃物被追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人田某多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人田某在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年12月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田某赔偿被害人经济损失人民币二万九千八百六十三元（包括扣押在石狮市公安局的苹果6S手机的折价款），分别发还林某某六百八十三元、林某甲一万五千元、林某乙一万四千一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年十月十三日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审16号
申请执行人：崇信县国土资源局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：范某，该局局长。
委托诉讼代理人：崔某，该局职工。
被执行人：梁某，住崇信县。
住址：崇信县锦屏镇马沟村四社。
本院在审查申请执行人崇信县国土资源局诉被执行人梁某非诉执行一案中，申请执行人崇信县国土资源局以未到起诉期限为由，向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人崇信县国土资源局向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人崇信县国土资源局撤回起诉。
审判长关月琴
审判员谢海成
人民陪审员王红英
二〇一八年四月二十七日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审16号申请执行人：崇信县国土资源局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：范某，该局局长。委托诉讼代理人：崔某，该局职工。被执行人：梁某，住崇信县。住址：崇信县锦屏镇马沟村四社。本院在审查申请执行人崇信县国土资源局诉被执行人梁某非诉执行一案中，申请执行人崇信县国土资源局以未到起诉期限为由，向本院申请撤诉。本院认为，申请执行人崇信县国土资源局向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人崇信县国土资源局撤回起诉。审判长关月琴审判员谢海成人民陪审员王红英二〇一八年四月二十七日书记员朱琛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6932号
原告：章臣炳，男，1938年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：刘寅华，女，1963年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告章臣炳与被告刘寅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章臣炳及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告刘寅华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章臣炳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款135000元，被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告章臣炳变更判决被告偿还借款135000元的诉讼请求为判决被告偿还原告借款133000元。事实和理由，原被告经原告亲戚介绍相识。被告因需要资金周转，在2014年和2015年分别向原告借款10万元及5.5万元，并口头约定月息2分。此后被告只陆续给付了2万元，之后借款本息分文未付。
被告刘寅华未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2014年1月2日，被告以资金周转需要为由向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“今借到张臣炳人民币壹拾万元整（100000），据刘寅华，2014.元.2日”。借款后，截止2015年4月期间被告每月给付原告2000元。2015年2月2日，被告又向原告借款55000元，并出具借条一份，内容为“今借到章臣炳人民币伍万伍仟元整（55000），据刘寅华，2015年2月2日”。借款后，截止2015年4月期间被告每月给付原告1100元。后被告又分别于2015年5月，2017年7月、2017年9月三次先后给付原告借款2万元、1000元、1000元，合计22000元。剩余借款被告至今未偿还给原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件两份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章臣炳提供的由被告刘寅华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告及被告刘寅华之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，均未约定还款期限，故被告应在原告索要后及时偿还原告借款。
原告主张被告刘寅华偿还借款133000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告陈述原、被告借款时口头约定按月利率2%计算利息，被告也在向原告两次借款后均按月利率2%给付原告利息截止到2015年4月。本院认为，原告提交的借条上未有利息约定，且原告未提交其他证据证明原、被告之间存在利息的约定，故被告在两次借款后支付给原告的上述款项应视为被告偿还原告的借款，故被告尚欠原告借款100800元{133000元-[（100000元×2%×15个月）+（55000元×2%×2个月），均计算至2015年4月]}。原告主张被告偿还原告借款133000元不当，被告应当偿还原告借款100800元。原告该主张超过的部分，本院不予支持。
被告刘寅华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘寅华于本判决生效后十日内偿还原告章臣炳借款100800元；
二、驳回原告章臣炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告章臣炳负担315元，被告刘寅华负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一八年三月十三日
书记员 缪帅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢425号
申请执行人冯金德，男，1955年7月25日生，汉族，平邑县工商行政管理局职工，住平邑县。
被执行人窦成刚，男，1962年9月2日生，汉族，平邑县工商行政管理局职工，住平邑县。
本院在执行申请执行人冯金德与窦成刚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初2369号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月九日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25156号
原告：天津滨津商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路5859号，统一社会信用代码：91120116744023010L。
法定代表人：王恩民，总经理。
委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杨，天津金诺律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，经营地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码：911201161030636028。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托诉讼代理人：崔明亮，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。
原告天津滨津商品混凝土有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨津商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21994元，减半收取10997元，由天津滨津商品混凝土有限公司负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一八年六月六日
书记员 孙严妍
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00407-1号
申请执行人刘学军。
被执行人吴国栋。
被执行人刘小翠。
申请执行人刘学军与被执行人吴国栋、刘小翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年10月11日向被执行人吴国栋、刘小翠发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币200000元及利息100715元，承担案件受理费4300元、执行费4475元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘学军与被执行人吴国栋、刘小翠民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币224220.42元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月十五日
书记员 陈峰灿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1862号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地：唐山市路北区建设南路85号。
负责人：唐晓青，该行行长。
委托代理人：邱月，该行法律顾问。
被告：史金生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行（以下简称农行唐山广场支行）与被告史金生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行唐山广场支行的委托代理人邱月到庭参加了诉讼，被告史金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行唐山广场支行诉称，被告史金生于2014年3月10日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××01，并于2014年3月31日向被告发放了信用卡并办理了开户手续，被告自2014年3月31日开始消费至今累计消费金额8774.4元，透支欠款合计5642.68元，至今尚未还清。截止今日尚欠本金3970.42元，利息1287.67元，滞纳金286.11元，消费手续费98.48元，透支本息合计5642.68元。经我行工作人员催收无果，至今未还。现诉至法院要求法院判令被告偿还信用卡账户本金3970.42元及截止今日利息1287.67元，滞纳金286.11元，消费手续费98.48元，透支本息合计5642.68元，并支付自次日起至贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金和其他费用，并由被告承担诉讼费。
被告史金生未作答辩。
经审理查明，被告史金生于2014年3月10日填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署了中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告农行唐山广场支行领用了卡号为62×××01的农业银行金穗贷记卡，授信额度5000元。双方约定：原告以日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。截至2016年4月11日，被告史金生透支本金3970.42元，产生利息1287.67元，滞纳金286.11元，消费手续费98.48元。原告向被告多次催收未果。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签署的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，双方应当依约守信，履行各自的合同义务。被告使用贷记卡透支现金，原告即履行了自己的合同义务。被告应当按照双方约定按期向原告偿还透支本金、利息及滞纳金，建立良好的个人信用。被告未按期还款，经原告多次催收仍未还款的违约行为，侵犯了原告的合法权益，也使自己失信。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史金生于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行借款本金3970.42元及截止到2016年4月11日的利息1287.67元、滞纳金286.11元、消费手续费98.48元；
二、自2016年4月12日起至本金还清之日止，被告史金生对本金3970.42元按日万分之五给付原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年七月十三日
书记员 苏湘婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初687号
原告:赵秀霞
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告:孙波
被告:王培培
被告:冯卫华
原告赵秀霞与被告孙波、王培培、冯卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀霞及其委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告孙波、王培培、冯卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀霞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金40000元及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告孙波、王培培因家庭资金周转需要，并由被告冯卫华担保，向原告借款40000元，约定2017年9月5日归还，并当场出具借据一份。借款到期后经原告多次索要无果，故诉至贵院。因为被告孙波、王培培系夫妻关系，本债务系夫妻共同债务，为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙波、王培培、冯卫华未答辩。
经审理认定如下事实：2017年3月5日，被告孙波因资金周转需要，并由被告冯卫华担保，向原告借款40000元，约定2017年9月5日归还，并当场出具借据一份。其上载明：“借据今孙波借赵秀霞人民币40000元，大写肆万元。借款日期从2017年3月5日至2017年9月5日止归还本息。借款人：孙波联系电话：187××××8218身份证号：家庭住址;曲阳担保人：冯卫华联系电话：139××××9900身份证号：家庭住址：曲阳2017年3月5日”。借款到期后，被告孙波经催要未及时还款，至本案起诉时三被告也未付分文，原告赵秀霞遂诉至法院。
另查明，被告孙波与被告王培培于2013年2月6日在东海县民政局登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实由原告的当庭陈述、提交的借据、婚姻审查登记表等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙波应按照约定履行自己的还款义务。借款到期后，被告孙波经原告赵秀霞多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，未约定借款期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自起诉之日起计算资金占用期间的利息，符合法律规定，对此，本院予以支持。
对于原告要求被告王培培承担偿还夫妻共同债务责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综合本案案情及本地区农村居民日常生活消费支出情况，本院认为被告孙波在原告赵秀霞处借得的40000元钱，不能当然的理解成用于夫妻共同生产、生活，对此原告亦未提交证据予以充分证明该债务系用于夫妻共同生产、生活或基于夫妻共同意思表示所负的债务，被告王培培在整个借款过程中也未共同签字或者予以事后追认。因此，本院对于原告赵秀霞要求被告王培培承担偿还夫妻共同债务的主张不予支持。
被告冯卫华在借据中的担保人处签名，且双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，从其约定。被告冯卫华在承担连带还款责任后，可依法向被告孙波追偿。
被告孙波、王培培、冯卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙波在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵秀霞借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按年利率6%计算，从2018年1月12日起计算至借款付清之日止）。
二、被告冯卫华对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，原告赵秀霞已缴纳，由被告孙波、冯卫华负担，被告孙波、冯卫华于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 高亚威
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1108号
申请执行人段家祥，男，1950年6月17日生，汉族。
被执行人姚维本，男，1964年3月3日生，汉族。
段家祥与姚维本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第3054号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，姚维本归还段家祥借款人民币43万元（其中于2015年6月30日前归还23万元，2015年7月30日前归还20万元）。本案受理费10500元，减半收取5250元，由姚维本负担（此款于2015年7月30日前一次性给付段家祥，以冲抵其预交的诉讼费用）。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年8月13日申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人姚维本名下无车辆，有一套房产已被我院轮候查封，其银行存款不足200元。除此之外，姚维本名下暂无其他可供执行财产，本案未能执行。
本院认为，被执行人姚维本名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）建民初字第3054号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年三月十七日
见习书记员 何莉萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初304号
原告庞丽梅，女，1970年7月28日生，汉族，东北轻合金有限责任公司工人，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张兰峰，男，1971年3月2日生，汉族，哈尔滨日报社平房发行站投递长，住哈尔滨市平房区。
被告马磊，女，1986年2月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告庞丽梅诉被告马磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞丽梅于2018年4月10日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告庞丽梅提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞丽梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告庞丽梅自愿负担�
审 判 长 王立立
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 吕向东
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 丹
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初2197号
原告:刘俊吉，男。
被告：李伟，男。
原告刘俊吉诉被告李伟保证合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序进行审理，并定于2018年1月11日公开开庭审理，原告刘俊吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘俊吉撤诉处理。
案件受理费减半收取58元，由原告刘俊吉负担（已交纳）。
审判员李春年
二〇一八年一月十一日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初2197号原告:刘俊吉，男。被告：李伟，男。原告刘俊吉诉被告李伟保证合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序进行审理，并定于2018年1月11日公开开庭审理，原告刘俊吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘俊吉撤诉处理。案件受理费减半收取58元，由原告刘俊吉负担（已交纳）。审判员李春年二〇一八年一月十一日书记员于倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1110号
原告：某公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。
法定代表人：何某某，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：温某某,男,汉族,1979年8月14日出生,住广西陆川县。
原告某公司与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款34154元，支付逾期还款利息2732元（按月息2%，自2016年11月25日暂计至2017年3月23日，以后另计至还清之日止）；2、被告向原告支付律师费1844元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告温某某因购买位于北海市缺少资金，与原告签订《借款协议》两份，分别约定被告向原告借款人民币19994元、14160元，借款期限均为6个月；如逾期还款，除按月息2%支付利息外，还应支付原告为实现债权而支出的一切费用。签订协议后，原告即通过冲抵房款的方式向被告出借可34154元，被告也出具《收条》予以确认。现还款期限已届满，经原告催促被告仍未还款，原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。
被告温某某未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告与被告温某某签订《商品房买卖合同（现售）》，主要约定：温某某向原告购买位于北海市，买受人于2016年5月24日前支付首付款116716元（大写壹拾壹万陆仟柒佰壹拾陆元整），占全部房价的25%。上述合同签订后，同日，原告与被告温某某签订两份《借款协议》，分别约定被告温某某向原告借款人民币19994元和14160元用于支付购买中南锦绣花园二区2幢1303号房屋的首付款，借款期限均为6个月（自2016年5月25日起至2016年11月24日止），同时约定如被告逾期还款的，除按月息2%支付逾期还款利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等。协议还对其他事项做了约定。
随后原告通过冲抵房款的方式，向被告温某某支付约定的借款共计人民币34154元。被告温某某于2016年5月24日向原告出具《收条》确认收到借款34154元。
借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求，并向广西海城律师事务所支付律师费1844元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《收条》、《商品房买卖合同》、《收款发票》、《律师费发票》在卷予以佐证。
本院认为，被告温某某向原告借款34154元，有原告提供的《借款协议》两份、《收条》、《广西增值税普通发票》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告温某某借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于按月利率2%计收逾期利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。
涉案的《借款协议》中约定，原告为实现本合同债权而支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告因本案的诉讼向广西海城律师事务所北海分所支付了律师费1844元，该费用的收取标准符合行业标准，原告要求被告温某某支付律师费为1844元的请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温某某归还借款本金34154元及支付逾期利息（利息以本金34154元为基数，按照月利率2%从2016年11月25日起计至还清之日止）给原告某公司；
二、被告温某某支付律师代理费1844元给原告某公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费768元，公告费350元，共计1118元。由被告温某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费768元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 姚裕梅
书 记 员 张伍英
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执462号
申请执行人杨某，男，1972年6月6日生。
被执行人马某，女，1975年1月25日生。
关于申请人杨某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）隆民初字第1329号民事判决书。判决书生效后，申请人杨某于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人马某支付给申请人杨某与其婚生女杨某甲2015年3月至2016年3月的抚养费2400元。本院于2016年2月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年2月25日依法向被执行人马某送达执行通知书等材料，�被执行人马某在三日内支付给申请人杨某与其婚生女杨某甲2015年3月至2016年3月的抚养费2400元，并交纳执行费50元。被执行人马某按期履行了应支付给其婚生女杨某甲2015年3月至2016年3月的抚养费2400元。为此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆民初字第1329号民事判决书第二项关于马某支付给其婚生女杨某甲2015年3月至2016年3月的抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 王丽华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵成，男，1939年7月18日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市热力总公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路1号。
法定代表人：刘志强，该公司总经理。
再审申请人赵成因与被申请人包头市热力总公司（简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵成申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法追究热力公司的刑事责任；3、热力公司赔偿两倍的供热损失25209元；4、赵成已花的医疗费14449.3元由热力公司赔偿；5、热力公司赔偿其他费用及损失3500元；6、精神伤害损失及今后治疗费用40万元由热力公司承担；7、租房费4800元，房屋供热管道改造费2700元，由热力公司承担；8、改造后的室温检测费500元，由热力公司承担；9、一审、二审案件受理费3240元由热力公司承担。事实与理由：1、原审将本案案由定为供用热力合同纠纷错误，应为侵权纠纷。2、2008年至2010年热力公司供热一直不达标，三年共计赔偿赵成400元，原审却查明2008年至2010年采暖期内热力公司共计减免赵成400元热费。3、赵成家的供热管道是因热力公司恶意报复，违法作手脚，堵塞了管道，造成连续八年供热不达标，给赵成带来极大的伤害。一审判决却认为”属于另一法律关系，本案不作处理。”二审判决认为”与本案所审理的供用热力合同非同一法律关系，不属于本案审理范围。”赵成认为法院应当审理其提出的诉求。对于二审期间新发生的费用如何处理，本不存在问题，二审却未予审理存在错误。4、赵成家供热设施是热力公司分户改造安装的PPR管，两天后通水，但暖气不热，热力公司认可不达标。八年返工维修十次，承担修理费用，又赔偿三年不达标的热费损失，二审判决却认定是房屋所有人的责任，而非供热单位的责任，认定事实错误。5、赵成提交的检测报告已经能够证明室内温度不达标，二审判决却认为”赵成提出的由其主张连续八年供热不达标的证据其无法做到的上诉意见于法无据。”6、热力公司对供热管道搞分户改造已是违法侵权，在此前提下继续安装PPR管时，分户改造，严重违反了包头市供热条例第十四条第二款的规定，以企业行为取代政府行为，以分户改造代替节能改造，把改造费全部转嫁给居民是违法的。在2008年给我家安装PPR管时，又违法作手脚，使熔浆堵塞管道，破坏管道结构，对我进行恶意报复，造成供热八年不达标，严重摧残和伤害了我的身体和精神，热力公司的行为已构成犯罪，现请求提出补诉，追究热力公司的刑事责任。
本院经审查认为，从赵成多次致函热力公司要求解决室温不达标问题及热力公司派人多次进行维修，并于2008年到2010年采暖期内减免赵成400元热费的事实来看，在此期间赵成家确实存在室温不达标的情形。且赵成提交的包头市产品质量计量检测所测试证书，载明2016年1月27日昆都仑区青年路7号街坊6栋39号的平均温度9.2℃，该份证据证明2015年采暖期赵成家存在室温不达标的情形，原审对2008年-2015年期间赵成家室温是否达标的事实认定不清。关于赵成请求热力公司返工安装以及承担医疗费、精神损失费、今后治疗费等是基于热力公司供热不达标构成违约，造成其损失为由进行主张，原审以与供热合同纠纷不属于同一法律关系未予审理，适用法律错误。综上，赵成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年九月二十七日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵成，男，1939年7月18日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市热力总公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路1号。法定代表人：刘志强，该公司总经理。再审申请人赵成因与被申请人包头市热力总公司（简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵成申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法追究热力公司的刑事责任；3、热力公司赔偿两倍的供热损失25209元；4、赵成已花的医疗费14449.3元由热力公司赔偿；5、热力公司赔偿其他费用及损失3500元；6、精神伤害损失及今后治疗费用40万元由热力公司承担；7、租房费4800元，房屋供热管道改造费2700元，由热力公司承担；8、改造后的室温检测费500元，由热力公司承担；9、一审、二审案件受理费3240元由热力公司承担。事实与理由：1、原审将本案案由定为供用热力合同纠纷错误，应为侵权纠纷。2、2008年至2010年热力公司供热一直不达标，三年共计赔偿赵成400元，原审却查明2008年至2010年采暖期内热力公司共计减免赵成400元热费。3、赵成家的供热管道是因热力公司恶意报复，违法作手脚，堵塞了管道，造成连续八年供热不达标，给赵成带来极大的伤害。一审判决却认为”属于另一法律关系，本案不作处理。”二审判决认为”与本案所审理的供用热力合同非同一法律关系，不属于本案审理范围。”赵成认为法院应当审理其提出的诉求。对于二审期间新发生的费用如何处理，本不存在问题，二审却未予审理存在错误。4、赵成家供热设施是热力公司分户改造安装的PPR管，两天后通水，但暖气不热，热力公司认可不达标。八年返工维修十次，承担修理费用，又赔偿三年不达标的热费损失，二审判决却认定是房屋所有人的责任，而非供热单位的责任，认定事实错误。5、赵成提交的检测报告已经能够证明室内温度不达标，二审判决却认为”赵成提出的由其主张连续八年供热不达标的证据其无法做到的上诉意见于法无据。”6、热力公司对供热管道搞分户改造已是违法侵权，在此前提下继续安装PPR管时，分户改造，严重违反了包头市供热条例第十四条第二款的规定，以企业行为取代政府行为，以分户改造代替节能改造，把改造费全部转嫁给居民是违法的。在2008年给我家安装PPR管时，又违法作手脚，使熔浆堵塞管道，破坏管道结构，对我进行恶意报复，造成供热八年不达标，严重摧残和伤害了我的身体和精神，热力公司的行为已构成犯罪，现请求提出补诉，追究热力公司的刑事责任。本院经审查认为，从赵成多次致函热力公司要求解决室温不达标问题及热力公司派人多次进行维修，并于2008年到2010年采暖期内减免赵成400元热费的事实来看，在此期间赵成家确实存在室温不达标的情形。且赵成提交的包头市产品质量计量检测所测试证书，载明2016年1月27日昆都仑区青年路7号街坊6栋39号的平均温度9.2℃，该份证据证明2015年采暖期赵成家存在室温不达标的情形，原审对2008年-2015年期间赵成家室温是否达标的事实认定不清。关于赵成请求热力公司返工安装以及承担医疗费、精神损失费、今后治疗费等是基于热力公司供热不达标构成违约，造成其损失为由进行主张，原审以与供热合同纠纷不属于同一法律关系未予审理，适用法律错误。综上，赵成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年九月二十七日书记员  祝 蕾
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初356号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某，曾因吸毒行为，于2016年7月5日被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年4月至5月，被告人徐某在江苏省滨海县东坎镇“滨海县烈士纪念馆”门前路上自己驾驶的苏K×××××轿车内，先后3次容留梁某（已被行政处罚），用自制“冰壶”以“烫吸”的方式，吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月中旬的一天下午，被告人徐某在滨海县东坎镇“滨海县烈士纪念馆”门前西北侧路上自己驾驶的苏K×××××轿车内，容留梁某用自制“冰壶”以“烫吸”的方式，吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年5月下旬的一天17时许，被告人徐某在滨海县东坎镇“滨海县烈士纪念馆”门前西北侧路上自己驾驶的苏K×××××轿车内，容留梁某用自制“冰壶”以“烫吸”的方式，吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年5月下旬的一天下午，被告人徐某在滨海县东坎镇“滨海县烈士纪念馆”门前西北侧路上自己驾驶的苏K×××××轿车内，容留梁某用自制“冰壶”以“烫吸”的方式，吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人徐某在公安机关审查其吸毒行为时，主动交待自己容留他人吸毒的犯罪事实
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某先后3次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人徐某在公安机关审查其吸毒行为时，主动交待自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月五日起至二O一七年一月四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年九月十三日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1626号
上诉人（一审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇酒廊）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告张永武著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐乐汇酒廊上诉请求：1.依法改判齐乐汇酒廊无须向音集协支付赔偿金；2.由音集协承担案件的受理费。
事实和理由：音集协要求的赔偿金额没有法律依据。本案中音集协提交的证据包括机票费等与其他案件重复计算，主张的律师费并非本案产生且没有提供相应的合同和收费发票，齐乐汇酒廊的侵权作品极少，经营规模小，地处城乡结合部，并没有造成音集协的重大损失，故齐乐汇酒廊无须承担赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，齐乐汇酒廊未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。其二，公证录像的一百二十首歌，包括涉案的五十二首歌曲，证据确实充分，足以认定齐乐汇酒廊的侵权事实。其三，齐乐汇酒廊的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院诉讼请求：1.齐乐汇酒廊停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.齐乐汇酒廊赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.齐乐汇酒廊承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、齐乐汇酒廊于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《相信无限》《美人鱼》《突然累了》《无尽的思念》《熟能生巧》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《相信无限》《美人鱼》《突然累了》《无尽的思念》《熟能生巧》从其曲目库中删除；二、齐乐汇酒廊、张永武于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失4250元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由齐乐汇酒廊、张永武负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因齐乐汇酒廊侵权行为所遭受的实际损失以及齐乐汇酒廊侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
由于齐乐汇酒廊属于个人独资企业，应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》规定，判令投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但一审法院适用公司法的规定判令齐乐汇酒廊与一审被告张永武承担连带责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。基于处理结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，齐乐汇酒廊的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执378号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
被执行人何军，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
被执行人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司，住所地齐鲁大道90号。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初1767号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，被执行人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司提起申诉，本案已立案审查，申请执行人同意撤回对本案的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）鲁1092执378号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2594号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑伟。
被执行人翁文龙。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人翁文龙信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）丽莲商初字第229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币9948.05元及利息，未受偿人民币9948.05元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2594号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十月二十一日
书记员 林 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1293号
原告：霍智辛，男，1978年7月18日生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
被告：李辉佐，男，1985年12月11日生，汉族，住广东省廉江市。
原告霍智辛与被告李辉佐合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍智辛及其委托诉讼代理人毛绍娟到庭参加诉讼，被告李辉佐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款38480元、利息3180元（利息自出具欠条之日暂计至起诉之日，要求计算至还清之日），共计41660元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日至6月24日，原告向被告销售价值共计82350元的轮毂。2017年1月4日，被告向原告出具欠条，认可欠原告38480元轮毂货款未结清。后经原告多次催要，被告仍拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
被告李辉佐未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年3月份至6月份多次从原告处购买轮毂，后于2017年1月4日向原告出具欠条一份，载明“本人李辉佐（身份证号：4408XXXXXXXXXX001X）欠霍智辛轮毂货款38480.00元”。后经原告多次催要，被告至今未支付货款。
本院认为，被告在原告处购买货物，应按双方确认的欠款数额履行支付义务，故原告要求被告支付货款38480元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息，因双方并未约定利息，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告李辉佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉佐于本判决生效之日起十日内支付原告霍智辛货款38480元。
驳回原告霍智辛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告李辉佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马 静
二〇一八年五月二十一日
书记员 王旭东
湖南省娄底娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初680号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人黄平志，男，1978年6月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市，现租住于湖南省娄底市娄星区。曾因犯抢劫罪，于2004年7月29日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，2012年1月16日减刑释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为取保候审，并于同日予以释放。2018年3月15日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人黄平志犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴琳出庭支持公诉，被告人黄平志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年9月24日，被告人黄平志晚餐与朋友喝酒后，于22时50分许，驾驶其租的湘KA×××5号小型普通客车行驶至娄怀高速公路西往东3KM+360M处时，碰撞到道路右侧及中央波形护栏，造成车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。后经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，黄平志血液中检测出酒精含量为148.86㎎/100ml。
案发后，被告人黄平志对其犯罪事实供认不讳，赔偿了损失8330元。
该院认为，被告人黄平志在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄平志到案后以及在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人黄平志对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年9月24日22时50分许，被告人黄平志酒后驾驶其租的湘KA×××5号小型普通客车行驶至娄怀高速公路西往东3KM+360M处时，碰撞到道路右侧及中央波形护栏，造成车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。后经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，被告人黄平志血液中检测出酒精含量为148.86㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人黄平志到案后如实供述了其上述犯罪事实，并赔偿高速公路附属设施损失8330元。
上述事实，被告人黄平志在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过、当事人血样提取登记表、湖南省高速公路赔偿核算表、湖南省非税收入一般缴款书、机动车信息查询结果单，证人周某、刘某1、聂某、刘某2、廖某某的证言，司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄平志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄平志到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审过程中对其犯罪事实供认不讳，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄平志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月15日起至2018年5月9日止）。
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初253号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人奉仰活，男，生于1989年6月24日，湖南省ＸＸ瑶族自治县（以下简称ＸＸ县）人，瑶族，大专文化，重庆大泰电子科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人奉仰活犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉。被告人奉仰活到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年6月15日18时许，被告人奉仰活与杜某、李平、胡某一同到位于石柱县西沱镇月台路86号的餐馆吃饭饮酒。饭后，奉仰活无证驾驶车牌号为渝HXX**的普通二轮摩托车搭载杜某回西沱镇火力发电厂，当车行驶至西沱镇双桥路段时，被石柱县公安局民警查获。民警对奉仰活进行呼出气体酒精测试，检测结果为97mg/100ml。后民警将奉仰活带至西沱镇民康医院抽取静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，奉仰活血液中乙醇含量为112.4mg/100ml。
2016年7月27日，被告人奉仰活被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试结果单，辨认现场笔录及照片，血样提取登记表，抽取血液光盘，乙醇检验报告，证人杜某、胡某的证言，被告人奉仰活的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奉仰活违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人奉仰活当庭认罪，具有悔罪表现，结合本案事实、情节及相关法律规定，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奉仰活犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终571号
上诉人（一审原告）王德胜，男。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区大孙各庄镇人民政府，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街11号。
法定代表人王秀刚，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
上诉人王德胜因诉北京市顺义区大孙各庄镇人民政府不履行查处违法建设法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王德胜举报的违法建设对其合法权益并未造成实际影响，故，对其起诉一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王德胜的起诉。
王德胜不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：根据法律规定，国家土地所有制分为二级所有，一为国家所有，即国有土地；二为集体所有，即农用地；本案涉诉土地为集体所有，上诉人作为湘王庄的村民，集体经济组织成员，本村的每一亩土地都与上诉人有着明显的利益关系，包括财产权、收益权、分配权、使用权等等。由于涉案土地被他人非法占用进行非法建设，非法改变土地使用性质，该行为明显侵害了上诉人的财产权、收益权、分配权等众多利益关系，因此，上诉人作为湘王庄村集体成员，完全与本村集体所有土地有着直接的利益关系，人民法院应当依法确认被上诉人拒不履行查处违法建设的法定职责，并依法给上诉人出具书面答复意见书。基于上述理由，上诉人依法提出上诉，请求撤销（2016）京0113行初169号行政裁定书，依法对上诉人的诉讼请求依法判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王德胜所举报的北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村西违法占地、违法建筑项目对其合法权益明显不产生实际影响，其并不具有提起本案行政诉讼的主体资格。故一审法院裁定驳回王德胜的起诉正确，本院应予维持。王德胜的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2985号
温州旭辉鞋业有限公司：
申请执行人韦利侠与被执行人温州旭辉鞋业有限公司劳动争议一案，（2017）浙0303民初3630号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韦利侠向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州旭辉鞋业有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2985号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初115号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年5月2日出生于河南省邓州市。
辩护人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人董志三到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月10日上午，因朱某某开设沙场问题与本村一组群众发生纠纷，崔某甲雇佣三辆铲车将朱某某沙场的路挖断，将沙堆推平修河堤。后朱某某回家开着自己的铲车将崔某甲领来的三辆铲车撞坏。经鉴定，被撞坏铲车价值198980元。案发后，民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、现场照片、调解协议书、证人李某甲、李某乙、冯某某、武某、申某某、刘某某、崔某乙、崔某丙等人证言、被害人崔某甲陈述、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某某能如实供述自己的犯罪行为，且双方民事部分达成协议取得谅解，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 王 婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴卫锋
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初115号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人朱某，男，1964年5月2日，汉族，无业。因涉嫌故意毁坏财物、以危险方法危害公共安全、妨害公务犯罪于2015年11月10日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪于同年11月25日被逮捕，2016年2月5日被邓州市人民法院取保候审。
辩护人董志三，河南××律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人董志三到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月10日上午，因朱某开设沙场问题与本村一组群众发生纠纷，崔某甲雇佣三辆铲车将朱某沙场的路挖断，将沙某推平修河堤。后朱某回家开着自己的铲车将崔某甲领来的三辆铲车撞坏。经鉴定，被撞坏铲车价值198980元。案发后，民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、现场照片、调解协议书、证人李某甲、李某乙、冯某、武某、申某、刘某、崔某乙、崔某丙等人证言、被害人崔某甲陈述、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某能如实供述自己的犯罪行为，且双方民事部分达成协议取得谅解，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 王 婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴卫锋
浙江省温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0303刑更3号
罪犯刘立伟，曾用名三桥，男，1983年3月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪于2012年7月30日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，同年9月7日刑满释放。因无证驾驶于2015年8月25日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因本案于2017年6月30日被查获后住院治疗，同年8月3日被取保候审。
本院于2017年10月31日作出了（2017）浙0303刑初1019号刑事判决，以被告人刘立伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。现判决已经发生法律效力，罪犯刘立伟因患严重疾病，不宜收监执行。
经查，罪犯刘立伟于2017年12月26日经温州市龙湾区第一人民医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折伴胫骨缺损内外固定术后，右股骨内上髁、髌骨骨折内固定术后，右下肢多发性血管神经肌肉断裂修复术后，该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯刘立伟暂予监外执行三个月(自2018年1月8日起至2018年4月7日止)。
二〇一八年一月八日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3473号
原告：杨某，女，1982年8月28日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告：张某1，男，1972年6月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人张志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年年底经人介绍相识，于××××年春天在沽源县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某2，现随原告生活，双方一直在被告的娘家居住，婚后双方经常因家庭琐事争吵，缺乏沟通，无共同语言。更有甚者，被告出去打工挣的钱都是自己保管，从不给原告和孩子生活费，我们日常开支都是父母接济，被告豪不尽家庭义务。综上，双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，更无和好可能，恳请依法裁决。
张某1答辩：1、同意离婚；2、不同意孩子由原告抚养，被告负担抚养费，要求孩子由我抚养；3、不同意出诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方在共同生活过程中，因生活琐事出现感情隔阂，原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚。双方于××××年××月××日生育一子张某2，现随原告生活，系农业户口，双方均无固定收入。以上事实有双方的结婚登记档案、原、被告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告虽结婚时间较长，但未建立起牢固的夫妻感情，原告起诉离婚，被告亦同意，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；婚生子张某2因一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则考虑，随原告生活为宜，且原告当庭表示自愿独自负担孩子的抚养费用，该行为系原告行使处分权利的体现，本院予以尊重。另被告主张有共同债务，因其未提交任何证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某1离婚；
二、婚生子张某2随原告生活，原告自愿负担孩子的抚养费用；被告享有探望权；
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一七年一月二十五日
书记员 马小芳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3001号
原告：莫军，男，汉族，1969年12月9日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告：赵梦仁，男，汉族，1967年9月23日出生，住湖南省洪江市。
两原告共同委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人:曹海琼，广东安国律师事务所律师。
被告：东莞市亚钛自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：唐博。
委托诉讼代理人：张莹，北京超成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟峰，北京超成律师事务所实习律师。
原告莫军、原告赵梦仁与被告东莞市亚钛自动化科技有限公司（下称亚钛公司）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163019××××.5）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，技术调查官练景峰参与庭审活动。赵梦仁本人及其与莫军的共同委托诉讼代理人张小伟、曹海琼，亚钛公司的委托诉讼代理人张莹、牟峰到庭参加诉讼。
莫军、赵梦仁向本院起诉请求：1.亚钛公司停止制造、销售侵犯专利号为ＺＬ20163019××××.5的专利权的行为；2.亚钛公司赔偿莫军、赵梦仁损失和合理费用共计50万元；3.亚钛公司销毁制造侵权产品的模具、成品、半成品以及原材料；4.亚钛公司负担本案诉讼费用。主要事实和理由：莫军、赵梦仁于2016年5月24日向国家知识产权局申请了名为“全自动平放式洗碗机”的外观设计专利，于2016年10月26日取得授权，专利号为ＺＬ20163019××××.5。莫军、赵梦仁发现亚钛公司销售的GYT-30自动平放式洗碗机的外观设计与莫军、赵梦仁的涉案专利相同，侵犯了莫军、赵梦仁的外观设计专利权。
本院查明：莫军、赵梦仁于2016年5月24日向国家知识产权局申请名称为“全自动平放式洗碗机”的外观设计专利，于2016年10月26日取得授权，专利号为ＺＬ20163019××××.5。国家知识产权局专利复审委员会于2018年3月20日作出第35184号无效宣告请求审查决定书，决定ＺＬ20163019××××.5号外观设计专利权全部无效。
本院认为：在本案诉讼过程中，ＺＬ20163019××××.5号外观设计专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。莫军、赵梦仁基于该无效权利提出的起诉缺乏基础，应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回莫军、赵梦仁的起诉。
本案不收取案件受理费。莫军、赵梦仁已向本院预缴受理费8800元，本院予以退回。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 何国梅
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 张 昀