wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢76号
申请执行人：滕彭毅，男，汉族，生于1995年12月4日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。
法定代理人滕兴辉（滕彭毅母亲），汉族，生于1973年8月18日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。
被执行人：李其平，女，汉族，生于1964年5月31日，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。
被执行人：雷勇辉，男，汉族，生于1971年5月17日，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。
申请执行人滕彭毅与被执行人李其平、雷勇辉环境污染责任纠纷一案，对被执行人李其平应执行标的为652410.68元，已执行72098元，对被执行人雷勇辉应执行标的为251619.49元，已执行6000元。执行过程中，双方当事人对未执行案款达成了执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人李其平、雷勇辉超过约定期限后未履行义务，申请人滕彭毅可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执恢76号申请执行人：滕彭毅，男，汉族，生于1995年12月4日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。法定代理人滕兴辉（滕彭毅母亲），汉族，生于1973年8月18日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。被执行人：李其平，女，汉族，生于1964年5月31日，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。被执行人：雷勇辉，男，汉族，生于1971年5月17日，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。申请执行人滕彭毅与被执行人李其平、雷勇辉环境污染责任纠纷一案，对被执行人李其平应执行标的为652410.68元，已执行72098元，对被执行人雷勇辉应执行标的为251619.49元，已执行6000元。执行过程中，双方当事人对未执行案款达成了执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人李其平、雷勇辉超过约定期限后未履行义务，申请人滕彭毅可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年九月二十二日书记员  王 怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第783号
上诉人（原审原告）张启文。
委托代理人刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省台江县台盘乡平水村一组。
负责人王永先，务农。系该组组长。
上诉人张启文因与被上诉人贵州省台江县台盘乡平水村一组确认合同有效纠纷一案，不服台江县人民法院（2015）台民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年，台盘乡平水村响应国家建设社会主义新农村政策，发动村民种植金秋梨脱贫致富。原、被告经协商，召开村民代表大会，会议决定将被告所有的“毕江山”又名“碧江山”承包给原告和被告村民赵世海承包，当天由原告手写成一式二份合同，被告负责人和被告村民代表都在合同上签名和捺印，双方各持一份。合同落款时间是一九九八年八月二十日。合同签订后，因赵世海不愿承包而退出，原告独自在位于原告家房屋的小山种植金秋梨。2012年凯里二龙至台盘城市主干道需征用土地，原、被告发生纠纷，双方申请台盘乡人民政府处理，原告提供一份于一九九七年八月二十日签订的《合同书》和2013年8月18日68户造册签字捺印的《合同书》，主张被征用地的地名叫“毕江山”，系原告承包被告的集体山，原告已一次性交清承包费一万元的事实。该合同书被告认为是原告伪造的，不是第一份合同的补充，也没有经过村民会议讨论决定，不认可该合同的效力，且被征用地名叫“干这说”。2013年9月29日，台盘乡人民政府作出处理决定后，原告不服，申请台江县人民政府复议，台江县人民政府于二○一四年二月二日作出台府行复决字（2014）1号行政复议决定书，撤销台盘乡人民政府上述处理决定书。原告向本院起诉，要求法院确认原、被告于一九九七年八月二十日签订的《合同书》有效。另查明，原告要求确认的《合同书》上的见证人的签名和盖章是原告私自找到见证人签名和盖章的，被告并没有到场。时任村主任汪登付对加盖村委会公章并不知情。《合同书》上第二代理人张启忠系原告的亲兄弟，上面的签名不是张启忠的亲笔签名。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）和（九）项规定：土地承包经营方案以及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。原告未能提供证据证明一九九七年八月二十日签订的打印体《合同书》经召开村民会议决定，且该打印体《合同书》与被告认可的一九九八年八月二十日签订的手写体《合同书》在内容上有很大的变动，原告请求一九九七年八月二十日签订的打印体《合同书》有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张启文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张启文负担。
一审宣判后，张启文不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一、合同书签订的具体情况。第一份手写《合同书》是经过多次群众会议通过，产生合同的前提合法。第二份打印《合同书》与第一份合同内容基本一致，对第一份合同中的“期限不限”补正为“六十年”，明确四至内容，并用示意图标明合同的界限、范围。第二份合同书是打印好内容并经村民代表签名后，村委才盖的公章，之后见证人才签名盖章。第三份领取承包费的《合同书》足以证明村民对上诉人从1997年8月20日至2057年8月20日承包“毕江山”的事实是认可的。二、被上诉人签名代表承认亲自在第二份合同书上签名的事实。被上诉人申请出庭作证的证人，他们与上诉人存在直接的利害关系，其证言不能作为证据使用。三、上诉人与被上诉人之间签订的合同成立，具有法律效力。四、被上诉人没有充分证据证明导致合同无效。一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，判决认定上诉人与被上诉人于一九九七年八月二十日签订的《合同书》具有合同效力；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贵州省台江县台盘乡平水村一组答辩称：一、落款时间为1997年8月20日的打印字体《合同书》系上诉人事后虚假制作。二、上诉人称打印体合同是第二天补打印的合同正本，其理由不能成立。三、台盘乡司法所在打印体合同书中的签章见证，是虚假见证，不具有法律效力。四、打印体合同书加盖的村委公章，是上诉人时任该村副主任期间，利用保管村委公章的便利，未经村委同意私自加盖。五、被上诉人申请的证人出庭作证及接受人民法院的调查询问，充分证明打印体合同书的虚假性。六、领取承包费的《合同书》是上诉人向被上诉人一次性支付50年的山地租赁费，不是承租该山地的第三份合同书。七、上诉人申请的证人，其证言无法证明打印体合同书的有效性和真实性。八、打印体合同书没有经过全组村民讨论，未经村民授权代表签字，不能代表全组村民的共同意志，不具有法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”本案争议的落款日期为一九九七年八月二十日的打印体《合同书》与双方当事人均认可的落款日期为一九九八年八月二十日的手写体《合同书》在内容上有很大的变动，其中涉及土地面积、四至范围、承包期限等有关村民利益的重大事项，依法应当召开本集体经济组织成员的村民会议讨论决定。上诉人未能提供证据证明落款日期为一九九七年八月二十日的打印体《合同书》经召开村民会议决定，其请求确认该打印体《合同书》有效的诉讼请求，一审判决不予支持，符合法律规定。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张启文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 志 红
审 判 员 王 山 地
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗安松（代）
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1347号
原告：邵怡忠，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：姚永刚，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告邵怡忠与被告姚永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怡忠、被告姚永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵怡忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告购房余款24万元，逾期支付利息6万元，共计30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日原告与被告自愿协商，将原告和张强合资在建中的位于会宁县甘沟驿镇汽车站斜对面张强宅基地上三层商住楼由南向北第12套以总价30万元出售给被告，签订书面《购房协议》，并经张强同意。但是被告只用钢材顶款3万元，24万余款被告至今没有支付，故依法起诉。
被告姚永刚辩称，原告说的不是事实，原告刚开始答应卖的是第9套房子，约定价格是250000元，结果原告把第9套房屋转卖他人，导致原告卖给被告的房屋变成第12套房子，第9套的价格是250000元，第12套房屋的价格是300000元，中间的差价是50000元，房款已经付清了，而且超出了应付房款的价格，原告还应向被告支付37753元。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、购房协议复印件1份，证明原、被告就房屋买卖达成购房协议的事实。
3、证人周某的证言，证明其曾和原告一起去被告家催款的事实。
为证实自己的主张，被告提交了以下证据.
1、材料收货单13张，证明原告雇佣的工人在被告处拉取材料的事实。
2、收条12张，证明建房过程中被告方等人花钱购买材料的事实。
3、欠条1份，证明拖欠原告30000元的事实。
4、购房协议1份，证明被告向原告支付房款50000元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2不予认可，对证据3无异议。原告对被告所举证据1、2、3、4均不予认可。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证明原告的身份情况，其证明效力本院予以认定，证据2系复印件,无法与原件核实,对其证明效力本院不予认定，证据3被告方无异议，对证人证言的证明效力予以认定。被告提供的证据，原告均不予认可,对其证明效力本院亦不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日原告与被告自愿协商，将原告和张强合资在建中的位于会宁县甘沟驿镇汽车站斜对面张强宅基地上三层商住楼房一套出售给被告姚永刚，2014年6月份竣工后，被告姚永刚在张强处拿走钥匙并入住使用至今。2017年6月1日原告邵怡忠以被告姚永刚未结清房款为由诉诸本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,否则应当承担举证不能的法律后果。本案原告邵怡忠请求被告姚永刚支付房款及利息300000元,应当提供证据予以证实，但在庭审中原告无法提供证据进行证实,故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵怡忠的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邵怡忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾 斌
二〇一七年七月六日
书记员 霍愿梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7208号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
法定代表人黄庄，系该支行行长。
委托诉讼代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：林庆梅。
上列原告与被告林庆梅信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项88447.69元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款88447.69元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金、利息、滞纳金等费用，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 王碧蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 晏成林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02917-2号
原告韦东义。
被告余建斌。
被告高明如。
本院在审理原告韦东义与被告余建斌、高明如民间借贷纠纷一案中，原告韦东义于2015年6月10日向本院提出申请，要求对登记在被告高明如名下的位于榆林市榆阳区西沙师专北围墙第三排21号1层1号的房屋一套（产权证号：01044**）予以查封。原告韦东义向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告高明如名下的位于榆林市榆阳区西沙师专北围墙第三排21号1层1号的房屋一套（产权证号：01044**）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1699号
申请执行人崔楠，男，1987年9月29日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人赵凤明，男，1972年5月7日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人唐洪英，女，1974年4月1日出生，满族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第38号民事判决书过程中，被执行人赵凤明、唐洪英未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿郊商初字第38号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：张伯松
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执973号
被执行人帕尔哈提·阿布都尕依提，男。
本院在执行帕尔哈提·阿布都尕依提盗窃罪罚金一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人帕尔哈提·阿布都尕依提有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 南
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1012号
原告靳某。
被告王某。
案由：离婚纠纷。
原告于2015年10月8日起诉来院，要求与被告离婚，在审理过程中，原告以经亲戚朋友调解，愿意私下自行协商解决为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 赵玉琴
二〇一五年十月二十日
书记员 王金萍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1836号
原告：彭源，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：陈小平，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省盐津县。
法定代表人：杨孝模，经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
原告彭源与被告杨孝模、盐津中城燃气有限公司（简称“中城燃气公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月22日、2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭源的委托诉讼代理人陈小平，被告杨孝模、中城燃气公司共同的委托诉讼代理人舒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭源向本院提出诉讼请求：1.被告杨孝模立即偿还原告借款500,000.00元，并承担自2016年8月18日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2.被告中城燃气公司承担连带担保责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告杨孝模、中城燃气公司共同偿还原告借款500,000.00元，并承担自2016年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年8月18日，被告杨孝模因资金流动困难向原告借款500,000.00元，借款期限3个月，原告于同日扣除当月利息25,000.00元后转账支付475,000.00元给杨孝模。杨孝模向原告出具《借条》，中城燃气公司以其所有的豆沙镇经营权作为还款担保，并加盖公章。该借款用于中城燃气公司的经营发展，故中城燃气公司亦为共同借款人，应与杨孝模承担共同还款责任。现借款逾期，经催收未果，遂诉至法院。
被告杨孝模辩称，原、被告之间存在借贷关系属实，但借款的金额实际为475,000.00元。双方在借款时未约定利息，借款后杨孝模通过银行转账已偿还原告本金230,000.00元，现仅欠原告245,000.00元。若法院认定杨孝模转账支付给原告的钱系支付利息，则超过法律规定的利息部分要求折抵本金。
被告中城燃气公司辩称，中城燃气公司只是以其在豆沙镇的经营权为杨孝模向原告借款提供担保，不是借款人，该笔借款是杨孝模的个人借款，该借款也未用于中城燃气公司，要求驳回原告对中城燃气公司的诉讼请求。
本院对原、被告提交的如下证据依法予以采信：
1.《借条》两份；2.《转款凭证》；3.中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单。
经审理查明，2016年8月18日，被告杨孝模向原告彭源出具《借条》，载明：今收（借）到彭源人民币伍拾万元整（￥500,000.00元），借款时间3个月，该借款用中城公司豆沙镇经营权作为还款担保。中城燃气公司在该《借条》上盖章确认。同日，原告通过中国农业银行转账475,000.00元到杨孝模个人银行账户，在摘要栏注明“借给杨孝模”。
另查明，杨孝模于2016年5月9日向原告出具《借条》，载明：今收（借）到彭源人民币叁拾万元整（￥300,000.00元），借款时间3个月。
被告杨孝模提供的其个人在中国农业银行银行卡交易明细清单显示，自2016年9月至2017年1月，杨孝模每月9日向原告转账支付9,000.00元、18日转账支付25,000.00元，另分别于2017年3月1日、4月6日各转账支付25,000.00元，共计13笔230,000.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告借款本金的认定；二是杨孝模转账支付给原告的230,000.00元性质的认定；三是中城燃气公司是否为共同借款人，承担共同还款责任？
第一，关于借款本金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告彭源在交付借款时预先扣除一个月的利息25,000.00元，故被告实际向原告借款本金为475,000.00元。
第二，关于杨孝模转账支付给原告的230,000.00元的认定问题。结合杨孝模的两笔借款时间及杨孝模每月向原告支付钱款的时间来看，第一笔借款时间为2016年5月9日，杨孝模每月9日向原告支付9,000.00元，第二借款的时间为2016年8月18日，杨孝模每月18日向原告支付25,000.00元，本院认为，每月支付9,000.00元为300,000.00元借款的利息，每月支付的25,000.00元为475,000.00元借款的利息。对被告辩称该230,000.00元为偿还的借款本金，本院不予采纳。本院认定杨孝模截止2017年4月6日就案涉借款475,000.00元共支付利息175,000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对杨孝模要求超出法律规定的利息部分折抵本金的主张，本院予以支持。杨孝模借款自2016年8月18日起至2017年4月6日止，共计7个月19天，按年利率36%计算为108,775.00元，超过年利率36%的部分为66,225.00元应折抵本金，故杨孝模尚欠原告借款本金408,775.00元。
第三，关于中城燃气公司在本案中的身份问题。本院认为，杨孝模向原告出具的《借条》载明“该借款用盐津中城燃气有限公司豆沙镇经营权作为还款担保”，中城燃气公司盖章确认，并无作为共同借款人的意思表示。原告主张中城燃气公司为共同借款人，承担共同还款责任，但未提供证据证明，本院不予支持。
原告主张自2016年8月18日起按银行同期贷款利率计算利息，但从双方履行情况看，杨孝模支付利息时间已截止2017年4月6日，故利息应自2017年4月7日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨孝模于本判决生效之日起十日内偿还原告彭源借款408,775.00元，并支付自2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告彭源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.00元，财产保全费3,020.00元，合计7,420.00元，由被告杨孝模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 敏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1836号申请人：彭源，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理申请人（原告）彭源与被申请人（被告）杨孝模、盐津中城燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人彭源于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨孝模持有的盐津中城燃气有限公司价值50万元的股份予以冻结，并提供了担保。本院认为，申请人彭源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人杨孝模持有的盐津中城燃气有限公司的股份予以冻结，冻结期限为两年。本裁定保全期限届满如需继续保全，应在本裁定确定的保全期限届满前七日内由原告向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗耀雄二〇一七年七月六日书记员  黄 敏
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2194号
原告XX公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人吴XX，男，系该行职工。
被告周XX
被告王XX
被告张XX
被告雷XX
被告徐XX
本院在审理原告XX公司诉被告周XX、王XX、张XX、雷XX、徐XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一六年六月十七日
书记员 王 淼
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执485号
申请执行人杜春成，住兴城市。
被执行人葫芦岛市东野混凝土制品有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李光，该公司经理。
本院在执行申请执行人杜春成与被执行人葫芦岛市东野混凝土制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，葫芦岛市劳动人事争议委员会作出的（2016）葫劳人仲字224号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市东野混凝土制品有限公司给付申请执行人杜春成劳动报酬10，068.00元，执行费70.00元被执行人已交付，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）葫劳人仲字224号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年二月六日
书记员 李树常
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2553号
原告：蒲文静，男，1980年11月5日出生，户籍住址四川省南充市嘉陵区。
被告：杨奎，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍住址四川省南充市高坪区。
本院在审理原告蒲文静诉被告杨奎民间借贷纠纷一案中。因原告蒲文静于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲文静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲文静撤回起诉。
免收本案案件受理费。
审判员 谢海燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 何世胜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执779号
申请执行人刘尚勇。
申请执行人刘庆其。
申请执行人刘跃辉。
申请执行人刘静辉。
申请执行人刘菊香。
被执行人傅威，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市三眼塘镇飞蜈村四村民组***号，住长沙县泉塘安置小区*期，现关押在长沙县看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初1007号民事判决书，于2016年5月19日依法向被执行人傅威发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人刘尚勇、刘菊香、刘庆其、刘跃辉、刘静辉赔偿各项损失158089.66元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费551元及本案执行费2271元。本院在执行过程中查明被执行人傅威在长沙县公安局存放了该案交通事故押金80000元，现该款已执行到位；其余部分，申请执行人刘尚勇、刘菊香、刘庆其、刘跃辉、刘静辉未能向本院提供其可供执行的相关财产线索。2016年6月27日，申请人执行人刘尚勇、刘菊香、刘庆其、刘跃辉、刘静辉向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执779号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 杨 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执779号
申请执行人刘尚勇。
申请执行人刘庆其。
申请执行人刘跃辉。
申请执行人刘静辉。
申请执行人刘菊香。
被执行人傅威，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市三眼塘镇飞蜈村四村民组134号，住长沙县泉塘安置小区三期，现关押在长沙县看守所。（身份证号码：430981199211106613）
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初1007号民事判决书，于2016年5月19日依法向被执行人傅威发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、迅速向申请执行人刘尚勇、刘菊香、刘庆其、刘跃辉、刘静辉赔偿各项损失158089.66元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案受理费551元及本案执行费2271元。逾期，被执行人傅威未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅威的银行存款162017元；或扣留、提取被执行人傅威的应得收入162017元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年六月一日
代理书记员 杨芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3299号
原告:吴海燕。
被告:石晓蟒。
原告吴海燕与被告石晓蟒民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨敏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第290号
申请执行人鲍保锋。
被执行人陈善针。
本院在执行申请执行人鲍保锋与被执行人陈善针买卖合同纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人陈善针所有的风神牌小型轿车因未年检无法进行拍卖，其无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1962号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第4号
申请执行人张洪峰，男，1975年9月10日生，汉族。
被执行人鹤壁市东展石材有限公司，住所地淇县庙口乡庙口村石棚东北800米。
本院在执行申请执行人张洪峰与被执行人鹤壁市东展石材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已将（2014）山民初字第1160号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第1160号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年二月十二日
书记员 王 萍
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2619号
原告：范崇华，男，1962年4月25日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人：彭敏，泸州市叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：泸州市江阳区君诚工程机械有限公司，地址：泸州市江阳区蓝田蓝安路一段16号4号楼2层7号。
法定代表人：杨泽君。
委托代理人：刘奎，四川平通律师事务所律师。
原告范崇华与被告泸州市江阳区君诚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告诉称：原告经营矿山开采业务，2015年5月10日，原告以按揭的方式向被告购买了“英轩”牌型装载机，双方于当日签订了“装载机买卖合同”。原告购买装载机的总价款为335000元，其按揭方式分18期，到期时间是2017年1月，每期支付金额为14959元。原告已支付了被告13期的按揭款。2015年11月该装载机出现故障，原告依约告之被告进行维修，后经协商，由原告在其按揭款中扣除3500元用其自修该装载机费用，故在12月，原告支付给被告的按揭款为11459元。2016年1月至8月，原告已按月支付了按揭款，但在2015年8月22日凌晨，被告将原告使用装载机拉走，致使原告不能生产，双方协商未果，原告只得租赁装载机进行生产，被告的违约已给原告造成了极大的损失。
被告泸州市江阳区君诚工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系买卖合同纠纷，原、被告在买卖合同第十八条约定：因本合同发生争议，双方友好协商解决；协商不成时，任何一方均有权向甲方（也即被告方）所在地人民法院起诉。该案应由泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。原、被告在《装载机买卖合同》第十八条约定：因本合同发生争议，双方友好协商解决；协商不成时，任何一方均有权向甲方（也即被告方）所在地人民法院起诉。该约定载明原、被告协议选择四川省泸州市江阳区人民法院管辖，且该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖。故被告泸州市江阳区君诚工程机械有限公司的管辖权异议成立，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十九条之规定，裁定如下：
被告泸州市江阳区君诚工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈绍武
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 宇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初2619号原告：范崇华，男，1962年4月25日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人：彭敏，泸州市叙永县叙永法律服务所法律工作者。被告：泸州市江阳区君诚工程机械有限公司，地址：泸州市江阳区蓝田蓝安路一段16号4号楼2层7号。法定代表人：杨泽君。委托代理人：刘奎，四川平通律师事务所律师。原告范崇华与被告泸州市江阳区君诚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告诉称：原告经营矿山开采业务，2015年5月10日，原告以按揭的方式向被告购买了“英轩”牌型装载机，双方于当日签订了“装载机买卖合同”。原告购买装载机的总价款为335000元，其按揭方式分18期，到期时间是2017年1月，每期支付金额为14959元。原告已支付了被告13期的按揭款。2015年11月该装载机出现故障，原告依约告之被告进行维修，后经协商，由原告在其按揭款中扣除3500元用其自修该装载机费用，故在12月，原告支付给被告的按揭款为11459元。2016年1月至8月，原告已按月支付了按揭款，但在2015年8月22日凌晨，被告将原告使用装载机拉走，致使原告不能生产，双方协商未果，原告只得租赁装载机进行生产，被告的违约已给原告造成了极大的损失。被告泸州市江阳区君诚工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系买卖合同纠纷，原、被告在买卖合同第十八条约定：因本合同发生争议，双方友好协商解决；协商不成时，任何一方均有权向甲方（也即被告方）所在地人民法院起诉。该案应由泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。原、被告在《装载机买卖合同》第十八条约定：因本合同发生争议，双方友好协商解决；协商不成时，任何一方均有权向甲方（也即被告方）所在地人民法院起诉。该约定载明原、被告协议选择四川省泸州市江阳区人民法院管辖，且该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖。故被告泸州市江阳区君诚工程机械有限公司的管辖权异议成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，第二十九条之规定，裁定如下：被告泸州市江阳区君诚工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  陈绍武二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄 宇
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第151号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人林某，无业。2006年9月20日被行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年8月26日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人林某犯抢劫罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员邱美出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控“2015年2月28日12时许，被告人林某在德城区城隍庙市场西市场街北楼东单元5楼西户实施盗窃时，正遇下班回该处的被害人谢某，后林某为隐瞒其盗窃行为，在门口处用手掐住被害人谢某的脖子，将谢某按倒在地，致谢某昏迷。后被告人林某将谢某拖至屋内，待谢某清醒后林某逃离现场。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，其行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人林某之行为构成抢劫罪；认罪态度较好。
被告人林某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提交证据。
经审理查明，2015年2月28日12时许，被告人林某在德州市德城区城隍庙市场西市�街北楼东单元5楼西户实施盗窃时，正遇下班回该处的被害人谢某，后林某为隐瞒其盗窃行为，在门口处用手掐住谢某的脖子，将谢某按倒在地，致谢某昏迷。后被告人林某将谢某拖至屋内，待谢某清醒后林某逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、抓获经过1份，证实被告人林某被抓获的情况。
2、受案登记表1份，证实本案的来源。
3、人口信息查询表1份，证实被告人林某出生于1983年10月1日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、德州市公安局德城分局公安行政处罚决定书复印件1份，证实被告人林某于2006年9月20日被行政拘留五日的事实。
（二）证人证言
韩影的证言，证实其和被害人谢某共同租住在德城区城隍庙市场西市场街北楼东单元5楼西户。其不认识被告人林某。
（三）被害人陈述
谢某的陈�、辨认笔录及所附照片，证实2015年2月28日12时许，其回到租住的德州市德城区城隍庙市场西市场街北楼东单元5楼西户时发现屋门开着，其欲进门时，遇到了在屋内出来的一名男子。该男子称是来找韩影的，其冲着屋里喊韩影，但发现屋内没人答应，该男子就冲上前来掐着其脖子，其挣扎了两下倒在了门外的地上，其挣扎着往楼下出溜，但该男子紧紧的掐着其脖子，将其往屋内拖，其在挣扎中磕着头就昏迷了。其清醒后发现自己在屋内，看到该男子蹲在其面前向其道歉，其和该男子进行了简单的交流，并得到了该男子的手机号码，后该男子离开了，其就打电话报警了。其在不同男性免冠照片12张中辨认出了被告人林某系将其掐晕的男子。
（四）被告人供述
林某的供述、辨认笔录及所附照片，证实其如实供述了本案事实，以及其对作案地点的辨认。
上述证据，被告人林某均无异议，且与林某的当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在入户盗窃时，为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人昏迷，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某既未劫取到财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂。为打击犯罪，保护公民财产权利、人身权利不受侵犯，根据被告人林某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2018年2月25日止。罚金自判决生效之日起十�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
审 判 员 白 雪
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年九月六日
书 记 员 李一凡
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初568号
原告王力，男，1974年7月30日出生，汉族，无业，住义县。
被告冉某某，男，1982年1月12日出生，汉族，无业，住义县。
被告管某，女，1986年12月24日出生，汉族，无业，住义县。
原告王力诉被告冉某某、管某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力，被告管某到庭参加了诉讼。被告冉某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2015年12月5日，原告与二被告签订了房屋买卖协议，二被告将位于义县义州镇军民路舒馨花苑小区13号楼2单元502室房屋以价款24万元卖给原告，其中原告给付被告90000万元房款，剩余楼房贷款由原告负责偿还。二被告现离婚，房屋归被告管某所有。现原告诉至法院，要求二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告管某辩称，同意协助原告办理房屋过户手续。二被告已于2016年2月15日协议离婚，现该房屋归管某所有。原告已给付被告房屋价款115000元，但在银行的剩余楼房贷款全部由原告负责偿还。
被告冉某某未作答辩。
经审理查明，2015年12月5日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买二被告所有的位于义县义州镇军民路舒馨花苑小区13号楼2单元502室房屋，价款人民币24万元。合同签订后，原告共给付被告房屋价款115000元，双方约定，该房屋在中国工商银行锦州分行的剩余未还贷款共计12万余元全部由原告负责偿还。另查明，二被告曾为夫妻关系，于2016年2月15日协议离婚，双方协议约定，位于义县义州镇军民路舒馨花苑小区13号楼2单元502室房屋归被告管某所有。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、个人购房借款担保合同、房屋买卖合同、收条、鉴证书在案为凭，并经过开庭对质及本院审查，应予确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人自愿订立的合同，不违法法律规定，合法有效，应受法律保护。现双方在合同中约定，乙方即原告在还清银行贷款后，二被告应协助原告办理房屋过户手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉某某、管某在原告王力偿还完毕位于义县义州镇军民路舒馨花苑小区13号楼2单元502室房屋在中国工商银行锦州分行的剩余楼房贷款后的十五日内协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由二被告各负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈凯
二〇一六年五月十日
书记员 贾颖
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初562号
原告徐小谦，个体户。
委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告黄运松，农民。
原告徐小谦与被告黄运松买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理并适用简易程序审理，于2016年4月14日裁定转为普通程序，依法组成由代理审判员韦欣伶担任审判长，人民陪审员林科威和人民陪审员潘天海参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记员邱羚担任记录。原告徐小谦的委托代理人吴伟光到庭参加诉讼，被告黄运松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小谦诉称，2014年5月至2015年5月，被告在桂林市××新区经营汽车修理业务，原告从事汽车轮胎销售业务。被告维修汽车需要更换轮胎时便从原告处购买，定期结算轮胎款。2015年5月13日，双方经对账结算后，被告共欠原告轮胎款17290元。当时被告称资金周转困难，需到2015年年底才能付款，于是便立下欠条，承诺所欠轮胎款在2015年12月31日偿还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还欠款17290元及从2015年12月31日起至还清之日止按银行同期类贷款利率计算的利息，本案受理费由被告承担。原告徐小谦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、《欠条》一份，证实原、被告于2015年5月13日核算后，被告共欠原告轮胎款17290元，并约定于2015年12月31日偿还。
被告黄运松未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄运松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告在桂林市从事汽车轮胎经销业务。2014年5月至2015年5月，被告在桂林市××新区经营汽车修理业务。期间，被告多次从原告处购买汽车轮胎。2015年5月13日，双方经对账结算后，被告共欠原告汽车轮胎款17290元。因被告资金周转困难，便立下《欠条》，约定被告欠原告的轮胎款17290元在2015年12月31日付款。货款到期后，被告未能按期付款。原告向被告追偿该货款未果后，于2016年2月18日诉至本院，请求被告偿还货款和利息。本案的主要焦点为：被告黄运松是否应向原告徐小谦支付货款17290元及利息。
本院认为，原告徐小谦与被告黄运松之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该买卖合同合法有效。原告已向被告交付了货物，被告理应支付相应价款。故原告请求由被告支付货款17290元，证据充分，本院予以支持。被告未及时付款，其应赔偿原告相应的利息损失。被告出具的《欠条》上约定了付款期限，但原告没有提供证据证明其在货款到期之日至本案起诉之日期间有向被告主张过权利，也就是说原告并未及时采取措施防止其损失的扩大，故对其要求被告支付自2015年12月31日起至还清之日的利息的主张，本院不予支持，应以本案立案之日作为催收货款时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运松给付原告徐小谦轮胎货款17290元，并赔偿利息损失（该利息按年利率6%，自2016年2月18日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告徐小谦的其他诉讼请求。
案件受理费232元，由被告黄运松负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费232元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦欣伶
人民陪审员 林科威
人民陪审员 潘天海
二〇一六年八月四日
书 记 员 邱 羚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执796号
申请执行人：宫巍，女，1973年5月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：徐海涛，女，1974年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人宫巍与被执行人徐海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金530000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9100元、邮寄费48元、公告费3730元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于浩然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执796号申请执行人：宫巍，女，1973年5月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：徐海涛，女，1974年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人宫巍与被执行人徐海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金530000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9100元、邮寄费48元、公告费3730元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于浩然
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初585号
原告：杨波陵，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住广西容县，
被告：罗超宏，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住广西容县，
被告：封森容，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，住广西容县，
原告杨波陵与被告罗超宏、封森容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法组成由审判员申平担任审判长，人民陪审员刘剑光、李丽参加的合议庭，同年8月8日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告杨波陵到庭参加了诉讼，被告罗超宏、封森容经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告杨波陵诉称，原告通过做木材生意认识被告罗超宏。2014年11月17日，被告以自己经营的容县森林木材加工场流动资金紧缺为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条给原告收执，并限于2015年2月7日前全部还清，如不还清按银行利息归还。之后，原告多次电话、上门催促还款未果，近期已联系不上被告，电话也打不通。该借款是被告罗超宏与封森容夫妻关系存续期间发生的，且为共同经营家庭开支，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款本金50000元，并从2015年2月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
原告杨波陵在指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；2、身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、借条复印件，证明被告罗超宏、封森容于2014年11月17日向原告借款50000元，并出具借条的事实,4、被告结婚证，证明是夫妻关系。
被告罗超宏、封森容不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告罗超宏、封森容不到庭质证，根据证据的真实性、合法性和关联性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原告通过做木材生意认识被告罗超宏。2014年11月17日，被告以自己经营的容县森林木材加工场流动资金紧缺为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条给原告收执，借条内容为：“今借到杨波陵人民币伍万元正（50000.00元）作为容县森林木材加工场流动资金使用。限于2015年2月7日前全部还清。如不还清按银行利息归还。借款人：罗超宏，身份证号：,2014年11月17日”。该借款是被告与封森容夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭经营的木材加工场。借款逾期后，经原告多次追索未果，2017年4月8日，原告向本院提起本诉。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告返还借款本金人民币50000元，不需要计算借款利息。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告罗超宏向原告杨波陵借款人民币50000元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。在庭审中，原告表示放弃对借款利息的计算，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。原告主张被告罗超宏借款是在与封森容夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，故要求被告封森容共同偿还债务，依法有据，依法予以支持。被告罗超宏、封森容经合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视其为已放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗超宏、封森容返还借款人民币50000元给原告杨波陵;
本案收取受理费人民币1250元，由被告罗超宏、封森容负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 平
人民陪审员 刘剑光
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 周小荻
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初492号
原告郭风雷，男，1974年9月28生，汉族，高平市人，农民。
被告王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告郭风雷诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王卫东的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭风雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建文负担。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张凯轸
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初492号
原告郭风雷，男，1974年9月28生，汉族，高平市人，农民。
被告王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告郭风雷诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王卫东的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭风雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭风雷负担。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张凯轸
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1458号
原告：谭本友，男，汉族，1962年2月1日出生，重庆市开县人，现住咸丰县。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：向斌，男，土家族，1968年10月27日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告谭本友与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。被告向斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谭本友向本院提出诉讼请求：要求向斌偿还借款25000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年8月15日，向斌因资金周转向谭本友借款25000元，谭本友多次要求向斌偿还未果。
向斌未进行答辩。
谭本友向本院提交了借条一份，其内容为“今借到谭本友现金人民币贰万伍仟元正（25000.00元）。2015.8.15号，借款人：向斌”。对该份证据向斌未提供相关证据予以反驳，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审过程中的陈述本院查明如下事实：
2005年8月15日，向斌因做生意周转需要，向谭本友借款人民币25000元，并出具借条一张。谭本友用现金履行了25000元的借款义务。之后向斌一直未向谭本友偿还。
本院认为，向斌因资金周转向谭本友借款并形成了借条，且谭本友已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。借款后，向斌负有偿还借款的义务。双方对借款的偿还期限未进行约定，谭本友可随时要求向斌偿还借款。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
向斌偿还谭本友借款人民币25000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由向斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁 平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第5306号
原告赵x1，男，1965年7月28日出生。
委托代理人李攀，北京市冠英律师事务所律师。
委托代理人全红，北京市冠英律师事务所律师。
被告赵x2，女，1965年3月8日出生，北京市回龙观医院医生。
被告杜xx�男，1958年10月12日出生，个体工商户。
被告赵x3，女，1963年6月7日出生，北京儿童医院医生。
以上三被告共同委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。
原告赵x1与被告赵x2、杜xx、赵x3名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵x1之委托代理人李攀，被告赵x2、杜xx、赵x3之共同委托代理人王阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵x1诉称，原告系北京早歌广告有限公司的员工。2010年11月22日，被告之父赵育华遛狗经过此地时，赵育华所遛小狗冲店内狂叫，招致原告所养的小狗从门店内窜出，两狗互吠，引发纠纷。因赵育华有既往病史，且情绪激动，导致其复发脑淤血，当天至医院就诊。事发后一个月，赵育华去世。后被告两次向西城区公安局刑警队报案未果。后三被告便迁怒于原告，于2011年11月19日、11月21日、11月24日、11月26日多次纠集多人到原告工作的门店内滋扰闹事，对原告进行侮辱谩骂，言语极度肮脏，并向围观路人散播原告是杀人凶手等无端言论，在门口拉横幅，烧纸钱，影响极坏。无奈，原告多次报警求助，但警方亦无法控制局面，致使三被告多次长时间向不特定人群散播不当言论，对原告进行围攻和辱骂，不但使原告名誉受损，更给原告造成了极大的精神伤害。原告认为，三被告捏造事实公然丑化原告人格，并用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，造成恶劣应先，应认定为损害原告名誉权的行为。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告以在原告门店前拉横幅的形式向原告赔礼道歉；2、三被告向原告赔偿精神损害抚慰金3万元；3、诉讼费由三被告承担。
被告赵x2、杜xx、赵x3共同辩称，赵育华系赵x2、赵x3、赵永兰之父，杜xx系赵永兰的爱人。此案争议是�原告门店犬与赵育华饲养的犬发生纠纷而引发的，法院对此已有判决。因双方此前在派出所约好到原告门店解决纠纷，我方只是按约定的时间到此解决问题的，但原告并没有到场。我方没有拉横幅及侮辱、谩骂等行为。我方上门追讨自己的正当权益，法律并不禁止，原告所述并不属实，我方并未侵权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，赵x2、赵x3、赵永兰三人系赵育华之女，杜xx系赵永兰之夫。赵x1与陈红系夫妻关系，赵x1系北京早歌广告有限公司员工。2010年11月22日赵育华在北京早歌广告有限公司门前与赵x1、陈红因动物饲养问题产生纠纷。2010年12月22日，赵育华去世。
2011年2月17日，原告报警称在兵马司胡同东口与人发生纠纷，报警记录中显示“因民事纠纷，家属方要求赔偿，在店外打横幅（30×100CM）白底黑字，上写“杀人偿命”双方无肢体接触”。2011年11�24日，原告报警称在缸瓦市101号有人纠纷，报警记录显示“分局刑侦、治安均解决过此问题，现双方因赔偿问题发生争执，双方正在协商解决中。”2011年11月26日，原告报警称在缸瓦市101号有人纠纷，报警记录中显示“有4人到店内要求解决2010年10月其家人因与该店发生纠纷，后其家人因病死亡的经济赔偿一事（刑警已答复不属刑警案件），无治安问题，劝导双方协商解决经济赔偿一事。”
另查，2012年北京早歌商贸有限责任公司、北京早歌广告有限公司分别将赵x2、杜xx、赵x3以侵权责任纠纷为由诉至本院，分别要求被告立即停止侵权行为、赔偿经济损失6万元。本院一审分别判决驳回北京早歌商贸有限责任公司、北京早歌广告有限公司的诉讼请求。案件上诉后，北京市第一中级人民法院于2012年9月20日做出（2012）一中民终字第10496和10497号民事判决书，均终审判决驳回上诉，维持原判。赵x3、赵x2、赵永兰曾于2012年将陈红、赵x1以生命权纠纷为由，诉至本院，要求陈红、赵x1按50％的责任比例赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费及住院伙食补助费。本院一审判决陈红赔偿赵x3、赵x2、赵永兰医疗费61129.76元、住院伙食补助费750元、死亡赔偿金130828.5元、丧葬费12603.75元、精神损害抚慰金25000元；赵x1对此承担连带赔偿责任。陈红、赵x1不服，上诉至北京市第一中级人民法院。该院审理后认为“公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。在本案中，结合法庭调查的事实、公安机关的询问笔录、证人证言，可以认定陈红、赵x1有伤害赵育华的不当行为。……陈红、赵x1应对赵育华死亡产生的合理经济损失承担相应法律责任。……”2013年4月23日该院作出驳回上诉，维持原判的民事判决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、报警记录、照片、录像及录音光盘、（2012）西民初字第1638号民事判决书、（2012）一中民终字第10496号民事判决书、（2012）西民初字第1640号民事判决书、（2012）一中民终字第10497号民事判决书、（2012）西民初字第3266号民事判决书、（2013）一中民终字第4645号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告因其父与原告夫妇的民事纠纷，多次到原告工作地点与其发生争执，期间曾有辱骂等行为，确实有所不妥，但其主要目的与行为均是与其协商解决双方纠纷事宜。而且公众在听到被告的言语后，自会对此事有一定的客观评价，并不必然导致原告社会评价降低的后果，客观上并未造成原告名誉受损的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵x1之诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告赵x1负担（已交纳一百五十
元，余款一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民审判员 李晓华
人民陪审员 于长敏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨丽萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1400号
原告：上海优通国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路。
法定代表人：朱健林，总经理。
被告：诺派建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：徐国军，负责人。
原告上海优通国际物流有限公司与被告诺派建筑材料(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告上海优通国际物流有限公司诉称，原、被告间长期存在合作关系，由原告向被告提供物流运输服务，且被告已经结清了2016年3月份之前的运费。对于2016年4月至2016年8月间的运费，原告已经于2016年8月12日、12月10日将发票、运输明细清单、装运单的原件邮寄被告，且被告已经签收，原告并于2017年2月27日向被告发出往来账目核对函，记载被告尚欠原告运费470,189元，且被告已经签收，但被告未付款。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付运费470,189元。
被告诺派建筑材料(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于上海市闵行区黎安路XXX号大虹桥国际26楼，根据法律相关规定，被告的住所地位于上海市闵行区，故松江区人民法院无管辖权，要求将本案移送至闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据工商登记显示，被告的住所地位于上海市松江工业区东部新区茜浦路XXX号，虽然被告称其主要办事机构所在地位于上海市闵行区，但被告未提供证据予以证明，且被告的该项意见与工商登记不一致，其亦未办理工商等变更登记手续，故对于被告的该节意见，本院不予采信。根据被告的工商登记显示，被告的住所地属于本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告诺派建筑材料(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一八年二月二日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1414号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
负责人唐海斌。
委托代理人张国伟。
被告刘贵强。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘贵强物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任君君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01424号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行法定代表人谭广明，该行行长。
被执行人湖南唐朝置业有限公司，
被执行人湖南常龙置业有限公司法定代表人宋文竹，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被执行人湖南唐朝置业有限公司、湖南常龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）开民二初字第04294号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）开民二初字第04294号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第01424号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行法定代表人谭广明，该行行长。被执行人湖南唐朝置业有限公司，被执行人湖南常龙置业有限公司法定代表人宋文竹，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被执行人湖南唐朝置业有限公司、湖南常龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）开民二初字第04294号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）开民二初字第04294号民事调解书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一六年十月二十六日代理书记员  曾 胜
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04177-3号
原告王海艳
被告李立民
本院在审理原告王海艳诉被告李立民民间借贷纠纷一案中，原告王海艳于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海艳撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告王海艳负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 悦
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04177-3号
原告王海艳。
被告李立民。
本院在审理原告王海艳诉被告李立民民间借贷纠纷一案中，原告王海艳于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海艳撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告王海艳负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 悦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初712号
原告：孙德寒。
被告：吴胜国。
原告孙德寒与被告吴国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告孙德寒到庭参加了诉讼，被告吴国胜经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德寒诉称，2011年10月30日原被告签订借款合同，被告向原告借款40万元，口头约定年息8万元，未约定借款期限。2013年9月5日双方对账，重新打了本金40万元的借条，并还息3万元，剩余15万元利息款未付，10月30日以借条的形式重新打了两个借条以作为利息凭证。后经一再催要，被告寻找借口未还。请依法判令被告偿还借款40万元及利息。
被告吴国胜未答辩。
经审理本院查明，2011年10月30日，被告吴国胜向原告借款40万元，口头约定年息8万元（月息1.67分），被告吴国胜和其妻杨自荣给原告出具借条一张。2013年9月5日双方对账，被告吴国胜重新给原告打了本金40万元的借条，并还息3万元，剩余13万元利息款未付，被告吴国胜给原告出具了借条两张。被告吴国胜支付原告利息至2012年3月15日。
本院认为，被告吴国胜尚欠原告孙德寒40万元，由吴国胜亲笔书写的借条为证。原告孙德寒与被告吴国胜签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告吴国胜偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求的利息，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告吴国胜偿还原告孙德寒借款40万元及利息（利息按约定的月息1.67分自2012年3月16日计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 王 平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田媛媛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第80号
申请执行人战瑞珍，女，1965年12月29日出生。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人战瑞珍与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款5120元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款5120元全部付清。至此，（2011）西执补字第80号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第80号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00303号
原告：舒某甲。
委托代理人：桂某，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：熊某，农民。
原告舒某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院2013年3月26日立案受理后，依法有审判员胡敏适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒某甲诉称：双方经人介绍认识，××××年××月登记结婚，与××××年××月生一子舒某乙，因双方性格不和，导致2010年分居至今。2010年8月、2012年1月我曾两次向金寨县人民法院起诉离婚，均判决驳回诉讼请求。后双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂。现第三次起诉要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告每月给付200元抚养费。
舒某甲为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、结婚证，证明舒某甲、熊某夫妻关系合法有效；2、詹治平的调查笔录，证明舒某甲、熊某夫妻关系一直不好，2010年开始分居；3、（2012）金民以初字第00105号民事判决书，证明舒某甲第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，且无和好可能；4、2012年3月6日开庭笔录第三页，证明熊某同意离婚，夫妻感情已破裂；5、付劲峰的证人证言，证明舒某甲、熊某闹矛盾，感情不和，分居三年多；6、工资单，证明舒某甲每月工资2456元，有稳定收入，有利于抚养孩子；7、熊某的贷款申请，证明熊某也参与赌博，贷款30000元用于还赌债。
熊某辩称：我们不是感情不和，而是舒某甲直接抛弃我们娘俩。我同意离婚；孩子年幼一直由我照顾，我要求抚养孩子，抚养费依法判决；现住的集资房我们娘俩居住到孩子18岁。
熊某未有举证。
经当庭质证，熊某对舒某甲所举的1、3、4、5号证据无异议；对2号证据有异议，因证人是原告的母亲；对6号证据真实性无异议，对证明目的有异议，对7号证据有异议，认为贷款主要用于家庭开支。
经本庭认证，舒某甲所举证据1、3、4、5，因熊某无异议，予以认定；对2号证据因证人与原告有利害关系，不予认定；对6号证据证明目的予以部分认定；对7号证据证明目的，不予认定。
依据上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：舒某甲与熊某经人介绍认识后，于××××年××月登记结婚，××××年××月生一子舒某乙，因双方性格不和，导致2010年分居至今。2010年8月、2012年1月舒某甲曾二次向金寨县人民法院起诉离婚，均判决驳回诉讼请求。后双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂。现第三次起诉要求离婚。
另查明：2010年双方分居后，婚生子舒某乙一直由熊某抚养照顾。舒某甲和熊某在夫妻关系存续期间无共同债权债务；双方现居住的房屋系舒某甲所在单位的集资房，没有产权，仅有居住权。熊某未有固定的工作。
本院认为：原、被告经他人介绍相识登记结婚，婚后因性格不和，经常吵打，双方没有建立起了一定的夫妻感情。原告曾两次起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，双方仍无法和好，且双方分居已三年多，夫妻感情确已破裂。现原告第三次起诉要求与被告离婚，对原告离婚的请求依法予以支持。由于婚生子出生后一直由被告照顾，被告抚养更有利于子女健康成长，故原告要求抚养婚生子的请求依法不予支持。婚生子由被告抚养，原告给付抚养费。因被告没有固定工作，且抚养子女，又没有其他住房，故原告应给予一定的生活帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某甲和被告熊某离婚；
二、婚生子舒某乙由被告熊某抚养，原告舒某甲每月给付抚养费600元至18周岁，此款由原告舒某甲于每月30日前给付；
三、原告舒某甲一次性给付被告熊某生活帮助费30000元，此款于判决生效后一次性付清；
四、双方现住的集资房由被告熊某和婚生子舒某乙暂时居住，待原告舒某甲给付的生活帮助费付清时搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一三年六月十七日
书记员 方献柱
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方因负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2571号
罪犯张元林，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年9月2日作出（2013）海刑初字第317号刑事判决，以被告人张元林犯非法经营罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月2日至2018年10月1日止），并处罚金人民币580200元。被告人张元林不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）北刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年1月14日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张元林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分92.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张元林予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯张元林于2016年4月26日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张元林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张元林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年10月1日止），并处罚金人民币580200元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初27号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人赖运瑶，男，1988年2月15日出生于南宁市邕宁区，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，2017年2月22日由邕宁人民区检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年3月24日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人赖运瑶犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员程贝莉出庭支持公诉，被告人赖运瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：2016年7月9日22时许，被告人赖运瑶驾驶桂Ａ×××××小轿车搭乘宁某等三人从南宁市邕宁区那良村出发，沿103省道由灵山往南宁方向行驶。当车辆行驶至南宁市邕宁区103省道20Km+500m路段时，因车辆右前轮胎爆胎，赖运瑶采取措施不当，致使车辆失控侧翻于道路左侧后碰撞路边电线杆，造成赖运瑶、宁某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时赖运瑶的静脉血液乙醇浓度为90mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，赖运瑶承担事故的全部责任。
上述事实，被告人赖运瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、警情详情打印单、归案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人赖某1、赖某2的证言，被害人宁某的陈述，被告人赖运瑶的供述与辩解，乙醇定量检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖运瑶在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过醉酒标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖运瑶犯危险驾驶罪成立。因被告人造成交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赖运瑶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一七年三月二十八日
书记员 周春莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00142号
上诉人（原审被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘必胜。
被上诉人（原审被告）程广友。
被上诉人（原审被告）上海新万迅科盛物流有限公司座。
法定代表人翟长杰，该公司经理。
上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（下称安徽鸿路公司）因与被上诉人刘必胜、程广友、上海新万迅科盛物流有限公司（下称上海新万公司）提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服射阳县人民法院（2015）射民初字第00827号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查查明，2014年12月刘必胜受程广友雇佣从事货物运输。同年12月15日，上海新万公司委托程广友到安徽鸿路公司运材料至盐城悦达公司。刘必胜经程广友指派前往安徽鸿路公司运材料，安徽鸿路公司在装车过程中操作失误，致刘必胜从车上摔下受伤。事发后，上海新万公司与程广友达成书面协议，由上海新万公司向刘必胜垫付医药费5万元。2015年5月6日，刘必胜将程广友、安徽鸿路公司、上海新万公司诉至法院，要求对其遭受的损失进行赔偿。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案刘必胜在为程广友提供劳务活动过程中受伤，程广友住所地在射阳县合德镇沿河西路大众巷8号2幢202室，系一审法院管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审裁定作出后，安徽鸿路公司不服向本院提起上诉称：1、被上诉人程广友因常年在外跑运输，事实上其经常居住地并不在射阳县，刘必胜在一审时也未提供任何材料证实程广友的住所地在射阳县；2、本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，刘必胜受伤地在安徽省长丰县，为利于案件事实的核实和调查，将案件移送至安徽省合肥市长丰县人民法院审理更为适宜。
被上诉人刘必胜、程广友、上海新万公司均未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经审查，本案被告程广友身份证信息中住址为江苏省射阳县合德镇大众巷8号2幢202室，被告程广友对此亦予认可，故射阳县人民法院作为被告程广友住所地法院对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人安徽鸿路公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 袁佳丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第1188号
原告张鹏，男，1980年9月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告赵怀志，男，1984年6月5日出生，汉族，无职业。
本院于2015年11月4日立案受理了原告张鹏与被告赵怀志买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈国民适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕成宏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告赵怀志和原告商谈赊购手机事宜，2015年6月5日至7月17日期间，被告多次在原告处赊购手机，截止到2015年8月9日被告共欠原告手机款45310元，被告为原告出具欠条1张，约定2015年8月16日给付。2015年8月11日，被告通过信用卡转账给付原告手机款10000元，同年8月20日被告用4部手机折抵手机款10625元，尚欠24685元未给付。嗣后，原告多次向被告索要未果。原告诉至法院，要求被告立即给付手机款24685元。
被告赵怀志未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院出示欠条1张、基本注册信息查询单1张。欲证明：截止至2015年8月9日被告赵怀志在原告处赊购手机欠手机款45310元未给付，约定于2015年8月16日还清。
本院认为，被告赵怀志经传票传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该组证据的形式要件及证明的问题予以确认。
被告赵怀志未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2015年6月5日，被告赵怀志和原告商谈赊购手机事宜，2015年6月5日至7月17日期间，被告多次在原告处赊购手机，截止到2015年8月9日被告共欠原告手机款45310元，被告为原告出具欠条1张，约定2015年8月16日给付。2015年8月11日，被告通过信用卡转账给付原告手机款10000元，同年8月20日被告用4部手机折抵手机款10625元，尚欠24685元未给付。
据以上事实，本院认为：被告在原告处购买手机，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告按照约定将手机交付被告后，被告负有给付原告手机款的义务。被告未到庭应诉、质证，是其对诉讼权利的处分。故本院对原告要求被告给付手机款24685元的诉讼请求予以支持。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条之规定作为依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵怀志给付原告张鹏手机款24685元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告赵怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈国民
二〇一六年一月十日
书记员 王雪莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催2号
申请人：江苏雅克科技股份有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡宜兴经济开发区荆溪北路16号（经营场所：无锡宜兴经济开发区荆溪北路**号）。统一社会信用代码91320200250268472。
法定代表人：沈琦，董事长。
申请人江苏雅克科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月13日立案后，依法于2017年1月16日发出公告，于2017年1月26日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏雅克科技股份有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128880119，金额为100000元；出票人为嘉兴远畅家具用品有限公司；收款人为上海馨源海绵有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行；出票日期为2016年11月22日，汇票到期日为2017年2月22日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏雅克科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江苏雅克科技股份有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催2号申请人：江苏雅克科技股份有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡宜兴经济开发区荆溪北路16号（经营场所：无锡宜兴经济开发区荆溪北路**号）。统一社会信用代码91320200250268472。法定代表人：沈琦，董事长。申请人江苏雅克科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月13日立案后，依法于2017年1月16日发出公告，于2017年1月26日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏雅克科技股份有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128880119，金额为100000元；出票人为嘉兴远畅家具用品有限公司；收款人为上海馨源海绵有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行；出票日期为2016年11月22日，汇票到期日为2017年2月22日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏雅克科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江苏雅克科技股份有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  裴智俊二〇一七年四月十日书 记 员  于 洪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2007号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：91220821413022726C
法定代表人：刘亮，系该商业银行董事长
被告：崔亚彬，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告崔亚彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求崔亚彬偿还贷款本金65000元及利息。事实与理由：2016年8月20日，崔亚彬在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处贷款65000元，到期日为2017年8月19日。到期后经该农商行工作人员多次催要拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求崔亚彬偿还贷款本金65000元及利息。
本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费712.50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 林琳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执2302号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：70614978X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被执行人:袁中，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人:李丽，女，汉族，1978年9月30日生，农民，住成武县。
被执行人:袁存俭，男，汉族，1956年6月24日生，农民，住成武县。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行袁中、李丽、袁存俭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初４４４号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王灿东
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1596号
申请执行人：张于鑫，
申请执行人：秦旭飞。
申请执行人：秦孝田。
被告：五莲县恒远石业有限公司，住所地五莲县石材产业园。
法定代表人：孙廷吉，经理。
本院在执行申请执行人张于鑫、秦旭飞、秦孝田与被执行人五莲县恒远石业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月五日
书记员 李 勇
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第360号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人袁某某，女，汉族，1990年1月16日出生，系聋哑人，小学文化程度，无职业，住广西壮族自治区贺州市。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人周龙，青海佳一律师事务所律师。
被告人孙某某，女，汉族，1989年6月13日出生，系聋哑人，小学文化程度，无职业，住安徽省肥东县。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人周龙，青海佳一律师事务所律师。
翻译人员都蓉芳，西宁市聋哑学校教师。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人袁某某、孙某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人周龙、被告人孙某某及其辩护人王蓉萍，翻译人员都蓉芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日15时许，被告人袁某某、孙某某乘坐本市2路公交车从城东区湟光站至东稍门站途中，由被告人孙某某做掩护，被告人袁某某将被害人徐某挎包内的100元人民币盗走，后被公安人员当场抓获。案发后赃款已退还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为二被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪，提请本院依法惩处。二被告人系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。
法庭审理中，被告人袁某某、孙某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。
法庭审理中，二被告人辩护人的辩护意见为，被告人系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，且赃款追回，依法可从轻或免除处罚，建议法庭能判处缓刑。
经审理查明：2015年6月10日15时许，被告人袁某某、孙某某乘坐本市2路公交车，行驶至东稍门途中，由被告人孙某某做掩护，被告人袁某某将被害人徐某挎包内的100元人民币盗走，后在二被告人下公交车时被公安人员抓获。现赃款已发还被害人徐某。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查机关出具的到案经过证实，二被告人在实施盗窃后被公安人员抓获的事实。
2、被害人徐某的陈述证实，其乘坐本市2路公交车时钱款被盗，后公安人员抓获二被告人后才发现包被打开的事实。
3、监控视听资料证实，二被告人在公交车上实施犯罪的事实。
4、扣押及发还物品清单证实赃款追回在案佐证，并已发还被害人的事实。
5、户籍证明证实二被告人作案时的真实年龄与身份。
被告人袁某某、孙某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人系又聋又哑的人，归案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。辩护人据此发表的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年10月9日止），并处罚金1000元(待判决生效后十日内交纳，并依法上缴国库）。
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年10月9日止），并处罚金1000元(待判决生效后十日内交纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱 君
审判员 汪雪莲
审判员 于海洋
二〇一五年九月二十三日
书记员 马应虎
法律依据：
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第360号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
附带民事诉讼原告人奚某某，女，1964年12月3日出生，满族，住吉林省九台市。
诉讼代理人杨忠明，吉林衡力律师事务所律师。
被告人孙广玉，男，1969年3月31日出生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，系通化市佳沣物业员工，住通化市东昌区。曾因犯诈骗罪，于1996年7月31日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年4月29日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人孙广玉犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人奚某某及其诉讼代理人杨忠明；被告人孙广玉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人孙广玉系通化市佳沣物业工作人员，其于2015年4月3日晚，在被害人奚某某经营的位于通化市东昌区东昌街的利智休闲屋内，因收取牌匾保证金一事与奚某某发生口角，并用拳脚殴打奚某某头部、腹部等处，致其颅脑损伤、硬膜下积液、多发肋骨骨折、脑外伤伴发精神障碍。经鉴定，奚某某的损伤程度属重伤二级。
公诉机关认为，被告人孙广玉故意伤害他人身体致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，2015年4月3日19时20分许，被告人孙广玉以收取牌匾保证金的名义到原告人经营的利智休闲屋内与原告人发生争吵后，对原告人进行殴打，被原告人朋友送到市医院抢救。原告人先后在通化市人民医院、吉大中日联谊医院住院39天。花医疗费6.3万余元。经鉴定，属重伤二级。并请求人民法院依法追究被告人孙广玉的刑事责任，并赔偿被害人各项经济损失人民币10万余元。
被告人孙广玉对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人孙广玉系通化市佳沣物业工作人员，其于2015年4月3日晚，在被害人奚某某经营的位于通化市东昌区东昌街的利智休闲屋内，因收取牌匾保证金一事与奚某某发生口角，并用拳脚殴打奚某某头部、腹部等处，致其颅脑损伤、硬膜下积液、多发肋骨骨折、脑外伤伴发精神障碍。经鉴定，奚某某的损伤程度属重伤二级。被害人奚某某住院39天，住院治疗费63,498.34元；护理费14,000.00元；住院伙食补助费3,900.00元；门诊治疗费3,793.6元；误工费11,836.31元；鉴定费2,390.00元；交通费1,264.00元；住宿费754.00元；共合计人民币101,616.25元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人奚某某陈述，2、证人邹某某、史某某、李某某等人证言，3、被告人孙广玉供述与辩解，4、刑事判决书，5、鉴定意见，6、勘验、检查、辨认笔录，7、视听资料，8、被害人奚某某住院费用等票据等证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
本院认为，被告人孙广玉无视国家法律，故意伤害他人致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人孙广玉给被害人奚某某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙广玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2021年4月15日止）。
二、被告人孙广玉赔偿附带民事诉讼原告人奚某某各项经济损失人民币101,616.25元。
上述赔偿款于本判决生效后三十日内给付
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺立辉