陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01770号
原告辛忠艳。
委托代理人宋保贵。
被告方尚才。
委托代理人王进科、武江静，陕西尊尚律师事务所律师。
原告辛忠艳与被告方尚才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年6月16、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告辛忠艳的委托代理人宋保贵、被告方尚才及其委托代理人王进科、武江静到庭参加了第一次庭审；原告辛忠艳的委托代理人宋保贵、被告方尚才的委托代理人王进科到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告辛忠艳诉称：2014年7月16日被告方尚才雇佣原告辛忠艳及案外人惠伟、辛忠孝、马静等四人在榆林市榆阳区移民工程干活，雇佣活动为搭建彩钢房。四人自2014年7月16日起开始从事雇佣活动，在此过程中四人均向方尚才提议，认为该工程未提供防滑鞋、安全带等安全措施，并表达出四人不想继续干活的意思表示。被告方尚才承诺向四人购买上述安全设备，故四人继续在被告的工地干活，后被告方尚才并未按照承诺购买安全设备。2014年8月2日原告同案外人马静在彩钢房脊瓦干活时，原告辛忠艳不慎从房顶摔下受伤。原告辛忠艳随即被送往榆林市第三医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：1、雄十二椎体爆裂性骨折；2、双跟骨粉碎性骨折。原告因此住院19天。共支出医疗费37073.58元。被告方尚才在原告辛忠艳受伤后向原告支付各项费用共计人民币43500元。后双方对原告的赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告方尚才赔偿原告因伤产生的医疗费37073.58元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费380元（19天×20元）、护理费2546元（19天×134元）、误工费15276元（114天×134元）、残疾赔偿金137148元、后续治疗费26000元、鉴定费2025元、交通住宿费2000元、被抚养人生活费130104元（父亲辛昌1955年1月24日出生，2级伤残，16680元×20年÷2×30%=50040元；儿子辛宇凡2012年12月25日出生，16680元×16年÷2×30%=40032元；女儿辛宇航2012年12月25日出生，16680元×16年÷2×30%=40032元）、精神损害抚慰金15000元，共计368122元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，榆林高科司法鉴定所的伤残鉴定意见书一份，用于证明原告的伤残等级及后续治疗情况。
第二组证据，病历一份、诊断证明一份、用药清单一份、医疗费票据一支，用于证明原告因伤住院19天，共计支出医疗费37073.58元。
第三组证据，户籍证明、身份证明、残疾证明、被抚养人子女证明、鼓楼办事处及普惠泉社区出具的证明一份，用于证明原告已经在城镇居住满一年，以及被抚养人的情况。
第四组证据，租房合同、劳动合同、工资证明各一份，用于证明原告在城镇居住满一年以上，且主要生活来源来自于城镇，赔偿标准应当按照城镇居民的赔偿标准对待。
第五组证据，鉴定费票据两支，交通费住宿费票据三支，用于证明原告支出鉴定费2020元，原告因伤支出交通住宿费2000元。
第六组证据，证人辛忠笑的证人证言，用于证明原告辛忠艳与被告方尚才之间系雇佣关系。证人辛忠笑出庭陈述了证人证言并接受了法庭及原、被告的当庭讯问。
被告方尚才辩称：1、本案在诉前原、被告双方已经达成调解协议，被告已经向原告支付了补偿费用；2、原、被告之间并非雇佣关系，而是承揽合同关系；综上，应当驳回原告的诉讼请求，被告不应该承担赔偿责任。
被告方尚才向法庭提交了以下证据：
第一组证据，调解协议一份，用于证明事故发生后，双方已经就所有的赔偿事宜达成一致意见，双方已经明确约定不再追究任何责任。
第二组证据：辛忠艳在红石桥移民区承包工程量明细单一份，用于证明双方之间是承揽关系而非雇佣关系。
第三组证据，付给辛忠艳的工程款及调解协议费用清单一份，用于证明被告已经向被告支付工程款18500元，付给调解协议费43500元。
第四组证据，证人尚武光、毛兵兵的证人证言，用于证明原告辛忠艳与被告方尚才之间系承包关系，并非雇佣关系。上述证人出庭陈述了证人证言并接受了法庭及原、被告的当庭讯问。
本院向双方出示了陕西正义司法鉴定所于2015年10月21日作出的陕正义司鉴（2015）临鉴字第840号司法鉴定意见书。
经庭审质证：被告方尚才对原告辛忠艳提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的第一组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告主张原告提供的鉴定意见系原告单方委托鉴定，且鉴定意见中的伤残等级评定较高，对该证据不予认可，后续治疗费用应当由原告实际产生后另行主张；对原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的医疗费票据中有两支票据（657.7元）中的署名并非原告本人而是案外人刘涛涛，对上述两支票据不予认可，原告所产生的医疗费用的付款方式为农村合作医疗，对于医保所报销部分应当予以剔除；对原告提供的第三组证据，对户籍证明、身份证明、残疾证明的真实性无异议，对被抚养人子女证明真实性均有异议，应当出示公安机关出具的相关证明，对居委会办事处的证明真实性无异议，该证据与本案无关；对原告提供的第四组证据的真实性及证明目的均有异议，劳动合同中约定的劳动时间为2013年1月1日至2014年12月30日，但原告自2014年7月16日至受伤时，均在工地干活，二者自相矛盾，且原告并未提供相关用人单位资质，对该证据的真实性不予认可，三份证据中辛忠艳的签名明显系不同人所签，不予认可；对证人辛忠笑的证人证言被告对证人所陈述的关于原告的家庭情况及其在被告工地自带部分工具及工资发放的情况予以认可，被告方尚才质证主张证人辛忠笑与原告辛忠艳系胞兄弟关系，故证人证言的证明力小于其他证据。
对被告方尚才提供的证据，原告辛忠艳质证对第一组证据的真实性有异议，原告认为该协议只能证明原告在工地受伤的情况；对被告提供的第二组、第三组证据，原告不予认可，原告辛忠艳主张确实收到过被告给付的18000元工资，但该部分工资已经与其他三人已经分配，具体属于原告的数额已经记不清了，原告在受伤后确实收到过被告支付的43500元医疗费；对证人尚武光、毛兵兵的证人证言，原告质证对两名证人的所陈述的证人证言不予认可，原告主张原、被告之间并非承揽关系，原告并不懂关于工程的相关事宜。
对于本院向双方出示的鉴定意见书，原、被告双方质证均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一组证据，因原、被告双方对本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西正义司法鉴定中心所作出的鉴定意见均无异议，故对于原告提供的第一组证据本院依法不予认定；对原告提供的第二组证据，因被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定，但原告提供的医疗费票据中，有两支票据所记载的姓名并非原告辛忠艳的名字，故对于上述两支票据本院依法不予认定；对于原告提供的第三组证据，户籍证明、身份证明、残疾证明、居委会出具的居住证明等因被告质证无异议，本院依法予以认定，对于原告父母的被抚养人的证明，系村委会出具，原告并未提供户籍管理机关的证明，故对于该证据本院依法不予认定；对原告提供的第四组证据，原告提供的租赁合同并不能单独证明其居住情况，且原告并未提供其他证据予以佐证，故对于租赁合同本院依法不予认定；对于原告提供的劳务合同及工资收入证明，因原告在庭审中并未提供合同中“保伟蔬菜批发”的相关经营资质，对上述两份证据的真实性本院依法不予认定；对原告提供的鉴定费票据及交通费票据，因被告质证对鉴定费票据无异议，故对于该证据本院依法予以认定，对于交通、住宿票据，因票据中并未载明实际支出人的姓名且住宿费票据并非正规的税务发票，故对于该证据本院依法不予认定；对于证人辛忠笑的证人证言，因证人系原告胞弟，其证明内容无其他证据予以佐证，故对于证人证言本院依法不予认定。
对被告提供的第一组证据，因原告质证虽对其真实性有异议，但对该证据中所载明的调解款项原告亦认可已经交付，达成该协议的调解人尚武光亦在庭审中证明协议中的原告辛忠艳的签名并非其本人所写，签名系其妻子刘桃桃所签，故对于该调解协议的真实性本院依法予以认定；对被告提供的第二组证据、第三组证据，均系被告单方出具，两份清单中并无原告的签名确认，故对于被告提供的两组证据本院依法不予认定；对原告提供的尚武光的证人证言，因尚武光系原、被告之间达成合作关系的介绍人，且其在辛忠艳发生意外后对双方之间的纠纷进行了调解，故对其证人证言本院依法予以采信；对于毛兵兵的证人证言，因毛兵兵陈述其并不认识原告且其曾在被告方尚才处打工，且在其陈述的证人证言中并未描述原、被告之间的具体约定，其与被告方尚才具有一定的利害关系，故对于毛兵兵的证人证言本院依法不予认定。
对于本院向双方出示的鉴定意见书，原、被告质证均无异议，本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月2日原告辛忠艳在被告方尚才所承包的位于榆林市榆阳区红石桥移民工程中搭建彩钢房的项目中搭建彩钢房时不慎从房顶摔下受伤。原告辛忠艳随即被送往榆林市第三医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：1、雄十二椎体爆裂性骨折；2、双跟骨粉碎性骨折。原告因此住院19天；共支出医疗费37073.58元。2014年11月26日，原告经陕西榆林高科司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人辛忠艳工地作业时从高空跌坠，致胸12椎体骨折，双侧跟骨骨折，综合评定为八级伤残；取内固定物后续治疗费约为2万元人民币。原告辛忠艳因此支出鉴定费2020元。后被告方尚才对该鉴定意见不服，向本院申请对原告的伤残等级及所需后续治疗费用进行重新鉴定，本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西正义司法鉴定中心对原告的上述鉴定项目进行重新鉴定，该司法鉴定中心于2015年10月21日出具了陕正义司鉴（2015）临鉴字第840号司法鉴定意见书，鉴定意见为：辛忠艳的损伤为八级伤残，所需后续治疗费为2万元人民币。原告辛忠艳受伤后，在案外人尚武光主持下，原告辛忠艳的妻子刘桃桃与被告签订了协议书一份，约定由被告方尚才一次性向原告辛忠艳支付费用（含二次手术费及其他费用）共计43500元，并约定协议签订后，原、被告双方不再追究任何责任。协议签订后，被告方尚才向原告交付约定款项。
另查明，在原告辛忠艳劳动期间，被告方尚才并未向其提供防滑设备及安全保障设施。原告辛忠艳系农村居民，其被抚养人有父亲辛昌（生于1955年1月4日，系二级伤残）、母亲白海红（生于1963年12月12日）、女儿辛宇凡、儿子辛宇航（均生于2012年12月25日，两名子女系双胞胎）。原告辛忠艳的父母育有原告辛忠艳等兄妹三人。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告辛忠艳受伤的地点为被告方尚才承包的位于榆阳区红石桥的移民工程施工点，原告主要参加搭建彩钢房的工作，双方并未约定具体完成的工作量、工作成果，原告在工作时以其个人为单位，并未附带有其他劳动力，且原告辛忠艳未携带相关主要工程设备进行工作，故原、被告双方的上述合作特征并不能证明其双方之间为承揽关系，故对于被告主张其双方系承揽关系本院依法不予支持。原告辛忠艳由被告方尚才召集按照被告的要求从事一定劳动，被告向原告支付相关报酬，原、被告之间形成了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，对于原告辛忠艳请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费等损失应当由被告方尚才承担赔偿责任，关于原告请求的营养费及交通住宿费，因其未提供的相关医嘱及相关发票，故对于原告的上述两项诉讼请求本院依法不予支持。关于原告请求被告赔偿的精神损害抚慰金15000元，原告虽系在从事被告的雇佣活动中受伤，但原告自身在从事雇佣活动亦负有一定的注意义务，其自身对伤害的发生亦负有一定的过错，故对于原告请求的精神损害抚慰金应调整为7000元较为适宜。原告辛忠艳系农村居民，故对其赔偿的标准应当按照农村居民赔偿标准进行计算。综上，原告辛忠艳因本次伤害所受的损失为医疗费37073.58元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、护理费1900元（19天×100元）、误工费15276元（114天×134元）、残疾赔偿金39018元、后续治疗费20000元、鉴定费2020元、被抚养人生活费44220元【（父亲辛昌：6503元×20年÷3×30%=13006元）＋女儿辛宇凡及儿子辛宇航6503元×16年÷2×30%×2=31214元】、精神损害抚慰金7000元，共计人民币167077.58元。原告辛忠艳作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中亦应具有一定的安全保障意识，在被告未向其提供防滑措施的情况下，其亦数日从事登高作业的活动，故原告辛忠艳在本次伤害中亦存在一定的过错。原告的妻子刘桃桃在原告受伤后与被告方尚才签订了处理事故的相关协议，刘桃桃虽在签订协议时并未向原告出示原告的授权委托书，但其行为足以令被告相信经过原告辛忠艳的委托所形成，刘桃桃与被告方尚才签订协议的行为已然构成了表见代理，其所签订的协议对原告辛忠艳已发生法律效力。但被告方尚才向原告所支付的赔偿款项明显与原告所受损失相差较大，该协议内容有失一定的公平性。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故原告辛忠艳应对其本人所受损失承担30%的责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后，由被告方尚才一次性赔偿原告辛忠艳各项损失共计人民币116954.3元（已付43500元）。
二、驳回原告辛忠艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由原、被告各自负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 侯娟