广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1295号
上诉人（原审原告）：唐文英，女，1974年6月2日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：郑大妹，女，1959年12月27日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被上诉人（原审被告）：庞兴达，男，1957年11月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。
上诉人唐文英因与被上诉人郑大妹、庞兴达民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月17日进行了询问。上诉人唐文英、被上诉人庞兴达到庭参加询问，被上诉人郑大妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文英上诉请求：撤销（2017）桂0502民初2499号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即判决两被上诉人共同偿还上诉人借款本金104000元及支付利息52000元（利息以104000元为基数，按月利率2%，从2015年6月1日暂计至2017年6月1日，以后另计）。事实与理由：上诉人对一审法院对借贷的事实和利息认定无异议，但一审法院判决驳回上诉人诉请两被上诉人共同偿还借款及利息是错误的。本案中，被上诉人郑大妹经手借到上诉人的钱用于其经营北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港饭店生产经营周转，借款应属于两被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人在一审期间申请法院调取两被上诉人夫妻关系方面的证据，但一审法院不予理睬。上诉人上诉期间向二审法院提供了这方面证据，一审判决驳回上诉人诉请两被上诉人共同偿还本案借款是是错误的。请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
庞兴达辩称，郑大妹在借款时并未与自己商量过，自己对案涉借款并不知情，也未在案涉借据上签字。
郑大妹未到庭亦未作答辩。
唐文英向一审法院起诉请求：l、判令郑大妹、庞兴达共同偿还借款l04000元及利息52000元(利息以l04000元为基数，按照月利率2％从2015年6月1日暂计至2017年7月6日止，以后另计)；2、郑大妹、庞兴达承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月21日，郑大妹以北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港生产经营周转为由向唐文英借款104000元，并签订《借款合同》一份。合同约定借款期限为2015年5月21日起至2015年5月27日止，并载明违约责任：“借款期满，乙方须向甲方还清所有借款，逾期不还，乙方每天按还款金额2％的比例赔偿甲方损失，直到还清借款为止。乙方承诺以自己的财产营盘郑大妹海鲜港、渔船桂北渔78013担保偿还借款”。合同签订后，唐文英通过现金方式将借款人民币104000元支付给郑大妹。上述担保物并未办理抵押登记。借款期限届满，郑大妹未归还借款。唐文英为此提起本案诉讼。
一审法院认为，郑大妹向唐文英借款104000元属实，有《借款合同》及《庭审笔录》在卷予以佐证，且郑大妹未到庭提出抗辩意见，故该院对此借款事实予以确认。郑大妹借款后未归还本金，已构成违约，虽然唐文英与郑大妹之间关于逾期利息的约定已超过了法律规定的范围，但唐文英诉讼中只要求郑大妹按年利率24％从2015年6月1日起计收逾期利息，没有超出合理的范围，故唐文英请求郑大妹返还借款本金104000及支付逾期利息合法有据，对此该院予以支持。唐文英主张庞兴达与郑大妹原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，故其主张庞兴达共同偿还本案债务的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑大妹偿还借款本金人民币104000元及支付逾期利息(逾期利息以104000元为基数，按照年利率24％从2015年6月1日起计算至偿清之日止)给原告唐文英；二、驳回唐文英的其它诉讼请求。案件受理费1710元，由郑大妹负担。
本院二审期间，唐文英围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.郑大妹与庞兴达的结婚证书复印件；2.郑大妹与庞兴达的离婚证书复印件。本院组织当事人对证据进行了质证，被上诉人庞兴达对唐文英提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对唐文英提交的上述证据的证明效力予以确认。
当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明：1.郑大妹与庞兴达于2014年12月1日登记结婚，2015年6月11日登记离婚；2.原北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港工商登记的经营者为郑大妹，桂北渔78013渔船的船舶所有人登记为郑大妹，庞兴达离婚前，原北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港和桂北渔78013渔船属郑大妹、庞兴达夫妇等共同经营共同所有。
本院认为，本案讼争的主要问题是案涉债务是否应由被上诉人庞兴达与被上诉人郑大妹共同偿还。经查，本案借款发生在郑大妹、庞兴达夫妻关系存续期间，郑大妹与唐文英签订的《借款合同》订明借款用途为用于北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港生意周转的需要，还约定用营盘郑大妹海鲜港和桂北渔78013渔船作为借款的担保。而郑大妹、庞兴达离婚前，原北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港和桂北渔78013渔船系郑大妹、庞兴达夫妇家庭共同经营共同所有的财产。本案借款并非用于郑大妹个人消费使用，而是用于郑大妹和庞兴达夫妻关系存续期间家庭共同经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款属于上述司法解释规定的用于夫妻共同生产经营的情形。唐文英主张本案借款属于郑大妹、庞兴达婚姻关系存续期间夫妻共同债务，其请求判令庞兴达与郑大妹共同偿还借款债务，于法有据，理由成立。本案借款合同约定借款期限至2015年5月27日届满，逾期不还每日按还款金额2%的比例赔偿损失。而唐文英诉请利息按月利率2%，从2015年6月1日起计至清偿借款之日止，显然其请求支付的利息计算的利率低于借款合同约定的利率，利息计算的期限少于借款合同约定的期限，该利息请求合法，应予支持。一审未认定本案借款为两被上诉人夫妻共同债务属认定事实有误，一审判决驳回唐文英提出的由庞兴达与郑大妹共同偿还借款债务的诉讼请求显属不当，本院予以纠正。
综上所述，唐文英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2500号民事判决；
二、被上诉人郑大妹、庞兴达共同偿还上诉人唐文英借款本金104000元及相应利息（利息以104000元为基数，按照月利率2%，从2015年6月1日起计算至清偿之日止）。
一审案件受理费1710元、二审案件受理费3420元，共款5130元，由被上诉人郑大妹、庞兴达共同负担（案件受理费唐文英已向法院预交，郑大妹、庞兴达在履行还款义务时一并支付给唐文英）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 何能媛
审 判 员 王雅新
二〇一八年五月××日
法官助理 洪 杨
书 记 员 钟富德
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。