wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民申38号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：仇城成，男，生于1967年3月12日，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：陈锡国，男，生于1967年7月4日，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。再审申请人仇城成因与被申请人陈锡国生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）川08民终740�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇城成申请再审称，1、（2017）川08民终740号民事判决违反法定程序，遗漏和超出诉讼请求，派出所出警的现场照片未当庭出示；2、认定事实缺乏证据，村干部作伪证，证据是伪造的。所做减速带不是路障，已受到派出所处罚。请求：1、撤销本院（2017）川08民终740号民事判决；2、驳回陈锡国诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由陈锡国承担。本院经审查认为，公民的健康权受法律保护，仇城成因纠纷致伤陈锡国，其行为已侵害了陈锡国的身体健康权，应当承担赔偿责任。关于仇城成认为本院（2017）川08民终740号民事判决违反法定程序，遗漏和超出诉讼请求，派出所出警的现场照片未当庭出示的问题。派出所在此次纠纷中出警的现场照片是否需要当庭出示，属于证据�题，应由当事人举示，人民法院的审理、判决并未违反法定程序，不属于再审情形；对于遗漏和超出诉讼请求的问题，经查，原一、二审判决对陈锡国的诉讼请求，符合法律规定的给予了支持，不符合法律规定的未予支持，没有遗漏和超出诉讼请求判决的情形，仇城成在申请再审过程中并没有列明遗漏和超出诉讼请求判决事项，在本院组织双方听证时亦未清楚表示，故本院不予采信。关于仇城成认为本院（2017）川08民终740号民事判决认定事实缺乏证据，村干部作伪证，证据是伪造的，所做减速带不是路障，已受到派出所处罚的问题。本案中，广元市公安局经济技术开发区公安分局广公经（袁）行罚决字〔2016〕XX号《行政处罚决定书》，是针对仇城成对陈锡国的侮辱行为作出的行政拘留五日行政处罚决定，系仇城成向正在使用电镐的陈锡国身上泼粪水，致�锡国触电受伤后，对仇城成的处罚，而不是对仇城成所做减速带是否系路障所作处罚。再审申请人认为原判决伪造证据、被申请人向人民法院作伪证均未提供相关证据证实。综上，原一、二审裁判认定事实清楚、适用法律正确，处理结果亦并无不当，应予维持。故仇城成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人仇城成的再审申请。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一八年六月十二日书记员 徐 菲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1033号
原告：何某某
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地，庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐治平，董事长。
委托诉讼代理人：闵晓华。
被告：庆阳占富工贸有限公司，住所地，庆阳市西峰区凤凰路嘉馨园10号。
法定代表人：赵某某，董事长。
被告：赵某某。
原告何某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆城县恒达建筑公司）、被告庆阳占富工贸有限公司（以下简称庆阳占富公司）、被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人张静静，被告庆城县恒达建筑公司的委托诉讼代理人闵晓华、被告庆阳占富公司的法定代表人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：庆阳占富公司承包了庆城县恒达建筑公司华都园小区7号楼地热工程,庆阳占富公司经理赵某某雇佣原告为其承包的工程做工，共拖欠原告人工费5000元，至今未付。
庆城县恒达建筑公司辩称，原告陈述的工程属实，我公司与原告没有直接的合同关系，故我公司不承担责任。
庆阳占富公司辩称，原告陈述的工程属实，但该工程劳务部分包给了张某某，我公司同意支付拖欠的劳务费。
赵某某辩称，原告陈述的基本属实，我将劳务部分包给了张某某，工人系张某某雇佣，经核算，我总计欠劳务费127861元。务工人员的姓名及劳务费数额以张某某核算的为准，现同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.原告提交的欠条复印件；2.庆城县恒达建筑公司提交的庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的营业执照复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件；3.庆阳占富公司提交的庆阳占富工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
原告提交的张某某出具的结工单复印件（已核对），庆阳占富公司、赵某某以不知情为由提出异议。本院认为，根据庆阳占富公司及赵某某的当庭陈述该部分工程系张某某等多名务工人员完成，且何某某、张某某等十六人的劳务费的数额合计与三被告认可的欠条上的金额相符，故对原告提交的结工单复印件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日庆阳占富公司承包了庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园小区7号楼地热工程，庆阳占富公司包料，将劳务部分分包给张某某，张某某遂雇佣何某某等十五人进行具体施工，工程完工后，张某某于2016年4月26日向何某某等十五名务工人员出具了总金额为123174元的结工单，其中欠原告5000元。2017年5月26日，赵某某向张某某出具金额为127861元的欠条一份，至今未付。
本院认为，庆阳占富公司与庆城县恒达房地产开发有限责任公司签订工程承包合同后，庆阳占富公司将劳务部分分包给张某某，因张某某不具有提供劳务用工的资格，故庆阳占富公司与张某某形成的劳务分包合同属无效合同。何某某虽为张某某雇佣，但因庆阳占富公司与张某某之间的劳务合同无效，故应认定何某某与庆阳占富公司之间形成了合法、有效的劳务关系。何某某等人已按约定完成了该工程的施工任务，庆阳占富公司应当承担给付劳务报酬的义务。现何某某持张某某出具的结工单主张权利，理由正当，予以支持。该工程的发包方为庆城县恒达房地产开发有限责任公司，庆城县恒达房地产开发有限责任公司与庆城县恒达建筑公司属不同的法律主体，原告要求庆城县恒达建筑公司承担给付劳务报酬义务，属主体不当，依法予以驳回。原告要求赵某某承担给付劳务报酬义务，赵某某同意承担给付责任，且庆阳占富公司系赵某某个人注册的自然人独资的公司，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、庆阳占富工贸有限公司、赵某某在判决生效后十日内共同给付何某某劳务费5000元;
二、驳回何某某对庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由庆阳占富工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王双平
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 闫小平
二〇一八年五月十日
书 记 员 贺旭梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10396号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：朱勤，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所实习律师。
被告：杨开,男,1980年1月6日生，，汉族，住江阴市。
被告：曹琴,女,1979年4月12日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市万沅置业有限公司,住所地江阴市周庄镇兴隆南路116号。
法定代表人：胡德良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行）诉被告杨开、曹琴、江阴市万沅置业有限公司（以下简称万沅置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘海燕，被告万沅置业公司的委托诉讼代理人刘原业到庭参加诉讼，被告杨开、曹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是杨开、曹琴；贷款本金130万元，于2014年11月21日发放，于2016年6月1日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年5月31日，结欠贷款本金1235000.07元、利息33064.06元、罚息1171.87元，合计1269236元。建设银行为本案支出律师费35984元。
2、人的担保情况：万沅置业公司在2亿元范围内对自2013年1月24日至2023年1月24日期间因建设银行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权提供连带责任保证，保证期间为：相应借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。
请求法院判决：
1、杨开、曹琴立即归还借款本金1235000.07元、利息33064.06元、罚息1171.87元，合计1269236元，并承担以1268064.13元（1235000.07+33064.06）为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，并赔偿建设银行律师费损失35984元；
2、万沅置业公司对杨开、曹琴的上述债务在2亿元范围内承担连带清偿责任；
3、诉讼费用由各被告承担。
被告万沅置业公司辩称，借款合同中约定的抵押房屋若已办理抵押登记，则他公司不需承担保证责任；律师费计算标准过高，且没有相应的支付凭证。
被告杨开、曹琴未作答辩，亦未举证。
审理中，本院依法调取江阴市一品花园58单元1102室（房屋代码JYS0xxxx）的房屋信息，该房屋尚未办理房地产权证等相关权属证书。
本院认为：原告建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、补充协议、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、贷款账户基本信息、律师代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。因本案所涉房屋尚未办理房地产权证等相关权属证书，故万沅置业公司的保证期间尚未届满，万沅置业公司应承担相应的保证责任。建设银行与江苏天奕律师事务所签订的律师代理协议明确约定了律师费为35984元并开具相应发票，该律师费作为建设银行实现债权的费用能够予以明确，且符合相应收费标准，故本院对万沅置业公司的相应异议意见不予采信。杨开、曹琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开、曹琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息1269236元并支付以1268064.13元为基数自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息。
二、被告杨开、曹琴应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失35984元。
三、被告江阴市万沅置业有限公司对杨开、曹琴的上述第一、二项债务在最高额2亿元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取8280元，保全费5000元，合计13280元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由杨开、曹琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。江阴市万沅置业有限公司对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05
代理审判员 施君晟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐 浩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初816号
原告刘文静，女，1985年3月1日出生，回族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人周力，河北国器律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告张家口云顶房地产开发有限公司。
住所地张家口市崇礼区四台嘴乡太子城村梧桐大道。
法定代表人ANGMOOLIM（洪茂林），该公司董事长。
委托诉讼代理人郭慧慧，该公司员工，委托代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人金川，北京市君合律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
原告刘文静诉被告张家口云顶房地产开发有限公司（以下简称云顶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文静及其委托诉讼代理人周力，被告云顶公司委托诉讼代理人郭慧慧、金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文静向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告给付主管佣金人民币472527元；2、判决被告向原告给付拖欠工资2993元；3、判决被告向原告给付经济赔偿金12600元；4、由被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2015年12月12日与被告签订劳动合同。合同期限2015年12月15日起至2016年12月15日止。工作内容为：云顶丽苑销售主管；工作地点为河北省张家口崇礼区基本工资为每月3000元。同时被告实施“佣金制度”2017年1月6日，被告与原告续签劳动合同。合同期限2016年12月15日起至2017年12月15日止。合同内容与前次劳动合同基本一致。原告与被告建立劳动关系以来，努力工作，带领销售闭队圆满完?成销售任务。2017年1月1日云顶丽苑开盘销售，被告给销售团队任务为二亿伍仟万元。原告带领团队完成23623540元。完成率达94%。根据被告制定的《云顶丽苑销售团队佣金标准》，被告应向原告支付“主管佣金”472527元。但是，被告拒绝向原告支付主管佣金。2017年以来，被告无故减少原告基本工资。原告于2017年6月6向张家口市崇礼区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁中请。该委于2017年7月20日作出劳动争议仲裁裁决书。现原告不服该委裁决，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规，特向贵院诉求如上。请贵院依法裁决。
被告云顶公司未予答辩。
庭审中递交了答辩状，辩称：一、针对诉请第一项销售主管佣金，云顶公司已经根据刘文静实际履行的置业顾问工资，足额给付了其置业顾问提成。因刘文静未履行销售主管职责，云顶公司实际亦未按销售主管模式进行销售管理，故不同意再行给付销售主管佣金。(一)、刘文静并未履行销售主管工作，销售主管佣金不应给付；（二）、假设刘文静在未从事职业顾问工作、未领取12万余元职业顾问佣金情况下，即使销售主管佣金存在，刘文静主张整个楼盘销售业绩均与其存在联系也明显缺乏依据。二、针对诉讼请求第二项给付拖欠工资。云顶公司已经全部付清刘文静工资，不存在拖欠问题，不同意给付。三、针对诉讼请求第三项给付经济赔偿金。双方劳动关系解除，系因刘文静过错责任所致，云顶公司不同意支付刘文静经济赔偿金。综上，双方解除劳动合同系刘文静旷工违纪所致，公司并不存在拖欠刘文静相关费用的情况。请依法驳回刘文静各项请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘文静出具了“劳动合同”一份，证明其工作内容是销售主管。而其实际所从事的是职业顾问工作，直接推销房屋，并享有了职业顾问佣金待遇，现主张销售主管佣金，依据不足，依法不予支持。2、原告刘文静出具的云顶丽苑销售团队佣金标准、云顶丽苑佣金明细各一份，对云顶丽苑销售团队标准依法予以认定，对其自己所列举的云顶丽苑佣金明细表，被告未予签字盖章，同时也不予以认可，证据不足，依法不予支持，3、处方笺一份，该证据与原告所主张的诉讼请求没有因果关系，依法不予采信。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告刘文静与被告云顶公司双方签订的劳动合同现已解除，双方无异议。原告刘文静主张的由被告云顶公司给付主管佣金的诉讼请求，因被告云顶公司向其支付了职业顾问佣金待遇，其也没有相关书证予以证实被告云顶公司拒付主管佣金的书面证据，证据不足，依法不予支持；其主张给付拖欠工资、给付经济赔偿金的诉讼请求，因双方对解除劳动合同没有争议，其未能提供报告拖欠工资及给付经济赔偿金的书面证据，证据不足，依法不予支持。报告的答辩及质证意见，依据其提供的相关书证，依法予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘文静的诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘文静全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 吴希林
人民陪审员 尹卫平
人民陪审员 高玉祥
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 韩孝德
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解除劳动争议，应当证据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第390-1号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路*号。
法定代表人：黄敏军，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被告：徐菊芬。
被告：毛炳志。
被告：毛红波。
被告：毛红杰。
被告：范伟立。
被告：诸双利。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告徐菊芬、毛炳志、毛红波、毛红杰、范伟立、诸双利金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告毛炳志、毛红波、毛红杰下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 骏
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 陆潇潇
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初418号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。
负责人：戴涛，该银行行长。
委托诉讼代理人：高学孜，该银行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，该银行员工。
被告：唐山大帮商贸有限公司，组织机构代码67320XXXX。
法定代表人：王志永，该公司经理。
被告：唐山市琏德商贸有限责任公司，组织机构代码67206XXXX。
法定代表人：张立军，该公司经理。
被告：郭韬，男，1979年11月5日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王志永，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：刘媛媛，女，1978年3月24日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王志永，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：张立军，男，1970年11月17日出生，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行诉被告唐山大帮商贸有限公司、唐山市琏德商贸有限责任公司、郭韬、刘媛媛、张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告唐山大帮商贸有限公司、唐山市琏德商贸有限责任公司、郭韬、刘媛媛、张立军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费84584元，减半收取计42292元，由河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员高尔东
二○一八年五月三十日
法官助理王奕翔
书记员张童
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初418号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。负责人：戴涛，该银行行长。委托诉讼代理人：高学孜，该银行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ光，该银行员工。被告：唐山大帮商贸有限公司，组织机构代码67320XXXX。法定代表人：王志永，该公司经理。被告：唐山市琏德商贸有限责任公司，组织机构代码67206XXXX。法定代表人：张立军，该公司经理。被告：郭韬，男，1979年11月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王志永，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：刘媛媛，女，1978年3月24日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王志永，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：张立军，男，1970年11月17日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行诉被告唐山大帮商贸有限公司、唐山市琏德商贸有限责任公司、郭韬、刘媛媛、张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告唐山大帮商贸有限公司、唐山市琏德商贸有限责任公司、郭韬、刘媛媛、张立军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费84584元，减半收取计42292元，由河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判员高尔东二○一八年五月三十日法官助理王奕翔书记员张童
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1568号
原告：朱欢欢，男，1980年5月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：祝炜铭，男，1984年9月28日出生，汉族，住安吉县。
原告朱欢欢与被告祝炜铭民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2016年1月29日，本院公开开庭进行了审理，原告朱欢欢的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告祝炜铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱欢欢诉请判令：1.被告归还借款2.3万元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）；2.被告承担原告实现债权的费用1800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告祝炜铭未作答辩。
庭审中，原告提交“借条”二份，证明被告分别于2014年3月1日、2015年7月22日向原告借款2万元、0.3万元，合计借款2.3万元的事实；法律服务费税务收据一份，证明原告为实现债权聘请律师提起诉讼，支付服务费用1800元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年3月1日、2015年7月22日，被告向原告分别借款2万元、0.3万元，合计借款2.3万元，并分别出具“借条”各一份，均未约定借款利息和期限，其中借款2万元约定如借款人逾期归还，产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。后原告催讨，被告逾期至今未还。原告为实现本案债权，聘请律师提起诉讼支付服务费1800元。
本院认为，原被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，应为合法有效。被告经原告催讨后未在合理期限内归还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金、支付逾期利息等违约责任；双方发生借贷关系时未约定支付利息，但原告依法有权自起诉之日起要求被告按月利率0.5%支付逾期利息。原告为支付的律师服务费属于实现债权费用的范围，并在法定幅度之内。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝炜铭应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱欢欢借款本金2.3万元及利息（自2015年12月23日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告祝炜铭应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱欢欢实现债权费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告祝炜铭负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一六年二月一日
书记员 陈 向
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1236号
原告江某，男。
委托代理人卓某某，贵州黔信律师事务所律师。
被告田某某，女。
委托代理人余某某、范某，贵州跃华律师事务所律师。
原告江某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人卓某某，被告田某某及其委托代理人余某某、范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年相识，并于2006年8月15日登记结婚，由于婚前对被告缺乏足够了解，婚后被告对原告进行了多次的家庭软暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。更为严重的是被告有精神偏执症，长期跟在原告身边，骚扰原告，致原告无法正常工作和正常的进行人际交往。2015年11月12日被告不经原告同意擅自将婚生女带到重庆以要挟原告，以达到自身目的。经原告多次协商请求将孩子送回贵阳继续读书，被告仍不同意。此种行为不但使孩子失去上学机会，更使夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女江某某、江某某由原告抚养，判令被告每月支付抚养费2000元；三、请求判令夫妻共同债务人民币20万元由双方共同承担。
被告田某某辩称，在婚姻关系存续期间，原告两次出轨，违背夫妻间的基本忠诚义务，依法应对被告作出赔偿。原告对两个女儿长期不闻不问，父女感情淡薄，请求人民法院依法判令由被告直接抚养两个女儿，原告每月支付抚养费3000元。依法分割婚姻关系存续期间双方的夫妻共同财产，对原告主张的夫妻共同债务的真实性、合法性，原告应负举证责任。原告于2015年4月27日注册成立公司，原告系法定代表人，注册资本为1000万元。该公司系双方婚姻关系存续期间注册成立，原告名下股份属夫妻共同财产，该部分夫妻共同财产被告另案起诉。另外，原告名下的贵AOA＊**丰田牌小型汽车一辆，系购于夫妻双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产。请求法院对上述财产依法作出分割。对于原告称关于夫妻共同债务20万元，原告应当就该笔债务提出真实性、合法性的证据材料，否则应承担举证不能的证明责任。对原告请求离婚被告表示同意。
经审理查明，2004年3月原、被告通过朋友介绍认识，2006年8月15日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2006年11月5日生育一对双胞胎，长女江某某、次女江某某。原、被告婚生双胞胎女儿自出生三个月后主要由原告的母亲抚养，2015年9月被告开始自行抚养。婚后因原告与异性往来密切，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求如前。另查明，原、被告夫妻共同财产有贵AOA＊**丰田牌小型汽车一辆，原、被告双方确认车辆价值为85800元。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，相互忠诚，和睦相处，由于原告与异性往来密切，导致夫妻感情破裂，对原告请求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。对原告请求婚生女儿江某某、江某某由原告抚养，判令被告每月支付抚养费2000元的请求，被告表示不同意，要求双胞胎女儿江某某、江某某由被告抚养。鉴于原、被告婚生女江某某、江某某出生后主要由原告的母亲抚养，2015年9月被告才将江某某、江某某接回抚养，婚生女江某某、江某某应由原、被告各抚养一人为宜，抚养费互不支付。对原告请求判令夫妻共同债务人民币20万元由双方共同承担的诉请，原告未举证证实债务的真实性、合法性，本院不予支持。对夫妻共同财产在江某名下的贵AOA＊**丰田牌小型汽车一辆，车辆价值原、被告确认为85800元，原告称该购车款系原告母亲支付，但未向本院举证证实其主张，对原告的主张本院不予采信。对被告请求判令原告因出轨行为给其导致精神损害赔偿10000元，因被告未向本院充分举证证实其主张，对被告该项请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女子和女方权益的原则判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告田某某离婚；
二、原告江某与被告田某某婚生女长女江某某由原告江某负责抚养，抚养费由原告江某自理，次女江某某由被告田某某负责抚养，抚养费由被告田某某自理，至江某某、江某某十八周岁时止；
三、夫妻共同财产：原告江某名下的贵AOA＊**丰田牌小型汽车一辆，车辆价值为85800元，归原告江某所有，江某在本判决生效后一月内将贵AOA＊**丰田牌小型汽车车辆折价款42900元一次性补偿给被告田某某；
四、驳回原告江某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告江某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 卉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0929号
原告周余。
委托代理人刘波（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告周军。
原告周余与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周余诉称，原被告是朋友关系，被告因家庭生活需要向原告借款15万元，并分别出具了借条，后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款15万元。
被告周军未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2015年7月29日，被告周军向原告周余出具借条一份，言明“今借到柒万元整”，但双方未约定还款日期。同年8月15日，被告又向原告出具借条一份，言明借到原告人民币150000元，借款期限至2015年8月23日，但对该笔借款原告实际支付金额为80000元。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额、时间及时履行还款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军于本判决生效后10日内偿还原告周余借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 网
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2107号
原告：无锡市爱达电器有限公司,住所地无锡市太湖西大道820号904室。
法定代表人：厉锡琴，该公司董事长。
委托代理人：刘淑琳，该公司员工。
被告：无锡市城归设计有限责任公司，住所地无锡市湖滨路11号。
法定代表人：朱向红。
原告无锡市爱达电器有限公司与被告无锡市城归设计有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告无锡市爱达电器有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市爱达电器有限公司自愿申请撤回对被告无锡市城归设计有限责任公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市爱达电器有限公司撤诉。
案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告无锡市爱达电器有限公司负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一八年五月四日
书 记 员 李元非
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1406号
原告：杨义仁，男，1989年7月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：钟正玲，男，1978年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐月红，女，1981年1月30日出生，汉族，住温岭市。
原告杨义仁与被告钟正玲、徐月红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杨义仁于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨义仁撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨义仁负担。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 戴琴飞
二〇一八年五月十日
书 记 员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1406号原告：杨义仁，男，1989年7月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：钟正玲，男，1978年9月20日出生，汉族，住温岭市。被告：徐月红，女，1981年1月30日出生，汉族，住温岭市。原告杨义仁与被告钟正玲、徐月红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杨义仁于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨义仁撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨义仁负担。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  李云芳人民陪审员  戴琴飞二〇一八年五月十日书 记 员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2200号
原告：莱西市南墅镇崔家洼村民委员会，住所地莱西市南墅镇崔家洼村。
法定代表人：吕建强，该村民委员会主任。
被告：莱西市南墅镇建新村民委员会，住所地莱西市南墅镇建新村。
�定代表人：赵尊绩，该村民委员会主任。
原告莱西市南墅镇崔家洼村民委员会（以下简称崔家洼村委）与被告莱西市南墅镇建新村民委员会（以下简称建新村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔家洼村委法定代表人吕建强、被告建新村委法定代表人赵尊绩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔家洼村委向本院提出诉讼请求：确认崔家洼村委与建新村委之间于2006年4月18日签订的协议书合法有效；诉讼费由建新村委承担。事实和理由：2006年因建新村委修路，需要占用崔家洼村委的栽树地，为此，经崔家洼村委与建新村委双方协商同意，签订了划地协议书，其中包括路边树在内，永久归崔家洼村。
建新村委承认崔家洼村委提出的全部诉讼请求。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。建新村委承认崔家洼村委的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
莱西市南墅镇崔家洼村民委员会与莱西市南墅镇建新村民委员会于2006年4月18日签订的协议书合法有效。
案件受理费50元，由莱西市南墅镇建新村民委员会、莱西市南墅镇崔家洼村民委员会各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年五月三日
书记员 李晓菲
签发拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3573号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG（1-1）。
法定代表人：陈发元，公司经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：董福俊，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司诉被告董福俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 孙春孺
二〇一六年十一月三十日
书记员 凌振华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更638号
罪犯刘占永，男，1980年2月28日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地徐州市铜山区。现在
江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2016年7月7日作出（2016）苏0925刑初96号刑事判决，认定被告人刘占永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年12月29日起至2018年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘占永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月获得表扬、2017年12月获得表扬，确有悔改表现，建议拟对罪犯刘占永减去有期徒刑八个月十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯刘占永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘占永在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘占永的刑罚�去有期徒刑八个月十一天（减刑后的刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终232号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
委托代理人董豪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈再付。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人陈再付建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈再付与被告中达公司签订防水工程内部承包合同，合同履行情况、工程款结算支付情况、尚欠工程款数额等事实同原告诉称事实一致。原告陈再付没有防水工程施工资质。
一审庭审过程中，被告中达公司陈述原告从蔡均手中承包了防水工程，防水工程结算清单上面没有盖公章，只有签名，对于蔡均的工程款已实际付清，原告对此有异议，被告中达公司未提供证据证实。
一审原告陈再付诉称，2013年9月25日，其与被告中达公司金澜湾项目部签订防水工程内部承包合同，约定承包被告中达公司开发的金澜湾第8、10、11、21号楼建设的防水工程，后来又增加3、4号楼部分防水工程，工程款按分项施工节点月完成的工程量支付，工程审计结算后三个月内付至总价95％，余款5％为质量保修金，待保修期满2年后一个月内支付，合同对工程概况、承包内容、工期、工程质量及安全责任等方面进行约定。合同签订后所有工程施工于2013年年底全部结束，2014年4月22日双方对所做工程进行结算，被告中达公司项目部工作人员张成、张运贵、王乐在防水工程量统计表上签字确认，总工程款为48万元，已付32万元，尚欠16万元经多次索要，被告中达公司拒付，请求判令被告中达公司及时给付工程款16万元及利息2.50万元（本金16万元自2013年12月30日起按照月息2分计算至2015年11月30日），本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审被告中达公司辩称，被告在盱眙开发圣安金澜湾工程，原告从蔡均手中承包了防水工程，所以支付主体应该是蔡均，但是结算清单上面没有盖公章，只有工作人员签名，防水工程款已结算，工程款已结算给蔡均。对原告的诉求不认可，原告提供的工程量统计表上面并未有被告公章，被告不认可上面的签名人，被告认为应该就案涉工程量重新核对确认，工程量统计表上面也并未确定履行期限，所以被告不应支付利息，分包合同第四条第二款应该将5%的工程款扣除作为质保金，按照原告诉求看，原告并未将此部分扣除，请求法院依法公正审理。
原审法院审理认为，原告陈再付没有防水工程施工资质与被告中达公司签订圣安金澜湾工程部分防水工程合同，违反了法律禁止性规定，属无效合同，对此双方均负有责任，但上述工程经双方进行结算价格为48万元，扣除5％质量保护金2.40万元，扣减原告认可已付32万元，尚欠13.60万元。原告主张的质量保护金2.40万元，待履行到期后可另案主张权利。原告起诉时自2013年12月30日起，按月息2分主张至2015年11月30日的利息，被告对此有异议，该项请求因双方没有约定，原审法院不予支持，可从约定给付之日2014年7月22日起，以结算工程款13.60万元为标的，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月30日的利息，即10928.92元。被告中达公司应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告中达公司庭审中陈述原告从蔡均手中承包了防水工程，防水工程结算清单上只有工作人员签名，没有盖公章不生效，防水工程款已付清，原告对此有异议，被告中达公司未提供证据证实，应承担举证不能法律后果。经原审法院调解，双方未达成一致协议。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款之规定，作出一审判决：一、被告中达公司于判决生效后十日内给付原告陈再付工程款13.60万元及利息10928.92元；二、驳回原告陈再付其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告陈再付负担2000元，被告中达公司负担2000元。
一审判决后，中达公司不服，向本院提起上诉称：一、本案防水工程系由蔡钧分包给陈再付，中达公司并非合同相对人，不应承担付款责任。二、没有中达公司签章或者中达公司负责人签字的防水工程量统计，中达公司并不认可，故不能作为确定工程量的依据。三、陈再付不具有施工资质，其签订的合同无效，付款利息应从其主张之日起算。请求撤销一审判决，驳回陈再付的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
被上诉人陈再付答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据陈再付提供的防水工程内部承包合同、防水工程量统计，结合双方当事人陈述，能够反映中达公司将其承包工程中的防水工程分包给陈再付施工，双方之间构成建设工程分包合同关系。中达公司主张涉案工程由蔡钧分包给陈再付，其非合同相对人，无相反证据证明，本院不予支持。陈再付向中达公司主张工程款，符合法律规定，一审判决予以支持，并无不当。针对涉案工程量，陈再付提供了由张成、张运贵、王乐签字确认的防水工程量统计，完成了举证责任。鉴于中达公司并无相反证据推翻防水工程量统计内容，一审判决其承担举证不能的法律后果，并无不当。防水工程量统计形成于2014年4月22日，根据双方达成的“决算审计后三个月内付至总价95%”的约定，一审判决确定逾期付款利息起算点为2014年7月22日，亦无不当。中达公司主张逾期付款利息应从陈再付主张之日开始计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3238.58元，由上诉人中达公司负担（其已预交4000元，由本院退还761.42元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 忠
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更45号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯王海军，男，1983年7月14日出生，因犯盗窃罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年8月7日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年2月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯王海军入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、李旭峰、杨弘武、张国伟、崔宇锟，市检察院指派检察员王保昌、王建军、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院于2014年7月18日作出（2014）淇刑初字第37号刑事判决，查明：2012年底，王海军、阮孝昆（与王海军同案被判刑）预谋驾驶王海军的黑色捷达车，到外地流窜盗窃。商定由王海军负责驾驶车辆、望风，阮孝昆负责用事先准备好的工具砸汽车玻璃，盗取车内物品，并为作案车辆准备了假车牌号。2013年1月17日至4月6日期间，王海军、阮孝昆先后流窜至安阳、鹤壁、新乡、山东东营，对张岩、苏天亮、张双记、李玉红、孙洪艳的车辆按预谋好的分工和手段实施盗窃五起，盗窃车内现金和物品共计价值57452.44元。据此判决王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。（刑期自2013年4月11日起至2016年10月10日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯王海军减刑二个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯王海军在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯王海军在减刑起始期间应当参加并实际参加两次半年改造评审鉴定：2014年下半年为一般，2015年上半年为优秀；2015年3月25日、8月25日被表扬二次。罪犯王海军罚金10000元至今未缴纳。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯王海军自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯王海军原判犯罪情节及罚金10000元未缴纳等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2013年4月11日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 仝光灿
1
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初32号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员蔡挺、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日3时许，被告人王某某伙同王某1（另案处理）来到湛江市霞山区海滨大道南竞技谷网吧停车处，盗走被害人张某1停放在该处的一辆白色豪顺牌电动车（车架号：2016060001557，电机号：16080009）。两人将电动车推至湛江市霞山区海滨大道南枫丹白露酒店公交车站处时被群众发现，王某1立即弃车逃跑，被告人王某某被群众当场抓获。经湛江市霞山区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币2346元。案发后，该被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人林某、邱某1的证言，被告人王某某的供述及辩解，照片辨认笔录，检查笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字[2017]281号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物价值人民币2346元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月9日至2018年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异144号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异144号
案外人：朱杰，女，1974年8月26日出生，满族，住沈阳市沈河区小北关街**号2-5-2，身份号码×××。
申请执行人：何燕，女，1959年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
被执行人：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号，组织机构代码72839XXXX。
法定代表人：屈德祥,系该公司总经理。
本院在执行申请执行人何燕与被执行人辽宁战友房地产开发有限公司(以下简称”战友公司”)商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱杰于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人朱杰向本院提出执行异议，异议事项：停止对位于沈阳市和平区新华路103号一层A2-1号商铺的执行并解除查封。异议理由：2018年4月19日，和平区法院通过公告等形式，将属于案外人租赁的位于沈阳市和平区新华路103号一层A2-1号商铺列为执行财产予以查封。案外人认为对该执行标的享有承租权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议。2006年6月27日，案外人与战友公司（签合同时出租方为沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，后更名战友公司）签订了《商铺承包合同》及《商铺赠送合同》，由案外人租赁位于沈阳市和平区新华路103号一层A2-1号商铺，时间自2006年6月27日起至2036年6月27日止。案外人将承包租赁费57,806元一次性支付完毕并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。对于合同中由朱海军签名，是因为弟弟朱海军现已不在，因为有病转让给了案外人，签订合同时我也在现场。关于案涉房产的使用情况，2006年至2013年末是战友市场使用，返还我2万现金，2014年开始案外人开始经手租用。因此，案外人的原有租赁权应得到保护，不应被采取查封措施。综上，案外人所承包租赁的商铺不应被列为执行标的查封，请求法院停止对该房产的执行、查封。
本院查明，2009年2月13日，本院出具（2009）沈和民二初字第191号民事调解书，内容为：”一、解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于2009年2月16日前一次性退还原告何燕购房款129,500元，并给付129,500元的利息，从2008年4月29日至2009年2月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算标准给付；三、双方无其他纠纷。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2009年2月20日，何燕向本院申请执行，执行案号：（2009）沈和执字第567号。
另查明，2009年4月10日，本院作出（2009）沈和执字第567号民事裁定书和协助执行裁定书，查封被执行人辽宁战友房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区新华路111号，建筑面积3,293.72平方米房产一处。
异议审查过程中，案外人朱杰为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：商铺承包合同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性及能否排除执行。对于本案，首先，案外人提供的《商铺承包合同》其签订方为沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，并非案涉房屋登记方战友公司，上述两公司均系独立法人单位彼此无隶属关系。因此，即使商铺承包合同真实亦不能证明案外人可依此享有房屋承包权利；其次，案外人称合同落款处改为朱杰名字是因为在2008年朱海军将合同权利转给朱杰，享有房屋使用权。经审查，案外人未提供权利转让方面的有效证据，不足以证明合同主体变更的事实；再次，案外人仅向法院提供商铺承包合同，自称以现金方式支付房屋租赁费，但没有相关材料佐证，无法证明其于查封前签订商铺承包合同、已履行合同自身义务及实际支付了租房对价款；最后，本院查封房产位于沈阳市和平区新华路111号，建筑面积3,293.72平方米，而合同中商铺位于沈阳市和平区新华路103号一层A2-1号，摊位面积4.23平方米，与案涉房产地址和面积均不符合。综上，本院认为查封战友公司名下房屋的执行行为符合法律规定，案外人对房屋主张实体权利，申请停止执行、解除查封的主张因证据不足，不具有阻却执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱杰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月十三日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异144号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异144号案外人：朱杰，女，1974年8月26日出生，满族，住沈阳市沈河区小北关街**号2-5-2，身份号码×××。申请执行人：何燕，女，1959年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被执行人：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号，组织机构代码72839XXXX。法定代表人：屈德祥,系该公司总经理。本院在执行申请执行人何燕与被执行人辽宁战友房地产开发有限公司(以下简称”战友公司”)商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱杰于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人朱杰向本院提出执行异议，异议事项：停止对位于沈阳市和平区新华路103号一层A2-1号商铺的执行并解除查封。异议理由：2018年4月19日，和平区法院通过公告等形式，将属于案外人租赁的位于沈阳市和平区新华路103号一层A2-1号商铺列为执行财产予以查封。案外人认为对该执行标的享有承租权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议。2006年6月27日，案外人与战友公司（签合同时出租方为沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，后更名战友公司）签订了《商铺承包合同》及《商铺赠送合同》，由案外人租赁位于沈阳市和平区新华路103号一层A2-1号商铺，时间自2006年6月27日起至2036年6月27日止。案外人将承包租赁费57,806元一次性支付完毕并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。对于合同中由朱海军签名，是因为弟弟朱海军现已不在，因为有病转让给了案外人，签订合同时我也在现场。关于案涉房产的使用情况，2006年至2013年末是战友市场使用，返还我2万现金，2014年开始案外人开始经手租用。因此，案外人的原有租赁权应得到保护，不应被采取查封措施。综上，案外人所承包租赁的商铺不应被列为执行标的查封，请求法院停止对该房产的执行、查封。本院查明，2009年2月13日，本院出具（2009）沈和民二初字第191号民事调解书，内容为：”一、解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于2009年2月16日前一次性退还原告何燕购房款129,500元，并给付129,500元的利息，从2008年4月29日至2009年2月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算标准给付；三、双方无其他纠纷。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2009年2月20日，何燕向本院申请执行，执行案号：（2009）沈和执字第567号。另查明，2009年4月10日，本院作出（2009）沈和执字第567号民事裁定书和协助执行裁定书，查封被执行人辽宁战友房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区新华路111号，建筑面积3,293.72平方米房产一处。异议审查过程中，案外人朱杰为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：商铺承包合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性及能否排除执行。对于本案，首先，案外人提供的《商铺承包合同》其签订方为沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，并非案涉房屋登记方战友公司，上述两公司均系独立法人单位彼此无隶属关系。因此，即使商铺承包合同真实亦不能证明案外人可依此享有房屋承包权利；其次，案外人称合同落款处改为朱杰名字是因为在2008年朱海军将合同权利转给朱杰，享有房屋使用权。经审查，案外人未提供权利转让方面的有效证据，不足以证明合同主体变更的事实；再次，案外人仅向法院提供商铺承包合同，自称以现金方式支付房屋租赁费，但没有相关材料佐证，无法证明其于查封前签订商铺承包合同、已履行合同自身义务及实际支付了租房对价款；最后，本院查封房产位于沈阳市和平区新华路111号，建筑面积3,293.72平方米，而合同中商铺位于沈阳市和平区新华路103号一层A2-1号，摊位面积4.23平方米，与案涉房产地址和面积均不符合。综上，本院认为查封战友公司名下房屋的执行行为符合法律规定，案外人对房屋主张实体权利，申请停止执行、解除查封的主张因证据不足，不具有阻却执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人朱杰的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月十三日书记员马倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1509号
再审申请人�一审原告、二审上诉人）：李少海，男，1967年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易安（辽宁）检测有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区芳馨园**号公建。
法定代表人：尹红莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
再审申请人李少海因与被申请人易安（辽宁）检测有限公司（以下检测易安公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李少海申请再审称，二审法院仅简单的依据不具有真实意思表示且不完整的证据改判驳回李少海的全部诉讼请求是对李少海合法权利的剥夺，是错误的。离职申明是在受到易安�司以不为李少海办理离职手续的胁迫下签字的，且该离职申明存在欺诈的性质，二审法院认定该离职申明有效是明显错误的。易安公司实际上拖欠李少海的加班费、提成工资经济补偿等。李少海提出解除劳动合同离开易安公司的原因是易安公司给李少海开展工作造成很大困扰，有侵害李少海隐私行为，并存在拖延、拖欠工资行为。易安公司应当支付经济补偿金。故李少海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，支持李少海的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年8月20日，李少海提交书面《离职申请／通知单》。当日，易安公司向李少海出具了《解除劳动合同证明书》，解除原因为劳动者辞职，解除时间为2015年8月20日。同日，李少海签署离职声明：“本人李少海于2015年8月20日已办理完及交接手续，工资及补偿0元已全部结清，双方再无其他经济补偿或劳动争议。劳动者保证不再因其他事项向有关部门举报、投诉或者起诉，如发生情况，将上述款项全部返还。”易安公司在离职声明上盖章确认。因此二审法院以李少海主张易安公司应支付其拖欠的加班工资、提成工资、经济补偿金及带薪年休假工资与其离职声明相悖，未予支持李少海的该主张，并无不当。李少海称其被迫签订的离职声明，该离职声明存在欺诈性质，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李少海的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执311号
申请执行人浙江温州洞头洞头农村信用合作联社，住所地温州市洞头区北岙街道中心街111号。
法定代表人陈剑林。
被执行人陈胜周，男，1957年8月29日出生，住温州市洞头区。
被执行人叶华富，男，1978年10月25日出生，住温州市洞头区。
被执行人洞头县鸽礁水产食品有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道鸽尾礁村，组织机构代码:70434701-0。
法定代表人陈胜周。
被执行人汪小敏，男，1978年1月26日出生，住温州市洞头区。
被执行人陈情峰，男，1971年9月22日出生，住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0305民初66号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州洞头洞头农村信用合作联社与被执行人洞头县鸽礁水产食品有限公司、陈胜周、叶华富、汪小敏、陈情峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人洞头县鸽礁水产食品有限公司在破产处置中，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柯昌荣
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第249号
上诉人（原审原告）叶金生等106人（名单附后）。
诉讼代表人叶金生。
诉讼代表人周洪禄。
诉讼代表人廖方珍。
诉讼代表人万林祥。
诉讼代表人汤卫红。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人叶金生等106人因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）国土其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第一款、第三款的规定，并参照《征用土地公告办法》第十条第一款的规定，本案市国土局根据经批准的征用土地方案拟定征地补偿安置方案后，在被征收土地所在地进行公告，听取农村集体经济组织、农村村民或其他权利人的意见，并报市、县人民政府批准后，由市国土局组织实施，故涉案公告不是该局最终执行的安置补偿方案，对叶金生等106人的权利义务没有产生直接的影响。如叶金生等106人对补偿标准有争议，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。
综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定以及第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回叶金生等106人对市国土局的起诉。案件受理费50元，退还叶金生等106人。
宣判后，叶金生等106人不服，向本院提起上诉称，原裁定事实不清。四川省人民政府（2007）62号《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》载明向龙村一组的土地为部分征收，但市国土局（2007）第47号征地补偿安置方案公告却将部分征收改为全部征收，原判驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原裁定，依法审理该案。
被上诉人市国土局未提供书面答辩意见。
本院认为，本案系上诉人叶金生等106人针对市国土局（2007）第47号征地补偿安置方案公告提起的诉讼。该公告第四条明确规定：“本方案公告期满后报经成都市人民政府批准后组织实施。”《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征用土地公告办法》第十条第一款规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征用土地方案进行修改。”据此，该公告并非最终实际影响上诉人叶金生等106人权利义务的公告。原审根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，认定叶金生等106人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑雯
附上诉人名单：
上诉人叶金生。
上诉人周洪禄。
上诉人廖芳珍。
上诉人万林祥。
上诉人汤卫红。
上诉人周玲芳。
上诉人周福全。
上诉人周玲蓉。
上诉人周玲兵。
上诉人胡一平。
上诉人钟国秀。
上诉人王友水。
上诉人钟国清。
上诉人钟国琼。
上诉人钟桂珍。
上诉人钟秀珍。
上诉人钟碧秀。
上诉人张红。
上诉人王光华。
上诉人邹桂华。
上诉人廖静秀。
上诉人钟国坤。
上诉人钟国华。
上诉人钟国香。
上诉人江运华。
上诉人叶富久。
上诉人徐荣俊。
上诉人王丽。
上诉人钟国全。
上诉人钟崇苹。
上诉人张群珍。
上诉人廖静宽。
上诉人江运龙。
上诉人张素芳。
上诉人廖全忠。
上诉人李开发。
上诉人李云松。
上诉人徐荣庆。
上诉人张豪根。
上诉人王明。
上诉人王英。
上诉人王继科。
上诉人刘秀英。
上诉人王有昭。
上诉人何光策。
上诉人严礼发。
上诉人廖红美。
上诉人万宾新。
上诉人叶平。
上诉人周福国。
上诉人周先琼。
上诉人周晓华。
上诉人廖静伟。
上诉人王强。
上诉人王光玉。
上诉人王文芳。
上诉人黄撮平。
上诉人黄作群。
上诉人张飞云。
上诉人廖静蓉。
上诉人林红。
上诉人伍升全。
上诉人廖静勋。
上诉人林先素。
上诉人何明洁。
上诉人叶英明。
上诉人万林祥。
上诉人兰元惠。
上诉人伍渝。
上诉人温中安。
上诉人江从亨。
上诉人王素清。
上诉人黄俊。
上诉人严秀英。
上诉人张忠建。
上诉人古红。
上诉人王金凤。
上诉人严中有。
上诉人叶常琼。
上诉人叶英贵。
上诉人廖全刚。
上诉人廖全彬。
上诉人蔡素珍。
上诉人文志龙。
上诉人文志华。
上诉人文志云。
上诉人王友富。
上诉人叶伦英。
上诉人古泰宽。
上诉人魏兴兰。
上诉人曾丽。
上诉人唐玉善。
上诉人王友国。
上诉人钟晓菊。
上诉人卢素琼。
上诉人叶金生。
上诉人叶劲蓉。
上诉人徐从江。
上诉人江秀清。
上诉人李桂珍。
上诉人廖方珍。
上诉人廖静光。
上诉人叶桂芳。
上诉人叶常贵。
上诉人廖静琼。
上诉人廖全平。
上诉人廖静全。
上诉人廖静珍。
上诉人王友琼。
附相关法律条文：
修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第249号
上诉人（原审原告）叶金生等106人（名单附后）。
诉讼代表人叶金生。
诉讼代表人周洪禄。
诉讼代表人廖方珍。
诉讼代表人万林祥。
诉讼代表人汤卫红。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人叶金生等106人因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）国土其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第一款、第三款的规定，并参照《征用土地公告办法》第十条第一款的规定，本案市国土局根据经批准的征用土地方案拟定征地补偿安置方案后，在被征收土地所在地进行公告，听取农村集体经济组织、农村村民或其他权利人的意见，并报市、县人民政府批准后，由市国土局组织实施，故涉案公告不是该局最终执行的安置补偿方案，对叶金生等106人的权利义务没有产生直接的影响。如叶金生等106人对补偿标准有争议，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。
综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定以及第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回叶金生等106人对市国土局的起诉。案件受理费50元，退还叶金生等106人。
宣判后，叶金生等106人不服，向本院提起上诉称，原裁定事实不清。四川省人民政府〔2007〕62号《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》载明向龙村一组的土地为部分征收，但市国土局〔2007〕第47号征地补偿安置方案公告却将部分征收改为全部征收，原判驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原裁定，依法审理该案。
被上诉人市国土局未提供书面答辩意见。
本院认为，本案系上诉人叶金生等106人针对市国土局〔2007〕第47号征地补偿安置方案公告提起的诉讼。该公告第四条明确规定：“本方案公告期满后报经成都市人民政府批准后组织实施。”《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征用土地公告办法》第十条第一款规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征用土地方案进行修改。”据此，该公告并非最终实际影响上诉人叶金生等106人权利义务的公告。原审根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，认定叶金生等106人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑雯
附上诉人名单:
上诉人叶金生。
上诉人周洪禄。
上诉人廖芳珍。
上诉人万林祥。
上诉人汤卫红。
上诉人周玲芳。
上诉人周福全。
上诉人周玲蓉。
上诉人周玲兵。
上诉人胡一平。
上诉人钟国秀。
上诉人王友水。
上诉人钟国清。
上诉人钟国琼。
上诉人钟桂珍。
上诉人钟秀珍。
上诉人钟碧秀。
上诉人张红。
上诉人王光华。
上诉人邹桂华。
上诉人廖静秀。
上诉人钟国坤。
上诉人钟国华。
上诉人钟国香。
上诉人江运华。
上诉人叶富久。
上诉人徐荣俊。
上诉人王丽。
上诉人钟国全。
上诉人钟崇苹。
上诉人张群珍。
上诉人廖静宽。
上诉人江运龙。
上诉人张素芳。
上诉人廖全忠。
上诉人李开发。
上诉人李云松。
上诉人徐荣庆。
上诉人张豪根。
上诉人王明。
上诉人王英。
上诉人王继科。
上诉人刘秀英。
上诉人王有昭。
上诉人何光策。
上诉人严礼发。
上诉人廖红美。
上诉人万宾新。
上诉人叶平。
上诉人周福国。
上诉人周先琼。
上诉人周晓华。
上诉人廖静伟。
上诉人王强。
上诉人王光玉。
上诉人王文芳。
上诉人黄撮平。
上诉人黄作群。
上诉人张飞云。
上诉人廖静蓉。
上诉人林红。
上诉人伍升全。
上诉人廖静勋。
上诉人林先素。
上诉人何明洁。
上诉人叶英明。
上诉人万林祥。
上诉人兰元惠。
上诉人伍渝。
上诉人温中安。
上诉人江从亨。
上诉人王素清。
上诉人黄俊。
上诉人严秀英。
上诉人张忠建。
上诉人古红。
上诉人王金凤。
上诉人严中有。
上诉人叶常琼。
上诉人叶英贵。
上诉人廖全刚。
上诉人廖全彬。
上诉人蔡素珍。
上诉人文志龙。
上诉人文志华。
上诉人文志云。
上诉人王友富。
上诉人叶伦英。
上诉人古泰宽。
上诉人魏兴兰。
上诉人曾丽。
上诉人唐玉善。
上诉人王友国。
上诉人钟晓菊。
上诉人卢素琼。
上诉人叶金生。
上诉人叶劲蓉。
上诉人徐从江。
上诉人江秀清。
上诉人李桂珍。
上诉人廖方珍。
上诉人廖静光。
上诉人叶桂芳。
上诉人叶常贵。
上诉人廖静琼。
上诉人廖全平。
上诉人廖静全。
上诉人廖静珍。
上诉人王友琼。
附相关法律条文：
修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终599号
上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层Ｃ、Ｄ单元，统一社会信用代码：91110000717868202R。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宝春，男，1986年9月1日出生，汉族，现住河北迁安市。
委托诉讼代理人：薄立鹏、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋兴文，女，1987年2月25日出生，汉族，现住河北迁安市。
被上诉人（原审被告）：胡寅，男，1986年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
原审第三人：河北迈威机电贸易有限公司。所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人：尹岩，该公司总经理。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司因与被上诉人陈宝春、宋兴文、胡寅及原审第三人河北迈威机电贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案的争议焦点为：原审第三人河北迈威机电贸易有限公司拖车的行为是否构成表见代理及本案涉案车辆的剩余价值能否抵顶该车辆的未付租金。被上诉人陈宝春主张原审第三人河北迈威机电贸易有限公司的拖车行为构成表见代理，且本案涉案车辆的剩余价值能够抵顶未付租金，但被上诉人陈宝春提供的证据不足以证明其主张。上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司主张涉案车辆的剩余价值远远不足以抵顶未付租金，但其亦未提供车辆剩余价值的具体数额。故重审时，应查明本案涉案车辆剩余价值的具体数额是多少，原审第三人的拖车行为是否构成表见代理。在查清上述事实的基础上依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3614号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司预交的二审案件受理费12018元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年一月二十九日
（代）书记员 曹 旭
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1486号
起诉人李跃发，男，汉族，1964年4月30日生，身份证号：4328241964********，住湖南省宜章县一六镇一六村第7村民小组。
起诉人曾元芬，女，汉族，1966年5月21日生，身份证号：4328241966********，住湖南省宜章县一六镇一六村第7村民小组。
2017年8月28日，本院收到起诉人李跃发、曾元芬的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担对受害人邓俊琴医疗护理的全部责任；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年8月，起诉人的儿媳妇邓俊琴被娘家人喊回娘家，后在娘家被煤气烧伤，经治疗多日后，娘家人又将重伤的邓俊琴抬至起诉人家中欲弃之不管，邓俊琴是精神病患者，且已结婚，在被带回娘家家中时，娘家人未尽到监护管理责任，致使被监护人邓俊琴受到严重伤害，故诉至法院，要求法院依法判令被告承担医疗护理责任。
本院经审查认为，受害人邓俊芬是已婚人士，起诉人系受害人的公婆，不符合立案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李跃发、曾元芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡元忠
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年九月十九日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉条件必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初字65号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某。1994年因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑九年。2015年9月7日被抓获，同年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1、2015年8月某日上午，李某某经电话联系向被告人张某某求购100元毒品，李某某依约到达西安市长安区斗门街道新镐京十字处等候，张某某到达后以人民币100元的价格将一小包海洛因卖给李某某。
2、2015年9月3日14时许，薛某某经电话联系向被告人张某某求购100元的海洛因，并依约到达西安市长安区斗门街道张旺渠小学门口等候，被告人张某某到达后以人民币100元的价格将一小包海洛因卖给薛某某。
3、2015年9月3日19时许，薛某某经电话联系向被告人张某某求购100元的海洛因，并依约到达西安市长安区斗门街道张旺渠小学门口等候，被告人张某某到达后以人民币100元的价格将一小包海洛因卖给薛某某。
2015年9月7日17时许，公安民警在西安市长安区斗门街道张旺渠小学门口处将准备贩卖毒品的张某某抓获，并在其身上缴获13小包白色塑料纸包裹的灰白色块状物品。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：该13小包白色物品总净重1.4777克，检出毒品海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人吸毒人员薛某某等人的证言，称重、封存、辨认笔录，指认照片，扣押物品清单，提取笔录，法医毒物司法鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市长安区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某某认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年3月6日止），并处罚金五千元，判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 何向阳
二〇一六年三月三日
书记员 郭 甜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初1694号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈风鸣，该公司员工。
被告：王萍，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁市光辉物业管理有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回对被告王萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市光辉物业管理有限公司申请撤回对被告王萍的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回对被告王萍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 张欣
二〇一八年四月二日
书 记 员 杜莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1007号
罪犯徐开金，男，汉族，1982年4月7日出生于云南省梁河县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十五日作出（2003）大中刑（三）初字第83号刑事判决，以被告人徐开金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币30000元的财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十七日作出（2003）云高刑复字第472号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年8月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐开金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐开金现刑罚执行已达11年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年5月14日止。罪犯徐开金在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐开金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐开金减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2519号
原告王海英，女，汉族，农民，室。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告段其臣，男，汉族，退休干部。
委托代理人邱乾祥，男，汉族，干部。
原告王海英诉被告段其臣确认财产所有权纠纷一案，在案件审理过程中，原告以已提起行政诉讼为由，书面申请撤回对被告段其臣的起诉。
经审查，原告王海英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王海英撤回对被告段其臣的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告王海英承担。
审判长 王 进
审判员 潘丽英
审判员 孙海虹
二〇一六年三月十日
书记员 付莹莹
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01883号
原告邓宗文，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告刘辉，男，汉族。
被告王鹏，男，汉族。
本院在审理原告邓宗文诉被告刘辉、王鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院依法向原告送达开庭传票，定于2015年11月28日上午8时30分开庭，但原告未按指定的开庭时间出庭。
本院认为，依据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费五十元，免交。
审判员 王凤英
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 帅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初438号
原告：林永忠，男，汉族，1958年7月8日出生，住福建省闽侯县。
原告：林国恩，男，汉族，1982年10月22日出生，住福建省闽侯县。
二原告共同委托诉讼代理人：林贤芝、林思远，福建纵然律师事务所律师。
被告：林成瑞，男，汉族，1964年9月13日出生，云南省昆明市盘龙区。
被告：林爱芳，女，汉族，1968年9月19日出生，云南省昆明市盘龙区。
二被告共同�托诉讼代理人：柯志恒、陈巧贞，福建亚嘉律师事务所律师。
原告林永忠、林国恩与被告林成瑞、林爱芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告诉称，2014年6月13日原告以原、被告双方共有房产作抵押向建设银行xx县支行贷款1500万元，双方约定各自使用贷款750万元，期间本息各自承担。借款到期后，被告仅偿还贷款150万元，剩余贷款已由原告全部偿还银行。诉请判令被告偿还贷款本金600万元及利息。
被告辩称，其居住在昆明市盘龙区XXX，并提供房屋产权证、暂住证及物业证明被告从2001年7月3日居住至今，要求将该案移送被告经常居住地昆明市盘龙区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告户籍在福州市鼓楼区�由向本院起诉，但被告经常居住地在昆明市盘龙区XXX室，属昆明市盘龙区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告经常居住地在昆明市盘龙区，涉案标的物也不在本院辖区，本院没有管辖权。为了便于查明事实，应移送有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 牟卫民
人民陪审员 陈 虎
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更62号
罪犯沙锋，男，1985年3月6日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年2月28日作出（2012）西昌刑初字第49号刑事判决，以被告人沙锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年10月1日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑十一个月。减刑后刑期至2020年10月31日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙锋减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙锋减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分132分。期间，获表扬1次，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙锋在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙锋减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1017号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人谌武鸿，男，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌武鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）安法民二初字第760号民事判决书，判令被告谌武鸿在本判决生效后10日内向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司偿还本金40000元，至2013年11月10日的利息10675.40元，逾期加收利息1001.70元，本息合计58903.64元，此后的利息按照借款合同约定的利率计付，被告谌武鸿承担诉讼费636元。判决生效后被告谌武鸿没有按规定的期限履行。2015年11月2日，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人谌武鸿发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年4月19日书�同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2013）安法民二初字第760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 碧 强
审 判 员 段 海 胜
审 判 员 陈 佳
二〇一六年四月十九日
代理书记员 肖�明
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市大连经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水电建设集团辽宁工程局有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区新隆街*号。
法定代表人：厉建平，该公司总经理。
再审申请人李洪明因与被申请人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司（以下简称辽宁工程局）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪明申请再审称，原审法院认定基本事实错误。辽宁工程局出具的“我局已故退休职工李恩宪与王秀芳是原配夫妻，他们共有四个儿子。长子李洪仕、次子李洪政、三子李洪亮、四子李洪刚，他们没有女儿。李恩宪的父母都在三十年前去世了，情况属实。特此证明”（以下简称情况证明）抛弃了李恩宪与王秀芳婚姻关系共有儿子李洪明继承生父李恩宪遗产民事权利能力人身权利义务关系，妨害了李洪明继承生父李恩宪遗产民事权利能力人身权利的行使即侵权事实，导致李洪明没有继承李恩宪位于大连开发区房遗产的损害后果。原判决李洪明承担举证不利后果民事责任以及对辽宁工程局提供证据的审核、认定均明显违背法律规定。另原判决遗漏李洪明要求辽宁工程局撤销其出具的情况证明的请求。故李洪明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判支持李洪明要求辽宁工程局撤销其出具的情况证明的请求并赔偿李洪明38660元经济损失。
本院经审查认为，关于李洪明主张辽宁工程局出具的情况证明应予撤销，其应赔偿李洪明经济损失38660元的问题。辽宁工程局作为用人单位，对职工家庭成员情况的了解和掌握具有合理的限度。李恩宪本人填写的干部履历表中写明的子女没有包括李洪明，而且李洪明自6岁起已经与李恩民、王淑梅夫妇共同生活，辽宁工程局应李恩宪近亲属要求，按照该干部履历表反映的情况出具相应证明，主观上没有侵害李洪明与李恩宪血亲关系的故意，因此辽宁工程局不存在过错。原审法院未予支持李洪明提出的要求辽宁工程局撤销其出具的情况证明并赔偿李洪明经济损失，并无不当。李洪明称原审法院遗漏其诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪明的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初115号
原告：兰州某某门窗厂，地址兰州市城关区青白石乡白道坪工业园。
法定代表人：殷，该厂经营者。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。该公司副厂长。
被告周某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州某某门窗厂诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告兰州某某门窗厂于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某门窗厂在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰州某某门窗厂撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由兰州某某门窗厂负担。
审判员 师磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘咪
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2437号
原告陈仲良男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告陈友经男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈仲良诉被告陈友经相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲良及其委托代理人李小强、被告陈友经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲良向本院提出诉讼请求：被告陈友经立即将其侵占原告唯一出入通道宽0.4米、长8米的砖墙及水泥板面拆除，以恢复路面原状。事实和理由：2015年冬，被告陈友经不听原告劝阻，强行占用原告出入通道0.2米砌筑砖墙，之后又上方浇筑水泥板面出檐0.2米，合计侵占原告唯一出入通道0.4米。水泥路面是2014年上半年由陈屋村进行铺设，当时因为村里面的烟基工程，村里有规划，其他各户的出入通道都有铺设水泥路面，规划水泥路面是3米，铺设水泥路面之前是泥路，当时路面就有3米，跟现在的水泥路面一样宽，所以被告侵占原告出入通道的行为损�了原告的权益，原告有权要求被告恢复原状。
被告陈友经辩称，被告所砌墙的地基原本是被告的，并且也不会影响原告通行，所以被告有权利在这边砌墙。楼板出檐是20公分，被告没有丈量墙的长度，原告说8米就8米。原告说被告砌墙是原告的，原告要拿出证据来证明。原来的路面只有2米，2014年村里说要硬化路面，因烟基工程的事村干部找其协商，村干部答应烟基工程验收以后会归还1米，其同意后才多铺了1米，但是现在还没有验收。水泥路面是村主任陈某1出钱铺的，讼争的附属房墙体是2015年10月份左右砌的，层高其没有丈量，没有经过有关部门审批，当时村委、镇政府都有工作人员来看过，都同意建。以前的老房屋是其父亲四兄弟分家，其家占了四分之一。现在居住的房屋是1998年前建的，有经过审批。现盖的附属房以前其一�有堆放柴火。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.上杭县财政局出具的1951年颁发土地房屋所有权证的档案资料查询结果证明一份，证明本案讼争的路面原来也是属于原告父亲陈钟庆户的，原、被告虽然是亲属，但早已分户；2.现场照片2张，证明被告是在进出原告通道水泥板面上占用原告通道并在上方出檐的事实。
经质证,被告对证据1认为不清楚，也看不懂，其只知道现在的房屋状况。对证据2真实性没异议，但认为路面本来就是属于被告使用，因为是村里面找其商量打烟基工程，本来其也要打地圈梁，有水泥路面其就没有打地圈梁。照片中停车的是东边，破矮房子地方是南边，破矮的房子是其建来养鸡鸭的。其父亲四兄弟分房屋时，破矮房子的地方本来是做路，但是说要方便就中间换�段出来，就是现在的路，因此矮房子就做在南边。
本院认为，原告提供的证据1真实性予以认定，但该证据不足以证实被告所盖附属房屋南边长11.5米、宽0.2米的砖墙所压路面属原告使用。原告提供的证据2真实合法，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
被告陈友经未提供证据。
本院依职权向陈某1、陈某2所作的笔录，可以证实进入陈仲良房屋的通道在铺设水泥路面之前宽度为2.3米左右。
经审理查明，原告陈仲良与被告陈友经系堂叔侄关系，原告根据上辈分家后分得的老宅基地上于1997年重建了坐北朝南住宅一栋。被告根据上辈分家后分得的老宅基地上于1998重建了坐西朝东住宅一栋。原告住宅东边与被告住宅西边相邻。�、被告房屋建成后，在被告陈友经住宅南向闲置地边和陈友经杂物间北边之间形成了一条约宽2.3米、长11.5米的泥土路作为原告陈仲良户进出的通道。2014年下半年，因原、被告所在地的陈屋村有烟基工程要铺筑陈屋村主干线2.5公里水泥路面，因陈屋村主干线只有2.3公里水泥路面。经村委决定，多余的用于铺筑主干线至农户家门口的通道。因根据烟基工程的要求，铺筑的水泥路面宽度要3米。经村干部与陈友经协商，经陈友经同意，在原约宽2.3米泥土路的基础上拓宽，铺筑了一条宽3米、长11.5米的水泥路面接通陈仲良住宅门口的水泥路面。2015年下半年，被告陈友经在其住宅南边建了一层附属房，附属房南边的墙体压水泥路面0.2米，附属房水泥楼板出檐0.2米。原告认为被告附属房的墙体压水泥路面0.2米，水泥楼板出檐0.2米，属侵占原告出入通道的行为，损害了原告的权益，要求被告拆除该墙体及出檐的楼板，恢复原状。该纠纷经村委会调解未果，原告诉至本院。
本院认为，证人陈某1和陈某2的证言均证实原告的原出入泥土通道只有约2.3米,因陈屋村烟基工程能顺利验收的需要才将不属于烟基工程范围的通向陈仲良家的泥土路面拓宽铺筑成3米宽的水泥路面,现原告提供的证据不足以证实拓宽的约0.7米水泥路面的土地使用权归原告,也就是说被告建附属房墙体压水泥路面0.2米，水泥楼板出檐0.2米的行为,在土地使用权方面，原告提供的证据不足以证实被告的行为已对原告构成侵权。在原告的出入通行相邻关系方面，根据现场勘查，讼争的出入通道现有宽度2.8米，基本上能保障农村住宅区公用通道的功能，不影响原告的正常通行，因此，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。至于被告在未办理相关审批手续的情况下建造附属房屋，其行为应由人民政府土地行政主管部门处理，不属本院民事审判调整范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈仲良的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序,减半收取50元,由原告陈仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱水玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖46号
原告：邓芦赞，男，汉族，1978年10月1日出生，住广东省乐昌市。
被告：何智锋，男，汉族，1975年6月24日出生，住广东省天河区。
邓芦赞与何智锋民间借贷纠纷一案，广东省乐昌市人民法院（下称乐昌市法院）于2017年7月4日立案。
原告邓芦赞诉称：何智锋向原告借款100000元，逾期后原告多次催促无果，故请求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告何智锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍和居住地均在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院（下称天河区法院）管辖。乐昌市法院以（2017）粤0281民初761号民事裁定，将本案移送天河区法院审理。
天河区法院认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”本案原被告双方对合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，乐昌市法院作为合同履行地法院有权管辖本案，乐昌市人民法院将本案移送天河区法院处理不当，遂通过广州市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。双方当事人对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地的法院即乐昌市法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，乐昌市法院将本案移送天河区法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省乐昌市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 李忠铭
审 判 员 刘奕冰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋