wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初119号之一
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郑文红，男，1981年6月13日出生于山西省晋中市灵石县，汉族，初中文化，捕前系灵石县马和乡杨家原村村民。住。2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年12月20日被该局监视居住。2018年3月19日经本院决定逮捕后在逃。2018年5月14日被郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队抓获后，羁押于郑州市第三看守所。2018年5月23日被晋中市公安局榆次分局执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】99号起诉书指控曹炳生、被告人郑文红犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，因被告人郑文红脱逃，本院于2018年3月22日裁定对被告人郑文红中止审理。被告人郑文红被抓获后，本院于2018年5月25日裁定对本案恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派副检察长郭鸿雁出庭支持公诉，被告人郑文红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年11月14日12时许，曹炳生伙同被告人郑文红到本市榆次区万科生活广场窃得被害人王某1停放于该处的富士达牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币1479元）。2017年11月16日11时许曹炳生、郑文红二人到本市榆次区龙湖大街万达广场西侧窃得被害人王某2停放于该处的雅马哈牌电动自行车一辆（鉴定价值入民币1316元）。2017年11月19日15时许曹炳生、郑文红二人到本市榆次区龙湖大街万达广场窃取被害人刘某停放于该处的爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币1520元），逃离现场时被民警抓获。涉案爱玛牌电动自行车已起获并发还被害人，其余被盗车辆均未起获。
据此，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人郑文红的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人郑文红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2017年11月14日12时许，被告人曹炳生（已判决）伙同被告人郑文红到本市榆次区万科生活广场窃得被害人王某1停放于该处的富士达牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币1479元）。2017年11月16日11时许曹炳生、郑文红二人到本市榆次区龙湖大街万达广场西侧窃得被害人王某2停放于该处的雅马哈牌电动自行车一辆（鉴定价值入民币1316元）。2017年11月19日15时许曹炳生、郑文红二人到本市榆次区龙湖大街万达广场窃取被害人刘某停放于该处的爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币1520元），逃离现场时被民警抓获。涉案爱玛牌电动自行车已起获并发还被害人，其余被盗车辆均未起获。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局榆次分局巡警大队抓捕经过，证明2017年11月19日下午13时许，该大队民警在榆次区万达商业广场将盗窃电动车的被告人曹炳生、郑文红抓获。
2、郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队于2018年5月14日出具的抓获经过、郑州市第三看守所出所登记表。证明2018年5月14日下午该队民警在郑州市金水区人民路河南食府门口抓获被告人郑文红，后将郑文红临时羁押于郑州市第三看守所，2018年5月23日被告人郑文红被晋中市公安局榆次分局带走。
3、曹炳生、郑文红常住人口基本信息，证实了二人的基本身份情况。
4、晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所接受证据清单、王某1被盗蓝色富士达电动车照片、刘某被盗爱玛牌电动车照片，证实二被告人盗窃上述电动车的事实。
5、晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所情况说明，证实被盗蓝色富士达电动自行车的电机号为：16099726
6、晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所扣押清单、发还清单，证实已向被告人曹炳生扣押被害人刘某的爱玛电动车，发还被害人刘某。
7、曹炳生、郑文红指认现场照片，证实二人2017年11月19日在榆次区万达广场盗窃艾玛电动自行车的事实。
8、榆次区价格认证中心榆价认字【2017】第139号价格鉴定结论书，意见为:粉/黑色爱玛电动车价格为1520元；蓝/黑色“富士达”牌金丝猴款电动车价格为1479元；“雅马哈”牌猎豹款电动车价格为1316元。
9、被害人王某1在侦查机关的报案材料及陈述，证明2017年11月14日12时30分左右，其的妻子郭小玉骑一辆蓝色富士达电动车到万科生活广场吃饭，14时许吃完饭后发现电动车被盗。车型为金丝猴，1800元购买的。
10、被害人王某2的报案材料及陈述，证明2017年11月16日上午10时许，其将其的蓝色雅马哈电动自行车停放在万达广场11路公交站台旁边的马路上，11时10分左右发现电动自行车被盗。
11、被害人刘某在侦查机关的报案材料及陈述，证明2017年11月19日下午15时25分许，其骑电动车来的榆次区万达商业广场，将电动车停放在商业广场一号门正对的马路边上，15时30分许进入万达逛街，到16时40分许，听到商场广播称让一辆粉色爱玛电动车主到门口公交站台，其去后见到等候的便衣民警，说其电动车被盗，人已被抓。
12、同案犯曹炳生在侦查机关的供述，证明2017年11月19日13时许，其和郑文红一起去了万达广场寻找机会准备偷电动车。开始找了两辆都没撬开锁子，第三辆电动车其就撬开锁子了，将这辆爱玛电动车推到路边准备离开时，二人被巡警队民警抓获。2017年11月16日上午11时许，其和郑文红在万达广场西侧找到一辆比较新的蓝色雅马哈电动车，其用钥匙将锁打开，将电动车骑到108国道寇村附近，以300元的价格卖给了一个行人。2017年11月14日中午12时许，其和郑文红在榆次万科生活广场盗窃了一辆蓝色富士达电动车，将电动车骑到108国道与华澳学院路口处，以300元价格卖给了一个行人。
13、被告人郑文红在侦查机关的供述，证明2017年11月19日13时许，其和曹炳生一起去了万达广场寻找机会准备偷电动车。其负责望风，曹炳生负责撬锁。曹炳生最终撬开了一辆电动车的锁子，推到路边准备离开时被巡警队员将二人抓获。2017年11月16日上午11时许，其和曹炳生在万达广场西侧找到一辆比较新的蓝色雅马哈电动车，曹炳生用钥匙将锁打开就骑走了，事后给了其100元。2017年11月14日中午12时许，其和曹炳生在榆次万科生活广场盗窃了一辆蓝色富士达电动车，曹炳生用钥匙将锁打开就骑走了，事后给了其50元。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郑文红以非法占有为目的，伙同曹炳生多次秘密窃取他人财物，价值为4315元，被告人郑文红的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人郑文红在本院审理期间，选择自愿认罪，第三起盗窃未给被害人造成实际经济损失，本院依法酌情对被告人郑文红予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑文红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年10月12日止。）
（所处罚金于本判决生效后三十日内交纳）
二、责令被告人郑文红退赔违法所得二千七百九十五元，与同案犯曹炳生承担连带赔偿责任；返还被害人王华栋一千四百七十九元，返还被害人王变荣一千三百一十六元。
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 王志红
人民陪审员 温丽媛
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 婧
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初119号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人曹炳生，男，1966年3月25日出生于山西省忻州市岢岚县，汉族，初中文化，捕前系岢岚县高家会乡五里水村村民。2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年12月20日被该局变更强制措施为监视居住。2018年4月8日经本院决定逮捕，同年4月11日被依法执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】99号起诉书指控被告人曹炳生、郑文红犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，因被告人郑文红脱逃，本院于2018年3月22日裁定对被告人郑文红中止审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派副检察长郭鸿雁出庭支持公诉，被告人曹炳生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年11月14日12时许，被告人曹炳生伙同郑文红到本市榆次区万科生活广场窃得被害人王某1停放于该处的富士达牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币1479元）。2017年11月16日11时许曹炳生、郑文红二人到本市榆次区龙湖大街万达广场西侧窃得被害人王某2停放于该处的雅马哈牌电动自行车一辆（鉴定价值入民币1316元）。2017年11月19日15时许曹炳生、郑文红二人到本市榆次区龙湖大街万达广场窃取被害人刘某停放于该处的爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币1520元），逃离现场时被民警抓获。涉案爱玛牌电动自行车已起获并发还被害人，其余被盗车辆均未起获。
据此，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人曹炳生的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人曹炳生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2017年11月14日12时许，被告人曹炳生伙同郑文红到本市榆次区万科生活广场窃得被害人王某1停放于该处的富士达牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币1479元）。2017年11月16日11时许曹炳生、郑文红二人到本市榆次区龙湖大街万达广场西侧窃得被害人王某2停放于该处的雅马哈牌电动自行车一辆（鉴定价值入民币1316元）。2017年11月19日15时许曹炳生、郑文红二人到本市榆次区龙湖大街万达广场窃取被害人刘某停放于该处的爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币1520元），逃离现场时被民警抓获。涉案爱玛牌电动自行车已起获并发还被害人，其余被盗车辆均未起获。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局榆次分局巡警大队抓捕经过，证明2017年11月19日下午13时许，该大队民警在榆次区万达商业广场将盗窃电动车的被告人曹炳生、郑文红抓获。
2、被告人曹炳生、郑文红常住人口基本信息，证实了二被告人的基本身份情况。
3、晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所接受证据清单、王某1被盗蓝色富士达电动车照片、刘某被盗爱玛牌电动车照片，证实二被告人盗窃上述电动车的事实。
4、晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所情况说明，证实被盗蓝色富士达电动自行车的电机号为：16099726
5、晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所扣押清单、发还清单，证实已向被告人曹炳生扣押被害人刘某的爱玛电动车，发还被害人刘某。
6、被告人曹炳生、郑文红指认现场照片，证实二人2017年11月19日在榆次区万达广场盗窃艾玛电动自行车的事实。
7、榆次区价格认证中心榆价认字【2017】第139号价格鉴定结论书，意见为:粉/黑色爱玛电动车价格为1520元；蓝/黑色“富士达”牌金丝猴款电动车价格为1479元；“雅马哈”牌猎豹款电动车价格为1316元。
8、被害人王某1在侦查机关的报案材料及陈述，证明2017年11月14日12时30分左右，其的妻子郭小玉骑一辆蓝色富士达电动车到万科生活广场吃饭，14时许吃完饭后发现电动车被盗。车型为金丝猴，1800元购买的。
9、被害人王某2的报案材料及陈述，证明2017年11月16日上午10时许，其将其的蓝色雅马哈电动自行车停放在万达广场11路公交站台旁边的马路上，11时10分左右发现电动自行车被盗。
10、被害人刘某在侦查机关的报案材料及陈述，证明2017年11月19日下午15时25分许，其骑电动车来的榆次区万达商业广场，将电动车停放在商业广场一号门正对的马路边上，15时30分许进入万达逛街，到16时40分许，听到商场广播称让一辆粉色爱玛电动车主到门口公交站台，其去后见到等候的便衣民警，说其电动车被盗，人已被抓。
11、被告人曹炳生在侦查机关的供述，证明2017年11月19日13时许，其和郑文红一起去了万达广场寻找机会准备偷电动车。开始找了两辆都没撬开锁子，第三辆电动车其就撬开锁子了，将这辆爱玛电动车推到路边准备离开时，二人被巡警队民警抓获。2017年11月16日上午11时许，其和郑文红在万达广场西侧找到一辆比较新的蓝色雅马哈电动车，其用钥匙将锁打开，将电动车骑到108国道寇村附近，以300元的价格卖给了一个行人。2017年11月14日中午12时许，其和郑文红在榆次万科生活广场盗窃了一辆蓝色富士达电动车，将电动车骑到108国道与华澳学院路口处，以300元价格卖给了一个行人。
12、郑文红在侦查机关的供述，证明2017年11月19日13时许，其和曹炳生一起去了万达广场寻找机会准备偷电动车。其负责望风，曹炳生负责撬锁。曹炳生最终撬开了一辆电动车的锁子，推到路边准备离开时被巡警队员将二人抓获。2017年11月16日上午11时许，其和曹炳生在万达广场西侧找到一辆比较新的蓝色雅马哈电动车，曹炳生用钥匙将锁打开就骑走了，事后给了其100元。2017年11月14日中午12时许，其和曹炳生在榆次万科生活广场盗窃了一辆蓝色富士达电动车，曹炳生用钥匙将锁打开就骑走了，事后给了其50元。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曹炳生以非法占有为目的，伙同郑文红多次秘密窃取他人财物，价值为4315元，被告人曹炳生的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人曹炳生在本院审理期间，选择自愿认罪，第三起盗窃未给被害人造成实际经济损失，本院依法酌情对被告人曹炳生予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹炳生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年9月10日止。）
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人曹炳生退赔违法所得二千七百九十五元，返还被害人王华栋一千四百七十九元，返还被害人王变荣一千三百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 王志红
人民陪审员 温丽媛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 婧
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初75号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人朱在山，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人朱在山犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人朱在山到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年2月26日17时3分许，被告人朱在山酒后驾驶×××号华泰牌小型越野客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西线由北向南行驶至蒙古源流立交桥处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人朱在山提取血样进行酒精含量检测，结果为115.54mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人朱在山醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人朱在山患有疾病。
上述事实，被告人朱在山在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据照片、查获经过、常住人口基本信息、诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱在山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱在山归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱在山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年四月十一日
法官助理 宋奎星
书 记 员 乌 仁
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初88号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王云松，男，1981年10月30日生于云南省蒙自市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地蒙自市，捕前住开远市。因犯抢劫罪于2005年2月3日被蒙自市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2007年12月18日刑满释放。现因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人王云松犯非法拘禁罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人王云松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日17时30分许，被告人王云松和李某3波（已判刑）为索取被害人高某1欠李某3波的债务，伙同“老三”、“黄某”（二人在逃），打电话以车辆故障需要救援为由将高某1骗至蒙自市文汇路路边，将高某1带至王云松、李某3波等人开来的皮卡车上并带走。吃饭时又来了几名男子，在准备去蒙自市文萃路至尚名门KTV唱歌时高某1逃跑，被王云松、李某3波一方的男子追上并对高某1实施殴打，后高某1又被王云松、李某3波等人带至红河学院对面的“诺克萨斯”宾馆。次日王云松、李某3波等人让高某1凑钱并让高某1用自己的清障车抵押后先行赔还人民币3万元，但未果。期间一直有人看守高某1，并让高某1写了一份协议书给李某3波，约定清障车购车款和租金共计25万元，由高某1先预付3万元，其余的按每个月3000元支付，直至还清。至2016年6月22日22时许王云松、李某3波等人才让高某1离开。
上述犯罪事实，被告人王云松在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人高某1的陈述、证人李某1、李某2、杨某、高某2的证言、法医临床司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、刑事照片、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、住宿信息登记表、侦查说明、被告人王云松的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云松无视国家法律，为索取债务伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王云松的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人王云松在实施非法拘禁过程中具有殴打被害人情节，依法应从重处罚。被告人王云松有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人王云松到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王云松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一八年三月十三日
书记员 唐雅娴
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9051号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人张志盛与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9051号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月十五日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执495号
申请执行人胡晓峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。
被执行人陈美好，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人汪盟岱，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
胡晓峰与陈美好、汪盟岱民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡晓峰于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈美好、汪盟岱给付人民币14.9837万元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执495号申请执行人胡晓峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。被执行人陈美好，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人汪盟岱，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。胡晓峰与陈美好、汪盟岱民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡晓峰于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈美好、汪盟岱给付人民币14.9837万元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11316号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年五月二十五日书 记 员 李紫晨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391民初404号
原告：临沂新隆印刷版材有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路0004号，统一社会信用代码：91371300695416829Y。
法定代表人：禹化彬，执行董事。
委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。
被告：梁山鸿源印刷有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县小路口镇赵那里村北，统一社会信用代码：91370832349063602P。
法定代表人：毛广舵，董事长。
本院认为，原告临沂新隆印刷板材有限公司自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂新隆印刷板材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂新隆印刷板材有限公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 馨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2381号
申请执行人浙江实创物业服务有限公司
被执行人吴中才,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6502号，依法向被执行人吴中才发出执行通知书，责令被执行人吴中才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴中才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴中才(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币7813元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 王朝晖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1763号
上诉人（原审被告）：赵辉，男，1964年4月22日出生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人（原审被告）：张曙萍，女，1962年11月25日出生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：梅爱凤，女，1964年7月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人赵辉、张曙萍因与被上诉人梅爱凤合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梅爱凤的诉讼请求。事实和理由：梅爱凤与赵辉没有经济往来，而是与赵辉的儿子赵平有经济往来。2016年2月7日，梅爱凤与其丈夫到赵辉家找赵平要钱，时值春节，赵平不在家，为了过个安稳年，赵辉向梅爱凤出具了凭证。当时张曙萍到赵辉家做客，其作为担保人在凭证上签字。梅爱凤在起诉状中称赵辉承诺“2017年农历正月十五”付清欠款，但没有提供证据证明，亦与其后来的陈述不一致。一审判决也没有提到赵辉的答辩意见，有失公平。
张曙萍上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回梅爱凤的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由梅爱凤承担。事实和理由：梅爱凤与赵辉之间不存在借款关系，而是与赵辉的儿子存在借款关系。梅爱凤在春节期间到赵辉家讨要利息，赵辉为了过个安稳年，才出具凭证。张曙萍担保的是督促赵辉在2016年农历正月十五之前，催赵平归还梅爱凤利息，并不是对“凭证”上记载的利息承担保证责任。“凭证”上落款日期为2016年2月7日，“凭证”上写明“款在中月15前付清”，这里的“中月15”指的就是2016年农历正月十五，而不是梅爱凤所称的“2017年农历正月十五”。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，张曙萍的保证期间应为6个月，故梅爱凤起诉时已超过保证期间。
针对赵辉和张曙萍的上诉请求，梅爱凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。赵辉于2016年2月7日向其出具凭证，当日是农历除夕夜，赵辉承诺在农历正月十五前归还54000元，所以在凭证上写明“中月15”。当时张曙萍在赵辉家，称如果赵辉不能按约还款，由其来偿还，并在赵辉出具的凭证上作为担保人签名。在约定的还款期限前几日，梅爱凤就向张曙萍追讨款项，此后一直在主张权利。
梅爱凤向一审法院起诉请求：判令赵辉归还借款54000元；张曙萍承担连带清偿责任；赵辉、张曙萍负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月30日，赵辉为其子赵平提供担保，向梅爱凤借款30万元。2016年2月7日，赵辉出具凭证给梅爱凤，载明“今欠梅人民币伍万肆仟元整，款在中月15前付清”。张曙萍在该凭证上签名担保。届期，赵辉、张曙萍未归还借款。梅爱凤多次催要不成，诉至一审法院。
一审法院认为，梅爱凤与赵辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵辉未还款，应负引起纠纷的责任。张曙萍为赵辉提供担保，未明确保证方式，应为连带责任保证，其未履行保证义务，应承担连带责任。梅爱凤的请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、赵辉应于判决生效起10日内归还梅爱凤借款利息54000元；二、张曙萍对上述款项承担连带责任。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元、公告费600元，共计1750元，由赵辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
除一审关于2015年1月30日赵辉为其子赵平借款提供担保的事实认定证据不足外，一审查明的其他事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院另查明，一审中，梅爱凤称：其于2015年1月30日借给赵平30万元，一年后，其向赵平催要借款时，赵辉承诺还款以及支付30万元借款按月利率1.5%计算的一年利息54000元，并就54000元利息向其出具了凭证。就梅爱凤催要欠款的时间，张曙萍称“正月里原告（梅爱凤）向我要钱的次数比较多，后来也要过，具体我也记不清了，但这个钱是赵辉借的，我只是担保人。”
本院认为，赵辉系在梅爱凤至其家中催要其子赵平借款时出具凭证，确认其欠梅爱凤54000元，且30万元借款按照月利率1.5%（折算年利率为18%）计算的一年利息为54000元，故梅爱凤主张该54000元系赵辉承诺支付赵平借款30万元一年的利息，盖然性较高，本院予以采信。赵辉基于赵平的借款债务向梅爱凤出具凭证，承诺支付利息54000元，梅爱凤接受了该凭证，双方之间以赵辉承诺为内容的合同关系依法成立并生效，赵辉应当按照约定履行自己的付款义务。故一审认定赵辉应向梅受凤支付54000元，并无不当。但梅爱凤与赵辉之间达成的并非借贷合意，其亦未向赵辉交付借款，一审认定双方之间系借贷关系以及案由为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正。张曙萍系在案涉凭证担保人落款处签名，其一审中亦认可自己是担保人，故一审法院认定其为赵辉的债务向梅爱凤提供连带责任保证并无不当。各方当事人均认可赵辉承诺在2016年农历正月十五（即公历2月22日）前付款，因张曙萍与梅爱凤未约定保证期间，故梅爱凤有权自2016年2月22日起六个月内要求保证人承担保证责任。张曙萍一审中认可梅爱凤在此期间向其主张过权利，故一审认定其应当承担保证责任并无不当。张曙萍提出其没有为赵辉的债务提供保证、梅爱凤没有在保证期间要求其承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，赵辉和张曙萍的上诉请求均不能成立，一审判决认定的法律关系虽有错误，但裁判结果正确，故对赵辉和张曙萍的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人赵辉、张曙萍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 杨文艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4268号
上诉人（原审被告）：北京金地惠达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长营村京良路北侧80米。
法定代表人：阳侃，董事长。
委托诉讼代理人：陈锐，女，北京金地惠达房地产开发有限公司法务部法务专员。
被上诉人（原审原告）：吝立丽，女，1985年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）：宋恒利，男，1985年9月10日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
上诉人北京金地惠达房地产开发有限公司（以下简称金地惠达公司）因与被上诉人吝立丽、宋恒利商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金地惠达公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，金地惠达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京金地惠达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费381元，减半收取190.5元，由上诉人北京金地惠达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 陈雨菡
二〇一七年五月十五日
书记员 林晓天
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6317号
原告：季一峰，男，1981年11月23日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。
被告：刘朝阳，男，1970年5月29日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现被羁押于江苏省龙潭监狱。
委托诉讼代理人：张伟，江苏博爱星律师事务所律师。
原告季一峰诉被告刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告季一峰的委托诉讼代理人何爱琴，被告刘朝阳及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季一峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币519838元。2、被告支付借款利息，按银行逾期贷款日利率万分之三，从出借之日计算至一审判决之日，暂计至2017年12月31日为186017元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年3月14日到2015年3月18日，被告以临时资金周转一二天为由向原告借款，期间原告多次索要，但被告一直以周转为由，不仅不予还款，还继续向原告借款，累计借款金额为人民币519838元。2015年5月，被告因刑事犯罪被判刑，原告多方努力才得以于2016年11月初到被告服刑的龙潭监狱会见被告当面催讨，被告表示不会赖账，已经写好了借条，因会见时无法传递材料，后原告与被告书信联系，被告于2016年11月8日回信将2016年4月28日写好的借条寄给了原告。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不还款，故季一峰诉至本院请求判如所请。
被告刘朝阳口头辩称，1、对所欠季一峰的519838元予以认可；2、借款无利息约定，原告主张利息没有法律依据；3、被告由于人身自由受限，无法准确核对欠款金额，而出具借条确认519838元是双方对往来的款项进行协商之后形成的，是双方真实意思表示的体现，包括借条上还款期限为2020年，与被告刑满释放的期限相符，故本案债权的履行期限应当以借条上约定的2020年为准，本案的还款期限还未届满。
经审理查明，2014年3月14日，原告季一峰通过银行转账分三笔合计交付给被告刘朝阳款项144000元，2014年4月27日季一峰通过银行转账分二笔交付给刘朝阳款项79400元；2015年3月18日，季一峰交付案外人陈小杰20万元，后陈小杰将该20万元交给刘朝阳归还给原告，但刘朝阳未予偿还。
季一峰还陈述：1、其在2014年4月27日另向刘朝阳交付现金6000元；2、2014年9月1日，刘朝阳因去香港所需向原告借款港币5000元，按当时汇率折合人民币37158元；3、2015年1月31日，季一峰交付刘朝阳现金52680元。
2016年10月19日，季一峰去信给正在监狱服刑的刘朝阳，将上述519838元的欠款情况列明，要求刘朝阳对所列借款进行确认回复，并要求刘朝阳提供相应的还款保障。2016年11月8日刘朝阳将借条寄给季一峰，借条载明：“今借季一峰人民币伍拾壹万玖仟捌佰叁拾捌元（519838元），于2020年全部归还，以此为据，身份证号。借款人刘朝阳，2016.4.28”。2016年12月27日，季一峰再次向刘朝阳写信，信中季一峰自述收到刘朝阳写给季一峰的借条，借条上的金额为519838元，季一峰还在信中要求刘朝阳现在就归还519838元，哪怕先归还一部分以解决其燃眉之急。刘朝阳收到该信后认为其被羁押在监狱中无力偿还，故没有回信。
上述事实，由借条、往来信函、银行卡交易明细清单、本院（2017）苏0402民初2045号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季一峰向刘朝阳寄送刘朝阳所欠款项519838元的清单并要求刘朝阳核对确认，刘朝阳收到清单后另行以出具借条的形式认可了所欠519838元债务这一事实，双方对之前的往来进行了结算，双方的民间借贷关系依法成立并合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为刘朝阳所欠519838元债务是否已届清偿期？本院认为，季一峰可要求刘朝阳归还该519838元。刘朝阳出具借条时被羁押于龙潭监狱，其人身自由受到限制，并未与季一峰当面协商达成一致意思表示，而是由刘朝阳单方作成借条并寄送给季一峰，该过程实质系刘朝阳就双方的债权债务关系的具体履行方式向季一峰发出要约的过程，该要约到达季一峰后，季一峰回信表示收到了借条，体现了季一峰对刘朝阳的要约发出了承诺的通知，但在该承诺的内容中季一峰要求刘朝阳“现在”归还。按照我国合同法的规定，承诺的内容应当与要约的内容一致；受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约；有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。季一峰收到借条后作出的承诺通知除对还款期限提出异议外，对于其他借条上载明的内容并无异议，可以认定双方之间的民间借贷关系除履行期限以外，其余内容已经成立并生效。而季一峰要求刘朝阳“现在”归还借款，系其对履行期限向刘朝阳发出了新要约，刘朝阳收到该新要约后，自觉无力偿还，就未再予以回复，双方对借款期限未能协商达成一致，即对借款期限没有进行约定。后在庭审中双方就借款期限仍旧各执一词，无法达成补充协议，依照合同法的规定，出借人季一峰可以催告借款人刘朝阳在合理期限内返还。因此在本案中季一峰以起诉的方式进行催告，不违反法律规定，刘朝阳应当归还季一峰借款人民币519838元。关于季一峰主张的利息，由于双方在借条中并未约定利息，依照法律规定视为不支付利息；在季一峰提起诉讼后，刘朝阳应当承担自起诉之日起至一审判决确定之日止以519838元为基数按照年利率6%计算的资金被占用期间的利息损失。
综上，季一峰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向季一峰归还借款本金519838元。
二、刘朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向季一峰支付自2017年11月22日起至判决确定之日止以519838元为基数按照年利率6%计算的利息损失。
三、驳回季一峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8999元，减半收取4499.5元，由刘朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 赟
二〇一八年二月五日
书 记 员 于玲飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1727号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陈凤琴，女，1954年8月9日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京万彩空间装饰有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层19室。
法定代表人：张文传，总经理。
再审申请人陈凤琴因与被申请人北京万彩空间装饰有限公司（以下简称万彩公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凤琴申请再审称，（一）一审法院确认有误，夸大工程量和工程款估算，给申请人造成严重经济损失。（二）被申请人向法院出示的关于装修的402、403室的卧室门窗及装修送货单、柜橱等单据均系伪造。（三）一审判决适用法律错误，二审不应维持原判。被申请人构成根本违约，应双倍返还工程款并赔偿损失。（四）申请人对被申请人装修现场进行了拍照，送材料时法官拒收，未经质证，未能发挥证据效力和作用，现应视为新证据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为,对于工程价款问题，两审法院已经考虑到地面瑕疵的问题，所确定的价款已经在万彩公司报价的基础上做出酌减，数额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。陈凤琴提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈凤琴的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1727号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陈凤琴，女，1954年8月9日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京万彩空间装饰有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层19室。法定代表人：张文传，总经理。再审申请人陈凤琴因与被申请人北京万彩空间装饰有限公司（以下简称万彩公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤琴申请再审称，（一）一审法院确认有误，夸大工程量和工程款估算，给申请人造成严重经济损失。（二）被申请人向法院出示的关于装修的402、403室的卧室门窗及装修送货单、柜橱等单据均系伪造。（三）一审判决适用法律错误，二审不应维持原判。被申请人构成根本违约，应双倍返还工程款并赔偿损失。（四）申请人对被申请人装修现场进行了拍照，送材料时法官拒收，未经质证，未能发挥证据效力和作用，现应视为新证据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为,对于工程价款问题，两审法院已经考虑到地面瑕疵的问题，所确定的价款已经在万彩公司报价的基础上做出酌减，数额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。陈凤琴提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凤琴的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终606号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：聂雨竹，女，1982年1月22日出生。
原审被告：北京新景祥文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号H8-02号。
法定代表人：于涛，经理。
委托诉讼代理人：张建东，男，1986年8月10日出生，北京新景祥文化发展有限公司营销经理。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人聂雨竹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2086号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，绿地公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
聂雨竹对绿地公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系聂雨竹以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，绿地公司工商注册登记地位于北京市密云区，北京密云生态商务区开发中心亦出具《证明》，证明该公司2014年1月入住该园区，且主要办事机构亦在北京市密云区绿地朗山产业园，故绿地公司住所地位于北京市密云区。据此，绿地公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕 哲
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执138号
申请执行人张进，男，1976年11月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。
被执行人吴成芬，女，1968年6月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇遵南社区。身份证号码：xx。
本院在执行张进与吴成芬民间借贷纠纷一案中，申请人张进以双方当事人自愿达成和解协议为由，于2017年6月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执138号案件的执行。
如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自原生效调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 家 麒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执138号申请执行人张进，男，1976年11月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。被执行人吴成芬，女，1968年6月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇遵南社区。身份证号码：xx。本院在执行张进与吴成芬民间借贷纠纷一案中，申请人张进以双方当事人自愿达成和解协议为由，于2017年6月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执138号案件的执行。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自原生效调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年六月十三日书记员 黄   家   麒
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审477号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李永杰，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××183Ｘ
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】211号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2丶拆除在非法占用的上新建的房屋，北房5间，建筑面积220平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】211号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】211号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】211号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审477号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李永杰，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××183Ｘ申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】211号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2丶拆除在非法占用的上新建的房屋，北房5间，建筑面积220平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】211号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】211号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】211号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 瑶
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1101号
原告：苏少伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：陈武标，男，1973年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈婵芬，女，1974年4月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
原告苏少伟与被告陈武标、陈婵芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，二被告就本案管辖权提出异议。经审查，本院裁定驳回二被告提出的异议。二被告不服该驳回异议裁定，分别向潮州市中级人民法院提起上诉。潮州市中级人民法院裁定驳回二被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告苏少伟及其诉讼代理人高旷怡、被告陈婵芬的诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼。被告陈武标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款430730元及该款利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至判决确定还款日期止，今后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈武标因生意需要，从2009年开始多次向原告借款，至2016年6月15日，被告还剩余款人民币430730元未还，被告于当日结欠后立字据交原告存执。被告陈婵芬系被告陈武标的配偶，上述借款发生在二被告的婚姻存续期间。因此，被告陈婵芬应与被告陈武标对上述借款承担连带责任。鉴此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告陈婵芬辩称：1、被告陈武标常年在外做生意，被告陈婵芬不知其对外借款430730元；2、该笔借款未用于家庭生活或购买家庭重大资产；3、被告陈婵芬与原告并不熟悉，也从未知悉被告陈武标向原告借款。4、被告陈武标借款与其无关，其为家庭主妇，没有工作收入。
被告陈武标在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，二被告在举证期限内没有提交证据。本院对到庭原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条（复印件），证明被告向原告借款人民币430730元的事实，被告陈婵芬对该证据有异议，认为该欠条上欠款人签名一栏“陈武标”的签名并非被告陈武标亲笔书写，且被告陈婵芬不认为被告陈武标向原告�款，因对欠款人签名有异议，被告陈婵芬特向法院申请笔迹鉴定。本院认为被告陈婵芬虽在举证期限内向本院申请就欠条上“陈武标”的名字进行笔迹鉴定，但被告陈婵芬未能提供依据予以反驳，本院对其申请不予支持，对原告提交的欠条的真实性予以确认。2、原告提交潮州市房地产管理局档案资料，证明二被告婚姻关系存续期间有购买房产，且登记在被告陈婵芬名下。被告陈婵芬对此有异议，认为不知道购买房产的事情。本院对原告提交的潮州市房地产管理局档案资料来源的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈武标于2016年6月15日向原告苏少伟出具欠条一份，确认结欠原告款项人民币430730元。被告陈武标在欠条的欠款人处签名确认上述欠款事实并交原告存执。上述欠款没有书面约定还款期限，也没有书面约定利息或利率。后被告没有付�原告款项，原告遂于2016年7月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，潮州市潮安区凤塘镇民政办公室婚姻登记档案中没有二被告的婚姻登记信息。
本院认为，被告陈武标作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方存在债权债务关系的欠条，且在原告以该欠条向其主张权利时并未就该欠条所载内容和诉讼请求提出抗辩，应确认原告与被告陈武标之间的借贷关系成立。涉案欠条系被告陈武标的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告与被告陈武标虽就借款没有约定还款期限，但被告陈武标应在合理期限内予以返还，现被告陈武标怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告苏少伟请求被告偿付自2016年7月18日起按年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，涉案借款属于被告陈武标与被告陈婵芬的夫妻共同债务、被告陈婵芬应与被告陈武标共同清偿涉案借款，依据不足，本院不予支持。被告陈婵芬认为原告提交的欠条上“陈武标”的签名，不是被告陈武标所签，要求对被告陈武标的笔迹进行鉴定，因被告陈婵芬对其抗辩没有提供依据予以反驳，理由及依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈武标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏少伟借款人民币430730元并偿付该款自2016年7月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计的利息损失。
二、驳回原告苏少伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币3880元，由被告陈武标负担，被告陈武标应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3880元。原告苏少伟可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3880元。案件管辖权异议费100元由被告陈武标、陈婵芬负担。被告陈武标、陈婵芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳管辖权异议费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1101号原告：苏少伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。被告：陈武标，男，1973年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈婵芬，女，1974年4月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。原告苏少伟与被告陈武标、陈婵芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，二被告就本案管辖权提出异议。经审查，本院裁定驳回二被告提出的异议。二被告不服该驳回异议裁定，分别向潮州市中级人民法院提起上诉。潮州市中级人民法院裁定驳回二被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告苏少伟及其诉讼代理人高旷怡、被告陈婵芬的诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼。被告陈武标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏少伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款430730元及该款利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至判决确定还款日期止，今后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈武标因生意需要，从2009年开始多次向原告借款，至2016年6月15日，被告还剩余款人民币430730元未还，被告于当日结欠后立字据交原告存执。被告陈婵芬系被告陈武标的配偶，上述借款发生在二被告的婚姻存续期间。因此，被告陈婵芬应与被告陈武标对上述借款承担连带责任。鉴此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告陈婵芬辩称：1、被告陈武标常年在外做生意，被告陈婵芬不知其对外借款430730元；2、该笔借款未用于家庭生活或购买家庭重大资产；3、被告陈婵芬与原告并不熟悉，也从未知悉被告陈武标向原告借款。4、被告陈武标借款与其无关，其为家庭主妇，没有工作收入。被告陈武标在答辩期限内没有提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，二被告在举证期限内没有提交证据。本院对到庭原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条（复印件），证明被告向原告借款人民币430730元的事实，被告陈婵芬对该证据有异议，认为该欠条上欠款人签名一栏“陈武标”的签名并非被告陈武标亲笔书写，且被告陈婵芬不认为被告陈武标向原告�款，因对欠款人签名有异议，被告陈婵芬特向法院申请笔迹鉴定。本院认为被告陈婵芬虽在举证期限内向本院申请就欠条上“陈武标”的名字进行笔迹鉴定，但被告陈婵芬未能提供依据予以反驳，本院对其申请不予支持，对原告提交的欠条的真实性予以确认。2、原告提交潮州市房地产管理局档案资料，证明二被告婚姻关系存续期间有购买房产，且登记在被告陈婵芬名下。被告陈婵芬对此有异议，认为不知道购买房产的事情。本院对原告提交的潮州市房地产管理局档案资料来源的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈武标于2016年6月15日向原告苏少伟出具欠条一份，确认结欠原告款项人民币430730元。被告陈武标在欠条的欠款人处签名确认上述欠款事实并交原告存执。上述欠款没有书面约定还款期限，也没有书面约定利息或利率。后被告没有付�原告款项，原告遂于2016年7月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，潮州市潮安区凤塘镇民政办公室婚姻登记档案中没有二被告的婚姻登记信息。本院认为，被告陈武标作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方存在债权债务关系的欠条，且在原告以该欠条向其主张权利时并未就该欠条所载内容和诉讼请求提出抗辩，应确认原告与被告陈武标之间的借贷关系成立。涉案欠条系被告陈武标的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告与被告陈武标虽就借款没有约定还款期限，但被告陈武标应在合理期限内予以返还，现被告陈武标怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告苏少伟请求被告偿付自2016年7月18日起按年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，涉案借款属于被告陈武标与被告陈婵芬的夫妻共同债务、被告陈婵芬应与被告陈武标共同清偿涉案借款，依据不足，本院不予支持。被告陈婵芬认为原告提交的欠条上“陈武标”的签名，不是被告陈武标所签，要求对被告陈武标的笔迹进行鉴定，因被告陈婵芬对其抗辩没有提供依据予以反驳，理由及依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈武标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏少伟借款人民币430730元并偿付该款自2016年7月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计的利息损失。二、驳回原告苏少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币3880元，由被告陈武标负担，被告陈武标应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3880元。原告苏少伟可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3880元。案件管辖权异议费100元由被告陈武标、陈婵芬负担。被告陈武标、陈婵芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳管辖权异议费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  洪文娇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王银婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4931号
原告:余和平，男，汉族，1958年7月19日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市渝中区。
被告：陈娜，女，汉族，1983年4月28日出生，住重庆市渝中区。
原告余和平与被告王俊、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余和平的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加了诉讼。被告王俊、陈娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余和平向本院提出诉讼请求：王俊、陈娜共同偿还余和平借款240万元，并支付以240万元为基数，从2015年2月1日起至付清时止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：2014年11月1日王俊向余和平借款240万元，并在收到借款后出具借条一份。双方口头约定王俊按月支付利息，借款月利率为2%，但王俊仅支付3个月利息后就未再付息。王俊与陈娜在2009年4月27日登记结婚，2015年1月19日离婚，本案所涉债务发生在二人婚姻关系存续期间。现余和平催收未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王俊、陈娜未作答辩。
经审理查明，王俊与陈娜在2009年4月27日登记结婚，2015年1月19日办理离婚登记。
2014年11月1日，王俊向余和平出具《借条》，载明今借到余和平240万元正（整）；借款转入王俊指定账号，万盛区工行万盛分理处，陈祖秀，622208310000661XXXX。同日，余和平委托伍庆嘉向王俊指定的付款账户支付借款2328000元。
2016年3月23日，余和平提起本案诉讼。
审理中，余和平陈述其在2014年11月1日向王俊支付借款现金72000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，王俊支付了从2014年11月1日至2015年1月31日三个月的利息，每月48000元，共计144000元。
审理中，伍庆嘉陈述其受余和平委托向王俊支付借款2328000元，伍庆嘉与王俊之间没有债权债务关系。
上述事实，有《借条》、王俊与陈娜的婚姻档案资料、伍庆嘉的证言及说明、中国工商银行业务凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王俊向余和平出具《借条》，指定了付款账户，余和平委托案外人伍庆嘉向王俊指定的付款账户支付借款2328000元，双方借款关系依法成立。至于借款金额，因王俊指定了付款账户，故本案借款均应支付至王俊指定账户。现余和平举示证据证明其向王俊支付借款2328000元，就另外的72000元并未举示证据证明其已按约支付给王俊，且余和平陈述支付了现金72000元并未得到王俊的认可。因此，仅凭现有证据，本院无法认定余和平向王俊支付了另外的借款72000元，本案借款应认定为2328000元。就王俊尚欠余和平的借款金额，余和平陈述王俊按月利率2%向余和平支付了三个月利息共计144000元。《借条》中并未约定借款利息，余和平陈述双方约定了利息，对此应进一步举示证据予以证明，其未举示证据，应承担举证不能的法律责任，故本院认定王俊偿还的144000元应为借款本金，因此，王俊尚欠余和平的借款本金为2328000元-144000元=2184000元，故本院支持王俊偿还余和平的借款本金为2184000元。至于利息，如前所述，本院认定双方未约定利息，《借条》亦未约定还款期限。审理中，余和平也未举示证据证明其在起诉前进行了催收。余和平在2016年3月23日提起本案诉讼，为明确的催收行为，应给予王俊合理的还款准备期。考虑到本案的借款金额和借款时间，本院酌定给予王俊从2016年3月23日至2016年3月31日的还款准备期。王俊应在2016年4月1日还款，其未还款，给余和平造成资金占用损失，本院支持王俊支付余和平从2016年4月1日起至付清时止，以2184000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息，余和平超出部分的诉讼请求本院依法不予支持。
关于陈娜是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在王俊和陈娜婚姻关系存续期间。审理中，陈娜未举示证据证明余和平与王俊明确约定该笔债务为王俊的个人债务，亦未举示证据证明王俊与陈娜约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且余和平知道该约定，王俊与陈娜也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为王俊与陈娜的夫妻共同债务。因此，余和平要求王俊和陈娜共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
王俊和陈娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王俊、被告陈娜在本判决生效之日起十日内偿还原告余和平借款2184000元，并支付从2016年4月1日起至付清时止，以2184000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告余和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31376元，公告费300元，诉讼保全措施申请费5000元，总计36676元，由原告余和平负担受理费7017元，被告王俊、陈娜负担29659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初4931号原告:余和平，男，汉族，1958年7月19日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。被告：王俊，男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市渝中区。被告：陈娜，女，汉族，1983年4月28日出生，住重庆市渝中区。原告余和平与被告王俊、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余和平的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加了诉讼。被告王俊、陈娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余和平向本院提出诉讼请求：王俊、陈娜共同偿还余和平借款240万元，并支付以240万元为基数，从2015年2月1日起至付清时止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：2014年11月1日王俊向余和平借款240万元，并在收到借款后出具借条一份。双方口头约定王俊按月支付利息，借款月利率为2%，但王俊仅支付3个月利息后就未再付息。王俊与陈娜在2009年4月27日登记结婚，2015年1月19日离婚，本案所涉债务发生在二人婚姻关系存续期间。现余和平催收未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王俊、陈娜未作答辩。经审理查明，王俊与陈娜在2009年4月27日登记结婚，2015年1月19日办理离婚登记。2014年11月1日，王俊向余和平出具《借条》，载明今借到余和平240万元正（整）；借款转入王俊指定账号，万盛区工行万盛分理处，陈祖秀，622208310000661XXXX。同日，余和平委托伍庆嘉向王俊指定的付款账户支付借款2328000元。2016年3月23日，余和平提起本案诉讼。审理中，余和平陈述其在2014年11月1日向王俊支付借款现金72000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，王俊支付了从2014年11月1日至2015年1月31日三个月的利息，每月48000元，共计144000元。审理中，伍庆嘉陈述其受余和平委托向王俊支付借款2328000元，伍庆嘉与王俊之间没有债权债务关系。上述事实，有《借条》、王俊与陈娜的婚姻档案资料、伍庆嘉的证言及说明、中国工商银行业务凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王俊向余和平出具《借条》，指定了付款账户，余和平委托案外人伍庆嘉向王俊指定的付款账户支付借款2328000元，双方借款关系依法成立。至于借款金额，因王俊指定了付款账户，故本案借款均应支付至王俊指定账户。现余和平举示证据证明其向王俊支付借款2328000元，就另外的72000元并未举示证据证明其已按约支付给王俊，且余和平陈述支付了现金72000元并未得到王俊的认可。因此，仅凭现有证据，本院无法认定余和平向王俊支付了另外的借款72000元，本案借款应认定为2328000元。就王俊尚欠余和平的借款金额，余和平陈述王俊按月利率2%向余和平支付了三个月利息共计144000元。《借条》中并未约定借款利息，余和平陈述双方约定了利息，对此应进一步举示证据予以证明，其未举示证据，应承担举证不能的法律责任，故本院认定王俊偿还的144000元应为借款本金，因此，王俊尚欠余和平的借款本金为2328000元-144000元=2184000元，故本院支持王俊偿还余和平的借款本金为2184000元。至于利息，如前所述，本院认定双方未约定利息，《借条》亦未约定还款期限。审理中，余和平也未举示证据证明其在起诉前进行了催收。余和平在2016年3月23日提起本案诉讼，为明确的催收行为，应给予王俊合理的还款准备期。考虑到本案的借款金额和借款时间，本院酌定给予王俊从2016年3月23日至2016年3月31日的还款准备期。王俊应在2016年4月1日还款，其未还款，给余和平造成资金占用损失，本院支持王俊支付余和平从2016年4月1日起至付清时止，以2184000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息，余和平超出部分的诉讼请求本院依法不予支持。关于陈娜是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在王俊和陈娜婚姻关系存续期间。审理中，陈娜未举示证据证明余和平与王俊明确约定该笔债务为王俊的个人债务，亦未举示证据证明王俊与陈娜约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且余和平知道该约定，王俊与陈娜也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为王俊与陈娜的夫妻共同债务。因此，余和平要求王俊和陈娜共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王俊和陈娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王俊、被告陈娜在本判决生效之日起十日内偿还原告余和平借款2184000元，并支付从2016年4月1日起至付清时止，以2184000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告余和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31376元，公告费300元，诉讼保全措施申请费5000元，总计36676元，由原告余和平负担受理费7017元，被告王俊、陈娜负担29659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 赵 利 利人民陪审员 王 玉 碧人民陪审员 宋春蓉二〇一六年十月十八日书 记 员 曾 德 宁
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审60号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市吉祥农业综合开发有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇。
法定代表人汪森金。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]58号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]58号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1104号
原告：王铁成，男，1974年4月24日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：罗积玖，男，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇。
原告王铁成与被告罗积玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗积玖的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告罗积玖的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王铁成撤回对被告罗积玖的告诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告王铁成负担。
代理审判员 张 薇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王星元
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2824号
原告：易太鼎，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作（特别授权）。
被告：喻世丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：任明勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘才树，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告易太鼎与被告喻世丽、任明勇、刘才树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易太鼎的委托诉讼代理人及被告刘才树到庭参加诉讼。被告喻世丽、任明勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易太鼎向本院提出诉讼请求：1.判决被告喻世丽、任明勇共偿还借款20万元及利息（利息从2014年10月29日，按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告刘才树对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告喻世丽因工地需资金周转向原告借款20万元，并于2014年10月28日向原告出具借条，刘才树系担保人。原告于借款当天向被告刘才树转款18万元，支付喻世丽现金2万元。此后，原告多次催收未果。因被告喻世丽、任明勇系夫妻，故起诉要求二被告共同偿还此款。
喻世丽、任明勇均未作答辩。
刘才树辩称，其仅仅是喻世丽向易太鼎借款的介绍人，也未在借条上签字，因此不应承担本案责任。
易太鼎围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行转账记录、婚姻登记档案等，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告喻世丽与任明勇系夫妻。喻世丽因做工程需资金周转，向原告易太鼎借款，于2014年10月28日向原告出具借条一张，载明“今从易太鼎处借得人民币200000元（大写贰拾萬元整）。备注：为了方便起见，此款转入担保人刘才树农村商业银行卡上。账号：X。借款人：喻世丽2014年10月28日”。2014年10月29日，易太鼎委托其儿子易兴通过银行转款18万元到刘才树前述银行账户;易太鼎另行支付喻世丽现金2万元。此后，原告催收未果。
另查明，刘才树并未在喻世丽出具给易太鼎的借条上签字。
本院认为，被告喻世丽向原告易太鼎借款，双方已形成合法的民间借贷关系，故原告要求被告喻世丽偿还借款的诉请，予以支持。双方在借款时未约定利息及还款期限，因此，利息只能从原告起诉之日起按年利率6%计算，对超过部分不予支持。因该借款发生在被告喻世丽、任明勇婚姻关系存续期间，原告要求该二被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告刘才树并未在喻世丽出具给易太鼎的借条上作为担保人签字，因此其未对该借款作担保，因此，原告要求刘才树承担连带保证责任于法无据，不予支持。被告喻世丽、任明勇未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻世丽、任明勇于本判决生效后5日内偿还原告易太鼎借款本金20万元及逾期付款利息（以20万元为本金，从2017年4月10日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告易太鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告喻世丽、任明勇负担（此款原告已预缴，限二被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 杨 帅
审判员 郭 建
审判员 田宏波
二〇一七年七月二十日
书记员 唐鹏飞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2824号原告：易太鼎，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作（特别授权）。被告：喻世丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：任明勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘才树，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告易太鼎与被告喻世丽、任明勇、刘才树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易太鼎的委托诉讼代理人及被告刘才树到庭参加诉讼。被告喻世丽、任明勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易太鼎向本院提出诉讼请求：1.判决被告喻世丽、任明勇共偿还借款20万元及利息（利息从2014年10月29日，按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告刘才树对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告喻世丽因工地需资金周转向原告借款20万元，并于2014年10月28日向原告出具借条，刘才树系担保人。原告于借款当天向被告刘才树转款18万元，支付喻世丽现金2万元。此后，原告多次催收未果。因被告喻世丽、任明勇系夫妻，故起诉要求二被告共同偿还此款。喻世丽、任明勇均未作答辩。刘才树辩称，其仅仅是喻世丽向易太鼎借款的介绍人，也未在借条上签字，因此不应承担本案责任。易太鼎围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行转账记录、婚姻登记档案等，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告喻世丽与任明勇系夫妻。喻世丽因做工程需资金周转，向原告易太鼎借款，于2014年10月28日向原告出具借条一张，载明“今从易太鼎处借得人民币200000元（大写贰拾萬元整）。备注：为了方便起见，此款转入担保人刘才树农村商业银行卡上。账号：X。借款人：喻世丽2014年10月28日”。2014年10月29日，易太鼎委托其儿子易兴通过银行转款18万元到刘才树前述银行账户;易太鼎另行支付喻世丽现金2万元。此后，原告催收未果。另查明，刘才树并未在喻世丽出具给易太鼎的借条上签字。本院认为，被告喻世丽向原告易太鼎借款，双方已形成合法的民间借贷关系，故原告要求被告喻世丽偿还借款的诉请，予以支持。双方在借款时未约定利息及还款期限，因此，利息只能从原告起诉之日起按年利率6%计算，对超过部分不予支持。因该借款发生在被告喻世丽、任明勇婚姻关系存续期间，原告要求该二被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告刘才树并未在喻世丽出具给易太鼎的借条上作为担保人签字，因此其未对该借款作担保，因此，原告要求刘才树承担连带保证责任于法无据，不予支持。被告喻世丽、任明勇未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告喻世丽、任明勇于本判决生效后5日内偿还原告易太鼎借款本金20万元及逾期付款利息（以20万元为本金，从2017年4月10日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告易太鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告喻世丽、任明勇负担（此款原告已预缴，限二被告于本判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 杨 帅审判员 郭 建审判员 田宏波二〇一七年七月二十日书记员 唐鹏飞
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第777-8号
申请执行人李俊勇。
被执行人邢春涛。
申请执行人李俊勇与被执行人邢春涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1120号民事调解书予以执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封备案在被执行人邢春涛名下位于石家庄市长安区体育北大街168号瀚唐城4-1-2501号房产。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 浩
二〇一五年六月十七日
书记员 杨晓燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10139号
原告吴甲，住晋江市。
委托代理人吴清妹。
被告陈某某，住晋江市，现住晋江市。
原告吴甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人许良妹、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，其与被告经他人介绍认识，仅了解一个月就按民俗举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。因与被告婚前未深入了解就草率结婚，婚后又未能建立夫妻感情，被告在其不知情的情况下四处举债吃喝玩乐、好赌成性，且生活不检点等，两人经常为此争吵。2014年间被告离家不知去向直至2015年春节才回家，2015年3月6日被告作出保证不再私自外借债务，但出具保证后不久又离家出走至今已逾半年多，对婚生子不管不顾，家不像家。鉴于无法继续维持这种生活，因被告的过错导致双方夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活在一起，婚后共同建置的房产应当判归原告所有。故请求判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生子吴某乙归原告抚养，由被告支付抚养费，按每个月1500元计算；3.婚后购置的座落于晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭6幢1602室归原告所有（房屋现价325150元）。
被告陈某某辩称，1.不同意与原告离婚，婚生子还小，需要一个完整的家庭；⒉婚生子吴某乙应由其抚养，现其已经找到了新的工作，月工资5000多元，完全有能力照顾婚生子，另原告应负担抚养费每月1500元；⒊结婚后其因要照顾小孩且没有经济来源，原告又不支付生活费，故需要向他人借债来负责家庭的生活起居，另对于所借的外债完全是因为原告生意上的需要及生意失败后所借的，也有些是用于生活所需的，应属夫妻共同债务；⒋婚后购置座落于晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭6幢1602归应其所有，因为房屋的首付大部分是其支出的。
经审理查明，原告吴甲与被告陈某某于2009年1月底经媒婆介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。结婚后，原告因被告未经其同意随意向他人借钱、对家庭照顾不尽责等问题与被告发生争执、争吵，现被告返回娘家居住生活。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述和身份证、户籍、结婚证等为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告吴甲与被告陈某某经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告虽经他人介绍相识，但相识后不久就按民俗举行婚礼并登记结婚，可见双方情同意合，并得到了亲朋好友的祝福而走到一起，具有一定的婚姻基础。结婚后双方生育一子，可见原、被告之间感情日渐深厚。生活中夫妻之间为生活问题发生矛盾在所难免，只要双方能正确认识，相互信任，互相关心，相互扶持，共同处理好夫妻关系及婚姻家庭关系，是可以和好的。若被告确实存在原告所述的不足，今后应当认真改进，争取原告的谅解，同时要更加懂得在生活中体贴、爱护原告。夫妻之间发生矛盾，并非仅为一人之错，原告也应当认真审视自己存在的不足，要多关心、体谅被告，共同寻找幸福生活之道，而不能一味指责被告，致使双方矛盾加深。另应当指出的是，原、被告的儿子尚年幼，正需要父母的关怀和照顾，原、被告应以家庭为重，多为儿子考虑，不使儿子受父母离异之苦。本案中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据予以证明，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉讼主张，不予支持，依法不准予原、被告离婚。对原告提出的其他诉讼请求，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴甲与被告陈某某离婚。
本案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初542号
申请人：河北省武强县福兴变压器配件有限公司，住所地武强县周窝镇工业区。
法定代表人：石利云，经理。
被申请人：林文波，男，1969年3月27日出生，汉族，，住河间市。
被申请人：庞心爱，女，1973年2月27日出生，汉族，，住河间市，系林文波之妻。
申请人河北省武强县福兴变压器配件有限公司与被申请人林文波、庞心爱买卖合同纠纷一案，申请人河北省武强县福兴变压器配件有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人林文波、庞心爱的银行存款650000元或查封同等价值的财产。申请人河北省武强县福兴变压器配件有限公司以在燕赵财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林文波、庞心爱的银行存款650000元或查封同等价值的财产，期限为12个月。
案件申请费3770元，由申请人河北省武强县福兴变压器配件有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一七年七月三十一日
书记员 李稳妹
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初51号
原告：刘某。
被告：孝义市和泰伟业装饰有限公司，住所地：孝义市新义西街563号。
法定代表人：徐某，职务：经理。
原告刘某与被告孝义市和泰伟业装饰有限公司（以下简称“和泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告和泰公司的法定代表人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款44000元。事实与理由：原告为被告承包的工程进行土建施工，双方于2016年11月28日进行了结算，被告共欠原告44000元。后经原告多次索要，被告迟迟不予给付，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告刘某针对其主张提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、对账单1份，证明被告欠原告44000元工程款的事实。
被告和泰公司辩称，原、被告经算后实际欠款是16万余元，已经陆续给付原告12万余元，尚欠原告44000元是事实。并非原告所述公司拖欠不付，是因为部分工程款尚未结算回来，导致迟迟不能全部给付原告。双方对账后，被告公司又陆续给付原告3500元，原告儿子还拿走被告公司马桶一个。
被告和泰公司针对其主张提供如下证据：
收条3支。证明原、被告对账后被告给付原告3500元及马桶一个的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2014年间，原告受雇于被告孝义市和泰伟业装饰有限公司，雇佣期间原告组织工人为被告和泰公司承揽的工程进行土建施工，工人工资由被告给付原告后，原告再付给工人。2016年11月28日，原、被告双方经结算，被告共欠原告169390元，其中原告2014年8月至2016年11月份的工资共计95000元，工人工资74390元。至结算之日被告共计支付过原告125000元，双方确认尚欠原告44000元。被告给原告出具对账单1份，被告的法定代表人徐某在对账单上签字并加盖被告和泰公司的公章。后经原告多次索要，被告于2017年12月20日给付原告1000元。剩余的欠款至今未能清偿，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告和泰公司拖欠原告刘某工资及部分工程款有被告给原告出具的对账单在案为凭，庭审过程中被告亦对欠款金额无异议，故原告要求被告给付44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告针对其主张分三次给付原告3500元及原告儿子刘超拿走的马桶的事实，只提供了原告本人签字并认可的1000元收条，马桶及1200元的收条均是原告儿子刘超出具，与本案无关，被告可与原告之子刘超另行诉讼。对于被告陈述曾给付原告2000元，因被告未能提供相应证据予以证明，原告又不予认可，本院不予认定。
综上所述，被告和泰公司应给付原告刘某欠款43000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孝义市和泰伟业装饰有限公司给付原告刘某欠款43000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告孝义市和泰伟业装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 王 红
二〇一八年二月一日
法官助理 张辉辉
书 记 员 杨雅俊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初321号
原告：沈玉添，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
被告：林智武，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林秀琴，女，1976年09月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告沈玉添与被告林智武，林秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉添的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告林智武，林秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉添向本院提出诉讼请求：1依法判令被告林智武、林秀琴立即共同向原告沈玉添归还借款人民币总计40000元及支付利息(其中，借款本金30000元自2015年8月11日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止;借款本金10000元自2015年12月18日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止)，暂计至起诉之日利息为22140元。2本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2015年8月11日与2015年12月18日，被告林智武因其经营生意需要资金向原告借款40000元，约定月利息为5%，并有被告向原告出具一份借条在案为凭。然而时过今日，被告未能归还给原告借款本金和利息。同时，经核实被告林秀琴系被告林智武的妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。
被告林智武，林秀琴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告沈玉添围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证，借条（原件），被告身份证复印件，民政局结婚登记审查处理表各一份，本院予以确认并在卷佐证。
在举证期限内，被告林智武，林秀琴未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日，被告林智武向原告沈玉添借款30000元，时被告林智武向原告沈玉添出具其签名捺印的借条一份交由原告收执；2015年12月18日被告林智武再向原告借款10000元，被告在第一次借款借条上增写此次借款内容。两笔借款约定月利率均为5%，未约定还款期限。后经原告催付，被告至今分文未偿。案件经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林智武分两次向原告沈玉添借款共40000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告自愿将月利率下调为2%，在法律允许的范围内。原告主张被告林智武与被告林秀琴系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，且被告林秀琴亦未在该借条上签字或事后追认，故原告主张被告林秀琴共同偿还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告林智武拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林智武应在本判决生效之日起五日内归还给原告沈玉添借款本金40000元及利息。其中本金30000元自2015年8月11日起、本金10000元自2015年12月18日起，均按照月利率2%计息，利随本清。
二、驳回原告沈玉添对被告林秀琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告林智武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋 浩
**附相关法律条文及法官提示：**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》**
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初321号原告：沈玉添，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。被告：林智武，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林秀琴，女，1976年09月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告沈玉添与被告林智武，林秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉添的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告林智武，林秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉添向本院提出诉讼请求：1依法判令被告林智武、林秀琴立即共同向原告沈玉添归还借款人民币总计40000元及支付利息(其中，借款本金30000元自2015年8月11日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止;借款本金10000元自2015年12月18日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止)，暂计至起诉之日利息为22140元。2本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2015年8月11日与2015年12月18日，被告林智武因其经营生意需要资金向原告借款40000元，约定月利息为5%，并有被告向原告出具一份借条在案为凭。然而时过今日，被告未能归还给原告借款本金和利息。同时，经核实被告林秀琴系被告林智武的妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。被告林智武，林秀琴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告沈玉添围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证，借条（原件），被告身份证复印件，民政局结婚登记审查处理表各一份，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告林智武，林秀琴未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告林智武向原告沈玉添借款30000元，时被告林智武向原告沈玉添出具其签名捺印的借条一份交由原告收执；2015年12月18日被告林智武再向原告借款10000元，被告在第一次借款借条上增写此次借款内容。两笔借款约定月利率均为5%，未约定还款期限。后经原告催付，被告至今分文未偿。案件经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告林智武分两次向原告沈玉添借款共40000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告自愿将月利率下调为2%，在法律允许的范围内。原告主张被告林智武与被告林秀琴系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，且被告林秀琴亦未在该借条上签字或事后追认，故原告主张被告林秀琴共同偿还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告林智武拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林智武应在本判决生效之日起五日内归还给原告沈玉添借款本金40000元及利息。其中本金30000元自2015年8月11日起、本金10000元自2015年12月18日起，均按照月利率2%计息，利随本清。二、驳回原告沈玉添对被告林秀琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告林智武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一八年二月二十七日书记员  宋 浩附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初41号
原告：北海市绿滴生物科技有限公司，住所地北海市广东南路银海区工业园北海市美联家纺厂办公楼第二层。
法定代表人：叶国廉，董事长。
委托诉讼代理人：阮定慧，女，1977年12月28日出生，汉族，系该公司总经理，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1991年3月4日出生，汉族，系该公司经理，住安徽省涡阳县。
被告：卢锦明，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：周悦兰，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告北海市绿滴生物科技有限公司与被告卢锦明、周悦兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北海市绿滴生物科技有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告北海市绿滴生物科技有限公司负担。
审判员 汪 丰
二〇一八年一月十八日
书记员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1581号
被拘留人:缪永伟公民身份号码:×××5430
本院在执行王建生与缪永伟（2017）浙0411执1581号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对缪永伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4072号
原告：邵杰峰。
被告：江西省建工集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢1116室。
法定代表人：杨庆，总经理。
本院在审理原告邵杰峰诉被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵杰峰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告邵杰峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邵杰峰承担（已缴纳）。
审判员 吴 青
二〇一八年五月四日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富商保字第8-1号
申请人王立松，女，汉族，个体。
被申请人张春红，女，汉族，个体。
申请人王立松与被申请人张春红买卖合同纠纷一案，申请人王立松于2015年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人张XX所有的坐落于富锦市新开社区X组世纪家园X栋X门、面积X1平方米、产权证号为富房权证富锦市字第X号车库；坐落于富锦市新开社区X组世纪家园X号楼二单元X、面积X平方米、产权证号为富房权证富锦市字第X号房屋；坐落于富锦市民主社区X组燕都购物中心X、面积X平方米、产权证号为富房权证富锦市字第X号门市，予以查封并提供担保。
本院认为，申请人为了防止被申请人转移财产，保护自己合法利益不受损失，提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人张XX所有的坐落于富锦市新开社区X组世纪家园X栋X门、面积X平方米、产权证号为富房权证富锦市字第X号车库；坐落于富锦市新开社区X组世纪家园X号楼X单元、面积X平方米、产权证号为富房权证富锦市字第X号房屋；坐落于富锦市民主社区X组燕都购物中心X门、面积X平方米、产权证号为富房权证富锦市字第X号门市，予以查封。查封期间，不允许变卖、抵债、或以其他方式转让、抵押等。财产风险责任由张XX承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周秀芝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩 强