wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1887号
原告：袁春祥，男，1956年12月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：安吉县荣盛竹胶板有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅，注册号330523000018208。
法定代表人：袁婷。
原告袁春祥与被告安吉县荣盛竹胶板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁春祥的委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告安吉县荣盛竹胶板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春祥诉称：被告因公司运转需要资金，在2001年7月3日向原告借款10万元，口头约定月息1分，并由被告出具借款凭证。借款发生后，被告支付利息至2015年4月30日，此后本息未付。原告多次催讨未果，诉请判令被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付借款10万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至款清）。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供收据及被告公司股东袁春荣出具并加盖公司印章的《证明》，以证明被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款10万元，约定月息1分的事实。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告袁春祥提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款并约定利息，应及时还本付息。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付原告袁春祥借款10万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元（已减半），由被告安吉县荣盛竹胶板有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年四月十日
书记员 曾英英
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00845号
原告曹军强，男，生于1980年4月12日，汉族，汉中市汉台区人，系精神病人。
法定代理人曹天荣，男，生于1954年2月14日，汉族，系原告曹军强之父。
被告陈永志，男，生于1959年3月1日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人程全礼，汉台区法律援助中心法律工作者。
被告叶素玉，女，生于1961年10月13日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人程全礼，汉台区法律援助中心法律工作者。
被告王海彦，女，汉族。
被告陈书婷，女，汉族。
本院在审理原告曹军强诉被告陈永志、叶素玉、王海彦、陈书婷劳务合同纠纷一案中，原告曹军强于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹军强撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何 敏
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初118号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，经本院决定2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人王某乙，无业。2015年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，经本院决定2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲经营保定市新市区康泽园底商紫君足疗保健店，与被告人王某乙系姐弟。2015年10月25日22时许，在保定市新市区康泽园底商紫君足疗保健店，被害人黄某到该店做足疗保健，因事与被告人王某乙发生口角，后被告人王某甲、王某乙拳打脚踢将被害人黄某打伤。经鉴定，黄某双侧鼻骨骨折伴右侧粉碎性骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人王某甲、王某乙赔偿被害人黄某经济损失人民币6万元，被害人黄某对被告人王某甲、王某乙表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人黄某的陈述，被告人王某甲、王某乙的供述，司法鉴定意见书，谅解书，侦办经过，户籍证明等。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人王某甲、王某乙认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 宁
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣02行终21号
上诉人（原审原告）李红波，男，汉族，1971年8月5日出生，住江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市建设局，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1020号，统一社会信用代码：13602000145444552。
法定代表人陈振中，该局局长。
委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托代理人汪彦燕，江西景之元律师事务所律师。
原审第三人景德镇市华益房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新开发区珠山工业园），统一社会信用代码：91360200748530829K。
法定代表人陈炜，该公司董事长。
委托代理人曾小龙，该公司副总经理。
上诉人李红波因要求被上诉人景德镇市建设局（以下简称市建设局）履行法定职责纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月18日，被告景德镇市建设局向建设单位景德镇市华益房地产开发有限公司（以下简称华益房地产公司）核发了编号（2009）42建筑工程施工许可证。许可证上载明工程名称为景ＸＸ庭4-7号楼，建设规模为16551平方米，框架、合同开工日期、合同竣工日期等，并载明未经发证机关许可、本证各项内容不得变更等注意事项。经原告李红波等三人申请政府信息公开，景德镇市人民政府办公室公开了景德镇市城市规划局于2016年3月17日向市政府城建科出具的景规函（2016）41号《关于景ＸＸ庭4#、5#、6#、7#号楼未办理规划竣工核实情况的回复函》，内容为：1、华益房地产公司开发建设的“景ＸＸ庭”项目，经市规划测绘队对已建现状测绘核实时发现4#楼加建一层、6#东侧单元加建一层、4#、6#底层架空层部分封闭，未按规划审批的内容施工，导致现状建筑面积超出规划审批建筑面积832.41平方米，属违法建筑。按省厅有关规定需补交相关费用并对违法建设进行查处后方可办理规划核实手续。2、我局已将超建面积及违法事实函告了市国土局及市执法局，待依法查处并收缴相关费用后，我局将按规定办理4#、5#、6#、7#号楼的规划核实手续。
另查明，2010年12月14日，买受人余晓梅与出卖人景德镇市华益房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买景ＸＸ庭第6幢5单元05号房，并约定了商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、双方权利义务等。余晓梅与原告李红波于2011年2月11日办理了结婚登记。2011年2月18日，预告登记权利人余晓梅办理了景房建字第0908139号预购商品房预告登记。庭后，原告李红波书面陈述，景ＸＸ庭第6幢5单元05号房屋是其为了结婚全款出资购买，其夫妻共同居住在该房屋。
原审法院认为，根据《江西省建设用地容积率管理办法》第十九条“建设单位或个人违反本办法规定，擅自调整容积率进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门应按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江西省城乡规划条例》第七十一条规定查处”规定，建设单位或个人违法擅自调整容积率进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门履行管理职责。被告景德镇市建设局不是城乡规划主管部门，故原告李红波要求被告对第三人华益房地产公司开发的景ＸＸ庭二期项目的违法建筑（超出规划审批建筑面积832.41平方米）进行处理，缺乏法律依据。对原告该诉讼请求，应予以驳回。原告还要求被告就其行政渎职行为（被告对开发商违反建设施工许可的违法建筑，无视自己的职责，不做现场监督管理、处罚，并对出现的违法建筑久拖不处理），在市属公众媒体向景ＸＸ庭的购房人道歉。因是否属于国家机关工作人员渎职行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼主管范围，故对原告该诉讼请求，应予以驳回。原告可另行向相关部门反映。被告辩称，原告不是本案适格主体。因根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，原告系景ＸＸ庭第6幢5单元05号房屋买受人余晓梅的配偶，其认为被告不履行法定职责直接涉及作为该房屋同住家属的自己的合法权益，故原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告李红波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李红波承担。
上诉人李红波不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人于2010年12月购买第三人开发的景ＸＸ庭商品房现房一套，各种费用按照合同约定缴清，然而近6年却未能办理产权证。其原因在于第三人超容积率建设，被上诉人未履行工作职责。2.原审期间，被上诉人提供的建筑工程施工许可证中开工日期为2009年8月8日，竣工日期为2010年8月8日。而庭审出示竣工验收表中的开工时间却为2007年12月12日，竣工日期为2017年6月22日。原审第三人未取得建筑施工许可证就已经开始施工。被上诉人未依法处理，属行政不作为和渎职。3.被上诉人提供的备案表显示商品房建设于2017年6月22日竣工验收合格，但小区依然存在电梯出现故障、小区地下车库积水无法使用等现象。综上，被上诉人作为建设行政管理部门，未按法律规定履行工作职责，损害小区所有购房者合法权益，原审法院未按照相关规定审理。为此，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人在景ＸＸ庭二期商品房建设施工中，因行政不作为和具体工作人员行为渎职，在市属公众媒体公开向景ＸＸ庭的购房人赔礼道歉，且一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人市建设局辩称，上诉人购买房屋未能及时竣工验收和办证，是第三人超容积率建设导致；市规划局解决了容积率之后，被上诉人才开始办理竣工验收，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人华益房地产公司支持被上诉人的答辩意见。
二审查明，就原审第三人超容积率建设，被上诉人依法作出处罚。上诉人为办理房产证已向法院提起诉讼，目前尚在二审审理当中。就超容积率问题，市规划局已作出处理，被上诉人也依法竣工验收，房屋具备办理产权证条件。其他查明的事实与一审查明的一致，本院予以认定。
本院认为，原审第三人不按照建筑工程施工许可证施工，擅自调整容积率建设，导致房屋无法办理产权证，致使业主提起诉讼。在处理违章建筑过程中，被上诉人对原审第三人依法作出处罚，在市规划局就容积率作出处理后，也组织竣工验收，履行完法定职责。上诉人要求被上诉人依照相关规定对原审第三人对违法建筑进行处理不能成立。根据我国行政诉讼法第二条关于行政诉讼适用范围以及第十二条关于受案范围规定，上诉人要求被上诉人因行政不作为及渎职赔礼道歉超出政诉讼审查范畴。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚与适用法律与二审虽略有出入，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红波负担。
本判决为终审判决。
审判长 章华文
审判员 李 锋
审判员 程丽君
二〇一八年四月十六日
书记员 龚 罡
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初426号
原告：孙某某，男，1975年10月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：洪某某，男，1970年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告洪某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告因做生意资金周转向原告借款32万元，未约定还款日期。被告为原告出具两张借条，一张借条借款21万元，以房屋作为抵押。第二张借条借款11万元，以房屋作为抵押。但之后经原告多次催要，被告至今仍不清偿。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款32万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告向原告借款总计32万元，并给原告出具借条两张。第一张借条内容为：“今孙某某借给洪某某人民币大写贰拾壹万元，小写210000.00元（付款方式：现金当日一次性付给借款人）。借款人（签字）洪某某。身份证号码：231024197006263730。备注：以房屋作为抵押”。第二张借条内容为：“今孙某某借给洪某某人民币大写壹拾壹万元，小写110000.00元（付款方式：现金当日一次性付给借款人）。借款人（签字）洪某某。备注：房屋作为抵押”。双方未约定还款期限。上述借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条两张及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，因借款事实有被告出具的借条为证，现被告未按照约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还欠款32万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款人民币32万元，并向原告支付自2018年1月29日起至本判决确认的给付之日止以32万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年三月十九日
书记员 左帅
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执107号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
负责人：李文祖，该行行长。
被执行人：郭江。
被执行人王新俊
被执行人马彦虎
被执行人马国智
被执行人马彦龙
新疆天山农村商业银行股份有限公司与郭江、王新俊、马彦虎、马国智、马彦龙借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2015）乌民初字第142号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭江、王新俊、马彦虎、马国智、马彦龙在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款158162.53元（其中本金155923.67元，执行费2238.86元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一六年四月十四日
书记员 阿云嘎
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初811号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，住所地鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人：严隆义，该行负责人。
委托代理人：毕玲、彭星，云南振诚律师事务所律师。
被告：孔祥正，男，回族，1971年8月11日出生，住鲁甸县。
被告：赛永香，女，回族，1981年2月16日出生，住昭阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行与被告孔祥正、赛永香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回起诉处理。
审判员 段琼梅
二〇一七年七月十一日
书记员 段文龙
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0621民初811号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，住所地鲁甸县新区世纪大道。法定代表人：严隆义，该行负责人。委托代理人：毕玲、彭星，云南振诚律师事务所律师。被告：孔祥正，男，回族，1971年8月11日出生，住鲁甸县。被告：赛永香，女，回族，1981年2月16日出生，住昭阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行与被告孔祥正、赛永香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回起诉处理。审判员  段琼梅二〇一七年七月十一日书记员  段文龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03321号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人王海英，女，1978年8月28日出生，汉族，系当事人的工作人员，特别授权。
被告童兴元，男，1964年4月10日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告童兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘邓、人民陪审员常才进、人民陪审员寿清安组成合议庭负责案件审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告童兴元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉称，被告童兴元于2007年3月8日向原告借款7000元，约定月利率7.28625‰，到期日2008年3月8日。借款已届清偿期，但被告仍未履行还款义务，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金7000元，并支付利息，借款期内的利息按7.28625‰计算，逾期利息按约定利率的150%计算，被告承担本案诉讼费用。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、组织机构代码证、代表人身份证明。被告户口证明，拟证明当事人身份；2、借据、债权确认书，证明借贷关系成立。
被告童兴元没有到庭答辩。
经审查，原告提供的证据真实合法，能够达到原告的证明目的，予以采纳。
经审理查明，被告童兴元于2007年3月8日向原告借款7000元，约定月利率7.28625‰，到期日2008年3月8日。
本院认为，本案处理的是借款合同关系，应适用《合同法》的规定予以调整。双方订立借款合同依法成立，对双方当事人具有约束力。被告应当按照约定偿还借款本金和利息。对逾期利息，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在约定利率水平上加收30%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童兴元于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行返还借款7000元并支付借款期内的利息和逾期利息，从2007年3月8日到2008年3月8日按月利率7.28625‰计付借款期内的利息，从2008年3月9日到借款清偿之日按月利率9.472125‰计付逾期利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担22元，被告童兴元负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
人民陪审员 寿清安
人民陪审员 常才进
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓 敏
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0881行初66号
原告任绪增，男，1948年2月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市北海新区管委会。
法定代表人张学东，系主任职务。
被告盖州市团山街道办事处。
法定代表人王峰，系主任职务。
第三人李成文，自然情况不详。
第三人任广希，男，1934年5月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告任绪增诉二被告盖州市北海新区管委会和盖州市团山街道办事处要求返还剩余土地及给付地上附着物补偿款一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理并依法组成合议庭，对原告的起诉内容进行审查。
原告的诉讼请求是：一、返还剩余的土地；二、给付地上附着物苹果树的补偿费208261.00元、电塔征地补偿费700元、粮种真补并加付月利为1.5%利息；三、诉讼费由被告承担。主要理由是：原告父亲任有钦于2001年5月9日将口粮田及责任田中的83棵李子树卖给了任广希，双方有卖树协议。后因该地2.1亩被征收，为地上附着物的补偿费用与任广希（补偿费等均被其领取，没被全部征用的土地被其侵占）出现纠纷。原告为此提起民事诉讼。经过一、二审的审理，均认为原告应向制定征收补偿费用分配协议的行政部门主张权利。故原告提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求返还剩余的土地及给付地上附着物苹果树的补偿费208261.00元、电塔征地补偿费700元、粮种真补并加付月利为1.5%利息的诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任绪增的起诉。
案件受理费50元，免于收取，返回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刚鸿森
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0881行初66号原告任绪增，男，1948年2月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告盖州市北海新区管委会。法定代表人张学东，系主任职务。被告盖州市团山街道办事处。法定代表人王峰，系主任职务。第三人李成文，自然情况不详。第三人任广希，男，1934年5月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人。原告任绪增诉二被告盖州市北海新区管委会和盖州市团山街道办事处要求返还剩余土地及给付地上附着物补偿款一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理并依法组成合议庭，对原告的起诉内容进行审查。原告的诉讼请求是：一、返还剩余的土地；二、给付地上附着物苹果树的补偿费208261.00元、电塔征地补偿费700元、粮种真补并加付月利为1.5%利息；三、诉讼费由被告承担。主要理由是：原告父亲任有钦于2001年5月9日将口粮田及责任田中的83棵李子树卖给了任广希，双方有卖树协议。后因该地2.1亩被征收，为地上附着物的补偿费用与任广希（补偿费等均被其领取，没被全部征用的土地被其侵占）出现纠纷。原告为此提起民事诉讼。经过一、二审的审理，均认为原告应向制定征收补偿费用分配协议的行政部门主张权利。故原告提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告要求返还剩余的土地及给付地上附着物苹果树的补偿费208261.00元、电塔征地补偿费700元、粮种真补并加付月利为1.5%利息的诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告任绪增的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞人民陪审员  王丽华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刚鸿森
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）台临民初字第5688号
原告：马某。
被告：郑某。
原告马某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告马某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年七月十八日
代理书记员 余燕苹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终0954号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代贵珍。
委托代理人杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
原审被告黄小江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人保公司）因与被上诉人代贵珍，原审被告黄小江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年4月5日，黄小江驾驶苏BXXX**小型普通客车与代贵珍驾驶的电动自行车碰撞，造成代贵珍受伤、车辆损坏。黄小江负事故全部责任。苏BXXX**小型普通客车在无锡人保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），且本起事故发生在保险期间内。事故发生后，黄小江垫付32173.33元（含代贵珍车损1000元）。2015年9月8日，代贵珍诉至法院。经鉴定，代贵珍构成十级伤残，误工期180日，护理期60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期90日，花费鉴定费1584.5元。
审理中，双方认可住院伙食补助费414元；双方一致同意商业三者险处理中扣除非医保用药5200元，该费用由黄小江承担。
无锡人保公司对代贵珍在江阴市徐霞客医院的入院记录真实性有异议，认为该记录下方修正诊断系手写，其手写内容与入院诊断相矛盾，并据此对后续诊断报告及鉴定意见由手写修正诊断得出的内容均不予认可，认为应以其后解放军101医院的诊断结论为准。庭后，代贵珍对江阴市徐霞客医院的入院记录予以补证，就手写内容加盖医院公章予以确认，并提供医院出具的相应疾病证明书，无锡人保公司对上述证据真实性无异议，但坚持对伤残等级的异议意见。
无锡人保公司虽对代贵珍的伤残等级有异议，但未提供相应证据予以反驳，且对本次鉴定程序、鉴定机构及鉴定人员资质并无异议，经代贵珍补证，可证明江阴市徐霞客医院入院记录中手写内容的真实性，故法院对无锡人保公司的相应异议意见不予采信，对代贵珍构成十级伤残予以认定。
关于误工费，虽代贵珍未提供相应误工费证据，但其具备相应劳动能力，故法院认可误工费按无锡地区最低工资标准1630元/月计算180天为9780元。
关于代贵珍的车损，因该车损1000元由黄小江垫付，故代贵珍未予主张，但应计入损失项目，且双方对车损发票和定损单均无异议，法院对车损1000元予以认定。
关于黄小江的车损700元，因黄小江负事故全部责任，故其车损本案中不予理涉。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，代贵珍损失为135107.36元，应由无锡人保公司在交强险限额内承担100682元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险中承担29225.36元，合计赔偿129907.36元；由黄小江赔偿5200元；其余损失由代贵珍自理。黄小江应承担的5200元与其垫付的32173.33元相抵扣，代贵珍尚应返还黄小江26973.33元。黄小江支付部分作为代无锡人保公司垫付款项，直接从无锡人保公司应赔偿给代贵珍的款项中予以扣除。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）
法院认定
（单位：元）
医疗费
42546.36
医疗费发票（扣救护车费150元）
42391.36
住院伙食补助费
双方一致意见
营养费
18元/天×90天
护理费
70元/天×（23+60）天
残疾赔偿金
34346元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
法院酌定
误工费
法院认定
交通费
法院酌定（含救护车费150元）
车损
车损发票、定损单
合计
135107.36
鉴定费
2284.5
鉴定费票据
1584.5
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，据此判决：一、无锡人保公司在机动车交强险限额内赔偿100682元（含精神损害抚慰金5000元）、在商业三者险限额内赔偿29225.36元，合计赔偿129907.36元，其中向代贵珍支付102934.03元（款汇至代贵珍帐户，户名：代贵珍，卡号：6210983000125839688，开户行：中国邮政储蓄银行马镇支行），向黄小江支付26973.33元（款汇至黄小江帐户，户名：黄小江，卡号：6222380021963397，开户行：中国工商银行无锡中桥支行），均于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回代贵珍的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取509元、鉴定费1584.5元，合计2093.5元，由代贵珍负担103.5元，由无锡人保公司负担1990元（由代贵珍预交，黄小江和无锡人保公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向代贵珍支付）。
无锡人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：江阴市徐霞客医院的诊断记录与解放军101医院的诊断结论不符，应以级别较高的解放军101医院的意见为准，故鉴定机构依据徐霞客医院作出的鉴定意见不应采信；精神伤残鉴定，应根据伤者的精神状况、智力水平、鉴定合作程度，乃至证人证言可信度作出描述、认定，判决。综上，对原审的鉴定意见结论均不予认可，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人代贵珍辩称：两所医院的诊断并不矛盾，鉴定程序合法，鉴定意见可以作为认定事实的依据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄小江辩称：原审判决正确，请求维持。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：鉴定意见书记载了代贵珍在两所医院的就诊记录，鉴定机构评定的伤残等级，系在对代贵珍进行检查后综合上以上资料并按照相关评定规范作出，该鉴定意见客观、有据，应予确认。无锡人保公司上诉要求排除江阴市徐霞客医院的就诊记录，仅以解放军101医院的就诊记录为准进行鉴定的意见，缺乏合理、充分的理由，亦与鉴定的程序不符，亦缺乏合理、充分的理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人无锡人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年四月一日
书 记 员 汪丽敏
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1673号
原告秦某某，男，汉族，1953年10月3日出生。
被告郭某，男，1983年6月7日出生，汉族。
委托代理人邢某某，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告秦某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费354元（已减半收取），由原告秦某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月二十日
书记员 焦明建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8512号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：刘利，男，1967年11月13日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘利物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘利的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘利的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初774号
原告：汤明芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：荔浦诚运家居用品有限公司，住所：荔浦县马岭镇合安村荔桂路边。
诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
原告汤明芳诉被告荔浦诚运家居用品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤明芳及其委托诉讼代理人凌春、被告的委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明芳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有工资债权4491.80元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告荔浦诚运家居用品有限公司成立于2014年3月，主要经营塑料衣架、铁衣架、包布衣架、五金制品、塑料配件的加工销售。被告在从事衣架生产期间，原告等人于2016年受雇到被告处务工，双方未签订劳动合同，被告将原告安排在木衣架车间工作，实行按件计酬。截止2016年12月底，被告共拖欠原告2016年11月、12月的工资共4491.80元。原告等人从2017年1月起到荔浦人力资源和社会保障局投诉，荔浦人力资源和社会保障局对被告进行了处罚，但被告拖欠原告的工资仍然未给付，2017年被告以到期债务无法清偿为由向法院申请破产清算。现被告已进入破产清算阶段，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院支持上述诉请。
被告荔浦诚运家居用品有限公司口头辩称，对双方是否存在劳动关系的事实及拖欠工资的具体数额，需要进一步核实。
本院经审理认定事实如下：原告汤明芳曾化名“荆利芳”到被告处务工，被告用工期间未与原告签订劳动合同，双方存在事实劳动关系。因被告存在拖欠工资情况，原告等人于2017年3月2日向荔浦县人力资源和社会保障局进行投诉，经该局劳动和社会保障监察大队调查，认定被告拖欠员工工资情况属实，后该局于2017年4月18日对被告作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年10月9日作出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》。因被告资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2017年8月3日裁定受理被告破产清算案并同时指定广西嘉合律师事务所为被告的管理人。在案件处理过程中，因被告的管理人未能接收到被告的职工花名册、工资发放册、劳动合同等人事档案资料，无法按《企业破产法》第四十八条的规定对职工债权进行调查，遂于2018年1月5日作出《关于荔浦诚运家居用品有限公司职工债权的公示》，载明“如存在职工债权的，请各位职工从公示之日起三十日内，提交足以证明职工债权成立及其金额的相关证据，到管理人处申报职工债权”。后原告等人向被告的管理人提交相关材料进行职工债权申报，但被告的管理人认为现有证据不足以证实职工债权成立，故对原告申报的职工债权不予确认。原告对此有异议，遂诉至本院。诉讼中，原告提交了荔浦县人力资源和社会保障局于2017年9月28日出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》一份，该认定书附件“荔浦诚运家居用品有限公司2016年职工工资花名册”上记载的被告拖欠“荆利芳”的工资金额与原告的诉请一致。经本院向荔浦县人力资源和社会保障局相关工作人员调查核实，上述“工资花名册”上记载的“荆利芳”即为本案原告汤明芳。被告的管理人在庭审中表示对上述证据予以认可，即认可被告拖欠原告工资的事实及具体工资数额。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，用人单位有给付工资的义务。原告汤明芳化名“荆利芳”在被告处工作，被告拖欠其2016年11月、12月的工资共4491.80元，有荔浦县人力资源和社会保障局出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》及本院向该单位相关工作人员所作的调查笔录予以证实，被告的破产管理人在庭审中亦表示对被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额予以认可，因此，原告要求确认对被告享有职工债权4491.80元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告汤明芳对被告荔浦诚运家居用品有限公司享有职工债权4491.80元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告荔浦诚运家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 张翊诚
二〇一八年四月二十七日
书记员 颜 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60714号
原告：天津市广众塑料制品有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村西津淄公路西110米，统一社会信用代码9112011115503973802。
法定代表人：卞锋军，总经理。
委托诉讼代理人：王春陆，该公司员工。
被告：利顺塑业（天津）股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇国安二道58号，统一社会信用代码91120116770628515H。
法定代表人：窦华利，经理。
原告天津市广众塑料制品有限公司与被告利顺塑业（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春陆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款45500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月至8月期间，原告为被告供应EPE冲块塑料包装1300个，每个35元，累计货款45500元。原告供货后被告未付款，后经原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月11日至7月5日原告为被告供应EPE冲块塑料包装，原告供货后于2016年7月23日为被告开具金额为35000元的增值税发票一张，由被告工作人员刘静签收，货款始终未付。2016年8月原告又为被告供应包装199个，但原告提供的送货单未经被告人员签字确认。
以上事实有原告陈述及原告提供的送货单、增值税发票存根联、发票签收回执单等证据证实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告向被告供应EPE冲块塑料包装，被告应及时履行给付原告货款的义务。原告提供的送货单及为被告开具的增值税发票能够证明原告供货、被告应付原告货款35000元的事实，现原告要求被告给付此款，事实清楚，本院予以支持。原告另主张的199个包装的货款，因证据不足，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利顺塑业（天津）股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市广众塑料制品有限公司货款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，原告负担108元，被告负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年三月十九日
书记员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8627号
上诉人（原审被告）：吕某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族。
委托诉讼代理人：汪某，男，汉族。
上诉人吕某因与被上诉人郭某继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭某的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭某承担。事实和理由：其与郭某之间的继承纠纷已经一审（2013）雁民初字第01606号民事判决、二审（2016）陕01民终4482号民事判决，对涉案房屋的权属问题已经明确。郭某的本次诉请属于办理房屋过户过程中的问题，系上述生效判决的执行问题，�于房屋过户事宜郭某应当通过执行程序解决，不能再次进行诉讼。因此郭某的本次诉讼违反一事不再理原则。房屋过户系房屋管理部门的职责，与其无关，其没有义务也没有权利为郭某办理过户手续。在继承纠纷的生效判决中，其仅取得了继承房屋的折价款，根据税法的相关规定，其根本没有缴税的义务，不应承担所谓的税费。郭某未经其同意以其名义缴纳税费，是为自己利益自愿缴纳，该税费不应由其承担。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
郭某辩称，已经生效的继承纠纷判决只是对涉案房屋的权属问题进行了明确，其本次诉请是要求吕某配合办理房屋过户手续，同时支付其代缴的税费，与之前的诉请并不一致，本次诉请也未否定前诉的裁判结果，并不违反一事不再理的原则。其已将房屋折价款支付给吕某，吕某应当配合其办理房屋过户手续。其以支付折价款的方式取得吕某所有的部分房屋，属于买卖行为，不适用吕某所述的税法规定，吕某有义务承担房屋过户过程中应当由吕某承担的税费。吕某在判决生效后，拒不配合其办理房屋过户和缴纳税费，其为吕某代缴税费并非自愿行为。综上，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕某的上诉，维持一审判决。
郭某向一审法院起诉请求：1.吕某协助其办理位于本市××区××路××号房屋的变更登记手续；2.吕某向其支付增值税等税费共计21299.76元；3.本案诉讼费、保全费由吕某承担。
一审法院认定事实：郭某与吕某双方曾因涉案房屋等遗产形成继承纠纷诉讼。经雁塔区法院（2013）雁民初字第01606号民事判决、西安市中级人民法院（2016）陕01民终4482号民事判决审理查明，涉案房屋登记在案外人郭世诚名下，郭世诚与吕某于2010年7月6日签订房产分割决定，决定将涉案房屋的一半由郭某继承，吕某的一半由案外人吕某之子何纪萱继承。吕某在（2013）雁民初字第01606号案中表示其不要房屋，要折价款，郭某表示同意吕某的意见，由郭某要该房屋并给吕某对半折价款。后经生效民事判决确定，涉案房屋归郭某所有，郭某于判决生效后十日内支付吕某房屋折价款322723.5元。判决生效后，吕某向雁塔区法院申请执行前述判决，双方后在执行程序中达成了《和解协议》。和解协议第1条约定了郭某向吕某支付房屋折价款等事宜，第2条约定了吕某将涉案房屋、钥匙等腾交给郭某，配合办理相关登记手续等事宜。协议签订后，郭某代吕某缴纳了基于民事判决所载房屋折价款计算的相关税款共计21299.76元，并取得税务机关出具的《税收完税证明》。该完税证明载明，纳税人为吕某，（增值税）地方教育附�322.72元，（增值税）教育附加484.08元，（市区增值税附征）城市维护建设税1129.54元，增值税（建筑物-
二手房）16136.18元，个人所得税（房屋转让所得）3227.24元。庭审中，郭某明确表示其并无最终负担吕某应缴纳的税费的意思表示。
一审法院认为，涉案房屋因继承纠纷形成诉讼，并经生效民事判决确定归郭某所有，由郭某支付吕某涉案房屋折价款，郭某代缴纳税款均是基于生效民事判决确定的房屋折价款所产生，该税款的纳税人为吕某。由此可见，郭某主张吕某协助办理涉案房屋变更登记手续并由吕某支付其代缴税款的主张，有事实和法律依据，法院予以支持。关于吕某辩称郭某诉请违反一事不再理原则的意见，经审理认为，本诉与前诉的诉讼请求并不相同，本诉的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果，吕某的主张并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，故法院对此意见不予支持。关于吕某辩称税费应由郭某负担，与吕某无关等意见，经查该意见与和解协议、完税证明、郭某的陈述等证据矛盾，与事实不符，于法无据，故法院对该意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决：一、被告吕某协助原告郭某办理位于西安市××区××路××号房屋的登记手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告吕某在本判决生效之日起十日内支付原告郭某21299.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的利息。案件受理费332元、申请保全费220元，由吕某负担，因郭某已预交，吕某应在本判决生效之日起十日内支付给郭某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋因继承纠纷曾形成诉讼，在（2013）雁民初字第01606号民事判决中查明，2010年7月6日被继承人郭世诚与吕某签订房产分割协议，涉案房屋的一半归吕某所有。在该案诉讼中，吕某表示不要房屋，要折价款，郭某同意吕某的意见，表示要房屋，给吕某对半折价款。该案经（2016）陕01民终4482号生效的民事判决确定涉案房屋归郭某所有，郭某支付吕某房屋折价款322723.5元。郭某在本案中的诉请与上述纠纷中的诉请并不相同，而且本次诉请也未否定前次诉讼的裁判结果，一审法院认定郭某的本次诉请没有违反一事不再理的原则，并无不当。郭某�于生效的民事判决确定的房屋折价款代缴税费，而税务机关的完税证明所载明的该税款的纳税人为吕某，郭某也明确表示没有为吕某负担吕某应缴纳的税费的意思表示。郭某还作为生效判决确定的涉案房屋所有权人，诉请吕某协助办理涉案房屋变更登记手续并由吕某支付郭某代缴税款，一审法院认定有事实和法律依据，判决予以支持，也无不当。吕某上诉请求，改判驳回郭某的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由吕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩 璋
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8627号上诉人（原审被告）：吕某，女，汉族。委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族。委托诉讼代理人：汪某，男，汉族。上诉人吕某因与被上诉人郭某继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭某的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭某承担。事实和理由：其与郭某之间的继承纠纷已经一审（2013）雁民初字第01606号民事判决、二审（2016）陕01民终4482号民事判决，对涉案房屋的权属问题已经明确。郭某的本次诉请属于办理房屋过户过程中的问题，系上述生效判决的执行问题，�于房屋过户事宜郭某应当通过执行程序解决，不能再次进行诉讼。因此郭某的本次诉讼违反一事不再理原则。房屋过户系房屋管理部门的职责，与其无关，其没有义务也没有权利为郭某办理过户手续。在继承纠纷的生效判决中，其仅取得了继承房屋的折价款，根据税法的相关规定，其根本没有缴税的义务，不应承担所谓的税费。郭某未经其同意以其名义缴纳税费，是为自己利益自愿缴纳，该税费不应由其承担。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。郭某辩称，已经生效的继承纠纷判决只是对涉案房屋的权属问题进行了明确，其本次诉请是要求吕某配合办理房屋过户手续，同时支付其代缴的税费，与之前的诉请并不一致，本次诉请也未否定前诉的裁判结果，并不违反一事不再理的原则。其已将房屋折价款支付给吕某，吕某应当配合其办理房屋过户手续。其以支付折价款的方式取得吕某所有的部分房屋，属于买卖行为，不适用吕某所述的税法规定，吕某有义务承担房屋过户过程中应当由吕某承担的税费。吕某在判决生效后，拒不配合其办理房屋过户和缴纳税费，其为吕某代缴税费并非自愿行为。综上，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕某的上诉，维持一审判决。郭某向一审法院起诉请求：1.吕某协助其办理位于本市××区××路××号房屋的变更登记手续；2.吕某向其支付增值税等税费共计21299.76元；3.本案诉讼费、保全费由吕某承担。一审法院认定事实：郭某与吕某双方曾因涉案房屋等遗产形成继承纠纷诉讼。经雁塔区法院（2013）雁民初字第01606号民事判决、西安市中级人民法院（2016）陕01民终4482号民事判决审理查明，涉案房屋登记在案外人郭世诚名下，郭世诚与吕某于2010年7月6日签订房产分割决定，决定将涉案房屋的一半由郭某继承，吕某的一半由案外人吕某之子何纪萱继承。吕某在（2013）雁民初字第01606号案中表示其不要房屋，要折价款，郭某表示同意吕某的意见，由郭某要该房屋并给吕某对半折价款。后经生效民事判决确定，涉案房屋归郭某所有，郭某于判决生效后十日内支付吕某房屋折价款322723.5元。判决生效后，吕某向雁塔区法院申请执行前述判决，双方后在执行程序中达成了《和解协议》。和解协议第1条约定了郭某向吕某支付房屋折价款等事宜，第2条约定了吕某将涉案房屋、钥匙等腾交给郭某，配合办理相关登记手续等事宜。协议签订后，郭某代吕某缴纳了基于民事判决所载房屋折价款计算的相关税款共计21299.76元，并取得税务机关出具的《税收完税证明》。该完税证明载明，纳税人为吕某，（增值税）地方教育附�322.72元，（增值税）教育附加484.08元，（市区增值税附征）城市维护建设税1129.54元，增值税（建筑物-二手房）16136.18元，个人所得税（房屋转让所得）3227.24元。庭审中，郭某明确表示其并无最终负担吕某应缴纳的税费的意思表示。一审法院认为，涉案房屋因继承纠纷形成诉讼，并经生效民事判决确定归郭某所有，由郭某支付吕某涉案房屋折价款，郭某代缴纳税款均是基于生效民事判决确定的房屋折价款所产生，该税款的纳税人为吕某。由此可见，郭某主张吕某协助办理涉案房屋变更登记手续并由吕某支付其代缴税款的主张，有事实和法律依据，法院予以支持。关于吕某辩称郭某诉请违反一事不再理原则的意见，经审理认为，本诉与前诉的诉讼请求并不相同，本诉的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果，吕某的主张并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，故法院对此意见不予支持。关于吕某辩称税费应由郭某负担，与吕某无关等意见，经查该意见与和解协议、完税证明、郭某的陈述等证据矛盾，与事实不符，于法无据，故法院对该意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决：一、被告吕某协助原告郭某办理位于西安市××区××路××号房屋的登记手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告吕某在本判决生效之日起十日内支付原告郭某21299.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的利息。案件受理费332元、申请保全费220元，由吕某负担，因郭某已预交，吕某应在本判决生效之日起十日内支付给郭某。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋因继承纠纷曾形成诉讼，在（2013）雁民初字第01606号民事判决中查明，2010年7月6日被继承人郭世诚与吕某签订房产分割协议，涉案房屋的一半归吕某所有。在该案诉讼中，吕某表示不要房屋，要折价款，郭某同意吕某的意见，表示要房屋，给吕某对半折价款。该案经（2016）陕01民终4482号生效的民事判决确定涉案房屋归郭某所有，郭某支付吕某房屋折价款322723.5元。郭某在本案中的诉请与上述纠纷中的诉请并不相同，而且本次诉请也未否定前次诉讼的裁判结果，一审法院认定郭某的本次诉请没有违反一事不再理的原则，并无不当。郭某�于生效的民事判决确定的房屋折价款代缴税费，而税务机关的完税证明所载明的该税款的纳税人为吕某，郭某也明确表示没有为吕某负担吕某应缴纳的税费的意思表示。郭某还作为生效判决确定的涉案房屋所有权人，诉请吕某协助办理涉案房屋变更登记手续并由吕某支付郭某代缴税款，一审法院认定有事实和法律依据，判决予以支持，也无不当。吕某上诉请求，改判驳回郭某的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由吕某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一七年七月二十一日书 记 员  韩 璋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1107号
原告翟永山，男，1943年11月22日生，汉族。
被告叶富敏，男，约60岁，汉族。
原告翟永山与被告叶富敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟永山诉称，2004年被告向我借款1000元，2005年1月27日还款500元，尚有500未还，现请求依法判令被告偿还借款500元。
经审查，被告叶富敏已多年未在户籍地居住，具体住址现无法查明，原告也未能提供被告的明确信息，经告知原告逾期未缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟永山的起诉。
案件受理费50元，退还原告翟永山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 曾现立
人民陪审员 张 峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执字215号
申请执行人哈尔滨泓华贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号。
法定代表人贾厚光，职务总经理。
被执行人许彦华，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人李振东，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
申请执行人哈尔滨泓华贸易有限公司与被执行人许彦华、李振东买卖合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨泓华贸易有限公司于2015年12月18日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第1150民事判决书立案执行。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人向本院递交终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院递交终结本次执行程序的书面申请，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执215号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜月明
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00452号
原告郭艳萍，汉族。
被告郭建军，汉族。
原告郭艳萍与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出受理决定后，原告于2015年6月19日向本院递交了追加被告申请书，要求追加陈瑞红为本案被告。本院于2016年1月24日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，2016年2月5日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告郭艳萍到庭参加了诉讼，被告郭建军、陈瑞红经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告于2016年4月6日申请撤回对被告陈瑞红的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭建军系兄妹，2013年1月26日，被告郭建军以生意资金周转紧张为由，向原告借款贰拾万元整，并出具欠条一张，载明年底还清。在该欠条到期后，被告郭建军未能偿还。后经原告多次催要，被告郭建军于2014年12月9日向原告出具证明一份，称该欠款于2014年12月底还清，并承诺以被告郭建军所有的位于焦作市山阳区恩华开发小区5排16号的房产抵押于郭艳萍。时至今日，被告郭建军迟迟不予偿还欠款贰拾万元并躲避不见。被告郭建军与被告陈瑞红系夫妻关系，为躲避债务办理了离婚手续。被告郭建军的赖账行为，已严重影响原告郭艳萍的合法权益，为维护原告郭艳萍的合法权益，现起诉要求：1.被告偿还偿还原告欠款20万元，并承担利息损失5.8万元（自2013年1月26日起至本金还完止，按每月2000元计）；2.诉讼费用由被告共同承担。
被告郭建军未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：1.欠条1份，证明郭建军于2013年1月26日向原告借款20万元；2.证明1份，证明原告向郭建军催要欠款时，郭建军表示愿将恩华开发小区的一座房抵押给原告，但未办理抵押登记手续；3.婚姻登记记录证明1份，证明借款时二被告系夫妻关系，应偿还欠款。
本院对原告证据认证如下：证据1-2真实有效，予以确认；证据3真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月26日，被告郭建军向原告郭艳萍借款20万元并出具了欠条，双方约定年底还清。后被告郭建军未按约归还借款，2014年12月9日被告郭建军再次向原告出具证明，称于2014年12月底将现金还完，如还不完，将恩华开发小区5赔16号座抵押于郭艳萍，双方就该房未办理抵押登记手续。
另查明，郭建军与陈瑞红原系夫妻，于2014年3月6日在焦作市山阳区民政局办理了离婚手续。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。借款人郭建军未按约定返还郭艳萍借款，故原告要求被告郭建军偿还借款，理由正当，予以支持。原告郭艳萍与被告郭建军就利息未进行约定，故原告要求被告支付借款期限内的利息，于法无据，不予支持；被告郭建军承诺自2014年12月底还款，其未按约还款，原告要求被告支付逾期利息，理由正当，予以支持，但利率应以本院认定的为准。被告郭建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军应于本判决生效之日起十日内返还原告郭艳萍借款20万元；
二、被告郭建军应于本判决生效之日起十日内支付原告郭艳萍20万元的利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元、公告费560元，由被告郭建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月十日
书 记 员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00452号
原告郭艳萍，汉族。
被告郭建军，汉族。
被告陈瑞红，汉族。
本院于2015年5月11日立案受理了原告郭艳萍诉被告郭建军、陈瑞红民间借贷纠纷一案。原告于2016年4月6日申请撤回对被告陈瑞红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭艳萍撤回对被告陈瑞红的起诉。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月六日
书 记 员 孟庆鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2311号
原告：韩朝胜，男，1969年3月3日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李乃义，男，1973年4月4日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。(缺席)
被告：汪贞艳，女，1976年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（系被告李乃义之妻）(缺席)
原告韩朝胜诉被告李乃义、汪贞艳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，因被告李乃义、汪贞艳下落不明，本院于2017年4月5日在《贵州民族报》A2版刊登了公告，2017年7月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告委托诉讼代理人彭顺标到庭参加了诉讼，被告李乃义、汪贞艳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝胜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告及时连带偿还原告借款人民币200000元，并要求被告从2015年4月30日起按月息2%计息，算至还清之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，均与原告系邻居。2015年4月30日二被告已做煤炭生意资金周转困难为由，需向原告借款200000元，原告通过银行转款200000元给二被告后，被告李乃义出具借条一份给原告。该借条的内容为：借条，今借到韩维胜贰拾万元整（200000元），借款用途做资金周转我使用，借款期限为2015年4月30日起至2016年4月30日止，借款月利率4%，直至借款及利息清偿完毕之为止，借款人李乃义，担保人汪贞艳2015年4月30日。被告汪贞艳在该借条上签字认可，约定的还款期限届满，二被告均拒绝偿还借款，为此特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求为谢。
被告李乃义、汪贞艳未向本院提交答辩状。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日被告李乃义、汪贞艳夫妻因做煤炭生意向原告韩朝胜借款200000元，于是以原告为出借人、被告李乃义为借款人、被告汪贞艳为担保人签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为200000元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日，月利率为4%。当日，被告李乃义、汪贞艳向原告出具了金额为200000元的《借条》及《收条》各一张。借款到期后，被告李乃义、汪贞艳未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借款合同》一份、《借条》和《收条》各一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，李乃义、汪贞艳系夫妻因做生意需要资金向韩朝胜借款200000元,双方签订了《借款合同》，且李乃义、汪贞艳还向韩朝胜出具《借条》和《收条》，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。因借款发生于李乃义与汪贞艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”汪贞艳虽为本案的担保人，但该借款属于夫妻共同债务，应与李乃义共同偿还。李乃义、汪贞艳未按约定偿还借款本金200000元及利息，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，韩朝胜主张李乃义、汪贞艳共同偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方约定的月利率为4%，该约定超过法律规定的年利率24%，现原告诉请按月利率2%计息从2015年4月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。李乃义、汪贞艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李乃义、汪贞艳于判决生效后十五日内共同偿还韩朝胜借款本金200000元及利息(按月利率2%计息从2015年4月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元（其中案件受理费4300元，公告费600元），由李乃义、汪贞艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郝 丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2311号原告：韩朝胜，男，1969年3月3日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李乃义，男，1973年4月4日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。(缺席)被告：汪贞艳，女，1976年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（系被告李乃义之妻）(缺席)原告韩朝胜诉被告李乃义、汪贞艳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，因被告李乃义、汪贞艳下落不明，本院于2017年4月5日在《贵州民族报》A2版刊登了公告，2017年7月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告委托诉讼代理人彭顺标到庭参加了诉讼，被告李乃义、汪贞艳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩朝胜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告及时连带偿还原告借款人民币200000元，并要求被告从2015年4月30日起按月息2%计息，算至还清之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，均与原告系邻居。2015年4月30日二被告已做煤炭生意资金周转困难为由，需向原告借款200000元，原告通过银行转款200000元给二被告后，被告李乃义出具借条一份给原告。该借条的内容为：借条，今借到韩维胜贰拾万元整（200000元），借款用途做资金周转我使用，借款期限为2015年4月30日起至2016年4月30日止，借款月利率4%，直至借款及利息清偿完毕之为止，借款人李乃义，担保人汪贞艳2015年4月30日。被告汪贞艳在该借条上签字认可，约定的还款期限届满，二被告均拒绝偿还借款，为此特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求为谢。被告李乃义、汪贞艳未向本院提交答辩状。本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日被告李乃义、汪贞艳夫妻因做煤炭生意向原告韩朝胜借款200000元，于是以原告为出借人、被告李乃义为借款人、被告汪贞艳为担保人签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为200000元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日，月利率为4%。当日，被告李乃义、汪贞艳向原告出具了金额为200000元的《借条》及《收条》各一张。借款到期后，被告李乃义、汪贞艳未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求解决。上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借款合同》一份、《借条》和《收条》各一张等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，李乃义、汪贞艳系夫妻因做生意需要资金向韩朝胜借款200000元,双方签订了《借款合同》，且李乃义、汪贞艳还向韩朝胜出具《借条》和《收条》，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。因借款发生于李乃义与汪贞艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”汪贞艳虽为本案的担保人，但该借款属于夫妻共同债务，应与李乃义共同偿还。李乃义、汪贞艳未按约定偿还借款本金200000元及利息，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，韩朝胜主张李乃义、汪贞艳共同偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方约定的月利率为4%，该约定超过法律规定的年利率24%，现原告诉请按月利率2%计息从2015年4月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。李乃义、汪贞艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李乃义、汪贞艳于判决生效后十五日内共同偿还韩朝胜借款本金200000元及利息(按月利率2%计息从2015年4月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4900元（其中案件受理费4300元，公告费600元），由李乃义、汪贞艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  秦仕祥人民陪审员  刘 欣二〇一七年七月十八日书 记 员  郝 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初249号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：蒙自绿宝量贩娱乐中心。
住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。
经营者：陈皓楠。
被告：蒙自绿宝量云盛大酒店。
住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。
经营者：陈皓楠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自绿宝量贩娱乐中心、蒙自绿宝量云盛大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年七月二十日
书记员 何 耀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民初249号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：蒙自绿宝量贩娱乐中心。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。经营者：陈皓楠。被告：蒙自绿宝量云盛大酒店。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。经营者：陈皓楠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自绿宝量贩娱乐中心、蒙自绿宝量云盛大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  何玉琼审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年七月二十日书记员  何 耀
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7861号
原告刘琼，女，1976年8月16日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告陈凤云，女，1946年7月18日出生。
委托代理人王永刚（陈凤云之夫），1947年7月13日出生。
原告刘琼与被告陈凤云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琼的委托代理人温晓坤、被告陈凤云的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼诉称：陈凤云名下有一处房产位于北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏源巷东三条8号（《集体建设用地使用证》：兴0B集建93字第096号）。1999年4月，陈凤云将上述房产以30000元的价格出售并交付给我，并与我签订了房屋买卖协议。我系本集体经济组织成员，与陈凤云签订的房屋买卖协议真实、合法、有效，上述房产应归我所有。为维护我的合法权益，提起诉讼，要求判令我与陈凤云签订的房屋买卖协议有效；确认北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏源巷东三条8号房屋归我所有；诉讼费由陈凤云承担。
被告陈凤云辩称：1999年4月，我要卖房，刘琼想买房，我的丈夫王永刚代表我与刘琼签署了一份房屋买卖协议，后刘琼经人指点，刘琼和刘琼的前夫又拿着在本案中提交的房屋协议找到我，让我签字，并要走了涉案院落的宅基地使用证。针对房屋买卖协议的效力双方并没有争议，刘琼是本村的合法居民，支付了房款，我交付了房屋，房屋买卖协议是有效的，不需要认定。17年前，我们确实以30000元的价格将涉案房屋卖给了刘琼，自从钱屋两清后，刘琼事实上已经成为房屋的房主，至今双方再无过多交涉，刘琼将我诉至法院，并让我承担相关诉讼费，没有根据，我不同意承担相关诉讼费用。
经审理查明：陈凤云系北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村民。1993年，原北京市大兴县土地管理局颁发陈凤云为土地使用人的编号为兴0B集建（93）字第096号的《集体土地建设用地使用证》，四至：东至空地、南至刘振环、西至代万兴、北至村路。
1999年4月，陈凤云与刘琼签订协议一份，载有：“立字人陈凤云根据家庭生活需要，愿将自己建置之宅院兴0B集建（93）字第096号壹套售给刘琼，总价值叁万元整，现款当场付清，自即日起，原陈凤云之房屋所有权归刘琼所有，其他人无权干涉，空口无凭故立字为证”，陈凤云作为卖房人与买房人刘琼及证明人刘振生在协议书上签字。后陈凤云将涉案房屋交付刘琼。
案件审理过程中，刘琼表示涉案院落门牌号为北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏源巷东三条8号，该院落中有北房四间、东厢房二间、西厢房三间，后其将北房东数三间进行了装修，将窗户予以更换、贴了地砖、重新粉刷了墙体，并未进行翻建，因陈凤云曾向其要求返还《集体土地建设用地使用证》，担心后续双方产生矛盾，且因自己已离婚需将户口迁入涉案院落，故诉至本院，陈凤云对涉院落房屋建设及现状情况予以认可，表示其确实曾找刘琼确认《集体土地建设用地使用证》的使用人有无发生变更，但未果，之后十几年从未针对涉案房屋及院落向刘琼提出任何异议。
另查，刘琼于2005年3月21日迁入北京市大兴区魏善庄魏府东街65号，现为北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村民。
再查，刘琼于1997年10月20日与北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村民陈志宏结婚，2005年1月25日，刘琼与陈志宏于北京市大兴区民政局协议离婚，关于财产处理为：“房产、家具归男方，电器、饮水机归女方，婚前女方所带物品（床、衣物）女方带走”。2016年6月15日陈志宏与刘琼签订的《陈志宏、刘琼于2005年1月25日离婚协议书补充协议》一份，载有“双方现明确于2005年1月25日离婚协议书中所指房产分割，双方本着公平公正的原则下做出以下明确：北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏府东街65号房产归陈志宏所有。北京市大兴区魏善庄镇魏源巷东三条8号院房产归刘琼以及双方婚生子陈朗（男，1998年4月29日生，汉族，身份证号：×××）共同所有。陈朗自愿放弃北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏府东街65号院房产的继承权”。
上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、户口簿、离婚协议书、照片等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，虽刘琼与陈凤云之间签订农村房屋买卖协议时，并非涉案房屋所在的北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村的村民，但刘琼于2005年即成为北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村民并一直使用涉案房屋，刘琼具备取得涉案房屋相应宅基地使用权及购买涉案房屋的主体资格，故刘琼要求确认刘琼与陈凤云签订的农村房屋买卖合同有效，有事实及法律依据，本院予以支持。关于要求确认房屋归刘琼所有的诉讼请求，因该房屋买卖行为发生在刘琼与陈志宏婚姻关系存续期间，刘琼未提交相关证据证明涉案房屋系其个人财产，双方在离婚协议中明确约定房产归男方，即使刘琼提交双方达成的补充协议，但陈志宏并未到庭，且涉及案外人利益，本案暂不予处理，刘琼可就房屋所有权权属问题，另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、原告刘琼与被告陈凤云之间的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告刘琼其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告刘琼负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 雅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更504号
罪犯李元勇，男，1990年10月16日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年01月19日作出（2015）饶中刑一终字第2号刑事判决，以被告人李元勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬3次，单项表扬3次，新表扬1次。
本院认为，罪犯李元勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度为六个月，因余刑不足，减去五个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初46号
原告丁献杰。
被告河南富瑞农牧发展股份有限公司。
法定代表人董清凯，该公司总经理。
被告董清凯。
被告董化铭。
原告丁献杰诉被告河南富瑞农牧发展股份有限公司（以下简称富瑞农牧公司）、董清凯、董化铭民间借贷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告丁献杰、被告董清凯并作为被告富瑞农牧公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告董化铭经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁献杰诉称，2014年5月26日，三被告从原告处借走300，000元，借款期限六个月，约定每月利息6，000元，并当场向原告写借条一份。借款后于2014年6月27日至2015年2月4日五次分别付给原告利息共计48，000元，又于2015年2月9日付给原告100，000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口不偿还债务，其行为严重的损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金200，000元，偿还逾期利息36，000元（自2015年1月26日起，暂算至2015年10月25日，按月息2%计算，以后利息另计至本息还清之日）。
被告富瑞农牧公司、董清凯共同辩称，借款属实。当时富瑞农牧公司经营需要资金，就找原告借钱。董清凯和其父董化铭及富瑞农牧公司一起向原告打了借条。借款时，约定月息2分。借款后付了一部分利息及本金，现下欠本金200，000元，利息按原告诉的就行了。因公司经营困难造成资金周转不灵，现无钱偿还，只能慢慢分期偿还。
被告董化铭未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，三被告作为借款人向原告丁献杰出具借据一张，内容为，今借到丁献杰现金300，000元，期限六个月。借据中，明确写明每月利息6，000元，折合月息2%。并写明300，000元原告汇入朱春梅农行账号622846151800＊＊＊＊570，本借据生效。借款人处由三被告签字按手印和加盖印章。同年5月27日，原告将出借款300，000元转入上述指定的银行账户内。借款后，三被告按约定的月息2%向原告付息至2015年1月26日，并于2015年2月9日偿还原告本金100，000元。下欠借款本金200，000元及自2015年1月26日起的利息未付。原告经催要无果诉至本院，要求被告偿还借款本金200，000元及利息36，000元（自2015年1月26日起至2015年2月9日，按借款本金300，000元计息；自2015年2月10日起至2015年10月25日至按本金200，000元计息；均按月息2%计算，以后利息另计）。被告董清凯及富瑞农牧公司对借款事实及借据的真实性均无异议，认可原告陈述的付息及偿还本金事实。同意还款，但以公司经营资金紧张为由要求慢慢偿还。
本院认为，三被告向原告出具的借据是其真实意思表示，合法有效。原告按借据的约定履行了支付义务，三被告应按期还本付息。借款到期后，三被告下欠原告本金200，000元及自相应的利息未付已构成违约，原告要求其偿还应予支持。原、被告约定的月息2%不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，依据三被告的偿还本金情况，应分段计算。2015年1月26日－2015年2月9日，按本金300，000元计算利息为2，800元（300，000元×月息2%×14天）；自2015年2月9日－2015年10月25日，按本金200，000元计算利息为34，133元（200，000元×月息2%×8个月零16天），两项合计利息为36，933元。原告诉求36，000元系其自愿，本院不予干涉。以后利息按月息2%另计。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，三被告应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、董清凯、董化铭于判决生效后十日内偿还原告丁献杰借款本金200，000元及利息36，000元（利息自2015年1月26日起，按月息2%计算至2015年10月25日；自2015年10月26日起至履行完毕之日止的利息，按月息2%另计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，840元，由被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、董清凯、董化铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 李胜兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第50号
原告：李秋生。
被告：王运元。
被告：泾县东远农机运输车队。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王亦先。
本院在审理原告李秋生诉被告王运元、泾县东远农机运输车队、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王运元、泾县东远农机运输车队、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一四年一月十六日
代书记员 胡瀚尹
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执6号
申请人路治军，男，汉族，生于1976年2月18日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人赵志奇，男，汉族，农民，生于1965年1月19日，甘肃省泾川县人。
关于申请执行人路治军与被执行人赵志奇劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵志奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路治军于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人赵志奇给付劳务费3407.80元，赵志奇负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵志奇采取了拘留措施，拘留期满后，其履行了劳务费3407.8元、案件受理费25元。
本院认为，（2017）甘1027民初2372号民事判决书确定的被执行人赵志奇的义务已执行完毕，申请执行人路治军基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人赵志奇缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初2372号民事判决书确定的被执行人赵志奇应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二日
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审337号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人乔元六，男，汉族，1970年3月2日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100451522处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月23日16时48分，在内乡县方山路与范蠡大街交叉口被申请执行人乔元六驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人乔元六违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100451522处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100451522处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执941号
申请执行人：夏永平，男，1981年9月24日生，汉族，丰城市人，住所地：丰城市。
申请执行人：熊国亮，男，1958年2月14日生，汉族，丰城市人，住所地：丰城市。
被执行人：望城县国梅农庄有限公司，住所地：湖南省望城县箬铺镇光明村军田坪组。机构代码：56593159-0。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1370号民事调解书，责令被执�人望城县国梅农庄有限公司履行已生效的法律文书所确定的义务款，但被执行人望城县国梅农庄有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人望城县国梅农庄有限公司在银行系统存款1500000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 胡顺柏
审判员 刘鸿林
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏江川
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2526号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖波，任董事长。
委托代理人魏中祥。
被告范永福。
被告姚小霞。
被告范文珍。
被告姚利巧。
被告袁希琴。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告范永福、姚小霞、范文珍、姚利巧、袁希琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥、被告范永福到庭参加了诉讼。被告姚小霞、范文珍、姚利巧、袁希琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告范永福于2015年4月15日由姚利巧、范文珍、袁希琴担保在我单位贷款7.5万元，利息为9.9‰，约定2016年4月15日偿还。有借款合同为证，逾期后被告范永富陆续归还了28961.22元及2016年10月11日之前的利息，剩余46038.78元本金及后期利息未还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，故根据《中华人民共和国合同发》之规定，诉至法院，要求：1、被告范永福、姚小霞支付贷款本金46038.78元。2、被告范永福、姚小霞支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为455.78元）至实际付款日。3、被告姚利巧、范文珍、袁希琴对上述款项承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。
被告范永福对原告陈述的事实无异议。
被告姚小霞、姚利巧、范文珍、袁希琴未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供了以下证据材料：一、农户短期借款申请书。二、保证合同一份。三、借款人范永福的身份证复印件一份。四、借款人配偶承诺书一份及姚小霞身份证复印件一份。五、2015年4月15日的借款借据一份及借款合同一份。六、利息清单一份。七、范文珍、姚利巧、袁希琴的身份证复印各一份及担保承诺书各一份。八、河南获嘉农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。九、企业名称变更核准通知书。以上证据证明了五被告向原告借款的事实，以及原告名称变更的经过。原告主张的利息按合同约定的月利率14.85‰计算，本金是46038.78元。利息已经清至2016年10日11日，逾期利息自2016年10月11日算至2016年10月31日为455.78元，以后利息按月利率14.85‰计算至实际付款日。
被告范文福未向本院提交证据材料。
被告姚小霞、姚利巧、范文珍、袁希琴未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
被告范文福对原告获嘉农商银行提交的上述证据均无异议，故可作为本案的定案依据。
根据原、被告的陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
2015年4月15日，被告范永福向原告申请贷款75000元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：范永福；借款金额：柒万伍仟元整；借款期限：自2015年4月15日起至2016年4月15日止；贷款利率：9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2015年4月15日，原告支付被告借款本金75000元，期间，被告归还原告本金28961.22元，利息已清至2016年10日11日。现被告仍欠原告本金46038.78元及自2016年10月11日之后的利息。2016年11月7日，原告诉至法院，要求：1、被告范永福、姚小霞支付贷款本金46038.78元。2、被告范永福、姚小霞支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为455.78元）至实际付款日。3、被告姚利巧、范文珍、袁希琴对上述款项承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。
另查明，本笔贷款逾期利率为14.85‰。被告范永福与被告姚小霞系夫妻关系。2015年4月10日被告姚小霞给原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺将与被告范永福共同承担该笔借款的偿还义务。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，经原告催要，被告范永福陆续归还原告借款本金28961.22元及2016年10月11日之前的利息，下余借款本金46038.78元及后期利息未予归还，故原告起诉要求被告支付贷款本金46038.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的2016年10月11日起至2016年10月31日期间的利息455.78元，因双方在合同中约定逾期贷款利率为14.85‰，故原告起诉要求被告支付利息455.78元，符合法律规定，本院予以支持，以后利息算应按月利率14.85‰计算至实际付款日。被告姚小霞与被告范永福系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告姚小霞对被告范永福所欠该笔借款的本金及利息应承担共同偿还责任。被告范文珍、姚利巧、袁希琴作为担保人向原告出具担保承诺书，承诺对被告范永福的上述借款本金、利息等承担连带责任保证，故原告要求被告范文珍、姚利巧、袁希琴对被告范永福的上述借款本金、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范文珍、姚利巧、袁希琴承担保证责任后，有权向被告范永福追偿。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永福、姚小霞应于本判决生效后十日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金46038.78元，并支付2016年10月11日起至2016年10月31日期间的利息455.78元，以后利息按月利率14.85‰计算支付至实际付款日。
二、被告范文珍、姚利巧、袁希琴对被告范永福、姚小霞的上述款项承担连带清偿责任。被告范文珍、姚利巧、袁希琴承担保证责任后，有权向被告范永福追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费962元，依法减半收取即481元，由被告范永福、姚小霞、范文珍、姚利巧、袁希琴共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭晨曦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4555号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：翁国有、任劼，浙江尹天律师事务所律师。
被告：侯昂，男，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告侯昂信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用等暂计114197.43元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年9月26日，2016年9月27日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，此后按法律规定计收双倍延迟债务利息）；2.本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。被告侯昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月3日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××71）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月26日，被告积欠信用卡透支本息共计114197.43元，其中本金98577.71元，利息6484.57元，其他费用（手续费、滞纳金）9135.15元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯昂于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金98577.71元，利息6484.57元（利息暂计算至2016年9月26日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告侯昂于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用9135.15元（其中滞纳金暂计算至2016年9月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元（原告已预缴），由被告侯昂负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯昂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4555号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：翁国有、任劼，浙江尹天律师事务所律师。被告：侯昂，男，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告侯昂信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用等暂计114197.43元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年9月26日，2016年9月27日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，此后按法律规定计收双倍延迟债务利息）；2.本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。被告侯昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月3日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××71）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月26日，被告积欠信用卡透支本息共计114197.43元，其中本金98577.71元，利息6484.57元，其他费用（手续费、滞纳金）9135.15元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯昂于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金98577.71元，利息6484.57元（利息暂计算至2016年9月26日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告侯昂于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用9135.15元（其中滞纳金暂计算至2016年9月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元（原告已预缴），由被告侯昂负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯昂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  王惠民人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十一月十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5387号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初282号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人曹华军生产、销售不符合安全标准的食品罪一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币8000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1344号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
负责人张鹤锐，系该支行行长。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
委托代理人杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告周林峰，男，1988年1月3日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告周林峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。
审判员 牟丽芬
二〇一七年八月十九日
书记员 唐志敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9839号
原告：叶夏娟，女，1962年6月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨海武，男，1984年11月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告叶夏娟与被告杨海武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶夏娟到庭参加诉讼，被告杨海武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告叶夏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告因资金紧缺向原告借款35000元，并出具一份借条一份为凭。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，拒不归还。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
被告杨海武未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
原告主张的事实，由原告提交的借条在案佐证，且被告未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告叶夏娟与被告杨海武之间的借贷法律关系合法有效。被告杨海武尚欠原告叶夏娟借款35000元未还的事实清楚，有被告杨海武出具借条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限，被告杨海武理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告叶夏娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨海武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨海武于本判决生效之日起十日内归还叶夏娟借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由杨海武负担。
叶夏娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杨海武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 金ＸＸ
代书记员 严宇龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保38号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码：91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
委托代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被申请人：王伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住贵州石阡县。
被申请人：罗霞，女，1991年11月21日出生，苗族，住贵州省丹寨县。
被申请人：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，统一社会信用代码915001157688538604。
法定代表人：李晓红，职务不详。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人王伟、罗霞、重庆市正品农业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2018年3月5日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值17万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的财产保全申请。
案件申请费1370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘运川
二〇一八年三月十四日
法官助理 冯中旬
书 记 员 孔 飞