wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9897号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。
负责人：傅清进，系该支行行长。
委托诉讼代理人：傅艺冰，系该支行职员。
被告：陈丽玉，女，1969年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：陈诸亮，男，1989年9月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈荣祥，男，1969年7月28日出生，汉族，住南安市。
被告：谢思水，男，1968年8月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉被告陈丽玉、陈诸亮、陈荣祥、谢思水金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月十一日
书记员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3671号
原告方能海。
被告浦江县力创水晶有限公司。
法定代表人：陈建礼。
原告方能海与被告浦江县力创水晶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张思明
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4728号
原告：侯某某
被告：刘某某
案由：离婚纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 张影
二〇一七年十月十一日
书记员 张冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07395号
原告：薛某，女，1984年4月2日出生，汉族
被告：李某甲，男，1984年7月6日出生，汉族
原告薛某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某和被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原被告经人介绍相识，2008年3月18日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，8月27日生育一女，取名李某乙。原被告婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告李某甲经常酗酒、赌博以及打骂原告及其女儿，原告考虑孩子家庭原谅被告，但是被告不知道悔改，致使原被告夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。原告薛某诉状中提到的结婚前感情较好，婚后经常为琐事吵闹是事实。被告喜欢喝酒，但也只是偶尔酗酒及殴打原告，没有打过小孩。偶尔打牌。
经审理查明：2007年原被告经人介绍相识，恋爱期间感情较好。2008年原被告举行婚礼××××年××月××日办理结婚证婚。××××年××月××日后原告生育一女，取名李某乙。结婚后一年内，原被告感情尚好。后来原被告因为家庭琐事偶尔发生吵打。庭审中，被告悔改决心较大。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告婚姻基础较好，婚后一段时间感情尚可，庭审中被告也表现出悔改之意，只要原被告能正确处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。另原告在庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的证据，现原告要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一五年九月八日
书记员 臧栩萌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7828号
原告：袁慧玲，女，1965年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：袁志坚，男，1965年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告袁慧玲诉被告袁志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧玲到庭参加诉讼，被告袁志坚经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁慧玲向本院提出诉讼请求：一、判令袁志坚向袁慧玲清偿借款本金人民币100000元；二、判令袁志坚向袁慧玲支付借款利息，利息自2016年10月15日起按照月利率1%计算至清偿之日止；三、本案诉讼费由袁志坚承担。事实与理由：原告袁慧玲与被告袁志坚是朋友关系。袁志坚于2012年10月15日因做生意资金周转向袁慧玲借款人民币拾万元正，袁慧玲基于熟人关系同意借款，于2012年10月15日通过银行转账给袁志坚，袁志坚于2012年10月23日书写借条交袁慧玲收执，约定每月支付利息壹仟元正给袁慧玲，借款期限两年，但到期后却没有归还本金，利息到2016年10月起没有给付。因此诉至法院，请求判如所请。
被告袁志坚未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张一致，现被告袁志坚仍欠借款100000元未清偿。上述事实有原告提供的借条（内容为：“借袁慧玲拾万元（100000.00元）用作投资用途，每月支付利息壹仟元正（1000.00元）两年期还款。借款人：袁志坚，2012年10月23日。”）、网上银行转账记录（2012年10月15日袁慧玲通过其持有的平安银行广州番禺支行的账户分两次向袁志坚持有的农村信用社账户转账99000元、1000元，合计100000元）、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：被告袁志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告袁慧玲提供的借条可证实袁慧玲、袁志坚之间存在借贷合意；根据原告袁慧玲提供的网上银行转账记录可证实袁慧玲实际支付了借款。上述证据与袁慧玲的庭审陈述一一对应，形成完整证据链，本院予以认可；故原告袁慧玲请求被告袁志坚清偿借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告袁慧玲与被告袁志坚于借条中约定月利率为1%，袁慧玲自认截止至2016年10月15日前的利息已经收取，是其自主处分民事权利本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告袁慧玲主张本案的利息自2016年10月15日起以100000元为本金按照月利率1%计算至实际清偿之日为止，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志坚于本判决生效之日起三日内清偿借款本金100000元以及利息给原告袁慧玲（利息应以100000元为本金自2016年10月15日起按月利率1%计算至完全清偿之日止）。
本案受理费2300元，已由原告袁慧玲预缴，应由被告袁志坚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡施敏
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00021号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：何某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：周某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人何某某、周某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06086号社会抚养费征收决定为由，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06086号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）06086号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03297号
申请执行人宿迁市通汇资产管理有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人孙春生，董事长。
被执行人赵柱。
被执行人万月荣。
被执行人司洁琼。
被执行人张浩。
被执行人赵海艳。
被执行人王玉林。
被执行人宿迁市威特姆新材料科技有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人张浩。
宿迁市通汇资产管理有限公司与赵柱、万月荣、司洁琼、张浩、赵海艳、王玉林、宿迁市威特姆新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00155号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月24日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00155号民事判决书，被执行人赵柱、万月荣、司洁琼、张浩、赵海艳、王玉林、宿迁市威特姆新材料科技有限公司应给付宿迁市通汇资产管理有限公司1523600.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆和房产，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00155号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年五月二十日
书记员 任笑玉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3243号
原告：王彦玲，男，1962年4月30日出生，汉族。
被告：杨建芬，女，1971年2月1日出生，汉族。
被告：陈荣耀，男，汉族。
原告王彦玲与被告杨建芬、陈荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告王彦玲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行解决纠纷为由，申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王彦玲撤诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，�原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一六年九月二十日
书记员 张红权
中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与阿份子曲、吉比尔贵、俄洛日合金融借款合同纠纷一审民事裁定书
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3428民初60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行，住普格县新建南路
法定代表人：梁霄，系该行行长。
被告阿份子曲，男性，彝族，1958年7月30日，住四川省普格县。
吉比尔贵，男性，彝族，1977年10月8日，住四川省普格县。
俄洛日合，男性，彝族，1974年6月17日，住四川省普格县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与阿份子曲、吉比尔贵、俄洛日合金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉属自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 阿支乃古日
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 昌 萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第897号
原告韩学东。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦，组织机构代码80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人宋××，中国人民财产保险股份有限公司天津市滨海中心支公司职员。
原告韩学东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员李蓓独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人宋××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月15日在被告处投保了商业险，保险期间自2012年7月8日0时起至2013年7月7日24时止。在保险期间内，2013年4月21日中午，韩海宁（原告之子）驾驶原告车辆沿紫金山路由北向南行驶至中国市政工程华北设计研究总院门口左转时与张晏驾驶的沿紫金山路由南向北直行的出租车相撞，造成两车受损，出租车乘客刘娟受伤的交通事故。交管部门认定韩海宁承担全部责任。因此次交通事故，张旻的损失共计15185元，原告已全部赔付。原告损失4442.50元，自己垫付。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险金17627.50元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书及赔偿凭证，证明事故经过及责任认定情况，已赔付三者方金额；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明车辆各项损失金额及明细；
5、评估费、修理费、施救费拆解票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，对原告方合理损失同意赔付。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对上述证据均没有异议，但是认为修理费只认可5028.3元，认为物价鉴定定损数额过高，拆解费只是收据，不认可，需要发票，其余费用均属于间接损失，不同意赔付。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4真实性无异议，该证据系具有相应物价鉴定资质的河西区价格认证中心出具的鉴定结论，被告对其抗辩未举证予以支持，故对证据4予以认定；被告对证据5真实性无异议，但对其主张对拆解费系收据，其他损失为间接损失，故不予赔付的抗辩理由未举证予以支持。原告证据4、5与原告其他证据相互印证，形成完整证据链条，故本院对证据4、5予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2012年6月15日，原告为其所有的牌照为津D×××××号宝来牌小客车向被告投保机动车损失险、第三者责任险及二险种不计免赔率，保险期间为2012年7月8日0时起至2013年7月7日24时止。2013年4月21日13时，韩海宁（原告之子）驾驶保险车辆沿紫金山路由北向南行驶至中国市政工程华北设计研究总院门口左转时与张旻驾驶的沿紫金山路由南向北直行的津E×××××号出租车相撞，造成双方车损及张旻车上乘客刘娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队以第B00129383号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员韩海宁负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险，被告查勘人员至现场进行查勘，双方对损失金额协商未果。经交管部门委托，2013年4月24日，天津市河西区价格认证中心以《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《道路交通事故车物损失价格鉴定清单》鉴定三者车辆损失为9215元，因事故导致津E×××××号出租车（三者车辆）停运20天（4月21日至5月10日），产生停运损失4000元，原告将三者车辆维修费及停运损失全额赔付，并由交管部门《道路交通事故认定书》中“损害赔偿调解结果一栏”予以记载。因事故原告另支出三者车辆拆解费920元、鉴定费400元、施救费500元，并由收款单位天津市飞翔汽车服务有限公司（拆解费）、天津市河西区区价格认证中心（鉴定费）、天津市救援拖运有限公司（施救费）开具收款凭证。保险车辆损坏期间（4月21日-5月8日），原告方产生交通费292.50元。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆现已维修完毕，原告将维修费3450元全部支付天津捷通汽车销售有限公司，并由其开具维修费发票。三者车辆于2013年5月10日维修完毕，由河西区伟运汽车修理厂开具修理费发票。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的三者车辆损失的价格鉴定为9215元，原告已全额向三者方赔付，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告主张赔付三者方停运损失4000元一项，客运出租行业停运损失为234元／天，原告向三者方赔付20天停运损失未超出该标准，被告方对此并无异议，且原告方已实际赔付，故对该项诉请本院予以照准。因事故原告另支三者车辆拆解费920元、鉴定费400元、施救费500元，上述费用均系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应足额予以赔付。原告维修保险车辆支出3450元，对此被告未提出异议，本院予以照准。对被告抗辩三者车辆物价鉴定金额过高，鉴定费、拆解费不同意赔付一项，其未举证予以支持，故本院对此项抗辩不予采纳。对原告主张交通费292.50元一项，因该费用的产生系保险车辆损坏导致，原告主张的金额具有合理性，故本院对此项诉请予以照准。对原告主张三者车辆停车费150元、保险车辆停车费700元一项，因其未提供交管部门指定车辆停放及停放时间的相应证据，未证明该项费用与本案的关联性，故对此项诉请不予支持。故本院对原告主张扣除交强险公司应承担的财产损失限额2000元外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失3450元、交通费292.50元，三者车辆损失7215元、拆解费920元、鉴定费400元、施救费500元，三者方停运损失4000元，共计16777.50元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告韩学东保险金16777.50元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费241元，减半收取即120.50元，由原告负担6元，由被告负担114.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年十二月十六日
书记员 仇楠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终329号
上诉人（一审起诉人）：卢石磙，男，汉族，1951年7月15日出生，住漯河市召陵区。
上诉人卢石磙因不服许昌市中级人民法院(2016)豫10行初159号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢石磙上诉称，一审裁定适用法律错误，根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，区人民政府虽然属于县级政府，但区人民政府不是法定组织实施征地的主体。本案被征收土地属于漯河市召陵区，依法应由漯河市人民政府组织实施征收。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，起诉行政机关不履行行政行为，该行政行为的履行必须是行政机关的法定职责。本案中，上诉人一审起诉称其承包地被征收未得到相应补偿，请求确认不履行征地补偿的行为违法、并为其办理相应的社会保障，其没有提供证据证明对其起诉的行政行为属于漯河市人民政府的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 史娇娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第09272号
申请人（仲裁被申请人）北京斯泰雄消防技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1506室。
法定代表人彭靖昀，总经理。
委托代理人王超，河北刘爱国律师事务所律师。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）西门子楼宇科技（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场写字楼1401室。
法定代表人邵康文，总经理。
委托代理人冀艳，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。
申请人北京斯泰雄消防技术有限公司（以下简称斯泰雄公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0503号仲裁裁决一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官陈红建担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人斯泰雄公司申请称：
西门子楼宇科技（天津）有限公司（以下简称西门子公司）主张与斯泰雄公司双方于2011年7月签订了出售消防产品的南浦和白城电厂工程《供货及服务合同》，西门子公司依据此合同的仲裁条款提起了仲裁。西门子公司仲裁请求为：斯泰雄公司向西门子公司支付货款人民币702184.15元及违约金280664元；仲裁费由斯泰雄公司承担。中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）于2015年5月19日作出（2015）中国贸仲京裁字第0503号仲裁裁决书。裁决：斯泰雄公司向西门子公司支付尚欠的货款人民币120284.58元；本案仲裁费由斯泰雄公司承担。
斯泰雄公司认为，该案裁决所依据的证据是伪造的，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，斯泰雄公司申请撤销（2015）中国贸仲京裁字第0503号仲裁裁决。本案中西门子公司提供给仲裁庭的合同即《供货及服务合同》是伪造的，斯泰雄公司在仲裁中提出异议，请求仲裁庭委托有关机关作出司法鉴定，但仲裁庭没有进行司法鉴定就认可了《供货及服务合同》，裁决书中描述“被申请人请求仲裁庭委托有关机关做出司法鉴定，但被申请人并没有提供过进行此鉴定所必须提供的检材”，斯泰雄公司认为其申请进行司法鉴定，检材应该提供给鉴定机构，仲裁庭却以未提供检材给仲裁庭为由没有进行司法鉴定，并认可了西门子公司所伪造的《供货及服务合同》。
基于所述事实与理由，根据《中华人民共和国仲裁法》等相关法律规定，斯泰雄公司向法院提出撤销仲裁裁决的申请。
斯泰雄公司请求：申请人民法院撤销贸仲于2015年5月19日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0503号仲裁裁决。
被申请人西门子公司答辩称：本案仲裁庭作出的裁决符合法律规定。仲裁所依据的《供货及服务合同》是真实的，斯泰雄公司提出鉴定申请后，没有提供无争议的检材。《供货及服务合同》上加盖了斯泰雄公司的合同专业章，同时也有斯泰雄公司法定代表人的签字，斯泰雄公司只对合同专用章申请鉴定，没有对法定代表人手写名字申请鉴定。涉案裁决不存在撤销仲裁的情形，请求法院驳回斯泰雄公司要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明：
2014年10月21日仲裁庭开庭笔录载明：“仲：被申请人（斯泰雄公司）提出了合同章是伪造的，不存在真实合同关系，要涉及到第二次开庭，被是否要提出鉴定？被需要提供相关的证据。同样的，被申请人提出了这个问题，申请人（西门子公司）认为合同是真的，所以申请人也要提交书面的、更详细的证据。”2014年11月28日仲裁庭开庭笔录载明：“仲：上午好，今天DM20140442案第二次开庭审理，出庭人员均有授权委托书。第一次开庭后，要求双方补交材料，要求被申请人提交答辩状和有关证据材料。被申请人提交了一份鉴定申请书，秘书局将该申请书转交申请人。申请人提交了一些证据材料和书面的意见。被申请人除了鉴定申请没有任何材料？仅有鉴定申请的一张纸？有附件材料吗？被：没有提交其他材料。……仲：被申请人提出了两个问题，第一个是合同章，第二个是签字。关于合同章在质证中，仲裁庭没有看到被申请人认为当时使用的章，被申请人要申请鉴定，以什么理由申请鉴定。被：工商局备案的章为依据。仲：工商局备案的章仲裁庭也没见过。被申请人是向仲裁庭申请鉴定的。被：我们可以补充，我们有和其他公司签的合同。”仲裁庭庭审结束后，斯泰雄公司没有向仲裁庭提交任何材料。
上述事实，有仲裁庭的庭审笔录及双方当事人的陈述为证。
本院经审查认为：
一、关于本案的法律适用问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系贸仲审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
二、关于斯泰雄公司所提“本案裁决所依据的证据是伪造的”问题。
斯泰雄公司提出本案裁决所依据的证据是伪造的，其认为《供货及服务合同》上的合同专用章和法定代表人的签字都不是真实的，所以该证据是伪造的。本院注意到，在仲裁庭审理期间，斯泰雄公司对《供货及服务合同》上加盖的合同专用章和法定代表人签字的真实性提出异议后，仲裁庭询问斯泰雄公司是否申请鉴定，在斯泰雄公司提出鉴定申请后，仲裁庭要求斯泰雄公司提交进行鉴定所需要的相关材料，斯泰雄公司未向仲裁庭提交进行鉴定所需要的相关材料。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2012年5月1日起施行，以下简称《仲裁规则》）第四十二条“专家报告及鉴定报告（一）仲裁庭可以就案件中的专门问题向专家咨询或指定鉴定人进行鉴定。专家和鉴定人可以是中国或外国的机构或自然人。（二）仲裁庭有权要求当事人、当事人也有义务向专家或鉴定人提供或出示任何有关资料、文件或财产、货物，以供专家或鉴定人审阅、检验或鉴定。”根据前述规定，仲裁庭根据案件审理的需要可以就案件中的专门问题指定鉴定人进行鉴定，是否进行鉴定是仲裁庭的权利。仲裁庭在斯泰雄公司未提供鉴定所需相关材料的情况下，未委托鉴定机构对《供货及服务合同》上加盖的合同专用章和法定代表人的签字进行鉴定，不违反《仲裁规则》的规定。仲裁庭在无法进行鉴定的情况下，根据当事人双方提供的现有证据对《供货及服务合同》是否真实作出认定，是仲裁庭对案件事实作出的认定，亦不违反法律及《仲裁规则》的规定。斯泰雄公司关于《供货及服务合同》是伪造的主张，没有事实及法律依据，该主张不能成立。
综上所述，贸仲作出的（2015）中国贸仲京裁字第0503号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应予撤销的情形，斯泰雄公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京斯泰雄消防技术有限公司要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0503号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由北京斯泰雄消防技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
复 议 决 定 书
（2016）新40执复3号
申请复议人（申请执行人）：秦晶。
委托代理人（特别授权）：张楠。
被执行人：谭庆祥。
申请复议人秦晶不服尼勒克县人民法院（2015）尼法执异字第５号执行裁定，于2015年11月１０日，向本院提出复议申请。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尼勒克县人民法院认为，被执行人谭庆祥提供沙机符合执行条件，该沙机是否有实际价值应该由评估部门对该物进行评估，不应根据常识判断是否能够执行，作出了（2015）尼法执异字第５号执行裁定驳回秦晶提出的执行异议。
申请复议人秦晶称，被执行人谭庆祥提供的沙机为废品（图片8张），该沙机2010年使用，2012年废弃。并向法院提供了包括乌市房产一套等五类相关资产，申请法院执行其财产。
本院查明，秦晶与谭庆祥土地承包经营权纠纷一案，尼勒克县人民法院于2014年3月10日作出了（2014）尼民初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。尼勒克县人民法院于2014年10月27日立案执行，判决内容为“一、解除秦晶与谭庆祥2011年6月11日签订的承包是石料厂的合同；二、谭庆祥在判决生效之日起十日内返还秦晶承包费50万元；三、谭庆祥在判决生效之日起十日内赔偿秦晶损失83874元；四、驳回秦晶的其他诉讼请求。如果未按本判决书判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。诉讼费9800元，由谭庆祥承担”。在执行中，该院2014年8月26日扣划了被执行人谭庆祥账户存款人民币182164.95元，并作出执行裁定将其名下的力士德挖机以296960元以物抵债。在该院执行被执行人谭庆祥提供的沙机财产时，申请执行人向尼勒克县人民法院提出执行异议，尼勒克县人民法院作出了（2015）尼法执异字第5号执行裁定驳回秦晶提出的执行异议。秦晶向本院提出执行复议申请。
本院认为，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，申请执行人有权向人民法院申请强制执行。而被执行人的全部资产都可以作为可供执行的财产。人民法院强制处置被执行人财产时要以有利于及时执行实现债权人利益为前提。本案自2014年10月27日立案执行已一年三个月未结，经核实谭庆祥属于有财产拒不履行法律文书确定的义务的被执行人。由于其拒不履行义务，致使人民法院必须采取相应强制措施才能实现债权人的权益，为了实现债权人合法权益，维护法律尊严。申请执行人申请对被执行人其他便于执行的财产给予核查并执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销尼勒克县人民法院作出的（2015）尼法执异字第５号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于 雷
审判员 刘云龙
审判员 胡艺江
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 鲁
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第865号
申请执行人徐特。
被执行人胡美。
本院执行的徐特申请执行胡美离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民一初字第549号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人胡美发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，对被执行人胡美的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人徐特无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第549号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年十二月四日
代理书记员 陈 果
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第80号
原告：威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：冯鲁威，董事长。
委托代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人：勇静华，山东威海卫律师事务所律师。
被告：姜静静，其他自然情况不明。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告姜静静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一四年三月六日
书记员 张 瑜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1961号
申请执行人：沈丽娟，女，1969年1月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：林全民，男，1967年3月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人沈丽娟与被执行人林全民民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人林全民目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1961号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十二日
书记员 王俊杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初761号
原告高某某，女，1976年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告赵某，男，1972年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告高某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某以私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审判员 马春虎
二〇一六年三月二十日
书记员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复17号
复议申请人（异议人）：吴玉慧，女，1970年12月19日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。
申请执行人：赵卫平，男，1970年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：徐忠心，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：徐飞虎，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区B区，组织机构代码14930564-6。
法定代表人：徐忠心，总经理。
被执行人：安徽省润佳文化产业有限公司（原名安徽润溢科技服饰有限公司），住所地安徽省肥东县新城开发区荷花路与临湖路交叉口，组织机构代码67756049-9。
法定代表人：张中涛，总经理。
被执行人：安徽省佳宝制毯有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇安乐路85号，组织机构代码69105546-4。
法定代表人：徐飞虎，总经理。
被执行人：安徽省思创国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路北浙江商贸城D1920室，组织机构代码55107550-X。
法定代表人：陈章明，总经理。
复议申请人吴玉慧与申请执行人赵卫平、被执行人徐忠心、徐飞虎、安徽省佳宝玩具有限公司（以下简称佳宝玩具公司）、安徽省润佳文化产业有限公司（以下简称润佳公司）、安徽省佳宝制毯有限公司（以下简称佳宝制毯公司）、安徽省思创国际贸易有限公司（以下简称思创公司）执行异议纠纷一案，经安徽省肥东县人民法院作出（2017）皖0122执异44号执行裁定后，吴玉慧不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人赵卫平与被执行人徐忠心、徐飞虎、佳宝玩具公司、润佳公司、佳宝制毯公司、思创公司民间借贷纠纷一案中，吴玉慧对该院拍卖位于肥东县××××室房产的执行行为不服，提出书面异议，请求停止拍卖。
执行法院查明：申请执行人赵卫平与被执行人徐忠心、徐飞虎、佳宝玩具公司、润佳公司、佳宝制毯公司和思创公司借贷纠纷一案，该院于2015年7月6日作出（2015）肥东民一初字第01978号民事判决，该民事判决已发生法律效力。执行法院依赵卫平的申请，以上述生效法律文书为执行依据，依法对被执行人徐飞虎名下所有的位于安徽省肥东县××××室房产进行查封、评估，并于2016年11月17日作出（2015）肥东执字第01448-1号执行裁定书，对被执行人徐飞虎名下所有的位于安徽省肥东县××××室房产依法进行拍卖。吴玉慧认为案涉债务系徐飞虎个人债务，而前述房产系其与徐飞虎的夫妻共同财产，且是其与家人目前唯一能居住生活的地方，故对前述评估拍卖行为提出异议。
执行法院另查明：被执行人徐飞虎除其名下所有的肥东县××××室房产外，其名下尚有现位于合肥市××龙岗开发区××楼××室房产××套（产权证号：肥东10009372，建筑面积78.13平方民）。
执行法院审查后认为：肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01978号民事判决书依法发生法律效力，是该院据以强制执行的法定依据。在被执行人徐飞虎拒不履行生效法律文书所确定的义务情况下，该院对徐飞虎名下至少拥有两处房产中的位于肥东县××××室房产依法采取查封、评估、拍卖等强制执行行为，符合相关法律规定。同时，吴玉慧也未提供相关证据证明其现居住的汇景新城9幢604室是其唯一可居住的房屋，故吴玉慧的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，该院裁定如下：驳回异议人吴玉慧的异议请求。
吴玉慧向本院申请复议称：一、本案债务是徐飞虎的个人债务，与吴玉慧无关，但案涉房屋系吴玉慧与徐飞虎的共同财产，执行法院无权对该房屋中属于吴玉慧的份额采取查封拍卖等强制执行措施；二、案涉房屋是吴玉慧全家人居住生活的地方，而合肥市瑶海区龙岗开发区恢复楼8幢405室房产是徐飞虎的婚前个人财产，法院应当首先执行徐飞虎的个人房屋。综上，请求撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122执异44号执行裁定，停止对案涉房屋的拍卖。
本院查明的事实除与执行法院相同的以外，另查明：一、徐飞虎与吴玉慧系夫妻关系；二、汇景新城9幢604室房屋于2017年8月23日启动第三次拍卖，因无人报名而流拍；三、吴玉慧提交的《执行异议申请书》载明异议时间为2017年8月15日。
本院认为，虽然案涉债务系徐飞虎对外担保所致，与吴玉慧无关，但：一、汇景新城9幢604室系徐飞虎与吴玉慧的夫妻共同财产，徐飞虎对该财产享有一定的所有权；二、前述房屋登记在徐飞虎名下；三、前述房屋是一个整体，从物理上不具有可分性，故执行法院为清偿徐飞虎的债务，采取拍卖等强制措施处分汇景新城9幢604室不违反法律规定，当然，执行法院在采取拍卖等强制处分措施过程中应当依法保护吴玉慧作为共有权人的优先购买权和提存其共有份额对应的房款。因吴玉慧对强制处分的房屋因共有权而享有对应利益，且徐飞虎名下还有一套房屋，夫妻双方有相互扶助的义务，故执行法院采取的拍卖等强制处分行为不会导致吴玉慧无房可住。综上，吴玉慧的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴玉慧的复议申请，维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122执异44号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 叶玉军
审判员 鄢隆伟
二〇一八年三月一日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1233号
原告江苏盛阳消防门业有限公司，住所地在泰州市姜堰市姜堰区桥头镇工业集中区。
法定代表人刘粉林，总经理。
委托代理人施德林，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心15楼。
法定代表人赵剑伟，总经理。
委托代理人冯燕军，系被告单位员工。
被告朱宝根。
原告江苏盛阳消防门业有限公司（以下简称盛阳门业公司）与被告浙江鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰工程公司）、被告朱宝根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告盛阳门业公司的委托代理人施德林，被告鸿泰工程公司的委托代理人冯燕军均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂转入普通程序，并于2015年4月8日再次公开开庭进行了审理，原告盛阳门业公司的委托代理人施德林，被告鸿泰工程公司的委托代理人冯燕军均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告盛阳门业公司撤回对被告朱宝根的诉讼，符合法律规定，本院依法准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，被告鸿泰工程公司承接扬州郭集科技灯具城施工工程。2012年9月4日，被告鸿泰工程公司与原告盛阳门业公司签订承揽合同一份，约定由原告为被告加工木质防火门并进行安装。合同签订后，原告按合同约定完成承揽工作，但被告仅支付部分工程款，剩余502500元至今未支付，原告遂起诉至法院，要求被告支付502500元工程款。
以上事实有原告陈述及提供下列证据证实：
1、2011年11月22日，由被告鸿泰工程公司与扬州南明置业有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份；
2、2012年9月4日由原告盛阳门业公司与被告鸿泰工程公司签订的承揽合同一份；
3、由被告鸿泰工程公司副总周邦迪向原告出具的信函一份；
4、由被告鸿泰工程公司朱宝根向原告出具的欠条一份；
5、防火门工程量结算清单一份；
6、2013年5月8日被告单位员工出具的收条一份；
7、高邮市人民法院（2013）邮送商初字第0111号民事调解书及租赁合同复印件各一份；高邮市人民法院（2013）邮送商初字第0073号民事调解书及供货合同复印件各一份；高邮市人民法院（2013）邮送商初字第0064号民事调解书及新型墙体材料销售合同复印件各一份；高邮市人民法院（2013）邮送商初字0072号民事调解书复印件一份；高邮市人民法院（2013）邮民初字第2107号民事调解书及欠条、油漆工班承包协议复印件各一份；
8、原告代理人所写情况说明一份；附江苏增值税普通发票、中国农业银行业务凭证对帐单、基本养老保险个人帐户明细表复印件、被告鸿泰工程公司付款凭证复印件、浙商银行客户付款通知复印件、浙商银行电子银行汇票信息单复印件；
被告鸿泰工程公司辩称，对原告的起诉不予认可，承揽合同是朱宝根与原告签订的，合同中也仅有项目部资料专用章，并不是公司专用章。至于周邦迪的承诺，此人2013年已不在被告公司。
庭审结束后，被告在本院规定的举证期限内提供下列证据：
1、江苏增值税普通发票2份。
经审理查明，2011年11月份，被告鸿泰工程公司承接扬州郭集科技灯具城施工工程。2012年9月4日，被告鸿泰工程公司与原告盛阳门业公司签订承揽合同一份，约定由原告为被告加工木质防火门并进行安装，该合同定作方由朱宝根签字，并加盖“浙江鸿泰建设工程有限公司扬州郭集科技灯具城工程项目部资料专用章”。合同约定每平方米单价为380元，合同签订后，原告按合同约定完成承揽工作，共完成工作量为1980.34平方米，根据约定单价总价款为752529.96元，2013年5月8日由被告鸿泰工程公司工作人员出具收条一份，证明扬州郭集科技灯具城的防火门安装工程全部结算，并将钥匙全部上交项目部。上述工程结束后，被告鸿泰工程公司仅支付部分工程款，剩余502500元至今未支付。2013年8月27日，由被告方代表朱宝根（即本案另一被告）出具欠条一份，注明欠原告252500元。被告鸿泰工程公司副总周邦迪又出具承诺书一份，承诺2013年9月20日前归还25万元。但此后，被告鸿泰工程公司和朱宝根均未支付，现原告起诉至法院，要求被告鸿泰工程公司支付502500元工程款。
因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同均出自双方当事人的真实意思表示，且无违反国家法律规定的内容，虽然合同加盖的是项目部资料专用章，但原告已实际完成了合同约定的义务，故应确认有效，对双方均具有法律约束力。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。根据原告提供的证据，双方约定每平方米为380元，实际完成工作量为1980.342平方米，合同总价为752529.96元，原告认可被告支付25万元，后由周邦迪出具承诺书一份，承诺在2013年9月20日支付人民币25万元，2013年8月27日，朱宝根向原告出具欠条一份，认可欠款252500元，原告分别于2012年12月27日和2013年9月2日向被告开具各25万元的税票，但被告鸿泰工程公司一直未支付，其庭审后提供的证据，不能证明其向原告支付工程款，只能证明向朱宝根支付过款项，但朱宝根并未到庭证明向原告支付过另外的款项，故本院认定被告未支付原告502500元的工程款，应承担实际付款责任。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告鸿泰工程公司于判决生效后十日内给付原告盛阳门业公司工程款人民币502500元。
案件受理费8830元，由被告鸿泰工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）预交上诉案件受理费8830元。
审 判 长 王传明
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1427号
申请人王淑英，女，1951年3月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人范存德，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住阳信县。
申请执行王淑英与被执行人范存德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨小民初字第564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币68898.19元（暂计至2017年9月1日）并承担本案执行申请费933.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。
3、本院于2017年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月1日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1427号申请人王淑英，女，1951年3月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人范存德，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住阳信县。申请执行王淑英与被执行人范存德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨小民初字第564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币68898.19元（暂计至2017年9月1日）并承担本案执行申请费933.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院于2017年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年9月1日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年三月二十七日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第125号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人林某，男，1986年3月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，无业。因本案于2013年12月8日被羁押及刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日凌晨，被告人林某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本区中山大道86中段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为189.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、抓获经过、指认案发现场照片、酒精含量检验照片、被告人林某的驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人林某的供述和中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1670号司法鉴定检验报告书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人林某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人林某归案后能配合交警部门的调查处理，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 郝芬梅
二〇一四年二月十一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初353号
原告裘琳娜，女，1985年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈红娟，女，1970年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告邬利福，男，1965年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告裘琳娜为与被告陈红娟、邬利福民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院，请求判令：1、被告陈红娟、邬利福归还借款本金200000元及支付利息120000元（自2014年7月1日计算至2016年12月31日，后计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告裘琳娜的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告陈红娟、邬利福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2013年1月、2014年4月，被告陈红娟向原告裘琳娜分别借款100000元，后于2016年5月18日重新出具借条一份，载明陈红娟借裘琳娜人民币200000元整，按月息2分计算利息，利息支付至2014年6月止。原告交付款项后被告未归还借款本金及支付2014年7月以后的利息。被告邬利福与陈红娟系夫妻。以上事实有原告提供的借条为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告裘琳娜与被告陈红娟之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告未有法定或约定抗辩事由应当归还借款本金与支付利息，故对原告诉请被告陈红娟归还借款本金200000元及按月利2%支付2014年7月起的利息，予以支持。涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，在无例外的情形下，应认定为夫妻共同债务，原告裘琳娜诉请两被告共同偿还具有法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红娟、邬利福于本判决生效之日起十日内归还原告裘琳娜借款本金人民币200000元及支付利息120000元（按月利2%，自2014年7月1日暂计至2016年12月31日，此后计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈红娟、邬利福负担。
原告裘琳娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红娟、邬利福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 烨
二〇一七年三月二十二日
书记员 柳运武
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3219号
申请执行人陶仁亮，农民。
申请执行人周玉娥，农民。
申请执行人陶双双，农民。
被执行人王钦军，农民。
本院在执行申请执行人陶仁亮、周玉娥、陶双双与被执行人王钦军交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民�院（2015）平民三初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初150号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人胡某，男，1992年1月8日出生，汉族，无业，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月14日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审；2016年3月16日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年3月21日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月14日01时许，被告人胡某酒后驾驶牌照为豫J×××××的轿车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至红旗路口时被濮阳县公安局巡逻民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为100.48mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，户籍证明，无前科证明，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人胡某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李萌萌
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初150号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人胡某，无业，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月14日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审；2016年3月16日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年3月21日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月14日01时许，被告人胡某酒后驾驶牌照为豫J×××××的轿车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至红旗路口时被濮阳县公安局巡逻民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为100.48mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，户籍证明，无前科证明，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人胡某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李萌萌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第702号
原告董文然，男，1954年6月15日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人桂华，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告任德伟，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。系收割机车主。
被告林宾宾，男，1988年3月3日生，住河南省商丘市虞城县。
以上二被告委托代理人丁伟，很安卓衡律师事务所律师。
被告田得权，男，1985年6月16日生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县，系肇事司机。
原告董文然诉被告任德伟、林宾宾、田得权健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董文然及其委托代理桂华、被告任德伟、任德伟与林宾宾的委托代理人丁伟到庭参加诉讼，被告田得权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日下午两点，原告为村民收麦用收割机一事，站在新临路西马庄村东头路边等待收割机，招手让收割机停下来为村民收麦，被告田得权驾驶的收割机停下后，收割机的镰刀却始终在转动，并把原告的胳膊、嘴唇扎伤。派出所民警查看了现场，120救护车也将原告及时送到了新蔡县人民医院抢救治疗。经医师诊断，原告的伤情过重，后原告先后转院至中医院、驻马店保健医院接受治疗。经诊断，原告左胳膊粉碎性骨折，嘴唇破裂，胸腹部肚皮均被刮伤。原告住院25天，花去医疗费40000余元。被告只支付2350元，不愿再支付医疗费用。原告经驻马店蔚康法医司法鉴定，已构成伤残。原告多次要求被告赔偿未果。为此，起诉要求被告赔偿医疗费50000元、误工费1500元、护理费1500元、交通费2000元、住宿费2000元，住院伙食补助费900元、营养费1500元、残疾赔偿金45149.64元、精神损失费20000元、法医鉴定费1300元、后续治疗费20000元等费用合计146443.64元。
被告任德伟辩称，原告在路边拦截收割机，原告受伤的责任属于原告，我没有过错；事故发生时，原告属醉酒状态；故我们不应当赔偿原告的损失。
被告林宾宾辩称，原告受伤是因为原告在路边拦截收割机时靠得太近，且原告当时因醉酒而站立不稳所致，且我不是车主，也不是驾驶人员，故我不应当赔偿原告的损失。
被告田得权未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月4日，被告田得权驾驶收割机因主离合出现故障，导致收割机绞轮失去控制，一直转动。同日下午14时左右，被告田得权驾驶该收割机行驶在新（蔡）××路××城乡西××村时，收割机绞轮将在路边拦截收割机的原告左臂及嘴唇割伤。后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告董文然的左上肢构成十级伤残。后期治疗费用评估需六千元左右。原告董文然受伤后，先后在新蔡县人民医院、驻马店市妇幼保健院住院治疗（2013年6月4日-2013年7月2日）共计29天，支付医疗费32761.67元。原告要求三被告支付相关医疗费用未果，为此原告起诉要求三被告赔偿医疗费50000元、误工费1500元、护理费1500元、交通费2000元、住宿费2000元，住院伙食补助费900元、营养费1500元、残疾赔偿金45149.64元、精神损害抚慰金20000元、法医鉴定费1300元、后续治疗费20000元等共计146443.64元。
在审理过程中，原告董文然将其请求的残疾赔偿金变更为14049.88元、精神损害抚慰金变更为10000元，将其请求三被告赔偿的损失总额变更为合计105343.88元。
另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。该收割机系车主任德伟所有，田得权系任德伟雇佣的司机。
上述事实有原、被告的一致陈述及有关书证、证人证言、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见等予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告任德伟应当意识到收割机绞轮一直转动在路上行驶，应当采取一定防范措施，但任德伟未尽到注意义务而致使原告董文然受伤，因此被告任德伟应当对原告董文然因伤造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告任德伟赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准。但原告董文然作为成年人应当尽到自身的安全注意义务而未尽到，对其自身的受伤有一定过错，因此应当在此过错范围内减轻被告任德伟的赔偿责任。因被告田得权系被告任德伟的雇员，因此田得权驾驶收割机对原告造成的损失，应当由其雇主任德伟承担赔偿责任。原告董文然要求被告林宾宾承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告的误工费根据原告的诉讼请求（原告请求的误工期限为50天），按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算。原告的护理期限为住院期限，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算。原告要求的交通费，结合被告家人护理被告的实际情况，本院酌情考虑为1000元。原告要求的住宿费，结合实际情况，本院酌情考虑为1000元。原告的住院营养费按照每天10元计算，住院伙食补助费按照每天20元计算。原告要求的后期治疗费，为原告后期治疗必然产生的费用，对此诉讼请求，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金，本院根据原告的过错及伤残情况酌情予以考虑。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定判决如下：
一、原告董文然因伤造成的损失：医疗费34210.9元,护理费597.87元，误工费1030.81元，住院伙食补助费290元，营养费580元，交通费1000元，住宿费1000元，残疾赔偿金14049.88元，法医鉴定费1300元，后期治疗费6000元等合计60059.46元，由被告任德伟承担原告各项损失的70%，即42041.62元。
二、被告任德伟赔偿原告董文然精神损害抚慰金3500元。
三、驳回原告董文然的其他诉讼请求。
上述一、二项，于判决生效后十五日内履行清结。
案件受理费1232元，由原告董文然负担600元。由被告任德伟负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 张 林
二〇一四年三月十六日
书 记 员 王九洲
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第702号原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行，住所地：沧州市新华区解放东路105号。负责人孙志宏，该支行行长。委托代理人张思军，该行职员。被告韩红恩。被告孙秀艳。被告孙鸿涛。被告李树芬。被告孙鸿雷。原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行与被告韩红恩、孙秀艳、孙鸿涛、孙瑞峰、孙鸿雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中因得知被告孙瑞峰已于2012年12月5日死亡，本院依原告变更被告申请遂依法通知其法定继承人李树芬、孙鸿涛作为本案被告参加诉讼。经本院合法传唤，原告委托代理人张思军、被告韩红恩、孙秀艳到庭参加诉讼，被告孙鸿涛、李树芬、孙鸿雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩红恩于2010年12月18日在我行办理保证担保借款39300元，2011年11月16日到期，被告孙秀艳、孙鸿涛、孙瑞峰、孙鸿雷作为担保人承担连带清偿责任。贷款到期后，韩红恩未按时归还本息，经多次催要，至今仍欠借款本金39300元，利息截止2013年5月31日结欠15497.31元。为此，诉请法院判令被告韩红恩偿还原告借款本金39300元及利息15497.31元，被告孙秀艳、孙鸿涛、孙瑞峰、孙鸿雷承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告韩红恩、孙秀艳辩称，借款情况属实，在借款到期时没有还清本息，四笔借款之间相互联保情况属实，借款人会努力偿还该贷款。被告孙鸿涛、李树芬、孙鸿雷在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明，2010年12月17日，被告韩红恩作为借款人与原告签订个人借款合同一份，约定：借款人向原告借款39300元，借款期限从2010年12月18日起至2011年11月16日止，借款利率（月利率）10.193333‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按季结息，到期还本；如借款人不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；实行固定利率的贷款，结息时按约定的利率计算利息。同日，被告孙鸿涛、孙秀艳、孙鸿雷及孙瑞峰作为保证人与原告签订保证合同一份，约定：保证人原为借款人主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、仲裁费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告如约履行发放借款义务，但借款人未履行按期还本付息义务，截止2013年5月31日累计欠息15497.31元。上述事实有原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据可以证实。本院认为，原告与被告所签订的个人借款合同、保证合同，内容真实、合法，应为有效合同，双方应全面履行。因被告韩红恩作为借款人未按期偿还原告借款本息构成违约，对此应按合同约定承担违约责任。被告被告孙鸿涛、孙秀艳、孙鸿雷以及孙瑞峰作为保证人对借款人所负债务同时提供保证，但未约定保证份额，故应认定为连带共同保证，各保证人应对借款人所负债务承担全部保证责任。因孙瑞峰已死亡，其法定继承人应当在继承遗产的范围内对孙瑞峰所负债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告韩红恩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款39300元及利息15497.31元（截止2013年5月31日），2013年5月31日以后的利息按合同约定计算；二、被告孙鸿涛、孙秀艳、孙鸿雷对以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告李树芬、孙鸿涛在继承孙瑞峰遗产的范围内对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一五年四月二十日书记员  张 晨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初479号
原告：熊永清，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。
法定代表人：孙芬芬。
被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区沿江路建设大厦9楼。
法定代表人：曹刚。
原告熊永清与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴定洪
人民陪审员 肖国慧
人民陪审员 徐光义
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初479号原告：熊永清，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。法定代表人：孙芬芬。被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区沿江路建设大厦9楼。法定代表人：曹刚。原告熊永清与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴定洪人民陪审员  肖国慧人民陪审员  徐光义二〇一七年四月五日书 记 员  陈雄伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3480号
原告：费发德，农民。
被告：顾行斌，居民。
本院在审理原告费发德与被告顾行斌劳务合同纠纷一案中，原告费发德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告费发德负担。
审判员 余旭东
二〇一五年十月九日
书记员 周长伟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初1165号
原告殷新芳，女，1950年11月6日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。
被告刘铁生，男，1987年8月1日出生，汉族，山西省临汾市襄汾县人，现住山西省临汾市襄汾县。
被告张小龙，男，1980年2月20出生，汉族，山西省临汾市襄汾县人，现住山西省临汾市襄汾县。
被告襄汾县兴达物流运输有限公司。住所地：襄汾县古城镇东关村。统一社会信用代码：141023100123360。
法定代表人王丽明，男，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区6号楼（翔翼东街）。统一社会信用代码：141022000010098。
负责人任刚，男，该公司经理。
本院在审理原告殷新芳诉被告刘铁生、张小龙，被告襄汾县兴达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷新芳于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷新芳提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷新芳撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告殷新芳负担。
审判员 徐红斌
二〇一七年三月八日
书记员 钟 林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27706号
原告：杨国州，男，1976年3月11日出生，住北京市丰台区.
被告：程在福，男，1964年6月16日出生，职业不祥，户籍地河南省信阳地区光山县。
原告杨国州与被告程在福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国州到庭参加诉讼。被告程在福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国州向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款
195000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月25日，原告分三次向被告通过银行给被告打款，被告急需用钱，现有票据条为凭证，后找被告无法联系，现依法起诉。
程在福未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，杨国州通过中国农业银行向户名为程在福，账号为XXX的账户转账95000元；2012年9月25日，杨国州于北京农商银行通过存款方式向户名为程在福，账号为XXX的账户存款100000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、客户回单在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，程在福向杨国州借款，杨国州向程在福提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。程在福未按照约定履行还款义务，现杨国州要求程在福偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程在福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程在福于本判决生效之日起七日内偿还原告杨国州借款本金195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、公告费560元，由被告程在福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 封武山
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 钟 蕾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字99号
罪犯张彬，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2011年7月5日作出（2011）南刑初字第155号刑事判决，以被告人张彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯张彬减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张彬的悔改表现，有罪犯张彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第236号
原告王江，男，汉族，1941年4月11日生，农民，住永吉县。
被告郭凤学，男，汉族，1965年5月1日生，农民，住永吉县。
被告孙艳珍，女，满族，1971年4月3日生，农民，住址同上。
原告王江与被告郭凤学、孙艳珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江，被告郭凤学、孙艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称：2012年6月11日，两被告向原告借款20000.00元用于家庭生活，被告出具了欠条，约定借款利率为月利率1.3%。截止到2014年2月11日，借款时间为20个月，利息为5200元。原告多次找两被告要借款，被告以各种理由拒不还款，故原告来院起诉，要求被告偿还借款本金20000.00元、利息5200.00元，总计25200.00元。诉讼费由被告承担。
被告郭凤学辩称：被告郭凤学没向原告借过钱，不知道借原告钱的事情，不能承担偿还责任。
被告孙艳珍辩称：借款一事属实。当时是被告家借钱养牛，家里的事情都是孙艳珍出面办理，借钱的时候两被告还没离婚。2012年8月27日两被告离婚，离婚时家里债务64000.00元，被告郭凤学同意偿还32000.00元，现在被告仅还了14000.00元。应该由郭凤学偿还原告借款本金18000.00元，剩下的欠款被告孙艳珍承担。
经本院审查认为，本案争议的焦点为：一、原、被告间债权、债务关系是否属实？二、两被告如何承担偿还责任？
原告针对争议的焦点，向本院提交了2012年6月11日被告孙艳珍向原告出具的欠据一张，证明被告向原告借款20000.00元，约定月利率为1.3%。
被告没有针对争议的焦点向本院提交证据。
本院根据原告举证、被告质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
2012年6月11日被告孙艳珍向原告出具的欠据，被告郭凤学对欠据上自己的名字提出异议，主张不是自己亲自签名。被告孙艳珍承认欠据上两个被告的名字均为自己书写，因为两被告离婚前的家事都由孙艳珍出面办理，对此被告郭凤学没有提出反对意见和反驳证据。本院认为，被告孙艳珍的上述主张符合逻辑，具有客观性，对该欠据本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2012年6月11日，被告郭凤学、孙艳珍向原告借款20000.00元用于养牛，被告孙艳珍在欠据上签了两被告名字，约定借款利率为月利率1.3%。2012年8月27日，被告郭凤学与孙艳珍离婚，离婚协议约定外债64000.00元，各自偿还32000.00元。原告多次找两被告要借款及利息，被告至今没有偿还。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间向原告借款养牛，原、被告间形成了合法的债权、债务关系，该债务属于夫妻共同债务，被告郭凤学、孙艳珍均有偿还义务。两被告离婚时对家庭债务承担的约定，不能对抗债权人的主张。自2012年6月11日至今，两被告向原告借款时间已经超过22个月，原告要求被告给付借款利息5200元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告郭凤学、孙艳珍共同偿还原告王江借款本金20000元，利息5200元，共计25200元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费430.00元由两被告负担。
如两被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵 志 刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 毛巍（兼）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第236号
原告王江，男，汉族，农民，住永吉县。
被告郭凤学，男，汉族，�民，住永吉县。
被告孙艳珍，女，满族，农民，住址同上。
原告王江与郭凤学、孙艳珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江、被告郭凤学、孙艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称：2012年6月11日，两被告向原告借款20000.00元用于家庭生活，被告出具了欠条，约定借款利率为月利率1.3%。截止到2014年2月11日，借款时间为20个月，利息为5200元。原告多次找两被告要借款，被告以各种理由拒不还款，故原告来院起诉，要求被告偿还借款本金20000.00元、利息5200.00元，总计25200.00元。诉讼费由被告承担。
被告郭凤学辩称：被告郭凤学没向原告借过钱，不知道借原告钱的事情，不能承担偿还责任。
被告孙艳珍辩称：借款一事属实。当时是被告家借�养牛，家里的事情都是孙艳珍出面办理，借钱的时候两被告还没离婚。2012年8月27日两被告离婚，离婚时家里债务64000.00元，被告郭凤学同意偿还32000.00元，现在被告仅还了14000.00元。应该由郭凤学偿还原告借款本金18000.00元，剩下的欠款被告孙艳珍承担。
经本院审查认为，本案争议的焦点为：一、原、被告间债权、债务关系是否属实？二、两被告如何承担偿还责任？
原告针对争议的焦点，向本院提交了2012年6月11日，被告孙艳珍向原告出具的欠据一张，证明被告向原告借款20000.00元，约定月利率为1.3%。
被告没有针对争议的焦点向本院提交证据。
本院根据原告举证、被告质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
2012年6月11日被告孙艳珍向原告出具的欠据，被告郭凤学对欠据上自己的名字提出异议，主张不是�己亲自签名。被告孙艳珍承认欠据上两个被告的名字均为自己书写，因为两被告离婚前的家事都由孙艳珍出面办理，对此被告郭凤学没有提出反对意见或反驳证据。本院认为，被告孙艳珍的上述主张符合逻辑，具有客观性，对该欠据本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2012年6月11日，被告郭凤学、孙艳珍向原告借款20000.00元用于养牛，被告孙艳珍在欠据上签了两被告名字，约定借款利率为月利率1.3%。2012年8月27日，被告郭凤学与孙艳珍离婚，离婚协议约定外债64000.00元，各自偿还32000.00元。原告多次找两被告要借款及利息，被告至今没有偿还。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间向原告借款养牛，原、被告间形成了合法的债权、债务关系，该债务属于夫妻共同债务，被告郭凤学、孙艳珍均有偿还义务。两被告离婚时对家庭债务承担的约定，不能对抗债权人的主张。自2012年6月11日至今，两被告向原告借款时间已经超过22个月，原告要求被告给付借款利息5200元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告郭凤学、孙艳珍共同偿还原告王江借款本金20000元，利息5200元，共计25200元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费430.00元由两被告负担。
如两被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵 志 刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 毛巍（兼）
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1880号
申请执行人范兰凤，女，1968年4月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人俞文富，男，1953年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄金妹，女，1953年2月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人范兰凤与被执行人俞文富、黄金妹债权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）潭民初字第1983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人范兰凤偿还借款本金50000元。
本院在执行过程中，已另案冻结了被执行人俞文富、黄金妹在银行的存款，并查封了被执行人俞文富、黄金妹所有的坐落于南平市建阳区某某路28号的三套房（房屋所有权证号：某某634、某某762、某某632、某某633；土地使用权证号：潭国用（某某）第某某397、某某396、某某395号），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果及执行情况没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人范兰凤未执行的债权数额为借款本金50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初146号
原告胡春涛。
原告周新珍。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告胡明阳。
被告刘金梅。
第三人淮安市淮安区城市资产管理服务中心，住所地淮安市淮安区淮城镇东门大街（淮安区外国语学校对面体育馆院内）。
法定代表人陈波，该中心主任。
委托代理人薛怀松，淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室科长。
本院在审理原告胡春涛、周新珍与被告胡明阳、刘金梅、第三人淮安市淮安区城市资产管理服务中心撤销权纠纷一案中，原告胡春涛、周新珍于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡春涛、周新珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交2729元），减半收取25元，由原告胡春涛、周新珍负担。
审判员 陈顺元
二〇一六年三月十八日
书记员 陈虹羽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第950号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭源军，男，汉族，1976年7月21日生，初中文化，无业。2013年11月3日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于德宏州芒市看守所。
辩护人黄维、徐仁江，云南天之泰律师事务所律师。
德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人郭源军犯运输毒品罪一案，于2014年5月21日作出（2014）德刑一初字第79号刑事判决。原审被告人郭源军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了郭源军，听取了辩护人黄维、徐仁江的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月2日17时许，郭源军携带毒品驾驶车牌为粤AQ4R**的银灰色小轿车，途经木康边境检查站时被执勤人员查获，当场从其驾驶的车门储物盒内查获毒品甲基苯丙胺291克。原判认为，郭源军的行为已构成运输毒品罪。郭源军携带毒品在运输途中被查获，虽然其自称系吸毒人员，但查获的毒品数量已明显超出吸食量，故不属非法持有毒品。郭源军归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处郭源军有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押在案郭源军的物品予以没收。
上诉人郭源军在宣判时表示上诉。辩护人黄维、徐仁江认为，在上诉人郭源军驾驶的车内查获的毒品系其自己吸食所用，卷内没有证据证实其系运输毒品，其行为应以非法持有毒品罪定罪量刑，请求本院改判。
经审理查明，原判认定2013年11月2日17时许，郭源军将毒品甲基苯丙胺291克，藏匿于其驾驶的粤AQ4R**的银灰色小轿车车门储物盒内，途经木康边境检查站时被执勤人员人赃俱获的事实清楚。有抓获经过，边防缉毒检查告知笔录，当场盘问、检查笔录，扣押物品清单及照片，证实2013年11月2日16时40分，德宏州公安边防支队木康边境检查站在对从芒市方向驶来的粤AQ4R**车进行检查、盘问，得知该车驾驶员名叫郭源军，在该车驾驶室内左边车门储物盒内查获1个“娃哈哈呦呦奶茶”标识的塑料瓶，瓶内有用蓝色塑料袋包裹的毒品可疑物，随后即将郭源军抓获；同时还扣押上述车辆，郭源军使用的手机一部，现金两千元等物品。称量记录及照片、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品甲基苯丙胺可疑物经称量净重291克，经取样送检系毒品甲基苯丙胺。上诉人郭源军供述，其于2013年10月26日携带现金人民币40000元，从家里驾驶粤AQ4R**车到瑞丽，后向他人以36000元的价款，购买15袋毒品，放入奶茶饮料瓶内，并将奶茶饮料瓶放置于车驾驶室左边车门的储物盒里；其购买毒品是用于自己吸食。现场检测报告书，证实郭源军被抓获后，公安机关对其尿液进行现场检测，结果甲基苯丙胺呈阳性。机动车信息查询，证实根据车辆识别代码核实，郭源军驾驶的车辆所有人为余名忠，车牌为粤A034**（查获车牌为粤AQ4R**）。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人郭源军无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺291克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。郭源军如实供述犯罪事实，可对其从轻判处。原判据此对上诉人郭源军的量刑并无不当。上诉人郭源军携带藏匿于瓶内的毒品，在运输途中被查获，其显系运输毒品，不属非法持有毒品，故辩护人关于非法持有毒品罪的辩护意见，与本案查明的事实和证据不符，不予采纳。上诉人郭源军口头上诉，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 江
代理审判员 李 倩
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴声娅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第950号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）郭源军，无业。2013年11月3日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于德宏州芒市看守所。辩护人黄维、徐仁江，云南天之泰律师事务所律师。德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人郭源军犯运输毒品罪一案，于2014年5月21日作出（2014）德刑一初字第79号刑事判决。原审被告人郭源军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了郭源军，听取了辩护人黄维、徐仁江的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年11月2日17时许，郭源军携带毒品驾驶车牌为粤A×××××的银灰色小轿车，途经木康边境检查站时被执勤人员查获，当场从其驾驶的车门储物盒内查获毒品甲基苯丙胺291克。原判认为，郭源军的行为已构成运输毒品罪。郭源军携带毒品在运输途中被查获，虽然其自称系吸毒人员，但查获的毒品数量已明显超出吸食量，故不属非法持有毒品。郭源军归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处郭源军有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押在案郭源军的物品予以没收。上诉人郭源军在宣判时表示上诉。辩护人黄维、徐仁江认为，在上诉人郭源军驾驶的车内查获的毒品系其自己吸食所用，卷内没有证据证实其系运输毒品，其行为应以非法持有毒品罪定罪量刑，请求本院改判。经审理查明，原判认定2013年11月2日17时许，郭源军将毒品甲基苯丙胺291克，藏匿于其驾驶的粤A×××××的银灰色小轿车车门储物盒内，途经木康边境检查站时被执勤人员人赃俱获的事实清楚。有抓获经过，边防缉毒检查告知笔录，当场盘问、检查笔录，扣押物品清单及照片，证实2013年11月2日16时40分，德宏州公安边防支队木康边境检查站在对从芒市方向驶来的粤A×××××车进行检查、盘问，得知该车驾驶员名叫郭源军，在该车驾驶室内左边车门储物盒内查获1个“娃哈哈呦呦奶茶”标识的塑料瓶，瓶内有用蓝色塑料袋包裹的毒品可疑物，随后即将郭源军抓获；同时还扣押上述车辆，郭源军使用的手机一部，现金两千元等物品。称量记录及照片、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品甲基苯丙胺可疑物经称量净重291克，经取样送检系毒品甲基苯丙胺。上诉人郭源军供述，其于2013年10月26日携带现金人民币40000元，从家里驾驶粤A×××××车到瑞丽，后向他人以36000元的价款，购买15袋毒品，放入奶茶饮料瓶内，并将奶茶饮料瓶放置于车驾驶室左边车门的储物盒里；其购买毒品是用于自己吸食。现场检测报告书，证实郭源军被抓获后，公安机关对其尿液进行现场检测，结果甲基苯丙胺呈阳性。机动车信息查询，证实根据车辆识别代码核实，郭源军驾驶的车辆所有人为余名忠，车牌为粤A×××××（查获车牌为粤A×××××）。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人郭源军无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺291克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。郭源军如实供述犯罪事实，可对其从轻判处。原判据此对上诉人郭源军的量刑并无不当。上诉人郭源军携带藏匿于瓶内的毒品，在运输途中被查获，其显系运输毒品，不属非法持有毒品，故辩护人关于非法持有毒品罪的辩护意见，与本案查明的事实和证据不符，不予采纳。上诉人郭源军口头上诉，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长林江代理审判员李倩代理审判员ＸＸ二〇一四年七月十八日书记员吴声娅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6506号
申请执行人:施行福。
被执行人：邱丽茵。
申请执行人施行福与被执行人邱丽茵民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙1081民初8855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施行福于2016年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邱丽茵应偿还给申请执行人施行福借款8100元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人目前无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6506号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年二月三日
书 记 员 李安澜
签发人：拟稿人：
蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更204号
罪犯纵明月，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）宿中刑初字第54号刑事判决，认定被告人纵明月犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）皖刑复字第0075号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月17日，安徽省高级人民法院作出（2008）皖刑执字第310号刑事裁定，将罪犯纵明月死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑执字第0565号刑事裁定，将纵明月的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年3月23日立案后，于3月24日至3月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯纵明月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯纵明月在服刑期间，罪犯纵明月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯纵明月自上次减刑能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纵明月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纵明月减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第210号
原告梁艺凡。
法定代理人郑秀艳。
被告梁树喆。
原告梁艺凡与被告梁树喆赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艺凡及法定代理人郑秀艳到庭参加诉讼，被告梁树喆经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁艺凡诉称，原告父母郑秀艳与梁树喆于2012年3月28日在民政局协议离婚，离婚时约定位于爱民西道81号劳动技校1-1-202面积为62.18平米，归婚生女原告梁艺凡所有，但是被告一直没有为原告办理过户手续，后协商未果。故诉至法院，请求法院依法判令：一，依法判令被告配合原告办理位于爱民西道81号劳动技校1-1-202面积为62.18平米房屋的过户手续，二，诉讼费用被告承担。
被告梁树喆未做答辩。
经审理查明，原告母亲与被告2012年3月28日协议离婚，离婚协议书约定位于爱民西道81号劳动技校1-1-202面积为62.18平米，归婚生女原告梁艺凡所有，但是被告梁树喆一直为协助原告办理相应的过户手续。
以上事实，有原告提交的离婚协议书及原、被告的陈述可证。
本院认为，原告的母亲郑秀艳与被告于2012年3月28日协议离婚，离婚协议书对子女财产做了详细的约定，根据离婚协议意思自治的原则，关于原告母亲郑秀艳与被告梁树喆关于离婚协议书之约定，本院予以认可，原被告双方应当遵守约定并且依约履行，被告未依约履行，应当承担相应的民事法律责任故原告关于要求被告协助办理相应房屋的过户手续诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告梁树喆于判决生效十日内，协助原告梁艺凡办理定位于爱民西道81号劳动技校1-1-202房屋的过户手续。
案件受理费6953元，由被告梁树喆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 高文学
审判员 鄂立芹
二〇一四年十月八日
书记员 高 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐克亮，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁阳县堽城镇果庄村民委员会。住所地：山东省宁阳县堽城镇果庄村。
法定代表人：徐连会，村主任。
再审申请人徐克亮因与被申请人宁阳县堽城镇果庄村民委员会（以下简称果庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐克亮申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决认定事实的主要证据是伪造的；四、原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，原审查明，1999年徐克亮从东北回宁阳县堽城镇果庄村，没有承包土地。2004年11月，果庄村委会为解决徐克亮生活问题，经与案外人徐克若、王义荣协商，二人将各自家庭承包方式承包的本村“老鼠林”地块中的1.84亩承包土地转包交给果庄村委会，果庄村委会于2005年初转包给了徐克亮。已生效的山东省宁阳县人民法院（2009）宁民初字第27号和（2009）宁民初字第28号民事判决确认涉案的3.68亩土地承包经营权系徐克若、王义荣所有，并判令果庄村委会将诉争土地的使用权交付给徐克若、王义荣。果庄村委会基于上述生效判决确定的交付义务请求解除与徐克亮之间的土地转包合同并返还土地，因果庄村委会与徐克亮之间口头约定的土地转包并未约定转包期限，故应视为不定期土地转包合同，原判决认为果庄村委会可随时要求解除该土地转包合同、收回转包土地，认定事实并无不当。徐克亮申请再审提交的堽城镇经管站主任邵全林、原茅庄镇经管站登记员田文玉、堽城镇经管站、堽城镇人民政府和宁阳县农村经营管理办公室的证明，及宁阳县国土资源局出具的《堽城镇土地利用总体规划图》等证据材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的法定情形，且涉案土地是否是建设用地与本案无关联性，不足以推翻原判决认定的基本事实，故本院不予采纳。徐克亮以一审判决是枉法裁判为由主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定的应当认定为枉法裁判情形的证据，亦未说明证据伪造的具体情形，故对其该理由本院不予支持。徐克亮申请再审主张二审判决认定事实的主要证据未经质证，经审查二审卷宗，根据其签名的二审法院调查笔录记载，二审法院开庭对其提交的新证据均进行了质证，故其该申请理由不能成立。综上，徐克亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐克亮的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙小颖