内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初1726号原告:李瑞芬，女，1945年10月26日出生，汉族，现住满洲里市。委托诉讼代理人:王艳蕾（原告女儿）,女，1971年3月3日出生，汉族,现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：孙凤杰，女，1973年8月11日出生，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：牟仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：徐向锋，男，1968年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住北京市通州区。原告李瑞芬与被告孙凤杰、徐向锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芬委托诉讼代理人王艳蕾、徐颖、被告孙凤杰委托诉讼代理人牟仁到庭参加诉讼。被告徐向锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞芬向本院提出诉讼请求：1.被告孙凤杰给付欠款30万元；2.被告徐向锋对上述借款30万元承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李瑞芬女儿王艳蕾与李燕飞系同事关系，李燕飞与被告孙凤杰系朋友关系。经李燕飞介绍与被告孙凤杰相识。2013年9月至2015年2月，被告孙凤杰通过李燕飞向原告借款，借款金额累计200万元。之后因此事被告孙凤杰被追究刑事诈骗罪。在刑事案件审理阶段，被告孙凤杰偿还原告140万元，之后原告为其出具谅解书，并同意减免30万元借款，现仍欠30万元未予给付。此时，被告徐向锋自愿承诺由被告孙凤杰和被告徐向锋二人共同偿还剩余借款30万元，并由被告徐向锋作担保人对其债务承担连带担保责任。至今，被告孙凤杰仍未履行给付义务。被告孙凤杰辩称：原告李瑞芬起诉被告孙凤杰的的民间借贷纠纷没有事实根据，也不存在法律依据。请求驳回原告李瑞芬对被告孙凤杰的诉讼请求。被告徐向锋未到庭，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李瑞芬为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，借条一份，证明被告孙凤杰向原告李瑞芬借款200万元整，约定月利率3%。原告李瑞芬已按被告孙凤杰的指示将借款全部汇入李燕飞帐户，被告孙凤杰确认已经收到了原告李瑞芬出借的200万元整。被告孙凤杰质证称，借条上孙凤杰的签字真实，但借条是王艳蕾改成李瑞芬名字后要求孙凤杰签的字，孙凤杰真正是向王艳蕾借200万元，不是向李瑞芬借钱；证据二，中国银行客户回单七份、新线借记卡历史交易明细清单九份，包商银行个人账户对帐单和网上转账明细凭条各三份，证明原告通过中国银行向被告孙凤杰汇款金额共计116.7万元，通过包商银行向被告孙凤杰指定的李燕飞帐户内汇款111万元整。被告质证称，证据真实性合法性无异议，但该票据汇款人王艳蕾，收款人是李燕飞，无法确认原告向被告汇款金额；证据三，还款计划书一份，证明截止2015年6月10日，被告孙凤杰尚欠原告李瑞芬借款200万元整。被告孙凤杰承诺向原告分期偿还借款。被告孙凤杰质证称，证据真实性认可，与本案没有关联性，不予认可，是在王艳蕾的要求下写的，真正借款人不是李瑞芬，是王艳蕾；证据四，承诺书一份及光盘录像一份，证明被告徐向锋自愿为被告孙凤杰向原告的借款本金30万元提供连带责任保证担保，承诺还款期限为2017年8月。被告质证称，真实性认可，徐向锋向李瑞芬承诺保证时孙凤杰不知情也没有允许，徐向锋自愿承担与孙凤杰无关。本院对原告李瑞芬提供证据的真实性均予以采信。被告孙凤杰为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一，起诉书、刑事判决书、孙凤杰讯问笔录、2015年6月10日借条一份、驳回李瑞芬起诉的民事裁定书各一份，证明被告孙凤杰向王艳蕾借过200万元，从未向原告借过钱，现孙凤杰已经向王艳蕾支付233.2万元，刑事判决书中确定赔偿王艳蕾的全部经济损失，借条上的内容不是孙凤杰的真实意思表示，李瑞芬起诉的内容涉及孙凤杰刑事案件，同时满洲里市人民法院已裁定予以驳回，不应当重新起诉。原告李瑞芬质证称，对上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。在起诉书中记载骗取被害人王艳蕾36万元整及对被告人涉嫌诈骗的判决，与本案原、被告之间债权债务没有任何法律关系。询问笔录可以证实孙凤杰确认已经收到原告通过王艳蕾向其指定的账户内履行了借条中的出借金额双方之间的债权债务关系成立。民事裁定书是因孙凤杰涉及刑事案件，所以民事案件中止审理；证据二，王艳蕾询问笔录复印件一份、孙凤杰给王艳蕾出具的原始借据复印件六份、王永利偿还100万元的收条复印件一份、公安局起诉意见书一份、微信图片一份、汇款凭证、银行明细各一份。证据证明孙凤杰已向王艳蕾支付223.2万元，其中本金200万元，利息是23.2万元。孙凤杰实际与王艳蕾之间发生民间借贷行为，孙凤杰和原告没有发生任何借款行为。原告李瑞芬质证称，对该组证据的真实性均无异议，但证明问题有异议，被告孙凤杰所还的款项中100万元是偿还的借款本金，另外一笔40万元是孙凤杰涉及的刑事案件诈骗款项，剩余款项均为孙凤杰向原告支付的利息。六份原始借据复印件的形成，因为都是通过王艳蕾账户转帐到李燕飞账户，李瑞芬和孙凤杰从未见过面，所以当时李燕飞写的是向王艳蕾借钱，后2015年6月10日，李瑞芬本人与孙凤杰确认是从李瑞芬处借款，故孙凤杰亲自出具借条和还款计划，自认是向李瑞芬借款。本院对被告孙凤杰提供的证据真实性均予以采信。本院将事实确认如下：2013年8月29日至2014年11月28日期间，王艳蕾（原告李瑞芬女儿）通过中国银行账户向李燕飞账户分七次转账116.7万元（2013年8月29日9.25万元、2013年9月16日9.75万元、2013年11月6日10万元、2014年1月7日19.5万元、2014年10月31日39万元、2014年11月9日4万元、2014年11月28日9.7万元）；2013年11月29日至2015年2月5日期间，王艳蕾通过包商银行账户向李燕飞账户六次转账111万元（2013年11月29日两笔合计30万元、2014年1月21日三笔45万元、2015年2月5日36万元），综上，王艳蕾向李燕飞共计转账金额为227.7万元。被告孙凤杰于2014年6月3日偿还本金10万元、2014年6月26日偿还本金10万元、2014年7月2日偿还本金7万元，共计27万元，尚欠借款总额200.7万元。在借款期间，被告孙凤杰先后为王艳蕾出具六份借据，李燕飞经手并担保，六份借据借款金额共计200万元（2013年8月20日20万元、2013年11月29日40万元、2014年1月21日50万元、2014年10月31日40万元、2014年11月28日10万元、2015年2月5日40万元）。2015年6月10日，被告孙凤杰出具借条一份，上载明：”今孙凤杰向李瑞芬借人民币贰佰万元整（￥2000000.00），此款用于美容行业（韩国3D美睫工作室）以上款项现李瑞芬在满洲里市已通过中国银行满洲里分行账户转账李燕飞赤峰中行账号，满洲里包行621**********3027转李燕飞赤峰包行（李燕飞为担保人），借款人孙凤杰确认已收到上述款项，利息双方约定按3分计算。此200万款从2013年8月份已陆续转到李燕飞账户上。借款人：孙凤杰。担保人：李燕飞。原始凭证陆张（附件）附件在李瑞芬处。”同日，被告孙凤杰出具还款计划书一份，作出200万元分期还款的承诺，承诺在2016年6月1日前还清借款。2016年3月18日，被告孙凤杰因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留。2016年5月9日，被告孙凤杰丈夫王永利偿还原告100万元，由王艳蕾出具收条。2017年5月19日，被告徐向锋出具承诺书一份，载明孙凤杰欠李瑞芬人民币70万元，现还给李瑞芬40万元，剩余30万元在2017年7月20日前全部偿还给李瑞芬，并承诺被告徐向锋作为30万元欠款担保人。原告李瑞芬在本次庭审中也明确表示，原告在承诺书形成时经协商同意放弃30万元本金。2017年5月21日，被告孙凤杰丈夫王永利向原告偿还40万元，由原告李瑞芬出具收条。被告孙凤杰在2013年10月30日至2015年5月22日期间按月向原告李瑞芬支付了借款利息93.2万元。本院认为，原告李瑞芬向本院提交的被告孙凤杰出具的借条和还款计划、银行转账记录能够形成证据链条，证明原告李瑞芬与被告孙凤杰之间的民间借贷关系。被告孙凤杰向原告李瑞芬借款人民币200万元，利息3分，孙凤杰并已通过李燕飞实际收到借款。被告孙凤杰辩称被告孙凤杰是受恐吓出具的200万元借条和还款计划，不是被告孙凤杰的真实意思表示，但并未提供证据证明其受胁迫的事实，其出具的六份原始借据复印件，虽载明被告孙凤杰向王艳蕾借款，但在2015年6月10日对原告李瑞芬形成的借条上，也已经对该六份原始借据进行了重新确认，故被告孙凤杰主张与原告李瑞芬不存在借款事实的抗辩主张不能成立，理应按照借条内容履行还款义务。关于还款金额，2015年6月10日孙凤杰出具200万元借条后，被告孙凤杰通过其丈夫王永利向原告李瑞芬分两次偿还借款本金共计140万元，现原告李瑞芬主张继续同意之前放弃30万本金的协商意见，请求被告孙凤杰偿还30万元本金，本院予以支持。被告孙凤杰辩称，被告孙凤杰实际已经偿还借款金额共计233.2万元，因本案借款引发刑事案件，被告孙凤杰因诈骗罪判处刑罚，利息不应按照民事案件方式计算，本院认为，被告孙凤杰在2013年10月30日至2015年5月22日期间按月向原告李瑞芬支付的93.2万元，是按照原、被告自愿达成的月息3分借款利息的约定，利息约定不违反法律规定，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，已给付的金额应按照先给付利息后偿还本金的顺序，故93.2万元应作为被告孙凤杰支付给原告李瑞芬的借款利息，不应计入偿还的借款本金内。被告徐向锋出具承诺书，自愿对被告孙凤杰30万元借款承担担保责任，原告李瑞芬请求被告徐向锋承担30万元的借款连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李瑞芬借款30万元；二、被告徐向锋对借款30万元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙凤杰负担。财产保全费2020元，由被告孙凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王存利二〇一六年十一月三十日书记员  赵 慧