广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3253号
上诉人（原审原告）王连军，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人李伟基。
上诉人（原审被告）岳勇，男，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）巫飞燕，女，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人吕伟虹，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人傅开凯。
上诉人王连军、岳勇因与被上诉人巫飞燕身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、岳勇在判决发生法律效力之日起十日内赔偿王连军45507.08元；二、驳回王连军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为933.16元（王连军已预交），由王连军负担478.09元，由岳勇负担455.07元。
上诉人王连军、岳勇均不服原审判决，向本院提起上诉。
王连军上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审时，岳勇陈述其与王连军无私人恩怨，是因为工作原因才与王连军发生争执，进而实施伤害行为。原审法院调取的刑事卷宗中的笔录也显示，王连军与岳勇发生争执的原因是岳勇认为王连军的三轮车挡住其车辆通行。岳勇的工作就是为巫飞燕经营的飞远装卸公司驾驶车辆，因此，岳勇�为履行职务才对王连军实施侵权行为。王连军在原审时明确表示要求巫飞燕对岳勇的行为承担连带赔偿责任，但原审法院对岳勇履行职务的行为不予认定，属于认定事实错误。二、原审法院对责任划分错误。根据岳勇在公安笔录中“是我先动手推他的，因为我看到他拿着锤子向我扑过来”的陈述，以及双方当事人的年龄和职业可知，王连军既没有也不可能先动手殴打岳勇，王连军只是在被殴打的过程中出于自卫进行了还击。因此，王连军对侵权事件的发生不存在任何过错，原审法院认定错误。三、原审法院对误工费的计算错误。原审法院认定王连军从事个体废品收购工作，但又对其误工费适用佛山市最低工资标准计算，是错误的，应按照广东省公安厅交通管理局文件［广公交（传）字（2015）187号］中的批发零售行业年工资71763元计算。另原审法院认定住院天数为22天错误，王连军先在佛山市顺德区乐从医院住院2天，后在佛山市中医院住院22天，共计住院24天。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令岳勇、巫飞燕赔偿王连军各项损失共计93316.28元。
岳勇对王连军的上诉答辩称：对王连军被评定为十级伤残有异议。
巫飞燕对王连军的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。巫飞燕没有指示或授意岳勇殴打王连军，原审法院认定巫飞燕不需承担责任是正确的。王连军的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
岳勇上诉称：原审法院在2015年7月24日作出的（2015）佛顺法刑初字第2147号刑事判决中认定，经鉴定，王连军所受损伤造成左侧第4、6肋骨、右侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。而王连军在本案中又提交其达十级伤残的鉴定意见，显然是为得到额外赔偿金而作的伪证�因此，岳勇要求对王连军的伤残等级重新进行鉴定。王连军要求岳勇赔偿长达13年的残疾赔偿金是不合理的。另外，王连军原来称其是捡垃圾的，之后又称是收购垃圾的，陈述前后不一。综上，请求二审法院对王连军的伤残等级进行重新鉴定，并依法作出判决。
王连军对岳勇的上诉答辩称：王连军的伤残等级是由有资质的司法鉴定机构鉴定的，岳勇在原审时也没有提出异议。王连军从事废品回收工作，既捡垃圾，也收购垃圾。
巫飞燕对岳勇的上诉答辩称：同意岳勇的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系身体权纠纷。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当�人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下分析：
关于王连军是否存在过错的问题。案涉事件是由王连军将三轮车停放在道路上影响通行而引起，且王连军在岳勇与其交涉时拒不让行，导致纠纷产生，之后更互相打斗。可见，王连军对案涉事件的发生存在过错，故原审法院认定王连军应对造成其自身的损失承担相应的责任，并无不当。王连军提出其不存在任何过错的上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。
关于巫飞燕应否承担赔偿责任的问题。虽然岳勇是在执行工作任务过程中因故与王连军发生争执和打斗，但岳勇争执、打斗的行为已经明显超越了单位授权或者指示的生产经营活动的范围，故其争执、打斗的行为不应认定为执行工作任务。因此，王连军以岳勇因履行职务而对其实施侵权为由要求巫飞燕承担连带赔偿责任的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于王连军的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王连军从事个体废品收购，因其未能提供充分证据证明其收入状况，故本院参照国有同行业（废弃资源综合利用业）在岗职工年平均工资标准计算其误工费。王连军于2015年4月19日进入佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2015年4月21日出院，当天又进入佛山市中医院住院治疗，至2015年5月12日出院，住院时间合共23天；另外，医嘱建议王连军出院后全休一个月。上述合计，王连军的误工时间为53天。因此，王连军的误工损失应为3101.38元（21066元／年÷360天×53天）。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
关于王连军的残疾赔偿金问题。王连军提交了广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以证实其伤残程度。经本院审查，该鉴定机构及相关鉴定人员均具备法医临床鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。岳勇未能举证证实司法鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，其申请对王连军的伤残程度进行重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”据此，原审法院结合王连军的年龄和伤残等级确定其应得的残疾赔偿金，合法有据，本院予以维持。
各方当事人对原审法院认定的王连军的其他损失并无异议，本院予以确认。经核算，王连军的损失合计65494.16元，其中医疗费12342.01元、住院伙食补助费2200元、护理费1100元、误工费3101.38元、交通费500元、残疾赔偿金39250.77元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、营养费500元。王连军的上述损失，由岳勇承担70%的赔偿责任即45845.91元�
综上所述，王连军的上诉请求部分有理，本院予以支持；对其上诉请求中的无理部分，本院予以驳回。岳勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1436号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1436号民事判决第一项为：岳勇在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王连军45845.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费933.16元，由王连军负担475.16元，由岳勇负担458元。二审案件受理费1433.16元（王连军已预交933.16元，岳勇已预交933.16元），由王连军负担703.16元，岳勇负担730元。岳勇负担的230元应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予王连军。岳勇多预交的案件受理费433.16元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一六年七月十五日
书记员 招玉萍