成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第728号
原告黄政，男，汉族，1983年7月1日出生，住福建省政和县。
委托代理人陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都碧城置业有限公司，住所地：成都市彭州市。
法定代表人甘鹏飞，董事长。
被告成都碧城物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇。
法定代表人张宜泉，经理。
委托代理人陈诗伟，男，汉族，1985年6月6日出生，住福建省周宁县，公司员工。
原告黄政诉被告成都碧城置业有限公司、成都碧城物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄政及其委托代理人陈建忠，被告成都碧城物业管理有限公司（以下称碧城物业公司）法定代表人张宜泉及委托代理人陈诗伟，到庭参加了诉讼。被告成都碧城置业有限公司（以下称碧城置业公司）因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄政诉称，2013年7月3日，碧城置业公司因公司资金周转需要，向黄政借款200万元，借款期限从2013年7月3日起至同年10月2日止，约定月利息为本金的2.4%，到期本金和利息一次付清。借款及利息由碧城物业公司提供担保，承担连带保证责任。借款期限届满，因多次催收未果，现诉请法院依法判令碧城置业公司归还借款200万元，利息86.4万元；判令碧城物业公司承担连带保证责任；本案诉讼费由碧城置业公司、碧城物业公司承担。
被告碧城置业公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告碧城物业公司辩称，碧城物业公司从未对碧城置业公司的借款提供过担保，亦对黄政所称借款毫不知情。黄政所提供的担保合同，并无碧城物业公司全体股东签字同意，担保合同并无碧城物业公司法定代表人亲笔签字。请求驳回黄政要求碧城物业承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月3日，碧城置业公司（甲方）与黄政（乙方）签订一份《借条》，载明：“甲方因本公司资金周转需要，特向乙方借款，经双方协商后，乙方同意出借200万元（大写：贰佰万元）人民币给甲方，双方约定借款利息为：月利息为本金的百分之二点四，借款期限为：从2013年7月3日起到2013年10月2日止。还款方式：借款期限届满，甲方须本、息一次付清给乙方。特别约定：双方同意，因履行本借条引发的争议，双方均可向成都市金牛区人民法院提起诉讼。本协议签订地点：成都市金牛区。”碧城置业公司在借条上盖章，其法定代表人甘鹏飞在借条上签名。庭审中，黄政先陈述该借条在彭州市出具，后又陈述借条在彭州市出具但在成都市金牛区签订。
诉讼中，黄政提交一份《担保合同》，合同署名时间2013年11月24日，合同当事人为碧城置业公司与碧城物业公司，合同载明：“2013年07月03日成都碧城置业有限公司（注册号：510182000044232，法人代表：甘鹏飞）因资金周转需要，特向黄政（身份证号：350***038）借款人民币贰佰万元整。借款日期2013年07月03日到2013年10月02日止。借款月利息为本金的百分之二点四。到期本金和利息一次付清。本借款由成都碧城物业管理有限公司（注册号：510182000015676）担保，承担连带责任。成都碧城物业管理有限公司承诺：成都碧城置业有限公司到期如不能归还黄政本金及利息，成都碧城物业管理有限公司愿将公司财产（含货币资产、流动资产、固定资产及公司所购买成都农村商业银行的300万元股权等）交由黄政处置，成都碧城物业管理有限公司所持成都农村商业银行股权分红优先偿还上述担保债务。本公司将全力配合黄政，直至成都碧城置业有限公司还清该笔借款。”碧城置业公司在借款人一栏盖章，其法定代表人甘鹏飞签字；碧城物业公司在担保方一栏盖章，其法定代表人张宜泉在合同上加盖私人印章。庭审中，黄政陈述该合同并非其与碧城置业公司、碧城物业公司三方在场共同签订，而系甘鹏飞将已签字盖章的该份合同交由黄政。
2014年7月30日，碧城置业公司向黄政出具一份《欠款确认书》，载明：“2013年7月，本公司因资金周转需要，特向黄政（身份证号码：350***038）借款200万（大写：贰佰万元）整人民币。截止2014年7月30日止，本公司仍未归还此借款本金与利息。特此确认。”2014年12月30日，碧城置业公司再次向黄政出具一份《欠款确认书》，载明：“2013年7月，本公司因资金周转需要，特向黄政（身份证号码：350***038）借款200万（大写：贰佰万元）整人民币。截止2014年12月30日止，本公司仍未归还此借款本金与利息。特此确认。”
庭审中，黄政提交一份由碧城置业公司出具并有其法定代表人甘鹏飞签名的落款时间2015年7月29日的《情况说明》，载明：“成都市金牛区人民法院：贵院受理的黄政诉成都碧城置业有限公司、成都碧城物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，我司现做如下说明。一、成都碧城置业有限公司系从事房产开发的公司，为了更好的发展，需求大量的资金周转。从2010年起我公司就委托我侄儿陈张帆，性别：男，身份证号码：310***078从黄政处借款用于公司周转，后陆续委托还款再借款，直至2013年7月陈张帆与黄政对账，我公司仍有贰佰万元借款未归还，经公司及本人确认后，于2013年7月3日出具我签字、公司盖章的《借条》凭证给黄政。由于到期仍未归还借款，2013年11月24日我司再次确认借款事实，并要求成都碧城物业管理有限公司出具《担保合同》，以农商行叁佰万股权担保。二、上诉（述）情况均为事实，借款由公司使用。成都碧城置业有限公司愿意由本公司承担此笔借款及相应的利息，成都碧城物业管理有限公司承担连带担保责任，与陈张帆个人无关。……”
庭审中，黄政提交一份由黄政、陈张帆、碧城置业公司三方签名、盖章的落款时间2015年10月23日的《对账单确认书》，载明：“经黄政、陈张帆、甘鹏飞三人共同对账，确认从2010年起至今成都碧城置业有限公司仍欠黄政借款2015702元（大写：贰佰零壹万伍仟柒佰零贰元）未归还。”
庭审中，黄政申请陈张帆出庭作证。陈张帆陈述，其与黄政系老乡关系，与碧城置业法定代表人甘鹏飞系叔侄关系，从2010年起即受甘鹏飞委托在上海为碧城置业公司融资借款，借款有数多笔，其中包含向黄政所借借款。庭审中，陈张帆并未提供任何碧城置业公司委托其对外借款的授权委托手续，亦未提交其借到借款后将款项支付碧城置业公司的相应证据，其向本院提交的银行交易明细亦仅系其与黄政之间的款项往来。
庭审中，碧城物业公司提交一份落款时间2012年12月16日的《合同》，合同双方为碧城置业公司（甲方）与碧城物业公司（乙方），合同载明：“经双方友好协商，甲方现已收到乙方交付的公章、法定代表人私章、营业执照（正副本）、组织机构代码证、税务登记证、等相关证件，就相关事宜达成以下条款：一、关于乙方承接甲方‘碧城豪庭’‘碧城旺丽庄园’项目。为了保证物业项目正常经营管理，现将乙方公司的公章、法定代表人私章、营业执照（正副本）、组织机构代码证、税务登记证、等相关证件交由甲方（碧城置业公司）管理。二、代管期限为2年（2012年12月16日起-2014年12月15日止）。三、甲方在使用过程中承担乙方产生的管理费。四、甲方同意每年向乙方支付人民币十万元作为报酬。五、甲方承诺不得将贵公司的印章和证件用于向其他公司或个人从事借款、贷款、担保等危害乙方的行为，在代管期间产生经济纠纷与乙方无关，甲方将承担一切法律后果。六、甲乙双方同意，因履行本合同引发争议，双方可……。”
上述事实，有身份证、营业执照、借条、担保合同、欠款确认书、情况说明、对账单确认书、黄政银行账户交易明细、证人陈张帆证人证言及其银行账户交易明细、碧城物业公司提交与碧城置业公司签订的合同及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，对于黄政的各项诉讼请求是否应予支持，本院作如下评判：
第一，碧城置业公司是否应承担归还借款并支付利息的责任。黄政的该请求是否应予支持，在于认定黄政与碧城置业公司之间是否存在合法有效的借贷关系。首先，《借条》的形式及黄政所陈述《借条》的形成过程与常理不符。《借条》虽名为借条，但所载内容中却出现“协议签订地点”字样，且《借条》上有出借人黄政签名，此与因借款由借款人出具的借条的形式不同。同时，黄政先陈述该《借条》在彭州市出具，后又陈述《借条》在彭州市出具但在成都市金牛区签订，其陈述亦存在矛盾之处；其次，通过庭审查明，黄政与碧城置业公司之间并无直接的资金往来，黄政诉讼中所提交的银行账户交易明细显示，与其直接发生资金往来的相对方系案外人即其申请出庭作证的陈张帆；再次，碧城置业公司法定代表人甘鹏飞虽向本院提交情况说明，但以碧城置业公司及甘鹏飞名义向本院提交的该情况说明却并非由其直接向本院提交，而由作为债权人的黄政向本院提交，此与常理不符。该情况说明虽陈述陈张帆与黄政之间的资金往来全部系其碧城置业公司委托陈张帆向黄政所借借款，但碧城置业公司及甘鹏飞在明知黄政向本院起诉的情况下却不到庭应诉，同时，陈张帆虽陈述其受碧城置业公司委托向黄政所借多笔借款并未全部直接转入碧城置业公司账户，但陈张帆所提交其银行账户交易明细并无显示其与碧城置业公司之间存在资金往来，无法证明黄政向陈张帆所转款项系碧城置业公司委托陈张帆所借。综上所述，黄政所提交证据并无法证明其将借款实际支付给碧城置业公司，无法认定黄政与碧城置业公司之间已成立合法有效的借贷关系，故对黄政要求碧城置业公司归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
第二，碧城物业公司是否应承担连带保证责任。担保合同或担保条款具有从属性，黄政与碧城置业公司之间无法认定存在合法有效的借贷关系，则碧城物业公司承担担保责任亦无法认定，故对黄政要求碧城物业公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回黄政的诉讼请求。
案件受理费29712元，由黄政负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨倩梅