山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终376号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，任总经理。
委托诉讼代理人：李翠英，山西泰一律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：刘小芬，女，1977年3月4日生，汉族，内蒙古兴和县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：吴占军，男，1975年10月9日生，汉族，内蒙古兴和县人，住怀仁县。与刘小芬系夫妻关系。
被上诉人(原审被告)：郭鹏，男，1986年4月3日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被上诉人(原审被告)：陈小平，男，1972年5月24日生，汉族，大同市灵丘县人，住大同市灵丘县。
被上诉人(原审被告)：大同市路生汽贸有限责任公司，住所地：大同市南效区时庄村北农贸批发市场。
法定代表人：张文云，任经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘小芬、郭鹏、陈小平、大同市路生汽贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李翠英、被上诉人刘小芬之委托诉讼代理人吴占军参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判法院对一审认定的金额中多认定的医疗费1635．29元（10901.94剔除15％非医保用药）、误工费5952元（37天每天50元）、护理费3879．4元（36307元／365天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元×37天），营养费1110元（30元×37天），以上不服金额共计13686．69元，请求二审法院依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，对被上诉人住院天数认定有误。2、一审判决上诉人承担的医疗费赔偿金额错误，属认定事实不清。3、一审判决上诉人赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费明显偏高，属认定事实不清。
刘小芬辩称，1、关于住院时间，我本来就有糖尿病，如果不出事故我就不需要住院，因为伤口感染所以住院时间就长了。2、关于医疗费，如果不受伤，我就不需要用这些药专门治疗糖尿病，关于剔除15%的医疗费肯定不能剔除，医药费请求法院依法判决。3、关于误工费、医疗费、护理费包括营养费的问题，时间不能按照36天计算，要按照我实际住院的时间计算。
刘小芬向一审法院起诉请求：1.判令郭鹏、陈小平、大同市路生汽贸有限责任公司、保险公司赔偿刘小芬车辆损坏费、医疗费、误工费等37929.94元；2.保险公司在其保险责任范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2016年12月15日，郭鹏驾驶×××/×××重型半挂车在G208线怀仁县嘉明陶瓷厂交叉路口处遇堵车停车起步行驶时与由西向东横过道路的刘小芬驾驶的宝岛电动自行车碰撞，造成刘小芬受伤、电动自行车受损的道路交通事故。刘小芬于当日入住怀仁县人民医院，经诊断为：1.右足底部撕裂伤；2.左小腿软组织损伤；3.糖尿病。住院共计76天，支出医疗费用10901.94元，车辆施救费200元。另查明，刘小芬系怀仁县玉珑瓷业有限责任公司烤花车间点瓷工，月平均工资3080元。该事故经怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字（2016）第161239号道路交通事故认定书认定，郭鹏负本事故的全部责任，刘小芬无责任。×××/×××重型半挂车由大同市路生汽贸有限责任公司在保险公司投保交强险和第三者责任险50000元，保险期均为2016年6月10日起至2017年6月9日止。该事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，本案的争议焦点为郭鹏、陈小平、大同市路生汽贸有限责任公司、保险公司应否赔偿刘小芬医疗费、误工费等37929.94元。公民身体健康权受法律保护。双方对道路交通事故认定书的责任认定均无异议，一审法院予以确认。该事故发生在保险有效期内，刘小芬主张由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，一审法院予以支持。关于保险公司提出刘小芬住院期间其自身患有糖尿病，大部分医疗费用用于治疗糖尿病，且因此增加了住院天数，此不属于交通事故造成的损害，不应承担该部分费用的赔偿及住院天数不应以76天计算。一审法院认为，刘小芬患有的糖尿病虽不属于交通事故损害行为造成，但对所造成的损伤治疗过程中，根据医疗机构的医疗经验，应同时治疗糖尿病才能使所造成的损伤得以及时、更好的治愈，同时所增加的治疗糖尿病的费用及增加的住院天数与本事故存在因果关系，为此而支出的治疗糖尿病的费用不应由刘小芬分担责任及因此核减刘小芬合理的住院天数，故对保险公司所提该主张，一审法院不予支持。刘小芬提出赔偿车辆损坏费3600元的请求，虽然刘小芬没有提供证据证实损失数额，但保险公司同意赔偿刘小芬车辆损失费800元，故一审法院确认刘小芬的车辆损失费用为800元。具体的赔偿项目和数额为：医疗费10901.94元、误工费7802元(3080元÷30天×76天)、护理费7559.8元（36307元÷365天×76天）、住院伙食补助费3800元（50元×76天）、车辆损失费800元、车辆施救费200元。刘小芬主张营养费2310元，该主张不违反3800元（50元×76天）合理的计算范围，一审法院予以支持。上述费用总计33373.74元，由保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿刘小芬医疗费、误工费等26361.8元，在第三者责任险范围内赔偿刘小芬7011.94元。二、驳回刘小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，刘小芬已预交，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担634元，由刘小芬负担114元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、医疗费应否剔除非医保用药；二、误工费、住院伙食补助费、营养费认定是否适当。
关于争议焦点一医疗费应否剔除非医保用药，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围。本案所涉医疗费则是投保一方当事人因侵权行为而对他方造成损害时应承担的民事赔偿范围的一部分，两者之间有明显的区别。因此，具有福利性质的医保制度和基于侵权形成的诉讼适用法律是不同的，原判依据法律及司法解释之规定作出的处理适当，应予维持。
关于争议焦点二误工费、住院伙食补助费、营养费认定是否适当，因刘小芬原本患有糖尿病，故而导致伤口感染，愈合恢复缓慢，使其住院时间延长，因此对于刘小芬之误工费据实确认赔偿数额并无不当，至于伙食补助费及营养费，应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，一审按每日50元符合规定，予以支持，上诉人所提应按每日30元计算无依据，本院不予支持。
综上所述,中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年四月二十日
书记员武祥