浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1561号
原告：黄贤乡。
委托代理人：郭炳彪。
被告：苍南县龙港方岩娱乐城。
法定代表人：鲍克喜。
委托代理人：张安友。
原告黄贤乡诉被告苍南县龙港方岩娱乐城合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告黄贤乡及其委托代理人郭炳彪、被告苍南县龙港方岩娱乐城的委托代理人张安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤乡起诉称：原告黄贤乡等承包被告苍南县龙港方岩娱乐城名下的酒吧、KTV等，共计11股份，原告占其中的壹股，约定承包期限为自2014年10月1日起至2015年9月30日止，原告遂按约定每股缴纳10万元作为承包风险保障金。后原告参与经营管理，不久便退出了管理岗位。2015年7月5日，苍南县龙港方岩娱乐城置原承包协议于不顾，将娱乐城名下的酒吧、KTV等转包给章圣哨、倪世训经营，严重违反了原协议的约定，且不退还承包风险保障金10万元，严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求：一、判令被告苍南县龙港方岩娱乐城返还原告黄贤乡风险保障金10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中保障金金额�更为7万元。
原告黄贤乡在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.非公司企业基本情况、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.收款凭证、东方之夜酒吧KTV承包组建股东协议书，用于证明被告收取原告10万元作为承包风险保障金的事实；4.方岩娱乐城承包协议（复印件），用于证明被告将涉案娱乐城承包给第三方的事实。
被告苍南县龙港方岩娱乐城答辩称：一、原、被告之间没有直接的法律关系，被告将娱乐城承包给倪步碟，再由倪步碟承包给原告等八人，原告所谓的保证金是交给倪步碟，倪步碟收取多少保证金与被告无关，被告将娱乐城承包给倪步碟时将娱乐城的印章及财务章都交付给倪步碟，原告的10万元保证金是由原告一帮合伙人收取，原告合伙人一共有8人。二、原告主张被告违约没�事实依据，原告认为被告在租期未满擅自转包没有依据。事实上被告没有转包，娱乐城是由原告及其八位合伙人经营，被告无法转包。三、原告主张退还保证金7万元没有合同依据和法律依据，在承包协议书中没有约定保证金的退还条件，且协议还约定如发生经营亏损的，应当扣除风险保障金。故原告主张返还7万元风险保障金没有依据。四、涉案保证金系原告与八位合伙人之间的合伙债权债务纠纷，现合伙体尚未清算，原告不应主张，且与被告没有利害关系。
被告苍南县龙港方岩娱乐城在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.领款凭证，证明原告拖欠合伙组织款项。2.东方之夜酒吧KTV承包组建股东协议书（复印件），证明原、被告之间不存在直接法律关系，原告对被告提起的本案诉讼没有事实和法律依据。3.清单（复印件），证明原告及其相关合�人员在经营过程中存在亏损的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告苍南县龙港方岩娱乐城对原告提供的证据1-2没有异议，对其证明力本院予以认可。对原告提供的证据3中收款凭证的真实性被告没有异议，但认为该收款收据是原告将款项支付给案外人倪步蝶所形成的，只能证明原告与其他七位合伙人组建后原告所支付的合伙金，原告诉称将款项交付给被告与事实不符，且倪步蝶交给被告的保证金只有80万元。对原告提供的证据3中承包组建股东协议书的真实性被告没有异议，认为该证据能证明原告与倪步蝶等八人是合伙关系，原告交付的风险保障金是交付给合伙体内部的押金，与被告没有直接的利害关系，且该协议书第四条中还对保证金不退还情况作了约定，故原告无权向被告主张返还保证金。对原告提供的证据4的真实性被�持异议，认为原告未能提供证据原件予以核对，假设存在该协议书，因协议书中的甲方是原告自身的合伙人，是原告合伙人将娱乐城转租给他人，且该协议也不是被告所签，故与被告没有关联性。本院认为，原告提供的证据3中的承包组建股东协议书第三条约定各股东每股上缴10万元作为承包风险保障金，该保障金系原告与各股东之间的约定，另该协议书第四条第2款约定，公司在经营过程中，如因受市场萧条影响出现亏损现象，财务资金周转不够需要融资，每位股东必须根据各自股份在规定时间内资金到位，违者作为弃股处理，保障金不予退还，股份由董事长收回。结合该协议书中的上述内容，方岩娱乐城由原告与案外人倪步蝶等八位股东组建承包，上述约定不违反法律规定，涉案保障金系原告股东内部之间的约定，故原告提供的证据3尚不足以证明原告的待证事实�对其证明力本院不予认可。对原告提供的证据4，因原告未提供证据原件予以核实，且被告亦不认可，对其证明力本院不予确认。
针对被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，对其证明力本院予以认可。对被告提供的证据2的真实性原告没有异议，但认为不能证明被告的待证事实。对被告提供的证据3的真实性、合法性、关联性原告均持异议，认为被告应当提供相应的会计账簿。本院认为，被告提供的证据2系原告与其他合伙人内部之间关于组建娱乐城的权利义务的约定，与被告没有关联性。被告未提供证据3的原件予以核实，对其证明力本院不予认可。
经审理，本院认定的事实如下：2014年9月23日，被告苍南县龙港方岩娱乐城将娱乐城承包给案外人倪步蝶。2014年10月1日，原告黄贤乡与案外人倪步蝶、倪世训、鲍克元、鲍克喜、汤晓斌、吴国亮、韩瑜等签订《东方之夜酒吧KTV承包组建股东协议书》一份，协议约定：承包期限为自2014年10月1日起至2015年9月30日止，设股权11股，其中原告黄贤乡持有壹股；根据倪步蝶与东方之夜酒吧、KTV签订承包合同的相关事宜，特定全体股东应于2014年10月14日之前以每股上缴10万元作为承包风险保障金；在经营过程中，如因受市场萧条影响出现亏损现象，财务资金周转不够需要融资，每位股东必须根据各自股份在规定时间内资金到位，违者作为弃股处理，保障金不予退还，股份由董事长收回。作为股东合资承包企业，风险共同承担，承包期内任何股东不得转让或提出退股，违者风险金不得退回。上述协议书签订后，原告黄贤乡支付合伙体承包风险保障金7万元，尚欠合伙体承包风险保障金3万元。
本院认为：根据本案业已查明的事实，原、被告之间不存在法律上的承�关系，原告诉称的承包风险保障金系向合伙体缴纳，且合伙人之间签订的《东方之夜酒吧KTV承包组建股东协议书》中对承包风险保障金的退取作了明确约定。现原告并未提供相应的证据证明合伙体已经清算或具备退取承包风险保障金的条件，故原告要求被告返还承包风险保障金7万元，与事实和法律不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回黄贤乡的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由黄贤乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550�（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈德广
二〇一五年十一月五日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。