wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00527-1号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司
法定代表人杨玉明，任董事长。
被执行人苏换存，男，生于1971年9月12日。
被执行人刘建国，男，生于1977年4月10日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与苏换存、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院（2015）陇民初字第00590号民事判决书确定：一、由苏换存偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及2014年1月25日至2015年7月24日利息5295.02元，合计25295.02元，2015年7月25日后至借款还清之日的利息按月利率14.7084‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕；二、刘建国对苏换存应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费433元、保全费270元，由苏换存、刘建国负担。判决生效后，苏换存、刘建国均未按期自觉履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂申请本院强制执行。
本院立案后，向被执行人苏换存、刘建国发出执行通知书、财产报告令，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏换存在陕西陇县农村商业银行股份有限公司北坡分理处账号27030903011030021ⅹⅹⅹⅹ0中存款人民币17000元及利息、账号27030903011030021ⅹⅹⅹⅹ2中存款人民币4000元及利息、账号27030903011020005ⅹⅹⅹⅹ6中存款人民币3000元及利息、账号27030903011090003ⅹⅹⅹⅹ3中存款人民币180元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十月十四日
书记员 刘小娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执840号
申请执行人王丽玉，女，1977年1月15日出生，汉族。
被执行人林曦，男，1983年3月17日出生，汉族。
申请执行人王丽玉与被执行人林曦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）融民初字第5903号民事调解书已经发生法律效力。被告林曦应偿还申请人王丽玉借款人民币182500元及利息。因被执行人林曦未履行法律文书确定的义务，申请执行人王丽玉向本院申请强制执行。
本院于2016年2月29日立案执行后，依法向被执行人林曦送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王丽玉未向本院提供被执行人钟景贻，薛贤怀的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林曦有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人林曦名下有坐落于福清市融城镇清航街63号混合结构六层楼房一幢，本院已于2016年5月9日对该出进行查封，其查封为轮候查封，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林曦名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将林曦纳入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人林曦与本院（2015）融执字第2149号民间借贷纠纷一案的被执行人林曦相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5903号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
执行员 郑月清
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 景
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初807号
原告：李心媚，女，1970年7月20日出生，壮族，住上林县，
委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：李娟萍，女，1974年10月20日出生，壮族，住上林县，
被告：李山萍，男，1961年8月10日出生，壮族，住上林县，
被告：李爱萍，女，1955年12月22日出生，壮族，住宾阳县，
被告：李新萍，女，1966年5月5日出生，壮族，住南宁市西乡塘区，
被告：李江平，男，1968年3月12日出生，壮族，住上林县，
原告李心媚与被告李娟萍、李山萍、李爱萍、李新萍、李江平赡养费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李心媚撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告李心媚负担。
审 判 长 磨立新
审 判 员 莫 遥
人民陪审员 李辉云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 覃柳莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执990号
申请执行人吴会民，住隆化县。
被执行人刘占民，住隆化县。
申请执行人吴会民与被执行人刘占民民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3158号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴会民于2016年10月14日向本院提出执行申请，要求被执行人刘占民履行给付0.4万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第3158号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十月三十一日
书记员 高鹏飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2289号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：郭小菁。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告郭小菁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告郭小菁的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月十五日
书记员 宋晓曦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2772号
原告:唐征。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告唐征诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐征的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐征向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原告与案外人李霞签订《长沙市二手房买卖合同》，受让李霞位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第6栋1201房屋及相关的权利义务关系。受让价格为283000元。该房屋系李霞从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积128.34m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3900元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，原告唐征（乙方）与案外人李霞（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：KF1103170093）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林6栋房屋出售给乙方，室号为1201，产权面积为128.34平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为283000元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、房屋所有权转移的全额价款应于本合同签订之日起5日内一次性支付到监管专户，如未按期付清，则本合同自动终止；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起10日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告唐征、案外人李霞及其代理人贺俊波均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2011年3月21日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。2004年5月12日，案外人李霞（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2004-6-1-1201）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第6幢1单元1201号房，建筑面积128.35平方米，每平方米2406.22元，总房价金额308903元；2、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上案外人李霞签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。后案外人李霞仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人李霞与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人李霞将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人李霞已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告唐征并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告唐征无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐征的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10889号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
法定代表人：冯丽华。
被执行人：刘国华，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘国华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初10792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘国华偿还2.702267万元。被执行人依法应承担执行费305元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘国华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘国华名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人刘国华名下未登记有房产。
6、被执行人刘国华名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.702267万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人刘国华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10889号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。法定代表人：冯丽华。被执行人：刘国华，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘国华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初10792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘国华偿还2.702267万元。被执行人依法应承担执行费305元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘国华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘国华名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人刘国华名下未登记有房产。6、被执行人刘国华名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.702267万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人刘国华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1863号
原告：郭某。
被告：宋某。
本院在审理原告郭某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时 鑫
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐明月
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00161号
原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康广兰，女，1963年8月19日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2007年9月26日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年2月8日刑满释放。2014年8月25日因扰乱单位秩序被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十日，同年9月4日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，9月16日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕，2015年3月4日因病被淮南市公安局谢家集分局取保候审，3月17日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，4月21日被淮南市八公山区人民法院取保候审。
淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人康广兰犯妨害公务罪一案，于2015年7月6日做出（2015）八刑初字第00045号刑事判决。宣判后，原审被告人康广兰不服，提出上诉。本院于2015年8月4日立案，并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员王保辉、平艳出庭履行职务。上诉人康广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月25日上午8时许，因被告人康广兰拒不执行生效的安徽省淮南市谢家集区人民法院（2011）谢民一初字第00188号民事判决，淮南市谢家集区人民法院执行局通知康广兰到法院就执行事宜进行谈话，并决定对康广兰司法拘留。在执行局办公室内，被告人康广兰以用头撞办公桌、倒地撒泼的方式自残、抗拒拘留，淮南市谢家集区人民法院宋成凤审判员对其劝说、制止时，康广兰举起办公桌下的热水瓶，将热水浇至宋成凤头面部，致宋成凤头面部及肢体多处烫伤。经鉴定，被害人宋成凤头面部、胸部、双肩及双上臂热水烫伤Ⅱ度，属轻微伤。
另查明，被告人康广兰已经与被害人宋成凤达成赔偿协议，并履行完毕，被害人宋成凤对被告人康广兰的伤害行为表示谅解。
上述事实，有户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、江苏省江阴市人民法院（2007）澄刑初字第0874号刑事判决书、释放证明书、安徽省淮南市谢家集区人民法院（2011）谢民一初字第00188号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2011）淮民一终字第00770号民事判决书、关于谭云凤申请执行康广兰一案执行经过、淮南市谢家集区人民法院情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、证人、被害人宋成凤的陈述、被告人康广兰的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。
一审法院认为：被告人康广兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。康广兰系累犯，应当从重处罚。康广兰积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人康广兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
康广兰上诉提出：其被通知到法院谈话时没有被告知其被决定司法拘留，其也没有实施用头撞办公桌、倒地撒泼等妨害公务的行为，其不是故意烫伤宋成凤，其是被执行员言语刺激昏倒在地时顺手摸到热水瓶，在争执中热水瓶掉落地上烫伤了宋成凤；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：上诉人康广兰以暴力方法阻碍法院工作人员执行公务，造成法官宋成凤轻微伤，其行为构成妨害公务罪，康广兰系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。康广兰的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2014年8月25日上午8时许，上诉人康广兰因拒不执行生效民事判决，被淮南市谢家集区人民法院执行局通知到该院执行局办公室谈话，并决定对其司法拘留，上诉人康广兰为抗拒拘留，实施用头撞办公桌、倒地撒泼等行为，宋成凤法官上前对其劝说时，被其用热水烫伤，经鉴定，宋成凤的伤情构成轻微伤，以及案发后康广兰赔偿了宋成凤经济损失，取得宋成凤谅解的事实，有一审判决书中列举的证据证实，上述证据经庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人康广兰未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
针对康广兰提出的其被通知到法院谈话时没有被告知其被决定司法拘留，其也没有实施用头撞办公桌、倒地撒泼等妨害公务的行为，其不是故意烫伤宋成凤，其是被执行员言语刺激昏倒在地时顺手摸到热水瓶，在争执中热水瓶掉落地上烫伤了宋成凤的上诉理由，经查：上诉人康广兰因拒不执行生效民事判决，被淮南市谢家集区人民法院通知到该院执行局办公室谈话并得知将被司法拘留时，康广兰实施用头撞办公桌、倒地撒泼等行为抗拒拘留，并将上前劝说的宋成凤法官用热水烫伤的事实，有证人、被害人宋成凤的陈述、被告人康广兰在公安侦查阶段的供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，证据间相互印证，足以认定。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
针对康广兰提出的原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查：原判考虑上诉人康广兰赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，以及累犯的法定从重处罚情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人康广兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。康广兰赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。康广兰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内犯此次妨害公务罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 王 艳
审判员 李旭东
二〇一五年十月十三日
书记员 张 虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00161号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张翠侠，女，1977年10月11日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，户籍地淮北市杜集区，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）相刑初字第00236号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓光
代理审判员 朱 磊
代理审判员 田沼西
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2446号
原告：张潆月，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：徐永昌，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。
原告张潆月与被告徐永昌健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潆月及其委托诉讼代理人温浩及被告徐永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张潆月向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费4,206.25元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费17,614.18元、交通费664元、律师费4,000元、鉴定费900元。事实和理由：2016年6月29日12时，原告与被告因工作事宜有口角争执，后被告在闵行区虹许路XXX号XXX号楼XXX楼处对原告进行殴打导致原告面部受伤。原告向派出所报案后由派出所组织双方进行调解不成，后原告多次向被告要求索赔，被告均拒不愿意赔偿原告损失。经过上海枫林司法鉴定有限公司鉴定并出具鉴定意见书认为原告右颧面部、耳外伤、颈部软组织伤等，经医院予以积极对症等治疗，现查见原告颈部局部压痛；给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告徐永昌辩称，2016年6月29日双方因为工作事宜发生口角之后，其殴打了原告。当时是原告不停地骂人，其才打了原告，原告对于本次事件的发生也是存在过错的，只同意承担80%的赔偿责任。原告颈椎受伤不是其造成的，故对原告颈椎的治疗费用及因颈椎受伤产生的休息、营养、护理期不予认可。申请对原告的伤情进行重新鉴定。律师费是原告单方聘请律师的费用，不应当由其全部承担。原告误工费的计算方式不明确。
经审理查明，原告张潆月与被告徐永昌原系同事。2016年6月29日中午，因原告把洗手的脏水弄到被告刚洗好的碗里，双方发生口角，被告的手往原告的脸上打了一下，后被同事劝开。被告因此殴打行为被处罚款五百元。
原告伤后即至上海市第六人民医院治疗，诊断为耳外伤，面部外伤，右颧部外伤，次日复查，诊断为颈部外伤，后多次门诊随访，共花费医疗费4,206.20元。
上海枫林司法鉴定有限公司受托于2016年10月26日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人张潆月之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费900元。
另查明，原告自2015年4月15日至2016年8月10日在上海那格装饰设计有限公司担任主案设计师一职，其2015年8月至2016年6月期间的月平均工资约为8,807元。公司在其离职时发放其2016年7月1日至8月9日期间的工资4,038元。
以上事实，由原告提供的接报回执单、行政处罚决定书、验伤通知单、询问笔录、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资卡交易明细、离职证明，被告提供的原告工资签收记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，因过错致他人人身伤害的应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合考虑事件的起因、经过，本院酌情确定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。
对各项赔偿责任，本院认定如下：医疗费，据原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定，原告于伤后第二天即查出颈部外伤，被告现主张原告颈椎的伤情与其无关，但未提供相关证据，本院不予采纳。就其休息期、营养期及护理期，原告提供了有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告对此不予认可，但未提供任何证据反驳上述鉴定意见，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。营养费，本院结合原告伤情及鉴定意见酌定为600元。护理费，本院结合当地护工收费标准及鉴定意见酌定为1,200元。误工费，结合原告事发前后的收入情况及鉴定意见酌定为13,575元。交通费，结合原告就诊次数及其伤情所需酌定为200元。鉴定费，系原告为确定损失支出的合理费用且有相关票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，应属赔偿费用，但对金额本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐永昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张潆月医药费4,206.20元、营养费600元、护理费1,200元、误工费13,575元、交通费200元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计22,681.20元的80%计18,144.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计272.31元，由原告负担54.46元，被告负担217.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一七年五月二日
书记员 何超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3494号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
委托代理人陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告肖泉生，男，1974年6月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖泉生信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林金甲到庭参加诉讼。被告肖泉生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告肖泉生自2012年4月25日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为4514617600763348。截至2016年6月14日，被告肖泉生尚欠原告招行信用卡中心欠款本金71346.94元，利息、复利合计2389.68元，滞纳金14650.98元。为此，请求判令：被告肖泉生立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计88387.6元，利息、复利、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告肖泉生未作答辩。
经审理查明，被告肖泉生于2012年4月25日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为4514617600763348，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告肖泉生未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告肖泉生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告肖泉生在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告肖泉生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告肖泉生之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告肖泉生向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告肖泉生未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告肖泉生违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，应予支持。被告肖泉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖泉生应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本息合计88387.6元，并支付自2016年6月15日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，减半收取917元，由被告肖泉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7223号
原告任巧红，女，出生于1969年7月12日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告郑州裕茂耐火材料有限公司
住所地:新密市来集镇宋楼村
法定代表人陈英豪。
委托代理人ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。
原告任巧红诉被告郑州裕茂耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任巧红的委托代理人苏剑英、被告郑州裕茂耐火材料有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日被告欠原告耐火球款400000元，该欠款经原告催要，被告至2016年7月25日一直未予偿还。2016年7月25日被告公司法定代表人陈英豪又从原告处购买设备欠原告设备款250000元，以上欠款经原告多次催要，被告以无钱为由至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还650000元的耐火球款及设备款，并按银行同期贷款利率给付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2014年4月17日欠条一份，用于证明被告欠原告耐火球款400000元的事实；2、被告郑州裕茂耐火材料有限公司于2016年7月25日向原告出具的欠条原件一份、2016年7月25日设备清单一份，用于证明被告郑州裕茂耐火材料有限公司欠原告设备款250000元的事实。
被告辩称，对于耐火球款400000元没有异议，对于设备款250000元有异议，认为双方协议约定对于款项的支付时间由双方进行协商，现在设备还在原告处，付款的条件未成就，对此诉讼请求不应支持。
被告为支持其主张，向本院提交的证据为：2016年7月25日抵账协议一份，用于证明双方对于设备款250000元的支付时间约定为有双方协商，另外，设备现在还在原告处，被告没有提货，根据权利义务对等性的要求，被告付款条件未成就，不应支付设备款。
经审理查明，2014年4月17日被告向原告出具欠条一份，被告欠原告耐火球款400000元。2016年7月25日被告向原告出具欠条一份，被告欠原告设备款250000元。被告共欠原告650000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还650000元的耐火球款及设备款，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的欠款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2016年10月31日起按照年利率6%支付逾期付款利息。对于被告辩称其欠原告250000元设备款的付款条件为成就，不应当向原告付款的主张，因其未提供相关证据予以证明，同时被告已向原告出具欠款凭证，故对于被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州裕茂耐火材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告任巧红650000元，并从2016年10月31日起按年利率6%向原告任巧红支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告任巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10300元，保全费3920元，由被告郑州裕茂耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张佳佳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1006号
申请执行人吴珍珠，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人詹飞兵，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人吴珍珠与被执行人詹飞兵民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月十七日
书记员 郑芬芬
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2091号
原告浙江××股份有限公司，住所地浙江省××区。
法定代表人蒋某某。
被告福建省××橡胶有限公司，住所地福建省××市仙
游县××工业园区南区。
原告浙江××股份有限公司与被告福建省××橡胶有限
公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告浙江××股份有限公司诉称，原、被告双方于2007
年7月3日签订一份合同额为230000元的合同。原告已按约履行
，而被告至今仅支付207000元，尚欠质保金23000元未付清。
经原告多次催讨未果。故起诉，要求被告立即支付欠款人民币
23000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向法院起诉必须有明确的被告。本案
原告起诉的被告福建省××橡胶有限公司，原告未在本院指定
的期限内提供被告主体资格等相关材料，故原告所诉被告主体
不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、
第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王林灿
二〇一〇年九月八日
书记员 宣文文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1935号
原告王某，女，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，63岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 梅广峰
二〇一六年四月十五日
书记员 石文炎
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1538号
原告：王德亮，男，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：林海棠，女，1992年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：周燕燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。
原告王德亮、林海棠与被告周燕燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王德亮、林海棠及共同委托诉讼代理人胡杰，被告周燕燕的委托诉讼代理人林涵虚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德亮、林海棠向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2016年12月29日签订的杭州市房屋租赁合同；2、判令被告将宋都晨光国际16幢1单元3601室房屋返还给原告，并腾退清空；3、判令被告支付房屋租金及房屋占有使用费（从2017年8月2日起按每月3300元的标准支付至房屋实际腾退之日止）；4、判令被告赔偿原告房屋恢复原状的费用25000元；5、判令被告支付原告水、电费用5000元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，原被告之间签订了房屋租赁合同，约定：原告将位于杭州市江干区宋都晨光国际16幢1单元3601室的房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2017年2月3日至2020年2月2日止；房屋每月租金3300元，租赁期间的水、电、煤气等费用由承租方承担；租赁期间需要转租的需要经过出租人的书面同意；在租赁期限内，未经出租人同意，将房屋转租以及擅自改变房屋结构的，出租人有权终止合同，收回房屋。合同履行过程中，原告发现被告未经原告同意，擅自变动房屋结构，且未在限定时间内改正和修复，并且将房屋转租给他人居住。原告认为，被告的行为属违约，故诉至法院。
被告周燕燕答辩称：被告将案涉房屋提供其亲属居住，并没有转租他人。被告也未擅自改变房屋结构，被告在案涉房屋内隔一道墙，原告是知情的。被告不存在违约行为，故不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月29日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于杭州市江干区宋都晨光国际16幢1单元3601室的房屋出租给被告，房屋建筑面积168.99平方米，租赁期限为2017年2月3日起至2020年2月2日止；月租金3300元，首年付款半年付，第二年第三年为年付，租金提前一个月支付；原告收取被告租房保证金6600元；未经原告书面同意，擅自将房屋转租、转借他人使用的，原告有权终止合同，收回该房屋；拖欠租金累计一个月以上的，原告有权终止合同，收回该房屋。合同签订后，被告支付原告押金6600元及半年的房租。后原告发现案涉房屋由他人居住使用，遂提出解除合同，被告不同意解除合同，故酿成纠纷。另查明，闻潮派出所证明案涉房屋内居住租客有陈露、孙明、王天骄、吴文仙、郑明杰共五人。租客郑明系被告周燕燕的丈夫、租客吴文仙系孙明的母亲。被告至今未支付2017年8月2日之后的房租。
以上事实由原告提交的房屋租赁合同、通话录音及谈话录音、闻潮派出所证明、被告提交的结婚证复印件、户口簿复印件以及原、被告的陈述予以佐证。其余证据本院不予认定。
本院认为：案涉《房屋租赁合同》经双方当事人签字后已发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告发现案涉房屋由他人居住使用，故认为被告违反合同中关于“未经出租方书面同意，承租人擅自将房屋转租、转借他人使用的，出租方有权终止合同，收回该房屋”的约定，故提出解除合同的请求。经查明，案涉房屋租客五人，其中孙明、吴文仙系被告的亲属，该二人居住案涉房屋符合常理，本院予以认可。但是，原告仍有理由认为被告将案涉房屋转租或转借给陈露、王天骄、郑明杰使用。退一步讲，被告至今未支付2017年8月2日后的房租，也符合原告主张解除合同的条件，故原告有权解除合同，被告应腾空房屋，并支付相应租金及房屋占有使用费。原告主张赔偿恢复原状的费用，依据不足，本院不予支持。原告主张水电费用，但未提交相关欠费凭证，且水电费用将持续产生，原告可待被告腾空房屋后，另行主张。关于被告交纳的押金，合同约定待结清水电费用后退还，故可在水电费结清后另行结算，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王德亮、林海棠与被告周燕燕签订的《杭州市房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告周燕燕于本判决生效之日起十日内将杭州市江干区宋都晨兴国际16幢1单元3601室的房屋腾退；
三、被告周燕燕支付原告王德亮、林海棠租金及房屋占有使用费（自2017年8月2日起以每月3300元标准计算至房屋腾退之日止）；
四、驳回原告王德亮、林海棠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王德亮、林海棠承担195元，被告周燕燕承担80元。王德亮、林海棠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；周燕燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚米乐
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初434号
原告：绛县卫庄镇里册村村民委员会。（以下简称村委会）
法定代表人：马晓红，该村主任。
委托诉讼代理人：马郡，男，山西法实威律师事务所律师。
被告张红卫，男，1968年1月12日出生，汉族，绛县。
原告绛县卫庄镇里册村村民委员会与被告张红卫合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马郡到庭参加了诉讼。被告张红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告村委会提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告钢坯运输管理费7万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年2月1日，原告与被告签订了一份《承运合同书》，约定原告将华耀公司钢坯交被告承运，被告每吨向原告交组织管理费一元，并就有关权利义务进行了约定。因被告2008年在华耀公司承运的钢坯数量为106145吨，其陆续向原告交纳当年管理费101890元，其中7万元是张振山代其交纳的。后张振山起诉原告，要求返还该7万元。该案经过一审、二审，最终运城市中级人民法院以（2015）运中民终字第1373号民事判决书认定张振山代被告向原告交纳管理费7万元的行为属无权代理，原告收取该7万元属不当得利，并判令原告返还张振山该7万元，同时，该判决书确认，原告与被告之间的拖欠运输管理费问题属另一法律关系，应另案处理。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院。
被告张红卫未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告村委会向本院递交如下证据：
第一组证据：2008年2月1日原、被告签订的承运合同一份。证明原告将华耀公司的钢坯运输承包给被告经营，被告按每吨一元钱给原告交纳管理费。
第二组证据：运城市绛县开发区华耀钢铁有限责任公司出具的证明及华耀公司给原告的钢坯运输数量清单。证明被告2008年总共为华耀公司运输钢坯数量为106145吨。
第三组证据：（2015）运中民终字第1373号民事判决书一份。证明被告欠原告2008年的管理费7万元的事实。
经庭审举证，对原告递交的证据作如下确认：（2015）运中民终字第1373号民事判决书中证明被告尚欠原告7万元的事实。本院认为，原告递交的证据真实有效，本院予以确认。
审理查明：2008年2月1日，原告与被告签订了一份《承运合同书》，约定原告将华耀公司钢坯交被告承运，被告每吨向原告交组织管理费一元。因被告2008年在华耀公司承运的钢坯数量为106145吨，其陆续向原告交纳当年管理费101890元，其中7万元是张振山代其交纳的。后张振山起诉原告，要求返还该7万元。该案经过一审、二审，最终运城市中级人民法院以（2015）运中民终字第1373号民事判决书认定张振山代被告向原告交纳管理费7万元的行为属无权代理，原告收取该7万元属不当得利，并判令原告返还张振山该7万元。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。本案中，张振山代被告向原告交纳了7万元，运城市中级人民法院以（2015）运中民终字第1373号民事判决书认定，原告返还张振山7万元，故被告应付原告7万元管理费，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红卫字本判决生效后十日内偿还原告村委会管理费7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 李博琪
审判员 姚春红
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06595号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥。
委托代理人刘文中，公司员工。
被告邓桂琼。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告邓桂琼物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2015年7月27日向本院提出对被告邓桂琼的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回对被告邓桂琼的起诉。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 妮
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1716号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：任栋，男，1984年6月3日出生，汉族，住所天津市南开区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告任栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张贺
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1103号
申请执行人张天放，男，汉族，1963年9月24日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人温县环宇包装机械有限公司，汉族，住所地温县子夏公园北口往东20米路北，联系方式1360389****。
法定代表人：李存瑞。
张天放申请温县环宇包装机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1755号已经发生法律效力。张天放于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1755号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李浩楠
二〇一六年十二月十九日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终163号
上诉人（原审被告）：田新现。
上诉人（原审被告）：姚小变。系田新现之妻。
二被告共同委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付财平。
上诉人田新现、姚小变因与被上诉人付财平民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人田新现及姚小变的委托代理人贾灿，被上诉人付财平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田新现与姚小变系夫妻关系。付财平与田新现系朋友关系，2015年1月1日，田新现向付财平借款20万元，由田新现出具借条一张，载明：“借条今借到付财平现金贰拾万元整，期限2个月，于2015年3月1号还清，我愿意用亚泰新城1-1-602房，陕汽德龙前四后八车豫C×××××�抵押。田新现，2015年1月1号，139××××7549”。2015年4月20日，田新现又向付财平借款158000元，并由田新现出具借条一张，载明：“借条今借到付财平壹拾伍万捌仟元整（158000元），用豫C×××××车担保，田新现，2015、4月20号”。2015年6月27日，田新现再次向付财平借款37000元，并由田新现出具借条一张，载明：“借条今借到付财平现金叁万柒仟元整（37000元），田新现，2015、6、27号”。后付财平以田新现未还款，诉至原审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田新现向付财平三次借款共计395000元，并出具了借条，该借贷关系成立，依法予以确认。田新现、姚小变辩称，从未借过付财平任何款项，所产生的借条不能反映借款事实的抗辩意见，原审法院认为，二被告在庭审中认可借条是真实的，确系田新现本人所书写，且双方有多次交易，其抗辩理由与常理不符，亦不能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故不予采信。付财平要求田新现偿还借款395000元的诉请，应当予以支持。关于付财平诉求的利息，因三张借条上未记载利息，且无其他证据证明双方约定有利息，依据《中华人民和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，依法支持因田新现逾期给付财平造成的利息损失，即第一笔借款20万元，田新现应按中国人民银行规定的同类贷款利率自2015年3月2日起计算利息至本判决限定的履�期限届满之日止；第二、三笔借款共计195000元，田新现应按中国人民银行规定的同类贷款利率自2015年7月28日起计算利息至判决限定的履行期限届满之日止。关于付财平要求姚小变承担共同还款责任的诉请，因田新现与姚小变系夫妻关系，涉案债务发生于该二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应认定为夫妻共同债务，由该二人共同偿还。故付财平诉请姚小变承担共同还款责任的请求，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干�题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限田新现、姚小变于本判决生效后十日内共同偿付付财平借款本金395000元及利息（其中20万元借款利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月2日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；195000元借款利息，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月28日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。一审案件受理费7225元，保全申请费2570元，共计9795元，由田新现、姚小变共同承担。
田新现及姚小变不服该判决，向本院提起上诉称：一、虽然上诉人打了条子，但实际上没有收到付财平39.5万元的借款。第一笔借款，付财平实际转款2.6万元，其余15万元是转给其他人的，上诉人只认可该笔17.6万元。第二笔15.8万元，是因为付财平找到上诉�说妻子在家里吵闹，打条子是为了跟他妻子有个交代，实际打条子的时间是2015年6月20日，上诉人要求往前打两个月，但该笔借款的事实不存在。第三笔3.7万元也不存在，上诉人没有收到该借款。二、田新现的借款没有用于家庭共同生活，姚小变不应承担还款责任。付财平没有证据证明该债务系用于家庭共同生活，姚小变也不知情，故姚小变不应承担还款责任。请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人归还借款17.6万元；二、改判姚小变不承担还款责任。
付财平答辩称：田新现借的是现金，借款是事实，他说他贷款，车还抵押着，还按着指印。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，田新现分别于2015年1月1日、2015年4月20日、2015年6月27日向付财平出具借条，付财平据此向田新现主张偿还借款，于法有据。对于2015年1月1日的借款20万元，付财平承认扣除了两个月的利息2.4万元，实际转款金额为17.6万元，田新现对该笔借款不持异议，依法应当按照实际出借的金额认定借款本金数额。原审法院按照20万元判令田新现承担还款责任，适用法律错误，本院依法予以纠正。田新现上诉称没有收到后两笔借款共计19.5万元，不应由其承担还款责任。本院认为，田新现向付财平最后一次出具借条的时间为2015年6月27日，与其于2015年4月20日向付财平第二次出具借条之时，已间隔2个多月的时间，田新现主张其没有收到第二笔借款，却又在二个月后向付财平出具借款金额为3.7万元的借条，且未曾向付财平主张返还借条，不合常理。原审法院以田新现不能对借款未实际发生做出合理解释为由，判令其按借条金额向付财平偿还借款，事实及法律依据充分，处理并无不当。田新现在二审庭审中称曾还款2万元，但其提交的�行转款凭证不显示转款对象，付财平对此不予认可，称还款系在田新现出具借条之前，借条是对借款金额的最终确认，田新现提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。本案借款均发生于田新现与姚小变夫妻关系存续期间，且姚小变没有举证证明该借款具有不属于夫妻共同债务的法定情形，对姚小变不应共同承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、田新现、姚小变于本判决生效后十日内共同偿还付财平借款本金37.1万元及利息（其中17.6万元借款利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月2日起计算至判决确定的履行之日止；19.5万元借款利息，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月28日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回付财平的其他诉讼请求。
一审案件受理费及保全费的负担，按照一审判决执行。二审案件受理费4585元，由付财平负担385元，由田新现、姚小变共同负担4200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张艳君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1249号
原告李光雄，男，1960年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王鲜，又名王先女，女，1972年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告赵志刚，男，1962年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告折忠诚，男，1962年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告李光雄与王鲜、赵志刚、折忠诚民间借贷纠纷一案中，原告李光雄于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李光雄撤回起诉。
案件受理费18680元免予收取。
（此页无正文）
审判员 邱艳萍
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 桃
陕西省神木县人民法院
民事裁定�
（2016）陕0821民初1249号
原告李光雄，男，1960年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王鲜，又名王先女，女，1972年9月出生，汉族，现住址不详。
被告赵志刚，男，1962年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告折忠诚，男，1962年2月出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李光雄与王鲜、赵志刚、折忠诚民间借贷纠纷一案中，原告李光雄于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李光雄撤回起诉。
案件受理费18680元免予收取。
（此页无正文）
审判员 邱艳萍
二〇一六年四月十三日
书记�刘桃
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初374号
原告翁某，住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁某朝格温都信用社副主任。
被告斯某1，男，1980年1月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告都某，女，1979年11月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴某，男，1983年5月25日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告斯某2，男，1981年6月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告布某，男，1988年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告冯某，男，1972年1月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告古某，男，1979年9月9日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告斯某1、都某、巴某、斯某2、布某、冯某、古某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告斯某1到庭参加诉讼，被告布某、古某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，被告都某、巴某、斯某2、冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯某1、都某立即偿还所欠贷款人民币39万元及利息212991.07元（此利息计算至2017年1月5日，其余利息自2017年1月6日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止），被告巴某、斯某2、布某、冯某、古某承担连带责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告斯某1、都某与原告签订借款合同，从原告处贷款39万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130%，执行利率为11.5‰，合同约定的还款日期为2015年4月13日，被告巴某、斯某2、布某、冯某、古某为此笔贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2017年1月5日，总计归还贷款利息19372.90元，尚欠贷款本金39万元及利息212991.07元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
被告斯某1到庭称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。借款属实，还款数额属实，现无力偿还，想分期付款。
被告都某、巴某、斯某2、布某、冯某、古某在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、富民一卡通领用合约、最高额保证合同、授信审批书各一份，证明2014年4月14日，被告斯某1、都某夫妇与原告签订借款合同，从原告处贷款39万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130%，执行利率为11.5‰，授信期限为2014年4月14日至2017年4月10日，用信起止日为2014年4月14日至2015年4月13日，即合同约定的还款日期是2015年4月13日，被告巴某、斯某2、布某、冯某、古某为此笔贷款提供担保。
被告斯某1质证认为无异议。
七被告未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的一卡通领用合约、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告斯某1发放了贷款，被告斯某1夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告斯某1夫妻偿还贷款本金39万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告巴某、斯某2、布某、冯某、古某作为保证人，在被告斯某1夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告巴某、斯某2、布某、冯某、古某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯某1、都某于判决生效后十日内偿还原告借款本金39万元及利息（其中2017年1月6日前的利息为212991.07元，其余利息自2017年1月6日起按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；
二、被告巴某、斯某2、布某、冯某、古某对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，公告费600元，合计10430元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘树林
审判员 杨国新
陪审员 牛成海
二〇一七年五月十一日
书记员 荀孟琳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第274号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
被告：孙立士，男，汉族，1969年5月2日出生。
被告：刘志红，女，汉族，1972年8月8日出生。
被告：陈恩修，男，汉族，1954年12月10日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告孙立士、刘志红、陈恩修金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告孙立士、刘志红、陈恩修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2012年11月29日，被告孙立士、刘志红、陈恩修与原告签订了一份《保证担保借款合同》。孙立士为借款人，陈恩修为连带责任保证人，被告刘志红系被告孙立士的妻子，其承诺与孙立士共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限从2012年11月29日至2013年11月29日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告孙立士，履行了义务。在履行合同过程中，被告孙立士未按约定还款付息。经原告多次催收，被告孙立士仍欠本金90000元及利息41737.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告孙立士、刘志红共同偿还贷款本金90000元及2012年11月29日之后的利息；被告陈恩修对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙立士辩称，我村孙某让我给他贷了一笔钱，当时孙某和信贷员说不用我承担责任，所以我就给他贷了。贷了多少钱、取钱我也不知道，信用社也没有找我催过款。我与担保人陈恩修不认识。当时信用社的让我签字、按手印，我签了，也按了。
被告陈恩修辩称，双庙东安上村陈自长找到我，让我给孙某贷款作担保，我勉强同意。后来见到信贷员，我给他说我马上要退休了，不想给他作担保，信贷员说没关系。后来我和孙某、陈自长来到信用社，信贷员拿出来几个表让我签字，我签了字就走了。等法院下传票，我才知道是给孙立士担的保。根据《合同法》第五十二条，欺骗、恶意串通、以合法的方式掩盖非法的目的订立的合同无效。
被告刘志红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月29日，原告与被告孙立士、刘志红、陈恩修签订了《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告孙立士发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2012年11月29日至2013年11月29日，月利率为10.5‰，按月结息一次还清；合同约定被告陈恩修、刘志红为被告孙立士借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告孙立士发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告孙立士未还款付息。被告孙立士仍欠本金90000元及2012年11月29日之后的利息。被告陈恩修、刘志红也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款转账凭证、担保人工资证明、借款申请书、证人孙某证言、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙立士、刘志红、陈恩修签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告孙立士应当按照约定履行还款义务。被告陈恩修、刘志红作为连带保证责任人，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙立士辩解“孙某让我给他贷了一笔钱，当时孙某和信贷员说不用我承担责任，所以我就给他贷了”以及陈恩修辩解“双庙东安上村陈自长找到我，让我给孙某贷款作担保，不知道是给孙立士作担保”，均未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告刘志红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告孙立士于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2012年11月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘志红、陈恩修对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告孙立士承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十二月三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第45号
上诉人（原审被告）哈尔滨众志建筑工程有限责任公司。
法定代表人皮彦忠，该公司总经理。
委托代理人李世忠，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘洪军，男，汉族。
上诉人哈尔滨众志建筑工程有限责任公司因与被上诉人刘洪军建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1745号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人哈尔滨众志建筑工程有限责任公司认为，原审法院违反法定程序受理案件，导致案件管辖权不清。原审法院对本案无管辖权，本案由上诉人住所地人民法院管辖更为适合。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘洪军于2014年11月27日向原审法院提交民事起诉状，要求上诉人哈尔滨众志建筑工程有限责任公司支付工程款及利息，并提交欠据等证据材料，故原审法院立案审查后确定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。大庆市龙凤区人民法院于2015年1月13日作出（2014）龙民初字第1745号民事裁定，认为合同履行地在大庆市龙凤区，符合当时的法律及有关司法解释的规定。根据2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产，即建设工程所在地人民法院管辖。而本案不动产，即建设工程位于大庆市龙凤区，故大庆市龙凤区人民法院对本案有管辖权。至于刘洪军提交的证据能否证实其起诉请求，应在实体审理中依法查明，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 悦
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初417号
原告：白应忠，男，1968年5月16日出生，汉族，甘肃省漳县人，住漳县金钟镇。
被告：白旺存，男，1970年6月12日出生，汉族，甘肃省漳县人，住漳县金钟镇。
被告：白峡龙，男，1993年12月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，住漳县金钟镇，系白旺存之子。
原告白应忠与被告白旺存、白峡龙相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告白应忠于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白应忠申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白应忠撤诉。
案件受理费70元，因原告白应忠撤诉，减半收取35元，由原告白应忠负担。
审 判 长 陈永强
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年九月六日
书 记 员 高
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执33号
申请执行人：吕青松
被执行人：梁风平
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执33案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 于 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第230号
申请执行人杨某，女，1998年9月18日生。
法定代理人张能凤，女，1976年12月29日生。
被执行人王某某，男，1995年4月16日生。
法定代理人谌元祥，男，1973年2月1日生。
本院在执行杨某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院组织，双方自愿达成执行和解协议，并已当庭履行完毕，本案执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第944号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一四年七月二十九日
书记员 童 飞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1008号
原告：晏仁根，男，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：陶敏峰，男，汉族，上高县人。
原告晏仁根与被告陶敏峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏仁根的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告陶敏峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告晏仁根向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶敏峰支付原告所欠工程款9万元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2010年8月18日签订了基础工程合同，工程结束后，结算金额为386920元。被告到起诉日累计才支付28万元到原告。原告在2011年多次催促被告还款，但是被告一直拖欠且不与原告见面协商，直到2012年1月20日，找到被告协商此事，被告答应支付原告欠款后，所欠原告工程款116920元只出具10万元欠条到原告。在原告的多次催促下，2015年2月被告才支付原告1万元工程款，余款9万元被告至今一直未付。
被告陶敏峰未作答辩。
经审理查明：2010年8月18日，陶敏峰将其承建的黄金堆工业园区一公司的办公楼、厂房工程的夯扩桩基础工程发包给晏仁根，双方签订基础工程施工承包合同书。合同约定:承包方式为包工包料，工程量为320个桩，工期15天以内完成（阴雨天除外），工作量计算方式：沉管深度（从自然地坪算起）实际米数+扩大头=单桩桩长（扩大头以每个桩2米计算，特殊情况另计），合同价：85元/M,另机械进场费为10000元。合同中还约定保证质量达到设计要求（保证承载力50吨），并按国家有关检测标准验收合格。在完成夯扩桩工程后，晏仁根与陶敏峰进行工程结算：入管深度3850米、扩孔702米，合计4552米，每米85元，合计386920元。陶敏峰支付部分工程款后，于2012年1月20日出具一张欠条给晏仁根。欠条内容为：今欠到桩基础工程款壹拾万元整，年后两个月内付清，前面欠条作废，以此据为准。庭审中，晏仁根陈述陶敏峰于2015年2月支付了1万元，尚有余款9万元至今未付。
上述事实有基础工程施工承包合同书、结算单、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，陶敏峰在夯扩桩基础工程完工、结算且支付部分工程款后，出具一张10万元的工程款欠条给晏仁根，陶敏峰应当按照欠条中的约定向晏仁根支付工程款。晏仁根以陶敏峰出具的这张欠条向本院起诉，诉讼中其自认陶敏峰在出具欠条后支付了1万元，要求陶敏峰支付剩余的9万元,本院予以支持。对于陶敏峰违约未付款造成的利息损失，本院从2016年8月17日起按照月利率6‰计算至还清款项时止。被告陶敏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶敏峰支付9万元工程款给原告晏仁根，并按照月利率6‰支付利息从2016年8月17日起至还清款项时止。
上述款项限判决书生效后十天内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陶敏峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 吴莉霞
审判员 廖秋明
审判员 黄光明
二〇一七年一月十二日
书记员 吴婷景
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾商初字第050号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋。
被告张伟，农民。
被告黄继环，农民。
被告李东胜，个体户。
被告侯宜坤，农民。
被告聂新永，个体户。
被告苏辉，教师。
被告赵敏，教师。
被告李锋，个体户。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张伟、黄继环、李东胜、侯宜坤、聂新永、苏辉、赵敏、李锋金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋及被告李锋到庭参加诉讼；被告张伟、黄继环、李东胜、侯宜坤、聂新永、苏辉、赵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告张伟、黄继环系夫妻关系。2012年5月20日，被告张伟与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2012年5月20日起至2014年12月20日止，由原告下属单位徐楼支行向被告张伟提供最高额15万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告李东胜、侯某、聂某、苏某、赵某、李某提供连带责任保证。原告依照合同于2013年5月25日向被告张伟发放贷款15万元，到期日为2014年4月20日，年利率13.386%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。后被告支付原告借款利息至2013年12月20日，余款拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金15万元及相应利息（自2013年12月21日起至2014年4月20日，按年利率13.386%计算；自2014年4月21日起至贷款本息还清之日止，按年利率20.079%计算）。
被告张伟、黄继环、李东胜、侯某、聂某、苏某、赵某均未答辩。
被告李某辩称，担保属实，几个保证人替还过5000余元利息，没有其他意见。
经审理查明，被告张伟与被告黄继环系夫妻关系。2012年5月20日，原告下属单位徐楼支行和被告张伟、李东胜、侯某、聂某、苏某、赵某、李某等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2012年5月20日起至2014年12月20日止，由原告下属徐楼支行向被告张伟提供最高额15万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，在合同约定的期限和最高本金余额内，无须逐笔办理担保手续。合同还约定由被告李东胜、侯某、聂某、苏某、赵某、李某等提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。2013年5月25日，徐楼支行向被告张伟发放贷款15万元，借款到期之日为2014年4月20日，年利率13.386%，每季21日结息。贷款到期后，在保证期限内，原告向各被告主张权利，几被告仅支付借款利息至2013年12月20日，余款拒不偿还。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人被告张伟及被告李东胜、侯某、聂某、苏某、赵某、李某等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成金融借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告张伟向原告下属徐楼支行贷款，到期后被告张伟应按时履行还款义务，因其未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因被告张伟与黄继环系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张伟、黄继环偿还借款15万元并按约定的利率计算利息，理由成立，本应予以支持。作为保证人的被告李东胜、侯某、聂某、苏某、赵某、李某因债务人张伟没有履行还款义务，应依约承担连带保证责任。被告李东胜、侯某、聂某、苏某、赵某、李某承担保证责任后，有权向债务人张伟、黄继环追偿。被告张伟、黄继环、李东胜、侯某、聂某、苏某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、黄继环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款15万元及相应的逾期利息（自2013年12月21日起至2014年4月20日，按年利率13.386%计算；自2014年4月21日起至实际给付之日止，按年利率20.079%计算）。
二、被告李东胜、侯宜坤、聂新永、苏辉、赵敏、李锋对上述债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告张伟、黄继环追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1650元，由被告张伟、黄继环、李东胜、侯宜坤、聂新永、苏辉、赵敏、李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董生
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终65号
上诉人（原审原告）包北权，男，1975年11月15日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小锋，局长。
委托代理人王凌志，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人包北权因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：包北权系瑞安市锦湖街道天河村村民。2016年11月5日，包北权通过邮寄方式向瑞安市住建局提出政府信息公开申请，要求公开天河嘉园有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件。瑞安市住建局于同月7日收到该申请，通过检索于2016年11月18日作出瑞住建答复〔2016〕32号《关于政府信息公开的答复》，答复：“经查，该工程目前处于施工阶段，还未向我局申请竣工验收，未签署相关质量合格文件，你申请获取的信息不存在……。”该答复于2016年11月22日邮寄送达至包北权。2017年1月13日，包北权不服该答复向瑞安市政府提起复议申请。瑞安市政府于同月17日受理后进行复议审查。2017年3月10日，瑞安市政府作出瑞政复�字〔2017〕27号《行政复议决定书》予以维持被诉答复行为，并于同月13日邮寄送达包北权。包北权于次日签收，于2017年3月23日就被诉复议决定书向温州市中级人民法院提起诉讼，于次日就被诉答复向瑞安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。瑞安市住建局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使�的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘查、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。包北权的信息公开申请所涉的天河嘉园工程尚未申请竣工验收，瑞安市住建局答复涉案信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定。包北权称天河嘉园已经竣工，但并未提供相关线索，该意见不予采纳。包北权在法律规定的期限内提起诉讼，瑞安市住建局和瑞安市政府主张本案已超过起诉期限的意见不予采纳。被诉答复及复议决定事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，判决驳回包北权的诉讼请求。
包北权上诉称：上诉人系瑞枫公路改建工程的被征收人。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出公告，声称将被征收人安置在天河村虹北西区“天河嘉园”。上述安置房因有关方面偷工减料导致桩基断裂，属于不合格的豆腐渣工程。为了解安置房竣工验收的情况，上诉人申请公开天河嘉园有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件。现安置房工程已完工，并完成抽签定位，被上诉人瑞安市住建局应当保存该信息。但被上诉人以工程尚处于施工阶段，建设单位未申请竣工验收为由答复信息不存在，缺乏事实依据。瑞安市政府经复议予以维持错误。请求撤销原判及被诉答复、复议行为。
瑞安市住建局答辩称：上诉人申请公开的信息均属于《建设工程质量管理条例》第十六条规定的内容，该信息只有在建设工程竣工验收备案时才会形成。�涉案工程未竣工验收，被上诉人答复信息不存在，符合法律规定。安置房工程虽由村委会自建以及已经抽签定位，但并非建设工程竣工验收，上诉人据此认为其申请信息存在，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
瑞安市政府答辩称：同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。目前涉案天河嘉园工程主体已结顶，但附属工程尚在施工中。抽签定位与工程竣工验收之间没有必然关联。被上诉人瑞安市住建局依法告知涉案信息不存在并说明了理由，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人包北权申请公开的涉案信息是否存在。包北权以涉案天河嘉园已完工并抽签定位，被上诉人瑞安市住建局依照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定在该工�竣工验收中应当制作或保存为由申请公开涉案信息，但被上诉人经检索发现涉案工程尚未申请竣工验收，且提供了相应的检索证据。故瑞安市住建局答复涉案信息不存在，并告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人瑞安市政府经复议予以维持正确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人包北权仅以天河嘉园已完工、抽签定位等即推定涉案工程已经竣工验收，进而主张涉案信息存在而应予以公开，缺乏事实和法律依据，其据此要求撤销被诉答复及复议行为，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人包北权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 董忠波
审 判 员 章宝晓
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金雄风
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00150号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向伟，农民。因吸毒于2014年12月3日被张家港市公安局行政拘留十日；因吸毒于2015年3月31日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；因犯贩卖毒品罪于2010年6月3日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2010年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人向伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月30日作出（2015）洪刑初字第0391号刑事判决。原审被告人向伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员孟锐出庭履行职务，上诉人向伟及其辩护人仇峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年7月至2015年3月期间，被告人向伟向朱某甲出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次，共约13克，违法所得4500元。分述如下：
1.2014年7、8月份的一天晚上，被告人向伟在泗洪县上塘镇大向村5组其家门口，以500元的价格向朱某甲出售冰毒约1克。
2．2014年7、8月份的一天下午，被告人向伟在泗洪县青阳镇水岸城邦西门北侧邮政储蓄银行上层四楼朱某甲办公室，以2000元的价格向朱某甲出售冰毒约6克。
3．2014年8、9月份的一天下午，被告人向伟在泗洪县青阳镇水岸城邦西门北侧邮政储蓄银行上层四楼朱某甲办公室，以2000元的价格向朱某甲出售冰毒约6克。
原判另查明，2015年3月18日14时许，公安机关在泗洪县青阳镇富园广场地下停车场将被告人向伟抓获，从其身上查获6袋疑似冰毒晶体。经鉴定，该疑似冰毒晶体中均检出甲基苯丙胺，总净重约7.934克。在侦查阶段，被告人向伟退出违法所得4500元。
上述事实，原判列举了下列证据予以证明：
1.被告人向伟的供述，证明2015年3月，其在泗洪县青阳镇富园广场地下停车场被公安民警抓获，公安民警从其身上查获几包冰毒、几个空的小塑料袋、2部手机（金立牌、苹果牌手机各1部），从其驾驶的车上查出1个电子称，所查获的冰毒是从苏州买的。其只有吸食冰毒行为，无贩卖行为。
2.证人朱某甲的证言，证明其通过朱某乙联系从泗洪县上塘镇一个叫“胖子”的男子手中共买过3次冰毒吸食。第一次是2014年7、8月份的一天，其与朱某乙驾车到泗洪县上塘镇大向村5组“胖子”家门口，以500元从“胖子”手中买了约1克冰毒；第二次是2014年7、8月份的一天，其在泗洪县青阳镇水岸城邦西门北侧邮政储蓄银行上面四楼自己办公室，以2000元从“胖子”手中买了约6克冰毒，交易时朱某乙就在旁边；第三次是2014年8、9月份的一天，其在自己办公室从“胖子”手中买了约6克冰毒，其给了“胖子”一张银行卡，说让朋友转2000元给他，但不知朋友是否往卡上转钱，后朱某乙说他的苹果手机被“胖子”拿去抵2000元冰毒账了。朱某甲辨认出向伟即是其所称的“胖子”。其证言与证人朱某乙的证言在毒品交易的时间、地点、数量、价款等方面能够相互印证。证人朱某甲、朱某乙并能指认出毒品交易的地点。
3.搜查笔录、物证照片、扣押决定书、证据保全清单、收缴物品清单、理化检验鉴定报告，证明从被告人向伟身上查获疑似冰毒6小包、手机2部，从被告人向伟驾驶的车上查获电子称1个，从被告人向伟家中查获冰壶1个。经鉴定，查扣的疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺，净重7.934克。
4.证人陈某甲的证言，证明佘某某跟其说过平时吸食的冰毒是从一个叫“胖子”的手中买的，其也从“胖子”手中买过冰毒。证人陈某乙并辨认出向伟即是其所称的“胖子”。
5.情况说明及手机通讯信息，证明被告人向伟使用被查获的号码为150××××4202、182××××6645的两部手机与朱某乙、佘某某等通讯联系。
6.缴款收据及情况说明，证明被告人向伟向公安机关退出违法所得4500元。
7.行政处罚决定书，证明朱某甲、朱某乙、陈某甲均因吸毒被行政处罚。刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，证明被告人向伟曾因吸毒和贩毒被行政处罚和刑事处罚情况及刑满释放情况。
8.立案决定书、案件查破经过、抓获经过，证明本案侦破情况及被告人向伟被抓获归案情况。
9.户籍信息，证明被告人向伟达到完全刑事责任年龄的事实。
原审人民法院认为，被告人向伟违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺共约13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人向伟有期徒刑八年，并处罚金一万元；被告人向伟退出的违法所得四千五百元，予以没收，上缴国库。
上诉人向伟上诉称：其没有实施贩卖毒品行为。
上诉人向伟的辩护人提出：原审法院以不可信的孤证，即证人证言认定上诉人向伟构成贩卖毒品罪，事实不清，证据不足。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员提出：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人向伟于2014年7至9月份3次向朱某甲贩卖甲基苯丙胺共计约13克的事实清楚，原审法院认定上述事实的证据经庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人向伟上诉称其没有实施贩卖毒品行为及其辩护人提出原审法院以不可信的孤证，即证人证言认定上诉人向伟构成贩卖毒品罪，事实不清，证据不足，经查，首先，证人朱某甲的证言与证人朱某乙的证言就上诉人向伟与朱某甲毒品交易的时间、地点、数量、价款等方面能够相互印证，并有辨认笔录、指认现场笔录等予以佐证，足资采信；其次，上诉人向伟在侦查阶段否认认识朱某甲、朱某乙及佘某某，并否认从其车上查扣的电子称及苹果牌手机属其所有，上述供述系其在看守所作出，其二审中供认此时并无违法取证行为，其亦是如实供述，但在原审庭审阶段及二审庭审中，其又供述认识朱某乙和佘某某，电子称及苹果牌手机属其所有，否认和朱某乙电话联系过，其供述随意反复，且部分被通话记录所证伪；再者，侦查机关从其所驾车辆搜查出近8克冰毒、电子称及空的自封塑料袋，上诉人向伟虽然辩解电子称是供其买毒品吸食时称量所用，空的塑料袋是用来分装以控制自己的吸食量，但上诉人向伟供认其有两年左右的吸毒史，对于每次零星购买及吸食的毒品数量其应十分清楚，无需使用电子称，且搜查出的冰毒已经分装在6个小塑料袋中，也无需空的塑料袋再另行分装，其辩解有悖常理。综上，现有证据足以认定上诉人向伟实施了本案贩卖毒品行为。故对上述上诉理由及辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人向伟贩卖甲基苯丙胺约13克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人向伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务检察员当庭发表的意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋 芹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00150号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，1989年3月21日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月28日被抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人姚某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月10日作出（2015）泗刑初字第00102号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月18日晚上，因怀疑同事朱某梅说自己坏话，泗县魅力国际歌吧员工卢某婷（另案处理）通过其朋友被告人姚某联系了许某强（另案处理）等十余人到魅力国际歌吧“9999”包厢唱歌、喝酒为其架势。后被告人姚某和许某强等人堵在歌吧“8888”包厢门口，卢某婷进入包厢内殴打朱某梅，致使正在“8888”包厢内唱歌的王某、董某、杨某生等人与姚某、许某强等人发生冲突，并持啤酒瓶互殴，互殴过程中，董某被打伤，歌吧包厢内的电视机、茶几、玻璃门等物品被损坏。经鉴定，被害人董某伤情为轻微伤；歌吧被损毁物品共计价值人民币6281元。
上述事实，有伤情证明、法医学人体损伤程度鉴定证书、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、视听资料、到案经过、被害人陈述、证人证言等证据证明，被告人姚某亦无异议，足以认定。
原审法院认为：被告人姚某伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人姚某起主要作用，系主犯。鉴于被告人姚某归案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（六）项、第四条第（一）项之规定，认定被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
姚某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定2014年8月18日晚上，姚某伙同他人在泗县魅力国际歌吧随意殴打他人，并损毁歌吧包厢内的电视机、茶几、玻璃门等物品。经鉴定，被害人董某伤情为轻微伤；歌吧被损毁物品共计价值人民币6281元的事实有原判所列证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：上诉人姚某伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原审法院根据姚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处有期徒刑二年并无不当。上诉人姚某的上述理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙洁洁（代）
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第874号
申请人：高君，男，汉族，1983年10月生，黑龙江人。
被申请人：王振余，男，汉族，1979年07月生，河北省人。
本院于2015年11月10日作出的（2015）郯诉前保字第874号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人王振余驾驶的系冀FD87**／冀F8R**挂重型半挂车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 军
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1445号之一
原告：李平战，男，1961年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告：张五京，女，1959年3月20日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师。
被告：侯小雷，男，1981年10月23日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：焦作鹏运汽车运输有限公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。
法定代表人：丁鹏轩，该公司经理。
被告：王小忠，男，1968年11月27日出生，汉族，住修武县方庄镇崔庄***号。
被告焦作鹏运汽车运输有限公司、王小忠的委托诉讼代理人：冯占全，焦作市城乡一体示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。住所地：河南省住所地郏县行政路中段。
负责人：刘中民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钰东，男，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
原告李平战、张五京与被告侯小雷、焦作鹏运汽车运输有限公司、王小忠、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平战、张五京撤诉。
案件受理费4371元,减半收取2185.5元，由原告李平战、张五京负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 高晓国
二〇一七年九月五日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1445号
原告：李平战，男，1961年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告：张五京，女，1959年3月20日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：侯小雷，男，1981年10月23日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：郏县复兴路北段路西。
被告：党向前，男，1969年10月23日出生，汉族，住济源市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市龙源路111号广电大厦18层。
原告李平战、张五京与被告侯小雷、焦作鹏运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司、党向前、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月3日向本院提出对被告党向前、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出对被告党向前、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平战、张五京撤回对被告党向前、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 高晓国
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜林娜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初391号
原告：邹成斌，个体工商户。
被告：梅苑食府。
业主：周代旺，个体工商户。
原告邹成斌诉被告梅苑食府买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告邹成斌于2016年4月13日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告邹成斌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹成斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹成斌负担。
审判员 杨宝宏
二〇一六年四月十五日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1528号
申请执行人何某。
被执行人楚某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人楚某继承纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3082号民事调解书确定楚某应归还何某房屋。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3082号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1046号
原告：丁某某，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住河南省范县高码头镇丁庄村。
被告：范某某，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住河南省范县高码头镇七里河村。
本院在审理原告丁某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 博
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执894号
申请执行人：晋兴锋，男，1982年4月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：李爱平，男，1977年12月8日出生，汉族，职业不详，住甘肃省静宁县。
本院在执行申请执行人晋兴锋与被执行人李爱平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款20000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨殿波
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0010号
原告顾乃兵，男，37岁。
委托代理人吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告汪素云，女，37岁。
本院在审理原告顾乃兵与被告汪素云离婚纠纷一案中，原告顾乃兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾乃兵撤回对被告汪素云的起诉。
案件受理费用240元，减半收取120元，由原告顾乃兵承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 谭艳艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3649号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：马某某。
原告烟台华阳热电公司因与被告马某某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 甄景善
二〇一六年六月二十八日
书记员 任 玲