北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10581号
原告周某1，女，1978年3月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告周某2，女，1963年6月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告周某3，女，1948年3月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告岳某，女，1957年2月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人尼如涛与被告周某2、周某3到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区X号房屋；2、本案诉讼费由周某2、周某3承担。事实和理由：我的爷爷周某5于2008年12月14日去世，奶奶刘某于2005年2月1日去世，遗留下位于北京市海淀区X号房屋一套。我的父亲周某4与周某2、周某3系兄妹关系，周某4于2013年2月19日去世，我多次与周某2、周某3协商房产继承事宜，均未达成一致意见，故起诉。
周某3辩称，同意依照法律规定分割房屋。
周某2辩称，同意依照法律规定分割房屋。
岳某向本院陈述意见称，如本案中诉争房产有我的权益，我自愿赠与周某2。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方一致认可事实为：刘某与前夫育有一子一女，女周某3，子周某4，后其前夫去世，周某5与刘某1958年结婚，当时周某312岁，周某47岁，与刘某、周某5共同生活，刘某与周某5婚后生育一女周某2。周某4与李某系夫妻，生育一女周某1，后周某4与岳某再婚。周某5于2008年12月14日去世，刘某于2005年2月15日去世，周某4于2013年2月19日去世，李某于1999年10月17日去世。位于北京市海淀区X号房屋登记在周某5名下，系2003年周某5夫妇出资34737元，同时折合周某5、刘某二人工龄购买，建筑面积69.65平方米，现空置。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，周某1提交《遗嘱》一份，内容为：立遗嘱人刘某，因立遗嘱人年事已高，为防止日后子女发生矛盾纠纷，现立此遗嘱：坐落在北京市海淀区X号室房产中属于刘某的产权份额全部由儿子周某4继承，其他人不得干涉。立遗嘱人刘某，其上按有手印；见证人马某，见证人付某，2002年11月26日。周某1称上述遗嘱系其整理周某4遗物时所得，为刘某所留代书遗嘱，代书人为马某，见证人付某，手印为刘某本人所按，要求按照上述遗嘱进行继承。周某2及周某3对《遗嘱》真实性不予认可，主张刘某本人不会写字，要求两位见证人出庭作证。经周某1申请，马某、付某作为证人出庭作证。其中马某作证称其与付某2002年前后同住骚子营，为邻居，逛西苑早市时认识了周某5、刘某夫妇，一日刘某打电话给他，说有事让他帮忙，写份遗嘱，他就带着付某一起去刘某位于菊园的家里了，当天家里只有刘某一人在家，由刘某口述，其书写，写下了上述遗嘱，刘某本人不会写字，就按了手印，付某作为见证人签字，其后来没有再见过刘某夫妇，不认识周某4，2015年左右周某1因遗嘱的事找过他。就上述证言，周某3不认可真实性，主张2002年涉案房屋尚未购买，仅是承租房。周某2主张证人仅通过早市与刘某夫妇认识，且证人不了解继承人的情况，不合情理。付某作证称其2002年左右居住在骚子营，与马某逛西苑早市时认识了周某5、刘某夫妇，马某与周某5夫妇关系更熟。一日马某叫上他一起到刘某家里，因刘某本人不会写字，让马某代写了遗嘱，其与马某签字，当天家里就刘某一人。对上述证言，周某3不认可真实性，周某2同样主张证人仅通过早市与刘某夫妇认识，且证人不了解继承人的情况，不合情理。庭审中，周某2申请对周某1所提交遗嘱上马某书写内容是否系马某所写进行鉴定，申请对该遗嘱的形成时间进行鉴定，不申请对遗嘱上手印真实性进行鉴定。经本院委托，北京华夏物证鉴定中心出具终止鉴定函，称对马某书写内容同一性的鉴定，因样本材料数量与质量均不满足鉴定条件而终止鉴定；我院审判管理办公室出具鉴定退案说明，称目前北京法院随机确定机构系统中没有具备形成先后时间鉴定资质及能力的鉴定机构，故将该鉴定退回。就上述《遗嘱》，因该遗嘱形式符合法律规定，代书人及见证人均出庭接受了法庭质询，虽周某3、周某2予以否认，但在未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该《遗嘱》的真实性予以确认。庭审中，经周某2申请，本院委托鉴定机构对涉案房屋现价值进行鉴定，鉴定结论为估价对象在现状条件下价值为421.79万元，单价60559元/平方米。对上述函件及鉴定结论，原被告双方均未提出异议。
2、庭审中周某2提交《公证遗嘱》一份，内容为：立遗嘱人周某5，我立本遗嘱，将我所有的财产作如下处理：坐落在北京市海淀区X号在我名下的楼房一套（建筑面积：69.65平方米，房屋所有权证编号：京房权证海私成字第XX**号）是我和我的妻子刘某的夫妻共同财产。在我去世后，上述房产中属于我的部分以及我应该继承我妻子刘某的部分全部留给我的女儿周某2个人所有，周某2继承上述财产后为其个人财产，不作为其与配偶的夫妻共同财产。本遗嘱制作一式两份，一份由我收执，一份由北京市海淀区公证处保存。立遗嘱人处周某5签字，2005年6月9日。（2005）海证民字第4510号公证书内容：兹证明周某5于2005年6月9日来到我处，在本公证员及公证员助理面前，在前面其本人所立的遗嘱上签名。经查，周某5设立此遗嘱时具有完全的民事行为能力，遗嘱内容是周某5真实的意思表示。对上述公证书及遗嘱，周某1不认可真实性，主张周某5不会写字亦不会认字；周某3称不知情。就上述公证遗嘱，虽周某1予以否认，但在未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该公证遗嘱的真实性予以确认。
另查，2014年，岳某就周某4遗产分割将周某1等人诉至本院，经本院主持调解，出具（2014）海民初字第04109号民事调解书，同时岳某与周某1达成《调解协议》一份，内容为：一、位于海淀区X号，该房登记在周某4前妻李某名下，双方认可是周某4和李某的共同财产，该房归周某1所有，周某1补偿岳某人民币70万元；二、周某4名下银行存款及抚恤金、丧葬费全归岳某所有，周某4的其他遗产归周某1所有。岳某主张该诉讼期间，周某1曾让其起诉周某2等人争周某5名下位于菊园的房产，因周某4生前其夫妇与周某2等相处的不错，其不想与周某2争，故当时没有起诉，现如本案中诉争房屋中有其份额，其自愿赠与周某2。对上述调解协议，周某3、周某2均认可真实性。
现周某1居住于海淀区X室，为周某4生前承租的回迁公租房，其主张2014年调解取得的房屋已出卖，用于支付岳某房屋折价款。周某2现名下有房产一套，现与家人共同居住于丈夫名下房产内。周某3现居住于名下房屋内。
本院认为，诉争位于海淀区X号房屋现登记在周某5名下，系由周某5夫妇出资及使用周某5、刘某二人工龄购买，属于周某5、刘某夫妇夫妻共同财产，二人各占50%份额。刘某于2005年2月15日去世，生前留有代书遗嘱一份，故其所占份额应按照遗嘱内容执行，由周某4予以继承。周某5于2008年12月14日去世，生前留有公证遗嘱，处分其本人所有份额部分有效，由周某2予以继承。周某4于2013年去世，其继承的份额由其继承人周某1、岳某共同继承。2014年周某1与岳某达成调解协议，处分了周某4位于海淀区X号房屋所占份额及存款等遗产，此外，双方达成了“周某4的其他遗产归周某1所有”的概括性约定，作此约定时，岳某对周某5名下房产之事是知情的，该约定合法有效，应视为岳某对周某4其他遗产放弃了权利。故周某4自刘某处继承的诉争房产份额应由周某1一人继承。综上，诉争房屋应归周某2、周某1共同所有，二人各占50%份额，本院依法对房屋所有权及折价款予以判定。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区X号房屋归周某2所有；
二、周某2于本判决生效后三十日内给付周某1房屋折价款二百一十万八千九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千六百元，由周某1负担一万三千八百元，已交纳；由周某2负担一万三千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费一万零四百三十六元，由周某2负担五千二百一十八元，已交纳；由周某1负担五千二百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李甜甜