wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1762-1号
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行�住所地莆田市涵江区。
负责人ＸＸ凤，行长。
被执行人刘强，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人朱秋英，女，1987年12月6日出生，汉族，住所地涵江区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人刘强、朱秋英信用卡纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1406号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人刘强有一辆汽车（闽B×××××）。2015年12月7日，本院作出（2015）涵执字第1625号执行裁定，查封、扣押被执行人刘强所有的闽B×××××汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1406号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
�〇一五年十二月十六日
书记员 戴晓丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初522号
原告：骆忠明，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：庞越、王单丹，浙江丰国律师事务所律师。
被告：邵国祥，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周来娣,女,1966年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张佳洁、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
原告骆忠明与被告邵国祥、周来娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞越、王单丹，被告的委托诉讼代理人夏炜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付合同款项30万元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，原告与两被告签订了一份《设备采购合同》，约定：两被告共同采购原告研发的自动豆腐皮生产线四条，主体结构为结皮锅长5980毫米×430毫米2台、结皮锅长5980毫米×400毫米2台，配套包布由两被告自行采购；该四条生产线在六十天内完工（如遇春节10天不计算在内），自合同签字生效后七天开始计算；合同总价款为50万元，双方签字生效后一天内，两被告向原告支付20万元定金；四条生产线制造完成后由两被告出资运输至两被告厂房安装完后三天内，两被告向原告支付20万元；原告为两被告培训操作工一至二人（7天），培训结束后，两被告支付10万元。合同签订生效后，原告按照合同约定将四条生产线制造完成，并通知两被告提货。2017年2月26日，两被告至余杭区仓前镇高桥村会源桥32组5号提取案涉设备并运至富阳区银湖街道两被告所在的厂房内。2017年4月，案涉生产线设备全部安装完成。根据合同约定，两被告应向原告支付合同款项40万元，但截至目前，两被告仅支付了10万元，尚有30万元未付。
被告辩称，一、原告提供的《设备采购合同》并非双方真实意思表示，双方采购设备的真实价格为25万元。因两被告得知自身厂房有拆迁的可能性，为保留设备残值，遂与原告沟通，双方为此签订了一份价格为50万元的设备采购合同，即原告提供的合同。二、合同签订后，双方按照标的为25万元的合同各自履行合同义务。两被告按约于2016年12月17日向原告支付了定金10万元，原告在收到该定金后开始设备生产，两被告于2017年2月26日提取案涉设备并运至其厂房。直至2017年4月，两被告被通知将要拆迁，原告仍未将设备安装完成，该设备至今仍封存在两被告处。三、设备尚未安装调试完成，原告未进行操作工培训，故两被告无需支付款项。四、去年，两被告通知原告领款，原告一直未前来领款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对原告与两被告提供的《设备采购合同》的真实性予以认定，结合当事人的陈述，可以证明2016年12月15日原告与两被告签订了就采购四条自动豆腐皮生产线事宜先后签订了标的为50万元、25万元的《设备采购合同》各两份的事实予以确认，至于双方应按哪份合同履行，将在下文中详述。对照片的真实性予以认定，结合当事人的陈述，可以证明案涉设备已安装完成的事实。《技术转让合同》，与本案不具有关联性，不予认定。对银行交易明细的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，原告（甲方，设备生产方）与两被告（乙方，采购方）签订了《设备采购合同》，约定：两被告采购由原告研发的自动豆腐皮生产线四条，主体结构为结皮锅长5980毫米×430毫米2台、结皮锅长5980毫米×400毫米2台，配套包布由两被告自行采购；该四条生产线在六十天内完工（中途遇春节去除10天），合同签字生效后七天开始计算；付款方式：合同总标价为25万元整，合同双方签字生效后一天内，两被告向原两告支付10万元定金，四条生产线制造完成后由两被告出资运输至两被告厂房安装完后三天内，两被告向原告支付10万元，原告为两被告培训操作工一至二人（7天），培训结束后，两被告向原告支付最后一笔5万元。该合同一式两份，原告与两被告各执一份。
同日，原告与两被告就上述四条自动豆腐皮生产线采购事宜又签订了不同版本的《设备采购合同》，对付款方式进行了更改：合同总标价为50万元整，合同双方签字生效后一天内，两被告向原告支付20万元定金，四条生产线制造完成后由两被告出资运输至两被告厂房安装完后三天内，两被告向原告支付20万元，原告为两被告培训操作工一至二人（7天），培训结束后，两被告向原告支付最后一笔10万元。其余内容与之前的合同一致。该合同一式两份，原告与两被告各执一份。
2016年12月17日，被告邵国祥转账支付给原告10万元。
2017年2月，两被告自提案涉设备运至其厂房。原告对案涉设备进行了安装，但未为两被告培训操作工。案涉设备目前仍在两被告厂房内。
本院认为，本案中，原告与两被告均确认，就同一标的物，双方在同一日先后签订了两份不同版本的合同。本案争议的焦点在于双方应按哪一份《设备采购合同》实际履行。对于为何会签订两份内容不同的合同，双方给出不同的解释。原告陈述，此举是为了防止两被告不履行合同；两被告陈述，此举是为了两被告在日后拆迁中获取更大利益。对此本院认为，若原告担忧两被告可能会违约，通常的做法是双方解除合同或协商加重两被告的违约责任，而非变更合同价款，而且，在双方已签订书面合同的情况下，两被告同意原告提出的将总价款由25万元变更为50万元的要求并重新签订合同，该做法明显与常理不符；相较于原告，两被告的说法更具有合理性和可信性，而且，在合同签订后，两被告支付10万元定金，原告生产，两被告提货，原告安装，双方均各自按照两被告提供的合同履行，故本院认定两被告提供的《设备采购合同》系双方真实意思表示，双方合同的总价款为25万元。原告已安装了案涉设备，但尚未提供员工培训，按照合同约定，两被告应支付货款20万元，扣除已支付的10万元，两被告尚应支付给原告10万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邵国祥、周来娣于本判决生效之日起十日内支付给骆忠明货款100000元；
二、驳回骆忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由骆忠明负担3280元，由邵国祥、周来娣负担1640元。
原告骆忠明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵国祥、周来娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一八年三月十六日
书记员 王超男
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6280号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，统一社会信用代码91442000771855349C。
主要负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人：潘茜茜，该司员工。
被告：冼雪锋，女，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告冼雪锋物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司中山分公司以被告冼雪峰已结清物业服务费为由，于2018年5月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告中海物业管理有限公司中山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预付），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 李静敏
二〇一八年五月三十日
书记员 唐 颖
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第618号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法人代表：柏凌军职务：行长
被执行人：张斌，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：邹小侠，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：马荣山，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：齐宝杰，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同义镇庆宝村*组。
被执行人：马荣福，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：张晓燕，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：秦金海，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：马金波，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：马荣江，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：刘玉莲，女，1966年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人张斌、邹小侠、马荣山、齐宝杰、马荣福、张晓燕、秦金海、马金波、马荣江、刘玉莲借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人外出打工，暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第618号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十月三十日
书记员 朱 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20029号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴先进，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜新芜宁区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月18日尚欠本金余额37022元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37022元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告吴先进在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37022元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.9元，由被告吴先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6818号
原告：济南醉爱经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董桂忠，总经理。
委托诉讼代理人：张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟，男，该公司职工。
被告：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：秦光霞，总经理。
委托诉讼代理人：王剑，男，该公司法务部工作人员。
原告济南醉爱经贸有限公司与被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告济南醉爱经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍，继续履行与原告2012年12月8日签订的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告2015年10月至今的营业损失（可得利益损失）暂定10万元；3、被告赔偿原告装修费用10万元（具体数额以鉴定结论为准）。事实和理由：原、被告于2012年12月初签订一份租赁合同，合同约定被告将位于济南市房屋（面积330平方米）租给原告使用，合同期限2012年12月8日到2017年12月7日止，房屋租金为每年32万元，第二年起每年递增3%。合同签订后，原告缴纳了房屋租金，并接受了房屋，于当年就开始对房屋进行装修，2013年2月原告即开始营业从事商业经营，刚开始经营酒品，随后又经营饭店生意。2014年12月份，被告突然找到原告，说要解除双方签订的租赁合同，要原告腾房，理由是国税局要收回出租给被告的房屋（也就是转租给原告使用的房屋），听到被告这个要求，原告很吃惊，自己租赁的房屋是5年时间，这才刚开始怎么就解除合同呢？原告为经营这个租赁房屋可是下了本钱的，单装修部分就支出了70万元，另外从经营饭店的角度也是做了长期规划，希望能挣到利润，这二年的经营投入的房租80多万元，装修款70多万元，再加上人工投入有150多万元。原告不同意被告的要求，要求继续经营。然而，却耐不住被告天天上门要求腾房，国税局也上门要求原告腾房，此种情况下，原告立场有所松动，如果被告能合理赔偿，原告还可以接受。没想到的是双方这边在协商，被告那边却采取了极端的手段，15年的8、9月份先用被告名下一辆面包车堵住原告的门店，继而用电焊把经营的大门焊死，最后用水泥罐车拉来一车水泥直接把门给浇筑，2015年10月原告无奈停止了营业。原告停业后，积极与被告就房屋的事情进行协商，但因被告态度蛮横，甚至威胁原告工作人员人身安全，沟通被迫中止下来。目前，原告租赁的房屋已关门1年多了，因索要损失及要求被告排除妨碍与被告迟迟无法达成一致。为了保护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司曾于2015年6月23日以济南醉爱经贸有限公司为被告、以刘宏涛为第三人起诉至本院，诉讼请求为：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告及第三人刘宏涛腾空房屋交还原告；3、被告向原告支付自2012年12月8日起至2015年6月8日止的房屋占有使用费159544元；4、被告向原告支付自2015年6月9日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费，按原合同约定的年租金32万元的标准计算。案经审理，本院于2016年12月13日作出（2015）市民初字第1938号民事判决书，判决支持漱玉平民大药房连锁股份有限公司在该案中的诉讼请求。宣判后，济南醉爱经贸有限公司不服提出上诉，经审理，济南市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）鲁01民终2730号民事判决，驳回上诉、维持原判。上述生效的法律文书，已确认涉案的《房屋租赁合同》无效，并判令济南醉爱经贸有限公司腾还房屋，且在上述案件审理中，已对济南醉爱经贸有限公司在本案中提出诉讼请求所主张的依据作出了认定，故济南醉爱经贸有限公司在本案中再次以相同标的诉至本院，违反了上述法律规定，应予驳回。对于济南醉爱经贸有限公司提出的鉴定申请，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南醉爱经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年七月十一日
代理书记员 孙 靖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2769号
原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区。
代表人丁映辉，该支行行长。
委托代理人林贤宁，男，住址同上，该支行员工。
被告林天来，男，1985年3月17日出生，汉族，住泉州市永春县。
被告林淑芳，女，1987年9月3日出生，汉族，住泉州市永春县。
被告泉州市莲花房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈照玉，该公司负责人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林天来、林淑芳、�州市莲花房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 柳晓霞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初2769号原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵路157-197号，组织机构代码85623494-7。主要负责人：丁映晖，该支行行长。委托诉讼代理人：林贤宁，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈小兰，女，该支行工作人员。被告：林天来，男，1985年3月17日出生，汉族，住泉州市永春县。被告：林淑芳，女，1987年9月3日出生，汉族，住泉州市永春县。被告：福建省泉州市莲花房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街沉洲路中段莲花大厦，统一社会信用代码91350500726469713T。法定代表人：陈照玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：康锦平、罗梅，福建炜杰律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林天来、林淑芳、福建省泉州市莲花房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行以双方欲庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一六年九月二十九日书 记 员  柳晓霞附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异174号
案外人：王惠，女，汉族，1972年10月3日出生，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。
申请执行人：刘相安，男，汉族，1964年7月3日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：张秀民，男，汉族，1973年2月24日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：刘洪德，男，汉族，1965年2月17日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2015）临兰执字第2856号案件，即申请执行人刘相安与被执行人张秀民、刘洪德民间借贷纠纷一案中，案外人王惠对查封位于临沂市义堂镇丈埠屯村的土地使用权及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王惠称，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰执字第2856号执行裁定书、查封公告查封的土地使用权、钢结构大棚、平房、配房等系王惠所有。理由如下：一、王惠与临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村村委签订土地承包合同，租赁村委土地5亩，并投资建设钢结构大棚、平房、配房等地上建筑物（即查封标的物）。王惠认为，该财产归王惠个人所有。二、张秀民与他人发生债务纠纷时其与王惠已离婚多年，且贵院查封的财产均为王惠与张秀民离婚后个人出资建设，与张秀民无任何关系，王惠不应该承担离婚后张秀民产生的个人债务。贵院错误查封了王惠的合法财产，侵害了王惠的合法权益，特请求贵院依法撤销查封裁定，维护王惠的合法财产权益。
王惠为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、土地承包合同复印件一份；2、承包费收款收据复印件两份；3、王惠与张秀民的离婚证复印件一份。
申请执行人刘相安称，一、王惠在诉讼阶段曾以相同的理由提出查封异议，贵院已作出（2017）鲁1302执异134号执行裁定书予以驳回；二、王惠的异议没有法律依据，依法不能成立。查封涉案经营场所的时间为2015年5月29日，王惠提交的土地承包合同签订时间为2015年11月17日，而且重要的是，张秀民一直让王惠去村委缴纳承包费，但王惠没有实际经营。所以根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款的规定，王惠的承包行为不得对抗申请执行人的查封。请求法院依法裁定驳回王惠的异议。
本院查明，申请执行人刘相安与被执行人张秀民、刘洪德民间借贷纠纷即（2015）临兰民初字第3193号案件，于2015年10月9日立案执行。在诉讼过程中，刘相安于2015年5月26日向本院提出诉讼保全申请，同年5月29日，本院作出（2015）临兰民保字第603号民事裁定书，查封张秀民所有的位于临沂市××村的土地使用权及厂房、北侧钢结构大棚（10间）、东侧钢结构大棚（10间）、南侧平房（5间）、南侧配房（10间），并在现场张贴查封公告等法律文书，同时向临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村村委送达了协助执行通知书、民事裁定书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并于2018年4月3日作出（2015）临兰执字第2856号执行裁定书对涉案财产予以续封。后王惠向本院提出书面异议，该案遂暂缓执行。
另查明，2017年5月31日王惠以其对涉案经营场所享有所有权为由向本院提出保全异议，主张依法解除位于临沂市××村的土地使用权及厂房、北侧钢结构大棚（10间）、东侧钢结构大棚（10间）、南侧平房（5间）、南侧配房（10间）的查封。2017年5月25日，本院作出（2017）鲁1302执异134号执行裁定书，驳回王惠的异议请求，裁定书向王惠送达后，其在法定期间未提出异议之诉。
本院认为，本案争议问题为：案外人于保全程序中向执行法院就查封被执行人的土地、厂房的裁定提出异议请求被驳回后，又于生效裁决执行程序中再次提出相同的执行异议的，是否构成重复异议。王惠于保全程序中向本院所提“土地使用权、厂房等归其所有，法院查封错误”的异议请求，与该案进行执行程序中向本院所提异议请求完全一致，均属于对执行财产主张实体权利排除执行，其他案件当事人亦完全一致，前后两次异议申请争议标的完全重合，虽然在本次异议中王惠主张执行依据所涉债务系张秀民个人债务，且与张秀民在债务产生前已离婚，不能查封其名下的个人财产，但根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。因此，本次异议不能再次通过异议审查程序进行审查。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条之规定，裁定如下：
对案外人王惠的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘常秀
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1838号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚。
被告：杨艳，女，汉族，农民。
被告：牛玉环，女，汉族，农民。
被告：甄华锋，男，汉族，居民。
被告：杨广荣，男，汉族，农民。
被告：王清华，男，汉族，农民。
被告：万凡斌，男，汉族，农民。
被告：程兴杰，男，汉族，居民。
被告：张显光，男，汉族，居民。
被告：杨纪同，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告杨艳、牛玉环、杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告杨艳、牛玉环、杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2014年10月31日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告杨艳签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2014）年第100013号《个人借款合同》一份、与被告杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2014）年第100013号《保证合同》一份、与被告牛玉环签订《共同承担债务承诺书》一份。约定杨艳在我行贷款290000元，期限11个月，由杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰提供连带责任保证，牛玉环承诺负有同等偿还责任；保证期间为贷款到期届至之日起两年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年10月31日，我行按照约定向杨艳发放贷款290000元，利率为10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，于2015年9月15日到期。贷款到期后，被告杨艳及共同债务承担人牛玉环至今未还，保证人杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告杨艳及共同债务承担人牛玉环偿还借款本金290000元及利息，以及诉讼引起的一切费用，保证人杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰对借款本金290000元及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告杨艳、牛玉环、杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告杨艳签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2014）年第100013号《个人借款合同》、与被告杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2014）年第100013号《保证合同》，约定被告杨艳可于2014年10月31日至2015年9月15日，在原告处贷款29万元。借款用途为借新还旧。被告杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰自愿为杨艳在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告杨艳于2014年10月31日在原告处借款29万元，到期日2015年9月15日；利率为10.5‰。借款到期后，被告杨艳利息还至2015年6月20日，尚有本金29万元及剩余利息上述被告未还。
另查明，被告牛玉环、杨艳系母女关系，被告牛玉环于2014年10月31日出具“共同承担债务承诺书”一份时，承诺用共同财产及个人财产偿还被告杨艳对原告的上述欠款。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份。6还息证明一份，
本院认为：2014年10月31日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告杨艳签订的《个人借款合同》、与被告杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰签订的《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2015年9月16日起的两年。借款到期后，被告杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另，被告牛玉环出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告杨艳对原告的上述欠款。但借款到期后，被告牛玉环亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告牛玉环承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳、牛玉环于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，自2015年6月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告杨广荣、王清华、张显光、万凡斌、杨纪同、甄华锋、程兴杰负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年四月二十三日
书记员 贺岩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11694号
申请执行人：李同生，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：曾先富，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告李同生与被告曾先富、广东省佛山市顺德区容桂街振南股份合作经济社装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初8974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾先富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李同生支付30000元，案件受理费275元由被告曾先富负担。因债务人曾先富未按上述生效法律文书履行义务，权利人李同生向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年12月25日达成和解并签订《和解协议书》，被执行人于当日向申请执行人支付20000元及执行费354.13元。本案未执行标的为债务10275元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人签订的《和解协议书》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。《和解协议书》履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行《和解协议书》的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在《和解协议书》所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11694号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年二月一日
书记员 胡国劲
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初81号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪国铃，男，1977年3月23日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，福安市赛岐镇德隆汽车修理厂工人，住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2017年8月13日被福安市公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月13日被福安市公安局刑事拘留，同年9月5日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）2号起诉书指控被告人缪国铃犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人缪国铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月以来，被告人缪国铃从绰号“妖”（身份不明）等人处以每克100至180元的价格购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，加价贩卖给吸毒人员薛某（另案处理）、孙某（已行政处罚）等人。同年8月13日凌晨，福安市公安局在福安市湾坞高速收费站口抓获被告人缪国铃及同车人员周某等人，当场从缪国铃驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××小车内查获11包甲基苯丙胺（经计量总净重55.6599克，其中属于被告人缪国铃的甲基苯丙胺净重53.2104克）、两部手机。具体事实如下：
1、2017年4月上旬的一天晚上，被告人缪国铃在福安市赛岐镇高速口加油站处，将一包塑料封口袋包装重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员薛某。
2、2017年5月初的一天晚上，被告人缪国铃在福安市赛岐镇高速口加油站处，将一包塑料封口袋包装重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孙某。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人缪国铃违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺共计53.8104克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人缪国铃对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2017年4月上旬的一天晚上，被告人缪国铃在福安市赛岐镇高速口加油站处，将一包塑料封口袋包装重0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格卖给薛某（另案处理）。
2、2017年5月初的一天晚上，被告人缪国铃在福安市赛岐镇高速口加油站处，将一包塑料封口袋包装重0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格卖给孙某（已行政处罚）。
2017年8月13日凌晨，福安市公安局在福安市湾坞高速收费站口抓获被告人缪国铃及同车人员周某等人，当场从缪国铃驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××小车内查获11包重55.6599克的甲基苯丙胺（其中属于被告人缪国铃所有的甲基苯丙胺净重53.2104克）、LG手机1部、苹果5手机1部。
另查明，被告人缪国铃自身有吸食毒品。
上述事实，被告人缪国铃在开庭审理过程中没有异议，并有证人薛某、孙某证言及辨认笔录，到案经过及情况说明，扣押决定书及扣押清单，福安市公安局现场笔录、称重笔录、取样笔录、现场照片及物证照片，通讯记录，福安市公安局现场检测报告书，福安市质量计量检测所检测报告，宁德市公安局物证鉴定所（2017）2197号检验报告，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人缪国铃供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪国铃违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺共计53.8104克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。从被告人处查获的毒品应计入贩卖数量，鉴于其自身有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人缪国铃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2032年8月12日止；没收财产款应于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人缪国铃应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币200元，予以没收；扣押在案的甲基苯丙胺55.6599克、LG手机1部、苹果5手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 苏 强
人民陪审员 王 芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 王兴梅
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执94号
申请执行人王海峰，现住扶余市。
申请执行人肖亚范，现住扶余市。
被执行人李银，1985年3月20日生，现住扶余市。
申请执行人王海峰、肖亚范与被执行人李银交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月13日作出（2017）吉0781邢初字第256-2号刑事附带民事判决，判决如下：被告李银赔偿附带民事原告经济损失459657.4元人民币。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）吉0781邢初字第256-2号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年五月七日
书记员 李 贺
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第913号
原告：时宝臣，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住蛟河市世纪路宾馆综合楼4单元1701室。
被告：王德全，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住蛟河市新站镇河南村河南屯。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告时宝臣诉被告王德全合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时宝臣撤回起诉。
案件受理费250元，由原告时宝臣负担。
审判员 马影
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆旸
广西壮族自治区荔�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执38号
申请执行人:桂林铠兴商贸有限公司，住荔浦县荔城镇滨江综合大市场20A栋-4号。
法定代表人：陆国辉，该公司董事长。
被执行人:沈清培，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
申请执行人桂林铠兴商贸有限公司与被执行人沈清培买卖合同纠纷一案，被执行人沈清培自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初816号民事调解书�行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫田华
二〇一八年五月十八日
法官助理 韦 超
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初556号
原告陈某，女，1989年10月19日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人ＸＸ平师，代理权限为一般授权。
被告张某，男，1988年7月7日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘文伍
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹 刚
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终字160号
上诉人（一审原告）张军，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，任该局纪委书记。
委托代理人段旭、阚青典，该局工作人员。
上诉人张军因诉被上诉人唐河县公安局治安处罚纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张军委托代理人马海涛，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国、委托代理人段旭、阚青典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2014年1月26日，唐河县城郊乡段春营让牛春阳找人向原告张军索要债务1万元，牛春阳找到徐俊卿、白壮、王苗岩、刘克伦、左会洛、左付生、刘乐意、刘俊恒共九人，由徐俊卿驾驶牛春阳提供的三菱牌墨绿色越野车到原告家中，牛春阳以张军与唐河县源潭镇女青年张勇同居期间欠张勇1万元为由要原告偿还，遭到原告拒绝，牛春阳带人离开。当天下午3时，牛春阳等人持电警棍、对讲机返回原告村中，继续让张军偿还债务，张军及母亲秦某其他群众报警，牛春阳等人见状离开张军家中回到车上，唐河县公安局黑龙镇派出所民警赶到现场，用警车堵住徐俊卿所驾车辆的去路，命令车内人员下车配合调查，但车内人员反锁车门拒绝下车。张军及其父亲张某等20余村民围在徐俊卿所驾车辆周围，徐俊卿驾车强行冲撞人群离开现场，两次将原告父亲张某撞倒碾压致死。被告唐河县公安局立案侦查后，对徐俊卿一人追究了刑事责任，对牛春阳作出唐公（刑）行罚决字（2014）0348号行政处罚决定，对其行政拘留7天，罚款500元。原告认为牛春阳的行为已经触犯《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而被告以《治安管理处罚法》第二十六条的规定对其进行了行政处罚属于适用法律错误。被告把事实清楚的刑事案件作为行政案件处理，属于没有依据的重大且明显违法情形，是无效行为。原告不服该行政处罚决定，于2016年2月3日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法”。该条的立法目的，主要是解决行政争议。从本案来看，原告张军提起行政诉讼，请求本院确认被告唐河县公安局于2014年6月5日对牛春阳作出的唐公（刑）行罚决字（2014）0348号行政处罚决定无效。其理由是“牛春阳的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。而被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对其进行行政处罚属于适用法律错误。”原告认为其行为构成寻衅滋事罪，而被告认为其行为属于行政违法的其他寻衅滋事行为。行政诉讼的目的是解决行政争议，原告起诉的目的是要求本院认定牛春阳的行为构成寻衅滋事罪，从而确认被告行政处罚行为无效。牛春阳的行为是否构成刑事犯罪，不属于行政审判审理范围，其诉讼理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张军的起诉。诉讼费50元，退回原告。
上诉人张军不服一审裁定，向本院上诉称：该案原告主体适格，与具体行政行为有利害关系，有明确的被告，诉讼请求具体并有事实理由，且案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合行政诉讼法49条规定的立案条件，一审法院适用法律错误。请求撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初8号行政裁定，申请该案由南阳市中级人民法院提级审理。
被上诉人唐河县公安局答辩称：第一、一审法院作出裁定符合相关法律法规的规定，一审适用法律准确规范。第二、上诉人提出的提级审理没有法律依据。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人张军一审的诉讼请求是确认被诉行政处罚行为无效，其提起行政诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件，应当立案受理。一审裁定认为其不属于行政审判审理范围不当。至于原告的诉讼请求和理由是否应当得到支持，需要经过实体审理后作出相应的裁判，不能因为原告的诉讼理由不成立就驳回起诉。上诉人的上诉理由成立，但其在二审中请求提级审理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初8号行政裁定；
二、本案指令社旗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘冰心
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执37号
申请执行人何君，公民身份号码23010419551211421X,男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村张家店屯65号。
委托代理人万志刚、黑龙江银盛律师事务所律师。
被执行人何云宝，公民身份号码230621197203121558男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇中强村何家粉房屯。
被执行人杨学华，公民身份号码23062119720926156X，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇中强村何家粉房屯。
本院在执行申请执行人何君与被执行人何云宝、杨学华借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初892号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为60,275元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下车牌号为黑AK16**解放牌重型半挂牵引车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执37号申请执行人何君，公民身份号码23010419551211421X,男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村张家店屯65号。委托代理人万志刚、黑龙江银盛律师事务所律师。被执行人何云宝，公民身份号码230621197203121558男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇中强村何家粉房屯。被执行人杨学华，公民身份号码23062119720926156X，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇中强村何家粉房屯。本院在执行申请执行人何君与被执行人何云宝、杨学华借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初892号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为60,275元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下车牌号为黑AK16**解放牌重型半挂牵引车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年五月十二日书 记 员  王晓枫
甘肃省漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）漳三刑初字第7号
自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某，女，1945年8月13日出生，汉族。
委托代理人常甲，男，1975年4月10日出生，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人常甲，性别、年龄、职业、住址等同上。
自诉人暨附带民事诉讼原告人常乙，又名常富秀，女，1987年2月12日出生，汉族。
委托代理人常甲，性别、年龄、职业、住址等同上。
被告人常丙，男，1973年4月1日出生，汉族。无前科。
辩护人王方，甘肃经邦律师事务所律师。
被告人常丁，男，1975年5月1日出生，汉族。无前科。
自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某、常甲、常乙以被告人常丙、常丁犯侵占罪并造成经济损失为由，于2014年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人常甲及自诉人何某某、常乙的委托代理人常甲、被告人常丙及其辩护人王方、被告人常丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人何某某、常甲、常乙诉称：被告人常丙、常丁是亲兄弟，系自诉人何某某的丈夫常尕世的侄儿。多年前何某某的婆婆将她的300个银元遗赠给常尕世，常尕世将该银元埋在了当时自家的驴槽下，后常尕世又将银元转埋到自家北房的看墙下面，2010年农历2月16日常尕世去世时，将银元的埋藏地点告诉了何某某。常尕世去世后，何某某告诉其子常甲将家看好，不要让别人轻易侵占，之后何某某跟随女儿常乙在兰州生活。这些银元继续埋在自诉人家北房的看墙下面，自诉人家的北房看墙紧邻被告人常丁家西房的后墙。2014年2月10日常丁以修建房屋为由，在没有通知何某某的情况下，强行将何某某家的院墙及看墙挖毁，常甲阻拦时没有阻拦住，常丁将自诉人家北房墙下面装有300个银元的陶罐挖出后将银元强行侵占。二被告人将300个银元藏起来，常甲只抢回了空陶罐。此后三自诉人向被告人索要300个银元，二被告人不但不返还银元，还将何某某打伤住院。常乙向漳县公安局报案，二被告人承认侵占了自诉人家的300个银元，但拒绝返还。二被告人无视国法，拒绝返还自诉人银元的行为已构成犯罪，给三自诉人造成巨大的经济损失。现请求依法追究二被告人侵占罪的刑事责任，并返还三自诉人300块银元。
被告人常丙、常丁辩解：我俩挖地基时在常丁家房屋下挖出我祖上所留银元，银元属于我家的，与自诉人无关。我两家的土地新盖房屋有很大的一段间隔，我俩没有挖自诉人的土地，没有侵占自诉人的财产。当时挖出了19块“老人头”银元、两块铜板，当天晚上打架时常甲与何尚贤把16块银元拿走了，剩下的3块银元、两块铜板由我父亲常狗仁保管着。当时数银元的时候常宝在现场。常甲看到挖出的银元后，要求分银元，不是要全部银元。自诉人没有证据证明他家埋有300个银元，被告人挖出的装有19个银元的坛子，不是自诉人主张的300个银元的坛子。我俩没有侵占自诉人的财产，不构成侵占罪。自诉人的请求没有法律依据，依法应当驳回，同时自诉人应当承担诬告陷害的责任。
经审理查明：被告人常丙、常丁系自诉人何某某丈夫常尕世（已去世）的侄儿。何某某与常丁两家宅院相邻，何某某跟随女儿常乙在兰州生活。常甲一家在同庄另居。2014年2月10日下午17时许，被告人常丁因修建房屋在拆除旧房屋地基时，挖出一陶罐，里面装有银元、铜板若干，在旁边观看的自诉人常甲与常丁、常丙及二被告人的父亲常狗仁发生争抢，未果。当天晚上（即第二天凌晨）1时许，何某某、常乙从兰州赶回后两家发生打架，致常狗仁轻伤（另案处理）。
另查明：常丁挖出的银元、铜板现由常狗仁保管；三自诉人从未目睹过该银元，更不确定银元数目。
认定以上事实的证据有：
自诉人提供了：何某某、常甲、常乙身份证复印件。
被告人所举证据：1、常丙、常丁身份证复印件；2、常丁的集体土地建设用地使用证；3、照片6张；4、证人蒲文华的当庭证言。
本院依法调取的证据：
1、漳县公安局治安大队对常乙、何某某、常狗仁（常丁父亲）、常银子、常妹娃、史耀明（现任沙沟台村支书）、朱连秀（现任沙沟台村委会副主任）的询问笔录及现场勘验笔录、现场图、照片等；
2、漳县公安局殪虎桥派出所对常甲、常丙、常丁、常狗仁、李巧连、常宝、常银子、杨银平、田爱兰、常雪林、常君子、蒲文华的询问笔录；
3、本院对何某某、常甲、常乙、常丁、常狗仁、常宝、朱桃香、蒲文华、常尕喜的询问（调查）笔录及现场照片；
4、漳县国土资源局关于自诉人、被告人两家集体土地建设用地使用权登记卡；
5、陶罐一个；
6、中国人民银行漳县支行证明。
以上证据证实：被告人挖出银元的事实等情况。
经当庭质证、认证，自诉人、被告人对以上部分证据有异议，以上证据可作为定案的证据予以认定。
本院认为，被告人常丙、常丁因建房在拆除旧房挖地基时挖出银元，数目不祥，其行为不构成犯罪。三自诉人未举出二被告人挖出的银元系其所有的相应证据，经本院查证亦未取得相应证据证实。三自诉人请求二被告人返还其300块银元的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人常丙、常丁无罪；
二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某、常甲、常乙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永强
代理审判员 赵莉萍
人民陪审员 马爱国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1912号
原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼。
法定代表人：王光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所实习律师
被告：刘小禄。
原告龙湖物业服务集团有限公司与被告刘小禄物业服务合同纠纷一案。原告龙湖物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 来攀峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张楠楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温泽商初字第133号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号，组织机构代码××××。
负责人：李某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告张某
某信用卡纠纷一案，于2012年3月19日向本院提起诉讼。本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员苏娣根适用简易程序于
2012年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中
国工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年2月6日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为××
），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声
明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读
并了解《牡丹卡领用合约》。被告领取该卡后，陆续产生消费
等交易，截至2011年12月1日止，被告共欠本金7485.2元，应
付透支利息、滞纳金等1416.02元，上述款项至今未还。原告遂起诉要求被告张某某立即偿还原告的牡丹卡透支款本金7485
.2元，利息、滞纳金、超限费等1416.02元（截止2011年12月1
日），以及自2011年12月2日开始计算至判决确定之日止的透
支利息、滞纳金。根据本院释明，原告明确上述诉讼请求为：
要求被告张某某立即偿还原告的牡丹卡透支款本金7485.2元，
截止2011年12月1日的利息、滞纳金、手续费等1416.02元，及
自2011年12月2日起按牡丹贷记卡章程规定的标准计算至判决
确定履行之日止的透支利息、滞纳金。
被告张某某未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、被告户籍证明各一份，用
以证明原、被告的主体身份。
2、中国工商银行牡丹卡申请表复印件、中国工商银行牡
丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹贷记卡章程、中
国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表复
印件、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿复印件各一份，用以证
明被告张某某向原告申请办理了牡丹贷记卡（卡号为：××）
一张，双方约定了利息、超限费、滞纳金的计算标准，被告并
已于2009年2月27日领取该卡的事实。
3、牡丹卡××历史交易明细一份，用以证明证明被告尚
欠牡丹卡透支款本金7485.2元及截止2011年12月1日的利息、
滞纳金、超限费等共1416.02元尚未归还的事实。
被告张某某未提交相关证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料来源合法，内容真实
，符合证据的形式要求，现被告张某某既未提交书面答辩状，
又未到庭应诉，视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本院
对该三份证据的证明效力予以认定，其中证据1、证据2能够证
明原告主张的待证事实，证据3能够证明截止2011年12月1日，
被告尚欠原告信用卡透支本金7485.2元，以及利息、滞纳金、
手续费等合计1416.02元的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年2月6日，被告张某某向原告申领牡丹贷记卡一份
（卡号为××），原告经审核同意发卡，批准授信额度为8000
元。被告在申领贷记卡时声明：被告知悉并同意遵守牡丹卡章
程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约规定。
前述牡丹卡章程规定：被告使用其他商业银行自动取款机时，
在其领卡城市以内取款，每笔收费不超过2元，在其领卡城市
以外取款，每笔收费为2元；被告除现金及转账交易外的交易
从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日
）止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；若
被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，可按原告规定
的最低还款额还款，原告对于未清偿部分每日按万分之五计收
从银行记账日起至还款日止的利息，利息按月计收复利，并按
最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；最低还款额的计算方
法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋
本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）
×10％；若连续两次（含）以上到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用；被告支取现金或
转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所
用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；若被告超
额使用银行批准的信用额度，则账户所有应付款项均不享受免
息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，
应对超额部分按5％支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后
偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳
金等）、取现、转账和消费等贷款。被告于2009年2月27日领
取该牡丹卡后，陆续产生取现、消费等交易。截止2011年12月
1日，被告因使用该卡透支本金7485.2元，并产生透支利息、
滞纳金、手续费等共计1416.02元。上述款项被告至今未还，
遂成讼。
本院认为：被告张某某自愿向原告申请办理牡丹贷记卡
，并愿意接受牡丹贷记卡章程及《牡丹贷记卡领用合约》的约
定，原、被告之间所达成的协议，符合法律规定，应认定有效
。被告张某某在使用该卡过程中，违反约定透支本金7485.2元
未还，事实清楚，证据充分。原告主张要求被告依约偿付透支
本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求于法有据，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹贷记卡透支款本
金人民币7485.2元以及截止2011年12月1日的利息、滞纳金、手续费等1416.02元，以上合计8901.22元，并支付自2011年12
月2日起按中国工商银行牡丹贷记卡章程规定的标准计算至本
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预
缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，账号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 苏娣根
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 赵怡璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2234号
申请执行人：张兆霞，女，1983年8月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛海晟工艺品厂，住所地山东省胶州市胶北工业园，组织机构代码75042374X。
法定代表人：刘志忠，总经理。
申请执行人张兆霞与被执行人青岛海晟工艺品厂劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人青岛海晟工艺品厂已履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00558号
上诉人（原审原告）穆拥军，男，1972年12月5日出生，汉族。
委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安ＸＸ出租汽车有限责任公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨办大寨路二号。
法定代表人吴春，该公司总经理。
委托代理人胡鸿春，男，1946年4月4日出生，汉族。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人穆拥军因与被上诉人西安ＸＸ出租汽车有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07589号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。穆拥军及其委托代理人吴勇，ＸＸ公司的委托代理人胡鸿春、叶子丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月2日，发包方ＸＸ公司（甲方）与承包方穆拥军（乙方）签订《出租汽车承包合同》，约定乙方承包陕AU36**出租车，承包期限从2008年6月2日至2012年5月13日，每月向甲方缴纳相关费用。2012年5月13日，ＸＸ公司（甲方）与穆拥军（乙方）签订《承包合同》，约定：一、因乙方承包甲方陕AU36**出租车合同期满，但该车实际行驶年限较短，为了节约资源、减轻乙方负担。甲乙双方本着平等、自愿原则，在乙方提出申请的前提下，经甲、乙双方协商一致，在原承包合同的基础上顺延8个月承包年限。延续后的承包截止日为2013年1月13日。二、承包标的：符合本市出租车行业管理部分要求且营运手续齐全的比亚迪型出租汽车（车辆牌号陕AU36**）壹辆，随车配有承包车辆附属设施设备、车辆牌照、营运证照、营运标识等物品（以交接清单为准）。三、合同终止，乙方必须于合同终止日当天12点前将承包车辆设施设备、车辆牌照、营运证照、营运标识等物品（以双方确认的交接清单为准）完好无损的移交给甲方，由甲方验收和收回。经验收不符合要求的，承包车辆和附属设施设备的修复费及车辆牌照、营运证照、营运标识的补办或购置费由乙方承担。车辆残值归乙方。四、合同期从2012年5月13日起至2013年1月13日止。五、乙方每月向甲方缴纳的承包金为伍仟捌佰元整（5800元）。乙方应保证每月按时足额缴纳。合同期内，本市出租汽车行业管理部门或行业协会对月承包金的指导标准进行调整时，甲乙双方应本着客观、公正、实事求是、利益兼顾的原则对每月的承包金作相应调整。六、合同终止后，乙方逾期返还承包车辆附属设施设备、车辆牌照、营运证照、营运标识等物品，应按18000元／月承担违约金或按600元／日承担违约金，同时甲方有权无条件收回承包车辆附属设施设备、车辆牌照、营运证照、营运标识等物品。上述合同签订后，双方均按约履行各自的权利义务。现承包期限已经届满。
另查明，2013年，ＸＸ公司起诉穆拥军，要求返还承包车辆经营权，返还车牌、交通运输许可证、行驶证、车辆附加税证、车辆顶灯、计价器、GPS。雁塔法院审理后认为，按照合同约定，合同履行期限届满，穆拥军应将车辆相关设施设备以及车辆营运手续返还给ＸＸ公司并按照约定结清各项手续后车辆残值归穆拥军，2013年6月5日，雁塔法院作出（2013）雁民初字第01692号民事判决，支持ＸＸ公司的诉讼请求。宣判后，穆拥军不服上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院审理后于2013年8月27日作出（2013）西民一终字第01123号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查明，诉争出租车辆经营权许可证载明的经营者为ＸＸ公司。
2013年12月26日穆拥军起诉ＸＸ公司请求依法判令：1、依法确认穆拥军享有陕AU36**出租车财产所有权和经营权；2、ＸＸ公司协助穆拥军转移陕AU36**出租车财产所有权和经营权的全部登记手续至穆拥军名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营权证、保险单等全部手续）；3、依法认定双方签订的《出租汽车承包合同》、《承包合同》为无效合同；4、本案诉讼费用由ＸＸ公司承担。
原审法院认为，双方当事人签订承包合同，约定ＸＸ公司将其拥有经营权的承包车辆交付穆拥军承包经营，承包期内穆拥军向ＸＸ公司交纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。该合同的性质应为承包经营合同，穆拥军主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。穆拥军要求确认合同无效没有依据，予以驳回。现合同履行期限届满，穆拥军要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，没有合同依据，不予支持，依法予以驳回。按照合同约定，合同终止，穆拥军必须于合同终止日当天12点前将承包车辆设施设备、车辆牌照、营运证照、营运标识等物品（以双方确认的交接清单为准）完好无损的移交给ＸＸ公司，由ＸＸ公司验收和收回，穆拥军请求ＸＸ公司予以返还并要求ＸＸ公司协助转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求，不符合合同约定，且与生效判决裁判结果相悖，故依法不予支持，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回穆拥军的诉讼请求。本案案件受理费600元，由穆拥军承担。
宣判后，穆拥军不服，向本院提起上诉称，原审法院对本案案由定性错误，不应定性为承包经营合同纠纷，而应适用物权纠纷部分的物权确认纠纷案由。二、原审法院认定事实不清，上诉人提供交易取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分等权能。上诉人享有涉案车辆的经营权，上诉人的购车款中不仅包含车价款，还包含经营权有偿使用费的转让费用。双方实际是管理服务与被管理服务关系。故承包经营合同系以合法形式掩盖非法目的的无效合同。三、原审法院适用法律错误。原审法院将诉争车辆的机动车行驶证、道路运输证、经营权证书、机动车登记证书、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定ＸＸ公司为车辆的所有权人和经营权人，明显错误。故请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
ＸＸ公司答辩称，一、穆拥军对该案不具有诉权，应当依法驳回穆拥军的起诉。穆拥军的起诉属于重复立案，违反“一事不再理原理。二、假设穆拥军具有诉权，因双方只存在承包合同关系，其认定双方系服务合同的诉讼请求依法不能成立。三、诉争出租车辆财产所有权和经营权归ＸＸ公司所有和享有。四、穆拥军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，法院依法驳回穆拥军的起诉或者上诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方对签订承包合同的事实均认可属实，故该合同意思表示真实，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。承包合同对穆拥军作为车辆承包方及承包期限、经营形式、承包金交纳办法等进行了约定，故原审法院认定本案系合同纠纷案件并无不当。双方合同约定的履行期限已届满，双方未达成新的协议。故合同期限终止后，穆拥军不再享有继续承包经营的权利，穆拥军称其合法拥有涉诉车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，穆拥军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费各600元穆拥军已预交，由穆拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
代理审判员 王 磊
代理审判员 马志超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初693号
原告�陈关亮，男，1980年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：张金金，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈关亮与被告张金金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈关亮及其委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告张金金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金金归还原告借款人民币20000元，支付自2017年12月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。原告庭审中变更该项支付利息的�讼请求为违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金金因经济困难，于2017年11月21日向原告陈关亮借款人民币20000元，借款期限从2017年11月21日起至2017年12月1日止。然到期后被告分文未还，经原告多次催讨未果。
被告张金金未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告张金金向原告陈关亮借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：今借到人民币贰万元整（小写20000元）。借款期限自2017年11月21日起到2017年12月1日止。借款人逾期还款，自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金。借款到期后经原告陈关亮催讨，被告张金金未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告张金金未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告陈关亮要求被告张金金返还借款人民币20000元及支付逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金金于本判决生效之日起五日内返还原告陈关亮借款人民币20000元，并支付该款自2017年12月2日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年二月六日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6355号
原告：王晓毅。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告王晓毅与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5300.54元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、驳回原告王晓毅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初6355号原告：王晓毅。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告王晓毅与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5300.54元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、驳回原告王晓毅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  韩艳梅二〇一八年六月二十日书记员  沈 倩
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第712号
原告：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈辉煌，总经理。
委托代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：徐志明，广东韬策律师事务所律师助理。
被告：钟志海，住湖南省永州市零陵区。
原告广州绿安康饲料科技有限公司诉被告钟志海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佩珊、徐志明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来，2014年4月1日，被告签下对账凭证，确认截止至2014年2月28日尚欠原告货款138458元，并约定当买卖双方终止合作，不再发生买卖关系时，买方必须在30天内付清所有欠款；当买卖双方发生争议时，由卖方或买方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费由败诉方承担。经原告多次催收，被告至今仍未支付。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款138485元及从起诉之日起至付清所有货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；2、被告向原告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院公告传唤未�庭应诉，亦无提交书面答辩和有关证据。
经审理查明：原告是一间经营范围为生产、销售添加剂预混合饲料、配合饲料、浓缩饲料，批发、零售饲料、饲料添加剂等的公司。
原告与被告有买卖饲料的业务往来，2014年4月1日，被告在原告出具的《客户对账凭证》上签名，确认截至2014年2月28日尚欠原告货款138485元。且《客户对账凭证》中约定买卖双方一致确认：1、买方对已购买、使用的饲料产品无任何异议；2、当买卖双方终止合作，不再发生买卖关系时，则欠款人（买方）必须在三十天内付清所有欠款。3、当买卖双方发生争议时，双方应通过友好协商解决，解决未果，双方约定由卖方或买方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。
之后，双方未再有业务往来，被告至今未�货款。
原告委托广东韬策律师事务所提起本案诉讼，向广东韬策律师事务所支付了律师服务费3000元。
以上事实，有原告提交的原告营业执照副本、被告身份证、客户对账凭证、律师费发票等证据证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方签订的《客户对账凭证》不违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告在《客户对账凭证》中确认截至2014年2月28日尚欠原告货款138485元，双方债权债务关系明确。被告不按约定履行付款义务属违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付货款138485元，并从起诉之日起（即2015年7月8日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。《客户对账凭证》约定了胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费由败诉方承担，现原告已实际支付了律师服务费3000元，有发票为证，故原告主张被告支付律师服务费3000元，符合双方约定，且该收费不违反律师服务收费的相关规定，本院予以支持。
被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志海应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款138485元及利息（从2015年7月8日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告广州绿安康饲料科技有限公司；
二、被告钟志海应自本判决发生法律效力之日起十日内支付�师服务费3000元给原告广州绿安康饲料科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元（原告广州绿安康饲料科技有限公司已预交1565元），由被告钟志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
代理审判员 张庆格
人民陪审员 李敏华
二〇一六年�月二十二日
书 记 员 周 超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4197号
原告：吴玉峰，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：宝力道，男，36岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：莫日根，男，1981年4月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告吴玉峰诉被告宝力道、莫日根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月16日第一次开庭审理，原告吴玉峰、被告莫日根到庭参加诉讼，被告宝力道经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年11月28日第二次开庭审理，原告吴玉峰到庭参加诉讼，被告莫日根、宝力道经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告宝力道、莫日根偿还借款本金16500元、利息6270元，合计22770元；二、要求本案的诉讼费用由二被告承担。
事实理由：2015年3月21日，二被告以给母亲看病为由向原告借款16500元，口头约定月利率2%，约定到期不还款，欠款人以所有家产抵偿，并承担一切相关法律责任。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宝力道未作答辩。
被告莫日根辩称，本案涉及的借款是我与我哥哥（朝格吉力图）、弟弟（宝力道）三个人向原告所借，原告诉称的本金16500元包括2015年的利息6000元，当时口头约定月利息2%，并且原告在2016年耕种朝格吉力图300亩地抵顶了当年的利息，2017年的利息未给付。我要求与宝力道、朝格吉力图一起偿还上述借款。
本院经审理认定事实如下：被告宝力道、莫日根及案外人朝格吉力图系兄弟关系，共同向原告借款10000元，约定月利息2%，于2015年3月21日给原告出具一枚金额为16500元的借据，约定，如到期不还款，则按月利息3%计息，欠款人报销要款路费，并以所有家产抵偿，承担一切相关法律责任。2016年，原告耕种朝格吉力图的土地已抵顶该欠款2016年的利息。以上事实有原、被告的陈述及原告提举的借据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告宝力道、莫日根向原告吴玉峰借款的事实清楚，应履行偿还借款的义务，对原告诉讼请求合理的部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，扣除抵顶的2016年利息，其余利息应予支持。被告宝力道提出的16500元本金已包括利息6000元的辩论意见，未提举证据加以证明，且原告不予认可，故不予采信。对被告莫日根提出要求与朝格吉力图，宝力道共同偿还借款的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故对此意见不予支持，被告宝力道经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝力道、莫日根于本判决生效后五日内偿还原告吴玉峰借款本金16500元、利息6270元（16500元×24%÷12个月×19个月），合计22770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.5元（已减半收取），由被告宝力道、莫日根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵萨仁那
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执1176-6号
被执行人孙贯勋，男，汉族，1968年12月1日出生，中专毕业，住驻马店市驿城区丰泽路26号。居民身份证号码：412801196812010833。
本院在执行被执行人孙贯勋犯单位行贿罪罚金一案中，经查，被执行人孙贯勋在中国农业银行驻马店西园支行西郊分理处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙贯勋在中国农业银行驻马店西园支行西郊分理处（账号为6228452048066419576）存款人民币12805.84元。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一八年三月六日
书记员 曹 彬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3194号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告卞开龙，男，1964年9月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告卞开龙物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初9854号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司,住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
法定代表人：赵建。
委托诉讼代理人：黄心怡，该分公司职员。
被告：陈敢,男,1987年9月11日出生,汉族,住乐清市。
被告：臧正芬,女,1968年7月18日出生,汉族,住乐清市。
被告：倪任林,男,1962年10月30日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告陈敢、臧正芬、倪任林追偿权纠纷一案中，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司于2016年10月13日向本院申请撤回对被告陈敢、臧正芬、倪任林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司撤回对被告陈敢、臧正芬、倪任林的起诉。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担。
审判员 孙聪碧
二〇一六年十月十三日
书记员 胡震宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3602号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人冯大平。
委托代理人，郑慧成。
被告沈孝志，现住榆树市。
被告孙晓明，现住榆树市。
被告张岩石，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树支公司诉被告沈孝志、孙晓明、张岩石借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树支公司及其代理人郑慧成、冯大平到庭参加了诉讼，被告沈孝志、孙晓明、张岩石经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，被告沈孝志在榆树农行榆树支行办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2014年9月26日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不偿还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告沈孝志、孙晓明、张岩石未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月27日，被告沈孝志在榆树农行榆树支行办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2014年9月26日。月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，借款合同中约定贷款方式为自助可循环贷款，现沈孝志尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未偿还借款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告沈孝志、孙晓民、张岩石之间的借款合同权利义务关系明确，被告沈孝志应按合同约定给付借款本金及利息，被告孙晓明、张岩石在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告沈孝志于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树支行借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告孙晓明、张岩石对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年十二月七日
书记员 徐永哲
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执1228号之一
申请执行人：肖群，男，1967年6月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：熊妍萍，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市。
申请执行人肖群与被执行人熊妍萍民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年8月9日作出的（2017）赣0982民初1356号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额100.14万元及利息，已执0万元，尚需执行金额100.14万元及利息，申请执行费12414元；本院执行人员向被执行人熊妍萍发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人熊妍萍至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人熊妍萍无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人熊妍萍所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人熊妍萍无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人熊妍萍银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人熊妍萍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计101.3814万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执1228号
申请执行人:肖群，男，1967年6月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：熊妍萍，男，1968年6月4日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1356号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人熊妍萍应支付各项费用合计1013814元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊妍萍银行存款计人民币1013814元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一七年十一月十日
书记员 邹茜子
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初263号
原告计自安，男，1966年10月19日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告计自安诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告计自安及其委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计自安诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资2340元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资2340元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告计自安干了11.7个工，工资为2340元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告计自安1170元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资1170元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资1170元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告计自安工资1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初263号
原告计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业。
原告计自安诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告计自安及其委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计自安诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资2340元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资2340元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告计自安干了11.7个工，工资为2340元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告计自安1170元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资1170元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资1170元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告计自安工资1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初490号
原告：北京华洋互通科技有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王淑华，公司董事长。
委托代理人：魏洪萍，公司总经理。
被告：杨永，男，1978年7月14日出生，汉族，现住固安县。
第三人：北京华京建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路。
法定代表人：续炳义，公司总经理。
委托代理人：高洁，河北辩达律�事务所律师。
原告北京华洋互通科技有限公司（以下简称北京华洋科技）与被告杨永、第三人北京华京建设工程有限责任公司（以下简称北京华京建设）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华洋互通科技有限公司委托代理人魏洪萍、第三人北京华京建设委托代理人高洁到庭参加诉讼。被告杨永经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
北京华洋互通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币7万元及利息，按照年利率6%计算，自2015年l2月10日起计算至实际付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年l2月10日被告杨永向原告借款人民币7万元。约定所借款用于发放固安开发区华洋电子科技园项目机械费、人工费，并约定该款项待办理项目结算时扣回，依据该借条的约定，原告付给被告7万元，被告向原告出具收条。因华洋电子科技园项目施工方为第三人北京华京建设。被告杨永为该项目施工劳务方，考虑劳务人员困难，原告借款给被告，但由于负责施工的第三人办理结算时不予认可该借款抵扣。导致原告重复支付。原告特向法院起诉，要求被告偿还借款。
被告杨永辩称，当时是陈代利承接了固安开发区华洋电子科技园项目，我做土方挖掘，陈代利共欠我119820元，当时是签借条向甲方借7万元，这7万元给的是工人工资和机械费。有陈代利签字认可，还有项目部的李、廖二人签字确认，最后结工程款的时候从总公司的账目里扣除。
第三人北京华京建设辩称，被告杨永确实在原告工地干活。1、原、被告之间的民间借贷行为与第三人无关，借款人是被告杨永，还款义务人是被告，非第三人。原�要求给付利息没有依据。2、2015年8月22日，该工程被责令停工，至今未施工。2015年9月3日，本案原告、第三人在固安县开发区管委会负责人及开发区派出所参与下将拖欠的工人工资结清。2015年12月原告明知第三人不欠工资，向被告出借款项用于发工资，没有事实和法律依据。3、固安县人民法院（2016）冀1022民初1246号民事判决书已经确认，本案被告借支款为借给其他施工方的借款，与北京华京建设无关。此判决书该借款与我方无关。4、由于该工程未完工，根据审计报告工人工资已经付清而且超过了，故不欠工人工资。综上，原告主张被告借款用于第三人发放工资，没有事实和法律依据，第三人不应该承担本案还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，北京中和恒利商贸有限公司（该公司法定代表人为张利）与河北固安新兴产业示范区管委会签订了《入区协议书》，同时与三浦威特园区建设发展有限公司签订了《土地交易服务委托协议》。约定由北京中和恒利商贸有限公司在固安新兴产业示范区投资建设手机及电子配件生产项目。2013年12月30日，固安华洋电子产品有限公司成立，法定代表人为张利。2014年8月20日，北京华洋互通科技有限公司与山东金润建设有限公司北京市分公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为固安华洋电子产品科技园项目，工程地点为固安开发区，发包人为北京华洋互通科技有限公司、固安华洋电子产品有限公司。工程内容为：主车间厂房A、B楼、库房及二期厂库房。工期为2014年8月20日至2015年10月30日。主车间厂房A、B楼建筑面积15000平米。由于山东金润建设有限公司北京市分公司未在河北省登记、备案，2015年4月29日，陈代利代表北京华京建设工程有限责任公司与北京华洋互通科技有限公司签订针对固安华洋电子产品科技园项目工程《补充协议》，协议承包方由山东金润建设有限公司北京市分公司变更为北京华京建设工程有限责任公司。工程内容为一期车间A号楼、B号楼。承包方式为总承包。合同总价款结算依据为《建设施工总承包合同》及《补充协议》。合同还约定了其他条款。合同签订后，陈代利开始进场施工。被告杨永负责该项目土方工程，2015年9月9日，开发区责令此项目停建。随后停止了该工程施工。截止2015年l2月10日欠杨永土方开挖费119820元。杨永于2015年l2月10日向原告借款7万元用于支付机械费、人工费，并书写了借条。2015年12月l1日工程项目部李、廖二人在借条上签字确认，2015年12月l2日陈代利在借条上签字确认。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，第三人北京华京建设承接原告华洋电�科技园项目后，将该工程的土方工程分包给被告，被告进场施工，北京华京建设应该及时与被告结算、付款。北京华京建设未及时与被告结算、付款。被告向原告借款支付机械费、人工费，被告给原告书写了借条，第三人北京华京建设项目部施工人员李、廖及工程实际负责人陈代利均在借条上签字确认。第三人北京华京建设及被告杨永对向原告的借款应该共同偿还。第三人北京华京建设所称不欠工人工资，根据审计报告工人工资已经付清而且超过了的意见。因其未提供与被告的结算和付款证据，且第三人项目部施工人员及项目负责人陈代利均在借条上签字确认。故第三人该主张与事实不符，本院不予采信。被告向原告借款时未约定利息，故原告要求按照年利率6%计算利息的请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、�六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永、第三人北京华京建设工程有限责任公司偿还原告北京华洋互通科技有限公司借款7万元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京华洋互通科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由第三人北京华京建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限二年。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十三日
书记员 梁海瑞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审276号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈文火，男，1961年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行陈文火非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈文火非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年10月17日作出厦同城执罚(2017)491号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年5月擅自在同安区新民镇溪林村乌山里非法占地建设住宅一座。非法占地面积106.08平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积318.24平方米（第一至三层建筑面积均为106.08平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈文火违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)491号行政处罚决定书，于2017年10月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年4月23日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）79号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)491号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈文火在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)491号行政处罚决定书。
二、被执行人陈文火应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区新民镇溪林村乌山里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈文火在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执434号
申请执行人：济宁信华汽车销售有限公司。
法定代表人：孙岩，经理。
被执行人：王莉，女，1991年1月12日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：程丹丹，女，1996年2月24日出生，汉族，住金乡县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2570号民事判决书，于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王莉名下的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆于本院指定场所。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年五月二十二日
书记员 许新波