广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第246号
上诉人（原审被告三）李明，男。
委托代理人陈雷、杨巧英，均系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）欧接恩，男。
委托代理人张颖媛、张建新，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人二（原审被告一）张满昌，男。
被上诉人三（原审被告二）陈建龙，男。
上诉人李明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
欧接恩向原审法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，合计：38954.28元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
主要事实和理由：2013年10月16日，张满昌驾驶无牌号轿车（悬挂粤LJA6**蓝色伪造号牌，车架号：JZS1550106609）从净爽汽车养护行洗车冲水处往养护行旁边空地行驶时因操作不当与行人欧接恩、肖经义、停在西堤路停车格内的粤LXL9**号轿车、粤LXD8**号轿车、粤A66N**号轿车发生碰撞，造成欧接恩、肖经义受伤，车辆损坏的交通事故。2013年11月21日，惠州市公安交通警察支队江南大队作出441302（2013）第D02221号道路交通事故认定书，认定张满昌承担该事故全部责任，欧接恩不承事故责任。经查，车架号为JZS1550106609的无牌轿车实际车主为被告陈建龙。被告张满昌是被告李明经营的惠州市惠城区净爽汽车养护行的员工，事故发生时，其是在履行职务。故被告李明应该对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告被送往惠州市中心医院住院治疗，共住院49天，医疗费23054.28元。
被告李明辩称：一、被答辩人诉请答辩人承担赔偿责任没有任何依据。1.被告二对涉案交通事故的发生具有重大过错。本案中，被告二系具有民事主体资格并持有合法驾照的个人，根据惠州市公安局交警支队江南大队《道路交通事故认定书》，涉案交通事故的发生系被告二驾驶被告一所有的悬挂LJA616号蓝色号伪造号牌轿车从净爽汽车养护行洗车冲水往养护行旁边空地行驶时因操作不当碰撞到被答辩人，造成了被答辩人受伤的交通事故，因此被告二对本次交通事故的发生存在重大过错。2、被告二应为其重大过错行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告二作为涉案交通事故的直接责任人，造成了被答辩人所有的车辆遭受损坏，其应承担损害赔偿责任。3、答辩人对涉案事故的发生无任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案中，答辩人对涉案交通事故的发生无任何主观过错，被答辩人诉请答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据。二、被告一应在交强险赔偿限额内首先承担相应的赔偿责任。被告一未按照法律规定购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中，被告一应按照法律规定强制购买交强险，但是被告一所有的车辆在涉案时使用的系粤LJA6**号蓝色的伪造号牌，并未按照法律规定购买交强险。2、被告一应在交强险赔偿限额内首先承担相应的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；本案中，被告一本应按照法律规定购买交强险，若发生交通事故则先应由交强险在人身损害赔偿责任限额人民币120000元下承担赔偿责任，但是被告一并未购买交强险，因此被告一应首先在交强险项下的人身损害赔偿限额人民币120000元下自行先行承担赔偿责任。三、除去被告一应在交强险赔偿限额内首先承担相应的赔偿限额外，其佘不足部分应由被告一及被告二根据责任比例承担赔偿责任。被告一作为涉案肇事车辆的所有人，其知法犯法使用伪造的号牌，并在未购买交强险等任何保险的情况下将车辆交由被告二驾驶，其对涉案交通事故的发生具有主要的过错，应对涉案交通事故造成的损失承担主要责任。因此，被告一与被告二应当对本次交通事故对被答辩人造成的损害按照责任比例分别承担相应的赔偿责任。四、退一步讲，即使答辩人需承担一定的被充赔偿责任，亦应当去除答辩人已经先行垫付的医疗费。1、答辩人已经先行垫付的医疗费用17000元应当予以除，不应重复计算。答辩人对于本次交通事故的发生并不存在任何主观上的过错，即使需要承担一定的补充赔偿责任，亦应当先去除答辩人在被答辩人住院期治疗期间已经先行垫付的医疗费。在被答辩人住院治疗期间，本着人道主义精神，答辩人已为被答辩人先行垫付了大部分的医疗费用，合计约人民币17000元，被答辩人的亲属于2013年12月4曰亦向答辩人出具了收条一份，载明：“李明已付欧接恩医疗费壹万柒仟元整（17000元）”。因此，该部分已经支付的医疗费用，应当予以去除，不应重复计算。2、该部分由答辩人先行垫会的医疗费用，应当由被告一及被告二承担，被告一及被告二应当按比例返还给答辩人。如前所述，答辩人对本次事故并不存在任何的主观过错，不应当承担任何的赔偿责任。其先行为被告一及被告二垫付的医疗费用，应当由被告一及被告二按比例予以返还。五、被答辩人要求的部分赔偿项目计算标准过高或无依据。
1、被答辩人要求的营养费计算标准过高。被答辩人要求按50元／天计算营养费标准过高，应当以30元／天计算较为适当。2、被答辩人要求的护理费无法定依据且计算标准过高。被答辩人提交的病历及出院小结等证据材料并无医嘱表示被答辩人住院期间需要陪护，其要求支付护理费无法定依据。且其计算标准过高，依法不应得到法院支持。3、被答辩人要求的交通费无法定依据，不应得到支持。按相关法律的规定，交通事故发生的交通费用，应当凭有效票据支付。被答辩人所提交的证据材料里面并无任何有效票据可以支持其主张，其应当承担举证不能的不利后果，其主张不应得到支持。综上所述，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有任何依据，被答辩人因本次交通事故造成的损害应由被告一在交强险赔偿限额内首先承担相应的赔偿责任，不足部分应当由被告一及被告二按责任比例承担相应的赔偿责任。答辩人先行垫付的医疗费用应当在赔偿金额内予以去除，并由被告一及被告二按责任比例返还给答辩人。被答辩人请求的赔偿项目不合理或无依据的，应当予以驳回。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求及驳回被答辩人其他不符合法律规定的诉讼请求。
被告陈建龙、张满昌未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年10月16日，张满昌驾驶无牌号轿车（悬挂粤LJA6**蓝色伪造号牌，车架号：JZS1550106609）从净爽汽车养护行洗车冲水处往养护行旁边空地行驶时因操作不当与行人欧接恩、肖经义、停在西堤路停车格内的粤LXL9**号轿车、粤LXD8**号轿车、粤A66N**号轿车发生碰撞，造成欧接恩、肖经义受伤，四车辆损坏的交通事故。2013年11月21日，惠州市公安交通警察支队江南大队作出441302（2013）第D02221号《道路交通事故认定书》，认定：张满昌承担该事故全部责任，欧接恩、肖经义、余能勇、谢振东、冯凯斌不承事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市中心医院住院治疗，住院时间为2013年10月16日至2013年12月4日，共住院49天，门诊医疗费248.28元，住院医疗费22806元，一共23054.28元。
另查明，惠州市惠城区净爽汽车养护行的营业执照显示个体工商户，组织形式为个人经营，经营者是被告李明，经营范围是洗车服务；销售：汽车装饰品。被告张满昌是惠州市惠城区净爽汽车养护行的员工，事故发生时其是在上班，且是履行职务行为。被告陈建龙是肇事车辆无牌号轿车（悬挂粤LJA6**蓝色伪造号牌，车架号：JZS1550106609）的所有人，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，该车辆是在被告李明经营的惠州市惠城区净爽汽车养护行付费洗车场。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2013年11月15日出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》分析意见载明：1、肇事车辆事故前该车制动、转向、灯光系的技术性能，符合GB7258-2012的相关规定，未发现引发事故的安全隐患。2、经检验该车的车架号是JZS1550106609。结论：事故前该车机件符合技术标准。本次事故发生后，被告李明对其他的受害人及受损的车辆均给予赔偿。
以上事实有身份证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、个体工商户营业执照、《道路交通事故认定书》、惠州市中心人民医院疾病证明书、惠州市中心人民医院出院小结、广东省医疗收费票据、广东省地方税收通用发票、《证明》、《道路交通事故车辆技术检验报告》以及庭审笔录为证。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。惠州市公安局交警支队仲恺大队于2013年10月16日作出的441302（2013）第D02221号《道路交通事故认定书》，并无不当之处，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第45条：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。”第46条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。”的规定，被告张满昌作为惠州市惠城区净爽汽车养护行的员工且事故发生时是在执行职务，其行为造成原告的损害应该由其雇主即惠州市惠城区净爽汽车养护行的经营者李明承担责任，被告张满昌作为拥有合法驾驶证的专业人员，因操作不当导致事故发生，且负事故全部责任，具有重大过失，应当与被告李明对原告的损害承担连带赔偿责任。被告陈建龙的无牌号轿车（悬挂粤LJA6**蓝色伪造号牌，车架号：JZS1550106609），未取得车辆行驶使证，不具备投保的条件，且本次事故并非发生在机动车道路上，事故并非被告陈建龙造成。故被告李明要求由被告陈建龙在交强险限额范围内先予赔偿的抗辩理由，原审法院不予采纳。
关于被告陈建龙是否应该对原告的损害承担赔偿责任的问题。被告陈建龙的车辆事故发生时是在惠州市惠城区净爽汽车养护行付费洗车，事故发生时也不是由其本人驾驶，根据惠州市公安局交通警察支队江南大队于2013年11月15日出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》事故前该车机件符合技术标准，不存在引发事故的安全隐患，故原告请求其承担责任没有法律依据，原审法院不予支持。
另庭审时被告李明提交一份《收据》证明其支付了原告欧接恩医疗费人民币17000元（以现金方式支付，发票在欧接恩处），虽未提供该证据原件予以核实，但原告庭后认可该事实，故原审法院予以采纳。原告提交的护理费8000元发票，载明护理时间50天，而实际住院49天，故应按49天计算为7840元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费23054.28元；2、住院伙食补助费2450元（49天×50元／天）；3、营养费2450元（49天×50元／天）；4、护理费7840元；5、原告请求交通费3000元过高，原审法院酌情支持1500元；以上共计37294.28元，扣除被告李明已经支付的17000元，被告李明还应赔偿20294.28元。被告张满昌承担连带清偿责任，被告陈建龙、张满昌经原审法院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第45条、46条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李明应在本判决生效之日起7日内赔偿原告欧接恩20454.28元，被告张满昌承担连带清偿责任。
二、驳回原告欧接恩的其他诉讼请求。
本案受理500元，减半收取250元，由被告李明负、张满昌担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审意见
上诉人李明不服原审判决，向本院上诉称，1、请求贵院依法撤销（2014）惠城法民一初字第962号《民事判决书》；2、请求贵院查清事实，依法改判，驳回被上诉人对上诉人一的全部诉求；3、请求贵院依法判令本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人一承担。事实与理由如下：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。二、被上诉人一诉请上诉人承担赔偿责任没有任何依据。1、被上诉人二对涉案交通事故的发生具有重大过错。2、被上诉人二应为其重大过错行为承担赔偿责任。三、被上诉人三应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内首先承担相应的赔偿责任。1、被上诉人三未按照法律规定购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。2、被上诉人三应在交强险赔偿限额内首先承担相应的赔偿责任。四、除去被上诉人三应在交强险赔偿限额内首先承担相应的赔偿限额外，其余不足部分应由被上诉人二及被上诉人三承担连带赔偿责任。四、被上诉人一要求的部分赔偿项目计算标准过高或无依据。
被上诉人一欧接恩口头答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
原审法院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，本案的肇事车辆是被上诉人三陈建龙所有的无牌号轿车，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中，被上诉人三所有的车辆粤LJA6**号属伪造号牌，其无法购买交强险，合法使用的机动车没有购买交强险因交通肇事尚且应在交强险限额范围内承担赔偿责任，被上诉人三所有的车辆粤LJA6**号为套牌车，作为交通肇事车辆的所有人更应在交强险赔偿限额内首先承担相应的赔偿责任。由于被上诉人一欧接恩没有导致伤残，故被上诉人三应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。上诉人的其他主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的诉请部分有理，本院予以支持，无理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第962号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。
二、变更维持惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第962号民事判决第一项为：上诉人李明应在本判决生效之日起7日内赔偿被上诉人一欧接恩10454.28元，被上诉人二张满昌承担连带清偿责任；被上诉人三陈建龙应在本判决生效之日起7日内在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿被上诉人一欧接恩10000元。
二审案件受理费500元，由上诉人李明、被上诉人三陈建龙各负担250元，上诉人多预交的250元本院不予退还，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。