wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开商初字第299号原告苏州真达机械有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道兴旺路。法定代表人苏东芳，总经理。委托代理人顾青华，江苏姑苏律师事务所律师。被告苏州吴中经济开发区铭振模具厂，住所地苏州市吴中经济开发区越湖路***号。经营者陈明振。本院于2015年10月23日受理原告苏州真达机械有限公司诉被告苏州吴中经济开发区铭振模具厂定作合同纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州真达机械有限公司的委托代理人顾青华到庭参加诉讼，被告苏州吴中经济开发区铭振模具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州真达机械有限公司诉称，2014年4月28日，其与被告签订《产品购销合同》1份，载明其向被告订购价值19.98万元的模具一套。其分别于2014年5月29日和2014年8月18日向被告支付了5万元的货款。被告开始生产模具，完成后其提供很多冲床供被告试模都不成功，后其还提供苏州吉昕泰公司的冲床供被告试模，但试模时间从未超过24个小时并产生试模费用45000元。被告已超过了模具开发时间，至今没有完成送样，导致其与上家的合同被迫解除。故请求法院判令被告立即返还其货款50000元及垫付的试模费45000元，本案诉讼费用由被告负担。被告苏州吴中经济开发区铭振模具厂未作答辩。经审理查明，原、被告签订《产品购销合同》1份，约定被告向原告供应螺纹板连续模，价款计19.98万元，合同签订后60天交货，被告送货至原告处，付款方式为签订合同付定金30%，模具完成送样合格后付30%，其余40%开票后一个月内付清。需方需要在约定的时间内为供方提供专用的冲床和相对应的试模材料，因原告原因导致交货延误则交货时间顺延，被告按照原告提供的产品开发图面要求制作模具，整体开发时间为4个月，如4个月内未达到图面要求，原告有权退货并要求退回前面支付的定金。后，原告于2015年7月21日向被告发出律师函1份，称至发函之日，被告仍未交付合格的模具，故要求被告在收到律师函3日内将合格的模具交付给其，否则《产品购销合同》解除，被告应返还5万元货款。原告称被告至今仍未交付模具，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、银行凭证、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据予以证实。又，原告称合同在履行过程中，双方变更了付款约定，故其于2014年5月9日支付被告30000元，于2014年8月18日支付被告20000元。其于2014年8月15日至2015年3月25日提供机床进行试模但一直不成功，产生试模费用45000元，并提供了自行制作的清单1份。本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》真实有效，双方均应依约履行合同义务。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。实际交付的定金数额多于或少于约定数额，视为变更定金合同。根据《产品购销合同》约定，原告应于签订合同时支付定金30%。原告于2014年5月9日支付被告30000元，于2014年8月18日支付被告20000元，在被告未对此提出异议的情况下，应视为对《产品购销合同》的变更。原告称其付款后，被告至今仍未按约交付模具，被告未到庭应诉亦未提供相应反证，应承担相应的不利后果，本院对此事实予以确认。原告以此为由向被告发出律师函，要求解除《产品购销合同》，合法有据，现原告要求被告返还已付款50000元，本院对此予以支持。就定金的双倍返还事宜，原告未在本案中主张，本院对此不予理涉。原告还主张被告赔偿损失45000元，仅提供了其自行制作的清单，但未就此举证证明，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州吴中经济开发区铭振模具厂于本判决生效之日起十日内返还原告苏州真达机械有限公司人民币50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1088元，由原告苏州真达机械有限公司负担人民币516元，由被告苏州吴中经济开发区铭振模具厂负担人民币572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。审 判 员 龚伟亚二〇一五年十一月三十日法官助理 沈 歆书 记 员 陈汉东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14934号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告汪辉，男，汉族，1976年7月28日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告汪辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，汪辉与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定汪辉申请以信用卡透支方式支付购车款56000元，并分期支付手续费6893.6元。嗣后，工行重庆市分行按约向汪辉指定的账户发放借款。但汪辉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪辉立即支付透支本金7806.46元、分期手续费958.86元，及截止2016年8月1日的透支利息2979.33元、滞纳金7095.71元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金7806.46元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汪辉承担。
被告汪辉未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，汪辉与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：汪辉以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并分期支付手续费6893.6元,分期36期，首期偿还的金额为1783.6元，以后每期偿还金额为1746元；如汪辉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对汪辉收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如汪辉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求汪辉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，汪辉通过信用卡透支的方式支付购车款56000元，但汪辉未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，汪辉尚欠透支本金7806.46元、分期手续费958.86元、透支利息2979.33元、滞纳金7095.71元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪辉与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。汪辉通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。汪辉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向汪辉主张权利。现工行重庆市分行要求汪辉偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7806.46元、分期手续费958.86元及截至2016年8月1日的透支利息2979.33元、滞纳金7095.71元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金7806.46元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费136元，由被告汪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民再字第31号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万青，女，汉族，1972年5月7日出生，无固定职业，住包头市九原区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤英，女，汉族，1961年12月25日出生，住包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国文，男，汉族，1970年11月20日出生，现住址不详。
再审申请人张万青因与被申请人李凤英、王国文民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2012）包民五终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月2日作出（2015）包民监字第12号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张万青、被申请人李凤英到庭参加诉讼，王国文经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
包头市九原区人民法院一审查明，2009年5月29日，被告王国文向原告李凤英出具借条，向原告李凤英借款5000元，还款期限约定至2009年7月29日，约定月利率为5分。此后，被告王国文给付原告李凤英两个月利息，借款本金及其它利息至今未付，原告李凤英向被告索要借款未果，原告李凤英诉至法院。以上事实有原告李凤英提交的被告王国文出具的借条、原告李凤英的陈述在案佐证。
包头市九原区人民法院一审认为，被告王国文借原告5000元有被告王国文为原告出具的借条为证，应予认定，被告王国文应当偿还该借款。由于借条约定借款利率已经超过《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定的限度，不予保护，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算�应当支持，被告王国文已支付两个月利息，应当核减，利息计算至还款日。由于原告没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，不能认定该借款系夫妻共同债务，应当驳回原告对被告张万青的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告王国文偿还原告李凤英借款5000元；二、被告王国文承担上述借款的利息（从2009年7月29日计算至还款日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告李凤英对被告张万青的诉讼请求。公告费600元、案件受理费50元（原告李凤英已预交）由被告王国文负担。
李凤英不服向本院提出上诉，经本院二审审理查明的事实�一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审认为，2009年5月29日王国文给李凤英出具的借条证实双方存在合法有效的借贷法律关系。该借条系王国文与张万青夫妻关系存续期间所出具，依照《最高人民法院关于婚姻法司法解释二》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人知悉的除外。本案中并不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻双方约定债务以各自财产清偿的情形，故本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理，由王国文和张万青共同偿还，上诉人的该上诉请求成立，本院予以支持。原判决认定双方利息的约定违反法律规定应予核减，却未在判项中依照�律规定，将超出同期人民银行贷款利率的四倍部分折抵为本金，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销包头市九原区人民法院（2011）包九原民初字第638号民事判决；二、被上诉人王国文、张万青于判决生效后十日内给付上诉人李凤英4662元及利息（利息从2009年7月30日起计息，按照中国人民银行贷款利率的四倍计息，利随本清）。一、二审案件受理费100元，公告费600元由被上诉人王国文、张万青负担。
张万青申请再审称：请求撤销包头市中级人民法院（2012）包民五终字第108号民事判决，一、二审及再审案件受理费由被申请人负担。理由如下：张万青与王国文于2008年经包头市九原区人民法院调解离婚，王国文�2009年5月向李凤英借款不应认定为夫妻共同债务，张万青不应承担还款责任，二审判决错误。
被申请人李凤英辩称：同意一审判决，将张万青排除在被告的范围内，本案债务及利息应由王国文承担。二审判决利息计算错误，不应将利息从本金中扣除，王国文应按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。一、二审及再审案件受理费、公告费均应由王国文承担。
经本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2008年11月12日，张万青与王国文在包头市九原区人民法院主持下，自愿达成离婚协议，有包头市九原区人民法院（2008）包九原民初字第1124号民事调解书证实。
本院再审认为，王国文向李凤英借款5000元有王国文为李凤英出具的借条为证，该借条合法有效应予认定，王国文应当偿还该笔借款。本院�审判决认定该借条系王国文与张万青夫妻关系存续期间所出具，本案诉争借款为夫妻共同债务错误，该借条出具前王国文与张万青已经离婚，该笔借款应为王国文的个人债务，张万青不承担还款责任。关于借款利息的计算，由于借条约定借款利率已经超过《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定的限度，王国文已支付两个月利息，超出部分应当从借款利息中核减，一审判决借款利息从2009年7月29日计算至还款日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当。本院二审判决对二审公告费漏判，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包民五终字第108号民事判决；
二、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2011）包九原民初字第638号民事判决。
一、二审及再审案件受理费由被申请人李凤英负担50元，王国文负担100元，公告费1500元由被申请人王国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 韩 楚
二〇一五年十月十九日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理�审案件，应当另行组成合议庭。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初1978号
原告曹卫娟。
被告徐明亮。
本院在审理原告曹卫娟与被告徐明亮民间借贷纠纷一案中，原告曹卫娟于2016年5月20日以暂时找不到被告本人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹卫娟撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告曹卫娟负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年五月二十日
书记员 朱冰鑫
第2页共2页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3371号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：山东省莱芜市鲁中东大街7号，统一社会信用代码：91371200X1351051X5。
负责人：解传富，行长。
被告：张孝刚。
被告：陈丽。
被告：柳玉海。
被告：杨丽丽。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告张孝刚、陈丽、柳玉海、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张孝刚、陈丽、柳玉海、杨丽丽支付人民币借款本金379698.78元及利息；要求实现对被告抵押房产优先受偿权；本案实现债权的费用由被告支付。事实和理由：原告与被告张孝刚、陈丽签订2013年二手房贷字第0355号《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，约定借款金额46万元，贷款期限自2013年12月13日至2023年12月13日。后原告与被告柳玉海、杨丽丽签订2013年个保字0355号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。贷款由被告张孝刚、陈丽以夫妻自有住房提供抵押担保。合同签订后原告按合同约定发放贷款，但被告在合同履行过程中未能按时偿还我行贷款本息，现尚欠贷款本金379698.78元及利息。根据借款合同约定我行宣布该笔贷款本息全部提前到期，依法进行诉讼。
本院经审查认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱芜分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3371号原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：山东省莱芜市鲁中东大街7号，统一社会信用代码：91371200X1351051X5。负责人：解传富，行长。被告：张孝刚。被告：陈丽。被告：柳玉海。被告：杨丽丽。原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告张孝刚、陈丽、柳玉海、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张孝刚、陈丽、柳玉海、杨丽丽支付人民币借款本金379698.78元及利息；要求实现对被告抵押房产优先受偿权；本案实现债权的费用由被告支付。事实和理由：原告与被告张孝刚、陈丽签订2013年二手房贷字第0355号《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，约定借款金额46万元，贷款期限自2013年12月13日至2023年12月13日。后原告与被告柳玉海、杨丽丽签订2013年个保字0355号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。贷款由被告张孝刚、陈丽以夫妻自有住房提供抵押担保。合同签订后原告按合同约定发放贷款，但被告在合同履行过程中未能按时偿还我行贷款本息，现尚欠贷款本金379698.78元及利息。根据借款合同约定我行宣布该笔贷款本息全部提前到期，依法进行诉讼。本院经审查认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司莱芜分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年九月二十一日书记员  李 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执异字第73号
异议人（被执行人）四川华建路桥集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人覃本云，董事长。
委托代理人杨政，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人万耀东，四川华建路桥集团有限公司员工，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人谭长洪，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人谢兵，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人李东海，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在执行谭长洪与四川华建路桥集团有限公司（简称华建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，华建公司于2015年5月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华建公司称，依照四川省广安市中级人民法院（2014）广法民初字第47号民事调解书第四项，华建公司向谭长洪支付30.09万工程款的条件是谭长洪应缴纳全部税款并交付相关票据，但谭长洪未足额缴纳岳池县县乡道100公里改造五标段工程（简称“五标段工程”）税款，欠缴金额达568893元。为证明其主张，华建公司提交以下证据：1.四川省成都市武侯区地方税务局第九税务所出具的《成都市武侯区地方税务局税务事项通知书》（简称税务通知书）一份，载明华建公司欠缴个人所得税439096元，应予2015年7月15日前缴纳；2.华建公司出具的《关于岳池县县乡道100公里改造五标段项目纳税情况说明》（简称纳税情况说明）一份，载明谭长洪还应缴项目资源税35128元，工会经费26346元，个人所得税439096元；3.华建公司出具的“五标段工程”应缴税明细一份，载明谭建洪欠缴营业税、企业所得税等各项费用共计568893元。综上，华建公司认为其有权不予支付工程款30.09万元，请求解除对华建公司在中国农业银行股份有限公司成都桐梓林支行账号为限额150万元存款的冻结。
谭长洪辩称，已全部缴纳税款。为支持其主张，谭长洪提交以下证据：1.2014年10月28日华建公司出具的《收条》1张，载明收到“五标段工程”单据金额共计20016031万元；2.华建公司分别于2014年10月28日、2014年10月31日出具的《收条》2张，载明收到“五标段工程”纳税凭证5张，税务代开发票3张。
经审查查明，2014年10月24日，四川省广安市中级人民法院作出（2014）广法民初字第47号民事调解书，其中第三项约定“华建公司承包的‘五标段工程’所应缴纳税费均由谭长洪承担”，第四项约定“华建公司于谭长洪缴纳完上述税费和提交‘五标段工程’财务票据10日内向谭长洪支付工程款30.09万元”。2014年10月28日，华建公司向谭长洪出具的《收条》1张，载明收到“五标段工程”单据金额共计20016031万元，于2014年10月28日、2014年10月31日向谭长洪出具《收条》2张，载明收到“五标段工程”纳税凭证5张，税务代开发票3张。
本院认为，当事人双方在调解协议中未就“五标段工程”谭长洪应纳税项目和金额作出明确约定。华建公司主张谭长洪未足额缴税，从其提供的证据分析，税务通知书载明的欠缴个人所得税439096元的内容不能证明是“五标段工程”应缴税款；纳税情况说明和应缴税明细均由华建公司单方出具，在无其他有效证据佐证的情况下，不足以对抗谭长洪提交的由华建公司出具的票据单据、纳税凭证以及税务代开发票收据等证据。综上，华建公司认为谭建洪未足额缴纳税费的主张缺乏事实依据，对其不予支付工程款30.09万元以及解除对华建公司在中国农业银行股份有限公司成都桐梓林支行账号为限额150万元存款的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回四川华建路桥集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 豪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第509号
原告安书博。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告青岛合赢网络技术有限公司（原青岛佳欣数码科技有限公司），住所地青岛市市北区黄台路8号2号楼2单元2801户。
法定代表人徐军，总经理。
原告安书博与被告青岛合赢网络技术有限公司服务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告安书博诉称，2011年7月25日原、被告签订《伴旅卡合作协议》，约定被告授权原告在哈尔滨销售“伴旅卡”系列产品。原告须向被告购买伴旅卡价值人民币64500元，该伴旅卡由被告提供运营平台及技术支持。原告负责开拓授权区域内的用户，后由于被告提供的伴旅卡无法正常使用，导致原告无法实现合同目的，并给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判令被告返还购卡费64500元；诉讼费及相关费用由被告承担。
诉讼中，本院按照原告提交的被告住所地送达法律文书，查找不到被告，不能完成相关法律文书送达。经多次向原告询问，原告均不能提供被告其他送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安书博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文文
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1273号
申请执行人谭庆龙
被执行人王艳霞
本院在执行申请执行人谭庆龙与被执行人王艳霞民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0721民初143号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月11日申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。诉讼费525元。在执行过程中，申请人不能提供被执行人住址及财产情况。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1273号
申请执行人谭庆龙，男，1985年1月10日生，汉族，无职业，现住前郭县。
被执行人王艳霞，女，1970年1月30日生，汉族，无职业，现住前郭县。
本院在执行申请执行人谭庆龙与被执行人王艳霞民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0721民初143号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月11日申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。诉讼费525元。在执行过程中，申请人不能提供被执行人住址及财产情况。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜丽娜
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1751号
申请执行人马文海，男，1955年10月19日出生。
被执行人马文全，男，1949年8月7日出生。
申请执行人马文海与被执行人马文全追偿权纠纷一案，本院（2016）京0119民初1922号民事判决文书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供执行的财产，经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初1922号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫 俊
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第204号
原告刘文杰，男，应县金城镇人。
被告赵志福，男，应县金城镇人。
委托代理人韩桂梅，女，应县白马石乡人，系被告赵志福妻子。
原告刘文杰诉被告赵志福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文杰，被告委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因发展锅炉生意资金短缺，于2011年5月1日向原告借款47600元，并约定月利息0.02元，借款后，被告结利息至2012年3月9日，以后再没有结息。原告多次向被告催要本息，被告一直推拖至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金47600元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告所诉的借款数额及约定的利息无异议，对借条也予以认可，但现在没能力一次性归还，只能每个月从工资中给原告2000元直至还清。
经审理查明：2011年5月1日被告因发展锅炉生意向原告借款47600元，约定月利率20‰，并立借条一支。借款后被告支付原告利息至2012年3月9日。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金47600元及相应利息。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵志福在判决生效后十日内一次性归还原告刘文杰借款本金47600元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2012年3月9日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费476元，由被告赵志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 任芳春
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 慧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3773号
原告：无锡市雄鹰化工产品有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新芳路32号。
法定代表人：黄丽君，总经理。
委托诉讼代理人：冯寿其，公司法务。
被告：苏州弘宇印染服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路333号。
法定代表人：徐宝和。
原告无锡市雄鹰化工产品有限公司与被告苏州弘宇印染服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告无锡市雄鹰化工产品有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市雄鹰化工产品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市雄鹰化工产品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币148元，由原告无锡市雄鹰化工产品有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一六年九月七日
书记员 杨初易
�苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1901号
申请执行人王胜刚，职工。
被申请执行人杨文光，职员。
王胜利与杨文光担保合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）盱民初字第64号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被告杨文光于本判决生效后十日内偿还原告王胜利担保债务46.50万元及利息3.5万元和后期利息（从2014年12月24日起，本金46.50万元，按照中国人民银行同期档贷款基准利息标准计算至借款清偿之日）。案件受理费8800元，减半收取4400；财产保全费3020元，计7420元，由被告杨文光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询�被执行人杨文光仅有一套住房已被查封，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨文光仅有一套住房已被查封，暂不宜处置，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡家新
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥忠民初字第45号
原告徐云祥，男，汉族，农民。
委托代理人李方武，男，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告忠仁镇荣胜村民委员会
代表人王福民，男，系该村党支部书记
委托代理人赵昌波，男，汉族，农民，系该村治保主任。
本院受理了原告徐云祥与被告荣胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高崇淞适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告徐云祥、被告荣胜村民委员会委托代理人赵昌波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐云祥诉称，被告荣胜村民委员会于2008年8月5日维修道路，因维修款不够，向我借款3万元，当时约定利率1分2厘，其中1万元已于2009年12月23日归还，但此1万元利息（120元／月x16月）1，920.00元并未归还，再有是20，000.00元本金及7年利息20，160.00元，原告搬到哈尔滨居住6年共花去交通费4，224.00元，每次讨要欠款，多数时间住在亲友家中，但有时亲友不在住在旅店，平均每次住旅店大约7天，每天住宿费20.00元，共计1，680.00元，每次讨要欠款，需要耽误打工，影响收入，本人在哈尔滨打工，每天平均收入130.00元，共讨要12次，每次10天时间前往被告处要钱，共减少收入15，600.00元，由于多次讨要欠款，身心俱疲，心情抑郁，给本人精神和身体造成很大伤害，要求被告赔偿精神损失费7，000.00元，被告均已没钱拒绝还款，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告荣胜村民委员会辩称，虽然我现在接任了荣胜村书记职务，但是村里的帐到现在没有交接，我拿不出什么意见。
经审理查明，2008年8月5日被告荣胜村民委员会从原告徐云祥处借款30.000.00元，用于修路，约定月利率1分2厘，并出具收据一枚，收据上有书记马彪、村长吴宝林、会计郑春华签字，但没有加盖公章，未写明还款时间。2009年1月1日在村里负债及所有者权益帐上登记有上年结转30，000.00元，2009年12月23日偿还本金10，000.00元。现原告诉至法院。
原告徐云祥为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、收据一份，证明村里修路借我30，000.00元，马彪、吴宝林、郑春华出面借的。
2、忠仁镇经管站负债及所有者权益帐两份、2009年12月23日收到10，000.00元收据一份，证明此款已经上账，且还了10，000.00元，
被告荣胜村民委员会未向法庭提交证据
以上证据经庭审质证，被告荣胜村民委员会对原告徐云祥提交的证据1、2以账目未交接，不清楚为由抗辩，法庭认为，被告荣胜村民委员会抗辩理由不成立，证据1、2真实，依法予以认定合法有效。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立，原告徐云祥的主张利息及本金，在法律保护范围内，应当予以支持，但原告徐云祥要求给付精神损失费、往返路费及误工费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告荣胜村民委员会于判决生效后五日内给个原告徐云祥本金20，000.00元，利息22，080.00元；本息合计：42，080.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.30元，由被告荣胜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶海威
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执141号
申请执行人：别卫士，男，1956年9月17日出生，汉族，住故城县。
被执行人：陈海龙，男，1973年8月15日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人别卫士与被执行人陈海龙追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）故民一初字第563号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李茂洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13253号
原告：宋雪红，男，1980年3月14日出生，住北京市昌平区。
被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：徐锦绣。
本院在审理原告宋雪红与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司抵押合同纠纷一案中，原告宋雪红于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雪红撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋雪红撤回起诉。
审判员 郭 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 李悦南
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）蓬行执字第24号
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局（原蓬莱市人口和计划生育局），住所地蓬莱市钟楼东路65号。
法定代表人张红松，男，任局长。
被执行人孙绳建，男，1969年6月7日出生，汉族，住蓬莱市。
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的蓬费征字（2012）24号社会抚养费征收决定，本院立案受理，在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年五月三十一日
书记员 王焕杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07705号
原告：重庆文拓装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道板桥街3号楼，组织机构代码20355005-3。
法定代表人：文开涛，总经理。
委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：周自洪，男，汉族，1956年11月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆文拓装饰工程有限公司（以下简称文拓公司）与被告周自洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告文拓公司的委托代理人李梦帆，被告周自洪的委托代理人曾祥惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文拓公司诉称：2015年1月7日下午，被告在为江津区先锋镇夹滩社区办公室工地做完事后，在下班时间6点30分左右，因生病，在自己的寝室里休息，上厕所时不小心踢到板凳，摔倒致伤。被告因此要求确认与原告存在劳动关系。首先，被告既不是原告公司员工，双方也从未签订过任何书面劳动合同；其次，原告公司从未对被告进行过管理；再次，被告的工资也不是原告公司发放；最后，该工地也不是原告公司承建。请求依法判决确认被告与原告之间不存在劳动关系。
被告周自洪辩称：工程承建方是原告，不管下面转包、分包给谁，被告所提供的劳动均是该工程的业务组成部分，本案的承建单位是原告，原告应承担被告的工伤保险责任。请求依法判决确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：江津区先锋镇夹滩社区居委会办公楼装饰工程的实际施工人为张焕科，2014年11月，张焕科聘用李明波负责工程资料等事务及介绍工人到工地做工。装饰工程开工后，被告周自洪经李明波介绍到该工地从事杂工工作，工资由张焕科支付。2015年1月7日，被告周自洪在工地不慎受伤。2015年6月10日，被告周自洪向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告文拓公司之间于2014年11月16日至2015年1月7日期间存在劳动关系，该委于2015年7月31日作出渝津劳人仲案字（2015）第737号仲裁裁决书，裁决被告与原告于2014年11月16日至2015年1月7日存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉讼来院。
另查明：张焕科、李明波不是原告文拓公司职工，被告周自洪与原告文拓公司没有签订书面劳动合同。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书，先锋府发（2015）22号文件，调查报告，张焕科、李明波出庭作证证言，出院证等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位的职工，由劳动者向用人单位提供劳动，劳动者服从用人单位的组织和指挥，对不服从组织指挥的劳动者，用人单位可以根据本单位的规章制度给予一定的处罚；同时，只要劳动者在用人单位组织指挥下提供了劳动，不论有无工作成果，用人单位都必须向劳动者发放工资，并获得劳动保护所产生的法律关系。根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定以存在劳动关系为前提，但法律、法规或司法解释有例外规定的除外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该条款规定的精神实质是，转包关系中的用人单位与聘用职工之间不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，认定由违法转包的用工单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。本案中，张焕科是江津区先锋镇夹滩社区居委会办公楼装饰工程的实际施工人，被告周自洪经李明波介绍到该工地从事杂工工作，工作由张焕科负责安排、管理，工资也由张焕科负责支付。被告既没有举示证据证明原告文拓公司是江津区先锋镇夹滩社区居委会办公楼装饰工程的承包方，也没有举示证据证明原告文拓公司将该装饰工程转包给了张焕科，更没有举示与原告存在劳动关系的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。故原告文拓公司主张与被告不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告重庆文拓装饰工程有限公司与被告周自洪自2014年11月16日至2015年1月7日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周自洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 刘泓炜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晓琴
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执395号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周顺根，男，1987年11月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人石亮红，女，1989年11月15日出生，汉族，涟源市人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘文乙
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2497号
原告张庆兰。
委托代理人周彦民。
被告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理。
委托代理人姜涛。
本院在审理原告张庆兰与被告廊坊市山海树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张庆兰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 王新宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 逯初宸
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1397号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某俊，男，1996年4月4日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省宜春市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年12月12日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月18日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1327号起诉书指控被告人吴某俊犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人吴某俊及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年4月份以来，被告人吴某俊在晋江市陈埭镇横坂村好人家公寓413室，未经授权，在阿里巴巴网上经营“鲤城区途性鞋业商行”网店，批发销售假冒“361°”注册商标运动鞋，销售金额至少人民币56065元。2016年12月12日，公安机关根据群众举报在上述公寓查获该网店，现场抓获被告人吴某俊，并在被告人吴某俊带领下，前往晋江市陈埭镇洋埭村大东路3号民宅其租用的仓库，当场查扣到其存放的假冒“361°”注册商标运动鞋1935双，货值金额合计人民币101781元。经鉴定，上述扣押的假冒“361°”注册商标运动鞋为合格产品。
上述事实，被告人吴某俊在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、吴某俊、许某证言，书证有抓获破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、检查笔录及现场照片、银行交易记录及转账记录、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、鉴定报告及价格证明，价格鉴定意见书、检验证书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某俊销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于本案扣押的假冒运动鞋，被告人吴某俊已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某俊归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出坦白、部分犯罪未遂、初犯、主观恶性较小等辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某俊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的假冒“361°”注册商标运动鞋1935双，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民见检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》
八、关于销售假冒注册商标的商品犯罪案件中尚未销售或者部分销售情形的定罪量刑问题销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚：（一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的；（二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上的。假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额分别达到十五万元以上不满二十五万元、二十五万元以上的，分别依照刑法第二百一十四条规定的各法定刑幅度定罪处罚。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1696号
申请执行人：龚明动，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁德市寿宁县
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住宁德市
本院在执行申请执行人龚明动与被执行人福建中豪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1696号申请执行人龚明动，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁德市寿宁县，被执行人福建中豪房地产开发有限公司，住宁德市。法定代表人杨育光。本院在执行申请执行人龚明动与被执行人福建中豪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中,依据宁劳仲案[2016]60号仲裁裁决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十四日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第526、529、533、536号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：贾友法、李秋连、莱芜市润发农副产品有限公司等
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第180号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
1、预查封李秋连购买的商品房已预售合同登记备案但未进行物权登记的坐落在莱城区长勺北路书香街16号14幢东2单元902的房产（预售合同号：YS0007754）；
2、查封期限三年，自2015年8月31日至2018年8月31日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年八月三十一日
书记员 亓静
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终75号
上诉人（原审起诉人）王俊龙，男，1955年3月21日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
上诉人王俊龙不服辽宁省锦州市松山新区人民法庭（2016）辽0792行初8号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，鉴定存档医疗材料（病志原件）丢失，违反《工伤保险条例》第二十四条规定。鉴定结论程序违法，本人未填写劳动能力鉴定申请表，没有照片，鉴定结论真实性有疑问，请求法律给予一个公正回答，并赔偿经济损失及精神损害。
本院经审查认为：向人民法院提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围及起诉受理的相关规定。上诉人王俊龙的诉求为请求法院判决确认锦州市劳动能力鉴定委员会于2015年8月18日作出的《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》程序违法，并赔偿因存档鉴定材料不存在带来的经济损失和精神损害。《工伤保险条例》第二十四条规定：省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。因此劳动能力鉴定委员会并不是行政机关，其作出的劳动能力鉴定行为也不属于行政行为。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围及起诉受理的相关规定。原审人民法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
代理审判员 安剑凌
代理审判员 赵 鲲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张采琳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更316号
罪犯何林，男，1979年3月17日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年2月20日作出(2012)章刑初字第21号刑事判决，以被告人何林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第307号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月二十天；2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更字第179号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年9月26日起至2020年4月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯何林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年9月26日起至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1717号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军法，男，1962年12月16日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，经商，住温州市鹿城区。曾因吸食毒品于2015年6月16日被上海市公安局闵行区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈军法犯骗取贷款罪一案，于二〇一七年十月十七日作出（2017）浙0302刑初1269号判决，以骗取贷款罪，判处被告人陈军法有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。并责令被告人陈军法退赔违法所得人民币289679.77元，返还被害单位浙江温州鹿城农村合作银行松台支行。原审被告人陈军法不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈军法申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈军法申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈军法撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 万立人
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终412号
上诉人（原审被告）大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司，住所地大庆市萨尔图区龙兴路7号国际石油咨询中心B栋20层。
法定代理人徐长城，该公司经理。
委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝明，男。
委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
上诉人大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司因与被上诉人郝明劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月至2013年10月期间，原告郝明为被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司（以下简称长城公司）在米兰小镇小区C7号楼从事外墙干挂理石施工，双方未订立书面劳务合同。工程于2013年年底完工，同年12月28日，被告与原告签订结算书一份，约定工程结算值为636285元，保修费为31814元，工程净结值为604471元，被告负责人员杨润军及财务人员马云玲在结算书上签字确认。同日，被告将604471元劳务费结算支付原告，但扣留31814元保修费及1万元维修费未付。自2014年4月开始，被告多次找原告要求进行维修。经双方协商，被告自行安排人员进行维修，维修费用自扣留的1万元维修费中扣除。至2014年底，被告共花费维修费用1977元。现原告诉至法院，要求被告支付保修费31384元、维修费1万元，共计41384元。
原审法院认为，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但依据证据及被告的当庭陈述，可以证实双方存在劳务合同关系。原告已经按约定完成了施工任务，且双方已经进行了工程结算。结算时，被告扣留了工程保修费31384元、维修费1万元，后经双方协商扣除1977元的维修费，因此被告应当将剩余的39837元的保修费及维修费退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：一、被告长城公司于判决生效后立即退还原告郝明保修费及维修费共计39387元；二、驳回原告郝明的其他诉讼请求。
上诉人长城公司向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定维修费是1977元是错误的，被上诉人未能尽到保修义务，至今尚有大量工程未进行维修。经多次催告，被上诉人拒不履行维修义务，我方的证据能够证明工程不合格。按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，房屋质量保修期应为五年，被上诉人现在就要求返还质保金不符合法律规定。另外，被上诉人一直没有履行保修义务，请求判令被上诉人履行质保义务，支付质量不合格重新修复工程款4.5万元。二、一审程序违法。我方提出反诉，但一审法院未予审理，也未基于我方申请进行鉴定。案外人杨凤海属于与本案相关的其他案件的当事人，与本案有利害关系，不应当作为证人，一审法院采信其证言程序违法。综上，请求二审法院查清事实后，撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郝明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人长城公司与被上诉人郝明虽未订立书面合同，但根据本案基本事实及相关证据，可以认定双方成立合同关系。双方就质量问题由上诉人长城公司负责修复、因此产生的维修费用从1万元维修费中扣除的有关事项已协商一致，因此应当将维修费从应付款项中予以扣除。一审法院采信上诉人长城公司提交的维修费用统计表，确认维修费为1977元并予以扣除，符合双方当事人的约定和法律规定。上诉人虽主张施工质量存在问题并为此支出了其他维修费，但未能提供证据证明，本院对此不予支持。关于涉案工程质量保修期的问题，《房屋建筑工程质量保修办法》对地基基础工程、主体结构工程、防水相关工程、管线管道工程和装修工程等作出了最低保修期限的规定，但对其他项目的保修期限允许建设单位和施工单位自行约定。本案中，被上诉人郝明从事的外墙干挂理石工程应当属于上述规定中允许当事人自行约定保修期限工程的范围，因此上诉人长城公司关于质保期限为五年、被上诉人郝明不能现在主张返还质保金的主张不能成立。因此，上诉人长城公司应当按照合同的约定，在质保期限届满后将扣除的尚未给付的保修费和维修费退还给被上诉人郝明。关于一审程序的问题，本院认为，上诉人长城公司提起反诉后，并未按照法律规定交纳诉讼费，也未提出减交、缓交的申请，一审法院根据民事诉讼法的有关规定，裁定按撤回起诉处理，在审理程序上并无任何不当之处；同时，案外人杨凤海虽系本案同类案件的当事人，与被上诉人郝明的利益具有一致性，但一审法院并未采信其证言作为单独认定案件事实的证据，因此上诉人长城公司的该项主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 长 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5331号
原告：周梦园，女，1996年8月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：程小霁，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：杭州苹佳瓒美医疗美容门诊部有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路60号、湖滨路46号292室。
法定代表人：王子明。
原告周梦园与被告杭州苹佳瓒美医疗美容门诊部有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告周梦园于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梦园申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周梦园撤回起诉。
预收案件受理费1019元，减半收取509.5元，由原告周梦园负担。
审判员 苏仲文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯艳芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5331号原告：周梦园，女，1996年8月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：程小霁，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：杭州苹佳瓒美医疗美容门诊部有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路60号、湖滨路46号292室。法定代表人：王子明。原告周梦园与被告杭州苹佳瓒美医疗美容门诊部有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告周梦园于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周梦园申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周梦园撤回起诉。预收案件受理费1019元，减半收取509.5元，由原告周梦园负担。审判员  苏仲文二〇一七年十一月二十九日书记员  侯艳芳·??2?··??1?·
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2132号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄伟丹，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄伟丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告黄伟丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年3月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××37。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金26564.55元、利息9185.45元、截至2016年12月31日的滞纳金1545.62元、其他费用356.13元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金26564.55元、利息9185.45元、截至2016年12月31日的滞纳金1545.62元、其他费用356.13元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求均符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告黄伟丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金26564.55元、利息9185.45元、其他费用356.13元、截至2016年12月31日的滞纳金1545.62元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金26564.55元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由被告黄伟丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第693号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人卢某（曾用名芦山）。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2015年7月21日2时30分许，被告人卢某饮酒后驾驶浙A×××××号大众牌小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为148mg/100ml。经抽血检测，确认被告人卢某血液中乙醇含量为157.7mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人卢某拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一五年七月二十八日
书记员 王飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初160号
原告苏某，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡寿山寺南村人，住广平县。
被告张某1，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡寿山寺南村人，住。
原告苏某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭书光独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日办理登记结婚，婚后原、被告因没共同语言常因家庭琐事争吵。被告的父母常无端生事对原告进行辱骂，原告都予以容忍。原、被告于2006年10月10日生长女张义情，2009年9月10日生次女张义恒，××××年××月××日生儿子张某2。三个孩子的相继出生没有使双方的夫妻关系转变。2015年月份，因被告父母为住院费的事对原告进行殴打、辱骂，原告回娘家居住，双方分居。
被告张某1未答辩。
原告苏某向法院提交下列证据：1、原告本人的身份证复印件，证明原告的基本情况。2、馆陶县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、原、被告之婚生子女张义情、张义恒、张某2的户口页复印件，证明三个孩子的出生日期。4、馆陶镇卫生院诊断证明，证明起诉时原告未怀孕。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、有效性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告因性格不合一直磕磕绊绊。2015年8月份原告因与被告的父母发生矛盾回娘家，自此与被告分居。原、被告有三个子女，长女张义情于2006年10月10日出生，次女张义恒于2009年9月10日出生，儿子张某2于××××年××月××日出生。三个孩子的出生也没能使夫妻感情有所好转。原、被告分居后，三个孩子均在被告家生活。本案经本院调解无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有三个子女，已建立起一定的感情基础。原告本次回娘家与被告分居系因与被告父母发生矛盾引起，并非基于原、被告间感情出现问题。为维护家庭婚姻关系的稳定，为有利于孩子的健康成长，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告苏某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一六年二月二十四日
书记员 靳旭业
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，就准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4490号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马金革，农民。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人马金革财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险天津分公司的委托代理人季春燕，被上诉人马金革的委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：马金革所有的津M×××××号大众牌小型轿车在平安财险天津分公司处投保了车辆损失险，保险金额为137800元，含不计免赔率附加险。保险期间自2015年2月10日零时起至2016年2月9日二十四时止。2015年7月19日，保险车辆在天津市静海县××高速××道洞内被水浸泡，造成保险车辆损坏。事故发生后，马金革委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估。2015年9月6日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，确定保险车辆损失为127690元。马金革为此支付评估费12000元。此后，保险车辆经天津市运泽汽车维修有限公司维修，发生维修费127690元。此外，马金革还为此次事故支出救援托运费1200元。
马金革一审诉称：马金革为其所有的津M×××××号小型轿车在平安财险天津分公司处投保车辆损失险。2015年7月19日，保险车辆被水浸泡，造成保险车辆损坏。此次事故造成车辆损失费用127690元、鉴定评估费12000元、救援托运费1200元等损失。双方之间就理赔事宜未能达成一致，马金革诉至一审法院，请求判令平安财险天津分公司赔偿马金革车辆损失费用127690元、鉴定评估费12000元、救援托运费1200元，共计140890元；本案诉讼费由平安财险天津分公司承担。
平安财险天津分公司一审辩称：1、同意在保险限额内依据合同约定赔偿马金革合理合法损失；2、评估系马金革单方委托，对评估结论不予认可，不同意承担评估费；3、维修费金额过高；4、马金革车辆为二手车，应提供二手车发票，证实车辆维修价格未超过购买价格；5、马金革所获得的赔偿不应高于保险车辆的实际价值。
一审法院认为：马金革与平安财险天津分公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。马金革保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，平安财险天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，确定为127690元，且马金革提供的维修费发票及明细证明其实际支出了相关维修费用。对于平安财险天津分公司提出的评估系马金革单方委托，不予认可，维修费用金额过高的抗辩意见，因其未提供证据证明，一审法院不予采信。对于平安财险天津分公司提出的马金革应提供二手车发票证实车辆维修价格未超过购买价格，马金革所获赔偿不得超过保险车辆实际价值的抗辩意见。因双方之间签订的保险合同中并无马金革应提供二手车发票的约定，平安财险天津分公司亦未提供证据证明保险车辆的实际价值，故一审法院对平安财险天津分公司的上述抗辩意见亦不予采信。对于保险车辆损失，平安财险天津分公司应当依照评估结论及实际维修支出如数赔偿。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担，故马金革主张的评估费，平安财险天津分公司亦应赔偿。保险车辆维修费为127690元、评估费为12000元，二者相加共计139690元，该数额超出车辆损失险的保险金额，故对于保险车辆损失，平安财险天津分公司仅应在保险金额范围内承担赔偿责任。依照保险法的相关规定，被保险人为防止或减少保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额，因此，保险车辆的救援托运费1200元应由平安财险天津分公司承担，且应在车辆损失险的保险金额数额以外计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于一审判决生效之日起十日内赔偿马金革保险金137800元、救援托运费1200元，以上共计139000元；二、驳回马金革的其他诉讼请求。案件受理费1559元，由马金革负担21元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1538元。
上诉人平安财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判平安财险天津分公司赔偿马金革132799元，并将车辆残值判归平安财险天津分公司。2、两审诉讼费由马金革承担。理由：一、一审法院判决平安财险天津分公司承担车辆维修费137800元缺乏事实和合同依据。首先，被保险车辆被水浸泡导致车辆损失，车辆修复费用与施救费之和超出事故时车辆实际价值，应推定为全损。被保险车辆2014年11月购买，至事故时已经7.5个月。车辆扣除折旧后，事故时实际价值为132799元，因此，平安财险天津分公司认可在132799元内进行赔偿。二、一审法院没有对车辆残值进行论述，导致平安财险天津分公司权利受损。双方签订的保险合同中明确约定保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔偿款中扣除。
被上诉人马金革二审辩称，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险天津分公司上诉，维持一审法院判决。平安财险天津分公司上诉理由没有法律依据，其要求扣除残值部分，马金革不同意在本案中履行。
平安财险天津分公司与马金革在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案保险事故发生后，保险车辆发生维修费用127690元、评估费用12000元，共计产生损失139690元，超出保险车辆的保险金额，一审法院认定平安财险天津分公司在保险金额范围内承担赔偿责任，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。一审法院根据保险法的相关规定，判决平安财险天津分公司在保险标的损失赔偿金额以外另行承担托运费1200元，亦符合法律规定，并无不当。平安财险天津分公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上，平安财险天津分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4490号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马金革，农民。委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人马金革财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险天津分公司的委托代理人季春燕，被上诉人马金革的委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：马金革所有的津M×××××号大众牌小型轿车在平安财险天津分公司处投保了车辆损失险，保险金额为137800元，含不计免赔率附加险。保险期间自2015年2月10日零时起至2016年2月9日二十四时止。2015年7月19日，保险车辆在天津市静海县××高速××道洞内被水浸泡，造成保险车辆损坏。事故发生后，马金革委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估。2015年9月6日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，确定保险车辆损失为127690元。马金革为此支付评估费12000元。此后，保险车辆经天津市运泽汽车维修有限公司维修，发生维修费127690元。此外，马金革还为此次事故支出救援托运费1200元。马金革一审诉称：马金革为其所有的津M×××××号小型轿车在平安财险天津分公司处投保车辆损失险。2015年7月19日，保险车辆被水浸泡，造成保险车辆损坏。此次事故造成车辆损失费用127690元、鉴定评估费12000元、救援托运费1200元等损失。双方之间就理赔事宜未能达成一致，马金革诉至一审法院，请求判令平安财险天津分公司赔偿马金革车辆损失费用127690元、鉴定评估费12000元、救援托运费1200元，共计140890元；本案诉讼费由平安财险天津分公司承担。平安财险天津分公司一审辩称：1、同意在保险限额内依据合同约定赔偿马金革合理合法损失；2、评估系马金革单方委托，对评估结论不予认可，不同意承担评估费；3、维修费金额过高；4、马金革车辆为二手车，应提供二手车发票，证实车辆维修价格未超过购买价格；5、马金革所获得的赔偿不应高于保险车辆的实际价值。一审法院认为：马金革与平安财险天津分公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。马金革保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，平安财险天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，确定为127690元，且马金革提供的维修费发票及明细证明其实际支出了相关维修费用。对于平安财险天津分公司提出的评估系马金革单方委托，不予认可，维修费用金额过高的抗辩意见，因其未提供证据证明，一审法院不予采信。对于平安财险天津分公司提出的马金革应提供二手车发票证实车辆维修价格未超过购买价格，马金革所获赔偿不得超过保险车辆实际价值的抗辩意见。因双方之间签订的保险合同中并无马金革应提供二手车发票的约定，平安财险天津分公司亦未提供证据证明保险车辆的实际价值，故一审法院对平安财险天津分公司的上述抗辩意见亦不予采信。对于保险车辆损失，平安财险天津分公司应当依照评估结论及实际维修支出如数赔偿。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担，故马金革主张的评估费，平安财险天津分公司亦应赔偿。保险车辆维修费为127690元、评估费为12000元，二者相加共计139690元，该数额超出车辆损失险的保险金额，故对于保险车辆损失，平安财险天津分公司仅应在保险金额范围内承担赔偿责任。依照保险法的相关规定，被保险人为防止或减少保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额，因此，保险车辆的救援托运费1200元应由平安财险天津分公司承担，且应在车辆损失险的保险金额数额以外计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于一审判决生效之日起十日内赔偿马金革保险金137800元、救援托运费1200元，以上共计139000元；二、驳回马金革的其他诉讼请求。案件受理费1559元，由马金革负担21元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1538元。上诉人平安财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判平安财险天津分公司赔偿马金革132799元，并将车辆残值判归平安财险天津分公司。2、两审诉讼费由马金革承担。理由：一、一审法院判决平安财险天津分公司承担车辆维修费137800元缺乏事实和合同依据。首先，被保险车辆被水浸泡导致车辆损失，车辆修复费用与施救费之和超出事故时车辆实际价值，应推定为全损。被保险车辆2014年11月购买，至事故时已经7.5个月。车辆扣除折旧后，事故时实际价值为132799元，因此，平安财险天津分公司认可在132799元内进行赔偿。二、一审法院没有对车辆残值进行论述，导致平安财险天津分公司权利受损。双方签订的保险合同中明确约定保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔偿款中扣除。被上诉人马金革二审辩称，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险天津分公司上诉，维持一审法院判决。平安财险天津分公司上诉理由没有法律依据，其要求扣除残值部分，马金革不同意在本案中履行。平安财险天津分公司与马金革在本院二审期间均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案保险事故发生后，保险车辆发生维修费用127690元、评估费用12000元，共计产生损失139690元，超出保险车辆的保险金额，一审法院认定平安财险天津分公司在保险金额范围内承担赔偿责任，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。一审法院根据保险法的相关规定，判决平安财险天津分公司在保险标的损失赔偿金额以外另行承担托运费1200元，亦符合法律规定，并无不当。平安财险天津分公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上，平安财险天津分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年七月二十一日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6853号
原告：巩义市天琪耐火材料有限公司，住所地：巩义市北山口镇西头村。统一社会信用代码：91410181761660660A。
法定代表人：吴建六，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵宏安，男，1973年8月17日出生，汉族，住巩义市。
原告巩义市天琪耐火材料有限公司与被告赵宏安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告巩义市天琪耐火材料有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市天琪耐火材料有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市天琪耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市天琪耐火材料有限公司负担。
审判员 马文川
二〇一六年十二月十四日
书记员 李省委
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民申7号
再审申请人（原审被告）杨进利，女，1979年7月10日生，汉族，住汝州市。
委托代理人：陈党辉，系河南神鹰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：车艾彍，男，1973年12月24日生，汉族，住汝州市。
原审被告王涛峰，男，1977年10月22日生，汉族，住汝州市。
再审申请人杨进利因与被申请人车艾彍及原审被告王涛峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0482民初4923号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨进利称，我与王涛峰原系夫妻，后因夫妻感情破裂，无法共同生活。王涛峰于2014年6、7月份向汝州市人民法院起诉，要求与我离婚，后撤诉。我们一直分居生活，车艾彍主张的债权是2014年10月10日的，是在我们分居期间出借的，对此我不知情，该款也没有用于婚姻家庭生活，该案法院审理时，我没有收到法院的开庭传票，法院没有向我合法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第十项之规定，请求撤销汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初4923号民事判决书，改判驳回被申请人要求申请人承担还款责任的诉讼请求。
本院审查后认为，2016年10月18日本院作出的（2016）豫0482民初4923号民事判决书，判决被告王涛峰、杨进利于本判决生效后十日内偿还原告车艾彍借款500000元。再审申请人杨进利与原审被告王涛峰于2014年12月9日离婚，原审中开庭传票由王涛峰收。因此再审申请人杨进利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间中止原判决书的执行。
审判长 ：杨西庚
审判员 ：张应马
审判员 ：黎晨波
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：许伟涛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民申7号再审申请人（原审被告）杨进利，女，1979年7月10日生，汉族，住汝州市。委托代理人：陈党辉，系河南神鹰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：车艾彍，男，1973年12月24日生，汉族，住汝州市。原审被告王涛峰，男，1977年10月22日生，汉族，住汝州市。再审申请人杨进利因与被申请人车艾彍及原审被告王涛峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0482民初4923号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨进利称，我与王涛峰原系夫妻，后因夫妻感情破裂，无法共同生活。王涛峰于2014年6、7月份向汝州市人民法院起诉，要求与我离婚，后撤诉。我们一直分居生活，车艾彍主张的债权是2014年10月10日的，是在我们分居期间出借的，对此我不知情，该款也没有用于婚姻家庭生活，该案法院审理时，我没有收到法院的开庭传票，法院没有向我合法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第十项之规定，请求撤销汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初4923号民事判决书，改判驳回被申请人要求申请人承担还款责任的诉讼请求。本院审查后认为，2016年10月18日本院作出的（2016）豫0482民初4923号民事判决书，判决被告王涛峰、杨进利于本判决生效后十日内偿还原告车艾彍借款500000元。再审申请人杨进利与原审被告王涛峰于2014年12月9日离婚，原审中开庭传票由王涛峰收。因此再审申请人杨进利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决书的执行。审判长 ：杨西庚审判员 ：张应马审判员 ：黎晨波二〇一七年四月二十七日书记员 ：许伟涛
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀芝，女，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，所在地伊春市新兴中大街。
法定代表人邵连营，该局局长。
委托代理人王彦东，该局法制大队大队长。
委托代理人田成全，该局法制大队民警。
李秀芝因伊春市公安局伊春分局治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀芝申请再审称：伊春市公安局伊春分局的行政处罚超越管辖权、适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销伊春市公安局伊春分局的行政处罚决定并行政赔偿其羁押期间的住院费用。
伊春市公安局伊春分局辩称：其所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决并无不当，请求驳回李秀芝的再审申请。
本院认为：伊春市公安局伊春分局作为李秀芝的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。伊春市公安局伊春分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对李秀芝作出伊公分（制）行罚决字（2014）19号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，李秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李秀芝的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 赵良宇
代理审判员 马鸿达
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 莉
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0223执5号
申请执行人：虎永焕，男，土族，1973年7月23日出生
被执行人：那云林，男，土族，1972年11月28日出生
申请执行人虎永焕与被执行人那云林农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人虎永焕于2016年1月4日依据互助县人民法院(2015)互民初字第1949号民事判决书向互助县人民法院申请执行。本院于2016年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款20000元，但被执行人那云林未按期履行。经查询：被执行人在金融机构无存款信息，在车辆、房产登记机关无车辆、房产登记信息，无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)互民初字第1949号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 马秀英
审判员 冉育林
二〇一六年七月一日
书记员 陈树莲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终983号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一甲，男，1985年2月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省铁岭县。曾因犯抢劫罪于2006年6月21日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七年，2011年3月16日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2017年8月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人王一甲犯非法拘禁罪一案，于2017年10月27日作出（2017）苏0582刑初1330号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人王一甲有期徒刑九个月。宣判后，被告人王一甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王一甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王一甲撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王一甲撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582刑初1330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张文君
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1111号
申请执行人谢某某，男，住西安市周至县。
被执行人西安某某置业有限责任公司，住所地西安市高新区。
法定代表人范某某，该公司总经理。
关于谢某某与西安某某置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第444号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。执行标的为：一、将申请执行人办理西安市长安区郭杜街办东街某某小区商品房权属登记资料报产权登记机关备案，并协助申请执行人办理上述商品房权属证书；二、向申请执行人支付逾期办证违约金61373.87元；三、承担本案仲裁费3660元，执行费1876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）西安某某置业有限责任公司价值40万元银行存款，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年七月七日
书 记 员 任苏轩
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1876号
申请执行人张璐，女，1980年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人周云川，男，1975年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1410号张璐与周云川离婚纠纷一案中，申请执行人张璐要求被执行人周云川支付抚养费人民币35,800元，支付自2014年3月起至实际清偿日止的抚养费(按每月人民币2,500元计算)。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人名下账户内存款，现被执行人名下暂无证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第1410号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初254号
原告:吴伟林，男，1969年10月26日出生，汉族，住武义县。
被告：阙晓蔚，男，1989年4月30日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告吴伟林与被告阙晓蔚民间借贷纠纷一案中，原告吴伟林不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年四月二十三日
代书记员 刘奕灵
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第242号
原告：金加敏。
委托代理人：周伯君。
被告：金迪云。
原告金加敏�被告金迪云民间借贷纠纷一案后，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金加敏的委托代理人周伯君到庭参加诉讼，被告金迪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告金加敏起诉称：原、被告认识多年。2014年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币23000元，约定2014年6月底前归还，逾期还款按月息1.5%支付利息，并向原告出具了借条。借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次催讨未果。原告诉请：一、判令被告归还借款人民币23000元并支付逾期利息（利息自2014年7月1日起按月利率1.5%计算，计算到2015年2月底为人民币2760元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告金迪云未作出答辩，也没有提交证据材料。
原告金加敏为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告金加敏的诉讼主体身份。
2、被告金迪云的户籍证明复印件一份，用以证明被告金迪云的诉讼主体身份。
3、借条原件一份，用以证明2014年1月29日被告向原告借款23000元，约定于2014年6月底前还清，逾期还款利息按月利率1.5%计算。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告金迪云向原告借款23000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。被告金迪云未按照双方约定的期限偿还借款本金，已经构成违约，应承担偿还借款本金并按双方约定支付逾期利息的违约责任。双方约定逾期利息按月利率1.5%计算，�合法律规定，本院予以支持。被告金迪云经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金迪云在本判决生效后十日内偿还给原告金加敏借款本金23000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告金迪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年四月七日
代书记员 赵 迪
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第807-4号
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。
法定代表人徐军，该社理事长。
委托代理人余万建，泸县农村信用合作联社玄滩信用社主任。
被执行人徐仁菊，女，1967年10月11日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人林代伟，男，1967年5月15日生，汉族，住泸县玄滩镇。
本院依据已发生效力的（2014）泸泸民初字第1845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法委托四川荣盛资产评估事务所对被执行人徐仁菊、林代伟共有的位于泸县玄滩镇东大街166号2幢2单元16号的住房进行评估，市场价为347130.00元，本院以350000.00元交由泸州佳诚拍卖有限公司进行拍卖，因无人购买而流标，后降价经第二次拍卖后，流标价为320000.00元。法院重新委托泸州正道拍卖有限责任公司进行第三次拍卖，流标价为300000.00元，由于无人报名流标，经征询申请执行人意见，申请执行人同意以流标价300000.00接收该处房产，以物抵偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐仁菊、林代伟共有的位于泸县玄滩镇东大街166号2幢2单元16号的住房作价300000.00元，交付泸县农村信用合作联社抵偿被执行人徐仁菊、林代伟300000.00元的还款义务。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，相关过户的费用由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启军
审判员 田 燕
审判员 赵 玺
二〇一五年八月三日
书记员 李世兵