广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2824号
上诉人(原审被告)：杜国强，男，1976年8月15日出生汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人(原审被告)：肖少梅，女，1978年4月17日出生汉族，住广东省广州市从化区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄建贞，男，1969年3月26日出生（公民身份号码：4401221969********），汉族，住广东省广州市从化区太平镇格圹村马牙一队**号。
被上诉人(原审原告)：何艳荣,男，1969年2月11日出生汉族，住广东省雷州市。
被上诉人(原审原告)：郭碧连，女，1968年9月4日出生汉族，住广东省雷州市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：詹晓，广东瑞科律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁樱耀，女，1986年12月20日出生汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶建明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李海华，男，1988年8月13日出生汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人杜国强、肖少梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告何艳荣、原告郭碧连；二、被告杜国强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿88046.86元给原告何艳荣、原告郭碧连，被告肖少梅对被告杜国强造成的损失承担50%补充清偿责任；三、驳回原告何艳荣、原告郭碧连的其他诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10210元（原告已预交），其中，由原告何艳荣、原告郭碧连负担7056元，由被告杜国强、被告肖少梅负担1402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1752元。
杜国强、肖少梅均不服上述判决，向本院提起上诉。杜国强上诉认为：原审认定事实不清，适用法律错误。一、根据广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）的鉴定意见书及交警部门作出的《道路交通事故认定书》，杜国强开车碾压到何某的尸体，何某的死亡并不是由杜国强直接造成的，何艳荣、郭碧连主张由杜国强承担何某死亡的损失赔偿没有法律依据。二、何艳荣、郭碧连就何某的死亡损失已向直接侵权人李海�索取经济赔偿，根据一事不再理的原则，何艳荣、郭碧连不得就同一事实和理由向法院提出民事赔偿诉讼。杜国强碾压的是遗体，没有主观性侵犯死者名誉权的故意和过错，不应承担侵犯尸体名誉权的责任。若何艳荣、郭碧连有证据证实杜国强造成何某的遗体损失，应另行起诉，不应在本案中主张，法院也不应支持。三、本案已定于2017年3月20日开庭审理，原审法官告知需要调查取证再另行通知双方当事人开庭审理，但杜国强直至收到判决书之日仍未收到开庭传票，剥夺了杜国强申辩的权利，原审法院违反程序规定。四、退一步来说，即使法院认定该次事故一半责任由粤Ａ×××××号车承担，亦应由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）承担。该车于2014年2月10日购买，根据相关法律规定，车辆无需进行年检。原审法院认为该车辆逾期未�检属于免责范围，判决杜国强承担赔偿责任不当。据此请求：改判杜国强不承担何某的死亡损失赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
肖少梅的上诉理由与杜国强的上诉理由一致，另称：肖少梅作为粤Ａ×××××号车的登记车主，已清楚了解杜国强具备驾驶资质，也依法投保了交强险和商业三者险，肖少梅不需承担杜国强不能清偿部分50%的补充责任。据此请求：改判肖少梅不承担何某的死亡损失赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何艳荣、郭碧连答辩认为：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人保险公司答辩认为：一、一审判决对何某死亡的认定不符合事实，何某不是杜国强碾压致死的。二、根据相关规定，六年内的新车是两年年审一次，并不是不需要年审。所谓两年免检的意思是不需要上车辆检测线进行检测，年审仍然是法定义务。
被上诉人李海华答辩认为：同意杜国强、肖少梅的上诉，不同意一审判决。
被上诉人梁樱耀经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，杜国强、肖少梅确认收到原审法院发出的2017年3月20日开庭传票。原审法院向杜国强、肖少梅的住址邮寄送达2017年6月23日开庭传票，该传票由他人签收。杜国强、肖少梅承认邮单上的地址是其家庭地址，签收人是其家对面小店人员，但其没有授权签收人签收。
二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院�当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于杜国强、肖少梅应否承担赔偿责任，从《道路交通事故认定书》及华生鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书可知，本案存在两次交通事故，第一次事故由李海华驾车碰撞何某，造成何某当场死亡；第二次事故由杜国强驾车碰撞已死亡的何某。由于何某的死亡完全由李海华造成，杜国强的驾驶行为与何某的死亡没有因果关系，故杜国强无需承担何某死亡的损失赔偿责任。肖少梅作为车主也无需承担赔偿责任。但是，第一次事故导致何某死亡给作为家属的何艳荣、郭碧连造成严重的精神损害，第二次事故碾压何某的尸体再次给何艳荣、郭碧连造成精神损害，李海华、杜国强均应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑当事人的过错程度及事故发生经过，李海华应赔偿精神损害抚慰金50000元，杜国强应赔偿精神损�抚慰金35000元。由于何艳荣、郭碧连已与李海华达成《协议书》，确认已收到李海华赔偿款220000元，且起诉时并未将李海华列为被告，明确表示放弃对李海华的追偿，故本案不再处理李海华应赔偿的费用。杜国强应赔偿的精神损害抚慰金35000元，由承保该车辆的保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。因杜国强应赔偿的数额未超过交强险死亡伤残限额，故保险公司应否在商业三者险内免责、肖少梅应否承担赔偿责任等问题均与本案处理无关，本案不予审查。原审认定事实和处理错误，应予更正。杜国强、肖少梅的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。原审法院已向杜国强、肖少梅邮寄送达开庭传票，并无违反法定程序。杜国强、肖少梅的该项上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初579号民事判决第三项;
二、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初579号民事判决第二项；
三、变更广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初579号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿35000元给何艳荣、郭碧连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10210元，由何艳荣、郭碧连负担9652元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担558元；二审受理费2903元，由何艳荣、郭碧连负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗淑仪
戴凯珊