广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1056号
原告：尹福平，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。
委托代理人：连勇，系广东粤法律师事务所律师。
被告：李灿强，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地中山市南区城南三路38号。
法定代表人：阮少华，职务：董事长。
委托代理人：李鸣明、林文结，均系广东保信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：陆永金、黄崇仙，均系该公司员工。
原告尹福平诉被告李灿强、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（人保中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告尹福平及其委托代理人连勇、被告公交集团公司委托代理人李鸣明、被告人保中山市分公司委托代理人陆永金到庭参加了诉讼。被告李灿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹福平诉称：2012年5月3日21时25分，尹福平驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：100944＊＊，载张正华）沿中山市西区翠景道由北往南方向行驶，行驶至富华道翠景道路口违反交通信号灯通过路口时与沿富华道由西往东方向行驶由驾驶人李灿强驾驶的粤T／242**号大型普通客车发生碰撞，事故造成车辆损坏以及尹福平、张正华受伤。2012年6月18日，中山市公安局交通警察支队城区大队出具了山公交认字（2012）第B00243号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告李灿强承担次要责任。被告中山市公共交通运输集团有限公司名下的车辆在被告人保中山市分公司购买了保险。根据我国有关法律的规定，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院：1.判令三被告赔偿原告交通事故损失费145253元（其中医疗费27005元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费3780元、误工费28140元、残疾赔偿金138978元、被扶养人生活费2067元、伤残鉴定费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10500元，合计227510元，交强险限额外按责赔偿为145253元）；2.由被告人保中山市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李灿强在法定期限内未作答辩。
被告公交集团公司辩称：残疾赔偿金，原告的残疾报告没有客观性，在没有治疗终结就进行评残，因此我方不予确认，同时该标准也是错误的；精神抚慰金不予确认；交通费由法院酌情判定；鉴定费用不予确认；误工费原告没有提交工作证明、误工证明予以佐证，无法计算误工费的赔偿数额标准；医疗费确认；护理费、护工费，原告没有医嘱证明需要护理不予确认；营养费不予确认，没有医嘱证明；抚养费不予确认，原告没有提供被抚养人的相关证明；后期治疗费不予确认，我方认为该费用应该待实际发生后另行主张；本次事故中我方已经向原告支付医疗费14875.10元以及垫付赔偿款2000元，同时我方车辆损失5350元、拖车保管785元；由于我方只承担次要责任，因此，我方认为我方的车辆损失应该在本次事故的总额中予以扣除。
被告人保中山市分公司辩称：司法鉴定意见书以原告右股骨中段粉碎性骨折评定为九级，但医院的证明只记载为原告右股骨中段骨折，我方认为鉴定不合理；原告在2012年8月份在中医院的拆除内固定证明，但在司法鉴定意见书中显示原告的内固定可以不用拆除，且原告没有提供原件及复印件，我方认为伤残等级不合理，申请重新鉴定。其他与公交集团公司的意见一致。
经审理查明：2012年5月3日21时25分，尹福平（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：100944＊＊，载张正华）沿中山市西区翠景道由北往南方向行驶，行驶至富华道翠景道路口违反交通信号灯通过路口时与沿富华道由西往东方向行驶由驾驶人李灿强驾驶的粤T／242**号大型普通客车发生碰撞，事故造成车辆损坏及尹福平、张正华受伤。2012年6月18日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2012）第B00243号《道路交通事故认定书》认定：尹福平未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；李灿强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任；张正华不承担此次事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告尹福平在事故中受伤，于事故当日被送往中山市中医院住院治疗，诊断为：1.左股骨骨折；2.右侧髌骨骨折；3.重型开放性颅脑损伤（左颞部硬膜外血肿、左颞骨多发骨折、骨折线累及乳突、骨折下颅内积气）；4.左侧颧弓骨折；5.全身多处软组织擦裂伤；6.右侧多发肋骨骨折。原告于2012年6月2日出院，住院30天，出院医嘱：1.暂休一个月；2.门诊复查换药、术后2周拆线；3.维持树脂托外固定，患肢避免负重行走。2012年8月25日中山市中医院出具费用估计证明，证明原告大约术后18-24个月后需做内固定拆除术，费用约8000元。后该院于2014年6月19日出具证明，证明原告的内固定可以不予以拆除。原告于2014年7月8日经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级、一个十级伤残。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费计41880.10元（其中原告自付27005元，被告公交集团公司垫付14875.10元）；2.住院伙食补助费计3000元（住院30天，以每天100元计算）；3.护理费计3780元（住院30天，以每天106元／天计算，另护工费600元）；4.误工费计16076元（住院30天，医嘱休息一个月，另本院依人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定原告股骨干骨折误工补偿120天，误工共计180天，原告为下岗职工，以广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年为标淮计算误工费）；5.残疾赔偿金计136914.54元（原告系城镇居民户籍，以广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年为标准计算，补偿20年，一个九级、一个十级伤残计21%）；6.伤残鉴定费计1500元。另本次交通事故还造成原告营养费及交通费的损失。
另查：被告公交集团公司名下由被告李灿强驾驶的粤T／242**号大型普通客车在事故中损坏，损坏后经中山众成旧机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定，所产生的损失有车辆维修费5350元，拖车、保管、清理费785元，合计6135元。因原告驾驶的车辆无号牌二轮机动车未购买保险，故被告公交集团公司的车辆损失由原告先在交强险财产损失限额2000元内承担，超出的部分4135元由原告承担70%的责任即2894.50元，应赔偿的车辆损失合计为4894.50元，该损失从原告的赔偿款中扣减。
再查：被告李灿强驾驶的肇事车辆粤T／242**号大型普通客车在车辆管理机关登记的车主为被告公交集团公司，被告李灿强系被告公交集团公司的员工，发生交通事故时属于执行职务行为，该车在人保中山市分公司只投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，被告公交集团公司垫付原告医疗费14875.10元及支付现金2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定尹福平承担此事故的主要责任，李灿强承担此事故的次要责任，张正华不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，被告人保中山市分公司承保了肇事车辆粤T／242**号大型普通客车的交强险，故被告人保中山市分公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告李灿强承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，被告李灿强是被告公交集团公司的员工，事故发生时属于执行职务行为，故因李灿强的侵害行为造成的损害赔偿责任，应由被告公交集团公司予以承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10500元的问题，本院认为，原告在事故中受伤，并被评为一个九级、一个十级伤残，这些事实确实给原告造成了精神损害，事故责任人应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故本院确定被告方应承担的精神损害抚慰金为4000元，对超出4000元的部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿营养费2000元及交通费2000元的问题，本院确定营养费酌情补偿1500元，交通费酌情补偿1000元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费41880.10元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元，合计46390.10元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，故应由被告人保中山市分公司按限额赔偿10000元，超出的部分36380.10元，由被告公交集团公司承担30%的赔偿责任即10914.03元。
2.精神损害抚慰金4000元、护理费3780元、误工费16076元、残疾赔偿金136914.54元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元，合计163270.54元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告人保中山市分公司按限额赔偿110000元，超出的部分53270.54元，由被告公交集团公司承担30%的赔偿责任即15981.16元。
因此，被告人保中山市分公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失共计为120000元；被告公交集团公司应赔偿给原告的损失共计为26895.19元，扣除已垫付的医疗费14875.10元、支付现金2000元，以及抵扣原告应承担的车辆损失4894.50元，实际应赔偿原告为5125.59元。
本案中，关于原告要求被告赔偿扶养其母扶养费2607元的问题，本院认为，原告没有提交其母亲的年龄、户籍及生育证明等证据佐证，故本院对原告的该诉求不作处理。关于原告要求被告赔偿后续治疗费8000元的问题，本院认为，原告的内固定有医院证明可以不予取出，且原告也作出了伤残鉴定，再主张后续治疗费不妥，故本院对原告的该诉求不予支持。关于被告人保中山市分公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题，本院认为，原告的伤残等级鉴定并没有违反法律的规定，被告也没有证据证明原告的伤残等级鉴定不符合法律规定，故本院对被告人保中山分公司的要求不予支持。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准，不合理的诉求本院予以驳回。被告人保中山市分公司、公交集团公司的部分辩解理据不足，本院不予采信。被告李灿强经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款120000元给原告尹福平；
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5125.59元给原告尹福平；
三、驳回原告尹福平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206，减半收取1603元，由原告尹福平负担223元（原告已预交1603元），被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1324元（该款被告在支付上述赔偿款时迳付原告，本院不作退费处理），被告中山市公共交通运输集团有限公司负担56元（该款被告在支付上述赔偿款时迳付原告，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一四年十月十五日
书记员 郭泳欣