广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19155号
上诉人（原审被告）：李美秀，女，汉族，1973年6月18日生，户籍地址湖北省洪湖市。
诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，组织机构代码66705841-1。
法定代表人：张守军。
委托诉讼代理人：吴智清，广东粤和律师事务所律师。
上诉人李美秀因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李美秀上诉请求：1、依法驳回被上诉人一审的全部诉求。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉及的民间借贷根本就没有发生，上诉人从来没有向被上诉人借过任何的一分钱。二、本案被上诉人持有的借条是被上诉人的主任罗某欺骗上诉人所签字的。当时罗某欺骗上诉人说是为了向被上诉人报销，绝对不会向上诉人索要一分钱，上诉人出于对罗某的相信才签字的。因此，该借条所反应的借款不但没有发生过，也不是上诉人真实的意思表示。三、本案一审没有调查清楚案件的事实，仅凭一份被上诉人打印的借据就支持一审原告的诉求是一审法院简单粗暴、粗疏办案的真实反映。在上诉人看来，应当依法传唤被上诉人的员工罗某当庭对质，才能调查清楚本案的事实真相，但是一审没有。四、就本案而言，当上诉人要求被上诉人员工罗某出庭作证说明借条来源的真实情况时，罗某应当依法出庭说明情况，而不是被上诉人仅仅出具一个无法核实真伪的说明以应付法庭，更奇怪的是一审法院竟然对这个无法核实真伪的说明予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当依法作出对被上诉人不利的裁判。
被上诉人深圳市东部公共交通有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人深圳市东部公共交通有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款32342.37元（以下均指人民币）；2、被告支付原告逾期还款利息（利息自2015年6月29日起按照年利率6%计至还清之日止，暂计至2016年1月30日为1143.06元）；3、诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2015年6月29日被告在一份《借条》上签字，借条内容为“被告自2015年4月28日住院至今借M282车队各项费用明细：医疗费六笔共计23349.42元；护理费2015年6月12日结算37天共计8880元；生活费五笔共计2800元；住宿费400元；以上费用共计35429.42元”。原告当日又出具借住院生活费500元的借条给案外人罗某。原告提交了案外人罗某签字的情况说明及劳动合同，证明上述款项系该人代替原告垫付。原告提交了发票联，其中4张雪象医院开具的单据金额与借条上前两项的金额一致，在第三人民医院的预付费20000元于被告出具借条后结算为16412.95元的发票，原告确认医院已将治疗费差额3587.05元直接退回原告。被告对借条的真实性认可，但辩称是原告事先拟好且以继续支付医疗费欺骗被告签字的，双方没有借贷意向，是原告主动给的，原告也未提交预付款的凭证，发票的时间与借条也不符，4月29日的300元原告也没有收到，签借条当日确实收到500元生活费。原告庭后提交了住院预交金票据，被告以无法核实为由不予认可。原告庭后提交了护理费发票，期间、金额与借条一致，被告确认相应期间有人护理，但辩称是原告主动找的人，被告只是在护理协议上代为签名。
为证明住院期间的费用大部分由社保承担，被告提交了住院费用明细单及医疗费收据，显示截止2015年7月6日被告支付医疗费99415.49元，记账支付83352.07元，个人账户余额尚有二十七万余元，被告另主张由于原告一直不给票据，导致被告可以报销的费用未报，该损失应由原告承担。原告对上述证据真实性无异议，但认为无法证明未报销部分是何原因所致。原告解释没一开始用社保是因被告不属于工伤，一些用药不能报销，且使用社保是被告责任。被告庭前申请案外人罗某出庭作证，但未提交证人证言且该证人并未出庭作证。被告辩称罗某是当时打收条的人，也是原告车队的队长助理，其未到庭作证，原告应承担责任。原告确认案外人罗某无法到庭说明情况。
另查，本案被告以生命权、健康权、身体权纠纷[（2016）粤0307民初361号]已另案起诉本案原告，另案诉求中不包含本诉金额，本案原告亦未申请处理，该生命权、健康权、身体权纠纷案件判决尚未生效。
原审法院认为，本案的焦点在于双方是否存在借贷关系。被告原为原告的员工，但非因工受伤，争议的款项也并非用于公司业务，仍应按照民间借贷的相关法律规定审理。原告为证明双方之间存在借贷合意且实际交付了借款款项，提交了借条及医疗费、护理费票据，罗某出具情况说明证明其出借行为为职务行为、相应法律后果由原告承担，原告亦持有证据原件出庭质证，法院对原告出借人资格予以确认。被告对借条签字的真实性无异议，票据的金额、时间能与借条对应，被告虽对第一笔生活费300元的支付事实存疑，并辩称双方不存在借贷合意、借条受骗所签、争议款项为原告的人道主义赠予，但未提交任何证据证明，原告也不予认可，双方在另案中均未主张本案诉争款项为原告应当支付给被告的赔偿款，结合借款的金额、用途，被告仅凭口头陈述显然无法推翻借款凭证上的书面记载内容，被告应当承担举证不能的不利后果，故法院对原告关于双方存在借款关系的主张，予以确认。借条面额共计为35929.42元，原告的主张不超过该金额，法院予以确认。原告无证据证明双方对利息及借款期限进行了约定，应视为借款期内无利息，原告可随时向被告主张还款，逾期还款利息应以原告起诉时即2016年1月29日开始计算，原告主张自2015年6月29日开始计算没有法律依据，法院不予支持。原告主张以年利率6%的标准计算逾期利息，于法不悖，法院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告李美秀应于判决生效之日起十日内偿还原告深圳市东部公共交通有限公司借款人民币32342.37元。二、被告李美秀应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市东部公共交通有限公司上述借款的逾期利息（以32342.37元为本金，按年6%利率，自2016年1月29日起计至生效判决确定的应付之日止）；三、驳回原告深圳市东部公共交通有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币318.57元（原告已预交），由被告李美秀负担人民币307元，原告深圳市东部公共交通有限公司负担人民币11.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。上诉人二审期间申请其丈夫颜某出庭作证，称上诉人于借条上签字时，颜某在场并知情。证人颜某称罗某要上诉人签字时说过钱不用还，是公司怀疑他贪污故要上诉人签字作个证。颜某确认借条上记载的金额是实际支出的款项和金额。
上诉人一审未对借条上的款项金额提出异议，对于护理费、医疗费等费用均称自己没有出钱，系由被上诉人支付。上诉人二审中又称借条上的款项金额并未全部发生。
本院认为，上诉人承认其在涉案借条上签字，但主张经办人罗某称款项不需上诉人偿还，故上诉人主张不应确认借条的效力，涉案款项属于被上诉人的人道主义救济。被上诉人对此不予认可。上诉人作为完全民事行为能力人，对于签署借条一事知情且自愿，其所称签署借条即不需要还钱的主张，明显与生活常理相背，上诉人应对自己的行为产生的后果承担责任。此外，上诉人称罗某应出庭作证，但证人证言的效力不足以对抗上诉人亲笔签名形成的书证，故上诉人并无证据推翻其签署的借条。根据被上诉人提交的证据和上诉人一审中的自认，原审法院依据借条金额和医院退回被上诉人的医疗费差额认定被上诉人共垫付款项32342.37元无误，本院予以确认。上诉人有关不予清偿32342.37元及其利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币608.56元，由上诉人李美秀担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡谈盛（兼）