wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初1064号原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元801号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年6月14日生，苗族，住天柱县，系公司职工。被告：宋世富，男。原告高品物业公司诉被告宋世富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人杨天焯到庭参加诉讼，被告宋世富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1400元及滞纳金168元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告宋世富系该小区电XX栋XXX号业主，物业面积145.83平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1400元，但被告一直拒绝交纳。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告宋世富未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园电XX栋XXX号商品房（建筑面积145.83平方米）。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为145.83平方米，2017年被告应交物业管理费1400元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1400元及滞纳金168元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告宋世富在本判决生效之日起五日内支付原告贵州高品物业发展有限公司2017年物业管理费1400元及滞纳金168元，共计1568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋世富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  龙九华二〇一八年六月五日书记员  杨 京
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1090号
罪犯丁海东，男，1985年11月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十四日，吉林省农安县人民法院作出（2011）刑初字第228号刑事判决，认定罪犯丁海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁海东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁海东减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省甘南县人民法院
执行裁�书
（2014）甘法执第786号
申请执行人：张元兴
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人张元兴与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛�琦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21075号
原告郑磊，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。
委托代理人杨莹，上海松岚律师事务所律师。
被告徐自飞，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告郑磊与被告徐自飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托代理人杨莹到庭参加诉讼。被告徐自飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑磊诉称,原、被告经朋友介绍相识。2017年1月22日，被告以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)及9万元，当日被告出具借条二份，均约定还款期限为1个月，即自2017年1月22日起至2017年2月21日止，利息分别按月息3%和月息2%计算，均于每月20日支付。当天，原告通过中国工商银行分别将10万元及9万元转账交付被告。借款到期后，被告未按约归还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款19万元；2、支付利息(自2017年1月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；3、承担本案诉讼费。
被告徐自飞未作答辩。
庭审中，原告提供,1、被告出具的借条原件二份，证明被告借款之事实；2、中国工商银行转账汇款凭证二份，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告经人介绍相识。2017年1月22日，被告向原告出具借条二份，确认借款金额分别为10万元及9万元，借款期限均为1个月，即自2017年1月22日起至2017年2月21日止，利息分别按月息3%和月息2%计算，利息均于每月20日支付。2017年1月22日原告通过中国工商银行其名下卡号尾号为“2693”的账户二次分别向被告郑磊卡号尾号为“2254”的账户转账10万元及9万元，共计19万元。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的二份借条所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的银行转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款19万元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。借条对借款期限及利息作了明确约定，被告未按约还本付息，故原告要求被告支付利息(包括逾期利息)的诉讼请求，符合法律规定，由于其中10万元借条中约定的利息计算标准已超出相关法律规定的上限，现原告自愿将利息调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐自飞应于本判决生效之日起十日内归还原告郑磊借款人民币19万元；
二、被告徐自飞应于本判决生效之日起十日内支付原告郑磊上述借款利息(自2017年1月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告徐自飞负担。
本案受理费人民币4526元，由被告徐自飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 戴可珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0427刑初21号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人李某某，现住壶关县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）22号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、书记员牛有波出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日，被告人李某某因涉嫌吸食毒品被壶关县公安局民警依法传唤至该局，在该局办案区对李某某进行人身检查时，当场从其身上查获疑似毒品9袋、电子称1台、锡纸5条等。经称重，疑似毒品净重41.93克。经鉴定，疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
另查明，被告人李某某因吸食毒品于2017年5月17日被处以行政拘留十五日（自2017年5月17日起至2017年6月1日），收缴查获的涉毒物品；并被决定强制隔离戒毒二年（自2017年6月1日起至2019年5月31日）。
上述事实，被告人李某某亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人弓某某的证言；检查、扣押、取样等笔录；长治市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人非法持有毒品甲卡西酮41.93克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 冯 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张广玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢225号
申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，该合作联社理事长。
被执行人三门峡豫信磨料有限公司.
地址：陕州区辛店村。
法定代表人姚运磊，该公司经理。
关于三门峡市陕州区农村信用合作联社（以下简称陕州农信社）申请执行三门峡豫信磨料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2008）陕民初字第728号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人三门峡豫信磨料有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，申请人三门峡市陕州区农村信用合作联社申请依法查封三门峡豫信磨料有限公司所有的建（构）筑物及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人三门峡豫信磨料有限公司所有的建（构）筑物及机器设备,查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年七月二十日
书记员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢225号申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人亢鹏博，该合作联社理事长。被执行人三门峡豫信磨料有限公司.地址：陕州区辛店村。法定代表人姚运磊，该公司经理。关于三门峡市陕州区农村信用合作联社（以下简称陕州农信社）申请执行三门峡豫信磨料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2008）陕民初字第728号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人三门峡豫信磨料有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，申请人三门峡市陕州区农村信用合作联社申请依法查封三门峡豫信磨料有限公司所有的建（构）筑物及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人三门峡豫信磨料有限公司所有的建（构）筑物及机器设备,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  武朋军二〇一七年七月二十日书记员  韩振江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1423号
上诉人（原审被告）王荣，男，1962年2月4日生，汉族，住灵石县。
上诉人（原审被告）王桂萍，女，1964年11月25日生，汉族，住灵石县。
上诉人（原审被告）王泽明，男，1993年12月20日生，汉族，住灵石县。
委托诉讼代理人侯铁芳，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李娇，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴保红，男，1975年9月12日生，汉族，住灵石县。
委托诉讼代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
上诉人王荣、王桂萍、王泽明因合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2015）灵商初字第506号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年十月二十日
书记员 李嘉欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2464号
甄茗：
罗峰：
申请执行人甄茗与被执行人罗峰离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8584号《民事判决书》向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法执行，上述文书确定的法律义务被执行人已履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月四日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2285号
原告：李显振，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市固安县。
被告：天津市众诚兴业精密机械销售有限公司，住所地天津市津南区港基中心A座216，统一社会信用代码91120112073111617F。
法定代表人：苏峰斌，经理。
被告：范永，男，1986年5月25日出生，汉族，无职业，现住天津市津南区。
原告李显振与被告天津市众诚兴业精密机械销售有限公司、范永分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
李显振诉称，1.请求判令被告自2017年8月7日至实际清除密码之日每日向原告赔偿损失500元（截至立案之日约三个半月，合计52500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月26日与被告签订《机械设备购销合同》，购买加工中心（台群）T-8机床一台，价款26万元。后原告与被告范永协商减少价款8000元。原告向被告支付定金2万元，首付款14万元，被告交付机床设备。剩余款项，原告按月付款，至2017年7月7日付清全部款项。原告与被告范永曾签订协议约定：如甲方付完尾款还有密码，乙方负所有法律责任。2017年7月7日，被告范永向原告出具款项付清的收据，并在收据中注明机床所有权归原告所有，一个月内密码全部清除，否则一天付500元。但是被告范永未按该约定在2017年8月6日前清除密码，造成2017年9月26日锁机一天，2017年9月29日至10月9日锁机11天。2017年10月27日锁机至2018年1月19日。被告的行为导致原告不能正常使用机床，影响生产，并导致机床性能和精度下降，给原告造成严重损失。
被告天津市众诚兴业精密机械销售有限公司、范永在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原、被告签订的《机械设备购销合同》第十条约定“若双方在履行本合同时发生争议，当首先协商解决，协商不成，任何一方可直接向合同签订地人民法院提起诉讼”，原、被已约定了纠纷在合同签订地的人民法院管辖。经签署合同的双方原告李显振与被告范永共同确认，本合同的签订地实际为原告生产经营场所北京市大兴区，并非合同第九条打印的格式条款“本合同签订地为天津市津南区”。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送北京市大兴区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 国 艳
二〇一八年四月十日
书记员 梁天雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1130号
上诉人（原审被告）：广州市银柜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路32号之二401、402、501房。
法定代表人：熊珍萍。
委托诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市银柜餐饮管理有限公司（以下简称银柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年3月14日组织双方当事人到本院进行询问，银柜公司的委托诉讼代理人邓永佳参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
银柜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求。主要事实与理由：一、音集协提供的证据不足以证明其对涉案作品享有权利。仅凭光盘封底上的“版权声明”不足以认定涉案作品著作权为北京竹书房文化传播有限责任公司享有。音集协与北京竹书房文化传播有限责任公司签订的《音像著作权授权合同》仅模糊约定音集协对北京竹书房文化传播有限责任公司“过去、现在和将来会取得著作权权属的作品”进行管理，并没有对“作品”内容作详细描述，属于约定不明。二、一审法院确定音集协经济损失及合理费用标准过高。银柜公司在购买点唱系统时不知道使用该点唱系统还需要向音集协进行付费，音集协也没有在诉讼之前通过任何途径告知银柜公司需要缴费或者公示相关的著作权管理规范，银柜公司没有侵权的主观故意。音集协作为著作权的集体管理组织没有制定行业管理规则，也没有与银柜公司进行过沟通，有不作为的过错，应该减轻或者免除侵权人的责任。综上，请求二审法院支持银柜公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、音集协提供的证据足以证明其是适格诉讼主体且对涉案作品享有著作权。依据法律规定，如无相反证据，在作品上署名的人即为著作权人。音集协提供的合法出版物明确注明了北京竹书房文化传播有限责任公司等为涉案作品的著作权人，银柜公司不能举证否认这一事实，应采纳音集协的主张。二、一审法院综合银柜公司侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的收费标准及当地生活水平判赔的数额应予维持。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.银柜公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.银柜公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.银柜公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、银柜公司自本判决生效之日起立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《无所谓》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》的复制权和放映权，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除;二、银柜公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用2550元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由银柜公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协对本案音乐电视作品是否享有相关权利问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案音乐电视作品《无所谓》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》在音集协提供的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》封底上载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，该音像制品内页标示《无所谓》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》的著作权人为“北京竹书房文化传播有限责任公司”。银柜公司在本案一、二审诉讼中不能提出相反证据否认，应认定北京竹书房文化传播有限责任公司享有涉案音乐电视作品《无所谓》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《无所谓》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》的著作权人北京竹书房文化传播有限责任公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《无所谓》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》。同时，北京竹书房文化传播有限责任公司作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。一审法院认定音集协享有涉案音乐电视作品《无所谓》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》的复制权和放映权，并无不当。
二、关于赔偿数额的问题。
本案中，音集协未举证证明其因银柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及银柜公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，银柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市银柜餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1851号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3082号民事调解书，于2017年10月12日立案执行申请执行人陈土法与被执行人邵槐海民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人邵槐海银行存款人民币19000+185元(其中案件执行标的金额19000元，执行费185元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初509号之二
解除保全申请人：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
被申请人：菏泽高新区德源医药科技有限公司，住所地山东省菏泽市高新区。
法定代表人：刘守田。
解除保全申请人济南鼎元印务有限公司与被申请人菏泽高新区德源医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）鲁0113民初509号民事裁定书，冻结了被申请人菏泽高新区德源医药科技有限公司的银行存款36万元。济南鼎元印务有限公司于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对菏泽高新区德源医药科技有限公司的银行存款36万元的冻结。
案件申请费2320元，由济南鼎元印务有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初509号之一
原告：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：菏泽高新区德源医药科技有限公司，住所地山东省菏泽市高新区。
法定代表人：刘守田。
原告济南鼎元印务有限公司与被告菏泽高新区德源医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月2日以与被告达成《还款协议》为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间，济南鼎元印务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南鼎元印务有限公司撤回起诉。
案件受理费6772元，减半收取计3386元；申请费2320元，由济南鼎元印务有限公司负担。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初509号申请人：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：谷建民，该公司总经理。被申请人：菏泽高新区德源医药科技有限公司，住所地山东省菏泽市高新区。法定代表人：刘守田。本院在审理申请人济南鼎元印务有限公司与被申请人菏泽高新区德源医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款36万元或查封其同等价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保险单号为021837980301041S0000xx的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人济南鼎元印务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽高新区德源医药科技有限公司的银行存款36万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2320元，由申请人济南鼎元印务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一八年三月七日书 记 员  刘翠翠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2371号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，地址：青岛莱西市姜山镇振兴路152号。
法定代表人：王世冲，系该行行长。
被申请人：宋昌强，男，1982年3月28日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：张明梅，女，1985年3月19日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：盖恒芝，女，1967年12月8日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：宋昌爱，男，1963年1月22日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：李述平，男，1962年10月30日出生，汉族，现住莱西市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与�申请人宋昌强、张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平金融借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋昌强、张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平名下50000元的银行存款进行冻结或查封相当于50000元的其他财产。
本院经审查认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋昌强、张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平名下50000元的银行存款或查封相当于50000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年五月九日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初2371号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村驻地。负责人：王世冲，系该银行行长。委托诉讼代理人：鲍少菲，系该银行员工。被告：宋昌强，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：张明梅，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：盖恒芝，女，1967年12月8日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：宋昌爱，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：李述平，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告宋昌强、张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托诉讼代理人鲍少菲、被告宋昌强、宋昌爱到庭参加了诉讼，被告李述平、盖恒芝经本院传票传唤,被告张明梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.宋昌强、张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平偿还借款本金5万元及相应利息；2.诉讼费等费用由宋昌强、张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平负担。事实与理由：宋昌强于2015年7月9日在我行贷款人民币5万元，于2016年6月25日到期。张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平自愿提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经我行多次催收，均以种种理由拒不还款。宋昌强辩称，借款无异议，但没有钱全部偿还。宋昌爱辩称，担保无异议。张明梅、盖恒芝、李述平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，农商行李权庄支行（贷款人）与宋昌强（借款人）签订（青农商莱西李权庄支行）个借字（2013）年第0318号《个人借款合同》一份，合同约定：第一条1.1借款种类：短期贷款。1.2借款种类：生产经营周转资金。1.3金额（人民币大写）：伍万元整。1.4期限为2013年8月21日至2016年8月20日，借款方式为可循环方式，借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保7.2可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为：青农商莱西李权庄支行高保字2013年第0318号……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人在合同上签章，借款人在合同上签名捺印。同日，农商行李权庄支行（债权人）与张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平（保证人）签订（青农商莱西李权庄支行）高保字（2013）第0318号《最高额保证合同》，合同约定：第一条被担保的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）捌万元整。债权人自2013年8月21日起至2016年8月20日止（该期间为主债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届满之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人在保证合同上签章，保证人均在合同上签字捺印。2015年7月9日，农商行李权庄支行再次向宋昌强发放贷款5万元，贷款期限为2015年7月9日至2016年6月25日，贷款利率为月利率7.27500‰，借款人宋昌强在借条借款上签名捺印。2018年10月16日，宋昌强偿还借款本金3100元，尚欠借款本金46900元。本院认为，农商行李权庄支行与宋昌强签订的《个人借款合同》、与张明梅、宋昌爱、李述平、盖恒芝签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。农商行李权庄支行按约定支付借款后，宋昌强应按约定偿还借款本息，张明梅、盖恒芝、宋昌爱、李述平作为连带保证人，应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因借款人、担保人未按约定偿还借款本息，农商行李权庄支行起诉要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。宋昌强偿还的借款本金3100元，应予以扣除。张明梅、盖恒芝、李述平既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋昌强偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金46900元；二、被告宋昌强支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行以5万元为本金、自2015年7月9日起至2016年6月25日止按月利率7.27500‰计算的利息；三、被告宋昌强支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行以5万元本金自2016年6月26日起至2018年10月15日止、以46900元为本金自2018年10月16日起至欠款履行之日止按月利率10.91250‰（7.27500‰+7.27500‰×50%）计算的逾期利息；四、被告张明梅、宋昌爱、李述平、盖恒芝对上述款项在8万元的最高限额内承担连带清偿责任；五、被告张明梅、宋昌爱、李述平、盖恒芝承担保证责任后，有权向被告宋昌强追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告宋昌强、张明梅、宋昌爱、李述平、盖恒芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一八年十月十七日书 记 员  臧甜甜
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执330号
被执行人：张小存，男，汉族，1982年5月10日出生，住社旗县。
本院在执行被执行人刘春青罚金纠纷一案中，穷尽所有的查控措施，均无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 程 纲
审判员 胡学朋
二〇一八年六月十九日
书记员 史艳利
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更821号
罪犯贾奎，又名贾继奎、贾继坤，男，1987年2月16日出生，汉族，小学文化，山东省枣庄市峄城区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月23日作出（2007）临刑一初字第97号刑事附带民事判决，以罪犯贾奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯贾奎有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾奎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯贾奎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾奎准予减去三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2011年6月16日起至2029年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6683号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市。
代表人：陈玉清，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年七月二十七日
代书记员 黄 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6698号
上诉人（原审原告）廖方富，男，汉族，1964年1月16日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人谢达安，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都招商博时房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人朱文凯，董事长。
上诉人廖方富因与被上诉人成都市国土资源局、成都招商博时房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2844号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，合同编号为510100-2015-B-004（成）《国有建设用地使用权出让合同》的双方当事人分别为成都市国土资源局和成都招商博时房地产开发有限公司，廖方富并不是该合同的当事人。只有合同的任何一方当事人才能主张确认合同的效力。因此，本案中廖方富因不是合同的当事人，依法不能主张合同无效，廖方富不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回廖方富的起诉。
宣裁后，原审原告廖方富不服，向本院提起上诉称，本案中，相关征收实施单位未与廖方富签订补偿安置协议，也未依法履行相关法律程序，廖方富仍对原房屋所占土地享有土地使用权，成都市国土资源局在与成都招商博时房地产开发有限公司签订国有建设用地建设使用权出让合同时侵害了廖方富的土地使用权。故廖方富系与本案有直接利害关系的公民，享有诉权。原审法院以廖方富不是合同一方当事人为由，裁定驳回廖方富的起诉错误。据此请求：撤销原裁定，指令一审法院继续进行审理。
本院经审查认为，廖方富请求确认成都市国土资源局与成都招商博时房地产开发有限公司之间签订的《国有土地使用权出让合同》系无效合同基于成都市国土资源局出让土地的行政行为无效。而成都市国土资源局出让土地的行为是否有效，涉及到成都市国土资源局征收、出让土地的行政行为是否符合相关行政法律、法规的规定，而行政行为是否合法，不属于人民法院民事案件的审查范围。故原裁定驳回廖方富的起诉并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘奕君
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3506号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族，1988年4月1日出生，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人:王有忻，甘肃秉民律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵星臣，甘肃秉民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1967年9月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2017）甘0103民初2169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决，改判李某偿还王某某借款本金19546元及相关利息。2.王某某承担诉讼费。事实和理由：本案双方约定的借款期限为1个月，同时约定逾期，李某按照欠款金额每日千分之二点五的利率支付利息。民间借贷司法解释第二十九条规定逾期利率不得超过24%。本案中逾期利率应按照年利率24%的标准计算，截止2016年4月29日李某仅欠王某某19546元。一审法院以李某前四笔还款60000元，推定双方按照36%的标准计算利息不符合事实。请求二审法院查明事实，维护李某的合法权益。
王某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.李某在借款到期后按照月息3%支付逾期利息，期间没有提出异议，且按照借期内约定的利息标准支付利息也符合交易习惯。2.王某某对李某逾期还款利息的计算标准符合法律规定。
王某某向一审法院起诉请求：1.判令李某支付王某某借款本金170，100元，利息48，308.40元（暂计至2017年7月5日），合计人民币218，408.40元；2.判令李某按照月息2%的标准支付王某某自2017年7月5日至借款本息全部付清期间的利息；3.本案的诉讼费用由李某承担。
一审法院认定事实：2014年12月25日，王某某与李某签订《借款合同书》，合同约定：李某向王某某借款200万元，借期1个月，即自2014年12月25日至2015年1月25日止；借款期间李某每月支付给王某某资金占用费6万元整，借款期限届满不能一次性偿还本金的，应当先支付本金所产生的利息，剩余部分，用于偿还本金，逾期的李某按照每日千分之二点五的利率向王某某支付利息。2014年12月25日，王某某向李某指定账户转入200万元。李某于2015年1月23日给付王某某6万元、2015年2月17日给付王某某6万元、2015年3月26日给付王某某6万元、2015年4月29日给付王某某6万元、2015年5月8日给付王某某80万元、2015年5月28日给付王某某45，600元、2015年7月10日给付王某某27，290.32元、2015年7月13日给付王某某909.68元、2015年7月28日给付王某某21，000元、2015年8月20日给付王某某50万元、2016年4月15日给付王某某4万元、2016年4月29日给付王某某6万元。李某累计向王某某付款13笔，金额总计2，234，800元，其中偿还本金1，828，237.90元、利息406，562.10元，截止2017年7月5日尚欠本金171，762.1元、利息49，352.98元未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月25日王某某与李某签订《借款合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，王某某按照约定向李某履行了出借义务，李某应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。李某未按时足额向王某某履行还款义务，应当支付逾期利息。对王某某要求李某支付借款本金170，100元、利息48，308.40元（暂计至2017年7月5日）及按照月息2%的标准支付2017年7月5日至借款本息全部付清期间的利息的诉讼请求，予以支持。对于李某认为《借款合同书》约定的逾期付款利息过高，应调整为年利率24%的辩称，因借款期限届满后，李某向王某某偿还本息累计13笔，其中前4笔为每月支付6万元，说明借款期限届满后双方仍按照约定的资金占用费6万元履行，且王某某对李某在履行期限届满后已支付的金额按照月息3%的标准计算利息符合法律规定。故对李某的辩解理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十六条之规定，判决：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金170，100元；被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某某逾期利息48，308.40元（暂计至2017年7月5日）及自2017年7月5日至全部借款本息付清期间的利息（以170100元为基数按2%的月息为标准计算）。案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告李某负担。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于涉案借款合同的效力问题。本案中，李某与王某某于2014年12月25日签订涉案借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规禁止性规定，该协议有效。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现王某某要求李某履行协议约定的义务，并无不当，本院予以支持。
关于李某向王某某已支付的逾期利息应按何种标准计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的逾期利息显然超过36%的法律规定，超过部分应当无效。根据民法法理，在年利率24%-36%这一区间的利息应属于自然债务，债权人就此提起诉讼，要求人民法院予以保护的，因缺乏法律依据人民法院不予支持，但是债务人已自动履行的，人民法院也不主动干预。因此，李某已支付的逾期利息应当按照36%来计算。李某要求按照24%的标准来计算已支付的逾期利息的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4576元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 张 静
代理审判员 赵辉君
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 强
??
??
??
??
1
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执313号
申请执行人李卓伟，男，汉族。
被执行人管延亮，男，汉族。
申请执行人李卓伟与被执行人管延亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法进行审查。
经审查认为，申请执行人李卓伟2017年3月14日向本院申请执行时，（2016）鲁0503民初1047号民事判决书并未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条的规定，裁定如下：
驳回李卓伟的申请。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 张红卫
二〇一七三月十六日
书记员 郭志军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00161号
原告：左富国，男，1982年5月7日生，汉族。
委托代理人：廖晓燕、毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗能辉，男，1977年6月29日生，汉族。
本院在审理原告左富国诉被告罗能辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告左富国于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左富国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左富国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告左富国承担。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘颖华
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1214号
申请人新余市渝信混泥土有限责任公司，住所江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村，统一社会信用代码913605005610680806。
法定代表人戴俊，该公司董事长。
被申请人黄永军，男，1975年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理申请人新余市渝信混泥土有限责任公司与被申请人黄永军买卖合同纠纷一案中，申请人新余市渝信混泥土有限责任公司于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄永军在银行或其他机构款项190214.38元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄永军在银行或其他机构款项190214.38元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王彦馨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2466号
申请执行人:陈长根，男，1956年5月25日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村。
负责人：苏存富，该出租站经营者。
申请执行人陈长根与被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出(2017)苏0981民初4477号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管26620米及扣件15000只返还给原告陈长根；案件受理费2172元，减半收取1086元，保全费969元，合计2055元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，经调查，被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站在东台市圆融城市中心广场有部分用于租赁的钢管和扣件，本院进行强制执行，共执行钢管53188米、扣件29253只，本案申请执行人分得钢管7885.96米和扣件7863只，除此之外，未发现被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站有其他可供执行的钢管和扣件，后本院依法将被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站的经营者苏存富追加为被执行人，并查询金融、房产、车辆等相关登记部门，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人苏存富下落不明。本案尚有未执行到位的钢管和扣件。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行分得的钢管和扣件外，未发现被执行人有其他可供执行的钢管和扣件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年五月二十四日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2466号申请执行人:陈长根，男，1956年5月25日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村。负责人：苏存富，该出租站经营者。申请执行人陈长根与被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出(2017)苏0981民初4477号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管26620米及扣件15000只返还给原告陈长根；案件受理费2172元，减半收取1086元，保全费969元，合计2055元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，经调查，被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站在东台市圆融城市中心广场有部分用于租赁的钢管和扣件，本院进行强制执行，共执行钢管53188米、扣件29253只，本案申请执行人分得钢管7885.96米和扣件7863只，除此之外，未发现被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站有其他可供执行的钢管和扣件，后本院依法将被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站的经营者苏存富追加为被执行人，并查询金融、房产、车辆等相关登记部门，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人苏存富下落不明。本案尚有未执行到位的钢管和扣件。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行分得的钢管和扣件外，未发现被执行人有其他可供执行的钢管和扣件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年五月二十四日书记员 韦 宇
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第500号
原告田某某，甘肃省庆城县人。
委托代理人蔡某某，甘肃陇凤律师事务所律师。一般代理。
被告王某某（又名王某），甘肃省合水县人。
本院在审理田某某与王某某离婚纠纷一案中，原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由田某某负担。
审 判 长 侯治峰
审 判 员 崔 鹏
人民陪审员 张永杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第500号
原告谢某某。
被告胡某某。
本院在审理谢某某与胡某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由谢某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第853号
原告：林荣，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××0510。
被告：阳江市江城建筑工程公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：麦中堂，该公司经理。
原告林荣与被告阳江市江城建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告林荣诉称：原告于1993年6月入职被告处。自原告入职以来，被告就一直未为原告缴纳相应的社保费用。2011年11月，原告办理退休手续时，要求被告补缴相应的社保费用，但被告以经营困难为由没有补缴。后被告提出由原告先垫付该笔费用，待被告经营状况好转再向原告支付该笔垫付款。原告为了顺利办理退休手续，只能同意被告的做法。但当时原告的经济状况亦十分困难，无法承担这笔支出，只能向他人高息（月利息2%）借款补缴了该笔社保费用。2013年，被告申请破产，原告依法向破产管理人申报了该项债权和相应的利息。现被告成功重组，没有被宣告破产。但原告要求被告偿还代付的社保费及利息时，被告却以各种理由推托。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还代缴社保费用本金25257.37元及利息（利息按约定的月利率2%，自2011年11月15日起计至付清时止）给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案是原告林荣垫付了被告阳江市江城建筑工程公司未依法为其缴纳的社会保险费用后，请求阳江市江城建筑工程公司返还垫付的社会保险费用及其利息而产生的纠纷，因此，本案属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，发生劳动争议后，应当先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，也就是说，劳动争议案件是特殊民事案件，劳动争议仲裁委员会对劳动者和用人单位之间的劳动争议纠纷进行仲裁是处理劳动争议案件的前置程序。本案中，原告不经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向法院起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告林荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年七月十六日
书记员 黄月琪
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初131号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人闫某某，男，1978年6月14日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年1月31日13时许，被告人闫某某无证驾驶×××号微型轿车，行至国道108线873KM+600M处时，与曹某1驾驶的×××号小轿车相撞，之后又与薛建英驾驶的×××号客车相撞，造成其车内乘坐人曹某2、张某、郭某1、郭某2受伤，2017年2月2日，郭某2经抢救无效死亡，造成重大交通事故。被告人闫某某应负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了道路交通事故现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、事故认定书、鉴定意见及被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人闫某某对被指控犯罪的事实和证据不持异议，亦未作任何辩解。
经审理查明，2017年1月31日13时许，被告人闫某某无证驾驶被害人曹某2所有的×××号微型轿车，载乘被害人张某、被害人曹某2及其儿子郭某2（殁年3岁）、女儿郭某1（5岁）由东某行至国道108线873KM+600M路段，横跨108国道时，与由北向南沿108国道行驶曹某1驾驶的×××号小轿车相撞，两车相撞后，又与薛建英停靠在路西的×××号客车相撞，致闫某某及其车内乘坐人张某、曹某2、郭某1、郭某2受伤，郭某2经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人闫某某承担事故的主要责任；曹某1、薛建英分别承担事故的次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，郭某2系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。张某、曹某2、郭某1之损伤均构成轻伤一级。
案发后，经洪洞县公安局交通警察大队调解，被告人闫某某赔偿被害人曹某2（郭某2母亲）、郭某1经济损失人民币13万元，赔偿被害人张某经济损失人民币13万元，双方达成调解协议。被害人张某、曹某2对被告人闫某某表示谅解。
另查明，被告人闫某某曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。2016年9月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人曹某2的陈述，证实2017年1月31日13时左右，其与丈夫郭某3等人，在其姐夫闫某某家吃完饭后，闫某某驾驶其所有的车辆，载着其与孩子郭某2、郭某1还有另一姐夫张某到南羊獬村，行至108国道生化路段时，发生了交通事故；
2、证人曹某1的证言，证实2017年1月31日13时许，其驾驶×××号车，由北向南沿国道108线行驶至甘亭生化口路段时，突然从隔离带口出来一辆由东某的奥拓轿车，其驾驶的车就与奥拓车相撞了，相撞后两个车又与前方一辆大客车发生了碰撞，其看见有人受伤，就拨打了122和120电话；
3、洪洞县公安局交通警察大队于2017年1月31日14时15分在国道108线873KM+600M路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点及现场状况；
4、《现场照片》、《肇事车辆照片》，经被告人闫某某当庭辨认无误；
5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]车痕鉴字第170017号《交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实×××号车右侧与×××号车前部左侧发生过碰撞；×××号车后部与×××号车右侧后部发生过碰撞；×××号车前部右侧与×××号车左侧后部发生过碰撞；
6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]尸鉴字第170008号《法医尸检司法鉴定意见书》，认定郭某2系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；
7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第170118号、第170119号、第170120号《法医临床司法鉴定意见书》，认定张某、郭某1、曹某2之损伤均构成轻伤一级；
8、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第000171号《道路交通事故认定书》，认定被告人闫某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十九条”机动车载人不得超过核定的人数”、第五十二条第一款第二项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，承担主要责任；曹某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条”机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担次要责任；薛建英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项”机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，承担事故的次要责任；郭某2、张某、曹某2、郭某1无责任；
9、洪洞县公安局交通警察大队出具的（2017）第0050号《道路交通事故损害赔偿调解书》及被害人郭某2、郭某1父母郭某3、曹某2、被害人张某出具的《谅解书》，证实被告人闫某某就本案民事赔偿部分已与各被害人达成协议，并取得被害人谅解的事实；
10、被告人闫某某对其无证驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。
11、山西省晋中市中级人民法院（2008）晋中中法刑初字第18号《刑事判决书》、山西省阳泉第二监狱《释放证明书》，证实被告人闫某某因犯盗窃罪被判处刑罚的事实及刑满释放时间。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤（一级）的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤的严重后果，且有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人闫某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。本院根据被告人闫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长梁红江
审判员江淼
人民陪审员郝亚兰
二O一七年十二月十三日
书记员张吉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1024刑初131号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人闫某某，男，1978年6月14日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2017年1月31日13时许，被告人闫某某无证驾驶×××号微型轿车，行至国道108线873KM+600M处时，与曹某1驾驶的×××号小轿车相撞，之后又与薛建英驾驶的×××号客车相撞，造成其车内乘坐人曹某2、张某、郭某1、郭某2受伤，2017年2月2日，郭某2经抢救无效死亡，造成重大交通事故。被告人闫某某应负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了道路交通事故现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、事故认定书、鉴定意见及被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。被告人闫某某对被指控犯罪的事实和证据不持异议，亦未作任何辩解。经审理查明，2017年1月31日13时许，被告人闫某某无证驾驶被害人曹某2所有的×××号微型轿车，载乘被害人张某、被害人曹某2及其儿子郭某2（殁年3岁）、女儿郭某1（5岁）由东某行至国道108线873KM+600M路段，横跨108国道时，与由北向南沿108国道行驶曹某1驾驶的×××号小轿车相撞，两车相撞后，又与薛建英停靠在路西的×××号客车相撞，致闫某某及其车内乘坐人张某、曹某2、郭某1、郭某2受伤，郭某2经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人闫某某承担事故的主要责任；曹某1、薛建英分别承担事故的次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，郭某2系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。张某、曹某2、郭某1之损伤均构成轻伤一级。案发后，经洪洞县公安局交通警察大队调解，被告人闫某某赔偿被害人曹某2（郭某2母亲）、郭某1经济损失人民币13万元，赔偿被害人张某经济损失人民币13万元，双方达成调解协议。被害人张某、曹某2对被告人闫某某表示谅解。另查明，被告人闫某某曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。2016年9月6日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人曹某2的陈述，证实2017年1月31日13时左右，其与丈夫郭某3等人，在其姐夫闫某某家吃完饭后，闫某某驾驶其所有的车辆，载着其与孩子郭某2、郭某1还有另一姐夫张某到南羊獬村，行至108国道生化路段时，发生了交通事故；2、证人曹某1的证言，证实2017年1月31日13时许，其驾驶×××号车，由北向南沿国道108线行驶至甘亭生化口路段时，突然从隔离带口出来一辆由东某的奥拓轿车，其驾驶的车就与奥拓车相撞了，相撞后两个车又与前方一辆大客车发生了碰撞，其看见有人受伤，就拨打了122和120电话；3、洪洞县公安局交通警察大队于2017年1月31日14时15分在国道108线873KM+600M路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点及现场状况；4、《现场照片》、《肇事车辆照片》，经被告人闫某某当庭辨认无误；5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]车痕鉴字第170017号《交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实×××号车右侧与×××号车前部左侧发生过碰撞；×××号车后部与×××号车右侧后部发生过碰撞；×××号车前部右侧与×××号车左侧后部发生过碰撞；6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]尸鉴字第170008号《法医尸检司法鉴定意见书》，认定郭某2系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第170118号、第170119号、第170120号《法医临床司法鉴定意见书》，认定张某、郭某1、曹某2之损伤均构成轻伤一级；8、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第000171号《道路交通事故认定书》，认定被告人闫某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十九条”机动车载人不得超过核定的人数”、第五十二条第一款第二项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，承担主要责任；曹某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条”机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担次要责任；薛建英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项”机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，承担事故的次要责任；郭某2、张某、曹某2、郭某1无责任；9、洪洞县公安局交通警察大队出具的（2017）第0050号《道路交通事故损害赔偿调解书》及被害人郭某2、郭某1父母郭某3、曹某2、被害人张某出具的《谅解书》，证实被告人闫某某就本案民事赔偿部分已与各被害人达成协议，并取得被害人谅解的事实；10、被告人闫某某对其无证驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。11、山西省晋中市中级人民法院（2008）晋中中法刑初字第18号《刑事判决书》、山西省阳泉第二监狱《释放证明书》，证实被告人闫某某因犯盗窃罪被判处刑罚的事实及刑满释放时间。本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤（一级）的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤的严重后果，且有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人闫某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。本院根据被告人闫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁红江审判员江淼人民陪审员郝亚兰二O一七年十二月十三日书记员张吉宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初956号
原告：范学祺，男，1975年2月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：张宝林，男，1969年11月23日出生汉族，住象山县。
被告：孙毅毅，男，1983年7月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
原告范学祺与被告张宝林、孙毅毅保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张宝林下落不明，本院于2018年1月26日裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告范学祺及其委托诉讼代理人潘文勇、周莉莉，被告的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼，被告张宝林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学祺向本院提出诉讼请求：判令被告张宝林、孙毅毅履行担保责任，向原告支付借款250000元，并支付利息（按月利率13‰自2017年9月29日起算至被告实际清偿之日）。
被告张宝林未作答辩。
被告孙毅毅辩称，1.被告孙毅毅的担保范围为2014年7月29日出具的借条涉及的450000元，并非本案讼争的250000元，且450000元的借款并未实际发生，故而被告孙毅毅不承担担保责任；2.据借款人林松常表示250000元的借款也已经归还完毕。据此，请求驳回原告范学祺的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月29日，借款人林松常向原告范学祺出具了内容为“今借到范学祺人民币肆拾伍万元（450000）整借款人：林松常日期：2014.7.29”的借条一份。被告张宝林在该借条的日期下方书写了“担保人：张宝林”的内容，被告孙毅毅在“担保人：张宝林”下方书写了“担保人：孙毅毅”的内容，借条出具后，原告范学祺向被告林松常给付了250000元，并在被告张宝林、孙毅毅不在场的情况下划去了借条上“人民币肆拾伍万元（450000）整”的内容，添加了“人民币贰拾伍万元整（250000）月息1分3厘”的内容。案外人周敏娟在借条上书写了“担保人：周敏娟银行凭条为准”等内容。借款后，被告林松常按照月利率13‰支付利息至2017年9月28日。此后，被告林松常未履行还款付息义务。
以上事实由原告提供的借条以及到庭当事人的庭审陈述为凭。
本院认为，借款人林松常尚欠原告范学祺借款250000元的事实，由原告原告范学祺提供的借条为凭，该借贷关系合法有效。原告范学祺自认借款人林松常已按月利率13‰支付至2017年9月28日计38个月利息共计123500元，本院予以确认。被告张宝林、孙毅毅作为保证人，在借款人林松常未按约还本付息的情况下，应承担连带清偿责任。被告孙毅毅辩称本案讼争的250000元借款并非其担保的450000元，由于被告孙毅毅对原告范学祺实际仅借给借款人林松常250000元的事实无异议，且未能就其该项抗辩进行举证，故本院认为原告范学祺诉称的关于本案讼争的250000元借款与借条中原载的450000元借款系同一借款的主张更符合民间借贷的交易习惯，且依据法律规定，减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，故本院据此确认被告张宝林、孙毅毅应当对本案讼争的借款承担保证责任。被告孙毅毅辩称债务人已经还清了本案讼争的借款，但未能就其该项抗辩意见进行举证，故本院不予采纳。无证据表明被告张宝林、孙毅毅同意本案讼争借款按月利率13‰计算利息，故本院确认被告张宝林、孙毅毅的保证责任范围为126500元（借款250000元－借款人林松常已支付原告的123500元）。被告张宝林、孙毅毅承担保证责任后，有权向借款人林松常追偿。被告张宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝林、孙毅毅在本判决生效后十五日内偿付原告范学祺126500元；
二、被告张宝林、孙毅毅清偿债务后，有权向林松常追偿；
三、驳回原告范学祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由原告范学祺负担2370元，由被告张宝林、孙毅毅负担2830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年五月十日
代书 记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初956号原告：范学祺，男，1975年2月26日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：张宝林，男，1969年11月23日出生汉族，住象山县。被告：孙毅毅，男，1983年7月6日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。原告范学祺与被告张宝林、孙毅毅保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张宝林下落不明，本院于2018年1月26日裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告范学祺及其委托诉讼代理人潘文勇、周莉莉，被告的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼，被告张宝林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学祺向本院提出诉讼请求：判令被告张宝林、孙毅毅履行担保责任，向原告支付借款250000元，并支付利息（按月利率13‰自2017年9月29日起算至被告实际清偿之日）。被告张宝林未作答辩。被告孙毅毅辩称，1.被告孙毅毅的担保范围为2014年7月29日出具的借条涉及的450000元，并非本案讼争的250000元，且450000元的借款并未实际发生，故而被告孙毅毅不承担担保责任；2.据借款人林松常表示250000元的借款也已经归还完毕。据此，请求驳回原告范学祺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，借款人林松常向原告范学祺出具了内容为“今借到范学祺人民币肆拾伍万元（450000）整借款人：林松常日期：2014.7.29”的借条一份。被告张宝林在该借条的日期下方书写了“担保人：张宝林”的内容，被告孙毅毅在“担保人：张宝林”下方书写了“担保人：孙毅毅”的内容，借条出具后，原告范学祺向被告林松常给付了250000元，并在被告张宝林、孙毅毅不在场的情况下划去了借条上“人民币肆拾伍万元（450000）整”的内容，添加了“人民币贰拾伍万元整（250000）月息1分3厘”的内容。案外人周敏娟在借条上书写了“担保人：周敏娟银行凭条为准”等内容。借款后，被告林松常按照月利率13‰支付利息至2017年9月28日。此后，被告林松常未履行还款付息义务。以上事实由原告提供的借条以及到庭当事人的庭审陈述为凭。本院认为，借款人林松常尚欠原告范学祺借款250000元的事实，由原告原告范学祺提供的借条为凭，该借贷关系合法有效。原告范学祺自认借款人林松常已按月利率13‰支付至2017年9月28日计38个月利息共计123500元，本院予以确认。被告张宝林、孙毅毅作为保证人，在借款人林松常未按约还本付息的情况下，应承担连带清偿责任。被告孙毅毅辩称本案讼争的250000元借款并非其担保的450000元，由于被告孙毅毅对原告范学祺实际仅借给借款人林松常250000元的事实无异议，且未能就其该项抗辩进行举证，故本院认为原告范学祺诉称的关于本案讼争的250000元借款与借条中原载的450000元借款系同一借款的主张更符合民间借贷的交易习惯，且依据法律规定，减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，故本院据此确认被告张宝林、孙毅毅应当对本案讼争的借款承担保证责任。被告孙毅毅辩称债务人已经还清了本案讼争的借款，但未能就其该项抗辩意见进行举证，故本院不予采纳。无证据表明被告张宝林、孙毅毅同意本案讼争借款按月利率13‰计算利息，故本院确认被告张宝林、孙毅毅的保证责任范围为126500元（借款250000元－借款人林松常已支付原告的123500元）。被告张宝林、孙毅毅承担保证责任后，有权向借款人林松常追偿。被告张宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝林、孙毅毅在本判决生效后十五日内偿付原告范学祺126500元；二、被告张宝林、孙毅毅清偿债务后，有权向林松常追偿；三、驳回原告范学祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由原告范学祺负担2370元，由被告张宝林、孙毅毅负担2830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年五月十日代书 记员  郑佳莉
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第196号
原告王恒飞，男性，地址：白城市新华街道17委3组，
被告张胜，男性，地址：白城市洮北区东风乡工农村，
被告白城市金裕粮食收储有限公司，地址：白城市，
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由被告承担。
审判员 许 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 贾冬梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0702民初0010号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：范新宇。
被告张荣君，男，1974年12月12日出生，住安徽省铜陵市。
被告文琴，女，1973年12月17日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告张荣君、文琴金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一六年一月十四日
书记员 洪 蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民特188号
申请人：李永源，男，1931年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：殷文玉，女，1937年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：李岚（系被申请人殷文玉女儿），女，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人李永源申请认定被申请人殷文玉无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李永源称，2009年6月，其妻殷文玉因反应迟钝、言语不清、左上下肢突发不自主运动在市人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧基底节区脑出血，2、左侧颞叶脑梗死，3、高血压病3级（极高危组）。2009年7月6日，殷文玉转入镇江市第四人民医院住院治疗，出院后，殷文玉口齿不清、意识模糊，生活起居无法自理。经安徽昌平司法鉴定所鉴定，殷文玉为血管性痴呆，目前无民事行为能力。现申请认定殷文玉无民事行为能力，同时指定李永源为监护人。
李岚称，李永源所述是事实，对安徽昌平司法鉴定所的鉴定意见无异议，同意指定李永源为殷文玉的监护人。
经审理查明：李永源、殷文玉系夫妻关系。殷文玉、李岚系母女关系。2009年以来，殷文玉因病语言表达存在障碍，失语、失认，认知功能受损。2018年5月23日，安徽昌平司法鉴定所出具鉴定意见：1、血管性痴呆﹝F01﹞，2、殷文玉目前无民事行为能力。
本院认为，李永源申请认定殷文玉无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、殷文玉为无民事行为能力人；
二、指定李永源为殷文玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 席萍
二〇一八年六月六日
书记员 叶静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1519号
原告：姜成权，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
本院在审理原告姜成权与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜成权于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜成权撤回起诉，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜成权撤回起诉。
案件受理费25元由原告姜成权负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王微琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第130号
原告：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家东迹大道176-178号。
法定代表人：王建晓，该公司董事长。
委托代理人：方新法，衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司总经理。
委托代理人：邵丽霞，衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司风控部组长。
被告：衢州恒冠汽车零部件有限公司，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区东港二路1号厂房。
法定代表人：池万姆。
被告：浙江通顺科技集团有限公司，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区F-04号地块。
法定代表人：陈光华。
被告：浙江鼎极电机有限公司，住所地：衢州市衢江区天湖南路68号。
法定代表人：李朋。
被告：池帮清。
被告：池仁忠。
被告：池帮洪。
被告：李朋。
被告：余成忠。
原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司（以下简称“民丰小额贷款公司”）为与被告衢州恒冠汽车零部件有限公司、浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告衢州恒冠汽车零部件有限公司归还原告借款本金1000元并支付所欠利息566420.63元；2、判令被告浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。本院同日受理后依法由代理审判员郑利军适用简易程序审理，因被告池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋下落不明，遂于2015年6月20日裁定转为普通程序，并于同年6月25日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并由代理审判员郑利军担任审判长，与人民陪审员张志诚、傅雪昌组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民丰小额贷款公司的委托代理人方新法、邵丽霞到庭参加诉讼，被告衢州恒冠汽车零部件有限公司、浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年9月29日，原告与被告衢州恒冠汽车零部件有限公司签订借款合同，合同约定：被告向原告民丰小额贷款公司借款人民币3000000元，约定借款期限2个月，至2013年11月28日止，并约定月利率为1.25%，逾期付款加付50%罚息。该笔借款由被告浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告衢州恒冠汽车零部件有限公司交付3000000元款项，借款期限届满后，被告逾期未归还借款本金也未支付利息，2014年8月18日，原告将本次借款本金299.9万元债权转让于案外人戴建丰，尚余本金1000元及利息566420.63元，故纠纷成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州恒冠汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司借款本金1000元并支付所欠利息566420.63元；
二、被告浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠履行完担保责任后，有权对被告衢州恒冠汽车零部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，公告费500元，合计9974元，由被告衢州恒冠汽车零部件有限公司负担，被告浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠承担连带支付责任，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑利军
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 傅雪昌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方 琦
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第583-2号
原告：方海锋，农民。
委托代理人：陆建波。
被告：阮仕峰，农民。
被告：范春，农民。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方海锋诉被告阮仕峰、范春民间借贷纠纷一案中，原告方海锋于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海锋的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方海锋撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告方海锋负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 沈丽萍
二〇一六年一月二十日
代书 记员 沈丽香
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭涛，男，1986年12月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,951.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,951.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1822号
原告张国锋，居民。
委托代理人马启军、王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告吴国宝，居民。
原告张国锋诉被告吴国宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员姜飞独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张国锋的委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告吴国宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国锋诉称：2015年9月24日，被告向原告借款40000元并立下借据为凭。借款到期后，被告拒不还款。请求判决被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告吴国宝未作答辩。
经审理查明：2015年9月24日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到张国锋人民币肆万元正（40000），借款人：吴国宝，2015.9.24，，2015年11月25日还”。借款到期后，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实有借款借据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未能按约还款，构成违约，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国锋支付借款本金40000元及利息（自2015年12月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 姜飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2461号
申请执行人：张偌仪，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：黄崇罗，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人张偌仪与被执行人黄崇罗民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人黄崇罗的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人黄崇罗名下的银行存款人民币9981元，已发还申请执行人张偌仪。此外，本院未发现被执行人黄崇罗名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄崇罗纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2461号申请执行人：张偌仪，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：黄崇罗，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行申请执行人张偌仪与被执行人黄崇罗民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人黄崇罗的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人黄崇罗名下的银行存款人民币9981元，已发还申请执行人张偌仪。此外，本院未发现被执行人黄崇罗名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄崇罗纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年六月二十七日书记员 金 路
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3401执295号
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处。
责任人张永会，系该分理处主任。
被执行人胥志刚，男，1963年9月21日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市长安中路**号，身份证号：5134011963********。
被执行人胡敏，女，1962年9月29日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市什字街***号，身份证号：5134011962********。
被执行人张尔德，男，1959年9月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市胜利路***号，身份证号：5134011959********。
被执行人聂桂芳，男，1963年4月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市三岔口东路南坛小区春生雅苑，身份证号：5134011963********。
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处与被执行人胥志刚、胡敏、张尔德、聂桂芳借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3258号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人胥志刚、胡敏、张尔德、聂桂芳未能按照法律文书的内容履行义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程�，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处撤销了对被执行人胥志刚、胡敏、张尔德、聂桂芳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3258号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡 泉
审判员 王 芳
审判员 郑成轩
二〇一八年二月八日
书记员 邓建平
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初268号
原告宋某。
被告王某。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 康海龙
二〇一六年三月三十日
书记员 王亚楠
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执510号
申请执行人：熊胜飞，男，1978年1月5日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：江西东阳陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市工业园太阳镇。统一社会信用代码：91360983696067739R。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初313号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人江西东阳陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西东阳陶瓷有限公司在金融机构的存款3042840元（含诉讼费及执行费）及利息或扣留、提取被执行人江西东阳陶瓷有限公司在有关单位的收入3042840元（含诉讼费及执行费）及利息或查封被执行人江西东阳陶瓷有限公司房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年六月十二日
书记员 张 志
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第363号
原告张孝伦。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人苟斌，青岛李沧胜达法律服务所法律服务工作者。
被告王岗。
委托代理人李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告张磊。
委托代理人李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
原告张孝伦与被告王岗、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝伦的委托代理人戴志坚，被告王岗、被告张磊共同的委托代理人李永亮、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月17日第一被告向原告借款30567元，并由第二被告提供担保，两被告至今未偿还借款，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币30567元及利息；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。
被告王岗、被告张磊未向本庭提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，第一、原告并非实际出借人，该笔借款是被告车辆挂靠在青岛神州物流有限公司时因罚款而产生的费用；第二、若为一般民间借贷，借款数额应为整数，而不应出现个位数字；第三、被告已偿还3万元，现已不欠原告借款。
经审理查明，原告持有借条一张，该借条内容为“今借张孝伦人民币叁万零伍佰陆拾柒元（30567元）”，该借条借款人处有被告王岗的签名及捺印，担保人处有被告张磊的签名及捺印，落款时间为2008年1月17日。被告王岗、被告张磊对该借条的真实性没有异议，但抗辩称借款合同是实践性合同，仅凭借条无法证明双方借贷合同成立，借款数额不符合一般民间借贷规律，且借款已超过诉讼时效；本案借款系被告王岗车牌号为鲁B×××××、鲁B×××××的车辆挂靠在原告工作的青岛神州物流有限公司时产生的费用，原告系青岛神州物流有限公司有限公司经理，原告不是出借款人。
被告王岗、张磊提交收据一份，证明被告王岗于2012年12月27日归还青岛神州物流有限公司3万元。该收据载明被告王岗交款3万元，方式为现金，收款事由为还借款，记账处有案外人高娇的签名，入账时间为2012年12月27日。被告王岗、张磊陈述称高娇系青岛神州物流有限公司会计。原告对该收据的真实性、关联性有异议，且对高娇的身份不予认可，原告称其未收到被告任何还款，且原告未委托任何人向被告收款。
原告在起诉状中自认为青岛神州物流有限公司经理，庭审中，原告陈述其于借条出具之日，向被告交付30567元现金。
被告王岗、张磊未提交原告张孝伦、案外人高娇与青岛神州物流有限公司之间关系的相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、被告王岗、张磊提交的收据一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告出具的借条明确载明出借人为原告张孝伦，原告否认被告提交的青岛神州物流有限公司收据是偿还借款，且两被告未能提交证据证明该收据就是偿还本案借款，故本案出借人的主体应是本案原告而非青岛神州物流有限公司。关于借款数额，30567元虽非整数，但并不影响证明原、被告之间债权债务的准确数额，且30567元现金也在现实生活可以支配现金的范围内，被告亦未能提交还款的证据，故借款数额以原告提交的借条为准。被告抗辩称，本案已超过诉讼时效，因借条未注明具体还款时间，故原告可催告被告在合理时间内还款，原告抗辩理由不足，本院不予支持。因此，本院认定，被告王岗欠原告张孝伦借款人民币30567元应予偿还。
原告提交的借条上担保人处有被告张磊的签字，原告与被告张磊之间的保证合同依法成立并生效。借条中没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告张磊未能提交免除其担保责任的相关证据，故其依法应当承担连带责任。借条中没有约定担保范围，被告张磊应对被告王岗向原告张孝伦的全部债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告王岗于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝伦借款本金人民币30567元。
二、被告张磊对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费564元（原告已预交），由被告王岗、张磊负担。被告王岗、张磊于本判决生效之日起十日内支付原告人民币564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民审判员 王 蕾
人民审判员 徐红珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 任 臻