浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2701号
原告:施伟胜，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：赵锦忠，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：李成广，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：林丽敏（系李成广妻子），女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告施伟胜与被告赵锦忠、李成广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施伟胜、被告赵锦忠及其委托代理人胡建昌、被告李成广及其委托代理人林丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟胜向本院提出诉讼请求：要求被告赵锦忠、李成广互负连带赔偿原告各项损失共计76525.68元。事实和理由：被告李成广让被告赵锦忠装修其位于缙云县壶镇镇和联村社后自然村的房子，而被告赵锦忠雇请原告施伟胜为该工程施工，工资按200元/天计付。2015年11月28日（即原告在该工程施工的第二天），原告在操作电圆锯时，由于电圆锯发生震动，原告的左手拇指被锯断。原告操作的电圆锯系被告赵锦忠提供，该种电圆锯出厂时是手提操作，但被告赵锦忠将其安装在操作台上，以便提高工作效率。原告从二十几岁开始从事木工，一直使用电圆锯，以前是手提操作，但使用被安装到操作台上的电圆锯也有几年时间了。原告受伤后，到缙云县田氏伤科医院住院治疗8天。2016年4月14日，原告的伤势经丽水天平司法鉴定所评定，认定其左拇指末节不全离断，左手中指皮肤挫伤及后遗症与2015年11月28日外伤之间存在直接因果关系；原告2015年11月28日因外伤致左拇指末节不全离断，左手中指皮肤挫伤，经治疗，遗留左拇指活动功能障碍，构成人体损伤十级伤残；误工期限为从受伤之日起至评残日前一天止；护理期限为30日；营养期限为30日。原告因本次事故遭受的损失有医疗费9758.68元、误工费14310元、护理费3372元、住院伙食补助费240元、营养费900元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2615元、交通费80元、精神损害抚慰金3000元。原告出院后，被告赵锦忠已到原告家向原告交付了在李成广家做工的工资，由于原告当时手痛，没看具体钱数。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：
1、原告身份证一份、被告户籍信息二份，待证原、被告身份情况；
2、××例及入院、出院记录各一份，医疗费发票八张、用药清单一份，待证原告受伤后的治疗情况及所花的医疗费用；
3、鉴定意见书二份，待证原告构成十级伤残；误工期限为从受伤之日起至评残日前一天为止；护理期限为30日、营养期限为30日的事实；
4、鉴定费发票两张、收款收据一张，待证原告因本案事故所花的鉴定费用；
5、交通费发票八张，待证原告因本案事故所花的交通费用。
被告赵锦忠辩称：一、原告并非受雇于被告赵锦忠。原告诉称被告赵锦忠雇请原告施工，与事实不符。被告赵锦忠本身就是为被告李成广即房主做点工，不存在雇请原告的必要。原告参与装修是因为房主李广成要求多叫一个人干活，被告赵锦忠才帮房主叫原告参与。另外，原告参与装修工程，其工资也是按点工230元/天计算，由房主李成广发放。被告赵锦忠并没有给原告发工资。原告的工资根本不是原告诉称的200元/天，而是和被告赵锦忠一样230元/天，由房主发放。故原告与被告赵锦忠之间不构成提供劳务关系。二、原告受伤系其本人盲目操作造成，过错完全在于原告自身。原告在本案中所受的伤，完全是因为原告在操作时盲目用手指推木头造成，过错完全在于原告自身。虽然原告锯木头所用的电圆锯确实是被告赵锦忠提供，但原告自己也带有其他工具，且实践中，电圆锯可以手提操作，也可以安装在操作台上操作。综上所述，原告并非受雇于被告赵锦忠，且其受伤也是完全在于自身，故原告诉请要求被告赵锦忠赔偿其损失，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告赵锦忠的诉讼请求。另外，原告诉请求的鉴定费，系原告单方委托产生，应由原告自行负担。
为证明辩称事实，被告赵锦忠提供了以下证据：
1、记录单一份，待证被告赵锦忠从房主拿来装修的工资按230元/天向原告及其他人进行分派；
2、证人曾某、卢某、王某出庭作证证言各一份，待证被告赵锦忠按230元/天向原告支付装修工资款；
3、证人李某出庭作证证言一份，待证原告在本案中受伤系其本人盲目操作造成。
被告李成广辩称：被告赵锦忠的同学吕永红向被告李成广妻子介绍，赵锦忠的口碑很好，不会浪费材料。故被告李成广将房子装修工程承包给赵锦忠，房屋装修总价款没有说，是以点工的方式（按照230元一人一天的计酬方式）付钱给赵锦忠，工人由赵锦忠寻找、支配。被告李成广并不认识原告施伟胜，至于原告是如何受伤，被告李成广更是不知道，原告受伤时被告李成广并不在现场。直到原告受伤后第二天，赵锦忠才告诉李成广原告受伤的事情，要求李成广承认雇佣了原告。被告李成广的房子装修时，每天付多少工资，被告李成广妻子是清楚，她共向赵锦忠付了工资4370元（房子装修共用了十九个工）。对于原告受伤遭受的损失，李成广至今未向原告付钱。另外，原告使用的电圆锯出厂时，系手提操作，用其锯木条，其自带的安全保护罩能保护操作者的手，而原告在本案中却违规改造电圆锯，将其固定在操作台上，致使其自带的安全保护罩在操作台下，不能起到安全保护功能，最终导致原告自己的手被锯伤。综上，李成广向被告赵锦忠按点工计付工资，这只是承包费的一种计付方式，应认定李成广已将房子装修工程承包给被告赵锦忠，李成广和赵锦忠间形成的法律关系是承揽合同关系，且李成广没有雇佣原告，即原告的伤与李成广没关系，故对原告的损失，李成广不负赔偿责任。
被告李成广没有提供证据。
对原、被告双方提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
一、原告施伟胜提供的证据：被告赵锦忠对证据1、2、3、5本身均无异议，但是认为该些证据不能证明原告与被告赵锦忠之间系提供劳务关系的事实；对第4组证据有异议，认为系原告自行委托鉴定而产生的费用，应不能计入赔偿范畴。被告李成广对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2.3.5，符合证据三性，且能证明其待证事实，予以确认；被告赵锦忠对证据4的质证意见成立，不予确认。
2、被告赵锦忠提供的证据：
1、证据1，原告认为他以前没有看到过，被告赵锦忠在以前都是按200元/天计算工资给他；被告李广成对证据1有异议，认为该证据没有原告签字，是被告赵锦忠自己做出来推卸责任用的，应该没有用。本院认为，证据1，系被告赵锦忠单方书写，上面没有原告签字确认，不符合证据形式要件，而且原告当庭对其内容予以否认，故不予确认。
2、证据2，原告认为证人曾某、卢某、王某的证言不属实；被告李成广认为证人曾某、卢某、王某说在工程完成后再进行结算工资，不符合常理，一般都是在请人前就约好工资，这样的话，证人应该不知道原告的工资是多少。本院认为，证人曾某说其工资是从主人家直接拿来，当天做完工，当天就付给他；证人卢某说他与曾某、王某及原告于2015年年底在被告赵锦忠家分2015年从主人家结来的工钱，且那天听赵锦忠说，原告的工资是230元/天；证人王某说在2015年农历年底时，他与曾某、卢某及原告曾在被告赵锦忠家分工资，那天他看到过工资单，上面写着原告的工资标准是230元/天。综上，三证人证言相互矛盾，故不予确认。
3、证据3，原告及被告李成广均无异议。本院认为，证据3，即证人李某证言，因为证人李某自己明确他没有看到过原告的受伤过程，故其证言无法证明被告赵锦忠据此的待证事实，本院不予确认。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年，经被告赵锦忠同学吕永红介绍，被告李成广将其位于缙云县壶镇镇和联村社后自然村的房屋装修工程按照230元/人·天的点工计酬方式交给被告赵锦忠施工（总工程款没有约定，按实际施工数计算），工人由赵锦忠负责寻找、支配。被告赵锦忠从被告李成广处接手装修工程后，请原告施伟胜一起为该工程施工，工资按230元/天计付。2015年11月28日（即原告到该工程施工的第二天）下午，原告使用被告赵锦忠提供的被固定在操作台上的电圆锯（该锯出厂时，系手提操作，用其锯木条时，其自带的安全罩能自动发挥功效；原告使用的电圆锯已被固定在操作台，锯片在操作台上，其自带的安全罩在操作台下，不能起到安全保护功能）锯木条时，其左手指被锯伤。
原告受伤后，到缙云县田氏伤科医院住院治疗8天。2016年4月14日，经原告委托，丽水天平司法鉴定所对原告的伤势作出鉴定，评定原告左拇指末节不全离断，左手中指皮肤挫伤及后遗症与2015年11月28日外伤之间存在直接因果关系；原告2015年11月28日因外伤致左拇指末节不全离断，左手中指皮肤挫伤，经治疗，遗留左拇指活动功能障碍，构成人体损伤十级伤残；误工期限为从受伤之日起至评残日前一天止；护理期限为30日；营养期限为30日。原告因本次事故遭受的合理经济损失有医疗费9758.68元、误工费14310元、护理费3372元、住院伙食补助费240元、营养费900元、残疾赔偿金42250元、交通费80元。
在装修工程完工后，被告李成广按约定的计酬方式向被告赵锦忠支付了工资4370元（共19个工，每个工为230元）。被告赵锦忠在原告出院后，向原告交付了从被告李成广处结算来的二天工资460元。
另外，被告赵锦忠长期从事房子装修工程。原告从二十几岁开始从事木工，长期使用电圆锯锯木头，以前是手提操作，但为了提高工作效率，使用被安装到操作台上的电圆锯也已有几年，他知道电圆锯被安装到操作台上后，安全罩不起作用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告施伟胜因本案事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案的争议焦点为，原、被告之间形成何种法律关系；两被告对原告的受伤是否存在过错。
一、被告李成广将其位于缙云县壶镇镇和联村社后自然村的房屋装修工程按照230元/人·天的点工计酬方式交给被告赵锦忠施工（总工程款没有约定，按实际施工数计算），工人由赵锦忠负责寻找、支配。被告赵锦忠从被告李成广处接手装修工程后，请原告施伟胜一起为该工程施工。被告赵锦忠认为已按230元/天向原告交付了从李成广处结算来的两天工资460元，而原告也承认被告赵锦忠在原告受伤出院后，到原告家将从李成广家结算来的工资交付给原告，当时由于原告手有伤，没有看工资数，故应认定被告赵锦忠已向原告交付了从李成广处结算来的工资，计酬方式为230元/天。根据以上事实，可以认定原告施伟胜、被告赵锦忠与被告李成广之间形成的法律关系均为提供劳务关系，原告施伟胜、被告赵锦忠均为提供劳务者，被告李成广为接受劳务者。
二、原告及被告赵锦忠均是长期从事木工的熟练工人，两人均明知电圆锯出厂时是手提操作，将其固定在操作台后其自带的安全罩就不起作用，但为了提高工作效率，被告赵锦忠还是提供了固定在操作台上具有安全隐患的电圆锯，原告明知固定在操作台上的电圆锯具有安全隐患还继续操作，故对于原告受伤，两人均具有过错。
被告赵锦忠主张自己不存在过错而对原告的损失不负赔偿责任的辩解意见，无据可依，不予支持。被告李成广主张自己与被告赵锦忠之间形成的法律关系为承揽关系、与原告之间没有关系而对原告的损失不负赔偿责任的辩解意见，无据可依，不予支持。原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，无据可依，不予支持。
综上，对于原告的合理经济损失，结合原告、两被告的过错程度，本院酌情由原告自负30%，被告赵锦忠承担70%中的30%赔偿责任、被告李成广承担70%中的70%赔偿责任。原告因本案事故受伤构成十级伤残，其精神遭受了重大损害，结合原、被告的过错程度，酌情由被告赵锦忠赔偿原告精神损害抚慰金900元，被告李成广赔偿原告精神损害抚慰金2100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵锦忠赔偿原告施伟胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失计14891.24元，赔偿原告施伟胜精神损害抚慰金900元，二项合计15791.24元。
二、被告李成广赔偿原告施伟胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失计34746.23元，赔偿原告施伟胜精神损害抚慰金2100元，二项合计36846.23元。
三、驳回原告施伟胜的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取856.50元，由原告施伟胜负担266.50元，被告赵锦忠负担180元，被告李成广负担410元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年九月十四日
代书记员 禇怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。