重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20803号
原告：熊贵杰，男，汉族，1987年2月17日出生，住
重庆市沙坪坝区。
被告：刘金，男，汉族，1976年3月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆中向律师事务所律师。
原告熊贵杰与被告刘金装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告熊贵杰、被告刘金的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贵杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告房屋装修费用19861.38元（包含1000元质保金）及资金占用损失（扣除1000元质保金后以18861.38元为计算基数，从2016年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月10日，原告与被告签订室内装修合同，合同约定原告为被告提供内墙墙体改造，墙地面打槽放线，预埋给排水，墙地面铺设瓷砖，顶面局部吊顶等基础装修服务，装修金额为68366元。在装修过程中应被告的要求对部分材料及装修项目进行更改，导致增加装修费用11495.38元，整个装修工程款共计79861.38元。从2016年1月13日至今，被告共计向原告支付工程款60000元，余下第三期与第四期工程款以及增加的装修费用，被告一直迟迟不支付。被告于2016年8月入住涉案房屋，原告多次向被告追要余下工程款，但被告拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘金辩称，双方签订的装修合同约定的工程总价款为68366元，原告在诉状中承认被告支付的工程款为60000元，扣除1000元的质量保证金，尚未支付的款项为7366元。资金占用损失不应从2016年9月1日起计算，应该从判决作出之日起计算。
经审理查明：2016年1月10日，被告为甲方，原告为乙方，签订室内（基础）装修工程施工合同，合同约定：甲方将梧桐郡某栋某单元某楼某号的居室装潢委托给乙方，居室规格4室2厅1厨2卫，总施工面积135.65平方米，预计开工日期为2016年1月18日，预计竣工日期为2016年6月30日，工程价款68366元（施工过程中，甲方如有施工变更或特殊质量要求，增加的费用双方友好协商另签订补充协议）；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；合同签订后，甲方应预付30%（一期款）作为前期基装工程材料款和施工费。当水电隐蔽工程验收合格后，甲方应付第二次工程进度款的40%（二期款）。当墙漆验收合格，甲方应付第三次施工进度款的25%（三期款）。剩余尾款（除质保金外）待甲方对工程竣工验收后十日内结算（四期款）。（注：施工工费包括人工费及基础材料）。一期款20000元，二期款27000元，三期款16800元，四期款3566元，质保金1000元竣工之日起一年后给予乙方；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应当签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款，该项完成后结清；工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续；乙方通知甲方进行工序验收及竣工后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。
2016年5月19日，原告通过电子邮件的方式向被告电子邮箱发送了增加项目表与未做项目清单。2016年9月30日，原告通过电子邮件的方式向被告电子邮箱再次发送增加项目表与未做项目清单，表明除去被告支付的3000元，被告尚欠增加项目款项为8495.38元，并注明“第三期工程款16800（一万六千八百圆）已付10000（一万元）余6800（六千八百圆），第四期工程尾款3566（三千五百六十六圆），除开增加项目工程款还剩10366（一万零三百六十六圆），剩余的工程尾款1000（一千圆）为质量保证金，该费用至工程结束日起1年后支付。”
另查明，被告就案涉装修项目共计已经向原告支付工程款60000元。
审理进程中，原告确认下述事实：案涉装修项目于2016年7月初竣工，原告在2016年7月初组织检查验收，被告当时在场，被告当时并未表示异议；被告在2016年7月初开始搬入家具，对被告具体的入住时间不清楚；增加项目中涉及到的次卫墙体拆除、次卫新砌墙、走道砌矮墙120mm、书房边吊、生活阳台墙面防水、生活阳台石膏板吊顶、生活阳台包水管、观景阳台砌墙等单价在原合同附件中均有约定，另增加项目中涉及到的购买书房吸顶灯、弱电移位，原告也提供有相应的收据和销货清单予以印证，故要求被告承担前述增加项目，对于其他增加项目，原告在本案中不再主张。
审理进程中，被告确认下述事实：原、被告双方没有办理工程结算和移交手续，也没有进行验收，不清楚具体竣工时间；被告于2016年8月底入住案涉房屋；对于增加项目表上载明的项目，原告确实做过，对于原告陈述的增加项目及单价予以认可，对其他不予认可。
审理进程中，原、被告双方一致确认：原告主张的增加项目并不属于原装修合同约定的施工范围，原告在庭审中提交的增加项目表中载明的《石匠、泥水工及木匠未动项目》系指原装修合同约定施工范围中未施工项目，相关费用3799.5元应予以扣除。
上述事实，有室内（基础）装修工程施工合同及附件（装饰标准报价书）、增加项目清单表、电脑截图、银行交易明细、询问笔录、本案庭审笔录等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年1月10日签订的室内（基础）装修工程施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于装修费用，原、被告双方在室内（基础）装修工程施工合同中约定最后一笔款项应在工程竣工验收后十日内结算，质保金1000元于竣工日起一年后给付。同时，原、被告还约定被告自行搬进入住，视为验收合格。因被告在庭审中确认于2016年8月底入住案涉房屋，故视为案涉房屋已验收合格，故相应装修费用及质保金均已达到支付期限，被告应当向原告支付。关于具体的款项金额，原告主张在施工过程中存在增加项目，并在本案中主张有次卫墙体拆除96元、次卫新砌墙1056元、走道砌矮墙120mm220元、书房边吊256.5元、生活阳台墙面防水286元、生活阳台石膏板吊顶95元、生活阳台包水管360元、观景阳台砌墙440元、购买书房吸顶灯费用340元、弱电移位500元，被告对前述增加项目及单价予以认可，故前述增加项目涉及款项应当由被告向原告支付。对于原告在庭审中提及的其他增加项目，因原告已确认在本案中不再主张，故本院在本案中不予处置。将装修合同中约定的装修总价款加上原告主张并经被告确认的增加项目款项，再扣除被告已经支付的60000元装修款和双方确认的未施工项目费用3799.5元，被告尚应向原告支付装修费用（包含质保金）共计8216元（68366元+96元+1056元+220元+256.5元+286元+95元+360元+440元+340元+500元-60000元-3799.5元）。被告虽主张原告施工存在质量问题，但被告并未提供充分有效证据证明其主张的问题系由原告施工所致，且被告自认于2016年8月底入住案涉房屋，根据双方在合同中的约定，视为原告施工已经验收合格，故本院对于被告以质量问题为由提出的拒付装修款项抗辩不予采信。
关于原告主张的资金占用损失（未包含质保金资金占用损失），原告主张案涉装修项目于2016年7月初竣工，但原告并未能提供证据予以证明，且原告也未能提供其他证据证明各项装修项目验收合格的具体时间，鉴于被告自认于2016年8月底入住案涉房屋，此时视为原告施工已经验收合格，结合双方在装修合同中约定的付款时间，本院酌情认定被告应自2016年9月11日起以7216元（8216元-1000元，即扣除质保金）为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金于本判决生效之日起十日内向原告熊贵杰支付装修款项（包含1000元质保金）8216元；
二、被告刘金于本判决生效之日起十日内向原告熊贵杰支付资金占用损失（自2016年9月11日起，以7216元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）；
三、驳回原告熊贵杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊贵杰负担75元，由被告刘金负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘文洁