wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5143号
原告：宁波市鄞州合众担保有限公司（组织机构代码为68428833-1）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段****号***室（鄞州商会大厦***室）。
法定代表人：于才虎，该公司董事长。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：缪海波，男，1966年7月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波市鄞州合众担保有限公司（以下简称合众公司）为与被告缪海波小额借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，请求判令：缪海波归还合众公司借款本金8万元，并支付利息62275元（暂计算至2016年5月31日，之后继续按月利率1.5%计算至2016年6月7日，自起诉之日即2016年6月8日起要求按月利率2%支付利息及损失）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2012年6月11日，合众公司与缪海波签订了《借款合同》一份，约定缪海波向合众公司借款20万元，借款期限为2012年6月12日至2013年6月11日，如逾期还款，借款人应按日万分之五赔偿损失给出借人，等等。次日，缪海波出具《收条》，载明收到合众公司交付的借款资金20万元。2014年1月2日，合众公司向缪海波发出《还款通知书》，要求缪海波归还尚欠的借款本金10万元及利息27880元。2015年7月5日，合众公司与缪海波签订《还款协议》一份，缪海波确认尚欠合众公司借款本金10万元及相应利息，表示每月归还1-3万元，在2015年年底前还清。2016年5月31日，缪海波向合众公司出具《还款付息确认书》一份，确认截至2015年5月31日，缪海波尚欠合众公司借款本金8万元及利息62275元，借款利率为月利率1.5%。
以上事实，由原告合众公司提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《收条》、《还款通知书》、《还款协议》、《还款付息确认书》等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：合众公司与缪海波之间的借贷关系成立并合法。因双方约定的逾期损失计算标准日万分之五（换算成月利率为1.5%）未超过月利率2%，故合众公司自起诉之日即2016年6月8日起要求按月利率2%计算利息及损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而事实上，在借款逾期之后，双方一直是按月利率1.5%计算逾期利息的，故起诉之后仍应照此标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告缪海波于本判决生效后三日内归还原告宁波市鄞州合众担保有限公司借款本金8万元，并支付利息62275元（暂计算至2016年5月31日，之后的利息以借款本金8万元为基数继续按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波市鄞州合众担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3146元，减半收取计1573元，由被告缪海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月十五日
代书记员 李媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12446号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝天村186号2-3号，统一社会信用代码91500107736589663P。
法定代表人：万继红。
委托诉讼代理人：谭亮，男，汉族，1983年7月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林，被告的委托诉讼代理人谭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对黄超基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》而对原告产生的欠款承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日原告与黄超签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向黄超提供分期资金103万元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为黄超的该笔借款承担连带保证责任。后黄超未按时还款，故诉至法院。
被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，黄超的贷款抵押车辆已经过司法评估拍卖，且能足额清偿所欠银行贷款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告与黄超签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定黄超通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款103万元，用于购买汽车；分期还款共分36期；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同时，被告出具《担保承诺函》，自愿为上述黄超的上述债务承担连带担保责任，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，经本院（2016）渝0107民初3820号民事判决书判决，黄超、陈富学应归还原告截止到2016年6月30日的借款543331.28元。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、《担保承诺函》、划款委托书、专项分期账户详细信息、（2016）渝0107民初3820号民事判决书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具承诺书，自愿为黄超的上述债务承担连带担保责任，系其真实意思的表示。现黄超未按约还款，被告应在本院判决书所确定的黄超的债务范围内承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司对（2016）渝0107民初3820号民事判决书所确定的黄超的债务承担连带清偿责任（截止2016年6月30日，黄超尚欠原告借款543331.28元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓秦
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更214号
罪犯唐建彪，男，生于1982年12月9日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）武中刑初字第24号刑事判决，以被告人唐建彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2009年7月10日交付武威监狱执行，同年8月26日转至金昌监狱服刑改造。2011年11月、2013年1月、2014年4月、2016年5月共被本院裁定减刑五年。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯唐建彪自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯唐建彪确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯唐建彪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯唐建彪确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯唐建彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建彪减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年11月28日起至2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维亮
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张永亮，男，1977年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：内蒙古永冠建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区养鱼池西巷。
法定代表人:王剑锋，董事长。
委托诉讼代理人:徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。
法定代表人:张振盛，董事长。
张永亮因与内蒙古永冠建筑工程有限公司(简称永冠建筑)、内蒙古建设股份有限公司(筒称内蒙古建设)建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017)内01民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张永亮申请再审称：一、根据原审法院查明的事实，双方签订的协议是双方的真实意思表示，双方均应当遵照履行。但在协议签订后，申请人于2月16日向被申请人履行交付50万元现金之义务，并于4月15日前通知被申请人拉酒，但被申请人却以各种理由拒绝拉酒，该部分事实，申请人在庭审中提供酒品检验报告、酒的照片及库房租赁合同予以佐证。故申请人认为，既然申请人与被申请人双方均认可该协议的真实并且被申请人已经接受申请人关于现金部分的履行，对于该协议以酒抵工程款的部分，并非申请人不履行，而是被申请人拒绝拉酒的违约行为导致协议无法履行，更非两级法院所认定的不能正常履行。故申请人并没有出现违约之情形，更没有出现让”协议不能正常履行”的情况，在本协议没有撤销或解除的前提下，双方应当继续遵照协议约定履行义务，而不能适用原发包协议。因此，该协议因被申请人的违约行为导致无法继续履行，一二审法忽略这一客观事实，在无任何证据证明的情况下，仅根据被申请人的一方之辞就认定申请人违约，显然是缺乏事实及法律依据的。二、两级法院对违约金的计算存在错误。首先在本案中申请人并没有违约。其次即使申请人存在违约，违约金的计算也存在错误。根据《合同法》的规定违约金是指一方当事人因违约而向另一方支付的金钱。本案中，双方于2015年2月15日签订协议，约定在2015年4月15日前结清。因此，在4月15日之前，协议正在履行过程中，任何一方根本不会出现违约的情形。因此本案中，即使存在一方违约，违约金的起算时间也应当从4月15日起算，而并非协议签订之日。综上，一、二审法院未查明案件的基本事实，适用法律错误，导致判决结果缺乏事实和法律依据，无法令人信服。请求撤销一二审判决，依法再审本案，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、双方当事人是否存在违约行为，原审是否认定某一方当事人存在违约行为。经审查，双方当事人签订的《协议》，没有约定违约责任事项，原审法院也没有认定本案的某一方当事人存在违约行为，因此，原审法院根据协议约定的内容，判定”因约定的使用原能源路合同的条件成就，张永亮主张应履行抵顶协议，不应按照原合同支付工程款的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，不予支持。”并无不当。张永亮提出的该项申请再审理由不能成立。
二、违约金的起算时间问题。张永亮在一审诉讼过程中，没有针对永冠公司主张的违约金问题提出任何异议，一审宣判后，张永亮也没有针对此问题提出上诉。本案再审过程中，张永亮针对违约金问题提出主张，属于当事人在再审中新增加的诉讼请求，不属于本案再审审查范围，故对张永亮提出的该项申请再审理由，不予审查。
综上所述，张永亮的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永亮的再审申请。
审判长 张宏斌
审判员 赵小林
审判员 魏 英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1635号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张永亮，男，1977年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：内蒙古永冠建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区养鱼池西巷。法定代表人:王剑锋，董事长。委托诉讼代理人:徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人:张振盛，董事长。张永亮因与内蒙古永冠建筑工程有限公司(简称永冠建筑)、内蒙古建设股份有限公司(筒称内蒙古建设)建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017)内01民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张永亮申请再审称：一、根据原审法院查明的事实，双方签订的协议是双方的真实意思表示，双方均应当遵照履行。但在协议签订后，申请人于2月16日向被申请人履行交付50万元现金之义务，并于4月15日前通知被申请人拉酒，但被申请人却以各种理由拒绝拉酒，该部分事实，申请人在庭审中提供酒品检验报告、酒的照片及库房租赁合同予以佐证。故申请人认为，既然申请人与被申请人双方均认可该协议的真实并且被申请人已经接受申请人关于现金部分的履行，对于该协议以酒抵工程款的部分，并非申请人不履行，而是被申请人拒绝拉酒的违约行为导致协议无法履行，更非两级法院所认定的不能正常履行。故申请人并没有出现违约之情形，更没有出现让”协议不能正常履行”的情况，在本协议没有撤销或解除的前提下，双方应当继续遵照协议约定履行义务，而不能适用原发包协议。因此，该协议因被申请人的违约行为导致无法继续履行，一二审法忽略这一客观事实，在无任何证据证明的情况下，仅根据被申请人的一方之辞就认定申请人违约，显然是缺乏事实及法律依据的。二、两级法院对违约金的计算存在错误。首先在本案中申请人并没有违约。其次即使申请人存在违约，违约金的计算也存在错误。根据《合同法》的规定违约金是指一方当事人因违约而向另一方支付的金钱。本案中，双方于2015年2月15日签订协议，约定在2015年4月15日前结清。因此，在4月15日之前，协议正在履行过程中，任何一方根本不会出现违约的情形。因此本案中，即使存在一方违约，违约金的起算时间也应当从4月15日起算，而并非协议签订之日。综上，一、二审法院未查明案件的基本事实，适用法律错误，导致判决结果缺乏事实和法律依据，无法令人信服。请求撤销一二审判决，依法再审本案，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、双方当事人是否存在违约行为，原审是否认定某一方当事人存在违约行为。经审查，双方当事人签订的《协议》，没有约定违约责任事项，原审法院也没有认定本案的某一方当事人存在违约行为，因此，原审法院根据协议约定的内容，判定”因约定的使用原能源路合同的条件成就，张永亮主张应履行抵顶协议，不应按照原合同支付工程款的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，不予支持。”并无不当。张永亮提出的该项申请再审理由不能成立。二、违约金的起算时间问题。张永亮在一审诉讼过程中，没有针对永冠公司主张的违约金问题提出任何异议，一审宣判后，张永亮也没有针对此问题提出上诉。本案再审过程中，张永亮针对违约金问题提出主张，属于当事人在再审中新增加的诉讼请求，不属于本案再审审查范围，故对张永亮提出的该项申请再审理由，不予审查。综上所述，张永亮的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永亮的再审申请。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一七年十一月二十一日书记员  李 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初354号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人钱建国，男，汉族，1960年1月17日出生，1990年8月因抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月；1997年6月16日因抢劫罪被判处有期徒刑八年；2007年10月10日因运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，2017年1月6日刑满释放。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］298号起诉书指控被告人钱建国犯非法持有毒品罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月12日21时许，公安民警根据线索在武汉市硚口区营房村37号一楼被告人钱建国租住地将其抓获，当场从该房间客厅桌子上查获透明塑料袋包装晶体颗粒1袋，在客厅椅子上的鞋盒内查获透明塑料袋包装晶体颗粒2袋。经称重、取样、鉴定，客厅桌子上查获的晶体颗粒1袋重48.03克，为毒品甲基苯丙胺（冰毒），鞋盒内查获的晶体颗粒共重1934.68克，未检出常见毒品成分。公诉机关建议判处被告人钱建国有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
被告人钱建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱建国犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人钱建国具有累犯、毒品再犯、前科的法定和酌定从重处罚情节；其还具有到案后如实供述自己的罪行和当庭自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 王倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特725号
申请人：葛财宝，男，1928年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：许晶，男，1977年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人葛财宝与申请人许晶关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人许晶赔偿申请人葛财宝医疗费人民币6321元；
二、申请人许晶自愿一次性赔偿申请人葛财宝人民币5000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人葛财宝与申请人许晶于2018年4月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初86号
原告赵某某。
被告董某某。
原告赵某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常发生矛盾，现夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告董某某辩称，我同意离婚，但要求原告补偿我结婚花费及共同生活中的花费20000元。
经审理查明，原、被告于2014年5月1日举行婚礼后被告入赘原告家生活，2014年5月8日补领结婚证，双方未生育子女。共同生活中，因双方性格不合，经常发生矛盾，致夫妻感情不睦，现原告状诉到院要求离婚。
另查明，原告赵某某与被告董某某结婚前已怀孕，并于2014年11月6日生育一女赵静怡（系与他人所生）。被告董某某的婚前个人财产有金戒指1枚、金项链1条、被子2床。双方的婚后共同财产有存款700元。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合致感情不睦，原告要求离婚，被告亦同意，因此对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。对于被告的婚前个人财产，原告应予返还。审理中，被告提出婚后曾给原告2000元，原告承认收到700元，对此，被告未提供证据证明，应以原告承认的数额认定。对于双方的婚后共同存款700元，依法应予分割。对于被告要求原告补偿其结婚花费及共同生活中的支出20000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告董某某离婚；
二、原告赵某某所生女孩赵静怡由原告抚养，抚养费自理；
二、各自衣物用品归各自所有。被告董某某的婚前个人财产金戒指1枚、金项链1条、被子2条归被告所有；双方的婚后共同财产存款700元，原、被告各得350元，原告于本判决生效之日起10日内给付被告350元。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一六年二月十七日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初86号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，赵某与董某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉锋
二〇一六年二月十七日
书记员 安少峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4762号
原告：山西方兴建材有限公司。
委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。
被告：闫晓北，男。
被告：孙亚兰（现更名为孙溢），女。
原告山西方兴建材有限公司诉被告闫晓北、孙亚兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西方兴建材有限公司委托诉讼代理人吴振耀到庭参加了庭审，被告闫晓北、孙亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西方兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款166200元及利息（自2016年9月1日起算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月29日和2014年3月6日，被告闫晓北从原告公司购买高效碱水剂，货款为166200元，被告闫晓北向原告出具了两张欠条。2016年6月21日，原告给被告闫晓北的家里邮寄了催款函，督促其尽快还款。2016年8月25日，被告闫晓北在原告公司的对账单上签字确认欠原告货款166200元，并同意如未结清货款，将从2016年9月1日起以月利率2%计算利息。被告闫晓北一直未履行支付义务，后经原告催要，被告闫晓北在对帐单上承诺“2016年腊月底还款壹拾万元整，余款2017年底还清”，但被告闫晓北仍未履行支付货款义务，被告孙亚兰依法应与被告闫晓北共同清偿夫妻共同生活期间的债务。故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、欠条两份，拟证明被告闫晓北在原告处购买减水剂后，分别于2014年1月29日、2014年3月6日向原告出具两份欠条，共计欠原告货款166200元；
2、催款函、对账单，拟证明2016年6月18日，原告向被告闫晓北邮寄催款函，督促被告履行支付货款义务，2016年8月25日，被告闫晓北对所欠货款166200元进行了确认，并承诺了还款方式及逾期还款自愿按月利率2%计算利息；
3、补办婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等相关材料，拟证明二被告于2006年3月6月登记结婚，于2017年5月8日登记离婚，被告闫晓北所欠原告货款发生在二被告婚姻关系存续期间。
4、“某宝贝”照相馆门面照片、录音资料、万荣县荣河镇谢村村民委员会证明、万荣县公安局荣河派出所证明（原告庭后提交），拟证明孙亚兰与孙溢系同一人。
被告闫晓北、孙亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年5月8日办理离婚登记。二被告夫妻关系存续期间，被告闫晓北从原告处购买减水剂，被告闫晓北就其所欠货款于2014年1月29日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到方兴建材肆万贰仟元整闫晓北”。2014年3月16日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠山西方兴建材有限公司现金（大写）壹拾贰万肆仟贰佰元（小写124200元），欠款人闫晓北”。2016年6月21日，原告向被告闫晓北邮寄了催款函。2016年8月25日，原告向被告闫晓北出具的往来单位对账单载明：“截至2016年8月25日，被告闫晓北欠原告货款166200元。所欠货款如不能在2016年8月31日之前归还，为了减少企业损失，将按企业借款利率2%/月计息。”被告闫�北在往来单位对账单上签字予以确认，并在对账单上承诺：“2016年腊月底还款壹拾万元整，余款2017年底还清”,被告闫晓北未履行支付货款义务。现原告要求二被告支付货款及利息。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告闫晓北作为买受人从原告处购买减水剂就其所欠货款向原告出具了欠条，原告催款后，被告闫晓北在往来对账单上对所欠货款予以确认并承诺了还款方式，被告闫晓北未按其承诺履行支付货款义务，显属违约，现原告要求被告闫晓北支付货款，本院予以支持。关于被告孙亚兰是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告闫晓北欠原告货款行为发生在其与被告孙亚兰夫妻关系存续期间，故被告闫晓北所欠货款应按夫妻共同债务处理，被告孙亚兰应承担共同偿还责任。关于利息问题，原告要求被告按月利率2%计算，支付自2016年9月1日起至款付清之日止的利息，因被告闫晓北在对账单上予以签字认可，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫晓北、孙亚兰（现更名为孙溢）于本判决书生效后十五日内支付原告山西方兴建材有限公司166200元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月1日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告闫晓北、孙亚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年十月十七日
书记员 李 姗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4762号原告：山西方兴建材有限公司。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。被告：闫晓北，男。被告：孙亚兰（现更名为孙溢），女。原告山西方兴建材有限公司诉被告闫晓北、孙亚兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西方兴建材有限公司委托诉讼代理人吴振耀到庭参加了庭审，被告闫晓北、孙亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西方兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款166200元及利息（自2016年9月1日起算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月29日和2014年3月6日，被告闫晓北从原告公司购买高效碱水剂，货款为166200元，被告闫晓北向原告出具了两张欠条。2016年6月21日，原告给被告闫晓北的家里邮寄了催款函，督促其尽快还款。2016年8月25日，被告闫晓北在原告公司的对账单上签字确认欠原告货款166200元，并同意如未结清货款，将从2016年9月1日起以月利率2%计算利息。被告闫晓北一直未履行支付义务，后经原告催要，被告闫晓北在对帐单上承诺“2016年腊月底还款壹拾万元整，余款2017年底还清”，但被告闫晓北仍未履行支付货款义务，被告孙亚兰依法应与被告闫晓北共同清偿夫妻共同生活期间的债务。故请求判如所请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、欠条两份，拟证明被告闫晓北在原告处购买减水剂后，分别于2014年1月29日、2014年3月6日向原告出具两份欠条，共计欠原告货款166200元；2、催款函、对账单，拟证明2016年6月18日，原告向被告闫晓北邮寄催款函，督促被告履行支付货款义务，2016年8月25日，被告闫晓北对所欠货款166200元进行了确认，并承诺了还款方式及逾期还款自愿按月利率2%计算利息；3、补办婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等相关材料，拟证明二被告于2006年3月6月登记结婚，于2017年5月8日登记离婚，被告闫晓北所欠原告货款发生在二被告婚姻关系存续期间。4、“某宝贝”照相馆门面照片、录音资料、万荣县荣河镇谢村村民委员会证明、万荣县公安局荣河派出所证明（原告庭后提交），拟证明孙亚兰与孙溢系同一人。被告闫晓北、孙亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年5月8日办理离婚登记。二被告夫妻关系存续期间，被告闫晓北从原告处购买减水剂，被告闫晓北就其所欠货款于2014年1月29日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到方兴建材肆万贰仟元整闫晓北”。2014年3月16日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠山西方兴建材有限公司现金（大写）壹拾贰万肆仟贰佰元（小写124200元），欠款人闫晓北”。2016年6月21日，原告向被告闫晓北邮寄了催款函。2016年8月25日，原告向被告闫晓北出具的往来单位对账单载明：“截至2016年8月25日，被告闫晓北欠原告货款166200元。所欠货款如不能在2016年8月31日之前归还，为了减少企业损失，将按企业借款利率2%/月计息。”被告闫�北在往来单位对账单上签字予以确认，并在对账单上承诺：“2016年腊月底还款壹拾万元整，余款2017年底还清”,被告闫晓北未履行支付货款义务。现原告要求二被告支付货款及利息。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告闫晓北作为买受人从原告处购买减水剂就其所欠货款向原告出具了欠条，原告催款后，被告闫晓北在往来对账单上对所欠货款予以确认并承诺了还款方式，被告闫晓北未按其承诺履行支付货款义务，显属违约，现原告要求被告闫晓北支付货款，本院予以支持。关于被告孙亚兰是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告闫晓北欠原告货款行为发生在其与被告孙亚兰夫妻关系存续期间，故被告闫晓北所欠货款应按夫妻共同债务处理，被告孙亚兰应承担共同偿还责任。关于利息问题，原告要求被告按月利率2%计算，支付自2016年9月1日起至款付清之日止的利息，因被告闫晓北在对账单上予以签字认可，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告闫晓北、孙亚兰（现更名为孙溢）于本判决书生效后十五日内支付原告山西方兴建材有限公司166200元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月1日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告闫晓北、孙亚兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  梁民福二〇一七年十月十七日书记员  李 姗
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初598号
原告：马胜利，男，汉族，1973年10月14日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告马胜利与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告马胜利及原告马胜利的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马胜利向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金6788.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年9月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计7893.92元，其中被告应承担6788.7元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告马胜利缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告马胜利1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告马胜利办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告马胜利的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马胜利的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1910号
原告：香河京兰物业服务有限公司。住所地香河县淑阳镇前景亭村。
法定代表人：武光欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告：黎鸣，男，汉族，1980年11月2日出生，河南省浙川县人，住浙川县。
原告香河京兰物业服务有限公司与被告黎鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告香河京兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告香河京兰物业服务有限公司负担。
审判员 杨春艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘盈盈
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初576号
原告：芦学记，男，汉族，1965年7月25日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告芦学记与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告芦学记及原告芦学记的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦学记向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金5152.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1990年3月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计6339.72元，其中被告应承担5152.2元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告芦学记缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告芦学记1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告芦学记办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告芦学记的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告芦学记的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初877号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗老生，男，1977年8月15日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月28日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年8月3日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人万焕作，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）890号起诉书指控被告人罗老生犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人罗老生及其辩护人万焕作到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人邓某在本案审理过程中撤回了起诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日上午，被告人罗老生因向被害人邓某催要工地工程款一事，至本市红谷滩新区红角洲派出所与被害人邓某协商，至当日中午12时左右，双方协商不成离开派出所，被告人罗老生和其妻子徐某遂在派出所门口拦住被害人邓某的车子阻止其离开，在场民警随即对被告人罗老生和其妻子徐某予以劝阻。随后，被告人罗老生径直至其停放在派出所门口的面包车上，发动车子并开车撞向被害人，被害人避让不及被撞倒在地。被告人罗老生停下车后，又从车上拿出一把铁锤走向被害人，被在场民警制止并将其带至派出所。经鉴定，被害人邓某损伤程度构成轻伤一级。同年7月28日，被告人罗老生主动至红角洲派出所投案。
为支持以上指控，公诉机关提交了归案经过、行政处罚决定书等书证、相关证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视频资料、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人罗老生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请判处。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但辩护人辩称被告人有如下从宽情节：1、自动投案，系自首；2、被害人经民警调解仍不履行劳务款，被害人存在明显过错；3、被告人家属多次主动与被害人协商积极赔偿；4、无前科劣迹。综上，建议判处被告人有期徒刑一年以内。
经审理查明：2017年1月26日上午，被告人罗老生因向被害人邓某催要工地工程款一事，至本市红谷滩新区红角洲派出所与被害人邓某协商，至当日中午12时左右，双方协商不成离开派出所，被告人罗老生和其妻子徐某遂在派出所门口拦住被害人邓某的车子阻止其离开，在场民警随即对被告人罗老生和其妻子徐某予以劝阻。随后，被告人罗老生径直至其停放在派出所门口的面包车上，发动车子并开车撞向被害人，被害人避让不及被撞倒在地。被告人罗老生停下车后，又从车上拿出一把铁锤走向被害人，被在场民警制止并将其带至派出所。经鉴定，被害人邓某肢体部外伤致二节椎体骨折，构成轻伤一级。同年7月28日，被告人罗老生主动至红角洲派出所投案。
另查明，2017年1月26日，被告人罗老生因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日并处伍佰元罚款。在本案审理过程中，被告人罗老生的家属代为赔偿了被害人邓某医疗住院费等各项经济损失人民币279240元，且被害人邓某对被告人罗老生的故意伤害行为表示了谅解。
上述事实，有被告人身份信息及前科劣迹证明、归案经过、行政处罚决定书、协议书、谅解书及收条、证人徐某的证言、被害人邓某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、被告人罗老生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗老生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗老生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗老生主动投案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人与被害人之间因工程款结算支付问题而产生纠纷，被害人对被告人实施故意伤害犯罪并无过错，故辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。但辩护人辩称被告人系自首及无前科劣迹的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗老生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留十日，可折抵刑期十日。即自2017年7月28日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 万丽萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终12号
上诉人（原审原告）孔庆财，男，1964年8月28日出生。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房第643栋1-9-2号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。
上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终12号上诉人（原审原告）孔庆财，男，1964年8月28日出生。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房第643栋1-9-2号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民催8号
申请人：广东益和堂制药有限公司。住所地广东省中山市沙溪镇宝珠西路**号。统一社会信用代码:914420001980938114。
法定代表人：程曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟金，该公司职员。
申请人广东益和堂制药有限公司申请公示催告一案，本院立案后依法于2017年9月25日发出公告，催促利害关系人于2018年1月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广东益和堂制药有限公司持有的号码3060005122367073，票面金额50000�的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东益和堂制药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，两项合计1000元，由申请人广东益和堂制药有限公司负担。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 陈俊文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 苏 可
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请�的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民催8号申请人：广东益和堂制药有限公司。住所地广东省中山市沙溪镇宝珠西路**号。统一社会信用代码:914420001980938114。法定代表人：程曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟金，该公司职员。申请人广东益和堂制药有限公司申请公示催告一案，本院立案后依法于2017年9月25日发出公告，催促利害关系人于2018年1月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广东益和堂制药有限公司持有的号码3060005122367073，票面金额50000�的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广东益和堂制药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，两项合计1000元，由申请人广东益和堂制药有限公司负担。审 判 长  梁芳燕人民陪审员  张均艳人民陪审员  陈俊文二〇一八年二月十二日书 记 员  苏 可附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请�的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8112号
上诉人（原审原告）：朱剑平，女，1962年12月8日出生，汉族，浙江省温州市人，湖北省咸宁马桥天然气有限公司经理，住湖北省咸宁，
委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程光玉，男，汉族，1959年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省武汉市江夏区金口求实中学老师，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人朱剑平因与被上诉人程光玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
朱剑平上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3441号民事判决，依法改判支持朱剑平的一审诉请或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由程光玉承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致本案错判。一审未查明朱剑平转账给程光玉40万元的用途，该40万元系朱剑平入股湖北伟光公司的股金；一审认定2010年2月21日转账10万元系开发安徽宁国天然气项目的支出不符合常理，开发费用应有公司支出，而非朱剑平个人支付。二、一审适用法律不当。一审引用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零八条第一款的规定，认定朱剑平待证事实不明，显然错误；依据举证规则的法律规定，朱剑平主张向程光玉转账40万元存在争议，举证责任在程光玉，程光玉应举证说明该40万元的用途，一审法院在程光玉未提供任何证据，仅凭其自行描述判定作出了符合常理的解释，实属费解。
程光玉答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决正确，朱剑平的上诉请求与事实不符，证据不足，请求二审法院依法驳回朱剑平的上诉请求，维持原审正确的判决；本案的一审受理费及二审诉讼费用由朱剑平承担。
朱剑平向一审法院起诉请求：1、判令程光玉向朱剑平偿还借款50万元；2、本案诉讼费由程光玉承担。
一审法院认定事实：2008年，朱剑平为投标广水市天然气城网项目，挂靠程光玉所在的武汉赛洛燃气集团，以该公司名义投标，后来未中标，但朱剑平与程光玉因此相识。2009年8月28日，咸宁伟光公司成立，法定代表人为朱剑平，朱剑平出资270万元，占注册资本27%，程光玉出资280万元，占注册资本28%。2009年12月3日，朱剑平向程光玉转账40万元，汇款用途处填写的是往来款。2010年2月21日，朱剑平向程光玉转账10万元。2010年4月26日，经湖北省工商行政管理局核准，湖北伟光公司办理股权变更登记，朱剑平出资200万元，成为湖北伟光公司股东，占公司20%股份。2010年9月26日，湖北伟光公司签订安徽宁国天然气销售合同。2010年9月28日，朱剑平向程光玉转账20万元。2011年4月30日，朱剑平再向程光玉转账20万元。2012年1月3日，朱剑平与程光玉签订股权转让付款协议书（附件一），约定程光玉退还朱剑平入股股金40万元。2012年1月4日，程光玉向朱剑平转账20万元。2012年3月30日，程光玉通过程云飞账户向朱剑平转账20万元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷引起的诉讼。本案的争议焦点在于朱剑平与程光玉之间是否成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间民间借贷关系的成立和生效需存在借贷合意和款项交付的事实。本案中，朱剑平举证证明了交付款项50万元的事实，程光玉亦承认款项交付的事实，但否认双方之间借款合意的存在，并主张上述50万元中，2010年2月21日所交付的10万元为前期开发项目投资费用，而2010年9月28日及2011年4月30日所交付的40万元为入股湖北伟光公司的股金。对此，根据双方的陈述和程光玉提交的证据可知，朱剑平与程光玉自2008年相识以来，存在诸多商业往来和股份转让等行为，在湖北伟光公司和咸宁伟光公司均担任过股东，共同参与包括安徽宁国天然气项目和湖北咸宁市CNG天然气汽车加气站等项目的投资，且最终成功开发了安徽宁国天然气项目。程光玉据此主张朱剑平于2010年2月21日转账10万元系开发上述项目支出的费用，已提供了基本的证据并作出符合常理的解释。此外，程光玉亦提供了相应的股权转让协议和转账凭证，证明其已退还40万元股金的事实。对此，朱剑平另主张2009年12月3日向程光玉转账的40万元才是入股湖北伟光公司的股金。但程光玉不认可，认为该笔40万元仍为安徽宁国天然气项目前期开发费用。法院认为，该笔境内汇款申请书上汇款用途处填写的是往来款，并非入股金，而朱剑平并不能提交其他证据佐证该款为入股股金，故法院认为在双方对该笔40万元款项的用途存在争议且无法查明的情况下，朱剑平所主张的待证事实未能达到具有高度可能性的证明标准，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，法院对朱剑平主张该笔40万元为入股股金的事实，不予确认。综上所述，朱剑平在仅提供转账凭证的情况下，程光玉提交了基本的证据并作出合理的解释，证明双方的转账涉及其他权利义务关系的较大可能性，导致朱剑平待证事实真伪不明。故朱剑平仍负有举证证明借贷关系成立的义务。而朱剑平未能继续举证证明双方之间存在借贷关系，应承担不利的后果。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条规定，判决：驳回朱剑平的诉讼请求。案件诉讼费8800元，减半收取计4400元，由朱剑平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，朱剑平向程光玉转款50万元的事实，双方均不否认，同时亦承认还有其他款项往来，朱剑平主张这50万元是借款，但未能提交双方之间就这50万元存在借款合意的充分证据，故朱剑平主张这50万元是借款，要求程光玉偿还的依据不足，本院不予支持。
综上，朱剑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人朱剑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一八年二月八日
书记员 王丹红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8112号上诉人（原审原告）：朱剑平，女，1962年12月8日出生，汉族，浙江省温州市人，湖北省咸宁马桥天然气有限公司经理，住湖北省咸宁，委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程光玉，男，汉族，1959年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省武汉市江夏区金口求实中学老师，住湖北省武汉市江夏区，上诉人朱剑平因与被上诉人程光玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。朱剑平上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3441号民事判决，依法改判支持朱剑平的一审诉请或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由程光玉承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致本案错判。一审未查明朱剑平转账给程光玉40万元的用途，该40万元系朱剑平入股湖北伟光公司的股金；一审认定2010年2月21日转账10万元系开发安徽宁国天然气项目的支出不符合常理，开发费用应有公司支出，而非朱剑平个人支付。二、一审适用法律不当。一审引用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零八条第一款的规定，认定朱剑平待证事实不明，显然错误；依据举证规则的法律规定，朱剑平主张向程光玉转账40万元存在争议，举证责任在程光玉，程光玉应举证说明该40万元的用途，一审法院在程光玉未提供任何证据，仅凭其自行描述判定作出了符合常理的解释，实属费解。程光玉答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决正确，朱剑平的上诉请求与事实不符，证据不足，请求二审法院依法驳回朱剑平的上诉请求，维持原审正确的判决；本案的一审受理费及二审诉讼费用由朱剑平承担。朱剑平向一审法院起诉请求：1、判令程光玉向朱剑平偿还借款50万元；2、本案诉讼费由程光玉承担。一审法院认定事实：2008年，朱剑平为投标广水市天然气城网项目，挂靠程光玉所在的武汉赛洛燃气集团，以该公司名义投标，后来未中标，但朱剑平与程光玉因此相识。2009年8月28日，咸宁伟光公司成立，法定代表人为朱剑平，朱剑平出资270万元，占注册资本27%，程光玉出资280万元，占注册资本28%。2009年12月3日，朱剑平向程光玉转账40万元，汇款用途处填写的是往来款。2010年2月21日，朱剑平向程光玉转账10万元。2010年4月26日，经湖北省工商行政管理局核准，湖北伟光公司办理股权变更登记，朱剑平出资200万元，成为湖北伟光公司股东，占公司20%股份。2010年9月26日，湖北伟光公司签订安徽宁国天然气销售合同。2010年9月28日，朱剑平向程光玉转账20万元。2011年4月30日，朱剑平再向程光玉转账20万元。2012年1月3日，朱剑平与程光玉签订股权转让付款协议书（附件一），约定程光玉退还朱剑平入股股金40万元。2012年1月4日，程光玉向朱剑平转账20万元。2012年3月30日，程光玉通过程云飞账户向朱剑平转账20万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷引起的诉讼。本案的争议焦点在于朱剑平与程光玉之间是否成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间民间借贷关系的成立和生效需存在借贷合意和款项交付的事实。本案中，朱剑平举证证明了交付款项50万元的事实，程光玉亦承认款项交付的事实，但否认双方之间借款合意的存在，并主张上述50万元中，2010年2月21日所交付的10万元为前期开发项目投资费用，而2010年9月28日及2011年4月30日所交付的40万元为入股湖北伟光公司的股金。对此，根据双方的陈述和程光玉提交的证据可知，朱剑平与程光玉自2008年相识以来，存在诸多商业往来和股份转让等行为，在湖北伟光公司和咸宁伟光公司均担任过股东，共同参与包括安徽宁国天然气项目和湖北咸宁市CNG天然气汽车加气站等项目的投资，且最终成功开发了安徽宁国天然气项目。程光玉据此主张朱剑平于2010年2月21日转账10万元系开发上述项目支出的费用，已提供了基本的证据并作出符合常理的解释。此外，程光玉亦提供了相应的股权转让协议和转账凭证，证明其已退还40万元股金的事实。对此，朱剑平另主张2009年12月3日向程光玉转账的40万元才是入股湖北伟光公司的股金。但程光玉不认可，认为该笔40万元仍为安徽宁国天然气项目前期开发费用。法院认为，该笔境内汇款申请书上汇款用途处填写的是往来款，并非入股金，而朱剑平并不能提交其他证据佐证该款为入股股金，故法院认为在双方对该笔40万元款项的用途存在争议且无法查明的情况下，朱剑平所主张的待证事实未能达到具有高度可能性的证明标准，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，法院对朱剑平主张该笔40万元为入股股金的事实，不予确认。综上所述，朱剑平在仅提供转账凭证的情况下，程光玉提交了基本的证据并作出合理的解释，证明双方的转账涉及其他权利义务关系的较大可能性，导致朱剑平待证事实真伪不明。故朱剑平仍负有举证证明借贷关系成立的义务。而朱剑平未能继续举证证明双方之间存在借贷关系，应承担不利的后果。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条规定，判决：驳回朱剑平的诉讼请求。案件诉讼费8800元，减半收取计4400元，由朱剑平负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。本院认为，朱剑平向程光玉转款50万元的事实，双方均不否认，同时亦承认还有其他款项往来，朱剑平主张这50万元是借款，但未能提交双方之间就这50万元存在借款合意的充分证据，故朱剑平主张这50万元是借款，要求程光玉偿还的依据不足，本院不予支持。综上，朱剑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人朱剑平负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一八年二月八日书记员 王丹红
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初513号
原告：陈国生，男，1980年6月4日出生，汉族，职员，现住孙吴县。
被告：赵宝龙，男，1988年11月26日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
原告陈国生与被告赵宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生到庭参加了诉讼，被告赵宝龙未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈国生向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款80000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年8月28日借款人李伟江因经营需要，从我处借款80000元，当时约定还款时间为2017年8月27日，李友军、赵宝龙为其担保，借款到期后，借款人李伟江、担保人李友军、赵宝龙未按约定履行还款义务，因借款人李伟江、担保人李友军下落不明，无奈诉至法院，请求依法判令被告赵宝龙偿还借款本金80000元,诉讼费由被告赵宝龙负担。
被告赵宝龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告陈国生与借款人李伟江、担保人李友军、赵宝龙签订了一份借款合同，约定借款本金80000元，借款期限一年，担保方式为承担连带保证责任，此款逾期后，经原告陈国生向借款人李伟江索要，以各种理由托付，因借款人李伟江、担保人李友军现无法查找，故原告陈国生将担保人赵宝龙作为被告诉至法院，请求法院依法判令被告赵宝龙偿还借款本金80000元，诉讼费要求由被告赵宝龙负担。
本院认为，原告陈国生与借款人李伟江、担保人李友军、赵宝龙借款担保关系明确，有原告陈国生与借款人李伟江、担保人李友军及本案被告赵宝龙之间签订的借款、担保合同在卷为凭。本院予以确认。被告赵宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉权进行了放弃。
综上所述，原告陈国生要求被告赵宝龙承担保证责任，偿还借款及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宝龙于本判决生效之日，偿还原告陈国生借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告赵宝龙负担，于上述给付日期一并交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年四月十八日
书记员 苗 菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4965号
原告：南宁农工商集团有限责任公司。住所地：南宁市竹溪大道**号青湖中心***层。统一社会信用代码：91450100711404669B。
法定代表人：胡志崇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：南宁市西乡塘粮油贸易中心。住所地：南宁市西乡塘街*号。统一社会信用代码：914501071984962822。
法定代表人：蒙家全。
原告南宁农工商集团有限责任公司（以下简称农工商集团）与被告南宁市西乡塘粮油贸易中心（以下简称粮油中心）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩，被告的法定代表人蒙家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农工商集团向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1710万元；2、被告向原告支付资金占用费，资金占用费以借款本金1710万元为基数，自2014年5月27日起计算至被告还清借款本金时止（至2017年3月16日资金占用费约为2872097元，主张至清偿之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年5月27日签订《资金使用协议书》，协议由原告向被告提供资金1710万元。该协议约定，资金使用期间，被告应按年利率6%计算资金占用费给原告，资金使用期限为1年（即自2014年5月27日至2015年5月26日）。但被告仍未向原告偿还借款本金，也未向原告支付过任何资金占用费。
被告粮油中心辩称，1、对原告诉请的本金无异议；2、原告是被告的管理方，是被告的上级单位。原告出借款项实际上是计划与被告合作建设项目，资金占用费应当减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告农工商集团（乙方）与被告粮油公司（甲方）签订一份《资金使用协议书》，主要约定：1、由乙方向甲方提供使用资金共计1710万元，乙方以其持有的南宁市西乡塘2号土地作为甲方归还本次使用资金及占用费的抵押担保，资金使用期限为1年，自2014年5月乙方款项汇入甲方银行账户日至2015年5月对日时间止。资金使用一年期限届满之后，如有需要，经双方协议一致的，可以展期。2、甲方将乙方提供的资金用于西乡塘街2号即0119015号地块变性所需缴纳的土地出让金等相关税费。3、资金使用期间甲方应参照中国人民银行公布的现行一年期银行流动资金贷款基准利率6%/年计算资金占用费给乙方，从甲方收到款项日计算至实际归还日。资金占用费从甲方收到资金之日起计算，按年计算，支付占用费日为协议期满后5日内。
协议签订后，原告农工商集团依约向被告粮油中心提供出借资金，原告分别于2014年5月27日、6月20日、11月27日向被告银行转款50万元、1640万元、20万元，共计1710万元。
本院认为，原告农工商集团与被告粮油中心签订的《资金使用协议书》，双方的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告已依合同约定向被告出借1710万元，被告应于合同约定的借款期限届满之日向原告偿还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金1710万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费的问题，双方签订的《资金使用协议书》约定，被告应自收到借款之日起按年利率6%向原告支付资金占用费，原告要求被告支付资金占用费的诉请，符合双方的合同约定，于法不悖，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市西乡塘粮油贸易中心向原告南宁农工商集团有限责任公司偿还借款本金17100000元；
二、被告南宁市西乡塘粮油贸易中心向原告南宁农工商集团有限责任公司支付资金占用费（计算方式：以17100000元为基数，自2014年11月27日起至上述款项付清之日止，按照年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费70816元，公告费350元，两项合计71166元，由被告南宁市西乡塘粮油贸易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初4965号原告：南宁农工商集团有限责任公司。住所地：南宁市竹溪大道**号青湖中心***层。统一社会信用代码：91450100711404669B。法定代表人：胡志崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：南宁市西乡塘粮油贸易中心。住所地：南宁市西乡塘街*号。统一社会信用代码：914501071984962822。法定代表人：蒙家全。原告南宁农工商集团有限责任公司（以下简称农工商集团）与被告南宁市西乡塘粮油贸易中心（以下简称粮油中心）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩，被告的法定代表人蒙家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农工商集团向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1710万元；2、被告向原告支付资金占用费，资金占用费以借款本金1710万元为基数，自2014年5月27日起计算至被告还清借款本金时止（至2017年3月16日资金占用费约为2872097元，主张至清偿之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年5月27日签订《资金使用协议书》，协议由原告向被告提供资金1710万元。该协议约定，资金使用期间，被告应按年利率6%计算资金占用费给原告，资金使用期限为1年（即自2014年5月27日至2015年5月26日）。但被告仍未向原告偿还借款本金，也未向原告支付过任何资金占用费。被告粮油中心辩称，1、对原告诉请的本金无异议；2、原告是被告的管理方，是被告的上级单位。原告出借款项实际上是计划与被告合作建设项目，资金占用费应当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告农工商集团（乙方）与被告粮油公司（甲方）签订一份《资金使用协议书》，主要约定：1、由乙方向甲方提供使用资金共计1710万元，乙方以其持有的南宁市西乡塘2号土地作为甲方归还本次使用资金及占用费的抵押担保，资金使用期限为1年，自2014年5月乙方款项汇入甲方银行账户日至2015年5月对日时间止。资金使用一年期限届满之后，如有需要，经双方协议一致的，可以展期。2、甲方将乙方提供的资金用于西乡塘街2号即0119015号地块变性所需缴纳的土地出让金等相关税费。3、资金使用期间甲方应参照中国人民银行公布的现行一年期银行流动资金贷款基准利率6%/年计算资金占用费给乙方，从甲方收到款项日计算至实际归还日。资金占用费从甲方收到资金之日起计算，按年计算，支付占用费日为协议期满后5日内。协议签订后，原告农工商集团依约向被告粮油中心提供出借资金，原告分别于2014年5月27日、6月20日、11月27日向被告银行转款50万元、1640万元、20万元，共计1710万元。本院认为，原告农工商集团与被告粮油中心签订的《资金使用协议书》，双方的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告已依合同约定向被告出借1710万元，被告应于合同约定的借款期限届满之日向原告偿还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金1710万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费的问题，双方签订的《资金使用协议书》约定，被告应自收到借款之日起按年利率6%向原告支付资金占用费，原告要求被告支付资金占用费的诉请，符合双方的合同约定，于法不悖，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南宁市西乡塘粮油贸易中心向原告南宁农工商集团有限责任公司偿还借款本金17100000元；二、被告南宁市西乡塘粮油贸易中心向原告南宁农工商集团有限责任公司支付资金占用费（计算方式：以17100000元为基数，自2014年11月27日起至上述款项付清之日止，按照年利率6%计算）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费70816元，公告费350元，两项合计71166元，由被告南宁市西乡塘粮油贸易中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁芳燕人民陪审员  罗科峰人民陪审员  王毅云二〇一七年十二月十五日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初19号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人蒙美容。
被告人李道雄，男，1979年2月9日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县，因本案于2016年11月18日被抓获，次日被屯昌县公安局刑事拘留。经屯昌县人民检察院批准，同年12月1日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
公诉机关指控：2016年11月18日9时30分许，通过电话联系，被告人李道雄在屯昌县屯城镇罗村庙球场处，将1包毒品海洛因卖给吸毒人员符某某，得款人民币100元。之后二人被公安机关当场抓获，民警从符某某身上扣押1包毒品可疑物，经称重为0.03克，从被告人李道雄处扣押1包毒品可疑物，经称重为0.38克，一部手机、一辆摩托车及现金100元。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从吸毒人员符某某身上查获1包毒品可疑物，检出海洛因成份；在案发现场地面查获的毒品可疑物一小包，检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人李道雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至二年，并处罚金。
被告人李道雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。扣押的毒品属违禁品，应予以没收销毁；扣押的人民币100元，属毒资；随案移送的摩托车1辆（黑色，发动机号：CK152QM1-500000397）、手机1部（黑色三星牌，IMEI：3571000799420），属作案工具，均应没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李道雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年10月17日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的毒品，予以没收销毁。
三、随案移送的摩托车1辆、手机1部，扣押在案的人民币100元，均予以没收，由保管机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩永煌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李星莹
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9022刑初19号	公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人蒙美容。	被告人李道雄，男，1979年2月9日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县，因本案于2016年11月18日被抓获，次日被屯昌县公安局刑事拘留。经屯昌县人民检察院批准，同年12月1日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	公诉机关指控：2016年11月18日9时30分许，通过电话联系，被告人李道雄在屯昌县屯城镇罗村庙球场处，将1包毒品海洛因卖给吸毒人员符某某，得款人民币100元。之后二人被公安机关当场抓获，民警从符某某身上扣押1包毒品可疑物，经称重为0.03克，从被告人李道雄处扣押1包毒品可疑物，经称重为0.38克，一部手机、一辆摩托车及现金100元。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从吸毒人员符某某身上查获1包毒品可疑物，检出海洛因成份；在案发现场地面查获的毒品可疑物一小包，检出海洛因成份。	公诉机关认为被告人李道雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至二年，并处罚金。	被告人李道雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。扣押的毒品属违禁品，应予以没收销毁；扣押的人民币100元，属毒资；随案移送的摩托车1辆（黑色，发动机号：CK152QM1-500000397）、手机1部（黑色三星牌，IMEI：3571000799420），属作案工具，均应没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人李道雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年10月17日止。罚金已缴纳。）	二、扣押的毒品，予以没收销毁。	三、随案移送的摩托车1辆、手机1部，扣押在案的人民币100元，均予以没收，由保管机关上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											审 判 员 韩永煌													二〇一七年二月二十二日													书 记 员 李星莹																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1864号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地：路北区新华西道61号。
法定代表人：唐晓青，行长。
被告：王利梅，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告王利梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司唐山广场支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十日
书记员 苏湘婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5392号
原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：陆某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告陆某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5392号原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：陆某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告陆某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保282号
申请人：王翠，女，汉族，1983年7月30日生，住河北省献县，
被申请人：刘志刚，男，汉族，1987年2月17日生，住河北省衡水市阜城县，
申请人于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｔ×××××肇事车辆进行查封（保全金额为60000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｔ×××××肇事车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十一月九日
书记员 左菲菲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终453号
上诉人（原审被告）：天津星作企业管理咨询有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区建设路6号A区688室。
法定代表人：张影，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号。
法定代表人：徐良华，董事长。
上诉人天津星作企业管理咨询有限公司因与被上诉人天津欧亚达市场管理有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初97号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津星作企业管理咨询有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。事实和理由：本案不是不动产物权纠纷，也不是法律规定的适用专属管辖的案由。一审法院适用专属管辖，属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。双方当事人签订的《商铺租赁合同》第十九条约定：“本合同履行过程中，双方如发生争议，应协商解决，协商不成的，各方均有权向商铺所在地人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对当事人均具有约束力。因商铺位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4号
原告：王起，男，1953年9月25日出生，北京市平谷区居民。身份号码：×××
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告：杨璨，男，1943年9月30日出生，北京市朝阳区居民。身份号码：×××
委托诉讼代理人：杨光（系杨璨之子），北京市朝阳区居民。
委托诉讼代理人：冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。
原告王起与被告杨璨农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王起及其委托诉讼代理人闫海霞、被告杨璨及其委托诉讼代理人杨光、冉国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王起向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认我父亲王贵清与杨璨于1998年3月23日签订的《协议书》无效；2.本案的案件受理费由杨璨承担。事实与理由：我原在北京市平谷区××村有房屋一处，门牌号为该村××号。1998年3月23日，杨璨自我父亲王贵清手购买了该房屋。我认为，杨璨系北京市朝阳区居民，并非该市平谷区××村村民，其不符合在农村购买房产的条件，双方签订的协议违反了城镇居民禁止到农村购买房屋的法律强制性规定，应属无效协议。
被告杨璨辩称，1.1998年3月23日,我与王起之父王贵清签订一《协议书》,双方约定:其将位于北京市平谷区××村的瓦房5间售给了我,房款10000元。同年5月27日，双方经××村民委员会同意又签订一《买卖房屋草契》。后我们到北京市平谷区××乡政府办理了契证，并交纳了契税及过户开发费。我虽非××村的村民，但依据1987年1月1日实施的《土地管理法》第四十一条的规定，我和王贵清在自愿、平等基础上签订的《协议书》，又经行政机关审批，系合法有效的,当时的法律允许我买卖农村房屋。2.2010年10月,我对购得的房屋予以翻建,当时购得的房屋已不存在。综上，王起请求法院依法确认其父王贵清与我于1998年3月23日签订的《协议书》无效无事实及法律依据，我请求法院驳回王起的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王起之父王贵清与杨璨于1998年3月23日签订的《协议书》效力问题，杨璨提供了北京市契证、契税纳税收据、《买卖房屋草契》、支付过户开发费的票据、支付房款收据，证明其购买房屋的合法有效，王贵清出售房屋系自愿及其支付了房款。王起对上述证据的证明目的不予认可，认为杨璨系北京市朝阳区居民，并非该市平谷区××村村民，杨璨不符合在农村购买房屋的条件，双方签订的协议违反了城镇居民禁止到农村购买房屋的法律强制性规定，应属无效协议，因杨璨提供的上述证据的证明目的不符合相关的规定，故此，本院对杨璨证明其和王贵清签订的《协议书》系合法有效不予认定。
另查，涉案宅基地使用权系王起之父王贵清经申请获得，王贵清在该宅基地建了房屋，后王贵清将该房分给了王起。
本院认为，农村宅基地属于农村集体组织所有。杨璨非北京市平谷区××村的村民，无权对该集体组织的宅基地享有使用权。本案王起之父王贵清与杨璨签订《协议书》时虽经××乡政府审核并缴纳了契税，但农村村民住宅用地，需经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，必须由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。因此，王起之父王贵清与杨璨签订的《协议书》违反了法律强制性规定，属无效协议。现王起请求法院依法确认其父王贵清与杨璨于1998年3月23日签订的《协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨璨之抗辩理由，与法律相悖，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：
原告王起之父王贵清与被告杨璨于1998年3月23日签订的《协议书》无效。
案件受理费2300元，由原告王起负担1150元（已交纳）；由被告杨璨负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 姜立云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初166号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人徐孟春，男，1962年2月14日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，家住湘潭县。因盗窃先后于2016年8月和2017年3月被湘潭县公安局分别处以行政拘留十三日。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月9日被该局监视居住，同年10月24日被湘潭市雨湖区人民检察院监视居住，2018年4月20日经本院决定监视居住。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人徐孟春犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉。被告人徐孟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月4日上午8时许，被告人徐孟春溜门进入湘潭市雨湖区仁和医院五楼病案信息科，盗走被害人唐某11400元现金。当月12日上午9时许，徐孟春在该医院三楼7号病床处准备盗窃病人的财物，被人发现并当场抓获。
上述事实，被告人徐孟春在庭审中不持异议；并有被害人唐某1的陈述，证人唐某2、罗某、赵某、宋某、杨某、周某的证言，监控视频截图，指认照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐孟春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达到较大标准的50%以上，且一年内曾因盗窃受到过行政处罚。其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐孟春到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐孟春犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人徐孟春退赔被害人唐某1经济损失1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 胡宇澄
二〇一八年四月二十日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第922号
申请执行人孙永芝。
被执行人艾玉江。
本院于2014年9月15日立案执行孙永芝申请艾玉江婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民一初字第541号法院生效调解书，被执行人艾玉江应支付申请人孙永芝案款1000元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人艾玉江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第922号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一五年三月二日
书记员 于海波
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1825号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：梅国亮，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告梅国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告梅国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梅国亮偿还借款本金30000元及利息；2.依法判令被告梅国亮承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年8月27日，被告梅国亮在原告处贷款30000元，期限12个月，于2010年8月27日到期,后申请展期一年，于2011年8月27日到期。原告依约发放贷款后，被告梅国亮仅归还利息5306.45元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告梅国亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月27日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告梅国亮从原告处贷款30000元，约定借款期限自2009年8月27日至2010年8月27日，月利率8.85‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.425计收利息”。贷款到期后，展期至2011年8月27日。2011年8月30日，被告梅国亮清利息至2011年4月17日。自2011年4月18日起，被告梅国亮再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告梅国亮作为借款人于2009年8月27日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金30000元及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅国亮于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2011年4月18日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告梅国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙新恒