江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初98号
原告（反诉被告）：熊冬根，男，1955年6月25日生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：叶晓群，系江西林涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴柱勇，男，1978年11月22日生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：邓文峰，系江西一信律师事务所律师。
原告熊冬根与被告吴柱勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，被告吴柱勇以其亦于2016年12月2日遭受原告熊冬根殴打，花费医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费及精神抚慰金共3538.63元为由向本院提起反诉，本院一并受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊冬根及其委托诉讼代理人叶晓群、被告（反诉原告）吴柱勇的委托诉讼代理人邓文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬根向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付医疗费用10638.24元、医院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费880元，交通费200元，精神抚慰金1500元，共计14868.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日17时许，原告买完菜回来经过花果山桃苑小区蓝球场时，被告冲到原告面前拦住原告，殴打原告头部、颈部、肩部持续近3分钟，致原告身上、脸上多次受伤。当日，原告向长堎派出所报案求助并被120急救中心送往洪都中医院治疗，在医院住院治疗11天，花费医药费10638.24元。原告事后多次找到被告要求赔偿，被告拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
原告熊冬根向本院提交如下证据证明其主张：
证据一、原告身份证、被告户籍信息。证明原告、被告身份信息及主体适格。
证据二、长堎派出所对原告、被告及吴南根的询问笔录3份、南昌市公安局新建分局对被告作出的行政处罚决定书。证明被告殴打原告，后被行政挽留的事实。
证据三、南昌市洪都中医院的出院记录、费用清单、发票。证明被告殴打原告致伤，原告在南昌市洪都中医院住院11天，花去医疗费10638.24元，由原告自行垫付。
被告就上述证据发表如下质证意见：对证据一三性无异议。对证据二中吴南根、吴柱勇的询问笔录及行政处罚决定书真实性、合法性均无异议，但该证据正好证明原告对损害的发生存在过错，对关联性有异议，只是吴柱勇打了原告，不是三个人打的。吴柱勇的笔录上也说明原告打了被告。对证据三中的出院记录真实性无异议，但记载的内容“打伤至头部及全身多次疼痛五小时余入院”与吴柱勇的笔录有出入。说明被告只是打了原告的头，其他地方不是被告打的。对医院的费用清单三性均无异议。对110的180元发票有异议，没有原告的名字。对江西南昌新建石油分公司的发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明该费用是用于治疗的车费。
被告吴柱勇辩称：一、原告对损害发生有一定过错，应合理减轻被告责任；二、原告赔偿标准过高，营养费应以30元一天计算，交通费应以10元一天计算，护理费应以72元一天计算，因未造成原告伤残不应计算精神损害赔偿金。
反诉原告（被告）吴柱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人医疗费950.63元，住院伙食费400元，营养费288元，交通费100元，误工费600元，精神损害抚慰金1000元。以上五项合计费用为3538.63元。2、反诉的诉讼费由反诉被告熊冬根承担。事实与理由：2016年12月2日17时许，反诉人吴柱勇在桃园小区碰上被反诉人熊冬根后，与被反诉人发生争吵,进而发展为双方互殴，被反诉人将被反诉人打伤。12月10日反诉人去新建区人民医院住院治疗4天，医院诊断为头脑腹及四肢多处软组织挫伤，共花费医疗费950.63元，医疗费均由反诉人自行垫付，事后反诉人要求被反诉人赔偿，均遭拒绝。综上，反诉人为了维护其合法权益，依据法律规定，特提起反诉，请求法院判如所请。
被告吴柱勇向本院提交如下证据证明其主张：
证据一、吴南根及吴柱勇的询问笔录各一份，证明反诉被告对反诉原告有过错。
证据二、南昌市新建区人民医院出院记录及病历表各一份，证明反诉原告住院四天。
证据三、新建区人民医院住院发票两份及费用清单一份，证明花费了950.63元。
反诉被告熊冬根就上述证据发表如下质证意见：对证据一中吴南根的询问笔录真实性、合法性无异议，对关联性有异议。吴南根在原、被告打架时并不在现场，所以对案情是不知情的。对吴柱勇的询问笔录真实性、合法性无异议，对关联性有异议。吴柱勇在询问笔录中没有提及他的伤情。对证据二三性均有异议，出院记录记载的时间是2016年12月3日发生的，但本案实际发生时间是2016年12月2日，时间对不上；而且均未加盖医院专用章，出院记录上未有医生的手写签名。被告在他的询问笔录中只记载了原告打了他一拳额头，说明出院记录中记载的伤情与事实不符。对证据三三性均有异议，新建区人民医院住院发票两份及费用清单未加盖医院专用章，未有医师的手写签名，而且原告熊东根在他的询问笔录中说明他没有打被告，被告方是多人打原告。
反诉被告（原告）熊冬根辩称：反诉原告的陈述不属实。我们不同意承担反诉原告的赔偿项目。理由是：1.案发时间是2016年12月2日下午，反诉原告12月10日才去新建区人民医院就诊，打架时间与就诊时间相距八天，明显有违常理。而且，反诉原告在询问笔录说反诉被告只打了反诉原告一拳额头，医院诊断为头胸腹及四肢多处软组织挫伤与笔录有明显矛盾。2.反诉原告在长堎派出所做笔录时未提及其有任何伤情。3.2016年12月3日，吴柱勇在南昌市拘留所拘留时进行了身体健康检查，说明他在挽留时没有伤。反诉被告是60多岁的老人，反诉原告是身体健壮的年轻人，反诉被告对反诉原告无是无还手之力的，况且反诉原告方是多人对反诉被告进行殴打。
根据本诉及反诉的原、被告双方的举证、质证及庭审中的各自陈述，本案事实查明如下：熊冬根是吴柱勇的堂舅，双方亦是同村居住的邻居关系。熊冬根与吴柱勇的父亲素有矛盾，2016年12月2日上午，熊冬根与吴柱勇的父亲吴南根发生了口角，吴南根将此事电话告诉了儿子吴柱勇。当天下午17时许，吴勇柱在新建区长堎镇桃苑小区找到熊冬根理论，双方在理论时口角升级而发生打架，吴勇柱将熊冬根打伤，数分钟后，周围群众将二人拉开。同日，熊冬根被110急救中心送往南昌中医药大学附属洪都中医院住院治疗11天（2016年12月2日-2016年12月13日），花费医疗费10458.86元，110急救中心车费180元，共计10638.86元，其伤情经诊断为：脑部外伤及多处软组织挫伤。12月2日案发当日，熊冬根还向长堎派出所报案，吴柱勇因打架被行政拘留五日。
上述事实，有身份证、医疗费发票、出院小结、派出所询问笔录二份、行政处罚决定书一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益。应当承担侵权责任。而侵权责任的构成要件是：1、侵权的事实，2、损害后果，3、侵权事实与损害后果存在因果关系，4、存在过错。本案中，吴柱勇在桃园小区因与熊冬根口角升级而动手对熊冬根进行殴打，有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、出院记录及发票予以佐证，可以认定熊冬根因纠纷被吴柱勇殴打致伤的事实。吴柱勇与熊保华系亲属关系，二人也是同乡邻居，因其父吴南根与熊冬根的发生了口角，为了替其父出头而找到熊东根理论，导致双方因口角冲突升级、矛盾激化而对熊冬根进行殴打，将熊冬根打伤，被告应负主要责任。原告在本起纠纷中也有一定的过错，故可适当减侵害人即本案被告的相应的民事赔偿责任。结合本案矛盾发生的起因，被告吴柱勇承担90%的赔偿责任，原告熊东根自行承担10%的损失。关于熊冬根的损失，经核定原告的损失如下：1、医疗费：原告在南昌市洪都中医院住院治疗花费10458.86元，及新建区人民医院120急救中心车费180元，共计10638.86元，有南昌市洪都中医院正规票据，及新建区人民医院车费票据，结合病历和诊断证明，予以确认，原告诉请为10638.24元，以原告诉请为准；2、护理费：因原告未提供护理人员收入，按照2016年江西省私营单位居民服务和其他服务业计算日工资为86.14元，因原告主张护理费为80元/天，以原告的诉请为准，护理天数为11天，护理费：80天×11天＝880元；3、交通费：原告主张200元，原告虽然提供了加油费票据予以证明，但原告提供的加油费是2016年12月16日，其住院时间是2016年12月2日至2016年12月13日，与住院时间不符，不予采信，但原告南昌市洪都中医院住院，必然要发生交通费用，本院酌情认定10元/天为110元；4、住院伙食补助费：以江西省机关公务员出差伙食补助100元/天，即100元/天×11天＝1100元；5、营养费：以20元/天计算，即20元/天×11天＝220元。因熊冬根未造成伤残，其主张精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持。因此，本院予以认定熊冬根的各项损失费用为人民币12948.24元（10638.86元+880元+110元+1100元+220元），由被告吴柱勇承担90%即11653.42元，原告熊东根自行承担10%即1294.82元。至于吴柱勇反诉要求熊冬根支付医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费及精神抚慰金的主张，根据吴柱勇提供的本人的住院发票、出院证明、派出所的询问笔录来看，吴柱勇与熊东根发生争吵的时间是2016年12月2日，吴柱勇就医的时间为2016年12月10日至2016年12月14日，其并无有力证据证明在此次纠纷中熊冬根将其打伤而导致其就医，也不能证明吴柱勇的损害与熊东根存在因果关系，且吴柱勇在新建区人民医院的花费的935.63元，几乎全部为检查花费的费用，吴柱勇的上述请求缺乏构成侵权责任的要件，故本院对熊保华的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴柱勇自本判决生效之日起十日内赔付原告（反诉被告）熊冬根医疗费等各项损失计人民币11653.42元。
二、驳回本诉、反诉原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费172元（熊东根已预交）、反诉受理费50元（吴柱勇已预交），合计人民币222元，由吴柱勇205元承担，熊东根承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋江雄
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨海兰