江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11346号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏巧侠，女，1971年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾建桥，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：易乃军，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓乐，女，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人魏巧侠、曾建桥、杨晓乐、易乃军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案中，根据南京康宁司法鉴定中心出具的宁康司鉴中心【2017】临鉴字第457号鉴定意见书载明，被上诉人魏巧侠腰5椎体滑脱病情应是其自身疾病，且鉴定结论是建议对于治疗该伤情的费用65118元予以部分支持。一审上诉人也申请了鉴定人员出庭就该情况作出了说明。一审法院做出魏巧侠医疗费完全由上诉人承担的判决是违背事实、法律的。
魏巧侠辩称，本案所涉医学上因果关系，法律上因果关系之争，对此最高人民法院公报案例第24号裁判要点明确指出交通事故受害人没有过错，其体质状况对损害的不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故而被上诉人魏巧侠认为一审所作出的判决是客观公正的，请求法庭依法维持。
曾建桥、易乃军辩称，同意保险公司的上诉意见。通过被上诉人曾建桥、易乃军在一审时候保险公司提出的鉴定关联度鉴定，可以明确的看出来魏巧侠的伤情以及进行整治的时候所支付的医药费之间差距是巨大的，认为应当合理地考虑由于魏巧侠自身的原因，要求依法改判。
杨晓乐未作答辩。
魏巧侠向一审法院起诉请求：1.请求判令曾建桥、杨晓乐、易乃军、财产保险公司赔偿魏巧侠医疗费116871.86元。2.本案诉讼费由曾建桥、杨晓乐、易乃军、财产保险公司承担。
当事人双方对以下事实均无争议，一审法院予以确认：1.2016年11月22日19时20分许，曾建桥驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿华银路由东向西行驶至寅春路路口向北右过程中，适遇魏巧侠驾驶电动自行车沿华银路北侧非机动车道由东向西通过路口，两车相撞，致魏巧侠受伤，两车受损的道路交通事故。2.苏Ａ×××××车辆登记在杨晓乐名下，易乃军系该车实际车主。该车在财产保险公司投保了交强险及限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。3.曾建桥系易乃军雇佣的驾驶员，其在为易乃军提供劳务时发生本起交通事故。4.本起事故发生后，魏巧侠被送往中国人民武装警察部队江苏省总队南京医院住院治疗，2016年11月25日转入南京医科大学附属南京医院住院治疗，于2016年12月20日出院。魏巧侠伤情诊断为：腰2椎体压缩性骨折；腰5椎体滑脱症；腰5峡部裂。魏巧侠在上述治疗中共产生医疗费126871.86元（含易乃军垫付的救护车费268元，财产保险公司预付的10000元）。5.事故发生后，易乃军为魏巧侠垫付救护车费268元，现金5000元，财产保险公司为魏巧侠垫付医疗费10000元。6.2017年4月6日，法院委托南京康宁司法鉴定中心对魏巧侠的医疗费与本次交通事故的因果关系进行鉴定，财产保险公司为此支付鉴定费2000元。2017年6月6日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：据送检鉴定资料，被鉴定人魏巧侠本次交通事故后在中国人民武装区警察部队江苏省部队南京医院住院期间的相关费用与本次交通事故存在因果关系；据送检鉴定资料，被鉴定人魏巧侠在南京医科大学附属南京医院住院期间费用中65118元系用于治疗腰5椎体滑脱，不能排除本次交通事故所致外伤对其椎体滑脱病情存在影响，建议相关费用予以部分支持；其余费用与本次交通事故存在因果关系。
对于双方有争议的问题，法院认定如下：1.关于事故责任认定。本起事故经交警七大队处理，认定曾建桥承担此次事故的全部责任。曾建桥对此责任认定存在异议，但未提交其他证据。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。曾建桥对交警七大队作出的责任认定有异议，但未提供证据予以推翻，故法院不予采纳。法院认为，交警七大队作出的责任认定符合事实及法律规定，对此责任认定予以确认。2.关于医疗费。庭审中，财产保险公司提出超出交强险部分扣除10%非医保用药费用的意见，并提交投保单一份作为证据。法院认为，财产保险公司提交的证据不能证明扣除非医保用药的合同或法律依据，亦不能证明医院在治疗魏巧侠时所用药品中非医保用药的名称及费用金额，即不能够证明扣除10%非医保费用的计算依据，故对财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，法院不予支持。关于财产保险公司认为魏巧侠所受损失与本起交通事故有部分因果关系，要求按比例承担相关费用的意见。法院认为，尽管鉴定意见指出，魏巧侠在南京医科大学附属南京医院住院期间费用中用于治疗腰5滑脱的65118元，不能排除本次交通事故所致外伤对其椎体滑脱病情存在影响，但是该鉴定意见只是从医学的角度作出的评定，在本案中，魏巧侠提交了劳动合同书及魏巧侠所在单位出具的说明等证据，该证据能够证明，魏巧侠在交通事故前工作生活正常。故即便魏巧侠存在先天性体质缺陷，但魏巧侠的体质对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，即魏巧侠所受损失其本人并无过错，故法院对财产保险公司的意见不予采纳，即支持魏巧侠本案中的医疗费为126871.86元。
法院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏巧侠因本起交通事故身体受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，法院予以确认。苏Ａ×××××车辆登记在杨晓乐名下，易乃军系该车实际车主。曾建桥系易乃军雇佣的驾驶员，其在为易乃军提供劳务时发生本起交通事故。应由易乃军承担本起事故的民事赔偿责任。
本起交通事故发生于保险期间，财产保险公司作为苏Ａ×××××号车辆的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额的部分，财产保险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由易乃军承担。
综上，法院支持的医疗费126871.86元，由财产保险公司承担（在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担116871.86元）。易乃军为魏巧侠垫付救护车费268元，现金5000元，在本案中一并处理，由财产保险公司在其承担的款项中扣减后予以返还，财产保险公司为魏巧侠垫付医疗费10000元，在本案中一并处理，在其应承担的款项中予以扣减，故财产保险公司应赔偿魏巧侠医疗费共计111603.9元（126871.86元-10000元-5000元-268元），并返还易乃军5268元（5000元+268元）。
鉴于易乃军所应负的事故损失赔偿责任已通过财产保险公司全额代为赔付，法院免除其在本起事故中所负的民事赔偿责任。一审法院判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿魏巧侠各项损失111603.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内返还易乃军5268元；三、驳回魏巧侠对曾建桥、杨晓乐、易乃军的诉讼请求。
二审中当事人未提供新证据。
二审中，魏巧侠对原审判决书“事故发生后，被告易乃军为原告垫付救护车费268元”的表述有异议，认为易乃军为魏巧侠垫付的救护车费不是268元而是248元。原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为:上诉人认为对魏巧侠治疗伤情费用中65118元只应部分承担的主张能否得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，财产保险公司上诉主张魏巧侠腰5椎体滑脱病情是其自身疾病，对魏巧侠治疗伤情费用中65188元只应部分承担。对此，本院认为，魏巧侠在南京医科大学第二附属医院就诊的医疗费65188是因本起交通事故发生后腰椎手术等所需，关于魏巧侠治疗腰5椎体滑脱的费用，在考虑是否应当减轻侵权人该部分赔偿责任时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。虽然魏巧侠在本起交通事故发生前腰5椎体滑脱病情客观存在，但该情况并不必然导致魏巧侠进行腰椎手术治疗，财产保险公司亦无证据证明魏巧侠在本起事故发生前腰5椎体的基础疾病处于必须进行手术的状态或正在进行相关治疗。尽管魏巧侠的个人体质状况对其治疗具有一定的影响，但这并非侵权责任法规定的过错，且财产保险公司亦未能提供充分证据证明魏巧侠在医院住院期间治疗其腰5椎体的基础疾病而发生的费用，对此财产保险公司应当承担举证不能的不利后果，魏巧侠治疗所产生的医疗费65118元均属于本起交通事故的损失范围。故对财产保险公司的此项上诉请求，本院不予支持。关于魏巧侠认为易乃军为其垫付的救护车费不是268元而是248元，因其没有就此款项在本案中提出上诉，对此本院不予理涉。
综上，财产保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 周家明
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏 娟