wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1402刑初24号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李锋，男，1996年9月28日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2015年11月13日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，因涉嫌盗窃，于2015年12月11日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年12月12日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。被告人王某甲。法定代理人王运忠。辩护人杨德峰，河南向东律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检未检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李锋、王某甲犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，因涉及未成年人，于2016年1月25日不公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李锋、王某甲及其法定代理人王运忠、辩护人杨德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1、2015年11月6日凌晨，被告人李锋、王某甲伙同他人在商丘市梁园区光彩大市场西门停车场处，盗窃被害人郑某的豫N-×××××厢式货车一辆，三人将车开到山东曹县青堌集镇后，又预谋盗窃，当晚，三人再次到商丘市梁园区光彩大市场西门停车场处，盗窃被害人郑某的豫N-×××××厢式货车一辆。经鉴定，豫N-×××××厢式货车价值人民币7000元，车内货物价值人民币61416元、豫N-×××××价值人民币4500元、车内货物价值人民币75493元。案发后货车及部分货物追回返还被害人。2、2015年11月9日凌晨，被告人李锋、王某甲在商丘市梁园区青岛路路西益足堂足疗店门市部内，盗窃被害人刘某人民币2000元。3、2015年11月11日凌晨，被告人李锋伙同他人在商丘市梁园区光彩大市场西门停车场处，盗窃被害人王某乙的豫N-×××××厢式货车一辆。经鉴定，该车价值人民币8800元、车内货物价值人民币26408元。案发后货车及部分货物追回返还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、前科证明、户籍证明、抓获经过、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人李锋、王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人李锋、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1、2015年11月6日凌晨，被告人李锋、王某甲伙同他人在商丘市梁园区光彩大市场西门停车场处，盗窃被害人郑某的豫N-×××××厢式货车一辆，三人将车开到山东曹县青堌集镇后，又预谋盗窃，当晚，三人再次到商丘市梁园区光彩大市场西门停车场处，盗窃被害人郑某的豫N-×××××厢式货车一辆。经鉴定，豫N-×××××厢式货车价值人民币7000元，车内货物价值人民币61416元、豫N-×××××价值人民币4500元、车内货物价值人民币75493元。案发后货车及部分货物追回返还被害人。2、2015年11月9日凌晨，被告人李锋、王某甲在商丘市梁园区青岛路路西益足堂足疗店门市部内，盗窃被害人刘某人民币2000元。3、2015年11月11日凌晨，被告人李锋伙同他人在商丘市梁园区光彩大市场西门停车场处，盗窃被害人王某乙的豫N-×××××厢式货车一辆。经鉴定，该车价值人民币8800元、车内货物价值人民币26408元。案发后货车及部分货物追回返还被害人。上述事实，被告人李锋、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丙、杜某乙、荣某等人的证言、被告人供述、被害人陈述、前科证明、户籍证明、抓获经过、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，已经庭审示证、质证，查证属实，能形成证据链。确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李锋、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，两名被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于被告人王某甲辩护人辩称被告人系未成年人，平时无违法记录，有自首、立功情节，请求对其判处缓刑，经查属实，该辩护意见本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李锋的刑期自2015年11月13日起至2021年11月12止；被告人王某甲的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 华 兵审判员 李 冰审判员 李 伟二〇一六年一月二十六日书记员 杨楠楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1949号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王兵。
被告：未洪国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告未洪国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵、被告未洪国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，当时双方约定还款日期为2014年2月20日，约定月利率为9.975001‰，双方签订了借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意偿还借款本金和利息，当时信贷员杜洪彬找到我，说要贷款，我到原告银行贷了30000元，我支取30000元后送到杜洪彬手里，这钱杜洪彬花了，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年5月22日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，当时双方约定还款日期为2014年2月20日，约定月利率为9.975001‰，双方签订了借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩称，不应由其还款，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告未洪国于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 ：未金波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6567号
原告孙睿雯。
委托代理人汤云芳。
被告杭州市萧山区现代教育培训中心。
法定代表人赵ＸＸ。
本院在审理原告孙睿雯与被告杭州市萧山区现代教育培训中心教育培训合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙睿雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙睿雯负担。
审判员 童华辉
二〇一六年二月二日
书记员 许理帆
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异31号
案外人刘爱军，女，汉族，1975年7月16日出生，河北省任丘市人，现住。
申请执行人刘玉仙，女，1977年12月10日出生，汉族，住址：河北省任丘市。
被执行人王银柱，男，汉族，1974年3月5日出生，河北省任丘市人，现住该村。
在本院执行刘玉仙与王银柱民间借贷纠纷一案中，案外人刘爱军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘爱军称，2018年4月4日,任丘市人民法院作出（2018）冀0982执365号执行裁定书，查封了被执行人王银柱的十五台织布机。案外人认为,该裁定书是错误的。案外人与被执行人王银柱原系夫妻关系,因感情不和于2014年5月4日通过任丘市民政局离婚。2015年3月24日,任丘市人民法院以（2015）任民初字第607号调解书对双方离婚后的财产作出处理,其中由王银柱给付刘爱军50000元。因王银柱生活困难,无力支付,双方在2015年7月6日达成协议,王银柱将其所有的十五台织布机给付刘爱军,以抵顶应给付刘爱军的50000元。故十五台织布机的所有权自2015年7月6日已归属刘爱军。任丘市人民法院（2018）冀0982执365号执行裁定书是错误的,侵犯了刘爱军的合法权益,请求任丘市人民法院依法解除对十五台织布机的查封措施。
本院查明，本院在执行刘玉仙与王银柱民间借贷纠纷一案中。2018年4月4日，本院作出（2018）冀0982执365号执行裁定书，裁定查封被执行人王银柱所有的十五台织布机。执行过程中，案外人刘爱军以涉案织布机为其所有为由，向本院提出执行异议，并提供如下证据：1、离婚证、离婚协议书，证实案外人与被执行人于2014年5月4日办理了离婚登记手续并达成离婚协议；2、（2015）任民初字第607号民事调解书，原告刘爱军诉被告王银柱离婚后财产纠纷一案，经本院主持调解，刘爱军与王银柱达成调解协议如下：一、二人共同财产位于七间房乡××北正房五间归原告刘爱军和王志鹏（系原、被告之子）共同所有。二、被告王银柱给付原告刘爱军人民币50000元，于2015年4月起每月10号之前给付5000元，于2016年1月10日前给付完毕。三、双方无其他纠纷。3、协议书，记载2015年7月6日案外人与被执行人签订协议一份，王银柱将正房西面厂房里的玻纤设备所有权交由刘爱军所有，折抵所欠刘爱军50000元。上述事实有（2018）冀0982执365号执行裁定书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人提交的离婚协议和2015年7月6日的协议书均记载的是“设备”或“玻纤设备”，这两份协议书中均未写明涉案物品归案外人所有，因此案外人仅凭上述两份协议来主张涉案物品的所有权，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”按照上述司法解释的规定，即使案外人与被执行人签订的协议是真实的，也只能约束案外人与被执行人，对他人不具有约束力，因此案外人的该项权利不能排除执行。案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘爱军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年五月二日
书记员 田 骥
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1290号
原告：林力，男，1982年4月27日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1985年7月3日出生，汉族，住平泉市。
被告：冯雅楠，女，1989年2月5日出生，满族，住平泉市。
原告林力与被告刘志强、冯雅楠租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林力于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林力撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告林力负担。
审判员 祁云龙
二〇一八年五月四日
书记员 薛嘉奇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1346号
原告：王雪蕊，女，汉族，1980年11月25日出生，住岷县。
被告：后松千，男，汉族，1982年10月1日出生，住岷县。
原告王雪蕊诉被告后松千民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王雪蕊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王雪蕊申请撤诉，属真实意思的表示不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪蕊撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告王雪蕊负担。
审判员 陈占涛
二〇一八年四月二日
书记员 李 捷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3799号
罪犯刘付升。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○一四年三月六日作出（2014）涟刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘付升犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年3月17日交付执行。服刑期至二○一九年十一月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘付升自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽为老年犯，仍积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成力所能及的劳动任务。截止2015年9月共获考核分69.4分，其中获奖励分共6.8分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年二季度至2015年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共2.3分；2015年2月至8月7次获晚值班奖分共3.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘付升确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘付升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付升减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初1491号
原告:陈玲，女，1983年8月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：莫若全，男，1949年4月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告陈玲与被告莫若全民间借贷纠纷一案中，原告陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈玲撤回起诉处理。
审判员 戴维扬
二〇一八年三月二十一日
书记员 熊观筠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1837号
上诉人（原审原告）：南京复兴置业有限公司（统一社会信用代码91320106585051179T），住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦13层。
法定代表人：顾嵩，南京复兴置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：方兴、林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1978年1月25日出生，土家族，江苏宁诚律师事务所律师，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：徐某某，男，1976年7月31日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张某（徐某某妻子），自然情况同前。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，2005年7月29日出生，土家族，住南京市雨花台区。
法定代理人：张某（徐某母亲），自然情况同前。
上诉人南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业公司）因与被上诉人张某、徐某某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初9878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
复兴置业公司上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体性审理并判决，或发回一审法院重审；本案一、二审诉讼费由张某、徐某某、徐某承担。事实与理由：虽然复兴置业公司向张某、徐某某、徐某发出解除商品房预售合同的通知书时，（2016）苏0106民初2826号民事判决书尚未生效，但复兴置业公司已经按该判决要求向对方邮寄了预售合同的正本，以此行为表明了复兴置业公司不会上诉并继续履行合同的意思表示。对方在收到复兴公司邮寄的合同正本、催款通知和解除合同的通知后，均没有以判决未生效为由提出异议。本案是双方就后续的合同继续履行而发生的争议，不属于一审裁定所说的否定前案裁判结果。
张某、徐某某、徐某辩称，不同意复兴置业公司的上诉请求和理由。（2016）苏0106民初2826号民事判决生效后，张某、徐某某、徐某按判决内容已经履行，不存在任何违约行为。复兴置业公司在判决没有生效时，就单方行使解除权，没有事实基础和法律依据。一审法院裁判正确，复兴置业公司的诉讼属重复诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
复兴置业公司向一审法院起诉请求：确认复兴置业公司与张某、徐某某、徐某签订的商品房预售合同于2016年11月3日已经解除；确认复兴置业公司有权没收张某、徐某某、徐某已经支付的50000元购房定金；张某、徐某某、徐某配合复兴置业公司办理房屋注销登记手续；张某、徐某某、徐某按照每日万分之一的标准向复兴置业公司支付自2016年11月11日起至实际办理注销登记之日止的的违约金。
一审法院认定事实：张某、徐某某、徐某曾作为原告于2016年3月向一审法院提起诉讼，请求判令复兴置业公司继续履行双方之间所签订的商品房预售合同，给付合同正本，并依约接受张某、徐某某、徐某给付的剩余购房款39万元，且协助其办理产权登记手续。一审法院于2016年10月18日作出（2016）苏0106民初2826号民事判决书，判决复兴置业公司继续履行商品房预售合同，并于该判决生效之日起三十日内将合同正本交付给张某、徐某某、徐某，且在张某、徐某某、徐某支付剩余房款时予以接收。该判决作出后，双方均未提出上诉，该判决已经生效，复兴置业公司作为义务主体，应当按照合同的约定继续履行商品房预售合同，并在张某、徐某某、徐某给付钱款时予以接收。而复兴置业公司却在判决书尚未生效时就于2016年11月2日向张某、徐某某、徐某发送了解除商品房预售合同的通知书，并在张某、徐某某、徐某支付余款后，将所收的款项退回，且在退回款项后要求一审法院确认其在判决书尚未生效时所作出的解除合同行为合法。
一审法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，复兴置业公司的行为表面上系行使合同权利和诉权，但实质上系否定前案的裁判结果，拒绝履行生效判决书所确定的内容。因民事诉讼法规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，故复兴置业公司在判决书生效后，不履行生效判决，而另行起诉的行为构成重复起诉，其起诉应当依法应予驳回。
一审法院据此裁定：驳回南京复兴置业有限公司的起诉。
本院二审期间，上诉人复兴置业公司、被上诉人张某、徐某某、徐某均没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：本案是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张某、徐某某、徐某曾作为原告于2016年3月向一审法院提起诉讼，请求判令复兴置业公司继续履行双方之间所签订的商品房预售合同，一审法院于2016年10月18日作出（2016）苏0106民初2826号民事判决书，判决复兴置业公司继续履行商品房预售合同。在该案审理过程中，复兴置业公司也曾作为原告于2016年7月向一审法院起诉请求，确认复兴置业公司与张某、徐某某、徐某签订的商品房预售合同于2016年5月11日起解除；确认复兴置业公司有权没收张某、徐某某、徐某已经支付的50000元购房定金等。一审法院于2016年9月20日作出（2016）苏0106民初7155号民事判决书，判决驳回复兴置业公司的诉讼请求。本案的当事人与上述两个案件的当事人一致、法律关系一致，即房屋买卖合同关系。复兴置业公司2016年7月的起诉行为和诉讼请求，表明其仍坚持要求解除双方之间的房屋买卖合同，与其主张已向张某、徐某某、徐某邮寄了预售合同正本的行为表明继续履行预售合同的意思表示这一上诉理由相互矛盾，本院不予采信。复兴置业公司在（2016）苏0106民初2826号民事判决没有生效时，就单方行使解除权，于法无据，本院不予支持。复兴置业公司在判决书生效后，不履行生效判决，而另行起诉的行为构成重复起诉，一审法院裁定驳回复兴置业公司起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，复兴置业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 朱卫国
审 判 员 相媛媛
二〇一八年三月五日
法官助理 季 峰
书 记 员 宋龙雯
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3126号
原告王留锁，农民。
被告赖宏亮，农民。
原告王留锁诉被告赖宏亮买卖纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依�由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王留锁、被告赖宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王留锁诉称，原告购买被告的塑料水槽，截止到2014年9月16日，被告共计欠原告货款11217元。原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款11217元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告赖宏亮辩称，被告赖宏亮不欠原告那么多钱，原告在被告客户处支取货款4500元或5400元，应当予以扣减。原告收到被告的货款，但并未撤条。另外原告为被告制作的水槽有质量问题，被告应当扣除一部分款项。
原告王留锁提供赖宏亮出具的欠款证明13张，证明截止到2014年9月16日被告赖宏亮共计欠原告王留锁货款11217元。
被告赖宏亮对原告王留锁提供证据的质证意见为：
原告提供的赖洪强出具的欠款证明与被告赖宏亮无关。2008年1月1日（3500元）、2012年10月25日（637元）、2012年10月29日（535元）的欠款包含在2013年5月29日书写的欠款中，2013年5月29日欠条系对账之后被告书写的总欠条。对原告提供的其他欠款无异议，但应当扣减原告在被告客户赖春峰处支取的货款。
被告赖宏亮未向本院提供证据。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认定如下：
原告王留锁提供的证据，2012年10月25日赖洪强出具的欠款证明（金额637元），被告赖宏亮不认可与其有关联性，且原告未举证证实系被告赖宏亮购买的相应货物，故不具有证据效力。2013年5月29日欠条明确注明12年至13年5月29日共计欠1790元，故该期间被告赖宏亮为原告出具的其他欠条不予认定，故2012年10月29日欠条（金额535元）不具有证据效力，2013年5月29日欠款证明（金额1790元）具有证据效力。原告提供的2008年1月1日欠条（3500元），被告虽有异议，但未能提供反驳证据，故认定具有证据效力。原告提供的其他九份欠款证明（金额为4755元），被告无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告王留锁与被告赖宏亮存在业务往来，被告赖宏亮购买原告王留锁的塑料水槽。被告赖宏亮在每次购买未付款的情况下，为原告出具欠款证明。经查被告累计欠原告货款10045元，此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赖宏亮购买原告王留锁的塑料水槽，被告赖宏亮应当按约给付原告王留锁相应货款，原告王留锁要求被告赖宏亮支付货款11217元，但2013年5月29日对账重新书写欠条包括的2012年10月29日欠款535元应当予以扣减，原告王留锁未举证证明赖洪强出具的欠款637元证明与赖宏亮有关联性，故该部分货款不应当由赖宏亮偿还。被告赖宏亮辩称，2013年5月29日欠条包含2008年1月1日（3500元），但被告未能举证证实其主张，故对于被告赖宏亮的该答辩主张不予采信。被告赖宏亮辩称，原告王留锁在被告客户赖春峰处支取的货款4500元或5400元应当在欠款中扣除，但原告表示支取的货款系给赖春峰制作的水槽即时结清的货款，与被告出具的欠条无关，被告赖宏亮未提供证据证实其主张，故本院对被告赖宏亮该抗辩理由不予采信。被告赖宏亮辩称，原告制作的水槽存在质量问题，原告应当扣减相应欠款，但被告并未举证证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赖宏亮给付原告王留锁塑料水槽款10045元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告王留锁的其他诉讼请求。
如果被告赖宏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40.5元，由被告赖宏亮负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人�当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7832号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨水江等35人（名单附后）。
诉讼代表人：杨水江。
诉讼代表人：杜雨生。
诉讼代表人：王培荣。
委托诉讼代理人:郑更生。
委托诉讼代理人：杜伯鑫。
再审申请人杨水江等35人因诉浙江省湖州市南浔区人民政府（以下简称南浔区政府）行政违法一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨水江等35人申请再审称：杨水江等35人均是上世纪70年代被乡镇(公社）招聘的电影放映员，与乡镇（公社）存在三四十年的事实劳动关系。在此期间，国家相关部门也发文对乡镇电影放映员编制待遇、劳保福利等作了具体规定，但南浔区政府未予以贯彻落实，导致起诉人权益受损，故杨水江等35人提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认南浔区政府不予落实国家政策的行政行为违法并确认杨水江等35人与南浔区政府存在事实劳动人事关系；判令南浔区政府继续履行相关文件规定，解决杨水江等35人的编制待遇问题并赔偿相应损失。一二审法院裁定不予立案系适用法律错误，请求依法再审，裁定提审本案或裁定指令其他高级人民法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨水江等35人起诉南浔区政府要求按照国家政策，落实编制待遇问题并赔偿相应损失，因其所涉事项属于行政机关行使自由裁量权的政策性决策行为，属于国家政策调整的范围，人民法院无法对该行为进行合法性审查，因此不属于行政诉讼的受案范围。一二审法院对杨水江等35人的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，杨水江等35人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨水江等35人的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 玥
附：申请再审人名单
1.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨水江。
2.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜雨生。
3.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王培荣。
4.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘国荣。
5.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张火清。
6.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤根荣。
7.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾百祥。
8.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘水荣。
9.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许根发。
10.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤火如。
11.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋连奎。
12.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈桂林。
13.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙林林。
14.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐建成。
15.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭银顺。
16.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈兴福。
17.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈如兴。
18.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李坤生。
19.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯宝根。
20.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯惠新。
21.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙卫洪。
22.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾根荣。
23.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈永方。
24.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈顺林。
25.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾龙璋。
26.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杭鑫培。
27.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建强。
28.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙金荣。
29.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：盛荣发。
30.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李新宝。
31.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈百明。
32.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱寅坤。
33.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨友传。
34.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆金林。
35.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高银生。
36.一审起诉人、二审上诉人：孙利宝。
37.一审起诉人、二审上诉人：冯鸣岐。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民特3号
申请人：刘潇，女，1983年12月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请人刘潇要求宣告赵国梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵国梅，女，1949年1月20出生，居民身份证号码，汉族，常州市天宁区浦北新村12幢丙单元403室。与申请人刘潇系母女关系。刘潇陈述，被申请人因2002年家中亲人死亡导致抑郁性心理障碍，后病情发展较快，2005年6月28日经中国人民解放军第102医院诊断为早老性痴呆。后发展为神志不清，生活不能自理，日常由丈夫和女人照顾。属于无民事行为能力人。故刘潇请求宣告赵国梅为无民事行为能力人，并指定其为赵国梅的监护人。
经鉴定，2018年4月11日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人赵国梅患阿尔茨海默症。2、无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告赵国梅为无民事行为能力人；
二、指定刘潇为赵国梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李代华
二〇一八年四月十八日
书记员 朱晓骁
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1865号
原告周某某，男，汉族，1964年7月2日出生。
被告刘某某，女，汉族，1966年11月7日出生。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月4日向本院提出对被告刘某某撤回起诉的申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回对被告刘某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告刘某某的起诉。
代理审判员 闫飞飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王馨曼
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初675号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行。
负责人：张翼翔，行长。
委托诉讼代理人：苏文刚，该单位客户经理部经理。
被告：王招刚，男，1962年7月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行（以下简称农行和平支行）与被告王招刚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行和平支行的委托诉讼代理人苏文刚到庭参加诉讼，被告王招刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告《个人购房担保借款合同》提前到期，解除合同；2.被告王招刚立即偿还所欠原告贷款本金75311.93元、应收未收利息3659.58元（利息截止2017年11月24日）及至本息清偿之日止所产生的应收未收利息；3.判令被告不能清偿上述债务时，原告以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告王招刚签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款用途为偿还购买房产的借款，借款期限为60个月，利率采取浮动利率，即按人民银行同期同档基准利率为基础上浮10%，同时约定了违约责任，贷款到期日为2019年3月27日。被告王招刚以坐落在佳木斯市，建筑面积xx平方米的私产房屋（房屋所有权证号为xx）为上述贷款提供抵押担保，并在产权部门办理了抵押登记手续，抵押合法有效。原告在交付借款后，被告多次出现违约行为，原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。
被告王招刚未出庭、未作答辩。
原告农行和平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王招刚未出庭，视为对证据放弃质证权利。农行和平支行提供的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》、《房屋买卖协议》等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，原告与被告王招刚签订合同编号为：***《个人购房担保借款合同》1份，合同约定原告向被告发放150000元个人二手房贷款，借款期限为60个月，借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（经计算为6.4%）为基础上浮10%(现在执行年利率为7.04%)，同时约定对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息(经计算逾期罚息年利率为10.56%)等违约责任。原告于2014年3月28日按约向王招刚发放了贷款150000元。被告王招刚以其坐落在佳木斯市郊区望江镇文俊村、产权证号xx、建筑面积128平方米的私产房屋进行抵押并办理了房屋他项权证，贷款发放后，被告王招刚未按合同约定按月偿还，截止到2017年11月24日，已经累计拖欠贷款12期，尚拖欠贷款本金75311.93元、应收未收利息3659.58元（其中：逾期正常息2887.06元、逾期罚息693.05元、逾期复利79.47元）。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告王招刚签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立。原告依约履行了付款义务，被告王招刚累计12期未按约偿还贷款本息，已构成违约，根据借款合同第十一条第四款第二项的约定，经原告多次催收拒不按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权提前收回已经发放贷款，提前行使担保物权，故对原告要求解除与被告王招刚于2014年3月24日签订的合同编号为：***《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，对原告要求被告偿还贷款本金75311.93元，应收未收利息3659.58元及自2017年11月25日起至本息清偿之日止所产生的应收未收利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对王招刚所有的涉案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，因原、被告双方设立的抵押在佳木斯市郊区房产产权管理处进行了登记备案，原告依法取得了房屋他项权利证，抵押行为合法有效，故本院予以支持。被告王招刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行与被告王招刚于2014年3月24日的签订合同编号为：***《个人购房担保借款合同》；
二、被告王招刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行贷款本金75311.93元及应收未收利息（其中截止至2017年11月24日共计3659.58元；自2017年11月25日起按照约定的利率计算至本判决生效之日止的应收未收利息）；
三、如被告王招刚不能清偿全部债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告王招刚抵押的坐落在佳木斯市郊区望江镇文俊村、产权证号***、建筑面积128平方米的私产房屋变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计861元，由被告王招刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 王海英
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩文曲
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初612号
原告赵清安，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告赵清安诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告赵清安于2017年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵清安申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵清安撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告赵清安负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张亚楠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执737号
申请执行人游凤英，女，汉族，1975年11月6日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于游凤英申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1252号
原告：胡家玉，女，1981年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈新竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告胡家玉诉被告时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家玉的委托诉讼代理人陈新竹到庭参加诉讼。被告时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡家玉向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费9004.6元。事实和理由：原告和被告系劳务关系，自2016年2月起，被告雇佣原告在××街道××花园××栋的门面房内负责做缝纫工作。2016年10月17日，被告出具承诺书，承诺若工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房冲抵工人工资，之后就失联了。原告所领取的月平均工资是3400元（满勤），被告尚欠原告2016年8月、9月、10月工资共计9004.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告时清未答辩。
经审理查明，被告时清自2016年2月起雇佣原告胡家玉在其位于浦口区××街道××花园××栋的门面房内做服装加工，胡家玉从事缝纫工作。自2016年8月起，时清未支付胡家玉劳务费用。2016年10月17日，时清出具承诺书一份，载明：“如本人时清工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房给工人发工资，由星甸政府安排。”
另查明，2016年10月21日，胡家玉向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时清支付工资。2016年10月24日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，因被申请人系自然人，不符合劳动争议仲裁的诉讼主体资格，决定不予受理。
庭审中胡家玉陈述：时清尚欠其2016年8月（出勤24.5天、加班12小时）、9月（出勤27天）、10月（出勤11天）的劳务费9004.6元未支付。其工资标准是按当月业务总额/总出勤天，加班工资为10元/小时，工资根据出勤天数及加班时间以现金形式发放。
上述事实有询问笔录（原件）、证明人胡晓静出具的考勤天数、时清出具的承诺书（原件）、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书（原件）及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民合法权益应当受到法律保护。胡家玉与时清存在劳务合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。胡家玉提供劳务后，被告时清即应按时足额向原告支付劳务费用。本案中，原告虽未提供充分证据证明时清所欠劳务费用的数额，但原告作为提供劳务方，其并不保存提供劳务的考勤记录、劳务费用的计算标准等证据，该证据的举证责任应由接受劳务一方承担，被告时清在胡家玉向本院起诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张2016年8月至10月的劳务费及加班费的计算标准8月份按3904元＋9月份按4026元＋10月份按1074.6元＝9004.6元，本院认为，原告主张劳务费、加班费的计算标准符合当地一般用工标准，出勤天数有与本案相关联的其他提供劳务者相互证实，故对原告主张时清支付劳务费9004.6元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告胡家玉劳务费9004.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00038号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年11月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月16日，经电话联系，被告人杨某在本市泽国镇复兴路良子足浴门口将一小包白色晶体状物品以人民币500元的价格贩卖给许某，后被温岭市公安局泽国镇派出所民警当场查获，并从其身上查获两小包白色晶体状物品及手机一部。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，用于交易的毒品净重0.97克，从其身上查获的毒品净重0.77克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人许某的证言，物证检验报告，辨认笔录，搜查笔录，手机通话详单，毒品上交清单，情况说明，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年一月十九日
代书记员 张佳仪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审1号
申请执行人宁城县环境保护局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。
委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。
被执行人宁城县和顺实业有限公司。住所地宁城县三座店镇李家窝铺村。
法定代表人李校臣，公司董事长。
申请执行人宁城县环境保护局于2018年1月15日向本院申请强制执行宁环罚字（2017）20号行政处罚决定书：罚款人民币五万整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县环境保护局于2018年1月19日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁城县环境保护局撤回申请。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年一月十九日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审1号申请执行人宁城县环境保护局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。被执行人宁城县和顺实业有限公司。住所地宁城县三座店镇李家窝铺村。法定代表人李校臣，公司董事长。申请执行人宁城县环境保护局于2018年1月15日向本院申请强制执行宁环罚字（2017）20号行政处罚决定书：罚款人民币五万整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县环境保护局于2018年1月19日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁城县环境保护局撤回申请。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年一月十九日书记员刘琳琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第482号
申请执行人董伟娜，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人宋彦东，职业不详，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商平初字第44号民事调解书，受理了董伟娜申请执行宋彦东民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人董伟娜撤回申请。经合议庭合议认为，当事人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第482号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年五月十三日
书记员 张 岚
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终701号
上诉人(原审原告)福清市融武大厦业主委员会，住所地福清市玉屏街道西大社区融武大厦。
法定代表人毛胤彪，主任。
委托代理人张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福清市一拂路114号。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人张明，男，福清市人民政府工作人员。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。
上诉人福清市融武大厦业主委员会（以下简称融武大厦业主委员会）因诉福清市人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月23日，福清市城乡规划局对原告融武大厦业主委员会临时搭盖的停车棚、业委会办公室作出融规（2013）改字第134号《整改通知书》，并于2015年10月27日作出融规（玉屏）〔2015〕拆字第008号《限期拆除决定书》，限期其三天内自行拆除该违法建筑。2016年4月28日，因原告不履行义务，福清市城乡规划局作出融规（玉屏）催〔2015〕第008号《履行限期拆除决定催告书》《公告》，责令其在次月9日前自行拆除，否则将提请福清市人民政府责成有关部门实施强制拆除。2016年5月19日，福清市人民政府根据该市城乡规划局的申请，作出融政责〔2016〕1号《责成行政强制拆除决定书》，责成玉屏街道办事处会同市城市规划局、国土资源局、城市管理局开展联合执法，相关部门协助，对该违法建设予以强制拆除。原告融武大厦业主委员会不服，于2016年11月16日提起行政诉讼。
原审认为，福清市城乡规划局作出行政决定后，因原告融武大厦业主委员会在期限内不履行义务，该局依法对其进行催告后提请福清市人民政府责成相关部门强制拆除。被告福清市人民政府根据城乡规划局的申请，在对上述强制执行程序进行审查后作出责成行政强制拆除决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告的诉求于法无据，不予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告融武大厦业主委员会的诉讼请求。
融武大厦业主委员会不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被诉责成强制拆除决定。主要理由是：1.被诉具体行政行为存在未履行法定送达和催告等程序违法情况，应当判决撤销，一审未判决撤销该行政强制决定是错误的。2.融武大厦180平方米停车棚系经审批的合法建筑。上诉人曾于2006年2月21日向福清市人民政府提交申请临时停车场建设的报告，当日，福清市人民政府领导协调福清市公安局交通巡逻警察大队和福清市城市管理执法局对上述地面停车场审批及支持。在有关部门许可下，2006年3月份，融武大厦建成180平方米停车棚并投入使用。为此，该停车棚应系合法、合理的建设。3.拆除40平方米的临时物业建筑将导致对公共利益的损害。上诉人的临时物业建筑事实上只有40平方米。上诉人临时启用该物业建筑是因为上诉人的消防和物业管理用房被原开发商对外出售，根据消防部门的要求必须启用消防控制中心。而出于保护整个小区108户约500人的人身和财产安全需要，根据法律要求，也应当设置物业管理用房。被上诉人作出的行政强制决定，危及整个小区的物业、消防安全，危及整个小区公共利益，不应当予以执行。
被上诉人福清市人民政府答辩称：1.福清市城乡规划局于2013年8月23日和2015年10月27日分别向上诉人送达《整改通知书》和《限期拆除决定书》，均由上诉人的成员“陈承春”签收。2016年4月28日，福清市城乡规划局向上诉人送达了《履行限期拆除决定催告书》，因上诉人的负责人拒绝签收，福清市城乡规划局采用“现场张贴”的方式送达。福清市城乡规划局的送达行为程序合法，结果有效。2.答辩人在作出责成行政强制拆除决定之前，已经按法律规定向上诉人履行了催告程序，也均告知上诉人有陈述和申辩以及提起行政复议和行政诉讼的权利。3.本案诉争的停车棚及业委会办公室均未取得建设工程规划许可证，均系违法建筑，必须依法予以拆除。答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条以及福清市城乡规划局的申请，作出责成行政强制拆除决定书，责成相关部门对上诉人的违法建筑物予以强制拆除，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，当事人就对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，上诉人融武大厦业主委员会的一审诉讼请求是撤销福清市人民政府作出的融政责〔2016〕1号《责成行政强制拆除决定书》。该决定系福清市人民政府针对福清市城乡规划局就强制拆除融武大厦业主委员会违法建设的请示报告而作出的，主送单位不包括上诉人，也未向融武大厦业主委员会送达，属于上下级行政机关之间的内部行为，未对上诉人的合法权益产生直接实际影响。对上诉人的合法权益产生直接实际影响的，应是相关行政机关随后依据该责成行政强制拆除决定而实施的强制拆除行为。因此，上诉人就福清市人民政府作出的融政责〔2016〕1号《责成行政强制拆除决定书》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审作出实体判决，适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初293号行政判决。
二、驳回上诉人福清市融武大厦业主委员会的起诉。
一、二审案件受理费依法不收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴美芬
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告
（二）有明确的被告；
求和事实根据。（四）属于人民法院
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…….
事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……2、《最高人民
……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终727号
上诉人（原审原告）叶孟章，男，1990年1月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）叶丽钟，女，1987年5月18日出征，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区，系上诉人叶丽钟父亲。
被上诉人(原审被告)福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人张定锋，代区长。
委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。
委托代理人林丽锋，女，福州市晋安区人民政府工作人员。
上诉人叶孟章、叶丽钟因诉福州市晋安区人民政府(以下简称晋安区人民政府)行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月3日，福州市晋安区城市综合执法局对晋安区宦溪镇湖山村郑振武房屋进行了强制拆除。同日，原告叶孟章、叶丽钟被人打伤，经福建正中司法鉴定所司法鉴定，两人伤情均已构成轻微伤。原告认为其受伤系由福州市晋安区城市综合执法局造成，于2015年10月29日向被告晋安区人民政府申请行政复议。被告于2015年11月4日向原告发出《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正证明其身体受损是因福州市晋安区城市综合执法局行使职权造成的证据，以及因受侵害而造成损害的相关证明材料。2015年11月11日，原告就被告发出的补正通知作出说明，未另行提交补正材料。2015年11月16日，被告向福州市晋安区城市管理综合执法局发出《行政复议答复通知书》。2016年元月12日，被告作出榕晋政行复〔2015〕38号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告邮寄送达。原告不服，提起诉讼。
原审认为，原告请求确认福州市晋安区城市综合执法局的打人行为违法，应当提供初步证据证明福州市晋安区城市综合执法局的工作人员在履行职责过程中将原告打伤。但原告在行政复议程序中仅向被告提供了认定原告二人伤情为轻微伤的鉴定意见书、原告二人起诉福州市公安局晋安分局政府信息公开后撤回起诉的行政裁定书，以及晋安区人民法院作出的确认福州市晋安区城市综合执法局强制拆除案外人郑振武房屋行为违法的行政判决书，无法证明原告所受伤害与福州市晋安区城市综合执法局行使职权之间存在因果关系，且在被告要求补正后仍未提供新的证据材料。被告据此认定原告提出的复议申请依据不足，并无不当。被告在收到原告的行政复议申请后，认为申请材料不齐全，于五日内书面通知原告补正材料，并在原告作出补正说明后依法受理复议申请，于法定期限内作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶孟章、叶丽钟的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告叶孟章、叶丽钟共同负担。
叶孟章、叶丽钟不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，责令被上诉人受理上诉人的复议申请。主要理由是：郑振武与两上诉人分别是父子、父女关系，郑振武的房屋被违法强拆，作为近亲属的两上诉人当日在被申请人福州市晋安区城市综合执法局警戒范围外无故被殴打，被上诉人认定两上诉人的轻微伤与被申请人行使职权没有因果关系是错误的。一审未让与本案息息相关的福州市晋安区城市综合执法局和福州市公安局晋安分局作为第三人参加诉讼，缺乏公正性。
被上诉人晋安区人民政府答辩称，被上诉人收到复议申请后，经审查认为，上诉人提供的证据，以及补正材料不足以证明上诉人的轻微伤与福州市晋安区城市综合执法局行使职权有因果关系，另上诉人在提起行政复议时一并提出行政赔偿请求，但未提供相关证明材料予以支持，故决定驳回上诉人的复议申请。一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。二审期间，上诉人向本院申请调取福州市公安局晋安分局宦溪派出所2014年7月3日对上诉人所作的询问笔录。本院调取了2014年7月3日福州市公安局晋安分局宦溪派出所对上诉人叶丽钟制作的询问笔录并经双方当事人质证，上诉人对该证据的三性没有异议，被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该证据的内容不能证明待证事实。经审查，该证据对证明被诉行政行为的合法性没有关联性，不作为本案定案证据。综上，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，申请行政复议要有一定的事实根据和理由。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，请求确认福州市晋安区城市综合执法局的打人行为违法，应当提供初步证据证明福州市晋安区城市综合执法局的工作人员在履行职责过程中将上诉人打伤，但上诉人在行政复议程序中仅向被上诉人提供了认定两上诉人伤情为轻微伤的鉴定意见书、两上诉人起诉福州市公安局晋安分局政府信息公开后撤回起诉的行政裁定书，以及晋安区人民法院作出的确认福州市晋安区城市综合执法局强制拆除郑振武房屋行为违法的行政判决书，上诉人提供的证据无法证明上诉人所受伤害与福州市晋安区城市综合执法局行使职权之间存在因果关系，且在被上诉人要求其补充证据后仍未提供新的证据材料。故被上诉人以上诉人提出的复议申请依据不足为由驳回其复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶孟章、叶丽钟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初350号
原告王某，女，1981年8月21日生，回族。
被告高某，男，1975年6月19日生。
原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴到庭审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，2004年9月办理结婚登记手续，2005年11月生育女儿高某乙。婚后共同购买住房两套。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告常年在外地打工，婚后因性格不合，原告与被告常因生活琐事发生争执，原告以与被告的夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。被告为了生活，常年在外地打工，与原告沟通少是事实，对家人的照顾少也是事实，以后一定会改正。为了家庭和睦和孩子的健康成长，请求判决不准原告与被告离婚。
经审理查明，原告王某与被告高某甲经人介绍相识，2004年9月登记结婚，2005年11月生育女儿高某乙，2012年11月12日补办结婚登记手续。原告与被告婚后共同购买位于信阳市平桥区三小家属院住房一套，在平桥台北城上城按揭购买住房一套，2015年购买小轿车一辆。由于性格不合，原告与被告常因生活琐事发生争执，原告以与被告的夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，判决支持其诉讼请求。
本院认为，婚姻家庭关系的维系应当以感情为基础，建立起平等、和睦、互敬互爱的婚姻家庭关系。被告高某甲常年在外地打工，与原告聚少离多，被告应加强夫妻感情的沟通与交流，促进夫妻感情和家庭关系的和谐与稳定。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一六年三月一日
书记员 李 婉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第34号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1976年5月6日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年8月9日被判处有期徒刑六个月，2011年12月15日刑满释放。因犯涉嫌盗窃罪，于2014年9月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人薄景顺、曹景学，吉林景学律师事务所律师。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人闫某某犯盗窃罪一案，于2015年2月11日作出（2015）公刑初字第39号刑事判决。宣判后，被告人闫某某不服，提出上诉。本院受理后，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员杨义金、赵力出庭履行职务；上诉人闫某某及其辩护薄景顺、曹景学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年至2014年期间，被告人闫某某伙同王某某（另案处理）参与盗窃东北油气分公司十屋采油厂原油两次，盗窃原油约为8吨，价值约为36000元。案发后，被告人闫某某被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫某某系累犯，依法应当从重处罚，其当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）的规定，以被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币45000元。
上诉人闫某某提出，上诉人盗窃二次只有半吨左右原油总共只得3000元钱。原审量刑过重。辩护人认为，原审判决认定上诉人闫某某盗窃原油8吨价值36000元证据不足，根据闫某某供认，盗窃原油只有半吨左右，在没有其他证据的情况下，只能依据闫某某的供述认定盗数额。希望予以改判。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人闫某某犯盗窃罪，定性准确。但是，认定闫某某盗窃原油数额8吨，价值人民币36000元的事实不清，证据不足，查清事实后，依法作出裁判。
经审理查明，上诉人闫某某2013年至2014年期间伙同，高某、王某某（另案处理）在公主岭市“中国石油化工股份有限公司东北油气分公司十屋采油厂”范围内盗窃原油二次，得赃款人民币3000元。
上述事实有原审判决书中列举的相关证据予以证实。
本院认为，上诉人闫某某利用工作便利伙同他人盗窃原油，数额较大。其行为已构成盗窃罪。原审判决对闫某某犯罪行为的定性准确。但是，判决认定其盗窃原油8吨、价值人民币36000元，无证据予以佐证、认证。现有证据只能按上诉人闫某某供述认定其盗窃原油数量。因此，对原审判决认定闫某某的犯罪事实及量刑应当予以改判。上诉人闫某某上诉请求予以支持，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。闫某某刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
（一）、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第39号刑事判决，即：被告人闫某某犯盗窃罪，判决处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币45000元；
（二）、上诉人闫某某犯盗窃罪，判决处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑金丽
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初34号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人郑桂清，曾用名郑桂春，女，1976年10月23日出生，福建省屏南县人，汉族，文化程度小学，户籍地福建省屏南县，因本案于2017年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人郑桂清犯偷越边境罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员韩平出庭支持公诉，被告人郑桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日凌晨，被告人郑桂清在他人（具体情况不详）的安排下，从珠海横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，同年6月17日在澳门黑沙环祐汉大厦附近被澳门警方查获，同年6月19日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2017年10月5日凌晨，被告人郑桂清在他人（具体情况不详）的安排下，从珠海横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，同年10月6日在澳门黑沙环街附近被澳门警方抓获，同年10月9日被遣返回珠海。
上述事实，被告人郑桂清在庭审过程中不持异议，并有审查经过，澳门警方遣返单，行政处罚决定书，户籍证明、常住人口基本信息，被告人郑桂清的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑桂清故意违反国家边境管理制度，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人郑桂清归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑桂清犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人郑桂清的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑桂清犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一八年四月十七日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8391号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人宋其敏、周胜华与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8391号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人18760元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10253号
原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行。住所地：杭州市西湖区文三路398号东方通信大厦一楼西侧及二楼。
负表人：郁蕊，行长。
委托诉讼代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：何永琴，女，1970年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：施民强，男，1970年2月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：何永明，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行诉何永琴、施民强、何永明信用卡纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行负担。
审 判 员 金孟无异二○一七年十一月三十
代书记员 叶 楠
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00492号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年2月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年7月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本案于2015年9月23日中止审理，2016年3月3日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日晚上，被告人陈某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由仙桃市城区驶往仙桃市长埫口镇白三洲村。当晚8时30分许，陈某某驾车沿长脉公路由南向北行至4KM＋520M（仙桃市长埫口镇易王村三组路段）处时，遇田某甲在道路前方同向推行轮椅车（轮椅上坐着其父亲田某乙），摩托车前部碰撞田某甲后又与轮椅车发生碰撞，致田某甲当场死亡，田某乙受伤。田某乙经送医院抢救无效于2015年6月15日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，田某甲因头部外伤致脑损伤、颅底骨折、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某某负该事故的全部责任，田某甲、田某乙不负该事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人陈某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人陈某某刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月11日晚上8时30分许，被告人陈某某无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿长脉公路由南向北行驶至4KM＋520M（仙桃市长埫口镇易王村三组路段）处时，遇田某甲（男，1973年11月8日出生）在道路前方同向用轮椅车推行父亲田某乙，摩托车前部碰撞田某甲后又与轮椅车发生碰撞，致田某甲当场死亡，陈某某、田某乙受伤。廖某某拨打电话报警后，救护车将陈某某、田某乙送仙桃市第一人民医院抢救。2015年6月12日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，田某甲因头部外伤致脑损伤、颅底骨折、颅内出血死亡。2015年6月15日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，陈某某血液中检测出乙醇，含量为78.7mg／100ml。田某乙因脑外伤、肺癌于2015年6月15日死亡。2015年6月23日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某某负该交通事故的全部责任。陈某某于2015年6月24日出院时被仙桃市公安局交通警察支队民警抓获。
经审理还查明：被害人田某甲的亲属于2015年7月27日向本院提起民事诉讼，本院于2015年11月30日作出（2015）鄂仙桃民一初字第01095号民事判决，由被告人陈某某赔偿被害人田某甲的亲属309099.80元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某某的证言、证人廖某某的证言、证人肖某某的证言、证人王某某的证言、证人马某某的证言、被告人陈某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人陈某某在全国公安交通信息查询系统中的信息、仙桃市第一人民医院诊断证明书、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第073号法医学尸体检验鉴定报告、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第424号法医毒物司法鉴定检验报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第614号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A066号交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、承诺书、被告人陈某某的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的本院（2015）鄂仙桃民一初字第01095号民事判决书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车，可以酌情从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2017年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付章雄
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 莎
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地江苏省南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人许文林，该局局长。
委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人王智因诉被申请人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01行终760号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王智申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据不足。（1）被申请人一、二审诉讼过程中未提交任何行政行为依据、证据，证明其行为合法性。（2）对物业用房信息，根据相关规定，被申请人在受理备案时应审查并保存房产权属登记证明、物业管理服务用房交接验收清单，物业管理服务用房情况公告。被申请人向申请人公开的不是以上三类文件，也未提供任何已尽检索、查找义务且不存有以上文件资料的证据。（3）被申请人辩称“并未制作或保存小区已交付的公共设施设备资料信息”，但未提供任何已尽检索、查找义务且不存有以上文件资料的证据。（4）二审法院认定被申请人“根据其在履行职责过程中获取的由开发商提供的《证明》”公开了相关信息，缺乏证据证明。被申请人信息公开时、一审时均称公开的物业用房信息来自备案资料，二审庭审改称来自《证明》，但未提交证据证实该《证明》的存在。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条及相关案例，被申请人应对拒绝公开、信息不存在承担举证责任，对履行了必要的检索、查找义务承担举证责任，但被申请人在本案中并未提供任何证据、依据。被申请人不提供或无正当理由逾期举证应视为其行为没有证据，由其承担相应法律后果。原审判决违背了《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。2.原判决适用法律、法规错误。（1）被申请人没有按申请人的要求形式、内容或法律法规规定的形式、内容，公开小区物业用房信息，公开的信息和小区的实际情况不符，原审对被申请人公开的该信息是否属申请人或法律、法规规定的内容和形式未予审查。（2）被申请人既有公章也有内设机构章，同时还有专门的“江宁住建局资料查询章”的情况下，一、二审法院将“维修资金业务办理”字样认定为行政机关印章缺乏法律依据。（3）二审法院认为一审法院认定事实“基本清楚”，却驳回上诉，维持原判，违反法律规定。3.有新的证据，足以推翻原判决。（1）江宁区住建局在2016年12月7日出具的函中，认为南京同曦房地产开发有限公司向其出具的材料等是不符合法定要求的物业管理用房及相关资料。（2）江宁区住建局2016年12月15日调查笔录表明，该局明确知晓3、7、20幢并非符合法定条件的物业用房，其表示艺术家园的物管用房应当在13、19幢。综上，请求撤销南京中院（2016）苏01行终760号行终判决，改判支持再审申请人二审诉讼请求或发回重审。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十七条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被申请人江宁区住建局具有对自己在履行职责过程中制作或者保存的政府信息予以公开的法定职责。
《政府信息条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于再审申请人王智申请公开的“物业服务用房及已交付的公共设施设备资料”，江宁区住建局答复称：“根据南京同曦房产开发有限公司在我局的备案材料表明,物业服务用房选定在艺术家园小区3幢、7幢、20幢多功能房内，面积约400平方米。已交付的公共设施设备资料物业公司未报送到我局备案，您可以向开发商或小区物业服务公司索取相关信息。”对此，王智主张江宁区住建局应当保存房产权属登记证明、物业管理服务用房交接验收清单，物业管理服务用房情况公告，该局向其公开的不是以上三类文件，且未提供证据证明该局未保存以上三类文件，公开的小区物业管理服务用房信息和小区的实际情况也不相符，经审查，没有证据证明江宁区住建局保存有王智所称的信息，该局根据其在履行职责过程中获取的由开发商提供的《证明》，公开了小区物业服务用房的位置及面积等信息，履行了作为保存机关的信息公开义务。江宁区住建局是否应当保存王智申请公开的政府信息及政府信息的内容是否合法，不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。王智还主张，江宁区住建局辩称“并未制作或保存小区已交付的公共设施设备资料信息”，但未提供任何已尽检索、查找义务且不存有以上文件资料的证据，经审查，江宁区住建局在涉案《答复书》中对于该局未制作或保存小区已交付的公共设施设备资料信息的情况已经履行了法定告知义务，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对于政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，对于王智申请公开的“维修资金交存、使用、增值收益和结存的总额，发生列支的项目、费用和分摊情况，业主、公有住房售房单位分户账中维修资金交存、使用、增值收益和结存的金额，其他有关维修资金使用和管理的情况”，王智主张，其所获取的《住宅专项维修资金余额对账单》未加盖江宁区住建局的印章而加盖“维修资金业务办理”字样不合法，经审查，江宁区住建局根据查询流程，在《答复书》中告知了王智获取该信息的方式和途径，且王智已根据该告知，实际获取了相关信息，江宁区住建局所作答复符合法律规定。对于《住宅专项维修资金余额对账单》，由提供单位加盖业务办理印章，并不违反法律法规的规定。
王智提出，有新证据证明原判决存在错误，经审查，王智提供的江宁区住建局《关于王智〈举报信〉的答复函》及调查询问笔录，虽能证实江宁区住建局对王智举报艺术家园小区物管用房问题进行查处过程中，知晓该小区物管用房实际情况与规划图纸不符，但江宁区住建局辩称该规划图纸是对王智举报的情况查处过程中从江宁区规划局查阅发现。该两份证据不能证实江宁区住建局作出涉案答复前保存有相关规划图纸，不能证明原审判决存在错误。
综上，王智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王智的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年一月十六日
书记员 董继玉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终279号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁显波，绰号“宁波”、“小波”，男，1991年2月17日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，住水城县。2017年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人宁显波犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月11日作出（2018）浙1023刑初56号刑事判决。原审被告人宁显波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）宁显波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月14日凌晨1时许，汪某,4的女友钱某,天台县好来屋宾馆门口被洪某索要联系方式，洪某因索要不成欲动手殴打钱某,4，被随行的胡某1、忻某、姚某1劝阻、拉开。蒋某,4、汪某,胡某3、胡某2、周某,朱某,4（均已被判刑）与被告人宁显波看到上述情况后立即追过去，用拳打脚踢等方式对洪某、胡某1、忻某、姚某1等人进行殴打，继而双方发生互殴，致洪某、胡某1、忻某受伤。经鉴定，胡某1、忻某、洪某三人的损伤均已达轻微伤。2017年12月4日，被告人宁显波被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。
被告人宁显波上诉提出其有检举他人犯罪的立功表现，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）宁显波犯寻衅滋事罪的事实，有被告人宁显波的供述，被害人胡某1、忻某、洪某的陈述，证人蒋某,4、汪某,胡某2、胡某3、朱某,4、周某,侯某,4、钱某,姚某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，光盘，不起诉决定书，刑事判决书，前科劣迹查询说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。二审审理期间上诉人宁显波对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）宁显波伙同他人在公共场合随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，经审理查明，上诉人宁显波检举他人犯罪的事实，公安机关尚未查证属实，依法不属立功表现；原判根据上诉人宁显波的犯罪事实、性质、社会危害性及能坦白认罪等情节，依法判处的刑罚得当，现从轻改判没有法律依据，故上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年四月二日
代书记员 朱重阳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终279号原公诉机关浙江省天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）宁显波，绰号“宁波”、“小波”，男，1991年2月17日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，住水城县。2017年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于天台县看守所。浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人宁显波犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月11日作出（2018）浙1023刑初56号刑事判决。原审被告人宁显波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）宁显波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月14日凌晨1时许，汪某,4的女友钱某,天台县好来屋宾馆门口被洪某索要联系方式，洪某因索要不成欲动手殴打钱某,4，被随行的胡某1、忻某、姚某1劝阻、拉开。蒋某,4、汪某,胡某3、胡某2、周某,朱某,4（均已被判刑）与被告人宁显波看到上述情况后立即追过去，用拳打脚踢等方式对洪某、胡某1、忻某、姚某1等人进行殴打，继而双方发生互殴，致洪某、胡某1、忻某受伤。经鉴定，胡某1、忻某、洪某三人的损伤均已达轻微伤。2017年12月4日，被告人宁显波被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人宁显波上诉提出其有检举他人犯罪的立功表现，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）宁显波犯寻衅滋事罪的事实，有被告人宁显波的供述，被害人胡某1、忻某、洪某的陈述，证人蒋某,4、汪某,胡某2、胡某3、朱某,4、周某,侯某,4、钱某,姚某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，光盘，不起诉决定书，刑事判决书，前科劣迹查询说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。二审审理期间上诉人宁显波对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）宁显波伙同他人在公共场合随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，经审理查明，上诉人宁显波检举他人犯罪的事实，公安机关尚未查证属实，依法不属立功表现；原判根据上诉人宁显波的犯罪事实、性质、社会危害性及能坦白认罪等情节，依法判处的刑罚得当，现从轻改判没有法律依据，故上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张剑锋审 判 员 朱 兴审 判 员 朱仁跃二〇一八年四月二日代书记员 朱重阳·??2?··??3?·
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初168号
公诉机关贵�省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴黔红。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年1月17日被本院判处有期徒刑四年，2015年8月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所（在松桃苗族自治县人民医院特殊病房治疗）。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人吴黔红犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人吴黔红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日16时许，被告人吴黔红在松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路步行街太子家具旁的楼梯口处贩卖200元的一个毒品零包给郭某后，被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。公安民警从被告人吴黔红身上查获毒资人民币200元，从郭某身上查获其向被告人吴黔红购买的毒品可疑物零包一个，净重0.1克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从郭某身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴黔红在庭审中亦无异议，且有证人郭某的证言；书证户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单、现场称量记录、毒品移交证明书、物证照片、抓获经过、通话清单；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）162号鉴定文书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴黔红无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴黔红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人吴黔红能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，并主动交纳罚金，可依法从轻处罚。根据被告人吴黔红的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴黔红在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告�吴黔红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。）
二、违禁品毒品海洛因0.1克（公安机关已扣押），予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一六年九月十八日
书记员 金媛媛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初34号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人石金花，女，1977年3月14日出生，安徽省怀远县人，汉族，初中文化程度，个体经营户，住浙江省长兴县（户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区）。因涉嫌销售假药罪，于2017年1月20日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人石金花犯销售假药罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人石金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月至案发，被告人石金花在自身无药品销售从业资格且明知名为“美国魔根”、“三代藏宝”、“皇家肾宝”、“美国玛卡”、“虫草鹿鞭王”的性药未经批准生产、进口的情况下，从一男子处进购上述性药，通过在其经营的位于长兴县雉城街道海兴路470号“金花水果店”销售，从中获利。
2017年1月19日，长兴县市场监督管理局在依法检查上述水果店过程中，依法搜查出并扣押了①“美国魔根”，每盒10粒，共9盒加6粒，共96粒；②“三代藏宝”，每盒10粒，共1盒加35粒，共45粒；③“皇家肾宝”，每盒10粒，共16盒加24粒，共184粒；④“美国玛卡”，每盒10粒，共8盒加10粒，共90粒；⑤“虫草鹿鞭王”，每盒10粒，共8盒加9粒，共89粒。
经长兴县市场监督管理局认定，上述扣押的性药依法判定为药品，且未经批准，应按假药论处。经湖州市食品药品检验研究院抽检，上述五种药品每种均检出西地那非成分。
公诉机关公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人石金花的行为已构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人石金花对起诉书指控其销售假药的事实没有异议，但认为在被查处前其不知道所售药品是假药。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明本案事实的证据如下：1、营业执照复印件、扣押清单、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人周某1同的证言；3、被告人石金花的供述和辩解；4、长兴县市场监督管理局假药认定书、湖州市食品药品检验研究院检验报告；5、现场检查笔录；6、假药照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人石金花在被查处前其不知道所售药品是假药的辩解，经查，被告人在侦查阶段供述中，其对所销售的性药来源于非正规渠道、非正规厂家生产、没有药品批准文号的事实是明知的，且其供述在电视上看到过卖假的性保健药被抓的，知道这些药是不能卖的，其偷偷在卖的事实，并结合其供述：购得的“美国魔根”、“三代藏宝”、“虫草鹿鞭王”价8元一盒，“皇家肾宝”价15元一盒、“美国玛卡”价20元一盒，而相应的销售价为10元、15元、20元一粒，买入卖出差价达10倍或10倍以上。因此，对被告人关于其在被查处前不知道所售药品是假药的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人石金花明知是假药仍予销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。为维护国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，根据被告人石金花犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石金花犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月19日起至2018年4月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送扣押的“美国魔根”86粒、“三代藏宝”35粒、“皇家肾宝”175粒、“美国玛卡”89粒、“虫草鹿鞭王”79粒（除扣押后因鉴定消耗部分），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宋 娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初809号
原告马忠焕。
委托代理人（特别授权）ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告赵荣刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人（特别授权）李容、朱琳琳，江苏律园律师事务所。
原告马忠焕与被告赵荣刚、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马忠焕撤回起诉。
案件受理费减半收取为225元，由原告负担（已缴）。
审判员 戴爱明
二〇一六年三月四日
书记员 肖 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12038号
原告：冉春宁，男，1969年2月4日出生汉族，户籍所在地宁夏石嘴山市惠农区，现住浙江省。
被告：王德世，男，1965年3月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈定娥，女，1969年1月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告冉春宁与被告王德世、陈定娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，因需以公告方式向被告送达应诉材料，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 陈凌锋
二O一七年一月二十二无
书 记 员 施 雨
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初360号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日13时许，被告人杨某路过苍南县马站镇渔寮观景台停车场旁时，发现停放在此处的闽J×××××小轿车左后侧车门未锁，趁机盗走被害人兰某放置在该车内的一只红色手提包，包内有一只小米手机（价值744元）、一只黑色手机（无法鉴定）、现金1600元及其他证件。现已追回小米手机及相关证件并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某、陈某的陈述，归案经过、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，且部分财物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某于本判决生效之日起十日内退赔剩余违法所得人民币1600元及一只红色手提包、一只黑色手机，返还被害人兰义阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初106号
原告：张国友，男，1975年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州元瑞置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号2号楼2403室。
法定代表人：叶光群，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
原告张国友（以下简称原告）为与被告杭州元瑞置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张国友、被告的委托代�人刘中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告通过《经视看地产》等栏目公开允诺华元蒙卡岸小区综合得房率高达105%，综合利用率高达100%。而案涉房屋产权证上的建筑面积为127.35平方米，套内建筑面积为102.57平方米，得房率这一指标存在5%左右的差异，显然超出合理范围，该得房率与被告宣传的得房率明显不符，侵犯了原告的合法权利，特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失25800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、浙江省商品房买卖合同、产权证书各一份，用于证明原告在被告处购买案涉房屋的事实。
2、（2015）浙杭民终字第1195号民事判决书一份，用于证明同类案件的业主已经得到赔偿的事实。
被告答辩称，一、案涉房屋的《商品房买卖合同》已经对建筑面积（包括套内建筑面积）发生变化如何处理做出明确而具体的约定，原告的起诉没有合同依据和法律依据。二、案涉房屋的《商品房买卖合同》未约定得房率，更未约定得房率发生变化如何调整房价或赔偿损失，原告主张得房率不符要求赔偿损失没有事实和法律依据。三、被告与原告已经按照《商品房买卖合同》的约定对房价款及房屋面积补差进行了处理，双方的争议已经解决，《商品房买卖合同》已经履行完毕。四、虽然案涉房屋的套内建筑面积发生变化，但是案涉房屋无论在户型、结构、空间、尺寸、朝向、使用功能上均与《商品房买卖合同》的约定完全一致，并未给原告的使用造成任何影响，更未造成任何损失。五、原告的起诉早已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1的真实性均无异议，对证明对象有异议，该合同并未约定得房率，也未约定得房率发生变化时如何结算房屋价款。原告的诉请没有事实和法律依据，原告提供的房产证以及土地证的办证日期是2013年7月15日和2013年7月24日，房产证上也明确载明了建筑面积、套内面积，因此原告的起诉均超过了诉讼时效，无论被告是否应当承担违约责任，原告均已丧失了胜诉权。证据2，被告对真实性无异议，但是案情与本案存在区别，本案已经超过了诉讼时效。
本院经审核后对原告提供的证据1-2的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年12月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市余杭区的商品�，建筑面积127.88平方米，套内建筑面积107.92平方米，应分摊的共有建筑面积19.96平方米。该商品房单价12567.4元/平方米，房屋总价1607119元。合同第六条面积确认及面积差异处理中规定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。1、当事人选择【√建筑面积】【×套内建筑面积】（本条款中均简称面积）作为计价方式时，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……”《补充协议书》对合同第六条的补充中规定：“1、该商品房的合同约定面积系按现行房产测量规范及有关补充文件预测所得，在该商品房交付前，如因政府的相关房产测量规范、文件调整导致合同约定面积与产权登记面积产生差异的，不视为出卖人违约，也不适用本条款之面�差异处理方式，而按产权登记面积据实结算房屋价款。2、按上述方式进行商品房建筑面积差异处理的，即不存在对商品房建筑面积构成部分套内建筑面积或公摊面积单项差异的处理……”合同还对其他权利义务做出了约定。
后原告按约支付购房款。2013年7月15日，原告进行房屋权属登记，编号为余房权证闲移字第××号，房产权证注明该商品房建筑面积127.35平方米，套内建筑面积102.57平方米。2018年1月2日诉至本院，望判如所请。
本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对案涉房屋进行房产权属登记的时间是2013年7月15日，且房产权证已明确注明了房屋实际建筑面积与套内建筑面积，故自该时段起，原告对房屋的相应面积应认定为知道或应当知道。因此，原告应当及时主张其相应权利。因原告怠于行使权利，以致�失胜诉权，原告应自行担责。原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告有关原告已丧失胜诉权的抗辩，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张国友的全部诉讼请求。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由原告张国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次�起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢 燕
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 娟
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?