河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1898号
原告沧州市兴铸铸造材料有限公司，统一社会信用代码91130902065730012X，住所地沧州市新华区解放东路小代庄村南。
法定代表人张济民，该公司经理。
委托诉讼代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告王敏，女，汉族，1970年9月17日生，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人沙飞翔，男，汉族，1989年6月29日生，住沧州市沧县。
原告沧州市兴铸铸造材料有限公司与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年2月27日、4月17日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告沧州市兴铸铸造材料有限公司的法定代表人张济民、被告王敏及其委托诉讼代理人沙飞翔到庭参加了诉讼；在第二次庭审中原告沧州市兴铸铸造材料有限公司的法定代表人张济民及其委托诉讼代理人张国旗、被告王敏及其委托诉讼代理人沙飞翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州市兴铸铸造材料有限公司诉称，被告王敏于2017年9月30日和2014年12月1日收到我公司货物，货物价值为15309元，有被告王敏的签字确认收货单据2张为证，原告一直向被告打电话索要欠款，后来被告就不接电话了，至今未给，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款15309元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王敏辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，原告主张权利的证据是两张入库单，分别为2014年9月30日和2014年12月1日，原告自始至终从未向王敏主张过任何权利，其于2017年12月15日向法院提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效。2、原、被告之间并不存在买卖合同关系，原告提供的证据是入库单，是原告自己入库的单据，不能证明原告向被告送货，其应当提供出库单据。被告于2014年8月至2016年4月在沧州忠冠管件阀门有限公司任仓库保管员，被告系在履行职务行为，原、被告之间也根本不存在买卖合同关系，相应的责任应由沧州忠冠管件阀门有限公司承担，综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2014年8月起向河北明杰铸件有限公司（原沧县长丰铸造有限公司，以下简称明杰公司）供应铸造材料等货物，后因货款问题原告诉至河北省沧县人民法院，要求河北明杰铸件有限公司、沙飞翔给付货款61473元，并提交了送货单、入库单等证据，经手人载明有“沙飞翔”、“王敏”等人，河北明杰铸件有限公司称其自2014年8月起至2016年4月由沧州忠冠管件阀门有限公司（以下简称忠冠公司）承包并实际经营，所收货物的实际使用人为忠冠公司，责任应由忠冠公司承担，沙飞翔为河北明杰铸件有限公司员工，其在入库单上签字的行为系履行职务行为，所产生的责任也应由忠冠公司承担，王敏系忠冠公司员工而非河北明杰铸件有限公司员工，其签字所产生的责任也应由忠冠公司承担。河北省沧县人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀0921民初2341号民事判决书，认为忠冠公司与明杰公司之间不存在承包关系，沙飞翔签字所产生的责任应由明杰公司承担，因原告无法提供证据证实王敏与明杰公司之间的关系，故王敏签字所产生的责任不应由明杰公司承担，故判决明杰公司偿还原告货款32469.75元。明杰公司不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终1384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告据此于2017年10月16日向本院提出诉讼，要求王敏就其签字的入库单承担给付货款的责任，原告提交入库单两份，日期分别为2014年9月30日、2014年12月1日，金额分别为12184元、3125元，共计15309元，入库单上均有被告王敏的签字。
另查明，在2014年9月30日入库单左上角有“长丰”二字，原告称系王敏所写，王敏对此予以否认，原告向本院申请笔迹鉴定，后因王敏未按照规定到庭选取鉴定机构并提交检材，鉴定部门将此鉴定退回。
又查明，在第二次庭审中，被告申请在2014年8月至2016年3月8日期间担任沧州忠冠管件阀门有限公司法定代表人的王玲出庭作证，但王玲称其不清楚与原告之间是否存在买卖合同关系，也否认与被告王敏签订过劳动合同。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的入库单两份，河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921民初2341号民事判决书一份、河北省沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1384号民事判决书一份予以证实。
本院认为：欠款应当清偿，原告将货物交付给了被告，被告在入库单上签字确认，被告有按入库单上记载的款项向原告支付货款的义务，故被告应给付原告货款15309元。
原告主张被告应当支付迟延履行期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原、被告双方没有签订书面买卖合同，对货款支付时间也没有明确的约定，故被告应在收到货物的同时支付货款，逾期构成违约，应当支付迟延付款违约金，因双方没有约定违约金，原告要求被告支付迟延付款的利息损失，理由正当，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，低于被告依法应给付的数额（即按照银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算），属于当事人对其实体权利的处分，本院予以确认，其中12184元应自2014年9月30日起计算，3125元应自2014年12月1日起计算。
被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的辩论意见，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告已经就涉案入库单向河北省沧县人民法院提起诉讼，构成诉讼时效中断，诉讼时效应自2016年起重新计算，原告于2017年10月16日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告该项辩论意见本院不予采纳。
被告关于“其于2014年8月至2016年4月在沧州忠冠管件阀门有限公司任仓库保管员，被告系履行职务行为，原、被告之间也根本不存在买卖合同关系，相应的责任应由沧州忠冠管件阀门有限公司承担”的辩论意见，被告向本院提交其与沧州忠冠管件阀门有限公司之间的劳动合同一份证明其主张，但时任忠冠公司法定代表人的王玲却否认其与被告签订过劳动合同，被告也无其他证据证明其系忠冠公司员工，对被告该项辩论意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
被告王敏自本判决生效之日起十日内偿还原告沧州市兴铸铸造材料有限公司货款15309元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的1.5倍计算至清偿完毕之日止（其中12184元应自2014年9月30日起计算，3125元应自2014年12月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.73元、保全费173.09元，共计355.82元，由被告王敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王逢通