wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0921财保24号
申请人：拉赫兰顿（中国）商业保理有限公司。
法定代表人：郑光华，任该公司总经理。
被申请人：梁旭春，男。
被申请人：魏红瑞，女。
被申请人：陈银业，男。
申请人拉赫兰顿（中国）商业保理有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人存放在金塔县鼎新镇金牧草业合作社院内的MF2204拖拉机一台、MF2207打捆机一台。申请人拉赫兰顿（中国）商业保理有限公司以安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险单提供担保。
本院经审查认为，拉赫兰顿（中国）商业保理有限公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在金塔县鼎新镇金牧草业合作社院内的MF2204拖拉机一台、MF2207打捆机一台；冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由拉赫兰顿（中国）商业保理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 殷振江
二〇一八年四月十九日
书记员 向 媚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第446号
罪犯郭汝深，男，1987年9月10日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年9月15日作出（2010）顺刑初字第01517号刑事判决，以被告人郭汝深犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月9日作出（2010）佛刑一中终字第282号刑事裁定，对其维持原判原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭汝深在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年6月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郭汝深在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郭汝深获得嘉奖25次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭汝深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭汝深减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3466号
原告：刘永，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人姜威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：刘尧州,男，1971年7月27日生，汉族，居民，住邳州市.
被告王良翠（系刘尧州配偶），1973年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王良勇（曾用名王良永），男，1979年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：黄井海，男，1975年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘永诉被告刘尧州、王良翠、王良勇、黄井海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托诉讼代理人姜威、被告刘尧州、王良翠到庭参加诉讼，被告王良勇、黄井海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，被告刘尧州、王良翠系夫妻关系。2013年3月19日，被告刘尧州因资金周转向原告借款10万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款10万元，月利率2.5%；被告王良勇、黄井海在借据担保人处签字提供担保，担保方式为连带责任担保。被告刘尧州又于2013年7月23日向原告出据了借款8万元的借据。后被告刘尧州仅归还了利息。剩余借款本息经原告催要，借款人及担保人未归还，特向法院起诉，依法判令四被告偿还原告借款本金18万元及利息，支付利息至借款实际还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告刘尧州、王良翠辩称，借款是事实，但目前经济困难。10万元的借款利息是2.5%，已经归还部分款项。
被告王良勇、黄井海未答辩。
经审理查明，被告刘尧州因资金周转于2013年3月19日向原告借款10万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款10万元，月利率2.5%；被告王良勇、黄井海在该借据担保人处签字提供担保，担保方式为连带责任担保。被告刘尧州又于2013年7月23日向原告出借了借款8万元的借据，该借据未约定借款期限及利率。原告分别将上述借款交付于被告刘尧州。后被告刘尧州于2013年9月26日归还原告15000元，2015年3月15日归还原告8000元，2015年4月9日归还原告1万元，2015年5月13日归还原告1万元，2015年11月16日归还原告1万元，以上合计归还原告53000元。剩余借款本息经原告催要，借款人及担保人均未归还，引起纠纷。又查，被告王良翠与被告刘尧州于1993年12月20日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款借据两份、婚姻登记申请书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘尧州两次向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告刘尧州之间存在借贷法律关系，被告王良翠与被告刘尧州系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘尧州与被告王良翠对该借款本息应共同承担全部清偿责任。被告王良勇、黄井海在10万元的借据担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案10万元的借款借据中约定了利息为月利率2.5%，已经归还的部分可以按月利率2.5%计算利息，未还利息应按照年利率24%支持。借贷双方未约定利率，原告要求利息的，可自主张权利之日起按照年利率6%支持利息。被告已归还的53000元，未超出该期间的利息标准。被告王良勇、黄井海经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尧州、王良翠于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告刘永借款18万元及利息（其中以10万元为基数，按照月利率2.5%计算，自2013年3月20日起至2015年11月16日止，扣除已付53000元；以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年11月17日起至实际给付之日止；以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月11日起至实际给付之日止）。
二、被告王良勇、黄井海对被告刘尧州、王良翠的上述债务中的10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2.5%计算，自2013年3月20日起至2015年11月16日止，扣除已付53000元；以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年11月17日起至实际给付之日止）承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人刘尧州、王良翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告刘尧州、王良翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年六月十一日
书记员 王 惠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2845-2号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人李孝增。
被执行人李孝团。
被执行人郑裕益。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第347号民事判决书，于2015年11月05日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝增、李孝团、郑裕益金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月07日向被执行人李孝增、李孝团、郑裕益发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人李孝增缴纳执行款100000.00元及利息损失；二、被执行人李孝团、郑裕益对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2685元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李孝增、李孝团、郑裕益外出去向不明。本院依法查询了被执行人李孝增、李孝团、郑裕益的财产情况，发现被执行人李孝增、郑裕益在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息，坐落苍南县龙港镇华百广场竹园阁403室房屋登记在被执行人李孝团名下，本案已对其轮候查封。
本院查明，被执行人李孝增、李孝团、郑裕益外出去向不明，登记在被执行人李孝团名下的房产本案已轮候查封，因该房产存在抵押贷款，申请人不要求处置，申请执行人也未向本院提供被执行人李孝增、李孝团、郑裕益有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第2845-1号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李孝增、李孝团、郑裕益有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2845号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年三月九日
书记员 谢智慧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1325号
申请执行人李宗芬，女，生于1954年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人张延更，男，生于1979年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人张曼，女，生于1987年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庶强，男，生于1969年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李宗芬、张延更、张曼与被执行人李庶强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，经到被执行人所在村委调查，被执行人家庭困难，不具备履行能力。经查询银行、工商、车管、房管部门，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3261号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李宗芬、张延更、张曼发现被执行人李庶强可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初600号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，男，1985年8月7日出生，汉族，系原告单位职工，住淄博市张店区。
被告：山东金力特混凝土有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇大高村。
法定代表人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被告：山东东高纳米科技有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇东高村。
法定代表人：翟涛，总经理。
被告：刘爱吉，男，1975年5月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被告：王静，女，1975年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：翟涛，男，1975年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘凡，女，1987年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告山东金力特混凝土有限公司、山东东高纳米科技有限公司、刘爱吉、王静、翟涛、刘凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨逢逢，被告山东金力特混凝土有限公司、刘爱吉的共同委托诉讼代理人高文华到庭参加诉讼，被告山东东高纳米科技有限公司、王静、翟涛、刘凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东金力特混凝土有限公司偿还原告借款本金446万元、利息1826.44元(利息计算至2017年11月25日)及至实际还清日的利息;2.判令其余被告承担连带保证责任;3.判令被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由:2016年11月25日，原告与被告山东金力特混凝土有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为446万元，借款期限至2017年11月24日止。同日，原告与被告山东东高纳米科技有限公司、刘爱吉、王静、翟涛、刘凡签订《保证合同》，约定上述被告对被告山东金力特混凝土有限公司的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定发放了借款。借款到期后，经多次催要借款人仍未按期履行还款义务，截止2017年11月25日，借款人尚欠原告借款本金446万元、利息1826.44元，担保人亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告山东金力特混凝土有限公司、刘爱吉辩称，本案所涉流动资金借款合同约定的借款用途是借新还旧，被告自始没有所谓借新还旧中的旧贷，借新还旧之说不能成立，请求法院依法查明事实予以判决。
被告山东东高纳米科技有限公司、王静、翟涛、刘凡未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款凭证）、贷款利息通知单、欠款明细、等证据。经质证，被告山东金力特混凝土有限公司、刘爱吉对上述证据的真实性无异议，仅其证明内容有异议。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，原、被告签订的《流动资金借款合同》约定借款用途为借新还旧，固定利率按年利率5.22%执行，在合同有效期内利率不变。在《流动资金借款合同》签订时，原告向被告山东东高纳米科技有限公司、刘爱吉、王静、翟涛、刘凡等担保人出具了借新还旧贷款告知声明，担保人阅后已签名。上述借新还旧中所涉借款最早系于2013年7月24日由被告山东金力特混凝土有限公司向原告所借，并由被告山东东高纳米科技有限公司、刘爱吉、王静、翟涛提供担保。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。借款到期后，原告有权要求被告山东金力特混凝土有限公司偿还所欠借款本息，其余被告承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。被告山东东高纳米科技有限公司、王静、翟涛、刘凡未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东金力特混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金446万元、利息1826.44元及自2017年11月25日至借款实际清偿之日的利息（按流动资金借款合同约定的年利率5.22%计算）；
二、被告山东东高纳米科技有限公司、刘爱吉、王静、翟涛、刘凡对被告山东金力特混凝土有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证人履行保证责任后有权向被告山东金力特混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42495元、保全费5000元，合计47495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年四月十五日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1472号
罪犯赵建德，男，1954年9月22日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2009年12月17日作出(2009)罗刑初字第188号刑事判决：一、被告人赵建德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人共同退出违法所得并赔偿失主损失共计人民币130475元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月23日作出(2013)榕刑执字第4612号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第8003号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建德在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵建德减刑的异议。
本院认为，罪犯赵建德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月26日起至2019年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终454号
上诉人（原审被告）：郭维超，男，1968年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李日路，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李百才，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
上诉人郭维超因与被上诉人李百才劳务合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭维超经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人郭维超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年五月十六日
书记员 王 玥
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00492号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人高某，农民。曾因犯强奸罪，于1996年11月14日被溧阳市人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月28日被溧阳市公安局取保候审，同年10月15日被溧阳市人民检察院取保候审，同年11月18日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）690号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年8月14日15时许，被告人高某酒后无证驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿本市昆仑南路行驶至昆仑南路平陵中路南侧时，与朱某驾驶的电动自行车相碰撞发生事故，事故造成电动自行车乘车人朱昱嘉受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某的血样检出乙醇成份，其含量为247.1毫克／100毫升。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人高某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人高某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人高某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月14日15时许，被告人高某持B2驾照（无普通二轮摩托车驾照）酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车，沿溧阳市昆仑南路行驶至昆仑南路平陵中路路口南侧时，与朱某驾驶的电动自行车相碰撞发生事故，事故造成电动自行车乘车人朱昱嘉受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某的血样中乙醇含量为247.1毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人高某承担事故全部责任。
案发后，被告人高某赔偿了被害人的经济损失。
归案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及摄影件，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，交通事故经济赔偿凭证以及被害人朱某的陈述，被告人高某的供述等证据所证实。被告人高某的前科情况有溧阳市人民法院（1996）溧刑初字第287号刑事判决书予以证实。被告人高某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人高某赔偿了被害人的经济损失，可对被告人高某酌情从轻处罚。被告人高某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年3月17日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1935号
原告：陈刚，男，1975年7月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王元祥，重庆金点律师事务所律师，执业证号：15001200310973933，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘念雨，重庆金点律师事务所实习律师。
被告：詹华学，男，1962年5月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，执业证号：32208161100118，代理权限为特别授权。
原告陈刚诉被告詹华学不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人王元祥、刘念雨，被告詹华学及其委托代理人黄万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当利利20万元，并从2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清该笔不当得利止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，原告通过其妻童静以货款名义向被告汇款20万元。鉴于原告在2012年7月2日同中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)签订了《建设工程劳务合伙协议》，被告在签订上述合同中代表中太公司同原告接洽，在上述《合作协议》中虽未提及缴纳保证金，但被告在同原告接洽中明确要求支付20万元保证金，并说这是中太集团重庆负责人赵贵友的要求。而在此过程中，原告确实向赵贵友核实过，在原告印象中赵贵友当初没有反对。原告在签订合同后，按照被告要求通过夫人童静账户以货款名义向被告打款20万元，但在履行上述合同无果后，原告遂要求中太集团（赵贵友）返还20万元时，中太集团赵贵友辩称，中太集团没有收到原告的20万元，要求原告找收钱的人（即被告）收取。在追款多年中，被告直到2016年9月29日仍辩称收取原告的20万元是给了中太集团的，具体用于替中太集团负责人赵贵友还利息去了，并强调没有占有原告20万元中的一分钱。现原告认为，被告收取原告20万元没有法律依据和合同依据，特向法院起诉，请求判如所请。
被告詹华学辩称，原告与被告之间不存在建筑劳务合同关系，被告与《建设工程劳务合伙协议》也无任何法律关系，涉案20万元系原告向中太公司缴纳的保证金，且中太公司出具有财务收据；被告收取该20万元系受中太公司（赵贵友）指定收款，用以偿还赵贵友欠被告的借款，故该20万元不属于不当得利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月3日，案外人童静以货款名义向被告詹华学转款20万元。童静向本院出具说明该款项系受其丈夫即本案原告陈刚的委托转款。
2012年7月3日，原告陈刚与中太公司签订了《建设工程劳务合伙协议》，主要约定将重庆市江北国际机场四期工程土石方劳务作业分包给原告施工，并就承包单价、承包内容、责任与义务等事项进行了约定。落款有甲方中太建设集团股份有限公司第六分公司签章及赵贵友签名，乙方有陈刚签名。
另查明，原告陈刚于2016年10月12日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求法院判令中太公司返还原告缴纳的保证金20万元、支付资金占用利息，并由被告詹华学、案外人冷祯来承担连带还款责任。庭审后，原告自愿撤回起诉，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初18912号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
庭审中，原告认为赵贵友是中太公司六分公司负责人。
双方对陈刚与赵贵友的录音记录整理文字材料的真实性无异议，其中陈刚在录音中提到“当时你喊我把这个钱以货款名义转给詹华学，当时你们还给我出得有收据噢，老大”。质证中原告认为当时原告为了让赵贵友能够还款而故意说的，并未出具保证金收据。被告认为当时包括赵贵友、冷祯来及原、被告共同在场，是赵贵友将收据交付原告，原告才转款的。
对该20万元款项的性质，原、被告双方各执一词。原告认为原告与中太公司并无收取保证金的约定，转款名目也是货款，且原告与被告之间并无经济往来，因此该20万元属于不当得利。被告认为，原告是应中太公司赵贵友的要求缴纳保证金，当时公司出具了收据，之后原告按赵贵友的要求将款项转给被告，用于偿还赵贵友欠其借款。
上述事实，有建设银行客户回单、建设工程劳务合伙协议、重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18912号卷宗材料、结婚证等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告收到的20万元是否属于不当得利是本案争议的焦点。本案中，原告认为其与被告无经济往来及其他法律关系，被告收到原告的20万元应属不当得利。但从陈刚与赵贵友的通话录音中能够证明原告系受赵贵友的委托付款给被告詹华学，且还出具了收据。虽然原告辩称建设工程劳务合伙协议中未约定缴纳保证金，庭审中原告也否认有收据，但结合原告于2012年7月3日与中太公司签订了《建设工程劳务合伙协议》，并于当日转款给詹华学，此后要求赵贵友还款，起诉中太公司返还保证金等行为。根据证据高度盖然性和原告催讨款项的客观行为可以判断原告陈刚转款20万元的性质为履行建设工程劳务合伙协议缴纳的保证金。因原告陈刚在录音中自认转款后赵贵友向其出具了收据，对于大额款项的支付作为一个完全民事行为能力人在收到收据后再付款给非合同相对人，或者付款后要求合同相对方出具收据，更符合交易惯例，因此该款项的实际收款人应当根据收据内容明确的收款人予以确定。原告既不向本院举示收据，也未举示相关的证据足以推翻其录音陈述中自认的受赵贵友的委托付款给詹华学，应承担举证不能的责任。
故本院认定被告詹华学收取该20万元系受赵贵友委托收款，具有法律依据，对原告要求被告詹华学返还20万元不当得利并支付利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2620元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一八年四月三日
书记员 许锐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终122号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣，男，1993年10月18日出生于江西省余干县，户籍在余干县。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月20日刑满释放。2017年3月27日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日被指定居所监视居住，2017年4月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人李荣犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）苏0281刑初2129号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李荣有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；责令被告人李荣退赔违法所得计人民币19591.84元，分别发还被害人吴某人民币1000元，被害人罗某人民币2684.4元，被害人窦某人民币500元，被害人游某人民币200元，被害人石某人民币15207.44元。李荣不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李荣申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人李荣犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李荣在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李荣撤回上诉。
江阴市人民法院（2017）苏0281刑初2129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年四月十三日
书记员 程文斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑终122号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）李荣，男，1993年10月18日出生于江西省余干县，户籍在余干县。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月20日刑满释放。2017年3月27日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日被指定居所监视居住，2017年4月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人李荣犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）苏0281刑初2129号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李荣有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；责令被告人李荣退赔违法所得计人民币19591.84元，分别发还被害人吴某人民币1000元，被害人罗某人民币2684.4元，被害人窦某人民币500元，被害人游某人民币200元，被害人石某人民币15207.44元。李荣不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李荣申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人李荣犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李荣在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李荣撤回上诉。江阴市人民法院（2017）苏0281刑初2129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一八年四月十三日书记员  程文斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00802号
原告刘某某，男。
委托代理人龙某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告冯某某，女。
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，从相识到结婚不到一个月的时间，于2010年12月29日登记结婚。婚生女儿刘某某2011年10月30日出生，现年两周岁多，原、被告婚后没有共同创产，2011年因原告发生意外欠下了亲戚医药费50000元之债没有偿还。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，在婚后共同生活期间，因生活琐事原、被告之间矛盾不断，被告蛮不讲理，经常辱骂原告，甚至伤及原告的家人，让原告无法容忍。被告任性多变，夫妻之间只要发生小矛盾，被告就收拾东西回了娘家，不给原告留下解决矛盾的机会。原告只能一次又一次将被告从娘家接回，长此以往原告备受折磨，感觉整个生活都不正常，日子过得特别沉重，精神压力巨大。被告平日里，花钱毫无节制，张口闭口向原告要钱，只要给钱被告就高兴，不给就没完没了和原告吵闹和离家出走。2011年原告发生意外受伤后需要巨额医药费被告不但不将结婚时储存的钱拿出给原告看病，还将许多亲戚好友来探望收取礼金挥霍殆尽，原告只能向亲戚借钱看病。2013年被告就拒绝与原告同居至今，2014年农历正月初三，因琐事原、被告发生矛盾，被告带走了所有的陪嫁、个人衣物、用品、首饰等物品后再次离家出走至今。被告带走的上述首饰是原告婚前购买的贵重物品，故属于原告婚前财产，因此被告应当予以返还。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后因被告无故经常随意离家出走，来逃避矛盾，在原告处于困难时不能全力以赴，致使夫妻之间的矛盾越积越深，双方无法建立起深厚和睦的感情，故涉诉于法院，请求：1、请求人民法院准予原、被告离婚；2、婚生女儿刘某某由原告抚养，由被告承担抚养费用。3、判令被告返还原告黄金戒指一枚、项链一条、镯子一个、耳环一对、现金4万元；4、共同承担夫妻债务50000元；5、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是结婚证一份，证明2010年12月29日登记结婚，原、被告系合法夫妻关系。
第二组证据是石某某证人证言，证明2011年原告刘波出了点意外向石某某借款50000元（有条据），钱还没有还。
第三组证据是证人刘某某证言，证明原告在婚姻存续期间向证人刘某某借款50000元用于看病。
被告冯某某辩称，1、原告提出离婚我不同意，因为夫妻感情未达到破裂的程度。2、女儿一直由被告抚养，现在孩子年龄尚小，不同意由原告抚养。3、原告给被告赠与的金银首饰不予返还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据无异议；对第二、三组证据有异议，理由是被告不知情。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据结婚证，该证据系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法被告无异议，本院予以确认。对第二、三组证据被告虽然提出异议但无证据予以佐证，其真实性本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。原、被告于2010年10月29日结婚，于2011年11月30日生一女孩，取名刘某某。婚后，原、被告因琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告之间婚前相互比较了解，婚后夫妻感情较好，二人因家庭琐事产生一些矛盾，未能及时化解，导致原告产生离婚之念，但夫妻间尚无感情确已破裂的事实存在，且原、被告生有一个孩子，从有利于子女的身心健康、成长教育及维护家庭关系的稳定角度来看，如原、被告能正确对待婚姻家庭关系，是有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 屈鹏彪
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 扬
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3124刑初24号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人谢敏，男，汉族，1986年9月28日生。曾因犯盗窃罪于2009年4月14日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月5日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2017年10月30日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人谢敏犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、李锡江出庭支持公诉，被告人谢敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年9月22日，被告人谢敏进入唐某家中，在卧室衣柜的一件外套包内盗窃现金人民币5.2万余元，在卧室床头柜的抽屉内盗窃现金人民币10余元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，且系入户盗窃，应从重处罚，被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，公诉机关建议判处被告人谢敏有期徒刑四年至五年，并处罚金。
庭审中，被告人谢敏对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2017年9月22日7时许，被告人谢敏翻墙进入被害人唐某家中，使用唐某家的砍刀破坏门锁后进入二楼卧室，在卧室衣柜的一件外套口袋内盗窃现金人民币5.2万余元，在卧室床头柜的抽屉内盗窃现金人民币数十元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人谢敏的身份情况。案发时其已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证实2017年10月11日，民警通过对盗窃现场提取的指纹进行比对，发现系谢敏所留，2017年10月16日0时30分许，民警在盈江县平原镇将谢敏抓获。
3、前科材料、释放证明书。证实被告人谢敏因盗窃罪于2009年4月14日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月2日刑满释放；因盗窃罪于2017年4月5日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月14日刑满释放的情况。
4、现场图、现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表。证实了盗窃的地点以及现场的状况。经勘验卧室门有撬压痕迹，并从防盗护栏附近提取到指纹2枚，另提取紫云烟头3个、脉动塑料瓶1个。
5、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人谢敏对盗窃现场进行辨认的情况。
6、手印鉴定书。证实经鉴定，现场提取的指纹一枚系被告人谢敏右手拇指所留。
7、扣押清单、发还清单。证实办案机关对被告人谢敏持有的中国工商银行卡一张、中国农业银行卡一张、中国邮政储蓄卡一张、钱包一个、机动车驾驶证一本、机动车行驶证一本、苹果手机一部、丰田轿车一辆、车钥匙一把、宾馆入住单一张进行了扣押，其中扣押的机动车行驶证一本、丰田轿车一辆、车钥匙一把已经发还物主。
8、账户交易明细。证实被告人谢敏持有的，户名熊某的中国邮政储蓄卡内，于2017年9月21日余额为94.45元，2017年9月22日存入4万元，至2017年10月15日还剩余额10013.05元。
9、被害人陈述。被害人唐某陈述了2017年9月21日7时40分左右离开家，19时20分许其发现家中二楼卧室房门被撬开，卧室衣柜里一件风衣口袋内的人民币52795.37元，以及床头柜处的70余元均被盗走的情况。
10、证人证言。证人熊某陈述了谢敏向其借了一张银行卡，到2017年9月22日，谢敏告诉其汇入了卡内40000元，其查询后发现卡里一共有39894.45元的情况，并陈述了其帮助谢敏使用手机将卡内的钱转给谢敏的情况。
11、被告人供述。被告人谢敏供述2017年9月20日左右7时许，其翻墙进入陇川县医院附近的一户庭院式房子内，用砍刀撬开二楼卧室房门后，从卧室床头柜内盗窃了二、三十元，又从衣柜一件外衣口袋内盗窃了52000多元，其中40000元存入了向熊某要的一张银行卡内，花销至今还剩余10000元的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谢敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谢敏系入户盗窃，本院在量刑时予以从重处罚；被告人谢敏到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2022年4月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、查获的银行卡（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内余额人民币10013.05元依法予以追缴后返回被害人,扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 李自灿
人民陪审员 李麻宽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李东芳
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执129号
申请执行人李华，男，住辽源市西安区。
被执行人刘红新，男，住辽源市西安区。
申请执行人李华与被执行人刘红新因交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初555号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人撤销执行申请。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2017）吉0403民初555号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初147号
原告：陈宗成，男，1972年3月25日出生，汉族，住所地广西陆川县，经常居住地北流市新天地小区**幢****号。
委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。
被告：颜天合，男，1958年1月26日出生，壮族，住所地广西南宁市邕宁区。
被告：梁丹霞，女，1960年10月20日出生，壮族，住所地广西南宁市邕宁区。
被告：南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂，住所地广西南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村。
法定代表人：颜正春，厂长。
原告陈宗成与被告颜天合、梁丹霞、南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂（以下简称仙仁桥石灰厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗成及其委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼，被告颜天合、梁丹霞、仙仁桥石灰厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜天合返还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，从2013年3月起至还清日止）;2.被告梁丹霞、仙仁桥石灰厂承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的二哥陈宗伟常到被告颜天合开设的即被告仙仁桥石灰厂采购石灰，而原告是帮二哥陈宗伟开车的，所以认识被告颜天合。2012年9月5日，被告颜天合找到原告称，所经营的石灰厂需资金周转，向原告借款10万元，并立下《借条》给原告收执，借条中约定，每月按3%返还红利，期限到2013年春节前还清本金、结清红利。借款后，被告颜天合付清了从借款之日起至2013年2月的利息，但从2013年3月起再没有支付利息。原告多年来催促被告还款，被告还是一拖再拖，至今拒不还本付息。被告梁丹霞是被告颜天合的妻子，颜正春是被告颜天合、梁丹霞的儿子，借款是用于经营仙仁桥石灰厂，所得收益用于家庭，2012年8月12日仙仁桥石灰厂的法定代表人变更为颜正春，故被告颜天合、梁丹霞、仙仁桥石灰厂须负连带清偿责任。
被告颜天合、梁丹霞、仙仁桥石灰厂没有提供书面答辩，也没有提供证据。
围绕诉讼请求，原告陈宗成依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体地位适格；2、借条和被告颜天合的身份证复印件，证实借款事实及借款用于被告经营的仙仁桥石灰厂；3、活期存款历史明细查询，证明被告颜天合于2014年1月30日最后一次支付二个月的利息6000元；4、手机短信截屏，证明原告一直都要求被告颜天合偿还借款；5、企业信息查询，证明仙仁桥石灰厂原告投资人为颜天合，现为颜正春。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜天合、梁丹霞、仙仁桥石灰厂经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告颜天合、梁丹霞、仙仁桥石灰厂放弃答辩和质证的权利。经审查，原告陈宗成提供的证据合法、真实、与诉请有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2012年期间，原告的兄弟陈宗伟常到当时由被告颜天合开设的即被告仙仁桥石灰厂采购石灰，而原告陈宗成恰好是帮陈宗伟开车的，因而认识并了解被告颜天合。2012年9月5日，被告颜天合因所经营的石灰厂需资金周转，向原告借款10万元，并立下《借条》给原告收执，借条内容：今借到陈宗成人民币10万元正作为蒲庙仙仁桥石灰厂生产周转资金，本人每月返回3%的红利给陈宗成，期限到2013年春节前还清本金、结清红利。借款后，被告颜天合付清了从借款之日起至2013年2月的利息。但从2013年3月起再没有支付利息，经原告多年来连续催促被告还款，被告至今没有还本付息。
另查明，被告梁丹霞与被告颜天合是夫妻关系，仙仁桥石灰厂现厂长颜正春是被告颜天合、梁丹霞的儿子。2012年8月12日仙仁桥石灰厂的法定代表人由颜天合变更为颜正春。
本院认为，被告颜天合立下借条确认借到原告颜天合的人民币10万元，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告颜天合没按约定支付利息、还款给原告陈宗成，已构成违约。被告颜天合应返还借款本金10万元及支付利息给原告陈宗成。双方约定的利息超过了法律规定的利率24%，超过部分的利息，本院不予支持，利息应按年利率24%进行计算。被告颜天合作为仙仁桥石灰厂的法定代表人以个人的名义向原告借款用于仙仁桥石灰厂生产经营，原告陈宗成请求仙仁桥石灰厂承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁丹霞与被告颜天合是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于仙仁桥石灰厂生产经营，属于家庭共同生产，借款应为被告梁丹霞与被告颜天合的夫妻共同债务，被告梁丹霞应承担共同还款责任。
综上所述，原告陈宗成的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜天合、梁丹霞、南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂归还原告陈宗成借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数，按年利率24%，从2013年3月1日起至实际付清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告颜天合、梁丹霞、南宁市邕宁区蒲庙仙仁桥石灰厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 何 尘
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执373号
申请执行人谭海东，男，1976年8月27日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛百川汇石材有限公司，住所地平度市经济开发区青岛东路201号。
本院在执行申请执行人谭海东与被执行人青岛百川汇石材有限公司石材加工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行35169.5元，被执行人履行35169.5元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初7539号民事判决书执行完毕。
本案执行费428元，由被执行人青岛百川汇石材有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十四日
书记员 王龙康
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执111号
申请执行人：张增国，男，汉族，1979年2月1日出生，住所地安义县。
被执行人：帅石军，男，汉族，1987年12月9日出生，住所地安义县。
本院在执行申请执行人张增国与被执行人帅石军买卖合同纠纷纠纷一案，经本院立案执行，申请执人与被执行人达成执行和解协议，被执行人并按协议履行了1万元还款义务，申请执行人张增国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦拥华
二〇一八年四月八日
书记员 夏 寒
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初826-1号
原告朱新。
被告丁荣基。
被告吕宝。
被告王理清。
本院在审理原告朱新与被告丁荣基、吕宝、王理清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告丁荣基、吕宝、王理清在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月七日
书记员 谭杰中
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第139号
申请执行人张华勇。
被执行人谢正财。
本院在执行张华勇与谢正财合同纠纷一案中，被执行人谢正财未履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳兴民初字第00126号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨谢正财的存款32000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限谢正财在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一六年三月十一日
书记员 王朝明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保35号
解除保全申请人：冉双喜，男，1979年1月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区翠微村**号***室，公民身份号码：4201051979********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。冉双喜作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1473号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋9层2号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月11日，冉双喜向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋9层2号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人冉双喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及冉双喜所有的怡景华庭1栋9层2号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2942号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市纬三路残疾人康复指导中心大厦九层。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，职员。
被上诉人（原审原告）：冯鹏，男，2002年5月30日出生，汉族，住河北省怀安县。
法定代理人：冯某，男，1971年9月26日生，汉族，住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树花，张家口怀安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冀凤俊，男，1963年11月6日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（原审被告）：怀安县轩通公交运输有限公司，地址河北省怀安县柴沟堡镇汽车站院内。
法定代表人：高海，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯鹏、冀凤俊、怀安县轩通公交运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晓博，被上诉人冯鹏的委托诉讼代理人刘建江、王树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判保险公司不承担超出责任比例的33345元。事实与理由：交警队认定冀凤俊与冯鹏负事故的同等责任，但一审判决我公司承担70%的责任。
冯鹏向一审法院起诉请求：判令冀凤俊、保险公司、怀安县轩通公交运输有限公司赔偿其医疗费123709.05元。
一审法院认定事实：2016年4月16日13时许，被告冀凤俊驾驶冀Ｇ×××××号中通牌大型普通客车由北向南行驶至上述地点右转弯时与由西向东在非机动车道内逆向行驶的原告冯鹏驾驶英克莱牌电动自行车发生碰撞，造成原告冯鹏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队出具的安公交认字[2016]第50040号道路交通事故认定书认定：原告冯鹏、被告冀凤俊应分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告冯鹏经怀安县中医院简单医治后转至中国人民解放军第二五一医院住院治疗24天、航空总医院住院治疗65天、北京博爱医院住院治疗34天；截止2016年11月11日原告冯鹏总住院123天，产生医疗费共计176727.22元；本案原告冯鹏由于神经损伤，无法进行伤残鉴定，住院期间，肇事车辆在太平洋保险公司所投保的交强险，已经在交强险限额范围内全额赔付了原告冯鹏122000元。
一审法院认为，被告轩通公司所有冀Ｇ×××××号公交车与原告冯鹏发生碰撞，造成冯鹏受伤住院，应按其过错承担赔偿责任。本次事故发生时，因原告驾驶非机动车辆，且被告冀凤俊驾驶公交车辆未按其站牌公示路线行驶，也是造成该事故发生的原因，根据<河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法>第五十八条规定，被告轩通公司应承担70%的赔偿责任。
综上所述，本院经核实认定，截止2016年11月11日，已发生的医疗费用为176727.22元,扣除交强险已经赔付的医疗费用10000元；剩余部分（176727.22-10000）166727.22元，按照70%的责任比例赔付,该车辆在被告人寿财险张家口公司承保的商业第三者责任险，故应在责任限额内赔付原告冯鹏医疗费116709.05元(166727.22×70%)。保险合同约定之外的诉讼费等由车辆的所有人即被告被告轩通公司负担。原告冯鹏由于神经损伤尚未医疗终结，无法进行伤残鉴定，对于后续治疗费用及其它损失可待其实际发生或可确认后主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，<河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法>第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费116709.05元，二、上述款项于判决生效后十五日内给付。案件受理费2774元，减半收取计1387元，由被告怀安县轩通公交运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经怀安县公安交通警察大队出具的安公交认字[2016]第50040号道路交通事故认定书认定：冯鹏、冀凤俊应分别承担事故的同等责任。关于保险公司主张交警队认定冀凤俊与冯鹏负事故的同等责任，但一审判决保险公司承担70%的责任的问题。河北省实施《道路交通安全法》办法是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，结合本省实际而制定。该办法第五十八条第三项规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。一审法院据此判令保险公司承担70%的责任，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2942号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市纬三路残疾人康复指导中心大厦九层。负责人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人：张晓博，职员。被上诉人（原审原告）：冯鹏，男，2002年5月30日出生，汉族，住河北省怀安县。法定代理人：冯某，男，1971年9月26日生，汉族，住河北省怀安县。委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树花，张家口怀安县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：冀凤俊，男，1963年11月6日出生，汉族，住河北省怀安县。被上诉人（原审被告）：怀安县轩通公交运输有限公司，地址河北省怀安县柴沟堡镇汽车站院内。法定代表人：高海，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯鹏、冀凤俊、怀安县轩通公交运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晓博，被上诉人冯鹏的委托诉讼代理人刘建江、王树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判保险公司不承担超出责任比例的33345元。事实与理由：交警队认定冀凤俊与冯鹏负事故的同等责任，但一审判决我公司承担70%的责任。冯鹏向一审法院起诉请求：判令冀凤俊、保险公司、怀安县轩通公交运输有限公司赔偿其医疗费123709.05元。一审法院认定事实：2016年4月16日13时许，被告冀凤俊驾驶冀Ｇ×××××号中通牌大型普通客车由北向南行驶至上述地点右转弯时与由西向东在非机动车道内逆向行驶的原告冯鹏驾驶英克莱牌电动自行车发生碰撞，造成原告冯鹏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队出具的安公交认字[2016]第50040号道路交通事故认定书认定：原告冯鹏、被告冀凤俊应分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告冯鹏经怀安县中医院简单医治后转至中国人民解放军第二五一医院住院治疗24天、航空总医院住院治疗65天、北京博爱医院住院治疗34天；截止2016年11月11日原告冯鹏总住院123天，产生医疗费共计176727.22元；本案原告冯鹏由于神经损伤，无法进行伤残鉴定，住院期间，肇事车辆在太平洋保险公司所投保的交强险，已经在交强险限额范围内全额赔付了原告冯鹏122000元。一审法院认为，被告轩通公司所有冀Ｇ×××××号公交车与原告冯鹏发生碰撞，造成冯鹏受伤住院，应按其过错承担赔偿责任。本次事故发生时，因原告驾驶非机动车辆，且被告冀凤俊驾驶公交车辆未按其站牌公示路线行驶，也是造成该事故发生的原因，根据第五十八条规定，被告轩通公司应承担70%的赔偿责任。综上所述，本院经核实认定，截止2016年11月11日，已发生的医疗费用为176727.22元,扣除交强险已经赔付的医疗费用10000元；剩余部分（176727.22-10000）166727.22元，按照70%的责任比例赔付,该车辆在被告人寿财险张家口公司承保的商业第三者责任险，故应在责任限额内赔付原告冯鹏医疗费116709.05元(166727.22×70%)。保险合同约定之外的诉讼费等由车辆的所有人即被告被告轩通公司负担。原告冯鹏由于神经损伤尚未医疗终结，无法进行伤残鉴定，对于后续治疗费用及其它损失可待其实际发生或可确认后主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条，第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费116709.05元，二、上述款项于判决生效后十五日内给付。案件受理费2774元，减半收取计1387元，由被告怀安县轩通公交运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经怀安县公安交通警察大队出具的安公交认字[2016]第50040号道路交通事故认定书认定：冯鹏、冀凤俊应分别承担事故的同等责任。关于保险公司主张交警队认定冀凤俊与冯鹏负事故的同等责任，但一审判决保险公司承担70%的责任的问题。河北省实施《道路交通安全法》办法是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，结合本省实际而制定。该办法第五十八条第三项规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。一审法院据此判令保险公司承担70%的责任，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一七年十一月二十七日法官助理 成 诚书 记 员 武 岳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保24号
申请人纪海洋，男，汉族，住灌云县。（系死者纪长进父亲）
申请人荣艳，女，汉族，住灌云县。
被申请人陆红玉，女，汉族，住灌云县。（驾驶员）
被申请人孙道宝，男，汉族，住灌云县。（车主）
申请人纪海洋、荣艳与被申请人陆红玉、孙道宝因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人陆红玉驾驶的孙道宝所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆予以保全，保全金额为4万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的苏Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陆红玉驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封申请人纪海洋所有的苏Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 徐丙林
二〇一七年三月一日
书记员 熊芳林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2266号
上诉人（原审原告）：熊映辉。
委托诉讼代理人：王菁、马伟华，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙云旺。
委托诉讼代理人：孙雷平。
上诉人熊映辉因与被上诉人孙云旺民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊映辉上诉请求：改判被上诉人偿还上诉人借款本金50万元及利息20万元(利息暂计算至2017年4月25日，此后的利息以50万元为基数，按年利率20%计算至实际清偿之日)。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2012年4月24日，上诉人按照被上诉人的指示将40万元汇入指定的青岛国隆房地产有限责任公司(以下简称国隆房地产公司)账户。2012年4月25日，上诉人在被上诉人的办公室将10万元现金交给了被上诉人，上诉人有交付10万元现金的经济能力。二、一审法院未支持上诉人为实现债权所支出的律师费3万元错误。三、一审法院对未偿还的借款本金及利息计算错误。即便按照一审法院认定的借款本金40万元，扣除被上诉人的还款，截至2015年12月11日，被上诉人尚欠借款本金388422.47元，不欠利息。
被上诉人孙云旺辩称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，而是与国隆房地产公司存在借贷关系，上诉人没有证据证明将借款交付给了被上诉人。本案借款的实际出资人是上诉人的弟弟熊中辉，被上诉人向熊中辉支付的30万元均是向其支付的资助款。
熊映辉向一审法院起诉请求：孙云旺偿还熊映辉借款本金500000元及逾期还款利息至实际清偿之日止，暂计至2017年4月25日的逾期利息为200000元。2、孙云旺支付熊映辉实现债权的费用即律师费30000元。3、孙云旺承担案件受理费、保全费等相关费用。
一审法院认定事实：一、2012年4月24日，熊映辉向国隆房地产公司汇入款项400000元。
二、2012年4月25日，熊映辉与孙云旺签订《借贷协议书》，约定：熊映辉借给孙云旺500000元，借贷期间为2012年4月25日至2013年4月25日，年息20%。
三、2012年4月25日，孙云旺出具收款收据一张，内容为：今收到熊映辉500000元，汇入国隆房地产公司。
四、孙云旺于2015年12月11日还款100000元。另有两笔还款双方均不能提供书面证据证明还款时间。熊映辉陈述的还款时间为2013年5月31日（还款100000元）及2014年12月31日（还款100000元）。
一审法院认为，熊映辉、孙云旺之间签订的《借贷协议书》应系当事人的真实意思表示，依法成立并具有约束力。在孙云旺未提交有效证据否定该协议书效力的前提下，对孙云旺否认与熊映辉之间存在借贷关系的抗辩事由不予采纳。
根据借款合同约定，熊映辉应向孙云旺提供借款500000元以完成合同义务，但熊映辉实际转款金额仅为400000元。因此，孙云旺虽出具相应的收款收据认可收到借款500000元，但考虑到在民间借贷法律关系中出借人相对于借款人的优势地位，在熊映辉无充分合理证据证明其已实际履行上述借款中现金部分的给付义务的前提下，对熊映辉的相应主张予以调整，认定本案中所涉本金数额为400000元。
结合本案案情，证明已履行还款义务的举证责任，应由孙云旺承担，因孙云旺不能证明其具体还款时间，该院采纳熊映辉所陈述的还款时间。结合孙云旺的还款金额、还款时间及双方约定的利率20%/年标准，截至2015年12月11日，孙云旺尚欠熊映辉借款本金314568.88元，利息60292.37元。
熊映辉主张的律师代理费用，无事实与法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条之规定，判决：一、孙云旺偿还熊映辉本金314568.88元及利息60292.37元（上述利息计算至2015年12月11日，此后利息以314568.88元为基础，按年利率20%自2015年12月12日计算至实际付款之日），于判决生效后十日内履行。二、驳回熊映辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，由孙云旺负担4306.5元，熊映辉负担1243.5元。保全费4170元，由孙云旺负担2957元，熊映辉负担1213元。
二审中，被上诉人提交国隆房地产公司出具的授权委托书、情况说明、证明各一份，证明：本案款项是国隆房地产公司的借款，并非是被上诉人的借款。上诉人质证称：授权委托书无法证明与本案有关。对情况说明的真实性不予以认可。证明已在一审中提交过，对真实性不予以认可。双方借贷关系真实存在，借款协议真实有效，上诉人已按照协议的约定，将借款本金50万元交付给被上诉人，其中40万元已汇入被上诉人指定的银行账户，10万元是以现金交付，被上诉人以亲笔书写的收条予以确认。
本院认为，孙云旺在法定期限内提出了上诉，但孙云旺逾期未交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请，孙云旺在一审法院指定期限内仍未交纳二审案件受理费，应按照孙云旺自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉，二审争议焦点为：一、上诉人出借款项的金额；二、上诉人为本案诉讼支付的律师代理费是否应予支持；三、被上诉人欠上诉人借款的金额。
关于焦点一，本院认为，被上诉人向上诉人出具的收据记载了收到上诉人50万元，款项汇入国隆房地产公司，而上诉人实际汇入国隆房地产公司账户的金额为40万元。上诉人没有证据证明剩余10万元支付给了被上诉人，一审法院认定上诉人实际出借款项的金额为40万元正确，本院予以维持。
关于焦点二，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借贷协议书》未对律师费的负担进行约定，上诉人请求被上诉人支付其为本案诉讼支付的律师代理费没有合同依据，本院不予支持。
关于焦点三，本院认为，被上诉人的每笔还款应当先偿还利息，剩余部分再抵充本金。《借贷协议书》约定的借贷起始时间为2012年4月25日，应从该日起计算利息。按照一审认定的被上诉人的还款时间和金额，截至2015年12月11日被上诉人最后一笔还款日，被上诉人尚欠上诉人借款本金38.8855万元，利息已还清。一审法院对此计算有误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4336号民事判决第二项；
二、变更青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4336号民事判决第一项为：被上诉人孙云旺于本判决生效之日起10日内偿还上诉人熊映辉借款本金38.8855万元及以本金38.8855万元为基数、自2015年12月11日起至实际给付之日止、按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11100元，减半收取5550元，由熊映辉负担1172元，孙云旺负担4378元。保全费4170元，由熊映辉负担1164元，孙云旺负担3006元。二审案件受理费5550元，由上诉人熊映辉负担4794元，被上诉人孙云旺负担756元。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年五月十四日
书记员 王 越
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执59号
申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人于瑞升，总经理。
被执行人青岛鸿润建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人武德敏，董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执59号案件申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司与被执行人青岛鸿润建设集团保证合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执59号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月一日
书记员 王淑一
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：朱立芹。
被告：刘建民。
被告：卢文利。
被告：刘海川。
被告：杨新娜。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社，法定代表人刘广忠
被告：刘广忠。
被告：刘建明
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告朱立芹、刘建民、卢文利、刘海川、杨新娜、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1497元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第271号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李基龙，男，1953年11月02日出生，住新邵县龙溪铺镇。
被申请人曾牡英，女，1962年07月17日出生，住新邵县龙溪铺镇，系被申请人李基龙之妻。
被申请人李基龙、曾牡英共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金163280元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人�基龙、曾牡英在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李基龙、曾牡英在银行的存款163280元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更884号
罪犯焦兴锐，男，1995年8月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯焦兴锐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝0243刑初243号刑事判决，认定焦兴锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年6月29日起至2018年6月28日止。判决发生法律效力后于2017年1月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯焦兴锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯焦兴锐减去有期徒刑二个月零九日。
（刑期起止时间为：自2016年6月29日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月十七日
书记员 梅琼月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初1946号
原告：梁新园，女，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣益德，男，1967年8月14日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系梁新园的丈夫。
被告：赵志忠，男，1963年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
第三人：侯云山，男，1963年2月8日出生，汉族，住新疆昌吉市。
原告梁新园与被告赵志忠、第三人侯云山执行异议之诉一案中，本院于2017年3月21日立案，2018年3月7日，原告梁新园经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，由原告梁新园负担。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 潘 军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 安 培
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1586号
原告王丹，女，1980年5月9日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告长春市浣洁清洁服务有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人白岩，该单位董事长。
被告白岩，男，1969年5月16日生，汉族，长春市浣洁服务有限公司法定代表人，住长春市朝阳区宽。
被告陈香君，女，1970年6月12日生，汉族，无职业，住住长春市朝阳区。
被告白崑，男，1972年10月25日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
原告王丹与被告长春市浣洁清洁服务有限公司、白岩、陈香君、白崑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。2013年12月20日原告王丹及被告长春市浣洁清洁服务有限公司的法定代表人白岩、陈香君、白崑到庭参加了诉讼。2013年12月26日，原告王丹及被告白岩到庭参加诉讼。2014年1月16日原告王丹到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2012年11月23日被告白岩向原告王丹借款人民币15万元整，2013年2月28日被告白岩向原告王丹借款人民币10万元整，从2013年7月份开始被告人白岩未按照合同约定还款，多次沟通未果，造成违约。原告诉至法院请求如下：1、要求被告长春市浣洁清洁服务有限公司、白岩、陈香君、白崑偿还原告王丹205510元本金及22583元利息和服务费以及2013年7月22日起至借款全部还清为止的滞纳金；2、由被告承担关于本案的所有相关费用。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告白岩、陈香君偿还10万元借款中的剩余本金63200元，利息6900元。
四被告辩称，对借款情况无异议，但以我们借款合同为准。
经审理查明，2013年2月28日被告白岩、陈香君与原告签订了借款合同，约定向原告王丹借款人民币100000元整，借款期限为12个月，自2013年2月28日至2014年2月27日止，并签订还款计划表，被告还款5个月，共还款本息合计50200元，剩余本金63200元，利息6500元。被告白崑、长春市浣洁清洁服务有限公司未对该笔借款承担保证责任。
另查明，被告白岩与被告陈香君系夫妻关系，被告白岩系被被告长春市浣洁清洁服务有限公司法定代表人。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有约束力。原告与被告白岩、陈香君之间的债权、债务关系事实清楚，证据确凿，被告白岩、陈香君拖欠原告借款不还，侵犯了原告的合法权益，二被告应当履行还款义务。被告未能如期还款，构成违约。二被告向原告王丹借款人民币10万元整，被告还款5个月，共还款50200元，剩余本金63200元，利息6500元，应予保护。被告白崑、长春市浣洁清洁服务有限公司在本案中不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白岩、陈香君于本判决生效后立即归还原告王丹借款人民币63200元及利息6500元（利息按合同约定自2013年7月起至2014年1月止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4722元，由被告白岩、陈香君负担1543元，返还原告王丹3179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 姜 军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杜郑秋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1211号
原告:黄茂华，男，1974年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告:重庆悦客会健身有限公司，住所地重庆市永川区萱花路108号，组织机构代码30505843-0。
法定代表人徐光耀，经理。
原告黄茂华与被告重庆悦客会健身有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄茂华到庭参加诉讼。被告重庆悦客会健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄茂华向本院提出诉讼请求：要求被告重庆悦客会健身有限公司无条件交付原告2888元健身年卡一张。事实和理由：2017年1月原告收到被告微信广告要约，明确表示为被告转发200个人微信广告后可免费领取被告价值2888元的健身年卡一张。原、被告签订入会申请表协议，原告转发微信广告后被告却拒绝交付年卡，同时提出要缴纳保证金、支付设备损耗等无理要求。故起诉请求人民法院依法判决。
被告重庆悦客会健身有限公司未到庭答辩，庭后提交书面答辩状称，被告未与原告签订任何协议，原告提交的入会申请表有盗取、伪造的嫌疑，原、被告之间无广告合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告向原告发出要约，原告作出承诺，双方签订入会申请表，原告与被告之间形成广告合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照被告发布的广告的要求转发相应数量微信广告后，被告应按约定向原告交付其公司价值2888元健身年卡一张。但被告违反合同约定，拒不交付，违反诚实信用原则，属违约行为，应承担相应民事责任。原告要求被告交付价值2888元健身年卡一张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。被告对其辩称理由未举示相应证据予以证明，其辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆悦客会健身有限公司于本判决生效后三日内交付原告黄茂华价值2888元的重庆悦客会健身有限公司的健身年卡一张。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆悦客会健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年三月十六日
书记员 李晓莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初360号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司（以下简称“融信村镇银行”）,地址晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，系该公司董事长。
委托代理人武澍萍、焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被告曹海义，男，汉族，1969年4月4日生，住太原市。
被告胡静，女，汉族，1968年3月2日生，住址同上。
被告晋中宏安假日酒店有限责任公司（以下简称“宏安假日酒店”），地址晋中市榆次区安宁堡新街六巷6号。
法定代表人田国宏，系该公司总经理。
原告融信村镇银行与被告曹海义、胡静、宏安假日酒店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告融信村镇银行委托代理人武澍萍到庭参加诉讼，被告曹海义、胡静、宏安假日酒店经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹海义与胡静系夫妻关系。2015年8月26日，原告与被告曹海义签订《个人借款合同》，合同约定，被告曹海义向原告借款100万元，借款期限从2015年8月26日起至2016年8月25日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.84‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%计收。被告胡静为原告出具了配偶同意贷款意见书，愿对上述借款本息承担连带责任。
同日,原告与被告宏安假日酒店签订了《保证担保合同》，约定由被告宏安假日酒店为被告曹海义的借款提供连带责任保证担保。2015年8月28日原告为被告曹海义发放贷款100万元。
贷款发放后，被告曹海义不按合同约定按时支付利息，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍无法偿还全部贷款本息。故原告诉至法院请求判令：1.被告曹海义、胡静共同偿还原告贷款本金100万元及从2016年5月21日起至付清之日止的利息（期内利息按月利率9.84‰计算，逾期利息按月利率12.792‰计算，截至2016年11月28日的利息为72422.4元）。2.被告宏安假日酒店对上述款项承担连带保证责任。3.诉讼费由三被告承担。
被告曹海义、胡静、宏安假日酒店未答辩，未应诉。
经审理查明，2015年8月27日，原告融信村镇银行与被告曹海义签订《个人借款合同》。合同约定被告曹海义向原告借款100万元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月25日止，月利率为9.84‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%，月利率为12.792‰。
同日,原告融信村镇银行与被告宏安假日酒店签订了《保证担保合同》，约定担保范围为担保的主债权为100万元及利息（罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年止。
2015年8月28日，被告曹海义作为借款人、宏安假日酒店作为担保人为原告出具借款借据一张。
同日，原告为被告曹海义发放贷款100万元。贷款发放后，被告曹海义按合同约定按时支付利息至2016年5月20日，之后不再支付，截止2016年11月28日被告尚欠原告本金100万元，利息72422.4元。之后经原告多次催要，被告至今未偿还全部借款本息。
另查明，曹海义与胡静系夫妻关系。被告胡静于2015年8月26日为原告出具了配偶同意贷款意见书，愿为上述借款本息承担连带责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、个人借款合同、配偶同意贷款意见书、保证担保合同、股东会决议、董事（股东）会同意保证意见书、借款借据、交易明细等证据在卷佐证。上述证据经本院审查可以采信。被告曹海义、胡静、宏安假日酒店经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为,原告融信村镇银行与被告曹海义签订的个人借款合同，与宏安假日酒店签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告曹海义未依约还款，系违约，现原告主张要求被告归还借款本金100万元，本院依法予以支持。关于利息一节，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告曹海义、胡静关系存续期间，应认定夫妻共同债务。原告主张由被告宏安假日酒店为上述借款本息承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹海义、胡静于本判决生效后10日内共同偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息(从2016年5月21日起至2016年11月28日止的利息为72422.4元；从2016年11月29日起至付清之日止按月息12.792‰计算）。
被告晋中宏安假日酒店有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
当事人在本判决生效后未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14452元，公告费560元，共计15012元，由被告曹海义、胡静、晋中宏安假日酒店有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾文锦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初360号原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司（以下简称“融信村镇银行”）,地址晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，系该公司董事长。委托代理人武澍萍、焦圣伟，山西民力律师事务所律师。被告曹海义，男，汉族，1969年4月4日生，住太原市。被告胡静，女，汉族，1968年3月2日生，住址同上。被告晋中宏安假日酒店有限责任公司（以下简称“宏安假日酒店”），地址晋中市榆次区安宁堡新街六巷6号。法定代表人田国宏，系该公司总经理。原告融信村镇银行与被告曹海义、胡静、宏安假日酒店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告融信村镇银行委托代理人武澍萍到庭参加诉讼，被告曹海义、胡静、宏安假日酒店经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹海义与胡静系夫妻关系。2015年8月26日，原告与被告曹海义签订《个人借款合同》，合同约定，被告曹海义向原告借款100万元，借款期限从2015年8月26日起至2016年8月25日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.84‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%计收。被告胡静为原告出具了配偶同意贷款意见书，愿对上述借款本息承担连带责任。同日,原告与被告宏安假日酒店签订了《保证担保合同》，约定由被告宏安假日酒店为被告曹海义的借款提供连带责任保证担保。2015年8月28日原告为被告曹海义发放贷款100万元。贷款发放后，被告曹海义不按合同约定按时支付利息，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍无法偿还全部贷款本息。故原告诉至法院请求判令：1.被告曹海义、胡静共同偿还原告贷款本金100万元及从2016年5月21日起至付清之日止的利息（期内利息按月利率9.84‰计算，逾期利息按月利率12.792‰计算，截至2016年11月28日的利息为72422.4元）。2.被告宏安假日酒店对上述款项承担连带保证责任。3.诉讼费由三被告承担。被告曹海义、胡静、宏安假日酒店未答辩，未应诉。经审理查明，2015年8月27日，原告融信村镇银行与被告曹海义签订《个人借款合同》。合同约定被告曹海义向原告借款100万元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月25日止，月利率为9.84‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%，月利率为12.792‰。同日,原告融信村镇银行与被告宏安假日酒店签订了《保证担保合同》，约定担保范围为担保的主债权为100万元及利息（罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年止。2015年8月28日，被告曹海义作为借款人、宏安假日酒店作为担保人为原告出具借款借据一张。同日，原告为被告曹海义发放贷款100万元。贷款发放后，被告曹海义按合同约定按时支付利息至2016年5月20日，之后不再支付，截止2016年11月28日被告尚欠原告本金100万元，利息72422.4元。之后经原告多次催要，被告至今未偿还全部借款本息。另查明，曹海义与胡静系夫妻关系。被告胡静于2015年8月26日为原告出具了配偶同意贷款意见书，愿为上述借款本息承担连带责任。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、个人借款合同、配偶同意贷款意见书、保证担保合同、股东会决议、董事（股东）会同意保证意见书、借款借据、交易明细等证据在卷佐证。上述证据经本院审查可以采信。被告曹海义、胡静、宏安假日酒店经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为,原告融信村镇银行与被告曹海义签订的个人借款合同，与宏安假日酒店签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告曹海义未依约还款，系违约，现原告主张要求被告归还借款本金100万元，本院依法予以支持。关于利息一节，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告曹海义、胡静关系存续期间，应认定夫妻共同债务。原告主张由被告宏安假日酒店为上述借款本息承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曹海义、胡静于本判决生效后10日内共同偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息(从2016年5月21日起至2016年11月28日止的利息为72422.4元；从2016年11月29日起至付清之日止按月息12.792‰计算）。被告晋中宏安假日酒店有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。当事人在本判决生效后未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14452元，公告费560元，共计15012元，由被告曹海义、胡静、晋中宏安假日酒店有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  韩文海人民陪审员  许玉娥二〇一七年十一月二十四日书 记 员  贾文锦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4750号
原告：科左中旗农鑫农资经销处。
经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，初中文化。
被告：那顺勿日塔，男，1982年12月23日出生，蒙古族,农民，高中毕业。
被告：鲍海明，男，1970年2月25日出生，蒙古族,农民，小学文化。
原告科左中旗农鑫农资经销处与被告那顺勿日塔、鲍海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处经营者徐军、被告那顺勿日塔、鲍海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告那顺勿日塔、鲍海明偿还赊购化肥欠款2954元，支付利息886.20元（2954元×0.02元×15个月，从2015年12月25日起至2017年3月25日止）本息合计：3840.20元；二、案件受理费由被告那顺勿日塔、鲍海明承担。事实与理由：2015年4月12日，被告那顺勿日塔、鲍海明在我处赊购化肥欠款2954元，被告那顺勿日塔、鲍海明给我出具借据一枚，约定还款日期为2015年12月25日，如逾期不还按月利率0.02元计息。此款后经我多次索要，被告那顺勿日塔、鲍海明未予偿还。故我诉至法院。
被告那顺勿日塔辩称，我没有从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购过化肥，我赊购的都是玉米种子，种子存在品质、质量问题，该种子在2013年就已过期。我种植以后造成玉米减产，当年的亩产产量实际不到800斤，质量不合格产量达不到。我要求原告科左中旗农鑫农资经销处先赔偿我的经济损失，我再给付欠款。
被告鲍海明辩称，我是见证人，不是欠款人也不是担保人，我不同意偿还，被告那顺勿日塔在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购的是玉米种子不是化肥。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处提交了证据：金额为2954元的借据一枚，证明被告那顺勿日塔、鲍海明欠农资款未还的事实。被告那顺勿日塔质证认为，对真实性无异议，但其签字的时候欠据上没有箭头，箭头后面也没有特木珠日河五个字，当时欠款本金是2620元剩余部分是利息，按0.015元计算的利息，本息合计是2954元。被告鲍海明质证认为，用汉语签名、捺印是其书写的，但其是见证人,其签字的时候欠据上没有箭头，箭头后面也没有特木珠日河五个字，当时欠款本金是2620元，剩余部分是利息，按0.015元计算的利息，本息合计是2954元。原告科左中旗农鑫农资经销处向本庭陈诉借据箭头和箭头后面的字确实是后加的，该款本金是2620元剩余部分是利息，按0.015元计算的利息，本息合计是2954元。被告那顺勿日塔提交了证据：购销单一份（复印件），证明其在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购的玉米种子和价格。原告科左中旗农鑫农资经销处质证认为，对证据真实性无异议，销售单记录的是事实。被告鲍海明质证认为，对证据无异议，其没有意见。被告鲍海明无证据提交。本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处和被告那顺勿日塔提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告那顺勿日塔、鲍海明在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购玉米种子欠款2620元，包括濮单6号种子17袋和德农958种子10袋，其中德农958种子每袋价值32元，共计320元。被告那顺勿日塔、鲍海明按0.015元利率计算利息，本利合计为原告原告科左中旗农鑫农资经销处出具金额为2954元的借据一枚，约定还款日期为2015年12月25日，如逾期不还按月利0.02元计息。此款后经原告科左中旗农鑫农资经销处多次索要，被告那顺勿日塔、鲍海明未予偿还。故原告科左中旗农鑫农资经销处诉至法院。被告那顺勿日塔、鲍海明对德农种子质量没有异议,对濮单6号种子质量有异议，原告科左中旗农鑫农资经销处在本案中撤回对濮单6号种子欠款的主张，保留诉权。
本院认为，本案的争议焦点：原告科左中旗农鑫农资经销处的诉请及被告那顺勿日塔、鲍海明的答辩有没有事实根据及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条:”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款:”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”被告那顺勿日塔、鲍海明在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。被告那顺勿日塔、鲍海明本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告那顺勿日塔、鲍海明偿还赊购德农958种子欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗农鑫农资经销处在本案中撤回对濮单6号种子欠款的主张，保留诉权,本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告那顺勿日塔关于赊购的玉米种子存在品质、质量问题，种植后造成玉米减产，被告鲍海明关于其是见证人，不是欠款人也不是担保人，不同意偿还欠款的辩解理由，因被告那顺勿日塔、鲍海明未向本院提供证明其辩解理由的证据，故对被告那顺勿日塔、鲍海明辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告那顺勿日塔、鲍海明偿还种子欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告那顺勿日塔、鲍海明的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告那顺勿日塔、鲍海明于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处德农958种子欠款本金320元；
二、被告那顺勿日塔、鲍海明于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款利息96元(320元×0.02元×15个月，从2015年12月25日起至2017年3月25日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告那顺勿日塔、鲍海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年八月十六日
书记员 祝雁南