wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2668号上诉人（原审被告）：邰华云，男，1971年7月28日出生，满族，住蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部，住所地宝坻区津围路石桥段西侧。经营者：王泰然，男，1940年9月19日出生，汉族，住宝坻区。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，住蓟州区。上诉人邰华云因与被上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部（以下简称凯华服务部）、周新兴买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邰华云上诉请求：1、撤销（2017）津0119民初9036号民事判决，将本案发回重审或改判驳回凯华服务部的全部诉求。2、两审诉讼费用由凯华服务部、周新兴负担。事实与理由：一审判决院认定事实不清，适用法律错误。1、通过一审法院所调取的证据及合蓬肉类工贸有限公司经理王某、会计赵金坡出庭证实能够证明本案诉争债务发生期间，涉案的车辆经营人为周新兴，谢永辉为周新兴车队队长，邰华云为周新兴的雇佣司机。邰华云及并案审理的其他当事人对此事实均予以确认。因此债务形成期间邰华云受雇于周新兴，邰华云履行职务行为应被认定真实。2、邰华云到凯华服务部处更换轮胎，接受谢永辉的指示。谢永辉并未被追加为当事人，本案审判程序不合法。3、凯华服务部诉讼主张称与邰华云协商购买轮胎，但凯华服务部对此未提供任何证据。凯华服务部辩称，一审判决认定事实清除，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邰华云没有证据证明周新兴系车辆的所有人、经营者，没有证据证明系周新兴委托更换轮胎，没有证据证明雇佣关系存在。邰华云到凯华服务部处更换轮胎，就更换轮胎就价款、数量协商一致后，在签字处签名，买卖合同已经成就，仅是未付款。周新兴未作答辩。凯华服务部向一审法院起诉请求：1、邰华云给付轮胎款9500元；2、诉讼费由邰华云承担。一审法院认定事实：2014年7月16日，邰华云驾驶悬挂车牌津Ａ×××××轻型货运冷藏车，到凯华服务部更换轮胎，换完轮胎后未付款，邰华云在凯华服务部提供的客户欠账单上欠款人栏签字确认。该客户欠账单记载车牌号为津Ａ×××××，车队或单位栏记载“周新星”（即周新兴），修理项目记载轮胎4套，单价2500元，收轮胎3条、废胎1条计500元，欠款金额栏记载共计9500元，日期为2014年7月16日。一审法院认为，本案的争议焦点是邰华云应否承担付款责任。2014年7月16日，邰华云驾驶悬挂车牌津Ａ×××××的货运冷藏车在凯华服务部更换轮胎，货款9500元尚未支付，当事人双方对此事实无争议，故予以确认。邰华云主张周新兴系该货运车辆的实际经营使用人，邰华云是为周新兴提供劳务，到凯华轮胎销售部更换货车轮胎并在客户签账单上签字确认欠款的行为属于为周新兴提供劳务期间的履行职务行为，所欠货款应由周新兴支付，就其主张所举证据不足，不予支持。故凯华服务部持邰华云在欠款人签字的欠账单索要货款予以支持。邰华云如有证据证实与周新兴存在劳务关系，在欠账单签字属职务行为，可另行向周新兴主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：“一、邰华云支付给天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部货款9500元，于本判决生效后十日一次付清；二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邰华云负担”。二审中，当事人均未提交新的证据。邰华云提供（2016）津0225民初5090号案件的部分卷宗作为参考，主张周新兴通过融资租赁的方式获得车辆，并雇佣邰华云使用涉案车辆拉货。一审查明的事实无误，本院予以确认。另查明，2013年10月23日，周新兴与案外人东风汽车财务有限公司、天津同豪汽车销售有限公司签订车辆融资租赁合同，租赁期限24期，每月租金67218元，数量6辆，车牌号分别为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××。根据现有证据显示，周新兴按期支付租金至2014年8月19日。再查，案外人合蓬肉类加工厂经理王某出庭作证称，周新兴在其工厂内加工生猪，邰华云系给周新兴开车的司机。合蓬肉类加工厂后勤管理人员赵某出庭作证称，邰华云系周新兴雇佣的司机，为其拉猪。上述事实证据充分，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯华服务部起诉主张与邰华云之间成立买卖合同关系，邰华云系到凯华服务部购买轮胎，并在客户欠账单上签字确认。经审查，邰华云虽然在客户欠账单上的“欠款人”处签字，但客户欠账单“车队单位”处明确注明“周新星”（即周新兴），结合周新兴融资租赁涉案车辆拉货的事实和证人王某、赵某的证人证言，现有证据不足以认定邰华云系涉案轮胎的买受人，而仅证明对9500元货款数额的认可。同时，根据融资租赁合同约定，涉案津Ａ×××××号车辆在修理期间由周新兴承租，周新兴系涉案车辆的使用人、收益人、处分人，在王某、赵某、谢永辉均在一审中出庭陈述邰华云受雇于周新兴的情况下，一审法院认定邰华云与凯华服务部构成买卖合同关系成立，邰华云应当支付凯华服务部轮胎价款9500元，没有事实和法律依据，本院应予以纠正。因凯华服务部在本案中没有诉请周新兴承担相应债务，其双方的债务纠纷，可另行解决。综上，鉴于二审中出现的新事实，一审法院认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9036号民事判决；二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年五月十五日法官 助理  周 昊书 记 员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行赔初5号
原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村周家组。
法定代表人张桂华，经理。
委托代理人黄星永，湖南醒龙律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
第三人湘潭经济技术开发区管理委员会，住所地湘潭市宝马路以北。
法定代表人黄韧，主任。
本院在审理原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司诉被告湘潭市人民政府行政赔偿一案中，原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司以2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，湘潭经济技术开发区管理委员会具备行政诉讼被告主体资格，湘潭市人民政府不再作为本案的被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司以被告主体不适格为由，申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司负担。
审 判 长 秦泽湘
代理审判员 陈书经
人民陪审员 张双艳
二〇一八年四月二日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行赔初5号原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村周家组。法定代表人张桂华，经理。委托代理人黄星永，湖南醒龙律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。第三人湘潭经济技术开发区管理委员会，住所地湘潭市宝马路以北。法定代表人黄韧，主任。本院在审理原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司诉被告湘潭市人民政府行政赔偿一案中，原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司以2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，湘潭经济技术开发区管理委员会具备行政诉讼被告主体资格，湘潭市人民政府不再作为本案的被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司以被告主体不适格为由，申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司负担。审 判 长  秦泽湘代理审判员  陈书经人民陪审员  张双艳二〇一八年四月二日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第457号
申请执行人郑忠惠，女，1970年7月7日生，汉族，退休工人，住尚志市。
被执行人赵洪东，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人郑忠惠与被执行人赵洪东合同纠纷一案过程中，被执行人赵洪东将所欠款项全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第381号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋李伟
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年十月二十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终193号
原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭秀松，1962年4月9日出生于湖南省保靖县，男，土家族，小学文化。因本案于2016年2月23日取保候审，同年8月2日被逮捕，现押于保靖县看守所。
湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人彭秀松犯滥伐林木罪一案，于二0一六年八月二十六日作出（2016）湘3125刑初63号刑事判决。原审被告人彭秀松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2015年5月，被告人彭秀松与保靖县迁陵龙溪坪村村民彭某1商量，以59800元的价格购买了彭某1家位于该村马斯组“苦七列”（地名）的一片山林，并约定由被告人彭秀松在两年内采伐山林中的树木。同年６月，被告人彭秀松以彭某1、彭某2、彭某3、彭某4的名义办理了四张林木采伐许可证，共计13.2立方米。同年9月，被告人彭秀松采伐了山林中的部分松树和杉树。同年农历冬月至腊月间，被告人彭秀松雇请小工田某1、彭某5将砍倒的树木进行搬运、装车，并将装好的木材分别卖给了田某2、彭某6木材加工厂。经林业部门现场勘验，被告人彭秀松共采伐林木228株，其中松木221株、杉树７株，经鉴定，被告人彭秀松采伐林木的立木蓄积为148.569立方米，滥伐林木蓄积为135.369立方米。2016年1月29日，被告人彭秀松主动到保靖县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的接处警案件登记表，归案情况说明，现场勘验笔录及照片，鉴定结论意见书，证人彭某1、田某1、彭某5、彭某7、田某2、彭某6、吴某的证言，林木采伐许可证，被告人彭秀松的供述，扣押决定书，没收违法所得意见书，非税收入缴款书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人彭秀松违反《中华人民共和国森林法》的规定，无证滥伐林木135.369立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人彭秀松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人彭秀松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月。并处罚金人民币5000元。
上诉人彭秀松上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭秀松违反森林法的规定，无证砍伐林木135.369立方米，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大。彭秀松上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，彭秀松系自首，原审法院已据此对其减轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 田娅蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8617号
上诉人（原审原告）：赵德军，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：上海秦赣实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村848号4幢1020室。法定代表人：秦虎，总经理。委托诉讼代理人：秦宝，上海秦赣实业有限公司工作人员。上诉人赵德军因与被上诉人上海秦赣实业有限公司（以下简称秦赣公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵德军上诉请求：撤销一审判决，改判秦赣公司支付赵德军2015年8月至2015年10月的工资人民币（以下币种相同）14,000元及2015年9月20日至同年10月30日未签订劳动合同的双倍工资差额10,000元。事实和理由：赵德军已提供证据证明与秦赣公司存在劳动关系，请求二审法院维护其合法权益。秦赣公司辩称，赵德军与秦赣公司不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。赵德军向一审法院起诉请求：1、判令秦赣公司支付2015年8月至2015年10月的工资14,000元；2、判令秦赣公司支付2015年9月20日至2015年10月30日未签订劳动合同的双倍工资差额10,000元。一审法院认定事实：赵德军与秦赣公司未订立过劳动合同，秦赣公司亦未给赵德军缴纳过社会保险费。赵德军向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求秦赣公司支付：1、2015年8月至2015年10月的工资14,000元；2、2015年9月20日至2015年10月30日未签订劳动合同的双倍工资差额10,000元。该仲裁委员会于2016年3月9日受理后，于4月11日作出裁决：对赵德军的请求均不予支持。赵德军不服，致涉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于赵德军与秦赣公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动关系存在的主要依据有：用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否为用人单位业务的组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束等。本案中，赵德军主张与秦赣公司之间存在劳动关系，并基于此要求秦赣公司支付工资及未签订劳动合同的双倍工资，但赵德军未能向法庭举证证明其系为秦赣公司提供职业性的劳动而由秦赣公司向其支付劳动报酬、其实际接受秦赣公司的管理、约束等主要事实，故赵德军的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院难以支持。一审法院审理后，于2016年6月29日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回赵德军的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由赵德军负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。正如一审法院所述，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否为用人单位业务的组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束等，系是否存在劳动关系的认定条件。本案中，秦赣公司始终否认双方存在劳动关系，赵德军虽坚持主张其与秦赣公司之间存在劳动关系，但其并未提供确实充分的证据予以印证，故本院对赵德军的主张无法采信。综上所述，赵德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵德军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01415-1号
申请执行人常某玲，女，1954年9月8日出生，汉族，无业。
被执行人常某业，男，1964年4月1日出生，汉族，西安市铁路局西安客运段职工。
常某玲与常某业析产继承纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02757号民事判决书已经发生法律效力，权利人常某玲向本院申请执行，要求被执行人常某业履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，常某玲请求为其办理位于西安市新城区搬运新村XX号付X号坐北朝南砖混二层楼房X栋（房产证号：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXⅡ-
XX-XX-X）中的一栋（81.73平方米上下共X间楼房）一层西边一间房屋所有权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将常慧奇名下位于西安市新城区搬运新村XX号第XX幢坐北朝南砖混二层楼房中一层西边一间过户至常某玲（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下，产权证号XXXXXXXXXXⅡ-
XX-XX-X，原房产证作废。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨冰波
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初0969号
原告：张又龙，男，汉族，1964年12月5日生，现住淮安市淮安区，。
委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告：淮安市楚州区林集镇联盟村村民委员会，住所地：淮安市淮安区林集镇联盟村村部。
法定代表人：陈军，该村主任。
委托诉讼代理人：张恒山，该村书记。
本院在审理原告张又龙与被告淮安市楚州区林集镇联盟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张又龙于2018年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张又龙撤回起诉。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由原告张又龙负担。
审判员 王雷明
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初12号
原告：彭老杰，男，1949年7月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：彭香校（彭学尔），男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：王巧茹（被告之妻），住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
原告彭老杰与被告彭香校租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告彭老杰于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭老杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由彭老杰负担。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王宣雄
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初538号
原告：唐自骥,男,1943年8月7日出生,瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：周润峰，男，1990年5月30日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：太平财产保险有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市秀峰区信义路67号桂湖花园53栋1-8号门面1、2层1号商场。
法定代表人：利飙，该支公司经理。
本院在审理原告唐自骥与被告周润峰、太平财产保险有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐自骥于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在诉讼期间，原、被告经自行协商,解决了纠纷。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐自骥撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告唐自骥负担。
审判员 黄启富
二〇一八年五月十四日
书记员 彭逸隽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00524号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何永庆，女，1953年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人徐台渝（系何永庆丈夫），男，汉族，1951年5月3日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
何永庆因房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一法行终字第00335号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何永庆申请再审称：1、本案房屋征收补偿价格明显低于法定的类似房地产市场价格；2、房屋征收补偿方案没有对红军院所占土地使用权给予补偿。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。江北区政府依法对包含何永庆房屋在内的江北区华新村27号等房屋实施征收，并制定《征收补偿方案》。重庆市江北区房屋管理局作为征收部门与何永庆进行协商，在《征收补偿方案》确定的签约期限内未能达成补偿协议。重庆市江北区房屋管理局遂向江北区政府申报作出征收补偿决定。江北区政府依据《征收补偿方案》的规定，就补偿方式、补偿金额，用于产权调换房屋的地点和面积等事项作出《征收补偿决定》，并依法向何永庆送达。故江北区政府作出的《征收补偿决定》证据充分，程序合法。同时，江北区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出的《征收补偿决定》适用法律并无不当。
何永庆提出的本案房屋征收补偿价格明显低于法定的类似房地产市场价格的申请理由，由于何永庆在《房屋征收评估结果报告》规定的期限内没有向房地产价格评估机构申请复核评估，故该申请理由不成立。
何永庆提出的《征收补偿方案》没有对红军院所占土地使用权给予补偿的申请理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款和第十七条第一款之规定，对被征收人给予的补偿不包括房屋所占国有土地使用权的补偿，该申请理由不成立。
综上，何永庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何永庆的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 皮 建
代理审判员 罗华国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00524号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何永庆，女，1953年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人徐台渝（系何永庆丈夫），男，汉族，1951年5月3日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人何贵，区长。何永庆因房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一法行终字第00335号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何永庆申请再审称：1、本案房屋征收补偿价格明显低于法定的类似房地产市场价格；2、房屋征收补偿方案没有对红军院所占土地使用权给予补偿。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。江北区政府依法对包含何永庆房屋在内的江北区华新村27号等房屋实施征收，并制定《征收补偿方案》。重庆市江北区房屋管理局作为征收部门与何永庆进行协商，在《征收补偿方案》确定的签约期限内未能达成补偿协议。重庆市江北区房屋管理局遂向江北区政府申报作出征收补偿决定。江北区政府依据《征收补偿方案》的规定，就补偿方式、补偿金额，用于产权调换房屋的地点和面积等事项作出《征收补偿决定》，并依法向何永庆送达。故江北区政府作出的《征收补偿决定》证据充分，程序合法。同时，江北区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出的《征收补偿决定》适用法律并无不当。何永庆提出的本案房屋征收补偿价格明显低于法定的类似房地产市场价格的申请理由，由于何永庆在《房屋征收评估结果报告》规定的期限内没有向房地产价格评估机构申请复核评估，故该申请理由不成立。何永庆提出的《征收补偿方案》没有对红军院所占土地使用权给予补偿的申请理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款和第十七条第一款之规定，对被征收人给予的补偿不包括房屋所占国有土地使用权的补偿，该申请理由不成立。综上，何永庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何永庆的再审申请。审 判 长 尹 洁代理审判员 皮 建代理审判员 罗华国二〇一五年十二月十四日书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街**号。组织机构代码：78749224-7。
法定代表人沈华凡，该局局长。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高福元，男，苗族，1973年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
一审第三人彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿。住所地：重庆市彭水县联合乡龙池村*组。组织机构代码：66356747-0。
负责人彭陆鲜，该矿矿长。
彭水苗族土家族自治县社会保险局（简称彭水县社保局）因与高福元及一审第三人彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿（简称环石墙煤矿）社会保险待遇行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
彭水县社保局申请再审称，自2014年7月起环石墙煤矿欠缴工伤保险费至今。2014年9月30日高福元被诊断�煤工尘肺壹期，2015年1月13日认定为工伤，2015年3月11日鉴定为柒级伤残，2015年10月15日高福元与环石墙煤矿解除劳动关系。根据前述时间点看，高福元申请支付的工伤保险待遇，均处于环石墙煤矿欠缴工伤保险费期间。因此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”第六十条规定，“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定�查费用，由用人单位承担。”第三十四条规定：“职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤之日或诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤医疗待遇；职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇；”第五十一条第（二）项规定，“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”同时，就用人单位欠缴工伤保险费期间，工伤职工的工伤保险待遇�否由工伤基金支付的问题，〔2015〕渝高法行示字第0005号答复已有明确意见，即“用人单位未按时足额缴纳工伤保险费属人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（一）》规定‘未依法为职工缴纳工伤保险费’的情形，有关工伤保险待遇的支付倾向于按渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定办理，在用人单位未补交应当缴纳的工伤保险费之前，有关工伤保险待遇应当由用人单位支付，但对‘未按时足额缴纳的情形’认定应当根据证据从严掌握。用人单位在足额缴纳欠费后新发生的工伤保险待遇按照规定由工伤保险基金支付。”由此，是否缴纳工伤保险费为衡量是否参加工伤保险的唯一判断标准。高福元2014年9月30日被诊断为职业病，环石墙煤矿2014年7月开始欠缴工伤保险费，高福�被诊断为职业病时，环石墙煤矿就未依法缴纳工伤保险费，之后亦未补缴，高福元的工伤保险待遇应由用人单位支付，不应由工伤保险基金支付，原审判决错误，请求依法再审本案。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职�病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。……前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残，按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发”。第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。本案中，高福元系环石墙煤矿采煤工人。2013年10月24日被诊断为职业病�察对象，2014年9月30日高福元被诊断为煤工尘肺壹期，2015年1月13日认定为工伤，2015年3月11日鉴定为柒级伤残。高福元在环石墙煤矿从业期间，环石墙煤矿为其申报参加了工伤保险，缴纳工伤保险费至2014年6月。2014年7月环石墙煤矿因产业政策调整被依法责令停产，遂中止为高福元缴纳工伤保险费用。2014年7月后高福元未在环石墙煤矿上班，亦未再从事接触职业病危害作业，尘肺病属职业病中的一种，尘肺是在职业活动中长期吸入生产性粉尘（灰尘）而引起的疾病，尘肺病的形成机理决定了高福元不可能在环石墙煤矿2014年7月至2014年9月欠缴工伤保险费的期间内患上此病。彭水县社保局也没有提供证据证明，高福元的职业病系在用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，环石墙煤矿虽有欠缴工伤保险费的情况，但欠缴时间短、数额小，因政策性停产的客观原因未缴纳工�保险费，不应认定为未依法缴纳工伤保险的情形，彭水县社保局应当依据上述规定向高福元核定支付工伤保险待遇。原审法院判决撤销彭水县社保局2017年1月13日作出的彭水社险〔2017〕4号《彭水苗族土家族自治县社会保险局对高福元申请支付工伤待遇的回复》的行政行为，责令彭水县社保局在判决生效后30日内给付高福元的工伤保险待遇并无不当。
综上，彭水县社保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭水苗族土家族自治县社会保险局的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年一月十日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街**号。组织机构代码：78749224-7。法定代表人沈华凡，该局局长。委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高福元，男，苗族，1973年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿。住所地：重庆市彭水县联合乡龙池村*组。组织机构代码：66356747-0。负责人彭陆鲜，该矿矿长。彭水苗族土家族自治县社会保险局（简称彭水县社保局）因与高福元及一审第三人彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿（简称环石墙煤矿）社会保险待遇行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。彭水县社保局申请再审称，自2014年7月起环石墙煤矿欠缴工伤保险费至今。2014年9月30日高福元被诊断�煤工尘肺壹期，2015年1月13日认定为工伤，2015年3月11日鉴定为柒级伤残，2015年10月15日高福元与环石墙煤矿解除劳动关系。根据前述时间点看，高福元申请支付的工伤保险待遇，均处于环石墙煤矿欠缴工伤保险费期间。因此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”第六十条规定，“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定�查费用，由用人单位承担。”第三十四条规定：“职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤之日或诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤医疗待遇；职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇；”第五十一条第（二）项规定，“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”同时，就用人单位欠缴工伤保险费期间，工伤职工的工伤保险待遇�否由工伤基金支付的问题，〔2015〕渝高法行示字第0005号答复已有明确意见，即“用人单位未按时足额缴纳工伤保险费属人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（一）》规定‘未依法为职工缴纳工伤保险费’的情形，有关工伤保险待遇的支付倾向于按渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定办理，在用人单位未补交应当缴纳的工伤保险费之前，有关工伤保险待遇应当由用人单位支付，但对‘未按时足额缴纳的情形’认定应当根据证据从严掌握。用人单位在足额缴纳欠费后新发生的工伤保险待遇按照规定由工伤保险基金支付。”由此，是否缴纳工伤保险费为衡量是否参加工伤保险的唯一判断标准。高福元2014年9月30日被诊断为职业病，环石墙煤矿2014年7月开始欠缴工伤保险费，高福�被诊断为职业病时，环石墙煤矿就未依法缴纳工伤保险费，之后亦未补缴，高福元的工伤保险待遇应由用人单位支付，不应由工伤保险基金支付，原审判决错误，请求依法再审本案。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职�病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。……前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残，按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发”。第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。本案中，高福元系环石墙煤矿采煤工人。2013年10月24日被诊断为职业病�察对象，2014年9月30日高福元被诊断为煤工尘肺壹期，2015年1月13日认定为工伤，2015年3月11日鉴定为柒级伤残。高福元在环石墙煤矿从业期间，环石墙煤矿为其申报参加了工伤保险，缴纳工伤保险费至2014年6月。2014年7月环石墙煤矿因产业政策调整被依法责令停产，遂中止为高福元缴纳工伤保险费用。2014年7月后高福元未在环石墙煤矿上班，亦未再从事接触职业病危害作业，尘肺病属职业病中的一种，尘肺是在职业活动中长期吸入生产性粉尘（灰尘）而引起的疾病，尘肺病的形成机理决定了高福元不可能在环石墙煤矿2014年7月至2014年9月欠缴工伤保险费的期间内患上此病。彭水县社保局也没有提供证据证明，高福元的职业病系在用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，环石墙煤矿虽有欠缴工伤保险费的情况，但欠缴时间短、数额小，因政策性停产的客观原因未缴纳工�保险费，不应认定为未依法缴纳工伤保险的情形，彭水县社保局应当依据上述规定向高福元核定支付工伤保险待遇。原审法院判决撤销彭水县社保局2017年1月13日作出的彭水社险〔2017〕4号《彭水苗族土家族自治县社会保险局对高福元申请支付工伤待遇的回复》的行政行为，责令彭水县社保局在判决生效后30日内给付高福元的工伤保险待遇并无不当。综上，彭水县社保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭水苗族土家族自治县社会保险局的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年一月十日书记员 熊其涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终774号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2210号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2210号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终774号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2210号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2210号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审40号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴成艳，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人唐淑云，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第03-072-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年5月13日作出涟计生征字[2015年]第03-072-2号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人吴成艳、唐淑云于2010年7月26日违法生育第4胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对被执行人吴成艳、唐淑云分别征收社会抚养费22800元和14250元，合计征收社会抚养费37050元。该决定书已依法送达被执行人吴成艳、唐淑云。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费37050元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-072-2号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-072-2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴成艳、唐淑云于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费37050元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费455元，由被执行人吴成艳、唐淑云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2921号
申请执行人王金廷，男，1963年4月23日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘静，女，1983年12月3日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王金廷与被执行人刘静生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初6373号民事调解书]中，因申请执行人与被执行人于2018年6月22日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6373号民事调解书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4289号
原告史军亚。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安宏伟模具制造有限公司，住所地淮安经济开发区合肥南路6号。
法定代表人大卫.杰伯逊，系该公司董事长。
委托代理人杜海静，系该公司职工。
原告史军亚与被告淮安宏伟模具制造有限公司（以下简称宏伟模具公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史军亚的委托代理人房登峰，被告宏伟模具公司的委托代理人杜海静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史军亚诉称：2014年8月27日，被告宏伟模具公司因资金周转需要向原告借款16万元，约定月息3分，年底归还。后原告多次索要未果，被告一直未还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款160000元及利息（从2014年8月27日起至实际付清之日止，按约定利息计算）。
被告宏伟模具公司辩称：欠款160000元用于资金周转是事实，但双方未约定利息。
经审理查明：2014年8月27日，被告宏伟模具公司因资金周转困难，向原告借款160000元，并向原告出具借条一张。原告多次索要，被告宏伟模具公司拒绝还款，原告遂起诉至法院。
审理中，原告撤回了要求被告给付利息的请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告史军亚要求被告淮安宏伟模具制造有限公司偿还借款160000元，并向本院提交由被告宏伟模具公司出具的借条一张，被告宏伟模具公司经原告史军亚催要后未能及时还款，理应承担还款责任，故原告要求被告宏伟模具公司偿还借款160000元的请求，本院予以支持。审理中，原告撤回了要求被告给付利息的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安宏伟模具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史军亚借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交3500元），减半收取1750元，由被告淮安宏伟模具制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1536号
原告：柳州市金物小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路12号盛丰国际1栋1单元20层2号，统一社会信用代码：9145020006741921XE。
法定代表人：阳春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�崴，广西景耀律师事务所律师。
被告：柳州市洪袖贸易有限责任公司（原名称：柳州市桂先优钢有限责任公司），住所地广西壮族自治区柳州市红卫市场东区八、九号，注册号：450200200017701。
法定代表人：曹桂军，该公司董事长。
被告：秦国菁，女，1963年1月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告柳州市金物小额贷款有限责任公司与被告柳州市洪袖贸易有限责任公司（以下简称洪袖公司）、秦国菁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟俊、徐崴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪袖公司归还原告借款利息103680元；2.判令被告洪袖公司支付原告的律师代理费3000元；3.判令被告秦国菁对被告洪袖公司上述所负债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年10月16日，原告与柳州市桂先优钢有限责任公司（被告洪袖公司更名前的名称，以下简称桂先公司）签订了《小额贷款人民币借款合同（企业）》（合同号：2014年借字第33号）及《小额贷款质押合同》（合同号：2014年质字第7号），约定：原告向桂先公司提供2160000元的质押贷款，贷款期限为六个月（从2014年10月16日至2015年4月15日止），贷款利率为月率1.8%，桂先公司以按月付息到期还本的还款方式归还贷款本息，付息日为每月的20日；桂先公司以其所有的钢材为上述贷款提供质押担保，并且双方与钢材仓储方共同签订《质押监管三方协议》以保证双方合同的履行。上述合同签订后的同日，原告依照借款合同的约定向桂先公司足额发放了2160000元的借款。
桂先公司在借款期间至2016年11月14日止，陆续将所借2160000元本金归还给原告，并支付了借款期间的部分利息。经双方对债权债务进行清理，于2016年11月30日签订《债权确认书》，确认截止至2016年11月14日，桂先公司共计欠原告本金0元，利息103680元，并由被告秦国菁在该《债权确认书》保证人处签名捺印。然而上述《债权确认书》签订之后，桂先公司经原告多次催讨直至起诉之日，仍未归还尚欠的利息103680元。
另，经原告查询桂先公司已于2015年7月30日更名为洪袖公司。
原告认为，桂先公司应对《债权确认书》确认的债务承担偿还的责任,该公司由于更名为洪袖公司，桂先公司的一切权利义务应由更名后的被告洪袖公司承担，因此被告洪袖公司应当承担偿还该债务的责任；被告秦国菁作为连带保证人应当对该债务承担连带偿还责任。故原告特诉至法院，请求判如所请。
原告对其主张提供的证据有：
1、原、被告的《企业信用信息公示报告》各一份，拟证明原、被告参加诉讼的主体信息。
2、《债权确认书》。拟证明2014年10月16日，原告与被告洪袖公司签订借款合同，被告洪袖公司仍欠原告借款利息103610元，尚未清偿，被告秦国菁是该借款利息的保证人。
3、合同号为2014年借字第33号的《小额贷款人民�借款合同（企业）》。拟证明原告与被告洪袖公司签订了合同，借款金额216万元，贷款的月利率为1.8%，并对原告主张债权的费用的承担进行了约定。
4、《借款借据》以及《付款回单》。拟证明原告按照借款合同的约定向被告洪袖公司支付了2160000元的借款。
5、合同号为2014年质字第7号的《小额贷款质押合同》以及编号为2014年监字5号的《质押监管三方协议》及《出质通知书确认函》。拟证明被告洪袖公司将质押的钢材质押给原告，作为上述贷款的质押保证。
6、《委托代理合同》以及律师费发票。拟证明原告为主张上述债权支付了律师代理费3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据法律规定，当事人有对对方�事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《债权确认书》以及《小额贷款人民币借款合同（企业）》符合法律规定，且借款合同已实际履行，合同约定的利息计算方法亦符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告洪袖公司未能按照合同的约定偿还利息，已造成违约，也违反了诚实信用这一基本原则，原告要求被告洪袖公司归还借款利息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告洪袖公司负担。被告秦国菁为被告洪袖公司的保证人，且被告秦国菁对保证方式没有约定，理应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告秦国菁对被告洪袖公司承担连带偿还责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦国菁承担了保证责任后，有权向被告洪袖公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市洪袖贸易有限责任公司支付原告柳州市金物小额贷款有限责任公司利息103680元；
二、被告柳州市洪袖贸易有限责任公司支付原告柳州市金物小额贷款有限责任公司律师诉讼代理费3000元；
三、被告秦国菁对被告柳州市洪袖贸易有限责任公司以上债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2434元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李可嘉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人蔡端，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄志敏，女，1978年9月29日出生，汉族。
被告孟宪斌，男，1977年5月28日出生，汉族。
被告刘华，女，1977年4月21日出生，汉族。
委托代理人刘勇，男，1977年8月15日出生。代理权限为特别授权
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行诉被告黄志敏、孟宪斌、刘华、姚武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告姚武的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告的委托代理人张林、被告黄志敏、孟宪斌、被告刘华的委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，黄志敏作为借款人与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，该合同约定黄志敏向原告借款100000元用于生产经营开支，年利率为15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。原告于同日发放了贷款，黄志敏向原告出具了借据。原告在对贷款客户调查过程中发现，黄志敏未按合同约定的借款用途使用借款，且只支付4期贷款利息4923.09元及本金278.46元后，于2014年8月20日逾期至今。其夫作为连带责任保证人的资信状况已严重恶化，出现了转移财产、抽逃资金的行为，明显有意逃避责任。原告遂诉请人民法院：1、依法判令被告黄志敏、孟宪斌偿还借款本金99721.54元及至结清之日止所产生的利息、罚息；2、判令被告刘华对以上借款承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令黄志敏、孟宪斌偿还借款本金54721.54元，支付截止2015年12月15日的利息23913.44元并支付后段利息、罚息（计算方式为：均以54721.54元为基数，自2015年12月16日起计算至还清之日止，利息利率按15.3%计算，罚息利率按7.65%计算）。
被告黄志敏、孟宪斌辩称，没有意见。
被告刘华未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审时辩称，应当承担的正常利息和本金同意偿还，罚息及诉讼费用由于借款人和担保人经济困难，无力承担。且借款人逾期后并未消极逃避，而是积极与原告联系协商调解方案，由于原告不同意调解方案导致和解失败，所以罚息或者诉讼费用应当由原告自行承担。
经审理查明，2014年4月24日，原告作为甲方，与作为乙方的黄志敏签订《小额贷款借款合同》一份，孟宪斌在乙方配偶栏签字。合同约定乙方向原告借款100000元用于资金周转，期限为2014年4月至2015年4月，利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告与刘华签订《小额贷款保证合同》一份，约定刘华为黄志敏的上述债务提供连带责任保证，保证的范围为《小额贷款借款合同》项下债务本金的100%。保证期间为上述债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他事项一并予以了约定。
同日，原告依约向黄志敏指定的账户发放了贷款100000元，约定到期日为2015年4月24日，且黄志敏在借据上签字。借款到期后，黄志敏仅偿还了部分借款本金及利息，本案审理过程中，保证人姚武履行了部分保证义务。截止2015年12月15日，黄志敏尚欠借款本金54721.54元，利息、罚息共计23913.44元未还。
上述事实，有当事人陈述、《“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、放款单、分期还款计划表、欠款明细等证据在卷予以证实。
本院认为，《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。原告依约发放了借款，黄志敏未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务形成于黄志敏、孟宪斌夫妻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求黄志敏、孟宪斌共同偿还借款本金并支付利息和罚息的诉请予以支持，但罚息利率应按照合同约定计算。原告还要求刘华为上述债务承担连带清偿责任，因原告与刘华签订的《小额贷款保证合同》中约定的保证范围为上述债务本金，故本院仅支持刘华对上述债务本金承担连带清偿责任。被告刘华的其他抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志敏、孟宪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金54721.54元；支付截止2015年12月15日的利息、罚息共计23913.44元；并支付从2015年12月16日起至还清之日止的利息（以54721.54元为基数，利率按15.3%计算）、罚息（以54721.54元为基数，利率按4.59%计算）；
二、被告刘华对本判决第一项所确定的债务本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2293元（原告已预交），减半收取1146.50元，由被告黄志敏、孟宪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘佳
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初428号
原告：曹某，男，1966年10月12日出生，汉族，住张家口市蔚县。
被告：池某1，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住河北阳原县。
被告：池某2，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住张家口市阳原县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。
原告曹某与被告池某1、池某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告池某1、被告池某2共同委托诉讼代理人武江到庭参加诉讼，被告池某1、被告池某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告在遗产范围内偿还其父池孝所欠借款18000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2009年12月25日、二被告父亲池孝（已故）以做生总缺少资金为由向原告借款20000元，约定利率为月息2分。并为原告签署了借条（2009年至2012年支付了利息4000元），后池孝归还了借款2000元、未支付利息，2017年9月11日池孝又重新签署了借款，后池孝因车祸死亡，二被告作为池孝的法定继承人，且继承了池孝的遗产，要求二被告偿还借款。
池某1、池某2辩称，对于这笔欠款，二被告没有经手也不知情，与二被告没有关系。二被告明确表示放弃继承池孝遗产，没有法定偿还义务。
本院经审理认定事实如下：1.2009年12月25日，池孝因做生意资金困难为由向原告借款20000元，约定借款利率为月息2分，2012年5月2日支付了借款利息4000元，后池孝又归还了借款本金2000元，尚欠借款本金18000元；2.池孝于2017年11月17日因车祸身亡，池某1与池孝系父子关系，池某2与池孝系父女关系。二被告明确表示放弃继承其父池孝的遗产。
本院认为，原告曹某与池孝签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。因为池孝已去世，应由其遗产偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》应由第一顺序继承人在继承遗产范围内偿还。池孝的第一顺序继承人为池某1、池某2。二被告明确表示放弃继承其父池孝的遗产，二被告在其父池孝遗产范围偿还原告借款的诉讼请求应予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告池某1、池某2于本判决生效后七日内在池孝遗产范围内偿还原告借款本金18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.0元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年六月六日
书记员 钱东晖
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2731号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚,原告单位工作人员。
被告李国华，男，住敖汉旗。
被告张国生，男，住敖汉旗。
被告马广波，男，住敖汉旗。
被告高中宝，男，住敖汉旗。
被告宗雅军，男，住敖汉旗。
被告罗文利，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李国华、张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告高中宝、罗文利到庭参加诉讼，被告李国华、张国生、马广波、宗雅军、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年1月24日被告李国华在我社借款10万元，约定了借款期限和借款利率，被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利为此笔借款提供了连带保证责任，贷款到期后被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款99832.64元，并给付截止2016年1月19日前的贷款利息13375.60元，本息合计113208.24元，2016年1月20日以后的利息计算至借款还清之日。
被告李国华未到庭，无答辩内容。
被告张国生未到庭，无答辩内容。
被告马广波未到庭，无答辩内容。
被告高中宝辩称，我确实给被告李国华担保在原告处借款了，保证合同是我本人签的，借款数额也对，但是借款人李国华有偿还能力，原告应该首先找他还钱。。
被告宗雅军未到庭，无答辩内容。
被告罗文利辩称，我确实给被告李国华担保在原告处借款了，但是借款人李国华有偿还能力，原告应该首先找他还钱。
经审理查明，被告李国华于2013年1月24日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告李国华从原告处借款10万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年1月24日至2015年12月1日。被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告李国华未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金99832.64元，并给付截止2016年1月19日前的贷款利息13375.60元，本息合计113208.24元，2016年1月20日以后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告罗文利、高中宝的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李国华与原告签订的借款合同及被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告李国华应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利应按最高额保证合同约定对被告李国华所借款项承担连带保证责任。现被告李国华没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告李国华偿还借款本息及被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金99832.64元，给付截止2016年1月19日之前的利息13375.60元，本息合计113208.24元；2016年1月20日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 常继竞
二〇一六年六月二十日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初2731号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚,原告单位工作人员。被告李国华，男，住敖汉旗。被告张国生，男，住敖汉旗。被告马广波，男，住敖汉旗。被告高中宝，男，住敖汉旗。被告宗雅军，男，住敖汉旗。被告罗文利，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李国华、张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告高中宝、罗文利到庭参加诉讼，被告李国华、张国生、马广波、宗雅军、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年1月24日被告李国华在我社借款10万元，约定了借款期限和借款利率，被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利为此笔借款提供了连带保证责任，贷款到期后被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款99832.64元，并给付截止2016年1月19日前的贷款利息13375.60元，本息合计113208.24元，2016年1月20日以后的利息计算至借款还清之日。被告李国华未到庭，无答辩内容。被告张国生未到庭，无答辩内容。被告马广波未到庭，无答辩内容。被告高中宝辩称，我确实给被告李国华担保在原告处借款了，保证合同是我本人签的，借款数额也对，但是借款人李国华有偿还能力，原告应该首先找他还钱。。被告宗雅军未到庭，无答辩内容。被告罗文利辩称，我确实给被告李国华担保在原告处借款了，但是借款人李国华有偿还能力，原告应该首先找他还钱。经审理查明，被告李国华于2013年1月24日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告李国华从原告处借款10万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年1月24日至2015年12月1日。被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告李国华未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金99832.64元，并给付截止2016年1月19日前的贷款利息13375.60元，本息合计113208.24元，2016年1月20日以后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告及被告罗文利、高中宝的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李国华与原告签订的借款合同及被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告李国华应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利应按最高额保证合同约定对被告李国华所借款项承担连带保证责任。现被告李国华没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告李国华偿还借款本息及被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国华于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金99832.64元，给付截止2016年1月19日之前的利息13375.60元，本息合计113208.24元；2016年1月20日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告张国生、马广波、高中宝、宗雅军、罗文利对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  常继竞二〇一六年六月二十日书记员  闫亚为
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初867号
原告：郑春光，男。
被告：王玉丽，女。
被告：马克峰，男。
本院在审理原告郑春光诉被告王玉丽、马克峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑春光于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告郑春光自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑春光撤回起诉。
案件受理费100元由原告郑春光承担。
审判员 刘 琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 巴星华
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第624号
原告赵国强，男，1977年10月28日出生，公民身份号码2112261977********，汉族，司机，住址辽宁省法库县法库镇石桥街五委*组***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人何庆平，男，1975年9月16日出生，公民身份号码2112261975********，满族，公司职员，住址辽宁省法库县正阳街1-3组87号。
原告赵国强与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人何庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，2015年9月28日18时45分，原告驾驶辽A29Y**号小型汽车在法库县法库镇回头饭店门前，与行人李学相撞，造成行人李学受伤的事故，李学被送至调兵山市铁煤集团总医院进行抢救，2015年9月30日李学经抢救无效死亡。事故经交警认定，赵国强负事故全部责任。
事故发生后，原告与李学家属协商，除医药费外原告赔偿李学家属死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等总共350000元，现350000元已给付死者家属。原告为李学垫付医药费35000元，后又给付死者家属医药费14000元，原告支付医药费共计49000元，有医药费票据为证。原告修车支付修理费4300元。
原告的车辆辽A29Y**号在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任保险，现要求被告赔偿原告各项损失404033.49元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，交通事故属实，我公司同意按法律规定赔偿。
经审理查明，2015年9月28日18时45分许，原告驾驶辽A29Y**号轿车，由南向北行驶至法库县法库镇北街回头饭店附近时，撞上行人李学，造成行人李学受伤、车辆损坏的重大交通事故。李学受伤后被送至法库县中心医院进行抢救，后转至调兵山市铁煤集团总医院，2015年9月30日李学经抢救无效死亡，李学死亡时73周岁。原告支付医药费49000元。经法库县公安局交通警察大队认定，赵国强负此次事故全部责任。
事故发生后，原告与李学亲属自愿达成民事赔偿协议，除医药费外，原告赔偿李学亲属死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等此次事故的各项损失总共350000元，并已向李学亲属赔偿完毕。
原告因此次交通事故致车辆损坏，修车支付修理费4300元。
另查明，原告于2015年6月2日为其所有的车辆辽A29Y**号在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日，机动车损失保险责任限额为112320元，第三者责任保险责任限额为500000元。
现原告要求被告赔偿医药费49006.05元、护理费577.44元、伙食补助费150元、死亡赔偿金203574元、丧葬费24555元、被抚养人生活费54090元、精神损害抚慰金67781元、修理费4300元，总计404033.49元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告陈述笔录，原告在举证期限内提供的道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、住院病案、住院费用清单及收费票据、死亡医学证明、司法鉴定检验报告书、社区及派出所证明、房权证、保险单、修车发票及明细、（2015）法刑初字390号刑事判决书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告赵国强与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
现被保险人赵国强在保险期间发生保险事故，保险人应在责任限额内予以赔偿。本案中，原告应向李学亲属赔偿的法定数额为：医药费49000元、死亡赔偿金203574元（29082元7年）、丧葬费24555元、护理费384.96元（96.24元2人2天）、伙食补助费100元（50元2天），总计277613.96元。
另外，原告修车支付修理费4300元，故原告请求被告赔偿的数额应为281913.96元，超出部分本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金67781元及被抚养人生活费54090元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵国强医药费49000元、死亡赔偿金203574元、丧葬费24555元、护理费384.96元、伙食补助费100元、修理费4300元，总计281913.96元；
二、驳回原告赵国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7360元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月二十九日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第624号
原告赵国强，男，住址辽宁省法库县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人何庆平，男，住址辽宁省法库县。
原告赵国强与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人何庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，2015年9月28日18时45分，原告驾驶辽A29X**号小型汽车在法库县法库镇回头饭店门前，与行人李某相撞，造成行人李某受伤的事故，李某被送至调兵山市铁煤集团总医院进行抢救，2015年9月30日李某经抢救无效死亡。事故经交警认定，赵国强负事故全部责任。
事故发生后，原告与李某家属协商，除医药费外原告赔偿李某家属死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等总共350000元，现350000元已给付死者家属。原告为李某垫付医药费35000元，后又给付死者家属医药费14000元，原告支付医药费共计49000元，有医药费票据为证。原告修车支付修理费4300元。
原告的车辆辽A29X**号在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任保险，现要求被告赔偿原告各项损失404033.49元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，交通事故属实，我公司同意按法律规定赔偿。
经审理查明，2015年9月28日18时45分许，原告驾驶辽A29X**号轿车，由南向北行驶至法库县法库镇北街回头饭店附近时，撞上行人李某，造成行人李某受伤、车辆损坏的重大交通事故。李某受伤后被送至法库县中心医院进行抢救，后转至调兵山市铁煤集团总医院，2015年9月30日李某经抢救无效死亡，李某死亡时73周岁。原告支付医药费49000元。经法库县公安局交通警察大队认定，赵国强负此次事故全部责任。
事故发生后，原告与李某亲属自愿达成民事赔偿协议，除医药费外，原告赔偿李某亲属死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等此次事故的各项损失总共350000元，并已向李某亲属赔偿完毕。
原告因此次交通事故致车辆损坏，修车支付修理费4300元。
另查明，原告于2015年6月2日为其所有的车辆辽A29X**号在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日，机动车损失保险责任限额为112320元，第三者责任保险责任限额为500000元。
现原告要求被告赔偿医药费49006.05元、护理费577.44元、伙食补助费150元、死亡赔偿金203574元、丧葬费24555元、被抚养人生活费54090元、精神损害抚慰金67781元、修理费4300元，总计404033.49元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告陈述笔录，原告在举证期限内提供的道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、住院病案、住院费用清单及收费票据、死亡医学证明、司法鉴定检验报告书、社区及派出所证明、房权证、保险单、修车发票及明细、（2015）法刑初字390号刑事判决书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告赵国强与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
现被保险人赵国强在保险期间发生保险事故，保险人应在责任限额内予以赔偿。本案中，原告应向李某亲属赔偿的法定数额为：医药费49000元、死亡赔偿金203574元（29082元×7年）、丧葬费24555元、护理费384.96元（96.24元×2人×2天）、伙食补助费100元（50元×2天），总计277613.96元。
另外，原告修车支付修理费4300元，故原告请求被告赔偿的数额应为281913.96元，超出部分本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金67781元及被抚养人生活费54090元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵国强医药费49000元、死亡赔偿金203574元、丧葬费24555元、护理费384.96元、伙食补助费100元、修理费4300元，总计281913.96元；
二、驳回原告赵国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7360元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月二十九日
书记员 许茹欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01223号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年10月6日出生，汉族，无业，住本市谢家集区。2010年12月24日因吸食毒品被淮南市公安局田家庵分局决定强制戒毒两年，2013年7月4日再次因吸食毒品被淮南市公安局田家庵分局强制戒毒两年。2013年8月7日因涉嫌贩卖毒品、盗窃被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2015年5月28日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）1016号号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2013年6月30日左右晚8时许，吸毒人员“莹莹”（基本情况不详）和邹某（另案处理）欲吸食冰毒，二人让被告人孙某帮助购买400元冰毒，孙某电话联系杨某（已判刑），二人相约在本区田东301大院门口见面。杨某卖给孙某一小包冰毒，并收取毒资400元。孙某拿到毒品后与邹某共同吸食。
2、2013年7月2日晚8时许，吸毒人员邹某让孙某帮其购买400元钱的冰毒，孙某电话联系杨某，双方约好在本区淮河新城北门口见面，杨某给孙某一小包冰毒后并收取毒资400元，孙某和邹某共同吸食，据此公诉机关指控被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出帮助公安机关抓获杨某，有立功表现的辩解意见。
经审理查明：1、2013年6月30日左右晚8时许，吸毒人员“莹莹”（基本情况不详）和邹某（另案处理）欲吸食冰毒，二人让被告人孙某帮助购买400元冰毒，孙某电话联系杨某（已判刑），二人相约在本区田东301大院门口见面。杨某卖给孙某一小包冰毒，并收取毒资400元。孙某拿到毒品后与邹某共同吸食。
2、2013年7月2日晚8时许，吸毒人员邹某让孙某帮其购买400元钱的冰毒，孙某电话联系杨某，双方约好在本区淮河新城北门口见面，杨某给孙某一小包冰毒后并收取毒资400元，孙某和邹某共同吸食。
上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，且有被告人孙某在公安机关地供述，证人杨某、邹某的证言，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字（2013）112号毒品检验鉴定报告，辨认笔录、现场检测报告、刑事判决书、抓获经过、公安机关出具的情况说明、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人孙某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；其在法庭审理中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初175号
原告：王某1，住徽县。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告王某1诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王某1于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 高 雯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13202号
原告：赵玉贵，女，汉族，1945年2月14日出生，天津市公交二厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师
被告：李静，男，汉族，1962年11月29日出生，无职业，住天津市河西区。
原告赵玉贵与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告向原告依法返还借款人民币60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李静为平安房产中介工作人员，原告因经被告李静介绍承租河西区小海地珠江里21门105室房屋而与其相识，2012年6月至7月之间被告李静先后两次向原告借款共计人民币60000元，原告均以现金形式给付，被告以出售天津市河西区小海地珠江里21门105室为名书写收条及欠条。原告并未做出过购买该房屋的意思表示，双方亦未签订房屋买卖合同，且据原告了解该房屋产权人并非为被告李静，该笔欠款经原告多次催要，被告均以手头紧张为由要求原告宽限些时间，过阵子归还。直至2017年10月17日原告再次找到被告索要该笔欠款，被告却以已归还原告为由拒绝还款，原告主张并未收到该笔欠款，并为此拨打110报警，经公安机关出警并调解后，双方并未就此达成一致意见，故诉至贵院。恳请法院查清事实，准其所请，依法保护权利人的合法权益。
本院经审查认为：原告赵玉贵在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张返还借款的依据是原、被告双方存在民间借贷关系，根据原、被告当庭陈述和双方提交的证据，本院认为原告诉请主张的民间借贷关系不能成立，在庭审过程中向原告行使释明权，释明该案属于房屋买卖合同纠纷，要求原告变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝对诉讼请求作出变更。综上，依照《关于中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款的规定裁定如下：
驳回原告赵玉贵的起诉。
案件受理费1300元，退还原告赵玉贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第951号
原告刘志强。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被告王连英。
委托代理人董树林，天津滨海律师事务所律师。
原告刘志强与被告王连英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人李晓、王元元，被告王连英的委托代理人董树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，于2013年9月17日向原告借款，双方于当天签订借款协议1份，约定原告将200万元出借给被告，借款期限至2013年12月17日。原告于当日通过银行转账将200万元汇入被告账户。后被告未按期偿还借款，原、被告于2013年12月20日签订《补充协议》1份，约定借款期间利息计算标准为月息4%。原告于2014年1月27日诉前向法院申请查封被告所有的位于天津市XXX区XXXXXX-
X-XXXX房屋、天津市XXX区XXXX-X-
XXX房屋。现起诉要求被告偿还借款200万元，并给付自2013年12月18日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借款协议1份、收条1张，证明原告将款项出借被告的事实；
2.招商银行专业版系统支出明细报表1张，证明原告于2013年9月17日将200万元汇入被告银行账户；
3.天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘诉保字第9号民事裁定书1份，证明原告诉前申请查封被告的财产；
4.补充协议1份，证明双方对借款期间利息的约定为月息4%，但原告并没有按此约定主张利息。
被告王连英辩称，被告向原告借款事实属实。但根据有关法律规定，原告主张的逾期利息应截止到原告起诉之日。对原告提供的证据的真实性没有异议。同意偿还借款。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2013年9月17日签订《借款协议》，约定原告出借200万元给被告，用于被告日常资金周转，借款期限自2013年9月18日起至2013年12月17日止。后原告于当日将200万元汇入被告银行账户，被告当日为原告出具收条1张。因被告未按期还款，借款到期后，原、被告签订《补充协议》1份，约定借款期间利息计算标准为月息4%。
原告于2014年1月27日向本院申请财产保全，本院作出裁定查封被告所有的位于天津市XXX区XXXXXXXX-X-XXXX房屋、天津市XXX区XXXXXX-
X-XXX房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1至4在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、收条及招商银行专业版系统支出明细报表等证据能够证实原、被告存在借贷法律关系且原告已将200万元出借被告，被告对借款事实亦认可。由于被告未在借款协议约定期限内偿还借款，应承担还款责任。《补充协议》中约定借款期间利息计算标准为月息4%，按该约定计算的利息已超出按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍作为给付原告借款期间及逾期利息的计算标准，现原告放弃主张借款期间的利息，并主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，视为原告对其实体权利的放弃，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王连英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志强借款人民币200万元；
二、被告王连英于本判决生效之日起五日内给付原告刘志强自2013年12月18日起至借款实际给付之日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取人民币11400元，财产保全费5000元，共计16400元（原告刘志强已预交），由被告王连英负担（被告王连英于本判决生效之日起五日内给付原告刘志强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李大友
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0226执1897号
叶秀君：
你（单位）与沈建锋民间借贷纠纷纠纷一案，（2016）浙0226民初6607号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额30000元及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2017年5月29日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款30000元及利息。
（2）案件受理费718元。
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费350元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××22
二〇一七年五月十八日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：5997****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1897号
本院在执行申请执行人沈建锋与被执行人叶秀君为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30000元，执行费350元，诉讼费718元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶秀君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19925号
原告余仲强,男,1974年1月4日出生,汉族，住河南省淮滨县。
被告李化，男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告余仲强诉被告李化民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按余仲强撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由余仲强负担。
审判员 李诚
二〇一七年十二月七日
书记员 孙飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第944号
申请执行人江志红。
被执行人青岛帅盟锜金属成型有限公司，住所地即墨市龙泉街道办事处石门村。
本院在执行申请执行人江志红与被执行人青岛帅盟锜金属成型有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第3230号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李正强