山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第172号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人朱某，大同煤矿集团同生煤矿生产管理有限公司安全监管“五人小组”二组组长（副科级）。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年5月27日经朔城区人民检察院决定取保候审。2015年8月20日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
被告人张某甲，大同煤矿集团同生煤矿生产管理有限公司安全监管“五人小组”二组组员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年5月27日经朔城区人民检察院决定取保候审。2015年8月20日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人朱某、张某甲犯玩忽职守罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2015年4月21日，同煤集团恒宝源煤矿在启封密闭墙时未按照规定进行操作，工作人员赵志强、王润青在没有任何现场安全监护人员、救护人员，未使用自救设备的情况下进入刚刚打开的、尚未进行有效通风的密闭巷内，当场窒息晕倒，随后六名工作人员也在未使用自救器的情况下进入密闭巷内进行救援，也当场窒息倒地，工作人员赵志强、王润青因窒息时间太久经医院抢救无效死亡，随后进入的六名救援人员经及时抢救幸免于难。
依据2014年4月11日山西省人民政府下发的晋政办发（2014）26号文件规定：“市、县人民政府、国有重点煤矿集团公司的‘安全监管五人小组’承担日常安全管理职责，行使政府安全监管职权，对煤矿开展日常安全监管执法工作”。被告人朱某、张某甲分别身为同煤集团同生公司负责恒宝源煤矿日常安全监管工作的“五人小组”组长和包保人，在安全监管工作中，未对启封密闭墙这项高危工作是否安排救护队、专职电工、现场安全监管人员等进行过专门检查监督，二被告人也未对一线作业人员自救技能掌握程度进行过演练检查，致使在事故发生时的紧急状态下，在场作业人员都未使用自救器而导致两名工作人员窒息死亡。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人某认为被告人朱某、张某甲之行为均已构成玩忽职守罪，提请法院予以判处。
被告人朱某对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人张某甲对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年4月21日，同煤集团恒宝源煤矿在启封密闭墙时未按照规定进行操作，工作人员赵志强、王润青在没有任何现场安全监护人员、救护人员，未使用自救设备的情况下进入刚刚打开的、尚未进行有效通风的密闭巷内，当场窒息晕倒，随后六名工作人员也在未使用自救器的情况下进入密闭巷内进行救援，也当场窒息倒地，工作人员赵志强、王润青因窒息时间太久经医院抢救无效死亡，随后进入的六名救援人员经及时抢救幸免于难。
依据2014年4月11日山西省人民政府下发的晋政办发（2014）26号文件规定：“市、县人民政府、国有重点煤矿集团公司的‘安全监管五人小组’承担日常安全管理职责，行使政府安全监管职权，对煤矿开展日常安全监管执法工作”。被告人朱某、张某甲分别身为同煤集团同生公司负责恒宝源煤矿日常安全监管工作的“五人小组”组长和包保人，在安全监管工作中，未对启封密闭墙这项高危工作是否安排救护队、专职电工、现场安全监管人员等进行过专门检查监督，二被告人也未对一线作业人员自救技能掌握程度进行过演练检查，致使在事故发生时的紧急状态下，在场作业人员都未使用自救器而导致两名工作人员窒息死亡。
证实上述事实的证据有：
一、书证。
1.营业执照、安全生产许可证、采矿许可证证实：大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司法定代表人为韩某，经济类型为其他有限责任公司，住所为朔城区下团堡乡白家窑村，经营范围为煤矿开采与销售。
2.中共大同煤矿集团同生煤矿生产管理有限公司委员会文件、任职情况说明证实：朱某同志任安全管理监察部安全监管“五人小组”二组组长（副科级）。
3.大同煤矿集团公司传真电文证实：2015年4月29日同煤集团责令同生公司所属矿井立即进行停产整顿。
4.中共大同煤矿集团有限责任公司委员会关于对同生管理公司恒宝源煤业公司窒息伤亡事故瞒报的处理决定证实：在事故发生后恒宝源煤矿未向集团公司上报，也未向上级有关政府部门上报，蓄意瞒报，依据集团公司相关规定，对事故单位相关责任人加重一级处理，给予朱某撤职处分。
5.山西省人民政府办公厅关于印发山西省集中开展煤矿隐患排查治理行动方案和试点方案的通知、责令限期整改指令书、恒宝源矿检查问题汇总、恒宝源煤业有限公司隐患整改方案证实：2014年11月7日山西省人民政府根据国务院安委会通知决定从2014年11月到2015年6月在全省煤矿集中开展隐患排查治理行动，2014年12月27日第十隐患排查组对恒宝源矿检查出问题59条，并限期整改。恒宝源矿于2015年1月12日完成整改。
6.大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司的密闭墙启封安全技术措施、会议纪要证实：恒宝源煤业安排实施密闭墙启封作业的情况。
7.恒宝源煤矿党政联席会议纪要证实：2015年4月21日在恒宝源矿三楼会议室召开由韩某、贾某乙主持，赵某乙、张某戊等十四人参加的联席会议。会议针对当日上午10时5分发生两人窒息死亡事故是否上报进行讨论，经全体班子成员投票决定，一致同意事故缓报，先全力进行死亡家属安抚善后工作和伤者的后续治疗。
8.同生公司安全管理现场检查意见书、问题复查表证实：朱某、张某甲、李某乙等五人小组于2015年1月7日到2015年4月13日对同煤集团恒宝源煤矿进行现场检查情况。
9.大同煤矿集团公司同生煤矿生产管理有限公司传真电文证实：从4月20日到4月24日安排公司五人小组及各煤业公司五人小组进行安全培训。
10.恒宝源煤业员工申办上岗证登记表、安全培训计划、合格证书证实：2014年10月28日经同生安全培训中心培训合格给王润青、赵志强办理了上岗证，2015年2月6日到2月14日王润青、赵志强参加了2月份安全培训，并取得培训合格证书。
11.晋煤安发（2013）1550号文件、晋政办发（2014）26号意见、“五人监管小组”安全监管工作管理办法，同煤公司文件及监管煤矿划分表证实：2014年4月11日山西省政府办公厅发文要求加强安全监管五人小组监管执法。各市、县人民政府、国有重点煤炭集团公司的安全监管五人小组，承担日常安全监管职责，行使政府安全监管职权，对煤矿开展日常安全监管执法工作。要求五人监管小组对所包矿每周检查不得少于一次，实行日汇报、周小结、月评价制度，日常工作重点是对矿井各类安全隐患和井上、下现场、动态安全监管进行检查。张某甲包保矿井为恒宝源煤矿。
12.大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司应急救援管理制度证实：2015年3月5日同煤集团恒宝源煤矿成立了应急救援指挥机构及管理机构，并制定了相应的应急救援管理制度。
13.常住人口信息证实被告人朱某、张某甲的基本信息。
二、证人证言。1.证人徐某的证言证实：其是同生公司五人监管小组二组副组长。2009年底根据省里文件成立了五人小组，2015年开始负责恒宝源煤业的监管，朱某任组长，张某甲包的是恒宝源，包保人应详细了解掌握所包矿的日常基本情况，五人小组每周到矿一次，到所监管的四个矿进行井下检查，对查出的问题能现场整改的就现场整改，不能现场整改的就定时间、定责任人、定措施整改。下井具体检查掘进巷的探放水、顶板、通风设施。对4月21日恒宝源矿启封密闭墙工作不清楚，五人监管小组没有及时跟踪掌握矿方作业，该检查的没有检查到位，致使煤矿安全管理不到位，才导致这次事故的发生。
2.证人张某乙的证言证实：其是同生公司五人监管小组二组成员。2015年1月1日开始监管恒宝源煤矿，职责是对所负责的区域的矿井进行安全生产动态监管，每周对每个矿进行不定时检查，对所包煤矿每周不少于一次下井检查。在事故发生前没有听说过恒宝源矿启封密闭墙，组长也没有单独安排检查启封密闭墙这些工作安全措施，事故是在4月29日下午从同基矿检查完返回途中知道的，事故发生的主要原因一是执行作业现场组织不严密，监管力度不够，二是工人思想麻痹大意，没有按规定操作，操作人员安全意识薄弱，五人小组有监管不到位的责任。
3.证人伊某的证言证实：其是同生公司五人监管小组二组成员。其在五人小组实习，不具体包矿，跟着徐某学习，五人小组每周到矿一次，到所监管的四个矿进行井下清查隐患，一般情况下每个矿检查一天，要把井下的所有工作点都检查一次。
4.证人王某甲的证言证实：其是恒宝源矿通风部部长。其不清楚五人小组是否进行过井下紧急情况模拟演练，印象中没有人和其说过。启封密闭墙是在4月5日作业会上赵某甲主持制定的，4月份通风区的主要任务就是密闭墙启封工作，4月18日由调度室主任周某乙主持召开作业会，确定于21日启封，安排通风区做好启封前准备工作，后薛某乙起草了安全技术措施并报领导审批，20日准备工作完毕，可以启封，21日早班进行启封工作，由李某甲负责，大概10点左右，调度室张俊打电话说启封密闭墙现场出事了。
5.证人范某的证言证实：其是恒宝源矿通风副总工程师。在当天的启封作业中应该配有电工，可能在作业时电工正好去了别的地方，因管理不到位经常出现一岗多职的情况。事故发生后，其参加了讨论会，会议由矿长韩某主持，矿长说矿上出了事故，死了两个人，要把事故缓报，主要处理善后事宜。常来恒宝源煤矿检查的是同生公司的五人小组，其认为事故原因是工人们应急能力、自我防范意识差、现场作业没有严格按公司的相关规程及措施进行操作防范。
6.证人张某丙的证言证实：其是恒宝源矿掘进队队长。掘队有30人，掘进后由综采进行采煤。有三名电工，分三班，每个班下井有一个电工，雷贵是主电工，雷贵是临时工，已经不在矿上工作了。
7.证人赵某甲的证言证实：其是恒宝源煤矿生产副矿长。2014年山西省第十隐患排查组在矿上检查后，发现了许多问题，并下达了整改意见，已经逐条进行了整改落实。同生公司五人小组每周都来检查，在其印象中五人小组也没有提出工作面缺电工的问题。事故发生后，其当时在井下，没有参加矿上召开的讨论会。
8.证人施某的证言证实：其是恒宝源机电科长。作业会上没有具体安排部署启封密闭墙的工作，4月20日下午的作业会上通风区长王某甲捎带提过，说通风明天要启封密闭墙，但会上也没有人做过专门部署。过去启封密闭墙也是通风保障的，他们自己有电工，只有在通风区处理不了的情况下才打电话通知机电。同生公司五人小组主要是对各种安全隐患的排查进行检查。
9.证人薛某甲的证言证实：其是恒宝源矿培训科科长。培训科负责内部日常培训、编制审核年度培训计划、审核跟踪落实。五人小组来检查就是检查下井人员持证情况，没有证件的话不让下井。
10.证人薛某乙的证言证实：其是恒宝源矿通风部技术员。同生公司各个部门都来检查，常来检查的就是五人小组，他们一般每周都来矿上检查，主要检查井下作业情况，其陪同检查过几次，在其陪同检查期间，五人小组未对作业人员的自救器使用情况进行过检查。
11.证人李某甲、任某、丰某、田某甲、宣某的证言证实：李某甲是恒宝源矿通风区副区长。4月21日启封密闭墙时，李某甲是现场指挥。启封密闭墙之前，瓦斯员先测密闭墙外气体，符合煤矿安全标准后，在密闭墙上先开一个口子，对接墙里和墙外的风筒，对接后开启风机，风机开启后一段时间，由瓦斯员检测气体看是否能安全进行下一步工作。李某甲安排田某甲和宣某开始砸墙，打开一个口子，任某检查气体，田某甲和宣某接风筒，后安排丰某和田某甲开风机，田某甲怎么也开不了风机，就回去找人了，丰某留在原地。李某甲和任某过来打开风机，在返回密闭墙时，发现密闭墙后有灯影，就赶快冲进去救人。同生公司五人小组经常来进行检查，没有检查过自救器的使用情况。
12.证人王某乙、贾某甲的证言证实：其二人是恒宝源矿通风区测风工人。事故发生时，其二人在整理监控电缆，听见有人叫喊，跑过去看见密闭墙内有五个人躺在地上，于是赶快带上随身携带的自救器，迅速将人拖出到密闭墙外通风的地方。矿上对自救器的使用进行过培训，矿上的上级领导没有检查过自救器使用情况。
13.证人郭某的证言证实：其是恒宝源矿地质测量科测量工。启封密闭墙由通风组负责，工作现场具体谁负责不清楚。当时由于时间短，在进密闭墙救人时，没有穿戴自救器。到恒宝源矿工作以来，其没有参加过救援演练及相关安全培训。
14.证人李某乙的证言证实：其是同生公司五人小组二组组员。其与张某乙包峪沟矿，五人小组在恒宝源矿主要检查井下作业，对日常安全隐患进行排查。对煤矿启封密闭墙工作不了解。
15.证人周某甲的证言证实：其是同生公司安监部副部长。同生公司共有两个五人小组，二组组长是朱某，成员有徐某、张某甲、张某乙、李某乙、伊某（实习无资质），检查任务时组长分配的，4.21事故发生后五人小组没人向其汇报，其直到4月29日才知道发生事故。分析本次窒息事故，打通密闭墙时应该有救护队参加，而恒宝源矿没有，打开后应进行瓦斯排放，救护队带上氧气瓶进去确认是否正常，而矿上没有进行，属于违章作业，现场安监员没有尽到职责，没有专职电工。五人小组检查到的情况在每周一的晨会上通报，参会的有其他部门的领导，其他部门检查到的问题都要汇总到安监部，安监部再将问题下发给五人小组，五人小组再到矿上检查整改完成情况。
16.证人卢某、张某丁、张某戊的证言证实：卢某是恒宝源矿纪检书记，张某丁是恒宝源矿机电副总经理，张某戊是恒宝源矿总工。4.21事故后参加了讨论会，会议由矿长韩某主持，矿长说矿上出了事故，死了两个人，要把事故缓报，暂时主要处理善后事宜，大家都同意。事故发生后矿长韩某、书记贾某乙、总工张某戊、安全矿长曹某被撤职，张某丁、李某丁被免职。
17.证人李某丙的证言证实：其是恒宝源矿安监工。4.21早上安监站站长张某己主持召开班前会议，让我负责5103回风巷口警戒，罗某负责402回风口警戒，田某乙负责2102回风口警戒，张某庚负责回风密闭墙启封的警戒。其没有参加过有毒气体、瓦斯爆炸等自救演练，五人小组来矿上检查过，具体检查情况不知道。
18.证人袁某的证言证实：4.21早上6点左右，安监站站长张某己主持召开班前会议，让我负责下井工人入井登记，检查是否携带自救器和矿灯，其他人员主要负责监管井下不安全行为。同生公司五人小组每周都来检查，是否检查培训情况不清楚，没见过检查使用自救器。
19.证人周某乙的证言证实：4月21日上午与总工张某戊、安监站长张某己、机电科长范润银、工队长刘启军对5105掘进面进行隐患排查，在返回路上碰见安监员张某庚说回风巷出事了，其给调度室打电话安顿通知相关领导，然后赶到现场实施救援。
20.证人李某丁、贾某乙、赵某乙的证言证实：事故讨论会是韩某矿长主持的，矿长说出事了，鉴于刚刚发生同煤姜家湾煤矿透水事故，现在将事故报上去给同煤造成很不好的影响，所以让缓报事故，然后参会人员都同意缓报。
21.证人韩某的证言证实：其是恒宝源矿矿长。其知道出事后，按照国家安监总局的规定，事故发生后一个小时内向上级报告。考虑到社会影响，其就召集党政联席会议并提出对事故缓报几天，先做好死者家属善后和伤者治疗工作。根据五人小组工作职责，启封工作在他们的检查范围之内。
22.证人李某戊的证言证实：其是恒宝源矿副总工程师。启封密闭墙是通风区负责，通风区负责人向矿总工程师请示，总工同意后由通风区技术人员编制启封密闭墙排放瓦斯安全技术措施，并进行前期准备工作。前期工作准备就绪后，通风区区长在参加生产作业会上提出，由主持作业会的人负责安排相关部门配合完成工作。每月同生煤矿管理有限公司进行一次全覆盖大检查，同生公司或同煤公司按对口专业部门进行定期不定期专业检查，五人小组每周对矿进行常态化检查。五人小组检查时由安监负责联络，相关部门配合检查，从资料到现场都会检查到。
23.证人曹某的证言证实：其是恒宝源矿安全矿长。4.21事故发生后接到调度室电话后就去调度室指挥救援，也参加了表决缓报事故的讨论会。五人小组经常来检查，是由安监站负责接待，其没有见过五人小组对隐患排查小组发现问题进行过督促。
24.证人张某己的证言证实：其是恒宝源安监站长。4月21日晚上与朱某通电话时，告诉朱某矿上出了事故，在启封密闭墙时闷倒两个人，朱某说知道了。4月27日，五人小组来矿上检查，检查了一通三防的资料，还下井进行了检查。检查完开三定会，会上也没有提到4.21事故。恒宝源的包保人是张某甲，这段时间没有来，估计是请假了。
25.证人张某庚的证言证实：其是恒宝源矿安监工。启封密闭墙时，其就在现场。任某测量密闭墙外的气体状况符合安全标准后，通风区两个人开始砸墙，砸开后任某又给测量密闭墙内的气体，测量密闭墙内没有有害气体，因为密闭墙内氧气低，没有通风，李某甲安排通风工作，有两个测量人员要进入，其拦住不让进，并将那两人拉在离密闭墙十米左右的调节门，告诉他们通风后再进。然后，其就去水泵房给安监站值班室刘志文打电话汇报。等其返回密闭墙时，听到有人喊救人，就赶快去叫人了。启封密闭墙时，只有其在现场监督，也没拉线或设置警戒标志。平时井下作业也是安监员现场监督，不具体设置安全警戒。
26.证人田某乙的证言证实：其是恒宝源矿安监部工人。负责井下工作面中存在安全隐患问题进行检查。4.21事故的原因是窒息死亡，不进行通风就进去作业属于违章行为，五人小组经常来检查，主要是查隐患、机电设备是否安全可靠等。
27.证人罗某、张某辛的证言证实：其二人是恒宝源矿安监部工人。4月21日早上安监站长张某己开班前会，参会的有田某乙、罗某、张某辛、张某庚、袁某、李某丙，会上讲了启封密闭墙的安全措施及注意事项，并安排了具体工作。罗某负责在回风巷进行警戒、张某辛在避难洞看管设备。五人小组常来检查，没有见过五人小组检查工人是否会使用自救器，也没有进行过有毒气体、瓦斯爆炸等应急救援演练。
28.证人杨某的证言证实：其从2013年8月到恒宝源矿工作，负责给五人小组开车，星期一接到矿上，星期五送回去。组长是朱某，成员有徐某、李某乙、张某乙、张某甲、伊某，印象中张某甲包恒宝源矿，张某甲在事故前有一个月没有上班，事故发生那一周五人小组没到矿上。
三、被告人供述和辩解。被告人朱某和张某甲对自己的犯罪事实亦有供述。
四、鉴定意见。
1.（朔）公（法）检（尸检）字（2015）28、29号法医学尸体检验意见书证实：经过尸表检验，推断王润青、赵志强为缺氧性窒息而死亡。
2.山西医科大学司法鉴定中心毒物分析鉴定检验报告证实：从送检的王润青、赵志强心血中未检出一氧化碳；从送检的王润青心血中未检出巴比妥类、苯二氮卓类和吩噻嗪类安眠镇静药，未检出毒鼠强和有机磷农药。
五、视听资料。光盘2张证实对被告人朱某、张某甲讯问时的同步录音、录像情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、张某甲作为大同煤矿集团同生煤矿生产管理有限公司的工作人员，负责恒宝源煤矿的日常安全监管工作，在安全监管过程中未能认真履行监管职责，致使恒宝源煤矿在启封密闭墙时发生窒息事故，导致两名工作人员死亡的后果，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某、张某甲当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实，被告人朱某、张某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人张某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静波
代理审判员 李 敏
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王学良