天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行初146号
原告薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区雍阳西道118号。
法定代表人戴东强，区长。
委托代理人杜会颖，天津市武清区人民政府法制办公室干部。
委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。
原告薛帅不服被告天津市武清区人民政府作出的《行政复议告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告薛帅，被告天津市武清区人民政府的行政负责人曲海富及委托代理人杜会颖、徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市武清区人民政府于2017年7月24日作出津武政复〔2017〕16号《行政复议告知书》，该《行政复议告知书》的主要内容为：“薛帅：你于2017年7月2日通过邮政挂号信（邮件号码：XA152××××6611）向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关向你作出《天津市武清区人民政府行政复议申请补正通知书》，要求你收到该通知书后十日内补正相关材料。补正期限内，你无正当理由未按要求补正相关材料。现补正期限已届满，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为你已放弃行政复议申请。特此告知。”
原告薛帅诉称，原告于2017年2月27日向天津市武清区市场和质量监督管理局投诉举报其购买的善存维生素冲剂没有中文标签。天津市武清区市场和质量监督管理局于2017年4月10日作出津市场监管武杨告字（2017）2号《行政处理告知书》。原告不服，于2017年7月2日向被告提起《行政复议申请》，被告签收后于2017年7月10日给原告邮寄了《行政复议申请补正通知书》，原告认为被告属于无法律依据的增设条件，设置障碍，增加复议申请人义务，故于2017年7月16日向被告邮寄了《拒绝补正答复书》，明确被告的9项补正要求不合理。被告于2017年7月24日作出《行政复议告知书》，称原告已放弃行政复议申请。被告增设障碍，增加义务，刁难复议申请人，严重违背了《中华人民共和国行政复议法》纠正不当或错误行政行为的立法主旨。原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的所有要求，故被告以原告放弃复议申请为由拒绝受理原告《行政复议申请》的行为违法。原告请求人民法院：1.确认被告作出的津武政复〔2017〕16号《行政复议告知书》违法；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1.津武政复〔2017〕16号《行政复议告知书》及EMS邮政特快专递详情单，证明复议受理情况；
2.《拒绝补正答复书》及邮件查询单，证明原告拒绝补正理由及投递证据；
3.津武政复〔2017〕16号《行政复议申请补正通知书》及EMS邮政特快专递详情单，证明被告要求原告补正的具体事项；
4.《行政复议申请》，证明原告的《行政复议申请》符合法定要求；
5.津市场监管武杨告（2017）2号《行政处理告知书》，证明原告申请复议的原行政行为及未告知原告复议、诉讼权利及时效；
6.《举报材料》，证明原告举报的事实；
7.被举报商家食品经营许可查询网络打印件，证明被举报商家食品经营许可未被依法处置；
8.涉案食品实物，证明产品标识的实际情况（当庭提交）；
原告在庭审中提供了浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭行初字第20号行政判决书，作为本案参考。
被告天津市武清区人民政府答辩称，1.被告作出具体行政行为主体适格。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，被告有权对原告提交的《行政复议申请》进行审查，原告提交的行政复议申请材料不齐或表述不清的，被告也有权书面通知原告进行补正。2.被告作出的具体行政行为合法有据。被告书面通知原告进行补正系依法履行行政复议法定职责的需要，并非增加原告义务。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十八条之规定，行政复议申请书应当载明公民身份证号码、工作单位等法定事项，行政复议申请符合在法定期限内提出等法定条件的，复议机关应当受理。原告提交的《行政复议申请》未载明其身份证号码和工作单位，未言明其收到“津市场监管武杨告（2017）2号《行政处理告知书》”的时间，也未准确列明被申请人名称，未明确其对被申请人的哪一个具体行政行为不服，而且错列了复议机关。被告认为原告提交的《行政复议申请》表述不清，书面通知原告进行补正。原告收到《行政复议申请补正通知书》后向被告寄送《拒绝补正答复书》，无正当理由拒绝补正，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为原告放弃行政复议申请，并向原告送达《行政复议告知书》。故被告作出的具体行政行为适用法律正确，符合法定程序及相关法律规定。3.被告作出具体行政行为合理适当。因原告提交的《行政复议申请》存在上述表述不清的情况，其陈述的事实和理由也不清楚，故被告无法认定原告的《行政复议申请》是否符合受理条件。为查清案件事实，正确履行行政复议法定职责，切实维护原告的合法权益，被告书面通知原告进行补正，并在《行政复议申请补正通知书》中与原告约定地点，请原告到场，当面听取原告的陈述并制作笔录，以进一步了解案件情况。但原告无正当理由拒绝进行补正。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为原告放弃行政复议申请，并向原告送达了《行政复议告知书》。被告作出的具体行政行为合理适当，并无不当。综上，原告的起诉，缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市武清区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议申请材料，证明原告向被告提交的《行政复议申请》表述不清；
2.挂号信信封复印件（邮件号码：XA152××××6611）；
3.邮件跟踪查询截屏打印件（邮件号码：XA152××××6611）；
证据2、3证明被告于2017年7月7日收到原告邮寄的《行政复议申请》；
4.津武政复〔2017〕16号《行政复议申请补正通知书》，证明因原告提交的《行政复议申请》表述不清，被告于2017年7月10日通知原告进行补正；
5.EMS邮政特快专递详情单复印件（邮件号码：1092770918624）；
6.EMS邮政特快专递查询截屏打印件（邮件号码：1092770918624）；
证据5、6证明津武政复〔2017〕16号《行政复议申请补正通知书》于2017年7月11日送达原告；
7.《拒绝补正答复书》，证明原告收到《行政复议申请补正通知书》后拒绝补正，且未提出正当理由；
8.挂号信信封复印件（邮件号码：XA10183055411）；
9.邮件跟踪查询截屏打印件（邮件号码：XA10183055411）；
证据8、9证明被告于2017年7月19日收到原告邮寄的《拒绝补正答复书》；
10.津武政复〔2017〕16号《行政复议告知书》，证明因原告在补正期限内无正当理由拒不补正，被告于2017年7月24日告知原告视为其放弃行政复议申请；
11.EMS邮政特快专递详情单复印件（邮件号码：1092770917224）；
12.EMS邮政特快专递查询截屏打印件（邮件号码：1092770917224）；
证据11、12证明津武政复〔2017〕16号《行政复议告知书》于2017年7月25日送达原告。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告所举证据2、3、5、6、8、9、11、12无异议；对被告所举证据1、4的真实性、合法性、关联性均认可，但证明目的不认可；对被告所举证据7证明目的不认可，原告拒绝补正并说明了拒绝补正的理由；对被告所举证据10的合法性不认可，原告认为不存在补正的必要性，且原告逐条作出不予补正的答复解释，被告不能视为原告放弃行政复议申请。原告对被告适用法律提出异议，认为原告书面回复并明确告知拒绝补正要求，该行为应当认定为原告与被告对补正事项存在争议的情况，而非原告拒绝补正，且被告多项补正要求存在无法实现补正的情形，故不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的情形。被告对原告提供的证据1、3、4真实性认可，但不认可原告的证明目的；对原告所举证据2，认为原告拒绝补正的理由违背事实；对原告所举证据5-8，认为与本案无关联性，均不能达到原告的证明目的；对原告当庭提供的行政判决书，认为与本案无关，不能作为依据，被告不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告提供的证据10，系被诉行政行为；原告提供的证据2-4以及被告提供的证据1-9、11、12，客观真实，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。原告提供的证据5-8以及原告在庭审中提供的行政判决书，与被诉行政行为没有关联性，本院不予采信。被告提供的法律依据系法律、法规适用于本案。
经审理查明，原告于2017年7月2日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，被告于2017年7月7日收到原告邮寄的《行政复议申请》及所附证据材料后，经审查，认为原告的行政复议申请材料不齐全以及表述不清楚，于2017年7月10日作出津武政复〔2017〕16号《行政复议申请补正通知书》，通知原告对行政复议申请材料进行补正。原告于2017年7月11日收到被告邮寄送达的《行政复议申请补正通知书》，认为其提交的申请材料齐全，且表述清楚，被告的九项补正要求属于无事生非，增设条件，设置障碍，没有补正必要。原告拒绝补正并于2017年7月17日向被告邮寄了《拒绝补正答复书》。被告于2017年7月19日收到原告的《拒绝补正答复书》后，于2017年7月24日作出津武政复〔2017〕16号《行政复议告知书》，并邮寄送达原告，原告于2017年7月25日收到上述《行政复议告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告收到原告的《行政复议申请》，经审查认为原告提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，作出津武政复〔2017〕16号《行政复议申请补正通知书》，原告拒绝补正并于2017年7月17日向被告邮寄了《拒绝补正答复书》。因原告拒绝补正，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于2017年7月24日作出津武政复〔2017〕16号《行政复议告知书》，适用法律正确，程序合法。关于原告认为《行政复议申请补正通知书》中九项补正要求属于被告“增设障碍，增加义务，刁难复议申请人”的诉讼主张，被告提供的证据能够证明其要求原告补正，系被告依照法律规定审查原告的行政复议申请是否符合受理条件，被告要求原告对行政复议申请材料进行补正并无不当，不存在原告所述被告“增设障碍，增加义务，刁难复议申请人”的情形。关于原告认为其提交的《拒绝补正答复书》应当认定为原告与被告对补正事项存在争议的情况，而非原告拒绝补正的诉请主张，因津武政复〔2017〕16号《行政复议申请补正通知书》已经明确告知原告“无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请”，原告在明知其行为后果的情况下，仍向被告邮寄了《拒绝补正答复书》，拒绝履行补正义务，其上述主张不成立。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告薛帅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。