湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1277号
原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
代表人：陈戎，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙林，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。
被告：宜昌福丰农资贸易有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道120-1-307号，统一社会信用代码91420500058121104P。
法定代表人：景中华，该公司总经理。
被告：湖北银鼎投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10号，组织机构代码69188751-9。
法定代表人：鲜开琼，该公司总经理。
被告：沈玲丽，女，汉族，1980年10月23日出生，住宜昌市伍家岗区，
被告：杨俊，男，汉族，1980年8月14日出生，住宜昌市伍家岗区，
被告：蔡春华，男，汉族，1986年3月6日出生，住宜昌市猇亭区，
被告：杨蓉，女，汉族，1986年7月8日出生，住宜昌市猇亭区，
被告沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉共同的委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律事务所律师。
原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中行三峡分行）与被告宜昌福丰农资贸易有限责任公司（以下简称福丰农贸公司）、湖北银鼎投资担保有限公司（以下简称银鼎担保公司）、沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的诉讼代理人孙林，被告沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉及其共同委托的诉讼代理人杜根训到庭参加了诉讼，被告福丰农贸公司、银鼎担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行三峡分行向本院提出诉讼请求：1.福丰农贸公司偿还中行三峡分行借款本金人民币9811863.88元及应收利息46011.60元、拖欠本金的罚息438106.62元、应收利息的罚息2589.70元、复利8925.25元，上述逾期合计10307497.05元（计算至2015年12月25日止），并自2015年12月26日起至实际清偿之日止，以10307497.05元为基数，按照借款合同约定的年利率12.18%计收逾期罚息和复利；2.银鼎担保公司、沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉对上述债务承担连带清偿责任；3.福丰农贸公司、银鼎担保公司、沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉共同支付中行三峡分行律师服务费5000元；4.本案诉讼费由福丰农贸公司、银鼎担保公司、沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉共同承担。事实和理由：2014年12月25日，中行三峡分行与福丰农贸公司签订《流动资金借款合同》（编号2014年峡中银（企）借字109号）。合同约定，借款金额为人民币1000万元，借款期限为2014年12月26日至2015年12月25日；首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮45%，即8.15%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，逾期贷款罚息为该浮动利率水平上加收50%；借款人在提款后9个月还款400万元，剩余部分到期归还。2014年12月25日，中行三峡分行分别与银鼎担保公司、沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉签订《保证合同》。合同约定，银鼎担保公司、沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉自愿为债务人福丰农贸公司签署的编号为2014年峡中银（企）借字109号的借款主合同项下发生的债权提供保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2014年12月26日，中行三峡分行依约将1000万元借款发放至合同约定的账号57×××70。借款到期后，经中行三峡分行多次催收，福丰农贸公司拒绝偿还下欠的本息，其余五被告也未履行代为清偿义务。截止2015年12月25日，福丰农贸公司尚欠借款本金人民币9811863.88元及应收利息46011.60元、拖欠本金的罚息438106.62元、应收利息的罚息2589.70元、复利8925.25元，上述逾期合计10307497.05元。综上所述，中行三峡分行与福丰农贸公司、银鼎担保公司、沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉签订的合同均合法有效，但均未如约履行还本付息义务，违反了合同的约定。中行三峡分行为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。
福丰农贸公司、银鼎担保公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉共同辩称：1.沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉对本案涉及的《流动资金借款合同》不清楚；2.中行三峡分行出具的（2014）年峡中银（企）保字242号、（2014）年峡中银（企）保字243号《保证合同》上的签名、捺印均不是沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉本人所为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，福丰农贸公司（借款人）与中行三峡分行（贷款人）签订编号为2014年峡中银（企）借字109号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额1000万元整；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日；首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮45%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按本款约定的罚息利率记收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定罚息利率记收复利；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，中行三峡分行（贷款人）与银鼎担保公司签订了编号为2014年峡中银（企）保字241号《保证合同》，与沈玲丽、杨俊签订了编号为2014年峡中银（企）保字242号《保证合同》，与蔡春华、杨蓉签订了编号为2014年峡中银（企）保字243号《保证合同》。上述《保证合同》约定：本合同之主合同为债权人与福丰农贸公司之间签署的编号为2014年峡中银（企）借字109号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。上述合同签订后，中行三峡分行于2014年12月26日向福丰农贸公司发放贷款1000万元。截止2016年11月7日，福丰农贸公司拖欠借款本金9811863.88元，应收利息46011.60元，拖欠本金罚息832644.71元，应收利息的罚息4439.85元，复利33724.41元，合计10728684.45元。
审理中,沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉提出2014年峡中银（企）保字242号《保证合同》及2014年峡中银（企）保字243号《保证合同》中签名及捺印均不是其所为，并向本院申请进行司法鉴定。2017年10月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2017）鉴字第0044号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.送检标称落款日期为“2014年12月25日”、编号为“2014年峡中银（企）保字242号”的《保证合同》原件第5页上“保证人”落款部位的“沈玲丽”署名字迹不是沈玲丽书写形成，其同部位“沈玲丽”押名指印不是沈玲丽的指纹捺印形成；该《保证合同》原件第5页“保证人（配偶）”落款部位、第6页“保证人配偶”落款部位上的两处“杨俊”署名字迹不是杨俊书写形成，该两处“杨俊”押名指印不具备鉴定条件。2.送检标称落款日期为“2014年12月25日”、编号为“2014年峡中银（企）保字243号”的《保证合同》原件第5页上“保证人”落款部位的“蔡春华”署名字迹不是蔡春华书写形成，其同部位“蔡春华”押名指印不是蔡春华的指纹捺印形成；该《保证合同》原件第5页“保证人（配偶）”落款部位、第6页“保证人配偶”落款部位上的两处“杨蓉”署名字迹不是杨蓉书写形成，该《保证合同》第5页“保证人（配偶）”落款部位的“杨蓉”押名指印不具备鉴定条件，该《保证合同》第6页“保证人配偶”落款部位的“杨蓉”押名指印不是杨蓉的指纹捺印形成。2017年10月23日，沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉共同支付鉴定费43500元。
同时查明，2014年12月26日，中行三峡分行发放贷款的借据存根中载明的借款利率为年利率8.12%，据此，2014年峡中银（企）借字109号《流动资金借款合同》中约定的逾期贷款的罚息利率及复利均为年利率12.18%。2016年9月27日，福丰农贸公司法定代表人由沈玲丽变更为景中华。
另查明，2016年5月23日，中行三峡分行（甲方）与湖北西陵律师事务所（乙方）签订《一般代协议》，约定甲方因与福丰农贸公司、宜昌久腾贸易有限公司、湖北大地农业机械有限公司、巴东县恒兴商贸有限公司金融借款合同纠纷案，现委托乙方指派的孙林、周俊律师作为代理人；经协商，甲乙双方确定四件诉讼案件律师代理费整体打包为人民币贰万元整，由甲方一次性支付。2016年9月20日，中行三峡分行向湖北西陵律师事务所支付代理费20000元。中行三峡分行的委托代理人陈述其中5000元是用于支付本案的代理费用。
本院认为，中行三峡分行与福丰农贸公司经协商一致签订的《流动资金借款合同》，以及中行三峡分行与银鼎担保公司之间签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。
合同签订后，中行三峡分行依约发放了贷款，但福丰农贸公司未依约偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。现中行三峡分行要求福丰农贸公司偿还尚欠的贷款本息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。中行三峡分行主张的法律服务费5000元虽未超过法律规定，且已实际发生，但其与福丰农贸公司签订的《流动资金借款合同》未明确约定，故本院不予支持。银鼎担保公司作为保证人，依法应对福丰农贸公司的违约行为承担连带保证责任。因2014年峡中银（企）保字242号、243号《保证合同》上签名和捺印均非沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉所为，故中行三峡分行要求沈玲丽、杨俊、蔡春华、杨蓉承担保证责任没有依据，本院不予支持。被告福丰农贸公司、银鼎担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌福丰农资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本金9811863.88元，利息916820.57元，合计10728684.45元，并以9811863.88元为基数，按照年利率12.18%的标准计收自2016年11月8日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告湖北银鼎投资担保有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83600元，财产保全申请费5000元，合计88600元，由被告宜昌福丰农资贸易有限责任公司负担，被告湖北银鼎投资担保有限公司连带负担。鉴定费43500元，由原告中国银行股份有限公司三峡分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一八年三月五日
书 记 员 向丹云