辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终716号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司大连分公司。
负责人：战勇，该公司总经理。
委托代理人：周志明，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：唐殿军，男，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙玉昌，男，汉族。
委托代理人：唐矛翀，男，辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：孙福玉，男，汉族。
上诉人富邦财产保险有限公司大连分公司（简称保险公司）因与被上诉人孙玉昌、孙福玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第7179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人周志明、唐殿军，被上诉人孙玉昌委托代理人唐矛翀、被上诉人孙福玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第7179号民事判决认定，2014年12月10日9时左右，原告孙玉昌未取得机动车驾驶证驾驶无牌照轻便两轮摩托车，沿永胜村东丰台屯路由北向南行驶至连续转弯处，与对向被告孙福玉违反限速标志驾驶的辽BR09**号小型货车左侧车身相撞，造成原告孙玉昌受伤，车辆损坏的交通事故。2015年1月2日，大连市公安局花园口分局交巡警大队作出了大公花公交认字（2014）第00085号道路交通事故认定书，认定原告孙玉昌、被告孙福玉负事故同等责任。原告于事故发生当日在庄河市中医医院检查，后入庄河市中心医院，经医院诊断为：左侧髌骨开放性骨折、左侧锁骨骨折、胸外伤、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、肺挫裂伤。住院治疗19天，花医疗费33652.12元。2015年4月4日，原告又入庄河市中心医院行左髌骨骨折术后、左锁骨骨折术后，住院治疗6天，花医疗费4987.58元。两次共住院25天，合计花医疗费38639.70元。2015年6月16日，大连市公安局花园口分局交巡警大队委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、合理休治时间、合理陪护、营养补偿、后续治疗费用及用药合理性进行鉴定。2015年6月24日，该鉴定中心作出（2015）大科司临鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者孙玉昌车祸致伤：1.伤残程度为10级伤残（2处）；2.合理休治时间为伤后6个月；3.合理陪护为伤后3个月1人；4.合理营养补偿为伤后2个月；5.予取内固定物费用7000元或按届时实际发生费用给付；6.针对本次损伤用药属合理。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：医疗费38639.70元（含医保外用药3659.17元）、住院伙食补助费2000元（80元／天×25天）、营养费3000元（50元／天×60天）、后续治疗费7000元、护理费8282.70元（92.03元／天×90天）、残疾赔偿金94054.80元（33591元／年×14年×20%），合计152977.20元。事故发生后，被告孙福玉给付原告赔偿款17781.10元。另查，被告孙福玉所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙福玉驾驶小型货车与原告无证驾驶轻便摩托车发生交通事故，致原告受伤并致残的后果，侵权人对此应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告孙福玉的肇事车辆在被告保险公司只投保了交强险，故原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告孙福玉按事故责任比例予以赔偿。根据道路交通事故认定书，本院确定对原告的合理损失除保险公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分，被告孙福玉按50%的比例予以赔偿。关于该案应适用的赔偿标准问题，大连市人民政府于2008年下发的大政发（2008）51号文件，将庄河市明阳镇整建制划归大连花园口经济区管理，故该案的赔偿标准应按大连市2015年度道路交通事故赔偿标准数据中的城镇居民标准予以赔偿。原告构成两处十级伤残，在计算标准上应按一处九级计算，该伤残给原告带来了精神打击和痛苦，在今后的生活上给原告带来了不便，本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金并在交强险内优先给付的请求予以支持。结合当事人对本事故发生的过错程度、承担责任的经济能力，以及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神损害抚慰金10000元为宜。原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费34980.53（不含医保外用药3659.17元）、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、后续治疗费7000元，合计46980.53元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费8282.70元、残疾赔偿金94054.80元、精神损害抚慰金10000元，合计112337.50元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。不足部分42977.20元（46980.53元-10000元＋112337.50元-110000元＋医保外用药3659.17元），由被告孙福玉赔偿21488.60元（42977.20×50%）。被告孙福玉已给付原告的赔偿款17781.10，应予以抵扣。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决，一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告孙玉昌合理经济损失10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告孙玉昌合理经济损失110000元，合计120000元；二、被告孙福玉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙玉昌合理经济损失21488.60元（含已给付的17781.10元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5209元（其中案件受理费569元、鉴定费4640元），由被告孙福玉负担。
上诉人富邦财产保险有限公司大连分公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项关于上诉人在交强险死亡伤残限额内赔偿被上诉人孙玉昌11万元的判决，改判赔偿34462.38元，被上诉人承担二审诉讼费。上诉理由是，原判认定被上诉人的各项赔偿标准与事实不符，没有法律依据。1.被上诉人孙玉昌是农业人口，原判依据城镇标准计算赔偿与事实不符，应按农村居民标准计算；2.被上诉人孙玉昌的残疾赔偿比例计算错误，无法律依据，根据“道路交通事故受伤人员伤残评定国家标准GB8667-2002的附录B：多等级伤残的综合计算方法”，被上诉人两处十级伤残应按11%的比例计算；3.护理费按大连市2015年度城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据，同意按大连市护工行业平均工资90元／天计赔；4.被上诉人孙玉昌精神抚慰金过高，同意赔偿5500元。
被上诉人孙玉昌答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为原判认定事实清楚，同意原判，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙福玉答辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人孙玉昌因与被上诉人孙福玉发生交通事故致伤残，被上诉人孙福玉应当承担相应的民事赔偿责任。因上诉人承保了被上诉人孙福玉肇事车辆的交强险，故上诉人应当在所承保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原判依据查明的事实及公安机关的事故责任认定，确认上诉人在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分由被上诉人孙福玉按50%比例赔偿，并无不当。关于上诉人认为被上诉人孙玉昌是农业人口，原判依据城镇标准计算赔偿与事实不符，应按农村居民标准计算上诉理由问题，经查，被上诉人孙玉昌所在的明阳街道已于2008年整建制划归花园口经济区管理，原判按照城镇居民标准计算赔偿数额，符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立；关于上诉人认为被上诉人孙玉昌的残疾赔偿比例计算错误，无法律依据，两处十级伤残应按11%比例计算的上诉理由问题，上诉人根据所提供的依据，明确为多等级的伤残评定标准，本案中被上诉人是同等级的两处伤残，故上诉人所提供的依据，不能适用于本案同等级伤残的情形，原判按照上一级伤残等级标准计算伤残赔偿金，不违反法律规定，上诉人该上诉理由无法律依据，不能成立；关于上诉人认为被上诉人护理费按大连市2015年度城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据，同意按大连市护工行业平均工资90元／天计赔的上诉理由问题，原判因上诉人对护理人员工资证明提出异议，未按照护理人员的工资证明计算误工损失，亦未参照护理行业的收入平均标准计算，按照大连市2015年度城镇居民人均可支配收入计算92.03元标准计算合理，亦不违反法律规定，上诉人该上诉理由无事实和法律依据，不能成立；关于上诉人认为被上诉人被上诉人孙玉昌精神抚慰金过高的上诉理由问题，因本案事故造成被上诉人两处十级伤残的后果，原判结合本案实际情况，确认精神抚慰金1万元，符合法律规定，上诉人的该上诉理由没有法律依据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人富邦财产保险有限公司大连分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年三月九日
书记员 冯安如