江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初545号
原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10，统一社会信用代码：913606000634663936。
法定代表人：吴晓明，董事长。
委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。
被告：吴银生，男，1968年7月3日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告：金晓静，女，1970年7月12日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告：吴淑华，女，1975年1月25日出生，汉族，住余江县。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告吴银生、金晓静、吴淑华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、被告吴银生到庭参加诉讼，被告金晓静、被告吴淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴银生向原告偿还借款本金30万元及支付违约金2.4万元（自2017年10月21日起按月利率2%计算至2018年2月21日止，共计四个月），今后的违约金按月利率2%计算至还清之日止；2、判令被告金晓静、吴淑华对被告吴银生的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告吴银生向原告申请借款30万元，并签订《借款合同》。借款合同约定借款期限6个月，自2016年9月8日起至2017年3月8日止，借款利率为14.4‰，逾期还款则按日千分之三计算逾期还款违约金至借款本金还清之日止。合同签订后，原告向被告一发放30万元借款，被告金晓静自愿对该笔借款提供保证担保，并与原告签订了最高额为30万元的《最高额保证合同》，债权确定期限为2016年9月8日至2018年9月8日，因利息、违约金、实现债权的费用及其他应付费用超过最高额的部分，担保人自愿承担连带保证责任；被告吴淑华自愿对该笔借款提供保证担保，并与原告签订了最高额为30万元的《最髙额保证合同》，债权确定期限为2016年9月8日至2018年9月8日，因利息、违约金、实现债权的费用及其他应付费用超过最高额的部分，担保人自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告要求三被告偿还借款本金及违约金，但均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴银生辩称，借款属实，没有意见，但我们约定的利息不是14.4‰，而是月息2.5分。
被告金晓静、吴淑华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告吴银生以流动资金周转为由向原告申请借款，并与原告签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2016年9月8日至2017年3月8日止；借款本息归还方式为本金到期一次性付清，利息按月计收，到期利随本清，每月的20日为利息计收结息日；贷款利率执行固定利率，为月利率14.4‰，借款期限内不变；逾期还款则从逾期之日起按欠款总额的日3‰计算逾期违约还款金至还清之日……等。同日，被告金晓静、吴淑华作为保证人分别与原告签订了一份《最高额保证合同》，均约定：为了确保债权确定期间内即2016年9月8日至2018年9月8日债务人吴银生在本合同下担保的最高限额为30万元内与原告签订的所有借款合同项下债务人的义务能得以确实履行，被告金晓静、吴淑华愿意提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年，保证的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用……等。借款合同签订后，原告于当日向被告吴银生的账户内转账30万元。借款期限届满后，被告吴银生借款本金分文未偿还，利息支付到了2017年10月20日。
以上事实，有原告提供的原告工商登记信息，被告身份信息、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、银行回单以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款义务，被告吴银生未按约履行到期还本付息义务构成违约，应承担相应的违约责任。被告金晓静、吴淑华均系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定在最高额保证额度范围内对该借款本息及违约金等承担连带清偿责任。故原告要求被告吴银生清偿借款本金、支付违约金，被告金晓静、吴淑华承担连带保证清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方已在借款合同中约定了按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金，现原告主张被告按月息2%支付逾期付款违约金，该调减符合法律规定，本院予以认可。被告金晓静、吴淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告吴银生应于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2017年10月21日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告金晓静、吴淑华对被告吴银生的上述债务在最高限额300000元保证担保范围内承担连带清偿责任，并在承担保证担保责任后，有权向被告吴银生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告吴银生负担，被告金晓静、吴淑华承担连带清偿责任。被告金晓静、吴淑华负担后，有权向被告吴银生追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 王丽红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。