广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第323号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市江南新中路49号中一大厦1-2-7层。
负责人：王骏，该中心支公司经理。
委托代理人：罗万学，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张小英，女，汉族，1954年2月3日出生，现住梅州市梅江区梅江二路**号。
委托代理人：叶永洪、卢思，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁升，男，汉族，1992年10月29日出生，现住梅江区三角镇东升村第一村民小组。
被上诉人（原审被告）:梁列国，男，汉族，1965年8月14日出生，现住梅江区三角镇东升村第一村民小组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：平安财保梅州公司）因与被上诉人张小英、梁升、梁列国机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保梅州公司的委托代理人罗万学，被上诉人张小英的委托代理人叶永洪，被上诉人梁列国到庭参加诉讼。被上诉人梁升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月26日11时00分许，梁升驾驶粤MLS2**号小型轿车由市区江南加油站往金燕大道方向行驶，行至市区金燕大道万象江山路段时，与同方向行驶由张小英驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成张小英受伤和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，梁升负此次事故主要责任，张小英负此事故次要责任。事发后，张小英被送往梅州市人民医院住院治疗，至2014年12月6日出院，共住院41天。被诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、左侧第2-7肋骨折；3、右肩胛骨体部骨折；4、左额挫裂伤；5、2型糖尿病；6、左肺挫伤。建议：1、全休半年，加强营养，左上肢半年内避免提取重物，一年内避免重体力劳动；2、左上肢继续绷带悬吊1个月，定期复查X光片（出院后1.3.6.9.12个月）；3、骨折愈合后返院拆除钢板，门诊随诊（后续治疗费用约壹万元，住院期间陪护2人，出院后需陪护1人）。张小英出院后于2015年1月27日被广东阳光法医临床司法鉴定所评为左锁骨骨折内固定术后及左胸6肋骨折两处X（十）级伤残。此后，各方当事人无法就后续赔偿事宜达成一致意见，张小英遂诉至原审法院，请求判令：一、平安财保梅州公司在交强险122000元范围内赔偿张小英人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；二、平安财保梅州公司在商业险范围内赔偿张小英因交通事故造成的损失人民币14878.17元。以上两项损失合计人民币124878.17元；三、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，张小英户口在梅州市梅江区江南街道办事处路心社区居委，属于城镇户口。肇事粤MLS2**号小型轿车的驾驶员是梁升，车主是梁列国，梁列国系梁升的父亲，该车在平安财保梅州公司处投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年6月10日0时至2015年6月9日24时，事故发生于2014年10月26日11时，在保险期间内。庭审中，各方当事人确认，张小英住院治疗所支付的医疗费中，由其自行支付5000元，平安财保梅州公司垫付10000元，剩余部分由梁列国垫付。
诉讼中，平安财保梅州公司以张小英伤情应只有一处十级伤残，锁骨评定为十级伤残不合理为由，口头申请对张小英的伤残进行重新鉴定，但并未提供其他证据。
张小英为证明其主张提供了以下证据：1、身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料，证明梁升、梁列国的主体资格及肇事车辆车主、平安财保梅州公司的主体资格；3、交通事故认定书，证明交通事故情况及责任认定；4、保险单，证明粤MLS2**号车已向平安财保梅州公司投保及所投险种；5、疾病诊断证明书，证明张小英受伤情况；6、住院病案，证明张小英住院治疗情况；7、医疗费收据、交易明细，证明张小英支出的医疗费；8、鉴定意见书、鉴定资格证、鉴定许可证、组织机构代码证，证明张小英因交通事故致残情况；9、伤残鉴定发票，证明张小英评残鉴定所花费用。
梁升、梁列国及平安财保梅州公司对张小英提供的证据质证如下：1、对伤残鉴定结论合法性有异议；2、对其余证据均无异议；3、其他按答辩意见。
经出示原审法院向交警部门调取的交通事故档案，各方当事人均无异议。
以上事实有当事人陈述、张小英提供的证据及本案庭审笔录为凭。
原审法院认为：张小英因交通事故受伤的事实，有各方当事人的陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。阳光司鉴所〔2014〕临鉴字第1026号《法医鉴定意见书》程序合法，予以采纳。平安财保梅州公司以张小英伤情应只有一处十级伤残，锁骨评定为十级伤残不合理为由，口头申请对张小英的伤残进行重新鉴定，但并未提供其他证据推翻阳光司鉴所鉴定结论，故平安财保梅州公司的重新鉴定申请依据不足，不予采信。庭审中，梁列国称其垫付了车辆维修费及张小英的医疗费，要求返还，但在举证期限内并未提供证据证明，不予支持，此款可另行主张。
关于张小英的损失计算问题。1、残疾赔偿金71717.14元（32598.7元/年×20年×11%）。虽平安财保梅州公司对张小英的伤残鉴定有异议，但未提交关于阳光司鉴所鉴定结论错误的证据。经查，张小英为城镇户口性质，2013年度全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元/年，且有两处十级伤残，张小英的计算正确，予以支持。2、护理费31440元（120元/天×41天×2人+120元/天×180天×1人），平安财保梅州公司有异议，认为偏高，且出院后无相关护理依赖鉴定，不能计算出院后护理费。结合张小英伤情及梅州地区护工实际，120元/天的标准适宜，且护理天数、人数有医嘱为凭，予以照准。3、交通费1000元，张小英未提供发票证明，但鉴于其住院治疗41天有实际需要，应以800元为宜。4、精神损害抚慰金8000元，因张小英有两处十级伤残，予以支持。5、医疗费36941.7元，其中平安财保梅州公司支付10000元，张小英支付5000元，梁列国支付21941.7元，有发票为凭，予以确认。6、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）。三被告无异议，该诉请适用标准正确、计算无误，予以支持。7、后续治疗费11500元，10000元有医嘱，1500元是复查费用。平安财保梅州公司应待实际发生后另行主张，出院后复查费不合理，且还没有发生，不应支持。后续治疗费10000元有医嘱为凭，应予支持，但1500元复查费虽医嘱建议复查，但并未实际发生，医嘱也未说明费用，不予支持。8、营养费4420元〔20元/天×（41+180）天〕。平安财保梅州公司有异议，认为时间过长，20元/天数额过高，且张小英主张了住院伙食补助费，是重复计算。因有医嘱证实加强营养，结合张小英伤情，可计算住院41天的营养费，故营养费应为820元（20元/天×41天）。9、伤残鉴定费2400元。有发票为凭，应予支持。以上损失合计人民166218.84元，其中医疗费51861.7元（住院治疗费用36941.7元、住院伙食补助费4100元、营养费820元、后续治疗费10000元），残疾赔偿金114357.14元（残疾赔偿金71717.14元、护理费31440元、伤残鉴定费2400元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元）。
关于责任的分担问题。梁升驾驶的粤MLS2**号小型轿车在平安财保梅州公司处购买了交强险和商业险，故张小英请求平安财保梅州公司在交强险限额内承担责任合理。由于事发后平安财保梅州公司已经垫付了10000元，应在交强险医疗费10000元限额内予以剔除，在交强险残疾赔偿金110000元限额内承担110000元。张小英剩余损失为166218.84元-110000元-10000元=46218.84元，由于梁升在此次事故中负主要责任，故梁升应承担70%责任，即46218.84元×70%=32353.18元-梁列国垫付的医疗费21941.7元=10411.48元，因肇事车辆已在平安财保梅州公司处投保商业险，故平安财保梅州公司应在商业险限额范围内承担10411.48元。梁列国垫付的21941.7元医疗费可向平安财保梅州公司另行主张。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付交通事故经济损失110000元给张小英。二、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任险限额内支付交通事故经济损失10411.48元给张小英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.40元，按规定减半收取562.20元，由中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
宣判后，平安财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对广东阳光法医临床司法鉴定所作的伤残等级予以认定是错误的。张小英在未与平安财保梅州公司协商的情况下，擅自委托鉴定。从住院记录的情况看，张小英的伤情根本无法达到二处十级伤残。平安财保梅州公司向原审法院提出重新鉴定申请，但未予以准许，显失公平，据此而作出的判决也是错误的。二、原审在张小英没有经护理依赖鉴定的情况下，认定出院后需要护理是错误的。1、护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行为能力和自理能力有一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊疗和修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，照料其生活而因此所需支出的费用。张小英康复出院，而且出院后没有相关的护理依赖鉴定，原审认定出院后需要护理180天显然不合理。2、原审认定护理费标准为120元/天过高。根据相关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇请护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合梅州当地一般护工人员收入标准，约为80元/天。三、原审认定的精神损害抚慰金数额过高。张小英在此事故中负有一定的责任，而且其已主张残疾赔偿金，已获得精神损害的补偿。根据其两处十级伤残的情况，认定精神损害抚慰金8000元不符合当地的实际情况，数额过高。综上请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张小英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人梁列国答辩称：梁列国所有的车辆已投保，应由平安财保梅州公司负担赔偿责任，对原审判决无意见。
被上诉人梁升未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是，（一）伤残鉴定结果是否合理；（二）原审对护理费、精神损害抚慰金数额的认定是否正确。
关于伤残鉴定结果是否合理的问题。张小英为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，而且是对张小英进行活体检查后作出的《法医鉴定意见书》。平安财保梅州公司对上述《法医鉴定意见书》有异议，提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许平安财保梅州公司重新鉴定申请并无不当。二审中，平安财保梅州公司亦未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请不予准许。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》予以采信，并按张小英的伤残等级计算残疾赔偿金并无不当。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，根据梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》，载明“全休半年”，“住院期间陪护2人，出院后需陪护1人”。原审参照医疗机构的意见确定住院期间护理人员2人，出院后以180天计算护理费符合上述规定。张小英未举证证明护理人员的收入状况，原审根据其诉讼请求，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费计算标准为120元/天并无不当。平安财保梅州公司有关护理费的上诉主张，理由不足，不予支持。
关于精神损害抚慰金数额问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，肇事车辆的驾驶员梁升负涉案交通事故的主要责任，张小英因交通事故造成两处十级伤残，故原审根据该情况并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素确定张小英的精神损害抚慰金赔偿额为8000元，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被上诉人梁升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱红珍