wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申95号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区第四百货商店。
法定代表人：王传志，该商店经理。
委托代理人：杨志军。
委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙艳娇，该公司经理。
委托代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市呼兰区第四百货商店（以下简称第四百货商店）因与被申请人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第四百货商店申请再审称：（一）当事人双方于2013年8月1日签订的《借款合同》并未实际履行，双方没有发生真实的借款行为。一审判决认定中汇公司向第四百货商店转款5972644元无证据证实，该笔借款事实不成立。一审判决认定第四百货商店向中汇公司借款5972644元错误。（二）案涉的借款合同未经哈尔滨市呼兰区商业总公司（以下简称商业总公司）及哈尔滨市呼兰区国资委核准，系越权行为，且中汇公司明知该事实。第四百货商店无论是向双来热力公司借款，还是与中汇公司签订借款合同均是无效行为，一审判决认定《借款合同》合法有效属适用法律错误。（三）案涉借款合同约定的律师代理费没有经相关部门批准，属无效的民事行为。我国相关司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师代理费，一审判决第四百货商店给付中汇公司律师代理费错误。（四）一审判决认定第四百货商店提供抵押担保行为合法有效，应当承担担保责任错误。（五）一审法院违反级别管辖规定，将应由呼兰区人民法院审理的案件予以审理并判决系违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人中汇公司提交书面意见认为：（一）第四百货商店与中汇公司公司签订的案涉借款合同已经实际履行，一部分借款是中汇公司直接发放给第四百货商店，另一部分是中汇公司承接了哈尔滨双来热力公司对第四百货商店享有的债权。中汇公司接受双来热力公司债权后第四百货商店没有偿还债务，双方又重新签订了本案的借款合同，因此案涉借款合同已实际履行，双方确认无异议。（二）双方当事人签订的案涉借款合同是真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。第四百货商店是独立法人资格的民事主体，其与上级主管部门的关系是管理与被管理的关系，对案涉借款合同签订没有任何影响，不能对抗善意第三人中汇公司。第四百货商店所有公章都在商业总公司保管，案涉抵押借款担保合同已经该总公司批准同意抵押，说明该总公司知道案涉借款合同，第四百货商店称该合同未经其上级主管部门商业总公司及国资委批准，系越权行为没有任何根据。（三）双方当事人在借款合同中明确约定律师代理费由违约方承担，一审判决第四百货商店给付律师代理费正确。（四）本案的借款合同作为主合同合法有效，作为抵押担保的从合同已经房产管理部门登记备案，抵押合同也有效。（五）本案的借款本金及利息超过了基层法院的管辖范围，由哈尔滨市中级人民法院审理符合法律规定。第四百货商店的再审申请没有依据，请求法院驳回第四百货商店的再审申请。
本院审查查明：第四百货商店在本院审查时自认“案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成”。第四百货商店在本院审查时举示了哈尔滨市呼兰区财政局证明，内容为“呼兰区百货大楼及第四百货商店于2004年12月进行企业改制，现在进入清产核资阶段，企业改制尚未结束”。中汇公司在本院审查时举示了商业总公司出具的《同意抵押证明》，内容为“2013年9月3日，商业总公司同意第四百货商店以其房产抵押贷款并办理他项权证”。
本院认为：（一）第四百货商店在本院审查时自认“案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成”。第四百货商店在一审庭审时对中汇公司主张的借款本金及利息无异议，第四百货商店对中汇公司举示的借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款收据、律师费收据和进账单均无异议，第四百货商店还自认其已收到中汇公司所借款项，故第四百货商店主张“案涉借款合同没有发生真实借款行为”的再审理由不成立。如前所述，中汇公司在一审时已举示了上述证据证实其主张，而第四百货商店对该证据均无异议，故其主张“一审判决认定第四百货商店向中汇公司借款5972644万元错误”的再审理由亦不成立。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规强制规定的合同无效”。法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指国务院颁布的法规。地方性法规、部门规章等不得作为认定合同无效的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：“强制性规定”是指“效力性”的强制性规定，并非“管理性”的强制性规定。本案中，第四百货商店系独立法人单位，其与商业总公司及国资委是管理与被管理的关系。第四百货商店在一审及本院审查时并未举示案涉借款合同违反法律及行政法规的效力性强制规定的证据，且第四百货商店在一审庭审时对案涉借款合同无异议，印证该合同系双方当事人真实意思表示，故一审判决认定案涉借款合同合法有效不违反法律规定。（三）如前所述，案涉借款合同合法有效。该《借款合同》约定了在第四百货商店逾期还款的情况下，中汇公司为实现该笔债权所支付的律师费由第四百货商店负担。中汇公司为实现案涉债权已实际支付了律师费用，且该笔律师代理费用的收取符合黑龙江省司法厅颁布的律师服务费收费标准，故一审判决第四百货商店承担实际律师费并无不当。（四）中汇公司举示的《抵押担保合同》载明“第四百货商店与中汇公司于2013年8月1日签订抵押担保合同，双方法定代表人均签字，并盖有双方当事人公章”。中汇公司举示的《房屋他项权证》载明“2013年9月9日，第四百货商店向哈尔滨市呼兰区房产事业管理局申请办理了抵押登记”。因第四百货商店对上述两份证据均无异议，且其未举示该抵押担保行为违反法律、行政法律效力性强制规定的相关证据，故一审判决认定该抵押担保行为合法有效亦无不当。（五）第四百货商店认为中汇公司在一审时诉请的借款本金未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准，但中汇公司在一审时诉请的是借款本金及利息，而第四百货商店并未举示中汇公司诉讼请求标的额未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准的相关证据，故其该项再审理由不成立。
综上，第四百货商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市呼兰区第四百货商店的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申95号再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区第四百货商店。法定代表人：王传志，该商店经理。委托代理人：杨志军。委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙艳娇，该公司经理。委托代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市呼兰区第四百货商店（以下简称第四百货商店）因与被申请人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第四百货商店申请再审称：（一）当事人双方于2013年8月1日签订的《借款合同》并未实际履行，双方没有发生真实的借款行为。一审判决认定中汇公司向第四百货商店转款5972644元无证据证实，该笔借款事实不成立。一审判决认定第四百货商店向中汇公司借款5972644元错误。（二）案涉的借款合同未经哈尔滨市呼兰区商业总公司（以下简称商业总公司）及哈尔滨市呼兰区国资委核准，系越权行为，且中汇公司明知该事实。第四百货商店无论是向双来热力公司借款，还是与中汇公司签订借款合同均是无效行为，一审判决认定《借款合同》合法有效属适用法律错误。（三）案涉借款合同约定的律师代理费没有经相关部门批准，属无效的民事行为。我国相关司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师代理费，一审判决第四百货商店给付中汇公司律师代理费错误。（四）一审判决认定第四百货商店提供抵押担保行为合法有效，应当承担担保责任错误。（五）一审法院违反级别管辖规定，将应由呼兰区人民法院审理的案件予以审理并判决系违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。被申请人中汇公司提交书面意见认为：（一）第四百货商店与中汇公司公司签订的案涉借款合同已经实际履行，一部分借款是中汇公司直接发放给第四百货商店，另一部分是中汇公司承接了哈尔滨双来热力公司对第四百货商店享有的债权。中汇公司接受双来热力公司债权后第四百货商店没有偿还债务，双方又重新签订了本案的借款合同，因此案涉借款合同已实际履行，双方确认无异议。（二）双方当事人签订的案涉借款合同是真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。第四百货商店是独立法人资格的民事主体，其与上级主管部门的关系是管理与被管理的关系，对案涉借款合同签订没有任何影响，不能对抗善意第三人中汇公司。第四百货商店所有公章都在商业总公司保管，案涉抵押借款担保合同已经该总公司批准同意抵押，说明该总公司知道案涉借款合同，第四百货商店称该合同未经其上级主管部门商业总公司及国资委批准，系越权行为没有任何根据。（三）双方当事人在借款合同中明确约定律师代理费由违约方承担，一审判决第四百货商店给付律师代理费正确。（四）本案的借款合同作为主合同合法有效，作为抵押担保的从合同已经房产管理部门登记备案，抵押合同也有效。（五）本案的借款本金及利息超过了基层法院的管辖范围，由哈尔滨市中级人民法院审理符合法律规定。第四百货商店的再审申请没有依据，请求法院驳回第四百货商店的再审申请。本院审查查明：第四百货商店在本院审查时自认"案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成"。第四百货商店在本院审查时举示了哈尔滨市呼兰区财政局证明，内容为"呼兰区百货大楼及第四百货商店于2004年12月进行企业改制，现在进入清产核资阶段，企业改制尚未结束"。中汇公司在本院审查时举示了商业总公司出具的《同意抵押证明》，内容为"2013年9月3日，商业总公司同意第四百货商店以其房产抵押贷款并办理他项权证"。本院认为：（一）第四百货商店在本院审查时自认"案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成"。第四百货商店在一审庭审时对中汇公司主张的借款本金及利息无异议，第四百货商店对中汇公司举示的借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款收据、律师费收据和进账单均无异议，第四百货商店还自认其已收到中汇公司所借款项，故第四百货商店主张"案涉借款合同没有发生真实借款行为"的再审理由不成立。如前所述，中汇公司在一审时已举示了上述证据证实其主张，而第四百货商店对该证据均无异议，故其主张"一审判决认定第四百货商店向中汇公司借款5972644元错误"的再审理由亦不成立。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定："违反法律、行政法规强制规定的合同无效"。法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指国务院颁布的法规。地方性法规、部门规章等不得作为认定合同无效的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定："强制性规定"是指"效力性"的强制性规定，并非"管理性"的强制性规定。本案中，第四百货商店系独立法人单位，其与商业总公司及国资委是管理与被管理的关系。第四百货商店在一审及本院审查时并未举示案涉借款合同违反法律及行政法规的效力性强制规定的证据，且第四百货商店在一审庭审时对案涉借款合同无异议，印证该合同系双方当事人真实意思表示，故一审判决认定案涉借款合同合法有效不违反法律规定。（三）如前所述，案涉借款合同合法有效。该《借款合同》约定了在第四百货商店逾期还款的情况下，中汇公司为实现该笔债权所支付的律师费由第四百货商店负担。中汇公司为实现案涉债权已实际支付了律师费用，且该笔律师代理费用的收取符合黑龙江省司法厅颁布的律师服务费收费标准，故一审判决第四百货商店承担实际律师费并无不当。（四）中汇公司举示的《抵押担保合同》载明"第四百货商店与中汇公司于2013年8月1日签订抵押担保合同，双方法定代表人均签字，并盖有双方当事人公章"。中汇公司举示的《房屋他项权证》载明"2013年9月9日，第四百货商店向哈尔滨市呼兰区房产事业管理局申请办理了抵押登记"。因第四百货商店对上述两份证据均无异议，且其未举示该抵押担保行为违反法律、行政法律效力性强制规定的相关证据，故一审判决认定该抵押担保行为合法有效亦无不当。（五）第四百货商店认为中汇公司在一审时诉请的借款本金未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准，但中汇公司在一审时诉请的是借款本金及利息，而第四百货商店并未举示中汇公司诉讼请求标的额未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准的相关证据，故其该项再审理由不成立。综上，第四百货商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市呼兰区第四百货商店的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第021号
原告黄某
委托代理人刘干育，男，江西阳丰律师事务所律师。（一般代理）
被告凌某
原告黄某诉被告凌某买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人刘干育到庭参加诉讼，被告凌某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告爱人叶某和被告凌某系朋友关系。被告有一辆号牌为赣G＊＊＊**本田GRV小型客车。2013年3月，我爱人和凌某商量，由我出资50000元，然后此车由双方共同使用，为此，我出资了50000元，被告于2013年5月1日出具欠条，并写明2014年3月21日还清。到了2013年5月1日，被告凌某又说将这辆车卖给我爱人，我爱人同意。于是，我先给了被告10000元现金，2013年4月29日下午3点到4点左右又将50000元通过柴桑信用社汇给被告，但被告借口车辆尚在维修，未向原告交付车辆。2013年5月2日，经催要被告向我出具了60000元的欠条，此后，被告不再和原告联系亦未交付车辆，故向法院起诉：请求法院判决被告归还原告欠款110000元；本案诉讼费由被告承担。
被告凌某未出庭未答辩。
原告黄某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、被告于2013年3月21日所出具的借条一张，证明被告欠原告50000元；证据2、被告于2013年5月2日出具的借条一张，证明被告欠原告60000元。
被告凌某未向法院提交证据。
经庭审审查，本院对下列证据予以认定：证据1及证据2，均由被告所出具，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告凌某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明，2013年3月，原、被告商定，由被告向原告借款50000元，被告则将自己名下的本田GRV小型客车（车牌号为：赣G＊＊＊**）归双方共同使用。被告出具借条，借条载明：“借条，今借到黄某人民币五萬元整﹤50000元﹥，此钱须2014年3月21日前还清。欠款人：凌某，2013年3月21日。”借款到期后被告始终未归还，后经双方协商达成口头车辆买卖合同，被告将自己名下的本田GRV小型客车（车牌号为：赣G＊＊**）卖给原告，为此，原告再向被告支付60000元并由被告出具欠条，欠条载明：“欠条，今借到黄某人民币：陆萬元整﹤60000元﹥，欠款人：凌某，2013年5月2日。”。在原告向被告支付购车款110000之后，被告无故不履行合同义务未向原告交付其名下的车辆，因而，酿成纠纷，现原告要求被告归还购车款110000元，经原告多次催讨，被告均未支付，故诉至人民法院。
本院认为：原、被告双方以口头约定的方式达成了买卖合同，约定由原告向被告支付购车款，被告向原告支付车辆，双方的意思表示真实，不违反法律规定，因此，原、被告双方的买卖合同关系成立。依法成立的合同对原、被告双方均具有约束力，在原告黄某向被告凌某支付购车款110000元后，被告凌某理应向原告黄某交付车辆。因被告未能如约将车辆交付给原告，原告有权要求被告返还购车款。被告出具的欠条真实合法，与本案具有关联性，故对原告黄某要求被告凌某返还购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告凌某向原告黄某退还购车款110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐红红
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第133号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人康兆红（康召红），男，汉族，农民。
被执行人郭浩连，女，汉族，农民。
2014年10月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年6月13日对被执行人康兆红、郭浩连作出的新化县征决（2014）X1591号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人康兆红、郭浩连于2008年4月17日结婚，康兆红系初婚，郭浩连系再婚，被执行人郭浩连再婚前已于2002年10月12日生育了一个女孩。俩被执行人于2008年7月18日生育一个女孩，未成活。后于2010年11月17日生育一个男孩，又于2013年11月27日在新化县吉庆镇火侍湾村生育一个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年6月13日作出新化县征决（2014）X1591号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14016元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年6月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年9月20日作出新计生催字（2014）第05011号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2014年9月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年10月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年6月13日对被执行人康兆红、郭浩连作出的新化县征决（2014）X1591号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人康兆红、郭浩连在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费14016元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费110元，由被执行人康兆红、郭浩连负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01177-19号
申请执行人储艳新，男，1966年10月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：汪武胜，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：程宜斌，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜执字第01177-19号裁定书，于2015年12月19日向被执行人程宜斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程宜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程宜斌在中国工商银行10×××10账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海英
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵 虎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二仲字第00050号申请人（仲裁被申请人）西安秦力混凝土有限公司，住所地西安市阎良区振兴街道办事处郑家村五组东侧。法定代表人梁奔放，该公司总经理。委托代理人秦川、曹东兴，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）刘敏，无业。申请人西安秦力混凝土有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2015）第107号裁决，向本院提出申请撤销裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，双方当事人就劳动争议纠纷及执行问题达成和解并已实际履行。申请人西安秦力混凝土有限公司书面申请撤回撤销申请。本院经审查认为，申请人西安秦力混凝土有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许申请人西安秦力混凝土有限公司撤回申请。二、西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2015）第107号裁决不再执行。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人西安秦力混凝土有限公司承担。审判长赵石代理审判员刘春梅代理审判员许超二〇一五年九月七日书记员赵广艳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异145号
申请执行人魏华勇，男，1973年4月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被执行人江苏中厦集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市高新区东城国际商务广场1-1-2401。
主要负责人王德武，该公司总经理。
第三人江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
关于申请执行人魏华勇与被执行人江苏中厦集团有限公司河北分公司建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的xxx号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。现申请执行人魏华勇申请追加江苏中厦集团有限公司为本案被执行人。
经查，江苏中厦集团有限公司河北分公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人江苏中厦集团有限公司河北分公司系第三人江苏中厦集团有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条，《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
追加江苏中厦集团有限公司为本案被执行人。江苏中厦集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人魏华勇履行xxx所确定的法律义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永红
审判员 刘如杰
审判员 吴建洲
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏会肖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第342号
申请人刘圣林，居民。
委托代理人汤成，居民。
被申请人杜祥中，居民。
被申请人张分田，出生年月日及居民身份证号码不详，居民。
申请人刘圣林因民间借贷纠纷于2015年7月2日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人张分田所有的苏C×××××号凯马牌轻型货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人张分田所有的苏C×××××号凯马牌轻型货车一辆（保全价值范围3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月二日
书记员 刘 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初03330号
原告：段某。
被告：黄某。
本院在审理原告段某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘雨舟
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审89号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人宋水泉。
申请执行人德清县国土资源局2016年7月5日向本院申请强制执行德土资罚字[2015]43号行政处罚决定确定的被申请执行人宋水泉履行土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年7月13日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2015]43号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0521行审89号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。被申请执行人宋水泉。申请执行人德清县国土资源局2016年7月5日向本院申请强制执行德土资罚字[2015]43号行政处罚决定确定的被申请执行人宋水泉履行土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年7月13日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2015]43号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯审 判 员  严正凯代理审判员  叶 江二〇一六年七月十三日书 记 员  方依云
河南省高级人民法院
通 知 书
（2016）豫委赔监86号
徐电轻：
你因孟津县人民法院对你母亲被误诊造成死亡纠纷不予立案为由申请该院不作为赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院于二〇一六年八月三日作出的（2016）豫03法委赔18号不予受理案件决定书，向本院提出申诉。
本院认为：你的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的赔偿范围，不符合立案条件。望息诉。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第401号
罪犯樊丽伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2008年5月8日作出（2008）西少刑初字第20号刑事判决，以被告人樊丽伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元（未缴纳）。2011年1月减刑一年六个月；2013年1月减刑一年六个月，现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯樊丽伟减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯樊丽伟在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯樊丽伟的悔改表现，有罪犯樊丽伟的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊丽伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊丽伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5040号
上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：杨子江。
被上诉人（原审原告）：李旦。
委托诉讼代理人：刘颖。
上诉人长沙出版物交易中心有限公司因与被上诉人李旦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙出版物交易中心有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人长沙出版物交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙出版物交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费633元，减半收取316.5元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹支粮
审判员 曾庆军
审判员 杨林华
二〇一七年八月十日
书记员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第295号
申请执行人张志林，男，1967年12月13日出生，汉族，漳州市龙文区。
被执行人郑国良，男，1969年3月7日出生，住福建省漳州市龙文区。
被执行人许美玲，女，1976年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
张志林与郑国良、许美玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑国良、许美玲应支付申请执行人张志林122973元。申请执行人张志林于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年2月10日达成执行和解，且申请人自愿撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1609号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 刘 翔
二〇一五年二月十日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01577号
原告徐银森（公民身份号码3301261965********），男，1965年3月20日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安东路***号***号，现住建德市新安江街道府西路**幢***室。
原告高满英（公民身份号码3301261966********），女，1966年7月4日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安东路***号***号，现住建德市新安江街道府西路**幢***室。
被告杜文奎（公民身份号码3301261954********），男，1954年4月28日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道府西路********室。
被告于丽君（公民身份号码3301261958********），女，1958年7月6日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道府西路********室.
原告徐银森、高满英诉被告杜文奎、于丽君相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告徐银森、高满英于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杜文奎、于丽君的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐银森、高满英撤回对被告杜文奎、于丽君的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐银森、高满英负担。
审判员 韩雨清
二〇一六年六月二十日
书记员 骆 鼎
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民初21号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：霞浦县幼乐岛母婴用品生活馆，经营场所福建省霞浦县松城街道目海路*****号。
经营者：何雪飞。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告霞浦县幼乐岛母婴用品生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年3月15向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 刘为河
人民陪审员 郑观文
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周梦然
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执219号
申请执行人曾勇，男，1963年4月24日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，经理。
申请执行人曾勇申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第2862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执219号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨家军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第01836号
原告：胡昌富，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
被告：姚军，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李大钧，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告胡昌富诉被告姚军、李大钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡昌富的委托代理人张庆，被告李大钧到庭参加诉讼。被告姚军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌富诉称：2012年12月12日，被告姚军因急需用钱从原告处借款8万元，口头约定几日就还，但经原告多次催要，被告姚军至今不愿偿还，被告李大钧也不愿偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚军偿还原告8万元；2、被告李大钧对被告姚军的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告李大钧当庭辩称：情况就是这样，是事实。
被告姚军在答辩期内未递交书面答辩状亦未提交证据。
原告胡昌富为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二、借条一张，证明本案的借贷关系和担保情况。
证据三、被告姚军、李大钧身份证复印件，证明二被告身份情况。
被告李大钧对原告所举证据均无异议。由于被告姚军未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告李大钧未向本院提交证据。
经审理查明：原告胡昌富与被告姚军系朋友关系，被告姚军与被告李大钧系同事关系。2012年12月12日，姚军因急需用款为由向胡昌富借款8万元，并由李大钧担保，姚军出具借条一张，言明：“今借到胡昌富人民币现金捌万元整。借款人：姚军，连带责任担保人：李大钧，2012.12.12”。后经胡昌富多次催要，姚军均以种种理由拒不还款，李大钧也拒不还款。原告胡昌富遂起诉来院，要求被告姚军偿还原告8万元；被告李大钧对被告姚军的债务承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚军向原告胡昌富借款的事实，有其出具的借条为证。原告胡昌富要求被告姚军返还欠款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告李大钧作为担保人在借条上签字且认可该借款事实，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚军于本判决生效后十日内偿还原告胡昌富借款8万元；
二、被告李大钧对上述判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告姚军、李大钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵 娜
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8554号
原告张伟兵，男，1965年1月15日生，汉族，住启东市。
被告南通新友水产品有限公司，住所地启东市吕四港镇香堂路18号。
诉讼代表人南通新友水产品有限公司清算组。
负责人潘双林，该清算组组长。
委托代理人宋国娟、杨婷，清算组职工。
原告张伟兵与被告南通新友水产品有限公司（以下简称新友公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张伟兵、被告新友公司委托代理人宋国娟、杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟兵诉称，新友公司破产，原告作为债权人及时申报了债权，申报债权总额为255万元，后管理人发出通知，核减了35万元，该核减的35万元是被告向原告支付的出具欠条前的利息，故并不属于偿付2014年7月31日新友公司借条中的债权，故请求确认原告在被告处除管理人确认的2016400元外还享有35万元破产债权。
被告新友公司辩称，经管理人审核，原告的债权金额为2016400元。在2014年7月31日出具欠条后，被告向原告支付了350000元，故该35万元应予以剔除，原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2014年7月31日，高海生作为借款人签订了一份借款合同和借据。借款合同中写明借款的金额是2000000元，借款期限未有显示，同时约定借款人逾期归还借款，则从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息。借款合同中，借款人高海生签字，新友公司在保证人处加盖公章。借据中，高海生在借款人处签字。
另查明，2015年5月6日，本院裁定受理了新友公司的破产重审申请。同日，指定新友公司为管理人，负责清算事务。
2016年11月25日，新友公司管理人作出债权情况表，确认原告的债权金额为2016400元。原告对确认的债权提出异议，新友公司管理人于2016年12月6日书面告知，认为在2014年7月31日借条出具后，新友公司分别支付了5万元和30万元，故该35万元金额应予以剔除，对原告申报的利息核定为按月息2分计算。
庭审中，原被告双方一致确认新友公司于2014年7月31日借条出具后，向张伟兵分别支付了5万元和30万元。
上述事实，由原告提供的借款合同、借据、债权情况表、管理人答复，新友公司提供的民事裁定书、决定书及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请的该35万元应否纳入破产债权范围？首先，根据原告陈述，原告申报的破产债权数额是255万元，分别是本金200万元和自2014年7月31日起至裁定破产之日起按月利率3%计算的利息。原告申报的利息按照月利率3%计算超过了相应的规定，管理人核定按月利率2%计算符合法律规定，而案涉的35万元是在借款合同签订以后由新友公司归还给张伟兵的，管理人将该款予以剔除符合规定；其次，张伟兵陈述双方之间的借款是在2012年1月31日由新友公司法定代表人高海生口头提出用于购买车辆，当时约定的借期是6个月，2014年7月31日的借款合同是为防止债权过期出具的借条，该35万元是归还2014年7月31日前的利息。本院认为，仅由原告的单方陈述，未有其他证据佐证的情况下，关于借款的时间碍难采纳，且原告先前向管理人申报债权的凭据是2014年7月31日的借款合同和借据等，虽原告提交了一份转账记录明细，分别为2012年1月30日的190万元和2012年2月10日的150万元，但该转出的金额与借款金额不符，转出的主体也非原告。退一步而言，即使如原告所述，双方之间的借款时间发生在2012年1月31日，原告也未提交证据证明双方之间有利息的约定，根据法律规定，双方之间的借款视为不支付利息。同时，原告陈述的借款人是新友公司法定代表人高海生，在2014年7月31日前并未有证据证明新友公司有为高海生该笔借款作担保的意思表示，该债务也为高海生个人债务。综上，原告诉请的该35万元不应计算在破产债权数额内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八之规定，判决如下：
驳回原告张伟兵的诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 倪海娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第345号
原告智××，女。
委托代理人刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告陈××，男。
原告智××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员刘晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智××及其委托代理人刘志国、被告陈××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告智××诉称，其与被告于2005年12月登记结婚，婚后生育一男孩陈×。双方婚后感情一般，经常吵架。被告于2013年7月被判处有期徒刑十个月，现在监狱服刑，导致夫妻感情破裂。因此现请求判令与被告离婚，婚生男孩陈×由其抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告陈××辩称，其不同意离婚，其和原告还有夫妻感情，夫妻感情没有破裂。因为不同意离婚，也就不同意原告所说的孩子抚养问题的主张。
庭审中，原告就其主张出示了如下证据：
1、结婚证一份。证明其与被告为夫妻关系，于2005年12月6日登记结婚。
经质证，被告无异议。
2、出示陈×的户口登记卡一份，证明陈×出生时间为2007年4月24日，现未成年，需被告支付抚养费；
经质证，被告无异议。
3、本院（2013）泰刑初字第63号刑事判决书一份。证明被告因犯赌博罪，于2013年7月被判处有期徒刑十个月现在服刑，因此夫妻感情破裂。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但辩称证明不了夫妻感情破裂。
经审查，本庭对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告就其主张未举证。
根据以上认证意见和双方的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
原告智××与被告陈××于2005年12月6日登记结婚，婚后生育一男孩陈×，2007年4月24日出生。双方婚后共同生活期间时有吵架现象发生。2013年7月份，被告因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2014年3月21日止，现在泰来监狱服刑。现原告诉讼来院，以因被告犯罪导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生男孩陈×由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。同时，其认为被告入狱服刑，对其感情造成伤害，但被告刑期较短，且即将服刑期满，原告以此为由请求离婚，理由不充分。另外，身为夫妻，在被告面临此情况下，原告更应以夫妻情义为重，彼此关怀，给被告以更多身心关照，使其能以正确积极的人生态度面对今后的生活，方有利于家庭和睦和子女成长，因此，综合以上几方面，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告智××与被告陈××离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告智××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱亚哲
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第345号
原告杨海玉，男，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告杨海玉与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨海玉于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海玉以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨海玉撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告杨海玉负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年二月八日
书记员 林阿惠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终299号
上诉人（原审原告）宋占峰，农民。
委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗亚飞，农民。
委托代理人刘平军，法制报道法律维权中心工作人员。
宋占峰与罗亚飞民间借贷纠纷一案，陕西省泾阳县人民法院作出（2015）泾民初字第01474号民事判决。宋占峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋占峰的及其委托代理人任凡，被上诉人罗亚飞的委托代理人刘平军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审人民法院认为，原告虽持有被告所写的借条，但在杜琪未向原告提供被告委托的情况下，原告轻信即将借款支付给杜琪，后又未经被告追认，显属原告履行对象错误，因此原、被告借款合同不成立，双方之间未形成债权债权关系，故原告的请求不符合法律规定，不予支持。至于原告称其直接将借款交付被告一项，被告同日同时写有两张借条，如果原告向被告出借10万元，被告有必要只向原告出具一张借条，没有必要再向原告出具两张借条，不符合常规，但原告现尚还持有同日被告所写的另一张5万元的借条，原告庭审中承认该5万元借款其未向被告履行出借义务，这足以证明原告并未将10万元借款支付被告。虽然被告不否认杜琪在原告处借款事实，但杜琪将所借款用于其个人对该项目的投资，并非将该借款转交付予被告，所以该陈述不足以证明双方之间存在借贷关系，故其请求本院不予支持。遂判决：驳回宋占峰的诉讼请求。诉讼费2300元，由宋占峰承担。
上诉人宋占峰上诉称，被上诉人准备向其借款15万元，最终其只借给被上诉人10万元，并将借款交给被上诉人，并未转交给杜琪，后杜琪也借款5万元，并写有借条，与本案借款为独立的法律关系，故原判认定罗亚飞委托杜琪借款的事实错误。请求：1、撤销泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01474号民事判决。2、判令被上诉人立即归还借款100000元及利息。
被上诉人罗亚飞答辩称，被上诉人通过杜琪认识上诉人，被上诉人打了两张借条给杜琪，但钱是否借到不清楚。请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人宋占峰向本院提交了以下证据：
1、四份信息记载，证明宋占峰与罗亚飞关于还钱的短信。
2、电话录音一份，证明罗亚飞认可欠宋占峰的钱。
被上诉人对证据1中尾号为2990的手机短信及证据2的真实性认可，但没有具体谈到借款的数额，故对关联性和证明目的不予认可。
本院经审查认为，证据1中尾号为2990的手机短信及证据2客观真实，被上诉人对真实性无异议，本院对其客观性予以认可。
本院经审理查明，2014年7月16日被告和他人共同与陕西祥隆建设工程有限公司耀旬红色旅游公路YX-03标段签订原材料采购合同，由被告和他人向该项目供石料。合同在履行期间，被告出现资金紧张情况，即于2014年7月22日同时分别书写两张借条，一张10万，一张5万，交给原告，原告只将10万元交给交付被告，5万元至今未交付予被告。原告多次索要借款未果，即向人民法院起诉。
认定以上事实，有借条、电话短信记录、电话录音及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人宋占峰持被上诉人罗亚飞所书写的借条主张还款责任，按一般交易习惯，交付借条与支付借款应现场同时进行，借条的书写人即为借款人，根据借条内容文义分析，上诉人宋占峰与被上诉人罗亚飞之间形成民间借贷法律关系，被上诉人罗亚飞无有效证据推翻借条所证事实，其应当承担还款责任。因借条并未约定利息，被上诉人宋占峰主张按月息3分支付利息无法律依据，本院不予支持。借条对逾期利率亦未约定，对债权人不超过年利率6%的部分主张，本院依照法律规定应予支持；
原审判决仅凭被上诉人的单方陈述认定罗亚飞委托杜琪持借条收取款项，进而认定杜琪将借款自用，并无其他有效证据支持。相反依据借条及短信记录和通话录音，均能证明宋占峰与罗亚飞存在借款关系。至于上诉人宋占峰庭审中承认还有一份被上诉人罗亚飞所书写的5万元欠条并未实际付款的事实，与宋占峰仅主张10万元欠款以及与杜琪还有另外的借贷关系并不矛盾，故原判认定事实错误；
综上，上诉人宋占峰上诉理由成立，其上诉请求本院应予部分支持。原审判决认定事实错误，本院查明后予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、之规定，判决如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01474号民事判决；
二、被上诉人罗亚飞于本判决生效后十日内归还上诉人宋占峰借款100000元及逾期还款利息（从2014年10月22日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回上诉人宋占峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元共计4600元由被上诉人罗亚飞承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年三月十四日
书记员 张 虎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第596-1号
申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林成林，公司董事长。
被执行人泉州天兴发包装用品有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄振训，公司总经理。
申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司与被执行人泉州天兴发包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）洛民初字第1395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与被执行人进行庭外协商和解，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人欲与被执行人进行庭外协商和解，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如与被执行人庭外协商不成，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第1395号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十月三十日
书记员 林晓锋
裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4518号
原告：史亚敏，女，1983年5月8日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告：常必东，男，1981年12月22日出生，农民，住址同上。
被告：李娟，女，1983年8月15日出生，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告史亚敏、常必东诉被告李娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史亚敏、常必东于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史亚敏、常必东撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史亚敏、常必东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史亚敏、常必东负担。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 万海群
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初332号
原告：青岛海滨佛桃实业有限公司，住所地青岛市市南区泰安路13号，统一社会信用代码91370202163567685X。
法定代表人：刘成盛，总经理。
委托诉讼代理人：沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿雪娇，山东雅博律师事务所律师。
被告：孔祥君，男，1958年3月5日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：王治军，男，1969年11月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：高峰，山东照岳律师事务所律师。
原告青岛海滨佛桃实业有限公司与被告孔祥君、被告王治军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈涌、耿雪娇，被告孔祥君、被告王治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海滨佛桃实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治军腾空位于青岛市市南区泰安路XX号房屋（青房地权市字第××号）；2、判令被告支付2016年7月1日至2016年11月30日期间的租金45833元（按照每年租金11万元计算）；3、本案诉讼费、公告费等费用全部由二被告承担。庭后，青岛海滨佛桃实业有限公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2011年6月11日，原告青岛海滨佛桃实业有限公司与被告孔祥君签订租赁合同，由被告孔祥君从原告处整体承租位于青岛市市南区泰安路XX号佛桃宾馆（青房地权市字第××号）作为其经营场所，租赁期限：自2011年7月1日起至2016年6月30日。合同约定：承租方孔祥君有擅自将房屋转租、转让或转借的情形之一的，原告可终止合同，收回房屋。同时双方约定本合同期满后，如出租方停止出租该房屋，原告有权停止供水、供电，被告应在五日内将房屋腾空，归还原告。2011年6月21日被告孔祥君与被告王治军签订租赁合同，约定将泰安路XX号X佛桃宾馆前、后大厅门头房二处及包间一处租赁给被告王治军，期限自2011年7月30日至2016年7月30日止。现原告与被告孔祥君之间签订的租赁合同已经到期，二被告既未继续支付房租承租该房屋，也未按合同约定履行交房义务，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告孔祥君辩称，这个事情和我一点关系都没有。合同已经履行完毕，2016年6月30日我也把东西交接完毕了。我没有违反合同约定，王治军实际上我也不认识。
被告王治军辩称，依据合同相对性，原告应当依据租赁合同向孔祥君主张权利，不应向我方主张权利。原告住所地和涉案房屋地址都是青岛市泰安路XX号，转租长达6年，期间原告从未提出异议，应当是视为对转租行为的默认。被告王治军是接受青岛兄弟网络有限公司的委托，与被告孔祥君签订的租赁协议，涉案房屋一直由青岛兄弟网络有限公司实际使用，该公司在该地址登记注册公司。依据孔祥君证据，涉案房屋已经归还，不存在超期使用情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告青岛海滨佛桃实业有限公司系青岛市市南区泰安路XX号的房地产权利人。2011年6月11日，原告青岛海滨佛桃实业有限公司与孔祥君签订《租赁合同》一份，将青岛市市南区泰安路XX号租赁给孔祥君，租赁期限自2011年7月1日至2016年6月30日止。合同期满后，如青岛海滨佛桃实业有限公司停止出租房屋，青岛海滨佛桃实业有限公司有权停止供水、供电，孔祥君应在五日内将房屋腾空，归还青岛海滨佛桃实业有限公司。2011年6月21日，孔祥君与王治军签订《租赁合同》，孔祥君将泰安路XX号X佛桃宾馆前，后大厅门头房二处及包间一处租赁给王治军使用，租赁期限自2011年7月30日至2016年7月30日。合同期满后，如孔祥君停止出租房屋，孔祥君有权停止供水、供电，王治军应在五日内将房屋腾空，归还孔祥君。
对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、王治军提交青岛兄弟网络有限公司工商登记资料，证明该公司登记地址即为本案争议房屋，该公司在该地址经营网吧等互联网服务，是涉案房屋的实际使用人，原告多年来一直知悉被告孔祥君转租房屋的事实。青岛海滨佛桃实业有限公司质证后称对该证据的真实性无异议，但是证明事项有异议。该公司注册地在哪里、实际使用多长时间，与本案无关，王治军作为合同承租方，有腾空房屋交纳租金义务。孔祥君认为与其无关。对该证据本院认为，青岛兄弟网络有限公司并未与孔祥君、王治军签订房屋租赁合同，因此该证据与本案无关。
2、王治军提交青岛兄弟网络有限公司出具的情况说明一份，证明为了促成租赁涉案房屋，青岛兄弟网络有限公司委托王治军与孔祥君协商承租涉案房屋事实，并代为签订租赁合同，由青岛兄弟网络有限公司履行相应协议、承担相应责任。青岛海滨佛桃实业有限公司认为该证据说明不了任何事实，孔祥君认为与其无关。对于该证据，本院认为，出具该情况说明的青岛兄弟网络有限公司并非租赁合同任一方，因此该证据与本案无关。
庭审中，当事人确认：青岛海滨佛桃实业有限公司与孔祥君在2016年双方合同到期后办理了交接手续，但租赁给王治军的部分房屋仍有部分未交接。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：
王治军于本判决生效之日起三十日内腾空青岛市市南区泰安路13号房屋并交付给青岛海滨佛桃实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，退还青岛海滨佛桃实业有限公司846元，其余100元由王治军负担。因上述费用青岛海滨佛桃实业有限公司已预交，王治军于本判决生效后十日内给付青岛海滨佛桃实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛双武
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓俊玺
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1016号
罪犯梁昌言。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年4月8日，本院作出(2005)徐刑二初字第8号刑事判决，以梁昌言犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续退赔抢劫财物。该犯及同案犯不服，提出上诉。2005年12月21日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑二终字第0064号刑事判决，对梁昌言的定罪量刑予以维持。判决发生法律效力后，于2005年12月30日交付执行。2008年4月28日，经江苏省高级人民法院(2008)苏刑执字第0232号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月2日，经江苏省高级人民法院(2010)苏刑执字第0338号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年5月31日，经本院(2012)徐刑执字第1005号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年6月28日，经本院(2015)徐刑执字第00821号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年10月1日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第501号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梁昌言自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯梁昌言在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯梁昌言在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梁昌言的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2026年3月1日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第326号
原告杨××。
被告谢×。
原告杨××与被告谢×离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨××、被告谢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2010年3月8日原、被告在原铜仁市民政局登记结婚。婚后生育二个儿子谢×、谢×。2010年7月被告因盗窃罪被公安局刑事拘留，2011年5月被法院以盗窃罪判处有期徒刑10年，现在监狱服刑。被告被判刑以后，原告一人养孩子太累，而且与被告分开时间太长，夫妻感情越来越淡漠，故诉请判决原、被告离婚。二个小孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币400.00元。
被告谢×辩称，对原告提出的离婚要求和陈述的案件事实没有意见，只要求小孩的抚养权归被告，在被告服刑期间由被告的父母代为抚养。
庭审中原告向本院提交并经被告质证无异议本院予以认定的证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、结婚证原件一份，证明原、被告于2010年3月8日在原铜仁市民政局登记结婚的事实。
被告谢×无证据向法庭提交。
经审理本院查明如下案件事实，原、被告于2004年2月经人介绍认识恋爱，2004年4月同居生活。同居后生育了二个儿子:长子谢×，次子谢×。双方婚后感情尚好。2010年7月被告因盗窃罪被原万山特区公安局刑事拘留。2011年5月被铜仁市万山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑10年，现在监狱服刑。在双方共同生活期间，向信用社贷款人民币10,000.00元，向被告二舅借款人民币10,000.00元，至今未还。同时查明，原、被告双方无婚前财产，无婚后共同财产。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》（以入简称《婚姻法》）第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。”、第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，人民法院审理离婚案件，准许当事人的离婚诉请的标准是双方的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告恋爱后结婚，本有一个幸福的家庭，但被告因触犯刑律被判刑十年到监狱服刑，导致双方长期不在一起共同生活，夫妻感情逐渐疏远，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，系双方对自己权利的处分，本院予以准许。因被告现在监狱服刑，没有抚养小孩的能力，且其父母也不愿意代为抚养，其要求抚养小孩的要求，不符合法律规定。为了更好地保护未成年人的合法权利，小孩应当由原告抚养更为适宜。对原告诉请的抚养费，由于被告目前没有经济收入，无支付抚养费的能力，对原告要求被告每月支付抚养费人民币400.00元的请求，本院不予支持。对双方在信用社及被告二舅处所借债务人民币20,000.00元，根据《婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议偿还，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，该债务系原、被告双方共同生活期间所负债务，系双方共同债务，应当由双方共同负责偿还。虽然被告表示该债务不要求原告偿还,由其个人负担，但其现无力偿还债务,该债务由被告个人承担偿还责任,会损害债权人的合法权益,故对被告谢×对债务的负担意见,本院不予支持。至于原告所述在其母亲田××处所借债务人民币10,000.00元，其叔叔杨××处所借人民币2,000.00元，在同学余××处所借人民币2,000.00元，原告未向法庭举证证明该债务的真实性，借款时间也系被告入狱后，被告对此不知情，故对该债务本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第二款、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告杨××与被告谢×离婚。
双方婚生子谢×、谢×由原告杨××负责抚养教育至其十八周岁止。
原、被告双方婚后共同债务人民币20,000.00元，由原告杨××、被告谢×共同负责偿还。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张著蓉
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 坤
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第326号
原告邵某。
被告张某。
本院在审理原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
审判员 张慧
二〇一五年四月十六日
书记员 高颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保157号
申请人：梁彬，女，1970年10月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：刘张，男，1985年3月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人：龙华维，男，1974年3月23日出生，汉族住武汉市江夏区。
申请人梁彬于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘张、龙华维名下鄂Ａ×××××号重型自卸货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人刘张、龙华维名下鄂Ａ×××××号重型自卸货车。查封期限：二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月十日
书记员 付华屹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异395号
异议人：刘宁，女，汉族，1969年10月18日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张城，男，汉族，1971年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张城与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人刘宁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘宁称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点37号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张城与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张城向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1070号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘宁向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点37号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘宁所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点37号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘宁的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终291号
上诉人（原审被告）：潘振，男，1997年1月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈英东，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
法定代理人：潘光丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：潘光区，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：彭绍珍，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人潘振因与被上诉人陈某及原审被告潘光区、彭绍珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘振收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 谭宇胜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,284.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,284.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初７５８１号
原告罗龙华，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。
被告：新疆成润房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：兰文华，该公司总经理。
委托代理人：王代军，男，1965年3月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告罗龙华与被告新疆成润房地产开发有限公司（以下简称成润房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗龙华及委托代理人马俊，被告成润房产公司的委托代理人王代军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗龙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋占有使用费262500元及利息11517.12元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月26日，我与成润房产公司签订了《房屋租赁合同》，我将位于新市区四平路泗阳一巷50号附一号的地上五层楼全部出租给成润房产公司使用。双方约定租期为：2012年2月26日至2017年2月26日，租金35万元/年，每年2月26日一次性付清。因成润房产公司不按约定交付租金，我于2015年5月向法院诉请解除合同，给付租金，后乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌市中院）作出（2015）乌中民四终字第1512号民事判决：认定双方签订的《房屋租赁合同》无效。但成润房产公司却一直占用房屋，2016年1月我再次诉请法院请求判令成润房产公司搬离、给付至2016年2月之前的占用使用费，法院已支持。但成润房产公司仍然借故占有使用房屋9个月，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告成润房产公司辩称：我公司同意支付罗龙华房屋占有使用费99166.67元利息4350.94元。双方在2011年11月26日签订《房屋租赁合同》，合同约定年租金35万元，第十一条第三款约定：水、电、暖费用，承租人所使用的部分由承租人承担，出租人负责协调解决正常使用问题，但2016年3月27日罗龙华擅自将我公司租用房屋电表拆除，导致宾馆4、5楼因水压小，上不到4、5楼，宾馆无法经营。故我公司仅同意支付3月份房租29166.67元，对2016年4月至11月份占有使用费，因电表拆除合同目的无法实现，我公司同意支付30%即70000元。
经审理查明：2011年11月26日，罗龙华与成润房产公司签订《房屋租赁合同》，罗龙华将位于乌鲁木齐市新市区四平路泗阳一巷50号附一号地上五层房屋出租给成润房产公司使用。租赁期限从2011年11月26日至2019年2月26日。租金的支付期限及方式：2012年2月26日至2017年2月26日为35万元/年，租金第一年分两次付，其余每年一次付清，2017年2月26日至2018年2月26日租金为48万元/年，一次付清，2018年2月26日至2019年2月26日49.5万元/年，一次付清。承租人不缴费或者不按约定交付租金达壹个月以上，出租人有权解除合同……。
2015年5月，罗龙华因成润房产公司未付租金，诉至本院，本院依法作出（2015）新民三初字第472号判决，判决：罗龙华与成润房产公司于2011年11月26日所签订的房屋租赁合同无效；成润房产公司给付罗龙华房屋占有使用费87500元（2015年2月27日至2015年5月26日）；罗龙华给付城润房产公司房屋占有使用费利息1279.68元。成润房产公司不服该判决提出上诉，乌市中院作出（2015）乌中民四终字第1512号民事判决，维持一审判决。
2016年1月，罗龙华又因成润房产公司未搬离房屋、未支付占有使用费为由诉至本院。该案审理中，成润房产公司提出反诉，要求罗龙华赔偿装修损失、赔偿拆除电表损失。本院作出（2016）新0104民初187号判决，判决：成润房产公司搬离位于乌鲁木齐市新市区四平路泗阳一巷50号附一号地上五层楼；成润房产公司支付罗龙华房屋占有使用费262500元（2015年5月27日至2016年2月26日）；成润房产公司支付房屋支付占有使用费利息11517.12元；罗龙华赔偿成润房产公司装修损失513589.05元；驳回成润房产公司的其他反诉请求。该案审理中查明：2016年4月罗龙华将涉案房屋内登记在其名下的电表铲除，成润房产公司仍实际在涉案房屋内经营。成润房产公司对该判决不服，提出上诉。
现罗龙华诉至本院，要求成润房产公司支付2016年2月27日至2016年11月26日房屋占有使用费。成润房产公司在审理中表明因其与罗龙华纠纷未完结，（2016）新0104民初187号判决给付款项相互折抵，罗龙华还应支付其二十余万元，抵偿完再搬出。
上述事实有（2015）乌中民四终字第1512号民事判决书、（2016）新0104民初187号判决书、反诉状以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，罗龙华与成润房产公司所签订的房屋租赁合同已经法院生效判决确认为无效合同，成润房产公司即应当从诉争房屋内搬出。现成润房产公司无故占用房屋至今，拒不缴纳房屋占有使用费，罗龙华采取拆除电表的行为并无不妥，对成润房产公司的抗辩意见本院不予采信。罗龙华参照房屋租赁合同要求成润房产公司支付占有使用费262500元的请求于法有据，本院予以支持。罗龙华主张支付占有使用费利息11517.12元，成润房产公司怠于支付占有使用费，且其答辩同意支付占有使用费利息4350.94元，本院认为成润房产公司该意思表示不违反法律规定，故本院认定成润房产公司应支付罗龙华房屋占有使用费利息4350.94元。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告新疆成润房地产开发有限公司给付原告罗龙华房屋占有使用费262500元（350000元/年÷12月×9月，2016年2月27日-2016年11月26日）；
二、被告新疆成润房地产开发有限公司给付原告罗龙华房屋占有使用费利息4350.94元。
上述款项合计266850.94元，成润房产公司于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额274017.12元，判决给付标的金额266850.94元，判决给付标的金额占诉讼请求标的金额的97.38%。本案案件受理费5410.26元（罗龙华已预交），现减半收取2705.13元，由罗龙华负担2.62%即70.87元，由成润房产公司负担97.38%即2634.26元，剩余2705.13元退还罗龙华。成润房产公司应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付罗龙华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执486号
申请执行人：韩学贵，男，1968年5月2日出生，汉族，无职业。
被执行人：牡丹，女，1970年11月19日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗新宝力格苏木医院职工。
本院在执行申请执行人韩学贵与被执行人牡丹、宝泉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初148号民事判决书,要求被执行人牡丹、宝泉给付40400元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人牡丹的工资收入，直至扣完执行标的40400元及执行费506元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年八月十三日
书记员 萨其 日乐
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初955号
原告：尹某，男，1983年5月23日出生,身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人暨被告：刘某1，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。
被告：刘某，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。
被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。
原告尹某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、刘某1、刘某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费35,200元。事实和理由：被告刘某1、刘某、赵某与被告某公司是承包关系。2016年7月5日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年10月10日运输结束，累计欠我工时费35,200元。被告赵某为我出具欠条一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。
某公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某，被告刘某与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某之间的承包关系合法有效。被告刘某将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某给付原告，由于对被告刘某承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘某1将工程款全部给付被告刘某，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。
刘某1辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。
刘某、赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某1为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某1手给付被告刘某工程款7,770,000元。2016年11月10日，被告赵某以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为35,200元。此款经原�催要，四被告均未给付。
本院认为，被告赵某为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费35,200元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘某1为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程运输混凝土，故被告刘某1、赵某对欠原告的劳务费不负有给付义务。
综上所述，对原告要求被告刘某、某公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某1、赵某、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告尹某劳务费款35,200元，被告凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；
二、驳回原告尹某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，财产保全费370元，由被告刘某、�源某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 瑞
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初955号原告：尹军，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。被告：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。法定代表人：李文雄，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘景芳，男，1969年3月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘达志，男，1977年4月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区。被告：赵德新，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告尹军与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司（以下简称鸿岩公司）、刘景芳、刘达志、赵德新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军，被告鸿岩公司的委托诉讼代理人暨被告刘景芳到庭参加诉讼，被告刘达志、赵德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹军向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费35,200元。事实和理由：被告刘景芳、刘达志、赵德新与被告鸿岩公司是承包关系。2016年7月5日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年10月10日运输结束，累计欠我工时费35,200元。被告赵德新为我出具欠条一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。鸿岩公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘达志，被告刘达志与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘达志，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘达志之间的承包关系合法有效。被告刘达志将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘达志给付原告，由于对被告刘达志承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘景芳将工程款全部给付被告刘达志，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘景芳辩称，我没有雇佣原告在敖汉旗金厂沟梁镇街巷硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。刘达志、赵德新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘景芳为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘达志（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的敖汉旗金厂沟梁镇村街巷路面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；……七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；……。被告刘达志在该工程施工中，聘请被告赵德新负责工程管理，通过被告赵德新雇佣原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘景芳手给付被告刘达志工程款7,770,000元。2016年11月10日，被告赵德新以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为35,200元。此款经原告催要，四被告均未给付。本院认为，被告赵德新为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费35,200元未给付的事实存在，对此欠款被告刘达志作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘达志施工，被告鸿岩公司应尽到监督管理责任，对被告刘达志给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘景芳为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵德新系受被告刘达志雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程运输混凝土，故被告刘景芳、赵德新对欠原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对原告要求被告刘达志、鸿岩公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘景芳、赵德新、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘达志于判决生效后三日内给付原告尹军劳务费款35,200元，被告凌源鸿岩建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告尹军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，财产保全费370元，由被告刘达志、凌源鸿岩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：晏长青，女，1995年3月5日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏长青信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,667.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晏长青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,667.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：晏长青，女，1995年3月5日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏长青信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,667.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晏长青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,667.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第537号
原告刘秀环，女，1957年6月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人袁永强，驻马店市园法律服务所法律工作者。
被告王东升，男，汉族，1971年11月10日出生，住驻马店市。
委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。
负责人潘建华，经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告刘秀环诉被告王东升、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀环的委托代理人袁永强，被告王东升的委托代理人周平，被告人保驻马店公司的委托代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀环诉称，2014年8月29日，陈富国驾驶电动车（乘车人刘秀环）由南向北行驶至驿××大道××物流门口处，被同向行驶的被告驾驶的粤Ｂ×××××小轿车撞倒，致原告受伤，电动车损坏。原告随即被送往驻马店市中心医院住院治疗。经交警部门认定被告王东升负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费2100元、住院伙食补助费570元、营养费380元、误工费6682.54元、护理费3023.44元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、后续治疗费用6000元、鉴定费评估费1300元等损失共计76838.88元。
被告王东升辩称，事故车辆投保有交强险及商业险，且保额高于原告的诉请，因此原告的各项损失应有保险公司承担赔偿责任；事故发生后为原告垫付医疗费25000元，该垫付款应有保险公司返还给我。
被告人保驻马店公司辩称，原告诉请过高，部分不合理，不合理部分不应支持；保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月29日，王东升驾驶粤Ｂ×××××货车沿驻马店市驿城大道由南向北行驶至恒兴物流门口右转弯时，与同向行驶的（在东侧非机动车道）与陈福国驾驶电动三轮车相撞，两车不同程度损坏，电动三轮车乘车人刘秀环受伤的事故发生，后经交警部门认定王东升负事故的全部责任。
事故发生当日，刘秀环被送往驻马店肿瘤医院治疗，支出医疗费用1710元。当日，刘秀环又前往驻马店市中心医院继续住院治疗，医院对其伤情诊断为：左锁骨骨折。2014年9月16日，刘秀环出院，住院18天。住院期间支出医疗费16469.21元。出院医嘱建议：1、院外继续巩固治疗，功能锻炼，口服促进骨折愈合药物；2、定期复查，根据骨折愈合情况指导功能锻炼；3、定期复诊，不适随诊。住院期间一人护理。以上医疗费用共计18179.21元，该费用刘秀环支出2100元，其余费用16079.21元为王东升支付。刘秀环系非农业家庭户口。系已经退休的小学教师。
2014年12月4日，刘秀环委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期治疗费用进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人刘秀环的损伤结果评定为十级；后期医疗费用评估需为6000元。定残日为2014年12月9日。刘秀环支出鉴定费1300元。庭审中人保驻马店公司对刘秀环的伤残鉴定结论不服并申请重新鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所对刘秀环伤残等级进行重新评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人刘秀环的损伤评定为十级。
粤Ｂ×××××货车登记所有权人为王东升，王东升具有合法驾驶资格。王东升为该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由侵权赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门出具的责任认定书合法有效，本院予以采信。王东升应依据事故过错程度承担负全部责任。被告人保驻马店公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告人保驻马店公司依据保险合同约定在第三责任险范围内承担赔偿责任。
原告刘秀环要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费用、鉴定费的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告刘秀环要求赔偿误工费的请求，因其为退休人员，庭审中未提供的存在误工损失的证明对其该项请求，不予支持。医疗费按实际支出18179.21元认定。后期治疗费按鉴定意见6000元认定。住院伙食补助费按住院18天，每天20元计算，计款360元。营养费按住院18天，每天10元计算，共计180元。护理费可按上年度居民服务业28472元／年认定，护理期限为住院期间18天，护理人员为一人，护理费数额为1404元（28472元／年÷365天×18天）。残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年认定，十级伤残赔偿指数为10%，事故发生时，赔偿年限20年，计款48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。精神抚慰金确定为5000元。交通费酌定为200元。鉴定费按实际支出1300元认定。以上医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计80106.11元，该款由被告人保驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。鉴定费1300元和诉讼费用1730元两项合计3030元由被告王东升负担，因其已垫付费用16079.21元，超出其应承担部分13049.21元，该款应从被告人保驻马店公司所负赔偿款项中扣除，并返还给被告王东升，扣除该款后被告人保驻马店公司尚应向原告刘秀环支付赔偿款67056.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘秀环各项损失67056.9元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还被告王东升垫付的费用13049.21元。
三、驳回原告刘秀环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告王东升负担（该款已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 娄 璨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1458号
原告李海美。
原告路宝。
二原告委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告柳月芹。
被告徐小军。
二被告委托代理人于忠华，甘肃润物律师事务所律师。
被告陈昌敏。
委托代理人毛玉苹（系被告陈昌敏的妻子）。
原告李海美、路宝诉被告柳月芹、徐小军、陈昌敏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告路宝系嘉峪关诚通钢材经销部的经营者。被告柳月芹系嘉峪关好美佳装饰材料经销店的经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告应为嘉峪关诚通钢材经销部而非路宝，被告应为嘉峪关好美佳装饰材料经销店而非柳月芹，故本案原、被告诉讼主体错误，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李海美、路宝的起诉。
诉讼费50元，不予收取，退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 姬维娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉城民一初字第1458号原告李海美。原告路宝。二原告委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被告柳月芹。被告徐小军。二被告委托代理人于忠华，甘肃润物律师事务所律师。被告陈昌敏。委托代理人毛玉苹（系被告陈昌敏的妻子）。原告李海美、路宝诉被告柳月芹、徐小军、陈昌敏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告路宝系嘉峪关诚通钢材经销部的经营者。被告柳月芹系嘉峪关好美佳装饰材料经销店的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告应为嘉峪关诚通钢材经销部而非路宝，被告应为嘉峪关好美佳装饰材料经销店而非柳月芹，故本案原、被告诉讼主体错误，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海美、路宝的起诉。诉讼费50元，不予收取，退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一五年七月二十八日书记员  姬维娟
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00193号
申请执行人段树涛。
申请执行人郑俊丽。
被执行人孙玉鹏。
被执行人王院华。
本院在执行段树涛、郑俊丽申请执行孙玉鹏、王院华人身伤害赔偿纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）魏执字第193号案件的执行程序裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一五年十月三十日
书记员 樊玉平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6045号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：朱迪伟，该公司员工。
委托代理人：诸秀伟，该公司员工。
被告：黄志茜，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告黄志茜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年七月二十五日
代书记员 童阳益
江苏省无锡市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更85号
罪犯沈金福，男，1963年6月18日出生于苏州市，原住苏州市相城区。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市工业园区人民法院于2015年10月20日作出（2015）园刑二初字第0172号刑事判决，认定被告人沈金福犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年1月12日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后，于2015年11月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈金福，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈金福，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈金福，2017年4月、2017年10月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈金福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈金福减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期�2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 汤燕峰