江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00036号
原告常熟市东湖金属制品厂，住所地常熟市虞山镇莫城三塘村。
投资人唐凤宝。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂，住所地常熟市虞山镇莫城三瑭村里浜路**号*幢。
经营者周青青，现羁押于看守所。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告吴言德。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告夏欣欣。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告隆学峰。
原告常熟市东湖金属制品厂与被告周青青、吴言德、夏欣欣、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告常熟市东湖金属制品厂的委托代理人赵骅、被告周青青、吴言德、夏欣欣的共同委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。在审理中，本院根据原告申请依法变更常熟市虞山镇莫城金装制衣厂为本案被告，并通知隆学峰作为共同被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告常熟市东湖金属制品厂的委托代理人赵骅、被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂、吴言德、夏欣欣的共同委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告隆学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市东湖金属制品厂诉称：被告周青青系常熟市虞山镇莫城金装制衣厂个体经营者。2013年初原告与常熟市虞山镇莫城金装制衣厂签订《附房租赁合同》，制衣厂承租原告所有的位于常熟市虞山镇莫城管理区里浜路12号靠东及靠北附房两幢，年租金为128446元，之外，制衣厂还承租了常熟市虞山镇莫城管理区里浜路12号第五层车间，双方未签书面合同，约定年租金152640元，两处房屋合计年租金为281086元。2014年1月30日，被告周青青确认结欠原告租金284086元（含3000元电梯维修费），并由被告吴言德担保。之后，被告周青青陆续支付租金54988元，尚余229098元至今未付清。因周青青与隆学峰，吴言德与夏欣欣系夫妻关系，故诉至法院：1、要求判令被告周青青支付租金229098元，被告吴言德、夏欣欣对该笔租金承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。在审理中，变更诉讼请求为：1、要求判令被告常熟市虞山莫城金装制衣厂、隆学峰共同支付租金229098元，被告吴言德、夏欣欣对该笔租金承担连带�任；2、诉讼费由被告承担
被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂辩称：租赁是事实，结欠租金也是事实，但对结欠租金的数额有异议。
被告吴言德辩称：在欠条上写的担保人的字样存在瑕疵，根据原告提供的欠条来看，并未进行担保。
被告夏欣欣辩称：担保法律关系与担保人的配偶无关，其不应承担本案的清偿责任。
被告隆学峰未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、房屋所有权证一份，证明座落于常熟市莫城三塘村里浜路12号1幢房屋所有权人为常熟市东湖金属制品厂，该房屋为五层，建筑面积为8764.75平方米。2、个体工商户营业执照一份，证明常熟市虞山镇莫城金装制衣厂�经营者为周青青。3、以常熟市东湖金属制品厂为甲方（出租方），常熟市虞山镇莫城金装制衣厂为乙方（承租方）签订的《附房租赁合同》一份，内容为：“甲方将座落于常熟市虞山镇莫城管理区里浜路12号靠东及靠北附房两幢，建筑面积676.79平方米，按每平方米110元／年，厂房二层西段，建筑面积450平方米，按每平方米120元／年租给乙方。房屋租赁用途：附房。租赁期限：自2013年3月1日起至2016年元月19日止。自2014年元月20日起至2016年元月19日止每年房屋租金128446元整，两年租金合计256892元整。本合同订立之日起与生产用房同时到期，乙方应于本租赁合同订立时一次性付清当年的租金，以后每年租金应提前一个月一次付清，本合同一经签订，即确定乙方为该房屋消防安全的第一责任人，承担该房屋租赁期间的全部安全责任。乙方在租赁的房屋过程中，�做好防火防盗工作，液化灶及相关电热系统的使用应严格执行安全操作规程。租赁期间，水电费、门前三包费、物业管理费及其有关规费均由乙方承担。……”4、2014年1月30日《欠条》一份，内容为：“2014年元月19日到2015年元月19日总结欠江弟房租费贰拾捌万肆仟捌拾陆元整￥284086元包含2014年电梯维修费3000元。付款方式半年付一次。首付2014年4月30日付10万元，5月30日付5万元，6月30日付5万元，尾款8月底清。2014年合同2月9日签定。承诺如未能按约定还款可以不送电。欠款人：周青青（签名）2014年1月30日，担保人：吴言德（签名）2014年元月30日”。5、2014年9月12日《欠房租费》一份，内容为：“2014年周青青欠江弟房租费合计余229098元，2014年9月16日付50000元，2014年10月5日付50000元，2014年10月20日付50000元，2014年11月5日剩余结清，如果以上承诺不兑现房屋收回合同作废。2014.9.12周青青”。6、江弟出具的《情况说明》一份，内容为：“周青青20**年初承租的位于常熟市虞山镇莫城管理区里浜路12号靠东及靠北附房两幢及第五层车间，总计建筑面积2371.79，系常熟市东湖金属制品厂（以下简称东湖厂）所有，房屋租金权利人是东湖厂，我只是经手人，我本人同意由东湖厂来主张该笔债权，特此情况说明。”7、婚姻登记记录证明一份，证明周青青与隆学峰于年月日登记结婚。8、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明吴言德与夏欣欣于年月日登记结婚。
被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂质证后认为：对于证据1、2、3、4、6、7、8均无异议，对于证据5有异议，认为欠房租费合计应为29098元，下面分�付款指的是水电费。该欠条上的“229098”中的第一个“9”并不是周青青所写的，但对该字迹不申请司法鉴定。
被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂认为其在2014年1月30日向被告支付了部分款项，为此向法庭提供了付款凭证打印件八份，证明周青青、隆学峰自2014年4月3日至2014年8月12日期间，以转账的方式分八次向江弟支付了款项，共计215682.65元。
原告质证后认为：对真实性没有异议，但从回单的付款日期来看，所有的付款回单的日期均在周青青于2014年9月12日签署的金额为229098元的欠条之前，因此，被告提供的付款证据并不能抵扣2014年9月12日欠条所欠金额。
本院根据原、被告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，经审理查明�周青青与隆学峰、吴言德与夏欣欣均系夫妻关系。被告常熟市虞山镇莫城金装制厂系个体工商户，经营者为周青青，其与原告于2013年签订了《附房租赁合同》，承租原告所有的位于常熟市虞山镇莫城管理区里浜路12号靠东及靠北附房两幢，约定年租金为128446元。另承租了原告所有的常熟市虞山镇莫城管理区里浜路12号第五层车间，约定年租金152640元。2014年1月30日，被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂经营者周青青向原告出具欠条，确认自2014年1月19日至2015年1月19日共结欠房租金共计284086元（含电梯维修费3000元），并承诺自2014年4月30日支付100000元，2014年5月30日支付50000元，2014年6月30日支付50000元，余款2014年8月底付清。被告吴言德作为担保人在该欠条上签名。
本案第一个争议焦点：被告常熟市虞山镇莫城金装厂结欠原告租金为多少？
原告认为：2014年9月12日，被告常熟市虞山镇莫城金装厂的经营者周青青再次出具了欠条，明确结欠房租金为229098元，并承诺分期支付，故结欠的租金应为229098元。
被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂认为：至2014年9月12日，结欠原告的房租金为22098元，周青青出具的欠条上，金额“229098元”中的第一个“9”并非周青青所写。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂对于2014年9月12日周青青出具的欠条存有异议，认为欠条上金额“229098元”中第一个“9”并非周青青所写，实际结欠金额应为22098元。但被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂对上述主张未提供相应证据予以证明，且在庭审中明确表示，对欠条上的字迹不申请司法鉴定，致使本院对上述金额中第一个“9”是否为周青青所写无法查清。另外，从欠条内容来分析，周青青承诺分期支付房租费，分期支付款项金额合计数已远远超过了被告认为的结欠金额22098元。综上，被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。本院依法认定，被告常熟市虞山镇金装制衣厂结欠原告租金金额应为229098元。
本案另一个争议焦点：被告吴言德是否应对被告常熟市东湖金属制品厂的债务承担担保责任？
原告认为：2014年1月30日周青青出具欠条一份，确认被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂结欠原告租金，被告吴言德作为担保人在该欠条上签名，故其应承担相应的担保责任。
被告吴言德认为：被告吴言德对2014年9月12日欠条不知情，该欠条与2014年1月30日欠条中数额及付款方式都不相同，故被告吴言德不应承担担保责任。
本院认为：根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年1月30日，被告吴言德在周青青出具的金额为284086元欠条的担保人处签名�虽“担保人”书写成“但保人”，但从常理分析应为担保人意思，其应对欠款284086元承担保证责任。双方对担保方式没有约定，且对履行债务的期间进行了分期约定，故被告吴言德应分别自主债务履行期间届满之日起六个月内承担连带保证责任。2014年9月12日，周青青再次出具欠条，确认结欠金额为229098元，并对履行期限作了变动，被告吴言德未在该欠条上签字确认。根据法律规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款等内容作了变动，未经保证人同意的如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的保证期间为原合同约定的期间。经本院核算，至起诉日2014年12月23日，被告吴言德应在债务134086元内承担的保证责任。另�债务150000元的保证责任，因原告未能在相应的保证期间向保证人主张，故予以免除。
综上，被告常熟市虞山镇莫城金装厂结欠原告常熟市东湖金属制品厂房屋租金229098元的事实，由其经营者周青青出具的欠条为凭，本院予以认定。周青青系被告常熟市虞山镇莫城金装厂的个体经营者，应以其个人财产承担上述债务。被告隆学峰与被告周青青系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间发生，被告隆学峰应承担共同清偿责任。原告要求被告常熟市虞山镇莫城金装厂、隆学峰共同支付房屋租金229098元的主张，本院依法予以支持。被告常熟市虞山镇莫城金装厂认为其已支付原告款项215682.65元，应予以扣除的抗辩意见，根据相关的付款凭证反映，上述款项付款时间为2014年4月3日至2014年8月12日，均早于周青青20**年9月12日出具欠条确认结欠金额229098元的时间，故上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。被告吴言德作为担保人，应对被告常熟市虞山镇莫城金装厂的债务在134086元范围内承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告要求被告夏欣欣承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告隆学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）、隆学峰于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市东湖金属制品厂房屋租金229098元。
二、被告吴言德对被告常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）的上述债务在134086元范围内负连带清偿责任。被告吴言德承担保证责任后，有权向被告常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）追偿。
（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市东湖金属制品厂指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告常熟市东湖金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元、公告费700元，合计5436元，由被告常熟市虞山镇莫城金装制衣厂（个体经营者周青青）、隆学峰负担。（原告同意其预交的案件受理费4736元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审 判 长 陆文洪
代�审判员赵晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 婷