wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市原本投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道1124号南油第四工业区第*栋601。
法定代表人：周细牙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方金玉，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳万基健康保健品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新中区科技中二路**号万基医药园厂房***层。
法定代表人：许庆心。
委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市万基投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路万基商务大厦2501B。
法定代表人：郑艳。
委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
再审申请人深圳市原本投资管理有限公司（以下简称原本投资公司）因与被申请人深圳万基健康保健品有限公司（以下简称万基健康公司）、深圳市万基投资发展有限公司（以下简称万基投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终字16870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原本投资公司申请再审称：1.原审判决认定事实不清。一、二审判决错误认定万基投资公司2015年6月24日支付给原本公司的2500万元的性质，该款并不是万基健康公司、万基投资公司主张的解约后返还的租金及全部赔偿款。2500万元汇款的银行电子回单附言称退还房屋租赁合同租金和补偿款，仅是万基投资公司单方的意思，原本投资公司从未同意。该款仅是部分赔偿金而非全部赔偿金。原本投资公司依法将涉案部分物业转租给了深圳市赣新装饰工程有限公司、国瑞公司。2016年1月28日，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第15号裁定书，认定原本投资公司与国瑞公司签订的涉案立体仓库房屋租赁合同有效。2.万基投资公司基于房屋所有权人万基药业公司的授权与原本投资公司签订租赁合同，在法律上应当视为万基药业公司与原本投资公司签订合同，该合同对万基药业公司具有约束力，万基药业公司在没有原本投资公司参与并同意的情况下与被授权人订立收回出租房屋的和解协议，对原本投资公司不具有约束力。3.原本投资公司在本案中没有任何违约行为，且双方没有达成解除合同的合意，作为违约方的万基投资公司不具有解除合同的权利。原审判决确认原本投资公司与万基投资公司的租赁合同已经解除，适用法律错误。4.即使万基投资公司只是基于承租人身份而非委托人身份与原本投资公司签订涉案租赁合同，在万基投资公司对出租人违约的情形下，万基药业公司和万基健康公司依法均不具有解除涉案合同的权利。5.原审判令原本投资公司参照合同约定的租金标准向万基投资支付2015年7月1日起的房屋使用费，没有任何法律依据。综上，请求依法再审，撤销原审判决，驳回两被申请人的全部诉讼请求。
被申请人万基健康公司和万基投资公司提交意见称：1.被申请人与万基药业公司解除了租赁关系，事实上已经无法再向申请人继续履行转租协议。根据合同第十一条第五项的约定，与申请人解除合同。被申请人在向申请人退还全部租金及装修赔偿款时，已经明确表示不履行约定的主要义务。根据合同法司法解释（二）第二十四条的规定，截至目前，申请人未起诉请求确认被申请人解除合同无效，其已经无权主张合同解除无效。2.申请人应当从2014年8月5日开始付租金，但申请人除了签订合同时支付的1500万元租金外，从未向被申请人支付过租金。正因为申请人拖欠租金的行为导致被申请人无法向房屋所有权人支付租金，导致权利人解除合同。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据双方的意见，本案审查的问题，一是原审认定双方的租赁合同已经于2015年6月24日解除是否正确，二是原审判令申请人参照合同约定支付2015年7月1日后的房屋占用费是否正确。
关于合同解除的问题。根据深圳仲裁委员会2015年5月27日作出的生效（2015）深仲裁字第691号裁决书查明的事实，万基药业公司作为房屋所有权人与万基健康公司签订合作协议及补充协议，双方建立房屋租赁合同关系。万基健康公司取得租赁权后委托万基投资公司将涉案房屋转租给原本投资公司。根据合同相对性原则，万基药业公司与原本投资公司之间并无直接合同关系，万基投资公司与原本投资公司签订的转租合同对万基药业公司没有约束力。根据仲裁裁决，万基药业公司与万基健康公司之间的租赁合同关系已经于2015年4月10日解除，万基健康公司应当将涉案房屋交还万基药业公司。原本投资公司对涉案房屋的使用来自于万基健康公司的让渡，在万基健康公司无权继续使用涉案房屋的情况下，万基投资公司与原本投资公司签订的转租合同法律上无法继续履行。据此，原审确认原本投资公司与万基投资公司签订转租合同解除并无不当。至于原本投资公司因为不能继续履行合同导致的损失问题，可以依照合同约定和法律规定另循途径解决。
关于房屋占用费的问题。涉案转租合同解除后，原本投资公司应当将租赁房屋返还给万基投资公司。万基投资公司于2015年6月24日退还原本投资公司交纳的全部租金，原审判令原本投资公司参照合同约定支付2015年7月1日后至实际返还租赁房屋之前的房屋占有使用费用并无不当。
综上所述，原本投资公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市原本投资管理有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年六月八日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市原本投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道1124号南油第四工业区第*栋601。法定代表人：周细牙，该公司董事长。委托诉讼代理人：方金玉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳万基健康保健品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新中区科技中二路**号万基医药园厂房***层。法定代表人：许庆心。委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市万基投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路万基商务大厦2501B。法定代表人：郑艳。委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市原本投资管理有限公司（以下简称原本投资公司）因与被申请人深圳万基健康保健品有限公司（以下简称万基健康公司）、深圳市万基投资发展有限公司（以下简称万基投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终字16870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原本投资公司申请再审称：1.原审判决认定事实不清。一、二审判决错误认定万基投资公司2015年6月24日支付给原本公司的2500万元的性质，该款并不是万基健康公司、万基投资公司主张的解约后返还的租金及全部赔偿款。2500万元汇款的银行电子回单附言称退还房屋租赁合同租金和补偿款，仅是万基投资公司单方的意思，原本投资公司从未同意。该款仅是部分赔偿金而非全部赔偿金。原本投资公司依法将涉案部分物业转租给了深圳市赣新装饰工程有限公司、国瑞公司。2016年1月28日，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第15号裁定书，认定原本投资公司与国瑞公司签订的涉案立体仓库房屋租赁合同有效。2.万基投资公司基于房屋所有权人万基药业公司的授权与原本投资公司签订租赁合同，在法律上应当视为万基药业公司与原本投资公司签订合同，该合同对万基药业公司具有约束力，万基药业公司在没有原本投资公司参与并同意的情况下与被授权人订立收回出租房屋的和解协议，对原本投资公司不具有约束力。3.原本投资公司在本案中没有任何违约行为，且双方没有达成解除合同的合意，作为违约方的万基投资公司不具有解除合同的权利。原审判决确认原本投资公司与万基投资公司的租赁合同已经解除，适用法律错误。4.即使万基投资公司只是基于承租人身份而非委托人身份与原本投资公司签订涉案租赁合同，在万基投资公司对出租人违约的情形下，万基药业公司和万基健康公司依法均不具有解除涉案合同的权利。5.原审判令原本投资公司参照合同约定的租金标准向万基投资支付2015年7月1日起的房屋使用费，没有任何法律依据。综上，请求依法再审，撤销原审判决，驳回两被申请人的全部诉讼请求。被申请人万基健康公司和万基投资公司提交意见称：1.被申请人与万基药业公司解除了租赁关系，事实上已经无法再向申请人继续履行转租协议。根据合同第十一条第五项的约定，与申请人解除合同。被申请人在向申请人退还全部租金及装修赔偿款时，已经明确表示不履行约定的主要义务。根据合同法司法解释（二）第二十四条的规定，截至目前，申请人未起诉请求确认被申请人解除合同无效，其已经无权主张合同解除无效。2.申请人应当从2014年8月5日开始付租金，但申请人除了签订合同时支付的1500万元租金外，从未向被申请人支付过租金。正因为申请人拖欠租金的行为导致被申请人无法向房屋所有权人支付租金，导致权利人解除合同。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据双方的意见，本案审查的问题，一是原审认定双方的租赁合同已经于2015年6月24日解除是否正确，二是原审判令申请人参照合同约定支付2015年7月1日后的房屋占用费是否正确。关于合同解除的问题。根据深圳仲裁委员会2015年5月27日作出的生效（2015）深仲裁字第691号裁决书查明的事实，万基药业公司作为房屋所有权人与万基健康公司签订合作协议及补充协议，双方建立房屋租赁合同关系。万基健康公司取得租赁权后委托万基投资公司将涉案房屋转租给原本投资公司。根据合同相对性原则，万基药业公司与原本投资公司之间并无直接合同关系，万基投资公司与原本投资公司签订的转租合同对万基药业公司没有约束力。根据仲裁裁决，万基药业公司与万基健康公司之间的租赁合同关系已经于2015年4月10日解除，万基健康公司应当将涉案房屋交还万基药业公司。原本投资公司对涉案房屋的使用来自于万基健康公司的让渡，在万基健康公司无权继续使用涉案房屋的情况下，万基投资公司与原本投资公司签订的转租合同法律上无法继续履行。据此，原审确认原本投资公司与万基投资公司签订转租合同解除并无不当。至于原本投资公司因为不能继续履行合同导致的损失问题，可以依照合同约定和法律规定另循途径解决。关于房屋占用费的问题。涉案转租合同解除后，原本投资公司应当将租赁房屋返还给万基投资公司。万基投资公司于2015年6月24日退还原本投资公司交纳的全部租金，原审判令原本投资公司参照合同约定支付2015年7月1日后至实际返还租赁房屋之前的房屋占有使用费用并无不当。综上所述，原本投资公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市原本投资管理有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年六月八日书记员  彭 群
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初838号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：洪长城，男，汉族，1964年4月23日出生，住景德镇市，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告洪长城信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 谢爱武
二〇一八年五月十七日
书记员 何晓园
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初110号
原告：吴广禄，男，1984年12月24日出生，汉族，现住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博洐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余华标，男，1987年2月6日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告吴广禄与被告余华标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广禄的委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告余华标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20000元整及利息(利息按月利率2分计算，自2016年7月1日至2017年12月31日止为7200元；2018年1月1日之后的利息按月利率2分计算至还清款项之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，余华标以需资金周转为由，向原告借款20000元，双方约定按月息3分计算，借期2016年6月30日至2016年10月30日止。当日，原告向被告支付20000元现金，被告向原告出具借据及收条。借款后，被告未按照约定还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告余华标未作答辩。
原告吴广禄围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、借据、收条，经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告余华标庭前通过微信向本庭提交了一份微信转账的截屏凭证，原告对该证据三性均有异议，认为该笔转账的收款人不是原告，是被告与第三人的金钱往来，该笔款项并不是还给原告的，与本案无关。经审查，该证据是被告向案外人吴志良的转款凭证，故对该证据关联性不予认定。
根据审查确认的证据以及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告余华标因需资金周转，于2016年6月30日向原告吴广禄借款20000元。原告于当日向被告以现金支付20000元借款，被告向原告出具借据及收条各一份，借据约定借款按月利率3%计息，借款期限自2016年6月30日至2016年10月30日。约定的还款时间到期后，被告未支付任何本息，经原告多次催要未果，故引发诉讼。
本院认为，原告吴广禄与被告余华标借款事实清楚，有被告余华标出具的原始借据、收条为依据，本院予以确认。借条约定借款利息按月利率3%计算，超过年利率24%，但原告诉求已主动将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余华标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华标于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广禄借款20000元，并按月利率2%支付自2016年6月30日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告余华标承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄长兴
二〇一八年四月二十三日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14377号
原告：王光荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王丁，男，系原告王光荣之子。
被告：曾静，女，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告王光荣与被告曾静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光荣的委托诉讼代理人王丁到庭参加诉讼。被告曾静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光荣向本院提出诉讼请求：1．被告曾静返还原告王光荣商铺购置款75.5万元；2．被告曾静支付占用原告王光荣商铺购置款75.5万元的资金利息144000元（从2015年11月1日至2017年7月1日，按月息2分支付）。本案案件受理费由被告曾静负担。事实和理由：2015年7月25日，被告曾静称自己拥有位于重庆北部新区栖霞路16号23幢一单元3-15号房屋一套预出售。经协商，原告王光荣与被告曾静达成初步协议，以18500元每平方米的价格购买上述房屋。原告王光荣先后向被告曾静支付购房款75.5万元。2016年6月18日，原告王光荣与被告曾静双方补签了商铺买卖协议。协议签订后，原告王光荣发现被告曾静并没有案涉房屋合法产权，故于2016年9月10日与被告曾静签订书面协议，解除双方商铺买卖协议，并约定由被告曾静按约返还购房款。现还款期限已过，被告曾静仍未还款，已构成违约，为保护原告王光荣的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告曾静未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告王光荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾静未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告王光荣举示的商铺买卖协议、合同、交易明细清单、转账凭证、打款回单，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年9月23日，原告王光荣以银行转账方式向被告曾静支付130000元；2015年10月15日，原告王光荣以银行转账方式向被告曾静支付65000元；2015年10月16日，原告王光荣以银行转账方式向被告曾静支付500000元；2015年10月19日，原告王光荣以银行转账方式向被告曾静支付了60000元。
2016年6月18日，以原告王光荣为买方（乙方）、被告曾静为卖方（甲方），双方签订《商铺买卖协议》，约定由原告王光荣购买被告曾静位于重庆北部新区栖霞路16号23幢二单元3-15号房屋。购房总价款1427275元。合同第三款约定：2015年9月23日，乙方支付甲方130000元；2015年10月16日，乙方支付甲方500000元；2015年10月16日，乙方共支付甲方125000元；尾款计672275元，乙方在2016年7月22日前支付甲方。
2016年9月10日，以被告曾静为甲方，原告王光荣为乙方，双方签订合同，约定：一、解除双方于2016年6月18日签订的《商铺买卖协议》，该协议内容为乙方购买甲方位于重庆北部新区栖霞路16号23幢二单元3-15号商铺一套，建筑面积77.15平方米。二、乙方于2015年9月23日至2015年10月共计四次支付给甲方的购商铺款共计75.5万元，由甲方全额退还乙方。三、由于乙方延迟支付尾款，甲方多次催款不成功，于2016年9月10日，乙方提出违约，拒购该商铺。乙方向甲方提出违约，让甲方不收乙方违约金，甲方将乙方打入甲方账号的75.5万元购房款分期退还给乙方。四、甲方应在2016年11月份退还乙方10万元，12月退还乙方10万元，2017年3月底以前退还乙方25万元，2017年6月底退还全部余款30.5万元。五、双方于2016年6月18日所签协议为本合同的附件。
本院认为，原告王光荣与被告曾静签订的解除双方商铺买卖协议的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
对原告王光荣要求被告曾静退还商铺购置款75.5万元的诉讼请求，根据双方解除协议上载明的内容，原告王光荣与被告曾静已协商解除了双方签订的商铺买卖协议，被告曾静至迟于2017年6月底前全部退还原告王光荣购房款共计75.5万元。故对原告王光荣的上述诉讼请求，本院予以支持。
对原告王光荣要求被告曾静支付资金利息的诉讼请求，根据双方解除协议约定的付款时间及金额，被告曾静应于2016年11月30日前支付原告王光荣10万元整；2016年12月31日前退还原告王光荣10万元整；2017年3月31日前退还乙方25万元整；2017年6月30日前，退还全部余款30.5万元，被告曾静未及时退还购房款，应从次日起承担资金利息。就资金利息标准，原告王光荣主张按月息2分计算，无合同及法律依据，本院不予支持。故对原告王光荣要求被告曾静支付资金利息（计算方式：以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年12月1日计算至2016年12月31日止；以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日计算至2017年3月31日止；以450000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月1日计算至2017年6月30日止；以755000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算2017年7月1日1天）的诉讼请求本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。
被告曾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等各项诉讼权利，由此产生的不利后果由被告曾静承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾静于本判决生效后五日内退还原告王光荣商铺购置款755000元；
二、被告曾静于本判决生效后五日内支付原告王光荣资金利息（计算方式：以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年12月1日计算至2016年12月31日止；以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日计算至2017年3月31日止；以450000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月1日计算至2017年6月30日止；以755000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算2017年7月1日1天）；
三、驳回原告王光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12790元，由被告曾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 粟 果
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄云云
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14377号原告：王光荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王丁，男，系原告王光荣之子。被告：曾静，女，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王光荣与被告曾静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光荣的委托诉讼代理人王丁到庭参加诉讼。被告曾静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光荣向本院提出诉讼请求：1．被告曾静返还原告王光荣商铺购置款75.5万元；2．被告曾静支付占用原告王光荣商铺购置款75.5万元的资金利息144000元（从2015年11月1日至2017年7月1日，按月息2分支付）。本案案件受理费由被告曾静负担。事实和理由：2015年7月25日，被告曾静称自己拥有位于重庆北部新区栖霞路16号23幢一单元3-15号房屋一套预出售。经协商，原告王光荣与被告曾静达成初步协议，以18500元每平方米的价格购买上述房屋。原告王光荣先后向被告曾静支付购房款75.5万元。2016年6月18日，原告王光荣与被告曾静双方补签了商铺买卖协议。协议签订后，原告王光荣发现被告曾静并没有案涉房屋合法产权，故于2016年9月10日与被告曾静签订书面协议，解除双方商铺买卖协议，并约定由被告曾静按约返还购房款。现还款期限已过，被告曾静仍未还款，已构成违约，为保护原告王光荣的合法权益，故向法院提起诉讼。被告曾静未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告王光荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾静未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告王光荣举示的商铺买卖协议、合同、交易明细清单、转账凭证、打款回单，本院予以采信并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2015年9月23日，原告王光荣以银行转账方式向被告曾静支付130000元；2015年10月15日，原告王光荣以银行转账方式向被告曾静支付65000元；2015年10月16日，原告王光荣以银行转账方式向被告曾静支付500000元；2015年10月19日，原告王光荣以银行转账方式向被告曾静支付了60000元。2016年6月18日，以原告王光荣为买方（乙方）、被告曾静为卖方（甲方），双方签订《商铺买卖协议》，约定由原告王光荣购买被告曾静位于重庆北部新区栖霞路16号23幢二单元3-15号房屋。购房总价款1427275元。合同第三款约定：2015年9月23日，乙方支付甲方130000元；2015年10月16日，乙方支付甲方500000元；2015年10月16日，乙方共支付甲方125000元；尾款计672275元，乙方在2016年7月22日前支付甲方。2016年9月10日，以被告曾静为甲方，原告王光荣为乙方，双方签订合同，约定：一、解除双方于2016年6月18日签订的《商铺买卖协议》，该协议内容为乙方购买甲方位于重庆北部新区栖霞路16号23幢二单元3-15号商铺一套，建筑面积77.15平方米。二、乙方于2015年9月23日至2015年10月共计四次支付给甲方的购商铺款共计75.5万元，由甲方全额退还乙方。三、由于乙方延迟支付尾款，甲方多次催款不成功，于2016年9月10日，乙方提出违约，拒购该商铺。乙方向甲方提出违约，让甲方不收乙方违约金，甲方将乙方打入甲方账号的75.5万元购房款分期退还给乙方。四、甲方应在2016年11月份退还乙方10万元，12月退还乙方10万元，2017年3月底以前退还乙方25万元，2017年6月底退还全部余款30.5万元。五、双方于2016年6月18日所签协议为本合同的附件。本院认为，原告王光荣与被告曾静签订的解除双方商铺买卖协议的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。对原告王光荣要求被告曾静退还商铺购置款75.5万元的诉讼请求，根据双方解除协议上载明的内容，原告王光荣与被告曾静已协商解除了双方签订的商铺买卖协议，被告曾静至迟于2017年6月底前全部退还原告王光荣购房款共计75.5万元。故对原告王光荣的上述诉讼请求，本院予以支持。对原告王光荣要求被告曾静支付资金利息的诉讼请求，根据双方解除协议约定的付款时间及金额，被告曾静应于2016年11月30日前支付原告王光荣10万元整；2016年12月31日前退还原告王光荣10万元整；2017年3月31日前退还乙方25万元整；2017年6月30日前，退还全部余款30.5万元，被告曾静未及时退还购房款，应从次日起承担资金利息。就资金利息标准，原告王光荣主张按月息2分计算，无合同及法律依据，本院不予支持。故对原告王光荣要求被告曾静支付资金利息（计算方式：以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年12月1日计算至2016年12月31日止；以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日计算至2017年3月31日止；以450000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月1日计算至2017年6月30日止；以755000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算2017年7月1日1天）的诉讼请求本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。被告曾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等各项诉讼权利，由此产生的不利后果由被告曾静承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾静于本判决生效后五日内退还原告王光荣商铺购置款755000元；二、被告曾静于本判决生效后五日内支付原告王光荣资金利息（计算方式：以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年12月1日计算至2016年12月31日止；以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日计算至2017年3月31日止；以450000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月1日计算至2017年6月30日止；以755000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算2017年7月1日1天）；三、驳回原告王光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12790元，由被告曾静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣代理审判员  粟 果人民陪审员  赖立瑜二〇一七年十一月六日书 记 员  黄云云
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初878号
原告：张红，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：梨树县金丰粮食购销有限公司三家子分公司。
住所地：四平市铁西区十家堡镇三家子村。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：于财，经理。
原告张红与被告梨树县金丰粮食购销有限公司三家子分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红、被告梨树县金丰粮食购销有限公司三家子分公司委托代理人于财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠原告的工资款2000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在十家堡镇三家子开办了一家临储库，因工作需要面向社会进行公开招工，原告经人介绍来到被告处打工。起初原告是以包工的身份在被告处做工，过了没有多久，被告就开始以每日工资100元的形式发放给原告。工作初期工资都能如期发放，但自2015年5月1日起至2015年5月31日期间，被告便开始以钱款不足为由推拖给付工资款，在此期间共欠原告工资款2000元。原告曾于2018年3月27日向四平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会出具了四劳人仲(2018)302号不予受理案件通知书。无奈，现原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。
梨树县金丰粮食购销有限公司三家子分公司辩称，原告张红说在三家子粮库做工，经过查我们的记工单和我们的电脑储存，根本没有发现拖欠他的工资。
本院经审理认定事实如下：2015年，张红被梨树县金丰粮食购销有限公司三家子分公司聘用为临时务工人员，后期工资以每日100元形式发放。张红诉称2015年5月1日至5月31日工资2000元未能发放，并于2018年4月24日申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。在庭审中，张红对其诉讼请求未提供任何证据。梨树县金丰粮食购销有限公司三家子分公司提供未发放工资人员明细表，未体现出拖欠张红工资的事实。
本院认为，张红请求给付拖欠工资款，但未提供任何证据予以证明，同时对梨树县金丰粮食购销有限公司三家子分公司提供的证据不能提供反驳证据，故应承担不利后果。
综上所述，对张红的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回张红的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘东研
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初423号
原告：陈立波，男，1984年2月26日出生，住河北省邢台市任县，
委托诉讼代理人：邱清华，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：吕红祥，男，1975年12月12日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告陈立波与被告吕红祥合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告陈立波于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立波自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立波撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告陈立波负担。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 张 骋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 付晓明
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初80号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人薛某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年10月10日15时许，被告人薛某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××自卸低速货车行至西峡县城仲景路与工业大道交叉口时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：薛某某血液中乙醇含量为124.01mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、工作证明等书证，被告人薛某某的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人薛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人薛某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2017年10月10日15时许，被告人薛某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××自卸低速货车行至西峡县城仲景路与工业大道交叉口时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：薛某某血液中乙醇含量为124.01mg/100ml。
上述事实，有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、工作证明等书证，被告人薛某某的供述，血醇鉴定报告等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李琳
二〇一八年四月二日
书记员 马昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第153号
申请人李树枝，女。
被申请人刘国清，男。
被申请人邬瑞芬，女。系刘国清之妻。
申请人李树枝于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘国清所有的xx小轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）；对申请人邬瑞芬所有的位于巴彦淖尔市临河区xx屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人李树枝提供担保人冯金刚所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李树枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘国清所有的xx小轿车一辆（蒙xx号）予以查封（查封期限两年。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人邬瑞芬所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
三、对担保人冯金刚所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人李树枝在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年五月十一日
书记员 连淑敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终542号
上诉人（原审被告）:湖南摩根海容新材料有限责任公司，驻湖南省望城经济技术开发区普瑞西路1288号。
法定代表人：林禹玲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东威能环保电源科技股份有限公司，驻山东省寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。
法定代表人：张风太，董事长。
上诉人湖南摩根海容新材料有限责任公司因与被上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初3843号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南摩根海容新材料有限责任公司上诉称,原裁定认定事实错误，合同及还款协议均对管辖权作出了约定，上诉人已根据约定，首先向长沙市望城区人民法院提起了诉讼。寿光市人民法院的立案时间晚于望城区人民法院的立案时间，因两案均系同一买卖合同纠纷。因此，本案应由先立案的望城区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因产品质量引起的纠纷，根据“双方均有权向各自所在地法院提起诉讼”的管辖权约定，原审法院享有管辖权，但由于上诉人起诉在线，本案与上诉人起诉被上诉人追要货款纠纷系基于同一法律事实产生的纠纷，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”，本案依法应当由长沙市望城区人民法院合并审理。但根据被上诉人提供的民事判决书，长沙市望城区人民法院已对先起诉的（2017）湘0112民初1242号案件作出民事判决，本案已无法合并审理。本案应由寿光市人民法院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终542号上诉人（原审被告）:湖南摩根海容新材料有限责任公司，驻湖南省望城经济技术开发区普瑞西路1288号。法定代表人：林禹玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东威能环保电源科技股份有限公司，驻山东省寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。法定代表人：张风太，董事长。上诉人湖南摩根海容新材料有限责任公司因与被上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初3843号民事裁定，向本院提起上诉。湖南摩根海容新材料有限责任公司上诉称,原裁定认定事实错误，合同及还款协议均对管辖权作出了约定，上诉人已根据约定，首先向长沙市望城区人民法院提起了诉讼。寿光市人民法院的立案时间晚于望城区人民法院的立案时间，因两案均系同一买卖合同纠纷。因此，本案应由先立案的望城区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因产品质量引起的纠纷，根据“双方均有权向各自所在地法院提起诉讼”的管辖权约定，原审法院享有管辖权，但由于上诉人起诉在线，本案与上诉人起诉被上诉人追要货款纠纷系基于同一法律事实产生的纠纷，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”，本案依法应当由长沙市望城区人民法院合并审理。但根据被上诉人提供的民事判决书，长沙市望城区人民法院已对先起诉的（2017）湘0112民初1242号案件作出民事判决，本案已无法合并审理。本案应由寿光市人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月六日书记员  彭国伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14655号
原告：骆力钧，男，1986年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：吕文江。
原告骆力钧与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案中，原告骆力钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告骆力钧撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李 晖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初14655号原告：骆力钧，男，1986年5月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。主要负责人：吕文江。原告骆力钧与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案中，原告骆力钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆力钧撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员 李 晖二〇一六年十二月十四日书 记 员 吴宵莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4017号
原告：孙铁红，男，1970年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：杨华春，男，1956年8月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吉梅秀，女，1954年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告杨华春之妻。
被告：袁华年，男，1968年1月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告杨华春之弟。
原告孙铁红与被告杨华春、吉梅秀、袁华年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁红及其委托诉讼代理人展兴干和被告杨华春到庭参加诉讼，被告吉梅秀、袁华年经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙铁红向本院提出诉讼请求：１、判令第一、二被告立即归还原告借款人民币42万元及利息损失17.74万元（利息按月息2%已计算至2017年6月30日，逾期顺加）。2、判令第三被告对第一、二被告的上述借款本息承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一、三被告系朋友关系，第一被告因资金短缺，经第三被告介绍向原告借款，自2014年至2016年期间，第一被告多次向原告借款合计人民币42万元，并约定月利率为2%，第三被告为第一被告的借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但第一、三被告多次承诺还款均未兑现。2017年5月12日，第一被告就42万元借款向原告出具借据一份，并由第三被告提供连带责任担保。另，第一、二被告系合法夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故第一、二被告对上述债务承担共同偿还责任。
被告杨华春辩称：和原告借钱是事实，现在没有能力还款，而且42万元借款中包含19万元的利息。虽然借据、承诺书和保证书上担保人的签名确系被告袁华年所签，但是被告袁华年的担保被告杨华春是不知道的，不是在立借据时同时所签。所借款项均用于赌博，被告吉梅秀均不知情，故与被告吉梅秀没有关系。
被告吉梅秀、袁华年未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年起被告杨华春陆续向原告借款，截止2017年5月12日共计借款42万元，并于2017年5月12日立借据一份，由第三被告进行担保，双方未曾约定利息。借款到期后，经原告多次催要，一直未还款。另查明被告杨华春与被告吉梅秀系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨华春向原告借款42万元有其所立借据为证，被告杨华春提出42万元借款中含19万元利息，但在法庭调查过程中，又陈述双方未约定利息，而原告就42万元借款已提供相应的银行流水，足以证明被告杨华春借款42万元的事实，故被告杨华春应承担还款责任。被告杨华春认为借据中的担保人确系被告袁华年所签，但不同意其为他担保，作为被告袁华年是具有完全民事行为能力人，他在借据中作为担保人签字，是其对自己权利的一种处分，且也已得到权利人的认可，故被告袁华年的连带担保是依法成立的。被告杨华春和被告吉梅秀系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吉梅秀应承担共同偿还责任。原告主张借款42万元，按月息2分计算利息，依据不足，本院依法不予支持。借据系2017年5月12日所立，担保人在2017年3月12日承诺书中写利息按年息24%计算，须得到主债务人的认可，但主债务人是不认可的，故对原告主张的利息，只能从2017年7月12日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金42万元及部分利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告杨华春、吉梅秀应于本判决生效后十日内偿还原告孙铁红借款本金42万元及利息（利息计算方式为：自2017年7月12日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告袁华年对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告杨华春其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9780元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年八月十一日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4017号原告：孙铁红，男，1970年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：杨华春，男，1956年8月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吉梅秀，女，1954年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告杨华春之妻。被告：袁华年，男，1968年1月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告杨华春之弟。原告孙铁红与被告杨华春、吉梅秀、袁华年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁红及其委托诉讼代理人展兴干和被告杨华春到庭参加诉讼，被告吉梅秀、袁华年经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙铁红向本院提出诉讼请求：１、判令第一、二被告立即归还原告借款人民币42万元及利息损失17.74万元（利息按月息2%已计算至2017年6月30日，逾期顺加）。2、判令第三被告对第一、二被告的上述借款本息承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一、三被告系朋友关系，第一被告因资金短缺，经第三被告介绍向原告借款，自2014年至2016年期间，第一被告多次向原告借款合计人民币42万元，并约定月利率为2%，第三被告为第一被告的借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但第一、三被告多次承诺还款均未兑现。2017年5月12日，第一被告就42万元借款向原告出具借据一份，并由第三被告提供连带责任担保。另，第一、二被告系合法夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故第一、二被告对上述债务承担共同偿还责任。被告杨华春辩称：和原告借钱是事实，现在没有能力还款，而且42万元借款中包含19万元的利息。虽然借据、承诺书和保证书上担保人的签名确系被告袁华年所签，但是被告袁华年的担保被告杨华春是不知道的，不是在立借据时同时所签。所借款项均用于赌博，被告吉梅秀均不知情，故与被告吉梅秀没有关系。被告吉梅秀、袁华年未答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年起被告杨华春陆续向原告借款，截止2017年5月12日共计借款42万元，并于2017年5月12日立借据一份，由第三被告进行担保，双方未曾约定利息。借款到期后，经原告多次催要，一直未还款。另查明被告杨华春与被告吉梅秀系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨华春向原告借款42万元有其所立借据为证，被告杨华春提出42万元借款中含19万元利息，但在法庭调查过程中，又陈述双方未约定利息，而原告就42万元借款已提供相应的银行流水，足以证明被告杨华春借款42万元的事实，故被告杨华春应承担还款责任。被告杨华春认为借据中的担保人确系被告袁华年所签，但不同意其为他担保，作为被告袁华年是具有完全民事行为能力人，他在借据中作为担保人签字，是其对自己权利的一种处分，且也已得到权利人的认可，故被告袁华年的连带担保是依法成立的。被告杨华春和被告吉梅秀系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吉梅秀应承担共同偿还责任。原告主张借款42万元，按月息2分计算利息，依据不足，本院依法不予支持。借据系2017年5月12日所立，担保人在2017年3月12日承诺书中写利息按年息24%计算，须得到主债务人的认可，但主债务人是不认可的，故对原告主张的利息，只能从2017年7月12日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金42万元及部分利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，之规定，判决如下：一、被告杨华春、吉梅秀应于本判决生效后十日内偿还原告孙铁红借款本金42万元及利息（利息计算方式为：自2017年7月12日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告袁华年对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告杨华春其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9780元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇一七年八月十一日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初299号
原告林某某，女，1970年11月5日出生，汉族，闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告罗某某，男，1970年6月24日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告林某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原被告经人介绍认识后订婚并同居，1995年11月20日办理结婚登记手续。1996年6月10日生育一子罗某甲，现已成年独立生活。由于原被告婚前缺乏了解，双方婚姻基础差，婚后性格又不合，经常因家庭琐事吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，严重影响夫妻感情，双方无法共同相处，2010年7月间，原告只能外出打工谋生，分居生活至今。2013年7月25日、2014年4月24日原告两次向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系继续恶化，现已分居近六年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能。原、被告婚后没有共同财产和债权债务。请求法院判令准予原、被告离婚。
被告罗某某书面辩称：原被告结婚头几年夫妻感情很好，只因原告染上赌博恶习后，两次提出离婚。但原被告毕竟有过美好的时光，请求法院再给最后一次和好的机会。
原告林某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证二本，证明原、被告于1995年11月20日依法登记结婚的事实；
2.（2013）梅民初字第1055号、（2014）梅民初字第559号民事判决书，证明原告林某某两次向法院起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚；
3.户口簿，证明原、被告婚生子罗某甲的身份情况。
被告罗某某没有向法庭提供证据。
因被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告林某某提供的以上证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍认识后，于1995年11月20日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。1996年6月10日生育一子罗某甲，现已成年独立生活。原被告没有夫妻共同财产与夫妻共同债权债务争议。原被告间因为家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和。2013年7月25日、2014年4月24日原告林某某以夫妻感情破裂为由，两次诉至本院要求与被告罗某某离婚，2013年9月11日、2014年7月14日本院分别作出（2013）梅民初字第1055号、（2014）梅民初字第559号民事判决书判决不准原、被告离婚。宣判后，原被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。
本院认为，原被告因家庭生活琐事引起夫妻感情不和，经本院两次判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，现原告林某某第三次起诉要求离婚，经调解和好无效，可以确认双方夫妻感情已完全破裂，对原告林某某的离婚诉讼请求，予以支持。被告罗某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告罗某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年七月二十五日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6478号
原告：姚永林，男，1964年4月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：李齐新，男，1953年9月30日出生，汉族，住东阳市。
原告姚永林与被告李齐新租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李齐新向原告支付租金287370元。事实和理由：原告从2014年开始便将自己所有的挖掘机租赁给被告使用，双方约定租金按时间计算。型号为120型的挖掘机租金为160元/小时，型号为60型的挖掘机租金为110元/小时，其中用挖掘机破碎石块的价格为250元/小时，双方同时约定运费由被告支付。被告租用原告的挖掘机，但一直没有结清租金。截止本案起诉时止，被告尚欠原告租金共计人民币287370元未付。原告多次向被告催讨租金，均未果。为此，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的送货单、机械工时单等证据材料，可以反映原告在2014年11月份到2015年9月份期间多次向绍兴文理学院的建设工地提供挖掘机设备，而本案被告李齐新仅是送货单和工时单中多个签名人中的一个，同时原告提供的结算单中的签名人是“岳小吴”。而原告也没有其他证据证明被告李齐新系实际承租方的事实，本案被告李齐新不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚永林的起诉。
案件受理费2805元，退回原告姚永林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年七月三日
代书记员 蒋永辉
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初6478号原告：姚永林，男，1964年4月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。被告：李齐新，男，1953年9月30日出生，汉族，住东阳市。原告姚永林与被告李齐新租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李齐新向原告支付租金287370元。事实和理由：原告从2014年开始便将自己所有的挖掘机租赁给被告使用，双方约定租金按时间计算。型号为120型的挖掘机租金为160元/小时，型号为60型的挖掘机租金为110元/小时，其中用挖掘机破碎石块的价格为250元/小时，双方同时约定运费由被告支付。被告租用原告的挖掘机，但一直没有结清租金。截止本案起诉时止，被告尚欠原告租金共计人民币287370元未付。原告多次向被告催讨租金，均未果。为此，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的送货单、机械工时单等证据材料，可以反映原告在2014年11月份到2015年9月份期间多次向绍兴文理学院的建设工地提供挖掘机设备，而本案被告李齐新仅是送货单和工时单中多个签名人中的一个，同时原告提供的结算单中的签名人是“岳小吴”。而原告也没有其他证据证明被告李齐新系实际承租方的事实，本案被告李齐新不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚永林的起诉。案件受理费2805元，退回原告姚永林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一七年七月三日代书记员 蒋永辉
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3411号
申请执行人：何瑞敏，女，1984年12月30日出生，汉族，住广州市从化区，
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于何瑞敏与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2197号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何瑞敏于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款680元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权680元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权680元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3411号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月二日
书记员 黄言胜
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初799号之一
申请人：李俊，男，1987年12月8日出生，汉族。
被申请人：张永康，男，1967年6月7日出生，汉族。
申请人李俊与被申请人张永康民间借贷纠纷一案，申请人李俊于2018年06月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永康在山西绛县农村商业银行股份有限公司工资账户623051662000017****内的存款50000元予以财产保全。并提供李俊在中国工商银行股份有限公司绛县支行账号为0511036202219012****的存款30000元为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊提供的担保可满足担保条件，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对李俊在中国工商银行股份有限公司绛县支行账号为0511036202219012****的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王利军
二〇一八年六月十九日
法官助理 胡亚琼
书 记 员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初799号
申请人：李俊，男，1987年12月8日出生，汉族。
被申请人：张永康，男，1967年6月7日出生，汉族。
申请人李俊与被申请人张永康民间借贷纠纷一案，申请人李俊于2018年06月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永康在山西绛县农村商业银行股份有限公司工资账户623051662000017****内的存款50000元予以财产保全。并提供李俊在中国工商银行股份有限公司绛县支行账号为0511036202219012****的存款30000元为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张永康在山西绛县农村商业银行股份有限公司工资账户623051662000017****内的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王利军
二〇一八年六月十九日
法官助理 胡亚琼
书 记 员 张瑞雨
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审34号
申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人李某某，男。
本院在审查申请执行人陕西省泾阳县国土资源局申请执行李某某土地行政处罚决定一案中，申请执行人陕西省泾阳县国土资源局于2016年8月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人陕西省泾阳县国土资源局的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西省泾阳县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年八月八日
书 记 员 李秦蕾
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0423行审34号申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。法定代表人王某某，该局局长。被执行人李某某，男。本院在审查申请执行人陕西省泾阳县国土资源局申请执行李某某土地行政处罚决定一案中，申请执行人陕西省泾阳县国土资源局于2016年8月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人陕西省泾阳县国土资源局的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陕西省泾阳县国土资源局撤回执行申请。审 判 长  佘战军审 判 员  张 锐代理审判员  王 珊二〇一六年八月八日书 记 员  李秦蕾
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00013号
原告韩某甲，曾用名韩某乙
委托代理人张文斗，罗田县劳动经济法律服务所法律工作者。
被告陈某某
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法�成由审判员方澜林担任审判长，审判员丁传兵、人民陪审员汪振武参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1999年2月6日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，同年2月19日生育一男孩韩丙。婚后由于双方性格差异较大，夫妻矛盾日益激烈，导致夫妻关系恶化，彼此间已基本无联系。原告曾于2013年3月12日向人民法院起诉，法院判决驳回诉讼请求；又于同年12月4日向人民法院起诉，法院又判决驳回诉讼请求；现双方已无任何联系，无和好可能，原告再次起诉，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告韩某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、罗田县人民法院分别出具的（2013）鄂罗田三民一初字第00056号民事判决书、（2014）鄂罗田三民一初字第00010号民事判决书各一份，拟证明原、被告感情确已破裂，原告曾两次向法院起诉，加上这一次共三次向法院起诉要求与被告离婚。
证据二、原告的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明原告一直都支付了婚生子韩丙的生活费。
被告陈某某辩称：一、原告所诉不符合事实，原、被告夫妻感情并没有恶化，只要原告忠于夫妻感情，双方完全可能和好，被告坚决不同意离婚。二、被告与婚生子母子情深，孩子是被告唯一的寄托与希望，现今正值婚生子学业重要阶段，被告不希望原、被告之间的婚姻关系影响孩子的学业；若法院强制判决离婚，被告坚决要求抚养孩子，由原告一次性支付抚养费100000元。三、某某镇某某大垸的房屋是原、被告夫妻共同财产，且是被告唯一的住所，若法院判决离婚，被告要分得一半的住房；因被告长期抚养小孩没有工作和生活来源，且身体有病，原告有丰厚的收入，应给予被告100000元的生活帮助费。四、原告起诉离婚期间，因原告未寄生活费给被告，被告借了30000元的债务。综上，原告诉请离婚没有法律依据，被告不同意离婚，为了不影响孩子的学业与正常成长，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、何某甲出具的借款证明一份及借条复印件两份，拟证明2013年8月至2014年10月期间，陈某某先后向何某甲借款32000元。
证据二、罗田县人民医院病历、武汉爱尔眼科病历、武汉妇幼医院病历各一份，拟证明被告的身体患有疾病。
经庭审质证，被告陈某某对原告韩某甲提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为两份民事判决书证明了双方夫妻感情没有破裂，法院才判决不准予离婚。�证据二有异议，该证据没有银行的盖章，形式不合法，不能证明原告向婚生子韩丙支付了生活费。
原告韩某甲对被告陈某某提交的证据一的真实性有异议，原告曾于2012年、2013年先后向法院起诉，在原来的庭审中被告并未向法院陈述有债务的情况，且证人应当出庭作证。对证据二有异议，上述病历没有加盖公章，形式不合法，且该证据与本案无关，这些病对被告的生活没有实质的影响。
对上述有争议的证据，本院认为，原告韩某甲提交的证据一，系本院依法作出的已生效的民事判决书，但该证据只能证明原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚的事实，原告亦未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对该证据的证明目的不予采信。原告韩某甲提交的证据二，未加盖银行公章，形式不合法，且该证据所显示的银行卡户名为韩某甲，无法证明是其给予婚生子韩丙生活费的事实，故不予采信。对被告陈某某提交的证据一，因证人何某甲未出庭作证，两份借条均为复印件，被告未提交其它证据相互印证，无法核实借条的真实性，故不予采信。被告陈某某提交的证据二，三份病历虽能证明被告患有疾病，但是不能证明该疾病影响被告的基本生活自理能力，故不予采信。
经审理查明，原、被告1998年经他人介绍相识并建立恋爱关系，同年7月10日登记结婚；1999年2月19日，生育一子韩丙（曾用名韩丁）。婚后因双方性格差异，缺少沟通，相互猜疑，为家庭琐事发生争吵，原告曾分别于2013年3月12日、同年12月4日，向本院起诉要求与被告离婚，本院均驳回了原告的诉讼请求。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：1、2008年在位于罗田县某某乡某某村十组原有两层房屋（系原告父母在原、被告结婚之前所建）基础上附建一层隔热层、�建一间附属厨房；2、一辆女式“新大洲本田”牌125型摩托车。现原告认为双方确已无和好的可能，再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生子韩丙由其抚养。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，从双方相识、恋爱到结婚的过程来看，双方婚前有较好的感情基础，婚后亦生育了一子。原告认为其夫妻感情已破裂，但其仅提交两份法院的民事判决书，未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，其应当承担举证不能的后果，且原告主张双方已分居3年，但其未提交证据予以证明，故其诉称的理由不能成立，本院不予采信。虽原、被告婚后因家庭琐事时有矛盾，但双方应该本着对子女和家庭负责的态度，相互珍惜，只要双方在今后的生活中加强沟通、尽好各自的义务、消除猜疑、相互理解、相互尊重、相互信任，各自改正不足，注重夫妻感情的培养，夫妻�情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回韩某甲要求与陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方澜林
审 判 员 丁传兵
人民审判员 汪振武
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 管海林
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初671号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码×××2054。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同月21日被本院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]624号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年6月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日1时许，被告人何某饮酒后驾驶粤X×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区一环路东线穗盐路辅道处时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为114.9mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证，户籍证明，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年六月三十日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初459号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人徐银春，男，1974年1月2日生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年3月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2008年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年6月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]394号起诉书指控被告人徐银春犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人徐银春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日14时30分左右，被告人徐银春在万州区太白路“宝元堂”大药房门前扒窃被害人焦某某三星手机一部。后被告人徐银春将该手机以2800元的价格抵押给向某某。经鉴定，该手机价值人民币4264元。
2016年3月8日13时左右，被告人徐银春在万州区太白路“宝元堂”大药房附近扒窃被害人肖某某华为手机一部。同日15时许，被告人徐银春被万州区公安局民警抓获归案。民警从其身上搜查并扣押了华为手机，并发还予被害人肖某某。经鉴定，该手机价值人民币512元。
另查明，被告人徐银春的家属已代为对被害人焦某某的经济损失进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人徐银春在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认笔录及照片、监控视频资料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、旧货交易物品治安登记表、被盗手机资料、通话清单、（2012）万法刑初字第00500号刑事判决书、释放证明书、收条暨谅解书、证人向某某的证言、被害人焦某某、肖某某的陈述、被告人徐银春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐银春以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐银春曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；其家属已代为对被害人焦某某的损失进行赔偿并取得其谅解，被盗华为手机已发还予被害人肖某某，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐银春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 彦
二〇一六年五月十日
书 记 员 张梦怡
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁成怀，男，1949年5月19日生，汉族，贵州省盘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶由许，男，1946年8月4日生，汉族，贵州省盘县。
再审申请人袁成怀因与被申请人叶由许民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁成怀申请再审称，二审判决认定袁成怀与叶由许之间存在借贷关系缺乏证据证明。对于录音资料叶由许未提供录音资料形成时间、形成地点及形成方式，且未提供录音的原始载体。根据叶由许二审代理人的陈述能够证实双方之间存在的经济往来不是借贷关系，二审判决未采信证人证言及煤矿证照错误。两张银行存款凭证不能证明双方之间存在借贷关系。综上，袁成怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否存在借贷关系的问题。叶由许主张双方之间系借贷关系，提供了银行存款凭证、转账凭证、取款凭证和录音资料等作为证据。叶由许提供的存款凭证、转账凭证能够证实已向袁成怀打款的事实，其中有两张户名为袁成怀的存款业务回单系原件，对于为何载有袁成怀的存款凭证由叶由许持有，袁成怀并未给出合理解释，结合录音资料袁成怀也未否认借款的事实，一、二审判决认定双方之间系借贷关系有事实依据。袁成怀一审时主张其中二十万元系入股金但并未提供相应的证据，二审时袁成怀提供煤矿的证照与本案无关联，而出庭作证的证人其中一个与袁成怀系合伙关系，有两个是袁成怀的女婿，证人与袁成怀有利害关系，且证人证言陈述知晓叶由许与袁成怀入股，但均不能说明入股的时间、金额等情况，又没有其他证据相互印证，不能证实本案争议款项系叶由许参与袁成怀入股的资金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，袁成怀应承担举证不能的不利的后果，二审判决袁成怀还款认定事实和适用法律均无不当之处，对袁成怀的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，袁成怀的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁成怀的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁成怀，男，1949年5月19日生，汉族，贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶由许，男，1946年8月4日生，汉族，贵州省盘县。再审申请人袁成怀因与被申请人叶由许民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁成怀申请再审称，二审判决认定袁成怀与叶由许之间存在借贷关系缺乏证据证明。对于录音资料叶由许未提供录音资料形成时间、形成地点及形成方式，且未提供录音的原始载体。根据叶由许二审代理人的陈述能够证实双方之间存在的经济往来不是借贷关系，二审判决未采信证人证言及煤矿证照错误。两张银行存款凭证不能证明双方之间存在借贷关系。综上，袁成怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于是否存在借贷关系的问题。叶由许主张双方之间系借贷关系，提供了银行存款凭证、转账凭证、取款凭证和录音资料等作为证据。叶由许提供的存款凭证、转账凭证能够证实已向袁成怀打款的事实，其中有两张户名为袁成怀的存款业务回单系原件，对于为何载有袁成怀的存款凭证由叶由许持有，袁成怀并未给出合理解释，结合录音资料袁成怀也未否认借款的事实，一、二审判决认定双方之间系借贷关系有事实依据。袁成怀一审时主张其中二十万元系入股金但并未提供相应的证据，二审时袁成怀提供煤矿的证照与本案无关联，而出庭作证的证人其中一个与袁成怀系合伙关系，有两个是袁成怀的女婿，证人与袁成怀有利害关系，且证人证言陈述知晓叶由许与袁成怀入股，但均不能说明入股的时间、金额等情况，又没有其他证据相互印证，不能证实本案争议款项系叶由许参与袁成怀入股的资金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，袁成怀应承担举证不能的不利的后果，二审判决袁成怀还款认定事实和适用法律均无不当之处，对袁成怀的申请再审理由，本院不予采纳。综上，袁成怀的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁成怀的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年六月十九日书记员 何 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2143号
原告：陈美英，女，1951年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周勇，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告陈美英与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陈美英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈美英撤回起诉处理。
审 判 员 李颖萍
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2143号原告：陈美英，女，1951年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：周勇，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告陈美英与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陈美英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美英撤回起诉处理。审 判 员  李颖萍二〇一七年六月二十三日代理书记员  冯晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更89号
罪犯陈光富，男，1978年6月12日生于安徽省界首市，汉族，农民，初字文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）通中刑初字第16号刑事判决，认定陈光富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元。陈光富服判。本院于2013年1月18日作出（2013）吉刑一核字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
本院于2015年4月17日作出（2015）吉刑减执字第308号刑事裁定，将罪犯陈光富死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，于2018年5月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省公主岭监狱罗辑代表执行机关，罪犯陈光富及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，但罪犯陈光富犯罪的社会危害性特别严重，在狱内有一定消费能力，但没有履行财产性判项。
本院认为，罪犯陈光富有一定能力履行生效裁判中财产性判项，其未履行财产性判项，且狱内有一定消费能力，检察机关提出不予减刑的检察建议成立，应予采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈光富不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 雷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2121号
原告：王普，男，汉族，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏西盟矿业投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路金藏林卡小区A03号。
法定代表人：李俊杰，该公司董事长。
被告：西藏西盟矿业投资有限公司昂仁分公司，营业场所昂仁县金塔路淄博宾馆内。
公司负责人：刘洋，职务不详。
原告王普与被告西藏西盟矿业投资有限公司（以下简称西盟矿业公司）、西藏西盟矿业投资有限公司昂仁分公司（以下简称昂仁分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王普委托诉讼代理人何苗到庭参加诉讼。被告西盟矿业公司、昂仁分公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王普向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付租赁费40000元；2.请求判令二被告向原告支付逾期利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告昂仁分公司向原告租赁装载机用于昂仁县普觉矿。2016年12月26日，原告与被告昂仁分公司进行结算，确认被告尚欠租金40000元，后原告多次催要，被告至今未支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
西盟矿业公司缺席，未作答辩。
昂仁分公司缺席，未作答辩。
原告王普围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西盟矿业公司及被告昂仁分公司缺席，未提交证据，亦未发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：1.企业信息打印件两份、昂国土资(2018)002号文件及探矿权证，用以证明二被告的主体资格及刘洋系昂仁分公司负责人的事实，同时证明阿木雄乡普觉矿项目属于被告昂仁分公司的事实。本院认为，该组证据客观反映了二被告的主体资格，同时亦能证明刘洋系昂仁分公司负责人的身份，故对原告的证明目的予以支持。2.《中圣机械设备租赁合同》原件及欠条原件各一份，用以证明原告王普与被告昂仁分公司间存在租赁关系，同时证明被告昂仁分公司尚欠原告租金40000元的事实。本院认为，原告提交的合同及欠条均为原件，能够证明原告与被告昂仁分公司间的租赁关系及尚欠租金40000元的事实，故对该组证据本院予以采信，对原告的证明目的予以支持。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，原告王普与被告昂仁分公司签订《中圣机械设备租赁合同》，该合同约定”出租方：王普（简称甲方），承租方：西藏西盟矿业投资有限公司昂仁分公司（简称乙方）。乙方因工程建设需要承租甲方装载机壹台......一、租赁时间：2016年4月10日至2016年12月10日租赁时间为8个月。二、租赁价格：月租金25000元，大写贰万伍仟元整。三、付款方式：机械进场预付机械租赁费押金月底付清当月租金，以此类推，机械退场结清全部租金。出租方不提供国家正式发票，只提供收据。四、乙方应按时向甲方支付租金，如不能按时支付租金，乙方（租赁方）年付押金作为每一个月乙方不能支付甲方当月租金的违约金扣除，甲方有权停机收回设备，乙方拖欠甲方的租金，按日百分之五（5%）向甲方支付违约金，由此造成的其它损失由乙方自己承担。五、设备使用地：昂仁县阿木雄乡普觉矿区，工程名称：普觉铅多金属矿。......十四、其他约定：无预付款六月初按租金75%支付，12月份全部结清。”合同尾部甲方由原告王普签字确认，乙方由昂仁分公司负责人刘洋签字确认。2016年12月26日，被告昂仁分公司负责人刘洋向原告出具欠条，该欠条载明：”暂欠装载机租赁费40000元，肆万元整。”尾部由被告昂仁分公司负责人刘洋签字捺印确认。
本院认为，虽然原告王普与被告昂仁分公司签订《中圣机械设备租赁合同》及欠条上均未加盖昂仁分公司的公章，但原告向本院提交的昂仁分公司的企业信息公示报告、昂国土资(2018)002号文件及探矿权证，能够证明刘洋确系昂仁分公司的负责人及阿木雄乡普觉矿项目属于被告昂仁分公司的事实，刘洋以公司名义在租赁合同上的签字应视为其履行职务行为，故该份合同的承租方为被告昂仁分公司。原告王普与被告昂仁分公司签订《中圣机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告提供租赁物，被告亦应按照合同约定向原告支付相应的费用。原告向本院提交的合同及欠条，相辅相成，形成证据链，能够证明被告昂仁分公司与原告间存在租赁关系的事实，同时能够客观反映出被告尚欠原告租金40000元的事实。现被告昂仁分公司未按照合同约定及时履行支付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付租金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告昂仁分公司未及时履行支付义务，现原告要求被告按照合同约定支付逾期利息2000元，经本院核算，该主张未违反法律规定，故本院予以支持。昂仁分公司系西盟矿业公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故西盟矿业公司应对昂仁分公司的付款义务承担补充责任。被告西盟矿业公司、昂仁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及庭审查明的事实作出裁决。
综上所述，原告王普要求被告西盟矿业公司及被告昂仁分公司支付租金40000元及逾期利息2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告西藏西盟矿业投资有限公司昂仁分公司自本判决书生效之日起十日内向原告王普支付租金40000元。
二、被告西藏西盟矿业投资有限公司昂仁分公司自本判决书生效之日起十日内向原告王普支付逾期利息2000元。
三、被告西藏西盟矿业投资有限公司昂仁分公司无支付能力时，由被告西藏西盟矿业投资有限公司承担上述赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由西藏西盟矿业投资有限公司昂仁分公司负担425元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 廖 锐
二〇一八年三月十三日
书记员 赵凇鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：代鲁中，男，1984年07月20日生，汉族，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代鲁中信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代鲁中系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,096.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,096.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代鲁中，男，1984年07月20日生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代鲁中信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代鲁中系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,096.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,096.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2321执54号
申请执行人索白才让，男，藏族，1966年10月15日出生，牧民，住青海省黄南州泽库县。
被执行人力加本，男，藏族，1973年3月15日出生，农民，住同仁县。
本院在执行申请执行人索白才让与被执行人力加本买卖合同纠纷一案中，2018年4月25日被执行人力加本履行5000元，双方当事人私下达成延期履行的和解协议，申请执行人索白才让于2018年4月25日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2321执54号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 学 花
二〇一八年四月二十五日
书记员 诺 日 本
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初872号
原告高海平，男，1975年1月4日出生，汉族，农民。
被告崔海金，男，1988年7月4日出生，汉族，农民。
原告高海平诉被告崔海金劳务合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告高海平到庭参加了诉讼，被告崔海金经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海平诉称，2016年9月10日，被告雇佣原告收割青储玉米，欠原告工资款11000元，由被告些下的欠条一支予以证实。后被告支付3000元，下欠8000元，经原告所要未果，现诉至人民法院，请求被告支付原告工资款8000元。
被告崔海金未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供欠条原件一支及劳务合同原件一份，证明被告欠原告工资款8000元的事实。对该证据，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。
被告崔海金未向法庭提供证据。
根据本院确认的上述证据，审理查明下列事实，被告崔海金雇佣原告高海平收割110亩青储玉米，约定每亩110元，于2016年9月10日经结算，被告欠原告工资款11000元。后被告偿还原告3000元，下欠8000元原告向被告催要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告工资款8000元，有被告为原告出具的证据予以证实，原告的诉求合法，本院予以支持。被告崔海金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海金于本判决生效之日支付原告高海平工资款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔海金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年七月十八日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。