桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第508号
原告胡金凤。
原告张艳。
原告张玲。
原告张紫有。
四原告委托代理人杨金涛。系广西省兴安县兴安镇董田村委会推荐代理人。
被告中国人民解放军第一八一医院，住所地：桂林市。
法定代表人向月应，该院院长。
委托代理人罗克品，该院医务处副主任。
委托代理人雄震，该院呼吸内科主任。
原告胡金凤、张艳、张玲、张紫有诉被告中国人民解放军第一八一医院（以下简称：一八一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，代书记员陆旻琦担任法庭记录，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杨金涛、一八一医院委托代理人罗克品、雄震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年10月3日，原告胡金凤之夫、原告张艳、张玲、张紫有之父张征玉身体不适到被告处诊治。被告在此治疗过程中，主治医师谭发展及有关工作人员违反法律法规，对病情严重程度诊断错误，治疗措施不当，护理不负责任，抢救不及时，造成张征玉于2012年10月9日死亡的严重后果，事后又伪造、篡改、隐匿张征玉诊断的相关病例材料，也没有通知死者家属要进行尸检，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、住院伙食补助费、住宿费、抚养费等费用共计592420元。本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、入院记录、死亡记录、诊断证明、出院证、病程记录、证明被告为推卸责任事后手写篡改最后诊断且没有注明日期，篡改内容与病历相矛盾；2、病程记录第2页及护理记录第1页，证明记录护理人员抢救时间前后矛盾系明显伪造；3、体温单两份，证明同一病人同一时间出现不同记录的体温、呼吸、血压等记录系明显伪造；4、护理记录第20页，证明张征玉在10月9日就已经死亡，但10月12日却还有护理记录；5、病历封存封面，证明被告提供封存、复印的时间及被告私自开拆封存病历；6、封存、复印病历申请表，证明原告要求查封复印病历的时间；7、检验报告单，临时医嘱，证明被告被告提交的检验报告单系伪造报告单并且隐匿了大量事实，检验报告单是在张征玉死后10月12日大洋6出来的，签名的真实性值得怀疑；8、临时医嘱第5页及护理记录第19页丙泊酚注射液使用说明书，证明被告护理人员违法用药，且超过医嘱用药量10倍给张征玉使用，有些医嘱五报告单、有些有报告单无医嘱；9、录音，证明原告不存在在张征玉抢救时干扰医师的情况；10、住院发票一张，金额10500元。证明医药费损失；11、2013年12月12日参保（合）凭证、2013年12月19日兴安县华江瑶族乡农业服务中心的工作证明、退休证，证明张征玉为城镇职工；12、张征玉家庭情况证明，证实原告的起诉资格。
被告一八一医院辩称，张征玉曾于2012年4月23日因同种病入住我院呼吸科，经治疗后症状缓解好转后出院回家休养。2012年9月26日其复发入住兴安县人民医院治疗，2012年10月3日急诊要求转我院治疗，仍入住呼吸科。患者病史长，活动后症状明显，受凉后及每年季节交替时症状加重。慢阻肺合并肺心病的病例特点为病程长，反复发作，肺功能呈不可逆性损害，呈进行性加重，往往合并各重要脏器功能损害，甚至衰竭，大多死于呼吸、循环衰竭。一旦发生，治疗困难、死亡率高。××患者家属尸体解剖对明确死因的必要性，但患者家属未明确表态也拒绝在尸解志愿书上签字，且在未开具死亡证明、××患者尸体运回当地自行处理。在抢救张征玉当天，抢救尚在进行过程中我院阳副主任医师告知病情时被患者儿子无端踢踹，并还对经治医师进行威胁殴打，扰乱正常医疗秩序。根据相关法律法规的规定，病历书写期限内上级医师、经治医师可以对病历内容进行整理修订，也可以修正相关诊断，且病历主要诊断、治疗情况告知书、医嘱记录单、费用清单、检查化验结果等客观资料相符，病历的真实性毋容置疑，原告并未提交其具备病历入院时病历真伪、字迹鉴定资质的证明材料，也不是医学专业人员，篡改、伪造病历只是原告方的主观臆断和凭空猜想。综上，我方认为张征玉入院时病情即较重，虽经医院全力救治但无法逆转其病情，与我院医疗行为之间不存在因果关系。在张征玉的诊疗过程中我院不存在医疗过失、过错，且原告方不配合进行医疗事故鉴定和司法鉴定，原告方提起的诉请，没有第三方鉴定结论意见，缺乏事实证明和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。对其辩解主张被告在举证期限内提交的证据有：1、封存病历，证明被告诊疗过程中无过错；2、2012年10月12日的说明书。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下，2012年4月23日，张征玉因慢性阻塞性肺病到一八一医院住院治疗，经抗感染、平喘等对症处理后出院。2012年9月26日张征玉病情加重，于2013年10月3日入兴安县人民医院住院治疗，急诊后张征玉即转一八一医院进一步治疗，当日9点30分，张征玉进入一八一医院消化呼吸内科住院治疗。住院初步诊断：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2、肺心病代偿期；3、呼吸衰竭？最后诊断：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2、肺心病代偿期；3、呼吸衰竭？2012年10月4日，一八一医院向张征玉的女儿张玲送达了《中国人民解放军第一八一中心医院病重通知书》，告知了张征玉家属张征玉病重，可能发生医治无效的情况，患者亲属的意见：××患者目前病重的程度，以及下一步病情可能的预后，并表示理解，愿意积极配合医院的抢救治疗。张征玉住院期间的经治医生为谭发展等人，2012年10月9日上午12时28分，张征玉突然出现心跳停止，血压测不到。在被告医院医生告诉原告等人，张征玉抢救不过来时，原告方并没有保持冷静态度，还殴打了抢救的医生，导致现场混乱。张征玉去世后，尸体被原告方当天运回了兴安老家。2012年10月13日，医患××例，2013年10月12日，在本院主持下进行了病例解封及质证，质证完毕后，在原告、被告及本院审判人员三方在场的情况下，对质证病例进行了封存。
本院在审理过程中，原告提出了被告诊疗过程中是否存在过错，其过错与张征玉死亡结果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，本院委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，但原告方一直未予缴纳鉴定费，同时原告代理人认为院方提供病历存在伪造情况，患方不予认可。鉴于此情况，鉴定无法进行。据此，本次鉴定机构于2013年11月22日向我院出具《关于退回司法鉴定受理决定的函》，决定不予受理此次医疗过错鉴定。被告也向本院申请了医疗事故技术鉴定，本院委托桂林市医疗事故技术鉴定工作办公室进行鉴定，2013年10月9日，医患双方、医鉴办工作人员及鉴定专家到达会场。鉴定会期间患方认为院方存在拒绝延误封存病历，伪造、篡改、隐匿及事后修改，擅自拆封双方封存病历等情况。同时对院方提供病历的真实性、合法性存在异议，认为依据该病历难以作出公平、公正的鉴定结论，故该办决定终止本例医疗事故技术鉴定。
另查明，死者张征玉的第一顺序继承人为本案的四原告。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”的规定，除上述三种情形可以直接推定医疗机构有过错外，其他情况均要有证据证实医疗机构确有过错，医疗机构才应承担赔偿责任。本案中，原、被告就被告的医疗行为与患者死亡结果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错各执一词。原告向本院申请医疗过错鉴定，被告则申请医疗事故鉴定。对此，本院委托桂林市正华司法鉴定中心、桂林市医疗事故技术鉴定工作办公室进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第七项“证据包括：（七）鉴定意见”、第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”、第七十七条“鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章”的规定，鉴定意见是就查明事实的专门性问题由人民法院委托具备资格的鉴定人进行鉴定，是证据的一种。原告向本院申请医疗过错鉴定，但由于原告未按规定交纳鉴定费而导致鉴定终止，且其主张被告存在过错被告均不予认可。可视为原告举证不能；被告医院申请医疗事故鉴定，但因原告拒绝配合，致使鉴定程序无法进行。可视为被告己履行了举证责任。而在2012年10月13日，医患××例，2013年10月12日，在本院主持下进行了病例解封及质证，质证完毕后，在原告、被告及本院审判人员三方在场的情况下，对质证病例进行了封存。因此本案也不存在适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的可以直接推定医疗机构有过错的三种情形。故本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告胡金凤、张艳、张玲、张紫有的诉讼请求。
本案案件受理费11486元（原告缓交），由四原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11486元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 钱 越
审判员 蒙 莹
审判员 苏 坚
二〇一四年三月三日
书记员 陆旻琦