广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第562号
上诉人（原审原告）江xx（曾用名江健增），住所地深圳市光明新区。
上诉人（原审原告）古xx，女，汉族，1964年12月8日出生，住所地深圳市光明新区.
两上诉人共同委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市xx办事处，住所地深圳市xx办事处光翠路路旁。
负责人张国玖。
被上诉人（原审被告）刘xx，住所地深圳市光明新区。
被上诉人（原审被告）赖xx，住所地深圳市光明新区。
三被上诉人共同委托代理人尹志华，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人张彤，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人江xx、古xx因与被上诉人深圳市xx办事处（以下简称x办事处）、刘xx、赖xx合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第1013号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年12月31日，江xx、古xx与刘xx、赖xx签订了一份《房屋转让协议》，约定江xx、古xx将其从光明房地产开发公司购买光明华侨xx工业区生化厂x幢xx房转让给刘xx、赖xx，该房价值70，000元，刘xx、赖xx应于2001年12月31日前付清。等房屋真实向上级主管机关申领房地产权证时，及今后所需的一切费用均由刘xx、赖xx按上级有关规定负担，江xx、古xx不再承担任何费用，但应无条件予以协助办理有关手续。同日，房屋买卖双方在深圳市宝安区光明街道办事处法律服务所就上述房屋买卖协议办理了见证。
2001年12月29日，刘xx向江xx交付了70，000元购房款，江xx出具了收条。江xx于2001年12月31日将上述房屋交付给刘xx、赖xx。
2008年，深圳市发改委正式批复投资建设光侨路项目。该项目所涉公路为连接公明办事处和x办事处的光侨路，系光明新区规划路网中的主干道路之一，全场9.46公里，红线宽70米，双向8车道，设计等级为城市主干道。随后，深圳市光明新区制定《深圳市光明新区征（收）地拆迁项目实施计划书》，x办事处系拆迁工作的实施主体之一。
2008年10月20日，深圳市国土资源和房产管理局颁发《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2008年10与24日至2009年10月23日，后有效期延至2010年10月23日。
2008年，评估机构及居委会代表、街道办代表、光明集团代表、监察部门现场监督代表等对与案涉房屋相关建筑物、附着物、树木进行了签订，并形成《建筑物、附着物清点表》，刘xx以业主身份在上述清点表中签名。
2010年2月5日，深圳市光明新区出台《观光路、光侨路（光明办段）整体改造项目拆迁补偿安置方案》，明确拆迁补偿方式包括货币补偿和产权调换，同时明确可对无《房地产证》的房地产进行拆迁补偿。上述方案还对拆迁中房屋权属认定、面积补偿、利害关系人异议等事项进行了规定。
2010年8月9日，深圳市xx办事处碧眼社区工作站在《光侨路（光明办段）整体改造项目征收拆迁建筑物确权审查表》上签章，确认刘xx、赖xx系案涉房屋的权利人。
2010年8月23日，深圳市规划和国土资源委员会光明管理局在《光明新区光侨路项目房屋征收拆迁权属信息核查表》签章确认江xx、古xx系案涉房屋的申报权利人，案涉房屋没有房地产证，亦没有其他产权登记信息。
2010年8月31日，x办事处签章确认刘xx、赖xx对案涉房屋产权权属属实。
2011年6月15日，刘xx、赖xx与x办事处签订了《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）》，载明双方确认刘xx、赖xx拆迁案涉房屋建筑面积总计72.17平方米，产权调换房屋建筑面积为350平方米，刘xx、赖xx拆迁房产按“拆一补一”给予产权调换，产权调换房屋建筑面积与刘xx、赖xx拆迁房屋建筑面积的差额部分277.83平方米，由刘xx、赖xx按照安置房成本价与x办事处结算，安置房购房成本价为2，900元／平方米、3，100元／平方米；x办事处另支付刘xx、赖xx其他补偿补助费133，014元。
2011年8月26日，x办事处出具光侨路（光明办段）整体改造工程被拆迁房屋房产证移交确认书，根据《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书》（协议书编号：GQLFWCQBY108）第6条约定，被拆迁业主刘xx、赖xx现将编号为BY-J30-303被拆迁房屋房产证（属原深圳市光明华侨畜牧场颁发，为江健增、古xx夫妇转让给现有权利人刘xx、赖xx）移交给x办事处。
2012年7月18日，江xx、古xx起诉刘xx、赖xx，请求确认双方签订的《房屋转让协议》无效，并请求判令刘xx、赖xx将案涉房屋返还给江xx、古xx。原审法院审理后做出（2012）深宝法民三初字第1474号民事判决，该判决查明案涉房屋已经拆除，并判决驳回江xx、古xx的全部诉讼请求。后江xx、古xx提起上诉，深圳市中级人民法院于2013年10月23日做出（2013）深中法房终字第685号民事判决，该判决认为案涉房屋未进行权属登记，当事人亦未提供证据证明案涉房屋办理建设工程规划许可，无法证明案涉房屋属于合法建设的房屋，当事人就禁止流通物所签订的《房屋转让协议》应为无效合同，并判决撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1474号民事判决，确认江xx、古xx与刘xx、赖xx签订的《房屋转让协议》无效。
2014年10月9日，江xx、古xx提起本案诉讼。
2015年3月16日，深圳市中级人民法院做出（2015）深中法房申字第7号民事裁定，裁定（2013）深中法房终字第685号案件由该院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。
庭审中，江xx、古xx江xx称其于1983年入职深圳市光明华侨畜牧场，刘xx称其于1985年入职深圳市光明华侨畜牧场。x办事处、刘xx、赖xx均称《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）》中的13万元货币补偿已经到位，安居房已经建好，但未分配。
上述事实，有当事人当庭陈述及江xx、古xx提供的房屋转让协议、民事判决书等证据，x办事处、刘xx、赖xx提供的房屋转让协议、收条、见证书、深圳市光明新区征（收）地拆迁项目实施计划书、房屋拆迁许可证、建筑物、附着物清点表、观光路、光侨路（光明办段）整体改造项目拆迁补偿安置方案、光侨路（光明办段）整体改造项目征收拆迁建筑物确权审查表、光明新区光侨路项目房屋征收拆迁权属信息核查表、光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）、民事裁定书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，原审法院予以确认。
江xx、古xx在原审中诉请：1、确认x办事处与刘xx、赖xx签订的《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）》无效；2、x办事处与、刘xx、赖xx连带赔偿损失20，000元给江xx、古xx；3、x办事处、刘xx、赖xx承担本案诉讼费。原审庭审中，江xx、古xx撤回第二项诉讼请求。
原审法院认为，诚实信用原则是市场交易活动中的重要道德规范，也是现代合同法的最高指导原则，它要求人们在签订、履行合同时诚实无欺，恪守诺言，讲究信用。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。上述法律引入诚实信用原则，实际上是以道德规范弥补法律的不足，赋予司法自由裁量权，人民法院可以直接依诚实信用原则对具体个案进行公平裁量，直接调整当事人之间的权利义务关系。诚实信用原则要求当事人不得主张合同无效之恶意抗辩，所谓合同无效之恶意抗辩是指当事人明知合同条件及缔约时的情事，甚至知晓将要签订的合同存在无效的原因，而依然缔约；其后，在合同存续甚至履行阶段，他发现合同有效于己不利或合同无效能获得更多利益，便请求法院或仲裁机构确认合同无效。法律规定合同无效的重要目的在于制裁不法行为人，维护国家的法治秩序和社会的公共道德，恶意抗辩背离了法律关于合同无效制度设立的目的和宗旨，不应得到法律支持。如果违法行为人因追逐利益主动请求确认合同无效，则不仅意味着无效后的责任对违法行为人没有形成法律约束，甚至将使其获得某种不正当的利益，助长市场经济活动中不讲信誉为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的现象。
本案中，江xx、古xx与刘xx、赖xx的《房屋转让协议》签署于2001年12月31日，上述协议系双方自愿达成，并在法律服务所办理了见证。江xx、古xx于合同签订当日已将协议约定转让之房屋交付给刘xx、赖xx，刘xx、赖xx已于房屋交付前支付了全部转让款。之后，案涉房屋一直由刘xx、赖xx占有使用，直至案涉房屋因公共道路建设须被拆迁时，时间长达十年有余。在此期间，江xx、古xx作为涉案交易卖方并未提出过任何异议，案涉房屋所在的社区居委会等均认为案涉房屋属刘xx、赖xx所有，鉴于案涉房屋在建成之后一直没有在产权登记部门进行登记，《房屋转让协议》实际上已经履行完毕。当案涉房屋被拆迁补偿时，江xx、古xx受利益驱动提起确认合同无效之诉，目的是为了获取远大于合同有效时所能取得的利益，属于合同无效之恶意抗辩。江xx、古xx提起本案诉讼，请求确认x办事处与刘xx、赖xx签订的《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）》无效，违反了基本的公平理念，有悖诚实信用原则，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回江xx、古xx的起诉。江xx、古xx预交的案件受理费150元，予以退还。
上诉人江xx、古xx不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令，撤销宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第1013号民事裁定，发回宝安区人民法院重审。
上诉事实与理由：一、原审法院没有对江xx、古xx诉讼请求进行实体审查。江xx、古xx在原审起诉时的诉讼请求为：1、判令确认x办事处与刘xx、赖xx签订的《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）》无效，2、x办事处与刘xx、赖xx连带赔偿损失20000元。那么，原审法院应当对江xx、古xx的诉讼请求进行实体审查，并作出认定，但是，原审法院江xx、古xx的诉讼请求不做审查，只是空洞的谈论公平理念和有悖诚实信用原则。二、原审法院用裁定形式对实体作出裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。裁定是指人民法院在审理案件过程中和判决执行过程中，对诉讼程序问题所作的决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。判决是指人民法院就整个案件的实体问题所作的决定。现江xx、古xx在原审中请求法院对实体问题作出决定，法院应当对原审原告的诉讼请求作出支持、部分支持或驳回判决。所以，原审法院用裁定对实体作出决定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。三、任何公平理念和诚实信用都必须以合法为前提，法律是最低的标准，如果双方房屋买卖都违反了法律禁止性强制规定，何有公平，何有诚实信用。
被上诉人刘xx、赖xx、x办事处答辩称，一、原审法院对于江xx、古xx的原审诉讼请求进行了审查。1、原审庭审中围绕《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）》是否无效，进行了举证、质证，进行了庭审陈述、答辩、辩论，庭审中充分保护了各方的合法权益，并没有侵害江xx、古xx的诉讼权利。2、原审中已查明江xx、古xx与刘xx、赖xx签订的《房屋转让协议》为双方当事人真实意思表示，且已履行完毕。原审认为江xx、古xx以合同无效为由提起诉讼属于恶意抗辩，违反了基本的公平理念，有悖于诚实信用原则，未支持江xx、古xx的诉讼请求正确。3、（2013）深中法房终字第685号民事判决虽认定上述《房屋转让协议》无效，但该案已进入再审，该判决被中止执行。二、原审法院适用裁定驳回江xx、古xx的起诉是正确的。三、原审法院适用诚实信用原则作为裁判依据是符合法律规定的。《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）》为有效合同。首先，涉案房产是合法建成的房屋，且与涉案房产同一栋的其他6套房产已通过合法程序办理了房地产证，证明涉案房产为合法建筑。其次，涉案房产的权属归刘xx、赖xx是得到包括社区、街道办事处、国土部门等权力机关确认的。再次，考察合同是否有效的一个重要因素为是否侵害公共利益。涉案房产在原光明华侨畜牧场内是可以转让的，也是得到原光明华侨畜牧场的认可的，认定合同有效更有利于维护公共利益。同时诚实信用原则的内涵包括禁反言。江xx、古xx签订合同时是真实意思表示并且在合同履行及拆迁房屋确权公示过程中从未提出过异议，现不能再以合同无效提起诉讼。
本院认为，江xx、古xx以其为涉案房产的被拆迁人请求确认x办事处与刘xx、赖xx就涉案房产签订的《光侨路（光明办段）整体改造工程拆迁补偿协议书（产权调换）》无效，即其认为x办事处确认刘xx、赖xx为涉案房产的被拆迁主体有误，而该请求实质是江xx、古xx与x办事处就涉案房产的被拆迁主体存在争议，双方因此无法就涉案房产达成拆迁补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，江xx、古xx就本案所涉纠纷应依法另循途径解决。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。
综上所述，江xx、古xx的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张东阳（兼）
附录相关法律条文：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。