广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终684号
上诉人（原审原告、互诉被告）：广东宏威陶瓷实业有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：梁桐灿，董事长。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：蓝嘉红，该公司职员。
上诉人（原审被告、互诉原告）：张召述，男，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东宏威陶瓷实业有限公司（以下简称宏威公司）因与上诉人张召述工伤保险待遇纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张召述于2005年5月30日入职宏威公司原料车间，职务是铲车司机。工作期间，双方有签订劳动合同，有参加社会保险。2012年3月1日，双方最后一次签订《劳动合同》，约定合同期限从2012年3月1日起至2014年2月28日止，张召述申请正常工作时间8小时，正常工作时间标准工资850元／月，每月总收入含每月正常工作时间标准工资、各类加班工资、各类津贴（补贴）等，加班工资按国家相关规定计算在每月总收入内。宏威公司提供张召述的《请假条》显示，张召述从2013年1月6日至2013年2月20日休假46日。因张召述在休假期满后未办理任何请假手续，连续三天未回公司上班，宏威公司据此于2013年2月24日按张召述自动离职处理。之后，张召述到东鹏陶瓷（清远）有限公司工作，××诊断。
2014年5月23日，××矽肺贰期。2014年6月27日，××矽肺贰期属工伤事故。2014年7月16日，清远市清城区劳动能力鉴定委员会确定张召述的医疗期为一个月。2014年11月12日，清远市清城区劳动能力鉴定委员会对张召述的劳动能力鉴定为四级伤残。
2015年9月5日，张召述向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏威公司支付2012年12月至2014年10月期间的工资88064.93元、一次性伤残补助金差额26374.11元、2014年11月至2015年8月的伤残津贴差额9419.33元，从2015年9月起按月支付申请人核定伤残津贴不足2871.68元的差额、2008年至2012年期间未休年休假工资、2008年至2012年期间的高温津贴3750元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费274931.56元。2015年11月10日，清远市清城区劳动争议仲裁委员会作出城劳人仲案字（2015）525号仲裁裁决书，裁决宏威公司支付张召述一次性伤残补助金差额15909.2元、宏威公司支付张召述2015年3月至2015年11月的伤残津贴差额5113.7元、自2015年12月起按月支付张召述的伤残津贴差额568.2元至死亡止，驳回张召述的其他申诉请求。双方均不服该裁决，先后提起诉讼。
另查明，××前一年的月均工资为3543.25元。清远市社保基金管理局清城区直属分局已将张召述工伤四级一次性伤残补助金54033元和伤残退休金1929.75元／月、医疗费17858.39元、伙食补助费1029元支付到张召述账户，自2015年3月起清远市社保基金管理局清城区直属分局已按月将宏威公司的伤残退休金1929.75元（伤残津贴）支付到张召述个人账户。清远市工伤保险待遇核定表显示，宏威公司为张召述缴纳工伤保险的工资金额为2573元。清远市社保基金管理局清城区直属分局按张召述缴纳工伤保险的工资金额核定其伤残退休金（伤残津贴）为1929.75元／月。
庭审中，宏威公司同意张召述主张的一个月的工伤医疗期工资在本案中一并处理。张召述对仲裁裁决驳回其高温津贴、年休假工资和2012年12月至2014年10月工资的申诉请求无异议。张召述认为，因宏威公司在购买工伤保险时未按其实际工资缴纳工伤保险费，致社保基金管理局实际发放的工伤待遇降低，宏威公司应补足工伤待遇差额部分并一次性发放。宏威公司则认为，本人工资就是缴费工资，公司已经购买了工伤保险，应当由社保支付工伤待遇，公司不存在赔偿差额的问题，不同意支付精神损害抚慰金和被抚养人生活费。
原审法院审理认为：××属工伤及劳动能力鉴定为伤残四级、××前12个月的平均月工资为3543.25元、清远市社保基金管理局自2015年3月起已按月支付伤残津贴1929.75元到张召述个人账户，双方已于2013年2月24日解除了双方的劳动关系的事实无异议，对该事实予以确认。因张召述对仲裁裁决驳回其高温津贴、年休假工资和2012年12月至2014年10月工资的申诉请求无异议，故对张召述该申诉请求不作审查。对于宏威公司同意张召述主张的一个月的医疗期工资在本案中一并处理，据此，宏威公司应支付张召述一个月的工伤医疗期工资3543.25元。张召述主张3.4个月医疗期工资的依据不足，对其请求的金额不予支持。
本案中，××前12个月的平均月工资为3543.25元，而宏威公司为张召述缴纳工伤保险的工资金额仅为2573元，致社保基金管理局实际核发的工伤待遇降低。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第五十八条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。据此，宏威公司主张无需向张召述支付一次性伤残补助金、伤残津贴的差额部分的工伤待遇的请求，依据不足，不予支持。对于张召述主张宏威公司支付一次性伤残补助金、伤残津贴的差额的申诉请求，理由充分，对此予以支持。宏威公司应支付张召述的工伤四级伤残一次性伤残补助金的差额为20375.25元（3543.25元×21个月－社保局已付54033元）。
关于张召述的工伤四级伤残津贴的差额部分的计算问题。根据本案查明的事实，社保局自2015年3月起按月向张召述支付四级伤残津贴1929.75元，根据《广东省工伤保险条例》第二十九条第（二）项规定，四级伤残津贴为本人工资的75%。宏威公司应支付张召述的工伤四级伤残津贴的差额为：1、宏威公司应补发张召述2015年3月至2015年11月份工伤四级伤残津贴差额共6549.19元［（3543.25元／月×75%－1929.75元／月）×9个月］；2、对于张召述主张2015年12月以后的工伤四级伤残津贴差额按2015年当年的差额727.69元／月作固定标准计算问题，鉴于社保局每年7月份对伤残津贴作相应的调整，且调整的趋势是略微调高，现张召述自愿按2015年当年的差额727.69元／月作固定标准计算，属于自行处分其权利，予以准许。宏威公司应自2015年12月起按月向张召述发放工伤四级伤残津贴差额727.69元（3543.25元／月×75%－1929.75元／月）直至张召述死亡。
关于张召述主张宏威公司支付精神损害抚慰金100000元的请求。鉴于本案属于工伤待遇纠纷，而精神损害抚慰金不属于《工伤保险条例》规定的法定赔偿项目，因此，张召述主张精神损害抚慰金的依据不足，不予支持。
关于张召述主张宏威公司支付被抚养人生活费274931元的请求。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因公死亡或伤残职工在停工留薪期满后死亡的条件下才能主张供养亲属抚恤金。鉴于张召述为四级伤残，与《广东省工伤保险条例》第三十七条规定的条件不符，宏威公司已为张召述投保工伤保险，且本案已判令宏威公司一次性补足工伤保险待遇的差额部分给张召述，张召述该诉讼主张的依据不足，对此不予支持。
据此，原审法院于2016年1月15日作出（2015）清城法民四初字第702号民事判决：一、广东宏威陶瓷实业有限公司应于判决生效之日起三日内支付一个月的医疗期工资3543.25元给张召述。二、广东宏威陶瓷实业有限公司应于判决生效之日起三日内支付工伤四级一次性伤残补助金差额20375.25元给张召述。三、广东宏威陶瓷实业有限公司应于判决生效之日起三日内补发2015年3月至2015年11月份工伤四级伤残津贴差额共6549.19元给张召述。四、广东宏威陶瓷实业有限公司应于判决生效之日起三日内按727.69元／月的标准，从2015年12月起按月向张召述支付工伤四级伤残津贴的差额，直至张召述死亡。五、驳回广东宏威陶瓷实业有限公司的诉讼请求。六、驳回张召述的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由广东宏威陶瓷实业有限公司负担。
宣判后，宏威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判无需向张召述支付伤残补助金差额、伤残津贴差额。主要事实和理由是：张召述于2005年入职上诉人处，于2012年12月请假后离职。张召述在职期间工资为每月3330元，上诉人有为张召述参加社会保险。根据《广东省工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金和伤残津贴均是由社保基金支付，故上诉人既无法律意义上的支付义务，也没有法律规定需支付实际工资和缴费工资的差额。
张召述不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第六项，判决宏威公司一次性支付精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费274931.56元。主要事实和理由是：××防治法》的规定，上诉人遭受职业病工伤后，除依法享有工伤保险待遇外，还可以请求民事赔偿。因此，上诉人因职业病而导致劳动能力受伤和精神损害，故宏威公司应赔偿被抚养人生活费和精神损害抚慰金。
宏威公司的答辩意见与其上诉意见一致。
张召述的答辩意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、宏威公司是否需要承担工伤保险待遇差额部分的支付责任。2、张召述在本案中请求赔偿精神损害抚慰金和被抚养人生活费，是否予以支持。
关于宏威公司是否需要承担工伤保险待遇差额部分的支付责任的问题。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，用人单位需就其未按劳动者工资足额缴纳工伤保险费而造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的差额部分承担支付责任。从现已查明的事实可知，××前的月平均工资为3543.25元，而宏威公司仅按照2573元的工资数额为张召述缴纳工伤保险费，从而导致张召述所享受的工伤保险待遇明显降低，故原审判决根据上述规定确认宏威公司需承担工伤保险待遇差额部分的支付责任，并无不当，本院予以维持。
关于张召述在本案中请求赔偿精神损害抚慰金和被抚养人生活费，是否予以支持的问题。因本案是工伤保险待遇纠纷，而张召述所主张的精神损害抚慰金和被抚养人生活费并不属于工伤保险待遇的法定赔偿项目，而是属于民事侵权纠纷的法律范畴，两者属于不同的法律关系，其所适用的法律原则、规则亦各有不同。因此，本院对张召述主张的精神损害抚慰金和被扶养人生活费不在本案中处理，张召述可就此另行主张权利。
综上所述，上诉人广东宏威陶瓷实业有限公司、张召述的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东宏威陶瓷实业有限公司、张召述各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。