wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰，男，1986年2月22日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，女，1977年4月18日，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒芳瑾，女，2006年12月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。
法定代理人：宋某，系舒芳瑾之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒芳霖，男，2012年9月6日生，汉族，住贵州省瓮安县。
法定代理人：宋某，系舒芳霖之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国鑫，男，1989年10月21日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人张杰因与被申请人宋某、舒芳瑾、舒芳霖、王国鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张杰申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1、申请人与王国鑫之间应为承揽关系，原判认定为雇佣关系证据不足。2、王国鑫发生交通事故时雇佣关系或承揽关系并未发生。3、机动车缺陷并非发生交通事故的原因之一。3、按照城镇标准计算舒远吉的赔偿金额，证据不足。（二）原审判决适用法律错误。原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，死亡赔偿金已包含被抚养人生活费，不再计算被抚养人生活费。（三）原判认定事实错误，判决结果错误。1、认定申请人承担连带责任错误。2、交通事故责任认定书表明机动车缺陷不是事故发生的原因之一，申请人就无过错，不应承担�偿责任。3、申请人不属于侵权责任法第三十五条规定的劳务关系情形。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及道路交通安全法第七十六条的规定处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于原审判决认定事实是否正确的问题。经查，2016年10月29日舒远吉（1973年11月4日生）驾驶其所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由夹山方向往营定街方向行驶，于13时00分许行至营夹线××处，所驾车辆驶到行驶方向道路左侧，车身左前侧保险杠、脚踏板等部位与对向行驶的由王国鑫驾驶的贵Ｇ×××××号车车头前保险杠、号牌、中网等部位碰撞，造成舒远吉受伤经抢救无效于次日死亡，两车均损坏的交通事故。平塘县华元综合性能检测司法鉴定所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》，认定贵Ｇ×××××号车行车制动安全技术状况不合格。经公安机关认定，舒远吉承担主要责任，王国鑫驾驶机动车制动安全技术状况不合格的机动车上道路行驶，行经肇事路段未按操作规范安全驾驶，其违法过错是造成本次事故的次要原因，王国鑫承担次要责任。贵Ｇ×××××号车的所有人是张杰，张杰雇佣王国鑫装宽带，事故发生时王国鑫是张杰的雇员。基于以上事实，二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿�任”的规定，认定张杰雇佣王国鑫从事装宽带业务，两人之间形成雇佣关系，王国鑫在从事雇佣活动过程中致他人损害，张杰应承担相应的侵权责任。本院认为，二审法院对本案事实的认定和适用法律并无不当。
申请人张杰提出申请人与王国鑫之间应为承揽关系，机动车缺陷并非发生事故原因之一，按照城镇标准计算舒远吉的赔偿金额证据不足，原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费属适用法律错误，认定申请人承担连带责任错误的理由。因申请人提出的上述理由与本案查明的事实不符，其主张缺乏充分的事实依据和法律依据，故本院均不予采纳。
综上，张杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰，男，1986年2月22日生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，女，1977年4月18日，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒芳瑾，女，2006年12月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。法定代理人：宋某，系舒芳瑾之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒芳霖，男，2012年9月6日生，汉族，住贵州省瓮安县。法定代理人：宋某，系舒芳霖之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国鑫，男，1989年10月21日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人张杰因与被申请人宋某、舒芳瑾、舒芳霖、王国鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查。现已审查终结。张杰申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1、申请人与王国鑫之间应为承揽关系，原判认定为雇佣关系证据不足。2、王国鑫发生交通事故时雇佣关系或承揽关系并未发生。3、机动车缺陷并非发生交通事故的原因之一。3、按照城镇标准计算舒远吉的赔偿金额，证据不足。（二）原审判决适用法律错误。原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，死亡赔偿金已包含被抚养人生活费，不再计算被抚养人生活费。（三）原判认定事实错误，判决结果错误。1、认定申请人承担连带责任错误。2、交通事故责任认定书表明机动车缺陷不是事故发生的原因之一，申请人就无过错，不应承担�偿责任。3、申请人不属于侵权责任法第三十五条规定的劳务关系情形。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及道路交通安全法第七十六条的规定处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原审判决认定事实是否正确的问题。经查，2016年10月29日舒远吉（1973年11月4日生）驾驶其所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由夹山方向往营定街方向行驶，于13时00分许行至营夹线××处，所驾车辆驶到行驶方向道路左侧，车身左前侧保险杠、脚踏板等部位与对向行驶的由王国鑫驾驶的贵Ｇ×××××号车车头前保险杠、号牌、中网等部位碰撞，造成舒远吉受伤经抢救无效于次日死亡，两车均损坏的交通事故。平塘县华元综合性能检测司法鉴定所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》，认定贵Ｇ×××××号车行车制动安全技术状况不合格。经公安机关认定，舒远吉承担主要责任，王国鑫驾驶机动车制动安全技术状况不合格的机动车上道路行驶，行经肇事路段未按操作规范安全驾驶，其违法过错是造成本次事故的次要原因，王国鑫承担次要责任。贵Ｇ×××××号车的所有人是张杰，张杰雇佣王国鑫装宽带，事故发生时王国鑫是张杰的雇员。基于以上事实，二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿�任”的规定，认定张杰雇佣王国鑫从事装宽带业务，两人之间形成雇佣关系，王国鑫在从事雇佣活动过程中致他人损害，张杰应承担相应的侵权责任。本院认为，二审法院对本案事实的认定和适用法律并无不当。申请人张杰提出申请人与王国鑫之间应为承揽关系，机动车缺陷并非发生事故原因之一，按照城镇标准计算舒远吉的赔偿金额证据不足，原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费属适用法律错误，认定申请人承担连带责任错误的理由。因申请人提出的上述理由与本案查明的事实不符，其主张缺乏充分的事实依据和法律依据，故本院均不予采纳。综上，张杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年十二月二十九日书记员 秦 雯
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执552号
申请执行人：李霞
被执行人：沧州市盛泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李霞与被执行人沧州市盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0164号仲裁判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张忠刚
人民陪审员 ：宫业胜
人民陪审员 ：冯俊荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ：武晴晴
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4409号
申请人天津国兴盛业纸制品有限公司，住所地，天津市武清区大良镇庞各庄村。
法定代表人：张雷。
被申请人北京润丰达农业发展有限公司，住所地，北京市房山区窦店镇窦店村南107国道东。
法定代表人：延淑洁。
本院在审理天津国兴盛业纸制品有限公司与北京润丰达农业发展有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人北京润丰达农业发展有限公司银行账户存款资金100000元整。担保人张洪珺以其名下的坐落于天津市武清区开发区广源道南侧天鹅苑7-1-1104号的房屋作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京润丰达农业发展有限公司银行账户存款资金100000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人张洪珺为本案提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲祥
二〇一八年四月十七日
书记员 翟昕彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4409号申请人天津国兴盛业纸制品有限公司，住所地，天津市武清区大良镇庞各庄村。法定代表人：张雷。被申请人北京润丰达农业发展有限公司，住所地，北京市房山区窦店镇窦店村南107国道东。法定代表人：延淑洁。本院在审理天津国兴盛业纸制品有限公司与北京润丰达农业发展有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人北京润丰达农业发展有限公司银行账户存款资金100000元整。担保人张洪珺以其名下的坐落于天津市武清区开发区广源道南侧天鹅苑7-1-1104号的房屋作为本案的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京润丰达农业发展有限公司银行账户存款资金100000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人张洪珺为本案提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一八年四月十七日书记员  翟昕彤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4663号
原告：汪辉，男，1992年2月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：鄢忠，湖北关山律师事务所律师。
被告：石杰，男，1978年9月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：南京全德旅运服务有限责任公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中央路323号1305室。
法定代表人：马俊。
被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼15楼。
负责人：周文全。
本院在审理原告汪辉诉被告石杰、南京全德旅运服务有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告汪辉于2018年5月8日以已取得相应的赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪辉撤诉。
本案案件受理费减半后收取418元，由原告汪辉负担。
审判员 胡 涛
二〇一八年五月九日
书记员 党浩凯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保607号
申请保全人:景县庙镇兴达建筑机械及物资租赁租赁站
住所地：河北省衡水市景县留智庙贾庄村
经营者：刘迎春，男，汉族，1964年6月30日出生，住河北省衡水市景县。
被申请人：衡水市盛德建筑工程有限公司住所地：河北省衡水市桃城区人民西路818号新大陆商业广场H2栋1单元6层602室。
法定负责人：王猛
被申请人：孙保民，男，1972年1月14日出生，汉族，住河北省衡水市武强县，
本院在执行申请保全人景县庙镇兴达建筑机械及物资租赁租赁站与被申请人衡水市盛德建筑工程有限公司、孙保民建筑设备租赁合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1332号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人孙保民农业银行武强县支行62×××63账户存款35万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一八年五月三日
书记员 张洪洲
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初7号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆廷义，男，1958年10月5日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年7月7日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人陆廷义犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉。被告人陆廷义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年4月30日，被告人陆廷义驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（载陆某8、陆某1、陆某9、陆某4、陆某5）由珠琳方向驶往广南方向，9时许，行至广南县XW42线K100+800m路段时，在超越前车由陆某2驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（载郭某、陆某6、陆某、陆某7）时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，开启右转向灯，驶回原车道，导致车辆与前车刮撞，两车相继侧翻进道路右边的旱地，造成乘车人陆某8经送医院过程中死亡，陆某1、陆某9受轻伤一级，陆某2、陆某7受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，陆廷义承担此次事故的全部责任，陆某8、陆某2、陆某1、陆某9、陆某7不承担此事故的责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆廷义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陆廷义对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月30日，被告人陆廷义驾驶无号牌鼎彭电动正三轮轻便摩托车载其妻陆某1，孙子陆某8、陆某9、陆某4、陆某5由广南县珠琳镇方向驶往广南方向，9时许，行至广南县XW42线K100+800m路段时，在超越由陆某2驾驶的永盛大福电动正三轮轻便摩托车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，开启右转向灯，驶回原车道，导致车辆与前车刮撞，两车相继侧翻进道路右边的旱地，造成乘车人陆某8受伤在送医院过程中死亡，陆某1、陆某9、陆某2、陆某7受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，陆某1、陆某9为轻伤一级，陆某2、陆某7为轻微伤，经认定，陆廷义承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陆廷义自动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆廷义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案说明，户口证明、前科查询，证人陆某2、郭某、陆某1、陆某3、邓某的证言，被告人陆廷义的供述及辩解，现场勘查笔录、现场痕迹、物证提取笔录、现场图及照片，鉴定意见，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定意见书，呼气酒精含量检验，道路交通事故认定书，人口基本信息、死亡证明、尸体处理通知书，驾驶证及驾驶人信息查询，尸体检验照片、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆廷义违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆廷义自动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆廷义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年三月二十三日
书记 员代 凤 兴
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初65号
原告：苏桂云，女，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：田旭，男，1967年7月22日出生，汉族，肇源县城市管理局监察大队职工，住黑龙江省肇源县。
原告苏桂云与被告田旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�桂云到庭参加诉讼，被告田旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金8万元，支付2017年9月17日至2018年1月3日期间的利息5600元（按月利2分计算）；2、要求被告按照合同约定给付原告逾期违约金2.6万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告向我借款13万元，并出具借据、房屋抵押合同，约定月利2%，还款期限为2017年3月17日。被告于2017年9月26日还款5万元，但被告没有按照约定如数偿还借款本金，故诉至法院。2018年1月25日原告增加一项诉讼请求：如不及时偿还借款本息，要求拍卖、变卖抵押物，所得价款优先偿还原告借款本息。后原告撤回了第2项诉讼请求及新增加的诉讼请求。
被告田旭缺席，未答辩。
本院经审理认定事�如下：2016年3月17日，被告田旭及其妻子贾秀丽与原告签订借款合同及借贷抵押合同，并为原告出具借据，约定田旭及贾秀丽向原告借款13万元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月17日，月利率为20‰，二人用共有的座落于××××××，房产证号为肇源镇字第××号房屋作为抵押，并在房产部门办理了抵押登记手续。至本案诉讼时，被告偿还原告本金5万元，利息偿还至2017年3月17日。上述事实有借据、借款合同、借贷抵押合同及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，并与原告签订了借款合同及借贷抵押合同，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利�为20‰（换算成年利率为24%），符合法律规定，原告要求被告按照约定利率支付2017年9月17日至2018年1月3日期间的利息5600元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田旭于本判决生效后立即清偿原告苏桂云借款本金8万元及利息5600元，本息合计85600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取计1266元，由被告负担970元，由原告负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 屈 媛
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4459号
原告宋金杭，男，1959年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人陈新民，杭州市天正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告贺永强，男，1963年1月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告宋金杭诉被告贺永强民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 勤
二〇一八年五月三十日
书记员 陆莉英
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1611号
原告：张汉伟，男，1976年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。
被告：陈国刚，男，1971年8月1日出生，汉族，烟台市福山区福海路***号*号楼****号居民。
被告：张红庆，女，1969年12月30日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：伍元海，男，1970年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告张汉伟诉被告陈国刚、张红庆、伍元海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉伟及委托诉讼代理人张娟、被告伍元海到庭参加诉讼，被告陈国刚、张红庆经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张汉伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款91166元及逾期付款经济损失3,380元（以91,166元为基数，自2016年11月18日起至2017年7月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年5月8日开始为被告供应油漆，期间均是原告送货到被告位于烟台市芝罘区幸福的经营场所后，由被告陈国刚或张红庆、或合伙人伍元海在原告的销货单上签名确认货品及价格。被告付款后，原告将有被告签名的销货单交给被告。原告给被告送货时，被告的加工场所外树立一个“万泽卫浴”的广告牌子，原告以为该“万泽卫浴”系被告的字号，就在填写销货单的要货单位一栏填写的“万泽卫浴”。但2016年11月，原告因向被告追索欠款联系不上被告后才获知，伍元海已经将被告的资产用于抵顶“万泽卫浴”的对外欠款并已经处理完毕。原告经查询工商登记部门，获知“万泽卫浴”无任何工商登记。截止2016年10月17日，被告累计欠付原告货款91,166元。故原告诉来法院，请求判令所请。
被告伍元海辩称，我不同意原告的诉请，我始终是给陈国刚打工的，他厂子是2010年3月份开始经营，那时叫博成家居制作处，在幸福工商部门有登记，2014年年底搬到幸福南路西18号，我依旧给他打工，当时是老板不在时我给送货人签字，因我当时在厂子干活，我给原告签的单子不止一张、两张，被告陈国刚和张红庆都给原告结算了。
被告陈国刚未出庭，亦未答辩。
被告张红庆未出庭，亦未答辩。
经审理查明，被告陈国刚、张红庆系夫妻关系。原告自2013年11月份起为被告陈国刚经营家居用品的场地供应油漆等用品，由被告签署销货清单后进行不定期结算。2014年5月8日至2016年10月17日期间，被告陈国刚、张红庆、伍元海及被告陈国刚的雇工杨新良、李强冬在销货清单上签字确认的油漆款等金额为91,166.5元。其中陈国刚签有27张销货清单，张红庆签有29张，伍元海签有2张，李强冬签有1张，杨新良签有2张，共计61张。在以上销货清单的要货单位处，原告书写“万泽卫浴”字样，其中两张书写“万泽家居”字样。经查明，万泽卫浴并未在工商行政部门办理登记。2015年3月24日，被告陈国刚成立烟台万泽家居有限公司，该公司为个人独资公司。原告主张其2014年开始为被告陈国刚供应油漆时，被告陈国刚并未成立该公司，且陈国刚并未向原告讲其系以公司法定代表人的身份在销货清单上签字，原告赊货给陈国刚是基于原告对陈国刚个人的信任。另查，被告陈国刚、张红庆系夫妻关系。原告主张三被告之间系合伙关系，被告伍元海称仅系陈国刚雇工，原告未提交证据予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告为被告陈国刚、张红庆夫妻供应油漆等用品，被告陈国刚及张红庆、雇工在销货清单上签字确认，应认定双方的合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务。被告陈国刚、张红庆签署销货清单后应及时给付原告款项，否则将承担相应的违约责任，且该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈国刚、张红庆给付货款91,166元，于法有据，本院予以支持；原告主张三被告系合伙关系要求被告伍元海承担清偿责任，但并未提交相应的证据予以证实，对于原告的该项诉请，本院不予支持；另，原告要求被告支付2016年11月18日起至2017年7月26日原告的经济损失，本院认为，被告陈国刚、张红庆并未约定给付货款的期限，故原告要求支付该期间的利息损失，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国刚、张红庆于本判决生效后十日内给付原告张汉伟货款91,166元；
二、驳回原告对被告陈国刚、张红庆的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告伍元海的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,164元、公告费560元，共计1,737元，由被告陈国刚、张红庆负担2,627元，由原告张汉伟负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘萍萍
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪光英
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3093号
原告李万新，男，1968年6月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告陆润杉，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李万新诉被告陆润杉租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李万新到庭参加了诉讼，被告陆润杉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李万新向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款人民币4450元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2015年3月11日至2017年4月24日被告陆润杉租赁原告李万新东风日产骊威×××车辆一台，合计费用6450元，于2015年4月17日已支付2000元，欠尾款4450元至今，被告以种种理由拒不偿还，因此诉至人民法院。
陆润杉未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告为原告出具欠据一枚，载明欠款金额为4450元，此款系被告在原告处租赁车辆尾欠租赁费，后经原告多次催要，被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交欠据一枚，被告陆润杉未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的欠据一枚应予确认。
本院认为：被告陆润杉从原告处租赁车辆欠租赁费4450元，有其为原告出具的欠据一枚予以证明，原、被告间债权债务关系明确，被告陆润杉应偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆润杉给付原告李万新车辆租赁费4450元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆润杉承担，邮寄送达费40元，原告李万新承担20元，被告陆润杉承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长谷文玲
审判员刘则民
人民陪审员马春明
二○一八年一月二日
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3093号原告李万新，男，1968年6月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告陆润杉，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。原告李万新诉被告陆润杉租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李万新到庭参加了诉讼，被告陆润杉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李万新向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款人民币4450元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2015年3月11日至2017年4月24日被告陆润杉租赁原告李万新东风日产骊威×××车辆一台，合计费用6450元，于2015年4月17日已支付2000元，欠尾款4450元至今，被告以种种理由拒不偿还，因此诉至人民法院。陆润杉未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告为原告出具欠据一枚，载明欠款金额为4450元，此款系被告在原告处租赁车辆尾欠租赁费，后经原告多次催要，被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交欠据一枚，被告陆润杉未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的欠据一枚应予确认。本院认为：被告陆润杉从原告处租赁车辆欠租赁费4450元，有其为原告出具的欠据一枚予以证明，原、被告间债权债务关系明确，被告陆润杉应偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆润杉给付原告李万新车辆租赁费4450元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆润杉承担，邮寄送达费40元，原告李万新承担20元，被告陆润杉承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判长谷文玲审判员刘则民人民陪审员马春明二○一八年一月二日书记员张志鑫
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4382号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.
法定代表人：周维生，总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：初明，其余自然情况不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告初明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员杨惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4382号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：初明，其余自然情况不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告初明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员杨惠二〇一七年十二月二十二日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初913号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林萍，女，1983年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告朱细花与被告林萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月30日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款20000元，并支付该款自2017年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半），由被告林萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更251号
罪犯温德成，男，1979年11月1日出生于辽宁省盘锦市，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2015年10月16日作出了(2015)营站刑初字第00152号刑事判决书，认定被告人温德成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月1日起至2020年4月30日日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯温德成在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯温德成予以减刑。
经审理查明，罪犯温德成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温德成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯温德成予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4407号
原告：阎松，女，1977年12月31日出生。
被告：侯凤华，女，1961年2月25日出生。
委托诉讼代理人：程东霞，女，1994年2月13日出生。
原告阎松与被告侯凤华排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阎松，被告侯凤华及其委托诉讼代理人程东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎松向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退202号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原被告就202号房屋（以下简称202号房屋）签订房屋买卖合同。后因被告拒不办理房屋产权过户，2015年我诉被告及第三人张华滨房屋买卖合同纠纷一案，要求判令被告办理该房屋过户手续。经丰台区人民法院（2015）丰民初字第3298号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05188号民事判决书审理终结，判令被告协助我将房屋过户至我名下。现该房屋已通过丰台法院强制执行程序过户至我名下，但被告拒不腾退交付房屋。为维护我合法权益，故提起诉讼请求，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告侯凤华辩称：不同意原告的诉讼请求。202号房屋的买卖涉及刑事诈骗，目前公安机关已经立案，应当等待调查结果，本案应该中止审理。因此诉争房屋本就不应过户至原告名下。现在我确实居住在202号房屋，但是我不同意腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告出售202号房屋，北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第3298号民事判决书判令侯凤华继续履行与阎松签订的《房屋买卖合同》，协助阎松将202号房屋的所有权转移登记至阎松名下。被告不服该民事判决并向北京市第二中级人民法院提起上诉，后北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05188号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后经强制执行程序，202号房屋于2016年2月23日依据生效法律文书办理登记至原告名下。
被告向北京市高级人民法院申请对北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05188号民事判决书再审，北京市高级人民法院以（2016）京民申1362号民事裁定书驳回被告的再审申请。
庭审中，被告向本院提交《立案告知书》复印件，证明其被骗了，公安机关已经立案，原告认可该证据的真实性。经本院询问，被告表示该案件没有处理结果。
庭审中，经本院询问，被告承认自己目前确实在202号房屋居住，除此之外，其还表示其母亲邢文义、女儿贾敬宾、宋秋英居住在202号房屋，本院向原告释明诉讼主体问题，原告向本院表示坚持只起诉被告，其他人不起诉。
庭审中，被告向本院表示其没有其他住处，并要求等公安机关破案。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，依据不动产登记证书，本院可以认定原告是202号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益的权利。针对被告答辩其没有其他住处，被告答辩在此居住的理由，对该答辩意见，本院不予采信。针对被告提供立案通知书证明其受诈骗的答辩，于本案无关，本院不予采信；现被告居住在该房屋内，并不具备合法居住的依据，故对于原告要求被告腾退202号房屋的诉讼请求，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告侯凤华于本判决书生效之日起三十日内将位于202号房屋腾退给原告阎松。
案件受理费70元，由被告侯凤华负担（本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 孙朝霞
人民陪审员 奚绍清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 雨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1074号
原告：邓文月，男，1985年4月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
被告：袁有芝，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告邓文月与被告袁有芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告袁有芝归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓文月到庭参加诉讼，被告袁有芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告袁有芝于2017年12月18日向原告邓文月借款20000元，并向原告出具借条一份，约定2017年12月31日前还款10000元，剩余10000元于2018年2月15日前归还，未约定利息。到期后经原告催告被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁有芝于本判决生效之日起十日内归还原告邓文月借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁有芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年四月二十日
书记员 丁婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1074号原告：邓文月，男，1985年4月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被告：袁有芝，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告邓文月与被告袁有芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告袁有芝归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓文月到庭参加诉讼，被告袁有芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告袁有芝于2017年12月18日向原告邓文月借款20000元，并向原告出具借条一份，约定2017年12月31日前还款10000元，剩余10000元于2018年2月15日前归还，未约定利息。到期后经原告催告被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁有芝于本判决生效之日起十日内归还原告邓文月借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁有芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈秋英二〇一八年四月二十日书记员  丁婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10674号
上诉人（原审原告）：张惠远，男，1942年1月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：桑淑英，女，1946年5月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：王铁兵，该处主任。
委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，男，1985年10月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
上诉人张惠远、桑淑英因与被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张惠远、桑淑英上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人为被上诉人看护物品达6年之久，这种看护事实不论是村委会还是村民都一清二楚，并可出庭作证。一审法院却以上诉人无法举证看护协议为由驳回诉讼请求，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，同意一审法院民事判决。
张惠远、桑淑英向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市浑南区白塔街道办事处立即给付二原告劳务费156,000元（从2011年2月起计算至2017年7月止）；2、判决沈阳市浑南区白塔街道办事处承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳安力达电线电缆厂在沈阳市浑南区白塔街道大羊安村拥有1,692.8平方米厂房。张文亮系沈阳安力达电线电缆厂投资人，张惠远、桑淑英系张文亮父母，居住在该厂房内。2011年2月20日，沈阳市浑南区白塔街道办事处开始租用沈阳安力达电线电缆厂位于沈阳市浑南区白塔街道大羊安村的厂房存放其征收的物品。张惠远、桑淑英称沈阳市浑南区白塔街道办事处将物品运送至厂房时，一名不知道姓名的工作人员向张惠远、桑淑英口头承诺，张惠远、桑淑英看护物品会获得报酬。张惠远、桑淑英又称白塔动迁办公室主任金阳雇佣其照看沈阳安力达电线电缆厂厂房内物品，并同意支付每人每月1,000元的报酬。但庭审中张惠远、桑淑英未提供证据。现张惠远、桑淑英以沈阳市浑南区白塔街道办事处未支付劳务费为由，起诉至法院。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张惠远、桑淑英未能举证证明沈阳市浑南区白塔街道办事处雇佣其保管物品并就物品保管达成协议的事实，亦未能提供其他证据证明张惠远、桑淑英与沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在劳务关系，且庭审中沈阳市浑南区白塔街道办事处不承认其与张惠远、桑淑英之间存在劳务关系，故无法认定张惠远、桑淑英与沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在劳务合同关系。对张惠远、桑淑英要求沈阳市浑南区白塔街道办事处支付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告张惠远、桑淑英的诉讼请求。案件受理费3,420元，由原告张惠远、桑淑英承担。
二审中，上诉人提交两份新证据《关于沈阳天祥动物药业有限公司领回拆迁设备物资的说明》《大羊安村张文亮厂房（仓库）物品清单》，予以证明上诉人替被上诉人看护物品，双方之间存在劳务关系。被上诉人对该两份证据的真实性与关联性均有异议。经本院审查认为，该两份证据与本案无关，无法证明上诉人与被上诉人存在劳务关系。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案上诉人主张与被上诉人之间存在劳务关系，但并未提供劳务合同或看护协议等证据予以证明，虽�上诉人主张其看护被上诉人物品长达六年之久，但该六年期间亦未有任何人支付过其劳务报酬，被上诉人对上诉人的陈述亦不予认可，故上诉人主张其与被上诉人存在劳务关系证据不足。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人张惠远、桑淑英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10674号上诉人（原审原告）：张惠远，男，1942年1月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：桑淑英，女，1946年5月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：王铁兵，该处主任。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，男，1985年10月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人张惠远、桑淑英因与被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张惠远、桑淑英上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人为被上诉人看护物品达6年之久，这种看护事实不论是村委会还是村民都一清二楚，并可出庭作证。一审法院却以上诉人无法举证看护协议为由驳回诉讼请求，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，同意一审法院民事判决。张惠远、桑淑英向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市浑南区白塔街道办事处立即给付二原告劳务费156,000元（从2011年2月起计算至2017年7月止）；2、判决沈阳市浑南区白塔街道办事处承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳安力达电线电缆厂在沈阳市浑南区白塔街道大羊安村拥有1,692.8平方米厂房。张文亮系沈阳安力达电线电缆厂投资人，张惠远、桑淑英系张文亮父母，居住在该厂房内。2011年2月20日，沈阳市浑南区白塔街道办事处开始租用沈阳安力达电线电缆厂位于沈阳市浑南区白塔街道大羊安村的厂房存放其征收的物品。张惠远、桑淑英称沈阳市浑南区白塔街道办事处将物品运送至厂房时，一名不知道姓名的工作人员向张惠远、桑淑英口头承诺，张惠远、桑淑英看护物品会获得报酬。张惠远、桑淑英又称白塔动迁办公室主任金阳雇佣其照看沈阳安力达电线电缆厂厂房内物品，并同意支付每人每月1,000元的报酬。但庭审中张惠远、桑淑英未提供证据。现张惠远、桑淑英以沈阳市浑南区白塔街道办事处未支付劳务费为由，起诉至法院。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张惠远、桑淑英未能举证证明沈阳市浑南区白塔街道办事处雇佣其保管物品并就物品保管达成协议的事实，亦未能提供其他证据证明张惠远、桑淑英与沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在劳务关系，且庭审中沈阳市浑南区白塔街道办事处不承认其与张惠远、桑淑英之间存在劳务关系，故无法认定张惠远、桑淑英与沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在劳务合同关系。对张惠远、桑淑英要求沈阳市浑南区白塔街道办事处支付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告张惠远、桑淑英的诉讼请求。案件受理费3,420元，由原告张惠远、桑淑英承担。二审中，上诉人提交两份新证据《关于沈阳天祥动物药业有限公司领回拆迁设备物资的说明》《大羊安村张文亮厂房（仓库）物品清单》，予以证明上诉人替被上诉人看护物品，双方之间存在劳务关系。被上诉人对该两份证据的真实性与关联性均有异议。经本院审查认为，该两份证据与本案无关，无法证明上诉人与被上诉人存在劳务关系。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案上诉人主张与被上诉人之间存在劳务关系，但并未提供劳务合同或看护协议等证据予以证明，虽�上诉人主张其看护被上诉人物品长达六年之久，但该六年期间亦未有任何人支付过其劳务报酬，被上诉人对上诉人的陈述亦不予认可，故上诉人主张其与被上诉人存在劳务关系证据不足。本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人张惠远、桑淑英承担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  李晓颖代理审判员  丛凤钢二〇一七年十一月六日书 记 员  郑晓彤
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初161号
原告付美英，女，1941年10月31日生，汉族，住平度市。
委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人杜向辉，平度市人力资源和社会保障局工伤生育待遇科副科长。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原告付美英诉被告平度市人力资源和社会保障局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告付美英诉称，因被告违法停发原告应享受的社会保险待遇，原告向平度市人民法院提起行政诉讼。本案涉及的被告为原告发放二份供养待遇的原始档案材料，是查明原告有权享受二份供养待遇的重要证据。该证据在被告处保管，被告的律师和工作人员在法庭上也明确承诺原告可以随时到被告处查询复印档案材料。2016年4月12日，原告到被告处申请查询、复印该档案材料，被告的出庭人员拒绝提供，称档案管理人员不在家，让回家等电话通知。2016年4月13日，原告再次到被告处申请查询、复印档案材料，称需要领导批准，再次被拒绝，让继续等待。2016年4月20日，原告再次到被告处请求查询、复印档案材料，被告工作人员称律师让复印才给其复印。原告三次向被告要求查询复印均遭到拒绝。2016年4月21日，原告依据《政府信息公开条例》第九条、第十三条的有关规定，向被告书面申请政府信息公开。2016年5月9日，被告作出政府信息公开告知书，称原告享受因丈夫去世养老遗属补助的审批原始档案资料保存在原单位，仍然拒不提供原始档案材料，对于因儿子工亡的档案材料也没有全面提供，对于供养待遇的发放情况没有提供原始资料。为查明案件事实，请求依法判决：1、确认被告拒绝提供查询、复印原告因丈夫孙占斗因病去世领取供养待遇的全部档案材料、儿子孙中波因工亡去世领取供养待遇的全部档案材料及已发放和停止发放的供养待遇的全部原始资料系行政不作为，属于违法；2、判决被告为原告查询、复印丈夫孙占斗因病去世领取供养待遇的全部档案材料，及已发放和停止发放的全部原始资料；3、判决被告为原告查询、复印儿子孙中波因工亡去世领取供养待遇的全部档案材料，及已发放和停止发放的全部原始资料；4、诉讼费由被告承担。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，1、本案是信息公开案，原告通过信息公开的渠道获取其诉讼请求要求的档案资料，不应当得到支持。2、该案原告要求的档案资料属于行政机关在处理日常工作时的档案资料，属于政府信息，但是不属于信息公开范围，原告应当通过其他方式去调取或查阅原告提出的诉讼请求。3、信息公开的范围一般是针对某一类由政府机关掌握应当公开的信息资料，而不是针对个人，本案原告要求提供个人的发放待遇的档案资料，显然不属于应当信息公开的范围。原告要求确认被告不公开政府信息的行为违法，显然不能支持。综上，原告的诉讼请求本身有问题，难以获得法院支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月28日，原告付美英向被告平度市人力资源和社会保障局邮寄《政府信息公开申请书》，内容为：1、申请到平度市人力资源和社会保障局查询、复印申请人丈夫孙占斗因病去世领取供养待遇的全部档案材料及已发放和停止发放的全部原始资料；2、申请到平度市人力资源和社会保障局查询、复印儿子孙中波因工亡去世领取供养待遇的全部档案材料及已发放和停止发放的全部原始资料。被告平度市人力资源和社会保障局于当日收到原告的申请，于2016年5月9日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：经查，第一项信息，你享受养老遗属补助确认审批原始档案资料保存在原单位，养老待遇发放情况属于公开范围。你申请获取的第二项信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关以纸质方式提供所申请的政府信息。附：1、付美英支付养老、工伤待遇明细；2、青岛市社会保险事业局《关于付美英重复享受社会保险待遇问题的复函》；3、山东省劳动局《关于执行（88）鲁劳险字第397号文件中几个具体问题的处理意见》；4、付美英支付工伤供养待遇原始材料。原告于2016年5月11日收到该告知书不服诉来本院。
本院认为，通过庭审及原告提交的证据可以看出，原告向被告申请政府信息公开，被告就原告的申请予以答复，原告实际是对被告的答复不服，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告付美英的起诉。
案件受理费50元，退还原告付美英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 张翠芳
人民陪审员 李 斐
二〇一六年九月九日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0283行初161号原告付美英，女，1941年10月31日生，汉族，住平度市。委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市人民路**号。法定代表人王连涛，局长。委托代理人杜向辉，平度市人力资源和社会保障局工伤生育待遇科副科长。委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。原告付美英诉被告平度市人力资源和社会保障局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付美英诉称，因被告违法停发原告应享受的社会保险待遇，原告向平度市人民法院提起行政诉讼。本案涉及的被告为原告发放二份供养待遇的原始档案材料，是查明原告有权享受二份供养待遇的重要证据。该证据在被告处保管，被告的律师和工作人员在法庭上也明确承诺原告可以随时到被告处查询复印档案材料。2016年4月12日，原告到被告处申请查询、复印该档案材料，被告的出庭人员拒绝提供，称档案管理人员不在家，让回家等电话通知。2016年4月13日，原告再次到被告处申请查询、复印档案材料，称需要领导批准，再次被拒绝，让继续等待。2016年4月20日，原告再次到被告处请求查询、复印档案材料，被告工作人员称律师让复印才给其复印。原告三次向被告要求查询复印均遭到拒绝。2016年4月21日，原告依据《政府信息公开条例》第九条、第十三条的有关规定，向被告书面申请政府信息公开。2016年5月9日，被告作出政府信息公开告知书，称原告享受因丈夫去世养老遗属补助的审批原始档案资料保存在原单位，仍然拒不提供原始档案材料，对于因儿子工亡的档案材料也没有全面提供，对于供养待遇的发放情况没有提供原始资料。为查明案件事实，请求依法判决：1、确认被告拒绝提供查询、复印原告因丈夫孙占斗因病去世领取供养待遇的全部档案材料、儿子孙中波因工亡去世领取供养待遇的全部档案材料及已发放和停止发放的供养待遇的全部原始资料系行政不作为，属于违法；2、判决被告为原告查询、复印丈夫孙占斗因病去世领取供养待遇的全部档案材料，及已发放和停止发放的全部原始资料；3、判决被告为原告查询、复印儿子孙中波因工亡去世领取供养待遇的全部档案材料，及已发放和停止发放的全部原始资料；4、诉讼费由被告承担。被告平度市人力资源和社会保障局辩称，1、本案是信息公开案，原告通过信息公开的渠道获取其诉讼请求要求的档案资料，不应当得到支持。2、该案原告要求的档案资料属于行政机关在处理日常工作时的档案资料，属于政府信息，但是不属于信息公开范围，原告应当通过其他方式去调取或查阅原告提出的诉讼请求。3、信息公开的范围一般是针对某一类由政府机关掌握应当公开的信息资料，而不是针对个人，本案原告要求提供个人的发放待遇的档案资料，显然不属于应当信息公开的范围。原告要求确认被告不公开政府信息的行为违法，显然不能支持。综上，原告的诉讼请求本身有问题，难以获得法院支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月28日，原告付美英向被告平度市人力资源和社会保障局邮寄《政府信息公开申请书》，内容为：1、申请到平度市人力资源和社会保障局查询、复印申请人丈夫孙占斗因病去世领取供养待遇的全部档案材料及已发放和停止发放的全部原始资料；2、申请到平度市人力资源和社会保障局查询、复印儿子孙中波因工亡去世领取供养待遇的全部档案材料及已发放和停止发放的全部原始资料。被告平度市人力资源和社会保障局于当日收到原告的申请，于2016年5月9日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：经查，第一项信息，你享受养老遗属补助确认审批原始档案资料保存在原单位，养老待遇发放情况属于公开范围。你申请获取的第二项信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关以纸质方式提供所申请的政府信息。附：1、付美英支付养老、工伤待遇明细；2、青岛市社会保险事业局《关于付美英重复享受社会保险待遇问题的复函》；3、山东省劳动局《关于执行（88）鲁劳险字第397号文件中几个具体问题的处理意见》；4、付美英支付工伤供养待遇原始材料。原告于2016年5月11日收到该告知书不服诉来本院。本院认为，通过庭审及原告提交的证据可以看出，原告向被告申请政府信息公开，被告就原告的申请予以答复，原告实际是对被告的答复不服，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告付美英的起诉。案件受理费50元，退还原告付美英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  张翠芳人民陪审员  李 斐二〇一六年九月九日书 记 员  董菲菲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3590号
原告：钱金林，男，1961年5月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告钱金林与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104625元（232.5元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131450元（232.5元/天×300%-100元）×11天×20年]。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3145.06元，扣除已发加班费1320元后，还应支付1825.06元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资568.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱金林法定节假日加班工资、年休假工资共计2393.92元。
二、驳回原告钱金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3590号原告：钱金林，男，1961年5月12日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告钱金林与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104625元（232.5元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131450元（232.5元/天×300%-100元）×11天×20年]。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3145.06元，扣除已发加班费1320元后，还应支付1825.06元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资568.86元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱金林法定节假日加班工资、年休假工资共计2393.92元。二、驳回原告钱金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-4-?··??-1-?·
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0506刑初36号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人刘永峰，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化，住河南省汤阴县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月25日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，于2017年11月23日被取保候审。经本院决定，于2018年1月25日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人刘永峰犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人刘永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2017年7月1日10时许，在安阳市龙安区铁西路宗村桥向南50米路西韵达快递门口，被告人刘永峰与被害人晁某因纠纷发生打架，刘永峰将晁某面部打伤。经鉴定，晁某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。公诉机关指控被告人刘永峰的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法判处。
被告人刘永峰对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人刘永峰与被害人晁某就民事部分已调解解决，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人刘永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晁某陈述、证人任某、范某、王某证言证实，另有安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字【2017】957号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事和解协议书、调解协议书、撤诉书、委托书、汤阴县公安局任固派出所出具的抓获证明、安阳市公安局龙祥分局治安管理服务大队出具的被告人无违法犯罪记录以及被告人刘永峰户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。本案民事赔偿部分已经调解解决，取得被害人谅解，可从轻处罚。为惩罚故意伤害犯罪，保护公民的身体健康不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢黎静
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 赵 静
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1059号
原告：汕头市索拉茜服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道东山居委东兴路东八街3-5号。
法定代表人：张少金，总经理。
委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。
被告：陕西尚锦商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街79号东关小区C号楼二层。
法定代表人：马林坤。
原告汕头市索拉茜服饰有限公司（以下简称索拉茜公司）与被告陕西尚锦商贸有限公司（以下简称尚锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告索拉茜公司的委托诉讼代理人郭植英、周绿茵到庭参加诉讼，被告尚锦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索拉茜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款651005.92元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2015年5月，被告指派其雇佣的员工马庆隆向原告订购服装，由被告及其雇员马庆隆共同签收及进行对账，并由被告汇款至原告所指定的银行账号。2017年7月22日，原告再次与被告及其雇员马庆隆对账时，被告确认累计结欠原告货款651005.92元，并在原告所出具的对账函上盖章、签名予以确认。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故依法向人民法院起诉。
原告索拉茜公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，据以证明原告的主体资格。
2.企业信用信息，据以证明被告的主体资格。
3.对账单，据以证明被告确认结欠原告货款651005.92元的事实。
4.中国建设银行单位客户专用回单，据以证明被告尚锦公司曾通过银行转账方式付还原告货款20000元的事实。
5.汕头市林氏运输有限公司（托运货物）结算单，据以证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告尚锦公司未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2015年5月期间，被告尚锦公司多次向原告索拉茜公司购买服装，双方没有签订书面合同。2015年11月27日，被告尚锦公司通过其公司银行账户向原告索拉茜公司转账20000元，并在用途中注明为货款。2017年2月4日至2017年7月1日，原、被告先后六次进行对账。2017年7月1日，被告尚锦公司在对账单上盖章确认累计结欠原告货款651005.92元。2017年10月9日，原告诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告索拉茜公司与被告尚锦公司之间虽没有签订书面的买卖合同，且对账单中的客户名称载明为马庆隆，而非被告尚锦公司，但被告尚锦公司在对账单中的客户确认一栏中加盖公章以及通过其公司银行账户转账付还原告货款的行为都足以认定尚锦公司为本案买卖合同关系的主体，被告尚锦公司应承担支付货款的合同义务。原告索拉茜公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。
由于原、被告双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清货款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告尚锦公司经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西尚锦商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市索拉茜服饰有限公司货款651005.92元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月9日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310.06元，公告费600元，共10910.06元，由被告陕西尚锦商贸有限公司负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马泽桐
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审270号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人朱立新，男，1981年11月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]37号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月7日作出甬鄞[2017]37号行政处罚决定，认定被执行人朱立新未经批准，于2017年6月擅自塘溪镇鹳山村土地建钢棚厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积387平方米，其中建筑占地面积387平方米、建筑面积387平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地387平方米（65平方米属耕地、322平方米属有林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田65平方米（不符合土地利用规划）、林地322平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的387平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的65平方米一般农田和322平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币11610元。申请执行人于2017年7月7日向被执行人送达甬鄞[2017]37号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]37号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人朱立新至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月7日作出的甬鄞[2017]37号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年四月八日
代书记员 施 雨
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1812号
原告：马仲梅，女，生于1965年8月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：罗成才，男，生于1991年2月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马仲梅诉被告罗成才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2016年1月13日、同年6月15日、10月6日被告先后三次称有事向原告借款合计47000元，由被告为原告出具借款借条三份，当时�定到2016年年底一次性还清，但到期后经原告多次催要，被告均借故推脱至今未返还。为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告借款47000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款借条三份，证明被告向原告借现金47000元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年1月13日、同年6月15�、10月6日被告先后三次向原告借款合计47000元，由被告为原告出具借款借条三份，此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款47000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告罗成才于本判决生效后30日内返还原告马仲梅借款47000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告罗成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一七年九月二十日
书记员 刘华萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24196号
原告上海安卡国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王天洪。
委托代理人李明明，上海信思法律师事务所律师。
被告上海天利国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈敏。
被告宋光辉，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告上海安卡国际物流有限公司与被告上海天利国际物流有限公司及宋光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海安卡国际物流有限公司于2018年5月8日以与被告就赔偿金额达成一致，并已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海安卡国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,887元，减半收取计943.50元，由原告上海安卡国际物流有限公司负担(已缴纳)。
审判员 凌 云
二〇一八年五月八日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7829号
原告：韩赵桐,女，1985年1月24日生,汉族。住海城市。
被告：宁桂涛,男,1973年6月18日生,住海城市。
本院在审理原告韩赵桐诉被告宁桂涛离婚纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩赵桐撤回对被告宁桂涛的起诉。
案件受理费150元由原告韩赵桐承担。
审判员 刘明志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 松
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00273号
原告嵊州市城关茶坊酿造厂诉被告嵊州市市场监督管理局质监行政处罚一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈梦娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8118号
上诉人（原审被告）：张建房，男，1967年10月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：徐州鼎屹建筑工程有限公司，住所地徐州市苏山村煤建五处医院南侧100米处。
法定代表人：徐永朵，该公司总经理。
上诉人张建房因与被上诉人徐州鼎屹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建房截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建房自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 孟文儒
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8118号上诉人（原审被告）：张建房，男，1967年10月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：徐州鼎屹建筑工程有限公司，住所地徐州市苏山村煤建五处医院南侧100米处。法定代表人：徐永朵，该公司总经理。上诉人张建房因与被上诉人徐州鼎屹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建房截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建房自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 欣审判员 魏志名审判员 孟文儒二〇一七年十一月三十日书记员 刘禹宏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1030号
原告：杭州华越物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1-330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，公司员工。
被告：葛泳，女，1970年7月17日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州华越物业管理有限公司诉被告葛泳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华越物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州华越物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州华越物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年三月二十日
书记员 钱 玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3992号
申请执行人：丁成浩，男，1990年4月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王海龙，男，1977年5月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人丁成浩与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3992号申请执行人：丁成浩，男，1990年4月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王海龙，男，1977年5月18日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人丁成浩与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 锴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初80号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖成英，女，1968年5月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省衡阳县，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月9日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2018年2月9日本院决定逮捕，同日由柳州市公安局柳南分局执行，现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人柯官宝，广西辩维律师事务所律师。
被告人蒋春香，女，1968年1月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省衡阳县，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年10月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月9日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2018年2月9日本院决定逮捕，同日由柳州市公安局柳南分局执行，现羁押于柳州市第一看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人廖成英犯容留卖淫罪、被告人蒋春香犯介绍卖淫罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年2月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人廖成英、蒋春香、辩护人柯官宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日2时至4时许，被告人廖成英容留卖淫女张某1、李某在其经营的广西柳州市柳南区好来旅社内向覃某、胡某、刘某、黄某、赵某提供卖淫服务，其中，覃某、侯某由被告人蒋春香介绍给张某1、李某，同日，蒋春香还将侯某介绍给张某1，但两人因价格未协商一致没有完成交易。公诉机关针对其指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人廖成英、蒋春香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究廖成英刑事责任、以介绍卖淫罪追究蒋春香刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人廖成英及其辩护人柯官宝、被告人蒋春香均对起诉书指控的内容没有异议，柯官宝还提出廖成英自愿认罪、悔罪态度诚恳，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月9日0时至4时许，被告人蒋春香在广西柳州市柳南区好来旅社内先后介绍卖淫女张某1、李某分别向嫖客覃某、侯某、胡某卖淫，其中张某1与侯某因价钱问题未实际交易。同日，华某秀（另案处理）也在该旅社内介绍李某先后向嫖客黄某、赵某卖淫。被告人廖成英在其经营的好来旅社内，明知张某1、李某存在上述卖淫行为，容留二人多次在该旅社内提供卖淫服务，并给蒋春香、华某秀报酬。2016年10月9日2时至4时许，公安机关在好来旅社内及附近抓获被告人廖成英、蒋春香、涉案人员华某秀及上述卖淫嫖娼人员。
上述事实，被告人廖成英、蒋春香、辩护人柯官宝在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、行政处罚决定书、房屋租赁合同、常住人口基本信息、证人张某1、侯某、覃某、刘某、李某、黄某、赵某、胡某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖成英为他人卖淫提供场所，被告人蒋春香为卖淫人员与嫖客牵线搭桥，两人的行为均侵犯了社会管理秩序和道德风尚，廖成英构成容留卖淫罪、蒋春香构成介绍卖淫罪。公诉机关对廖成英、蒋春香的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。廖成英、蒋春香归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据廖成英、蒋春香的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。辩护人柯官宝提出对廖成英从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖成英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蒋春香犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初683号
原告：巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（简称巴市公共汽车公司），住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区西区开源中路，组织机构代码证11723134-7。
法定代表人：杨书香，董事长。
委托诉讼代理人：魏光明，男，汉族，1950年4月2日出生，系公司职工，现住巴彦淖尔市临河区四季花城4区8号楼2102室，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李建功，男，汉族，1962年10月25日出生，系公司法律顾问，现住巴彦淖尔市临河区利民东街文景巷11栋2号，公民身份号码×××。
被告：张玉金，男，汉族，1959年3月12日出生，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
本院在审理原告巴市公共汽车公司与被告张玉金物权保护纠纷一案中，原告巴市公共汽车公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告巴市公共汽车公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司撤回对被告张玉金的起诉。
案件受理费1750元，原告巴市公共汽车公司已预交875元，由原告负担875元，其余部分不再交纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一八年一月八日
书 记 员 曲 扬
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初79号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人陈某，江阴三川机械设备有限公司法人代表。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被取保候审,8月31日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日16时45分左右，被告人陈某驾驶苏B×××××号小型轿车，沿S232省道由北向南行驶至常州市武进区横山桥镇横山桥交警中队路段时，追尾前方被害人邵某甲驾驶的苏D×××××号小型轿车，造成交通事故。事故发生后被告人陈某驾车离开现场，民警经电话联系后，在横山桥镇明都超市门口找到被告人陈某，发现其有酒驾嫌疑，遂依法提取血样。经检验，被告人陈某的血样中乙醇含量为148.6毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人陈某应承担该事故的全部责任。
另查明，2016年6月1日经公安机关电话通知，被告人陈某自动投案，如实供述了上述犯罪事实，且赔偿了被害人邵某甲的全部损。
在本院审理过程中，被告人陈某预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证接处警工作登记表、交通事故认定书、事故现场图、维修清单、血样提取登记表、被害人谅解书；未到庭证人徐某、魏某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警潘林峰、沈俊出具的案发及查获经过；被害人邵某乙的陈述笔录；物证检验报告。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年10月30日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初79号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人陈某，江阴三川机械设备有限公司法人代表。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被取保候审,8月31日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日16时45分左右，被告人陈某驾驶苏B×××××号小型轿车，沿S232省道由北向南行驶至常州市武进区横山桥镇横山桥交警中队路段时，追尾前方被害人邵某甲驾驶的苏D×××××号小型轿车，造成交通事故。事故发生后被告人陈某驾车离开现场，民警经电话联系后，在横山桥镇明都超市门口找到被告人陈某，发现其有酒驾嫌疑，遂依法提取血样。经检验，被告人陈某的血样中乙醇含量为148.6毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人陈某应承担该事故的全部责任。另查明，2016年6月1日经公安机关电话通知，被告人陈某自动投案，如实供述了上述犯罪事实，且赔偿了被害人邵某甲的全部损。在本院审理过程中，被告人陈某预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证接处警工作登记表、交通事故认定书、事故现场图、维修清单、血样提取登记表、被害人谅解书；未到庭证人徐某、魏某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警潘林峰、沈俊出具的案发及查获经过；被害人邵某乙的陈述笔录；物证检验报告。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年10月30日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晋鹏二〇一六年八月三十一日见习书记员  高 斐
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审71号
申请执行人博兴县环境保护局。住所地：博兴县博城四路***号。
法定代表人郑杨林，该局局长。
被执行人山东滨州博尔电子有限公司。住所地：博兴县博昌街道西区。
法定代表人孙道俭，该公司经理。
申请执行人博兴县环境保护局向本院申请强制执行博环罚字【2017】174号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县环境保护局因被执行人山东滨州博尔电子有限公司的漆包线项目在未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件的情况下擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，向其送达《行政处罚事先告知书》。2017年8月16日，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定作出博环罚字【2017】174号行政处罚决定书，决定对被告执行人处以罚款30000元。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县环境保护局对被执行人山东滨州博尔电子有限公司作出的博环罚字【2017】174号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县环境保护局对山东滨州博尔电子有限公司作出的博环罚字【2017】174号行政处罚决定；
二、被执行人山东滨州博尔电子有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款30000元，加处罚款30000元；
三、被执行人山东滨州博尔电子有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费800元，由被执行人山东滨州博尔电子有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莹莹
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审53号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人孙青海，男，1978年5月27日出生，汉族，农业，住博兴县。
被执行人王新花，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行孙青海、王新花社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕65号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人孙青海、王新花于2017年6月2日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕65号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人孙青海、王新花分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人孙青海、王新花，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被执行人孙青海、王新花作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对孙青海、王新花作出的博费征决〔2017〕65号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人孙青海、王新花于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1198元，由被执行人孙青海、王新花负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莹莹