河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1388号
原告：张明彩。
原告：范立婷，女，生于1997年10月25日，汉族。
原告:范文义，男，生于1943年6月26日，汉族。
原告：范某甲。
原告：范某乙。
法定监护人：原告：张明彩。
五原告共同委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。
被告：张静，男，生于1990年7月21日，汉族。
被告：韩清义，男，生于1976年10月27日，汉族。
被告：梁山华达货运服务有限公司
法定代表人：王谦谦，任经理职务。
委托代理人：韩清义，男，汉族，生于1976年10月27日，住邓州市古城街道办事处。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：高现磊，任经理职务。
委托代理人：王亚龙，系被告职工。
原告张明彩、范某甲、范某乙、范立婷、范某丁与被告张静、韩清义、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华农险济宁中心支公司）、梁山华达货运服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张道顺及原告张明彩，被告韩清义及其作为梁山华达货运服务有限公司的代理人和被告安华农险济宁中心支公司的委托代理人王亚龙均到庭参加了诉讼。被告张静经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明彩、范某甲、范某乙、范立婷、范某丁诉称：2016年3月10日，五原告的亲属范某驾驶老年三轮车从城里务工回家，行至邓九路往家拐的路口处，被被告张静驾驶的鲁H×××××号重型货车撞伤致死，造成人员死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，邓州市交警大队作出了双方承担同等责任的【2016】第00270号道路交通事故认定书。事故的发生给原告一家造成了严重的精神损害和生活损失，使原告一家失去了重要的生活来源。因肇事车辆的行驶证登记为梁山华达货运服务有限公司。该肇事车辆在安华农险济宁中心支公司投保有交强险和商业三者险。故五原告作为亲属，诉至法院，要求判令被告赔偿因范某死亡各项损失500000元。审理中称韩清义为实际车主，依法应承担责任，且追加其作为被告参加诉讼。另变更诉请金额为432686.5元，其中：1、死亡赔偿金511520元；2、丧葬费18979元；3、精神抚慰金30000元；4、被扶养人生活费188694元；5、家属处理后事的费用630元（70元×3人×3天）；6、车辆损失费及鉴定费3350元+200元=3550元，上述总计（除精神抚慰金外）723373元，减去交强险112000元，即723373元+30000元—112000元=641373元，各担50%为320686.5元，加上交强险金额112000元，共计为432686.5元。
五原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
第一组：原告的身份证、户口簿、邓州市公安局城郊派出所户籍成员信息证明，邓州市湍河街道办事处槐树社区居民委员会证明2份，死者范某户籍证明一组，用于证明五原告的身份基本信息及与死者范某的身份关系及范某和五原告均为城镇居民，死亡赔偿金及其他损失均应以城镇标准计算；
第二组：交通事故责任认定书一组，证明事故发生的经过及事故责任的划分情况；
第三组：邓州市公安局《法医学尸体检验意见书》、邓州市湍河街道办事处槐树社区居民委员会证明、邓州市公安局城郊派出所户口注销证明一组，证明五原告亲属范某因交通事故导致死亡，户口已注销的事实；
第四组：《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》和鉴定费票据一组，证明范某驾驶车辆车估损失为3350元，鉴定费为200元；
第五组：被告张静驾驶证、车辆行驶证、保险单一组，证明肇事车辆投保有交强险和商业三者险及不计免赔险种。事故发生在保险合同期间内。
被告张静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告韩清义辩称：事故发生属实。张静系其雇佣司机，车辆挂靠在梁山华达货运服务有限公司。车辆投保有保险，应由保险公司理赔。其支付事故费20000元，要求返还。
被告韩清义为证明辩称事实提交下列证据：驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、挂靠协议等，证明车辆的合法性及挂靠事实。
被告梁山华达货运服务有限公司辩称：事故车辆实际车主为韩清义，挂靠其处从事营运经营，由法院依法处理。
被告安华农险济宁中心支公司辩称：事故发生属实，驾驶员应提供驾驶证、上岗证，车辆应有行驶证、营运证等合法手续，核实无误后，愿在交强险分项限额范围内对合理损失予以赔付，超出交强险的合理损失部分在商业险限额内按事故责任的50%担责。精神抚慰金同等责任不承担。其不承担诉讼费、鉴定费。
被告安华农险济宁中心支公司为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
机动车第三者责任保险条款一份，证明无上岗证、营运证等其对商业险免赔。
经质证，对原、被告提交证据分析认定如下：
五原告提交证据1、2、3，被告韩清义、梁山华达货运服务有限公司、安华农险济宁中心支公司公司均无异议，本院予以采信。对证据4、5被告安华农险济宁中心支公司、韩清义、梁山华达货运服务有限公司均有异议，称无发票印证且金额过高，同意赔偿2000元。因车估损价为价格认定部门作出，被告即不申请重新评估，又未举证出相反的足以推翻该结论书的证据，故本院对证据4予以采信。证据5证明了事故车辆具备行驶资格，对该事实本院予以采信。
被告韩清义提交证据，原告及被告梁山华达货运服务有限公司、安华农险济宁中心支公司均无异议，本院予以采信。
被告安华农险济宁中心支公司提交证据，原告及被告韩清义、梁山华达货运服务有限公司均有异议。因其条款无营运证免责条款的规定，与《中华人民共和国保险法》第十九条的规定相悖，本院不予采纳。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2016年3月10日，原告范某丁之子，张明彩之夫，范某甲、范立婷、范某乙之父范某驾驶老年三轮车行至栾西××省道××九重路口西边处时，被被告张静驾驶的鲁H×××××号重型货车撞伤致死，造成人员死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后邓州市交警大队作出了双方承担同等责任的【2016】第00270号道路交通事故认定书。事故发生后，被告韩清义支付事故费20000元。范某驾驶三轮车经邓州市价格认证中心鉴定车估损价值为3350元。五原告支付评估费200元。
另查明，肇事车辆鲁H×××××的登记所有人为梁山华达货运服务有限公司，实际车主为被告韩清义，挂靠在梁山华达货运服务有限公司。事发时，雇佣被告张静从事驾驶作业。肇事车辆在安华农险济宁中心支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险种，保险金额分别为122000元和1000000元。事故发生在保险期间内。
再查明，范某兄弟姊妹4人。生前的被抚养人为其父范某丁，生于1943年6月26日，现年73岁；其次女范某乙，生于2007年9月29日，现年9岁；其子范某甲，生于2009年10月3日，现年7岁。被抚养人需抚养年限分别为7年、9年、11年，均为邓州市湍河街道办事处槐树社区居民委员会|（原邓州市湍河街道办事处槐树村民委员会）居民。
综上，五原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告张静驾驶车辆与五原告亲属范某驾驶车辆相撞，致范某死亡，车辆损坏，发生交通事故属实。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定张静与范某负事故同等责任。双方对此均无异议，本院对该责任认定予以确认。被告张静作为直接侵权人应当对范某的死亡承担赔偿责任。但因其受雇于被告韩清义，事故中无故意或重大过失行为，故韩清义作为雇主，依法应对雇员的行为承担赔偿责任。被告梁山华达货运服务有限公司作为挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。五原告因范某发生交通事故导致死亡而遭受的各项损失项目及数额为：1、死亡补偿金511520元（范某生前为城镇辖区居民，生活收入、支出均源于城镇。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元×20年）；2、丧葬费21089.5元（2015年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42179元÷2），五原告主张18979元，本院予以支持；3、精神抚慰金25000元，依据双方的过错责任及受诉法院所在地人均生活水平等综合考虑，本院酌定25000元；4、被扶养人生活费计款171540元：被扶养人（1）范某丁，每年度抚养费为2015年度城镇居民人均消费支出17154元÷4人=”4288.5元。（2）范某之次女范某乙，之子范某甲，每年度每人抚养费为17154÷2=”””8577元。前7年抚养人为3人，每年度抚养费为8577元×2＋4288.5元=21442.5元，超过上一年度城镇居民人均消费支出17154元，按照17154元计算，即为17154元/年×7年=120078元；第8至第9年2年间抚养人为2人，每年度为8577元×2人=17154元，按17154元计算2年为17154×2年=34308元；第10至第11年2年间为1人，抚养费为8577元×1人×2年=17154元；5、亲属处理后事的费用630元。因亲属处理范某死亡事宜，产生误工费用是必然的，原告主张3人×70元/天×3天=630元，并无不当之处，本院予以支持；6、车辆估损费3350元，上述六项共计731019元，扣除交强险112000元后，余619019元，各担50%为309509.5元，加上交强险金额112000元，共计为421509.50元。上述损失因被告张静驾驶的鲁H×××××号重型货车在被告安华农险济宁中心支公司处投保了交强险和商业险。为此，被告安华农险济宁中心支公司在交强险的分项限额范围内优先赔偿五原告112000元（含精神抚慰金25000元和车损2000元），余款619019元，原告主张按50%的比例由被告赔偿，本院予以确认，即安华农险济宁中心支公司应在商业第三者险限额内承担309509.5元，故被告安华农险济宁中心支公司共应赔偿五原告421509.5元（112000元+309509.5元）。对被告安华农险济宁中心支公司称未提供营运证商业险免赔的理由，因张静持有驾驶证和从业资格证，具备驾驶事故车辆的资格。而营运证是对从事某项运输业务规定，且其提交条款为格式条款。依据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任……”的规定，其该辩称理由不能成立。精神抚慰金同等责任不承担的辩称理由与法律相悖，故也不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险分项和第三者商业险限额内一次性支付原告张明彩、范某丁、范某甲、范某乙、范立婷因范恒辉发生交通事故死亡的保险赔偿金112000元和309509.5元，共计421509.50元。
二、驳回原告张明彩、范某丁、范某甲、范某乙、范立婷对被告张静及其他诉讼请求。
三、原告张明彩、范某丁、范某甲、范某乙、范立婷得到赔偿款后三日内返还被告韩清义垫付的费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，评估费200元，共计4600元，由五原告负担650元，被告韩清义、梁山华达货运服务有限公司负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 蕾
二〇一六年五月二十日
书记员 武书霞