辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2903号
上诉人（原审被告）：大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会。住所地：大连市金州区大魏家街道连丰村。
法定代表人：王纪良，该村委会主任。
委托诉讼代理人：车家明、孙聃，均系辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程绍辉，男，1969年6月24日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。
原审被告：大连农村商业银行股份有限公司金州大魏家支行。住所地：大连市金州区大魏家街道。
负责人：傅玉晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁申智律师事务所律师。
上诉人大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会（以下简称连丰村委会）因与被上诉人程绍辉、原审被告大连农村商业银行股份有限公司金州大魏家支行（以下简称大魏家支行）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
连丰村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人不应作为原审原告承担法律责任，因上诉人在大魏家支行处贷款无法偿还，故双方于2009年3月26日签订《抵债协议》，上诉人同意将案涉土地使用权抵顶给大魏家支行，上诉人完成抵债行为，此事了结。2015年6月19日大魏家支行的上级行大连农商行委托古金公司拍卖案涉土地剩余年限土地使用权，古金公司与被上诉人订立了拍卖成交确认书，四方共同签署拍卖标的移交确认书，确认被上诉人为拍卖成交标的买受人，上述拍卖情况上诉人毫不知情。上诉人不是拍卖合同相对方，被上诉人因拍卖合同主张权利，上诉人不是适格主体，一审判决上诉人承担法律责任无依据；2、上诉人在毫不知情情况下被大连农商行、古金公司、大魏家支行设置承担义务于法无依，2009年3月26日上诉人与大魏家支行签订《抵债协议》时大魏家支行就清楚案涉部分土地有农民占用种植农作物，直到目前仍有部分村民在案涉土地上种植，被上诉人参与竞拍时签订的竞买须知中载明本次拍卖以标的物现状进行拍卖，拍卖时案涉土地并无土地使用权证，大连农商行及古金公司对案涉土地瑕疵、风险向被上诉人做出如实披露和说明，被上诉人的委托代理人在竞买须知上签字表明对土地进行了现场查看并对土地现状及瑕疵全面了解，正因如此，《抵债协议》中评估价值为188.8万元的案涉土地在拍卖中仅以10.3万元拍卖给被上诉人；大魏家支行在一审中辩称竞买须知第五条第五款拍卖成交后由买受人自行与上诉人联系，自行处理各项事宜，此约定并未经上诉人确认同意；3、一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人无法配合为被上诉人办理权属登记手续。案涉土地为集体所有集体土地，上诉人并无土地使用权证，且案涉土地仍有村民占用，无论上诉人与大魏家支行签订的《抵债协议》还是被上诉人拍卖取得案涉土地时签订的确认书中均没有对村民补偿问题作出约定，应由被上诉人解决；若不能妥善安置村民，上诉人无法履行配合被上诉人办理权属登记手续行为。另，土地使用权证是经土地使用者申请，由城市各级人民政府颁发的国有土地使用权的法律凭证，上诉人作为群众性自治组织并非权力机关，一审判决上诉人于判决生效后30日内配合被上诉人办理集体土地使用权权属登记手续逾越行政机关的职责，违反法律规定；且上诉人所在村所有的土地都没有证，二轮承包没有进行，一直维持一轮的现状，所以被上诉人要求上诉人配合办理土地使用权无法完成。
被上诉人程绍辉辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：上诉人一审期间无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，属于怠于行使诉讼权利，对此应当承担不利后果；上诉人根据2009年3月26日《抵债协议》将案涉荒山使用权抵顶给大魏家支行，说明案涉土地系未利用的荒山，上诉状第二项提出有村民占用种植没有证据加以证明；案涉《抵债协议》将案涉荒山使用权抵顶给大魏家支行，没有涉及到补偿，再次证明案涉土地是未利用的荒山，因为案涉土地的《抵债协议》是村民代表会议决议，是全体村民代表一致通过的会议决议，是符合法律规定的，上诉人竞拍取得以物抵债标的物，被上诉人买受后要进行物权确认，所以要求上诉人配合，且一审判决上诉人配合，并没有要求上诉人出具权属证书，被上诉人要求的是上诉人不管是台账记载还是登记都可以，以此保障被上诉人的权利，即使上诉人出具被上诉人通过拍卖取得案涉土地剩余使用年限的证明，上诉人都不能出具。
原审被告大魏家支行述称，服从一审判决。具体理由：1、上诉人称其不知情情况下被大魏家支行设置承担义务与事实不符，其主张竞买须知第五条第五款拍卖成交后由买受人自行与上诉人联系解决一切后续事宜，如产生费用由买受人承担，该条内容为其设置了承担义务，而该条内容是由买受人与上诉人联系解决事宜，至于联系解决的后果并无强制性要求，故该条内容并不涉及对上诉人设置承担义务；2、被上诉人联系上诉人办理后续事宜的依据是以物抵债意向书，上诉人在以物抵债意向书第二条中承诺抵债资产可以依法转让，如因产生瑕疵由其承担。案涉拍卖标的经依法评估且工商局备案，大连农商行委托拍卖程序合法，不存在过错；大魏家支行不应承担责任，案涉拍卖标的本身就是银行抵债不良资产，古金公司在竞买须知中已向买受人明示因抵债时间较长，买受人应承担可能无法实际取得拍卖标的的风险；案涉林地属于集体所有，客观上不能办理土地使用权证，而且拍卖公司在竞买须知中也明示现状拍卖，拍卖时并没有土地使用权证；上诉人在上诉状中提到大魏家支行知道案涉土地上有村民种植果树，并没有证据证明，以物抵债协议也未涉及此节事实。
程绍辉向一审法院起诉请求：1、二被告立即协助原告办理案涉土地的集体土地使用权证；2、二被告支付延迟办理集体土地使用权证给原告造成的经营损失3万元。
一审法院认定事实：案涉土地位于大连金普新区大魏家街道连丰村西山坡地（面积为22885平方米），东与连丰村第四居民小组（原第四生产队）居民住宅交界；南与刘大公路交界；西与东拓工厂交界；北与村民耕地交界。此地为未利用的山坡地，所有权属于第一被告连丰村委会。2008年8月7日，被告连丰村委会作出村民代表会议决议，内容为：连丰村民委员会村民代表41人，到会41人，经全体村民代表一直讨论通过，同意用连丰村西山坡地22885平方米，用于抵顶被告连丰村委会在大魏家信用社贷款本金玖拾肆万零伍佰元（94.05万元）、利息伍拾玖万柒仟伍佰元（59.75万元）；抵顶大连市金州区连丰福利助剂厂在大魏家信用社贷款本金叁拾伍万元（35万元）。土地使用权评估价值为壹佰捌拾捌万捌仟元（188.8万元），该决议有到会全体村民代表签字及被告连丰村委会加盖公章。2009年2月12日，被告连丰村委会出具土地所有权证明，证明案涉山坡地所有权属于连丰村委会。同日，二被告之间订立了以物抵债意向书，案涉山林地50年（自2009年2月12日起至2059年2月11日止）的土地使用权成为被告大魏家支行的抵债资产。一审法院另查明，2015年，为处置银行不良资产，被告大魏家支行的上级银行大连农村商业银行股份有限公司（以下简称大连农商行）对案涉土地的使用权委托大连大丰房地产土地估价有限公司（以下称大丰公司）进行土地估价。2015年6月11日，大丰公司作出了2015-1-4-145号房地产评估报告书。2015年6月19日，大连农商行与大连古金拍卖有限公司（以下称古金公司）订立了委托拍卖合同，委托古金公司将对案涉土地剩余年限的土地使用权进行公开拍卖。同日，原告出具授权委托书，委托刘欣伟全权办理竞买案涉山林地使用权的所有事宜，代表原告交纳（退还）拍卖保证金、参与竞买、签署与拍卖有关的所有文件原告均予以承认。原告参加竞买后，古金公司向其委托代理人出具了竞买须知，须知中载明，拍卖标的为：金州大魏家镇连丰村抵债资产：位于金州区大魏家镇连丰西山约34.33亩山林地的剩余年限使用权；第五条特别声明：本次拍卖以标的物现状进行拍卖。拍卖会前，委托人及拍卖人对拍卖标的瑕疵、风险向竞买人作如实披露和说明。竞买人一旦举牌应价，即表明其已对拍卖标的物进行了现场查看并对拍卖标的物现状全面了解（包括瑕疵），委托人及拍卖人不承担瑕疵担保责任。本次拍卖标的系被告连丰村委会抵债给被告大魏家支行的抵债资产，所有权归村集体所有；该拍卖抵债资产截止2015年4月21日评估基准日时，剩余使用年限43.8年。拍卖成交后，由买受人自行与被告连丰村委会联系解决后续一切事宜，如产生费用，由买受人承担。因抵债时间较长，买受人应承担可能无法实际取得拍卖标的的风险。原告的委托人刘欣伟在该竞买须知上签字。2015年6月23日，原告在拍卖会上竞得案涉山林地的使用权，并于当日与古金公司订立了拍卖成交确认书。同年6月25日，原告足额向古金公司交付了所有与拍卖有关的须其缴纳的费用。大连农商行、古金公司、原告与被告大魏家支行四方共同签署了拍卖标的移交确认书，确认原告为该拍卖成交标的买受人。现委托人、拍卖人、买受人及拍卖标的所属支行四方，已就该标的进行了实物移交，四方确认无异。同时移交拍卖相关材料明细如下：1、委托拍卖合同原件；2、大连市拍卖成交确认书原件；3、以物抵债意向书原件；4、连丰村民委员会抵债山坡地土地平面图原件；5、土地所有权证明原件。一审法院再查明，原告系非农户口。
一审法院认为，案涉山林地系被告连丰集体所有的未利用的山坡地，属于集体所有的山岭、荒地，被告连丰村委会有权代表连丰村集体行使所有权。村民代表会议系村集体的自治组织，被告连丰村委会通过执行全体村民代表一致通过的村民代表会议决议，将案涉山林地的土地使用权抵顶所欠被告大魏家支行的债务，符合法律规定。根据我国农村土地承包法的相关规定，荒山可以直接通过拍卖方式实行承包经营。关于原告要求被告大魏家支行协助其办理集体土地使用权证的主张，首先，案涉山林地集体土地使用权系被告大魏家支行的抵债资产，被告大魏家支行为处置银行不良资产委托的拍卖活动均符合我国拍卖法的规定。其次，被告大魏家支行作为委托人，在拍卖前已将案涉山林地的瑕疵及风险告知了原告，故其在整个拍卖过程中并无过错。再次，原告参与竞买并最终成交，在交付全部款项之后，应当依据竞买须知中特别声明第5款的约定，自行与被告连丰村委会联系解决一切后续事宜。最后，被告大魏家支行并非案涉山林地的所有权人，无法定权利及义务协助原告办理集体土地使用权证。综上所述，原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。关于原告要求被告连丰村委会协助其办理集体土地使用权证的主张，被告连丰村委会作为案涉山林地的所有权人，在案涉村民代表会议决议被全体村民代表一致通过情形下，视为同意被告大魏家支行今后采取任何合法方式处置案涉山林地的使用权。原告虽系被告连丰村委会村集体经济组织以外的个人，但因案涉土地系荒山性质，法律并未禁止发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，故原告通过合法拍卖程序竞买成交，已支付了全部拍卖款、佣金及评估费，即视为付清了案涉山林地的使用权的对价，偿清了被告连丰村委会所欠被告大魏家支行的债务。我国农村土地承包法规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。通过上述规定，原告依法可以取得案涉山林地的集体土地使用权，被告连丰村委会应当配合原告办理案涉山林地的集体土地使用权的权属登记，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。至于集体土地使用权以何种证书形式（如土地承包经营权证、林地证等）具体体现，需根据案涉山林地的具体使用用途决定，本院现无法予以明确。关于原告要求二被告支付因迟延办证给其造成的经营损失的主张，首先，原告并未提供充分证据证明其经营损失，应当承担举证不能的法律后果。其次，如上所述，原告要求被告大魏家支行承担赔偿责任没有事实与法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第六十条第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十八条、第四十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会于本判决生效后三十日内配合原告程绍辉办理其依法经拍卖取得的位于大连金普新区大魏家街道连丰村西山顶山坡地（面积为22885平方米；四至为：东与连丰村第四居民小组（原第四生产队）居民住宅交界；南与刘大公路交界；西与东拓工厂交界；北与村民耕地交界）自2009年2月12日起至2059年2月11日止50年期限内剩余年限的集体土地使用权的权属登记手续；二、驳回原告程绍辉的其它诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会负担。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
另，原审被告大魏家支行作为甲方与上诉人连丰村委会作为乙方就案涉土地使用权抵债事宜于2009年3月26日签订《抵债协议》，主要内容为，乙方同意将连丰村委会所有的未利用的西山坡面积22885平方米土地使用权抵偿给甲方，使用期限50年，该坡地具体位置位于联丰村西山（详见连丰村委会出具的土地使用权证明和土地平面图证明）；乙方对其所提供的上述抵债资产的产权真实性负全责，并确保产权具有完全清晰性，不存在任何争议，乙方必须确保上述抵债资产未被依法查封、扣押、监管，并未被其他债权人设定他项权利，保证甲方有权出租、转让，如因产权瑕疵，造成的损失，由乙方承担；乙方必须保证上述资产所属相关资料真实有效，并保证在本协议签订之日将上述资产使用权移交给甲方所有；甲方在取得该资产使用权后，甲方如果需要对外出租、转让等，乙方保证积极配合，并保证出具相关手续，在使用期内上述资产如被征用、占用，其赔偿费全部归甲方所有；本协议自甲乙双方共同签字之日起生效，本协议生效后，甲乙任何一方都不得擅自变更或提前解除本协议，如确需变更或解除本协议的应经甲乙双方协商解决；本协议附件包括贷款证明、土地所有权证明、土地平明图、抵债资产评估报告一份（土地评估报告），是本协议不可分割的组成部分，与本协议书具有同等的法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，根据上诉人的上诉请求，本案二审焦点仅涉及对一审法院判令上诉人配合被上诉人办理其竞拍取得的案涉山坡地剩余年限集体土地使用权的权属登记手续是否有据的认定。根据上诉人将案涉山坡地抵债给原审被告大魏家支行过程中形成的村民代表大会决议、土地所有权证明、抵债协议等书证，可以认定上诉人经村民代表大会决议同意将其所有的未利用的西山坡面积22885平方米的土地使用权作为抵债财产抵顶给原审被告大魏家支行，以此抵偿所欠大魏家支行的贷款，上诉人保证大魏家支行取得该资产使用权后有权对外出租、转让。根据被上诉人举证的大连市委托拍卖合同、大连市拍卖成交确认书、拍卖标的移交确认书、专用收款收据，可以认定被上诉人作为买受人已依法竞拍取得了案涉抵债财产，即上诉人与原审被告以物抵债协议实际达成后被上诉人已依法竞拍取得了案涉山坡地剩余年限的土地使用权，且各方对此均无异议，本院予以确认。根据上诉人于2009年2月12日出具的土地所有权证明，案涉用于抵债的山坡地为未利用的山坡地，抵债协议对此亦予以明确，《中华人民共和国农村土地承包法》第三章”其他方式的承包”规定，”不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”、”荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营”、”通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”，据此，一审法院认定被上诉人依法可以取得案涉山坡地的集体土地使用权有事实及法律依据，本院予以确认。根据上诉人与原审被告签订的《抵债协议》的约定，”大魏家支行在取得该资产使用权后如果需要对外出租、转让等，连丰村委会保证积极配合，并保证出具相关手续”，虽案涉抵债财产委托拍卖人并非上诉人，但上诉人系为了抵债之目的而将案涉山坡地的土地使用权抵顶给原审被告大魏家支行，大魏家支行就案涉抵债财产获得的财产性权利来源于上诉人，大魏家支行获得案涉抵债财产后已通过其上级行将该财产处分给了被上诉人，上诉人作为案涉山坡地所有权人在上诉人作为买受人竞拍取得案涉山坡地土地使用权后配合被上诉人办理相关权属登记手续应属其协助义务应有之义，且一审法院也考虑到集体土地使用权以何种证书形式具体体现需根据案涉山坡地具体使用用途决定，被上诉人亦提出”上诉人不管是台账记载还是登记都可以，即使上诉人出具被上诉人通过拍卖取得案涉土地剩余使用年限的证明”，则一审法院判令上诉人配合被上诉人办理其竞拍取得的案涉山坡地剩余年限集体土地使用权的权属登记手续并无不妥，本院予以确认。至于案涉山坡地抵债协议达成时该土地上是否存在上诉人所称的水利、电力设施以及村民种植农作物的问题，不影响双方抵债协议的最终达成，亦不影响前述对上诉人协助义务的认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 林荣峰
审判员 赵 虹
审判员 何 川
二〇一八年五月十五日
书记员 李 波