福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3913号
原告：厦门港务发展股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号港务大厦20楼、21楼。
法定代表人：柯东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佾勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄宁，男，厦门港务贸易有限公司工作人员。
被告：厦门东运建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海山路16号海运大厦5楼中部。
法定代表人：沈鑫荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟华，男，该公司工作人员。
原告厦门港务发展股份有限公司（以下简称港务公司）与被告厦门东运建材有限公司（以下简称东运公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，港务公司与东运公司向本院提出由双方自行和解，期限共计15个月。在和解期间内，双方未能达成和解协议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。港务公司的委托诉讼代理人吴佾勇，东运集团的法定代表人沈鑫荣及其委托诉讼代理人沈伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
港务公司向本院提出诉讼请求：1.判令东运公司立即向港务公司支付货款2148754.08元、代理费411700元、代垫码头费287497.23元、资金占用费74479.13元及至实际付款之日止的违约金（暂计至2016年5月15日止，违约金为2040749.51元），以上共计4963179.95元;2.判令东运公司承担财产保全费5000元。诉讼中，东运公司变更其第1项诉讼请求为：判令东运公司立即向港务公司支付代理费411700元、资金占用费74479.13元及违约金2278231.08元（计至2016年10月10日止），以上共计2764410.21元；其后又变更为：判令东运公司立即向港务公司支付代理费411700元、资金占用费74479.13元及违约金815775.81元（计至2016年10月10日止），以上共计1301954.94元。事实理由:
港务公司与东运公司于2010年12月2日签订合同编号为GWDY-1101的《代理采购合同》，双方约定：东运公司委托港务公司采购PO42.5R型号的水泥，由港务公司开立银行承兑汇票，向东运公司指定的供货厂支付货款，东运公司至迟在承兑汇票到期日前三天以现金形式，或在承兑汇票到期前五天以银行承兑汇票的形式将货款、代垫费用及代理费用等支付给港务公司；东运公司以其位于厦门东渡码头的水泥储罐及其设备作为抵押，港务公司给予东运公司750万元的放货额度，同意东运公司在额度内先提货后付款；如东运公司未能在《代理采购合同》约定期限内还款，则按应付款的每日万分之五向港务公司支付违约金。港务公司于2011年1月21日与东运公司签订编号为GWDY-1102《补充协议》约定，如港务公司向供货厂家支付货款的方式为现汇的，则东运公司应在港务公司付款之日起90天内将货款、代理费等相关费用全部结清，港务公司按0.8%/月向东运公司收取资金占用费。合同签订后，东运公司委托港务公司向大宇水泥（山东）有限公司（以下简称大宇公司）采购PO42.5R型号水泥，港务公司依约与大宇公司签订《水泥购销合同》，并接受东运公司三次委托以现汇形式向大宇公司支付货款合计4707500元，大宇公司陆续向港务公司交付了PO42.5R型号水泥共计15231吨，同时，港务公司分批将PO42.5R型号水泥15231吨全部交付给了东运公司，东运公司随后出具了收货证明。东运公司按照合同约定，陆续向港务公司支付了部分货款，但剩余款项迟迟未按合同约定向港务公司支付。经港务公司多次催促还款，东运公司于2013年1月23日向港务公司出具了承诺函，确认了拖欠港务公司的货款、资金占用费、违约金数额，并承诺将东运公司所得拆迁补偿款用于抵扣拖欠港务公司的款项。2013年5月24日，东运公司向港务公司出具证明，对港务公司代东运公司向华新水泥（黄石）散装储运有限公司支付的60万元码头费用予以确认，经与应付东运公司的中转费用冲抵后，东运公司仍欠港务公司287497.23元码头费用。港务公司之后于2013年10月28日及2015年2月26日又向东运公司以邮件形式催促还款，但东运公司未给予回复。截至起诉之日止，东运公司仍有款项共计4963179.95元尚未支付。2016年10月10日，东运公司向港务公司支付货款及代垫码头费用共计2436251.31元。至此，东运公司尚欠港务公司代理费411700元、资金占用费74479.13元及违约金2485521.66元。
东运公司承认港务公司在本案中所主张的事实，确认尚欠港务公司代理费411700元、资金占用费74479.13元及违约金2485521.66元，但认为，一、港务公司为了收取违约金故意拖延不解决拆迁问题。邮轮母港项目是厦门市政府的重点项目，东运公司是被拆迁人之一，厦门港务控股集团（以下简称港务集团）是该拆迁人之一。港务集团未尽职责和义务，拖延拆迁安置，致使东运公司于2012年7月被通知拆迁开始评估资产，直至2016年6月资产评估才完成，东运公司才获得赔偿，不仅导致东运公司因无法生产经营又无法得到补偿款偿还港务公司，而且东运公司也承诺拆迁补偿款到位才支付欠款，港务公司一直也都同意，东运公司与政府商谈拆迁补偿时，政府也明确拆迁补偿被拖延期间，港务公司收取违约金不合理。故东运公司不是故意违约，不应支付违约金。港务公司的拖延行为，还导致东运公司增加亏损达3000多万元，对此港务公司应予负责。二、厦门市人民政府（以下简称市政府）于2017年4月23日下发文件，明确港务公司“减免相关费用200万元，即港务集团的租金、装卸费、港务公司利息”。厦门市湖里区人民政府（以下简称区政府）于2017年6月23日的专题会议纪要，也明确东运公司因拆迁损失差额部分由港务公司和东运公司协商解决。综上，港务公司应放弃违约金，并在此基础上落实市政府的文件要求，其诉讼请求应予驳回。
本院认为，东运公司承认港务公司在本案中主张的事实，故对港务公司主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另查明：
1.港务公司与东运公司签订的《代理采购合同》约定，东运公司支付给港务公司的款项优先用于偿还港务公司垫付款，并按港务公司实际垫付的金额以日万分之五的计算方式向乙方支付资金占用费。
2.港务公司向本院提起诉讼之后，港务公司与东运公司于2016年8月18日签订《确认书》，双方确认，一、东运公司尚欠港务公司货款2148754.08元、代垫码头费用287497.23元，共计2436251.31元；东运公司应付的代理费、资金占用费、违约金另行协商确认；二、由于厦门邮轮母港建设拆迁引起东运公司无法正常经营，经双方协商，东运公司需于第一期东渡码头水泥储罐及其设备拆迁补偿款到账后及时偿还港务公司货款2148754.08元及代垫码头费用287497.23元，共2436251.31元；双方需于第二期东渡码头水泥储罐及其设备拆迁补偿款到账时另行协商确认代理费、资金占用费及违约金的还款金额及还款时间。东运公司认为，双方的约定表明，代理费和资金占用费可以协商，但违约金不应收取。港务公司认为，可以对金额进行协商和适度减免，并未承诺给予免除。
3.东运公司于2016年9月30日收到第一期拆迁补偿款3000万，于2017年6月14日收到第二期拆迁补偿款1400万余元。第一期拆迁补偿款到账后，东运公司于2016年10月10日，偿还港务公司货款2148754.08元及代垫码头费用287497.23元，共2436251.31元；第二期拆迁补偿款到账后，东运公司向港务集团提出报告，要求港务集团全部免除2013年未完成的包干码头费50多万元以及违约金，而不应用于抵扣市政府明确的200万元减免项。诉讼中，东运公司与港务公司共同确认，由于代垫码头费不应计算违约金，故截至2016年10月10日止，东运公司结欠的违约金应扣减207290.58元，实际金额为2278231.08元（2485521.66元-207290.58元）。
4.港务公司与东运公司共同确认，在市政府协调下，港务公司及本院受理的厦门港务发展股份有限公司东渡分公司与东运公司合同纠纷案[（2016）闽0206民初3925号案]厦门港务发展股份有限公司东渡分公司同意给予东运公司“减免相关费用200万元，即港务集团的租金、装卸费、港务公司利息”。关于该200万元，港务公司认为同意减免的利息即包括了资金占用费及违约金，本案可以减免东运公司1462455.27元，用于抵充违约金，（2016）闽0206民初3925号案可以减免537544.73元。东运公司则认为，违约金是不合理的诉讼请求应予剔除，200万元是建立在此剔除违约金的基础上的减免额，至于两案如何分配扣款金额，东运公司不持异议。
5.经港务公司申请，本院执行财产保全裁定，于2016年7月21日冻结港务公司在中国民生银行厦门分行帐号29×××54账户内存款2500000元（担保金），于2016年7月12日冻结东运公司在中国建设银行股份有限公司厦门东渡支行35×××86账户存款（应冻结4963179.95元，已冻结0元）、于2016年8月10日冻结东运公司在厦门银行股份有限公司江头支行87×××29账户存款（应冻结4963179.95元，已冻结0元）。为此，港务公司缴交财产保全费5000元。其后，又经港务公司申请，本院依法解除了对港务公司、东运公司上述银行账户存款的冻结。
对于前述港务公司与东运公司争议的违约金问题，本院认为，根据《代理采购合同》的约定，东运公司未能在合同约定期限内还款，则按应付款的每日万分之五向港务公司支付违约金。东运公司未及时得到拆迁补偿款，与其未按约履行付款义务不具有因果关系，其以此作为不应支付违约金的抗辩没有合同和法律依据，本院不予采纳。港务公司与东运公司双方均认可，在市政府协调下，给予东运公司减免部分债务的表述是“减免相关费用200万元，即港务集团的租金、装卸费、港务公司利息”，该表述并未以免除全部违约金作为减免200万元费用的前提条件，且港务公司在其与东运公司于2016年8月18日签订的《确认书》中，也未承诺给予东运公司减免违约金，东运公司亦不能提供其他证据证明其主张，故东运公司主张港务公司应免除全部违约金，没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，港务公司与东运公司签订的《代理采购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。港务公司与东运公司均确认，东运公司尚欠代理费411700元、资金占用费74479.13元及违约金2278231.08元，本院予以确认。东运公司提出其不应支付违约金的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。港务公司自愿给予东运公司减免债务1462455.27元，系其在法律允许范围内对自己民事权利所作的合法处分，本院予以准许。港务公司主张该减免款1462455.27元用于抵充违约金，由于《代理采购合同》约定资金占用费优先于违约金清偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，减免款应先抵充资金占用费74479.13元，余额1387976.14元再用于抵充违约金。抵充后，东运公司还应付还港务公司代理费411700元、违约金815775.81元，共计1301954.94元。港务公司缴交的财产保全费5000元，应由东运公司付还。
综上所述，港务公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、厦门东运建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付厦门港务发展股份有限公司代理费411700元、违约金815775.81元，共计1301954.94元；
二、厦门东运建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付厦门港务贸易有限公司财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16517.59元，减半收取8258.80元，由厦门东运建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈辉峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但得不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的相关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。