重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2427号
原告黄文明，男，汉族，1942年6月7日出生，住重庆市江津区。
原告黄章勇，男，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市江津区。
原告黄章祥，男，汉族，1963年7月10日出生，住广东省深圳市。
原告黄善娟，女，汉族，1988年2月6日出生，住重庆市江津区。
以上四原告委托代理人赵焱明（系四原告的近姻亲），男，汉族，1951年1月4日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组，住所地重庆市江津区支坪镇津坪社区。
负责人秦元仿，组长。
委任代理人王建宇、李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室，住所地重庆市江津区支坪镇。
负责人钟家斌，主任。
委任代理人王建宇、李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
原告黄文明、黄章勇、黄章祥、黄善娟诉被告重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组（简称津坪杉木组）、重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公�（简称支坪镇拆迁办）物权保护纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员蔡佑彬独任审判，适用简易程序于同年4月7公开开庭进行了审理。原告黄文明、黄善娟以及原告的委托代理人赵焱明，被告津坪杉木组的负责人秦元仿、支坪镇拆迁办的负责人钟家斌，以及两被告的委托代理人王建宇、李千仞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文明、黄章勇、黄章祥、黄善娟诉称：四原告系津坪杉木组的土地承包经营共权人，以黄章伟为户代表共同承包了津坪杉木组发包的土地。2013年，支坪镇拆迁办征用了原告承包的土地，但只对黄章伟、刘少容、黄章平、陈金凤四人进行了安置补偿，没有对四原告进行安置补偿。原告认为，作为土地承包经营权共有人，原告有权按居民小组成员的身份获得安置和补偿。由于被告未按法律法规和政策的规定对原告进行安置补偿，给原告造成了经济损失。请求法院依法判决：1.二被告赔偿四原告承包经营地的经济损失133320元；2.二被告给予四原告社会生活保障费；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告津坪杉木组辩称：根据相关法律规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，具体工作由土地行政主管部门负责。第三军医大学新校区建设征收了四原告的承包地，但津坪杉木组是基层自治组织，也不是征收土地的主体或实施者，故不是适格的被告。原告黄文明等人已经获得人员安置和征地补偿。案涉征地安置补偿费只针对家庭承包地，重庆市江津区国土地资源和房屋管理局（简称江津国土房管局）已按规定向原告黄文明等人支付了青苗补偿费。黄文明与第三军医大学新校区建设指挥部（简称三医大指挥部）签订有《人员安置协议》，其中约定黄文明农转城后，其�余的承包地尚未进行补偿的青苗、附着物、构筑物在今后用地时再作补偿；本次安置后，黄文明不得以任何理由找三医大指挥部或用地单位重新安置和再发生任何费用。按征地拆迁政策规定，黄章勇、黄章祥、黄善娟不属于土地补偿安置对象。原告要求赔偿承包经营地的经济损失及社会生活保障费，属于法律关系认识错误，且亦无证据证明其主张与津坪杉木组之间具有法律关系。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告支坪镇拆迁办辩称：支坪镇拆迁办是重庆市江津区支坪镇人民政府（简称支坪镇政府）临时设立的工作部门，没有土地管理职能，也不是征收土地的主体或实施者，不是适格的被告。土地征收以前，黄章祥已将户口迁往广东省，黄章勇、黄善娟已将户口迁往江津城区，均系城镇居民，且该三人均未依赖集体土地生活，不具有集体成员资格，依法不能享有分配集体土地征收补偿费的权利，也不属于土地补偿安置对象。原告要求赔偿承包经营地的经济损失及给付社会生活保障费，属于法律关系认识错误，且亦无证据证明其主张与支坪镇拆迁办之间具有法律关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年二轮土地承包时，原告以黄章伟为户主共同承包了津坪杉木组（原江津市仁沱镇杉木村2社）发包的集体土地，承包期自1998年7月1日至2028年6月30日止。2010年完善二轮土地承包关系时，承包地确认面积为9.92亩，该承包经营户的成员共有8人，分别是黄章伟（户主）、黄文明、黄章勇、黄章祥、黄善娟、刘绍容、黄章平、陈金凤。除耕地外，黄文明还取得了0.15亩集体林地使用权和林木所有权，并取得了座落于仁沱镇杉木村2社的乡村房屋的所有权证，登记房屋8间，建设面积155.4平方米。案涉工程开展土地征收工作以前，黄章祥已将户口迁往广东省深圳市龙岗区横岗镇，黄章勇和黄善娟已将户口迁往江津城区，均已转为城镇居民，原农业户口已被注销。
另查明：2014年，经国土资源部函〔2014〕262号和《重庆市人民政府关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地的通知》（渝府地〔2014〕832号）文件批准同意，依法征收津坪杉木组及其他经济组织的集体农用地和未利用地183.2344公倾转为建设用地，另征收集体建设用地29.3922公倾，同时使用国有建设用地12.0966公倾，共计批准建设用地224.7232公倾，作为第三军医大学重庆江津校区及拆迁安置建设项目用地，并将4622名农村居民转为城镇居民。2015年10月29日，重庆市人民政府作出《关于江津区建设第三军医大学专用连接线道路工程农用地转用和土�征收的批复》（渝府地〔2015〕1351号），同意将津坪杉木组及其他经济组织的集体农用地和未利用地19.2380公倾转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地1.0374公倾，同时使用国有建设用地0.9358公倾，共计批准建设用地21.2112公倾，作为江津区建设第三军医大学专用连接线道路工程的用地，并将216名农村居民转为城镇居民。上述被征收的土地中，包含了原告原所在农户的承包地。重庆市江津区人民政府先后以江津府布〔2014〕69号和江津府布〔2015〕138号文件发布了征收土地通告，并以江津府地〔2014〕354号和江津府地〔2015〕480号文件批复同意了江津国土地房管局制定的《征收土地补偿安置方案》。该方案规定，被征地单位的农业人口（包括在校大中专学生、现役二级以下士官及义务兵、服有期徒刑和劳教人员）按有关规定农转非（城）或以调整承包地的方式予以安置�安置补助费按转非（城）安置的农业人口数计算，每人36000元。征地补偿安置方案依法批准之月，未满16周岁的农转非（城）人员采用货币安置方式，由土地行政管理部门将安置补助费按36000元/人支付给农转非（城）人员；对16周岁以上（含16周岁）的农转非（城）人员按有关规定纳入城镇企业职工基本养老保险体系，按重庆市人民政府被征地农转非（城）人员基养老保险相关规定办理。原告所在农户已按规定领取了青苗补偿费。原告农户成员中的黄章伟、刘少容、黄章平、陈金凤四人已完成了人员安置。黄文明与三医大指挥部签订了《人员安置协议》，主要约定：黄文明符合农转非安置条件并予人员安置；人员安置补助费，按规定办理农转非和基本养老保险后计发；本人剩余的承包地尚未进行补偿的青苗、附着物、构筑物在今后用地时再作补偿；本次安置后，黄文�不得以任何理由找三医大指挥部或用地单位重新安置和再发生任何费用。目前，黄文明与其他类似人员的安置工作正在办理中，并在最终办理完人员安置并享受基养老保险以前的空档期间按月领取了生活费。黄章祥、黄章勇、黄善娟不具有被征地单位即津坪杉木组的农业户口，未享受农转非人员安置待遇。
还查明：2015年6月15日，重庆市江津区人民政府根据黄章勇、罗光芬夫妻二人的申请，作出了行政协调意见书（江津府行协〔2015〕7号）。主要协调意见为，江津国土房管局已依法给付黄章勇所在农户青苗补偿费，黄章勇、罗光芬不属于征地农转非安置对象，不应获得安置补助费，也不属于征地拆迁住房安置对象且不属于土地补偿费的补偿对象。故对黄章勇、罗光芬要求给予房屋安置和人员安置的请求，不予支持。2016年3月3日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，原告的户口簿，迁出户口注销证明，1998年土地承包经营权证及承包合同，2010年土地承包经营权登记簿和土地承包经营权证，林权证，乡村房屋所有权证，渝府地〔2014〕832号、渝府地〔2015〕1351号、江津府布〔2014〕69号、江津府布〔2015〕138号、江津府地〔2014〕354号和江津府地〔2015〕480号文件，人员安置申请书，人员安置协议，青苗费分配表，“农转非”空档期生活费发放清册，储蓄明细清单，江津府行协〔2015〕7号行政协调意见书等证据，经庭审质证在在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。案涉土地自征收决定作出后，相应的集体土地转为国有建设用地，�户与发包方的土地承包合同依法终止，相应的土地承包经营权依法消灭，由征地单位依法给予补偿和安置。土地被征收后，承包方只能依法获得补偿和安置利益，不能基于原承包合同或土地承包经营权主张损害赔偿。根据相关法律规定，征收集体土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据法律法规和经批准的安置方案的规定，具有被征地单位的农业人口是人员安置的条件。原告黄文明符合征地农转非人员安置条件且其安置工作正在办理中，在最终办理完安置并享受基养老保险以前的空档期间，按月领取了生活费，并不存在其权益受到侵害的事实。原告黄章祥、黄章勇、黄善娟不具有被征地单位即津坪杉木组的农业人口，按规定不属于人员安置对象。津坪杉木组作为集体土地所有权人，不是征收土地的主体，对原告不负补偿安置义务。同理，支坪镇拆迁办作为支坪镇政府临时设立的工作部门，对原告也不负补偿安置义务。就原告的诉讼请求而言，津坪杉木组和支坪镇拆迁办均不是适格的被告。另，原告举示的证据不能证明其事实主张，依法应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为贯彻法律法规的正确施行，维护稳定的社会经济程序，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款和第三款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄文明、黄章勇、黄章祥、黄善娟的诉讼请求。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告黄文明、黄章勇、黄章祥、黄善娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年五月二十日
�记员王也