福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民初94号原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。被告：漳州市润辉贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区华元小区13A幢10号，统一社会信用代码91350600764088831B。法定代表人：黄顺明，执行董事。被告：漳州市宇光贸易有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇平宁村西头工业区，统一社会信用代码，91350681782199690N。法定代表人：林建昌，执行董事兼总经理。被告：黄顺明，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：王淑芬，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：王兆东，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告明策伟华有限公司（以下简称“明策伟华公司”）与被告漳州市润辉贸易有限公司（以下简称“润辉贸易公司”）、漳州市宇光贸易有限公司（以下简称“宇光贸易公司”）、黄顺明、王淑芬、王兆东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。明策伟华公司的委托诉讼代理人吕子雄到庭参加诉讼。润辉贸易公司、宇光贸易公司、黄顺明、王淑芬、王兆东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1.判令润辉贸易公司向明策伟华公司偿还编号为2013年（营业）字0016号《流动资金借款合同》项下的借款本金14000000元及利息5157769.59元（2015年3月10日，债权转让基准日利息为2095911.49元；2015年3月11日至2015年5月8日期间利息为250449.4元；2015年5月9日至2017年1月4日利息为2811408.7元，之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止）；合计19157769.59元。2.判令宇光贸易公司、黄顺明、王淑芬、王兆东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、处理费）、财产保全费、律师费等实现债权的一切费用由被告连带承担。庭审中，明策伟华公司将诉讼请求中2015年3月11日至2015年5月8日期间利息变更为244876.65元。事实和理由：2013年1月25日，中国工商银行股份有限公司漳州分行[以下简称“工行漳州分行”（原债权人）]与润辉贸易公司签订一份编号为2013年（营业）字0016号《流动资金借款合同》，借款金额为14000000元，借款期限为壹年，年利率为6.3%，借款用途为购买材料。相应的借款凭证载明：2013年1月28日，工行漳州分行发放借款14000000元，约定还款日期为：2014年1月24日。上述借款由宇光贸易公司承担连带清偿责任，由黄顺明、王淑芬、王兆东承担最高额连带清偿责任。具体如下：2013年1月25日，工行漳州分行与宇光贸易公司签订编号为2013年营业（保）字0039号《保证合同》，约定宇光贸易公司为润辉贸易公司的本案债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2012年5月31日，工行漳州分行与黄顺明、王淑芬签订编号为2012年营业（保）字0147-A号《最高额保证合同》，约定黄顺明、王淑芬为润辉贸易公司所担保的主债权期间为2012年5月31日至2014年5月30日，在人民币80000000元的最高余额内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年5月31日工行漳州分行与王兆东签订编号为2013年营业（保）字0200-A号《最高额保证合同》，约定王兆东为润辉贸易公司所担保的主债权期间为2013年5月31日至2015年5月30日，在人民币80000000元的最高余额内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。该《最高额保证合同》第十三条还约定：“本最高额保证合同担保范围覆盖：2013年（营业）字0016号、2013（0P）00003号、2012年（营业）字0129号、2012（0P）00023号、2012（0P）00022号合同项下的所有债项。”上述借款发放后，润辉贸易公司未按约还本付息。2015年3月28日，工行漳州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建分公司（以下简称“华融福建分公司”）签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给华融福建分公司，并于2015年4月3日在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给明策伟华公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》。上述债权，明策伟华公司已付清相应的交易款项，是本案的合法债权人，特提起诉讼。明策伟华公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、2013年（营业）字0016号《流动资金借款合同》；2、2013年营业（保）字0039号《保证合同》；3、2012年营业（保）字0417-A号《最高额保证合同》；2013年营业（保）字0200-A号《最高额保证合同》；4、借款凭证；5、《公证书》――工银闽合字[2015]第212号《资产转让协议》；6、工行漳州分行与华融福建分公司签订的单户《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》；7、《资产要约邀请公开竞价处置公告》；8、华融闽（债权）（14150018）2015第14号《债权转让协议书》、（2015）闽熹律非第16号《法律意见书》、（2015）闽证内字第01378号《公证书》；9、《对外转让不良债权备案确认书》；10、《确认函》、华融福建分公司与明策伟华公司签订的单户《债权转让协议》及《债权转让公告》；11、《情况说明》及公告费缴交凭证。润辉贸易公司、宇光贸易公司、黄顺明、王淑芬、王兆东均未提交书面答辩意见，也未提交证据，且经公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，明策伟华公司举证的上述证据与原件核对无误，且与本案待证事实存在关联性，具有证明本案事实的证明力。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。案经审理查明：1、明策伟华公司诉称的事实与本院查明的事实一致，予以确认。2、2013年（营业）字0016号《流动资金借款合同》、2013年营业（保）字0039号《保证合同》、2012年营业（保）字0417-A号《最高额保证合同》、2013年营业（保）字0200-A号《最高额保证合同》均约定：合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。3、2013年营业（保）字0039号《保证合同》、2012年营业（保）字0417-A号《最高额保证合同》、2013年营业（保）字0200-A号《最高额保证合同》均约定：工行漳州分行将主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续履行合同约定的保证责任。4、2015年3月28日，工行漳州分行与华融福建分公司签订编号为工银闽合字[2015]第212号－47《债权转让协议》（附债权转让清单），将润辉贸易公司所欠该协议项下不良贷款本金及相应利息转让给华融福建分公司；并约定该协议是中国工商银行股份有限公司福建省分行和华融福建分公司于2015年3月28日在福州市签订的《资产转让协议》的组成部分。2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订编号为华融闽（债权）（14150018）2015第14号－113《债权转让协议》（附债权转让清单），将前述金融不良债权转让给明策伟华公司；并约定该协议是华融福建分公司与明策伟华公司于2015年5月8日在福州签订的《债权转让协议》的组成部分。上述两份《债权转让协议》均以2015年3月10日作为债权转让基准日，且所附《债权转让清单》均列明截至2015年3月10日，润辉贸易公司尚欠2013年（营业）字0016号《流动资金借款合同》项下的借款本金14000000元、利息2095911.49元。华融福建分公司与明策伟华公司之间的债权转让于2015年5月29日取得国家发展和改革委员会编号2015003《对外转让不良债权备案确认书》。2016年6月6日，华融福建分公司出具《债权转让确认函》给明策伟华公司，确认2015年6月9日已收到明策伟华公司支付的全部转让价款。5、2013年（营业）字0016号《流动资金借款合同》项下借款年利率6.3%，逾期罚息利率9.45%，复利按罚息利率计算。明策伟华公司于2017年7月25日向本院出具《情况说明》，自愿放弃自2015年3月11日至2015年3月20日期间的复利。本院认为：明策伟华公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。本案债权的转让、受让均发生在中华人民共和国内地，且本案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均约定争议解决适用中华人民共和国法律，债权受让人明策伟华公司对适用中华人民共和国内地法律无异议，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。一、关于本案债权转让的效力问题。工行漳州分行与润辉贸易公司签订的《流动资金借款合同》、与宇光贸易公司签订的《保证合同》以及与黄顺明、王淑芬、王兆东的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示,内容不存在违反法律、法规强制性规定的情形，均为合法有效。《流动资金借款合同》签订后，工行漳州分行依约向润辉贸易公司发放了14000000元的借款，借款期限届满后，润辉贸易公司未能还本付息，各保证人也未承担相应担保责任，已构成违约，工行漳州分行对润辉贸易公司享有的债权合法有效。工行漳州分行将本案债权转让给华融福建分公司，华融福建分公司受让债权后又转让给明策伟华公司，两次债权转让均系双方真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定；第一次债权转让，受让人与出让人联合在《福建日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，向债务人通知债权转让的事实并催收债权；第二次债权转让，出让人亦在《福建日报》上刊登债权转让公告，依法履行债权转让的通知义务，因此，本案债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人。二、关于明策伟华公司有权主张的债权本息多少问题。本案中华融福建分公司于2015年3月28日受让债权，后于2015年5月8日出让债权，其受让的债权以2015年3月10日作为基准日，润辉贸易公司尚欠的借款本金14000000元，尚欠的利息2095911.49元。根据《金融资产管理公司条例》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，华融福建分公司承接本案不良贷款后对债务人享有与原债权人要求债务人支付原借款合同约定利息的同等权利。因此，截止华融福建分公司出让债权前，其对润辉贸易公司享有的债权为本金14000000元，利息2095911.49元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止，按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息（包括罚息、复利）。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”由于对金融不良债权计收利息（包括罚息、复利）的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性，明策伟华公司作为非金融机构性质的债权受让人，其从华融福建分公司受让债权后要求继续按原合同约定的利率标准计付利息（包括罚息、复利）直至款项还清之日止，缺乏依据，不予支持；其有权主张的债权本息为华融福建分公司持有债权期间享有的债权本息，即本金14000000元，利息2095911.49及自2015年3月11日起至2015年5月8日止，按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息（包括罚息、复利），由于明策伟华公司主动放弃2015年3月11日起至2015年5月8日的复利，自2015年3月11日起至2015年5月8日止利息经计算为244876.65元（详见利息计算表），利息合计2340788.14元。三、关于保证责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。工行漳州分行与各保证人签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续按照原合同约定承担保证责任。因此明策伟华公司受让债权后保证人应在原保证担保的范围内继续对明策伟华公司承担保证责任。本案借款发生在上述《保证合同》、《最高额保证合同》约定的保证期间及担保的主债权期间内，明策伟华公司请求保证人宇光贸易公司、黄顺明、王淑芬、王兆东对润辉贸易公司所负债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持；但黄顺明、王淑芬承担连带清偿责任的债务与2012年营业（保）字0147-A号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过80000000元；王兆东承担连带清偿责任的债务与2013年营业（保）字0200-A号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过80000000元。宇光贸易公司、黄顺明、王淑芬、王兆东承担连带清偿责任后，可向润辉贸易公司追偿。综上所述，本案不良债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人。明策伟华公司请求润辉贸易公司偿还不良债权本金14000000元，利息2340788.14元（其中截止2015年3月10日的利息2095911.49元，2015年3月11日至2015年5月8日期间利息244876.65元）的事实清楚、证据充分，予以支持；请求受让不良债权后的利息（罚息、复利）按照合同约定利率计付至款项还清之日止，于法无据，不予支持；请求宇光贸易公司、黄顺明、王淑芬、王兆东对润辉贸易公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持；宇光贸易公司、黄顺明、王淑芬、王兆东承担连带清偿责任后依法有权向润辉贸易公司追偿。明策伟华公司还请求本案实现债权的一切费用由债务人及保证人连带承担，因明策伟华公司并无申请财产保全，律师费无提交相关费用凭证，该请求不予支持。润辉贸易公司、宇光贸易公司、黄顺明、王淑芬、王兆东经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、漳州市润辉贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还明策伟华有限公司金融不良债权本金14000000元、利息2340788.14元；二、漳州市宇光贸易有限公司、黄顺明、王淑芬、王兆东对漳州市润辉贸易有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任[其中黄顺明、王淑芬承担连带清偿责任的债务与2012年营业（保）字0147-A号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过80000000元；王兆东承担连带清偿责任的债务与2013年营业（保）字0200-A号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过80000000元]；承担连带清偿责任后，可向漳州市润辉贸易有限公司追偿；三、驳回明策伟华有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币136747元，由明策伟华有限公司负担20107元，漳州市润辉贸易有限公司、漳州市宇光贸易有限公司、黄顺明、王淑芬、王兆东共同负担116640元；公告费人民币300元由漳州市润辉贸易有限公司、漳州市宇光贸易有限公司、黄顺明、王淑芬、王兆东共同负担。如不服本判决，漳州市润辉贸易有限公司、漳州市宇光贸易有限公司、黄顺明、王淑芬、王兆东可在判决书送达之日起十五日内，明策伟华有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  姚若贤审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年十一月十六日书记员  严小辉附：2015.3.11-2015.5.8罚息、复利计算表本金当期欠息起息日结息日计息天数罚息复利利率罚息复利罚息+复利140000002095911.492015.3.112015.3.20100.094536750.000.0036750.00140000002132661.492015.3.212015.4.20310.0945113925.0017354.53131279.53140000002263941.022015.4.212015.5.8180.094566150.0010697.1276847.122015.3.11-2015.5.8欠付罚息、复利244876.65截至2015年5月8日的罚息、复利合计2340788.14执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。