云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3422民初115号
原告：冯庆成，男，汉族，系四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师。特别委托代理。
被告：云南宏源电力建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**号新兴产业孵化*幢*楼****号。
法定代表人：盘贵龙，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高敏，云南会凌律师事务所律师。特别委托代理。
委托诉讼代理人：彭浩，云南会凌律师事务所律师。特别委托代理。
原告冯庆成诉被告云南宏源电力建设工程有限公司（以下简称宏源公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。原告冯庆成的委托诉讼代理人张远贵，被告宏源公司的委托诉讼代理人高敏、彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯庆成向法院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《施工费结算清单》，并对冯庆成工程施工费进行重新结算；2、请求判令宏源公司支付冯庆成施工费331336.5元及利息（施工费以实际结算为准，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至付清款项之日止）；3、请求判令宏源公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月10日，冯庆成与宏源公司就迪庆供电局德钦县2012年农网升级改造工程签订《施工管理目标责任书》，双方约定以发包方云南电网公司迪庆供电局支付的施工费作为结算基数，宏源公司提取总价款的15%，总价款的85%作为冯庆成的施工费用，施工过程发生杂费由冯庆成承担。冯庆成承包的升平镇及燕门乡36个单项工程，其中经宏源公司确认，有13个燕门乡单项工程由熊国义独立承包施工，现该工程已按期竣工并验收合格质量保证期已满。2015年9月30日，宏源公司单方面向冯庆成提供应付施工费为331336.50元的《施工费结算清单》，要求冯庆成签字后方可领取施工费，冯庆成签字时宏源公司承诺向冯庆成提供相应的发包方支付施工费5504036.00元及具体应扣款项明细，但宏源公司至今未向冯庆成提供任何结算依据。现根据发包方与宏源公司的结算基数为依据，宏源公司应付冯庆成的工程施工费少算208509.43元。
庭审中，冯庆成将诉讼标的额增加为533042.74元。
宏源公司的委托代理人答辩称：一、宏源公司与云南电网有限责任公司迪庆供电局（以下简称业主）的招标及中标关系与宏源公司和冯庆成的分包关系是两个截然不同的法律关系，宏源公司与业主的结算价与冯庆成没有直接关系，在双方没有明确约定的情况下，不能以宏源公司与业主的结算价作为结算基数；二、双方签字确认的《施工费工程结算清单》完全是双方的真实意思表示，根本不存在任何的欺诈行为；三、宏源公司直接支付给熊国义工程款应当视为是依据合同及是否约定已支付给冯庆成的工程款；四、宏源公司代为垫付的132000.00元的赔偿款应当在本次诉讼中一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
庭审中，冯庆成提交的施工管理目标责任书，证明双方约定以业主支付的施工费作为结算基数，宏源公司对该证据的三性无意见，但对证明事项不予认可，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。冯庆成提交的宏源公司德钦2012年农网升级改造工程量确认书及工程施工费付款说明，证明冯庆成与熊国义施工费分别结算及冯庆成委托宏源公司支付熊国义工程施工费373680.00元，两份证据均有冯庆成、熊国义及宏源公司的签字或盖章确认，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。冯庆成提交的《冯庆成与熊国义施工费分配表》，证明冯庆成与熊国义的工程施工费的具体分配情况，冯庆成、熊国义、宏源公司均未签字或盖章确认，且冯庆成未提供相关证据证明其与熊国义的工程款分开计算及宏源公司认可的事实，故本院不予采信。冯庆成提交的《迪庆州德钦县农网改造升级2012年中央预算内投资10KV及以下工程竣工结算审核报告》，宏源公司对该证据的真实性、合法性予以认可，提出与本案无关联，本院认为该证据系宏源公司与业主之间的结算依据，与本案无关联，不予采信；冯庆成提交的附表3.2（10KV线路工程竣工结算一览表、10KV线路工程配变工程竣工结算一览表、0.22KV线路工程竣工结算一览表、0.4KV线路工程竣工结算一览表）、附表3.6（户表线路工程竣工一览表），证明冯庆成施工的24个单项施工费为3850459.43元，本院认为冯庆成提交的工程结算表均未加盖业主印章，表内亦未标明具体的施工队，无法确认冯庆成的具体工程量及施工费，故本院不予采信。冯庆成提交的五张其单独施工23个单项工程竣工一览表，系冯庆成单方所制，且宏源公司未盖章确认，亦不认可，不具有证据效力，故本院不予采信。冯庆成提交的《关于德钦县2012年农网工程施工费及各项扣款情况回复确认表》，证明宏源公司扣款未提供依据及部分款项多扣的事实，该证据冯庆成、宏源公司未签字或盖章确认，宏源公司亦不认可，冯庆成未提供相关证据证明多扣款项的事实，故本院不予采信。宏源公司提交的施工管理目标责任书，证明宏源公司将升平镇及燕门乡的工程分配给冯庆成进行施工，并对工程款的分配进行约定的事实，冯庆成提出应当以业主与宏源公司之间的结算基数为依据进行结算的异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，予以采信。宏源公司提交的德钦2012年农网升级改造工程量确认书，证明宏源公司分包给冯庆成施工的燕门乡24个单项工程中，经冯庆成申请，宏源公司同意燕门乡的13个单项工程由熊国义进行施工，并对工程款进行确认的事实，冯庆成提出并非其申请，而是宏源公司安排一起施工的异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，予以采信。宏源公司提交的德钦2012年农网升级改造工程施工费付款说明，证明冯庆成委托宏源公司支付熊国义373680.00元的事实，冯庆成提出对该证据的三性无意见，但事实上是否付款不知情的异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，予以采信。宏源公司提交的2015年9月29日出具的收条，证明在结算前支付的50000.00元未包含在已支付的工程款的事实，冯庆成提出收条系其所写，但该笔款与程利容于2015年9月30日汇款给冯庆成的是同一笔款，且不应在工程施工费中扣除的异议，本院认为该收条中明确注明由公司直接汇款，宏源公司未能提交证明其于当天向冯庆成汇款的证据，无法核实该笔款是否实际支付，故本院不予采信。宏源公司提交的程利容询问笔录、证明虽系宏源公司单方出具的，但与2015年9月30日程利容通过个人账户向冯庆成汇款的凭证相印证，故本院予以采信。宏源公司提交的熊国义向宏源公司出具收到79318.00元工程款的收条，与宏源公司提交的2016年11月4日汇款凭证相印证，该证据来源真实，内容合法，本院予以采信。云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2313号民事调解书、民事调解笔录，证明宏源公司为冯庆成垫付罗成德工伤赔偿款132000.00元，根据冯庆成与宏源公司在民事调解笔录中的由宏源公司先支付赔偿款之后再向冯庆成追偿的约定及冯庆成向宏源公司出具的安全保障承诺书，该笔款项应由冯庆成承担的事实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性，故不予采信。宏源公司提交的罗成德出具的收条、2016年8月25日汇款凭证，证明其向罗成德支付工伤赔偿款132000.00元的事实，冯庆成提出该证据为复印件其对真实性不予认可的异议，本院认为该收条虽为复印件，与汇款凭证相印证，但与本案无关联，故不予采信。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为本案法律事实：
2012年9月10日，宏源公司将其承包的迪庆供电局德钦县2012年农网升级改造工程分包给冯庆成，并签订《施工管理目标责任书》，双方约定工程价款依据公司中标项目及项目变更后的施工费作为结算基数，宏源公司方提取总价款的15%，冯庆成提取总价款的85%作为施工费，施工过程发生的杂费（如复测、检查、验收、协调等费用）由冯庆成承担。冯庆成分包升平镇及燕门乡36个单项工程，在燕门乡施工期间，冯庆成在征得宏源公司同意后，让熊国义参与并负责燕门乡13个单项工程的施工，现该工程已按期竣工并验收合格投入使用，且质量保证期已满。2015年9月30日，冯庆成、宏源公司签订《施工费结算清单》确认宏源公司尚未支付冯庆成施工费331336.50元。现冯庆成以宏源公司未以其与业主的施工费结算基数为依据进行结算存在欺诈为由，于2016年10月19日诉至法院请求判令：1、撤销《施工费结算清单》，宏源公司支付冯庆成施工费533042.74元及利息（施工费以实际结算为准，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至付清款项之日止）；2、宏源公司承担本案诉讼费用。
另查明，冯庆成无相关建设农网升级改造工程的资质。
本院认为，本案中，宏源公司将其所中标的迪庆州德钦县农网改造升级工程10KV及以下工程分包给没有资质的冯庆成，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定无效。但冯庆成按照合同约定完成农网升级改造工程，且经验收合格，并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，冯庆成请求宏源公司支付工程款，于法有据，本院予以支持。冯庆成提出宏源公司在签订时《施工费结算清单》存在欺诈请求撤销的诉讼请求，庭审中冯庆成、宏源公司对施工费结算清单系双方签字、盖章的事实无异议，该《施工费结算清单》合法有效，对双方具有法律约束力，冯庆成未能就其与宏源公司结算时存在欺诈提交证据，且没有法律规定的应当撤销的情形，故冯庆成要求撤销《施工费结算清单》的诉讼请求本院不予支持，冯庆成、宏源公司的工程款应当以双方签字或盖章确认的《施工费结算清单》为依据。冯庆成、宏源公司在2015年9月30日签订《施工费结算清单》时宏源公司尚欠冯庆成工程施工费331336.5元未付。宏源公司提出2015年9月30日双方结算单中的未付工程款中应当扣除2015年9月29日冯庆成所签收条中50000.00元的抗辩事由，收条中明确注明公司直接汇款，但宏源公司未提供汇款凭证等证明已支付该笔款项的证据，故宏源公司要求扣除该笔款项的抗辩事由本院不予采纳；宏源公司提出2015年9月30日双方结算单中的未付工程款中应当扣除2015年9月30日程利容转账给冯庆成的50000.00元抗辩事由，该笔款系冯庆成、宏源公司双方结算当日支付，冯庆成亦认可收到该笔款，冯庆成、宏源公司间无其他法律关系，该笔钱应视为支付宏源公司所欠的工程款，故宏源公司的该抗辩事由本院予以采纳；宏源公司提出工程款中应当扣除2015年10月16日冯庆成收到的13500.00元抗辩事由，根据冯庆成、宏源公司签订的《施工管理目标责任书》约定施工过程中产生的杂费（如复测、检查、验收、协调等费用）由冯庆成承担，故宏源公司的该抗辩事由本院予以采纳；宏源公司提出工程款中应当扣除2016年10月30日宏源公司支付给熊国义的79318.00元的抗辩事由，根据冯庆成、宏源公司、熊国义三方签订的工程量确认书中明确约定“双方同意公司按此比例支付施工费”，并经三方签字或盖章同意，宏源公司向熊国义支付的79318.00元与冯庆成在庭审中提交的《冯庆成与熊国义施工费分配表》中列明的宏源公司暂扣熊国义质保金的金额相吻合，故宏源公司的该抗辩事由本院予以采纳；宏源公司提出工程款中应当扣除宏源公司代为支付的罗成德工伤赔偿款132000.00元的抗辩事由，云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2313号民事调解书中约定冯庆成与宏源公司承担连带赔偿责任，并未明确承担责任的具体比例，该笔赔偿款宏源公司支付后应当另行起诉追偿，故宏源公司的该抗辩事由本院不予采纳。宏源公司应支付给冯庆成的工程施工费331336.5元中应当扣除2015年9月30日程利容代表宏源公司转账给冯庆成的50000.00元、2015年10月16日冯庆成收到的宏源公司支付的13500.00元以及2016年10月30日宏源公司支付给熊国义的79318.00元，宏源公司仍需支付冯庆成工程施工费188518.50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告云南宏源电力建设工程有限公司支付原告冯庆成工程施工费188518.50元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至付清款项之日止），此款在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告冯庆成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费9130.00元，由原告冯庆成负担5934.50元，被告云南宏源电力建设工程有限公司负担3195.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 农 布
审判员 苏 小 余
审判员 此里永宗
二〇一七年四月二十八日
书记员 尼玛拉姆
本案援引法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一))承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。