广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1522号
原告：深圳市文德丰商贸有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A座805A。
法定代表人：李泓新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：格芬国际有限公司(GLENFYNEINTERNATIONALLIMITED)，住所地：香港特别行政区何文田巴富街27号八富洋楼1B(1B，27PERTHSTREETHOMANTINHONGKONG)。
代表人：戴锦华或黄汉明或许权森，均系该公司董事。
被告：深圳市荣森物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路翠景山庄9座底层1号。
法定代表人：蔡瑞芸。
本院于2016年8月10日受理原告深圳市文德丰商贸有限公司（以下简称文德丰公司）与被告格芬国际有限公司(GLENFYNEINTERNATIONALLIMITED)（以下简称格芬公司）、被告深圳市荣森物业管理有限公司（以下简称荣森公司）买卖、担保合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。文德丰公司的委托诉讼代理人管世标到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
文德丰公司向本案提出诉讼请求：1.判令格芬公司返还养牛保证金人民币200万元；并承担自起诉之日至清偿之日止的利息；2.判令由荣森公司承担连带还款责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：格芬公司委托珠海市新立洲工贸有限公司（以下简称新立洲公司）、深圳市招商美冷贸易有限公司（以下简称美冷公司）等公司办理牛肉的进口报关、代收货款及开具发票，原告已经依据合同约定，按照实际成交价格支付了全部的牛肉货款及海关关税、增值税。格芬公司要求原告支付“养牛保证金”，原告通过银行转账向荣森公司账户汇入人民币200万元保证金。而今原被告之间的牛肉业务已停止，两被告理应将收取的养牛“保证金”退还给原告。
两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
在本案审理过程中，文德丰公司提供了下列证据：1.2013年7月19日文德丰公司向荣森公司汇入人民币200万元的华润银行深圳分行通用业务凭证。2.货物销售合同、报关单（NWCU6967652柜）、入境货物检验检疫证明。3.货物销售合同、报关单（MNBU3405053柜）、入境货物检验检疫证明。4.货物销售合同、报关单（MNBU3365942柜）、入境货物检验检疫证明。5.文德丰公司支付上述三个货柜牛肉货款的中国工商银行深圳市分行客户回单。6.文德丰公司支付上述三批货款的深圳市增值税专用发票（17份）。7.购销合同（合同字：20130906号）、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、中国工商银行深圳市分行客户回单、广东增值税普通发票。8.格芬公司、文德丰公司、新立洲公司订立的《“格芬”牛肉进口的三方协议》。9.两被告在（2015）深罗法民一初字第1625号案件审理过程中向广东省深圳市罗湖区人民法院提供的申明书。10.（2015）深罗法民民一初字第1625号民事判决书。
上述证据经本院当庭谨慎核对，未发现疑点。两被告未到庭应诉，视为放弃其当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。
经审理查明：
一、相关牛肉进口协议及保证金支付的相关事实
2013年，格芬公司、文德丰公司、新立洲公司订立了一份《“格芬”牛肉进口的三方协议》（该协议未注明签订时间）。该协议的主要内容如下：一、格芬公司委托新立洲公司办理“格芬”牛肉的清关、代收货款、代开发票。新立洲公司应及时履行清关、代格芬公司收取文德丰公司货款并代格芬公司向文德丰公司开具发票。二、文德丰公司作为“格芬”牛肉中国大陆的独家销售商按新立洲公司指定的时间、地点付款、提货，三方约定应在提货后3日内付款。三、文德丰公司按约定支付保证金人民币200万元。协议还约定如果发生纠纷，由广东省深圳市福田区人民法院管辖。
2013年7月19日，文德丰公司通过银行转账向荣森公司支付了人民币200万元，在银行客户回单的“摘要备注”中注明为往来款。此后文德丰公司以不当得利为由在广东省深圳市罗湖区人民法院起诉荣森公司，要求荣森公司返还其在2013年7月19日支付的人民币200万元、12月5日支付的人民币50万元，该案案号为（2015）深罗法民一初字第1625号。在该的诉讼过程中，格芬公司和荣森公司提交了一份声明，称荣森公司收取的人民币200万元和50万元均系代格芬公司收取的牛肉定金，荣森公司在收到款项后随即将上述款项转入了格芬公司的股东戴锦华的香港恒生银行账户。该院于2016年3月24日作出民事判决书，以不属于不当得利为由驳回文德丰公司的诉讼请求。
二、相关牛肉交易的有关事实
文德丰公司与美冷公司在2013年7月1日签订了三份冷冻牛肉货物销售合同（该三合同所属的集装箱号分别为NWCU6967652、MNBU3405053、MNBU3365942），文德丰向美冷公司支付了牛肉货款，分别为7652货柜人民币349324.85元、5053货柜人民币604478.25元，5942货柜人民币742830.79元。美冷公司向文德丰公司出具了发票。2013年8月15日，文德丰公司与新立洲签订了一份冷冻牛肉购销合同（合同字：20130906号），合同总金额为464706.85元。2013年8月28日，文德丰公司支付了货款464706.85元，新立洲公司向文德丰公司出具了发票。
本院认为：格芬公司为香港特别行政区注册成立的公司，本案系涉港买卖、担保合同纠纷。由于双方未约定适用的法律，本案的合同签订地、履行地、约定的管辖法院所在地、文德丰公司与荣森公司所在地均位于中华人民共和国内地，依据最密切联系原则，本院适用中华人民共和国内地的法律作为审理本案的准据法。
文德丰公司与格芬公司签订协议，由格芬公司指定相关进出口代理公司向文德丰公司出售牛肉，双方形成买卖合同关系。根据协议约定，格芬公司收取保证金人民币200万元。根据本案文德丰公司陈述的事实以及两被告在（2015）深罗法民一初字第1625号出具的声明，文德丰公司依约向格芬公司指定的收款人荣森公司支付200万元牛肉定金。在时间和金额上，上述保证金和定金高度契合，两被告不到庭进行答辩，本院采信原告的主张，认定该200万人民币即为协议中约定的保证金。该款项应为文德丰公司为保证相应买卖合同的履行而提前支付的定金。在债务人履行债务后，该款项应抵作价款或者收回。根据文德丰公司提供的证据，其已经支付了协议约定的新立洲公司进口牛肉的全部货款。现在双方货款已结清，又没有发生新的牛肉买卖关系，格芬公司继续占有其收取的保证金没有法律依据和合同依据。文德丰公司要求格芬公司返还保证金人民币200万元有理，本院予以支持。文德丰公司主张利息自起诉之日即2016年8月10日按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至全部款项付清之日止有理，本院予以支持；荣森公司在本案中只是代格芬公司收取款项，与文德丰公司之间没有合同上的权利义务关系，文德丰公司要求荣森公司返还款项没有法律依据，本院不予支持。格芬公司、荣森公司经本院传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格芬国际有限公司(GLENFYNEINTERNATIONALLIMITED)应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市文德丰商贸有限公司人民币200万元；
二、被告格芬国际有限公司(GLENFYNEINTERNATIONALLIMITED)应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市文德丰商贸有限公司迟延付款的利息，利息以人民币200万元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2016年8月10日计至全部款项清偿时止；
三、驳回原告深圳市文德丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22800元、公告费人民币700元，均由被告格芬国际有限公司(GLENFYNEINTERNATIONALLIMITED)负担。
如不服本判决，格芬公司可在本判决书送达之日起三十日内，文德丰公司、荣森公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 汤春娥
人民陪审员 贾丽新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁天园
书 记 员 李 雪