wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5995号
原告:邵正法,男,1963年12月10日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正伟，响水陈家港法律服务所法律工作者。
被告：袁得华，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈洪利，女，1984年1月16日出生，汉族，居民，住响水县。
原告邵正法与被告袁得华、陈洪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵正法的委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告袁得华、陈洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁得华、陈洪利归还原告借款1万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，两被告向原告借款1万元，后经多次催要未果。
被告袁得华、陈洪利未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年2月11日，袁得华、陈洪利作为借款人出具给原告的1万元借条。被告袁得华、陈洪利未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告袁得华、陈洪利作为借款人向原告出具了1万元借条，约定月利率18.6‰，还款期限为2015年8月10日。该款经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告袁得华、陈洪利未履行还款义务，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁得华、陈洪利于本判决生效后15日内偿还原告邵正法借款10000元并承担利息（自2015年2月11日起至履行完毕之日止按月利率18.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，由被告袁得华、陈洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林 成
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6735号
原告：李宇，男，1988年7月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1984年5月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告李宇诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宇向本院提出诉讼请求：1.被告张军归还借款本金140000元并承担借期内约定利息16800元，并承担借款期满之日至实际还清借款期间约定月利率2%的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张军因经营需要分别于2015年4月15日、2015年5月5日、2016年11月23日立据向原告李宇借款30000元、50000元、60000元。前两笔约定借期6个月，第三笔未约定借款期限，月利率均为2%。借款到期后原告多次催要，被告分文未还。为维护原告合法权益，故诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。
被告张军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年4月15日借据一份，金额30000元；2015年5月5日借据一份，金额50000元；2016年11月23日借据一份，金额60000元。被告张军未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张军于2015年4月15日向原告李宇借款30000元，月利率为2%；2015年5月5日向原告李宇借款50000元，月利率为2%；被告张军原为他人向原告李宇借款50000元提供担保，2016年11月23日被告张军重新向原告李宇出具金额60000元借条（其中本金50000元，利息10000元），月利率2%，并约定从2017年5月1日起计息。另外，被告张军归还过借款30000元的6个月利息3600元，其余本息至今未还。
本院认为，原告李宇与被告张军借款合同关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张军应当按照借款合同约定承担还款责任。原告主张被告张军归还借款本金140000元，其中2016年11月23日被告张军向原告李宇出具的金额60000元借条，本金为50000元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，此笔借款应以本金50000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军在本判决生效后十日内偿还原告李宇借款本金130000元，并承担相应利息（30000元借款自2015年4月15日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已归还的3600元予以扣减；50000元借款自2015年5月5日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；50000元借款2017年5月1日前的利息为10000元，并自2017年5月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯莲莲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初946号
原告：李小琴，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：李港，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道溪滨北路***号，现住浙江省缙云县，系原告之兄。
被告：重庆雅仕置业投资有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区B号路。
统一社会信用代码：91500102666446033X。
法定代表人：赵云枝。
原告李小琴与被告重庆雅仕置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币2800000元，支付利息224000元，并从2018年1月1日起按月利率2％计算利息至款还清日止。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请为：要求被告归还原告借款本金人民币2800000元。现已审理终结。
本院经审理认定，原告与李港系兄妹关系，李港与陈霞系夫妻关系，被告因资金周转分多次向李港、陈霞借款。双方于2017年9月1结算，被告尚欠李港夫妇借款本金1400000元、利息1400000元，并出具缴款人为原告，款项内容为借款，金额为1400000元的收款收据两份为凭。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆雅仕置业投资有限公司于本判决生效之日即归还原告李小琴借款人民币2800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告重庆雅仕置业投资有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月二十日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4543号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地，周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
委托诉讼代理人:徐昆，男，1989年5月22日出生，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行工作人员，住。
委托诉讼代理人：宫立军，山东利公律师事务所律师。
被告：王永革，男，1954年11月19日出生，住山东省淄博市周村区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称周村农行）与被告王永革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周村农行委托诉讼代理人徐昆、宫立军到庭参加诉讼，被告王永革经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周村农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文革偿还信用卡透支款本金54147.42元；2.依法判令被告王文革支付逾期偿还信用卡透支款本金利息14398.95元、滞纳金2927.34元以及自2017年5月1起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金；3.依法判令被告王文革承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月7日，被告王文革向原告周村农行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告周村农行审查，同意向被告王文革发卡。截止2017年4月30日，被告王文革透支本金54157.42元，欠利息14398.95元，滞纳金2927.34元，合计71483.71元。透支款项逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
被告王文革缺席未答辩。
经审理本院认定，2006年9月7日，被告王文革(以下简称“乙方”)向原告周村农行（以下简称“甲方”）申请办理金穗信用卡（以下简称“信用卡”），双方就相关事宜达成协议如下：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”），乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效，同意并授权甲方：自业务申请之日起，通过金融信用信息基础数据库查询、打印、保存、使用符合相关规定的乙方信用报告和个人信息，用途，信用卡办理、合约履行及后续的风险管理；基于追索乙方未清偿款目的，将乙方相关信息提供给予甲方签订保密协议的催收机构，以清偿或追索为限使用乙方有关信息。业务关系终止后，甲方将严格依照法律法规的规定和与乙方的约定，保存和处理乙方信息，并依法承担违反法律法规规定及与乙方约定查询、使用及披露乙方信息的法律责任。乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享同一信用额度；甲方受理的附属卡申请材料必须由乙方以亲自签名、客服电话录音、电子签名或双方认可的方式确认。乙方应保证附属卡的申请得到附属卡人的授权，并应将本领用合约、章程、重要提示等内容完整告知附属卡持卡人，确保附属卡持卡人遵守以上规定。乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和电子设备等，不得将信用卡卡片信息、验证信息、密码等相关信息泄露给他人，否则将承担由此引发的相关责任和后果。甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其他因素，对乙方信用额度进行评估，根据评估结果对乙方信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等方式通知乙方。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖。
协议签订后，原告周村农行于2006年9月7日向被告王文革发放了信用卡，信用卡号为40×××39。被告王文革使用上述信用卡进行多次透支消费，截止2017年4月30日，尚欠原告周村农行信用卡透支本金54157.42元未付，并产生利息14398.95元、滞纳金2927.34元，共计本息71483.71元，至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡申领资信证明、金穗信用卡领用合约金穗信用卡章程、交易明细、被告身份证件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，合法有效，双方都应当严格遵守，本院予以确认。被告李峰既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告王文革使用从原告处办理的信用卡透支消费后应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担违约责任。因此原告周村农行要求被告王文革偿付信用卡透支本金54157.42元、利息14398.95元、滞纳金2927.34元以及自2017年5月1日起至欠款本金付清之日止按信用卡领用合约约定的利率及滞纳金标准计算的利息及滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文革偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支本金54157.42元；
二、被告王文革支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行利息14398.95元、滞纳金2927.34元及自2017年5月1日起至欠款本金付清之日止按信用卡领用合约约定的利率及滞纳金标准计算的利息及滞纳金；
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费560元，合计2148元，由被告王文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 张志荣
二〇一八年三月六日
法官 助理 张 玲
代理书记员 赵 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9772号
申请执行人王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住佛山市顺德区，
被执行人曾杰豪，男，汉族，1991年9月6日出生，住佛山市顺德区，
原告王伟铭与被告曾杰豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾杰豪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭归还借款本金883000元及利息、律师费26000元，并承担案件受理费共计923522.72元。因债务人曾杰豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾杰豪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，未发现被执行人曾杰豪有可供执行的财产。另查明，被执行人曾杰豪在小涌股份社享有股权，本院已冻结，待有分红时再通知领取。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务923522.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9772号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋小静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5586号
申请执行人四川楚北混凝土有限公司。
法定代表人：郑军，董事长。
被执行人成都成飞建设有限公司。
法定代表人：刘廷毅。
四川楚北混凝土有限公司与成都成飞建设有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6067号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1580030元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人成都成飞建设有限公司名下的车辆，上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6067号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：周佳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱林，系该公司员工。
再审申请人李建军因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建军申请再审称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。申请人是在受胁迫的情况下签订了《关于李建军工伤事故一次性终结处理协议》和《解除劳动合同协议书》，该两份协议应当予以撤销。2、申请人因工伤引起的皮肤湿疹的后续治疗费用应由被申请人承担。3、被申请人应为申请人补缴社会保险及住房公积金，请求依法进行再审，维护申请人的合法权益。
第六工程公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律，两份协议是双方真实意思的表示，合法有效。不存在胁迫的情形，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李建军原系被申请人湖南省第六工程有限公司的职工。李建军因工受伤后，双方签订《关于李建军工伤事故一次性终结处理协议》和《解除劳动合同协议书》，上述两份协议约定的工伤事故补偿款第六工程公司已经实际履行完毕。由于李建军向本院申请再审，却不能提供相关证据证明上述协议系被胁迫签订，故对其该再审理由，本院不予采信。关于李建军提出的其因工受伤导致其患工伤后遗症皮肤湿疹应由第六工程公司承担后续治疗费和的问题。因李建军未提交相关证据证明其所患的皮肤湿疹是由工伤事故引起，且在双方签订的《关于李建军工伤事故一次性终结处理协议》和《解除劳动合同协议书》中已对相关问题已经作出约定，故原审法院对该项诉求不予支持，并无不当。关于补缴社保和住房公积金的问题。因双方《解除劳动合同协议书》已经对该问题作出明确约定，被申请人也支付了约定款项，故对李建军的该再审理由，本院亦不予采信。综上，李建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建军的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
审 判 员 舒志宏
二〇一七年八月十六日
法官 助理 刘柳明
代理书记员 杨 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：周佳，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱林，系该公司员工。再审申请人李建军因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建军申请再审称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。申请人是在受胁迫的情况下签订了《关于李建军工伤事故一次性终结处理协议》和《解除劳动合同协议书》，该两份协议应当予以撤销。2、申请人因工伤引起的皮肤湿疹的后续治疗费用应由被申请人承担。3、被申请人应为申请人补缴社会保险及住房公积金，请求依法进行再审，维护申请人的合法权益。第六工程公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律，两份协议是双方真实意思的表示，合法有效。不存在胁迫的情形，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李建军原系被申请人湖南省第六工程有限公司的职工。李建军因工受伤后，双方签订《关于李建军工伤事故一次性终结处理协议》和《解除劳动合同协议书》，上述两份协议约定的工伤事故补偿款第六工程公司已经实际履行完毕。由于李建军向本院申请再审，却不能提供相关证据证明上述协议系被胁迫签订，故对其该再审理由，本院不予采信。关于李建军提出的其因工受伤导致其患工伤后遗症皮肤湿疹应由第六工程公司承担后续治疗费和的问题。因李建军未提交相关证据证明其所患的皮肤湿疹是由工伤事故引起，且在双方签订的《关于李建军工伤事故一次性终结处理协议》和《解除劳动合同协议书》中已对相关问题已经作出约定，故原审法院对该项诉求不予支持，并无不当。关于补缴社保和住房公积金的问题。因双方《解除劳动合同协议书》已经对该问题作出明确约定，被申请人也支付了约定款项，故对李建军的该再审理由，本院亦不予采信。综上，李建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建军的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺审 判 员  舒志宏二〇一七年八月十六日法官 助理  刘柳明代理书记员  杨 晨
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1775号
原告：殷慧娟，女，1992年7月22日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。
被告：付欣，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告殷慧娟与被告付欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷慧娟、被告付欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷慧娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告付欣立即偿还原告借款本金131500元，并按照年利率24%的标准支付利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月2日至2017年7月3日期间，被告以各种理由多次向原告借款，累计金额人民币131500元，并出具欠条1份。到期后，原告多次向被告索要均无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉属实，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2016年8月至2017年7月间，被告以各种理由向原告累计借款131500元。2017年13日，被告向原告出具借条一份，内容为：付欣（421302199003114636）于2016年8月2日至2017年7月3日多次向殷慧娟（421381199207221025）借款累计金额人民币131500.00元，大写：壹拾叁万壹仟伍佰圆整。约定于2017年8月5日前归还人民币6000.00元，大写：陆万圆整。剩余欠款约定于2017年9月5日起每月还款5000.00元，大写：五仟圆整。如果违约欠款将按年利率24%计算支付利息。之后被告未按照约定支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。庭审中双方一致认可借款本金为131500元并约定若违约借款利息按年利率24%计算，上述约定不违反法律规定。本案中，双方约定的还款期限虽未到，但被告付欣逾期未还款的行为已表明其不履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上，被告付欣应偿还原告殷慧娟借款本金131500元，并自2016年8月2日起按照年利率24%的标准支付利息至履行完毕止。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告付欣于本判决生效之日起三十日内偿还原告殷慧娟借款131500元及利息（以本金131500元为基数，自2016年8月2日起按年利率24%计算至本判决履行完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告付欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 岩
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初1775号原告：殷慧娟，女，1992年7月22日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。被告：付欣，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住湖北省随县。原告殷慧娟与被告付欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷慧娟、被告付欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷慧娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告付欣立即偿还原告借款本金131500元，并按照年利率24%的标准支付利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月2日至2017年7月3日期间，被告以各种理由多次向原告借款，累计金额人民币131500元，并出具欠条1份。到期后，原告多次向被告索要均无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉属实，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2016年8月至2017年7月间，被告以各种理由向原告累计借款131500元。2017年13日，被告向原告出具借条一份，内容为：付欣（421302199003114636）于2016年8月2日至2017年7月3日多次向殷慧娟（421381199207221025）借款累计金额人民币131500.00元，大写：壹拾叁万壹仟伍佰圆整。约定于2017年8月5日前归还人民币6000.00元，大写：陆万圆整。剩余欠款约定于2017年9月5日起每月还款5000.00元，大写：五仟圆整。如果违约欠款将按年利率24%计算支付利息。之后被告未按照约定支付欠款，故原告诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。庭审中双方一致认可借款本金为131500元并约定若违约借款利息按年利率24%计算，上述约定不违反法律规定。本案中，双方约定的还款期限虽未到，但被告付欣逾期未还款的行为已表明其不履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上，被告付欣应偿还原告殷慧娟借款本金131500元，并自2016年8月2日起按照年利率24%的标准支付利息至履行完毕止。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告付欣于本判决生效之日起三十日内偿还原告殷慧娟借款131500元及利息（以本金131500元为基数，自2016年8月2日起按年利率24%计算至本判决履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告付欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马定铭二〇一七年十月十九日书记员  刘 岩
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更739号
罪犯何荣盛，男，1964年5月31日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝五中法刑初字第00063号刑事判决，认定被告人何荣盛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后该犯及其同案犯均不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）渝高法刑终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年12月8日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯何荣盛在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯何荣盛在服刑期间确有悔改表�的事实属实。
本院认为，罪犯何荣盛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯何荣盛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初731号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨胜利，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。2012年11月16日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。2015年5月22日刑满释放。因本案于2017年5月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年7月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）731号起诉书指控被告人杨胜利犯赌博罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建�适用简易程序。本院受理后，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1－2、2017年5月24日晚、25日晚，被告人杨胜利在本市南湖区东方蓝桥KTV包厢内，先后两次组织阳某、唐某1、董某等人聚众赌博，抽头获利5000元。
3、2017年5月26日凌晨，被告人杨胜利在本市南湖区天上人间KTV317包厢内组织阳某、单晶晶、石某等人聚众赌博，抽头获利4800元。
4、2017年5月27日凌晨，被告人杨胜利在本市南湖区文华园20楼茶室内组织阳某、唐某1、单晶晶等人聚众赌博，抽头获利3300元。
上述事实，有经庭审质证的证人唐某2、张某、申某、杨某2、阳某、唐某1、彭某、石某、单晶晶等人的证言；现场笔录，检查笔录及照片�证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人杨胜利以营利为目的，聚众赌博，抽头获利13100元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨胜利在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人杨胜利如实供述，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨胜利犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止；罚金限判决生效�三日内缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初731号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人杨胜利，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。2012年11月16日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。2015年5月22日刑满释放。因本案于2017年5月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年7月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）731号起诉书指控被告人杨胜利犯赌博罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建�适用简易程序。本院受理后，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1－2、2017年5月24日晚、25日晚，被告人杨胜利在本市南湖区东方蓝桥KTV包厢内，先后两次组织阳某、唐某1、董某等人聚众赌博，抽头获利5000元。3、2017年5月26日凌晨，被告人杨胜利在本市南湖区天上人间KTV317包厢内组织阳某、单晶晶、石某等人聚众赌博，抽头获利4800元。4、2017年5月27日凌晨，被告人杨胜利在本市南湖区文华园20楼茶室内组织阳某、唐某1、单晶晶等人聚众赌博，抽头获利3300元。上述事实，有经庭审质证的证人唐某2、张某、申某、杨某2、阳某、唐某1、彭某、石某、单晶晶等人的证言；现场笔录，检查笔录及照片�证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人杨胜利以营利为目的，聚众赌博，抽头获利13100元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨胜利在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人杨胜利如实供述，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨胜利犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止；罚金限判决生效�三日内缴纳）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十二月一日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初506号
原告：阜新晟通物业管理有限公司；住所地：辽宁省阜新市海州区三纬路65-3号（西华园小区院内）。
法定代表人：董占林，系该公司经理。
委托代理人：张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1979年1月27日生，蒙古族，现住辽宁省阜新市海州区。
原告阜新晟通物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董占林及其委托代理人张晋义、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住西华园小区9#-305室，住房建筑面积139.09平米。2004年7月至2012年12月，被告拖欠102个月物业服务费5675元（计算方式：建筑面积139.09平米x收费标准月0.40元×102个月，以下计算方式相同）。
2014年1月份物业费收费标准下调为0.30元。2014年1-12月，被告又拖欠12个月物业服务费500元；2016年1月至2017年12月，被告又拖欠了24个月物业服务费1001元。被告累计拖欠物业服务费7510元。违约金1802元。
根据《物业管理条例》第七条5款规定及物业服务合同约定，对于被告欠费，原告虽经催要，可一直未果。根据我国“民事诉讼法”第119条之规定，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告给付拖欠的物业服务费7510元，给付违约金1802元，由被告承担诉讼费及其他一切费用。
被告辩称，被告2015年购买本案涉及房屋，2015年8月28日办理房屋所有权证并入住，2015年之前的与我无关，并已交纳2015年物业费。拖欠2016、2017年物业情况属实，但系因为被告没享受到物业的服务，被告所在单元的单元门、仿瓷、地砖是被告等住户凑钱更换的，楼道的清扫、拖地也是住户们自己弄的。被告不认可也不同意交物业费。
经审理查明，原告于2015年8月28日购买阜新市海州区西华园小区9#-305室，并向原告交纳2015年物业费。现原告拖欠2016、2017年物业费。
阜新惠民集团大华物业管理有限公司于阜新惠民房地产开发集团有限公司于2002年12月1日签订《物业管理委托合同》，聘用阜新惠民集团大华物业管理有限公司为阜新市海州区西花园小区提供物业服务，委托管理期限至成立小区业主委员会止，协议约定业主拖欠管理服务费，处以每日千分之三的滞纳金。2012年8月16日阜新惠民集团大华物业管理有限公司更名为阜新晟通物业管理有限公司。2016年8月1日原告阜新晟通物业管理有限公司与阜新市海州区西花园小区业主委员会签订《聘用晟通物业公司为西花园物业管理合同》，约定由原告继续提供物业服务，双方于2016年8月5日签订《关于物业聘用合同服务与收费的具体说明》，约定物业在履行服务合同的同时，对于长时间拒交物业费的业主，在催收物业本金的同时，也要交纳每日千分之一的滞纳金。2014年以前物业费收费标准为住宅每月每平米建筑面积0.4元，2014年以后为每月每平米建筑面积0.3元。
被告吴某某现为阜新市海州区西华园小区9#-305室住户，于2015年8月28日购买该房屋并办理登记，房屋共有人为李红圃，建筑面积139.09元。被告已交纳2015年物业费。
上述事实，有原告、被告陈述，《物业管理委托合同》、《聘用晟通物业公司为西花园物业管理合同》、《关于物业聘用合同服务与收费的具体说明》、《股权转让合同》、《核准变更登记通知书》、催缴通知单、房屋所有权证、收款收据等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告接受阜新惠民房地产开发集团有限公司及阜新市海州区西花园小区业主委员会委托，提供物业服务，有权向该小区业主收取物业服务费。本案中，双方对于被告2015年入住后，欠缴2016年、2017年物业服务费无争议，对于原告主张的该部分物业服务费共计1001元，本院予以认可。对于原告主张2015年之前部分物业费，因被告并非当时业主，不具有适格的主体身份，因此本院不予支持。对于被告提出其未享受物业服务，楼道均由住户自行清扫，单元对应的单元门、仿瓷、地砖均是被告及其他业主出资更换维修等抗辩理由，本院认为，被告作为业主可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行抗辩，故对被告的抗辩，本院不予认可。对于原告主张的违约金，虽原告在物业委托相关合同中约定滞纳金，但综合考虑被告提交照片所反映的园区情况，本院认为，原告对于小区内公共区域内维修、养护存在一定瑕疵，故对其主张的违约金，不予认可。
综上所述，依据《物业管理条例》第四十一条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告阜新晟通物业管理有限公司2015年、2016年期间的物业费1001元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺 宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鹏飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。
专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。
专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1053号
原告代名立，农民。
委托诉讼代理人�健乔，居民。
被告ＸＸ，农民。
原告代名立与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告代名立的委托诉讼代理人徐健乔到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代名立向本院提起诉讼：要求1、被告陈明立偿还借款3万元。事实与理由，被其以经营需资金周转为由找原告借款，并由被告出具借据，约定2014年9月12日还清，借款到期后经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒绝给付，后被告外出无法联系。
原告代名立为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告ＸＸ于2012年6月12日给原告代名立的欠条1份，拟证明被告ＸＸ下欠原告代名立3万元的事实。
2、慈利县�阳镇甑山村村民委会证明1份，拟证明被告ＸＸ现下落不明的事实。
被告ＸＸ未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认为，原告代名立提交的系列证据来源合法、内容真实，且与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告ＸＸ以经营需资金周转为由向原告借款，并由被告出具借据，载明“今欠到代名立共计人民币（大写叁万元整，￥30000.00元），保证在2014年9月12日还清，如逾期未能付款，将由湖南省慈利县人民法院判处，欠款人：ＸＸ，2012年6月12日。”“上述借款后经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒绝给付，后被告外出无法联系，代名立遂于2016年6月15日提起诉讼，要求被告偿还借款本金3万元。
�院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借据为凭，双方形成民间借贷合同关系，该合同系当事人真实意思表示，受法律保护和约束，故对原告代名立要求被告ＸＸ偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起3日内偿还原告代名立借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 赵群球
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卓辉宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1529号
原告：张典，男，汉族，生于1970年12月8日，个体户，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
被告：贺建飞，男，汉族，�于1981年11月24日，住定西市安定区。
被告：邓丽娜，女，汉族，生于1982年3月23日，住定西市安定区。
本院在审理原告张典与被告贺建飞、邓丽娜民间借贷纠纷一案中，张典向本院提供的原告对被告送达地址确认书中贺建飞、邓丽娜的住址无法查找到本人，本院限期原告张典提供被告贺建飞、邓丽娜的明确住址及联系方式等信息，期限内原告张典亦未能向本院提供出被告贺建飞、邓丽娜的明确住址及联系方式等信息。
本院认为，张典提供的贺建飞、邓丽娜的住址不明确，本院限期原告提供被告的明确住址及联系方式等信息，期限内原告亦未能向本院提供被告贺建飞、邓丽娜的明确住址及联系方式等信息，本案被告信息不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如�：
驳回张典对贺建飞、邓丽娜的起诉。
案件受理费7300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石 秀
二〇一八年五月八日
书记员 雷玺钰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00193号
申请人：吴晓兰，女，1986年2月17日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
申请人：王伟明，男，1982年12月20日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：赵通，男，1976年3月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：陈丽娟，女，1986年11月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人吴晓兰、王伟明与被申请人赵通、陈丽娟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款72万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人赵通、陈丽娟银行存款72万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费4120元，由申请人吴晓兰、王伟明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 芪
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00193号申请人：吴晓兰，女，1986年2月17日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。申请人：王伟明，男，1982年12月20日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。被申请人：赵通，男，1976年3月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。被申请人：陈丽娟，女，1986年11月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。关于申请人吴晓兰、王伟明与被申请人赵通、陈丽娟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款72万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人赵通、陈丽娟银行存款72万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费4120元，由申请人吴晓兰、王伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  沈福江二〇一七年八月三十日书记员  朱 芪????2?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10075号
原告：淮安金丽供应链管理有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区工业园区（江苏金都食品有限公司103室）。
法定代表人：施晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：楼益明，男，系原告工作人员。
被告：东阳市萧油柴油销售有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇象塘夏楼村夏楼。
法定代表人：韩佳元，执行董事。
被告：韩佳元，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告淮安金丽供应链管理有限公司与被告东阳市萧油柴油销售有限公司、韩佳元买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告东阳市萧油柴油销售有限公司退还原告货款227700元并支付利息损失（利息损失以货款227700元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年7月4日起计算至上述货款实际退还之日止）；二、被告韩佳元承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人楼益明到庭参加了诉讼、各被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月26日，原告淮安金丽供应链管理有限公司向被告东阳市萧油柴油销售有限公司汇款227700元用于购货，但被告迟迟不履行供货义务。2017年7月3日，被告东阳市萧油柴油销售有限公司的法定代表人韩佳元向原告出具承诺书1份、承诺上述货款于当日16点30分前退还，但该款至今分文未退。另查明，被告东阳市萧油柴油销售有限公司系被告韩佳元一人投资设立的一人有限责任公司。
本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市萧油柴油销售有限公司于本判决生效后10日内向原告淮安金丽供应链管理有限公司退还货款227700元并支付利息损失（利息损失以货款227700元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年7月4日起计算至上述货款实际退还之日止）；
二、被告韩佳元对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，由被告东阳市萧油柴油销售有限公司负担、被告韩佳元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初10075号原告：淮安金丽供应链管理有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区工业园区（江苏金都食品有限公司103室）。法定代表人：施晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：楼益明，男，系原告工作人员。被告：东阳市萧油柴油销售有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇象塘夏楼村夏楼。法定代表人：韩佳元，执行董事。被告：韩佳元，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告淮安金丽供应链管理有限公司与被告东阳市萧油柴油销售有限公司、韩佳元买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告东阳市萧油柴油销售有限公司退还原告货款227700元并支付利息损失（利息损失以货款227700元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年7月4日起计算至上述货款实际退还之日止）；二、被告韩佳元承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人楼益明到庭参加了诉讼、各被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月26日，原告淮安金丽供应链管理有限公司向被告东阳市萧油柴油销售有限公司汇款227700元用于购货，但被告迟迟不履行供货义务。2017年7月3日，被告东阳市萧油柴油销售有限公司的法定代表人韩佳元向原告出具承诺书1份、承诺上述货款于当日16点30分前退还，但该款至今分文未退。另查明，被告东阳市萧油柴油销售有限公司系被告韩佳元一人投资设立的一人有限责任公司。本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市萧油柴油销售有限公司于本判决生效后10日内向原告淮安金丽供应链管理有限公司退还货款227700元并支付利息损失（利息损失以货款227700元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年7月4日起计算至上述货款实际退还之日止）；二、被告韩佳元对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由被告东阳市萧油柴油销售有限公司负担、被告韩佳元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一七年十一月二十三日书 记 员  华倩颖·??2?··??3?·
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18388号
原告：张新来，男，汉族，1969年5月24日出生，住广东省连平县。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：徐国平，男，汉族，1984年8月10日出生，住四川省南充市仪陇县。
被告：广州市雄卓汽车贸易有限公司（以下简称雄卓汽贸公司），住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路口南侧1号，统一社会信用代码：91440111565973213Y。
法定代表人：宋瑞。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码：914401015679336965。
负责人：陈勇。
委托代理人：张梓灏，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。被告徐国平、雄卓汽贸公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告徐国平、雄卓汽贸公司连带赔偿原告143494.11元；2.被告紫金保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称：1.粤Ａ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。我司垫付5000元予原告，另垫付5000元予另一伤者张某发。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告徐国平庭后到庭辩称：没有异议。
被告雄卓汽贸公司没有答辩。
本院经审理查明：2017年7月14日，张某发驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车搭载张新来沿桂丹路主道从东往西行驶，至桂丹路××罗村××路段，遇徐国平驾驶停放的粤Ａ×××××号轻型厢式货车正在道路划线施工，张某发操作过程中双方发生碰撞，造成张某发、张新来、徐国平受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：张某发承担此事故的主要责任，徐国平承担此事故的次要责任，张新来不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，住院32天，出院医嘱：全休1年，大约1年后需再次手术取出内固定物等。出院后，原告继续门诊治疗。至同年10月24日，共产生医疗费66128.12元，由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元，原告自付61128.12元。
2017年11月2日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见为：张新来的损伤评九、十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
原告为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。张新来系佛山市南海区新来烧腊档的经营者，该个体户的经营范围为肉、禽、蛋、奶及水产品零售。原告有被扶养人张某香，系原告的母亲，至其定残之时被扶养年限为5年。张某香及其配偶（已故）共生育包括原告在内6名子女。
被告徐国平驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告雄卓汽贸公司；该车在被告紫金保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述保险期间内。
本起事故另一伤者张某发就其损失向本院起诉，本院以（2017）粤0605民初18389号立案受理。被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元予张某发。张新来及张某发协商一致同意交强险份额由两人平分。原告张新来放弃追究张某发的赔偿责任。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共290181.82元（详见附表），则由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（附表第四至九项），扣减其先行垫付的5000元，则合共55000元予原告。超出交强险部分损失230181.82元，根据事故责任划分，本院酌定由被告徐国平承担30%的赔偿责任，即69054.55元，该款则由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，被告紫金保险公司应赔偿124054.55元予原告张新来。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告主张被告徐国平、雄卓汽贸公司承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。
被告徐国平、雄卓汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿124054.55元予原告张新来。
二、驳回原告张新来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1584.94元（原告已预交），由原告负担194.39元；被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1390.55元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一八年一月十日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费66128.12元
66129.12元
应扣除非医保用药。
根据原告提交的票据核算，包括被告垫付部分。
二
住院伙食补助费3200元
3200元
请依法判决。
100元/天×住院32天=3200元。
三
营养费500元
1000元
无医嘱。
酌定。
四
护理费2240元
3200元
请依法判决。
按一般护理标准70元/天×住院32天=2240元。
五
误工费21981.70元
78619.23元
张新来是个体户老板，其有雇请员工，其伤情不一定会影响误工，原告无证据证明其收入减少情况，误工天数应计算至定残前一天。
按零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，71292元/年÷12月÷30天×111天（事故发生当天计算至定残前一天）=21981.70元。
六
交通费300元
2000元
无票据。
酌定。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）178832元
178832元
伤残系数应为0.21。
残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×23%=173347.78元。被扶养人生活费:28613.30元/年×5年×23%÷6=5484.22元。
八
鉴定费2000元
2000元
不属保险范围。
依鉴定费发票确定。
九
精神损害抚慰金15000元
20000元
过高。
酌定。
合计
290181.82元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18388号原告：张新来，男，汉族，1969年5月24日出生，住广东省连平县。委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：徐国平，男，汉族，1984年8月10日出生，住四川省南充市仪陇县。被告：广州市雄卓汽车贸易有限公司（以下简称雄卓汽贸公司），住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路口南侧1号，统一社会信用代码：91440111565973213Y。法定代表人：宋瑞。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码：914401015679336965。负责人：陈勇。委托代理人：张梓灏，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。被告徐国平、雄卓汽贸公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告徐国平、雄卓汽贸公司连带赔偿原告143494.11元；2.被告紫金保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告紫金保险公司辩称：1.粤Ａ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。我司垫付5000元予原告，另垫付5000元予另一伤者张某发。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告徐国平庭后到庭辩称：没有异议。被告雄卓汽贸公司没有答辩。本院经审理查明：2017年7月14日，张某发驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车搭载张新来沿桂丹路主道从东往西行驶，至桂丹路××罗村××路段，遇徐国平驾驶停放的粤Ａ×××××号轻型厢式货车正在道路划线施工，张某发操作过程中双方发生碰撞，造成张某发、张新来、徐国平受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：张某发承担此事故的主要责任，徐国平承担此事故的次要责任，张新来不承担此事故的责任。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，住院32天，出院医嘱：全休1年，大约1年后需再次手术取出内固定物等。出院后，原告继续门诊治疗。至同年10月24日，共产生医疗费66128.12元，由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元，原告自付61128.12元。2017年11月2日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见为：张新来的损伤评九、十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。原告为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。张新来系佛山市南海区新来烧腊档的经营者，该个体户的经营范围为肉、禽、蛋、奶及水产品零售。原告有被扶养人张某香，系原告的母亲，至其定残之时被扶养年限为5年。张某香及其配偶（已故）共生育包括原告在内6名子女。被告徐国平驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告雄卓汽贸公司；该车在被告紫金保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述保险期间内。本起事故另一伤者张某发就其损失向本院起诉，本院以（2017）粤0605民初18389号立案受理。被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元予张某发。张新来及张某发协商一致同意交强险份额由两人平分。原告张新来放弃追究张某发的赔偿责任。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告损失合共290181.82元（详见附表），则由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（附表第四至九项），扣减其先行垫付的5000元，则合共55000元予原告。超出交强险部分损失230181.82元，根据事故责任划分，本院酌定由被告徐国平承担30%的赔偿责任，即69054.55元，该款则由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，被告紫金保险公司应赔偿124054.55元予原告张新来。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告主张被告徐国平、雄卓汽贸公司承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。被告徐国平、雄卓汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿124054.55元予原告张新来。二、驳回原告张新来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1584.94元（原告已预交），由原告负担194.39元；被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1390.55元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年一月十日书记员  余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费66128.12元66129.12元应扣除非医保用药。根据原告提交的票据核算，包括被告垫付部分。二住院伙食补助费3200元3200元请依法判决。100元/天×住院32天=3200元。三营养费500元1000元无医嘱。酌定。四护理费2240元3200元请依法判决。按一般护理标准70元/天×住院32天=2240元。五误工费21981.70元78619.23元张新来是个体户老板，其有雇请员工，其伤情不一定会影响误工，原告无证据证明其收入减少情况，误工天数应计算至定残前一天。按零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，71292元/年÷12月÷30天×111天（事故发生当天计算至定残前一天）=21981.70元。六交通费300元2000元无票据。酌定。七残疾赔偿金（含被扶养人生活费）178832元178832元伤残系数应为0.21。残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×23%=173347.78元。被扶养人生活费:28613.30元/年×5年×23%÷6=5484.22元。八鉴定费2000元2000元不属保险范围。依鉴定费发票确定。九精神损害抚慰金15000元20000元过高。酌定。合计290181.82元
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民初2020号
原告：翟伟静，女，1988年5月3日出生，汉族。
被告：徐梦崎，男，1990年3月4日出生，汉族。
原告翟伟静与被告徐梦崎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟伟静到庭参加诉讼。被告徐梦崎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐梦崎于2016年11月7日向原告借款23500元并签订借条一份，约定借款限期为一年。借款到期后原告多次向被告催告，被告一直借故拖延，至今仍有16300元未还。
被告徐梦崎未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据及诉讼请求所依据的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告徐梦崎向原告借款并出具借据，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。双方对借款约定了期限，被告未按期偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐梦崎于本判决生效后10日内给付原告翟伟静借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告徐梦崎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初510号
原告陈敬崴，男，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告贾秀丽，女，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告陈敬亮，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告陈敬崴与被告贾秀丽、陈敬亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬崴到庭参加诉讼，被告贾秀丽、陈敬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬崴诉称，被告贾秀丽、陈敬亮于2013年5月8日向原告借款20000.00元，二被告为原告出具20000.00元借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。此款经索要，二被告拖欠至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，并自2013年5月8日起按照月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。
被告贾秀丽、陈敬亮未出庭，未答辩。
经审理查明，被告贾秀丽、陈敬亮于2013年5月8日向原告借款20000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款日期，二被告为原告出具20000.00元借据一份，被告贾秀丽、陈敬亮在借款人处署名。此笔借款本息至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告所举被告贾秀丽、陈敬亮为其出具的借据一枚在卷佐证。被告贾秀丽、陈敬亮在举证期限及答辩期内对借款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的金额、利息、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾秀丽、陈敬亮向原告陈敬崴借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告贾秀丽、陈敬亮偿还本金20000.00元的诉讼请求应予以支持。原告要求的利息，符合法律规定，依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾秀丽、陈敬亮偿还原告陈敬崴借款本金20000.00元。并给付自2013年5月8日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。此款于本判决书生效后立即给付。
案件受理300.00元，保全费220.00元，由被告贾秀丽、陈敬亮负担，于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民审判员 孟凡恒
二〇一六年四月五日
书 记 员 王秀艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异107号
异议人元明（系本案申请执行人），男，汉族。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人元明与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司（以下简称时丰公司）商品房买卖合同纠纷一案中，元明提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，首先本案立案后并未对被执行人采取相关执行措施，反而简单的裁定对本案终结执行，实属不当。其次终结本次执行程序的裁定不符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定。故请求撤销（2016）陕0113执2119号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。
本院查明，本案执行依据为（2016）陕0113民初1291号民事判决书，主要内容为被告时丰公司返还原告元明购房款128047.5元及利息等。在执行过程中，本院作出（2016）陕0113执2119号执行裁定书，裁定书确认本院对被执行人的银行存款、车辆和房产登记信息进行了查询未发现可供执行的财产，在将被执行人纳入失信被执行人名单后，裁定本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行过程中虽然对被执行人财产进行了查找，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但尚未达到《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中规定的终结本次执行程序的条件，应当继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销（2016）陕0113执2119号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异107号异议人元明（系本案申请执行人），男，汉族。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人元明与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司（以下简称时丰公司）商品房买卖合同纠纷一案中，元明提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，首先本案立案后并未对被执行人采取相关执行措施，反而简单的裁定对本案终结执行，实属不当。其次终结本次执行程序的裁定不符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定。故请求撤销（2016）陕0113执2119号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。本院查明，本案执行依据为（2016）陕0113民初1291号民事判决书，主要内容为被告时丰公司返还原告元明购房款128047.5元及利息等。在执行过程中，本院作出（2016）陕0113执2119号执行裁定书，裁定书确认本院对被执行人的银行存款、车辆和房产登记信息进行了查询未发现可供执行的财产，在将被执行人纳入失信被执行人名单后，裁定本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中虽然对被执行人财产进行了查找，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但尚未达到《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中规定的终结本次执行程序的条件，应当继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销（2016）陕0113执2119号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨李华二〇一七年五月十七日书记员  袁 蓉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执177号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李洋。
被执行人张慧萍。
被执行人李凯。
被执行人杜金华。
被执行人李守启。
被执行人刘风兰。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李洋、张慧萍、李凯、杜金华、李守启、刘风兰借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，且已对被执行人采取强制措施，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1913号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执177号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人李洋。被执行人张慧萍。被执行人李凯。被执行人杜金华。被执行人李守启。被执行人刘风兰。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李洋、张慧萍、李凯、杜金华、李守启、刘风兰借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，且已对被执行人采取强制措施，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十七日书记员  刘海宁
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第9570号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市。负责人罗龙翔，行长。被执行人王涛，男，1974年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第S6984号原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告王涛金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月28日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人王涛支付请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行本金人民币67059.97及此款截至2013年3月16日的利息人民币5266.58元、逾期利息人民币273元，支付自2013年3月17日起至实际清偿日止的利息、逾期利息(按本按合同约定及中国人民银行有关规定计算)，支付逾期催收费人民币273元，负担案件受理费人民币1653元，缴纳执行申请费人民币1026.54元。执行中,本院未发现登记在被执行人王涛名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人王涛目前去向不明，暂无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民六(商)初字第S6984号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人王涛仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第S6984号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年六月三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督109号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：徐久龙，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人徐久龙申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督109号支付令，限令被申请人徐久龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督109号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十五日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督109号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：徐久龙，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人徐久龙申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督109号支付令，限令被申请人徐久龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督109号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月二十五日书 记 员  李红玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终584号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路名仕尚座阳光保险公司。
负责人：孙鸿毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛恒松，男，1971年1月18日生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：牛某1。
法定代理人：牛恒松，男，1971年1月18日生，汉族，住新泰市，系牛某1之父。
被上诉人（原审原告）：牛某2。
法定代理人：牛恒松，男，1971年1月18日生，汉族，住新泰市，系牛某2之父。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1980年12月22日生，汉族，住新泰市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人牛恒松、牛某1、牛某2、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6072元，减半收取3036元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年三月三十日
书记员 许安冉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终310号
上诉人（原审被告）：佛山市域都家具有限公司。住所地：广东省佛山市
法定代表人：ＸＸ生，总经理。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：浙江圣奥家具制造有限公司。住所地：浙江省杭州市
法定代表人：倪良正，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人佛山市域都家具有限公司（下称佛山域都公司）因与被上诉人浙江圣奥家具制造有限公司（下称浙江圣奥公司）侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“座椅（CGL80/CGH80木皮），专利号为ＺＬ20113020××××.3]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016)粤73民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，原审法院依法对本案有管辖权。被告佛山域都公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告佛山域都公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元由被告佛山域都公司负担。
佛山域都公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销广州知识产权法院(2016)粤73民初2402号民事裁定书；2、将本案移送到有管辖权的广东省佛山市中级人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案中，无论是侵权行为发生地、上诉人和被上诉人，均不在广州市，而且，《中华人民共和国民事诉讼法》对地域管辖的规定，以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》对专利纠纷案件管辖的司法解释，本案都应当由广东省佛山市中级人民法院管辖。基于以上事实，本案应当移送到有管辖权的广东省佛山市中级人民法院审理。广州知识产权法院作出的(2016)粤73民初2402号民事裁定书适用法律错误，应当予以纠正。现特提起上诉，恳请二审法院依法裁决。
被上诉人浙江圣奥公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。本案上诉人的住所地在广东省佛山市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回佛山域都公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《最高人民法院关于审理专利纠纷适用法律问题的若干规定》对专利纠纷案件管辖的司法解释，因其住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，故本案应由佛山市中级人民法院管辖，但根据上述《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，佛山市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人请求移送佛山市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年六月五日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终310号上诉人（原审被告）：佛山市域都家具有限公司。住所地：广东省佛山市法定代表人：ＸＸ生，总经理。委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。被上诉人（原审原告）：浙江圣奥家具制造有限公司。住所地：浙江省杭州市法定代表人：倪良正，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人佛山市域都家具有限公司（下称佛山域都公司）因与被上诉人浙江圣奥家具制造有限公司（下称浙江圣奥公司）侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“座椅（CGL80/CGH80木皮），专利号为ＺＬ20113020××××.3]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016)粤73民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，原审法院依法对本案有管辖权。被告佛山域都公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告佛山域都公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元由被告佛山域都公司负担。佛山域都公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销广州知识产权法院(2016)粤73民初2402号民事裁定书；2、将本案移送到有管辖权的广东省佛山市中级人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案中，无论是侵权行为发生地、上诉人和被上诉人，均不在广州市，而且，《中华人民共和国民事诉讼法》对地域管辖的规定，以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》对专利纠纷案件管辖的司法解释，本案都应当由广东省佛山市中级人民法院管辖。基于以上事实，本案应当移送到有管辖权的广东省佛山市中级人民法院审理。广州知识产权法院作出的(2016)粤73民初2402号民事裁定书适用法律错误，应当予以纠正。现特提起上诉，恳请二审法院依法裁决。被上诉人浙江圣奥公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。本案上诉人的住所地在广东省佛山市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回佛山域都公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《最高人民法院关于审理专利纠纷适用法律问题的若干规定》对专利纠纷案件管辖的司法解释，因其住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，故本案应由佛山市中级人民法院管辖，但根据上述《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，佛山市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人请求移送佛山市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年六月五日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2534号
申请执行人:刘某1，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁波市。
被执行人:刘某2，男，1954年5月8日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2534号刘某1与刘某2法定继承纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对被执行人刘某2法定继承纠纷案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月九日
代书记员 陈慧敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2572号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，行长。
委托代理人：吴晓莉、徐思聪，系原告单位员工。
被告：郑燕红，女，1984年7月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：梁广坤，男，1980年9月9日出生，汉族，住新疆精河县。
被告：陶丽萍，女，1984年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告郑燕红、梁广坤、陶丽萍信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑燕红偿还原告信用卡透支本金95370.02元及支付利息、违约金5792.71元（已计算至2018年1月30日），此后的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止。2、判令被告梁广坤、陶丽萍对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴晓莉、徐思聪到庭参加诉讼，被告郑燕红、梁广坤、陶丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，被告郑燕红向原告申请办理信用额度为10万元的商惠通卡一张，在申领信用卡过程中，被告郑燕红声明已阅读全部申请材料，充分了解商惠通卡产品的相关信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡领用合约》的规定。2015年8月24日，原告与被告梁广坤、陶丽萍签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡保证合同》一份，合同约定：梁广坤、陶丽萍自愿为郑燕红使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；保证范围及方式：包括在10万元申请授信额度范围内使用该卡所发生和透支本金、利息及费用（手续费、追偿费、实现债权支付的律师代理费）等全部债务承担连带责任保证；保证期间：自商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审核于2015年8月24日发给被告郑燕红号码为6250360032575104商惠通卡一张。郑燕红领卡后，于2017年7月31日最后一次透支本金39300元，2018年1月1日最后一次还款900元。截止2018年1月30日，被告郑燕红尚欠原告信用卡透支款本金95370.02元，利息、违约金5792.71元。被告郑燕红未履行还本付息义务，梁广坤、陶丽萍也未履行连带保证责任。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕红于本判决生效后十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡透支本金95370.02元，利息、违约金5792.71元（利息、违约金已计算至2018年1月30日止，此后利息、违约金按《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%）。
二、被告梁广坤、陶丽萍对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收2209元，由被告郑燕红负担，被告梁广坤、陶丽萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年三月二十八日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2572号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街33-41号。负责人：李建军，行长。委托代理人：吴晓莉、徐思聪，系原告单位员工。被告：郑燕红，女，1984年7月7日出生，汉族，住东阳市。被告：梁广坤，男，1980年9月9日出生，汉族，住新疆精河县。被告：陶丽萍，女，1984年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告郑燕红、梁广坤、陶丽萍信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑燕红偿还原告信用卡透支本金95370.02元及支付利息、违约金5792.71元（已计算至2018年1月30日），此后的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止。2、判令被告梁广坤、陶丽萍对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴晓莉、徐思聪到庭参加诉讼，被告郑燕红、梁广坤、陶丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月20日，被告郑燕红向原告申请办理信用额度为10万元的商惠通卡一张，在申领信用卡过程中，被告郑燕红声明已阅读全部申请材料，充分了解商惠通卡产品的相关信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡领用合约》的规定。2015年8月24日，原告与被告梁广坤、陶丽萍签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡保证合同》一份，合同约定：梁广坤、陶丽萍自愿为郑燕红使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；保证范围及方式：包括在10万元申请授信额度范围内使用该卡所发生和透支本金、利息及费用（手续费、追偿费、实现债权支付的律师代理费）等全部债务承担连带责任保证；保证期间：自商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审核于2015年8月24日发给被告郑燕红号码为6250360032575104商惠通卡一张。郑燕红领卡后，于2017年7月31日最后一次透支本金39300元，2018年1月1日最后一次还款900元。截止2018年1月30日，被告郑燕红尚欠原告信用卡透支款本金95370.02元，利息、违约金5792.71元。被告郑燕红未履行还本付息义务，梁广坤、陶丽萍也未履行连带保证责任。原告经催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑燕红于本判决生效后十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡透支本金95370.02元，利息、违约金5792.71元（利息、违约金已计算至2018年1月30日止，此后利息、违约金按《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%）。二、被告梁广坤、陶丽萍对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收2209元，由被告郑燕红负担，被告梁广坤、陶丽萍负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年三月二十八日代书记员 林忆雯·??4?··??3?·
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9732号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
被告：陆裕波，男，1977年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陆裕波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一七年九月十二日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9732号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。被告：陆裕波，男，1977年6月27日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陆裕波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一七年九月十二日代书记员 沈丽香
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4118号
原告：凌凯，男，1988年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区顾村镇教育路XXX弄XXX号。被告：顾建华，男，1978年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇塘湾村瞿塘宅XXX号。原告凌凯与被告顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌凯到庭参加诉讼。被告顾建华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。凌凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)8万元。二、判令被告支付借款逾期利息(以本金8万元为基数，自2014年11月30日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告系朋友，2014年10月30日被告以资金周转为由向原告借款现金8万元，在场人有原被告及原告父亲、共同的朋友陆帅，被告当场出具借条、收条，借条、收条上面的字都是被告写的，同时被告给了原告身份证复印件及户籍证明复印件(与原件核对过)，借给被告的8万元是原告自己家里的钱。借款到期后，被告未归还借款本金或者利息，原告催讨未着。被告顾建华未作答辩。经审理查明：被告于2014年10月30日向原告借款并出具借条、收条。借条主要内容为，今本人顾建华向凌凯借款8万元，2014年11月29日归还。收条内容为。今收到凌凯8万元。审理中，案外人陆帅陈述，陆(陆帅简称陆)与原告系朋友，通过原告认识被告；2014年被告向原告借钱，在原告教育路家里，在场人有原被告及原告父亲和陆，陆看到原告父亲给了原告一刀钱，多少钱陆不知道，大概好几万，原告把钱给了被告，然后被告当面出具借条，陆看到借条上写的是8万元，然后陆就离开了。审理中，原告表示，借款到期后，被告未归还借款，至今仍欠原告借款8万元。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告以借条、收条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾建华于本判决生效之日起十日内归还原告凌凯借款人民币80,000元。二、被告顾建华于本判决生效之日起十日内支付原告凌凯借款逾期利息(以本金80,000元为基数，自2014年11月30日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,800元，由被告顾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。