河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1076号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新国、王蕴哲，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘召银，女，1964年10月9日生，汉族。住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘召银保险合同纠纷一案，不服井陉县人民法院（2017）冀0121民初1271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、原审判决在认定公估费、施救费等损失时存在明显的不妥之处。根据保险法以及保险合同的约定，公估费、施救费属于间接损失，依法不应由上诉人承担，且被上诉人明显抬高了该项损失的数额，公估费用明显与市场行情不符，施救费明显偏高。二、原审法院认定车辆拆验费明显过高，缺乏事实依据。原审判决在计算车辆拆验费时没有考虑整个市场的行情，且被上诉人要求的拆验费票数额明显过高，请求二审法院予以核减。
被上诉人刘召银答辩称，原判正确，请求维持原判。
刘召银向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的冀Ｊ×××××车损104300元、公估费3100元、拆验费3000元、现场施救费23000元、交通费2000元，共计135400元。二、本案诉讼费有被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月21日17时50分，芮松云驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放重型半挂货车（该车的实际车主为刘召银，挂靠在沧县广城汽车运输有限公司经营。冀Ｊ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了不计免赔机动车损失保险184736元），行至京昆高速公路北京方向326KM+500M处时，与李慧建驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年7月22日作出了第G13170722071号道路交通事故认定书，认定芮松云负此事故的全部责任，李慧建无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车损104300元（原告提交了河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司作出的公估报告，确定冀Ｊ×××××车的损失情况为：更换配件金额97800元、维修项目金额7500元、残值1000元，估损金额104300元。并提供了长安路盛汽车维修服务中心收取冀Ｊ×××××车修理费105300元的收据及维修清单）、公估费3100元（原告提交了河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司收取冀Ｊ×××××车公估费3100元的发票）、拆验费3000元（原告提交了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀Ｊ×××××拆验费共3000元的发票3张）、现场施救费23000元（原告提交了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀Ｊ×××××车现场施救费18000元的发票、收取冀Ｊ×××××车现场施救费5000元的收据、施救明细）、交通费2000元（原告称其为处理事故往返交警队、评估公司、停车场支付了该费用，提交了金额共计800元的车票8张）等损失135400元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告系原告单方委托，确定的损失数额明显偏高，剥夺了保险公司的鉴定权，对公估报告的真实性、合法性有异议，申请预留7天的重新鉴定时间；对公估费票据的真实性、合法性均有异议，且该费用属间接损失，不属保险理赔范围；对现场施救费票据的真实性无异议，但费用过高，请法院依法核减；对拆验费的真实性无异议，但属间接费用，不属保险赔偿范围；对交通费票据的真实性、关联性均有异议，且数额过高，不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、证明、运输证、保险单、公估报告、修理费收据、维修明细、公估费发票、施救费发票、施救明细、拆验费发票、车票等证实。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，芮松云负此事故的全部责任。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为104300元。原告主张的公估费3100元、拆验费3000元、现场施救费23000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为600元。被告如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计134000元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定（挂车未投保车损险，应扣除挂车的施救费5000元）在限额内赔付给原告刘召银129000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付给原告刘召银129000元。二、驳回原告刘召银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告刘召银负担504元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人主张的公估费、施救费应否由上诉人承担，原审认定的公估费、施救费数额是否过高。2、原判认定的车辆拆验费数额是否过高，应否由上诉人承担。
依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人虽对被上诉人提供的公估报告提出异议，但在一审法院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，视为其默认该公估报告，据此,应当依据公估报告确定车损数额。事故发生后，需要救援系客观事实，被上诉人为支持其主张，提交了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀Ｊ×××××车现场施救费18000元的发票、收取冀Ｊ×××××车现场施救费5000元的收据、施救明细，一审法院据此，认定施救费数额，并无不当。
拆验费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。一审法院依据被上诉人提交的石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀Ｊ×××××拆验费共3000元的发票3张，确认拆验费数额，并无不当。故上诉人称不应承担拆验费不成立。
因上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3008元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月二十三日
代书记员 刘召芬