广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初24号
原告吕冠霖（曾用名吕德洪），男，1948年9月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人周梁，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告陆川县城市建设投资有限公司，所在地址广西壮族自治区陆川县温泉镇江滨东路28号。
法定代表人俞汉华，董事长。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
原告吕冠霖诉被告陆川县城市建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、李俊霖参加的合议庭，于2016年3月11日、8月31日两次公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任记录，原告吕冠霖及其委托代理人周梁、被告的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕冠霖诉称，吕永泉（系原告的父亲，已故）户承包黄竹冲村民小组土地面积7.5亩（其中承包地5.63亩，其余是田埂、坑堋、开荒地），承包期从1999年1月1日至2018年12月30日止，尚有15年承包期。原告继承父母亲的承包权，承包期间，原告在承包地上种有果树、茶油树及挖有鱼塘和附着物。被告于2012年征用原告村民小组的山岭，2014年10月30日被告在工地日夜开工，不设任何防护措施，晚上9时，被告故意把山塘挖开，原告的果树、茶油树以及鱼塘的鱼和其他农作物被黄泥水冲走及黄泥土填埋，造成原告至今无法耕种和经济收入，又不能恢复原状了。原告的经济损失为：1、稻谷1600斤／亩年×1.5元／斤×5.5亩×15年=198000元；2、茶油树500条和果树114条共614条，614条×300元／条=184200元。其中，有40条当年有成熟果，按文件另补40条×130元／条×15年=78000元，共262200元；3、一亩鱼塘667平方米×80元／平方米×7年=373520元，建鱼塘费和拆迁费350000元，合计1183720元。为此，请求法院依法判决被告赔偿财产损失1183720元给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、土地承包经营权证书，证明原告的土地承包经营使用权及使用期限；2、农村阶级成分登记表，证明吕永泉与原告是父子关系；3、常住人口签记卡、五保户证及原告身份证，证明原告的身份及曾用名吕德洪，属于五保户；4、原告信访情况汇报回复，证明原告已向被告提示做防护措施；5、陆政阅（2015）34号文件，证明水毁情况事实；6、陆国土资信告字（2015）第12号文件，证明水毁情况事实及处理意见；7、相片，证明水毁前后现场的实景；8、收款收据2张，证明原告去渔场购买鱼苗款4500元，已造成损失；9、相片4张，证明被告推毁后的情况；10、鱼塘损失清单，证明鱼塘毁坏后的损失；11、收款收据4张，证明因原路淹没了，请钩机开路用了1800元，砍木损失1000元，清理水井的黄泥及加高用去2700元，在屋背岭做屋用了5000元；12、中华人民共和国征地拆迁补偿条例，证明征地拆迁补偿的标准。
被告陆川县城市建设投资有限公司辩称，本案讼争的土地已被依法征用，原告不具备诉权。陆川县城东新区开发建设，是陆川县委、县政府城市发展的决策部署，由各有关单位和部门组织实施。城东新区建设征地工作，绝大部分都能按计划完成，但也有小部分不能如期完成，其中，包括教育集中区属于黄竹冲村民小组的部分集体土地，尤其是原属于黄竹冲吕永泉户承包经营的土地，经征地工作组多年工作，均因被征地户要价随时变高而未能协商一致。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十七条规定，参照玉林市人民政府玉政发（2013）4号文件《玉林市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》规定的征地补偿标准，经书面请求陆川县城区项目征地拆迁指挥部后，被告已将教育集中区高中部项目用地范围内征用原由吕永
（泳）泉户承包经营的黄竹冲集体土地征用补偿各项费用（含地上附着物及青苗补偿费），向陆川县公证处提存，陆川县公证处依法办理了该笔征地补偿费用的提存公证手续，并向原告发出了领取提存款的书面通知。由此可见，原属黄竹冲村民小组吕永泉户承包经营的土地已被依法征用，属于国有土地，原告无权提起诉讼。另外，原告更无权以自己的名义主张吕永泉户全家人原共同承包土地的全部收益权利，原告所诉赔偿请求没有任何事实根据和计算标准。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、中共陆川县委办陆办发（2011）49号文件，证明陆川县城东新区征地拆迁工作是陆川县委政府决策；2、陆川县政府陆政发（2011）58号文件，3、玉林市政府玉政发（2013）4号文件，2-3证明玉林市政府、陆川县政府对征用集体土地应给予的征地补偿费用标准均作明文规定；4、关于要求将官田村黄竹冲队村民吕冠霖、吕官生土地补偿款划入县公证处保存请示，5、陆川县城区项目征地拆迁指挥部办公室专题会议纪要（第12期），5-6证明被告就黄竹冲队原吕永泉户承包土地征用补偿各费的支付事项向上级请示，并获得同意办理提存公证；6、公证书，7、领取提存款通知书，6-7证明黄竹冲队吕永泉户土地征用各项补偿费用，已由陆川县公证处办理提存；8、关于陆川县教育集中区高中校区项目用地落实情况的证明材料，证明教育集中区高中校区征用土地指标已经全部落实，高中校区部分土地已经办理国有土地使用权证；9、国有土地使用权证，证明征用土地已经办理国有土地使用权证，土地使用证登载土地含有已征用的原黄竹冲队集体土地；10、陆川县教育集中区高中校区现状平面图；11、陆川教育集中区高中部征用温泉镇官田村黄竹冲队（吕冠霖）水田平面图，10-11证明陆川县教育集中区高中校区征用的土地，涵盖原黄竹冲队集体土地；12、陆川县教育集中区项目征地补偿费领取通知书，证明征用黄竹冲队集体土地，按规定标准给予了征地补偿费用；13、问话笔录，证明吕永（泳）泉户承包责任田，系吕永泉夫妻、吕冠霖、范艳（炎）珍、吕燕萍、吕燕琴、吕桂朋共同承包。经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据1-7、9真实性无异议，被告对原告提供的证据8、10-12有异议，认为不具备真实性、合法性、关联性。本院对上述双方均无异议的证据予以采信；对于原告提供的证据8、10-12，无法确认其的真实性，故本院依法不作为认定事实的参考依据。
本院依职权调查的（2015）陆民初字第1294号民事判决书、（2016）桂09民终464号民事判决书、对吕燕琴和吕仕萍的问话笔录，双方无异议，本院依法作为认定事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：吕冠霖（曾用名吕德洪）与××珍于1984年农历5月16日办理登记结婚手续，婚后未生育小孩，××珍将户口迁到温泉镇官田村黄竹冲村民小组落户。1984年黄竹冲村民小组分给吕永泉户七人责任田共5.25亩（每人0.75亩），即：吕永泉（吕冠霖的父亲，2008年病故）、陈伟珍（吕冠霖的母亲，2008年病故）、吕冠霖、××珍、吕仕萍（吕冠霖的妹妹）、吕燕琴（吕冠霖的妹妹）、吕桂朋（吕冠霖的弟弟，现下落不明）。1988年10月15日吕冠霖与××珍离婚后，××珍将户口迁回娘家陆川县横山镇旺坡村油房村民小组，××珍在黄竹冲村民小组承包的责任田一直由吕冠霖经营。1992年6月27日××珍与莫天德再婚，××珍将户口迁到南宁市江南区星光大道西二里5号7楼372号房。2012年，陆川县教育集中区陆川中学校区（即高中校区）项目用地由陆川县人民政府征用（征地主体为陆川县温泉镇人民政府和陆川县城市建设投资有限公司），并征用了吕永泉户七人的全部责任田共7.2684亩（包括田埂等），每亩地补偿43251元，按每亩地8%的比例给予安置地（回建地）53平方米，吕官生（吕冠霖的哥哥）领取了0.4464亩的补偿款，由于吕冠霖对征地补偿有异议，没有领取补偿款，且吕冠霖与吕官生户有争议的征地1.91亩，陆川县征地办公室于2015年1月29日将征地补偿款共301198.12元交陆川县公证处提存，其中：吕冠霖户的征地（4.912亩）补偿款212448.91元、青苗补偿款4420.8元，合计216869.71元；吕冠霖、吕官生户有争议的征地（1.91亩）补偿款82609.41元、青苗补偿款1719元，合计84328.41元。但尚未分配有回建地。陆川中学于2014年12月28日办理了陆国用（2014）第0439号国有土地使用权证，且被告于2014年10月开始搞建设，原吕永泉户的水田已被黄泥土填埋。原告认为，吕永泉户的责任田尚未被征用，被告开工不设任何防护措施，故意把山塘挖开，原告的果树、茶油树以及鱼塘的鱼和其他农作物被黄泥水冲走及黄泥土填埋，造成经济损失，原告逐于2016年1月4日向本院提起诉讼。另查明，2015年7月16日××珍向本院提起诉讼，请求：一、判决被告吕冠霖、吕官生将原告应得征地补偿款份额48544.73元分给原告；二、判决确认原告享有留置地（回建地）面积55.362平方米。2015年11月16日本院作出（2015）陆民初字第1294号民事判决书，判决驳回原告××珍的诉讼请求。××珍不服判决，提起上诉。本院于2016年4月28日作出（2016）桂0922民初24号民事裁定书，裁定本案中止审理。玉林市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）桂09民终464号民事判决书，××珍再婚后将户口转为非农业户口，不再属于该村集体经济组织成员，不能再取得征地补偿款及回建地，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月24日，本院决定本案恢复诉讼。
2016年6月24日，本院依法对吕冠霖的妹妹吕仕萍、吕燕琴进行调查门话，吕仕萍、吕燕琴表示不参加本案诉讼，并放弃实体权利，全部权利由吕冠霖主张。
本院认为，2012年，陆川县教育集中区陆川中学校区项目用地由陆川县人民政府征用（征地主体为陆川县温泉镇人民政府和陆川县城市建设投资有限公司），并征用了原吕永泉户七人的全部责任田共7.2684亩。由于吕冠霖对征地补偿有异议，没有领取补偿款，且吕冠霖与吕官生户有争议的征地1.91亩，陆川县征地办公室于2015年1月29日将征地款共301198.12元交陆川县公证处提存，陆川中学于2014年12月28日办理了陆国用（2014）第0439号国有土地使用权证，且于2014年10月开始搞建设。原告认为，其的责任田尚未被征用，被告开工不设任何防护措施，故意把山塘挖开，原告的果树、茶油树以及鱼塘的鱼和其他农作物被黄泥水冲走及黄泥土填埋，造成经济损失，显然与事实不符，因此，故原告的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕冠霖的诉讼请求。
本案收取案件受理费15453元，由原告吕冠霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15453元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕兰清