湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1382号
原告益阳市赫山区鸿辉建筑器材租赁部，住所地益阳市化工一厂院内。
经营人汤军平，男，1963年10月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人王志兵，湖南大梵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邵林圣，男，1976年10月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人黄文斌，江苏江花律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告辽源融源建设工程有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街1999号(烟草局对面)。
法定代表人林国金。
委托代理人黄文斌，江苏江花律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告益阳市赫山区鸿辉建筑器材租赁部(以下简称原告)与被告邵林圣、辽源融源建设工程有限公司(以下简称融源公司)租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王志兵和两被告的共同委托代理人黄文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，原告与被告邵林圣签订《建筑器材租赁合同》，约定被告邵林圣包租原告钢管、扣件、顶托等建筑器材三年，合同对租金标准、违约条款等进行了约定，被告融源公司为被告邵林圣提供了保证担保。经核算，被告邵林圣欠付原告2013年度至2017年度租金共计1042978.7元，被告邵林圣实际支付租金及代垫运费共计268051元，尚欠租金总额774927.7元，按照总额的30%计算，被告邵林圣还应支付原告违约金232478.31元。目前，被告邵林圣尚欠原告钢管48128.4米、扣件12479套、顶托1411套，折合赔偿金共计981884.2元。被告的行为构成违约，原告诉至法院，请求判令被告邵林圣支付原告租金774927.7元（租金已计算至2017年4月30日，后段租金计算至租赁物返还或赔偿金清偿之日为止）、违约金232478.31元、租赁物赔偿金981884.2元、律师费60000元，上述共计2049290元，被告融源公司对上述债务承担连带赔偿责任，由两被告承担本案的诉讼费用等。
被告邵林圣辩称：原告与被告邵林圣于2015年8月20日一致同意终止双方签订的《建筑器材租赁合同》并进行了租赁清算，所以自2015年8月20日起双方已经不存在租赁关系，更不存在违约。原告与被告邵林圣协商将2015年8月20日前的租金48万元及租赁物折价30万元，共计78万元作为被告邵林圣向原告的借款，为此被告邵林圣向原告出具了借条并承诺了分批还款期限，逾期按照月息3%计算。上述协商完毕后，被告邵林圣归还了原告1万元，实际上被告邵林圣只欠付原告借款77万元。
被告融源公司辩称：原告与被告邵林圣之间的《建筑器材租赁合同》已经终止并达成了借款协议，且被告邵林圣已经实际履行了双方的借款协议内容，这个过程被告融源公司均没有参与，更没有进行担保，原告与被告邵林圣的租赁关系转成借贷关系，被告融源公司应不再承担担保责任；2015年8月20日，原告与被告邵林圣终止了租赁合同的履行，根据担保法规定，被告融源公司的保证期间到2016年2月20日止，而在这之前，原告并没有就所欠租金向被告融源公司主张保证责任，因此被告融源公司的保证责任已经免除。
经审理查明：2013年5月4日，原告作为出租方与被告邵林圣作为承租方签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定承租方因承建工程，租赁原告的建筑器材，预计租用原告方钢管200000米、扣件12万套、顶托1万套，实际租用与交还的数量与质量以双方签字的发货与验收单据为准。租期起止时间自发货之日起至交还验收之日止，租期最低限额为包租三年，每年按8个月计算租金。租金收取标准为钢管按0.012元/天.米，扣件0.012元/天.套，顶托按0.035元/天.套。租金给付方式为租期满30天计付一次租金，60天后付前30天租金，到期由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，承租方逾期未交付租金、力资等和工程完工后应付的赔偿款，逾期60天不付清出租方按实际逾期时间加收每天千分之二的滞纳金，承租方租金、力资等，出租方有权终止合同，收回所租赁的器材，并由承租方承担所需全部费用。合同还约定租赁期满或工程完工后，如租赁方没有归还租赁物，则出租方可以视同租赁物已被承租方丢失，出租方有权要求承租方赔偿，但在赔偿款付清以前，因承租方相当于实际占用租赁器材，仍需按合同规定的标准收取租金。赔偿费收取标准为钢管18元/米、扣件7元/套、顶托20元/套。合同约定双方必须严格遵守合同，违约方需承担对方为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、鉴定费、律师费等。合同约定每年的租金必须在12月15日结清。租赁合同还对双方其他权利义务进行了约定。该份租赁合同上有原告的负责人汤军平及其委托代理人贺峰和被告邵林圣签字，另外还有被告融源公司作为担保人在担保方处加盖公章。合同签订后，原告将租赁器材交付了被告邵林圣，被告邵林圣也陆续支付了部分租金给原告。2015年8月17日，经双方核算，至2015年8月15日止，被告邵林圣尚欠原告租金484308.29元，被告邵林圣未归还原告的钢管为48128.4米、扣件12479套、顶托1411套，双方对此均表示认可。在此之后，被告邵林圣除在2015年8月20日支付1万元钢管租金给原告外未再继续支付原告租金，也未归还原告尚欠的租赁器材。在庭审中，两被告陈述在2015年8月20日，经原告与被告邵林圣协商，将租金48万元及租赁物折价30万元，共计78万元转为被告邵林圣向原告的借款，当时双方签订了一张借条以及一张借条说明，借条原件已被告原告收走，被告不能提供，被告提供了借条说明复印件及被告邵林圣与贺峰的电话录音。其中借条说明上载明经我公司与原告核算，我公司共欠原告78万元，经协商，我公司特向原告借款78万元整，保证按约归还，如若违约，承担违约责任和违约处罚，该说明上有原告负责人汤军平在租赁方签字，被告邵林圣在公章及法人签字处签字。在被告邵林圣与贺峰的录音中，贺峰提到钢管卖给了被告邵林圣，但价格不清楚。原告在庭审中陈述，当时确实有协商将租金和赔偿款转为借款，但是原告要求要有担保人公司盖章，而被告邵林圣并未履行承诺，因此双方并没有谈拢，未签订借条，不存在借条原件。对于借条说明，原告对其真实性无异议，但是原告认为该份借条说明只是从合同，而主合同并不存在，因此该份从合同应当是不具有法律效力的。原告为证明其当时的协商过程申请了证人贺峰出庭作证，证人贺峰当庭陈述他曾和原告一起找被告邵林圣协商，但原告和被告邵林圣具体达成了怎样的协议，证人贺峰并不知情。
上述事实，有原、被告身份信息、《建筑器材租赁合同》、租金计算表、对账单、收发货凭证、借条说明、收据、录音记录、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方对至2015年8月15日止，被告邵林圣尚欠原告租金484308.29元、钢管48128.4米、扣件12479套、顶托1411套和2015年8月20日支付租金1万元的事实均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为以下二点，第一、原告与被告邵林圣是否将租赁合同关系转为了借贷关系；第二、被告融源公司是否需要承担担保责任。关于第一点，从被告提供的借条说明内容来看，说明仅对折价款78万元的金额进行了明确，而对付款方式，违约责任等均未涉及，而且说明落款处并未有公司盖章，结合原告对此的陈述，该份借条说明并未完全记载原告与被告邵林圣对主合同变更后的协商内容，仅就该份借条说明不能证明原告与被告邵林圣就主合同的变更达成了合意，另结合2015年8月20日的收据上记载的钢管租金1万元亦可印证被告邵林圣仍然给付原告的是租金而非还借款，因此原告与被告邵林圣之间仍然是租赁合同关系并没有变更为借贷关系；关于第二点，被告融源公司在建筑器材租赁合同上以担保方的名义盖章，租赁合同上并未对担保人的范围及担保的期限作出明确约定，根据担保法的规定，被告融源公司应当对全部债务承担担保责任，包括付款责任与违约责任，担保的期限为主债务履行期限届满起六个月，本案中原、被告双方租赁合同一直处于生效状态，被告邵林圣应承担的付款义务连续产生，因此债务履行期并未届满，被告融源公司的担保期限未过期，对被告融源公司担保时效过期的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告邵林圣在2015年8月15日即对租金进行了结算，在结算时，双方对欠付的租赁物数量已经予以明确，被告邵林圣未按期归还租赁物，就所欠付的租赁物被告邵林圣应承担赔偿责任。经核算，至2015年8月15日止，被告邵林圣尚欠原告租金484308.29元，租赁物赔偿款981884.2元，共计1466192.49元，2015年8月20日支付1万元后，被告邵林圣还应支付1456192.49元。对该笔款项，被告邵林圣逾期未付，应承担损失赔偿责任，一般情况下，逾期付款造成的损失为原告如期使用该未付款项所应得到的利润，该利润依据使用者的不同而有所不同，正常情况下应不低于贷款的利息，本院认为逾期付款违约金调整为银行同期贷款利率较为合适。原告要求两被告承担律师费6万元，但原告仅提供给了委托代理合同及收据，未提供费用实际支付的证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵林圣于本判决生效后七日内支付原告益阳市赫山区鸿辉建筑器材租赁部租金474308.29元、租赁物赔偿款981884.2元，共计1456192.49元及违约金（违约金以1456192.49元为基数自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告辽源融源建设工程有限公司对被告邵林圣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23200元，财产保全费5000元，共计28200元，由原告益阳市赫山区鸿辉建筑器材租赁部负担5000元，由被告邵林圣、辽源融源建设工程有限公司负担23200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贺春晖