wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初65号
原告：黄诗祥，男，1948年6月30日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：于凤英、李军，平坝区法律援助中心法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
被告：谭德英，女，1950年3月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告黄诗祥与被告谭德英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄诗祥及其委托诉讼代理人李军、被告谭德英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费1550元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民，2017年9月13日，原告外出时被被告家饲养的狗咬伤，被告没有及时制止，对原告伤情不管不问，也不带原告到医院治疗，原告自行到平坝疾病预防控制中心治疗，支付医疗费1550元。后原告与被告就医疗费的事进行协商，但被告不同意支付任何费用。由于被告对其饲养的狗看管不严，导致原告被咬伤，被告作为动物饲养人，没有尽到管理责任，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院。
原告提供平坝区疾病预防控制中心门诊收费票据2张、平坝区公安局鼓楼派出所接处警登记表1份，用以支持其主张。
被告谭德英辩称，事发当时，我在家给鸡喂水，原告来说我家狗咬伤了他，因狗刚生完狗崽容易伤人，我就将狗关在铁门内，并把门从里面拴上，原告自己打开铁门去家里面打狗，我当时阻止他，他不听劝说执意打我家狗，后来狗才扑出来咬伤他的。我让他去打针，同意拿300元给他作打针的费用，因为第一次狗并没有咬伤他，后来是他来打狗才被狗咬出血的。我们的事情经过派出所调解没有达成协议，原告第二次被咬伤的费用，我不承担。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院审理查明事实如下：
原告与被告均在平坝区××办事处城垣村居住，被告在其家中饲养土狗一只。2017年9月13日，原告在被告家门口路面行走时遭被告饲养的狗咬，原告称其便进入家中找被告说被其家狗咬伤的事情，被告称原告是进入家中打狗。原告转身准备离开院坝时，被告饲养的狗扑出再次咬伤原告，后原告到平坝疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，支出治疗费1550元。原、被告双方因医疗费用协商无果，原告于2017年10月10日向平坝区公安局鼓楼派出所报警，经该所接处警后制作登记表，载明“经过我所民警了解大约在半个月前，黄诗祥自已在城垣村被谭德英家狗咬伤两次，谭德英称第二次咬伤是因为黄诗祥到家中打谭德英家的狗，黄诗祥才被咬伤第二次的……”双方经派出所调解，亦未协商一致，致原告诉来本院，提出如前诉请。
本院认为：本案系因饲养动物致人损害产生的纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”本案原、被告双方对被告饲养的狗咬伤原告的事实均没有异议，争议的焦点问题是原告对其所受损害是否存在故意或重大过失。根据上述法律规定，该部分举证责任应当由被告承担，被告称原告第二次被狗咬伤是因为其进入家中拿棍子打狗造成的，原告称其进家是同被告理论被狗咬伤的事情，双方各执一词，而事发时，现场除原、被告双方并没有其他人在场，被告的举证责任没有完成，但根据双方陈述，可以确定的一个事实是原告是在进入铁门后，在被告家院坝内被狗再次咬伤出血，原告在第一次被咬后，就应当知道该动物具有攻击性和危险性，没有采取躲避、远离行为，反而进入被告家中，增加其被动物再次损害的危险，因此，原告对其损害也存在有一定过失，本院综合全案，酌情确定可适当减轻被告的损害责任，由原告对其损害承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告提交的医疗费收据具备证据三性，本院予以确认，根据上述责任比例，被告应当赔偿原告1550元×80%=1240元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告谭德英于本判决生效后五日内赔偿原告黄诗祥医疗费1240元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费减半收取计25元，由被告谭德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 茜
书 记 员 罗亚飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7036号
原告（反诉被告）：温定焕，男，1983年6月17日出生，汉族，福建永强岩土股份有限公司员工，住龙岩市新罗区。
原告（反诉被告）：张冬连，女，1980年12月18日出生，汉族，福建永强岩土股份有限公司员工，住龙岩市新罗区。
二原告的委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余龙，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈德申，仪陇县方舟法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）温定焕、张冬连与被告（反诉原告）余龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告（反诉被告）温定焕和张冬连、被告（反诉原告）余龙于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系当事人对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告温定焕、张冬连撤诉。
二、准许反诉原告余龙撤诉。
案件受理费12309元，减半收取计6154.5元，由原告温定焕、张冬连负担。反诉案件受理费4643元，由反诉原告余龙负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一八年一月五日
书记员 郑锡莹（代）
书记员 陈晓芳（代）
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民辖终30号
上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县中山北大街，统一社会信用代码：91130627732920291A。
法定代表人：王洪恩，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翁晋泉，男，汉族，1964年4月13日出生，无固定职业，住五家渠市。
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称河北天宏建筑公司）因与被上诉人翁晋泉买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初80号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北天宏建筑公司诉称：被上诉人翁晋泉自认的地址与裁定书中认定的住址不符，一审法院未组织双方对被上诉人的住所地证据进行质证，直接适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条该法条无事实依据，属于程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方并未签订合同，被申请人提供的证据无法证明双方之间存在欠款事实，也未明确合同履行地，因此本案应当由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至有管辖权的河北省唐县人民法院审理。
被上诉人翁晋泉未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人翁晋泉向原审法院起诉时提供的《租房合同》、《建材买卖合同（墙地砖类）》、送货单足以证实其经常居住地为新疆五家渠市，合同的履行地为新疆生产建设兵团五家渠监狱。而五家渠监狱属五家渠垦区人民法院辖区，当事人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北天宏建筑公司的上诉理由于法无据且部分请求超出了管辖异议的审查范围，本院不予支持。一审裁定认定事实有误，适用法律错误，但裁定结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年四月二十七日
书记员李志芳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书（2018）兵06民辖终30号上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县中山北大街，统一社会信用代码：91130627732920291A。法定代表人：王洪恩，公司董事长。被上诉人（原审原告）：翁晋泉，男，汉族，1964年4月13日出生，无固定职业，住五家渠市。上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称河北天宏建筑公司）因与被上诉人翁晋泉买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初80号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北天宏建筑公司诉称：被上诉人翁晋泉自认的地址与裁定书中认定的住址不符，一审法院未组织双方对被上诉人的住所地证据进行质证，直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条该法条无事实依据，属于程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方并未签订合同，被申请人提供的证据无法证明双方之间存在欠款事实，也未明确合同履行地，因此本案应当由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至有管辖权的河北省唐县人民法院审理。被上诉人翁晋泉未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人翁晋泉向原审法院起诉时提供的《租房合同》、《建材买卖合同（墙地砖类）》、送货单足以证实其经常居住地为新疆五家渠市，合同的履行地为新疆生产建设兵团五家渠监狱。而五家渠监狱属五家渠垦区人民法院辖区，当事人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北天宏建筑公司的上诉理由于法无据且部分请求超出了管辖异议的审查范围，本院不予支持。一审裁定认定事实有误，适用法律错误，但裁定结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何代江审判员刘新建审判员李红江二Ｏ一八年四月二十七日书记员李志芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10486号
原告李某，男，1994年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省新宁县，现住长沙市芙蓉区，
被告湖南紫马科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场3、4栋1302房。
法定代表人余鑫林，董事长。
原告李某诉被告湖南紫马科技有限公司（以下简称“紫马科技公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员郭曙担任审判长、与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭，适用普通程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼、被告紫马科技公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原告李某2017年9月18日入职湖南紫马科技有限公司，本人在公司担任PHP技术开发一职，主要负责公司乐贝购商城系统的维护和开发工作。约定工资6000元/月，实行每周工作5天、每天工作7.5小时的工作制度。从开始上班到被遣散，公司存在以下违法行为：1、被告没有按照法律规定为原告购买社会保险，多次与公司领导催促都得不到结果，一直搪塞、推脱；2、2017年10月31日，被告在没有任何征兆的情况下通知所有在职人员，说公司经营不善解散所有员工，2017年11月1日开始不需要再来公司上班，并且说公司不会对员工有任何的赔偿；3、遣散员工的同时未结算拖欠的工资，于2017年11月1日与员工签订欠条，清算个人工资，总计8758元。4、被告法定代表人余鑫林答应于2017年11月20日之前结算9月份工资、于11月30日之前结算10月份工资（后附被告签字欠条）。2017年11月20日，被告向原告支付1500元工资。此后，被告一直回避工资欠款一事，拖欠工资至今；5、根据《劳动法》规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；6、根据《劳动合同法》第三十七条之规定，需要提前三十个工作日以书面形式通知劳动者离职，否则需按劳动合同要求额外支付原告一个月工资作为经济补偿金。综上，现原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉，请求依法判令：1、被告支付原告2017年9月和10月的工资总计8758元；2、请求法院根据欠条依法判决被告向原告支付违约金6000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告紫马科技公司被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月25日，原告李某（乙方）与被告紫马科技公司（甲方）签订《劳动合同》，原告李某入职被告紫马科技公司担任PHP技术开发一职，月基本工资为6000元。2017年10月31日，被告紫马科技公司因经营不善遣散了全部员工，被告紫马科技有限公司及其法定代表人余鑫林向原告李某出具欠条，确认尚欠原告李某2017年9月、10月工资共计8758元，并承诺2017年11月30日前结算完毕，若未清结则赔偿一个月正常薪金。2017年11月20日，被告法定代表人余鑫林个人转账支付了原告李某1500元，尚欠7258元未付完毕，原告李某遂诉至本院，形成本诉。
上述事实，有庭审质证可予确认的欠条、劳动合同、工资条等证据在卷佐证。被告紫马科技公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据经本院审查予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资7258元未按约支付完毕，对于原告请求被告支付剩余工资的诉求，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金的诉求，依据被告所出具欠条的约定，若被告在2017年11月30日前未结算完毕，需赔偿原告一个月的正常薪金。被告至今未结算完毕，已构成违约，应按照约定向原告支付违约金，即一个月的基本工资6000元，对于原告的该项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南紫马科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李某工资7258元、违约金6000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费169元，由被告湖南紫马科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 婧
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保33号之一
申请人：黎家良，男，1986年9月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：唐荣聪，男，1982年7月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人黎家良因与被申请人唐荣聪发生民间借贷纠纷，于2018年5月3日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人名下的财产并在人民币60000元的限额内进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐荣聪的账号分别为13×××13、13×××13R1、ws20009XX＠sohu.com的支付宝账户在人民币60000元的限额内予以冻结，冻结时间一年；
二、对登记在唐荣聪名下的车牌号码为桂Ｄ×××××号雅阁牌汽车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得转让、质押、抵押、隐匿、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年五月七日
书记员 韦妙珍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保33号
申请人：黎家良，男，1986年9月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：唐荣聪，男，1982年7月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人黎家良因与被申请人唐荣聪发生民间借贷纠纷，于2018年5月3日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人名下的财产并在人民币60000元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查询被申请人唐荣聪名下的财产并在人民币60000元的限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年五月三日
书记员 韦妙珍
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执835号
申请执行人沈建强
被执行人黄金坤
本院在执行申请执行人沈建强与被执行人黄金坤案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初601号
原告：周济秀，女，1953年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
原告周济秀与被告重庆市土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告周济秀于2018年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周济秀在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周济秀撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告周济秀负担。
审判员 李正辉
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓凤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1089号
原告陈宝忠，男，1961年11月3日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，男，区长。
委托代理人张涛，男，北京市石景山区人民政府干部。
委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。
原告陈宝忠诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）强制拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈宝忠诉称，2017年3月27日下午5时左右，被告石景山区政府拆除了原告位于石景山区北辛安X号的住宅房屋（以下简称案涉房屋），险些对原告造成了人身伤害。原告报警，并向市非紧急救助反映，答复是石景山区副区长带领S1线涉及的对该房屋征收的相关部门对房屋强拆，拆除日至今没有征收强拆部门对该房屋产权人出示任何手续。因该房屋保障了原告的生活、医疗、经济来源，据此，原告请求法院判令被告作出的房屋强制拆除行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告请求确认石景山区政府强制拆除案涉房屋的行为违法，应提供该行为系石景山区政府实施的证据，现原告提供的证据不能证明石景山区政府拆除案涉房屋的行为存在，故原告陈宝忠的主张不能成立。原告陈宝忠的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝忠的起诉。
案件受理费50元，原告陈宝忠已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1089号原告陈宝忠，男，1961年11月3日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人张涛，男，北京市石景山区人民政府干部。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。原告陈宝忠诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）强制拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈宝忠诉称，2017年3月27日下午5时左右，被告石景山区政府拆除了原告位于石景山区北辛安X号的住宅房屋（以下简称案涉房屋），险些对原告造成了人身伤害。原告报警，并向市非紧急救助反映，答复是石景山区副区长带领S1线涉及的对该房屋征收的相关部门对房屋强拆，拆除日至今没有征收强拆部门对该房屋产权人出示任何手续。因该房屋保障了原告的生活、医疗、经济来源，据此，原告请求法院判令被告作出的房屋强制拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告请求确认石景山区政府强制拆除案涉房屋的行为违法，应提供该行为系石景山区政府实施的证据，现原告提供的证据不能证明石景山区政府拆除案涉房屋的行为存在，故原告陈宝忠的主张不能成立。原告陈宝忠的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝忠的起诉。案件受理费50元，原告陈宝忠已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一七年十一月二十九日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1172号
原告：谢海清，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周桂之，女，1988年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：周桂之，女，1988年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告谢海清、周桂之与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海清的委托诉讼代理人暨原告周桂之到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海清、周桂之向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办不动产证；2、判令被告支付逾期交房违约金24986.1元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-3223的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢三层A3223号商铺。《合同》约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付房屋。原告于2014年12月29日向出卖人交付首期房款129861元，剩余房款向中国银行申请贷款，但被告至今未交房，且房屋竣工验收时间为2017年1月12日，被告应承担逾期交房违约责任，支付逾期交房违约金24986.1元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”予以撤回。
被告恒源公司未予到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、企业信用信息、购房发票、竣工验收记录，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。原告提交的承诺书，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年12月17日，原告谢海清、周桂之与被告签订了合同编号为20140144A-3223号《宁乡县商品房买卖合同》，由谢海清、周桂之购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元3层A-3223号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为249861元，银行按揭方式付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年12月29日交纳了首付款129861元，并通过办理按揭贷款缴纳了剩余房款。原告陈述，在签订《宁乡县商品房买卖合同》同时，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司就涉案商铺签订了委托经营合同。
另查明，原告当庭陈述，其逾期交房违约金计算来源：以合同总价249861元为基数，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-3223号《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向谢海清、周桂之交付。虽根据原告陈述，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日涉案房屋才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交接手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以249861元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告谢海清、周桂之逾期交房的违约金（以已付房款249861元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告谢海清、周桂之的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告谢海清、周桂之负担23元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一八年四月二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初725号
原告：李禹均，男，1994年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊映均，男，1992年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李禹均与被告樊映均民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告樊映均归还原告借款5000元，并从2017年8月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月23日，被告樊映均因归还贷款需要向原告借款5000元，并出具借条一份，约定于2017年8月1日归还。借款到期后，经原告催讨，被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊映均于本判决生效之日即归还原告李禹均借款5000元，并从2017年8月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊映均负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年三月五日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1234号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐廷喜，住长春市高新区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐廷喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4956号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张维峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4735号
原告：中江花园第四届业主委员会，住所地：杭州市下城区环城东路313号。
委托诉讼代理人：宋园园、武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：俞生权，男，1948年1月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。
原告中江花园第四届业主委员会与被告俞生权占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案依法转为普通程序，于2017年11月15日第二次公开开庭进行了审理。原告中江花园第四届业主委员会的委托诉讼代理人武晓宇，被告俞生权及其委托诉讼代理人潘丽辉两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江花园第四届业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告移交其管理的印章、各项资金账目明细、凭证、档案及共用部位、共用设施以及相关场地经营所得的收支情况资料；2.被告注销中江花园第三届业主委员会杭州银行建国路支行开设的银行账户并将此银行账户内剩余资金7102.87元移交给原告；3.被告承担本案的全部的诉讼费用。事实和理由：原告中江花园第四届业主委员会由中江花园业主大会于2015年8月21日表决选举产生，代表业主行使业主权利，监督物业公司管理运作，任期三年。被告原系中江花园第三届业主委员会主任，任期自2012年1月9日至2015年1月8日，按照规定业委会任期届满之后，该届业委会保管的印章、账目、凭证、档案以及以业委会名义注册的业委会资金结算账户流水、剩余资金移交给新一届业委会，原告于2015年9月1日正式上任之后，多次找到被告索要上述资料，被告迟迟不肯配合移交，导致原告迟迟无法正常利用业委会资金结算账户保管业主资金，无法正常行使业委会职权，极大损害了业主的利益。故根据《杭州市物业管理条例》第二十五条之规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告俞生权辩称，本案并非占有物返还问题，被告是在办理上下届业委会交接时合法占有案涉资料。1.原告称多次向被告索要相关资料但被告迟迟不肯配合移交与事实不符。2.中江花园业委会财物工作台�不能正常移交的责任不在被告。3.对移交7102.87元资金无异议。
第二次庭审中，被告俞生权补充辩称，1.原告自2015年8月25日成立来从未占有诉请中的物品，并非占有人；被告是中江花园第三届业主委员会主任，并未收到原告的交接通知和手续，无法完成交接，诉请中的物品并非被侵占，而是善意的保管；原告并未举证诉请物品尚在被告处，被告处没有物品可返还，故原告诉请缺乏依据应当被驳回。2.即便构成占有物返还，本案超过一年诉讼时效，原告的诉权已经丧失，故本案应当驳回。3.原告组成人员低于法定人数，中江花园业委会正在换届选举，原告的权利由体东社区代为行使，故即使判决被告应当交接，也应当交接给代行权利的第三方。4.原告的诉请不明确，应当为举证不能承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，但对证明被告是中江花园第三届业主委员会主任及剩余资金7102.87元的事实予以认可。本院对该证据的待证事实予以确认。2.原告提交的证据3，被告对证据形式有异议，但认可清单上的物品已经移交给中江花园第四届业主委员会。本院对被告认可的事实予以确认。3.被告提交的证据1，原告对真实性有异议，认为仅是打印件，反而能证明被告未移交原告诉请的材料。本院认为，该材料系被告单方制作，不具有证明效力，故不予确认。4.被告提交的证据2、证据4-10，原告认为与本案无关，不予质证。本院认为，上述证据缺乏与本案诉争事实的关联性，故不予确认。5.被告提交的证据3，原告对余额7102.87元没有异议。本院对该金额予以确认。6.被告提交的证据11、证据13-15，被告对真实性均有异议。本院认为，上述证据缺乏原件核对，故对真实性不予确认。
综上有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
原告经中江花园业主大会选举产生，于2015年8月27日在杭州市下城区住房和城市建设局物业管理科办理备案手续。2015年11月9日，原告在潮鸣街道城管科、体东社区、潮鸣派出所等相关部门工作人员见证下，开门进入中江花园业委会办公室，对房间内物品进行清点移交，包括办公桌椅、电脑、传真机、电话机、业委会备案表、图纸资料、规划许可证、结构竣工图等。经审计及被告确认，中江花园第三届业委会收支结余为7102.87元，尚在被告处未移交。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”，该一年期间为除斥期间，不适用中断、中止、延长的规定。原告至迟于2015年11月9日进入中江花园业委会办公室清点物品时，应当已知道其在本案诉请中提出的物品及钱款被告或中江花园第三届业委会未予移交，即侵占事实已发生。原告至2017年6月21日才向本院提起诉讼，其返还原物请求权自侵占发生之日起一年内未行使，故请求权消灭。被告辩称本案已超过诉讼时效的意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告中江花园第四届业主委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告中江花园第四届业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4735号原告：中江花园第四届业主委员会，住所地：杭州市下城区环城东路313号。委托诉讼代理人：宋园园、武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。被告：俞生权，男，1948年1月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。原告中江花园第四届业主委员会与被告俞生权占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案依法转为普通程序，于2017年11月15日第二次公开开庭进行了审理。原告中江花园第四届业主委员会的委托诉讼代理人武晓宇，被告俞生权及其委托诉讼代理人潘丽辉两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中江花园第四届业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告移交其管理的印章、各项资金账目明细、凭证、档案及共用部位、共用设施以及相关场地经营所得的收支情况资料；2.被告注销中江花园第三届业主委员会杭州银行建国路支行开设的银行账户并将此银行账户内剩余资金7102.87元移交给原告；3.被告承担本案的全部的诉讼费用。事实和理由：原告中江花园第四届业主委员会由中江花园业主大会于2015年8月21日表决选举产生，代表业主行使业主权利，监督物业公司管理运作，任期三年。被告原系中江花园第三届业主委员会主任，任期自2012年1月9日至2015年1月8日，按照规定业委会任期届满之后，该届业委会保管的印章、账目、凭证、档案以及以业委会名义注册的业委会资金结算账户流水、剩余资金移交给新一届业委会，原告于2015年9月1日正式上任之后，多次找到被告索要上述资料，被告迟迟不肯配合移交，导致原告迟迟无法正常利用业委会资金结算账户保管业主资金，无法正常行使业委会职权，极大损害了业主的利益。故根据《杭州市物业管理条例》第二十五条之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告俞生权辩称，本案并非占有物返还问题，被告是在办理上下届业委会交接时合法占有案涉资料。1.原告称多次向被告索要相关资料但被告迟迟不肯配合移交与事实不符。2.中江花园业委会财物工作台�不能正常移交的责任不在被告。3.对移交7102.87元资金无异议。第二次庭审中，被告俞生权补充辩称，1.原告自2015年8月25日成立来从未占有诉请中的物品，并非占有人；被告是中江花园第三届业主委员会主任，并未收到原告的交接通知和手续，无法完成交接，诉请中的物品并非被侵占，而是善意的保管；原告并未举证诉请物品尚在被告处，被告处没有物品可返还，故原告诉请缺乏依据应当被驳回。2.即便构成占有物返还，本案超过一年诉讼时效，原告的诉权已经丧失，故本案应当驳回。3.原告组成人员低于法定人数，中江花园业委会正在换届选举，原告的权利由体东社区代为行使，故即使判决被告应当交接，也应当交接给代行权利的第三方。4.原告的诉请不明确，应当为举证不能承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，但对证明被告是中江花园第三届业主委员会主任及剩余资金7102.87元的事实予以认可。本院对该证据的待证事实予以确认。2.原告提交的证据3，被告对证据形式有异议，但认可清单上的物品已经移交给中江花园第四届业主委员会。本院对被告认可的事实予以确认。3.被告提交的证据1，原告对真实性有异议，认为仅是打印件，反而能证明被告未移交原告诉请的材料。本院认为，该材料系被告单方制作，不具有证明效力，故不予确认。4.被告提交的证据2、证据4-10，原告认为与本案无关，不予质证。本院认为，上述证据缺乏与本案诉争事实的关联性，故不予确认。5.被告提交的证据3，原告对余额7102.87元没有异议。本院对该金额予以确认。6.被告提交的证据11、证据13-15，被告对真实性均有异议。本院认为，上述证据缺乏原件核对，故对真实性不予确认。综上有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：原告经中江花园业主大会选举产生，于2015年8月27日在杭州市下城区住房和城市建设局物业管理科办理备案手续。2015年11月9日，原告在潮鸣街道城管科、体东社区、潮鸣派出所等相关部门工作人员见证下，开门进入中江花园业委会办公室，对房间内物品进行清点移交，包括办公桌椅、电脑、传真机、电话机、业委会备案表、图纸资料、规划许可证、结构竣工图等。经审计及被告确认，中江花园第三届业委会收支结余为7102.87元，尚在被告处未移交。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”，该一年期间为除斥期间，不适用中断、中止、延长的规定。原告至迟于2015年11月9日进入中江花园业委会办公室清点物品时，应当已知道其在本案诉请中提出的物品及钱款被告或中江花园第三届业委会未予移交，即侵占事实已发生。原告至2017年6月21日才向本院提起诉讼，其返还原物请求权自侵占发生之日起一年内未行使，故请求权消灭。被告辩称本案已超过诉讼时效的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中江花园第四届业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告中江花园第四届业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施丹薇人民陪审员  杨忠善人民陪审员  顾莉新二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5393号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人周迎，该分行行长。
被执行人诸洪标，男，1981年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金丽清，女，1981年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告招商银行股份有限公司绍兴分行与被告诸洪标、金丽清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第3206号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告诸洪标、金丽清应共同归还给原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币125万元，并支付自2014年8月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告诸洪标、金丽清应共同支付给原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费6250元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告招商银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在1814657元的范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，原告招商银行股份有限公司绍兴分行于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人诸洪标名下位于绍兴市越城区湾溇公寓3幢101室房产，根据实际情况暂无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5393号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5393号申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区胜利东路***号。负责人周迎，该分行行长。被执行人诸洪标，男，1981年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金丽清，女，1981年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告招商银行股份有限公司绍兴分行与被告诸洪标、金丽清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第3206号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告诸洪标、金丽清应共同归还给原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币125万元，并支付自2014年8月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告诸洪标、金丽清应共同支付给原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费6250元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告招商银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在1814657元的范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，原告招商银行股份有限公司绍兴分行于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人诸洪标名下位于绍兴市越城区湾溇公寓3幢101室房产，根据实际情况暂无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5393号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年四月二十三日书 记 员  张 菁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终106号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑雄飞，男，1993年6月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被福安市公安局取保候审；2018年1月3日经福安市人民法院决定，2018年1月5日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏炜，曾用名苏楚然，男，1999年1月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被福安市公安局取保候审；2018年1月3日经福安市人民法院决定，2018年1月5日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郑雄飞、苏炜犯故意伤害罪一案，于2018年1月10日作出（2018）闽0981刑初51号刑事判决。原审被告人郑雄飞、苏炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑雄飞、苏炜，听取辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月7日凌晨2时许，被告人郑雄飞、苏炜与黄某等人在福安市高级中学聊天，郭某驾驶电动车搭载吴某险些撞到被告人郑雄飞，在郭某道歉后离开时，因不满电动车后座吴某的言语，被告人郑雄飞、苏炜等人便上前追赶，后在凯徕宾馆门前追上被害人吴某，并对吴某拳打脚踢，致吴某面部皮肤软组织挫伤、左侧颧弓骨折、左侧上颌骨颞突及左侧颞骨颧突骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人郑雄飞、苏炜等人共同赔偿被害人吴某医疗费等损失共计60000元，取得被害人吴某对本案所有涉案人员的谅解。
2017年12月18日，被告人郑雄飞、苏炜向福安市公安局投案。后被告人郑雄飞、苏炜在取保候审期间脱逃，无法通知到案，经福安市人民法院决定逮捕，于2018年1月5日又向福安市人民法院投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人吴某陈述、辨认笔录，证人黄某、郭某、张某、杨某证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场监控视频，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人签订的民事赔偿协议书、被害人出具的谅解书、收条，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过，福安市人民法院出具的到案情况说明及被告人郑雄飞、苏炜供述、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人郑雄飞、苏炜结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郑雄飞、苏炜案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。二被告人在被采取强制措施期间脱逃，悔罪态度较差，不符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人郑雄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人苏炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人郑雄飞、苏炜上诉称，原判认定上诉人于被取保候审期间脱逃，不符合事实，二上诉人系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。上诉人郑雄飞辩护人辩护意见同上。
经审理查明，原判认定上诉人郑雄飞、苏炜等人因琐事殴打被害人吴某致轻伤二级的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人郑雄飞、苏炜及上诉人郑雄飞辩护人提出原判认定上诉人郑雄飞、苏炜于被取保候审期间脱逃不符合事实的意见。经查，福安市人民法院出具的到案经过证实，福安市人民法院经多次电话通知二上诉人，但二上诉人均未能在指定时间内前来，二上诉人作为被采取强制措施的当事人，本应在接到法院电话通知后，在规定时间前来法院接受讯问或调查，但二上诉人均声称家中有事无法前来，但并未提供证据证实因何故无法前来，原判认定二上诉人在被采取强制措施期间脱逃于法有据，故该上诉意见及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑雄飞、苏炜因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致被害人吴某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人郑雄飞、苏炜案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。上诉人郑雄飞、苏炜在被采取强制措施期间脱逃，不符合适用缓刑的条件。原判根据上诉人郑雄飞、苏炜的犯罪性质、情节等对二上诉人量刑并无不当，上诉人郑雄飞及辩护人、上诉人苏炜要求从轻处罚并适用缓刑的上诉请求及辩护意见均不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱 经
审 判 员 常 虹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1358号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：黄先方，男，1976年5月24日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告黄先方信用卡纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支本金17783.81元、截止2018年1月12日的利息1985.87元、违约金2827.05元及自2018年1月13日开始按牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月15日，被告黄先方向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份，卡号为：41×××74，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准。发卡机构如对章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满30日即为生效，在公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，被告未办理销户手续的，视为同意章程的变更。2016年9月30日，原告通过中国工商银行网站发布公告，通知自2017年1月1日起取消滞纳金项目，同时新增违约金收费项目，被告对此未提出异议。被告在领取该卡后，陆续产生交易，截止2018年1月12日，被告尚欠本金17783.81元、利息1985.87元、违约金2827.05元，上述款项被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄先方于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金17783.81元、利息1985.87元、违约金2827.05元及自2018年1月13日开始按牡丹信用卡领用合约规定标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取130元，由被告黄先方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一八年二月一日
书记员 陈 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终2142号
上诉人（原审被告）：广州市驭银电子有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边村尹边禾秋岭工业区3号四楼之一。
法定代表人：秦洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖宇扬、贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州科医世凯半导体技术有限责任公司，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇龙山路10号。
法定代表人：熊大曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁辰，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人广州市驭银电子有限公司（以下简称驭银公司）因与被上诉人苏州科医世凯半导体技术有限责任公司（以下简称科医世凯公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2018年5月2日作出了第35714号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案“一种凸型金属印刷电路板及其制作方法”发明专利（专利号ＺＬ20101018××××.1）全部无效。科医世凯公司对上述事实无异议，本院对此予以确认。
本院认为：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。据此，因二审出现的新证据，科医世凯公司的涉案专利权已被专利复审委员会宣告全部无效，对其基于该专利权提起的起诉应予驳回，如上述无效宣告请求审查决定被生效的行政判决撤销，科医世凯公司可以另行提起专利侵权诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民初112号民事判决；
二、驳回苏州科医世凯半导体技术有限责任公司的起诉。
一审案件受理费6550元，由一审法院退还苏州科医世凯半导体技术有限责任公司；广州市驭银电子有限公司预交的二审案件受理费5800元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 明
审 判 员 袁 滔
审 判 员 史乃兴
法官助理 顾正义
二〇一八年五月十五日
书 记 员 易 丹
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初332号
原告某粉末涂料有限公司。
法定代表人袁某某。
被告某铝型材有限公司。
法定代表人陈某某。
原告某粉末涂料有限公司与被告某铝型材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费285元、保全费370元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年四月十八日
书记员 马海强
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执985号
申请执行人：田雨君，男，1994年4月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内南1楼5-6号。
经营者：杨学平，总经理。
申请执行人田雨君与被执行人天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初494号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2548号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：陈诗思，女，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。
被告：张秀芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告张秀芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初2548号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：陈诗思，女，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。被告：张秀芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告张秀芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张 彪二〇一八年四月二十四日书记员 杨猩猩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10994号
原告：江苏苏南饲料有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村。
法定代表人：花建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋国忠（受该公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：刘建荣，男，汉族，住江阴市。
原告江苏苏南饲料有限公司（以下简称苏南公司）与被告刘建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。苏南公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏南公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏南公司撤回起诉。
本案受理费减半收取238元，由苏南公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 燕
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初43号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人张付贞，男，1973年8月25日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为山东省平原县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月25日被平原县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被平原县公安局刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。2016年4月14日被平原县检察院取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人张付贞犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人张付贞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日22时左右，被告人张付贞驾驶鲁PDW2**号三轮汽车，在平原县王庙镇前王明街东西公路由西向东行驶，行驶至前王明村西台区南干线09号线杆处时，碰撞前方顺行推自行车行走的沙某某，导致沙某某受伤，事故发生后张付贞驾车逃逸。经鉴定，沙某某伤情为重伤二级。经依法认定，张付贞承担事故的全部责任。2016年2月15日，被告人张付贞驾驶鲁PDW2**号三轮汽车到达事故中队投案。案发后，被告人张付贞已赔偿被害人沙某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张付贞在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆（照片）等物证，户籍证明、发破案经过、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人霍某、张某某的证言，被害人沙某某的陈述，被告人张付贞的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付贞违反道路交通运输管理法规，致一人重伤，事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人张付贞在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首；且被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张付贞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的日期不予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志国
代理审判员 张 晓
人民陪审员 周 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 王德勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13108号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：许东平，男，系原告工作人员。
被告：郭剑，男，1982年11月18日出生，汉族，住东阳市。
原告与被告郭剑信用卡纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金2437.44元及利息291.61元,违约金452.66元（利息、违约金暂计至2017年9月18日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告郭剑承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许东平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，被告郭剑向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××09，信用额度为人民币3000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，经原告催讨无果，遂诉至法院。截止2017年9月18日，共计透支本金2437.44元及利息291.61元，违约金452.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭剑于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金2437.44元及相应的利息、违约金（其中截止2017年9月18日止的利息为291.61元，违约金为452.66元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金二项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告郭剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王旭天
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1556号
原告：董万召，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郝大雷，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告董万召与被告郝大雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 靳伯洋
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执344号
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行
被执行人四川华东印刷有限公司
被执行人德阳坤晨房地产股份有限公司
被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初228号民事判决书，责令被执行人四川华东印刷有限公司、德阳坤晨房地产股份有限公司、绵阳市泉丰印务有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川华东印刷有限公司、德阳坤晨房地产股份有限公司、绵阳市泉丰印务有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入20134530元（执行费：84400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年三月十三日
书记员 张钒
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1123号
原告：重庆润雄商贸有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码915001156939012495。
法定代表人：石占雄，该公司总经理。
被告：重庆爽哈谷农业综合开发有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：黄国胜，该公司总经理。
被告：黄国胜，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭庆荣，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆润雄商贸有限公司（以下简称润雄公司）与被告重庆爽哈谷农业综合开发有限公司（以下简称爽哈谷公司）、黄国胜、彭庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润雄公司法定代表人石占雄、被告彭庆荣到庭参加了诉讼，被告爽哈谷公司、黄国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润雄公司向本院提出诉讼请求：判令被告爽哈谷公司、黄国胜、彭庆荣向原告润雄公司支付货款20150元及逾期付款损失（以20150元为基数从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2014年7月，原告润雄公司与被告黄国胜签订水泥买卖合同，约定原告润雄公司为被告黄国胜供应水泥，货物总价款以实际发生额为准。合同签订后，原告润雄公司依约供给水泥，由被告彭庆荣签收。原告润雄公司每月按合同约定对账开具财务票据，但在合同履行过程中，三被告多次违约不按合同约定金额付款，2014年9月29日双方对账确认三被告应支付原告润雄公司货款20150元，后三被告拒不向原告润雄公司支付货款。为此，原告润雄公司特向法院提起诉讼。
被告爽哈谷公司、黄国胜未作答辩。
被告彭庆荣辩称，我不是水泥买受人，我只管照看工地和收货，我签对账单属实，被告黄国胜是我公司法人，他知晓我签对账单的事情。
本院经审理认定事实如下：原告润雄公司提交《对账单》、《附表》、增值税发票各一份，其中《对账单》载明：“尊敬的：黄国胜，感谢贵公司的大力支持！我公司自2014年7月1日至2014年9月20日止，我方共向贵公司供应水泥62吨，合计货款为人民币20150元。……”，该组证据拟证明原告润雄公司于2014年7月1日至2014年9月20日期间向被告爽哈谷公司位于长寿区但渡镇黄草山上的农家乐工地供应水泥，并向被告爽哈谷公司开具了增值税发票，双方于2014年9月29日进行了对账，明确截止2014年9月29日被告爽哈谷公司尚欠货款20150元事实。被告彭庆荣对《对账单》及《附表》的真实性无异议，但认为其在对账单上签字是履行职务的行为，被告黄国胜知道其在对账单上签字，被告爽哈谷公司是否收到了发票其不清楚。本院认为原告润雄公司提交的上述证据真实有效，本院予以确认，对原告润雄公司拟证明的事实予以确认。
审理中，原告润雄公司陈述其于2014年7月与被告黄国胜签订水泥买卖合同，后开具发票系应被告黄国胜的要求才开给被告爽哈谷公司。本院认为原告润雄公司的该陈述无相应证据佐证，故对原告润雄公司的上述陈述不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为如何确认案涉水泥的买受人。原告润雄公司要求被告彭庆荣支付货款，但未举证证明被告彭庆荣向其购买水泥的事实，原告润雄公司举示的对账单和发票的开具对象也非被告彭庆荣，故本院认为被告彭庆荣并非案涉水泥买卖合同的相对方，不应向原告润雄公司承担付款义务。本院结合被告黄国胜为被告爽哈谷公司的法定代表人、原告润雄公司出具的增值税发票的开具对象为被告爽哈谷公司、被告爽哈谷公司系案涉水泥的实际使用人的事实，认定：案涉水泥的买受人为被告爽哈谷公司，故被告爽哈谷公司应向原告润雄公司承担付款义务；被告黄国胜并非案涉水泥买受人，不应承担付款义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故虽原告润雄公司与被告爽哈谷公司未约定支付货款的时间，但原告润雄公司已于2014年9月20日前完成对被告爽哈谷公司的供货，被告爽哈谷公司亦应按照上述规定于2014年9月20日前支付原告润雄公司货款。被告爽哈谷公司逾期未付，应当向原告润雄公司承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，虽然双方合同未约定逾期付款违约金的计算方式，但依据上述规定，原告润雄公司有权以中国人民银行同期同类贷款利率为标准请求被告爽哈谷支付逾期付款利息。因此，对原告润雄公司要求被告爽哈谷公司支付货款20150元及逾期付款损失（以20150元为基数从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）的请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、被告重庆爽哈谷农业综合开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告重庆润雄商贸有限公司支付货款20150元及逾期付款损失（以20150元为基数从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆润雄商贸有限公司对被告黄国胜、彭庆荣的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告重庆爽哈谷农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨飞
二〇一七年四月十日
书记员 葛颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1123号原告：重庆润雄商贸有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码915001156939012495。法定代表人：石占雄，该公司总经理。被告：重庆爽哈谷农业综合开发有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码不详。法定代表人：黄国胜，该公司总经理。被告：黄国胜，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭庆荣，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆润雄商贸有限公司（以下简称润雄公司）与被告重庆爽哈谷农业综合开发有限公司（以下简称爽哈谷公司）、黄国胜、彭庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润雄公司法定代表人石占雄、被告彭庆荣到庭参加了诉讼，被告爽哈谷公司、黄国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润雄公司向本院提出诉讼请求：判令被告爽哈谷公司、黄国胜、彭庆荣向原告润雄公司支付货款20150元及逾期付款损失（以20150元为基数从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2014年7月，原告润雄公司与被告黄国胜签订水泥买卖合同，约定原告润雄公司为被告黄国胜供应水泥，货物总价款以实际发生额为准。合同签订后，原告润雄公司依约供给水泥，由被告彭庆荣签收。原告润雄公司每月按合同约定对账开具财务票据，但在合同履行过程中，三被告多次违约不按合同约定金额付款，2014年9月29日双方对账确认三被告应支付原告润雄公司货款20150元，后三被告拒不向原告润雄公司支付货款。为此，原告润雄公司特向法院提起诉讼。被告爽哈谷公司、黄国胜未作答辩。被告彭庆荣辩称，我不是水泥买受人，我只管照看工地和收货，我签对账单属实，被告黄国胜是我公司法人，他知晓我签对账单的事情。本院经审理认定事实如下：原告润雄公司提交《对账单》、《附表》、增值税发票各一份，其中《对账单》载明：“尊敬的：黄国胜，感谢贵公司的大力支持！我公司自2014年7月1日至2014年9月20日止，我方共向贵公司供应水泥62吨，合计货款为人民币20150元。……”，该组证据拟证明原告润雄公司于2014年7月1日至2014年9月20日期间向被告爽哈谷公司位于长寿区但渡镇黄草山上的农家乐工地供应水泥，并向被告爽哈谷公司开具了增值税发票，双方于2014年9月29日进行了对账，明确截止2014年9月29日被告爽哈谷公司尚欠货款20150元事实。被告彭庆荣对《对账单》及《附表》的真实性无异议，但认为其在对账单上签字是履行职务的行为，被告黄国胜知道其在对账单上签字，被告爽哈谷公司是否收到了发票其不清楚。本院认为原告润雄公司提交的上述证据真实有效，本院予以确认，对原告润雄公司拟证明的事实予以确认。审理中，原告润雄公司陈述其于2014年7月与被告黄国胜签订水泥买卖合同，后开具发票系应被告黄国胜的要求才开给被告爽哈谷公司。本院认为原告润雄公司的该陈述无相应证据佐证，故对原告润雄公司的上述陈述不予认可。本院认为，本案的争议焦点为如何确认案涉水泥的买受人。原告润雄公司要求被告彭庆荣支付货款，但未举证证明被告彭庆荣向其购买水泥的事实，原告润雄公司举示的对账单和发票的开具对象也非被告彭庆荣，故本院认为被告彭庆荣并非案涉水泥买卖合同的相对方，不应向原告润雄公司承担付款义务。本院结合被告黄国胜为被告爽哈谷公司的法定代表人、原告润雄公司出具的增值税发票的开具对象为被告爽哈谷公司、被告爽哈谷公司系案涉水泥的实际使用人的事实，认定：案涉水泥的买受人为被告爽哈谷公司，故被告爽哈谷公司应向原告润雄公司承担付款义务；被告黄国胜并非案涉水泥买受人，不应承担付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故虽原告润雄公司与被告爽哈谷公司未约定支付货款的时间，但原告润雄公司已于2014年9月20日前完成对被告爽哈谷公司的供货，被告爽哈谷公司亦应按照上述规定于2014年9月20日前支付原告润雄公司货款。被告爽哈谷公司逾期未付，应当向原告润雄公司承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，虽然双方合同未约定逾期付款违约金的计算方式，但依据上述规定，原告润雄公司有权以中国人民银行同期同类贷款利率为标准请求被告爽哈谷支付逾期付款利息。因此，对原告润雄公司要求被告爽哈谷公司支付货款20150元及逾期付款损失（以20150元为基数从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）的请求，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告重庆爽哈谷农业综合开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告重庆润雄商贸有限公司支付货款20150元及逾期付款损失（以20150元为基数从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆润雄商贸有限公司对被告黄国胜、彭庆荣的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告重庆爽哈谷农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨飞二〇一七年四月十日书记员  葛颖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第41号
申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司。
被执行人运城关铝热电有限公司。
申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司与被执行人运城关铝热电有限公司合同纠纷一案，山西省中级人民法院作出的（2014）运中商终字55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省中级人民法院作出的（2014）运中商终字55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年六月二十日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第41号
申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司。
被执行人运城关铝热电有限公司。
本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2014）运中商终字第55号民事判决书，向被执行人运城关铝热电有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉向申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司归还余款232400元及利息，逾期该被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城关铝热电有限公司银行帐户存款295000元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年二月六日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第41号申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司。被执行人运城关铝热电有限公司。申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司与被执行人运城关铝热电有限公司合同纠纷一案，山西省中级人民法院作出的（2014）运中商终字55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西鑫华翔科技发展有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对山西省中级人民法院作出的（2014）运中商终字55号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 刘 兵执行员 吕小哲二〇一五年六月二十日书记员 赵雅楠
江西省南昌高�技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1324号
原告：樊赛金，女，汉族，1966年1月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊国莲，女，汉族，1979年3月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告樊赛金诉被告熊国莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊赛金到庭参加诉讼。被告熊国莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊赛金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告熊国莲急需用钱向原告借款23000元，并出具借条一份，约定2016年10月30日前归还。现还款期限届满，被告熊国莲拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
被告熊国莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，在无相反证据的情况下，本院认定事实如下：
2016年8月18日，被告熊国莲向原告樊赛金借款20000元，承诺于2016年10月30日还清，并表示会支付被告樊赛金3个月的利息共计3000元。为表明自己有还款能力，被告熊国莲向原告樊赛金出示了经营者为被告熊国莲的南昌市西湖区红粉姻脂化妆品店的个体工商户营业执照复印件，以及房屋所有权人为被告熊国莲的、坐落于南昌市青山湖区顺外路2188号万科城一期48#楼一单元302室（第3层）的房产证复印件。原告樊赛金现金交付给被告熊国莲20000元。被告熊国莲向原告樊赛金出具《借条》，内容为：“今借到樊赛金人民币贰万叁仟元整（23000.-）于10月30日前还清。今借人：熊国莲。2016.8.18.”
本院认为，借款人应当按约返还借款并支付利息。本案中，原告樊赛金主张出借了20000元给被告熊国莲，提供了《借条》和个体工商户营业执照复印件、房产证复印件加以证明，上述证据能够互相印证，且能佐证原告樊赛金的合理陈述，在无相反证据的情况下，予以认定，原告樊赛金在庭审中陈述实际出借给被告熊国莲的金额为20000元，予以确认，对原告樊赛金主张被告熊国莲返还20000元借款的部分诉请，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国莲于本判决生效之日起十日内向原告樊赛金返还借款本金20000元。
二、驳回原告樊赛金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告熊国莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 刘西顺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 伍建颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4572号
原告：唐敏，男，1979年1月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：叶先权，男，1994年6月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告唐敏与被告叶先权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼，被告叶先权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款10000元及违约金（以未还借款为基数，从2016年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.由被告承担诉讼费。审理过程中，唐敏变更第一项诉讼请求为要求被告偿还其借款8000元及违约金（以8000元为基数，从2016年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年7月16日，被告向其借款10000元，并当场写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟未能偿还债务，遂要求被告偿还其借款和支付违约金。
叶先权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年7月16日，被告因装修房屋向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定2016年8月1日归还，到期未偿还，按照月利率2%支付违约金。到期后，被告向原告偿还借款2000元。
上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，借条合法有效，被告应按约定向原告履行其义务，对于原告要求被告偿还剩余借款和支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告叶先权于本判决生效后五日内偿还原告唐敏借款8000元并支付违约金（以8000元为基数，从2016年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶先权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4572号原告：唐敏，男，1979年1月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：叶先权，男，1994年6月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告唐敏与被告叶先权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼，被告叶先权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款10000元及违约金（以未还借款为基数，从2016年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.由被告承担诉讼费。审理过程中，唐敏变更第一项诉讼请求为要求被告偿还其借款8000元及违约金（以8000元为基数，从2016年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年7月16日，被告向其借款10000元，并当场写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟未能偿还债务，遂要求被告偿还其借款和支付违约金。叶先权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年7月16日，被告因装修房屋向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定2016年8月1日归还，到期未偿还，按照月利率2%支付违约金。到期后，被告向原告偿还借款2000元。上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，借条合法有效，被告应按约定向原告履行其义务，对于原告要求被告偿还剩余借款和支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告叶先权于本判决生效后五日内偿还原告唐敏借款8000元并支付违约金（以8000元为基数，从2016年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告叶先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一七年九月十一日书 记 员  任 杰
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终439号
上诉人（原审被告）：舒莉英，女，1986年6月20日出生，汉族，住中华人民共和国江西省戈阳县。
被上诉人（原审原告）：邱荣友，男，1969年5月27日出生，汉族，住中华人民共和国河南省信阳市平桥区。
原审被告：哈吉（KARATTAHAJIHIZZA），男，1983年8月25日出生，坦桑尼亚联合共和国公民，现住中华人民共和国江西省戈阳县。
上诉人舒莉英与被上诉人邱荣友、原审被告哈吉（KARATTAHAJIHIZZA）国际货物买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初942号之二民事裁定，向本院提起上诉。
舒莉英上诉称，其住所地在江西省弋阳县，故根据民事诉讼法第二十二条规定，本案应由江西省弋阳县人民法院管辖。由于哈吉（KARATTAHAJIHIZZA）是外国人，故本案最终应由江西省上饶市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。涉案订货单上载明的交货地在浙江省义乌市，故义乌市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年五月十七日
代书记员 胡晔婷
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初80号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李进科，男，1996年8月27日生于云南省蒙自市，彝族，中专文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年4月18日被蒙自市公安局取保候审。
辩护人何德春，云南天方律师事务所律师。
辩护人杨娇，云南天方律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李进科犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人李进科及其辩护人何德春、杨娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日0时10分许，被告人李进科驾驶云Ｇ×××××号微型普通客车沿蒙雨线由十里铺方向驶往北京路方向，车辆行至蒙自市蒙雨线马站停村路段时，车头左侧与对向被害人普某1驾驶的云Ｇ×××××号电动车前部相撞，造成被害人普某1、普某2、李某1受伤。经交警部门认定，被告人李进科承担此事故的全部责任，被害人普某1、普某2、李某1在此次事故中无责任。经云南云通司鉴中心鉴定，被告人李进科血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为106.l6mg/l00ml血；被害人普某1的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为107.36mg/l00m1血。经云南天禹司鉴中心鉴定，被害人普某1的伤情为重伤二级。
2017年1月30日2时40分，被告人李进科主动到蒙自市公安局交警大队投案。
上述犯罪事实，被告人李进科在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、到案经过，被害人普某1、普某3、李某1的陈述、证人王某、普某4、李某2、李某3的证言，血液乙醇含量检验报告及鉴定人资质证书、车辆技术鉴定意见书及鉴定人资质证书、道路交通事故认定书、法医临床司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、伤者照片、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息表、被告人李进科的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李进科无视国家法律，违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李进科的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李进科主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。案发后赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李进科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一八年三月九日
书记员 唐雅娴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保123号
申请人：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市高新区明珠大厦。社会信用代码：911309006013103039。
法定代表人：于新立。
被申请人：保定新业天然气有限公司，住所地保定市徐水区正村乡于坊村。社会信用代码：91130609398954938P。
法定代表人：杨君。
申请人沧州明珠塑料股份有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。担保人河北沧州东塑股份有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州明珠塑料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人河北沧州东塑股份有限公司名下新华西路13号房产一处（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
冻结或查封保定新业天然气有限公司名下相当于价值1250000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保123号申请人：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市高新区明珠大厦。社会信用代码：911309006013103039。法定代表人：于新立。被申请人：保定新业天然气有限公司，住所地保定市徐水区正村乡于坊村。社会信用代码：91130609398954938P。法定代表人：杨君。申请人沧州明珠塑料股份有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。担保人河北沧州东塑股份有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州明珠塑料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人河北沧州东塑股份有限公司名下新华西路13号房产一处（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。冻结或查封保定新业天然气有限公司名下相当于价值1250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年六月二十一日书记员  张婷婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3281号
原告：李兵。
委托诉讼代理人：高俊环，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：德州海伟机械有限公司，住所德城区新华工业园双一路。
法定代表人：王合海。
被告：王合海。
被告：王书卫。
被告：王书静。
原告李兵与被告德州海伟机械有限公司、王合海、王书卫、王书静加工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
案件受理费2488元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年六月十三日
书记员 李文燕
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初356号
公诉机关四川省成都市双流区人民检察院。
被告人罗翰文，男，1992年7月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市双流区。2015年11月21日因涉嫌诈骗罪被四川省成都市双流区公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人王健发，四川信与和律师事务所律师。
四川省成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人罗翰文犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人罗翰文及其辩护人王健发到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市双流区人民检察院起诉指控：被告人罗翰文谎称能够办理驾照及驾照升级业务，2014年5月，被害人吴某某交给罗翰文现金人民币39800元让其办理驾照及驾照升级业务。2014年1月，罗翰文用上述方法，骗取被害人张某某205200元。2015年2月，罗翰文交给张某某两张假驾照。
2015年1月，被告人罗翰文以帮被害人黄某介绍到双流机场工作为由，骗取黄某现金人民币17000元，经查，被告人罗翰文在案发前未办理上述事宜，钱也未退。
被告人罗翰文对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人罗翰文系初犯，自愿认罪，认罪态度好，已对被害人吴某某、黄某全额退赔，对被害人张某某进行部分退赔(现金人民币48100元)并取得被害人吴某某、黄某的书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。同时查明，被告人罗翰文及其亲属已对被害人吴某某、黄某、张某某进行部分退赔并取得被害人吴某某、黄某的书面谅解。
上述事实，有检察机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人罗翰文的供述、被害人吴某某、黄某、张某某的陈述及辨认笔录，证人张某、夷某某的证言，扣押物品清单、借条、银行卡客户交易查询，刑事谅解书及收条，被告人罗翰文的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗翰文以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗翰文的辩护人提出罗翰文系初犯，自愿认罪，认罪态度好，已对被害人吴某某、黄某、张某某进行部分退赔并取得被害人吴某某、黄某的书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见与本案审理查明的事实和证据一致，本院予以采信并在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人罗翰文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人罗翰文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2019年9月20日止。）
二、涉案违法所得现金人民币157100元继续予以追缴，追缴后发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更144号
罪犯孙海军，男，生于1983年6月22日，汉族，河南省沈丘县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年1月5日作出（2012）浦刑初字第5190号刑事判决，以被告人孙海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，判决发生法律效力后，于2013年3月21日交付执行。2016年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孙海军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯孙海军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯孙海军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次，被评为2016、2017年度“改造积极分子”，并于2017年10月12日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孙海军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯孙海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年9月2日起至2021年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓岩
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 风
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）绍虞执民字第1946号
杭州普尔玛物流科技股份有限公司、浙江联丰股份有限公司：
关于申请执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司与被执行人浙江联丰股份有限公司运输合同纠纷一案，执行依据绍兴市上虞区人民法院作出的（2014）绍虞商初字第721号民事调解书。现上述案件已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
（）