浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初4052号原告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县妙高街道金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。诉讼代表人：徐兵，系遂�绿源木业有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。被告：华志军，男，1966年1月20日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：褚晓兵，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。原告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业）与被告华志军合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告绿源木业委托诉讼代理人郑俊伟、雷慧柳，被告华志军委托诉讼代理人褚晓兵、施伟央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源木业向本院提出诉讼请求：1、被告支付承包销售货款1649316.1元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至款付清之日止；2、判令原告有权对坐落于遂昌县的房地产拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直以来以承包方式为原告销售产品。2014年7月1日，原、被告双方经结算，确认截止2014年6月30日被告欠原告货款1677548.7元。同日，原告与被告签订《承包销售协议》，约定华志军自愿以承包的方式为绿源木业销售产品，承包期限为三年，从2014年7月1日至2017年6月30日。华志军承包销售，必须提供担保，华志军欠货款不得超过担保物价值或质押物价值，如有特殊情况，需经总经理批准方可短期超款。如华志军在协议解除、终止或期满时，不能付清承包销售货款，绿源木业有权在质押物或抵押物变现后优先受偿。华志军要货必须书面通知绿源木业，每一次销售，应在发货后10天内付清货款。逾期未付的，则按绿源木业的销售规章制度办理。承包期限届满前，华志军应付清全部货款。被告以自有的坐落于遂昌县的房产（他项权证：遂房他证字第××号）作为担保。2014年7月1日开始，被告共承包销售货物1778516.5元，收回货款1804852.6元，减去2014年6月30日前其他公司多支付但未结算的货款1896.5元，剩余1649316.1元货款未收回。原告多次向被告催讨，被告至今未付清。被告华志军辩称，1.答辩人从1984年开始就在绿源木业工作。2013年10月1日，答辩人与原告签订无固定期限劳动合同，约定答辩人在绿源木业销售科工作。当前月平均工资约3000元。答辩人与绿源木业系劳动合同关系，双方不是平等民事主体，因此双方签订的合同无效。2.绿源木业主张华志军于2014年7月1日后销售货物的总价款不实，其单方出具的票据不能直接证明交易的实际发生。3.绿源木业提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。综上，请求法庭驳回绿源木业的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《承包销售协议》、核对确认单、房产抵押协议、他项权证，当事人对真实性无异议，经本院审查，符合证据的合法性、关联性原则，予以采信；2.单位往来余额表、欠款明细、转账凭证、增值税专用发票、收款收据、汇款凭证、通知、关于调整营销中心管理办法的通知、委托书，能够形成完整的证据链，可以证明被告未按《承包销售协议》的约定支付货款的事实；3.基本养老保险历年参保证明、劳动合同书、存折，可以证明被告系原告的职工；4.采购订单，可以证明华志军以承包的方式为绿源木业销售货物。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华志军系绿源木业职工，其选择以承包的方式销售货物。2014年7月1日，原、被告双方对之前销售货款进行结算，并签订核对确认单，载明“截止2014年6月30日止，销售员华志军积欠遂昌绿源木业有限公司销售货款167.75487万元。根据双方《承包销售协议》及约定，货物销售由销售员承包，销售员须及时付清货款。上述情况经双方核对，确认无误。”当日，原、被告双方还签订了《承包销售协议》，协议主要内容为：1.华志军自愿以承包的方式为绿源木业销售产品；2.承包期限为3年，至2017年6月30日止；3.华志军承包销售必须提供担保，欠货款不得超过担保物价值，在协议解除、终止或期满，且华志军付清承包销售货款后办理抵押注销手续，如华志军不能付清承包销售货款，绿源木业有权在质押物或抵押物变现�优先受偿；4.欠款超过担保的，绿源木业有权在3个月内实行收2发1原则，逐步减少欠款，3个月后凡有超额欠款的，则停止发货，同时绿源木业有权以担保物或担保金来抵扣货款，并有权继续追究华志军的责任；5.华志军要货必须书面通知绿源木业，每一次销售后华志军应在绿源木业发货10天内付清货款，逾期未付的，则按绿源木业的销售规章制度办理，承包期限届满前，华志军应付清全部的货款。同日，双方还签订房产抵押协议，约定华志军以坐落于遂昌县的房地产【房屋所有权证号：妙00015000号；国有土地使用权证号：遂政国用（2003）字第16694号；评估价值为70万元】为上述《承包销售协议》的履行提供抵押担保；担保的主债权为华志军在承包期届满前应按绿源木业的销售规章制度支付的货款。案外人舒智雯（当事人陈述系华志军配偶）在房产抵押协议乙方（债务人及抵押人）处签字。协议签订后，双方于2014年8月1日在登记机关办理了抵押登记手续，他项权证号为：遂房他证字第××号。签订上述协议后，华志军继续以承包方式为绿源木业销售产品。绿源木业以华志军欠货款超过担保物价值为由，从2015年2月份左右停止给华志军发货。华志军按协议约定足额支付了2014年7月1日以后销售货物的货款，对之前欠的货款也支付了28232.6元。华志军承包销售货物后，截止合同履行期限届满日，共有货款1649316.1元未付，经绿源木业催告未果。本案争议焦点为：一、《承包销售协议》是否有效；二、绿源木业提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一，本院认为，绿源木业与华志军签订的《承包销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方均应全面履行。华志军以其系绿源木业职工，销售货物是履行职务行为为由，主张《承包销售协议》无效。本院认为，华志军虽然是绿源木业的职工，但其是以承包人身份与绿源木业签订《承包销售协议》的，在该协议中双方当事人系平等主体，法律未禁止职工与企业签订合同。经审查，《承包销售协议》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院认定该合同成立并生效。关于争议焦点二，本院认为，绿源木业提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间，主要理由如下：1.绿源木业、华志军签订的核对确认单没有约定付款时间，绿源木业可以随时主张权利；2.双方当事人约定的合同履行期限至2017年6月30日止，还约定在承包期限届满前应付清全部货款，故本案诉讼时效应从2017年7月1日起计算；3.本案诉讼时效应�用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，为三年。另外，庭审中，绿源木业陈述曾多次向华志军主张权利，还派员工与华志军配偶一同去上海处理房产纠纷，拟以华志军坐落于上海的房产处置后所得款项支付欠款。华志军明确否认绿源木业曾向其催款，虽未承认绿源木业派员与华志军配偶一同去上海处理房产纠纷一事，但也未予否认。故，绿源木业于2017年11月23日向本院起诉，尚在诉讼时效期间。综上，本院认为，在承包期限届满后，华志军仍有货款1649316.1元未支付给绿源木业，系违约行为，应承担逾期付款的违约责任。双方当事人约定以坐落于遂昌县的房地产【房屋所有权证号：妙00015000号；国有土地使用权证号：遂政国用（2003）字第16694号】为《承包销售协议》的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记，绿源木业依法享有优先�偿权。故绿源木业的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。华志军辩称，其销售的总货款不实。因华志军已于2014年7月1日签字确认其欠款1677548.7元，现未提供证据证明已支付该欠款；而且绿源木业主张的货款数额少于该欠款，还提供了证据予以证明，故本院对绿源木业主张的欠货款数额予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一、二项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：一、被告华志军于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌绿源木业有限公司货款1649316.1元及逾期利息损失�按年利率6%从2017年11月23日起计算至款付清之日止）；二、原告遂昌绿源木业有限公司对被告华志军坐落于遂昌县的房地产【房屋所有权证号：妙00015000号；国有土地使用权证号：遂政国用（2003）字第16694号；他项权证号：遂房他证字第××号】拍卖、变卖后的价款在上述第一项条款确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9822元，由被告华志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  张建华二〇一八年二月十三日书记员  吴晓轩·??8?··??1?·