四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1800号上诉人（原审原告）：胥晓玲，女，汉族，生于1963年2月12日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王海龙，男，汉族，生于1988年8月2日，住四川省绵阳市涪城区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：张娟，女，汉族，生于1973年2月23日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：吴华东，四川子云律师事务所律师。原告胥晓玲诉被告张娟健康权纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2013年11月8日作出（2013）涪民初字第1113号民事判决。宣判后，原审被告张娟不服，向本院提起上诉。本院经审理，认为原判决认定事实不清，以（2013）绵民终字第1579号民事裁定书将本案发回重审，绵阳市涪城区人民法院于2016年7月15日作出（2014）涪民初字第2436号民事判决。宣判后，原审原告胥晓玲不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由民一庭审判员兰大波担任审判长、审判员田苑主审、审判员赵志参加评议的合议庭，开庭审理了本案。上诉人胥晓玲及其委托诉讼代理人王海龙与被上诉人张娟及其委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥晓玲上诉请求：1.依法改判由被上诉人向上诉人支付各项损失共计人民币71103.15元（医疗费：26293.57元，交通费：300元，护理费：7200元，误工费：37009.58元，财产损失：300元）；2.改判鉴定人出庭费用2000元中，由被上诉人承担600元，专家证人出庭费1000元中，由被上诉人承担400元；3.改判鉴定费4340元由被上诉人全额承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院对上诉人务工收入认定错误，上诉人的误工收入不仅含月工资和月奖金，还包含了年终奖和年终超产奖。年终奖是上诉人工作单位对当年在岗职工全员发放，与上诉人同级别同岗位职工黄春蓉2011年年终奖（含半年奖）共计13200元。超产奖（效益效率奖）为科室年收入超过当年目标的部分再次计算总奖金，并按照上诉人职称、出勤等因素计算发放，与上诉人同级别同岗位职工黄春蓉2011年效益效率奖共计16765元，以上金额均经法院调取证据核实。一审中，上诉人所在单位也向法院出示了上诉人的收入由工资、月奖、半年奖、年终奖、超产奖等部分构成。一审法院认可上诉人误工收入含未发放的奖金，应当也对误工导致未得的当年年终奖、超产奖奖金予以折算，但一审法院没有对此进行审查和认定。2.一审法院对医疗费的认定错误，经各方共同委托求实司法鉴定所鉴定显示医疗费共计人民币26293.57元（其中4255.16元因复印件不清楚，经补充鉴定后已认定为治疗外伤的合理费用），与外伤无关的费用仅为1031.65元。但在最终认定的医疗费上，仅认定了21006.76元（22038.14元-1031.65元）。二、一审法院在鉴定费和鉴定人出庭质证费、专家证人出庭费的认定上对法律规范的理解与适用错误。1.鉴定费不应由上诉人承担。首先，依据国务院颁布的《诉讼费缴纳办法》第12条规定的谁主张，谁负担原则，本案中鉴定由被上诉人主张，理应由被上诉人负担，不因鉴定意见的结果如何而由法官在当事人之间进行责任分配。其次，本案中被上诉人主张鉴定是在履行其应尽的举证义务，鉴定费是其履行举证义务中的正常支出，不应由上诉人承担。再次，依照《诉讼费缴纳办法》第6条、第29条的规定，诉讼过程中的鉴定费不属于诉讼费的范畴，法官不得因部分胜诉、败诉的原因，就诉讼费用在当事人之间具体分配责任。2.鉴定人出庭费用不应全由上诉人承担，鉴定人本质上属于专家证人，因此在出庭费用的适用上参照证人出庭费用的规定更为合理。一审中鼎立的鉴定意见未被采纳，鉴定人出庭并未达到证明其意见客观真实合法性的目的，加之该项鉴定由被上诉人申请，故鼎立鉴定人出庭费用600元应由被上诉人承担。3.专家证人出庭费不应由上诉人全额承担，其理由和依据与鉴定人出庭质证的费用主张一致。在对华西鉴定意见进行质证中，上诉人申请二位专家证人出庭，并支付出庭费600元，因华西鉴定意见已被一审法院采纳，上诉人自愿承担该部分。但鼎立出具的鉴定意见未被法院采纳，上诉人在质证中支付400元专家证人出庭费应由被上诉人承担。综上所述，一审法院事实认定错误，对相关费用的法律规范的理解与适用错误。请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。张娟辩称，上诉人作为医生应当知道一些医疗常识，在受伤后一个月应该要休息；上诉人的膝盖自身应该有疾病，当时在交警队的时候上诉人老公也说过上诉人腿有伤病。胥晓玲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27152.5元、残疾赔偿金40614元、误工费137858.79元、护理费7200元、交通费1760元、住宿费150元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、财物损失费710元，合计218145.29元；2.本案诉讼费由被告承担。审理查明的事实及原判要点一审法院认定事实：2010年12月15日，被告张娟驾驶电动自行车途经绵阳市涪城区长虹大道中段100-19号时，与原告所骑自行车发生刮碰，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2011年2月9日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《交通事故认定书》，认定被告张娟承担此次事故的全部责任，原告胥晓玲无责任。原告认可受伤后，到单位上了几天班。原告胥晓玲受伤后到绵阳市骨科医院检查，X光诊断会诊意见单载明：左侧膝关节各骨未见明确骨折现象；未见明显脱位；其它未见异常。医院诊断为：左膝前部软组织损伤，左侧膝关节目前骨质未见异常。2010年12月22日，原告胥晓玲前往绵阳市四〇四医院就诊，诊断为：车祸左膝韧带伤。2011年1月30日，原告到绵阳市中心医院作核磁共振检查，诊断为：1、左膝创伤性鹅足滑囊炎；2、左膝外侧半月板损伤；3、左腓骨小头骨折。此后，原告到多家医院门诊就诊，其中2011年2月16日四川省骨科医院的诊断为：左膝内侧副韧带、髌韧带损伤、左膝内侧半月板损伤。2011年5月5日绵阳市骨科医院诊断为：1、左膝内侧副韧带损伤；2、左腓骨头骨折；3、左膝创伤性鹅足滑囊炎；4、左膝关节内侧半月板损伤。2011年5月16日绵阳市第三人民医院病历记载：左膝无畸形，其内缘皮肤稍青紫，沿内侧副韧带走行压痛明显，其内外关节间隙压痛，……伸屈无受限（0º—70º）。初步诊断：内侧副韧带损伤，内外侧半月板损伤。原告提交的该病例中“伸屈无受限”的“无”被划掉，被告主张病例中的“（0º—70º）”系事后添加。2011年11月24日，胥晓玲委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2011年11月30日作出绵维司[2011]临鉴字第3181号《法医学鉴定意见书》，检验过程中记载：“左膝关节至腘窝肿胀，以内侧内重，膝关节至腘窝触压痛，活动受限，目前左膝关节活动范围：屈曲约70°，伸展约90°。阅绵阳市中心医院2011年1月29日核磁共振片见：胥晓玲左腓骨小头骨折至关面。自诉左膝不能负重、行走困难伴疼痛。”该鉴定中心分析认定原告目前功能丧失为11%。根据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i项，‘一肢丧失功能10%以上’之规定，胥晓玲左膝关节的损伤按交通事故标准的伤残等级评定为十级伤残。2011年12月5日胥晓玲起诉来院，要求张娟赔偿各项损失111409元。本院受理该案，案号为：（2012）涪民初字第170号。在该案审理过程中，张娟提出申请，要求对胥晓玲的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并委托四川华西法医学鉴定中心对胥晓玲的伤情进行重新鉴定。该鉴定机构于2012年6月30日作出法临：2012-1646号《法医学鉴定书》，该鉴定书中对病历摘要的记载中，对绵阳市第三人民医院门诊病历摘抄为：“查体：左膝无畸形，其内缘皮肤稍青紫，沿内侧副韧带走行压痛明显，其内外关节间隙压痛，麦氏试验（+），外翻力试验（±），抽屉试验（-），Lachman试验（-），伸屈无受限。初步诊断：内侧副韧带损伤，内外侧半月板损伤。”该鉴定书记载：“经查体：左膝纱布包裹，外敷药。左膝内侧近腘窝肿胀。左膝关节伸0°，屈曲80°，被动活动时诉疼痛。”对送检影像学资料专家会诊阅片记录为：“从2011年1月29日MRI片示：左膝关节端股骨、胫骨、腓骨及髌骨无骨折，亦无骨关节面损伤；关节囊少许积液，主要见于髌上囊，后交叉韧带下方偏后小囊状积液；内侧半月板后角Ⅱ°损伤，呈平行状，无撕裂；内外侧副韧带及支持带无外伤性损伤、撕裂；前交叉韧带上段损伤，无断裂；后交叉韧带中段损伤。2011年9月21日MRI片复查示：左膝关节骨质无异常；关节囊积液吸收，仅少许滑液；左侧膝关节内侧半月板后角显示Ⅰ°变性损伤，较前MRI片好转；前交叉韧带上段稍肿，无断裂；后交叉韧带损伤后轻微变形，显示连续，无肿胀及积液征，内外侧副韧带无异常。”该鉴定中心结合病历资料以及影像学资料专家会诊阅片，分析认定胥晓玲存在左膝前部软组织挫伤、左膝关节内侧半月板后角损伤、前交叉韧带上段损伤、后交叉韧带中段损伤等损伤，符合2010年12月15日车祸所致；胥晓玲左膝关节损伤尚未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级。张娟支付了鉴定费用2000元。胥晓玲于2012年7月30日撤回对张娟的起诉。2012年9月24日，胥晓玲又委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2012年9月27日作出川民司[2012]临鉴字第624号《法医学鉴定意见书》。鉴定意见书中记载：“左膝关节处有敷料包包扎，拆开敷料可见左膝关节处较健侧明显肿胀，肿胀处压之稍凹陷，左膝活动功能检测：屈曲25°，伸展25°。”结合病历资料以及影像学资料，认定胥晓玲左下肢丧失功能达22.6%。根据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i项，“一肢丧失功能10%以上”之规定，胥晓玲左膝关节的损伤按交通事故标准的伤残等级评定为十级伤残。胥晓玲于2013年1月18日再次起诉来院，请求判令被告张娟赔偿医疗费23423.69元、残疾赔偿金35798元、误工费118308元、护理费7200元、交通费1760元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、住宿费150元、财物损失710元等，各项损失共计190049.69元。本院于2013年11月8日作出（2013）涪民初字第1113号民事判决书。被告张娟不服判决提起上诉，绵阳市中级人民法院经过审理，于2014年1月23日作出（2013）绵民终字第1579号民事裁定书，裁定：撤销（2013）涪民初字第1113号民事判决；发回原审人民法院重审。本院受理案件后，原告变更诉讼请求金额为218145.29元。在本案审理过程中，被告张娟申请对原告胥晓玲因交通事故产生的合理医疗费用、误工期限、护理期限进行鉴定。本院依法准许并委托绵阳鼎立司法鉴定所对以上事项进行鉴定。该所于2014年8月26日作出绵鼎司[2014]临鉴字第304号司法鉴定意见书，该意见书参照GA/T1088-2013（中华人民共和国公安部发布）《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.18.4.3.3条c款“双十字韧带断裂、韧带替代修补术为6个月”的规定，评定胥晓玲误工期限为伤后6个月。参照《坎贝尔骨科手术学》及《关节镜手术与康复》，评定胥晓玲左膝关节损伤后4周内需陪护壹人；根据GA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.18.4.3.3条c款的规定伤后6月治疗基本终结，在此期间（伤后治疗至2011年6月14日）发生的挂号、检查、治疗及药费总计5933.52元为本次外伤合理的医疗费用。被告张娟支付了鉴定费3000元。原告对绵鼎司[2014]临鉴字第304号司法鉴定意见书的质证意见是：绵阳鼎立司法鉴定所作出的鉴定意见书上没有CMA的标识，说明该鉴定所未取得相关鉴定资质，其出具的鉴定报告不具有法律效力。医生是根据原告的病情出具的病历资料及药费票据，误工期间要依据原告的实际情况确定。原告是半月板损伤，需要长期治疗并有可能导致多种并发症、后遗症，目前原告已经出现多种并发症、后遗症，必要时需要进行膝关节置换手术，原告的伤情必须进行治疗。原告现在无法正常工作，误工期限应该从受伤之日起计算至定残前一日。原告出具了四份四〇四医院的病情诊断证明书，明确载明需要共计休息4个月，临床医生结合病情作出休息时间的情况符合原告伤情，鉴定人认定的护理时间不符合客观实际。被告对该份鉴定意见书没有异议。原告申请绵阳鼎立司法鉴定所的鉴定人张斌、李昌坤到庭接受质询，同时申请专家证人王继成、王德银出庭提出意见，本院予以准许。针对原告的质询，鉴定人张斌、李昌坤陈述，原告提交的证据显示，原告的半月板损伤及韧带损伤是不完全损伤，一般恢复期限是三个月到四个月。鉴定人充分考虑病人自身的身体状况作出了鉴定意见。鉴定人参照医学专著以及《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.18.4.3.3条c款的规定，比照韧带断裂这种最严重的需要手术治疗的伤情以及最长的恢复期限，认定原告伤情治疗终结是6个月，最终确定原告的误工期限为6个月、伤后4周内需要进行护理的判断，治疗终结后的药费无法认定。本案法院委托的鉴定内容没有国家标准，因此鉴定人参照了行业标准进行鉴定。原告申请的专家证人提出以下意见：原告的损伤是半月板损伤、韧带损伤和膝关节骨折，因伤者个体存在差异，治疗时间不是绝对的。本案应对伤者治疗实际情况确定治疗时间，按照具体情况可以适当延长。原告的膝关节现在还是肿的，说明治疗并没有终结。虽然行业标准规定治疗终结是6个月，但这个期间没有治好，还是应当继续治疗。原告这种情况，应该可以延长至9个月。在9个月内的费用肯定应当支持，之后的费用无法明确确定。原告申请四川华西法医学鉴定中心的鉴定人官鹏、刘渊到庭接受质询，并申请专家证人王继成、王德银、江显合出庭提出意见。针对原告的质询，鉴定人刘渊陈述，原告提交的病历资料以及影像学资料显示原告的膝关节肿胀和疼痛一直存在。从原告提交的影像学资料分析原告的损伤比前期有所好转。对于原告左下肢活动度有明确记载的病历有：2011年5月5日绵阳市骨科医院记载原告左膝活动度是中立0°—伸0°—屈130°；2011年5月16日绵阳市第三人民医院病历记载原告左膝外伤后疼痛，伸屈无受限。2012年4月鉴定人接受法院委托后，对原告进行了法医临床学检验，查体左膝关节主动活动的活动度为伸0°、屈80°，被动活动时原告诉疼痛，无法进行检查，因此并未查出被动活动时关节的活动度。鉴定人结合病历资料、影像学资料、原告的伤情发展进程以及2011年5月5日绵阳市骨科医院的病历和2011年5月16日绵阳市第三人民医院病历记载，认为原告在查体过程中左膝关节的活动度的范围不符合绵阳市骨科医院、绵阳市第三人民医院的病历记载以及原告病情发展进程。鉴定人根据原告治疗的门诊病历记载、并组织专家对送检的影像学资料进行了综合分析，结合查体的情况综合作出原告伤情达不到十级伤残标准的判断。鉴定人官鹏陈述，对于膝关节的活动度，要综合膝关节的主动活动和被动活动的情况综合认定。主要应参考膝关节的被动活动情况。原告申请的专家证人提出以下意见：司法鉴定临床检查中，应当客观真实的反映被鉴定人的情况。病历资料是鉴定中的基础材料。原告有损伤，检查过程中不能达到正常的伸张度。根据相关标准，膝关节的正常活动范围：屈曲0°—130°，伸展130°—0°。按膝关节的计算：按胥晓玲膝关节屈曲80°，伸展0°，按（130—80=50÷130=0.3846×0.28=10.7%），说明胥晓玲膝关节丧失功能占一肢丧失功能的11%，符合道路交通事故标准的X（十）级伤残。原告胥晓玲支付了鉴定人出庭费用共计2000元，专家证人出庭费用1000元。因原告胥晓玲对绵阳鼎立司法鉴定所的鉴定资质提出异议，本院经调查核实，绵阳鼎立司法鉴定所的司法鉴定许可证的时间是2012年7月3日至2017年7月2日。该所2010年12月27日取得资质认定审查认可证书，该证书有效期至2013年12月26日。在2014年8月26日出具“绵鼎司[2014]临鉴字第304号司法鉴定意见书”时，该所资质认定审查认可证书已过期失效。本院就绵阳鼎立司法鉴定所是否具有鉴定资质向四川省司法厅司法鉴定管理局发函咨询，2015年8月11日，四川省司法厅司法鉴定管理局作出《回函》，回复如下：“根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）的有关规定，司法鉴定机构开展司法鉴定业务，应当具备在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室。我省按照司法部，中国国家认证认可监督管理委员会的部署，于2008年开展司法鉴定机构认证认可试点工作。建议人民法院对上述鉴定意见慎重采信。”鉴于绵阳鼎立司法鉴定所的资质认定审查认可证书已过有效期，且鉴定的医疗费用终结时间与原告至今膝关节仍然肿胀的伤情不符，被告张娟申请对原告胥晓玲因交通事故受伤造成的误工期限、护理期限及合理的医疗费用进行重新鉴定，本院予以准许。本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年2月5日作出川求实鉴[2015]临鉴8144号法医学鉴定意见书。该意见书参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）10.2.14b）项“腓骨骨折：护理30-60日”、10.4四大关节韧带损伤“护理60-90日”、附录A.4“多处损伤，不能将多处损伤的‘误工期、护理期、营养期’进行简单累加；一般以‘误工期、护理期、营养期’较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要酌情延长”之规定，鉴于胥晓玲的门诊治疗周期较长，故适当延长期护理期，综合评定原告胥晓玲的护理期限为120日。胥晓玲因交通事故受伤的门诊医疗费用共计22038.41元，与外伤无关的药物费用共计1031.65元，还有部分复印资料看不清楚的共计4255.16元。因该鉴定意见书未对误工期限进行鉴定，同时对医疗费用4255.16元未进行鉴定。本院遂发函委托该所对胥晓玲的误工期限及4255.16元医疗费用进行补充鉴定。2016年4月20日，该鉴定所作出川求实鉴[2016]临书鉴字第2855号法医学书证审查意见书。该意见书参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）10.2.14b）项“腓骨骨折：误工60-90日”、10.4四大关节韧带损伤“误工60-120日”、附录A.4“多处损伤，不能将多处损伤的‘误工期、护理期、营养期’进行简单累加；一般以‘误工期、护理期、营养期’较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要酌情延长”之规定，结合胥晓玲除膝关节内侧副韧带损伤、左腓骨骨折外，尚伴有半月板损伤，门诊治疗周期较长，故适当延长误工期，综合评定原告胥晓玲误工期限为210日，门诊发生的医疗费中与车祸无关的费用共计1031.65元，原鉴定意见中因看不清楚的费用清单共计4255.16元全部是治疗外伤的费用及药品费用。被告张娟支付鉴定费用1340元。原告对该鉴定意见的质证意见为：鉴定书中引用的鉴定材料没有包括原告提交的四川民生鉴定机构出具的鉴定书。该报告对误工期的引用是不合理的，原告认为误工期应计算至定残前一日。鉴定报告应结合原告的实际情况加以考虑。医药费都是因交通事故造成，不应剔除。被告对该鉴定意见的质证意见为：鼎立司法鉴定所的内容与求实的鉴定报告大体相同。被告认为求实鉴定所没有考虑华西专家否定腓骨骨折的鉴定，所以护理期限和误工期限有问题。该报告对误工期限和护理期限已做了酌情延长30天，是考虑了个体差异和实际情况的。对4255.16元的治疗费的鉴定意见不准确。另查明：1.被告张娟于2011年4月9日向原告胥晓玲支付现金500元，原告胥晓玲向被告张娟出具《收条》1张。2.绵阳四〇四医院从2010年12月22日至2012年10月1日，向原告胥晓玲出具《门诊病情证明书》共计27份，建议原告胥晓玲2010年12月22日至2012年12月31日一直休息。3.原告胥晓玲系绵阳四〇四医院感染科副主任护师，其月收入由工资及奖金组成，原告单位已发放原告工资。2013年6月28日，四川绵阳四〇四医院出具《证明》两份，证明：四川绵阳四〇四医院感染科副主任护师胥晓玲同志于2010年12月15日受伤病休，故医院未支付胥晓玲同志各项奖金金额。该表记录了从2010年12月到2012年12月的奖金情况及2012年的半年奖、年终奖。按照该表记录的数据，从2010年12月至2011年7月12日胥晓玲应领取的奖金总额为19530元（1094元+2113元+2194元+2824元+3029元+3319元+3360元+4126元／月÷31天×12天）。经核实以上奖金金额是根据与胥晓玲同级别的护师黄春蓉的奖金发放情况计算。4.2012年12月11日，原告胥晓玲被评定为工伤6级伤残。5.原告胥晓玲主张，交通事故造成710元的财物损失，其中裤子价值150元，鞋子价值560元。以上事实，有当事人陈述、户口簿复印件、身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗票据、门诊病情证明书、鉴定意见书、民事裁定书、鉴定费票据、证明、工资条、调查笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告张娟在此次事故中是否应当承担全部赔偿责任；二、原告胥晓玲的伤情是否构成伤残等级；三、原告胥晓玲的误工期限、护理期限以及医疗费用如何认定；原告胥晓玲因伤产生的相关费用如何计算。针对第一个争议焦点，本院认为原告胥晓玲骑自行车与被告张娟驾驶电动自行车于2010年12月15日发生碰撞，经绵阳市公安局交通警察大队直属一支队认定，被告张娟承担本次交通事故的全部责任，原告胥晓玲没有责任。被告张娟辩称在此次交通事故中原告存在过错，原告在受伤后未遵照医嘱休息，继续上班造成伤情加重。因被告未能举证证明原告在交通事故中存在过错，原告存在伤后持续长期上班的情形以及原告伤后上班与原告后期伤情长期不能够好转之间存在因果关系，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的辩解理由本院不予采信。原告胥晓玲在此次交通事故中，身体受到伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告张娟应当承担因其侵权行为造成原告受伤产生的各项损失。针对第二个争议焦点，本院认为，对于原告胥晓玲的伤残等级认定，先后作出三份司法鉴定意见，其中四川华西法医学鉴定中心于2012年6月30日作出的法临：2012-1646号《法医学鉴定书》是在本院受理（2012）涪民初字第170号胥晓玲诉张娟健康权纠纷一案的审理过程中，由胥晓玲、张娟共同选定的鉴定机构作出的鉴定。该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定过程符合鉴定程序。鉴定人结合原告的病历资料、影像学资料、伤情发展进程以及查体的情况，对各种证据之间是否能够相互支撑、相互印证进行了综合分析，最终作出原告的损伤未达到伤残等级的鉴定意见，本院予以采信。原告称2011年5月16日绵阳市第三人民医院病历记载左膝活动无受限是笔误，并要求本院予以调查。本院认为，2011年5月5日原告在绵阳市骨科医院的门诊病历中记载原告左膝活动度是中立0°—伸0°—屈130°与2011年5月16日绵阳市第三人民医院病历记载左膝活动无受限基本一致，两次检查的时间间隔很短，作出基本一致的检测结果符合原告病情的发展进程。并且在四川华西法医学鉴定中心作出的法临：2012-1646号《法医学鉴定书》中对绵阳市第三人民医院门诊病历摘抄也是记录的“伸屈无受限”，因此对于原告关于绵阳市第三人民医院病历记载错误的主张，本院不予采信。原告认为四川华西法医学鉴定中心作出的法临：2012-1646号《法医学鉴定书》中未记载原告左腓骨小头骨折，与病历记载不符，对鉴定意见书提出异议。本院认为，原告胥晓玲受伤后到绵阳市骨科医院、绵阳市四○四医院、四川省骨科医院检查，以上医院作出的诊断意见中均未记载原告存在左腓骨小头骨折的伤情。2011年1月30日，原告到绵阳市中心医院作核磁共振检查，作出左腓骨小头骨折的诊断后，部分医院的诊断及胥晓玲本人两次委托鉴定机构进行的鉴定采用了核磁共振检查的意见。原告就诊的医院诊断表明，对于原告的左腓骨是否存在小头骨折的伤情，医生有不同的诊断意见。因此，四川华西法医学鉴定中心组织专家对送检的影像学资料进行了综合分析后，未作出原告左腓骨小头骨折的诊断并非错误判断。对于原告的异议本院不予采信。绵阳维益司法鉴定中心于2011年11月30日作出的绵维司[2011]临鉴字第3181号《法医学鉴定意见书》以及四川民生法医学司法鉴定所于2012年9月27日作出的川民司[2012]临鉴字第624号《法医学鉴定意见书》均系原告胥晓玲个人对外委托司法鉴定机构对其伤情进行的鉴定，并且原告依据绵阳维益司法鉴定中心作出的绵维司[2011]临鉴字第3181号《法医学鉴定意见书》起诉至本院后，本院决定对原告伤情进行重新鉴定，并组织双方当事人重新选择鉴定机构进行鉴定，因此对绵阳维益司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院不予采信。四川民生法医学司法鉴定所作出的川民司[2012]临鉴字第624号《法医学鉴定意见书》中载明对原告左膝活动功能检测的结果“屈曲25°，伸展25°”与2011年5月5日绵阳市骨科医院记载原告“左膝活动度是中立0°—伸0°—屈130°”；2011年5月16日绵阳市第三人民医院病历记载原告“左膝外伤后疼痛，伸屈无受限”的记载不符，与2012年6月30日四川华西法医学鉴定中心作出的法临：2012-1646号《法医学鉴定书》中记载的查体结果“主动活动左膝关节伸0°，屈曲80°”存在较大的差距，不符合原告伤情的发展进程，对该鉴定意见本院不予采信。综上，本院认为，原告的伤情并未达到伤残等级，故对原告胥晓玲要求被告张娟赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对于第三个争议焦点，本院认为，原告提交的《门诊病情证明书》系原告本人所在的工作单位绵阳四〇四医院出具，并且在医生未要求原告住院的情况下，《门诊病情证明书》中的休息期限长达两年，被告对以上证据的真实性提出质疑具有合理性，因此被告申请对原告的误工期限、护理期限、医疗费用进行鉴定，本院依法予以准许。本院委托绵阳鼎立司法鉴定所对以上事项进行鉴定。该机构作出了绵鼎司[2014]临鉴字第304号司法鉴定意见书。原告认为绵阳鼎立司法鉴定所不具有相关司法鉴定资质，该鉴定意见不应采信。四川省司法厅司法鉴定管理局就本院对于绵阳鼎立司法鉴定所是否具有鉴定资质的咨询进行了回复，建议人民法院对该机构作出的鉴定意见慎重采信。鉴于绵阳鼎立司法鉴定所的资质认定审查认可证书已过有效期，且鉴定的医疗费用终结时间与原告的实际伤情不符，对该鉴定意见本院不予采信。经被告张娟申请，本院委托四川求实司法鉴定所对于原告的误工期限、护理期限、医疗费用进行重新鉴定。该鉴定机构是由原告胥晓玲与被告张娟共同选定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定过程符合鉴定程序。该鉴定意见书结合原告的病历资料、影像学资料及临床医学检查，并充分考虑了原告伤情的门诊治疗情况，适当延长了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中与原告伤情对应的护理期限及误工期限。对该鉴定意见，本院予以采信。经鉴定原告因伤产生的合理医疗费用共计21006.76元，应由被告承担赔偿责任。鉴定的护理期限为120日，原告主张按照60元∕天的标准计算护理费用，符合本地的护理收费水平，原告主张护理费7200元，本院予以支持。经鉴定原告误工期限为210日。因原告误工造成奖金未实际发放的损失，应当由被告承担。四川绵阳四〇四医院参照与胥晓玲同级别的护师黄春蓉的奖金发放情况计算胥晓玲的奖金发放情况，本院予以采信。按照该表记录的数据，从2010年12月至2011年7月12日胥晓玲应领取的奖金总额为19530元，被告张娟应予以赔偿。原告胥晓玲要求赔偿交通费1760元，但其所提供的交通费票据不足以证明系因伤产生的费用，本院考虑其实际居住情况及到外地就诊的情况酌情支持300元；原告胥晓玲主张要求被告赔偿住宿费150元，因未提交相关证据证明，本院不予支持；原告胥晓玲要求赔偿财物损失710元，但未提交购物票据，本院酌情支持300元。被告张娟已经向原告胥晓玲支付的500元，应从赔偿总额中扣除。综上，被告张娟应向原告胥晓玲支付47836.76元（医疗费21006.76元+误工费19530元+护理费7200元+交通费300元+财产损失300元-500元）。原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见本院均未采信，其要求被告承担鉴定费用，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张娟在本判决生效之日起十日内向原告胥晓玲赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计47836.76元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胥晓玲的其他诉讼请求。本案案件受理费4572元（原告已预交3776元），由原告胥晓玲承担3576元，被告张娟承担996元；鉴定费4340元，由原告胥晓玲承担1340元，被告张娟承担3000元；鉴定人出庭费用2000元、专家证人出庭费用1000元，由原告胥晓玲承担。本院二审期间，上诉人胥晓玲提交绵阳四〇四医院证明一份，该证明载明：“一、四川绵阳四〇四医院在编在岗职工的奖金是由两部分组成：（一）月绩效工资：每月发放，根据月度考勤发放。（二）年度目标奖：年终发放。含半年奖（半年预支）、年度目标任务奖、年度效率效益奖。根据职工年度考勤发放，本年度出满勤者全额发放，有缺勤者按实际工作时间发放，病假不足6个月的按实际出勤天数发放，病假超过6个月的不发年度目标奖。二、我院人力资源管理科于2012年2月21日出具的证明为胥晓玲同志2011年按其正常上班应领的年度目标奖。内容包括：半年奖（半年预支）3000.00元、年度目标任务奖10200.00元、年度效率效益奖16765.00元（见附件1）。三、我院于2013年6月28日出具的证明为胥晓玲同志2010年12月15日-2012年12月底按其正常上班应领的月绩效工资；2012年按其正常上班应领的年度目标奖：含半年奖（半年预支）6000.00元、年度目标任务奖4600.00元。该同志因交通事故受伤病休（2010年12月15日-2012年12月底），故我院未支付该同志2010年12月15日-2012年12月底的月绩效工资和年度目标奖。特此证明。”，拟证明上诉人的奖金构成部分，因误工而不能领取的奖金。被上诉人张娟质证认为，上诉人属于工伤不属于病假，工伤停工留薪期间的奖金是要发放的。本院认为，该证明加盖了“四川绵阳四〇四医院”公章，对胥晓玲奖金的组成情况作了明确说明，符合证据的三性原则，予以采信。经二审审理查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、上诉人胥晓玲的误工费应如何认定；二、上诉人胥晓玲的医疗费应如何认定；三、本案鉴定费、鉴定人出庭费用、专家证人出庭费用应如何分担。关于误工费的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，上诉人的误工时间已由四川求实司法鉴定所鉴定为210日，本院予以确认。关于收入状况，上诉人在二审提交的证明显示，上诉人因本案交通事故受伤后，导致其不能正常工作而被扣发奖金，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条对误工费的表述“因误工减少的收入”，该部分损失属于上诉人可期待财产利益的损失，被上诉人作为侵权人应予赔偿。根据证明的内容，上诉人的奖金损失计算为36596.11元（19530元+3000元+10200元/年÷365天×210天+16765元/年÷365天×210天-1448元）。原审判决遗漏了上诉人2011年度的年度目标奖，本院对此予以纠正。关于医疗费的问题，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2016]临书鉴字第2855号审查意见书载明：原鉴定意见中因看不清楚的费用清单共计4255.16元全部是治疗外伤的治疗及药品费用。鉴定意见仅能说明该4255.16元全部是治疗外伤产生的费用，并未明确该4255.16元是否全部因交通事故受伤而产生，鉴定意见结论并不清晰；上诉人亦未能证明该4255.16元全部系治疗本次外伤的合理医疗费用，其应承担举证不能的不利后果。故本院对该笔医疗费不予认定，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费及出庭费用的问题，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，鉴定费由负有举证义务的一方承担，故被上诉人申请鉴定产生的费用应由其自身承担，原审判决由上诉人承担鉴定费1340元属法律适用错误，本院对此予以纠正；依照《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”之规定，鉴定人出庭费用和专家证人出庭费用属于诉讼费用的一种，由败诉方承担，故原审判决由上诉人承担相关人员出庭费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，胥晓玲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2436号民事判决；二、被上诉人张娟在本判决生效之日起十日内向上诉人胥晓玲赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计64902.87元；三、驳回上诉人胥晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4572元，由上诉人胥晓玲负担3576元，被上诉人张娟负担996元。二审案件受理费1578元，由上诉人胥晓玲负担。鉴定费4340元，由被上诉人张娟负担；鉴定人出庭费用2000元、专家证人出庭费用1000元，由上诉人胥晓玲负担。本判决为终审判决。审判长  兰大波审判员  田 苑审判员  赵 志二〇一七年二月十五日书记员  杨 薇