上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初804号
原告陈荣庆。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告上海越也新天地汽车销售服务有限公司。法定代表人王文亭，董事长。委托代理人刘波，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告陈荣庆与被告上海越也新天地汽车销售服务有限公司(以下简称越也新天地公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣庆的委托代理人金婉萍，被告越也新天地公司的委托代理人刘波，被告太保上海公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣庆诉称，2015年1月7日15时40分许，被告越也新天地公司的牌号为沪C6XX**的小客车行驶至本市闵行区普乐路出锦梅路北侧100处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在本事故中受伤。本事故公安机关认定原告与沪C6XX**小客车驾驶员各负事故同等责任。沪C6XX**小客车在被告太保上海公司投保了保险，故其损失：医疗费72,806.07元(人民币，下同)、住院伙食补助费290元、营养费3,000元、误工费14,140元、护理费3,000元、残疾赔偿金190,840元、鉴定费1,950元、辅助器具费2,400元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费6,000元，要求被告太保上海公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告越也新天地公司按60%的比例赔偿。被告越也新天地公司辩称，沪C6XX**小客车驾驶员在履行其职务时发生本事故，相应责任由其负担。其在事故后给付原告现金3万元，应在本案中一并处理。另垫付原告电动车修理费1,600元，其车辆修理费2,300元，也要求在本案中一并处理。鉴定费由其按责任比例负担。对其他项目及数额同意被告太保上海公司的意见。被告太保上海公司书面辩称，对事故的发生过程、责任认定无异议。沪C6XX**小客车在其处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险(含不计免赔)。对原告请求赔偿的医疗费中应扣除非医保部分费用。住院伙食补助费及残疾辅助器具费无异议。对残疾赔偿金适用城镇标准无异议，但原告在事故中的损伤，即使发生了手术治疗，也仅构成XXX伤残，且鉴定意见中参照的标准也与常理不符，故不认可该鉴定意见。营养费及护理费均认可每日30元的标准，二期可一并处理，期限应进行重新鉴定。误工费的标准无异议，也同意二期一并处理，但期限也应重新鉴定。衣物损失费不予认可。精神损害抚慰金应待重新鉴定后按责任比例确定。两车车损无异议。鉴定费不属保险赔偿范围。本案经审理查明，原告所述事故情况及责任认定情况属实。原告经医院诊断为左胫骨骨折，经左胫骨平台骨折切复内固定手术治疗，共发生72,806.07元，治疗经康复过程中另购膝关节支具发生费用2,400元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左胫骨骨折，现遗留左膝关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。因此支出鉴定费1,950元。原告治疗期间，被告越也新天地公司给付现金30,000元。原告系本市城镇居民。原告驾驶的电动自行车在事故中受损，经太保上海公司定损为1,600元。被告的沪C6XX**小客车定损为2,300元。诉讼中，被告太保上海公司以原告的损伤不应构成XXX伤残，且健康侧的活动度不符合常理为由申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。沪C6XX**小客车在被告太保上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。以上事实由道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保沪C6XX**小客车交强险的被告太保上海公司应在交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分，由被告太保上海公司在商业第三者责任险中按照60%的责任比例赔偿。不属保险赔偿的部分，因沪C6XX**小客车驾驶员在履行被告越也新天地公司职务期间致原告受伤，故依法应由被告越也新天地公司承担相应赔偿责任。关于被告太保上海公司对原告伤情申请重新鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其按鉴定程序对原告进行检查，根据原告治疗过程中形成的病史资料及检查结果，依据国家标准化主管机构批准发布的国家强制标准所得出的鉴定意见，对原告的损伤后果具有证明力，本院认定其证据效力。被告太保上海公司称原告的损伤不应构成XXX伤残，但未提供足以证明其该主张的证据。关于被告太保上海公司称鉴定意见中的健康侧关节的活动度问题，因该处的活动度的数额不构成对受伤侧活动度的影响，故不能否定对受伤部位残疾的评定。据此本院对被告太保上海公司的异议难以采信。本院不启动重新鉴定程序。对损失的认定：住院伙食补助费290元、辅助器具费2,400元被告无异议，本院予以认定。原告主张之医疗费72,806.07元，系治疗损伤的实际支出，应计入赔偿范围。被告对原告主张二期费用一并处理无异议，本院据此认定营养费2,625元、护理费3,000元、误工费14,140元。根据原告的生活状态、年龄及伤残等级，本院认定残疾赔偿金190,840元。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度、侵权人的过错，本院酌定精神损害抚慰金6,000元。根据原告治疗需要，酌定交通费500元，另根据受伤情况酌定衣物损失费300元。鉴定费、律师代理费系通过诉讼寻求法律救济所支出的费用，属赔偿范围，本院也予支持，根据诉讼需要，本院酌定律师代理费5,000元。原告及沪C6XX**小客车的车损，被告太保上海公司无异议，本院予以认定。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费72,806.07元、住院伙食补助费290元、营养费2,625元、误工费14,140元、护理费3,000元、残疾赔偿金190,840元、鉴定费1,950元、辅助器具费2,400元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费1,600元、精神损害抚慰金6,000元、律师代理费5,000元由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金6,000元及其他损失115,900元,合计121,900元。超出交强险限额部分1712,601.07元由被告太保上海公司在商业第三者责任险中按60%的比例赔偿103,560.64元，合计225,460.64元。鉴定费1,170元由被告越也新天地公司赔偿，另赔偿律师代理费5,000元，合计6,170元。鉴于被告越也新天地公司已给付现金3万元、垫付车辆修理费1,600元，且原告应赔偿其车辆修理费920元，合计32,520元，故实际由被告太保上海公司给付原告赔偿款199,110.64元，并返还被告越也新天地公司26,350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣庆199,110.64元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海越也新天地汽车销售服务有限公司26,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,940.69元，由原告陈荣庆负担1,030.69元，被告上海越也新天地汽车销售服务有限公司负担1,910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。