湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1897号
原告：钱婷。
委托诉讼代理人：白宏卿，湖北匡济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅强，湖北匡济律师事务所实习律师。
被告：武汉慕朗服饰有限公司。。
法定代表人：熊建村，总经理。
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所实习律师。
原告钱婷与被告武汉慕朗服饰有限公司（以下简称慕朗服饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告钱婷的委托诉讼代理人白宏卿、梅强，被告慕朗服饰公司的委托诉讼代理人胡智泉、彭绪国到庭参加了诉讼。本案于2016年7月12日再次公开开庭进行了审理，原告钱婷及其委托诉讼代理人白宏卿、梅强，被告慕朗服饰公司的委托诉讼代理人胡智泉、彭绪国到庭参加了诉讼。2016年9月18日，本院作出（2016）鄂0112民初1897号之一民事裁定，本案中止诉讼。后恢复审理。本案现已审理终结。
原告钱婷诉称，2013年12月15日至2015年12月26日期间，我在被告慕朗服饰公司工作，平均工资为4,000元/月，双方未签订劳动合同，被告慕朗服饰公司未为我缴纳社会保险。2016年2月25日我向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委确认我与被告慕朗服饰公司之间的劳动关系，并裁定该公司支付我未休年休假工资3,678.16元。但在仲裁时，被告慕朗服饰公司并未对双倍工资差额以仲裁时效抗辩，仲裁裁决却主动适用，不符合法律规定。仲裁裁决确认双方之间未签订书面劳动合同，且在东劳人仲裁字[2016]第241号仲裁裁决中裁决被告慕朗服饰公司为我补缴社会保险，我基于上述理由离职，并有权主张被告慕朗服饰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告慕朗服饰公司：1、支付解除劳动关系的经济补偿金8,000元（4,000元/月×2月）；2、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额44,000元（4,000元/月×11月）；3、确认2013年12月15日至2015年12月26日期间双方之间存在劳动关系，并支付未休年休假工资3,678.16元。
被告慕朗服饰公司辩称，1、原告钱婷在我公司实际工作仅20天，其于2015年12月6日入职，2015年12月26日离职。入职后，原告钱婷以购买房屋需要办理贷款为由要求我公司为其出具一份工资证明，并申请劳动仲裁，但该证明系虚假的，不能作为证据使用；2、原告钱婷的工作时间不满一个月，我公司无需为其购买社会保险、签订书面劳动合同，原告钱婷离职时，我公司已与其结清工资；3、原告钱婷以捏造的事实提起诉讼，其行为构成虚假诉讼罪，要求在本案结束后移交公安机关对其进行处分，根据我公司走访调查，原告钱婷于2015年12月前一直在其他公司工作。综上，请求驳回原告钱婷的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：钱婷原系慕朗服饰公司员工，2015年12月14日，慕朗服饰公司出具《个人薪资收入证明》，载明：钱婷系该公司合约工，已连续在该公司工作二年，目前在该公司担任制样师，近一年内的税后工资为4,000元/月。钱婷于2015年12月26日离职。后钱婷向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决慕朗服饰公司：（一）确认钱婷与慕朗服饰公司2013年12月15日至2015年12月的劳动关系；（二）慕朗服饰公司支付解除劳动关系的经济补偿金8,000元：（三）支付2014年1月16日至2014年12月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44,000元；（四）支付未休年休假工资7,356.40元。该委于2016年4月19日作出东劳人仲裁字[2016]第240号仲裁裁决：一、确认2013年12月15日至2015年12月26日期间钱婷与慕朗服饰公司之间存在劳动关系；二、慕朗服饰公司于本裁决书生效之日起十日内支付钱婷年休假工资3,678.16元（4,000元/月÷21.75天/月×5天×200%×2年）；三、驳回钱婷的其它仲裁请求。钱婷与慕朗服饰公司均不服上述仲裁裁决，钱婷诉至本院，要求如诉称，慕朗服饰公司向武汉市中级人民法院申请撤销原仲裁裁决。但于2016年12月12日向该院撤回申请。以上事实当事人双方没有争议，并有仲裁裁决书及《个人薪资收入证明》予以证明，本院予以确认。
当事人双方存在争议的事实，即钱婷的入职时间。钱婷向本院提交了《个人薪资收入证明》，拟证明其入职时间已满二年。慕朗服饰公司主张钱婷在该公司仅工作20天（2015年12月6日入职，2015年12月26日离职），《个人薪资收入证明》系钱婷以买房需要办理贷款为由要求该公司出具的。结合双方的主张和本院的审查，本院对该争议事实的认定如下：其一，钱婷在庭审中陈述，其入职二年来工资均采用现金方式领取。但慕朗服饰公司提交的银行交易明细可知，公司其他员工均采用银行转账方式支付工资。如仅钱婷一人采用现金方式支付工资，与常理不符。其二，钱婷在庭审中陈述，其于2013年进入慕朗服饰公司工作，但不清楚公司有多少员工；其入职二年来，未参与过公司年会、未参与过公司领取红包的活动、未参与过公司组织的春游活动；其对公司的重大事件均无记忆；并拒绝回答其在上一家公司（即武汉凯莱轩时装设计有限公司）的就职情况，上述陈述均与常理不符。其三、根据本院的调查，慕朗服饰公司的现办公地为租用的厂房，该公司于2013年11月28日签订了《租赁合同》，直至2014年春节过后，该租赁厂房仍在装修，未实际开工，这一事实与钱婷陈述的其2013年12月入职相矛盾。其四、根据本院的调查，2014年7月，钱婷仍在武汉凯莱轩时装设计有限公司工作，但这一事实与钱婷陈述的2013年12月入职慕朗服饰公司相互矛盾。鉴于钱婷仅提供了《个人薪资收入证明》，属于孤证，不能单独证明案件事实。在实践中，个人出于贷款需要请求单位出具虚假薪资证明的情况确实存在，故本院综合全案，认定钱婷于2013年12月15日入职的主张不成立。鉴于钱婷无法证实自己的入职时间，故本院采信慕朗服饰公司的主张，即钱婷于2015年12月6日入职。
本院认为，关于经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”现钱婷未举证证明慕朗服饰公司存在支付经济补偿金的情形，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”钱婷于2015年12月6日入职，2015年12月26日离职，其在职时间未满一个月，故慕朗服饰公司未与其签订劳动合同，并未违反法律规定，不存在支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于确认2013年12月15日至2015年12月26日期间双方之间存在劳动关系的诉讼请求。鉴于已阐明的理由，本院认定，2015年12月6日至2015年12月26日期间双方之间存在劳动关系。对2013年12月15日至2015年12月5日期间双方之间的劳动关系，本院不予认定。
关于未休年休假工资的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”钱婷未在慕朗服饰公司连续工作满12个月，不符合享受带薪年休假的条件，但鉴于原仲裁裁决慕朗服饰公司支付钱婷未休年休假工资3,678.16元，慕朗服饰公司虽向武汉市中级人民法院申请撤销原仲裁裁决，但后撤回该申请，视为对原仲裁裁决的认可，故本院认定慕朗服饰公司应支付钱婷未休年休假工资3,678.16元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、确认2015年12月6日至2015年12月26日期间原告钱婷与被告武汉慕朗服饰有限公司之间存在劳动关系；
二、被告武汉慕朗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱婷未休年休假工资3,678.16元；
三、驳回原告钱婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一七年一月四日
书记员 王明