wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初300号
原告杨某，十堰拓佳电器有限公司职工。
被告万某甲，无固定职业。
委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理立案后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告万某甲及其委托代理人尹志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我和被告万某甲婚前缺乏了解，婚后才知道双方性格差异较大，被告万某甲性格内向、心胸狭窄，有严重的大男子主义，为此双方经常争吵和冷战。我们自2014年8月已开始分床而睡至今。我们的婚姻已名存实亡，我2015年7月起诉离婚，贵院判决不准予离婚，但后来我与被告万某甲之间的关系不但无任何改善，反而更加严重，我们的夫妻感情已完全破裂，故依法起诉，要求与被告万某甲离婚，儿子万某乙由我抚养，被告万某甲支付抚养费。我们居住的房屋是我婚前财产，房屋内的装修及家电可以折价3万元，我有10万存款，十堰拓佳电器有限公司的股份是我用婚前存款进行的出资，是我个人婚前财产，对夫妻共同财产，请法院依法分割。
被告万某甲辩称，我和原告杨某的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，我不同意离婚。但如果法院判决离婚，我认为我们居住的房屋是夫妻共同财产，房屋内的装修及家电现价值差不多3万元，原告杨某在十堰拓佳电器有限公司24%的股份也是夫妻共同财产，我认为价值有25万左右，此股份可以给原告杨某。另外，我在原单位上班期间，每月的工资收入很高，都由原告杨某保管，因此如果离婚，原告杨某要给我50万元。
经审理查明，上列原告杨某与被告万某甲经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告杨某再婚时带有一女儿（1994年6月出生）共同生活。婚后俩人于××××年××月××日生育男孩取名万某乙。由于俩人在性格、脾气等方面差异较大，双方为家务琐事时有争吵，导致夫妻感情激化，俩人从2014年8月开始分居。2015年7月6日，原告杨某诉诸本院，要求与被告万某甲离婚，2015年7月28日，本院作出（2015）鄂张湾民一初字第01008号民事判决书，判决驳回了原告杨某的诉讼请求。后双方的夫妻关系仍未改善，2015年12月下旬，被告万某甲离家到其父母家居住至今。后原告杨某要求离婚未果，故而成诉。
另查：1、原告杨某原系十堰市隆达科技开发有限责任公司职工，现居住的房屋系其分配的房改房，原告杨某于2002年3月25日和2003年8月12日两次交购房款共31339.4元。2002年11月14日申请办理产权登记，2003年8月15日办理房屋产权证，证号为十堰房权证张湾改字第××号。2011年11月3日，原告杨某申请变更登记，上述房屋的产权证号变更为十堰房权证张湾区字第××号，房屋坐落地为张湾区车城街办广东路43号2幢2-6-1。房屋内的装修及家电，是夫妻共同财产，双方协商价值为3万元。此外原告杨某自认有10万元存款；
2、2005年12月8日，原告杨某出资12万（占股份24%），案外人吴某出资20万（占股份40%）、郑某出资18万（占股份36%），共同成立了十堰拓佳电器有限公司。该公司三名股东于2014年3月24日增加股东出资（至2034年3月15日前缴清），但所占股份比例没有变动。原、被告均同意原告杨某在该公司的股份价值25万元，并由原告杨某继续持有。
以上事实有原告杨某与被告万某甲的当庭陈述，及原告杨某提交的结婚证、民事判决书、单位证明、房产档案查询材料，以及被告万某甲提交的企业信息查询材料等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当相互尊重，互尽职责。本案中原、被告虽然结婚时间较长，但双方在平时的家庭生活中，因家务琐事等产生夫妻矛盾后，未及时、有效地化解，导致夫妻感情恶化，直至不堪同居，虽经本院判决不准予离婚后，俩人夫妻关系仍未改善，导致原告杨某第二次提起离婚诉讼，本院认为，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告杨某要求离婚的请求，本院予以支持。原告杨某有稳定的住所，故小孩万某乙由原告杨某抚养比较合适，被告万某甲应当支付必要的抚养费用，共同承担抚养小孩的职责。关于原、被告所居住的房屋，经查，系原告杨某婚前财产，应归原告杨某所有，但房屋内价值3万元的装修及家电，以及原告杨某自认的存款10万元，应属夫妻共同财产。原告杨某在婚后出资与他人成立十堰拓佳电器有限公司，该公司股份应当认定为夫妻共同财产，因此，对原告杨某认为该公司股份是其婚前个人财产，以及被告万某甲认为俩人所居住的房屋是夫妻共同财产的意见，本院均不予采信。原、被告均认可原告杨某在十堰拓佳电器有限公司24%的股份价值25万元，并继续由原告杨某持有，系其对自己实体权利的处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某和被告万某甲离婚。
二、小孩万某乙由原告杨某抚养，被告万某甲从2016年5月起，每月支付小孩抚养费800元，至小孩年满18周岁时止。
三、各自衣物归各自所有。位于本市张湾区车城街办广东路43号2幢2-6-1号、产权证号为十堰房权证张湾区字第××号的房屋系原告杨某的婚前财产，由原告杨某所有。共同财产：上述房屋中的装修及家电、原告杨某持有的在十堰拓佳电器有限公司24%的股份归原告杨某所有，在十堰拓佳电器有限公司的后续股份增资，由原告杨某承担。原告杨某自本判决生效后三十日内，支付被告万某甲共同财产分割补偿19万元［（由原告杨某保管的10万元存款＋房屋装修及家电3万元＋股份25万元）的50%］。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 武思友
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。权利人必须在法定期限内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3765号
原告：宁夏景致物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街东侧金宇名庭7号楼2单元302室。
法定代表人：景全军，该公司总经理。
被告：施天恩，男，1975年5月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏景致物业服务有限公司与被告施天恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。因被告已履行给付义务，原告宁夏景致物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏景致物业服务有限公司撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告宁夏景致物业服务有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年四月二日
书记员 薛 盟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执837号
申请执行人吉林英诚律师事务所。
被执行人伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司。
申请执行人吉林英诚律师事务所与被执行人伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司破产纠纷执行一案，申请执行后，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执837号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张延辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 铁丽颖
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初165号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴鹏程，男，1993年6月29日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2017年2月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，3月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告人戴建鹏，男，1993年12月23日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2017年1月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，3月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人裘灵玲，浙江隋梅律师事务所律师。
被告人戴辉，男，1993年6月5日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2017年1月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，3月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人戴海跃，男，1993年7月14日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2017年1月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，3月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人戴以磊，男，1993年10月9日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，系苍山供电所职工，住天台县。2017年3月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，4月1日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人戴嘉鹏，男，1993年1月17日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，经商，住天台县。2017年3月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，4月1日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人戴鹏程、戴建鹏、戴辉、戴海跃、戴以磊、戴嘉鹏犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月26日晚，被告人戴鹏程、戴建鹏、戴辉、戴海跃、戴以磊、戴嘉鹏等人在本县赤城街道和平年代歌厅310包厢唱歌、喝酒。当晚23时许，被告人戴鹏程在包厢门口因无故拉扯杨某，遭随行的被害人范某1阻止，遂对范某1实施殴打。被告人戴建鹏、戴辉、戴海跃、戴以磊、戴嘉鹏见状即共同殴打范某1和前来劝阻的被害人范某2、王某及歌厅老板徐某，致使范某1、范某2、王某、徐某不同程度受伤。经鉴定，被害人范某1系受外力作用致多发肋骨骨折等，损伤属轻伤二级程度；被害人范某2系受外力作用致其面部皮肤挫伤，被害人王某系受外力作用致其头皮血肿，被害人徐某系受外力作用致其头皮创裂，三人的损伤程度均属轻微伤范畴。
2017年1月26日，被告人戴建鹏、戴辉、戴海跃被传唤到案，后如实供述了各自的涉案事实；2017年2月17日和3月13日，被告人戴鹏程、戴以磊分别被抓获归案，后如实供述自己的涉案事实；2017年3月20日，被告人戴嘉鹏自动投案并如实供述了自己的涉案事实。2017年5月22日，六被告人赔偿了四被害人经济损失共计人民币11万元，现已取得了谅解。
上述事实，被告人戴鹏程、戴建鹏、戴辉、戴海跃、戴以磊、戴嘉鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人范某1、范某2、王某、徐某的陈述，证人杨某、金某、吴某的证言，《体表原始伤情记录表》，《照片》，《情况说明》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《监控视频》，《前科劣迹情况记录》，《归案经过》，《和解协议》，《谅解书》，《收条》，《撤诉申请书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴鹏程、戴建鹏、戴辉、戴海跃、戴以磊、戴嘉鹏在公共场所结伙随意殴打他人致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人戴鹏程、戴建鹏、戴辉、戴海跃、戴以磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人戴嘉鹏有自首情节，依法可以从轻处罚；各被告人现已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，也可酌情从轻处罚。二辩护人以上述相同理由要求对戴鹏程、戴建鹏从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴鹏程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人戴建鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人戴辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
四、被告人戴海跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
五、被告人戴以磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
六、被告人戴嘉鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴鹏程的刑期自2017年2月17日起至2018年2月16日止；被告人戴建鹏、戴辉、戴海跃的刑期均自2017年1月27日起至2017年11月26日止；被告人戴以磊的刑期自2017年3月13日起至2018年1月12日止；被告人戴嘉鹏的刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年五月二十二日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6300号
原告：胡雅敏,女,1986年2月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈松福，男，1972年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡雅敏为与被告陈松福民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼,被告陈松福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡雅敏起诉称，2016年10月14日，被告因资金周转向原告借款20000元，借期1个月，应于2016年11月13日偿还，双方约定，如被告不按期还款，则被告须承担滞纳金、原告上门催收费用、违约金、律师费等违约费用。原告于当日将现金20000元交付于被告，被告出具现金收条一份。借款到期后，原告联系被告并上门催收，无果。原告认为，借款协议是双方真实意思表示，双方应当依约履行，原告履行了交付借款的义务，被告应按期归还借款，现被告的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当依照合同约定承担滞纳金、原告上门催收费用、违约金、律师费等违约费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20000元、支付违约金2000元（自2016年11月14日至2017年4月14日按年利率24%计算）、律师费2500元，共计24500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡雅敏为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《借款协议》一份，证明被告向原告借款20000元，双方签订《借款协议》的事实。
2、欠条一份，证明原、被告就借款20000元达成合意的事实。
3、收条一份，证明被告收到借款现金20000元的事实。
4、发票一份，证明原告因被告违约聘请律师诉讼而产生的律师费2500元的事实。
被告陈松福未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡雅敏提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告胡雅敏提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2016年10月14日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2016年10月14日至2016年11月13日；因被告未按合同约定及时还款赔偿违约金2000元，造成原告需要采取打官司等方式维权，则原告为维权所支付的任何费用，包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费等所有费用均由被告承担。借款期限届满，被告未按约还款。原告于2017年4月25日向本院起诉，因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松福于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款本金20000元；
二、被告陈松福于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏违约金2000元（以20000元为基数按照年利率24%自2016年11月14日计算至2017年4月14日）；
三、被告陈松福于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏因本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，由被告陈松福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费413元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6300号原告：胡雅敏,女,1986年2月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：陈松福，男，1972年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡雅敏为与被告陈松福民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼,被告陈松福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡雅敏起诉称，2016年10月14日，被告因资金周转向原告借款20000元，借期1个月，应于2016年11月13日偿还，双方约定，如被告不按期还款，则被告须承担滞纳金、原告上门催收费用、违约金、律师费等违约费用。原告于当日将现金20000元交付于被告，被告出具现金收条一份。借款到期后，原告联系被告并上门催收，无果。原告认为，借款协议是双方真实意思表示，双方应当依约履行，原告履行了交付借款的义务，被告应按期归还借款，现被告的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当依照合同约定承担滞纳金、原告上门催收费用、违约金、律师费等违约费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20000元、支付违约金2000元（自2016年11月14日至2017年4月14日按年利率24%计算）、律师费2500元，共计24500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡雅敏为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款协议》一份，证明被告向原告借款20000元，双方签订《借款协议》的事实。2、欠条一份，证明原、被告就借款20000元达成合意的事实。3、收条一份，证明被告收到借款现金20000元的事实。4、发票一份，证明原告因被告违约聘请律师诉讼而产生的律师费2500元的事实。被告陈松福未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡雅敏提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告胡雅敏提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2016年10月14日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2016年10月14日至2016年11月13日；因被告未按合同约定及时还款赔偿违约金2000元，造成原告需要采取打官司等方式维权，则原告为维权所支付的任何费用，包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费等所有费用均由被告承担。借款期限届满，被告未按约还款。原告于2017年4月25日向本院起诉，因本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松福于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款本金20000元；二、被告陈松福于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏违约金2000元（以20000元为基数按照年利率24%自2016年11月14日计算至2017年4月14日）；三、被告陈松福于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏因本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，由被告陈松福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费413元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵萍萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初939号
原告：重庆康盛玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村三组，统一社会信用代码91500117599206864J。
法定代表人：邓礼进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告：杨大伟，男，住四川省成都市。
原告重庆康盛玻璃制品有限公司（以下简称康盛公司）诉被告杨大伟合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员史俊峰独任审判，适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告康盛公司的委托诉讼代理人彭智奎，被告杨大伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，被告委托原告公司为其高温烤花、酒瓶喷漆和烤贴花加工业务，且于当天签订了《委托加工协议》，该协议对加工的具体产品名称、数量、单价、验收标准、交货方式等作出了明确约定，同时也对产品质量问题、交货时间、结算方式、违约责任作出了规定，合同签订后，原告公司即按合同约定的义务组织加工，按合同约定的时间为被告加工产品价值达34500余元，被告验收货物后，在支付货款的时间内，仅支付原告公司15000余元，尚欠原告公司18172.8余元未能支付，原告催收无果，特起诉请求：1、判决被告立即支付原告货款18172.8元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：货物发出去后因质量问题被退回，后经再次加工后依然有质量问题，最终经挑选合格后合格品为5430只，本人应当支付5430只的加工费用。但第一次发货的来回路费6000元应由原告承担，第二次发货的挑选费用1200元也应由原告承担，本人从四川绵竹发往原告处的玻璃光品11000只由于原告的加工质量问题，导致报废5570只的费用由原告承担，上述费用抵扣后，被告不应支付原告相应费用。
经审理查明，2015年11月19日，原告康盛公司（乙方）与被告杨大伟（甲方）签订了《委托加工协议》，协议约定甲方委托乙方进行高温烤花、酒瓶喷漆和烤贴花加工，并对产品具体品名、单价、数量产品验收标准、交货时间及结算方式进行了约定，并约定了交货方式为乙方工厂交货，甲方自己安排运输或委托乙方运输或委托乙方安排，运费由甲方承担。合同签订后，被告向原告提供了玻璃光品，原告加工完成后，在2016年8月4日向被告交付了10096只汉道瓶子，被告委托驾驶员将该批产品从被告公司运走。2018年1月18日，原告起诉来院，诉请如前。
庭审中，被告提出原告质量有问题，并向本院提交了如下证据：1、发票扫描件一份，拟证明原告提供的货品有5430只合格，其余为不合格，原告质证意见对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关，发票开具时间及开具发票主体不符。本院认为，该份证据并不能看出其与本案的关联性，亦不能证明原告交付的产品存在质量问题，本院不予采信。2.四川融和荣酒器有限公司公函扫描件一份，原告质证意见对真实性有异议，内容不符合形式要件，公函时间与供货时间不符。本院认为，该证据未加盖相关公司印章，且与本案不具有关联性，亦不能证明原告交付的产品存在质量问题，本院不予采信。3、《产品定作合同》，原告质证意见为真实性不清楚，与本案无关，原告不是合同相对人。对于该份证据，本院认为该合同为四川融和荣酒器有限公司和重庆市古德印务有限公司签订，与本案不具有关联性，本院不予采信。4、录音光盘和录音记录一份。原告质证意见对真实性有异议，录音记录没有时间，邓良汉身份无法核实。对于该份证据，被告不认可，无核核实其真实性，本院不予采信。
上述事实，有双方的当庭陈述，《委托加工协议》、发货单等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。被告陈述其委托驾驶员拉走了10096只汉道瓶子，但主张原告产品质量有问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的证据并不能证明其主张，被告应按合同约定向原告支付价款，故被告应向原告支付加工费18172.8元（10096只×1.8元/只），对于逾期付款利息，本院认为应以欠款金额18172.8元为基数，自原告起诉之日起（2018年1月18日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清价款时止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨大伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆康盛玻璃制品有限公司支付货款18172.8元及逾期付款利息（以18172.8元为基数，自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清价款时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.32元，减半收取127.16元，由被告杨大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 史俊峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初62号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张世平，男，汉族，1970年11月22日出生，小学肄业，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人张世平犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员纳文、柴艳霞出庭支持公诉，被告人张世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日22时10分，被告人张世平酒后驾驶×××号雅阁牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊煤路由西向东行驶至公路管理局门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人张世平的血液酒精含量为92.77mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张世平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张世平在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告、查获经过、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、常住人口基本信息、被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、酒精含量检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张世平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张世平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年2月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李卓阳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执190号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市黄河路19号，组织机构代码05811233-9。
法定代表人叶勇，该公司执行董事。
被执行人艾德华，男，汉族，1973年8月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组，组织机构代码78817324-8。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被执行人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人艾德华、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月27日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初196号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人艾德华、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明的银行存款75万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年五月三日
书记员 蔡慧丽
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初386号
原告：林华辉，男，1993年9月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：茅鹏健，男，1992年1月13日出生，汉族，住天台县。
原告林华辉与被告茅鹏健民间借贷纠纷一案，原告林华辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8090元，减半收取4045元，由林华辉负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年四月四日
代书记员 陈 萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2509号
原告：汝州市物业管理有限责任公司，住所地汝州市广成西路1号，。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：程某某，男，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市物业管理有限责任公司与被告程某某合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市物业管理有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 王毫阳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1010号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
负责人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱国维，该行员工。
被告：李某吉，男，1986年5月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人:李某伟，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告李某吉信用卡纠纷一案，本院立案�,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维和被告李某吉委托诉讼代理人李某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金共计55,893.76元、利息及相关费用57,739.63元（暂计算至2017年10月13日，之后利息及相关费用按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月25日，被告向原告申领了信用卡,卡号是62×××44，并签订了信用卡领用协议。约定被告使用信用卡在限额内提取现金，须支付手续费，透支取现，则按日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至2017年10月25日，尚欠�款本金共计55,893.76元、利息及相关费用57,739.63元。
被告李某吉辩称:对信用卡消费事实无异议,要求建行减少利息,并分期归还。
经审理查明：2013年8月25日，被告向原告申领了信用卡,卡号是62×××44，并签订了信用卡领用协议。约定被告使用信用卡在限额内提取现金，须支付手续费，透支取现，则按日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至2017年10月25日，尚欠借款本金共计55,893.76元、利息及相关费用57,739.63元。
上述事实有原告提交的申请书、《中国建设银行龙卡使用不当领用协议》、信用卡作业记录表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李某吉立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行贷款本金共计55,893.76元、利息及相关费用57,739.63元（暂计算至2017年10月25日，2017年10月26日至实际还款时间为止利息和相关费用，按约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告李某吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年四月九日
书记员 叶丽玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执138号
申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司,住所地吉林省公主岭市。
被执行人：叶喜会，男，现住辽宁省大洼县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初3156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3334刑初字3号
公诉机关四川省理塘县人民检察院。
被告人多某，男，1984年5月18日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜州新龙县，捕前住四川省新龙县友谊乡皮查村。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月9日被理塘县公安局依法刑事拘留，同年10月23日经理塘县人民检察院批准,由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人多某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法受理并适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，理塘县人民检察院检察员扎西翁姆，书记员勾呷曲批出庭支持公诉，被告人多某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院指控，2017年6月6日13时许，被告人多某驾驶摩托车路过理塘县莫坝乡下莫坝村修水泥路处与被害人西某某某因过路发生口角和抓扯。随后被害人西某某某向被告人多某头部打了一石头后，被告人多某取下摩托车上的藏刀对被害人西某某某进行追砍造成被害人西某某某头部、左右两手多处受伤。经鉴定被害人西某某莫的人体损伤程度为轻伤一级。被告人多某于2017年10月9日被理塘县公安局民警抓获归案。
公诉机关为指控上述犯罪事实当庭出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书、伤情照片、到案经过、户籍证明、情况说明、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。据此，公诉机关认为被告人多某用刀子将被害人砍成轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪，本案事实清楚，证据充分，应当追究其刑事责任，提请依法判处。
经审理查明，被告人多某于2017年6月6日13时驾驶摩托车路过理塘县莫坝乡下莫坝村修水泥路处与被害人西某某某因过路发生口角并互相抓扯。随后被害人西某某某向被告人多某头部打了一石头后，被告人多某便取下摩托车上的藏刀对被害人西某某某进行追砍，造成被害人西某某某头部、左右两手等多处受伤。经依法鉴定被害人西某某某的人体损伤程度为轻伤一级。被告人多某于2017年10月9日被理塘县公安局民警抓获归案。
上述事实，有当庭举证、质证，本院认证的下列证据予以证实：
报案材料、受案登记表、立案决定书
证实本案于2017年6月6日由理塘县公安局刑警大队
立案侦查。
拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书
证实被告人多某于2017年10月9日被理塘县公安局执行拘留，于2017年10月23日被理塘县公安局执行逮捕。
户籍证明
证实被告人多某已达到负刑事责任的年龄。
情况说明、户籍证明
证实被害人西某某某的基本情况及卷宗内出现的珠某、
珠某1、安某均为被告人多某的名字。
扎某某某的证言
证实2017年6月6日下午13时许，我在挖掘机里看到
两个骑摩托车的到了我们修路的地方，当时西某某某在我的挖掘机旁，我问他，那两个人是谁，他回答不晓得。当我挖水沟抬头看过去时看到多某在用刀子砍西某某某，还在问你是西某某某吗？我下车过去时另一个人拦着我怕我帮忙，我就说不要砍了，那个人说不得行。这时西某某某往下跑多某在后面砍，跑到路口时西某某某转了一圈那个人在他手上砍了一刀，手表掉下去了，然后西某某某往布日家跑，跑到一块草地上时倒了，多某就砍了一刀跑了。跑到摩托车那里俩人骑着摩托车往新龙方向去了，然后我把西某某某送去医院，到县城后就报了案。多某和西某某某打架时我给多某打了两石头，一个打到了他的背后。
泽某某某的询问笔录
证实我一直在莫坝乡当藏族私人医生，今年挖虫草的季
节西某某某来看病，说是新龙人用刀砍的，头部有两三个伤口，右脸太阳穴好像有一个，脸颊处有一个，右手手腕有一个，手臂处有一个，伤情比较重，我给他缝的伤口，下午5点不到就转院了。
被害人陈述
证实那天我们在莫坝修路，我站在挖掘机边上监工，来
了一辆摩托车，从车上下来两个人朝我走来，我以为是来看施工的没注意，但一个人走过来从腰间抽出藏刀喊我的名字，砍在我的头上，我用左手挡时一刀砍在了左手手腕，他又砍的时候我用右手去挡，一刀砍在我的手背上，他一直不停的砍，我就用左手右手挡，左右手一共被砍了九刀，脑袋上也被砍了八、九刀。脑袋上的伤，我当时跑的时候他追着砍的，我跑了一段路就意识不清了。
被告人供述
证实2017年6月6日早上，我和拉某到莫坝乡砍挖虫
草用的锄头把子，砍完骑摩托车拉着拉某到了修水泥路处，我给西某说让我过去一下，西某说不能过去，我又说谢谢让我过去一下，西某说不能过去就是不能过去，前面在修路，随后西某向我推了一下，这时西某从地上捡了一石头，打在我脑后，我冲向停放摩托车的地方从车上取下砍锄头把子的刀向西某头部乱砍，西某就开始跑，我在后面追着砍，到桥边时扎某某某向我打了一个石头，打到我腰部，我转身准备砍扎某某某，他跑得太快，我又去追西某，西某在房前倒了，我向他头部和手部砍了几刀就返回骑上摩托车离开了现场。
辨认笔录、辨认照片
被告人多某对砍伤和追砍被害人地点、丢弃藏刀的地
点及对证人扎某某某和被害人西某某某辨认无误。证人扎某某某对被告人多某、被害人西某某某辨认无误；被害人西某某某对证人扎某某某、被告人多某辨认无误；证人泽某某某对被害人西某某某辨认无误。
被害人西某某某的伤情照片
证实被害人西某某某被砍伤的具体情况。
庭审中被告人多某对起诉指控的犯罪事实不持异议但对公诉机关所举的证据中对被害人的陈述有异议，称当时是被害人先发的脾气，先动的手。本院纵观全案证据后认为在本案中除了被告人的供述以外没有其他证据能够相互印证本案的被害人先发脾气并先动了手，故该异议不予采信。被告人多某对证人扎某某某的证言有异议,称当时扎某某某向我扔石头一事在其证言中未提及。该证言在本案预审卷的第16页，证人扎某某某在证言中提了我给被告人打了两个石头，故该异议不成立。
本院认为，被告人多某故意实施非法损害他人身体健康致人轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人多某在犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人多某在庭审阶段认罪态度较好且系初犯，本院在量刑时予以考虑。根据被告人多某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人多某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年4月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 泽仁拉姆
审 判 员 杨 雪 莉
人民陪审员 夏 仁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁真曲珍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4207号
被拘留人:潘仁兵公民身份号码:×××2373
本院在执行朱宰合与潘仁兵、陈安敏（2017）浙1003执4207号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘仁兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4207号
申请执行人朱宰合。
被执行人潘仁兵、陈安敏。
本院在执行申请执行人朱宰合与被执行人潘仁兵、陈安敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5842号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4207号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16424号
原告：袁高金，男，1976年12月22日生，汉族，住住江苏省沭阳县。
被告：鲍杰，男，1973年9月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：姚建雯，女，1966年12月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：吴百岁，男，1973年5月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告袁高金与被告鲍杰、姚建雯、吴百岁民间借贷纠纷一案中，原告袁高金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理减半收取275元（原告袁高金已预交），由袁高金负担。
审判员 姚明希
二〇一八年一月八日
书记员 张萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1031号
上诉人（原审被告）：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：孙义彰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳金帝环境工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔博，辽宁保兴律师事务所律师。
上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司因与被上诉人沈阳金帝环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳沃尔玛百货有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决举证责任分配不公，适用法律错误。被上诉人应当证明其向上诉人实际缴纳了5000元保证金，其提供的证据复印件不足以支持其主张。
沈阳金帝环境工程有限公司辩称，双方合作伊始就签订了废油收购协议，且每年均在保留前一份协议内容的情况下予以续签，该事实在协议2017年版标注“更新”的内容可以体现。协议明确约定在签订之日交纳履约保证金，合同终止予以返还。由此可以断定被上诉人已交纳了保证金，而保证金的效力及于续签的每份协议。如果上诉人没有收到保证金，双方的合作关系不可能持续到中街店撤店。
沈阳金帝环境工程有限公司向一审法院起诉请求：退还保证金并承担违约责任。
一审法院认定事实：原告沈阳金帝环境工程有限公司（以下简称金帝公司）从2006年8月开始与被告沈阳沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）分别签订废油收购协议，原告金帝公司收购被告沃尔玛公司中街店商场熟食部的食品加工产生的废油料。原告金帝公司提交的2014年度及2017年度的废油收购协议中约定“在协议签订当日内，乙方须向甲方缴纳人民币5000元，作为协议履行的保证金。”原告金帝公司同时提交出“押金”收款收据复印件一张。被告沃尔玛公司对协议签订及履行、保证金收取均予以否认。2017年7月5日被告沃尔玛中街店因房屋租期届满而关闭。
以上事实，有原、被告陈述、书证废油收购协议书等证据予以证明，已经法庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，本案争议之焦点为双方是否签订相关协议、实际履行及是否收取保证金。从原告金帝公司提交的2014年、2017年的收款收据，虽年度不连续，但可以认定双方签订并履行了收购废油协议。虽原告金帝公司提供的被告沃尔玛公司出具的保证金收据为复印件，但被告沃尔玛公司未能提供该票号的收据以否定原告金帝公司提供的票据的真实性，且收购废油协议中明确约定原告金帝公司应缴纳保证金，故对被告沃尔玛公司否认签订协议、没有实际履行及未收取保证金的主张不能成立，一审法院不予支持。对原告要求被告沃尔玛公司承担违约责任的请求，由于被告沃尔玛公司系因房屋租期届满导致不能履行，并非主观违约，故对原告金帝公司此项请求不予支持。
一审法院判决：被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决发生法律效力后，立即一次性给付原告沈阳金帝环境工程有限公司人民币5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点是：被上诉人是否实际交纳了履约保证金。双方在收购协议中明确约定签订合同当日交纳5000元履约保证金，合同终止予以返还。而双方当事人已经基于该合同发生了履行合同的事实。被上诉人对此提供了交纳保证金的收据复印件，其形式与被上诉人以往其他交费收据完全一致，而上诉人未能提供该票号的收据否定该证据的真实性。结合以上所述的合同约定内容，以及双方多年的交易往来情况，能够形成完整的证据体系，足以证明被上诉人依约交纳了履约保证金，现合同终止应当由上诉人予以返还。
综上所述，沈阳沃尔玛百货有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审169号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人虎国安，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016070014的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月17日对被执行人作出了编号为411322-1016070014的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016070014的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审169号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人虎国安，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016070014的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月17日对被执行人作出了编号为411322-1016070014的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016070014的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2575号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街56号。
法定代表人钱海燕。
被执行人冯如成，男，1968年3月16日出生，汉族，身份证号码：4428231968********，住所广东省广宁县坑口镇上林村委会上林村七巷**号。
被执行人钟全群，女，1977年8月9日出生，汉族，身份证号码：4412231977********，住广东省广宁县石涧镇横泾社区居委会上寨村。
被执行人浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。
法定代表人王万鑫。
被执行人王万鑫，男，1948年11月18日出生，汉族，身份证号码：3301051948********，现住德清县新安镇裕华路***号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人冯如成、钟全群、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年09月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币227759.77元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币227759.77元未受偿。另查明被执行人冯如成、钟全群、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执2575号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年十月二十九日
代书记员 姚嘉业
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初700号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，系该公司董事长。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：邹享斌。
原告湖北鑫发典当有限公司与被告邹享斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚青松到庭参加诉讼，被告邹享斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鑫发典当有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告邹享斌偿还借款28705元，并按月利率35‰支付利息。事实与理由：被告因生产经营需要于2014年2月22日向原告借款30000元，约定按月利率35‰支付利息。双方办理了相关借款手续。原告按约向被告支付了借款28705元。截止2015年6月13日，被告仅偿还了部分利息，本金及后期利息经原告多次催讨未果。
被告邹享斌未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借条有被告邹享斌签名，双方对借款金额、利率、收款账号进行了约定，与原告提交的银行交易回执形成完整的证据链，能够证明原、被告达成了借款合意，原告履行了支付借款的合同义务。本院对原告提交的上述证据予以采信。被告邹享斌于2014年2月22日与原告湖北鑫发典当有限公司签订借款合同一份，约定邹享斌向原告借款30000元，按月利率35‰计算利息，借款期限自2014年2月22日至2014年5月22日。合同签订后，原告于同日向邹享斌的银行账户转账汇款28705元。2014年3月31日、4月30日，被告向原告偿还借款1000元、1000元；2015年3月30日、6月13日，被告向原告偿还借款10000元、5000元，共计17000元。被告已偿还17000元按还款时间及年利率36%的利率标准和先支付利息再偿还本金的规则计算后，截止2015年6月13日，被告邹享斌尚欠原告本金24972元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告湖北鑫发典当有限公司与被告邹享斌签订了借款合同并履行了支付借款的义务，双方的借款合同依法成立并生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中的实际借款数额28705元。当债务人偿还的金额不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充：（一）利息；（二）主债务。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。
综上所述，被告邹享斌应当对借款本金24972元及自2015年6月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告邹享斌于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司借款本金24972元，并自2015年6月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告邹享斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 彧
审判员 程长琼
审判员 黄 鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 杨学兵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1239号
原告：陈序平，男，1965年10月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈艺（陈序平女儿），女，1995年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京天汇生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：杨丽，南京天汇生物技术装备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所实习律师。
原告陈序平与被告南京天汇生物技术装备有限公司（以下简称天汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告陈序平向本院提出诉讼请求：被告天汇公司支付经济补偿金20000元。事实和理由：2013年2月，陈序平受聘于天汇公司，同年3月天汇公司与陈序平签订劳动合同，期限至2017年3月30日。2017年3月30日上午10时许，天汇公司负责人王晓梅以酸洗不干净为由辞退陈序平。陈序平认为在当天工作中没有违反任何劳动规定及操作程序，只因与领导王晓梅争辩几句导致被开除，失业至今。为了维护自己的合法权益，陈序平提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书明确载明：“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。”陈序平于2018年1月9日收到不予受理通知书，如不服，则起诉的时限为2018年1月24日。陈序平于2018年2月27日向本院提起诉讼，显然超过了起诉期间，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告陈序平的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 秦启辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩 琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初1239号原告：陈序平，男，1965年10月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈艺（陈序平女儿），女，1995年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京天汇生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：杨丽，南京天汇生物技术装备有限公司总经理。委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所实习律师。原告陈序平与被告南京天汇生物技术装备有限公司（以下简称天汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。原告陈序平向本院提出诉讼请求：被告天汇公司支付经济补偿金20000元。事实和理由：2013年2月，陈序平受聘于天汇公司，同年3月天汇公司与陈序平签订劳动合同，期限至2017年3月30日。2017年3月30日上午10时许，天汇公司负责人王晓梅以酸洗不干净为由辞退陈序平。陈序平认为在当天工作中没有违反任何劳动规定及操作程序，只因与领导王晓梅争辩几句导致被开除，失业至今。为了维护自己的合法权益，陈序平提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书明确载明：“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。”陈序平于2018年1月9日收到不予受理通知书，如不服，则起诉的时限为2018年1月24日。陈序平于2018年2月27日向本院提起诉讼，显然超过了起诉期间，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告陈序平的起诉。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一八年三月二十九日书记员  韩 琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2912号
罪犯曹永萍，又名曹永平，女，1969年6月10日生，汉族，河南省息县人，小学文化，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2005年10月27日作出（2005）锡滨刑初字第214号刑事判决，以被告人曹永萍犯非法行医罪、非法进行节育手术罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2006年5月16日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0747号、（2012）通中刑执字第2192号刑事裁定，共对其减刑三年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯曹永萍服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加整烫工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判决刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯曹永萍自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯曹永萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹永萍予以假释（假释考验期至2015年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆 艳
杭州市拱墅区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0105刑初597号
自诉人：刘惠华，1941年6月17日出生，住杭州市拱墅区。
本院于2017年11月28日收到自诉人刘惠华请求判决伍某、江某娣诽谤罪的的刑事自诉状。刘惠华诉称：首先，其与杭州市拱墅区工商行政管理局（原杭州市工商行政管理局拱墅分局）行政诉讼案件中，伍某及江某娣的代理律师徐某公然捏造行政诉讼案件的祝晓自诉人刘惠华营业执照的理由和“事实”，证明伍某、江某娣在公开的法庭调查时共同为同一犯罪目的实施蓄意的陷害、诽谤自诉人，夺取市场1号摊位给伍某占有。其次，伍雪兵在浙江省高级人民法院行政诉讼案件再审中，又在法庭上再一次诽谤自诉人刘惠华将摊位转让费10万元收归己有。2017年6月21日，根据浙江省高级人民法院的再审判决书，杭州市拱墅区市场监督管理局给了自诉人刘惠华重新纠正颁发的新《营业执照》，营业地点照旧在杨家门农副产品综合市场的1#摊位经营切面。但因伍某、江某娣诽谤罪行未得到处理，故自诉人刘惠华向法院提出刑事自诉案件：1.控告伍某伙同杭州市杨家门农副产品综合市场江某娣犯有诬陷、诽谤罪，请求依法追究他两被告人的刑事责任；2.控告伍某伙同杭州市杨家门农副产品综合市场江某娣占有自诉人合法1#摊位房至今近40个月的营业经营期构成霸主，请求判令二被告人赔偿损失计32万元。
经审查，本院认为刘惠华未能提供伍某、江某娣犯诽谤罪的证据，其自诉缺乏证据。另，诬告陷害罪不属于刑事自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对刘惠华的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 丹
二〇一七年十二月五日
代书记员 严玉婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5508号
原告：刘秋风，女，1972年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：赵克平，男，1974年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘秋风与被告赵克平运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋风到庭参加诉讼，被告赵克平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秋风向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运渣土费用4420元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月，被告赵克平联系原告拉石渣，约定每车130元，后原告给被告拉石渣共计34车，被告分两次为原告出具了收条。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告赵克平未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了收条两份，收条载明：“今收到：石渣16车x130元=2080元赵克平”，“收条今收到渣子18车x130=2340元赵克平2015.2月6日”。原告称，该两份收条均是被告赵克平出具，被告赵克平出具后一直未付款。
被告赵克平经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，被告欠原告运渣土费用4420元，事实清楚，现原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告赵克平缺席，判决如下：
被告赵克平给付原告刘秋风欠款4420元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告赵克平负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告赵克平负担，限于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 轶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1426号
原告：汉某，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：黄某，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告汉某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，本院根据原告汉某提供的送达地址送达相关诉讼文书材料，两次均以原址查无此人为由退回。现原告汉某无法提供被告黄某有效送达地址。故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汉某的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年四月二十日
书记员 丁 昊
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1426号原告：汉某，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：黄某，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告汉某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，本院根据原告汉某提供的送达地址送达相关诉讼文书材料，两次均以原址查无此人为由退回。现原告汉某无法提供被告黄某有效送达地址。故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汉某的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一八年四月二十日书记员  丁 昊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第535号
申请执行人：马爱荣，男，1964年12月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博博山盛源贴花印制有限公司。住所地：博山区八陡镇十四亩地。
法定代表人：王连军，经理。
马爱荣与淄博博山盛源贴花印制有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年12月4日作出的（2008）博商初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年3月31日向本院申请执行，本院于2009年3月31日立案执行。执行标的为12958.75元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博博山盛源贴花印制有限公司现无财产可供执行。申请执行人马爱荣也提供不出被执行人淄博博山盛源贴花印制有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭树森
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀刑终58号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某1，男，1959年11月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。系被害人鲁某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某，女，1969年10月4日出生，汉族，住址同上。系被害人鲁某2之母。
诉讼代理人崔垚、翟一鸣，河北北华律师事务所律师。
原审被告人武东东，男，1991年1月3日出生，汉族，大专文化，捕前住河北省石家庄市桥西区（户籍地石家庄市赵县），系该KTV歌厅经理。因犯故意伤害罪2017年6月5日被判处有期徒刑五年。现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人朱艳龙，男，1988年11月11日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省石家庄市桥西区（户籍地辽宁省铁岭县），系该KTV歌厅服务员。因犯故意伤害罪2017年6月5日被判处有期徒刑五年。现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人胡丽强，男，1985年8月9日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市平山县，系石家庄市桥西区新石中路夜归人KTV歌厅采购员。因犯故意伤害罪2017年6月5日被判处有期徒刑三年。现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控原审被告人武东东、朱艳龙、胡丽强犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人鲁某1、陆某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月五日作出（2016）冀01刑初220号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人不上诉、检察机关不抗诉，刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人对民事部分不服，提出上诉。本院于二〇一七年七月十三日作出（2017）冀刑终304号刑事裁定，认为原判认定刑事附带民事部分的事实，有的尚不清楚，裁定撤销附带民事判决部分，发回重审。石家庄市中级人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一七年十一月十日作出（2017）冀01刑初150号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人鲁某1、陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年11月6日晚，被告人武东东、朱艳龙、胡丽强与他人殴打被害人鲁某2，鲁某2后经抢救无效死亡。三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失。在原审阶段武东东亲属赔偿了人民币陆万元、胡丽强亲属赔偿了人民币肆万元（已缴到法院账户）。
上述事实，有刑事附带民事诉讼原告人提交，经庭审质证、认证的石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初220号刑事附带民事判决书及河北省高级人民法院（2017）冀刑终304号刑事裁定书，户籍证明、医院门诊收费票据、护理费用证明、交通费票据、殡葬费票据等证据证实。
原审法院认为，被告人武东东、朱艳龙、胡丽强故意伤害被害人鲁某2（已殁）的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求三被告人赔偿的诉讼请求，合理的部分应予以支持，在原审阶段被告人武东东、胡丽强亲属代为赔偿原告人共计10万元，故该10万元赔偿不再执行。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条第二款、第一百六十三条之规定，判令被告人武东东、朱艳龙、胡丽强赔偿附带民事诉讼原告人鲁某1、陆某护理费1213元、交通费3441元、住宿费3500元、误工费3884元、医疗费79642.31元、住院伙食补助费1400元、丧葬费28493.5元，共计121573.81元。三被告人互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人鲁某1、陆某的其他诉讼请求。
上诉人鲁某1、陆某上诉及诉讼代理人代理意见主要提出，要求判令赔偿死亡赔偿金238380元和被扶养人生活费130640元。
经审理查明，原判决认定原审被告人武东东、朱艳龙、胡丽强的犯罪行为给上诉人鲁某1、陆某造成一定的直接经济损失，武东东、胡丽强亲属分别主动赔偿六万元、四万元的事实清楚。据以定案的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人武东东、朱艳龙、胡丽强的犯罪行为给上诉人鲁某1、陆某造成的直接经济损失，应依法赔偿。死亡赔偿金、被扶养人生活费不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，上诉人上诉理由及诉讼代理人代理意见均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，判令民事赔偿的项目及数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄会军
审判员 彭立中
审判员 张玉坤
二〇一八年一月二十九日
书记员 武肖彦
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀刑终58号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某1，男，1959年11月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。系被害人鲁某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某，女，1969年10月4日出生，汉族，住址同上。系被害人鲁某2之母。诉讼代理人崔垚、翟一鸣，河北北华律师事务所律师。原审被告人武东东，男，1991年1月3日出生，汉族，大专文化，捕前住河北省石家庄市桥西区（户籍地石家庄市赵县），系该KTV歌厅经理。因犯故意伤害罪2017年6月5日被判处有期徒刑五年。现羁押于石家庄市第一看守所。原审被告人朱艳龙，男，1988年11月11日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省石家庄市桥西区（户籍地辽宁省铁岭县），系该KTV歌厅服务员。因犯故意伤害罪2017年6月5日被判处有期徒刑五年。现羁押于石家庄市第一看守所。原审被告人胡丽强，男，1985年8月9日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市平山县，系石家庄市桥西区新石中路夜归人KTV歌厅采购员。因犯故意伤害罪2017年6月5日被判处有期徒刑三年。现羁押于石家庄市第一看守所。河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控原审被告人武东东、朱艳龙、胡丽强犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人鲁某1、陆某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月五日作出（2016）冀01刑初220号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人不上诉、检察机关不抗诉，刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人对民事部分不服，提出上诉。本院于二〇一七年七月十三日作出（2017）冀刑终304号刑事裁定，认为原判认定刑事附带民事部分的事实，有的尚不清楚，裁定撤销附带民事判决部分，发回重审。石家庄市中级人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一七年十一月十日作出（2017）冀01刑初150号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人鲁某1、陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2015年11月6日晚，被告人武东东、朱艳龙、胡丽强与他人殴打被害人鲁某2，鲁某2后经抢救无效死亡。三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失。在原审阶段武东东亲属赔偿了人民币陆万元、胡丽强亲属赔偿了人民币肆万元（已缴到法院账户）。上述事实，有刑事附带民事诉讼原告人提交，经庭审质证、认证的石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初220号刑事附带民事判决书及河北省高级人民法院（2017）冀刑终304号刑事裁定书，户籍证明、医院门诊收费票据、护理费用证明、交通费票据、殡葬费票据等证据证实。原审法院认为，被告人武东东、朱艳龙、胡丽强故意伤害被害人鲁某2（已殁）的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求三被告人赔偿的诉讼请求，合理的部分应予以支持，在原审阶段被告人武东东、胡丽强亲属代为赔偿原告人共计10万元，故该10万元赔偿不再执行。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条第二款、第一百六十三条之规定，判令被告人武东东、朱艳龙、胡丽强赔偿附带民事诉讼原告人鲁某1、陆某护理费1213元、交通费3441元、住宿费3500元、误工费3884元、医疗费79642.31元、住院伙食补助费1400元、丧葬费28493.5元，共计121573.81元。三被告人互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人鲁某1、陆某的其他诉讼请求。上诉人鲁某1、陆某上诉及诉讼代理人代理意见主要提出，要求判令赔偿死亡赔偿金238380元和被扶养人生活费130640元。经审理查明，原判决认定原审被告人武东东、朱艳龙、胡丽强的犯罪行为给上诉人鲁某1、陆某造成一定的直接经济损失，武东东、胡丽强亲属分别主动赔偿六万元、四万元的事实清楚。据以定案的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审被告人武东东、朱艳龙、胡丽强的犯罪行为给上诉人鲁某1、陆某造成的直接经济损失，应依法赔偿。死亡赔偿金、被扶养人生活费不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，上诉人上诉理由及诉讼代理人代理意见均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，判令民事赔偿的项目及数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  薄会军审判员  彭立中审判员  张玉坤二〇一八年一月二十九日书记员  武肖彦
江西省湖口县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0429民初213号
原告张小平，男，1961年9月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告廖传木，男，1965年3月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被告湖口县传鑫置业有限公司。
原告张小平与被告廖传木、被告湖口县传鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张小平诉称，被告廖传木于2014年因被告湖口县传鑫置业有限公司需要资金周转向原告陆续借款人民币合计52.55万元，后因被告经营不善，原告要求还款，两被告遂与原告签订房屋买卖合同，将坐落于湖口县大垅集镇新街6号楼3单元301、302室用来抵扣借款360054元。但因该房系违规房产，无法办理权属证明，现诉求两被告还款52.55万元及承担违约责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖口县传鑫置业有限公司、廖传木承诺于2018年7月30日前归还原告人民币52.55万元（该款系被告廖传木借款用于被告湖口县传鑫置业有限公司投资房地产开发）；
二、期间两被告以位于湖口县流泗（澌）桥商业大厦一单元1302、1303、二单元1201号共计三套房产对上述52.55万元借款作抵押担保；
三、若两被告在2018年7月30日前未归还借款，则两被告将上述抵押房产备案登记于张小平或其指定的第三人名下（备案时间于2018年8月30日前，两被告必须无条件配合并提供相关材料手续），备案合同所载购房金额的30%需按规定进入湖口县房管局监管账户，剩余70%购房款归原告所有，如最终支付的金额不足52.55万元，则两被告继续清偿不足部分；
四、如因任何原因导致上述第三条所述备案手续无法完成，则原告张小平可就两被告未归还的借款数额向法院申请强制执行；
五、双方互不追究其他民事责任。
本案受理费减半收取4527元，保全费1000元合计5527元，由被告廖传木、被告湖口县传鑫置业有限公司承担，与前述款项一并支付。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周伟红
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹奇奇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11388号
原告：倪音海，男，1959年9月24日出生，汉族，住天津市南开区俊城浅水湾小区49-2-102。
委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
原告：郭瑶环，女，1970年10月14日出生，汉族，住天津市南开区俊城浅水湾小区45-1-101。
委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
原告：张映彤，女，1969年3月23日出生，汉族，住天津市南开区俊城浅水湾小区48-1-202。
委托诉讼代理人：白洪祥（夫妻关系），1970年6月8日出生，汉族，住同原告张映彤。
委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
原告：梁洁，女，1964年11月9日出生，汉族，住天津市南开区俊城浅水湾小区46-3-301。
委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
原告：张静，女，1958年9月26日出生，汉族，住住天津市南开区俊城浅水湾小区51-3-102。
委托诉讼代理人：孟锰（夫妻关系），男，1958年9月27日出生，汉族，住同原告张静。
委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
被告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰家园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法务专员。
原告倪音海、郭瑶环、张映彤、梁洁、张静与被告天津阳光壹佰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑶环及五原告委托诉讼代理人刘秀章、原告张映彤委托诉讼代理人白洪祥、原告张静委托代理人孟锰，被告天津阳光壹佰物业服务有限公司委托诉讼代理人汪玉艳、王立起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开并允许原告复制俊城浅水湾小区2009年3月1日至2015年11月20日止的用于停放汽车的车位处分明细情况，机动车占地费收入和使用情况及收益结余转入维修基金账户的凭证，机动车占地费的收费依据；2、依法判令被告向原告公开并允许原告复制俊城浅水湾小区2009年3月1日至2015年11月20日止共有部分使用情况，共有部分的广告收入明细（含合同及发票）及收益结余转入维修基金账户的凭证、电信部门进入小区的进场费或提成收入明细（含合同及发票）及收益结余转入维修基金账户的凭证；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告系天津市南开区俊城浅水湾小区的业主。2004年12月13日案外人天津开发区正信房地产有限公司与案外人天津万怡物业管理有限责任公司签订天津市前期物业管理服务合同，自2005年案外人天津万怡物业管理有限责任公司为俊城浅水湾小区提供物业服务，2008年案外人将俊城浅水湾物业项目转让给了被告，由被告提供物业服务。本案五原告均多次找被告履行物业管理职责并公开车位使用情况及共有收益的情况，但是被告一直置之不理。
被告辩称，对于俊城浅水湾小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位处分及收益情况我公司同意公开，对于原告所陈述的利用建筑区划内业主共有的空间收取机动车占地费的情况并不存在，故无法公开。对于利用共有部分使用及收益情况，被告同意公开。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在案件审理过程中，被告当庭陈述对于法定的公开义务均认可履行，并与原告协商确定查阅时间。原告当庭拒绝，并坚持要求判决。
本院认为，业主对相关主体的行为进行监督主要是通过行使知情权查阅相关文件和资料的方式进行。因此，业主的知情权的主要行使方式表现为业主的查阅权。为了有效行使查阅权，业主享有利用技术手段进行复制的权利。但维护业主知情权的同时，业主也需要正当的行使自己的权利。对于业主在行使知情权所取得的相关信息资料，若涉及物业企业的商业秘密或业主的个人隐私时应注意合理保管，正当使用。针对原告诉请第一项，经庭审查明，双方均确认存在建筑区划内规划用于停放汽车的车位情况，对此被告同意公开处分和收益情况，对于原告所述的利用建筑区划内业主共有的空间经营停放车位情况，原告对此未提交证据，故对此部分本院不予支持。针对原告诉请第二项，根据法律规定，对于共有部分的使用和收益情况应当向业主公开，现原告特别在诉请中提到的广告及电信部门进入小区的收入情况，被告均表示认可公开。故对于原告的诉请本院予以支持。因广告收入等具体项目均包含在共有部分的使用及收益情况之中，故不再特别注明。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第五十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三、四项之规定，判决如下：
一、被告天津阳光壹佰物业服务有限公司应向原告倪音海、郭瑶环、张映彤、梁洁、张静提供查阅2009年3月1日起至2015年11月20日止，俊城浅水湾小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位的处分及收益情况，被告天津阳光壹佰物业服务有限公司配合五原告对上述资料进行复制；
二、被告天津阳光壹佰物业服务有限公司应向原告倪音海、郭瑶环、张映彤、梁洁、张静提供查阅2009年3月1日起至2015年11月20日止，俊城浅水湾小区共有部分使用及收益情况，被告天津阳光壹佰物业服务有限公司配合五原告对上述资料进行复制；
三、驳回原告倪音海、郭瑶环、张映彤、梁洁、张静其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 郑和平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（三）物业服务合同、公有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
《物业管理条例》
第五十五条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1809号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：金浩，男，1963年8月10日出生，汉族，居民身份证住址浙江省宁波市海曙区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人金浩、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结金浩、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款32750.69元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金浩、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款32750.69元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初671号
原告：王礼川，男，1958年5月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王礼州，男，1965年8月30日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
委托诉讼代理人：王丹丹，女，1993年5月25日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，（系王礼州女儿）
代理权限：特别授权。
原告王礼川诉被告王礼州确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王礼川及其诉讼代理人高麒、被告王礼州及其诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王礼川向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告于2010年9月7日签订的协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，在分家的时候，被告分到了石木结构房屋，后来因被告在外面买房搬出去住，我就同被告协商将该房屋卖给我，经协商好后签订了协议，签订协议时黄家礼、王维海、王礼奎等在场，协议签订后，我当即付给被告1000元，在场人也在协议上签了字，后我多次联系被告要将7000元余款给付被告，被告总是以各种理由推脱，今年3月份，我联系到被告，就与被告说将余款给付完，但被告拒收。为此，特诉请人民法院判准上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。
王礼州辩称：本案争议房屋是被告所有。2010年9月7日，我确实与王礼川签订了协议，把房屋卖给他，但原告在规定的时间没有履行协议约定义务，并且没有履行协议约定的标的物价格的三分之二以上的价款，所以我本人有权解除协议，无需再履行协议约定义务。请求贵院驳回原告诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了1、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、协议书复印件一份，拟证明双方协议买卖房屋的事实；3、盘水街道白石村委会出具证明一份，拟证明被告长期外出的事实。经质证，被告均无异议。
被告围绕答辩理由向本院提交了1、盘水街道白石村委会出具证明一份，拟证明房屋烧毁的事实及房屋所属；2、房屋租赁合同一份，拟证明被告从2011年在普安租房居住至今的事实。经质证，原告认为证据1证明形式不合法，但其证明失火的客观事实予以确认；对证据2无异议。上述证据，本院予以采信。
本院认定如下事实：王礼川与王礼州系亲兄弟，2010年9月7日原、被告签订房屋买房协议，约定：“一、王礼川给付王礼州8000元，房屋归王礼川所有，协议达成先给付1000元，余款部分到2011年9月10日付清交房，到时间钱交不齐，1000元作废；二、不带在房子之间的财产归王礼州所有（协议所述）；三、公房场坝归王礼州所有”。协议签订后，王礼川按协议给付王礼州1000元。此后，双方均未按协议全面履行。2017年12月21日该协议所指向的房屋因失火被烧毁。原、被告之间因履行协议产生纠纷，原告遂诉至本院，要求确认协议的效力。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原、被告双方签订的协议，无法定无效的情形，原告诉请该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，被告在答辩中称已单方解除协议，无需再履行协议约定义务，不符合解除合同的规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第九十三条、第九十四条、第九十六条判决如下：
王礼川与王礼州于2010年9月7日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费25元，由被告王礼州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴朝良
二〇一八年三月二十一日
书记员 张馨匀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3817号
本院于2018年3月28日对上诉人吴永存、吴秀莲因与被上诉人王国东相邻关系纠纷一案作出的（2018）京03民终3817号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文第4页倒数第5行“王国东”应更正为“吴永存、吴秀莲”；原文第4页倒数第1行“王国东”应更正为“吴永存、吴秀莲”。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 杨 夏
二〇一八年四月三日
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9390号
原告：张宇锋，男，1970年7月24日出生，汉族，北京华彩未来之星教育科技有限公司职工，住本市海淀区增光路37号中海园4号楼1门2101室。
原告：李海勇，男，1977年12月27日出生，汉族，北京华彩未来之星教育科技有限公司职工，住吉林省延吉市北山街丹波委二十四组。
二原告共同委托诉讼代理人：刘娟，北京中今律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：崔忆鸥，北京中今律师事务所律师。
被告：倪新宇，男，1976年3月9日出生，汉族，北京山水世爵国际文化投资有限公司法定代表人，住本市朝阳区甜水西园12号楼1001号。
委托诉讼代理人：马琳，女，1987年6月13日出生，北京山水世爵国际文化投资有限公司职工，住北京市东城区和平里东街10号院4-3-201号。
原告张宇锋、李海勇诉被告倪新宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇锋、李海勇的委托诉讼代理人刘娟、崔忆鸥，被告倪新宇委托诉讼代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇锋、李海勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告退还房屋押金70263元，并按同期银行贷款利率支付押金自2017年6月13日至实际退还之日的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原、被告签订《北京市存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市东城区青龙胡同×号×层×号房屋，房屋价款1290万元。合同签订后，原告依约将全部购房款支付给被告，但被告收到房款后以种种理由不配合办理过户手续，致原告起诉。后于诉讼期间，双方达成一致意见履行了房屋过户等约定，但被告未能依约向原告足额返还房屋押金，故诉如所请。
被告倪新宇辩称：因双方买卖的房屋存在承租人，故存在交接押金的情况。根据合同约定，被告应向原告交付两个月的押金。原、被告双方结算时，被告提出交付原告一个月的押金，原告可以在租赁合同到期时向房屋承租人仅返还一个月的押金。二原告没有表示不同意，也出具了收据。据此，被告认为二原告同意被告仅交付一个月的押金。故不同意向二原告交付一个月押金，更不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告李海勇、张宇锋与被告倪新宇签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人倪新宇向买受人李海勇、张宇锋出售位于北京市东城区青龙胡同×号×层×号房屋，建筑面积355.39平方米。房屋总成交价格为1290万元。双方关于房屋承租方租金的交接补充约定：关于押金由出卖人直接返还给买受人。出卖人协助并配合产权过户完毕后和承租方签订上述房屋变更出租人的协议。
合同签订后，双方因发生分歧诉至法院。诉讼期间，双方就房屋达成一致意见，履行了房屋过户及租金交接等。现原、被告就押金的返还发生分歧。二原告称合同没有明确约定押金的返还时间。对此，被告亦认可双方没有明确约定。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》,《补充协议》及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告负有向二原告交付二个月押金的义务。现被告仅向原告移交一个月的押金。现二原告依据合同约定要求被告移交剩余一个月的押金，理由正当，本院予以支持。被告关于二原告出具收据即表示同意仅移交一个月押金的主张，故本院不予采信。二原告关于押金利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告倪新宇于本判决生效之日起七日内向原告张宇锋、李海勇返还押金七万零二百六十三元；
二、驳回原告张宇锋、李海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告倪新宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄琼蕙
人民陪审员 杨 荟
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 关雅晴
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9390号
本院于2017年9月26日对原告张宇锋、李海勇诉被告倪新宇房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0101民初9390号民事判决书中，文字上存有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中落款处“人民陪审员杨荟”应为“人民陪审员杨芸”。
审 判 长 黄琼蕙
人民陪审员 杨 芸
人民陪审员 杨金柱
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 关雅晴
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢231号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：刘忠峰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人刘忠峰借款纠纷执行一案，本案在执行中，申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤销执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2017）吉0103民初2811号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年六月十五日
书记员 白清源
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审68号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道兴市街68号。
法定代表人钟建红。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年5月17日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]1708号税务事项通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年9月23日作出浙海地税费缴通[2016]1708号税务事项通知书并送达被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司，申请执行人认定被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司未在规定期限内缴纳2016年8月（所属期）应某的社会保险费共8269.6元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司限期足额缴纳。此后，被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2017年2月15日向被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共8269.6元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]1708号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司未自动履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]1708号税务事项通知书认定的未缴社会保险费8269.6元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许一奇
*
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审68号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人蒋雪标，该局局长。委托代理人夏晓红，该局工作人员。被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道兴市街68号。法定代表人钟建红。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年5月17日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]1708号税务事项通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年9月23日作出浙海地税费缴通[2016]1708号税务事项通知书并送达被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司，申请执行人认定被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司未在规定期限内缴纳2016年8月（所属期）应某的社会保险费共8269.6元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司限期足额缴纳。此后，被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2017年2月15日向被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共8269.6元。经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]1708号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司未自动履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对被执行人海宁芬妮帝诺服饰有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]1708号税务事项通知书认定的未缴社会保险费8269.6元。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年五月十九日书 记 员  许一奇·