河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1492号
原告：许海永，
委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：连运，
被告：李爱玲，。
上述二被告委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告：连文杰，
委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。
被告：张志锋，男，1979年9月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
原告许海永与被告连运、连文杰、李爱玲、张志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许海永及委托诉讼代理人张健飞、被告连运及被告李爱玲的委托诉讼代理人关志钢，被告连文杰委托诉讼代理人朱俊芬到庭参加诉讼，被告张志锋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
许海永向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款260万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告连运、李爱玲、连文杰一家以资金紧张为由向我借款260万元，给我出具了借条，约定利息为月息5%，并自愿用房产抵押，张志峰给我签订了担保书。但借款到期后经多次催要，被告拒不偿还借款。被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此特向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。
为支持自己的诉求，原告向法庭提交的证据为：1、身份证，证明原告身份；2、三被告身份证各一份证明，被告身份；3、结婚证，证明被告连运与李爱玲系合法夫妻；4、借条证明被告借原告260万元的事实；5、借款抵押出资证明被告将房产抵押从原告处借款260万元的事实；6、借款抵押补充合同证明被告从原告处借走260万元后又将其他房产抵押给原告的事实；7、担保人担保书证明张志锋对该笔借款承担连带保证责任；8、还款保证，证明原告于2016年3月28日向被告主张返还借款的事实；9、工行明细，证明原告将借款70万以转账方式给付被告的事实；10、工行汇款凭证，证明原告受被告指示将借款转给被告的事实；11、农行历史明细，证明通过转账给付被告17万元的事实；12、信用社对账单证明原告于借款当天取现金给付被告的事实；13、四建公司证明原告系魏县第四建筑工程有限公司项目负责人进而证明原告享有较强的经济实力事实；14、原告与被告张志锋的通话记录，证明被告通过转账方式及接受现金方式从原告处借走260万元的事实。
被告连运、李爱玲、连文杰对原告提交的证据1-3无异议；对借条真实性无异议，但是实际借款数额是140万，另外该借条涉嫌非法吸收公共存款罪，另外魏县公安机关留存了该借条复印件；对5号证据，借款的抵押出质，抵押权未生效，约定的房屋卖房款90万元已经交予原告抵偿本金；关于6号证据，质证意见同5号证据；因本案涉嫌非法吸收公共存款罪主合同不受法律保护，作为从合同的担保合同也不应受法律保护，另外从借款期限来看，已过担保期限，担保人不应承担担保责任。对于8号证据，该保证书无效，属于无权处分，是他人财产且该签字笔迹和之前的笔迹不一致，不能证明是二被告所签，该保证上没有张志锋的签字，对于张志锋不产生任何法律效力；对于9号、10号、11号、12号证据，不能证明对方账户是三被告账户且不能证明原告主张的该款项是借条上的款项；对证据13真实性有异议，不符合民事诉讼法关于证据的要求，没有出证人签字且与本案没有关联性；对于证据14，通话录音整个过程双方均没有提到连运、李爱玲、连文杰三人的名字，故不能证明原告录音中的260万借款人是三被告，且原告录音中录音对象是张志锋，从其言语及其口气上均没有对原告所说的金额予以正面肯定确认，因此该证据不能证明原告的主张。
连运、李爱玲辩称，1、本案二被告因涉嫌非法吸收公共存款罪已经被魏县公安机关立案侦查，现二被告在取保候审期，原告就本案已向魏县公安机关予以报案，因本案涉嫌非法吸收公共存款罪，依照法律规定，应驳回原告起诉；2、原告起诉金额性质系借款还是非法吸收的公共存款，系本案基本事实，该事实必须以刑事案件审理结果为依据，现二被告因涉嫌刑事案件未审结，依照法律规定法院也应当中止案件的审理；3、本案原告起诉金额与事实不符，原告实际出借金额为140万元，而不是借条中的260万。2015年上半年二被告将担保的房产转让后已经归还原告借款90万元，且在2015年至2016年期间分6次共计偿还原告借款25万元，以上合计被告实际还欠原告25万元未还。请求法院依法判决。
为支持自己的主张，二被告向法庭提交的证据：1、两被告取保候审决定书，证明本案涉嫌刑事犯罪，现正在侦察期间未审结，法院应驳回原告的起诉或者中止本案的审理，另被告已向法院提交了调取原告向魏县公安机关就本案借款的报案记录的申请；2、2015年12月7日和9月2日李爱玲归还原告借款9万元的银行流水，证明被告已经归还了原告借款9万元。
原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对于1号证据关联性有异议，主体不同，涉嫌非法吸收公共存款罪的主体是魏县爱农农业合作社，是法人行为，而本案主体是连运及其配偶李爱玲、儿子连文杰，是个人行为，与该合作社无关，本案属于民间借贷，不应移送公安机关处理；对证据2真实性及来源有异议不予认可，也没有收到该笔还款9万元。
连文杰辩称，同上述二被告的辩称意见。
张志锋未提交答辩状也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月24日，因生意需资金流转，被告连运、李爱玲、连文杰作为共同借款人向原告书写一份借条，并有被告张志峰作为担保人，向原告借款260万元。借条内容约定：“借条借借许海永现金（人民币大写）：贰佰陆拾万元整（小写260万元）。月利率5%。借款人连运李爱玲连文杰借款人身份证号：130434197107030370担保人张志峰2014年12月24日借款人连运夫妻双方志愿将自己名下的房产、土地作为上述借款上述贰佰陆拾万元本息的担保，抵押给许海永，抵押物证件名称为：商品房住宅。抵押物位置紫荆花园小区房产与龙翔大街与东壁路北。以上证件属实，如有虚假愿负法律责任。抵押人连运连文杰共有人李爱玲2014年12月24日”。该借条未约定还款期限，并于同日出具了借款抵押出资证明及担保人担保书。原告给付被告通过银行转账87万元，现金173万元。之后原告在收到被告90万元之后，被告未支付下欠本金及利息，经原告多次催要，被告李爱玲、连运又于2015年5月2日给原告出具了一份借款抵押补充合同，该合同再次证明被告向原告借款260万元，并将星际国际12号楼2单元902号房屋抵押给原告，撤回紫荆花园房屋抵押的合同；之后被告又未履行自己的还款及支付利息义务，经原告催要，连运、李爱玲又于2016年4月28日向原告出具还款保证，该还款保证约定：“今有连运、李爱玲借许海永现金没能按时还款，用连文杰名下的房产抵押给许海永，保证到2016年4月15日前还清借款，如到期不能还清借款夫妻双方自愿把连文杰名下临街门面4层约700平米自愿给许海永所有。借款人连运李爱玲还款保证人连运李爱玲2014年3月28日”。后经原告多次催要借款，被告推诿不还，引起诉讼。
另查明，被告连运、李爱玲，因涉嫌魏县爱农农业专业合作社涉嫌非法吸收公众粗款案犯罪，现均在取保候审期间。连运、李爱玲系夫妻，被告连文杰系其二人子女。
许海永在河北魏县第四建筑工程有限公司任项目负责人。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。合法的借贷关系，受到法律保护，本案原告向法庭提交的借条，本身就能说明当事人之间因借贷法律关系而产生的债权债务，借条本身就是引起债权债务关系的基础法律事实。本案的被告即借款人连运、李爱玲、连文杰对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩，认为该笔借款是涉嫌非法集资。但被告提出的证据仅证明的是被告连运、李爱玲涉嫌的是“魏县爱农农业专业合作社涉嫌非法吸收公众存款”的行为，而本案的借款事实是连运、李爱玲、连文杰三人共同借用原告许海永的资金，且三人是同一家庭成员，是夫妻，父子、母子关系，提交的证据不能证明该笔款项涉及犯罪，且经法院问询公安机关，被告连运、李爱玲涉嫌的犯罪行为，不包括原告许海永的该笔借款。该案的基础法律关系，属于民间借贷。故被告连运、李爱玲、连文杰未按照约定的期限返还借款的行为有违法律规定，其应当按照约定或者国家有关规定给付借款。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，借款到期后，被告应及时偿还，逾期不还，有违法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告请求被告偿还借款应予支持。关于原被告借款之间约定的月利率5%，超过法律规定的年利率24%，超过部分，不予支持。
庭审时，被告辩称已经给付原告本金105万元，原告不予认可，认可被告给付了90万元利息。被告提交的2015年2月17日、2015年9月2日，俩笔给付9万元，仅是一种登记形式，没有出处，且原告庭审质证意见不予认可，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告的辩称没有法律依据，不予支持。
关于被告张志峰的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告张志峰在原告与被告签订的借款合同中，已明确约定了自己的保证义务，是连带的保证责任，故被告张志峰应承担本案的连带保证责任。
综上所述，原告的请求符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的利率部分，按法律规定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连运、李爱玲、连文杰在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告许海永借款260万元及利息（利息计算按年利率24%计算，从2014年12月24日始至本金全部履行完毕之日止，扣除被告已经履行的90万元利息）；
被告张志峰对上述款项及利息的偿还，承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,600.0元。由被告连运、连文杰、李爱玲、张志峰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马光霞
审 判 员 李敬敏
人民陪审员 王敬洋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 牛江燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。