广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第427号
原告黄丽霞。
委托代理人江宗立，广西睦南律师事务所律师。
被告伍文。
委托代理人李武志，广西睦南律师事务所律师。
委托代理人梁奋学。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市上海路15号。
负责人栗莉，支公司经理。
委托代理人黄远雁，男，1986年3月9日出生，特别授权。
委托代理人陈跃，男，1988年4月10日出生，一般代理。
原告黄丽霞与被告伍文、鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员郭卫参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。书记员韦正乐担任记录。原告黄丽霞及其委托代理人江宗立，被告伍文及其委托代理人李武志、梁奋学，被告保险公司委托代理人黄远雁、陈跃到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄丽霞诉称，2014年7月12日凌晨3时30分许，被告伍文驾驶桂C×××××小汽车在凭祥市银兴街将原告的桂A×××××小汽车尾部撞坏，同月28日原告向凭祥市法院申请对被告伍文的桂C×××××汽车进行诉请财产保全，同月30日双方就赔偿问题达成协议，约定：1.被告伍文负责把原告的车修好，修理费用由被告伍文负担；2.被告伍文赔偿原告4万元作为桂A×××××小汽车的贬损赔偿费；3.协议签订之日先付16000元，余下24000元在一个月内付清；4.在警方解除对被告伍文的车辆暂扣措施后，桂C×××××小汽车暂时由原告保管，等被告伍文把原告的车辆维修好并将贬损赔偿费结清后予以退回。协议签订后，被告伍文已陆续支付了4万元贬损费给原告。同年8月底，4S店预算车辆维修费为8-10万元，被告伍文表示无力支付，为此，原告向法院起诉，请求法院判决被告伍文支付原告车辆维修费8万元（以发票为准）；诉讼费、保全费由被告伍文负担。
原告黄丽霞对其陈述事实提供以下证据：1.协议书，双方约定由被告伍文负责修理原告受损害的车辆，并赔偿损失4万元；2.道路交通事故责任认定书，证明被告伍文撞坏原告的车辆，在本次事故中负全责；3.保险公司定损单及4S店修理费发票，证明定损单是被告伍文车辆投保的保险公司作出，4S店根据定损单维修，修理费为78428元。
被告伍文辩称，对原告主张的修理费8万元不予认可，因：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…”。（一）至（四）项均没有贬损费的规定，故本被告与原告签订的协议书关于贬损费的内容，因违反法律规定且不是本被告的真实意思而无效，应视为是修理费的支付。本被告认可原告提供的维修费票据78428元，减去已支付的4万元，本被告还应承担38428元。由于本被告该车辆已购买强制险和商业第三者险，故原告损失应由保险公司承担，又因事故发生后，本被告已积极赔偿原告4万元的损失，还支付了拖车费2千元，不需诉至法院解决，故本被告不应承担本案诉讼费及保全费。
被告伍文为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.照片，证明原告车辆受损在尾部，通过修复其性能有可能还提高，不应存在贬损问题；2.收条，证明被告伍文已支付原告42000元；3.谅解书，证明被告伍文积极承担赔偿义务，已得到原告谅解。
被告保险公司辩称，第一、本被告只在强制险的责任范围内向原告作出财产损失赔偿2000元。第二、本被告与伍文签订的第三者商业险，属于自愿性商业保险，不是法定强制险，本被告只根据合同约定对本案的损失作出赔偿。根据商业第三者险保险条款责任免除第六条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：“…（六）事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…”本案中被告伍文在事故发生后驾车逃离现场，符合商业第三者责任保险的免责条件。且本被告提交的商业第三者险皆有加粗加黑提示有关免责条款，被告伍文对保险条款完全理解，没有异议才签字。据此，本被告已尽到提示及告知义务，保险条款中的免责条款对被告伍文有约束力。另本案中被告伍文已经向本被告出具了放弃索赔申明书，表示放弃向本被告申请索赔本案的损失，所以，超出强制险的损失由被告伍文承担。第三、对原告提供的维修费票据复印件不予认可，如有原件比对予以认可。第四、本案的诉讼费不应由本被告承担，根据强制保险条款第十条第（四）项的规定：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。因而本被告不承担本案的诉讼费。
被告保险公司为其辩解在举证期限内提供以下证据：1.与被告伍文签订的强制险及第三者商业保险合同，证明本案强制险赔偿范围是2000元，商业第三者险30万元，根据本案情况保险公司享有免赔权；2.放弃索赔申明书，证明被告伍文因逃逸自动放弃请求保险公司赔偿权。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：原告与被告伍文协议的贬损费是否有效原告损失是多少两被告应否承担赔偿责任
经过开庭质证，被告伍文对原告黄丽霞提供的交通事故认定书、维修费票据无异议。对协议书有异议，认为贬损费的约定不是被告伍文的真实意思表示，也违反法律规定。对保险公司定损单有异议，认为定损的某些项目不存在，如更换“三角玻璃”，本来三角玻璃都没有坏，但却出现更换；还有更换尾部部件的工时费一项要6000多元，费用太高，不符合实际。被告保险公司对原告提交的交通事故认定书、自己作出的定损单、4S店的维修费票据无异议，对协议书不发表意见，由法院审理后认定。
原告对被告伍文提供的照片真实性无异议，但对其说明有异议，认为虽然碰撞在汽车尾部，但因是机械的东西，损害后修复必然降低其价值，这是人们的普遍认识，故不同意被告伍文称“不存在贬损”的说法。对收条、谅解书无异议。被告保险公司对被告伍文提交的证据，不发表意见，由法院确认。
原告及被告伍文对被告保险公司提供的强制险及商业第三者险保单无异议。原告及被告伍文对放弃索赔申明书不予认可，原告认为与本案无关。被告伍文认为放弃索赔违反法律规定，是误解，不是其真实意思表示。
本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人有异议的证据认证如下：
对协议书中的贬损费约定，本院认为，协议书是双方在充分协商情况下才签订的，是双方真实意思表示，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的赔偿范围明示上没有贬损费，但汽车是机械的东西撞坏后修复必然产生贬损，这是客观事实。民法上保护的民事权益就是有损害就应赔偿，因双方已就贬损问题协商达成一致意见，故本院认为协议符合法律规定，对该证据予以确认。对保险公司定损单，因是被告伍文通知保险公司到4S店对事故车桂A×××××进行定损，且庭上保险公司对被告伍文提出“三角玻璃”及工时费问题进行答复时称，因事故车被撞在尾部，在更换尾部挡板时三角玻璃也要卸下，因三角玻璃是一次性的，卸下就不能用，所以，定损单出现有更换。至于工时费保险公司已几次与4S店协商压价，才得以降到这个数，认为保险公司已尽了谨慎的义务。本院认为，保险公司解释合情合理合法，故对该证据予以采信。对被告伍文提供的照片，虽然证明汽车碰撞在尾部，但由于是机械的东西，碰撞后修复对汽车性能及价值产生影响，由此造成汽车贬损是客观事实，故本院对被告伍文说明不予采信。对被告保险公司提供的放弃索赔申明书，因是保单合同双方当事人协商达成的意思，对外不能对抗第三人，且与本案原告无关，故本院不以此作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月12日凌晨3时30分许，被告伍文驾驶桂C×××××小汽车在凭祥市银兴街碰撞原告的桂A×××××小汽车尾部，经被告保险公司定损，南宁4S店修理后费用为78428元。同月30日双方就赔偿问题达成协议，约定：1.被告负责把原告的车修好，修理费用由被告负担；2.被告赔偿原告4万元作为桂A×××××小汽车的贬损赔偿费；3.协议签订之日先付16000元，余下24000元在一个月内付清；4.在警方解除对被告的车辆暂扣措施后，桂C×××××小汽车暂时由原告保管，等被告把原告的车辆维修好并将贬损赔偿费结清后予以退回。协议签订后，被告支付原告拖车费2千元将桂A×××××小汽车拖到南宁4S店修理，且已陆续支付了4万元贬损费给原告。
本院认为：
关于原告与被告伍文协议约定的贬损费是否有效问题因汽车是机械的东西，发生碰撞后修复对其性能会有影响，进而对其价值也会有贬损，被告伍文是知道存在贬损事实的，所以，双方在书写协议书时将贬损费列为一项，修理费另列为一项，可见协议书是双方经过充分协商，最后达成的真实意思表示。交通事故属于民事侵权范畴，民事权益受损害，法律都给予救济与保护，本案协议既然是双方约定，又没有违反法律规定，故是合法有效的。对被告伍文称贬损费约定无效不予支持。
关于原告损失是多少问题，根据协议书可以知道原告损失为：贬损费4万元；拖车费2千元；修理费78428元。被告已经支付贬损费及拖车费42000元，还应赔偿修理费78428元。
关于两被告应否承担赔偿责任的问题，因被告伍文事故后逃逸在本次事故中承担全部责任，故原告损失应由被告伍文全部承担，但被告伍文的事故车辆已在被告保险公司购买了强制险和第三者商业险，故原告损失由被告保险公司在保险范围内承担，因强制险保险赔付是2千元，第三者商业险赔付是30万元不计免赔，故原告损失由保险公司赔偿。被告伍文因逃逸保险公司免赔责任只有在对外即对原告承担责任后再向被告伍文行使追偿权。对被告保险公司称原告损失由被告伍文承担不予支持。对被告伍文称其已积极履行赔偿义务，原告还向法院起诉，故其不应承担本案诉讼费和保全费的抗辩，虽然被告伍文积极赔付了
42000元，但就修理费78428元赔偿问题与原告发生争议，故原告只能向法律起诉，基于此，被告负有承担诉讼费及保全费的责任，根据法律规定按胜负比例分担。对保险公司称诉讼费、保全费不应由其承担问题，因根据强制保险条款第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”。故本院支持被告保险公司的该项抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告黄丽霞因交通事故造成的经济损失人民币78428元；
案件受理费1800元，保全费620元，由被告伍文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 郭 卫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韦正乐
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。