wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岫岩满族自治县三鑫物流中心，住所地辽宁省岫岩满族自治县农业机械化学校院内。
经营者：陈洪祥，该物流中心经理。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明，男，汉族，1961年12月23日出生，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周艳芳，女，汉族，1984年6月22日生，住内蒙古赤峰市。
原审被告：赵英国，男，满族，1986年2月14日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原审被告：于文阁，男，汉族，1968年2月14日出生，住辽宁省岫岩满族自治县。
再审申请人岫岩满族自治县三鑫物流中心（以下简称物流中心）因与被申请人周明、周艳芳及原审被告赵英国、于文阁机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
物流中心申请再审称，原判适用法律错误，原判认定事实错误，隐匿新证据，申请人有新证据证明在车辆挂靠期满后，找过姜文玉、于文阁等人要求办理车辆更名手续。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，本院经审查认为，案涉《车辆挂靠经营合同》虽于2016年2月7日终止，但物流中心未与于文阁办理车辆过户手续，亦无证据证明物流中心与于文阁解除合同不再续约，故原审法院认定物流中心与于文阁之间存在事实上的挂靠关系并无不当。物流中心提供的证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，本院不予采信。根据物流中心向原审法院提交的案涉车辆历年投保单，该车辆最后投保交强险的保险期间为2014年9月29日至2015年9月28日，根据《车辆挂靠经营合同》的约定，2015年9月28日保险期间届满时案涉车辆仍处于“车辆挂靠经营合同”所约定的挂靠期间，此时物流中心有义务为案涉车辆办理保险手续，但未予办理，物流中心存在过错，原审法院判决物流中心承担连带赔偿责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岫岩满族自治县三鑫物流中心的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1072号
原告：马福需，男，1951年6月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博玉龙精密铸造有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇积家村。
法定代表人：陈进财，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，汉族，1973年4月13日出生，住淄博市张店区。
被告：陈玉红，女，汉族，1975年11月20日出生，住淄博市张店区。
原告马福需与被告淄博玉龙精密铸造有限公司、ＸＸ、陈玉红追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福需的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马福需撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马福需负担。
审 判 长 王长辉
人民陪审员 王传江
人民陪审员 王桂花
二〇一八年三月三十日
书 记 员 丁 燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1887号
申请人张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市桥西区槐安西路。
被申请人郑某，女，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市新华区北二环西路。
本院于2018年5月14日接受石家庄仲裁委员会委托，委托我院根据申请人的申请依法解除对被申请人郑某的财产保全。
申请人张某某的申请及石家庄仲裁委员会的委托符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑某名下坐落于新华区北二环西路房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊川
二〇一七年八月二日
书记员 杨 雪
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4951号
本院在执行申请执行人汤启兰与被执行人马燕璇买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人马燕璇不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人马燕璇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4951号本院在执行申请执行人汤启兰与被执行人马燕璇买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人马燕璇不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人马燕璇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1850号
原告：张某，女，1989年12月26日出生，汉族，居民，现住山东省苍山县。
原告：高某1，女，2011年6月18日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
原告：高某2，女，2015年6月4日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：高某3，男，1958年4月21日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：王某，女，1962年7月26日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
原告张某、高某1、高某2与被告高某3、王某继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张某、高某1、高某2于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告张某、高某1、高某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某、高某1、高某2负担,高某1、高某2应承担的份额由其监护人张某负担。
审判员 倪 洁
二〇一八年四月十六日
书记员 沈嵩萌
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初330号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵某某，女，1980年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年10月29因本案被取保候审。
辩护人李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被告人申某，女，1989年11月21日出生，汉族。2015年10月29日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人赵某某、申某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人赵某某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日12时左右，被告人赵某某、申某伙同郎蕾、赵巧巧（二人已被判决）在昆明市西山区万达商城“声雨竹”服装店内盗窃了六件衣服（价值人民币12258元）。赵巧巧携赃逃至该商城二楼楼梯间时被该店店员叶某某人赃俱获并报警。2015年10月29日，被告人赵某某、申某至昆明市公安局西山分局前卫派出所投案自首。
上述事实，被告人赵某某、申某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、申某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，本院不区分主从犯。被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某有自首情节的意见与查证事实相符，本院予以确认。二被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚；鉴于涉案物品已经追回，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 倩
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1516号
申请执行人：李世田
被执行人：卢庆和
被执行人：黄来建
申请执行人李世田与被执行人卢庆和、黄来建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初206号民事判决书的确认及李世田的申请，被执行人卢庆和、黄来建应支付申请人李世田人民币2520元。在执行过程中，被执行人卢庆和、黄来建支付人民币2520元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初206号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月三日
书记员 赵 令
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初198号
原告某某股份有限公司颐宏路支行，住所地河北省石家庄市,统一社会信用代码。
负责人芦某某，系该支行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被告杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地及住址河北石家庄。
原告某某股份有限公司颐宏路支行（以下简称某某颐宏路支行）与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告偿还信用卡本金9729.94元，并支付利息（截止到2017年7月20日尚欠利息1784.42元、滞纳金3301.86元，此后的利息、滞纳金等按合同约定计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、合约签订时间：2014年5月20日。
二、开卡日期：2014年7月1日。
三、卡号。
四、信用额度：1万元。
五、透支金额：截止到2017年7月20日被告尚欠透支本金9729.94元、利息1784.42元、滞纳金3301.86元。
六、利息和滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低收费为10元。
裁判理由与结果
本院认为，被告申请办理信用卡并签署了领用协议，其与原告之间形成了信用卡合同关系，双方均应按约认真履行各自义务。被告领卡后，陆续持卡消费，应按约履行还款义务，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告杨文岐于本判决生效之日起十日内偿还原告某某股份有限公司颐宏路支行信用卡本金9729.94元，并支付利息及相关费用（截止到2017年7月20日尚欠利息1784.42元、滞纳金3301.86元，自2017年7月21日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《某某个人信用卡领用协议》的约定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 赵利剑
人民陪审员 刘 薇
二０一八年五月二十四日
书 记 员 刘云静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所地，本区县府街85号。
法定代表人�任明宽，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。
被告：葛林，男，汉族甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李福鹏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李世军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：许银山，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称”邮储银行张掖分行”）与被告葛林、李福鹏、李世军、许银山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托诉讼代理人宋涛，被告葛林到庭参加诉讼，被告李福鹏、李世军、许银山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金130913.22元，承担利息及逾期罚息7710.85元（利息截止2017年4月5日），本息合计138624.07元，并利随本清；2、要求被告李世军、许银山、李福鹏承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，被告葛林向原告申请贷款200000元，由被告许银山、李福鹏、李世军提供连带责任保证，双方约定借款期限为24个月，年利率9.0275%，保证期间为借款履行期届满之日起二年。合同签订后，原告如约放款。但借款到期后，被告偿还部分借款本息，剩余借款本息共计138624.07元至今未还。
被告葛林辩称，原告所述属实，但在此期间，被告已陆续偿还部分借款，现并不欠原告所诉的借款金额。对所欠借款及利息，被告会尽快偿还。
被告李福鹏、李世军、许银山未到庭应诉，亦未做答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年3月22日邮储银行个人贷款借据复印件一份，2015年3月22日，原、被告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》复印件一份、原告与被告李福鹏、李世军、许银山签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》复印件三份、邮储银行个人贷款放款单复印件一张（金额200000元）及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛林与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告葛林作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。经审理查明，被告在诉讼期间已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金87138元，承担利息及逾期罚息15760元（利息清至2018年3月21日），合计102898元。对此借款及利息，被告葛林明确表示于2018年5月20日前一次性偿还，原告亦同意，故本院予以支持。
关于原告要求被告李福鹏、李世军、许银山承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告李福鹏、李世军、许银山自愿为葛林提供担保，并在”保证人”处签名。根据保证合同，双方明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间自借款到期之日后二年。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同责任保证。现借款到期之日为2017年3月21日，原告起诉之日并未超过保�期间，被告李福鹏、李世军、许银山的连带保证责任并未免除，故被告李福鹏、李世军、许银山应当对该笔借款及利息承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金87138元，承担利息及逾期罚息15760元（利息清至2018年3月21日），合计102898元，限于2018年5月20日前一次性付清，并利随本清；
二、被告李福鹏、李世军、许银山对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告葛林负担。原告已交纳，由被告葛林直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郑华
人民陪审员高永安
人民陪审员张振红
二〇一八年三月二十二日
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所地，本区县府街85号。法定代表人�任明宽，系该行行长。委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。被告：葛林，男，汉族甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李福鹏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李世军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：许银山，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称”邮储银行张掖分行”）与被告葛林、李福鹏、李世军、许银山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托诉讼代理人宋涛，被告葛林到庭参加诉讼，被告李福鹏、李世军、许银山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金130913.22元，承担利息及逾期罚息7710.85元（利息截止2017年4月5日），本息合计138624.07元，并利随本清；2、要求被告李世军、许银山、李福鹏承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，被告葛林向原告申请贷款200000元，由被告许银山、李福鹏、李世军提供连带责任保证，双方约定借款期限为24个月，年利率9.0275%，保证期间为借款履行期届满之日起二年。合同签订后，原告如约放款。但借款到期后，被告偿还部分借款本息，剩余借款本息共计138624.07元至今未还。被告葛林辩称，原告所述属实，但在此期间，被告已陆续偿还部分借款，现并不欠原告所诉的借款金额。对所欠借款及利息，被告会尽快偿还。被告李福鹏、李世军、许银山未到庭应诉，亦未做答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年3月22日邮储银行个人贷款借据复印件一份，2015年3月22日，原、被告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》复印件一份、原告与被告李福鹏、李世军、许银山签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》复印件三份、邮储银行个人贷款放款单复印件一张（金额200000元）及原、被告的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛林与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告葛林作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。经审理查明，被告在诉讼期间已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金87138元，承担利息及逾期罚息15760元（利息清至2018年3月21日），合计102898元。对此借款及利息，被告葛林明确表示于2018年5月20日前一次性偿还，原告亦同意，故本院予以支持。关于原告要求被告李福鹏、李世军、许银山承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告李福鹏、李世军、许银山自愿为葛林提供担保，并在”保证人”处签名。根据保证合同，双方明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间自借款到期之日后二年。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同责任保证。现借款到期之日为2017年3月21日，原告起诉之日并未超过保�期间，被告李福鹏、李世军、许银山的连带保证责任并未免除，故被告李福鹏、李世军、许银山应当对该笔借款及利息承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金87138元，承担利息及逾期罚息15760元（利息清至2018年3月21日），合计102898元，限于2018年5月20日前一次性付清，并利随本清；二、被告李福鹏、李世军、许银山对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由被告葛林负担。原告已交纳，由被告葛林直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郑华人民陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年三月二十二日书记员段雅珉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初879号
原告：杨艳红，女，汉族，1975年2月25日出生，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告杨艳红与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初871号原告曲某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初871号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初82号
原告：周超彦，男，生于1979年5月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被告：昭通市南泰房地产开发经营有限公司，住所地昭通市昭阳区珠泉路206号。
法定代表人：贺显祥，该公司董事长。
原告周超彦诉被告昭通市南泰房地产开发经营有限公司（以下简称南泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超彦到庭参加诉讼，被告南泰房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超彦向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行合同，并限期被告无条件交付原告购买的房屋；2、判令被告支付原告因迟延交房所产生的违约金，违约金按112.42元/天，合计82066.60元（暂计至2017年12月31日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系商品买卖合同关系。原告于2014年7月27日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的盐津县粮食局片区综合开发项目映景梦苑住宅楼5幢1单元第5层1号商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2014年7月27日将首付款74846元付于被告，剩余67%的房款150000元，采用银行按揭贷款的方式支付给被告指定账户，总计付款给被告224846元。原告依据合同中的约定履行了购房的付款义务。根据合同第九条约定，该商品房应于2015年12月31日前，经相关部门验收合格并交付使用，但被告至今仍未交房，导致原告至今不能合法入住。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠。根据合同第十条之约定“甲方按乙方累计已付款金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”原告多次要求被告按照合同约定交付房屋及违约金未果，现诉至法院。
被告南泰房地产公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房购销合同、昭通市住房公积金个人住房借款合同及贷款凭证、收款据、商品房屋权属预登记申请表、“映景梦苑”销售情况、盐津县人民政府“关于成立映景梦苑小区后续工程建设现场监督管理工作组的通知”、承诺书。通过庭审举证、质证，原告提交的前列证据，客观真实、证据之间并无矛盾，能与原告的陈述相互印证，合法形成证据链，本院依法予以采信。据此，本院依据现有证据，对原告诉称的事实依法予以确认。被告南泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证及提出抗辩的权利，并负担由此产生的法律后果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告南泰房地产公司在投资从事其商品房开发建设中，取得相应合法预售许可证后，虽与原告周超彦签订商品房购销合同，约定各方权利、义务及违约责任、计算方法。但该合同符合房地产开发企业预售商品房规定的法定条件，实为商品房预售合同，且属双方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，本院予以确认。原告周超彦按合同约定已全面履行了付款（套房总计价款224846.00元）义务，并获得预购房登记备案。被告南泰房地产公司依合同约定，享有了相应权利，即负有按合同约定履行交付标的物的义务。但被告南泰房地产公司在逾期交房与主管单位（简称盐津住建局）于2016年7月7日签订承诺书，承诺于同年12月31日前履行交付标的物后，再次逾期。且在地方政府就该项目后续工程（映景梦苑）成立监督管理工作组，于2017年8月14日介入后至今，仍不能履行义务，其不按合同约定期限履行义务的行为，不具有法定或约定的免责事由，已构成违约。原告据此主张由被告履行交付合同约定所购房屋及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。结合争议标的物项目后续工程，目前尚不完全具备交付条件的客观实际，其交房时间可酌定予以延长。同时，被告南泰房地产公司应负担的逾期交房违约金，按合同约定累计已付款金额的0.05%乘以逾期天数计算支付违约金，即每日112.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《城市房地产开放经营管理条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后60日内，由被告昭通市南泰房地产开发经营有限公司按《商品房购销合同》约定，向原告周超彦交付位于盐津县盐井镇老街8号映景梦苑住宅楼5幢1单元第5层1号商品房一套；
二、由被告昭通市南泰房地产开发经营有限公司自2016年1月1日起，按112.42元/天计算，向原告吴奎支付逾期交房违约金至实际交房之日止。
案件受理费925.50元，由被告昭通市南泰房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂义
二〇一八年三月二十一日
书记员 严忠兰
附:本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
三、《城市房地产开放经营管理条例》
第二十三条房地产开发企业预售商品房，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；
（三）按提供的预售商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；
（四）已办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0626行初3号
原告郑巍，女，1946年11月26日出生，汉族，农民，住平江县。
原告欧安全，男，1942年8月15日出生，汉族，农民，住平江县。
委托代理人杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告平江县国土资源局。
住所地：平江县经济开发区碧潭路30号。
法定代表人李炎平，局长。
本院在审理原告郑巍、欧安全诉被告平江县国土资源区房屋行政登记一案中，原告郑巍、欧安全以与第三人达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告在本院对行政案件宣告判决或者裁定前申请撤诉，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑巍、欧安全撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李军友
人民陪审员 黄 旦
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 顾蔚娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定理解与适用》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审24号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人华德高，男，汉族，出生日期1974年06月01日，住河南省南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人华德高违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月09日向被申请人华德高送达了编号411306-1001677121公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人华德高经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001677121公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审24号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人华德高，男，汉族，出生日期1974年06月01日，住河南省南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人华德高违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月09日向被申请人华德高送达了编号411306-1001677121公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人华德高经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001677121公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月三十日书 记 员  康 彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4344号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏华，男，该公司法务主管。
被告：路旭升，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告路旭升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告宁夏�宅物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月九日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初203号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人范栓保，男，1970年3月11日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区郭家堡乡杨盘村村民。2017年10月23日因涉嫌犯放火罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留；同年11月2日被依法监视居住。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）165号起诉书指控被告人范栓保犯放火罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院检察员张海全出庭支持公诉，被告人范栓保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日下午15时50分许，被告人范栓保到同村姜贵森家借三轮车。因姜贵森家中无人未敲开门，范栓保准备离开时被马蜂蜇伤头部。范栓保发现姜贵森家西院墙外木头堆处有马蜂窝，遂持打火机点燃蜂窝下的木头后离开，当日下午17时20分许同村村民彭某发现火灾，后与同村姜某、高某等五人至18时10分一起将火扑灭。此次火灾将姜贵森堆放于西南院墙处的木头等杂物烧毁。
上述事实，被告人范栓保在开庭审理过程中亦无异议，并有姜贵森的报案书与陈述；晋中市公安局开发区分局刑警大队出具的被告人范栓保到案情况说明；证人姜某、高某、彭某、王某、李某的证言；现场监控视频、照片及平面示意图；被告人范栓保的供述；姜贵森出具的刑事谅解书；被告人范栓保的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范栓保因被马蜂蜇伤头部遂持打火机点燃姜贵森家蜂窝下的木头后离开，导致姜贵森堆放于西南院墙处的木头等杂物烧毁，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人范栓保的行为未造成严重后果，在庭审中选择自愿认罪，已取得姜贵森谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范栓保犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王广文
二〇一八年四月二十六日
书记员 米 扬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1234号
原告：吴锦锦。
委托代理人：陈建民。
被告：张亚红。
被告：周谊。
原告吴锦锦与被告张亚红、周谊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。2013年9月24日，经原告申请，本院依法作出裁定查封登记在被告周谊名下的坐落在象山县丹东街道新华路205弄53号301室（产权证号2009-0109**）的房屋一套，保全标的额为123000元。本案于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴锦锦及其委托代理人陈建民，被告张亚红到庭参加诉讼，被告周谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锦锦起诉称：2011年11月26日，被告张亚红以开服装店缺钱为由，向原告借款120000元，口头约定利息按照12‰计算，后被告一直支付利息到2013年7月底，以后利息被告未履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款120000元，并支付约定利息2880元，以后利息按约定计算到被告实际给付之日止。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告张亚红向原告借款120000元的事实；
2.结婚登记申请书、离婚登记审查表和离婚协议书各一份，证明借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。
被告张亚红未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.其向原告借款属实，但已经归还了本金20000元；2.被告周谊对此不知情。
被告张亚红在举证期限内未向本院提供证据。
被告周谊在法定期限内向本院提交书面答辩意见称：借钱事实其不知情，涉案数额超出了家庭必要开支，其对该债务也不予追认，故不应承担还款责任。
被告周谊在举证期限内也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告张亚红质证后对真实性均无异议，被告周谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据的质证权。本院对原告提供的证据的表面真实性予以确认，对是否达到原告证明目的将结合庭审查明事实予以综合认定。
经审理查明，2011年11月26日，被告张亚红以开服装店缺钱为由，向原告借款120000元，该款在原告姐姐开的店里由原告姐姐向被告张亚红进行了交付。被告张亚红向原告出具了一份内容为“今借到吴晶晶人民壹拾贰万元整。借款人：张亚红2011.11.26日”的借条，双方口头约定利息按照月利率12‰计算。此后，被告张亚红依照约定支付利息至2013年6月25日。并于同月归还了借款本金20000元。此后被告张亚红未履行还本付息义务。
另查明，被告周谊与被告张亚红于2000年4月29日登记结婚，于2013年8月16日通过民政部门办理了协议离婚手续。离婚协议约定上述房产归婚生女儿周宣辰所有，目前该房产的登记所有人为被告周谊。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告要求被告张亚红归还借款本金120000的诉讼请求，庭审中原告自认被告张亚红于2013年6月底归还了借款本金20000元。故本院确认被告张亚红尚欠原告借款本金为100000元。原告要求被告张亚红按照月利率12‰支付自2013年6月26日起的利息，经庭审查明该利率约定实际存在，且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告周谊共同承担还款责任，因本案所涉借款金额较大，已超过夫妻之间的日常家事代理范围，原告也未能就被告周谊参与该借款过程以及该借款系两被告用于夫妻共同生活进行举证，故本院对原告上述请求不予支持。被告周谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚红在本判决生效后十日内归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率12‰，以本金120000元计算自2013年6月26日至2013年6月30日，以本金100000元计算自2013年7月1日至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，减半收取1379元，保全费1135元，合计2514元，由原告负担200元，由被告张亚红负担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郑琴
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初275号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人印冬（绰号“眼镜”），男，1985年11月24日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地浙江省海宁市。2016年11月15日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，2017年9月16日被逮捕。
被告人黄红财，男，1994年7月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省赣州市于都县。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月16日被逮捕。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人印冬、黄红财犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊及张垚出庭支持公诉，被告人印冬、黄红财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日1时许，被告人印冬、黄红财窜至杭州经济技术开发区2号大街南侧十六街区商城1幢楼下，采取搭线的方式，窃得被害人汤某停放在此处的金狮鸟牌电动车1辆及被害人林某1的万立得牌电动车1辆。经认定，上述2辆电动车共计价值人民币3134元。
2017年8月15日20时许，被告人印冬伙同蔡某（已处理）采用相同方式，窜至杭州经济技术开发区月雅苑14幢楼下窃得被害人孙某停放的绿源牌电动车1辆，二人骑车离开月雅苑时被公安机关抓获，并查获作案工具螺丝刀1把。经认定，该车价值人民币1580元。
2017年8月20日10时30份许，被告人黄红财窜至杭州经济技术开发区杭州电子科技大学生活区停车库，采用相同方式，窃得被害人林某2停放的杂牌电动车1辆，将车骑离现场后被抓获归案，并查获作案工具螺丝刀1把。经认定，该车价值人民币1150元。
案发后，公安机关追回上述电动车并已发还各被害人。
被告人印冬、黄红财在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人汤某、林某1、孙某、林某2的陈述，证人胡某、唐某、许某、蔡某、祝某的证言，辨认笔录及照片、视频，视频光盘及制作说明，价格认定结论书、接受证据清单、电动合格证、行驶证、收据、购买凭证、物品登记表、转账记录、调取证据清单、扣押决定书、电动车照片、作案工具照片、发还清单、刑事判决书、到案经过及抓获视频、户籍证明及被告人印冬、黄红财的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人印冬、黄红财以非法占有为目的，结伙或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印冬有盗窃前科，应酌情予以从重处罚，但其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人黄红财归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。两被告人盗窃的赃物已被追回，均可酌情予以从轻处罚。公诉机关对两被告人的量刑建议适当，应予采纳。据此，结合被告人印冬、黄红财的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人印冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄红财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具螺丝刀2把，予以没收，由该局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 源
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1935号
申请执行人邓入华，男，汉族，1970年2月12日出生，住长沙市天心区。
申请执行人唐雅玲，女，汉族，1974年1月20日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人张洁，湖南云天律师事务所律师。
被执行人湖南远大优途汽车贸易有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界金茂西路B-06栋，组织机构代码：06635176-X。
法定代表人黄炜，董事长。
被执行人邵阳市三禾实业发展有限公司，住所:邵阳市双清区宝庆东路566号，组织机构代码：69403938-X。
法定代表人李小龙，执行董事。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初4285号民事判决书，被执行人邵阳市三禾实业发展有限公司、湖南远大优途汽车贸易有限公司应向申请执行人邓入华、唐雅玲退还车款947815元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费6400元、本案申请执行费11942元等。现被执行人邵阳市三禾实业发展有限公司、湖南远大优途汽车贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵阳市三禾实业发展有限公司、湖南远大优途汽车贸易有限公司的银行存款980000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 新
二〇一七年十一月六日
代理书记员 郑敏敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5027号
申请执行人叶方列，男，1982年11月1日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人洪少红，女，1986年6月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:79336888-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙南大厦１７０１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11667号民事判决书，于2017年09月14日立案执行申请执行人叶方列、洪少红与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，温州市中级人民法院于2017年12月14日依法作出（2017）浙03破申45号民事裁定书，裁定受理叶赛丽对温州盛都房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执5027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢智慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1422号
申请执行人：赵永利，男，1986年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人：宋继存，男，1956年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
本院在执行赵永利与宋继存民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宋继存的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月四日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1422号申请执行人：赵永利，男，1986年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宋继存，男，1956年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行赵永利与宋继存民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宋继存的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月四日书记员  胡坚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4915号
原告：段晖，女，1988年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：段选杰，系原告父亲。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，该公司监事。
原告段晖与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段晖的委托代理人段选杰，被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段晖诉称，2014年4月28日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5栋1单元6层10603号”房屋，购买房屋总价款为507900元，按合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用。合同生效后，被告按照合同约定向原告交付了该商品房。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用至今已达500多个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将办理“万象春天DK-6第5栋1单元6层10603号”房屋权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5079元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，第一，被告一直在积极办理房屋产权登记所需资料，截至目前已完成消防、人防、节能、环评与防雷等验收项目，现只差规划验收完成后即可提交资料报产权登记机关备案，但由于城改项目的特殊性及小区个别业主存在违章搭建，被告需进行相关协调；第二，百分之一的违约金要求过高。原告所在项目属于城中村改造项目中开发的商品房，需先行完成安置区域的建设与配套再进行开发区的相关验收，由于安置区还有配套设施未完全确定导致被告开发地块上的手续相应滞后，同时被告也一直都在积极办理相关权属登记资料；第三，原告现已实际接收房屋并使用，实现了购房合同居住的目的与功能。逾期办证并未给原告造成任何实际损失，且原告也在积极办理权属登记，依据原告的实际购房款违约金应为5078.43元，关于原告该项请求由法院依法裁决。
经审理查明，2014年4月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢1单元6层10603号房屋，建筑面积为86.79平方米，合同总价款为5057901元。付款方式为：一次性付款，在签署合同之日支付全部购房款507901元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设、勘察、设计、监理、施工五方验收合格并提供验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款507843元。
另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、维修基金缴存收据、物业费收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交资料报产权登记机关备案，导致原告未取得房地产权属证书，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显。根据合同双方的履约情况，过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为507843元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5078.43元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告段晖购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢1单元6层10603号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段晖违约金5078.43元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初734号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何永衡，男，1971年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省佛山市顺德区)。因本案于2018年4月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]619号起诉书指控被告人何永衡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月3日23时0分，被告人何永衡酒后驾驶湘Ｆ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区城镇路灯管理所东侧路段的时候被交警查获。经检验，被告人何永衡被查获时血液中酒精含量为136.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人何永衡对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何永衡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何永衡如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何永衡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年四月十一日
书记员 李永锋
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1735号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：戴生祥、戴文革、周华云
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1262号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第77号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 濮洪波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晗
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初112号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人郭广东，男，1983年11月21日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县，因涉嫌交通肇事罪于2017年2月20日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人郭广东犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人代世林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2016年12月14日21时许，被告人郭广东驾驶冀Ｊ×××××号东风牌小型客车沿307国道由东向西行驶，在沧县纸房头供销加油站西侧超车时驶入逆行车道，与由北向南通过道路的付某驾驶的跑狼牌电动自行车相撞，致使付某倒地。事故发生后，郭广东弃车逃逸，并打电话指使谢某（另案处理）赶赴事故现场充当驾驶员。数分钟后，赵某驾驶冀Ｅ×××××、冀EXX**挂号陕汽牌重型沧栅式半挂车由西向东行驶至事故现场，将倒地的付某下肢碾压，两次事故发生后付某死亡。经道路交通事故认定，在第一次事故中郭广东负事故的全部责任，付某无责任，在第一次事故中，赵某与郭广东负此事故的同等责任，付某无责任。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人郭广东具有自首、赔偿谅解的量刑情节，请法院依法判处。
被告人郭广东对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年12月14日21时许，被告人郭广东驾驶冀Ｊ×××××号东风牌小型客车沿307国道由东向西行驶，在沧县纸房头供销加油站西侧超车时驶入逆行车道，与由北向南通过道路的付某驾驶的跑狼牌电动自行车相撞，致使付某倒地。事故发生后，郭广东弃车逃逸，并打电话指使谢某（另案处理）赶赴事故现场充当驾驶员。数分钟后，赵某驾驶冀Ｅ×××××、冀EXX**挂号陕汽牌重型沧栅式半挂车由西向东行驶至事故现场，将倒地的付某下肢碾压，两次事故发生后付某死亡。经道路交通事故认定，在第一次事故中郭广东负事故的全部责任，付某无责任，在第一次事故中，赵某与郭广东负此事故的同等责任，付某无责任。
案发后，被告人郭广东在发生事故后，弃车逃逸，后于2016年12月22日到公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人家属且取得其谅解。
上述事实有常住人口基本信息、户籍证明信、报警案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、谅解书、协议书、办案说明、违法经历调查情况说明、道路交通事故认定书等物证、书证；证人谢某、王某、张某、付某、赵某的证言；被告人郭广东的供述和辩解；尸体检验鉴定意见书、血液中乙醇含量检验报告书；勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人郭广东违反交通规则，发生交通事故，事故发生后，被告人逃逸，继而发生第二次事故，两次事故致被害人死亡，且负事故的全部责任、同等责任，其行为构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人郭广东逃逸后又主动投案，构成自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属并取得被害人亲属谅解，酌定从轻处罚。根据被告人郭广东的认罪态度和悔罪表现，经社会调查，判处缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭广东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马秀芬
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高丽英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5768号
原告：林丽萍，女，1968年3月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：阮良军，男，1977年6月28日出生，汉族，住温岭市。
原告林丽萍与被告阮良军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮良军偿还原告借款100000元，并支付自2016年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮良军曾向原告林丽萍借款100000元，并于2016年4月1日亲笔出具借条一份。双方约定借款利息为月利率1%。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮良军在本判决生效之日起十日内偿还给原告林丽萍借款100000元，并支付自2016年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告阮良军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年六月十四日
代书 记员 江伊豪
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5768号原告：林丽萍，女，1968年3月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。被告：阮良军，男，1977年6月28日出生，汉族，住温岭市。原告林丽萍与被告阮良军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮良军偿还原告借款100000元，并支付自2016年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告阮良军曾向原告林丽萍借款100000元，并于2016年4月1日亲笔出具借条一份。双方约定借款利息为月利率1%。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮良军在本判决生效之日起十日内偿还给原告林丽萍借款100000元，并支付自2016年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告阮良军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  郭群瑶二〇一七年六月十四日代书 记员  江伊豪?????2?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5043号
被执行人季建华，男，1963年10月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人季建华罚金一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）皋刑初字第00252、00351号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：季建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十三日起至二○一七年四月十二日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因季建华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送本院执行局执行，本院于2016年10月24日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：罚金2000元，执行费50元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年11月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院于2017年1月27日在被执行人户籍所在地张贴公告，公告送达上述文书。
2、本院于2016年11月、2017年3月通过全国网络查控系统查询，其名下银行存款不足以解决本案，亦未有车辆登记信息。
3、本院于2017年1月18日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会了解情况，村委会工作人员向本院反映，其外出打工，下落不明。
5、本院依职权将被执行人季建华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明，无法对其进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑初字第00252、00351号刑事判决书中涉罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5043号被执行人季建华，男，1963年10月13日生，汉族，住如皋市。被执行人季建华罚金一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）皋刑初字第00252、00351号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：季建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十三日起至二○一七年四月十二日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因季建华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送本院执行局执行，本院于2016年10月24日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：罚金2000元，执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年11月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院于2017年1月27日在被执行人户籍所在地张贴公告，公告送达上述文书。2、本院于2016年11月、2017年3月通过全国网络查控系统查询，其名下银行存款不足以解决本案，亦未有车辆登记信息。3、本院于2017年1月18日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会了解情况，村委会工作人员向本院反映，其外出打工，下落不明。5、本院依职权将被执行人季建华纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明，无法对其进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑初字第00252、00351号刑事判决书中涉罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月一日书 记 员  刘国军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初533号
原告：孙启兵，男，1968年10月23日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县凌笪乡义琴农作物种植家庭农场，住所地郎溪县凌笪乡钱桥村徐家48号，统一社会信用代码：92341821MA2NE2T403。
被告：王国建，男，1969年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后,依法由审判员刘朝阳独任审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告提供的被告基本信息，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告孙启兵仍不能确定被告的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙启兵的起诉。
诉讼费10元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月五日
书记员 杨玉琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8237号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李晓明，女，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,617.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,617.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初333号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），总经理。
委托代理人：陈自江，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：谢逸如，女，汉族，1990年4月17日出生，住广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市枫溪区。
被告：黄秋伟，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告谢逸如、黄秋伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月3日立案。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘先加
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 铿
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5191民初333号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），总经理。委托代理人：陈自江，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：谢逸如，女，汉族，1990年4月17日出生，住广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市枫溪区。被告：黄秋伟，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告谢逸如、黄秋伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月3日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  刘先加二〇一七年九月二十五日书记员  刘 铿
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初335号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨庆福，男，1990年6月8日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被道县公安局刑事拘留，2018年1月15日由道县公安局取保候审，2018年5月28日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）313号起诉书指控被告人杨庆福犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人杨庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年1月11日中午，被告人杨庆福与杨某芳在道县蚣坝镇光家岭村其哥哥家里吃中餐喝酒，当天20时许，被告人杨庆福酒后驾驶一辆牌号为湘MT33**的小轿车，从道县蚣坝镇向道县县城方向行驶，当行驶到道县步步高超市十字路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测为83mg/100ml;经永州大正司法鉴定所对被告人杨庆福血液中乙醇含量进行检测，于2018年1月12日作出永大正司鉴所[2018]醇鉴字第78号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》检测结果：杨庆福的血液检出乙醇，乙醇含量为99.86mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人杨庆福的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人杨庆福判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人杨庆福对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人杨庆福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨庆福的供述与辩解、证人杨某芳的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人杨庆福的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨庆福违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨庆福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨庆福犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人杨庆福的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨庆福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗洪华
二〇一八年六月七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江�省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执恢263号
申请执行人睢某，女，1971年1月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人曹某，男，1968年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2137号民事判决书睢某与曹某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2018年5月14日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0111执恢263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 盛宝霞
二〇一八年五月十七日
书记员 王 君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初4721号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住所地贵州省六盘水市钟山西路54号，组织机构代码55192614-1。
法定代表人：李星明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201311461897。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201510448851。
被告：杜长学，男，彝族，1983年12月19日出生，住水城县。
被告：康米菊，女，彝族，1986年8月10日出生，住水城县。
被告：康克和，男，彝族，1974年10月3日出生，住水城县。
被告：毛吉巧，女，彝族，1975年10月5日出生，住水城县。
被告：康令学，男，彝族，1966年3月16日出生，住水城县。
被告：谢二粉，女，彝族，1965年4月4日出生，住水城县。
被告：康跃武，男，彝族，1984年4月28日出生，住水城县。
被告：杜荞仙，女，彝族，1986年1月26日出生，住水城县。
被告：杜刚，男，彝族，1984年3月9日出生，住水城县。
被告：罗红梅，女，汉族，1988年9月2日出生，住水城县。
被告：肖刚，男，苗族，1978年2月15日出生，住水城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与被告杜长学、康米菊、康克和、毛吉巧、康令学、谢二粉、康跃武、杜荞仙、杜刚、罗红梅、肖刚借款合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行撤回起诉。
案件受理费1996元，减半收取998元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行负担。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年三月十五日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更157号
罪犯刘立民，男，生于1982年8月9日，汉族，河北省兴隆县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省临泽县人民法院于2015年6月8日作出（2015）临刑初字第41号刑事判决，以被告人刘立民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘立民自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯刘立民确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯刘立民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次,并于2018年2月5日主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘立民确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯刘立民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月9日起至2018年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵菊梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初729号
原告：长沙腾城弱电工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道凯通国际城2B栋1单元1501室。
法定代表人：余舜尧，总经理。
被告：湖南锐通环保科技有限公司，住所地长沙市天心区环保西路199号2栋402房。
法定代表人：聂赛凡。
被告：聂孟林，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙腾城弱电工程有限公司（以下简称腾城公司）与被告湖南锐通环保科技有限公司（以下简称锐通公司）、聂孟林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾城公司、被告锐通公司均到庭参加诉讼，被告聂孟林经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾城公司请求判令：一、锐通公司、聂孟林共同向腾城公司支付综合布线工程款5491元；二、由锐通公司、聂孟林承担本案诉讼费。
锐通公司答辩要点：我司不应承担付款责任。
聂孟林未作答辩。
经审理查明：2014年7月，腾城公司为锐通公司进行网络综合布线。庭审中，腾城公司提交锐通环保综合布线系统报价清单（以下简称报价清单）及收款收据（以下简称收据），拟证明布线工程款情况。其中收据（尾数9975）主要载明，锐通环保，强电材料及人工4191元，弱电材料及人工1300元，合计5491元；锐通公司工作人员聂德凡签署“属实”并签名。腾城公司认为，经亲戚聂孟林介绍，其司与聂孟林谈好价格，为锐通公司完成布线工程。结账时，聂孟林告知需找锐通公司签字确认后才支付款项，后又告知锐通公司只向聂孟林付款30000元，聂孟林已将该款项支付给其他工程，没有钱再支付给腾城公司。锐通公司与聂孟林之间是什么关系，与腾城公司无关，锐通公司与聂孟林应承担共同支付责任。锐通公司认为，其司将写字楼装修工程（含涉案工程）以包工包料的形式发包给聂孟林，双方没有签订书面合同，但双方约定锐通公司向聂孟林支付装修工程款，聂孟林在具体施工过程中雇佣谁做事与锐通公司无关。其次，锐通公司提交的QQ聊天截图可以证明，工作人员聂德凡的签字仅是证明腾城公司已完成布线工程，聂孟林可以向腾城公司付款。
以上事实，有当事人提交的身份信息、报价清单、收据、QQ聊天截图等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。腾城公司与锐通公司、聂孟林均未签订书面合同，结合证据分析，腾城公司对聂孟林非锐通公司工作人员无异议，也认可其司系与聂孟林谈好价格，同时，QQ聊天截图上显示，腾城公司法定代表人余舜尧认可施工费由聂孟林支付，但需要锐通公司签字确认，该聊天记录与锐通公司辩称意见相符，故本院认定腾城公司与聂孟林就布线工程成立合同关系，双方约定由腾城公司为锐通公司提供布线工程服务，聂孟林承担支付工程款义务，则聂孟林应向腾城公司支付工程款5491元。根据合同相对性原则，锐通公司非布线工程合同主体，不应当承担责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂孟林于判决生效后十日内支付原告长沙腾城弱电工程有限公司布线工程款5491元；
二、驳回原告长沙腾城弱电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告聂孟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终572号
上诉人（原审原告）：沈国明，男，1953年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：李建洪，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人沈国明与被上诉人李建洪确认合同无效纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初7519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审查了本案。
沈国明上诉请求：撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初7519号民事裁定。事实和理由：本诉与前诉的诉讼标的不同，案由不同，更属于不同的民事法律关系；本诉与前诉的诉讼请求不同，前诉是基于对方侵权请求支付占地经济补偿费2500元以及多占地硬化地坝经济损失，本诉是合同无效；本诉不存在否定前诉裁判结果，前诉审查是否多占土地，并以《土地使用协议》中面积约定作为证据，而本诉是对《土地使用协议》中征用沈国明的土地作李建洪建房用地的部分无效，即使无效也不影响前裁判结果。
沈国明向一审法院起诉请求：判决沈国明与李建洪于1999年10月4日签订的《土地使用协议》中征用沈国明的土地作李建洪建房用地（含地坝）的部分内容无效。
一审法院认为，2016年6月16日，一审法院曾立案受理了沈国明诉李建洪建设用地使用权出让合同纠纷一案，该案中沈国明认为双方于1999年10月4日达成的《土地使用协议》中，约定的建房用地面积为规划许可的占地面积80平方米，并不包括批建面积之外的地坝。沈国明在该案中的诉讼请求为要求判令李建洪支付占地经济补偿费2500元以及判令李建洪支付多占地硬化地坝给沈国明造成的经济损失40731.25元。一审法院经审理后，于2016年8月11日作出（2016）渝0119民初3778号民事判决，载明“本院认为，原、被告达成的《土地使用协议》是双方当事人在平等、自愿的基础上形成的一致意见，原、被告均应当按照该协议的内容履行其义务。该协议约定，李建洪使用沈国明的土地作建房使用，应当补偿沈国明经济损失1万元，现被告已支付7500元，尚欠2500元未支付，故对原告要求被告支付占地经济补偿费2500元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方争议的李建洪建房使用沈国明的土地是否包括了本案争议的地坝部分。本院认为，土地使用协议中约定李建洪在沈国明的左侧靠新桥的面征用土地作建房之用，本案中李建洪房屋所占用的土地以及双方所争议的地坝均在沈国明家的左侧，双方签订的《土地使用协议》中仅约定了使用土地的位置，未约定使用土地的面积。虽然李建洪取得的建设规划许可证中所画的红线范围内的面积为80㎡，但按照一般理解，当事人在房屋修建完毕之后，进出房屋必然要通过房屋前的地坝，加之本案争议的地坝多年来一直由李建洪在使用，结合签订土地使用协议时双方约定的土地使用对价为1万元，应当能够认定双方《土地使用协议》中约定的李建洪建房使用沈国明的土地包含了本案争议的地坝部分，原告要求被告支付多占地硬化地坝给其造成的损失40731.25元的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下：一、由被告李建洪于本判决生效之日起十日内支付原告沈国明占地经济补偿费2500元。二、驳回原告沈国明的其他诉讼请求。”判决作出后，沈国明对判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院作出判决驳回上诉，维持一审判决。2017年1月9日，沈国明收到李建洪支付的补偿费用2500元并向李建洪出具《收条》。一审法院关于双方当事人建设用地使用权出让合同纠纷一案的（2016）渝0119民初3778号生效民事判决已对双方于1999年10月4日签订的《土地使用协议》协议效力、协议约定内容等进行审查并认可协议效力，认定协议应当继续履行。现沈国明主张确认双方1999年10月4日签订的《土地使用协议》中征用沈国明的土地作李建洪建房用地（含地坝）的部分内容无效的诉讼请求，实质上是否定（2016）渝0119民初3778号民事判决裁判结果。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，沈国明的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回沈国明的起诉。
本院认为，沈国明与李建洪曾因双方签订的《土地使用权协议》发生纠纷，沈国明认为协议内容不包括硬化地坝，李建洪认为包括硬化地坝，沈国明要求李建洪支付多占硬化地坝造成的经济损失40731.25元。沈国明诉至一审法院后，一审法院认为双方当事人达成的《土地使用协议》是在平等、自愿的基础上形成的一致意见，均应当按照该协议的内容履行其义务，认定《土地使用协议》中约定的李建洪建房使用沈国明的土地包含了争议的地坝部分。沈国明不服诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院认为李建洪是经建设行政主管部门批准，在农村集体土地上修建房屋的。还认为，根据诚实信用原则，双方当事人应按合同约定的义务全面履行。驳回了沈国明的上诉，维持原判。经该生效判决已实际审查并认可协议效力，现沈国明要求确认协议部分内容无效，属于以后诉否定前诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，构成重复起诉的规定。故一审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。
综上，沈国明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年四月十日
书记员 蔡世川
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终572号上诉人（原审原告）：沈国明，男，1953年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：李建洪，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人沈国明与被上诉人李建洪确认合同无效纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初7519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审查了本案。沈国明上诉请求：撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初7519号民事裁定。事实和理由：本诉与前诉的诉讼标的不同，案由不同，更属于不同的民事法律关系；本诉与前诉的诉讼请求不同，前诉是基于对方侵权请求支付占地经济补偿费2500元以及多占地硬化地坝经济损失，本诉是合同无效；本诉不存在否定前诉裁判结果，前诉审查是否多占土地，并以《土地使用协议》中面积约定作为证据，而本诉是对《土地使用协议》中征用沈国明的土地作李建洪建房用地的部分无效，即使无效也不影响前裁判结果。沈国明向一审法院起诉请求：判决沈国明与李建洪于1999年10月4日签订的《土地使用协议》中征用沈国明的土地作李建洪建房用地（含地坝）的部分内容无效。一审法院认为，2016年6月16日，一审法院曾立案受理了沈国明诉李建洪建设用地使用权出让合同纠纷一案，该案中沈国明认为双方于1999年10月4日达成的《土地使用协议》中，约定的建房用地面积为规划许可的占地面积80平方米，并不包括批建面积之外的地坝。沈国明在该案中的诉讼请求为要求判令李建洪支付占地经济补偿费2500元以及判令李建洪支付多占地硬化地坝给沈国明造成的经济损失40731.25元。一审法院经审理后，于2016年8月11日作出（2016）渝0119民初3778号民事判决，载明“本院认为，原、被告达成的《土地使用协议》是双方当事人在平等、自愿的基础上形成的一致意见，原、被告均应当按照该协议的内容履行其义务。该协议约定，李建洪使用沈国明的土地作建房使用，应当补偿沈国明经济损失1万元，现被告已支付7500元，尚欠2500元未支付，故对原告要求被告支付占地经济补偿费2500元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方争议的李建洪建房使用沈国明的土地是否包括了本案争议的地坝部分。本院认为，土地使用协议中约定李建洪在沈国明的左侧靠新桥的面征用土地作建房之用，本案中李建洪房屋所占用的土地以及双方所争议的地坝均在沈国明家的左侧，双方签订的《土地使用协议》中仅约定了使用土地的位置，未约定使用土地的面积。虽然李建洪取得的建设规划许可证中所画的红线范围内的面积为80㎡，但按照一般理解，当事人在房屋修建完毕之后，进出房屋必然要通过房屋前的地坝，加之本案争议的地坝多年来一直由李建洪在使用，结合签订土地使用协议时双方约定的土地使用对价为1万元，应当能够认定双方《土地使用协议》中约定的李建洪建房使用沈国明的土地包含了本案争议的地坝部分，原告要求被告支付多占地硬化地坝给其造成的损失40731.25元的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下：一、由被告李建洪于本判决生效之日起十日内支付原告沈国明占地经济补偿费2500元。二、驳回原告沈国明的其他诉讼请求。”判决作出后，沈国明对判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院作出判决驳回上诉，维持一审判决。2017年1月9日，沈国明收到李建洪支付的补偿费用2500元并向李建洪出具《收条》。一审法院关于双方当事人建设用地使用权出让合同纠纷一案的（2016）渝0119民初3778号生效民事判决已对双方于1999年10月4日签订的《土地使用协议》协议效力、协议约定内容等进行审查并认可协议效力，认定协议应当继续履行。现沈国明主张确认双方1999年10月4日签订的《土地使用协议》中征用沈国明的土地作李建洪建房用地（含地坝）的部分内容无效的诉讼请求，实质上是否定（2016）渝0119民初3778号民事判决裁判结果。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，沈国明的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回沈国明的起诉。本院认为，沈国明与李建洪曾因双方签订的《土地使用权协议》发生纠纷，沈国明认为协议内容不包括硬化地坝，李建洪认为包括硬化地坝，沈国明要求李建洪支付多占硬化地坝造成的经济损失40731.25元。沈国明诉至一审法院后，一审法院认为双方当事人达成的《土地使用协议》是在平等、自愿的基础上形成的一致意见，均应当按照该协议的内容履行其义务，认定《土地使用协议》中约定的李建洪建房使用沈国明的土地包含了争议的地坝部分。沈国明不服诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院认为李建洪是经建设行政主管部门批准，在农村集体土地上修建房屋的。还认为，根据诚实信用原则，双方当事人应按合同约定的义务全面履行。驳回了沈国明的上诉，维持原判。经该生效判决已实际审查并认可协议效力，现沈国明要求确认协议部分内容无效，属于以后诉否定前诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，构成重复起诉的规定。故一审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。综上，沈国明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 陈胜泉审判员 张海瑞二〇一八年四月十日书记员 蔡世川
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初820号
原告：李治科，男，1944年11月5日出生，甘肃省环县人。
被告：常昊，男，汉族，甘肃省环县人。
本院在审理原告李治科与被告常昊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治科撤回起诉。
案件受理费769元，减半收取385元，由李治科负担。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐瑞成
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4189号
申请执行人：韦隆秋，女，1987年6月10日出生，侗族，农民，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被执行人：何萍杰，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人韦隆秋和被执行人何萍杰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人何萍杰去向不明，经向不动产、银行、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年1月8日向申请执行人韦隆秋发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2018年2月22日，被执行人何萍杰尚欠申请执行人韦隆秋案款本金30000元及相应利息，违约金5000元，承担案件受理费275元，执行费425元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年二月二十二日
书记员 周梅舟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17086号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告戚兆群，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚兆群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戚兆群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,325.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,325.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……