湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴苏行初字第9号
原告邝X，男，汉族，1985年12月22日生，宜章梅田人，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村*组。
原告段XX，男，汉族，1981年7月16日生，郴州市苏仙区邓家塘人，初中文化，农民，住郴州市XX区XX镇XX乡。
委托代理人邝XX，男，汉族，1985年12月22日生，宜章梅田人，小学文化，农民，住宜章县XX镇XX村*组。
共同委托代理人胡XX，宜章县XX法律服务所法律工作者。
被告郴州市苏仙区XXXX局，住所地郴州市燕泉北路32号。
法定代表人雷XX，该局局长。
委托代理人李XX，湖南XXX律师事务所律师。
委托代理人张X，湖南XXX律师事务所律师。
原告邝X、段XX与被告郴州市苏仙区XXXX局公路行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告邝X、段XX及其二原告委托代理人胡XX、被告郴州市苏仙区XXXX局的法定代表人雷云权及其委托代理人李XX、张X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郴州市苏仙区XXXX局于2015年5月10日对原告邝X作出了苏路政措施决定（2015）第034号行政强制措施罚决定：现调查查明，你驾驶车辆擅自在公路上超限行驶的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国公路法》第四十九条、《公路安全保护条例》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第八十五条、《湖南省实施﹤中华人民共和国公路法﹥办法》第三十五条的规定，决定实施责令停驶的行政强制措施，责令你将车辆停放良田安达物流停车场。
原告邝X、段XX诉称：2015年5月10日，原告邝X驾驶车主原告段XX所有的湘L256**的四轴车辆为瑶岗仙矿业公司运输硫化银货物至郴州，赚取运费，启程时经该公司过磅，其货物重量为28.14吨，加上车重量其共重为40.54吨，符合公路运输车辆载重标准，当车辆行至良田107线1969KM处时，被告以邝X驾驶车辆涉嫌超重为由，要求邝X按照被告要求将车辆开至检查地点过磅检查，其过磅结果是“车货重量42.37吨，超限2.37吨，超限率为5.9%”。被告不由原告申辩，作出了罚款3万元行政处罚和扣押原告车辆及驾驶证的行政强制措施。虽然被告也送达了《行政处罚事前告知书》，但告知的权利无法行使，无人受理。二原告曾申辩被告过磅检查的重量与瑶岗仙矿业公司过磅存在偏差，请求核实。原告多次请求被告解除车辆扣押和返还驾驶证以减少原告的损失，被告却要求原告先缴纳罚款才能解除。二原告认为被告上述行为严重侵犯其合法权益，造成了严重的经济损失，理由如下：1、扣押车辆为瑶岗仙矿业公司拖货，过磅数量应该不会有偏差，原告要求复查合情合理。2、按被告过磅的超重量只有2.37吨，超限率为5.9%，根据《郴州市普通公路行政处罚自由载重权执行基准》第五条“超车货物重量5%-10%的处以300-600元罚款”的规定，被告处原告3万元罚款显失公平，且未下达《行政处罚决定书》，就要原告缴纳罚款，并将缴纳罚款作为解除扣押车辆和返还其所扣押的驾驶证作为前提条件，违反了《行政处罚法》第39条、46条规定。4、被告扣押车辆违法，其下达的《行政强制措施决定书适用法律错误，原告的车辆并未对公路造成破坏或严重破坏，无事实依据，不具有需要承担民事赔偿责任的情形。5、被告扣押原告邝X驾驶证，超越了其职权范围，被告不具有扣押驾驶证的主体资格。为此特向法院起诉，请求：1、依法确认被告对原告邝X罚款3万元的行政处罚违法，并予以撤销；2、依法确认被告以苏路政措施决字（2015）034号《行政强制措施决定书》所采取的行政强制措施扣押原告段XX湘L256**车辆行为违法，并赔偿自2015年5月10日起至解除扣押之日止，以每日1578元（48386＋52592＋41052）÷3÷30天的营运损失费。；3、依法确认被告扣押原告邝X驾驶证的行政行为违法，并赔偿原告自2015年5月10日起至返还原告驾驶证之日止，以每日（50183元÷365天）的误工费。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告邝X、段XX身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2、郴州市宜章县矿产品税费实物查验证，拟证明原告车辆载重量未超重。
3、车辆注册登记摘要信息栏及抵押登记信息，拟证明车辆权属属于车主原告段XX所有。
4、行政处罚事前告知书，拟证明被告对原告的行政处罚。
5、行政强制措施决定书，证明被告对原告的车辆采取扣押的行政强制措施。
6、湘L256**车2月份、3月份、4月份孝平结账，拟证明被扣押车辆营运收入。
被告郴州市苏仙区XXXX局辩称：一、原告第一项诉请即“请求依法确认被告对原告罚款3万元的行政处罚违法，并予以撤销”的诉请无事实依据，依法应予驳回。原告所诉的行政处罚行为，被告尚未作出，只是送达了《行政处罚事前告知书》。二、原告第三项诉讼请求即“请求确认被告扣押原告驾驶证的行政行为违法”，没有事实依据，依法应予以驳回。被告在执法过程中未实施扣押原告邝X驾驶证的事实。三、被告作出的苏路政措施决字（2015）034号《行政强制措施决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。四、原告的诉讼的事实理由于本案事实和法律不符。五、原告诉请赔偿车辆损失及原告邝X的损失与本案不符依法应予驳回。
被告郴州市苏仙区XXXX局向本院提供如下证据、依据：
1、苏路政措施决定（2015）034号《行政强制措施决定书》（含送达回证）及查封扣押清单，拟证明被告依法作出的行政强制措施，及依法送达的事实。
2、邝X的询问笔录、调查询问笔录、检测报告单，现场笔录，拟证明原告违法超载的事实及实施强制措施具有事实依据和法定事由。
3、郴州市苏仙区XXXX组织机构代码证、执法人员执法证件，拟证明执法人员主体资格合法。
4、依据：《中华人民共和国公路法》第四十九，八十五条，《公路安全保护条例》三十三条，《湖南省公路安全实施办法﹥办法》第三十五条；《关于交通运输部关于进一步加强和规范治理车辆非法超限运输工作的通知》的第三大点；《九部委“关于印发全国车辆超限超载长效治理实施意见的通知》的第四大点第三小点。
经庭审质证，双方质证意见如下：原告对被告所举第1、2、3组证据的真实性均无异议，只是认为第1组证据中《行政强制措施决定书》的送达回证中“邝X“的签名不是原告邝X签的。被告对原告所举第1、4、5组证据真实性无异议；对第2组证据的关联性、证明方向有异议；对第3组证据”车辆注册登记信息“的真实性无异议，”抵押登记信息“三性不认可；对第6组证据的”三性“均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告所举第1、3、4、5组证据，被告所举第1、2、3组证据，以上证据双方当事人对其真实性均无异议，且能证明案件事实，本院予以采信。原告所举第2组证据“实物查验证“的日期是2015年5月9日，诉争的被告行政执法是5月10日，故不能证明原告所诉的湘L256**的载重量为28.14吨，本院不予采信。原告所举第6组证据不符合证据形式，不能证明案件事实，不予采信。
经审理查明：2015年5月10日上午9时许，原告邝X驾驶车号为湘L256**的重型货车运载着硫化银矿在经过郴州市苏仙区良田超限超载检测站时，邝X加大油门通过，被被告郴州市苏仙区XXXX局的执法人员拦下，经检测：车辆总重42.36吨，核定载荷40吨，车辆超限2.36吨，超限幅度5.9%。随后，被告对原告邝X进行了二次询问，制作了调查询问笔录、现场笔录，并向邝X送达了苏路政措施决定（2015）034号《行政强制措施决定书》及查封扣押清单，原告邝X将车辆停放在被告指定的良田安达物流停车场。2015年5月10日，被告向原告邝X送达了《行政处罚事前告知书》，查明：邝X于2015年5月10日驾驶牌号为湘L256**的4轴车在107线1969KM处行驶时，被本局的执法人员查获，经检测超限2.37吨，超限率5.9%，本局认为你的上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国公路法》第四十九条、第五十条、《公路保护条例》第三十三条的规定。现依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶XXXX规定》第二十三条的规定，拟对你作出罚款叁万元的行政处罚，并责令卸去超限部分货物2.37吨，并告知了3日内的申请听证权。后被告未作出行政处罚决定，原告未缴纳罚款。2015年5月12日，原告自行将该车辆上货物予以卸载拖走。
另查明：原告段XX于2014年7月25日以购买方式获得湘L256**的重型货车，原告邝X系原告段XX聘用司机。
本院认为：本案属于不服公路强制措施及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点：一、被告所作的《行政处罚事前告知书》是否可诉；二、被告所作的行政强制措施是否合法；三、原告的赔偿请求是否有事实、法律依据。
关于焦点一：原告诉请确认被告对原告邝X罚款3万元的行政处罚违法，并予以撤销。本案中被告向原告邝X送达的是《行政处罚事前告知书》，并非行政处罚决定书，属于行政处罚前的告知，原告是否应该处以3万元的罚款处于待定状态；原告也未交纳罚款。故本院认为被告的“行政处罚事前告知书”对原告的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，对原告的此项诉请应予以驳回。
关于焦点二：被告郴州市苏仙区XXXX局依法负责公路保护的监督管理工作。本案中原告邝X驾驶原告段XX所有的湘L256**重型货车运载着硫化银矿在经过郴州市苏仙区良田超限超载检测站时，被被告执法人员查获，经检测超限2.37吨，超限率5.9%；被告在对原告邝X进行了调查询问及现场笔录、检测报告后，被告根据《中华人民共和国公路法》第四十九条、八十五条、《公路安全保护条例》第三十三条、《湖南省实施（中华中华人民共和国公路法）办法》第三十五条的规定，对原告作出行政强制措施决定书，故本院认为该决定书事实清楚、符合法定程序、适用法律、法规正确，对原告请求确认被告所采取扣押车辆的行政强制措施违法的诉讼请求依法予以驳回。
关于焦点三：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中被告的被诉行政强制措施合法，未对原告的合法权益造成损害；原告诉请确认被告扣押原告邝X驾驶证的行政行为违法，返还驾驶证并赔偿误工费。原告未提供证据证明被告实施了扣押邝X驾驶证的行政行为，故本院认为原告的此项诉请没有事实根据，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告邝X、段XX请求确认被告郴州市苏仙区XXXX局对原告邝X作出的罚款3万元的行政处罚违法并予以撤销的诉讼请求。
二、驳回原告邝X、段XX请求确认被告郴州市苏仙区XXXX局以苏路政措施决定（2015）034号《行政强制措施决定书》所采取的扣押湘Ｌ256**车辆行为违法并予以赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告邝X、段XX请求确认被告郴州市苏仙区XXXX局扣押原告邝X驾驶证的行为违法并予以赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邝X、段XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的
请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。