山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第607号
上诉人（原审被告）：王恩龙，男。
被上诉人（原审原告）：崔为文，男。
上诉人王恩龙因与被上诉人崔为文健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2015年2月9日11时50分许，王恩龙驾驶鲁L×××××号牌面包车在日照市连云港路东首由北向南行驶与同向行驶的崔为文驾驶的鲁L×××××号轿车追尾相撞，崔为文下车查看，王恩龙在车上未下车，后二人言语不和发生争吵，崔为文抓住王恩龙衣领，继而双方发生厮打，致崔为文受伤。崔为文先到日照市人民医院门诊治疗，后住院治疗3天，经医院诊断左眼结膜裂伤、出血、眼球挫伤，崔为文住院支出医疗费共计1762元。
崔为文主张了如下损失：1、医疗费1762元，提供了住院单据、住院病历等证据；2、住院伙食补助费100元；3、护理费150元；4、误工费5000元，崔为文提供了其所在的山东广电网络有限公司日照经济开发区分公司出具的工资明细，工资明细显示其于2014年10月份实发工资6667元，11月实发工资6122元，12月份实发工资5542元，崔为文提供了该分公司停发工资证明，证明崔为文于2015年2月9日到3月9日因眼伤未能到公司上班，停发一个月工资，按公司相关规定，岗位工资为3142元（未包括绩效和各项业务奖励），崔为文主张误工费为5000元；5、保全费200元，事发后崔为文向原审法院申请诉前保全王恩龙车辆，支出保全费200元，但其未在法律规定时间内起诉，原审法院依法解除保全，诉讼过程中崔为文撤回了要求王恩龙支付保全费200元的诉讼请求。
王恩龙认为医疗费虚开，误工时间为三天，工资没有完税证明，没有银行交易明细，误工费过高，请求法院依法核实崔为文损失情况。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、住院病历、单据、道路交通事故事故认定书等。
原审认为：王恩龙驾车与崔为文驾驶的车辆发生追尾碰撞，王恩龙未及时下车处理事故，致双方发生争吵，崔为文不冷静，抓住王恩龙衣领后导致双方发生厮打，致崔为文受伤，事实清楚，原审予以确认。道路交通事故发生后，双方均应积极协商处理，然双方均不够冷静，对纠纷的发生均存在过错，结合纠纷发生的原因、经过，原审酌定，崔为文此次纠纷产生的损失由王恩龙承担70%的赔偿责任，其余损失崔为文自担。
对于崔为文损失情况，原审认定如下：1、医疗费1762元，由住院单据等为证，予以确认；2、住院伙食补助费，崔为文住院3天，住院伙食补助费应为60元（20元／天×3天）；3、护理费150元，崔为文住院3天，崔为文要求护理费150元，符合法律规定，予以支持；4、误工费，崔为文提供的公司出具的实发工资明细未提供完税证明或银行记录，但崔为文从事信息服务行业，参照2013年度国有经济同行业平均工资中信息、传输、计算机服务和软件业年平均工资73092元计算崔为文误工费，崔为文系左眼结膜裂伤、结膜出血、眼球挫伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.4的规定，考虑崔为文受伤临近春节假期，酌定崔为文误工损失日为15日，故崔为文误工费为3003.78元（73092元÷365天×15天）。诉讼过程中崔为文撤回了要求王恩龙支付保全费的诉讼请求，系对自己权利的处分，予以准许。综上，崔为文的合理损失为4975.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规，原审判决：一、王恩龙于判决生效之日起十日内赔偿崔为文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计3483.05元（4975.78元×70%）；二、驳回崔为文本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王恩龙负担。
上诉人王恩龙不服原审判决上诉称：一、本案事发时，因被上诉人在车辆拐弯后突然停车，导致上诉人无法反应，引发本案交通事故，故上诉人对于事故的发生并无过错；二、被上诉人在车辆未损失的情况下，不是选择报警，而是来辱骂殴打上诉人，因被上诉人抓住上诉人不松手，上诉人出于正当防卫制止自己受到的不法侵害，上诉人并未殴打被上诉人，不应承担主要责任；三、一审确认被上诉人的工资标准过高，被上诉人未提供证据证明其是国有企业的正式职工；四、事发时，被上诉人叫来两个同伙，其中一人当着出警人员的面殴打上诉人，并且用脚故意踹掉上诉人的车辆前杠，请求被上诉人予以赔偿，并处罚被上诉人。
被上诉人崔为文答辩称：上诉人将被上诉人的眼睛打坏，有公安机关和医院的证明予以证实，上诉人应承担全责；被害死人不应赔偿上诉人主张的车辆前杠损失。
二审查明：涉案交通事故发生后，日照市公安局交通警察支队日照港大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定上诉人负全部责任。但上诉人未在该道路交通事故认定书上签字。同日，因上诉人致伤被上诉人左眼，日照市公安局东港分局于2015年2月9日作出东（石）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书，对上诉人处行政拘留五日的行政处罚。上诉人不服，以办案人员违反规定，致使上诉人做了非真实意思表示的陈述由提起行政复议申请，日照市人民政府于同年4月14日作出日政复决字（2015）40号行政复议决定书，认为上诉人与被上诉人言语不合，发生撕扯，打伤被上诉人左眼部，对该事实有双方当事人的询问笔录及日照市公安局东港分局拍摄的伤情照片予以证实，同时日照市公安局东港分局提供了询问时的同步录像资料，记录了询问的全过程，该录像显示日照市公安局东港分局的执法过程无违反法定程序的情形，询问过程及询问笔录合法有效，最终维持了东（石）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书。上诉人仍不服该复议决定，向一审法院提起了行政诉讼，该案正在审理过程中。
以上事实有被上诉人提供的道路交通事故事故认定书、上诉人提供的东（石）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书和受理案件通知书予以证明。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人因车辆追尾后言语不和，发生撕扯，期间，上诉人将被上诉人左眼打伤的事实，有当事人陈述、道路交通事故事故认定书、东（石）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书、住院病历、单据和受理案件通知书足以证实，上诉人虽未在道路交通事故事故认定书签字确认，同时对东（石）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书亦有异议，但在本案诉讼过程中未提供有效证据以推翻以上两份证据认定的事实，应自行承担举证不能的不利后果，对以上事实一审予以确认并无不妥，上诉人关于其对于事故的发生并无过错以及对于被上诉人的身体损伤不应承担主要责任的上诉主张，因与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。
为证明自己的误工费损失，被上诉人在一审中提交了其所在单位出具的2014年10月份至12月份期间的工资明细（含月基本工资、绩效及各项业务奖励）和停发工资证明，一审以被上诉人未提交相应的银行记录或完税证明为由未予采信，而是根据被上诉人的工资性质，参照2013年度国有经济同行业平均工资中信息、传输、计算机服务和软件业年平均工资73092元予以酌情考量认定，不违反法律规定，并非认定被上诉人系国有企业的正式职工，故上诉人关于一审对此认定错误的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
对于上诉人上诉主张的车辆前杠损失，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，上诉人可另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王恩龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年十月九日
书 记 员 叶 迪