wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3059号
原告：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：胡伟民，男，1979年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告：欧阳少敏，女，1985年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告叶瑞芳诉被告胡伟民、欧阳少敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告叶瑞芳于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案诉讼期间以双方将自行和解为由申请撤回对被告胡伟民、欧阳少敏的起诉，意思表示真实且不损害国家利益、社会公共利益和他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶瑞芳撤回起诉。
本案案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由叶瑞芳负担。
审判员 林镇一
二〇一六年九月二十七日
书记员 戴新宝
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1935号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城西大街919号。
负责人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺喜，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月14日，原告王顺喜为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了机动车损失险附不计免赔率，赔偿责任限额为31.38万元，保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日止。2014年5月1日8时10分，原告雇佣的司机芦金松驾驶该车辆行驶至唐山市丰南区孟村路段时，发生车辆倾覆，造成车辆受损的事故。该事故发生在保险期间内。同日唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定芦金松承担事故全部责任。2014年5月13日，河北博亿保险公估有限责任公司出具HBBYGG-
LX201405023公估报告书，评定冀B×××××号重型自卸货车损失为77725元（已扣除残值），因此次交通事故原告王顺喜另已支付评估费2330元、施救费6000元，以上经济损失共计86055元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。此次事故造成原告王顺喜的经济损失包括：车辆损失77725元、评估费2330元、施救费6000元，共计86055元。原告的经济损失属于保险合同中约定的机动车损失保险责任范围，被告人保财险公司应当承担相应的理赔责任，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。被告相关抗辩意见缺乏充分证据予以佐证，本院依法不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后10日内赔付原告王顺喜保险金86055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、本案管辖应在事故发生地或者在保险合同签订地，一审法院对本案没有管辖权。2、上诉人一审时提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告证实公估车辆损失扣除残值后为44175元。被上诉人单方委托河北博亿保险公估有限公司的公估报告亦是单方委托，不足为信。3、车辆施救费6000元过高，上诉人最高认可3000元。4、公估费属于间接损失不应由上诉人负担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人在一审庭审时提出管辖权异议，超出了法律规定的异议期间，一审法院未予准许不违反法律规定。上诉人委托河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，仅依据上诉人提交的相关资料及外观损失照片作出。一审法院对该报告未予采信并无不妥。车辆施救费有相关票据予以证实。公估费系为查明事故损失必然支出的费用，由上诉人负担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1952元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 马 迪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢伟斌，男，1973年3月6日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢伟斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,903.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,903.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执行裁�书
（2018）豫0502执105号
申请执行人宋东方
被执行人吕楠楠。
本院执行的宋东方申请执行被执行人吕楠楠买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人吕楠楠名下34410元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 晶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1446号
原告吴雄，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告赵成文，男，1961年6月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告吴雄诉被告赵成文劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雄到庭参加诉讼，被告赵成文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款5,500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告吴雄为被告赵成文在沙窝乡新城石材加工厂从事挖掘机施工，约定报酬按300元/小时计算。至同年5月18日，经双方对账，被告尚欠原告挖机费5,500.00元，被告于同日向原告出具了欠条一张。后该款经原告多次向被告催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判如所请。
被告赵成文未向本院提交答辩意见。
原告吴雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条1份。拟证明被告赵成文欠原告吴雄挖机费5,500.00元的事实。
被告赵成文未向本院提交证据。
本院认为，原告吴雄提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；被告赵成文未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年5月，被告赵成文雇佣原告吴雄的挖掘机为其进行施工，口头约定挖掘机费用按300元/小时计算。同月18日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告挖掘机费用5,500.00元，被告于同日向原告出具欠条一张。其内容为：今欠到吴雄挖机费伍仟伍佰（￥5,500.00）元。该费用经原告多次催收，被告至今未予支付。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告吴雄依约为被告赵成文进行了挖掘机施工，双方也对挖掘机施工费用进行了结算；被告未向原告支付挖掘机施工费用，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即支付原告欠款5,500.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵成文于本判决生效之日起五日内支付原告吴雄人民币5,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵成文负担；上述费用已由原告吴雄预交，由被告赵成文在本判决生效之日起五日内直接向原告吴雄支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年六月二十八日
书记员 ： 李 浩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1692号
原告郭宇雷，住榆树市。
被告林秀坤，现住榆树市。
本院在审理原告郭宇雷诉被告林秀坤合同纠纷一案中，原告郭宇雷于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宇雷的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宇雷撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 贾德军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 单海晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19218号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十二月三日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初19218号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月三日书 记 员  谭 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1784号
上诉人（原审原告）：杭州市上城区多美美容美发生活馆，住所地浙江省杭州市上城区城头巷***号2--1层西侧。
经营者：周东林，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：余佳，女，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人杭州市上城区多美美容美发生活馆因与被上诉人余佳合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1914号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州市上城区多美美容美发生活馆上诉称，（一）本案不属于专属管辖，也未违反级别管辖。本案为合同纠纷，经庭审后认定诉争合同性质为特许经营合同。而特许经营合同的地域管辖，法律及司法解释并未规定属于专属管辖。且根据诉讼标的额，本案属于一般地域管辖案件。故本案向被告住所地法院起诉，符合法律规定。（二）依职权移送仅限于违反专属管辖和级别管辖的案件，法律并未授权法院对集中管辖案件的移送权。（三）本案已过法院依职权移送期。根据法律规定，法院对管辖权的审查移送期或者是答辩期，或者是限于一审开庭前，本案显然早已超过上述期限。（四）本案在一审法院已经基本审理完毕，无再次移送必要，浪费诉讼成本及资源，违背了集中管辖的目的。综上，一审的移送裁定错误，请求二审撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据杭州市上城区多美美容美发生活馆的一审诉请和提供的证据及陈述，其确认本案合同性质为特许经营合同。特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷，所涉案件应由有知识产权纠纷管辖权的人民法院管辖。本案根据合同纠纷的一般管辖原则，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告余佳的住所地位于杭州市上城区。同时，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，自2016年7月1日起，发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件由杭州铁路运输法院管辖。故一审法院裁定将本案移送至杭州铁路运输法院审理并无不当。综上，杭州市上城区多美美容美发生活馆的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1784号上诉人（原审原告）：杭州市上城区多美美容美发生活馆，住所地浙江省杭州市上城区城头巷***号2—1层西侧。经营者：周东林，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：余佳，女，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人杭州市上城区多美美容美发生活馆因与被上诉人余佳合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1914号之一民事裁定，向本院提起上诉。杭州市上城区多美美容美发生活馆上诉称，（一）本案不属于专属管辖，也未违反级别管辖。本案为合同纠纷，经庭审后认定诉争合同性质为特许经营合同。而特许经营合同的地域管辖，法律及司法解释并未规定属于专属管辖。且根据诉讼标的额，本案属于一般地域管辖案件。故本案向被告住所地法院起诉，符合法律规定。（二）依职权移送仅限于违反专属管辖和级别管辖的案件，法律并未授权法院对集中管辖案件的移送权。（三）本案已过法院依职权移送期。根据法律规定，法院对管辖权的审查移送期或者是答辩期，或者是限于一审开庭前，本案显然早已超过上述期限。（四）本案在一审法院已经基本审理完毕，无再次移送必要，浪费诉讼成本及资源，违背了集中管辖的目的。综上，一审的移送裁定错误，请求二审撤销一审裁定。本院经审查认为，根据杭州市上城区多美美容美发生活馆的一审诉请和提供的证据及陈述，其确认本案合同性质为特许经营合同。特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷，所涉案件应由有知识产权纠纷管辖权的人民法院管辖。本案根据合同纠纷的一般管辖原则，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告余佳的住所地位于杭州市上城区。同时，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，自2016年7月1日起，发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件由杭州铁路运输法院管辖。故一审法院裁定将本案移送至杭州铁路运输法院审理并无不当。综上，杭州市上城区多美美容美发生活馆的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十二月二十五日书记员 林一冲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初423号
原告：初红宾，男，1981年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：范德彬，男，1972年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告初红宾与被告范德彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初红宾到庭参加诉讼，被告范德彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初红宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资33600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告雇佣原告等人为被告承揽的东旗乌尔逊嘎查建羊棚圈工作，当时口头约定工人工资每天200元及350元不等，羊棚圈建完后被告应立即支付工资。工程完工后，经计算被告共计应付工资33600元。但被告没有按约支付工资。由于其他工人是原告带到工地工作的，因此原告支付了其他工人工资，后原告多次向被告索要。2017年12月27日，被告为原告出具欠原告工资33600元的欠条。但此款被告至今没有给付，请求法院判令被告给付上述拖欠工资款。
范德彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日至2017年10月2日期间，被告雇佣原告等人在新巴尔虎左旗乌尔逊嘎查建羊棚圈工作。工程完工后，经结算被告应给付原告等人劳务费33600元，但被告没有按照约定支付。由于其他工人是原告找来工作的，无奈原告代为被告支付了其他工人劳务费。之后被告为原告出具欠条一份，注明欠原告等人工资33600元，该款被告至今没有给付原告。
上述事实有庭审笔录及原告举证的欠条1份及收条5份加以证实。
本院认为，原告与被告构成事实劳务合同关系，工程施工完毕后，被告理应按照双方约定支付原告等人劳务费33600元。被告没有支付，原告代为被告支付了其他工人劳务费，该原告代为支付的劳务费33600元，被告应予给付原告。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告范德彬于本判决生效之日起五日内给付原告初红宾劳务费33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告范德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一八年四月十一日
书记员 马婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1195号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘翠华，女，1972年2月8日出生。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1077号起诉书指控被告人刘翠华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘翠华于2016年5月31日20时许，在本市江汉区大江家院路口一公厕旁，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.37克贩卖给卢浩后，被公安人员抓获。上述毒品已收缴。
公诉机关认为，被告人刘翠华具有当庭自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人刘翠华一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘翠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘翠华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘翠华具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘翠华犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年5月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄旭慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5689号
原告：孙红。
委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。
被告：陕西铭源房地产开发公司。
法定代表人周湛东，该公司总经理。
委托代理人南建华。
委托代理人邢鹏程。
被告：西安普惠健康体检有限公司太白北路健康体检站。
负责人刘平，该体检站站长。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
原告孙红与被告陕西铭源房地产开发公司、西安普惠健康体检有限公司太白北路健康体检站相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告孙红于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙红撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），全额退还原告孙红。
审 判 长 朱保建
审 判 员 赵兴华
代理审判员 王 弘
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓雪珊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3359号
申请执行人吴xx。
被执行人赵xx。
本院在执行（2016）京0112民初02081号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初02081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初206号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱某某，男，1990年11月19日出生，汉族，中专文化，驾驶员，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省泰州市姜堰区）。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，10月14日被该分局取保候审，2018年3月7日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同日由该分局执行取保候审，4月24日经本院决定被取保候审，同日由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
被告人彭某某（系被告人朱某某之妻），女，1991年5月10日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省泰州市姜堰区）。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2018年3月7日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同日由该分局执行取保候审，4月24日经本院决定被取保候审，同日由泰州市公安局海陵分局取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕188号起诉书、泰海检诉刑变诉〔2018〕5号变更起诉决定书指控被告人朱某某、彭某某犯盗窃罪，分别于2018年4月20日、5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官刘青青出庭支持公诉，被告人朱某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控:2017年6月至10月间，被告人朱某某单独或者伙同被告人彭某某至本市海陵区，利用被害人高某1遗留在电动自行车上的钥匙盗窃电动自行车5辆（合计价值人民币8413元），被告人彭某某负责接应，参与盗窃电动自行车3辆（合计价值人民币5124元）。上述被窃车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。
公诉机关认为：被告人朱某某、彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人朱某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人彭某某在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某某、彭某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
被告人朱某某、彭某某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：
1、2017年6月23日19时许，被告人朱某某伙同被告人彭某某至本市海陵区苏果超市门口，采用上述方式，窃得被害人胡某红色爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币1355元）。
2、2017年7月31日20时许，被告人朱某某伙同被告人彭某某至本市海陵区角，采用上述方式，窃得被害人董某白色豪顺牌电动自行车1辆（价值人民币1668元）。
3、2017年10月1日16时许，被告人朱某某伙同被告人彭某某至本市海陵区南门，采用上述方式，窃得被害人王某黑色豪顺牌电动自行车1辆（价值人民币2101元）。
4、2017年10月8日下午，被告人朱某某至本市海陵区店东门，采用上述方式，窃得被害人宋某红色立马牌电动自行车1辆（价值人民币370元）。
5、2017年10月8日21时许，被告人朱某某至本市海陵区乐语通讯手机店门口，采用上述方式，窃得被害人高某2玫瑰金色雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币2919元）。
所窃白色豪顺牌电动自行车1辆被被告人朱某某、彭某某存放于本市海陵区某某锦苑小区地下停车库，后被公安机关查获并已发还给被害人董某。其余所窃电动自行车4辆被被告人朱某某、彭某某存放于本市海陵区东河阳光23幢405室车库，案发后被公安机关依法扣押并已发还给上述被害人。
以上事实，被告人朱某某、彭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某1的陈述，证人孙某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单，价格认定结论书，搜查笔录、指认现场笔录、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均依法应予惩处。被告人朱某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人彭某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人朱某某、彭某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且主动履行财产刑，依法对其从轻处罚。结合被告人朱某某、彭某某犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元；
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 洋
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 李 荣
二〇一八年六月六日
法官 助理 谷 玲
书 记 员 伏天池
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7444号
原告：李晓明，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：叶华宇，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告李晓明诉被告叶华宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李晓明于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李晓明负担。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 甘 晴
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初780号
原告：浙江广厦物业管理有限公司，住所地：杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。
法定代表人：汤红莺，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云清，浙江海浩律师事务所实习律师。
被告：何华峰，男，1967年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江广厦物业管理有限公司与被告何华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。审理过程中，原告浙江广厦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江广厦物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广厦物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一八年二月六日
书记员 赵 悦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执439号
申请执行人台骏国际租赁有限公司。
法定代表人许明郭。
被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司。
法定代表人王凯平。
被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司。
法定代表人严光华。
被执行人王凯平,男,1967年4月12日生,汉族，住苏州。
被执行人严光华,男,1966年9月4日生,汉族，住苏州。
关于申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、王凯平、严光华融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第01969号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江�苏北砂轮厂有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、严光华银行存款人民币1181195.68元。
被执行人王凯平对被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、严光华不足清偿部分承担保证责任。
三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷 明
二〇一六年二月五日
书记员 乐晓川
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执439号之二
申请执行人台骏国际租赁有限公司，组织机构代码57037193-8，住所地苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人许明郭，该公司董事长。
被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司。
被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司。
被执行人王凯平,男,1967年4月12日生,汉族，住苏州。
被执行人严光华,男,1966年9月4日生,汉族，住苏州。
申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、王凯平、严光华融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第01969号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、王凯平、严光华未履行法律文书确定的义务，权利人台骏国际租赁有限公司已于2016年2月1日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币250000元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了在被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司厂内的机器设备五台【一台砂轮成型机（厂牌为纯创、规格型号为Y578-3000）、一台砂轮成型机（厂牌为纯创、规格型号为1000T）、两台砂轮成型机（厂牌为纯创、规格型号为500T）及一台油压机[厂牌为东华机械、规格型号为CMHF-500（SB）]】，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将在被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司厂内的机器设备五台【一台砂轮成型机（厂牌为纯创、规格型号为Y578-3000）、一台砂轮成型机（厂牌为纯创、规格型号为1000T）、两台砂轮成型机（厂牌为纯创、规格型号为500T）及一台油压机[厂牌为东华机械、规格型号为CMHF-500（SB）]】交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 乐晓川
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1169号
原告:沈兆珍,女,1953年8月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告:吴旺,男,1998年2月3日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司,住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该院职工。
原告沈兆珍诉被告吴旺、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下至判决主文前简称人民财保）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兆珍的委托诉讼代理人杨曼，被告吴旺、被告人民财保委托诉讼代理人孙金山、第三人淮阴医院委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兆珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告各项损失共计128915.9元且由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被告吴旺驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿苏2**省道由北向南行驶至嫩江路路口，与同方向左转弯的原告沈兆珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告沈兆珍受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告、被告吴旺负事故的同等责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。请支持原告诉请。
第三人淮阴医院述称：原告在被告医院抢救欠医疗费1909.14元，要求被告人民财保直接赔付被告医院。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实及事故发生在保险期间、原告事故发生当日在淮阴医院救治，发生抢救费用1909.14元（欠费），后当天原告即转入淮安市第一人民医院住院治疗33天，发生住院医疗费42663.91元、门诊医疗费1374.91元，原告伤情于2018年4月7日经鉴定构成十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日等事实均无异议，本院予以确认。
双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：45947.96元（被告人民财保辩称应扣除15%的非医保用药，被告吴旺不认可，被告亦无证据提供，故本院不予准许）；
2、住院伙食补助费：33天×40元/天=1320元；
3、营养费：60天×30元/天=1800元；
4、护理费：60天×90元/天=5400元；
5、误工费：2900元/月×4月=11600元（原告提供淮安市港凌包装有限公司出具的证明两份，可以证明其事故发生前的收入情况及事故发生后的误工情况，故本院对原告该项诉求予以支持）；
6、残疾赔偿金：43622元/年×15年×0.1=65433元；
7、精神损害抚慰金：3000元（本院酌定）；
8、交通费：500元（本院酌定）；
9、电动车修理费：500元。
上述合计135500.96元。
对于原告拖欠第三人淮阴医院的医疗费1909.14元，第三人要求被告人民财保予以赔偿，符合法律规定，本院予以准许。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿第三人淮安市淮阴医院医疗费1909.14元，直接汇至第三人账户。（开户行：农商行淮安王营支行，账号：3208011201201000004482）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告沈兆珍94523.86元，在商业三者险范围内赔偿原告沈兆珍19533.98元（39067.96元×50%），直接汇至原告沈兆珍账户。（开户行：中国农业银行淮安长江路支行，账号：62×××75）
三、驳回原告沈兆珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，鉴定费2100元，合计3539元，由原告沈兆珍负担539元，由被告吴旺负担3000元，于本判决生效后十日内汇至原告上述账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执250号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：孔凡君，男，吉林省蛟河市农民，住蛟河市。
被执行人：赵振勇，男，吉林省蛟河市农民，住蛟河市。
被执行人：谢春艳，女，吉林省蛟河市农民，住蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人孔凡君、赵振勇、谢春艳借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月27日作出的（2017）吉0281民初2783号民事判决书，主文如下：一、被告孔凡君于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金4000000元、借款期间利息81021.23元及逾期利息（逾期利息以4000000元基数，自2016年6月3日起至本金结清日为止，利率按月利率9.562500‰上浮50%计算）。二、被告赵振勇、谢春艳对上述款项承担连带保证责任。案件受理费19724元，由被告孔凡君负担，被告赵振勇、谢春艳承担连带给付责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费43210元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孔凡君、赵振勇、谢春艳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年4月11日进行网络查控，其有部分小额银行存款。有三台车辆，本院已依法对其中一台价值较大的丰田汽车进行了扣押，并对其所有的石材厂及机器设备进行了查封。经对其教育并做双方工作，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孔凡君于2018年10月15日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，逾期不履行和解协议，将对其所有的石材厂及设备、车辆进行评估、拍卖。申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2783号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14216号
原告：沈国权。
被告：朱汝荣。
原告沈国权与被告朱汝荣合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，先适用简易程序进行了审理，因无法向被告朱汝荣送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈国权到庭参加了诉讼。被告朱汝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈国权向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告投资款本金164万元(人民币，下同)。事实和理由：原被告于2002年经朋友介绍相识。2003年原告与他人在柬埔寨注册成立一家公司，名为“首尔国际企业发展(柬埔寨)集团有限公司”(以下简称首尔国际企业)，原告分批出资共计164万元，该公司交由被告经营管理。后原被告又重新注册成立另一家公司，名为“首尔国际(柬埔寨)集团有限公司”(以下简称新公司)。新公司成立后，首尔国际企业的资产全部转移到新公司，新公司仍由被告经营管理。2010年底，原告到柬埔寨当地考察新公司的经营状况，但发现新公司已经不再经营。且被告瞒着原告以自己的名义注册成立了其他公司，新公司的资产全部转入被告经营的公司。因原被告就首尔国际企业与新公司的相关费用一直没有结算过，经多次协商，双方于2012年4月7日签订了《备忘录》，约定被告愿意支付原告40万元补偿款并帮助原告承接工程项目。当天被告还向原告出具《承诺书》，承诺若被告违约则赔偿原告加倍的投资款。然被告仅向原告支付了20万元后就再也不肯支付余款，且被告也未兑现帮忙承接工程项目的义务。自2015年4月起，原告再也无法联系到被告。为了维护原告的合法权益，原告只能起诉要求被告按照承诺书上的约定兑现偿付投资款的义务。
被告朱汝荣未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，原告沈国权(乙方)与被告朱汝荣(甲方)签订《备忘录》一份，内容为：“甲乙双方就曾投资合作于柬埔寨的公司项目情况进行友好的沟通，并经协商作出了如下处理意见：……二、本着多年的朋友情意，也不枉双方在柬埔寨的投资合作一场，甲方表示虽然公司和自己都没有赚到钱，但自己还是愿意拿出四十万元人民币补偿给乙方，也算是对乙方当年投资柬埔寨的回报，权当分红。四十万元的支付时间和方式是：本备忘录签订后一周内，甲方向乙方指定的收款人银行账户内汇款十万元，另三十万元余款自今年年底起，在每年的年底至春节前分三次各汇十万元给乙方指定的账号内。之后，甲方是否继续给乙方补偿汇款，到时视甲方业务情况而定。三、考虑到乙方在外欠下不少债生活困难，甲方愿意立即帮助乙方承接做上海建工集团在上海的各种工程业务项目，也可以帮助乙方承接做上海建工集团以外的工程业务项目。乙方表示非常感谢甲方的友情和帮助，并表示接到工程业务等项目后将授权彭明华代理自己操作或与甲方合作共同操作实施工程业务项目。……四、本备忘录一式二份，双方各持一份，自签订之日起生效执行。”
当天，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“就《备忘录》事项，为了让沈国权和在场的彭明华无后果之忧，并确保《备忘录》正常履行，特作出如下承诺：一、本人保证履行《备忘录》第二条约定的付款事项和第三条约定的立即帮沈国权及彭明华在上海承接上海建工集团工程项目的义务，以弥补本人对于沈国权(包括彭明华)在柬埔寨项目上的亏欠。二、本人若不履行或未完全履行《备忘录》约定的上述两个事项的，沈国权有权因此将《备忘录》终止，且有权追索其在柬埔寨公司的投资收益，至少沈国权原在柬埔寨项目上的壹百陆拾肆万元投资款，本人愿意以个人名义在五年内加倍偿还，直至还清为止。……如因未完全履行而导致纠纷，且协商不成的可在原告户籍地诉至法院。”因原告认为被告未按照《备忘录》和《承诺书》的约定履行义务，遂涉讼。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签署的《备忘录》以及被告出具的《承诺书》均系双方真实意思表示，所涉内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均产生法律约束力。根据《备忘录》和《承诺书》的约定，被告应积极、全面地履行支付补偿款以及帮助原告承接工程项目的义务，然被告却未按时完全履行上述合同义务，其行为显属违约。因被告未到庭应诉，亦未提供证据证明其已全面履行了合同义务，故应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告偿还164万元投资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱汝荣于本判决生效之日起十日内偿付原告沈国权投资款人民币164万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,560元，由被告朱汝荣负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵利平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月二日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第787号
原告赵威，男，1986年8月出生，汉族，农民。
�告蔺前程，男，1991年4月出生，汉族，农民。
原告赵威诉被告蔺前程民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵威到庭参加诉讼，被告蔺前程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威诉称：被告因急需用钱，分三次向我借款17500元，到期后至今未还，请求法院依法判令被告蔺前程偿还借款17500元。
被告蔺前程未作答辩。
经审理查明：2010年10月15日，被告蔺前程向原告赵威借款5000元；2011年5月5日，被告蔺前程向原告赵威借款2500元，应于2011年7月1日前还清；2011年5月7日，被告蔺前程向原告赵威借款10000元，应于2011年7月1日还清。被告蔺前程未偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条（3张）、对被告母亲程为英的询问笔录和原告的陈述予以证实�本院予以确认。
本院认为：借款人应按照约定期限偿还借款，逾期不还，出借人有权要求借款人偿还借款。程为英称被告仅借原告两、三千元，而且已经偿还3000元，原告对此不予认可，也无相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔺前程于本判决生效后十日内给付原告赵威借款17500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告蔺前程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办�》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孟姣姣
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初341号
原告：汪家兰，女，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：杨有明，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪家兰与被告杨有明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家兰，被告杨有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪家兰向本院提出诉讼请求：1、判决杨有明归还汪家兰借款20000元及利息49500元（利息计算至2017年5月9日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月17日，杨有明向汪家兰借款120000元，用于酒店装潢，双方约定月利率为1.5%，杨有明借款后分七次归还借款本金10万元，利息未付。现汪家兰为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
杨有明辩称，汪家兰所述借款情况属实，我向汪家兰借款12万元，归还了10万元的本金，利息未还，汪家兰主张的利息数额属实，我现在经济困难，我同意在2年内归还借款本金2万元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：汪家兰提交的其身份证、借条、转账凭证、杨有明的营业执照。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，杨有明因资金周转需要向汪家兰借款12万元，同日，汪家兰向杨有明的银行账户转账10万元并给付杨有明现金2万元，杨有明于同日向汪家兰出具借条。2014年1月17日，杨有明将原借条收回，又重新向汪家兰出具了借款12万元的借条，并载明月利率为1.5%。以后，杨有明分7笔归还借款本金10万元：2015年5月2日还3万元，2015年11月11日还2万元，2016年2月1日还2万元，2016年8月30日还1.5万元，2016年10月15日还0.5万元，2016年12月13日还0.5万元，2017年5月9日还0.5万元。杨有明一直未支付利息，杨有明对原告主张的利息49500元予以认可，但杨有明称其经济困难，不同意支付汪家兰利息。汪家兰催讨款项未果，故诉至本院。
本院认为：民事主体依法享有债权。杨有明向汪家兰借款12万元有双方当庭陈述及借条、转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对汪家兰要求杨有明归还尚欠借款本金20000元的诉讼请求予以支持。汪家兰要求杨有明支付利息49500元，杨有明虽对利息金额无异议，但以经济困难为由不同意支付，杨有明的抗辩无法律依据，故对其抗辩不予采纳。汪家兰的利息诉讼请求，不违反法律规定，故对汪家兰的该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杨有明于本判决生效后十日内给付汪家兰借款本金20000元，并支付利息49500元，本息合计69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计769，由杨有明负担（汪家兰已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一八年四月十日
书记员 赵雅云
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终561号
上诉人（原审被告）:北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。
法定代表人李亚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：西安华商网络传媒有限公司，住所西安曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。
法定代表人王朝阳，该公司董事长。
上诉人北京一点网聚科技有限公司因与被上诉人西安华商网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。
北京一点网聚科技有限公司上诉称：根据《民诉法》第二十一条第二款、第二十八条及最高人民法院《民诉法解释》第三条第一款之规定，本案系侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地均在北京市。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人主要办公地的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经查，涉案侵权结果发生地及被侵权人住所地位于西安市××区辖区；被告北京一点网聚科技有限公司住所地位于北京市辖区；原告西安华商网络传媒有限公司，选择向西安市雁塔区人民法院起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终561号上诉人（原审被告）:北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。法定代表人李亚，职务不详。被上诉人（原审原告）：西安华商网络传媒有限公司，住所西安曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。法定代表人王朝阳，该公司董事长。上诉人北京一点网聚科技有限公司因与被上诉人西安华商网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。北京一点网聚科技有限公司上诉称：根据《民诉法》第二十一条第二款、第二十八条及最高人民法院《民诉法解释》第三条第一款之规定，本案系侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地均在北京市。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人主要办公地的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经查，涉案侵权结果发生地及被侵权人住所地位于西安市××区辖区；被告北京一点网聚科技有限公司住所地位于北京市辖区；原告西安华商网络传媒有限公司，选择向西安市雁塔区人民法院起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年七月二十四日书记员 王 文
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢257号
申请执行人：黄德友，住所地辽源市。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：王全勇。
本院在执行申请执行人黄德友与被执行人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险纠纷一案中，被执行人已经履行全部法院判决所确定的义务，申请执行人向本院撤回强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢257号中对被执行人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2117号
上诉人（原审被告）：刘爱珍，女，汉族，1970年10月7日出生，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司湛江分公司，住所地：湛江市开发区人民大道中55号。
负责人：詹永雄,总经理。
委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
上诉人刘爱珍因与被上诉人中国电信股份有限公司湛江分公司租赁合同纠纷一案，不服（2017）粤0803民初1252号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘爱珍于2018年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘爱珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘爱珍撤回上诉。
二审案件受理费6192元，减半收取3096元，由上诉人刘爱珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 励
审 判 员 陈 红
审 判 员 邓 浓
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈菁菁
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12065号
原告：季青。
原告：吴志娟市。
委托诉讼代理人：阙强、陆洲（受季青、吴志娟的共同授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告：宜兴乐祺纺织印染有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区诸桥路10号，统一社会信用代码91320282607990389L。
法定代表人：王兰兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何俊英，江苏俊英律师事务所律师。
原告季青、吴志娟与被告宜兴乐祺纺织印染有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告季青、吴志娟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告季青、吴志娟申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季青、吴志娟撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由季青、吴志娟负担。
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 王嘉斌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱良军
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1028号
原告：高会芳，女，1979年11月9日生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被告：石强，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告高会芳与被告石强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会芳到庭，被告石强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高会芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3万元整及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，被告石强向原告借款3万元，经原告多次催要，被告拒绝还款，以致形成诉讼。
被告石强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据有借条一份，内容：“借条，2016年10月23日向高会芳借现金30000元整（叁万元整），借款人石强，2016年10月23日。”本院认为上述证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。
本院根据原告陈述及举证，可以确认如下案件事实：原告高会芳与被告石强在封丘新天地洗浴中心认识。石强先以急需资金为由向原告借款1万元，后又以身份证丢失为由，借用原告的身份证贷款2万元整。2016年10月23日，被告给原告出具一张3万元的借条。后经原告催要，被告一直未支付欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高会芳主张被告石强偿还欠款3万元，有借据为证，可以认定欠款事实清楚，被告对欠款具有偿还义务。对于利息，借条上未载明，原告也未能提供相应证据予以证明，视为未约定利息，原告主张利息不符合法律规定，对此不予支持。被告石强未到庭，视为放弃自身诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告诉请被告偿还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告石强于本判决生效之日起十日内偿还原告高会芳欠款3万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚新丹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初1028号原告：高会芳，女，1979年11月9日生，汉族，农民，住河南省原阳县。被告：石强，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告高会芳与被告石强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会芳到庭，被告石强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高会芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3万元整及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，被告石强向原告借款3万元，经原告多次催要，被告拒绝还款，以致形成诉讼。被告石强未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据有借条一份，内容：“借条，2016年10月23日向高会芳借现金30000元整（叁万元整），借款人石强，2016年10月23日。”本院认为上述证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。本院根据原告陈述及举证，可以确认如下案件事实：原告高会芳与被告石强在封丘新天地洗浴中心认识。石强先以急需资金为由向原告借款1万元，后又以身份证丢失为由，借用原告的身份证贷款2万元整。2016年10月23日，被告给原告出具一张3万元的借条。后经原告催要，被告一直未支付欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高会芳主张被告石强偿还欠款3万元，有借据为证，可以认定欠款事实清楚，被告对欠款具有偿还义务。对于利息，借条上未载明，原告也未能提供相应证据予以证明，视为未约定利息，原告主张利息不符合法律规定，对此不予支持。被告石强未到庭，视为放弃自身诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告诉请被告偿还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告石强于本判决生效之日起十日内偿还原告高会芳欠款3万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告石强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一七年五月二十六日书记员  姚新丹
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢13号
本院执行的申请执行人罗常春与被执行人徐艳艳,肖化平,肖育杰,新邵县坪上镇洪溪中学健康权纠纷一案,申请执行人罗常春依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初1100号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，双方达成了调解协议，并已按调解书内容履行完毕，且申请人申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一八年五月七日
书记员 陈 婵
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1173号
申请执行人王龙，男，住长春市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人王龙与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为32399.31元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）老民初字第1365号
原告：洛阳拓强桥隧机械有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人：王生训，该公司总经理。
委托代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。
被告：中国中铁航空港建设集团第三工程有限公司，住所地：河北省霸州市铁路新区。
法定代表人：高正利，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳拓强桥隧机械有限公司诉被告中国中铁航空港建设集团第三工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告洛阳拓强桥隧机械有限公司于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳拓强桥隧机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4395元，由原告洛阳拓强桥隧机械有限公司全部负担。
审判员 王志群
二〇一三年一月十四日
书记员 张 展
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2217号
被执行人：曾小丽，女，1987年9月6日生，汉族，无业，住四川省成都市青白江区。
被执行人曾小丽犯非法持有毒品罪一案，本院于2012年10月17日作出(2012)盱刑初字第0439号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人曾小丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2023年10月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本院于2017年8月14日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，因被执行人曾小丽尚在服刑，邮件显示退回，本院于2017年9月20日将执行通知书等相关材料邮寄江苏镇江女子监狱代为送达。但被执行人未能实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
2、本院依法将被执行人曾小丽列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月15日通过总对总网络查控系统查询了被执行人曾小丽名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息，未查询到其他可供执行的财产线索。
4、本院于2018年2月1日委托四川省成都市青白江区人民法院调查。通过调查，被执行人曾小丽在四川省成都市青白江区行政区域范围内无不动产登记。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初722号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月五日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2217号被执行人：曾小丽，女，1987年9月6日生，汉族，无业，住四川省成都市青白江区。被执行人曾小丽犯非法持有毒品罪一案，本院于2012年10月17日作出(2012)盱刑初字第0439号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人曾小丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2023年10月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本院于2017年8月14日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，因被执行人曾小丽尚在服刑，邮件显示退回，本院于2017年9月20日将执行通知书等相关材料邮寄江苏镇江女子监狱代为送达。但被执行人未能实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2、本院依法将被执行人曾小丽列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月15日通过总对总网络查控系统查询了被执行人曾小丽名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息，未查询到其他可供执行的财产线索。4、本院于2018年2月1日委托四川省成都市青白江区人民法院调查。通过调查，被执行人曾小丽在四川省成都市青白江区行政区域范围内无不动产登记。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初722号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月五日书记员  葛家军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市好景加油站有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：梁灿林。
委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州赛诺石化股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢旭展，董事长。
再审申请人东莞市好景加油站有限公司（下称好景加油站）因与被申请人广州赛诺石化股份有限公司（下称赛诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好景加油站申请再审称，好景加油站与赛诺公司发生业务关系时，杨永坚是作为赛诺公司的委托代理人实施行为的，此过程中在赛诺公司没有对杨永坚的行为明确限制的情况下，应认定杨永坚的行为是职务行为。杨永坚在签字之前均向赛诺公司法定代表人谢旭展请示且得到其认可。赛诺公司在一审庭审阶段对杨永坚签订的《加油站油气回收工程设备销售、安装补充协议书》（下称补充协议书）的签名时间及真实性提出异议，并提出了鉴定申请，在好景加油站能够提供原件并同意鉴定的情况下，赛诺公司放弃了鉴定，但二审法院反而以补充协议书没有赛诺公司加盖合同专用章为由否定该协议的真实性和有效性，处理不当。好景加油站在仲裁过程及东莞市中级人民法院审理本案过程中均出示过《承诺书》、《维修通知》、《确认书》等证据的原件，现未能出示是因以为本案已经了结，在公司搬迁办公场所时不慎遗失。即使好景加油站未能提供上述证据原件，但因补充协议书的约定，亦无须再支付尾款。赛诺公司提供的加油设备存在严重质量问题，判决好景加油站支付尾款亦有失公正，赛诺公司亦是因为该质量问题而放弃尾款的收取。综上，二审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，好景加油站确认相关证据原件在办公场所搬迁时遗失，在一、二审诉讼中未能提供原件供鉴定，申请再审时称在其同意鉴定并能提供原件的情况下赛诺公司放弃鉴定，该主张缺乏理据，本院不予采纳。好景加油站以案涉设备存在质量问题拒付剩余货款理据不足。案涉补充协议书由赛诺公司员工杨永坚与好景加油站签订，未加盖赛诺公司公章，事后亦未得到赛诺公司追认。虽然杨永坚作为赛诺公司的委托代理人签订案涉买卖合同并作为部分货物的送货人参与了合同履行，但杨永坚并非赛诺公司的法定代表人，其作为赛诺公司的“委托代表人”在《设备销售安装合同》上签名的事实，不能推定出其有权代表赛诺公司在其后的《承诺书》、《维修通知》、《确认书》及补充协议书等文书上签名。好景加油站称杨永坚在签字之前都向赛诺公司的法定代表人谢旭展请示且得到认可，该主张缺乏证据证实，一、二审法院不予采纳并无不当。综上，一、二审法院未支持好景加油站关于赛诺公司已在补充协议书中承诺按照总价款的84%收取货款的主张，亦无不当。
综上，好景加油站的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市好景加油站有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市好景加油站有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：梁灿林。委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州赛诺石化股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：谢旭展，董事长。再审申请人东莞市好景加油站有限公司（下称好景加油站）因与被申请人广州赛诺石化股份有限公司（下称赛诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好景加油站申请再审称，好景加油站与赛诺公司发生业务关系时，杨永坚是作为赛诺公司的委托代理人实施行为的，此过程中在赛诺公司没有对杨永坚的行为明确限制的情况下，应认定杨永坚的行为是职务行为。杨永坚在签字之前均向赛诺公司法定代表人谢旭展请示且得到其认可。赛诺公司在一审庭审阶段对杨永坚签订的《加油站油气回收工程设备销售、安装补充协议书》（下称补充协议书）的签名时间及真实性提出异议，并提出了鉴定申请，在好景加油站能够提供原件并同意鉴定的情况下，赛诺公司放弃了鉴定，但二审法院反而以补充协议书没有赛诺公司加盖合同专用章为由否定该协议的真实性和有效性，处理不当。好景加油站在仲裁过程及东莞市中级人民法院审理本案过程中均出示过《承诺书》、《维修通知》、《确认书》等证据的原件，现未能出示是因以为本案已经了结，在公司搬迁办公场所时不慎遗失。即使好景加油站未能提供上述证据原件，但因补充协议书的约定，亦无须再支付尾款。赛诺公司提供的加油设备存在严重质量问题，判决好景加油站支付尾款亦有失公正，赛诺公司亦是因为该质量问题而放弃尾款的收取。综上，二审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，好景加油站确认相关证据原件在办公场所搬迁时遗失，在一、二审诉讼中未能提供原件供鉴定，申请再审时称在其同意鉴定并能提供原件的情况下赛诺公司放弃鉴定，该主张缺乏理据，本院不予采纳。好景加油站以案涉设备存在质量问题拒付剩余货款理据不足。案涉补充协议书由赛诺公司员工杨永坚与好景加油站签订，未加盖赛诺公司公章，事后亦未得到赛诺公司追认。虽然杨永坚作为赛诺公司的委托代理人签订案涉买卖合同并作为部分货物的送货人参与了合同履行，但杨永坚并非赛诺公司的法定代表人，其作为赛诺公司的“委托代表人”在《设备销售安装合同》上签名的事实，不能推定出其有权代表赛诺公司在其后的《承诺书》、《维修通知》、《确认书》及补充协议书等文书上签名。好景加油站称杨永坚在签字之前都向赛诺公司的法定代表人谢旭展请示且得到认可，该主张缺乏证据证实，一、二审法院不予采纳并无不当。综上，一、二审法院未支持好景加油站关于赛诺公司已在补充协议书中承诺按照总价款的84%收取货款的主张，亦无不当。综上，好景加油站的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市好景加油站有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十二月二十一日书记员 刘鑫文
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初306号
原告：赵云友，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：宫赫，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告赵云友与被告宫赫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宫赫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵云友向本院提出诉讼请求：要求被告给付赊购的高粱款31670元。事实和理由：被告宫赫系个体工商户。2017年3月12日，被告从原告处赊购高粱欠款31670元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要未果，故起诉请求被告偿还欠款并支付利息。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告宫赫系个体工商户。2017年3月12日，被告宫赫在原告处赊购高粱款31670元，被告宫赫为原告出具了”欠到高粱款14.53T/218元=31670元，叁万壹仟陆佰柒拾元整”的欠据一枚。此款经索要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宫赫赊购原告高粱欠款，有其书面欠条为证，被告宫赫应承担给付责任。原告起诉要求被告宫赫偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫赫于本判决发生法律效力后立即给付赊购原告赵云友高粱欠款31670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，邮寄费110元，由原告负担545元，由被告宫赫负担406元。并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵云友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员卜宪良
二〇一八年二月五日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初306号原告：赵云友，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：宫赫，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告赵云友与被告宫赫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宫赫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵云友向本院提出诉讼请求：要求被告给付赊购的高粱款31670元。事实和理由：被告宫赫系个体工商户。2017年3月12日，被告从原告处赊购高粱欠款31670元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要未果，故起诉请求被告偿还欠款并支付利息。被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宫赫系个体工商户。2017年3月12日，被告宫赫在原告处赊购高粱款31670元，被告宫赫为原告出具了”欠到高粱款14.53T/218元=31670元，叁万壹仟陆佰柒拾元整”的欠据一枚。此款经索要未果。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宫赫赊购原告高粱欠款，有其书面欠条为证，被告宫赫应承担给付责任。原告起诉要求被告宫赫偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫赫于本判决发生法律效力后立即给付赊购原告赵云友高粱欠款31670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，邮寄费110元，由原告负担545元，由被告宫赫负担406元。并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵云友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员卜宪良二〇一八年二月五日书记员张雪婧
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执32号
申请执行人:关某某，女，汉族，1982年11月8日生。
被执行人：关某某，男，汉族，1980年12月4日生。
在本院执行申请执行人关某某与被执行人关某某离婚纠纷一案中，襄汾县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）晋1023民初583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人关某某已于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人关某某在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2017）晋1023民初583号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸晓燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 董 欢
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1449号
原告：李建茹，无职业。
原告：夏晔，学生。
委托诉讼代理人：李建茹。
被告：刘静辉，农民。
被告：刘成，农民。
第三人：刘悦。
第三人：唐山市古冶区王辇庄乡太古庄村村民委员会。
法定代表人：刘金彪，系该村委会主任。
原告李建茹、夏晔与被告刘静辉、刘成，第三人刘悦、唐山市古冶区王辇庄乡太古庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建茹，被告刘静辉，第三人刘悦到庭参加诉讼。被告刘成、第三人唐山市古冶区王辇庄乡太古庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建茹、夏晔向本院提出诉讼请求：1、依法分割土地承包经营权，二原告分得2亩承包地；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李建茹与被告刘静辉离异后于1998年10月16日再婚，再婚时，李建茹携与前夫婚生一子夏晔，刘静辉携与前妻婚生一女刘悦。双方在婚后未育，于2007年10月18日以（2007）古民初字第576号调解书协议离婚。在婚姻存续期间的1999年1月1日，刘静辉父亲刘成作为本户代表与唐山市古冶区王辇庄乡太古庄村村民委员会签订了农村土地承包合同，约定本户6人，承包经营太古庄村6亩土地，承包期限至2029年1月1日。本户六人为李建茹、夏晔、刘静辉、刘悦、刘成和其妻（已去世）。李建茹与刘静辉离婚后，户口未迁出，仍在太古庄村生活。夏晔户口虽迁往西白道子村，但没有取得新的承包地。上述承包地中应有二原告份额，即每人一亩。
被告刘静辉辩称，起诉书的内容与事实不符，夏晔的户口没有往我们村迁过，乡派出所也有记录，是否有迁移证明。她说迁也不能证明她迁了，西白道子没地有原因，开滦给补偿了，在我们村要地，我们村没有地。土地承包合同上有备注5年一微调，新生儿、结婚的给地，死亡的收回。我现在四个人的地，就多一个人的地。我没义务出这个费用。
第三人刘悦述称，我们一共有四亩地，有他的地就给他，没有就不给，也不能把我的地给他们。
被告刘成、第三人唐山市古冶区王辇庄乡太古庄村村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交古冶区王辇庄乡西白道子村民委员会2016年7月12日证明。迁入过太古庄，不迁入的话，不能分6个人的地，如果不把孩子的户口迁入的话不给结婚证。提交农村土地承包合同书复印件。在1999年签订了土地承包合同，上面是6亩地。被告质证意见，有异议。我也有证明，我们村没有户口迁入，如果有迁移、迁出有记录。合同是复印件，可以随意改动，现在是4个人的地。被告提交2016年9月12日太古庄村委会证明。孩子的户口村委会没有迁出、迁入的记录。原告质证意见，这个证明不正确，1999年我们分的是6亩地，如果没有6个人就不会分6亩地，我儿子的户口现在是不在太古庄，但是分地的时候户口是在着。为什么地的亩数一下没了2亩，变成了4亩。根据原、被告举证质证及本院庭后核实，本院对原、被告提交的证明真实性予以确认。根据本院庭后核实，原告提交的农村土地承包合同书复印件与原件无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李建茹与被告刘静辉于1998年10月16日再婚，在李建茹与刘静辉婚姻存续期间，被告刘静辉之父刘成作为本户代表于1999年1月1日与唐山市古冶区王辇庄乡太古庄村村民委员会签订了农村土地承包合同，合同约定本户村民为六人，承包经营太古庄村六亩土地，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日。根据本院调取的2016年10月12日村委会证明、土地登记簿，太古庄村分地为五口人，即刘成、刘成妻、刘静辉、刘悦及李建茹，每人分地1.2亩，本院对土地承包合同记载的六人不予认可。刘成妻去世后，太古庄村委会将其土地收回村集体，现有土地4.8亩。根据本院调取的村委会、派出所证明，夏晔户口未迁入过太古庄村，其户籍现在西白道子村。原告李建茹虽于2007年与刘静辉离婚，但其仍享有1.2亩土地的经营承包权利。原告李建茹主张分得1亩承包地，本院予以支持。基于原告提交的土地承包合同与实际分地情况不符，原告也未能提供充足证据证明夏晔在太古庄村享有土地份额，本院对夏晔主张1亩土地的承包经营权不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告刘静辉、刘成于本判决生效之日起十五日内返还原告李建茹1亩承包土地。
2、驳回原告夏晔的诉讼请求。
3、第三人刘悦、唐山市古冶区王辇庄乡太古庄村村民委员会不承担责任。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘静辉、刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年十月十七日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执179号
申请执行人：黄惠，女，1977年6月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区凤凰东街3号10栋2单元13号，身份证号：512923197706053225。
被执行人：程兴全，男，1966年9月1日生�汉族，住攀枝花市东区攀枝花大道中段837号，身份证号：511021196609018172。
本院在执行黄惠与程兴全民间借贷纠纷一案中，本院依法通知被执行人程兴全到庭领取执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果。本院即以邮寄送达方式向被执行人程兴全送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。本案执行标的为欠款700000元及利息，案件受理费11150元，申请执行费9400元，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向攀枝花市交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产。申请人未向本院提供新的财产或财产线索，申请人亦对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 周渝浩
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第196号
原告金海艳，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告李永国，居民。
原告金海艳与被告李永国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海艳的委托代理人赵国军到庭参加诉讼，被告李永国经本院合法传唤�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海艳诉称，2014年10月8日，被告因缺少资金向原告借款30000元，约定还款期限为2015年2月7日，并出具借款交原告收执。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告李永国未作答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告李永国因生意需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张交原告收执，借条载明“借条因做生意需资金周转，本人于2014年10月8日向金海艳借人民币现金叁万元（30000）直至偿还时，应拿借款人的房产和汽车作为实数抵押，其他因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说。借款人：李永国身份证：××手机号152××××6792还款日期：2015年2月7日”。借款到期后，经原告索要，被告拒不还款，原告遂于2015年3月18日诉来本院�
庭审中，原告主张利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，变更为从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李永国提供借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，并系双方真实的意思表示，应认定合法有效。原、被告双方约定了借款期限，被告逾期没有偿还借款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张利息从起诉之日即2015年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金海艳借款30000元及其利息（利息自2015年3月18日起至实际给付之日止，以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永国负担，原告金海艳已预交，被告李永国在兑现上述款项时一并给付原告金海艳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年六月二十日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件�若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办�〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管先斌，男，1948年1月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王海挺，男，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人管先斌因与被申请人王海挺财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管先斌申请再审称：2008年4月，王海挺获知管先斌为宣城市永健机械公司（下称永健公司）解决了多年的技术难题，遂直接联系永健公司，使其解聘管先斌，并与管先斌达成口头协议，由管先斌自购热处理设备安装在王海挺指定的安徽瑞鑫汽车模具制造有限公司（下称瑞鑫公司）厂房位置，为其模具热处理加工获10元/公斤报酬。2008年11月30日，王海挺安排送来加工传票的模具，经管先斌热处理加工，发生了淬火开裂，王海挺拒不接受按行业规则出据该模具材质的合格证等原资料的说明，反而对开裂模具出具赔偿单。管先斌无可奈何欲将拆解设备装车运走，设备又遭扣押。王海挺应当承担赔偿责任，赔偿共计262296.68元（薪酬损失121402.55元及热处理设备损毁损失140894.13元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第四项、第十一项之规定，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，管先斌没有证据证明其从永健公司离职系因受王海挺的诱导、欺骗。对此原审认为“管先斌作为具有完全民事行为能力人，应当对应否离开原就职单位去他处谋职的风险及利弊作出合理判断，其离职系自愿行为”并无不当，因此管先斌要求王海挺承担应得工资收入无事实及法律依据。关于热处理设备损毁损失，安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00250号生效判决已确认管先斌系与瑞鑫公司之间达成承揽协议，且瑞鑫公司认可案涉设备在公司仓库内，并同意管先斌随时运走，管先斌在本案中主张与王海挺达成了口头承揽协议，并主张王海挺系瑞鑫公司的实际控制人，其提举的证据不足以推翻生效判决所确认的案件事实，故管先斌要求王海挺承担热处理设备损毁损失，依据不足。
综上，管先斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回管先斌的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 台 旺
审判员 王惠玲
二〇一八年三月二十日
书记员 闫巧蓉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初380号
原告：杜俊芹，女，1953年9月16日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：崔景东，男，1971年5月7日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告杜俊芹与被告崔景东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杜俊芹的委托诉讼代理人王艳、被告崔景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊芹向本院提出诉讼请求：要求崔景东赔偿医疗费19951.42元、门诊处置费464.56元、住院伙食补助费3700元、交通费140元、护理费12400元、营养费740元，以上合计37395.98元。开庭审理过程中，杜俊芹变更医疗费的赔偿金额为3951.42元，赔偿金额合计21395.98元。事实和理由：2017年9月24日18时许，崔景东驾驶无号牌豪爵125型二轮摩托车，沿鸡东县鸡东镇北华大街由西向东行驶至蓝天名苑小区西侧大门口处时，将由南向北横过道路的行人杜俊芹撞倒，致杜俊芹受伤。杜俊芹伤后被送到鸡东县人民医院住院治疗37天，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，支付医疗费19951.42元。2017年9月29日，鸡东县公安交通警察大队做出责任认定，认定崔景东负事故的全部责任，杜俊芹无责任。崔景东驾驶的摩托车未参保强制责任险。双方就赔偿事宜协商未果，杜俊芹诉至人民法院。
崔景东辩称：2017年9月24日18时许发生交通事故致杜俊芹受伤的事实存在。但杜俊芹没有骨折，当时崔景东的下嘴唇与杜俊芹的头部撞在一起，杜俊芹就倒地了，摩托车并没有撞到人。事故发生后，崔景东拨打120急救电话，崔景东妻子付款为杜俊芹进行检查，其支付464.56元门诊费的事实不存在。住院费崔景东支付了其中的16000元，杜俊芹并没有说明。住院期间，在医院要了两个陪护床，所用的药物并不是治疗外伤的，有治疗糖尿病的、开颅的药物，费用的支出不合理。诊断有脑震荡，是其胃癌引起的。病案上的年龄写的不一致，没有骨折却在诊断上写了颅骨骨折，这是杜俊芹找大夫开的假病案。另外，崔景东与妻子在事故发生后每天都到医院护理杜俊芹，午饭、生活用品以及买药都是崔景东付款。杜俊芹立案时要求作司法鉴定，现在又撤回申请，是因为根本没有骨折，做不出来司法鉴定。崔景东申请对杜俊芹用药是否合理、交通事故是否造成其骨折进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：崔景东对杜俊芹提供的证据道路交通事故认定书、急救费收据、住院费收据无异议，予以采信。崔景东对杜俊芹提供门诊费收据的真实性无异议，认为门诊检查费都是其支付的，杜俊芹未支付该费用的观点与事实不符，予以采信。认为住院病案是医疗机构出具的，但其“杜俊芹没有骨折”的答辩观点与2017年9月24日CT报告单显示的“双侧顶骨骨折”不符，且其未提供有效证据证明住院病案具有虚假性，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。杜俊芹对崔景东提供的证据视听资料（崔景东与杜俊芹妹妹的通话录音）的真实性无异议，予以采信。杜俊芹提供的证据1.购药凭证，崔景东提出异议，且证据并非正规购药发票，且出票日期均在杜俊芹住院期间，证据缺乏真实性、关联性，不予采信。2.收条及护理人员身份证，崔景东提出异议，且杜俊芹亦不否认除杜俊芬、赵香珍外还有其他人员参与护理工作，证据缺乏真实性，不予采信。上述采信的证据结合双方当事人陈述能够认定：2017年9月24日18时许，崔景东驾驶其所有、未投保交强险的无号牌豪爵125型二轮摩托车，沿鸡东县鸡东镇北华大街由西向东行驶至鸡东县蓝天名苑小区西侧大门口处时，将由南向北横过道路的行人杜俊芹撞倒，杜俊芹受伤。经鸡东县公安交通警察大队认定，崔景东无证驾驶摩托车、未避让行人，负交通事故的全部责任。杜俊芹无责任。杜俊芹伤后被送往鸡东县人民医院住院治疗37天，诊断为闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜外血肿、颅骨骨折、右腰部软组织损伤、左膝部软组织挫裂伤等，支付120急救费、门诊检查费、住院费合计20085.98元，崔景东支付其中的16000元。交通事故发生后，崔景东夫妇连续多日到医院看望杜俊芹。杜俊芹住院期间，其妹妹、女儿等多人轮流对其进行护理。杜俊芹在立案时向本院申请对其身体损伤进行司法鉴定，后又书面撤回司法鉴定申请。2018年3月15日，本院向崔景东告知当事人在司法鉴定程序中的各项权利义务，如其对杜俊芹的诊疗过程、用药的合理性存在异议，其有权对此提出司法鉴定进行确认，但崔景东在本院指定的三个工作日内未就此提出书面的司法鉴定申请书。崔景东在开庭审理时提出对用药的合理性、交通事故是否造成杜俊芹骨折进行司法鉴定，但其不具有逾期举证的正当理由。经本院向其释明无正当理由延期举证的法律责任后，其放弃对上述事项进行司法鉴定的申请。
本院认为，崔景东违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致杜俊芹受伤住院治疗，且负交通事故的全部责任，其系侵权人，依法应当向杜俊芹承担侵权责任。综上，杜俊芹要求赔偿120急救费、门诊检查费、住院费，均属于因医疗而支付的费用，应根据其提供的有效医疗费收据体现的金额确定，即20085.98元，但崔景东先期垫付的16000元应予扣除。根据实际住院天数，每日按照100元主张住院伙食补助费，符合客观实际，予以支持，即100元×37天=3700元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案结合上述法律规定，杜俊芹未能提供证据证明其伤后所需的具体护理期限及护理人数。因此，按照其实际住院天数内需一人护理确定较为公平合理。关于护理费用，杜俊芹未能提供对其轮流护理的人员所从事的职业及收入情况，结合崔景东夫妻连续多日到医院对其探望的事实，计算标准按照每日80元确定较为适宜，即80元×37天=2960元。杜俊芹未能提供有效证据证明其所受伤害需增加营养及增加营养的期限，其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、崔景东赔偿杜俊芹医疗费20085.98元、住院伙食补助费3700元、护理费2960元，以上合计26745.98元。扣除已支付的16000元，尚需赔偿杜俊芹10745.98元。于本判决发生法律效力后付清；
二、驳回杜俊芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杜俊芹已按减半金额交纳的案件受理费203元，由崔景东负担101.50元，由杜俊芹负担101.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一八年五月四日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异46号
申请人：回增明，男，1969年8月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
申请执行人：杜金星，男，1971年12月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：李向晖，男，1977年11月19日出生，住。
本院在执行（2013）运执字第290号杜金星诉李向晖人身损害赔偿一案中，申请人回增明于2018年6月1日向本院申请变更申请执行人。
本院查明，杜金星诉李向晖人身损害赔偿一案，本院于2011年7月27日作出（2011）运刑初字第136号刑事判决书，判决：1、被告人李向晖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。2、追缴被告人李向晖违法所得155000元，返还被害人杜金星。因被执行人未履行判决义务，杜金星向本院申请执行。执行中于2015年5月8日作出（2015）运执字第290号执行裁定书，裁定中止本院（2011）运刑初字第136号刑事判决书的执行。2018年6月1日申请人向本院申请将原申请执行人杜金星变更为申请人回增明。并提供了杜金星与回增明的债权转让协议、签字印章及申请书。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：
变更回增明为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月五日
书记员 张继成
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初222号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王启聪，男，1982年10月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，驾驶员，住淮安市淮阴区。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,5月25日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人王启聪犯危险驾驶罪,于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年2月13日15时许，被告人王启聪酒后驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）沿泗阳县众兴镇迎宾大道由南向北行驶至与“众裴一线”交叉路口北200米附近，刮撞到前方同向被害人严某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人王启聪血样中乙醇含量为96.8mg/100ml。认为被告人王启聪有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王启聪拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，有被害人严某的陈述，证人赵某、徐某、潘某的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，案发经过及归案情况说明，协议书，谅解书、收条等证据证实，且被告人王启聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王启聪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王启聪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王启聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 笑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4536号
原告:祝兴芬，女，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码915001197748830
46H。
法定代表人：郑师明，总经理。
委托诉讼代理人：陈建，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告祝兴芬与被告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称：泽京公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告祝兴芬及诉讼代理人欧德印，被告的诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝兴芬向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年5月9日签订的《协议书》；2、本案受理费，由被告负担。事实和理由：原告系被告公司雇请的保洁员，月工资1800元。2016年5月29日，原告在重庆市铜梁区东城街道办事处普罗旺斯小区东岸地下室做清洁时，因地面潮湿生苔，楼梯滑到坠地致伤原告右前臂腕部，右桡骨远端骨折。原告伤后经重庆市铜梁区中医院骨科门诊手法复位，小夹板固定等治疗。原告的伤经鉴定为十级伤残。2017年5月9日，在被告的再三要求和误导下原、被告签署了《协议书》。
被告泽京公司辩称，原告所述与事实不符。原告受伤与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告雇请的保洁员。2016年5月29日，原告不慎被摔伤，经重庆市铜梁区中医院门诊诊断为：右桡骨远端骨折。门诊给予手法复位，小夹板外固定。被告垫付医疗费1403.20元。原告提供的2016年6月1日诊断证明书载明：患者因“外伤致右腕部疼痛、活动受限1小时”于2016-05-29来我院就诊，初步诊断为：右桡骨远端骨折，门诊给予手法复位、小夹板外固定，现患者诉右腕部仍感疼痛，情况属实。建议：继续休息1月。2017年5月9日，被告作为甲方，原告作为乙方达成《协议书》：乙方于2015年11月1日与甲方签订了期限2年的劳务协议，因乙方于2016年5月29日受伤，现双方经过协商一致，达成以下协议，以资共同遵守：一、乙方于2016年5月29日不慎摔伤导致右腕部受伤，被诊断为右桡骨远端骨折，乙方的此次受伤是因乙方自身原因导致，且与工作无关，甲方对乙方此次受伤不存在任何过错及责任，甲方已为乙方垫付了医疗费合计1403.2元。二、经双方协商一致，由甲方向乙方支付乙方此次受伤的补偿费用，合计￥2500元（大写：贰仟伍佰元整），甲方于2017年6月10日前一次性支付。三、甲乙双方确认，乙方不得以此次受伤为由再向甲方要求任何赔偿、补偿，甲乙双方签订的劳务协议进行履行。……重庆市铜梁司法鉴定所于2016年10月11日对原告的伤作出司法鉴定意见书：1、祝兴芬右上肢丧失功能10%以上（15%），评定为X级伤残（十级）。2、祝兴芬人体损伤（右桡骨骨折），需营养期捌拾日（80日）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的诊断证明书、鉴定意见书、劳务协议等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的;(二)在订立合同时显示公平的。本案原、被告于2017年5月9日签订的协议书虽系双方的意思表示，但原告的伤经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为十级，其损失费应当包含残疾赔偿金等，且该费用远大于原、被告达成的协议金额，应当认定原、被告订立的协议显示公平。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销原告祝兴芬与被告重庆泽京物业管理集团有限公司于2017年5月9日签订的协议书。
本案受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 倩