山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第795号
原告孙瑞丰。
原告王月花。
两原告共同委托代理人王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告鹿凯伦。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
代表人崔佃军，该公司总经理。
委托代理人刘臣中。
委托代理人郭世龙。
原告孙瑞丰、王月花与被告鹿凯伦、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王智伟,被告保险公司委托代理人刘臣中、郭世龙到庭参加了诉讼，被告鹿凯伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日19时许，被告鹿凯伦驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告孙瑞丰驾驶的电动轿车发生道路交通事故，导致原告孙瑞丰及乘坐电动轿车的原告王月花受伤。被告鹿凯伦驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险。请求依法判令被告赔偿两原告因本次交通事故造成的损失119000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，发生事故及鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任认定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告鹿凯伦未应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月10日19时许，原告孙瑞丰饮酒后驾驶未实际登记的电动轿车沿诸城市境内省道220线由南向北行驶，至诸城市百尺河镇中水泊村路口处左转弯时，与对行的被告鹿凯伦驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告孙瑞丰及乘坐孙瑞丰所驾电动轿车的原告王月花受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告孙瑞丰未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，转弯未让直行车辆先行，未靠路口中心点左侧左转弯，承担事故同等责任；被告鹿凯伦未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过路口未减速慢行，承担事故的同等责任；原告王月花无责任。
两原告受伤后于事故当日入诸城市人民医院住院治疗,经诊断,原告孙瑞丰伤情为：双侧额叶脑挫裂伤、左额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧第一肋骨骨折、左胫骨近端骨折、唇裂伤。原告王月花伤情为：头部外伤、头皮血肿、面部多处皮肤擦伤、左桡骨远端骨折。
本案在审理过程中，根据原告孙瑞丰申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、是否需要继续治疗及治疗费用进行了鉴定。该鉴定机构于2016年1月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙瑞丰之伤构成伤残十级；无需追加继续治疗费用；误工时间为受伤后180日；护理为壹人护理60日（含住院期间）；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。根据原告王月花申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用进行了鉴定。该鉴定机构于2016年2月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王月花的损伤评定为Ⅹ级伤残；误工期评定为120日；护理期评定为60日，护理人员1人；建议追加陆佰元人民币用于后续治疗。
被告鹿凯伦驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故均发生在保险期间内。
原告孙瑞丰主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费24583.9元。2、误工费15597元，按其事发前三个月平均工资86.5元/天计算180天。3、护理费3563.4元，由其儿子孙亮护理，按农村居民标准59.39元/天计算60天。4、住院伙食补助费690元，按30元/天及住院时间23天计算。5、伤残赔偿金25860元，按农村居民标准及十级伤残计算20年。6、交通费230元。7、精神损害抚慰金1000元。8、车损13100元。9、后续治疗费600元。10、鉴定费2000元。11、车损评估费900元。其中，被告保险公司对原告孙瑞丰主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费没有异议,对上述损失本院直接予以确认。被告保险公司对原告孙瑞丰主张的其余损失均提出异议。
原告王月花主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费14006.9元。2、误工费10297.2元，按其事发前三个月平均工资85.81元/天计算120天。3、护理费5700元，由其女儿孙艳护理，按护理人员事发前三个月平均工资95元/天计算60天。4、住院伙食补助费510元，按30元/天及住院时间17天计算。5、残疾赔偿金25860元，按农村居民标准及十级伤残计算20年。6、交通费170元。7、精神损害抚慰金1000元。8、后续治疗费600元。9、伤残鉴定费1900元。其中，被告保险公司对原告王月花主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议,对上述损失本院直接予以确认。被告保险公司对原告王月花主张的其余损失均提出异议。
另查明，原告孙瑞丰与原告王月花系夫妻，王月花自愿放弃向本次事故的肇事人孙瑞丰主张赔偿的权利。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、住院费用明细，原告和护理人员户口簿，鉴定意见书、鉴定费收费票据，电动轿车损失公估报告，被告鹿凯伦驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为,原告孙瑞丰驾驶电动轿车与被告鹿凯伦驾驶鲁V×××××号轿车发生交通事故并致原告孙瑞丰、王月花受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告鹿凯伦、原告孙瑞丰分别承担事故的同等责任，原告王月花无责任，本院对此予以确认。结合肇事双方的过错程度及所驾车辆等本案的实际情况，由被告鹿凯伦对二原告的合理损失承担50%的民事赔偿责任为宜。
原告孙瑞丰主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费24583.9元、护理费3563.4元、住院伙食补助费690元。误工费，原告主张其事发前三个月平均工资86.5元/天，并提交了某厂营业执照、停发工资证明、工资表（2015年6月至8月）予以证明。原告称工资是以现金发放，但其提交的工资表中职工的签名处均为空白，支取现金而不签名显与常理不符，原告亦未对此作出合理解释，仅凭上述证据不足以证实其工作及实际收入情况，且原告事发时已年满60周岁，故本院对其关于误工费的主张不予支持；残疾赔偿金，被告虽对鉴定结论确定的伤残等级提出异议，但未提供相应反驳证据，本院对其异议不予采信。原告按农村居民标准计算该项损失并无不当，故本院对原告主张的残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合其住院治疗的时间、地点等实际情况，本院对其主张的该项损失230元予以支持；后续治疗费600元，原告依据鉴定结论主张该项损失并无不当，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告在本次事故中负同等责任，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持；车损13100元，原告针对该项主张提供的电动轿车损失公估报告能够证明其所驾车辆因本次事故产生损失的事实，被告保险公司认为评估价格过高，但未提交反驳证据，故本院对其异议不予采信，对原告的该项主张予以支持；车损评估费，原告未提供相应发票等证据予以佐证，其该项主张证据不足，本院不予支持；鉴定费2000元是原告因本次事故进行司法鉴定而实际支出的费用，本院予以支持，但该项费用不属交强险赔偿范围。
原告王月花主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费14006.9元、住院伙食补助费510元。误工费，原告王月花称其事发前也在某厂的工作，工资是以现金发放，但其提交的工资表亦存在签名处为空白的瑕疵，其同样未对此作出合理解释，仅凭上述证据不足以证实原告的工作及实际收入情况。根据原告的户籍，其误工费应按农村居民标准59.39元/天及鉴定结论确定的误工期限120日计算，故本院对其该项主张确认为7126.8元；护理费，原告主张护理人员孙艳也是某厂职工，其证据亦不足以证实孙艳因对其护理而产生损失的实际情况。结合护理人员的户籍，护理损失应按农村居民标准59.39元/天及鉴定结论确定的护理时间60日计算，故本院对其该项损失确认为3563.4元；残疾赔偿金，被告虽对鉴定结论确定的伤残等级提出异议，但未提供相应反驳证据，本院对其异议不予采信。原告按农村居民标准及鉴定结论确定的十级伤残计算20年，主张该项损失25860元符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合其住院治疗的时间、地点等实际情况，本院对其主张的该项损失170元予以支持；精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致精神十级伤残，后果确实较为严重，本院对其主张的精神损害抚慰金1000元予以支持；后续治疗费600元，原告依据鉴定结论主张该项损失并无不当，本院予以支持；司法鉴定费1900元是原告发生交通事故后进行伤残司法鉴定而实际支出的费用，本院予以支持，但该费用不属于交强险赔偿范围。
综上，原告孙瑞丰、王月花因本次交通事故造成的合理损失分别为70627.3元、54737.1元。
因被告鹿凯伦驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种,就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿各分项限额内，对二原告的合理损失予以赔偿。又因二原告的部分损失已超出交强险分项赔偿限额，本案交强险应由二原告按比例受偿，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告孙瑞丰因本次事故造成的损失医疗费6400元、护理费3563.4元、残疾赔偿金25860元、交通费230元、车损2000元，共计38053.4元；赔偿原告王月花因本次事故造成的损失医疗费3600元、误工费7126.8元、护理费3563.4元、残疾赔偿金25860元、交通费170元、精神损害抚慰金1000元，共计41320.2元。
原告孙瑞丰损失中交强险赔偿不足的为医疗费18183.9元、住院伙食补助费690元、后续治疗费600元、车损11100元及不属交强险赔偿范围的司法鉴定费2000元，共计32573.9元；原告王月花的损失中交强险赔偿不足的为医疗费10406.9元、住院伙食补助费510元、后续治疗费600元及不属交强险赔偿范围的司法鉴定费1900元，共计13416.9元。因被告鹿凯伦驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告大地保险公司处投保500000元的商业三者险，并投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及商业险合同的约定，对原告孙瑞丰、王月花的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿50%，即分别赔偿原告孙瑞丰16287元、王月花6708元。
本案开放审理时，被告鹿凯伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙瑞丰医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损等共计38053.4元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王月花医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计41320.2元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告孙瑞丰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、车损、司法鉴定费等共计16287元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告王月花医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费等共计6708元；
五、驳回原告孙瑞丰、王月花的其他诉讼请求。
上述第一项至第四项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1152元，由原告孙瑞丰、王月花负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2680元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 王颖超