山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初905号
原告（申请执行人）：青岛劝业典当有限公司，住所地山东省即墨市。
法定代表人：杨卫东，总经理。
委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告（执行�外人）：山东中州电缆有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：周国东，经理。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可新，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：山东大舜天成置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘中胜，董事长。
委托诉讼代理人：张益国，男，1981年11月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告青岛劝业典当有限公司（以下简称青岛劝业公司）与被告山东中州电缆有限公司（以下简称中州电缆公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月18日受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告青岛劝业公司的委托诉讼代理人胡建永，被告中州电缆公司的委托诉讼代理人吴建伟、郑可新，被告大舜天成公司的委托诉讼代理人张益国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛劝业公司向本院提出诉讼请求：一、撤销（2017）鲁01执异278号执行裁定书，恢复对大舜天成公司名下的位于济南市历下区山大路236号1号楼2单元604号房产的执行；二、本案诉讼费用由中州电缆公司、大舜天成公司承担。事实和理由：青岛劝业公司与大舜天成公司借款合同纠纷一案，2014年12月l5日济南市中级人民法院轮候查封了大舜天成公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼2单元604室的房屋。中州电缆公司提出执行异议，主张其于2013年11月l2日与大舜天成公司签订和解协议，约定大舜天成公司将上述房产抵顶货款3056805元，请求中止对该房屋的执行，并予以解封。济南市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁01�异278号执行裁定书，中止了对该房屋的执行。青岛劝业公司不服该裁定，提起诉讼，理由如下：一、中州电缆公司与大舜天成公司签订的和解协议真实性不能确认，且该和解协议并非司法解释规定的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第(一)项的规定“在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同”。二、2014年12月15日查封涉案房产属于轮候查封。2013年11月12日和解协议签订时涉案房产已被济南市中级人民法院（2013）济商初字第92号案于2013年5月24日查封，房屋查封在先，和解协议签订在后，该和解协议处分己查封房产，协议无效。三、中州电缆公司提交的证据不能证明其已经实际支付全部价款，其应提交收款收据、银行转账凭证等证明其已经实际支付了全部购房款。四、（2013）济商初字第92号�于2013年5月24日查封涉案房屋，房屋查封在先，中州电缆公司与大舜天成物业管理有限公司签订《前期物业管理协议》的时间为2014年4月28日，时间在后。中州电缆公司提交的证据不能证明在法院查封之前已合法占有涉案房屋。综上，中州电缆公司与大舜天成公司签订的和解协议真实性不能确认，且该和解协议签订时间在法院查封涉案房屋之后，其也不能证明在法院查封之前已合法占有涉案房屋，（2017）鲁01执异278号裁定书认定的事实是错误的。
中州电缆公司辩称，一、中州电缆公司与大舜天成公司签订的调解协议系双方的真实意思表示，合法有效。2011年3月12日，大舜天成公司与中州电缆公司签订了年度战略采购合作协议书，大舜天成公司从中州电缆公司采购电缆。合作协议签订后，中州电缆公司按协议约定向大舜天成公司交付了电缆，大舜天成公司分多次支付货款2100000元，拖欠货款3853541.57元。大舜天成公司因拖欠中州电缆公司货款，中州电缆公司于2013年2月4日在齐河县人民法院提起民事诉讼，要求大舜天成公司偿还货款，后双方达成和解，并于2013年11月12日签订了调解协议，中州电缆公司撤回了起诉。大舜天成公司以2-604楼房一套抵顶货款3056805元，以济南市山大路236号大舜天成1号楼地下停车场E75号停车位一个抵顶货款200000元。另外，大舜天成公司再以现金形式支付货款596736.57元，并承担67929元的契税和维修基金。调解协议签订后，双方已实际履行，大舜天成公司已按约定将调解协议中确定的余款664665.57元支付给了中州电缆公司。中州电缆公司在执行异议申请一案中，针对上述主张提供了采购合作协议书、发货单、付款单、齐河县人民法院的受理案件通知书、传票、撤诉裁定书、调解协议及大舜天成公司支付剩余货款和契税、维修基金的付款单以证实，上述证据可以形成完整的证据链，足以证实中州电缆公司与大舜天成公司签订的调解协议真实有效。二、中州电缆公司已实际占有并使用2-604楼房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，涉案房产属于中州电缆公司的合法财产，执行中州电缆公司的财产明显错误。综上，（2017）鲁0l执异278号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果合理合法，请求驳回青岛劝业公司的诉讼请求。
大舜天成公司辩称，一、大舜天成公司与中州电缆公司于2013年11月12日签订调解协议，大舜天成公司以其所有的位于济南市历下区山大路236号1号楼2单元604室房屋抵偿对中州电缆公司的债务，中州电缆公司已实际占有涉诉房屋，所以中州电缆公司对涉诉房屋拥有所有权。青岛劝�公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。二、大舜天成公司以涉案房屋抵偿对中州电缆公司的债务的时间是2013年，本案轮候查封涉案房屋的时间是2014年12月15日。轮候查封之前，涉案房屋因济南市万永典当有限责任公司与大舜天成公司的经济纠纷被法院查封，但该查封已于2015年1月12日解除，所以本案对涉案房屋的查封生效日期应为2015年1月12日，中州电缆公司取得涉案房屋的所有权并占有涉案房屋的行为合法有效。三、本案查封涉案房屋后，大舜天成公司即向济南市中级人民法院递交了财产保全异议申请书，向审判庭告知了涉案房屋已经抵债给中州电缆公司的事实并请求解除对涉案房屋的查封，但审判庭并未支持大舜天成公司的申请。同时，大舜天成公司分别于2015年1月15日、2015年2月10日向青岛劝业公司发函告知涉案房屋已出售给中州电缆公司�事实并要求青岛劝业公司向人民法院申请解除对涉案房屋的查封。青岛劝业公司分别于2015年1月20日、2015年3月1日回函拒绝。综上，青岛劝业公司在明知涉案房屋已经在本案查封前抵债给中州电缆公司的情况下，仍拒绝向人民法院申请解除查封，严重侵害了中州电缆公司的合法权益。青岛劝业公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于青岛劝业公司提交的（2017）鲁01执异278号执行裁定书，大舜天成公司提交的（2014）济商初字第388号查封令、（2013）济商初字第92号协助执行通知书、（2013）济商初字第92-1号民事裁定书、2015年1月20日的回函、2015年3月1日的告知函，以及大舜天成公司和中州电缆公司均有提交的财产保全异议申请书、2015年1月15日的告知函、2015年2月10日的告知函（二）,各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于中州电缆公司提交的以下证据，青岛劝业公司有异议：1、2011年3月12日中州电缆公司与大舜天成公司签订的战略采购合作协议书，证明大舜天成公司从中州电缆公司采购电缆产品；2、中州电缆公司的发货单16张，证明中州电缆公司按合同约定履行了发货义务；3、大舜天成公司的付款单13份，证明大舜天成公司已经付款210万元，拖欠货款3853541.57元；4、（2013）齐商初字第250号案件的起诉状、受理案件通知书、开庭传票、撤诉裁定书各一份，证明大舜天成公司拖欠货款未付，中州电缆公司在齐河县人民法院提起了诉讼，双方达成和解后撤诉；5、调解协议，证明大舜天成公司与中州电缆公司达成调解协议，大舜天成公司以济南市山大路236号的大舜天成1号楼2单元604室楼房抵顶货款3056805元，以1号楼地下停车场E75号停车位抵顶货款20万元，大舜天成公司再以现金形式支付货款596736.57元，并承担67929元的契税和维修基金；6、大舜天成公司的付款单3份，证明大舜天成公司已履行了调解协议；7、交房授权委托书、水电费、物业费单据5张，证明中州电缆公司于2014年4月28日从大舜天成公司接收涉案房屋并实际占有使用至今。
青岛劝业公司认为，证据1系复印件，不认可，且战略采购合作协议书仅能证明中州电缆公司与大舜天成公司之间存在采购法律关系，而非房屋买卖合同关系；证据2、3的真实性无法确认，与本案无关；对证据4的真实性认可，但不能证明中州电缆公司的证明目的；证据5系中州电缆公司和大舜天成公司私下达成的，没有法院的确认，对该调解协议的签订情况及履行情况均无法确认，且该协议并非司法解释所规定的房屋买卖合同。该协�签订时涉案房屋已被（2013）济商初字第92号案件查封，调解协议处分已查封房产，应为无效；证据6的真实性认可，但不能证明中州电缆公司的证明目的，且与本案无关；证据7的真实性认可，但不能证明中州电缆公司的证明目的，中州电缆公司称其于2014年4月28日占有涉案房屋，但在此之前涉案房屋已被查封，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定。
大舜天成公司对中州电缆公司提交的证据均予认可。
对于以上有争议的证据，本院认为，各证据之间能够相互印证，大舜天成公司均予认可，且青岛劝业公司未提交相反证据，因此，对于以上证据本院均予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年3月12日，大舜天成公司与中州电缆公司签订战略采购合作协议书，由中州电缆公司向大舜天成公司供应电线电缆。该协议签订后，中州电缆公司向大舜天成公司供应了电线电缆，大舜天成公司也支付了部分货款，但因尚欠部分货款和违约金，中州电缆公司将大舜天成公司诉至齐河县人民法院。后双方在诉讼过程中，于2013年11月12日达成调解协议，约定：就大舜天成公司欠中州电缆公司的货款3853541.57元，大舜天成公司以自有的位于济南市山大路236号的大舜天成1号楼2单元604室楼房，面积226.43平方米，按照13500元/平方米抵顶上述货款中的3056805元，房屋按现状交付；大舜天成公司以自有的位于济南市山大路236号的大舜天成1＃楼地下停车场E75号停车位一个抵顶上述货款中的200000元；货款不足部分596736.57元以现金形式支付，并承担67929元的契税和维修基金。上述调解协议达成后，中州电缆公司撤回了对大舜天�公司的起诉。
2014年4月28日,中州电缆公司自大舜天成公司接收了涉案房屋,并与大舜天成物业管理处签订了物业管理规约，开始占有使用涉案房屋。
二、青岛劝业公司与大舜天成公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）济商初字第388号民事判决，判决的相关内容为，大舜天成公司于判决生效之日起十日内支付青岛劝业公司借款本金ll34.6万元及利息、律师代理费。本案执行过程中，本院于2014年12月15日查封了涉案房产。中州电缆公司向本院提出执行异议，请求中止对济南市历下区山大路236号1号楼2单元604室房产的执行并解除对该房屋的查封。本院于2017年4月17日作出（2017）鲁01执异278号执行裁定书，认为中州电缆公司向本院提出的执行异议，符合法律规定，应予以支持，裁定中止对位于济南市历下区山大路236号1号楼2单元604室房产的执�。青岛劝业公司不服该裁定，提起本案诉讼。
三、因济南市万永典当有限责任公司与大舜天成公司典当纠纷一案，依据济南市万永典当有限责任公司的财产保全申请，本院以（2013）济商初字第92号民事裁定书查封了涉案房屋，后于2015年1月12日解除了对涉案房屋的查封。大舜天成公司曾于2015年1月、2月分别向青岛劝业公司发函，以涉案房屋已抵债给中州电缆公司为由，要求青岛劝业公司向法院申请解除对涉案房屋的查封。青岛劝业公司以需进一步核实相关情况、公司尚未形成一致意见等予以回复。
本院认为，本案为执行异议之诉，中州电缆公司作为执行案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本院查明的事实，中州电缆公司在青岛劝业公司申请查封涉案房屋前已与大舜天成公司签订了调解协议，大舜天成公司以涉案房屋抵顶拖欠中州电缆公司的货款，青岛劝业公司称该协议无效，理由不成立；大舜天成公司与中州电缆公司的调解协议已实际履行，大舜天成公司向中州电缆公司交付了涉案房屋，涉案房屋已由中州电缆公司合法占有。因大舜天成公司与他人发生纠纷，涉案房屋尚未办理过户登记，并非因中州电缆公司的原因。据此，中州电缆公司所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，中州电缆公司所提交的证据足以证实其对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。
综上，青岛劝业公司的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛劝业典当有限公司的诉讼请求。
案件受理费31255元，由原告青岛劝业典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马立营
审 判 员 武绍山
人民陪审员 王东华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曹 鸿