wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执482号
申请执行人周亚红，女，1983年7月6日出生，汉族，住运城市万荣县。
被执行人运城市隆港房地产开发有限公司。
法定代表人杨安中，总经理。
关于申请执行人周亚红与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人周亚红于2017年11月8日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执482号案件终结执行。
执行费2877元由被执行人承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执482号申请执行人周亚红，女，1983年7月6日出生，汉族，住运城市万荣县。被执行人运城市隆港房地产开发有限公司。法定代表人杨安中，总经理。关于申请执行人周亚红与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人周亚红于2017年11月8日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执482号案件终结执行。执行费2877元由被执行人承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年十一月八日书记员 王 媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终582号
上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，江苏省金陵建工集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，1984年4月14日生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被上诉人张龙劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邹亮华于本案二审中认可张龙等人是由其招来工作，张龙等人的工资也基本由其发放；且其于2013年即已知晓本案所涉金陵建工集团及其沈阳分公司第五项目部的印章均系虚假。另经本院审查，金陵建工集团于本案二审中提交的电子汇划收款回单载明，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2012年8月3日汇付给江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司的30万元款项用途为还款。故现有证据不足以证明金陵建工集团与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司存在和谐家园B区8号、14号、15号楼工程承发包的事实。因本案二审中查明的上述新事实，致使一审判决依据的事实发生重大变化，张龙于本案一审中提出的诉讼请求依据的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3082号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一八年四月十日
书记员 莫欣欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4257号
原告;裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
被告：赵庆河。
被告：邓霞。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告赵庆河、邓霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁峰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司诉称：2016年1月4日，原告与被告赵庆河签订的《委托贷款合同》，约定原告通过上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行）一次性借款100000元给赵庆河。赵庆河从2016年2月起每月14日前按约等额本息还款（共36期，每月一期，每期还款金额3279.32元），由赵庆河将款项存入浦发银行并经浦发银行扣还给原告，但赵庆河仅支付了前9期款项，从2016年11月14日起就到期的第10期款项即未还款。经原告催缴后，赵庆河至今仍未支付，已属违约。赵庆河在2016年1月4日与原告签订了《机动车辆抵押合同》，并在2016年5月10日办理了车辆抵押登记。被告邓霞在2016年1月4日签署了《委托贷款保证合同》，承诺对赵庆河合同项下的债务承担连带保证责任。故诉请判令（变更诉讼请求后）：一、被告赵庆河偿还借款本金78158.21元并承担截至2017年3月27日止的利息3374.31元及以78158.21元为基数自2017年5月11日起至清偿日止按日万分之六计算的罚息；二、原告依法享有对被告赵庆河的抵押物即车牌号为粤Ｌ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；三、被告邓霞承担对被告赵庆河合同项下债务的连带保证责任。
被告赵庆河、邓霞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托贷款合同》1份，以证明原、被告间存在合法的委托贷款合同关系的事实；2.提款申请书1份，以证明被告书面向原告方申请提款并指定收款账户的事实；3.个人贷款借款凭证、转账凭证各1份，以证明原告已按被告指定受托支付相应借款的事实；4.浦发银行制作的还款计划2份，以证明被告应还借款的日期及每期金额；5.浦发银行制作的还款通知单1份，以证明被告实际还款金额及还款时间；6.《委托贷款保证合同》1份，以证明邓霞对赵庆河合同项下的债务承担连带保证责任的事实；7.《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书各1份，以证明原告为抵押权人的事实。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年1月4日，委托人原告、受托人/贷款人浦发银行、借款人赵庆河三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告通过浦发银行一次性借款100000元给赵庆河用于购车，按月等额本息还款，逾期罚息利率按逾期贷款部分每日万分之六的比率计算；借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本息加收逾期罚息，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权按本合同约定收取罚息和复利，提前收回部分或全部已发放的贷款、解除本合同及采取其他措施，并有权要求借款人赔偿由此给委托人造成的全部损失。
同日，赵庆河与原告签订《机动车辆抵押合同》一份，合同约定：为确保上述《委托贷款合同》的履行，赵庆河愿意提供其合法拥有的东风裕隆纳智捷U6小型轿车作为抵押物抵押给原告，抵押物价值139800元；抵押担保的范围为《委托贷款合同》中所约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用及约定应由赵庆河支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。
同日，原告、浦发银行与保证人邓霞签订《委托贷款保证合同》一份，合同约定：保证人的担保范围为借款人在上述《委托贷款合同》项下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；委托贷款被宣布提前到期视为主债务履行期届满。
2016年1月14日，原告通过浦发银行向赵庆河指定账户转账100000元，借期3年（到期日为2019年1月14日），执行固定年利率11.115%。赵庆河应从2016年2月份起每月14日前等额本息还款3279.32元，分36期还款。
2016年5月10日，赵庆河以其所有的东风裕隆纳智捷牌小型轿车一辆（车牌号为粤Ｌ×××××，车架号为LUXC71H02FB079522，发动机型号为G18TG）办理抵押登记，抵押权人为原告。
原告确认赵庆河付清了前9期的应付款（有迟延还款的情形），第10期起赵庆河未再还款（第10期应付款日为2016年11月14日），邓霞也未履行担保义务。
本院认为：案涉《委托贷款合同》、《机动车辆抵押合同》、《委托贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵庆河未按约定支付款项，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部已发放的贷款，故原告要求赵庆河支付已到期的借款等额本息和未到期的借款本金及庭审日起的逾期罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告确认赵庆河付清了前9期的应付款，则已付本金为21979.45元，尚欠本金78020.55元，本院按原告自认的金额认定，其诉讼请求中超出部分不予支持。原告与赵庆河签订《机动车辆抵押合同》后进行了登记，抵押权依法设立，故当赵庆河不履行还款义务时，原告要求对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告邓霞为涉案借款提供连带责任保证，应对赵庆河的欠款负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵庆河在本判决生效后十日内支付裕国融资租赁有限公司截至2017年3月27日的利息3374.31元、借款本金78020.55元及以本金78020.55元为基数自2017年5月11日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息；
二、如赵庆河不履行上述付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就赵庆河提供抵押的东风裕隆纳智捷牌小型轿车（车牌号为粤Ｌ×××××，车架号为LUXC71H02FB079522，发动机型号为G18TG））进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、邓霞对上述第一项付款义务负连带清偿责任；
四、驳回裕国融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由赵庆河负担，邓霞负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵庆河、邓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年五月十九日
书记员 方梦燕
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初15号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年11月27日出生，汉族，初中文化，农民。2005年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年。因本案于2015年9月6日被挡获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人袁某某，男，1965年11月26日出生，汉族，文盲，农民。2005年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年。因本案于2015年9月6日被挡获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人刘某某，男，1975年11月18日出生，汉族，小学肄业，农民。因本案于2015年10月17日被挡获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人刁永东，四川泰维律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1987年7月20日出生，汉族，小学肄业，农民。2006年1月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年6个月，2013年2月5日因盗窃被劳动教养1年。因本案于2015年11月2日被挡获，同日刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某某、袁某某、刘某某、孙某某犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人陈某某、袁某某、刘某某及其辩护人刁永东、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至9月，为获取非法利益，被告人陈某某、袁某某、刘某某、孙某某在内江市棉纺厂厂区内多次盗窃电缆线并销赃，赃款已被其挥霍。其中，被告人袁某某、陈某某参与盗窃4次，盗窃金额为14256元，被告人刘某某参与盗窃3次，盗窃金额为9834元，被告人孙某某参与盗窃1次，盗窃金额为4422元。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月一天晚上凌晨12时许，被告人陈某某、袁某某、刘某某携带剪线钳等作案工具，通过翻墙的方式进入内江市棉纺厂厂区，盗窃厂区内价值3427元的9＊120平方毫米湘西牌电缆线约20米。
2、2015年4月一天晚上凌晨12时许，被告人陈某某、袁某某、刘某某携带剪线钳等作案工具，通过翻墙的方式进入内江市棉纺厂厂区，盗窃厂区内价值1918元的1＊95平方毫米湘西牌电缆线约60米。
3、2015年6月一天凌晨12时许，被告人陈某某、袁某某、刘某某携带剪线钳等作案工具，通过翻墙的方式进入内江市棉纺厂厂区，盗窃厂区内价值4489元的3＊50平方毫米湘西牌电缆线约100米。
4、2015年9月3日凌晨12时许，被告人袁某某、陈某某、孙某某携带剪线钳等作案工具，通过翻墙的方式进入内江市棉纺厂厂区，盗窃厂区内价值4422元的3＊50平方毫米湘西牌电缆线约100米。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、抓获情况说明、归案情况说明、挡获经过、关于被盗财物的价格鉴定意见书、前科材料、同步录音录像；证人刘某的证言；被告人陈某某、袁某某、刘某某、孙某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、袁某某、刘某某、孙某某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某、袁某某、孙某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某某系初犯，可酌情从轻处罚。四被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人提出的从轻处罚、酌情从轻处罚情节本院予以采纳；其余意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某刑期应自2015年9月6日至2016年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某某刑期应自2015年9月6日至2016年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某刑期应自2015年10月17日至2016年6月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某刑期应自2015年11月2日至2016年5月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一五年一月十九日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王凯歌，女。
委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村一号。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
再审申请人王凯歌因与被申请人甘肃省第二建设集团有限责任公司（以下简称：省二建公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凯歌申请再审称，一、关于王凯歌的医疗保险待遇损失赔偿问题。根据《社会保险法》及兰州市人民政府的相关规定，职工的基本医疗保险最低缴费年限男性累计为30年，女性累计为25年，且实际缴费年限最低不得少于10年，截止2015年9月，省二建公司应为王凯歌缴纳14年9个月的医疗保险，但其实际缴纳4年8个月，少缴的10年的医疗保险费必然由王凯歌在退休时一次性补缴，补缴10年的医保费属于个人损失，根据相关规定，可推定省二建公司造成王凯歌医疗保险损失的事实，依法无需举证，原审以王凯歌未提交造成医保损失的证据驳回此项诉求，属于适用法律错误。二、省二建公司于2015年2月4日做出了解除与王凯歌劳动合同关系的批复，王凯歌在诉讼后与其达成了终止劳动关系的协议书，社保缴纳至2015年9月的条件下接受解除劳动关系并撤回起诉，这属于企业提出本人同意解除合同的情形，原审以该协议中的本人自愿解除为由认定不属于本人意愿中断就业，不支持王凯歌主张的失业保险损失，属于适用法律错误。三、《社会保险法》规定的社会保险有五项，双方达成的协议书约定的缴纳各项社保，省二建公司只履行了一项，法院认定已完全履行协议，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，1990年9月王凯歌入职省二建公司，自2005年以后王凯歌一直未上班也未办理过相关离职手续，双方之间事实上不完全享有和承担劳动法上的权利义务，王凯歌也确未能提交要求二建集团赔偿因未缴纳医疗保险而造成的损失的证据，王凯歌的该项请求，也与双方于2015年12月7日签订《协议书》约定的不得再以任何理由向二建集团追究与劳动关系有关的任何责任、赔偿的约定不符，故二审驳回该项请求，并无不当。《甘肃省实施失业保险条例办法》第二条第四款：“本条所称失业人员，是指具有劳动能力的适龄劳动者，依照本办法在在职期间履行了缴纳失业保险费义务，失业后按规定进行失业登记的人员。”第十条：“领取失业保险金的失业人员，应同时具备下列条件：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）办理失业登记，并有求职要求的。”根据上述规定，王凯歌不属于在职期间履行了缴纳失业保险费义务，失业后按规定进行失业登记的人员，且其与二建集团之间不属于非因本人意愿中断就业的情形，双方解除劳动关系是自愿协商达成的，故王凯歌不具有领取失业保险金的资格，其要求二建集团赔偿因未办理失业保险而造成损失的请求，不予支持。
综上，王凯歌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王凯歌的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 郭莉萍
审判员 李海云
二〇一八年三月十五日
书记员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王凯歌，女。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景，该公司董事长。再审申请人王凯歌因与被申请人甘肃省第二建设集团有限责任公司（以下简称：省二建公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凯歌申请再审称，一、关于王凯歌的医疗保险待遇损失赔偿问题。根据《社会保险法》及兰州市人民政府的相关规定，职工的基本医疗保险最低缴费年限男性累计为30年，女性累计为25年，且实际缴费年限最低不得少于10年，截止2015年9月，省二建公司应为王凯歌缴纳14年9个月的医疗保险，但其实际缴纳4年8个月，少缴的10年的医疗保险费必然由王凯歌在退休时一次性补缴，补缴10年的医保费属于个人损失，根据相关规定，可推定省二建公司造成王凯歌医疗保险损失的事实，依法无需举证，原审以王凯歌未提交造成医保损失的证据驳回此项诉求，属于适用法律错误。二、省二建公司于2015年2月4日做出了解除与王凯歌劳动合同关系的批复，王凯歌在诉讼后与其达成了终止劳动关系的协议书，社保缴纳至2015年9月的条件下接受解除劳动关系并撤回起诉，这属于企业提出本人同意解除合同的情形，原审以该协议中的本人自愿解除为由认定不属于本人意愿中断就业，不支持王凯歌主张的失业保险损失，属于适用法律错误。三、《社会保险法》规定的社会保险有五项，双方达成的协议书约定的缴纳各项社保，省二建公司只履行了一项，法院认定已完全履行协议，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，1990年9月王凯歌入职省二建公司，自2005年以后王凯歌一直未上班也未办理过相关离职手续，双方之间事实上不完全享有和承担劳动法上的权利义务，王凯歌也确未能提交要求二建集团赔偿因未缴纳医疗保险而造成的损失的证据，王凯歌的该项请求，也与双方于2015年12月7日签订《协议书》约定的不得再以任何理由向二建集团追究与劳动关系有关的任何责任、赔偿的约定不符，故二审驳回该项请求，并无不当。《甘肃省实施失业保险条例办法》第二条第四款：“本条所称失业人员，是指具有劳动能力的适龄劳动者，依照本办法在在职期间履行了缴纳失业保险费义务，失业后按规定进行失业登记的人员。”第十条：“领取失业保险金的失业人员，应同时具备下列条件：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）办理失业登记，并有求职要求的。”根据上述规定，王凯歌不属于在职期间履行了缴纳失业保险费义务，失业后按规定进行失业登记的人员，且其与二建集团之间不属于非因本人意愿中断就业的情形，双方解除劳动关系是自愿协商达成的，故王凯歌不具有领取失业保险金的资格，其要求二建集团赔偿因未办理失业保险而造成损失的请求，不予支持。综上，王凯歌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王凯歌的再审申请。审判长  牛登峰审判员  郭莉萍审判员  李海云二〇一八年三月十五日书记员  张恩天
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执234号
申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。
被执行人：张红宇，男，1971年10月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：占国丰，女，1973年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初3071号民事判决书广丰广信村镇银行股份有限公司与张红宇、占国丰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行,申请执行人广丰广信村镇银行股份有限公司申请执行标的额130万元、律师代理费5万元、案件受理费8863元,尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初3071号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一七年七月一日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执234号申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。被执行人：张红宇，男，1971年10月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：占国丰，女，1973年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初3071号民事判决书广丰广信村镇银行股份有限公司与张红宇、占国丰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行,申请执行人广丰广信村镇银行股份有限公司申请执行标的额130万元、律师代理费5万元、案件受理费8863元,尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初3071号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  周献辉审判员  夏秀中二〇一七年七月一日书记员  吕 敏
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第242号
原告杨正凤。
被告安吉县城市管理行政执法局，住所地浙江省安吉县人民路439号燃气大厦。
法定代表人乐叶都，该局局长。
本院在审理原告杨正凤诉被告安吉县城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨正凤撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告杨正凤负担。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 施安成
二〇一六年一月八日
书 记 员 方依云
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更859号
罪犯孟永才，男，汉族，生于1967年12月6日，甘肃省西和县人，小学文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省礼县人民法院于2015年5月14日作出(2015）礼刑初字第00036号刑事判决，以被告人孟永才犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年8月3日起至2026年8月2日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，努力学习，积极劳动。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孟永才在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯所犯罪行较重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟永才减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月3日起至2026年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1636号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区天星西路浙闽物资城A栋205号。
法定代表人：杨霜。
被告：杨海涛，男，1974年11月16日出生，土家族，住湖南省辰溪县孝坪镇勤劳村**号。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告杨海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市大家企业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化市大家企业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 员 阳敏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 陈琼
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2425号
原告谢平，女，1967年1月30日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告谢平诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢平于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢平负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10383号
原告：吴炳权，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：张伟平，男，1990年2月9日出生，住广东省中山市石岐区，
原告吴炳权诉被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴炳权委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼。被告张伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳权向本院提出诉讼请求：被告张伟平偿还原告借款本金90000元及利息（按银行同类贷款利率从2015年9月2日起计算至还清之日止，暂计至2017年6月2日为9450元）。庭审中原告明确诉求利息为逾期利息，按银行同类贷款利率在年利率6%的范围内计算。事实和理由：2015年1月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款90000元，被告向原告出具借据一份，约定被告于2015年9月1日前一次性偿还借款。借款期满，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。
被告张伟平在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：吴炳权为贷款人、张伟平为借款人签订了落款时间“2015年1月18日”的借据一份，载明：张伟平因资金周转不灵向吴炳权借款90000元，种类为现金，借款日期2015年1月18日，还款日期2015年9月1日前一次性还清，借款无利息。吴炳权还持有张伟平指认钱币15扎、借据1份的照片复印件。吴炳权称张伟平经多次催讨仍分文未还，遂于2017年6月7日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，吴炳权陈述称，其做鱼塘养殖生意，张伟平当时在派出所工作，双方是朋友关系；张伟平称有急事向其借款，借款期限为2015年1月18日至2015年9月1日。张伟平要钱很急，其问朋友拿现金150000元，于2015年1月18日借给张伟平，第二天其将借的钱还给朋友；上述照片是借款当天其用手机拍摄，手机已不见；张伟平陆续以现金还了60000元，2015年年底至2016年年初重新出具90000元的借据，原借据已交给张伟平。两次借据均在朋友开设的诚信电器行书写；其通过电话、到单位找张伟平追讨还款无果，最近一次联系上张伟平是2016年；不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；其与张伟平没有其他债权债务纠纷。
另查，吴炳权提交的借记卡账户历史明细清单显示，2014年9月至2015年3月期间其账户日收支不超过60000元，2015年1月18日账户余额1132元，1月19日无大额收支；2015年3月9日有一笔转账收入7000元摘要为“张伟平”。
以上事实，有借据、现场照片复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人对交付借款的事实负有举证责任。本案中，原告吴炳权主张存在借款事实，所依据的主要是双方签订的借据及现场照片复印件等。然而，吴炳权的陈述和证据总体上存在矛盾，不符合常理。吴炳权称张伟平实际于2015年1月18日向其借款150000元，该数额并非小额借款，由其从朋友处拿现金足额支付给张伟平，次日其还钱给朋友，但其提供的证据并不能证明其具备相应出借能力。关于交付借款、签立借据的经过，吴炳权称其与张伟平是朋友关系，借款资金也来源于朋友，却不通过便捷明了的转账方式出借款项，而拿大量现金让张伟平指认并拍照固定，有违常理；又称张伟平偿还了60000元，于2015年年底至2016年年初重新出具90000元的借据，但本案借据并未提及以往的借贷还款事宜，也没有展期或确认违约责任等问题的意思表示，落款仍为2015年1月18日，借款期限没有任何变化，其陈述的上述经过均不符合民间借贷的交易方式和交易习惯。吴炳权还称张伟平是以现金还款，双方没有其他债权债务纠纷，但2015年3月9日吴炳权有收取与张伟平有关的转账款。吴炳权陈述的可信度存在疑问，本院难以采信。综合考虑借贷发生的时间、款项来源、现金交付金额的大小、交易方式及借贷双方的关系、经济状况等事实，吴炳权提供的证据不足以证实其已向张伟平交付涉案借款，应承担举证不能的不利后果。故对吴炳权的诉讼请求，不予支持。
张伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴炳权的诉讼请求。
案件受理费2286元（原告吴炳权已预交），由原告吴炳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢雅怡
黄广殷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14458号
申请执行人：李根祥，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省仁化县。
被执行人：李少琼，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李根祥与被告李少琼民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初13187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李少琼应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告李根祥返还借款58000元，并承担案件受理费650元。因债务人李少琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人李根祥向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座与他人共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员文华路10号名尚轩C座202的房产（产权证号：0300083659、03000836**号）及有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员文华路10号名尚轩汽车位38号（产权证号：0300083660号），均已被本案登记查封，并拟处理汽车位；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封。申请执行人与被执行人于2017年4月18日达成和解协议，约定：一、经双方确认,被执行人李少琼欠申请执行人李根祥款项58650元（其中借款本金58000元、诉讼费650元)；二、被执行人于2017年4月17日支付20000元，于2017年5月10日前支付20000元，余款18650元从2017年6月份起，每月10日前支付5000元，直至全部清还完毕止；三、暂停处理被执行人李少琼所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华路10号名尚轩汽车位38号（产权证号：0300083660号）。本案已执行到位20000元，未执行标的为债务38650元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14458号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年四月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初971号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘恩鹏，男，1994年11月20日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，公司员工，住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]867号起诉书指控被告人刘恩鹏犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人刘恩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日晚上21时多，被告人刘恩鹏在宁波市鄞州区钟公庙街道黑钻足浴店内，窃得被害人王某放置在吧台上充电的1部三星牌手机（价值人民币3285元），后逃离现场。
2017年8月9日晚，被告人刘恩鹏在嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群东路159号被民警抓获。现刘恩鹏赔偿了被害人王某的损失。
上述事实，被告人刘恩鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，收条，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恩鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘恩鹏归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人损失，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘恩鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年九月十五日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初971号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人刘恩鹏，男，1994年11月20日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，公司员工，住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]867号起诉书指控被告人刘恩鹏犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人刘恩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月21日晚上21时多，被告人刘恩鹏在宁波市鄞州区钟公庙街道黑钻足浴店内，窃得被害人王某放置在吧台上充电的1部三星牌手机（价值人民币3285元），后逃离现场。2017年8月9日晚，被告人刘恩鹏在嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群东路159号被民警抓获。现刘恩鹏赔偿了被害人王某的损失。上述事实，被告人刘恩鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，收条，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘恩鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘恩鹏归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人损失，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘恩鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯旭东二〇一七年九月十五日代书记员 阮雪蕾???
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初166号
原告：张仕有，男，1972年11月29日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。
被告：马世友，男，1968年9月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告张仕有与被告马世友劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张仕有到庭参加诉讼。被告马世友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张仕有向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费61200元。事实和理由：2016年，原告为被告在安徽宿州工作，经结算，共计拖欠工资61200元。因被告未付上述款项，故提起本起诉讼。
被告马世友未答辩。
经审理查明，庭审中，张仕有举证欠条一张，用于证明马世友欠其工资61200元。马世友于2017年3月2日出具的欠条载明：“今欠到张仕友工程款伍万柒仟陆佰元。其中安装5人工资计15个工，每个工计贰佰肆拾元，共计叁仟陆佰元正”。
庭审中，张仕有陈述:欠条中的“张仕友”系笔误。上述欠款是2016年为马世友在安徽宿州工作时拖欠的工资。原来的欠款数额为57600元，结算时发现遗漏了3600元。
上述事实，有被告马世友出具的欠条及原告张仕有的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，通过原告举证的证据及陈述，本院认定:马世友欠张仕有人民币61200元。原告张仕有要求被告马世友给付人民币61200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马世友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马世友于本判决书生效之日起十日内给付原告张仕有人民币61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告马世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 程姗姗
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初33号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，学校员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年1月间，被告人周某先后多次来到本市高新区格兰云天大酒店，趁人不备，秘密窃取财物，所盗财物共计价值人民币1348元。具体事实如下：
1、2015年10月底的一天凌晨1时许，被告人周某来到格兰云天大酒店二楼餐厅服务台，盗得3瓶苹果醋（价值人民币共计69元）、4瓶蓝莓汁（价值人民币共计68元）。
2、2015年11月中旬的一天凌晨1时许，被告人周某来到该酒店二楼餐厅服务台，盗得5瓶蓝莓汁（价值人民币共计85元）。
3、2015年12月初的一天凌晨1时许，被告人周某来到该酒店二楼会议室，盗得金色力德名仕牌拉杆箱1个（价值人民币396元）。案发后，公安机关从周某住处扣押了该拉杆箱，并发还被害人。
4、2016年1月6日凌晨1时许，被告人周某来到该酒店二楼餐厅服务台，盗得4包软中华香烟、5包硬中华香烟、7包硬蓝芙蓉王香烟（共计价值人民币730元）。
5、2016年1月14日凌晨1时许，被告人周某来到该酒店行窃，在未发现作案目标后离开现场。
6、2016年1月15日凌晨1时许，被告人周某来到该酒店行窃，因未发现作案目标，其在准备离开时被酒店工作人员当场抓获，后被民警带回公安机关调查。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、谈某、黄金盛的证言；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；监控视频资料；公安机关提取物证笔录及扣押、发还物品清单；涉案财物价格鉴定意见书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，先后六次秘密窃取他人财物（其中两次系犯罪未遂），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年5月14日止。）
二、责令被告人周某退赔被害单位格兰云天大酒店经济损失人民币九百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓乐乐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4499号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黎梦雪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：成守华，男，1982年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被告：徐倩，女，1988年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告成守华、徐倩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人黎梦雪到庭参加诉讼。被告成守华、徐倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、被告成守华偿还原告截至2018年1月31日信用卡欠款本金26888.81元、利息1991.04元及截至2016年12月31日的滞纳金2828.06元，共计31707.91元；
2、被告成守华给付原告从2018年2月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息（以未还本金为基数，按每日万分之五计算）及给付从2017年1月1日起至信用卡欠款付清之日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告徐倩就被告成守华的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告成守华于2015年1月27日向原告申请办理了信用卡一张（卡号622218338010****）。被告申请信用卡后，未按信用卡章程、领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2018年1月31日，被告欠原告信用卡本金26888.81元、利息1991.04元，并欠截至2016年12月31日的滞纳金2828.06元，共计31707.91元。经原告多次催收未果。原告诉至法院，要求判如所请。
被告成守华、徐倩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了江渝捷分卡申请表、领用合约、章程、江渝捷分卡汽车分期合同、汽车分期客户划款明细表、特种转账贷方传票、信用卡交易明细、结婚证复印件。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告成守华向原告申请办理江渝捷分卡，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定持卡人未于最后还款日期前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。收费标准还约定转账手续费：按转账金额的1%，最低5元，最高50元，滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，透支利率：日息万分之五，按月计收复利。2015年2月6日，原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（甲方）与被告成守华（乙方）签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，乙方经甲方同意在汽车经销商重庆市沪渝汽车修理厂处购买指定型号比亚迪汽车，总价63900元，向甲方申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额44000元，分期期数36期，甲方一次性收取分期手续费4356元，还款方式：等额分期还款，每期款项为1222.22元，甲方款项的支付方式：乙方允许甲方从乙方江渝捷分卡卡号622218338010****的账户中扣划44000元转入重庆市沪渝汽车修理厂账号内。合同签订后，原告于2015年2月12日向重庆市沪渝汽车修理厂转账282000元，其中被告成守华分期金额44000元。之后，被告成守华偿还了部分分期资金，从2016年5月起未按约还款。截至2018年1月31日，尚欠本金26888.81元、利息1991.04元，并欠截至2016年12月31日的滞纳金2828.06元、2017年1月1日至2018年1月31日的滞纳金6052.90元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书二被告已签收，但二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告成守华向原告申请办理汽车消费分期还款业务后，应当按信用卡章程、合约的相关规定履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。原告请求被告成守华偿还尚欠的本金、利息及截至2016年12月31日的滞纳金2828.06元，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告请求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金，因违反上述规定，本院不予支持。原告未举示证据以证明被告成守华从2016年5月逾期还款之日至今与被告徐倩尚属夫妻关系，因此，原告要求被告徐倩承担还款责任，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成守华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截至2018年1月31日尚欠的本金26888.81元、利息1991.04元，并支付截至2016年12月31日尚欠的滞纳金2828.06元，共计31707元；并从2018年2月1日起至信用卡欠款付清之日止，以未还本金为基数，按每日万分之五支付利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半交纳297元（原告已预交），由被告成守华负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡缙雅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2917号
罪犯刘文杰，男，1984年8月6日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市市辖区中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）二中刑初字第1504号刑事判决，认定被告人刘文杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币369748元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）高刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年3月3日吉林省高级人民法院作出（2009）吉刑执字第61号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2011年6月13日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第369号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2446号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘文杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘文杰等人于2005年12月21日零时许在北京市丰台区角门北路枪炮玫瑰迪厅因琐事与他人发生争执，刘文杰等人误将谢顺巨等人看为与自己发生争执的人，持刀刺谢等人致谢顺巨死亡，吴海军重伤。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分387.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘文杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘文杰减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第72号
申请执行人：钟象均
被执行人：毛曙光
钟象均与毛曙光房屋买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1864号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1864号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1864号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初276号
原告吕栋鑫，男，1991年2月14日出生，住敦煌市。
被告于海华，男，1983年7月12日出生，住酒泉市肃州区。
原告吕栋鑫与被告于海华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕栋鑫到庭参加了诉讼，被告于海华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告吕栋鑫诉称，2012年10月份，被告雇佣原告在其承包的敦煌市七里镇三号桥村修建库房工程安装彩钢房。双方口头协议工资标准等。后原告就在被告的安排下干活，该处工程完工后，被告又带原告在敦煌市温馨宾馆等处干活。提供劳务过程中，被告陆续给付了部分工资。2014年12月13日，经原、被告核算账务，被告尚欠原告劳动报酬26000元，被告于当日出具欠条一张，载明欠原告工资款26000元，同时，被告口头承诺近期还款。此后，原告多次找被告索要欠款，被告都一拖再拖，至今拒不偿还。故诉讼至法院要求被告及时支付原告劳动报酬26000元，并承担本案诉讼费。
被告于海华未作答辩。
根据原告的陈述，本案确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该支持？
原告提交2014年12月13日于海华出具的欠条一份，证实被告于海华欠原告劳动报酬26000元的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实被告拖欠原告劳动报酬的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2012年10月，被告于海华雇佣原告吕栋鑫在敦煌市七里镇三号桥村等地安装彩钢房，2014年12月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资26000元，当日被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到吕栋鑫工资款贰万陆仟元整，26000，于海华，2014年12月13日”。后被告未向原告付款，原告遂提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告欠其劳动报酬的事实提供了被告所出具的欠条，被告理应支付。被告于海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
被告于海华给付原告吕栋鑫劳动报酬26000元，限于本判决生效之日起15日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告于海华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 望佳敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5299号
原告曲伟，男，1967年3月24日出生，汉族。
委托代理人廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
被告印美华，男，1959年10月3日出生，汉族。
被告赵大贵，男，1964年3月29日出生，汉族。
原告曲伟诉被告印美华、赵大贵民间借贷纠纷一案，该案于2015年12月17日立案受理后，原告向本院提出诉讼财产保全，本院依法作出了（2015）龙泉民保字第508号民事裁定。本案依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲伟及其委托代理人廖祎，被告印美华到庭参加诉讼，被告赵大贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲伟诉称：2014年1月8日，被告印美华借原告现金20万元，并约定借款期限为1年，按月息1.5%计算利息，每月付息，并由被告赵大贵以个人名义提供担保。原告依照约定于借款当天通过银行汇款方式履行了出借义务。因原告需要用钱，按协议原告提前45天通知被告归还20万元及利息12000元。被告未能如期履行合同义务，为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告共同归还原告借款20万元；2.被告共同归还原告利息12000元（从2015年11月8日起按月利率1.5%计算至2016年3月8日）；3.诉讼费由被告承担。
被告印美华辩称：1.对被告向原告出具借条的真实性、收到借款20万元、被告的企业向原告支付了从借款之日起至2015年11月8日止的利息的事实无异议；2.该借款为企业所使用；3.原告于2015年11月23日向被告借款9000元。请求依法判决。
被告赵大贵未到庭，未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年1月8日，被告印美华作为借款人，被告赵大贵作为担保人，向原告出具借条，载明：今有印美华借曲伟20万元，借期1年，2014年1月8日至2015年1月7日，月息1.5%，每月10日付息，借方（印美华）可以随时还款，贷方（曲伟）若需借方提前还款，需向借方提前45天告知。原告向被告印美华提供了借款20万元。2015年1月13日，被告印美华作为借款人，被告赵大贵作为担保人，承诺此借款借期顺延一年。被告印美华向原告支付了自2014年1月8日起至2015年11月7日止的利息，其至今未偿还原告的借款20万元。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条等证据证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为20万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供20万元借款后，被告未按约定期限偿还，已构成违约，原告有权要求被告偿还该借款20万元和支付利息。故本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持；因原告的利息主张未违反法律规定，故对其要求被告支付利息12000元的诉讼请求，本院亦予以支持。庭审中，被告印美华主张其于2015年11月23日向原告提供了借款9000元，由于其未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院对被告印美华的前述主张，不予支持。被告赵大贵系担保人，根据法律规定，其应对前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告印美华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印美华于本判决生效后七日内向原告曲伟偿还借款20万元及支付利息12000元，共计为212000元；
二、被告赵大贵对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告印美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元，诉讼保全费1580元，共计3820元，由被告印美华、赵大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年三月十日
书记员 蒲彦仪
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224财保74号
申请人杜玉泉，男，1951年10月10日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
被申请人林东升，男，工人，46岁，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
申请人于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的银行账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对林东升名下的账户（）予以冻结存款15,000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费170.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员侯占君
二〇一七年十一月二十八日
书记员杜文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224财保74号申请人杜玉泉，男，1951年10月10日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××被申请人林东升，男，工人，46岁，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××申请人于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的银行账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对林东升名下的账户（）予以冻结存款15,000.00元，冻结期限为一年。案件申请费170.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员侯占君二〇一七年十一月二十八日书记员杜文强
江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0121行初2号
原告：邓桂平，曾用名邓贵平，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：黎荣，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告妻弟。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被告：南昌县城乡规划建设局。
住所地：南昌县莲塘镇公园路**号。
法定代表人：江龙，该局局长。
委托代理人：陈先海，该局规划科科长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告邓桂平以被告南昌县城乡规划建设局（以下简称南昌县规划局）对其申请公开关于建设工程规划许可证政府信息不予公开的行为违法，于2016年8月12日向我院提起行政诉讼。我院于2016年9月5日裁定不予立案，南昌市中级人民法院于2017年12月4日裁定指令我院受理本案。我院于2018年1月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告邓桂平及委托代理人黎荣、程波，被告南昌县规划局委托代理人陈先海、巫枭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂平于2014年12月9日向被告南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建设工程规划许可证批准文件及申报材料，因南昌县规划局收到申请后超过15个工作日未予公开相关信息，原告邓桂平于2015年2月10日向南昌市人民政府提起行政复议，复议机关南昌市人民政府责令南昌县规划局对原告的信息公开申请作出具体行政行为。2016年6月19日，南昌县规划局作出不予公开答复。原告认为南昌县规划局作出政府信息不予公开的行为违法，向我院提起行政诉讼。
被告南昌县规划局提供的证据如下：
证据一、《信息公开答复书》，证明南昌县规划局根据原告申请作出了具体行政行为，并说明了理由。
原告邓桂平诉称：原告在江西省××东××大洲村拥有房屋，后相关部门在房屋所在区域进行开发建设，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告于2014年12月9日向南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建设工程规划许可证及申报材料。南昌县规划局于2014年12月12日收到原告的申请后，超过法定15个工作日未公开相关信息。于是，原告针对被告的信息公开不作为行为提起行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出复议决定书，责令被告南昌县规划局对原告的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，原告收到被告作出不予公开的《信息公开答复书》，原告认为，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求确认被告针对原告的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。
原告邓桂平为证明其自己主张，提供了以下证据：
证据二、政府信息公开申请表及邮寄单据。证明原告向被告提交了政府信息公开申请及申请内容。
证据三、南昌县规划局签收政府信息公开申请材料的签收凭证。证明被告收到原告的申请。
证据四、《信息公开答复书》。证明被告作出不予公开政府信息的决定。
证据五、《江西省村镇建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建筑许可证》。证明原告申请的政府信息与原告存在利害关系。
证据六、南昌市人民政府洪府复字[2015]50号《行政复议决定书》。证明南昌市人民政府对原告申请的政府信息已经确认为重大建设项目的批准事项，联系到原告的利害关系，被告应主动公开。
被告南昌县规划局辩称：一、由于原告未提供证据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，被告不予公开相应政府信息未违反法律规定。按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第十四条：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”由于原告不能提供证据说明其申请公开的关于建筑工程施工许可的政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊有关，根据《意见》规定，可以不予公开。
经审理查明：原告邓桂平系南昌县东新乡大洲村村民，其房屋所在土地也位于南昌××××大洲村内。因江西洪大（集团）股份有限公司出资兴建新洪城大市场，其项目用地位于南昌县东新乡大洲村、小洲村等村，原告的房屋亦被纳入征地范围。2014年12月11日，原告邓桂平通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开：书面公开申请人房屋所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村新村）建设工程项目的建设工程规划许可证及申报材料。该申请书于12月12日送达被告。因被告未在答复期内予以答复，原告于2015年2月15日向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年12月31日作出洪府复字[2015]50号行政复议决定书，确认被告南昌县规划局未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被告南昌县规划局在收到决定书之日起30个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，被告南昌县规划局作出《信息公开答复书》，内容：按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不提供”。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告认为被告作出不予公开的行政行为违法，遂向我院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，原告以生活、生产需要为由，向被告南昌县规划局申请涉案建设工程规划许可政府信息公开，对此，原告负有举证证明上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的责任。经审查，本院认为，从原告向被告提交的申请材料来看并不足以合理说明其要求公开的涉案政府信息系因其自身生产、生活的特殊需要，南昌县规划局以此为由作出被诉《信息公开答复书》决定对原告申请公开的信息不予公开，符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。被告南昌县规划局依据原告申请作出答复，已履行法定义务，原告要求确认被告具体行政行为违法，并公开相关政府信息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告邓桂平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 芳
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1770号
上诉人（原审原告）卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，住临沂市河�区。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河东区府前街1号。
法定代表人姚运明，区长。
委托代理人刘建欣，临沂市河东区人民政府工作人员。
委托代理人莫日根，临沂市河东区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人张亮，临沂市人民政府工作人员。
卢秋梅因诉临沂市河东区人民政府（以下简称河东区政府）、临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2017年4月25日作出的（2017）鲁13行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月19日，卢秋梅以其住处后的公厕影响其生活为由提出申请，要求河东区政府对该公厕在内的厕所、垃圾转站、沿街商铺等违法建筑予以拆除。2016年11月13日，卢秋梅以河东区政府对其申请未依法回复违法为由提出行政复议。2016年11月18日，河东区政府对卢秋梅的申请作出答复。2017年1月6日，临沂市政府作出临政复字[2016]303号行政复议决定，以申请人的申请事项不属于被申请人的职责范围为由驳回了卢秋梅的行政复议申请。卢秋梅不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认河东区政府未在法定期限内作出答复违法；2.撤销临沂市政府作出的临政复字[2016]303号行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，�政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，河东区政府于2016年9月20日收到卢秋梅要求其履行法定职责的申请，于2016年11月18日作出答复，依照上述法律规定，该答复未超过两个月的期限。临沂市政府于2016年11月11日收到卢秋梅的行政复议申请后，履行了受理、通知等法定程序，因申请拆除的厕所、垃圾转站、沿街商铺等所占用土地系杨庄社区集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该类违法建设查处应由土地、城管、国土等职能部门实施，河东区政府不直接进行查处，临沂市政府以申请人申请事项不属于被申请人的职责范围为由驳回卢秋梅的申请并无不当。综上，卢�梅的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢秋梅的诉讼请求。
卢秋梅不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1.涉案违法建筑严重影响了上诉人等社区居民的生活。2.河东区政府对居民反映的情况置之不理，未依法履行书面答复和拆除违法建筑的法定职责，致使违法建筑继续存在，其行为构成行政不作为。3.临沂市政府作出的驳回复议决定，使问题没有得到解决，继续侵害包括上诉人在内的居民的合法权益。4.原审法院对上述案件事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人河东区政府书面答辩称：1.河东区政府不具有查处违法建筑的法定职责。2.河东区政府作出了回复且未侵害上诉人的合法权益。3.临沂市政府作出的驳回复议�定合法。4.原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人临沂市政府未提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点为：1.河东区政府是否存在不履行法定职责的行为；2.临沂市政府作出的被诉复议决定是否合法；3.原审法院判决是否正确。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
行政法中的“法定职责”，是指法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任。河东区政府是否不履行法定职责，应当以其具有相应法定职责为前提。卢秋梅主张，河东区政府不履行法定职责的行为主要表现为其未依法履行书面答复和拆除违法建筑。本案中，卢秋梅要求河东区政府履行拆除违法建筑的法定职责，河东区政府在收到其申请后的两个月内没有拆除违法建筑而是作出书面答复，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”的规定，程序并无不当。河东区政府之所以没有依卢秋梅的申请拆除违法建筑，是因为依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《山东省城乡规划条例》第七十七条的规定，违法建筑的认定、查处、拆除需要土地、规划、城管等职能部门依照法定程序进行，河东区政府并没有直接拆除违法建筑的法定职权。河东区政府在其职责范围内告知卢秋梅“区政府已交由�管、规划、国土等职能单位依法调查处理”，履行了相应的答复义务，答复内容亦无不当。因此，卢秋梅的上述主张缺乏事实和法律依据，不予支持。卢秋梅以河东区政府不履行法定职责为由向临沂市政府申请行政复议，临沂市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定，认定卢秋梅申请复议的事项并非河东区政府的法定职责，并决定驳回卢秋梅的复议申请，并无不妥。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。卢秋梅的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人卢秋梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月五日
书记员 李 倩
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初586号
原告：隆尧县怡阳运输有限公司，住所隆尧县尹村镇东侯村村北。
法定代表人：聂志强。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，系该分公司总经理。
隆尧县怡阳运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司险纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告隆尧县怡阳运输有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆尧县怡阳运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2,622元，由原告隆尧县怡阳运输有限公司负担。
审判员 曹菁
二〇一八年四月十九日
书记员 刘宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4517号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：许江峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：丁群阳，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：白礼荣，该分公司工作人员。
被告：王兴福，男，1979年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告王兴福保证保险合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告代偿款27715.74元，并支付自2015年1月29日起至实际给付之日止按每日千分之一计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王兴福下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：被告返还原告代偿款27715.74元，并支付自2015年1月29日起至实际给付之日止按2%每月计算的违约金。本院于2016年10月19日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保单号为PBBR201433100000000033的个人信用贷款保证保险单。该保险单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称：光行台州支行）；贷款金额为40000元，保险金额为41843.27元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，原告基于被告违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年6月10日，被告与光行台州支行签订编号为77411416000222的《个人贷款合同》一份，约定，光行台州支行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为40000元，借款期限为12个月，即自2014年6月10日起至2015年6月10日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率（为6%）上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%；贷款期限在一年之内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍实行合同利率，不分段计息；被告选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分12期对日偿还；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，光行台州支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；光行台州支行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光行台州支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。
光行台州支行依约于《个人贷款合同》签订的当日向被告发放了借款40000元。借款后，被告未能按约还本付息，光行台州支行向原告提出索赔申请。原告于2015年1月29日向光行台州支行支付保险理赔金27715.74元。被告至今未向原告返还上述保险理赔金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴福于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔金27715.74元，并支付自2015年1月29日起至实际给付之日止以27715.74元为基数按2%每月计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已预交778元），由被告王兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十月十九日
代书 记员 金 媚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17704号
原告：吴庆华，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：俞建华，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，
被告：俞国权，男，1992年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告吴庆华（以下简称原告）与被告俞建华、俞国权（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，后因需采用公告方式向被告俞国权送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马式辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告系原告客户，约定由原告向两被告供应铝材，经对账，两被告累计欠款76578元，原告多次催讨无果，为此，诉来本院，请求判令：一、两被告共同偿还铝材欠款76578元；二、两被告承担起诉之日起至款项付清时止，以76578元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期利息（起算日2016年11月16日，截至起诉日暂计1000元）；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令两被告支付铝材欠款76278元，并支付自2017年10月16日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
欠条一份、凤铝铝材销售清单四份，用以证明两被告欠原告货款的事实。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，欠条及凤铝铝材销售清单（单号分别为201604162、201603626、201603796）符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认；凤铝铝材销售清单（单号为201603641）因无两被告签名，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：两被告向原告购买铝合金材料，2016年11月26日，两被告出具欠条一份，确认欠原告铝合金材料款66548元。此后，双方又发生三次业务往来，涉及金额分别为2329元、5375.66元、2026.06元。
本院认为，原告与两被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。两被告在收到货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建华、俞国权于本判决生效后十日内支付原告吴庆华货款76278元；
二、被告俞建华、俞国权于本判决生效后十日内支付原告吴庆华自2017年10月16日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失（以76278元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1707元，由被告俞建华、俞国权负担。
原告吴庆华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞建华、俞国权于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年二月八日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17704号原告：吴庆华，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：俞建华，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，被告：俞国权，男，1992年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告吴庆华（以下简称原告）与被告俞建华、俞国权（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，后因需采用公告方式向被告俞国权送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马式辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：两被告系原告客户，约定由原告向两被告供应铝材，经对账，两被告累计欠款76578元，原告多次催讨无果，为此，诉来本院，请求判令：一、两被告共同偿还铝材欠款76578元；二、两被告承担起诉之日起至款项付清时止，以76578元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期利息（起算日2016年11月16日，截至起诉日暂计1000元）；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令两被告支付铝材欠款76278元，并支付自2017年10月16日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：欠条一份、凤铝铝材销售清单四份，用以证明两被告欠原告货款的事实。两被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，欠条及凤铝铝材销售清单（单号分别为201604162、201603626、201603796）符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认；凤铝铝材销售清单（单号为201603641）因无两被告签名，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：两被告向原告购买铝合金材料，2016年11月26日，两被告出具欠条一份，确认欠原告铝合金材料款66548元。此后，双方又发生三次业务往来，涉及金额分别为2329元、5375.66元、2026.06元。本院认为，原告与两被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。两被告在收到货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建华、俞国权于本判决生效后十日内支付原告吴庆华货款76278元；二、被告俞建华、俞国权于本判决生效后十日内支付原告吴庆华自2017年10月16日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失（以76278元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1707元，由被告俞建华、俞国权负担。原告吴庆华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞建华、俞国权于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年二月八日法官 助理  李 骞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1535号
原告：孙宇乾，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被告:张文海，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
原告孙宇乾与被告张文海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇乾到庭参加诉讼，被告张文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宇乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原、被告达成口头协议，约定原告在被告承包的工程中从事楼房粉刷工作，双方约定原告每年工资50000元。同年12月13日，被告给原告书写欠条一份，写明欠原告2017年工资50000元，并承诺元月份付清。此后经原告多次索要，被告至今仍未给原告支付。
张文海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条，本院出示了张文海的户籍证明，经庭审质证，原告对以上证据无异议；被告张文海经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宇乾与张文海是朋友。2017年4月份，孙宇乾、张文海达成口头协议，约定孙宇乾在张文海承包的工程中从事楼房粉刷工作并带班，约定孙宇乾每年工资50000元，做完活在元月份付工资。后孙宇乾在张文海的工地上从4月中旬做到11月中旬、做完了张文海的活。做活过程中，孙宇乾拿到张文海的3000元钱。同年12月13日，张文海给孙宇乾书写欠条一份，写明欠孙宇乾2017年人工费50000元，并承诺元月中旬给钱。此后至今，张文海未支付孙宇乾人工费。
本院认为，原告孙宇乾与被告张文海之间的劳务合同成立并已经生效。原告已按照约定全面履行了自己的义务，被告张文海作为接受劳务方，在接受原告提供的劳务后应按约定支付人工费，其以种种理由拒付，于法无据，故对原告请求被告张文海支付人工费47000元的诉讼请求，应予以支持。关于孙宇乾诉讼请求中的其余3000元人工费，孙宇乾陈述已经支付，不再请求张文海支付，是其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，�二十九条一款规定，判决如下：
张文海于本判决发生法律效力之日起一个月内，支付孙宇乾人工费47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯碧霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6527号
原告上海有声印刷有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人李明，总经理。委托代理人丁会元。被告上海昊然印务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人唐加成。原告上海有声印刷有限公司诉被告上海昊然印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁会元到庭参加诉讼。被告上海昊然印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海有声印刷有限公司诉称，2015年1月13日及同年5月20日，原告为被告提供印刷品加工服务。原告依约交付产品后，相应货款11,580元(以下币种均为人民币)被告一直未支付，原告多次催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付加工费11,580元；2、判令被告支付拖欠款利息(自2015年10月21日起算，至清偿日止，按同期银行贷款利率计算)。被告上海昊然印务有限公司未到庭应诉。经审理查明，被告于2015年1月13日向原告开具施工单，货名为春渊隆二折页,数量75000，共计金额9,800元，主管签字栏为张孝军，同年1月15日，原告交付上述印刷品，发货单上有张孝军签字。同年5月19日，被告向原告开具金额为9,800元的增值税发票。同年5月20日，被告又向原告开具施工单，货名为理财单片，数量100000，共计金额1,780元，主管签字栏为张孝军，同年5月22日，原告交付上述印刷品，发货单上亦有张孝军签字。同年6月3日，原告出具对账单，载明上述两笔欠款金额合计11,580元，张孝军在该对账单上签字。2015年10月21日，原告至上海市普陀区人民法院起诉。上海市普陀区人民法院于2016年3月8日将此案移送我院审理。本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告交付全部货物，被告未支付款项，显属违约，应承担相应的违约责任，支付原告欠款及利息，故原告的诉讼请求于法不悖，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海昊然印务有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海有声印刷有限公司欠款人民币11,580元；二、被告上海昊然印务有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海有声印刷有限公司利息(以人民币11,580元为基数，自2015年10月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币90元，由被告上海昊然印务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付至本院。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初566号
原告：袁建国，男，1968年10月24日出生，汉族，江苏省通州市人。住所：江苏省通州市。
委托代理人：王桂国、王亚林，江苏通洋律师事务所律师。特别代理。
被告：九江鄱源生态农业科技发展有限公司。
住所：江西省湖口县城山镇。
法定代表人：吴昌成。
原告袁建国与被告九江鄱源生态农业科技发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁建国的委托代理人王桂国、王亚林到庭参加诉讼；被告九江鄱源生态农业科技发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供公司章程供原告查阅、复制；2、判令被告向原告提供公司成立以来的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；3、判令被告向原告提供公司成立以来的所有财务会计报告供原告查阅、复制；4、判令被告向原告提供公司成立以来的所有会计账簿和会计凭证供原告查阅、复制。原告诉称的事实和理由：“原告于2011年成为被告的股东，持有被告45%的股权。自被告成立以后，被告的其他几位股东就一直排斥原告，不让原告参与被告的生产经营，不通知原告参加股东会会议、董事会会议，也从未提供公司的财务会计报告、会计账簿等供原告查阅，导致原告对公司的实际经营状况和财务状况等都不知情，股东权益受到了极大的损害，为此，原告分别于2017年4月26日及5月2日两次向被告发出《查账申请书》，要求被告提供相关材料供原告查阅、复制，但被告至今未有任何答复。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。为了行使对公司的监督权和重大决策权，原告特具此状，请求贵院依法支持原告的上列请求事项，作出公正判决”。
被告九江鄱源生态农业科技发展有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：被告成立于2011年09月05日，目前湖口县市场和质量监督管理局档案显示股东为三人，分别为蒋秀珍、袁建国、王帆帆；法定代表人为吴昌成，注册资本为1000万元。经营范围为特种水产品养殖（不含全民所有的水域）、水产品苗种繁育、水产养殖技术推广咨询、水产品贸易、包装、销售；渔需物资经营；山林、果木种植、观赏苗木培植（以上项目国家有专项规定的除外）。2017年05月02日，原告向被告发出查账申请书，以被告从未向原告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿供原告查阅，导致原告对公司的实际经营状况和财务状况等都不知情，股东权益受到了极大的损害为由要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证。被告未予以回复。
本院认为，股东知情权是股东的权利之一。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告已经向被告寄送查账申请书，且说明的目的并无不当；被告未举证证明原告查阅、复制公司会计账簿有不当目的，承担举证责任。故对原告要求被告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计、会计账簿报告供原告查阅、复制的诉讼请求予以支持。会计凭证是登记会计账簿的原始凭证，不查阅会计凭证，股东可能无法准确了解公司的真正的财务状况且法律并无禁止股东查阅、复制会计凭证的规定，故对原告要求被告提供会计凭证供原告查阅、复制的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江鄱源生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建国提供公司章程供原告袁建国查阅、复制；
二、被告九江鄱源生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建国提供公司成立以来的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告袁建国查阅、复制；
三、被告九江鄱源生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建国提供公司成立以来的所有财务会计报告供原告袁建国查阅、复制；
四、被告九江鄱源生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建国提供公司成立以来的所有会计账簿和会计凭证供原告袁建国查阅、复制。
本案受理费100元，公告费690元，由被告九江鄱源生态农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 李珍荣
审判员 张海云
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 荣
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执213号
申请执行人张福庆。
被执行人安阳市城房置业有限公司。
本院在执行张福庆申请执行被执行人安阳市城房置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳市城房置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳市城房置业有限公司名下人民币745600元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年五月四日
书记员 张智慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初99号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年6月10日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市江口县。曾因犯抢夺罪，于2015年11月16日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月15日被抓获归案，同年12月16日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2018年1月19日被依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月19日01时许，被告人陈某与同案犯李某某（另案处理）、“山鸡”等人（身份情况不明）从铜仁市碧江区河滨公园M3酒吧出来时，李某某在酒吧门口小卖部看到曾与其有过节的被害人龙某某，便上前质问被害人龙某某，被害人龙某某即离开。当被害人走到酒吧旁边公厕的人行道时，被告人陈某与李某某将被害人龙某某拦住，并与跟着走来的“山鸡”等人对被害人进行殴打，陈某用手将被害人头发抓住，摸出卡子刀朝被害人刺去，未刺中，同案犯李某某也摸出随身携带的卡子刀向被害人腹部刺去，将被害人左腹部刺伤。经鉴定，被害人龙某某腹腔积血、降结肠破裂的程度分别属于轻伤二级、重伤二级。
另查明，被告人陈某因犯抢夺罪，于2015年11月16日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人陈某的户籍证明，铜仁市人民医院诊疗证明书，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字〔2017〕第753号司法鉴定意见书，罪犯档案资料，证人刘某的证言，同案犯李某某的供述，被告人陈某和同案犯李某某分别对作案地点的辨认笔录，被告人陈某和李某某对现场视频监控中的自己进行辨认的笔录，被害人龙某某对被告人陈某和李某某的辨认笔录，到案情况说明，现场监控视频，被害人龙某某的陈述，同案犯李某某的供述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关出示的证人刘某的证言中关于是被告人陈某持刀将被害人龙某某刺伤的证言部分，经查，被害人陈述其被杀时某并没有在其身边，是其被杀后隔了一段时间，刘某才到的，其并没有看见是否系陈某将自己刺伤；且案发路段的监控视频显示，被告人陈某虽持刀，但并未刺中被害人，而系同案犯李某某用刀将被害人龙某某刺伤，故刘某该证言部分，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某伙同李某某等人对被害人龙某某进行殴打，李某某持刀将被害人龙某某刺伤，并致被害人龙某某重伤的后果，其行为侵害了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任。在共同犯罪中，同案犯李某某持刀将被害人龙某某腹部刺伤，起主要作用，是主犯；被告人陈某参与殴打，并持刀，但未刺中被害人，应属于起次要作用的从犯，故公诉机关关于不区分主从犯的意见，本院不予采纳。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。综上，本院决定对被告人陈某减轻处罚。公诉机关关于被告人系累犯、具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人陈某关于其没有刺中被告人以及自己系从犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2020年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 符 英
人民陪审员 张著贵
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张廷勇
书 记 员 王前珍