.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4909号上诉人(原审被告)：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路79号。法定代表人：赵德志，董事长。委托诉讼代理人：常雨原，男，1959年9月10日出生，满族，系中国化学工程第十三建设有限公司法律顾问，住河北省沧州市新华区北环东路化建家属楼13栋1单元23号。被上诉人(原审原告)：耿忠，男，1963年11月10日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：承德极源建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇河东村4组。法定代表人：宋国才，经理。委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋国林，男，1969年11月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。上诉人中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称十三化建）因与被上诉人宋国林、耿忠、承德极源建筑安装工程有限公司（以下简称极源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。十三化建上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带偿还责任。事实与理由：一、上诉人分包工程合法。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，被上诉人极源公司具备劳务作业的资质，故分包合同合法有效。二、上诉人已经超额给付被上诉人极源公司工程款，极源公司系出借资质存在过错，应当承担独立的民事责任，故上诉人不应当对极源公司的债务承担连带责任。极源公司、宋国林辩称，一、上诉人十三化建将工程违法分包工程的事实已经在（2015）赤民二终307号民事判决中认定合同无效。二、十三化建提供的结算表系其单方制作，不能证明超付工程款，十三化建与极源公司之间的工程款并未结清，上诉人拒绝承担连带责任的理由不能成立。耿忠答辩服判。原审原告耿忠向一审法院起诉请求：判令被告宋国林给付原告工程款418254元，被告承德极源建筑安装工程有限公司、中国化学工程第十三建设有限公司承担连带责任。诉讼费用由三被告承担。一审法院认定的事实：2010年8月24日，被告十三化建与被告极源公司签订专业分包合同一份，被告十三化建将国电赤峰化工有限公司30·52尿素项目CD标段CO2压缩、尿素包装楼建筑工程分包给被告极源公司，被告宋国林作为实际施工人借用极源公司的资质进行施工。被告宋国林在施工过程中，将部分工程分包给原告耿忠。2012年1月4日，原告经与被告宋国林的工长李艳军、王爱国结算，欠原告工程款的数额为355417元，欠边石款26117元，沙子款36720元，合计418254元。另查明，被告十三化建与被告极源公司之间未进行最终的结算。被告十三化建提出已超额结算工程款没有依据。原告施工的工程已经过竣工验收，交付被告。又查明，（2015）赤民终字第307号民事判决书第5页审理查明部分：在法院审理的（2015）元民初字第588号李化祥与极源公司、宋国林、中化十三建、国电化工建设工程施工合同纠纷一案中提交的答辩状中称”根据施工合同约定，本工程因技术性较高，不允许承包人将承包工程转包或分包，将工程转包或分包都是违反法律的规定和合同约定的行为，造成的一切后果均应由中化十三建承担。”一审法院认为，被告十三化建从国电化工承包国电赤峰化工有限公司30·52尿素项目CD标段全部工程后，又将其中的CO2压缩、尿素包装楼建筑工程分包给被告极源公司，因国电化工在赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第588号案件中明确表明因工程技术性较高，不允许十三化建将承包工程转包或分包，其将工程转包或分包都是违反法律规定和合同约定的行为，造成的一切后果均应由中化十三建承担。十三化建将涉案工程分包给极源公司系违法分包，双方签订的《国电赤峰化工有限公司30·52尿素项目CD标段CO2压缩、尿素包装楼建筑工程专业分包合同》因违反法律的强制性规定而无效，十三化建以分包部分系劳务分包为由认为合同有效的理由不能成立。宋国林、极源公司均认可宋国林系借用极源公司资质承揽十三化建的工程，宋国林又将工程分包给不具有施工资质的原告耿忠，因此，这一系列的分包、转包行为因违反法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因原告施工的工程已经过竣工验收合格，且宋国林、极源公司对欠款事实均无异议，因此原告请求按合同约定支付工程价款应予支持。因宋国林系原告的承包合同的相对人，应承担直接给付工程款的责任，极源公司认可宋国林借用其资质，十三化建对造成分包合同存在过错，故极源公司、十三化建应对宋国林欠原告耿忠工程款承担连带偿还责任。综上，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六之规定，一审法院判决：一、被告宋国林于本判决生效后立即给付原告耿忠工程款418254元。二、被告承德极源建筑安装工程有限公司、中国化学工程第十三建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人宋国林、极源公司欠付耿忠工程款的事实均无异议。上述事实有双方当事人一、二审中庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人十三化建与被上诉人极源公司签订的专业分包合同是否有效，上诉人十三化建公司应否对案涉工程款承担连带给付责任？关于十三化建与极源公司签订的专业分包合同是否有效的问题，上诉人十三化建主张其与被上诉人极源公司之间系劳务分包关系，应认定专业分包合同合法有效。对此本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第四条规定”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。被上诉人宋国林借用极源公司的资质，以极源公司的名义与上诉人十三化建签订了专业分包合同，因专业分包合同违反法律效力性强制性规定而无效。关于上诉人十三化建是否对案涉工程款承担连带给付责任的问题，本院认为，宋国林、极源公司对欠付耿忠工程款的事实均无异议，宋国林应承担直接给付工程款的责任，极源公司认可宋国林借用其资质承揽工程，十三化建对造成分包合同无效亦存在过错，故一审判令十三化建对案涉工程款承担连带偿还责任并无不当。上诉人十三化建以案涉工程款已经超额支付给被上诉人极源公司为由，主张不承担连带责任，但上诉人只提交了其单方制作的结算表，并未提交其他证据佐证，故上诉人的主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国化学工程第十三建设有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7574元，由上诉人中国化学工程第十三建设有限公司负担。邮寄送达费140元，由上诉人中国化学工程第十三建设有限公司负担40元，被上诉人耿忠负担20元，被上诉人承德极源建筑安装工程有限公司、宋国林各负担40元。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员雷蕾二○一七年十二月四日书记员王鹏吉