广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终470号
上诉人（原审被告）：王光忠，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人：程睿，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
上诉人王光忠因与被上诉人陈良辉民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员何骁腾担任记录。上诉人王光忠的委托代理人程志伟、程睿，被上诉人陈良辉及其委托代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王光忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回陈良辉的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用、保全费用由陈良辉承担。事实及理由：一、王光忠与陈良辉之间不存在实际借贷行为，事实上陈良辉也没有向王光忠给付现金50万元。陈良辉提交的证据也没有显示陈良辉向王光忠实际提供了现金50万元。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，本案中在案证据只能证实双方签订了多份借款合同，但依法尚未生效。根据陈良辉提交的所谓借款合同在形式上反映的内容，多份借款合同属于打印件，而且签订时间为2015年12月14日、15日，根据内容反映王光忠向陈良辉在如此短时间内借款现金50万元且没有任何转账记录等显然违背常理。但原审法院并没有对资金交付、资金用途、资金来源、是否属于虚假诉讼等进行审查，显然是错误、草率的。二、在本案中，陈良辉提交的四份《借款合同》，无论内容真假，在法律上属于四种不同法律关系。根据诉讼规则，一个案件只能审理一个法律关系。但原审法院并没有分案处理，而是作为一宗民间借贷案件进行处理，单独做出判决，在法律程序及实体审理均违背了民事诉讼法的规定。三、王光忠并没有与陈良辉存在民间借贷法律关系。本案借款合同是陈良辉胁迫王光忠因赌博签下借款合同。赌博行为是我国治安管理法等法律明令禁止的。陈良辉的行为违反了民法公序良俗的基本原则，也违反了合同法第52条损害社会公共利益等法律规定，属于违法行为。所以本案所诉民间借贷债务是不合法的、不真实的，不应受到法律保护。
被上诉人陈良辉答辩称：本案的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因王光忠资金周转需要，先后四次向陈良辉借取现金共50万元，每次借款王光忠均立下借据交于陈良辉。现借款期限已到，陈良辉多次催还，王光忠只还本金4万元，还欠46万元未还。王光忠主张借贷合同没有生效的理由不能成立，根据陈良辉一审期间提交的有关借款凭证可以证实本案的借款是由陈良辉以现金的方式交由王光忠。王光忠已经实际收取借款，陈良辉已经履行合同的借款义务，借贷合同关系已经生效。而王光忠没有任何证据证明其所主张的没有收到款项的事实。本案是合法的借贷关系，而不是赌债。王光忠主张是赌债，但没有任何事实依据予以证明，完全是逃避债务的推脱理由，请法院驳回王光忠的上诉请求，维持原判。
陈良辉向一审法院请求：1、判决王光忠偿还欠款50万元；2、判令王光忠承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王光忠以经营出租车生意需要资金为由，多次向陈良辉借款。自2015年12月14日和15日期间，王光忠先后4次向陈良辉借款现金，共计500000元。王光忠每次借款都给陈良辉立有借据，但均没有约定借款期限和利息。王光忠借款后向陈良辉偿还本金40000元，剩余的借款本金460000元，经陈良辉多次追索，王光忠至今尚未偿还剩余借款本金460000元。
一审法院认为：王光忠向陈良辉借款现金500000元，并立有借条，借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。王光忠向陈良辉借款后，先后共计还款本金40000元，剩余的460000元并没有按约定向陈良辉偿还本金，经陈良辉多次追讨，直至陈良辉向原审法院起诉之日，王光忠一直未能向陈良辉偿还剩余借款本金。故陈良辉起诉要求王光忠偿还借款，于法有据，予以支持。王光忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限王光忠在判决发生法律效力之日起十日内向陈良辉偿还借款本金460000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费2520元，由王光忠负担。
本院二审期间，上诉人王光忠向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明陈良辉与王迎菊是夫妻关系；2、（2015）湛中法刑二终字第225号审判流程表、（2015）湛廉法刑初字第340号审判流程表、（2015）湛廉法刑初字刑事判决书，证明王迎菊开设赌场罪，被判处刑罚。被上诉人陈良辉的质证意见：对于证据1没有异议，对于证据2的真实性和关联性有异议，该判决与本案没有关联性。根据上诉人王光忠的申请，本院依法调取（2015）湛中法刑二终字第225号刑事判决书，上诉人王光忠对该判决书的真实性、合法性和关联性均无异议，被上诉人陈良辉对该判决书的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院经审查认为，双方对证据1没有异议，本院对王迎菊与陈良辉是夫妻关系的事实予以确认。结合上诉人王光忠提交的证据2及本院调取的（2015）湛中法刑二终字第225号刑事判决书，可以证明王迎菊因犯开设赌场罪被判处刑罚。
被上诉人陈良辉在本院二审期间没有提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：王迎菊与陈良辉是夫妻关系。
再查明：2016年1月29日王迎菊犯开投赌场罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：涉案四笔借款是否真实发生，王光忠应否承担偿还责任的问题。
刑事判决认定王迎菊开设赌场的事实发生在2014年期间，本案债务发生在2015年，王迎菊已受刑事处罚，王光忠无法举证证明涉案借款是赌债，而且王光忠主张是打私彩欠下的款项，连续两天出具四份借款合同与打私彩周期不符；如果是王光忠所主张的欠款结算，也不应连续两天出具四份合同，这显然也不符合欠款结算的习惯性做法，故本院对王光忠关于本案借款是打私彩欠下的赌债的主张不予采纳。
至于陈良辉是否履行借款义务的问题。借款合同明确写明王光忠于签订借款合同当日已收到合同项下的款项，证明借款合同所注明的借款已实际支付，而且王光忠签订借款合同后一直也没有请求撤销该四份借款合同，现陈良辉向王光忠据四份借款合同主张权利，王光忠在诉讼中主张借款没有实际发生，显然与借款合同约定不符，本院对王光忠的主张不予采纳。陈良辉在庭审中对其借款出借情况等均作了说明，王光忠不能举证证明四笔借款超出陈良辉的支付能力的范围，而王光忠作为完全民事行为能力人先后四次与陈良辉签订借款合同，并注明已收到借款，原审法院据王光忠出具的借款合同及庭审查明的事实，判令王光忠承担偿还借款的责任，依法有据，本院予以维持持。
关于一审程序是否违法的问题。陈良辉以王光忠出具的四份借款合同主张王光忠承担还款责任，虽然本案涉及四笔借款，但该借款主体均是王光忠与陈良辉，法律关系均是民间借贷关系，原审法院根据陈良辉的诉求，将四个借款合同在同一案件中进行审理并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王光忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。