北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初145号
原告李学亮，男，1963年2月6日出生，户籍地山东省曹县，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。
委托代理人胡世秋，北京金钲师事务所律师。
委托代理人李魁志（原告李学亮之子），1991年10月6日出生，汉族，户籍地户籍地山东省曹县，住河北省廊坊市香河县。
被告宋超，男，1985年5月1日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告李学亮与被告宋超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学亮之委托代理人李魁志、胡世秋，被告宋超，被告人保北京分公司之委托代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学亮诉称：2017年5月20日15时39分许，在北京市顺义区昌金路农商银行路口东侧，宋超驾驶车号为×××小轿车由东向西行驶时，适有李学亮驾驶正三轮摩托车由东向西行驶，小轿车前部与正三轮摩托车后部左侧相撞，后正三轮摩托车翻入道路北侧沟内，造成李学亮受伤、两车损坏。事发后，宋超驾车逃逸。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋超负全部责任。经查，车号为×××小轿车在被告人保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费74399.67元，住院伙食补助费1200元，营养费9000元，交通费1000元，护理费9000元，误工费36000元，残疾赔偿金124812元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元，车辆修理费350元，车上物品损失费150元，施救费500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人保北京分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告宋超赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告宋超辩称：认可事故事实及责任认定。同意赔偿原告合理合法的损失。对于原告具体损失项目的意见同人保北京分公司。
被告人保北京分公司辩称：涉诉车辆事发时在该公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔）。宋超事发后逃逸，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费认可。营养期过长，同意按照30元/天赔付60天。护理费过高，同意按照100元/天赔付60天。误工期过长，病历记载原告为农民，未提交社保及完税凭证，不认可原告提交的劳动合同、误工证明、证人证言真实性。交通费数额过高。原告为农民，居住在顺义农村，所在单位经营范围亦是种植、养殖业，原告未脱离农业生产，故应当按照2016年度农村居民相关标准计算残疾赔偿金。鉴定费不属于保险赔付范围。精神损害抚慰金数额过高，认可5000元。车上物品损失费没有证据不认可。照片不能反映原告车辆受损部位，不认可车辆修理费数额。施救费关联性不认可。
经审理查明：
2017年5月20日15时39分许，在北京市顺义区昌金路农商银行路口东侧，宋超驾驶车号为×××小轿车由东向西行驶时，适有李学亮驾驶正三轮摩托车由东向西行驶，小轿车前部与正三轮摩托车后部左侧相撞，后正三轮摩托车翻入道路北侧沟内，造成李学亮受伤、两车损坏。事发后，宋超驾车逃逸。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋超负全部责任。
受伤后，原告李学亮于2017年5月20日至6月1日期间在北京市顺义区医院住院治疗12天，其伤情被诊断为车祸伤：1.左肘关节外伤术后：异物残留，尺骨挫伤，皮肤挫伤；2.右足lisfranc损伤，右足舟骨、楔骨、骰骨、右足第1、2、3、4跖骨，右足第1、3近节趾骨骨折；3.臂丛神经损伤？。李学亮在该院行内固定术，出院医嘱建议休息一个月，住院及休息期间需一人陪护。出院后，李学亮在该院进行了复查。李学亮为此支付医疗费74399.67元。
2017年9月8日，李学亮委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年10月27日，该鉴定所出具鉴定意见：李学亮右足弓结构部分破坏鉴定为×××，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。李学亮支付鉴定费4350元。
李学亮称其在北京百耕园生态农庄有限公司担任生产部经理，月工资6000元，提交了劳动合同、误工及收入情况证明、书面证人证言予以佐证，但证人未出庭作证，亦未提交个人所得税完税凭证。李学亮主张其居住及主要收入来源地均为城镇，故要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，另提交了北京市居住证、商品房买卖合同、购房款发票、物业费收据予以证明。
李学亮因本次事故车辆受损支付车辆修理费350元，施救费500元，提交了车辆修理费收据、车损照片及施救费发票予以佐证。
车号为×××小轿车事发时在被告人保北京分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
人保北京分公司主张宋超事发后逃逸属于商业三者险免赔事由。宋超认可人保北京分公司上述免责主张。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本次事故中，被告宋超驾驶机动车发生交通事故后逃逸负事故全部责任。被告人保北京分公司主张按照商业三者险保险合同约定逃逸属于免赔事由，宋超认可上述免责主张。根据上述赔偿原则，对于原告李学亮因此事故造成的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；宋超驾驶机动车肇事后逃逸属于商业三者险免责范围，故本院确定对于交强险赔付不足的部分，由宋超承担赔偿责任。
原告李学亮请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆修理费、施救费，合理合法，本院均予以支持。李学亮请求的营养费数额偏高，本院结合鉴定意见及当地生活水平予以酌情支持。李学亮请求的护理费数额偏高，本院结合原告伤情及鉴定意见予以酌情支持。关于李学亮请求的交通费，属于就医必然支出，本院综合案情予以酌定。关于李学亮请求的误工费，其误工标准高于个人所得税起征点，但未提交工资发放凭证、个人完税凭证，故对其误工标准不予支持，本院参照个人所得税起征点并结合鉴定意见予以确定误工费数额。关于精神损害抚慰金，李学亮请求数额偏高，本院综合案情予以酌定。关于车上物品损失费，二被告不认可，原告亦未提交任何证据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告李学亮因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费74399.67元，住院伙食补助费1200元，营养费2700元，交通费800元，护理费6600元，误工费17500元，残疾赔偿金124812元，精神损害抚慰金5000元，车辆修理费350元，施救费500元，鉴定费4350元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李学亮医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元、财产损失赔偿金八百五十元，以上共计十二万零八百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告宋超赔偿原告李学亮各项损失共计十一万七千三百六十一元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李学亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十一元（原告李学亮已预交），由原告李学亮负担三百二十一元（已交纳），由被告宋超负担二千三百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一八年二月八日
书记员 章 峰