安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7560号
原告（被告）：李才，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：卜习宽，安徽坤志律师事务所律师。
被告（原告）：江苏丰恒建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。
负责人：王建良，总经理。
委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，安徽程家伟律师事务所律师。
原告李才与被告江苏丰恒建设工程有限公司安徽分公司（以下简称丰恒公司）劳动争议一案以及原告丰恒公司与被告李才劳动争议一案，本院分别于2017年11月20日和2017年12月13日立案受理。审理过程中，本院依法将后案并入前案，适用简易程序公开开庭进行了审理。李才的委托诉讼代理人卜习宽，丰恒公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付李才违法解约双倍工龄的经济赔偿金共人民币4000元；2.被告支付李才单方解约的额外经济补偿金人民币4000元；3.被告支付李才加班工资共人民币9491元；4.被告支付李才未签劳动合同的双倍工资共人民币12000元；5.被告为原告补交4个月社会保险并办理相关手续，若无法补交，则按单位缴费比例直接支付李才现金。上列诉请金额合计人民币29491元。事实和理由：合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会所作的庐劳仲裁字[2017]203号仲裁裁决书的裁决缺乏事实和法律依据。一、关于不支持补缴社会保险的裁决是错误的，属认定事实不清，适用法律有误。根据李才提交的证据《合肥市社会保险个人参保证明》，可明确的看出，被告没有完全依法为李才缴纳社保，即便退一步而言，有李才出具的《自愿放弃购买城镇职工社保申明书》，也无法免除被告为李才缴纳社保的法定义务。但仲裁委错误的认定被告已依法为李才缴纳了在职期间的各项社保，毫无事实依据，并适用法律错误。仲裁委据以裁决适用的法条为《中华人民共和国劳动法》第70条、第72条，与所裁内容完全不符。二、关于不支持加班工资的裁决是错误的，属认定事实不清，适用法律有误。虽然根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。但李才的工作性质为维修工，属于不分节假日、24小时待命的工作状态，故加班加点属于正常现象。与李才一起工作的其他同事们也能证明被告公司一直以来存在加班的事实。因此，关于加班事实的举证，被告的举证能力更强，故应由被告举证提供李才加班事实的证据如考勤表等，否则，被告应当承担举证不能的法律后果。三、关于不支持未签劳动合同双倍工资的裁决是错误的，属认定事实不清，适用法律有误。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”据此，合同纠纷一般由作出肯定性主张的一方负完全举证责任，否定性主张一方不负举证责任。本案中用人单位应属于作出肯定性主张的一方，劳动者应属于作出否定性主张的一方。用人单位应当提供证据证明劳动合同中签订日期、劳动者签名的真实性和有效性，否则应承担举证不能的责任。综上，在劳动者主张双倍工资时，用人单位应当提供劳动合同，并承担劳动合同成立的举证责任。四、关于不支持违法解除经济赔偿金的裁决是错误的，属于举证责任分配及适用法律有误。《关于民事诉讼证据的若干规定》第6条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条均规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，李才被被告无故辞退是事实，而关于辞退的举证责任在被告，仲裁委却错误的将辞退员工的举证责任分配给了李才。根据该条规定和解释，单方辞退员工的事实，理应由被告举证证明，然被告对此并未举证，应承担举证不能的法律后果。五、关于经济补偿金的裁决是错误的，属于适用认定事实不清，适用法律有误。被告是无故突然辞退李才，根据《劳动合同法》第87条的规定，被告应当依照第47条规定的经济补偿标准的二倍向李才支付赔偿金。但仲裁委只按一倍的标准并没按二倍的标准予以裁决。
丰恒公司辩称，李才与丰恒公司于2016年11月17日建立劳动关系，劳动关系仅存续四个半个月，还处于试用期，其月工资为3000元，在其离职时丰恒公司已补发其社保1000元和补偿金1500元。李才诉求没有事实和法律依据，双方系协商自愿解除劳动合同，恳请法院驳回李才各项诉请。
丰恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决丰恒公司不予支付李才经济补偿金；2.本案诉讼费用由李才承担。事实和理由：一、李才从丰恒公司被安排到新用人单位即中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司的客观事实。2014年9月丰恒公司与中石油安徽分公司达成运维协议，将其安徽地区加油站外包给丰恒公司运维。丰恒公司为此招聘李才等人从事加油站维修工作。2017年初，丰恒公司与中石油安徽分公司外包协议解除，李才还依然在原岗位工作，其用人单位变更为现在的加油站运营单位即中石油安徽分公司。也就是说，李才一直在原工作场所、原工作岗位工作至今，只是劳动合同主体由丰恒公司变为中石油安徽分公司。二、原仲裁裁决适用法律、法规确有错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。所以本案应适用该条规定，原裁决适用《劳动合同法》第四十六条第五项实属错误。从上述法律规定可知，原用人单位是否向劳动者支付经济补偿，对原用人单位来说具有非强制性和可选择性。因双方订立劳动合同的客观情况发生变化，致使原劳动合同无法继续履行，虽然李才依然在原岗位工作，用人单位已经丰恒公司办理交接手续变为中石油安徽分公司。所以，李才要求丰恒公司支付其经济补偿金没有事实和法律依据。且李才被安排至中石油安徽分公司时，已补偿其1500元。
李才辩称，一、双方存在劳动关系，丰恒公司的起诉状以及仲裁裁决书予以明确，丰恒公司是李才的新用人单位，丰恒公司与第三方签订的合同与本案无关。二、丰恒公司与第三方的合同终止不是其不支付劳动者经济补偿的理由。三、本案是劳动争议，调整的是用人单位与劳动者的劳动关系，丰恒公司与第三方的合作协议不属于本案的调整范围，与本案无关。四、李才从丰恒公司跳槽到其他用人单位的过程与本案没有关联性，只是李才工作的正常流转。请求驳回丰恒公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，李才入职丰恒公司，负责加油站设备维修维护工作，工作地点在马鞍山，双方未签订书面劳动合同，李才月平均工资为3000元。丰恒公司未为李才办理社会保险。2017年3月30日，李才从丰恒公司离职，双方进行了工资结算，丰恒公司支付李才经济补偿金1500元。
离职后，李才向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉请。该仲裁委作出庐劳仲裁字[2017]203号仲裁裁决书，裁决丰恒公司支付李才经济补偿金2000元，并驳回其他仲裁请求。李才和丰恒公司对该裁决不服，分别诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有李才提交的身份证、情况说明、银行历史明细清单，丰恒公司提交的离职工资结算审批表、仲裁裁决书、运维保养合同、施工合同、分包合同、声明、关于安置维运人员请求确认函、一次性告知书和送达回证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：李才与丰恒公司在2016年11月17日至2017年3月30日期间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护和调整。
关于解除劳动关系的经济补偿金和经济赔偿金。因丰恒公司分包的中石油安徽销售分公司加油站、油库运维保养项目结束，其与李才等加油站员工的劳动关系在结算完工资后随之解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。丰恒公司已支付李才经济补偿金1500元，符合法律规定，本院对李才主张的经济补偿金和经济赔偿金不予支持。
关于加班工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李才未提供证据证明加班事实，故对于其要求支付加班工资的诉请，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资。丰恒公司未与李才签订书面劳动合同，应当支付李才2016年12月17日至2017年3月30日期间的双倍工资差额10500元（3000元×3.5个月）。
关于补办社会保险。丰恒公司未为李才办理社会保险，应当予以补办，鉴于李才仅主张补办4个月的社会保险，本院确定丰恒公司为李才补办2016年12月至2017年3月期间的社会保险。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江苏丰恒建设工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付李才未签订书面劳动合同的双倍工资差额10500元；
二、江苏丰恒建设工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三十日内依法为李才补办2016年12月至2017年3月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其个人需缴纳部分由李才承担；
三、驳回李才的其他诉讼请求；
四、驳回江苏丰恒建设工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取合计为10元，由李才负担5元，江苏丰恒建设工程有限公司安徽分公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一八年一月十八日
书记员 孙多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。