河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第72号
原告：杨有枝
原告：李大广
原告：李二广
原告：李月婷
四原告共同委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张辉
被告：洛阳瑞邦物业管理有限公司
法定代表人李建辉，该公司经理。
委托代理人：陈怀刚，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：朱赛凤，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司
负责人，文晓娜，该分公司副总经理。
委托代理人：曾俊伟，系该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王全利，系该公司职工，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
负责人：赵松淼，该支公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司职工，特别授权代理。
原告杨有枝、李大广、李二广、李月婷与被告张辉、洛阳瑞邦物业管理有限公司（以下简称瑞邦物业公司）、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大广及四原告的委托代理人王东卫、被告张辉、瑞邦物业公司的委托代理人陈怀刚、朱赛凤、太平财险河南分公司的委托代理人曾俊伟、王全利、太平洋财险洛阳支公司的委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张辉系洛阳润达物业管理有限公司（以下简称润达公司）职工，2014年12月6日17时45分，被告张辉上班期间驾驶润达公司豫C-
UL1**号小型普通客车由东往西行至吉利区金青线北陈小区前，将由南向北步行横过道路的李平均撞倒，李平均受伤后经医院抢救至12月13日死亡。本次事故经吉利区交通警察大队认定，被告张辉负事故的全部责任，李平均不负事故责任。事故发生后，润达公司仅支付11800元医疗费。原告认为，被告张辉系肇事车辆驾驶人、润达公司系肇事车辆所有人及张辉的用人单位、太平财险河南分公司和太平洋财险洛阳支公司系肇事车辆交强险和商业第三者责任保险承保公司，均应当对原告的损失承担赔偿责任。诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费45662.74元、住院伙食补助费210元、营养费70元、护理费1113元、误工费603元、死亡赔偿金358368.48元、丧葬费18979元、停尸费1400元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费66698.91元、办理丧葬事宜交通费3006元、办理丧葬事宜住宿费1200元、办理丧葬事宜误工费8318.34元；被告太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨有枝、李大广、李二广、李月婷为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故的发生经过及被告张辉负事故的全部责任，李平均不负事故责任。经庭审质证，被告张辉、瑞邦物业公司、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司对证据的真实性无异议，太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司辩称该事故认定书注明张辉的驾驶证于2012年12月31日被吊销，属无证驾驶。
2、太平财险河南分公司的交强险保单、太平洋财险洛阳支公司商业险保单复印件各1份，证明被告张辉所驾驶的车辆投保有交强险，被告太平财险河南分公司应承担赔偿责任；投保有商业三者险，交强险限额不足的，由商业三者险补充赔偿。经庭审质证，被告张辉对证据无异议；被告瑞邦物业公司对证据的真实性无异议，辩称应先由保险公司在保险限额内赔偿；被告太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司辩称保险单应提供原件。
3、李平均的身份证、户口本、死亡证明、火化证、户口注销证明、家庭关系证明，证明死者李平均的身份信息及家庭成员情况。经庭审质证，各被告对证据的真实性均无异议，被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司辩称家庭成员之间的关系应由派出所出具证明，不应由村委会出具。
4、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、张辉书写的事情经过，证明李平均的死亡原因是交通事故造成的，张辉系被告瑞邦物业公司的员工，驾车是为公司其他员工送饭，是职务行为。经庭审质证，被告张辉对证据无异议；被告瑞邦物业公司对证据的真实性无异议，对原告的证明方向有异议，辩称张辉不是职务行为，张辉开车时，该公司不清楚，事后张辉也没有向公司汇报，而是自己驾车离开公司，和公司失去联系，张辉和该公司所签订的劳动合同显示是保安而不是司机，该公司不应承担连带责任；被告太平财险河南分公司对证据的真实性无异议，辩称张辉书写的事情经过显示其是肇事逃逸，完全同意原告关于被告张辉系职务行为的主张；被告太平洋财险洛阳支公司辩称该组证据证明张辉系肇事后逃逸，依据保险合同第7条的约定，肇事逃逸属免责条款，保险公司不承担责任。
5、洛阳石化医院诊断证明书、住院费结算票据1张、门诊票据3张，证明李平均的伤情及治疗经过，住院期间所支付医疗费的数额。被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司对证据的真实性无异议，辩称原告应提供病历、抢救记录及每日清单；被告瑞邦物业公司对证据的真实性无异议，辩称该公司已垫付医疗费10000元。
6、洛阳石化医院诊断证明1份，证明李平均住院期间陪护2人。经庭审质证，各被告对证据的真实性无异议；被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司辩称洛阳石化医院的诊断证明只是对病情的诊断，原告应提供正式的陪护证明。
7、停尸费票据1张、吉利区殡葬改革管理所放尸证1份，证明李平均死亡后其尸体存放在洛阳石化医院，发生停尸费1400元。经庭审质证，被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司辩称2014年12月26日的票据不能证明与本次事故有关，原告提供的其他证据显示李平均12月13日已经出院；被告瑞邦物业公司对证据的真实性无异议，辩称该费用应由保险公司承担。
8、汝南县公安局金铺派出所的证明、吉利区北陈村民委员会的证明、洛阳市人民政府（2012）第117号文件，证明李平均及其妻子6年前随长子李大广到吉利区谋生，李大广做废品生意，居住在吉利区北陈村，该村属城市区不是农村，原告的损失应按城镇居民计算。被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司对证据有异议，辩称原告提供的两份证明没有出具人的签字，原告应提供居住证证明其居住在城市；被告瑞邦物业公司对证据的真实性有异议，辩称金铺派出所的证明显示李平均跟随大儿子到洛阳打工有6年多，而北陈村民委员会出具的证明则显示李平均在该村居住，不一致，认为应按农村标准来计算死亡赔偿金。
9、杨有枝的洛阳石化医院门诊病历1份、检查费票据1张，证明李平均的收入用来扶养杨有枝。经庭审质证，被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司对证据的真实性无异议，辩称原告提供的病历不能证明杨有枝需要人扶养，杨有枝的医疗费也与本案无关；被告瑞邦物业公司对证据的真实性无异议，称该证据不能证明杨有枝需要李平均扶养，只能证明杨有枝的病情，不应支持被扶养人生活费。
10、交通费票据13张、住宿费票据12张，交通费是李平均出事后，其子女从外地赶到吉利区所发生的费用，住宿费是李平均死亡后，其亲属处理丧葬事宜所产生的住宿费。被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司对证据的真实性有异议，辩称该部分费用由法院酌定；被告瑞邦物业公司对证据的真实性有异议，辩称交通费、住宿费包含在丧葬费中，不应支持。
11、北京诚信启业科贸有限公司误工证明1份、工资表3份、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原告李月婷为处理丧葬事宜误工损失的情况，误工损失李月婷的按其工资计算、李大广按批发和零售业职工平均工资计算、李二广按农林牧副渔职工平均工资计算。被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司对证据的真实性有异议，辩称误工证明上的印章应该有编号，且该证明没有法定代表人的签字，误工证明和工资表的印章明显也不一致，不能证明李月婷有误工损失，原告应提供劳动合同、银行对账单予以证明。
被告张辉辩称：我是瑞邦物业公司的员工，在该公司上班已三、四个月，本案损失应由瑞邦物业公司和保险公司赔偿。事故发生后，我第一时间扶起被害人，不应认定为逃逸。原告是农村户口，应按农村居民标准计算赔偿数额，原告的诉讼请求过高。被告张辉未提供证据。
被告瑞邦物业公司辩称：瑞邦物业公司所有的车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险公司以肇事者张辉被吊销驾驶证为由，主张不承担交强险和商业三者险没有任何法律依据。首先太平财险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，理由是交强险制度是我国第一个由国家法律规定实行的强制保险制度，其目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，所以机动车发生道路交通事故造成人员伤亡时，保险公司理应对受害人进行赔偿；其次，太平洋财险洛阳支公司应在商业三者险的限额内承担赔偿责任，理由是肇事车辆在保险公司投保有不计免赔的机动车三者险，本次事故发生在保险期内，保险公司应予以赔偿；保险合同中的免责条款是否向投保人明确释明，是否尽到告知义务，是否对投保人产生约束力，应由保险公司举证证明，举证不能，免责条款依法不应适用。保险公司提供的保险合同系格式条款，根据《合同法》的规定，提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；最后，原告要求被告与张辉承担连带赔偿责任，既不合理又不合法，从被告张辉交通肇事刑事案件卷宗查明的事实可知，其在被告不知情的情况下私自驾驶车辆外出，在发生事故后没有向被告汇报而是将钥匙偷偷放回公司，驾驶自己的车辆逃逸，被告张辉在应聘时明知自己被吊销驾驶证，还隐瞒事实，主观上是故意，在被告安排其从事保安工作后，私自偷开被告的车辆外出导致事故发生，被告张辉私自驾车的行为没有给被告带来任何利益，不是职务行为，因此被告不应对本次事故承担连带责任；原告要求赔偿的医疗费应提供病历、每日清单、抢救证明等证据材料予以证明，并且被害人住院时被告曾为其垫付了10000元的医疗费，该费用应由保险公司直接支付给被告；原告并没有提供任何证据证明被害人发生事故后有误工损失，且被害人发生事故时已65周岁，依法不应支持误工费；原告仅提供了诊断证明，不能证明被害人住院期间需要陪护的人数及陪护时间，其主张住院期间2人护理不应支持；根据法律规定，原告为证明其居住在城市，应提供住所地派出所的证明或者居住证等相关证据予以证实，而本案原告未能提供，原告所提交的被害人的户籍信息显示系农村户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，计算15年；办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费及停尸费已包含在丧葬费内，原告的此项主张依法不应支持；被告张辉的交通肇事行为已得到刑事处罚，原告主张的精神抚慰金依法不应支持。
被告瑞邦物业公司为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、2015年1月20日润达公司出具的任免文件1份、瑞邦物业公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明书各1份，证明润达公司现更名为瑞邦物业公司，经庭审质证，原告、被告张辉、太平财险河南分公司、太平洋财险洛阳支公司对证据的真实性无异议。
2、保单2份，证明发生事故的车辆在保险公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任限额内先予赔付。经庭审质证，原告表示证据的真实性由法院审核，辩称保险公司主张的免责条款无证驾驶既没有加黑也未突出标注，字体很小，该条款不生效；被告张辉对证据的真实性无异议，辩称其系职务行为，案发后也对伤者进行了抢救，不应承担责任；被告太平财险河南分公司表示证据的真实性请法院核实，被告瑞邦物业公司提供的证据不能改变张辉是职务行为的事实，根据保险法及保险条例的规定，保险公司的如实告知义务是针对合同的相对方，而不是对被害人；被告太平洋财险洛阳支公司对证据的真实性无异议，辩称该公司不具有向原告告知保险合同中免责条款的义务。
3、洛阳石化医院收据1张，证明被告曾为被害人垫付了10000元医疗费用，保险公司应将该费用直接支付给被告。经庭审质证，原告无异议，被告张辉、太平财险河南分公司无异议，被告太平洋财险洛阳支公司对证据有异议，辩称应提供正规票据。
被告太平财险河南分公司辩称，因被告张辉系无证驾驶，该公司不应承担赔偿责任，应由张辉、瑞邦物业公司直接赔偿，该公司也不承担诉讼费、鉴定费。被告太平财险河南分公司未提供证据。
被告太平洋财险洛阳支公司辩称被告张辉属无证驾驶，不受法律保护，应由其自行承担赔偿责任。根据三者险条款第7条第三款的规定，无证驾驶不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费也不属于保险责任，保险公司也在保险条款中对法律明确禁止的行为做了如实告知，不应承担责任。被告太平洋财险洛阳支公司未提供证据。
经审理查明：被告张辉系润达公司职工，受该公司委派在吉利区西霞院景区工地从事保安工作。2014年12月6日下午17时左右，被告张辉无证驾驶润达公司所有的豫C-
UL1**号小型普通客车到吉利区北陈加油站加油，加完油后张辉驾车沿吉利区金青线由东往西行驶，行驶至金青线北陈小区前时，遇被害人李平均由南往北步行横过道路，张辉车前部与李平均的肢体相接触，造成C-
UL111号小型普通客车受损，李平均受伤的交通事故，事故发生后张辉弃车逃离现场。被害人李平均受伤后当日即被送往洛阳石化医院治疗，被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折、脑挫裂伤、右侧蛛网膜下腔出血、原发性脑干损伤、大脑镰疝；2、右侧第4-12肋骨骨折、双肺挫裂伤、右侧血胸、右侧气胸；3、右侧胫腓骨骨折、右小腿骨筋膜室综合征。2014年12月13日李平均经抢救无效死亡，住院期间四原告支付李平均医疗费45662.74元。李平均死亡后为处理事故、确定死亡原因其尸体被停放在洛阳石化医院，为此四原告支付停尸费1400元。2014年12月25日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被害人李平均的损伤交通事故可以形成，其死亡原因为复合伤，同年12月27日，李平均的遗体火化。2014年12月29日，本次事故经洛阳市吉利区公安局交通警察大队认定，被告张辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款及第四十七条第二款的规定，负事故的全部责任，李平均不负事故责任。2015年5月6日，被告张辉因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年。
另查明，被害人李平均出生于1950年10月21日，其近亲属有其妻子杨有枝、长子李大广、次子李二广、女儿李月婷。李月婷系被告诚信启业科贸有限公司职工，2014年10月、11月其当月的实发工资均为3500元，2014年12月李月婷出勤天数为5天，当月实发工资为813.95元，其同事出勤天数均为21.5天。案发后，被告瑞邦物业公司、张辉分别为李平均垫付医疗费10000元、1800元。
又查明，被告张辉所驾驶C-
UL111号小型普通客车为润达公司所有。润达公司为该车在太平财险河南分公司投保有交强险，交强险医疗费的赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；为该车在太平洋财险洛阳支公司投保有第三者商业责任险，赔偿限额为200000元；交强险的保险期间为2014年4月14日至2015年4月13日，商业三者险的保险期间为2014年6月22日至2015年6月21日。润达公司与太平洋财险洛阳支公司在机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、交通肇事后逃逸…（三）、驾驶人有下列情形之一者：1、…2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间…。商业三者险保险单明示告知部分第3条载明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款。2015年1月27日润达公司变更为洛阳瑞邦物业管理有限公司，法定代表人由李松林变更为李建辉。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告张辉受润达公司雇佣，在工作时间驾驶公司的车辆为车辆加油，返回途中发生交通事故，其行为属职务行为，其应承担的赔偿责任由润达公司承担。因润达公司在案发后变更为瑞邦物业公司，瑞邦物业公司作为润达公司的权利义务承受人应承担本次事故的赔偿责任。被告张辉属无证驾驶，在事故发生后逃逸，对本次事故的发生有重大过失，应与瑞邦物业公司承担连带责任，四原告要求被告瑞邦物业公司、张辉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞邦物业公司关于被告张辉是该公司安排的保安而不是司机，案发时属于私自驾驶车辆外出，肇事车辆案发前已借给河南润达物业管理有限公司使用，该公司无论在员工的管理上还是车辆的管理上不存在任何过错的辩解，没有法律依据和证据支持，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。根据上述法律规定，被告瑞邦物业公司应承担的赔偿责任先由太平财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿，四原告要求被告太平财险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告太平财险河南分公司关于张辉系无证驾驶，该公司不应承担赔偿责任的辩解本院不予支持。润达公司与太平洋财险洛阳支公司在机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、交通肇事后逃逸…（三）、驾驶人有下列情形之一者：1、…2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间、3…。因此，被告张辉属无证驾驶，交通肇事后逃逸，根据保险合同的约定，太平洋财险洛阳支公司不承担赔偿责任，四原告要求太平洋财险洛阳支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞邦物业公司关于太平洋财险洛阳支公司对保险合同的免责条款未尽到如实告知义务，该条款属无效条款的辩解，经查，被告瑞邦物业公司向本院提供的商业三者险保险单明示告知部分第3条载明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款，该明示告知部分第3条证明太平洋财险洛阳支公司已尽到合理限度内的如实告知义务，且无证驾驶、交通肇事后逃逸均属法律明确禁止的行为，保险人明示告知后免除责任符合法律的规定，四原告要求被告太平洋财险洛阳支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞邦物业公司关于太平洋财险洛阳支公司未尽到告知义务，保险合同中的免责条款无效的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。四原告要求被告赔偿医疗费45662.74元、住院伙食补助费210元、营养费70元、丧葬费18979元，各被告无异议，本院予以支持，但被告瑞邦物业公司、张辉已支付的医疗费10000元、1800元应予以扣除。四原告要求被告赔偿误工费603元，四被告不认可，且事故发生时李平均已超过60周岁，达到法定退休年龄，四原告要求被告赔偿李平均误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。四原告主张李平均的妻子杨有枝由李平均扶养并要求支付被扶养人生活费66698.91元的诉讼请求虽提供了杨有枝的病历等证据予以证明，但李平均死亡时已超过60周岁，本身需要别人扶养，其三个子女均已成年，四原告的此项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。四原告要求被告赔偿护理费1113元，并主张2人护理，护理费按河南省2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资计算符合法律规定，本院予以支持。原、被告所争议的停尸费1400元，因该停尸费是在李平均死亡后为确定死亡原因，处理本次交通事故所支付，依法应由被告赔偿，四原告的此项诉讼请求，本院予以支持。四原告要求被告承担李平均的死亡赔偿金并主张按河南省2013年城镇居民人均可支配收入计算提供了李平均的户口薄、汝南县公安局金铺派出所、洛阳市吉利区吉利乡北陈村民委员会的证明、洛阳市人民政府洛政（2012）第117号文件予以证实，但上述证据不能证明李平均居住在城市，其主要收入来源于城市，其死亡赔偿金应按2014年农村居民人均纯收入计算，因李平均死亡时已满64周岁，故其死亡赔偿金为9416.1元／年×16年＝150657.6元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故四原告要求被告赔偿因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费的合理部分应予支持。各被告关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用已包含在丧葬费中的辩解，没有法律依据，本院不予支持。四原告为证明李月婷的误工损失，提供了北京诚信启业科贸有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、2014年10月、11月、12月工资表予以证明，上述证据经庭审举证、质证，具有客观真实性，本院予以采信。四原告提供的李月婷的工资表显示，2014年10月、11月其当月的实发工资均为3500元，2014年12月李月婷出勤天数为5天，实发工资为813.95元，其同事出勤天数均为21.5天，结合李平均2014年12月13日死亡，2014年12月27日火化的事实，考虑李月婷处理丧葬事宜必要的往返时间，本院酌情将李月婷的误工时间确定为16天，其误工损失为3500元－813.95元＝2686.05元。四原告要求被告赔偿李大广、李二广处理丧葬事宜的误工损失，未提供相应的证据予以证明，但考虑李大广、李二广为办理李平均的丧葬事宜，确实会产生一定的误工损失，结合李大广、李二广为农村居民的客观情况，二人办理丧葬事宜的误工损失可参照2014年度农林牧渔业职工平均工资计算，误工时间可参照李月婷的误工时间确定，二人的误工损失为25268÷365×16×2=2215.28元。四原告为证明为处理丧葬事宜所支付的交通费、住宿费提供了交通费票据13张、洛阳市吉利区开源旅馆的住宿费发票12张予以证明，但四原告所提供的票据不能证明该部分费用是为办理丧葬事宜而支出，因原告李二广现居住在汝南县金铺镇，原告李月婷现居住在北京市，二人到吉利区办理李平均的丧葬事宜确需支付一定的交通费、住宿费，本院酌情将二人的交通费、住宿费确定为1000元、800元。四原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，因被告张辉因本次事故已被本院判处有期徒刑四年，原告的精神已得到一定慰藉，四原告的此项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告杨有枝、李大广、李二广、李月婷医疗费10000元、住院伙食补助费210元、营养费70元、护理费1113元、丧葬费18979元、死亡赔偿金89628元，共计120000元。
二、被告洛阳瑞邦物业管理有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨有枝、李大广、李二广、李月婷医疗费23862.74元、死亡赔偿金61029.6元、停尸费1400元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜住宿费800元、办理丧葬事宜误工损失4901.33元，以上共计92993.67元。
三、被告张辉对被告洛阳瑞邦物业管理有限公司应赔偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨有枝、李大广、李二广、李月婷的其他诉讼请求。
案件受理费9236元由原告杨有枝、李大广、李二广、李月婷承担4238元，被告洛阳瑞邦物业管理有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 符 战
人民陪审员 张二献
人民陪审员 关自利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁高伟