云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1332号
上诉人(原审被告)：王爱华，女，汉族，1967年2月8日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：刘新宇，男，汉族，1967年10月12日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：云南耀星企业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路东段甲一号。
法定代表人：王爱华。
三上诉人的委托诉讼代理人：朱捷，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
三上诉人的委托诉讼代理人：李亚，云南弘同律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨俊杰，男，汉族，1977年2月16日生，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：包崇锦、张永红，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王爱华、刘新宇、云南耀星企业管理有限公司（以下简称耀星公司）因与被上诉人杨俊杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱华、刘新宇、耀星公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回杨俊杰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由杨俊杰承担。事实和理由：1.王爱华与陈跃伟等人于2015年8月20日签订《股权抵债及管理协议书》，约定王爱华将耀星公司40%股权和对应的经营权、收益权相关一切股东权利在8年内交由陈跃伟。故耀星公司的公章与王爱华的私章均于2015年8月20日交由陈跃伟持有。同时，杨俊杰于2017年7月12日变更诉讼请求要求耀星公司承担保证责任。因此，杨俊杰因懈怠行使其权利致使诉讼时效已过，为保证其诉讼时效而与其兄陈跃伟串通签订《还款通知书》，该份通知书并不是耀星公司的真实意思表示。2.根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条的规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。而耀星公司于2014年签订的《担保书》所约定对外提供担保的行为没有经过股东会、股东大会的决议，《担保书》为无效合同，对外不发生法律效力。3.耀星公司为该笔借款承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年2月3日至2015年8月3日止，而杨俊杰作为债权人未在2015年2月3日至2015年8月3日期间对耀星公司主张权利，其保证责任应当被免除。4.案涉借款期限为2014年11月至2015年2月3日，杨俊杰起诉的时间是2017年7月12日，借款已经超过2年的诉讼时效。《还款通知书》没有王爱华、刘新宇的签字，且王爱华、刘新宇未收到过任何要求还款的通知，因此，不能导致对王爱华、刘新宇的诉讼时效中断。5.杨俊杰向云南旅游股份有限公司转款100万元的银行账号与《借款合同》约定账号不一致，该笔款项是杨俊杰个人与云南旅游股份有限公司之间的业务往来，并非支付本案《借款合同》约定借款，因此，本案《借款合同》并未生效。
被上诉人杨俊杰答辩：1.《还款通知书》有当事人的签字、盖章，是双方真实意思表示，《还款通知书》落款时间是2016年8月4日，未超过诉讼时效；2.公司法第十六条规定是任意性规定并非禁止性规定；3.借款合同约定的转款账户和杨俊杰转款账户一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨俊杰的一审诉讼请求：1.判令被告王爱华、刘新宇共同连带偿还原告借款本金100万元；2.判令被告王爱华、刘新宇共同连带承担自2014年11月4日起至全部清偿之日，按月息2%标准计算的借款利息（计算至2017年4月3日约为58万元）；3.判令被告星耀公司对上述本息承担连带清偿责任；4.判令案件受理费、保全费等实现债权费用（以实际票据为准）由被告王爱华、刘新宇连带承担。
一审法院确认如下案件事实：被告王爱华、刘新宇系夫妻关系。2014年11月4日，原告杨俊杰与被告王爱华、刘新宇签订了《借款合同》，约定：被告王爱华、刘新宇因资金周转向原告借款100万元，借款期限为2014年11月4日至2015年2月3日，合同期内月利率为3%，若被告王爱华、刘新宇不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。同日，被告耀星公司向原告出具了《担保书》，自愿为被告王爱华、刘新宇的还款义务承担连带责任。合同签订后，原告将借款100万元通过中信银行汇入合同约定的账户内，履行了借款义务。此后，被告王爱华、刘新宇未能在合同约定的期限内偿还借款本息。
一审法院认为：原告杨俊杰与被告王爱华、刘新宇签订的《借款合同》、被告耀星公司向原告出具的《担保书》系各方当事人自愿协商签订或承诺，不违反法律禁止性规定，均成立并生效，原、被告均应按照约定履行自身义务。原告杨俊杰在合同签订后已履行了借款义务，现借款期限已届满，被告王爱华、刘新宇应归还借款本金。故对原告杨俊杰要求被告王爱华、刘新宇归还借款本金100万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告杨俊杰要求被告王爱华、刘新宇按月利率2%的标准偿还自2014年11月4日至实际清偿之日的借款利息的诉讼请求，一审法院认为，对于2014年11月4日至2015年2月3日的期内利息，原告杨俊杰的主张未超出法律规定的禁止性范围，故一审法院予以支持。对2015年2月4日及以后的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案《借款合同》对逾期月利率虽约定为3.5%，但原告杨俊杰仅主张月利率2%，未超出法律规定的禁止性范围，故一审法院予以支持。另外，被告耀星公司在其向原告杨俊杰出具的《担保书》中明确自愿对被告王爱华、刘新宇的还款义务提供连带保证担保，故一审法院对原告要求被告耀星公司对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告杨俊杰要求被告王爱华、刘新宇承担保全费、担保费等实现债权费用的诉讼请求，根据原告杨俊杰提供的票据来看，上述费用已实际产生，故一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告王爱华、刘新宇于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊杰借款本金人民币100万元整，并按月利率2%支付原告杨俊杰自2014年11月4日至实际清偿为止的利息；二、被告云南耀星企业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费19020元、保全费5000元、担保费5530元，合计29550元，由被告王爱华、刘新宇、云南耀星企业管理有限公司共同承担。
二审中，上诉人提交下列证据：1.耀星公司与云南旅游股份有限公司租赁合同纠纷的云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1810号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民终571号民事判决书及该案证据清单、租金往来账目，欲证明杨俊杰并未按《借款合同》的约定将借款汇入云南旅游股份有限公司53×××11账户。2.耀星公司的企业信息公示报告，欲证明王爱华系耀星公司的股东。经质证，被上诉人杨俊杰认为证据1与本案没有关联性。对证据2予以认可。
杨俊杰提交与上诉人证据2相同的耀星公司企业信息公示报告，欲证实王爱华系耀星公司法定代表人，所借款项是公司使用，所以，公司和个人应当承担还款责任。经质证，上诉人对杨俊杰主张的证明内容不予以认可。
本院认为，当事人所提供的云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1810号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民终571号民事判决书及该案证据清单、租金往来账目涉及的是耀星公司与云南旅游股份有限公司租赁合同纠纷，与本案没有关联性，本院不予以采信；对双方当事人提供的耀星公司企业信息公示报告真实性本院予以确认，但所欲证明的内容与本案争议法律关系没有关联性，本院不予以采信。
二审中，被上诉人杨俊杰对一审认定的事实没有异议。上诉人对一审认定“耀星公司向杨俊杰出具《担保书》”、“杨俊杰将借款100万元通过中信银行汇入合同约定的账户内”有异议，认为耀星公司没有出具了《担保书》，杨俊杰也未将借款的打入合同约定的账户，杨俊杰没有履行合同义务。对于该异议，本院将在下文进行综合评判。经审查，一审法院确认的其他案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：1.本案是否超过诉讼时效；2.案涉100万元借款是否实际交付；3.耀星公司是否应当承担连带还款责任。
本院认为，关于本案诉讼时效的问题，《借款合同》约定的借款期限自2014年11月4日起至2015年2月3日止，故本案借款于2015年2月4日到期，本案诉讼时效应当自2015年2月4日开始起算二年。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，2016年8月4日，王爱华及耀星公司在《还款通知书》上盖章确认，故本案诉讼时效自2016年8月4日中断，杨俊杰于2017年4月向一审法院提起诉讼，未超过二年诉讼时效。对于王爱华及耀星公司上诉称，该《还款通知书》并不是其真实意思表示，系杨俊杰与案外人陈跃伟串通签订，但其并未提交证据予以证明，故本院对该上诉主张不予支持。
关于案涉100万元借款是否实际交付的问题，杨俊杰与刘新宇、王爱华签订《借款合同》约定借款支付账户：“户名：云南旅游股份有限公司；开户行：交行云南映象支行；账号：53×××11。”杨俊杰依约将100万元支付至上述约定账户，已经完成了付款义务。刘新宇、王爱华作为借款人签订《借款合同》，表明其对借款关系的认可，在借款合同中并没有约定云南旅游股份有限公司参与借款，当事人也不能提供证据证实云南旅游股份有限公司有向杨俊杰借款的意思表示。上诉人亦不能证实该笔款项系杨俊杰与云南旅游股份有限公司的其他业务往来。至于该支付的100万元是否系为履行耀星公司与云南旅游股份有限公司租赁合同项下的款项，系耀星公司与云南旅游股份有限公司的权利义务关系，不影响本案借贷关系的成立。因此，上诉人关于本案款项没有实际支付的上诉意见不能成立。王爱华、刘新宇作为借款人应当承担还款责任。一审确认的借款本金及利息的数额并无不当，二审予以维持。王爱华、刘新宇应承担还款责任。
关于耀星公司是否应当承担连带还款责任的问题，耀星公司出具的担保书约定了连带责任保证，但是没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款到期日是2015年2月4日，由于杨俊杰未在6个月的保证期间即2015年8月4日前要求保证人耀星公司承担偿还责任，耀星公司免除保证责任。至于耀星公司于2016年8月4日，在《还款通知书》上盖章的行为是否构成新的保证，本院认为，该《还款通知书》的内容仅涉案还款催告，并未约定耀星公司继续作为连带保证人的意思表示，故耀星公司在《还款通知书》上盖章的行为不构成新的保证责任。一审判决耀星公司仍应承担连带保证责任不当，本院予以纠正，改判耀星公司不承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院对案涉借款关系认定事实清楚，但适用法律不当，所作判决不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3541号民事判决的第一项，即维持“王爱华、刘新宇于本判决生效之日起十日内归还杨俊杰借款本金100万元，并按月利率2%支付杨俊杰自2014年11月4日至实际清偿为止的利息”；
二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3541号民事判决的第二项，即撤销“云南耀星企业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任”；
三、驳回杨俊杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费19020元、保全费5000元、担保费5530元，由王爱华、刘新宇共同承担；二审案件受理费19020元，由王爱华、刘新宇共同承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 方云红
审 判 员 罗增龙
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 霞
书 记 员 杨雅婷