湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初3915号原告：河北创联融资租赁有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区东大街*号开元金融中心**层。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓海林，男，1985年9月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：许兆玲，女，1983年3月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称河北创联公司）与被告邓海林、许兆玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告河北创联公司的委托诉讼代理人万寿到庭参加诉讼，被告邓海林、许兆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北创联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓海林向原告先行偿还所欠未还租金83,081.58元及其滞纳金101,615.51元（截止至2017年8月15日），被告许兆玲承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告邓海林签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：鄂襄宜城F0075），合同约定被告邓海林从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告许兆玲对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，被告邓海林在履行合同过程中，未按期向原告交纳租金，至今拖欠租金83,081.58元及滞纳金。原告河北创联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、《车辆融资租赁合同》。拟证明原告与被告邓海林合同权利义务关系；证据二、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》。拟证明车辆租赁标的信息、租赁期限、租金支付、违约金的计算；证据三、提车单及车辆销售清单。拟证明被告邓海林已提取租赁车辆；证据四、《担保协议》。拟证明被告许兆玲对被告邓海林的债务承担连带责任；证据五、欠款明细单。拟证明被告邓海林所欠租金为83,081.58元，截止2017年8月15日尚欠滞纳金为101,615.51元。被告邓海林、许兆玲未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，原告河北创联公司的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月8日，原告河北创联公司（合同甲方）与被告邓海林（合同乙方）签订一份《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，合同编号为鄂襄宜城F0077号，合同约定甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金；租赁期限为24个月，租金总额292,100元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金79,800元，剩余租金共计212,300元，乙方从2013年6月至2015年5月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳8,900元，以后每月26日前交纳8,900元，最后一个月还款日26日前交纳7,600元；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项构成违约，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金；为保证甲方的权益，乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证；租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止，乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。另外，双方还就租赁车辆的使用、维护、税费、保险等进行了约定。同日，原告河北创联公司（甲方）、案外人宜城旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告邓海林（丙方、被担保人）、被告许兆玲（丁方、担保人）签订一份《担保协议》，协议编号为鄂襄宜城F0077号，该协议约定丁方自愿为丙方在上述《车辆融资租赁合同》及甲方、乙方、丙方签订的编号为鄂襄宜城F0077号《融资租赁车辆服务合同》项下的义务提供保证担保；本保证为不可撤销的连带责任保证；保证范围为丙方基于上述《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》对甲乙双方承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他丙方应付款项、损害赔偿金以及因丙方租用车辆挂乙方或与本协议相同编号的《融资租赁车辆服务合同补充协议》中确定的挂牌单位牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失（包括但不限于给甲乙双方及挂牌单位造成的损失）、甲乙双方及挂牌单位为实现租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用。保证期间为《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》生效之日起至《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》履行期届满后四十八个月止。2013年5月6日，被告邓海林向原告河北创联公司支付了30,000元，同年5月10日，被告邓海林向原告河北创联公司支付了49,800元，即被告邓海林向原告河北创联公司支付了首付租金79,800元（30,000元+49,800元）。2013年5月10日，被告邓海林提走了租赁车辆。2013年6月起被告邓海林按8,900元/月向原告河北创联公司支付租金。2014年12月24日被告邓海林向原告支付了第14期租金8,900元以及第15期租金4,618.42元，此后未再支付租金。截止2014年12月24日，被告邓海林共计向原告河北创联公司支付租金209,018.42元（含首付租金79,800元）。至2015年5月合同到期，被告邓海林共计欠付租金83,081.58元。因被告邓海林未支付上述所欠租金，引起诉讼。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告河北创联公司根据被告邓海林选定的车辆购买了租赁车辆，并将该车辆交付给被告邓海林承租使用，已依约履行了合同义务，但被告邓海林未能按合同约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。现被告邓海林尚欠原告河北创联公司租金83,081.58元，故原告河北创联公司要求被告邓海林支付租金83,081.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。案涉《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中对被告邓海林未按时足额支付租金既约定了按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一支付当月违约金，又约定了按欠款余额的日千分之一支付迟延履行违约金，当月违约金与迟延履行违约金在性质上相同，不宜重复计算，且约定的标准过高，结合本案案情，本院酌情调整为以欠租总额为基数，按照月百分之二的标准计算违约金。根据原告提供的欠款明细表及其诉讼请求，原告起诉要求的是2014年12月25日至2017年8月15日的违约金，该期间的违约金经计算为53,393.76元。故原告河北创联公司要求被告邓海林支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告许兆玲签订《担保协议》，自愿对被告邓海林在《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》项下的的义务承担不可撤销的连带责任保证，现被告邓海林未向原告河北创联公司履行支付租金的义务，故被告许兆玲应对被告邓海林的上述债务承担连带清偿责任，被告许兆玲承担保证责任后，有权向被告邓海林追偿。原告河北创联公司要求被告许兆玲承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告邓海林、许兆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告河北创联公司要求被告邓海林支付所欠租金83,081.58元的诉讼请求，本院予以支持；原告河北创联公司要求被告邓海林支付滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持；原告河北创联公司要求被告许兆玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓海林向原告河北创联融资租赁有限公司支付租金83,081.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告邓海林向原告河北创联融资租赁有限公司支付违约金53,393.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告许兆玲对被告邓海林的上述判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,013元，由被告邓海林、许兆玲负担（原告河北创联融资租赁有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  付北达人民陪审员  王 涛二〇一八年三月十六日法官 助理  张大国书 记 员  邱可可