wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初652号原告张俊山，男，汉族。原告张亚敏，女，汉族。原告张红敏，女，汉族。三原告共同委托诉讼代理人张伟华，男，汉族。被告临颍县诚通加油站。投资人徐红凯，男，汉族。委托诉讼代理人孙光辉，男，汉族。原告张俊山、张亚敏、张红敏诉被告临颍县诚通加油站劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊山、张亚敏及三原告共同委托诉讼代理人张伟华、被告临颍县诚通加油站的委托诉讼代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊山、张亚敏、张红敏诉称，2015年10月，原告亲属娄贵平开始到被告临颍县诚通加油站从事洗车工作。双方未签订书面劳动合同，被告也没有为娄贵平缴纳各项社会保险。2016年8月19日12时40分，娄贵平在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡。由于双方未签订书面劳动合同，被告既没有为娄贵平缴纳各项保险，又拒绝为其申报工伤，致使受害人家属无法享受工伤保险待遇，为此，被告向临颍县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认娄贵平与被告临颍县诚通加油站之间存在事实劳动关系。但是，临颍县劳动争议仲裁委员会于2017年1月12日作出的仲裁案（2016）44号仲裁裁决书却违背法律规定，错误裁定：娄贵平生前与被申请人之间的事实劳动关系不予支持。1、临颍县诚通加油站的洗车行不具备用工主体资格，临颍县诚通加油站将其洗车行出租给不具备安全生产条件或相应资质的个人徐振岭，根据《中华人民共和国安全生产法》第86条之规定，临颍县诚通加油站应与承办方，承租方承担连带责任。2、临颍县诚通加油站是个人独资企业，其出资人徐红凯与洗车行承租人徐振岭是父子关系，其租赁关系令人质疑，其租赁关系不真实。3、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。由此，在徐振岭不具备用工主体的前提下，娄贵平生前与临颍县诚通加油站之间存在事实劳动关系。需要说明的是：本条中建筑施工、矿山企业等还包括其他用人单位。4、根据《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳动发【1997】62号）第一条：企业在租赁承包过程中，如果承租方或者承包方无经营执照，仅为个人（或者合伙）等与出租方或者发包方签订租赁（或者承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或者发包方为事故单位。因此，从事实依据上，法律根据上都体现出劳动者与发包方构成劳动关系。5、根据国务院《工伤保险条例》第66条，《劳动合同法》第2条、第94条，不具备经营资格的个人不能成为用工主体，其与劳动者之间不能构成事实劳动关系。为此，临颍县劳动争议仲裁委员会的仲裁决定错误，请法院依法判决：一、确认原告的亲属娄贵平生前与被告临颍县诚通加油站之间存在事实劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。被告临颍县诚通加油站辩称，原告亲属娄贵平与被告不存在劳动关系，娄贵平系洗车行员工，与加油站没有任何关系。经审理查明，被告临颍县诚通加油站是一家从事车用乙醇汽油、柴油、润滑油零售以及糖烟酒、日杂、预包装食品销售的非公司私营企业。三原告的亲属娄贵平于2015年10月份经人介绍，到位于被告临颍县诚通加油站旁边的洗车行从事洗车工作，月工资为基本工资1700元加全勤奖200元。2016年8月19日，娄贵平被杨校伟驾驶的两轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。事故经临颍县公安交警大队认定，梁校伟负事故主要责任，娄贵平负事故次要责任。关于加油站与洗车行的关系，被告提供2015年4月10日签订的《租赁协议》一份。协议甲方为被告投资人徐红凯，乙方为徐振岭，徐振岭系徐红凯父亲。协议约定：经甲乙双方协商，本着互惠互利、公平公正的原则，关于乙方占用甲方加油站南侧的200平方米场地开办洗车行事宜达成如下协议：1、乙方占用甲方加油站南侧约200平方米，投资开办洗车行，租赁5年，自2015年5月1日至2020年4月30日。乙方支付人民币1500元/年，作为占用费；2、甲方同意乙方占用场地开办洗车行，乙方自主经营；3、乙方每年6月1日前交付场地占用费；4、乙方在租赁该场地期间，甲方不得以任何理由要求乙方撤场，终止该协议。原告方认为甲乙双方是父子关系，对该协议的真实性不认可。另查明，三原告作为申请人已经向临颍县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认原告父亲生前与被告存在事实劳动关系。临颍县劳动争议仲裁委员会开庭审理后，于2017年1月12日作出裁决，裁决确认娄贵平生前与被申请人之间不存在事实劳动关系。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，中华人民共和国境内的企业与劳动者建立劳动关系，应当依法签订劳动合同。现实生活中，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但符合法定情形的，可以认定存在事实劳动关系。为此，中华人民共和国劳动和社会保障部于2005年5月25日下发《劳动和社会保障部》，对构成事实劳动关系的情形予以规范。该通知第一条规定：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排依法有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。符合上述条件，可以认定用人单位与劳动者存在事实劳动关系。关于未签订合同的劳动者与用人单位之间构成事实劳动关系的凭证，上述通知第二条规定可以参照下列凭证：一、工资支付凭证（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言。原告诉请确认娄贵平生前与被告之间存在事实劳动关系，但提供的工装照片、加油站员工参加娄贵平葬礼的照片等证据均不符合上述通知中列举的情形。被告否认双方存在事实劳动关系，提供的考勤表、工资表上均没有娄贵平的名字，又提供了《租赁协议》证明洗车行是独立运营，从民事诉讼证据的角度分析，被告的证据更有证据优势。本案原告的亲属娄贵平未与被告临颍县诚通加油站签订过劳动合同，三原告诉请娄贵平生前与被告之间形成事实劳动关系，但未能提供证据证明娄贵平生前受临颍县诚通加油站的管理及规章制度的约束，娄贵平从事的洗车工作也不是被告诚通加油站业务的组成部分，诚通加油站也未向娄贵平支付过报酬，故娄贵平与被告诚通加油站之间没有事实劳动关系。关于原告主张的被告临颍县诚通加油站应承担用工主体责任所以应认定娄贵平生前与诚通加油站之间存在事实劳动关系的问题，《劳动和社会保障部》第四条对用工主体责任有明确的规定，用工主体责任与事实劳动关系的认定无必然联系。且诚通加油站的营业执照上也未显示有洗车业务，不存在诚通加油站将自己的业务发包给徐振岭的问题，故本案并不适用用工主体责任的规定，更不能以此推定双方存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部》第一条、第四条之规定，判决如下：驳回原告张俊山、张亚敏、张红敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张俊山、张亚敏、张红敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期视为不上诉。审 判 长  董占伟代理审判员  李小梁代理审判员  祝晓丹二〇一七年六月十五日书 记 员  谷 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14034号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：向一坤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告向一坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,017.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,934.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告向一坤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,951.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14034号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：向一坤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告向一坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,017.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,934.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告向一坤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,951.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初39号
原告：沈阳市张辉农机销售有限公司，住所地康平县沙金台乡西扎村。
法定代表人：张辉，该公司经理。
被告：包子龙，男，1976年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××。
被告：付成林，男，1986年2月1日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告沈阳市张辉农机销售有限公司（以下简称“张辉农机公司”）与被告包子龙、付成林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉农机公司的法定代表人张辉到庭参加诉讼，被告包子龙、付成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金23200元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月13日，被告从我处购买时风牌四轮车一台，价款13000元，当时约定按月息1.5分给付利息；2011年10月29日，被告又从我处购买一台时风牌四轮车，价款为15200元，也约定按月息1.5分给付利息。被告均当场为原告出具了欠据手续。但此笔欠款经原告多次催要，被告以各种理由拖延不给。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
在本案审理过程中，原告张辉农机公司撤回了对被告付成林的起诉，只要求被告包子龙偿还欠款本息。
包子龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告包子龙在原告张辉农机公司处购买时风牌四轮车一台，价款15200元，双方约定利息为月息1.5分，还款日期为2011年12月20日，被告当时给付原告车款2200元，余款13000元双方签订了《赊购分期付款合同书》对上述欠款事实予以确认，后被告又偿还了该车欠款5000元，该车尚欠8000元未还。
2011年10月29日，被告包子龙又在原告张辉农机公司处购买时风牌四轮车一台，价款15200元，双方约定利息为月息1.5分，双方签订了《赊购分期付款合同书》对上述欠款事实予以确认。
2018年2月13日，被告包子龙偿还原告利息3000元。以上两笔欠款本金23200元及相应利息被告至今仍未还完。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告包子龙从原告张辉公司处购买四轮车后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将欠款给付原告。被告至今没有偿还完该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息。双方约定的利息为月息1.5分不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包子龙于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳市张辉农机销售有限公司欠款本金23200元及利息（8000元欠款部分自2011年10月13日开始，15200元欠款部分自2011年10月29日开始，均计算至本判决确定的给付之日止，均按月息1.5分计算；已付利息3000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由被告包子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙明健
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1282号
罪犯杨艳波，男，1980年10月25日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年九月二十二日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）刑初字第100号刑事判决，认定罪犯杨艳波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨艳波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯杨艳波减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一九年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终345号
上诉人（原审被告）广东格兰仕集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。
法定代表人梁庆德，董事长。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告芜湖敬创电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区赤铸山路60号4综合楼。
法定代表人孙殷辉。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东格兰仕集团有限公司（简称格兰仕公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初2836号民事裁定书，向本院提出上诉。格兰仕公司的上诉理由是：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人格兰仕公司住所地在广东省佛山市顺德区，且本案另外两名原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。因此上诉人格兰仕公司请求本院将本案依法移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称《民诉法解释》）第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人北京美好景象图片有限公司的住所地位于北京市朝阳区。其作为涉案被控侵权行为的被侵权人，选择向其住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此上诉人格兰仕公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东格兰仕集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终345号上诉人（原审被告）广东格兰仕集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。法定代表人梁庆德，董事长。被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。原审被告芜湖敬创电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区赤铸山路60号4综合楼。法定代表人孙殷辉。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。上诉人广东格兰仕集团有限公司（简称格兰仕公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初2836号民事裁定书，向本院提出上诉。格兰仕公司的上诉理由是：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人格兰仕公司住所地在广东省佛山市顺德区，且本案另外两名原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。因此上诉人格兰仕公司请求本院将本案依法移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称《民诉法解释》）第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人北京美好景象图片有限公司的住所地位于北京市朝阳区。其作为涉案被控侵权行为的被侵权人，选择向其住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此上诉人格兰仕公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由广东格兰仕集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更821号
罪犯朱鸿（曾用名朱小三），男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2009年12月9日江苏省连云港市中级人民法院作出(2009)连刑一初字第0045号刑事附带民事判决，以罪犯朱鸿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币15833.50元，死亡赔偿金人民币373600元，共计人民币叁拾捌万玖仟肆佰叁拾叁元五角整（罪犯朱鸿亲属已给付人民币30000元，余款359433.50元）。原告及该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年9月14日作出(2010)苏刑三终字第0054号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月26日交付执行。2012年12月5日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2012年12月5日起至2032年8月4日止），剥夺政治权利改为九年；2014年9月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后刑期至2031年1月4日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱鸿的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱鸿在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱鸿在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱鸿的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱鸿对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯朱鸿在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱鸿的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1005号
上诉人(原审原告):刘鹏，男，1957年11月16日出生，汉族，系新疆登山运动管理中心职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王海林，系新疆施安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张素先，女，1955年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人刘鹏因与被上诉人张素先民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8000号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
刘鹏上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初8000号民事裁定；2、依法支持我的上诉请求。事实及理由：我方认为本案系民间借贷，我方认为不能先刑后民，张素先并没有我方委托投资的委托书，我方没有让张素先投资，而且张素先在一审庭审时所提交的证据均系复印件，不能作为证据。
张素先答辩称，刘鹏的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持一审裁定。
刘鹏向一审法院起诉请求：1、要求被告返还借款20000元；2、要求被告偿还利息1148.40元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，刘鹏所诉的20000元，张素先称该款已以刘鹏的名义投入到了中国乾坤可道公司，并提供证据予以证实。由于该公司涉嫌网络传销，刑事案件正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。遂判决：驳回刘鹏的起诉。
本院审理查明，张素先于2016年1月5日向刘鹏出具收据一份，内容为：今收到刘鹏2万元整，保证资金安全，全权负责偿还，保证3个月回本。后刘鹏向张素先索款未果，诉至一审法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中刘鹏持张素先向其出具的收据起诉要求张素先向其偿还借款40000元及利息，张素先辩称该款系刘鹏委托其进行投资，其以刘鹏名义投入中国乾坤可道公司，后该公司涉嫌网络传销，被公安机关立案侦查，其与刘鹏均系受害人，其不应向刘鹏承担还款责任。因本案现有证据不足以证实本案争议款项涉及刑事案件，刘鹏起诉属于民事诉讼范围，一审法院裁定驳回刘鹏起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8000号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘政杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初410号
原告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，住安徽省凤阳县。
被告：吴兆余，男，1963年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告李德付与被告吴兆余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德付及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告吴兆余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德付向本院提出诉讼请求：要求吴兆余偿还借款本金680000元及相应利息（其中130000元本金的利息自2014年1月21日起计算，350000元本金的利息自2014年1月5日起计算，200000元本金的利息自2014年1月21日起计算，均按年利率24%计算，至实际付清日止）。事实和理由：吴兆余因经营需要，于2012年6月20日向李德付借款130000元，约定月息3.5％，后实际按月息2分5、3分偿还了2014年1月20日前的利息，本金及此后的利息没有偿还。2013年3月4日，吴兆余第二次向李德付借款350000元，约定月息3.5％，后实际按月息2分5、3分偿还了2014年1月4日前的利息，本金及此后的利息没有偿还。2013年8月20日，吴兆余第三次向李德付借款200000元，约定月息3.5％，后实际按月息2分5、3分偿还了2014年1月20日前的利息，本金及此后的利息没有偿还。后经算帐，吴兆余分别于2014年9月18日、2014年12月28日又出借二张借条，分别写借到现金256000元、162330元，实际为算帐的利息，没有实际支付。到期后，经催要，2017年1月29日，吴兆余在上述三张借条中分别签名，确认继续使用。但至今未偿还，故起诉来院。
吴兆余书面辩称，第一笔130000元借款条子是我打的，现金交付，约定2012年7月20日前偿还，后于2017年1月29日在借条签名继续使用。第二笔金额350000元，条子是我打的，现金交付，月利率3.5％，使用时间2个月，没有偿还，2017年1月29日签名确认继续使用。第三笔金额200000元，条子是我打的，现金交付，月利率3.5％，使用时间2个月，没有偿还。2017年1月29日签名确认继续使用。第四张、第五张借条实为利息，有李德付算帐的清单。
李德付围绕诉讼请求依法提交了吴兆余出具的借条三份，中国农业银行凤阳县支行银行卡取款凭条一份、凤阳农村商业银行转帐记录一份，吴兆余未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
吴兆余为支持自己的抗辩，提交了算帐清单二份，用以证明130000元借款利息偿还到2014年1月20日，350000元借款利息偿还至2014年1月4日，200000元借款利息偿还至2014年1月20日，第四张、第五张借款实为利息。李德付无异议，证据效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴兆余因资金困难，于2012年6月20日向李德付借款130000元，并出具借条一份，载明“借条今借到李德付人民币（大写）壹拴叁万元，（小写）￥130000元。（借款期限2012年6月20日至2012年7月20日共计30天）月息3.5﹪借款人：吴兆余（签名）日期2012.6.20”。后吴兆余偿还了2014年1月20日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。
2013年3月4日，吴兆余再次向李德付借款350000元，并出具借条一份，载明“借条今借到李德付人民币叁拾伍万元正（350000.00）月息叁分伍厘使用时间贰个月月息3.5﹪借款人：吴兆余（签名）2013.3.4”。后吴兆余偿还了2014年1月4日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。
2013年8月20日，吴兆余第三次向李德付借款200000元，并出具借条一份，载明“借条今借到李德付现金计人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息3.5﹪此据借款人：吴兆余（签名）借款时间：2013年8月20日。”后吴兆余偿还了2014年1月20日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。
上述三笔借款，双方于2014年9月18日、2014年12月28日两次算帐，所欠利息由吴兆余分别出具条据予以确认，但此后吴兆余仍未偿还借款。经催要，2017年1月29日，吴兆余在上述三张借条中分别签名确认，继续使用。但此后，吴兆余仍未还款，在催要未果的情况下，李德付起诉来院院。
本院认为，吴兆余出具的三张借条，系其真实意思表示，能够证实其向李德付三次借款计680000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。李德付要求吴兆余偿还借款本金680000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率35‰超过了法律规定的上限，不受法律保护，但李德付主张按年利率24％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
吴兆余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴兆余于本判决生效后十日内偿还原告李德付借款本金680000元及相应利息（其中130000元本金的利息自2014年1月21日起计算，350000元本金的利息自2014年1月5日起计算，200000元本金的利息自2014年1月21日起计算，均按年利率24％计算，至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告吴兆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年三月二十九日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终655号
上诉人（原审原告）：刘启省，男，1986年11月18日出生，汉族，烟台正海生物科技股份有限公司职工，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台慧力置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区立雪佳苑1号楼1401号。
法定代表人：隋波，总经理。
委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。
上诉人刘启省因与被上诉人烟台慧力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘启省以与被上诉人烟台慧力置业有限公司已经庭外达成和解并履行完毕为由，于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘启省在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘启省撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘启省负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一八年五月十五日
书记员 于佳昕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初506号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王菲，女，1989年12月1日出生于陕西省商州市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月5日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人宋彤，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人王菲犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被害人牛某，被告人王菲及其辩护人宋彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，被告人王菲于2016年9月28日0时许，在本市海淀区香山北营村92号其租住地内，因琐事持刀将被害人牛某（男，26岁）砍伤。经鉴定，被害人牛某的身体损伤程度属轻伤二级。
被告人王菲于2016年11月5日到公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王菲的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王菲依法定罪处罚，并建议判处被告人王菲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王菲对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：本案由恋人之间的生活琐事引起，具有偶发性、突发性，社会危害性相对于普通伤害案件较小；被告人系投案自首；被告人积极赔偿被害人的部分医疗费，认罪态度良好；被告人系初犯，无前科劣迹，恳请法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人王菲与被害人牛某（男，25岁）系男女朋友关系。2016年9月28日0时许，被告人王菲与被害人牛某在本市海淀区香山北营村92号二人租住地，因琐事发生口角，后被告人王菲持菜刀将被害人牛某砍伤，致其左尺骨皮质开放性骨折、左前臂开放伤口、左肩背部开放伤口（2处）、颈部皮肤划伤、左肱桡肌部分断裂、左桡侧腕长伸肌部分断裂、左桡侧腕短伸肌部分断裂。经鉴定，被害人牛某的身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王菲已给付被害人牛某部分医疗费。
被告人王菲经电话通知于2016年11月5日到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王菲及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王菲的供述，被害人牛某的陈述，证人闫某的证言，病历材料，司法鉴定意见书，作案工具照片，伤情照片，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理中，被害人牛某表示不在本案中提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人王菲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王菲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王菲能够自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有自首情节，且已赔偿被害人部分经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王菲的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
审 判 员 于 洋
人民陪审员 颜廷芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 汪冬泉
-4-
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终321号
上诉人（原审原告）：李甲林。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人李甲林因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7185号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李甲林的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李甲林上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持李甲林的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、李甲林应得经济补偿金11648元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
李甲林向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付李甲林解除劳动关系的经济补偿金11648元（448元/年×26年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李甲林的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，李甲林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终321号上诉人（原审原告）：李甲林。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人李甲林因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7185号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李甲林的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李甲林上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持李甲林的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、李甲林应得经济补偿金11648元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。李甲林向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付李甲林解除劳动关系的经济补偿金11648元（448元/年×26年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李甲林的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，李甲林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初725号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路39号，统一社会信用代码91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，公司经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，汉族，1970年8月17日出生，住湖北省枝江市，该公司出纳，特别授权。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告：谭春雷,男，汉族，生于1981年2月10日，住枝江市。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告谭春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年六月五日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民催14号
申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。
法定代表人：李建新，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。
申报人：山西北方纵横汽贸有限公司，住所地太原市小店区208国道大村段，统一社会信用代码。
法定代表人：郭忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：李慧茹，女，1989年2月16日出生，住太原市兴华街九丰路第一干休所*号楼*单元***号。
申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181316承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人山西北方纵横汽贸有限公司已于2017年3月23日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民催14号申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。申报人：山西北方纵横汽贸有限公司，住所地太原市小店区208国道大村段，统一社会信用代码。法定代表人：郭忠辉，董事长。委托诉讼代理人：李慧茹，女，1989年2月16日出生，住太原市兴华街九丰路第一干休所*号楼*单元***号。申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181316承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人山西北方纵横汽贸有限公司已于2017年3月23日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。审判员  刘媛媛二〇一七年三月二十四日书记员  杨业平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6255号
原告：骆仁志，男，1982年12月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：乐进，男，1991年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告骆仁志与被告乐进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告骆仁志于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆仁志撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告骆仁志负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一八年五月十六无
代书记员 莫 敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6255号原告：骆仁志，男，1982年12月27日出生，汉族，住温岭市。被告：乐进，男，1991年11月30日出生，汉族，住温岭市。原告骆仁志与被告乐进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告骆仁志于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆仁志撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告骆仁志负担。审 判 员 黄玲玲二〇一八年五月十六无代书记员 莫 敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终44号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向朝林，男，1991年5月9日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，农民。现因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
原审被告人沈朝明，男，1991年7月17日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2016年8月9日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
原审被告人林国华，男，1978年8月10日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2016年11月11日被恩施市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控上诉人向朝林、原审被告人沈朝明、林国华犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月十一日作出（2017）湘3130刑初268号刑事判决。被告人向朝林不服，提出上诉。在本院审理过程中，向朝林申请撤回上诉。
本院认为，湖南省龙山县人民法院认定向朝林、沈朝明、林国华犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当。向朝林的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人向朝林撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 龙 海
审判员 杨向路
二〇一八年三月十二日
书记员 王兆珍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑终44号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）向朝林，男，1991年5月9日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，农民。现因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。原审被告人沈朝明，男，1991年7月17日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2016年8月9日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。原审被告人林国华，男，1978年8月10日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2016年11月11日被恩施市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控上诉人向朝林、原审被告人沈朝明、林国华犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月十一日作出（2017）湘3130刑初268号刑事判决。被告人向朝林不服，提出上诉。在本院审理过程中，向朝林申请撤回上诉。本院认为，湖南省龙山县人民法院认定向朝林、沈朝明、林国华犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当。向朝林的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人向朝林撤回上诉。湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 龙 海审判员 杨向路二〇一八年三月十二日书记员 王兆珍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初241号
起诉人：北海恒立房地产开发有限公司，住所地北海市南京路东侧，金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内）。
法定代表人：王威，董事长。
委托诉讼代理人：张光义，男，1951年9月26日出生，汉族，系该公司职员，住北海市银海区。
2018年1月26日，本院收到起诉人（原告）北海恒立房地产开发有限公司的民事起诉状。起诉人北海恒立房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告解除与被告梁淑珍之间于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告梁淑珍承担违约责任，赔偿原告所受到实际损失33335.1元；3、判决被告梁淑珍名下的北海市南京路8号蓝海名都小区1栋1单元0603号房产由原告收回并变更登记为原告所有。事实和理由：2015年12月30日，被告梁淑珍与起诉人北海恒立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告梁淑珍购买起诉人北海恒立房地产开发有限公司开发的北海市南京路8号蓝海名都小区1栋1单元0603号房屋。合同签订后，双方到北海市住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记手续，被告在中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行办理按揭贷款370000元。被告从2016年1月21日借款至今，一直不能按时足额还款；银行依据原告签订《个人购房借款/担保合同》，扣掉原告担保保证金33335.1元。截止至2017年12月31日止，被告累计超过6期未按时足额偿还贷款本息，合计358617.74元；因此银行于2017年9月18日通知原告解除其与被告之间的借款合同。根据《商品房买卖合同附件五：合同补充协议》第一条第1款第5项的约定：“出卖人就买受人向银行申请的按揭贷款提供连带责任保证的，在出卖人保证期间内，买受人未能按期偿还贷款本息而造成出卖人损失的部分由买受人赔偿。若买受人违约导致银行解除《借款合同》的，出卖人有权解除与买受人之间的商品房买卖合同，买受人应赔偿出卖人因此所受的全部损失，商品房由出卖人收回并另行处理。”原告认为，根据法律规定和合同约定，被告梁淑珍未能按照合同约定履行其偿还银行贷款义务，造成了原告经济上的损失，被告行为已经构成根本违约，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条“争议解决方式”条款明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉;2.提交北海市仲裁委员会仲裁”。由此，当事人已明确约定了仲裁管辖条款，即当事人因《商品房买卖合同》发生经济纠纷时应由北海市仲裁委员会处理，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：
对北海恒立房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 汪 丰
二〇一八年二月一日
书记员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3837号
原告：陈燕，女，1979年2月1日出生，汉族，职业，温岭市。
被告：万德俊，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告陈燕与被告万德俊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。2018年4月19日，原告陈燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告陈燕负担。
审判员 蔡渭奇
二〇一八年四月十九无
书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3837号原告：陈燕，女，1979年2月1日出生，汉族，职业，温岭市。被告：万德俊，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告陈燕与被告万德俊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。2018年4月19日，原告陈燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告陈燕负担。审判员  蔡渭奇二〇一八年四月十九无书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初258号
原告齐桂琴，女，1952年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告齐桂琴诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告齐桂琴诉称，原告于2014年11月由辽宁乾亿投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐桂琴的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初258号原告齐桂琴，女，1952年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告齐桂琴诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告齐桂琴诉称，原告于2014年11月由辽宁乾亿投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告齐桂琴的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1648号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘军强。
被上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省龙门县，
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人刘淑珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10666号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1648号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘军强。被上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省龙门县，上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人刘淑珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10666号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1373号
原告：徐州华隆热电有限公司。住所地邳州市官湖镇工业园区。
法定代表人：范国强，该公司执行董事。
诉讼代表人：徐州华隆热电有限公司破产管理人。住所地邳州市。
负责人：刘广贤，组长。
被告：邳州市福康板材加工厂。住所地邳州市官湖镇。
投资人：石荣青。
被告：石荣青，男，汉族。
本院在审理原告徐州华隆热电有限公司与被告邳州市福康板材加工厂供用热力合同纠纷一案中，查明原告徐州华隆热电有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 高慧
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初763号
申请人：张国印，男，1962年2月12日出生，满族，现住平泉市。。
申请人：宋秀芝，女，1964年2月20日出生，满族，现住平泉市。。
被申请人：陈红静，女，1987年11月19日出生，汉族，现住平泉市。。
原告张国印、宋秀芝与被告管利凯、陈红静民间借贷纠纷一案，申请人张国印、宋秀芝于2018年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈红静的工资卡在价值45000.00元以内予以冻结。申请人张国印、宋秀芝以中国太平洋财产股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈红静的工资45000.00元，冻结期限至2019年2月13日。
案件申请费470.00元，由张国印、宋秀芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田旭敏
二〇一八年二月十四日
书记员 李权威
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执异21号
异议人渭南市临渭区农村信用合作联社。
住所地：本城区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人刘连根，系该联社理事长。
委托代理人党伯礼，渭南市谏言律师事务所律师。
申请执行人姜建海，男，1975年10月17日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇三高村定*组，农民。
被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司。
法定代表人李玉玲，系该公司董事长。
本院在执行姜建海申请执行陕西银基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人渭南市临渭区农村信用合作联社对渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502执1081号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该案在审查期间，异议人渭南市临渭区农村信用合作联社对渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502执1081号执行裁定于2018年5月22日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人渭南市临渭区农村信用合作联社的撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人渭南市临渭区农村信用合作联社撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦 妮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1225号
申请执行人：吴淘，女，1979年10月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：徐州市恒邦房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处东三楼，实际办公地点徐州经济开发区碧螺山庄西侧花半里公寓。
法定代表人:戚泰瑜，该公司�理。
申请执行人吴淘与被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）苏0391民初434号民事调解书。依据调解书，徐州市恒邦房地产开发有限公司应于2017年7月31日前一次性支付吴淘逾期交房违约金23125元，并承担案件受理费190元。因徐州市恒邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经吴淘申请，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的23315元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产,2017年9月4日对徐州市恒邦房地产开发有限公司财务室及办公室进行搜查，未发现有可供执行财产线索，本案执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谷金建
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7290号
原告：陕西某物业管理有限公司
委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：董董某某
委托诉讼代理人：秦某某原告陕西某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）与被告董董某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人燕利敏、王丹丹，被告董董某某的委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其物业服务费1584元、卫生费72元、电梯费462元、公共照明费144元、滞纳金1550元，共计3812元；2、依法判令被告以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从2017年1月16日起计算，直至上述欠费实际清偿之日止期间产生的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，其与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其向被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区1号楼某室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2016年1月起，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其多次催促后被告拒不缴纳。其为维护自身权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告董董某某辩称，原告未履行保护社区居民安全的义务，且原告告知业主的书面通知上载明2015年9月27日即停止服务，因原告未提供服务，故不同意交纳物业费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其与被告董董某某签订的《前期物业管理服务协议》，被告董董某某不认可，然不能对其签订的物业服务合同的约定义务产生抗辩；被告提交《告盐西社区全体业主书》，证明原告于2015年9月27日已暂停服务，对该证明目的原告不予认可，而该证据能够证实原告向被告发出通知，将于2015年9月30日停止服务的事实，故对该份证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区1号楼2203室房屋提供物业服务，建筑面积110.01平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及设施维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等，其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分）、生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”后原告按合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。2015年9月27日，原告向盐西社区全体业主书面告知，将在2015年9月30日后停止该社区物业服务。后原告以被告董董某某未按照与原告签订的合同约定数额缴纳自2016年1月起至2016年12月期间内物业管理服务费等相关费用，诉至本院，提出上述诉讼请求。另，本院同期审理的原告诉西安市未央区盐西社区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，其他被告提交盐西社区居委会解除合同通知书、原告的回复以及移交物业服务意向书等证据，证明原告于2015年9月30日后停止向盐西社区全体业主提供物业服务。审理中，因被告不同意调解，致调解不能。
本院认为，本案中，结合原、被告提交的证据及原告诉盐西社区其他业主物业服务合同纠纷同期系列案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付201６年1月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及欠费滞纳金一节，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
审 判 员 孙云利
代理审判员 杨金翠
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王小丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初204号
原告：肖江凡，女，1982年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
本院受理原告肖江凡（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易客户端的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币94111元及利息约5646元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告肖江凡的起诉。
本案受理费2294元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
北京市怀柔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0116刑初228号
被告人杨雷、王汇灵妨害信用卡管理罪一案，本院于2017年12月13日作出（2017）京0116刑初228号刑事判决书。现发现其中笔误，特此补正裁定如下：
原判决第一页倒数第八行“8月7日被逮捕”应为“8月17日被逮捕”。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 郑银生
二〇一八年一月八日
书 记 员 卢 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1521号
申请人：刘良刚。
被申请人：夏希。
本院在审理申请人刘良刚与被申请人夏希民间借贷纠纷一案中，申请人刘良刚于2017年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人夏希的银行存款4万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘良刚以其名下XX房屋提供保全担保。
本院认为，申请人刘良刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏希的银行存款4万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人刘良刚名下XX房。案件申请费420元，由申请人刘良刚负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1521号申请人：刘良刚。被申请人：夏希。本院在审理申请人刘良刚与被申请人夏希民间借贷纠纷一案中，申请人刘良刚于2017年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人夏希的银行存款4万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘良刚以其名下XX房屋提供保全担保。本院认为，申请人刘良刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏希的银行存款4万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人刘良刚名下XX房。案件申请费420元，由申请人刘良刚负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  高晓岚人民陪审员  廖水月二〇一七年十二月五日书 记 员  郭 维
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初120号
自诉人王学表，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
诉讼代理人刘艳，女，1971年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上。
被告人张涛，男，1969年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。
自诉人王学表以被告人张涛犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人王学表的诉讼代理人刘艳，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王学表诉称：王学表于2013年10月3日按建房协议给被告人张涛建房，房屋建成后，张涛拒不支付建房款。王学表诉至法院，法院于2016年5月16日作出（2016）豫1423民初484号民事判决书，判决张涛给付王学表工程款21000元，案件受理费325元，由张涛承担。判决书生效后，张涛未履行判决义务。王学表于2016年9月6日向法院申请强制执行，张涛仍不履行法院生效判决。王学表于2017年4月11日以张涛犯拒不执行判决、裁定罪向法院提起刑事自诉。
为证明上述事实，自诉人王学表向本院提交了证据：1、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初484号民事判决书一份；2、执行案件立案登记表一份；3、宁陵县人民法院（2016）豫1423执459号执行通知书、宁陵县人民法院（2016）豫1423执459号报告财产令各一份；4、2016年12月30日张涛的执行笔录一份；5、2016年12月30日张涛的保证书一份；6、2017年3月6日宁陵县人民法院移送公安机关侦查函（回执）一份。
自诉人王学表认为，被告人张涛对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张涛对自诉人王学表的控诉无异议。
经审理查明：自诉人王学表于2013年10月3日按建房协议给被告人张涛建房，房屋建成后，张涛拒不支付建房款。王学表诉至本院，本院于2016年5月16日作出（2016）豫1423民初484号民事判决书，判决张涛于判决书生效后十日内给付王学表工程款21000元，案件受理费325元，由张涛承担。判决书生效后，张涛未履行判决书确定的义务。王学表于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法向张涛送达了执行通知书、报告财产令，在期限内张涛未报告财产。张涛于2016年12月30日向本院写下保证书，保证于2017年1月28日前将欠款付清，但其到期仍未履行。本院于2017年3月28日因张涛拒不报告财产，对张涛司法拘留十五日，拘留期满后张涛仍不履行判决义务。王学表于2017年4月11日以张涛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。
另查明，被告人张涛的家人于2017年4月11日将所欠王学表的工程款21000元及利息1650元，诉讼费325元，执行费200元全部履行。自诉人王学表的诉讼代理人庭审中对张涛表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：1、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初484号民事判决书一份；2、执行案件立案登记表一份；3、宁陵县人民法院（2016）豫1423执459号执行通知书、宁陵县人民法院（2016）豫1423执459号报告财产令各一份；4、2016年12月30日张涛的执行笔录一份；5、2016年12月30日张涛的保证书一份；6、2017年3月6日宁陵县人民法院移送公安机关侦查函（回执）一份；7、2017年3月28日宁陵县人民法院拘留决定书一份；8、宁陵县人民法院执行干警证明一份；9、收到条一份；10、诉讼费票据一张；11、执行费票据一张。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张涛作为执行义务人拒绝向人民法院报告财产，经采取强制措施后仍拒不执行，属于有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，构成拒不执行人民法院判决罪。在刑事诉讼过程中，张涛履行了判决书确定的全部义务，认罪、悔罪，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人张涛犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一七年四月二十日
书记员 张 哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执848号
申请执行人:徐东方，男，1967年1月26日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人:简京梅，女，1971年5月28日出生，汉族,住德清县。
申请执行人徐东方与被执行人简京梅金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德莫商初字第149号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币258926.93元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人简京梅财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人简京梅暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币258926.93元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执848号
被拘留人:简京梅。
本院在执行徐东方与简京梅（2017）浙0521执848号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对简京梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执848号申请执行人:徐东方，男，1967年1月26日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:简京梅，女，1971年5月28日出生，汉族,住德清县。申请执行人徐东方与被执行人简京梅金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德莫商初字第149号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币258926.93元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人简京梅财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人简京梅暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币258926.93元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月一日书记员  潘 源
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审31号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县西屏街道北山村第15村民小组，住所地松阳县西屏街道北山村。
负责人叶林法，男，汉族，1962年12月20日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行松土资罚字[2010]33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县西屏街道北山村第15村民小组未经批准擅自将坐落西屏镇北山村“乌石徐”水库下的集体土地转让给西屏镇北山村第5村民小组，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成非法转让土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定处罚如下：没收松阳县西屏街道北山村第15村民小组违法所得人民币肆万肆仟元整，并处违法所得肆万肆仟元整10%的罚款，计人民币肆仟肆佰元整。被执行人松阳县西屏街道北山村第15村民小组收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚字[2010]33号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚字[2010]33号行政处罚决定，准予强制执行，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 陈志伟
审判员 杨宗磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟吴超
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9778号
原告：陈飞龙，男，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李庆明，男，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址为广西博白县，
本院在审理原告陈飞龙诉被告李庆明民间借贷纠纷一案中，原告陈飞龙于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈飞龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞龙撤回起诉。
案件受理费人民币1673元，减半收取836.5元，由原告陈飞龙承担。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑碧漪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初103号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董佳彬，男，1990年8月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区。曾因犯强奸罪于2009年11月20日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，后经减刑于2016年11月15日刑满释放,剥夺政治权利一年（自2016年11月15日起至2017年11月14日止）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）3122号起诉书指控被告人董佳彬犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人董佳彬及其辩护人刘志宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人董佳彬于2017年9月17日1时40分许，在本市朝阳区某歌厅内，无故殴打被害人郭某1（男，24岁，黑龙江省人）。致被害人郭某1“面部软组织损伤，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人董佳彬后被公安机关抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、被告人供述及鉴定意见书等证据，指控被告人董佳彬的行为构成寻衅滋事罪，且属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人董佳彬对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人认罪悔罪、已积极赔偿被害人的经济损失且得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人董佳彬于2017年9月17日1时40分许，在本市朝阳区小红门乡某歌厅内，无故殴打被害人郭某1（男，24岁，黑龙江省人）。致被害人郭某1“面部软组织损伤，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人董佳彬后被公安机关抓获归案。被告人董佳彬已赔偿被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人郭某1的陈述，证人张某、郭某2、王某、杜某、胡某的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，调解协议、收条及谅解书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董佳彬法制观念淡薄，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董佳彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董佳彬系累犯，依法应当从重处罚。董佳彬前罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，其在前罪主刑已执行完毕、在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新犯之罪作出判决，把前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利的刑期和新犯之罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人董佳彬当庭能够自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，本院对被告人董佳彬所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人董佳彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十八条、第七十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人董佳彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利的刑期合并，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利四十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 朱宝芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1916号
原告:刘永新,男,1968年1月3日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告:梅朝康,男,1976年9月29日出生,汉族,住兴化市经济开发区。
被告:冯庆广,男,1978年1月27日出生,汉族,住兴化市经济开发区。
被告:江苏博一食品有限公司,住所地兴化市经济开发区经二路西。
法定代表人：高波，经理。
原告刘永新诉被告梅朝康、冯庆广、江苏博一食品有限公司（以下简称博一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永新的委托诉讼代理人赵拥军到庭参加诉讼。被告梅朝康、冯庆广、博一公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘永新向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金600000元及利息（利息自2016年11月14日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、判令诉讼费及律师费用由三被告承担。事实与理由：被告梅朝康因经营周转需要于2016年7月13日向原告借款1000000元，并于同日向原告出具借条一份，被告冯庆广、博一公司为该笔借款提供连带责任保证。截止到2016年11月13日，被告梅朝康共计偿还原告借款本金400000元及本金1000000元的利息。余款经原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告梅朝康、冯庆广、博一公司未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告梅朝康因经营所需向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定借期2个月，于2016年9月13日前归还，月息25‰，被告冯庆广、博一公司及案外人陈先选提供连带责任保证。并约定如被告逾期偿还借款，则自愿承担交通费用、通讯费用、差旅费用、诉讼费、代理费等一切损失。借条出具的当天，原告通过江苏省农村信用社向被告冯庆广账户转账1000000元，借款到期后，被告梅朝康共偿还本金400000元，利息结至2016年11月13日。此后，因原告主张余款未果，遂提起本案之诉。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费用20000元。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭据、委托代理合同、代理费发票各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清楚。本案中，被告梅朝康向原告借款1000000元的事实有借条及汇款凭据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告冯庆广、博一公司为该笔借款提供连带责任保证，应对被告梅朝康的上述全部债务承担连带偿还责任。由于三被告均未到庭，原告自认被告已偿还本金400000元并结息至2016年11月13日，原告自认对被告有利，本院予以确认。原告为实现本案债权支付律师费用20000元，根据双方约定，该费用应当由三被告承担。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅朝康于本判决生效后七日内偿还原告刘永新借款本金600000元及利息（利息自2016年11月14日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算），并支付原告律师代理费用20000元。
二、被告冯庆广、江苏博一食品有限公司对被告梅朝康的上述还款义务承担连带偿还责任；被告冯庆广、江苏博一食品有限公司承担保证责任后，有权向被告梅朝康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，由三被告负担。此款原告已垫缴，由三被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11920元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 周君秋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 超