广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第268号
原告：谭远志，男，汉族，1984年6月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：张沛森，该公司总经理。
委托代理人：徐永波，该公司员工。
原告谭远志诉被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员余忆频独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判长江和平、审判员余忆频、人民陪审员梁苏庆组成合议庭，先后于2015年3月30日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭远志的委托代理人梁承雍、被告大地财险东莞公司的委托代理人徐永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭远志诉称：2014年6月24日，原告谭远志所有的粤SXXX**号牌小客车在广东省东莞市大朗镇被人打砸，造成车辆受损。此案经东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司鉴定，核准的价格为65132元，原告为此产生了评估费2900元。原告在被告处投保了车辆损失险，本案发生在保险期限内，被告应赔偿原告全部事故损失。为维护自身合法权益，原告特诉请法院请求判令：1.被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失65132元、评估费2900元，总计68032元；2.诉讼费由被告承担。
被告大地财险东莞公司辩称：1.原告谭远志在被告大地财险东莞公司非现场报案，出险时间是2014年6月24日，报案时间是7月14日，被告大地财险东莞公司无法核实事故真实性。且修理厂未通知被告大地财险东莞公司定损，故被告大地财险东莞公司对评估结果不予认同。2.车辆损失明显分为两个事故造成，一部分是被打砸损坏，另一部分是由于发生严重交通事故造成车头及底盘均有损坏，该客观情况与派出所出具的证明中所描述的过程不一致，故被告大地财险东莞公司申请重新鉴定。3.被打砸的部分是他人故意所致，在找不到第三方的情况下，按保险条款应扣除30%免赔。
经审理查明，2014年6月24日，案外人谢某某、谢某甲、谢某乙在广东省东莞市大朗镇金朗中路271号附近的一家原味汤粉皇吃宵夜的时候被多名不明身份的男子欧打，期间，案外人谢某某驾驶原告谭远志所有的粤SXXX**号牌小客车逃跑，在逃跑的过程中，粤SXXX**号牌小客车被人打砸且碰撞了另一台车。随后，案外人谢某乙向东莞市公安局大朗分局大朗派出所报警，2014年8月14日，大朗派出所出具了一份《证明》，称暂未找到涉案肇事者。
涉案事故车辆粤SXXX**号车的登记车主是原告谭远志，被告大地财险东莞公司承保了该车限额为370000元家庭自用汽车损失险。保险期限自2013年9月6日00时起至2014年9月5日24时，事故发生在保险期内。家庭汽车损失保险条款第四条第一款的约定：“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第八条第二款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率：……（二）被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%……”。
2014年8月6日，经东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司作出《损失价格鉴定评估结论书》（2014大朗站第0049号），评估粤SXXX**号车车辆损失为65132元，原告提交了一份评估费发票，显示其为此支付了2900元评估费。被告大地财险东莞公司对此不予确认，认为修理厂未通知被告大地财险东莞公司定损，且车辆损失一部分是被打砸损坏，另一部分是由于发生严重交通事故造成车头及底盘均有损坏，对此，被告大地财险东莞公司申请重新鉴定。
本院对被告大地财险东莞公司提出的重新鉴定申请予以准许，并由原、被告自行对粤SXXX**号车属于打砸部分和属于碰撞部分的的位置进行了划分，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对粤SXXX**号车分别对属于打砸部分和属于碰撞部分的车损进行鉴定。民太安财产保险公估股份有限公司出具编号为：MTA（C）DG0120150008号《评估报告》，分析认为：本次碰撞事故粤SXXX**号车非打砸部分的维修金额核定为人民币34596元；打砸部分的维修金额核定为人民币16780元。被告大地财险东莞公司为此支付了鉴定费5760元，并自愿负担该部分费用。
原、被告双方对民太安财产保险公估股份有限公司出具的该《评估报告》均没有异议，但原告主张其车辆损失仍需按第一次的评估价格予以计算，原告第一次鉴定是经过有资质的机构作出的，所依据的事实客观，程序合理；而被告大地财险东莞公司主张按重新鉴定的价格予以计赔，且重新评估结果分为两部分，分别为打砸部分的车损及非打砸部分的车损，对于打砸部分的车损按前述家庭汽车损失保险条款第八条第（二）项的约定，因无法找到第三方的，应扣除30%免赔，原告对此不予确认，认为该条款属于约定不明确，应为无效条款。
以上事实，有《损失价格鉴定评估结论书》、《评估报告》、报警回执、大朗派出所出具的证明和询问笔录、评估费发票、项目表、保险单、驾驶证、维修照片、鉴定笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方当事人订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故家庭汽车损失保险条款第八条第二款的约定对本案原、被告均有法律效力。民太安财产保险公估股份有限公司及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，本案送检的照片客观真实，鉴定机构的检验方法及检验技术于法有据，本案应以该份鉴定结论作为本案的定案依据。
本案的争议焦点在于被告大地财险东莞公司需赔偿原告谭远志的车辆损失为多少。
根据家庭汽车损失保险条款第四条第一款的约定：“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”本案非打砸部分的维修金额核定为人民币34596元，且被告大地财险东莞公司无免责情形，该部分损失应由被告大地财险东莞公司承担。另，根据家庭汽车损失保险条款第八条第二款的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率：……（二）被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%……”，故本案对于打砸部分的损失，应由被告大地财险东莞公司承担70%，即16780元×70%=11746元。综上，应由被告大地财险东莞公司赔偿原告车辆损失共计46342元（34596元＋11746元）。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谭远志车辆损失46342元；
二、驳回原告谭远志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共计10161元（其中诉讼费为1501元，原告谭远志已预交；第一次评估费2900元，由原告谭远志支付；第二次评估费5760元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付），应由原告谭远志承担1929元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担8232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
审 判 员 余忆频
人民陪审员 梁苏庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓文君