河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终577号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市高新区湘江路东段。
负责人：王立超，公司总经理。
委托诉讼代理人：田思源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1948年7月31日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建宏，男，汉族，1963年12月25日出生，住漯河市源汇区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王艳华、胡建宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人田思源、被上诉人王艳华的委托诉讼代理人王超、被上诉人胡建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判王艳华的误工费和院外护理费不予支持（不服金额25243.23元）。事实和理由：王艳华已年满60岁且为城市户籍，早已达到国家法定退休年龄，故上诉人王艳华的误工费不应被支持；此外一审法院认定被上诉人王艳华出院后仍需护理无依据，原审法院仅凭医院病历记载被上诉人王艳华术后90天依据不足，不应支持护理费等。
王艳华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
王艳华向一审法院诉讼请求，判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补营养费、交通费等共计107829.7元。
一审法院认定事实：2016年12月14日7时40分许，胡建宏驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯河市汉江路由东向西行驶至与××路交叉口东300米处，与前面同方向行驶的孙连续驾驶的电动汽车发生碰撞，致使电动汽车又与王艳华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车不同程度的损坏、王艳华受伤的交通事故。事故发生后，12月14日8时，王艳华急诊入漯河市医学高等专科学校第三附属医院治疗，诊断结果：左侧足第五跖骨底部骨折。12月16日9时出院，诊断为左侧足第五跖骨底部骨折、左小腿腓骨远端骨折、左侧跟骨骨折。医嘱继续治疗，休息，不适随诊。住院2天。12月16日14时，王艳华门诊入漯河市医学高等专科学校第二附属医院治疗，入院诊断为：左外踝骨折、左第五跖骨底部骨折。2017年3月7日出院，诊断为左外踝骨折、左第五跖骨底部骨折。出院医嘱：术后3个月可扶双拐患肢部分负重行走，术后3个半月扶单拐行走；出院后定期复查；骨折愈合后行内固定物取出术等。住院81天。编号为3870771的检查240元检查费，系鉴定机构在对王艳华做伤残鉴定前的检查的费用。两次住院治疗由王艳华女儿吴小亚陪护，共花费医疗费20227.7元。2016年12月14日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出第20161214号道路交通事故认定书，认定胡建宏负该事故全部责任，孙连续、王艳华不负责任。经交警部门主持调解，胡建宏、王艳华、孙连续达成协议：1、胡建宏承担三车的车损费，王艳华的人身损害赔偿以保险公司的理赔为准；3、今后三方互不追究对方任何责任。肇事车豫Ｌ×××××号车登记车主为胡建宏，在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险（保险额500000元，不计免赔，保险期间2015年12月16日至2017年12月15日）。另查明，本案在审理过程中，原告王艳华申请伤残鉴定。2017年9月14日，漯河科技法医临床司法鉴定所作出漯科技司鉴所（2017）临鉴字第55号鉴定意见书，认定王艳华“左外踝骨折、左第五跖骨底部骨折”符合十级伤残标准；今后需行内固定取出术，再次手术费为6000元。又查明，王艳华为非农业家庭户口，户号9002547，为源汇新区管理委员会环卫工人，受伤前月收入1600元，受伤后未上班，工资扣发。护理人员吴小亚系原告之女儿，为漯河市陆亚慷商贸有限公司职工，事故前三个月平均工资为3543.33元，因护理母亲，向公司请假，工资扣发。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应该按照约定承担保险责任。本案中，胡建宏驾车与王艳华发生碰撞，造成王艳华受伤的交通事故，有交警部门的处理决定和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。豫Ｌ×××××号小型普通客车登记车主为胡建宏，在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，双方当事人均无异议，本院予以认定。经交警部门主持达成调解协议，是双方当事人真实意思的表示，应当遵照执行，本院予以认定。阳光保险公司对漯河科技法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，但未举证证明其主张，故本院对阳光保险公司的主张不予支持，对该鉴定意见书中所做出的鉴定结论予以认可；该鉴定书中确认的二次手术费虽未实际发生，但该费用系将来必须支出的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院予以认定。王艳华受伤住院及康复期间，由其女儿吴小亚护理，本院予以认定。王艳华诉请要求被告支付两人的护理费，无事实及法律依据，本院不予支持。发生交通事故后，原告王艳华的损失如下：1、医疗费26227.7元（含二次手术费）；2、误工费14613.33元（1600元/月×274天，计算至定残前一日）；3、营养费1660元（20元/天×83天）；4、伙食补助费2490元（30元×83天）；5、护理费20433.2元（3543.3元/30天×173天）；6、残疾赔偿金30056.31元（27323.92元/年×11×0.1）；7精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、修车费，原告电动车受损属实，但未提供修车清单，本院酌定600元；10、交通费本院酌定1660元。以上各项共计104040.54元，其中胡建宏已垫付3000元，阳光保险公司已垫付10000元。根据合同约定，阳光保险公司应在交强险限额内承担原告的财产损失，故修车费600元应由阳光保险公司承担，本院予以认定。胡建宏应承担的费用为2530元（鉴定费1300元+诉讼费1230元），其已垫付3000元，下余470元应当在阳光保险公司的理赔范围内支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司给付原告王艳华保险理赔款93570.54元；二、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司给付被告胡建宏垫付款470元；三、驳回原告王艳华其他诉讼请求。上述判决一、二项、限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告胡建宏负担（已抵扣）。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：各方对交通事故发生的事实及交通事故认定书无异议，本院亦予以认定。关于误工费问题：王艳华为证明其受伤造成了误工损失，提供了当日工作受伤时候的照片，从该照片看出其受伤时穿着环卫工作服，且源汇新区管理委员会亦为其出具《证明》证明王艳华为该单位环卫工人，同时车主胡建宏一审亦认可事故属实，因此，原审法院支持王艳华误工损失并无不当，本院依法予以维持。上诉人阳光保险公司上诉称不应支持王艳华误工费，由于与事实不符，本院不予支持。关于护理费问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”王艳华因本次交通事故受伤定残，结合其病历、年龄及受伤情况，原审法院酌定王艳华出院后需要专人护理90天并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 鹏