江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初391号
原告：宗友春，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地在湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告：扬州市公共交通集团公司，住所地在扬州市荷叶西路2-1号。
法定代表人：兰松，总经理。
委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤波，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州邗江区文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告宗友春与被告扬州市公共交通集团公司（以下简称扬州市公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗友春的委托诉讼代理人韩梅，被告扬州市公交公司的委托诉讼代理人汤波，被告人寿财险扬州公司的委托诉讼代理人周雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗友春向本院提出诉讼请求：1.被告依法给付因交通事故产生的损失合计119705元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日18时50分，田怀金驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车由北向南行驶至扬州市广陵区滨河路东方名城和园站台时与同向骑行电动自行车的原告宗友春发生交通事故，致宗友春受伤、两车受损。经交警部门出具事故认定田怀金、宗友春承担本次事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，要求被告赔偿。
被告扬州市公交公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险。田怀金系扬州市公交公司员工，事故发生时系执行职务，其赔偿责任由我公司承担。事故发生后，被告扬州市公交公司垫付了原告两次住院期间的医疗费25557.47元、第一次住院期间的护理费2288元、给付原告生活费1000元，要求本案中一并处理。
被告人寿财险扬州公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。愿意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月22日18时50分，田怀金驾驶被告扬州市公交公司所有的苏Ｋ×××××号大型普通客车由北向南行驶至扬州市广陵区滨河路东方名城和园站台时与同向骑行电动自行车的原告宗友春发生交通事故，致车损、宗友春受伤，原告宗友春被送至武警江苏省总队医院住院治疗26天（2015年8月22日至2015年9月17日），诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右上肢多处皮肤擦伤等。出院医嘱为：休息三个月、视情况拔除内固定物、门诊随诊等。2016年10月18日，原告到武警江苏省总队医院行内固定拔除术住院治疗8天（2016年10月18日至2016年10月26日），出院医嘱为：休息六周、有情况随诊等。事故发生后，原告治疗支付医疗费用228元，被告扬州市公交公司支付医疗费25557.47元、护理费2288元、给付原告生活费1000元。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定田怀金驾驶机动车未注意观察路面，遇有情况措施不及，承担事故的同等责任；宗友春驾驶非机动车驶入机动车道，操作不当，承担事故同等责任。事故发生时，苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告人寿财险扬州公司投保有交强险。田怀金系被告扬州市公交公司的员工，其行为系职务行为。
2017年3月23日，扬州市东方医院司法鉴定所鉴定意见书确定宗友春右尺骨鹰嘴粉碎性骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；从受伤之日起，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。原告支付鉴定费2667元。
2017年6月1日，本院对扬州康尼工贸有限公司的股东谢孝荣作调查笔录，其陈述我单位从事一次性保鲜膜、台布、餐巾纸等生产制造，宗友春于2010年即到我单位工作，负责产品生产和机械维修，宗友春因交通事故受伤致使无法继续从事原先劳动强度大（搬运重物、工作时间长）的工作，所以就不再在我单位上班了，工资是通过现金发放的，平均每月6000元左右。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。田怀金驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车与骑行电动自行车的宗友春发生交通事故造成原告损害，事故经交警一大队认定田怀金、宗友春各负事故同等责任，原告因本起交通事故所产生损失，因苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告人寿财险扬州公司投保了交强险，故首先由被告人寿财险扬州公司在交强险赔偿限额内赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告扬州市公交公司的员工田怀金驾驶车辆与原告发生交通事故造成原告损害，其行为系执行工作行为，应当由被告扬州市公交公司承担侵权责任。对于超出交强险赔偿部分，原告与被告扬州市公交公司达成各自承担40%、60%的赔偿责任，本院予以确认。
对于原告主张医疗费228元，原告提供了医疗文证资料、门诊票据等，金额予以确认。
对于住院伙食补助费，按每天20元计算，确定为680元。
对于营养费，综合原告伤情及鉴定意见书，按每天15元计算，确定为1350元。
对于护理费，第一次住院期间的护理费由被告扬州市公交公司支付，故原告无权主张；第二次住院期间的护理费，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天70元的标准确定为560元。对于出院后的护理费，综合原告伤情及鉴定意见书，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为1300元。
对于交通费，考虑实际发生情况，本院酌定为300元。
对于误工费，原告提供了扬州康尼工贸有限公司的营业执照、工作证明、2015年6月-8月的工资表以期证明原告月平均收入为5849元，被告对此提出异议，原告未提供劳动合同、事故发生前连续6个月以上的工资给付凭证等，故对其收入状况证据不予采信。本院参照江苏省2015年度制造业在岗职工平均工资标准结合鉴定意见书确定的误工期限，确定误工费为20475元（62277÷365×120）。
对于残疾赔偿金，根据扬州康尼工贸有限公司的工作证明、调查笔录、当事人的陈述等可以证明原告收入来源于非农，应当适用城镇标准，被告对此不予认可但未提供反驳证据，故对原告的意见予以采信。根据原告十级伤残的损害后果，确定为80304元。
对于精神损害抚慰金，结合江苏省具体经济发展水平及原告自身过错，本院酌情确定为3000元。
对于鉴定费2667元，系原告因交通事故主张权益所支出的必要费用，应由被告赔付。
对于电动车维修费，原告提供的收款收据并无维修单位印章，但事故认定书中记载电动车受损，本院确定为300元。
综上，各项合计111164元，由被告人寿财险扬州公司予以赔付。
事故发生后，被告扬州市公交公司支付医疗费25557.47元、护理费2288元、给付原告生活费1000元，金额本院予以确认。此款由被告人寿财险扬州公司给付被告扬州市公交公司9136元（120300-111164），由原告宗友春按照40%的比例给付被告扬州市公交公司8483元【（25557.47+2288-9136）*40%+1000】，余款由扬州市公交公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告宗友春给付111164元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告扬州市公共交通集团公司9136元；
三、原告宗友春于本判决发生法律效力后十日内返还被告扬州市公共交通集团公司8483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为598元，由原告负担43元，被告扬州市公共交通集团公司负担555元（原告已预交，被告扬州市公共交通集团公司应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 尹碧玲