山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁07民终1973号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连英。被上诉人（原审原告）：刘津平。被上诉人（原审原告）：刘春建。被上诉人（原审原告）：刘春亭。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。原审被告：傅克军。原审被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人，齐晖，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）因与被上诉人王连英、刘津平、刘春建、刘春亭，原审被告傅克军、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中煤财产保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险潍坊公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失335113.78元，无事实及法律依据。1、对死亡赔偿金认定错误，适用法律不当。被上诉人提供的失地证明，不能作为有效证据使用。该证明下方虽加盖公章，但无法定代表人和经办人签字，也没有出具的时间，公章加盖的位置在证明内容的空白处，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该证明为无效证件，同时法院依法应当核实调查，但该案中一审法院未调查，该证据为无效证据，不能作为认定案件事实的证据。2、该证明内容系伪造，被上诉人亲属于春华生前并不是失地农民，其生前从事的是务农，其家庭土地也没有被全部占用。因为庭后上诉人工作人员到被上诉人所在的村庄和村委进行了走访，走访的情况是于春华家有土地耕种，一审中上诉人代理人同法官沟通过，但法院并未查实。3、土地征用应提供昌乐县人民政府和国土资源房产局出具的征地批文，但本案中被上诉人并未提供。综上，一审按城乡结合标准认定死亡赔偿金无事实和法律依据。2、对丧葬费认定数额错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，所以根据2016年山东省国民经济和社会发展统计公报，公布的2016年的在岗职工年工资为57270元，即丧葬费应为28635元，一审认定为31781元为城镇非私营企业职工工资标准，该认定无法律和事实依据。王连英、刘津平、刘春建、刘春亭辩称，刘春华系失地农民，由昌乐县首阳山旅游度假区开放建设委员会出具的证明可以以证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。王连英、刘津平、刘春建、刘春亭向一审法院起诉请求：判令傅克军、中煤财产保险潍坊公司、平安保险潍坊公司赔偿其损失500000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月29日10时30分许，傅克军驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车，沿昌乐县宝通街由西向东行驶，当行驶至朱刘卡口西侧，由西向东直行时，与于春华驾驶三轮电动车，沿着宝通街由东向西逆向行驶至中间隔离栏南侧，下车步行时，发生碰撞，造成于春华受伤，送医院抢救无效死亡，鲁Ｇ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，傅克军驾驶机动车未确保安全通行、未保持安全车速，于春华占用道路从事非交通活动，傅克军的违法行为对事故的发生危害程度较大，确定傅克军承担事故的主要责任，于春华承担事故的次要责任。事故发生后，于春华被送至昌乐县人民医院，抢救无效于次日死亡。傅克军为鲁Ｇ×××××号轻型普通货车的车主。该车辆在中煤财产保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年6月12日至2018年6月12日；该车辆在平安保险潍坊公司投保商业三者险，并投保不计免赔，责任限额为1000000元，保险期间自2017年6月23日至2018年6月22日。王连英、刘建平、刘春建、刘春亭主张的损失为：医疗费12343.53元、复印费50元、死亡赔偿金479660元（23983元/年×20年）、丧葬费31781元、办理丧葬事宜人员误工费578.7元、被扶养人生活费9519元、精神损害抚慰金10000元、交通费10元，共计543942.23元。傅克军、中煤财产保险潍坊公司认可有：医疗费12343.53元、办理丧葬事宜误工费578.7元、被扶养人生活费9519元、交通费10元，共计22451.23元，对上述损失直接予以确认。另查明，受害人于春华1958年12月26日出生，原住昌乐县朱刘街道刘坤家庄村。王连英系受害人于春华之母，王连英共有子女五人。刘津平系受害人于春华之夫。刘春建、刘春亭分别系受害人于春华长子、次子。2017年11月25日，昌乐首阳山旅游度假区开发建设管理委员会、昌乐首阳山旅游度假区刘坤家社区居民委员会共同出具证明一份，载明：今有我社区居民于春华，身份证号码：，因土地于2011年被国家征用，实为失地居民。再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，城镇居民人均生活消费支出21495元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。一审法院认为，傅克军与于春华发生交通事故，致使于春华死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定傅克军承担事故主要责任，对此予以确认。本次事故是机动车与行人之间的交通事故，傅克军的违法行为造成了严重的损害后果，根据事故的责任确定傅克军对王连英、刘津平、刘春建、刘春亭的损失承担80%的赔偿责任。傅克军关于他完全按照行车规定行驶，不存在超速行使及其他违法行为，事故发生的主要原因是于春华在道路上逆向行驶且随意下车步行的辩解意见，未提供证据予以证明，不予采纳。王连英、刘津平、刘春建、刘春亭主张的各项损失，已经确认的为22451.23元。王连英、刘津平、刘春建、刘春亭提供的昌乐首阳山旅游度假区开发建设管理委员会、昌乐首阳山旅游度假区刘坤家社区居民委员会共同出具的证明，证实于春华无土地耕种，可按农村居民与城镇居民平均值计算死亡赔偿金，即死亡赔偿金应为479660元［（34012元/年+13954元/年）/2×20年］；王连英、刘津平、刘春建、刘春亭主张丧葬费31781元，符合相关法律规定，予以支持；本次事故造成于春华死亡，给王连英、刘津平、刘春建、刘春亭造成较大的精神上的损害，酌情确定精神损害抚慰金5000元；王连英、刘津平、刘春建、刘春亭主张复印费50元，但未提供相应单据，不予支持。综上，王连英、刘津平、刘春建、刘春亭因本次交通事故造成的合理损失共计538892.23元［医疗费用类损失12343.53元（医疗费）+死亡伤残类损失526548.7元（含丧葬费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损失抚慰金）］。因傅克军的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在中煤财产保险潍坊公司投保机动车第三者责任保险，对于王连英、刘津平、刘春建、刘春亭的损失，应由中煤财产保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费类损失10000元、死亡伤残类损失110000元，共计120000元；对王连英、刘津平、刘春建、刘春亭因本案交通事故导致的超出交强险限额以外的损失418892.23元（538892.23元-120000元），因傅克军的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在平安保险潍坊公司投保商业第三者责任保险（责任限额1000000元、不计免赔），且傅克军承担事故80%的责任，确定由平安保险潍坊公司在商业三者险责任限额内赔偿335113.78元（418892.23元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中煤财产保险潍坊公司赔偿王连英、刘津平、刘春建、刘春亭各项经济损失120000元，于判决生效之日起五日内付清；二、平安保险潍坊公司赔偿王连英、刘津平、刘春建、刘春亭各项经济损失335113.78元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回王连英、刘津平、刘春建、刘春亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由王连英、刘津平、刘春建、刘春亭负担337元，平安保险潍坊公司负担4063元。二审中，为证明一审就死亡赔偿金计算标准认定正确，被上诉人补充提供了证明一份，上诉人书面质证称：该证据并非新证据，一审中上诉人对被上诉人提供的证明进行了质证，认为证据形式不符合证据要求，真实性有异议，二审时提供，该证据已过举证期限，对补充的证明真实性不认可；无反驳证据证明。本院经审理查明的事实同一审认定事实一致。本院认为，根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点主要有：一是死亡赔偿金的计算标准如何认定；二是丧葬费应如何认定。关于第一个争议焦点。死亡赔偿金是受害人的未来收入损失，在认定损失数额时，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用标准，本案中，被上诉人亲属于春华生前虽系农村居民，但根据昌乐首阳山旅游度假区开发建设管理委员会、昌乐首阳山旅游度假区刘坤家社区居民委员会共同出具的证明，证实于春华无土地耕种，上诉人对此持有异议，但未提供反驳证据，故一审按照城镇居民与农村居民标准的平均值认定其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人就该问题的上诉无事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。被上诉人的丧葬费等损失发生在2017年，而一审最后一次开庭的时间也是2017年，因此，被上诉人主张的丧葬费应按山东省2016年职工年平均工资标准计算六个月，根据山东省人力资源社会保障厅《关于公布2017年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知》（鲁人社字【2017】160号）精神，2016年度全省在岗职工平均工资为63562元，故被上诉人主张的丧葬费为31781元，一审认定并无不当，本院予以维持。上诉人就该问题的上诉无法律依据，本院不予支持。综上，综上，上诉人平安保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉娟审 判 员 张守现审 判 员 崔恒心二〇一八年六月十九日法官助理 丁 颖书 记 员 谭迦文