wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初941号
原告：王忠茂，男，1973年6月6日出生，汉族，住张北县兴华北区。
原告：侯捷，男，1976年3月12日出生，汉族，住张北县兴华北区。
被告：王海，男，1967年11月11日出生，汉族，住张家口市沽源县。
原告王忠茂、侯捷与被告王海建设工程施工合同纠纷一案。本院�2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠茂、侯捷到庭参加了诉讼，被告王海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王忠茂、侯捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款238610元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月10日二原告共同轻包了被告王海承揽的张家口市大地伟业房地产开发有限公司张北分公司开发的张北县鑫乡水岸家园（二台背）2#、3#住宅楼工程，2016年经与被告结算，被告欠二原告工程款611536元，被告扣除了工程款120700元。在2017年抵顶了一套楼折价252226元。被告仍欠原告工程款238610元。原告多次催要未果诉至本院。
王海未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年期间，原告王忠�、侯捷分别轻包了被告王海在二台背承揽的新民居鑫乡水岸家园2、3号楼的土建工程和水电工程，土建工程总价150万左右，水电工程总价为23万元左右。后经双方决算，2016年1月26日被告王海为原告王忠茂、侯捷分别出具了欠条，尚欠王忠茂人工费334836元，尚欠侯捷156000元。经多次催要未果，2017年3月份二原告共同找到发包方鑫乡水岸家园的相关负责人，并经协商二人共同抵顶了小区一套价值为252226元的房屋。现被告尚欠二原告238610元。
本院认为，总包人将部分工程分包给他人应当依约在分包人完成工程并交付后给付相应工程款，现本案中双方经结算，被告出具相应的欠条，未履行给付剩余工程款义务。就原告主张被告履行给付剩余工程款的请求本院予以支持。原告在被告不予给付情况下，向发包方讨要工程款并抵顶了一处房屋的事实，予以确认，可以抵顶被告的欠款。被告王海经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王海于本判决生效之日起十日内给付原告王忠茂、侯捷工程款238610元。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，减半收取计2439.5元，由被告王海负担。原告预交的案件受理费2440元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（履行开户行：中国银行张北支行，账号10×××711）
审判员 李亚南
二〇一八年六月十二日
书记员 赵小娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发�给几个承包人。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民催1号
申请人：衡水群胜建筑工程有限公司，住所地深州市博陵路北西外环路东。
申请人衡水群胜建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年2月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人衡水群胜建筑工程有限公司持有的票号4020005121845874、票面金额50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衡水群胜建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费650元，由申请人衡水群胜建筑工程有限公司负担。
审判员 韩泽谦
二〇一八年五月三日
书记员 支广助
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初96号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人徐某，女，1987年12月1日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，暂住本市浦东新区。
辩护人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师，由静安区法律援助中心指派。
被告人刘某某，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，住本市徐汇区。
辩护人汪涛、胡岷，北京大成(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2018]2号起诉书指控被告人徐某、刘某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人徐某、刘某某及辩护人赵佳红、汪涛、胡岷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。
2014年6月，被告人徐某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司52部副经理。2015年12月，被告人刘某某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司43部高级客户经理。被告人徐某、刘某某任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、融金、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人徐某吸收公众资金共计人民币25,524,600元，未兑付本金共计人民币2,656,660元；被告人刘某某吸收公众资金共计人民币7,600,000元，未兑付本金共计人民币3,454,005.48元。
2016年12月6日，被告人徐某主动至公安机关投案；同月27日，被告人刘某某被公安机关抓获；二人到案后均如实供述了犯罪事实。被告人刘某某主动退赔了人民币205,893.16元。
在本院审理期间，被告人徐某退赔人民币100，000元。
上述事实，被告人徐某、刘某某在庭审中无异议，且有证人葛某某、王某某等人的证言笔录，中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议，合伙企业出资转让协议书，中晋实物黄金认购协议，共同资管集合理财计划合同，银行账户交易明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《案发经过》，被告人徐某、刘某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人徐某、刘某某起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人徐某、刘某某级别较低、且分别退缴了部分违法所得，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的对被告人徐某、刘某某减轻、从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00431号
原告宜城市恒通机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人罗蕊，系该公司经理。
原告罗蕊，宜城市恒通机动车驾驶员培训学校有限公司经理。
委托代理人覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人周宗华，该公司总经理。
委托代理人张雷，安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司职员。
委托代理人洪旭华，安邦财保襄阳公司职员。代理权限为一般授权代理。
原告宜城市恒通机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称恒通公司）、罗蕊诉被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（安邦财保公司）保险合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗学玲适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃明政，被告安邦财保公司委托代理人洪旭华、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，两原告为其共同拥有的鄂F×××××学“雪铁龙”轿车在被告处投保了交强险。2014年7月25日机动车驾驶学员张祥在随车教练员李太斌指导下进行驾驶培训学习的过程中，与李玉锋驾驶的摩托车发生碰撞，造成李玉锋、陈朝芳和李小茜受伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定，李太斌、李玉锋负此事故的同等责任。2014年8月9日，经交警大队调解，原告向李玉锋、陈朝芳和李小茜赔偿了医疗费等损害6797.24元。后来原告向被告申请理赔，被告核减过多，不据实赔偿。请求人民法院判令被告向两原告赔偿保险金6797.24元及逾期赔付的利息损失。
被告辩称，原告的车辆发生交通事故时属于无证驾驶，我公司不应赔偿。被保险人与第三者达成的协议，对我公司不具有约束力。即便赔付，也应扣除10%的医保用药。
经审理查明，原告恒通公司所有的车牌号为鄂F×××××学的“雪铁龙”轿车以恒通公司法定代表人罗蕊为被保险人于2013年7月8日在被告安邦财保公司投保了交强险，保险期间为2013年7也29日至2014年7月28日。2014年7月25日，恒通公司驾驶学员张祥驾驶鄂F×××××学车辆在随车教练员李太斌指导下随车教练员指导下进行驾驶训练。该车在张祥驾驶下沿306省道由西向东行驶至宜城市鄢城办事处铁湖村14组路段时，越过道路中心双黄实线向左掉头时，遇李玉锋驾驶鄂F×××××本田125型两轮摩托车越过道路中心双黄实线超越鄂F×××××学车辆，双方车辆在道路北侧车道内发生碰撞，造成李玉锋及摩托车乘车人员陈朝芳、李小茜受伤。随后陈朝芳住院3天，支出医疗费2016.69元，李小茜在门诊部门进行X线计算机体层（CT）平扫，支出514元，住院3天，支出医疗费855.92元，李玉锋检查治疗支出医疗费706.38元，李玉锋修复摩托车支出修理费1500元。经宜城市交警大队认定，李太斌、李玉锋负此事故的同等责任，张祥、陈朝芳、李小茜在此事故中无责任。2014年8月9日，经宜城市交警大队调解，李玉锋医疗费706.38元、摩托车修理费1500元；陈朝芳医疗费2016.69元、营养费60元、护理费216.72元、误工费650.81元；营养费60元、护理费216.72元，医疗费1369.92元，共计6797.24元，由李太斌赔偿。恒通公司按照协议约定，将6797.24元支付给李玉锋、陈朝芳、李小茜。嗣后，罗蕊、恒通公司要求被告安邦财保公司理赔，双方未能达成协议，导致纠纷发生。
本院认为，原告恒通公司所有的车辆以公司法定代表人罗蕊的名义向被告购买交强险，安邦财保公司也明知车辆系恒通公司的，恒通公司对保险标的车辆具有保险利益，恒通公司与安邦财保公司形成有效的保险合同。发生保险事故后，安邦财保公司应当按照合同约定和法律规定向事故第三者履行赔偿义务。保险车辆的车号牌为鄂F×××××学，显然安邦财保公司知道保险车辆的用途就是供驾校学员练车使用。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定“在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任”。本案中，实际驾驶人员张祥虽无驾驶证，但其行为系在教练员指导下学习驾驶技能，并非无证驾驶行为。故被告以车辆发生交通事故时属于无证驾驶，不应赔偿进行抗辩理由不足，本院不予支持。原告在交警大队主持下赔偿给第三者的损失系原告与第三者达成的协议，其合理部分安邦财保公司应予赔偿。原告赔偿后，应当按照合同约定向被告安邦财保公司提供医疗费及修车发票，但原告提供的李小茜在门诊部门进行X线计算机体层（CT）平扫支出514元并非正规发票，仅是宜城市人民医院出具的门诊收费清单，不能作为赔偿依据，应予扣除。原告赔偿的其他项目符合法律规定，安邦财保公司应予理赔。审理中，原告自愿放弃索要利息系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。原告罗蕊与保险车辆没有保险利益，且在事故发生后也未进行赔偿，故其要求安邦财保公司赔偿的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿宜城市恒通机动车驾驶员培训学校有限公司6283.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学玲
二〇一六年一月十四日
书记员 罗瑞玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0911行初89号
原告张某美，女，汉族，1938年11月25日生。
委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区山口镇人民政府。
法定代表人王建斌。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律事务所法律工作者。
原告张某美因要求被告泰安市岱岳区山口镇人民政府履行行政给付一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔德刚，被告委托代理人苑承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年5月8日向被告泰安市岱岳区山口镇人民政府提出支付一次性抚恤金申请，并依被告要求向被告提交了有关材料，但被告至今没有履行法定职责和给付义务。
原告诉称原告丈夫王某玉生前系国家机关工作人员，在被告处工作，后于1993年自被告处退休，2017年5月1日去世。按照民政部、人力资源和社会保障、财政部《国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发{2011}192号）规定：“一、调解一次性抚恤金发放标准：自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为：……病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月的基本工资或基本离退休费。发放一次性抚恤金所需经费仍按现行渠道解决。”被告负有为原告支付一次性抚恤金的法定义务，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍￥67232（33616*2=67232元），加上王某玉生前40个月的基本退休费￥94876元(2371.9元/月*40月=94876元)，加上1000元，共计￥163108元。
王某玉去世后，原告即向被告申请支付一次性抚恤金，并依被告要求提交了有关材料，但是被告至今没有按照上述民发（2011）192号文件规定依法支付抚恤金，没有履行法定职责和给付义务。
原告向本院提交了以下证据：1.原告同王某玉的户籍卡、遗嘱生活困难补助证、岱岳区离退休费发放明细表；2.泰山区岱庙街道办事处和泰煤机公司物业出具的证明信、火化证明；3.山口镇镇长王建斌2017年8月8日短信、山口镇镇长王建斌2017年9月22日短信、遗嘱生活困难补助。
被告辩称原告起诉要求一次性支付抚恤金163108元。事实清楚，适用法律依据正确，我方应当依法予以支付。但是，该抚恤金的来源，完全是由镇政府财政筹集，上级财政部门对该款没有财政列支。特别是近几年我镇的财政一直处于严重亏空，在职在任人员工资根本无法及时发放，到目前为止，政府拖欠的在职在任人员工资还没有兑现。另有像原告这种情况行政给付款项还拖欠近400多万元。所以，我方并非是有钱不予支付，而是确实没有实际支付能力。因此，原告方要求我方一次性支付上述款项，实属无能为力。
但是，我方本着实事求是的处理问题的原则，希望原告可以谅解被告的财政困难，分批分期的向原告支付该款项。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据1.2真实性没有异议，对王某玉的基本信息及身份没有异议。对证据3的短信聊天内容对证明对象均有异议，该证据应由原始载体，申请行政给付应书面向被告提出，而不是利用聊天的方式进行。虽然该种方式能够表现出原告曾经向被告申请，但是从行政给付程序上不严密。
原告认为，证据3是被告镇长发给原告儿子的短信，存放在原告儿子的手机上，在2017年5月8日原告向被告提出了发放抚恤金的申请，并按照被告要求提交了材料，根据山东省行政程序规定（山东省政府令238号）第68条规定，应当视为行政机关予以受理。当时，被告没有对原告出具受理材料的书面凭证也没有相应的登记记录，根据《行政诉讼法》及《执行<行政诉讼法>若干问题的解释》法释（2000）8号规定，被告在没有提交任何证据的前提下，应当视为已经受理。
本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1.2原告系王某玉之妻，王某玉生前系山口镇政府干部。经被告质证没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据3经被告质证提出异议，但原告提供了短信的原始载体，并且从短信的内容上及被告单位镇长答复上可以看出原告已经书面提出申请，并且被告认可原告的申请。
经审理查明，原告之父王某玉生前系山口镇政府正科级干部，行政编制身份，1993年自被告处退休，2017年5月1日去世。民发（2011）192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》规定，自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准为：烈士和因公牺牲的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加上本人生前40个月基本工资或基本离退休费；病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。发放一次性抚恤金所需经费仍按现行渠道解决。被告应按上述文件规定，按照全国城镇居民人均可支配收入的20倍加上本人生前40个月基本工资或基本离退休费向原告支付抚恤金。王某玉生前每月离退休费为2371.9元，上一年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，加上1000元，合计163108元。另查明，原告张某美系王某玉之妻。综上，原告起诉被告履行支付抚恤金诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
判令被告岱岳区山口镇人民政府于本判决生效后十五日内给付原告张某美抚恤金163108元。
案件受理费50元，由被告岱岳区山口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘东婧
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0911行初89号原告张某美，女，汉族，1938年11月25日生。委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。被告泰安市岱岳区山口镇人民政府。法定代表人王建斌。委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律事务所法律工作者。原告张某美因要求被告泰安市岱岳区山口镇人民政府履行行政给付一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔德刚，被告委托代理人苑承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年5月8日向被告泰安市岱岳区山口镇人民政府提出支付一次性抚恤金申请，并依被告要求向被告提交了有关材料，但被告至今没有履行法定职责和给付义务。原告诉称原告丈夫王某玉生前系国家机关工作人员，在被告处工作，后于1993年自被告处退休，2017年5月1日去世。按照民政部、人力资源和社会保障、财政部《国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发{2011}192号）规定：“一、调解一次性抚恤金发放标准：自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为：……病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月的基本工资或基本离退休费。发放一次性抚恤金所需经费仍按现行渠道解决。”被告负有为原告支付一次性抚恤金的法定义务，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍￥67232（33616*2=67232元），加上王某玉生前40个月的基本退休费￥94876元(2371.9元/月*40月=94876元)，加上1000元，共计￥163108元。王某玉去世后，原告即向被告申请支付一次性抚恤金，并依被告要求提交了有关材料，但是被告至今没有按照上述民发（2011）192号文件规定依法支付抚恤金，没有履行法定职责和给付义务。原告向本院提交了以下证据：1.原告同王某玉的户籍卡、遗嘱生活困难补助证、岱岳区离退休费发放明细表；2.泰山区岱庙街道办事处和泰煤机公司物业出具的证明信、火化证明；3.山口镇镇长王建斌2017年8月8日短信、山口镇镇长王建斌2017年9月22日短信、遗嘱生活困难补助。被告辩称原告起诉要求一次性支付抚恤金163108元。事实清楚，适用法律依据正确，我方应当依法予以支付。但是，该抚恤金的来源，完全是由镇政府财政筹集，上级财政部门对该款没有财政列支。特别是近几年我镇的财政一直处于严重亏空，在职在任人员工资根本无法及时发放，到目前为止，政府拖欠的在职在任人员工资还没有兑现。另有像原告这种情况行政给付款项还拖欠近400多万元。所以，我方并非是有钱不予支付，而是确实没有实际支付能力。因此，原告方要求我方一次性支付上述款项，实属无能为力。但是，我方本着实事求是的处理问题的原则，希望原告可以谅解被告的财政困难，分批分期的向原告支付该款项。经庭审质证，被告认为原告提供的证据1.2真实性没有异议，对王某玉的基本信息及身份没有异议。对证据3的短信聊天内容对证明对象均有异议，该证据应由原始载体，申请行政给付应书面向被告提出，而不是利用聊天的方式进行。虽然该种方式能够表现出原告曾经向被告申请，但是从行政给付程序上不严密。原告认为，证据3是被告镇长发给原告儿子的短信，存放在原告儿子的手机上，在2017年5月8日原告向被告提出了发放抚恤金的申请，并按照被告要求提交了材料，根据山东省行政程序规定（山东省政府令238号）第68条规定，应当视为行政机关予以受理。当时，被告没有对原告出具受理材料的书面凭证也没有相应的登记记录，根据《行政诉讼法》及《执行若干问题的解释》法释（2000）8号规定，被告在没有提交任何证据的前提下，应当视为已经受理。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1.2原告系王某玉之妻，王某玉生前系山口镇政府干部。经被告质证没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据3经被告质证提出异议，但原告提供了短信的原始载体，并且从短信的内容上及被告单位镇长答复上可以看出原告已经书面提出申请，并且被告认可原告的申请。经审理查明，原告之父王某玉生前系山口镇政府正科级干部，行政编制身份，1993年自被告处退休，2017年5月1日去世。民发（2011）192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》规定，自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准为：烈士和因公牺牲的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加上本人生前40个月基本工资或基本离退休费；病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。发放一次性抚恤金所需经费仍按现行渠道解决。被告应按上述文件规定，按照全国城镇居民人均可支配收入的20倍加上本人生前40个月基本工资或基本离退休费向原告支付抚恤金。王某玉生前每月离退休费为2371.9元，上一年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，加上1000元，合计163108元。另查明，原告张某美系王某玉之妻。综上，原告起诉被告履行支付抚恤金诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：判令被告岱岳区山口镇人民政府于本判决生效后十五日内给付原告张某美抚恤金163108元。案件受理费50元，由被告岱岳区山口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王西宏人民陪审员  张玉山人民陪审员  刘丽华二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘东婧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更515号
罪犯胡义松，男，1941年12月31日出生，汉族，江西乐平人，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民人民法院于2015年12月08日作出（2015）乐刑初字第272号刑事判决，以被告人胡义松犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬2次、新表扬2次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯胡义松在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡义松准予假释（假释考验期至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初27号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人温水文，男，1977年9月14日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2014年10月20日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2015年3月25日刑满释放。2016年6月7日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2017年8月20日刑满释放。2017年11月24日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月8日被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人温水文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年11月24日17时许，被告人温水文与购毒人员杨某电话联系后，在重庆市璧山区皮鞋城二路66号附1号后面的楼梯间处，将一包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重0.31克）和两颗疑似麻古的红色颗粒(经称重，净重0.18克)贩卖给杨某，当场收到190元毒资。双方交易完成后被公安民警现场抓获，民警从温水文随身又查获一包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重0.29克）和一瓶疑似麻古的红色颗粒(经称重，净重1.27克)。经称量，温水文贩卖和随身携带的疑似毒品净重2.05克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。
被告人温水文到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人温水文的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人温水文判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
被告人温水文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，公安机关从被告人温水文处扣押了作案工具手机一部。
本院认为，公诉机关指控被告人温水文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温水文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月24日起至2019年5月23日止）；
二、查获的毒品与作案工具手机一部予以没收。
上诉所判款项限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年二月十一日
书记员 周厚梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3604号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：由守强，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告由守强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初647号
原告殷大卫，英文名David。
委托代理人田云，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告苏其。
被告陕西其源律师事务所，住所地西安市雁塔区曲江新区政通大道2号曲江文化创意大厦19层。
法定代表人苏其，该律师事务所主任。
共同委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
共同委托代理人刘静静，陕西其源律师事务所实习律师。
本院在审理原告殷大卫与被告苏其、陕西其源律师事务所诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已经达成和解，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷大卫撤回起诉。
本案案件受理费3500元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵永亮
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执16号
被执行人武红强，男，1987年4月6日生，汉族，河津市小梁乡武家堡村人。
被执行人武红强贩卖毒品罪罚金一案，山西省运城市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2017）晋08刑终59号刑事裁定书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人武红强的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴茂玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 侯云鹏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1915号
申请执行人丁益清，女，汉族，1941年2月11日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市闽发电线电缆有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人蔡荣盛，董事长。
关于丁益清申请执行南平市闽发电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第5042号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的�制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5042号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1269号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：赵伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：姜成财，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告姜成财物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 单军
二〇一八年六月十九日
书记员 徐畅
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1070号
原告：张家口市新世纪矿业有限公司，住所地涿鹿县辉耀乡罗宴沟村。
法定代表人：刘和斌，公司经理。
被告：涿鹿县新乐白灰厂，住所地涿鹿县辉耀镇岔道村。
法定代表人王延兵，公司经理。
被告：王海东，男，1985年9月17日出生，汉族，住涿鹿县轩辕南区。
张家口市新世纪矿业有限公司与涿鹿县新乐白灰厂、王海东担保物权确认纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张家口市新世纪矿业有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市新世纪矿业有限公司撤诉。
案件受理费100.0元，由原告张家口市新世纪矿业有限公司负担。
审判员 徐志勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 白树峰
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）安铁民初字第00314号
原告徐生梅，女，1975年10月30日出生，汉族。
委托代理人徐生明。
被告张怀敏，男，1970年10月2日出生，汉族。
被告张红利，男，1976年7月24日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人原廷会，该公司经理。
委托代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告徐生梅诉被告张怀敏、张红利、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐生梅于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐生梅自愿申请撤诉并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐生梅撤回起诉。
本案诉讼费4344元，减半收取2172元，由原告徐生梅负担。
代理审判员 尤杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执769号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市。
被执行人：管红康，男，1995年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
被执行人管红康犯盗窃罪，本院于2018年1月11日作出的（2017）皖1802刑初488号刑事判决已发生法律效力。因被执行人管红康未按期履行给付罚金5000元的义务，本院业务庭移送执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索或下落，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年六月十五日
书记员 成 丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初592号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：唐飞，系该公司员工（一般授权）。
被告：唐小兰，女，1982年1月27日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩毅、唐飞到庭参加诉讼，被告唐小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4556元及滞纳金10147元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2008年5月6日与成都金山房地产签订的《“西雅图金山城前期物业服务合同》，按照约定向西雅图·金山城小区提供了物业服务，被告唐小兰作为西雅图·金山城小区业主，未按合同约定向原告支付2012年7月1日至2016年12月31日的物业服务费4556元，虽经原告催收，至今未向原告成都忠信物业管理有限公司交纳。
唐小兰未答辩。
本院认为，西雅图·金山城的建设单位依法与原告成都忠信物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，对原告和全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告唐小兰累计54个月的物业服务费4556元未向原告支付，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务和支付违约金。原告请求被告支付的10147元滞纳金，其本质是违约金，但该违约金请求过高，庭审中原告要求按拖欠物业费的5%计算违约金，本院予以采信。故原告诉请被告支付物业服务费4556元及按拖欠物业费的5%计算违约金的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐小兰在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2012年7月1日至2016年12月31日的物业服务费4556元及违约金227.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告承担59元，被告唐小兰承担25元。因此款原告已垫付，被告唐小兰在给付物业服务费时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 曾激扬
二〇一七年四月十七日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1011民初592号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，系该司总经理。委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：唐飞，系该公司员工（一般授权）。被告：唐小兰，女，1982年1月27日出生，汉族，住内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩毅、唐飞到庭参加诉讼，被告唐小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4556元及滞纳金10147元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2008年5月6日与成都金山房地产签订的《“西雅图金山城前期物业服务合同》，按照约定向西雅图·金山城小区提供了物业服务，被告唐小兰作为西雅图·金山城小区业主，未按合同约定向原告支付2012年7月1日至2016年12月31日的物业服务费4556元，虽经原告催收，至今未向原告成都忠信物业管理有限公司交纳。唐小兰未答辩。本院认为，西雅图·金山城的建设单位依法与原告成都忠信物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，对原告和全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告唐小兰累计54个月的物业服务费4556元未向原告支付，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务和支付违约金。原告请求被告支付的10147元滞纳金，其本质是违约金，但该违约金请求过高，庭审中原告要求按拖欠物业费的5%计算违约金，本院予以采信。故原告诉请被告支付物业服务费4556元及按拖欠物业费的5%计算违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐小兰在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2012年7月1日至2016年12月31日的物业服务费4556元及违约金227.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告承担59元，被告唐小兰承担25元。因此款原告已垫付，被告唐小兰在给付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  曾激扬二〇一七年四月十七日书记员  曾梓宸
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2023号
原告：秦根有，男,1965年7月8日出生,汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：胡仁良，男，1965年12月4日出生,汉族，住安吉县。
秦根有诉胡仁良合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，秦根有于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦根有申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦根有撤诉。
本案受理费930元（已减半），由秦根有负担。
审判员 孙红波
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾英英
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终290号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区东兰县人民检察院。
原审被告人韦伙保，男，1980年10月25日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，住河池市金城江区，曾因犯盗窃罪于2009年7月6日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现取保候审在家。
广西壮族自治区东兰县人民法院审理广西壮族自治区东兰县人民检察院提起公诉的原审被告人韦伙保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月24日作出（2017）桂1224刑初83号刑事判决。宣判后，东兰县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员覃晴出庭支持抗诉，原审被告人韦伙保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月2日凌晨，向某佳与蓝某1经事前商量，搭乘摩托车至东兰县城，将韦某停放在东兰县五峰路88号门前的一辆金鹰牌橙色两轮摩托车盗走。一个月后，经覃某1介绍，蓝某1将该摩托车开至河池镇红沙加油站路口，被告人韦伙保明知该辆摩托车是蓝某1等人盗窃所得，仍以人民币800元与之购买。经鉴定，该辆摩托车价值人民币5395元。
原判认定上述事实，被告人韦伙保在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证人蓝某1、覃某1、袁某、覃某2、罗某的证言，被害人韦某的陈述，被告人韦伙保的供述，东兰县价格认证中心兰价认（2017）25号价格认定结论书及鉴定意见通知书，讯问被告人韦伙保同步录音录像及制作情况说明，辨认笔录及照片，浙江省杭州市余杭区人民法院（2009）杭余刑初字第564号刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人韦伙保明知是犯罪所得而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韦伙保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦伙保到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人韦伙保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
东兰县人民检察院抗诉认为，原判认定原审被告人韦伙保是累犯，但未判处其有期徒刑以上刑罚，原判适用法律错误，导致对韦伙保的量刑不当，应予纠正。
河池市人民检察院支持抗诉意见认为，原判综合考虑原审被告人韦伙保的犯罪事实、情节及造成的社会危害，判处其拘役五个月，量刑适当。韦伙保因前罪在刑罚执行完毕五年内再犯本案，但并不属于再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不构成累犯。原判认定韦伙保构成累犯错误，东兰县人民检察院抗诉正确，应予以支持，请依法纠正。
经二审审理查明的事实与一审认定的相同，认定的证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人韦伙保明知摩托车是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定韦伙保犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。根据韦伙保犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，综合考虑其具有前科、坦白认罪、赃物已退还被害人等情节，对韦伙保判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。韦伙保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，虽然在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，但并不属于再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法不构成累犯。原判认定韦伙保是累犯错误，依法应予纠正。东兰县人民检察院认为原判认定累犯适用法律不当的抗诉意见成立，但认为原判量刑不当的抗诉意见不成立。河池市人民检察院的支持抗诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 许宣帆
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终69号
上诉人（原审原告）田庆芳，男，1954年9月29日出生，满族。
被上诉人（原审被告）昌图县毛家店镇人民政府，住所地昌图县毛家店镇。
上诉人田庆芳诉被上诉人昌图县毛家店镇人民政府返还农业保险补偿金一案,不服银州区人民法院（2017）辽1202行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告起诉称,1998年毛家店镇全体村民参加吉林农业保险公司的农业保险，当年遭遇自然灾害，保险公司根据实际情况划分三级受灾等级，一级每亩补偿120元，二级补偿90元，三级补偿70元，保险公司连续依法依据实际补偿，请求毛家店镇政府偿还全体村民的农业保险补偿金。
原审法院认为，原告要求被告偿还其1998年的农业保险补偿款，但是没有提供与该笔农业保险补偿金相关的事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。
上诉人田庆芳上诉称：2009年吉林市安邦保险公司对毛家店全体村民进行保险，当年初秋，农作物尚未成熟，受到严重风灾，玉米不同程度被风吹倒，经保险公司、毛家店镇政府领导和各村领导联合检查，对每个农户受灾情况作了明确划分，分为不同灾情、不同等级，一等补偿120元，二等补偿90元，三等补偿70元。检查完毕，保险公司陆续用三年时间赔偿保险金，可这笔账到了毛家店镇政府，不知去向。请求毛家店镇政府偿还全体村民的农业保险补偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人田庆芳要求被上诉人昌图县毛家店镇人民政府偿还全体村民的农业保险补偿金，但其未能提供与农业保险补偿金相关的证据，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈超书记员王浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28374号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海捷润汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨鹏。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海捷润汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月十二日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初55号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人孙义磊，男，1980年3月3日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。因涉嫌抢劫罪于2017年10月7日被莱西市公安局刑事拘留，同年10月25日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]64号起诉书指控被告人孙义磊犯抢劫罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员杨灵远出庭支持公诉，被告人孙义磊到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年7月22日21时许至23日凌晨1时30分许，被告人孙义磊在任某伟（另案处理）的纠集下，伙同他人，预谋后，窜至莱西市姜山镇泽口集村王某伟（另案处理）店铺，由赵某军（另案处理）、任某伟安排李世友（另案处理）与被害人赵某、夏某、史某打麻将，后以被害人赵某、夏某、史某串通、偷牌为借口，孙义磊伙同他人持棒球棍、刀具、钢管对该三人及夏某的丈夫汤某进行殴打、言语威胁，逼迫四人交出人民币12000余元现金及被害人夏1的建设银行卡，后赵某军从夏某建设银行卡内提现人民币20000元，转账人民币6500元。因殴打致被害人赵某、夏某、汤某轻微伤。案发后，被告人孙义磊分得人民币1500元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙义磊伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人孙义磊当庭表示自愿认罪，但辩解称，本案中只认识李卫涛，其没有参与预谋，未在案发现场殴打被害人，没有逼迫被害人交出现金和银行卡，只是在外面看门；系从犯、初犯，可从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月22日21时许至23日凌晨1时30分许，被告人孙义磊在任某伟（另案处理）的纠集下，伙同他人预谋后，窜至莱西市姜山镇泽口集村王某伟（另案处理）店内，由赵某军（另案处理）、任某伟安排李某友（另案处理）与被害人赵某、夏某、史某打麻将，后孙义磊伙同他人以被害人赵某、夏某、史某串通、偷牌为借口，持棒球棍、刀具、钢管对该三人及夏某的丈夫汤某进行殴打、言语威胁，逼迫四人交出现金人民币12000余元及被害人夏某的建设银行卡。后赵亚军从夏某建设银行卡内提现人民币20000元，转账人民币6500元。经鉴定，被害人赵某、夏某、汤某之伤均构成轻微伤。案发后，被告人孙义磊分得人民币1500元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：书证、证人证言、被害人、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辩认笔录等。
本院认为，被告人孙义磊伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙义磊在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。在案的同案犯供述、被害人陈述及辨认等证据足以证实被告人孙义磊与他人预谋并积极实施了抢劫行为，被告人孙义磊关于其只是在外面看门的辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；关于其系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳并已在量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙义磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2023年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙义磊与同案犯任某伟、李某涛、徐某涛、周某、王某伟等共同将违法所得人民币38500元退赔给被害人赵某富、汤某、夏某影、史某丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 臧艳华
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初51号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张仁道，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省含山县，现住。被告人张仁道因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月27日被含山县公安局取保候审。2018年3月6日被含山县人民检察院取保候审。2018年3月28日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人张仁道犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过某出庭支持公诉，被告人张仁道到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年11月22日20时24分左右，被告人张仁道驾驶皖Ｅ×××××小型轿车，沿含山县城杨柳路由南向北行驶，当车行至大松林路段时，与前方路边行人陈某发生碰撞，致受害人陈某受伤，事故发生后，被告人张仁道立即报警并抢救伤者，受害人陈某因抢救无效，于2017年11月29日死亡。含山县公安局交警大队认定，被告人夜间驾驶灯光不符合机动车安全标准的车辆，且在驾驶时对路面情况疏于观察，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任。
案发后，被告人已对被害人近亲属进行了赔偿并取得被害人近亲属的谅解。
案发后，被告人张仁道主动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关起诉认为：被告人张仁道驾驶灯光不符合机动车安全技术标准的车辆夜间在道路上行驶，且驾驶时疏于对路面情况观察，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.物证：车辆（照片）。
2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等；
3.被告人的供述与辩解：被告人张仁道的供述和辩解；
4.鉴定意见：安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书；
5.勘验笔录：现场勘查笔录。
被告人张仁道当庭供述：对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有1.物证：车辆（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等；3.被告人的供述与辩解：被告人张仁道的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书；5.勘验笔录：现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁道驾驶灯光不符合机动车安全技术标准的车辆夜间在道路上行驶，且驾驶时疏于对路面情况观察，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张仁道自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿受害人近亲属经济损失，并取得受害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张仁道犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆平
二〇一八年四月九日
书记员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
1、犯罪情节较轻；
2、有悔罪表现；
3、没有再犯罪的危险；
4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初306号
原告：李杰，男。
被告：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区府东街80号荣盛家园1A号。
法定代表人：任晓江，总经理。
委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。
原告李杰与被告山西国范房地产开发有限公司（以下简称：国范公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告国范公司的委托诉讼代理人柴方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告国范公司偿还原告借款本金70万元及利息。事实与理由：2015年2月6日，原、被告签订了借款协议书，约定由原告向被告提供借款70万元，期限三个月，月息2%。签订协议当天原告向被告提供的银行账号汇入70万元，被告向原告出具加盖其单位财务专用章的收款收据一份。现借款到期被告未偿还，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
国范公司辩称，原告的款项均汇入段淑红的账户内，并未汇入答辩人的账户内，也未用于答辩人项目建设；被告至今已归还了原告借款本金37万元，现尚欠原告借款本金33万及2016年3月21日之后的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期限内提交如下证据：借款协议、收款收据、中国农业银行银行卡取款业务回单，以证明被告向原告借款70万元及原告将该借款汇入被告提供的段淑红账户内的事实。被告国范公司对原告提交的证据有异议，认为证据均系复印件无法核实真实性，且银行回单只能证明原告将借款汇入了段淑红的账户内并不能证明汇入了被告的账户。被告在举证期限内提交如下证据：利息结算单，以证明被告向原告归还借款37万元及2016年3月21日之前利息的事实。原告对被告提交的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据，庭后经本庭核对证据原件，对其真实性应予以认定；被告虽称原告将借款汇入了段淑红的账户，而非被告账户，但根据双方签订的借款协议，可认定该账户系被告公司指定的账户，故对其辩解理由不予认可，对原告提交的全部证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原、被告签订了借款协议，协议主要内容为：“甲方：李杰乙方：山西国范房地产开发有限公司因项目建设资金周转需要，乙方向甲方借款，经友好协商，达成以下条款：一、乙方向甲方借款柒拾万元整（小写700000元），借款金额以银行转账数额为准，用于公司项目建设周转资金；二、借款期限暂定三个月；三、借款利息为月息2%，月月结息；四、……。附账户明细：1、……，2、户名：段淑红开户行：新绛农行支行营业部账号：62284530400004*****……甲方：李杰乙方：山西国范房地产开发有限公司2015年2月6日”。协议签订后，原告依约向被告提供的段淑红账户内汇入70万元，被告并向原告出具了收款收据。之后，被告陆续向原告归还部分借款本金，截止2015年8月21日被告共计向原告归还借款本金37万元及2016年3月21日之前的利息。2018年2月5日，原告诉至本院。
审理中，原告于2018年3月21日向本院提出变更诉讼请求申请，请求判令被告山西国范房地产开发有限公司偿还原告借款33万元及利息（自2016年3月21日起按月息2%开始计算）。
本院认为，原、被告签订借款协议后，原告依约向被告指定的段淑红账户内汇款70万元，后被告仅归还了37万元的借款本金及2016年3月21日之前利息的事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告归还借款本金33万元及2016年3月21日之后利息的请求，于法有据，应予支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山西国范房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内偿付原告李杰借款人民币33万元及利息（利息自2016年3月22日起至还清之日止，按双方约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王彦萍
审判员 赵瑞云
审判员 刘琦琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍亚菲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01302号
上诉人（原审被告）陕西晶冠陶瓷制釉有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县西阳镇光明村村南。
法定代表人石建权，公司董事长。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安米达能源化工有限公司，住所地西安市未央区方新路雅梦新居7号楼1楼3号。
法定代表人米达，该公司经理。
委托代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。
西安米达能源化工有限公司与陕西晶冠陶瓷制釉有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省三原县人民法院作出（2015）三民初字第00482号民事判决。陕西晶冠陶瓷制釉有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司的法定代表人石建权及其委托代理人冯永宏，被上诉人西安米达能源化工有限公司的法定代表人米达及委托代理人吉广玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审人民法院查明，原告公司从事相关煤炭经营业务。被告公司常年需求煤炭用于生产。王某（又名王龙）系原告公司的销售业务员，负责对外销售原告公司的煤炭。2014年6月经王某联系，双方口头约定，由原告向被告供应煤炭。协议达成后，原告自2014年6月至11月期间先后向被告供应7车煤炭，共计231.17吨，被告公司向原告开具七张入库交验单。其中供应单位署名“王龙”的为四张，署名“米达”的为三张。2015年1月22日被告法定代表人石建权通过个人账户向王某汇款20000元，王某收到该笔款项后一直未交于原告公司。2015年4月，原告即将被告诉至法院要求支付货款。另查，原告向被告供应的煤炭标准为热量每吨达到6300大卡以上，规格为三八块的原煤。经本院查阅2014年7月至11月期间的相关官方煤炭网，关于陕西榆林地区至三原县的相关煤炭运费约为165元至185元之间，煤炭规格三八块发热量为6300大卡以上原煤的煤炭价格为每吨370元左右，每吨含运费价格在535元至555元之间。原审人民法院认为，债务应当清偿，被告购买了原告的煤炭，理应及时支付货款。而被告仅向原告的业务员王某支付了部分货款。原告要求被告偿还货款的请求应予支持，但应当扣除已支付给王某的款项，因王某系原告公司业务员，行使职务行为，被告向王某支付的部分货款视为向原告支付的货款。对于已向王某支付的款项，原告可另案向王某主张，本案依法不予涉及。被告称，原告对于交验单“署名”王龙的债权无主张权利，无原告主体资格的观点，本院不予采纳。关于被告称，本案中的王某与向其供应煤炭的王龙非同一人的观点，因无事实依据，本院不予采纳。被告称已将交验单上署名王龙的货款全部支付的主张，与事实不符，不予认可。关于煤炭价格，结合原告及王某的陈述以及参考本院查阅的相关数据，原告主张的煤炭价格在合理范围内，应予认可，即每吨519.5元。原告向被告供应煤炭总量为231.17吨，合计货款120095.40元，扣除已支付的20000元，被告需再支付原告货款100095.40元。关于利息一节，因双方并未约定支付货款的具体时间，本院不予支持。遂判决：一、由被告陕西晶冠陶瓷制釉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西安米达能源化工有限公司货款100095.40元；二、驳回原告西安米达能源化工有限公司的其他诉讼请求。诉讼费2700元由原告负担700元，由被告承担2000元。
上诉人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司上诉称，王某与王龙并非同一人；被上诉人实际只送煤三车，非原判认定的七车；煤炭单价应为每吨460元；被上诉人所持客户联发票不能成为直接支付依据；请求，1、撤销（2015）三民初字第00482号民事判决第一项，变更为向被上诉人支付三车每款47444元，扣除已付的20000元，实际应付27444元。2、驳回被上诉人在原审法院对上诉人请求履行128.03吨煤的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安米达能源化工有限公司以原判认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了领款人为王龙的三份付款申请表并附有入库交验单和领款条（2014年10月10日、2014年10月16日、2014年11月1日），欲证明已向王龙支付128.03吨煤款58850元。被上诉人质证认为，该组证据不属于新证据，属虚假证据，王龙没去对方公司结算过，被上诉人只认可上诉人给王龙打的20000元事实。本院经审查认为，该组证据非法律上的新证据，且经王某（王龙）当庭质证予以否认，经本院核对，签名与王某（王龙）本人签名明显不符，故对该组证据不予认可。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。认定以上事实，有入库交验单七张、对证人王某的质证笔录、王某账户身份信息及一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司购买了被上诉人西安米达能源化工有限公司的煤炭后，应及时清结货款。被上诉人据以主张的七张入库交验单，为每次送货上诉人所出具，该交验单注明为客户联，是最终结算的直接依据，具有权利凭证的属性，应以此计算买卖煤炭的总量。被上诉人主张的煤炭价格，结合证人陈述及原审人民法院查阅相关数据认定为每吨519.5元客观公正。王某作为被上诉人公司的工作人员，其接收上诉人20000元的行为为职务行为，应从总货款中扣除。
关于上诉人提出的王某与王龙并非同一人的理由，经查，王某又名王龙，当时为被上诉人公司工作人员，与被上诉人的法定代表人均向上诉人送过煤，故存在其二人为“供货单位”名称的入库交验单符合常理，该理由不能成立；上诉人提出的被上诉人实际只送煤三车的理由，因入库交验单为送货凭证，王某作为被上诉人的工作人员也送过煤，原判依据七张入库交验单（客户联）计算总量并无不妥，上诉人无有效证据证明已向被上诉人另有付款，故该理由不能成立；关于煤炭单价问题，原审人民法院查阅相关数据并结合证人证言认煤炭单价客观公正；至于上诉人认为客户联发票不能成为直接支付依据的问题，因入库交验单（客户联）为每次送货时上诉人所出具，是被上诉人手中保存的送货唯一证明，具有权利凭证的属性，应成为直接支付的依据，故该理由不能成立；
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元由上诉人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一五年十月十五日
书记员 张 虎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终400号
上诉人（原审起诉人）叶雪青，女，汉族，1979年9月9日出生，住义乌市。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人叶雪青因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初101号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶雪青上诉称，其起诉要求浙江省人民政府履行的法定职责系对其举报进行答复，而非对下级人民政府进行查处，原审裁定转移了问题的要害。即使对下级人民政府进行查处的职责并非对外行使行政管理职责过程中产生，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所规定的不予受理情形，不应得出“不属于人民法院行政诉讼受案范围”的结论。综上，原审裁定适用法律不当，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以立案。
本院认为，叶雪青向浙江省人民政府进行举报，要求浙江省人民政府对义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会歧视妇女、侵害妇女合法权益的行为进行查处，但该职责并非浙江省人民政府的行政管理职能，故叶雪青的举报系信访事项而非履职申请，其要求浙江省人民政府进行的答复系信访答复。信访答复对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故信访人对行政机关不进行信访答复不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，叶雪青的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终400号上诉人（原审起诉人）叶雪青，女，汉族，1979年9月9日出生，住义乌市。被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。上诉人叶雪青因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初101号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人叶雪青上诉称，其起诉要求浙江省人民政府履行的法定职责系对其举报进行答复，而非对下级人民政府进行查处，原审裁定转移了问题的要害。即使对下级人民政府进行查处的职责并非对外行使行政管理职责过程中产生，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所规定的不予受理情形，不应得出“不属于人民法院行政诉讼受案范围”的结论。综上，原审裁定适用法律不当，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以立案。本院认为，叶雪青向浙江省人民政府进行举报，要求浙江省人民政府对义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会歧视妇女、侵害妇女合法权益的行为进行查处，但该职责并非浙江省人民政府的行政管理职能，故叶雪青的举报系信访事项而非履职申请，其要求浙江省人民政府进行的答复系信访答复。信访答复对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故信访人对行政机关不进行信访答复不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，叶雪青的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 东代理审判员 许 勤代理审判员 王 钰二〇一六年五月十三日书 记 员 许赛俐??1?·??2?·
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8592号
原告：褚正浩,男,1979年3月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：贾建强,男,1972年2月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告褚正浩与被告贾建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，支付借款利息74000元自2011年6月26日至2017年9月7日，共计74个月，即100000元*月息1分=74000元，被告支付借款利息按前述标准自2011年6月26日起至借款本金清偿之日；2.本案受理费用由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金98000元，并支付相应利息（自借款期满次日即2015年12月26日起按月利率1%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年6月26日，被告因资金困难向原告借款100000元，双方签订《借款协议》一份。然该款原告至今未能获偿，故诉至本院请求处理。原告于庭审中陈述，双方曾口头约定月息1分（但无证据证明），后被告共计支付原告利息2000元，现原告自愿将前述2000元作为借款本金扣除，故剩余借款本金为98000元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《借款协议》，本院审核认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年6月26日，被告向原告借款100000元，双方签订《借款协议》一份，明确借款金额为100000元，期限四年半，并约定乙方（即被告）到期不能归还甲方（即原告）全部借款，甲方将有权收取五倍同期（从甲方付款方日至收回资金之日止）法定贷款利息的利息外，还可以要求乙方支付借款总额的10%的违约金。该《借款协议》同时还载明：收到所借人民币壹拾万元整。后被告归还原告2000元，余款原告至今未能获偿。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据《借款协议》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款100000元的事实。该款被告尚欠98000元至今未还，故原告主张其归还借款本金98000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》就逾期利息做出了约定，原告诉请自愿调整逾期利息计算标准为月利率1%，本院经审查，对原告主张的利息予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾建强于本判决生效之日起十日内归还褚正浩借款本金98000元，并支付相应利息（自2015年12月26日起按月利率1%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由贾建强负担。
褚正浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；贾建强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张杨无异二○一七年十二月七
代书记员 杨 雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3365号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：卢志纯，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告卢志纯金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐东风
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1029号
原告李东，男，1973年11月20日出生，住巴彦县。
被告吴荣，女，1976年3月4日出生，住巴彦县。
委托诉讼代理人赵桂兰，女，1953年4月2日出生，住巴彦县。
原告李东与被告吴荣返还彩礼款纠纷一案，原告李东于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告李东、被告吴荣的委托诉讼代理人赵桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东诉称：李东与吴荣于2015年3月20日经赵桂华、丁云山介绍同居，吴荣向李东索要彩礼款45,000.00元。2016年6月20日，李东与吴荣经天增司法所解除同居关系，现李东要求吴荣返还彩礼款45,000.00元，故起诉至法院。
被告吴荣辩称：彩礼款是30,000.00元。后期原告因为婚后要买四轮车又拿回去15,000.00元。其余的钱都花了。吴荣小名吴金荣，李东家里都叫她吴金荣。
在本院开庭审理过程中，李东、吴荣为证明其各自的诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
李东举示证据情况如下：
证据A1.彩礼单一份。拟证明：2014年5月20日李东给吴荣彩礼款40,000.00元，金饰5,000.00元。
证据A2.证人赵某的当庭证言。拟证明：过彩礼的数额为40,000.00元。
证据A3.证人丁某的当庭证言。拟证明：过彩礼情况,彩礼款数额为40,000.00元。
吴荣对李东举示的证据A1.质证意见为：有异议。彩礼单是李东自己写的。而且彩礼款数额是30,000.00元，不是45,000.00元。对证据A2质证意见为：有异议，证人说的不对。当时就给了30,000.00元，而且当时是李东要求留下10,000.00元的。对证据A3质证意见为：有异议。给的彩礼款是30,000.00元。
吴荣举示证据情况如下:
证据B1.巴彦县××××镇人民调解委员会的解除同居关系协议一份。拟证明：双方在天增镇人民调解委员会的主持下于2016年6月20日签订了解除同居关系的协议，约定双方解除同居关系，吴荣返还李东10,000.00元彩礼款，双方之前一切纠纷全部结束，双方无争执。
证据B2.收据一份。拟证明：2016年6月20日，李东收到了吴荣返还的彩礼款10,000.00元，出具的收据。
李东对吴荣举示的证据B1.质证意见为：有异议。对证据B2.质证意见为：有异议。没出具过这个收据。没签过字也没按过手印。
本院确认：吴荣对李东举示的证据均持异议。经审查，李东举示的证据A1，吴荣未提出相反证据，且该证据可以与其他证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。李东举示的证据A2，符合证据的真实性、合法性、关联性，并与其他证据相互印证，能够证明案件相关事实，本院予以采信。李东举示的证据A3，能够与其他的证据相互印证，该证据客观、真实，本院予以采信。李东对吴荣举示的证据亦均持异议。经审查，吴荣举示的证据B1，符合证据的真实性、合法性、关联性，且李东在庭审中承认了该证据，本院予以采信。吴荣举示的证据B2，李东未提出相反证据，亦未提出司法鉴定，该证据客观、真实，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
经本院审理查明：李东与吴荣经人介绍相识，2014年5月20日，李东过给吴荣彩礼款40,000.00元。同年2014年5月20日，双方开始同居生活。2016年5月10日，双方分居，并于同年6月20日，在巴彦县××××镇人民调解委员会签订了解除同居关系的协议，约定：双方解除同居关系；吴荣返还李东彩礼款10,000.00元；双方以前一切纠纷全部结束。协议当天吴荣返还了李东10,000.00元彩礼款。
本院认为：李东与吴荣之间有合法、有效的解除同居关系协议，协议中已经对返还彩礼款等事项进行了约定，且该协议已实际履行。李东起诉要求吴荣返还彩礼款45,000.00的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李东的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 岩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申299号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）王云来，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）王敏，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）傅子炎，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）夏杏花，女，1934年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）傅子彪，男，1956年2月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）傅丽华，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）傅美华，女，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人王云来、王敏、傅子炎、夏杏花、傅子彪、傅丽华、傅美华因与安吉县人民政府、安吉县国土资源局、安吉县建设与规划局其他一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖行受终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王云来、王敏、傅子炎、夏杏花、傅子彪、傅丽华、傅美华的主要申诉理由为：德清县人民法院越权审理本案，原审裁定颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，拒绝审理，严重侵犯其合法权益。请求1、撤销原裁定；2、依法撤销安吉县国土资源局作出的安土资监罚字[2010]第20号行政处罚决定书，责令其限期重新作出处罚决定；3、依法撤销安吉县人民政府安政复[2011]7号行政复议决定书；4、依法判决涉案耕地、基本农田恢复基本农田耕地条件。
本院认为，根据申请人的起诉请求和起诉材料，其针对安吉县国土资源局对违法行为人作出的安土资监罚字[2010]第20号行政处罚决定，以安吉县人民政府、安吉县国土资源局、安吉县建设与规划局作为共同被告向德清县人民法院提交行政诉讼材料，虽落款“此致湖州市中级人民法院”，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，本案安吉县人民政府、安吉县国土资源局、安吉县建设与规划局虽为共同被告，但应以安吉县国土资源局确认案件的级别管辖，故本案属于基层法院管辖案件。申请人针对安吉县国土资源局作出的安土资监罚字[2010]第20号行政处罚决定曾于2015年5月底向德清县人民法院提起过行政诉讼，德清县人民法院于2015年6月3日作出（2015）湖德行受初字第24号行政裁定对其起诉不予立案。上述行政裁定已发生法律效力，现申请人增加复议机关安吉县人民政府为被告，再次以相同的事由提起行政诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，人民法院应当不予立案。综上，原审法院对申请人的起诉不予立案，并无不当，王云来等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王云来、王敏、傅子炎、夏杏花、傅子彪、傅丽华、傅美华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 林 钢
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申299号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）王云来，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）王敏，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）傅子炎，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）夏杏花，女，1934年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）傅子彪，男，1956年2月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）傅丽华，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）傅美华，女，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人王云来、王敏、傅子炎、夏杏花、傅子彪、傅丽华、傅美华因与安吉县人民政府、安吉县国土资源局、安吉县建设与规划局其他一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖行受终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王云来、王敏、傅子炎、夏杏花、傅子彪、傅丽华、傅美华的主要申诉理由为：德清县人民法院越权审理本案，原审裁定颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，拒绝审理，严重侵犯其合法权益。请求1、撤销原裁定；2、依法撤销安吉县国土资源局作出的安土资监罚字[2010]第20号行政处罚决定书，责令其限期重新作出处罚决定；3、依法撤销安吉县人民政府安政复[2011]7号行政复议决定书；4、依法判决涉案耕地、基本农田恢复基本农田耕地条件。本院认为，根据申请人的起诉请求和起诉材料，其针对安吉县国土资源局对违法行为人作出的安土资监罚字[2010]第20号行政处罚决定，以安吉县人民政府、安吉县国土资源局、安吉县建设与规划局作为共同被告向德清县人民法院提交行政诉讼材料，虽落款“此致湖州市中级人民法院”，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，本案安吉县人民政府、安吉县国土资源局、安吉县建设与规划局虽为共同被告，但应以安吉县国土资源局确认案件的级别管辖，故本案属于基层法院管辖案件。申请人针对安吉县国土资源局作出的安土资监罚字[2010]第20号行政处罚决定曾于2015年5月底向德清县人民法院提起过行政诉讼，德清县人民法院于2015年6月3日作出（2015）湖德行受初字第24号行政裁定对其起诉不予立案。上述行政裁定已发生法律效力，现申请人增加复议机关安吉县人民政府为被告，再次以相同的事由提起行政诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，人民法院应当不予立案。综上，原审法院对申请人的起诉不予立案，并无不当，王云来等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王云来、王敏、傅子炎、夏杏花、傅子彪、傅丽华、傅美华的再审申请。（此页无正文）审 判 长 董 东代理审判员 林 钢代理审判员 王 钰二〇一六年五月二十日书 记 员 许赛俐??1?·??3?·
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2220号
申请执行人:许绪将，男，1976年12月20日出生，住浙江省天台县。
被执行人:蒋志文，男，1984年4月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人许绪将与被执行人蒋志文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1472号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月01日立案执行，执行标的为115000元，并于2017年11月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人蒋志文名下位于鄞州区潘火街道紫郡小区5幢8号401室的房地产已被本院轮候查封，已参与分配，除此之外，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案115000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2220号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2220号
被拘留人:蒋志文公民身份号码:×××3332
本院在执行许绪将与蒋志文（2017）浙0205执2220号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋志文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2220号申请执行人:许绪将，男，1976年12月20日出生，住浙江省天台县。被执行人:蒋志文，男，1984年4月21日出生，住宁波市江北区。申请执行人许绪将与被执行人蒋志文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1472号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月01日立案执行，执行标的为115000元，并于2017年11月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人蒋志文名下位于鄞州区潘火街道紫郡小区5幢8号401室的房地产已被本院轮候查封，已参与分配，除此之外，被执行人名下无财产可供执行。对于本案115000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2220号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月一日代书记员 王 斌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第187号
罪犯王更生，男，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人。
2009年2月12日，广东省东莞市第三人民法院作出（2009）东三法刑初字第131号刑事判决，认定被告人王更生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。服刑期间，因诈骗罪（漏罪）河南省唐河县人民法院于2011年4月27日作出（2011）唐刑初字第183号刑事判决，判处有期徒刑七年，与原判合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年6月25日起至2026年6月24日止。2009年4月14日，该犯被交付广东省北江监狱服刑改造，2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月二次获监狱嘉奖奖励；2012年4月、2012年4月、2012年10月、2013年3月、2013年10月、2013年10月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯王更生在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王更生减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
黑龙江省绥化市北林区法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第37号
申请人翟士艳，现住绥化市。
被申请人贾海，汉族，现住绥化市。
本院审理申请人翟世艳与被申请人贾海诉前财产保全一案过程中，申请人翟士艳于2015年5月4日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请人翟士艳撤回诉前财产保全的申请。
案件受理费1795元，退还给申请人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨光宇
二〇一五年五月四日
书记员 李永天
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终305号
上诉人（原审被告）：陈玉敏，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1974年3月8日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙德金，黑龙江通桥律师事务所律师。
上诉人陈玉敏因与被上诉人ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人陈玉敏，被上诉人ＸＸ的委�诉讼代理人孙德金到庭参加询问。本案现已审理终结。
陈玉敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回ＸＸ的诉讼请求；2.ＸＸ负担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.ＸＸ诉讼请求是要求给付大豆差价补贴，而一审法院判决陈玉敏给付大豆生产者补贴，大豆差价补贴和大豆生产者补贴不是同一概念，一审法院将二者等同，违反了法律规定；2.一审中ＸＸ没有提交完整的土地承包合同，该合同没有第二页，所以也无陈玉敏签字。陈玉敏在一审称有合同是因没有看到合同第二页，是在不清楚何时签订、是否有陈玉敏签字的情况下说的，双方签订过多份合同。
ＸＸ辩称，大豆差价补贴和大豆生产者补贴只是国家对土地补贴政策称谓的变化，双方每年都平均分割该款。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.陈玉敏给付2017年大豆价格差价补贴的50%，即27,580元；2.陈玉敏负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年开始，陈玉敏一直承包耕种ＸＸ19.5公顷土地并签订土地承包合同，合同一直约定粮食差价补贴由双方各享有一半。2017年1月26日双方继续签订土地承包协议书，仍将位于多宝山镇境内的19.5公顷土地承包给陈玉敏耕种经营。双方协议书继续约定“土地承包期间国家政策、待遇甲方所有，粮食差价补贴甲乙双方各得一半，由乙方申领。”
一审法院认为，ＸＸ与陈玉敏从2014年开始即签订19.5公顷土地承包经营合同并耕种履行，双方履行合同期间约定粮食差价补贴由双方各自享有50%。双方签订的土地承包协议书系真实意思表示，不违反法律规定。2017年1月26日双方继续签订土地承包合同后由陈玉敏实际耕种、管理案涉土地，并享受国家政策、待遇补贴。土地承包协议书已明确约定“土地承包期间国家政策、待遇甲方所有，粮食差价补贴甲乙双方各得一半，由乙方申领”，现陈玉敏以合同中约定的“粮食差价补贴”不是《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》规定的“大豆生产者补贴”为由拒不给付50%粮食补贴，但从双方2014年开始签订并履行的承包经营合同看，双方一直约定把国家发放的粮食补贴各自享有50%，故陈玉敏关于“大豆生产者补贴”不是双方约定的粮食差价补贴的理由不符合交易习惯和交易目的。ＸＸ要求陈玉敏给付2017年补贴27,580元，但未提出证据证实。庭审中双方均认可每亩大豆生产者补贴为173.46元，经核算19.5公顷大豆生产者补贴为50,737.05元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决：陈玉敏于本判决生效后十日内给付ＸＸ19.5公顷大豆生产者补贴的50%即25,368.53元。案件受理费245元，由陈玉敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，陈玉敏对ＸＸ提交的2017年1月26日土地承包协议书的真实性无异议。
本院认为，2017年1月26日土地承包协议书中的约定内容是解决本案双方当事人争议问题的主要依据。一审庭审中，陈玉敏对ＸＸ举证的该份协议书的真实性无异议，二审诉讼中，其在未提交任何证据的情况下，对在一审中的该项自认事实予以撤回，不符合法律规定，亦未遵循诚实信用的基本诉讼原则。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定内容履行各自的义务。
本案大豆生产者补贴的分配应当适用合同的约定。双方签订的土地承包协议书第四条约定：“土地承包期间国家政策、待遇归ＸＸ所有，粮食差价补贴双方各得一半，由陈玉敏领取。”依据该约定前半部分内容，国家基于各种惠农性政策而给予土地种植者的各项补贴，应当由ＸＸ实际享有，而后半部分粮食差价补贴双方各得一半的约定是该条的但书内容，属于各项补贴归ＸＸ所有的除外情形。本案大豆生产者补贴属于国家基于惠农政策发放的补贴，显然在该条约定的内容之内。本案争议的应当是大豆生产者补贴的归属应当适用该条前半部分的约定全部归ＸＸ所有，还是适用该条但书内容由ＸＸ享有二分之一，而不是大豆生产者补贴与大豆差价补贴不同，ＸＸ是否有权主张。大豆生产者补贴是黑龙江省人民政府在双方签订合同后颁布的政策，是为了深入推进“市场定价、价补分离”补贴改革，其代替了大豆差价补贴，故按照粮食差价补贴双方各得一半的约定确定大豆生产者补贴归属更符合合同目的及双方签订合同时的意思表示。关�ＸＸ诉求中的补贴名称问题，其主张的补贴虽是大豆差价补贴，但不能仅以该名称判断ＸＸ主张的真实补贴款项，且经一审庭审释明后，ＸＸ表示争议的是同一项补贴。
综上所述，陈玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由陈玉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
审 判 员 张可秋
二〇一八年六月五日
法官助理 张 岩
书 记 员 米 英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22870号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李建卫。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建卫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,233.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,011.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建卫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,244.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22870号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建卫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建卫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,233.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,011.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建卫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,244.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1371号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王志亮，系公司总经理。
被告：马建平，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告马建平因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孔 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1517号
原告张某某，住大庆市。
被告王某甲，住大庆市。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告张某某于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员独�审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某某诉称，原、被告于2002年3月25日登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙，现年11岁，共同生活期间，被告经常酗酒，不上班，导致经常吵架，正常生活无法维持，故诉至贵院，要求判决离婚，并要求长子王某乙随原告生活，被告每月承担2，000.00元抚养费。
被告王某甲未出庭，亦未提交答辩状和反驳、抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告张某某为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告张某某举示证据情况如下：
证据a1、结婚证。拟证明：双方存在婚姻关系。
因被告未出庭，无法进行质证。本院确认：证据a1符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：原、被告于2002年3月25日登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙，现年11岁，原告庭审时称，被告经常酗酒，不上班，不回家，导致经常因喝酒等事宜吵架，就想尽快和他离婚，并要求长子王某乙随原告生活，被告每月承担2，000.00元抚养费。
本院认为：原、被告于2002年3月25日登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙，现年11岁，原告庭审时称，被告经常酗酒，不上班，不回家，导致经常因喝酒等事宜吵架，但未提供相关证据予以支持。根据举证责任分配原则，原告负有向法庭举示充分证据证实双方感情破已破裂的义务，现原告举证不能，应依法承担败诉结果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原张某某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 鹏