安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1322号
原告：杨正发，男，1946年11月1日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：谈笑林，大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘竹林，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省泰州开发区。
被告：周口市通达运输有限公司，住所地河南省周口市车站路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市周商路铁道南50米路西。
主要负责人：贾国军，该公司总经理。
原告杨正发诉被告刘竹林、周口市通达运输有限公司（以下简称周口通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口市中心支公司）等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨正发及其委托诉讼代理人谈笑林、被告刘竹林、人寿财险洛阳市中心支公司委托诉讼代理人余冰冰及杨敏到庭参加诉讼，被告周口通达公司、被告人寿财险周口市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨正发诉称，2016年1月9日9时35分，被告刘竹林驾驶豫PF11**/豫P57**挂号重型半挂货车载货由江苏至广州，沿206国道由北向南行驶，途经206国道1248KM+930M四道埂路口处时，遇原告杨正发驾驶华安虎牌正三轮电动车由车右前方路口驶出左转弯后迎面驶来，采取向左侧驾方向和刹车的措施，避让不及，右侧车头部位与华安虎牌正三轮电动车左侧车头部位发生碰撞，造成原告杨正发受伤和车辆损坏的交通事故。东至县公安局交通管理大队作出的东公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》认定，被告刘竹林应负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往安庆市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：头部外伤、左足部裂伤、左足第五跖骨开放性粉碎性骨折。2015年6月3日安徽秋江司法鉴定所对原告因交通事故受伤伤残等级、后续医疗费用、损伤后“三期”进行鉴定：原告杨正发因交通事故受伤后，目前遗留左足外侧纵弓结构破坏的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；后续医疗费评估为6000元；损伤后误工（休息）期限应设150天，护理期限应设60天，营养期限应设90天。被告刘竹林驾驶豫PF11**/豫P57**挂号重型半挂车辆，该车辆所有人系周口市通达运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险（2015年11月10日至2016年11月9日止），在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保商业险（2015年3月至2016年3月止），事故发生在保险期限内。原告诉至法院，请求依法判令四被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失合计人民币112909.33元及本案诉讼费用，其中医疗费：31464.13元、后续治疗费6000元、误工费12780元（150天×85.2元/天）、护理费6960元（60天×116元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食费630元（21天×30元/天）、残疾赔偿金12985.20元（10821元×12年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、被扶养人生活费28720元（8975元×12年×10%+8975×20年×10%）、三轮车损失费1470元、拖车费200元、交通费1000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险限额内直接赔偿给原告。
被告刘竹林辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故车辆实际车主是我，挂靠在周口通达公司；我投保了100万商业险且不计免赔；我不要求运输公司承担赔偿责任，我已垫付了原告的医疗费等31393.73元（含保险公司垫付10000元）、陪护费3300元，要求并案处理返还垫付款；对原告诉求以保险公司意见为准。
被告周口通达公司未答辩也未递交任何证据。
被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称，对本案事实及责任划分无异议；事故车辆仅在我司投保交强险，我司仅在交强险内承担赔偿责任；原告部分诉求过高，缺少法律依据；原告主张的医疗费我司已在交强险限额内赔付10000元，请予以确认，后续医疗费应当在商业险内赔偿；残疾赔偿金年限计算错误，同意按十年计算；原告已满70周岁，明显不能再从事农业生产，对原告主张的误工损失不予认可；对其主张的被扶养人生活费同样不予认可；原告主张的交通费过高，请法庭酌定；原告主张的车损及拖车费我司已定损，予以认可。我司不承担鉴定费及诉讼费。
被告人寿财险周口市中心支公司书面辩称，我司仅承保有该车的商业险，对原告的相关损失应在交强险内先行赔付。原告诉请的死亡伤残项目及财产损失均未超出交强险理赔范围，我司仅对医疗费用超出10000元的部分按合同约定承担赔偿责任。我司仅应当在国家医疗保险目录内承担赔偿责任，对原告医疗费中的非医保用药应当剔除20%为宜，住院伙食补助费及营养费应当按20元/天以内认定。被告刘竹林应证明其具备合法驾驶资质、车辆已正常年检不存在保险免责的情形；我司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日9时35分，被告刘竹林驾驶豫PF11**/豫P57**挂号重型半挂货车载货由江苏至广州，沿206国道由北向南行驶，途经206国道1248KM+930M四道埂路口处时，遇原告杨正发驾驶华安虎牌正三轮电动车由车右前方路口驶出左转弯后迎面驶来，采取向左侧驾方向和刹车的措施，避让不及，右侧车头部位与华安虎牌正三轮电动车左侧车头部位发生碰撞，造成原告杨正发受伤和车辆损坏的交通事故。东至县公安局交通管理大队作出的东公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》认定，被告刘竹林应负本起事故的全部责任，原告无责任。原告杨正发受伤后，被送往安庆市第一人民医院住院治疗21天，伤情诊断为：头部外伤、左足部裂伤、左足第五跖骨开放性粉碎性骨折。原告出院后，在当地卫生室进行换药等康复性治疗。2015年6月3日，安徽秋江司法鉴定所对原告杨正发因本起交通事故受伤伤残等级、后续医疗费用、损伤后“三期”进行了司法鉴定并提出如下司法鉴定意见：杨正发因交通事故受伤后，目前遗留左足外侧纵弓结构破坏的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；杨正发左足第五跖骨内固定取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币6000元；杨正发因交通事故致头部外伤、左足部裂伤、左足第五跖骨开放性粉碎性骨折，其损伤后误工（休息）期限应设150天，护理期限应设60天，营养期限应设90天（含二次手术“三期”）。
另认定：被告刘竹林是其驾驶豫PF11**/豫P57**挂号重型半挂车辆的实际车主，该车挂靠在周口通达公司名下，该车在人寿财险洛阳市中心支公司投保有交强险（2015年11月10日至2016年11月9日止），在人寿财险周口市中心支公司投保有100万商业三者险且不计免赔（2015年3月至2016年3月止），事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿财险洛阳市中心支公司垫付了原告的医疗费10000元、被告刘竹林垫付了21393.73元；原告认可被告刘竹林支付陪护费2300元并同意返还。
再认定：原告杨正发系安徽农村居民。杨正发的妻子王艾珍（身份证号342829194908264749）已年过60周岁、杨正发的儿子杨来保（身份证号342829197208204730、残疾证号34282919720820473052）智力残疾二级，由杨正发监护。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、司法鉴定意见书、村委会证明、杨来保残疾证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关交通管理部门认定刘竹林负本起道路交通事故的全部责任，各方当事人均不持异议，本院予以采信，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据，由刘竹林应对原告因本起交通事故所造成的经济损失承担全部赔偿责任。人寿财险洛阳市中心支公司、人寿财险周口市中心支公司分别作为豫PF11**/豫P57**挂号重型半挂车的交强险及商业三者险的保险人，应在各自保险理赔限额内先行直接向原告赔付相关损失，不属于保险理赔范围的部分由刘竹林赔偿，刘竹林先行垫付的部分款项可以抵付赔偿款；刘竹林先行垫付的款项已超出其应承担的赔偿数额，故对其主张的不要求被告周口通达公司承担连带责任的主张，本院予以支持。原告同意返还刘竹林先行垫付的部分款项，本院予以支持。
关于原告所主张的各项损失的认定：1、医疗费，原告主张31464.13元，其中30288.93元有医疗费发票为据，本院予以认定；人寿财保周口市分公司提出扣除20%的非医保用药费用，根据本地司法实践，本院酌情认定非医保用药费用3028.89元；原告出院后在其村卫生室进行换药、消炎等支出费用1175.2元，应属原告康复过程中正常支出的费用，结合原告的家庭情况，本院予以认定；后续治疗费6000元，原告受伤部位内固定取出为必须的手术，结合司法鉴定机构的评估意见，本院对原告的该项主张予以支持，据此认定原告的医疗费损失计37464.13元。2、误工费，原告主张12780元，人寿财险洛阳市中心支公司抗辩称原告已年满70岁，不应支持其误工费，根据当地基层组织关于原告家庭情况及相关情况的证明，结合其诊疗情况、相关医嘱及司法鉴定相关标准，本院酌情认定原告误工费为12013.2元（85.2元/天×141天），误工期限计算至定残前一日。3、护理费，原告主张6960元，结合原告诊疗情况、本地区护工工资水平及司法鉴定相关标准，本院对原告的该项请求予以支持。4、营养费，原告主张2700元，结合原告的诊疗情况、相关医嘱及司法鉴定相关标准，本院对原告的该项请求予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张630元，结合原告的诊疗情况及本地区生活水平，本院对原告的该项请求予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张12985.20元，结合其伤残等级、年龄、户籍等因素，本院认定残疾赔偿金11903.10元（10821元×11年×10%）。原告主张其妻子王艾珍的被扶养人生活费10770元（8975元×12年×10%）,依据原告的家庭成员的实际情况、王艾珍已年过60周岁的事实，以及我国《婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”的规定，本院对原告的该项诉求予以支持，原告主张其子杨来保的被扶养人生活费17950元（8975×20年×10%），事故发生前，杨来保已因智力残疾被东至县残疾人联合会认定为二级残疾并指定原告为杨来保的监护人，原告主张杨来保的被扶养人生活费，符合相关法律规定，结合其法定监护人人数，本院认定杨来保的被扶养人生活费8975元（8975×20年×10%÷2人）；另依据相关司法解释“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定,认定原告的被扶养人生活费14360元（8975元×12年×10%+8975×8年×10%÷2人），计入残疾赔偿金。7、精神抚慰金，原告主张5000元，结合本地生活水平、原告的伤残程度及原告在事故中无责任等情形，本院对原告的该项诉请予以认定。8、交通费，原告主张1000元，结合原告受伤住院治疗的时间、地点及司法鉴定情形，本院酌情认定交通费500元。9、鉴定费，原告主张3000元，有司法鉴定意见及收费发票为据，本院予以确认。10、车辆损失，原告主张三轮车损失费1470元、拖车费200元，人寿财险洛阳市中心支公司无异议，本院予以认定。综上，本院认定原告因本起道路交通事故造成的损失共计96200.43元，其中属于保险理赔范围的损失90171.54元，对上述损失，由人寿财险洛阳市中心支公司在交强险理赔限额内赔付62406.3元（含已垫付的医疗费10000元），由人寿财险周口市中心支公司在商业三者险理赔限额内赔付27765.24元，不属于保险理赔范围的损失6028.89元由被告刘竹林赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔付杨正发因本起道路交通事故造成的损失62406.3元（含已垫付的医疗费10000元）；
二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额内赔付杨正发因本起道路交通事故造成的损失27765.24元；
三、刘竹林应赔偿杨正发因本起道路交通事故造成的损失6028.89元，刘竹林已先行垫付了23693.73元，相互折抵后，杨正发应自获得的保险理赔款中返还刘竹林17664.84元。
四、驳回原告杨正发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取，由被告刘竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一六年九月二十二日
书记员 李家昕