wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一初字第67号
原告：魏新菊，女，汉族，。
委托代理人：吴军寿，律师。
委托代理人：梁卫国（系魏新菊的丈夫），男，汉族.
被告：陈丰兰。
原告魏新菊因与被告陈丰兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏新菊及其委托代理人梁卫国、吴军寿，被告陈丰兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新菊诉称，2006年1月11日至2007年1月23日，原告分两次给被告借款1000000元，当时约定月利息15.12‰或16‰，被告无力偿还。2013年4月4日，被告又原告打下欠条一张，除本金1000000元外，仅利息为880451.2元，拖欠至今又产生利息272000元。此款经原告多次催要无果。因被告陈丰兰与李亚俊系夫妻，该债务为夫妻共同债务，现李亚俊已死亡，债务应由陈丰兰承担。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款1000000元并承担利息损失1152451.2元。
被告陈丰兰答辩称，我没有向原告借过钱，此款系我丈夫李亚俊向原告所借，我对李亚俊借款并不知情。李亚俊借款是用于公司经营，并非用于家庭共同生活，故原告主张的借款属于李亚俊任法定代表人的新疆盛世中天投资有限公司的债务，李亚俊仅是保证人。现李亚俊去世，未留下任何遗产，故原告主张的债务不应由我承担。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月4日，被告陈丰兰的丈夫李亚俊向原告魏新菊出具《欠条》，内容为：“今欠魏新菊人民币壹佰万元整（月利息千分之15.12或16）。截止到2013年4月所欠利息（880451.2元）捌拾捌万零肆佰伍（拾）壹元贰角整。”后李亚俊因病于2014年9月2日去世，欠款至今未清偿，现原告持前述诉讼请求，并以李亚俊的妻子陈丰兰为被告向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告魏新菊提交2007年1月23日金额为200000元的中国银行存款回单、2008年1月11日金额为800000元的中国农业银行石河子兵团分行向阳支行无折存款回单、2010年4月30日由新疆盛世中天投资有限公司、李亚俊共同在落款为“保证人”栏处签字、盖章的《还款计划保证书》等证据，映证其向李亚俊借款1000000元的事实。《还款计划保证书》内容为：“新疆盛世中天投资有限公司李亚俊。因于2010年4月向魏新菊借贷现金壹佰万元。现保证于2010年8月起开始归还，分9个月还完全部借款。如违约债权人可依法诉讼，所造成的诉讼费和其他经济损失由债务人全部承担。保证人签字后，具有法律效力。（其中债权人给债务人垫付的2009年8月至2010年4月共计9个月的利息合计人民币139961.6元，债务人将于2010年8月前还清）”。
以上事实有欠条、存款回单两份、还款计划保证书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。原告魏新菊将1000000元借与被告陈丰兰的丈夫李亚俊，有李亚俊出具的《欠款》、存款回单及李亚俊任法定代表人的新疆盛世中天投资有限公司以保证人名义出具的《还款计划保证书》为证，足以证实魏新菊与李亚俊之间存在借款关系及借款的金额。且其中200000元系原告汇入被告陈丰兰名下的银行卡中，故现被告陈丰兰称其不知道借款事实的陈述，本院不予采信。关于原告主张由被告偿还的借款利息，因李亚俊在欠条中承诺给付的利率并不违反法律规定，其主张的利息金额系由欠条中已经李亚俊认可的利息880451.2元及2013年4月4日之后至原告起诉之日的利息272000元组成，计算无误，本院予以支持。被告陈丰兰抗辩称借款未用于共同生活且其丈夫李亚俊去世未留有遗产，故其不承担还款责任，因被告就其主张未能举证，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈丰兰支付原告魏新菊借款本金1000000元；
二、被告陈丰兰支付原告魏新菊借款利息1152451.2元；
本案请求标的2152451.2元，给付金额2152451.2元，案件受理费24019.61元（原告均已预交），被告负担24019.61元。
以上款项合计后，被告应付原告款项共2176470.81元，于本判决生效后三十日内付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期限届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00296号
原告江阴市鑫成酒业有限公司，住所地江苏省江阴市延陵路576-3，576-4号，578，578-2号。
法定代表人聂丽娟，该公司总经理。
委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被告何青。
被告陆爱琳。
本院在审理原告江阴市鑫成酒业有限公司与被告何青、陆爱琳买卖合同纠纷一案中，原告江阴市鑫成酒业有限公司于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市鑫成酒业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市鑫成酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市鑫成酒业有限公司已预交），由江阴市鑫成酒业有限公司负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年九月二十九日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初29号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的聚众斗殴一案的被告人汪某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月三十日
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初29号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的聚众斗殴一案的被告人温某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月三十日
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初29号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的聚众斗殴一案的被告人徐某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月三十日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00527号
罪犯杨东亮。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市江宁区人民法院于2013年12月23日作出（2013）江宁刑初字第591号刑事判决，认定被告人杨东亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2013年9月11日起至2015年6月10日止。判决发生法律效力后，2014年1月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨东亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨东亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨东亮，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨东亮，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达54分。2014年7月、2014年10月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨东亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨东亮减去有期徒刑四个月十一天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4973号
原告：施健，男，1988年9月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陆永其，男，1948年7月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：倪汉达，男，1971年6月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地：崇明县城内人民路48号。
负责人：林斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告施健与被告陆永其、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简�人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施健的委托诉讼代理人姚必昌、被告陆永其及其委托诉讼代理人倪汉达到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施健向本院提出诉请：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失24440.22元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日7时，被告陆永其驾驶牌号为沪Ｃ×××××轻便摩托车沿启东市滨江化工园江苏路北侧非机动车道由西向东行驶至博爱化工厂前路段时，与由东向西行驶由原告施健驾驶的电动自行车相撞，致原告车损人伤的交通事故。事发后，经启东市公安机关对交通事故责任作出认定，认定被告陆永其负事故的全部责任。原告为此，花去医药费近6千元。据查，被告陆永其驾驶的机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，故诉请两被告予以赔偿。
被告陆永其辩称，交通事故是事实，责任认定无异议。我在事故发生后垫付了担架费150元、检查费522.9元、住院押金3000元，要求原告返还该部分费用。原告方休假时间过长，应提供相关证据证明。原告误工费三个月标准参照建筑行业，应提供相关证据证明收入。
被告人保公司辩称：对事故发生事实和事故责任认定由法院审核。对原告应扣除20%的非医保用药；担架费无相应医嘱，不予承担；视力检查无相应医嘱，不予承担；护理费认可40元/天；误工费要求过高，原告未提供相应的误工证明，也未能举证因本次事故造成收入减少，故误工费认可最低工资标准；交通费由法院酌定；鉴定费不承担。
本院经审理认定如下事实：2017年1月5日7时，被告陆永其驾驶牌号为沪Ｃ×××××的轻便摩托车沿启东市滨江化工园江苏路北侧非机动车道由西向东行驶至博爱化工厂前路段时，与由东向西行驶由原告施健驾驶的电动自行车相撞，致双方受伤，车辆受损。事发后，原告施健被送至启东市人民医院抢救，并于同月15日出院。2017年5月20日，原告做了南通市第三人民医院作了视力检查。前后共花去医疗费5922.92元。2017年1月20日，启东市公安局交警大队对本起交通事故责任作出认定，认定被告陆永其负事故的全部责任，原告施健无责任。
被告陆永其驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生于保险期间。被告陆永其在事发后为原告垫付了150元担架费、522.9元门诊检查费、3000元住院押金。
2017年6月7日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告�健的伤情进行了鉴定，施健因交通事故受伤的误工期为90日，护理期为30日，其中两人护理10日，1人护理20日，营养期为45日。原告为此支出鉴定费960元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费用票据、出院记录、车辆保险单、户籍资料及村委会证明、承诺书、价格评估报告等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告陆永其所驾车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失，由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，被告陆永其不承担赔偿责任。为减少当事人的讼累，陆永其在事发后垫付的钱款由人保公�直接从原告的赔款中扣取后支付给陆永其。
对于原告主张的损失，本院分述如下：1、医疗费，经本院审核原告提供的医疗费票据，原告因本起事故产生的医疗费用（含150元担架费）共计5922.92元。被告关于扣除20%非医保用药的抗辩意见并无依据，本院不予采信。至于担架费、检查费，本院认为系原告必要的实际支出，本院也予以支持。2、原告主张住院伙食补助费180元、营养费450元，被告无异议，本院予以确认。3、误工费，原告的误工时间由司法鉴定鉴定意见书确认，对于误工费计算标准，原告提供了特种行业操作证、上岗证，其主张参照建筑安装工167.23元/天按符合规定，故本院支持其误工费15050.7元。4、护理费，原告主张的护理期由司法鉴定意见书确认，其主张的护理费用标准参照农村居民收入标准符合规定，其主张护理费356.6元本院予以支持。5、�通费，原告因伤后就医发生的交通费用客观存在，本院酌情支持300元。7、财产损失，对原告主张的车辆损失1000元，被告人保公司予以了确认，本院予以支持。对于鉴定费用，本院列入诉讼费用中处理。上述损失合计23260.22元，未超出强制保险赔偿范围，由被告人保公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施健因交通事故造成损失23260.22元（其中3672.9元直接支付给被告陆永其，22587.32元支付给原告施健）。
二、被告陆永其不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司承担200元，由被告陆永其承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 黄巍
二〇一七年八月十五日
书记员 王惠
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执284号
申请执行人郭崇俊，住长春市双阳区。
被执行人杨千莹，住黑龙江省黑河市。
本院在执行申请执行人郭崇俊与被执行人杨千莹公证债权文书一案过程中，因双方当事人已自行和解，申请执行人郭崇俊向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市黎明公证处（2016）吉长黎明执证字第4号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 琼
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1990号
原告池占革，男。
被告刘立伟，男。
被告杨淑艳，女。
本院在审理原告池占革与被告刘立伟、杨淑艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告池占革撤回起诉。
案件诉讼费44元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一六年五月十六日
书记员 王二治
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3435民初83号
原告阿衣某某，女，1985年2月13日出生，彝族，住四川省甘洛县。
被告阿木某某，男，1981年6月2日出生，彝族，住四川省甘洛县。
本院在审理原告阿衣某某与被告阿木某某离婚纠纷一案中，被告阿木某某当庭向原告阿衣某某出具了保证书，取得了原告的谅解。原告阿衣某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿衣某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告阿衣某某负担。
代理审判员 木乃以不
二〇一六年五月十日
书 记 员 黎 朝 勇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1618号
原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司。住所：内江市东兴区。
负责人康伯金，系该公司主要负责人。
委托代理人庞石磊，系该司员工。
委托代理人文边，系该司员工。
被告ＸＸ，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告李果，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司诉被告ＸＸ、李果物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司于2015年8月11日提出其主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司负担。
审判员 郭启军
二〇一五年八月十三日
书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16429号
原告：谢英鹏，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王高红、张冰洁，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。后委托代理人变更为郭铮，系广东环宇京贸律师事务所律师。
被告：张汉昌，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘宏、黄泳欣，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：金韵彦，女，1986年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：朱腾伟、林家宝，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道北31号，统一社会信用代码91440101890507929G。
法定代表人：廖灿培。
原告谢英鹏诉被告张汉昌、金韵彦、第三人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告谢英鹏于2017年9月6日以因个人原因为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢英鹏的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢英鹏撤诉。
案件受理费32730元，减半收取计16365元，由原告谢英鹏负担。本案保全费5000元，由原告谢英鹏负担。
审 判 长 李 植
人民陪审员 李 群
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁怡筠
李翠汝
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第221号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人余某甲，男，公民身份号码：×××3572，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以要检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人余某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2015年6月30日公开开庭审理了本案；因在审理过程中有不宜适用简易程序的情形，本院决定中止本案简易程序的审理，转换为适用普通程序审理，于同年10月19日第二次公开开庭进行了审理。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初，被告人余某甲在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，雇请任时勇等人擅自砍伐其向他人购买的肇庆市高要区蚬岗镇蚬三村委会“猪头岗”（土名）山场上的桉树，直至2014年10月11日，被肇庆市高要区公安局森林分局民警查处。
经肇庆市高要区林业局林业技术人员鉴定，被告人余某甲采伐“猪头岗”山场上的桉树立木蓄积量共147.98立方米，采伐迹地面积18.6亩。
公安机关于2014年10月11日扣押田某持有的陕E×××××号货车1辆，同年10月18日扣押冯某乙持有的粤H×××××号汽车1辆，同年10月24日余某荣退出变卖木材所得款人民币40762元；同年10月24日，公安机关将扣押的陕E×××××号货车1辆发还给田某，同年12月9日，公安机关将扣押的粤H×××××号汽车1辆发还给冯某乙。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证明，鉴定意见书，涉案财产价格鉴定结论书，全电子汽车衡称量单，南海农商银行客户通知书，收方单，协议书，收据，银行账户交易明细，说明材料，证明，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人冯某甲、冯某乙、田某、任某、梁某、李某甲、何某、李某乙、周某、赵某、冯某丙、冯某丁、余某乙、罗某的证言，被告人余某甲的供述、辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国法，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人余某甲判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人余某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人余某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的人民币40762元，没有证据证实属于被告人余某甲的违法所得或供犯罪所用的财物，依法可以抵顶被告人余某甲的罚金。
对于被告人余某甲认为其和冯某乙是合伙购买桉树，不是向他借钱的辩解意见，经查，证人冯某甲、冯某乙的证言均证明被告人余某甲向证人冯某乙借款人民币19万元的事实，在现有证据中除被告人余某甲的供述外没有其他证据可以印证其与证人冯某乙是合伙购买桉树。故对被告人余某甲提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人余某甲认为公安机关扣押的人民币4万多元建议转作罚金，请求适用缓刑的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护国家对林业资源的管理制度，保护森林和其他林木资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的人民币40762元，依法抵顶被告人余某甲的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
审 判 员 陈晓成
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1179号
原告：潍坊市奎文区检疃经济专业合作社。
法定代表人刘善鹏，主任。
委托代理人：曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。
委托代理人：吴焕强，山东泰威律师事务所律师。
被告：吴法涛。
委托代理人：文晓飞，山东日中律师事务所律师。
原告潍坊市奎文区检疃经济专业合作社诉被告吴法涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市奎文区检疃经济专业合作社委托代理人曹伶娟、吴焕强，被告吴法涛及其委托代理人文晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市奎文区检疃经济专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金455000元及利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月27日因支付农民工工资向原告借款325000元，约定于2014年7月27日前一次性还清，并按照银行同期贷款利率结算利息；2015年2月4日，被告因支付其施工费用拖欠原告130000元，上述款项原告已全部履行完毕，因借款均已到期，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吴法涛辩称，待原告提供证据后予以发表具体意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“吴法涛在年底全市清欠农民工工资当中，本人因资金周转困难不能在年底前兑现所欠农民工工资，为了不影响街办的信访工作，现暂借所受辖区管理的检疃村委现金叁拾贰万伍仟元整（325000）用于支付农民工工资，于2014年7月27日前一次性还清，并同时按银行同期利息结算后给检疃村委。吴法涛2014年1月27日”。关于上述款项的交付，原告提供孔伟东签字的“支付劳务费明细表”一份、吴法涛与孔伟东、李爱华签订的主要内容为“吴法涛于2014年1月27日下午四点前付给孔伟东、李爱华现金叁拾贰万伍仟元”的协议书一份，证明原告将上述款项用于被告支付农民工工资，并陈述其资金来源为合作社的经济收入。
此外，原告还主张其于2015年2月4日支付给夏金亮130000元用于发放吴法涛所欠施工费及材料费用，并提供夏金亮出具的收到条一份，该收到条载明：“今收到奎文区检疃经济专业合作社钢材市场现金壹拾叁万元整，该款是发包方吴法涛所欠钢材市场内部修建道路的费用，真实有效，自愿承担此款的相关法律责任，并且该款先行用于发放人员施工费用及材料费用，有待发包方吴法涛出面后，协同合作社三方共同理顺好所欠款的所有问题，并积极配合市场办公室工作，不扰乱市场的正常经营秩序。夏金亮2015年2月4日”。后被告吴法涛于2016年2月7日在该收到条中注明“情况属实”，并签字按手印。
被告对原告提供上述证据的真实性均无异议，但主张其与原告之间系合作关系，上述用于支付工人工资及施工费用的款项本就应由原、被告双方共同支付，并提供租赁费明细清单一份，房屋租赁费收款收据复印件16份，证明原告收取的钢材市场的房屋租赁费以40%的比例分给被告。原告认为被告提供的证据均系复印件，且无法证明其主张，对此不予认可。
关于利息，原告主张自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、费用支付明细，被告提供的收款收据复印件等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的金额为325000元的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证明原、被告之间存在借贷合意，关于相关款项的交付情况，原告亦提供了相关费用支付明细予以证明该笔款项的支付情况，且被告对此亦无异议，故对原告主张的该笔借款325000元，本院依法予以支持。被告虽辩称其与原告之间系合作关系，上述款项本应由原、被告共同支付，但其提供的证据并不能证明其主张，故对被告该抗辩主张，本院依法不予采信。
关于原告主张的金额为130000元的借款，原告仅提供案外人夏金亮出具的收到条，从该收到条看，该款项系由原告直接支付给案外人夏金亮，且该收到条中亦载明有待发包方吴法涛出面后协同合作社三方共同理顺好所欠款的所有问题，故关于该笔款项，因与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另行主张权利。
关于原告主张的利息，应以325000元为本金，自2014年1月27日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告吴法涛返还原告潍坊市奎文区检疃经济专业合作社借款本金325000元并支付利息（自2014年1月27日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潍坊市奎文区检疃经济专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由原告潍坊市奎文区检疃经济专业合作社负担1100元，被告吴法涛负担2962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年九月六日
书记员 孟胜男
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08043号
上诉人（原审原告）胡宏兰，女，1965年8月12日出生。
上诉人（原审原告）张宝珍，女，1947年11月9日出生。
上诉人（原审原告）吴明胜，男，1990年12月18日出生。
上诉人（原审原告）吴颖，女，1992年6月8日出生。
四上诉人的委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈海云，男，1980年4月22日出生。
上诉人胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖因与被上诉人陈海云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日依法受理后，组成由法官梁志雄担任审判长，法官高瞳辉及周维平参加的合议庭审理本案。2015年9月25日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人胡宏兰、吴颖及四上诉人的委托代理人周玉顺及被上诉人陈海云同时到庭接受了询问。本案现已审理终结。
胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖在一审诉称：胡宏兰系吴X之妻，2014年6月，吴X在为陈海云提供劳务过程中出现意志不清、神智昏迷，陈海云发现后拨打急救电话并将其送往医院，经医院诊断为大面积脑梗塞，后因治疗无效导致死亡。经查，吴X在陈海云家进行装修吊顶工作，吴X提供了劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但陈海云接受了劳务，双方已形成事实劳务合同关系。四原告认为本次事故中双方对造成的损害均无过错，陈海云也尽到了相应的救助义务，但吴X是在为陈海云的利益进行活动的过程中受到损害，最终死亡，陈海云应给予一定的经济补偿。故诉至法院，要求判令被告陈海云支付四原告胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖死亡赔偿金共计185311元，并由被告陈海云承担本案诉讼费用。后胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖将诉讼请求变更为死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、后续治疗费及精神损失费共计人民币269718.4元。
陈海云在一审辩称：针对此事，门头沟法院（2014）门民初字第3350号判决书已经判令我对吴X的病情不存在过错，并判令我给付吴X经济补偿15000元，双方并未对上次判决上诉，吴X因身体原因死亡，现再次要求经济补偿对我有失公平，所以不同意四原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：胡宏兰系吴X之妻，张宝珍系吴X之母，吴明胜系吴X之子，吴颖系吴X之女。吴X自2014年6月27日起到门头沟区X三区X号楼X单元X号房屋（简称X号房屋）从事吊顶工作。2014年6月28日早，吴X被发现躺在X号房屋内，意识不清，呼之不应。后陈海云拨打120急救电话，将吴X送往北京市门头沟区医院，后吴X于当日先后转至中国人民解放军总医院、航天中心医院。
北京市门头沟区医院院前病案记录记载：初步印象意识障碍待查，脑梗？主诉：晕倒，时间不详。现病史：装修工人，独自装修，有人发现晕倒在现场报警，120车到后患者意识不清，呼之不应，压眶上有反应，双侧瞳孔等大等圆4mm.对光反射存在，躯体无外伤，立即送往医院急诊，顺到。
吴X于2014年6月28日至2014年7月28日、2014年7月28日至2014年8月7日在航天中心医院分两次住院治疗。最后诊断：大面积脑梗塞（左侧大脑半球供血区）。吴X为治疗病情共支付住院费62793.64元、门诊费5139.26元，陈海云另为吴X垫付医疗费1800元。2014年12月5日，吴X在家中因呼吸衰竭死亡。
另查，吴X曾于2014年8月27日起诉陈海云至本院，要求陈海云赔偿医疗费68028.9元、护理费5080元，共计73108.9元。本院于2014年11月2日作出（2014）门民初字第3350号民事判决书，判决：一、陈海云除已垫付的医疗费1800元之外，于本判决生效之日起七日内再给付原告吴X经济补偿15000元；二、驳回原告吴X的其他诉讼请求。
一审法院经审理后认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案中，关于前诉与本诉的当事人，前诉与本诉的被告均为陈海云，前诉的原告为吴X，本诉的原告为胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖，因为吴X已经死亡，其主体资格不复存在，胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖为吴X的法定继承人，系吴X的权利义务继受人，本诉只能由胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖作为原告提起诉讼，所以该案本诉与前诉的当事人实质上是相同的。关于前诉与本诉的诉讼标的，均是基于吴X在提供劳务过程中因发病所受损害一事的赔偿请求权，因此前诉与本诉的诉讼标的也是相同的。关于前诉与本诉的诉讼请求，在（2014）门民初字第3350号民事判决中，本院已查明吴X的病情系自身突发疾病所致，陈海云对吴X的病情不存在过错，且本院已作出判决判令陈海云给付吴X经济补偿15000元，该判决已生效，现胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖又就同一事实再次诉至本院，要求陈海云给予一定的经济补偿，支付死亡赔偿金185311元的请求实质上是对前诉裁判结果的否定。综上，胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖的起诉违反了“一事不再理”原则。据此裁定驳回胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖的起诉。
胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，一审法院适用法律存在错误，上诉人提起的诉讼事项与（2014）门民初字第3350号民事判决书中的诉讼事项不构成重复起诉。（2014）门民初字第3350号民事判决书中的诉讼事项是受害人就治疗前期实际发生的损害数额提起的诉讼，后受害人因医治无效死亡，至此受损害的数额才能确定，受害人家属就后续实际发生的费用提起诉讼，符合法律规定。
陈海云在二审询问中坚持其在一审中的答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。比照本案原告的两次起诉，即在（2015）门民初字第747号及（2014）门民初字第3350号案中的起诉，可以发现两次起诉的诉讼请求明显不同。在（2014）门民初字第3350号案中，原告基于吴X受伤的事实，起诉请求法院判决支持医疗费及护理费损失；而在本案中，原告基于吴X死亡的事实，起诉请求法院判决支持死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、后续治疗费及精神损失费损失，因此前后两次起诉的诉讼请求具有显著差异，且后诉的诉讼请求没有在实质上否定前诉裁判结果，因而胡宏兰、张宝珍、吴明胜、吴颖提起的本次起诉不属于重复起诉。对此，一审法院不应裁定驳回起诉，而应进行实体审理。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第747号民事裁定；
二、指令北京市门头沟区人民法院进行审理。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 高瞳辉
代理审判员 周维平
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7880号
原告：林魁，男，1986年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄德福，男，1986年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈迢迢，女，1986年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗海盛，男，1986年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告林魁与被告黄德福等为民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一六年十月十九日
代书记员 陈佳敏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1231号
原告王美立。
被告王建军。
本院在审理原告王美立诉被告王建军仓储合同纠纷一案中，原告王美立于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美立撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王美立负担。
审判员 高江哲
二〇一六年四月十五日
书记员 翟 寒
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2709号
原告王秋霜。
被告于希龙，55岁，现住扶余市。
本院在审理原告王秋霜诉被告于希龙土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年1月12日递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋霜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元，由本院退还给原告王秋霜。
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 司传波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7072号
原告：姚庆营，男，1985年9月27日出生，汉族，住临海市杜桥镇王界山村**号。
被告：王茂方，男，1971年10月27日出生，汉族，住临海市上盘镇甲石头村**号。
被告：蒋元兴，男，1976年8月22日出生，汉族，住临海市上盘镇旧城村****号。
原告姚庆营与被告王茂方、蒋元兴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚庆营到庭参加诉讼，被告王茂方、蒋元兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆营向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款10000元，并支付利息从起诉之日起至本案履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算，由第二被告承担连带偿还责任；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：第一被告因经商资金困难，要求原告借款。原告于2013年12月14日借给第一被告10000元，由第二被告保证，第一被告出具借据一份。后原告数次向二被告催讨未果。无奈，原告只得诉诸法院。
被告王茂方、蒋元兴均未作答辩和举证。
本院已向被告王茂方、蒋元兴送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告王茂方、蒋元兴既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王茂方于2013年12月14日向原告借款10000元，并由被告蒋元兴提供担保。
本院认为：被告王茂方、蒋元兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告姚庆营与被告王茂方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王茂方向原告借款10000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款的民事责任。另，被告蒋元兴在借条中以担保人的名义签字，但对保证方式未作约定，故其对借款人的债务应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂方在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚庆营借款本金10000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年8月15日起算至本案履行完毕之日止）。
二、被告蒋元兴对上述借款本息承担连带偿还责任；被告蒋元兴在履行保证责任后，有权向被告王茂方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茂方负担，被告蒋元兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年九月二十二日
代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7072号
原告：姚庆营。
被告：蒋元兴。
被告：葛财兴。
原告姚庆营与被告蒋元兴、葛财兴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚庆营到庭参加诉讼，被告蒋元兴、葛财兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆营向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款10000元，并支付利息从起诉之日起至本案履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算，由第二被告承担连带偿还责任；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：第一被告因经商资金困难，要求原告借款。原告于2013年12月12日借给第一被告10000元，由第二被告保证，第一被告出具借据一份。后原告数次向二被告催讨未果。无奈，原告只得诉诸法院。
被告蒋元兴、葛财兴均未作答辩和举证。
本院已向被告蒋元兴、葛财兴送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告蒋元兴、葛财兴既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告蒋元兴于2013年12月12日向原告借款10000元，并由被告葛财兴提供担保。
本院认为：被告蒋元兴、葛财兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告姚庆营与被告蒋元兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋元兴向原告借款10000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款的民事责任。另，被告葛财兴在借条中以担保人的名义签字，但对保证方式未作约定，故其对借款人的债务应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋元兴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚庆营借款本金10000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年8月15日起算至本案履行完毕之日止）。
二、被告葛财兴对上述借款本息承担连带偿还责任；被告葛财兴在履行保证责任后，有权向被告蒋元兴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋元兴负担，被告葛财兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年九月二十二日
代书记员 郑端芳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1730号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：朱信林，男，1970年2月17日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告朱信林信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告朱信林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告朱信林于2013年2月21日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远石角支行申领贷记卡一张，卡号为：00×××72。被告于2013年3月28日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年1月2日止共欠原告贷记卡透支款项本金73106.68元、利息为2346.53元、滞纳金为4060.45元、其他费用2032.60元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱信林偿还贷记卡透支款（人民币）本金73106.68元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年1月2日利息为3346.53元、滞纳金为4060.45元、其他费用2032.60元，此后利息、滞纳金和其他费用参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)。2、被告朱信林承担本案诉讼费用。
被告朱信林没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年2月21日，被告朱信林向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为46×××72的金穗信用卡一张，被告自2013年3月28日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年1月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金73106.68元、利息3346.53元、滞纳金4060.45元、其他费用2032.60元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金、其他费用等至本金全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱信林于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金73106.68元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年1月2日的利息3346.53元、滞纳金4060.45元、其他费用2032.60元；此后利息、滞纳金、其他费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费932元，由被告朱信林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第190号
罪犯刘鑫，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年10月18日作出了（2010）即刑初字第514号刑事判决，以被告人刘鑫犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（判决前已缴纳人民币一万元）。2013年1月减刑一年。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯刘鑫减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘鑫在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘鑫的悔改表现，有罪犯刘鑫的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初19号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人王某，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住池州市贵池�。2015年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2015年11月26日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
辩护人顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张谷青到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年4月9日，被告人王某与受害人胡某在位于本市毓秀苑的共租房内因琐事发生争吵。双方随后持菜刀挥舞，王某并将菜刀掷向胡某，致胡某右脚踝受伤。经法医鉴定，胡某因右踝部损伤致右踝关节功能丧失程度达40％，构成轻伤一级。
指控认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤。已构成故意伤害罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。辩护人张谷青辩称，本案系民事纠纷引发，被告人已赔偿受害人经济损失并取得对方谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某与受害人胡某为陪读共租于本市毓秀苑小区B10-4号房屋内。共租期间，双方因琐事存在矛盾。2015年4月9日，双方在厨房内发生争吵，随后持菜刀互相挥舞。过程中，王某将菜刀掷向胡某，致胡某右脚踝受伤。经法医鉴定，胡某因右踝部损伤致右踝关节功能丧失程度达40％，构成轻伤一级。
案发后，王某已赔偿胡某经济损失人民币30000元，取得胡某书面谅解。
上述事实，有被告人王�的供述与辩解，被害人胡某陈述，证人张某、陈某、杨某证言，现场勘验笔录及照片，法医鉴定书，调解协议、谅解书及收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于本案系琐事引发，被告人王某案发后积极赔偿受害人因伤造成的经济损失，取得对方谅解，可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一六年二月一日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初19号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人王某，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。2015年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2015年11月26日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
辩护人顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张谷青到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年4月9日，被告人王某与受害人胡某在位于本市毓秀苑的共租房内因琐事发生争吵。双方随后持菜刀挥舞，王某并将菜刀掷向胡某，致胡某右脚踝受伤。经法医鉴定，胡某因右踝部损伤致右踝关节功能丧失程度达40％，构成轻伤一级。
指控认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤。已构成故意伤害罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。辩护人张谷青辩称，本案系民事纠纷引发，被告人已赔偿受害人经济损失并取得对方谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某与受害人胡某为陪读共租于本市毓秀苑小区。共租期间，双方因琐事存在矛盾。2015年4月9日，双方在厨房内发生争吵，随后持菜刀互相挥舞。过程中，王某将菜刀掷向胡某，致胡某右脚踝受伤。经法医鉴定，胡某因右踝部损伤致右踝关节功能丧失程度达40％，构成轻伤一级。
案发后，王某已赔偿胡某经济损失人民币30000元，取得胡某书面谅解。
上述事实，有被告人王某的供述与辩解，被害人胡某陈述，证人张某、陈某、杨某证言，现场勘验笔录及照片，法医鉴定书，调解协议、谅解书及收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于本案系琐事引发，被告人王某案发后积极赔偿受害人因伤造成的经济损失，取得对方谅解，可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一六年二月一日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2775号
罪犯邹生坤，出生于湖北省阳新县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年1月25日作出了（2013）丽松刑初字第17号刑事判决，以被告人邹生坤犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯邹生坤减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹生坤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹生坤在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹生坤在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹生坤予以减刑一个月（刑期至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第18号
原告刘红萍，男，汉族，1966年10月3日出生。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告李林楷，男，汉族，1972年2月21日出生。
被告王艳艳，女，汉族，1988年9月27出生。
原告刘红萍与被告李林楷、被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红萍的委托代理人曹淼到庭参加了诉讼。被告李林楷、被告王艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红萍诉称，2014年5月被告李林楷以鑫海房地产公司名义向原告借款，至2014年10月累计借款110万元，经多次催要，被告以经济困难为由拖欠至今。借款发生在李林楷与王艳艳婚姻存续期，李林楷的经营所得用于家庭共同生活，王艳艳作为李林楷的配偶，也应承担相应的还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告偿还借款110万元并以此为基数至还清之日止按照同期人民银行贷款利率计息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李林楷、被告王艳艳未答辩。
经审理查明，2014年5月27日至2014年10月14日被告李林楷分三次借原告刘红萍现金共计110万元，并给原告出具借条三张。
另查明，被告李林楷与被告王艳艳于2009年7月27日登记结婚，于2014年12月22日离婚。
本院认为，被告李林楷借原告刘红萍现金，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告刘红萍催要，被告李林楷应承担偿还借款的责任。该笔借款在被告李林楷和王艳艳婚姻存续期间发生的，故被告王艳艳对该笔借款也应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林楷、被告王艳艳于本判决生效后十日内偿还原告刘红萍借款110万元及利息（利息自2015年1月5日起至付清借款之日止按照同期人民银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，保全费2370元，共计17160元，由被告李林楷、被告王艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 倩
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初301号
原告李玉华。
委托代理人王连明。
被告方学武。
被告方宝金。
本院在审理原告李玉华与被告方学武、方宝金恢复原状纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
案件受理费1200.00元减半收取600.00元，由原告李玉华承担。
代理审判员 高闯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 申圳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1370号
申请执行人，赵力，现住双辽市。
被执行人，四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙士宽，经理。
被执行人，孙士宽，64岁，住四平市。
赵力诉四平市帝展房屋开发有限公司、孙士宽民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年七月八日作出（2015）双郊民初字第318号民事调解书。调解书规定：一，被告四平市帝展房屋开发有限公司、被告孙士宽欠原告450.45万元（本金及利息）于2015年9月15日前一次性偿还。二，如被告未按期限偿还欠款，将扣押房屋按市场均价抵偿欠款数额。案件受理费42836元由被告孙士宽负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人赵力向本院提交了撤销本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1370号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李树田
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍义，退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县古邳供销社，住所地：江苏省睢宁县古邳镇古邳街。
法定代表人：王超，该社主任。
再审申请人张绍义因与被申请人睢宁县古邳供销社（以下简称古邳供销社）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍义申请再审称：（一）古邳供销社没有提供证据证明已经偿还14393.29元，故古邳供销社应承担还款责任。（二）张绍义在二审期间提交三组新证据，未被二审法院采信作为认定事实的依据。（三）一、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，张绍义在一、二审审理期间申请法院调取古邳供销社的原始账据，但未获法院准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
古邳供销社提交意见认为，一、二审判决正确，张绍义的再审申请缺乏事实依据，请求驳回张绍义的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张绍义主张古邳供销社拖欠其借款14393.29元，但双方于1995年1月24日对1994年中、晚秋蚕茧进行结算，于1997年9月5日又对双方此前的账目进行结算，两次结算均由张绍义本人签字认可，经结算，截止到1997年9月5日，古邳供销社共欠张绍义95248.31元。后张绍义于1999年起诉古邳供销社要求支付95248.31元欠款，法院支持了张绍义的诉请，判决古邳供销社向张绍义支付78513.31元并已执行完毕。且在（1999）睢经初字第267号案件的庭审中，张绍义自认其与古邳供销社之间关于1997年9月5日之前的账目已经算清。综上，可以认定双方于1997年9月5日之前的所有债权债务已归于消灭。张绍义申请再审时主张：14393.29元系其向本院提供的综合证据3报批表上139500元的笔误造成；1995年1月24日对1994年中、晚秋蚕茧结算时仅对周转金（本金）和推算蚕茧毛利润进行了结算，未对其拆借款进行结算；1997年9月5日的结算中仅结清11笔，尚有9笔未结清。但张绍义未能提供相应证据证明以上主张，故其主张古邳供销社偿还欠款14393.29元缺乏事实依据，不能成立。
张绍义在二审审理期间向法院提交了三组新证据：1.2014年4月1日徐州中院开庭笔录一份；2.生效判决书8份；3.周良信函一份。二审法院分别在2014年9月3日、2014年9月5日的庭审中组织双方当事人对以上证据进行了举证、质证，符合民事诉讼法的规定，但以上证据不足以证明张绍义诉讼主张的事实，故二审法院未支持其主张并无不当。
张绍义在一、二审审理期间申请法院调取古邳供销社的原始账据，该证据不属于人民法院调查收集证据的范围，张绍义的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，一、二审法院未予准许并无不当。
故一、二审法院认定事实正确，程序合法，适用法律亦无不当。张绍义的申请再审理由不能成立。
综上所述，张绍义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍义的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 王 炜
二○一五年十一月十二日一五年十一月十三日
书 记 员 陈 娟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1291号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：杨瑞，男，汉族，住禹城市，系该行职工，特别授权代理。
被告：齐河县秋丰畜禽养殖有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：范秀芳，该公司总经理。
被告：齐河嘉利德毛织厂，住所地：齐河县。
法定代表人：李成相，该公司总经理。
被告：山东卡佰特色母粒有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：刘桂莲，该公司总经理。
被告：范秀芳，女，汉族，住齐河县。
被告：郭延俭，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司、齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司、齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司于2014年12月19日向原告借款100万元，到期日为2014年12月19日，该笔借款由被告齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院，请求依法追回借款本金100万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司、齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司于2014年12月19日签订《流动资金借款合同》一份，借款人：齐河县秋丰畜禽养殖有限公司，合同第七条约定了贷款人的权利义务，其中7.11款约定：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同款项立即到期，立即收回未偿还款项等。合同第八条违约责任第8.3款约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2014年12月19日原告与被告齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭签订《保证合同》一份，保证人：齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定了保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月19日，被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司在原告处借款1000000元，借款期限：借款期限：2014年12月19日至2015年12月17日，利率：7.79333‰。后被告只偿还利息至2014年12月20日。根据双方签订的《流动资金借款合同》第七条约定：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同款项立即到期，立即收回未偿还款项等。因此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司、齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司偿还借款本金1000000元及相应利息，并由保证人齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及相应利息（自2014年12月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费6900元，公告费600元，由被告齐河县秋丰畜禽养殖有限公司、齐河嘉利德毛织厂、山东卡佰特色母粒有限公司、范秀芳、郭延俭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 慧
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民一初字第134号
原告张刘栓，男，1977年8月14日生。
被告党国海，男，1976年8月17日生。
原告张刘栓诉被告党国海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，且不损害国家及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张刘栓撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 郭志东
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨彦涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2945号
原告张翠珠，1939年5月11日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告张翠珠与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 姜云昭
审判员 汪 源
审判员 程寿昌
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初997号
原告：沈济荣，男，1972年6月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，浙江五豪律师事务所实习律师。
被告：王景景，男，1989年12月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭春景，女，1988年11月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告沈济荣与被告王景景、彭春景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈济荣及委托诉讼代理人李叶青、李慧到庭参加诉讼，被告王景景、彭�景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈济荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告王景景归还原告借款200000元；２．判令被告彭春景对上述债务承担共同偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王景景因需资金周转于2015年11月27日向原告借款200000元人民币。同日，王景景向原告出具《借条》一份，借条中明确了借款的金额。原告于同日将约定之借款存入被告王景景银行账户。被告王景景与彭春景属于夫妻关系，此笔借款为夫妻关系存续期间的债务，被告彭春景应对上述款项承担共同偿还责任。
被告王景景、彭春景未作答辩。
被告王景景、彭春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据�本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王景景与彭春景系夫妻关系。被告王景景于2015年11月27日向原告借款本金人民币200000元，被告出具借条一张给原告，借条中未约定利息及还款时间。同日，原告通过中国农业银行景宁县支行转账给被告王景景的账户。借款后，被告王景景至今未归还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王景景的民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款。原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告彭春景承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景景于本判决生效之日起十日内归还原告沈济荣借款本金人民币200000元。
二、被告彭春景对上述款项承担共同还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王景景、彭春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈松涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第3页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初144号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南好声音商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹庆梅，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南好声音商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 冉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1511号
上诉人（原审原告）：谢某。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人谢某因离婚纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰雅民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人谢某未在法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 董丽雅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初102号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周圣炜，男，1994年9月16日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住天台县。2013年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2017年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月13日被释放。2018年1月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月12日经天台县人民检察批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人周圣炜犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员曹仙菊出庭支持公诉，被告人周圣炜在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月10日前后一天凌晨3时许，被告人周圣炜在天台县实验中学旁边枫叶小区里，以手拉车门的方式将被害人裴某停在路边的一辆浙Ｊ×××××黑色奔驰R300轿车车门拉开，盗走被害人放在中控台下面的大半包硬盒中华香烟和放在前排中间抽屉里的人民币40余元。
2018年1月10日前后一天凌晨3时许，被告人周圣炜在天台县人民东路418号（人民东路二十六巷1号）门口，以手拉车门的方式将被害人庞某的一辆浙Ａ×××××宝马牌香槟色轿车车门打开，盗走被害人放在车子中控台上的人民币55元。
2018年1月13日凌晨3时许，被告人周圣炜在天台县瑞富中心地下车库，以手拉车门的方式，将被害人顾某停在地下车库浙Ｊ×××××车位上的浙Ｊ×××××白色现代轿车门打开，盗走车内人民币40余元。
2018年1月15日3时左右，被告人周圣炜在天台县栖霞中路1号旁，以手拉车门的方式打开被害人洪某停在路边的一辆牌照为浙Ｊ×××××的香槟色现代轿车，盗走车内人民币125元。
2018年1月15日，被告人周圣炜被传唤到案后，先后主动交代了公安机关尚未掌握的上述四笔盗事实。
上述事实，被告人周圣炜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人裴某、庞某、顾某、洪某的陈述，《情况说明》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《罪犯档案资料》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周圣炜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人周圣炜的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人周圣炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周圣炜到案后，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周圣炜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周圣炜的刑期自2018年1月16日起至2018年8月15日止。）
二、被告人周圣炜应退赔赃款人民币二百六十元。
（以上罚金及退赔款限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终126号
上诉人（原审原告）：河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司，住所地安阳县洪河屯乡安姚公路清正路段。
负责人：王合生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司（以下简称安运公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安运公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人70200元。事实和理由：1、保险条款是被上诉人事先拟定好的格式条款，免责条款部分对上诉人没有约束力。投保单上无上诉人公章和负责人签字，仅有非公司员工或授权代理人的案外人何书岭签字，其签字行为不能代表公司；上诉人交过保险费后，未收到保单及保险条款，上诉人不知保险条款内容，被上诉人提交的保险条款没有任何单位盖章或个人签字，容易被变更内容，不能作为定案的证据；2、一审驳回上诉人诉请无法律依据。上诉人雇佣实习期驾驶员对公共交通有害，违反了行政法规规定，可以接受行政处罚，但与民事赔偿无关联，且保险合同没有明确实习期的概念，驾驶人属于增驾A2驾驶证，不属于实习期。一审法院以上诉人作为车辆管理者应当了解法律规定，而免除被上诉人对免责条款是否尽到提示义务的举证责任错误。
人保安阳市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
安运公司向一审法院起诉请求：判令人保安阳市分公司赔付各项损失72200元。
一审法院认定事实：2014年9月14日，原告所有的豫Ｅ×××××号牵引车在被告处投保了机动车交强险、机动车第三者责任保险限额100万（不计免赔）和营业用机动车损失保险限额238800元（不计免赔）。当时投保人签名是何书岭。2015年6月4日，秦磊驾驶原告的豫Ｅ×××××号牵引车豫EW5**挂车在二广高速与郭超驾驶的豫Ｒ×××××牵引车豫Ｒ×××××号挂车追尾，造成2车及路产损失，秦磊负事故的全部责任，原告支出本方修车费63500元，对方修车费5260元、路产损失940元及相应拖车吊车费用。秦磊机动车驾驶证为增驾A2，实习期至2015年11月5日。以上事实有原告提供的修车发票3张、路产赔偿发票1张，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队事故认定书1份，秦磊驾驶证1份，被告提供的机动车保险投保单2份及当事人当庭陈述记录在卷予以认定。一审法院认为，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，发生事故时被保险车辆驾驶员的机动车驾驶证属于实习期间，实习期间驾驶牵引车属于保险合同规定的免责条款，双方争议的焦点在于被告是否尽到了通知和说明义务，被告应否在商业险范围内予以赔偿。根据被告提交的保险单据，上面有投保人何书岭的签名，并且原告作为车辆管理者来说，应当了解法律的规定，法律也禁止实习期间驾驶牵引车。从道路交通法规的立法目的和规范道路交通安全的目的来说，原告让实习期的驾驶员驾驶牵引车的行为对公共安全有害不应当支持。原告要求在商业险内赔偿的理由不予支持，交强险财产限额2000元予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司垫付的车辆损失费用2000元；二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款即生效。本案中，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款在责任免除部分均有“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”的约定，均用黑体字进行了标注，且投保人何书岭在投保单上签了名，被上诉人人保安阳市分公司尽到了提示义务，该免责条款对上诉人发生法律效力。因保险合同约定的被保险人是上诉人，投保人何书岭与上诉人之间是否存在关系，不影响保险合同的成立、生效，且安运公司认可是在被上诉人处投的保，交的保险费，故其称何书岭的签字对安运公司没有约束力，也没有收到保险单和保险条款条款的理由不成立，本院不予采纳。上诉人安运公司雇佣的驾驶人秦磊在实习期间内驾驶牵引车牵引挂车违反行政法规禁止性规定和保险合同约定，被上诉人有权拒赔上诉人的车辆损失以及其给第三者造成的损失。安运公司称秦磊增驾A2驾驶证不属于处于实习期内，但驾驶证明确载明“实习期至2015年11月05日”，事故发生在2015年6月，故秦磊仍处于实习期，其上诉理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，安运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年二月二十日
书记员 宋 涛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终214号
上诉人（原审被告）：刘志超。
上诉人（原审被告）：周进。
被上诉人（原审原告）：谢建平。
上诉人刘志超、周进因与被上诉人谢建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志超、周进上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。上诉人向被上诉人借款属实，但上诉人已于2010年12月26日归还借款给被上诉人，且上诉人在一审中已申请证人出庭作证，被上诉人并未举证反驳这一事实的真实性，原审法院随意认定，违反司法原则。两上诉人均在国家的相关职能部门正常工作，可以随时联系。被上诉人在原审中提出无法找到上诉人要求清偿债务，纯属谎言。二、原判适用法律错误。借款时，上诉人与被上诉人已达成口头约定，只借2个月，并承担了相应的利息。证人汪新建已出庭证明该款已经偿还，故上诉人周进的担保责任已经免除，原判仍依照《中华人民共和国担保法》的相关规定作出判决不当。
谢建平辩称：上诉人称已经将借款还给被上诉人不是事实。上诉人申请出庭的证人，被上诉人根本不认识，且证人和上诉人所说还款过程前后不符。借条上没有约定还款日期，故担保人应当承担连带责任。被上诉人没有出具过收条给上诉人，上诉人称收条遗失是无稽之谈。
谢建平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告刘志超偿还原告借款本金37000元；2、请求依法判令被告周进对上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月27日，被告刘志超向原告借款37000元并出具了《借条》，未约定利息及借款期限，被告周进作为担保人在《借条》上签字担保。上述借款原告多次向两被告催要未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，1、被告刘志超欠原告谢建平款项有《借条》为证，原、被告双方的民间借贷关系成立，被告刘志超辩称该款已偿还，证据不足，抗辩理由不能成立；2、被告刘志超借款未约定偿还期限，依据有关法律规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告抗辩超过诉讼时效的理由不能成立，被告刘志超应当依法履行还款义务；3、被告周进为该笔借款担保，因未约定为一般担保还是连带责任担保，视为约定不明，按承担连带担保责任认定，被告周进对该笔款项的偿还应承担连带担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、被告刘志超在本判决书生效后五日内偿还原告谢建平借款本金37000元；二、由被告周进对上述款项承担连带偿还责任，被告周进承担连带偿还责任后有权向被告刘志超进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，财产保全费400元，合计1126元。由被告刘志超、周进共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘志超于2010年12月26日已向被上诉人谢建平归还该笔款项，还款时刘志超、周进、谢建平以及证人汪新建在场，还款时谢建平表示借条已丢失，并向刘志超出具了收条，因事隔多年，现刘志超已遗失该收条。谢建平没有提供证据证实其向一审法院起诉前多次向两上诉人催讨借款。其他事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘志超是否应偿还被上诉人谢建平37000元借款以及上诉人周进是否应承担连带偿还责任。
虽然上诉人刘志超、周进对2010年10月27日向被上诉人谢建平借款的事实予以认可，但均提出已于2010年12月26日归还该笔借款。对此，刘志超、周进在一审中申请了证人汪新建出庭作证，从证人汪新建的证词可以证实刘志超于2010年12月26日已向谢建平归还该笔借款，还款时刘志超、周进、谢建平以及证人汪新建在场，还款时谢建平表示借条已丢失，并向刘志超出具了收条的事实。另外，谢建平没有提供任何证据证实其向一审法院起诉前近六年的时间内向刘志超、周进主张过归还借款本金，也未主张过要求支付利息，该事实亦与客观常理相违背。综合以上事实，本院认定本案借款已经归还，故对谢建平要求刘志超偿还借款的诉讼请求不予支持。同理，周进亦无需承担连带偿还责任。
综上所述，刘志超、周进的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2094号民事判决；
二、驳回被上诉人谢建平的诉讼请求。
本案一审案件受理费726元，财产保全费400元，二审案件受理费726元，由被上诉人谢建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终214号上诉人（原审被告）：刘志超。上诉人（原审被告）：周进。被上诉人（原审原告）：谢建平。上诉人刘志超、周进因与被上诉人谢建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志超、周进上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。上诉人向被上诉人借款属实，但上诉人已于2010年12月26日归还借款给被上诉人，且上诉人在一审中已申请证人出庭作证，被上诉人并未举证反驳这一事实的真实性，原审法院随意认定，违反司法原则。两上诉人均在国家的相关职能部门正常工作，可以随时联系。被上诉人在原审中提出无法找到上诉人要求清偿债务，纯属谎言。二、原判适用法律错误。借款时，上诉人与被上诉人已达成口头约定，只借2个月，并承担了相应的利息。证人汪新建已出庭证明该款已经偿还，故上诉人周进的担保责任已经免除，原判仍依照《中华人民共和国担保法》的相关规定作出判决不当。谢建平辩称：上诉人称已经将借款还给被上诉人不是事实。上诉人申请出庭的证人，被上诉人根本不认识，且证人和上诉人所说还款过程前后不符。借条上没有约定还款日期，故担保人应当承担连带责任。被上诉人没有出具过收条给上诉人，上诉人称收条遗失是无稽之谈。谢建平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告刘志超偿还原告借款本金37000元；2、请求依法判令被告周进对上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2010年10月27日，被告刘志超向原告借款37000元并出具了《借条》，未约定利息及借款期限，被告周进作为担保人在《借条》上签字担保。上述借款原告多次向两被告催要未果，向法院提起诉讼。一审法院认为，1、被告刘志超欠原告谢建平款项有《借条》为证，原、被告双方的民间借贷关系成立，被告刘志超辩称该款已偿还，证据不足，抗辩理由不能成立；2、被告刘志超借款未约定偿还期限，依据有关法律规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告抗辩超过诉讼时效的理由不能成立，被告刘志超应当依法履行还款义务；3、被告周进为该笔借款担保，因未约定为一般担保还是连带责任担保，视为约定不明，按承担连带担保责任认定，被告周进对该笔款项的偿还应承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、被告刘志超在本判决书生效后五日内偿还原告谢建平借款本金37000元；二、由被告周进对上述款项承担连带偿还责任，被告周进承担连带偿还责任后有权向被告刘志超进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，财产保全费400元，合计1126元。由被告刘志超、周进共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘志超于2010年12月26日已向被上诉人谢建平归还该笔款项，还款时刘志超、周进、谢建平以及证人汪新建在场，还款时谢建平表示借条已丢失，并向刘志超出具了收条，因事隔多年，现刘志超已遗失该收条。谢建平没有提供证据证实其向一审法院起诉前多次向两上诉人催讨借款。其他事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘志超是否应偿还被上诉人谢建平37000元借款以及上诉人周进是否应承担连带偿还责任。虽然上诉人刘志超、周进对2010年10月27日向被上诉人谢建平借款的事实予以认可，但均提出已于2010年12月26日归还该笔借款。对此，刘志超、周进在一审中申请了证人汪新建出庭作证，从证人汪新建的证词可以证实刘志超于2010年12月26日已向谢建平归还该笔借款，还款时刘志超、周进、谢建平以及证人汪新建在场，还款时谢建平表示借条已丢失，并向刘志超出具了收条的事实。另外，谢建平没有提供任何证据证实其向一审法院起诉前近六年的时间内向刘志超、周进主张过归还借款本金，也未主张过要求支付利息，该事实亦与客观常理相违背。综合以上事实，本院认定本案借款已经归还，故对谢建平要求刘志超偿还借款的诉讼请求不予支持。同理，周进亦无需承担连带偿还责任。综上所述，刘志超、周进的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2094号民事判决；二、驳回被上诉人谢建平的诉讼请求。本案一审案件受理费726元，财产保全费400元，二审案件受理费726元，由被上诉人谢建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一七年四月二十五日代理书记员  陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第773号
申请执行人张丽莉，住郓城县。
被执行人王凤娥，住郓城县。
被执行人杨冬生，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1388号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1388号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月十日
书记员 郭婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3392之一号
原告：冉啟荣，女，生于1971年2月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：彭小琴，女，生于1995年1月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：冉啟兵，男，生于1968年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告冉啟荣、彭小琴与被告冉啟兵共有纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冉啟荣、彭小琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冉啟荣、彭小琴承担。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 雷 凤
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初153号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人：陈朝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红花，女，该公司员工。
被告：黄文洪，男，1979年9月1日生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告黄文洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以拟另行协商为由向本院提出撤诉申请，是南平市胜洁物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 章琼华
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 夷
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更717号
罪犯李勤全，男，1967年1月18日出生，汉族，辽宁省丹东市市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因敲诈勒索罪经辽宁省丹东市元宝区人民法院于2014年11月14日以(2014)元刑初字第00159号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。于2015年1月27日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金五万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定。属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勤全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩