wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2311号原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴,该公司董事长。委托代理人刘东，该公司员工。委托代理人丁峰，该公司员工。被告米健平。被告李兰。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告米健平、李兰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人丁峰到庭参加诉讼，被告米健平、李兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本�现已审理终结。原告裕融公司诉称，2015年1月8日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告米健平支付拖欠租金11660元及自2016年3月8日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金67045元及自2016年3月21日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之六计算）；支付2016年3月7日前产生的违约金433元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告李兰承担连带保证责任；判令诉讼费由被告承担。被告米健平、李兰均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年1月8日，原告裕融公司（甲方）与米健平（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，在乙方未完全履行本合同项下的所有义务前，租赁物所有权归甲方所有，即使租赁物登记于乙方或第三方名下，租赁物的所有权及处分权仍全归甲方所有。甲乙双方同意产权可登记于乙方名下，但乙方须将租赁物抵押登记予甲方，甲乙双方了解并确认，前述运作目的是用于保障甲方对于租赁物的所有权及预防第三人对租赁物主张任何的权利，双方因本融资租赁法律关系所签订的抵押合同及其他协议，均不影响租赁物所有权归属甲方的事实。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行�间。被告李兰作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为起亚K3轿车1辆。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金2915元，自2015年2月20日起至2018年1月20日期间每月20日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告米健平（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款87000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费�。上述合同签订当日，被告米健平同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕融公司于同年1月26日向被告米健平指定的汽车销售商支付了购车款87000元。2015年3月19日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（车牌号浙G×××××、登记证书编号为xxxxxxxx）。此后，被告米健平自2015年11月起未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付指示、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。原告在审理过程中向本院确认，截至2016年4月20日，被告米健平累计尚欠租金78705元，其中到期未付租金为14575元，累计应付违约金按每日万分之六应计算为795元。本院认为，上列双方当事人所签订的融�租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告米健平使用，被告米健平应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告米健平未依约付款，且在原告为此起诉后怠于应诉，原告有权依照合同法规定要求被告米健平支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告李兰作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依融资租赁合同所享有的权利范围，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告米健平、李兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告米健平于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金78705元、支付截至2016年4月20日的迟延违约金795元及自2016年4月21日起至实际清偿之日的迟延违约金（以78705元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、若被告米健平未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告米健平所抵押车辆（车牌号浙G×××××、登记证书编号为xxxxxxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告李兰对被告米健平的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告米健平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元由被告米健平、李兰负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年五月二十日书记员  张 通
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执563号
申请人：李双良
被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会
本院在执行上列当事人土地承包经营权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十二日
书记员 祝 伟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初466号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：牛海龙，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告牛海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费51元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 硕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1072号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
负责人：郦挺，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈群。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告陈群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日以“现被告陈群已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告陈群的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告陈群的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 江文欣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第980号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰路35号
负责人：周国宾职务：行长。
委托代理人季丹（特别授权），中国农业银行股份有限公司常山县支行员工。
被告：王祥贵。
被告：胡舍桔。
被告：毛学兴。
被告：王志有。
被告：毛牛你。
被告：胡国祖。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告王祥贵、胡舍桔、毛学兴、王志有、毛牛你、胡国祖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托代理人季丹到庭参加诉讼，被告王祥贵、胡舍桔、毛学兴、王志有、毛牛你、胡国祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月19日，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告王祥贵签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告在2011年7月19日至2014年7月18日期间向被告王祥贵提供人民币50000元的可循环额度贷款，被告毛学兴、王志有、毛牛你、胡国祖分别作为保证人签字确认，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告胡舍桔向原告出具《承担共同还款责任承诺书》。之后，被告王祥贵于2011年7月19日向原告借款50000元，定于2012年7月18日归还，到期后被告王祥贵归还借款50000元。同年7月20日，被告王祥贵在可循环额度内再次借款50000元，定于2013年7月19日归还，到期后被告王祥贵归还借款50000元。2013年8月6日，被告王祥贵在可循环额度内再次借款50000元，约定年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，按季结息，定于2014年7月5日归还。到期后，被告仅归还了部分利息，截止2015年9月8日尚欠借款本金50000元、利息5235.65元。2015年9月10日原告向本院起诉，诉讼请求：1、被告王祥贵、胡舍桔归还尚欠的借款本金50000元及利息5235.65元（利息已计算至2015年9月8日），次日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算；2、由被告毛学兴、王志有、毛牛你、胡国祖承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥贵、胡舍桔归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元及利息5235.65元（利息计算至2015年9月8日），自2015年9月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告毛学兴、王志有、毛牛你、胡国祖对上述判决承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告王祥贵、胡舍桔追偿。
如果被告王祥贵、胡舍桔、毛学兴、王志有、毛牛你、胡国祖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告王祥贵、胡舍桔、毛学兴、王志有、毛牛你、胡国祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十月十六日
书记员 余紫阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初293号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘志廷，男，汉族，1974年11月4日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人刘志廷犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘志廷于2017年12月16日11时40分许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，由东向西行驶至武汉市武昌区武珞路宝通寺地铁A出口附近时停车，在开启车辆左前门时疏于观察，导致车门将驾驶牌号为武汉B24347的超标两轮电动车同向行驶的陈某撞到，陈某倒地后被田某驾驶的鄂Ａ×××××号503路公交车碾压致当场死亡。经法医鉴定，陈某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经交警部门认定，刘志廷负此事故的主要责任，田某、陈某均负次要责任。案发后，刘志廷已赔偿陈某家属的损失并取得谅解。公诉机关认为刘志廷具有自愿认罪、赔偿、谅解等量刑情节，建议对其适用非监禁刑。
被告人刘志廷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘志廷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人刘志廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年四月八日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4323号
原告陈文坤，男，1974年8月2日出生。
被告温锦珍，女，1968年2月7日出生。
被告张桂清，男，1969年9月4日出生。
本院于2014年7月22日立案受理原告陈文坤与被告温锦珍、张桂清民间借贷纠纷一案后，原告陈文坤于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文坤负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十月八日
书 记 员 李熹岚
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1866号
原告：李殿宗，男，1952年1月30日生，汉族，住乐陵市。
被告：张向阳，男，1986年6月9日生，汉族，住乐陵市。
被告：曹卫燕，女，1986年6月7日生，汉族，住乐陵市。（与张向阳系夫妻关系）
被告：韩海洋，男，1982年9月13日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：史孝民，男，1964年2月4日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：董金行，男，1982年5月19日生，汉族，系乐陵市。
原告李殿宗与被告张向阳、曹卫燕、韩海洋、史孝民、董金行为借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿宗到庭参加诉讼，被告张向阳、曹卫燕经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩海洋、史孝民、董金行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告李殿宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及相应的利息和违约金；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月6日签订借款合同书，被告张向阳、曹卫燕向原告借款150000元，约定借款利息为月息3%，付息方式为每三个月付息一次，如被告逾期履行合同，按合同金额的每日1%向原告支付违约金，原告并有权终止合同，原告依约当日将借款给付了被告，现该借款已经逾期，被告未按合同约定支付借款本金和利息，已经构成违约，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此向法院起诉，要求被告偿还原告借款150000元及相应的利息和违约金。
被告张向阳、曹卫燕、韩海洋、史孝民、董金行未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张向阳、曹卫燕双方于2013年9月6日签订借款合同一份，双方约定被告张向阳、曹卫燕向原告借款150000元，借款利息为月息3%，付息方式为每三个月付息一次，借款期限为一年，自2013年9月6日起至2014年9月6日止，以上借款由被告韩海洋、史孝民、董金行提供担保，担保方式为连带担保；合同签订后，原告通过银行转账给付被告张向阳、曹卫燕143860元，给付现金6140元，共计150000元；合同约定如未按期偿还借款本息，违约方应按合同金额的每日1%承担违约金；借款逾期后，经原告多次催要被告至今未偿还借款本息；现被告张向阳、曹卫燕下落不明，经本院公告传唤未作答辩也未到庭参加诉讼；以上事实由原、被告签订的借款合同一份、银行转账凭证两份、收据一份及乐陵市寨头堡乡找顾村委会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张要求被告张向阳、曹卫燕偿还借款本金150000元及相应利息，并提供借款合同、银行转账凭证两份及收据一张予以证实，以上证据足以说明原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。原告要求被告按双方约定的月利息为3%承担相应的利息，因双方的约定明显过高，已违反《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，应不予支持，应依据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定按年利率24%承担相应的利息，至本判决指定的还款之日止。原告主张要求被告韩海洋、史孝民、董金行承担连带保证责任，原告提供由三被告在借款合同上担保人栏的签字及双方担保约定予以证实，该约定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款之规定，故三被告应承担连带保证责任；张向阳、曹卫燕、韩海洋、史孝民、董金行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院支持原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张向阳、曹卫燕于本判决生效后十日内偿还原告李殿宗借款本金150000元及相应利息（自借款之日起按借款年利率24%承担利息至本判决指定的还款之日止）；
二、被告韩海洋、史孝民、董金行承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张向阳、曹卫燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 李翠华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 冯 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80259号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
负责人陈耀忠，职务总经理。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所实习律师。
被告李仕娟。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告李仕娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为281元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一六年五月二十七日
书记员 王增艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初151号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘强，男，汉族，1981年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月11日2时40分许，被告人刘强酒后驾驶黑Ａ×××××号现代牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，刘强血液酒精含量为108.60毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人刘强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘强能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币7000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年三月二十八日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终500号
上诉人（原审原告）王爱美。
委托代理人刘京波
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，职务局长。
委托代理人罗荣燕，该局工作人员。
原审第三人青岛元鼎集团有限公司。
法定代表人孙新业，董事长。
委托代理人彭飞，该单位职工。
上诉人王爱美因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、原审第三人青岛元鼎集团有限公司工伤行政确认一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初78号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘京波，被上诉人委托代理人罗荣燕，原审第三人委托代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王爱美系死者刘某妻子，二人于1994年4月8日结婚登记。死者刘某原系第三人处职工，于1985年12月至1992年2月在第三人处从事车队搬运工工作，接触石棉粉尘，1997年5月退休。2016年12月23日，青岛市中心医院作出（青）职诊字（2016074-09）初《××诊断证明书》，诊断结论为石棉所致肺癌。2016年12月23日15：50分，刘某经抢救无效死亡。2017年1月13日，第三人向被告提起关于死者刘某的工伤认定申请，2017年1月23日，被告作出青人社伤认决字[2017]第000090号《工伤认定决定书》，××符合认定工伤的情形，予以认定工伤。原告不服，认为死者刘某应当认定为工亡而非工伤，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，案件争议的焦点系死者刘某的死亡是否属于因工死亡。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患××的；……”。《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部[2013]34号）第八条第一款规定：××危害作业、××、××的符合下列条件的人员，可以自诊断、××之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，××危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而接触劳动或聘用合同后，××危害作业的人员。”本案中，死者刘某退休前在第三人处工作时曾接触过石棉，××诊断为石棉所致肺癌，被告予以认定工伤。原告主张其提交的青岛市中心医院住院病历及居民死亡医学证明（推断）书能够证明死者刘某因石棉所致肺癌导致其死亡，××有直接因果关系，故其死亡属于因工死亡。××并死亡的，应当认定为因工死亡，原告上述主张无法律依据，故被告作出的涉案《工伤认定决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王爱美的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，上诉称，上诉人丈夫刘某生前因工作接触石棉，退休后患石棉所致肺癌死亡。××诊断，死亡原因均给予认可。原审法院认为退休职工因××死亡进行工亡认定没有法律规定属于适用法律错误。工伤的概念包括伤、残、亡三部分，工亡作为工伤的特殊形式出现在我国及各省市的工伤保险条例中。假如刘某没有退休，很显然被上诉人应对其进行工亡认定。××具有直接的因果关系，刘某因××死亡是一种事实状态，与刘某是否退休没有关系，法律没有规定在职职工因工死亡就是工亡，而退休职工因工死亡就是工伤。一审法院以刘某已退休作为工亡认定和工伤认定的分界，显然是荒谬的，不能成立。综上，请二审法院依法撤销被上诉人作出的被诉工伤决定，责令被上诉人对刘某进行工亡认定，判令被上诉人给予上诉人一次性工亡补助金，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市人力资源和社会保障局的答辩意见与原审的答辩意见一致。
原审第三人青岛元鼎集团有限公司陈述称，公司在了解死者的情况后，积极协助办理相关工伤的手续，已经履行了责任和义务。责任主体不在公司，请求依法判决。
各方当事人在原审提交的证据已在原审庭审中质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院对证据的认证及据此查明的事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定：××的，应当认定为工伤。本案中，上诉人丈夫刘某退休前在原审第三人处工作时曾接触过石棉，××医院诊断为石棉所致肺癌。原审第三人和上诉人共同向被上诉人提起工伤申请，要求对刘某的石棉所致肺癌进行工伤认定。刘某因石棉所致肺癌，符合上述应当认定工伤的规定。因此，被上诉人根据上述法律规定，作出的被诉工伤认定并无不当。《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条规定：××危害作业、××、××，经工伤认定和劳动能力鉴定，享受相关伤残待遇。因此，上诉人主张被上诉人应当直接认定刘某的死亡属于因工死亡，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年九月十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终500号上诉人（原审原告）王爱美。委托代理人刘京波被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。法定代表人纪敏，职务局长。委托代理人罗荣燕，该局工作人员。原审第三人青岛元鼎集团有限公司。法定代表人孙新业，董事长。委托代理人彭飞，该单位职工。上诉人王爱美因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、原审第三人青岛元鼎集团有限公司工伤行政确认一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初78号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘京波，被上诉人委托代理人罗荣燕，原审第三人委托代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王爱美系死者刘某妻子，二人于1994年4月8日结婚登记。死者刘某原系第三人处职工，于1985年12月至1992年2月在第三人处从事车队搬运工工作，接触石棉粉尘，1997年5月退休。2016年12月23日，青岛市中心医院作出（青）职诊字（2016074-09）初《××诊断证明书》，诊断结论为石棉所致肺癌。2016年12月23日15：50分，刘某经抢救无效死亡。2017年1月13日，第三人向被告提起关于死者刘某的工伤认定申请，2017年1月23日，被告作出青人社伤认决字[2017]第000090号《工伤认定决定书》，××符合认定工伤的情形，予以认定工伤。原告不服，认为死者刘某应当认定为工亡而非工伤，提起本案行政诉讼。原审法院认为，案件争议的焦点系死者刘某的死亡是否属于因工死亡。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患××的；……”。《关于执行若干问题的意见》（人社部[2013]34号）第八条第一款规定：××危害作业、××、××的符合下列条件的人员，可以自诊断、××之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，××危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而接触劳动或聘用合同后，××危害作业的人员。”本案中，死者刘某退休前在第三人处工作时曾接触过石棉，××诊断为石棉所致肺癌，被告予以认定工伤。原告主张其提交的青岛市中心医院住院病历及居民死亡医学证明（推断）书能够证明死者刘某因石棉所致肺癌导致其死亡，××有直接因果关系，故其死亡属于因工死亡。××并死亡的，应当认定为因工死亡，原告上述主张无法律依据，故被告作出的涉案《工伤认定决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王爱美的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，上诉称，上诉人丈夫刘某生前因工作接触石棉，退休后患石棉所致肺癌死亡。××诊断，死亡原因均给予认可。原审法院认为退休职工因××死亡进行工亡认定没有法律规定属于适用法律错误。工伤的概念包括伤、残、亡三部分，工亡作为工伤的特殊形式出现在我国及各省市的工伤保险条例中。假如刘某没有退休，很显然被上诉人应对其进行工亡认定。××具有直接的因果关系，刘某因××死亡是一种事实状态，与刘某是否退休没有关系，法律没有规定在职职工因工死亡就是工亡，而退休职工因工死亡就是工伤。一审法院以刘某已退休作为工亡认定和工伤认定的分界，显然是荒谬的，不能成立。综上，请二审法院依法撤销被上诉人作出的被诉工伤决定，责令被上诉人对刘某进行工亡认定，判令被上诉人给予上诉人一次性工亡补助金，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人青岛市人力资源和社会保障局的答辩意见与原审的答辩意见一致。原审第三人青岛元鼎集团有限公司陈述称，公司在了解死者的情况后，积极协助办理相关工伤的手续，已经履行了责任和义务。责任主体不在公司，请求依法判决。各方当事人在原审提交的证据已在原审庭审中质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院对证据的认证及据此查明的事实。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定：××的，应当认定为工伤。本案中，上诉人丈夫刘某退休前在原审第三人处工作时曾接触过石棉，××医院诊断为石棉所致肺癌。原审第三人和上诉人共同向被上诉人提起工伤申请，要求对刘某的石棉所致肺癌进行工伤认定。刘某因石棉所致肺癌，符合上述应当认定工伤的规定。因此，被上诉人根据上述法律规定，作出的被诉工伤认定并无不当。《关于执行若干问题的意见》第八条规定：××危害作业、××、××，经工伤认定和劳动能力鉴定，享受相关伤残待遇。因此，上诉人主张被上诉人应当直接认定刘某的死亡属于因工死亡，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李国宁审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年九月十五日书记员  王 崧书记员  刘 佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢48号
申请人张某1。
法定代理人张某2，男，1966年3月2日生，汉族，住，
被执行人郝某，女，1969年3月22日生，汉族，住平度市，
申请人张某1与被执行人郝某抚养费纠纷一案，于2015年10月15日审结。2016年申请执行后，因被执行人郝某下落不明，无其他财产可供执行，终结本次执行程序。该案（2015）平少民初字第971号民事判决书再次恢复执行后，被执行人郝某给付申请人抚养费5500元，申请人张某1的法定代理人张某2同意终结执行。
本院认为，被执行人郝某已经履行（2015）平少民初字第971号民事判决书确定给付抚养费的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第971号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人郝某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年二月八日
书记员 何 蕾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第749号
原告田某，女，汉族，生于1984年2月28日，宁夏中卫市人，高中文化，会计，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王娟玲，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某，男，汉族，生于1980年5月22日，甘肃省平凉市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告田某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员宝亮适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王娟玲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告经人介绍相识，相处3年后，双方于2008年10月10日登记结婚，于同年10月20日举行了结婚仪式后开始共同生活。2009年8月16日，双方生育一子杨某某。孩子从出生到现在一直是由原告及原告父母进行照看的，孩子已经与原告及原告父母建立了深厚的感情。原、被告结婚虽有7年之久，但夫妻感情一般。因被告工作原因双方聚少离多，兼之被告疏于对家庭和孩子的照顾，双方多次因家庭琐事发生争吵。2014年8月底，原、被告再次因琐事发生争吵，原告搬离家中后，双方开始分居。原告认为：原、被告虽共同生活多年，但在长期生活中无共同语言，不能相互沟通致使夫妻感情彻底破裂，因此诉至法院请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法判决婚生子杨某某（现年5岁半）由原告抚养，被告承担抚养费每月700元；3.请求依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交以下证据证明其主张：
1.结婚证1份（复印件），证明双方系合法婚姻关系的事实；
2.出生证1份（复印件），证明杨某某系双方婚生子的事实；
3.宁夏银行对私活期账户明细表2份（原件），证明原告有固定收入的事实；
4.照片4张（原件），证明婚生子杨某某多由原告及原告父母照看的事实；
5.证人陈某某、李某某出庭证言，证明原告婚后及生育孩子后和孩子多数时间在原告父母家居住的事实。
被告杨某对原告提交的证据均不表示异议。
被告杨某辩称：2005年原、被告经人介绍认识，恋爱3年后于2008年10月10日登记结婚，同年10月20日举行结婚仪式。2009年8月16日双方生育一子杨某某。被告因工作繁忙回家少是事实，但在被告休息的时候原告也很少回家，一直在其父母家居住。被告对原告还是有感情的，考虑到孩子的健康成长被告不同意离婚。请求法庭驳回原告离婚的诉讼请求。
被告杨某未向法庭提交证据证明其主张。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据内容客观真实且被告不表示异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，相处3年后，双方于2008年10月10日登记结婚，于同年10月20日举行了结婚仪式后开始共同生活。2009年8月16日，双方生育一子杨某某。共同生活期间，因被告工作原因原、被告之间聚少离多加之双方为琐事多次发生争吵，致使夫妻感情受到了一定影响。2014年8月底，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告搬离家中，双方开始分居。
本院认为：夫妻之间既是生活上的伴侣，亦是责任的承担者。在夫妻共同生活期间，双方难免发生矛盾，这就需要双方用宽容、忍耐去包容对方，用换位思考的角度去面对产生的问题。幸福的婚姻是建立在夫妻之间互敬、互爱、互谅、互让，相互配合，相互关心的基础之上。原告虽陈述夫妻感情破裂，但未提供相应的证据，本院结合双方之间7年婚姻并育有一子的事实以及被告所述的夫妻之间有一定感情的意见，认为原告起诉离婚过于草率，不符合法定的离婚情形，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 宝 亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 魏慧茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第749号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告邓名留，男。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告邓名留物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年3月24日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 江江
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第749号
原告吕杰，住大连市。
被告孙富岗，住山西省太原市。
本院在审理原告吕杰与被告孙富岗合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕杰撤回起诉。
案件受理费2780元（原告已预交），由原告负担1390元，退回原告1390元。
审判员 梁军
二〇一五年二月十二日
书记员 于萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7573号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告李作水，男，1975年7月28日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告李作水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告李作水经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十三日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币十七万八千三百八十元九角七分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币十七万八千三百八十元九角七分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十四日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告李作水既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李作水未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2014年8月1日，李作水填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李作水声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：李作水保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。李作水应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，李作水即应按照新的标准承担各类费用。李作水因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李作水主卡贷记账户内记收，李作水承担还款责任。李作水在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据李作水实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。李作水未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。李作水使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因李作水信用记录良好而调高李作水信用额度或信用卡等级，并通知李作水。李作水如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。李作水在申请表中填写的通讯地址和方式为李作水和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如李作水任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则李作水应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过李作水所留信息无法与李作水取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及李作水、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若李作水对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由李作水承担。对已提出疑义的交易，李作水仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，李作水应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。李作水与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，李作水不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。李作水若未依约还款或者有违规、欺诈行为，李作水应承担责任并授权建设银行从李作水在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若李作水主动申请销卡或要求停卡，或李作水不履行债务，或李作水信用卡被停卡，或建设银行认为李作水债务履行能力或信用程度降低时，李作水的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，李作水应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。李作水同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及李作水权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知李作水。本协议经李作水在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准李作水申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了李作水的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李作水使用，截至二〇一五年十一月十三日，李作水因透支产生应付人民币欠款十七万八千三百八十元九角七分。
本院认为，建设银行与李作水之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。李作水与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。李作水在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李作水逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向李作水催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李作水支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作水于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十三日的信用卡欠款人民币十七万八千三百八十元九角七分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李作水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十八元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李作水负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8443号
原告：张小峰，男，汉族，1981年3月8日出生，住西安市。
委托代理人：尚雅，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：杨珂，陕西尚文律师事务所律师。
被告：王保丰，男，汉族，1973年3月14日出生，住西安市。
委托代理人：王保卫，男，汉族，1970年10月27日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告张小峰与被告王保丰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张小峰于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小峰撤回起诉。
本案案件受理9430元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年七月四日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01898号
原告曾杰，女，1959年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告藏铁军，男，1948年4月3日出生，蒙古族，无固定职业，现呼和浩特市第一监狱服刑。
原告曾杰诉被告藏铁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾杰、被告藏铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月14日，原告借给被告人民币捌万元，被告出具了借款条。约定月利2分5，还款日期2013年6月底。期间偿还10000元本金，之后原告多次催要借款及利息，被告以种种理由拖延返还，2014年5月被告刑事拘留被判刑，现在呼和浩特市第一监狱服刑。为此，请求人民法院依法判令：1.被告返还借款人民币七万元整（70000）；2.被告从2014年4月按照约定的月利率2.5分给付利息至给付日止判决日（2014年5月至2015年11月29750元，以实际判决日为准）；3.由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：借条、还款计划、被告藏铁军写给任主任的信，拟证明借款事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：真实性认可，合法性和证明的问题不认可，待我证据收集回来，双方对账后究竟欠多少才能确定。真实情况是我借李希飞6万元，已经还曾杰，现在应欠1万元左右。
被告辩称，1.事实经过：2013年2月14日，我向原告借款8万元，约定月利息2.5分，借期半年。借款后，我陆续还利息，累计将近1万元。具体金额和还款时间记不清了，以我和原告提供的证据为准。2013年8月，我未按约定还款。我与原告协商，由原告的爱人李希飞出面向益兴公司借款，代我还曾杰的钱，然后由我负责还益兴公司。半个月后，曾杰爱人从益兴公司借出6万元，月利息1.8分，借期三年。三年后，累计连本带利9万多，借出的6万元还了曾杰，由我和曾杰的爱人签订了借款协议。我承诺每月30日前还益兴公司2000多远（其中本金1900多元，利息1000多元），准确的数字以我的借款协议和还款凭证为准。同时，我继续还曾杰6万元的利息款。截止到2014年4月，我记得先后还益兴公司5个月，累计1万多元（以我的银行汇款凭证为准）。还曾杰本人2万元（2014年3月1万，4月还1万），利息还将近1万元（以银行还款凭证为准），已全部还完利息。
2.答辩意见：迄今为止，我欠曾杰本金7万元（包括益兴公司借款），利息已经全部还完（包括益兴公司的借款本金和利息）。需要说明的是，益兴公司的借款在我还了5个月后，曾杰收回了银行卡，声明益兴的钱不用我还了，由我统一还她就行了。所以，原告在诉状中称我只还了1万元本金不准确，有待双方对账后才能确认。原告称我应偿还2014年5月至2015年5月的利息29750元，没有事实依据。我欠曾杰本金的利息已经还完，欠益兴公司本金和利息1.8分已绑在一起计算在欠款中，不能重复计算。还需要强调的一点是：我的欠款金额的准确数字，以我拿到银行还款凭证和其他相关证据后，双方对账后的数额为准。
3.请求法庭延期审理：因我的年龄和现在的特殊情况，暂时拿不出还款凭证向法庭提供，但它是真实存在的事实。这些证据能够清楚的证明本案的事实真相，请求法庭给我一些时间，收集证据向法庭提供。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年2月14日，被告向原告出具了借款条，借款条载明：“今借到曾杰8万元，月利率2分5，还款日期2013年6月底”。后还本金1万元。
上述事实，有庭审笔录、借条、还款计划、被告藏铁军写给任主任的信在案佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款8万元，已偿还本金1万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求支付利息的请求，超过年利率24%，因此本院从2014年5月起，按照年利率24%计算到借款实际付清为止。被告辩称利息已经全部还完，本金大概还欠1万元左右，欠钱的具体金额以实际对账为准，因未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告藏铁军于本判决生效之日起十日内返还原告曾杰借款本金7万元，并支付利息（以本金7万元为基数，从2014年5月开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告藏铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民二初字第01898号原告曾杰，女，1959年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区五塔寺绿缘小区*号楼*单元***号。被告藏铁军，男，1948年4月3日出生，蒙古族，无固定职业，现呼和浩特市第一监狱服刑。原告曾杰诉被告藏铁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾杰、被告藏铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月14日，原告借给被告人民币捌万元，被告出具了借款条。约定月利2分5，还款日期2013年6月底。期间偿还10000元本金，之后原告多次催要借款及利息，被告以种种理由拖延返还，2014年5月被告刑事拘留被判刑，现在呼和浩特市第一监狱服刑。为此，请求人民法院依法判令：1.被告返还借款人民币七万元整（70000）；2.被告从2014年4月按照约定的月利率2.5分给付利息至给付日止判决日（2014年5月至2015年11月29750元，以实际判决日为准）；3.由被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：借条、还款计划、被告藏铁军写给任主任的信，拟证明借款事实。被告对原告提供证据的质证意见为：真实性认可，合法性和证明的问题不认可，待我证据收集回来，双方对账后究竟欠多少才能确定。真实情况是我借李希飞6万元，已经还曾杰，现在应欠1万元左右。被告辩称，1.事实经过：2013年2月14日，我向原告借款8万元，约定月利息2.5分，借期半年。借款后，我陆续还利息，累计将近1万元。具体金额和还款时间记不清了，以我和原告提供的证据为准。2013年8月，我未按约定还款。我与原告协商，由原告的爱人李希飞出面向益兴公司借款，代我还曾杰的钱，然后由我负责还益兴公司。半个月后，曾杰爱人从益兴公司借出6万元，月利息1.8分，借期三年。三年后，累计连本带利9万多，借出的6万元还了曾杰，由我和曾杰的爱人签订了借款协议。我承诺每月30日前还益兴公司2000多远（其中本金1900多元，利息1000多元），准确的数字以我的借款协议和还款凭证为准。同时，我继续还曾杰6万元的利息款。截止到2014年4月，我记得先后还益兴公司5个月，累计1万多元（以我的银行汇款凭证为准）。还曾杰本人2万元（2014年3月1万，4月还1万），利息还将近1万元（以银行还款凭证为准），已全部还完利息。2.答辩意见：迄今为止，我欠曾杰本金7万元（包括益兴公司借款），利息已经全部还完（包括益兴公司的借款本金和利息）。需要说明的是，益兴公司的借款在我还了5个月后，曾杰收回了银行卡，声明益兴的钱不用我还了，由我统一还她就行了。所以，原告在诉状中称我只还了1万元本金不准确，有待双方对账后才能确认。原告称我应偿还2014年5月至2015年5月的利息29750元，没有事实依据。我欠曾杰本金的利息已经还完，欠益兴公司本金和利息1.8分已绑在一起计算在欠款中，不能重复计算。还需要强调的一点是：我的欠款金额的准确数字，以我拿到银行还款凭证和其他相关证据后，双方对账后的数额为准。3.请求法庭延期审理：因我的年龄和现在的特殊情况，暂时拿不出还款凭证向法庭提供，但它是真实存在的事实。这些证据能够清楚的证明本案的事实真相，请求法庭给我一些时间，收集证据向法庭提供。被告未提供证据。经审理查明，2013年2月14日，被告向原告出具了借款条，借款条载明：“今借到曾杰8万元，月利率2分5，还款日期2013年6月底”。后还本金1万元。上述事实，有庭审笔录、借条、还款计划、被告藏铁军写给任主任的信在案佐证。本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款8万元，已偿还本金1万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求支付利息的请求，超过年利率24%，因此本院从2014年5月起，按照年利率24%计算到借款实际付清为止。被告辩称利息已经全部还完，本金大概还欠1万元左右，欠钱的具体金额以实际对账为准，因未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告藏铁军于本判决生效之日起十日内返还原告曾杰借款本金7万元，并支付利息（以本金7万元为基数，从2014年5月开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告藏铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  王晓勇二〇一六年四月五日书 记 员  王艺霖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文革。
一审第三人：王海宁，
再审申请人王江宁因与被申请人张文革、一审第三人王海宁合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王江宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周家开
代理审判员 张国华
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 施雅婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2347号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：许明灿，男，1988年6月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：许锦枝，女，1987年3月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人许明灿、许锦枝计划生育行政非诉的（2015）安执审字第1309号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县卫生和计划生育局要求被执行人许明灿、许锦枝缴交社会抚养费80532元及滞纳金的义务。执行中，经查，两被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将许明灿、许锦枝纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县卫生和计划生育局明确表示同意本案终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭诗平
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第666号
原告：郑云仙。
被告：陈怡琳，女，1965年9月14日出生，汉族，身份号码3308021965********，住衢州市柯城区乐业景观小区**幢*单元***室。
被告：衢州市昕龙工业设备有限公司，统一社会信用代码9133080374100982X1住所地：衢州市衢江区南山路31号。
法定代表人：叶碧霞。
被告：衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心，住所地：衢州市衢江区杜泽镇三村。
法定代表人：陈怡琳。
被告：浙江诚正机电设备有限公司，住所地：衢州市柯城区荷五路238号。
法定代表人：陈怡琳。
被告：衢州市楚峰生态农业科技有限公司，住所地：衢州市柯城区荷五路242号。
法定代表人：陈怡琳。
原告郑云仙诉被告陈怡琳、衢州市昕龙工业设备有限公司（以下简称昕龙公司）、衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心（以下简称杜泽综合市场服务中心）、浙江诚正机电设备有限公司（以下简称诚正公司）、衢州市楚峰生态农业科技有限公司（以下简称楚峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈怡琳、昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司下落不明，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑云仙到庭参加诉讼，被告陈怡琳、昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云仙起诉称：2014年1月29日，被告陈怡琳由于资金紧张向原告借款1000000元，由被告昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司作担保，约定于2014年3月28日归还，并对利息及违约金作了约定。现履行期限已过，五被告未能履行还款义务，经原告多次催讨，未果。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告陈怡琳归还原告借款1000000元及利息（利息自2014年3月1日起，按照年利率24%计算至款项实际还清之日止），被告昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告郑云仙为证明其主张，向本院提供《借条》、《收条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）各1份，证明2014年1月29日被告陈怡琳向原告借款1000000元，被告昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司提供担保的事实。
被告陈怡琳、昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈怡琳、昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司未到庭质证。本院经审查认为，原告郑云仙提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月29日，被告陈怡琳向原告出具《借条》一份，约定：借款金额为1500000元，利息为月利率3%，于2014年3月28日归还。同时，被告昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司在《借条》上担保人处签字、盖印，同意为该笔借款担保，担保时限与该借条的有效期同期。同日，原告郑云仙向被告陈怡琳交付借款1000000元，被告陈怡琳出具《收条》一份予以确认。借款后，被告陈怡琳按月利率3%支付了一个月的利息。借款期限届满后，被告陈怡琳未按约归还借款本息，担保人昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司未履行保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。本案中，被告陈怡琳、昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司出具的《借条》意思表示真实、合法有效，原告依约交付了借款，原告与五被告间形成了合法有效的借贷、担保关系。被告陈怡琳承诺还款期限及利息，现逾期还款付息，依法应当承担相应的违约责任。关于保证，本院认为，《借条》中对被告昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司的保证方式没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定的，应对全部债务承担担保责任。本案《借条》约定的保证期间是“与借条的有效期同期”，该有效期的通俗理解为借条的诉讼时效，即借款到期后两年。综上，原告郑云仙要求被告陈怡琳归还借款本息，并在保证期限内要求被告昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司承担保证责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司承担保证责任后，有权向借款人即被告陈怡琳追偿。被告陈怡琳、昕龙公司、杜泽综合市场服务中心、诚正公司、楚峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡琳于本判决生效之日起十日内归还原告郑云仙借款本金1000000元及利息（利息从2014年1月29日起按照年利率24%计算至款项还清之日止，扣除已支付的30000元）；
二、被告衢州市昕龙工业设备有限公司、衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心、浙江诚正机电设备有限公司、衢州市楚峰生态农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告衢州市昕龙工业设备有限公司、衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心、浙江诚正机电设备有限公司、衢州市楚峰生态农业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告陈怡琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17456元，公告费650元，合计18106元，由被告陈怡琳、衢州市昕龙工业设备有限公司、衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心、浙江诚正机电设备有限公司、衢州市楚峰生态农业科技有限公司共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝美珍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00698号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。
被告:张鹤珍，男，汉族，1968年11月11日出生，住建德市。
被告:吴志娟，女，汉族，1972年10月29日出生，住建德市。
被告:詹锦平，男，汉族，1981年12月3日出生，住建德市。
被告:赵亚萍，女，汉族，1984年2月22日出生，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告张鹤珍、吴志娟、詹锦平、赵亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一七年二月十七日
书记员 黎 明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初00698号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。主要负责人：唐建江。委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。被告:张鹤珍，男，汉族，1968年11月11日出生，住建德市。被告:吴志娟，女，汉族，1972年10月29日出生，住建德市。被告:詹锦平，男，汉族，1981年12月3日出生，住建德市。被告:赵亚萍，女，汉族，1984年2月22日出生，住建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告张鹤珍、吴志娟、詹锦平、赵亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一七年二月十七日书记员  黎 明
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保96号
申请人：刘世岗，男，1953年9月3日出生，汉族，现住冀州市。
申请人：刘九林，女，1953年7月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：冀州市融通金属制品有限公司。住所地：冀州市滏阳西路与西环路口西300米路南。
法定代表人：吴晓冰，经理。
申请人刘世岗、刘九林于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀州市融通金属制品有限公司的银行存款900000元予以冻结或查封同等价值的厂房、设备等财产。申请人刘世岗、刘九林已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人冀州市融通金属制品有限公司的办公楼（位于冀州市滏阳西路与西环路口西300米路南）一幢予以查封，查封期限三年，自2016年12月20日起至2019年12月20日止，查封期间允许使用，不得抵押、转让，查封期间由被申请人冀州市融通金属制品有限公司自行看管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯 莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝彦华
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初148号
原告于会云，女，汉族，农民，现住青冈县祯祥镇东兴村郑福灵屯。
委托代理人张喜军（与原告系夫妻），男，汉族，农民，现住青冈县祯祥镇东兴村郑福灵屯。
被告张利平，男，汉族，农民，现住青冈县祯祥镇双福村六屯。
原告于会云与被告张利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月30日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告于会云的委托代理人张喜军、被告张利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于会云诉称，2014年8月7日被告驾驶摩托车沿祯祥镇通往双福村水泥路口往南处时，在后五福桥交叉口将同向推电动车的原告撞倒，致原告受伤，经青冈县交警队事故认定书认定被告张利平承担事故的全部责任。原告确认各项损失如下：一、伤残赔偿金20906元。二、被扶养人生活费3523.50元。三、精神抚慰金5000元，共计29429.50元。原告认为，被告张利平应承担原告的全部损失。
被告张利平辩称，对发生交通事故的经过有异议，事故发生时原告把车停在路上，前面过车时，我为了躲避前面的车才侧刮到原告，原告陈述的不是事实，当时原告是停在路面上并骑在电动车上，前面过来车辆，我为了躲避前面的车辆把将原告刮倒的，责任不应该是我一个人的，原告方也应该有责任，我认为我应该承担70%的责任。
经审理查明，2014年8月7日被告驾驶摩托车沿祯祥镇通往双福村水泥路口往南处时，在后五福桥交叉口将同向推电动车的原告撞倒，致原告受伤。青冈县公安交通警察大队事故2014年8月28日作出青冈公交认字[2014]第145号道路交通事故认定书，认定被告张利平承担此起事故的全部责任、原告于会云无责任。以上事实经过与责任认定原告于会云无异议、被告张利平有异议，认为其不应该承担此起事故的全部责任，应由原告承担部分责任，庭审中，被告要求证人张俊生出庭作证，旨在证实其不能承担全部责任，通过庭审讯问，证人并非第一时间在案发现场，并不能证实案发时的状况，且被告没有其它证据证实其主张，故，本庭对交通事故认定书予以确认。
原告于会云伤后即被送至哈尔滨医院就治，诊断为：左胫腓骨骨折，左小腿开放伤，2014年9月13日13时出院。
庭审中，原告提交了,2015年6月8日绥化市人民医院司法鉴定中心出具的绥人医司鉴[2015]临鉴字第542号司法鉴定意见书。鉴定意见：<一>于会云为十级伤残。被告张利平对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，此鉴定意见是经原、被告协商，均同意到该鉴定中心进行鉴定，且是在中级人民法院备案的具有资质的鉴定机构,且被告该鉴定意见的结论未提出程序与实体上的反驳证据与理由。因此，本庭对该鉴定意见的结论应予采信。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历资料、出院小结等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过失侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。原告于会云各项主张支持如下：一、伤残赔偿金20906元。二、精神抚慰金2000元，共计22906元。对于原告主张的被扶养人生活费3523.50元，因原告未提交被告人无劳动能力和无其它收入来源的证明，本院对原告要求的被抚养生活费不予支持。庭审中，原、被告均承认在原告的治疗过程中，被告为原告垫付了5000元医疗费，应在原告主张的总额中予扣除。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告张利平于本判决生效后10日内赔偿原告于会云各项损失共计17906元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元由被告张利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年七月一日
书 记 员 王艳秋
处理过的文书
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1223民初148号原告于会云，女，汉族，农民，现住青冈县祯祥镇东兴村郑福灵屯。委托代理人张喜军（与原告系夫妻），男，汉族，农民，现住青冈县祯祥镇东兴村郑福灵屯。被告张利平，男，汉族，农民，现住青冈县祯祥镇双福村六屯。原告于会云与被告张利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月30日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告于会云的委托代理人张喜军、被告张利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于会云诉称，2014年8月7日被告驾驶摩托车沿祯祥镇通往双福村水泥路口往南处时，在后五福桥交叉口将同向推电动车的原告撞倒，致原告受伤，经青冈县交警队事故认定书认定被告张利平承担事故的全部责任。原告确认各项损失如下：一、伤残赔偿金20906元。二、被扶养人生活费3523.50元。三、精神抚慰金5000元，共计29429.50元。原告认为，被告张利平应承担原告的全部损失。被告张利平辩称，对发生交通事故的经过有异议，事故发生时原告把车停在路上，前面过车时，我为了躲避前面的车才侧刮到原告，原告陈述的不是事实，当时原告是停在路面上并骑在电动车上，前面过来车辆，我为了躲避前面的车辆把将原告刮倒的，责任不应该是我一个人的，原告方也应该有责任，我认为我应该承担70%的责任。经审理查明，2014年8月7日被告驾驶摩托车沿祯祥镇通往双福村水泥路口往南处时，在后五福桥交叉口将同向推电动车的原告撞倒，致原告受伤。青冈县公安交通警察大队事故2014年8月28日作出青冈公交认字[2014]第145号道路交通事故认定书，认定被告张利平承担此起事故的全部责任、原告于会云无责任。以上事实经过与责任认定原告于会云无异议、被告张利平有异议，认为其不应该承担此起事故的全部责任，应由原告承担部分责任，庭审中，被告要求证人张俊生出庭作证，旨在证实其不能承担全部责任，通过庭审讯问，证人并非第一时间在案发现场，并不能证实案发时的状况，且被告没有其它证据证实其主张，故，本庭对交通事故认定书予以确认。原告于会云伤后即被送至哈尔滨医院就治，诊断为：左胫腓骨骨折，左小腿开放伤，2014年9月13日13时出院。庭审中，原告提交了,2015年6月8日绥化市人民医院司法鉴定中心出具的绥人医司鉴[2015]临鉴字第542号司法鉴定意见书。鉴定意见：于会云为十级伤残。被告张利平对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，此鉴定意见是经原、被告协商，均同意到该鉴定中心进行鉴定，且是在中级人民法院备案的具有资质的鉴定机构,且被告该鉴定意见的结论未提出程序与实体上的反驳证据与理由。因此，本庭对该鉴定意见的结论应予采信。上述事实，有当事人陈述、身份证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历资料、出院小结等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过失侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。原告于会云各项主张支持如下：一、伤残赔偿金20906元。二、精神抚慰金2000元，共计22906元。对于原告主张的被扶养人生活费3523.50元，因原告未提交被告人无劳动能力和无其它收入来源的证明，本院对原告要求的被抚养生活费不予支持。庭审中，原、被告均承认在原告的治疗过程中，被告为原告垫付了5000元医疗费，应在原告主张的总额中予扣除。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告张利平于本判决生效后10日内赔偿原告于会云各项损失共计17906元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元由被告张利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  田志秋二〇一六年七月一日书 记 员  王艳秋处理过的文书
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初531号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人黄瑶，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月16日被重庆公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）484号起诉书指控被告黄瑶涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人黄瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年6月13日晚，被告人黄瑶与被害人陈某等人在重庆市北赔区嘉陵风情步行街汇美城“泰乐迪”KTV歌城888号包房内唱歌时，趁周围无人注意之机，采用徒手翻拿的方式，窃取陈某的现金人民币3700元后离去。
2016年6月15日下午，被告人黄瑶被公安机关捉获归案，其如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人黄瑶处查获被盗现金人民币2800元，并发还被害人陈某。黄瑶还退赔陈某现金人民币900元，并获得谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄瑶亦无异议，并有证人唐某某、董某的证言，被害人陈某的陈述，归案经过、户籍资料、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话清单、谅解书及收条、公安机关办案情况说明等书证，指认等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄瑶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄瑶犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 李金霏
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第112号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被静宁县公安局取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人李某某于2015年5月29日在静宁县威戎镇广场持洋镐把击打被害人杨某某将其致伤。杨某某的损伤程度经鉴定属轻伤。被告人的行为构成故意伤害罪，提请判处。
被告人李某某对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月29日19时许，被告人李某某在威戎镇广场啤酒摊烤烧烤时，在旁边桌位吃烧烤的被害人杨某某（男，23岁）走来对被告人李某某说，晚上12点要在河滩教训他。被告人李某某很生气，便到威戎镇街道“黑娃”五金杂货店购买一根洋镐把装在塑料袋内，来到被害人杨某某身后，持洋镐把朝杨某某头部猛击一下，致杨某某受伤。杨某某受伤后，被先后送往静宁县人民医院、甘肃省人民医院住院治疗8天。
经静宁县公安司法鉴定中心于2015年7月3日鉴定：杨某某外伤后致颅骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
诉讼中，被害人杨某某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后双方私下达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失49800元，杨某某向本院申请撤诉，本院予以准许。被害人对被告人李某某的行为表示谅解，请求对被告人从轻判处并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、诊断证明书，被害人杨某某的陈述，证人屈某某、杨某甲、杨某乙、李某甲、方某、马某甲、马某乙的证言，鉴定意见书，被告人在侦查阶段的供述以及被告人提交的谅解书、赔偿协议书等证据予以证实。经庭审质证，被告人对上述证据均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李某某故意持械伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚，被告人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张翻平
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张望玺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡爱莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区。
负责人朱勤，该行行长。
委托代理人陈烨、许彬，该行员工。
被执行人韩妹。
中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与韩妹金融借款合同纠纷一案，本院(2015)泰姜开商初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，韩妹应给付中国农业银行股份有限公司泰州新区支行本金4367.15元，支付截至2015年5月23日的利息620.80元、滞纳金265.68元，合计5253.63元，并支付自2015年5月24日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。韩妹返还中国农业银行股份有限公司泰州新区支行垫付的诉讼费50元、公告费520元，合计570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现有房产登记记录和机动车辆登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。
2016年8月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜开商初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵华健
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初962号
原告程少华，男，住抚顺市。
委托代理人程秀娟，女，住抚顺市。
委托代理人程秀萍，女，住抚顺市。
被告曹红军，男，住抚顺市。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市。
法定代表人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人金江，系该公司法律顾问。
本院在审理原告程少华诉被告曹红军、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程少华于2016年5月5日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程少华撤回起诉。
案件受理费606元、减半收取303元，由原告程少华负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年五月五日
书记员 徐幼庭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第368-1号
原告王继宽。
被告葛瑞峰。
本院在审理（2015）临兰民初字第1956号原告王继宽与被告葛瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月1日作出（2015）临兰民保字第368号财产保全的裁定，保全了被告葛瑞峰所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现原告撤回起诉，被告申请解除对其财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告葛瑞峰所有的车牌号为鲁Q号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十二日
书记员 史运芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2720号
原告：上海瑞邦纸品包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘贻东，执行董事。
委托诉讼代理人：张锡平。
被告：上海彬田实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李淑英，负责人。
被告：王彬，男，1980年9月22日生，回族，住河北省沧州市。
被告：田亮，男，1980年9月23日生，汉族，住河北省沧州市。
被告：丁祥孟，男，1983年11月30日生，回族，住河北省沧州市。
原告上海瑞邦纸品包装有限公司诉被告上海彬田实业有限公司、王彬、田亮、丁祥孟定作合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海瑞邦纸品包装有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海瑞邦纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海瑞邦纸品包装有限公司负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2580号
原告：福建锦城装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会红星美凯龙全球家居馆2幢1120号。统一社会信用代码9135030406876914XQ。
法定代表人：郑厚银，总经理。
委托诉讼代理人：黄湘、喻群芳，福建壶兰律师事务所律师、实习律师。
被告：莆田市公安局拱辰派出所，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街368弄3。
法定代表人：郑黎明，所长。
被告：莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区马巷265号。
法定代表人：柳建忠，局长。
本院在审理原告福建锦城装饰工程有限公司与被告莆田市公安局拱辰派出所、莆田市公安局荔城分局建设工程施工合同纠纷一案中，福建锦城装饰工程有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建锦城装饰工程有限公司依法申请撤回对莆田市公安局拱辰派出所、莆田市公安局荔城分局的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建锦城装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由福建锦城装饰工程有限公司负担。
审 判 员 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖 婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01132号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁观良，男。
申请人阳新县国土资源局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月8日作出的阳土资处字（2015）851号行政处罚决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）851号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月2日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）851号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）851号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万雅雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3884号
原告：刘莹，女，1995年1月27日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李闫昊，男，1993年2月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘莹与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告刘莹于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘莹负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特61号
申请人：谢四平，男，住郎溪县。
申请人：岑福生，男，住郎溪县。
本院于2016年9月9日立案受理申请人谢四平与申请人岑福生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因租赁合同纠纷一案，于2016年9月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人岑福生共欠申请人谢四平17000元，从2016年10月30日开始，每月30日前归还1000元，直至还清为止。
二、若申请人岑福生未按协议履行还款义务，申请人谢四平就尚未履行的款项向人民法院申请一并强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢四平与申请人岑福生于2016年9月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一六年九月九日
书记员 杨 军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2258号
上诉人（原审被告）张维生。
被上诉人（原审原告）安阳市机械研究所。
委托代理人关钜新。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
原审被告安阳市北关区金切机电工具供应站。
上诉人张维生因与被上诉人安阳市机械研究所（以下简称机械研究所）、原审被告安阳市北关区金切机电工具供应站（以下简称金切机电供应站）企业承包合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安阳市机械研究所机电工具供应站（以下简称研究所机电供应站）是由原告1989年投资成立并隶属于原告的集体所有制企业。1996年8月24日，张维生与原告签订承包合同，承包了研究所机电供应站，每年向原告上交承包费10000元。1998年12月31日合同到期后顺延至2000年，前述承包费已结清。2001年7月23日，张维生向原告递交不再承包研究所供应站的申请，2001年8月22日，原告向张维生送达了通知，同意张维生的申请，但该通知载明：要求于2001年8月28日之前将研究所机电供应站自1998年以来的所有账目封存、连同公章等手续一并交机械研究所。在处理完交接手续之前，由张维生负责保管研究所机电供应站资产，不得使集体资产流失。针对此通知，张维生2001年8月26日给原告递交一份关于暂时不交研究所机电供应站账目及公章的说明，其中写到：双方在经济上有纠纷，目前尚未解决，机械研究所无权将张维生的账目及公章收回，防止以后出现不必要的麻烦。2001年12月10日，研究所机电供应站变更为金切机电供应站，一切业务往来账目转入被告金切机电供应站。2006年3月17日，张维生以金切机电供应站的名义对外行使权力，致函湖北省咸宁市咸安区人民法院。金切机电供应站的资产、账目、公章等，张维生与原告至今未交接。原告因与二被告承包合同纠纷曾于2007年向北关区法院提起诉讼，该院于2007年9月28日作出判决。张维生不服，向本院提起上诉，本院于2008年6月6日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。张维生向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2008年7月26日作出裁定，驳回张维生的再审申请。
原审法院认为，已经为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实可以直接作为定案的依据。原告与被告之间是否解除承包合同问题经过一审、二审、再审，本省各级法院作出的已生效裁判文书对此予以确定。原告与被告张维生对解除合同并未达成合意，因此，1996年签订的承包合同仍在顺延，原被告之间仍应按照合同约定履行相应的义务。被告金切机电供应站由研究所供应站变更而成，对企业债务负有清偿责任。被告张维生没有按照合同约定的每年10000元的承包费数额缴纳2006年至2009年的承包费40000元，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告金切机电供应站就本案债务与被告张维生承担连带清偿责任。原告主张的违约利息从原告向法院主张权利之日起即2010年7月16日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张维生于本判决生效后十日内给付原告安阳市机械研究所承包费40000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2010年7月16日计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；二、被告安阳市北关区金切机电工具供应站承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张维生、安阳市北关区金切机电工具供应站负担。
张维生上诉称，1、双方签订的合同已经解除，机械研究所的诉讼没有事实和法律依据；2、机械研究所认为我擅自将集体的财产变更为个人财产缺乏证据；3、双方签订的合同约定：供应站经营资金由上诉人自筹解决，供应站的所有债权研究所不负责，说明供应站的债权债务应归上诉人一人，合同已经解除后，研究所拒绝清算不能证明合同没有解除。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人机械研究所答辩称：双方之间签订的承包合同没有解除，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1996年8月24日签订的企业承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行；合同履行期满后，上诉人继续交纳承包费并继续经营供应站及被上诉人接收承包费的行为，是双方对原承包合同的“顺延”，双方应继续履行原承包合同；虽上诉人于2001年向被上诉人发出了解除承包合同的通知，但被上诉人作出了附条件同意解除承包合同的回复，上诉人最终没有对被上诉人的回复作出承诺；自此，双方对解除合同事宜并未达成一致合意。相反，上诉人继续对供应站进行经营并以金切机供应站的名义对外行使权利，另双方之间承包合同是否解除的问题已经经过一审、二审、再审，该些生效裁判文书亦确定承包合同并未解除。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人张维生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张文科
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初20号
原告曾某，男。
被告李某，男。
被告何某，女。
原告曾某与被告李某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，在审理过程中，原告曾某于2016年3月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李某、何某的起诉。
本院认为，原告曾某申请撤回对被告李某、何某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曾某负担。
（本页无正文）
代理审判员 余波
二〇一六年三月七日
代理书记员 李巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第191号
原告楼某某。
被告吕某某。
被告骆某某。
身份证号码：××
原告楼某某诉被告吕某某、骆某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月11日公开开庭进行了审理。原告楼某某到庭参加诉讼。
被告吕某某、骆某某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。
本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，要求两被告归还借款40万元及利息（
利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之
日止）。
被告吕某某、骆某某均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年7月22日，被告
吕某某向原告借款40万元，并出具借条一份，载明：“今借到
楼某某人民币现金肆拾万元整（￥400000.00元某）。此据，
借期为一个月”。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本
院。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书原件一份、借条原件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原
告借款40万元的事实，有被告吕某某出具的借条为凭，本院予
以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。双方虽然
未约定利率，原告要求两被告支付银行同期同类贷款利率的逾
期利息，不违反法律规定，依法应予准许。原告之诉请，于法
有据，本院予以支持。被告吕某某、骆某某经本院公告传唤，
无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕某某、骆某某于本判决生效之日起十日内归还原
告楼某某借款40万元及逾期利息（逾期利息从2010年4月20日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吕某某、骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7300元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 陈宝新
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 郑婷婷
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第191号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第41号
原告徐菁，女，生于1973年8月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
被告邓建，男，生于1966年3月8日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
本院在审理原告徐菁诉被告邓建民间借贷纠纷一案中，原告徐菁于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐菁撤回起诉。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半交纳275元，由原告徐菁负担。
审判员 唐军
二〇一五年一月十三日
书记员 刘姝
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00273号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。
原审被告人范某。
原审被告人王某乙。
原审被告人王某丙。
原审被告人孙某。
原审被告人张某。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人王某甲、范某、王某乙、王某丙、孙某、张某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月27日作出（2015）许县刑初字第175号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年1月4日16时许，被告人王某甲之妻李小杰的亲戚李培等人在许昌县灵井镇灵井街米兰婚庆店因婚礼策划一事与该婚庆店老板王某己、霍小云发生纠纷。被告人王某甲得知此消息后遂纠集范某、王某丙、王某乙、孙某、张某、田得运（另案处理）分别驾驶两辆汽车赶到米兰婚庆店。被告人王某甲、范某、王某丙、王某乙、孙某、张某、田得运（另案处理）来到米兰婚庆店后，在灵井派出所民警已经到场处理警情的情况下，不听民警劝阻，无故对米兰婚庆店老板王某己、王某己的弟弟王某丁、王某丁的妻子宋某三人进行殴打，在田得运被王某己的父亲王某戊拉住后，与王某戊发生撕扯后逃窜。经鉴定，被害人王某己、王某丁、宋某、王某戊所受损伤均为轻微伤。
另查，被告人王某甲、王某丙、王某乙、孙某、张某在案发后主动到许昌县公安局投案，如实供述自己的罪行。是自首。
六名被告人与被害人已就民事赔偿达成协议，并赔偿到位，取得了被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、河南省许昌市中级人民法院（2002）许中刑一初字第92号刑事判决书、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活鉴）字（2015）021、022、023、024号法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、出警经过、现场视频截图、现场照片、被告人王某甲的手机号码通话记录、案发现场录像、许昌县公安局情况说明一份、许昌县公安局说明一份、被告人王某甲、范某、王某乙、王某丙、孙某、张某的供述、被害人王某己、王某丁、宋某、王某戊的陈述、证人李某某等人证言、协议、谅解书等证据证实。
根据以上事实和证据，许昌县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；四、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；五、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；六、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人王某甲上诉称：第一、原判定性不当；第二、其有自首情节，且赔偿被害人并取得被害人谅解，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人王某甲的上诉理由，经查，上诉人王某甲在纠集同案人到达案发地点后，在民警已经到场处理警情的情况下，不问清楚事情的原委，不听民警劝阻，随意殴打被害人，从而致四人轻微伤，其行为已符合寻衅滋事犯罪的构成要件，原判定性准确。原判量刑时已将上诉人王某甲系自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节考虑在内，对其从轻处罚，所作量刑在法定幅度之内，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲纠集原审被告人范某、王某乙、王某丙、孙某、张某等人逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，上诉人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人范某、王某丙、王某乙、孙某、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人王某甲、原审被告人王某丙、王某乙、孙某、张某系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人范某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法亦可以从轻处罚。六被告人的行为取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 雪