福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终85号
上诉人（原审原告）晋江市安海镇凯腾机械配件加工厂，住所地福建省晋江市安海镇桥头村三社四里，注册号350582603481048。
登记经营者陈铁，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道南山路1号，组织机构代码00383165-1。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人刘文儒，该市市长。
委托代理人林雨杰，系晋江市人民政府办法制科科长。
委托代理人杨双大，系晋江市人民政府办法制科科员。
原审第三人杨建力，男，1987年9月10日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人晋江市安海镇凯腾机械配件加工厂诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、被上诉人晋江市人民政府、原审第三人杨建力行政确认一案，不服南安市人民法院（2015）南行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人杨建力为原告凯腾加工厂的车床工，2015年3月27日下午15时许，其在原告工厂车间操作机台时，左上肢不慎被卷进机台铁轴内，同时头部撞到机台受伤，其伤情经晋江市安海医院诊断为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、头部外伤；4、左腕骨骨折-
左舟状骨骨折、豌豆骨骨折、三角骨骨折。2015年7月16日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告晋江市人社局待第三人补正申请材料后，于2015年7月22日受理该工伤认定申请，同日向原告发出《举证通知书》，但原告未在举证期限内向被告晋江市人社局提供证据。2015年7月22日、8月16日、8月28日被告晋江市人社局分别向陈铁及第三人进行调查，于2015年8月15日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出晋人社工认（2015）558号《关于对杨建力的工伤认定决定》，认定第三人受到事故的伤害为工伤。原告不服，于2015年10月16日向被告晋江市政府申请行政复议，被告晋江市政府于2015年10月19日受理该复议申请，并于同日向原告及被告晋江市人社局送达晋政行复受（2015）59号《行政复议申请受理通知书》及《行政答复通知书》。2015年11月20日，被告晋江市政府作出晋政行复（2015）40号《行政复议决定书》，决定维持被告晋江市人社局作出的工伤认定，原告仍不服，于2015年12月10日提起行政诉讼。
原审法院认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。依照《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个人工商户的雇工，均依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，原告凯腾加工厂已办理了《营业执照》，登记经营者为陈铁，该《营业执照》至今尚未被依法吊销，原告在第三人杨建力发生事故时具备用人单位主体资格，故被告晋江市人社局认定原告为合格用人单位，符合法律规定，本院予以确认。原告经营者陈铁在被告晋江市人社局对其调查时，认可第三人为其工厂的车床工，且原告未能提供证明第三人不是合格的劳动者的证据，故被告晋江市人社局认定原告与第三人存在事实劳动关系，本院予以支持。原告主张第三人杨建力与陈铁存在雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告晋江市人社局根据其对陈铁及第三人的调查，综合相关证据，认定第三人于2015年3月27日下午15时许，在原告工厂车间操作机台时，受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤，并无不当，本院依法予以确认。被告晋江市政府依法履行对本行政区域内工伤保险工作行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，依法向原告送达受理通知，并通知被告晋江市人社局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。其以被告晋江市人社局对本案认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，作出维持该局的工伤认定的复议决定并无不妥。综上，被告晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出晋人社工认（2015）558号《关于对杨建力的工伤认定决定》，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告晋江市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告晋江市人社局作出的行政行为的复议决定，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告晋江市安海镇凯腾机械配件加工厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人晋江市安海镇凯腾机械配件加工厂不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认（2015）第558号《关于对杨建力的工伤认定决定》及被上诉人晋江市人民政府作出的晋政行复（2015）40号《行政复议决定书》或发回重审。事实和理由：一、认定杨建力因工受伤无事实依据。1、第三人杨建力与陈铁存在雇佣关系而非与上诉人存在劳动关系。根据被上诉人提供的证据个体工商户登记基本信息、杨建力、陈铁的调查笔录可以证实，杨建力与陈铁建立雇佣关系；上诉人尚未成立，上诉人成立后，杨建力继续受雇于陈铁个人，从未与上诉人建立过劳动关系。2、工伤认定书认定杨建力于2015年3月27日15时左上肢受伤为工伤，明显有悖事实。因为第三人杨建力私自操作机台，不是因工作原因而受伤。二、被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出的《关于对杨建力的工伤认定决定》援引《工伤保险条例》第14条第（一）项规定，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”但是，第三人杨建力并不是因工作而受伤。故适用法律、法规错误。三被上诉人晋江市人民政府没有查明事实，迳直作出《行政复议决定书》维持被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出的工伤认定的具体行政行为不能成立，应予撤销。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人认定原审第三人杨建力所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人对原审第三人杨建力、上诉人经营者陈铁的调查笔录等证据相互印证原审第三人杨建力系上诉人的操作工。2015年3月27日下午15时许，原审第三人在上诉人车间工作时，左上肢不慎被卷进机台铁轴内，同时头部撞到机台受伤，其伤情经晋江市安海医院诊断为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、头部外伤；4、左腕骨骨折-
左舟状骨骨折、豌豆骨骨折、三角骨骨折。属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。二、答辩人的认定程序合法。答辩人于2015年7月22日受理原审第三人的工伤认定申请，同日答辩人依法向上诉人发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证明原审第三人所受伤害不是工伤的相关证据。经答辩人对原审第三人杨建力所受事故伤害是否认定为工伤进行全面、客观、公正调查核实后，认定原审第三人杨建力属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。三、答辩人认定原审第三人所受伤害为工伤，适用法律法规正确。原审第三人在工作时间和工作场所，因工作原因而受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。原审判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人晋江市人民政府辩称，晋江市人民政府作出的行政复议决定认为晋江市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律准确、程序合法，故依法予以维持工伤认定。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人杨建力未作书面答辩，其在庭审中辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
经审查，上诉人晋江市安海镇凯腾机械配件加工厂提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”本案中，各方当事人对原审第三人杨建力所受伤害的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原审第三人杨建力与上诉人之间是否存在劳动关系。从被上诉人晋江市人力资源和社会保障局提供的上诉人的经营者陈铁的调查笔录，可以证明原审第三人杨建力为其工厂的车床工，且上诉人未能提供原审第三人杨建力不是因工作原因受伤的证据。因此，被上诉人晋江市人力资源和社会保障局认定原审第三人杨建力与上诉人存在事实劳动关系，并认定原审第三人杨建力所受伤害为工伤，并无不当。被上诉人晋江市人民政府受理上诉人的复议申请后，向被上诉人晋江市人力资源和社会保障局发出《行政复议答辩通知书》，在被上诉人晋江市人力资源和社会保障局提供行政复议答辩状及证据清单后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定并送达各方，程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋江市安海镇凯腾机械配件加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 林文将
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
——
——