福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2151号
原告王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，经商，住福建省泉州市。
被告王绵绵，女，1990年3月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人王培军，福建中德律师事务所律师。
被告蔡燕燕，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
原告王浩杰与被告王绵绵、蔡燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年7月31日转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王浩杰、被告王绵绵的委托代理人王培军到庭参加诉讼，被告蔡燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浩杰诉称，被告王绵绵以生意周转需要为由，于2013年11月8日向其借款100000元，双方约定还款期限为2013年11月12日，借款利息按月利率2.2%计算，逾期还款除应支付原定利息外，另按逾期还款金额加付每日千分之二的违约金。被告蔡燕燕作为担保人自愿对被告王绵绵的借款行为承担保证责任。现借款期限已届满，但二被告未履行还款义务。为此，原告王浩杰请求判令被告王绵绵偿还借款本金100000元，并支付利息和违约金（按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月8日起计算至还款之日止）；被告蔡燕燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告王绵绵辩称：1、其未实际向原告王浩杰借款100000元，该笔借款系蔡雪辉以被告王绵绵的名义所借，原告王浩杰亦实际向蔡雪辉支付借款，包含本案借款100000元在内，原告王浩杰共出借600000元予蔡雪辉；2、本案借款原告王浩杰与蔡雪辉所约定的利息并非借条上所写的2.2%，而是5%的高利，蔡雪辉自取得借款至今已经支付了高额的利息，远远超过本金及法定利息之和。
被告蔡燕燕未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，被告王绵绵出具借条1份交原告王浩杰收执，其中体现：被告王绵绵向原告王浩杰借到100000元用于生意周转，借款期限为2013年11月8日至2013年11月12日，月利息为2.2%，利息按月支付，本金一次性偿还，并由被告王绵绵在借条尾部“借款人”一栏中签名，由被告蔡燕燕在“担保人”一栏中签名，借条下方另注明：担保人自愿为上述债务本金及由此产生的利息、违约金、出借人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为上述债务还款期限届满之日起二年。2015年5月5日，原告王浩杰诉至本院。本案审理过程中，原告王浩杰自认被告王绵绵支付了2014年11月11日前的利息。
以上事实，有原告王浩杰的陈述、被告王绵绵的答辩，以及原告王浩杰提交的其本人居民身份证1份、被告王绵绵、蔡燕燕身份信息各1份、借条1份等证据予以证实。被告蔡燕燕未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本案原告王浩杰与被告王绵绵争议的焦点是：被告王绵绵是否于2013年11月8日向原告王浩杰借款100000元，以及是否已经偿还。
被告王绵绵主张，其未实际向原告王浩杰借款100000元，该笔借款系蔡雪辉以被告王绵绵的名义所借，原告王浩杰亦实际向蔡雪辉支付借款，且蔡雪辉已经偿还。为证明其主张，被告王绵绵向本院提交了以下证据：网上银行电子回单62份，证明自2012年10月22日起至2015年1月13日止，蔡雪辉共向原告王浩杰支付了969500元，其中2013年12月4日的网上银行电子回单所体现的蔡雪辉向原告王浩杰支付的100000元即是用于偿还本案借款。
原告王浩杰对被告王绵绵的主张不予认可，其主张，被告王绵绵于出具本案借条时向其借款100000元，且至今并未偿还。对被告王绵绵所提交的网上银行电子回单，经质证，原告王浩杰认为与本案无关。原告王浩杰于本案庭审过程中，除前述其所提交的借条外，另向本院提交了中国建设银行流水明细1份，欲证明其于2013年7月29日向蔡雪辉支付了97000元，该款项系蔡雪辉向其所借，可进一步证明原告王浩杰与蔡雪辉之间互有经济往来，且蔡雪辉已经偿还的借款，其所出具的相应借条亦已经收回。
对原、被告双方所提交的证据，经审查，本院认为，本案原告王浩杰所提交的落款日期为2013年11月8日的借条系由被告王绵绵签名确认后出具，其中载明被告王绵绵向原告王浩杰借款100000元，该借条应当认定为原、被告双方的真实意思表示，可证明被告王绵绵于2013年11月8日向原告王浩杰借款100000元，本院予以认定。被告王绵绵主张本案借款实际借款人为蔡雪辉，且蔡雪辉已经偿还，但其所提交的网上银行电子回单所体现的资金往来均发生于原告王浩杰与蔡雪辉之间，无法体现与本案借款具有关联，故不能证明其主张，本院不予采信，对其主张亦不予采纳。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王浩杰与被告王绵绵之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告王绵绵于2013年11月8日向原告王浩杰借款100000元。上述借款约定还款期限为2013年11月12日，现已届满，原告王浩杰要求被告王绵绵予以偿还，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为2.2%，原告王浩杰于本案审理过程中自认被告王绵绵支付了2014年11月11日前的利息，本院予以认定，现原告王浩杰要求被告王绵绵按照银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但利息应当自2014年11月12日起计算。被告王绵绵主张本案借款系高利贷，但并未提交证据予以证明，本院不予采纳。另外，被告蔡燕燕在借条中的“担保人”处签名，为本案借款提供连带责任保证担保，应连带清偿本案债务，其承担保证责任后有权向被告王绵绵追偿。被告蔡燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王绵绵应于本判决生效后10日内偿还原告王浩杰借款本金100000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付自2014年11月12日起至还款之日止的利息；
二、被告蔡燕燕对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王绵绵追偿；
三、驳回原告王浩杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告王绵绵、蔡燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱清艺
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。