杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭上行初字第149号
原告吴华军。
被告临安市公安局，住所地浙江省临安市锦城街道钱王大街1010号。
法定代表人费跃忠，局长。
委托代理人黄永平，该局民警。
被告杭州市公安局，住所地浙江省杭州市华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人徐震，该局民警。
第三人杨煌杰。
吴华军不服临安市公安局作出的临公行罚决字（2014）第2074号《临安市公安局行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）及杭州市公安局作出的杭公复（2015）第4号《杭州市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年12月4日分别向被告临安市公安局、杭州市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因杨煌杰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。同年12月21日本院公开开庭审理了本案。原告吴华军、被告临安市公安局的委托代理人黄永平、被告杭州市公安局的委托代理人徐震、第三人杨煌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临安市公安局于2014年12月19日对原告吴华军作出临公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定，认定：2014年12月18日，吴华军在临安市玲珑街道玲珑村沙地区块环境综合整治现场，采用拳打方式将整治行动的工作人员杨煌杰右眼部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴华军行政拘留玖日并处罚款贰佰元的处罚。原告不服，于2014年12月30日向被告杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局于2015年11月27日作出杭公复（2015）第4号维持决定的《复议决定书》。
原告吴华军诉称，2014年12月19日，临安市公安局对原告作出临安公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定书，认定原告殴打他人，并执行行政拘留。同年12月30日，原告不服该处罚决定向杭州市公安局提起行政复议。2015年12月2日，被告杭州市公安局作出了维持决定的杭公复（2015）第4号复议决定书。原告认为二被告认定事实不清。原告与杨煌杰素不相识，无冤无仇，原告没有殴打他的动机，且原告在受到不法侵害的时候，一直寻求依法维权，不可能以殴打他人的方式进行维权，且殴打杨煌杰也解决不了任何问题，原告是一介书生，也没有殴打他人致伤的能力。二被告认定的事实纯属虚构，原告在派出所与拘留所，都被要求对拆迁事宜进行协商，所以被告捏造罪名对原告行政拘留，目的是迫使原告同意非法拆迁项目。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销杭公复（2015）第4号行政复议决定书；2、撤销临公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定书；3、责令被告采取补救措施恢复原告名誉与损失；4、本案诉讼费由被告承担。经释明，原告将其第1、2项诉讼请求合并为撤销临公行罚决字（2014）第2074号《处罚决定书》，第3项诉请系在第1、2项诉请得到支持前提下的延伸。
原告吴华军在立案时向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格。
2、复议决定书，拟证明被告杭州市公安局作出行政复议决定。
3、处罚决定书，拟证明被告临安市公安局作出行政处罚决定。
当庭提交以下证据：
4、医疗门诊收费票据（原告母亲），拟证明原告一家均在当天受伤的事实及被告提供虚假材料。
5、报警记录，拟证明原告案发当天上午九点是先进行了报警。
6、举报材料，拟证明原告曾经向有关部门举报临安公安局的情况。
被告临安市公安局、杭州市公安局共同向本院提交了证明行政处罚行为合法性的以下证据：
1、公安行政处罚决定书、送达回执、拘留执行回执、行政处罚审批表，拟证明临安市公安局依法对吴华军作出处罚决定及送达、执行、通知家属的情况。
2、受案登记表、受案回执单，拟证明本案的案件来源及受理情况。
3、行政处罚告知笔录，拟证明临安市公安局依法履行了告知义务，听取了当事人的陈述和申辩意见。
4、吴华军的询问笔录、人身检查笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对吴华军进行询问调查的情况及吴华军的身份、陈述申辩、伤情情况。吴华军陈述事发当日其看到其父亲被按倒在地后，其上前欲拉其父亲，后被他人按倒在地，其为挣脱控制，曾采用手使劲挥、脚使劲蹬的方式进行挣脱，但没有打人。
5、吴金海的询问笔录、人身检查笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对吴金海进行询问调查的情况及吴金海的身份、陈述申辩、伤情情况。吴金海陈述事发当日其被工作人员按倒在地后，其儿子吴华军冲上来帮其，与工作人员发生冲突，但其不清楚吴华军是否有殴打工作人员的情况。
6、杨煌杰的询问笔录、人身检查笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对杨煌杰进行询问调查的情况及杨煌杰的身份、伤情情况。杨煌杰陈述事发当日，其被吴华军用拳头打到右眼，导致其右眼受伤流血，眼镜破碎。
7、董军国的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对董军国进行询问调查的情况及董军国的身份情况。董军国陈述事发当日，其看到在现场维护秩序的杨煌杰眼部流血被抬出现场。
8、施上游的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对施上游进行询问调查的情况及施上游的身份情况。施上游陈述事发当日，其看到吴金海被现场工作人员控制后，吴华军冲进围着吴金海的人群中，情绪很激动，后一拳打在杨煌杰脸部，杨煌杰眼镜被打破在地，眼睛上流了很多血。
9、陶江平的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对陶江平进行询问调查的情况及陶江平的身份情况。陶江平陈述事发当日，其看到吴金海被现场工作人员扑倒在地后，吴华军冲了过来，情绪比较激动，用拳头朝杨煌杰右眼的位置打了一拳，杨煌杰眼镜被打掉，右眼位置流出了血。
10、裘成华的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对裘成华进行询问调查的情况及裘成华的身份情况。裘成华陈述事发当日，其看到吴金海被现场工作人员控制后，吴华军冲了过来，一拳打到了杨煌杰的脸上，杨煌杰眼镜被打掉，脸上的血流到了地上。
11、刘森的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对刘森进行询问调查的情况及刘森的身份情况。刘森陈述事发当日，其看到吴金海被其同事拉住后，吴华军冲了过去，后用右手朝杨煌杰右眼打了一拳，杨煌杰眼镜片破碎，吴华军被按倒在地。
12、杨政伟的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对杨政伟进行询问调查的情况及杨政伟的身份情况。杨政伟陈述事发当日，在其与同事控制拿锄头男子的时候，一戴眼镜的男子朝他们冲过去，其看到戴眼镜男子用拳头打向城管玲珑中队一名男同志面部，该男同志眼镜被打落在地，右眼被打到。
13、张可乐的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对张可乐进行询问调查的情况及张可乐的身份情况。张可乐陈述事发当日，在其与同事控制吴金海的时候，吴华军冲了过来，跟工作人员发生争执，后看到杨煌杰脸部流血。
14、顾士典的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对顾士典进行询问调查的情况及顾士典的身份情况。顾士典陈述事发当日，其看到工作人员把一名年纪比较大的男的控制住后，一名年纪比较轻的小伙子一边用手挥打一边冲向人群，工作人员就去拉他的手，那个小伙子朝一名工作人员打了一拳，被打的工作人员脸部流了很多血。
15、帅林炜的询问笔录、户籍资料，拟证明临安市公安局对帅林炜进行询问调查的情况及帅林炜的身份情况。帅林炜陈述事发当日，在其把吴华军爸爸手中的锄头拿掉后，吴华军情绪很激动的冲过来要打人，街道工作人员就上去控制吴华军，这时吴华军用右手朝玲珑街道的一个工作人员的右眼位置打了一拳，后该工作人员右眼流血了。
16、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、公告照片，拟证明现场及物证锄头、眼镜碎片的固定情况。
17、接收证据清单、发还清单，拟证明临安市公安局接收眼镜碎片、眼镜架、现场视频、杨煌杰病历资料的证据情况，后已发还情况。
18、杨煌杰的鉴定委托书、鉴定结论、鉴定意见告知书，拟证明杨煌杰的伤势鉴定情况。
两被告在法定期限内向本院提供的作出行政处罚行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告杭州市公安局辩称：一、案件基本情况。2014年12月18日上午，在临安市玲珑街道沙地区块环境综合整治现场，原告父亲吴金海手举锄头冲向现场工作人员，被工作人员控制。原告见状，跑到其父亲被控制处，与工作人员发生冲突。期间，原告用拳头殴打玲珑街道工作人员杨煌杰的头部致对方右眼部受伤，眼镜损坏。经鉴定，杨煌杰受伤致右眼睑多处裂伤，达轻微伤标准。当日中午，临安市公安局玲珑派出所接报案后，以涉嫌殴打他人将原告口头传唤至派出所，依法受理案件并开展调查取证工作。次日，临安市公安局以殴打他人为由对原告作出行政拘留九日并处罚款二百元的处罚决定，并于当日对原告执行行政拘留。二、临安市公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当。本案中原告否认有殴打他人的行为，但根据被侵害人杨煌杰的陈述及证人证言、现场视听资料、现场勘验笔录、临安市人民医院门诊病历等证据材料，可以认定原告实施了殴打杨煌杰并致杨受伤的违反治安管理行为。临安市公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，在法定量罚幅度内对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适用。因此，被告杭州市公安局作出维持的复议决定，符合法律规定。三、杭州市公安局作出的行政复议决定程序合法。杭州市公安局于2015年1月1日受理原告提出的行政复议申请。行政复议期间，杭州市公安局发现临安市公安局于2014年12月18日对被侵害人杨煌杰的伤情委托鉴定，至该复议案件受理后尚未作出鉴定意见，而该鉴定意见可能影响本复议案件的审理结果。杭州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定中止了对该案的审理，于2015年11月2日恢复审理。同年11月27日，杭州市公安局作出复议决定并邮寄送达原告，程序合法。综上，杭州市公安局作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定内容正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、《复议决定书》，拟证明杭州市公安局依法向原告作出行政复议决定的情况。
2、行政复议决定呈批表，拟证明复议决定经过审批的情况。
3、送达回执，拟证明杭州市公安局向原告送达行政复议决定书的情况。
4、行政复议申请书，拟证明原告向杭州市公安局提出行政复议申请的情况。
5、临公行罚决字（2014）第2074、2079号行政处罚决定书等材料，拟证明原告申请行政复议时提交的相关证据材料情况。
6、身份证复印件，拟证明原告提交的身份证明。
7、信封，拟证明原告提交行政复议申请。
8、行政复议申请受理通知书，拟证明杭州市公安局对原告的复议申请依法予以受理及通知申请人的情况。
9、提交行政复议答复通知书，拟证明杭州市公安局依法通知临安市公安局提交书面答复及有关证据、依据等材料的情况。
10、中止决定书，拟证明杭州市公安局依法对该复议案件中止审理的情况。
11、行政复议中止呈批表，拟证明行政复议中止经批准的情况。
12、送达回执，拟证明杭州市公安局向原告送达行政复议中止决定书的情况。
13、恢复审理通知书，拟证明杭州市公安局依法对该复议案件恢复审理并通知原告的情况。
14、行政复议答复书，拟证明临安市公安局提交书面答复的情况。
15、临安市公安局物证鉴定室受理鉴定登记表，拟证明临安市公安局物证鉴定室受理杨煌杰伤情鉴定的情况。
16、鉴定文书，拟证明临安市公安局物证鉴定室对杨煌杰的伤情鉴定意见。
17、临公行罚决字（2014）第2074号处罚决定的相关证据，拟证明处罚决定的相关证据。
被告杭州市公安局在法定期限内向本院提供的复议行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》。
第三人杨煌杰当庭述称，案发当日其在现场是负责对群众进行劝导。当日11时许，原告父亲吴金海拿了一把锄头冲向工作人员，包括第三人在内的人员将吴金海控制住后，此时原告冲过来，第三人对原告进行劝告的时候眼睛被原告打伤。
第三人杨煌杰未提交证据。
庭审中，各方当事人围绕被告临安市公安局作出临公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定书是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
经庭审质证，对两被告共同提供的证据1-18，原告吴华军质证如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据2、3、16-18的三性无异议；对证据4询问笔录的合法性有异议，真实性和关联性无异议，对人身检查笔录、户籍资料三性无异议；对证据5-15中的户籍资料和人身检查笔录的三性无异议，对询问笔录的关联性无异议，对真实性和合法性有异议，认为上述证人证言没有客观方面事实真相。第三人杨煌杰对上述证据的三性均无异议。
对被告杭州市公安局提供的证据1-17，原告吴华军质证如下：对证据1《复议决定书》的真实性和关联性无异议，对合法性有异议；对证据2-17的三性均无异议。被告临安市公安局、第三人杨煌杰对上述证据的三性均无异议。
对原告吴华军提供的证据1-6，被告临安市公安局质证如下：对证据1-3的三性无异议；对证据4-6的三性均有异议，认为与本案无关。被告杭州市公安局质证如下：对证据1-3的三性无异议，对证据4-6认为未在法定期限内提交，且与本案无关。第三人杨煌杰同意两被告的质证意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：两被告共同提供的证据1能够证明临安市公安局作出处罚决定，并送达原告，及将原告送交执行行政拘留的情况，予以认定；证据2、3能够证明临安市公安局作出行政处罚决定前经过案件的受理、告知等程序，予以认定；证据4-15能够证明临安市公安局在处理本案过程中所制作的询问笔录、户籍资料及人身检查笔录等材料，予以认定；证据16-17能够证明临安市公安局在本案处理过程中对证据的调取、保全，并予以发还的情况，予以认定；证据18能够证明第三人的伤势情况，但并非被告临安市公安局作出处罚决定的证据，不予认定。被告杭州市公安局提交的证据1能够证明杭州市公安局作出复议决定的事实，予以认定；证据2、3、8-14能够证明复议程序合法的事实，原告对复议程序亦无异议，予以认定；证据4-7能够证明原告向被告杭州市公安局申请行政复议并提交材料的事实，予以认定；证据15、16能够证明在复议期间，第三人经鉴定构成轻微伤的事实，将综合全案事实予以认定；证据17能够证明被告临安市公安局在复议期间提交证据材料的事实，予以认定。原告吴华军提供的证据1能够证明其身份情况，予以认定；证据2、3分别系被诉的《处罚决定书》和《复议决定书》，予以认定；证据4-6未在法定期限内提交，不予认定。
根据上述予以采信的证据，本院认定以下事实：2014年12月18日上午，在临安市玲珑街道沙地区块环境综合整治现场，原告父亲吴金海手举锄头冲向现场工作人员，被工作人员控制。原告吴华军见状后，与在场的工作人员发生冲突。期间，原告用拳头殴打玲珑街道工作人员杨煌杰的头部致对方右眼部受伤流血，眼镜损坏。当日中午，临安市公安局玲珑派出所接报案后，以涉嫌殴打他人将原告传唤至派出所，依法受理案件并开展调查取证工作。次日，临安市公安局在依法履行告知、听取陈述和申辩等程序后，以殴打他人为由对原告作出行政拘留九日并处罚款二百元的处罚决定，并于当日将《处罚决定书》送达原告吴华军和第三人杨煌杰，随后将原告吴华军投送拘留所执行行政拘留。原告就上述行政处罚决定，于2014年12月30日通过邮寄方式向杭州市公安局提出行政复议申请。该局受理后在复议期间对本案进行中止审理，后恢复审理，并于2015年11月27日作出杭公复（2015）第4号《复议决定书》，维持了临安市公安局作出的行政处罚决定并送达原告。原告仍不服，依法向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。据此，被告临安市公安局对案涉行政处罚案件具有管理职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据案涉证据可以证明原告吴华军的行为已构成殴打他人的违法行为，被告临安市公安局作出被诉行政处罚决定所认定事实的证据充分，并依据上述法律规定，对原告吴华军作出行政拘留九日并处罚款二百元的处罚决定，适用法律正确、量罚适当。从在案证据看，被告临安市公安局下属的玲珑派出所受案后，依法对吴华军进行了传唤，并经调查、询问、告知等法定程序，程序亦无不当。
被告杭州市公安局于2015年1月1日依法受理原告复议申请后，向临安市公安局送达了行政复议答复通知书，审查了临安市公安局在法定期限内提交的答复意见及行政处罚证据材料，期间因对第三人进行伤情鉴定，对本案予以中止，后于2015年11月27日作出杭公复（2015）第4号《复议决定书》，并送达原告，杭州市公安局的复议决定亦无不当。
综上，原告吴华军要求撤销临公行罚决字（2014）第2074号《处罚决定书》的诉讼理由不足，本院不予支持。同时第3项诉讼请求是第1、2项的延伸，且原告提出要求恢复名誉和损失的要求缺乏相应的事实和法律依据，故亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴华军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱建荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵丹平
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。