上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1217号
上诉人（原审被告）：盛建华，男，1955年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人：盛丽丽（系盛建华之女），身份事项详下。
上诉人（原审被告）：盛丽丽，女，1979年6月6日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审被告）：盛小丽，女，1994年9月13日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：王纯杰，男，1975年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：周焱，女，1976年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。
原审第三人：上海舜峰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区东明路1800弄5号1-3层。
法定代表人：任国龙。
上诉人盛建华、盛丽丽、盛小丽因与被上诉人王纯杰、周焱及原审第三人上海舜峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛小丽、上诉人盛建华及其法定代理人暨上诉人盛丽丽，被上诉人王纯杰及其与被上诉人周焱的共同委托诉讼代理人郭西到庭参加了诉讼。原审第三人上海舜峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛建华、盛丽丽、盛小丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审法院没有认定中介公司明知上诉人盛建华是XXX而用60万元诱惑其签订合同。当时中介只是说借款60万元（人民币，下同）给上诉人，在还款前先由被上诉人居住涉案房屋，在此情况下上诉人才签字的；2、一审法院在上诉人没有取得小产证前判决上诉人办理小产证属于适用法律错误。根据上海的相关规定，动迁房屋在规定期限内是不能上市交易的，且没有办理小产证的房屋也是不能买卖的；3、一审法院没有考虑上诉人盛建华是无民事行为能力人，其所签合同应该是无效的；4、尽管上诉人家庭贫困，但还是愿意退还所谓定金，并赔偿装修损失10万元、违约金30万元；5、上诉人若将房屋过户给被上诉人，则被上诉人还应另行补偿上诉人40万元。
王纯杰、周焱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上海舜峰房地产开发有限公司未发表述称意见。
王纯杰、周焱向一审法院起诉请求：1、确认王纯杰、周焱与盛建华、盛丽丽、盛小丽签订的《上海市动迁房买卖合同》有效；2、盛建华、盛丽丽、盛小丽与上海舜峰房地产开发有限公司配合王纯杰、周焱将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户至王纯杰、周焱名下。
一审法院认定事实：王纯杰、周焱为夫妻关系。盛丽丽、盛小丽系盛建华的女儿。
因盛建华位于上海市浦东新区XX镇XX街XX弄XX号房屋被列入征收范围，故其作为被征收人，于2014年2月17日与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定盛建华通过产权调换方式取得系争房屋。
2015年4月13日，王纯杰作为买受人、盛建华作为出售方，双方在XX事务所居间介绍下就系争房屋买卖签订《定金协议》，约定总房款120万元。当日，王纯杰、周焱支付盛建华定金5万元，盛建华出具了定金收条。
2015年4月18日，盛建华、盛丽丽、盛小丽作为甲方（出卖方）、王纯杰、周焱作为乙方（买受方），双方在XX事务所的居间介绍下签订一份《上海市动迁房买卖合同》，甲方落款处有盛建华、盛丽丽、盛小丽的签名。该合同约定，甲方将动迁安置所得的系争房屋以120万元的总价款出售给乙方，建筑面积76平方米；乙方签订《上海市动迁房买卖合同》当日支付甲方60万元作为首付款（包含定金），乙方于甲方将房屋产权证交付乙方保管并签订《上海市房地产买卖合同》当日支付甲方购房款30万元，剩余房款30万元于房屋产权、水电燃气过户完成当日付清；甲方收到房款60万元当日将房屋腾空并将所有钥匙交付给乙方，双方签订《房屋交接书》；自交房之日起，该房屋除产权外其他占有、使用、收益、出租等一切权利归乙方所有，甲方不得干涉；甲方承担办出以甲方为产权人的房产证时所承担的费用，甲方与乙方办理房屋产权过户时的综合费用由乙方承担；该房屋按现行政策需大产证和动迁协议满三年才能办理过户手续，待该房屋按国家政策规定可以办理产权过户的45日内，甲、乙双方向交易中心申请办理该房屋的产权过户，甲方并履行各类为办理产权过户所需要的附属义务（如审税等），如甲方拒不按约办理产权过户（包括因甲方原因导致不能办理产权过户，如司法查封等），应向乙方支付违约金20万元，如甲方违约超过10日，乙方有权解除合同，甲方应按本合同第十二条承担违约责任；本合同履行期间，若甲方婚姻状况有变动，均不得改变该房屋的产权人状况，确保产权人始终登记为盛建华一人，否则甲方应支付乙方违约金50万元；若甲方违约致使本合同无法履行，或因甲方违约，乙方解除本合同的，甲方应于三日内全额返还乙方支付的房款，并支付乙方已支付的房款200%的违约金，乙方有装修的，装修损失由甲方按装修总费用的150%进行赔偿。合同签订当日，王纯杰向盛小丽账户转账支付房款55万元，盛建华出具了收到购房款60万元（含定金）的收据，同时，王纯杰、周焱与盛建华、盛丽丽、盛小丽签署了房屋买卖交接书。之后，王纯杰、周焱对系争房屋进行了装修。
另查，2013年7月30日，舜峰公司取得系争房屋大产证。2016年2月，上海市浦东新区精神卫生中心出具诊疗意见书，盛建华被诊断为XXX。2016年10月，上海市精神卫生中心出具诊断意见书，盛建华被诊断为XXX。
因盛建华、盛丽丽、盛小丽拒绝继续履行买卖合同，王纯杰、周焱提起本案诉讼。
审理中，王纯杰、周焱撤回了第1项诉请。另王纯杰、周焱称，其所购房屋是给老人居住，从交房装修后入住至今，坚持要求履行合同；王纯杰、周焱同意承担办理小产证和房屋过户交易的费用，另在原合同总价基础上再补偿盛建华、盛丽丽、盛小丽20万元，并放弃追究盛建华、盛丽丽、盛小丽的违约责任；为保证合同顺利履行，王纯杰、周焱自愿将剩余购房款60万元及补偿款20万元交至法院代管款账户，同意在房屋过户当天支付给盛建华、盛丽丽、盛小丽。
盛丽丽、盛小丽曾于2016年11月17日来院称，盛建华患有XXX，中介明知盛建华是残疾人，用60万元诱惑，逼迫盛建华将房子卖掉，故对方欺诈购买了系争房屋；认可签订动迁协议和动迁房买卖合同时两人在场，也签了字。盛丽丽、盛小丽又于2017年5月4日来院称，当时王纯杰、周焱没有说要买房子，只是说借钱给盛建华，房子先给王纯杰、周焱住着，这样才签的字，所以是被中介和王纯杰、周焱骗了。现在房子值350万元，不可能同意过户，王纯杰、周焱已付60万元房款退还，但不同意赔偿损失。
一审法院认为，涉案房屋买卖合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应按约全面履行。盛丽丽、盛小丽认为涉案买卖合同系受中介与王纯杰、周焱胁迫、欺诈签订或者涉案买卖合同实为借贷关系，均未提供证据，一审法院不予采信。根据涉案买卖合同内容，出卖方为盛建华、盛丽丽、盛小丽三人，且依目前家庭状况，盛丽丽、盛小丽又是盛建华的法定监护人，可见出售系争房屋为盛建华家庭共同真实意思表示，盛丽丽、盛小丽以盛建华患有XXX为由，否认合同效力，一审法院不予采纳。系争房屋为征收安置房，目前尚未办理小产证，但舜峰公司取得大产证以及涉案征收安置协议签订时间均已满三年，根据本市动迁安置房上市交易的政策规定，系争房屋在办理小产证后可以办理转让过户手续。王纯杰、周焱的诉请，具有合同依据，一审法院予以支持。王纯杰、周焱自愿在合同约定总价基础上再一次性补偿盛建华、盛丽丽、盛小丽20万元，系王纯杰、周焱对自身民事权利的处分，一审法院照准。审理中，王纯杰、周焱撤回部分诉请，经查并无不当，一审法院予以准许。盛建华、盛丽丽、盛小丽经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：一、盛建华、盛丽丽、盛小丽于判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记手续（小产证），将上述房屋产权登记至盛建华名下，上海舜峰房地产开发有限公司应予协助，办理小产证的费用由王纯杰、周焱承担；二、盛建华、盛丽丽、盛小丽于上述判决主文第一条履行完毕之日起十日内协助王纯杰、周焱办理将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权从盛建华处过户登记至王纯杰、周焱名下的手续，过户所需税费由王纯杰、周焱负担；过户同时，王纯杰、周焱支付盛建华、盛丽丽、盛小丽剩余房款及补偿款合计80万元。案件受理费15,600元，诉讼保全费5,000元，由盛建华、盛丽丽、盛小丽负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则负有举证责任的当事人应承担不利后果。上诉人虽上诉称其系受被上诉人及第三人欺诈而签订系争房屋买卖合同，且系争买卖合同实为借贷关系，但其二审中仍未能提供相应的证据加以证明，故本院对其上述主张实难采纳。至于上诉人盛建华的民事行为能力问题。根据查明的事实，上诉人盛丽丽、盛小丽知晓并参与了涉案房屋的出售事宜，两上诉人亦系上诉人盛建华的法定代理人，故一审法院据此认定出售系争房屋系家庭的共同意思表示，并无不当。上诉人以盛建华不具有民事行为能力为由否定合同效力，显然亦难以成立。由此，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的买卖合同应系当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，应为合法有效，双方均应恪守履行。现上诉人拒绝继续履行合同，显然构成违约，被上诉人依约要求上诉人继续履行合同，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,600元，由上诉人盛建华、盛丽丽、盛小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 娄 永
二〇一八年四月十一日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……