wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初981号
原告：营山县金信小额贷款有限公司，住所地：营山县。
法定代表人：莫桑，系该董事长。
委托诉讼代理人：吴康荣（特别授权），系该公司员工。
委托诉讼代理人：熊雪，系该公司员工。
被告：刘林，男，汉族，生于1964年，住四川省南充市顺庆区。
原告营山县金信小额贷款有限公司与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后,依法由审判员唐洪国、人民陪审员罗天成、杜廷银组成合议庭，由唐洪国担任审判长，适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告营山县金信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴康荣、熊雪到庭参加了诉讼，被告刘林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告营山县金信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘林向原告偿还借款本金X万元，支付自2015年3月21日起至还清借款时的利息（按月息2%计算）及支付违约金X万元，差旅费、交通费、催收费、诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的一切费用，共计人民币X万元；2、本案诉讼费用由被告刘林负担。事实与理由：被告刘林因装修房屋，于2014年7月1日向原告借款X万元，从2014年7月1日至2015年6月30日，期限为12个月，原告于2014年7月1日将此笔借款转入被告指定账户（户名：刘林，开户行：南充市高坪区农村信用合作社）；被告截止2015年3月20日止，只还款本金3.2万元，利息支付至2015年3月20日止，尚欠原告本金X万元，利息X万元。
被告刘林未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借款凭证和还款明细表作为证据，被告刘林未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘林未到庭质证，对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告刘林与原告营山县金信小额贷款有限公司签订了借款合同，约定借款X万元，借款期限为自2014年7月1日起至2015年6月30日止，借款执行月利率为2%，按月结息；同时约定若“借款人不按期归还借款本息的，还款时须按以下顺序向甲方进行支付：（1）实现债权所需费用：（2）利息；（3）违约金；（4）本金……”，但未对违约金的金额或计算方式进行约定。签订借款合同后，原告随即通过银行转账的方式向被告刘林的银行账户转款X万元，履行了借款支付义务，被告刘林在借款借据上签字确认。借款后，被告刘林向原告共计偿还借款本金X万元，支付借款利息X元，自2015年3月21起开始拖欠借款利息。
本院认为，被告刘林向原告借款并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原告也向被告刘林实际提供了借款，原告与被告刘林之间的借贷关系成立，双方签订的借款合同合法、有效。现借款期限已届满，被告刘林应当按照借款合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金并按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中未对违约金的金额及计算方式进行明确约定，且借款月利率执行2%，已经是年利率24%，且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方可以约定利息、违约金等，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告请求被告支付违约金X万元，本院不予支持。另，原告请求被告支付催收借款产生的差旅费、交通费等费用，但并未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的该项请求，本院不予支持。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告营山县金信小额贷款有限公司借款本金X元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金X元为基数，从2015年3月21日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率24%计算利息）。
二、驳回原告营山县金信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，公告费600元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐洪国
人民审判员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 简小利
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1322民初981号原告：营山县金信小额贷款有限公司，住所地：营山县。法定代表人：莫桑，系该董事长。委托诉讼代理人：吴康荣（特别授权），系该公司员工。委托诉讼代理人：熊雪，系该公司员工。被告：刘林，男，汉族，生于1964年，住四川省南充市顺庆区。原告营山县金信小额贷款有限公司与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后,依法由审判员唐洪国、人民陪审员罗天成、杜廷银组成合议庭，由唐洪国担任审判长，适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告营山县金信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴康荣、熊雪到庭参加了诉讼，被告刘林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告营山县金信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘林向原告偿还借款本金X万元，支付自2015年3月21日起至还清借款时的利息（按月息2%计算）及支付违约金X万元，差旅费、交通费、催收费、诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的一切费用，共计人民币X万元；2、本案诉讼费用由被告刘林负担。事实与理由：被告刘林因装修房屋，于2014年7月1日向原告借款X万元，从2014年7月1日至2015年6月30日，期限为12个月，原告于2014年7月1日将此笔借款转入被告指定账户（户名：刘林，开户行：南充市高坪区农村信用合作社）；被告截止2015年3月20日止，只还款本金3.2万元，利息支付至2015年3月20日止，尚欠原告本金X万元，利息X万元。被告刘林未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借款凭证和还款明细表作为证据，被告刘林未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘林未到庭质证，对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告刘林与原告营山县金信小额贷款有限公司签订了借款合同，约定借款X万元，借款期限为自2014年7月1日起至2015年6月30日止，借款执行月利率为2%，按月结息；同时约定若“借款人不按期归还借款本息的，还款时须按以下顺序向甲方进行支付：（1）实现债权所需费用：（2）利息；（3）违约金；（4）本金……”，但未对违约金的金额或计算方式进行约定。签订借款合同后，原告随即通过银行转账的方式向被告刘林的银行账户转款X万元，履行了借款支付义务，被告刘林在借款借据上签字确认。借款后，被告刘林向原告共计偿还借款本金X万元，支付借款利息X元，自2015年3月21起开始拖欠借款利息。本院认为，被告刘林向原告借款并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原告也向被告刘林实际提供了借款，原告与被告刘林之间的借贷关系成立，双方签订的借款合同合法、有效。现借款期限已届满，被告刘林应当按照借款合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金并按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中未对违约金的金额及计算方式进行明确约定，且借款月利率执行2%，已经是年利率24%，且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方可以约定利息、违约金等，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告请求被告支付违约金X万元，本院不予支持。另，原告请求被告支付催收借款产生的差旅费、交通费等费用，但并未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的该项请求，本院不予支持。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告营山县金信小额贷款有限公司借款本金X元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金X元为基数，从2015年3月21日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率24%计算利息）。二、驳回原告营山县金信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，公告费600元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐洪国人民审判员  杜廷银人民陪审员  罗天成二〇一七年九月二十八日书 记 员  简小利
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初91号
原告郭某某。
委托代理人郭某甲。
被告袁某。
委托代理人袁某某。
原告郭某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人郭某甲、被告袁某及委托代理人袁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍认识，2013年9月在周至县民政局登记结婚，2014年3月双方在两地打工分居至今，由于双方婚前认识时间较短缺乏相互了解，被告对原告的生活不闻不问，经常互不联系，有时打个电话也是威胁、恐吓、羞辱原告，致使原告在被告面前没有人格尊严和安全感，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告袁某辩称，原告方诉状中所称的理由均不属实，原被告双方在婚前是相互了解的，虽有矛盾，但双方没有原则性问题，被告对原告关心较少，主要是为了挣钱还债，另外还要照顾家里的老人，希望原告能给被告一次和好的机会，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年7月经人介绍认识，2013年9月双方在周至县民政局登记结婚，婚后初期双方关系较好，从2014年3月双方因在两地打工，分居生活，由于被告结婚时所借外债较多，急于在外打工还债，加之要照顾老人，对原告生活关心较少，双方产生矛盾，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但原告婚前曾在被告家中居住，双方相互了解，有一定的感情基础，婚后虽因家务琐事发生矛盾，并分居生活，但双方夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供任何证据，证明其请求成立。故原告离婚之请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告郭某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘薇娜
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初137号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人霍某甲，男。因涉嫌寻衅滋事于2015年3月17日被尉氏县公安局刑事拘留，于2015年3月30日被尉氏县公安局取保候审，2016年2月25日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人霍某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日14时许，在尉氏县洧川镇北街村街口，被告人霍某甲酒后随意殴打杨某乙、杨某甲，致被害人杨某乙、杨某甲轻微伤。2015年3月17日，霍某甲被尉氏县公安局传唤到案。2015年3月27日霍某甲与被害人杨某乙、杨某甲达成赔偿协议，赔偿二被害人医疗费等费用共计15000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：现场监控录像光盘一张；户籍证明；证人李某、王某、霍某乙、霍某丙、霍某丁的证言；被害人杨某乙，杨某甲的陈述；被告人霍某甲供述；法医学人体损伤程度鉴定书二份；无前科证明；协议书，收到条，谅解书等。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人霍某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。霍某甲自愿认罪，积极赔偿被害人医疗费等损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚振岭
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 萌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初137号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人霍某甲，男，1976年9月22日出生。因涉嫌寻衅滋事于2015年3月17日被尉氏县公安局刑事拘留，于2015年3月30日被尉氏县公安局取保候审，2016年2月25日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人霍某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日14时许，在尉氏县洧川镇北街村街口，被告人霍某甲酒后随意殴打杨某甲、杨某乙，致被害人杨某甲、杨某乙轻微伤。2015年3月17日，霍某甲被尉氏县公安局传唤到案。2015年3月27日霍某甲与被害人杨某甲、杨某乙达成赔偿协议，赔偿二被害人医疗费等费用共计15000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：现场监控录像光盘一张；户籍证明；证人李某某、王某某、霍某乙、霍某丙、霍某丁的证言；被害人杨某甲，杨某乙的陈述；被告人霍某甲供述；法医学人体损伤程度鉴定书二份；无前科证明；协议书，收到条，谅解书等。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人霍某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。霍某甲自愿认罪，积极赔偿被害人医疗费等损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚振岭
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 萌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申355号
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：邱静，女，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲腾城实业发展有限公司，住所地云南省腾冲县腾越镇腾越路翡翠居小区68号。
法定代表人李一兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海峰，陕西平镜律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人邱静因与被申请人腾冲腾城实业发展有限公司（以下简称腾城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱静申请再审称，1、二审判决认定事实不清。申请人在二审期间申请�院对本案认定事实的主要证据《委托书》进行鉴定，鉴定意见为“最后一行的落款日期2014年7月10日的字迹与其他行的字迹不是同一人所写，且不是同一人利用同一支笔一次书写形成。”虽该中心不能对两者形成的时间进行鉴定，但由于该《委托书》一直存放在被申请人处，可以证实是被申请人篡改伪造了落款日期。并且申请人同时向被申请人提交的还有另外三份材料，均在被申请人处保管，应由被申请人承担举证不能的责任。2、二审判决适用法律错误。双方签订的《商品房购销合同》第12条中关于产权登记的约定违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，应为无效。另外根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，应当判决解除合同并赔偿再�申请人的损失。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定邱静向腾城公司购买在建商品房，双方构成房屋买卖法律关系。双方当事人约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，腾诚公司已经举证证实再审申请人向其提交《委托书�的时间为2014年7月10日，而再审申请人未提交充分证据证实该时间点为其主张的2011年6月2日，故二审法院认定该事实并无不当。依据双方合同约定，在二审庭审结束时，尚未满足腾诚实业存在迟延办理房屋所有权登记超过约定登记期限一年的条件。腾城实业截止2016年3月29日未向腾冲市住房和城乡建设局提交办理涉案房屋产权申请及资料，构成违约，但尚不符合法律规定的解除合同的条件。因此，上诉人邱静以不能办理产权证、合同目的不能实现为由主张解除购房合同并赔偿损失的诉讼请求依法不能成立。
综上，邱静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回邱静的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二O一七年六月二十九
法官助理魏扬华
书记员谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申355号再�申请人（一审原告、二审上诉人）：邱静，女，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲腾城实业发展有限公司，住所地云南省腾冲县腾越镇腾越路翡翠居小区68号。法定代表人李一兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海峰，陕西平镜律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人邱静因与被申请人腾冲腾城实业发展有限公司（以下简称腾城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱静申请再审称，1、二审判决认定事实不清。申请人在二审期间申请�院对本案认定事实的主要证据《委托书》进行鉴定，鉴定意见为“最后一行的落款日期2014年7月10日的字迹与其他行的字迹不是同一人所写，且不是同一人利用同一支笔一次书写形成。”虽该中心不能对两者形成的时间进行鉴定，但由于该《委托书》一直存放在被申请人处，可以证实是被申请人篡改伪造了落款日期。并且申请人同时向被申请人提交的还有另外三份材料，均在被申请人处保管，应由被申请人承担举证不能的责任。2、二审判决适用法律错误。双方签订的《商品房购销合同》第12条中关于产权登记的约定违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，应为无效。另外根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，应当判决解除合同并赔偿再�申请人的损失。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定邱静向腾城公司购买在建商品房，双方构成房屋买卖法律关系。双方当事人约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，腾诚公司已经举证证实再审申请人向其提交《委托书�的时间为2014年7月10日，而再审申请人未提交充分证据证实该时间点为其主张的2011年6月2日，故二审法院认定该事实并无不当。依据双方合同约定，在二审庭审结束时，尚未满足腾诚实业存在迟延办理房屋所有权登记超过约定登记期限一年的条件。腾城实业截止2016年3月29日未向腾冲市住房和城乡建设局提交办理涉案房屋产权申请及资料，构成违约，但尚不符合法律规定的解除合同的条件。因此，上诉人邱静以不能办理产权证、合同目的不能实现为由主张解除购房合同并赔偿损失的诉讼请求依法不能成立。综上，邱静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回邱静的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二O一七年六月二十九法官助理魏扬华书记员谭玉成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14433号
原告：孙浪，男，1980年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:沭阳县广厦置业有限公司,住所地沭阳县十字街道石桥*无锡花园小区售楼部。
法定代表人：孙军，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶亚军，该公司员工。
原告孙�诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行审理，原告孙浪，被告沭阳县广厦置业有限公司法定代表人孙军及委托诉讼代理人叶亚军到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告孙浪，被告沭阳县广厦置业有限公司法定代表人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浪诉称：请求判令：确认原、被告之间关于沭阳县广贸公寓楼17层1719号、1721号房屋买卖合同关系成立。事实和理由：原告购买被告开发的沭阳县广贸大厦公寓17层包括1719号和1721号房屋共计16套单身公寓，总价1872000元。原、被告双方约定每套房屋面积为37平方米，以实际测绘为准，多退少补。�1719号和1721号单身公寓被告尚未交付原告备案登记以外，其余14套已交付原告并进行备案登记。原告多次与被告协商，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。
被告沭阳县广厦置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉状中提及的1719号、1721号房屋是被告抵给张环的。被告曾多次和张环联系，要求张环到被告公司对账，但张环未予理睬。至于原告与张环之间是否存在买卖合同关系，被告并不知晓。
经审理查明：2012年10月19日，原告以1872000元的价格，从被告处购买被告开发的广贸公寓楼17层16套单身公寓，被告向原告出具加盖被告公章的条据一张。后被告向原告交付14套单身公寓，尚余2套单身公寓未向原告交付。现原告因被告尚未向其交付该�套公寓而诉至本院，要求处理。
另查明：庭审中，原告申请对其提供的条据的字迹进行复原鉴定，2017年1月17日，南京市金陵司法鉴定所出具宁金司【2016】文鉴字00894号文件检验鉴定意见书，但未能证明条据载有涉案两套房屋。原告支付鉴定费3900元。
以上事实，由原告诉称、被告辩称、条据、《宁金司【2016】文鉴字00894号文件检验鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中出示的条据并不证明被告将位于沭阳县广贸公寓楼17层1719号、1721号公寓卖于原告。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费4750元，保全费1520元，鉴定费3900元，合计10170元，由原告孙浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 �徐品
人民陪审员 汪 金 楼
人民陪审员 仲 崇 良
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 诗 雅
附录法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14433号原告：孙浪，男，1980年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:沭阳县广厦置业有限公司,住所地沭阳县十字街道石桥·无锡花园小区售楼部。法定代表人：孙军，该公司经理。委托诉讼代理人：叶亚军，该公司员工。原告孙�诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行审理，原告孙浪，被告沭阳县广厦置业有限公司法定代表人孙军及委托诉讼代理人叶亚军到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告孙浪，被告沭阳县广厦置业有限公司法定代表人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浪诉称：请求判令：确认原、被告之间关于沭阳县广贸公寓楼17层1719号、1721号房屋买卖合同关系成立。事实和理由：原告购买被告开发的沭阳县广贸大厦公寓17层包括1719号和1721号房屋共计16套单身公寓，总价1872000元。原、被告双方约定每套房屋面积为37平方米，以实际测绘为准，多退少补。�1719号和1721号单身公寓被告尚未交付原告备案登记以外，其余14套已交付原告并进行备案登记。原告多次与被告协商，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告沭阳县广厦置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉状中提及的1719号、1721号房屋是被告抵给张环的。被告曾多次和张环联系，要求张环到被告公司对账，但张环未予理睬。至于原告与张环之间是否存在买卖合同关系，被告并不知晓。经审理查明：2012年10月19日，原告以1872000元的价格，从被告处购买被告开发的广贸公寓楼17层16套单身公寓，被告向原告出具加盖被告公章的条据一张。后被告向原告交付14套单身公寓，尚余2套单身公寓未向原告交付。现原告因被告尚未向其交付该�套公寓而诉至本院，要求处理。另查明：庭审中，原告申请对其提供的条据的字迹进行复原鉴定，2017年1月17日，南京市金陵司法鉴定所出具宁金司【2016】文鉴字00894号文件检验鉴定意见书，但未能证明条据载有涉案两套房屋。原告支付鉴定费3900元。以上事实，由原告诉称、被告辩称、条据、《宁金司【2016】文鉴字00894号文件检验鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中出示的条据并不证明被告将位于沭阳县广贸公寓楼17层1719号、1721号公寓卖于原告。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费4750元，保全费1520元，鉴定费3900元，合计10170元，由原告孙浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。审 判 长 �徐品人民陪审员 汪 金 楼人民陪审员 仲 崇 良二〇一七年四月二十六日书 记 员 陈 诗 雅附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4387号
原告上海诚龙木业有限公司，住所地上海市奉贤区塘外经济园B区32号。
法定代表人肖岳华，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，国家知识产权局专利复审委副主任。
委托代理人朱海娇，国家知识产权局专利复审委审查员。
委托代理人王可，国家知识产权局专利复审委审查员。
第三人胡也国，男，1971年1月6日出生，住浙江省宁海县。
原告上海诚龙木业有限公司(简称上海诚龙公司)因外观设计专利无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第29169号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海诚龙公司的委托代理人田菲，被告专利复审委员会的委托代理人朱海娇到庭参加了诉讼，第三人胡也国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
2015年11月16日，上海诚龙公司针对胡也国拥有的名称为“四门衣柜（Y120C1）”，申请日为2012年4月27日，专利号为201230135621.2号的外观设计专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2016年5月24日作出被诉决定，以本专利与现有设计相比具有明显区别，上海诚龙公司提交的证据不能证明本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条第一款的规定为由，维持201230135621.2号外观设计专利权有效。
原告上海诚龙公司不服被诉决定诉称：被诉决定中关于本专利与证据1所示的对比设计不构成实质相同的认定错误。《专利审查指南2010》第四部分第五章5.1.2条中规定如果一般消费者经过本专利与对比设计的整体观察可以看出，二者的区别仅属于施以一般注意力不能察觉到的局部的细微差异，或者其区别在于将某一设计要素整体置换为该类产品的惯常设计的相应设计要素，则本专利与对比设计实质相同。对于四门衣柜而言，此类产品的设计要点在于四个并列柜门，每个都是长条形矩形，形状类似，都有长条包裹，在这些基本设计上二者相同。二者仅在支脚、把手存在区别，但对于消费者而言不易察觉。被告专利复审委员会在被诉决定中认定的事实存在明显错误，故请求法院撤销被诉决定。
被告专利复审委员会辩称：外观设计专利比对时应采用整体观察，综合判断的方式。将本专利与对比设计相比其区别属于一般消费者施以一般注意力即可察觉到的内容，既不属于局部细微差别也不位于使用时不能或不宜看到的部位，因此二者不构成实质相同的外观设计。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
本专利系国家知识产权局于2012年11月14日授权公告的专利号为201230135621.2号的外观设计专利。该外观设计的产品名称为“四门衣柜”，申请日为2012年4月27日，专利权人为胡也国。本专利由主视图、左视图、右视图和立体图表示，简要说明中记载的本专利设计要点在于主视图、左视图、右视图、立体图。最能表明设计要点的图片或者照片是主视图。详见本专利附图。
对比设计为专利号为201030563195.3的中国外观设计专利授权公告文本打印件。申请日在2010年10月20日，授权公告日在2011年5月11日。由主视图、后视图和左视图表示，简要说明中记载了由于右视图与左视图相同，省略右视图；俯视图、仰视图无特点，省略俯视图、仰视图。详见对比设计附图。
专利复审委员会于2016年5月24日作出审查决定，理由为：
1、证据认定
对比设计是中国专利文献，胡也国对其真实性没有异议，经核实，专利复审委员会对其真实性予以确认，对比设计的外观设计授权公告日为2011年5月11日，在本专利的申请日之前，其中所示的外观设计可以作为本专利的现有设计，评价本专利是否符合《专利法》第二十三条第一款的规定。
2、关于《专利法》第二十三条第一款
本专利涉及的是四门衣柜的外观设计，对比设计的套件1也公开了一种四门衣柜的外观设计，二者所示产品用途相同，属于相同种类的产品。
本专利与对比设计相比，主要相同点在于：主要相同点在于：整体结构基本相同，均由四个两两相对的柜门组成，柜门均为长条矩形，外围均具有边框。二者的主要不同点在于：（1）柜门中部的把手不同，本专利的门把手是纵向凸起形成“C”形轮廓，而对比设计在水平方向的木板上下两侧设置对称的扇形斜面，并在柜门中间设置内凹的把手；（2）本专利没有支脚，对比设计设有支脚。
专利复审委员会认为，对于四门衣柜而言，为满足其功能需求，一般将其设计为长方体，故整体呈长方体且每个柜门均为长条矩形的设计属于这类产品的常见设计。在整体布局相同的情况下，衣柜正面其它部位的变化更容易引起一般消费者的关注，对于产品的整体视觉效果具有显著影响。本专利与对比设计的上述区别点（1）位于衣柜正面的中部，属于一般消费者施以一般注意力即可察觉的内容，结合二者之间的上述区别点（2）可知，上述区别既不属于局部的细微差异，也不位于使用时不易看到的部位，因此本专利与对比设计相比既不相同，也不实质相同，本专利符合《专利法》第二十三条第一款的规定。
上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《专利法》第二十三条第一款规定：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。
根据各方当事人的诉辩称主张，本案的争议焦点在于本专利与对比设计是否相同或实质性相同。
根据已查明的事实可知，本专利涉及的是一种四门衣柜的外观设计，证据1也公开了同样的外观设计，二者用途相同，属于相同种类的产品。在进行本专利与对比设计的对比时，应当采用整体观察、综合判断的方式。本专利与对比设计相比较，二者的相同点虽然都具有四门衣柜的基本结构要素，即矩形柜门、外围边框。但是，判断外观设计与对比设计是否属于不同或者实质不同，还要判断不同点是否导致整个设计成为一个新的设计。两者相比，把手、支脚的设计区别明显，导致视觉效果明显不同。这些区别都是一般消费者施以一般注意力即可察觉到的区别,产生的视觉效果足以引起一般消费者的瞩目，不属于施以一般注意力不能察觉到的局部的细微差异。因此，二者既不相同也不实质相同，本专利相对于对比设计符合《专利法》第二十三条第一款的规定。被告专利复审委员会对此认定正确，本院予以维持。综上，上海诚龙公司提交的证据不能证明本专利不符合《专利法》第二十三条第一款的规定，其诉讼理由不成立。
综上所述，被告专利复审委员会作出的被诉决定认定事实基本清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海诚龙木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海诚龙木业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 贺志鹏
人民陪审员 韩君华
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 高瞳辉
书 记 员 张嘉艺
附图：
本专利附图
对比设计附图
-6-
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初423号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：王伦峰、朱海怀。
被告：陈学宁。
被告：黄玉叶。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈学宁、黄玉叶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈学宁、黄玉叶共同向原告偿还借款本金222655.41元及利息（含罚息、复利，截止2016年1月21日为80162.76元；另以本金222655.41元及期内利息50234.02元之和为基数，按月利率2.835%，从2016年1月22日起计算至判决确定的履行之日止），以及实现债权的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月11日，被告陈学宁与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告陈学宁向原告贷款27万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告陈学宁发放借款。被告陈学宁借款后，仅偿还借款本息8期（即2014年10月11日前应还部分），其中已还借款本金45344.54元。此后，被告陈学宁仅偿还借款本金2000.05元、利息2712.04元、复利248.40元。被告陈学宁逾期还款后，原告委托浙江卓朗律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2500元。
另查明，2005年3月25日，两被告办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学宁、黄玉叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金222655.41元及利息[截止2016年1月21日利息（含罚息、复利）为66359.61元；另按月利率2%，以222655.41元为基数，从2016年1月22日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告陈学宁、黄玉叶应于本判决生效之日起十日向原告平安银行股份有限公司温州分行支付律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，公告费640元（由原告预交），合计6520元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担295元，被告陈学宁、黄玉叶负担6225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执248号
申请执行人王莎，男，1987年7月20日出生，蒙古族，住河南省镇平县。
被执行人张佳，女，1984年6月12日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人晁阳，男，1983年9月20日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人晁霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院在执行王莎申请执行张佳、晁阳、晁霞公证债权文书一案中，申请执行人王莎于2016年3月18日以申请执行时多列被执行人为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102执248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年三月十八日
书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执248号
申请执行人王莎，男，1987年7月20日出生，蒙古族。
被执行人张佳，女，1984年6月12日出生，汉族。
被执行人晁阳，男，1983年9月20日出生，汉族。
被执行人晁霞，女，1987年3月27日出生，汉族。
本院在执行王莎申请执行张佳、晁阳、晁霞公证债权文书一案中，申请执行人王莎于2016年3月3日以申请执行时多列被执行人为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102执248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年三月三日
书记员 贾钰奇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申968号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱学明，男，汉族，1943年6月18日生，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人朱学明因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱学明申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人朱学明是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，朱学明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱学明的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十二月五日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申968号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱学明，男，汉族，1943年6月18日生，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局局长。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人朱学明因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱学明申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人朱学明是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，朱学明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱学明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十二月五日书记员 周 瑶
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执101号
申请人王润生，男，汉族，退休职工。
被执行人李久生，男，汉族，村民。
王润生申请执行李久生民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人李久生长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执101号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 攀
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更217号
罪犯李欠灵，男，1983年11月23日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年8月10日作出(2009)台临刑初字第471号刑事附带民事判决，以被告人李欠灵犯叛卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金8000元；犯故意伤害罪,判处有期徒刑4年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年；犯窝藏罪，判处有期徒刑3年6个月。决定执行判处有期徒刑14年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年2个月。刑期执行至2020年1月11日止。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李欠灵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李欠灵在2015年12月至2017年11月份的服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功6次，4次评为监狱半年度改造积极分子，分隔月包夹改造积极分子14次，分散月包夹改造积极分子4次，以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李欠灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯李欠灵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初294号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人甘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人甘某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人甘某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月24日晚，被告人甘某、吴某及甘某祥、唐某刚（均另案处理）等人在慈溪市龙山镇威迪KTV内娱乐。当晚11时许，唐某刚在威迪KTV二楼过道内步行时，其手触碰到了KTV女客人张某的胸部。张某及其丈夫杜某（已行政处罚）、朋友李某（已行政处罚）均认为唐某刚系酒后有意调戏，遂引发纠纷。杜某、李某上前质问、追打唐某刚，将唐某刚追到威迪KTV门外道路上，被告人甘某、吴某及甘某祥见唐某刚被打，均持钢管追打杜某、李某，致杜某、李某受伤。经法医学鉴定，杜某外伤致体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤；李某外伤致面部软组织创、体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。
被告人甘某、吴某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人甘某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某、李某的陈述、证人张某、向某梅、杨某、罗某、贾某兵的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人甘某、吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某、吴某伙同他人在公共场所随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某、吴某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年4月23日止。）
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年4月23日止。）
三、被扣押的犯罪工具钢管三根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年三月十六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初596号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行，地址：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告覃秀兰。
被告覃刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告覃秀兰、覃刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行以被告已还清贷款本息，其诉讼目的已实现为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取525元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
审判员 罗美娟
二〇一六年七月十九日
书记员 覃丽娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：沈亚，董事长。
委托诉讼代理人：兰小铃，该公司职员。
委托诉讼代理人：李容，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕学鹏，男，汉族，住广东省饶平县。
再审申请人广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会）因与被申请人吕学鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唯品会申请再审称，（一）原审判决认定涉案产品中来源于针叶樱桃粉的维生素C是作为营养强化剂使用且其用量超过国家安全规定标准的事实认定错误。针叶樱桃粉为普通食品而非营养强化剂。涉案产品标签所述维生素C是普通食品针叶樱桃粉中自有的维生素C及营养强化剂维生素C的含量总和，作为营养强化剂的维生素C的添加量是符合国家安全标准的，而吕学鹏也未能提供相反证据证明涉案产品中的维生素C强化剂且添加量超过国家安全标准。（二）唯品会已经严格审查了供应商及涉案产品的资质材料，已经尽到了谨慎的合理的注意义务，并不存在明智涉案产品不符合食品安全标准仍然销售的情况，不适用《食品安全法》规定。原审判决加重了唯品会作为经营者的责任。（三）吕学鹏的消费行为是以牟利为目的，不属于《食品安全法》的保护范围。综上，请求对本案依法进行再审。
吕学鹏提交意见称，唯品会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，唯品会主张涉案产品营养成分表中所列的维生素C的含量是包含普通食品针叶樱桃粉自有的维生素C以及添加的营养强化剂维生素C的含量总和，但其在原审中抗辩主张涉案产品中所含维生素C有96%是作为抗氧化剂添加，4%作为营养强化剂添加，且主张前后不一，可信度不高。且唯品会所提供的证据并不足以证明涉案产品当中维生素C作为营养强化剂的实际添加量，因此，对于唯品会主张涉案产品中作为营养强化剂添加的维生素C的使用量符合《食品营养强化剂使用标准》的规定，依据不足，本院不予采信。唯品会作为食品销售者，理应知晓营养强化剂添加的国家标准，原审法院据此对于唯品会关于已尽到谨慎合理注意义务的主张未予采信，并无不当。唯品会主张吕学鹏购买涉案产品的行为系以牟利为目的，依据不足，本院不予采信。综上所述，唯品会所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，唯品会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州唯品会信息科技有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：沈亚，董事长。委托诉讼代理人：兰小铃，该公司职员。委托诉讼代理人：李容，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕学鹏，男，汉族，住广东省饶平县。再审申请人广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会）因与被申请人吕学鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唯品会申请再审称，（一）原审判决认定涉案产品中来源于针叶樱桃粉的维生素C是作为营养强化剂使用且其用量超过国家安全规定标准的事实认定错误。针叶樱桃粉为普通食品而非营养强化剂。涉案产品标签所述维生素C是普通食品针叶樱桃粉中自有的维生素C及营养强化剂维生素C的含量总和，作为营养强化剂的维生素C的添加量是符合国家安全标准的，而吕学鹏也未能提供相反证据证明涉案产品中的维生素C强化剂且添加量超过国家安全标准。（二）唯品会已经严格审查了供应商及涉案产品的资质材料，已经尽到了谨慎的合理的注意义务，并不存在明智涉案产品不符合食品安全标准仍然销售的情况，不适用《食品安全法》规定。原审判决加重了唯品会作为经营者的责任。（三）吕学鹏的消费行为是以牟利为目的，不属于《食品安全法》的保护范围。综上，请求对本案依法进行再审。吕学鹏提交意见称，唯品会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，唯品会主张涉案产品营养成分表中所列的维生素C的含量是包含普通食品针叶樱桃粉自有的维生素C以及添加的营养强化剂维生素C的含量总和，但其在原审中抗辩主张涉案产品中所含维生素C有96%是作为抗氧化剂添加，4%作为营养强化剂添加，且主张前后不一，可信度不高。且唯品会所提供的证据并不足以证明涉案产品当中维生素C作为营养强化剂的实际添加量，因此，对于唯品会主张涉案产品中作为营养强化剂添加的维生素C的使用量符合《食品营养强化剂使用标准》的规定，依据不足，本院不予采信。唯品会作为食品销售者，理应知晓营养强化剂添加的国家标准，原审法院据此对于唯品会关于已尽到谨慎合理注意义务的主张未予采信，并无不当。唯品会主张吕学鹏购买涉案产品的行为系以牟利为目的，依据不足，本院不予采信。综上所述，唯品会所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，唯品会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州唯品会信息科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年十一月二十八日书记员  钟阳娟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6375号
原告：陈海辉，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郭亚章，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈海辉与被告郭亚章买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海辉到庭参加诉讼，被告郭亚章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭亚章立即�付原告陈海辉货款24400元；2.本案诉讼费用由被告郭亚章承担。事实和理由：被告郭亚章向原告购买蔬菜，截止2016年11月15日，被告郭亚章尚欠原告陈海辉两笔蔬菜款共计24400元。后经原告多次催讨，被告至今不予支付。请求判如所请。
郭亚章在规定的期间内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：郭亚章向陈海辉购买蔬菜，双方于2016年11月15日进行结算，郭亚章确认尚欠陈海辉货款24400元，并出具两张欠条给陈海辉收执，其中56000元限于2016年11月20日前付清；另18800元限于2017年农历正月初十付12000元，二月底付6800元。付款期限届满后，郭亚章未按约定付款，陈海辉遂具状诉至本院。
以上事实有陈海辉的欠条两张及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确�。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭亚章拖欠陈海辉货款24400元，有陈海辉提供的两张欠条为证，事实清楚，证据充分，郭亚章请求陈海辉支付货款24400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭亚章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,109)?)第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,130)?)之规定，判决如下：
被告郭亚章应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈海辉货款24400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告郭亚章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0981民初1181号
原告：李金合，女，1974年1月11日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告：刘飞飞，男，1993年4月3日出生，汉族，住泊头市。
被告：潘苗苗，女，1993年10月30日出生，汉族，住泊头市。
案由：返还原物纠纷
查明：被告刘飞飞系原告的儿子，被告潘苗苗系原告的儿媳，二被告现居住着原告单独所有的位于泊头市裕华东路的金泰家园二期4号楼3单元302室房屋。原告诉至本院，要求二被告搬出房屋。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告刘飞飞、潘苗苗在2018年8月5日搬出位于泊头市裕华东路的金泰家园二期4号楼3单元302室房屋。
案件受理费50元，由原告李金合负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 商保刚
二〇一八年六月五日
书记员 张 絮
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02248-1号
原告谢霆威。
原告高佳庆。
二原告共同委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告鲍国士。
被告张海林。
本院在审理原告谢霆威、高佳庆诉被告鲍国士、张海林买卖合同纠纷一案中，原告谢霆威、高佳庆未能按相关规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币1750元，由原告谢霆威、高佳庆负担。
审 判 长 顾 峰
代理审判员 罗 媛
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 顾晓丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第193号
（2015）建执字第193号
申请执行人于丽，1972年4月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔龙沙区红旗社区128组商七1号楼1单元501号。
被执行人齐齐哈尔地豪房地产经济有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东路小区18号楼00单元01层07号。
被执行人居英丽，女，1962年2月22日出生，齐齐哈尔地豪房地产经济有限公司经理，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道保安社区18组。
本院在执行（2014）建商初字第474号于丽与齐齐哈尔地豪房地产经济有限公司、居英丽民间借贷纠纷一案中，无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第474号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙刚富
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年六月八日
书记员 朱光冉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第193号申请执行人马某某。被执行人张某某。申请执行人马某某申请执行被执行人张某某健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）建民一初字第00051号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人张某某发出执行通知，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）建民一初字第00051号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 明
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊交初字第108-2号
原告褚建栋。
被告马福欣。
本院作出的（2012）坊交初字第108-1号财产保全的裁定，现因被告马福欣履行调解书规定的赔偿义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告马福欣所有的鲁V号牌白色凌志小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王闽军
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 王庆舫
二〇一三年一月十四日
书 记 员 赵萌萌
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第621号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行。
代表人柏凌军，职务行长。
被执行人浦甲林，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人胡文艳，女，1962年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人浦甲林、胡文艳金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第621号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第253号
申请执行人闫玉霞。
被执行人杨光。
济宁市中级人民法院作出的（2011）济民终字第1634号合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨光所有的分别坐落在位于济宁市市中区核桃园北街6号1号楼2单元303号和坐落在济宁市市中区里能舜泰园小区11号楼西单元11楼东户房屋各一宗。
二、查封期限为年，自201年月日至201年月日止。在查封期间不得转移被查封财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 赟
审 判 员 章智慧
代理审判员 毛德昌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 盛菲菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20413号
上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。
法定代表人：任杰斌，该公司总经理。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温旭瑜，女，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一七年十一月九日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终20413号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌，该公司总经理。委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温旭瑜，女，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一七年十一月九日书记员 黄丽萍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2855号
原告王森林。
被告薛树文。
原告王森林诉被告薛树文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王森林到庭参加了诉讼。被告薛树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森林诉称，被告于2010年5月3日、7月10日共计向原告借款44500元，经原告多次催要，于2014年6月20日给原告出具欠据，同时在2014年6月20日再次向原告借款10000元，为原告出具了欠条，双方约定，由被告尽快还清全部借款。现经原告多次催要，被告以各种借口不予偿还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款54500元。
被告薛树文既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
2015年2月3日的借条一张，证明被告薛树文欠原告王森林54500元。
被告薛树文未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告曾向原告借款，2015年2月30日被告共欠原告借款54500元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间属借款合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，原告将借款交付被告薛树文后，被告薛树文应当履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛树文偿还原告王森林借款54500元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告薛树文负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 雪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00024号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：曹寒、陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：张莉，女，汉族，1982年9月5日出生，系亳州市谯城区尚之品烟酒店业主。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒股份公司）与张莉侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹寒、陈立霞到庭参加诉讼，本案被告张莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古井贡酒股份公司诉称：古井商标是经国家商标局注册的驰名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。被告于2012年年底开始从他人手中共购进老款38度“古井贡牌”十年陈白酒74瓶，进价120元／瓶，售价130元／瓶，至案发时已售出22瓶，新款38度“古井贡牌”十年陈白酒36瓶，进价140元／瓶，售价150元／瓶，未出售。以上白酒规格均为700ml／瓶，总经营额为15020元。经鉴定，被告销售的白酒系二次封箱、二次包装，属于回收造假，假冒原告公司产品。亳州市工商行政管理局依法下达了亳工商处字（2013）38号行政处罚决定书。没收被告侵权原告的38度“古井贡牌”十年陈白酒88件，罚款15050元。被告的行为侵犯了原告的注册商标权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失，为维护原告的合法权益，原告起诉要求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。2、被告赔偿原告因侵权受到的损失35000元。3、判令被告支付原告因本案支出的合理费用6000元。
原告古井贡酒股份公司针对其诉讼请求所依据的事实和理由提交的证据材料有：
证据一：
1、（2012）皖亳金公证字第1708号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为驰名商标。
2、（2012）皖亳金公证字第1710号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为白酒类“中国驰名商标”。
3、（2012）皖亳金公证字第1709号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为古井贡牌白酒类“中国驰名商标”。
4、“古井贡牌”十年陈白酒。
5、（2012）皖亳金公证字第1702号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌价值达140.68亿元。
证据二：亳州市工商行政管理局作出的亳工商处字（2013）38号《行政处罚决定书》。证明被告实施了侵害原告商标注册权的行为，并被监管机关认定为侵害了原告合法权益的实施。
证据三：委托代理协议、授权委托书、代理发票票据。证明原告因调查和制止被告侵权行为所支出的合理费用，原告因处理诉讼事宜支出的合理费用。
被告张莉在法定的答辩期内没有进行答辩，亦没有提供证据材料。
合议庭认为原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理查明：古井贡酒股份有限公司是注册资本为23500万元的上市公司，经营范围为：粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料、玻璃瓶，酒精、饲料，油脂（限于酒精生产的副产品），高新技术开发、生物技术开发、农副产品深加工、销售自产产品。古井贡图案商标是古井贡酒股份公司经国家商标局核准注册的商标。原告对该商标享有专用权。1999年1月5日，国家商标局认定“古井贡”商标为驰名商标。
被告张莉于2012年年底开始从推销员冯小蕊等三人手中共购进老款38度“古井贡牌”十年陈白酒74瓶，进价120元／瓶，售价130元／瓶，至案发时已售出22瓶，新款38度“古井贡牌”十年陈白酒36瓶，进价140元／瓶，预售价150元／瓶，未出售。以上白酒规格均为700ml／瓶，总经营额为15020元。以上白酒，经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，鉴定报告为（古鉴（20130528）第0001991号），鉴定结果为“该产品二次封箱、二次包装，属回收造假我公司产品”张莉对该鉴定结论无异议。亳州市工商行政管理局于2013年9月17日对张莉作出亳工商处字（2013）38号行政处罚决定书：1、没收侵权38度“古井贡牌”十年陈白酒88瓶。2、并处15050元罚款，上缴国库。
另查明，原告为维护合法权益，支出律师代理费4000元。
本院认为：古井贡酒股份公司是生产、销售白酒的上市公司，其驰名商标“古井贡”下的产品古井贡酒十年陈酿是知名产品。张莉购买并销售假冒“古井贡”十年陈，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，侵害了古井贡酒股份公司的商标专用权。本院根据张莉购买假冒古井贡酒十年陈酿110瓶，销售22瓶，总营业额15020元的侵权情节，“古井贡”商标的美誉度，侵权持续的时间、后果等，对原告古井贡酒股份公司要求被告张莉赔偿侵权受到的损失35000元予以支持，至于原告要求支付6000元合理费用，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，对古井贡酒股份公司律师代理费4000元计算在赔偿范围内。另外2000元，由于原告没有提供证据证明其支出，对该2000元的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告张莉立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。
二、被告张莉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币35000元。
三、被告张莉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司律师代理费4000元。
四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
人民陪审员 武志忠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 雪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00024号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。机构代码：15194000-8。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：曹寒、陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：张莉，女，汉族，1982年9月5日出生，系亳州市谯城区尚之品烟酒店业主。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒股份公司）与张莉侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹寒、陈立霞到庭参加诉讼，本案被告张莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古井贡酒股份公司诉称：古井商标是经国家商标局注册的驰名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。被告于2012年年底开始从他人手中共购进老款38度“古井贡牌”十年陈白酒74瓶，进价120元／瓶，售价130元／瓶，至案发时已售出22瓶，新款38度“古井贡牌”十年陈白酒36瓶，进价140元／瓶，售价150元／瓶，未出售。以上白酒规格均为700ml／瓶，总经营额为15020元。经鉴定，被告销售的白酒系二次封箱、二次包装，属于回收造假，假冒原告公司产品。亳州市工商行政管理局依法下达了亳工商处字（2013）38号行政处罚决定书。没收被告侵权原告的38度“古井贡牌”十年陈白酒88件，罚款15050元。被告的行为侵犯了原告的注册商标权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失，为维护原告的合法权益，原告起诉要求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。2、被告赔偿原告因侵权受到的损失35000元。3、判令被告支付原告因本案支出的合理费用6000元。
原告古井贡酒股份公司针对其诉讼请求所依据的事实和理由提交的证据材料有：
证据一：
1、（2012）皖亳金公证字第1708号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为驰名商标。
2、（2012）皖亳金公证字第1710号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为白酒类“中国驰名商标”。
3、（2012）皖亳金公证字第1709号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为古井贡牌白酒类“中国驰名商标”。
4、“古井贡牌”十年陈白酒。
5、（2012）皖亳金公证字第1702号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌价值达140.68亿元。
证据二：亳州市工商行政管理局作出的亳工商处字（2013）38号《行政处罚决定书》。证明被告实施了侵害原告商标注册权的行为，并被监管机关认定为侵害了原告合法权益的实施。
证据三：委托代理协议、授权委托书、代理发票票据。证明原告因调查和制止被告侵权行为所支出的合理费用，原告因处理诉讼事宜支出的合理费用。
被告张莉在法定的答辩期内没有进行答辩，亦没有提供证据材料。
合议庭认为原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理查明：古井贡酒股份有限公司是注册资本为23500万元的上市公司，经营范围为：粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料、玻璃瓶，酒精、饲料，油脂（限于酒精生产的副产品），高新技术开发、生物技术开发、农副产品深加工、销售自产产品。古井贡图案商标是古井贡酒股份公司经国家商标局核准注册的商标。原告对该商标享有专用权。1999年1月5日，国家商标局认定“古井贡”商标为驰名商标。
被告张莉于2012年年底开始从推销员冯小蕊等三人手中共购进老款38度“古井贡牌”十年陈白酒74瓶，进价120元／瓶，售价130元／瓶，至案发时已售出22瓶，新款38度“古井贡牌”十年陈白酒36瓶，进价140元／瓶，预售价150元／瓶，未出售。以上白酒规格均为700ml／瓶，总经营额为15020元。以上白酒，经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，鉴定报告为（古鉴（20130528）第0001991号），鉴定结果为“该产品二次封箱、二次包装，属回收造假我公司产品”张莉对该鉴定结论无异议。亳州市工商行政管理局于2013年9月17日对张莉作出亳工商处字（2013）38号行政处罚决定书：1、没收侵权38度“古井贡牌”十年陈白酒88瓶。2、并处15050元罚款，上缴国库。
另查明，原告为维护合法权益，支出律师代理费4000元。
本院认为：古井贡酒股份公司是生产、销售白酒的上市公司，其驰名商标“古井贡”下的产品古井贡酒十年陈酿是知名产品。张莉购买并销售假冒“古井贡”十年陈，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，侵害了古井贡酒股份公司的商标专用权。本院根据张莉购买假冒古井贡酒十年陈酿110瓶，销售22瓶，总营业额15020元的侵权情节，“古井贡”商标的美誉度，侵权持续的时间、后果等，对原告古井贡酒股份公司要求被告张莉赔偿侵权受到的损失35000元予以支持，至于原告要求支付6000元合理费用，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，对古井贡酒股份公司律师代理费4000元计算在赔偿范围内。另外2000元，由于原告没有提供证据证明其支出，对该2000元的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告张莉立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。
二、被告张莉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币35000元。
三、被告张莉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司律师代理费4000元。
四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
人民陪审员 武志忠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 雪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民三初字第00024号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：曹寒、陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。被告：张莉，女，汉族，1982年9月5日出生，系亳州市谯城区尚之品烟酒店业主。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒股份公司）与张莉侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹寒、陈立霞到庭参加诉讼，本案被告张莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古井贡酒股份公司诉称：古井商标是经国家商标局注册的驰名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。被告于2012年年底开始从他人手中共购进老款38度“古井贡牌”十年陈白酒74瓶，进价120元／瓶，售价130元／瓶，至案发时已售出22瓶，新款38度“古井贡牌”十年陈白酒36瓶，进价140元／瓶，售价150元／瓶，未出售。以上白酒规格均为700ml／瓶，总经营额为15020元。经鉴定，被告销售的白酒系二次封箱、二次包装，属于回收造假，假冒原告公司产品。亳州市工商行政管理局依法下达了亳工商处字（2013）38号行政处罚决定书。没收被告侵权原告的38度“古井贡牌”十年陈白酒88件，罚款15050元。被告的行为侵犯了原告的注册商标权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失，为维护原告的合法权益，原告起诉要求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。2、被告赔偿原告因侵权受到的损失35000元。3、判令被告支付原告因本案支出的合理费用6000元。原告古井贡酒股份公司针对其诉讼请求所依据的事实和理由提交的证据材料有：证据一：1、（2012）皖亳金公证字第1708号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为驰名商标。2、（2012）皖亳金公证字第1710号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为白酒类“中国驰名商标”。3、（2012）皖亳金公证字第1709号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌为古井贡牌白酒类“中国驰名商标”。4、“古井贡牌”十年陈白酒。5、（2012）皖亳金公证字第1702号公证书，证明原告拥有的“古井贡”品牌价值达140.68亿元。证据二：亳州市工商行政管理局作出的亳工商处字（2013）38号《行政处罚决定书》。证明被告实施了侵害原告商标注册权的行为，并被监管机关认定为侵害了原告合法权益的实施。证据三：委托代理协议、授权委托书、代理发票票据。证明原告因调查和制止被告侵权行为所支出的合理费用，原告因处理诉讼事宜支出的合理费用。被告张莉在法定的答辩期内没有进行答辩，亦没有提供证据材料。合议庭认为原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理查明：古井贡酒股份有限公司是注册资本为23500万元的上市公司，经营范围为：粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料、玻璃瓶，酒精、饲料，油脂（限于酒精生产的副产品），高新技术开发、生物技术开发、农副产品深加工、销售自产产品。古井贡图案商标是古井贡酒股份公司经国家商标局核准注册的商标。原告对该商标享有专用权。1999年1月5日，国家商标局认定“古井贡”商标为驰名商标。被告张莉于2012年年底开始从推销员冯小蕊等三人手中共购进老款38度“古井贡牌”十年陈白酒74瓶，进价120元／瓶，售价130元／瓶，至案发时已售出22瓶，新款38度“古井贡牌”十年陈白酒36瓶，进价140元／瓶，预售价150元／瓶，未出售。以上白酒规格均为700ml／瓶，总经营额为15020元。以上白酒，经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，鉴定报告为（古鉴（20130528）第0001991号），鉴定结果为“该产品二次封箱、二次包装，属回收造假我公司产品”张莉对该鉴定结论无异议。亳州市工商行政管理局于2013年9月17日对张莉作出亳工商处字（2013）38号行政处罚决定书：1、没收侵权38度“古井贡牌”十年陈白酒88瓶。2、并处15050元罚款，上缴国库。另查明，原告为维护合法权益，支出律师代理费4000元。本院认为：古井贡酒股份公司是生产、销售白酒的上市公司，其驰名商标“古井贡”下的产品古井贡酒十年陈酿是知名产品。张莉购买并销售假冒“古井贡”十年陈，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，侵害了古井贡酒股份公司的商标专用权。本院根据张莉购买假冒古井贡酒十年陈酿110瓶，销售22瓶，总营业额15020元的侵权情节，“古井贡”商标的美誉度，侵权持续的时间、后果等，对原告古井贡酒股份公司要求被告张莉赔偿侵权受到的损失35000元予以支持，至于原告要求支付6000元合理费用，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，对古井贡酒股份公司律师代理费4000元计算在赔偿范围内。另外2000元，由于原告没有提供证据证明其支出，对该2000元的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十六条第一、二款的规定，判决如下：一、被告张莉立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为。二、被告张莉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币35000元。三、被告张莉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司律师代理费4000元。四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费905元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林人民陪审员  武志忠二〇一四年五月十五日书 记 员  韩 雪----
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初314号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人倪珍珏，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告巢鸣海，男，1975年7月29日生，汉族，住常州市武进区。
被告巢某，男，2001年1月2日生，汉族，住常州市武进区，系被告巢鸣海的儿子。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“保险公司”）诉被告巢鸣海、巢某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芮雅妮和倪珍珏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王玉康与巢某之间存在交通事故，事故致王玉康驾驶的我公司承保车辆受损。经交警部门认定，巢某承担事故的全部责任，王玉康无责任。事发后，经我公司定损，王玉康驾驶的小型轿车损失为11500元。上述损失由我公司在车损险范围内进行了全额赔偿。我公司承担保险责任后，有权向责任方追偿。现就代位追偿权问题与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付赔偿款11500元；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年10月5日15时40分许，在常州市××北区××号处，王玉康驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与巢某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，巢某承担事故的全部责任，王玉康不承担事故的责任。事发后，王玉康驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车经原告定损，金额为11500元。后实际修理费用与定损金额一致。原告作为车辆的承保公司，在车损险范围内对上述损失进行了全额赔偿。现原告认为，其承担保险责任后，享有向责任方追偿的权利。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：苏Ｄ×××××号小型轿车登记在恽江亚名下，在原告保险公司投保了车辆损失险，限额为1113000元，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日，事故发生在保险期间内。2016年11月21日，恽江亚出具《权益转让书》一份，确认将11500元的追偿权转让给原告；《承诺书》一份，确认未从事故对方获得任何经济赔偿；《收条》一份，确认收到原告11500元。被告巢鸣海与被告巢某系父子关系。
以上事实，有原告提供的保险单复印件、交通事故认定书、王玉康的驾驶证和苏Ｄ×××××号小型轿车的行驶证复印件、机动车辆估损单及维修费发票、户口簿复印件、赔付凭证、权益转让书、收条、承诺书等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向恽江亚赔偿保险金后，则取得在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。关于具体损失，本院确认为11500元。对于赔偿比例问题，事故发生在机动车之间，且被告承担事故的全部责任，该损失应由被告全额赔偿，故原告享有在11500元的金额内对被告行使追偿权。又因事发时，被告巢某未满18周岁，为限制民事行为能力人，被告巢鸣海作为其监护人，应承担共同赔偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条的规定，判决如下：
被告巢鸣海、巢某于本判决生效之日起十日内共同支付原告保险理赔垫付款11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常晓红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初314号原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。法定代表人王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人倪珍珏，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告巢鸣海，男，1975年7月29日生，汉族，住常州市武进区。被告巢某，男，2001年1月2日生，汉族，住常州市武进区，系被告巢鸣海的儿子。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“保险公司”）诉被告巢鸣海、巢某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芮雅妮和倪珍珏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王玉康与巢某之间存在交通事故，事故致王玉康驾驶的我公司承保车辆受损。经交警部门认定，巢某承担事故的全部责任，王玉康无责任。事发后，经我公司定损，王玉康驾驶的小型轿车损失为11500元。上述损失由我公司在车损险范围内进行了全额赔偿。我公司承担保险责任后，有权向责任方追偿。现就代位追偿权问题与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付赔偿款11500元；二、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月5日15时40分许，在常州市××北区××号处，王玉康驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与巢某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，巢某承担事故的全部责任，王玉康不承担事故的责任。事发后，王玉康驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车经原告定损，金额为11500元。后实际修理费用与定损金额一致。原告作为车辆的承保公司，在车损险范围内对上述损失进行了全额赔偿。现原告认为，其承担保险责任后，享有向责任方追偿的权利。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：苏Ｄ×××××号小型轿车登记在恽江亚名下，在原告保险公司投保了车辆损失险，限额为1113000元，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日，事故发生在保险期间内。2016年11月21日，恽江亚出具《权益转让书》一份，确认将11500元的追偿权转让给原告；《承诺书》一份，确认未从事故对方获得任何经济赔偿；《收条》一份，确认收到原告11500元。被告巢鸣海与被告巢某系父子关系。以上事实，有原告提供的保险单复印件、交通事故认定书、王玉康的驾驶证和苏Ｄ×××××号小型轿车的行驶证复印件、机动车辆估损单及维修费发票、户口簿复印件、赔付凭证、权益转让书、收条、承诺书等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向恽江亚赔偿保险金后，则取得在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。关于具体损失，本院确认为11500元。对于赔偿比例问题，事故发生在机动车之间，且被告承担事故的全部责任，该损失应由被告全额赔偿，故原告享有在11500元的金额内对被告行使追偿权。又因事发时，被告巢某未满18周岁，为限制民事行为能力人，被告巢鸣海作为其监护人，应承担共同赔偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第六十七条的规定，判决如下：被告巢鸣海、巢某于本判决生效之日起十日内共同支付原告保险理赔垫付款11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一八年六月二十日书 记 员  常晓红
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第177号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1979年5月27日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张博出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日19时许，被告人董某某酒后驾驶牌照号为LCQ462号蓝黄色现代牌出租车，行驶至依兰县松花江大桥北桥头附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定所鉴定：董某某血液中乙醇含量为97mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人董某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人孙某某、朱某某的证言笔录；被告人董某某的供述和辩解笔录；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人董某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3＋000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年9月15起至2015年12月14止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年九月十五日
书记员 朱妍
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢52号
申请执行人：张利，女，1972年2月6日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。
被执行人：张秉效，男，1966年7月14日，汉族，现住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人张利与被执行人张秉效机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持，申请执行人张利与被执行人张秉效协商，双方自愿达成和解执行协议，申请执行人张利撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢52号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十二月六日
书记员 闫沛婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00317号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连圣达科建集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托代理人：崔相春，男，汉族，1957年2月27日出生，该公司职员，住辽宁省庄河市。
委托代理人：王兴聪，男，汉族，1956年9月13日出生，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙家岩，男，汉族，1966年5月24日出生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：李丹，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉被告，二审上诉人）：沈阳凯城房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：赵春艳，该公司董事长。
再审申请人大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）因与被申请人孙家岩、沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣达公司申请再审称：原审法院驳回圣达公司的反诉请求错误。圣达公司将涉案工程分包给孙家岩时，口头约定了《工程项目施工管理协议书》。工程款由圣达公司与凯城公司结算，圣达公司向孙家岩拨款时，孙家岩需缴纳相关管理税费等费用。因孙家岩私下移交涉案工程，凯城公司私下与孙家岩结算，导致圣达公司不能按合同约定收回工程款。经三方对账确认，孙家岩完成工程总造价31205550元，圣达公司已支付孙家岩19209614.41元，凯城公司已支付孙家岩7805535.43元，凯城公司拖欠孙家岩工程款4190400.16元，孙家岩应支付凯城公司质保金312055.50元，凯城公司应支付孙家岩农民工保证金123199.14元，凯城公司合计欠孙家岩工程款4001543.80元，孙家岩应支付圣达公司2098543.80元，余额为1903000元为孙家岩应得工程款。原审时，孙家岩也承认欠圣达公司的款项，只要求凯城公司支付扣除孙家岩欠圣达公司2098543.80元剩余的工程款。请求撤销（2014）大民二终字第00915号民事判决第二项、第四项，改判支持圣达公司的全部诉讼请求或发回重审，并由被申请人承担全部诉讼费用。圣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2015年8月12日，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘查字第999号执行裁定书，因双方当事人达成和解协议，裁定终结大连中院（2014）大民二终字第00915号民事判决的本次执行程序。
本院认为：关于圣达公司的反诉请求，根据圣达公司出具的对账明细记载，孙家岩完成工程的总造价减去圣达公司、凯城公司已支付的工程款，尚欠工程款4190400.16元。如孙家岩就总欠款数额提起诉讼，那么圣达公司反诉主张孙家岩给付相关税款等费用，在程序上符合法律规定。但是孙家岩起诉圣达公司给付拖欠的工程款数额为2338254.64元，已经将圣达公司反诉主张的税款等项目予以扣除，故圣达公司再反诉孙家岩给付工程款2098543.80元，缺乏事实和法律依据。至于凯城公司是否存在欠付圣达公司工程款的问题，已超出了孙家岩提起本诉的范围，圣达公司应当另案解决。
关于孙家岩的本诉请求，因双方当事人已达成执行和解协议，凯城公司自愿履行给付义务，且孙家岩明确表示放弃向圣达公司主张权利，即本诉一节不涉及圣达公司的权利和义务，故对此节问题，本院不予审查。
综上，圣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连圣达科建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘露路