云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1915号
原告暨下列五原告的委托诉讼代理人：王正全，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住四川省南部县，现住泸西县。代理权限：特别授权。
原告：赵超，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告：许开福，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住四川省南部县，现住弥勒市。
原告：袁贵正，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市大足区，现住弥勒市。
原告：汪丽萍，女，1965年6月18日出生，汉族，居民，住泸西县。
原告：海家洪，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住大理白族自治州祥云县，现住弥勒市。
以上六原告委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李勇，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：陈思源，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告王正全、赵超、许开福、袁贵正、汪丽萍、海家洪与被告李勇及第三人陈思源租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正全（其余五原告的委托诉讼代理人）、赵超、许开福、袁贵正、汪丽萍、海家洪及其委托诉讼代理人秦宏，被告李勇及其委托诉讼代理人刘精阳，第三人陈思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正全、赵超、许开福、袁贵正、汪丽萍、海家洪向本院提出诉讼请求：1.判决第三人陈思源与被告签订的《租房协议》出租主体变更为六原告，由被告李勇按协议约定给付2017年7月1日至2018年6月30日的到期租金554544元；2.案件受理费全额由被告承担。事实和理由：六原告合伙对本案所涉现出租房屋使用权均持有股份。2014年9月23日，第三人陈思源作为原合伙人的代表，与被告签订《租房协议》，合同约定“艺丰老建材市场”C区4-11号商铺（面积1492平方米）出租给被告李勇经营，租期10年（2015年7月1日至2025年6月30日），前5年租金每年为644544元，后五年租金每年递增10%，租金于每年10月1日前逐年支付，并对其他事实作了约定。合同签订后，被告李勇与第三人陈思源及合伙协商，确定每年租金下调90000元。2016年5月2日，第三人陈思源将其持有19%的股份转让给本案六原告中的三人后，第三人陈思源退出了合伙。六原告后来将第三人陈思源退伙的情况告知被告李勇，要求被告李勇将出租主体变更为本案六原告，被告李勇拒绝变更，双方多次协商未果，故原告方提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李勇辩称，租赁合同合法有效，不存在变更的问题，原告方要求变更无事实基础和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈思源述称，我已经退伙没有股份，不再是出租人，将出租人变更为原告方比较好一点，对原告的诉讼请求无意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于原告王正全、赵超、许开福、袁贵正、汪丽萍、海家洪提交的证据：1.2014年9月15日《合伙协议书》一份，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实原告主张的事实，予以采信；2.《委托书》、《告知书》、2016年5月2日《合伙协议书》各一份，证据的来源合法，内容真实，与本案有关，可证实原告主张的事实，予以采信。3.变更《承包经营合同》协议书复印件一份，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实原告主张事实，予以采信。
关于被告李勇提交的证据：1.《租房协议》、《证明》、《补充附件5》复印件各1份，证据的来源合法，内容真实，与本案有关，真实性、合法性、关联性予以采信，但只能证明第三人陈思源与被告签订合同，不能证实被告的其他主张，证明力部分采信；2.2016年4月1日收据复印件1份，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实被告主张的事实，予以采信；3.《借条》复印件二份。该证据来源合法，内容真实，与本案有关，但系被告与第三人陈思源之间的民事行为，无本案六原告追认的证据证实，对六原告不发生法律效力，不能证实被告的主张，真实性、合法性、关联性予以采信，证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：第三人陈思源经其他合伙人同意，作为合伙人的代表人，于2014年9月23日与被告李勇签订《租房协议》，合同约定“艺丰老建材市场”C区4-11号商铺（面积1492平方米）出租给被告李勇经营，租期10年（2015年7月1日至2025年6月30日），前5年租金每年为644544元，后五年租金每年递增10%，租金于每年10月1日前逐年支付，并对其他事实作了约定。合同签订后，被告李勇与第三人陈思源及合伙人协商一致，确定每年租金下调90000元。2016年4月1日，第三人陈思源出具收据给被告李勇，收取被告李勇租金554544元。2016年5月2日，第三人陈思源将其持有19%的股份转让给本案六原告中的三人后，第三人陈思源退出了合伙，六原告成为本案所涉出租房屋的使用权中的股权人。六原告及第三人陈思源后来将第三人陈思源退伙的情况告知被告李勇，要求将出租主体变更为本案六原告，被告李勇拒绝变更。2016年8月30日，因第三人陈思源欠被告李勇借款65万元，第三人陈思源承诺若于2016年12月30日不能偿还该借款，自愿本案所涉《租房协议》代被告李勇支付2017年7月1日至2020年6月30日前三年的租金。
本院认为，第三人陈思源与被告李勇签订的《租房协议》，第三人陈思源对外系出租人，履行出租人的权利和义务，但对于其他合伙人，在合伙内部，第三人陈思源仅系合伙事务代理人，第三人陈思源退出合伙后，已无该合同的代理权，不再是该合同的出租人，无权享有履行该合同的权利和义务。本案中，对于第三人陈思源不再是合同的出租主体，六原告和第三人陈思源已明确告知被告李勇，因合同的出租主体已发生变化，根据订立合同的自愿原则，被告李勇不同意六原告为出租主体，不与六原告变更合同主体系被告李勇的合法权利，被告李勇于审理过程中抗辩不变更合同出租主体理由成立，六原告起诉要求将合同出租主体变更为六原告，不符合法律规定，不予支持。但被告李勇与第三人陈思源签订的《租房协议》，被告李勇对该合同的法律效力不持异议，在知道第三人陈思源退出合伙股权不是出租主体后，仍继续租赁使用着租赁房屋，未与六原告协商变更出租主体继续履行合同或解除合同，其有按合同约定履行给付到期应付租金的义务。六原告系现租赁房屋使用权的权利人，依法有要求被告李勇给付到期租金的权利，六原告主张要求被告李勇给付2017年到期应给付的租金理由正当合法，予以支持。因六原告与被告李勇对《租房协议》是否继续履行不能达成一致意见，根据《租房协议》约定的租期及本案实际情况，2017年度到期租金自2017年7月1日计算至2017年12月30日，被告李勇应给付租金为275731.6元（554544元/年÷360天×179天）。第三人陈思源在退出合伙股权后，承诺代被告李勇给付租金，未经六原告同意，对六原告没有法律约束力，被告李勇抗辩租金已付理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第七十七条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、由被告李勇于判决生效后三日内给付原告王正全、赵超、许开福、袁贵正、汪丽萍、海家洪自2017年7月1日至2017年12月30日期间到期的房屋租金275731.6元。
二、驳回原告王正全、赵超、许开福、袁贵正、汪丽萍、海家洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8345元，由六原告负担3478元，由被告负担4867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福清
审 判 员 舒永丽
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵 蓉