江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00230号
原告刘玉梅。
委托代理人罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告陈龙清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市西环中路87号（E）。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告刘玉梅诉被告陈龙清、盐城市南洋交通运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。审理中，原告刘玉梅申请撤回对被告盐城市南洋交通运输服务有限公司的起诉，本院已裁定准许。依法由审判员周伟适用简易程序于2015年6月19日、2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘玉梅及其委托代理人罗会春，被告陈龙清，被告保险公司的委托代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称：2014年6月17日16时33分许，被告陈龙清驾驶苏J×××××解放牌重型厢式货车在路过常熟市辛庄镇迎宾西路与宏达路口时与原告驾驶的电动车发生碰撞，后导致原告及原告女儿受伤的交通事故。常熟市交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告陈龙清与原告负事故的同等责任。请求法院判令：1.被告赔偿原告损失共计114353元；2.被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中，原告就第一项诉请变更为要求被告陈龙清、被告保险公司赔偿原告损失共计118050元。
被告陈龙清辩称：对事故责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险以及商业三者险，应由保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生在保险期限内，事故车辆在我公司投保了交强险及投保金额为30万元的商业三者险，但没有投保不计免赔，在商业三者险理赔部分应该根据同等责任扣除免陪的10%损失。本案事故有两人受伤，需要在交强险限额内为另一伤者预留一半的份额。
经审理查明：2014年6月17日16时33分许，陈龙清驾驶苏J×××××重型厢式货车在常熟市辛庄镇迎宾西路由西往东行驶至宏达路口时，与由东往西行至事故地左拐弯的刘玉梅所驾苏州0485514电动自行车（车上乘员谭某某）相撞，致刘玉梅、谭某某不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2014年7月8日出具道路交通事故认定书，认定陈龙清、刘玉梅负该事故的同等责任。
刘玉梅受伤后即至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血，右侧第10、11、12肋及右第6前肋骨折，腰3右侧横突骨折，右肾包膜下血肿，右侧胸腔积液，头皮裂伤，入院治疗至2014年7月3日出院，此后又进行了复诊，共花费医疗费21191.46元。
刘玉梅的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2015年4月10日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘玉梅因交通事故致右侧多发肋骨骨折，其损伤已构成道路交通事故十级伤残；2.建议其误工期限为伤后150日；伤后住院时予以2人护理，出院后共45日予以1人护理，伤后共60日予以营养支持。刘玉梅为此支出鉴定费2520元。
另查明：刘玉梅所骑电动自行车事故后经修理，支付了修理费800元。苏J×××××重型厢式货车车主为陈龙清，陈龙清将该车挂靠在盐城市南洋交通运输服务有限公司。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为30万元，未投保不计免赔特约条款，约定负事故同等责任的免赔率为10%，事故发生在保险期间内。
又查明：刘玉梅于2012年6月在苏州市公安局办理了居住证，居住地址为苏州市相城区北桥石桥村（5）新泾村75号。刘玉梅事故发生前在苏州国创塑胶有限公司工作，事故发生后苏州国创塑胶有限公司未支付其工资，但补偿了刘玉梅部分损失。
2011年9月26日，经沭阳县人民法院主持调解，谭新超与刘玉梅达成离婚协议，双方约定婚生女谭某某随谭新超共同生活。谭某某的出生日期为2000年1月25日。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费发票、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、修理费发票、车辆挂靠合同书及本院庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘玉梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定陈龙清、刘玉梅负该事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。苏J×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，故对原告刘玉梅因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。因本案交通事故另造成谭某某受伤，故应为其交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额各预留50%的份额。关于超过交强险部分的损失，结合事故责任，应由被告陈龙清按60%的比例赔偿。苏J×××××重型厢式货车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于被告陈龙清应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告陈龙清予以赔偿。
原告刘玉梅主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计21191.46元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告保险公司认为需扣除20%非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张800元，原告住院计16日，原告主张每日50元计算，本院予以支持，确定其住院伙食补助费为800元。
3、营养费，原告主张3000元，参照法医鉴定结论营养期限为伤后60日，原告已主张住院期间伙食补助，出院后可给予营养补助，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为2200元。
4、护理费，原告主张护理费7700元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后住院时予以2人护理，出院后共45日予以1人护理，对于护理费的标准本院酌定为100元／日，据此，本院确定其护理费为7700元。
5、误工费，原告主张误工费14500元。苏州国创塑胶有限公司明确事故后已补偿原告12000元，被告保险公司主张该12000元即为补偿的误工损失，依据不足，本院不予采信。对于误工的期限，参照法医鉴定结论为伤后150日，原告事故发生前在苏州国创塑胶有限公司工作，受伤后未有工资等收入，但未能举证证明事故前的收入情况，本院按照酌情按每月2500元的工资标准计算原告的误工费，据此，本院确定其误工费为12500元（2500×5）。
6、关于残疾赔偿金，原告户籍地为江苏省沭阳县，但在苏州市已连续居住、生活满一年，故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张残疾赔偿金68692元，符合法律规定，本院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告定残时女儿谭某某15周岁，计算3年，被扶养人生活费为3521.40元（23476×10%÷2×3），本院予以支持。综上，本院认定残疾赔偿金为72213.40元。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合事故责任。本院确定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张382元，结合本案实际情况，本院酌情认定300元。
9、修理费，原告主张电瓶车修理费800元，被告保险公司予以认可，本院予以支持。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告刘玉梅因本起交通事故造成的损失为：医疗费21191.46元、住院伙食补助费800元、营养费2200元、护理费7700元、误工费12500元、残疾赔偿金72213.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修理费800元、鉴定费2520元，合计为125224.86元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计24191.46元，保险责任限额为5000元（为谭某某预留5000元），超过限额19191.46元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计97713.40元，保险责任限额为55000元（为谭某某预留55000元），超过限额42713.40元；属于财产损失赔偿限额有修理费800元，赔偿限额2000元，未超过限额。因此，应由被告保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告刘玉梅60800元。超过责任限额损失及鉴定费共计64424.86元，由被告陈龙清按60%的比例赔偿38654.92元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，因未投保不计免赔，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿34789.43元，被告陈龙清赔偿3865.49元，即被告保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告刘玉梅95589.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘玉梅因交通事故造成的损失计95589.43元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告陈龙清赔偿原告刘玉梅因交通事故造成的损失计3865.49元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告刘玉梅负担48元，被告陈龙清负担447元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分447元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈龙清于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 周 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡淑英