wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4750号
申请执行人杭州萧山进化傅墩股份经济联合社与被执行人陈欢成林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）浙0109民初11297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山进化傅墩股份经济联合社于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的310000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4750号申请执行人杭州萧山进化傅墩股份经济联合社与被执行人陈欢成林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）浙0109民初11297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山进化傅墩股份经济联合社于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的310000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十四日书记员  谢雨彤
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初694号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地湖北省京山县。因本案于2015年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]758号起诉书指控被告人杨某于2015年10月9日凌晨，伙同同案人罗鹏鹏（另案处理）到本市海珠区村尾六巷5号二楼宿舍内，趁被害人熟睡之机，盗得被害人龙建豪苹果5手机1台（价值人民币1276.67元）、被害人程嘉杭苹果4S手机1台（价值人民币740元）及钱包1个（内身份证1张及银行卡2张）、被害人黄永权红米NOTE1手机1台（价值人民币566.67元）、被害人关德伟华为手机1台、被害人罗某城魅族MX4手机1台(价值人民币991.2元)、被害人黄小勇步步高X5L手机1台（价值人民币1102.5元）及钱包1个（内有身份证1张、现金人民币300元）、被害人刘某乙杂牌手机1台、被害人李某身份证1张，后在企图盗窃被害人植某财物时被发现，被告人杨某及同案人罗鹏鹏随即逃离现场。2015年10月14日，被告人杨某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年6月29日向本院以被告人杨某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人杨某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人龙建豪的经济损失人民币1276.67元，退赔被害人程嘉杭的经济损失人民币740元及钱包1个，退赔被害人黄永权的经济损失人民币566.67元，退赔被害人关德伟的华为手机1台、退赔被害人黄小勇的经济损失人民币1402.5元及钱包1个，退赔被害人刘俊延的杂牌手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年七月五日
书记员 周博
周颖君
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保370号
申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地：献县城内东升南路1号，统一社会信用代码：911309003081649336。
法定代表人：任福杰。职务：董事长。
委托代理人：赵新闸。职务：不良资产清收中心客户经理。
被申请执行人：臧庆明，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：张姗，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：宋玉英，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：臧瑞生，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：史志明，男，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2018年5月7日作出（2018）冀0929民初2078号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人臧庆明、张姗、宋玉英、臧瑞生、史志明的银行存款10.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月八日
书记员 张莎莎
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1352号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
委托代理人欧阳双玉，女，汉族，湖南省攸县人，该行职工，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被执行人：董柳青，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：陈艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：温道英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：董水生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人董柳青、陈艳、温道英、董水生、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第329号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人董柳青、陈艳、温道英、董水生、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终463号
上诉人（原审被告）董瑞兵。
被上诉人（原审原告）周廷菊。
被上诉人（原审被告）冯龙菊。
上诉人董瑞兵因与被上诉人周廷菊、冯龙菊民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月21日，冯龙菊向周廷菊出具借条一张，载明：今借到周廷菊现金5000元。借款后冯龙菊未归还，周廷菊收款无果，诉至法院。
另查明：董瑞兵与冯龙菊于2004年7月22日登记结婚，2014年4月23日董瑞兵起诉离婚，法院于2014年5月22日判决不准离婚，2014年12月17日董瑞兵再次起诉离婚，法院于2015年4月29日判决离婚。在处理离婚案件时，鉴于冯龙菊主要负责照顾家庭和子女，法院在存款分割上对其予以照顾并判决董瑞兵给予经济补偿；此笔债务因证据系复印件、董瑞兵亦不认可而未作处理。在法院判决不准离婚后，董瑞兵未再给家里拿钱，而两次诉讼离婚期间，冯龙菊于2014年7月18日支付婚生子手术费1700元、2014年7月21日缴纳婚生子保险费6724元、2015年2月2日支付婚生子住院费5489.50元。
原审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案冯龙菊向周廷菊借款后，未归还，已违反诚实信用原则，应当承担还款责任。关于此债务属夫妻共同债务还是冯龙菊个人债务的问题。董瑞兵与冯龙菊虽无借款合意，但该笔借款系夫妻关系存续期间抚养婚生子所用，而其间董瑞兵未向家里交钱，亦不能举证证实当时家中有钱足以支付该费用，故对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还，因此，此债务应由董瑞兵与冯龙菊共同偿还。关于该笔借款是否应当支付利息问题，法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此，对周廷菊主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、董瑞兵、冯龙菊于本判决生效后十日内偿还周廷菊借款本金5000元；二、驳回周廷菊的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费25元，由董瑞兵、冯龙菊负担。
宣判后，董瑞兵不服原审判决，向本院提起上诉。董瑞兵上诉称：1.借条系冯龙菊以个人名义出具，上诉人对此毫不知情，冯龙菊借款时未与上诉人达成借款合意；2.借款发生时夫妻并未一起生活，不排除冯龙菊借款用于个人消费可能；3.孩子生病手术需要医疗费，上诉人的确未向家里交钱，但家中有钱足以支付小孩的医疗费及保险费。综上，请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周廷菊答辩称，借钱是事实，法律没有规定双方借钱才算借，只有我们亲戚才借给她。她没有收入，娃娃也要用钱。
被上诉人冯龙菊答辩称：法律没有规定夫妻双方要一起去借；家里开支大，娃娃也要用钱，自己又没上班，董瑞兵没有拿钱回来，只有向亲戚借钱。
二审中，上诉人董瑞兵向本院提交如下证据：1.银行卡账户历史交易明细清单；2.肖述刚、李和志、张志贵出具的证明。用以证明当时家中有钱给孩子做手术，不需要对外借款。
被上诉人周廷菊质证认为对证据无意见，不管谁还钱，只要还钱就可以。
被上诉人冯龙菊质证认为：1.交易明细单是正确的，但是当时是为了减税才办到其名下；2.证明中的一万元是房租费，用于生活开支。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：董瑞兵是否应当对借款承担偿还责任。董瑞兵提供的账户历史交易明细清单显示账户在2014年2月25日就已经销户，肖述刚、李和志、张志贵三人出具的证明仅能证明2014年7月冯龙菊收取了1万元，两份证据均不能证明家庭生活收支情况，亦不能证实当时家中有钱足以支付生活费用及住院手术费等其他家庭开支。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，董瑞兵应承担举证不能的不利后果。该笔借款系夫妻关系存续期间所借，董瑞兵亦不能证明该借款未用于家庭共同生活，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该5000元借款应当认定为夫妻共同债务，由董瑞兵与冯龙菊共同偿还。因此，董瑞兵主张不承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由董瑞兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张惋瑜
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终463号上诉人（原审被告）董瑞兵。被上诉人（原审原告）周廷菊。被上诉人（原审被告）冯龙菊。上诉人董瑞兵因与被上诉人周廷菊、冯龙菊民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月21日，冯龙菊向周廷菊出具借条一张，载明：今借到周廷菊现金5000元。借款后冯龙菊未归还，周廷菊收款无果，诉至法院。另查明：董瑞兵与冯龙菊于2004年7月22日登记结婚，2014年4月23日董瑞兵起诉离婚，法院于2014年5月22日判决不准离婚，2014年12月17日董瑞兵再次起诉离婚，法院于2015年4月29日判决离婚。在处理离婚案件时，鉴于冯龙菊主要负责照顾家庭和子女，法院在存款分割上对其予以照顾并判决董瑞兵给予经济补偿；此笔债务因证据系复印件、董瑞兵亦不认可而未作处理。在法院判决不准离婚后，董瑞兵未再给家里拿钱，而两次诉讼离婚期间，冯龙菊于2014年7月18日支付婚生子手术费1700元、2014年7月21日缴纳婚生子保险费6724元、2015年2月2日支付婚生子住院费5489.50元。原审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案冯龙菊向周廷菊借款后，未归还，已违反诚实信用原则，应当承担还款责任。关于此债务属夫妻共同债务还是冯龙菊个人债务的问题。董瑞兵与冯龙菊虽无借款合意，但该笔借款系夫妻关系存续期间抚养婚生子所用，而其间董瑞兵未向家里交钱，亦不能举证证实当时家中有钱足以支付该费用，故对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还，因此，此债务应由董瑞兵与冯龙菊共同偿还。关于该笔借款是否应当支付利息问题，法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此，对周廷菊主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、董瑞兵、冯龙菊于本判决生效后十日内偿还周廷菊借款本金5000元；二、驳回周廷菊的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费25元，由董瑞兵、冯龙菊负担。宣判后，董瑞兵不服原审判决，向本院提起上诉。董瑞兵上诉称：1.借条系冯龙菊以个人名义出具，上诉人对此毫不知情，冯龙菊借款时未与上诉人达成借款合意；2.借款发生时夫妻并未一起生活，不排除冯龙菊借款用于个人消费可能；3.孩子生病手术需要医疗费，上诉人的确未向家里交钱，但家中有钱足以支付小孩的医疗费及保险费。综上，请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周廷菊答辩称，借钱是事实，法律没有规定双方借钱才算借，只有我们亲戚才借给她。她没有收入，娃娃也要用钱。被上诉人冯龙菊答辩称：法律没有规定夫妻双方要一起去借；家里开支大，娃娃也要用钱，自己又没上班，董瑞兵没有拿钱回来，只有向亲戚借钱。二审中，上诉人董瑞兵向本院提交如下证据：1.银行卡账户历史交易明细清单；2.肖述刚、李和志、张志贵出具的证明。用以证明当时家中有钱给孩子做手术，不需要对外借款。被上诉人周廷菊质证认为对证据无意见，不管谁还钱，只要还钱就可以。被上诉人冯龙菊质证认为：1.交易明细单是正确的，但是当时是为了减税才办到其名下；2.证明中的一万元是房租费，用于生活开支。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：董瑞兵是否应当对借款承担偿还责任。董瑞兵提供的账户历史交易明细清单显示账户在2014年2月25日就已经销户，肖述刚、李和志、张志贵三人出具的证明仅能证明2014年7月冯龙菊收取了1万元，两份证据均不能证明家庭生活收支情况，亦不能证实当时家中有钱足以支付生活费用及住院手术费等其他家庭开支。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，董瑞兵应承担举证不能的不利后果。该笔借款系夫妻关系存续期间所借，董瑞兵亦不能证明该借款未用于家庭共同生活，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该5000元借款应当认定为夫妻共同债务，由董瑞兵与冯龙菊共同偿还。因此，董瑞兵主张不承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25元，由董瑞兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱格林审 判 员  陈叶兰代理审判员  陈洪斌二〇一六年六月二十四日书 记 员  张惋瑜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6844号
上诉人（原审原告）：吴绍军，男，1973年3月24日出生，苗族，贵州成黔企业集团有限公司下岗职工，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：罗渊，男，1984年10月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人吴绍军因与被上诉人罗渊房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未合法传唤罗渊即缺席审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5461号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人吴绍军预交的二审案件受理费110元予以退回。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢 军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初74号
原告：许立新，男，1969年2月17日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：秦银维，男，1968年10月25日出生汉族，住象山县。
被告：柯友明，男，1964年10月22日出生汉族，住象山县。
原告许立新与被告秦银维、柯友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告许立新的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告秦银维、柯友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许立新向本院提出诉讼请求：1.被告秦银维归还原告借款10000元及利息（从2016年7月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告柯友明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.二被告承担律师代理费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第2项诉请变更为被告秦银维承担律师代理费1500元；第3项诉请变更为被告柯友明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月1日，被告秦银维以缺资为由向原告借款10000元，约定利息为月利率3%，由被告柯友明提供担保，原、被告签订借款合同一份，原告以现金方式将借款交付给被告秦银维。后经原告多次催讨，二被告均未归还借款。根据借款合同约定，如借款人违约引起诉讼，则需承担律师费等一切费用，担保人承担担保责任。原告认为，被告行为已构成违约，故诉至本院。
被告秦银维、柯友明未作答辩。
原告许立新围绕诉讼请求向本院提供借款合同、委托代理合同及代理费发票各一份。因被告秦银维、柯友明未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称事实为本案基本事实。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告秦银维之间的借贷关系由双方签订的借款合同为凭，被告秦银维在交付方式“现金”处捺印确认，故双方借贷关系成立并生效。借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。借款合同约定的利息为月利率3%，现原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，应予支持。原告主张的律师代理费，与约相符，且不超过相关收费标准，亦应支持。被告柯友明作为案涉借款的连带责任保证担保人，应对上述款项承担连带保证责任，被告柯友明承担保证责任后，有权向被告秦银维追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告秦银维、柯友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦银维于本判决生效后五日内归还原告许立新借款10000元，并支付利息（自2016年7月19日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告秦银维于本判决生效后五日内支付原告许立新律师代理费1500元；
三、被告柯友明对上述款项承担连带保证责任；被告柯友明承担保证责任后，有权向被告秦银维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告秦银维、柯友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年二月二日
代书记员 苏诗雨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7328号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街*号。
负责人：张喜军，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏鑫，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：徐亚兵，女，1982年11月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：宋波，男，1958年12月1日出生，汉族，住大连市甘井子区松江路**号3--3--2。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告徐亚兵、宋波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏鑫到庭参加了诉讼。被告徐亚兵、宋波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亚兵、被告宋波立即向原告偿还信用卡卡号为6259656310313584的欠款本金145，821.31元、利息54，104.6元、滞纳金11，272.84元（前述款项计算至2017年6月30日止，2017年7月1日起至借款实际还清日止，按照约定计收利息、滞纳金），合计211，198.75元；2、本案诉讼费、保全费等由被告宋波、被告徐亚兵共同承担。
事实与理由：2014年1月7日，被告徐亚兵向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。同日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，透支39万元，分36期，购买汽车。约定被告徐亚兵在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告徐亚兵实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告徐亚兵未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告徐亚兵使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。其他费用约定、违约责任按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》执行。被告宋波与徐亚兵系夫妻关系，被告宋波签署了共同还款约定，愿与被告徐亚兵承担共同还款责任。
合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告徐亚兵、宋波却未能完全履行还本付息义务，截至2017年6月30日，二被告尚欠本金145，821.31元、利息54，104.6元、滞纳金11，272.84元。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告徐亚兵向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，手写注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。同日，被告徐亚兵又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定被告购买奥迪A8L汽车总价为782，040元，被告申请分期金额390,000元，分36期归还，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。同日，被告宋波出具共同还款约定，载明“本人与申请人徐亚兵是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期义务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”后二被告未按期还款，截至2017年6月30日，二被告欠付原告本金145，821.31元、利息54，104.6元、滞纳金11，272.84元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、结婚证、购车发票、共同还款约定、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告徐亚兵签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》系双方的真实意思表示。被告徐亚兵在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。被告宋波与被告徐亚兵系夫妻关系，其出具共同还款约定，愿意履行共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚兵、宋波共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金145，821.31元；
二、被告徐亚兵、宋波共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2017年6月30日的利息54，104.6元、滞纳金11，272.84元；
三、被告徐亚兵、宋波自2017年7月1日起至款项实际付清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息、滞纳金。
上述三项确定的二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5，370元（含公告费900元），由被告徐亚兵、宋波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 李 东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7328号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街*号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏鑫，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：徐亚兵，女，1982年11月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：宋波，男，1958年12月1日出生，汉族，住大连市甘井子区松江路**号3—3—2。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告徐亚兵、宋波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏鑫到庭参加了诉讼。被告徐亚兵、宋波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亚兵、被告宋波立即向原告偿还信用卡卡号为6259656310313584的欠款本金145，821.31元、利息54，104.6元、滞纳金11，272.84元（前述款项计算至2017年6月30日止，2017年7月1日起至借款实际还清日止，按照约定计收利息、滞纳金），合计211，198.75元；2、本案诉讼费、保全费等由被告宋波、被告徐亚兵共同承担。事实与理由：2014年1月7日，被告徐亚兵向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。同日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，透支39万元，分36期，购买汽车。约定被告徐亚兵在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告徐亚兵实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告徐亚兵未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告徐亚兵使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。其他费用约定、违约责任按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》执行。被告宋波与徐亚兵系夫妻关系，被告宋波签署了共同还款约定，愿与被告徐亚兵承担共同还款责任。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告徐亚兵、宋波却未能完全履行还本付息义务，截至2017年6月30日，二被告尚欠本金145，821.31元、利息54，104.6元、滞纳金11，272.84元。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告徐亚兵向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，手写注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。同日，被告徐亚兵又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定被告购买奥迪A8L汽车总价为782，040元，被告申请分期金额390,000元，分36期归还，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。同日，被告宋波出具共同还款约定，载明“本人与申请人徐亚兵是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期义务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”后二被告未按期还款，截至2017年6月30日，二被告欠付原告本金145，821.31元、利息54，104.6元、滞纳金11，272.84元。本院确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、结婚证、购车发票、共同还款约定、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告徐亚兵签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》系双方的真实意思表示。被告徐亚兵在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。被告宋波与被告徐亚兵系夫妻关系，其出具共同还款约定，愿意履行共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚兵、宋波共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金145，821.31元；二、被告徐亚兵、宋波共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2017年6月30日的利息54，104.6元、滞纳金11，272.84元；三、被告徐亚兵、宋波自2017年7月1日起至款项实际付清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息、滞纳金。上述三项确定的二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5，370元（含公告费900元），由被告徐亚兵、宋波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一八年三月二十九日书 记 员  马艺铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7590号
原告：边金国，男，1955年7月23日出生，住诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）：沈元朝，浙江金浙律师事务所律师。
被告：符道海，男，1965元12月14日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告边金国与被告符道海买卖合同纠纷一案中，因被告已付款，故原告边金国于2017年1月18日向本院申请撤回对被告符道海的起诉。
本院经审查认为，原告边金国申请撤回对被告符道海的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边金国撤回对被告符道海的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告边金国负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年一月十八日
代书记员 杨瑜
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初82号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人余德古，男，1972年4月18日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人余德古犯非法持有毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人余德古到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日16时许，被告人余德古在汕尾市区盐町头尾社的一条巷子内被民警抓获，现场缴获其持有的疑似毒品结晶状物13小包。经现场称量及理化检验，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重共计192克。
上述事实，被告人余德古在开庭审理过程中无异议，并有汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押毒品照片》、《现场照片》、《称重笔录》、《称量照片》、《检定证书》、《户籍资料》、《吸毒人员动态管控详细信息》、《情况说明》，汕尾市公安局公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2016）12026号]，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字(2016)00173号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2015）汕城法刑初字第175号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余德古无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺192克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人余德古曾因犯非法持有毒品罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑罚执行完毕以后在五年内故意再犯非法持有毒品罪，且是应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余德古归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余德古犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2029年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一七年六月六日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初906号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：马利兵，行长。
委托诉讼代理人：杨绪，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行职员，特别授权。
被告：杨守锋，住长春市双阳区。
被告：张艳玲，住长春市双阳区。
被告：杨冰，住长春市双阳区。
被告：刘春红，住长春市双阳区。
被告：杨凤山，住长春市双阳区。
被告：赵金凤，住长春市双阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告杨守锋、张艳玲、杨冰、刘春红、杨凤山、赵金凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取528元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行478元，剩余50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行负担。
审判员 封贵科
二〇一八年五月十六日
书记员 李宛欣
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执510号
申请执行人白雪,女，1990年5月20日出生，住吉林省东丰县。
被执行人都基伟，男，1987年12月23日出生，住吉林省东丰县。
被执行人娄金龙，男，1991年5月23日出生，住吉林省东丰县。
白雪申请执行都基伟、娄金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2018)吉0421民初133号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人都基伟、娄金龙已按判决内容履行完毕，申请执行人白雪向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟晓英
二〇一八年六月十三日
书记员 于 悦
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执异号
申请人（案外人）：湖南博超置业有限公司管理人。，
负责人：聂喜保。
被申请人（申请执行人）：澧县农村信用合作联社。
法定代表人：高世霞，理事长。
被申请人（被执行人）：湖南省龙昊置业投资有限责任公司。
法定代表人：易继跃，公司经理。
被申请人（被执行人）覃震，男，1974年7月8日出生，汉族。
本院在执行澧县农村信用合作联社与湖南省龙昊置业投资有限责任公司、覃震金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南博超置业有限公司管理人于2016年8月18日对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称：2015年12月29日，常德市中级人民法院裁定湖南博超置业有限公司进入破产清算程序。申请人接管了湖南博超置业有限公司的财产。本案执行异议标的物
----
澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺，虽然登记在湖南省龙昊置业投资有限责任公司名下，但湖南博超置业有限公司实际控制人胡定喜用湖南博超置业有限公司的资金向湖南省龙昊置业投资有限责任公司购买了上述房屋，未办理房屋所有权过户手续，但上述房屋归湖南博超置业有限公司所有。请求人民法院解除对
--澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺房屋的查封。
为支持其异议请求，申请人向本院递交了下列证据：
1、房屋买卖协议书复印件；
2、支付房屋价款的凭证；
3，曹文债权申报资料；
4，唐铭健债权申报资料。
本院查明，关于澧县农村信用合作联社与湖南省龙昊置业投资有限责任公司\\\覃震金融借款合同纠纷一案，本院（2015）澧民二初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。判决书要求覃震给澧县农村信用合作联社偿还街款4800000元及利息，湖南省龙昊置业投资有限责任公司用其抵押财产
----
澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺房屋，承担担保责任。2016年6月17日，本院受理了澧县农村信用合作联社要求强制执行的申请。本院于2016年7月10日以（2016）湘0723执190号民事裁定书查封了湖南省龙昊置业投资有限责任公司所有的抵押财产
---澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺房屋。2016年8月18日，申请人向本院提出异议申请，请求解除对上述房产的查封。
本院认为，本案争议的焦点是：“澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺房屋”的所有权归属问题。2007年10月1日《中华人民共和国物权法》施行后，“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”在执行程序中，案外人对执行标的提出异议，称该房屋由湖南博超置业有限公司实际出资购买，所有权人应是湖南博超置业有限公司，这涉及登记所有权人与实际所有权人不一致的分歧，显然不属于执行程序中予以解决的事项。本院在执行程序中应认定该房屋归登记所有权人
----
湖南省龙昊置业投资有限责任公司所有。故本案案外人请求解除查封，经初步审查，异议理由不成立。其异议请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南博超置业有限公司管理人的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝诗卫
审判员 宋炎初
审判员 彭 军
二〇一六年十月十日
书记员 施春娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执异号申请人（案外人）：湖南博超置业有限公司管理人。，负责人：聂喜保。被申请人（申请执行人）：澧县农村信用合作联社。法定代表人：高世霞，理事长。被申请人（被执行人）：湖南省龙昊置业投资有限责任公司。法定代表人：易继跃，公司经理。被申请人（被执行人）覃震，男，1974年7月8日出生，汉族。本院在执行澧县农村信用合作联社与湖南省龙昊置业投资有限责任公司、覃震金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南博超置业有限公司管理人于2016年8月18日对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：2015年12月29日，常德市中级人民法院裁定湖南博超置业有限公司进入破产清算程序。申请人接管了湖南博超置业有限公司的财产。本案执行异议标的物----澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺，虽然登记在湖南省龙昊置业投资有限责任公司名下，但湖南博超置业有限公司实际控制人胡定喜用湖南博超置业有限公司的资金向湖南省龙昊置业投资有限责任公司购买了上述房屋，未办理房屋所有权过户手续，但上述房屋归湖南博超置业有限公司所有。请求人民法院解除对--澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺房屋的查封。为支持其异议请求，申请人向本院递交了下列证据：1、房屋买卖协议书复印件；2、支付房屋价款的凭证；3，曹文债权申报资料；4，唐铭健债权申报资料。本院查明，关于澧县农村信用合作联社与湖南省龙昊置业投资有限责任公司覃震金融借款合同纠纷一案，本院（2015）澧民二初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。判决书要求覃震给澧县农村信用合作联社偿还街款4800000元及利息，湖南省龙昊置业投资有限责任公司用其抵押财产----澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺房屋，承担担保责任。2016年6月17日，本院受理了澧县农村信用合作联社要求强制执行的申请。本院于2016年7月10日以（2016）湘0723执190号民事裁定书查封了湖南省龙昊置业投资有限责任公司所有的抵押财产---澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺房屋。2016年8月18日，申请人向本院提出异议申请，请求解除对上述房产的查封。本院认为，本案争议的焦点是：“澧县澧阳镇黄桥居委会农资大市场商铺栋一层102-107室6间商铺房屋”的所有权归属问题。2007年10月1日《中华人民共和国物权法》施行后，“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”在执行程序中，案外人对执行标的提出异议，称该房屋由湖南博超置业有限公司实际出资购买，所有权人应是湖南博超置业有限公司，这涉及登记所有权人与实际所有权人不一致的分歧，显然不属于执行程序中予以解决的事项。本院在执行程序中应认定该房屋归登记所有权人----湖南省龙昊置业投资有限责任公司所有。故本案案外人请求解除查封，经初步审查，异议理由不成立。其异议请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回申请人湖南博超置业有限公司管理人的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郝诗卫审判员  宋炎初审判员  彭 军二〇一六年十月十日书记员  施春娟
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初108号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，个体户，住怀集县。因本案于2015年9月13日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年9月25日被怀集县公安局取保候审；2016年3月21日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人邓某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，自2008年11月份开始，被告人邓某与谢某乙在本县怀城镇城北一路合伙经营聚兴烧腊快餐店。被告人邓某负责生产叉烧等熟食，谢某乙负责销售。在制作叉烧的过程中，被告人邓某添加了国家明令禁止添加的橙黄色素。2015年9月初，本县食品药品监督管理局对该店进行检查，并提取成品叉烧送检。经检验，送检的叉烧中，胭脂红含量为0.0034g／kg，柠檬黄含量为0.023g／kg，被评定为不合格。
公诉机关认为指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人邓某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道做错了，请求从轻判处六个月以下的刑罚。
经审理查明，自2008年11月份开始，被告人邓某与谢某乙在怀集县怀城镇××路合伙经营聚兴烧腊快餐店。被告人邓某负责生产叉烧等熟食，谢某乙负责销售。2014年开始，在制作叉烧的过程中，被告人邓某添加了国家明令禁止添加的橙黄色素，从中获利人民币3000元。2015年9月初，怀集县食品药品监督管理局对该店进行检查，并提取成品叉烧。经广州京诚检测技术有限公司检验，送检的叉烧中，胭脂红含量为0.0034g／kg，柠檬黄含量为0.023g／kg，被评定为不合格。
2015年9月12日，公安民警将被告人邓某传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人谢某乙的证言，怀集县食品药品监督管理局案件移送函，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，营业执照及餐饮服务许可证照片，检验报告，公安机关抓获被告人邓某的经过，被告人邓某的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人邓某退出了违法所得人民币3000元。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在生产、销售的叉烧中，添加了国家明令禁止使用的胭脂红和柠檬黄等色素，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人邓某能如实供述自己罪行，并退出了违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出了违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初305号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人许淑琼，女，1970年3月6日出生，汉族，文盲，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2017年12月28日因本案被羁押，同年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
辩护人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人许淑琼犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人许淑琼及辩护人肖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2017年2月2日11时许，被害人钟某1与詹某1、詹某2、詹某3等人去到董某1家找他商量发生于2015年12月19日车祸的民事赔偿问题，当时董某1与其妻子许某、儿子董某2在家，双方在商量期间发生争吵，被告人许淑琼在隔壁听到争吵声就过来到董某1家中，双方继续争吵继而发生肢体冲突，在冲突期间，许淑琼打了一拳被害人钟某1的左眼部位，导致钟某1左眼部位受伤。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，钟某1的损伤程度构成轻伤二级。被害人钟某1经治疗后，眼睛仍然无法看见光线，不认同茂名市电白区公安司法鉴定中心的鉴定结果，提出申请重新鉴定伤情。后经中山大学法医鉴定中心鉴定，被害人钟某1的损伤程度构成重伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，指控被告人许淑琼无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人许淑琼对指控的事实无异议。
辩护人肖雄认为，1.董某3交通肇事致被害人钟某1家属死亡已经法院刑事和民事判决，民事赔偿应通过法院处理，而钟某1等人到董某3家骚扰引发本案，钟某1有重大过错。2.被告人许淑琼在劝架中受钟某1殴打时才打回钟某1，属正当防卫或防卫过当。3.许淑琼在获悉有人报警后没有离开现场被民警传唤到案，如实供述自己的罪行，属自首。4.许淑琼是初犯，已经赔偿了钟某1的经济损失并取得谅解，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，董某3交通肇事致詹某4死亡一案，茂名市电白区人民法院于2016年作出刑事和民事判决，对董某3判处刑罚和判决赔偿詹某4家属的经济损失。
2017年2月2日11时许，詹某4的家属钟某1、詹某1、詹某2、詹某3等人到茂名市电白区马踏镇秀田村董某3家，向董某3的父亲董某1讨要赔偿款。期间，钟某1等人与董某1及董某1妻子许某、儿子董某2以及许某妹妹即被告人许淑琼发生争吵继而发生肢体冲突，许淑琼打了一拳钟某1的左眼部位，导致钟某1左眼部位受伤。经法医鉴定，被害人钟某1的损伤程度构成重伤二级。
另查明，案发当天，被害人钟某1向茂名市公安局电白分局马踏派出所报案，同年4月15日立案侦查。同年12月28日，马踏派出所民警将被告人许淑琼抓获归案。
再查明，2018年2月24日，被告人许淑琼的女儿王某与被害人钟某2和解某成协议，赔偿了钟某2医疗费等损失共计人民币18万元。钟某2谅解许淑琼，请求司法机关对许淑琼从轻或者减轻处罚，适用缓刑。
以上事实，被告人许淑琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许淑琼户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、民事判决书、调解协议书、赔偿款收据、谅解书、证人詹某3、詹某2、董某1、许某、王某证言、证人詹某1证言及辨认笔录、被害人钟某1陈述及辨认笔录、被告人许淑琼供述、法医学人体损伤程度检验鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许淑琼故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。
本案因被害人钟某1等人向被告人许淑琼亲属讨要赔偿款引发，钟某1等人本应通过法院的执行程序追讨赔偿款，而钟某1等人没有依法律途径进入被告人许淑琼亲属家与许淑琼等人发生争吵、肢体冲突，对引发本案有较大的过错，据此可对被告人许淑琼酌情从轻处罚。被害人钟某1在与被告人许淑琼互殴时被许淑琼打伤，许淑琼并非为使本人人身权利免受正在进行的不法侵害而采取制止不法侵害行为。公安机关在接受被害人钟某1报案且经立案后才抓获被告人许淑琼。辩护人肖雄认为被告人许淑琼属正当防卫或防卫过当的辩护意见理由不足，认为许淑琼有自首情节与事实不符，均不予采纳。
被告人许淑琼归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；已经赔偿了被害人钟某2的医疗费等损失并取得谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。对被告人许淑琼宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人许淑琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许淑琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1269号
申请执行人申飞，男，汉族，1976年3月10日生。
被执行人张彦，男，汉族，1976年1月3日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6335号民事判决书立案执行的申请人申飞申请执行被执行人张彦借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人朱愿于2018年5月29日向我院书面提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执1269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年五月二十九日
书记员 范 轶 鹏
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初6号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人胡家超，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化程度，个体户，出生地安徽省含山县,户籍所在地安徽省马鞍山市含山县,现住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被含山县公安局刑事拘留，2017年10月25日被含山县人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院取保候审。现在居住地候审。
辩护人周能友，安徽景森律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人胡家超犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员陈能龙、黄宁出庭支持公诉，被告人胡家超及其辩护人周能友均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年10月8日20时24分，被告人胡家超饮酒后无证驾驶号牌为皖Ｅ×××××小型面包车（未按规�悬挂机动车号牌），沿S226线由北向南行驶S226线37公里600米处时，被正在执勤的含山公安局交警大队环峰中队民警查获。经呼气式酒精测试，被告人胡家超体内酒精含量为99mg/100ml，被告人胡家超对该检测结果无异议并签字确认。随后在含山县人民医院依法抽取了被告人胡家超血样。同年10月9日,安徽天正司法鉴定中心对该血样检验结果为：血液中乙醇含量为83.19mg/100ml，被告人胡家超书面提出重新鉴定,同年10月14日,安徽龙图司法鉴定中心重新对该血样进行检验,检验结果为:血液中乙醇含量为85.6mg/100ml，均达到醉驾标准。
被告人胡家超归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关起诉认为，被告人胡家超在道路上醉酒无证驾驶机动车，其血液中乙醇含量为83.19mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡家超归案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定聘请书、重新鉴定申请书、当事人血样提取登记表、查询证明、人口信息查询等书证。
2.鉴定意见：安徽天正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
3.被告人的供述和辩解：被告人胡家超的供述和辩解。
4.视听资料：执法记录仪�录的执法视频光盘一份；讯问时同步录音录像光盘一份。
被告人胡家超当庭供述，对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
被告人胡家超的辩护人当庭提出如下辩护意见：1、被告人胡家超无犯罪前科，系初犯偶犯；2、被告人胡家超血液酒精含量刚刚达到醉酒标准，情节较轻。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定聘请书、重新鉴定申请书、当事人血样提取登记表、查询证明、人口信息查询等书证；2、鉴定意见：安徽天正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；3、被告人的供述和辩解：被告人胡家超的供述和辩解；4、视听资�：执法记录仪记录的执法视频光盘一份；讯问时同步录音录像光盘一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家超醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到83.19mg/100ml，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人胡家超如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人胡家超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日至2018年3月23日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜绍贵
人民陪审员 董 红
人民陪审员 王 智
二〇一八年三月一日
书 记 员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于�年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）、有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初307号
原告：廖志军。
被告：郑吉祥。
原告廖志军与被告郑吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月28日，原告廖志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告廖志军撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告廖志军负担。
（此页无正文）
审判员 程顺龙
二○一八年二月二十八无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初307号原告：廖志军。被告：郑吉祥。原告廖志军与被告郑吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月28日，原告廖志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告廖志军撤诉处理。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告廖志军负担。（此页无正文）审判员  程顺龙二○一八年二月二十八无书记员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执456号
申请执行人杨先琼，女，生于1980年7月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川恒通房地产开发有限公司。
法定代表人胡荣生，总经理。
委托代理人肖雄,男，生于1970年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
杨先琼与四川恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）乐至民初字第1135号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2016年7月18日，权利人向本院申请执行，要求被执行人办理房屋所有权证和土地使用证，并给付违约金7388.65元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。本案在执行中,被执行人向四川省资阳市中级人民法院申请再审，2016年8月8日，四川省资阳市中级人民法院以（2016）川20民申13号民事申请再审案件受理通知书作出立案审查。2016年8月22日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人仍未给申请执行人办理房屋所有权证和土地使用证，并欠申请执行人违约金7388.65元。
本院认为，被执行人向四川省资阳市中级人民法院申请再审，四川省资阳市中级人民法院己立案审查，加之申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执456号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年八月二十二日
书记员 程锡清
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终221号
上诉人(原审原告)陈嘉堂，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
委托代理人程勤，男。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
委托代理人李毅，男。
委托代理人李峰，男。
上诉人陈嘉堂因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年8月2日10时56分，陈嘉堂在北京西路房地大厦西楼1楼扰乱单位秩序。上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)于当日接到报警后予以受案登记，经调查认定陈嘉堂扰乱单位秩序的违法事实成立，随即向陈嘉堂进行行政处罚的事先告知，经复核后，于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定陈嘉堂在北京西路房地大厦西楼1楼犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留十日。陈嘉堂不服，向上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)申请行政复议，黄浦区政府受理后于2017年9月8日向黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，该局于9月18日提交了行政复议答复意见书。黄浦区政府于同年11月2日决定延长审理期限30日并通知了双方。黄浦区政府经审查认为，黄浦公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当，于2017年11月10日作出黄府复[2017]119号行政复议决定，维持了黄浦公安分局的上述行政处罚决定。陈嘉堂仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。
原审法院认为，黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。黄浦公安分局在执法程序中，履行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，黄浦区政府在受理陈嘉堂的行政复议申请后，作为黄浦公安分局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，行政复议决定合法。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处五日以上十日以下拘留。本案中，黄浦公安分局提供的证据材料能够证明陈嘉堂无视相关规定，在北京西路房地大厦西楼1楼实施扰乱单位秩序的违法行为。黄浦公安分局所作被诉行政处罚决定并无不当，原审法院对陈嘉堂的诉讼请求不予支持，遂判决：驳回陈嘉堂的诉讼请求。判决后，陈嘉堂不服，向本院提起上诉。
上诉人陈嘉堂上诉称：事发当天，上诉人等人至本市北京西路正常信访，并无扰乱单位秩序的违法行为。被诉行政处罚决定违法，原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人黄浦公安分局辩称：2017年8月2日10时许，上诉人陈嘉堂来到北京西路房地大厦，不顾大厦物业保安和工作人员的劝阻闯入大厦西楼。工作人员张亦佳赶来劝阻，上诉人等人对其围住谩骂，陈嘉堂还拍打张亦佳的头部，严重扰乱房地大厦的单位秩序。黄浦公安分局遂依法对陈嘉堂作出行政拘留十日的处罚，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄浦区政府辩称：黄浦区政府收到上诉人的行政复议申请后，向黄浦公安分局发出《行政复议答复通知书》，黄浦公安分局收到通知后在规定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府经延期后，于2017年11月10日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达上诉人。被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人黄浦公安分局提供的受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、询问笔录、辨认笔录和照片、工作情况、视听资料及说明书、陈嘉堂身份信息、监控录像截屏，黄浦区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延期审理通知书、黄府复[2017]119号行政复议决定书、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦公安分局具有作出治安行政处罚决定的职权。本案中，黄浦公安分局认定陈嘉堂于2017年8月2日上午在北京西路房地大厦西楼1楼有扰乱单位秩序的违法行为，有黄浦公安分局提供的询问笔录、辨认笔录、视听资料、监控录像截屏等证据证明，证据充分、事实清楚。黄浦公安分局据此依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，决定对陈嘉堂行政拘留十日，适用法律正确，处罚幅度适当。黄浦公安分局立案后，对涉案当事人、证人、办案民警等人进行了调查询问，在对陈嘉堂作出行政处罚决定前，履行了事先告知程序，陈嘉堂提出异议，黄浦公安分局经复核后作出被诉行政处罚决定，并向陈嘉堂送达，执法程序合法。被上诉人黄浦区政府受理陈嘉堂的行政复议申请后，向黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，黄浦公安分局向黄浦区政府提交了行政复议答复书及证据、依据。黄浦区政府经审查后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，维持黄浦公安分局所作行政处罚决定，行政复议程序并无不当。上诉人认为其行为系正常信访，与被上诉人举证查明的事实不符，本院难以采信。综上，上诉人陈嘉堂的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈嘉堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一八年六月二十日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖终14号
上诉人（原审被告）：李亮亮，男，1991年10月30日生，汉族，住临汾市古县。
被上诉人（原审原告）：张荣，女，1979年1月12日生，汉族，住临汾市。
上诉人李亮亮因与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院2018年2月8日作出的（2018）晋1002民初465号民事裁定书。向本院提起上诉。
上诉人李亮亮上诉请求：1、撤销山西省临汾市尧都区人民法院2018年2月8日作出的（2018）晋1002民初465号民事裁定书。2、本案移送古县人民法院处理。上诉理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系已清。2017年1月14日上诉人给被上诉人所打的借条是在被上诉人的协迫下所写的（有证据）。现被上诉人将上诉人诉至尧都区法院，因管辖权问题，上诉人提出异议，被裁定驳回。因上诉人户籍是古县人，也居住在古县（被上诉人也认可)，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，提起上诉，望二审法院依法裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。双方当事人之间争议标的为给付货币，未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人张荣为接受货币的一方，其所在地的尧都区应为合同履行地，故尧都区人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人李亮亮在收到本裁定书后的七日之内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年三月二十六日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民辖终14号上诉人（原审被告）：李亮亮，男，1991年10月30日生，汉族，住临汾市古县。被上诉人（原审原告）：张荣，女，1979年1月12日生，汉族，住临汾市。上诉人李亮亮因与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院2018年2月8日作出的（2018）晋1002民初465号民事裁定书。向本院提起上诉。上诉人李亮亮上诉请求：1、撤销山西省临汾市尧都区人民法院2018年2月8日作出的（2018）晋1002民初465号民事裁定书。2、本案移送古县人民法院处理。上诉理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系已清。2017年1月14日上诉人给被上诉人所打的借条是在被上诉人的协迫下所写的（有证据）。现被上诉人将上诉人诉至尧都区法院，因管辖权问题，上诉人提出异议，被裁定驳回。因上诉人户籍是古县人，也居住在古县（被上诉人也认可)，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，提起上诉，望二审法院依法裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。双方当事人之间争议标的为给付货币，未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人张荣为接受货币的一方，其所在地的尧都区应为合同履行地，故尧都区人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人李亮亮在收到本裁定书后的七日之内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一八年三月二十六日书记员赵倩雯
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1276号
申请执行人：张兴刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：林芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：孟宝泉，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县绿叶印染有限公司（组织机构代码：76131108-1）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉，系该公司董事长。
被执行人：绍兴县肖绍纺织印染有限公司（组织机构代码：72009483-4）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：林芳，系该公司总经理。
被执行人：江苏宝洋体育器材有限公司（组织机构代码：66383535-9）。住所地：江苏省淮安市淮安区经济开发区山阳大道*号。
法定代表人：孟宝泉，系该公司总经理。
申请执行人张兴刚与被执行人林芳、孟宝泉、绍兴县绿叶印染有限公司、绍兴县肖绍纺织印染有限公司、江苏宝洋体育器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，本院已受理对被执行人绍兴县绿叶印染有限公司破产清算申请，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。据此，申请执行人向本院申请，待绍兴县绿叶印染有限公司破产清算完毕后，再执行其他被执行人并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1276号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁嘉文
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1416号
申请执行人刘海涛。
被执行人曹海雷。
本院在执行刘海涛与曹海雷借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人曹海雷无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车 正 义
代理审判员 张庆华、
代理审判员 孙 海 洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒋 彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终392号
上诉人（原审被告）：李伟明。
上诉人（原审原告）：邓燕。
上诉人李伟明因与上诉人邓燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李伟明未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟明自动撤回上诉处理。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终392号上诉人（原审被告）：李伟明。上诉人（原审原告）：邓燕。上诉人李伟明因与上诉人邓燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李伟明未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伟明自动撤回上诉处理。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一八年三月十九日书 记 员  张 甜
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢166号
申请执行人乔某梅，女。
被执行人张某珊，女。
被执行人李某敏，女。
乔某梅申请执行张某珊借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行故作出终结本次执行程序的裁定。由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行本案。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德福
二〇一七年四月一日
书记员 王 野
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00479号
原告依世荣，男，1954年10月8日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告依世荣认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告依世荣的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执3号之三
申请执行人:王永士,男,1967年8月1日出生,汉族,现住辽宁省黑山县。
被执行人:东营金凯汽车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇六股路村。
法定代表人：朱永明，总经理。
本院执行的申请人王永士与被执行人东营金凯汽车配件有限公司劳动争议一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字(2017)第305号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年五月二十五日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执3号
申请执行人王永士,男,1967年8月1日出生,汉族,现住辽宁省黑山县。
被执行人东营金凯汽车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇六股路村。
法定代表人：朱永明，总经理。
广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出的广劳人仲案字(2017)第305号调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营金凯汽车配件有限公司开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营金凯汽车配件有限公司在中国工商银行16×××03账户存款50000元（实际控制金额0元）、在中国民生银行69×××32账户存款50000元（实际控制金额0元）、在恒丰银行85×××96账户存款50000元（实际控制金额0元）、在齐商银行80×××45账户存款50000元（实际控制金额0元）。冻结期限一年。
审判员 刘广明
二〇一八年一月六日
书记员 陈绍信
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初95号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人苏少芬，女，1973年9月8日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月19日羁押，同月21日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年12月27日被廉江市公安局取保候审。
辩护人罗应群，广东大展律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人苏少芬犯故意毁坏财物罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人苏少芬及其辩护人罗应群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月7日18时25分许，营仔镇仁灶墩村的村民叶某5被人打伤。仁灶墩村的村民怀疑是在营仔镇下洋村委建设太阳能光伏发电站的广某新能源有限公司负责人叶某1指使他人殴打叶某5的。随后仁灶墩村的村民包括被告人苏少芬及陈英凤、杨莲、叶颖林、叶分林、叶木生、叶火兴等人就持水管、木管、锄头等工具去到营仔镇里头山村被害人叶某1的家中及其旁边的广某新能源有限公司进行打砸。经鉴定，被砸坏的物品损失修复价格为118023元人民币。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人苏少芬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏少芬对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人苏少芬的辩护人对起诉书指控被告人苏少芬犯故意毁坏财物罪的事实与罪名均无异议，认为被告人苏少芬归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，其所在村委亦与被害人广某新能源有限公司达成和解协议，犯罪情节较轻，请求法院对被告人苏少芬判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明：
2017年4月7日18时25分许，营仔镇仁灶墩村的村民叶某5被人打伤。仁灶墩村的村民怀疑是在营仔镇下洋村委建设太阳能光伏发电站的广某新能源有限公司负责人叶某1指使他人殴打叶某5的。随后仁灶墩村的村民被告人苏少芬及陈英凤、杨莲、叶颖林、叶分林、叶木生、叶火兴等人就持水管、木管、锄头等工具去到营仔镇里头山村被害人叶某1的家中及其旁边的广某新能源有限公司进行打砸。经鉴定，被砸坏的物品损失修复价格为118023元人民币。
另查明，案发后被告人苏少芬所在村（营仔镇下洋村委仁灶墩村）与被害人广某能源有限公司达成调解协议，广某能源有限公司表示对被告人苏少芬等全部涉案人表示谅解。
上述事实，被告人苏少芬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某、陈某、叶分林某叶某林某叶某10、叶某11、叶某8等人的供述；被害人叶某1的陈述；证人叶某2、曾某、叶某3、叶某4、莫某、冯某、叶某5的证言；辨认笔录、相片指认；抓获证明；现场勘查笔录、现场图及照片；价格鉴定意见；《人民调解协议书》；被告人苏少芬的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏少芬无视国法，与同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。廉江市人民检察院指控被告人苏少芬犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。在本案中，被告人苏少芬归案后认罪态度较好，且所有村与被害人广某能源有限公司达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人苏少芬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人苏少芬适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人苏少芬适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏少芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11088号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行。
地址濮阳市京开路北段路东101号。
法定代表人孙兴华，支行行长。
委托代理人张保太，该行风险部经理。
被告洪朝轩，男1968年5月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告董庆红，女，1972年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告洪朝轩、董庆红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行的委托代理人张保太，被告洪朝轩到庭参加了诉讼，被告董庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经借款人申请，2014年5月25日我行和借款人洪朝轩、抵押人洪朝轩、抵押人东庆红（洪朝轩之妻）签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人洪朝轩用本人位于濮阳市××区××路北××东票据家属院小区××楼××单元××号，濮阳市市辖区009-12-007-2-09，濮房权证市字第××号房产做抵押，其妻董庆红为该房屋的共有权人，借款期限10年，2024年6月24日到期，借款金额240000元，借款用途为房屋装修，借款种类为房抵贷消费贷款。2014年6月26日我行发放贷款，将款打入洪朝轩指定的银行账户。该笔贷款自发放后，借款人起初还能按时还款，但到2015年12月起，出现不能正常还款现象，至2017年9月19日，已连续欠贷款3期，逾期264天，欠本金196417.18元，利息8773.77元，共计205190.95元，构成严重违约，现依法诉至法院，请求：1、依法解除2014年5月25日签订的第41020140051158号《个人担保借款合同》。2、判令被告洪朝轩、董庆红偿还原告借款本金196417.18元及利息8773.77元，本息共计205190.95元（截止到2017年9月19日，以后利息另计）。3、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告洪朝轩辩称，借款属实，同意还款，暂时没有能力，要求分期付款。
被告董庆红在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2014年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告洪朝轩、董庆红签订《个人担保借款合同》一份，合同主要约定：被告洪朝轩向原告借款240000元，借款用途为房屋装修。借款期限120个月，自2014年5月25日至2024年5月24日。实际借款期限和起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之二十。借款期间中国人民银行贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、担保人。还款方式为等额本息还款法，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告洪朝轩、董庆红同意以其共有的位于濮阳市××区××路北××东票据家属院小区××楼××单元××号，濮阳市市辖区009-12-007-2-09，濮房权证市字第××号房产做抵押，并办理了濮房他证市字第2014-53**号房屋他项权证书，债权数额为240000元。上述《个人担保借款合同》签订后，原告依约向被告洪朝轩发放了贷款，后被告向原告偿还部分借款本金，支付利息至2017年6月17日，以后利息及本金未付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告洪朝轩、董庆红签订的《个人担保借款合同》系双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同签订后，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同约定的义务，被告洪朝轩未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。依照此规定，本院对原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行提出解除借款合同的请求予以支持。借款合同解除后，被告洪朝轩应将下余借款及利息归还给原告，其抵押房产应优先担保债务的实现。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告洪朝轩与原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行于2014年5月25日签订的《个人担保借款合同》予以解除。
二、被告洪朝轩偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金196417.18元及利息（自2017年6月18日起按合同约定计算至付清之日）。
三、原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行对享有对被告洪朝轩、董庆红抵押的濮阳市市辖区009-12-007-2-09，房产证号为濮房权证市字第××号房产的优先受偿权（债权数额240000元）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨雯惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终92号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
主要负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小免，广东都源律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张永修，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省新宁县。
原审被告：李志强，男，汉族，1967年11月8日出生，住广东省高州市。
原审被告：深圳市谢氏农产品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西香元新村2号，统一社会信用代码9144030007337920XK。
法定代表人：罗运。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人张永修，原审被告李志强、深圳市谢氏农产品有限公司（以下简称谢氏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。2017年3月17日，张永修自行委托广东南天司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其伤残等级进行了鉴定。但根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的公告，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。张永修自行委托的鉴定机构依据失效的评定标准进行伤残等级鉴定，其鉴定结论不应被采纳，太保公司申请重新鉴定，原审法院应予准许。综上，原判决认定基本事实不清，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6737号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2516元予以退回。
审判长 李 飞
审判员 易 静
审判员 付璐奇
二〇一八年二月六日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。