汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第344号
原告章泽校，男，汉族，1969年11月24日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人吴云云，广东盈信律师事务所律师。
被告李亮，男，汉族，1975年10月29日出生，住所地汕头市金平区。
被告许旋贤（系被告李亮之妻），女，汉族，1978年2月11日出生，住所地汕头市金平区。
上列两被告的委托代理人肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
原告章泽校诉被告李亮、许旋贤民间借贷纠纷一案，本院于今年5月22日立案受理后，于7月28日裁定驳回被告李亮、许旋贤的管辖权异议。两被告不服裁定提起上诉，汕头市中级人民法院于9月26日裁定驳回两被告的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员郑汉荣适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴云云、两被告的委托代理人肖滇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告李亮以急需资金购进红酒为由，向原告借款300000元，约定借款期限1天，并提供粤DLX×××号丰田小车、户口簿及结婚证作为借款抵押。借款期限届满后，被告李亮未依约还款，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，该借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即向原告付还借款300000元及该款自2013年5月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：1、原告诉称被告李亮急需资金购进红酒而向原告借款不是事实，实际上是被告李亮因经济困难而向原告借款。2、被告李亮向原告所借款项是个人行为，借款并没有用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。3、被告李亮实际收到原告292000元（原告于2013年5月7日通过银行汇入被告李亮名下账户的二笔款项分别为243000元、49000元），而不是300000元，且被告李亮分别于2013年5月9日、5月15日付还原告16000元、18000元，总共付还原告34000元，现实际结欠原告借款258000元。4、原告将被告的户口簿、身份证和结婚证作为借款抵押是违法的，要求原告返还被告。
案经开庭审理，本院对原、被告双方争议的事实分析认定如下：
1、关于本案借款数额的问题。原告主张其提供的《借条》、中国工商银行天华美地支行《理财金账户历史明细清单》，可以证明被告李亮向其借款300000元，其中以银行转账形式付给被告李亮292000元，以现金付款形式付给被告李亮8000元的事实。被告李亮则提出上述抗辩意见。本院认为，被告李亮亲笔书写的《借条》，已确认其向原告借款300000元，该事实与原告主张的通过银行汇款292000元给被告李亮及付给被告李亮现金8000元的事实能够相互印证，而被告李亮也已承认收到原告汇款292000元，且被告李亮没有提供证据否定原告付给其现金8000元的事实，故本院对原告主张的被告李亮向其借款300000元的事实予以认定。对被告李亮提出的其只向原告借款292000元，而不是300000元的辩解则不予采纳。对于被告李亮辩称其已通过银行划款34000元付还原告借款的问题，原告开始并不认可该34000元可抵减本案被告李亮的借款，而是主张该款应作为被告李亮付还其结欠原告其他债务两百多万元的款项。后因原告表示同意该34000元可抵减本案被告李亮结欠的借款，故被告李亮向原告借款的实际数额应认定为266000元。
2、关于本案借款266000是否属于两被告夫妻共同债务的问题。原告主张两被告是夫妻关系，被告李亮的借款266000元属于两被告的夫妻共同债务。两被告则辩称，被告李亮的借款没有用于家庭生活，是其个人借款，不属于夫妻共同债务。本院认为，被告李亮是在夫妻关系存续期间向原告借款266000元，且两被告没有提供证据证明被告许旋贤没有享受该借款带来的利益，以及该借款没有用于两被告应共同履行的法定义务和道德义务，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告认为该借款是被告李亮的个人借款，不属于夫妻共同债务的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院查明：原告与被告李亮系朋友关系。两被告于XX年XX月XX日办理结婚登记手续。被告李亮于2013年5月7日向原告出具《借条》一份，确认借到原告300000元，借款期限为1天，并以粤DLX×××号丰田小车一辆、户主为李峰的《户口簿》、李亮名下的《身份证》和持证人为李亮的《结婚证》各一份作为借款抵押。借款期限届满后，被告李亮只通过银行付还原告34000元，尚欠借款266000元没有付还。原告经多次催讨无果，遂于今年5月22日向本院提起诉讼，请求判决支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的身份资料、结婚证书、借据、银行汇款明细资料、诉讼文书及本院庭审笔录、本院及汕头市中级人民法院裁判文书等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。原告与被告李亮订立的借款合同成立且不违法，应受法律保护。因被告李亮是在夫妻关系存续期间向原告借款，且两被告没有举证证明该借款系被告李亮的个人债务，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。又因本案借款系定期无息借贷，两被告依法应向原告付还借款本金及逾期利息。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告收取被告李亮作为借款抵押的户口簿、身份证和结婚证，不符合法律规定，应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李亮、许旋贤于本判决生效之日起十日内，向原告章泽校付还借款266000元及该款自2013年5月9日起至本判决限定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告章泽校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元（因本案适用简易程序审理而减半收取），由原告负担405元、两被告负担2645元。原告已预交的受理费3050元本院不予收退，两被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告受理费2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑汉荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑文燕
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。