wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6692号
原告：王南，女，1967年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：肖阳，男，1973年9月10日出生，满族，住上海市浦东新区。
原告：方正，男，1993年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三原告之委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
三原告之委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告王南、肖阳、方正诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付租金19533元；2、被告支付利息487元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金39065元。审理中，原告自愿放弃第四项诉请。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金。
经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（四层）4080号商铺由被告经营、管理，期限自2009年6月11日起至2019年6月10日止；自2012年6月11日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年6月11日起至2019年6月10日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数66095元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数66095元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为6月底和12月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年12月14日、2016年1月20日支付原告2015年6月底到期的经营回报收益9152元，2015年12月底、2016年6月底到期的回报收益，被告尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水清单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年12月底、2016年6月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期18.60元应由原告承担，即被告应支付原告2015年12月底、2016年6月底到期的经营回报收益（9152元-18.60）×2期=18266.80元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王南、肖阳、方正2015年12月底、2016年6月底到期的经营回报收益18266.80元及逾期付款违约金（以9133.40元为基数，分别从2016年1月1日、2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告王南、肖阳、方正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王南、肖阳、方正负担7.50元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担142.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 褚小琴
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初332号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人努某某，男，1982年1月19日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人努某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人努某某、翻译美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年11月7日14时30分许，被告人努某某伙同吾某某(另行处理)，驾车至本市静安区育婴堂路、永兴路路口，将2包净重0.22克含有海洛因成分的白色粉末以人民币(以下币种均为“人民币”)200元的价格贩卖给购毒人员裴某。同日15时30分许，被告人努某某与吾尔某某，驾车至本市静安区西藏北路、永兴路加油站，将1包净重0.89克含有海洛因成分的白色粉末以500元的价格贩卖给购毒人员李某某。后被告人努某某被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人努某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人努某某在庭审中无异议，并有证人裴某、李某某、胥某某的证言，公安机关的《工作情况》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《调取证据清单》《调取证据通知书》《提取、称量、取样笔录》、毒品称量照片、辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》，相关《刑事判决书》，同案犯吾尔开西·阿不都热西提的供述，被告人努某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人努某某贩卖含有海洛因成分的毒品1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人努某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人努某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年9月6日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一八年三月二十六日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0511执23号
韦全柳、彭曼妮：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，经本院执行现已履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年四月二日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1694号
原告王某，女，1980年7月30日出生。
被告曹某，男，1979年6月25日出生。
本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈大鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初651号
原告：朱巧冰，女，1972年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。
被告：赵金妹，女，1972年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：魏冉，女，1995年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：魏同喜，男，1936年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：吕风格，女，1936年2月26日生，汉族，徐州市鼓楼区。
三被告共同委托诉讼代理人：赵金妹，女，1972年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告朱巧冰与被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱巧冰及其委托诉讼代理人张金龙、被告魏冉、魏同喜、吕风格共同的委托诉讼代理人暨被告赵金妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧冰向本院提出诉讼请求：1、赵金妹向原告偿还魏少真所欠借款105000元整及利息（以105000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月18日起计算至实际偿还之日止）；2、被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产范围内对第一项诉请中魏少真借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于家庭生活和经营需要，魏少真于2011年5月向原告借款120000元。经原告催要，魏少真累计偿还15000元。应原告要求，魏少真于2016年11月5日给原告换了一张借条。2018年1月6日，魏少真因病突然去世。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
四被告辩称，让被告偿还借款没有道理，因为该笔借款被告不知情。魏少真和赵金妹是夫妻关系，于1991年结婚，魏少真借款的时候被告根本不知道，四被告不愿意偿还借款且也没有这个能力偿还。对于借款的真实性不能确认，但是不申请笔迹鉴定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月份左右，原告交付魏少真借款现金20000元；2011年6月13日，原告在建设银行徐州西苑支行取款97000元后，将该款交付给了魏少真，原告履行了交付借款的义务。
2016年11月5日，魏少真向原告朱巧冰出具借条，内容为：“本人2011年借朱巧冰拾贰万元正。至今已还现金壹万伍仟元正。余拾万伍仟元未还（105000）元人民币。”原告自认，借条中的120000元，预扣了利息3000元，共实际交付魏少真借款117000元，魏少真已总计偿还借款15000元。
被告赵金妹与魏少真系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。2018年1月6日，魏少真因病去世，其继承人有配偶赵金妹、女儿魏冉、父亲魏同喜及母亲吕风格。庭审过程中，本院询问四被告是否对借条上魏少真的签字申请笔迹鉴定，被告以生活困难为由不申请鉴定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。
一、关于涉案债务是否为夫妻共同债务。
涉案借款虽然发生于魏少真与被告赵金妹婚姻关系存续期间，但系魏少真一方以个人名义向原告实名举债，魏少真向原告出具的借条上并无被告赵金妹的签字，赵金妹事后也并无追认行为，且原告在庭审过程中自认向魏少真出具借款时被告赵金妹没有参与。该笔借款数额较大，显然超出家庭日常生活需要的范畴，而原告朱巧冰未提供证据证明涉案借款用于魏少真与赵金妹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》的规定，此种情况下，涉案债务及利息不能认定为二被告夫妻共同债务，应由魏少真自行承担偿还责任。鉴于魏少真已经去世，四被告应当在遗产继承的范围内承担债务。
二、关于原告主张借款本金105000元的诉请。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
本案中，原告诉请四被告偿还借款本金105000元。原告提供了借据一张、银行账户明细一张以证明借款本金数额。被告对借条的真实性表示异议，但明确对借条上魏少真签字不申请笔迹鉴定。故被告虽对借条的真实性虽存在异议，但未提供相应的证据予以证明，本院对此项抗辩不予采信。经查，原告交付借款时，预扣利息3000元，实际向魏少真支付借款本金117000元，因此本院认定借款本金为117000元。原告自认魏少真已偿还15000元，应从本金中予以扣除，本院支持借款本金102000元。
三、关于原告主张利息（以105000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月18日起计算至实际偿还之日止）的诉请。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的利息标准及计算起止期限均有事实和法律依据。经法庭查明借款本金为102000元，故本院支持四被告应偿还借款利息为：以102000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月18日起计算至实际偿还之日止。
四、关于原告诉请四被告在继承魏少真遗产范围内对魏少真涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，四被告均系借款人魏少真的继承人，均有义务在继承魏少真遗产的范围内对魏少真的债务承担清偿责任。因此，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产的范围内偿还原告朱巧冰借款本金102000及利息（以102000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月18日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告朱巧冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，保全费1045元，总计2260元（原告已预付），由被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产的范围内共同负担(随上述案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 邈
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初651号原告：朱巧冰，女，1972年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。被告：赵金妹，女，1972年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：魏冉，女，1995年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：魏同喜，男，1936年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吕风格，女，1936年2月26日生，汉族，徐州市鼓楼区。三被告共同委托诉讼代理人：赵金妹，女，1972年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告朱巧冰与被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱巧冰及其委托诉讼代理人张金龙、被告魏冉、魏同喜、吕风格共同的委托诉讼代理人暨被告赵金妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧冰向本院提出诉讼请求：1、赵金妹向原告偿还魏少真所欠借款105000元整及利息（以105000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月18日起计算至实际偿还之日止）；2、被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产范围内对第一项诉请中魏少真借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于家庭生活和经营需要，魏少真于2011年5月向原告借款120000元。经原告催要，魏少真累计偿还15000元。应原告要求，魏少真于2016年11月5日给原告换了一张借条。2018年1月6日，魏少真因病突然去世。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。四被告辩称，让被告偿还借款没有道理，因为该笔借款被告不知情。魏少真和赵金妹是夫妻关系，于1991年结婚，魏少真借款的时候被告根本不知道，四被告不愿意偿还借款且也没有这个能力偿还。对于借款的真实性不能确认，但是不申请笔迹鉴定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月份左右，原告交付魏少真借款现金20000元；2011年6月13日，原告在建设银行徐州西苑支行取款97000元后，将该款交付给了魏少真，原告履行了交付借款的义务。2016年11月5日，魏少真向原告朱巧冰出具借条，内容为：“本人2011年借朱巧冰拾贰万元正。至今已还现金壹万伍仟元正。余拾万伍仟元未还（105000）元人民币。”原告自认，借条中的120000元，预扣了利息3000元，共实际交付魏少真借款117000元，魏少真已总计偿还借款15000元。被告赵金妹与魏少真系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。2018年1月6日，魏少真因病去世，其继承人有配偶赵金妹、女儿魏冉、父亲魏同喜及母亲吕风格。庭审过程中，本院询问四被告是否对借条上魏少真的签字申请笔迹鉴定，被告以生活困难为由不申请鉴定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。一、关于涉案债务是否为夫妻共同债务。涉案借款虽然发生于魏少真与被告赵金妹婚姻关系存续期间，但系魏少真一方以个人名义向原告实名举债，魏少真向原告出具的借条上并无被告赵金妹的签字，赵金妹事后也并无追认行为，且原告在庭审过程中自认向魏少真出具借款时被告赵金妹没有参与。该笔借款数额较大，显然超出家庭日常生活需要的范畴，而原告朱巧冰未提供证据证明涉案借款用于魏少真与赵金妹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》的规定，此种情况下，涉案债务及利息不能认定为二被告夫妻共同债务，应由魏少真自行承担偿还责任。鉴于魏少真已经去世，四被告应当在遗产继承的范围内承担债务。二、关于原告主张借款本金105000元的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告诉请四被告偿还借款本金105000元。原告提供了借据一张、银行账户明细一张以证明借款本金数额。被告对借条的真实性表示异议，但明确对借条上魏少真签字不申请笔迹鉴定。故被告虽对借条的真实性虽存在异议，但未提供相应的证据予以证明，本院对此项抗辩不予采信。经查，原告交付借款时，预扣利息3000元，实际向魏少真支付借款本金117000元，因此本院认定借款本金为117000元。原告自认魏少真已偿还15000元，应从本金中予以扣除，本院支持借款本金102000元。三、关于原告主张利息（以105000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月18日起计算至实际偿还之日止）的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的利息标准及计算起止期限均有事实和法律依据。经法庭查明借款本金为102000元，故本院支持四被告应偿还借款利息为：以102000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月18日起计算至实际偿还之日止。四、关于原告诉请四被告在继承魏少真遗产范围内对魏少真涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，四被告均系借款人魏少真的继承人，均有义务在继承魏少真遗产的范围内对魏少真的债务承担清偿责任。因此，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产的范围内偿还原告朱巧冰借款本金102000及利息（以102000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月18日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告朱巧冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，保全费1045元，总计2260元（原告已预付），由被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产的范围内共同负担(随上述案款一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇一八年三月二十日书记员 王淑玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2804号
原告：张海山，男，1959年11月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：马爱红（系原告妻子），女，1964年10月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码：91370200557726597M。
法定代表人：方力，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
原告张海山与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、9月12日公开开庭进行了审理。原告张海山的委托诉讼代理人马爱红、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之五的标准向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的青岛市李沧区果园路3号中央公园项目3单元11层1102户经济适用住房。合同签订后，原告支付了全部购房款251061元，缴纳了房屋维修资金。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告违约逾期交房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告诉请无法律依据，被告应依法、依合同约定承担逾期交房违约责任。根据双方签订的商品房预售合同第11、12条约定，被告逾期90日之内的按日万分之二承担违约责任，逾期超过90日则按已付购房款的万分之五承担违约责任。因诉争房屋为安置项目，具有公益性，没有普通房地产市场利润，因此双方约定的违约金计算方式符合常理。商品房预售合同系双方合议一致且经签字盖章，依法成立并生效，根据合同法规定，依法成立的合同双方应根据约定履行权利义务。请求法院查明案件事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告称，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳了房款，被告于2017年8月3日将房屋交付给原告。因被告逾期交房，原、被告签订了赔付协议，被告同意逾期交房违约金赔付至2017年8月31日，原告暂计算违约金至该日。原告提交青岛市商品房预售合同、认购协议、购房收据、公共维修基金收据、告知书、赔付协议以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同是双方公开协商后签订的且已经过网签，双方均应当按照合同约定履行义务；涉案房屋系经济适用房，带有福利及社会公益性，违约金的约定符合客观情况；协议系原、被告之间诉讼调解履行的一部分；被告对违约金的起算时间无异议，但对截止日期有异议，被告于2017年7月31日通知原告验收房屋，所以违约金应当计算至2017年7月31日。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
2、原告称，被告逾期交房，应按照已付房款的日万分之五计算，支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金。被告称，被告没有承诺过按照日万分之五计算向原告支付违约金。
3、被告称，房屋符合交付条件且已经于2017年8月3日向原告交付房屋。被告提交收款明细、竣工验收材料、交房日期表以证实其主张。原告对上述证据真实性无异议，但认为应当领取建设工程核实合格证后方可办理入户、产权登记、营业执照等手续，所以被告交付的房屋并不符合交付条件。本院认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市李沧区果园路3号《中央公园》3单元11层1102户房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，房屋总价款暂定为251061元。合同第十一条约定：被告定于2014年12月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定：被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，被告按照原告已支付房价款的0.05%向原告支付违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告向被告交纳购房款251061元。2017年8月3日，被告将房屋交付给原告。
关于延期交房违约金问题，原、被告签订赔付协议1份，协议约定：一、延期交房违约金的首期赔付时间为协议签订之日起七日内，赔付金额为10000元。二、第二期赔付时间为2017年8月31日，赔付金额为至2017年8月31日的剩余部分延期交房违约金，具体数额双方届时根据民事调解书（如有）、法院判决书（如有）、商品房预售合同的约定及购房款缴纳情况确定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，被告于2017年8月3日交付房屋违反了合同约定，故应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，虽合同约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算、超过90日按已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告逾期交房的事实，本院认为，逾期交房违约金的计算标准，以按照已付房款的日万分之二计算为宜。关于违约金的赔付截止日期，虽合同约定计算至房屋实际交付之日止，但双方签订的赔付协议对违约金的赔付截止日期进行了变更，因此，应根据赔付协议的约定计算违约金的赔付截止日期。原告主张2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告应按照原告已付房款251016元的日万分之二计算向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金30579.23元（251061元×0.02%×609天＝30579.23元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张海山支付逾期交房违约金30579.23元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（原告已预交），由原告张海山负担661元，由被告青岛五月城置业有限公司负担664元，被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告张海山664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 孙国晓
二〇一七年十月十八日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2144号
罪犯陶相志，男，1986年4月24日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年八月二十日作出（2014）浦刑初字第3349号刑事判决，认定陶相志犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年九月二日提出沪司狱白减（2016）174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陶相志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陶相志减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陶相志在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陶相志的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶相志在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陶相志减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月28日起至2016年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保52号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被申请人：江龙胜，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：吕倩，女，1972年12月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：吕耀东，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：琚金花，女，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人江龙胜、吕倩、吕耀东、琚金花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人江龙胜、吕倩、吕耀东、琚金花名下银行存款100000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江龙胜、吕倩、吕耀东、琚金花名下银行存款100000元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一六年三月三日
书记员 钱 伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执565号
申请执行人方秋展，农民。
被执行人方份，居民。
本院在执行申请执行人方秋展与被执行人方份追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第785号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈春强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执290号
申请执行人：陈国斌，男，1963年7月26日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：阙金林，男，1964年12月16日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市威迪房地产开发有限公司，住所地：丹阳市访仙镇访南村。统一社会信用代码：91321181571354451K。
法定代表人：吴国芳，系该公司总经理。
申请执行人陈国斌与被执行人阙金林、丹阳市威迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日依法作出的（2016）苏1181民初7624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款102935元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月10日，申请执行人陈国斌在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月3日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月3日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。2018年2月9日本院到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年1月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，反馈信息显示被执行人阙金林名下有位于吕××××路北侧的房产，2018年4月25日本院到丹阳市国土资源局对该房产进行了查封，查封期限为2018年4月25日至2021年4月24日止，并已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。
2018年5月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7624号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 程晓莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执556号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人谷永兵。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷永兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执148号
申请人程刚。
被执行人关宪平。
本院在执行程刚申请执行关宪平借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人关宪平50000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月二十日
书记员 韩 飞
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初231号
原告：陈军文，男，汉族，生于1973年4月17日，住甘肃省甘谷县安远镇北城村小城街**号，身份证号6205231973********。
委托诉讼代理人：王军成、李晓东，系甘肃豪仁律师事务所律师。
被告：马贵成，男，回族，生于1981年10月31日，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村中庄**号，身份证号6229241981********。
原告陈军文与被告马贵成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，由本院审判员马彪适用简易程序公开进行了审理。
原告陈军文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余工程款407529元以及利息50941元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月原告从被告处承包了广河县努萨花园3#楼、4#楼、5#楼和百力花园1#楼的抹灰工程，双方约定按工程进度支付工程款，工程完工后被告于2015年11月25日对原告所承包的过程进行了结算。2017年10月16日支付了69000元，剩余工程款407529元经原告多次催要，被告推拖至今不予支付，遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马贵成支付原告陈军文工程款407529元，限于2018年4月30日前支付10000元，于2018年5月31日前支付10000元，于2018年8月31日前支付102258元，于2019年2月30日前支付122258元，于2019年5月31日前支付163011元。
案件受理费8177元减半收取4088.5元，由被告马贵成负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马 彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 马金枝
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终195号
上诉人（原审原告）：王洞庭，男，1955年11月18日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。
委托诉讼代理人：龚晓华，女，汉族，1955年4月15日出生，住桃江县桃花江镇。系王洞庭妻子，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：龚爱民，男，1969年9月21日出生，汉族，住桃江县。
上诉人王洞庭因与被上诉人龚爱民追偿权纠纷一案，不服桃江县人民法院（2017）湘0922民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洞庭于2018年3月5日以
双方自行协商解决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王洞庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王洞庭撤回上诉。
二审案件受理费6012元，减半收取3006元，由上诉人王洞庭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 谭环栋
二〇一八年三月五日
书记员 李凤姣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执51号
申请执行人:辉南县合兴投资有限公司。
住所地：吉林省辉南县经济开发区。
法定代表人：林希铭，董事长。
被执行人：吉林荣欣空冷器制造有限公司。
住所地：吉林省辉南县经济开发区。
法定代表人：雷晓荣，董事长。
本院在执行申请执行人辉南县合兴投资有限公司与被执行人吉林荣欣吉林荣欣空冷器制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人辉南县合兴投资有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523民初836号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾文戈
二〇一八年六月二十三日
书记员 李依诺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2192号
申请执行人：彭凤舞，女，1990年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人：覃展敏。
关于申请执行人彭凤舞与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初字第2212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付逾期交房违约金11980元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂。大部份建筑物已经出售，无法分割，不宜强制执行，本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2192号申请执行人：彭凤舞，女，1990年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市。法定代表人：覃展敏。关于申请执行人彭凤舞与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初字第2212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付逾期交房违约金11980元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂。大部份建筑物已经出售，无法分割，不宜强制执行，本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年三月二十九日书 记 员  岑 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16439号
原告：张志伟，男，1967年12月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蔡信桂，女，1962年10月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告张志伟与被告蔡信桂夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告张志伟于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张志伟负担。
审判员 施梦雅
二〇一八年一月三十日
书记员 罗玉凤
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16439号原告：张志伟，男，1967年12月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：蔡信桂，女，1962年10月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在审理原告张志伟与被告蔡信桂夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告张志伟于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张志伟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张志伟负担。审判员  施梦雅二〇一八年一月三十日书记员  罗玉凤?????1?
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保7号
申请人：马金某，男，1945年4月6日出生，现住馆陶县。
被申请人：马某某，男，1970年8月10日出生，馆陶县人。
申请人马金某于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某某名下的银行存款30000元予以冻结。申请人马金某已提供担保。
本院经审查认为，申请人马金某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马某某名下的银行存款30000元。
案件受理费320元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 程东帅
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执424号
申请人北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村后街29号。
法定代表人：许立新，经理。
被执行人赵光荣，男，1980年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。
北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司与赵光荣买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2257号民事判决书已经发生法律效力。北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司申请执行赵光荣，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司与被执行人赵光荣一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月22日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年3月31日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2018年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘明玉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执424号申请人北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村后街29号。法定代表人：许立新，经理。被执行人赵光荣，男，1980年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司与赵光荣买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2257号民事判决书已经发生法律效力。北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司申请执行赵光荣，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司与被执行人赵光荣一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月22日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年3月31日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2018年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十二日书记员  刘明玉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2544号
申请人张学根，男，1954年11月26日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人解兆法，响水县。
被执行人ＸＸ，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行张学根诉被告ＸＸ民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ无其他财产可供执行，且下落不明，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人张学根如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2544号申请人张学根，男，1954年11月26日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人解兆法，响水县。被执行人ＸＸ，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行张学根诉被告ＸＸ民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ无其他财产可供执行，且下落不明，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人张学根如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵成成
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初323号
原告：黄治政，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被告：谭德亮，男，1965年6月23日出生，土家，农民，住湖北省巴东县，
被告：邓明梅，女，1971年9月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
本院在审理原告黄治政诉被告谭德亮、邓明梅民间借贷纠纷一案中，原告黄治政以与被告庭外协商和解并已按和解协议履行为由于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄治政以双方庭外协商和解并已按和解协议履行为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄治政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄治政负担。
审判员 向子龙
二〇一八年三月十三日
书记员 谭宝平
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保607号
申请人：陈声镕，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人：刘丽萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省三明市。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人陈声镕、刘丽萍与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈声镕、刘丽萍向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值15000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈声镕、刘丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款15000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费170元，由申请人陈声镕、刘丽萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保607号申请人：陈声镕，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省。申请人：刘丽萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省。上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水，副董事长。申请人陈声镕、刘丽萍与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈声镕、刘丽萍向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值15000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈声镕、刘丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室的房产；二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款15000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费170元，由申请人陈声镕、刘丽萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一六年九月三十日书记员  杨彬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2090号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地：安康市汉滨区黄沟路*号。
法定代表人张磊，系安康分公司经理。
被告王大勇，男。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告王大勇物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李蓓文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1562号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：皮福军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告皮福军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告皮福军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6609号
原告：史德辉，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律服务工作者。
被告：栾业伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：贾斐超，任总经理。
委托诉讼代理人：方太亭，任公司职工。
委托诉讼代理人：孙伟，任公司职工。
原告史德辉与被告栾业伟、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德辉及其委托诉讼代理人付伟、被告栾业伟及其委托诉讼代理人张文艳、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8406元、误工费6926.66元（3463.33元/月×2个月）、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费500元（50元/天×10天）、交通费200元，合计18132.66元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年3月23日0时20分，原告驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北行至龙口市东莱街道北大街松隽小区路口，与由东向西行驶的被告栾业伟驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告被送至龙口市中医医院住院治疗6天，共计花费医疗费8406元，出院诊断为：胸腹部闭合性损伤、胸锁关节积气、左肩关节积气、××症等。龙口市公安局交通事故警察大队认定，原告负事故主要责任，被告栾业伟负事故次要责任。被告栾业伟驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告栾业伟辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告华泰保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告华泰保险公司承保鲁Ｂ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月23日0时20分许，原告史德辉驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由南向北行至龙口市东莱街道北大街松隽小区路口，与由东向西行驶的被告栾业伟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致原告史德辉受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告栾业伟负事故次要责任，原告史德辉负事故主要责任。事故发生后，原告被送至龙口市中医医院住院治疗6天，共计花费医疗费8406.01元。经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其误工时间、护理时间及人数、营养期、用药是否合理进行鉴定，意见为：1、被鉴定人史德辉误工时间为60天，住院期间及出院后需1人护理15天，营养期为10天；2、伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费1800元，由原告史德辉预交。
本院认为，被告栾业伟驾驶机动车与原告史德辉驾驶的机动车相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告栾业伟驾驶的鲁Ｂ×××××号车在被告华泰保险公司投有交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告华泰保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告华泰保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告史德辉在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，被告华泰保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告华泰保险公司对本院依法委托的鉴定意见书有异议，但没有证据能够推翻，对该鉴定意见本院予以采纳。原告史德辉提供的工资卡银行交易明细载明：原告在2017年5月18日银行卡入账5430.20元，庭审中原告称该收入系三月份工资，但根据其提交的工资表记载，三月份工资为3460元，因此原告的陈述与其提交的证据互相矛盾，且其未在本院规定期限内提交证据证明因本次交通事故实际减少的收入情况，其误工费应按照城镇居民上年度家庭人均可支配收入93.18元/月（34012元/年/365天）计算，即5590.80元（93.18元/天×60天）。原告史德辉主张的护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费500元（50元/天×10天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费200元予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告华泰保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告史德辉因本案产生的经济损失为：医疗费8406.01元、误工费5590.80元（93.18元/天×60天）、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费500元（50元/天×10天）、交通费200元，合计16796.81元，由被告华泰保险公司在交强险限额范围内赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告史德辉因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计16796.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告史德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费1800元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
案件受理费253元，由原告史德辉33元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 曲悦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初6784号
原告燕维，男，1976年8月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
法定代理人黄金花，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍地安徽安庆市。
委托代理人朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市。
负责人张永海。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币1760.44元(以下币种均为人民币)、营养费3600元、护理费582486元、误工费27600元、残疾赔偿金500850元、精神抚慰金18000元、被抚养人生活费208035元，残疾辅助器具费1058元、交通费2000元、鉴定费8350元、律师费8000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年11月7日11时，案外人柳某驾驶车牌为浙B6XX**小客车在本市玉门路常和路处与骑电动自行车的原告燕维发生碰撞，致原告燕维受伤，事故责任认定柳某承担次要责任，原告燕维承担主要责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”500000元(含不计免赔，交强险残疾赔偿金项剩余110000元，商业险剩余342699.78元。)
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费1760.44元、营养费3600元、误工费27600元、精神抚慰金18000元、交通费500元。另残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、护理费由法院判决
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于护理费582486元、残疾赔偿金500850元、被抚养人生活费208035元、残疾辅助器具费1058元、鉴定费8350元的金额，结合鉴定结论，本院均予以支持。关于律师代理费8000元不属于本案赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕维各项损失共计人民币452699.78元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6000元，减半收取计人民币3000元，由原告燕维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年三月十六日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终261号
上诉人（原审原告）：李葎，女，1991年2月20日出生，汉天津市河东区***室。
委托诉讼代理人：赵国平,天津碧钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张衡，天津碧钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘莹，女，1982年9月28日出生，天津市河西区1401。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
原审第三人：华众通（天津）房屋信息咨询有限公司，住所地天津市河西区南京路与马场道交口天津国际贸易中心3-1304。
法定代表人：赵正，总经理。
上诉人李葎因与被上诉人刘莹、原审第三人华众通（天津）房屋信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初12264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李葎上诉请求：1.解除上诉人与被上诉人签订的编号0000017号房屋租赁合同；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有认定2017年8月8日上诉人向被上诉人书面发出了解除通知书，被上诉人拒收以及2017年8月9日上诉人向被上诉人发送短信告知书面解除通知书被上诉人没有回复的事实。根据合同第八条约定，第一句应理解为一方提出解除合同，30日前向对方发出书面通知，双方协商一致解除合同；第二句是对第一句的细化，双方协商不一致，可以赔偿60000元的赔偿金解除合同。我们认为涉案房屋租赁合同事实上已经履行不能，涉案房屋自2017年6月底至今上诉人已经没有使用房屋，而且被上诉人也拒绝上诉人将上述物品取走，致使双方的经济损失扩大，从化解纠纷角度应支持上诉人上诉请求。
刘莹辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人没有收到过上诉人的通知，合同约定双方协商一致方可解除合同，现房屋仍由上诉人控制。
华众通（天津）房屋信息咨询有限公司述称，希望解除合同，请求法院做调解工作。
李葎向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的编号0000017号租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月16日被告刘莹作为出租方、合同甲方，原告李葎作为承租方、合同乙方与作为居间方、合同丙方的华众通（天津）房屋信息咨询有限公司签订《房屋租赁合同》，约定刘莹将天津市河西区合肥道与南昌路交口富润中心大厦2-4306号房屋出租给李葎，租赁期限从2016年11月1日至2018年10月31日。合同第六条显示，甲方保证出租房屋产权明晰并保证出租房屋的行为符合法律、法规、行政规章的规定；甲方逾期6日不能交付房屋的，乙方有权解除合同并要求甲方赔偿损失。合同第七条约定了甲方有权单方解除合同的4种情形。合同第八条载明：“租赁期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，需提前30日通知对方，经双方协商一致后终止合同。租赁期间甲方擅自解除合同的，应赔偿乙方陆万元整。乙方擅自解除合同的，无权要求甲方返还保证金”。就房屋维修等事宜，合同第十四条约定：1、第六条第3款修改为屋内设备设施家具维护维修由乙方负责；2、甲方同意给乙方10天免租期，如本合同未能履行满24个月，则乙方需另行支付免租期10天的房租；3、房租支付方式：每季度应交房租月的前7日交下季度房租；4、如本合同履行未满1年，丙方按月将折抵租赁服务费退还甲方。原告曾向被告反映空调问题，被告联系维修人员准备维修时，原告已经将空调修好。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。原告认为租赁合同第八条约定了其有单方解除合同的权利，但从合同整体来看，合同第六条对乙方单方解除合同的情形进行了约定，第七条对甲方单方解除合同的情形进行了约定，第八条属于对租赁期间不得无故解除合同的明确，是对解除合同需要经“双方协商一致”的申明；同时从第八条的措辞来看，对比约定单方解除权的第六条“乙方有权解除合同”及第七条“甲方有权单方解除合同”的措辞，第八条使用的是“甲方擅自解除合同”，“乙方擅自解除合同”，表现出对违反合同约定，单方要求解除合同的否定性评价。故对原告关于合同第八条约定了其有单方解除合同的权利的主张，不符合合同约定，一审法院不予支持。原、被告在合同中约定屋内设备设施家具维护维修由原告负责，被告已经履行完毕交付房屋的合同义务，现原告以空调问题、小区停车困难问题、自身收益问题为由要求解除合同，缺乏合同依据及法律依据，其单方解除合同的行为，不能达到解除合同的法律效果。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：“驳回原告李葎的诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告李葎负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案合同是否应予解除。上诉人主张按照合同约定享有解除权。合同第八条内容为：“租赁期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，需提前30日通知对方，经双方协商一致后终止合同。租赁期间甲方擅自解除合同的，应赔偿乙方陆万元整。乙方擅自解除合同的，无权要求甲方返还保证金”。从该约定内容看，首先明确了双方不得无故解除合同。根据本案查明事实，上诉人目前尚未腾空房屋并交还被上诉人，上诉人称未腾空房屋系被上诉人阻止，但就此未提交充足证据予以证实，基此上诉人主张合同解除，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李葎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李葎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘晓筱
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5322号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:邵显德。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邵显德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十月八日
代理书记员 黄婧婧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0833号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨忠俭、耿勇、杜登科
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨忠俭、耿勇、杜登科借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0253号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月27日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0253号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年六月十九日
书记员 周 曼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10641号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：刘宁斯，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘宁斯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告刘宁斯经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的借款本金4098.58元及利息、逾期利息[截止至2017年7月11日利息（含罚息）1668.84元、复利150.57元，自2017年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告刘宁斯未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月6日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）刘宁斯签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130206000747号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额155000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年2月6日，原告向被告刘宁斯发放贷款155000元。被告刘宁斯未按合同约定按时还款，自2016年2月6日开始逾期还款。截止至2017年7月11日，被告尚欠原告借款本金4098.58元、利息（含罚息）1668.84元、复利150.57元。
另查明：原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘宁斯签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金4098.58元及利息、逾期利息（截止至2017年7月11日，利息（含罚息）1668.84元、复利150.57元；自2017年7月12日起至实际清偿之日止的罚息，以本金4098.58元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告刘宁斯承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告刘宁斯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宁斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金4098.58元及利息、逾期利息[截止至2017年7月11日，利息（含罚息）1668.84元、复利150.57元；自2017年7月12日起至实际清偿之日止，以本金4098.58元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计算罚息；逾期罚息不得计收复利]；
二、被告刘宁斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宁斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 暖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初107号
原告：汤登伟，男，1989年11月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁云飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告汤登伟与被告梁云飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告梁云飞归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（截止至2018年1月3日的利息为1800元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤登伟到庭参加诉讼，被告梁云飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日，被告梁云飞因生意需要向原告汤登伟借款人民币20000元，并出具借条及收条一份，约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告梁云飞仅支付利息1000元，借款本金及其余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁云飞于本判决生效之日起十五日内归还原告汤登伟借款本金人民币20000元并支付利息（截止至2018年1月3日的利息为1800元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告梁云飞负担；公告费300元，由原告汤登伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月十二日
代书 记员 史亚男
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢717号
申请执行人张莹，女，1990年2月20日出生，汉族。
被执行人罗建宏，男，1990年7月18日出生，汉族。
本院执行的申请执行人张莹与被执行人张建峰婚后财产纠纷一案，在执行过程中，申请人以“被执行人已经履行案件款”为由，申请撤销对该案的执行，不再请求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五�七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初2551号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈海滨
二〇一八年六月十五日 书记员郭龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉�代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：田金玲，女，1980年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告田金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金8968.73元，利息1121.47元，费用1349.34元，共计11439.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月26日在原告处办理使用了卡号为62×××47的信用卡，至今发生欠款本息共计11439.54元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦�提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年9月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××47的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金8968.73元，利息1121.47元，费用1349.34元，共计11439.54元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告田金玲给付信用卡�款本金8968.73元，利息1121.47元，费用1349.34元，共计11439.54元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8968.73元，利息1121.47元，费用1349.34元，共计11439.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元,由被告田金玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2111号
原告：王太权，住吉林省榆树市。
被告：李树春，住吉林省榆树市。
原告王太权诉被告李树春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王太权到庭参加诉讼，被告李树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告因家里急需用钱在原告处借款人民币32300.00元，并给原告出具欠条一枚，约定此款于2014年1月20日付清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推脱未付。现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款人民币32300.00元及利息。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告在原告处借款本金人民币30000.00元，还款时间为2014年1月20日，双方约定借款期间利息为人民币2300.00元，并将借款期间利息计入了本金，给原告出具一枚借款人民币32300.00元的欠条。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按借款合同约定及时履行还款义务，属违约行为，故对原告请求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于借款期间利息2300.00元，不违反相关法律规定，本院予以支持；关于逾期利息，原告请求自逾期之日起按照月利率一分二计算，亦符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树春于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（利息计算方法：借款期间利息2300.00元加上逾期利息自2014年1月21日起按照月利率一分二计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张树元
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢121号
申请执行人：邹香广，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
申请执行人：邹香猛，男，1953年10月25日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：何贵，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人邹香广、邹香猛与被执行人何贵买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦 超
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执异2号
案外人：剑阁县城北镇人民政府。
法定代表人：何开建，镇长。
委托代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
申请执行人：李正俊，男，生于1962年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县白鹤乡星火村*组**号。
委托代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨仕先，董事长。
本院在执行申请执行人李正俊与被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（以下简称弘立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人剑阁县城北镇人民政府提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人剑阁县城北镇人民政府提出异议称：苍溪法院冻结的被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（以下简称弘立公司）账户中有70万元是案外人剑阁县城北镇人民政府易地扶贫搬迁项目专项资金，该款属案外人所有，为确保易地扶贫资金专款专用，请求法院将误转的上述70万元解除冻结措施并划回政府账户。
申请执行人李正俊辩称：案外人剑阁县城北镇人民政府付款给被执行人弘立公司是履行合同义务的行为，该政府所称误转不符合常理，法院执行冻结的是被执行人弘立公司的账户，款是弘立公司的，请求法院依法驳回执行异议。
本院经审查查明：李正俊与弘立公司民间借贷与纠纷一案，2015年4月17日，广元市仲裁委员会作出（2015）广仲调字第11号调解书，弘立公司应按调解书向权利人李正俊归还借款219万元及利息。2015年7月13日，李正俊申请执行，该案进入执行程序，在执行中，本院于8月24日作出（2015）苍溪法执字第936号执行裁定书，冻结了被执行人弘立公司88080120005859991银行账户上存款额度240万元，并于2016年8月23日对该账户继续冻结。2017年1月24日，案外人剑阁县城北镇人民政府通过该镇政策性专项资金账户向被执行人弘立公司88080120005859991账户汇款70万元，付款用途备注为民主村基础设施建设费。此后，案外人剑阁县城北镇人民政府执行异议，称70万元是政府的专项资金，转入被执行人弘立公司的账户系误转，要求法院解除冻结并转回70万元。
经执行听证查明：案外人剑阁县城北镇人民政府与被执行人弘立公司签订的施工合同真实的时间是2017年1月23日而不是合同所载明的2016年3月10日，所签合同的目的是为了解决城北镇民主村应付被执行人弘立公司2014年美丽乡村建设项目的工程的遗留欠款。
上诉事实，有案外人剑阁县城北镇人民政府与被执行人弘立公司项目施工合同、解除合同的协议、70万元的转款凭据、政府给弘立公司要求返还款项的通知，以及证人文菊华的出庭证言，听证笔录在卷为证。
本院认为：广元市仲裁委员会作出（2015）广仲调字第11号调解书是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的冻结被执行人弘立公司账户的执行行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断***”之规定，对银行存款主张为权利人而排除执行的判断依据为在金融机构登记的账户名，而本院在银行所执行冻结款项系以被执行人弘立公司为账户名下的银行存款。另货币作为特殊的种类物，占有即所有，故涉案款项70万元被案外人汇入弘立公司的账户后，即归弘立公司所有，即使案外人因错误操作将涉案款项转入被执行人弘立公司账户因而构成弘立公司不当得利，案外人对弘立公司只享有债权请求权，而不享有物权请求权，该债权请求权并不能对抗本院执行，案外人与弘立公司之间的债权债务关系，可另行处理。故案外人主张本院所冻结的弘立公司银行账户上存款70万元属其所有并要求返还的理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人剑阁县城北镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王玉琼
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0824执异2号案外人：剑阁县城北镇人民政府。法定代表人：何开建，镇长。委托代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。申请执行人：李正俊，男，生于1962年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县白鹤乡星火村*组**号。委托代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨仕先，董事长。本院在执行申请执行人李正俊与被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（以下简称弘立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人剑阁县城北镇人民政府提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人剑阁县城北镇人民政府提出异议称：苍溪法院冻结的被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（以下简称弘立公司）账户中有70万元是案外人剑阁县城北镇人民政府易地扶贫搬迁项目专项资金，该款属案外人所有，为确保易地扶贫资金专款专用，请求法院将误转的上述70万元解除冻结措施并划回政府账户。申请执行人李正俊辩称：案外人剑阁县城北镇人民政府付款给被执行人弘立公司是履行合同义务的行为，该政府所称误转不符合常理，法院执行冻结的是被执行人弘立公司的账户，款是弘立公司的，请求法院依法驳回执行异议。本院经审查查明：李正俊与弘立公司民间借贷与纠纷一案，2015年4月17日，广元市仲裁委员会作出（2015）广仲调字第11号调解书，弘立公司应按调解书向权利人李正俊归还借款219万元及利息。2015年7月13日，李正俊申请执行，该案进入执行程序，在执行中，本院于8月24日作出（2015）苍溪法执字第936号执行裁定书，冻结了被执行人弘立公司88080120005859991银行账户上存款额度240万元，并于2016年8月23日对该账户继续冻结。2017年1月24日，案外人剑阁县城北镇人民政府通过该镇政策性专项资金账户向被执行人弘立公司88080120005859991账户汇款70万元，付款用途备注为民主村基础设施建设费。此后，案外人剑阁县城北镇人民政府执行异议，称70万元是政府的专项资金，转入被执行人弘立公司的账户系误转，要求法院解除冻结并转回70万元。经执行听证查明：案外人剑阁县城北镇人民政府与被执行人弘立公司签订的施工合同真实的时间是2017年1月23日而不是合同所载明的2016年3月10日，所签合同的目的是为了解决城北镇民主村应付被执行人弘立公司2014年美丽乡村建设项目的工程的遗留欠款。上诉事实，有案外人剑阁县城北镇人民政府与被执行人弘立公司项目施工合同、解除合同的协议、70万元的转款凭据、政府给弘立公司要求返还款项的通知，以及证人文菊华的出庭证言，听证笔录在卷为证。本院认为：广元市仲裁委员会作出（2015）广仲调字第11号调解书是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的冻结被执行人弘立公司账户的执行行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断···”之规定，对银行存款主张为权利人而排除执行的判断依据为在金融机构登记的账户名，而本院在银行所执行冻结款项系以被执行人弘立公司为账户名下的银行存款。另货币作为特殊的种类物，占有即所有，故涉案款项70万元被案外人汇入弘立公司的账户后，即归弘立公司所有，即使案外人因错误操作将涉案款项转入被执行人弘立公司账户因而构成弘立公司不当得利，案外人对弘立公司只享有债权请求权，而不享有物权请求权，该债权请求权并不能对抗本院执行，案外人与弘立公司之间的债权债务关系，可另行处理。故案外人主张本院所冻结的弘立公司银行账户上存款70万元属其所有并要求返还的理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人剑阁县城北镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 宾审 判 员  向 剑人民陪审员  孙昌菊二〇一七年三月二十七日书 记 员  王玉琼
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1516号
原告：田富彦，男，生于1981年8月15日，汉族，住中牟县。
被告：白彦辉，男，生于1987年6月24日，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告白彦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦到庭参加诉讼，被告白彦辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16000元及利息，利息自2017年6月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月25日，被告和田富强共同向原告借款32000元，借期1个月。借款到期后，田富强偿还原告16000元，剩下16000元未还。原告向被告多次催要该款项未果，诉至法院。
被告白彦辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年6月25日，田富强和被告白彦辉作为借款人向原告借款32000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：兹因周转，现收到田富彦以现金出借的人民币￥32000元（大写：叁万贰仟元整），借期1个月，月利率3%，2017年7月25日到期时本息一并还清。如到期未还清，按照月利率3%计付逾期利息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款方白彦辉、田富强，担保人朱富贵、单照红、孔小伟、蔡新妮，出借方田富彦。借款日期2017年6月25日，现金已收到。
借款发生后，被告未偿还原告借款本金及利息，田富强偿还原告16000元。现原告要求被告偿还16000元及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，田富强、被告向原告借款32000元，借款期限1个月，由田富强、被告为原告出具的借条为证。借款到期后，田富强已偿还原告16000元，尚欠16000元未还。原告要求被告偿还借款本金16000元及利息，利息自2017年6月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告白彦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款本金一万六千元及利息（利息自2017年6月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费625元，本案案件受理费225元，由被告白彦辉负担。退还原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 张书梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苏志军
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初118号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人寇革新，男，1968年12月1日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，户籍地湖北省钟祥市，因本案于2017年10月6日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人何宗贵，广东通远律师事务所律师。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉﹝2017﹞128号起诉书指控被告人寇革新犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人寇革新及其辩护人何宗贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日9时10分许，被害人庾某在珠海横琴新区港澳大道隆义广场工地施工便道路口因清理工地路口垃圾的问题时与工地发生纠纷，庾某用斗车堵住工地大门不让车辆进出。被告人寇革新因驾车无法进入工地，而与被害人庾某发生冲突，继而发生互殴，在互殴过程中被告人寇革新将庾某右手小臂及左手小指扭伤，导致庾某右尺骨中远段螺旋型骨折，左手小指远端指间小关节脱位，经司法鉴定庾某所受伤为轻伤一级。2017年10月6日，经办案民警通知，被告人寇革新主动到横琴派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人寇革新及其家属为被害人庾某支付医疗费31336元、生活费1500元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人庾某与被告人寇革新达成刑事和解协议，被告人寇革新又向被害人庾某赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残废赔偿金、交通费等共计12万元，被害人庾某对被告人寇革新予以谅解，并请求本院对被告人寇革新从轻处罚。
上述事实，被告人寇革新在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，到案经过，广东省珠海市公安司法鉴定中心珠公司伤鉴字﹝2017﹞00115号鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片，现场检测报告书，医疗收费票据、收据、借条，刑事谅解书、收条，户籍证明、无犯罪记录证明，被害人庾某的陈述，证人卢某的证言，被告人寇革新的供述和辩解等证据予以证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
公诉人建议本院对被告人寇革新判处八个月至一年半有期徒刑，并可以适用缓刑。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，但提出，1.被害人庾某具有过错；2.被告人寇革新有自首情节；3.被害人庾某与被告人寇革新已达成刑事和解，请求本院对被告人寇革新从宽处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人寇革新故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人寇革新犯罪以后自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人寇革新积极赔偿被害人庾某的经济损失，与被害人庾某达成刑事和解协议，被告人寇革新犯罪的社会危害性有所减轻，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人寇革新有自首情节、与被害人达成刑事和解的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。被害人庾某对本案危害结果的发生具有一定的责任，本院在对被告人寇革新量刑时酌情予以考虑。被告人寇革新犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉人量刑建议合理，本院予以采纳。
综上，根据被告人寇革新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人寇革新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席 锐
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杜 志
书 记 员 周志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。