wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初68号之二
原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。
被告晋城市城区新锦润工贸有限公司。
被告原晋东。
被告原卫东。
被告杨晋玲。
被告朱新建。
被告刘雪玲。
被告ＸＸ。
被告王婷。
被告刘建明。
被告赵海连。
被告樊瑞社。
被告焦扁能。
被告常小史。
被告杨倩。
被告张帅。
被告刘晶晶。
被告焦国旗。
被告焦风连。
被告焦敏。
本院审理的原告雷沃重工股份有限公司沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告晋城市城区新锦润工贸有限公司、原晋东、原卫东、杨晋玲、朱新建、刘雪玲、ＸＸ、王婷、刘建明、赵海连、樊瑞社、焦扁能、常小史、杨倩、张帅、刘晶晶、焦国旗、焦风连、焦敏买卖合同纠纷一案，原告申请解除对被告财产的查封保全措施。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告晋城市城区新锦润工贸有限公司、原晋东、原卫东、杨晋玲、朱新建、刘雪玲、ＸＸ、王婷、刘建明、赵海连、樊瑞社、焦扁能、常小史、杨倩、张帅、刘晶晶、焦国旗、焦风连、焦敏财产的查封保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭晓莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初68号之二
原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。
被告晋城市城区新锦润工贸有限公司。
被告原晋东。
被告原卫东。
被告杨晋玲。
被告朱新建。
被告刘雪玲。
被告ＸＸ。
被告王婷。
被告刘建明。
被告赵海连。
被告樊瑞社。
被告焦扁能。
被告常小史。
被告杨倩。
被告张帅。
被告刘晶晶。
被告焦国旗。
被告焦风连。
被告焦敏。
本院审理的原告雷沃重工股份有限公司沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告晋城市城区新锦润工贸有限公司、原晋东、原卫东、杨晋玲、朱新建、刘雪玲、ＸＸ、王婷、刘建明、赵海连、樊瑞社、焦扁能、常小史、杨倩、张帅、刘晶晶、焦国旗、焦风连、焦敏买卖合同纠纷一案，原告申请解除对被告财产的查封保全措施。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告晋城市城区新锦润工贸有限公司、原晋东、原卫东、杨晋玲、朱新建、刘雪玲、ＸＸ、王婷、刘建明、赵海连、樊瑞社、焦扁能、常小史、杨倩、张帅、刘晶晶、焦国旗、焦风连、焦敏财产的查封保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭晓莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初68号之一
原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。
被告晋城市城区新锦润工贸有限公司。
被告原晋东。
被告原卫东。
被告杨晋玲。
被告朱新建。
被告刘雪玲。
被告ＸＸ。
被告王婷。
被告刘建明。
被告赵海连。
被告樊瑞社。
被告焦扁能。
被告常小史。
被告杨倩。
被告张帅。
被告刘晶晶。
被告焦国旗。
被告焦风连。
被告焦敏。
本院在审理本院审理的原告雷沃重工股份有限公司沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告晋城市城区新锦润工贸有限公司、原晋东、原卫东、杨晋玲、朱新建、刘雪玲、ＸＸ、王婷、刘建明、赵海连、樊瑞社、焦扁能、常小史、杨倩、张帅、刘晶晶、焦国旗、焦风连、焦敏买卖合同纠纷一案中，原告雷沃重工股份有限公司沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2016年3月24日提交书面申请，要求撤销对被告晋城市城区新锦润工贸有限公司、原晋东、原卫东、杨晋玲、朱新建、刘雪玲、ＸＸ、王婷、刘建明、赵海连、樊瑞社、焦扁能、常小史、杨倩、张帅、刘晶晶、焦国旗、焦风连、焦敏的起诉。本院认为，原告雷沃重工股份有限公司沃阿波斯潍坊农业装备分公司申请撤回对被告晋城市城区新锦润工贸有限公司、原晋东、原卫东、杨晋玲、朱新建、刘雪玲、ＸＸ、王婷、刘建明、赵海连、樊瑞社、焦扁能、常小史、杨倩、张帅、刘晶晶、焦国旗、焦风连、焦敏的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告雷沃重工股份有限公司沃阿波斯潍坊农业装备分公司撤回对被告晋城市城区新锦润工贸有限公司、原晋东、原卫东、杨晋玲、朱新建、刘雪玲、ＸＸ、王婷、刘建明、赵海连、樊瑞社、焦扁能、常小史、杨倩、张帅、刘晶晶、焦国旗、焦风连、焦敏的起诉。
案件受理费21592元，减半收取10796元，财产保全费5000元，共计15796元，由原告雷沃重工股份有限公司沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。
审判员 郭晓莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 妍
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执1019号
申请执行人：李某某，男，1958年2月19日出生，汉族，住天津市。
被执行人：天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部，住所地天津市北辰区。
申请执行人李某某与被执行人天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民处497号民事调解书已经发生法律效力确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0113执1019号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初577号
原告：赵欧，男，1989年11月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田伟，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告:遵义富海建设工程有限公司，住所:遵义市汇川区沈阳南路博城帝景407。
法定代表人：冉启英，系该公司经理。
被告：王江，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：肖晓波，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告赵欧与被告遵义富海建设工程有限公司、王江、肖晓波运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告赵欧于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵欧申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵欧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵欧负担。
审判员 孟先顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯 进
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初412号
原告韩某，农民。
被告李某，农民。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告韩某与被告李某于2005年举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子李元超，于××××年××月××日生育次子李元博。原、被告婚前经人相识定亲，来往少，相互不了解，婚姻基础一般。婚后原、被告性格不和脾气不同，没有共同语言，常因生活琐事经常吵闹，被告对原告韩某实施家庭暴力，对孩子不管不顾。原、被告结婚多年一直没有建立起夫妻感情，由于孩子一直跟随原告生活，两个儿子离不开原告的照顾。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，请求依法准予原、被告离婚；婚生长子李元超、婚生次子李元博随原告韩某生活；财产依法处理；由被告李某承担本案的诉讼费用。
被告李某在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，原告韩某与被告李某于2005年举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子李元超，××××年××月××日生育次子李元博。
原告韩某于2016年1月26日诉来本院，要求与被告李某离婚，婚生长子李元超、婚生次子李元博随原告韩某生活；财产依法处理。
上述事实有原告韩某提供的盐山县民政局婚姻登记记录予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由，原告韩某称夫妻感情已彻底破裂，因被告李某未到庭，原告韩某亦未提供证据证实，且双方对孩子的抚养未作出妥善处理，故此，原告韩某要求和被告李某离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一六年三月十五日
书记员 付立红
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1147号
原告：熊志刚，男。
被告：代保亚，男。
委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告熊志刚与被告代保亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告熊志刚、被告代保亚的委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊志刚向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金160000元，利息35200，共计195200元。事实和理由：2014年3月，被告代保亚因购买树苗需要，向原告熊志刚借款20000元，口头约定，借款从即日起支付月利息2分，期限于2016年12月前还清。2016年3月6日，被告并给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条，代保亚欠到熊志刚现金贰万元整（Ｙ20000元），于2016年12月前付清。代保亚，2016年3月6号。”截止现在，借款本金20000元，25个月借款利息10000元，合计30000元，被告均未归还。2014年5月，被告代保亚因其“神农缘合作社”需要支付原城郊乡藕塘村土地承包费，分两次向原告熊志刚借款150000元，约定借款月利息2分，还款期限于2017年12月31日前连本带息一次性还清。2017年11月7日，被告并给原告出具,一张借条，借条载明：“借条，今借熊志刚现金Ｙ140000元（大写壹拾肆万元），月息2分，原欠140000元欠条作废，2017年12月31日前连本带息一次性还清。借款人：代保亚，2017年11月7号。”截止现在，被告经还款结息后尚欠原告借款本金140000元，借款利息25200元，合计165200元，被告均未归还。后经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不还款，因此，原告诉至法院，请求依法处理。
代保亚辩称，1.原告欠被告借款属实，无异议；2.被告认为利息不能超过法律规定，利息应该按照银行公布的银行同期利率计算；3.被告因经济困难，无还款能力，要求法院以调解或判决的方式由被告分期分批偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告代保亚因需要购买树苗，向原告熊志刚借款20000元，并约定借款期限为于2016年12月前还清,2016年3月6日，被告就上述借款20000给原告补写一张欠条，欠条载明：“欠条，代保亚欠到熊志刚现金贰万元整（Ｙ20000元），于2016年12月前付清。代保亚，2016年3月6号。”2014年5月，被告代保亚因其“神农缘合作社”需要支付原城郊乡藕塘村土地承包费，分两次向原告熊志刚借款150000元，约定借款月利息2分，还款期限于2017年12月31日前连本带息一次性还清。后被告偿还原告上述借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金140000元。2017年11月7日，被告并给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借熊志刚现金Ｙ140000元（大写壹拾肆万元），月息2分，原欠140000元欠条作废，2017年12月31日前连本带息一次性还清。借款人：代保亚，2017年11月7号。”后经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不还款，因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告代保亚欠原告熊志刚借款160000元及利息，有被告代保亚给原告熊志刚出具的欠据、借据书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告代保亚应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还借款160000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告代保亚应当返还给原告熊志刚借款160000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告代保亚于本判决生效之日起十日内返还给原告熊志刚借款本金160000元及利息（其中借款20000元，以20000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至借款还清之日止；其中借款140000元，以140000元为基数，按照年利率24%，自2017年11月7日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告熊志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取计2102元，由熊志刚负担361元，由代保亚负担1741元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙毅恒
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初324号
原告：陈俊彰，农民。
委托诉讼代理人：陈华。
被告：郭晓辉，农民。
委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：郭少毅，农民。
原告陈俊彰与被告郭晓辉、郭少毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈俊彰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊彰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊彰撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告陈俊彰负担。
审 判 长 双德全
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 郭建峰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王利君
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初940号
原告周志国。
委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告牛新明。
被告申发明。
被告中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司，住所地山西省长治市。
代表人陈晋阳，经理。
本院受理原告周志国诉被告牛新明、申发明、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告周志国于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周志国在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周志国撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 李妍
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初940号原告周志国，男，1970年3月5日出生，汉族。委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告牛新明，男，1968年9月1日出生，汉族。被告申发明，男，1972年6月12日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司，住所地山西省长治市。代表人陈晋阳，经理。本院受理原告周志国诉被告牛新明、申发明、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告周志国于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周志国在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周志国撤回起诉。审判员  ＸＸ二〇一六年三月二十五日书记员  李妍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审104号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人李成进，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月8日向本院申请强制执行（2016）慈行四决字第33号行政处罚决定中罚款700元及加处罚款700元。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月22日作出（2016）慈行四决字第33号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月6日21时许，未经慈溪市市政设施主管部门批准的情况下，擅自在慈溪市浒山街道乌山路195-1的鲁西南烤全羊店门前城市人行道上经营夜宵，占用城市人行道面积4平方米的事实，根据《城市道路管理条例》第二十七条第一项、第四十二条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款700元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年2月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李成进未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行四决字第33号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审104号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人李成进，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月8日向本院申请强制执行（2016）慈行四决字第33号行政处罚决定中罚款700元及加处罚款700元。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月22日作出（2016）慈行四决字第33号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月6日21时许，未经慈溪市市政设施主管部门批准的情况下，擅自在慈溪市浒山街道乌山路195-1的鲁西南烤全羊店门前城市人行道上经营夜宵，占用城市人行道面积4平方米的事实，根据《城市道路管理条例》第二十七条第一项、第四十二条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款700元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年2月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李成进未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行四决字第33号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 景  赞  宇二〇一七年三月八日书 记 员 戚海燕(代)
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7640号
原告：王静，女，汉族，1992年6月12日出生，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：兰仕传，男，1984年9月1日出生，畲族，住松阳县。
被告：严华贞，女，1981年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告王静为与被告兰仕传、严华贞民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告兰仕传、严华贞归还人民币50000元并支付利息14000元（其余利息自2017年6月21日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王静的委托代理人林飞到庭参加诉讼；被告兰仕传、严华贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月2日，被告兰仕传、严华贞和兰荣贵向原告王静借款人民币150000元，出具借条，约定：按月利率1.5%计息，借期至2017年5月31日止。在诉讼过程中，原告王静自愿将其中的100000元，分别由兰荣贵、毛建雄各承担50000元，并撤回对兰荣贵、毛建雄的起诉。被告兰仕传、严华贞未能支付2017年6月20日前150000元的借款利息，也未能归还50000元的借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰仕传、严华贞在本判决生效后十五日内归还原告王静人民币50000元并支付利息（利息自2017年6月21日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；
二、被告兰仕传、严华贞在本判决生效后十五日内支付原告王静2017年6月20日前的借款利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、公告费300元，合计人民币3880元，由被告兰仕传、严华贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一八年三月八日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7640号原告：王静，女，汉族，1992年6月12日出生，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：兰仕传，男，1984年9月1日出生，畲族，住松阳县。被告：严华贞，女，1981年3月17日出生，汉族，住址同上。原告王静为与被告兰仕传、严华贞民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告兰仕传、严华贞归还人民币50000元并支付利息14000元（其余利息自2017年6月21日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王静的委托代理人林飞到庭参加诉讼；被告兰仕传、严华贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月2日，被告兰仕传、严华贞和兰荣贵向原告王静借款人民币150000元，出具借条，约定：按月利率1.5%计息，借期至2017年5月31日止。在诉讼过程中，原告王静自愿将其中的100000元，分别由兰荣贵、毛建雄各承担50000元，并撤回对兰荣贵、毛建雄的起诉。被告兰仕传、严华贞未能支付2017年6月20日前150000元的借款利息，也未能归还50000元的借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰仕传、严华贞在本判决生效后十五日内归还原告王静人民币50000元并支付利息（利息自2017年6月21日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；二、被告兰仕传、严华贞在本判决生效后十五日内支付原告王静2017年6月20日前的借款利息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、公告费300元，合计人民币3880元，由被告兰仕传、严华贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹 强人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一八年三月八日代书 记员  陈乙瑄???
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执537号
申请执行人蒋某某。
被执行人闫某某。
本院执行湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第298号民事调解书调解的申请执行人蒋某某与被执行人闫某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人蒋某某向本院申请执行2016年12月的小孩抚养费。在本院执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第298号民事调解书中被执行人闫某某应付的2016年12月小孩抚养费执行完毕。
二〇一七年九月三十日
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第404号
李翔欧申请执行李进洋合同纠纷一案，栾川县人民法院（2012）栾三民初字第150号民事判决书已发生法律效力。权利人李翔欧于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李进洋无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）栾三民初字第150号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年十月二十一日
书记员 周淑倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初119号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，无业，住陕西省延安市宝塔区。2010年3月19日因犯出售非法制造的发票罪被甘泉县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年11月16日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月19日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）108号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员常碧霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年11月11日，被告人郭某在延安市中心街地下通道火狐狸购物商场门口准备乘坐电梯进去时，看到电梯上被害人田某某风衣口袋里装有一部OPPO手机，被告人郭某就想要把手机偷过来，后刻意靠近田某某，乘田某某乘坐电梯不备之际把手伸进田某某的风衣口袋中，将手机偷出放在其上衣胸部内侧口袋内迅速离开现场。后将手机以400元的价格出售，所得赃款被其挥霍。经延区价认【2017】字第183号价格认定书认定：被盗OPPO手机价值2287元人民币。
据此，公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郭某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、盗窃现场监控视频、讯问同步录音录像、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明、被害人田某某的陈述、证人任某的证言、被告人郭某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人郭某2010年曾被判处缓刑刑罚，有前科，酌情从重处罚。被告人郭某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年7月15日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人郭某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 英
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭力文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8394号
原告：周泽民，男，1973年12月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：苏芸，女，1988年11月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
原告周泽民与被告苏芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周泽民于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周泽民申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许周泽民撤诉。
本案案件受理费976元，减半收取计488元，由周泽民负担。
审 判 长 汤 洁
人民陪审员 许小芳
人民陪审员 吴 悦
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋浣竹
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行审7号
申请执行人：乌审旗卫生和计划生育局。
法定代表人：赵子录，局长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗党政新区11号楼。
委托代理人：乌兰其其格，乌审旗卫生计生综合监督执法局副局长。
委托代理人：王强，乌审旗卫生计生综合监督执法局计生监督科科长。
被执行人：石永贵，公民身份证号码×××,男，汉族，1981年11月04日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：徐春燕(石永贵之妻)，公民身份证号码×××,女，汉族，1983年08月02日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年4月11日收到申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年7月14日作出的乌卫计征决字（2017）4号社会抚养费征收决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗卫生和计划生育局的乌卫计征决字（2017）4号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对乌审旗卫生和计划生育局申请执行乌卫计征决字（2017）4号社会抚养费征收决定，即：对石永贵、徐春燕作出征收社会抚养费28836元行政征收的具体行政行为，本院准予执行。限被执行人石永贵、徐春燕在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 郝 耀 华
书 记 员 曹 凤
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0626行审7号申请执行人：乌审旗卫生和计划生育局。法定代表人：赵子录，局长。统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗党政新区11号楼。委托代理人：乌兰其其格，乌审旗卫生计生综合监督执法局副局长。委托代理人：王强，乌审旗卫生计生综合监督执法局计生监督科科长。被执行人：石永贵，公民身份证号码×××,男，汉族，1981年11月04日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：徐春燕(石永贵之妻)，公民身份证号码×××,女，汉族，1983年08月02日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2018年4月11日收到申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年7月14日作出的乌卫计征决字（2017）4号社会抚养费征收决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为乌审旗卫生和计划生育局的乌卫计征决字（2017）4号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对乌审旗卫生和计划生育局申请执行乌卫计征决字（2017）4号社会抚养费征收决定，即：对石永贵、徐春燕作出征收社会抚养费28836元行政征收的具体行政行为，本院准予执行。限被执行人石永贵、徐春燕在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 项  鹏  举代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一八年四月二十五日法官 助理 郝  耀  华书 记 员 曹    凤法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03963号
罪犯肖乾昌，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2002年8月21日作出（2002）武刑初字第253号刑事判决，认定被告人肖乾昌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年1月20日作出（2002）鄂刑一复字第81号刑事裁定，核准原判对被告人肖乾昌的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月1日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年9月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖乾昌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖乾昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖乾昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖乾昌的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年11月1日起至2022年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李进
审判员吴政喜
审判员赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第20号
申请执行人宗思岐，
法定代理人朱晶，
被执行人宗岩，
申请执行人宗思岐与被执行人宗岩抚养费纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）铁民初字第563号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宗岩送达执行通知书限期履行。逾期，被执行人宗岩未按生效法律文书确定的内容履行法律义务。经查，被执行人宗岩在齐齐哈尔轨道交通装备有限公司有工资收入可供执行，申请执行人请求依法提取执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、自2014年3月起，每月从被执行人宗岩工资中扣款人民币600元用以支付申请执行人宗思岐抚养费，至申请执行人宗思岐高中毕业时止。
二、上述扣款存入申请执行人宗思岐法定代理人朱晶（朱静）在中国工商银行090204010116193667＊号账户中。
三、本院（2013）铁民初字第563号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边 力
二〇一四年二月十七日
书记员 刘希龙
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第20号
申请执行人周某，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区南康镇。
被执行人吴某，女，1989年7月28日出生，汉族，农民，住所地北海市合浦县。
申请执行人周某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）铁民初字第178号民事调解书确定周某与吴某自愿离婚，婚生子周某铸、周某役由周某抚养，吴某每月支付次子周某役抚养费人民币500元，从2013年10月起至周某役满18岁止，定于每月30日通过银行转账支付给周某。调解书生效后，由于被执行人吴某未能履行生效调解书确定的义务，申请执行人周某依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，接到通知书后，被执行人吴某已将周某役2014年2月份的抚养费人民币500元通过银行转账支付给申请执行人周某，履行了生效调解书确定的义务。本案申请执行费人民币50元亦由申请执行人周某自愿缴纳至本院诉讼账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2014）铁执字第20号执行案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 廖江兵
审判员 钟 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 苏振杰
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第20号
申请执行人张虹，女，汉族，1962年12月4日出生，人民医院医生。
被执行人张东生，男，汉族，无职业。
申请执行人张虹与被执行人朱洪江承揽合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铁民初字第599号民事调解书，责令被执行人张东生履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第20号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年九月七日
书记员 宋 策
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初628号
原告:湖南奔腾文化创意股份有限公司。
被告：吴立平，女。
原告湖南奔腾文化创意股份有限公司与被告吴立平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告湖南奔腾文化创意股份有限公司于2018年4月24日以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南奔腾文化创意股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南奔腾文化创意股份有限公司负担。
审判员 彭艺玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第277号
原告韩俊峰，男，1975年5月14日生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被告张雷，男，34岁，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告韩俊峰诉被告张雷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月16日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩俊峰到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告韩俊峰诉称，2011年7月被告承包伊通县乐山镇磨石厂姚家村两条乡村公路，后被告将该工程清包给我，被告提供原材料，我负责出人工和设备，我于同年7月30日至10月4日，找了60余名工人，完成了两条公路的施工任务。工程结束后，被告陆续支付了部分人工费，截止2013年2月7日，被告尚欠我人工费14.5万元，被告亲笔书写欠条1张，事后我多次向被告索要，被告均以暂时无钱为由一拖再拖，现我起诉至法院，要求被告立即支付工程款14.5万元。
原告向法庭出示下列证据证明自己的主张：欠条原件1份，证明被告欠我修路工程款14.5万元。
被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未提出答辩，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经过本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2011年7月被告承包伊通县乐山镇磨石厂姚家村两条乡村公路，总长6.7公里，后被告将该工程清包给原告，被告提供原材料，原告负责出人工和设备，原告于2011年7月30日至10月4日，完成了两条公路的施工任务。工程结束后，被告陆续支付了原告部分人工费，截止2013年2月7日，被告尚欠原告人工费14.5万元，被告为原告出具欠条1张，后原告多次向被告索要，被告一直未给付欠款。现原告起诉来院，要求被告立即支付工程款14.5万元。
本院认为，被告张雷将承包伊通县乐山镇磨石厂姚家村两条乡村公路清包给原告，原告完成工程任务后，被告为原告出具14.5万元欠条1份，原、被告之间已形成了有效的合同关系，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付14.5万元工程款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
被告张雷欠原告韩俊峰工程款人民币14.5万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告张雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告张雷负担，被告在本判决生效后立即返给原告。
被告张雷到期不履行本判决确定的给付义务，原告韩俊峰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
审 判 员 ：赵玉坤
代理审判员 ：张春丽
二〇一四年六月五日
代理书记员 ：于峻名
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2263号
原告：郭君辉，男，1976年11月13日出生。
被告:北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。
法定代表人:龚建敏，店长。
委托诉讼代理人：权凯，男，该公司员工。
原告郭君辉与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉、被告欧尚超市丰台店委托诉讼代理人权凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭君辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款17.6元；2、请求法院判令被告赔偿1000元；3、货款加赔偿款合计1017.6元；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告2017年9月23日，在被告处购买士力架花生夹心巧克力，此商品为散装商品，单价17.64元，此商品的生产日期为2016年11月15日，保质期为42周，而原告购买日期为2017年9月23日，即被告销售给原告的散士力架花生夹心巧克力为过期食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿金额不足一千元，为一千元，原告请求法院维护合法权益。
被告欧尚超市丰台店辩称：不同意原告的诉讼请求，我不确认诉争食品是原告在被告处购买，因为该商品在任何地方都能购买。我们超市8月28日的库存显示为零，8月29日我们超市进的新货。原告购买该食品的行为不是普通消费者的行为，除了原告之外，还有其他四个人也在相近的时间购买了相同的食品，每个称重包装都是他们各自包装的，不是超市进行包装，每个里面都有过期的，他们的购买行为不是普通的消费者的购买行为。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据购物小票、士力架花生夹心巧克力库存导出记录、两组士力架照片及当事人陈述予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月23日，郭君辉在欧尚超市丰台店购买士力架花生夹心巧克力，为散装称重食品，货款总计17.64元，郭君辉实际支付货款17.6元。该士力架包装袋上生产日期处印有20161115BY14，保质期42周。
本院认为:我国法律明确禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；经营明知不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损失的，应予赔偿，此外消费者还可以要求经营者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。郭君辉要求被告返还购物款并支付1000元赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向郭君辉返还购物款17.6元，郭君辉于本判决生效之日起十日内将12块士力架花生夹心巧克力退还北京欧尚超市有限公司丰台店；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向郭君辉赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效之日起十日内给付原告郭君辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王淼淼
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈颖奇
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝03行终9号
上诉人（原审原告）重庆奥友建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915002310912482465，住所地重庆市垫江县桂阳街道凤山东路77号2幢1-8号。
法定代表人蒋光红，总经理。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，住所地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区。
法定代表人黄飞虎，局长。
委托代理人黄尉，垫江县人力资源和社会保障局行政许可服务科科长。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局公职律师。
原审第三人任云，男，1975年10月5日出生，苗族，住址重庆市彭水县。
委托代理人张远梅、孔晓辉，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆奥友建筑劳务有限公司（以下简称奥友公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初168号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，玉茗建设集团有限责任公司将位于重庆市茶园经开区鹿角组团1分区126-1/02的RFID智能交通物联网重庆市工程研究中心工程主体结构及挡墙工程土建部分劳务分包给了奥友公司，该工程的木工班组负责人为石景华。
2016年8月24日，奥友公司为包括任云在内的职工向阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司购买了“建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）”的商业保险，其向保险公司提供的用工合同显示任云为奥友公司前述工程的木工。
2016年8月29日10时30分许，任云在该工程车库基础层工作时，由于钢管湿滑，任云从钢管架上摔下，导致其右腕部、左小腿受伤。任云受伤后被送至重庆市东南医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折，右尺骨茎突撕脱骨折，左小腿皮肤擦伤。
2016年12月29日，任云向重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请表》，该局于2017年1月11日作出了南岸人社伤险不受字﹝2017﹞1号《工伤认定申请不予受理决定书》。
2017年2月16日，任云又向垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）提交了工伤认定申请。2017年2月28日，垫江县人社局制发了垫人社伤险受字﹝2017﹞27号《工伤认定申请受理决定书》，并于同日向奥友公司制发了垫人社伤险举字﹝2017﹞4号《工伤认定限期举证通知书》。奥友公司于3月9日签收后，于3月29日向垫江县人社局邮寄了《关于重庆奥友建筑劳务有限公司举证回复函》。垫江县人社局认为奥友公司在收到《工伤认定限期举证通知书》后，未在限定的期限内举证，故垫江县人社局根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，于2017年4月19日作出了垫人社伤险认字﹝2017﹞30号《认定工伤决定书》，奥友公司于同年4月26日签收，任云于4月19日签收。任云于2017年6月22日获得商业保险赔偿款60746.29元。
奥友公司对垫人社伤险认字﹝2017﹞30号《认定工伤决定书》不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，垫江县人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。
垫江县人社局收到任云工伤认定的申请后，根据《工伤保险条例》第十九条第一款：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”的规定，向奥友公司发出举证通知书。奥友公司未在举证期限内举证，应当依照该条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，承担举证不能的责任。垫江县人社局根据任云提供的证据及其依法调查的材料，作出《认定工伤决定书》并向当事人送达，程序合法。垫江县人社局认定任云属于工伤的事实清楚，证据充分。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回奥友公司的诉讼请求。
上诉人奥友公司上诉称，任云与奥友公司没有劳动合同关系，原判认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人垫江县人社局的答辩意见是，被上诉人对任云作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人任云的答辩意见是，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定的证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人垫江县人社局是垫江县行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。垫江县人社局受理了任云的工伤认定申请后，向奥友公司发送了《工伤认定举证通知书》，奥友公司在规定的举证期限内未举示任何证据，且无正当理由。垫江县人社局根据调查核实的证据和任云提供的证据，作出认定工伤决定的事实清楚，程序合法。
在案证据中，有奥友公司与任云之间的用工合同、奥友公司向任云发放工资的工资表、奥友公司承包工程后向阳光财保公司投保的保险单、相关证人证言等均表明奥友公司与任云之间存在劳动合同关系。奥友公司提出任云不属于工伤，但在行政程序和诉讼程序中，均未举出相关证据予以证明。故奥友公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元,由上诉人重庆奥友建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年三月十四日
书记员 张馨月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28871号
原告林伟文，男，汉族，1976年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人马祖朝，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告修国磊，男，汉族，1980年11月14日出生，身份证住址山东省海阳市，
被告楚泳峰，男，汉族，1984年1月14日出生，身份证住址河南省长葛市，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂提起诉讼，请求判令：1、被告修国磊立即向原告偿还借款本金200000元，并支付2015年5月15日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止的利息；2、被告楚永峰对被告修国磊的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告修国磊截止2016年8月16日尚欠原告借款本金91210.6元及相关利息。被告楚国峰就涉案借款已过保证期间，可以免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告修国磊应于本判决生效之日起三日内向原告林伟文归还尚欠借款本金91210.67元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金91210.67元为基数自2016年8月16日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5736元，由原告与被告修国磊各负担一半，该款项原告已预交，被告所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许家丽
书 记 员 任 瑛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1983号
原告：沈阳皇姑热电有限公司。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：白海春。
被告：汪海。
被告：毛红艳。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告汪海、毛红艳供用热力合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 许慧聪书记员张泽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第214号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人焦春雷、王静静，法务人员。
被告泉州晚报社，住所地泉州市丰泽区刺桐南路泉州晚报大厦。
法定代表人叶燕民，社长。
被告泉州市新鑫汽车销售有限公司，住所地泉州市常泰街道树兜社区南环路1206-1208号。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告泉州晚报社侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2011年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年六月二日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第265号
原告北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人王泽敏，该公司经理。
委托代理人刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人吴亚兰，女，汉族，1986年10月19日出生，住福建省晋江市。
被告丰泽区蓝海洋网吧，住所地福建省泉州市丰泽区华侨大学北门对面罗溪干部集资房北幢1#店一至二层。
法定代表人陈水朕，经理。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告丰泽区蓝海洋网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2011年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一一年七月十四日
书 记 员 洪颍雅
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第00576号
原告：洪瑜，学生。
法定代理人：洪日良。
法定代理人：汪家芳。
被告：常山县人民医院
法定代表人：饶祖华，职务：。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：李子仙。
本院在审理原告洪瑜与被告常山县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告洪瑜自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪瑜撤回起诉。
案件受理费408元，已减半收取204元，由原告洪瑜负担。
审判员 郑 颖
二〇一六年二月十六日
书记员 叶玲玲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执717号
申请执行人�伟，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王军，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人任兰建，男，1954年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1672号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈广安
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执25号
申请执行人：施晓艳。
被执行人：吴宏。
被执行人：林燕萍。
施晓艳与吴宏、林燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）甬镇商初字第1304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施晓艳于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人吴宏所有的位于浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路299号312室的房产，并对拍卖款项进行了分配。除此之外被执行人吴宏、林燕萍暂无其他财产可供执行。申请执行人施晓艳亦未举证证明被执行人有其他可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执25号案的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨 威
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初909号
原告那音太，蒙古族，个体。
被告石玉忠，男，汉族，个体。
原告那音太诉被告石玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在法院告知后，已经给付借原告的借款。原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告那音太撤回起诉。
案件受理费20元，由原告那音太负担。
审判员 娜 日
二〇一八年四月十八日
书记员 卢承煜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执行裁定�
（2015）外执字第848号
申请执行人冯春孟，男，1973年4月19日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区南直路和平小区34栋1单元8楼8号。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行冯春孟与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，冯春孟申请执行的（2010）外民二初字第1075号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民二初字第1075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十�月三十日
书记员 张智健
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢398号
申请执行人李菲，男，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
关于申请执行人李菲与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06706号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安万瑞房地产开发有限公司银行存款8万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年四月二十二日
书记员 范翠花
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执76号
宋秋成申请执行乔治贤合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民二初字第94号民事判决已发生法律效力。权利人宋秋成于2016年1月14日向本院申请执行。本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人乔治贤长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民二初字第94号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终275号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付雨成，男，汉族，1996年9月7日出生于江西省兴国县，初中文化，无业，住兴国县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月5日被深圳铁路公安处福田站派出所民警抓获，临时寄押在深圳铁路公安处看守所，同年1月8日被兴国县公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人付雨成犯抢劫罪一案，于2018年3月14日作出（2018）赣0732刑初49号刑事判决。原审被告人付雨成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人付雨成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月至12月期间，被告人付雨成因网上赌博上瘾输掉5～6万元钱，以及透支了信用卡上的1万余元钱，因其无业且无收入来源，无法及时偿还透支的信用卡上的钱，自2017年12月25日开始便预谋在兴国县城实施抢劫作案，欲用抢劫来的钱偿还信用卡透支款。2017年12月30日8时许，被告人在兴国县潋江镇将军大道“梦幻网咖”通宵上网后，戴上事先准备的口罩和携带水果刀，用黑色卫衣帽子遮挡住头部，对自己进行伪装，然后沿平阳街、城西街农贸市场、背街、中医院、红军路、烈士陵园门口、平川大道、凤凰大道等路段来回寻找作案目标。12时50分许，当被告人窜至红军路原兴国县公安局潋江派出所对面的“潮尚衣柜”服装店门口时，看见该店内只有营业员被害人刘某1，便窜入店内，掏出水果刀指着被害人，威逼其交出钱财，被害人在被告人的持刀威逼下将钱包里的200元现金放在收银台上，被告人嫌钱太少，又威逼被害人用微信向其转账，在发现被害人微信钱包里没有钱后，即抢到收银台上的200元现金，然后途经背街、平阳街、兴国大道逃往兴国火车站，后乘火车逃至广东省深圳市。
原审判决认定上述事实，被告人付雨成在原审开庭审理过程中无异议，且有兴国县公安局永丰派出所出具的被告人的《常住人口信息》、无违法犯罪记录的《证明》；被害人刘某1的陈述；调取证据材料通知书、清单，从刘某1、兴国县安泰珠宝商行、兴国县新大地电脑经营部、兴国县辉腾酒店、金华布庄、阳光超市（金茂大厦店）调取的视频监控录像，以及从上述视频监控录像中截图的照片；被告人作案后逃跑时途径火车站、被告人指认作案现场、指认丢弃作案工具水果刀、作案时所穿外套、所戴口罩的刑事摄影照片；提取笔录及提取的被告人作案时所穿衣服、被告人于2017年12月30日乘坐兴国站-
赣州站、赣州站-
深圳站的火车票；深圳铁路公安处福田站派出所民警许可、鄢少军出具的被告人的《归案情况说明》，深圳铁路公安处看守所深铁公看临寄字〔2018〕006号《临时寄押证明书》；兴国县公安局刑事侦查大队出具的《情况说明》；被害人出具的《领条》、《谅解书》；被告人的供述、自书的《亲笔供词》等证据证实。
另查明，2018年1月9日，被告人父亲代被告人向公安机关退赔200元，被害人刘某1领取退赔款后出具《谅解书》，对被告人的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人付雨成以非法占有为目的，采用暴力方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人近亲属代被告人退赔赃款，取得被害人的谅解，被告人当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚；被告人持刀实施抢劫，应酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人付雨成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人付雨成上诉提出，其未威逼被害人刘某1用微信向其转账，亦未对被害人刘某1人身造成实际伤害；原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人付雨成以非法占有为目的，使用暴力、威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人付雨成在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人付雨成自愿认罪，其亲属代为退赔赃款，且取得被害人的谅解，可酌情对上诉人付雨成从轻处罚。上诉人付雨成持刀实施抢劫，可酌情予以从重处罚。上诉人付雨成在侦查阶段的供述及被害人刘某1的陈述能够相互印证，共同证实上诉人付雨成因嫌被害人刘某1拿出的200元现金太少，还威逼被害人刘某1向其微信转账。故上诉人付雨成的该点上诉理由，与查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予支持。关于上诉人付雨成上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人付雨成的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付雨成要求二审再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年五月十六日
代理书记员 兰光东
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢260号
申请执行人：逄锦涛，住辽源市东辽县
被执行人：辽源惠达置业房地产开发公司
法定代表人：万海钢
本院在执行申请执行人逄锦涛与被执行人辽源惠达置业房地产开发公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部法院判决所确定的给付义务，申请执行人向本院撤回强制执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢260号中对被执行人辽源惠达置业房地产开发公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终24号
上诉人（原审被告）：山西煤炭进出口集团蒲县万家庄煤业有限公司，住所地山西省临汾市蒲县黑龙关镇碾沟村。
被上诉人（原审原告）：平安电气股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区金塘湾平安路12号。
上诉人山西煤炭进出口集团蒲县万家庄煤业有限公司因与被上诉人平安电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3695号民事裁定，向本院提起上诉。
山西煤炭进出口集团蒲县万家庄煤业有限公司上诉称：原、被告签订的《设备采购合同》中约定争议协商不成，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼，且合同中列明合同签订地是山西省太原市。本合同签订地点是山西省太原市小店区长风大街115号，行政隶属山西省太原市小店区，本公司的母公司山西煤炭进出口集团所在地。在《中标通知书》中也确定了合同签订地点是山西煤炭进出口集团。故该案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2011年11月14日招标人山西煤炭进出口集团有限公司的《中标通知书》通知被上诉人在山西煤炭进出口集团有限公司签订合同。2011年12月20日上诉人、被上诉人签订的《设备采购合同》中约定发生争议，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同中列明了合同签订地是山西省太原市。因此，当事人对管辖法院的约定是明确的。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3695号民事裁定；
二、本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年三月二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3973号
原告：林佩峰，女，1962年1月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：鲍坚梁，男，1963年5月7日出生汉族，住象山县。
原告林佩峰与被告鲍坚梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告林佩峰的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告鲍坚梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佩峰向本院提出诉讼请求：1.被告鲍坚梁归还原告借款20000元，并支付利息20400元（按月利率20‰自借款次日计算至2017年5月5日，此后利息计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告鲍坚梁归还原告借款20000元，并支付利息20400元（按月利率20‰自借款次日计算至2017年5月5日）。事实和理由：被告鲍坚梁之子曾因需向原告借款。2013年2月4日，被告愿意代儿子向原告归还借款20000元，并重新出具借条一份，载明月利率为20‰。此后，被告未按约还本付息。经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告鲍坚梁未作答辩。
原告林佩峰依法向本院提交借条一份，证明被告鲍坚梁尚欠原告借款20000元并约定月利率为20‰的事实。鉴于被告鲍坚梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告林佩峰主张的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告鲍坚梁出具的借条为凭。现原告林佩峰要求被告鲍坚梁归还借款20000元并按约支付自借款次日至2017年5月5日的尚欠利息20400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍坚梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍坚梁于判决生效后十五日内归还原告林佩峰借款20000元，并支付利息20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告鲍坚梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年六月二十七日
代书记员 林赛赛
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3973号原告：林佩峰，女，1962年1月14日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：鲍坚梁，男，1963年5月7日出生汉族，住象山县。原告林佩峰与被告鲍坚梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告林佩峰的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告鲍坚梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佩峰向本院提出诉讼请求：1.被告鲍坚梁归还原告借款20000元，并支付利息20400元（按月利率20‰自借款次日计算至2017年5月5日，此后利息计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告鲍坚梁归还原告借款20000元，并支付利息20400元（按月利率20‰自借款次日计算至2017年5月5日）。事实和理由：被告鲍坚梁之子曾因需向原告借款。2013年2月4日，被告愿意代儿子向原告归还借款20000元，并重新出具借条一份，载明月利率为20‰。此后，被告未按约还本付息。经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。被告鲍坚梁未作答辩。原告林佩峰依法向本院提交借条一份，证明被告鲍坚梁尚欠原告借款20000元并约定月利率为20‰的事实。鉴于被告鲍坚梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告林佩峰主张的事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告鲍坚梁出具的借条为凭。现原告林佩峰要求被告鲍坚梁归还借款20000元并按约支付自借款次日至2017年5月5日的尚欠利息20400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍坚梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍坚梁于判决生效后十五日内归还原告林佩峰借款20000元，并支付利息20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费810元，减半收取405元，由被告鲍坚梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一七年六月二十七日代书记员 林赛赛??2???3?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4004号
申请执行人：刘涛，男，1988年2月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行刘涛与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人刘涛和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4004号申请执行人：刘涛，男，1988年2月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行刘涛与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人刘涛和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第68号
原告武少峰，1955年5月29日出生（份证号：×××），住依兰县。
委托代理人尹丽艳，住依兰县。
被告马艳红，出生年月不详，住依兰县。
被告李俊龙，出生年月不详，住辽宁省公主岭市。
本院在审理原告武少峰与被告马艳红、李俊龙民间借贷纠纷一案中，原告武少峰于2015年10月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武少峰撤回起诉。
案件受理费3，020元，减半收取1，510元，由原告武少峰负担。
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 葛 亮
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1972号
原告：贾振，男，1976年1月5日出生。
被告：刘淑娟，女，1964年2月24日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄轩，男，1991年7月23日出生。
原告贾振与被告刘淑娟、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振、被告刘淑娟、被告保险公司委托诉讼代理人黄轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振向本院提出诉讼请求：赔偿停运损失1890元；被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2018年2月17日10时40分,刘伟男驾驶辽A5K1**号轿车行驶至沈阳市大东路181号变道与辽AER2**号相刮，原告所有的出租车辽AGB5**号与辽AER2**号轿车相撞，造成辽A5K1**轿车左侧车身损坏，辽AER2**号轿车右侧车身尾部损坏，辽AGB5**号轿车前头损坏，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘伟男负事故全部责任，贾振无责任。事故发生后，原告车辆送至沈阳市皇姑区兴隆旺达汽车配件销售中心维修，于2018年2月17日-2月23日停运。
被告刘淑娟对事发经过及责任认定无异议，陈述其系辽A5K1**号事故车辆所有人，事故发生时是我儿子刘伟男驾驶。但认为该事故车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司陈述辽A5K1**号事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任保险50万含不计免赔（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内，我公司已经赔偿原告修车费1100元，停运损失为免责条款，不同意赔偿，诉讼费系间接损失，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、证明及明细单、行业证明等证据，结合原告在庭审中的陈述及被告答辩意见，本院认定事实如下：
2018年2月17日10时40分,刘伟男驾驶辽A5K1**号车辆在沈阳市大东路181号与原告所有的辽AER2**号车辆相刮、辽AER2**号车辆又与辽AGB5**号车辆发生交通事故，致三车受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘伟男负事故全部责任，贾振无责任。事故发生后，辽AER2**号车辆送至沈阳市皇姑区兴隆旺达汽车配件销售中心维修，于2018年2月17日-2月23日停运，产生停运损失1620元（270元/天×6天）。
另查明，被告刘淑娟系辽A5K1**号事故车辆所有人，该事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告刘淑娟系辽A5K1**号事故车辆所有人，自愿承担相关的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
辽A5K1**号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
辽A5K1**号机动车所有人与被告保险公司签订的商业险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。原告的损失在交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者保险中按照保险合同约定赔偿。
原告主张停运损失1890元，并提交修车时间证明、行业证明等证据佐证。经查，辽AER2**号车辆于2018年2月17日-23日停运，产生停运损失1620元（270元/天×6天）。因交强险是国家法律规定的强制保险，合同内容由保监会制定，被告保险公司不同意赔偿的意见与相关法律规定不符，应由被告保险公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告贾振停运损失1620元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘淑娟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一八年四月二日
书记员 谭美玲
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行赔初21号
原告林国辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道南街116号。
法定代表人郭秋桥，大队长。
原告林国辉诉被告莆田市公安局荔城分局交警大队行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林国辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林国辉撤回起诉。
审 判 长 王冠丽
人民陪审员 廖慧丹
人民陪审员 蔡素娥
二〇一八年四月十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9249号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路***号。
法定代表人：赵永峰，区长。
再审申请人王蓉华诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）沪二中行初字第138号行政判决，驳回王蓉华的诉讼请求。王蓉华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年2月29日作出（2016）沪行终74号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王蓉华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王蓉华向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：本案中，虹口区政府关于案涉信息“未保存”的告知与其在2009年作出的案涉信息暂未找到的答复相冲突。
本院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，依申请公开的义务主体，仅具有根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款也规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”也即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。
《条例》第二十一条第三项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。原告起诉行政机关“政府信息不存在”答复违法的，应当提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索；并可以依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，申请人民法院调取证据。
需要说明的是，《条例》为保障申请人的知情权，促进行政机关依法履行政府信息公开义务，对行政机关履行政府信息公开法定职责，不仅规定了司法审查程序，而且规定了行政机关内部监督程序和行政监察程序。因此，并非所有政府信息公开纠纷均需通过行政诉讼渠道解决。鉴于司法审查强度的有限性和人民法院依职权调取证据的局限性，行政机关内部监督程序和行政监察程序在解决政府信息不存在引发的纠纷方面有其自身优势。行政机关未尽合理检索查找义务，或者故意隐瞒政府信息，构成不依法履行政府信息公开义务的，申请人可依据《条例》第三十三条第一款的规定，向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。依据《条例》第三十五条第一项之规定，行政机关不依法履行政府信息公开义务的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本案中，王蓉华申请公开的政府信息为“1994年1月至1996年2月末贵府为通知王蓉华谈话制作的谈话通知送达/签收回执”。虹口区政府经检索后未找到其申请公开的政府信息，属于《条例》规定的政府信息“不存在”情形，虹口区政府答复王蓉华其申请公开的信息未保存故无法提供，并不违反《条例》的规定。虹口区政府在庭审中陈述其曾经制作过责令王蓉华限期拆迁的决定，但未查找到限期拆迁的案卷材料，未能发现申请公开的政府信息，因而只能答复未保存该政府信息。对虹口区政府档案管理方面存在的问题，二审判决也对虹口区政府进一步加强档案管理提出了要求。一、二审法院分别判决驳回王蓉华的诉讼请求和上诉，符合法律规定。
综上，王蓉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王蓉华的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015通中民三初字第12号
原告：秦淑荣，女，1929年10月22日生，汉族，无职业，住集安市黎明街康建委**组。
委托代理人：高巍，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：袁新建，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘建明，女，1958年2月25日生，汉族，住集安市团结街道东盛委*组。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告秦淑荣与被告刘建明合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦淑荣的委托代理人高巍、袁新建，被告刘建明的委托代理人刘煜洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淑荣诉称：刘建明系其长女。1997年底其在刘建明的劝说下出资5万元，由刘建明购买集安制药有限公司的股权。1998年10月31日刘建明出资117.96万元增资集安制药有限公司，占股比例为9.83%，其股份亦由刘建明代持。2011年3月18日集安制药有限公司改制并上市成为吉林省集安益盛药业股份有限公司。2013年3月13日刘建明与刘健锋签订了《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》，其中包含了对其股票的处置，该协议载明刘建明向其转让益盛药业刘建明名下股票变现所得200万元(已实际给付106万元)，并强调其至此与刘建明名下股权所有事宜全部了结。根据《吉林省集安益盛药业股份有限公司申请首次公开发行股票招股说明书》所公布的股权结构变动情况，在签订协议时股票市值为11181658元。2014年5月其被次女刘健锋告知，刘建明采用欺诈手段误导其签订的《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》显失公平，故请求变更其与刘建明签订的《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》，将股权转让数额变更为11181658元。
被告刘建明辩称:其不同意其母秦淑荣的诉讼请求。从程序上看，原告秦淑荣的诉讼请求超过一年的法定除斥期间，双方签订协议的时间是2013年3月13日，而原告秦淑荣提起本案诉讼的时间是2015年，因此原告的诉讼请求因超过法定除斥期间而丧失了胜诉权。从实体上看，双方当事人所签订的协议已经过三级法院生效判决，不存在欺诈和显失公平等情况，因此原告秦淑荣的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。
本院查明事实如下：刘建明与另案原告刘健锋系同胞姊妹关系，其二人母亲是秦淑荣，秦淑荣与刘健锋共同生活多年。刘建明原为吉林省集安益盛药业股份有限公司员工。2013年3月14日刘健锋、刘建明与秦淑荣签订《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》，该协议约定：1、刘建明向刘健锋转让益盛药业刘建明名下的股票变现所得200万元。2、刘建明向母亲秦淑荣转让益盛药业刘建明名下的股票变现所得200万元，刘健锋必须将变现所得，首先用于改善提高老人的生活；用于老人的医疗、保健所需。3、刘建明所转让之钱款于2013年10月20日前分次兑现，若到期未兑现完，余数折益盛药业股权给刘健锋。4、自本协议签订之日起，刘健锋及其母亲秦淑荣与刘建明有关益盛药业刘建明名下的股权所有事宜到此全部了结，不得再以任何理由、任何形式索要、提及，益盛药业刘建明名下的股权全部属于刘建明，之前刘建明给刘健锋的所有字据全部作废，不再与刘建明有任何关系。以上双方共同遵守，不得违约，任何一方违约都将承担法律责任。本协议一式两份，双方各一份，签字生效。刘健锋与刘建明在协议上签字后，秦淑荣在该协议上写有“同意此协议”字样，并签名确认。刘建明已将200万元给付刘健锋。
另案原告刘健锋与刘建明合同纠纷一案（2015）通中民初字第146号与本案案情基本一致，刘健锋的诉讼请求与秦淑荣的诉讼请求亦一致。前者经本院审查，判决驳回刘健锋的诉讼请求。刘健锋不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，经该院（2015）吉民二终字第56号判决驳回上诉，维持原判。
另案已查明，刘建明与刘健锋在签订案涉《股票变现转让协议》时，由刘建明在便签上记载了案涉5万元补偿对价的演算过程，双方均认可基于该演算过程最终确定200万元转让价格。
以上事实由双方当事人的当庭陈述、提供的股票变现转让协议以及（2015）吉民二终字第56号判决可以证实。
本院认为：秦淑荣与刘建明均系心智健全、具有完全民事行为能力的民事主体。另案生效判决已认定刘健锋在签订《股票变现转让协议》过程中，充分知晓影响转让价格的各种因素，不存在重大误解，刘建明亦不存在欺诈行为。秦淑荣在《股票变现转让协议》上写有“同意此协议”并签字确认亦表明其经过充分考虑。秦淑荣和刘建明系母女关系，刘健锋和刘建明系同胞姊妹关系，根据三方所签协议第2条及第4条，可确认在签订时同时除考虑经济利益因素外，亦对亲情及家庭伦理等因素予以充分考虑。该协议是经各方协商及充分考虑后签订的，对协议签订后股权事宜全部了解的后果是明知且认可的。秦淑荣所提供的视听资料及刘建伟的证人证言均不足以证明前述转让协议存在可变更的情形。因此，秦淑荣主张变更《股票变现转让协议》约定的转让价格，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条行使合同变更权之法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘建明已将刘健锋的200万元给付，其亦应立即将协议约定的200万元足额给付其母秦淑荣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告秦淑荣的诉讼请求。
案件受理费88890元，由原告秦淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一六年一月十四日
代理书记员 ：刘桐希
吉林省集安益盛药业股份有限公司的前身。
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书2015通中民三初字第12号原告：秦淑荣，女，1929年10月22日生，汉族，无职业，住集安市黎明街康建委**组。委托代理人：高巍，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：袁新建，北京市中银律师事务所律师。被告：刘建明，女，1958年2月25日生，汉族，住集安市团结街道东盛委*组。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。原告秦淑荣与被告刘建明合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦淑荣的委托代理人高巍、袁新建，被告刘建明的委托代理人刘煜洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦淑荣诉称：刘建明系其长女。1997年底其在刘建明的劝说下出资5万元，由刘建明购买集安制药有限公司的股权。1998年10月31日刘建明出资117.96万元增资集安制药有限公司，占股比例为9.83%，其股份亦由刘建明代持。2011年3月18日集安制药有限公司改制并上市成为吉林省集安益盛药业股份有限公司。2013年3月13日刘建明与刘健锋签订了《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》，其中包含了对其股票的处置，该协议载明刘建明向其转让益盛药业刘建明名下股票变现所得200万元(已实际给付106万元)，并强调其至此与刘建明名下股权所有事宜全部了结。根据《吉林省集安益盛药业股份有限公司申请首次公开发行股票招股说明书》所公布的股权结构变动情况，在签订协议时股票市值为11181658元。2014年5月其被次女刘健锋告知，刘建明采用欺诈手段误导其签订的《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》显失公平，故请求变更其与刘建明签订的《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》，将股权转让数额变更为11181658元。被告刘建明辩称:其不同意其母秦淑荣的诉讼请求。从程序上看，原告秦淑荣的诉讼请求超过一年的法定除斥期间，双方签订协议的时间是2013年3月13日，而原告秦淑荣提起本案诉讼的时间是2015年，因此原告的诉讼请求因超过法定除斥期间而丧失了胜诉权。从实体上看，双方当事人所签订的协议已经过三级法院生效判决，不存在欺诈和显失公平等情况，因此原告秦淑荣的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。本院查明事实如下：刘建明与另案原告刘健锋系同胞姊妹关系，其二人母亲是秦淑荣，秦淑荣与刘健锋共同生活多年。刘建明原为吉林省集安益盛药业股份有限公司员工。2013年3月14日刘健锋、刘建明与秦淑荣签订《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》，该协议约定：1、刘建明向刘健锋转让益盛药业刘建明名下的股票变现所得200万元。2、刘建明向母亲秦淑荣转让益盛药业刘建明名下的股票变现所得200万元，刘健锋必须将变现所得，首先用于改善提高老人的生活；用于老人的医疗、保健所需。3、刘建明所转让之钱款于2013年10月20日前分次兑现，若到期未兑现完，余数折益盛药业股权给刘健锋。4、自本协议签订之日起，刘健锋及其母亲秦淑荣与刘建明有关益盛药业刘建明名下的股权所有事宜到此全部了结，不得再以任何理由、任何形式索要、提及，益盛药业刘建明名下的股权全部属于刘建明，之前刘建明给刘健锋的所有字据全部作废，不再与刘建明有任何关系。以上双方共同遵守，不得违约，任何一方违约都将承担法律责任。本协议一式两份，双方各一份，签字生效。刘健锋与刘建明在协议上签字后，秦淑荣在该协议上写有“同意此协议”字样，并签名确认。刘建明已将200万元给付刘健锋。另案原告刘健锋与刘建明合同纠纷一案（2015）通中民初字第146号与本案案情基本一致，刘健锋的诉讼请求与秦淑荣的诉讼请求亦一致。前者经本院审查，判决驳回刘健锋的诉讼请求。刘健锋不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，经该院（2015）吉民二终字第56号判决驳回上诉，维持原判。另案已查明，刘建明与刘健锋在签订案涉《股票变现转让协议》时，由刘建明在便签上记载了案涉5万元补偿对价的演算过程，双方均认可基于该演算过程最终确定200万元转让价格。以上事实由双方当事人的当庭陈述、提供的股票变现转让协议以及（2015）吉民二终字第56号判决可以证实。本院认为：秦淑荣与刘建明均系心智健全、具有完全民事行为能力的民事主体。另案生效判决已认定刘健锋在签订《股票变现转让协议》过程中，充分知晓影响转让价格的各种因素，不存在重大误解，刘建明亦不存在欺诈行为。秦淑荣在《股票变现转让协议》上写有“同意此协议”并签字确认亦表明其经过充分考虑。秦淑荣和刘建明系母女关系，刘健锋和刘建明系同胞姊妹关系，根据三方所签协议第2条及第4条，可确认在签订时同时除考虑经济利益因素外，亦对亲情及家庭伦理等因素予以充分考虑。该协议是经各方协商及充分考虑后签订的，对协议签订后股权事宜全部了解的后果是明知且认可的。秦淑荣所提供的视听资料及刘建伟的证人证言均不足以证明前述转让协议存在可变更的情形。因此，秦淑荣主张变更《股票变现转让协议》约定的转让价格，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条行使合同变更权之法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘建明已将刘健锋的200万元给付，其亦应立即将协议约定的200万元足额给付其母秦淑荣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告秦淑荣的诉讼请求。案件受理费88890元，由原告秦淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 ：王文立代理审判员 ：黄吉国代理审判员 ：张学鑫二〇一六年一月十四日代理书记员 ：刘桐希吉林省集安益盛药业股份有限公司的前身。第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522执111号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址在新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春晖，该局局长。
被执行人姜春轩。
申请执行人新邵县住房和城乡建设局向本院申请对被执行人姜春轩强制执行新建处字（2015）59号城建行政处理决定一案，本院受理后作出（2016）湘0522行审40号行政裁定书，准予强制执行新邵县住房和城乡建设局对姜春轩作出的新建处字（2015）59号城建行政处理决定，限被执行人姜春轩在接到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局对其作出的新建处字（2015）59号城建行政处理决定书所确定的义务：即姜春轩缴纳环卫有偿服务费960元。该裁定书已发生法律效力。
在执行过程中，本院于2016年1月29日向被执行人姜春轩送达了行政裁定书、执行通知书，责令被执行人姜春轩在接到裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局对其作出的新建处字（2015）59号城建行政处理决定所确定的义务，但其仍未履行。经本院对被执行人姜春轩的经济收入来源情况的调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人尚未缴纳的环卫有偿服务费，应由被执行人继续缴纳。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522行审40号裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）扶红，女，1975年6月20日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冷水江市公安局，住所地冷水江市环城北路。
法定代表人肖海文，局长。
再审申请人扶红因诉被申请人冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶红申请再审称，1、被申请人对申请人在北京发生的行为无管辖权；2、申请人在天安门没有违法行为，被申请人作出的行政处罚没有事实依据；3、被申请人未履行告知义务，作出的行政处罚违反法定程序；4、询问笔录、训诫书不真实、不合法，不能作为定案依据。再审申请人请求撤销原判，责令被申请人赔偿因其侵权行为所造成的所有损失。
本院认为，关于再审申请人扶红提出被申请人无管辖权的问题。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”再审申请人扶红的违法行为虽发生于北京，但作为扶红居住地的冷水江市公安局管辖本案更为适宜，故冷水江市公安局依法有权管辖本案。该申请再审理由不能成立。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。中南海周边及天安门地区均不是信访接待场所。再审申请人扶红在天安门地区走访，经当地公安机关训诫后，不听劝阻，反复前往该地区非正常上访，其行为扰乱了该地区公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，属违法行为，应当受到行政处罚。被申请人在作出行政处罚前，向再审申请人扶红告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利，程序合法。上述事实有受案登记表、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、审批表、拘留家属通知书、训诫书、劝返接回通知书等证据在卷予以证明。故再审申请人扶红提出其没有违法行为，被申请人作出的处罚决定无事实依据、程序违法的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，扶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回扶红的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）扶红，女，1975年6月20日出生，汉族，住冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冷水江市公安局，住所地冷水江市环城北路。法定代表人肖海文，局长。再审申请人扶红因诉被申请人冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扶红申请再审称，1、被申请人对申请人在北京发生的行为无管辖权；2、申请人在天安门没有违法行为，被申请人作出的行政处罚没有事实依据；3、被申请人未履行告知义务，作出的行政处罚违反法定程序；4、询问笔录、训诫书不真实、不合法，不能作为定案依据。再审申请人请求撤销原判，责令被申请人赔偿因其侵权行为所造成的所有损失。本院认为，关于再审申请人扶红提出被申请人无管辖权的问题。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”再审申请人扶红的违法行为虽发生于北京，但作为扶红居住地的冷水江市公安局管辖本案更为适宜，故冷水江市公安局依法有权管辖本案。该申请再审理由不能成立。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。中南海周边及天安门地区均不是信访接待场所。再审申请人扶红在天安门地区走访，经当地公安机关训诫后，不听劝阻，反复前往该地区非正常上访，其行为扰乱了该地区公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，属违法行为，应当受到行政处罚。被申请人在作出行政处罚前，向再审申请人扶红告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利，程序合法。上述事实有受案登记表、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、审批表、拘留家属通知书、训诫书、劝返接回通知书等证据在卷予以证明。故再审申请人扶红提出其没有违法行为，被申请人作出的处罚决定无事实依据、程序违法的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，扶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回扶红的再审申请。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十月二十五日书记员 陈祎哲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执293号
申请执行刘振杰，男，生于1989年5月30日，汉族，住中牟县。
被执行人刘飞，男，生于1987年10月30日，汉族，住中牟县。
被执行人王彩荣，女，成年，汉族，住址同上。
本院在执行刘振杰申请执行刘飞、王彩荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘振杰自愿申请撤销对（2015）牟民初字第3335号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 欣