wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4904号
原告上海野派电子商务有限公司，住所上海市虹口区东大名路687号1幢4楼466室。
法定代表人相海齐，总经理。（未到庭）
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第41513号《关于第18001597号“THEBEASTHOME野兽之家”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月20日。
本院受理时间：2017年7月4日。
开庭审理时间：2017年7月20日。
被告以原告申请注册的第18001597号“THEBEASTHOME野兽之家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的家用器皿、梳等商品与第15657097号“BEASTS”商标（简称引证商标一）、第13186252号“野兽派THEBEAST”商标（简称引证商标二）核定使用瓶、梳等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二字母构成及呼叫相近，上述商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用与原告建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。综上，被告决定对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标的英文字形、显著识别部分等与引证商标一不同，未构成近似商标；二、诉争商标经过长期使用，具有显著性，不会使相关公众产生误认；三、引证商标二的权利人是通过不正当手段获取了该商标，应当被宣告无效。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18001597
3.申请日期：2015年9月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2108,2110-2113）：家用器皿；家用或厨房用容器；餐具（刀、叉、匙除外）；家用托盘；厨房用具；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；瓷器；陶器；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；饮用器皿；酒具；茶具（餐具）；咖啡具（餐具）；肥皂盒；花盆；花瓶；垃圾桶；盥洗室器具；蜡烛架（烛台）；刷子；梳；牙刷；香水喷瓶；冷却容器（冰桶）；园艺手套；水晶（玻璃制品）；厨房用切菜板。
二、引证商标一
1.申请人：喜吉儿有限公司。
2.申请号：15657097
3.申请日期：2014年11月6日。
4.注册公告日期：2016年8月28日。
5.专用权期限至：2026年8月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第21类，类似群2104；2106-2109；2111-2112；2114-2115）：瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；香炉；梳；刷子；制刷原料；牙刷；牙签；隔热容器；手动清洁器具；家养宠物用笼子；蝇拍。
三、引证商标二
1.申请人：北京智德创辉网络科技有限公司。
2.申请号：13186252
3.申请日期：2013年9月12日。
4.注册公告日期：2014年12月28日。
5.专用权期限至：2024年12月7日。
6.标识：
7.核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105-2106；2110；2113）：蜡烛架（烛台）；瓶；玻璃瓶（容器）；瓷器；花和植物用固定物（插花用具）；茶具（餐具）；酒具；水晶（玻璃制品）；化妆用具；花瓶。
四、其他事实
2016年6月29日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年8月9日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，诉争商标由中文“野兽之家”和英文“THEBEASTHOME”构成，引证商标一为英文“BEASTS”，引证商标二由中文“野兽派”和英文“THEBEAST”共同构成。引证商标一与诉争商标的显著识别文字“BEAST”仅存在单复数的区别，差异微小；诉争商标完整包含了引证商标二的英文部分，其中文部分“野兽”与英文指代相同。因此，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义等方面差异较小，构成近似商标。若上述商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，或认为其商品提供者之间存在关联，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已具有一定的知名度，并能够与引证商标相区分。原告所提引证商标二为恶意注册应当被无效的理由，并非本案的审理范围，本院不予评述。因此，原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海野派电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海野派电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 唐海伟
书 记 员 张 凯
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1107号
申请执行人董丽莲，住长春市九台区。
被执行人杨秀芝，住长春市九台区。
被执行人刘秀英，住长春市宽城区
本院在执行申请执行人董丽莲与被执行人杨秀芝，刘秀英房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人董丽莲办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月三日
书记员 康帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执404号
本院在执行刘胤与文又兴故意伤害罪一案中查明，被执行人文又兴有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人文又兴（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月十八日﹤／（院印）
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终230号
上诉人（原审原告）樊家根，男，1965年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地绍兴市越城区则水牌村。
法定代表人赵建标，镇长。
委托代理人丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
上诉人樊家根因房屋拆迁安置补偿一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年绍兴市东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚，由被告绍兴市越城区东湖镇人民政府（以下简称“东湖镇政府”）具体实施。案外人王水云在绍兴市××城区东湖镇××村樊家埭拥有房屋。2015年5月15日，被告与王水云签订房屋征收货币补偿协议，后王水云要求由货币补偿变更为产权调换，双方重新签订了房屋征收产权调换协议，王水云于2015年8月31日申明原房屋征收货币补偿协议作废。双方房屋征收产权调换协议中被征收房屋及安置情况为：被征收房屋合法建筑面积39.90平方米，可计入安置人口为1人，产权调换面积为60平方米。涉案房屋现已被拆除，但原告认为其作为王水云户户内成员，有权作为安置人口进行安置补偿，故提起诉讼。另经核实，王水云户籍系2007年从绍兴市越城区东湖镇万家埭村胜利桥西6号迁往现户籍地址绍兴市××城区东湖镇××村樊家埭胜利桥西6号。户内成员为原告樊家根及樊和平，其中樊和平系1994年出生申报登记户籍，2016年4月28日迁出该户籍。2014年12月4日，被告发布则水牌棚户区改造公告，载明房屋征收安置人口截止日期为签约公告日的在册常住人口，涉案签约公告日为2015年4月22日。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼法的受案范围；第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼；第十二条第一款规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。本案中，原告樊家根户籍登记在被改造地所在村，其作为利害关系人有权提起诉讼。
本案中，王水云户已与被告签订了房屋征收产权调换协议，且在庭审中原告樊家根多次陈述对该协议无异议亦不要求撤销，即原告对该份房屋征收产权调换协议内容予以认可。而房屋征收安置以户为单位签订补偿协议，原告作为王水云户户内安置人口签订协议必须对王水云户已经签订的房屋征收产权调换协议撤销后一并重新签订，即原告的诉讼请求的成立须以撤销原补偿协议为条件，现王水云户房屋征收产权调换协议并未撤销，原告要求另行签订房屋征收补偿协议的条件尚不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求被告履行将其作为王水云户户内安置人口签订房屋征收补偿协议的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人樊家根上诉称：一、一审认定事实错误。1.一审判决证据认证部分“能够证明王水云房屋拆迁的事实”认定错误，该房屋属万纪明等人家庭共有；“该房屋系原告与高美娟共同共有”认定错误，王水云也系共有人。2.一审未认定王水云系三代户型错误，假设确非三代户型，则未对上诉人作为单独户认定错误。3.上诉人一审起诉时明确提出，被上诉人先后为高美娟、王水云分别单独安置，而未对上诉人进行安置，侵犯了上诉人合法权益。一审认定上诉人要求被上诉人履行将其作为王水云户内安置认可签订房屋征收补偿协议，与事实不符。4.一审只审查上诉人诉讼请求成立的前置条件而不对补偿合法性进行审查，属审查不当。二、一审判决适用法律、法规错误。1.一审对“房屋征收安置必须以户为单位签订补偿协议”的认定，属于行政机关自由裁量范围，超出裁判权限。2.一审认定“原告的诉讼请求成立须以撤销原补偿协议为条件”，缺乏法律依据，且与原告诉请不符，剥夺了上诉人实体权利。上诉人无法提起撤销之诉，应由被上诉人主动履行。三、根据一审裁判理由，本案涉及王水云利益，应追加其为第三人。一审遗漏当事人，严重违反法定程序。请求撤销一审判决，发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人东湖镇政府答辩称：1.上诉人要求另行签订安置补偿协议的前提是上诉人拥有被拆迁房屋产权，或者请求撤销被上诉人与王水云签订的补偿协议，以便于上诉人作为王水云户内成员进行补偿。上诉人无权单独要求被上诉人与其签订补偿协议。2.经一审法院释明，上诉人明确不请求撤销王水云签订的安置补偿协议，其诉讼请求与王水云不具有法律上利害关系，故无需追加王水云为第三人，一审程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审中提交户名为高敖元的《东湖镇则水牌棚户区改造房屋征收安置补偿协议书》一份，证明上诉人应当获得补偿安置。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人以《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》为依据，制定房屋征收补偿协议书文本，开展后续协议签订工作。前述方案中明确，被征收房屋的安置补偿按户确定和结算。本案中，王水云作为户主，已与被上诉人签订《房屋征收产权调换协议》，应视为该户已同意根据该协议实施安置补偿，现上诉人在未办理分户析产等手续的情况下，请求作为王水云户内人口，与被上诉人另行签订安置补偿协议，违背了“按户确定和结算”的原则。且王水云签订的《房屋征收产权调换协议》中，可计入的安置人口为1人，并不包括上诉人，上诉人关于其可作为户内安置人口的主张，亦缺乏证据支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊家根负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雪莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第159号
申请执行人：陈淑焕。
被执行人：滦南县荣昌纺纱厂，地址滦南县长凝镇长凝派出所西行。
法定代表人：蒋长青。
陈淑焕申请执行滦南县荣昌纺纱厂借款合同纠纷一案，滦南县人民法院（或本院）于2015年7月10日作出的（2015）倴民初字第2150号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈淑焕于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被其它正在诉讼中的案件查封，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，本案等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2150号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓庆龙
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第310号
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工南路15号。
法定代表人赵润狗，该公司董事长。
被执行人包头市银海农建有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇民政局住宅楼底店东1号。
包头市贵和发小额贷款有限责任公司与包头市银海农建有限责任公司借款合同纠纷一案。我院于2015年4月30日作出的（2015）包开民四初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的6026900元，未执行到位标的6026900元。因被执行人包头市银海农建有限责任公司暂无财产可供执行，经申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司申请，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第310号案的本次执行程序。
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司发现被执行人包头市银海农建有限责任公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1793号之一
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林益，该公司工作人员。
被告：钟建伟，男，1989年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟建秋，男，1981年8月8日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市银隆担保有限公司与被告钟建伟、钟建秋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告台州市银隆担保有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市银隆担保有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市银隆担保有限公司撤诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告台州市银隆担保有限公司负担。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 卢爱红
人民陪审员 孙良明
二〇一七年七月六日
代书 记员 金 媚
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5193号
起诉人张润林。
本院收到张润林诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张润林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第753号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人高建玲，女，1970年6月19日出生，住蓬莱市。
被执行人柳智书，男，1962年5月3日出生，住蓬莱市。
第三人季伟，男，1992年9月29日出生，住蓬莱市。
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人高建玲、柳智书借款合同纠纷一案过程中，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社和第三人季伟于2014年10月29日向本院申请变更第三人徐晓丽为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》等证据。经审查，2014年10月29＊日蓬莱市农村信用合作联社与季伟签订了《债权转让合同》。本院认为，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社将债权转让给第三人季伟是其双方当事人真实意思的表示，其变更申请债权转让合法有效，应予支持。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人季伟为（2014）蓬执字第753号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年十月八日
书记员 姜风明
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1161号
申请执行人张善志，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人张善志与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）密民初字第1242号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，张善志于2015年9月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款26023元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人张善志可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执773号
申请执行人天台县国土资源局根据（2018）浙1023行审21号行政裁定书申请执行被执行人天台县鼎协胶粉厂为行政其他一案，经本院执行，被执行人天台县鼎协胶粉厂已向申请执行人天台县国土资源局支付执行款人民币26313元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月二十二日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第706-1号
申请执行人韩继刚，男，1951年2月3日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人常立欣，男，1974年3月24日生，汉族，工人，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年3月5日作出（2014）宁民初字第351号民事调解，调解内容如下；被告常立欣于2014年6月30日前给付原告韩继刚欠款本金15400元，并自2014年1月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告承担，剩余92.5元，由本院退还给原告。该调解已经发生法律效力后，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，本案在执行过程中，申请执行人要求宁江区人民法院冻结被执行人常立欣在其单位发放的工资款。本院于2014年7月21日将其被执行人常立欣的工资款予以冻结，待冻结足额后，再行结案，先行终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年3月5日作出（2014）宁民初字第351号民事调解终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年七月二十六日
书记员 王志成
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初40号
原告：田锦维，男，1979年2月1日出生，汉族，云南省人，现住云南省景洪市，
委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵志刚，男，1951年5月15日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区，
原告田锦维诉被告赵志刚名誉权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告田锦维自愿于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田锦维的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田锦维撤回起诉。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由原告田锦维负担。
审 判 长 虞 兵
人民陪审员 马东菊
人民陪审员 刘 武
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨丽彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更483号
罪犯张道川（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年9月2日作出（2009）重铁刑初字第82号刑事判决，以被告人张道川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3505刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5335号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4048号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张道川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张道川，在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张道川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张道川减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何燕芸
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执648号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼，组织机构代码:670295469。
法定代表人徐国珍。
被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区，组织机构代码:14563793-4。
法定代表人林宁静。
被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区三期玉兰路北侧红枫路东侧，组织机构代码:09932206-8。
法定代表人刘日荣。
被执行人林宁静，女，1977年1月31日出生，住瑞安市。
被执行人刘日荣，男，1973年3月12日出生，住文成县。
被执行人刘青祠，男，1945年10月17日出生，住瑞安市。
被执行人潘松玉，女，1952年1月27日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、林宁静、刘日荣、刘青祠、潘松玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月04日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执648号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月四日
代书记员 韩依如
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执648号申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼，组织机构代码:670295469。法定代表人徐国珍。被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区，组织机构代码:14563793-4。法定代表人林宁静。被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区三期玉兰路北侧红枫路东侧，组织机构代码:09932206-8。法定代表人刘日荣。被执行人林宁静，女，1977年1月31日出生，住瑞安市。被执行人刘日荣，男，1973年3月12日出生，住文成县。被执行人刘青祠，男，1945年10月17日出生，住瑞安市。被执行人潘松玉，女，1952年1月27日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、林宁静、刘日荣、刘青祠、潘松玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月04日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执648号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月四日代书记员 韩依如
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4148号
申请执行人：张家界中国国际旅行社有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路尚城国际6单元1603室。
负责人张良。
被执行人：宿迁市海天旅行社有限公司，住所地宿迁市金陵名府36幢21、22号。
法定代表人蔡培培。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市海天旅行社有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，查询被执行人名下银行存款、车辆、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产均暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市海天旅行社有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00688号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 川
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2388号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：徐建钢，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告徐建钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告徐建钢的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十二月五日
代书 记员 章婉静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00547号
申请执行人：邓建萍，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：蒋世清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈麦香，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人邓建萍与被执行人蒋世清、陈麦香民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第01862号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金155万元及利息，案件受理费9145.5元，并承担执行费17791元。本院执行中申请执行人邓建萍与被执行人蒋世清、陈麦香自愿达成执行和解协议，并正在执行和解协议履行义务，鉴于此，本案以执行和解予以结案，并依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01862号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 深
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特149号
申请人：广州中测检测技术有限公司。
法定代表人：向友刚，该公司总经理。
委托代理人：肖芳芳，该公司员工，联系地址。
委托代理人：袁公明，该公司员工，联系地址。
被申请人：黄恒光。
申请人广州中测检测技术有限公司与被申请人黄恒光申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人广州中测检测技术有限公司不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案﹝2018﹞3号终局裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州中测检测技术有限公司提出申请称：1、我方已经提交了工资支付凭证，仲裁裁决仍适用《广东省工资支付条例》第四十八条规定属于适用法律错误；2、双方已经实际约定了薪酬模式，劳动合同上未约定工资数额不等于未约定工资标准，被申请人在我处工作的几个月中均未对工资数额有异议，其隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3、2017年广州市最低工资标准1895元/月，我处熟练工程师基本工资才3500元/月，仲裁裁决对2017年在岗职工平均工资数额认定为7425元/月太随意，且该数据无合法来源；4、仲裁裁决将周六工作算休息日加班缺乏依据；5、本案仲裁员忽视我方提交的工资支付凭证、我方证人证言，存在徇私舞弊、枉法裁判之嫌；6、本案仲裁裁决书无仲裁员签名且多处表述有误，裁决书书写不严谨、太随意，属于无效裁决书；7、本案应以实际事实为准，而非法定事实；8、法院判案应当遏制“职业讨薪”者。综上，特申请撤销本案仲裁裁决。
被申请人黄恒光答辩称：我同意仲裁裁决，请求法院公正裁决。
本案审理过程中，申请人提交员工考勤制度，拟证实申请人公司是每周6天工作制，周六工作不属于加班，出差在途时间未有实际工作，不属于加班，但申请人公司有提供出差补贴。被申请人黄恒光质证认为员工考勤制度未在宣传栏上公示过，被申请人从未见过或听过该考勤制度，申请人公司的主张不能成立。
本院认为：由于双方当事人所签订的合同中没有约定工资标准，作为用人单位的申请人本对工资标准负有举证责任，在申请人未履行其举证义务的情况下，仲裁委根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定作出裁决，不存在适用法律错误，也不存在对2017年在岗职工平均工资数额认定错误。申请人所主张的最低工资标准与在岗职工平均工资属两个完全不同工资标准。
作为用人单位的申请人对工资标准负有举证责任，而且双方当事人本可以在建立劳动关系时对工资标准作出约定。且相对于劳动者而言，作为用人单位的申请人属于对工资标准证据距离最近的一方，属于对于工资标准完全有举证能力的一方，故其主张被申请人隐瞒证据既与举证能力不符亦缺乏事实依据。
申请人认为仲裁员在仲裁时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，其所提出的理由是对仲裁委裁决结果的分析，属于其主观推测，并无提供客观证据证实其该主张。
至于申请人认为仲裁裁决书为无效裁决书的问题，其所依据的理由属于其对法律的误解，例如其将“正常工作日工资（即基本工资）为9040.27元”的表述错误理解为每日工资9040.27元，以及其存在对法条表述认识上的错误。仲裁裁决书打印了仲裁员的姓名及加盖仲裁委的公章，虽没有仲裁员的亲笔签名，但此不属于撤销终局裁决的法定理由。
至于申请人认为仲裁委将周六工作算休息日加班缺乏依据的问题，因其未能提交证据证实仲裁委对该问题的裁决中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其该主张，本院不予采纳。申请人提出的其他理由不属于撤销终局裁决的理由。
综上，申请人未能提交充足证据证实仲裁委作出的裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销终局裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州中测检测技术有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案﹝2018﹞3号终局裁决的申请。
本案件受理费100元，由广州中测检测技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月三日
书记员 黄洁萍
李燕银
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18267号
原告：唐某1，女，1973年11月9日出生。
委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区×镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告：唐某2，女，1967年8月7日出生。
委托诉讼代理人：陈某（唐某2之夫），1968年1月19日出生。
被告：唐某3，男，1966年1月1日出生。
委托诉讼代理人：曲歌，北京市顺义区×镇法律服务所法律服务工作者。
原告唐某1与被告唐某2、唐某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人古彦龙，被告唐某2之委托诉讼代理人陈某，被告唐某3及其委托诉讼代理人曲歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×村×号院内的北正房五间、西厢房二间、棚子三间及院内其他建筑物由原、被告依法继承。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父母在婚姻关�存续期间共生育一子二女，长子唐某3，长女唐某2，次女唐某1。父亲唐某4于2003年12月份去世，母亲李某于2010年12月份去世。1981年，父母在位于北京市顺义区×镇×村×号院内建有北正房五间、西厢房二间、棚子三间及院内其他建筑物。原、被告父母去世后未对此财产进行分割。现因原告及爱人、子女的户口均在该宅院内，故原告与被告唐某3协商要在此宅基地内建房并对父母的财产进行分割，但双方未达成协议。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
唐某2辩称，如果有我的遗产份额，我同意将自己继承的份额给唐某1。
唐某3辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是：第一，被告唐某3一直以来与父母共同居住生活在涉诉房屋内，对父母履行了赡养义务。父亲去世前，父母均同意将涉诉房屋给予被告唐某3。父亲去世后，母�在2010年为履行承诺以赠与协议的方式将涉诉房屋赠与给了唐某3，唐某3对母亲尽了主要赡养义务。2011年，唐某3又将涉诉房屋进行了装修和修缮；第二，原告自1993年结婚后先后到河北滨州和江苏苏州进行居住，2006年左右在顺义区×三区购买楼房，期间原告没有在×村居住过，只保留了×村的北京市户口。父母将涉诉房屋给了唐某3的事实，原告是知晓并认可的。现原告在父母去世后7年后，要求继承房屋，超出了诉讼时效；第三，父母将房屋赠给唐某3后，将房屋及宅基地的相关手续都给了唐某3，证实唐某3拥有宅基地的使用权。综上请求法院判决涉诉房屋归被告唐某3所有。
本院经审理认定事实如下：
唐某4与李某系夫妻关系，二人共生育三个子女，即唐某3、唐某2、唐某1。唐某4于2003年12月去世，李某于2010年12月18日去世。唐某4与李某生前居住于涉�的北京市顺义区×镇×村×号院，该宅院登记的宅基地使用权人为唐某4，宅院内现建有老北正房五间，西厢房二间，西厢房南侧建有彩钢顶棚子二间，宅院西南侧另建有石棉瓦顶棚子及彩钢顶棚子各一小间。
庭审中，唐某1、唐某3均认可涉诉宅院内的北正房五间及西厢房二间系唐某4与李某共同出资所建。唐某1主张宅院内的所有棚子也是父母出资所建，唐某3对此不予认可，称宅院内的彩钢顶棚子二间及石棉瓦棚子一间是其出资于2011年所建，并申请证人王国生出庭作证。证人王国生称2011年5月，唐某3的老板王宽介绍其给唐某3家瓦房，还给唐某3垒了一段墙，换了大门，后来又给他垒了三间石棉瓦棚子，当时院内没有彩钢顶棚子。唐某1不认可证人王国生所述，称证人的当庭陈述与其书面证言不一致，其与唐某3是事先串通好的。唐某2称其不清楚涉诉宅院内的房�建设情况。
唐某3主张，母亲李某生前已将涉诉宅院内的北正房五间及西厢房二间赠与其所有，并提供2010年12月10日其与母亲达成的《赠与合同》为证。该合同落款处赠与人的签名为“李秀琴”，名字下方有捺印，见证人处有赵维勇、赵维军、赵维浩、赵维臣的签名。唐某3称《赠与合同》上“李秀琴”的签字是其母亲本人书写的，虽然与其身份证上的名字不一致，但这两个名字都用过，且其母亲习惯用“李秀琴”。唐某3另申请证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4出庭证实其母亲将房屋赠与其所有的事实。唐某1不认可《赠与合同》及证人赵维勇、赵维军、赵维浩、赵维臣证言的真实性和证明目的，称涉诉房屋系唐某4与李某的夫妻共同财产，李某本人无权对所有房屋作出处分，且李某是2010年12月18日去世的，合同签订时间是2010年12月10日，当时李某已经没有能力签字，合同也是唐某3事先打印好的，并非李某所书写；上述四个证人的证言有矛盾之处，且合同是事先打印好的，具有诱导性。唐某2称其不清楚唐某3与李某签订《赠与合同》的情况。
上述事实，有宅基地登记卡、村委会证明、《赠与合同》、证人证言、现场勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉诉宅院内的北正房五间及西厢房二间系唐某4与李某共同出资所建，属于二人的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，唐某3主张涉诉宅院内的北正房五间、西厢房二间已由李某赠与其所有，其在庭审中提供的《赠与合同》及证人证言也能够�互印证，故唐某3的上述主张，本院予以采纳。但应当指出，因唐某4先于李某去世，唐某4去世后，涉诉的北正房五间、西厢房二间中有一半属于李某的财产，其余一半应当作为唐某4的遗产由他的法定继承人即李某、唐某3、唐某2、唐某1继承。故上述《赠与合同》中涉及唐某4遗产的处分应属无效。另，关于涉诉的彩钢顶棚子及石棉瓦棚子，唐某3称不是父母出资所建，而上述《赠与合同》中也未涉及对棚子的处分，证人的陈述亦能够佐证上述棚子并非唐某4、李某出资所建，故不属于二人的遗产范围。
遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不�害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，因李某已将涉诉的北正房五间、西厢房二间中属于其所有的部分赠与唐某3所有，故该部分不再作为其遗产进行分割。另，唐某2称如涉诉房屋中有其继承的份额，其愿将该份额赠与唐某1，本院对此不持异议。因涉诉房屋均系老房，根据有利生产、方便生活的原则，本案仅确认唐某1对涉诉房屋依法享有的继承份额，遗产的具体分割方式，双方可另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、确认原告唐某1对位于北京市顺义区×镇×村×号院内的北正房五间、西厢房二间享有百分之二十五的所有权份额；
二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告唐某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 凯
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初78号
原告：吴建和，男，1964年9月5日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黄山市黟县法律援助中心指派律师。
被告：安庆市第二建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张茂盈。
被告：程建平，男，1973年12月3日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：黄山市天方房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：郑孝平。
原告吴建和诉被告安庆市第二建筑安装工程公司、程建平、黄山市天方房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程会独任审理。本院审理过程中，原告吴建和于2016年2月24日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴建和自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴建和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告吴建和负担。
代理审判员 程会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7028号
申请执行人：石仁业,男,1987年6月20日出生,住湖北省鄂州市鄂城区,
被执行人：李志雄，男，1995年5月7日出生，住湖南省祁阳县,
申请执行人石仁业与被执行人李志雄附带民事赔偿一案，（2017）粤0113刑初937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人存款3484.00元，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执7028号申请执行人：石仁业,男,1987年6月20日出生,住湖北省鄂州市鄂城区,被执行人：李志雄，男，1995年5月7日出生，住湖南省祁阳县,申请执行人石仁业与被执行人李志雄附带民事赔偿一案，（2017）粤0113刑初937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人存款3484.00元，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年五月二十一日书记员  黄婉仪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初985号
原告：张纪根，男，1964年7月31日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：阮靖坤、陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：姚勇庆，男，1965年1月1日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：钱卫娟，女，1969年11月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：姚根娣，女，1990年4月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告张纪根与被告姚勇庆、钱卫娟、姚根娣民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张纪根的委托诉讼代理人阮靖坤到庭参加诉讼。被告姚勇庆、钱卫娟、姚根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张纪根向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款110万元，并支付自2015年3月13日以借款10万元、自2015年4月9日起以借款10万元、自2015年5月12日起以借款20万元、2015年5月26日起以借款30万元、2015年7月1日起以借款40万元为基数的至实际履行之日止以月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚勇庆与被告钱卫娟为夫妻，被告姚根娣系被告姚勇庆、钱卫娟之女，被告姚勇庆在上海承包工程时与在上海工作的原告系老乡，双方熟识为朋友关系。2015年3月到7月期间被告以工程需资金为由向原告共借款110万元，该款系原告从朋友处转借而来。借款到期后被告以工程未结算为由，迟迟未还，原告因款项也是转借而来也被人催讨，并支付了月2-3%利息，原告已被深深套死。原告认为，被告姚勇庆与被告钱卫娟系夫妻，该借款系共同债务，被告姚根娣是家庭成员，且部分款项打入其银行账号，故三被告应共同偿还借款，现原告诉至法院，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
婚姻档案摘录一份，证明被告姚勇庆与被告钱卫娟系夫妻关系的事实；
人口信息查询表三份，证明三被告系同一家庭成员的事实；
借条五份，证明被告姚勇庆分五次向原告借款共计110万元，双方口头约定月息2分，并有四份借条中将按月息2分计付的利息亦计入借款金额中的事实；
银行交易明细单一组，证明原告通过银行转账交付大部分被告所借款项的事实。
三被告均未到庭发表质证意见。经审查，本院对证据1、2均依法予以认定；证据3，结合证据4中的汇款明细，对2015年4月9日至2015年7月1日的四份借条，原告关于其已将借款期间的两分息或三分息计入借款金额的陈述，与每份借条所涉整笔金额在借款时间内计算利息的金额相吻合，故本院对原告所述的借款本金及与被告姚勇庆有月息两分及三分约定的事实予以认定；但对于原告主张款项受被告姚勇庆指示汇入被告姚根娣账号，故应由被告姚勇庆、钱卫娟、姚根娣共同承担还款义务的证明目的，因并无证据表明所借款项系被告姚勇庆及钱卫娟夫妻共同债务，亦无证据表明款项用于三被告家庭共同生活，被告姚勇庆与被告姚根娣系父女关系，授意原告将款项汇至被告姚根娣银行卡内并持控其银行卡并不违常理，故对原告的该证明目的，本院依法不予认定。
经审理查明，2015年3月13日，被告姚勇庆向原告张纪根借款10万元，并出具了借条一份，载明：“今借到张纪根人民币壹拾万元正”。2015年4月9日，被告姚勇庆向原告张纪根借款10万元，出具借条载明：“姚勇庆今借到张纪根人民币115000元，银行汇款，借款归期2015年4月9号至2015年10月8号到期归还”，实际汇款10万元，借条中15000元系借期内按月息两分计付的利息计入本金。2015年5月12日，被告姚勇庆向原告张纪根借款20万元，出具借条载明：“姚勇庆今借到张纪根人民币236000元，银行汇款，借款归期2015年5月12号至2015年11月11号到期归还”，实际汇款20万元，借条中36000元系借期内按月息三分计付的利息计入本金。2015年5月26日，被告姚勇庆向原告张纪根借款30万元，出具借条载明：“姚勇庆今借到张纪根人民币336000元，银行汇款，借款归期2015年5月26号至2015年11月25号到期归还”，实际汇款30万元，借条中36000元系借期内按月息两分计付的利息计入本金。2015年7月1日，被告姚勇庆向原告张纪根借款40万元，出具借条载明：“姚勇庆今借到张纪根人民币496000元，银行汇款，借款归期2015年7月1日至2016年6月30日到期归还”，实际汇款40万元，借条中96000元系借期内按月息两分计付的利息计入本金。四份借条所涉款项由原告经被告姚勇庆授意通过银行转至被告姚勇庆或被告姚根娣名下。借款到期后，被告姚勇庆未还本付息，故成讼。
另查明，被告姚勇庆与被告钱卫娟系夫妻关系，被告姚根娣系二人婚生女。
本院认为，原告与被告姚勇庆之间借款110万元的事实清楚，证据确凿，借款到期后被告姚勇庆未按约返还借款，显属违约，理应承担归还本金的法律责任。对于原告主张的利息损失，其中10万元对于利息双方未有约定，故本院仅对其自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失予以支持，另100万元双方虽未直言月息两分，但其借条金额累计方式可推断双方确对利息有月息两分或三分的约定之实，故对原告对该100万元借款要求计付月息两分计息的主张符合法律规定，本院依法予以支持，逾多利息请求，本院不予支持。对原告认为本案借款既为夫妻共同债务又用于家庭共同生活的主张，并无相关事实及法律依据佐证，本院不予支持。被告姚勇庆、钱卫娟、姚根娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚勇庆应于本判决生效之日起十日内归还原告张纪根借款人民币1100000元，并支付以100000元为借款本金自2018年1月15日起算至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，支付以100000元为借款本金自2015年4月9日起、以200000元为借款本金自2015年5月12日起、以300000元为本金自2015年5月26日起、以400000元为本金自2015年7月1日起均算至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告姚勇庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第227号
原告冼添明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1037。
委托代理人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人吴文兴，广东汇联律师事务所律师。
被告黄锦银，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××0976。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人高笑鹏，总经理。
委托代理人刘卓方，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告冼添明诉被告黄锦银、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费（包括后续治疗费）
原告主张医疗费46803.07元（包括后续治疗费8000元）。
被告辩称，应按照国家医疗保险范围对医疗费进行赔偿。
本院认为，结合原、被告提供的证据，本院认定医疗费为46803.07元（包括后续治疗费8000元）。
2.住院伙食补助费
原告主张3000元（100元／天×30天=3000元）。
本院认为，原告住院期间共计30天，按每天100元计算，住院伙食补助费共计3000元。
3.营养费
原告主张1000元。
被告辩称，营养费无相应医嘱证明。
本院认为，根据原告的实际伤残情况，本院酌定营养费为500元。
4.护理费
原告主张护理费2100元（70元／天×30天=2100元）。
本院认为，原告住院30天，按每天70元计算，护理费共计2100元。
5.误工费
原告主张18500元（3000元／月×185天=18500元）。
被告辩称，原告应提供误工期间工资银行记录以证明工资实际减少。
本院认为，误工费可计算至定残日前一天（即2015年3月26日），误工期间为2014年9月23日至2015年3月26日，共计185天；另被告对原告主张的误工费提出抗辩，本院予以采纳，参照佛山市企业职工最低工资标准1510元／月计算误工费为9311.7元。
6.交通费
原告主张1000元。
被告辩称，原告未提供票据。
本院认为，交通费是原告因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，本院酌定原告的交通费为500元。
7.残疾赔偿金
原告主张65197.4元（32598.7元／年×20年×10%=65197.4元）。
本院认为，原告在事故发生时不满60周岁，原告的伤残等级评定为十级，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.7元计算残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%=65197.4元）。
8.鉴定费
原告主张2200元。
被告辩称，原告单方鉴定，且该费用为间接损失。
本院认为，原告为证明该主张提供了发票原件，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金
原告主张10000元。
被告辩称，原告主张过高。
本院认为，结合原告的伤残情况以及双方当事人的过错，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元。
10.保险以及车主情况
肇事车辆粤Y×××××小型轿车的所有人和驾驶人均是被告黄锦银，该车在被告大地佛山公司投保了交强险和不计免赔的第三者为50万元的商业险。
11.被告垫付情况
被告黄锦银垫付24786.14元，被告大地佛山公司垫付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告黄锦银负事故全部责任，原告冼添明无责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤Y×××××小型轿车在被告大地佛山公司处投保了交强险，因此被告大地佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告冼添明的损失。原告冼添明的上述损失共计134612.17元。其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告大地佛山公司已垫付医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿84309.1元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），故在交强险限额范围内还应赔偿84309.1元。因被告黄锦银在交通事故中负担全部责任，而粤Y×××××小型轿车在被告大地佛山公司处投保了限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），余下损失40303.07元应由被告大地佛山公司在上述限额内赔付。另因被告黄锦银已垫付了24786.14元，故被告大地佛山公司在商业险部分仅需赔付15516.93元。至于被告黄锦银垫付的24786.14元，应与被告大地佛山公司依据保险合同协商解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冼添明84309.1元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决发生法律效力之日起十日内在50万元第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告冼添明15516.93元；
三、驳回原告冼添明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1300元，由原告冼添明负担172元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡斯恩
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00002号
原告卢忠维，男，1953年7月15日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省沈阳市大东区。
被告潘广辉，男，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告迟传圣，男，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市经济开发区。
被告齐�峰，男，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告卢忠维诉被告潘广辉、迟传圣、齐学峰，民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢忠维撤回起诉。
审判员 孟耐克
二〇一五年五月十一日
书记员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5017号
罪犯陶志华，男，1982年9月8日出生，土家族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年3月28日作出（2013）中区刑初字第01475号刑事判决，以被告人陶志华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年5月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陶志华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陶志华在服刑期间,获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶志华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审169号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人浙江富奥洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城工业园区。
法定代表人周良洪。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月23日向本院申请执行温某罚[2017]71号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江富奥洁具有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月24日作出的温某罚[2017]71号行政处罚决定，并于2017年7月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人浙江富奥洁具有限公司收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币24000元。2018年4月8日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月24日作出的温开环罚[2017]71号行政处罚决定确定的责令浙江富奥洁具有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审169号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人浙江富奥洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城工业园区。法定代表人周良洪。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月23日向本院申请执行温某罚[2017]71号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江富奥洁具有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月24日作出的温某罚[2017]71号行政处罚决定，并于2017年7月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人浙江富奥洁具有限公司收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币24000元。2018年4月8日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月24日作出的温开环罚[2017]71号行政处罚决定确定的责令浙江富奥洁具有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。审判员  余凌雯二〇一八年四月二十五日书记员  李渝枋????1?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5434号
上诉人（原审原告）：河南开来房地产评估咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：周龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张闯，男，汉族，1983年12月18日出生，住河南省唐河县。
上诉人河南开来房地产评估咨询有限公司因与被上诉人张闯不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初177号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南开来房地产评估咨询有限公司的委托诉讼代理人张辉建、被上诉人张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南开来房地产评估咨询有限公司上诉请求：1、撤销（2018）豫0105民初177号民事判决；2、发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以金劳人仲字[2016]773号仲裁调解书未�示上诉人在交通事故中的垫付款项2万元包含在仲裁调解数额16万元中，且垫付款项2万元发生在仲裁调解书之前，2万元未直接交付给被上诉人，而是直接支付给交通事故受害人亲属等理由驳回上诉人诉讼请求是错误的，二审法院应当予以纠正。1、仲裁调解确认由上诉人支付给被上诉人16万元作为赔偿，该款项包括案件仲裁请求金额及交通事故财产损害赔偿，被上诉人己获得全部款项。2、既然仲裁调解书明确16万元包括案件仲裁请求金额及交通事故财产损害赔偿，且被上诉人已全部获得16万元款项，上诉人现就额外替被上诉人垫付的2万元费用向其主张返还事实清楚，被上诉人应当及时返还，否则势必造成仲裁调解确认16万元，而被上诉人实际得到18万元的赔偿。
被上诉人张闯辩称：我当时驾车出差是职务行为，发生交通事故后上诉人支付了2万元给对方家属，这是上诉人应当承担的。这2万元与后来的16万元赔偿没有关系，这在仲裁调解时双方都知情，仲裁调解数额不包含这2万元。
上诉人河南开来房地产评估咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、被告依法返还2万元及利息（自2017年9月1日起计算至实际还款之日止，利息按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告与被告因拖欠工资、双倍工资问题发生劳动争议。2017年2月21日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲调字[2016]773号仲裁调解书，载明：一、原告共支付被告16万元赔偿；二、2017年2月28日之前，原告通过银行转账的形式支付被告15万元，该款项包括本案的仲裁请求金额及交通事故财产损害赔偿；三、被告自收到15万元后配合原告将被扣车辆豫Ａ×××××丰田轿车提出，原告当场支付被告剩余10000元赔偿。原告如果自行将车辆提走的话，被告有权向原告追讨10000元赔偿，原告不支付的话，被告可以申请法院强制执行。提车过程中产生的正常费用由原告承担；四、如果原告在2017年2月28日未将15万元转入被告账户中，被告有权向人民法院申请强制执行总赔偿款16万元，原告另行支付违约金3000元，被告前款如果执行到账，被告仍有义务积极配合原告提取扣押车辆，被告如不配合，原告有权向被告追讨赔偿金10000元；五、被告与原告之间再无任何纠纷。
一审法院另查明：2016年8月27日，交通事故民事赔偿凭证载明：2016年8月8日17时38分，在省道206线与商水县纬三路交叉口处，河南省唐河县源潭镇张监庄村张监庄11号的张闯驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶，与由西向北行驶的河南省商水县城关乡大井村四组的王素梅驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损�、王素梅经医院抢救无效死亡的交通事故。今收到张闯因交通事故赔付给王素梅损害赔偿费共计人民币27万元整。
2017年5月15日，商水县交警大队出具证明载明：兹证明河南开来房地产评估有限公司员工宋运广、沈西蒙在张闯驾驶豫Ａ×××××牌照小汽车，于商水县和王素梅发生交通事故后，宋运广以公司名义垫付赔偿款（丧葬费）现金贰万元整，该款已支付给王素梅亲属。
2017年2月28日，原告向被告张闯转款13万元。
2017年11月16日，河南省郑州市中级人民法院出具（2017）豫01执复195号执行裁定书，载明：金劳人仲调字[2016]773号仲裁调解书，调解意见：“一、原告共支付被告16万元赔偿；二、2017年2月28日之前，原告通过银行转账的形式支付被告15万元，该款项包括本案的仲裁请求金额及交通事故财产损害赔偿。”该调解书内容并未显示开来公司在交通事故中的垫付款项包含在仲裁调解数额中，且其所称的垫付款项发生在仲裁调解书之前，故复议申请人称其已与被申请人双方在《仲裁调解书》和《协议书》中约定开来公司在交通事故中的垫付款项包含在仲裁调解数额中，理由不成立，本院不予支持。
2017年11月14日，原告向该院提起诉讼。
一审法院认为：郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字[2016]773号仲裁调解书内容并未显示原告在交通事故中的垫付款项2万元包含在仲裁调解数额16万元中，且其所称的垫付款项2万元发生在仲裁调解书之前。另原告诉称的2万元亦有事故处理单位出具的证明以公司名义垫付并已支付给受害人亲属。综上，原告诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告河南开来房地产评估咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，保全费220元，由原告河南开来房地产评估咨询有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日作出的金劳人仲调字[2016]773号《仲裁调解书》载明：“申请人张闯因拖欠工资、双倍工资问题与被申请人河南开来房地产评估咨询有限公司发生劳动争议”；虽然双方当事人在协议中约定河南开来房地产评估咨询有限公司支付的16万元赔偿款中包括仲裁请求金额及交通事故财产损害赔偿，但是双方当事人又同时约定“申请人与被申请人之间再无任何纠纷”；结合河南开来房地产评估咨询有限公司所主张的交通事故垫付款2万元发生在上述仲裁调解书之前，且其所主张的该款项系直接支付给交通事故中的受害人亲属，故河南开来房地产评估咨询有限公司的请求没有事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，河南开来房地产评估咨询有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河南开来房地产评估咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月三日
书记员 任 静
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初字第132号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人李东峰，该公司职员。
委托代理人郑建芳，该公司职员。
被告焦作万方电力有限公司。
法定代表人周传良，董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告焦作万方电力有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方自行和解且履行完毕，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
诉讼费413元，减半收取206.5元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审判员 邓辉
二〇一六年四月十二日
书记员 张欢
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2551号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被告：象山旺发贸易有限公司。住所地：象山县东陈乡沙岗村。
法定代表人：王森法，该公司总经理。
被执行人：象山甬台服饰有限公司。住所地：象山县新桥镇山根村。
法定代表人：王森勇，该公司总经理。
被执行人：陆雪芬，女，1972年1月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：王森法，男，1967年5月17日出生汉族，住象山县。
被执行人：王森勇，男，1973年12月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：储紫娟，女，1975年11月4日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与象山旺发贸易有限公司、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山旺发贸易有限公司、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人象山旺发贸易有限公司、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟支付借款1000000元及利息，承担案件受理费14363元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人象山旺发贸易有限公司、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款1032528.14元及利息，承担案件受理费14363元、实际执行费13025.28元。经执行查明，被执行人象山旺发贸易有限公司、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2551号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月十四日
代书记员 董釜辰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00046号
上诉人（原审被告）李银叶。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司徐州分行。
负责人叶君，行长。
原审被告陈桂平。
原审被告包金荣。
上诉人李银叶因与被上诉人招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招商银行徐州分行）、原审被告陈桂平、包金荣金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2014年8月7日受理招商银行徐州分行诉陈桂平、李银叶、包金荣金融借款合同纠纷一案。招商银行徐州分行原审诉称：2012年3月29日，陈桂平、李银叶、包金荣因个人经营需要向我行申请多人联保贷款，我行与三人签订《个人经营贷款授信及担保协议》、《个人授信协议》、《补充协议》。协议约定我行授予陈桂平、李银叶、包金荣每人200万元可循环授信额度，授信期间自2012年3月29日至2014年3月29日。陈桂平、李银叶、包金荣对联保体内其他成员在我行项下的一切债务承担连带保证责任。同日，我行与陈桂平签订《个人贷款周转易协议书》，通过周转易功能向陈桂平发放贷款200万元。自2014年2月起陈桂平未能按照约定还款，根据合同约定：连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期并收回贷款本息。请求判令陈桂平偿还借款本金140.803208万元及至还清之日的利息、复利、罚息，李银叶、包金荣对上述还款承担连带保证责任。
李银叶在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：我的住所地在徐州经济技术开发区大黄山街道办事处大黄山街37#-3-501室，申请将本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
原审法院认为：招商银行徐州分行与陈桂平、李银叶、包金荣签订的《个人经营贷款授信及担保协议》以及与陈桂平签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均未对管辖法院作出约定，本案应由借款人陈桂平的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币贷款。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案担保贷款合同的贷款方即招商银行徐州分行的住所地在徐州市云龙区解放路6号，故合同履行地在该院辖区对本案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回李银叶对本案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，李银叶不服，向本院提起上诉称：我的住所地在徐州经济技术开发区大黄山街道办事处大黄山街37#-3-501室，不属于徐州市云龙区人民法院的辖区。本案应移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，贷款人招商银行徐州分行的住所地为借款合同的履行地。本案双方当事人在借款合同中没有对管辖权作出约定，因此，招商银行徐州分行选择向合同履行地的徐州市云龙区人民法院起诉符合法律规定，原审对本案具有管辖权。综上，李银叶提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘思蒙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9121号
原告陈坤煌，男，1986年2月16日出生。
被告胡振伟，男，1989年9月6日出生。
原告陈坤煌与被告胡振伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤煌到庭参加诉讼，被告胡振伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤煌诉称，被告以需要资金为由，于2013年9月27日、12月8日向原告借款共计12000元。有被告出具的借款条为据。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款12000元。
被告胡振伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告分两次向原告借款计12000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2013年9月27日、12月8日向原告各借款6000元，合计12000元，双方对两笔借款均未约定借款期限和利息。被告立下借款条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为�被告分两次向原告借款计12000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均未约定了借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款12000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告胡振伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈坤煌借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告胡振伟负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9121号
原告陈坤煌，男，1986年2月16日出生，汉族，住惠安县，
被告胡振伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住惠安县，
原告陈坤煌与被告胡振伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员�福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤煌到庭参加诉讼，被告胡振伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤煌诉称，被告以需要资金为由，于2013年9月27日、12月8日向原告借款共计12000元。有被告出具的借款条为据。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款12000元。
被告胡振伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告分两次向原告借款计12000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原�的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2013年9月27日、12月8日向原告各借款6000元，合计12000元，双方对两笔借款均未约定借款期限和利息。被告立下借款条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款计12000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均未约定了借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款12000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
�告胡振伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈坤煌借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告胡振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7122号
上诉人（原审被告）：深圳市开心时代娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约路28号A栋301号，组织机构代码586714587。
法定代表人：舒小军。
被上诉人（原审原告）：庄丹霞，女，汉族，1987年10月7日出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：舒小军，男，汉族，1976年12月5日出生，住湖南省溆浦县。
上诉人深圳市开心时代娱乐有限公司因与被上诉人庄丹霞、舒小军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016）粤0307民初16121号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市开心时代娱乐有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳市开心时代娱乐有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市开心时代娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7122号上诉人（原审被告）：深圳市开心时代娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约路28号A栋301号，组织机构代码586714587。法定代表人：舒小军。被上诉人（原审原告）：庄丹霞，女，汉族，1987年10月7日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：舒小军，男，汉族，1976年12月5日出生，住湖南省溆浦县。上诉人深圳市开心时代娱乐有限公司因与被上诉人庄丹霞、舒小军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016）粤0307民初16121号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市开心时代娱乐有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市开心时代娱乐有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市开心时代娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月十七日书 记 员 范馥馥（兼）
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1126号
原告康某某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人张学发，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
本院在审理原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一六年三月九日
书记员 任媛媛
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终字第45号
上诉人（原审原告）郭仁国。
被上诉人（原审被告）平乡县公安局，住所地平乡县丰州镇中华路81号。
法定代表人张文杰，该局局长。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路42号。
法定代表人陈少军，该局局长。
上诉人郭仁国不服南和县人民法院对其诉平乡县公安局、邢台市公安局治安行政处罚一案作出的（2015）南行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定,2015年6月2日，原告郭仁国因反映宅基地纠纷问题，上访至北京中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告平乡县公安局根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对郭仁国行政拘留十日。原告郭仁国不服，向被告邢台市公安局申请行政复议，被告邢台市公安局于2015年9月4日作出邢公行复字（2015）第64号行政复议决定书，维持了平乡县公安局的行政处罚决定书。原告不服，向法院提起诉讼。
原审认为，2015年6月2日，原告郭仁国因反映宅基地纠纷问题，上访至北京中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书上第四项已明确告知上访人不得在中南海周边滞留和聚集，违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、�览馆或者其他公共场所秩序的；……”。被告（原行政机关）平乡县公安局依照该规定对原告进行行政处罚并无不当，被告（复议机关）邢台市公安局依据法律规定依法作出复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。综上，被告平乡县公安局对原告作出的平公（寻派）行罚决字（2015）0149号行政处罚决定和邢台市公安局作出邢公行复字（2015）第64号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭仁国的诉讼请求。
上诉人郭仁国上诉称，1、上诉人上访是宪法赋予的权利，是符合法律规定的。平乡公安局仅以上诉人被北京当地公安部门训诫为由，依据《治安管理处罚法》第二十三条的规定对我进行行政拘留，其行为具有违法性。上诉�不服向邢台市公安局提出复议申请，该局没有核实、调查，就草率地作出决定，其行为严重地侵害了上诉人的合法权益。原审认为上诉人严重扰乱了北京公共场所秩序，没有事实依据。北京当地公安部门只对我进行训诫，是对违反规则行为的人进行批评教育，并责令改正，不得再犯。北京当地公安机关既没有立案，也没有移送管辖，被上诉人仅以北京当地公安机关的训诫书认定上诉人违反治安管理处罚法》第二十三条的规定，没有事实和法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人对上诉人的行政处罚程序违法，超越职权，一审法院纵容其滥用职权。一审法院必须查清根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条为什么由被上诉人管辖是“更为适宜的”，否则被上诉人对该案就没有管辖权。
被上诉人平乡县公安局答辩称，1、认定上�人郭仁国到中南海周边、天安门附近上访事实清楚，证据充分。公安机关询问郭仁国时，其明确承认2015年6月2日到中南海周边上访的事实，并有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及证人证言证实。2、对郭仁国作出行政拘留十日决定，裁量适当，程序合法。根据《治安管理处罚法》第二十三条规定，因上诉人到中南海周边非法上访，对其以扰乱公共秩序处以行政拘留符合法律规定。并按规定履行了送达、告知等程序，作出处罚的程序合法。
被上诉人邢台市公安局答辩称，复议机关查明：2015年6月2日，上诉人郭仁国因反映宅基地纠纷问题，上访至北京中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有其本人的陈述和申辩、北京市公安机关出具的训诫书等证据予以证实。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条�一款第（一）项、第三十一条规定作出邢公行复字（2015）第64号行政复议决定书，维持平乡县公安局作出的平公（寻派）行罚决字（2015）第0149号《行政处罚决定书》。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人所称对其作出行政处罚没有事实和法律依据的问题。上诉人郭仁国有权上访无容置疑，但其应依法依规到信访接待场所合理表达诉求，不应到非信访接待场所上访。其2015年6月2日到北京市中南海周边地区非信访接待场所非访的事实，有公安机关对其的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及证人证言等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分。故被上诉人平乡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人郭仁国作出行政处罚结果正确。上诉人所称对其作出行政处罚没有事实和法律依据的理由不成立。二、关于上诉人所称被上诉人对本案无管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人平乡县公安局根据本案的违法事实、性质、情节以及违法嫌疑人的具体情况，对本案行使管辖权更为适宜。上诉人所称被上诉人平乡县公安局对本案无管辖权的理由也不成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人郭仁国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
�判员邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年三月三十日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终字第45号
上诉人（原审原告）郭仁国。
被上诉人（原审被告）平乡县公安局，住所地平乡县丰州镇中华路81号。
法定代表人张文杰，该局局长。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路42号。
法定代表人陈少军，该局局长。
上诉人郭仁国不服南和县人民法院对其诉平乡县公安局、邢台市公安局治安行政处罚一案作出的（2015）南行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年6月2日，原告郭仁国因反映宅基地纠纷问题，上访至北京中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告平乡县公安局根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对郭仁国行政拘留十日。原告郭仁国不服，向被告邢台市公安局申请行政复议，被告邢台市公安局于2015年9月4日作出邢公行复字（2015）第64号行政复议决定书，维持了平乡县公安局的行政处罚决定书。原告不服，向法院提起诉讼。
原审认为，2015年6月2日，原告郭仁国因反映宅基地纠纷问题，上访至北京中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书上第四项已明确告知上访人不得在中南海周边滞留和聚集，违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。被告（原行政机关）平乡县公安局依照该规定对原告进行行政处罚并无不当，被告（复议机关）邢台市公安局依据法律规定依法作出复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。综上，被告平乡县公安局对原告作出的平公（寻派）行罚决字（2015）0149号行政处罚决定和邢台市公安局作出邢公行复字（2015）第64号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭仁国的诉讼请求。
上诉人郭仁国上诉称，1、上诉人上访是宪法赋予的权利，是符合法律规定的。平乡公安局仅以上诉人被北京当地公安部门训诫为由，依据《治安管理处罚法》第二十三条的规定对我进行行政拘留，其行为具有违法性。上诉人不服向邢台市公安局提出复议申请，该局没有核实、调查，就草率地作出决定，其行为严重地侵害了上诉人的合法权益。原审认为上诉人严重扰乱了北京公共场所秩序，没有事实依据。北京当地公安部门只对我进行训诫，是对违反规则行为的人进行批评教育，并责令改正，不得再犯。北京当地公安机关既没有立案，也没有移送管辖，被上诉人仅以北京当地公安机关的训诫书认定上诉人违反治安管理处罚法》第二十三条的规定，没有事实和法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人对上诉人的行政处罚程序违法，超越职权，一审法院纵容其滥用职权。一审法院必须查清根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条为什么由被上诉人管辖是“更为适宜的”，否则被上诉人对该案就没有管辖权。
被上诉人平乡县公安局答辩称，1、认定上诉人郭仁国到中南海周边、天安门附近上访事实清楚，证据充分。公安机关询问郭仁国时，其明确承认2015年6月2日到中南海周边上访的事实，并有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及证人证言证实。2、对郭仁国作出行政拘留十日决定，裁量适当，程序合法。根据《治安管理处罚法》第二十三条规定，因上诉人到中南海周边非法上访，对其以扰乱公共秩序处以行政拘留符合法律规定。并按规定履行了送达、告知等程序，作出处罚的程序合法。
被上诉人邢台市公安局答辩称，复议机关查明：2015年6月2日，上诉人郭仁国因反映宅基地纠纷问题，上访至北京中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有其本人的陈述和申辩、北京市公安机关出具的训诫书等证据予以证实。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条规定作出邢公行复字（2015）第64号行政复议决定书，维持平乡县公安局作出的平公（寻派）行罚决字（2015）第0149号《行政处罚决定书》。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人所称对其作出行政处罚没有事实和法律依据的问题。上诉人郭仁国有权上访无容置疑，但其应依法依规到信访接待场所合理表达诉求，不应到非信访接待场所上访。其2015年6月2日到北京市中南海周边地区非信访接待场所非访的事实，有公安机关对其的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及证人证言等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分。故被上诉人平乡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人郭仁国作出行政处罚结果正确。上诉人所称对其作出行政处罚没有事实和法律依据的理由不成立。二、关于上诉人所称被上诉人对本案无管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人平乡县公安局根据本案的违法事实、性质、情节以及违法嫌疑人的具体情况，对本案行使管辖权更为适宜。上诉人所称被上诉人平乡县公安局对本案无管辖权的理由也不成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人郭仁国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年三月三十日
书记员 王 洋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6575号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：戴泉胜，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告戴泉胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告戴泉胜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金44819.13元、利息11269.60元、年费480元、违约金8972.85元、滞纳金6348.60元，合计71890.18元（截止2017年7月25日，以上费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为62×××65信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告戴泉胜未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告戴泉胜向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡透支消费后，自2016年1月起未能按期足额偿还信用卡欠款，截止2017年7月25日，拖欠信用卡本金44819.13元、利息11269.60元、年费480元、违约金8972.85元、滞纳金6348.60元，合计71890.18元。
本院认为：被告戴泉胜向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴泉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44819.13元、利息11269.60元、年费480元、违约金8972.85元、滞纳金6348.60元，合计71890.18元（费用计算至2017年7月25日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元、公告费600元，合计2197元，由被告戴泉胜负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1597元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 朱佩佩
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7031号
原告：陈纲，男，1978年2月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。
被告：凌彩仙，女，1967年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告陈纲与被告凌彩仙买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施俊慧独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈纲委托代理人陈静，被告凌彩仙委托代理人曾鲁翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纲诉称，原被告于2007年5月4日签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于兰溪市，面积为151.34平方的的住宅作价20万元卖给原告，付款方式为：第一期原告在2007年6月份取得贷款后第二天付给被告总房款的75%，计人民币15万元。第二期待2010年3月8日被告产权证满5年时产权证正式过户到原告的名下后，当日原告再交付余款人民币5万元。原告已如约支付第一期房款，到协议约定的2010年3月后，被告一直未进行产权证的过户手续。原被告之间的房屋买卖协议是双方真实意思表示，并且已经如约支付75%的房款，协议已经依法成立，应受法律保护，且履行不动产交易登记手续是交易双方的法定义务。由于被告拒绝配合原告办理不动产买卖登记手续，为此原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求被告立即配合原告办理房屋买卖的不动产转移登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告凌彩仙辩称：双方于2007年签订房屋买卖协议，原告在支付第一期房款时未按约定的在取得贷款后第二天支付房款，是陆续分期支付的。被告收到房款后就履行了交付义务。双方协商在满五年后再办理过户，被告为帮原告节省费用就同意了原告的方案。2010年3月8日后原告未向被告提出过户，且一直未支付剩余房款，但房子一直被原告使用至今。我方认为应在原告支付剩余5万元房款及违约金后办理过户。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、房屋买卖协议原件一份，证明原告与被告关于房屋买卖约定的事实；3、房产证复印件及不动产权查询结果单各一份，证明涉案房屋产权归属情况；4、收条原件一份，证明被告收到原告购房款15万元的事实。
对原告提交的证据，被告对证据1、2无异议。对证据3、4，认为房产证是复印件，对其真实性无法确认，收条也是庭审时刚收到的，我方需要举证期限。经审查，对证据1、2及其证明效力予以确认。对证据3，房产证与不动产权查询结果单载明的产权归属情况一致，对其真实性及证明内容予以确认。对证据4，收条是原件，被告也没有提供相应证据进行反驳，对其真实性及证明效力予以确认。
被告凌彩仙未向本院提交证据。
本院依据当事人陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：原告陈纲与被告凌彩仙于2007年5月4日签订房屋买卖协议，双方约定将被告位于（不动产权证号码为010004060、兰国用（2005）第101-1618号）的住宅以20万元的价格卖给原告。双方商定，房款分两期支付。第一期原告在2007年6月取得贷款后第二天支付房款的75%，计人民币15万元；第二期待2010年3月8日产权证满5年时，产权正式更名到原告陈纲名下后，当日原告再支付给被告剩余房款人民币5万元。2007年7月17日被告凌彩仙收到原告支付的第一期房款15万元，出具收条一份。在支付第一期房款15万元后原告取得房屋使用权，且一直使用至今。
本院认为，原告陈纲与被告凌彩仙买卖关系合法有效，房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方都应按照合同约定履行相应义务。房屋系不动产，不动产所有权的转移须办理登记手续，无论合同是否作出约定，出卖人都应协助买受人办理所有权的变更登记手续。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告凌彩仙于本判决生效之日起十日内协助原告陈纲办理涉案房屋（位于兰溪市，权证号码为010004060、兰国用（2005）第101-1618号）的所有权变更登记手续。
本案受理费40元，由被告凌彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施俊慧
二〇一八年二月十二日
法官助理 严婉青
代书记员 傅 丽