广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第390号
原告张炳旺，男，汉族，广东省开平市人，住址开平市龙胜镇。
法定代理人梁玉爱，女，××年××月××日出生，汉族，住址开平市龙胜镇。
委托代理人劳永光，男，××年××月××日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市长沙。
委托代理人王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告陈登华，男，汉族，湖北省建始县人，住址湖北省建始县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：湖北省恩施市。
负责人王冰，该公司总经理。
委托代理人王兰、陈文佳，广东凯成律师事务所律师。
原告张炳旺诉被告陈登华、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿财保恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员黄弼峰适用简易程序进行审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张炳旺的委托代理人王凤科，被告陈登华、人寿财保恩施公司的委托代理人陈文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳旺诉称：2015年1月23日，陈登华驾驶鄂Q×××××号重型自卸货车由新兴往长沙方向行驶，至S274线22KM＋600M处时，与对向左转弯由张炳旺驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张炳旺受伤及车辆损坏的交通事故，交警认定张炳旺承担事故的主要责任，陈登华承担事故的次要责任。鄂Q×××××号重型自卸货车在被告人寿财保恩施公司投保交强险和不计免赔的商业险50万元、不计免赔率，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成损失包括：医疗费12644元、住院伙食补助费1500元、护理费1200元、误工费18853元、交通费300元、鉴定费2900元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1890元，以上合计103672.8元被告赔偿总额是100772元。起诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿原告损失100772元，精神损害抚慰金优先在交强险限额赔付；2、被告承担本案诉讼费用。
原告张炳旺对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件及复印件各1份、户口簿原件1本，证明原告诉讼主体资格及其监护人身份；
2、陈登华驾驶证及鄂Q×××××号车辆行驶证复印件1份、机动车保险单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、病历复印件1份、住院疾病证明书复印件1份、出院记录复印件1份、收费票据复印件2份，证明原告伤情及治疗费用；
5、司法鉴定意见书原件1份、收费票据原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；
6、居住证明原件1份、证明原件1份、劳动合同书原件1份、营业执照复印件1份、工资表原件3份，证明原告的工作及收入；
7、配件及修理费发票原件2份、拖车费发票原件1份，证明原告的车辆损失。
被告陈登华答辩称：我对交警事故认定责任划分没有异议。鄂Q×××××号重型自卸货车的所有人及驾驶员是我，在被告人寿财保恩施公司投保交强险、第三者责任保险50万元及不计免赔，道路交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，我支付了12644元医疗费和500元伙食费给原告张炳旺。原告的损失由被告人寿财保恩施公司进行赔偿。
被告陈登华针对其辩解，在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件1份、驾驶证及行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车保险单复印件1份，证明被告主体资格及车辆购买保险情况；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、出院记录原件1份、收费票据原件2份，证明被告垫付费用情况。
被告人寿财保恩施公司答辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议，对鄂Q×××××号重型自卸货车的权属及投保保险情况没有异议。应核实被告垫付费用情况及予以扣减。原告主张的医疗费超出交强险范围应按事故责任比例，我公司承担30%。伙食补助费，对住院天数没有异议、标准没有异议。护理费应根据原告的伤残程度酌定50元／天计算。伤残鉴定费，原告提交的鉴定费发票单位及收款项目与鉴定事实不相符，退一步讲鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。残疾赔偿金，对原告提交的居住证明真实性不予认可，原告的用人单位证明开具时间是事故发生前，而该证明的单位下方出具日期是2014年12月23日；该证明中幕沙社区居委会下方是手写时间，该时间距离单位出具时间间隔接近一年，其证明情况不属实。自起诉之日起居住需在城镇超一年，另原告属于农村户口，应适用农村居民人均纯收入标准计算。误工费，劳动合同上的时间与证明上的入职时间相矛盾，误工证明及工作证明缺乏真实性，对工资收入不予认可，原告误工时间明显超过医嘱全休三个月时间。精神损害抚慰金过高，应根据原告的过错程度及伤残程度酌定减少。车辆维修费，拖车费发票开具时间离事故发生一个月，无法证实与本次事故有关，对其真实性及关联性不予认可，其他两张维修发票经查验不存在，缺乏真实性。交通费应以正式票据为凭。书面答辩意见：
一、本案交强险承担责任的方式
交强险赔偿责任分为医疗费赔偿限额、伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额。本案中被保险车辆鄂Q×××××车驾驶人承担事故的次要责任，故交强险范围内的医疗赔偿限额、伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元。伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人的生活费、误工费、精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。
二、本案商业险承担责任方式
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，原告承担事故的主要责任，标的车鄂Q×××××车驾驶人承担事故的次要责任，根据责任比例分担原则，对于超出交强险的部分，我公司仅承担30%的赔偿责任。
四、针对本案原告的赔偿清单发表如下意见：
（一）医疗费。答辩人对原告提交的两张住院发票无异议，但被告一垫付了12644元的医疗费，应当扣减。另外，被告一垫付的500元费用也应当扣减，不计算在原告主张的损失总额内。
（二）伙食费无异议。
（三）护理费。原告主张80元／天的标准过高，应当根据原告伤残程度酌定以50元／天的标准计算，对住院天数无异议。
（四）伤残鉴定费。答辩人不认可，原告提交的证明鉴定费的发票上注明的开票单位是江门市第三人民医院，收款类别是门诊检查费，与原告所说的鉴定单位及收费项目不符。而且鉴定费属于间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款的规定，伤残鉴定费并不属于保险公司赔偿的范围，所以我公司不支持。
（五）残疾赔偿金。首先，我方对原告提出的此份居住证明的真实性不予认可。（原告所称的用人单位“开平市御圆园林绿化工程有限公司”出具该份证明的时间在本起交通事故发生之前，违反常规。（此份证明中幕沙社区居委会盖章处有用手写的时间是2015年11月5日，此时间已距“开平市御圆园林绿化工程有限公司”出具该份证明的时间2014年12月23日接近一年，与情理不符，一年的时间里面不排除原告有搬迁或离开的可能，故此份证据缺乏真实性；③正常的盖章方式应当是“压年盖月”，而居委会的此处盖章不仅未压年也未盖月；④在此份证明中最应该引起注意的是管辖派出所的意见处并未盖章，根据我国户籍管理条例的规定，居民的住所地或者居所地的户政管理单位是公安局及其所辖派出所，而此份证明却恰恰缺少这一单位的意见，缺乏真实性，不应作为认定事实的依据。⑤在原告提交的其与用人单位签订的《江门市劳动合同书》中所载明的劳动期限是自2012年5月10日起至法定终止条件出现时止，而其出具的此份居住证明上的入职时间却是在一年之后即2013年5月，两者自相矛盾。故该份证据不具有真实性，不排除原告为了获得额外赔偿而捏造证据。其次，退一步讲，原告提交的此份证明也无法证明应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。（证明中所写的地址开平市长沙祥苑新村183号不属于城镇。（该份证明中原告所称的用人单位出具的时间是2014年12月23日距原告提起诉讼间隔1年，无法证明原告离开原居所地在此止连续居住一年以上。③按照原告提交的户籍证明，原告属农村户口，应当按照2014年农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算残疾赔偿金，具体为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；
（六）误工费。原告提交的其与用人单位签订的《江门市劳动合同书》中所载明的劳动期限与其提交的此份误工证明上的入职时间相矛盾，故误工证明及工作证明缺乏真实性。无法证明原告在开平市御圆园林绿化工程有限公司工作，也无法证明其固定工资收入是2800元／月，其因此次交通事故减少的工资收入，故对于误工费我方不予支持。退一步讲，原告主张的误工时间也明显超过了出院医嘱上记载的“全休三月”即90天，超出部分缺乏事实依据。
（七）精神抚慰金。原告主张过高，应根据原告的过错程度（主要责任）以及伤残程度（十级）酌定减少。
（八）车辆维修费。原告提交的发票代码为144001403433，发票号码为04386831、04386832的广东省国税手工发票经广东省国税官网查询收款方的纳税识别码根本不存在，故我方对其真实性不予认可；另外，原告提交的开平市誉弘车辆服务有限公司出具的机打发票时间为2015年2月9日，无法证明是由本次交通事故引起的必要费用，故关联性我方不予认可。
（九）交通费。交通费应当以正式票据为凭，但原告未提供任何票据支持，故对以上交通费不予认可。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证明其事实主张的应当承担举证不利的法律后果。故恳请法院驳回原告相应的诉讼请求。
被告人寿财保恩施公司针对其辩解，在举证期限内提交查验信息2份，证明原告提交的手工发票缺乏真实性。
经庭审质证，质证意见如下：
被告陈登华对原告张炳旺提交的证据没有异议。
被告人寿财保恩施公司对原告张炳旺提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，商业险应按超出交强险部分按事故责任比例分担。对证据4的病历的真实性、合法性、关联性没有异议；疾病证明书的关联性有异议，明确医嘱全休三个月，故误工时间应按医嘱时间计算；对出院记录没有异议；对收费票据的真实性没有异议，对超出交强险医疗费10000元在商业险内承担。对证据5的收费票据的关联性不予认可，无法证明是鉴定费支出，鉴定单位与出具单位不一致，而且收款项项目是门诊不是鉴定；对司法鉴定意见书的真实性没有异议。对证据6的居住证明真实性有异议，与答辩意见一致；对工作证明的真实性、关联性不予认可，与答辩意见一致；对劳动合同的真实性不予认可，从手写部分可以看出其条款是不完整的，而且入职时间与其提供的工作证明时间自相矛盾，缺乏真实性；对营业执照的真实性由法院依法认定；对工资表的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据7的修理费发票意见与答辩意见一致，车辆损失在超出交强险部分应在商业三者险内赔偿，我方在庭后三天内提交书面答辩意见，以书面答辩意见为准。
原告张炳旺对被告陈登华提交的证据没有异议。对被告人寿财保恩施公司提交的证据认为与我方支付修理费没有关联性。
被告人寿财保恩施公司对被告陈登华提交的证据真实性没有异议，关联性与答辩意见一致。
被告陈登华对被告人寿财保恩施公司提交的证据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2015年1月23日，陈登华驾驶鄂Q×××××号重型自卸货车由新兴县往开平市长沙方向行驶。当天8时15分行驶至S274线22KM＋600M处时，与对向左转弯由张炳旺驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张炳旺受伤及车辆损坏的道路交通事故，开平市公安局交通警察大队认定，张炳旺承担此事故的主要责任，陈登华承担此事故的次要责任。
道路交通事故发生后，原告张炳旺自2015年1月23日至2月7日在开平市中心医院住院治疗，出院医嘱：门诊随诊三个月，全休3个月。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所接受委托对张炳旺的精神病状况进行司法精神医学鉴定并评定其伤残程度，2015年8月14日出具鉴定意见：目前被鉴定人张炳旺可诊断为脑损伤后综合征；伤残等级评定十级。被告陈登华赔偿了12644医疗费元给原告张炳旺。
鄂Q×××××号重型自卸货车在被告人寿财保恩施公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额50万元，不计免赔率。），交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。
本案争讼的问题有：
一、原告张炳旺在本次交通事故中的损失有多少？具体是如何计算的？
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”，原告张炳旺的医疗费有病历、出院记录，疾病证明书、收费收据等证据予以证明，可以认定为12644元。原告张炳旺住院15天。
2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元／天，本院支持原告请求的1500元。
3、护理费，参照本地护理费标准80元／天，本院支持请求的1200元。
4、误工费，原告张炳旺因交通事故受伤而无法工作，产生误工损失。根据治疗机构的意见，结合定残时间，确定误工时间202天。原告提交的营业执照、工作收入误工证明、劳动合同、工资表等证据，结合庭后核查的居住证明情况说明、声明书、调查笔录、光盘等资料能相互印证，可以证明原告工资收入是2800元／月。请求的误工费18853元予以支持。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告在定残时年满51周岁，计算20年。十级伤残，计算系数10%。原告虽然是农村居民户口，提交的营业执照、工作收入误工证明、劳动合同、工资表、居住证明等证据，结合庭后核查的居住证明情况说明、声明书、调查笔录、光盘等资料能相互印证，可以证明原告自2012年开始具有固定的非农业收入，居住城镇规划区内，可以参照城镇居民标准对待。残疾赔偿金60385.8元予以支持。
6、鉴定费2900元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，本院予以支持。
7、交通费，原告因交通事故受伤住院治疗、转院治疗、评定伤残的过程中，其及其亲属确实产生交通费用，根据实际情况，酌情支持300元.
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中造成侵害程度、事故双方的责任承担等，本院酌情支持2000元。
9、财产损失，有维修费1750元，有维修发票予以证明，可以认定。拖车费100元、停放费40元，均为必须与合理的费用，有专用发票为证，可以认定。本项合计为1890元。
被告人寿财保恩施公司以在广东省国家税务局网上查询显示维修厂的税务登记号有误为由对维修发票的真实性提出异议。经本院在江门市国家税务局网查询，因这是手工发票，其查询路径是首页-
办税服务-涉税查询-发票流向查询。查询结果证明这两份手工发票是真实的，被告异议不予采信。
二、原告张炳旺的事故损失应该如何赔偿？
鄂Q×××××号重型自卸货车在被告人寿财保恩施公司投保交强险和第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故中，驾驶员承担次要的鄂Q×××××号重型自卸货车致承担事故主要责任的摩托车驾驶员第三人张炳旺受伤致残，故原告的事故损失应先由被告人寿财保恩施公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险限额部分损失由鄂Q×××××号重型自卸货车方负责30%，由被告人寿财保恩施公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。
具体赔偿如下：
1、医疗费用限额下的赔偿，原告张炳旺的损失有医疗费12644＋住院伙食补助费1500=14144元，由被告人寿财保恩施公司在交强险限额赔偿10000元。超过交强险限额部分的损失4144元，其中30%即1243.2元由被告人寿财保恩施公司在第三者责任保险限额内赔偿。
2、死亡伤残限额下的赔偿，原告张炳旺的损失有护理费1200＋误工费18853＋残疾赔偿金60385.8＋鉴定费2900＋交通费300＋精神损害抚慰金2000=85638.8元，由被告人寿财保恩施公司在交强险限额赔偿。
3、财产损失限额下的赔偿，原告张炳旺的损失有1890元，由被告人寿财保恩施公司在交强险限额赔偿。
综上所述，被告陈登华已经赔付的12644元应予以扣除，被告人寿财保恩施公司应赔偿10000＋1243.2＋85638.8＋1890－12644=86128元给原告张炳旺。原告的事故损失可以在保险限额内获赔，被告陈登华在本案中不需另外赔偿。被告陈登华提出原告张炳旺收取其伙食费500元，没有证据予以证明，原告否认，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿86128元给原告张炳旺；
二、驳回原告张炳旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1157元，由原告张炳旺负担168元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担989元。此款原告预交1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄弼峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞