wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1645号之一
申请执行人：唐明，男，1972年1月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：刘友开，男，1963年9月28日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶建绒，女，1965年8月5日出生汉族，住宁海县。
被执行人：邬爱东，男，1972年11月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人唐明与被执行人刘友开、叶建绒、邬爱东为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元，合计103700元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人刘友开、叶建绒、邬爱东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、因被执行人刘友开、叶建绒、邬爱东未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人刘友开、叶建绒、邬爱东纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3、对被执行人刘友开、叶建绒、邬爱东依法予以查找并网上布控，但未能发现及传唤被执行人。
本院认为，被执行人刘友开、叶建绒、邬爱东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月一日
代书记员 应涛涛
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1645号
本院在执行申请执行人唐明与被执行人刘友开、叶建绒、邬爱东为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元，执行费1400元，诉讼费2300元。合计103700元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将刘友开、叶建绒、邬爱东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初439号
原告吴占利，男，1963年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告吴爱华，女，1958年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告吴爱梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
以上三位原告共同委托诉讼代理人：赵庆华、付毅，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告中核动力设备有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：尤念军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：北京中核华建资产管理中心471分中心，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张凤鸣，系该分中心负责人。
委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
被告中核华建（北京）资产管理有限公司（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：夏军堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师�
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
原告吴占利、吴爱华、吴爱梅诉被告中核动力设备有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心、中核华建（北京）资产管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）甘0104民初602号民事判决书。被告中核动力设备有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心、中核华建（北京）资产管理有限公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）甘01民终3006号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。
吴占利、吴爱华、吴爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于兰州市西固区******的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母为被告单位退休职工，自1995年起，为响应国家政策，原告的父母按照被告公司的规定出资购买了被告分给其居住的70%产权的房屋。2014年3月，被告中核华建（北京）资产管理有限公司为照顾职工利益，将该房屋剩余的30%产权无偿赠与原告父母，原告父母因此成为该房屋100%产权所有人。2015年8月10日，因遇兰州市西固区政府发布征地拆迁政策，对诉争房屋进行征收。在征收过程中，因房屋信息登记问题，原告与兰州市西固区政府未能签订征收补偿协议。原告认为，本案诉争房屋是原告父母通过合法途径获得100%产权的，现因被告在房产信息登记时的不当行为导致原告无法与兰州市西固区政府成功签订征收补偿协议，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案所�争的房屋至今未办理房屋产权登记，本案原告无证据证明该房屋已经按照国家及甘肃省的房改政策，彻底完成房改。故根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴占利、吴爱华、吴爱梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王怀卫
审 判 员 何 娟
人民陪审员 匡应水
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 甄青青
??
??
??
??
1
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初614号
原告：杨某。
法定代理人：杨斌（杨某之父），男，1981年7月14日出生，汉族，临城县临城镇南盘石村人，现住本村，身份证号：1322231981********。。
法定代理人：苏娟（杨某之母），女，1979年12月23日出生，汉族，临城县临城镇南盘石村人，农民，现住。
原告：杨斌，男，汉族，1981年7月14日出生，初中文化，临城县临城镇南盘石村人。，现住。
二原告委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，组织机构代码：78080021-9。
主要负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宪志、朱华，该公司职工，特别代理。
原告杨某、杨斌与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、杨某法定代理人及二原告委托代理人路计贞、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人许宪志、朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某、杨斌向本院提出诉讼请求：请求被告在交强险死亡伤残赔偿限限额内赔偿原告49672元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计59672元。事实和理由：2015年11月30日原告杨斌驾驶冀Ｅ×××××面包车（载儿子杨某）由北向南行驶到出事地点时，原告停车后，张永生驾驶的冀Ｅ×××××校车由南向北行驶，占据原告行车路线强行通行，将原告车辆撞到路边，造成二原告受伤。事故发生后，二原告在临城县人民医院住院治疗4天，后原告杨某转邢台市眼科医院住院治疗33天。临城县交通警察大队勘验了现场并拍照画图。我方认为张永生应负事故全部责任。本案在审理过程中，原告与张永生及车主达成赔偿协议。
保险公司辩称，因交警未对该事故认定责任，原告要求张永生按全部责任进行赔偿，保险公司不予认可。该事故双方当事人均应承担责任，请求法院依法判决。本案诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日原告杨斌驾驶冀Ｅ×××××面包车（载儿子杨某）由北向南行驶到出事地点时，原告车辆与由南向北行驶的张永生驾驶冀Ｅ×××××校车相撞，造成二原告受伤，在临城县人民医院住院治疗4天，后原告杨某转入邢台市眼科医院住院治疗33天。2016年6月16日河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，原告杨某眼部损伤为Ⅹ级伤残。2016年6月18日邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告杨斌误工期为40日，护理期为7日，护理1人，营养期为20日。原告杨斌修车花费7570元。临城县交通警察大队勘验了现场，拍照画图，但没有出具事故责任认定。本案在审理过程中，原告与张永生及车主达成赔偿协议。对该事实双方没有争议，本院予以确认。
保险公司辩称原告杨某精神抚慰金数额、交通费过高，请法院酌定。原告杨某提供了其护理人苏娟系原告杨某母亲的窗帘门市的营业执照，应按批发零售工资业标准赔偿，被告保险公司辩称应按居民服务业工资标准赔偿，没有依据，其辩称理由不能成立。原告杨斌误工费被告保险公司同意按交通运输业工资标准赔偿，应按该行业工资标准赔付。保险公司称，护理人员应为兄弟姐妹配偶父母子女，原告杨斌的护理人苏同军并非相关规定中的人员，护理标准应按农民标准计算，根据实际情况按居民服务业工资标准赔偿为宜。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司承认其承保车辆驾驶人有责任，且承保车辆驾驶人及车主已与原告就超出交强险部分达成赔偿调解协议，因此被告保险公司应在承保车辆交强险内赔偿原告。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元，包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被保险人依照法院判决承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告杨某、杨斌在医疗费用赔偿限额内，仅杨某医疗费17000元一项已超过10000元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨某、杨斌10000元。在财产损失赔偿限额内，原告杨斌车损7570元，超过2000元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨斌2000元。在死亡伤残赔偿限额内原告杨某的损失应认定为：1、护理费3868.35元（37天×104.55元／天）；2、伤残赔偿金22102元（11051元／年×20年×10%）；3、精神抚慰金酌定为4000元为宜。杨斌的损失应认定为：1、误工费6332.40元（40天×158.31元／天）；2、护理费643.30元（7天×91.90元／天）。原告杨某、杨斌共同交通费酌定为1200元为宜。综上本案原告杨某、杨斌在死亡伤残赔偿限额内损失为38146.05元，没有超出该项限额，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告杨某、杨斌38146.05元。综上被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告杨某、杨斌50146.05元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告杨某、杨斌各项损失50146.05元。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担300元，原告杨某、杨斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一六年九月十九日
书记员 王云柳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终531号
上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地：寿光市东城工业园。
法定代表人：张风太，该公司董事长。
委托代理人：陈松军，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸城市泓和机械厂，住所地：诸城市密州街办普桥村。
代表人：邓怀武，该厂厂长。
委托代理人：张树栋，男，1976年9月5日生，汉族，住诸城市，系该厂职工。
上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初3329-1号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泰丰制动系统科技股份有限公司上诉称，因双方在两份合同中约定了两种不同的管辖条款，因此管辖约定不明确，本案应当适用法定管辖。本案的合同履行地在山东省寿光市，山东省寿光市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案交由山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案2012年9月1日上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第七条约定：“解决合同纠纷方式：协商不能解决的，在起诉方所在地法院起诉。”上述约定符合法律协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。依据管辖约定，山东省诸城市人民法院对本案享有管辖权。上诉人提供了2014年1月份双方签订的采购合同，其中约定发生纠纷可向寿光市人民法院提起诉讼。因本案中存在两个以上的约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此本案被上诉人选择向山东省诸城市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终531号上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地：寿光市东城工业园。法定代表人：张风太，该公司董事长。委托代理人：陈松军，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸城市泓和机械厂，住所地：诸城市密州街办普桥村。代表人：邓怀武，该厂厂长。委托代理人：张树栋，男，1976年9月5日生，汉族，住诸城市，系该厂职工。上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初3329-1号民事裁定，向本院提起上诉。山东泰丰制动系统科技股份有限公司上诉称，因双方在两份合同中约定了两种不同的管辖条款，因此管辖约定不明确，本案应当适用法定管辖。本案的合同履行地在山东省寿光市，山东省寿光市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案交由山东省寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案2012年9月1日上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第七条约定：“解决合同纠纷方式：协商不能解决的，在起诉方所在地法院起诉。”上述约定符合法律协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。依据管辖约定，山东省诸城市人民法院对本案享有管辖权。上诉人提供了2014年1月份双方签订的采购合同，其中约定发生纠纷可向寿光市人民法院提起诉讼。因本案中存在两个以上的约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此本案被上诉人选择向山东省诸城市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月十七日书记员  马 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4287号
原告王来斌。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告秦锡。
委托代理人，单淑云，女，1968年8月5日出生，居民身份证号码3203231968********，汉族，住徐州市铜山区马坡镇秦坑村3队**号，系被告母亲。
原告王来斌诉被告秦锡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张衡适用小额诉讼程序独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王来斌及其委托代理人侯佰锋，被告秦锡母亲单淑云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王来斌诉称，2015年5月10日和9月30日，被告两次向原告借款17500元，并给原告出具借条二份，后原告需用钱向经原告多次催促未果，现原告起诉要求判令被告支付借款17500元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2010年秦锡向原告借款，由其母亲代为偿还，并告知原告，因为秦锡不是正当用途，以后不要在借给他。2013年，原告又借钱给秦锡，其母亲再次代为偿还，但跟原告说明，以后不要在借给秦锡，在借就不替秦锡还了，当时原告承诺不再借钱给秦锡。此次原告又借钱给秦锡，其母亲不愿意代秦锡还钱。对原告起诉的数额本息合计17500元无异议，但是本金部分只有12000元，年前还了1000元。
经审理查明，2015年5月10日，被告秦锡向原告借款15000元并出具借条载明“今借王来斌壹万伍仟元整，秦锡，2015年5月10日”，2015年9月30日再次借款2500元并出具借条载明“今借王来斌贰仟伍佰元整，用五天”，到期后经原告多次催要未果，故原告起诉至本院请求判如所请。
另查明，被告秦锡母亲单淑云系其同住成年家属，因被告秦锡未在家，本案庭前调解及开庭审理均系被告母亲单淑云参与，其要求参加庭审，考虑到其参与审理有利于案件事实的查清，在征得原告同意后本院同意其以代理人身份参加庭审。
还查明，原、被告均认可“原告妻子娘家与被告家系邻居，原告于2016年5月份三次到被告家要求还钱，后报案派出所未予处理”。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，被告秦锡向原告王来斌借款并出具收据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告秦锡作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，故对于原告王来斌要求被告偿还借款17500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款本金12000元，其余均为利息，借款已经偿还1000元等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因被告未能举证证明其主张，故本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦锡于本判决生效之日起十日内偿还原告王来斌借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告秦锡负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 衡
二〇一六年七月十八日
书记员 顾虎成
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初86号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地浙江省奉化市，捕前暂住河北省石家庄市桥西区，无业。1999年因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；2012年10月10日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2017年7月23日刑满释放。2017年11月22因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年12月4日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日凌晨0时许，被告人王某某携作案工具到石家庄市新华区北城路与友谊大街口河北青年报社，从西南侧矮墙爬至二楼阳台，从窗户进入201办公室，盗窃抽屉内200元现金、张某1的一件阿迪达斯牌女士上衣和一个苹果耳机，并撬开保险柜的一角，未盗得财物，被告人王某某又从窗户进入202办公室，盗窃抽屉内郝某1的700元现金。被盗上衣、耳机经鉴定价格为人民币632元，已依法扣押。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。请依法判处。
被告人王某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年11月21日凌晨0时许，被告人王某某携作案工具到石家庄市新华区北城路与友谊大街口河北青年报社，从西南侧矮墙爬至二楼阳台，从窗户进入201办公室，盗窃被害人张某1抽屉内200元现金、一件阿迪达斯牌女士上衣、一个苹果耳机，并撬开保险柜的一角，未盗得财物，随后被告人王某某又从窗户进入202办公室，盗窃被害人郝某1抽屉内的700元现金。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗上衣、耳机经鉴定价格为人民币632元。案发后被盗阿迪达斯牌上衣、耳机已追回并发还被害人张某1。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，搜查笔录，辨认笔录，指认照片，抓获经过，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人王某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已发还受害人，有二次前科犯罪，不思悔改，主观恶性较深这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人王某某退赔被害人张某1人民币200元。
三、责令被告人王某某退赔被害人郝某1人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1805号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋平，男，1983年1月14日出生于贵州省平坝县，汉族，文盲，农民，住平坝县。2008年2月22日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月6日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年1月11日刑满释放。2014年9月29日因犯抢夺罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月4日刑满释放。因本案于2017年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人何忠林，男，1984年3月15日出生于贵州省平坝县，汉族，文盲，农民，住平坝县。2011年4月19日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2016年7月14日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月23日刑满释放。因本案于2017年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1834号起诉书指控被告人蒋平、何忠林犯抢夺罪于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人蒋平、何忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月14日上午，被告人蒋平、何忠林来到温岭市箬横镇北大街西路115-117号门前，由被告人何忠林驾驶助力车，被告人蒋平下手夺取被害人林某脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被夺取项链价值人民币13420元。
2017年7月25日凌晨，温岭市公安局箬横镇派出所民警在椒江区三甲街道三甲村一麻将馆抓获被告人蒋平、何忠林。被告人蒋平、何忠林归案后，均如实供述其涉案事实。现被告人蒋平已退赔被害人人民币1500元。
上述事实，被告人蒋平、何忠林在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蒋平、何忠林的供述，证人李某、金某、赵某的证言,情况说明，侦破经过，被害人林某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，监控录像及截图，刑事判决书，罪犯档案，购买凭证，照片，收条，被告人常住人口信息及抓获经过证明、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋平、何忠林结伙，以非法占有为目的，驾驶助力车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。被告人蒋平、何忠林前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人蒋平有抢夺前科，被告人何忠林有劣迹，均依法予以从重处罚。鉴于被告人蒋平、何忠林归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭均自愿认罪，被告人蒋平部分赃物已被追回并发还给被害人，决定对被告人蒋平、何忠林依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年11月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人何忠林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年11月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人蒋平、何忠林共同退赔被害人林某人民币11920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年十月十七日
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3313号
原告刘时雨，男，汉族，1988年5月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人肖天依，河南路德律师事务所律师。
被告薄高洁，女，汉族，1987年6月8日出生，住郑州市金水区。
原告刘时雨诉被告薄高洁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖天依；被告薄高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系上下楼邻居关系，原告所居住的天骄华庭一期××室位于被告所居住房屋楼下。2016年夏季，原告发现其房屋次卧墙面漏水，物业工作人员检查后未发现漏水原因，推测为其他楼层水管漏水导致，后其他楼层水管维修完毕并告知原告，原告以为漏水问题已解决。但2017年夏季幵始，原告发现该墙面因漏水、水浸遭到极大程度的损坏，如飘窗处装修板材霉烂，墙皮严重脱落等。2017年7月20日，原告发现该墙面漏水量很大，物业工作人员现场查看后发现系被告房屋所安装的空调外机漏水所致。原告与被告多次协商对被损坏的板材及墙面进行维修，被告无理推拒。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，且给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，现原告起诉要求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、照片九张；
2、情况说明一份；
3、维修报销单一份。
被告辩称：被告从未实施过侵犯原告财产权的行为，如果原告的财产遭受了经济损失也与被告无关，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告举证如下：
1、情况说明一份；
2、收据一份。
本院经审理查明：
1、原告刘时雨系天骄华庭××室住户，被告薄高洁系骄华庭一期××室住户，原、被告系上下楼相邻关系。
2、2018年1月25日，原告诉至本院。诉称因被告次卧空调
外机漏水致使原告次卧墙面飘窗装修板材霉烂，墙皮严重脱落，并提交照片9张，证明上述事实。
3、2017年7月28日，河南英地物业服务有限公司（以下简称英地物业公司）就原告报修其次卧漏水一事出具情况说明一份，载明，经维修部王师傅、张师傅到现场查看，怀疑原告次卧墙面漏水现象是由（被告）次卧空调外机漏水所致。2018年2月10日，英地物业公司又出具情况说明一份载明，2016年夏季，原告次卧飘窗处装修有一定程度的损坏，后经物业部进一步检查，这次漏水的原因与被告无关，而是其他楼层的水管破裂所致，经维修后停止漏水。2017年7月20日，原告再次报修次卧墙面漏水，经物业维修部的师傅到现场查看怀疑为被告次卧空调外机漏水所致，因物业不是专业的空调维修师傅，所以不能判定漏水原因。同时物业也发现被告次卧北墙起皮，怀疑被告楼上空调也有漏水现象。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告诉称其次卧漏水致使次卧墙面造成飘窗装修板材霉烂，墙皮严重脱落，漏水原因系被告房屋所安装的空调外机漏水所致。2018年2月10日，英地物业公司出具说明一份，称2016年夏季，原告就曾报修其次卧漏水，经物业检查这次漏水与被告无关。2017年7月20日，原告再次报修其家中漏水，经物业现场查看怀疑是被告次卧空调外机所致，但不能判定真实原因。故，对原告诉称经物业工作人员现场查看，漏水原因系被告房屋安装的空调外机漏水所致，本院不予采信。因原告并无直接证据证明次卧因漏水系被告的空调漏水造成的，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘时雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘时雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘延峰
二〇一八年四月二十日
书记员 侯梦莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3313号原告刘时雨，男，汉族，1988年5月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人肖天依，河南路德律师事务所律师。被告薄高洁，女，汉族，1987年6月8日出生，住郑州市金水区。原告刘时雨诉被告薄高洁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖天依；被告薄高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系上下楼邻居关系，原告所居住的天骄华庭一期××室位于被告所居住房屋楼下。2016年夏季，原告发现其房屋次卧墙面漏水，物业工作人员检查后未发现漏水原因，推测为其他楼层水管漏水导致，后其他楼层水管维修完毕并告知原告，原告以为漏水问题已解决。但2017年夏季幵始，原告发现该墙面因漏水、水浸遭到极大程度的损坏，如飘窗处装修板材霉烂，墙皮严重脱落等。2017年7月20日，原告发现该墙面漏水量很大，物业工作人员现场查看后发现系被告房屋所安装的空调外机漏水所致。原告与被告多次协商对被损坏的板材及墙面进行维修，被告无理推拒。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，且给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，现原告起诉要求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1、照片九张；2、情况说明一份；3、维修报销单一份。被告辩称：被告从未实施过侵犯原告财产权的行为，如果原告的财产遭受了经济损失也与被告无关，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告举证如下：1、情况说明一份；2、收据一份。本院经审理查明：1、原告刘时雨系天骄华庭××室住户，被告薄高洁系骄华庭一期××室住户，原、被告系上下楼相邻关系。2、2018年1月25日，原告诉至本院。诉称因被告次卧空调外机漏水致使原告次卧墙面飘窗装修板材霉烂，墙皮严重脱落，并提交照片9张，证明上述事实。3、2017年7月28日，河南英地物业服务有限公司（以下简称英地物业公司）就原告报修其次卧漏水一事出具情况说明一份，载明，经维修部王师傅、张师傅到现场查看，怀疑原告次卧墙面漏水现象是由（被告）次卧空调外机漏水所致。2018年2月10日，英地物业公司又出具情况说明一份载明，2016年夏季，原告次卧飘窗处装修有一定程度的损坏，后经物业部进一步检查，这次漏水的原因与被告无关，而是其他楼层的水管破裂所致，经维修后停止漏水。2017年7月20日，原告再次报修次卧墙面漏水，经物业维修部的师傅到现场查看怀疑为被告次卧空调外机漏水所致，因物业不是专业的空调维修师傅，所以不能判定漏水原因。同时物业也发现被告次卧北墙起皮，怀疑被告楼上空调也有漏水现象。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告诉称其次卧漏水致使次卧墙面造成飘窗装修板材霉烂，墙皮严重脱落，漏水原因系被告房屋所安装的空调外机漏水所致。2018年2月10日，英地物业公司出具说明一份，称2016年夏季，原告就曾报修其次卧漏水，经物业检查这次漏水与被告无关。2017年7月20日，原告再次报修其家中漏水，经物业现场查看怀疑是被告次卧空调外机所致，但不能判定真实原因。故，对原告诉称经物业工作人员现场查看，漏水原因系被告房屋安装的空调外机漏水所致，本院不予采信。因原告并无直接证据证明次卧因漏水系被告的空调漏水造成的，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘时雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘时雨负担。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一八年四月二十日书记员  侯梦莉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初940号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄妃珍，男，1989年6月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省遂溪县。因本案于2018年5月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]818号起诉书指控被告人黄妃珍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年5月2日0时许，被告人黄妃珍持酒后驾驶一辆无号牌小轿车，行驶至广州市番禺区洛浦街上漖牌坊对开路段发生交通事帮。事故发生后，被告人黄妃珍在现场等候交警处理。经检验，被告人黄妃珍被查获时血液中酒精含量为228.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄妃珍有自首情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下，提请本院依法判处。
被告人黄妃珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄妃珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄妃珍自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人黄妃珍与被害人达成赔偿协议（未实际履行），并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄妃珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年6月21日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月九日
书记员 李佳欣
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执902号
周文平、闵蓉霞：
申请执行人安吉县人民法院与被执行人周文平、闵蓉霞生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，经本院执行，（2018）浙0523执902号执行案件[执行依据：（2017）浙0523刑初81号]，于二〇一八年三月二十三日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初111号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何 小 丽
人民陪审员 胡 志 远
人民陪审员 �林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 苏 笛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执214号
申请执行人齐宪忱，男，满族，住九台区。
被执行人娄阁，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人齐宪忱与被执行人娄阁借款合同纠纷一案中，标的为10000.00元。在执行过程中，申请执行人齐宪忱撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年四月四日
书记员 钱 程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10702号
原告：刘增平，男,1984年6月21日出生,汉族,住浙江省遂昌县。
被告：赵运彬，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省信阳地区光山县。
被告：郑梅兰，女，1986年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
负责人：王建伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：钱帅军，系公司员工。
原告刘增平与被告赵运彬、郑梅兰、华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘增平、被告赵运彬、被告华安保险公司的委托诉讼代理人钱帅军到庭参加诉讼，被告郑梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费2349.5元、护理费1000元、营养费600元、交通费119.5元、手机损坏费2799元、精神损害抚慰金5000元、误工费6000元、住院误工费1000元等经济损失18868元。庭审中，原告变更和明确诉讼请求：撤回要求赔偿手机损坏费，误工费按200元/天，35天计算，护理费按按200元/天，5天计算，营养费按按20元/天，30天计算，其余不变。事实与理由：2017年6月5日4时20分，被告赵运彬驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至沪昆高速公路往上海方向203KM+900M处，赵运彬驾驶车辆，车身与借道施工区中央隔离设施（水马与沙袋）发生碰撞，造成赵运彬、刘增平、ＸＸ受伤。经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，此次事故由赵运彬负全部责任，刘增平、ＸＸ无责任。刘增平在医院治疗四天后又在家休息一个月，花费医疗费2349.5元，住院期间产生误工费、护理费，同时造成交通费、营养费、手机损坏费，精神也因事故受刺激，经常夜不能寐。经查，浙Ａ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保有交强险与商业保险。故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵运彬辩称：医疗费、交通费认可，其余费用与保险公司意见一致。
被告华安保险公司辩称：1、对交通事故的经过及责任认定没有异议，但是车辆改变营运性质，依照保险条款规定，保险公司拒绝赔偿；2、对原告的诉请项目有异议：医疗费中扣除非医疗费用，认可医疗费2000元，护理费，营养费、误工费均不认可，没有相关证据，交通费金额认可，精神抚慰金不认可。
被告郑梅兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告刘增平提交了道路交通事故认定书、被告赵运彬驾驶证复印件、肇事车辆行驶证及保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、住院病历、住院费用清单、交通费票据、工作证明、请假条、护理费收据等证据，被告华安保险公司提交了对刘增平、赵运彬、ＸＸ的机动车辆保险赔案询问笔录各一份，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告郑梅兰未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃，对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证及保险单复印件、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、交通费发票，到庭被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的工作证明、请假条、护理费收据等证据，被告赵运彬和被告华安保险公司提出异议，对上述证据均不予认可。本院认为，单凭工作证明，而未提供工资收入清单和劳动合同，无法证明原告实际收入减少的数额，护理费收据系案外人出具，无法核实其真实性，至于请假条，没有相关医院出具的证明相佐证，无法证明原告的误工期限，故对上述证据的证明力本院均不予认定。对被告华安保险公司所提供的笔录，因其不同意在本案中一并处理车上人员责任保险，故对该证据本院不作审查。
综上，本院认定事实如下：原告所诉称的交通事故及责任认定均属实。原告受伤后即被送往诸暨市人民医院住院治疗四天，经医院诊断为：头面部多处挫伤，共花去医疗费2349元。事故发生后，被告赵运彬已支付原告800元。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系被告郑梅兰，被告郑梅兰系被告赵运彬妻子，该车在被告华安保险公司投保交强险与综合商业保险。审理中，被告华安保险公司表示，原告系保险车辆的车上人员，不属交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，对商业险中的车上人员责任保险不同意在本案中一并处理。
本院认为，原告刘增平在本案道路交通事故中，其身体受伤，事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因本案系单方事故，原告系肇事车辆车上乘员，不属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，且被告华安保险公司不同意在本案中一并处理商业车上人员责任保险，故原告要求被告华安保险公司承担赔偿责任，无法律依据及合同依据，本院不予支持。被告赵运彬系肇事车辆驾驶员，且负事故全部责任，故原告因事故造成的合理经济损失应由被告赵运彬负责赔偿。被告郑梅兰对事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费2349元，经本院审核，未见明显不合理之处，本院予以确认；2、营养费120元（30元/天×4天）；3、关于误工费，原告对误工时间未提供有效证据，本院根据原告的伤势，酌定20天，误工标准因未提供有效证据，按浙江省上一年度在岗职工年平均工资153.6元/天标准计算，误工费为3072元（153.6元/天×20天）；4、关于护理费，结合原告的伤势和受伤的部位，本院酌定4天，护理费为614.4元（153.6元/天×4天）；5、交通费119.5元，以上损失合计人民币6274.9元，该款由被告赵运彬负责赔偿，因其已赔付800元，尚应赔付5474.9元。对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因其损害后果未构成伤残等级，本院不予支持。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。对被告的抗辩，其合理合法部分本院予以采信，其余部分不予采信。被告郑梅兰未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵运彬应赔偿原告刘增平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币5474.9元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘增平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，依法减半收取136元，由原告刘增平负担90元，被告赵运彬负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 恺
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保75号
申请人：雷某。
被申请人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城。
负责人：舒某某，总经理。
关于申请人雷某与被申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城财产保全一案，申请人于2018年3月5日向本院申请，要求对被申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城的银行存款予以冻结876756元或查封、扣押等价值的财产。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城的银行存款予以冻结876756元或查封、扣押等价值的财产。
申请费4903.78元，由申请人雷某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年三月七日
代理书记员 彭国祥
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执646号
申请执行人：郭昱兰。
被执行人：陈曾蓉。
本院在执行申请执行人郭昱兰与被执行人陈曾蓉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人陈曾蓉所有的位于常德市武陵区洞庭大道高尚名门4#楼2602号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人的陈曾蓉所有的位于常德市武陵区洞庭大道高尚名门4#楼2602号房屋一套。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初234号
原告：左某1，男，1980年12月11日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：经某，女，1980年9月23日出生，汉族，住仪征市。
原告左某1诉被告经某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某1及其委托诉讼代理人刘长新、被告经某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生女左某2由被告抚养，原告依法支付相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年9月2日生一女左某2。婚后双方感情尚可，但在小孩出生、原告家中拆迁后，双方发生矛盾，经常为经济问题发生争吵，2018年1月10日被告将房屋门锁换掉，将原告的衣物、用品打包放在门外，致使原告报警，被告在派出所内坚决要求与原告离婚，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告经某辩称，其不同意离婚。原告所述部分不属实，双方并没有因经济及子女问题发生矛盾，更换门锁是我不对，我希望能与原告和好。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告当庭一致陈述，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年9月2日生一女左某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予左某1与经某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由左某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一八年二月六日
书记员 吴正东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2126号
原告崔旭，住榆树市。
法定代理人崔利东，住榆树市。
被告石艳玲，住榆树市。
原告崔旭诉被告石艳玲子女抚育纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔旭的法定代理人崔利东、被告石艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代理人与被告于2006年农历腊月经婚姻登记机关登记结婚，2008年1月25日生育原告，2011年11月15日经登记离婚。原告的法定代理人抚育原告至今，被告未承担原告的抚养费用，现原告在小学一年级读书，原告的法定代理人已无力承担原告的全部生活费用,原告为要求被告每月承担400元抚育费用向人民法院提起诉讼。
被告辩称：我和原告登记结婚及登记离婚的时间属实，生育子女的时间也属实，但我不同意承担抚养费，因为我和被告离婚时，我家的一台四轮车、一台轿车、四垧地玉米都归原告法定代理人所有，当时协议是我不承担抚养费，因此我不同意承担抚养费用。
经审理查明:原告崔旭的法定代理人崔利东与被告石艳玲于2006年农历腊月经婚姻登记机关登记结婚，2008年1月25日生育原告，2011年11月15日经登记离婚。离婚时家中财产四轮车一台价值约10000元，轿车一辆价值约50000元，四垧地玉米价值约30000元均归原告法定代理人所有。双方在榆树市婚姻登记机关签订的离婚登记协议书中约定婚生子崔旭归崔利东抚养，石艳玲不承担抚养费。后原告随崔利东生活至今。2015年6月30日，原告为要求被告每月承担400元抚育费用向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录及双方在榆树市婚姻登记机关签订的离婚登记协议书一份、离婚证一份在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款规定，“离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”。因此给付抚养费是父母的法定义务。但此案中双方在离婚时家中财产归一方所有，双方协议另一方不承担抚养费，双方并签订了协议书，该协议符合法律规定，合法有效，现原告法定代理人要求被告承担抚养费，不符合法律规定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十五之规定判决如下：
驳回原告崔旭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 闯
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1370号
申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司，住所地北票市台吉镇郑家村。
法定代表人：刘彩霞，经理。
被执行人朝阳重机冶金工业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。
法定代表人：范英杰，执行董事。
我院执行的申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司与被执行人朝阳重机冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）辽1381民初1043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朝阳重机冶金工业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人朝阳重机冶金工业有限公司暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朝阳重机冶金工业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳重机冶金工业有限公司新的财产线索，申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1370号申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司，住所地北票市台吉镇郑家村。法定代表人：刘彩霞，经理。被执行人朝阳重机冶金工业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。法定代表人：范英杰，执行董事。我院执行的申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司与被执行人朝阳重机冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）辽1381民初1043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朝阳重机冶金工业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人朝阳重机冶金工业有限公司暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人朝阳重机冶金工业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳重机冶金工业有限公司新的财产线索，申请执行人北票市冶建通用机械制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年二月十二日书记员 林小川
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0428民初254号
原告李某某，女，汉族，陕西省长武县人，农民。
原告郑某某，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
法定代理人李某某，女，汉族，陕西省长武县人，农民。系原告郑某某之母。
被告长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会。
法定代表人：代某某，男，任该村村委会主任。
原告李某某、郑某某与被告长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会（以下简称代岭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适�简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某及作为原告郑某某法定代理人到庭参加诉讼，被告代岭村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求由被告依法偿付二原2018年人均分配土地补偿费（2625×2人）5250元。事实和理由：二原告均系长武县昭仁街道办代岭村四组村民。因原告李某某出生之后右眼视力残疾，无法正常生活，后于2007年与本县彭公镇齐宇河村村民郑某甲登记结婚，男到女家。现郑某甲的户籍因故未迁入代岭村，而原告于2010年6月30日与娘家父母分居生活，并另外办理了户口本，户主为李某某。2016年3月19日儿子出生，取名郑某某，随原告的户口报入代岭村，并与原告在同一户口本内。原告在代岭村不仅有户口，而且分有人口田，办理了新农保及合疗，应享有村民的权利义务。
被告代岭村委会未出庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代岭村委会未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告方提交的户口本复印件，其来源合法、内容真实，能够反映二原告户籍情况，对该组证据认定为有效证据。对原告方提供的昭仁街道办代岭村四组2018年征地款分配说明书1份、代岭村四组2018年现有人口征地款分配花名册4张、代岭村四组2017年征地赔付常产花名册1份、代岭村四组2018年征地赔付常产花名册1份、代岭村四组2018年征地退付公用地承包费1份、代岭村四组分款代表劳务费发放表1份、昭仁街道办代岭村四组其它款项分配说明书1份、代岭村四组2018年现有人口其它款项分配花名册4张，与原告提供的（2018）陕0428民初93号民事判决书关于被�4组村民人均分地情况、原告未分配到征地补偿款的事实能够相互印证，故对该组证据认定为有效证据。
综合当事人陈述及认定的有效证据，现确认以下案件事实：2007年，原告李某某与长武县彭公镇齐宇河村村民郑某甲登记结婚，男到女家。2010年6月30日原告与娘家父母分居生活，并另外办理了户口本，户主为李某某，户号4160109089，住址门牌号为陕西省长武县地掌乡代岭村0239号，现为昭仁街道办事处代岭村0239号。2016年3月19日原告李某某的儿子郑某某出生，与原告李某某登记于同一户，亦为本案原告。2018年被告代岭村四组向村民每人分配征地款1815元，其它款项810元，该两项款项均未向二原告分配。
另查明，原告李某某曾于2017年9月分别就2009年、2015年、2016年征地补偿款起诉被告，2018年2月就2012年、2014年征地补偿款起诉被告。本院作出了（2017）陕0428民初649号民事判决书、（2018）陕0428民初93号民事判决书。两份判决均确认原告李某某系被告村组合法村民，应享受被告村组同等村民待遇，判决被告支付原告征地补偿款。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。2007年原告李某某与长武县彭公镇齐宇河村村民郑某甲登记结婚，户口未迁出，后其子郑某某出生，户口登记在代岭村四组，二原告系被告村组合法村民，应享受被告村组村民同等村民待遇。2018年被告代岭村村四组向村民每人分配征地补偿款1815元，其它款项810元，该两项款项均未向二原告分配，侵害了原告权益，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律之规定，判决如下：
被告长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李某某、郑某某征地补偿等款项5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 申俊杰
二〇一八年六月十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴燕基，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴燕基信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴燕基归还透支款161,487.24元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴燕基系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，吴燕基利用该卡透支资金累计161,487.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴燕基催款，但吴燕基至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴燕基住所地信息，无法向吴燕基送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴燕基其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴燕基身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴燕基主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴燕基，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴燕基信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴燕基归还透支款161,487.24元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴燕基系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，吴燕基利用该卡透支资金累计161,487.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴燕基催款，但吴燕基至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴燕基住所地信息，无法向吴燕基送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴燕基其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴燕基身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴燕基主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2993号
原告：郑奎，男，1973年4月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：司勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：吴秀玲，女，1981年12月8日出生，汉族，住住泰安市岱岳区。
原告郑奎与被告司勇、吴秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑奎及其委托诉讼代理人齐健，被告司勇、吴秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑奎向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50000元及利息（按照月利率3%利息支付，自2012年10月16日起至实际付款之日止，截止起诉日9万元），共计140000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告依法申请吴秀玲为被告，本院予以准许。事实与理由：被告因资金紧张向原告于2010年12月16日借款50000元，约定月利息3%之后原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拒付。此债务为夫妻双方。为此，诉至法院，望判如所诉。
司勇辩称，我有异议，我现在还了21300元，当时按5分扣利息，一共给我了35000元。
吴秀玲辩称，我不知道司勇借款的事，我不在场，我也没有签字，原告也没有经过我同意。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告司勇向原告出具借条，载明：“今借现金5万元（伍万元）月息3%”。其中“月息3%”为原告所写。被告认为当时原告按照5分计算，扣除利息后，实际支付给现金为35000元；原告认为当时是扣除利息后，实际支付现金为41000元。被告提供五张还款记录，共计金额为14000元，但双方均认可实际上被告司勇偿还原告现金21300元的现实。被告司勇陈述借款用于洗煤矸石。借款时，两被告系夫妻关系。以上事实由原、被告陈述，借条，结婚登记审理处理表等证据在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。本案发生过借款双方均无异议，本案的焦点为一、当时到底借款现金多少元；二、被告吴秀玲是否应当与被告司勇共同承担还款责任。对于焦点一，本院认为，当时原告实际支付被告司勇现金为41000元。原因有：1.借条上书写借款为5万元，被告虽不认可，但无其他证据证明原告实际支付为现金35000元，其主张无证据支持，本院无法采信；2.原告认为实际支付41000元，金额低于借条上实际金额，在被告无证据的支持下，单方对自己不利陈述，本院依法予以支持；3.借款后，在被告实际证据证明偿还仅为14000元的情况下，原告认可被告实际偿还现金为21300元，印证了原告陈述较客观。原告认为月息为3分，被告认为月息为5分，根据法律规定，自愿偿还利息，不应超过月息3分。按本金41000元计算，被告实际偿还21300元在双方没有约定的情况下，应当首先计算利息，按照上述标准计算，即每月为1230元利息，实际偿还了利息17.3个月（为21300元除以1230元），从2010年12月17日起算偿还至2012年5月26日。原告要求利息自2012年10月16日起，起算点晚于上述标准，属于对自我权利的放弃，本院予以支持。但原告要求按照月息3%计算，根据司法解释，自愿偿还可以按照月息3%计算，但最终判决时，仅应支持月息2%，其超出法律规定部分，本院不予支持。对于焦点二，上述债务是否应当为夫妻共同偿还。被告司勇陈述借款用于洗煤矸石，根据日常生活经验，其收入应当用于家庭生活，被告吴秀玲辩称，我不知道司勇借款的事，我不在场，我也没有签字，原告也没有经过我同意的意见，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”规定不符，本院无法采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告司勇、吴秀玲于本判决生效之日起七日内偿还原告郑奎借款41000元并支付原告郑奎借款利息（以本金41000元计算，自2012年10月16日以月息2%为标准计算至实际付清之日止）；两被告司勇、吴秀玲互负连带清偿责任；
驳回原告郑奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由原告负担279元，两被告负担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2993号原告：郑奎，男，1973年4月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：司勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：吴秀玲，女，1981年12月8日出生，汉族，住住泰安市岱岳区。原告郑奎与被告司勇、吴秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑奎及其委托诉讼代理人齐健，被告司勇、吴秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑奎向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50000元及利息（按照月利率3%利息支付，自2012年10月16日起至实际付款之日止，截止起诉日9万元），共计140000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告依法申请吴秀玲为被告，本院予以准许。事实与理由：被告因资金紧张向原告于2010年12月16日借款50000元，约定月利息3%之后原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拒付。此债务为夫妻双方。为此，诉至法院，望判如所诉。司勇辩称，我有异议，我现在还了21300元，当时按5分扣利息，一共给我了35000元。吴秀玲辩称，我不知道司勇借款的事，我不在场，我也没有签字，原告也没有经过我同意。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告司勇向原告出具借条，载明：“今借现金5万元（伍万元）月息3%”。其中“月息3%”为原告所写。被告认为当时原告按照5分计算，扣除利息后，实际支付给现金为35000元；原告认为当时是扣除利息后，实际支付现金为41000元。被告提供五张还款记录，共计金额为14000元，但双方均认可实际上被告司勇偿还原告现金21300元的现实。被告司勇陈述借款用于洗煤矸石。借款时，两被告系夫妻关系。以上事实由原、被告陈述，借条，结婚登记审理处理表等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。本案发生过借款双方均无异议，本案的焦点为一、当时到底借款现金多少元；二、被告吴秀玲是否应当与被告司勇共同承担还款责任。对于焦点一，本院认为，当时原告实际支付被告司勇现金为41000元。原因有：1.借条上书写借款为5万元，被告虽不认可，但无其他证据证明原告实际支付为现金35000元，其主张无证据支持，本院无法采信；2.原告认为实际支付41000元，金额低于借条上实际金额，在被告无证据的支持下，单方对自己不利陈述，本院依法予以支持；3.借款后，在被告实际证据证明偿还仅为14000元的情况下，原告认可被告实际偿还现金为21300元，印证了原告陈述较客观。原告认为月息为3分，被告认为月息为5分，根据法律规定，自愿偿还利息，不应超过月息3分。按本金41000元计算，被告实际偿还21300元在双方没有约定的情况下，应当首先计算利息，按照上述标准计算，即每月为1230元利息，实际偿还了利息17.3个月（为21300元除以1230元），从2010年12月17日起算偿还至2012年5月26日。原告要求利息自2012年10月16日起，起算点晚于上述标准，属于对自我权利的放弃，本院予以支持。但原告要求按照月息3%计算，根据司法解释，自愿偿还可以按照月息3%计算，但最终判决时，仅应支持月息2%，其超出法律规定部分，本院不予支持。对于焦点二，上述债务是否应当为夫妻共同偿还。被告司勇陈述借款用于洗煤矸石，根据日常生活经验，其收入应当用于家庭生活，被告吴秀玲辩称，我不知道司勇借款的事，我不在场，我也没有签字，原告也没有经过我同意的意见，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”规定不符，本院无法采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告司勇、吴秀玲于本判决生效之日起七日内偿还原告郑奎借款41000元并支付原告郑奎借款利息（以本金41000元计算，自2012年10月16日以月息2%为标准计算至实际付清之日止）；两被告司勇、吴秀玲互负连带清偿责任；驳回原告郑奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告负担279元，两被告负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一七年八月二十九日书记员  张 斌
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1454号
原告蔚县西合营信用联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告刘某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告王风莲借款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执225号
申请执行人肖桂双，男，1987年2月18日出生，汉族，重庆市巫山县。
被执行人方建平，男，1986年3月8日出生，汉族，重庆市巫山县。
本院在执行申请人肖桂双与被执行人方建平机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初830号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人方建平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执225号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十七日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执225号申请执行人肖桂双，男，1987年2月18日出生，汉族，重庆市巫山县。被执行人方建平，男，1986年3月8日出生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人肖桂双与被执行人方建平机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初830号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人方建平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执225号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月十七日书记员 余发敏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初204号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨真明，男，1967年4月27日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。1992年因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年11月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2007年7月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2011年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年12月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪漏罪部分并罚决定执行拘役七个月；2015年1月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年12月23日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年7月2日起至2017年2月1日止）。2017年3月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人杨真明犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人杨真明到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2017年3月26日15时许，被告人杨真明在本县南峰街道赵岙村2-1号门口，趁四下无人，盗走被害人郭某停放在此处的一辆绿驹牌二轮电动车。后被告人杨真明在驾车逃跑途中在本县南峰街道黄湖村附近被群众抓获并报警，被盗的电动车被被害人郭某拿回。公安机关接警后将被告人杨真明传唤归案，并扣押其随身携带的内六角一根、套筒扳手一个和刀具一把。经鉴定，被盗的绿驹牌电动车价值折合人民币2000元。
上述事实，被告人杨真明在审理中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人张某,李某,4的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，物证内六角一根、套筒扳手一个和刀具一把，被告人杨真明的户籍信息、前科查询及刑事判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨真明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚后盗窃数额又达2000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨真明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨真明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的内六角一根、套筒扳手一个和刀具一把予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一七年六月九日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1024刑初204号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人杨真明，男，1967年4月27日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。1992年因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年11月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2007年7月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2011年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年12月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪漏罪部分并罚决定执行拘役七个月；2015年1月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年12月23日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年7月2日起至2017年2月1日止）。2017年3月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人杨真明犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人杨真明到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：2017年3月26日15时许，被告人杨真明在本县南峰街道赵岙村2-1号门口，趁四下无人，盗走被害人郭某停放在此处的一辆绿驹牌二轮电动车。后被告人杨真明在驾车逃跑途中在本县南峰街道黄湖村附近被群众抓获并报警，被盗的电动车被被害人郭某拿回。公安机关接警后将被告人杨真明传唤归案，并扣押其随身携带的内六角一根、套筒扳手一个和刀具一把。经鉴定，被盗的绿驹牌电动车价值折合人民币2000元。上述事实，被告人杨真明在审理中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人张某,李某,4的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，物证内六角一根、套筒扳手一个和刀具一把，被告人杨真明的户籍信息、前科查询及刑事判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人杨真明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚后盗窃数额又达2000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨真明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨真明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的内六角一根、套筒扳手一个和刀具一把予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴雨雁二〇一七年六月九日代理书记员  王雅芬?附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??4?··??3?·
山东省淄博市淄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1276号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：石光泉，男，1972年10月29日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：王明芳，女，1976年8月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：崔振伟，男，1971年4月28日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：石光楠，男，1984年2月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张洪贵，男，1976年11月8日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉石光泉、王明芳、崔振伟、石光楠、张洪贵金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄�区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1276号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：石光泉，男，1972年10月29日出生，住淄博市淄川区。被执行人：王明芳，女，1976年8月21日出生，住淄博市淄川区。被执行人：崔振伟，男，1971年4月28日出生，住淄博市淄川区。被执行人：石光楠，男，1984年2月5日出生，住淄博市淄川区。被执行人：张洪贵，男，1976年11月8日出生，住淄博市淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉石光泉、王明芳、崔振伟、石光楠、张洪贵金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年十月二十一日书记员  李 俏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1516号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人李新,女，1983年08月08日出生，汉族职业不详，户籍地山东省聊城市阳谷县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与李新信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5159民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计62972.75元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1374元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1516号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人李新,女，1983年08月08日出生，汉族职业不详，户籍地山东省聊城市阳谷县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与李新信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5159民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计62972.75元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1374元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初623号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张元彬，男，41岁，1976年10月5日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。2017年12月5日因本案盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后于同月22日由该局撤销该行政处罚；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年4月7日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）589号起诉书指控被告人张元彬犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人张元彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人张元彬于2017年12月4日9时30分许，采用顺手牵羊手段，到江阴市第三人民医院门诊大楼西侧非机动车停放处，窃得被害人张某1的赛鸽牌电动车1辆，价值人民币1500元。
案发后，赛鸽牌电动车已追缴并发还被害人。
另查明，被告人张元彬于2017年12月5日因本案盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后于同月22日由该局撤销该行政处罚。
上述事实，被告人张元彬多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、合格证、送货单等书证，证人张某2的证言笔录，被害人张某1的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张元彬归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张元彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张元彬犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月29日起至2018年6月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月十二日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1183号
原告：代国英，女，1978年5月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：付明，男，1983年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告代国英诉被告付明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告代国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初1183号原告：代国英，女，1978年5月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：付明，男，1983年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告代国英诉被告付明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告代国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李文俊二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5744号
原告：张劭，男，1982年7月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：何放，男，1971年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告张劭诉被告何放借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张劭到庭参加诉讼。被告何放经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张劭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还10万元；2.被告向原告支付自2015年10月起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张劭明确第2项诉讼请求利息的计算方式：以本金10万元为基数，自2015年10月1日起按照年利率24%计算至被告何放实际清偿之日止。事实和理由：被告和原告于2013年9月5日签订《财务理财顾问服务协议》，原告于2013年9月5日通过银行转账将10万元汇入被告账户中，被告出具收款收据。2014年9月5日，被告与原告续签《财务理财顾问服务协议》。按照合同约定，被告每月10日支付被告前一个月的借款利息，利息按照年化24%计算，即每月支付利息2000元。自2013年9月至2015年9月期间的利息，被告均能按时支付，但是2015年10月起至今的利息，被告再没有支付，经原告多次催促支付利息和偿还本金，至起诉时被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如前诉请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何放经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月5日，原告张劭与被告何放签订一份《财务理财顾问服务协议》，2013年9月5日，原告张劭向被告何放银行账户转账10万元，被告在网上银行电子回单上载明：“已收到款项做为理财本金，合同期一年”，并签字按捺指印。
2014年9月5日，原告张劭与被告何放续签了一份《财务理财顾问服务协议》，协议约定何放为张劭提供财务理财服务，在提供理财服务中，超出财务理财顾问收益率标准所得的收益，作为张劭向何放支付财务理财顾问费或咨询费；财务理财顾问收益率标准为：单笔募集金额50万元（含）及以下，年化费率24%，何放于合同期内每月10日向何健支付前述费用；合同期限为自协议签订之日起一年，一年一签。到期按张劭要求退还本金或续签理财年限；服务协议还约定了其他事项。2017年5月25日，张劭以何放未偿付款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有张劭提供的相关证据及庭审笔录为证。
本院认为，张劭与何放签订的《财务理财顾问服务协议》，双方意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。张劭与何放在《财务理财顾问服务协议》中约定张劭向何放提供理财本金，何放按约定向张劭支付固定收益，期满后退还理财本金。双方关于到期还本并支付固定收益，不承担风险的约定符合借款合同的特征，本案应为借款合同纠纷，张劭向何放提供的款项实为借款本金，而何放向张劭支付的收益实为借款利息。《财务理财顾问服务协议》签订后，张劭履行了交付借款10万元的义务，何放未履行偿还借款本金的义务，故张劭主张何放偿还本金10万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于张劭主张何放支付利息的诉请。协议约定何放应按年利率24%向张劭支付借款利息，张劭认可何放已按前述标准支付利息至2015年9月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张劭诉请要求何放按年利率24%主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算方式：以本金10万元为基数，自2015年10月1日起按照年利率24%计算至被告何放实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何放向原告张劭偿还借款本金10万元；
二、被告何放向原告张劭支付利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，自2015年10月1日起按照年利率24%计算至被告何放实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2300元，公告费350元，两项合计2650元，由被告何放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 韦京晖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14680号
原告：袁某，女，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：段某，男，1954年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告袁某诉被告段某离婚后财产纠纷一案中，因原告袁某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年一月五日
书记员 钱 玲