北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1161号
上诉人（原审原告）刘金生，男，1976年8月23日出生，个体工商户。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司。
法定代表人王松强，总经理。
委托代理人刘莹，女，1978年11月15日出生。
委托代理人刘冬梅，女，1980年11月19日出生。
原审被告岳清科，男，1975年6月30日出生，职业不详。
上诉人刘金生因与被上诉人河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司（以下简称恒裕公司）、原审被告岳清科租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月，恒裕公司在原审法院诉称：2014年4月1日，我公司与刘金生签订《租赁合同》一份，约定刘金生向我公司租赁卡特重工小型液压挖掘机一台（以下简称租赁物），型号为×型，编号×，车价为43万元。租赁时间自2012年4月1日起至2015年1月10日止。刘金生在提机当日支付租赁车辆押金5万元，租金总额44万元。在2012年4月1日起至2015年1月10日止分4次计租付清。逾期每日按5‰收取违约金，逾期60日以上的，没收保证金。同时还应按照租赁物总额的30%向我公司支付违约金，用于补偿我公司的经济损失。签订租赁合同当日，我公司按约履行义务，而刘金生至今仍欠付2013年1月26日至2015年1月10日的租金。故我公司诉至法院，要求1、确认我公司与刘金生所签《租赁合同》于2014年3月10日解除；2、刘金生立即支付2013年1月26日至2014年1月10日的租金12.5万元，及违约金236250元（自2014年1月11日至起诉之日止，以12.5万元为基数，每日按照千分之五计算）；2014年1月11日至2015年1月10日的租金21.5万元，及违约金13975元（自2015年1月11日至起诉之日止，以21.5万元为基数，每日按照千分之五计算）；3、刘金生立即支付违约金14.1万元（根据租赁合同第十三条违约责任的第六款第二项的约定，租赁物的总额以租赁物购买价格43万元计算）。要求岳清科就上述赔偿承担连带责任。
刘金生在原审法院辩称：恒裕公司要求解除双方之间的租赁合同没有事实及法律依据。我与恒裕公司签订的租赁合同，名为挖掘机租赁关系，实为买卖关系。根据租赁合同第一条、第二条第三项以及该合同中最后乙方签字处所注：购车人及配偶，均能够证明双方之间实为挖掘机买卖关系，只是这种买卖关系支付货款是以租金形式分期进行，在我支付全部货款后才将挖掘机的所有权转移。所以我与恒裕公司之间并非是解除租赁关系的问题，而仅仅是货款及挖掘机所有权转移的问题。因为双方之间实为买卖合同关系，恒裕公司无权向我主张租金。2013年9月2日22时许，租赁物由于发动机风扇前侧空气滤芯（粗滤）附近的电气线路出现故障导致挖掘机起火，挖掘机完全受损不能使用。此有北京市平谷区公安消防支队于2013年9月30日出具的京平公消认字（2013）第0014号《火灾事故认定书》为证。如今租赁物还在现场停放。我没有依约向恒裕公司支付款项，不是我故意不予给付，而是因为恒裕公司向我提供的租赁物有质量问题，导致自燃后不能使用。恒裕公司主张的违约金存在重复计算，且约定比例过高。
岳清科在原审法院未到庭，亦未答辩。
原审法院经审理查明：2012年4月1日，恒裕公司与刘金生签订租赁合同，约定乙方（承租方，即刘金生）向甲方（出租方，即恒裕公司）承租租赁物，租赁物车价43万元，第二条本合同租赁时间自2012年4月1日起至2015年1月10日止。第三条租赁物的所有权1、租赁期内，乙方对租赁物只享有使用权，不享有所有权，租赁物的所有权属于甲方。2、乙方不得在租赁期内对租赁物进行销售、转让、转租、抵押或采取其他任何侵犯租赁物件所有权的行为，否则乙方将承担一切法律责任。3、乙方自2012年4月1日起连续按期支付租金。租赁期满，在乙方不拖欠甲方任何租赁费用及各项支付义务的前提下，经双方办理小挖所有权移交手续后，乙方支付的车辆租赁保证金可冲抵车款，挖掘机的所有权方可归乙方所有。第四条租金的计算和支付1、提机当日乙方支付租赁车辆保证金五万元。2、租金总额四十四万元整，自2012年4月1日起分4此计租付清，即2012年4月1日至2012年8月25日支付租金五万元，2012年8月26日至2013年1月25日支付租金五万元，2013年1月26日至2014年1月10日支付租金十二万五千元；2014年1月11日至2015年1月10日支付租金二十一万五千元，如乙方还款一切正常，所交纳的保证金可冲抵剩余租赁尾款……第七条质量保证及事故处理：租赁物的质量保证条件以厂家的三包手册为准。在租赁期内，因乙方责任事故致使租赁物损毁灭失的，乙方应对此承担全部赔偿责任……第九条甲方严格按照山东卡特重工有限公司的《质量保证单》中的承诺为乙方提供售后服务。第十条乙方以山东卡特重工有限公司的《质量保证单》为基本依据，有权要求甲方提供售后服务，并有义务在本合同产品出保后在《出保单》上签字确认出保。出保后，甲方以“保外车辆售后服务政策”为依据为乙方提供售后服务。第十一条租赁物的损坏和毁灭：1、乙方承担在租赁期内发生的租赁物的毁损和灭失的风险。2、在租赁物发生毁损或灭失时，乙方应立即通知甲方，甲方可选择下列方式之一由乙方负责处理并承担其一切费用：（1）将租赁物复原或修理至完全能正常使用的状态；（2）更换与租赁物同等型号、性能的部件或配件，使其能正常使用；（3）当租赁物灭失或毁损至无法修理的程度时，乙方应按租金总额减去租金加上保证金后的差额赔偿给甲方。第十二条经济担保：乙方提供保证人作为担保，不论发生何种情况乙方未按照本合同的约定支付租金，保证人按照担保合同的约定承担保证责任。在乙方租赁期内，担保人承担不可撤销的连带担保责任，担保合同作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第十三条违约责任：1、乙方不得以产品的质量问题，拖延付款或拒绝付款；2、乙方承担支付义务的范围包括：本租赁合同规定的租金总额，逾期支付租金所产生的逾期利息，违约金、赔偿金等，以及甲方为实现上述各项债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实际发生的费用；3、合同生效后，若乙方没有按合同如期支付租金，视同放弃本合同产品的保质服务的权利，甲方有权拒绝给乙方提供保质服务直至对方付清租金；4、租赁期内乙方不得以任何理由解除租赁合同，因此给甲方造成损失的，由乙方承担损害赔偿责任；5、乙方从租车之日起，不可私自拆除GPS，乙方车辆丢失或非法处置等给甲方所造成的一切损失由乙方承担；6、违约金的支付标准：逾期每日按逾期金额的5‰收取违约金；逾期60日以上的，甲方有权解除合同，收回租赁物，同时没收保证金，还应按照租赁物价款总额30%的标准向甲方支付违约金用于补偿甲方的经济损失……
同日，恒裕公司与刘金生、岳清科签订担保合同，约定乙方（担保人，即岳清科）作为丙方（被担保人，即刘金生）的担保人，就2012年4月1日甲方（债权人，即恒裕公司）与丙方签订的租赁合同中丙方应向甲方履行的支付及赔偿义务向甲方承担不可撤销的连带保证责任。该担保合同约定：第一条租赁合同中丙方向甲方履行债务情况释明……第二条乙方就丙方于租赁合同项下各种支付及赔偿义务承担担保责任的具体范围：1、上述第一条中所列的租金金额；2、丙方逾期支付第一条中金额所产生的逾期利息：（1）逾期每日按逾期金额的5‰收取违约金；（2）逾期60日以上的，甲方有权解除合同，收回租赁物，同时没收保证金，还应按照租赁物价款总额30%的标准向甲方支付违约金用于补偿甲方的经济损失.3、丙方就其违反租赁合同项下的各项支付义务而应向甲方支付的违约金、赔偿金等；4、甲方为实现上述各项债权的支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实际发生的费用。第三条担保方式1、乙方就丙方上述各项支付及赔偿义务，向甲方承担不可撤销的连带保证责任；2、丙方的上述各项支付及赔偿义务如有一项或多项未依约履行，乙方应按照甲方向其发出的书面通知载明的支付金额、支付时间、支付方式，无条件地向甲方进行支付；3、乙方于本合同项下承担的连带保证责任系独立的担保责任，不受第三人为丙方提供的其他担保的影响……第四条担保期间，乙方所承担本合同项下的担保责任期间，自本合同签订之日起，至租赁合同中丙方最后一期租金到期后两年止。第五条本合同担保期间内，如果丙方依约向甲方履行了各项支付及赔偿义务，则乙方不再向甲方承担担保责任。第六条本合同担保期间内，非经甲方明确书面通知，乙方于本合同项下担保责任不得解除。第七条甲方就租赁合同项下丙方各项支付及赔偿义务的任何宽限，只要未增加乙方承担担保责任的金额，则乙方担保责任不得解除或减轻；如果该等宽限增大了乙方担保责任金额，乙方仍应按照原担保责任范围承担担保责任……
上述合同签订后，刘金生向恒裕公司交纳了保证金5万元及两期的租金10万元，此后未再交纳租金。
2013年9月2日22时，停放于北京市平谷区王辛庄镇北京纽约建设发展有限公司平谷项目部（邑上原著）建设工地内的租赁物发生火灾，过火面积2平方米，火灾造成租赁物烧损，无人员伤亡。
2013年9月30日，北京市平谷区公安消防支队出具京平公消认字（2013）第0014号《火灾事故认定书》，经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2013年9月2日22时许。起火部位位于租赁物发动机风扇前侧空气滤芯（粗滤）附近。起火原因为租赁物电气线路故障。
现恒裕公司诉至法院，要求确认租赁合同解除，刘金生给付2013年1月26日至2015年1月10日的租金及违约金，并要求岳清科对此承担连带赔偿责任。庭审中，刘金生称其未按期交纳租金的原因系租赁物质量存在问题发生自燃毁损，并提交了《火灾事故认定书》，恒裕公司认可租赁物在租赁期间发生自燃，但称根据租赁合同第十三条违约责任的约定，刘金生不得以产品的质量问题，拖延付款或拒绝付款，刘金生应当承担在租赁期间发生的租赁物的毁损和灭失的风险。恒裕公司主张因刘金生逾期支付租金产生违约金，刘金生则称恒裕公司主张的违约金存在重复计算，且违约金约定比例过高。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，恒裕公司与刘金生签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。现该租赁合同已因履行期限届满而终止。在合同履行过程中，刘金生未能按照约定期限交纳租金，刘金生虽辩称双方签订的租赁合同实为买卖关系，但该主张并不影响刘金生依约履行合同义务按期支付合同款项。刘金生主张租赁物因质量问题发生自燃，现已毁损无法使用，故未交纳租金，但根据双方签订的租赁合同的约定，刘金生不得以产品的质量问题，拖延付款或拒绝付款，其应当承担在租赁期间发生的租赁物的毁损和灭失的风险。故恒裕公司主张刘金生给付租金的诉讼请求，法院予以支持。由于刘金生逾期未交纳租金之行为构成违约，恒裕公司要求其给付违约金，合法有据，但根据租赁合同约定，租金及保证金的数额已明显高于租赁物价格，恒裕公司主张的违约金数额过高，故违约金的具体数额法院依法酌情确定。本案中岳清科与恒裕公司及刘金生签订担保合同，明确约定其作为担保人为刘金生提供连带责任担保。由于刘金生未履行其债务，恒裕公司要求岳清科对刘金生的债务承担连带保证责任，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘金生于判决生效后七日内给付恒裕公司租金三十四万元、违约金二万元；二、岳清科于判决生效后七日内对刘金生应给付恒裕公司租金三十四万元及违约金二万元承担连带保证责任；三、岳清科承担保证责任后有权向刘金生追偿；四、驳回恒裕公司的其他诉讼请求。
判决后，刘金生不服原判，上诉至本院称：1、《租赁合同》第十三条违约责任第一项的约定应属无效。2、基于霸王条款判令刘金生支付2万元违约金不公。3、挖掘机自燃后，刘金生立即通知了恒裕公司，一审只看逾期未交租金，不察根由应属不公。4、既然是依租赁关系审理，应按合同约定，依标的物实际使用时间计算租金。5、原判未对刘金生已交的5万元保证金和烧损标的物作出处理。6、诉讼费用承担不合法律规定。综上，请求撤销原判第一、二项，改判刘金生给付租金78797.4元，不支付违约金，保证责任和诉讼费也应相应调整或者发回重审。恒裕公司同意原判。岳清科未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、《担保合同》、《火灾事故认定书》等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。恒裕公司与刘金生在签订的《租赁合同》第十一条对“租赁物件的损坏和毁灭”作出了特别约定，即当租赁物件灭失或毁损至无法修理的程度时，刘金生应按租金总额减去租金加上保证金后的差额赔偿给恒裕公司。本案中，合同中所约定的租赁物件，即卡特重工小型挖掘机就因电气线路故障而发生了毁损。依照上述约定，在此情况下恒裕公司享有的是向刘金生主张赔偿的权利，而非主张车辆毁损之后的租金的权利。在刘金生无继续支付租金义务的前提下，恒裕公司要求刘金生支付逾期支付租金违约金，缺乏合同和法律依据，本院亦无法支持。此外，双方所签订的《租赁合同》权利义务已经终止，故不存在合同解除的问题。基于上述理由，本院依法对恒裕公司本次诉讼请求予以驳回。恒裕公司可依照合同具体约定，另行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10948号民事判决；
二、驳回河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费11112元，由河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5518元，由河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 惠