北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12721号
原告：姜涛，男，1979年10月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张欣，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙立中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，1982年11月26日出生，该中心法务，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：王思言，女，1990年5月20日出生，回族，该中心员工，住公司宿舍。
被告：北京智芯微电子科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园A区3号楼。
法定代表人：赵东艳，董事长。
委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊丽，女，1984年5月15日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告姜涛与被告中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）、被告北京智芯微电子科技有限公司（以下简称智芯微电子公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人张欣，被告国际人才中心的委托诉讼代理人郑盈盈、王思言，被告智芯微电子公司的委托诉讼代理人孙闻欣、范俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称：原告于2013年8月参加被告智芯微电子公司公开招聘，应聘智能用电信息业务部能效工程师职务。经过一轮初试、二轮复试及在线测评，获得录用。但签订劳动合同时，被告智芯微电子公司在未事先通知原告的情况下，采取了劳务派遣形式。2013年10月1日安排原告签订与被告国际人才中心之间的《劳动合同》，劳动合同期限至2015年12月31日，2016年1月1日双方续订了五年劳动合同。被告智芯微电子公司始终作为用工单位。2017年2月7日，尚在春节休假期间的原告收到被告国际人才中心发出的《警告信》，称原告有违纪行为，要求原告于2个工作日内改正，并于3日后收到《解除劳动合同通知书》。原告作为转业军人及专业技术人员，具有丰富的业务经验，却在与二被告的劳动关系中一直处于弱势地位，原告认为二被告的作法违反法律法规及劳动合同的约定，损害了原告的合法权益，具体表现为：一、被告智芯微电子公司作为实际用人单位，却违反《劳动合同法》及《劳务派遣暂行规定》有关劳务派遣适用范围的规定，在非临时性、辅助性、替代性的工作岗位上采取劳务派遣形式，且存在不同工同酬的问题；二、二被告违反劳动法及劳动合同中的明确规定，未履行将《劳务派遣协议》的内容、原告享受的劳动报酬、福利待遇明确告知原告的义务，导致原告无法及时主张同工同酬的待遇；三、二被告没有事实及合法依据，违法解除劳动关系，侵害原告的根本利益。本案经昌平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，驳回了原告的全部仲裁请求，原告认为该仲裁裁决对证据认定不清、举证责任分配错误，而导致事实调查不清的严重错误，具体为：一、证据认定不清，对原告提交的证明被告在非临时性、辅助性、替代性的工作岗位上采取劳务派遣形式的证据未进行认定，对原告主张的公司法定代表人是一种身份而非一种劳动关系及原告没有违反工作纪律没有从事兼职工作的证据未进行认定；二、举证责任分配错误，关于劳动者的工资标准、福利待遇应由用人单位举证的内容未要求被告举证，对被告主张原告工作表现未达到同工同酬的标准未要求被告举证证明。综上，劳动仲裁裁决错误，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告国际人才中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币86310元（12330元×3.5个月×2倍），被告智芯微电子公司承担连带责任；2、被告智芯微电子公司依据同工同酬原则，补发原告工资63000元（包含：2016年2月至2017年1月补助6000元【（通话补助200元/月+交通补助300元/月）×12个月】、2016年疗养费5000元、2016年药费补贴2000元、2016年奖金差额50000元）。
被告国际人才中心辩称，一、我中心解除与姜涛《劳动合同》合法有效，不属于违法解除，不应支付赔偿金。我中心与被告二系劳务派遣合同关系，我中心为用人单位，被告二为用工单位。双方就劳务派遣事宜签订了《派遣协议》以及《协议延期补充协议》等，现派遣期限在有效期内。我中心与姜涛于2013年10月1日签订《劳动合同》（以下简称：“本合同”），有效期自2013年10月1日至2015年12月31日。后续双方再次续签《劳动合同》，有效期自2016年1月1日至2020年12月31日止。本合同约定，姜涛为劳务派遣员工，被派遣至用工单位工作。同时，本合同第二十七条第2款（14）项规定：“乙方利用工作时间从事非甲方及乙方所在的用工单位的工作；或擅自兼职；或从事与甲方或乙方所在的用工单位形成利益冲突的事务，经甲方或用工单位提出拒不改正的，或对甲方或乙方所在的用工单位的工作造成严重影响的”，甲方可立即与乙方解除劳动合同，并不支付经济补偿金。本合同的签订不存在胁迫、欺诈等行为，故为合法有效的签订。后经调查，姜涛存在违反《劳动合同》约定的禁止擅自兼职的行为，其至今仍担任北京千家万户供热科技有限公司总经理一职。故被告二依据《派遣协议》的约定，将姜涛退回我中心。我中心依据《劳动合同》及调查结果等向姜涛发送《警告信》，要求其限期改正，到期后其仍未改正。故我中心于2017年2月10日解除与姜涛的劳动关系，并告知工会。因我中心与姜涛签订的《劳动合同》合法有效。姜涛的行为已严重违反《劳动合同》的约定，属于严重违纪行为，故我中心的解除行为合法有效，不属于违法解除，姜涛的请求应予以驳回。二、我中心的派遣行为合法有效，符合法律规定。姜涛的工资发放，不违法同工同酬原则，不存在欠薪情况。所谓“同工同酬”，是指单位对所有劳动者提供的同等价值的劳动应付给同等的劳动报酬。但它并不排斥单位对虽从事同种工作但技能和劳动贡献不同的劳动者支付不等量的报酬。姜涛的工资并不违反最低工资标准，亦不违反同工同酬原则，故其的请求并没有事实及法律依据。
被告智芯微电子公司辩称，一、本案基本事实：我公司与被告一之间为劳务派遣合同关系，我公司为用工单位，被告一为用人单位，双方签有《劳务派遣协议》及其《补充协议》，期限自2013年8月1日起至2018年1月31日止。2013年10月1日，姜涛与被告一签订书面劳动合同，期限自2013年10月1日起至2015年12月31日止，被告一将姜涛派遣至我公司处工作。2016年1月1日，姜涛与被告一续订劳动合同至2020年12月31日终止。姜涛与被告一之间为劳动关系，与我公司之间不存在劳动关系。我公司在用工期间，发现姜涛在外擅自以独资投资形式设立“北京千家万户供热科技有限公司”（以下简称千家万户供热公司），并担任该公司的法定代表人、执行董事与经理，姜涛之妻李丹丹担任该公司的监事，且该公司按期年检，经营状态正常，故姜涛主张其在千家万户供热公司仅为挂名，与事实不符。另查，千家万户供热公司的经营范围与我公司都具有技术服务内容，已经构成利益冲突。因姜涛擅自开办公司的行为违反《劳动合同》的约定及《劳动合同法》等相关法律规定，且严重影响了其在我是处尽职履行本职工作，故我公司于2017年2月6日将姜涛退回被告一。2017年2月7日，被告一对姜涛作出《警告信》，以姜涛在劳动合同有效期内，存在《劳动合同》第二十七条第2款（14）项规定的违纪行为，对姜涛予以严正警告，并通知姜涛在两个工作日内予以改正。但姜涛拒绝改正。2017年2月10日，被告一对姜涛作出《解除劳动合同通知书》，以姜涛在劳动合同有效期内，存在在其他单位擅自兼职的行为，违反《劳动合同》第二十七条第2款（14）项的规定，属于严重违纪行为，故决定于2017年2月10日与姜涛解除劳动合同。姜涛于同日确认已经收到上述解除通知。二、姜涛在职期间严重违反劳动纪律及职业道德，违反《劳动合同》约定，违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，故姜涛要求我公司与被告一连带支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，应当予以驳回。（一）姜涛在职期间违反《劳动合同》约定，擅自兼职开办公司，并从事与二被告形成利益冲突的事务，构成严重违纪，并违反职业道德。1、我公司在用工期间，发现姜涛在外擅自以独资投资形式设立“北京千家万户供热科技有限公司”（以下简称千家万户供热公司），并担任该公司的法定代表人、执行董事与经理，姜涛之妻李丹丹担任该公司的监事，且该公司按期年检，经营状态正常。另查，千家万户供热公司的经营范围包括劳务派遣、供热服务、供热工程、供热产品、供热节能、供热百科等项目，其中供热节能包括系统节能、节能产品、节能审计、节能量监测、节能咨询、技术推广等内容。而被告一的经营范围包括劳务派遣，我公司的业务范围包括节能、能效等技术服务内容，姜涛在我公司的工作岗位为能效工程师。因此，姜涛不仅擅自从事了兼职行为，而且还从事了与二被告构成利益冲突事务的行为，严重违反了劳动纪律与职业道德。2、关于兼职的含义，应当是指区别于全职工作，而在本职工作之外兼任其他工作职务的一切行为。本案中，姜涛在职期间，以独资投资形式设立千家万户供热公司，并担任该公司的法定代表人、执行董事与经理，显然是从事了兼职行为。姜涛主张其在千家万户供热公司仅为挂名，没有提供证据证明其主张，明显与事实不符，不应予以采信。3、根据《劳动合同》第二十七条约定：“关于乙方（即姜涛）违纪情况的处理”第2款之约定：“乙方在甲方（即被告一）或所在的用工单位（即我公司）工作期间有以下情形之一的，甲方可立即与乙方解除本合同并不支付任何经济补偿。由于乙方的原因造成甲方或乙方所在的用工单位经济损失的，乙方对其自身所造成的损失承担损害赔偿等相应的法律责任：……（14）利用工作时间从事非甲方及乙方所在的用工单位的工作；或擅自兼职；或从事与甲方或乙方所在的用工单位形成利益冲突的事务，经甲方或用工单位提出拒不改正的，或对甲方或乙方所在的用工单位的工作造成严重影响的；……。”故姜涛的行为违反《劳动合同》约定，已经构成严重违纪。（二）本案劳动合同的解除具有事实和法律依据，且程序合法，姜涛无权要求二被告连带支付违法解除劳动关系的赔偿金。1、我公司将姜涛退回被告一具有法律依据。《劳务派遣协议》第五条第2款约定，甲方（即我公司）的权利包括“被派遣劳动者具有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，有权退回被派遣劳动者”。第六条第2款约定：乙方（即被告一）的权利包括“被派遣劳动者被依法退回的，有权依法与被派遣劳动者解除劳动合同”。故本案中，我公司因姜涛擅自从事兼职行为及与二被告构成利益冲突事务的行为，将姜涛退回被告一，符合《劳务派遣协议》约定，也符合《劳动合同法》等相关法律规定。2、被告一与姜涛解除劳动合同符合《劳动合同》约定及法律规定。如前所述，姜涛在职期间擅自兼职开办公司，并从事与二被告形成利益冲突的事务，违反了《劳动合同》第二十七条第2款（14）项的规定，已经构成严重违纪。现姜涛在接到被告一作出的《警告信》后拒不改正，也没有向二被告表达过进行改正的意思表示。因此，被告一与姜涛解除劳动合同符合《劳动合同》约定，也符合《劳动合同法》等相关法律规定。3、被告一与姜涛解除劳动合同程序合法，已经告知工会，并得到工会的复函。4、《劳动法》第三条第2款中规定：“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”。根据2017年4月24日《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第13条规定的精神，如劳动者存在严重违反劳动纪律或职业道德的行为，用人单位可以依据《劳动法》第三条第二款的规定与劳动者解除劳动合同。二、我公司在用工期间，一向及时足额向姜涛支付劳动报酬，不存在违反“同工同酬”情形，故姜涛要求我公司支付通话补助、交通补助、2016年疗养费、2016年药费补贴、2016年奖金差额，没有事实和法律依据，应当予以驳回。（一）我公司不存在违反“同工同酬”情形，姜涛的该项诉讼请求没有事实和法律依据。“同工同酬”是指，用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。“同工同酬”必须具备三个条件：①劳动者的工作岗位、工作内容相同；②在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量；③同样的工作量取得了相同的工作业绩。同工同酬并非等同于员工工资数额完全一致，而是具有相对性，即考虑到相同岗位的劳动者之间也有资历、能力、经验等方面的差异，因此劳动报酬只要大体相同就不违反同工同酬的原则。《劳动合同法》第63条也规定：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”（二）姜涛主张通话补助、交通补助、2016年疗养费、2016年药费补贴、2016年奖金差额，没有事实和法律依据。1、姜涛主张通话补助、交通补助、疗养费和药费补贴，既没有合同约定，我公司也没有相关规章制度，法院对姜涛的该项诉讼请求不应予以支持。而且，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：即计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。疗养费和药费补贴不列入工资总额范围，不属于“同工同酬”的范畴。2、姜涛主张2016年奖金差额，没有事实和法律依据。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第七条规定，奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。因此，单位有权根据劳动者的工作能力、工作表现、工作业绩决定劳动者的奖金数额，属于用人单位行使自主管理权范畴。因此，姜涛主张2016年奖金差额，没有事实和法律依据。综上所述，姜涛对我公司提出的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，北京南瑞智芯微电子科技有限公司（以下简称南瑞智芯公司，甲方）与国际人才中心（乙方）签订了《劳务派遣协议》，协议约定：乙方依据甲方要求自2013年8月1日起派遣一定数量的劳务人员到甲方工作；派遣期限不得少于2年；本协议有效期限2年，自2013年8月1日至2015年7月31日止；甲方向乙方支付被派遣者的劳动报酬、社会保险费（包括企业承担部分和被派遣劳动者个人承担部分）及住房公积金、劳务派遣服务费用、其他应有甲方承担的一次派遣费用，如经济补偿金、赔偿金等；协议还规定了其他条款。
2013年8月姜涛参加了南瑞智芯公司的招聘面试，姜涛经面试合格。2013年10月1日，国际人才中心（甲方）与姜涛（乙方）在签订了《劳动合同》，合同约定：本合同期限为固定期限，自2013年10月1日至2015年12月31日止，试用期2013年10月1日至2013年11月30日止；乙方同意甲方工作，工作岗位为专业技术岗；派遣期限为2013年10月1日至2015年12月31日止；乙方工作地点为北京市；用工单位安排乙方出差的，无论出差时间长短，不视为工作地点的变更；乙方应当严格遵守用工单位的各项规章制度和劳动纪律，遵守劳动安全操作规程；乙方因违反用工单位的规章制度或劳动纪律被用工单位依据《劳务派遣协议》退回甲方的，甲方可据此与乙方解除劳动合同并不支付任何经济补偿金；乙方在甲方或所在的用工单位工作期间乙方有下列情形的，甲方可以立即与乙方解除本合同并不支付任何经济补偿金：乙方利用工作时间从事非甲方及乙方所在的用工单位的工作；或擅自兼职；或从事与甲方或乙方所在的用工单位形成利益冲突的事务，经甲方或用工单位提出拒不改正的，或对甲方或乙方所在的用工单位的工作造成严重影响的；合同还规定了其他条款。合同签订后，姜涛被派遣至南瑞智芯公司工作，担任担任能效工程师一职。2015年6月19日，南瑞智芯公司变更为智芯微电子公司。2015年7月31日，智芯微电子公司（甲方）与国际人才中心（乙方）签订了《协议延期补充协议》，协议约定：甲乙双方一致同意将《劳务派遣协议》的有效期由2015年7月31日延续至2016年1月31日；付款方式及给付日期继续依照《劳务派遣协议》有效期为：2013年8月1日起至2015年7月31日止履行；协议还规定了其他条款。
2016年1月1日，国际人才中心与姜涛双方签订了《劳动合同续订书》，续订书约定：本续订劳动合同期限类型为固定期限劳动合同，续订合同生效日期为2016年1月1日，本合同至2020年12月31日终止。
2016年1月8日，智芯微电子公司（甲方）与国际人才中心（乙方）签订了《协议延期补充协议2》，协议约定将《劳务派遣协议》的有效期由2016年2月1日延续至2018年1月31日。
2017年2月6日，智芯微电子公司向国际人才中心发送了《关于要求退回姜涛同志的通知》，该通知载明：姜涛，身份证号：×××,2013年10月1日与中国国际人才开发中心签订劳动合同，并派遣至我公司工作至今。姜涛被派遣至我公司工作期间，工作态度消极、工作纪律散漫，工作业绩差，2016年各季度绩效考核均为D（待改进）、年度绩效考核为D（最低档级，业绩差）。同时经查，北京千家万户供热科技有限公司（工商注册号：110XXXXXXXX8267）的法定代笔人为“姜涛”，我公司初步查证为上述姜涛本人，请贵单位进一步核实确认，综合以上两点，我公司要求将该员工退回至中国国际人才开发中心。
2017年2月7日，国际人才中心向姜涛发出《警告信》，该信载明：姜涛先生：您于2013年10月1日与我中心签订劳动合同，于2016年1月1日续签劳动合同至2020年12月31日终止，在您的劳动合同有效期内，经调查发现您存在劳动合同第二十七条第2款（14）项规定的违纪行为，现我中心通知您，对您的该行为予以严正警告，特此通知您2个工作日内予以改正，且一切法律后果自行承担。国际人才中心同时发邮件告知姜涛其自2017年2月7日已由用人单位退回，请做好交接工作。姜涛通过邮件回复称：因本人春节国家需要在九号才能返回北京，并按公司要求请假，具体原因还不清楚，能都电话告知一下具体情况，以便于维护员工的权益。国际人才中心通过邮件回复称：根据您的邮件回复，告知您具体的劳动合同条款，第二十七条关于乙方违纪情况的处理，乙方在甲方或所在的用工单位工作期间有以下情形之一的，甲方可立即与乙方解除本合同并不支付任何经济补偿，由于乙方的原因造成甲方或乙方所在的用工单位经济损失的，乙方对其自身所造成的损失承担损害赔偿等相应的法律责任，（14）利用工作时间从事非甲方及乙方所在的用工单位的工作；或擅自兼职；或从事与甲方或乙方所在的用工单位形成利益冲突的事务，经甲方或用工单位提出拒不改正的，或对甲方或乙方所在的用工单位的工作造成严重影响的，以上条款为您违反的劳动合同第二十七条第2款（14）项的规定。姜涛邮件回复称：真是太可笑了，三年半的时间里，一直未有任何违法违纪行为，就因为像领导反应年终奖的问题就这样，做得也太绝了，我保留我的权利，希望贵方能够敦促智芯公司提供相关证据，我期待能有一个合理的解释。国际人才中心通过邮件再次回复称：经调查，您在劳动合同存续期间，存在在其他单位擅自兼职的行为，违反了劳动合同第二十七条的规定。2017年2月10日，国际人才中心向其工会发送了《关于解除派遣员工姜涛劳动合同的函》，该函载明：国际人才中心派遣至智芯微电子公司的员工姜涛（性别：男，身份证号：×××）在任职期间担任北京千家万户供热科技有限公司的法定代表人，且2016年各季度绩效考核、年度绩效考核均为最低档级，据此，智芯微电子公司于2017年2月6日向该员工发送了《关于要求退回姜涛同志的通知》，我中心于2017年2月7日向该员工发送了《警告信》，要求其限期改正，如限期未改正，我中心可解除与其的劳动合同，现姜涛并未近期改正其兼职行为，根据《劳动合同》第二十七条的规定，我中心现欲解除与姜涛的《劳动合同》，特提请国际人才中心工会，听取工会的意见。2017年2月10日，国际人才中心向姜涛发送了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：姜涛先生，经调查，您在劳动合同存续期间，存在在其他单位擅自兼职的行为，根据您与本中心于2013年10月1日签订的《劳动合同》第二十七条第2款（14）项的规定，您的行为已属于严重违纪行为，我中心可与您解除劳动合同，故我中心决定于2017年2月10日解除与您的劳动合同，您的工资结算至2017年2月9日，社保及公积金结算至2017年1月，请您于2017年2月13日办理离职手续。同日，姜涛签收了该解除劳动合同通知书，并书写：“已收，但不同意以上通知”。2017年2月15日，国际人才中心工会向国际人才中心发送了《关于解除派遣员工姜涛劳动合同一事的复函》，复函载明：中心《关于解除派遣员工姜涛劳动合同的函》已收悉，请依法依规处理，切实保障职工合法权益。2017年2月27日，国际人才中心支付了姜涛2017年2月份工资。
另查，姜涛于2010年4月22日独资注册成立了北京千家万户供热科技有限公司，该公司的营业期限自2010年4月22日至2030年4年21日；经营范围为：技术推广服务，供暖服务，物业管理，销售机械设备，仪器仪表。（依法须经核准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。姜涛同时担任北京千家万户供热科技有限公司的法定代表人、执行董事和经理。截止到庭审之日，北京千家万户供热科技有限公司经营状态显示为正常。
姜涛于2017年3月29日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、国际人才中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币86310元，智芯微电子公司承担连带责任；2、智芯微电子公司依据同工同酬原则，补发申请人工资63000元。2017年5月25日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字[2017]第1504号裁决书，裁决：驳回姜涛的申请请求。姜涛不服该裁决书于法定期限内诉至本院。国际人才中心及智芯微电子公司未对该裁决提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、劳动合同续订书、劳务派遣协议、协议延期补充协议、协议延期补充协议（2）、关于要求退回姜涛同志的通知、警告信、电子邮件警告通知、关于解除派遣员工姜涛劳动合同的函、解除劳动合同通知书、关于解除派遣员工姜涛劳动合同一事的复函、工商信息查询资料、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第1504号裁决书等证据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于姜涛要求国际人才中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币86310元，智芯微电子公司承担连带责任一节，由于姜涛在工作任职期间，一直担任北京千家万户供热科技有限公司的法定代表人、执行董事和经理，姜涛主张其仅仅是投资于北京千家万户供热科技有限公司，仅是一种兼职身份并非兼职行为或劳动关系，本院不予采信，姜涛违反了《劳动合同》第二十七条第2款（14）项的规定，国际人才中心据此解除与其签订的劳动合同并无不当，同时国际人才中心解除与姜涛签订的劳动合同程序得当，故本院对于姜涛的该项诉讼请求不予支持。
关于姜涛要求智芯微电子公司依据同工同酬原则，补发其工资63000元一节，应当指出，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。但是相同的劳动报酬分配办法不意味着劳动者取得劳动报酬的数额绝对等同，会因劳动者个体的能力水平及劳动绩效等因素存在差别，故同工同酬只是相对的同工同酬，而非绝对的同工同酬。同时，法律也不并干涉用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益以及劳动者的个体因素，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。姜涛主张其与其他人员也就是直接与智芯微电子公司签订劳动合同的员工工作岗位和内容一样但工资不同，但其提供的证据不足以证明其与其他同岗位员工工作量及工作业绩相同，也不足以证明其与其他同岗位员工之间存在劳动报酬及分配办法上的明显差别对待，其应承担举证不能的不利后果。智芯微电子公司发放给姜涛的工资未低于约定及法律规定，故本院对于姜涛的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜涛的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告姜涛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘晔龙