河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终483号上诉人（原审被告、反诉原告）：张发齐，男，汉族，1976年10月5日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林军虎，男，汉族，1974年11月11日出生，住漯河市源汇区。上诉人张发齐因与被上诉人林军虎合同纠纷一案，林军虎于2016年4月29日向漯河市源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1.判令张发齐归还豫Ｌ×××××时风车辆，并承担过户费用；2.判决张发齐向其交付的定金2万元不予退还；3.本案受理费由张发齐承担。张发齐提出反诉，请求；1.要求与房东签订租赁协议，合同继续履行；如不履行，要求林军虎返还定金2万元，因林军虎违约，应双倍返还定金，共计4万元；2.诉讼费、反诉费由林军虎承担。原审法院于2016年12月21日作出（2016）豫1102民初945号民事判决。张发齐不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人张发齐的委托代理人臧宇鑫，被上诉人林军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月8日，林军虎作为甲方，张发齐作为乙方，双方签订转让协议一份，主要内容：“甲方将位于源汇区金江路祥和家园门面房祥和洗浴中心转让乙方使用，甲方协助乙方将车辆豫Ｌ×××××时风车办理过户手续，费用由乙方承担，转让费用共计8万元，乙方于2015年5月8日支付定金2万元，余款于2015年5月13日前支付。如乙方反悔，则不得讨回定金，归甲方所有。甲方反悔赔付乙方双倍定金等”。合同签订后，张发齐向林军虎支付定金2万元，林军虎将车辆交付张发齐使用，2015年5月11日将豫Ｌ×××××车辆过户至张发齐名下，车牌变更为豫Ｌ×××××。余款6万元张发齐未向林军虎支付。庭审中张发齐提供豫Ｌ×××××车辆机动车查验记录表、机动车注册、转移、注销申请表、机动车查验受理凭证、二手车发票，证明该车的所有人的谭振轲，车辆的总价值是3.6万元，购买时间是2012年11月5日，该车于2015年5月11日以5000元的价格卖给张发齐。林军虎的质证意见是车辆是林军虎以谭振轲的名义买的，但过户时车辆一直是由林军虎控制的，以5000元卖给张发齐实际是为了降低过户费用，而且在双方签订的协议中也涉及到，是协议签订的内容。把车过户给张发齐实际也是在履行协议内容。经原审法院向谭振轲询问，谭振轲认可豫Ｌ×××××车辆系林军虎出资，登记在谭振轲名下，2015年林军虎对其称要过户，其向林军虎出具的委托手续，具体情况其不清楚，只知道车辆已过户。原审法院认为：林军虎与张发齐签订的转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张发齐辩称其与谭振轲是买卖关系，其以5000元的价格购买的该车辆，因谭振轲对此不予认可，且双方在转让合同中对该车辆亦有约定，故对张发齐的该辩解理由不予采信。林军虎于2015年5月11日将豫Ｌ×××××车辆过户至张发齐名下，已依约履行了合同义务，张发齐未按约定支付下余款项6万元，违反了合同约定，依法律规定和合同约定，张发齐已支付的2万元定金，无权要求返还，双方签订的合同已无法履行，双方签订的转让合同应当解除，豫Ｌ×××××车辆应当返还林军虎，因车牌变更为豫Ｌ×××××，谭振轲认可豫Ｌ×××××车系林军虎出资购买，登记在其名下，故应恢复登记至林军虎名下，张发齐的反诉没有事实根据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条之规定，判决：一、张发齐于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号时风牌小型货车交付给林军虎并恢复登记至林军虎名下。二、张发齐向林军虎交纳的定金2万元不予退还。三、驳回张发齐的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、反诉费用400元，由张发齐负担。张发齐上诉称：1.双方2015年5月8日所签协议系无效协议，在签订协议时，双方未约定洗浴中心能让张发齐经营多长时间，当时林军虎口头承诺，让张发齐长期经营洗浴中心。协议签定后，双方又去找房屋的所有权人签订房屋使用合同，房屋的管理人提出使用的房屋一年一签合同，张发齐租用洗浴中心，是为了长期租赁，长期收益，如果一年一签合同，万一房东第二年不让使用房屋怎么办，所以该协议未能实际履行，不是张发齐的错，是林军虎不能按照双方约定与张发齐签订长期房屋租赁协议，是林军虎违约在先，所以张发齐交纳的2万元应该返还给张发齐。2.关于豫Ｌ×××××车辆过户问题，在车辆过户时，张发齐交了5000元的购车款，该车的所有权人是谭振轲，过户时尽管谭振轲未到场，但5000元车款给了林军虎，该车是张发齐花钱购买的，车辆不应该返还给林军虎。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回林军虎的诉讼请求，支持张发齐的反诉请求或发回重审。林军虎二审辩称：双方签订的合同为双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，由于张发齐单方违约导致合同不能履行，张发齐应承担按照约定支付的定金不予返还违约责任并承担向林军虎返还车辆的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张发齐的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：原审判决张发齐向林军虎交纳的定金2万元不予退还及张发齐将豫Ｌ×××××号车交付给林军虎并恢复登记至林军虎名下是否有误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，双方于2015年5月8日签订的洗浴中心转让协议为双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议，本院依法予以认定，双方均应按照协议约定履行义务。协议签订后，张发齐依约向林军虎交付定金2万元，林军虎亦依约将协议约定的车辆豫Ｌ×××××时风车过户至张发齐名下，后因张发齐未按照协议约定支付下余转让款，林军虎提起本案诉讼。关于原审判决张发齐向林军虎交纳的定金2万元不予退还是否有误问题。张发齐上诉主张签订协议时林军虎口头承诺其长期经营洗浴中心，未提供相应证据予以证明，且张发齐对洗浴中心所使用房屋的管理人同意其继续租赁房屋予以认可，只是主张房屋的管理人提出使用的房屋一年一签合同，故张发齐上诉主张协议不能实际履行系林军虎不能按照约定与其签订长期房屋租赁协议所致，没有事实根据和法律依据，张发齐以此诉请主张林军虎返还其交纳的定金2万元，本院依法不予支持。原审判决认定张发齐于协议签订后未按约支付下余转让款属违约行为，判决张发齐向林军虎交纳的定金2万元不予退还，于法有据，本院依法予以维持。关于原审判决张发齐将诉争车辆交付给林军虎并恢复登记至林军虎名下是否有误问题。诉争车辆即为双方签订转让协议约定的车辆，双方均予认可，本院依法予以认定，该车辆在转让过户给张发齐之前的车牌号为豫Ｌ×××××，登记所有权人系谭振轲，协议签订后，林军虎亦依约协助将该车辆过户至张发齐名下，且经原审法院向谭振轲调查，谭振轲认可该车辆系林军虎出资购买，其受林军虎的委托协助将该车过户给了张发齐，故张发齐上诉主张该车辆系其以5000元的价格向谭振轲购买，既与协议约定不符，亦无事实根据，其该上诉主张，本院依法不予支持。原审判决张发齐将诉争转让车辆交付给林军虎并恢复登记至林军虎名下，并无不当，本院依法予以维持。综上，张发齐上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张发齐负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一七年二月二十七日书记员  王瑞珺