宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终562号上诉人（原审原告）：马兴国，男，1956年2月2日出生，汉族，银川市西夏区西马银移民开发区书记，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：靳芳勤，女，1951年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：段兴明，男，1952年8月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：武英杰，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：王烈蕊，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：王德昌，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：马回中，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：李章红，女，1980年12月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：王鸿明，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：程明，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）：马兴业，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场，住所地宁夏回族自治�银川市西夏区沙城子。法定代表人：陈伟，该场场长。委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。上诉人马兴国、靳芳勤、段兴明、武英杰、王烈蕊、王德昌、马回中、李章红、王鸿明、程明、马兴业与被上诉人宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决�对本案不开庭审理。本案现已审理终结。马兴国、靳芳勤、段兴明、武英杰、王烈蕊、王德昌、马回中、李章红、王鸿明、程明、马兴业上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付土地征用补偿款及其他赔偿款1476300元或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、本案案由错误。本案应为征地补偿款纠纷，而非土地承包经营权纠纷；第二、一审法院认定事实错误。一审法院没有认定被上诉人在测量涉案土地面积时由上诉人马兴国委派的工作人员王庭强签字确认的事实。上诉人提交的《110国道综合整治工程占地调查表》因存放在被上诉人处，上诉人无法取得，且王庭强作为西马银工作人员，其了解案件事实，所做证人证言应当予以采信；第三、一审法院既然采信了上诉人提交的89号�证明》及附带图纸，就应当认定该证据所证明的事实即上诉人承包了被上诉人的2479亩土地四至如附图，涉案的60.2亩土地在图纸范围内。同时一审法院忽略了被上诉人与案外人郭辉平、程军荣签订的《土地承包合同》第一条括弧中的”已承包段和租赁给别人的除外”。根据一审采信的89号证明附图，上诉人与案外人承包的重合部分应当不在案外人承包的范围之内，《土地承包合同》的存在不能否定89号证明及附图的真实性，更不能否定涉案的60.2亩土地由上诉人承包的事实。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场辩称，上诉人的上诉理由和请求没有法律依据，上诉人与被上诉人就涉案土地没有承包关系，涉案土地其已承包给案外人，没有承包给上诉人马兴国，亦不存在承包给本案其他上诉人。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马兴国、靳芳勤、段兴明、武英杰、王烈蕊、王德昌、马回中、李章红、王鸿明、程明、马兴业向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款及其他赔偿款1476300元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年6月25日，案外人郭辉平、程军荣与被告签订《土地承包合同》，约定甲方（被告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场）将南起贺兰山沿山公路农牧场园林二队路西苗圃，北至高家闸公路两侧的部分林带（已承包段和租赁给别人的除外）划与乙方（郭辉平、程军荣）承包，承包期限为三十年，承包期采取分段进行，具体为：（1）从九九年至�〇〇三年，（2）二〇〇四年至二〇一三年，（3）二〇一四年至二〇二八年底，双方在该份承包合同中对其他权利义务均进行了约定，但合同中未明确承包林带的面积。2003年6月24日，被告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场出具证明一份，写明：”马兴国同志在我场农二、七队承包荒地近二千亩，同意接收移民”，该证明附手绘图纸1份，图纸上加盖有宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场土地管理开发公司印章。2015年4月8日，案外人郭辉平、程军荣与宁夏农垦茂盛草业有限公司、宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《110国道综合整治工程土地及地上附着物补偿协议》，协议涉及占地范围为110国道农牧场段，中心线东西两侧各75米范围内。2016年4月27日，银川市西夏区朔方路街道办事处出具证明，写明：”2015年，银川市实施110国道综合�治工程，我街道办事处负责新干线以北至新小线以南，征地拆迁协调工作，在征用郭辉平、程军荣60.2亩土地后，西马银部分村民出面阻止道路施工，提出他们在所征用郭辉平、程军荣60.2亩土地内种植树木。由于110国道施工任务重，时间紧，为不延误工期，银西防护林管理处、宁夏农垦茂盛草业有限公司及我街道于原西马银移民开发区主任马兴国经过充分协商达成协议（有影像资料）。由郭辉平、程军荣二人拿出5万元，由马兴国负责提供种植树木的15名村民名单，和具体分配金额，由朔方路街道办事处依据依规发放。”另查明，马兴国曾与本案其他十名原告签订《荒地承包经营协议》，约定将涉案位于沿山公路和新干线交汇处东北角（新干线与沿山公路交叉口北侧，沿山公路与新干线交叉口东边，回民庄点西边，防洪坝南面）土地分包给该十名原告经�。2016年1月19日，原告马兴国曾将本案被告诉至法院要求被告支付其土地征用补偿款及其他赔偿款1476300元，该院于2016年6月30日作出（2016）宁0105民初218号民事裁定书以原告主体不适格为由驳回了原告的起诉。后本案十一名原告向该院提起诉讼，要求被告向其支付土地征用补偿款及其他赔偿款1476300元，该院作出（2016）宁0105民初2899号民事裁定，裁定不予受理。十一名原告不服该不予受理裁定，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）宁01民终2657号民事裁定书，裁定撤销该院（2016）宁0105民初2899号民事裁定，指令该院立案受理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据被告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场出具的证明主张涉案土地系由其承包并主张被告应向其支付补偿款及赔偿款共计1476300元，但该证明未注明土地四至范围，该证明所附手绘图纸加盖公章为宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场土地管理开发公司，非出具证明的主体即被告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场。原告亦未提供证据证明其与被告就涉案土地签订承包合同。同时，被告作为涉案土地的发包主体对该证明不予认可，亦不认可涉案土地系由原告承包，并提交其与案外人郭辉平、程军荣于1998年6月25日签订的承包期限为三十年的《土地承包合同》，证明涉案土地位于该合同涉及的林带范围内。据此，原告提供的证据不能证明涉案60.2亩土地在征收征用时确系由其承包经营，其主张被告向其支付补偿�赔偿款的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马兴国、靳芳勤、段兴明、武英杰、王烈蕊、王德昌、马回中、李章红、王鸿明、程明、马兴业的起诉。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（五）项、第二十一条之规定，土地承包应当由发包方和承包方签订书面承包合同。本案中，上诉人主张被征收的涉案60.2亩土地系马兴国从被上诉人处承包后，马兴国又转包给其他十上诉人，但其提交的证据不能充分有效的�明上诉人马兴国与被上诉人之间就涉案60.2亩土地具有合法的土地承包手续。被上诉人提交的《土地承包合同》可以证实1998年6月25日，涉案60.2亩土地在内的××路西苗圃，北至高家闸公路两侧的部分林带（已承包段和租赁给别人的除外）由案外人郭辉平、程军荣承包。上诉人也未提交证据证明在1998年6月25日之前其已承包或租赁涉案60.2亩土地。故上诉人请求被上诉人向其支付土地征用补偿款及其他赔偿款无事实和法律依据，应予驳回。本案不属于驳回起诉的情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销宁�回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3741号民事判决；二、驳回马兴国、靳芳勤、段兴明、武英杰、王烈蕊、王德昌、马回中、李章红、王鸿明、程明、马兴业的诉讼请求。一审案件受理费18086元、二审案件受理费18086元，均由上诉人马兴国、靳芳勤、段兴明、武英杰、王烈蕊、王德昌、马回中、李章红、王鸿明、程明、马兴业负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一八年五月三十日书记员  张 伟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。