安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3951号
原告：赵永峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李程，女，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。执业证号：13416201611590452。
原告赵永峰诉被告李程民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵永峰，被告李程及其委托代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原赵永峰诉称：1、判令被告偿还原告借款人民币40万元及1.5%月利息，和20万元人民币及2%月利率（两次剩余利息10000共计：610000元）起诉后利息按照1.5%和2%另算至本金利息全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告以做生意为由向原告借款，原告用转账的方式给被告转款40万元及1.5%的利息，期限2017年3月28日至2018年3月27日，并出具借条一份，被告又在2017年4月28日向原告借款，原告同样用转账的方式给被告转了20万元及2%的利息，期限2017年4月28日至2017年6月28日，并出具借条一份，因李程与被告是夫妻关系应承担连带还款责任，经多次催要，被告已还了些利息，剩余的利息及本金一拖再拖，拒不偿还。诉讼中，因隋强已故，赵永峰申请撤回对隋强的起诉。
李程辩称，一、仅从两张借据的内容看，本案涉诉款项2017年3月28日的40万元债权并未到期，请法院依法驳回该部分诉求。即使该40万元可以起诉，但本金应按照394000元计。
1、被答辩人赵永峰在本案中，总共起诉了答辩人两笔债权，其中40万那笔并未到期（借款人隋强于2017年3月28日向赵永峰借款，并约定借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日止）。根据我国《合同法》第九十四条之规定，借款人明确表示或者以自己的行为表示到期后将不归还借款的，只有出现了本条项下的两款情况出借人才可以在到期前到法院起诉。故本案的涉及的40万元还款期限未到的，不能向法院起诉。现被答辩人在债权未到期就进行主张，不应得到法院的支持，应当驳回对该部分债权的主张，待借期界满时再行主张。
2、从其提供的银行转账凭证看，2017年3月27日被答辩人通过银行转帐金额为295500元、2017年3月29日转帐金额为98500元，合计总额为394000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故，本案涉诉被答辩人主张的实际借款人隋强于2017年3月28日出具的款额为40万元的借款应按394000元本金计算。
二、被答辩人主张的总计为61万元的欠款不能依据《婚姻法》司法解释二第24条之规定认定为夫妻共同债务。
1、答辩人李程与债款人隋强夫妻感情一直不和，对隋强在外私自单方借款行为并不知情，不应承担连带还款责任。
答辩人于2013年9月27日与实际债款人隋强结婚，婚后感情一直不好，期间多次吵驾生气，还多次遭受其家庭暴力，曾经被隋强打成肋骨骨折。答辩人李程多次想与其离婚，隋强恐吓其不能离婚，无奈因孩子小，又惧怕恐吓，一直未与其离婚，但答辩人因夫妻感情不好，带着孩子在娘家居住，已经分居好几个月。隋强去逝那天，答辩人在娘家居住，并未在现场，事发后是其婆家人电话告知，才知隋强过逝之事。在这样的生活状态下，实际借款人隋强以个人名义在外借钱，答辩人确实不知情，更不知道他为何借钱，钱又用到了何处。根本未用到家庭生活和开支，所以对于隋强以个人名义在所欠款项，答辩人不应承担连带还款责任。
涉案两笔借款60万元，如认定为妻共同债务不符合习惯常理。
涉案两笔借款时间分别是2017年3月28日的40万元和2017年4月28日的20万元。隋强去逝时间为2017年7月9日，借款时间总共才三个多月。借款人隋强是公务员在国税局上班，答辩人李程没有工作在家带小孩，夫妻二人在外没有经营投资，生活条件尚可，借款期间内家庭没有添置任何动产、不动产。在短短的三个多月时间内，加之答辩人与隋强感情不和分居的事实，普通家庭生活如此大额的消费是不符合常理的。
故，答辩人认为上述借款认定为夫妻共同债务无事实依据且不符合常理习惯，故被答辩人要求答辩人承担还款责任显然是错误的。请法院根据客观事实予以查明，判令答辩人对本案涉诉欠款不承担连带还款责任。
赵永峰围绕诉讼请求、李程就其抗辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换。对赵永峰所举证据1本院予以确认并在卷佐证。对赵永峰所举证据2、3，本院认证如下：上述证据证明赵永峰在2017年3月28日借条中仅向隋强汇款394000元（庭审时赵永峰也予以认可），应按照实际金额计付，对其证据效力予以认定。对李程所举证据，本院认证如下：隋强向赵永峰借款时李程与隋强系夫妻关系，且该款项用于夫妻共同经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，对其证据效力不予认定。审理查明的事实为：赵永峰经介绍与隋强认识。隋强在税务局工作。隋强因家庭生意需要于2017年3月28日从赵永峰处借款394000元【银行两次汇款】，隋强向赵永峰出具了借条一份，约定使用期限至2018年3月28日止，月利息1.5%；2017年4月28日从赵永峰处借款200000元【银行汇款】，隋强向赵永峰出具了借条一份，约定使用期限至2017年6月28日止，月利息2分（2%）。
两笔借款利息支付至2017年5月份。
隋强与李程于2013年在亳州市谯城区民政局婚姻登记部门办理了结婚登记。2017年7月9日隋强因呼吸心跳骤停死亡。
根据赵永峰的申请，本院于2017年7月13日对登记在隋强名下的坐落于安徽省亳州市谯城区光明西路帝景华庭小区2号商住楼【（2）幢601、（产权证号：**）】房产一处进行轮候查封；对登记在隋强名下的皖Ｓ×××××小型轿车和登记在李程名下的皖Ｓ×××××小型轿车进行了查封。赵永峰缴纳财产保全费3570元。
本院认为：赵永峰与隋强之间借款594000元的民间借贷关系成立，双方之间约定的利息符合法律的规定，应受法律保护。李程虽辩称不清楚此事，但其并没有提供足以反驳赵永峰提供的借据的证据。因而，原告赵永峰提供的证据是有完全证明力的证据，予以确认。隋强所借款是在夫妻关系存续期间为承包经营而发生的，其债务应当以夫妻共同财产偿还，因此，被告李程作为隋强的配偶负有偿还义务。
被告李程关于“本案两笔借款60万元，如认定为妻共同债务不符合习惯常理，是个人债务，不是夫妻共同债务等”的抗辩意见，本院认为，隋强去世后，对其生前债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款系隋强与李程婚姻关系存续期间，李程所提供的证据不能证明借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也证明不了两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应为隋强与李程的夫妻共同债务，李程应当承担偿还责任。因此，对其抗辩不予采信。
因双方对利息约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。借款394000元约定时间虽未到约定履行期限，因借款人隋强在借款使用期限届满前因病死亡，该情况已经足以威胁到债权人如期实现债权，因此，赵永峰向李程主张上述借款应予以支持。
赵永峰为实现债权的财产保全费3570元，根据《诉讼费缴纳办法》第三十八条第三款规定，应由李程承担3500元，由赵永峰自行承担70元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费缴纳办法》第三十八条规定，判决如下：
一、李程自本判决发生法律效力之日起五日内向赵永峰偿还借款594000元和利息【基数394000元，自2017年5月28日起，按年利率18%计算至还清借款之日止；基数200000元，自2017年5月28日起，按年利率24%计算至还清借款之日止】。
二、李程自本判决发生法律效力之日起五日内向赵永峰支付财产保全费3500元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由李程负担4900元，由赵永峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一七年八月七日
书记员 陈 旭