江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5742号
原告：无锡法尔明电器有限公司，住所地无锡市锡山开发区私营科技工业园B区8号。
法定代表人：张睿抒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：徐潇，江苏沁园春律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告：无锡市中新化工原料有限公司，住所地无锡市惠河路186号。
法定代表人：夏焕新，该公司董事长。
被告：夏焕新，男，1964年10月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：濮晓瑜，女，1968年9月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡法尔明电器有限公司（以下简称法尔明公司）与被告无锡市中新化工原料有限公司（以下简称中新公司）、夏焕新、濮晓瑜追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告中新公司、夏焕新、濮晓瑜下落不明，本院于2017年12月3日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告法尔明公司的委托诉讼代理人张克勤到庭参加了诉讼，被告中新公司、夏焕新、濮晓瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法尔明公司向本院提出诉讼请求：1、判令中新公司立即归还代偿款3584973.02元并赔偿代偿款利息损失（以350万元为基数，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2、判令中新公司赔偿律师费损失168500元；3、判令夏焕新、濮晓瑜对中新公司的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由中新公司、夏焕新、濮晓瑜共同负担。事实和理由：2012年9月26日，中新公司与交通银行钱桥支行签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定中新公司向交通银行钱桥支行借款350万元，借款期限12个月，年利率7.2%，同时由法尔明公司为中新公司的该借款债务提供土地、厂房抵押担保，由夏焕新、濮晓瑜为中新公司的上述债务提供连带责任保证担保。当日，交通银行钱桥支行向中新公司发放贷款350万元。借款到期后，因中新公司无力偿还借款，故法尔明公司为中新公司代偿借款本金350万元及利息84973.02元，合计3584973.02元。法尔明公司支付上述代偿款后，中新公司、夏焕新、濮晓瑜均未按约还款，故法尔明公司于2015年5月14日向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，后于2017年6月16日撤诉。现法尔明公司向中新公司、夏焕新、濮晓瑜催讨未果，故诉至法院。
被告中新公司、夏焕新、濮晓瑜未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月26日，中新公司（借款人）与交通银行钱桥支行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定中新公司向交通银行钱桥支行借款350万元，借款期限不超过12个月，到期日为2013年9月26日，年利率为7.2%。同日，交通银行钱桥支行（债权人）与法尔明公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定法尔明公司为交通银行钱桥支行与中新公司在2012年9月10日至2015年10月20日期间签订的全部主合同提供最高债权额为426万元的最高额抵押担保；同日，交通银行钱桥支行（债权人）与夏焕新、濮晓瑜（保证人）签订《保证合同》一份，约定由夏焕新、濮晓瑜为中新公司在上述借款合同项下借款本金350万元等提供连带责任保证担保。上述合同签订后，交通银行钱桥支行按约向中新公司发放贷款350万元。2013年2月3日，中新公司、夏焕新、濮晓瑜共同向法尔明公司出具承诺书一份，载明：为扩大经营规模，解决资金流转困难，经本人及夏焕新多次与法尔明公司法人张伟明商量，张伟明愿意为我单位提供担保，将自己名下公司的土地、房产等资产作抵押，申请银行贷款事宜。本人承诺：恪守信用，按时归还银行贷款及利息，绝不给担保人造成利益及权利损害。若出现不良情况，由我承诺人负全部责任，并愿意将自己的企业、房产及汽车等资产作赔偿，并承担因此产生的一切费用（包括但不限于财产损失、律师费等）。补充承诺：本单位为确保按时还贷决定从2013年3月起每月归还50万元给钱桥交行分理处固定账户，只进不出。如若不按承诺担保方有权及时通过法院执行，而且一切费用含律师费全部由承诺方负责等。该承诺书在承诺人处由夏焕新、濮晓瑜签字确认并由中新公司加盖公章。
另查明：因中新公司借款到期后未按约还款，法尔明公司于2013年10月31日为中新公司向交通银行钱桥支行代偿借款本金300万元，于2013年11月11日为交通银行钱桥支行代偿借款本金50万元、利息84973.02元，以上合计3584973.02元。嗣后，交通银行钱桥支行向法尔明公司出具代偿证明一份，证明上述法尔明公司为中新公司代偿3584973.02元的情况。法尔明公司为中新公司代偿上述借款本息3584973.02元后，中新公司、夏焕新、濮晓瑜未向法尔明公司偿还任何款项。另，为实现案涉债权，法尔明公司与江苏沁园春律师事务所签订委托合同，委托该所提起本案诉讼并约定律师费168500元。
上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、承诺书、交通银行现金解款单、代偿证明书、《委托合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，交通银行钱桥支行与中新公司签订的《小企业流动资金借款合同》、交通银行钱桥支行与法尔明公司签订的《最高额抵押合同》系各方当事人自愿真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因借款人中新公司在收取交通银行钱桥支行出借的借款本金350万元后未按约还本付息，法尔明公司作为中新公司的担保人代中新公司向交通银行钱桥支行归还借款本息3584973.02元后，有权就上述代偿款向债务人中新公司进行追偿且法尔明公司有权要求中新公司赔偿以代偿款350万元为基数，自代偿的次日即2013年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。现法尔明公司要求中新公司支付上述代偿款3584973.02元并赔偿代偿款利息损失（以350万元为基数，自2013年11月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于法尔明公司主张的律师费，因案涉承诺书中对律师费存在约定，现因中新公司未按约偿还代偿款导致本案诉讼，法尔明公司为实现案涉债权而支出律师费168500元，且经本院测算，该律师费尚属合理，故法尔明公司要求中新公司承担律师费损失168500元的诉讼请求部分，本院亦予以支持。另，因夏焕新、濮晓瑜在案涉承诺书中承诺自愿对法尔明公司为中新公司承担担保责任而遭受的全部损失承担赔偿责任，现法尔明公司要求夏焕新、濮晓瑜对中新公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市中新化工原料有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡法尔明电器有限公司归还代偿款3584973.02元并赔偿代偿款利息损失（以350万元为基数，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）及律师费损失168500元；
二、夏焕新、濮晓瑜对本判决第一项中确定的无锡市中新化工原料有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43700元，公告费600元，二项合计44300元，由中新公司、夏焕新、濮晓瑜共同负担（法尔明公司同意其预交的上述诉讼费用44300元本院不再退还，由中新公司、夏焕新、濮晓瑜共同于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 邵兴祖
人民陪审员 周 演
二〇一八年四月十九日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。