云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申第415号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：何思益，男，1948年5月1日生，傈僳族，农民，住云南省泸水县。
委托诉讼代理人：张治国，云南省泸水县上江镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：优大益，男，1963年6月4日生，傈僳族，农民，住云南省泸水县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：中碧华，男，1975年8月14日生，白族，农民，住云南省泸水县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：中金福，男，1994年4月16日生，白族，农民，住云南省泸水县。
委托诉讼代理人：中碧华（系中金福之父），住云南省泸水县上江镇丙奉村马地洼*组，特别授权代理。
再审申请人何思益因与被申请人优大益、中碧华、中金福土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2015年12月19日作出的（2015）怒中民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2016年8月11日到云南省怒江傈僳族自治州泸水县上江镇丙奉村村委会进行了听证，再审申请人何思益，被申请人优大益、中碧华，证人丙奉村村委会主任陈华、丙奉村大树脚组原组长乔余海、何思益的兄长何付益到庭参加听证，本案现已审查终结。
何思益申请再审称：1.父母过世后，承包地的户主为何思益，何思益与优大益两兄弟一直未婚，在家里的事务都由何思益负责，优大益从来不务正业，整天以酒度日。登记在何思益名下的土地优大益无权处分。2.2009年3月9日、2010年8月19日优大益与中碧华、中金福签订的两份土地转包合同协议书上组长、村委会主任签名均是伪造的。3.优大益签订的土地经营权转让协议书，未经过何思益的同意，也未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，私下签订土地转让协议是非法、无效的。二审判决认定“2009年3月9日协议书有效”错误。4.二审主审法官开庭前未到案发现场了解情况，二审认定“后山地没有进行登记”错误。一审判决认定协议无效并判令相互返还财产正确，而二审判决违背事实、违反法律规定，严重侵犯何思益的合法权益。请求撤销怒江州中级人民法院（2015）怒中民一终字第8号民事判决，维持泸水县人民法院（2014）泸民一再字第1号民事判决，请求本院依法改判或发回重审，一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。
优大益口头答辩称：何思益与我属于同一承包户，共同生活在同一座房屋里，何思益没有劳动能力，为村里的“五保户”，我现在在外打工。2009年3月9日我与中碧华达成土地流转协议，将自己耕种的后山地一块、硫磺场二块土地的承包经营权作价8000元转让给中碧华，转让期限是20年，书面协议请村里的副组长余二华起草，并请组长乔余海、副组长余二华在协议上签字。
中碧华口头答辩称：何思益虽为户主，但属××人，已经丧失劳动能力，优大益是何思益的事实监护人。起草土地转包合同时，已经知道何思益是户主，但是在征求何思益意见时，何思益说该地块与他无关，因为优大益在将后山地转包给我方之前，就将土地转包给丙奉村新农村组的吴金华扒，转包期为五年，转包费1600元，之前的流转权利人就不是何思益。吴金华扒承包了三年后，优大益又将自己耕种的后山地和硫磺场一起有偿转让给我父子，土地承包经营权流转的书面协议合法有效并实际履行多年。其为耕种核桃已经投入5、6万元，目前核桃已经挂果并产生经济效益，此前何思益一直未提出任何异议，现因土地价格升高，何思益才提起诉讼。二审法院判决确认土地转包合同有效是正确的，何思益的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：各方当事人对2010年1月1日《农村土地承包合同书》、2008年10月1日泸水县人民政府和泸水县林业局颁发的泸林证字（2008）第0000010156号《林权证》及何思益的××人证均无异议，本院予以确认。《农村土地承包合同书》载明“发包方是泸水县上江乡丙奉村大树脚组，组长为乔余海，承包方为何思益，承包方人口贰人，劳动力壹个，承包期限从2010年1月1日至2030年12月31日，水田2块，1.56亩（其中老花树1亩，四至界限东至余二华田脚，西至公路，南至乔鸿田头，北至水沟；老花树0.56亩，四至界限东至蛮坝地脚，西至恒发田边，南至乔五坪田头，北至乔玉坪田边）；旱地2块，5.50亩（其中硫磺场2.5亩，东至机动地边，西至乔生华地边，南至水沟以上，北至乔生华地脚；牛流塘3亩，东至荒地，西至乔益地边，南至公路，北至乔东华地脚）”。（2008）第0000010156号《林权证》载明“何思益享有杨梅树岭岗3.9亩、硫磺厂1.9亩、核桃坪4.1亩、麻家坟岭岗18.2亩、澡堂山20.6亩、龙巴房26.3亩的林地使用权”。同时，何思益因4、5岁脊髓灰质炎导致一级伤残。关于二审判决认定的“后山地没有进行登记”一事，何思益提出后山地在1995年泸水县承包土地的档案中有登记，并提交了泸水县档案馆加盖印章的1995年泸水县承包土地的档案资料，载明“何思益承包后山地1.3亩，东至罗发益地头，西至罗发益地脚，南至鲁中和地边，北至伍斤半地边”。但同时何思益主张其承包的后山地有9亩多，故而泸水县档案馆载明的后山地的土地面积与何思益主张的面积无法吻合，2008年10月1日第0000010156号《林权证》和2010年1月1日的《农村土地承包合同书》上均没有登记后山地，二审法院以“后山地没有进行登记、其权属争议应当由人民政府先行行政裁决”的处理并无不当。
2009年3月9日优大益与中碧华签订的《土地转包合同协议书》，优大益与中碧华在听证中均认可签名属实，发包方丙奉村大树角组原组长乔余海到庭证实签名属实，原副组长余二华在一审法院依职权调查的调查笔录中证实签名属实并经质证当事人无异议，关于协议书的起草和签订过程各方当事人的陈述能够相互吻合，因此何思益提出“第一份土地转包合同协议书是伪造”的申请再审理由不能成立。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“承包方是本集体经济组织的农户”之规定，土地承包经营权的权利主体是以家庭为单位的“农户”，并不只是户主一个人作为权利主体，土地承包经营权由农户内部的家庭成员共同共有。何思益与优大益属于一户土地承包户，共同居住在一栋房屋内，承包的土地就在自家的山后，在共同共有关系存续期间，优大益作为部分共有人流转了部分土地的承包经营权，自2009年至2013年6月18日何思益提起诉讼，在长达四年的时间内，中碧华经营耕作该土地并种植上大量核桃树，何思益称“不知情”违背日常生活经验法则，二审法院认定“何思益知情”并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，何思益知道优大益作为部分共有人流转了部分土地承包经营权而不作否认表示、任由中碧华经营耕作的行为，应当视为何思益的同意，何思益提出“未经过其同意、登记在其名下的土地优大益无权处分”的申请再审理由不能成立。优大益自愿将耕种的部分土地承包经营权转包给中碧华，并取得发包方丙奉村大树角组的同意，中碧华具有农业生产经营能力，受让后没有改变土地的农业用途，转包合同除合同期限外符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款关于土地承包经营权流转方式的规定，关于合同期限的问题二审法院已经依法作出了调整，合同期限的条款无效，不影响其他部分条款的效力，故而何思益提出“二审认定2009年3月9日协议书有效错误”的申请再审理由也不能支持。关于何思益提出土地转包未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条之规定，农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组作为发包方，在统一组织本集体经济组织成员承包时，承包方案应当按照法定程序经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，以家庭为单位的土地承包经营权流转无需征得村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。据此，二审判决确认“中碧华以转让方式取得了本案诉争土地硫磺场二块的土地承包剩余期限内的承包经营权”并无不当。
综上，何思益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何思益的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘东云