襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3756号
原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路*号。
负责人：黄治峰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙曙光、李玉书，该行员工。
被告：余海苹。
被告：王绎翡。
被告：李敏。
被告：杨宁漳。
被告：张武。
被告：管海勇。
被告：张锋。
上列七被告共同委托诉讼代理人：咸齐、李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被告：李福润。
被告：谢冬林。
被告：梁汉江。
被告：李霞。
被告：余杰。
被告：刘少杰。
被告：丁莎。
被告：王顶。
被告：丁乾。
被告：方小玉。
被告：白玉洁。
被告：朱芳。
被告：襄阳金鹿源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：余杰，该公司董事长。
原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司（以下简称金鹿源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人孙曙光、李玉书、被告余海苹、王绎翡、张武、李敏、杨宁漳、管海勇、张锋的共同委托诉讼代理人咸齐、李青文到庭参加诉讼，被告李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁乾、方小玉、丁莎、王顶、白玉洁、朱芳、金鹿源实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、余海苹、王绎翡向汉口银行襄阳分行偿还贷款本金500万元、截至2017年5月10日的利息161831.62元、罚息1111500元、复利39089.78元，合计6312421.4元，并支付自2017年5月11日起至清偿完结之日止按个人借款合同约定应付的罚息及复利；2、汉口银行襄阳分行以金鹿源公司提供抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后以所得价款优先受偿的方式行使抵押权；3、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、张武、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费5000元、公告费560元等由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，汉口银行襄阳分行与余海苹、王绎翡签订《个人借款合同》，约定：汉口银行襄阳分行同意向借款人提供个人经营性贷款500万元。2014年6月26日，汉口银行襄阳分行与金鹿源公司签订《最高额房地产抵押合同》，约定：在从2014年6月23日起至2017年6月23日止的期间内，在4400万元的最高融资余额限度内，依照汉口银行襄阳分行与债务人已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，连续向债务人丁乾、张武、白玉洁、丁莎、张锋、管海勇、李敏、余海苹融资而形成的债权，由金鹿源公司以其所有的不动产提供最高额抵押担保。合同签订后，双方办理抵押登记。2014年6月27日，汉口银行襄阳分行分别与李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、张武、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁签订《个人担保合同》，分别约定由李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、张武、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁为借款人与汉口银行襄阳分行已经签订的《个人借款合同》项下汉口银行襄阳分行享有的全部主债权提供连带责任保证担保，担保的主债权为550万元，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2014年6月27日，汉口银行襄阳分行依约向借款人发放贷款500万元。2015年6月26日贷款到期后，余海苹、王绎翡未按约定还本付息，引起诉讼。
余海苹、王绎翡、张武、李敏、杨宁漳、管海勇、张锋辩称：1、借款人虽与原告签订了借款合同，但实际并未收到款项，实际收款人是金鹿源公司，原告对此事实十分清楚，所以原告应先向金鹿源公司主张债权；2、原告主张的利息、罚息过高，过分高于原告损失，请法院依法予以核减；3、2015年6月27日以后贷款进入违约状态，原告对利息、罚息等损失的扩大应承担相应的责任。
李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁乾、方小玉、丁莎、王顶、朱芳、白玉洁、金鹿源公司未做答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月26日，汉口银行襄阳分行（乙方）与金鹿源公司（甲方）签订《最高额房地产抵押合同》，约定：鉴于白玉洁、丁乾、李敏、张锋、张武、丁莎、管海勇、余海苹（统称债务人）已经向乙方提出最高额融资申请，为担保债务的履行，经债务人请求，甲方自愿为一定期间内将要连续发生的乙方债权提供最高额抵押担保；甲方以其所有的房地产在从2014年6月23日起至2017年6月23日止的期间内，在4400万元的最高融资余额限度内，依照乙方与债务人已经或将要签订的多个具体融资合同的约定连续向债务人融资而形成的债权提供最高额抵押担保。同日，汉口银行襄阳分行与金鹿源公司对上述抵押物办理了抵押登记。
2014年6月27日，汉口银行襄阳分行分别与李福润和谢冬林、梁汉江和李霞、余杰和刘少杰、丁莎和王顶、丁乾和方小玉、李敏和杨宁漳、管海勇和朱芳、张武、张锋、白玉洁签订《个人担保合同》，合同约定：汉口银行襄阳分行依照其与债务人余海苹签订的《个人借款合同》所享有的全部主债权，由李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张武、张锋、白玉洁提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
上述《最高额房地产抵押合同》、《个人担保合同》均约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和汉口银行襄阳分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而发生的费用，以及汉口银行襄阳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。汉口银行襄阳分行有权独立决定各担保权利的实现顺序。
2014年6月27日，汉口银行襄阳分行（贷款人）与余海苹（借款人）签订《个人借款合同》，约定：汉口银行襄阳分行同意向余海苹发放个人经营性贷款，贷款本金500万元，借款期限12个月，具体金额和期限以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同组成部分；贷款利率为年利率7.8%；对借款人余海苹未按合同约定偿还的本金，汉口银行襄阳分行有权按日计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%即年利率11.7%；对借款人不能按时支付的利息，汉口银行襄阳分行有权按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本。王绎翡在合同的“共同还款人”处签名并按手印。同日，汉口银行襄阳分行向余海苹发放贷款500万元，余海苹出具个人借款凭证，凭证记载借款期限从2014年6月27日至2015年6月27日。贷款到期后，余海苹、王绎翡未按合同约定还本付息。截至2017年5月10日，余海苹、王绎翡尚欠贷款本金500万元、截至2017年5月10日的利息161831.62元、罚息1111500元、复利39089.78元，合计6312421.4元。
本院认为，汉口银行襄阳分行与余海苹、王绎翡签订的《个人借款合同》，与金鹿源公司签订的《最高额房地产抵押合同》，与李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、张武、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁签订的《个人担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。汉口银行襄阳分行依据合同约定向余海苹发放贷款500万元，履行了其约定义务，但余海苹作为借款人、王绎翡作为共同还款人未按照合同约定还本付息，保证人李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、张武、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁也未按担保合同履行其保证义务。故汉口银行襄阳分行要求余海苹、王绎翡偿还借款本金500万元、截至2017年5月10日的利息161831.62元、罚息1111500元、复利39089.78元，合计6312421.4元，并支付自2017年5月11日起至债务清偿完结之日止以本金500万元为基数，按年利率11.7%计算应付的罚息，及自2017年5月11日起以利息161831.62元为基数，按年利率11.7%计算至清偿完结之日止的复利，要求李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、张武、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于余海苹、王绎翡关于其未收到借款，实际收款人是金鹿源公司，原告应该应先向金鹿源公司主张债权的抗辩意见，无事实依据，且与借款合同的约定不符，本院不予采纳。对于张武、李敏、杨宁漳、余海苹、王绎翡、管海勇、张锋关于利息、罚息过高等抗辩意见，因汉口银行襄阳分行主张的贷款利率、罚息利率均符合合同约定，且不违反中国人民银行关于利率的相关规定，本院亦不予采纳。汉口银行襄阳分行与金鹿源公司签订了《最高额房地产抵押合同》，并对抵押财产办理了抵押登记，汉口银行襄阳分行依法对抵押物享有抵押权，其在主债务人张武未履行合同义务的情况下，要求对抵押物行使抵押权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因金鹿源公司提供抵押的抵押物同时为包括余海苹在内的八笔债务提供抵押担保，担保的八笔债务的最高限额为4400万元，每笔债务本金均为500万元。据此，本院按每笔债务抵押担保的最高限额为550万元确定为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余海苹、王绎翡在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行贷款本金500万元、截至2017年5月10日的利息161831.62元、罚息1111500元、复利39089.78元，合计6312421.4元，并支付自2017年5月11日起至清偿完结之日止以本金500万元为基数，按年利率11.7%计算应付的罚息，及自2017年5月11日起以利息161831.62元为基数，按年利率11.7%计算至清偿完结之日止的复利；
二、对于被告余海苹、王绎翡所负原告汉口银行股份有限公司襄阳分行在本判决第一项所确定的债务，原告汉口银行股份有限公司襄阳分行在550万元限额内对被告襄阳金鹿源实业有限公司所有的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告襄阳金鹿源实业有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告余海苹、王绎翡追偿；
四、被告李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、张武、李敏、杨宁漳管海勇、朱芳、张锋、白玉洁对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；
五、被告李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、张武、李敏、杨宁漳管海勇、朱芳、张锋、白玉洁在承担保证责任后，有权向被告余海苹、王绎翡追偿；
六、驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55987元、财产保全费5000元，合计60987元，由被告余海苹、王绎翡、李敏、杨宁漳、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、丁莎、王顶、丁乾、方小玉、管海勇、朱芳、张武、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴香兰