安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初354号
原告：安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜光东路70号，统一社会信用代码9134080078491028XN（1-1）。
法定代表人：杜艮根，该公司总经理。
委托代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。
被告：合肥明联矿产销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城春融苑31-2703。
法定代表人：项兴东，该公司总经理。
被告：合肥明发贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾花园2幢2801室。
法定代表人：项兴明，该公司总经理。
被告：项兴明。
原告安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司（以下简称江鑫公司）与被告合肥明联矿产销售有限公司（以下简称明联公司）、合肥明发贸易有限公司（以下简称明发公司）、项兴明、项兴东买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月6日公开开庭审理了本案，后原告自愿撤回对被告项兴东起诉，本院予以准许。原告委托代理人汪太宇、被告明联公司法定代表人项兴东、明发公司法定代表人项兴明以及项兴东委托代理人魏文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江鑫公司诉称：2013年4月10日，原告与被告明联公司签订《购销合同》一份，约定明联公司购买原告铁粉2000吨左右，货物价格为每吨550元（湿基不含税）。合同签订后，原告与明联公司双方按合同约定进行了货物买卖。自2013年4月10日起至2015年10月31日止，双方一直保持了铁粉的买卖关系，但明联公司给付货款却缕缕拖欠。2015年10月31日，原告与明联公司对帐确认，截至2015年10月31日，明联公司累计欠原告货款1842426.10元。
同日，原告与明联公司、被告项兴明（担保人）、明发公司（担保人）签订《还款协议书》一份，协议约定明联公司所欠原告货款1842426.10元分二期偿还，即2015年12月20日前偿还80万元，2016年3月20日前偿还所欠余款，如逾期还款，则按月利率2%承担逾期付款利息。协议约定，被告（担保人）项兴明、被告（担保人）明发公司自愿为明联公司偿还原告欠款承担连带保证责任，保证范围为欠款本金、利息、逾期还款违约金，保证期限为自签订协议之日起至欠款本金、利息、逾期还款违约金全部偿清时止。协议还约定，协议各方出现争议，协商解决，如协商不成，则向合同签订地安庆市人民法院提起诉讼。
2015年12月20日，还款协议约定的80万元还款期限到期，但各被告均未履行还款义务。同日，明发公司、项兴明、项兴东向原告出具承诺书一份，承诺所欠原告货款累计1842426.10元，其中80万元货款在2016年元月30日前还清，逾期以处理其自有房产清偿原告货款。然而，明联公司及担保人项兴明、项兴东、明发公司至今仍未按还款协议及承诺书的约定履行给付货款的义务。
综上所述，原告认为，原告与明联公司签订的《购销合同》，原告与明联公司、项兴明（担保人）、明发公司（担保人）签订《还款协议书》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当得到切实履行。被告明发公司（担保人）、项兴明（担保人）、项兴东（担保人）自愿为被告明联公司偿还原告欠款承担连带保证责任，依法应当承担连带给付义务。各被告未按还款协议及承诺书履行给付货款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、各被告立即连带给付原告货款1842426.10元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年3月21日起按月利率2%计算至全部货款付清时止）；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。
江鑫公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
二、四被告的营业执照、组织机构代码证、人口登记信息查询单、身份证复印件各一份，证明四被告诉讼主体适格，被告项兴明是明发公司的法定代表人，项兴东是债务人且是明联公司的法定代表人；
三、2013年4月10原告与被告明联公司签订的购销合同一份，证明双方买卖合同关系成立；
四、原告与被告明联公司对账单一份，证明被告明联公司的欠款余额是1842426.10元；
五、还款协议书一份，证明原告与被告明联公司、项兴明、明发公司签订了还款协议，协议明确了双方的欠款数额以及分期给付的内容，同时约定了逾期还款的违约责任，保证人的保证范围和责任、期限以及出现争议的解决方式和权限；
六、2015年10月20日被告明发公司与被告项兴明、项兴东向原告出具的承诺书，证明各被告欠原告货款的事实，以及承诺还款的责任、期限，项兴东为上述欠款承担连带保证责任，各担保人都在保证期限内。
明联公司和项兴东辩称：1、明联公司，原来是项昌仕和汪宗军两人开办的。2012年答辩人哥哥项兴明和嫂子吴军红离婚，因吴军红不让项兴明用合肥三联贸易有限公司从事经营，项兴明就将项昌仕和汪宗军合伙开办的明联公司转到自己名下从事经营。公司的公章、组织机构代码、营业执照、税务登记证均在项兴明手里，项兴东从未见过。该公司实际上是项兴明的，项兴东只是挂名，并未出资，一切经营活动均是项兴明所为，与项兴东无关。2、2013年项兴明能用明发公司从事经营时，项兴东就叫他将自己为他挂名的明联公司注销，当时他答应马上注销。3、项兴明在2015年10月11日与原告签订的还款协议书，项兴东既未参与也不知情。综上，明联公司项兴东只是挂名，请求法庭依法驳回对项兴东的诉讼请求。
明发公司和项兴明辩称：原告诉请属实，项兴东陈述也属实。
各被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，关于江鑫公司提交的证据，项兴东对证据一、二的真实性、合法性均无异议，但是明联公司是项兴东为项兴明挂名的公司，项兴东从未见过营业执照、组织机构代码证、税务登记等证件；对证据三的有异议，下面签字买方和卖方都是个人，没有公章，这是个人所签订的买卖合同，项兴东未授权任何人在上面签字，因此该份合同对项兴东无法律上约束力；对证据四有异议，上面写的欠款人是项兴明，而不是项兴东；对证据五有异议，名称和原告不同，项兴东从未签字，且盖有明发公司的印章，项兴明签字，因此项兴明和明发公司是实际欠款人；对证据六有异议，项兴东没有私章，所以签字无效，即担保人无效。明发公司和项兴明对证据一、二的真实性无异议；对证据三合同的真实性有异议，与我方签订的合同不同，原告提交的是假合同；对证据四、五、六的质证意见同项兴东。
经审查江鑫公司提交的证据，符合证据“三性”原则，虽然各被告对其部分证据的真实性有异议，但没有相应的反驳证据，故本院对其均予以采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
项兴明以明联公司、明发公司等名义与江鑫公司之间从事多年的矿产品买卖。明联公司的公司印章、法定代表人项兴东印章以及财务等印章均由项兴明持有。2015年8月24日，江鑫公司与项兴明和明发公司对账确认项兴明和明发公司欠江鑫公司1842426.10元。
2015年10月31日，江鑫公司与明联公司、明发公司以及项兴明签订一份还款协议，载明：截止2015年8月24日，明联公司欠江鑫公司1842426.10元；明联公司分两期在2016年3月20日前清偿欠款，如逾期还款，则按月利率2%向江鑫公司支付利息；同时，明发公司以和项兴明自愿为该款项承担保证责任。
同时，江鑫公司提交一份承诺书，其中记载：明发公司欠江鑫公司1842426.10元，本人（明发公司、项兴明）承诺在2016年元月30日前还清第一期（2015年12月20日到期）80万元。落款处有项兴明签名、加盖了明发公司印章，同时在落款处书写有“担保人：”字样，并在该字样后加盖了项兴东印章。
原告就上述欠款向被告主张未果，遂诉至本院。
本院认为：民事活动应当诚实守信。本案中，江鑫公司与明联公司、明发公司以及项兴明在对帐单、还款协议中确认的欠款1842426.10元，明联公司、明发公司和项兴明应当共同向江鑫公司及时清偿。原告主张要求明联公司、明发公司和项兴明立即共同给付江鑫公司欠款1842426.10元及利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至款项付清时止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在诉讼期间撤回了对项兴东的起诉，故本院视为原告在本案中不要求项兴东承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥明联矿产销售有限公司、合肥明发贸易有限公司和项兴明应于本判决发生法律效力后十日内一次性共同给付原告安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司所欠货款1842426.10元及利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至款项付清时止）。
案件受理费21382元，由各被告共同负担（该款原告已预交，各被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 余
人民陪审员 宁 善 威
人民陪审员 胡 凯
二〇一六年七月六日
书 记 员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。