浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第93号
原告：袁德家。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
被告：林惠康，男，1964年3月2日出生（公民身份号码3302251964********），汉族，住象山县丹西街道金丰花园*幢*单元***室。
被告：奚基粟（曾用名奚建设）。
委托代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。
原告袁德家为与林惠康、奚基粟民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。因被告奚基粟下落不明，本案于2015年5月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2015年8月24日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周东升，被告林惠康及被告奚基粟的委托代理人邵善南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德家诉称：被告奚基粟因资金紧张分别于2007年8月8日、2008年3月3日、2008年7月2日向原告借款200000元、190000元、10000元，合计400000元整。被告奚基粟分别在三张借条上签字确认，并与原告口头约定月利率为15‰，被告林惠康则为借款提供保证担保。借款后，两被告未支付利息。2009年7月2日，被告奚基粟向原告出具欠利息6万元的欠条一张。因两被告长期拖欠借款本息不予支付，故提起诉讼，请求：一、判令被告奚基粟偿还借款本金400000元并支付利息60000元（自起诉之日起按银行贷款利率计算至执行完毕前）；二、判令被告林惠康对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告袁德家向本院提交了下列证据：
1、借条三份，以证明被告奚基粟共向原告借款400000元并由被告林惠康提供担保的事实。
2、欠条一份，以证明被告奚基粟欠原告利息60000元的事实。
被告林惠康答辩称：原告袁德家与被告奚基粟存在借贷关系，本被告为借款担保人。借款双方口头约定借款利率为月利率50‰。本被告一开始作为中间人从被告奚基粟收取借款利息转交给原告，后来被告林惠康与原告及被告奚基粟便无往来，且该笔借款已过了两年的担保期限，本被告不应承担连带清偿责任。
被告林惠康未向本院提供抗辩证据。
被告奚基粟答辩称：原告所诉借款原本是由本被告向被告林惠康所借，后由林惠康将该债权转让给原告，因本被告与原告不相识，所以由林惠康作为担保人。本被告按约定的借款月利率50‰一直付息至2009年4月3日，利息已支付328000元，另外本被告于2009年8月9日向原告支付了1000元，于2009年通过被告林惠康向原告支付了50000元借款本金。由于原告在诉状中称利息未支付，故被告奚基粟已支付给原告379000元应抵扣借款本金，故本被告尚欠原告的借款本金为21000元。本被告向原告出具的60000元利息欠条是按照月利率50‰从2009年4月3日计算至2009年7月3日，每个月利息20000元，刚好为60000元。另外，原告曾从本被告处拿走车牌号为沪D×××××金杯牌面包车一辆，该车价值已足以抵偿尚欠原告的借款，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告奚基粟向本院提交证明两份、收条四份、领条一份、付款凭证两份及对应的农业银行业务回单两份，以证明被告奚基粟多次通过被告林惠康转交、银行转账等形式支付借款利息以及该笔借款的利息是按月利率50‰计算的事实，上述证据按所载金额计算，被告奚基粟已支付原告利息129000元。
经质证，对于原告提供的证据，被告林惠康对证据1的真实性没有异议，对证据2表示自己并不清楚。被告奚基粟对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为借款金额为10000元的借条实际上是以借条形式结算的利息。原告提供的欠条为本被告出具，所载利息60000元是以借款本金400000元，按月利率50‰即每月利息20000元，从2009年4月2日计算至2009年7月3日的利息。
对于被告奚基粟提供的证据，被告林惠康对真实性、合法性、关联性均无异议。原告认为该组证据中两份证明、四份收条皆为被告林惠康一人签字确认，原告没有委托被告林惠康代收利息，如果被告林惠康确实收到被告奚基粟给付的利息，则应提供被告林惠康将利息款交付给原告的相关证据，而且两份付款凭证及银行回单记载的收款人均非原告，也没有原告的签字确认，故原告对上述证据皆不予认可。原告认可落款时间为2008年4月8日的领条确为原告本人签字确认，并收取了所载19500元的利息。原告庭审后承认其曾于2008年农历新年前收到过被告林惠康转交的10000元利息，但原告主张上述收取的利息都是按月利率15‰收取。
结合各方当事人的上述举证、质证情况，本院认为，原告提供的证据1，两被告对其真实性没有异议，被告奚基粟认为2008年7月2日所借的10000元实为利息，原告在庭后亦予以承认，故本院对该组证据的真实性予以认定，并确认被告奚基粟于2008年7月2日所借的10000元为利息；对于原告提供的证据2，因被告奚基粟对于证据的真实性没有异议，本院予以认定；对于被告奚基粟提供的证据，其中领条的真实性原告予以承认，本院予以认定。两份付款凭单没有原告签字确认，所对应的银行回单一
份已模糊不清，另一份则是汇入被告林惠康名下的账号，原告亦不认可收到该款项，故本院不予认定。对于其余的两份证明及四份收条，被告林惠康在质证中认为出具日期为2008年6月12日及2008年7月8日的两份收条中原告的签名为原告本人所写，由于原告对上述证明及收条中原告签名的真实性提出异议，两被告亦未在本院指定的期限内申请司法鉴定，本院对该组证据亦不予认定。
根据原、被告双方的庭审陈述及举证、质证，本院认定本案的基本事实如下：
被告奚基粟于2007年8月8日向原告袁德家借款200000元，并出具借条一份，被告林惠康为该笔借款提供担保，并在借条上签名确认。2008年农历新年前原告袁德家在被告林惠康处收取被告奚基粟给付的利息10000元。2008年3月3日，被告奚基粟又向原告袁德家借款190000元，并出具借条一份，被告林惠康作为担保人在借条上签名确认。2008年4月8日，原告收取被告奚基粟支付的利息款19500元并出具领条一份，载明：“今领奚建设利息壹万玖仟伍佰元正（19500元）”。2008年7月2日，被告奚基粟因欠原告借款利息10000元未付，向原告出具一张10000元的借条。2009年7月2日，被告奚基粟向原告出具利息欠条一份，载明：“今欠袁德家利息付至2009年七月二日利息陆万元整”。
本院认为，原告袁德家与被告奚基粟之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，被告奚基粟对借款事实亦予以承认，应确认有效。被告奚基粟关于将原告从其公司取得的沪D×××××金杯牌面包车抵偿部分债务的抗辩，因未提供相关证据，本院不予支持。
本案争议焦点在于一、本案所涉借款的借款利率与利息给付情况；二、被告林惠康是否承担连带保证责任。
关于争议焦点一，本案所涉三张借条皆未书面约定利息，原告袁德家主张借款时与被告奚基粟口头约定的借款利率为月利率15‰。被告奚基粟则主张其与原告口头约定借款利率为月利率50‰，并认为原告所承认收取的10000元利息及19500元利息是分别按借款本金200000元、390000元按月利率50‰计算所得的一个月的利息，由利息转为借条的10000元则是借款双方为利息计算之便利而将一个月的利息19500元中的10000元转为借款，而原告出具的60000元利息的欠条则是以400000元借款本金按月利率50‰计算的三个月利息总额。本院认为，被告奚基粟提供的证据并不具有连续性，利息收条与利息欠条中虽然载明了利息金额，但对利息的计算方式及计息时间等均未予以明确，无法形成证据链以此证明被告奚基粟所主张的其在借款期间内每月按月利率50‰支付利息的事实。因原告袁德家与被告奚基粟都承认双方曾口头约定借款利率，故本院确认原告袁德家与被告奚基粟民间借贷关系对利息已有约定，借款利率为月利率15‰。原告袁德家承认在2007年8月8日至2008年4月8日期间收取被告奚基粟支付的利息29500元，而按2007年8月8日所借200000元借款本金及2008年3月3日所借的190000元借款本金分别以月利率15‰计算所得的同期利息之和为26850元，超过部分的利息2650元应视为支付借款本金。原告袁德家承认被告奚基粟于2008年7月2日出具的借条上所载的10000元为利息，加之被告奚基粟于2009年7月2日出具的60000元利息欠条，故原告在2008年4月9日至2009年7月2日期间所确认的利息为70000元，未超过以借款本金387350元按月利率15‰计算所得的同期利息
87153.75元。综上所述，被告奚基粟需归还原告袁德家借款本金387350元并支付利息70000元。因两张借条中未约定借款期限，原告袁德家请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告林惠康以担保人的身份分别在被告奚基粟于2007年8月8日、2008年3月3日所出具借条上签字确认，并且明知借贷双方口头约定借款利率的事实，故被告林惠康应当对被告奚基粟尚欠原告袁德家的借款本金387350元、利息70000元及逾期利息损失承担连带清偿责任。因两张借条中对于债务履行期限、保证期间等并无约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告林惠康对于借款已过保证期限的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告奚基粟在判决生效之日起十五日内归还原告袁德家借款本金387350元、支付利息70000元及逾期付款利息损失（自2015年4月28日起按借款本金387350元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告林惠康对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁德家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8200元，由原告袁德家负担40元，由被告奚基粟、林惠康负担8160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 杨海青