wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执28号
申请执行人张拥军。
被执行人毕学鱼。
本院在执行申请执行人张拥军与被执行人毕学鱼劳动合同纠纷一案中，被执行人于2016年5月18日向本院交纳执行款3075元，本院于2016年7月1日向申请执行人退还执行款3075元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2167号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 柴党红
二〇一六年七月一日
书记员 郭艳芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终25号
上诉人（原审被告）：尹华龙。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋金刚。
委托诉讼代理人：钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
上诉人尹华龙因与被上诉人蒋金刚健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十一月二十五日作出的（2016）湘0523民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹华龙上诉请求：1.撤销邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1610号民事判决，驳回蒋金刚的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由蒋金刚承担。事实和理由：尹华龙年事已高，驾驶三轮摩托车主要是为自己代步，而非客运。事发当天包工头妻子安排蒋金刚搭乘尹华龙的三轮车，尹华龙已明确回绝，而蒋金刚在没有告知尹华龙要搭乘其车的情况下，不顾自身安危，在车已启动前行时追车爬车，尚未接触该车任何部位就因站立不稳而倒地摔伤，完全是蒋金刚自己的重大过失所造成的，尹华龙不存在过错，不应承担民事责任。
蒋金刚辩称，事发当天收工后，因包工头买了一个坛子无法搭乘蒋金刚，在尹华龙、蒋金刚都在场的情况下，安排其搭乘尹华龙的三轮车，尹华龙并未反对，但蒋金刚还未完全上车尹华龙就启动车辆造成事故，一审对该事故责任认定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋金刚向一审法院起诉请求：1.由尹华龙赔偿蒋金刚医疗费52447.20元、误工费3000元、护理费900元、住院期间伙食补助费600元、交通费2000元，共计58947.20元；2.由尹华龙承担诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋金刚、尹华龙同时为案外人吕某某修建房屋，从事泥工工作，收工后蒋金刚均是搭乘包工头尹某甲所驾驶的摩托车回家。2016年3月1日下午六点多收工后，包工头尹某甲因其老婆购买了一个坛子，无法再搭乘蒋金刚，在蒋金刚、尹华龙均在场的情况下，安排蒋金刚搭乘尹华龙所驾驶的电动三轮摩拖车，但蒋金刚未告知尹华龙其要搭乘该三轮摩拖车。尹华龙在确认案外人尹某乙与焦某某均上车的情况下，转身启动三轮摩托车，此时蒋金刚走至该摩托车尾抬起右脚想爬上该摩托车车厢，左脚仍站立于地面，但蒋金刚尚未爬上该摩托车，该摩托车就已前行了，尹某乙见此情形就喊尹华龙慢点、慢点，尹华龙驾驶该摩托车行进了一米多远才停下来。由于蒋金刚一只脚（即左脚）站地不稳，遂摔倒在地而受伤。当即，蒋金刚被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗15天，花费医疗费52447.20元。另，蒋金刚获取了17300元的农保补偿金额。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、蒋金刚的损失问题。根据查明的事实及相关的法律规定，蒋金刚的损失为：1.医疗费52447.20元；2.对住院伙食补助费，蒋金刚诉请按20元/天·人的标准计算，予以支持，即20元/天·人×15天×1人=300元；3.误工费，蒋金刚虽然年满69周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直在从事泥工工作，足以证明其有收入，所以对于其主张的误工费，予以支持，但蒋金刚系农民无固定收入，结合本地农村实际经济发展水平，为25212元/年÷365天×15天=1036.11元；4.护理费为25212元/年÷365天×15天=1036.11元，因蒋金刚只诉请900元，对该诉请予以支持；5.交通费，蒋金刚因交通事故受伤治疗过程中，确需花费一定的交通费，结合蒋金刚的伤情及本地实际，酌情支持500元。以上损失共计55183.31元，减去其已获得的农保补偿金额17300元，下余损失为37883.31元。二、责任的承担问题。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿。一方面，蒋金刚、尹华龙系同乡邻村人、同事，蒋金刚理应知晓尹华龙驾驶该摩托车未曾获取驾驶证，在明知尹华龙所驾驶的摩托车已搭乘两人、并已发动的情况下，却未明确告知尹华龙其将搭乘该摩托车，不顾自身安危单脚爬车致己受伤，蒋金刚对其损伤应承担主要责任，酌定其自负70%的责任，即为26518.32元；尹华龙明知自己驾车技术差、年事已高（已年满68周岁），仍驾车搭乘乘客多名，在包工头安排蒋金刚搭乘尹华龙所驾驶的三轮摩托车，蒋金刚未予拒绝的情况下，尹华龙却未再次找蒋金刚确认其是否需搭乘尹华龙所驾驶的三轮摩托车，导致蒋金刚身体受伤，尹华龙对此应承担次要的赔偿责任，酌定其承担30%的赔偿责任，即为11364.99元。综上所述，对蒋金刚要求尹华龙赔偿其损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、尹华龙赔偿蒋金刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11364.99元，限尹华龙在判决书生效后五日内付清；二、驳回蒋金刚的其他诉讼请求。
二审中，尹华龙围绕上诉请求提交了以下证据：1.尹某乙的调查笔录1份；2.尹某甲的调查笔录1份。蒋金刚的质证意见是：尹某乙的调查笔录中的内容与第一次对其调查情况有出入，该证据不应采信；对尹某甲的调查笔录的部分内容认可，但其中对上车经过的描述与事实不符，不予认可。本院经审查认为，尹华龙提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，且尹某乙在一、二审中先后两次出具证言内容存在差异，而其在一审中出具的证言已经庭审质证双方当事人均无异议，应以其在一审中出具的证言为准，故对尹华龙提交的证据本院均不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：尹华龙对蒋金刚的损失应否承担赔偿责任。尹华龙在上诉状中对有人安排蒋金刚搭乘其三轮车的事实予以认可，即其对蒋金刚可能会搭乘其车应是明知的，虽然尹华龙提出自己已明确表示拒绝，但并未提供证据证明，对其就此提出的主张，本院不予支持。尹华龙作为车辆驾驶人明知蒋金刚有可能搭乘其车，在启动车辆前却未与蒋金刚确认是否搭车，且在启动车辆时对周围环境缺乏充分判断，未尽谨慎驾驶人之注意义务，致使站在车尾正抬脚准备上车的蒋金刚因站立不稳倒地受伤，尹华龙对损害后果的发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。尹华龙上诉提出自己没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，尹华龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人尹华龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一七年二月二十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终25号上诉人（原审被告）：尹华龙。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋金刚。委托诉讼代理人：钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。上诉人尹华龙因与被上诉人蒋金刚健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十一月二十五日作出的（2016）湘0523民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹华龙上诉请求：1.撤销邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1610号民事判决，驳回蒋金刚的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由蒋金刚承担。事实和理由：尹华龙年事已高，驾驶三轮摩托车主要是为自己代步，而非客运。事发当天包工头妻子安排蒋金刚搭乘尹华龙的三轮车，尹华龙已明确回绝，而蒋金刚在没有告知尹华龙要搭乘其车的情况下，不顾自身安危，在车已启动前行时追车爬车，尚未接触该车任何部位就因站立不稳而倒地摔伤，完全是蒋金刚自己的重大过失所造成的，尹华龙不存在过错，不应承担民事责任。蒋金刚辩称，事发当天收工后，因包工头买了一个坛子无法搭乘蒋金刚，在尹华龙、蒋金刚都在场的情况下，安排其搭乘尹华龙的三轮车，尹华龙并未反对，但蒋金刚还未完全上车尹华龙就启动车辆造成事故，一审对该事故责任认定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。蒋金刚向一审法院起诉请求：1.由尹华龙赔偿蒋金刚医疗费52447.20元、误工费3000元、护理费900元、住院期间伙食补助费600元、交通费2000元，共计58947.20元；2.由尹华龙承担诉讼费用。一审法院认定事实：蒋金刚、尹华龙同时为案外人吕某某修建房屋，从事泥工工作，收工后蒋金刚均是搭乘包工头尹某甲所驾驶的摩托车回家。2016年3月1日下午六点多收工后，包工头尹某甲因其老婆购买了一个坛子，无法再搭乘蒋金刚，在蒋金刚、尹华龙均在场的情况下，安排蒋金刚搭乘尹华龙所驾驶的电动三轮摩拖车，但蒋金刚未告知尹华龙其要搭乘该三轮摩拖车。尹华龙在确认案外人尹某乙与焦某某均上车的情况下，转身启动三轮摩托车，此时蒋金刚走至该摩托车尾抬起右脚想爬上该摩托车车厢，左脚仍站立于地面，但蒋金刚尚未爬上该摩托车，该摩托车就已前行了，尹某乙见此情形就喊尹华龙慢点、慢点，尹华龙驾驶该摩托车行进了一米多远才停下来。由于蒋金刚一只脚（即左脚）站地不稳，遂摔倒在地而受伤。当即，蒋金刚被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗15天，花费医疗费52447.20元。另，蒋金刚获取了17300元的农保补偿金额。一审法院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、蒋金刚的损失问题。根据查明的事实及相关的法律规定，蒋金刚的损失为：1.医疗费52447.20元；2.对住院伙食补助费，蒋金刚诉请按20元/天·人的标准计算，予以支持，即20元/天·人×15天×1人=300元；3.误工费，蒋金刚虽然年满69周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直在从事泥工工作，足以证明其有收入，所以对于其主张的误工费，予以支持，但蒋金刚系农民无固定收入，结合本地农村实际经济发展水平，为25212元/年÷365天×15天=1036.11元；4.护理费为25212元/年÷365天×15天=1036.11元，因蒋金刚只诉请900元，对该诉请予以支持；5.交通费，蒋金刚因交通事故受伤治疗过程中，确需花费一定的交通费，结合蒋金刚的伤情及本地实际，酌情支持500元。以上损失共计55183.31元，减去其已获得的农保补偿金额17300元，下余损失为37883.31元。二、责任的承担问题。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿。一方面，蒋金刚、尹华龙系同乡邻村人、同事，蒋金刚理应知晓尹华龙驾驶该摩托车未曾获取驾驶证，在明知尹华龙所驾驶的摩托车已搭乘两人、并已发动的情况下，却未明确告知尹华龙其将搭乘该摩托车，不顾自身安危单脚爬车致己受伤，蒋金刚对其损伤应承担主要责任，酌定其自负70%的责任，即为26518.32元；尹华龙明知自己驾车技术差、年事已高（已年满68周岁），仍驾车搭乘乘客多名，在包工头安排蒋金刚搭乘尹华龙所驾驶的三轮摩托车，蒋金刚未予拒绝的情况下，尹华龙却未再次找蒋金刚确认其是否需搭乘尹华龙所驾驶的三轮摩托车，导致蒋金刚身体受伤，尹华龙对此应承担次要的赔偿责任，酌定其承担30%的赔偿责任，即为11364.99元。综上所述，对蒋金刚要求尹华龙赔偿其损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、尹华龙赔偿蒋金刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11364.99元，限尹华龙在判决书生效后五日内付清；二、驳回蒋金刚的其他诉讼请求。二审中，尹华龙围绕上诉请求提交了以下证据：1.尹某乙的调查笔录1份；2.尹某甲的调查笔录1份。蒋金刚的质证意见是：尹某乙的调查笔录中的内容与第一次对其调查情况有出入，该证据不应采信；对尹某甲的调查笔录的部分内容认可，但其中对上车经过的描述与事实不符，不予认可。本院经审查认为，尹华龙提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，且尹某乙在一、二审中先后两次出具证言内容存在差异，而其在一审中出具的证言已经庭审质证双方当事人均无异议，应以其在一审中出具的证言为准，故对尹华龙提交的证据本院均不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：尹华龙对蒋金刚的损失应否承担赔偿责任。尹华龙在上诉状中对有人安排蒋金刚搭乘其三轮车的事实予以认可，即其对蒋金刚可能会搭乘其车应是明知的，虽然尹华龙提出自己已明确表示拒绝，但并未提供证据证明，对其就此提出的主张，本院不予支持。尹华龙作为车辆驾驶人明知蒋金刚有可能搭乘其车，在启动车辆前却未与蒋金刚确认是否搭车，且在启动车辆时对周围环境缺乏充分判断，未尽谨慎驾驶人之注意义务，致使站在车尾正抬脚准备上车的蒋金刚因站立不稳倒地受伤，尹华龙对损害后果的发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。尹华龙上诉提出自己没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，尹华龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人尹华龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一七年二月二十日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初698号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄国林，男，1958年11月22日生，，汉族，初中文化，住宜兴市。因本案于2017年5月8日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人黄国林犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人黄国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月3日20时许，被告人黄国林无证酒后驾驶未经公安机关注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市杨巷镇步前路由北向南行驶至夏氏食品厂门前处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄国林血液中乙醇含量为102mg/100ml。
归案后，被告人黄国林如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄国林在庭审中未提出异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，呼气酒精含量测试笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料,强制措施凭证，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人黄国林能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人黄国林的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人黄国林符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年七月四日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初314号
原告易某某，女，1974年1月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告石某甲，男，1969年4月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2016年3月9日立案受理原告易某某与被告石某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2016年4月15日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员陶婷芳担任记录。原告易某某、被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称:2015年7月13日洪江市人民法院在审理（2015）洪民一初字第484号民事案件中，已查明原、被告因感情不和从2015年初分居至今，半年多以来，原、被告的夫妻感情没有得到任何改善，夫妻关系名存实亡。故请法院判决原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养；夫妻共同债务各半承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于1994年1月22日登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告婚生儿子石某乙的基本情况；
3、本院（2015）洪民一初字第484号受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等，拟证明原告曾于2015年7月13日向本院起诉离婚的情况。
被告石某甲辩称：原、被告结婚二十多年来，感情一直较好，被告不同意离婚。
被告石某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据没有异议。
本院认为，原告的1号、2号证据系国家职能部门出具的证明文件，本院予以采信；原告的3号证据系本院的案件受理材料和开庭传票，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审查明的情况，确认以下案件事实：
原、被告于1993年经人介绍相识关确立恋爱关系，1994年1月22日登记结婚，1994年10月18日生育女儿石某丙，2001年1月23日生育儿子石某乙。2015年7月13日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院调解和好后，夫妻关系未得到明显改善，原告于2016年3月9日再将向本院诉讼，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，而不同意离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，没有证据或者证据不足，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，而被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告石某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陶婷芳
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00582号
原告洪李东。
委托代理人李慧，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告雷海平。
被告蓝友珠。
原告洪李东诉被告雷海平、蓝友珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告雷海平归还原告借款本金500000元及利息，利息要求计算至本息全部还清之日止；2、被告蓝友珠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年上半年起，被告雷海平分别多次向原告借款。2015年3月25日，被告雷海平向原告出具了借条，借条写明共计借款本金人民币500000元，利息月利率为20‰。借款后，被告归还借款利息至2015年8月24日止，之后未归还过借款本息。
另查明，被告雷海平、蓝友珠于2009年11月5日登记离婚。
本院认为，案涉借款行为发生在被告雷海平与被告蓝友珠登记离婚后。故，原告主张上述借款为被告雷海平与被告蓝友珠的夫妻共同债务，要求被告蓝友珠对上述债务承担连带清偿义务的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷海平于本判决生效之日起十日内归还原告洪李东借款本金人民币500000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年8月25日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告洪李东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告雷海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 梁春杰
河北省怀来县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第154号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告李兴刚，男，1977年5月7日出生，汉族。
被告周艳梅，女，1977年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告李兴刚、周艳梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3162号
申请执行人罗静
被执行人黄永钿，
本院依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第804号，依法向被执行人黄永钿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄永钿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永钿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永钿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币134484.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月二十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3162号
申请执行人罗静
被执行人黄永钿，
本院依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第804号，依法向被执行人黄永钿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄永钿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永钿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永钿（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币134484.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月二十三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3162号
申请执行人罗静
被执行人黄永钿，
本院依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第804号，依法向被执行人黄永钿发出执行通知书，责令被执行人黄永钿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永钿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永钿（证件号码：）在宁波平安银行的10×××01的存款人民币134484.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3162号
申请执行人罗静
被执行人黄永钿，
本院依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第804号，依法向被执行人黄永钿发出执行通知书，责令被执行人黄永钿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永钿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永钿（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币134484.33元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月十三日
书记员 李立峰
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执字138号
申请执行人：砀山县胜达汽车贸易有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区道北东路。
法定代表人：王素侠，该公司经理。
被执行人：黄劲松，农民。
本院在执行砀山县胜达汽车贸易有限公司与黄劲松买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01961号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一六年四月十六日
书记员 关秋松
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第458号
上诉人（原审被告）大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洋。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人大连实达房地产开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4216号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至中国人民解放军沈阳军区军事法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人大连实达房地产开发有限公司的住所地及合同履行地（商品房所在地）均在大连市甘井子区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人间产生的合同纠纷，非军人间或与军队单位形成的，不属于军事法院收案范围。上诉人以此请求将本案移送军事法院管辖的上诉理由，法律依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十一条
双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道529号，组织机构代码:848880738。
�定代表人金跃强。
被执行人蔡英英，女，1987年6月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人曹大送，男，1982年11月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人曹勺昌，男，1956年6月20日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人蔡英英、曹大送、曹勺昌信用卡纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）台椒商初字第1962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人蔡英英、曹大送、曹勺昌支付信用卡透支本金40697.76元及利息、案件受理费1002元、律师代理费2500元、公告费500元、执行申请费636元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院于2015年6月15日以（2015）台椒商初字第192号民事裁定书查封了被执行人蔡英英所有的浙Ｊ×××××马自达牌小型轿车，但因去向不明，无法扣押处置。本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到各被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年11月21日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人蔡英英的财产一时难以处置，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行无异议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结(2016)浙1002执3317号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 尹仁波
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初473号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年2月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年2月25日23时许，被告人陈某甲携带作案工具到福州市仓山区盖山镇福湾路盘屿中学旁一民房停车棚内，盗走被害人陈某乙停放在该处的一辆酷6牌骠骑型电动自行车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币4675元。
另查明，2016年2月26日13时许，公安机关在福州市仓山区盖山镇金色康城门口抓获被告人陈某甲，并当场查获一辆蓝色骠骑型电动自行车和一把十字螺丝刀。次日，公安机关将查获的一辆蓝色骠骑型电动自行车发还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物、作案工具照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具十字螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年六月十四日
书记员 周雪闽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1588号
上诉人（原审原告）王胜利，男，汉族，1970年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）张志远，男，1989年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王冠锋，男，1988年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王东伟，男，1990年11月17日出生，汉族。
上诉人王胜利因民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王胜利、被上诉人张志远到庭参加了诉讼。被上诉人王冠锋、王东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，�判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2710号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人王胜利预交的二审案件受理费1928元予以退还。
审判长 李传炜
审判员 王献斌
审判员 柴雅琳
二〇一六年五月六日
书记员 郑建庭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3123号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市。
被执行人：杨团全，男，1972年1月17日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与杨团全罚金一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981刑初56号刑事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币15000元；但被执行人未在规定的期限内履行义务，经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月八日
书记员 陈姗姗
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初664号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：苗金容，女，出生年月日不详，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告苗金容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯灵林
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1504号
原告：曹洋，男，1985年11月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦*层。
法人代表：张永桂，任公司经理。
委托代理人：杨婉，任公司法律顾问。
原告曹洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洋于2018年5月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
本院认为，原告曹洋的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹洋撤回起诉。
案件受理费213元，由原告曹洋负担。
审判员 马民
二〇一八年五月八日
书记员 钟宁
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执207号之一
申请执行人：李友香，女，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：万载县众顺机砖厂，住所地：万载县。
经营者：曾冬生，男，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初63号民事调解书，依法向被执行人万载县众顺机砖厂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县众顺机砖厂在送达之日起三日内向申请执行人李友香支付货款70000元，负担案件执行费950元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人万载县众顺机砖厂有可供执行的财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初63号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执207号申请执行人：李友香，女，汉族，万载县人，住万载县。被执行人：万载县众顺机砖厂，住所地：江西省万载县。经营者：曾冬生，男，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县。本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初63号民事调解书，已向被执行人万载县众顺机砖厂送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县众顺机砖厂在收到之日起5日内向申请执行人李友香支付货款70000元，并向本院交纳执行费950元。但被执行人万载县众顺机砖厂至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人万载县众顺机砖厂的银行存款70950元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年八月十日书记员 黄海燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终354号
上诉人（原审原告）杨会志。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北颐正房地产开发有限公司，住所地清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，该公司董事长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人杨会志因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人杨会志与被上诉人颐正公司房屋买卖合同纠纷案，原审未查明合同约定面积与房屋实际面积差距、房屋设计变更情况等基本事实，请重审时查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第157号民事判决。
二、发回河北省清河县人民法院重审。
二审案件受理费8042元，退还给上诉人杨会志。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邓延磊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00955号
原告应某某，女，汉族，1968年10月16日出生，农民，文盲。
委托代理人王付春，漯河市新店法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，汉族，1968年7月4日，农民，初中文化。
本院在审理原告应某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告应某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告应某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告应某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一五年七月二十日
书记员 冯 星
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执669号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：任焕田，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人任焕田借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第117号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第117号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1819号之一
原告：江西汇科机械设备有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区湖田镇王华村320国道旁66号，统一社会信用代码：91360902322571025A。
法定代表人：陈震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。
被告：赣县江口田丰采石场（普通合伙），住所地：江西省赣州市赣县江口镇山田村周屋组，统一社会信用代码：91360721051613229Q。
法定代表人：曾繁平。
原告江西汇科机械设备有限公司与被告赣县江口田丰采石场（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告江西汇科机械设备有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西汇科机械设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西汇科机械设备有限公司撤诉。
案件受理费3768元，减半收取计币1884元，由原告江西汇科机械设备有限公司负担。
审 判 长 肖家平
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1819号
申请人：江西汇科机械设备有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区湖田镇王华村320国道旁66号，统一社会信用代码：91360902322571025A。
法定代表人：陈震，该公司总经理。
被申请人：赣县江口田丰采石场（普通合伙），住所地：江西省赣州市赣县江口镇山田村周屋组，统一社会信用代码：9136072105163229Q。
法定代表人：曾繁平。
申请人江西汇科机械设备有限公司与被申请人赣县江口田丰采石场（普通合伙）买卖合同纠纷一案，申请人江西汇科机械设备有限公司于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赣县江口田丰采石场（普通合伙）银行存款190000元，或查封、扣押其同等价值财产。都邦财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保单号：20499236090017000021）自愿为原告提供担保。
本院经审查认为：申请人江西汇科机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赣县江口田丰采石场（普通合伙）在银行的存款190000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 黄丽萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初416号
原告陈振辉。
委托代理人黄永贞。
被告广西梧州福兴房地产开发有限公司，住所梧州市新兴三路6-2号三楼。
法定代表人龙潮福，董事长。
被告广西福兴大酒店有限公司，住所梧州市红岭路3-1号。
法定代表人龙潮福，总经理。
本院在审理原告陈振辉诉被告广西梧州福兴房地产开发有限公司、广西福兴大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈振辉撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告陈振辉负担。
审判员 邓天平
二〇一六年五月二十四日
书记员 白贤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执541号
执行裁定书
申请执行人姜坤，男，1978年7月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王锦文，男，1968年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人姜坤依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第374号民事判决书，申请执行王锦文借款合同纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆查询，均无可供执行财产，本院已对房产予以查封，暂不能处置，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第374号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋正东
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第62号
申请执行人南京文翔广告传媒有限公司.
法定代表人罗发林，该公司总经理。
被执行人南京美智庭装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐振宇。
委托代理人徐振业，该公司员工。
申请执行人南京文翔广告传媒有限公司与被执行人南京美智庭装饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第915号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人南京美智庭装饰设计工程有限公司名下农业银行账户，实际冻结金额1869.68元。另外本院依法轮候查封被执行人南京美智庭装饰设计工程有限公司名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××汽车七辆，上述七辆汽车本院未实际控制，无法处置。除此之外，被执行人南京美智庭装饰设计工程有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第915号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年十月十六日
书记员 郭 峰
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1371号
上诉人(原审被告)：沈某某，女，1949年8月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：永某某(史美琪)，女，1957年10月5日出生，日本国籍。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
原审被告：史某某，女，1981年12月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人沈某某因与被上诉人永某某遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沈某某于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7,300元，减半收取人民币3,650元，由上诉人沈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 陈建中
审判员 王江峰
二〇一七年五月五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第802号
原告青川县农村信用合作联社，住所地青川县乔庄镇小北街**号。
法定代表人李成亮，系该公司理事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
委托代理人王星安，四川秦兴律师事务所实习律师。
被告杨雪梅，女，汉族，生于1978年9月27日，住青川县。
被告王进胜，男，汉族，生于1975年6月11日，住青川县。
被告李忠平，男，汉族，生于1981年9月6日，住青川县。
委托代理人王子强，男，汉族，生于1981年10月22日，住青川县。
原告青川县农村信用合作联社与被告杨雪梅、王进胜、李忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员李圆圆适用简易程序，于2015年10月12日和2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告青川县农村信用合作联社的委托代理人王星安、被告杨雪梅、王进胜，被告李忠平及委托代理人王子强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，被告杨雪梅与原告青川县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款250?000.00元，月利率10.07‰，于2014年9月30日到期。同日，原告向被告支付了借款250?000.00元。被告王进胜、李忠平承诺对上述借款承担连带责任；被告杨雪梅在上述借款到期后，未能履行偿还本息的义务，经原告多次催收仍未履行。原告请求法院依法判令：1、由被告杨雪梅偿还借款250?000.00元，并承担从2012年10月1日起至实际偿还之日止的利息；2、由被告王进胜、李忠平对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨雪梅承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为2012年10月1日的借款是被告杨雪梅与王进胜在婚姻关系存续期间，给被告王进胜借的款，现在二被告已经离婚，离婚时对夫妻共同债务也进了了分割，被告杨雪梅仅对借款250?000.00元及利息的一半承担偿还责任。
被告王进胜承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为2012年10月1日的借款是被告杨雪梅与王进胜婚姻关系存续期间形成的，借款时是以被告杨雪梅所有的建材经营部办理的借款，实际借款人是被告杨雪梅，被告王进胜仅是该借款的担保人。被告杨雪梅擅自处分了建材经营部，故被告王进胜不应对借款250?000.00及利息承担偿还责任。
被告李忠平承认原告在本案中所主张的保证关系事实，但认为竹园信用社与被告李忠平签订保证合同时，未审查被告李忠平的偿还能力，就与被告李忠平签订保证合同，被告李忠平不应对被告杨雪梅的借款250?000.00元及利息承担连带偿还责任。
本院认为，被告杨雪梅、王进胜、李忠平承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告杨雪梅与王进胜为夫妻共同生活而向竹园信用社借款，该债务系二被告的夫妻共同债务，被告杨雪梅认为其仅对借款250?000.00元及利息的一半承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议、人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。故原告要求被告杨雪梅偿还借款250?000.00元，并承担从2012年10月1日起至实际偿还之日止的利息，该诉讼请求事实与理由成立，本院予以支持。
被告王进胜认为其不应对借款250?000.00元及利息承担偿还责任，缺乏事实与法律依据，被告王进胜作为夫妻共同债务的共同还款人，应对借款250?000.00元及利息承担连带偿还责任。
被告李忠平与竹园信用社签订的保证担保合同，系合同双方的真实意思表示，该保证合同真实、有效。保证合同约定，被告李忠平对被告杨雪梅的借款250?000.00元及利息等相关费用承担连带保证责任，被告李忠平认为其不具备偿还能力，不应承担保证责任。该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至二百零七条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十四条、第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨雪梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告青川县农村信用合作联社借款250?000.00元、利息46?913.85元（截止2014年9月30日），并承担从2014年10月1日起至实际偿还之日止的逾期利息，逾期月利率为15.105‰；
二、由被告王进胜、李忠平对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告李忠平对上述债务承担偿还责任后，有权向被告杨雪梅进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?050.00元，减半收取2?525.00元，由被告杨雪梅、王进胜各自负担1?262.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李圆圆
二〇一五年十月二十二日
书记员 王大列
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执503号
被执行人：陆仙，女，1996年2月26日出生，彝族，住贵州省威宁县。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）皖1824刑初41号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。2017年1月16日，绩溪县公安局对上述涉赌资金24185842.36元予以冻结。被执行人陆仙在内蒙古银行呼和浩特乌兰察布东路支行开设的622×××××××××账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2017年8月3日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陆仙在内蒙古银行呼和浩特乌兰察布东路支行开设的账户622×××××××××内存款2081.61元。
本裁定立即执行。
审判员 方 优 华
二〇一七年八月四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民督15号
申请人：大安市裕民种业。
经营者：于洪娟，女，1965年4月19日生，汉族，个体，现住大安市。
被申请人：孟范梅，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市裕民种业与被申请人孟范梅申请支付令一案，本院于2017年5月22日立案后，申请人于2017年6月13日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人大安市裕民种业的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人大安市裕民种业负担。
审判员 齐志强
二〇一七年六月十三日
书记员 张雨松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第997号
上诉人（原审被告）赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区火花路中段。
法定代表人张学江，该公司董事长。
委托代理人王宝仓，男，满族，1981年6月18日出生，住赤峰市松山区，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）张淑红，女，1964年8月6日出生，汉族，城镇居民，住克什克腾旗。
委托代理人朱春风，男，1964年1月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上（系张淑红之夫）。
原审被告王明晖，女，1961年8月8日出生，汉族，市民，住克什克腾旗。
委托代理人王宝仓，男，满族，1981年6月18日出生，市民，住赤峰市松山区。
上诉人赤峰龙江房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人赤峰龙江房地产开发有限责任公司的委托代理人王宝仓、被上诉人张淑红的委托代理人朱春风、原审被告王明晖的委托代理人王宝仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2012年2月28日向原告张淑红借款人民币2000000元。约定月利率为30‰，借款利息每个季度结算一次，被告王明晖为担保人。被告于2012年6月1日给付原告借款利息180000元，被告于2013年9月26日给付原告借款利息100000元。
原审法院认为，原告张淑红与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面履行合同约定的义务。
被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司不能用8套房屋，以顶账的形式给付原告张淑红借款本金及利息。原告张淑红与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司之间未形成商品房买卖合同关系，被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司在2013年10月4日尚未取得商品房预售许可，不能对其所建房屋进行销售，且商品房买卖的基础要件不具备，故不能认定原告张淑红与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司之间形成商品房买卖合同关系。因此被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司为原告出具的收据不能作为抵消借款的依据。
原告张淑红与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司约定借款月利率为30‰，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分法律不予保护。对原告自2012年2月28日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的请求，应得到法律的保护。
被告王明晖为被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司向原告张淑红借款的行为提供担保，担保行为系其真实意思表示，故对原告要求被告王明晖承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条之规定，判决：一、被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张淑红借款本金2000000元及利息（自2012年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清时止，扣除被告给付原告的借款利息280000元）；二、被告王明晖对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，邮寄费60元，由被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司、王明晖负担。
宣判后，上诉人赤峰龙江房地产开发有限责任公司不服，以“一、本案的借贷关系已经消灭。2013年10月4日上诉人给被上诉人出具了四枚收据，将八套房屋抵顶欠款，总价款3283644元，被上诉人认可并签了字，自此双方借贷法律关系已经消灭，双方权利义务已经终止，债务已经履行完毕，上诉人不能承担重复偿还借款的义务。二、原审法院认定四枚收据是抵押担保违反物权法定原则，双方既未签订抵押合同又未办理抵押登记，抵押权没有设立更没有生效。该行为不是抵押行为应是以物抵债的行为。三、原审法院干涉当事人意思自治。上诉人发出以八套房屋抵顶欠款的要约，被上诉人以签字的方式做出承诺，合同已经生效，八套房屋的所有权已经转移给被上诉人。被上诉人作为完全行为能力人，应当知道在收据上签字的意义。对此原审法院认为未形成合同关系错误。四、被上诉人明为借款实为团购。事实上，被上诉人是以借款的方式进行了团购，其以200万元的价格购买了上诉人的八套房屋，签订合同后不想继续履行，才导致了此诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
原审被告王明晖答辩称同意上诉人意见。
二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张本案的借贷关系已经消灭，上诉人已用八套房屋抵顶欠款，原审法院认定四枚收据是抵押担保违反物权法定原则，且属于干涉当事人意思自治，故上诉人不应承担偿还责任。经查，被上诉人对于上诉人主张已用八套房屋抵顶欠款、双方借贷关系已经消灭并不认可，虽被上诉人主张这八套房屋是抵押担保，而该抵押担保既未登记又未签订抵押担保合同，但因为双方基于200万元借款发生民事法律关系，双方之间应是民间借贷关系，如果确实存在上诉人主张已用八套房屋抵顶被上诉人欠款、双方借贷关系已经消灭的事实，那么双方之间应有一个以房抵债的合同来约定双方之间的权利义务，即时没有该合同也应该在以房抵债后由上诉人收回原借据或由被上诉人出具原借据已作废的说明，而现在本案的事实是原借据仍在被上诉人手中，四枚收据上虽有被上诉人张淑红本人签字，但并未注明原借据作废字样，故综合以上事实，因上诉人并未将原借据收回或注明原借据已作废且没有被上诉人作为债权人的明确意思表述，上诉人主张借贷关系已经消灭因依据不足，本院不予支持。但因双方对四枚收据涉及的八套房屋约定不明，双方现在又各执一词，原审法院迳行将本案中的四枚收据认定为抵押担保依据不足，应予纠正，该四枚收据只能认定为双方在约定还款过程中曾有过的协议，但是否履行还要双方出具相应的书面材料后才能最后确定，但原审法院对此处认定不当不影响原审法院判决结果的正确，上诉人主张借贷关系已经消灭原审法院未予支持正确。
上诉人主张被上诉人明为借款实为团购，事实上，被上诉人是以借款的方式进行了团购，其以200万元的价格购买了上诉人的八套房屋，签订合同后不想继续履行，才导致了此诉讼。经查，上诉人此主张与卷内其为被上诉人出具的书面借据明显矛盾，且没有相应的房屋买卖合同相佐证，故上诉人的该主张因依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人其不应承担偿还责任的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20280元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 张国利
二〇一四年七月一日
书记员 吴保佳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3925号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：蒋凯，分行行长。
委托诉讼代理人：冯骏安，男，该行员工。
委托诉讼代理人：毛丝雨，女，该行员工。
被告：浙江细玉沟文化艺术发展有限公司，住所地金华市鼓楼里28号C幢3号二楼。
法定代表人：王旭平，董事长。
被告：王旭平，男，1964年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：刘招英，女，1972年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）与被告浙江细玉沟文化艺术发展有限公司（以下简称细玉沟公司）、王旭平、刘招英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1、被告细玉沟公司立即归还原告借款本金1304303.09元及利息22823.23元（利息暂计至2017年3月26日，此后按合同的相关约定计算至借款本息实际归还之日止）；2、原告对被告王旭平、刘招英所有的位于杭州市上城区嘉禾里1××号的房地产在最高额担保范围内享有优先受偿权；3、被告王旭平、刘招英在最高额担保范围内对以上款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年8月5日，原告与被告细玉沟公司签订《最高额贷款合同》，约定：原告自2014年8月5日至2017年8月4日向被告细玉沟公司提供最高额度为177万元的贷款。2014年8月11日被告细玉沟公司提取贷款177万元，约定贷款期限为2014年8月11日至2015年8月10日，贷款年利率为7.2%，逾期年利率10.8%，每月20日为结息日，按月付息，期末本息一次付清。
同日，原告与被告王旭平、刘招英签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》各一份，约定该二被告将其所有的位于杭州市上城区嘉禾里1××号的房地产[房产证号：杭房权证上移字第××号、09××06号，土地证号：杭上国用（2009）第0077**号]房地产，为原告自2014年8月5日至2017年8月4日期间，为细玉沟公司办理的各项业务所行成的不超过295万元的最高限额的所有债权提供抵押担保；并约定该二被告在最高限额600万元的范围内承担连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和其他应付的一切费用；担保期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，双方于2014年8月7日办理了抵押登记手续。
2014年8月11日借款后，被告细玉沟公司未能依约清偿借款本息。截至2017年3月26日，被告细玉沟公司尚欠原告借款本金1304303.09元，利息22823.23元。经原告多次催讨各被告至今仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江细玉沟文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金1304303.09元，并支付利息，其中算至2017年3月26日的利息为22823.23元，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止；
二、原告宁波银行股份有限公司金华分行对被告王旭平、刘招英所有的位于杭州市上城区嘉禾里1××号的房地产[房产证号：杭房权证上移字第××号、09××06号，土地证号：杭上国用（2009）第007780号]房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高限额2**万元的范围内享有优先受偿权；
三、被告王旭平、刘招英对上述第一项款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16744元，减半收取计8372元，保全费5000元，合计13372元，由被告浙江细玉沟文化艺术发展有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告王旭平、刘招英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 庾寒蕊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1427号
原告王学成。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告杨志齐。
被告王海宾。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人张楠，经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告王学成诉被告杨志齐、王海宾、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王学成的委托代理人崔雨苗、被告杨志齐、王海宾、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日18时，王海宾驾驶冀F×××××小型轿车沿冠云路由西向东行驶至润禾街口时与原告骑乘的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。随后原告被送往涿州市医院住院治疗。涿州市交警大队现场勘查后，出具了交通事故认定书，认定王海宾全部责任，原告无责任。经查，冀F×××××小型轿车系第一被告杨志齐所有，第一被告在第二被告处为该车辆投有交强险和商业险。双方就损失赔偿问题未达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失53775元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨志齐辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第三被告投有交强险及商业险，第三者责任险保额50万元，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失应由保险公司进行理赔，不足部分由我方承担。
被告王海宾辩称，对事故发生事实认可，我为原告垫付医疗费9636元，要求返还，同意第一被告答辩意见。
被太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法审查王海宾的驾驶证及标的车辆的行驶证是否按期年检、合法有效。在无拒赔或免赔的情形下对原告合法的直接损失在保险限额进行赔付，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月24日18时许，王海宾驾驶冀F×××××小型轿车沿冠云路由西向东行驶至涿州市冠云路润禾街口时，与王学成骑骑电动三轮车由西向东行驶时相撞，致双方车辆损坏。王学成受伤，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王海宾全部责任，王学成无责任。
原告在受伤后在涿州市医院住院治疗19天，诊断证明建议：出院休息3个月，加强营养，需1人护理。
冀F×××××小型轿车系第一被告杨志齐所有，在被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔条款，第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期间内。
原告的实际损失为：医疗费2000元（11636元—被告垫付9636元），住院伙食补助费1900元（100元／天×住院19天），营养费5450元（50元／天×住院及休息109天），误工费4601元（依据2015年度河北省农林牧渔业职工平均工资15410元／年÷365天×109天），护理费1668元（河北省2015年其他服务业平均工资32045元÷365天×住院休息19天），交通费500元，合计16119元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费、明细单、交通费票据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告王海宾驾车违反道路交通安全法，造成交通，致使原告受伤，被告王海宾应当承担全部责任，被告太平洋保险股份有限公司保定中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额内承担责任，对原告主张的合理损失本院予以支持，对原告主张的误工费标准，因无纳税证明，本院对其工资标准不予支持，对原告主张的护理期限因原告伤情轻微，本院支持住院期间护理费。第二被告垫付9636元可另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费16119元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1144元，由被告王海宾负担343元，原告负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年六月六日
书 记 员 何立娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1921号
原告黄长勇，男。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告黄长勇诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告黄长勇的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资9072元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费9072元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1921号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1378号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费9072元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告黄长勇系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍杜俊才及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，后杜俊才又邀约其他木工到该木工班做工，原告黄长勇是被邀约的木工之一。所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，黄长勇等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告黄长勇等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告黄长勇的计件工资为9072元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告黄长勇等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告黄长勇等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1921号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1378号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1921号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1378号民事判决书确认原告黄长勇与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄长勇的诉讼请求。
案件受理费65元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李桃仙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6756号
罪犯侯爱萍，女，1986年11月8日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十一月十四日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2012)莱城刑初字第434号刑事判决，以被告人侯爱萍犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、张灵溪,罪犯侯爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯侯爱萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯侯爱萍减刑，并当庭宣读了罪犯侯爱萍在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯侯爱萍提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯侯爱萍自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯爱萍在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，亦无证据证明该犯确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯爱萍减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟淑健
审 判 员 孙宝林
代理审判员 袁 粼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01106一4号
申请执行人：王云，女，1963年5月12日出生，回族，市民，身份证号码：3421221963********，住安徽省临泉县城关镇阜临路*号*楼*楼*户。
申请执行人：王兰平，女，1965年6月9日出生，汉族，市民，身份证号码：3421221965********，住安徽省临泉县城关镇解放南大街**号*户。
被执行人：李梅，女，1971年1月15日出生，汉族，市民，身份证号码：3412211971********，住安徽省临泉县城关镇临化路*号*栋*单元***户。
被执行人：胡天英，女，1963年7月17日出生，汉族，市民，身份证号码：3421221963********，住安徽省临泉县城关镇肖洼新村***号。
被执行人：高素英，女，1962年10月8日出生，汉族，市民，身份证号码：3421221962********，住安徽省临泉县于寨镇被朱楼行政村朱楼***号。
王云、王兰平与李梅、胡天英、高素英民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第01521号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认被告李梅、胡天英于2015年12月12日前偿还原告借款本息人民币1119400元，被告高素英承担连带清偿责任。权利人王云、王兰平于2015年12月14日向本院申请执行。
本案被执行人李梅、胡天英、高素英应支付申请执行人王云、王兰平借款本息计人民币352512元。经查，被执行人李梅、胡天英长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，只有被执行人李梅、高素英的房产已被查封现在处理中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01521号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年四月十五日
书记员 辛晓琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3936号
上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务杜家疃东街**号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙江平，无固定职业。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人孙江平商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人孙江平以与上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司达成和解为由，于2016年9月20日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人孙江平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第424号民事判决；
二、准许孙江平撤回起诉。
一审案件受理费1335元，减半收取667.50元，由孙江平负担。二审案件受理费1287元，减半收取643.50元，由孙江平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年九月二十日
书记员 陈蒙蒙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3936号上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务杜家疃东街**号。法定代表人：于学聪，董事长。委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙江平，无固定职业。委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人孙江平商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人孙江平以与上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司达成和解为由，于2016年9月20日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人孙江平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第424号民事判决；二、准许孙江平撤回起诉。一审案件受理费1335元，减半收取667.50元，由孙江平负担。二审案件受理费1287元，减半收取643.50元，由孙江平负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一六年九月二十日书记员  陈蒙蒙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4078号
原告刘兵，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告郭玉超，男，1969年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告刘兵与被告郭玉超合资、合作开发房地产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘兵诉称，原、被告于2013年签订旧房联合改造协议书，根据被告郭玉超的旧房及土地所有权面积，在旧房改造后，原告刘兵为被告郭玉超置换同等面积的房屋，超出部分优惠15%。小区建好后，被告郭玉超选取房屋一套。按照约定，被告郭玉超应支付原告刘兵超出部分房款。经原告刘兵多次催要，被告郭玉超拒不支付。为此，请求判决被告郭玉超支付房款68225元。
本院认为，原、被告讼争房屋的土地性质仍为集体土地，原告刘兵尚未取得相关手续，且原、被告又非同一集体经济组织成员，现原告刘兵在农村宅基地上进行房地产开发，应先由行政部门解决相关土地的保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兵的起诉。
案件受理1506元，已由原告刘兵预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 苏 洋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1304号
原告：武汉鼎烽达机械设备有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街努力村。
法定代表人：ＸＸ，该单位财务主管。
被告：刘广训，男，1970年9月18日出生，汉族，河南省南阳市人，住武汉市青山区，
原告武汉鼎烽达机械设备有限公司与被告刘广训合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎烽达机械设备有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘广训经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉鼎烽达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及逾期利息共计98,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至12月期间，被告刘广训在原告处定做加工一批货物，同时承租原告的两间办公室用以存放货物。原告基于对被告的信任，将定做货物依约交付被告，被告仅向原告支付了部分货款及房租。2016年8月3日，原、被告双方共同写下结算单，明确被告欠付原告货款80,941元未予支付。此后原告多次联系被告要求支付拖欠货款，但被告以各种理由推脱拖延支付。原告催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
原告武汉鼎烽达机械设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、结算单1张，证明被告于2016年8月3日与原告结算确认欠付货款金额为80,941元。
证据二、送货单6张及发货单1张。证明原告按照约定完成了承揽货物的加工作业并如期向被告交付，均由被告下属工作人员签收确认。
证据三、《欠款说明》1张，证明被告于2017年6月25日确认欠付原告货款本息共计98,000元。
被告刘广训未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告武汉鼎烽达机械设备有限公司提供的证据均客观真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告武汉鼎烽达机械设备与被告刘广训素有业务往来。自2015年2月起，原告应被告订制需求为其加工钢构产品，基于此前良好的合作关系，双方未签订书面合同，原告加工完成后向被告实时交货，被告也陆续支付了部分货款。2016年8月3日，被告刘广训手书结算单一张交与原告，列明其定作的各类钢构货物及货款金额，并确认其截至当时尚欠付货款80,941元。此后至今，被告未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院以主张债权。本案审理过程中，被告刘广训于2017年6月25日向被告出具《欠款说明》一份，载明“本人刘广训欠武汉鼎烽达机械设备有限公司货款玖万捌仟元”。庭审中，原告自认被告在上述《欠款说明》中所载欠款金额包括其欠付货款本金及逾期付款利息，并据此明确其主张被告支付货款本息的诉请标的总金额为98,000元。
本院认为，原告武汉鼎烽达机械设备有限公司与被告刘广训虽未签订书面合同，但原告依被告订制需求为其生产加工钢构产品之事实有货物交收单及结算单等为证，双方合同关系成立，应受法律保护。被告刘广训经原告催要，在合理期限内未能如约全面履行付款义务，其向原告出具的结算单及《欠款说明》均对其欠付货款事实予以确认，可以作为原告主张债权的有效凭证以及本院认定事实的依据。综上，原告武汉鼎烽达机械设备有限公司主张被告清偿欠款货款本息98,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘广训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广训于本判决生效之日起10日内向原告武汉鼎烽达机械设备有限公司支付所欠货款本息共计98,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,306元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告刘广训负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 高晓红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 鹤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第578号
原告于某。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人周振飞，江苏百川通律师事务所实习律师。
被告鞠某。
原告于某与被告鞠某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于某及两委托代理人、被告鞠某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年4月22日生一女，取名鞠萃香。婚后不久，双方经常为家庭琐事争吵。被告染有赌博恶习，对家庭不负责任，时有家庭暴力行为。双方自今年8月25日起分居。现夫妻感情已完全破裂，请求判准原、被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚及生育情况属实。原、被告自由恋爱两年时间，经历了磨难才结合在一起，有很好的感情基础。婚后虽偶尔为家庭琐事争执，也是正常的家庭矛盾。被告不存在家庭暴力行为及赌博恶习。为了家庭完整和女儿的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年4月22日生一女，取名鞠萃香。婚后不久，双方经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。2015年9月8日，原告提起本案诉讼。审理中，因双方各执已见，致调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十余载，并生育了子女，应认定有一定的夫妻感情。现夫妻不睦源于未能正确处理家庭生活矛盾所致，而非根本利害冲突，可以通过双方的共同努力得到改善。只要双方在今后的生活中以家庭利益为重，相互尊重、加强沟通，妥善处理家庭生活中存在的矛盾，夫妻关系是可以和好的。对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告于某与被告鞠某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何婧
法律索引：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）信浉民初字第1731号
原告信阳市工商行政管理局浉河分局。
法定代表人颜承安，该局局长。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
被告信阳市浉河区房产管理中心（原信阳市浉河区房管局）
法定代表人付传斌，该中心主任。
委托代理人王予申，该中心副主任（特别授权）。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
被告信阳市九合房地产经营有限责任公司（信阳市浉河区房产管理中心原下属单位，现已注销）。
被告信阳市信房集团九合置业有限公司。
法定代表人付杰，该公司董事长。
委托代理人余万龙，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人吴海燕，信阳市浉河区金牛法律服务所法律工作者。
原告信阳市工商行政管理局浉河分局与被告信阳市浉河区房产管理中心、信阳市信房集团九合置业有限公司因侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市工商行政管理局浉河分局委托代理人陈礼友，被告信阳市浉河区房产管理中心委托代理人王予申、左海强，被告信阳市信房集团九合置业有限公司委托代理人余万龙、吴海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市工商行政管理局浉河分局诉称，原告拥有座落于信阳市清真街原回民小学改建的宰牛场的土地使用权和场内房产权。1998年元月1日，原告将宰牛场承包给王美华，承包期至2007年12月31日。在原告不知情的情况下，被告将原告宰牛场的房屋私自拆除并开发。该宰牛场的土地被开发的房产，由原信阳市浉河区房管局投资成立的信阳市九合房地产经营有限责任公司办理预售许可手续，现由信阳市信房集团九合置业有限公司进行销售。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵权，退回原告土地及附属物，要求恢复原状，并赔偿损失，暂定100万元，本案诉讼费由被告承担。
被告信阳市浉河区房产管理中心辩称，1，被答辩人对本案诉争标的物的合法权利受到非法侵害这一基础事实不存在。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，即在我国是以依法取得的产权证书来确认不动产的权属的，被答辩人诉称其对本案诉争标的享有土地使用权和房屋所有权，应当依法提供相应的产权证书来证明其主张成立，而不是仅仅依据信阳市人民政府《关于兴建信阳市宰牛场问题会议纪要》（信市政办（1992）181号）中的一句话。故答辩人认为，被答辩人对本案诉争标的不享有任何法律上的合法权益，即本案中客观上不存在被答辩人的合法权益受到损害的事实。2，答辩人的行为合法，答辩人不存在任何过错。本案中，信阳市九合房地产经营有限责任公司于2001年5月28日因“旧城扩建改造”取得对本案诉争标的物的《建设用地规划许可证》编号为2001-12，于2001年6月17日取得对建设西路1#-9#返迁楼的《建设工程规划许可证》（编号为2001-100），于2002年元月23日以出让方式取得对建设西路即本案诉争标的物的《国有土地使用权证》（信市国用﹤2001﹥字10486号），九合公司更是于2003年、2005年依法取得了信阳市房产管理局颁发“九合名苑-
祥和新居”1#-6#和8#的《商品房预售许可证》，获准销售在诉争土地上建设的“九合名苑-
祥和新居”1#-6#和8#的商品房。由以上事实看出九合公司依法取得了本案诉争标的物即原宰牛场的土地使用权，其开发行为也依法取得了相应部门的批准。故答辩人认为九合公司的行为合法有效，不存在任何侵犯被答辩人合法权益的行为。3，被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当不予支持。九合公司根据规定，依法与国土资源管理部门签订土地使用权出让合同，于2001年开始对本案土地实施开发，于2003年开始向社会公开预售所开发建设的房屋，且时间长达数年之久。被答辩人无论事实上还是法律推理上对上述事实都是知道或应当知道的，被答辩人的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人诉称答辩人侵权的主张不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告信阳市信房集团九合置业有限公司辩称，被答辩人执意将答辩人列为侵权之诉被告，属主体错误。1，答辩人是通过合法途径及资产转让形式受让取得相关权利，依据《转让协议》界定，之前的债权债务均与答辩人无涉，即答辩人不是侵权纠纷的责任主体。2，答辩人从未以任何形式对被答辩人实施过非法行为。3，即使存在损害事实，答辩人与损害事实之间不存在法律上的因果关系。4，答辩人在其依法取得的权利范围内从事经营活动是合法、正当的，不存在任何过错。请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的错误起诉。
经审理查明，1992年11月13日，原信阳市人民政府（1998年撤地设市后为信阳市浉河区人民政府）做出信市政办（1992）181号文件“关于兴建信阳市宰牛场问题会议纪要”决定，在信阳市清真街原回民小学附近改建宰牛场，所定宰牛场地的使用权和场内房产权归工商局。据此，原告对该场地进行使用收益。1998年，原告与案外人王美华签订承包协议，将该场地承包至2007年12月31日。后该场地由被告信阳市九合房地产经营有限责任公司占有并进行了房地产开发，并办理了该宗土地开发建设的相关土地使用和房屋销售手续。另查明，信阳市九合房地产经营有限责任公司由法人股东出资466万元，36名自然人股东出资36.6万元。2006年12月19日，信阳市九合房地产经营有限责任公司的名称、资质、商标一次性有偿转让给被告信阳市信房集团九合置业有限公司，但约定此前的债权债务与被告信阳市信房集团九合置业有限公司无关。原、被告双方争议的该宗土地经信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，资产评估价值为1800000元人民币。另查明，2009年原告曾为此提起诉讼，因主体问题撤诉。现原告再次诉至本院，要求三被告承担侵权赔偿责任。
本院认为，民事活动应当遵守国家法律和相关政策。原告主张权利依据政府会议纪要，但是未办理产权转移手续，实际只享有该宗土地的合理使用、收益权。现被告信阳市九合房地产经营有限责任公司占用该土地进行开发，且提供了相关证据证明是经过合法手续取得了该宗土地的使用权。因此须经过行政诉讼撤销被告的土地使用证以后，原告才能起诉被告侵犯了其财产所有权。信阳市九合房地产经营有限责任公司注销，信阳市信房集团九合置业有限公司与原告所诉侵权行为没有关联。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告信阳市工商行政管理局浉河分局的诉讼请求。
本案诉讼费13800元，由原告信阳市工商行政管理局浉河分局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 张 恒
二〇一四年五月十日
书 记 员 霍端楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执608号
申请人厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
被执行人林州市龙山区大明眼镜店，住所地林州市龙山区龙山路。
经营者郭相增，住所地林州市。
本院在执行厦门雅瑞光学有限公司诉林州市龙山区大明眼镜店侵害商标权纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执608号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十二日
书记员 张志军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5063号
原告蒋磊，男，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告蒋磊诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋磊、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金24310.2元（2014年7月26日至2016年6月20日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积61.31平方米，以下简称诉争房），总房价款349285元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年8月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年7月26日至2016年6月20日止，符合法律规定，共计696天，违约金应为24310.24元（349285×0.0001×696），现原告主张24310.20元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋磊逾期办证违约金24310.20元。（2014年7月26日至2016年6月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初241号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：刘中南，住福利镇花园现代城7号楼1单元201号。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告庄贵福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年四月一日
书记员 栾天娇