江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00862号
原告海安县飞鹤公共交通有限公司，住所地海安县海安镇长江中路8号。
法定代表人储栋，海安县飞鹤公共交通有限公司总经理。
委托代理人米顺涛，海安县飞鹤公共交通有限公司职员。
被告如皋市顺鑫建材经营部，住所地如皋市如城镇百岁苑101幢410车库。
业主刘建，男，1971年1月24日生，居民身份证号码3206241971********，住南通市通州区石桥镇乐观村**组**号。
委托代理人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1-3层。
负责人李友军，中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司总经理。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所工作者。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告海安县飞鹤公共交通有限公司（以下简称飞鹤公司）诉被告如皋市顺鑫建材经营部（以下简称顺鑫经营部）、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢适用独任审判，公开开庭进行了审理，原告飞鹤公司的委托代理人米顺涛、被告顺鑫经营部的委托代理人钱玉文、被告人寿公司的委托代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鹤公司诉称：2014年12月29日6时54分左右，薛金峰驾驶苏F×××××号大型客车由西向东行驶至白古线海安县雅周镇周机村8组地段，车辆左侧前部与亦经过该地段由北向南行驶的叶来贵驾驶的苏F×××××拖挂苏F×××××挂车辆右前部发生碰撞事故，事故致原告车辆损失11461元，评估费575元。现请求判令两被告赔偿赔偿原告车辆损失5730.5元，评估费286.5元。
被告人寿公司辩称：对事故事实、责任认定、定损的数额没有异议，但诉讼费和评估费不属于人寿公司赔偿范围。顺鑫经营部在人寿公司投保了牵引车苏F×××××交强险和三责任险100万加不及免赔，挂车苏F×××××挂在我司投保了三责险5万。因被告顺鑫经营部的车辆超载，根据条款的约定商业险应免赔10%。
被告顺鑫经营部辩称：对事故事实、责任认定、定损的数额没有异议，对于保险公司抗辩的免赔超载的10%，保险公司应当举证证明就免责条款向投保人进行了明确的告知义务，否则免责条款不发生法律效力。而且根据交警的事故认定书，并没有载明涉案机动车超载。
经审理查明：2014年12月29日6时54分左右，薛金峰驾驶苏F×××××号大型客车由西向东行驶至白古线海安县雅周镇周机村8组地段时，车辆左侧前部与亦经过该地段由北向南行驶的叶来贵驾驶的苏F×××××拖车、苏F×××××挂车辆右前部发生碰撞事故后，苏F×××××号大型普通客车前部与亦经过该地段由西向东行驶的吕德兰驾驶的电动三轮车后部发生碰撞事故，苏F×××××半挂牵引车前部与道路东南角龚长林所有的房屋发生碰撞事故，苏F×××××挂车辆左部与亦经过该地段由东向西左拐弯向南行驶的张仁忠驾驶的苏F×××××号小型轿车前部发生碰撞，事故致薛金峰、叶来贵、吕德兰受伤，四方车辆受损，龚长林房屋、广电电缆设备及周兴甫、周正稳、周光林的屋内财产损坏。同日，海安县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第20141229号道路交通事故认定书，认定薛金峰、叶来贵共同承担本起事故的同等责任，其他人无责任。
叶来贵驾驶的苏F×××××、苏F×××××挂车行驶证登记车主为被告顺鑫经营部，在被告人寿公司投保了牵引车苏F×××××交强险和三责任险100万加不及免赔，挂车苏F×××××在被告人寿公司投保了三责险5万。薛金峰驾驶的苏F×××××号大型客车登记车主为原告飞鹤公司，薛金峰系原告飞鹤公司驾驶员，车辆在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投设机动车交通事故强制保险。
2015年1月21日，海安县价格认证中心接受薛金峰的委托出具海价认损（2015）5号关于苏F×××××客车损失的价格认证结论书，确定原告飞鹤公司的财产损失为11461元，为此原告飞鹤公司花去评估费573元。为此，原告飞鹤公司花去修理费11461元。
另查明，如皋市顺鑫建材经营部、龚长林、周正稳、张仁忠、周光林、吕德兰、海安县雅周广播电视站的损失均已经过本院审理，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司和人寿公司的交强险部分均在上述案件中使用完毕。
上述事实，有交通事故认定书、价格认证结论书、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告飞鹤公司因交通事故造成财产损失，其有依照法律规定获得损失赔偿的权利。原告飞鹤公司因本起交通事故造成财产损失11461元，评估费573元，有价格认证结论书和评估费发票在卷佐证，本院予以确认。本起事故交警大队认定薛金峰、叶来贵共同承担本起事故的同等责任，该事故责任认定准确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照按照各自过错的比例分担责任。…”本起事故中交强险已经在龚长林、周正稳、吕德兰案件中全部用足，对原告飞鹤公司的财产损失，由原告飞鹤公司、被告顺鑫经营部各按50%承担。因被告顺鑫经营部向被告人寿公司投设了第三者商业责任保险，故被告顺鑫经营部应赔偿的损失依法应由被告人寿公司在商业三者险理赔范围内予以赔偿。
被告人寿公司辩称叶来贵驾驶的苏F×××××拖车、苏F×××××挂车辆在行驶过程中超载，在商业险范围内免赔10%，本院认为，交通事故认定书载明叶来贵违反规定载货，并无明确说明其系超载，其次，即使叶来贵超载，超载虽系众所周知的违法行为，但并不当然对私法上基于意思自治的民事合同产生影响，更不会直接导致免除或者减轻责任保险责任的法律后果，保险公司仍需负有提示和说明义务，被告人寿公司并未提供证据加以证明，故对于人寿公司此辩论意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款之规定，判决如下：
一、被告人寿公司在商业险范围内赔偿原告飞鹤公司财产损失5730.5元。
二、被告顺鑫经营部赔偿原告飞鹤公司评估费286.5元。
上述一、二项由被告顺鑫经营部、被告人寿公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告飞顺鑫经营部、人寿公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告飞鹤公司负担100元，被告顺鑫经营部承担100元（已由原告飞鹤公司代垫，顺鑫经营部在履行上述赔偿义务时一并给付飞鹤公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年一月十八日
书 记 员 严 杨
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金（第一款）。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金（第二款）。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险（第四款）。