wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01416号
原告：庞立俊，男，1968年7月6日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：向泽发，男，1969年11月11日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：陈先林，安徽明和律师事务所律师。
原告庞立俊与被告向泽发、被告安徽新世纪建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告庞立俊于2015年11月20日向本院申请撤回对被告安徽新世纪建筑工程有限公司的起诉，本院于2015年11月23日准许原告庞立俊撤回对安徽新世纪建筑工程有限公司的起诉。2015年12月14日，本院根据原告庞立俊申请，对安徽新世纪建筑工程有限公司应当支付给向泽发“郎溪县十字镇绿溪花园安置区（BT）项目”工程款中的505000元予以保全。本院于2015年11月25日、2016年1月5日两次公开开庭对本案进行了审理，第一次开庭时，原告庞立俊及其委托代理人王明水、被告向泽发及其委托代理人陈先林到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告庞立俊及其委托代理人王明水、被告委托代理人陈先林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告庞立俊诉称：2011年底，郎溪县十字经济开发区建设绿溪花园安置区（BT）项目，安徽新世纪建筑工程有限公司中标承建。安徽新世纪建筑工程有限公司中标后，将该项目工程转包给被告施工，被告聘请吕某某作为工地管理人员。被告因缺乏资金，施工中不能及时支付工程材料、人工工资，通过吕某某介绍，于2012年11月8日向原告借款500000元，当时约定月利率2%，被告承诺在建设单位支付工程款时按比例及时归还。原告借给被告的款项系原告向亲朋好友筹借，亲朋好友已先后多次向原告催要，原告也多次向被告催要，但被告总是以建设单位和总包单位未能支付工程款为由拒绝归还。请求法院判令被告立即归还借款500000元。
被告向泽发辩称，原告与借款的担保人吕某某是朋友，被告与吕某某是合伙人，吕某某因工程建设需要资金周转，让被告出具了借条，但原告没有支付款项给被告。原告主张的借贷关系不能成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证。证明：原告主体资格。
2、借条1张。证明：被告向原告借款的事实。
3、证人傅某某的当庭证言。证明：傅某某开车送原告到十字，然后陪同原告到工地办公室二楼，当时除原、被告外，还有一个人在场。原告将500000元交付后，被告向原告出具了借条。
4、证人吕某某的当庭证言。证明：吕某某在被告工地上帮助被告管理事务，有一次被告对吕某某说，有一笔款子要支付，问吕某某能不能借到钱给被告，吕某某就找其同学庞立俊借500000元，后来就约庞立俊送钱到被告办公室。庞立俊送钱过来时，还有一个人陪同。被告在办公室收到庞立俊交付的500000元，清点收下后，向庞立俊打了借条。500000元一共五捆，其中一捆是散的。因吕某某是介绍人，因此就在借条上写了担保人。借款的利息按照2分支付到2014年6、7月份，总额大概有十几万元。利息大部分是被告交给吕某某后，由吕某某再给付原告，还有一部分是吕某某自己筹措的。
被告未向法庭提交相关证据。
对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2，被告承认借条系自己书写，对其真实性无异议，但认为借款的担保人为吕某某，原告不向吕某某主张权利，且一直与担保人吕某某有往来，说明原告的款项交给了担保人吕某某。对证据3，被告认为，证人证言与原告陈述有矛盾，证人证言只能证明证人陪同原告去了被告工地，但不能证明原告将钱交给了被告。对证据4，被告认为，证人吕某某与本案有利害关系，吕某某的证言不能证明被告收到款项。原告的款项是借给了吕某某。
本院认为，原告提交的证据1-4内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。上述证据能够相互印证，证明原、被告之间的借贷关系成立。
根据原、被告的陈述，结合采信的证据，本院确认以下事实：2012年11月8日，被告通过吕某某介绍，向原告借款50万元。当日，原告在朋友傅某某的陪同下，将50万元现金送到被告在十字镇的工地办公室。被告将现金清点后，向原告出具了借条，吕某某以担保人身份在借条下方签名。借条内容为“今借到庞立俊人民币伍拾万元整（￥500000.），具借人：向泽发，担保人：吕某某，2012.11.8”。之后，原告多次通过吕某某催要借款本息，吕某某按照月利息2%向原告支付利息直至2014年8月。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。原告主张的借款，除本人陈述外，另有被告出具的借条、证人的当庭证言予以证实。被告辩称没有收到原告交付的50万元款项，但对自己出具50万元的借条不能做出合理解释，其辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。吕某某作为借款的保证人，与原告确实有利害关系，原告可以要求吕某某承担保证责任。本案中，原告选择只起诉债务人向泽发，而不起诉保证人吕某某，系债权人对自己权利的处分，上述处分符合法律规定，应予允许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告向泽发于本判决生效之日起十日内，偿还原告庞立俊借款500000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，保全费3050元，共计11930元，由被告向泽发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
审 判 员 许勤思
人民陪审员 张晓红
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3179号
原告金风珍，女，回族，宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人哈国清，男，回族，宁夏贺兰县人，失地农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区（系原告金风珍的丈夫）。
被告高永祥，男，汉族，宁夏银川市人，户籍所在地：宁夏银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）
原告金风珍与被告高永祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告金风珍的委托代理人哈国清到庭参加诉讼。被告高永祥经依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金风珍诉称，2010年，被告承建了银川市兴庆区园林局黄河金岸四标段绿化工程，后被告将绿化工程的养护分包给原告管理，养护期限为三年，养护费（人工工资）为每年9万元。2012年9月，被告向原告支付养护费7万元。2012年9月21日，经原、被告结算，被告共计拖欠原告人工工资20万元，并给原告出具欠条一张。该欠款后经原告多次催收，被告以公司经营困难为由拒绝给付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告人工工资20万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告金风珍为支持诉讼请求，向法庭提交被告高永祥于2012年9月21日出具的结算单和欠条各一份，据以证明被告欠付原告劳务工资20万元未予清偿的事实。
被告高永祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年，被告高永祥以宁夏霖意园林景观绿化工程有限公司中标承建银川市兴庆区黄河金岸四标段绿化工程，后被告将该绿化工程的养护劳务用工以每年9万元工资分包给原告管理，养护劳务用工期限为三年。2012年9月，被告支付原告劳务费7万元。2012年9月21日，经双方结算，被告共计拖欠原告用工劳务工资20万元未付，被告给原告出具欠条一张，欠条内容载明“今欠金风珍兴庆区园林局黄河金岸绿化工程四标段农民工工资20万元整”。该欠款后经原告催收，被告未予给付，为此原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁夏霖意园林景观绿化工程有限公司未在工商管理部门注册登记。
以上事实，由原告的当庭陈述以及原告提交的被告高永祥于2012年9月21日出具的结算单和欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供绿化工程养护劳务，双方形成的劳务合同关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告欠付原告用工劳务工资20万元未予清偿的事实，有被告出具的结算单和欠条为证，本院予以确认。被告未在原告催告的合理期限内支付欠款，应当承担债务清偿的民事责任。本院对原告的诉请予以支持。被告高永祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永祥于本判决生效后十日内支付原告金风珍劳务费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，合计4600元，由被告高永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 晶
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2016号
原告：梁龙江，男，汉族，1974年3月9日出生。
委托代理人：胡宪旭，男，汉族，1956年6月1日出生。
被告：新安县桃园宾馆。住所地：新安县新城汽车站东侧。
登记经营者：李斌，男，汉族，1960年7月15日出生。
委托代理人：高东阳，该宾馆职工。
被告：李现伟，男，汉族，1968年4月28日出生。
原告梁龙江诉被告新安县桃园宾馆、李现伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁龙江委托代理人胡宪旭、被告李现伟到庭参加了诉讼，被告新安县桃园宾馆经营者李斌经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告新安县桃园宾馆在2014年12月1日借原告4.8万元，该借款通过李现伟收取现金，经李现伟转交给被告新安县桃园宾馆财务处，新安县桃园宾馆给原告出具了借款合同、借据和还款计划书，均加盖有被告公章和负责人李斌的私章。约定借款期限为一年，月息为1%。被告李现伟为借款提供担保，作为担保人应当承担连带责任。借款到期后，被告拒不还款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金4.8万元及利息（按月息1%，从2014年12月1日起计算至实际还款时止）。
被告新安县桃园宾馆缺席未答辩。
被告李现伟辩称：借款属实，李现伟为该笔借款提供了担保。
经审理查明：2014年12月1日，被告新安县桃园宾馆因资金周转向原告梁龙江借款4.8万元，并于当日签订《借款合同》一份，内容为：“出借方（甲方）梁龙江，借款方（乙方）新安县桃园宾馆。……第一条借款金额人民币（大写）肆万捌仟元整。第二条借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日止，共十二个月。……第三条借款利率执行月利率10‰……第八条甲方在合同未到期抽回借款资金的，需经乙方同意，并扣除最后一个月利息。……出借方（甲方）梁龙江（签名）、借款运营方（乙方）新安县桃园宾馆（印章）法定代表人李斌（印章）、担保人李现伟（签名）。”合同签订当日，原告依约将4.8万元借款给付被告李现伟，李现伟在《借款合同》背面书写证明一份，内容为：“今收到梁龙江现金肆万捌仟元整，经我手转桃园宾馆李斌财务处。李现伟2014年12月1日。”同时，被告新安县桃园宾馆给原告出具《借据》及《还款计划书》各一份。因被告新安县桃园宾馆欠账较多，在合同未到期的情况下，原告要求被告偿还借款，被告无力还款，原告于2015年9月9日诉至本院。
另查明，被告新安县桃园宾馆系个体工商户，李斌系新安县桃园宾馆的经营者。
本院认为：被告新安县桃园宾馆向原告梁龙江借款4.8万元，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。虽然原告起诉时合同约定的借款期限未至，但根据双方合同规定，出借人有权在合同未到期的情况下抽回借款资金，现原告持借据等要求被告新安县桃园宾馆提前偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，系双方自由约定，不违反法律规定，该约定也未超过法律规定的最高限额，故原告请求被告按月息1%支付借期内及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持；但依据合同约定，在合同未到期的情况下，原告提前要求偿还借款资金的，应当扣除一个月利息。因被告新安县桃园宾馆系个体工商户，李斌系该宾馆的经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，被告新安县桃园宾馆对外所欠债务应由经营者李斌以个人财产承担。故被告新安县桃园宾馆与其经营者李斌对原告所欠的债务应共同承担还款责任。被告李现伟作为该笔借款的担保人，因双方未约定担保方式，应视为连带责任保证；现原告要求被告李现伟对被告新安县桃园宾馆的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持；李现伟在承担担保责任后可依法向被告新安县桃园宾馆及其经营者李斌行使追偿权。被告新安县桃园宾馆经营者李斌经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新安县桃园宾馆与经营者李斌在本判决生效后五日内共同偿还原告梁龙江借款4.8万元及利息（利息以4.8万元为基数自2015年1月1日起按月利率1%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、被告李现伟对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向被告新安县桃园宾馆及经营者李斌进行追偿。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告梁龙江的其他诉讼请求。
本案受理费1108元，由被告新安县桃园宾馆与经营者李斌及被告李现伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 闫金金
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 韩青秀
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2016号
原告王xx。
被告赵xx。
原告王xx诉被告赵xx装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx与被告赵xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日于被告商定装修原告住房，并交付6千元，款为16000元分六次付。被告后来讲给你干这还赔钱，又多给1千元，完工后不到半年墙体就脱落5处，墙砖脱落2处，2卫生间窗台宽窄相差2公分。电子镇流器灯管各坏2支，电视墙裂缝一处，过门石和门宽窄相差近2公分。证据和证据来源有照片为证。要求被告负责修理并赔偿损失5000元。
被告辩称，和原告存在装修合同关系。坐便器、厨房吊顶、卫生间的吊顶、窗台大理石的面这些都是我们提供的，我们之间有装修合同。多付的佣金是超出项目，现在照片没有时间证据，到底什么时间脱落的没有证据，照片上面脱落原因原告都不知道，我们保质期已过我们不承担责任。装修合同现在找不到了。
经审理查明，2012年12月，被告为原告所有的石家庄市xx室提供贴砖、刷墙、吊顶等装修服务。装修完毕后原告分六次共计给付被告装修款17300元。2013年春天，原告发现在餐厅两侧、卫生间两侧的墙面及主卧室后墙墙皮脱落、卫�间窗台台面不对称、主卧门口角度不对称及电视墙有裂缝。原告称曾多次找被告要求维修，被告均予拒绝，被告称未接到过原告的电话。
以上事实有收款收条及当事人陈述等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可双方存在装修服务合同关系，原告出具的照片中墙皮脱落不能证明是因为被告装修不合格造成，原告亦未能提供其他证据予以佐证。根据原告提供的照片显示确有卫生间窗台台面不对称且电视墙有裂缝，经询问，原告在验收并给付被告装修尾款时并未发现，故原、被告双方对该装修问题均有责任。原告要求被告赔偿损失5000元无事�及法律依据，不予支持。被告辩称装修保持期为一年，未能提供证据证实，故不予采信。综上，经调解无效，酌情判令被告赔偿原告损失500元为妥。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效之日起五日内赔偿原告王xx500元。
驳回原告王xx的其他诉讼请求。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘颖
二〇一五年十月十六日
书记员 李佳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2016号
原告张某某。
被告徐某某。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2008年10月13日登记结婚，婚后感情一般，2013年11月被告回娘家居住，导致感情破裂。原告为西大园村民，享受分配土地补偿款，2012年9月，原告分得土地补偿款、独生子女费由父母给了原告，后被告以工行利息高，重新存入工行，原告同意后，一起到工行存款时，被告却存入自己的账户，原告为了维护夫妻感情，并没有闹僵，但是被告拿到钱后回到娘家，再也不回来居住，也不提还钱的事，2015年7月5日原告找到被告，让被告还钱时，被告不给，还和被告及叫来的人，殴打原告，因而原被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，并返还婚前财产30万元，并由原、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原，被告感情挺好，不同意离婚。原告近三年没上班，网瘾大，家庭缴纳保险支出很大，被告所说的钱是共同财产，因而当时存入理财账户，因为养孩子需要花钱，现在剩多少，被告也不清楚。但是双方有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年7月经人介绍相识，2008年10月13日登记结婚，2013年6月29日生一女张某甲，现随原告生活。原被告结婚初期感情尚可，后因家庭生活存款、开支产生矛盾，
原告以此为由诉至本院，请求法院依法判决原被告离婚，并依法分割财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、保定市公安局竞秀区先锋街派出所的出警经过、原、被告身份证复印件，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻关系是否存续，应以感情是否破裂为依据。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过一年多的恋爱，才登记结婚，有一定感情基础。双方只是由于家庭经济开支意见不一致，才产生矛盾。原被告在家庭生活中产生矛盾实属正常，经济方面应相互协商，遇到问题双方应互谅互让，共同维护家庭的稳定和睦。且双方婚生女较小，为了孩子的健康成长，双方应该营造和谐、稳定的家庭环境。原、被告现尚未符合法律规定的关于夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告徐某某离婚。
案件受理费351元，由原告张某某负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢清江
二〇一五年十一月十日
书记员 李 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2016号
原告李邦建。
被告段菊。
本院在审理原告李邦建诉被告段菊离婚后损害责任纠纷一案中，原告于2015年5月12�向本院提出保全申请，要求对被告段菊所有的鲁JMH0**宏光S面包车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李邦建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告段菊所有的鲁JMH0**宏光S面包车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘奎元
二〇一五年五月十二日
书记员 薛 慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终268号
上诉人(原审被告)：包大军,男,汉族，1969年2月16日出生,住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：包亮,男,汉族，1977年11月5日出生,住浙江省杭州市西湖区。
上诉人包大军因与被上诉人包亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初236号民事裁定，向本院提起上诉。
包大军上诉称，包大军的户籍所在地在浙江省东阳市，其一直居住在此且工作单位亦在东阳市，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。包亮提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求包大军还本付息，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接收货币一方即包亮的住所地为合同履行地。包亮的住所地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，包大军所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年三月十六日
书记员 翁文杰
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第116号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人常玉生，男，1932年3月26日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年5月29日向本院申请强制执行（2014）梅政房征补字第50号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人常玉生到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2014）梅政房征补字第50号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5024号
申请执行人陈振中，男，1972年7月5日出生，住瑞安市。
被执行人温州问鼎机车部件有限公司，住所地瑞安市锦湖街道西岙村老底坑，组织机构代码:580395802。
法定代表人赵章松。
申请执行人陈振中与被执行人温州问鼎机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初732号民事判决书已于2017年08月14日发生法律效力。申请执行人陈振中于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人温州问鼎机车部件有限公司偿还案款171439元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人温州问鼎机车部件有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人温州问鼎机车部件有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人温州问鼎机车部件有限公司户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人温州问鼎机车部件有限公司另有多起债务在本院立案执行。7、现被执行人温州问鼎机车部件有限公司已进入破产程序，并已由（2017）浙0381破46号案受理。本院于2017年12月01日决定对被执行人温州问鼎机车部件有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5024号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月一无
（代）书记员 ＸＸ云
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1082号
申请执行人沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县城荆山路1号。
负责人何传利，董事长。
委托代理人刘路，该公司职员。
被执行人刘洪卫。
被执行人朱龙胜，沂源县西里镇中心小学教师。
本院在执行沂源县成业融资担保有限公司与刘洪卫、朱龙胜保证合同纠纷一案中，被执行人朱龙胜已履行民事调解书确定的第一笔支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源商初字第620号民事调解书确定的第一笔履行义务已执行完毕。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 何玉红
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执736号
申请执行人：尚明卿，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：莒南县十字路街道白家岭村村民委员会，住所地：莒南县十字路街道白家岭村。
代表人：孙思金，该村党支部书记。
申请执行人尚明卿与被执行人莒南县十字路街道办事处白家岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2015）莒十民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第648号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执736号
本院在执行申请执行人尚明卿与被执行人莒南县十字路街道办事处白家岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十民初字第648号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将莒南县十字路街道办事处白家岭村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初208号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，女，1989年12月20日生,汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月19日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年9月6日19时10分许，被告人李某驾驶号牌为苏Ｄ×××××号的小型轿车，沿常州市金坛区204县道由北向南行至花山集镇路段时，遇被害人黄某（女，殁年65岁，江苏金坛人）步行过道路，小型轿车的前部与被害人黄某相撞，致被害人黄某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经调查，被告人李某承担事故主要责任。
案发后，被告人李某主动报警，后向处警民警如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某车辆投保的保险公司已赔偿被害人近亲属张某等人损失。
在本案审理期间，被告人李某自愿补偿被害方人民币60000元，并将此款缴至本院执行款专户。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，被告人驾驶证及机动车行驶证复印件，死亡被害人门诊病历复印件，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，本院（2017）苏0482民初7035号民事调解书，保险公司机动车保险赔款收据，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在夜间、雨天驾驶机动车通过事发路段时，疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶和降低行驶速度，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。发生事故后，被告人李某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某缴至本院执行款专户的人民币60000元在判决生效后十日内给付被害方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年五月三日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第405号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈红卫，经商。1998年7月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年7月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，于2011年3月25日刑满释放；2014年10月25日因吸毒被仙居县公安局给予行政拘留十日；2014年11月14日因吸毒被仙居县公安局给予行政拘留十四日；2014年11月21日因吸毒被仙居县公安局责令社区戒毒三年；2014年12月23日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2014年12月24日因吸毒被仙居县公安局责令接受强制戒毒二年，于同年12月25日提前解除改为责令接受隔离戒毒三年；2015年3月2日因吸毒被仙居县公安局责令接受隔离戒毒二年，于同年3月4日提前解除改为责令接受社区戒毒三年。2015年4月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人陈红卫犯非法拘禁罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人陈红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年4月6日17时许，因债务纠纷，被告人陈红卫在西郭垟加油站附近遇到债务人应明柱后，驾车将应明柱所骑的电瓶车撞倒，随后驾车将应明柱带至仙居县安州街道青田山上，要求应明柱还款。当夜23时左右，在中间人应文斌的劝说下，被告人陈红卫将应明柱带至穿城中路附近的江西小炒饭店内，与中间人应文斌以及应明柱妻子王某等人一起吃饭。饭后因双方就债务偿还问题未能达成一致意见，被告人陈红卫又开车将应明柱带至妮虹公墓，并持匕首样刀具刺伤被害人应明柱左右大腿部位，造成被害人应明柱轻微伤。4月7日0时30分许，王某与应文斌赶至妮虹公墓，将被害人应明柱带回。
2015年4月16日，被告人陈红卫经传唤到案。
上述事实，被告人陈红卫在审理中亦无异议，且有被害人应明柱陈述，证人王某、应文斌证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘一张，物证刀具一把，被告人陈红卫的户籍证明、前科查询及前科判决书、释放证明，归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人应明柱对被告人陈红卫表示谅解。谅解书经质证在案。
本院认为，被告人陈红卫为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈红卫在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；持凶器非法拘禁他人，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；为索取合法债务而非法拘禁他人，酌情予以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈红卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年九月九日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第405号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈红卫，经商。1998年7月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年7月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，于2011年3月25日刑满释放；2014年10月25日因吸毒被仙居县公安局给予行政拘留十日；2014年11月14日因吸毒被仙居县公安局给予行政拘留十四日；2014年11月21日因吸毒被仙居县公安局责令社区戒毒三年；2014年12月23日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2014年12月24日因吸毒被仙居县公安局责令接受强制戒毒二年，于同年12月25日提前解除改为责令接受隔离戒毒三年；2015年3月2日因吸毒被仙居县公安局责令接受隔离戒毒二年，于同年3月4日提前解除改为责令接受社区戒毒三年。2015年4月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人陈红卫犯非法拘禁罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人陈红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年4月6日17时许，因债务纠纷，被告人陈红卫在西郭垟加油站附近遇到债务人应某乙后，驾车将应某乙所骑的电瓶车撞倒，随后驾车将应某乙带至仙居县安州街道青田山上，要求应某乙还款。当夜23时左右，在中间人应某甲的劝说下，被告人陈红卫将应某乙带至穿城中路附近的江西小炒饭店内，与中间人应某甲以及应某乙妻子王某等人一起吃饭。饭后因双方就债务偿还问题未能达成一致意见，被告人陈红卫又开车将应某乙带至妮虹公墓，并持匕首样刀具刺伤被害人应某乙左右大腿部位，造成被害人应某乙轻微伤。4月7日0时30分许，王某与应某甲赶至妮虹公墓，将被害人应某乙带回。
2015年4月16日，被告人陈红卫经传唤到案。
上述事实，被告人陈红卫在审理中亦无异议，且有被害人应某乙陈述，证人王某、应某甲证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘一张，物证刀具一把，被告人陈红卫的户籍证明、前科查询及前科判决书、释放证明，归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人应某乙对被告人陈红卫表示谅解。谅解书经质证在案。
本院认为，被告人陈红卫为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈红卫在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；持凶器非法拘禁他人，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；为索取合法债务而非法拘禁他人，酌情予以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈红卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年九月九日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执84号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：江西省宜丰县。
被执行人：宜丰县绿宝竹木业科技有限公司。住所地：江西省宜丰县良岗工业园。
被执行人：袁振刚，男，1959年4月21日出生，汉族，江西省奉新县人，宜丰县绿宝竹木业科技有限公司法定代表人，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2016）赣09民初12号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执84号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：江西省宜丰县。被执行人：宜丰县绿宝竹木业科技有限公司。住所地：江西省宜丰县良岗工业园。被执行人：袁振刚，男，1959年4月21日出生，汉族，江西省奉新县人，宜丰县绿宝竹木业科技有限公司法定代表人，住江西省奉新县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民初12号民事判决书，向被执行人宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚在银行的存款1436.290905万元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚所有的价值1436.290905万元的资产。三、拍卖、变卖被执行人宜丰县绿宝竹木业科技有限公司名下房屋权证号为权00033134、00033135、00033136、00034297、00034299、00034301、00035165、00035166号的房屋所有权及权证号为宜丰县国用（2011）第203号的土地使用权和袁振刚所有的价值1436.290905万元的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 兰云辉审判员 张小庆二〇一六年七月二十五日书记员 易 骊
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初516号
原告姜某，居民。
原告吴某甲，居民。
二原告委托代理人代泽红，修文县法律援助中心法律援助工作者，一般授权代理。
二原告委托代理人李俊霞，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324011013972，一般授权代理。
被告吴某乙，居民。
被告吴某丙，居民。
被告吴某丁，居民。
被告吴某戊，居民。
被告吴某己，居民。
被告吴某庚，居民。
原告姜某、吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚赡养费纠纷一案，本院于2016年04月19日立案受理后，依法由审判员薛顺利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、吴某甲及其委托代理人代泽红、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某、吴某甲诉称：原告姜某与前夫吴某某生育了三名子女即被告吴某乙、吴某丙、吴某丁。1971年，原告姜某前夫去世，随后原告姜某与前夫之兄弟即原告吴某甲以夫妻名义同居生活。二原告共同生育了三名子女，即被告吴某戊、吴某己、吴某庚。二原告对六名子女均尽到了抚养的义务。近年来，二原告年事已高，长期生病治疗，无法从事生产劳动，生活困难。二原告与六子女多次协商赡养事宜，但均未能达成一致意见。现二原告诉至人民法院，请求人民法院判决六被告每人每年承担二原告赡养费用2000.00元；本案诉讼费用由六被告负担。
被告吴某乙辩称：赡养老人是子女应尽的义务，但是被告吴某乙现身患××，又无经济来源，没有能力支付二原告的赡养费。
被告吴某丙辩称：被告吴某丙作为二原告的子女，一直都尽到了赡养二原告的义务。二原告如果不愿意同子女一起居住，可以按照之前共同协商的方案给付二原告赡养费用及物资，即每位子女每年给付二原告100斤粮食及每年给付赡养费用600.00元。
被告吴某丁辩称：被告吴某丁经济比较困难，而且离婚后独自照顾子女，现无固定收入，身体又有××，无力向二原告支付赡养费用。
被告吴某戊辩称：被告吴某戊在外靠打零工为生，家庭的开支也比较大。被告吴某戊愿意按照大家以前协商的方案，即每年给付二原告100斤粮食及费用600.00元。
被告吴某己辩称：被告吴某己家庭负担较重，且还有债务要偿还，但是不能免除赡养父母的义务。之前家庭协商给付二原告的物资和费用金额，确实太少了。被告吴某己同意二原告的诉请，每年给付二原告赡养费用2000.00元。
被告吴某庚辩称：成年子女有赡养父母的义务，不能以被告家庭条件不好作为不赡养父母的理由。被告吴某庚同意二原告的诉请，每年给付二原告赡养费用2000.00元。
经审理查明，原告姜某与其前夫共同生育三个子女即被告吴某乙、吴某丙、吴某丁。在原告前夫吴道奎去世后，原告姜某与原告吴某甲于1972年以夫妻名义同居生活。共同抚养被告吴某乙、吴某丙、吴某丁三人，并共同生育抚养被告吴某戊、吴某己、吴某庚三人。现六名子女即六被告均已成家另居。二原告已将其承包的农村土地分给六被告耕种收益，现无固定劳动收入，年老体弱，无劳动能力，遂要求六被告给付赡养费用。原、被告各方多次协商赡养事宜未果，二原告于2016年04月诉至本院。
另查明，二原告及六被告均系农村居民，六被告均具有劳动能力。原告吴某甲每年享有农村养老保险金1400.00元（即每月116.67元），原告姜某每月享有农村养老保险金110.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，二原告提供的户口册复印件一份、被告吴某丙、吴某己、吴某庚身份证复印件各一份、被告吴某戊、吴某丁、吴某乙人口信息表各一份在卷佐证，经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。其余证据不作为本案的定案依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。本案中，原告姜某现已年满70周岁，原告吴某甲年近65周岁，因二原告近年来年迈体弱、无劳动能力，现要求六个子女即六被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。至于每名子女给付赡养费数额的问题，本院考虑到二原告现每月享有养老保险金合计为：（1400元+110.00元×12月）÷12月／年=226.67元，已不能满足二原告生活所需。审理中，二原告要求六被告每人每年给付二原告赡养费用共计2000.00元（即：每月计算为：2000.00元÷12月=166.67元），本院根据原告的实际需要，结合当地的实际生活水平及被告的负担能力等因素综合考虑，明确六被告每人每月向二原告给付赡养费用160.00元较为适宜。对原告诉请超出该部分的费用，本院不予支持。对于被告吴某乙、吴某丁主张自身经济困难，无力支付赡养费用，因该二被告未能提供有效证据证实其已丧失劳动能力，故本院对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚自本判决书生效之日起每人每月分别给付原告姜某、原告吴某甲赡养费各80.00元（合计160.00元）；
二、驳回原告姜某、吴某甲的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚各负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 薛顺利
二〇一六年六月十四日
书记员 杜治杭
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初139号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张合岐，男，1969年9月2日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨城区。2010年11月9日因犯盗窃罪被本院判处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人张合岐犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员张秀芹、王楠、被告人张合岐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日20时41分，被告人张合岐饮酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××的二轮摩托车行驶至滨州市G220路与G205路交叉口东方红路口处时，被执勤民警当场查扣。经鉴定，被告人张合岐血液中酒精含量为184.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张合岐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、酒精测试结果单、当事人血液提取登记表、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、抓获经过、被告人归案情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张合岐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人张合岐有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人张合岐到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张合岐为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张合岐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 刘 静
二〇一八年四月二十日
法官助理 耿林林
书 记 员 孟利华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终768号
上诉人（一审被告）：罗国锋，现住重庆市。
委托诉讼代理人：唐舸权，重庆合友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈玉红，住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：李淑霞，现住延吉市。
上诉人罗国锋因与被上诉人陈玉红、李淑霞之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李淑霞以个人名义向陈玉红借款数额较大，虽然该借款发生在李淑霞与罗国锋夫妻关系存续期间，但根据李淑霞及陈玉红陈述的该借款用途、时间、已付利息数额，该借款是否属于李淑霞、罗国锋夫妻共同债务需要进一步审查。一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初1053号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
上诉人罗国锋预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 李思思
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2972号
原告:南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
被告:徐建树，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐建树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人汪吕兵、戴震飞到庭参加诉讼，被告徐建树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐建树偿还原告借款本金54409.4元、利息罚息3845.55元（暂计至2018年3月22日，自2018年3月23日起至实际清偿之日的罚息按合同约定标准计算），并支付律师费2500元。事实和理由：2016年11月4日、11月28日，原告与被告徐建树先后签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》共2份，合同约定被告徐建树向原告共计借款379000元，借款期限均为一年，固定月利率为8.33‰。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告多次逾期还款，截止2018年3月22日，被告尚欠本金54409.4元、利息罚息3845.55元未归还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐建树未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人银行结算账户开户申请书》《南京银行个人客户综合签约/解约业务申请单》、个人客户综合签约确认单、《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》《南京银行网上银行个人经营性借款合同》、交易记录、南京银行账（卡）号对账单、贷款概要信息查询、律师函、委托代理合同、律师费发票等证据。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2016年1月27日，被告徐建树通过其向南京银行申领的USBKEY进入其个人账户，通过网上银行点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》，合同编号为04012016a00197。该合同约定：原告南京银行向被告徐建树提供最高594472.61元的借款额度，债权确定期间为2016年1月27日至2017年1月27日，借款用途为个人经营性借款。在债权确定期间和最高额债权内，借款方与原告签订电子数据业务合同后方可使用。关于违约及处理，双方约定借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布合同项下债权提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，要求借款人赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2016年11月4日、11月28日，被告徐建树通过其向南京银行申领的USBKEY进入其个人账户，通过网上银行点击确认的方式，与原告签订《南京银行网上银行个人经营性借款合同》两份，合同均约定，借款合同为《最高额债权合同》项下的具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分。合同约定被告徐建树向原告借款147000元、232000元，共计37900元，借款期限均为一年，固定月利率为8.33‰，合同项下的借款逾期罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
原告南京银行在合同约定的时间已向被告发放贷款，但在在合同约定的还款期限届满后，被告徐建树未能足额还款，已构成违约。截至2018年3月22日，被告徐建树尚欠原告南京银行借款本金54409.04元、利息罚息3845.55元。原告南京银行为实现债权，委托江苏爱信律师事务所诉至本院，为此支付律师费2500元。
本院认为，原告南京银行与被告徐建树签订的《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》《南京银行网上银行个人经营性借款合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告南京银行按约发放贷款后，被告徐建树应当按约偿还借款本息。现被告徐建树未按合同约定足额偿还借款本息，违反了合同约定，对于原告南京银行要求被告徐建树偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建树于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金54409.04元、利息罚息3845.55元，合计58254.59元（利息罚息计算截至2018年3月22日，自2018年3月23日起至本金、利息清偿之日止，以55096.55元为基数按年利率14.994%的标准计算），并支付原告南京银行股份有限公司律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由被告徐建树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 庞晓庆
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 典
书 记 员 鲁天琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初741号
原告：朱成娥，女，1973年11月5日生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告朱成娥与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初737号原告王某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初737号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12610号
原告：荆淑会，女，1965年9月16日出生，住北京市房山区。
原告：罗超，男，1987年10月25日出生，住北京市房山区。
原告兼原告荆淑会、罗超委托诉讼代理人：罗雪娇，女，1986年11月17日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇二龙岗村。
法定代表人：胡明，社长。
委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告荆淑会、罗超、罗雪娇与被告北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆淑会、罗超、罗雪娇撤回对被告北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社的起诉。
案件受理费二十五元，由原告荆淑会、罗超、罗雪娇负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11207号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：袁兴明，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告袁兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告袁兴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁兴明向原告偿还借款本金83333.34元及截止到2017年10月25日的利息850元；2.被告袁兴明向原告支付从2017年10月26日起至付清之日止，以本金83333.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的罚息；以利息850元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的复利；3.被告袁兴明承担本案诉讼费用。事实及理由：原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告袁兴明于2017年7月25日签订了编号为220117-HH421094-01的《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款本金100000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付的利息应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。上述合同签订后，原告于2017年7月25日发放了贷款100000元，而被告袁兴明却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告袁兴明未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：袁兴明。
贷款本金：10万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月25日，瀚华小贷公司向袁兴明指定的账户发放贷款10万元。
欠款情况：截至2017年10月25日，袁兴明尚欠瀚华小贷公司借款本金83333.34元、利息850元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与袁兴明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，袁兴明没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求袁兴明立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告袁兴明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁兴明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金83333.34元及截止到2017年10月25日的利息850元；
二、被告袁兴明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年10月26日起至付清之日止，以未偿还的本金83333.34为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2017年10月26日起至付清之日止，以利息850元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告袁兴明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民二终字第212号
上诉人（原审原告）：林XX，女。
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区绿华路**号锦绣华景综合楼第*层***房、第二层B03房之一、第三层C03房之一、第四层D20-1.2.3.4房。
负责人：张发久，该公司总经理。
委托代理人：黄X，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人林XX与上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿保险公司）因保险代理合同纠纷一案，均不服湛江经济技术开发区人民法院作出的（2014）湛开法民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。林XX上诉认为原审判决有部分查明事实有错，佣金金额计算少了一些是本人做成的客户；赔偿金未给付；引进新人的增才资金和新人做的保单业务未按比例算给介绍人等，对原审判决不支持保险公司违法解除代理关系的赔偿金和保险业务等的续佣、首佣请求事项表示不满，请求维持一审第一项判决并补充判决一审未计入的部分客户佣金和已计算客户的佣金差额共254960元，并支持其一审提出的全部诉求。人寿保险公司上诉认为原审认定事实不清楚，上诉人已构成重复起诉；我司已经按代理合同的约定支付了林XX所请求的保险单的佣金，后来林XX因为业绩不合格于2013年4月被我司清退，故我司不需要再支付林XX佣金和代理费。请求撤销原审判决，改判为驳回林XX的诉讼请求；判令林XX承担一、二审诉讼费。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民一初字第229号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费527元，由本院退回中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司。
审判长 王 励
审判员 李艳华
审判员 叶伟清
二〇一五年十月八日
书记员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页共3页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更598号
罪犯李文华，男，1983年4月13日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年9月18日作出（2015）益赫刑二初字第87号刑事判决，认定被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金五万元。该犯不服，提起上诉，经湖南省益阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李文华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李文华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3126民初22号
原告张丰立，男，汉族，个体工商户，现住叶城县。
被告李海军，男，汉族，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。
原告张丰立与被告李海军货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判公开开庭进行了审理，原告张丰立、被告李海军委托代理人刘兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰立诉称，2012年4月26日，被告承建恰瓦克镇政府工程项目期间，我给被告拉运砂石料，被告共欠我运费款15300元。
被告李海军辩称，诉讼主体不适格，还款主体应该是叶城县恒隆建业建筑安装工程有限公司，我与恒隆公司形成表见代理关系，原告应该向恒隆公司申请债权。
经审理查明，2012年4月26日，原告给被告拉运砂石料，2012年4月26日被告给原告出具欠条一张，内容为欠16063号车辆运费10750元；2012年5月29日，被告给原告出具欠条一张，内容为欠21509号车运费4550元，上述款项合计15300元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供被告出具的欠条等证据证实。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的运输合同关系有被告出具的欠条为凭，被告拖欠原告运费款15300元，事实清楚，证据确凿。该案系运输合同案件，原告作为承运方与被告约定了货物的始发地和目的地，并且按照约定履行了合同义务，被告作为货物托运人应按照货运合同的要求将运费支付给原告，叶城恒隆建业建筑安装工程有限公司与原告没有直接合同关系，依据合同相对性责任原则，此款应由被告李海军承担给付责任，被告以其主体资格不适格，该款应由叶城恒隆建业建筑工程有限公司承担责任的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信，故对于原告的诉求本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后五日内支付原告张丰立运费款15300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（减半收取），由被告李海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 刘琴
二〇一六年三月十九日
书记员 秦玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事判决书（2016）新3126民初22号原告张丰立，男，汉族，公务员，1960年6月2日出生，个体工商户，现住叶城县喀格勒克镇栏杆恰喀路***号。被告李海军，男，汉族，1967年8月4日出生，个体工商户，现住喀什市下坝路东湖小区8号楼105室。委托代理人刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。原告张丰立与被告李海军货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判公开开庭进行了审理，原告张丰立、被告李海军委托代理人刘兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丰立诉称，2012年4月26日，被告承建恰瓦克镇政府工程项目期间，我给被告拉运砂石料，被告共欠我运费款15300元。被告李海军辩称，诉讼主体不适格，还款主体应该是叶城县恒隆建业建筑安装工程有限公司，我与恒隆公司形成表见代理关系，原告应该向恒隆公司申请债权。经审理查明，2012年4月26日，原告给被告拉运砂石料，2012年4月26日被告给原告出具欠条一张，内容为欠16063号车辆运费10750元；2012年5月29日被告给原告出具欠条一张，内容为欠21509号车运费4550元，上述款项合计15300元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供被告出具的欠条等证据证实。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的运输合同关系有被告出具的欠条为凭，被告拖欠原告运费款15300元，事实清楚，证据确凿。该案系运输合同案件，原告作为承运方与被告约定了货物的始发地和目的地，并且按照约定履行了合同义务，被告作为货物托运人应按照货运合同的要求将运费支付给原告，叶城恒隆建业建筑安装工程有限公司与原告没有直接合同关系，依据合同相对性责任原则，此款应由被告李海军承担给付责任，被告以其主体资格不适格，该款应由叶城恒隆建业建筑工程有限公司承担责任的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信，故对于原告的诉求本院依法支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定判决如下：被告李海军于本判决生效后五日内支付原告张丰立运费款15300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费92元（减半收取）由被告李海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员刘琴二0一六年三月十九日书记员秦玲
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00069号
申请人王美东，女，1968年10月10日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
申请执行人王美东，自然情况同上。
被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
第三人沈阳稻香村商业有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第01073号申请执行人王美东与被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，申请人王美东以沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂无偿还能力为由，申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人王美东撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8014号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张春芳，女，1976年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,675.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,675.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5822号
原告：李新宅。
被告：慈溪市匡堰昊天服装厂。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇龙舌村唐家**号。
经营者：童雪锋。
原告李新宅诉被告慈溪市匡堰昊天服装厂追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告即时支付原告工资4580元。本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李新宅到庭参加诉讼。被告慈溪市匡堰昊天服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告工资4580元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市匡堰昊天服装厂于本判决生效之日起三日内支付原告李新宅工资4580元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年七月四日
代书记员 陆潇潇
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1242号
上诉人（原审原告）王凤香，女，1956年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）陈林娟，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人陈晓慧、方宜圣，义乌市人民政府办公室工作人员。
王凤香、陈林娟诉义乌市人民政府不履行法定职责行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年8月15日作出（2016）浙07行初243号行政判决。王凤香、陈林娟不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人王凤香、陈林娟及其共同委托代理人邬宏威，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人陈晓慧、方宜圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月，原告王凤香、陈林娟向义乌市国土资源局提交了《查处违法用地申请书》，认为孙美德、孙桂成违法取得了农村宅基地审批，要求对其进行查处。义乌市国土资源局收到后，经调查，作出了义土资举告（2016）1-205号《举报事项调查告知书》，认为福田街道楼西塘村孙美德、孙桂成的住宅用地于2013年经义乌市人民政府审批同意，并按审批面积进行了安置，故对王凤香、陈林娟申请查处的要求不予支持。二原告收到上述告知书后不服，于2016年8月8日向义乌市人民政府提起行政复议，并于次日对行政复议申请书进行了补正，请求撤销义乌市国土资源局作出的义土资举告（2016）1-205号《举报事项调查告知书》，并责令其进行查处。义乌市人民政府经审查，于2016年8月13日作出义政复决字（2016）第171号《行政复议决定书》，认为王凤香、陈林娟的查处申请实质上是对国家行政机关依法行政行使监督的权利，其是否进行查处及处理结果与原告自身的权利义务不产生直接影响，因此，作出了不予受理王凤香、陈林娟的行政复议申请的决定并送达。二原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告王凤香、陈林娟以同村村民孙美德、孙桂成违法取得宅基地审批为由向义乌市国土资源局申请，要求对其违法用地行为进行查处。经义乌市国土资源局调查，查明孙美德、孙桂成宅基地系2013年时通过审批取得，并按审批面积进行安置。义乌市国土资源局已将上述调查结果告知原告，该告知行为并不直接对原告的权利、义务产生实质性的影响。义乌市人民政府据此作出不予受理的行政复议决定并无不当。在本案庭审中，原告亦明确，其提出涉案查处申请是针对孙美德、孙桂成取得宅基地的审批行为违法，但孙美德、孙桂成取得的土地审批行为是否合法并非本案审理范围。综上，原告王凤香、陈林娟的诉讼请求理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王凤香、陈林娟的诉讼请求。
王凤香、陈林娟上诉称：一、村支书孙美德利用职权、伪造资料、违法占地，致使上诉人无法取得宅基地。2016年6月13日，上诉人通过邮寄方式向义乌市国土资源局提交了《查处土地违法申请书》，要求依法查处孙美德、孙桂成违法用地的行为。事实上，包括上诉人在内许多应当审批宅基地的村民没有得到审批，致使上诉人合法利益受到侵害。二、上诉人申请国土局查处，国土局百般包庇，拒不查处。国土局收到上诉人的申请后，声称福田街道楼西塘村孙美德、孙桂成住宅用地于2013年经义乌市人民政府审批同意，并按审批面积进行了安置；对上诉人要求对孙美德、孙桂成违法占地行为进行查处的要求不予支持。三、上诉人申请行政复议，被上诉人拒不受理。上诉人不服义土资举告（2016）1-205号《举报事项调查告知书》，于2016年8月9日向被上诉人申请行政复议。之后，被上诉人作出《不予受理的行政复议决定书》。四、一审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误。事实上，孙美德系楼西塘村支部书记，孙桂成系孙美德哥哥。孙美德利用职务之便，伪造申报资料，欺上瞒下，侵占集体土地，涉及金额特别巨大，已经涉嫌刑事犯罪。义乌市相关审核、审查、审批人员，已经涉嫌渎职犯罪。另外，被上诉人及国土局曾经撤销一般村民多起宅基地审批手续。村民不服撤销决定，案件已到最高法院。但是，被上诉人及国土局对村干部明显骗取宅基地的行为却百般包庇。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，审判程序违法。请求依法撤销一审判决；撤销被上诉人作出的义政复决字[2016]第171号行政复议决定书；判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。
义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚。被答辩人要求“查处违法用地”的申请，实质上是公民行使监督权。义乌市国土资源局是否对侵占农村宅基地的行为进行查处，对被答辩人自身的权利义务不产生直接影响，不必然导致对被答辩人人身权、财产权等合法权益的侵犯。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2016年8月8日，答辩人收到被答辩人提起的行政复议申请，同年8月9日，被答辩人自行对其行政复议申请书进行补正。答辩人依法进行审查后，于2016年8月13日作出《行政复议决定书》，并于8月15日邮寄送达给被答辩人和义乌市国土资源局。三、答辩人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。因被答辩人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定的受理条件，因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理被答辩人的行政复议申请。请求法院驳回被答辩人的上诉请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第171号行政复议决定是否具备事实和法律依据、行政程序是否合法等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人王凤香、陈林娟不服被上诉人义乌市人民政府作出的义政复决字（2016）第171号行政复议决定而提起的行政诉讼，故被诉义政复决字（2016）第171号行政复议决定是否具备事实和法律依据是本案审查重点。根据两上诉人提交的《查处违法用地申请书》内容，其要求义乌市国土资源局对同村村民孙美德、孙桂成违法用地的行为进行查处。义乌市国土资源局经调查查明孙美德、孙桂成的住宅用地于2013年经义乌市人民政府审批取得并按审批面积进行安置，遂将上述调查结果告知两上诉人。义乌市国土资源局的该告知行为并未对两上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人义乌市人民政府据此认为两上诉人提出的查处申请实质上是对国家行政机关依法行政行使监督的权利，义乌市国土资源局是否进行查处及处理结果对两上诉人自身的权利义务不产生直接影响，两上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件而决定不予受理，并无不当。两上诉人认为孙美德、孙桂成的住宅用地系违法取得的土地审批问题，不属于本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王凤香、陈林娟提出“一审法院认定事实、适用法律错误，审判程序违法”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人王凤香、陈林娟共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 唐维琳
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 莹
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1242号上诉人（原审原告）王凤香，女，1956年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审原告）陈林娟，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。两上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人林毅，市长。委托代理人陈晓慧、方宜圣，义乌市人民政府办公室工作人员。王凤香、陈林娟诉义乌市人民政府不履行法定职责行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年8月15日作出（2016）浙07行初243号行政判决。王凤香、陈林娟不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人王凤香、陈林娟及其共同委托代理人邬宏威，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人陈晓慧、方宜圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月，原告王凤香、陈林娟向义乌市国土资源局提交了《查处违法用地申请书》，认为孙美德、孙桂成违法取得了农村宅基地审批，要求对其进行查处。义乌市国土资源局收到后，经调查，作出了义土资举告（2016）1-205号《举报事项调查告知书》，认为福田街道楼西塘村孙美德、孙桂成的住宅用地于2013年经义乌市人民政府审批同意，并按审批面积进行了安置，故对王凤香、陈林娟申请查处的要求不予支持。二原告收到上述告知书后不服，于2016年8月8日向义乌市人民政府提起行政复议，并于次日对行政复议申请书进行了补正，请求撤销义乌市国土资源局作出的义土资举告（2016）1-205号《举报事项调查告知书》，并责令其进行查处。义乌市人民政府经审查，于2016年8月13日作出义政复决字（2016）第171号《行政复议决定书》，认为王凤香、陈林娟的查处申请实质上是对国家行政机关依法行政行使监督的权利，其是否进行查处及处理结果与原告自身的权利义务不产生直接影响，因此，作出了不予受理王凤香、陈林娟的行政复议申请的决定并送达。二原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，原告王凤香、陈林娟以同村村民孙美德、孙桂成违法取得宅基地审批为由向义乌市国土资源局申请，要求对其违法用地行为进行查处。经义乌市国土资源局调查，查明孙美德、孙桂成宅基地系2013年时通过审批取得，并按审批面积进行安置。义乌市国土资源局已将上述调查结果告知原告，该告知行为并不直接对原告的权利、义务产生实质性的影响。义乌市人民政府据此作出不予受理的行政复议决定并无不当。在本案庭审中，原告亦明确，其提出涉案查处申请是针对孙美德、孙桂成取得宅基地的审批行为违法，但孙美德、孙桂成取得的土地审批行为是否合法并非本案审理范围。综上，原告王凤香、陈林娟的诉讼请求理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王凤香、陈林娟的诉讼请求。王凤香、陈林娟上诉称：一、村支书孙美德利用职权、伪造资料、违法占地，致使上诉人无法取得宅基地。2016年6月13日，上诉人通过邮寄方式向义乌市国土资源局提交了《查处土地违法申请书》，要求依法查处孙美德、孙桂成违法用地的行为。事实上，包括上诉人在内许多应当审批宅基地的村民没有得到审批，致使上诉人合法利益受到侵害。二、上诉人申请国土局查处，国土局百般包庇，拒不查处。国土局收到上诉人的申请后，声称福田街道楼西塘村孙美德、孙桂成住宅用地于2013年经义乌市人民政府审批同意，并按审批面积进行了安置；对上诉人要求对孙美德、孙桂成违法占地行为进行查处的要求不予支持。三、上诉人申请行政复议，被上诉人拒不受理。上诉人不服义土资举告（2016）1-205号《举报事项调查告知书》，于2016年8月9日向被上诉人申请行政复议。之后，被上诉人作出《不予受理的行政复议决定书》。四、一审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误。事实上，孙美德系楼西塘村支部书记，孙桂成系孙美德哥哥。孙美德利用职务之便，伪造申报资料，欺上瞒下，侵占集体土地，涉及金额特别巨大，已经涉嫌刑事犯罪。义乌市相关审核、审查、审批人员，已经涉嫌渎职犯罪。另外，被上诉人及国土局曾经撤销一般村民多起宅基地审批手续。村民不服撤销决定，案件已到最高法院。但是，被上诉人及国土局对村干部明显骗取宅基地的行为却百般包庇。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，审判程序违法。请求依法撤销一审判决；撤销被上诉人作出的义政复决字[2016]第171号行政复议决定书；判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚。被答辩人要求“查处违法用地”的申请，实质上是公民行使监督权。义乌市国土资源局是否对侵占农村宅基地的行为进行查处，对被答辩人自身的权利义务不产生直接影响，不必然导致对被答辩人人身权、财产权等合法权益的侵犯。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2016年8月8日，答辩人收到被答辩人提起的行政复议申请，同年8月9日，被答辩人自行对其行政复议申请书进行补正。答辩人依法进行审查后，于2016年8月13日作出《行政复议决定书》，并于8月15日邮寄送达给被答辩人和义乌市国土资源局。三、答辩人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。因被答辩人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定的受理条件，因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理被答辩人的行政复议申请。请求法院驳回被答辩人的上诉请求。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第171号行政复议决定是否具备事实和法律依据、行政程序是否合法等审理重点，进行了质证和辩论。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人王凤香、陈林娟不服被上诉人义乌市人民政府作出的义政复决字（2016）第171号行政复议决定而提起的行政诉讼，故被诉义政复决字（2016）第171号行政复议决定是否具备事实和法律依据是本案审查重点。根据两上诉人提交的《查处违法用地申请书》内容，其要求义乌市国土资源局对同村村民孙美德、孙桂成违法用地的行为进行查处。义乌市国土资源局经调查查明孙美德、孙桂成的住宅用地于2013年经义乌市人民政府审批取得并按审批面积进行安置，遂将上述调查结果告知两上诉人。义乌市国土资源局的该告知行为并未对两上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人义乌市人民政府据此认为两上诉人提出的查处申请实质上是对国家行政机关依法行政行使监督的权利，义乌市国土资源局是否进行查处及处理结果对两上诉人自身的权利义务不产生直接影响，两上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件而决定不予受理，并无不当。两上诉人认为孙美德、孙桂成的住宅用地系违法取得的土地审批问题，不属于本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王凤香、陈林娟提出“一审法院认定事实、适用法律错误，审判程序违法”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元整，由上诉人王凤香、陈林娟共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  唐维琳审判员  董跃进审判员  王玉岳二〇一七年十一月三十日书记员  张 莹??1?·??6?·
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0259号
原告张翔。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告张翔与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第116幢2004号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告张翔要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告张翔的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月八日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0259号原告张翔。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告张翔与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翔诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第116幢2004号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告张翔要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告张翔的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员  万晓萍二〇一四年四月八日书记员  张石烨
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执360号
申请执行人李德合，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住河南省方城县独树镇小街村小陈庄**号。
被执行人李红辉，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇红联村**组。
本院在执行申请执行人李德合与被执行人李红辉劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初491号民事判决书确认，一、被执行人李红辉应支付申请执行人李德合6990元；二、加倍支付延迟履行期间的债务;三、负担申请执行费50元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人李德合与被执行人李红辉劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年九月八日
书记员 龙 飞
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执360号申请执行人李德合，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住河南省方城县独树镇小街村小陈庄**号。被执行人李红辉，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇红联村**组。本院在执行申请执行人李德合与被执行人李红辉劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初491号民事判决书确认，一、被执行人李红辉应支付申请执行人李德合6990元；二、加倍支付延迟履行期间的债务;三、负担申请执行费50元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人李德合与被执行人李红辉劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年九月八日书记员  龙 飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更397号
罪犯陈剑锋，男，1986年5月9日出生，汉族，湖南省汉寿县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年2月16日作出(2009)娄中刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币四万元(刑期自2008年6月18日起至2023年6月17日止)。2009年3月3日交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年1月13日作出(2011)娄中刑执字第1484号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变；湖南省娄底市中级人民法院于2014年7月1日作出(2014)娄中刑执字第435号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；湖南省娄底市中级人民法院于2016年6月28日作出(2016)湘13刑更240号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；共减刑四年八个月。刑期至2018年10月17日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈剑锋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得7个表扬并余21分。罚金人民币四万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈剑锋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑锋减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟