wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3315号
原告：胡先祥，男，1972年4月18日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：顾育文，女，1971年10月11日出生，汉族，住象山县。
原告胡先祥与被告顾育文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告顾育文下落不明，本院于2016年6月24日裁定本案转为普通程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡先祥的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告顾育文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先祥向本院提出诉讼请求：1.被告顾育文立即归还原告借款本金220000元，并从起诉之日起按本金160000元按月息2％计算利息至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告当场履行了付款义务，被告出具借条为凭。2010年8月7日，被告又向原告借款160000元，当场约定月息2％，原告当场履行付款义务，被告又出具借条1份。被告借款后，支付了部分利息，并归还了本金40000元。剩余本金及利息元，经原告多次催讨，被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告顾育文未作答辩。
鉴于被告顾育文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告顾育文之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告顾育文归还借款并对其中
160000元本金主张从起诉之日起按约定利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告顾育文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾育文于判决生效后十日内归还原告胡先祥借款220000元，并支付利息（按本金160000元月利率20‰从2016年6月6日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，由被告顾育文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 俞秋霞
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林赛赛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12158号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：江勇，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市。系该公司员工，一般代理。
被告：王钰淋，男，1991年5月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告王钰淋物业服务合同纠纷一案中，因原告四川瑞天物业服务有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 李妍利
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初692号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏达盛，男，1987年6月30日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年3月31日被刑事拘留。现押于广州市番�区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕596号起诉书指控被告人苏达盛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人苏达盛已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年3月31日2时许，被告人苏达盛醉酒（血液中酒精含量为174.5毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区市桥街长堤路路段被执勤民警查获。
被告人苏达盛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人苏达盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人苏达盛有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苏达盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年四月四日
书记员 李静文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执590号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人康凯，男，汉族，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
本院刑事审判庭移送康凯罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人康凯没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执590号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初140号
原告：李润芹(又名李小芹)，女，1971年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘汉万，男，1972出生，汉族，陕西省人。
原告李润芹与被告刘汉万离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润芹到庭参加诉讼，被告刘汉万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李润芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.养女刘心念由原告抚养，被告给付2017年8月至女儿年满18周岁的抚养、教育费用每月500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实�理由：2005年，原被告在神木县锦界镇打工时相识，于2007年12月份同居。2008年1月领养了一个刚出生1个月的女孩，取名刘心念，未办理收养手续，户口登记在被告刘汉万名下，现就读于锦界镇第一小学。原被告一直感情不稳定，同居七八年一直没有办理结婚登记。2014年春季，为了女儿能够上学，双方于2014年3月4日在陕西省安塞县民政局办理了结婚登记，同时给女儿登记上户。原被告陆续同居期间，二人性格差异太大，经常因小事发生争吵，被告打工挣的钱不用于共同生活，婚后没有培养起夫妻感情。原被告分居已经三年，被告对家庭不管不顾，婚姻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院。
被告刘汉万未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
2.户口本复印件，证明原、被告2007年11月12日育有一女刘心念的事实。
3.神木县人民法院出具的（2017）陕0821民初930号判决书一份，证明原告曾起诉离婚，后被判决不准离婚的事实。
经本院审查，原告提交的三组证据均符合证据的形式和实质要件，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2005年相识，2007年同居。于2008年收养一女，取名刘心念，未办理收养手续，现就读于神木县锦界镇第一小学。2014年3月4日原、被告在陕西省安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2017年2月10日，原告李润芹向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告刘汉万离婚，本院于2017年4月26日作出（2017）陕0821民初930号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告郝李润芹与被告刘汉万自愿登记结婚，且原、被告婚后共同生活时间较长，并抚育有一女，双方有一定婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生隔阂，原告诉请与被告离婚，且原告未提供充足证据证明双方夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，且子女正需父母呵护健康成长，双方应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李润芹与被告刘汉万离婚。
案件受理费300元，由原告李润芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年三月九日
书记员 贺培
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初140号原告：李润芹(又名李小芹)，女，1971年出生，汉族，陕西省人。被告：刘汉万，男，1972出生，汉族，陕西省人。原告李润芹与被告刘汉万离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润芹到庭参加诉讼，被告刘汉万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李润芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.养女刘心念由原告抚养，被告给付2017年8月至女儿年满18周岁的抚养、教育费用每月500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实�理由：2005年，原被告在神木县锦界镇打工时相识，于2007年12月份同居。2008年1月领养了一个刚出生1个月的女孩，取名刘心念，未办理收养手续，户口登记在被告刘汉万名下，现就读于锦界镇第一小学。原被告一直感情不稳定，同居七八年一直没有办理结婚登记。2014年春季，为了女儿能够上学，双方于2014年3月4日在陕西省安塞县民政局办理了结婚登记，同时给女儿登记上户。原被告陆续同居期间，二人性格差异太大，经常因小事发生争吵，被告打工挣的钱不用于共同生活，婚后没有培养起夫妻感情。原被告分居已经三年，被告对家庭不管不顾，婚姻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院。被告刘汉万未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系的事实。2.户口本复印件，证明原、被告2007年11月12日育有一女刘心念的事实。3.神木县人民法院出具的（2017）陕0821民初930号判决书一份，证明原告曾起诉离婚，后被判决不准离婚的事实。经本院审查，原告提交的三组证据均符合证据的形式和实质要件，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2005年相识，2007年同居。于2008年收养一女，取名刘心念，未办理收养手续，现就读于神木县锦界镇第一小学。2014年3月4日原、被告在陕西省安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2017年2月10日，原告李润芹向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告刘汉万离婚，本院于2017年4月26日作出（2017）陕0821民初930号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告郝李润芹与被告刘汉万自愿登记结婚，且原、被告婚后共同生活时间较长，并抚育有一女，双方有一定婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生隔阂，原告诉请与被告离婚，且原告未提供充足证据证明双方夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，且子女正需父母呵护健康成长，双方应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李润芹与被告刘汉万离婚。案件受理费300元，由原告李润芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李雯二〇一八年三月九日书记员  贺培
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初351号
原告上海佳罗五金制品有限公司。住所地上海闵行区闵北路**弄****号第**栋****室。
法定代表人张金砖，总经理。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人高君亭，单位职务同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地四川省德阳市天山南路三段**号。
负责人曾凯鸿，任总经理。
委托代理人张义，1984年12月10日，系中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告上海佳罗五金制品有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合财险德阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海佳罗五金制品有限公司的委托代理人高君亭，被告中华联合财险德阳支公司的委托代理人张义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海佳罗五金制品有限公司诉称：2015年11月17日，原告司机周志驾驶归原告所有的沪D×××××号车辆沿泰新高速由东向西行驶时，与王付良驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定原告方司机承担事故全部责任。由于原告车辆在被告处投保有交强险、商业险，但被告拒不理赔，为此诉请法院判令被告赔偿我方各项损失153240元，包括车辆维修费150600元，救援服务费1640元，拖车费1000元。
被告中华联合财险德阳支公司辩称：原告应当提供受损车辆权属类证据，以便证实其对本案享有诉权，事发后该车的相关人员在没有与我公司协商车辆维修事宜的前提下选择了自行维修，此行为显然违背保险合同赋予其应有的义务，修理后其也没有与我公司协商理赔事宜，而是选择了直接告诉，结合保险合同规定由此产生的诉讼费、保全费、鉴定费不应当由我公司负责理赔。另外，根据保险合同约定，交通事故系双方车辆之间发生，商业车损险不负责交强险部分的理赔，因此本案车损应当首先扣除对方车辆交强险无责赔付财产限额200元。
经审理查明：沪D×××××号为厢式货车，车辆登记的所有人为原告。2015年2月4日，德阳宇创商务咨询有限公司作为被保险人与被告签订机动车交强险、商业险保险合同各一份，其中商业险约定机动车损失保险金额为227900元，并有不计免赔。保险责任期间为2015年2月19日0时起至2016年2月18日23点59分59秒止。该合同特别约定该车的第一受益人为本案原告。
2015年11月17日，周志驾驶该车沿泰新高速公路由东向西行驶至4公路＋700米时，与王付良驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定原告方司机周志承担事故全部责任。
事故发生后，原告为处理事故支出拖车费1000元，救援服务费1640元，均由相关单位出具了发票。随后，原告将车辆交由泰安市枫林汽车修理厂进行修理，同时为证明自己的实际损失，委托泰安市岱岳区价格认定所对车辆损失进行了价格认定，该所于2015年12月15日出具泰岱价认字（2015）0000110号价格认定结论书，认定原告车损为150600元。原告据此支付了修理费，并由修理厂出具了同等数额的发票。
审理中，被告对价格认定结论书的结论提出异议，要求进行重新鉴定，为此本院依法委托泰安信诚价格事务所对车辆损失进行重新鉴定评估，但在此过程中，被告经通知拒不缴纳相关费用，导致鉴定工作不能正常进行，该所向本院出具退卷函，将有关材料退回我院。
以上事实由原、被告陈述，交通事故认定书，交强险、商业险保险合同，驾驶证、行车证复印件，修理费、救援服务费、拖车费发票，泰岱价认字（2015）0000110号价格认定结论书在卷予以证实。
本院认为，2015年2月4日，德阳宇创商务咨询有限公司作为被保险人与被告签订机动车交强险、商业险保险合同意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。原告根据该合同是第一受益人，其向被告主张权利，本院予以支持。关于车损数额，已经本院依法委托鉴定，由于被告拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行，被告应承担举证不能的法律后果。另外，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故结论书认定的车损价格，本院予以采信。被告辩称诉讼费、救援服务费等相关损失不应承担的辩称理由，于法无据本院不予支持。被告辩称交通事故系双方车辆之间发生，因此本案车损应当首先扣除对方车辆交强险无责赔付部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付原告上海佳罗五金制品有限公司保险理赔款153040元（包括车辆维修费150600元，救援服务费1640元，拖车费1000元，已经扣除第三者车辆主挂车无责赔付200元）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年四月一日
书记员 李焱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初570号
原告：刘俊祥，男，1967年1月28日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘玉峰，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告刘俊祥与被告刘玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥到庭参加诉讼，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金10000元及利息。事实和理由：被告经营粮食收购生意。2016年3月9日，原告将自己种植的粮食出售给被告，应得粮食款10000元。但被告并未及时给付，于当日以借款的形式给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未付。据此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘玉峰未作答辩。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了借据一份。
经本院审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够与原告陈述的基本事实相互印证，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘玉峰系经营收购玉米、小麦等农作物的个体商户。2016年3月9日，原告刘俊祥将自己收获的粮食出售给被告。双方结算后，被告并未把其中的10000元整数粮款给付原告，而是以借款付息的形式于当日给�告出具了借据一份，载明被告向原告借款10000元，月息0.7%。原告多次催要，被告至今未付。2018年1月17日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案实际系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成粮食买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告将粮食出售给被告，被告以借款的形式给原告出具了借据并约定付息，并没有违反法律的强制性规定，但被告在原告提出付款要求时没有及时付款，就构成了违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付粮款10000元的主张，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
关于原告要求自欠款之日起直至还款之日按月利率0.7%支付利息的主张，由于按照月利率0.7%支付利息是被告自愿承诺的，并不违反法律禁止性规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告刘俊祥粮款10000元整，并自2016年3月9日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月利率0.7%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计57元，由刘玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年四月三日
书记员 杨 昭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2190号
再审申请人（一审被告）：扬州扬大消防设备有限公司。
法定代表人：嵇必援。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小佳。
一审被告、二审上诉人：扬州永润贸易有限公司。
法定代表人：胡桢云。
再审申请人扬州扬大消防设备有限公司（以下简称扬大消防公司）因与被申请人陈小佳及一审被告、二审上诉人扬州永润贸易有限公司（以下简称永润贸易公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扬大消防公司申请再审称：（一）二审判决关于“永润贸易公司主张其已全额支付了购房款，依据不充分”的认定错误。1.扬大消防公司已经收取永润贸易公司购房款530万元。2004年3月29日至2004年10月29日期间，永润贸易公司合计向扬大消防公司支付524.95万元（其中，通过银行支付464.95万元，现金支付60万元），其余5.05万元冲抵扬大消防公司已经收取的系争房屋租金。2.二审判决关于“依据扬大消防公司出具的《扬州扬大公司房地产出让明细》及收据、记账凭证，扬大消防公司系分别于2004年3月31日、4月5日收到永润贸易公司现金，与永润贸易公司举证的时间及付款人不相吻合。即便依据永润贸易公司在本案一审中的陈述，其分别于2004年3月29日、3月30日转账给扬大消防公司135万元、130万元，嵇必援也签字确认，亦与其本案庭审中所称的系由扬州市郊区德盛工艺品厂代付款不相一致。在永润贸易公司陈述前后矛盾的情形下，本院对其举证不予采信”的认定错误。《扬州扬大公司房地产出让明细》系嵇必援在系争房地产交易多年后所写，记忆误差在所难免；收据书写时间与实际票据时间不一致在现实中是很常见的正常现象；永润贸易公司实际支付524.95万元与《扬州扬大公司房地产出让明细》记载的525万元基本一致；扬州市郊区德盛工艺品厂的付款行为系代永润贸易公司所为，实际付款人系永润贸易公司。3.二审判决关于“首先，永润贸易公司和扬大消防公司虽称已全额支付了购房款，但双方陈述具体付款方式、每一笔的付款金额、付款时间均不一致，总额也略有差异，不能成立”的认定错误。《扬州扬大公司房地产出让明细》系嵇必援在系争房地产交易多年后所写，记忆误差在所难免；现金支付与银行票据支付的差异不能证明付款不成立；《扬州扬大公司房地产出让明细》中的总额以及大多数的每笔交易金额是一致的。4.二审判决关于“其次，永润贸易公司和扬大消防公司房地产转让合同约定，扬大消防公司在收到265万元之日起45日内办好房、地产过户登记手续，并通知永润贸易公司，永润贸易公司收到通知后3日内将余款265万元付给扬大消防公司，扬大消防公司同时将房屋产权证和土地使用权证交给永润公司。综上，永润贸易公司和扬大消防公司的陈述均与双方约定的付款期限不一致”的认定错误。在日常经济生活中，合同签订后，当事人在实际履行合同过程中，口头、书面或以实际行动变更合同，是正常现象。5.二审判决关于“再次，永润贸易公司举证的支票存根均是手写，没有相应的汇款凭证，根据一审查明情况，2004年3月29日出票的135万元转账支票和2004年3月30日出票的130万元转账支票，嵇必援签字收到票据时间均为3月28日，早于出票时间，违反收取票据的基本常识。2004年7月8日、7月28日出票的转账支票，2004年9月22日、10月25日出票的转账支票均存在连号现象，永润贸易公司也不能作出合理可信的说明”的认定错误。（二）二审判决关于“原审法院认定扬大消防公司存在规避执行的行为，并无不当”的认定错误。1.扬大消防公司因国有企业改制的历史原因造成改制后经营困难，经请示政府后转让系争房地产，并非规避执行。2.陈小佳之债权享有对扬州丰洋铝合金制品有限公司价值65.415万美元设备的抵押权，在此情况下，扬大消防公司转让系争房地产并非规避执行。3.永润贸易公司为购买扬大消防公司的系争房地产，已实际支付530万元购房款。综上，扬大消防公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，一、二审判决支持陈小佳请求许可执行登记在永润贸易公司名下的位于扬州市江阳西路的房产和土地使用权的主张，认定事实和适用法律并无不当。
首先，就扬大消防公司与永润贸易公司转让系争房地产的时间而言，扬州市中级人民法院于2004年2月5日受理中国华融资产股份有限公司南京办事处与扬大消防公司、扬州丰洋铝合金制品有限公司、江苏金方圆集团有限公司借款合同纠纷一案，并于2004年3月26日作出判决。2004年2月20日，即该案审理期间，扬大消防公司与永润贸易公司签订房地产转让合同，并于2004年4月30日，即该案判决生效后、永润贸易公司付清房款前，将系争房产登记在永润贸易公司名下。扬大消防公司出具430万元完税凭证时，并未收到相应款项，且其在永润贸易公司未全额付清款项的情况下，仍向永润贸易公司出具了收到全部购房款的收据。
其次，就永润贸易公司支付房地产转让价款的情况而言，永润贸易公司和扬大消防公司虽称已全额支付了购房款，但双方关于付款方式、每一笔付款的金额、付款时间的陈述均不一致。扬大消防公司申请再审主张，前述不一致系其记忆误差所致，理由明显不能成立。其申请再审所述购房款的支付情况中，部分票据的出票人并非永润贸易公司，被背书人、收款人亦非扬大消防公司，不能证明上述款项系对系争购房款的支付，且申请再审所述付款方式、付款时间既与其在一、二审中的主张不一，亦与永润贸易公司所举证据不符，本院不予采信。一、二审判决关于永润贸易公司已全额支付购房款依据不充分的认定，并无不当。结合前述关于扬大消防公司与永润贸易公司之间房地产交易发生于另案诉讼期间之事实,一、二审判决认定该交易行为系扬大消防公司规避执行的行为，有损陈小佳合法权益，进而支持陈小佳请求执行系争房地产的主张，认定事实和适用法律均无不当，本院予以维持。
综上，扬大消防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州扬大消防设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2190号再审申请人（一审被告）：扬州扬大消防设备有限公司。法定代表人：嵇必援。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小佳。一审被告、二审上诉人：扬州永润贸易有限公司。法定代表人：胡桢云。再审申请人扬州扬大消防设备有限公司（以下简称扬大消防公司）因与被申请人陈小佳及一审被告、二审上诉人扬州永润贸易有限公司（以下简称永润贸易公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬大消防公司申请再审称：（一）二审判决关于“永润贸易公司主张其已全额支付了购房款，依据不充分”的认定错误。1.扬大消防公司已经收取永润贸易公司购房款530万元。2004年3月29日至2004年10月29日期间，永润贸易公司合计向扬大消防公司支付524.95万元（其中，通过银行支付464.95万元，现金支付60万元），其余5.05万元冲抵扬大消防公司已经收取的系争房屋租金。2.二审判决关于“依据扬大消防公司出具的《扬州扬大公司房地产出让明细》及收据、记账凭证，扬大消防公司系分别于2004年3月31日、4月5日收到永润贸易公司现金，与永润贸易公司举证的时间及付款人不相吻合。即便依据永润贸易公司在本案一审中的陈述，其分别于2004年3月29日、3月30日转账给扬大消防公司135万元、130万元，嵇必援也签字确认，亦与其本案庭审中所称的系由扬州市郊区德盛工艺品厂代付款不相一致。在永润贸易公司陈述前后矛盾的情形下，本院对其举证不予采信”的认定错误。《扬州扬大公司房地产出让明细》系嵇必援在系争房地产交易多年后所写，记忆误差在所难免；收据书写时间与实际票据时间不一致在现实中是很常见的正常现象；永润贸易公司实际支付524.95万元与《扬州扬大公司房地产出让明细》记载的525万元基本一致；扬州市郊区德盛工艺品厂的付款行为系代永润贸易公司所为，实际付款人系永润贸易公司。3.二审判决关于“首先，永润贸易公司和扬大消防公司虽称已全额支付了购房款，但双方陈述具体付款方式、每一笔的付款金额、付款时间均不一致，总额也略有差异，不能成立”的认定错误。《扬州扬大公司房地产出让明细》系嵇必援在系争房地产交易多年后所写，记忆误差在所难免；现金支付与银行票据支付的差异不能证明付款不成立；《扬州扬大公司房地产出让明细》中的总额以及大多数的每笔交易金额是一致的。4.二审判决关于“其次，永润贸易公司和扬大消防公司房地产转让合同约定，扬大消防公司在收到265万元之日起45日内办好房、地产过户登记手续，并通知永润贸易公司，永润贸易公司收到通知后3日内将余款265万元付给扬大消防公司，扬大消防公司同时将房屋产权证和土地使用权证交给永润公司。综上，永润贸易公司和扬大消防公司的陈述均与双方约定的付款期限不一致”的认定错误。在日常经济生活中，合同签订后，当事人在实际履行合同过程中，口头、书面或以实际行动变更合同，是正常现象。5.二审判决关于“再次，永润贸易公司举证的支票存根均是手写，没有相应的汇款凭证，根据一审查明情况，2004年3月29日出票的135万元转账支票和2004年3月30日出票的130万元转账支票，嵇必援签字收到票据时间均为3月28日，早于出票时间，违反收取票据的基本常识。2004年7月8日、7月28日出票的转账支票，2004年9月22日、10月25日出票的转账支票均存在连号现象，永润贸易公司也不能作出合理可信的说明”的认定错误。（二）二审判决关于“原审法院认定扬大消防公司存在规避执行的行为，并无不当”的认定错误。1.扬大消防公司因国有企业改制的历史原因造成改制后经营困难，经请示政府后转让系争房地产，并非规避执行。2.陈小佳之债权享有对扬州丰洋铝合金制品有限公司价值65.415万美元设备的抵押权，在此情况下，扬大消防公司转让系争房地产并非规避执行。3.永润贸易公司为购买扬大消防公司的系争房地产，已实际支付530万元购房款。综上，扬大消防公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，一、二审判决支持陈小佳请求许可执行登记在永润贸易公司名下的位于扬州市江阳西路的房产和土地使用权的主张，认定事实和适用法律并无不当。首先，就扬大消防公司与永润贸易公司转让系争房地产的时间而言，扬州市中级人民法院于2004年2月5日受理中国华融资产股份有限公司南京办事处与扬大消防公司、扬州丰洋铝合金制品有限公司、江苏金方圆集团有限公司借款合同纠纷一案，并于2004年3月26日作出判决。2004年2月20日，即该案审理期间，扬大消防公司与永润贸易公司签订房地产转让合同，并于2004年4月30日，即该案判决生效后、永润贸易公司付清房款前，将系争房产登记在永润贸易公司名下。扬大消防公司出具430万元完税凭证时，并未收到相应款项，且其在永润贸易公司未全额付清款项的情况下，仍向永润贸易公司出具了收到全部购房款的收据。其次，就永润贸易公司支付房地产转让价款的情况而言，永润贸易公司和扬大消防公司虽称已全额支付了购房款，但双方关于付款方式、每一笔付款的金额、付款时间的陈述均不一致。扬大消防公司申请再审主张，前述不一致系其记忆误差所致，理由明显不能成立。其申请再审所述购房款的支付情况中，部分票据的出票人并非永润贸易公司，被背书人、收款人亦非扬大消防公司，不能证明上述款项系对系争购房款的支付，且申请再审所述付款方式、付款时间既与其在一、二审中的主张不一，亦与永润贸易公司所举证据不符，本院不予采信。一、二审判决关于永润贸易公司已全额支付购房款依据不充分的认定，并无不当。结合前述关于扬大消防公司与永润贸易公司之间房地产交易发生于另案诉讼期间之事实,一、二审判决认定该交易行为系扬大消防公司规避执行的行为，有损陈小佳合法权益，进而支持陈小佳请求执行系争房地产的主张，认定事实和适用法律均无不当，本院予以维持。综上，扬大消防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州扬大消防设备有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年六月二十九日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14789号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：周庆庆、王罡升，系该公司员工。
被告：浙江永商贸易有限公司,住所地：杭州市上城区解放路26号1202室。
法定代表人：潘双喜，董事长。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（下称理想公司）为与被告浙江永商贸易有限公司（下称永商公司）物业服务合同纠纷一案，原告理想公司于2016年10月20日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告自2015年3月1日至2016年5月25日止的物业服务费5417.71元；二、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告理想公司的委托代理人周庆庆到庭参加诉讼，被告永商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告于2015年3月购买九悦印象写字楼杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1205室，面积94.75平方米。根据《九悦印象前期物业服务协议》，约定由原告进行物业管理，被告承担相应的物业服务费等相关费用，并约定由被告按照建筑面积每平方米4.50元/每月，按年向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行物业管理职责。但被告无故拖欠自2015年3月1日起至2015年9月30日止的物业服务费2089.24元（此时间段的物业费按照合同约定按7折收取），自2015年10月1日至2016年5月25日止的物业服务费3328.48元，合计5417.71元。上述费用，经原告多次催讨，被告仍未交纳。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江永商贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费5417.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，由被告浙江永商贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梅晨蔚
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初524号
原告：贵州铜仁市碧江区睿艺装修工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江广场OPQ101（5）号房。
法定代表人：任敏，该公司总经理。
被告：刘全山，男，1973年9月13日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
原告贵州铜仁市碧江区睿艺装修工程有限公司(以下简称睿艺公司)与被告刘全山装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿艺公司的法定代表人任敏到庭参加诉讼，被告刘全山经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告睿艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款人民币70000元（以下币种均为人民币）及违约金（违约金清算至结款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月10日同被告签订《装饰装修合同》，合同约定由原告承包被告发包的铜仁市金滩广场新魅力黔东KTV局部装修工程，合同价款为13万元，双方约定合同生效后由被告分二次向原告支付，具体付款方式为：签订合同开工以前支付6.5万元；开业后一月之后付清，根据合同10.5款项约定被告未按期支付工程款的，每延误一天向原告支付违约金总金额的千分之一。合同签订后，原告如约履行了合同义务，KTV于2017年11月16日开业并投入使用。而被告第一次只支付了6万元并承诺余下的款项开业后一个月内一次性付清。时至今日，原告多次和被告进行协商，被告不予理会以各种理由推脱，被告一直拖欠剩余的工程款7万元不付。原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告刘全山未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原、被告签订了《装饰装修合同》，合同约定原告将位于铜仁市××区金滩广场的新魅力黔东（现已更名为：启点娱乐汇）装饰装修工程发包给原告；承包方式为承包方包工、部分包料，发包方提供部分材料；合同工程造价为130000元整；合同经双方签字（盖章）后生效，生效后，发包方按照以下方式支付工程款：第一次在合同签订即发包方在开工前一天支付工程总价款的50%给承包方，人民币65000元；第二次在开业前（含试营业）发包方支付工程总款的45%给承包方，人民币58500元（后补充为开业后一月之后付清）；第三次在工程竣工经发包方验收合格三日内支付工程款的5%给承包方，人民币6500元。发包方未按期支付工程款的，每延误一天向承包方支付违约金总金额的千分之一。原、被告签订合同后，被告向原告支付了工程款60000元，并承诺剩余款项将在启点娱乐汇开业一个月后付清。截止目前，被告还欠工程款70000元未付。另查明，启点娱乐汇已于2017年11月16日营业。
本院认为，原、被告于2017年8月10日签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案原告按约履行了装修装饰义务，合同总的工程款为130000元，但被告仅支付了60000元，余款一直未支付。被告的行为构成违约，理应承担约定的违约责任。故原告要求被告支付工程余款70000元及违约金的诉讼请求于法有据,本院予以支持。关于违约金的计算，从启点娱乐汇开业一个月后即2017年12月16日开始并按照每日千分之一利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方权利的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全山于本判决生效之日起十日内向原告贵州铜仁市××区睿艺装修工程有限公司支付工程款人民币70000元及违约金，违约金计算方式为：以人民币70000元为基数，按照每日千分之一的利率从2017年12月16日计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告刘全山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一八年三月十四日
法官 助理 杨春芳
代理书记员 章靖宜
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执185号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊泗支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇云龙路8号。
负责人：祝素琴，行长。
委托诉讼代理人：汤卫国，该支行员工。
被执行人：嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东市街51号。
法定代表人：夏芬，执行董事。
被执行人：夏芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：钱海彬，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊泗支行与被执行人嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司、夏芬、钱海彬金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司履行执行标的款即借款本金1500000元及相应利息，并负担案件受理费9506元、执行申请费18190.86元；依法拍卖或变卖被执行人夏芬所有的坐落于浙江省嵊泗县菜园镇望海路801室房产，所得价款优先受偿；被执行人夏芬、钱海彬对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人于2017年12月6日以双方当事人就借款分期归还正在协商之中，并有望达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，其申请符合法律规定，予以准许，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0922执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈志刚
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4296号
原告孙晓龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住胶州市。
被告青岛华润万家生活超市有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江中路2111号。
法定代表人卢里，该公司经理。
原告孙晓龙与被告青岛华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙晓龙对被告青岛华润万家生活超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王红丹
二〇一六年八月九日
书记员 车发强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初4296号原告孙晓龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住胶州市。被告青岛华润万家生活超市有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江中路2111号。法定代表人卢里，该公司经理。原告孙晓龙与被告青岛华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙晓龙对被告青岛华润万家生活超市有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一六年八月九日书记员  车发强
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9308号
申请执行人林志龙，男，1965年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人林佳斌(系林志龙之子)。被执行人刘越洋，男，1988年8月6日生，汉族，住安徽省。在执行(2016)沪0115民初8882号原告林志龙诉被告刘越洋健康权纠纷中，本院未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人林志龙依据已经发生法律效力的(2016)沪0115执8882号民事判决书要求被执行人刘越洋支付441,703.55元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人林志龙可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 姚 琦
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1673号
申请执行人：陈文忠，男，1975年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳（系原告陈文忠的妻子），女，1972年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王昊锦，董事长。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王贻库，董事长。
申请执行人陈文忠与被执行人连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）苏0707民初506号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文忠支付2015年7月1日至2016年3月30日期间的租金7220.55元及约定的违约金（2015年7月1日至2015年12月31日期间的违约金，自2015年12月1日起计算；2016年1月1日至2016年3月30日期间的违约金自2016年3月31日计算，每日按照委托管理合同约定的该年度租金的0.2‰计算，以原告陈文忠主张的700元为限）。
二、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除被另案查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1673号申请执行人：陈文忠，男，1975年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳（系原告陈文忠的妻子），女，1972年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人：王昊锦，董事长。被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人：王贻库，董事长。申请执行人陈文忠与被执行人连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）苏0707民初506号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文忠支付2015年7月1日至2016年3月30日期间的租金7220.55元及约定的违约金（2015年7月1日至2015年12月31日期间的违约金，自2015年12月1日起计算；2016年1月1日至2016年3月30日期间的违约金自2016年3月31日计算，每日按照委托管理合同约定的该年度租金的0.2‰计算，以原告陈文忠主张的700元为限）。二、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除被另案查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日书 记 员  相 鹏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执63号
申请执行人：付波，男，生于1985年8月13日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：廖赟，男，生于1984年1月29日，汉族，湖北省潜江市人。
被告：张勤，女，生于1985年9月1日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人付波与被执行人廖赟、张勤民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 德 焜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2062号
上诉人（原审被告）：曹和平，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：汪巧菊，女，1959年11月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人曹和平因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3794号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2016年3月至2016年10月，双方虽未书面约定合同履行地，但双方当事人约定的交验货地点为上诉人公司郑州市中原区须水街道三十里铺为合同履行地，2016年10月申请人公司所在地搬迁至巩义市，巩义市成为新的合同履行地。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院或者河南省巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原审被告曹和平负有的向原审原告汪巧菊归还所欠货款及利息的义务，汪巧菊作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因汪巧菊住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终2062号上诉人（原审被告）：曹和平，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：汪巧菊，女，1959年11月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人曹和平因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3794号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2016年3月至2016年10月，双方虽未书面约定合同履行地，但双方当事人约定的交验货地点为上诉人公司郑州市中原区须水街道三十里铺为合同履行地，2016年10月申请人公司所在地搬迁至巩义市，巩义市成为新的合同履行地。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院或者河南省巩义市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原审被告曹和平负有的向原审原告汪巧菊归还所欠货款及利息的义务，汪巧菊作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因汪巧菊住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月二十日书记员  宋孟颖
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢54号
申请执行人：龚某，女，汉族。
申请执行人：翟某，女，汉族，。
被执行人：姚某，男，汉族。
申请人龚某、翟志如依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1644号民事判决书申请执行姚某民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月4日立案。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1644号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一八年四月八日
书记员 ：罗宝欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9718号
原告：周爱桔，女，1970年8月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：董美花，女，1969年12月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄良学，男，1968年6月27日出生，汉族，住乐清市。
原告周爱桔与被告董美花、黄良学民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告董美花、黄良学共同偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告董美花因经商需要多次向原告周爱桔借款，2011年10月15日，经结算，被告董美花共欠原告借款20万元。被告董美花亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额贰拾万元，未约定利息和还款期限。借款后，被告陆续归还借款10万元。此后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
另查明，被告董美花与被告黄良学于1990年6月27日办理了结婚登记手续，于2012年7月27日办理了离婚手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董美花、黄良学应共同偿付原告周爱桔借款10万元及利息（自2016年10月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，由被告董美花、黄良学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余藤爱
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9718号原告：周爱桔，女，1970年8月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：董美花，女，1969年12月16日出生，汉族，住乐清市。被告：黄良学，男，1968年6月27日出生，汉族，住乐清市。原告周爱桔与被告董美花、黄良学民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告董美花、黄良学共同偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告董美花因经商需要多次向原告周爱桔借款，2011年10月15日，经结算，被告董美花共欠原告借款20万元。被告董美花亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额贰拾万元，未约定利息和还款期限。借款后，被告陆续归还借款10万元。此后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。另查明，被告董美花与被告黄良学于1990年6月27日办理了结婚登记手续，于2012年7月27日办理了离婚手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董美花、黄良学应共同偿付原告周爱桔借款10万元及利息（自2016年10月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费200元，由被告董美花、黄良学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑佩人民陪审员  金 飞人民陪审员  何美蓉二〇一七年五月二十六日书 记 员  余藤爱·??2?··??1?·
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初688号
原告：吉安市青原区文化广播电视新闻出版社。
法定代表人：杨伏保，局长
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所律师。
被告：江西省广播电视网络传输有限公司吉安市分公司
法定代表人：彭少波，总经理。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林盛智，男，该公司员工。
被告：江西省广播电视网络传输有限公司法定代表人：刘发金，总经理。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
原告吉安市青原区文化广播电视新闻出版社与被告江西省广播电视网络传输有限公司吉安市分公司、江西省广播电视网络传输有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告吉安市青原区文化广播电视新闻出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉安市青原区文化广播电视新闻出版社撤回起诉处理。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初688号原告：吉安市青原区文化广播电视新闻出版社。法定代表人：杨伏保，局长委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所律师。被告：江西省广播电视网络传输有限公司吉安市分公司法定代表人：彭少波，总经理。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林盛智，男，该公司员工。被告：江西省广播电视网络传输有限公司法定代表人：刘发金，总经理。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。原告吉安市青原区文化广播电视新闻出版社与被告江西省广播电视网络传输有限公司吉安市分公司、江西省广播电视网络传输有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告吉安市青原区文化广播电视新闻出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉安市青原区文化广播电视新闻出版社撤回起诉处理。审 判 长  刘小安人民陪审员  彭声涌人民陪审员  蒋克诚二〇一七年十一月二十日法官 助理  周小安书 记 员  彭 佩
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2159号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请�行人陈永松与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特337号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2159号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3566号
原告：李湘妙，女。
被告：项红广，男。
被告：徐金枝，女。
原告李湘妙与被告项红广、徐金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李湘妙到庭参加诉讼，被告项红广、徐金枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李湘妙向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告李湘妙借款3万元，并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决还款之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因办厂需要资金周转，于2014年3月21日向原告借款3万元，借款后两被告一直未联系上，更无法催讨借款。
被告项红广、徐金枝未作答辩。
原告李湘妙围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、结婚登记申请书，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年5月5日，被告项红广与被告徐金枝登记结婚。2014年3月21日，被告徐金枝向原告借款3万元。借款后，被告未还款。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告徐金枝至今没有归还原告李湘妙借款事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告徐金枝出具的借条一份及当庭陈述予以佐证。双方没有约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告催讨，被告至今没有归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），符合法律规定。被告项红广与被告徐金枝系夫妻关系存续期间，且被告项红广对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告项红广应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告项红广、徐金枝归还原告李湘妙借款人民币3万元，并赔偿利息损失（损失从2016年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告项红广、徐金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2683号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀明，女，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：陈怀玺，男，该公司副行长。
被告：贾谞，男，1980年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宋鹏，女，1979年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告贾谞、宋鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀明、陈怀玺到庭参加诉讼，被告贾谞、宋鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾谞、宋鹏偿还原告借款本金50万元、利息184432.10元（截至2018年2月28日），并承担利息至本息还清之日；2、原告对贾谞、宋鹏提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原告与贾谞签订《个人借款合同》，约定贾谞向原告借款50万元，借款期限自2014年3月18日至2016年3月17日。宋鹏在《个人借款合同》共同借款人处签字。同日，原告与贾谞签订《抵押合同》，约定贾谞以其位于中宁县某室、某室房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向贾谞发放借款50万元，但贾谞未按期偿还借款本息，故原告诉至法院。
贾谞、宋鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告与贾谞签订《个人借款合同》，约定贾谞向原告借款50万元；借款期限为24个月，自2014年3月18日起至2016年3月17日；借款年利率为8.61%，直至借款到期日；计息、结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；本金还款计划为2015年3月10日归还本金15万元、2016年3月17日归还本金35万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日起计收复利。宋鹏在《个人借款合同》落款共同借款人处签字。同日，原告与贾谞签订《抵押合同》，约定贾谞以其名下位于中宁县某室、某室房屋为上述借款提供抵押担保，被担保的主债权金额及范围为主合同项下本金50万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权的一切费用和所有其他应付费用。宋鹏在《抵押合同》落款抵押物共有人处签字。后双方就该抵押房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年3月20日向贾谞发放借款50万元。借款到期后，贾谞、宋鹏未按期偿还借款本息，截至2018年2月28日，尚欠借款本金50万元、利息184432.10元。
本院认为，原告与贾谞、宋鹏签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告按约向贾谞发放借款后，贾谞、宋鹏未按期偿还借款本息，已构成违约，故原告主张贾谞、宋鹏偿还借款本金50万元、支付利息184432.10元（截至2018年2月28日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。贾谞、宋鹏以其名下位于中宁县某室、某室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告有权以贾谞、宋鹏提供的上述抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。贾谞、宋鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾谞、宋鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、支付利息184432.10元（截至2018年2月28日），并支付自2018年3月1日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被告贾谞、宋鹏提供抵押的位于中宁县某室、某室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10644元，由被告贾谞、宋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 李淑琴
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 裴 佳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初256号
原告：田立福，现住榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。
被告：田野，现住榆树市。
原告田立福诉被告田野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田立福及委托代理人李艳波和被告田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日，原告与被告之父签订房屋买卖合同一份，原告将自有的房屋卖给被告田野，房价款为220000.00元，被告于合同签订当日给付部分房价款，余款68000.00元被告未付，被告给原告出具欠据一枚。之后经原告多次索要，被告一直未付，现要求被告立即给付所欠房价款68000.00元。
被告辩称：我同意给付原告房价款68000.00元，但前提是原告必须给该房屋办理房屋产权证和土地使用证并交付于我。
经审理查明：2015年1月18日，原告与被告之父签订房屋买卖合同一份，原告将自有的房屋卖给被告田野，房价款为220000.00元，被告于合同签订当日给付部分房价款，余款68000.00元被告未付，被告给原告出具欠据一枚。合同签订后，原告已经将该房屋交付给被告使用。之后经原告多次索要，被告一直未给付余款，现要求被告立即给付所欠房价款68000.00元诉来本院。
本院认为：原、被告就买卖房屋自愿签订了合同，被告已支付部分价款，而且就所欠价款给原告出具了欠据，原、被告之间的约定符合法律规定，被告应按约定内容履行还款义务，故对原告要求被告给付所欠房价款68000.00元的主张予以支持。关于被告辩解的主张，因其所举证据不能证实其主张，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田野于判决生效后立即给付原告田立福价款人民币68000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
代理审判员 刘立勋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 未金波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1856号
申请执行人卞建明，男，1966年10月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人杨海君，男，1978年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人朱秀平，女，1981年6月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行卞建明与杨海君、朱秀平民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人卞建明于2018年2月27日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年三月三十日
书记员 全小军
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2741号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2171号
原告：吉首市俗人食品批发部，经营场所：吉首市人民南路雅溪民营小区。
经营者：李友云，男，1974年1月21日出生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告吉首市俗人食品批发部（以下简称俗人食品批发部）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俗人食品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款6233.5元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供熟食货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款6233.5元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单3张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂餐饮服务部供货的金额为6233.5元，被告向荣及工作人员在送货单签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计6233.5元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计6233.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市俗人食品批发部货款6233.5元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吉首市俗人食品批发部对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告吉首市俗人食品批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2171号原告：吉首市俗人食品批发部，经营场所：吉首市人民南路雅溪民营小区。经营者：李友云，男，1974年1月21日出生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告吉首市俗人食品批发部（以下简称俗人食品批发部）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。俗人食品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款6233.5元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供熟食货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款6233.5元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单3张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂餐饮服务部供货的金额为6233.5元，被告向荣及工作人员在送货单签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计6233.5元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计6233.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市俗人食品批发部货款6233.5元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市俗人食品批发部对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告吉首市俗人食品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5144号
原告：布鲁斯特墙纸经销处，营业执照注册号：37068100276279，经营场所：龙口市装饰材料市场。
经营者：张捍卫，男，1967年4月16日出生，汉族，住龙口市。
被告：孙振华，男，1985年3月5日出生，汉族，住龙口市。现下落不明。
本院于2017年8月23日立案受理了原告布鲁斯特墙纸经销处诉被告孙振华装饰装修合同纠纷一案。审理中，因原告名称错误，故其于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告布鲁斯特墙纸经销处撤回对被告孙振华的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告布鲁斯特墙纸经销处负担。
财产保全费220元，由原告布鲁斯特墙纸经销处负担。
公告费300元，由原告布鲁斯特墙纸经销处负担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 崔 淑 萍
人民陪审员 解 秋 兰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李佳闫子
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保306号
申请人重庆港庆建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码：9150010362190124XU。
法定代表人牟洁，职务总经理。
被申请人重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，统一社会信用代码：91500119668908908T。
法定代表人吴成，职务总经理。
申请人重庆港庆建筑装饰有限公司与被申请人重庆名润置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日，以(2017)渝0119执保176号执行裁定书查封重庆名润置业有限公司开发的位于重庆市南川区xx街道办事处xx街xx号（名润时代广场）的车位共计138个（详见查封清单）。
申请人重庆港庆建筑装饰有限公司于2017年12月26日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港庆建筑装饰有限公司申请解除保全的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保306号申请人重庆港庆建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码：9150010362190124XU。法定代表人牟洁，职务总经理。被申请人重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，统一社会信用代码：91500119668908908T。法定代表人吴成，职务总经理。申请人重庆港庆建筑装饰有限公司与被申请人重庆名润置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日，以(2017)渝0119执保176号执行裁定书查封重庆名润置业有限公司开发的位于重庆市南川区xx街道办事处xx街xx号（名润时代广场）的车位共计138个（详见查封清单）。申请人重庆港庆建筑装饰有限公司于2017年12月26日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆港庆建筑装饰有限公司申请解除保全的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一七年十二月二十六日书记员  李仕蛟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3133号
申请执行人罗友全
被执行人宁海县前童宏全五金厂。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁海县前童宏全五金厂发出执行通知书，责令被执行人宁海县前童宏全五金厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁海县前童宏全五金厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁海县前童宏全五金厂在省农信社的20×××＃1的存款人民币6870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 柴晓龙
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1270号
原告蒋龙平，男，1986年9月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告刘小清，男，1976年7月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住吉安市吉州区。
被告刘建梅，女，1975年11月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住吉安市吉州区。
原告蒋龙平与被告刘小清、刘建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋龙平到庭参加诉讼，被告刘小清、刘建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋龙平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款130000元并按月息1%（月利息1300元）支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘小清以做生意需资金周转为由，于2016年12月27日向我借款50000元，被告于当日出具借条一份；几天后，被告再次向我借款50000元，亦向我出具了借条一份，为方便计息，被告将借款日期写明为2016年12月27日；2017年1月25日被告第三次向我借款30000元，并出具借条一份。其后，虽经我多次催讨，但被告刘小清、刘建梅至今仍分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款130000元及利息。
刘小清未作答辩。
刘建梅未作答辩。
经审理查明：原告蒋龙平与被告刘小清系朋友关系。2016年年底，被告刘小清以做生意需资金周转为由，分二次向原告各借款50000元，被告刘小清分别出具了借条，借条载明的借款日期均为2016年12月27日，利息均约定为月息壹分；2017年1月5日，被告第三次向原告借款30000元，亦出具了借条一份，但未约定还款利息。其后，原告曾多次向被告追索借款本息，但被告一直以种种理由为借口拒绝偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘小清向原告蒋龙平借款130000元，有原告陈述、被告刘小清出具的借条等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。被告刘小清向原告所借100000元借款约定月利率为1%，该约定利率并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率不得超过年利率24%”的禁止性规定，但原告2017年1月5日所出借的30000元借款未约定利率，应视为无息借款。原告蒋龙平向本院提交的新干县溧江镇民政所、新干县民政局婚姻登记审查处理表中申请人“刘小清”系新干县人，与本案被告刘小清（新干县人）的身份证号码虽末位数存在差别，但在转换成18位新号码前，上述两个身份证原15位旧号码完全相同；且两份证据中“刘小清”配偶“刘建梅”的身份证号码与本案被告刘建梅的身份证号码在排除新、旧身份证号差别时亦完全一致、同指一人。同时，本院在新干县公安局查询吉安市人口信息管理系统时显示，被告刘建梅系被告刘小清（户主）的妻子。因此，原告所举证据虽存在瑕疵，但根据民事诉讼证据证明标准的“高度盖然性”原则，可以认定本案被告刘小清与被告刘建梅系夫妻关系。本案借款发生于被告刘小清与被告刘建梅夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告刘建梅应与被告刘小清共同承担本案借款本息的偿还责任。原告诉请被告刘小清、刘建梅共同偿还尚欠借款本金130000元及2016年12月27日两笔计100000元借款的利息（按月利率1%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘小清、刘建梅应偿还尚欠原告蒋龙平借款130000元及利息9000元（本金100000元按月利率1%自2016年12月28日计算至2017年9月27日，其后利息照算，息随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090.80元，减半收取1545.40元(原告已预交)，由被告刘小清、刘建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱志强
二〇一七年十月十一日
书记员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1270号原告蒋龙平，男，1986年9月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告刘小清，男，1976年7月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住吉安市吉州区。被告刘建梅，女，1975年11月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住吉安市吉州区。原告蒋龙平与被告刘小清、刘建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋龙平到庭参加诉讼，被告刘小清、刘建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋龙平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款130000元并按月息1%（月利息1300元）支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘小清以做生意需资金周转为由，于2016年12月27日向我借款50000元，被告于当日出具借条一份；几天后，被告再次向我借款50000元，亦向我出具了借条一份，为方便计息，被告将借款日期写明为2016年12月27日；2017年1月25日被告第三次向我借款30000元，并出具借条一份。其后，虽经我多次催讨，但被告刘小清、刘建梅至今仍分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款130000元及利息。刘小清未作答辩。刘建梅未作答辩。经审理查明：原告蒋龙平与被告刘小清系朋友关系。2016年年底，被告刘小清以做生意需资金周转为由，分二次向原告各借款50000元，被告刘小清分别出具了借条，借条载明的借款日期均为2016年12月27日，利息均约定为月息壹分；2017年1月5日，被告第三次向原告借款30000元，亦出具了借条一份，但未约定还款利息。其后，原告曾多次向被告追索借款本息，但被告一直以种种理由为借口拒绝偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘小清向原告蒋龙平借款130000元，有原告陈述、被告刘小清出具的借条等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。被告刘小清向原告所借100000元借款约定月利率为1%，该约定利率并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率不得超过年利率24%”的禁止性规定，但原告2017年1月5日所出借的30000元借款未约定利率，应视为无息借款。原告蒋龙平向本院提交的新干县溧江镇民政所、新干县民政局婚姻登记审查处理表中申请人“刘小清”系新干县人，与本案被告刘小清（新干县人）的身份证号码虽末位数存在差别，但在转换成18位新号码前，上述两个身份证原15位旧号码完全相同；且两份证据中“刘小清”配偶“刘建梅”的身份证号码与本案被告刘建梅的身份证号码在排除新、旧身份证号差别时亦完全一致、同指一人。同时，本院在新干县公安局查询吉安市人口信息管理系统时显示，被告刘建梅系被告刘小清（户主）的妻子。因此，原告所举证据虽存在瑕疵，但根据民事诉讼证据证明标准的“高度盖然性”原则，可以认定本案被告刘小清与被告刘建梅系夫妻关系。本案借款发生于被告刘小清与被告刘建梅夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告刘建梅应与被告刘小清共同承担本案借款本息的偿还责任。原告诉请被告刘小清、刘建梅共同偿还尚欠借款本金130000元及2016年12月27日两笔计100000元借款的利息（按月利率1%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘小清、刘建梅应偿还尚欠原告蒋龙平借款130000元及利息9000元（本金100000元按月利率1%自2016年12月28日计算至2017年9月27日，其后利息照算，息随本清），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090.80元，减半收取1545.40元(原告已预交)，由被告刘小清、刘建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一七年十月十一日书记员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1196号
罪犯戈雷，男，1988年11月5日生，汉族，小学文化，黑龙江省延寿县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）玉中刑初字第128号刑事判决，以被告人戈雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产�民币15000元（已执行3000元），刑期自2009年5月16日起至2024年5月15日止。宣判后，被告人戈雷不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）云高刑终字第364号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年4月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月28日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯戈雷共减刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戈雷在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯戈雷自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录�罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯戈雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戈雷减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦祥立，男，1959年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赵ＸＸ，河北典范律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄龙之力大型货物运输有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县南环路西段路北。
再审申请人焦祥立因与被申请人石家庄龙之力大型货物运输有限公司（以下简称龙之力公司）货物运输合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦祥立申请再审称，主要理由：（一）两审判决遗漏诉讼请求,对于焦祥立提出的要求龙之力公司赔偿损失355420元的诉请未予审理。（二）两审判决忽视河北省行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初233号另案生效判决已经确定的事实，不当加重焦祥立的举证责任。综上，焦祥立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，焦祥立与龙之力公司之间系口头约定形成运输合同关系，并未签订书面协议，且双方对运输货物的数量、运费结算标准等内容均未进行书面确认，在此情况下，两审法院未支持其返还运费的诉请，并无不当。另外，两审法院结合全案事实及证据，认为焦祥立要求龙之力公司赔偿损失的诉请，缺乏事实依据而未予支持，并非遗漏了其该项诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦祥立的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王小雨
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦祥立，男，1959年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵ＸＸ，河北典范律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄龙之力大型货物运输有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县南环路西段路北。再审申请人焦祥立因与被申请人石家庄龙之力大型货物运输有限公司（以下简称龙之力公司）货物运输合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦祥立申请再审称，主要理由：（一）两审判决遗漏诉讼请求,对于焦祥立提出的要求龙之力公司赔偿损失355420元的诉请未予审理。（二）两审判决忽视河北省行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初233号另案生效判决已经确定的事实，不当加重焦祥立的举证责任。综上，焦祥立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，焦祥立与龙之力公司之间系口头约定形成运输合同关系，并未签订书面协议，且双方对运输货物的数量、运费结算标准等内容均未进行书面确认，在此情况下，两审法院未支持其返还运费的诉请，并无不当。另外，两审法院结合全案事实及证据，认为焦祥立要求龙之力公司赔偿损失的诉请，缺乏事实依据而未予支持，并非遗漏了其该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦祥立的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年五月二十九日法官 助理  王小雨书 记 员  闫 玮