湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市洪山区，送达地址武汉市洪山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人陈哲义，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）诉武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土局）行政赔偿一案，前由武汉市洪山区人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂0111行初100号行政判决。陈哲义、艺能公司不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）鄂01行终85号行政判决。判决生效后，陈哲义、艺能公司不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市洪山区人民法院一审查明，2017年5月20日，陈哲义、艺能公司向武汉市国土局提交《行政赔偿申请书》，认为武汉市人民政府及武汉市国土局强行挂牌出让转让、强行腾退陈哲义及艺能公司的房屋住所及该房屋项下的国有划拨用地土地使用权等房地产的行为一案，已被武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00143号行政判决及武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终110号行政判决确认违法。请求：1.武汉市国土局限期履行请求人的全部赔偿请求事项的法定职责；2.赔偿请求事项详见请求人的《房屋转让、腾退的安置补偿及赔偿调解协议书》及其附件。武汉市国土局于2017年6月30日作出《不予赔偿决定书》，认为区人民法院生效裁判仅对P（2013）197号地块进行公开挂牌出让的行为确认违法，但该挂牌行为并未造成赔偿请求人名下位于洪山区狮子山××号的房屋拆除结果，房屋损失与挂牌行为之间缺乏因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，赔偿请求人以武汉市国土局作出的挂牌行为违法为由，请求武汉市国土局对其房屋受损承担行政赔偿责任，缺乏法律依据。另，由于武汉市国土局并未对赔偿请求人名下位于洪山区狮子山××号的房屋实施腾退及拆除行为，对于赔偿请求人以强行腾退为由要求武汉市国土局承担赔偿责任的请求，缺乏事实依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，决定如下：对赔偿申请人陈哲义、艺能公司提出的赔偿请求不予赔偿。2017年7月3日，该决定向陈哲义邮寄送达。陈哲义、艺能公司不服，提起本案诉讼。
另查明，湖北省畜禽育种中心2010年取得武国用（2010）第240号《国有土地使用证》，土地坐落于洪××××街王家湾，使用权面积232179.04平方米，使用权类型为划拨用地。2012年11月6日，湖北省畜禽育种中心向武汉市土地交易中心提交《土地转让申请书》，申请转让“坐落于洪山区狮子山××、国有土地使用证号为‘武国用（2010）第240号’地块中的105520平方米的国有土地使用权。”2013年9月25日，武汉市人民政府作出武政供地字〔2013〕35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，同意包括涉案地块国有建设用地供地方案。2013年11月23日，武汉市国土局发布武告字（2013）28号《武汉市公开出让国有建设用地使用权公告》，将地块编号P（2013）197号位于洪山区狮子山××、总用地面积105489㎡的国有建设用地使用权进行公开挂牌出让，挂牌时间为2013年12月13日9时至2013年12月24日9时30分。2013年12月24日，通过挂牌竞买程序，由湖北金钰龙时代珠宝首饰有限公司竞得。嗣后，武汉市国土局与湖北润源房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权成交确认书》，确认湖北润源房地产开发有限公司于2013年12月24日以挂牌方式竞得位于洪××××街王家湾，编号为P（2013）197号的国有建设用地使用权，成交地块土地面积为105464平方米。2015年，湖北润源房地产开发有限公司办理了上述土地的《国有土地使用权证》。陈哲义、艺能公司不服武汉市国土局挂牌出让国有建设用地使用权行为，提起行政诉讼，要求确认武汉市国土局挂牌出让P（2013）197号地块国有建设用地使用权的行为违法。该案经（2015）鄂洪山行初字第00143号行政判决确认：武汉市国土局于2013年11月23日作出的武告字（2013）28号《武汉市公开出让国有建设用地使用权公告》中将地块编号P（2013）197号位于洪山区狮子山××、总用地面积105489㎡的国有建设用地使用权进行公开挂牌出让的行为违法。并经（2017）鄂01行终110号行政判决维持原判。再查明，陈哲义的父亲陈德运（已去世）于2002年7月22日取得武房权证洪字第××号《房屋所有权证》，登记的房屋坐落于洪××××街省品改站院内，面积273.85平方米，所有权人为陈德运，未取得《土地使用权证》。2013年8月7日，武汉市公安局洪山区分局狮子山街派出所出具证明，原坐落于洪××××街省品改站院内房屋，现坐落于武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。庭审中，陈哲义陈述：“陈哲义及艺能公司的经营场所是武汉市国土局挂牌出让行为所致，武汉市国土局强行挂牌出让转让，委托湖北畜禽中心和湖北国海进行强行腾退，负责强制拆迁涉案房屋的是由武汉市洪山区征收办牵头，区委书记参加，区国土局、区城管局、区信访局、区公安局以及狮子街办事处联合对涉案房屋进行非法强拆。”并表述该房屋于2014年10月16日被拆除。
武汉市洪山区人民法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，陈哲义、艺能公司认为武汉市国土局作出的挂牌出让P（2013）197号地块行为使其合法房地产进行出让、转让、涉案房屋被强拆，而武汉市国土局作出的该挂牌出让行为经生效判决认定为违法行为，故请求行政赔偿。但陈哲义、艺能公司所称涉案房屋被拆除产生的损失是拆除房屋行为造成的，并非挂牌行为直接导致，陈哲义、艺能公司亦自认涉案房屋强拆系政府行为，提供的证据无法证明拆除其房屋行为是武汉市国土局所为，也无法推定武汉市国土局是拆除房屋的受益人。武汉市国土局作出的不予赔偿决定，并无不当。陈哲义、艺能公司认为武汉市国土局作出挂牌出让P（2013）197号地块行为被确认违法即应承担其主张损失赔偿责任的理由不能成立，陈哲义、艺能公司要求撤销武汉市国土局作出的《不予赔偿决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回陈哲义、艺能公司要求武汉市国土局限期履行其提出的全部赔偿请求事项行政赔偿的法定职责，并撤销武汉市国土局作出的《武汉市国土资源和规划局不予赔偿决定书》行政行为的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
陈哲义、艺能公司申请再审称，本案系因强行挂牌出让、强行腾退转让行政行为违法而引起的行政赔偿诉讼，属于原一审法院审理范围，原审法院理应就武汉市国土局强行挂牌出让、强行腾退转让等违法行为进行审理和判决。请求再审撤销原一、二审判决，以及武汉市国土局作出的《不予赔偿决定书》，判令武汉市国土局限期履行行政赔偿法定职责，诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，赔偿请求人请求行政赔偿的前提是有关行政机关存在违法行为。本案中，虽然人民法院的生效裁判已确认武汉市国土局对P（2013）197号地块进行公开挂牌出让的行为违法，但该挂牌出让行为并未造成赔偿请求人（本案再审申请人）名下位于武汉市洪山区狮子山街王家湾10号的房屋拆除之结果，再审申请人的房屋被拆除与挂牌出让行为之间没有因果关系。陈哲义、艺能公司以武汉市国土局强行挂牌出让为由请求行政赔偿，没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，陈哲义、艺能公司在没有举证证明武汉市国土局实施强行腾退转让行为的情况下，提起本案行政赔偿诉讼，没有事实根据。武汉市国土局作出的《不予赔偿决定书》，并无不当。原审判决驳回陈哲义、艺能公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈哲义、艺能公司申请再审的理由不能成立。陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年五月八日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗