wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初582号
原告：赵锡伟，汉族，农民。
委托诉讼代理人：栾光财，男。
被告：赵德锋（赵德峰），汉族，农民。
委托诉讼代理人：张树山，男。
原告赵锡伟与被告赵德锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锡伟及其委托诉讼代理人栾光财,被告赵德锋及其委托诉讼代理人张树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵德锋偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月27日被告赵德锋向原告借款60000元。后原告索要未果，诉讼来院。
被告赵德锋辩称：2012年的时候，原告想在信用社贷款，通过被告认识了信贷员李胜永。后来原告在信用社贷款100000元，自己留了40000元。李胜永用了60000元，并于2013年5月1日给原告出具了借据。原告以不认识李胜永为由拒收这张借据2016年信用社因赵锡伟没偿还这60000元，起诉了赵锡伟。赵锡伟找赵德锋来到法庭后，让赵德锋在其提供的写有“信用社贷款60000元”字样的字据上签名。
本院经审理认定事实如下：2012年的时候，原告想在信用社贷款，通过被告认识了信贷员李胜永。2012年12月27日原告在信用社贷款100000元。这100000元他自己用了40000元。剩余60000元被信贷员李胜永用了。2013年5月1日李胜永出具了60000元借据，写明“赵锡伟在信用社贷款60000元给李胜永用了”。这张借据，原告以不认识李胜永为由拒收，一直保留在被告处。2016年11月被告在原告提供的写有“信用社贷款60000元”字样的字据上写下了自己的名字“赵德峰”。这张内容为“借条，赵锡伟将信用社贷款60000元借给赵德峰，2012年12月27日”的借据，除“赵德峰”签名三字系被告书面外，其余均系原告书写。上述事实，有原、被告各自提供的借据及当庭陈述证实。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。不难看出，本案中似乎存在二个所谓的民间借贷关系。一是，原告与李胜永之间的民间借贷关系。李胜永给原告出具了借据，写明债权人和债务人，进行了现金交付，借贷事实发生。借据保存在被告处不影响该借贷关系成立。二是，原告主张的原、被告之间就同一款项（60000元）产生的借贷关系。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并已作出合理说明。原、被告间未进行现金交付或存在转账行为。原告未提供被告收到其款项的足够证据。可以认定该60000元款项并未实际交付给被告。原告主张的其于2012年12月27日将信用社贷款60000元借给被告的事实不存在。该借贷关系不成立。原告要求被告给付借款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可另案向债务人李胜永主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵锡伟诉讼请求。
案件受理费650元由原告赵锡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 白国翠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3352号
原告：石占海，男，1939年11月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：郝来福，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王金元，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王毛侯，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告石占海与被告郝来福、王金元、王毛猴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告石占海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告皮夹克款4900元及经济损失；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1997年11月份，被告王毛猴代我向被告郝来福、王金元卖出皮夹克7件，合款3800元，同年12月15日又代卖一件，合款600元，12月29日又代卖一件，合款600元，三次九件皮夹克合款4900元，三被告至今未付款，原告多次催要，三被告都以自己没钱为由推脱，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案中，原告未提供被告王金元的准确送达地址，经本院调查，仍未取得被告王金元的准确住址，故本案相关的法律文书难以送达被告王金元。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告石占海的起诉。
案件受理费50元，原告未缴纳，不再退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一八年二月十三日
书记员 康 凤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第912号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孙某，务工。因盗窃罪于2003年7月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2004年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日晚19时许，被告人孙某窜至乐清市虹桥镇东垟美食城富味坊店门口，盗窃走被害人赵某的电动车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1960元。案发后，被盗电瓶车已追回并返还被害人赵某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人万某、黄某的证言、扣押清单、发还清单、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、光盘一张、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，被窃财物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，可对被告人孙某适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年七月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3433号
原告：无为县宇顺汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙和平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：袁尚平，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告无为县宇顺汽车运输有限公司（以下简称宇顺公司）与袁尚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇顺公司诉讼代理人蒋志华到庭参加诉讼。被告袁尚平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宇顺公司赵前分段分段进张t向本院提出诉讼请求：1.判决袁尚平赔偿宇顺公司维修费21400元、停运损失22100元、施救费900元、交通费1500元合计45900元；2.本案诉讼费由袁尚平承担。事实和理由：2017年7月11日8时许，袁尚平驾驶皖BY5S**号小型轿车沿裕新路自南向北行驶，行至裕新路39公里200米处驶过路中黄虚线，与罗宏飞驾驶的原告所有的皖BK88**号轻型厢式货车相撞，造成两车部分损坏、路边通信线杆及线路和袁尚平受伤的交通事故。交警部门认定袁尚平负事故的全部责任。袁尚平的车辆未依法投保保险。事发后，宇顺公司由鸠江区福江汽车服务站维护修，用去维修费21400元。宇顺公司系货运车辆，自2017年7月11日发生事故至2017年8月5日维修结束，停运期限26天，造成实际停运损失22100元；另事故发生后，原告多次找被告协商解决赔偿事宜，由此产生交通费1500元。
袁尚平未到庭，亦未提供证据和书面的答辩意见。
宇顺公司为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.机动车行驶证，证明宇顺公司系皖BK88**号轻型厢式货车的登记所有人；2.袁尚平的驾驶证、行驶证，证明袁尚平系皖BY5S**号小型轿车的登记所有人；3.无为县公安局交警大队道路事故认定书，证明道路交通事故发生事实及袁尚平负事故的全部责任；4.维修费发票3张及车辆维修结算单，证明发生事故后宇顺公司受损车辆在鸠江区福江汽车服务部维修，用去维修费用21400元；5.票据1张，证明事故发生后在无为县光辉汽车修理服务部用去施救费900元；6.无为县万龙商行与罗宏飞签订的合同书，证明自2016年6月15日至2018年6月15日罗宏飞带厢式货车为无为县万龙商行工作，无为县万龙商行给付罗宏飞货运工资每天850元。袁尚平未予质证。本院认证如下：对于证据1、2、3，本院经与原件审查核对，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信；对于证据4、5，原告提供的均为增值税发票，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信；对于证据6，本院经审查认为，首先，从内容上看，合同上只有万龙商行给付罗宏飞货运工资每天850元的约定，但罗宏飞为万龙商行从事工作的性质、时间、车次及其他责任均无约定，真实性存疑；其次，合同上既然约定按天结算，宇顺公司即应当提供每天罗宏飞带车为万龙商行工作的记录，如送货单或发货单之类，但宇顺公司未提供此类证据，第三，合同上约定的每天850元不仅有车辆运营的收入，也包含了运费成本及驾驶员工资。综上，该合同不能反映出受损车辆在停运期间的实际损失，故本院对该合同的真实性、合法性和关联性不予采信。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事故发生事实、交警部门认定责任的事实、受损车辆维修事实与原告诉称一致。
本院认为，袁尚平未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。袁尚平驾驶车辆碰撞到宇顺公司车辆并致其车辆受损，袁尚平负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。宇顺公司提供证据证明其车辆维修用去维修费21400元、施救费900元，符合法律规定，本院予以支持；宇顺公司要求袁尚平赔偿停运损失22100元，因证据不足，本院不予支持。交通费应是受害人就医而产生的交通费用，或是非经营性车辆产生的替代性交通工具费用，宇顺公司要求赔偿为处理事故产生的交通费1500元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百一十七条第（二）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，判决如下：
一、被告袁尚平于本判决生效后十日内赔偿给原告无为县宇顺汽车运输有限公司维修费及施救费合计22300元；
二、驳回原告无为县宇顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告无为县宇顺汽车运输有限公司负担225元，被告袁尚平负担300元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执恢12号
申请执行人资源县楼外楼农庄，个体工商户，经营地资源县。
经营者唐某。
被执行人阳某某，男，1972年2月27日出生，住所地资源县。
申请执行人资源县楼外楼农庄与被执行人阳星锋餐饮报务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案恢复执行。
本案在执行过程中，现阳星锋已经给付申请执行人餐费18000元，缴纳诉讼费125元，执行费170元。迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人明确表示放弃，因此，该案生效调解书确定的义务应视为被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初143号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 新 华
二〇一八年四月三日
书记员 刘肖超君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109破申2号
申请人：浙江香溢元泰典当有限责任公司，统一社会信用代码913300007498020056，住所地杭州市下城区百井坊�79号（皇亲巷8幢102）。
法定代表人：方德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周再松、王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：杭州宏来实业有限公司，组织机构代码793697230，住所地杭州市萧山区北干区太古广场2幢1413室。
法定代表人：方来法。
2018年2月2日，浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢元泰公司）以杭州宏来实业有限公司（以下简称宏来公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对宏来公司进行破产清算。本院于同年2月6日通知宏来公司。宏来公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：宏来公司为私营有限责任公司，于2006年12月11日在杭州市萧山区市场监督管理局登记成立，注册资本2000万元；经营范围为经销：卫浴洁具、陶瓷品、木材、钢材、建材、装饰材料、五金机电产品、轻纺产品及原料、日用品、工艺品、纺织服装、化工产品及原料（除化学危险品及易制毒化学品）；国家政策允许经营的实用农产品收购（限直接向第一产业的原始生产者收购）；自有店面房出租；其他无需审批的合法项目。现宏来公司已停止经营，公司经营场所无公司工作人员。
另查明，申请人香溢元泰公司根据杭州市下城区人民法院（2011）杭下商初字第1817号民事调解书，对被申请人宏来公司享有到期债权400万元及相应利息和费用损失，经法院执行，该债权至今未能全部清偿。宏来公司在本院另有执行案件16件，申请标的总额达72838901.41元，目前亦未得全部清偿。
本院认为，申请人香溢元泰公司作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人宏来公司为企业法人，破产主体适格。被申请人宏来公司不能清偿香溢元泰公司的到期债务，经法院强制执行仍无法清偿，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人宏来公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司对被申请人杭州宏来实业有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施得健
审判员 金晓璐
审判员 贾菁菁
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵振华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更279号
罪犯李云霞（自报），女，1968年5月12日（自报）出生于河南省西华县（自报），汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十月二十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2012)槐刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人李云霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1.8万元,与李云飞连带赔偿民事诉讼原告人经济损失182856.10元。判决发生法律效力后即交付执行。
2016年4月18日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李云霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李云霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李云霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯李云霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云霞减去有期徒刑五个月（刑期至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6085号
上诉人（原审原告）贾某甲，河北经贸大学退休职工。
委托代理人王坤，河北经贸大学教师。
上诉人（原审原告）贾某乙，总参办公厅退休军人。
上诉人（原审原告）贾某丙，衡水市安平县联通公司职工。
上诉人（原审原告）贾某丁，务农。
委托代理人张银改。
上诉人（原审原告）贾某戊，务农。
委托代理人李树兴。
被上诉人（原审被告）贾某己，无业。
法定代理人王某甲，石家庄市原桥东区卫生队退休职工。
委托代理人闫翠荣，河北暖风律师事务所律师。
上诉人贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊因继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、被继承人贾砚田与王江偶夫妻共生育子女4人，即贾臣位，贾某乙，贾某甲，贾某己，贾砚田于1999年去世，王江偶于2015年去世，贾臣位于2009年去世，贾臣位与妻子张银改生育三个儿子，即贾某丙，贾某丁，贾某戊，张银改自愿放弃其能够继承贾臣位的遗产，转赠给贾某丙，贾某丁，贾某戊三兄弟。本案诉争的房产为位于石家庄市桥西区平安南大街46号5-1-101、102房屋两套，登记在贾砚田名下，该两套房屋实际为一套房屋。该房屋系贾砚田所在单位河北省委党校的房改房，原由贾砚田夫妇和贾某己夫妇居住，现由贾某己夫妇居住。二、贾某己现患有狂躁型精神分裂症，没有劳动能力。三、贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊诉称，贾某己与妻子王某甲结婚后的生活，一直由我们的父母照顾。我们父亲贾砚田在住院时，王某甲从未照顾。父亲去世后，王某甲也不照顾母亲，贾某乙无奈在2013年5月15日将母亲带到北京赡养直至母亲去世。贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊请求人民法院依法分割父亲名下的房产。四、贾某己辩称，本案诉争的房屋应属于贾某己夫妻共同财产，因为房改时，经父母同意该房由贾某己夫妻出资购买，并约定该房产归贾某己夫妻所有，但因为系房改房，只能登记在贾砚田名下。贾某己夫妻对被继承人尽了主要的赡养义务，应当多分遗产。贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊没有尽到赡养义务，应当少分。五、被继承人王江偶去世后，贾某甲支取了王江偶名下存款22780.97元。被继承人王江偶生前按月领取河北省委党校发放的遗属补助费，现还有15960元未领取。经双方协商，该两笔钱款归贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊共同所有，以弥补支付王江偶住院期间的医疗费用。六、贾某己提供录音一份，主张该录音系王某甲与王江偶的对话，欲证实王江偶口头表示去世后房产归贾某己所有。贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊质证称，录音中的“王江偶”不能确定是被继承人王江偶，即便录音是真实的，因为当时老人已经不认识人了，录音也是无效的。贾某己提供证人王某乙的书面证言，欲证实贾砚田生前口头表示将所有财产留给贾某己。贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊质证称，该证人没有出庭作证，不能作为定案的依据。贾某己提供购买房改房时的收据，主张该收据有王某甲的签名，欲证实购买诉争房产时系贾某己夫妻出资。贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊质证称，对该票据的真实性没有异议，但该票据不能证实贾某己的主张。
原审法院认为，本案争议的焦点一：被继承人贾砚田名下坐落于本市桥西区平安南大街46号5-1-101、102房屋是否属于遗产。因该房屋登记在贾砚田名下，故贾某己应当举证证实其主张该房产系贾某己夫妻所有的事实。贾某己提供的购房收据，交款人明确载明为贾砚田，故仅以收据上有王某甲签名为由主张该笔房款系王某甲出资，缺乏理据。从贾某己提交的“王江偶”的录音和证人王某乙的证言的内容本身，并不能体现贾某己夫妻出资购买房屋的事实，而是体现为两位老人去世后房产归贾某己。根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，以录音形式立遗嘱的应当有两个见证人在场，口头遗嘱必须是立遗嘱人处于危急情况下，故即便王江偶、贾砚田曾口头表示死后财产归贾某己，也不具备遗嘱的效力。综上，本案争议的房产应属于被继承人贾砚田夫妻的遗产。本案争议的焦点二：是否存在继承人多分、少分或不分遗产的情形。双方均主张对被继承人尽到了主要的赡养义务并主张对方未尽到应尽的赡养义务。经法庭调查，综合双方对被继承人生前居住情况的陈述及证人田某、王某丙的证言，可以认定被继承人生前主要与贾某己夫妇共同生活，2013年起，被继承人王江偶随贾某乙共同生活。依据一般社会经验，与被继承人共同生活的子女，在物质和精神上对被继承人尽到的赡养义务要多于其他子女。故，应当认定贾某己、贾某乙对被继承人尽到了主要的赡养义务，应当多分遗产。贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊提供的录音、照片等证据，不能证实王某甲故意干扰老人休息、故意伤害其他继承人的事实。贾某己现身患××多年，没有劳动能力，相比其他子女，贾某己生活困难，应当予以多分遗产。综合以上两个情形，贾某己分得遗产的50%、贾某乙分得25%、贾某甲分得15%、贾某丙、贾某丁、贾某戊共同分得10%。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被继承人贾砚田名下坐落于石家庄市桥西区平安南大街46号5-1-101室、102室房屋的产权，贾某己分得50%、贾某乙分得25%、贾某甲分得15%、贾某丙、贾某丁、贾某戊共同分得10%。本案受理费9641元，因适用简易程序审理减半收取为4820元，贾某乙负担1205元，贾某甲负担723元，贾某丙、贾某丁、贾某戊共同负担482元，贾某己负担2410元。
判后，贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊不服，向本院提起上诉：1、一审依据社会经验认为被上诉人尽赡养义务较多错误，被上诉人精神××，是靠父母的收入补贴生活，上诉人也对被上诉人进行照顾，为老人购买大量生活用品；2、上诉人贾某甲数年来多次照顾父母，出钱出力，爱人生病也未间断，上诉人贾某丙的父亲为了替父亲尽孝，放弃城镇生活回农村照顾爷爷奶奶，三个孩子也经常回来看望老人，一审判决比例却只有10%，该遗产应当兄弟姐妹平分；3、一审双方均认可房屋价值90万，一审仅分割份额，不宜执行，上诉人主张房屋所有权，可以支付相应份额的钱给被上诉人。请求二审法院依法改判。
经审理查明，被上诉人仅有诉争房屋一处居所，其他事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人夫妇与被继承人夫妇长期共同生活，虽然被上诉人患精神××，劳动能力丧失，也需要他人照顾，但是照顾都是互相的，因被上诉人的配偶收入也不高，被继承人愿以自己的收入补贴被上诉人的家庭，并与被上诉人一家生活在一起，愿意照顾被上诉人，并接受被上诉人配偶的照顾，上诉人不能证明被上诉人照顾被继承人不周，在长期的共同生活中，以自己的劳动对被继承人生活提供主要扶助的，应当认定尽了主要的赡养义务，故原审认定被上诉人尽了主要赡养义务妥当。因被上诉人无劳动能力，配偶收入低，生活较于其他继承人困难，原审分配其房屋50%的份额妥当。因被上诉人长期居住该房屋，并且没有其他住处，不宜对该房屋进行变卖处理，对于房屋份额对应的价款，双方可另诉解决。故上诉人贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9641元，由上诉人贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李子豪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执347号
申请执行人吴志锁，男，1977年2月25日生，汉族，住如皋市开发区。
被执行人陆向东，男，1967年9月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐小林，女，1974年6月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴志锁与被执行人陆向东、徐小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)苏0682民初2890号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陆向东偿还原告吴志锁欠款人民币78326.57元。二、被告陆向东自2016年1月9日起，按年利率24%标准计算，承担至上述借款全部给付之日止占用期间的利息(其中2016年1月9日至2016年3月16日期间按本金80326.57元标准计算，2016年3月17日起按本金78326.57元标准计算)。三、被告徐小林对被告陆向东上述第一项给付义务，承担连带偿还责任。上述一、二项由被告陆向东、被告徐小林于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，原告负担150元，由被告陆向东负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：欠款人民币78326.57元及利息、执行费1336元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因无人签收，后直接送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，车辆及无有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，依法轮侯查封陆向东、徐小林名下位于如皋市××花××、××室、××室不动产（均由本院另案拍卖）。
4、本院将执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
5、本院依职权将被执行人陆向东、徐小林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮侯查封了陆向东、徐小林名下位于如皋市××花××、××室、××室不动产，因本案不是抵押权及首封，故本案中无法对该不动产进行处置，本院另案处置中。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执347号申请执行人吴志锁，男，1977年2月25日生，汉族，住如皋市开发区。被执行人陆向东，男，1967年9月27日生，汉族，住如皋市。被执行人徐小林，女，1974年6月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴志锁与被执行人陆向东、徐小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)苏0682民初2890号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陆向东偿还原告吴志锁欠款人民币78326.57元。二、被告陆向东自2016年1月9日起，按年利率24%标准计算，承担至上述借款全部给付之日止占用期间的利息(其中2016年1月9日至2016年3月16日期间按本金80326.57元标准计算，2016年3月17日起按本金78326.57元标准计算)。三、被告徐小林对被告陆向东上述第一项给付义务，承担连带偿还责任。上述一、二项由被告陆向东、被告徐小林于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，原告负担150元，由被告陆向东负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：欠款人民币78326.57元及利息、执行费1336元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因无人签收，后直接送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，车辆及无有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，依法轮侯查封陆向东、徐小林名下位于如皋市××花××、××室、××室不动产（均由本院另案拍卖）。4、本院将执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。5、本院依职权将被执行人陆向东、徐小林纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮侯查封了陆向东、徐小林名下位于如皋市××花××、××室、××室不动产，因本案不是抵押权及首封，故本案中无法对该不动产进行处置，本院另案处置中。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2890号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年四月十日书 记 员  刘国军
四川省合江县人民法院
民 � 判 决 书
（2016）川0522民初1504号
原告：陈俊德，男，1964年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：陈俊华，男，1968年12月7日出生，汉族。
原告陈俊德与被告陈俊华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员吴宏担任审判长，与审判员崔茂强、李慧至组成合议庭，适用普通程序于2016年9月5日、9月21日公开开庭进行了审理。原告陈俊德及其委托诉讼代理人黄熙栋到庭参加了诉讼。被告陈俊华经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊德向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊华支付劳务工程款273000元及从诉讼之日起按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理�：原、被告系亲兄弟，被告在做合江县聚鑫土地开发投资经营有限公司位于合江县二里、尧坝、九支、大桥、佛荫等乡镇工矿废弃土地整治项目过程中，雇佣原告为其工作。原告从2011年9月28日起为被告在合江县范围内带领工人做房建、花园等工程劳动，但截止2014年底，原告仅获得劳务工资15000元，尚欠273000元工资被告未支付。2015年2月17日，被告向原告出具工资欠条一张，但至今被告仍未支付所欠工资，故原告诉讼来院提起上述诉讼请求。
被告陈俊华缺席，未作答辩。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、被告陈俊华出具的工资欠条一张、本院（2016）川0522民申7号民事裁定书、被告陈俊华于2016年2月28日出具的说明、证人陈勇、吴昌礼的当庭证言。结合原告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2011年9月至2014年8月期间，被告陈俊华聘请原告陈俊德在其承建的建筑项目中担任管理工作，口头约定每月工资8000元，期间被告向原告支付工资15000元，尚有273000元工资款未支付。2015年2月17日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到陈俊德工资贰拾柒万叁仟元整（273000.00元）。后被告未支付相应工资，故原告诉讼来院，请求判决被告支付工资273000元，并从2016年4月20日起按同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止。
本院认为，劳动者在劳动后，享有获得劳动报酬的权利。原告陈俊德在为被告陈俊华工作期间应获得的劳动报酬273000元，被告陈俊华依法应予以支付。被告未及时付清原告的劳动报酬，原告诉请从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。据此，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈俊华于本判决生效后十五日内向原告陈俊德支付劳动报酬273000元及利息（利息从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费800元，合计810元，由被告陈俊华负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内�向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 吴 宏
审判员 崔茂强
审判员 李慧至
二〇一六年十月十日
书记员 杨祖平
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522民初1504号
申请执行人：陈俊德，男，1964年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被执行人：陈俊华，男，1968年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初1504号民事判决，于2017年7月5日立案受理陈俊德申请执行陈俊华追索劳动报酬纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人陈俊华应支付申请执行人陈俊德劳动报酬273000元及利息（利息从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费810元。执行中，本院依法查封扣押被执行人陈俊华的房产和车辆，及冻结被执行人陈俊华在合江县聚鑫土地开发投资经营有限公司的工程款。但该房产和车辆都设有抵押，申请执行人陈俊德申请暂不处置房产和车辆。被执行人陈俊华在合江县聚鑫土地开发投资经营有限公司的工程暂不具备处置条件，并无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结合江县人民法院（2016）川0522民初1504号民事判决本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 焜
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522民初1504号申请执行人：陈俊德，男，1964年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。被执行人：陈俊华，男，1968年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初1504号民事判决，于2017年7月5日立案受理陈俊德申请执行陈俊华追索劳动报酬纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人陈俊华应支付申请执行人陈俊德劳动报酬273000元及利息（利息从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费810元。执行中，本院依法查封扣押被执行人陈俊华的房产和车辆，及冻结被执行人陈俊华在合江县聚鑫土地开发投资经营有限公司的工程款。但该房产和车辆都设有抵押，申请执行人陈俊德申请暂不处置房产和车辆。被执行人陈俊华在合江县聚鑫土地开发投资经营有限公司的工程暂不具备处置条件，并无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结合江县人民法院（2016）川0522民初1504号民事判决本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年十月十六日书记员 胡 焜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审116号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。
委托诉讼代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。
被申请人：付昌杰，男，1971年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年9月14日，以被申请人付昌杰于2017年8月在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于徐州市贾汪区耿集办事处张庄居委会一组土地建设钢架棚，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）218号行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的土地418平方米退还退还给贾汪区耿集办事处张庄居委会；2、限期15日内拆除在违法占用418平方米土地上新建的钢架棚，恢复原貌；3、处违法占用的土地20元/平方米的罚款，共计捌仟叁佰陆拾元整（￥8360.00元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人于2018年5月6日履行缴纳罚款8360元的义务。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人付昌杰经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）218号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 云 汉
审判员 段淑君人民陪审员张广群
二〇一八年五月十四日
书记员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审116号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。委托诉讼代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。被申请人：付昌杰，男，1971年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年9月14日，以被申请人付昌杰于2017年8月在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于徐州市贾汪区耿集办事处张庄居委会一组土地建设钢架棚，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）218号行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的土地418平方米退还退还给贾汪区耿集办事处张庄居委会；2、限期15日内拆除在违法占用418平方米土地上新建的钢架棚，恢复原貌；3、处违法占用的土地20元/平方米的罚款，共计捌仟叁佰陆拾元整（￥8360.00元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人于2018年5月6日履行缴纳罚款8360元的义务。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人付昌杰经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）218号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员张广群二〇一八年五月十四日书记员 李         治
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2621号
原告秦某1，男，1950年1月12出生。
委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被告秦某2，男，1969年10月14日出生。
被告秦某3，女，1957年2月4日出生。
被告秦某4，女，1961年7月3日出生。
被告秦某5，女，1964年12月14日出生。
原告秦某1与被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5继承纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1，被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出的诉讼请求：依法分割父母秦利元、武玉书的遗产。事实和理由：原告父亲秦利元、母亲武玉书自1955年11月18日分家分得半亩宅基地及房屋。子女为秦某1、秦某2兄弟二人和秦某3、秦某4、秦某5姐妹三人。兄弟姐妹皆已成家。1991年，房山区交道公社扩建，老宅搬迁到×村×区×号居住。1996年11月30日，父亲秦利元过世。2016年12月1日，武玉书去世。2016年初，老宅面临拆迁，原告曾找到秦某2，要求协商解决，但被告置之不理。后在原告不知情的情况下，被告签署了×村×区×号房屋的拆迁协议，领取了拆迁补偿，并独自安排了父母回迁安置房屋的指标。具体房屋评估及补偿情况在“北京京西阳光投资有限公司”有完整的档案。故诉至法院，要求依法解决。
被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某2共同辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。一、1991年政府征地，老宅拆迁，当时父亲已经73岁，秦某2已经结婚，与父母住在一起。家里生活负担已经由秦某2夫妇承担。当时政府给拆迁补偿款3000元，秦某2夫妇在姐妹的援助下盖起了四间房子，地址是三街×区×号，因此这套房子属于被告秦某2的资产，父母一直与被告居住，被告秦某2一直照顾两位老人至终身。二、原告一直占有已经拆迁的×村西×区住房是父亲和大家的共同财产，该房拆迁时原告从未和我们权益人商量过，私自决定拆迁，并已经领取了拆迁补偿款。三、原告作为长子，没有赡养生养自己的父母。父亲在世时用退休金生活，没有向子女伸手要过钱，1996年11月父亲去世后，母亲失去了生活来源，原告不理不睬，六年中母亲靠姐弟四人赡养。直到2002年7月母亲向法院起诉，他才按照法院判决给付了2个月赡养费。2012年武玉书再次起诉要赡养费。母亲武玉书因此身心遭受极大伤害。母亲生病住院多次，原告不负担医药费，为防止不必要的纠纷，我们四人主动承担了赡养母亲的义务。武玉书于2016年12月1日去世，去世前三年生活已不能自理，是被告几人轮流照顾母亲，尤其是被告秦某2辞去了工作，专职伺候母亲直到母亲去世。四、原告不赡养父母，却一直盯着武玉书的拆迁指标，企图将武玉书的40平米回迁房占有。经村委会、拆迁公司核实，武玉书的证明，武玉书的40平米回迁房才归秦某2所有。综上，原告秦某1没有尽到赡养父母的义务，不应当享有继承份额。
另秦某3、秦某4、秦某5表示如果有自己的份额就要求份额。
经本院审理查明，一、双方认可的事实如下：1、秦利元、武玉书育有子女五人：秦某1、秦某2兄弟二人和秦某3、秦某4、秦某5姐妹三人。兄弟姐妹皆已成家。1991年，房山区交道公社因道路扩建，老宅被占，全家搬迁到×村×区×号居住，并给拆迁款3000元。1977年秦某1退伍后结婚，1980年初，给秦某1�批宅基地建房。秦利元、武玉书一直与秦某2一起生活。1996年11月30日，秦利元过世。2016年12月1日，武玉书去世。秦利元、武玉书生前未立遗嘱，亦没有分家协议。2、位于×村×区×号房屋已经拆迁，具体房屋评估及补偿情况有北京京西阳光投资有限公司出具的拆迁协议。
二、双方存在争议的事实如下：原告称×村×区×号房屋属于父母所有，拆迁后秦某2独自占有了拆迁款及安置房。故要求继承父母遗产。四被告称该宅院及房产是属于秦某2的，应归秦某2所有。
三、本院审理中，到北京京西阳光投资有限公司调取了×村×区×号宅基地拆迁补偿的相关材料。经查，该宅基地区位补偿价为312736元、房屋重置成新价184893元、地上地下附属物补偿款144465元、周转费三人7200元、搬家补助费2277元、提前搬家奖10000元、工程配合奖20000元、其它139994元。共计782088�。安置人口3人，每人40平方米，共120平方米。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依据我国《继承法》的规定，被继承人的遗产，应当按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
×村×区×号宅院系原被告家原老宅基地移至此处，村集体给付补偿款3000元。1991年在现在的×村×区×号建北房4间，建该房时秦某1已另有宅院居住。建设×号宅院时虽然其他子女亦帮助建房，但该宅院系给秦某2及原被告父母秦利元、武玉书建盖，故该宅院房屋属于秦利元、武玉书及秦某2所有。对于秦利元、武玉书的财产部�，为遗产范围。
该×号宅基地的使用权，秦利元、武玉书去世后因秦某1已经占有一个宅院、×号宅院是否应由秦某2使用，应当由村集体进行分配并由政府部门进行审核，本院无权确定宅基地的使用权，故对于宅基地补偿款本院不宜分割。
对于其它遗产部分如×号院其它地上、地下附属物属于秦利元、武玉书部分，如其他奖励等属于秦利元、武玉书部分由本院酌定。
秦利元、武玉书主要与秦某2一起生活、主要由秦某2照顾，故在分配遗产时，秦某2应当多得。
现×号院的拆迁补偿款已被秦某2领走，故秦某1应得的遗产份额应当由秦某2支付给秦某1。
另武玉书所得的40平方米的安置房屋，系按照每平方米1800元的价格安置，该安置房现尚未交付，故本院暂不宜对安置房屋中属于武玉书部分进行继承。待房屋实际交付后，可�行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告秦某2于本判决书生效后七日内给付原告秦某1二万元、给付被告秦某3二万元、给付被告秦某4二万元、给付被告秦某5二万元。
案件受理费二百一十三元，由被告秦某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 祎
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔祥彧，男，1973年2月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔祥彧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,521.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,521.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2468号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
被告：黄超，男，1985年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉承诚投资担保有限公司与被告黄超追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告武汉承诚投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉承诚投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一八年六月十三日
书记员 王宝华
复 议 决 定 书
（2017）浙01司惩复9号
申请复议人：方祎，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请复议人方祎不服浙江省淳安县人民法院作出的（2017）浙0127司惩4号罚款决定书，向本院申请复议。
方祎提出：1、方祎是按出借人罗某的要求书写借款人为方某，并非方祎主观伪写。2、该借款已还清。3、罗某是从何某处借用资金，从中获利，罗某当时是按何某的要求做的伪证。申请法院调取何某和罗某的日常借贷操作资料和资金往来明细。4、罗芳已向淳安县公安局报案，证据材料非常清楚。
本院经审查查明的事实与原决定查明的一致。
本院经审查认为：方祎在（2017）浙0127民初402号案第一次庭审中称其不清楚案涉借条借款人处“方某”的签字是否为方某本人所写，经鉴定后，其在该案第二次庭审中认可借条借款人处“方某”的签字是其所写。方祎假冒方某签名，以方某名义向他人借款，在诉讼中又不如实陈述、隐瞒事实，妨碍人民法院审理案件，一审法院对方祎予以罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回方祎的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
浙江省杭州市中级人民法院
二〇一七年九月十一日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1612号
原告：麦锡坤，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秀娟，广东邦杰律师事务所律师助理。
被告：马兰英，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦锡坤与被告马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告麦锡坤及其委托诉讼代理人张海国、被告马兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦锡坤向本院提出诉讼请求：1.马兰英向麦锡坤偿还借款本金300000元及利息（从2016年8月18日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.马兰英向麦锡坤支付为实现债权而支出的律师费20000元。事实和理由：麦锡坤与马兰英系朋友关系。2013年9月，马兰英因家庭急用向麦锡坤借款300000元，双方签订了书面协议，约定借期两年，马兰英按月利率2%向麦锡坤支付利息。�订协议后，麦锡坤向马兰英转账支付300000元。2015年9月开始，因马兰英未能偿还本金及协议约定期限将届满，双方于2015年10月13日签订书面《借款合同》对2013年9月签订的合同进行续签并确认，对马兰英所借的本金300000元重新作出约定，约定了月利率为2%，借款期限为2015年9月21日至2016年9月21日止，并约定因马兰英违约而产生的律师费、差旅费等由马兰英承担。马兰英仅支付利息至2016年7月18日，余下利息至今未还。
马兰英承认麦锡坤在本案中所主张的事实，但认为，本案律师系麦锡坤所聘请，律师费不应由其承担。
本院认为，马兰英承认麦锡坤在本案中主张事实，故对麦锡坤主张的事实，本院予以确认。麦锡坤与马兰英签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予格守。麦锡坤已经�行了交付借款义务，马兰英收到借款后没有按约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，麦锡坤要求马兰英偿还借款、利息及支付律师费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马兰英于本判决发生法律效力之日向原告麦锡坤偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，从2016年8月18日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；
二、被告马兰英于本判决发生法律效力之日向原告麦锡坤支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告马兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年八月二日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初26号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘奇峰，男，1999年5月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市双清区。2017年11月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人刘银辉，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人刘奇峰犯抢劫罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人刘奇峰及其辩护人刘银辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日晚，被告人刘奇峰伙同同案人徐某某（未成年，另案处理）、林某某（未成年，另案处理）、夏某某（未成年，另案处理）在徐某某家预谋共同去抢劫手机。2017年11月22日17时许，刘奇峰、徐某某、林某某、夏某某在位于邵阳市大祥区城南公园地段采取推拉、言语威胁、搜身等手段，抢走被害人段某甲白色小米5c手机一台、抢走被害人颜某甲白色酷派手机一台。同日21时许，被告人刘奇峰、徐某某、林某某、夏某某在位于邵阳市四中附近，采取同样的手段，抢走被害人李某魅族note3手机一台。经鉴定：小米5c手机价值720元、魅族note3手机价值480元，酷派手机因相关信息不详，无法认定价值。
2017年11月22日，被告人刘奇峰被公安机关抓获归案，追回的被抢三台手机已发还被害人。
上述事实，被告人刘奇峰当庭无异议，并有证人姚某甲、曾某、李某甲的证言、被害人段某甲、颜某甲、李某的陈述、同案人夏某某、林某某、徐某某的供述、物证照片、发还物品清单、鉴定意见及被告人刘奇峰的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘奇峰以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；在共同犯罪中，被告人刘奇峰起主要作用，系主犯。被告人刘奇峰的辩护人刘银辉辩称刘奇峰无犯罪前科，并在庭审中自愿认罪、悔罪，请求人民法院对其依法酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘奇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2021年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 袁 洁
二〇一八年三月十二日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2019号
罪犯徐青，男，1987年5月16日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一四年十月二十八日作出（2014）松刑初字第1851号刑事判决，认定徐青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假57号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐青假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐青在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐青的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯徐青在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐青可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐青予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。徐青回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初141号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘强，男，1993年8月17日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，系榆次区居民，住榆次区，现住榆次区。2017年12月14日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，2018年1月5日被该局变更强制措施为取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】108号起诉书指控被告人刘强犯妨害公务罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年12月13日22时许，晋中市公安局城区分局安宁街派出所接110指挥中心指令处置警情，安宁街派出所民警王强带领协警郭某前往现场。到达安宁街田森超市门口时，发现有几个人从酒吧出来，民警王强发现被告人刘强身上似乎有受伤的迹象，便上前询问是否是其报警。被告人刘强听到民警询问便跑向田森超市，民警上前进行询问时，刘强骂骂咧咧不予配合，并挥拳击打民警王强头部，协警郭某上前劝阻时，刘强不听劝阻，并踢踹民警王强的腿部。随后刘强被民警依法制服。
另查明，被害民警王强已于2017年12月28日出具谅解书。对被告人刘强的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘强在侦查机关的供述、被害民警王强的陈述、证人郭某、王某的证言、抓获经过、被害民警王强诊断治疗建议书、警官证复印件、接处警登记表、刑事谅解书、被告人刘强常住人口基本信息、出警现场视听资料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘强使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘强在本院审理期间，选择自愿认罪，并取得被害民警的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一八年三月十五日
书记员 王 婧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初795号
原告：许万国，男，1972年12月2日生，汉族，住河南省商城县。
被告：王菊林，男，1966年7月28日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：陆小英，女，1968年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告许万国与被告王菊林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法追加陆小英作为被告参加诉讼。原告许万国到庭参加诉讼，被告王菊林、陆小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许万国诉称，两被告系夫妻关系，且共同对外经营，承包农村房屋的改、扩建。被告自2007年开始向其购买建筑材料，截至2016年4月8日，尚欠瓦款47800元，经其多次催讨未果。故请求判令两被告立即共同归还瓦款47800元，并支付该款自起诉之日起按照年利率5%计算至实际付清之日止的利息（暂计一个月为200元）；被告承担本案诉讼费用。
被告王菊林未作答辩。
被告陆小英辩称，其知道被告王菊林在外做包工头，但没有参与相关事宜，只是偶尔去工地上看看。被告王菊林存在出轨行为，赚的钱其没有拿到过，家庭开销均由其父母支出。不知道王菊林有欠款，不认识本案原告，不同意承担本案债务。
经审理查明，被告王菊林、陆小英于1988年6月登记结婚，2017年10月31日登记离婚。2016年4月8日，被告王菊林向原告许万国出具欠条1张，载明欠原告瓦款47800元。
庭审中，原告称，其与被告王菊林于2006年经朋友介绍认识并开始合作。被告王菊林是泥瓦工的小包工头，在吴江汾湖工作；其从事琉璃瓦的销售生意，自瓦厂进货后再出售，赚取差价。双方交易由被告王菊林电话联系其，其至实地测量后出具货物清单，并由被告王菊林签字确认。其送货时，送货单由被告王菊林签字确认。货款被告有钱就给，没钱就欠，付款通过现金方式。双方一般在每年农历年前进行付款结算，每年未付清的款项均出具欠条，且结算时将上一年度欠条中未付清的款项累计计算并重新出具欠条。2016年4月8日的欠条如何结算出来的，算不清楚，后被告王菊林出具欠条时，收走了所有的送货单。被告出具欠条后，其不愿再与被告交易，被告提出之后的货物当场结清，故此后的往来均以现金方式结清，被告此后支付的款项与本案欠条无关。交易于2016年12月终止。
原告另主张本案所涉债务为被告王菊林、陆小英的夫妻共同债务，称2016年，本案债务发生时，被告陆小英亦在工地上跟着被告王菊林做小工，没有书面证据。另有其他数人与被告王菊林存在债务纠纷，对此均是知情的。关于利息，要求按照2016年的银行理财利率年利率5%计算。
以上事实，由原告提供的欠条，被告陆小英提供的离婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王菊林之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后，被告应及时支付货款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供的欠条，可以证明被告王菊林仍欠原告瓦款47800元的事实。被告王菊林逾期付款，构成违约，原告要求被告王菊林支付货款47800元及该款自起诉之日即2018年1月16日起计算至实际付清之日止的逾期利息，合法有据，应予支持，但逾期利息应按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。原告主张被告王菊林、陆小英共同对外经营，本案债务属于夫妻共同债务，被告陆小英不认可，称其不参与被告王菊林的经营事宜，不知道本案欠款且被告王菊林经营所得未用于家庭开销。本案债务不属于被告王菊林以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，由于原告未能提供证据证明涉案款项用于被告王菊林与陆小英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应就此承担不利的法律后果，故原告要求被告陆小英就本案款项承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊林于本判决生效之日起十日内支付原告许万国货款人民币47800元并支付该款自2018年1月16日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告许万国对被告陆小英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币500元，由被告王菊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 宇
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初76号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人龙和良，男，1954年3月13日出生，汉族，高中文化，住湖南省新邵县坪上镇。因寻衅滋事于2017年12月13日被新邵县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年12月26日被新邵县公安局刑事拘留，2018年1月9日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
辩护人蒋志新，湖南大行律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］78号起诉书指控被告人龙和良犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人龙和良及辩护人蒋志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日20时许，湖南省新化县路桥建设工程公司坪上镇X034西石线公路改建项目正在施工，施工方的炒沙铺路机行进至该镇毛坪村1组路段龙和良家门前时，被告人龙和良欲从铺路机上挖一些炒沙铺设在其住宅前坪与公路的衔接处，遭到现场施工人员阻拦而与之发生口角，尔后，龙和良以改建的路面高出其房屋地面为由要求村支书出面处理，后阻拦在铺路机前面阻止施工，时间长达两小时左右，期间，坪上镇政府相关工作人员刘某某赶赴现场做解释工作未果，茅坪村村支书艾某某到达现场后，龙和良及其子龙某某又与艾某某发生肢体冲突。因阻工时间过长，现场一车辆约39.95吨沥青混凝土（炒沙）因温度过低达不到铺设条件只能做报废处理，经新邵县价格认证中心认定，该报废的沥青混凝土价值达15458元。事件发生后，施工方报警处理，公安民警赶赴现场后将龙和良依法抓获归案，并于2017年12月13日对其以寻衅滋事行政拘留十五日，同年12月26日依法转刑事拘留。
案发后，被告人龙和良赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龙和良在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、行政处罚决定书、邵阳盛邦沥青混凝土有限公司证明、照片、电子称重记录单、中标通知书、谅解书、户籍资料等书证；证人谢某某、艾某某、李某某、宁某某、刘某、刘某某、曾军、龙某某、程某某的证言；被告人龙和良的供述与辩解；现场勘验笔录及照片;辨认笔录；鉴定意见等证据予以证明，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龙和良无故阻拦他人正常施工，造成他人财产损失，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控龙和良犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。龙和良到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后龙和良赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据龙和良的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政部门社区矫正调查评估报告意见，龙和良没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护正常的社会秩序，对龙和良适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙和良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一八年四月十二日
代理书记员 彭 霄
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执680号
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、苏光鹏、刘雪梅、吴积底、黄星星、吴裕平、苏霞云：
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行苏光鹏、刘雪梅、吴积底、黄星星、吴裕平、苏霞云金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初1838号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执680号，现本案已经强制执行完毕，执行到位114364元，本案以强制执行完毕方式结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔东辉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2134号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒙炳吉（曾冒名：韦小优），男，1986年9月13日出生，布依族，无业，小学文化，户籍所在地为贵州省罗甸县，以上身份信息均系自报）。因犯盗窃罪于2007年5月24日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月26日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，2013年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月31日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被羁押并刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2040号起诉书指控被告人蒙炳吉犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人蒙炳吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人张某居住在东莞市清溪镇X村X幼儿园对面一出租屋403房，长期在房间内进行日常生活起居。2015年8月6日，被告人蒙炳吉来到上述403房实施盗窃，盗走张某的一部黑色小米牌手机（价值约800元）和现金450元。2017年6月4日23时许，民警在深圳市龙岗区将蒙炳吉抓获归案。经鉴定，案发现场地面的一包纸巾提取的指纹一枚为蒙炳吉所留。破案后，被盗财物未能起回。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人张某的陈述，鉴定意见痕迹检验报告书，常住人口基本信息等书证，被告人蒙炳吉的供述与辩解等证据；并据此认为被告人蒙炳吉无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙炳吉系累犯，建议对被告人蒙炳吉判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒙炳吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙炳吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙炳吉以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙炳吉犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙炳吉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙炳吉当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蒙炳吉的身份问题。根据被告人蒙炳吉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙炳吉以其自报身份予以判决。
视被告人蒙炳吉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙炳吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年9月3日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人蒙炳吉自本判决生效之日起三十日内退赔被害人张进超人民币1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2134号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒙炳吉（曾冒名：韦小优），男，1986年9月13日出生，布依族，无业，小学文化，户籍所在地为贵州省罗甸县，以上身份信息均系自报）。因犯盗窃罪于2007年5月24日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月26日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，2013年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月31日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被羁押并刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2040号起诉书指控被告人蒙炳吉犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人蒙炳吉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人张某居住在东莞市清溪镇X村X幼儿园对面一出租屋403房，长期在房间内进行日常生活起居。2015年8月6日，被告人蒙炳吉来到上述403房实施盗窃，盗走张某的一部黑色小米牌手机（价值约800元）和现金450元。2017年6月4日23时许，民警在深圳市龙岗区将蒙炳吉抓获归案。经鉴定，案发现场地面的一包纸巾提取的指纹一枚为蒙炳吉所留。破案后，被盗财物未能起回。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人张某的陈述，鉴定意见痕迹检验报告书，常住人口基本信息等书证，被告人蒙炳吉的供述与辩解等证据；并据此认为被告人蒙炳吉无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙炳吉系累犯，建议对被告人蒙炳吉判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒙炳吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙炳吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙炳吉以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙炳吉犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙炳吉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙炳吉当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人蒙炳吉的身份问题。根据被告人蒙炳吉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙炳吉以其自报身份予以判决。视被告人蒙炳吉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙炳吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年9月3日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒙炳吉自本判决生效之日起三十日内退赔被害人张进超人民币1250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 蕾刘建舜
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执31号
申请执行人曹某某，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇大窑墕村。
被执行人苗某某，男，1972年11月27日生，汉族，农民，住，陕西省子洲县苗家坪镇贺硷村。
被执行人高某某，女，1969年5月28日生，汉族，居民，住陕西省榆林经济开发区文景苑小区3幢10层3-1002号。
本院依据陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初783民事判决书，向被执行人苗某某、高某某发出执行通知书，责令被执行人苗某某、高某某于判决生效后10日内偿还申请人曹某某借款本金300000元及利息，利息从2015年10月26日起计算至履行完毕之日止，月利率按20‰计；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3305元，执行费4400元。但二被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人苗某某拥有车牌号为京QT5A**黑色大众汽车牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人苗某某拥有车牌号为京QT5A**黑色大众汽车牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一七年二月十三日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执31号之二
申请执行人曹某某，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇大窑墕村。
被执行人苗某某，男，1972年11月27日生，汉族，农民，住，陕西省子洲县苗家坪镇贺硷村。
被执行人高某某，女，1969年5月28日生，汉族，居民，住陕西省榆林经济开发区文景苑小区3幢10层3-1002号。
本院在执行曹某某与苗某某、高某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苗某某、高某某于判决生效后十日内偿还申请人曹某某借款本金300000元及利息，利息从2015年10月26日起计算至履行之日止，月利率以20‰计；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3305元，执行费4400元。但被执行人尚未履行。
本案在执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人苗某某名下车牌号为京QT5A**帕萨特牌汽车一辆，并对该车辆进行价格评估，评估价格为50000元，在网络拍卖期间，因7.26百年不遇洪灾致使车辆被淹，故本院撤回拍卖。经二次评估后评估价为2000元，经过两次网络拍卖后，均因竞买人悔拍，现本院决定依法采取以物抵债措施，将水淹车按照评估价2000元抵债给申请执行人，不含北京车户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
将被执行人苗某某名下车牌号为京QT5A**帕萨特牌水淹车一辆按照评估价2000元，交付申请执行人曹某某抵偿债务2000元。该车辆所有权自交付时起转移申请执行人曹某某（不包含车户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执31号之四
申请执行人曹某某，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇大窑墕村。
被执行人苗某某，男，1972年11月27日生，汉族，农民，住，陕西省子洲县苗家坪镇贺硷村。
被执行人高某某，女，1969年5月28日生，汉族，居民，住陕西省榆林经济开发区文景苑小区3幢10层3-1002号。
本院在执行曹某某与苗某某、高某某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初783号民事判决书，向被执行人苗某某、高某某发出执行通知书，责令被执行人苗某某、高某某于判决生效后十日内偿还申请人曹某某借款本金300000元及利息，利息从2015年10月26日起计算至履行之日止，月利率以20‰计；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3305元，执行费4400元。但被执行人未按生效法律文书自动履行义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人苗某某名下拥有车牌号为京QT5**帕萨特牌小型汽车一辆予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人苗某某名下拥有车牌号为京QT5**帕萨特牌小型汽车一辆予以网络司法拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执31号之三
申请执行人曹某某，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇大窑墕村。
被执行人苗某某，男，1972年11月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇贺硷村。
被执行人高某某，女，1969年5月28日生，汉族，居民，住陕西省榆林经济开发区文景苑小区3幢10层3-1002号。
本院在执行曹某某与苗某某、高某某民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产在其它案件中依法查封、评估、拍卖中。本院依法查封、扣押了被执行人苗某某名下车牌号为京QT5A**帕萨特车一辆，评估价50000元，在进行网络拍卖期间，子洲县遭遇7.26百年不遇洪灾，致使车辆被淹，本院撤回拍卖。经二次评估，水淹后该车评估价为2000元。经过两次拍卖交保证金合计600元，买受人均反悔导致该水淹车长期无法处置。本院根据案件实际情况，依法采取以物抵债措施，按照评估价2000元给申请执行人抵债。车辆损失部分48000元县财政予以补偿。保证金600元作为本次执行费，其余款项给申请执行人全部兑现完毕，被执行人再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出书面撤回执行申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一八年六月二十四日
书记员 张孝伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初48号
原告陈友青，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈兰平，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈友青与被告陈兰平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈友青到庭参加诉讼，被告陈兰平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告陈兰平以投资需要资金为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，约定月利率2%。2014年6月30日，被告陈兰平又向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率2%。被告从借款之日起本金及利息均未偿还，原告经多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。为此，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元整及相应利息（利息按月利率2%从2014年6月30日计至还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，证明：被告身份信息。
3、借条贰张，证明：被告向原告借款的事实。
被告陈兰平未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告陈兰平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据原告提供的有效证据可以认定本案如下事实：
2014年4月29日，被告陈兰平向原告借款人民币30000元，当日向原告出具借条一份，内容载明：“借条兹向陈友青借人民币现金叁万元正.（30000元）月息2%借款人：陈兰平2014.4.291395913283”。
2014年6月30日，被告陈兰平向原告借款人民币20000元，当日向原告出具借条一份，内容载明：“借条陈兰平兹向陈友青借人民币（贰万元正）￥20000元.）借款人：陈兰平2014.6.30.利息2分”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有被告陈兰平向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告自认被告2014年4月29日的借款30000元利息已经偿还至2014年6月30日，本院依法亦予以确认。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，故原告请求被告偿还借款本金人民币50000元及从2014年6月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因本案被告陈兰平未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈友青借款本金人民币50000元及相应利息（利息从2014年6月30日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告陈兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审61号
申请人：扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人：匡越石，局长。
委托代理人：张宝元，该局法制科科长。
委托代理人：左连辉，该局法制科办事员。
被申请人：扬中市华厦大酒店有限公司，住所地扬中市三茅街道文化南路27号。
法定代表人：周龙银，总经理。
2017年2月14，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市、挖掘城市道路的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止违法行为，在2月17日前拆除擅自占用、挖掘的城市道路路牙，恢复原状，被申请人未按要求履行。2017年2月24日、5月18日，申请人发现被申请人仍然存在擅自占用、挖掘城市道路的行为。同年8月24日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
2017年9月12日，申请人依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2017]第020032号行政处罚决定：立即停止擅自占用或挖掘城市道路的违法行为，限期拆除擅自占用、挖掘的城市道路路牙，按《城市道路工程设计规范CJJ37-2012》规定恢复城市道路原状。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2018年4月17日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。
2018年5月24日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止擅自占用或挖掘城市道路的违法行为，拆除擅自占用、挖掘的城市道路路牙，按《城市道路工程设计规范CJJ37-2012》规定恢复城市道路原状。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2017]第020032号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱亚平
审判员 韩春华
审判员 王祥远
二〇一八年五月三十日
书记员 倪莉莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6152号
申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：刘冰，男，1979年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：曾亭，女，1981年8月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：苏秀果，女，1979年3月26日出生，汉族。住济宁市任城区。
被申请人：刘彪，男，1981年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人刘冰、曾亭、苏秀果、刘彪金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人银行存款30万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 杜志军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1385号
申请人焦小芳,女,1975年2月5日出生,42岁,汉族,住芜湖市南陵县。
被执行人南陵江南国际综合市场经营管理有限公司,住芜湖市南陵县。
法定代表人：王善记。
在执行焦小芳与南陵江南国际综合市场经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，查明被执行人名下房产正在本院被其他案件评估拍卖，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年四月二日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1385号申请人焦小芳,女,1975年2月5日出生,42岁,汉族,住芜湖市南陵县。被执行人南陵江南国际综合市场经营管理有限公司,住芜湖市南陵县。法定代表人：王善记。在执行焦小芳与南陵江南国际综合市场经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，查明被执行人名下房产正在本院被其他案件评估拍卖，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年四月二日书记员 汤 云
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审63号
申请人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，该局局长。
委托代理人：陆洲，该局监察大队科员。
被申请人：扬中市油坊镇太平村委员会，住所地扬中市油坊镇太平村。
法定代表人：赵洪余，主任。
2017年9月18日，申请人发现被申请人擅自占用扬中市油坊镇太平村土地新建库房。9月20日，申请人立案受理，查明：自2017年8月开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，已经浇筑了房屋地基。申请人当即下发了“责令停止违法行为通知书”和“责令改正违法行为通知书”，被申请人未按要求履行。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地面积为5088平方米，其中建筑物占地面积为1657平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人未占用的耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地位于限制建设区范围内（未占用基本农田），不符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2017年10月31日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2017年11月7日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2017]089号行政处罚决定：1、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市油坊镇太平村28组非法占用的5088平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为1657平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币76320元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，2018年5月17日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2018年6月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：要求被申请人退还在扬中市油坊镇太平村28组非法占用的5088平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为1657平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币76320元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2017]089号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱亚平
审判员 韩春华
审判员 王祥远
二〇一八年六月五日
书记员 倪莉莎
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10306号
原告赵某。
委托代理人李玉召，系青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人李培林。
被告朱某。
原告赵某诉被告李某、被告朱某继承纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李玉召，被告李玉召的委托代理人李培林及被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某是被继承人朱崇聚的母亲，被告李某、被告朱某是被继承人的配偶以及女儿，被继承人朱崇聚是原告赵某的小儿子也是原告赵某的养老儿子，一直跟随小儿子生活，没有与小儿子分家。并且与小儿子一起出资购买了位于徐州路新贵都房屋一起居住。然而2009年被继承人朱崇聚突然因病去世，去世后被告李某、朱某多次催赶原告离开徐州路房屋，因为其小儿子已经去世。二被告不愿意继续赡养原告，也不愿意与原告分割被继承人朱崇聚的遗产，声称去跟被继承人朱崇聚要钱去吧。原告赵某已80多岁，生活需要他人照顾，无处可去。为保障原告赵某的合法权益，现起诉请求继承被继承人朱崇聚的遗产位于徐州路3号二期X号楼X单元XXX户、温州路X号XXX户乙房屋面积六分之一房产份额以及温州路2009年至今的租金六分之一约为六万元，被继承人朱崇聚于青岛聚源发工贸有限公司2009年至今收入的六分之一；诉讼费由被告承担。
被告李某与被告朱某共同辩称，不同意原告的诉讼请求，关于房产的产权问题，因为李某患有重度肌无力，徐州路房产及温州路房产属于夫妻共同财产，同意分割房产，也可以考虑购买原告所占的份额，但是不同意与原告共有。
经审理查明，被继承人朱崇聚于2009年12月30日去世，其父朱念德于1997年9月21日去世，原告赵某系其母亲，被告李某系其配偶，被告朱某系其女儿。位于温州路X号XXX户乙房屋的产权人为被继承人朱崇聚，位于徐州路3号二期X号楼X单元XXX户房屋系被继承人朱崇聚与被告李某婚姻存续期间购买。被继承人朱崇聚生前未就自己的遗产如何处理订立遗嘱。
关于原告要求分割温州路房屋自2009年至今的租金六分之一约为六万元及要求分割被继承人朱崇聚于青岛聚源发工贸有限公司自2009年至今收入六分之一的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明。
上述事实，有市北区档案馆证明、镇江路派出所证明、海伦路派出所证明、商品房购销合同、青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表、公司变更登记申请书及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，继承开始后，被继承人未订立遗嘱的，应按法定继承办理。被继承人朱崇聚生前未就自己的遗产如何处理订立遗嘱，其死亡后，遗产应按法定继承办理。被继承人朱崇聚的第一顺位继承人为其母赵某、其妻李某及其女朱某，因此，原告赵某、被告李某及被告朱某作为被继承人朱崇聚的继承人，应当均等继承被继承人朱崇聚的遗产。座落于青岛市四方区温州路X号XXX户乙户、被继承人朱崇聚名下房屋一处，属于被告李某与被继承人的夫妻共同财产，双方各拥有50％的产权，属于被继承人的50％是遗产，故原告赵某拥有1／6产权、被告李某拥有4／6产权、被告朱某拥有1／6产权。座落于青岛市市南区徐州路3号二期X号楼X单元XXX户房屋一处，属于被告李某与被继承人朱崇聚的夫妻共同财产，双方各拥有50％的产权，属于被继承人的50％是遗产，故原告赵某拥有1／6产权、被告李某拥有4／6产权、被告朱某拥有1／6产权。关于原告要求分割温州路房屋自2009年至今的租金六分之一约为六万元及要求分割被继承人朱崇聚于青岛聚源发工贸有限公司自2009年至今收入六分之一的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人朱崇聚名下、坐落于青岛市四方区温州路X号XXX户乙户房屋一处，原告赵某拥有1／6产权、被告李某拥有4／6产权、被告朱某拥有1／6产权。
二、座落于青岛市市南区徐州路3号二期X号楼X单元XXX户房屋一处，原告赵某拥有1／6产权、被告李某拥有4／6产权、被告朱某拥有1／6产权。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费23120元，由原告赵某负担3854元、被告李某负担15412元、被告朱某负担3854元，因原告已向本院预交，被告李某、被告朱某于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 刘丕承
人民陪审员 史春燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10306号
原告曲玉英。
原告刘世勇。
被告刘升。
本院在审理原告曲玉英、刘世勇与被告刘升民间借贷纠纷一案中，原告曲玉英、刘世勇于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲玉英、刘世勇撤回起诉。
案件受理费18300元，收取100元，剩余退予原告。
审判员 徐刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘强
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行审字第4号
申请执行人德阳市旌阳区环境保护局，住所地四川省德阳市泾河路132号。
法定代表人伍林奎，该局局长。
被执行人德阳天一机械设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇二居委。
法定代表人钟建。
申请执行人德阳市旌阳区环境保护局向本院申请强制执行川环法旌阳罚字〔2017〕5号《环境行政处罚决定书》，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人德阳市旌阳区环境保护局以被执行人德阳天一机械设备制造有限公司贮存危险废物的设施、场所，没有设置危险废物识别标志的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，遂根据《固体废物污染环境防治法》第七十五条、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》§3.13.2.1的规定，于2017年5月15日作出川环法旌阳罚字〔2017〕5号《环境行政处罚决定书》，决定给予德阳天一机械设备有限公司罚款人民币10000元的处罚。
以上行政处罚决定作出后，被执行人德阳天一机械设备有限公司未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月22日向被执行人送达了德市旌环催字〔2018〕1号《督促履行义务催告书》。被执行人德阳天一机械设备有限公司至今未履行处罚决定所确定的义务，德阳市旌阳区环境保护局遂向本院申请强制执行。
以上事实，有当事人身份信息、环境行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请执行人德阳市旌阳区环境保护局于2017年5月15日作出川环法旌阳罚字〔2017〕5号《环境行政处罚决定书》，并于同日向被执行人德阳天一机械设备有限公司送达了该《环境行政处罚决定书》，被执行人德阳天一机械设备有限公司对上述行政处罚决定未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人德阳市旌阳区环境保护局于2018年1月22日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，但被执行人德阳天一机械设备有限公司至今未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人申请执行的川环法旌阳罚字〔2017〕5号《环境行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人德阳天一机械设备有限公司不自动履行行政决定书所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行德阳市旌阳区环境保护局于2017年5月15日作出的川环法旌阳罚字〔2017〕5号《环境行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 黄书萍
二〇一八年三月八日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审309号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王猛，男，1987年1月21日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人王玉芳，女，1987年9月9日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B2－209号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费84730元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市卫生和计划生育局称，二被申请人于2015年8月2日政策外生育第三胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年10月19日作出河卫计某（2017）B2－209号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费84730元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B2－209号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王猛、王玉芳系河间市卧佛堂镇卧佛堂三分村居民，于2009年登记结婚，2009年生育第一胎一女，于2012年生育第二胎一男孩，又于2015年8月2日政策外生育第三胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年10月19日作出河卫计某（2017）B2－209号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2015年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费84730元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2018年4月20日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计某（2017）B2－209号征收社会抚养费决定行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B2－209号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月十六日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶