wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00520号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：潘北军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告潘北军物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1043号
原告程淑芝，住哈尔滨市平房区。
委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。
被告王淑清，住哈尔滨市平房区。
原告程淑芝与被告王淑清服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程淑芝及其委托代理人陈秀荣，被告王淑清经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程淑芝诉称，2014年3月，程淑芝在王淑清经营的百禾源浴场购买澡票39张，每张7元。2014年4月20日，百禾源浴场停业，澡票无法继续使用，程淑芝等人找到王淑清要求退票，王淑清一直以各种理由推脱不给，2014年6月26日程淑芝等人找到工商部门，经哈尔滨市工商局平房分局北厂工商所调解约定2014年9月20日一次性给付，但到期王淑清依然没有履行。现诉请：1、王淑清退还澡票款273元（39张）；2、诉讼费由王淑清承担。
被告王淑清未到庭发表答辩意见。
经审理查明：百禾源浴场为个体工商户，登记的业主为史磊，2013年10月25日史磊将百禾源浴场出兑给王淑清，未办理更名过户手续。王淑清经营该浴场时，于2014年3月起以每张7元的价格向外销售澡票，程淑芝购买39张澡票，共计273元。百禾源浴场于2014年4月19日停止营业，程淑芝购买的39张澡票尚未使用。2014年6月26日，经哈尔滨市工商局平房分局北厂工商所调解，王淑清同意于2014年9月20日前退还程淑芝等人澡票款。王淑清至今尚未退还澡票款。
上述事实，有王淑清签名的澡票以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：百禾源浴场出售澡票系向不特定的人发出要约的行为，程淑芝购买澡票则视为作出承诺，自程淑芝购买该澡票时，双方成立合同关系，百禾源浴场应履行提供洗浴服务的义务。百禾源浴场的停业，是以行动表明无法继续履行合同，程淑芝有权要求解除合同，程淑芝等人向王淑清主张退还澡票的行为即通知王淑清解除合同，自程淑芝等人通知王淑清时合同解除，合同解除后王淑清尚未履行服务义务的澡票款应予退还。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”同时根据《中国人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”故程淑芝退还15张澡票的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定；“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”程淑芝购买澡票时，百禾源浴场实际经营者为王淑清，故王淑清应以其个人财产承担退还澡票款的义务。
被告王淑清经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中国人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑清给付原告程淑芝澡票款273元，此款于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告程淑芝预交），由被告王淑清负担，与判决主文一并给付原告程淑芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蒋丹凤
代理审判员 张春阳
代理审判员 冀宇慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初2651号
原告：王雷，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王浩宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：沈阳，四川维尊律师事务所律师。
原告王雷与被告王浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人罗强、被告王浩宇及其委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付本息合计人民币76700元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率24%的标准向原告支付资金利息；2、本案案件受理费、律师费由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款60000元，但出具的是65000元的借条，被告只应偿还借款本金60000元。被告将车辆交给原告作为借款的质押物，但车辆在2017年9月发生车祸。因驾驶人肇事逃逸，保险公司不予赔偿，被告修车花费69480元，还有车辆折旧费，应由原告赔偿。原告还要求被告支付1万多元利息是不合理的，利息、违约金约定过高无效。
经本院审理认定如下事实：2017年8月8日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款65000元用于资金周转。借款期限为2017年8月8日至2017年9月7日。被告以川Ｂ×××××号车辆作为质押物。约定月利率为2.99%。如逾期支付，被告应支付借款总额的30%作为违约金，并每日按借款总金额的30%支付逾期滞纳金。被告无论以任何原因或理由导致原告在合同中的利益和权利受到损害，应当支付诉讼费、律师费等费用。正常还款按60000元本金，若违约按65000元归还。合同签订后，原告向被告支付借款本金60000元。被告将川Ｂ×××××号车辆交给原告。2017年9月22日，谭浩林驾驶该车辆与范鹏飞驾驶川Ｂ×××××号车辆相撞，造成范鹏飞受伤，川Ｂ×××××号车辆乘坐人周良受伤的交通事故。2018年3月15日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出绵公交认定【2018】第1709220325号交通事故认定书，认定事故发生后谭浩林逃离事故现场，谭浩林承担事故的全部责任。质押车辆因交通事故损坏，被告自己修理了该车辆。
另查明，原告因本案与四川蜀仁律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费6000元，原告已支付3000元律师代理费。
庭审中，原告陈述，因考虑被告逾期还款，变卖质押物会处理该质押车辆的违章，因此当时借款合同多写了5000元。原告至今未处理过该车辆的违章。
本院认为，原告在庭审中陈述给被告借款60000元，借款合同中多约定5000元是用于处理质押车辆违章，原告并未处理车辆违章。因此，本院认定原告给被告出借的本金金额为60000元。原、被告约定的借款利率、违约金、滞纳金的总和超过法律规定，原告主张按照年利率24%主张资金利息符合法律规定，本院予以支持。原告因本案已支付律师费3000元，符合借款合同约定，本院予以支持。另外3000元律师代理费尚未实际发生，本院不予支持。被告主张质押车辆在原告保管过程中受损，因涉及案外人，被告可另案主张。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王浩宇在本判决生效后15日内向原告王雷偿还借款60000元，并支付利息，利息计算方法为：以60000元为基数，从2017年8月8日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算。如未按照本判决确定的还款之日偿还借款本金，上述利息计算至本金偿还完毕之日止；
二、被告王浩宇在本判决生效后15日内向原告王雷支付律师代理费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
本案案件受理费859元，由被告王浩宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初2651号原告：王雷，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。被告：王浩宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：沈阳，四川维尊律师事务所律师。原告王雷与被告王浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人罗强、被告王浩宇及其委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付本息合计人民币76700元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率24%的标准向原告支付资金利息；2、本案案件受理费、律师费由被告承担。被告辩称，被告向原告借款60000元，但出具的是65000元的借条，被告只应偿还借款本金60000元。被告将车辆交给原告作为借款的质押物，但车辆在2017年9月发生车祸。因驾驶人肇事逃逸，保险公司不予赔偿，被告修车花费69480元，还有车辆折旧费，应由原告赔偿。原告还要求被告支付1万多元利息是不合理的，利息、违约金约定过高无效。经本院审理认定如下事实：2017年8月8日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款65000元用于资金周转。借款期限为2017年8月8日至2017年9月7日。被告以川Ｂ×××××号车辆作为质押物。约定月利率为2.99%。如逾期支付，被告应支付借款总额的30%作为违约金，并每日按借款总金额的30%支付逾期滞纳金。被告无论以任何原因或理由导致原告在合同中的利益和权利受到损害，应当支付诉讼费、律师费等费用。正常还款按60000元本金，若违约按65000元归还。合同签订后，原告向被告支付借款本金60000元。被告将川Ｂ×××××号车辆交给原告。2017年9月22日，谭浩林驾驶该车辆与范鹏飞驾驶川Ｂ×××××号车辆相撞，造成范鹏飞受伤，川Ｂ×××××号车辆乘坐人周良受伤的交通事故。2018年3月15日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出绵公交认定【2018】第1709220325号交通事故认定书，认定事故发生后谭浩林逃离事故现场，谭浩林承担事故的全部责任。质押车辆因交通事故损坏，被告自己修理了该车辆。另查明，原告因本案与四川蜀仁律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费6000元，原告已支付3000元律师代理费。庭审中，原告陈述，因考虑被告逾期还款，变卖质押物会处理该质押车辆的违章，因此当时借款合同多写了5000元。原告至今未处理过该车辆的违章。本院认为，原告在庭审中陈述给被告借款60000元，借款合同中多约定5000元是用于处理质押车辆违章，原告并未处理车辆违章。因此，本院认定原告给被告出借的本金金额为60000元。原、被告约定的借款利率、违约金、滞纳金的总和超过法律规定，原告主张按照年利率24%主张资金利息符合法律规定，本院予以支持。原告因本案已支付律师费3000元，符合借款合同约定，本院予以支持。另外3000元律师代理费尚未实际发生，本院不予支持。被告主张质押车辆在原告保管过程中受损，因涉及案外人，被告可另案主张。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王浩宇在本判决生效后15日内向原告王雷偿还借款60000元，并支付利息，利息计算方法为：以60000元为基数，从2017年8月8日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算。如未按照本判决确定的还款之日偿还借款本金，上述利息计算至本金偿还完毕之日止；二、被告王浩宇在本判决生效后15日内向原告王雷支付律师代理费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。本案案件受理费859元，由被告王浩宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年五月二十一日书记员  陈静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1859号
申请人张万军，男，39岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吉利特，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张万军申请吉力特买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5199号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月05日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5199号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月四日
书记员 武 祥 富
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初549号
原告：谭平武，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：河北超欣建筑工程有限公司，所在地河北省保定市易县亚澜家园门口。统一社会信用代码：91130633573860913R
法定代表人：王永胜，职务：董事长。
被告：承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。统一社会信用代码：91130828MA07WLGM77。
负责人：王印，职务：董事长。
原告谭平武与被告河北超欣建筑工程有限公司、承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后依法进行审理。
原告谭平武向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付恶意拖欠原告的工资款30000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月10日至2016年11月25日在承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司开发的，由河北超欣建筑工程有限公司承建的围场县安吉小区一号楼，二号楼打混凝土。于2016年12月18日，经与工地负责人陈亮结算，被告方欠我等19位农民工工资62.1万元（其中欠原告30000.00元），经我多次索要，负责人陈亮说还有六十多万签了单的款项甲方至今没有拨下来，拨下来就给。后我们于2017年12月8日至12月15日派了代表至围场县政府、镇政府、信访局、建管办、劳动部等部门请求给予协调解决，后经信访局委派围场镇政府叫来昱鹏房地产开发有限公司老总邱万江，河北超欣建筑有限公司工地负责人陈亮及本人还有镇政府二位领导在镇政府204室进行调解，邱万江与陈亮各执一词，邱万江说农民工工资已经全部付清，陈亮说他签单的还有60多万未给他打到卡上来，双方争执不休，因调解无果，镇政府领导建议我们及时上诉，故具状起诉。
本院经审查认为，原告要求判令二被告给付拖欠的工资款30000.00元，因被告河北超欣建筑工程有限公司现在办公地址内无办公人员，原告无法提供被告法定代表人的准确送达地址及其他联系方式，在通知原告提交下落不明证明并交纳公告费后，原告明确表示提供不了下落不明的证明并同意驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭平武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判员 任鹏飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 马天原
告知书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初549号原告：谭平武，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：河北超欣建筑工程有限公司，所在地河北省保定市易县亚澜家园门口。统一社会信用代码：91130633573860913R法定代表人：王永胜，职务：董事长。被告：承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。统一社会信用代码：91130828MA07WLGM77。负责人：王印，职务：董事长。原告谭平武与被告河北超欣建筑工程有限公司、承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后依法进行审理。原告谭平武向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付恶意拖欠原告的工资款30000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月10日至2016年11月25日在承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司开发的，由河北超欣建筑工程有限公司承建的围场县安吉小区一号楼，二号楼打混凝土。于2016年12月18日，经与工地负责人陈亮结算，被告方欠我等19位农民工工资62.1万元（其中欠原告30000.00元），经我多次索要，负责人陈亮说还有六十多万签了单的款项甲方至今没有拨下来，拨下来就给。后我们于2017年12月8日至12月15日派了代表至围场县政府、镇政府、信访局、建管办、劳动部等部门请求给予协调解决，后经信访局委派围场镇政府叫来昱鹏房地产开发有限公司老总邱万江，河北超欣建筑有限公司工地负责人陈亮及本人还有镇政府二位领导在镇政府204室进行调解，邱万江与陈亮各执一词，邱万江说农民工工资已经全部付清，陈亮说他签单的还有60多万未给他打到卡上来，双方争执不休，因调解无果，镇政府领导建议我们及时上诉，故具状起诉。本院经审查认为，原告要求判令二被告给付拖欠的工资款30000.00元，因被告河北超欣建筑工程有限公司现在办公地址内无办公人员，原告无法提供被告法定代表人的准确送达地址及其他联系方式，在通知原告提交下落不明证明并交纳公告费后，原告明确表示提供不了下落不明的证明并同意驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭平武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审判员  任鹏飞二〇一八年三月二十八日书记员  马天原告知书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14616号
原告：谢海芳,住北京市顺义区。
被告：北京星顺成物流有限公司,住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米,实际经营地不详。
法定代表人：朴志成,职务不详。
原告谢海芳与被告北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海芳到庭参加诉讼。被告星顺成公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告谢海芳向本院提出诉讼请求：1.判令星顺成公司给付谢海芳汽车修理费190683.50元；2.判令星顺成公司自2015年4月24日起，按中国人民银行贷款利率计息向谢海芳支付欠款利息至给付之日；3.判令星顺成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：谢海芳平时经营汽车修理生意，星顺成公司系货物运输公司，星顺成公司约20余辆中型运输货车自2013年11月份至2015年4月份期间在谢海芳处修理，每次修车后星顺成公司的司机均给谢海芳在修车清单上签字，用于记录修理车辆所更换零件及单价。星顺成公司始终未向谢海芳支付修理费。此后谢海芳多次向星顺成公司追索，星顺成公司总以各种借口推诿拖欠至今。故诉至法院，望判如所请。
被告星顺成公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告谢海芳围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告谢海芳提交的协议、收据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
谢海芳提交修理单以证明星顺成公司欠付修理费金额。根据本院从北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会调取的案件卷宗，在修理单上签字的汤层林、宣明华、张凤武、李连民、高利成、李艳奎、姜国旺、王占江、潘自旺、贾士力、王晓明、王显勇、刘进杰、李长河、朱永民系星顺成公司员工，前述人员签字的修理单金额共计68848.5元。其他在修理单上签字的人员无证据证明系星顺成公司员工。
谢海芳明确，其要求星顺成公司承担的诉讼费包括案件受理费和公告费，其中公告费要求星顺成公司负担560元，超出部分由谢海芳承担。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告星顺成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谢海芳提交的修理单中，由星顺成公司员工签字的部分，本院予以认可。谢海芳有权主张星顺成公司支付68848.5元修理费并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京星顺成物流有限公司向原告谢海芳支付修理费六万八千八百四十八元五角及逾期付款利息（以六万八千八百四十八元五角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年四月二十四日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告谢海芳的其他诉讼请求。
如果被告北京星顺成物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十四元、公告费五百六十元，由原告谢海芳负担二千五百九十三元（已交纳），由被告北京星顺成物流有限公司负担两千零八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 帅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01841号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人姜瑞璋，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女，汉族。
委托代理人唐某某（系被告之女），女，汉族。
原告赵某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人姜瑞璋、被告苏某某及委托代理人唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2003年同居生活，2012年3月20日补办结婚登记手续。我与被告均系再婚。结婚时被告带一女儿唐某某现已婚。婚后，我的工资均由被告掌管，并于2014年4月份携现金56300元外出至今下落不明。故起诉要求与被告离婚，返还现金56300元。
被告苏某某辩称，不同意离婚。我与原告共同生活11年，原告月平均工资5000余元从未给过我，说我携带现金外出不实。是原告有时殴打我，逼我离家出走，说我下落不明不属实。结婚后，我经营三十多亩土地，年收入30000余元，装修房子花费70000余元，建门房30000余元，给原告之子在天义买楼房交首付款220000元，家有毛驴两头，手扶拖拉机一台，今年玉米收入20000余元，我应分得150000元。要求原告给付精神损害赔偿和生活补偿费50000元。
原告举证及被告质证意见：
1、结婚证1份，证明原、被告于2012年3月20日登记结婚，系合法夫妻。被告质证属实。
2、诊断书、报告单及住院病案1组，证明原告有病，正在治疗当中，同时要求被告承担扶助义务。被告质证属实，不同意承担扶助义务。
3、借据1枚，证明共同生活期间借款50000元，用于做手术，钱由被告保管，手术现在没做。被告质证借钱的事不清楚，钱也没给她保管。
4、定期存单1枚，证明共同存款5000元，存款未到期已被被告挂失支取。被告质证钱是她的，2014年4月21日她支取的，钱她拿去看病，都花完了。
被告举证及原告质证意见：
被告申请证人王某某出庭作证，证明她是原、被告的介绍人，双方均系再婚，大约是2003年介绍原、被告共同生活的，当时举行结婚仪式，没登记，原告3个孩子（一个男孩，两个女孩），被告1个孩子（女孩），当时小都在上学，别的事她不清楚。当时是她对象去的，原告几间房她也不清楚。原、被告质证属实。
本院对原、被告提供的证据经质证后综合认证认为：原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。对证据3认证认为，被告不予认可，原告又没人其他证据予以佐证，本院不予确认。对被告申请证人证明的内容，双方均无异议，本院予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2003年同居生活，2012年3月20日补办结婚登记手续。双方均系再婚。结婚时被告带一女儿唐某某、原告长女19岁，次女17岁，长子15岁共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，返还现金56300元并给予适当经济扶助。被告要求平均分得共同财产150000元。要求原告给付精神损害赔偿和生活补偿费50000元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还56300元现金及承担扶助义务、被告要求原告给付精神损害赔偿及生活补偿费的诉讼请求及辩解，均没有证据证实，本院均不予支持。共同财产及债务，因涉及第三人，本案不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告苏某某离婚。
案件受理费150元，原告负担75元，被告负担75元，被告负担的诉讼费75元由被告直接支付给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 卜宪良
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一四年七月二日
书 记 员 张晓彬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4595号
申请执行人梁菊琴，女，1964年11月25日出生，住温岭市。
被执行人应福宝，男，1970年12月12日出生，住温岭市。
被执行人李华斐，女，1971年7月25日出生，住温岭市。
梁菊琴与应福宝、李华斐民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6994号判决书已经发生法律效力。权利人梁菊琴于2017年08月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应福宝、李华斐应支付申请执行人梁菊琴人民币1040000元及利息，并支付诉讼费7080元、申请执行费12870元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院（2017）浙1081执1172号案查封了被执行人应福宝所有的坐落于温岭市××街××石村的土地使用权[不动产权证号：温集用（1994）第09-1718号]，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月二十六日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4595号之一
被拘留人:应福宝公民身份号码:×××5052
本院在执行梁菊琴与应福宝、李华斐（2017）浙1081执4595号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应福宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4595号
被拘留人:李华斐公民身份号码:×××5060
本院在执行梁菊琴与应福宝、李华斐（2017）浙1081执4595号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李华斐拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第473号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人刘井芝，身份号码2323281975********，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇丰产村前牛营子屯**号。
被执行人赵兴龙，身份号码2323281975********，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇丰产村前牛营子屯**号。
被执行人许桂华，身份号码2306221958********，女，1958年1月10日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇丰产村前牛营子屯**号。
被执行人李绘，身份号码2306221973********，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇丰产村吴家店。
被执行人杨雪龙，身份号码232328197********，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇丰产村吴家店。
被执行人赵洪德，身份号码2306221957********，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇丰产村前牛营子屯**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘井芝、赵兴龙、许桂华、李绘、杨雪龙、赵洪德借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘井芝、赵兴龙、许桂华、李绘、杨雪龙、赵洪德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘井芝、赵兴龙、许桂华、李绘、杨雪龙、赵洪德的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘井芝、赵兴龙、许桂华、李绘、杨雪龙、赵洪德目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘井芝、赵兴龙、许桂华、李绘、杨雪龙、赵洪德新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00054号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人西安华中星辉汽车销售服务有限公司。地址：西安市灞桥区滨河西路*号总部经济大楼***室。
法定代表人鲁振华，男，该公司董事长。
委托代理人吴华斌。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
6-16号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安华中星辉汽车销售服务有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2014年3月西安华中星辉汽车销售服务有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下在西安市灞桥区红旗街办汽车为主题公园内动工建设奔驰汽车4S店。该奔驰汽车4S店主体，建筑占地面积6663.6平方米（折合10亩），违法事实已形成。被执行人所占土地位于半引路西侧政府储备地内，为新增建设用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2014）6-16号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。2014年6月13日被执行人缴纳罚款66600元。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）6-16号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人已缴纳罚款66600元。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-16
号土地行政处罚决定书之第一项：没收西安华中星辉汽车销售服务有限公司在非法占地上在建的奔驰汽车4S店。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯薛涛
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初515号
原告：雷群生，男，1970年2月16日出生，汉族，个体，住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：文延军，男，系邢台市桥西区。
被告：邢台顺盈机械制造有限公司，住所地内丘县内昔公路新城村南。
法定代表人：任宏伟，该公司经理。
原告雷群生与被告邢台顺盈机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告雷群生于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷群生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷群生撤诉。
案件受理费391元，减半收取计195.5元，由原告雷群生负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终80号
上诉人（原审原告）荚春花，女，1967年3月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人李琳，女，1989年7月10日出生，住址同上，系上诉人荚春花女儿。
被上诉人（原审被告）蚌埠市经济开发区城市管理行政执法局，住所地蚌埠市东海大道大学科技园蚌埠经济开发区管理委员会五楼。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人姚春进，蚌埠市经济开发区城市管理行政执法局执法科工作人员。
委托代理人姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人荚春花因要求确认被上诉人蚌埠市经济开发区城市管理行政执法局行政行为违法一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）皖0303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人荚春花及其委托代理人李琳，被上诉人经开区行政执法局的委托代理人姚春进、姬飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，荚春花于2016年10月18日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。经审查，荚春花向本院申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303行初4号行政判决；
二、准许荚春花撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由荚春花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖03行终80号上诉人（原审原告）荚春花，女，1967年3月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人李琳，女，1989年7月10日出生，住址同上，系上诉人荚春花女儿。被上诉人（原审被告）蚌埠市经济开发区城市管理行政执法局，住所地蚌埠市东海大道大学科技园蚌埠经济开发区管理委员会五楼。法定代表人王伟，局长。委托代理人姚春进，蚌埠市经济开发区城市管理行政执法局执法科工作人员。委托代理人姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。上诉人荚春花因要求确认被上诉人蚌埠市经济开发区城市管理行政执法局行政行为违法一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年6月14日作出的(2016)皖0303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人荚春花及其委托代理人李琳，被上诉人经开区行政执法局的委托代理人姚春进、姬飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，荚春花于2016年10月18日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。经审查，荚春花向本院申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303行初4号行政判决；二、准许荚春花撤回上诉、撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由荚春花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚利华代理审判员  梅 莹代理审判员  王立强二〇一六年十月十八日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围:(十)准予或者不准许撤诉;
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民二初字第00003号
原告：朱生发，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
被告：韦文诗，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：余绍民，男，1971年4月4日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
本院在原告朱生发诉被告韦文诗、余绍民承揽合同纠纷一案中，原告朱生发于2013年1月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告朱生发的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱生发撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告朱生发负担。
审判员 许巧珍
二〇一三年一月八日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第345号
原告万某，女，1980年11月21日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
被告陈某，男，1980年3月18日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
原告万某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年8月5日登记结婚，感情较好，2005年3月29日生育一名女孩陈宝儿。原被告因性格不合，产生矛盾，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，要求与被告离婚，子女由我抚养，被告承担抚育费，无夫妻共同财产。
被告缺席，未答辩；
经审理查明，原被告于2001年8月5日登记结婚，2005年3月29日婚生一名女孩陈宝儿。原被告因性格不合，产生矛盾，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。上述事实有原告陈述、结婚证一份，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间因性格性格不合产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决，已无和好可能，应准予离婚；婚生女孩陈宝儿与原告一起生活更有利于其成长，被告应承担子女抚育费；原告关于无夫妻共同财产的诉讼请求，因被告缺席无法查清，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告陈某离婚；
二、婚生女孩陈宝儿（2005年3月29日出生）与原告万某一起生活，被告陈某于判决生效之日起每月给付子女抚育费300元，每半年给付一次，直至18周岁止。
案件受理费150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年五月五日
书记员 辛秋红
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2015）源民初字第525号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日2015年7月5日
原告许士红，身份号码230622198805245567，女，1988年5月24日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街2委C栋鑫佳合食杂店东屋。
被告李亚军，身份号码230606197512282052，男，1975年12月28日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街2委C栋鑫佳合食杂店东屋。
原告许士红诉被告李亚军离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年9月10日登记结婚，婚后生育一名男孩李鸿博，现年7周岁，原告与被告婚前缺乏了解，经常吵架，致使夫妻感情不和，无法共同生活，现要求与被告离婚；婚生男孩一直由原告抚养，对原告依赖较大，因此原告要求抚养孩子，同时要求被告每月承担抚养费500元；无夫妻共同财产及债务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，孩子我可以拿抚育费但我现在没有钱，我们无财产及债务。
经审理查明，原被告于2008年9月10日登记结婚，2008年12月19日婚生一名男孩李鸿博。无夫妻共同财产及债务。原被告因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。上述事实有原告陈述、结婚证一份，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间因性格性格不合产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决，已无和好可能，应准予离婚；婚生男孩李鸿博与原告一起生活更有利于其成长，被告应承担子女抚育费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许士红与被告李亚军离婚；
二、婚生男孩李鸿博（2008年12月19日出生）由原告许士红抚养，被告李亚军于判决生效之日起每月给付子女抚育费300元，每半年给付一次，直至18周岁止。
案件受理费150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员刘大伟
二0一五年七月五日
书记员辛秋红
黑龙江省肇源县人民法院
民事判决书
（2015）源民初字第525号
原告许士红，身份号码230622198805245567，女，1988年5月24日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街2委C栋鑫佳合食杂店东屋。
被告李亚军，身份号码230606197512282052，男，1975年12月28日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街2委C栋鑫佳合食杂店东屋。
原告许士红诉被告李亚军离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年9月10日登记结婚，婚后生育一名男孩李鸿博，现年7周岁，原告与被告婚前缺乏了解，经常吵架，致使夫妻感情不和，无法共同生活，现要求与被告离婚；婚生男孩一直由原告抚养，对原告依赖较大，因此原告要求抚养孩子，同时要求被告每月承担抚养费500元；无夫妻共同财产及债务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，孩子我可以拿抚育费但我现在没有钱，我们无财产及债务。
经审理查明，原被告于2008年9月10日登记结婚，2008年12月19日婚生一名男孩李鸿博。无夫妻共同财产及债务。原被告因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。上述事实有原告陈述、结婚证一份，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间因性格性格不合产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决，已无和好可能，应准予离婚；婚生男孩李鸿博与原告一起生活更有利于其成长，被告应承担子女抚育费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许士红与被告李亚军离婚；
二、婚生男孩李鸿博（2008年12月19日出生）由原告许士红抚养，被告李亚军于判决生效之日起每月给付子女抚育费300元，每半年给付一次，直至18周岁止。
案件受理费150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员刘大伟
二0一五年七月五日
书记员辛秋红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第345号
原告郭志远。
委托代理人岳才柱，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告张玉国。
被告王永梅。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告沂源县东里镇兴发果品保鲜库。
负责人何玉东，业主。
委托代理人王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。
原告郭志远与被告张玉国、王永梅、沂源县东里镇兴发果品保鲜库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志远的委托代理人岳才柱、被告张玉国、王永梅的委托代理人刘顺福、被告沂源县东里镇兴发果品保鲜库的委托代理人王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志远诉称：2014年1月26日下午两点，我受雇于第一、二被告在第三被告院内操作苹果进出库的提升机时，将右脚压成粉碎性骨折，经过住院治疗好转出院，经鉴定为九级伤残，事后多次调解未果，为此要求三被告承担连带责任，支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、营养费、鉴定费及精神抚慰金等共计87293.61元，诉讼费由被告负担。
被告张玉国、王永梅辩称：原告病历记载是务农时自伤，也未提供有效证据证实原、被告间存在劳务关系，侵权事实并不存在；原告无故不配合重新鉴定，根据证据规则，应当认定原告的伤不构成伤残。
被告沂源县东里镇兴发果品保鲜库辩称：本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，被告不认识原告也未雇佣或委托原告到库内工作。
经审理查明：原告郭志远受雇于被告张玉国、王永梅，2014年1月26日下午，原告郭志远在被告沂源县东里镇兴发果品保鲜库为被告张玉国、王永梅装卸苹果时，因操作提升机发生事故致右足多发骨折。原告伤后在沂源县中医医院住院治疗21天。被告对潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定意见�有异议，向本院申请重新鉴定，原告未在规定时间内到鉴定机构进行鉴定，本院依法予以终止委托。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：
1、医疗费。原告主张8983.61元，根据原告提交的沂源县中医医院门诊病历、住院病历，医疗费单据，合计数额为8983.61元，本院予以认定。
2、误工费。原告主张13000.00元，原告为右足多发骨折（跖趾骨骨折），本院未采信原告提交的潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定意见书，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB∕T521-2004）》之规定，本院认定原告的误工时间为90天，按照上一年度农村居民人均纯收入11882元/年÷365天×90天标准计算，本院认定误工费2929.80元，超出部分不予支持。
3、护理费。原告主张4200.00元，本院�采信原告提交的潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定意见书，原告住院时间为21天，按护工标准60元/天×21天计算，本院认定护理费1260.00元，超出部分不予支持。
4、住院伙食补助费。原告主张630.00元，原告在沂源县中医医院住院治疗21天，本院予以认定。
5、交通费。原告主张2000.00元，结合原告住院治疗情况，本院酌情认定交通费300.00元，超出部分不予支持。
6、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、营养费、精神抚慰金。因本院未采信原告提交的潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定意见书，原告未提供其他证据，对原告该项诉求，本院不予支持。
上述事实，由原告郭志远提交的身份证明、证人证言、东里中心卫生院CR影像诊断报告单、沂源县中医医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、原告委托代理人与被告协商时的谈话录音及原、被告双方当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为，原告郭志远受雇于被告张玉国、王永梅，双方已形成事实劳务关系，原告郭志远在被告沂源县东里镇兴发果品保鲜库为被告张玉国、王永梅装卸苹果时，因操作提升机发生事故致右足多发骨折，原告是在工作场所内、工作过程中受伤，结合原、被告的陈述及原告提交的与被告等人协商时的谈话录音亦可以佐证，因此，对被告张玉国、王永梅辩称双方之间不存在劳务关系的抗辩理由，本院不予采纳。原告住院病历中记载致伤原因为务农时摔伤，但原告如此主诉病因的目的是为了能够通过新农合报销部分医疗费，原告因其他目的故意歪曲致伤原因并不能改变真正的致伤事实，更不是被告不承担责任的理由，综合本案案情，被告称侵权事实并不存在的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采信。被告沂源县东里镇兴发果�保鲜库辩称被告未雇佣或委托原告到库内工作，而且保鲜库的提升机周围设置了安全警示装置，由专人操作，更没有准许原告郭志远操作，原告郭志远没有证据证实其与被告沂源县东里镇兴发果品保鲜库间存在劳务关系，亦承认其操作提升机并没有经过被告沂源县东里镇兴发果品保鲜库的许可，因此，被告沂源县东里镇兴发果品保鲜库对原告郭志远所受损害不承担责任。原告郭志远作为具有完全民事行为能力人，应当知晓操作提升机的危险性，其对事故的发生具有一定过错。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告对原告自行委托的潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，原告未在规定时间内到鉴定机构进行鉴定，本院依法予以终止委托，根据相关法律规定，原告应承担举证不能的相应责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张玉国、王永梅赔偿原告郭志远医疗费8983.61元、误工费2929.80元、护理费1260.00元、住院伙食补助费630.00元、交通费300.00元，总计14103.41元的70%，合计9872.40元。
二、驳回原告郭志远的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982.00元，由原告郭志远负担594.00元，被告张玉国、王永梅负担1388.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何玉红
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初140号
原告：桂电华，男，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：丁苏彬，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰，福建建达律师事务所实习律师。
被告：王鹏翼，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑敏华，女，住福州市晋安区,系被告王鹏翼的母亲。
第三人：福州冠诚房产信息咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城1#楼7层办公F。
法定代表人：罗幼华，职务不详。
委托诉讼代理人：黄文枫，系公司工作人员。
桂电华与王鹏翼、福州冠诚房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。桂电华于2018年3月7日以其与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，桂电华申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许桂电华撤诉。
案件受理费18840元，减半收取计9420元，由桂电华负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一八年三月七日
书记员 陈琳珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1827号
原告：驻马店市驿城区金鸵轩火锅店，住所地：驻马店市前进大道北段浙江商城一期5号楼昊翔酒店2楼。
经营者：曹金辉。
被告：驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地：驻马店市前进路北段浙江商城5号楼。
法定代表人：王广进，总经理。
本院在审理原告驻马店市驿城区金鸵轩火锅店与被告驻马店市昊翔酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告驻马店市驿城区金鸵轩火锅店于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区金鸵轩火锅店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市驿城区金鸵轩火锅店负担。
审 判 长 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李丹丹
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执573号
申请人张斌，男，生于1987年2月，汉族，住南召县。
被执行人张琦（张奇），男，生于1987年10月，汉族，住南召县。
本院在执行申请人张斌与被执行人张琦定金合同纠纷一案的（2016）豫1321民初379号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，并当庭全部履行执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一六年九月一日
书记员 ：张淘淘
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢221号
申请执行人：天津市万泰通塑料制品有限公司，住所地天津市北辰区延吉道。
法定代表人：万颜华，经理。
被执行人：天津雅园科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路188号。
法定代表人：高园园，总经理。
申请执行人天津市万泰通塑料制品有限公司与被执行人天津雅园科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7816号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将本次执行款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01668号
申请执行人史XX，女。
申请执行人许XX，男。
申请执行人许XX，女，汉族，1981年9月15日出生，现住本市高陵区鹿苑东方红路**号。
三申请执行人共同委托代理人赵X、郑XX，陕西XX律师事务所律师。
被执行人陕西省XX局。
法定代表人李XX，该局局长。
被执行人陕西省XXX局，。
法定代表人肖XX，该局局长。
申请执行人史XX、许XX、许XX与被执行人陕西省XX局、陕西省XXX局安全保障义务纠纷执行一案。陕西省西安市中级人民法院2015年9月14日作出的（2015）西中民二终字第00430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史XX、许XX、许XX于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求二被执行人分别赔偿因许XX、许XX死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金287237.1元，分别承担诉讼费4174.8元，故本案执行标的为582823.8元。本院于当日立案执行。
执行过程中，被执行人陕西省XX局、陕西省XXX局已分别向本院执行案款专户转入案款295682.90元，分别扣除执行费4271元后，本案执行标的582823.8元已全部到位。现因三申请执行人就案款领取未能协商一致，故案款暂时未能发放，经其三人共同委托代理人同意后，本案终结本次执行程序，待申请执行人就领款事宜达成一致后，申请人可向本院申请恢复执行领取案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01668号案件终结执行。
待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁博
执行员 沈立
执行员 高红
二〇一五年十二月七日
书记员 关梦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13730号
原告：中山市王冠五金制品有限公司，住所地中山市古镇镇同益工业园。
法定代表人：王冠。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：邱德雄，男，汉族，1973年7月出生，住福建省连江县，
被告：王丽清，女，汉族，1979年2月出生，住福建省连江县，
原告中山市王冠五金制品有限公司（以下简称王冠五金公司）诉被告邱德雄、王丽清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼。被告邱德雄、王丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冠五金公司向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付货款人民币62650元及利息（自起诉之日起至完全清偿之日按照人民银行同期贷款利率标准计付）。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告向原告采购不锈钢材料，然而被告没有按时支付货款。2017年10月22日，被告给原告写下《欠据》确认尚欠原告货款共计人民币62650元。但被告至今没有履行清偿义务，虽经原告多次催付，被告仍以各种理由拒付。
邱德雄、王丽清在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经
经审理查明：原告与被告邱德雄有业务往来，被告邱德雄向原告采购不锈钢材料，然而被告没有按时支付货款。2017年10月22日，被告邱德雄给原告写下《欠据》确认尚欠原告货款共计人民币62650元，被告王丽清作为担保人在《欠据》上签订。但两被告至今没有履行清偿义务，虽经原告多次催付，被告仍以各种理由拒付。
上述事实，有原告提交的《欠据》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告邱德雄欠原告货款62650元未付，有原告提交的《欠据》及原告陈述在案为凭，本院予在确认。被告邱德雄逾期无故拖欠原告货款，已构成违约。被告王丽清作为货款的担保人，应与被告邱德雄对原告货款承担连带清偿责任。原告起诉要求两被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱德雄、王丽清未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱德雄、王丽清于本判决书生效之日起5日内连带向原告中山市王冠五金制品有限公司支付货款62650元及利息（自2017年11月13日起至完全清偿之日按照人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元（该款原告已预交），由被告邱德雄、王丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘康梨
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第510号
申请执行人龙口广大经贸有限公司。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司、烟台市飞龙电器有限公司、王民强、柳洪斌、张合旗、冯信翠。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 吕烟蓬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张怡婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初239号
原告：董瑞兵，曾用名董斌，男，1959年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792Ｂ。
法定代表人：周明军，该公司经理。
原告董瑞兵诉被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告董瑞兵的委托代理人张方平，被告湖北乐乐米业有限公司的法定代表人周明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款５万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年６月18日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款5万元，约定年息1.25万元，并向原告出具借据一份，用于购买新厂的机械设备和支付建设工程款等。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司，并在浠水县工商行政管理局进行了变更登记。原告多次找被告催要借款及利息，被告未付款。
被告湖北乐乐米业有限公司辩称，原告起诉的借款本金没有异议，现在公司没有还款能力，同意自借款之日起按照月息20‰计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告湖北乐乐米业有限公司的企业基本信息、被告向原告出具的借据、证明人杨明清出具的证明予以确认。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年６月18日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款5万元，约定年息1.25万元，并向原告出具借据一份，用于购买新厂的机械设备和支付建设工程款等。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司。原告多次找被告催讨，被告未付款。在庭审中原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款,双方之间签订了借款合同，意思表示真实、明确，被告应当按照合同约定履行还款义务。在庭审中，原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息，视为双方重新约定借款利率，其意思表达真实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董瑞兵借款本金5万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由湖北乐乐米业有限公司负担，亦于上述期限一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 何正飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第183号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人樊某威，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）208号起诉书指控被告人樊某威犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人樊某威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人樊某威于2015年3月至2015年9月，先后在赫山区泥江口镇大栗树村入户盗窃5次，盗得现金、手机、黄金耳环、戒指、香烟等物品。盗窃价值共计2467元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月的一天下午，被告人樊某威窜至赫山区泥江口镇大栗树村樊某开家，趁其家中无人，采取爬楼梯的方式进入二楼，后在一楼堂屋的一件中山服衣服口袋里盗得人民币600元。
2、2015年5月上旬的一天中午，被告人樊某威窜至赫山区泥江口镇大栗树村樊某纯家，趁其家中无人溜门入室，在一楼一间卧室的床头柜内盗得人民币310元。
3、2015年5月下旬的一天上午，被告人樊某威窜至赫山区泥江口镇大栗树村李某然家，采取破窗开门的手段进入一楼卧室，在床头柜内盗得黄金耳环一副、K金戒指一枚（无法作价）。后将耳环销赃得438元。经物价鉴定，黄金耳环价值539元。
4、2015年8月的一天下午，被告人樊某威窜至赫山区泥江口镇大栗树村李某然家，采取破窗开门的手段进入一楼一房间内盗得白色OPPOR2017手机一台及香烟等物品。后将手机销赃得260元。经物价鉴定，被盗手机价值920元，香烟价值98元。
5、2015年9月18日，被告人樊某威窜至赫山区泥江口镇大栗树村樊某开家，见他家大门敞开像是无人，便从屋后用楼梯爬上樊某开家二楼的窗户，进入房间实施盗窃，后被屋主及周围群众发现并控制，民警赶到现场将被告人樊某威带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人樊某威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某开、李某然、樊某纯的陈述，证人樊某如、王某英的证言，现场照片，销赃单据，价格鉴定结论书，谅解书3份，被告人樊某威的户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某威以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人樊某威赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年9月19日起至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的额，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19344号
原告上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李永平，董事长。委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告任时恒，男，1955年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告任雯洁，女，1988年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人任时恒。委托代理人管梅香。原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉被告任时恒、任雯洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业服务费927元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金(以逾期付款金额927元为基数按照日千分之三计算，自2015年10月1日至判决生效之日止)，暂计至起诉之日止为人民币280.88元。本院于2016年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈龙独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海华泰大厦物业管理有限公司的委托代理人徐荣康，被告任时恒(亦为被告任雯洁的委托代理人)、被告任雯洁的委托代理人管梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月，故可参照上述合同的约定收取相应物业费。本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为98.46平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.05元的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告关于房屋漏水造成其损失的抗辩，尚不足以完全归责于原告，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任时恒、任雯洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业管理服务费927元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一六年八月五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6630号
原告:上海森一物流有限公司。
法定代表人：于青松，总经理。
委托诉讼代理人：孔娥，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：丁玉宝。
原告上海森一物流有限公司诉被告丁玉宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年6月5日、7月3日、7月25日、9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔娥及被告丁玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森一物流有限公司诉称：2016年5月17日至2016年11月6日期间，原告与被告之间不存在劳动关系，被告亦无法提供证据证明双方之间存在劳动关系。被告于2016年5月17日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年2月10日作出裁决。原告不服诉至本院。要求判令：2016年5月17日至2016年11月6日期间，原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告自2016年5月17日经劳务所介绍至原告处担任装卸工，故双方存在事实劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2016）办字第2093号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、2016年1月至12月工资汇总表共12页，以此证明被告不是原告处员工；
3、2016年1月至12月员工签字的工资汇总表共12页，以此证明原告的工资汇总单中没有被告的信息。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2不予认可，名单中不包括装卸工等员工；对证据3不予认可，该表中未包含装卸工，被告的工资是4200元，工资表中有部分人是认识的，但工资表中人员不完整且不真实。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
4、编号为0323326的介绍信一份，以此证明上海皖萧劳务咨询公司介绍被告到原告处工作，做装卸工；
5、2016年5月16日收据一份，以此证明被告到原告处入职成功，未退还300元劳务费；
6、上海皖萧劳务咨询陈龙的名片一份，以此证明由上海皖萧劳务咨询介绍被告到原告处工作；
7、照片六张，以此证明被告在原告处物流园工作，且被告有原告发放的工作服；
8、便条一份，出具日期为2016年12月22日，内容载明医药费计8362元，12月22号支1000元，其中“8362”是原告处老板所写，其余均是被告所写，以此证明被告在原告处工作，向老板借了1000元；
9、病假单复印件六份，以此证明被告向原告请病假的事实，原件均交予公司。
经质证，原告对证据4不予认可，介绍信中介绍单位是河北物流，无法确认是本案原告，且仅写明面试，而非入职，无法确认被告是否入职，介绍信中亦没有盖章；对证据5不予认可，收费内容未明确说明是被告到原告处面试，且原告没有收到该笔款项，亦没有劳务公司盖章，与本案没有关联性；对证据6不予认可，原告不清楚上海皖萧劳务咨询的全称，也不知道该公司的具体情况；对证据7仅能证明原告处的工作地点，但无法证明被告在原告处工作，其中印有森一物流字样的工作服系原告处的工作服，原告处对工作服的管理不严，他人可随意拿取原告的工作服；对证据8真实性不予认可，被告称述1000元是借款性质，故无法证明原、被告存在劳动关系；对证据9系复印件，无法证明真实性，故不予认可。
经审核，证据1本院予以采信；证据2、3被告虽不予认可，但并未提供其他证据予以否认，故本院予以采信；证据4系介绍被告到河北物流面试，无法证明被告在原告处做装卸工，故本院不予采信；证据5系陈龙向被告收取的劳务费，无法证明系原告收取的该款项，与本案没有关联性，故本院不予采信；证据6系案外人陈龙的名片，与本案没有关联性，故不予采信；证据7真实性予以认可，至于证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定；证据8无法证明原、被告之间存在劳动关系，故本院不予采信；证据9系复印件，原告对真实性不予认可，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2016年1月至12月期间，原告处员工分别为于青松、吴巧燕、吴中锁、吴艳彬、刘学辉，每月发放工资均有上述员工签字确认。上海佛佑物流有限公司、上海森一物流有限公司的地点为XX路。被告出示的工作服中印有“森一（青松）物流”、“上海欧锦纤维”等字样。
2016年12月29日，被告申请仲裁，要求确认被告自2016年5月17日至2016年11月16日期间与被告之间存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出裁决：对被告要求确认2016年5月17日至2016年11月6日期间与原告存在劳动关系的请求，予以支持。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，在劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，被告主张其与原告于2016年5月17日至2016年11月6日期间存在劳动关系，并提供了工作服、工作地点等照片为证。庭审中，被告陈述其工作地点为XX路，原告虽认可其在该地址有办公场所，但该地址有多个物流公司，且有被告提供的照片为证，故本院无法确认被告在XX路工作即系为原告提供劳动。另，根据被告提供的工作服照片，虽其中印有“森一（青松）物流”、“上海欧锦纤维”等字样，但无法确认是原告向被告发放的工作服。现被告并未提供其他证据证明双方存在劳动关系，故劳动者并未完成初步举证责任，本院无法认定原告与被告之间存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不予确认原告上海森一物流有限公司与被告丁玉宝于2016年5月17日至2016年11月6日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（已预缴），由被告丁玉宝负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3780号
原告：孟某1，男，1981年9月13日出生，住北京市延庆区。
被告：孟某2，其他信息不详。
被告：李某，其他信息不详。
被告：孟某3，其他信息不详。
原告孟某1与被告孟某2、李某、孟某3分家析产纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告孟某1于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某1自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告孟某1负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月四日
书记员 赵园丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更3456号
罪犯李润周，男，汉族，1982年2月6日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一三年十二月十八日作出（2013）临中刑初字第435号刑事判决，以被告人李润周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李润周的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月17日起至2038年11月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭颖
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执275号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：张焯平，男，汉族，1995年9月2日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人张焯平国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00188588号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是张焯平于2017年4月8日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金683.04元，借款期限为30天。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与张焯平于2017年4月8日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月20日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年11月7日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与张焯平双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00188588号裁决书。确认：一、限被申请人张焯平于裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月9日起计至2017年5月8日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月9日起至借款付清之日止，按年利息24%计算）；二、本案仲裁费2元由张焯平承担。湛江仲裁委员会还于2017年11月7日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00188588号裁决书于2017年11月7日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00188588号裁决书。要求被执行人张焯平偿还剩余借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息自2017年5月8日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，张焯平未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设张焯平不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定张焯平在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执275号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：张焯平，男，汉族，1995年9月2日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人张焯平国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00188588号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是张焯平于2017年4月8日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金683.04元，借款期限为30天。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与张焯平于2017年4月8日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月20日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年11月7日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与张焯平双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00188588号裁决书。确认：一、限被申请人张焯平于裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月9日起计至2017年5月8日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月9日起至借款付清之日止，按年利息24%计算）；二、本案仲裁费2元由张焯平承担。湛江仲裁委员会还于2017年11月7日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00188588号裁决书于2017年11月7日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00188588号裁决书。要求被执行人张焯平偿还剩余借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息自2017年5月8日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，张焯平未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设张焯平不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定张焯平在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十四日书 记 员  吴健文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2246号
上诉人（原审原告）：张家口宣化华凌装饰装修工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区高新技术开发区管委会六楼。
法定代表人：魏志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卡特彼勒（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州金山桥经济开发区南区。
法定代表人：EdwinE.o＇Neil，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威斯特（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济开发区万源街22号3号楼。
法定代表人：罗东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人张家口宣化华凌装饰装修工程有限公司（以下简称华凌公司）因与被上诉人卡特彼勒（徐州）有限公司（以下简称卡特公司）、威斯特（北京）机械设备有限公司（以下简称威斯特公司）产品责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华凌公司的委托诉讼代理人田亮、常翔宇、被上诉人卡特公司的委托诉讼代理人王悦、被上诉人威斯特公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华凌公司上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院审理。事实和理由：一、上诉人以“产品责任纠纷”案由提起诉讼，被告应当承担相应的侵权责任。一审法院以“上诉人与涉案挖掘机不存在直接利害关系，不具有原告主体资格”驳回起诉，认定法律关系错误。二、上诉人并未依据涉案挖掘机融资租赁合同中的“索赔权”行使权力，一审法院基本事实认定错误。三、上诉人系涉案产品合法的占有人，行使占有人请求权符合法律规定。一审法院以“非所有权人”驳回起诉，适用法律错误。四、上诉人与卡特融资租赁公司签订的〈融资租赁协议〉的履行及权利行使与本案无关联性。
卡特公司辩称，原审裁定正确，应维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
威斯特公司辩称，原审裁定正确，应维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
华凌公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆损失927100元；租赁装载机租金720000元；处理自然事故支出的差旅费、吊装费、鉴定费、律师费共计80000元；停业损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月3日10时许，原告在宣化县适用上述设备作业时发生自燃，作业人员迅速报警，宣化县公安消防大队将火扑灭。经过原宣化县公安消防大队的委托，由上级专业部门确定灾害成因是“设备蓄电池正极导线的金属线卡防止导线绝缘受损的防护措施失效，引起蓄电池室起火并造成”。原告在设备发生自燃后，立即通知销售商和出租人，被告二派代表与原告一起处理火灾后的认定等事宜。事后，原告为避免扩大损失，曾多次主动与被告协商，要求二被告配合办理保险公司理赔，但二被告及案外人融资租赁公司互相推诿，致使原告的损失不断扩大。更为严重的是，被告二作为外资企业，完全不考虑原告小型民营的难处，对原告的损失不管不顾，致使原告经营过程中多次合同无法履行，营业收入和业内名誉均遭受巨大损失。原告无奈不惜重金租用挖掘机才在后期减少了营业损失。时至今日，生产方和销售方均未对原告的损失给予赔偿或确定赔偿意见，造成原告的损害仍在继续。由于设备自燃后，消防部门为确定火灾成因要求停工一个月，造成原告停产损失严重。综上，原告认为，宣化县公安消防大队出具的《火灾认定书》可以确定被告交付的货物存在严重质量问题，致使设备发生了自燃，且二被告在事故发生后的不作为行为造成了原告损失扩大并延续。根据相关法律规定二被告应当承担全部损失的赔偿责任。所以为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失927100元；租赁装载机租金720000元，处理自燃事故支出的差旅费4660元、吊装费26000元、鉴定费43000、律师费80000元，停业损失982346元。
一审法院认为，根据2010年5月5日卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告张家口宣化华凌装饰装修工程有限公司签订的《融资租赁协议》和2012年12月7日中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2012]中国贸仲京裁字第0732号《裁决书》，原告非案涉挖掘机的所有权人，且原告在[2012]中国贸仲京裁字第0732号《裁决书》生效后既未主动履行该《裁决书》确定的义务，也未被人民法院强制执行该《裁决书》而使其实际承担赔偿义务造成财产损失，故原告依据《融资租赁协议》6.2条主张行使索赔权的条件没有成就，故原告与案涉挖掘机不存在直接利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张家口宣化华凌装饰装修工程有限公司的起诉。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年12月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2012]中国贸仲京裁字第0732号《裁决书》，裁决书明确解除《融资租赁协议》，由华凌公司立即归还《融资租赁协议》项下的设备（挖掘机），且该仲裁裁决书已在执行中。华凌公司以产品责任纠纷为案由起诉时已不是挖掘机的合法占有人，华凌公司既不是挖掘机的所有权人，也不是合法占有人，华凌公司在挖掘机发生事故时，也未受到直接损失，因此，华凌公司在本案中不具有原告主体资格。
综上所述，上诉人的上诉请求不予支持；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 武 岳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3480号
原告：张奥林，女，汉族，1990年8月17日出生，无固定职业，住哈密市。
被告：周阳，男，汉族，其他情况不详。
原告张奥林诉被告周阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奥林到庭参加了诉讼，被告周阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奥林诉称，原、被告在交往期间，被告向原告借款61500元，2015年双方分手后，原告向被告索要借款未果，被告给原告出具借条承诺偿还，时至今日，被告仍未还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款并按银行同期利率自2016年1月21日起支付利息，案件受理费及其他费用均由被告承担。
被告周阳未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月21日，被告给原告出具欠条一张载明：”本人周阳（×××）在2015年期间欠张奥林（652222199008170825）6万1千5百圆整（陆万壹仟伍佰圆整），以此为证。周阳，2016年1月21日”。被告还在该欠条上按捺了指纹。该款被告一直未偿还，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款61500元未予归还的事实，通过被告出具给原告的欠条及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认。该款被告应予偿还。因双方在欠条中没有明确约定还款时间，借款期间视为不支付利息。被告应自原告起诉之日起即2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周阳于本判决生效后三日内偿还原告张奥林借款61500元。
二、被告周阳于本判决生效后三日内支付原告张奥林借款61500元的利息，自2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，公告费360元，均由被告周阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 林永清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 玥
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初383号
起诉人李盛洪，男，生于1973年10月5日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
2018年3月6日，本院收到李盛洪的起诉状，起诉称：他属溪洛渡水电站施工区移民，于2004年3月搬迁出原居住地到永善县城租房居住。2006年被强制搬迁到勐连安置。2008年又搬回永善选择后靠安置，在永善城租房居住至今，并耕种红线外的土地。但红线外的土地被永善武装部侵占。由于城市建设和规划要求，他的土地与县武装部民兵营房地边界相邻，政府建排污沟，修环城路，武装部建围墙，把他通行的路阻断，在他不在场的情况下，强行占用他的土地至今，也没有给任何补偿费，期间他多次找到相关部门反映，一直未得到解决。特起诉：一、请求人民法院判令被告永善县人民政府将他原来使用的道路环城路至武装部民兵营地旁的道路恢复畅通至他的安置地；如不恢复畅通，要求在同等区域划拨地块给他建房安置。二、判令被告永善县人民政府在他承包地面上所建设的排污沟及武装部扩建民兵营地给予经济赔偿20万元。
本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对李盛洪的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一八年三月六日
书记员 安定洪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11215号
原告王金祥，男，1968年12月19日出生，户籍地北京市顺义区。
被告王杰明，男，1961年11月1日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告殷月强，男，1978年8月20日出生，户籍地北京市顺义区。
原告王金祥与被告王杰明、殷月强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金祥，被告王杰明到庭参加诉讼。殷月强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，已审理终结。
原告王金祥诉称：原告做暖气生意。二被告系合伙人，于2016年8月叫原告为二被告位于北京市顺义区×镇×村画社安装暖气，每片240元，钢管90元每根，配件每组80元，锅炉6000元。工程完工后，用暖气片30片，计7200元，钢管30根，计2700元，配件30组，计2400元，人工费8700元，共计27000元。由于二被告建的房屋是违建，被强拆。原告诉请法院判令：1二被告支付原告工程款27000元；2.诉讼费用由被告负担。
被告王杰明辩称：欠原告的钱，可以与殷月强一起承担。
被告殷月强未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
承租方王杰明、殷月强与出租方刘宝贵于2016年8月1日签订租赁合同。租赁标的物为北京市顺义区×镇×村南侧的养殖场与渔场。至于租赁用途，王杰明表示：（1）渔场是养鱼；（2）在养殖场建房之前，殷月强跟我说过，想建食堂，我跟殷月强一起出钱，我们两个就凑钱各出了一部分，想把项目弄起来；（3）前期给刘宝贵的租金我出了一大部分，殷月强出了一两万，别的投入我出了六十多万，我大概出了60%，殷月强大概出了40%；（4）后来殷月强又说自己没钱，说少出点，前期给出去的工钱应该都是用我的钱给的，后期欠的工程尾款应该是殷月强欠的。
关于施工过程，原告表示：（1）2016年12月10日，殷月强找我去安装暖气，地点是在文化创意中心，是当天进场干的，干了15天，钱的项目和钱数我自己记了；（2）殷月强给我打了两万七的欠条。
原告出示殷月强出具的欠条，主要内容为：王金祥吕布屯安装暖气。殷月强欠吕布屯工程款暖气片管道款贰万柒仟元。欠款人：殷月强。2017.6.19。
王杰明认可原告主张的施工过程，认可原告出具的欠条。
在与殷月强的电话沟通中，殷月强表示涉诉工程欠款由其负担，表示涉诉工程欠款与王杰明无关。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、租赁合同、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷月强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
殷月强、王杰明在涉诉工程的建设方面是合伙关系，对外应当负连带责任。对于欠付原告的27000元暖气工程款，王杰明、殷月强应当共同给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰明、殷月强连带给付原告王金祥涉诉暖气工程款二万七千元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告殷月强、王杰明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 雷晓文
人民陪审员 田荣芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2783号
上诉人（原审被告）：王子民，男，1950年1月7日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1976年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱生英，该公司员工。
原审被告：ＸＸ，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人王子民、ＸＸ因与被上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司、原审被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1110号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人王子民、ＸＸ分别送达了预交诉讼费通知书，王子民、ＸＸ于2017年6月28日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王子民、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年七月二十日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2783号上诉人（原审被告）：王子民，男，1950年1月7日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1976年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山路北段203号。法定代表人：池付恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱生英，该公司员工。原审被告：ＸＸ，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人王子民、ＸＸ因与被上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司、原审被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1110号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人王子民、ＸＸ分别送达了预交诉讼费通知书，王子民、ＸＸ于2017年6月28日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王子民、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年七月二十日书记员  袁 野
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民催6号
申请人：台州市黄岩东海化工有限公司，住所地：台州市黄岩东城开发区龙浦路2号，统一社会信用代码：913310031482021197（1/1）。
法定代表人：林香芹，该公司总经理。
申请人台州市黄岩东海化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人在2018年3月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3130005228183092，出票日期为2017年8月31日，出票人为万向钱潮(桂林)汽车底盘部件有限公司，付款行为桂林银行股份有限公司，收款人为柳州市海滨汽车配件厂，出票金额为41000元，汇票到期日为2018年2月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市黄岩东海化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人台州市黄岩东海化工有限公司负担。
审 判 长 石小娟
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 杨武奎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 唐学夫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2546号
原告：黎志锋，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
本院在审理原告黎志锋诉被告东莞市利澳花园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 林健华
二〇一八年三月七日
书记员 林安花