山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8900号
原告：胶州市阳光大厦，住所地青岛胶州市。
法定代表人：孙成云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈少平，胶州立丰法律服务工作者。
被告：王圣艳，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。
原告胶州市阳光大厦（以下简称阳光大厦）与被告王圣艳因劳动争议纠纷一案，王圣艳与阳光大厦均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第1259号裁决书，先后向本院起诉。本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，将两案并案审理，即将后起诉的（2017）鲁0281民初8578号王圣�诉阳光大厦劳动争议纠纷一案合并至先起诉的（2017）鲁0281民初8900号阳光大厦诉王圣艳劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原、被告，公开开庭进行了审理。原告阳光大厦的委托诉讼代理人陈少平，被告王圣艳的委托诉讼代理人王利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光大厦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告之间自2011年7月起至2016年2月28日止不存在劳动关系。2、原告不应当支付被告2015年度、2016年度应休未休带薪年休假工资1269元，2015年度防暑降温费440元，共计1709元。3、本案诉讼费用由王圣艳承担。事实与理由：王圣艳和阳光大厦因确认劳动关系及经济补偿争议一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字【2016】第1259号裁决书作出裁决，该裁决书确认刘永兰与阳光大厦自2011年10月2日至2015年12月12日存在劳动关系，缺乏�实和法律规定。因此本案裁决结果不符合相关法律规定，应予以纠正。综上，原告诉至法院。
王圣艳辩称，王圣艳在仲裁阶段已经提交了证据，该证据证明2011年9月20日至2012年4月23日原告向王圣艳的账户转入了工资，对于劳动关系的起止时间，根据相关法律规定，应由雇佣方举证。
王圣艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告之间自2011年7月起至2016年2月28日止存在劳动关系。2、请求法院判决由被告向原告支付经济补偿金13000元。3、请求法院判决由被告向原告支付2012年度至2015年度应休未休年休假工资3448元。4、请求法院判决由被告向原告支付2012年度至2015年度防暑降温费1680元。5、本案诉讼费用由胶州市阳光大厦承担。事实与理由：原告自2011年7月到被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也从未给原告缴纳过社会保险，2016年2月原告要求被告为原告缴纳社会保险，被告非但不为原告缴纳反而找各种理由不让原告继续工作，2016年2月28日被告单方面声称不让原告到被告处上班，原告也因此离开被告处，此后再没有返回。原告与被告解除劳动关系的前提是被告一直拒绝为原告缴纳社会保险，被告违法在先，在原告与被告劳动关系解除后，依法应获得经济补偿金，为维护原告合法权益，诉至法院。
阳光大厦辩称，王圣艳在仲裁阶段只提供了一份光大银行汇款单，不能证明自2011年7月起至2016年2月28日之间存在劳动关系。其该项主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告阳光大厦未向法庭提交证据。
被告王圣艳向本院提交的证据为：中国光大银行对账单打印件一份及协助查询存款通知书一份原件�复印件各一份，用以证明2011年7月至2012年4月23日期间王圣艳账户中有8个月工资收入，该工资系阳光大厦发放。
阳光大厦的质证意见为：对中国光大银行对账单的真实性无异议，对证明事项有异议，阳光大厦认为该证据不能证明为工资收入；对协助查询存款通知书的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方存在劳动关系。
对当事人提交的证据，本院认定如下：
经查，原告提供的证据是真实的，本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告提交的证据及双方庭审陈述，本院查明以下事实：
王圣艳于2011年7月起到阳光大厦在厨房工作，双方未签订书面劳动合同，阳光大厦未为王圣艳缴纳社会保险费。自2011年9月20日至2012年4月23日，阳光大厦通过中国光大银行转入王圣艳账户工资，分别为2011年9月20日1476元�2011年10月20日1484元，2011年11月18日1584元，2011年12月20日1582元，2012年1月19日1577元，2012年2月21日2131元，2012年,3月20日1588元，2012年4月23日1781元均备注为工资。庭审中王圣艳称其离职前12个月的平均工资为2300元。王圣艳于2016年2月28日开始不再到阳光大厦工作。
2016年12月5日，王圣艳向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决：1、确认王圣艳与阳光大厦自2011年7月至2016年2月存在劳动关系；2、裁决阳光大厦支付10个月双倍工资26000元整；3、裁决阳光大厦支付经济赔偿金26000元。仲裁庭审中，王圣艳增加请求；4、阳光大厦支付王圣艳经济补偿15000元；5、阳光大厦支付王圣艳2013年度至2016年度带薪年休假工资4781元；6、阳光大厦支付王圣艳2012年至2015年防暑降温费1680元。王圣艳自愿放弃第2、3项仲裁请求。阳光大厦仲裁时辩称，王圣艳的第一项仲裁请求，无事实已经，不认可。阳光大厦不存在支付王圣艳带薪休假工资、防暑降温费、经济补偿的情形，请求驳回王圣艳的各项诉讼请求。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2016】第1259号裁决书，裁决：一、确认王圣艳与阳光大厦自2011年7月至2016年2月28日存在劳动关系。二、阳光大厦自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王圣艳2015年度、2016年度应休未休带薪年休假工资1269元、2015年防暑降温费440元。共计1709元。三、驳回王圣艳的其他仲裁请求。阳光大厦与王圣艳均不服该裁决，依法诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在庭审中，王圣艳提供了中国光大银行对账单和协助查询存款通知书，其中协助查询存款通知书载明：“2011年9月20日至2012年4月23日向刘王圣艳转入工资的对方户名为胶州市阳光大厦。”据此，王圣艳主张与阳光大厦存在劳动关系，本院予以支持。阳光大厦虽辩称王圣艳与其不存在劳动关系，但未提供有效证据予以反驳，故本院对阳光大厦的抗辩理由不予采信。
关于劳动关系的起始时间。王圣艳主张自2011年7月至2016年2月28日与阳光大厦存在劳动关系，基于用人单位对劳动者的管理义务，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间及劳动关系的解除情况负有举证责任。阳光大厦主张王圣艳自2011年起在阳光大厦处干临时工，干了两三个月，之后离开了阳光大厦，离开后又回来，但什么时间回来的、干了多久又离开的记不清了，王圣艳在工作中多次违规，最后不辞而�均未提交证据予以证实，本院对阳光大厦的该项辩称不予采信。故本院确认阳光大厦与王圣艳自2011年7月至2016年2月28日存在劳动关系。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”据此王圣艳以阳光大厦未为其缴纳社会保险为由要求阳光大厦支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。王圣艳自2011年7月起在阳光大厦处工作至2016年2月28日，共4年零7个月，期间阳光大厦一直未给王圣艳缴纳社会保险，王圣艳要求阳光大厦向其给付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。阳光大厦�为用人单位对王圣艳离职前12个月的平均工资负有举证义务，现王圣艳主张其月均工资为2300元，阳光大厦未向本院提供相反证据，其应承担举证不能的不利后果。故，王圣艳经济补偿金应为11500元（2300元×5月）。
关于带薪年休假工资。基于阳光大厦对王圣艳的管理义务，未提交安排王圣艳2015年度、2016年度带薪年休假的证据，阳光大厦主张根据公司经营情况,调整安排员工轮休，但未提交证据加以证明，应当承担不利后果。王圣艳主张2013年度、2014年度应休未休带薪年休假工资，已超出法律规定的用人单位工资表保存的法定年限，本院无法查明，不予支持。故，阳光大厦应支付王圣艳2015年、2016年应休未休带薪年休假工资1269元【2300元÷21.75天×（5+1）天×200%】，
关于防暑降温费。根据相关法律规定，企业在岗且提供正常劳动的职工应享受防�降温费。阳光大厦作为用人单位，基于其对王圣艳的管理义务，应提交王圣艳2015年度防暑降温费已经发放的相关证据，现其不能提供，应当承担不利后果。王圣艳主张2012年度、2013年度、2014年度防暑降温费，已超出法律规定的用人单位工资表保存的法定年限，本院无法查明，不予支持。故，阳光大厦应支付王圣艳2015年度防暑降温费440元【80元×2个月+140元×2个月】。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告胶州市阳光大厦与被告王圣艳自2011年7月至2016年2月28日存在劳动关系；
二、原告胶州市阳光大厦于本判决书生效之日起十日内支付被告王圣�经济补偿11500元，2014年度、2015年度应休未休带薪年休假工资1269元，2015年度防暑降温费440元；
三、驳回原告胶州市阳光大厦的诉讼请求；
四、驳回被告王圣艳的其他诉讼请求及其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2017）鲁0281民初8900号案件受理费10元，（2017）鲁0281民初8578号案件受理费10元，均由原告胶州市阳光大厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 超
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨孟宇