福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1539号
上诉人（原审被告）戴某甲。
委托代理人杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴某乙。
被上诉人（原审原告）戴某丙。
被上诉人（原审原告）戴某丁。
上列被上诉人共同的委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴某戊。
上诉人戴某甲因与被上诉人戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊代位继承纠纷，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，因原审原告陈丽雅死亡，本院于2015年8月18日作出（2015）泉民初字第1539号民事裁定书，裁定中止诉讼。经审查，陈丽雅的法定第一顺序继承人为本案被上诉人戴某丙、戴某乙，并无通知其他人参加诉讼的必要，本院遂恢复本案审理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，施秀端于1961年间与戴源煌结婚，生育戴金作、戴某丁、戴某戊。戴源煌于1970年间死亡后，施秀端于1974年间与戴梓营结婚，并生育戴某甲。施秀端与戴梓营结婚后，戴金作、戴某丁、戴某戊尚年幼，随施秀端与戴梓营共同生活。戴梓营于1989年农历5月间死亡，施秀端于2010年7月22日死亡。戴金作于2010年9月10日死亡，其法定继承人为陈丽雅、戴某乙、戴某丙。诉争房屋一处址于石狮市湖滨长福前厝车仔路（以下简称车仔路房屋），原为未批先建的私房。1994年，被告戴某甲申报石狮市违法占地建私房清查处理。同年8月10日，经逐级审批，石狮市人民政府对被告戴某甲的申请予审批同意，相应《违法占地建私房清查处理表》内载明：“……根据狮政（92）015号文，同意将未批先建面积92.8㎡民房，没收拍卖给本人使用，……”。诉争房屋另一处址于石狮市湖滨长福前厝71号（又称长福后角71号，宗地号为1-36-148，以下简称前厝71号房屋），未查有相关权属登记档案。因诉争二处房屋均属石狮市九二路长福片区征地拆迁改造范围，被告戴某甲作为乙方，与石狮市土地收购储备发展中心作为甲方，于2010年11月就诉争二处房屋的拆迁安置补偿事宜签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》各一份。协议签订后，诉争二处房屋被拆除。因诉争二处房屋的拆迁安置补偿事宜发生争议，原告陈丽雅和戴某丙、戴某乙、戴某丁遂提起本案诉讼，请求判令：1.确认原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙对诉争的石狮市长福前厝71号（宗地号为1-36-148）及石狮市车仔路房屋被拆迁补偿的财产权益享有1／3的份额；2.确认原告戴某丁对诉争的石狮市长福前厝71号（宗地号为1-36-148）及石狮市车仔路房屋被拆迁补偿的财产权益享有1／3的份额；3.本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙、戴某丁提供的身份证、户口簿、常住人口登记表、死亡证明书、《违法占地建私房清查处理表》、（2012）狮民初字第984号民事判决书和法院依法调取的《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》以及原、被告的陈述等证据为证。
原审判决认为，一、关于石狮市湖滨街道长福社区居委会于2014年6月5日出具的证明的证明力问题。该证明载明：“戴某丁等人与戴某甲发生纠纷的址于石狮市湖滨长福前厝71号（宗地号：1-26-148，建筑面积171.3平方米）房屋权属问题，经核查，该房屋原仅二间半，由戴源目、戴梓营父子居住生活，1974年施秀端带戴某丁、戴金作、戴某戊改嫁戴梓营，因人口较多，该房屋无法供家庭成员居住，戴梓营、施秀端共同对该房屋进行翻建（翻建后为五间，约106平方米），戴梓营与施秀端于1975年12月31日生育戴某甲，1989年戴某丁、戴金作因贩猪、杀猪需要，在该房屋的基础上加盖约65.3平方米的房屋作为屠宰场。以上情况属实，特此证明。”石狮市湖滨街道长福社区老年协会在该证明上备注“本社区居民戴某丁兄弟为房屋纠纷一事经调查落实，情况属实。”被告戴某甲另提供石狮市湖滨街道长福社区居委会于2014年6月23日出具的工作说明载明：“本单位于2014年6月5日出具的关于戴某丁及戴某甲两人发生纠纷的证明，因为部分字眼出现差错，该证明无效。请予以作废。”就该工作说明内所涉“部分字眼出现差错”所指的具体内容以及因何原因导致“部分字眼出现差错，该证明无效”的问题，法院依法向石狮市湖滨街道长福社区居委会发出《协助调查函》，但该居委会未在指定期限内回复。法院于2014年11月13日向该居委会调查上述问题，该居委会亦未作明确答复。据此，应认定石狮市湖滨街道长福社区居委会于2014年6月5日出具的证明，虽该居委会于2014年6月23日另出具工作说明称“因为部分字眼出现差错，该证明无效”，但该工作说明并未对证明所载事实予以否认，同时证明内亦确存在工作说明所称“部分字眼出现差错”即将诉争前厝71号房屋宗地号“1-36-148”错载为“1-26-148”的情形，故综合证明及工作说明所载内容分析，石狮市湖滨街道长福社区居委会于2014年6月5日出具且有石狮市湖滨街道长福社区老年协会予以确认的证明，系诉争前厝71号房屋所在基层群众性自治组织对社区民情出具的证明，虽存在瑕疵，但并不影响证明的证据效力，故在无相反证据反驳证明的情况下，对证明就诉争前厝71号房屋相关待证事实的证明力，予以认定。关于诉争车仔路房屋。诉争车仔路房屋已于1994年经石狮市人民政府审批确权予被告戴某甲，该事实有相关《违法占地建私房清查处理表》予以证实，予以认定。原告主张以罚代批罚款实际由戴某丁、戴金作支付，未能提供证据证明，且与《违法占地建私房清查处理表》载明事实相悖，故对四原告的该主张，不予采纳。因此，原告主张诉争车仔路房屋为原、被告继承共有，并要求确认其享有该房屋被拆迁产生的拆迁安置补偿权益份额的诉讼请求，依据不足，不予支持。关于诉争前厝71号房屋。诉争前厝71号房屋虽未查有相关权属登记档案，但石狮市土地收购储备发展中心已与被告戴某甲签订相应《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，故就诉争前厝71号房屋产生的拆迁安置补偿权益归属及份额析分的处理，应当根据该房屋的相关建造事实予以确定。根据石狮市湖滨街道长福社区居委会于2014年6月5日出具且有石狮市湖滨街道长福社区老年协会予以确认的证明所证，诉争前厝71号房屋虽原为戴源目所有，但施秀端与戴梓营婚后对诉争前厝71号房屋进行翻建，并由施秀端与戴梓营一家长期居住、使用，故诉争前厝71号房屋应认定系施秀端与戴梓营建造，在施秀端、戴梓营死亡后，诉争前厝71号房屋及因房屋被拆迁产生的安置补偿权益，应认定系属施秀端、戴梓营的遗产，由施秀端、戴梓营的法定继承人依法继承共有。被告戴某甲主张戴源目生前将诉争前厝71号房屋遗赠给被告戴某甲，未能提供证据证明，对其主张，不予采纳。二、关于诉争前厝71号房屋拆迁安置补偿权益份额的析分问题。施秀端与戴梓营结婚后，戴金作、戴某丁、戴某戊尚年幼，随施秀端与戴梓营共同生活，应认定戴金作、戴某丁、戴某戊系戴梓营有抚养关系的继子女，故施秀端、戴梓营的法定继承人经查为戴金作、戴某丁、戴某戊、戴某甲等四人。因施秀端、戴梓营就诉争前厝71号房屋未留有遗嘱，且上述四人均未表示放弃继承，故诉争前厝71号房屋应依照法定继承由上述四人均等继承共有，即各享有1／4份额。在戴金作死亡后，其享有的1／4份额依法由其法定继承人即原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙继承取得。诉争前厝71号房屋因拆迁产生的相应安置补偿权益依法亦应由原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙享有1／4份额，由原告戴某丁享有1／4份额，由被告戴某甲、戴某戊各享有1／4份额。因此，原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙请求确认其对诉争前厝71号房屋相应拆迁安置补偿权益享有1／3份额，原告戴某丁请求确认其对诉争前厝71号房屋相应拆迁安置补偿权益享有1／3份额，仅就上述认定的各1／4份额予以支持，对其余部分的诉讼请求，不予支持。被告戴某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、确认原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙对原址于石狮市湖滨长福前厝71号（宗地号为1-36-148）房屋产生的拆迁安置补偿权益享有1／4的份额；二、确认原告戴某丁对原址于石狮市湖滨长福前厝71号（宗地号为1-36-148）房屋产生的拆迁安置补偿权益享有1／4的份额；三、驳回原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙、戴某丁的其他诉讼请求。本案受理费人民币6400元，由原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙负担1700元，原告戴某丁负担1700元，被告戴某甲负担1500元，被告戴某戊负担1500元。
宣判后，被告戴某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人戴某甲上诉称，石狮市湖滨街道长福社区居委会于2014年6月5日出具的证明已被该居委会在2014年6月23日出具的工作说明中明确认定证明无效，予以作废。原审判决认定该证明的效力错误。一、长福社区居委会所谓字眼错误，纯粹是对自己工作失误的一种解释，实际上该证明是原审原告为了案件需要先行打好而到社区直接盖章的，社区没有查实。二、被上诉人在原审开庭时提供该证明，上诉人事前根本无法接触到，上诉人已明确不认可其真实性，在确认证明出现事实错误后，上诉人立即到社区进行维权，社区经核查，发现该证明内容确实与事实不符，又出具工作说明将该证明废除，虽该工作说明载明“部分字眼出现差错”，实际上是推脱责任的说辞，但该工作说明已明确载明“该证明无效，请予以作废”，故不应予认定。三、该证明的原件已被社区收回，被上诉人已无原件。该证明系被上诉人临时提供的，虽经过庭审核对，但如果法院提前送达，上诉人完全可以提前让社区提早收回，原审在明确知晓原件被收回的情况下，仍认定该证明的效力是错误的。四、该证明内容存在多处错误。与原审原告陈丽雅的陈述相冲突。原审原告陈丽雅在原审中强调是占村中“倒柱”人家的祖宅兴建而起，但证明却说是戴梓营所遗。翻建房屋根本不是原审原告陈丽雅所为，这是社区工作人员亲口向上诉人承认的错误。五、若法院认定该证明的效力，应先查明戴源目的第一顺位继承人问题，不能如此认定分配继承权，因为地和原始房屋都是戴源目的，在没有遗嘱的情况下，应按照法定继承查明第一顺序继承人情况再做判决。综上，被上诉人负有举证义务，不能仅凭一份漏洞百出的证明就确认被上诉人的继承权，上诉人请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人戴某乙、戴某丙、戴某丁答辩称，虽上诉人提供的工作说明中载明“部分字眼出现差错，该证明无效”等内容，但原审法院向社区居委会发出协助调查函并到居委会和现场，上诉人也称工作说明是其到社区维权的结果，原审认定证明合法有效是正确的，同时该证明也是了解本案事实情况的社区老年人协会出具，虽社区居委会出具了工作说明，但证明的内容是没有错误的。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人戴某戊未答辩。
经审理查明，二审双方当事人争议的焦点是：一、石狮市湖滨街道长福社区居委会和该社区老年协会于2014年6月5日出具的证明能否作为认定本案事实的依据；二、石狮市湖滨长福前厝71号房屋拆迁安置补偿权益份额的析分问题。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，石狮市湖滨街道长福社区居委会和该社区老年协会于2014年6月5日出具的证明原件业经原审庭审双方当事人举证、质证，而后该证明原件被长福社区居委会收回，长福社区居委会又于2014年6月23日出具工作说明载明“因为部分字眼出现差错，该证明无效。”原审法院就该工作说明中所载明“部分字眼出现差错”指向的具体内容以及何种原因导致“部分字眼出现差错，该证明无效”的问题向长福社区居委会发出协助调查函，又就上述问题到长福社区居委会进行实地调查，长福社区均未答复，而该证明确实存在笔误情况即诉争前厝71号房屋宗地号“1-36-148”错写为“1-26-148”，结合该证明是由长福社区居委会和老年协会共同出具，不能仅由长福社区居委会出具“因为部分字眼出现差错，该证明无效”的工作说明就否认该证明内容的真实性，原审据此认定该证明虽存在瑕疵但并不影响其证明力是正确的。根据该证明载明“戴某丁等人与戴某甲发生纠纷的址于石狮市湖滨长福前厝71号（宗地号：1-26-148，建筑面积171.3平方米）房屋权属问题，经核查，该房屋原仅二间半，由戴源目、戴梓营父子居住生活，1974年施秀端带戴某丁、戴金作、戴某戊改嫁戴梓营，因人口较多，该房屋无法供家庭成员居住，戴梓营、施秀端共同对该房屋进行翻建（翻建后为五间，约106平方米），戴梓营与施秀端于1975年12月31日生育戴某甲，1989年戴某丁、戴金作因贩猪、杀猪需要，在该房屋的基础上加盖约65.3平方米的房屋作为屠宰场。以上情况属实，特此证明。”等内容，可认定址于诉争前厝71号房屋原为戴源目所有，但施秀端与戴梓营婚后对该房屋进行翻建，并由施秀端与戴梓营一家长期居住、使用，在施秀端、戴梓营死亡后，该房屋及因房屋被拆迁产生的安置补偿权益属施秀端和戴梓营的遗产，应由施秀端和戴梓营的第一顺序法定继承人依法继承共有。上诉人主张诉争前厝71号房屋的地和原始房屋都是戴源目的，该房屋及因房屋被拆迁产生的安置补偿权益应由戴源目的法定继承第一顺序继承人继承，缺乏法律依据，本院不予采纳。因陈丽雅在二审期间死亡，其享有诉争前厝71号房屋的拆迁安置补偿权益份额应由被上诉戴某丙、戴某乙继承。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第250号民事判决第二项即“确认原告戴某丁对原址于石狮市湖滨长福前厝71号（宗地号为1-36-148）房屋产生的拆迁安置补偿权益享有1／4的份额。”
二、变更福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第250号民事判决第一项即“确认原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙对原址于石狮市湖滨长福前厝71号（宗地号为1-36-148）房屋产生的拆迁安置补偿权益享有1／4的份额；”为确认被上诉人戴某丙、戴某乙对原址于石狮市湖滨长福前厝71号（宗地号为1-36-148）房屋产生的拆迁安置补偿权益享有1／4的份额。
三、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第250号民事判决第三项即“驳回原告陈丽雅、戴某丙、戴某乙、戴某丁的其他诉讼请求。”
四、驳回被上诉人戴某丙、戴某乙、戴某丁原审的其他诉讼请求。
本案一审受理费按原审判决执行；二审案件受理费6400元，由上诉人戴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴悦明
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。