文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2121号原告：鲍进春，男，汉族，1987年8月15日生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：张世明，男，1968年10月22日生，住江苏省如皋市雪岸居民区。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路399号，统一社会信用代码91320682838606866B。负责人：冒建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。原告鲍进春与被告张世明、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员包永明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍进春及其委托诉讼代理人占英辉，被告人保如皋公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼，被告张世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍进春向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计21286.99元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月3日11时24分左右，被告张世明驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车在太仓市经济开发区沿南京路由西往东行驶至娄江路路口右转弯过程中，车辆右后侧与沿南京路由西往东直行通过该路口的原告驾驶的172122电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事发后，被告张世明驾车驶离现场。事故经交警部门认定，被告张世明负事故全部责任。原告所受损失包括医疗费826.99元、误工费9900元、护理费4800元、交通费300元、营养费3000元、车辆修理费600元、司法鉴定费1860元。被告张世明所驾驶车辆已在被告人保如皋公司处投保交强险和商业第三者责任险，被告人保如皋公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失。被告张世明未作答辩。被告人保如皋公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，苏Ｆ×××××小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2、事发时被告张世明应知车辆发生碰撞，仍驾车驶离现场，符合商业险免赔情形；3、对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费总金额没有异议；误工费认可按照66元/天计算3个月为5940元；护理费按照60元/天计算2个月为3600元；交通费认可200元；营养费按照40元/天计算2个月为2400元；车辆修理费没有定损不予认可；鉴定费属于间接损失且存在驾车驶离现场行为，商业险不赔。经审理查明:2017年8月3日11时24分左右，被告张世明驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车在太仓市经济开发区沿南京路由西往东行驶至娄江路路口右转弯往南过程中，车辆右后侧与沿南京路由西往东直行通过该路口的原告鲍进春驾驶的172122电动自行车前部发生碰撞，致原告鲍进春受伤，车辆损坏。事发后，被告张世明驾车驶离现场。事故经交警部门认定，被告张世明负此次事故全部责任，原告鲍进春不负事故责任。受原告鲍进春委托，苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2018年3月10日该所出具鉴定意见为：被鉴定人鲍进春的误工期为三个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告鲍进春为此支付鉴定费1860元。为证明工作及误工情况，原告向本院提交了其与苏州再起金属制品有限公司签订的劳动合同书一份以及由该公司出具的证明一份。劳动合同书记载劳动期限为2017年2月1日至2018年1月31日，试用期至2017年3月31日；每月30日发薪，固定工资3000元/月，试用期后补助社会保险费15元/天。证明主要内容为原告鲍进春自2017年2月1日入职以来，从事操作工一职，固定工资3000元/月、社保补助15元/天，综合月工资3450元；2017年8月3日后未上班，也未发放工资。原告称工资为现金形式发放，入职该公司前帮别人开车。根据被告人保如皋公司申请，本院向太仓市公安局交通警察大队调取了事故卷宗及录像。录像显示2017年8月3日11时22分左右原告沿南京路由西往东直行通过路口时，与同向行驶右转弯进入娄江路的苏Ｆ×××××小型越野客车右后侧发生碰撞，原告紧急刹车，车未倒地，小型越野客车未作停留继续往南行驶，后原告报警。当天下午16时45分交警联系被告张世明告知事故的发生，其称当时没有注意，若是他的责任愿意承担。被告人保如皋公司认为被告张世明事发时应已知晓事故的发生，只是认为其没有责任，其驾车离开现场的行为属于商业险免赔情形，并提供了机动车综合商业保险条款、保险投保单及免责事项说明书，证明相关免责事项已向被告张世明提示及解释，且张世明已签字确认。另查明：苏Ｆ×××××小型越野客车在人保如皋公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为50万元，且投保有不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。以上事实有原告鲍进春提交的道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险和商业险保单（复印件）、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修理费发票、劳动合同书、证明、本院调取的事故卷宗、录像以及原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告鲍进春因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张金额826.99元与其提交的医药费票据记载金额一致，且被告人保如皋公司对此没有异议，本院予以确认。误工费。原告主张按照3300元/月计算3个月为9900元，被告人保如皋公司认可按照最低工资标准计算。本院认为，根据原告的年龄及其提供的劳动合同书等证据，有理由相信其在受伤前存在工作及收入，本院根据入职时间、鉴定意见等酌定原告的误工费为8000元。护理费。原告主张按照80元/天计算60天为4800元符合法律规定，本院予以确认。交通费。原告主张300元，但未提供相应的交通费票据，故本院采纳被告人保如皋公司的意见，认定交通费为200元。营养费。原告主张按照50元/天计算60天为3000元符合法律规定，本院予以确认。电动车修理费。原告车辆受损有事故认定书及事故照片为证，现主张电动车修理费600元有票据为证且在合理范围内，被告人保如皋公司认为没有定损不予赔偿依据不足，故本院确认车辆修理费为600元。鉴定费。原告主张司法鉴定费1860元有票据为证，本院予以确认。综上，本案原告的损失包括医疗费826.99元、误工费8000元、护理费4800元、交通费200元、营养费3000元、电动车修理费600元、鉴定费1860元，合计人民币19286.99元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保如皋公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告17426.99元（其中医疗费、营养费部分3826.99元，护理费、交通费、误工费部分13000元，电动车修理费600元）。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分为鉴定费1860元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定由肇事机动车苏Ｆ×××××小型越野客车方承担全部的赔偿责任。关于该款的承担主体问题，本院认为鉴定费属于查清损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，故本院对其商业险拒赔的意见不予采纳。肇事车辆苏Ｆ×××××小型越野客车方的赔偿金额未超出被告人保如皋公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该1860元应由被告人保如皋公司承担，故被告人保如皋公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币19286.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后10日内赔偿原告鲍进春人民币19286.99元。案件受理费212元，减半收取106元，由原告鲍进春负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担96元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。原告鲍进春确认如下银行账号作为款项的接收账号，户名：鲍进春，开户银行：中国银行太仓板桥支行，账号：60×××00。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  包永明二〇一八年五月十七日法官助理张晓晴书记员庄越