江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9631号
原告:岳红梅,女,1952年6月4日生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告:孙卫英,女,1971年11月24日生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告:孙卫平,男,1974年4月21日生,汉族,住南京市浦口区。
三原告委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告:陈坤,男,1989年9月8日生，汉族,住镇江市。
被告:周东令,男,1989年10月2日生，汉族,住镇江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：李文，该公司员工。
原告岳红梅、孙卫英、孙卫平与被告陈坤、周东令、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月3日立案后，本院依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱梦婕、被告陈坤、被告周东令、被告保险公司的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失366473.2元。事实和理由：2017年9月22日12时29分，被告陈坤驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车与孙某驾驶的“五羊”牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、孙某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈坤、孙某承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有保险。三原告是孙某的直系亲属，诉讼至法院，要求赔偿。
被告陈坤辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万）含不计免赔。事故后，我为原告方垫付款30000元，要求一并处理。车辆是登记在周东令名下的，实际系我的车辆，我系周东令的姐夫。
被告周东令辩称，车辆是登记在我名下，实际系陈坤的车辆。陈坤系我的姐夫。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告陈坤驾驶的车辆在我司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万）含不计免赔。村委会不具备出具证明的资质，浴室的证明也不认可，且死者已达70岁，过退休年龄，居住地距离其证据中的工作地点，路途遥远，不合情理，故死亡赔偿金请求法院依据农村标准处理；丧葬费认可；处理丧葬事宜的相关人员的费用原告未提供相关证据，不认可；精神抚慰金认可25000元；评估报告和评估费不认可。死者的车辆系机动车，超出交强险部分我司按50%的比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日12时29分，被告陈坤驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车沿241省道由西往东行驶，直行通过该道路与丹阳市开发区北三经路交叉路口时，与沿北三环路由南往北左转弯通过该路口的孙某（出生于1947年10月14日）未取得驾驶证驾驶未经注册登记的“五羊”牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、孙某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈坤、孙某承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号重型自卸货车登记在被告周东令名下，实际属被告陈坤所有。上述车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万）含不计免赔，本起事故在保险期内。
另查明，事故后，孙某的摩托车经丹阳市公安局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司评估损失为1010元，花去评估费300元。被告陈坤已给付原告款30000元。三原告分别是孙某的妻子、女儿和儿子。镇江市丹徒区谷阳镇湖马村村民委员会证明孙某所在村民组的农田被城际铁路占用，孙某在外打工维持生活。丹阳市开发区蒋家浴室证明孙某自2010年以来，一直在其处从事服务工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、居民死亡医学证明、尸表检验记录、火化证明、户口注销证明、交通事故死者家庭情况证明书、户籍档案信息、证明、交款凭证、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致孙某死亡的事实存在；孙某和被告陈坤承担该事故的同等责任，证据确凿，本院予以确认。事故车辆均系机动车，据此本院确认由被告陈坤承担50%的民事赔偿责任，原告方承担50%的责任。被告周东令在事故中没有过错，依法不应承担民事赔偿责任。原告诉讼要求被告陈坤、保险公司赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额100万）含不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险及商业险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险和商业险限额的部分，再由责任人被告陈坤赔偿。死者生前在外打工，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张441672元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。
关于办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张10000元，本院酌情确认为4000元。
关于精神抚慰金，原告主张50000元，本院确认为25000元。
关于财产损失，原告主张1010元，系由公安机关委托评估，本院予以确认。
综上所述，原告总的损失为505282元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告111010元；余款394272元，由被告保险公司在商业险限额中赔偿其中的50%计人民币197136元，合计被告保险公司应赔偿款计人民币308146元。被告陈坤垫付款30000元由被告保险公司在上述赔偿款中扣除直接给付被告陈坤。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告岳红梅、孙卫英、孙卫平各项损失计人民币278146元，给付被告陈坤款计人民币30000元。
二、驳回原告岳红梅、孙卫英、孙卫平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，评估费300元，合计1416元，由原告岳红梅、孙卫英、孙卫平负担818元，被告陈坤负担598元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告陈坤款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2232元。
审判员 常春华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。