wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第26号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人赵某某，男，户籍所在地：长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月4日由长春市公安局南关区分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人赵某某于2011年6月15日，在中国工商银行办理牡丹贷记卡一张，透支人民币本金39568元。经银行多次催收后，期限超过90天赵某某拒不归还欠款，案发后本息全部还清。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人赵某某于2011年6月15日，在中国工商银行办理牡丹贷记卡一张，透支人民币本金39，568.00元。经银行多次催收后，期限超过90天赵某某拒不归还欠款，案发后本息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过，地方常住人口查询及电话查询记录，报案材料，办卡资料，催收相关材料，信用卡交易明细，还款凭证，被告人赵某某的供述，足以�定。
本合议庭认为：被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人赵某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款；且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年�并处罚金人民币80，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵若愚
，
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第26号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人靳×，女，1970年9月30日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3070号起诉书指控被告人靳×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人靳×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人靳×于2013年至今，自北京市朝阳区大洋路8号尚仕兴源国际保健品市场进货，在北京市通州区小海字村其经营的华仁康辉大药房内，向他人销售壮阳类保健品，后于2013年5月31日被民警查获，办案民警从其店内起获“蚁力神”15盒及“美国V8”19瓶，经鉴定，上述保健食品中均含有非法添加的有毒有害成分西地那非。
上述事实，被告人靳×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×、尹×、赵×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过和起赃经过、搜查笔录、工作记录、物证照片、扣押物品清单、营业执照复印件、被告人靳×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人靳×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人靳×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人靳×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：
被告人靳×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年一月二日
书 记 员 董祎凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初439号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张鸿钧，男，1965年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，无业。2002年12月27日因犯盗窃罪被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2018年5月4经本院决定取保候审。
指定辩护人陈磊，宁夏辅德律师事务所律师。
公诉机关指控被告人张鸿钧犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月20日20时许，被告人张鸿钧醉酒驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区上海东路由西向东行驶至与丽景北街交叉路口向西300米处时，与陈某某驾驶×××号小型轿车沿上海路由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经银川市公安局交通警察分局兴庆区二大队认定，被告人张鸿钧负此事故的全部责任。经鉴定，被告人张鸿钧血液中乙醇含量为218mg/100ml。案发后，被告人张鸿钧明知陈某某报警仍在现场等待，并在归案后如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张鸿钧六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张鸿钧对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人张鸿钧辩护人的辩护意见是，被告人张鸿钧有自首的情节，依法可从轻处罚；被告人张鸿钧已赔偿被害人陈某某的经济损失并取得了被害人陈某某的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2002年12月27日因犯盗窃罪被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人张鸿钧赔偿被害人陈某某经济损失7000元，并取得了被害人陈某某的谅解；被告人张鸿钧因实施机动车逆向行驶的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处以罚款200元。
本院认为，公诉机关指控被告人张鸿钧犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人张鸿钧有自首的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张鸿钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。本案中被告人张鸿钧因实施机动车逆向行驶的违法行为被公安机关处以罚款200元予以扣减，剩余4800元罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年五月九日
书记员 焦娇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第569号
罪犯许应利。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2004年11月8日以（2004）临刑二初字第43号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年十个月；2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯许应利有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许应利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯许应利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许应利准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年2月6日起至2022年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第569号
罪犯马志武，男，1980年11月1日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）吕刑初字第7号刑事判决，认定被告人马志武犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月7日，该犯交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保证保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年7月、2013年4月、2013年9月、2013年10月、2014年2月、2014年10月、2014年11月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马志武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马志武减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年1月23日执行至2031年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘小青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第625号
原告黎波，男，汉族，1973年9月18日出生，住四川省仪陇县。
被告刘义，男，汉族，1969年12月25日出生，住福建省福清市。
被告福建地矿建设集团公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林光通，该公司负责人。
原告黎波与被告刘义、福建地矿建设集团公司泉州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎波及被告刘义到庭参加诉讼，被告福建地矿建设集团公司泉州分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，被告刘义以被告福建地矿建设集团公司泉州分公司的联系人的身份与原告签订《建筑工程施工项目劳务合同》，合同约定原告在被告处负责升降机作业工程，原告应按每月每台机器6000元于每月30日支付给被告。经结算，被告应支付原告工资总额是166600元，但被告只支付原告160600元，无故克扣并拖欠原告工资6000元。2013年9月29日原告向晋江市劳动正义仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会以原告与被告之间系承揽劳务合同关系，劳动关系不能确立为由，作出不予受理决定。现请求依法判令二被告支付原告拖欠原告的剩余工资6000元。
被告刘义答辩称，其并没有与原告签订过合同，也没有欠原告6000元工资，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告福建地矿建设集团公司泉州分公司未作书面答辩。
在审理过程中，本案的争议焦点归纳如下：原、被告是否存在劳务合同关系，原告主张二被告支付工资6000元是否成立。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，其当时是向被告刘义承包工地的升降机操作项目，被告刘义提供给其两台升降机，其负责现场管理并叫了四个工人来操作，其每月收到被告刘义给付的工资后，再按工人的操作情况发给四个工人工资。《建筑工程施工项目劳务合同》是其与被告刘义属下的一个叫魏杰的管理员签订的，但其认为该工程项目是被告刘义向被告福建地矿建设集团公司泉州分公司承包的，应由被告刘义与被告福建地矿建设集团公司泉州分公司来承担合同责任。2013年春节放假期间，二被告没有按合同的约定支付其6000元，应由二被告负责支付。为支持其主张向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表一份，以证明被告刘义的基本情况；3.内资企业登记情况表一份，以证明被告福建地矿建设集团公司泉州分公司的基本情况；4.建设工程施工项目劳务合同复印件一份，以证明原告受聘于被告刘义负责操作升降机；5.晋江市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，以证明裁定不予受理的内容；6.建设银行账户流水单一份，以证明原告的工资是由刘义下属的一个叫魏香云的财务转账支付的。对此，被告刘义质证认为：对证据1.2.5没有意见，对证据3其不清楚；证据4是复印件而非原件，对该合同不清楚，其没有签订过此合同，也不认识原告所说的在合同上签名的魏杰，如果是福建地矿建设集团泉州分公司与原告签订合同，必须有正式的印章及法定代表人签字确认，如果是其代表福建地矿建设集团泉州分公司签订也必须有委托手续，如果是其个人与原告签订合同也应该有其个人的签字，因此，原告提供的这份合同不具有法律效力；关于证据6，其不清楚怎么回事，其从未转账给原告，也不认识魏香云。
被告刘义主张，其并未与原告签订合同，也不可能结欠原告6000元工资，原告对其的诉讼主张不能成立，应予以驳回。被告刘义在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告福建地矿建设集团公司泉州分公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1.2.3.5系国家有权机关出具，能够证明原、被告的身份情况以及原、被告不存在劳动关系的事实等，且被告刘义对此没有异议，本院予以确认。证据4《工程施工项目劳务合同》能够体现劳务合同双方主体、及施工内容和劳动报酬的约定，故本院对该证据予以采纳作为定案的依据。证据6与本案不具有关联性，本院不予确认。
经过庭审的举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定：
原告受雇于被告福建地矿建设集团公司泉州分公司从事升降机操控工作，现被告福建地矿建设集团公司泉州分公司拖欠原告劳务报酬6000元未付。
综上，本院认为，原告与被告福建地矿建设集团公司泉州分公司的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法受法律保护。被告福建地矿建设集团公司泉州分公司作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告福建地矿建设集团公司泉州分公司支付尚欠的劳动报酬的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供确实有效的证据证明其与被告刘义之间存在劳务合同关系，且被告刘义亦对此当庭否认，原告对此应承担举证不利的后果。故原告对刘义的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告福建地矿建设集团公司泉州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建地矿建设集团公司泉州分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告黎波劳务报酬6000元。
二、驳回原告黎波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费690元，由被告福建地矿建设集团公司泉州分公司负担。鉴于公告费原告已支付，被告福建地矿建设集团公司泉州分公司应直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 许艺珊
人民陪审员 王园园
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海开民初字第236号
原告：冷某甲，农民。
被告：冷某乙，农民。
本院在审理原告冷某甲与被告冷某乙离婚纠纷一案中，因原告冷某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告冷某甲承担。
审判员 程 平 霖
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨丽媛存在
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申41号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：熊家乐，男，汉族，1971年12月19日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市公安局新建分局交通管理大队。住所地：江西省南昌市新建区长堎开发区工业一路。
主要负责人：黄明该大队大队长
再审申请人熊家乐因与被申请人南昌市公安局新建分局交通管理大队劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊家乐申请再审称：一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回熊家乐的诉讼请求，适用法律错误。熊家乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为：关于熊家乐提出原判决适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，南昌市公安局新建分局交通管理大队虽未为熊家乐办理失业保险手续，但熊家乐未能提供社会保险经办机构不能补办，导致熊家乐未能享受失业保险待遇造成12000元损失的相关证据。且根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇。熊家乐未提供充分证据证明其已经劳动行政管理部门审核符合领取失业保险金的条件及应领取的期限、金额，对熊家乐要求南昌市公安局新建分局交通管理大队赔偿未缴纳失业保险损失的请求难以支持。故一、二审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国国务院社会保险费征缴暂行条例》第十三条、二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决驳回熊家乐的诉讼请求适用法律并无不当
综上，熊家乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回熊家乐的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年三月七日
代书记员 马 悦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初510号
原告黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，职工，住仙游县。
被告曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限特别代理。
原告黄清寿与被告曾新武因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清寿、被告曾新武的委托代理人阮腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清寿诉称，被告曾新武因兴办塑料厂缺乏资金，于2014年4月26向原告借款人民币（下同）6万元，双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限。由被告出具借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告曾新武拒不偿还借款本息。故请求法院判令：被告立即偿还给原告借款6万元并支付以该款项为基数自2014年4月26日起按月利率20‰计至还清借款之日止的利息。
被告曾新武辩称，原告所述借款6万元不实，2014年4月间，被告向原告借款时，原告称其销售红木及葡萄酒，如果被告有购买这些商品就借款给被告。故被告购买25200元货物，再借款34800元，共计6万元，由被告出具借款6万元的借条给原告收执。借款的利息被告在2014年5月份至10月份均每月偿还1200元，共计7200元利息，后被告又于2014年10月15日通过银行转账还款了3万元。故被告仅同意偿还所欠货款25200元及1428元借款，且货款部分不应计算利息。
在本案审理过程中，原告对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供2014年4月26日由被告曾新武出具的借条一份。欲证明被告向原告借款人民币6万元，双方约定按月利率2%计息。
对以上原告提供的证据，被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但事实上该6万元包括货款25200元，借款本金只有34800元，且被告已偿还37200元，被告仅欠借款1428元、货款25200元，货款也不应计算利息。
本院经审查认为，原告所提供的由被告曾新武出具的借条。经庭审认证，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，具有证明力。可以证实被告向原告借款人民币6万元，双方约定按月利率2%计息。
在本案审理过程中，被告对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、被告曾新武2014年5月至2015年6月的中国建设银行DDC历史流水账单三张。欲证明被告转账还款3万元的事实；
2、证人方某（系被告的朋友）出庭作证证言，主要内容为：“……听阿武说6万元包括其购买的20箱葡萄酒和一套红木家具18000元……有一部分现场付清，还有一部分没有付清。被告有一次2015年6或7月份时还款2400元利息时我有在场，借款的前几个月利息有付清……”。欲证明被告只借款34800元及被告共还款37200元的事实；
3、证人曾某（系被告儿子）出庭作证证言，主要内容为：“……借钱是在2014年4月份，借钱是在购买葡萄酒和红木家具之前，被告借钱时我不在场，购买葡萄酒和红木家具我有在场。利息是按月支付的，偿还了多少我不清楚……”。欲证明被告只借款34800元及被告共还款37200元的事实；
对以上被告提供的证据，原告质证认为，对证据1即DDC历史流水账单的真实性没有异议，但该3万元款项是被告支付购买葡萄酒和红木家具的款项；对于证据2、3即俩证人的证言，认为其中部分属实部分不属实。证人方某所述还款2400元是利息，不属实，该2400元是被告又购买4箱葡萄酒的货款。证人曾某是被告儿子，但其明确表示借钱是在购货之前，因此被告的辩解不属实。
本院经审查认为，被告所提供的3组证据，经庭审认证，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证据资格。证据1中国建设银行DDC历史流水账中没有体现付款用途，虽然被告对收取原告支付3万元款项没有异议，但该证据不能证实该款项的具体用途，故不能证明被告已还款3万元的事实。证人方某系被告的朋友，其证言可信度降低。该证人证言中关于借条款项“6万元包括其购买的20箱葡萄酒和一套红木家具18000元”是传来证据，证明力较低，缺乏其他证据印证，不能认定。证人方某的证言中“被告有一次2015年6或7月份时还款2400元利息时我有在场，借款的前几个月利息有付清”缺乏其他证据印证，也不能认定该2400元是支付本案借款利息。原告对收取该2400元没有异议，可认定为支付购买葡萄酒的款项。证人曾某系被告儿子，其明确表示“借钱是在购买葡萄酒和红木家具之前”，可认定原、被告之间先设立民间借贷关系，之后又发生买卖合同关系。被告提供的证据1即中国建设银行DDC历史流水账中没有体现付款用途，被告提供的证据不足以证实其已通过中国建设银行转账支付的3万元是用于偿还本案讼争的借款，故被告关于借条中6万元款项包括货款及已还借款3万元、已支付7200元利息的辩解，不予采信。
经审理查明，2014年4月26日，被告曾新武因经商缺乏资金向原告黄清寿借款6万元，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。同日，被告立下内容为“今向黄清寿借现金人民币陆万元正。小写￥60000.00元，月利息按2%计。”的借条一份交给原告收执为凭。之后，被告曾新武又向原告黄清寿购买葡萄酒及红木家具。2014年10月15日，被告曾新武通过中国建设银行转账给原告黄清寿款项3万元，又支付现金2400元给原告用于支付购买葡萄酒及红木家具的款项。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。
本院认为，原告与被告曾新武之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告曾新武提供了借款，被告曾新武应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告曾新武还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告关于借条中6万元款项包括货款、已偿还37200元的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曾新武应在本判决生效后十日内偿还给原告黄清寿借款本金人民币六万元并支付以六万元为基数自二〇一四年四月二十六日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千八百七十元，减半收取人民币九百三十五元，由被告曾新武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10990号
原告：诸葛燕，女，1956年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张燕燕，女，1969年1月23日出生，汉族，住址同上。
被告：冯茂弟，男，1969年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
二被告的共同委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
原告诸葛燕（以下简称原告）与被告张燕燕、冯茂弟民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告的代理人周夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告被告张燕燕系朋友关系，被告张燕燕、冯茂弟系夫妻关系。被告张燕燕于2011年6月22日、2013年10月24日、2013年11月12日、2014年4月1日分别向原告借款30万元、15万元、50万元、10万元，合计借款105万元，双方未约定利息。但至今被告张燕燕未偿还上述借款，原告多次催讨，均未果。现原告起诉至本院要求判令：判令二被告立即偿还本金105万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
二被告对原告诉称的事实无异议，未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的原告、被告身份、二被告的结婚证、收款收据、银行转账凭证以及原告、二被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张燕燕向原告借款105万元，有收款收据、汇款记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告张燕燕的上述借款发生在二被告夫妻存续期间，应当认定为被告张燕燕、冯茂弟的夫妻共同债务，原告要求被告张燕燕、冯茂弟对本案债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，应予以支持。本案借款未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张燕燕、冯茂弟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告诸葛燕借款本金105元及利息（自2017年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告张燕燕、冯茂弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十月二十五日
书记员 张嘉倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02350号
申请执行人訾文学，男，1961年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋振刚，男，1974年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘兴爱，男，1956年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02033号民事判决书，在执行訾文学申请执行宋振刚、刘兴爱民间借贷纠纷一案中，，于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋振刚、刘兴爱偿还借款本金7万元及利息，案件受理费780元及申请执行费480元由被执行人宋振刚、刘兴爱负担。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知后，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人宋振刚将其名下的车牌号为陕KRS6**的起亚牌小轿车交付给申请执行人訾文学以抵偿所欠申请执行人的7万元借款本金及利息；二、由被执行人当庭将该车辆交付给申请执行人，于2015年11月8日前协助申请执行人办理过户手续，并承担过户及处理违章所需费用中的1000元（该款于2016年2月1日前给付申请执行人），剩余费用由申请执行人自愿负担；三、本案执行费480元由被执行人负担，申请执行费780元由申请执行人自愿负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02033号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5820号
申请执行人缪志宏，男，1970年12月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人顾永明，男，1969年8月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人缪志宏与被执行人顾永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0281民初6649号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人顾永明应归还申请执行人缪志宏借款本息447万元及本金240万元自2016年1月11日起至实际给付之日按月息2%计算的利息，承担案件受理费22408元。因被执行人顾永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪志宏向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾永明的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明顾永明名下登记有苏Ｂ×××××风神牌汽车一辆，登记日期为2002年8月16日，该车辆因年代久远已无处置价值。此外，未发现被执行人顾永明名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人顾永明因严重负债在本院有多起被执行案件未结，且涉案标的额巨大，其本人长期不在家。执行中本院已依法将被执行人顾永明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人缪志宏发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人缪志宏，要求其向本院提供被执行人顾永明可供执行的财产线索及到庭参加执行听证。申请执行人缪志宏收到本院执行告知书后未对本院的执行情况提出异议，未到庭参加听证，亦未提供被执行人顾永明可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查工作记录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾永明的财产状况进行了调查，虽查明其名下登记有汽车一辆，但该车辆因年代久远已无处置价值，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人缪志宏未有异议，亦未提供被执行人顾永明可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6649号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾永明有可供执行财产后，申请执行人缪志宏可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 巴益军
审 判 员 闵永刚
人民陪审员 任国英
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5820号申请执行人缪志宏，男，1970年12月28日生，汉族，住江阴市。被执行人顾永明，男，1969年8月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪志宏与被执行人顾永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0281民初6649号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人顾永明应归还申请执行人缪志宏借款本息447万元及本金240万元自2016年1月11日起至实际给付之日按月息2%计算的利息，承担案件受理费22408元。因被执行人顾永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪志宏向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾永明的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明顾永明名下登记有苏Ｂ×××××风神牌汽车一辆，登记日期为2002年8月16日，该车辆因年代久远已无处置价值。此外，未发现被执行人顾永明名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人顾永明因严重负债在本院有多起被执行案件未结，且涉案标的额巨大，其本人长期不在家。执行中本院已依法将被执行人顾永明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人缪志宏发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人缪志宏，要求其向本院提供被执行人顾永明可供执行的财产线索及到庭参加执行听证。申请执行人缪志宏收到本院执行告知书后未对本院的执行情况提出异议，未到庭参加听证，亦未提供被执行人顾永明可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾永明的财产状况进行了调查，虽查明其名下登记有汽车一辆，但该车辆因年代久远已无处置价值，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人缪志宏未有异议，亦未提供被执行人顾永明可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6649号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人顾永明有可供执行财产后，申请执行人缪志宏可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  巴益军审 判 员  闵永刚人民陪审员  任国英二〇一七年十二月十七日书 记 员  徐 铭
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1842号
被执行人：邝社享，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
本院在执行邝社享罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1842号被执行人：邝社享，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。本院在执行邝社享罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  廖 准二〇一六年十一月二十四日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02021号
原告：林占山，男，住址沈阳市于洪区于洪区。
被告：阎军，男，住址沈阳市沈北新区。
被告：阎红玉，男，住址沈北新区。
原告林占山诉被告阎军、阎红玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告林占山到庭参加诉讼。被告阎军、阎红玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林占山诉称：被告阎军系沈阳市于洪区尚星苯板厂法定代表人，该企业位于沈阳市于洪区光辉街道西十里河村，被告阎红玉是被告阎军的父亲，并负责该企业的日常事务。2013年9月被告阎军与原告协商从原告处购买煤炭用于企业生产。双方约定随要随送，并且即时清结。开始时被告按约定按时给付煤款，但送了几次以后，被告就以生产周转困难为由拖欠煤款，原告从长期合作的角度出发，继续给被告送煤，至今被告共欠原告煤款37，770元，原告多次到被告工厂讨要，被告均拒绝给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的生产经营，故原告诉至法院请求法院：1、判令被告给付所欠煤款37，770元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告阎军、阎红玉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：从2013年10月份开始至2014年5月份，原告陆续向沈阳市于洪区尚星苯板厂供应煤炭，2014年9月16日原告到沈阳市于洪区尚星苯板厂催款时，被告闫红玉在厂内给原告出具欠条，欠条记载：欠林占山煤款总计37，772元，大写叁万柒仟柒佰柒拾元。欠条人闫红玉2014年9月16日。
另查明，沈阳市于洪区尚星苯板厂系个体工商户，经营者为闫军。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告向沈阳市于洪区尚星苯板厂供应煤炭，因该厂系个体工商户，其债务应由其经营者，即闫军承担，故闫军应支付原告所欠煤款。
关于所欠煤款的数额，欠条中所记载的大写金额为“叁万柒仟柒佰柒拾元”，小写金额记载为37，772元，庭审中，原告依据大写金额主张所欠煤款37，770元本院予以支持。
关于被告闫红玉是否承担责任的问题，因原告所供煤炭系用于沈阳市于洪区尚星苯板厂的生产经营，闫红玉作为该厂的员工向原告出具欠条，应视为代表企业的行为，故本院对于原告请求被告闫红玉偿还货款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫军于本判决发生法律效力后十日内给付原告林占山所欠煤款37，770元；
二、驳回原告林占山其他诉讼请求。
如果被告闫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照日万分之一点七五加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元，由被告闫军承担并直接给付原告。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 秋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高宇婷
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初790号
原告张永智，男、汉族，陕西吴起人。
被告白如斌，男、汉族，陕西吴起人。
本院在受理原告张永智与被告白如斌排除妨害纠纷一案中，原告张永智2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张永智承担。
代理审判员 张永坚
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 续
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班少虎，男，1956年12月8日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方小燕，女，1964年5月4日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班奥辉，男，2003年1月6日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人：班财，男，1977年8月7日出生，汉族，住上蔡县。系班奥辉之父。
法定代理人：王茹，女，1978年9月15日出生，汉族，住上蔡县。系班奥辉之母。
再审申请人班少虎、方小燕因与被申请人班奥辉生命权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
班少虎、方小燕申请再审称，申请人对班英伟不存在监护过失，班奥辉强行拽拉游泳而导致班英伟溺水，班奥辉的监护人应承担相应的赔偿责任。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，班奥辉与班英伟一起游泳过程中，班奥辉发现班英伟沉入水中后，没有及时喊人救援，二审法院适用公平原则，并综合本案案情，酌定班奥辉的监护人班财、王茹补偿班少虎、方小燕2万元并无不当。申请人并未提供确实充分的证据证明班奥辉采取强行拽拉等不正当手段迫使班英伟下水游泳而导致溺亡。综上，班少虎、方小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回班少虎、方小燕的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班少虎，男，1956年12月8日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方小燕，女，1964年5月4日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班奥辉，男，2003年1月6日出生，汉族，住上蔡县。法定代理人：班财，男，1977年8月7日出生，汉族，住上蔡县。系班奥辉之父。法定代理人：王茹，女，1978年9月15日出生，汉族，住上蔡县。系班奥辉之母。再审申请人班少虎、方小燕因与被申请人班奥辉生命权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。班少虎、方小燕申请再审称，申请人对班英伟不存在监护过失，班奥辉强行拽拉游泳而导致班英伟溺水，班奥辉的监护人应承担相应的赔偿责任。故请求本案进入再审。本院经审查认为，班奥辉与班英伟一起游泳过程中，班奥辉发现班英伟沉入水中后，没有及时喊人救援，二审法院适用公平原则，并综合本案案情，酌定班奥辉的监护人班财、王茹补偿班少虎、方小燕2万元并无不当。申请人并未提供确实充分的证据证明班奥辉采取强行拽拉等不正当手段迫使班英伟下水游泳而导致溺亡。综上，班少虎、方小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回班少虎、方小燕的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一八年四月二十八日书记员 王 振
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特93号
申请人：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。
诉讼代表人：董卫平，行长。
委托代理人（特别授权）：占秀姬、张庆，系该行员工。
被申请人：叶琼龙。
被申请人：胡旭霞。
申请人浙商银行股份有限公司丽水分行于2016年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2014年2月11日，两被申请人与申请人签订了合同编号为（20009200）浙商银个循借字（2014）第00077号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：借款人叶琼龙向申请人借款人民币1600000元，借款期限自2014年2月11日至2017年2月10日止；单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准。被申请人自愿以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区330幢九单元1-3层（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第、01231061号）房产，对借款人叶琼龙自2014年2月11日至2017年2月10日止，在申请人处办理的人民币贷款等业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2350000元提供抵押担保。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，申请人于2015年2月16日向借款人叶琼龙发放了1600000元的贷款。借款凭证载明：借款到期日期为2016年2月15日，年利率为8.96%。但借款人叶琼龙未依约支付利息，仅支付利息至2015年11月20日。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：1、对被申请人叶琼龙、胡旭霞所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区330幢九单元1-3层（房权证号：丽房权证莲都区字第、01231061号）的房屋进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款在借款本金1600000元及利息、罚息、复利等享有优先受偿权；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人叶琼龙、胡旭霞未提出异议。
本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司丽水分行与被申请人叶琼龙、胡旭霞签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人叶琼龙、胡旭霞所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区330幢九单元1-3层（房权证号：丽房权证莲都区字第、01231061号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项在借款本金1600000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年11月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
申请费9665元，由被申请人叶琼龙、胡旭霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年三月十四日
代书记员 谢建苏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执26号
申请执行人姜凤英，女，1965年6月26日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地湖州市。
被执行人徐新坤，男，1965年6月29日出生，住湖州市南浔区。
被执行人湖州丝得莉精炼有限公司，住所地湖州市。
本院在执行申请执行人姜凤英与被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、湖州丝得莉精炼有限公司民间借贷纠纷的（2017）浙0503执26号案件过程中，依法向被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、湖州丝得莉精炼有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、湖州丝得莉精炼有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、湖州丝得莉精炼有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、湖州丝得莉精炼有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、湖州丝得莉精炼有限公司有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币6814924元未能执行到位。本院已将被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、湖州丝得莉精炼有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执26号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 震 云
审判员 尹 建 峰
审判员 邵 钧 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 :张红军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01386号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告齐育逸。
被告刘小平。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告齐育逸、刘小平金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月5日裁定冻结被告银行存款600000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员张菊英、陆花妹参加评议，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告齐育逸、刘小平经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年11月25日，原告与被告签订个人综合授信借款合同，约定原告向被告提供贷款1000000元，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告齐育逸、刘小平偿还贷款本金500000元，罚息、复利45667.46元（暂计算至2015年3月27日，此后按合同约定计算至还清之日），被告齐育逸、刘小平支付原告为实现债权支出的律师费35083元，被告承担本案诉讼费。
被告齐育逸、刘小平均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年11月25日，被告齐育逸（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1500000元的授信贷款，由甲方作为授信提用人，额度使用期限为24个月，授信用途为经营周转。合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。被告刘小平在上述合同甲方落款处共同签字。2013年11月，被告齐育逸向原告出具了借款支用申请书，申请借款1000000元，申请借款期限为2013年11月28日至2014年11月26日，借款用途为采购原料，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意按被告申请的贷款期限及金额放款，确定贷款年利率8.1%。原告依约发放贷款后制作了借款凭证。借款到期后，被告齐育逸未按约定还款，截至2015年10月23日，被告齐育逸尚欠借款本金500000元、罚息、复利86715.12元。
上述事实，有当事人陈述、个人综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表、罚息计算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2015年4月2日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费35083元。上述事实有委托代理协议、支付业务回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人综合授信借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行，被告齐育逸、刘小平未按合同约定偿还借款本息应承担相应责任，故对于原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款本息数额有还款明细表、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。在双方签订的授信合同中，并未对律师费的赔偿作出明确约定，故原告的该项主张本院不予支持。被告齐育逸、刘小平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐育逸、刘小平于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金500000元，并支付上述借款截至2015年10月23日的罚息、复利86715.12元，及自2015年10月24日至实际清偿之日止的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9608元、诉讼保全费3520元，合计13128元由原告民生银行负担328元、被告齐育逸、刘小平负担12800元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周庄荣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初271号
原告李景成。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告张树军。
原告李景成与被告张树军买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告李景成的委托代理人高清潭到庭参加了诉讼。被告张树军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景成诉称，2014年8月-10月，被告从原告处多次购买建筑材料，共计欠款25092.90元。至今，被告未予给付。为此，特提起诉讼，请依法判令被告立即偿付原告货款25092.90元。
被张树军未作答辩。
经审理查明，2014年8月-10月，被告张树军从原告李景成处多次购买建筑材料，共计欠货款23892.90元。被告至今未将上述货款给付原告李景成。
以上事实，有发货单、欠条及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李景成与被告张树军之间的买卖合同关系合法、有效。被告张树军欠原告李景成货款23892.90元，事实清楚，其应予给付。原告李景成所诉的高于23892.90元的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树军于本判决生效后五日内偿付原告李景成货款23892.90元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告李景成负担25元，被告张树军负担189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张明兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1886民初150号
原告：张志龙，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈明海，1967年12月17日出生，汉族，住宁国市。
原告张志龙与被告陈明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡李霞独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张志龙到庭参加诉讼。被告陈明海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张志龙诉称：陈明海因资金周转向其借款20000元，于2008年3月27日向其出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今分文未给。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈明海立即偿还原告张志龙借款20000元整并按照年利率6%支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
张志龙为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及主体资格；2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
陈明海未到庭质证，也未提供证据。
本院审查认为：张志龙提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2008年3月27日，陈明海以资金周转为由向张志龙借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到张志龙人民币贰万元整具借人：陈明海08.3.27”。后经张志龙多次催要，陈明海至今未偿还借款。现张志龙诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。陈明海向张志龙借款20000元，陈明海对该欠款向原告承诺还款，应当按时履行，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。张志龙要求陈明海归还欠款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，故本院对原告起诉之后的利息按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明海于本判决生效之日起十日内偿还原告张志龙借款20000元及利息（利息自2016年1月11日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告原告张志龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已减半收取150元，由被告陈明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一六年三月九日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1921、1922、1924号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行，住所地宁波市鄞州区彩虹北路62号。
负责人徐宁，该支行行长。
被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号318B室。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼220-7。
法定代表人张振伊，该公司执行董事。
被执行人宁波保税区赛世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦9-218B。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地慈溪市观海卫镇淹浦村。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人朱雷，男，1964年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人徐慧芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳信用证开证纠纷、信用证融资纠纷三案，宁波市中级人民法院指令本院执行后，本院于2017年6月14日立案执行，被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳共应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行执行款491898625元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，因宁波市中级人民法院已受理被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的破产申请，本院于2017年8月3日裁定中止对被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的执行，本院另依法对被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，而被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷的抵押房地产，也因处置条件暂不成立而尚无法处置，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司拒不申报并履行义务，本院已对被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1921、1922、1924号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1921、1922、1924号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行，住所地宁波市鄞州区彩虹北路62号。
负责人徐宁，该支行行长。
被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号318B室。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼220-7。
法定代表人张振伊，该公司执行董事。
被执行人宁波保税区赛世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦9-218B。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地慈溪市观海卫镇淹浦村。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人朱雷，男，1964年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人徐慧芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳信用证开证纠纷、信用证融资纠纷三案，宁波市中级人民法院指令本院执行后，本院于2017年6月14日立案执行，被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳共应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行执行款491898625元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，因宁波市中级人民法院已受理被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的破产申请，本院于2017年8月3日裁定中止对被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的执行，本院另依法对被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，而被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷的抵押房地产，也因处置条件暂不成立而尚无法处置，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司拒不申报并履行义务，本院已对被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1921、1922、1924号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一七年八月三十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1921、1922、1924号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行，住所地宁波市鄞州区彩虹北路62号。
负责人徐宁，该支行行长。
被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号318B室。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼220-7。
法定代表人张振伊，该公司执行董事。
被执行人宁波保税区赛世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦9-218B。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地慈溪市观海卫镇淹浦村。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人朱雷，男，1964年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人徐慧芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳信用证开证纠纷、信用证融资纠纷三案中，宁波市中级人民法院已于2017年5月24日裁定受理被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止对宁波市北仑区人民法院(2017)浙0206执1921号、1922号、1924号案件被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月三日
代书记员 任瑞凤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3887号
申请人何伟。
被执行人吴勇。
被执行人王生。
被执行人武侯区天湖风情酒吧。
经营者：单孜杜吉。
何伟申请执行吴勇、王生、武侯区天湖风情酒吧房屋租赁合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2123号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为450797.06元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2123号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋学均
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初525号
原告张某甲。
被告孙某乙。
被告樊某丙。
原告张某甲诉被告孙某乙、樊某丙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告樊某丙到庭参加了诉讼，被告孙某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某乙于2011年4月20日，通过被告樊某丙向原告借款10000元，并当场打下借据，期限六个月利息约定一分五。如果孙某乙不还款，由担保人樊某丙还。到期后被告孙某乙仍以暂时没有钱为由，拒不给付。请求判令二被告给付本金及利息18300元。
被告樊某丙辩称，原告所述的借款本金及利息都对。但我是在场证明人，不是担保人。所以我不同意还借款。
被告孙某乙未答辩。
经审理查明，被告孙某乙于2011年4月20日通过担保人被告樊某丙向原告张某甲借款人民币1万元，约定月利息1分5厘。2013年3月2日被告孙某乙核算利息2000元并加入本金为12000元，此欠款至今未还。
上述事实，有原告张某甲、被告樊某丙的陈述笔录，原告提供的一张借条，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙某乙向原告借款应遵守诚实信用原则，按期如时偿还，不应以其它理由相推拖。被告孙某乙向原告借款时，是通过被告樊某丙在借条中签名担保人做保证的，应承担其连带责任保证。另原、被告双方在借条中约定6个月的1份5厘利自息，对此诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条。<<中华人民共和国合同法>>第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙于本判决生效后三日内偿还原告张某甲人民币1.2万元（利息从2016年3月2日起至债务履行完止按人民银行同期利率计算）。
二、被告樊某丙承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱宝德
二〇一六年四月十日
书记员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初525号原告张某甲。被告孙某乙。被告樊某丙。原告张某甲诉被告孙某乙、樊某丙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告樊某丙到庭参加了诉讼，被告孙某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告孙某乙于2011年4月20日，通过被告樊某丙向原告借款10000元，并当场打下借据，期限六个月利息约定一分五。如果孙某乙不还款，由担保人樊某丙还。到期后被告孙某乙仍以暂时没有钱为由，拒不给付。请求判令二被告给付本金及利息18300元。被告樊某丙辩称，原告所述的借款本金及利息都对。但我是在场证明人，不是担保人。所以我不同意还借款。被告孙某乙未答辩。经审理查明，被告孙某乙于2011年4月20日通过担保人被告樊某丙向原告张某甲借款人民币1万元，约定月利息1分5厘。2013年3月2日被告孙某乙核算利息2000元并加入本金为12000元，此欠款至今未还。上述事实，有原告张某甲、被告樊某丙的陈述笔录，原告提供的一张借条，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙某乙向原告借款应遵守诚实信用原则，按期如时偿还，不应以其它理由相推拖。被告孙某乙向原告借款时，是通过被告樊某丙在借条中签名担保人做保证的，应承担其连带责任保证。另原、被告双方在借条中约定6个月的1份5厘利自息，对此诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条。>第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙某乙于本判决生效后三日内偿还原告张某甲人民币1.2万元（利息从2016年3月2日起至债务履行完止按人民银行同期利率计算）。二、被告樊某丙承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱宝德二〇一六年四月十日书记员  张 成
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1295号
原告：ＸＸ蓉，女，1961年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张宗海，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。
被告：四川博能燃气股份有限公司，住所地成都市青白江区华金大道二段1066号。
法定代表人：邵君，总经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告ＸＸ蓉与被告四川博能燃气股份有限公司（以下简称博能公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ蓉及其委托诉讼代理人张宗海，被告博能公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ蓉向本院提出诉讼请求：判令确认ＸＸ蓉具有博能公司股东资格；案件受理费由被告承担。事实与理由：ＸＸ蓉于1994年9月入职博能公司，2000年11月11日，博能公司创立股份有限公司。2002年5月7日博能公司股东代表大会确认，博能公司股东39位，其中包括法人股东3位，自然人股东36位，ＸＸ蓉系自然人持股股东，持股股金数额为人民币32万元，占股0.89%。2011年3月原告退休，但没有退股。股东身份、股权仍然存在。从ＸＸ蓉入股后，博能公司没有按照《中华人民共和国公司法》以及相关规定，通知ＸＸ蓉参加股东大会，最后被告知不具有股东身份，故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
博能公司辩称，ＸＸ蓉的诉请不能成立，其诉请的事实依据是虚构的。其隐瞒了已经不是股东的事实来向法院提起本案的诉讼。在2003年9月17日经过股东大会的决议，ＸＸ蓉所持有的股份于2003年9月17日在双方自愿的情况下由博能公司回购，回购后的股份用于奖励表现突出的员工。该决议符合公司回购股份的相关规定。且回购交易已经完成，案涉价款已经支付完毕，故ＸＸ蓉要求确认其股份，无没有事实依据。
原告ＸＸ蓉围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、2002年5月7日博能公司股东代表大会、2016年6月24日的博能公司章程、博能公司发起人名录，被告博能公司提交了成都市青白江区天然气公司企业资产产权量化为员工股份的事实方案、ＸＸ蓉向天然气公司缴纳2万元的凭证、股东名册、2003年9月15日博能公司会议纪要、股东大会签到册、股东大会决议、决议通知、转让协议、向ＸＸ蓉付款80600元的付款凭证等证据。本院组织当事人进行了质证并记录在卷
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年10月11日，博能公司发起股份认购，ＸＸ蓉认32万股，持股比例0.89%。2003年9月15日，博能公司召开临时股东大会，会议就博能公司当前负债及经营环境进行了充分的讨论后形成了以下决议：第一，股东在自愿的原则下将股份装让给公司。第二，股东转让股份的价款规定为原职工安置费和原股东用现金购买的股份以原价转让，公司配送的股份一律按16%的比例现金支付转让。第三，股份转让截止日为2003年11月30日。第四，遵照“同股同权”的法律规定，此次未转让股份的股东依照以上三点重新计算股份和登记。公司因受让而增加的股份属于公司所有，且按照原有方式管理，并主要用于激励对公司有贡献的人和承担公司经营风险。
2003年9月17日，ＸＸ蓉作为转让方与博能公司工会作为受让方签订了《转让协议》，该协议主要载明：转让方将其所有的公司股权320000股转让给受让方，共计80600元。本合同生效之日起十四日内，受让方一次性将转让金支付给转让方。本合同双方签订即生效。该转让协议有博能公司工会委员会盖章和ＸＸ蓉签字及捺印确认。
2003年9月17日，ＸＸ蓉领取了80600元退股金。
庭审中，ＸＸ蓉陈述其参加了2003年9月15日召开的股东大会并发表了意见，且也在转让协议上签字并领取了转让金。
本院认为，股东会决议实质是公司通过股东会议行使表决权，决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程。公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议作出决议的前提。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违法法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，案涉股东大会决议并不具有撤销的情形，故该决议应合法有效。本案所涉的《转让协议》，是基于2003年9月15日博能公司召开临时股东大会决议的内容而形成的。同时，ＸＸ蓉与博能公司所签订的《转让协议》系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。协议签订后，博能公司向ＸＸ蓉支付完毕了股权转让费，该股权按约应属于博能公司。故对于ＸＸ蓉请求确认ＸＸ蓉具有博能公司股东资格的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告ＸＸ蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由ＸＸ蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年五月四日
书记员 沈雨晴
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1061号之二
申请执行人安徽丰硕建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路日月商城11栋109室，统一社会信用代码913418225815159684（1-1）。
法定代表人王娟，该公司总经理。
被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇工业园区，统一社会信用代码913418225578087364（1-1）。
法定代表人陈世甫，该公司董事长。
申请执行人安徽丰硕建设有限公司申请执行被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）皖1822民初3183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽丰硕建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司给付标的款3884366.82元及利息。
本院在执行过程中，通过对被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产线索查询，查询结果如下：被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司无银行存款信息，名下有一辆车牌号为皖PXXX**号丰田牌车辆，本院已依法予以查封，并交由广德县公安局交通警察支队协助查扣，但暂无法寻找到车辆线索，无法扣押。对于公司名下的两套厂房及土地，本院于2017年10月12日已依法予以查封，但系轮候查封状态，暂无法处置。现被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司暂无财产可供执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1061号
申请执行人安徽丰硕建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路日月商城11栋109室，统一社会信用代码913418225815159684（1-1）。
法定代表人王娟，该公司总经理。
被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇工业园区，统一社会信用代码913418225578087364（1-1）。
法定代表人陈世甫，该公司董事长。
申请执行人安徽丰硕建设有限公司申请执行被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3183号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司所有的丰田牌皖P×××××号车辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月十七日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1061号之一
申请执行人安徽丰硕建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路日月商城11栋109室，统一社会信用代码913418225815159684（1-1）。
法定代表人王娟，该公司总经理。
被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇工业园区，统一社会信用代码913418225578087364（1-1）。
法定代表人陈世甫，该公司董事长。
申请执行人安徽丰硕建设有限公司申请执行被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3183号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司所有的位于安徽省广德县新杭镇经济开发区厂房,查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十月十一日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1061号申请执行人安徽丰硕建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路日月商城11栋109室，统一社会信用代码913418225815159684（1-1）。法定代表人王娟，该公司总经理。被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇工业园区，统一社会信用代码913418225578087364（1-1）。法定代表人陈世甫，该公司董事长。申请执行人安徽丰硕建设有限公司申请执行被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3183号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人安徽瑞龙新型材料科技有限公司所有的丰田牌皖P×××××号车辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年八月十七日书记员  ＸＸ
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00094号
申请执行人：刘国庆，男，汉族，1961年9月18日生，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省交通建设集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张大林，董事长。
申请执行人刘国庆与被执行人吉林省交通建设集团有限公司欠款纠纷一案，经申请执行人刘国庆申请，本院于2015年10月27日立案恢复执行。
经审查：一、2013年1月14日长春市中级人民法院作出（2013）长民破字第1号民事裁定书，裁定“吉林省交通建设集团有限公司申请重整案件由长春经济技术开发区人民法院审理”。二、2013年1月25日本院作出（2013）长经开民破字第1-1号民事裁定书，裁定“受理吉林省交通建设集团有限公司的破产重整申请，指定吉林兢诚律师事务所为吉林省交通建设集团有限公司破产管理人”。三、2013年7月1日本院作出（2008）长经开执字第531-1号执行裁定书，裁定“（2007）长经开民重字第37号民事判决书中止执行”。四、2015年4月29日本院作出（2013）长经开民破字第1-25号民事裁定书，裁定“批准吉林省交通建设集团有限公司重整计划，终止吉林省交通建设集团有限公司重整程序”。
本院认为：因被执行人吉林省交通建设集团有限公司的破产重整申请已由本院受理，故本院于2013年7月1日作出（2008）长经开执字第531-1号执行裁定书，裁定“（2007）长经开民重字第37号民事判决书中止执行”，现本院已批准被执行人吉林省交通建设集团有限公司的重整计划，且重整计划正在实施，故刘国庆要求恢复对被执行人吉林省交通建设集团有限公司的执行请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘国庆对（2007）长经开民重字第37号民事判决书的恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕 昆
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初924号
原告成矛，男，汉族
被告段樊华，男，汉族
原告成矛与被告段樊华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告成矛、被告段樊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成矛诉称，2014年6月7日被告因资金紧张，向原告借款300000元，约定借款利息3%，借款期限一个月，并签订借款协议。2014年6月23日，被告因无法支付他人资金使用费，再次从原告处借款75000元，也约定一个月内偿还，并签订借款协议。后借款期限届满，原告多次催要未果，现要求被告偿还借款375000元，承担利息211520，案件受理费由被告负担。
被告段樊华辩称,向原告借款属实，但借款金额为300000元，另外75000元是被告因未及时偿还借款在原告要求下签订的《借款协议》并出具了75000元的借条，但并不存在75000元的借款事实，原告也未向被告支付过该笔款项。关于原告主张的利息，符合法律规定的部分予以认可。
经本院审理查明，2014年6月10日原告成矛与被告段樊华签订《借款协议》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款300000元，乙方收到借款的同时向甲方出具借条，作为收到借款的凭据；借款期限自2014年6月10日起至2014年7月10日止；借款利息按月利3%计算，甲方可以按月收取，也可以在借款期限届满后一并收取；乙方自愿以在青海晨祥科技开发有限公司（丙方）的股权为该债务提供担保，并协助甲方到相关部门办理抵押登记手续；丙方同意对乙方的借款行为承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、保管担保财产和实现债权的费用。协议签订后原告于当日给被告账户转款300000元，被告收到借款后当日出具《欠条》，内容为：今借成矛现金叁拾万元正，借期一月，利息9000元。
2014年6月23日双方再次签订《借款协议》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款75000元，借款期限为2014年6月23日至2015年7月23日；乙方自愿以在青海晨祥科技开发有限公
司（丙方）的股权为该债务提供担保，并协助甲方到相关部门办理抵押登记手续；丙方同意为乙方的借款行为承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、保管担保财产和实现债权的费用。被告于协议签订当日出具《收条》一份，内容为：今收到柒万伍仟元正（现金），经手人：段樊华2014.6.23。但庭审过程中被告对该笔借款不予认可，认为仅是签订了《借款协议》出具了借条，但借款并未实际发生。原告陈述该笔借款系其替被告向第三人支付的资金使用费，但并未提交证据予以证实。后因两笔借款还款期限届满，被告未偿还借款，致使纠纷产生。
以上事实有《借款协议》、《借条》、《收条》、《银行转账凭证》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告段樊华之间借款关系存在，还款期限届满后段樊华应当及时偿还借款，因其未及时还款导致纠纷产生，段樊华应当承担全部责任，原告要求段樊华还款的诉讼请求应予支持。关于双方争议的借款本金，虽然原告提交的借条及收条显示被告向原告借款375000元，但其仅提交300000元的转款凭证，对其余以现金方式支付的75000元未能提交相关证据加以证实。且被告段樊华当庭辩称75000元借款并未实际发生，之所以签订75000元的《借款协议》并出具《收条》，是因为对未如期偿还原告借款300000元心怀愧疚，故应原告要求签订了《借款协议》并出具《收条》，对此原告负有举证责任。现因其未能提交给付段樊华现金75000元的相关证据，应当承担举证不能的法律责任，故本院对原、被告的借款本金认定为300000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定利率过高，应当按照年利率24%从借款日开始计算至开庭日实际应为300000元*24%/365*714天=140843元；综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告段樊华返还原告成矛借款300000元；
被告段樊华承担逾期还款利息140843元；
上述款项于判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9666元，减半收取4833元，由被告段樊华、承担3633元，由原告成矛承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一六年六月三十日
书记员 马清燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1369号
原告：钱建东，个体工商户。
被告：张爱息（锡），农民。
被告：朱爱珍，农民。
本院在审理原告钱建东与被告张爱息（锡）、朱爱珍民间借贷纠纷一案中，原告钱建东于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱建东撤回起诉。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告钱建东负担。
审判员 梁梁
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄莎
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初723号
原告：李某，女，汉族，1973年10月30日出生，住江西省，
被告：刘某，男，汉族，1976年4月3日出生，住江西省，
案由：离婚纠纷
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判长 刘 毅
审判员 刘兹博
审判员 聂宗宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 查素文
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民初654号
原告：杨万东，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住华坪县。
被告：刘自美，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：李建红（刘自美丈夫），男，彝族，1970年11月12日出生，住华坪县。
原告杨万东与被告刘自美因土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万东于2017年6月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以同意荣将镇人民政府处理意见为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨万东撤诉。
案件受理费25元，由杨万东负担。
审判员 张国艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晓莉
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢611号
张ＸＸ、张江伟：
申请执行人徐翠然于2017年10月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青商初字第00433号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为张ＸＸ、张江伟。在本院执行过程中，被执行人张ＸＸ、张江伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢611号案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1533，1534号
申请执行人：赵友金，户籍地贵州省正安县，住广州市南沙区。
被执行人：广州市源木家具制造有限公司，地址广州市南沙区。
法定代表人：温永涛，公司负责人。
被告：温俊华，暂住。
关于赵友金与广州市源木家具制造有限公司、温俊华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）穗南法东民初字第9，10号民事调解书，被执行人广州市源木家具制造有限公司、温俊华应履行判决书所确定的向赵友金归还共计14669元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市源木家具制造有限公司、温俊华送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划拨了被执行人广州市源木家具制造有限公司的银行存款2747.77元，上述款项本院在缴纳执行费50元后已发还申请执行人。本院到被执行人广州市源木家具制造有限公司住所地广州市南沙区东涌镇小乌第二工业区调查，发现被执行人广州市源木家具制造有限公司已经停止经营，没有查找到被执行人温俊华，本院到被执行人所在村民委会广州市南沙区小乌村村民委员会调查，没有查找到可供执行财产线索，除以上情况外，暂未查找到其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市源木家具制造有限公司、温俊华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第9、10号民事调解已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1533，1534号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19687号
原告：莫罗兴，男，1954年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：莫南珍（系原告莫罗兴女儿），女，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：汪正旺，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍山县，现住浙江省杭州市余杭区，
被告：金龙，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍山县，现住浙江省杭州市余杭区，
原告莫罗兴（以下简称原告）与被告汪正旺、金龙（以下简称两被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫南珍及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月5日，原告将独山新苑45号三楼出租给两被告，并签订《房屋租赁协议》，约定原告将其楼房第三层租给两被告，租期2年，租金18000元/年，半年支付一次，水电费半年结算一次，房屋租赁押金1000元。合同签订后，原告按照约定向两被告交付了房屋。4月份，两被告不经原告同意，擅自将承租的部分房屋出租给第三人。原告发现后多次与两被告就违约转租行为进行沟通，两被告均拒绝停止转租行为。2017年8月13日，原告要求两被告支付2017年8月5日至2018年2月4日期间的房租9000元、2017年2月5日至2017年8月4日期间水电费2551元，总计11251元。但两被告仅支付了10000元，尚拖欠1251元未支付。
原告认为，原告出具的《房屋租赁协议》、流动人口查询结果、录音材料等证据材料真实、合法，有效地证明了两被告与原告之间形成了房屋租赁合同法律关系，两被告存在未经原告书面同意擅自转租及拖欠原告租赁费用的违约事实。根据《杭州市房屋租赁管理办法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条等法律法规规定，房屋承租人增加居住使用人的，应当征得出租人的同意，转租居住房屋的，应当经过出租人书面同意；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。两被告未经原告书面同意，将出租房屋转租给第三人，原告有权要求与两被告解除《房屋租赁协议》。另根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条等法律法规规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此原告有权要求两被告立即向其支付拖欠的相关费用，并要求两被告赔偿因违约转租给原告造成的损失。为此，原告诉来本院，请求判令：一、确认原、被告已于2017年8月31日解除租房协议；二、两被告在法院下达判令时即时搬离占用房屋；三、在原、被告解除合同日起至法院下达判决日期间的占用房屋费用按目前市场租房租金4000元每月支付（暂算至2017年10月31日的占用使用费是8000元）；四、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.租房协议1份（复印件），用以证明原、被告之间的租赁关系的事实；
2.出租房屋承租人员信息登记簿1份、流动人口查询结果表1份（打印件）、照片1份（打印件），用以证明两被告将房屋出租给第三人的事实；
3．律师函1份、EMS快递面单1份（打印件），用以证明原告曾向两被告发送律师函的事实。
两被告答辩称：一、两被告没有违背房屋租赁协议，也没有违反《杭州市房屋租赁管理条例》和《中华人民共和国合同法》。1.原、被告于2017年2月5日商谈租房事宜，经协商，两被告决定不计较价格租下原告的第三层整层。在签订租房协议合同时双方并未提及整层房屋住几人几户，按房屋结构看房屋原设定本为三户合租屋，也就是说房屋本身合租三户并不违背协议和《杭州市房屋租赁管理条例》。且事实是两被告从未将空的单间合租给协议外的第三方，301室和302室一直由协议方金龙承担支付，既没有违反协议约定也没有违法。2.2017年4月10日被告汪正旺表妹婿章兵来杭州时居住在303室，2017年7月被告汪正旺的弟弟汪正东也来杭州与被告一起居住，至今汪正旺所租赁的3个房间共住4个人，金龙所租赁的2个房间共住夫妻2人，其人数并不违反《杭州市房屋租赁管理条例》。因被告汪正旺无法联系到原告，故并未及时告知原告弟弟住了自己租赁的303室，而非原告所说的被告非法转租。
二、不是被告违约而是原告想毁约，以达成其涨价的目的。原告多次向两被告要求提高房租，两被告未同意后，原告女儿、女婿多次恐吓两被告。两被告于2017年2月5日付清上半年租金9000元，押金1000元。2017年8月份通过支付宝支付下半年租金9000元，预付水电费1000元，后又通过支付宝支付水电费1300元。
综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提供了租房协议1份，用以证明原、被告之间的租赁关系的事实。
对原告提供的证据：证据1，两被告无异议。证据2，两被告对真实性无异议，但认为没有转租的行为，章兵和彭群是被告汪正旺大舅的女儿和女婿，汪正东是其弟弟，汪文龙是其侄子，陈静是汪正旺的老婆，童芳芳是金龙的老婆。证据3，没有异议。本院审查后认为，对证据1、3两被告均没有异议，本院予以确认。证据2，对其真实性本院予以确认。
对两被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告将位于杭州市余杭区崇贤街道独山新苑南苑45号的部分房间出租给两被告，2017年2月5日，原告与两被告签订《租房协议》一份，约定原告将其房屋的第三层整层租给两被告，租期二年，每年租金18000元，半年一付，押金1000元。协议签订后，两被告交付押金1000元，租金支付至2018年2月4日。现被告汪正旺与其妻子陈静、被告金龙与其妻子童芳芳居住在案涉房屋内。
另认定，章兵与彭群于2017年4月至6月期间曾居住在案涉出租房内。汪正东、汪文龙于2017年7月开始居住在案涉出租房内。上述人员均系被告汪正旺的亲戚。
本院认为，本案的争议焦点为两被告是否存在转租行为，虽然案涉房屋除了两被告夫妻以外还有其他人员居住，但上述人员均系被告汪正旺的亲戚，原告主张两被告存在转租行为，无证据证实，本院不予采信。关于原告向两被告发出律师函是否发生合同解除的效力。本院认为，解除合同的前提为原告行使解除权符合协议解除或法定解除的条件。本案中，双方并未在协议中约定解除权，且两被告的行为亦不构成转租，故原告要求确认房屋租赁协议已解除的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫罗兴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告莫罗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一八年二月七无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?