江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行终309号上诉人（原审被告）南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人周红，南京市浦口区拆迁管理中心主任。委托代理人陈岑，南京市浦口区拆迁管理中心工作人员。委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方从英，女，1960年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人赵凤鸣，男，1943年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆管中心）因政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月1日，方从英向浦口拆管中心提交《南京市浦口区拆迁管理中心信息公开申请表》，要求公开：一、2017年3月5日签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2017-3-518）；二、方从英的《浦口区房屋征迁调查登记表》表一（内容有：房屋坐落、丘号、产权人、身份证、权属证书、面积等）。2017年8月21日，浦口拆管中心作出《政府信息公开申请答复书》。庭审中，浦口拆管中心承认其制作了该份协议和调查登记表，但认为该份协议中只有方从英的签字，其在该协议中并没有经过审批后签字盖章。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，方从英于2017年8月1日提出政府信息公开申请，浦口拆管中心于2017年8月21日作出答复，符合上述规定，程序合法。方从英申请的《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2017-3-518）及《浦口区房屋征迁调查登记表》表一（内容有：房屋坐落、丘号、产权人、身份证、权属证书、面积等），浦口拆管中心承认其制作了该份协议和调查登记表，但认为该份协议中只有方从英的签字，浦口拆管中心在该协议中并没有经过审批后签字盖章，因而该份协议尚未生效，故该信息不属于应公开的政府信息。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是说，政府信息应该是行政机关在履行职责过程中形成的现存的信息，是不需要行政机关加工的信息。本案中，方从英申请公开“《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2017-3-518）及《浦口区房屋征迁调查登记表》表一（内容有：房屋坐落、丘号、产权人、身份证、权属证书、面积等）”，该份协议和调查登记表系浦口拆管中心制作和保存。虽浦口拆管中心称该份协议仅有方从英签字，但方从英在申请中并未要求浦口拆管中心在该协议中签字盖章，故仅有方从英签字的该份协议和调查登记表属于浦口拆管中心掌握的现存的政府信息，不需要其进行加工或重新制作等处理。浦口拆管中心答复方从英称该信息不属于应公开的政府信息，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，浦口拆管中心于2017年8月21日作出的《政府信息公开申请答复书》，虽然程序合法，但事实不清，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销浦口拆管中心于2017年8月21日作出的《政府信息公开申请答复书》；二、责令浦口拆管中心在判决生效后的十五个工作日内对方从英于2017年8月1日申请公开的信息重新作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由浦口拆管中心承担。上诉人浦口拆管中心上诉称，1．案涉信息不属于依法应当公开的政府信息，一审判决事实认定错误。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，被上诉人方从英的房屋产权证及土地使用权证均已被撤销，上诉人以该两证制作的《浦口区房屋征迁调查登记表》及《浦口区城市房屋征收补偿协议》的真实有效性尚处于审查当中，属于国办发〔2010〕5号文所规定的“审查中的过程性信息”，不属于应当公开的政府信息。上诉人据此作出不予公开的决定，事实认定清楚。2．一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，不属于政府信息、依法不属于公开范围的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。一审判决以《浦口区房屋征迁调查登记表》及《浦口区城市房屋征收补偿协议》是上诉人掌握的现存信息为由，认为上诉人不公开行为违法，无法律依据，明显违反国办发〔2010〕5号文的规定。综上所述，一审判决事实认定错误、适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审判决并改判驳回方从英一审的诉讼请求，本案诉讼费用由方从英承担。被上诉人方从英辩称，1．一审判决认定事实清楚。方从英申请公开的《浦口区房屋征迁调查登记表》表一以及依据表一签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2017-3-518）属于上诉人制作的准确、完整、正式的政府信息，上诉人拒绝公开以上政府信息，违反了相关法律法规。2．一审判决适用法律、法规正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、政府信息公开条例、住房和城乡建设部建房（2012）84号《关于推进信息公开工作的实施意见》的相关规定，方从英申请公开的相关信息属于上述法规、规定应当公开的信息，上诉人拒绝公开方从英申请公开的政府信息，严重违法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人浦口拆管中心提起上诉后，原审法院将涉案证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的审核认证符合法律规定，本院依法予以确认。一审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，政府信息公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”该条例第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人方从英申请公开的“《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2017-3-518）及《浦口区房屋征迁调查登记表》表一（内容有：房屋坐落、丘号、产权人、身份证、权属证书、面积等）”，系上诉人浦口拆管中心在履行职责过程中制作的相关信息，并不需要其进行汇总、加工或者重新制作，属于应当公开的政府信息，上诉人认为方从英申请公开的信息系审查中的过程性信息，不属于应当公开的政府信息，有误。故一审法院判决撤销浦口拆管中心于2017年8月21日作出的《政府信息公开申请答复书》并责令其在判决生效后的十五个工作日内对方从英于2017年8月1日提出的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。综上，上诉人浦口拆管中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京市浦口区拆迁管理中心负担。决为终审判决。审判长  陆俊騑审判员  王攀峰审判员  谢宇飞二〇一八年五月二十五日书记员  赵和玉