wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初20号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人尹观(关)怀，男，1970年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民，住攸县。因犯销售赃物罪，于2007年7月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月22日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控,2017年10月20日晚，李某、曹某、伍某（均另案处理）盗窃了攸县黄丰桥镇“吉林桥煤矿”风井处的电缆线，用火将盗得的电缆线焚烧后剥皮取出铜线，并用蛇皮袋把铜线打包。21日凌晨2时许，曹某、伍某先后将盗得的四袋铜线送到被告人尹某经营的废品店，被告人让曹某、伍某先将铜线放到前坪，等天亮后再称重结账。当日14时许，李某、曹某、伍某三人来到被告人的废品店，被告人以17元/斤的价格将四袋铜线（重270余斤）全部收购，并付给三人4600元。22日晚，曹某、伍某又将余下的两袋铜线送到被告人的废品店前坪。次日，曹某、伍某来到被告人的废品店，被告人以17元/斤的价格将两袋铜线（重91余斤）全部收购，并付给二人1550元。案发后，经攸县价格认证中心认定，被告人收购李某、曹某、伍某盗得的铜线共361斤，价值6498元。
2017年11月20日18时许，被告人尹某主动到攸县黄丰桥派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。11月27日被告人退赔了被害方“吉林桥煤矿”的经济损失6150元。
认定上述事实的证据有：1.证人曹某、李某、伍某、贺某的证言；2.公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、到案经过、领条、户籍证明；3.被告人尹某的供述；4.攸县价格认证中心出具的价格认定结论书。
上述证据经庭审举证、质证，被告人尹某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某明知曹某等人所售的铜线是盗窃所得的赃物，仍予以收购，价值6498元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尹某能主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。另被告人尹某赔偿了被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹观怀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一八年一月三十日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0825执4号之一
申请执行人：李明明，男，1962年3月6日出生，汉族。
被执行人：新绛县金穗粮油贸易中心，住所地：新绛县四府街105号。
法定代表人：霍新阳，董事长。。
本院（2017）晋0825民初723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人新绛县金穗粮油贸易中心的存款3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹红亮
二〇一八年六月十二日
书记员 曹润泰
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0825执4号 李明明与新绛县金穗粮油贸易中心债权债务概括转移合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审69号
申请人南阳市宛城区物价局。
法定代表人闫崇远，任该局局长。
被申请人南阳市七彩阳光幼教中心。
地址：南阳市新店街。
经营者王岩。
申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人南阳市七彩阳光幼教中心违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2017年5月24日向被申请人南阳市七彩阳光幼教中心下发了宛区价罚决字（2017）1107号行政处罚决定书。处罚内容：罚款叁仟元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人南阳市七彩阳光幼教中心未按规定的内容和方式明码标价，违反了《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条之规定，属违法行为。申请人依据《价格违法行为行政处罚规定法》第十三条第（二）项规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价罚决字（2017）1107号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审69号申请人南阳市宛城区物价局。法定代表人闫崇远，任该局局长。被申请人南阳市七彩阳光幼教中心。地址：南阳市新店街。经营者王岩。申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人南阳市七彩阳光幼教中心违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2017年5月24日向被申请人南阳市七彩阳光幼教中心下发了宛区价罚决字（2017）1107号行政处罚决定书。处罚内容：罚款叁仟元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人南阳市七彩阳光幼教中心未按规定的内容和方式明码标价，违反了《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条之规定，属违法行为。申请人依据《价格违法行为行政处罚规定法》第十三条第（二）项规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价罚决字（2017）1107号行政处罚决定书。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年四月十七日书 记 员  马彦彬
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403财保10号
申请人：陕西某某置业有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：韩某某，该公司董事长。
被申请人：北京某某管理有限公司。
住所地：北京市朝阳区某某街。
法定代表人：高某某。
申请人陕西某某置业有限公司以被申请人北京某某管理有限公司租赁合同为由，于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某某管理有限公司所有的影厅座椅约800套予以查封。2017年7月5日申请人以担保人张某某名下杨陵区某某路某某商场商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西某某置业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人北京某某管理有限公司所有的影厅座椅约800套（位于杨凌某某有限公司仓库，具体数量以财产登记清单为准），查封期限两年。
二、查封担保人张某某名下杨陵某某路某某商场商铺，查封期限两年。
案件申请费1020元，由申请人陕西某某置业有限公司预先负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 刘雨蓉
代理审判员 武 鑫
人民陪审员 徐亚萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 马青娟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0403财保10号申请人：陕西某某置业有限公司。住所地：杨陵区某某路。法定代表人：韩某某，该公司董事长。被申请人：北京某某管理有限公司。住所地：北京市朝阳区某某街。法定代表人：高某某。申请人陕西某某置业有限公司以被申请人北京某某管理有限公司租赁合同为由，于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某某管理有限公司所有的影厅座椅约800套予以查封。2017年7月5日申请人以担保人张某某名下杨陵区某某路某某商场商铺提供担保。本院经审查认为，申请人陕西某某置业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人北京某某管理有限公司所有的影厅座椅约800套（位于杨凌某某有限公司仓库，具体数量以财产登记清单为准），查封期限两年。二、查封担保人张某某名下杨陵某某路某某商场商铺，查封期限两年。案件申请费1020元，由申请人陕西某某置业有限公司预先负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审 判 长  刘雨蓉代理审判员  武 鑫人民陪审员  徐亚萍二〇一七年七月五日书 记 员  马青娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1394号
原告：李晓东，男，汉族，1974年8月12日出生，农民，现住双辽市。
被告：双辽市茂林镇二龙卜村村民委员会
地址：双辽市茂林镇二龙卜村
法定代表人：贾立平，村主任。
本院审理原告李晓东与被告双辽市茂林镇二龙卜村村民委员会土地纠纷一案中，因原告李晓东于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐占义
二〇一八年六月二十六日
书记员 李恩旭
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00237号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人高某甲，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年7月29日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经淮阳县人民检察院批准，于2015年8月11日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
辩护人邵云涛，河南团结律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本案在
审理过程中，附带民事诉讼原告人高某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东、龚振出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某丙及委托代理人张鹏、被告人高某甲及其辩护人邵云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查明：高某丙与被告人高某甲是邻居，系叔侄关系。2015年5月10日11时许，在夏庄村里，被告人高某甲因琐事与高某丙发生纠纷，引起争吵，后发生厮打。被告人高某甲将高某丙打倒在地，致使高某丙右足第五跖骨完全性骨折，经淮阳县公安局法医鉴定，高某丙的伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人高某甲与高某丙自愿达成协议，被告人高某甲赔偿高某丙医疗费等各项经济损失，被害人高某丙对被告人高某甲撤诉谅解，不再追究被告人高某甲的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人高某乙某、高某乙、张某等人的证言，被害人高某丙的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字（2015）105号鉴定书，淮阳县公安局鲁台派出所、北关派出所抓获经过、户籍证明及无前科证明，协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲的辩护人认为高某丙的伤是高某甲所致证据不足，事实不清，应宣告高某甲无罪的意见未向法庭提交证据予以证实，且与庭审查明的事实不符，其辩护意见本院不予采纳。被告人高某甲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿高某丙的经济损失，得到了被害人高某丙的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00237号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人高某甲，男，1980年3月25日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年7月29日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经淮阳县人民检察院批准，于2015年8月11日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
辩护人邵云涛，河南团结律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2015]226号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本案在
审理过程中，附带民事诉讼原告人高某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎某、龚某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某乙及委托代理人张某甲、被告人高某甲及其辩护人邵云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查明：高某乙与被告人高某甲是淮阳县城关回族镇夏庄邻居，系叔侄关系。2015年5月10日11时许，在夏庄村里，被告人高某甲因琐事与高某乙发生纠纷，引起争吵，后发生厮打。被告人高某甲将高某乙打倒在地，致使高某乙右足第五跖骨完全性骨折，经淮阳县公安局法医鉴定，高某乙的伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人高某甲与高某乙自愿达成协议，被告人高某甲赔偿高某乙医疗费等各项经济损失，被害人高某乙对被告人高某甲撤诉谅解，不再追究被告人高某甲的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人高某丙、高某丁、张某乙等人的证言，被害人高某乙的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字[2015]105号鉴定书，淮阳县公安局鲁台派出所、北关派出所抓获经过、户籍证明及无前科证明，协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲的辩护人认为高某乙的伤是高某甲所致证据不足，事实不清，应宣告高某甲无罪的意见未向法庭提交证据予以证实，且与庭审查明的事实不符，其辩护意见本院不予采纳。被告人高某甲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿高某乙的经济损失，得到了被害人高某乙的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张恒伟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执918号
申请执行人：张智威，男，生于1989年12月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：张桂娥，女，生于1966年4月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
上列申请执行人委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被执行人：张开强，男，生于1970年4月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初631号民事判决书,受理张智威、张桂娥申请执行张开强提供劳务者受害责任纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费等共计304775.80元，支付垫付的案件受理费2730元，负担本案执行费4472元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执918号申请执行人：张智威，男，生于1989年12月17日，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人：张桂娥，女，生于1966年4月24日，汉族，住四川省峨眉山市。上列申请执行人委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。被执行人：张开强，男，生于1970年4月23日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初631号民事判决书,受理张智威、张桂娥申请执行张开强提供劳务者受害责任纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费等共计304775.80元，支付垫付的案件受理费2730元，负担本案执行费4472元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一八年一月三十一日书记员 潘 磊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第718号
原告莫建荣，个体户。
原告蓝彬，个体户。
两原告共同委托代理人张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告唐维良，个体户。
被告唐维珠，个体户。
被告唐友东，个体户。
被告唐友君，个体户。
四被告共同委托代理人李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告莫建荣、蓝彬与被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。同日原告莫建荣、蓝彬向本院提出诉讼保全申请，2015年10月10日本院作出（2015）富民一初字第718号民事裁定书，对被告唐维良名下的8台车辆进行了查封。因本案需以另一案的审理结果为依据，2015年11月2日，本案中止审理。2016年6月16日本案恢复审理。依法由审判员黄正强适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邓欢欢担任记录。原告莫建荣及其委托代理人张启清，被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君共同委托的代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日以来，四被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款，至2015年9月18日止，四被告已向原告借款7笔，本金合计1230000元，因四被告均不能按约定支付利息，也未能履行归还本金的义务，原告方认为2013年10月10日以来的借据，已大部分到了超过诉讼时效的时间，原告方考虑到四被告经营上确实存在财务恶化问题，原本直接到法院提起诉讼，要求四被告及时归还借款，由于四被告的求情，原告同意与四被告协商并同意降低利息约定，于是原、被告双方在2015年9月18日达成协议并签订了还款协议。签订了上述协议后，四被告不但不履行按约定支付利息和归还本金义务，甚至恶意秘密转移财产，原告发现被告的违约行为后多次找到被告方要求被告履行还款协议，被告方反而加快转移变卖名下财产，故而发生纠纷。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特请求人民法院依法判令：1、被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君连带偿还向原告借款本金1230000元及利息442291.40元；2、本案的相关诉讼费用由被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君承担。
被告辩称，向原告莫建荣、蓝彬借款1230000元是事实，但系分多次多人分别借支，并非每一笔都是四被告共同举债。但鉴于四被告是父母子女关系，四被告同意共同偿还借款。关于利息的约定，原、被告双方在借款过程中约定的利息已经超过了法定的最高限额，利息最高只能是2分即每月2%。被告只同意本案利息按2分即每月2%计算。而且被告已经偿还了本金290000元，故应在最终判决时扣除已偿还的290000元。另外，原、被告双方于2015年9月18日签订的《还款协议书》中的第三条约定的要求被告放弃已支付的290000元的主张权是无效的，已经违反了法律的相关规定，是可撤销的条款。
经审理查明，2013年10月10日以来，四被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款，至2015年9月18日止，四被告已向原告借款7笔，本金合计1230000元，因四被告均不能按约定支付利息，也未能履行归还本金的义务，原、被告双方在2015年9月18日达成协议并签订了《还款协议书》以及约定了利息计算方式。原、被告双方经协议确认，截至2015年9月18日四被告尚欠原告借款本金1230000元，利息442291.40元，利息从款项实际出借之日起按年利息24%计算，同时约定四被告自愿放弃对已经支付给原告的利息的追索权，四被告承诺不再对已给付的利息向原告主张任何权利。签订了上述协议后，四被告没有按约定归还本金及支付利息，原告找到被告方要求被告履行还款协议，被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护其合法权益，根据法律的规定，请求人民法院依法判令：1、被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君连带偿还向原告借款本金1230000元及利息442291.40元；2、本案的相关诉讼费用由被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君承担。
另查明，被告唐维珠系被告唐维良的妻子，被告唐友东系被告唐维良的儿子，被告唐友君系被告唐维良的女儿。四被告在向原告借款后，签订《还款协议书》前已经向原告支付过290000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为。四被告以资金紧张为由向原告借款并出具借条交由原告收执，以及在被告未能履行还款义务后原、被告双方签订《还款协议书》，该行为是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因此，原告起诉要求被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君连带偿还向原告借款本金1230000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于被告辩称的已经向原告支付的290000元应认定为已支付的借款本金还是利息问题，本案中，从原、被告借款过程以及双方签订的《还款协议书》中可知，被告向原告支付的290000元实为支付利息的行为。至于是否应该在尚欠利息部分扣除已支付的290000元的问题，本案中，原、被告双方经确认，原、被告双方约定利息从款项实际出借之日起按年利率24%计算，截止2015年9月28日，被告应支付给原告的利息总额应为442291.40元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率24%要求被告支付442291.40元利息，如加上已经支付的290000元，利息总额为732291.4元，虽然原、被告双方在《还款协议书》中已经约定，被告放弃对已经支付的利息的追索权，并承诺不再对已支付的利息向原告主张任何权利，但双方对利息的约定已经超过了法律所允许的范围，该条款应为无效条款。因此，被告已支付的290000元利息应在应给付的总利息中扣除，即442291.40元-290000元=152291.4元。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君于本判决生效之日起十日内连带归还原告莫建荣、蓝彬借款本金人民币1230000元及利息152291.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取9925元、保全费5000元（原告已预交），由被告唐维良、唐维珠、唐友东、唐友君负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述义务时一并迳付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一六年七月十一日
书记员 邓欢欢
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2207号
申请人：范龙波。
被申请人：孙电波。
申请人范龙波于2017年7月7日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款120000元或它同等价值财产采取查封冻结措施。潍坊星罗非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一七年七月七日
书记员 邓文秀
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执975号之一
申请执行人：焦某某
被执行人：冯某某
被执行人：冯某某
被执行人：孙某某
本院在执行焦某某与冯某某、冯某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦某某向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 常振北
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执975号
申请执行人：焦某某
被执行人：冯某某
被执行人：冯某某
被执行人：孙某某
本院在执行焦某某与冯某某、冯某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2012）西民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人冯某某、冯某某、孙某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人冯某某、冯某某、孙某某银行存款442761元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年六月三十日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执975号申请执行人：焦某某被执行人：冯某某被执行人：冯某某被执行人：孙某某本院在执行焦某某与冯某某、冯某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2012）西民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人冯某某、冯某某、孙某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人冯某某、冯某某、孙某某银行存款442761元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年六月三十日书记员  常振北
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审111号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人张卫东，男，1969年11月11日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人张卫东非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）2014号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2014号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的3066平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的2943平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的3066平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：玖仟壹佰玖拾捌圆整（￥9198.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2014号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的3066平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的2943平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2014号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的3066平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：玖仟壹佰玖拾捌圆整（￥9198.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1177号
申请执行人：易传军，男，土家族，1968年8月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4110号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资5445元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1177号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第442号
原告东莞市永欣电子材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人欧洁。
委托代理人邓培兴，男。
被告东莞市清溪好友货运代理服务部（系个体工商户），经营场所为广东省东莞市。
经营者为帅蓉，女。
本院于2015年7月10日受理原告东莞市永欣电子材料有限公司诉被告东莞市清溪好友货运代理服务部运输合同纠纷一案，原告东莞市永欣电子材料有限公司于2015年8月20日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市永欣电子材料有限公司申请撤回对被告东莞市清溪好友货运代理服务部的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市永欣电子材料有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市永欣电子材料有限公司撤回对被告东莞市清溪好友货运代理服务部的起诉。
本案受理费57元，因原告东莞市永欣电子材料有限公司申请撤诉，受理费由东莞市永欣电子材料有限公司负担。
审判员 汤文锋
二〇一五年八月二十日
书记员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第371号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路024号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人赵新宝，居民。
被执行人孙文娟，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人赵新宝、孙文娟在综合医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1000958、1000960号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县卫生和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1000958、1000960号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人赵新宝、孙文娟自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150由被执行人赵新宝、孙文娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第371号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人盖兰海，男，1963年10月27日生，汉族，农民，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月25日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）8496号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，盖兰海未经县级以上人民政府批准，于2013年3月开始，在东至韩三旦、西至王英秋、南至集体道路、北至集体道路的范围内，占用三汲乡后街村集体土地（基本农田，不符合平山县土地利用总体规划）214.63平方米（合0.32亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）8496号行政处罚决定，因盖兰海在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行盖兰海拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行盖兰海拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10753号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈强，男，汉族，1985年8月22日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86968.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86968.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18417号
原告：袁国富。
委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。
被告：毛连明。
被告：陆文章。
原告袁国富与被告毛连明、陆文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日、2017年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人邹一凡、被告毛连明、陆文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国富向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛连明向原告袁国富归还借款本金人民币100,000元(以下币种同)，并支付以100,000元为本金，按年利率24%为标准向原告袁国富支付自2017年5月9日至实际清偿之日止的逾期利息损失；二、判令被告毛连明向原告袁国富支付律师服务费损失8,000元；三、判令被告陆文章对被告毛连明上述债务向原告袁国富承担连带清偿责任。事实与理由：原告袁国富、被告毛连明此前曾相识，原告袁国富也曾出借过部分款项给被告毛连明。被告毛连明后因生意周转的缘故需向原告袁国富借款100,000元。为确保前述债务的履行，被告毛连明还拉来被告陆文章为其提供担保，被告陆文章亦向原告袁国富表示自己名下有房产，有能力承担承担保证责任。在此情况下，原告袁国富同意被告毛连明的借款请求，并与两被告就借款事宜达成一致，明确被告毛连明借款期限为一个月，如逾期不还则利率按年息24%计算，由被告陆文章作为该笔借款的担保人，如需要起诉一切费用由借款人承担，包括律师代理费，律师费按起诉标的的百分之十计算由借款人承担，第三方担保人承担借款人相同之责任。2017年4月8日，两被告就上述协商内容分别向原告袁国富出具《借条》两份。上述借款到期后，虽经原告多次催讨，但两被告始终以各种理由来拒绝履行还款义务，故原告袁国富诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告毛连明辩称，上述借条在赌场所写，借款时原告明知该借款用于被告赌博，且借款是高利贷的性质，借款合同是无效的，是不受法律保护的。律师费用也是无效的。被告真正拿到的仅有90,000元，并非100,000元。
被告陆文章辩称，借款是高利贷性质，不受法律保护。该借款跟被告陆文章无关，应由被告毛连明负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(《借条》两份、中国建设银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票)，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2017年4月8日，被告毛连明向原告袁国富借款100,000元并出具两份《借条》，其一载明借款70,000元，其二载明借款30,000元。两份《借条》均载明：“借期为1个月，如逾期不还则利率按年息24%计算。”被告毛连明作为借款人签名；被告陆文章作为第三方担保人签字。另两《借条》均载明：“如需要起诉一切费用由借款人(即被告毛连明)承担，包括律师代理费。律师代理费按起诉标�的百分之十计算由借款人承担。(注：第三方担保人承担借款人相同之责任。)”。被告毛连明签名确认。同日，原告袁国富通过中国建设银行向被告毛连明所有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户转账70,000元。后借款到期后，被告未归还。原告催讨未果，致涉讼。
另查明，原告袁国富为诉讼支付律师服务费8,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛连明不否认借款的事实，但提出两点抗辩：第一，实际借款金额为90,000元，第二，借款系在赌场所借，原告明知借款为被告用作赌资，借款合同为无效。本院认为，对于上述两点抗辩意见，被告毛连明未提供有效证据予以佐证，本院难以采信。依据双方借条的约定，被告毛连明应当归还本金100,000元，并按照年利率24%支付利息。关于被告陆文章的担保责任问题，被告陆文章作为担保�在借条上签字，依相关法律规定，被告陆文章按照连带责任保证承担保证责任，当无异议。对于原告袁国富主张的律师服务费8,000元，系借条的特别约定，于法有据，应予支持。但本院分析认为，该款不属于被告陆文章担保的范围，被告陆文章对该款不承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告毛连明于本判决生效之日起十日内归还原告袁国富借款本金100,000元并支付利息(以100,000元为本金，自2017年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、被告毛连明于本判决生效之日起十日内支付原告袁国富律师服务�8,000元；
三、被告陆文章对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2,480元，减半收取计1,240元，由被告毛连明、陆文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初18417号原告：袁国富。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。被告：毛连明。被告：陆文章。原告袁国富与被告毛连明、陆文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日、2017年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人邹一凡、被告毛连明、陆文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁国富向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛连明向原告袁国富归还借款本金人民币100,000元(以下币种同)，并支付以100,000元为本金，按年利率24%为标准向原告袁国富支付自2017年5月9日至实际清偿之日止的逾期利息损失；二、判令被告毛连明向原告袁国富支付律师服务费损失8,000元；三、判令被告陆文章对被告毛连明上述债务向原告袁国富承担连带清偿责任。事实与理由：原告袁国富、被告毛连明此前曾相识，原告袁国富也曾出借过部分款项给被告毛连明。被告毛连明后因生意周转的缘故需向原告袁国富借款100,000元。为确保前述债务的履行，被告毛连明还拉来被告陆文章为其提供担保，被告陆文章亦向原告袁国富表示自己名下有房产，有能力承担承担保证责任。在此情况下，原告袁国富同意被告毛连明的借款请求，并与两被告就借款事宜达成一致，明确被告毛连明借款期限为一个月，如逾期不还则利率按年息24%计算，由被告陆文章作为该笔借款的担保人，如需要起诉一切费用由借款人承担，包括律师代理费，律师费按起诉标的的百分之十计算由借款人承担，第三方担保人承担借款人相同之责任。2017年4月8日，两被告就上述协商内容分别向原告袁国富出具《借条》两份。上述借款到期后，虽经原告多次催讨，但两被告始终以各种理由来拒绝履行还款义务，故原告袁国富诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告毛连明辩称，上述借条在赌场所写，借款时原告明知该借款用于被告赌博，且借款是高利贷的性质，借款合同是无效的，是不受法律保护的。律师费用也是无效的。被告真正拿到的仅有90,000元，并非100,000元。被告陆文章辩称，借款是高利贷性质，不受法律保护。该借款跟被告陆文章无关，应由被告毛连明负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(《借条》两份、中国建设银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票)，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年4月8日，被告毛连明向原告袁国富借款100,000元并出具两份《借条》，其一载明借款70,000元，其二载明借款30,000元。两份《借条》均载明：“借期为1个月，如逾期不还则利率按年息24%计算。”被告毛连明作为借款人签名；被告陆文章作为第三方担保人签字。另两《借条》均载明：“如需要起诉一切费用由借款人(即被告毛连明)承担，包括律师代理费。律师代理费按起诉标�的百分之十计算由借款人承担。(注：第三方担保人承担借款人相同之责任。)”。被告毛连明签名确认。同日，原告袁国富通过中国建设银行向被告毛连明所有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户转账70,000元。后借款到期后，被告未归还。原告催讨未果，致涉讼。另查明，原告袁国富为诉讼支付律师服务费8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛连明不否认借款的事实，但提出两点抗辩：第一，实际借款金额为90,000元，第二，借款系在赌场所借，原告明知借款为被告用作赌资，借款合同为无效。本院认为，对于上述两点抗辩意见，被告毛连明未提供有效证据予以佐证，本院难以采信。依据双方借条的约定，被告毛连明应当归还本金100,000元，并按照年利率24%支付利息。关于被告陆文章的担保责任问题，被告陆文章作为担保�在借条上签字，依相关法律规定，被告陆文章按照连带责任保证承担保证责任，当无异议。对于原告袁国富主张的律师服务费8,000元，系借条的特别约定，于法有据，应予支持。但本院分析认为，该款不属于被告陆文章担保的范围，被告陆文章对该款不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告毛连明于本判决生效之日起十日内归还原告袁国富借款本金100,000元并支付利息(以100,000元为本金，自2017年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；二、被告毛连明于本判决生效之日起十日内支付原告袁国富律师服务�8,000元；三、被告陆文章对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2,480元，减半收取计1,240元，由被告毛连明、陆文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛庆二〇一七年十一月二十日书记员  瞿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初168号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王贵民，男，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年1月31日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人王贵民犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。被告人在检察机关主持下、辩护律师见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院检察员赵冰出庭支持公诉。被告人王贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日23时20分，被告人王贵民醉酒驾驶小型轿车由西向东行驶至京哈线新民市法哈牛镇李家套村，因超速行驶与同方向高某驾驶的重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏，王贵民及乘车人王某某受伤，李某经抢救无效死亡的后果。经新民市交警大队认定：王贵民负此事故的主要责任，高某负此事故的次要责任,李某、王某某无责任。2018年1月12日，被告人王贵民到新民市交警大队投案。
另查明，案件移送审判前，被告人已取得了被害方的谅解。
被告人王贵民对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人王贵民犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王贵民有醉酒驾驶情节，应酌情从重处罚。被告人王贵民有自首情节，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王贵民已取得被害方的谅解，并结合社区矫正部门出具建议对王贵民适用非监禁刑的评估意见，故对被告人王贵民可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王贵民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 芳
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初91号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人翁草干，男，景颇族，1977年7月6日出生，中专文化，无业，家住云南省瑞丽市，2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人翁草干犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人翁草干到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月20日1时17分许，被告人翁草干在瑞丽市帝皇娱乐会所慢摇吧boss7卡座旁，趁人不备，盗走一部黑色苹果7plus手机和一个灰色的挎包，挎包内有人民币35元。经鉴定，被盗黑色苹果7plus手机价值人民币5800元。
公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、视听资料、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人翁草干秘密窃取他人财物，数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁草干到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已追回，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人翁草干对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。
经审理查明，2018年1月20日1时17分许，被告人翁草干在瑞丽市帝皇娱乐会所慢摇吧boss7卡座旁，趁人不备，盗走一部黑色苹果7plus手机和一个灰色的挎包，挎包内有人民币35元。经鉴定，被盗黑色苹果7plus手机价值人民币5800元。
以上事实，被告人翁草干在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户口证明、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁草干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翁草干到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被盗财物已追回，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁草干犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖东成
二〇一八年五月二日
书记员 徐宏娟
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0930刑初29号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人王福康，男，1986年5月17日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省盐山县，现住河北省沧州市盐山县。2017年10月12日因违章驾驶被孟村县公安局行政拘留，10月20日转刑事拘留，10月23日被孟村县公安局取保候审。
孟村县人民检察院以孟检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人王福康犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人王福康等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2017年10月11日下午14时40分许，被告人王福康酒后无证驾驶无牌照小客车沿辛大公路由南向北行驶至何吕店路段时，与徐某驾驶的小客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，事故发生后王福康驾车逃逸，经交警认定王福康应负事故全部责任。经鉴定王福康静脉血液中酒精含量为248.9mg/100l,系醉酒驾驶。应依法追究刑事责任，庭审中提出被告人自愿认罪，案发后积极赔偿，与被害人达成协议并履行，可从轻处罚。
被告人王福康自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，公安机关的勘验笔录、现场图及照片，责任认定书，驾驶人信息查询单，鉴定结论，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉指控罪名成立。被告人无照驾驶尚未上牌照机动车，发生事故后逃逸，应从重处罚。其自愿认罪，积极赔偿，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王福康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 代士亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 苗 青
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民特4号
申请人：赵敏，女，1946年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
申请人赵敏申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵敏称，请求人民法院宣告孙书顺死亡。事实和理由：赵敏与孙书顺系夫妻关系，因孙书顺于2000年失踪，至今已下落不明满四年，现向人民法院提出申请，请求宣告孙书顺死亡。
经审理查明：下落不明人孙书顺，男，1947年3月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇下乜河村551号，系申请人赵敏的丈夫。孙书顺于2000年失踪，至今下落不明。申请人赵敏申请宣告孙书顺死亡后，本院于2017年4月16日在人民法院报发出寻找孙书顺的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙书顺仍然下落不明。
本院认为，下落不明人孙书顺自2000年失踪，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人赵敏请求宣告孙书顺死亡的诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙书顺死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘欣欣
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵 楠
书 记 员 张 彤
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初62号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人罗勇东，绰号傲奇，男，汉族，中专文化，无业，住广东省丰顺县。2008年6月21日因吸食毒品被揭阳市揭东区公安局（原揭东县公安局）强制隔离戒毒二年；2011年12月21日因吸食毒品被深圳市公安局宝安分局强制隔离戒毒二年；2014年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月5日被丰顺县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人罗勇东犯抢夺罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人罗勇东到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：
（一）2016年2月12日16时许，被告人罗勇东驾驶摩托车窜至丰顺县汤坑镇南路路段，趁被害人刘某不注意，将其手中的环保袋抢走，抢得现金30多元、联想手机一部（型号不详，无法鉴定）等物品。
（二）2016年2月17日12时许，被告人罗勇东驾驶摩托车搭载罗喜加（另案处理）窜至丰顺县汤坑镇河滨三横街，趁被害人张某不注意，将其放在自行车车篮的环保袋抢走，抢得现金20多元及身份证、存折等物品。
（三）2016年2月17日17时许，被告人罗勇东驾驶摩托车搭载罗喜加窜至揭东区新亨镇白石村诚信电器门口，趁被害人徐某不注意，将其挂在摩托车上的白色背包抢走，抢得现金1900元、白色苹果手机一部（价值3200元）及银行卡等物品。
（四）2016年2月28日15时许，被告人罗勇东驾驶摩托车搭载罗俊智（绰号乌志，另案处理）窜至丰顺县汤坑镇平湖路6号店门口附近，趁被害人黄某不注意，将其手中的手提包抢走，抢得现金900元、小米手机一部（价值1899.05元）及身份证、银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人罗勇东无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人罗勇东在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。同时提出对被告人罗勇东判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，诉请本院依法判处。
另查明，2016年3月5日丰顺县公安局民警在省道224线丰顺县汤南镇仁里村路段一批发部旁将被告人罗勇东抓获，同日对其刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人刘某、张某、徐某、黄某的陈述，证人杨某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单，现场笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、中国移动终端销售业务受理单、视频资料，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，户籍证明、前科查询证明，被告人罗勇东的供述、辨认笔录及辨认现场笔录和照片等证据证实，被告人罗勇东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗勇东以非法占有为目的，独自或伙同他人多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关�控被告人罗勇东犯抢夺罪的罪名成立，予以支持。被告人罗勇东曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人罗勇东为吸食毒品，多次驾驶机动车实施抢夺，依法应予严惩。鉴于被告人罗勇东归案后能坦白交代，如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗勇东判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗勇东犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2018年3月4日止。随案移送的人民币223元予以抵对罚金，罚金余款应自本判决发生效力之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、暂扣于丰顺县公安局的摩托车一辆予以没收销毁；随案移送的身份证一张，予以发还给被告人罗勇东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一六年六月三十日
书记员 刘世汀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，�者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期�之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1315号
申请执行人祁雯露,女,1990年3月23日出生。
被执行人袁方，男，1981年7月20日出生。
原告祁雯露与被告袁方民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18061号民事调解书已发生法律效力，由于袁方未履行法律文书所确定的义务，申请执行人祁雯露于2017年2月1日向本院申请执行，要求被执行人袁方给付人民币2011400元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月9日查封被执行人名下车牌号为×××,×××的汽车两辆，未实际控制；于2018年4月9日轮候查封被执行人名下位于×××的房屋；于2018年6月5日轮候查封被执行人名下位于×××的房屋。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款且无证券账户信息。现本院已将被执行人袁方纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18061号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1315号申请执行人祁雯露,女,1990年3月23日出生。被执行人袁方，男，1981年7月20日出生。原告祁雯露与被告袁方民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18061号民事调解书已发生法律效力，由于袁方未履行法律文书所确定的义务，申请执行人祁雯露于2017年2月1日向本院申请执行，要求被执行人袁方给付人民币2011400元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月9日查封被执行人名下车牌号为×××,×××的汽车两辆，未实际控制；于2018年4月9日轮候查封被执行人名下位于×××的房屋；于2018年6月5日轮候查封被执行人名下位于×××的房屋。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款且无证券账户信息。现本院已将被执行人袁方纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18061号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2223民初34号
原告才布旦，男，藏族，1975年11月3日生，青海省海晏县甘子河乡尕海村村民（白佛寺僧人），住海晏县。公民身份证号：×××。
被告黄正明，男，藏族，1969年3月20日生，青海省海晏县甘子河乡德州村民，住海晏县。
被告东科什姐（系黄正明之妻），女，蒙古族，1980年1月1日生，青海省海晏县甘子河乡德州村村民，住海晏县西海镇藏医院家属院*单元*楼***室。
原告才布旦诉被告黄正明、东科什姐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后,依法由审判员宋积珍于2018年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才布旦到庭参加诉讼，被告黄正明、东科什姐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告才布旦诉称，2016年3月16日，二被告在甘子河乡德州村修建账房宾馆，向原告借款39000元，并书写欠条约定6个月后还清欠款，在规定的还款日期过后原告一直索要欠款二被告推拖不给，时至今日二被告仍以种种理由拒绝偿还，现诉至法院要求判令二被告偿还借款39000元并承担本案诉讼费用。
被告黄正明、东科什姐在法定期间未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、借条1张，欲证实2016年3月16日，二被告向原告借款39000元的事实。
2、身份证复印件2张，欲证实二被告主体适格的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提交的借条系原件，该借条内容为二被告自己书写且有二被告亲笔签名，应作为定案依据。二被告的身份证复印件虽不是原件，但能够证明被告的身份信息，故被告主体适格，本院予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经本院审理查明，2016年3月16日，二被告以开账房宾馆购买骆驼为由向原告借款39000元，并给原告出具了借条，写明”今借才布旦现金39000元，借款六个月，三月二十号到九月二十号还清。”借款到期后原告多次催要二被告至今未偿还。
另查明，被告黄正明别名黄多杰与被告东科什姐系夫妻关系。
本院认为，被告黄正明、东科什姐以开账房宾馆为由向原告借款的事实有原告出具的借条原件及庭审查明的事实予以证实，二被告应履行偿还借款的义务，但二被告黄正明、东科什姐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对事实及上述证据的默认，故本院对原告要求二被告偿还借款39000元的诉求予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告黄正明、东科什姐共同偿还给原告才布旦借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由被告黄正明、东科什姐负担。
上述款项于本判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 宋积珍
二〇一八年三月二十日
书记员 牛世洁
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终46号
上诉人（原审被告）：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市开元路21号，统一社会信用代码：913300001429110966。
法定代表人：张振荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：九江市建荣实业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路97号，统一社会信用代码：913604035736409022。
法定代表人：肖建木，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司，住所地：浙江省衢州市巨化北道，统一社会信用代码：913308027045952924。
主要负责人：傅小平。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因与被上诉人九江市建荣实业有限公司、浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初249号之二民事裁定，向本院提起上诉。
浙江省工业设备安装集团有限公司上诉称，上诉人诉讼主体不适格，上诉人若与被上诉人有任何纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案由上诉人的住所地所在的浙江省杭州市上城区人民法院管辖。故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人九江市建荣实业有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建筑设备租赁合同纠纷。九江市浔阳区人民法院依申请追加上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司为本案原审被告，其诉讼主体资格适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案建筑器材租赁合同第十三条约定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向甲方公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据涉案建筑器材租赁合同，甲方公司住所地为江西省××××区，系与本案争议有实际联系的地点，当事人对管辖法院的约定有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖权的依据。故九江市浔阳区人民法院作为本案约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，浙江省工业设备安装集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 黄佳蕾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1569号
原告：李兆洪，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码×××3633。
被告：潘志波，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3219。
原告李兆洪诉被告潘志波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆洪到庭参加诉讼。被告潘志波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆洪诉称：2010年11月29日被告潘志波因资金周转困难，向原告借款500000元，被告于当天向原告立下《借据》，约定两个月（即2011年1月28日）还清。原告当天即交给被告现金50000元、通过银行转账450000元，合共500000元。该笔借款到期后，被告以资金周转困难为由拒不归还借款。原告多次要求被告偿还欠款，但被告均以各种借口予以拒绝。一直到2014年4月17日被告承诺在2014年6月30日前归还本金500000元及该借款从2010年11月29日至2014年6月28日按银行同期贷款利率4倍计算出的利息650000元，并承诺逾期归还则利息按银行同期贷款利率4倍计付给原告，并支付每月3%的违约金。被告重新开具《借据》确认上述承诺。到期后，被告继续拒绝归还借款本金及利息，一直拖欠至今，未付任何款项。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告潘志波偿还原告借款500000元，偿还该借款从2010年11月29日至2014年6月28日按银行同期贷款利率4倍计算出的利息650000元，及该借款从2014年6月29日起按银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李兆洪举证如下：1、银行转账单，拟证明原告通过银行转账支付450000元和现金50000元给被告；2、借据（复印件），拟证明被告向原告借款500000元的事实；3、借据，拟证明被告承诺在2014年6月30日前归还本金500000元及从2010年11月29日至2014年6月28日按银行同期贷款利率4倍计算出的利息650000元，并承诺逾期归还则利息按银行同期贷款利率四倍计付给原告，并支付每月3%的违约金。
被告潘志波没有提交答辩意见，也没有举证。
本院经审理查明，2010年11月29日，原告李兆洪通过银行转账450000元给被告潘志波。2014年4月17日，被告潘志波出具《借据》给原告李兆洪，确认借到原告李兆洪500000元，款项已汇入指定银行账户，该款定于2014年6月30日还清，本人愿意用清远市华南职业技术学校资产和本人资产作担保偿还借款本金及利息。至2014年6月28日欠款利息为650000元，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计付，每月支付3%的违约金。还款期限届满后，被告潘志波未能还本付息，原告李兆洪于2016年4月1日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告李兆洪提供了一张由被告潘志波出具的落款日期为2010年11月29日的《借据》复印件，内容为“本人因资金周转需要借到李兆洪500000元，汇至本人指定账户。该款定于2011年1月28日还清。本人愿意用清远市华南职业技术学校资产和本人资产作担保偿还借款本金。”清远市华南职业技术学校作为担保人在《借据》上盖章。原告李兆洪表示被告潘志波在2014年4月17日重新出具《借据》时已将2010年11月29日的《借据》原件收回。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告潘志波在2010年11月29日向原告李兆洪借款500000元的事实，原告李兆洪已提供由被告潘志波出具的《借据》予以证实，被告潘志波没有提出异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已届满，由于被告潘志波未举证证明已归还借款本息，原告李兆洪要求被告潘志波归还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。
被告潘志波在2014年4月17日出具的《借据》上承诺按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，并每月支付3%的违约金。由于本案是民间借贷纠纷，被告潘志波承诺支付的违约金的实质也是借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告潘志波承诺支付的借款利息和违约金的总和已超出年利率24%的规定，故最高只能按年利率24%计付借款利息。
原告李兆洪虽主张按银行同期贷款利率的4倍计付利息，并主张计至2014年6月28日止的利息650000元。而从借款之日即2010年11月29日起计至2014年6月28日止，共43个月，借款500000元本金按年利率24%计算利息仅为430000元。故原告李兆洪起诉主张的利息亦已实际超出年利率24%，故本院确定本案借款利息从2010年11月29日起年利率24%计付至付清之日止。对原告李兆洪主张的超出年利率24%的部分利息，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志波于本判决生效之日起10日内向原告李兆洪归还借款本金500000元及利息（利息从2010年11月29日起按年利率24%计付至还清之日止）；
二、驳回原告李兆洪的其他诉讼请求。
案件受理费15150元，由原告李兆洪负担1150元，被告潘志波负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 向洁明
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱嘉敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1351号
（2013）磐民二初字第1351号
原告张利春，男。
被告刘彦东，男。
本院在审理原告张利春诉被告刘彦东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利春撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2013）磐民二初字第1351号原告张利春，男，锡箔族，吉昌镇迅达摩托车经销处业主。被告刘彦东，男，汉族，农民。本院在审理原告张利春诉被告刘彦东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张利春撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审 判 长  徐勤玉代理审判员  代仁龙代理审判员  刘晓梅二〇一四年三月二十日代理书记员  金 帅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1764号
原告梁志文，男，1958年6月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告刘华峰，男，1988年1月19日出生，汉族，住高碑店市。
被告高碑店市鼎尚隆华商务信息咨询有限公司，住所地高碑店市安泰路南侧八十一号院政慧园小区底商O-F7号。
法定代表人，刘华峰。
原告梁志文与被告刘华峰、高碑店市鼎尚隆华商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志文到庭参加诉讼，被告刘华峰、被告高碑店市鼎尚隆华商务信息咨询有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月27日，二被告因生意周转向原告借款30万元，月利率为1.5%，借款期限为六个月。2018年2月27日、28日原告分两次通过银行转给被告刘华峰。二被告至今只支付一个月的利息。故诉至法院请求1、依法判决二被告连带偿还原告借款30万元及按照月利1.5%自2018年3月28日至全部借款还清之日止的逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘华峰未提交答辩状。
被告高碑店市鼎尚隆华商务信息咨询有限公司未提交答辩状。
经审理查明：原告与二被告于2018年2月27日签订个人信用借款合同，二被告向原告借款300000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为6个月。被告刘华峰系被告高碑店市鼎尚隆华商务信息咨询有限公司的法定代表人。原告分别于2018年2月27日、28日分两次通过银行转给被告刘华峰，被告刘华峰为其出具收据一张。上述事实有原告与二被告签订个人信用借款合同、被告刘华峰出具收据一张、询问笔录一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应及时清偿。二被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，二被告应予清偿。庭审中原告要求二被告按月息1.5%支付自2018年3月28日起至全部借款还清之日止的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘华峰、高碑店市鼎尚隆华商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁志文借款本金300000元并支付利息（按月息1.5%计算，支付自2018年3月28日起至全部借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 猛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执41号
申请执行人：李玉春
被执行人：李国才
申请执行人李玉春诉被执行人李国才赡养费纠纷一案，本院（2015）镇莫民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初字第67号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年一月四日
书记员 ：黄延昭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执41号
申请执行人：李玉春
被执行人：李国才
申请执行人李玉春诉被执行人李国才婚姻家庭继承权纠纷一案，本院(2015)镇莫民初字第00067号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本案进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年一月四日
书记员 ：李海波
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初33号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人陈小平，男，1979年2月11日出生，江西省宜丰县人，汉族，初中肄业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，现住宜丰县。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月11日被宜丰县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈小平犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邓河明出庭支持公诉，被告人陈小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日23时40分许，被告人陈小平因其在与同事熊某打电话时听到对方电话中一男子有辱骂其的意思而心生不满，遂从家中拿好一把菜刀放至裤袋，于2018年1月11日凌晨0时许，被告人陈小平驾驶摩托车来到宜丰县新昌镇福星小区6栋楼下，看见正在与熊某聊天的被害人万某，以被害人万某辱骂其为由而发生争执，随后利用其事先准备好的菜刀将被害人万某头部砍伤。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，被害人万某人体损伤程度等级评定为轻伤一级。在本院审理此案的过程中，被告人陈小平家属赔偿了万某医疗费、误工费、营养费等全部费用三万五千元，并达成了调解协议，受害人万某谅解了被告人陈小平。
上述事实，被告人陈小平在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具菜刀等物证；受案登记表、身份证明、到案经过、住院票据等书证；证人熊某、邬某、罗某等人的证人证言；被害人万某的陈述；伤情鉴定意见；指认、辨认笔录；调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小平故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈小平使用刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人陈小平案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中其家属与被害方达成了赔偿协议，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘伏生
人民陪审员 龚糖丰
人民陪审员 蔡国华
二〇一八年四月十七日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初9号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈培洪，男，1984年4月15日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，务工，户籍地泉州市泉港区，暂住泉州市泉港区。因犯妨害公务罪，于2013年3月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月11日、2016年12月23日、2017年1月10日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人陈培洪犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，本院依法适用简易程序，于2017年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院指派检察员连颖煜出庭支持公诉，被告人陈培洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市泉港区人民检察院指控，2016年12月11日凌晨0时许，被告人陈培洪饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从本区南埔镇施厝村施厝中学附近出发，经通港路、西海路行驶至福炼生活区中国建设银行泉港支行路段时被执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈培洪的血液中检出乙醇浓度为149.08mg/100ml。
公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人的供述和辩解，酒精检验报告书，现场笔录和现场照片、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈培洪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈培洪案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。被告人陈培洪无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。
被告人陈培洪对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月11日凌晨0时许，被告人陈培洪饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从本区南埔镇施厝村施厝中学附近出发，经通港路、西海路行驶至祥云路中国建设银行泉州泉港支行路段时被执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈培洪的血液中检出乙醇浓度为149.08mg/100ml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1.驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人陈培洪未持有机动车驾驶证，闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记在其名下。
2.公安交通管理行政强制措施凭证及扣留车辆信息采集表证实，被告人陈培洪所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车被暂扣。
3.现场笔录、现场照片、抽血照片、吹气式酒精测试结果单、辨认笔录和辨认照片，行驶路线图证实，2016年12月11日0时许，公安民警在本区后龙镇生活区建设银行泉港支行路段查获涉嫌酒后驾驶机动车的被告人陈培洪并对其酒精吹气测试，后将被告人陈培洪带往泉港医院抽血检测并绘制行驶路线图。被告人陈培洪还辨认了饮酒的地点及所驾驶的摩托车。
4.当事人血样提取登记表、提取血样登记表、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书闽万鸿司鉴（2016）毒检字第1086号证实，被告人陈培洪血液中检出乙醇浓度为149.08mg/100ml。
5.到案经过、户籍证明、刑事判决书、解除社区矫正证明书证实，被告人陈培洪到案经过、身份及前科情况。
6.被告人陈培洪的供述证实，2016年12月11日凌晨0时许，其饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从本区南埔镇施厝村施厝中学附近出发，经通港路、西海路行驶至祥云路中国建设银行泉州泉港支行路段时被执勤民警当场查获的事实。
公诉机关提供的上列证据，经庭审举证、质证属实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈培洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈培洪如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈培洪无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。被告人陈培洪曾故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，再犯本案，酌情从重处罚。根据本案的具体情况及被告人陈培洪的悔罪表现，依法对被告人陈培洪适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈培洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连青竹
代理审判员 何志勇
人民陪审员 庄银忠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄舒榕
书 记 员 叶亚彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终920号
上诉人(原审被告)：华北制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：杨海静，董事长。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州陆仕花卉园艺有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴志丰，董事长。
委托代理人：程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：万涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广州市广卉农资有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈小冠，总经理。
委托代理人：关作彬，该公司职员。
委托代理�：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖�”的规定，原审被告广州市广卉农资有限公司的住所地在广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西海中北路自编4-2号；本案产品销售地也在广州市荔湾区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月十一日
书记员 黄靖琳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执381号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人汪君立，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省乐清市。
被执行人毛敏敏，女，1991年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省乐清市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人汪君立、毛敏敏计划生育一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审291号行政裁定书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币19027元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月8日，7月25日、10月24日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月8日、6月29日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年2月11日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。
4、2017年5月19日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
5、2017年7月28日，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制消费等执行措施后，就本案执行情况向申请执行人进行了反馈、并告知了终结本次执行程序的法律依据、法律后果。同日，申请执行人向本院申请延期执行和终结本次执行程序，本院依法裁定中止执行。
截止2017年11月1日，被执行人尚未履行社会抚养费人民币19027元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7573号
罪犯蓝林彬，曾用名蓝林兵，男，1974年11月18日生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2013年5月21日作出（2013）忻刑初字第40号刑事判决，以被告人蓝林彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5561号刑事裁定，对罪犯蓝林彬减去有期徒刑一年。刑期至2017年12月8日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第760号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝林彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝林彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝林彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月31日获奖励分83分；获2015年监狱级改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝林彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝林彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝林彬减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第159号
原告：任某。
被告：王某。
本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告任某负担，交纳本院。
审 判 员 范智君
二〇一四年五月二十六日
代书记员 熊科旦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第183号
申请执行人李威，住湖南省醴陵市。
被执行人黄献军，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第50号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第50号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
助理审判员 叶陶潜
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄望梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执566号
申请执行人四川富临物业服务有限公司
被执行人李昌坪
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2228号民事判决书，责令被执行人李昌坪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李昌坪在金融机构、其他单位的存款、收入5242元（执行费150元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一八年四月十九日
书记员 蒲冬梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：汤方琴，系该行员工。
被告：钟伟津，男，1979年9月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：朱晓翠，女，1982年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟龙伟，男，1978年8月11日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝月芬，女，1983年10月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝更斌，男，1974年2月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：董国金，女，1978年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告钟伟津、朱晓翠、钟龙伟、蓝月芬、蓝更斌、董国金金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月八日
代书记员 史亚男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5928号
上诉人(原审被告)内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地：喀喇沁旗西桥镇两间房村。
诉讼代表人（公司管理人）王景双，内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托诉讼代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘利，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被上诉人（原审原告）孙福英，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
二被上诉人的委托诉讼代理人冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于淑侠，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
上诉人内蒙古艳阳天农业有限责任公司（以下简称艳阳天公司）因与被上诉人刘利、孙福英、于淑侠劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2131号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艳阳天公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2131号民事判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定”刘利、孙福英与艳阳天公司法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠计工”这一事实没有证据予以佐证。原审法院既认定刘利、孙福英属于职工工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。实际上，刘利、孙福英与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系。在于淑侠所申报的债权中包含了刘利、孙福英债权，但因于淑侠在申报债权时未提交有效证据，所以管理人暂时将该债权列入临时债权，待于淑侠向人民法院提起确认之诉后，以人民法院审理结果为依据，最终确认其债权。现由刘利、孙福英直接向人民法院提起确认之诉违反法律规定。原审并未查清事实，属于错误裁判。
被上诉人刘利、孙福英辩称：刘利、孙福英所确认的是劳动所得，只有在确认了所欠款项的性质之后，刘利、孙福英才能依照法律规定向破产管理人提供相应的证据材料，也就是艳阳天公司提到的法院判决。艳阳天公司将刘利、孙福英的工资列为临时债权与破产法相悖，按破产法规定应先支付工资。如将刘利、孙福英的工资款列为临时债权那就等于将其列入了按比例清偿范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人于淑侠辩称，这件事是艳阳天公司法定代表人胡朝杰和于淑侠口头约定的，由于淑侠找人，胡朝杰负责工资。
刘利、孙福英向一审法院起诉请求：要求确认艳阳天公司欠二人工资20406元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，刘利、孙福英经于淑侠介绍到艳阳天公司从事加工蔬菜温室大棚所需棉被的工作，与艳阳天公司的法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠记工。截至2014年10月28日刘利、孙福英应得工资20406元，艳阳天公司未予支付。
另查明，根据艳阳天公司债权人赵凤臣的申请，喀喇沁旗人民法院于2016年9月1日作出（2016）内0428民破1号民事裁定书，受理了赵凤臣对艳阳天公司的破产申请，于2016年9月29日作出（2016）内0428民破1-1号民事决定书，指定内蒙古昭乌达律师事务所担任艳阳天公司管理人。刘利、孙福英于2017年3月30日向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员出具了喀劳人仲字（2017）第019号不予受理通知书对刘利、孙福英的申请不予受理。于淑侠曾代表刘利、孙福英向艳阳天公司管理人申报债权，艳阳天公司管理人未予认定。
一审法院认为，艳阳天公司雇用刘利、孙福英为其提供劳动，尾欠刘利、孙福英工资款20406元未予给付的事实清楚、证据充分，因艳阳天公司被申请破产，刘利、孙福英要求予以确认的请求，符合法律规定，该院予以支持。艳阳天公司关于刘利、孙福英与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系，刘利、孙福英是受雇于于淑侠，于淑侠与公司之间的加工承揽合同关系有待确认，应驳回刘利、孙福英对艳阳天公司的诉讼请求的辩解意见，没有证据且与艳阳天公司法定代表人的陈述相矛盾，该院不予采纳。艳阳天公司管理人及于淑侠的辩解意见，符合法律规定，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：确认刘利、孙福英在内蒙古艳阳天农业有限责任公司享有债权20406元。
本院二审期间，艳阳天公司围绕其上诉请求提交了债权异议告知书、债权申报通知书、债权申报须知、债权申报登记表各1份，证明于淑侠已在艳阳天管理人处申报债权，且申报金额中包含了刘利、孙福英等雇佣人员的工资，管理人已将该笔债权列入临时债权表。刘利、孙福英、于淑侠对该证据无异议，本院予以采纳。艳阳天公司提交了最高人民法院（2014）民申字第1402号民事裁定书一份，证明原审法院认定刘利、孙福英的报酬属于工人工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。刘利、孙福英质证认为该证据与本案无关，于淑侠对此未发表意见。本院认为该裁定书与本案没有关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，刘利、孙福英有权向人民法院请求确认其对艳阳天公司享有债权，且本案在一审审理时，艳阳天公司原法定代表人胡朝杰已确认其曾要求于淑侠帮其找刘利、孙福英等人为艳阳天公司工作的事实，亦承认其公司尾欠了刘利、孙福英的工资款20406元，故应确认刘利、孙福英在艳阳天公司享有债权（工资款）20406元。现艳阳天公司称”于淑侠所申报的债权中包含了刘利、孙福英的款项”并提供了于淑侠的债权申报材料，本院认为于淑侠是否向艳阳天公司申报的债权中以及所申报的债权中是否包括刘利、孙福英的工资款与本案并无关联性。
综上，艳阳天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艳阳天公司负担。二审邮寄费140元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一八年一月二十日
书记员刘亚楠