天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执异41号
案外人：郭树合，男，1956年12月24日出生，汉族，住北京市�云区。
委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。
申请执行人：天津强能贸易发展有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1405室，注册地址天津开发区第一大街60号2-103。
法定代表人:徐忠领，总经理。
委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。
被执行人：被告北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室内217。
法定代表人：宋海军，总经理。
被执行人：宋海军，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住北京市密云县。
在本院执行天津强能贸易发展有限公司与被告北京君昊幕墙工程有限公司、宋海军买卖合同纠纷一案中，案外人郭树合对本（2017）津0102执2608号执行案执行过程中作出的（2017）津0102执2608号之一执行裁定书有异议，认为该裁定错误冻结、扣划异议人郭树合中国农业银行、北京银行存款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郭树合称，请求依法解除对郭树合所持有的中国农业银行（卡号：62×××16）、北京银行（卡号：62×××99）的冻结、扣划措施。
事实与理由：方晓云于2017年3月27日向郭树合借款770000元，用于资金周转，郭树合于当日将农行帐户（卡号：62×××16）内770000元打入方晓云帐户（62×××19），后方晓云分别于2017年6月7日还款294000元，2017年6月27日还款499900元，累计偿还本息共计793900元。方晓云与郭树合系合法的民间借贷关系，理应受法律保护，但贵院于2018年4月11日冻结郭树合所有的中国农业银行（卡号：62×××16）及北京银行（�号：62×××99）内310万元，申请人认为冻结、扣划郭树合的合法财产无事实及法律依据，侵害了异议人的合法权益，故诉至法院依法解除冻结、扣划措施。
申请执行人天津强能贸易发展有限公司称，一、河东法院作出冻结、扣划郭树合银行存款310万元，事实清楚、适用法律正确，系对郭树合应当承担的法律义务而采取的执行强制措施。1、坐落于北京市××区××茶园××单元房屋，登记在王书民名下，经王书民确认属于被执行人宋海军的财产。河东法院2017年7月17日依法查封该房屋，但该房屋正在出售给案外人柴树军（其执行异议得到河东法院的支持，后河东法院解除查封了该房屋）。出售的房屋价款480万元，方晓云为购房款的代收人（此前方晓云向河东法院提交了公证的委托书，即被执行人宋海军财产的接收人。出售房屋的480万元房款中，方晓云此前向执行局表示，70万元为现金，410万元为银行转帐。2、方晓云通过中国农业银行帐户收到房款310万元，于收款当日转至方宝川、郭树合银行帐户，进而逃避法院的追查。经查，方宝川系方晓云的父亲。方晓云仅为被执行人宋海军上述房屋出售后房款的代收人，其没有权利处分上述款项。方晓云、方宝川、郭树合均为被执行人宋海军财产的接收人。3、河东法院依法作出的上述裁定适用法律正确。二、郭树合执行异议请求没有任何事实与法律依据。1、郭树合主张方晓云于2017年6月7日转款294000元、2017年6月27日向其转款499900元，合计793900元，系对2017年3月27日方晓云借款770000元的还款。首先，郭树合未向河东法院提交任何证据，其次，如为借款本金、还款金额不一致，存在23900元差额。再次，23900元差额郭树合主张系借款利息没有任何证据。2、执行笔录中，郭树合称除了上述资金�来中，没有其他资金往来。但是仅依据方晓云中国农业银行（卡号62×××19）流水来看，就有数笔往来，而且金额不一，有转进也有转出。故，郭树合从银行流水中挑出几笔来确定该资金的性质，显然与事实不符，也不合乎常理。此外，郭树合与方晓云的父亲方宝川资金往来也比较频繁，但郭树合确认与方晓云父亲并不相识。3、根据法律规定，当事人不能仅仅依据金融机构的转帐凭证来主张双方存在民间借贷法律关系。即使存在民间借贷，也不能表明该款系向方晓云还款还是出借款。另外，方晓云私自处分被执行人宋海军的财产也不合法。4、郭树合称与方晓云存在民间借贷法律关系，仅仅依据郭树合的一面之词，在没有其他证据证明的情况下，依法应驳回其异议请求。
本院查明，2015年8月24日，本院受理原告天津强能贸易发展有限公司与被告北京君昊幕�工程有限公司、宋海军买卖合同纠纷一案。2017年3月31日，本院以（2015）东民三初字第0826号判决书判决：“一、被告北京君昊幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津强能贸易发展有限公司货款人民币1526672元及利息损失（自2013年4月2日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期代款利率的4倍计算）；二、被告宋海军对本判决第一项货款其中的1520000元及相关利息损失承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18540元，公告费1740元，保全申请费5000元，合计人民币25280元全部由二被告负担。”
2017年7月11日，原告天津强能贸易发展有限公司向本院申请执行。本院（2017）津0102执2608号之一执行裁定书裁定：“冻结、扣划第三人方晓云、方宝川、郭树合银行存款3100000元。
本院在执行中经申请执行人提供执行线索，称案外人王书民名下坐落北京市密云区××花园××单元的实际所有权人系本案被执行人宋海军所有，实际居住人为第三人方晓云。
经本院与案外人王书民确认，该房屋确为被执行人宋海军出资购买，登记在王书民名下，本院于2017年7月17日于北京市密云区不动产登记事务中心查封该房屋，查封时该房屋正在办理过户过程中。后买受人柴树军向本院提出执行异议，本院予以支持并解除查封，在房屋买卖过程中买受人柴树军向本院举证，卖房款并未进入北京市密云区房屋买卖资金监管账户，而是将全额款项分期通过网银方式给第三人方晓云，方晓云以被执行人宋海军配偶名义作为案外人王书民的委托代理人收取该款项，第三人�晓云在执行异议案件审查中向本院陈述卖房款共计4800000元。
经查,买受人柴树军配偶赵志苹于2017年5月17日分三次向第三人方晓云（中国农业银行卡号为6228.4500.1000.9572.319）转款共计700000元，当日第三人方晓云即将该款转至第三人方宝川（中国农业银行卡号为6228.4900.1800.4311.072）账户内，2017年5月19日，方宝川（中国农业银行卡号为6228.4900.1800.4311.072）向郭树合（中国农业银行卡号为6228.4600.1001.1116.616）帐户转入200000元。2017年6月7日案外人赵志苹分两次向第三人方晓云（中国农业银行卡号为6228.4500.1000.9572.319）转款共计600000元，第三人方晓云即将该款转至第三人郭树合（中国农业银行卡号为6228.4600.1001.1116.616）账户内294000元，转至第三人方宝川（中国农业银行卡号为6228.4900.1800.4311.072）账户内300000元，2017年6月27日案外人赵志苹向第三人方晓云（中国农业银行卡号为6228.4500.1000.9572.319）转款500000元，同日第三人方晓云即将该款转至第三人郭树合（中国农业银行卡号为6228.4600.1001.1116.616）账户内499900元，2017年7月10日案外人赵志苹分两次向第三人方晓云（中国农业银行卡号为6228.4500.1000.9572.319）转款共计900000元，同日第三人方晓云将该款全部转至第三人方宝川（中国农业银行卡号为6228.4900.1800.4311.072）账户内，2017年7月12日案外人赵志苹分两次向第三人方晓云（中国农业银行卡号为6228.4500.1000.9572.319）转款共计400000元，同日第三人方晓云将该款转至第三人方宝川（中国农业银行卡号为6228.4900.1800.4311.072）账户内350000元。
综上，案外人柴树军配偶赵志苹网银转至方晓云名下中国农业银行账户内购房款共计3100000元，方晓云将该房款转至方宝川共计2254000元，方宝川转款至郭树合200000元。方晓云将该房款转至郭树合共计793900元，�晓云、郭树合及方宝川均为王书民名下坐落北京市密云区××花园××单元卖房款的财产接收人。
现郭树合对执行标的提出异议，认为河东法院（2017）津0102执2608号案执行过程中，错误冻结、扣划异议人郭树合中国农业银行、北京银行存款，请求依法解除对郭树合所持有的中国农业银行（卡号：62×××16）、北京银行（卡号：62×××99）的冻结、扣划措施。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。人民法院判断案外人是否系权利人的标准为：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人帐户名称判断。本院（2017）津0102执2608号之一执行裁定书冻结的是异议人郭树合名下的中国农业银行、北京银行的存款3100000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三项规定，裁定如下：
中止冻结、扣划郭树合银行存款3100000元。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 英
审判员 昝淑娟
审判员 杨英杰
二〇一八年六月十五日
书记员 薛 彤