wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1313号
原告马永锋。
被告洪景福。
被告李玉杰。
被告李忠义。
原告马永峰与被告洪景福、李玉杰、李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永峰、被告洪景福到庭参加诉讼，被告李玉杰、李忠义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马永峰诉称：2013年11月17日，被告洪景福、李玉杰从原告处借款50000元，约定月息20‰，2013年12月17日还款，由被告李忠义担保。经原告多次催要，被告洪景福、李玉杰偿还部分利息。现诉至法院，要求被告洪景福、李玉杰偿还借款本金50000元、利息16000元（2014年7月17日至2015年11月17日，50000元×20‰×16个月）合计66000元，承担本案诉讼费用，被告李忠义承担连带还款责任。
被告洪景福辩称：承认借款事实，同意还款，但现在没有能力。
被告李玉杰、李忠义经合法传唤未到庭亦未进行答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年11月17日被告从原告处借款50000元，约定月息20‰，2013年12月17日偿还，并由被告李忠义提供担保。
经庭审质证，被告洪景福无异议。被告李玉杰、李忠义未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据能够证明原告所主张事实。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月17日，被告洪景福、李玉杰从原告处借款50000元，约定月息20‰，2013年12月17日还款，由被告李忠义提供担保，保证人承担保证责任直至欠款人还清欠款本息为止。被告洪景福、李玉杰未按期还款，经原告多次催要，被告洪景福、李玉杰偿还部分利息，余款未还。
本院认为：原告与被告洪景福、李玉杰之间债权、债务关系明确，被告洪景福、李玉杰未能按期清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李忠义与原告未约定保证方式按连带责任保证承担保证责任，被告李忠义与原告保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
被告洪景福、李玉杰于判决生效即日偿还原告马永峰借款本金50000元、利息16000元（2014年7月17日至2015年11月17日，50000元×20‰×16个月），合计人民币66000元。被告李忠义承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告洪景福、李玉杰负担。被告李忠义承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李小雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执444号
申请执行人：王晓梅，女，1980年10月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区27栋2单元5层1号。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行王晓梅与哈尔滨南极新城置业有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2016）第289-2号仲裁裁决书的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2016）第289-2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年四月五日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执444号
申请执行人：王晓梅，女，1980年10月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区27栋2单元5层1号。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行王晓梅与哈尔滨南极新城置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨南极新城置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨南极新城置业有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年一月二十四日
书记员 张晓青
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第308号
原告战某甲，男，汉族，1965年5月12日生，农民，住永吉县。
被告张某某，女，汉族，1964年9月2日生，农民，住永吉县。
原告战某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告战某甲诉称：原、被告于1986年2月份登记结婚。婚初感情尚好，婚生一子战某乙、一女战某丙，均已成年。但子女成家后，原、被告感情不和，经常吵架。2012年3月29日，被告携带自己的全部衣物及4000.00元现金离家出走，至今未回。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判令原、被告离婚。案件受理费由原告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年2月份结婚，生育一子战某乙、一女战某丙，均已成年。后因生活琐事双方经常吵架，因此被告于2012年3月29日离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。上述事实，有原告提供的永吉县黄榆乡茶壶咀村村民委员会出具的婚姻证明、永吉县黄榆乡茶壶咀村村民委员会及永吉县黄榆乡人民政府民政办公室出具的被告于2012年3月29日离家出走，至今未归的证明、户口簿复印件以及原告的陈述为凭�
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；……”。原、被告婚后未能珍惜夫妻感情，经常因生活琐事发生口角，夫妻感情不和，因此被告于2012年3月29日离家出走，至今下落不明。期间互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告离婚请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告战某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告战某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 延 军
人民陪审员 林玉�
人民陪审员 侯 征 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第308号
原告战某某，男，汉族，农民，住永吉县。
被告张某某，女，汉族，农民，住永吉县。
原告战某某与张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告战某某诉称：原、被告于1986年2月份登记结婚。婚初感情尚好，婚生一子战友、一女战某某，均已成年。但子女成家后，原、被告感情不和，经常吵架。2012年3月29日，被告携带自己的全部衣物及4000.00元现金离家出走，至今未回。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判令原、被告离婚。案件受理费由原告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年2月份结婚，生育一子战友、一女战丽娜，均已成年。后因生活琐事双方经常吵架，因此被告于2012年3月29日离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。上述事实，有原告提供的永吉县黄榆乡茶壶咀村村民委员会出具的婚姻证明、永吉县黄榆乡茶壶咀村村民委员会及永吉县黄榆乡人民政府民政办公室出具的被告于2012年3月29日离家出走，至今未归的证明、户口簿复印件以及原告的陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；……”。原、被告婚后未能珍惜夫妻感情，经常因生活琐事发生口角，夫妻感情不和，因此被告于2012年3月29日离家出走，至今下落不明。期间互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告离婚请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告战某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告战荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第308号
原告刘立昱，男，汉族，甘肃省兰州市城关区人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告甘肃金水电力开发有限公司。
被告支拴喜，男，汉族，甘肃省兰州市七里河区人。
本院在审理原告刘立昱与被告甘肃金水电力开发有限公司、支拴喜股权转让纠纷一案中，原告刘立昱以与被告甘肃金水电力开发有限公司、支拴喜协商解决为由于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立昱的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘立昱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘立昱负担。
代理审判员 张建忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 琦
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第308号
原告淦克成，男，1963年8月10日出生，汉族，住永修县。
被告张近烂，男，1954年9月8日出生，汉族，住永修县。
本院在审理原告淦克成诉被告张近烂合伙纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淦克成的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淦克成撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告淦克成承担。
审判员 杨武
二〇一四年四月十六日
书记员 韩靖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第135号
罪犯康建国，又名康二国，男，1968年3月18日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。山西省晋中市榆次区人民法院于2011年4月13日作出（2011）榆刑一初字第29号刑事判决，认定被告人康建国犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年。刑期自2010年9月30日起至2026年9月29日止。2011年7月11日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2012年6月、2012年12月、2013年2月、2013年10月、2013年12月、2014年2月、2014年8月七次获监狱表扬奖励。该犯系再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系再次涉及毒品犯罪，且罚金5万元未缴纳，有家庭贫困证明。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯康建国减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年9月30日执行至2025年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第135号罪犯安孝军，男，生于1992年6月18日，回族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省积石山县人民法院于2010年11月8日作出（2010）积刑初字第45号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬6次，获积�369分，2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯安孝军减刑一年七个月（刑期自2010年5月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二〇一五年五月十八日书记员 徐        鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00268号
原告上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人马序宾，总经理。
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人刘楠，上海申浩律师事务所实习律师。
被告苏州市吴中区甪直雄宇模具五金商店，经营地址江苏省苏州市吴中区甪直镇澄湖花园W3。
经营者陈国琴。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告苏州市吴中区甪直雄宇模具五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2015年11月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海新上砂磨料磨具有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初599号
原告刘道后，男，汉族，1967年5月23日出生，住昌江区，
委托诉讼代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告严彩云，女，汉族，1991年6月3日出生，住景德镇市，
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地昌江区沿江西路景ＸＸ亭6号楼。
法定代表人钱明渊，系该公司总经理。
原告刘道后诉被告严彩云、中国平安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告刘道后于2017年10月16日向本院提出对被告严彩云、中国平安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘道后撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘道后撤回起诉。
案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由原告刘道后负担。
审判长 程景儒
审判员 方 坛
审判员 胡忠吕
二〇一七年十月十六日
书记员 席千惠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8091号
申请执行人黄小梅，女，1964年6月19日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号，组织机构代码:74902899-6。
法定代表人傅宾健。
本院在执行申请执行人黄小梅与被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十一日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8091号申请执行人黄小梅，女，1964年6月19日出生，住浙江省瑞安市。被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号，组织机构代码:74902899-6。法定代表人傅宾健。本院在执行申请执行人黄小梅与被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十一日书记员  何星泽
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执98号
申请执行人黑龙江省二龙山农场，统一社会信用代码912330051320642769，住所地五大连池市二龙山农场。
法定代表人韩锋利，职务场长。
被执行人卢越，男，1989年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区河东街。
被执行人哈尔滨圣华运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路华远新家园40栋2号。
本院在执行申请执行人申请执行人黑龙江省二龙山农场与被执行人卢越、哈尔滨圣华运输有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人卢越无法查找，被执行人哈尔滨圣华运输有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴宇光
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1767号之一
申请人：丛建平，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。
被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。
住所地：枣阳市万通路。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
被申请人：冯守国，男，现年45岁，汉族，住湖北省枣阳市。
原告丛建平与被告枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,申请人丛建平于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”东区2号楼4单元701号、5单元701号、东区3号楼2单元702号、3单元402号、701号共五套房屋予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会以其集体所有的位于该社区梁集路座北朝南一层自西向东第二间、二层自西向东第一、二间共三套房屋提供担保（房权证号：枣房字第××号）。
本院经审查认为，申请人丛建平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”东区2号楼4单元701号、5单元701号、东区3号楼2单元702号、3单元402号、701号共五套房屋，期限为三年。
二、查封枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会集体所有的位于该社区梁集路座北朝南一层自西向东第二间、二层自西向东第一、二间共三套房屋（房权证号：枣房字第××号），期限为三年；
案件申请费3520元，由丛建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘茂强
审判员 靳宝华
审判员 谷中合
二〇一七年五月八日
书记员 张谊君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1767号
原告：丛建平，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：枣阳市金锦鸿置业有限公司。住所地：枣阳市万通路。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
被告：冯守国，男，1965年9月25日出生，汉族，住枣阳市,
原告丛建平与被告枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，根据原告提出的财产保全申请，本院于2017年5月8日作出(2017)鄂0683民初1767号之一民事裁定书，原告丛建平于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛建平申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛建平撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由原告丛建平负担。
审判长 刘茂强
审判员 靳宝华
审判员 谷中合
二〇一七年十二月八日
书记员 张 旭
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第67-1号
申请执行人ＸＸＸ，身份证号码232625197003280615，男，1970年3月28日出生，汉族，黑龙江省逊克县财政局松树沟乡财政所干部，住黑龙江省逊克县奇克镇。
被执行人杜海春，身份证号码230230196603090738，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县逊克农场第二管理区第27居民组。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省北安农垦法院（2014）北民初字第109号民事调解书，责令被执行人杜海春履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人杜海春未履行。
现查明被执行人杜海春在黑龙江省逊克农场新奥博热力有限公司有劳动收入3000.00元，已于2015年9月11日扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜海春在黑龙江省逊克农场新奥博热力有限公司劳动收入工资人民币2875.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世伟
二〇一五年十一月十九日
书记�赵丽娟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保17号
申请保全人：李文权，男，1968年9月20日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇内。
被保全人：朱秀程，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇展望村4组。
本院在执行申请保全人李文权与被保全人朱秀程借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初121号之一民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年四月二十八日
书记员 周大龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更143号
罪犯郑明才，男，1980年3月27日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
浙江省海盐县人民法院于2009年11月19日作出（2009）嘉盐刑初字第261号刑事判决，以被告人郑明才犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金3500元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年11个月,剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年8月1日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郑明才在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑明才在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子28次，包夹改造积极分子8次，记功5次，表扬3次，获得4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯郑明才减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑明才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑明才减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2181号
原告：夏福友，男，1947年5月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：陈威，男，1990年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：渤海财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街�万昌中路1299号（鞋业大厦）6楼东南面。
负责人：蔡永红。
委托诉讼代理人：张美雪，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦。
委托诉讼代理人：翁夏凌，该公司员工。
原告夏福友与被告陈威、渤海财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称渤海保险公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼。诉请：1、判令陈威赔偿原告交通事故造成的经济损失81802.86元；2、判令渤海保险公司、安邦保险公司对第一项诉请在保险范围内直接向原告赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为2、4、5、6、9项；有争议的项目为1、3、7、8项。
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原告主张其支付医疗费用24144.64元，依据为道路交通事故认定书、病历资料、收费票据。
被告陈威：同意保险公司意见。
被告渤海保险公司主张：在交强险范围内赔偿10000元。
被告安邦保险公司：认可原告共计支付医疗费用24144.64元,但请求其中非医保费用4380.25元扣除伙食费405元、陪客躺椅费56元后由被告陈威按责任承担。
本院认定及理由：合理的医疗费用为23683.64元[已扣除医疗费发票中的伙食费405元（原告已另行主张伙食费）、陪客躺椅费56元]，上述医疗费用包含有非医保费用3919.25元。
2、住院伙食补助�
各方确定为810元（27*30）。
本院认定及理由：810元。原告共计住院治疗27天，按每天30元计算住院伙食费。
3、营养费
原告主张：1000元。
被告陈威、渤海保险公司对原告主张无异议。
被告安邦保险公司主张：过高，要求调整为600元。
本院认定及理由：根据原告的伤情、伤残等级及浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见中评定营养时限为30日，本院酌情确定营养费为900元。
4、残疾赔偿金
原告、被告陈威、被告渤海保险公司共同确定为45732元（22866*10*20%）。
被告安邦保险公司：在交强险范围内赔偿。
本院认定及理由：被告渤海保险公司对原告伤残鉴定为九级伤残提出异议，请求重新鉴定，后原、被告协商一致意见为按每年22866元标准确定残疾赔偿�，本院认定为45732元。
5、交通费
原告、被告陈威、被告渤海保险公司确定为：270元。
被告安邦保险公司：在交强险范围内赔偿。
本院认定及理由：原告住院为27天，本院认定为270元。
6、护理费
原告主张：6699元（27*154+33*77）。
被告陈威、被告渤海保险公司认可6699元。
被告安邦保险公司主张：在交强险范围内赔偿。
本院认定及理由：根据原告住院治疗27天，光华司法鉴定中心温岭分所评定护理时限为60天（含住院时间），本院认定为6699元。
7、精神抚慰金
原告主张：10000元。
被告陈威、被告渤海保险公司要求按责任比例承担。
被告安邦保险公司：在交强险范围内承担。
本院认定及理由：根据原告的伤残等级、过错情况，�情确定为6000元。
8、鉴定费
原告主张及依据：4300元，依据为鉴定费发票
被告陈威主张：由原告承担。
被告渤海保险公司、被告安邦保险公司主张：不属保险赔偿范围。
本院认定及理由：本院确定鉴定费4300元。
9、财产损失
原告主张及依据：1000元。电动车修理收款收据、拖车费发票。
被告陈威、被告渤海保险公司对原告主张无异议。
被告安邦保险公司：在交强险范围内赔偿。
本院认定及理由根据道路交通事故认定书、电动车修理收款收据、拖车费发票等确定财产损失为1000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告夏福友承担本次事故的主要责任、被告陈威承担次要责任。被告陈威在被告渤海保险�司投保了交通事故责任强制险，在被告安邦保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险等商业险种。被告渤海保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，对于原告超出交强险限额部分的损失，被告陈威应承担40%的赔偿责任，被告安邦保险公司应在被告陈威负担的赔偿数额范围内按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失包括：医药费23683.64元（其中非医保费用3919.25元）、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金45732元、营养费900元、交通费270元、护理费6699元、鉴定费4300元、精神抚慰金为6000元、财产损失1000元，共计89394.64元。被告渤海保险公司应在交强险限额内赔偿给原告医疗费用10000元，伤残部分52701元、财产损失1000元、精神抚慰金6000元，共计69701元。超出部分赔偿款19693.64元，被告陈威对其中非医保部分及鉴定费8219.25元按责任比例�接承担3287.7元，鉴于被告陈威已支付给原告1000元，被告陈威应当支付赔偿款2287.7元。余款11474.39元按责任比例由被告安邦保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿给原告4589.76元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告夏福友69701元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效后十日内赔偿原告夏福友4589.76元。
三、被告陈威在本判决生效后十日内赔偿原告夏福友2287.7元。
四、驳回原告夏福友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告夏福友负担26.5元，被告陈威负担332.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2181号原告：夏福友，男，1947年5月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。被告：陈威，男，1990年10月14日出生，汉族，住温岭市。被告：渤海财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街�万昌中路1299号（鞋业大厦）6楼东南面。负责人：蔡永红。委托诉讼代理人：张美雪，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦。委托诉讼代理人：翁夏凌，该公司员工。原告夏福友与被告陈威、渤海财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称渤海保险公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼。诉请：1、判令陈威赔偿原告交通事故造成的经济损失81802.86元；2、判令渤海保险公司、安邦保险公司对第一项诉请在保险范围内直接向原告赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经庭审举证、质证，各方无争议的项目为2、4、5、6、9项；有争议的项目为1、3、7、8项。损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原告主张其支付医疗费用24144.64元，依据为道路交通事故认定书、病历资料、收费票据。被告陈威：同意保险公司意见。被告渤海保险公司主张：在交强险范围内赔偿10000元。被告安邦保险公司：认可原告共计支付医疗费用24144.64元,但请求其中非医保费用4380.25元扣除伙食费405元、陪客躺椅费56元后由被告陈威按责任承担。本院认定及理由：合理的医疗费用为23683.64元[已扣除医疗费发票中的伙食费405元（原告已另行主张伙食费）、陪客躺椅费56元]，上述医疗费用包含有非医保费用3919.25元。2、住院伙食补助�各方确定为810元（27*30）。本院认定及理由：810元。原告共计住院治疗27天，按每天30元计算住院伙食费。3、营养费原告主张：1000元。被告陈威、渤海保险公司对原告主张无异议。被告安邦保险公司主张：过高，要求调整为600元。本院认定及理由：根据原告的伤情、伤残等级及浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见中评定营养时限为30日，本院酌情确定营养费为900元。4、残疾赔偿金原告、被告陈威、被告渤海保险公司共同确定为45732元（22866*10*20%）。被告安邦保险公司：在交强险范围内赔偿。本院认定及理由：被告渤海保险公司对原告伤残鉴定为九级伤残提出异议，请求重新鉴定，后原、被告协商一致意见为按每年22866元标准确定残疾赔偿�，本院认定为45732元。5、交通费原告、被告陈威、被告渤海保险公司确定为：270元。被告安邦保险公司：在交强险范围内赔偿。本院认定及理由：原告住院为27天，本院认定为270元。6、护理费原告主张：6699元（27*154+33*77）。被告陈威、被告渤海保险公司认可6699元。被告安邦保险公司主张：在交强险范围内赔偿。本院认定及理由：根据原告住院治疗27天，光华司法鉴定中心温岭分所评定护理时限为60天（含住院时间），本院认定为6699元。7、精神抚慰金原告主张：10000元。被告陈威、被告渤海保险公司要求按责任比例承担。被告安邦保险公司：在交强险范围内承担。本院认定及理由：根据原告的伤残等级、过错情况，�情确定为6000元。8、鉴定费原告主张及依据：4300元，依据为鉴定费发票被告陈威主张：由原告承担。被告渤海保险公司、被告安邦保险公司主张：不属保险赔偿范围。本院认定及理由：本院确定鉴定费4300元。9、财产损失原告主张及依据：1000元。电动车修理收款收据、拖车费发票。被告陈威、被告渤海保险公司对原告主张无异议。被告安邦保险公司：在交强险范围内赔偿。本院认定及理由根据道路交通事故认定书、电动车修理收款收据、拖车费发票等确定财产损失为1000元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告夏福友承担本次事故的主要责任、被告陈威承担次要责任。被告陈威在被告渤海保险�司投保了交通事故责任强制险，在被告安邦保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险等商业险种。被告渤海保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，对于原告超出交强险限额部分的损失，被告陈威应承担40%的赔偿责任，被告安邦保险公司应在被告陈威负担的赔偿数额范围内按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失包括：医药费23683.64元（其中非医保费用3919.25元）、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金45732元、营养费900元、交通费270元、护理费6699元、鉴定费4300元、精神抚慰金为6000元、财产损失1000元，共计89394.64元。被告渤海保险公司应在交强险限额内赔偿给原告医疗费用10000元，伤残部分52701元、财产损失1000元、精神抚慰金6000元，共计69701元。超出部分赔偿款19693.64元，被告陈威对其中非医保部分及鉴定费8219.25元按责任比例�接承担3287.7元，鉴于被告陈威已支付给原告1000元，被告陈威应当支付赔偿款2287.7元。余款11474.39元按责任比例由被告安邦保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿给原告4589.76元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告夏福友69701元。二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效后十日内赔偿原告夏福友4589.76元。三、被告陈威在本判决生效后十日内赔偿原告夏福友2287.7元。四、驳回原告夏福友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告夏福友负担26.5元，被告陈威负担332.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年四月二十三日代书记员 叶青星?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1161号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审19号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：李建锋,男,1987年1月3日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：占小青,女,1988年10月1日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第211032号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第211032号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第211032号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终287号
上诉人（原审原告）战颖华，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人战颖华诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人战颖华对该院作出的（2017）辽1104行初95号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告战颖华的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初95号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人战颖华起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年年末至2011年年初间，上诉人战颖华与当地镇人民政府签订了征用耕地补偿协议,上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款（已支付）。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1611号
原告拉萨隆兴汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人：杜翠花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王发民，系西藏宏伟律师事务所律师。
被告：赤列塔青，男，藏族，住址西藏林周县。
本院在受理原告拉萨隆兴汽车销售有限公司与被告赤列塔青买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月十八日
书记员 巴桑普赤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终78号
上诉人（原审被告）：青岛港明实业有限公司。住所：青岛市崂山区海安路鸿荣家园***号。
法定代表人：郭程，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京京城环保股份有限公司。住所：北京市海淀区首体南路**号创景大厦*层。
法定代表人：赵传军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。
上诉人青岛港明实业有限公司（以下简称“港明公司”）因股权转让纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初169号民事裁定，向本院提起上诉。
港明公司上诉称，一、本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上诉人与被上诉人签订的《红河州德远环境保护有限公司股权转让协议》(以下简称“《股权转让协议》”)中未明确约定合同履行地点，根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地，《股权转让协议》项下履行义务的一方(股权变更手续)为上诉人。二、本案所涉《股权转让协议》并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《股权转让协议》签订后，红河州危险废物和医疗废物处置中心项目因被上诉人原因迟迟未能竣工验收，尚未达到办理工商变更手续的条件，双方也并未办理涉案股权的工商变更手续，《股权转让协议》没有实际履行。且本案被上诉人的诉讼请求中，其并未要求继续履行合同。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系股权转让纠纷，被上诉人以双方签订的《红河州德远环境保护有限公司股权转让协议》为基础起诉主张由上诉人返还股权转让款，并承担违约责任，涉诉股权转让的目标公司红河州德远环境保护有限公司的注册登记地在云南省红河州，合同履行地为云南省红河州，故红河州中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终78号上诉人（原审被告）：青岛港明实业有限公司。住所：青岛市崂山区海安路鸿荣家园***号。法定代表人：郭程，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京京城环保股份有限公司。住所：北京市海淀区首体南路**号创景大厦*层。法定代表人：赵传军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。上诉人青岛港明实业有限公司（以下简称“港明公司”）因股权转让纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初169号民事裁定，向本院提起上诉。港明公司上诉称，一、本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上诉人与被上诉人签订的《红河州德远环境保护有限公司股权转让协议》(以下简称“《股权转让协议》”)中未明确约定合同履行地点，根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地，《股权转让协议》项下履行义务的一方(股权变更手续)为上诉人。二、本案所涉《股权转让协议》并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《股权转让协议》签订后，红河州危险废物和医疗废物处置中心项目因被上诉人原因迟迟未能竣工验收，尚未达到办理工商变更手续的条件，双方也并未办理涉案股权的工商变更手续，《股权转让协议》没有实际履行。且本案被上诉人的诉讼请求中，其并未要求继续履行合同。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系股权转让纠纷，被上诉人以双方签订的《红河州德远环境保护有限公司股权转让协议》为基础起诉主张由上诉人返还股权转让款，并承担违约责任，涉诉股权转让的目标公司红河州德远环境保护有限公司的注册登记地在云南省红河州，合同履行地为云南省红河州，故红河州中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年九月二十二日书记员 蔡国流
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终69号
上诉人（原审原告）王桂霞，女，1948年6月5日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人王桂琴，女，1971年7月23日出生，汉族，朝阳万隆法律服务所法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）朝阳市龙城医疗保险管理局，住所地辽宁省朝阳市中山大街二段8号。
法定代表人李亚林，局长。
委托代理人陈晗，朝阳市龙城医疗保险管理局副局长。
委托代理人高岩，朝阳市龙城医疗保险管理局管理股股员。
上诉人王桂霞因劳动行政给付一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂霞的委托代理人王桂琴，被上诉人朝阳市龙城医疗保险管理局（以下简称龙城医保局）法定代表人李亚林的委托代理人陈晗、高岩到庭参加诉讼，朝阳市龙城医疗保险管理局副局长李元媛出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王桂霞原为七道泉子供销社职工，原告持有编号为211303XXXXXX号龙城区医疗保险专用卡。2010年10月至2016年10月13日原告王桂霞居住于北京市通州区华兴园XX号楼X单元XX号。原告王桂霞因体检发现右肾占位10天，于2016年10月8日在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，经诊断原告王桂霞右肾透明细胞癌、FuhrmanⅡ级，T3aNxM1，双肺转移？高血压病。原告于2016年10月24日出院。出院后原告王桂霞向被告龙城医保局申请报销其住院花费的相关费用，被告龙城医保局口头告知其根据朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则和朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施方案等文件的规定，原告的申请不符合报销条件，口头告知原告不予报销。原告不服向本院提起行政诉讼，要求依法支付医疗保险待遇并出具相关文书。
原审法院认为，被告龙城医保局具有对在本辖区投保医疗保险的职工的报销申请进行审核的职权。本案中，原告为龙城区职工，因患有右肾透明细胞癌在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，但原告王桂霞未办理异地居住就医或者转诊转院或者属于急诊抢救等相关手续，不符合朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则和朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施方案等文件规定的报销条件，被告据此作出不向原告支付医疗保险待遇的行政行为合法，故对于原告要求被告支付医疗保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。根据原告王桂霞提出的报销申请，被告已向原告告知其不符合报销条件且原告亦确认被告已经向其告知其申请不符合报销条件，故对原告要求被告出具不予支付医疗保险待遇的书面文书这一诉讼请求，本院不予支持。综上，被告龙城医保局不予支付医疗保险待遇的行为合法，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王桂霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂霞负担。
王桂霞上诉称：1.龙城医保局不予支付医保待遇无法律根据，劳动法第七十三条第三款规定，劳动者享受医保待遇的条件和标准由法律、法规设定，龙城医保局不能以《朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则》和《朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施方案》设置支付医保待遇条件；2.原审判决适用法律、法规错误，根据行政诉讼法第六十三条规定，人民法院审理行政案件以法律、法规为依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，规范性文件不合法的，人民法院不作为认定行政行为合法的依据，故朝阳市这两个文件不能作为认定行政行为合法的依据；3.龙城医保局应当履行支付社会保险待遇的给付义务。请求二审法院撤销原审判决；判处龙城医保局依法支付医疗保险待遇；由龙城医保局承担诉讼费用。
龙城医保局答辩称，根据《关于印发〈朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则〉的通知》（朝人社发〔2012〕217号）第六章就医管理相关规定，王桂霞有以下不符合核销条件：一是不属于急诊抢救条件；二是未办理转诊转院手续；三是未办理长期异地居住手续，故对王桂霞外地就医发生的费用我局不能受理申报，如因手续不全而给予报销，我局将构成违规核销。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，其向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案有效证据所认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条相关规定，劳动者有在患病的情况下依法享受医疗保险待遇的权利，但医疗保险待遇的支付，存在着属地化管理的客观现实，该权利的行使，亦应符合相关程序规定。本案，王桂霞虽然患病前已经在北京居住六年时间，但其未在长期居住北京前按照《关于印发〈朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则〉的通知》（朝人社发〔2012〕217号）第六章第五项规定办理《朝阳市基本医疗保险长期异地居住（工作）人员约定医疗机构申请表》；其患病后，亦未通过具备转诊资格的定点医疗机构填报《朝阳市基本医疗保险异地转院申请表》；同时，其患病亦不符合异地突发病症需急诊抢救治疗情形。故其申请龙城医保局支付其在京治疗费用，不符合《关于印发〈朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则〉的通知》关于医疗保险待遇报销的相关规定，龙城医保局不予受理行为，符合朝阳市关于医疗保险待遇支付的规范性文件规定，并无不当。关于请求一并审查规章以下规范性文件，行政诉讼法及相关司法解释规定，起诉人可在起诉时一并提出，起诉时未提出的，应当在第一审开庭审理前提出，有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。王桂霞认为《朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则》和《朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施方案》无权设置支付医保待遇条件，两个规范性文件不合法，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，但其没有提交有效证据证明在一审审理时依法提出对这两个规范性文件附带合法性审查的诉讼请求，故其上诉所称的上述两个规范性文件不合法没有法律根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡芹
审 判 员 佟 伦
审 判 员 王敏一
二〇一八年六月四日
法官助理 李 雪
书 记 员 邹 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第312-1号
原告：李化成，男，汉族，1956年9月出生，住乌鲁木齐市。
原告：官杨芬，女，汉族，1962年3月出生，住浙江省。
委托代理人：慎其明，新疆天地合律师事务所律师。
被告：新疆天合种业有限责任公司，住所地，乌鲁木齐经济技术开发区深圳街25号。
法定代表人：李新亚，该公司董事长。
委托代理人：赵波，男，汉族，1963年4月出生，新疆天合种业有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：新疆生产建设兵团投资有限责任公司，住所地，乌鲁木齐市天山区新民路44号。
法定代表人：安涛，该公司董事长。
本院在审理原告李化成、官杨芬与被告新疆天合种业有限责任公司、新疆生产建设兵团投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤销对被告新疆生产建设兵团投资有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李化成、官杨芬撤回对被告新疆生产建设兵团投资有限责任公司的起诉。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 张秀珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 芮 雪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更212号
罪犯刁国强，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市，居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一五年一月七日作出（2015）莱阳刑初字第7号刑事判决，以被告人刁国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2014年7月11日起至2018年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月10天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刁国强的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刁国强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯刁国强未缴纳罚金人民币一万六千元。
上述事实有罪犯刁国强的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刁国强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其未履行财产性判项，不符合假释的法定条件，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刁国强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更212号罪犯刁国强，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市，居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二〇一五年一月七日作出（2015）莱阳刑初字第7号刑事判决，以被告人刁国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2014年7月11日起至2018年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月10天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刁国强的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刁国强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯刁国强未缴纳罚金人民币一万六千元。上述事实有罪犯刁国强的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刁国强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其未履行财产性判项，不符合假释的法定条件，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刁国强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1377号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源，单位员工。
被告邵红斌（公民身份号码：3301821989********）,男,1989年3月7日出生,汉族,建德市人,住建德市。
被告严晓静（公民身份号码：3301821991********）,女,1991年6月12日出生,汉族,建德市人，住建德市。
被告赖晓花（公民身份号码：3301821985********）,女,1985年1月31日出生,汉族,建德市人，住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行(以下简称民泰银行)与被告邵红斌、严晓静、赖晓花信用卡纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的的委托代理人廖源，被告邵红斌到庭参加诉讼，被告严晓静、赖晓花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2012年5月8日，被告邵红斌向原告民泰银行递交了商惠通卡申请表一份，向原告申领额度为200000元的商惠通卡，双方约定遵守商惠通卡领用合约，该合约约定透支执行利率最高为日利率万分之五，被告邵红斌可以在200000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日。账单日后的第25天为到期还款日，如未能按时还款的，可收回商惠通卡或停止该卡使用。同日，被告严晓静向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告邵红斌使用商惠通卡产生的债务承担共同还款责任。被告赖晓花与原告签订了商惠通卡保证合同一份，约定被告赖晓花对被告邵红斌向原告申请授信额度200000元范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、利息、罚息及手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等全部债务承担连带保证责任，保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年。后经原告审批，被告邵红斌从原告处领取了额度为200000元的商惠通卡并开始透支。但被告邵红斌取现透支后却未如期归还透支本息。截至2014年2月28日，被告邵红斌、严晓静尚欠透支款本金197287.03元、利息2866.58元，被告赖晓花也未履行担保责任。
原告民泰银行变更后的诉讼请求为要求判令：1.被告邵红斌、严晓静归还原告民泰银行商惠通卡透支款本金人民币197287.03元、利息2866.58元，并支付从2014年3月1日起至2014年3月29日的利息按日利率万分之五计算，自2014年3月30日起至款清之日止的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；2.被告赖晓花对被告邵红斌、严晓静的上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告邵红斌辩称：对原告陈述的事实无异议，钱被赖晓花用了，在银行办手续时候商定是赖晓花借钱，由我担保，结果变成是我借钱，赖晓花提供担保。
本院认为，原告民泰银行与被告邵红斌、严晓静、赖晓花之间签订的商惠通卡领用合约、共同还款承诺书及保证函是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现被告邵红斌未按合同约定还本付息，被告严晓静也未履行共同还款责任，被告赖晓花亦未承担保证责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严晓静、赖晓花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵红斌、严晓静于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金197287.03元，并支付利息2866.58元（该利息计算至2014月2月28日，自2014年3月1日起至2014年3月29日的利息按日利率万分之五计算，自2014年3月30日起至款清之日止的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计付）。
二、被告赖晓花对被告邵红斌、严晓静上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4302元，由被告邵红斌、严晓静、赖晓花负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蓝徐玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执533号
申请执行人：王坚，女，1977年1月27日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东赵家243号。
被执行人：薛方平，男，1973年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区刘公岛路198号1单元501户，现羁押于山东省北墅监狱。
被执行人：薛元会，男，1940年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区刘公岛路198号1单元501户。
被执行人：高淑英，女，1938年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区刘公岛路198号1单元501户。
王坚与薛方平、薛元会、高淑英民间借贷纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执533号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十四日
书记员 生宝业
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7733号
原告：廖雪花，女，1969年4月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何玉立，男，1973年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告廖雪花与被告何玉立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告廖雪花到庭参加诉讼，被告何玉立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金30000元、利息6400元（暂计至2017年8月24日共24个月14400元减已付8000元），并支付利息至本金还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告称“厂里进货”向原告借款30000元，口头约定按月利率2%支付利息。被告于借款之日出具借条一份。之后，被告先后支付了利息共计8000元，此后便以各种理由回避，电话也不接，既不支付利息，也不归还本金，原告催讨至今无果。审理过程中，原告廖雪花变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款本金22000元、并支付自2015年9月24日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。
为证明以上事实，廖雪花向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明何玉立向廖雪花借款30000元的事实。
2.保证书1份，证明何玉立承诺于2016年7月底归还10000元、不还以车抵押的事实。
被告何玉立未作答辩，亦未向本院提供证据。
对廖雪花提供的证据，何玉立未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，廖雪花提供的证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，何玉立向廖雪花借款30000元，并出具借条一份，约定于2015年9月24日归还，未载明借款利息。借款逾期后，经廖雪花催讨，何玉立于2016年7月19日出具保证书一份，承诺于7月底还10000元，逾期不还则以车（车牌号为浙Ａ×××××）抵押。在该保证书上另记载：收到陈学生5000元，2016年8月9日。背面有“2017年3月22日收到欠款3000元，还欠22000元”等字样。其余借款，何玉立至今未归还。庭审中，廖雪花确认上述8000元作为本金抵扣，并自认在借款后何玉立支付过二个月各900元利息。
本院认为：何玉立向廖雪花借款30000元的事实有其出具借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，何玉立应在催讨后及时归还。廖雪花确认已收到何玉立支付8000元并作为本金扣除，故廖雪花要求何玉立归还尚欠借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，现廖雪花要求何玉立支付至款项还清日止按年利率6‰计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。但因廖雪花自认已支付过两个月利息，故利息起算时间应自2015年11月25日起计算。何玉立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉立归还原告廖雪花借款22000元，并支付从2015年11月25日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告廖雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减少诉讼请求后为350元，由被告何玉立负担。
原告廖雪花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何玉立于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
人民陪审员 何樟林
人民陪审员 李马洁
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 李益峰
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7733号原告：廖雪花，女，1969年4月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何玉立，男，1973年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告廖雪花与被告何玉立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告廖雪花到庭参加诉讼，被告何玉立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖雪花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金30000元、利息6400元（暂计至2017年8月24日共24个月14400元减已付8000元），并支付利息至本金还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告称“厂里进货”向原告借款30000元，口头约定按月利率2%支付利息。被告于借款之日出具借条一份。之后，被告先后支付了利息共计8000元，此后便以各种理由回避，电话也不接，既不支付利息，也不归还本金，原告催讨至今无果。审理过程中，原告廖雪花变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款本金22000元、并支付自2015年9月24日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。为证明以上事实，廖雪花向本院提供如下证据：1.借条1份，证明何玉立向廖雪花借款30000元的事实。2.保证书1份，证明何玉立承诺于2016年7月底归还10000元、不还以车抵押的事实。被告何玉立未作答辩，亦未向本院提供证据。对廖雪花提供的证据，何玉立未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，廖雪花提供的证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，何玉立向廖雪花借款30000元，并出具借条一份，约定于2015年9月24日归还，未载明借款利息。借款逾期后，经廖雪花催讨，何玉立于2016年7月19日出具保证书一份，承诺于7月底还10000元，逾期不还则以车（车牌号为浙Ａ×××××）抵押。在该保证书上另记载：收到陈学生5000元，2016年8月9日。背面有“2017年3月22日收到欠款3000元，还欠22000元”等字样。其余借款，何玉立至今未归还。庭审中，廖雪花确认上述8000元作为本金抵扣，并自认在借款后何玉立支付过二个月各900元利息。本院认为：何玉立向廖雪花借款30000元的事实有其出具借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，何玉立应在催讨后及时归还。廖雪花确认已收到何玉立支付8000元并作为本金扣除，故廖雪花要求何玉立归还尚欠借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，现廖雪花要求何玉立支付至款项还清日止按年利率6‰计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。但因廖雪花自认已支付过两个月利息，故利息起算时间应自2015年11月25日起计算。何玉立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉立归还原告廖雪花借款22000元，并支付从2015年11月25日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告廖雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减少诉讼请求后为350元，由被告何玉立负担。原告廖雪花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何玉立于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海人民陪审员  何樟林人民陪审员  李马洁二〇一七年十二月二十二日代书 记员  李益峰??
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初173号
原告薛海鹏，男，汉族，
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，
法定代表人孟林，主任。
委托代理人王飞，该街办工作人员。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
原告薛海鹏不服被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办），于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告薛海鹏、被告委托代理人王飞、李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年12月10日以国内挂号信的形式向被告寄交政府信息公开申请书,被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。
原告诉称，原告系西安市灞桥区席王街道办南程村村民，其所在村拆迁改造批复档案材料及原告被征收土地房屋安置信息均由被告保存，原告遂于2017年12月10日以国内挂号信的形式向被告寄交政府信息公开申请书及身份证复印件，被告于2017年12月11日查收，但至今未作出答复，故原告诉至法院，请求：要求被告履行法定职责，按原告2017年12月10日国内挂号信寄交的政府信息公开申请书，作出具体行政行为。
原告向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请书、身份证复印件、邮寄信封、邮件查询结果、国内挂号信函收据。
证明被告应向原告公开的与其利益相关的征地拆迁信息均未公开。
被告辩称，被告从未收到过原告的政府信息公开申请书，对申请内容不知情，故未予以答复。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性不认可，认为从未收到过原告的申请书等材料，国内挂号信函收据与本案无关。
本院对上述证据认证如下，对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年12月10日原告薛海鹏以邮寄的方式向被告席王街办提交了政府信息公开申请书，申请事项为：1.要求公开席王街办南程村征地、拆迁安置文件的批复；2.要求公开申请人被征收土地、青苗及失地补偿明细；3.要求公开申请人被征收房屋、货币安置及房屋置换的协议。被告席王街办至今未作出书面答复。原告诉至本院，诉请如上。
另查明，原告向被告邮寄挂号信的邮政单号为“XA1971377****”，邮寄地址为“西安市灞桥区席王路席王街道办事处”，收件人为“王毅”系本案被告工作人员，该邮件查询结果显示已于2017年12月11日签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告辩称其未收到信息公开申请与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告薛海鹏2017年12月10日邮寄的政府信息公开申请书作出答复。
案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 江 海
人民陪审员 魏来计
人民陪审员 娄静霜
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初18144号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初18144号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初348号
原告谭某，女，汉族。
委托代理人颜立宇，北流市法律服务中心法律工作者。
被告苏某，男，汉族。
原告谭某诉被告苏某离婚纠纷一案中，本院于2016年2月17日立案受理后，原告谭某以给被告一次和好的机会为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告谭某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 容怀亮
二〇一六年四月十三日
书记员 梁玉凤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执676-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘军厚借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第113号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘军厚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执676-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘继伟、李西兰、刘纪明、刘军厚借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第113号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘军厚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第1880号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（下称哈尔滨银行五常支行），住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
法定代表人宁宇，职务行长。
委托代理人关超，现住五常市。
被告张井芳，粮农，
现住五常市小山子镇双山村。
原告哈尔滨银行五常支行诉被告张井芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员马永富适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张井芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，原告向借款人赵平发放贷款1.5万元，�签订小额农户借款合同，约定由孙晓红、孙洪才、赵俊、张井芳提供担保，利率为9‰，借款期限自2009年6月29日至2011年1月28日。同时上述五人均相互提供连带责任担保。到期后，借款人赵平未还本付息。现原告诉至法院，请求判令被告张井芳按合同约定承担连带保证责任给付借款人赵平贷款本金1.5万元，利息6934.50元（截止日期2012年10月31日）；诉讼费用由被告负担。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提供了如下证据：
1、法人营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2、农户联保贷款合同一份。证明约定借款及担保的事实。
3、借款凭证一份。证明借款事实、数额、利率及还款时间。
4、债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份有限公司阿城支行将在五�市辖区内发放的农户贷款的全部债权转让给原告。
经审查，上述证据来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2009年6月29日，阿城银行与赵平、孙晓红、孙洪才、赵俊、张井芳签订农户联保贷款合同，约定：借款人赵平向阿城银行借款1.5万元；借款月利率9‰，借款期限19个月；还款方式为一次性还本付息；孙晓红、孙洪才、赵俊、张井芳承担连带担保责任；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵平从阿城银行借款1.5万元，并出具农户借款凭证，约定贷款到期日为2011年1月28日。贷款到期后，借款人赵平未还本付息，尚欠本金1.5万元，利息6934.50元（截止日期2012年10月31日）。另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常市辖区发放的贷款全部转让�了原告。
本院认为，阿城银行与赵平、孙晓红、孙洪才、赵俊、张井芳签订的联保贷款合同成立、有效，本院予以确认。阿城银行按约发放贷款后，借款人应按约履行还款义务，保证人应按约承担连带保证责任。阿城银行将该笔债权转让给原告，审理中被告未对债权转让提出异议。故原告要求由保证人承担连带保证责任偿还借款人借款并给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但保证人履行连带保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。原告放弃对借款人及部分保证人的追偿不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张井芳偿还原告哈尔滨银行五常支行借款本金1.5万元，给付利息6934.50元（利息计至2012年10月31日，以后利息给付至偿还全部本金之日止），本息合计21934.50元；此款于判决书生效后立即履行。
二、被告张井芳承担连带给付责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.00元减半收取，由被告张井芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中�人民法院。
审判员 马永富
二〇一三年十二月十八日
书记员 王忠良
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初4号
本院于2018年3月14日对原告韩秀芬等与被告严伟国等确认合同效力纠纷一案作出的（2018）冀1182民初4号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀1182民初4号民事判决书中第3页第8行第18个字“被”补正为“原”，特此补正。
审判员 王振华
二〇一八年三月二十二日
书记员 李忠扬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第76号
申请执行人王春波，现住黑龙江巴彦县。
被执行人高彦龙，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人魏伟，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第701号民事判决书，依法受理申请执行人王春波申请执行被执行人高彦龙、魏伟买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人高彦龙、魏伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十一日
书记员 王海峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5133号
原告陈阿柳。
被告李云仙。
委托代理人（特别授权代理）周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈阿柳与被告李云仙民间借贷纠纷一案，因原告陈阿柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈阿柳负担。
审判员 戴卫国
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈丽霞
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初134号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孙瑞平，男，1974年12月27日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月11日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月14日经固始县公安局决定取保候审。2018年3月8日经本院决定取保候审。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人孙瑞平犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅、杨伟出庭支持公诉，被告人孙瑞平及其辩护人黄焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年11月26日13时许，被告人孙瑞平醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿固始县沙泉路从西向东行驶至沙河铺乡堰套村路段时被执勤民警查获。民警遂对孙瑞平进行呼吸式酒精检测，经检测孙瑞平呼出气体酒精含量为115mg/100ml。执勤民警遂将孙瑞平带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，案发时被告人孙瑞平血液中乙醇含量为121.0mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据。公诉机关认为被告人孙瑞平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人孙瑞平对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；人身危险性小，未造成危害；系初犯、偶犯；建议对其免予刑事处罚或处以缓刑。
经审理查明，2017年11月26日13时许，被告人孙瑞平醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿固始县沙泉路从西向东行驶至沙河铺乡堰套村路段时被执勤民警查获。民警遂对孙瑞平进行呼吸式酒精检测，经检测孙瑞平呼出气体酒精含量为115mg/100ml。执勤民警遂将孙瑞平带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，案发时被告人孙瑞平血液中乙醇含量为121.0mg/100ml。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人王某的证言，被告人孙瑞平的供述和辩解，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场笔录及视频截图证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙瑞平酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙瑞平犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人孙瑞平主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙瑞平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈煜
固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初134号
被告人孙瑞平危险驾驶一案，本院于二零一八年三月二十七日作出（2018）豫1525刑初134号刑事判决书，现补充裁定如下：
原判决书第三页第十二行、第十三行、第十四行“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”；
现更正为“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一八年四月九日至二零一八年五月四日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）”。
审判员 陈岩
二〇一八年四月九日
书记员 胡玲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1094号
罪犯贾玉银，男，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2013年2月7日作出（2013）清刑初字第12号刑事判决，以被告人贾玉银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人损害259021.2元，刑期自2012年11月15日至2016年9月14日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贾玉银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾玉银共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，附带民事赔偿未履行，该犯系病犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉银减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审977号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人余根才，男，1986年3月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人徐霞，女，1988年5月24日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第870号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月17日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第870号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第870号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第870号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审977号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人余根才，男，1986年3月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人徐霞，女，1988年5月24日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第870号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月17日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第870号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第870号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第870号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月八日书记员  燕 晓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第554号
原告李丽霞，现住依兰县。
被告李秀玲，现住依兰县达连河镇。
本院在审理原告李丽霞与被告李秀玲身体权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽霞撤回起诉。
案件受理费54元由原告李丽霞负担。
审 判 长 崔景凤
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴春苗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初655号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：周园园，女，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邓铁，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李晓东，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告周园园、邓铁、李晓东金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102破申7号
申请人：沈阳市钟表眼镜计算机经销公司，住所地沈阳市和平区中华路18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：关平，系经理。
2018年6月21日，沈阳市钟表眼镜计算机经销公司以申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人沈阳市钟表眼镜计算机经销公司，住所地沈阳市和平区中华路18号，设立于1979年10月16日，登记机关为沈阳市和平区市场监督管理局，注册资金497000元，经营范围：处理企业内部事务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截止2018年3月31日，账面资产总额7022498.82元，负债总额14687739.75元。企业已停产25年。在册职工7人，离退休职工83人。
本院认为：申请人系企业法人，住所地为沈阳市和平区，登记机关为沈阳市和平区市场监督管理局，故其破产案件应由本院管辖。申请人已停产25年，且资产负债率达209.15%，存在不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理沈阳市钟表眼镜计算机经销公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长张峰
审判员吕祁巍
审判员苏博群
二○一八年六月二十六日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102破申7号申请人：沈阳市钟表眼镜计算机经销公司，住所地沈阳市和平区中华路18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：关平，系经理。2018年6月21日，沈阳市钟表眼镜计算机经销公司以申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人沈阳市钟表眼镜计算机经销公司，住所地沈阳市和平区中华路18号，设立于1979年10月16日，登记机关为沈阳市和平区市场监督管理局，注册资金497000元，经营范围：处理企业内部事务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截止2018年3月31日，账面资产总额7022498.82元，负债总额14687739.75元。企业已停产25年。在册职工7人，离退休职工83人。本院认为：申请人系企业法人，住所地为沈阳市和平区，登记机关为沈阳市和平区市场监督管理局，故其破产案件应由本院管辖。申请人已停产25年，且资产负债率达209.15%，存在不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理沈阳市钟表眼镜计算机经销公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长张峰审判员吕祁巍审判员苏博群二○一八年六月二十六日书记员刘红梅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第621号
原告：胡永兴。
委托代理人（特别授权）：周祖发。
被告：赵伟。
被告：吴碧珍。
原告胡永兴与被告赵伟、吴碧珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵伟偿还原告胡永兴借款本金6万元及利息（从2015年1月14日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告吴碧珍对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告胡永兴持有被告赵伟出具的借条一张，借条载明：“今向胡永兴借到人民币现金陆万元整（￥60000），月息2%。借款人：赵伟，担保人：吴碧珍，2015.1.14”，被告吴碧珍在借条担保人一栏上签字捺印。双方未约定借款期限、保证方式、保证期限及保证范围。借条出具后，被告赵伟未还款，被告吴碧珍也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永兴借款本金6万元及利息（从2015年1月14日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；
二、被告吴碧珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告赵伟、吴碧珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 李亦昊