wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1386号
原告：曾明科，男，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：安小平，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：重庆多普泰制药股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东林清溪桥曹家店，统一社会信用代码9150011075927383XN
法定代表人：甘奇超，总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，女，1991年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。
负责人：卢子健，经理。
委托诉讼代理人：杨永刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）,系公司员工。
原告曾明科与被告安小平、重庆多普泰制药股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告曾明科于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明科的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾明科撤诉。
本案案件受理费2149元，本院予以免收（此款原告曾明科已预交，本院予以退还）。
审判员 徐贤飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 肖鹤影
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1881-1号
原告：张秀成，男，1980年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：吴伟洪，男，汉族，1982年9月25日出生，住广州市花都区。
被告：邹剑元，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告张秀成诉被告邹剑元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告张秀成及其委托诉讼代理人吴伟洪到庭参加诉讼,被告邹剑元经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀成向本院提出诉讼请求如下：l、两被告退回原告货款3354元并赔偿十倍货款33540元。2、诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告于2015年5月1日，在被告邹剑元开设的广州市花都区新华金佰联超市购买了250G茶友轩普洱茶4罐、250G八角罐铁观音5罐、250G和之道碧螺春5罐、500G真空高山铁观音5包、250G碧螺春8罐、500G清雅铁观音2盒、450G回甘铁观音4盒、250G粒粒香铁观音5罐、200G广东红茶5罐、200G茶友轩大红袍5罐、300G粒粒香铁观音5盒，共计支付了3354元货款，回家后发现涉案的商品的标签上标注的生产厂家为福建安溪西坪荣兴茶厂，但生产许可证却是QS450114010066，此生产许可证是广西省的，涉案商品很有可能是假冒伪劣产品，涉案明显不符合食品安全标准，现原告依据食品安全法第148条起诉，请求法院依法判决。
被告邹剑元未作辩称。
本院经审理查明：张秀成提交的购物发票上付款单位为“张先生”。本案庭审过程中，张秀成陈述其是受朱文飞的委托购买涉案的茶叶等产品。在本案起诉前，曾以朱文飞作为原告起诉，后撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，因张秀成自述其是受朱文飞的委托购买涉案产品，故张秀成只是本案买卖合同的委托代理人，不是民事责任的承担主体，其作为原告起诉被告邹剑元，其诉讼主体不当，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀成对被告邹剑元的起诉。
已收案件受理费361元，由本院退还原告张秀成。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
书 记 员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初1881-1号原告：张秀成，男，1980年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴伟洪，男，汉族，1982年9月25日出生，住广州市花都区。被告：邹剑元，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省揭西县。原告张秀成诉被告邹剑元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告张秀成及其委托诉讼代理人吴伟洪到庭参加诉讼,被告邹剑元经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀成向本院提出诉讼请求如下：l、两被告退回原告货款3354元并赔偿十倍货款33540元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年5月1日，在被告邹剑元开设的广州市花都区新华金佰联超市购买了250G茶友轩普洱茶4罐、250G八角罐铁观音5罐、250G和之道碧螺春5罐、500G真空高山铁观音5包、250G碧螺春8罐、500G清雅铁观音2盒、450G回甘铁观音4盒、250G粒粒香铁观音5罐、200G广东红茶5罐、200G茶友轩大红袍5罐、300G粒粒香铁观音5盒，共计支付了3354元货款，回家后发现涉案的商品的标签上标注的生产厂家为福建安溪西坪荣兴茶厂，但生产许可证却是QS450114010066，此生产许可证是广西省的，涉案商品很有可能是假冒伪劣产品，涉案明显不符合食品安全标准，现原告依据食品安全法第148条起诉，请求法院依法判决。被告邹剑元未作辩称。本院经审理查明：张秀成提交的购物发票上付款单位为“张先生”。本案庭审过程中，张秀成陈述其是受朱文飞的委托购买涉案的茶叶等产品。在本案起诉前，曾以朱文飞作为原告起诉，后撤回起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，因张秀成自述其是受朱文飞的委托购买涉案产品，故张秀成只是本案买卖合同的委托代理人，不是民事责任的承担主体，其作为原告起诉被告邹剑元，其诉讼主体不当，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张秀成对被告邹剑元的起诉。已收案件受理费361元，由本院退还原告张秀成。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  汤少微人民陪审员  姚叶勤书 记 员  袁蔚英肖英杰本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8629号
原告吴炳娟、钟键等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初914-2号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董立江，男，1978年12月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农�，住浙江省绍兴市柯桥区。2014年7月31日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日，2014年9月27日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十二日，2016年5月31日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日，2016年6月8日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制戒毒二年，2016年6月20日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十五日，2016年6月29日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制戒毒二年，2016年11月28日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日，2016年12月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制戒毒二年，2017年3月30日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月11日变更为取保候审。经本院决定于2018年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕754号起诉书指控被告人董立江、陈某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。后因被告人董立江脱逃，本院于2017年10月27日裁定中止对被告人董立江的审理，于2018年3月26日恢复审理。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人董立江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年11月7日晚上，被告人董立江、陈恋香、刘小容在共同出资租赁的绍兴市越城区胜利西路753号102室，由被告人董立江提供毒品，三人容留孙某,4共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
2．2016年11月15日晚上，被告人董立江、陈某、刘某在上述地点，再次容留孙某,4共同吸食甲基苯丙胺约0.6克，毒品由孙某,4提供。
3．2016年11月23日晚上，被告人董立江、陈某、刘某在上述地点，由被告人董立江提供毒品，三人容留孙某,4共同吸食甲基苯丙胺约0.6克。
4．2016年11月27日晚上，被告人董立江、陈某在上述地点，由被告人董立江提供毒品，二人容留孙某,4共同吸食甲基苯丙胺约0.2克。
2016年11月27日19时30许，被告人董立江在绍兴市越城区府山桥建设银行门口被警察抓获，后被告人董立江主动向公安机关提供线索，并协助公安人员抓获其他贩卖毒品犯罪嫌疑人郑天波。本案审理期间，被告人董立江脱逃，后于2018年3月21日在绍兴市柯桥区被警察抓获。
上述事实，被告人董立江在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、检查证和检查笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、现场检测照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、绍兴市看守所会诊单、户籍证明，证人张某,4、杨某,4、孙某,4的证言，同案犯陈某、刘某的供述，情况说明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董立江违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董立江在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；有多次因吸毒被行政处罚的劣迹，且在审理期间脱逃，可酌情从重�罚。公诉机关的量刑建议、被告人董立江及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董立江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十八日起至二○一八年十月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钱美新
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
?第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初914-2号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人董立江，男，1978年12月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农�，住浙江省绍兴市柯桥区。2014年7月31日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日，2014年9月27日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十二日，2016年5月31日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日，2016年6月8日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制戒毒二年，2016年6月20日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十五日，2016年6月29日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制戒毒二年，2016年11月28日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日，2016年12月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制戒毒二年，2017年3月30日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月11日变更为取保候审。经本院决定于2018年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人李一飞，浙江越泽律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕754号起诉书指控被告人董立江、陈某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。后因被告人董立江脱逃，本院于2017年10月27日裁定中止对被告人董立江的审理，于2018年3月26日恢复审理。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人董立江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2016年11月7日晚上，被告人董立江、陈恋香、刘小容在共同出资租赁的绍兴市越城区胜利西路753号102室，由被告人董立江提供毒品，三人容留孙某,4共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。2．2016年11月15日晚上，被告人董立江、陈某、刘某在上述地点，再次容留孙某,4共同吸食甲基苯丙胺约0.6克，毒品由孙某,4提供。3．2016年11月23日晚上，被告人董立江、陈某、刘某在上述地点，由被告人董立江提供毒品，三人容留孙某,4共同吸食甲基苯丙胺约0.6克。4．2016年11月27日晚上，被告人董立江、陈某在上述地点，由被告人董立江提供毒品，二人容留孙某,4共同吸食甲基苯丙胺约0.2克。2016年11月27日19时30许，被告人董立江在绍兴市越城区府山桥建设银行门口被警察抓获，后被告人董立江主动向公安机关提供线索，并协助公安人员抓获其他贩卖毒品犯罪嫌疑人郑天波。本案审理期间，被告人董立江脱逃，后于2018年3月21日在绍兴市柯桥区被警察抓获。上述事实，被告人董立江在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、检查证和检查笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、现场检测照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、绍兴市看守所会诊单、户籍证明，证人张某,4、杨某,4、孙某,4的证言，同案犯陈某、刘某的供述，情况说明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董立江违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董立江在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；有多次因吸毒被行政处罚的劣迹，且在审理期间脱逃，可酌情从重�罚。公诉机关的量刑建议、被告人董立江及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董立江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十八日起至二○一八年十月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳人民陪审员  章定安人民陪审员  钱美新二〇一八年四月十七日书 记 员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。?第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*MERGEFORMAT?1????*MERGEFORMAT?2?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执32号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人沈大建，男，1981年4月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行沈大建借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10432号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年1月16日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年1月16日、2018年2月23日、2018年4月21日、2018年5月10日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下有斯巴鲁豫AL1H39一辆，网络查控未实际控制。
三、2018年4月26日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年5月18日本院将被执行人列入限制高消费名单，5月21日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月21日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年5月28日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初10432号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权贷款本金86734.51元、利息4584.34元、罚息4026.95元，共计95345.8元（暂计至2017年4月18日，自2017年4月19日起至本息清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2267元，保全费1007元，共计3274元，由申请人中信银行股份有限公司郑州分行负担83元，由被执行人沈大建负担3191元。申请执行费1378元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初10432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dc9e1bf-88c1-441c-9baa-a8f700b314c4&imgId=OGRjOWUxYmYtODhjMS00NDFjLTliYWEtYThmNzAwYjMxNGM0MC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执32号	申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。	负责人韩光聚，行长。	被执行人沈大建，男，1981年4月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。	关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行沈大建借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10432号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2018年1月16日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2018年1月16日、2018年2月23日、2018年4月21日、2018年5月10日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下有斯巴鲁豫AL1H39一辆，网络查控未实际控制。	三、2018年4月26日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年5月18日本院将被执行人列入限制高消费名单，5月21日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月21日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	五、2018年5月28日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初10432号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权贷款本金86734.51元、利息4584.34元、罚息4026.95元，共计95345.8元（暂计至2017年4月18日，自2017年4月19日起至本息清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2267元，保全费1007元，共计3274元，由申请人中信银行股份有限公司郑州分行负担83元，由被执行人沈大建负担3191元。申请执行费1378元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0191民初10432号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。			本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺	代理审判员  李旭辉	二〇一八年六月四日	书 记 员  邵 龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2434号
原告：李玉芹，女，1972年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:襄阳屹立服饰有限公司（下称屹立公司）。住所地：襄阳高新区航天路*号*幢。
法定代表人：龙建群。该公司经理。
委托诉讼代理人：徐品朝，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：徐品朝，男，1971年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：散同辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区（原四季青社区居委会）。
原告李玉芹诉被告屹立公司、徐品朝、散同辉欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托代理人唐雨到庭参加了诉讼。被告屹立公司、徐品朝、散同辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹的诉讼请求为：判令被告连带支付原告3884元，逾期违约金7768元，共计11652元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告屹立公司支付原告欠款3884元，并支付从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息损失。2.被告徐品朝、散同辉对被告屹立公司应付上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：原告于2017年3月在屹立公司上班，从事车工。屹立公司拖欠原告工资3884元。6月，经团山派出所调解，屹立公司为原告出具工资欠条一份，承诺2017年7月12日还清，徐品朝、散同辉承担连带担保责任。约定支付期满后，屹立公司未付款，经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告屹立公司、徐品朝、散同辉共同辩称：向原告出具的工资欠条，是在团山派出所和原告等人被逼无奈的情况下出具的。欠原告工资属实，但欠款数额有误，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告于2017年3月在屹立公司上班，从事车工岗位。之后，屹立公司拖欠原告工资不发，2017年6月12日，经襄阳市公安局高新分局团山派出所协调，屹立公司向原告出具一份工资欠条载明：屹立公司员工李玉芹自2017年4月30日在我公司上班。拖欠3月工资1866元,4月2018元，合计3884元。其从事车工岗位，工资以工资条为准，用银行转账的形式或现金方式付其工资，承诺2017年7月12日之前支付所有工资，若逾期未兑现，以其所欠所有工资的两倍，支付其赔偿工资费用。该工资欠条上加盖了屹立公司的印章，徐品朝、散同辉在连带担保人处签字确认。屹立公司在承诺的付款期限届满后，未按约付款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
屹立公司在诉讼中提供两份未加盖印章及当事人签字的工资清单，证明欠工资的情况。原告对此工资清单的真实性不予认可。
本院认为：债务应当清偿。屹立公司、徐品朝及散同辉向原告出具的工资欠条，除双方约定的赔偿金额过高外，其他内容合法有效，应受国家法律保护。屹立公司未按约向原告支付工资欠款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求屹立公司支付工资欠款3884元及支付从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称欠款金额有误，虽然三被告提供自制的工资清单用于证明欠款有误，但无其他证据佐证，且原告不予认可，证明不足，故三被告的上述辩称理由不成立，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屹立公司于本判决生效之日起三日内支付原告李玉芹工资欠款3884元，并支付2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息损失；
二、被告徐品朝、散同辉对被告屹立公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屹立公司、散同辉、徐品朝共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋雪龙
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）安刑初字第251号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人张尧锋，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，福安市万达电机厂工人，租住福安市（户籍地：福安市）。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2007年7月24日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人刘翔光，福建正联律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉(2007)211号起诉书指控被告人张尧锋犯猥亵儿童罪，于2007年9月26日向本院提起公诉，本院于2007年9月29日立案，依法组成合议庭，于2007年10月24日不公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人张尧锋、辩护人刘翔光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年7月22日凌晨3时许，被告人张尧锋酒后为了满足性欲，遂用IC卡偷偷打开其租住的福安市坂中工业区兴达路48号厝房主居住的301房门，进入该房后，趁受害人李某某（未满14周岁）熟睡之机，用其生殖器在李某某的臀部摩擦了十几下后射精，被李某某发现后匆忙逃离现场。
上述事实，被告人张尧锋在开庭审理过程中无异议，并有受害人陈某某陈述、证人林某、李某1证言、现场勘查笔录、示意图、照片、提取笔录、宁德市公安局宁某刑物[2007]第26号法医检验报告书、被告人及受害人户籍证明、被告人张尧锋供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张尧锋酒后以满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪，并从重处罚。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人张尧锋酒后失控、未采取强制手段应酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人当晚确有喝酒，但其作案时能用IC卡打开受害人房门，发现受害人醒后能逃走，还能再次出来察看情况，其整个作案过程是清醒的；由于猥亵儿童罪的客观方面表现为以淫秽下流的方法猥亵儿童的行为，法律并不要求行为人采取强制手段，故辩护人的上述辩护意见依据不足，本院不予采纳。关于辩护人要求对被告人张尧锋适用缓刑的意见，根据本案被告人张尧锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜适用缓刑，该点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张尧锋在归案后能如实供述自己的罪行，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张尧锋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月24日起至2009年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 钟绍勤
审判员 李逢应
审判员 王林清
二〇〇七年十月二十五日
书记员 王丽芳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1635号
申请执行人侯芬芳，女。
被执行人陈梦华，男。
被执行人李文莲，女。
上述申请执行人侯芬芬与被执行人陈梦华、李文莲民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日经本院审理完毕，该案（2017）湘0103民初3286号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人欠款本金2000000元，利息1440000元（以借款本金20000000元为基数，按照月利率2%从2014年7月1日起暂算至2017年7月1日），并应承担本案受理费11400元，保全费5000元，执行费36964元，以上共计为3493364元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈梦华、李文莲的银行存款3493364元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 武
二〇一七年七月三日
代理书记员 周颖健
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1200号
上诉人（原审原告）：郴州市康元金属制品有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人：陈书良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈维，男，该公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：武赛，男，1990年1月14日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：周虹（武赛妻子），住湖南省桂阳县宝山2村**栋*号。
上诉人郴州市康元金属制品有限公司（以下简称康元公司）因与被上诉人武赛劳动争议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康元公司的委托诉讼代理人陈维，被上诉人武赛的委托诉讼代理人周虹参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。
康元公司上诉请求：改判康元公司不应支付武赛解除劳动合同经济补偿金3475.5元。事实和理由：本案是武赛单方提出与康元公司解除劳动合同，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，因此康元公司不应支付武赛解除劳动合同经济补偿金。
武赛辩称，康元公司存在拖欠员工工资与未及时购买养老保险的情形，本案并不是因为员工的原因解除劳动合同，因此康元公司应支付解除劳动合同经济补偿金。请二审驳回上诉，维持原判。
康元公司向一审法院起诉请求：判决康元公司无需支付武赛解除劳动合同经济补偿金3475.5元。
一审法院认定事实：武赛于2015年4月入职到康元公司，担任销售部业务员一职，约定月薪为2500元。2016年9月6日，康元公司对包括武赛在内的后勤员工作出放假通知。2016年10月10日，康元公司以通知形式确认未办理离职手续、已离开工作岗位的后勤员工（包含武赛）为自动离职。因康元公司经营困难，存在拖欠员工工资等问题，武赛于2016年10月24日向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.康元公司支付武赛2016年3月至2016年9月工资20,098元；2.由康元公司出具解除劳动关系的证明，支付武赛解除劳动合同经济补偿金3750元；3.康元公司支付武赛拖欠工资赔偿金10,049元；4.补交武赛2015年7月至2016年9月的养老保险金或照价赔偿。2016年12月20日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字（2016）第79号仲裁裁决书，裁决：1.解除康元公司与武赛的劳动关系；2.康元公司支付拖欠武赛2016年3月至9月工资20,098元，支付解除劳动合同经济补偿金3475.5元。
另查明，康元公司、武赛发生劳动争议时，武赛的平均月工资为2317元（以银行流水账为准）。仲裁裁决作出后，康元公司已支付武赛部分工资，尚余11,928元工资未支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：康元公司是否应当支付武赛解除劳动合同的经济补偿金的问题。康元公司主张系武赛单方提出解除双方劳动合同，不应向武赛支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，非劳动者本人原因，劳动者与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。康元公司存在拖欠工资及未为武赛购买养老保险等行为，武赛作为劳动者，有权利提出解除与康元公司劳动关系的请求，同时能要求康元公司支付武赛解除劳动合同的经济补偿金。康元公司、武赛双方劳动关系存续时间共计1.5年，故康元公司应支付武赛解除劳动合同的经济补偿金3475.5元（2317元×1.5个月）。故对康元公司的主张不予支持。
因康元公司对于桂阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决的其他项目未提出异议并主张权利，属于在程序上放弃诉权，故康元公司还需支付武赛工资11,928元。康元公司、武赛双方对解除劳动关系已达成合意，故对于康元公司、武赛解除劳动关系的裁决结果，予以确认。
综上所述，康元公司应支付武赛工资、解除劳动合同的经济补偿金等共计15,403.5元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、解除原告郴州市康元金属制品有限公司与被告武赛的劳动关系；二、由原告郴州市康元金属制品有限公司支付被告武赛工资、解除劳动合同经济补偿金共计15,403.5元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告郴州市康元金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郴州市康元金属制品有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决康元公司向武赛支付解除劳动合同经济补偿金3475.5元是否正确。本案中，康元公司因其公司经营困难，在2016年9月6日向包括武赛在内的后勤员工制发《放假通知》，对武赛停工放假，并在2016年10月10日另制发《通知》，对包括武赛在内的后勤员工作出自动离职处理，显然，本案是康元公司单方解除与武赛之间的劳动合同。同时，因康元公司存在拖欠工资及未为武赛购买养老保险等行为，武赛作为劳动者，有权利要求解除与康元公司的劳动关系并要求支付解除劳动合同的经济补偿金。因此康元公司认为是武赛单方解除劳动合同的上诉理由与事实不符，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，康元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一七年七月十日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1200号上诉人（原审原告）：郴州市康元金属制品有限公司，住所地湖南省桂阳县。法定代表人：陈书良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维，男，该公司总经理助理。被上诉人（原审被告）：武赛，男，1990年1月14日出生，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：周虹（武赛妻子），住湖南省桂阳县宝山2村**栋*号。上诉人郴州市康元金属制品有限公司（以下简称康元公司）因与被上诉人武赛劳动争议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康元公司的委托诉讼代理人陈维，被上诉人武赛的委托诉讼代理人周虹参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。康元公司上诉请求：改判康元公司不应支付武赛解除劳动合同经济补偿金3475.5元。事实和理由：本案是武赛单方提出与康元公司解除劳动合同，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，因此康元公司不应支付武赛解除劳动合同经济补偿金。武赛辩称，康元公司存在拖欠员工工资与未及时购买养老保险的情形，本案并不是因为员工的原因解除劳动合同，因此康元公司应支付解除劳动合同经济补偿金。请二审驳回上诉，维持原判。康元公司向一审法院起诉请求：判决康元公司无需支付武赛解除劳动合同经济补偿金3475.5元。一审法院认定事实：武赛于2015年4月入职到康元公司，担任销售部业务员一职，约定月薪为2500元。2016年9月6日，康元公司对包括武赛在内的后勤员工作出放假通知。2016年10月10日，康元公司以通知形式确认未办理离职手续、已离开工作岗位的后勤员工（包含武赛）为自动离职。因康元公司经营困难，存在拖欠员工工资等问题，武赛于2016年10月24日向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.康元公司支付武赛2016年3月至2016年9月工资20,098元；2.由康元公司出具解除劳动关系的证明，支付武赛解除劳动合同经济补偿金3750元；3.康元公司支付武赛拖欠工资赔偿金10,049元；4.补交武赛2015年7月至2016年9月的养老保险金或照价赔偿。2016年12月20日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字（2016）第79号仲裁裁决书，裁决：1.解除康元公司与武赛的劳动关系；2.康元公司支付拖欠武赛2016年3月至9月工资20,098元，支付解除劳动合同经济补偿金3475.5元。另查明，康元公司、武赛发生劳动争议时，武赛的平均月工资为2317元（以银行流水账为准）。仲裁裁决作出后，康元公司已支付武赛部分工资，尚余11,928元工资未支付。一审法院认为，本案争议焦点为：康元公司是否应当支付武赛解除劳动合同的经济补偿金的问题。康元公司主张系武赛单方提出解除双方劳动合同，不应向武赛支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，非劳动者本人原因，劳动者与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。康元公司存在拖欠工资及未为武赛购买养老保险等行为，武赛作为劳动者，有权利提出解除与康元公司劳动关系的请求，同时能要求康元公司支付武赛解除劳动合同的经济补偿金。康元公司、武赛双方劳动关系存续时间共计1.5年，故康元公司应支付武赛解除劳动合同的经济补偿金3475.5元（2317元×1.5个月）。故对康元公司的主张不予支持。因康元公司对于桂阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决的其他项目未提出异议并主张权利，属于在程序上放弃诉权，故康元公司还需支付武赛工资11,928元。康元公司、武赛双方对解除劳动关系已达成合意，故对于康元公司、武赛解除劳动关系的裁决结果，予以确认。综上所述，康元公司应支付武赛工资、解除劳动合同的经济补偿金等共计15,403.5元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、解除原告郴州市康元金属制品有限公司与被告武赛的劳动关系；二、由原告郴州市康元金属制品有限公司支付被告武赛工资、解除劳动合同经济补偿金共计15,403.5元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告郴州市康元金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郴州市康元金属制品有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决康元公司向武赛支付解除劳动合同经济补偿金3475.5元是否正确。本案中，康元公司因其公司经营困难，在2016年9月6日向包括武赛在内的后勤员工制发《放假通知》，对武赛停工放假，并在2016年10月10日另制发《通知》，对包括武赛在内的后勤员工作出自动离职处理，显然，本案是康元公司单方解除与武赛之间的劳动合同。同时，因康元公司存在拖欠工资及未为武赛购买养老保险等行为，武赛作为劳动者，有权利要求解除与康元公司的劳动关系并要求支付解除劳动合同的经济补偿金。因此康元公司认为是武赛单方解除劳动合同的上诉理由与事实不符，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，康元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳萍审 判 员 何双高审 判 员 谢末钢二〇一七年七月十日法官助理 陈 佳书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审537号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波海芙服装有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道镇南路88号。
法定代表人邬秀琴，女，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]49号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2008年4月29日作出奉土行罚[2008]49号行政处罚决定，认定被执行人未经批准超占土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波海芙服装有限公司作如下处罚：退还非法占用的40平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，并处每平方米30元罚款，共计1200元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月17日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的40平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施；3.并处每平方米30元罚款，共计1200元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款1200元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]49号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的40平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审537号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波海芙服装有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道镇南路88号。法定代表人邬秀琴，女，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]49号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2008年4月29日作出奉土行罚[2008]49号行政处罚决定，认定被执行人未经批准超占土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波海芙服装有限公司作如下处罚：退还非法占用的40平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，并处每平方米30元罚款，共计1200元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月17日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的40平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施；3.并处每平方米30元罚款，共计1200元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款1200元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]49号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的40平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2682号
申请执行人：陈惠蓬，女，1981年12月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈亚峰，男，1972年10月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童慧慧，女，1975年12月8日出生汉族，住宁海县。
申请执行人陈惠蓬与被执行人陈亚峰、童慧慧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈惠蓬于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈亚峰、童慧慧发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款200000元，负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查询发现被执行人有位于宁海县郁金花园××室的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，陈惠蓬依法分得37877.43元。
2.因被执行人陈亚峰、童慧慧未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈亚峰、童慧慧纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人陈亚峰、童慧慧有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈亚峰、童慧慧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2682号
本院在执行申请执行人陈惠蓬与被执行人陈亚峰、童慧慧为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费2150元，被执行人已履行37877.43元，余款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈亚峰、童慧慧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2682号申请执行人：陈惠蓬，女，1981年12月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈亚峰，男，1972年10月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：童慧慧，女，1975年12月8日出生汉族，住宁海县。申请执行人陈惠蓬与被执行人陈亚峰、童慧慧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈惠蓬于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈亚峰、童慧慧发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款200000元，负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查询发现被执行人有位于宁海县郁金花园××室的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，陈惠蓬依法分得37877.43元。2.因被执行人陈亚峰、童慧慧未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈亚峰、童慧慧纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人陈亚峰、童慧慧有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈亚峰、童慧慧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二日代书记员 祝海龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初840号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被告：李玉玲，女，汉族，1974年6月7日出生，住浙江省临海市。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、李玉玲侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月十八日
代书 记员 王迎腾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1254号
原告：董依梅，女，1978年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈新竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告董依梅诉被告时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董依梅的委托诉讼代理人陈新竹到庭参加诉讼。被告时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董依梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费6780元。事实和理由：原告和被告系劳务关系，自2015年3月11日起，被告雇佣原告在××街道××花园××栋的门面房内负责做缝纫工作。2016年10月17日，被告出具承诺书，承诺若工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房冲抵工人工资，之后就失联了。原告以往所领取的月平均工资是3100元，被告尚欠原告2016年8月、9月、10月工资共计6780元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告时清未答辩。
经审理查明，被告时清自2015年3月11日起雇佣原告董依梅在其位于浦口区××街道××花园××栋的门面房内做服装加工，董依梅从事做缝纫工作。自2016年8月起，时清未支付董依梅劳务费用。2016年10月17日，时清出具承诺书一份，载明：“如本人时清工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房给工人发工资，由星甸政府安排。”
另查明，2016年10月21日，董依梅向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时清支付工资。2016年10月24日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，因被申请人系自然人，不符合劳动争议仲裁的诉讼主体资格，决定不予受理。
庭审中董依梅陈述：时清尚欠其2016年8月（出勤22.5天、加班12小时）、9月（出勤22.5天）的劳务费6780元未支付。其工资标准是按当月业务总额/总出勤天，加班工资为10元/小时，工资根据出勤天数及加班时间以现金形式发放。
上述事实有询问笔录（原件）、证明人胡晓静出具的考勤天数、时清出具的承诺书（原件）、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书（原件）及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民合法权益应当受到法律保护。董依梅与时清存在劳务合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。董依梅提供劳务后，被告时清即应按时足额向原告支付劳务费用。本案中，原告虽未提供充分证据证明时清所欠劳务费用的数额，但原告作为提供劳务方，其并不保存提供劳务的考勤记录、劳务费用的计算标准等证据，该证据的举证责任应由接受劳务一方承担，被告时清在董依梅向本院起诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张2016年8至9月的劳务费及加班费的计算标准8月份3474元＋9月份3306元＝6780元，本院认为，原告主张劳务费、加班费的计算标准符合当地一般用工标准，出勤天数有与本案相关联的其他提供劳务者相互证实，故对原告主张时清支付劳务费6780元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告董依梅劳务费6780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 颖
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初7040号
原告：李小兴，男，汉族，1965年5月3日出生，住河南省鲁山县。
被告：练运兴，男，汉族，1950年3月11日出生，住平顶山市宝丰县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告李小兴诉被告练运兴民间借贷纠纷一案中，因原告李小兴诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李小兴自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏延东
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1711-1号
申请执行人朱玉珊，女，2007年3月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人陈文娟，女，1981年4月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人朱玉珊与被执行人陈文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0602民初24号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1711号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 飞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终189号
上诉人（原审被告）王登科，男，生于1986年，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）四川省新港装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人杜祥娇君，该公司总经理。
上诉人王登科因与被上诉人四川省新港装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初678号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王登科上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是新港公司住所地成都市武候区人民法院或侵权行为发生地成都市温江区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市武候区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告王登科的户籍所在地为四川省雅安市名山区百丈镇王家村8组，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，四川省雅安市名山县人民法院作为本案被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终189号上诉人（原审被告）王登科，男，生于1986年，汉族，住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审原告）四川省新港装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人杜祥娇君，该公司总经理。上诉人王登科因与被上诉人四川省新港装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初678号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王登科上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是新港公司住所地成都市武候区人民法院或侵权行为发生地成都市温江区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市武候区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告王登科的户籍所在地为四川省雅安市名山区百丈镇王家村8组，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，四川省雅安市名山县人民法院作为本案被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年八月三十日书 记 员  朱志伟
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初53号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黄亮，男，1988年7月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地邵武市。2003年7月25日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2017年3月15日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人黄亮犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员常洁华、检察官助理吴涵出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至10月，被告人黄亮在其位于邵武市的家中，先后多次容留周某、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2017年5月初，被告人黄亮在家中容留吸毒人员周某、陈某一同吸食甲基苯并胺。
2、2017年5月中旬至下旬，被告人黄亮在家中2次容留吸毒人员周某、梁某、陈某一同吸食冰毒。
3、2017年8月底，被告人黄亮在家中容留吸毒人员周某、梁某一同吸食冰毒。
4、2017年9月间，被告人黄亮在家中3次容留吸毒人员周某一同吸食冰毒。
5、2017年10月上旬至中旬，被告人黄亮在家中先后2次容留吸毒人员周某一同吸食冰毒。
6、2017年10月27日至28日，被告人黄亮在家中容留吸毒人员周某、梁某一同吸食冰毒。
2017年10月30日，被告人黄亮因吸食毒品被邵武市公安局行政拘留，期间其主动交代自己容留他人吸毒的事实。
同时查明，被告人黄亮因犯容留他人吸毒罪于2017年3月15日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，缓刑考验期间为2017年3月28日起至2017年7月27日止。
上述事实，被告人黄亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、现场检测报告书等书证；证人周某、梁某、陈某的证言；被告人黄亮的供述及辩解；辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、尿检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮多次容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄亮有前科，可酌情从重处罚；因吸毒被公安机关询问时，主动如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄亮在缓刑考验期限内故意犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）闽0781刑初53号刑事判决中对被告人黄亮宣告缓刑四个月的执行部分。
二、被告人黄亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原判拘役四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年8月9日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一八年三月十六日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条(?javascript:SLC(17010,69)?)：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1336号
原告王秋生，住庆阳市西峰区。
被告王会强，住庆阳市西峰区。
被告马英朕，住庆阳市西峰区。
原告王秋生与被告王会强、马英朕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋生诉称，2013年10月24日被告王会强向原告借款2000000元，经原告审查借款人的申请符合借款条件，同日被告王会强向原告出具了借据，约定借款期限6个月，被告马英朕以担保人的身份签署了保证担保承诺书。合同签订后原告当日向被告王会强给付了借款，被告王会强清偿利息至2014年6月24日，之后本息再未清偿。原告多次索要无果，现诉至法院要求二被告归还原告借款2000000元，并按月利率2%承担2014年6月24日至实际归还之日的利息，诉讼费由二被告承担。
原告王秋生提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2013年10月24日被告王会强向原告出具的借据原件一份，证明借款金额及借款期限；
3、担保人承诺书原件一份，证明被告马英朕承担连带担保责任；
4、被告王会强、马英朕身份证复印件各一份，证明其身份信息；
5、庆阳安泰能源装备有限公司营业执照、税务登记证、长庆油田2013年度工程技术服务资质核查合格证、安全生产许可证、道路运输经营许可证、机构代码证复印件各一份，证明被告王会强借款用途。
被告王会强辩称，原告陈述的借款金额及期限属实，月利率当时约定是4.5%，利息已归还至2014年6月24日（包含月头息）。被告王会强借款是用于公司经营,公司另一合伙人将资金转移，所以一直没有归还原告借款，现在被告王会强已经向公安机关报案，待公安机关处理追回款项后即向原告归还借款。
被告王会强未提供证据。
被告马英朕辩称，原告陈述的借款金额及期限属实，月利率约定是4.5%，被告马英朕为该笔借款承担连带保证责任属实，被告马英朕尽量想办法归还原告借款。
被告马英朕未提交证据。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2013年10月24日被告王会强向原告借款2000000元，同日被告王会强向原告出具2000000元借据一张，约定月利率4.5%，借款期限6个月。同日原告向被告王会强账户汇款1900000元，给付被告王会强现金100000元，被告王会强当天向原告支付当月利息90000元，被告王会强实际收到现金1910000元。被告马英朕作为担保人在借据及担保承诺书上签名。借款期间被告王会强已归还7个月利息（即已归还利息至2014年5月23日），本金及剩余利息再未归还，原告索要无果后遂诉至法院。
本院认为，原告王秋生向被告王会强提供借款，被告王会强向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告王会强应在原告催要借款时及时归还，被告王会强未主动归还，原告诉讼要求被告王会强归还借款，应予以支持。被告王会强借据中载明借款2000000元，但实际收到现金1910000元，扣除月利息90000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”，故原告的借款本金应认定为1910000元。双方约定月利率4.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率违反了上述规定，已支付的利息应按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%计算。被告已归还利息至2014年5月23日，已归还利息金额为630000元，按上述规定被告应向原告支付利息为401100元（1910000元×3%/月×7个/月），超出的228900元（630000元-401100元）应抵顶本金，抵顶后借款本金为1681100元。原告要求被告马英朕承担连带责任，被告马英朕在担保承诺书中明确承诺对该笔借款承担连带保证责任，故被告马英朕应对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，该笔借款到期后从2014年6月24日起原告一直向被告马英朕索要借款，被告马英朕当庭认可这一事实，被告马英朕的保证在保证期间内，应对该笔借款承担连带担保责任，对原告要求被告马英朕承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告王会强归还原告王秋生借款1681100元，并按月利率2%承担2014年5月24日至实际归还之日的利息，被告马英朕对上述借款本息负连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28774元，公告费400元，合计29174元，由原告王秋生负担3174元，被告王会强、马英朕负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑翰凌
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2817号
申请执行人：钱江英。
被执行人：绍兴县钱门商城有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：孔会莉。
被执行人：绍兴县兆丰房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：谢军。
申请执行人钱江英与被执行人绍兴县钱门商场有限公司、绍兴县兆丰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院（2014）绍柯民初字第3547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月8日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县钱门商场有限公司、绍兴县兆丰房地产开发有限公司名下的房产已另案查封或已抵押给其他债权人，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2817号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十日
书记员 许佳颖
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审271号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人荣云鹏，该局稽查大队中队长。
被执行人苏州智仁贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇庞杨路与锚锭路交叉口联杨邻里中心二层214号。
法定代表人倪员艳，该公司主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年4月19日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]303号行政处罚决定的违法所得40元、罚款2000元及每日按2000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区市监局于2017年9月12日作出（吴江）市监罚字[2017]303号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，决定对被执行人处：1、没收违法所得40元；2、罚款2000元，上述两项合计2040元，上缴国库；并于9月28日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行违法所得40元、罚款2000元及每日按2000元的百分之三计算的“加处罚款”。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年9月28日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]303号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年3月29日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年9月12日作出的（吴江）市监罚字[2017]303号行政处罚决定的违法所得40元、罚款2000元及自2018年3月29日起每日按2000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a2aea3c-3f1b-44b8-bd24-a90b00dddcc2&imgId=OGEyYWVhM2MtM2YxYi00NGI4LWJkMjQtYTkwYjAwZGRkY2MyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审271号	申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。	法定代表人杨志荣，局长。	委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。	委托代理人荣云鹏，该局稽查大队中队长。	被执行人苏州智仁贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇庞杨路与锚锭路交叉口联杨邻里中心二层214号。	法定代表人倪员艳，该公司主要负责人。	苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年4月19日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]303号行政处罚决定的违法所得40元、罚款2000元及每日按2000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区市监局于2017年9月12日作出（吴江）市监罚字[2017]303号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，决定对被执行人处：1、没收违法所得40元；2、罚款2000元，上述两项合计2040元，上缴国库；并于9月28日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行违法所得40元、罚款2000元及每日按2000元的百分之三计算的“加处罚款”。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年9月28日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]303号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年3月29日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年9月12日作出的（吴江）市监罚字[2017]303号行政处罚决定的违法所得40元、罚款2000元及自2018年3月29日起每日按2000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2000元），准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月二十六日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申584号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山西婕莉美服饰有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：路晓霞，总经理。
委托诉讼代理人：方任，男。
委托诉讼代理人：王高凯，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海十字纺织科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：KENNETHONG，董事长。
委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。
再审申请人山西婕莉美服饰有限公司(以下简称婕莉美公司)因与被申请人上海十字纺织科技有限公司(以下简称十字公司)买卖合同纠纷一案不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
婕莉美公司申请再审称，1、本案法律关系应为代理销售关系而不是二审认定的买卖合同关系。2、系争合同因十字公司违约导致无法继续履行，故违约责任应由十字公司承担。3、根据公平原则，十字公司应承担包括回购库存等的相关责任。综上，婕莉美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
十字公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。1、婕莉美公司未按照合同约定支付道具保证金，故其要求十字公司支付道具款缺乏事实和法律依据。2、十字公司已按约履行合同义务，不存在任何违约行为，且合同并未约定退货事宜，婕莉美公司诉请退货缺乏依据。3、ERP系统由婕莉美公司自行购买并使用，合同也未约定该笔费用的负担，故应由婕莉美公司自行承担。
本院经审查认为，本案争点是双方协商解除系争合同后，合同所涉道具款、库存及系统使用费由谁负担。关于道具款，婕莉美公司未能举证证明其已符合合同约定的返还道具款的条件，故其要求十字公司支付道具款，缺乏合同依据。现十字公司已在二审中自愿向婕莉美公司补偿道具款36,900元，于法不悖，且也已对婕莉美公司的相关损失予以了适当补偿。关于尚余库存和系统使用费，因合同并未就库存的回购及系统使用费的负担进行约定，而上述两项支出又属于正常经营的风险和成本，故婕莉美公司要求十字公司负担上述费用缺乏事实和法律依据。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，婕莉美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西婕莉美服饰有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申584号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山西婕莉美服饰有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：路晓霞，总经理。委托诉讼代理人：方任，男。委托诉讼代理人：王高凯，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海十字纺织科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：KENNETHONG，董事长。委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。再审申请人山西婕莉美服饰有限公司(以下简称婕莉美公司)因与被申请人上海十字纺织科技有限公司(以下简称十字公司)买卖合同纠纷一案不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。婕莉美公司申请再审称，1、本案法律关系应为代理销售关系而不是二审认定的买卖合同关系。2、系争合同因十字公司违约导致无法继续履行，故违约责任应由十字公司承担。3、根据公平原则，十字公司应承担包括回购库存等的相关责任。综上，婕莉美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。十字公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。1、婕莉美公司未按照合同约定支付道具保证金，故其要求十字公司支付道具款缺乏事实和法律依据。2、十字公司已按约履行合同义务，不存在任何违约行为，且合同并未约定退货事宜，婕莉美公司诉请退货缺乏依据。3、ERP系统由婕莉美公司自行购买并使用，合同也未约定该笔费用的负担，故应由婕莉美公司自行承担。本院经审查认为，本案争点是双方协商解除系争合同后，合同所涉道具款、库存及系统使用费由谁负担。关于道具款，婕莉美公司未能举证证明其已符合合同约定的返还道具款的条件，故其要求十字公司支付道具款，缺乏合同依据。现十字公司已在二审中自愿向婕莉美公司补偿道具款36,900元，于法不悖，且也已对婕莉美公司的相关损失予以了适当补偿。关于尚余库存和系统使用费，因合同并未就库存的回购及系统使用费的负担进行约定，而上述两项支出又属于正常经营的风险和成本，故婕莉美公司要求十字公司负担上述费用缺乏事实和法律依据。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，婕莉美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西婕莉美服饰有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年四月二十三日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1367号
原告：梁甜，女，1991年8月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：汪移英，女，1956年4月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。
被告：段磊，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详，
原告梁甜诉被告段磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告梁甜于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁甜的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁甜撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告梁甜负担。
审判员 毛 慧
二〇一八年四月十七日
书记员 周荣华
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执恢28号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司开远市支行。
负责人：胡俊彪，职务：党委副书记。
地址：开远市。
委托代理人：李保民，男，1966年生，系该支行个人金融部经理，特别授权代理。
委托代理人：古丽云，女，1971年生，系该支行个人金融员工，特别授权代理。
被执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。
法定代表人：成文举，职务：总经理。
地址：个旧市。
委托代理人：胡ＸＸ，男，1961年生，系该公司职工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案【案号：（2017）云2502执373号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2015）开民二初字第00542号民事调解书，于2017年06月08日向本院申请强制执行，申请执行标的为306990.90元。该案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，本院于2017年06月28日依法对该案终结本次执行程序。后本院于2018年5月22日依职权恢复（2017）云2502执373号案件的执行【案号：（2018）云2502执恢28号】。在案件恢复执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2017）云2502执373号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 黄健秋
审判员 普志国
二〇一八年五月三十日
书记员 李 聪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00278号
原告：潘吉奎，男。
被告：陈路，男。
本院受理原告潘吉奎与被告陈路追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘吉奎撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年七月十四日
书记员 沈 慧
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执380号
被执行人：姜爱民，男，1970年2月19日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。
被执行人：李延文，男，1987年5月24日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
本院在执行姜爱民、李延文盗伐林木罪一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人姜爱民、李延文有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐闻亭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1976号
原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：周学军，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告周学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月二日
法官助理肖静洪
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1976号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周学军，住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告周学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月二日法官助理肖静洪书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8802号
原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房，营业地杭州市拱墅区丰潭路***号丰元国际大厦*座**楼。
法定代表人：朱慧源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系原告公司员工。
被告：谢友华，男，汉族，1985年12月14日出生，住江苏省常州市新北区。
原告浙江知本担保有限公司与被告谢友华追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请为：1、被告谢友华偿还原告垫付款本金74605.06元及利息1891.24元（从垫付之日起暂计算至2017年8月22日，此后按每日万分之六点五的标准计算至实际履行付款之日）共计人民币76496.3元；2、本案诉讼费由被告谢友华承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐明针到庭参与诉讼，被告谢友华经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失为从起诉之日按万分之六点五计算至实际履行完毕之日。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢友华因购买汽车需向杭州联合农村商业银行股份有限公司杭州石桥支行申请信用卡分期付款，原告为其贷款提供担保，双方于2013年8月21日签订《购车分期履约保证合同书》，该合同第11.6条约定，如被告谢友华未能及时还款导致甲方垫付的，被告谢友华应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的标准支付利息作为资金占用费。杭州联合农村商业银行股份有限公司杭州石桥支行发放贷款后，被告谢友华未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年7月14日垫付74605.06元。原告垫付后向被告追偿，被告谢友华未再还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢友华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款本金74605.06元，并支付相应利息损失（以垫付款本金74605.06元为基数，从2017年8月28日起按每日万分之六点五的标准计算至被告款项实际付清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告谢友华负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢友华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月九日
代书 记员 辛 然
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执195号
申请执行人：易文虎。
被执行人：华容县华安报废汽车回收拆解有限责任公司。
法定代表人：李建新，总经理。
本院在执行申请执行人易文虎与被执行人华容县华安报废汽车回收拆解有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人华容县华安报废汽车回收拆解有限责任公司应向申请执行人易文虎偿还借款本金100000元及利息，负担执行费1400元。现双方达成执行和解协议，且申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执195号申请执行人：易文虎。被执行人：华容县华安报废汽车回收拆解有限责任公司。法定代表人：李建新，总经理。本院在执行申请执行人易文虎与被执行人华容县华安报废汽车回收拆解有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人华容县华安报废汽车回收拆解有限责任公司应向申请执行人易文虎偿还借款本金100000元及利息，负担执行费1400元。现双方达成执行和解协议，且申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年四月十七日书 记 员  王 华
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1422号
申请执行人文来金，男，1954年9月11日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被执行人刘斌，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住会昌县。
本院在执行文来金与刘斌民间借贷纠纷一案中，于2017年12月12日、2018年4月13日、2018年5月13日查询了被执行人刘斌的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年4月23日约谈了申请执行人文来金，责令其10天之内提供财产线索，文来金未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1422号申请执行人文来金，男，1954年9月11日出生，汉族，个体户，住会昌县。被执行人刘斌，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住会昌县。本院在执行文来金与刘斌民间借贷纠纷一案中，于2017年12月12日、2018年4月13日、2018年5月13日查询了被执行人刘斌的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年4月23日约谈了申请执行人文来金，责令其10天之内提供财产线索，文来金未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  肖海平