wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初397号
原告：驻马店市安泰防空设备有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道（华纺公司院内）。
法定代表人：魏中亚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，系该公司副经理。
被告：河南纪鼎房地产有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口西北角二楼202号。
法定代表人：路国庆，职务：经理。
委托诉讼代理人：石文瑞,河南观博律师事务所律师。
原告驻马店市安泰防空设备有限公司（以下简称安泰公司）诉被告河南纪鼎房地产有限公司（以下简称纪鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安泰公司的委托诉讼代理人王玉琴，被告纪鼎公司的委托诉讼代理人石文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失11万元（以司法鉴定为准）；2、判令被告支付有关的诉讼费用（含受理费、评估费、交通费等）。事实与理由：2015年2月4日，原告驻马店市安泰防空设备有限公司与被告河南纪鼎房地产有限公司签订人防工程防护设备产品购销合同，合同约定了产品名称、型号、单位、数量、单价等，合同总价（优惠后）￥16万元；合同第九条约定了违约责任：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当向对方支付总货款15%的违约金；合同第十条约定了纠纷解决方式：争议可向工程所在地（即安阳华豫锦绣园，彰德路与黄河路十字路口西北角，属龙安区法院管辖区域）人民法院起诉。2016年3月2日，双方因履行纠纷诉争于龙安区人民法院，原告驻马店市安泰防空设备有限公司诉请：一、判令被告（即本案被告河南纪鼎房地产有限公司，以下简称纪鼎公司）支付原告违约金2.4万元；二、判令被告另赔偿损失11.4042万元；三、判令被告支付有关的诉讼费用。2017年3月10日，龙安区人民法院判决：被告纪鼎公司支付原告安泰公司违约金2.4万元；驳回原告安泰公司另赔偿损失11.4042万元的诉请。2017年3月29日，原告安泰公司不服上诉于安阳市中级人民法院；2017年6月26日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。另原一审法院查明、原二审法院认可的被告纪鼎房地产公司的违约事实为：安泰公司与纪鼎公司签订合同、并生产制作标的物的同时，纪鼎公司又委托第三人安阳市人防器材厂制作相同的标的物。截止原一审庭审时，涉诉标的物已由第三人制作完成但尚未安装与验收；原一审法院未支持、原二审法院亦未支持安泰公司诉请损失赔偿的理由为：无法核定损失的有效证据。原告安泰公司认为：被告纪鼎公司同时将同一标的物交由安泰公司与第三人生产制作，违反了诚实信用原则。根据《合同法》的有关规定，除惩罚性赔偿外，合同违约责任是一种补偿责任，即违约人违约后损失赔偿的数额应当与守约人假如全面履行合同后所得利益数额相当，包括当事人签订合同时所预见的利益。当事人约定的违约金不足以弥补当事人所受损失时，当事人可要求增加赔偿。为此，原告安泰公司申请对自己损失评估的同时，另行诉讼，恳请保护。
本院经审查认为，2016年3月2日，原告安泰公司在本院起诉被告纪鼎公司，原告的诉讼请求为：1、被告支付违约金2.4万元；2、被告另赔偿损失11.4042万元（需评估、以评估为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告安泰公司在该案中当庭表示对其主张的损失不申请评估。2017年3月10日，本院经审理作出（2016）豫0506民初564号民事判决书，判决驳回原告安泰公司的第二项诉讼请求。原告安泰公司不服该判决上诉于安阳市中级人民法院，2017年6月26日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终2223号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案与（2016）豫0506民初564号案件当事人相同、诉讼标的相同，符合重复起诉的第一个和第二个条件。对于重复起诉的第三个条件，从诉讼请求的内容看，本案的主要诉讼请求与（2016）豫0506民初564号案件的第二项诉讼请求相同，从预期的判决结果来看，倘若本案的判决结果不同于（2016）豫0506民初564号案件的判决结果，就是实质上否定了（2016）豫0506民初564号案件的裁判结果。另外，原告安泰公司对其重新起诉并申请鉴定，未提供证据证实在（2016）豫0506民初564号民事判决书发生法律效力后，发生了新的事实。综上，原告安泰公司基于同一事实、同一诉讼标的、同一请求再次提起诉讼，构成重复起诉，依法不应受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市安泰防空设备有限公司的起诉。
案件受理费2500元，全部退还原告驻马店市安泰防空设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初397号原告：驻马店市安泰防空设备有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道（华纺公司院内）。法定代表人：魏中亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉琴，女，系该公司副经理。被告：河南纪鼎房地产有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口西北角二楼202号。法定代表人：路国庆，职务：经理。委托诉讼代理人：石文瑞,河南观博律师事务所律师。原告驻马店市安泰防空设备有限公司（以下简称安泰公司）诉被告河南纪鼎房地产有限公司（以下简称纪鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安泰公司的委托诉讼代理人王玉琴，被告纪鼎公司的委托诉讼代理人石文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失11万元（以司法鉴定为准）；2、判令被告支付有关的诉讼费用（含受理费、评估费、交通费等）。事实与理由：2015年2月4日，原告驻马店市安泰防空设备有限公司与被告河南纪鼎房地产有限公司签订人防工程防护设备产品购销合同，合同约定了产品名称、型号、单位、数量、单价等，合同总价（优惠后）￥16万元；合同第九条约定了违约责任：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当向对方支付总货款15%的违约金；合同第十条约定了纠纷解决方式：争议可向工程所在地（即安阳华豫锦绣园，彰德路与黄河路十字路口西北角，属龙安区法院管辖区域）人民法院起诉。2016年3月2日，双方因履行纠纷诉争于龙安区人民法院，原告驻马店市安泰防空设备有限公司诉请：一、判令被告（即本案被告河南纪鼎房地产有限公司，以下简称纪鼎公司）支付原告违约金2.4万元；二、判令被告另赔偿损失11.4042万元；三、判令被告支付有关的诉讼费用。2017年3月10日，龙安区人民法院判决：被告纪鼎公司支付原告安泰公司违约金2.4万元；驳回原告安泰公司另赔偿损失11.4042万元的诉请。2017年3月29日，原告安泰公司不服上诉于安阳市中级人民法院；2017年6月26日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。另原一审法院查明、原二审法院认可的被告纪鼎房地产公司的违约事实为：安泰公司与纪鼎公司签订合同、并生产制作标的物的同时，纪鼎公司又委托第三人安阳市人防器材厂制作相同的标的物。截止原一审庭审时，涉诉标的物已由第三人制作完成但尚未安装与验收；原一审法院未支持、原二审法院亦未支持安泰公司诉请损失赔偿的理由为：无法核定损失的有效证据。原告安泰公司认为：被告纪鼎公司同时将同一标的物交由安泰公司与第三人生产制作，违反了诚实信用原则。根据《合同法》的有关规定，除惩罚性赔偿外，合同违约责任是一种补偿责任，即违约人违约后损失赔偿的数额应当与守约人假如全面履行合同后所得利益数额相当，包括当事人签订合同时所预见的利益。当事人约定的违约金不足以弥补当事人所受损失时，当事人可要求增加赔偿。为此，原告安泰公司申请对自己损失评估的同时，另行诉讼，恳请保护。本院经审查认为，2016年3月2日，原告安泰公司在本院起诉被告纪鼎公司，原告的诉讼请求为：1、被告支付违约金2.4万元；2、被告另赔偿损失11.4042万元（需评估、以评估为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告安泰公司在该案中当庭表示对其主张的损失不申请评估。2017年3月10日，本院经审理作出（2016）豫0506民初564号民事判决书，判决驳回原告安泰公司的第二项诉讼请求。原告安泰公司不服该判决上诉于安阳市中级人民法院，2017年6月26日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终2223号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2016）豫0506民初564号案件当事人相同、诉讼标的相同，符合重复起诉的第一个和第二个条件。对于重复起诉的第三个条件，从诉讼请求的内容看，本案的主要诉讼请求与（2016）豫0506民初564号案件的第二项诉讼请求相同，从预期的判决结果来看，倘若本案的判决结果不同于（2016）豫0506民初564号案件的判决结果，就是实质上否定了（2016）豫0506民初564号案件的裁判结果。另外，原告安泰公司对其重新起诉并申请鉴定，未提供证据证实在（2016）豫0506民初564号民事判决书发生法律效力后，发生了新的事实。综上，原告安泰公司基于同一事实、同一诉讼标的、同一请求再次提起诉讼，构成重复起诉，依法不应受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市安泰防空设备有限公司的起诉。案件受理费2500元，全部退还原告驻马店市安泰防空设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一八年三月二十三日书记员  袁 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初673号
原告：胡安华，男，1990年出生，汉族，泥瓦工，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，现住太原市。
被告：王元潮，男，1965年出生，汉族，现住太原市。
原告胡安华与被告王元潮劳务合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安华到庭参加诉讼，被告王元潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资共计9000元（玖千元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告在被告承包的位于太原市杏花岭区胜利东街的小枣沟武装部工程项目组做铺砖工作。当时双方约定项目完工后被告向原告结算的工资额为10400元，半年内付清。至2016年年初，被告仅向原告支付部分工资，剩余工资经多次催要无果。2016年12月1日，被告出具欠条，并承诺尽快将其所欠工资全部付清，但至今仍累计拖欠原告9000元工资未付。原告多次向被告追要，被告一直以种种借口推脱拒付，故起诉。
王元潮未到庭参加诉讼，未答辩。
原告胡安华提供被告王元潮2016年12月1日出具的欠条原件一份，载明：”欠到胡安华工资款玖千元整（9000元）。”在该欠条落款处王元潮批注其身份证号”×××”。
被告王元潮未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明，2015年6月被告王元潮承包太原市杏花岭区武装部位于小枣沟的办公楼厨房装修项目，被告雇佣原告胡安华做铺砖、砌墙、砌水沟等工作，双方结算后原告的劳务费为10400元。2016年年初被告向原告支付1400元，剩余9000元至今未付。经原告多次催要，2016年12月1日被告给原告出具了欠条。原告现诉至本院请求判令被告支付9000元劳务费。上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告胡安华与被告王元潮形成了劳务合同关系，被告王元潮应当向原告支付尚欠的劳务费9000元。被告王元潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王元潮于本判决生效之日起十五日内支付原告胡安华劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告胡安华已预交），由被告王元潮负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一八年四月四日
书记员 安 妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3085号
原告：万志江，男，汉族，1986年7月2日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。
被告：河南金红星街文化传播有限公司，住所地郑州市二七区大学路红星古玩城三层。
法定代表人：刘秀英。
原告万志江与被告河南金红星街文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。在案件审理过程中，原告万志江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万志江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万志江负担。
审判员 张 红
二〇一八年五月十六日
书记员 闫德华
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执372号之一
申请执行人:徐云莲，女，1974年10月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:梁先碧，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人徐云莲与被执行人刘代强、梁先碧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1003号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人梁先碧在中国工商银行泸州龙马潭支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁先碧在中国工商银行泸州龙马潭支行帐户内的存款人民币70万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年五月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执372号之六
申请执行人:徐云莲，女，1974年10月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:梁先碧，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人徐云莲与被执行人刘代强、梁先碧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1003号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘代强在中国农业银行股份有限公司贵州省惠水县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘代强在中国农业银行股份有限公司贵州省惠水县支行帐户内的存款人民币70万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年五月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执372号之五
申请执行人:徐云莲，女，1974年10月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:梁先碧，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人徐云莲与被执行人刘代强、梁先碧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1003号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘代强在中国农业银行股份有限公司四川省泸县云锦分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘代强在中国农业银行股份有限公司四川省泸县云锦分理处帐户内的存款人民币70万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年五月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执372号之四
申请执行人:徐云莲，女，1974年10月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:梁先碧，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人徐云莲与被执行人刘代强、梁先碧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1003号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘代强在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳市岐山路分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘代强在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳市岐山路分理处帐户内的存款人民币70万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年五月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执372号申请执行人:徐云莲，女，1974年10月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:梁先碧，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人徐云莲与被执行人刘代强、梁先碧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1003号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人梁先碧在中国农业银行泸州迎晖路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁先碧在中国农业银行泸州迎晖路支行帐户内的存款人民币70万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年五月十一日书记员  吴勇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更177号
罪犯张雷，男，1990年1月出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2009年4月17日作出了（2009）襄中刑初字第4号刑事判决，认定被告人张雷犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人张雷不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月22日作出（2009）鄂刑二终字第61号刑事判决，认定张雷犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年1月13日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月26日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月14日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获一次表扬，三次记功。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更177号罪犯张雷，男，1990年1月出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2009年4月17日作出了（2009）襄中刑初字第4号刑事判决，认定被告人张雷犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人张雷不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月22日作出（2009）鄂刑二终字第61号刑事判决，认定张雷犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年1月13日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月26日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月14日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获一次表扬，三次记功。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张雷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初264号
原告：向仕进，男，1985年10月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，大专文化，住贵州省贵阳市南明区，系个体工商户。
被告：王大勇，男，1963年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告向仕进诉被告王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向仕进到庭参加诉讼，被告王大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仕进诉称，被告因做生意需周转资金，于2014年1月29日出具《借条》向原告借款210000元，约定月息3%，并于2015年7月29日前还款。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，遂于2016年4月29日向原告出具《还款承诺书》，约定了还款期限及按月息3%计付利息至2016年1月9日。经原告多次催收，被告至今未还款。为此，特请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金210000元及利息92400元（按月息2%从2016年1月9日计算至2017年11月9日），并计付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告王大勇未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告因缺乏生意周转资金，于2014年1月29日立据向原告借款210000元，约定按月利率3%计付利息，并于2015年7月29日前还款。同日，被告向原告出具《收条》，收到原告现金210000元。还款期限届满后，被告陆续支付利息至2016年1月9日，但未偿还借款本金。后被告王大勇于2016年4月29日向原告出具《承诺书》，载明截止2016年4月29日，被告尚欠原告借款本金210000元及利息63000元，合计273000元，承诺于2016年10月29日前偿还全部借款本金，2016年12月29日前偿还全部借款利息。2016年11月24日，案外人刘永香向原告出具《担保承诺书》，承诺王大勇享有的50%拆迁款全部用于偿还原告，若该笔赔偿款支付后2日内未偿还原告，刘永香自愿对被告向原告所借的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。至今，被告未归还借款本金及尚欠利息。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、收据、还款承诺书、房产证、租赁合同、担保承诺书、裁定书以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款210000元，自被告收到该笔借款时，双方借款合同成立有效。被告应当按照双方约定的还款期限于2016年10月29日前还款借款本金，于2016年12月29日前偿还利息，但被告至今未还款，仅支付利息至2016年1月9日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其行为违反合同约定义务构成违约，依法应承担违约责任。关于利息问题，因被告逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王大勇于本判决生效之日起三日内偿还原告向仕进借款本金二十一万元（￥210000），并按照月利率2%从2016年1月10日起至清偿之日止计付利息。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告王大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一八年三月七日
书记员 游晓霞（兼）
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢98号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：张建华，理事长。
被执行人：李子龙，男，1966年3月10日生，满族，个体，现羁押与梅河口市监狱。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人李子龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第649号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1670号
原告：铜仁学院。住所地：铜仁市碧江区川硐教育园区启航路***号。
法定代表人：侯长林，该院院长。
委托诉讼代理人：冯渝安，该院教职工。
委托诉讼代理人：杨群，该院教职工。
被告：何本源，男，1962年4月15日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
原告铜仁学院诉被告何本源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。铜仁学院于2018年6月5日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁学院撤诉。
案件受理费330元，已减半收取165元，由原告铜仁学院负担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年六月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 艾林峰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01148号
罪犯周子凤，女，1984年6月23日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2012年5月8日作出（2012）烈刑初字第00041号刑事判决，以被告人周子凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金15万元；被告人周子凤、徐小彬、张亭违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯周子凤在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周子凤自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯周子凤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周子凤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地秀谷镇秀谷西大道105号。
法定代表人孙明，行长。
被执行人祝鹏程，男，1989年7月14日出生，汉族，农民。
被执行人倪意琴，女，1991年1月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人祝鹏程、倪意琴信用卡纠纷一案中，由于被执行人祝鹏程、倪意琴无财产可供执行，本案执行标的总额65440元及利息,未结标的额65440元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金对民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院
执行裁定书
（2016）赣1027执233号
申请执行人刘晓华，男，1968年4月28日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇春生路97号，身份证号362528196804288017。
被执行人张刚，男，1982年12月3日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇首府花园住宅小区，身份证号362425198212030017。
本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张刚无财产可供执行，本案执行标的总额65000元及利息,未结标的额65000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李志强
审判员侯志丹
代理审判员彭伟平
二0一六年十月二十四日
书记员桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执297号申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地秀谷镇秀谷西大道105号。法定代表人孙明，行长。被执行人祝鹏程，男，1989年7月14日出生，汉族，农民。被执行人倪意琴，女，1991年1月20日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人祝鹏程、倪意琴信用卡纠纷一案中，由于被执行人祝鹏程、倪意琴无财产可供执行，本案执行标的总额65440元及利息,未结标的额65440元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金对民初字第70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十一月七日书 记 员  桂明勇江西省金溪县人民法院执行裁定书（2016）赣1027执233号申请执行人刘晓华，男，1968年4月28日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇春生路97号，身份证号362528196804288017。被执行人张刚，男，1982年12月3日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇首府花园住宅小区，身份证号362425198212030017。本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张刚无财产可供执行，本案执行标的总额65000元及利息,未结标的额65000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李志强审判员侯志丹代理审判员彭伟平二0一六年十月二十四日书记员桂明勇
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初61号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某。2017年10月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成安县公安局刑事拘留，同年年10月20日被依法执行逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员任锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2017年8月11日23时许，王峰纠集被告人王某伙同成某、张某、刘某2、王某3、王某6等人来到成安县人民医院，成某和张某、刘某2、王某3、王某、王某6拿一米长的镐把将放在急诊楼南侧王某4的荣威350轿车前后挡风玻璃和天窗、车窗玻璃等处砸毁。随后王某5和成某、张某、王某3、王某、刘某2等人各自携带一米长的镐把在CT室门口将王某1、王某2打伤，经法医鉴定王某1和王某2的损伤程度均为轻微伤。经成安县价格认证中心认定，被砸坏的荣威350轿车损失价值为12090元。
公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，并要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，2017年8月11日23时许，王峰纠集被告人王某伙同成某、张某、刘某2、王某3、王某6等人来到成安县人民医院，成某和张某、刘某2、王某3、王某、王某6拿一米长的镐把将放在急诊楼南侧王某4的荣威350轿车前后挡风玻璃和天窗、车窗玻璃等处砸毁。随后王某5和成某、张某、王某3、王某、刘某2等人各自携带一米长的镐把在CT室门口将王某1、王某2打伤，经法医鉴定王某1和王某2的损伤程度均为轻微伤。经成安县价格认证中心认定，被砸坏的荣威350轿车损失价值为12090元。
另查明，被告人王某案发后赔偿被害人王某2、王某1共计人民币20000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某2陈述，2017年8月11日20时许，其三哥王某1和王某5在李连庄村路口发生了打架，王某5拿砖头把其三哥王某1的头部砸流血了。其开着二哥王某3的荣威350轿车把王某1送到了成安县人民医院，把轿车停在了急诊楼南侧南北走廊的西侧。同日23时许，其和王某1从成安县医院急诊楼一楼CT室做完检查出来后，其村的王某5、成某、张某、王某3、王某、刘某2都拿着一米长的镐把，其中王某拿着甩棍。六个人一边用镐把、甩棍打其和王某1，一边用脚踹其和王某1，打了十几分钟后，其和王某1一起走到成安县医院急诊楼南门口，看到其二哥王某4的荣威350轿车车前后挡风玻璃、天窗、车门玻璃、两个后视镜、后备箱和车身等处被砸了，其就报警了。
2、被害人王某1与王某2陈述基本一致。
3、证人王某4证言，2017年8月9日10时许，其四弟王某2将其荣威350轿车借走。同年8月11日23时30分许，王某2给其打电话说，王某2和王某1在成安县人民医院CT室门口被同村的王某5和成某、张某等六人拿镐把打伤，其的荣威轿车也被砸坏。后其通过看成安县人民医院监控是同村的成某、张某、王某3、王某、刘某2和王某6六人拿镐把一起砸的车。
4、证人刘某1证言，2017年8月11日22时30分左右，王某1给其打电话说被打伤了，其开车来到成安县人民医院，看到王某1的头部流了很多血，就和王某1、王某2一起来到CT室做检查，从CT室出来后，来了六名男子手持镐把和甩棍就打王某1和王某2，打了十几分钟后就走了，其和王某1、王某2来到住院部，王某2就报警了。
5、证人刘某1对王某5、成某、张某、王某3、王某、刘某2的辨认笔录。
6、成安县公安局物证鉴定室公冀成安物证鉴（伤检）字[2017]93号、94号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，王某2、王某1的损伤程度均属轻微伤。
7、成安县价格认证中心成价认定字[2017]29号价格认定结论书，经认定，荣威350轿车被损坏的价值于2017年8月11日的市场价格为人民币12090元。
8、被砸毁的荣威350轿车照片。
9、收到条、协议书、谅解书。
10、抓获证明。
11、被告人王某户籍信息和现实表现证明。
12、被告人王某供述，2017年8月11日19时许，王某1和王某5在村口发生了打架，其从家里出来看到王某1头上流血了，王某5嘴边流血了。王某2开着白色荣威轿车带着王某1走了，王某5也走了。后程某和张某、王某3、刘某2、王某8也来了，不知道是王某3和程某谁接了一电话，说要去县医院。其和成某、张某、王某3、刘某2、王某8开着一辆五菱宏光去成安县医院了。在车上程某说见车就砸。23时许到了县医院，其手里拿着一个铁棍，其他五人拿着镐把，在急诊楼南找到了王某2和王某1开的白色荣威轿车，刘某2拿着镐把上去就砸车的前挡风玻璃，其拿着铁棍把荣威轿车左侧两个车门玻璃砸了，成某和张某、王某3、王某8每人拿着镐把将荣威轿车的天窗、车灯和后视镜及后备箱等处砸了，后六人来到了急诊楼一楼CT室门口，王某5和成某、张某、刘某2和王某3拿着镐把打王某2和王某1，其在后边站着没有参与，打完其六人都走了。
以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人王某伙同他人任意损坏公私财物，随意殴打他人，公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述犯罪事实，且在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳文强
人民陪审员 王晓航
人民陪审员 郭园园
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 胜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8049号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：宋世贵，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地在广西壮族自治区玉林市博白县，住江苏省无锡市新区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告宋世贵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告宋世贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告宋世贵偿还原告信用卡欠款本金23012.33元、利息912.25元、费用5635.01元（费用包括违约金2385.01元、分期手续费3250元，上述利息、违约金计算至2017年10月20日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月6日，被告宋世贵在原告处申请并办理了卡号为62×××25的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月20日，被告欠款金额为29559.59元。原告多次催要未果。
被告宋世贵未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××25），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年5月8日，原告与被告宋世贵签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即250元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告宋世贵使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月20日，被告共欠本金23012.33元、利息912.25元、费用5635.01元（包括违约金2385.01元、分期手续费3250元）。
本院认为：被告宋世贵向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告宋世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金23012.33元、分期手续费3250元及利息、违约金（截至2017年10月20日的利息为912.25元，违约金为2385.01元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告宋世贵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8049号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：宋世贵，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地在广西壮族自治区玉林市博白县，住江苏省无锡市新区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告宋世贵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告宋世贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告宋世贵偿还原告信用卡欠款本金23012.33元、利息912.25元、费用5635.01元（费用包括违约金2385.01元、分期手续费3250元，上述利息、违约金计算至2017年10月20日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月6日，被告宋世贵在原告处申请并办理了卡号为62×××25的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月20日，被告欠款金额为29559.59元。原告多次催要未果。被告宋世贵未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××25），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年5月8日，原告与被告宋世贵签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即250元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告宋世贵使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月20日，被告共欠本金23012.33元、利息912.25元、费用5635.01元（包括违约金2385.01元、分期手续费3250元）。本院认为：被告宋世贵向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告宋世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金23012.33元、分期手续费3250元及利息、违约金（截至2017年10月20日的利息为912.25元，违约金为2385.01元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告宋世贵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十二月十四日法官助理 赵佳书 记 员 李程
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢214号
伍贤国、徐四清、胡玉莲：
关于申请执行人伍贤国与被执行人徐四清、胡玉莲借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 唐 敏
二〇一八年四月八日
代理书记员 黄唯佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5600号
上诉人（原审被告）：朱耿强，男，1978年8月15日出生，汉族，住微山县。
上诉人（原审被告）：于敏，女，1977年6月15日出生，汉族，住微山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
上诉人朱耿强、于敏因民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2017)鲁0826民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱耿强、于敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅赁2004年10月18日的一张借条，就认定上诉人借款成立并生效，显然系认定事实不清。上诉人未将30000元借款交付上诉人，也未向法庭举证证明其索要过。
寇伟辩称，被上诉人在原审中提交了上诉人出具的借条，上诉人对借条真实性认可，借条明确显示了借款时间、借款金额、交付方式，能够证实上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系。上诉人主张未交付借款，但并未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，且根据交易习惯，借条均是在收到借款后出具，上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的后果，上诉人主张未收到借款，不符合常理。综上所述，上诉人主张借款合同未生效不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
寇伟向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还原告借款人民币30000元，二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年10月18日，被告朱耿强、于敏因生意需要向原告寇伟借款人民币30000元，同时，二被告向原告出具借条。原告多次催要，二被告没有偿还借款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款。庭审中，被告辩解原告没有向二被告出借过现金30000元及被告朱耿强的签名系第二被告于敏一人所签，本院依法告知了被告的相关权利及应当承担的后果，但被告没有提交相关证据证明。该辩解，本院不予采纳。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告寇伟提供了被告朱耿强、于敏出具的借条，能够证明被告借款人民币30000元的事实。该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱耿强、于敏虽辩称从未收到过该笔款项，但并未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，且被告作为成年完全民事行为能力人，应完全知晓出具借条带来的后果。因此被告辩称没收到借款，不符合常理，本院不予采信。按照法律规定，应由二被告承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱耿强、于敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告寇伟借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告朱耿强、于敏负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：朱耿强、于敏于2004年10月18日向寇伟出具的借条，明确载明了“借寇伟现金叁万元正”，能够证明朱耿强、于敏借款30000元的事实。朱耿强、于敏作为成年完全民事行为能力人，应完全知晓出具借条带来的后果，其主张没收到借款，不符合常理，朱耿强、于敏二审期间陈述“该借款中的的30000元已在2005年之前陆续折现返还给被上诉人”，但未能提供证据证实，对其上诉请求，不予支持。寇伟要求朱耿强、于敏偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，一审判决予以支持是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由朱耿强、于敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月十六日
书记员 李梦琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5059号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李宇明，男，汉族，1991年12月2日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
关于本院刑事审判庭移送执行李宇明诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4612号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李宇明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李宇明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李宇明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5059号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李宇明，男，汉族，1991年12月2日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。关于本院刑事审判庭移送执行李宇明诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4612号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李宇明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李宇明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李宇明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  邓志敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1273号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
被执行人陈菊英，女，汉族，1971年10月30日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初498号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人陈菊英金融借款合同纠纷一案。本案执行标的44434.03元，2017年9月6日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初498号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈菊英有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初349号
原告：周某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：厚某某，男，住喀左县。
被告：白某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：吴某，男，住喀左县。
被告：厚A某，女，住喀左县。
原告周某某诉被告厚某某、白某某、吴某、厚A某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告厚某某、白某某、吴某、厚A某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：2016年12月26日，被告厚某某、白某某从原告手中借款4万元，为原告出具了欠条，口头承诺过两三个月就归还。被告厚A某、吴某为其担保，也在欠条上签字确认。时至今日被告等人也未归还原告借款，因此原告提起诉讼，请求法院判决被告厚某某、白某某偿还原告借款4万元及自起诉之日起的同期银行贷款利率；被告厚A某、吴某承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告厚某某、白某某、厚A某、吴某在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2016年12月26日，被告厚某某、白某某经人介绍向原告借款4万元，被告厚A某、吴某为此笔借款提供担保。借款当日，被告厚某某、白某某为原告出具欠条一张，被告厚A某、吴某在担保人处签字。借款后，经原告多次催要，四被告未予偿还。因此原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告厚某某、白某某向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。欠条中被告厚A某、吴某自愿为该笔借款提供担保，欠条中未约定担保形式，依照法律规定，被告厚A某、吴某应为该笔借款承担连带保证责任。因此，原告要求被告厚某某、白某某偿还借款及相应利息，要求被告厚A某、吴某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厚某某、白某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款4万元，并自2018年2月7日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告周某某支付借款利息。
二、被告厚A某、吴某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一八年三月九日
书 记 员 马蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00778号
原告朱冰倩。
委托代理人王明霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告王瑶。
被告江伟。
原告朱冰倩与被告王瑶、江伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱冰倩撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告朱冰倩负担。
审判员 许 跃
二〇一五年五月二十七日
书记员 钱佳宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9368号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国。
被执行人梁伟俊，男，汉族，1981年7月30日出生，住佛山市顺德区，
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告梁伟俊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁伟俊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费25432.8及违约金8926.91元，并承担案件受理费329.5元。因债务人梁伟俊未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁伟俊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人梁伟俊名下有1车辆粤Ｘ×××××号，另案已查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务34689.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋小静
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执605号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地，四川省石棉县。
负责人，胡珣，系该行行长。
被执行人：夏友军，男，汉族，生于1981年8月7日，住四川省石棉县。
被执行人：马发珍，女，汉族，生于1978年9月6日，住四川省石棉县。
被执行人：黄文银，男，汉族，生于1984年2月17日，住四川省石棉县。
被执行人：ＸＸ，女，藏族，生于1985年12月3日，住四川省石棉县。
被执行人：祝崇兵，男，藏族，生于1975年11月10日，住四川省石棉县。
被执行人：刘家清，女，汉族，生于1967年3月15日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人夏友军、麻烦真、黄文银、ＸＸ、祝崇兵、刘家清借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月六日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执605号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地，四川省石棉县。负责人，胡珣，系该行行长。被执行人：夏友军，男，汉族，生于1981年8月7日，住四川省石棉县。被执行人：马发珍，女，汉族，生于1978年9月6日，住四川省石棉县。被执行人：黄文银，男，汉族，生于1984年2月17日，住四川省石棉县。被执行人：ＸＸ，女，藏族，生于1985年12月3日，住四川省石棉县。被执行人：祝崇兵，男，藏族，生于1975年11月10日，住四川省石棉县。被执行人：刘家清，女，汉族，生于1967年3月15日，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人夏友军、麻烦真、黄文银、ＸＸ、祝崇兵、刘家清借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一六年十一月六日书记员  罗 茂
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2332号
原告：熊洪高，男，1966年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪根云，男，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：范维东，男，1977年5月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：葛丽娜，女，1974年10月15日生，汉族，居民，住址同上。
原告熊洪高诉被告范维东、葛丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告熊洪高的委托诉讼代理人倪根云、被告范维东、葛丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洪高向本院提出诉讼请求：要求被告范维东、葛丽娜共同偿还我借款150000元，并从2017年3月22日起按月息1.5%计算利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年10月15日，被告范维东、葛丽娜因经营需要缺少资金，向我借款150000元，口头约定月息1.5%。借款后，被告仅向我支付了利息30000元，其余利息及本金均未偿还。为此我诉至法院。
被告范维东、葛丽娜共同辩称：我们共同向原告借款属实，但借款金额并不是150000元，也无约定利息，其中有50640.15元是案外人王花欠原告的款项，当时算到我的头上。借款后，我们还曾通过朋友周某原告偿还过30000元，还有我们的朋友张步华也清楚。我们同意还款，但只同意偿还70000元。
原告熊洪高围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、证人证言，以证明借款事实，以及偿还30000元是利息的事实，同时证明借款时约定月息1.5%。被告对借条、证人证言无异议。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2010年10月15日，被告范维东、葛丽娜向原告熊洪高出具借条一份，载明：“今借到熊洪高人民币壹拾伍万元整。”口头约定借款利率为年利率15%。借款后，被告范维东通过证人周某原告支付了30000元利息，后未再能还款付息。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告熊洪高与被告范维东、葛丽娜之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。两被告未能及时还款，从而引起讼争，应承担全部违约责任。双方一致认可借款利率为年利率15%，对于该约定的利率不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以确认。对于被告已支付的利息30000元应予扣减，现原告要求两被告从2012年2月16日起按年利率15%承担利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范维东、葛丽娜于本判决生效后十日内共同向原告熊洪高偿还借款人民币150000元，并从2012年2月16日起至实际还款时止按年利率15%支付利息。（已支付的利息30000元已扣减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告范维东、葛丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兴和县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0924财保6号
申请人：杨文，男，汉族，1974年6月26日生，住兴和县。身份证号：xxxxx
被申请人：武全伟，男，汉族，50岁，住河北省张家口市怀来县。
申请人杨文于二0一八年一月十八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武全伟所有的xxxxx号欧曼牌半挂牵引车车头予以查封，申请人杨文以诉前财产保全保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人武全伟所有的xxxxx号欧曼牌半挂牵引车车头予以查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费320元由被申请人武全伟承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员：靳淑芝
二0一八年一月十八日
书记员：王龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2018）内0924财保6号申请人：杨文，男，汉族，1974年6月26日生，住兴和县。身份证号：xxxxx被申请人：武全伟，男，汉族，50岁，住河北省张家口市怀来县。申请人杨文于二0一八年一月十八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武全伟所有的xxxxx号欧曼牌半挂牵引车车头予以查封，申请人杨文以诉前财产保全保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人武全伟所有的xxxxx号欧曼牌半挂牵引车车头予以查封。本裁定立即开始执行。案件申请费320元由被申请人武全伟承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一八年一月十八日书记员：王龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8405号
申请执行人张根仙，女，1968年7月21日出生，住浦江县。
被执行人张慧君，女，1979年9月5日出生，住浦江县。
被执行人胡海俊，男，1975年2月7日出生，住上海市长宁区。
本院在执行张根仙与张慧君、胡海俊（2016）浙0726执8405号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3751号判决书已于2016年12月06日发生法律效力。申请执行人张根仙于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人张慧君、胡海俊支付执行款255450元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8405号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8405号申请执行人张根仙，女，1968年7月21日出生，住浦江县。被执行人张慧君，女，1979年9月5日出生，住浦江县。被执行人胡海俊，男，1975年2月7日出生，住上海市长宁区。本院在执行张根仙与张慧君、胡海俊（2016）浙0726执8405号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3751号判决书已于2016年12月06日发生法律效力。申请执行人张根仙于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人张慧君、胡海俊支付执行款255450元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8405号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 杨光亮
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1217号
原告：郭俊虎，男，1985年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：宁洪峰，男，山东天地长安律师事务所律师
被告：葛有涛，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：孟凡叶，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告郭俊虎与被告葛有涛、孟凡叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法进行审理。
郭俊虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24320元及利息损失，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，刘同法和被告是朋友关系，刘同法是原告的岳父。自2011年10月始，被告以其家庭养殖缺钱为由让刘同法帮其借钱，刘同法找到原告和刘同金、周正平等人，原告将24320元钱借给了被告，被告向原告出具了借据，借款到期后被告未还。经刘同法调解，于2015年1月被告订立还款计划，进行相应约定。但该还款计划到期，被告没有支付分文，其行为严重违约，现提起本诉求，请予支持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故作为民间借贷案件的原告人应是借贷关系中的出借人，承担借贷关系真实存在的举证责任。根据原告庭审陈述及刘同法的证言所证实的事实是，原告和刘同金、周正平三人分别将钱交给了刘同法，刘同法一次性全部借给了被告，被告向刘同法出具了借条，并与刘同法约定了利息、借款期限等事项。原告及其他二人与被告并不认识，也未参与协商借款事宜及还款计划，甚至对借款利息多少并不知情，全由刘同法与被告协商。原告与被告之间既无借款合意、也没有发生交付款项的事实。本案所涉借贷关系，实际发生在刘同法与被告之间，借条及还款计划中出现的原告名字，仅能说明刘同法所出借款项的来源，并不能证明原告与被告之间存在借贷关系。原告郭俊虎不是本案适格的诉讼主体，不享有诉权，应当依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郭俊虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 宋绍忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛 霄
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初1217号原告：郭俊虎，男，1985年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：宁洪峰，男，山东天地长安律师事务所律师被告：葛有涛，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孟凡叶，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告郭俊虎与被告葛有涛、孟凡叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法进行审理。郭俊虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24320元及利息损失，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，刘同法和被告是朋友关系，刘同法是原告的岳父。自2011年10月始，被告以其家庭养殖缺钱为由让刘同法帮其借钱，刘同法找到原告和刘同金、周正平等人，原告将24320元钱借给了被告，被告向原告出具了借据，借款到期后被告未还。经刘同法调解，于2015年1月被告订立还款计划，进行相应约定。但该还款计划到期，被告没有支付分文，其行为严重违约，现提起本诉求，请予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故作为民间借贷案件的原告人应是借贷关系中的出借人，承担借贷关系真实存在的举证责任。根据原告庭审陈述及刘同法的证言所证实的事实是，原告和刘同金、周正平三人分别将钱交给了刘同法，刘同法一次性全部借给了被告，被告向刘同法出具了借条，并与刘同法约定了利息、借款期限等事项。原告及其他二人与被告并不认识，也未参与协商借款事宜及还款计划，甚至对借款利息多少并不知情，全由刘同法与被告协商。原告与被告之间既无借款合意、也没有发生交付款项的事实。本案所涉借贷关系，实际发生在刘同法与被告之间，借条及还款计划中出现的原告名字，仅能说明刘同法所出借款项的来源，并不能证明原告与被告之间存在借贷关系。原告郭俊虎不是本案适格的诉讼主体，不享有诉权，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭俊虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一七年六月二十六日书记员  薛 霄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40471号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：戈军，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告戈军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英到庭参加了诉讼，被告戈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1663元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，实际服务期限自2015年9月1日至2017年12月31日退出该小区。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1664.54元（99.08平方米*0.6元/月/平方米*28月），原告要求给付1663元的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戈军于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1663元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4444号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，该公司新城支行行长。
委托诉讼代理人：李红蒙，该公司新城支行信贷主管。
被告：赵修忠，男，1962年10月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：赵修臣，男，1965年4月4日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：赵海健，男，1982年10月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵修忠、赵修臣、赵海健借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶儒、李红蒙到庭参加了诉讼，被告赵修忠、赵修臣、赵海健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵修忠偿还原告借款本金5万元及合同约定利息；2、判令被告赵修臣、赵海健承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告赵修忠于2015年9月5日由被告赵修臣、赵海健以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）农信借字（2015）第号。合同约定被告自原告处借款5万元，实际发放5万元，利率为10.75‰，还款期间自2015年9月5日至2016年10月20日止，计11个月。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。经原告催要，被告赵修忠至今仍欠借款本金5万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵修忠、赵修臣、赵海健未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年10月28日原告与被告赵修忠签订的个人借款合同；2、原告与被告赵修臣、赵海健签订的最高额保证合同；3、2015年9月5日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。
经审查，被告赵修忠、赵修臣、赵海健经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日原告和被告赵修忠签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建筑；金额：20万元；期限为2014年10月28日至2016年10月20日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年10月28日原告和被告赵修臣、赵海健签订最高额保证合同，合同约定：鉴于赵修忠（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年10月28日至2016年10月20日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年9月5日，被告赵修忠从原告处借款5万元，借款月利率9.16667‰，到期日为2016年10月20日。经原告多次催要，被告偿还利息至2016年10月29日，尚欠借款本金5万元及2016年10月30日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告赵修忠支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告赵修忠偿还利息至2016年10月29日，借款本金5万元及2016年10月30日起至今的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金5万元及2016年10月30日起至今的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告赵修臣、赵海健承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告赵修臣、赵海健承担保证责任后有权向被告赵修忠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告赵修忠、赵修臣、赵海健经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵修忠于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及合同约定利息（利息按约定月利率9.16667‰计算，自2016年10月30日起至还清之日止）；
二、由被告赵修臣、赵海健承担连带保证责任；
三、被告赵修臣、赵海健承担保证责任后有权向被告赵修忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵修忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
人民陪审员 杨 犇
人民陪审员 刘昌勇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 冯建亚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3971号
申请执行人：付桂英,女,,汉族,,住。
被执行人：黄健明,男,,汉族,住。
被执行人：张志仁,女,,汉族,住。
本院依据（2016）苏0830民初1997号民事判决书在执行付桂英与黄健明、张志仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月八日
书记员 葛家军
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初443号
原告：张玉东,男,1960年2月15日出生,汉族,住保康县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：保康正峰投资有限公司。
法定代表人：李正茂，系该公司董事长。
原告张玉东与被告保康正峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张玉东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张玉东撤回起诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一八年四月二日
书记员 宦仁超
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2103号
原告：孙伟，女，1981年1月7日，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
原告孙伟与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告于2014年10月11日购买被告沧州市安居房地产开发有限公司开发的石山新天地5号楼1门3B0A号商品房并于当日交纳了购房款20万元，但未签订定房协议，在收据中约定了该商品房的详细情况（包括但不限于单价、付款方式、交房日期、违约责任等等），约定被告于2015年9月30日前向原告交付商品房，但是被告至今未予交房，严重违约。为此，诉请法院判令：1、依法判令被告将石山新天地5号楼1门3B0A号商品房交付给原告；２、依法判令被告承担违约，给付违约金14400元暂定（具体截止到被告实际交付房之日止）３、诉讼及其他费用由被告承担。
经审理查明，原告于2013年10月11日购买被告安居房地产公司开发的坐落于石山新天地的5号楼1门3B0A号房屋，单价为每平方米3679元，被告应在2015年9月30日前将商品房交付原告使用。现原告已交付首购房款20万元，被告逾期未能交付房屋。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的交纳购房款收据、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议应为无效。原告在定房协议合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初1号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某（绰号“罗婆”），男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人练非，广东腾兴律师事务所律师。
被告人许某甲，男，1975年10月16出生，汉族，初中文化。因本案于2017年9月16日被取保候审。
指定辩护人邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，被告人许某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，庭审过程中发现有依法不宜适用简易程序审理的情形，同日转为普通程序，组成合议庭，于同年1月16日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人练非、被告人许某甲及指定辩护人邓启鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省紫金县人民检察院指控，（一）2017年9月13日，被告人张某某伙同赖某甲窜至惠州市麻陂镇建设路76号，盗走王某某的一辆女装两轮摩托车（价值人民币3440元），后将该车以1300元的价格卖给被告人许某甲。（二）2017年7月26日，被告人张某某伙同赖某甲窜至紫金县义容镇青溪圩青九路22号，盗走郑某某的一辆男装两轮摩托车。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪、被告人许某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人张某某对指控的第一起盗窃犯罪事实及罪名均无异议，辩称没有在青溪圩盗窃摩托车。指定辩护人练非提出被告人张某某认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见。
被告人许某甲辩称事先并不知道其向张某某购买的摩托车是盗窃的赃车。指定辩护人邓启鑫提出被告人许某甲认罪态度较好，且购买车辆为自己使用而非盈利，依法可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年9月13日凌晨，被告人张某某伙同赖某甲（已判刑）在惠州市博罗县麻陂圩镇建设路76号门前将王某某停放于该处的一辆白色女装两轮摩托车（价值人民币3440元）盗走。事后，被告人张某某、赖某甲与被告人许某甲取得联系，被告人许某甲明知该车是犯罪所得而以1300元予以购买。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人王某某陈述：2017年9月12日20时许我把自己的白色女装摩托车停放在博罗县麻陂镇建设路76号我租住的房子门前，第二天早上7时30分发现摩托车被盗。
证人许某某证言及辨认笔录：2016年国庆节后，“哪吒”说有门路帮我弄到便宜的贼赃三轮车，一个星期后的一天中午，经“哪吒”联系，我跟“刀石”买了一辆三轮摩托车。经辨认，许某某辨认出许某甲就是“哪吒”。
同案人赖某甲供述及辨认笔录：2017年8月至9月间的一天晚上，张某某开车载着我从义容镇到博罗县麻陂圩镇建设路，在一家门店前偷了一辆白色鬼火摩托车。两三天后，许某甲问我有无摩托车卖，我和张某某便将该摩托车以1300元卖给了许某甲，他当场支付了800元，说剩下的500元过几天再给我。经辨认，赖某甲辨认出张某某。
被告人张某某供述及辨认笔录：2017年9月12日晚上，我和“刀石”偷了一辆白色鬼火摩托车，后以1500元卖给古竹潮沙一名脚被摩托车撞伤的男子。经辨认，张某某辨认出赖某甲是“刀石”、许某甲是购买摩托车的男子。
被告人许某甲供述及辨认笔录：2017年9月14日，我问“刀石”有无便宜的摩托车卖，他说前两天刚偷了一辆女装摩托车，后我们商定以1500元成交。当天，“刀石”和一个男子便将摩托车骑给我，我先付给“刀石”1000元，剩下的500元觉得摩托车好骑再付，“刀石”和那名男子商量后同意，后那名男子就载着“刀石”离开了。经辨认，被告人许某甲辨认出赖某甲是“刀石”，张某某是和“刀石”一起卖摩托车给其的男子。
扣押、发还物品清单及拍照：证实公安机关在被告人许某甲家扣押了涉案摩托车并返还给被害人王某某。
现场勘查记录及拍照：证实案发现场的方位和概貌。
价格鉴定结论书：证实被盗摩托车的价值。
刑事判决书：证实同案人赖某甲因本案被判刑。
抓获经过：被告人张某某于2017年9月15日被抓获归案。
常住人口基本信息：证实两被告人的出生时间、住址等基本情况。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人许某甲明知车辆是被告人张某某的犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某于2017年9月13日盗窃王某某摩托车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控被告人张某某于2017年7月26日盗窃的犯罪事实，只有同案人赖某甲的供述，没有其他证据印证，不能认定被告人张某某实施了该起盗窃行为，公诉机关的这一指控，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人张某某的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告人许某甲当庭辩解不知道其购买的是盗窃所得的非法车辆，与查明的事实不符，不予采纳。被告人张某某的指定辩护人提出其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人许某甲归案后虽在侦查阶段如实供述了罪行，但在法庭上当庭翻供，否认事先明知其所购买的车辆系盗窃所得，不具有认罪、悔罪表现，指定辩护人提出其认罪态度较好的辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人许某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗春霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1051号
原告：吕毅。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：方赛行。
原告吕毅诉被告方赛行民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吕毅及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方赛行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕毅向本院提出诉讼请求判令：1、被告方赛行返还原告借款80000元并，并支付自2018年1月23日开始至还清为止按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告方赛行因资金周转向原告借款，原告即通过中国工商银行将80000元转账给被告方赛行账户。经原告多次催讨，被告至今未还，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的转款凭条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方赛行于本判决生效之日起十日内返还原告吕毅借款80000元，并支付自2018年1月23日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方赛行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年四月十一日
书记员 李 蓉
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初937号
原告：韩某。
被告：郑某某。
被告：王某。
原告韩某与被告郑某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告郑某某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还欠款本金66500元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告向原告借款66500元用于食品厂经营，于当日签订借款合同，现还款期限届至，经多次协商，被告不予还款，故请求判令被告给付上述借款及利息。
被告郑某某辩称：事实存在，当时是二被告担保，郑某某向原告借款50000元，另15000元是利息。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日郑某某、王某某、郑某某和王某与韩某签订借款合同书一份。借款合同书约定：甲方（债权人）韩某，乙方（债务人）郑某某、王某某、郑某某、王某。1、借款本金：66500元。2、借款用途：食品厂经营。3、还款期限：还款期12个月。4、还款方式：乙方应于2016上6月至2017年4月期间每月3日还款人民币1500元，到2017年5月3日再还款人民币50000元结清全部欠款。如乙方未按合同规定逾期还款超过七日，则甲方有权终止合同。乙方自逾期次日起，以欠款为本金，按月利率2%承担欠款利息至还清欠款为止。5、借款支付方式：现金支付。6、共同借款人承担连带清偿责任，连带保证人承担连带偿还责任。7、违约责任。8、合同管辖地为昌图县人民法院。双方当事人均在借款合同书上签字、按捺。合同签订后，原告韩某向郑某某、王某某、郑某某和王某支付借款50000元，另16500元是将利息款写入本金中形成。以上事实有原告提供的借款合同予以证明，被告郑某某无异议。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。个人之间的借款合同经双方达成合意时成立，自交付借款之日生效。2016年5月3日，原告已经按合同约定向被告提供借款50000元，履行了该合同对原告确定的义务。被告未在约定的期间内向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告将利息款16500元直接写入本金中，违反法律规定，本院依法不予确认。原告向共同借款人中的部分借款人的郑某某和王某主张权利，原告的请求不违反法律的禁止性规定。关于被告主张郑某某为实际借款人、郑某某与王某为担保人的抗辩，原告予以否认，对此被告应负证明责任，现被告只有口头陈述，无其他证据材料相佐证，故本院对被告郑某某的抗辩事实不予确认。
综上所述，原告要求二被告立即偿还借款本金和利息的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某某、王某于判决生效后十日内共同给付原告韩某借款本金50000元及此款利息（利息自2016年5月4日起至偿还之日，按月利率20‰计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由二被告郑某某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一八年四月二日
书记员 佟 乐