湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终156号
上诉人（原审被告）：祁阳县下马渡镇中心小学。
法定代表人：唐湘屏，该校校长。
被上诉人（原审原告）：阳友彰。
被上诉人（原审原告）：阳满福。
被上诉人（原审原告）：阳顺生。
被上诉人（原审原告）：邓桂华。
被上诉人（原审原告）：阳喜生。
被上诉人（原审原告）：阳安祁。
被上诉人（原审原告）：阳伏生。
被上诉人（原审原告）：阳建云。
被上诉人（原审原告）：张美丽。
以上九被上诉人共同委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
上诉人祁阳县下马渡镇中心小学因与被上诉人阳友彰、阳满福、阳顺生等九人相邻关系纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁阳县下马渡镇中心小学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审审理程序违法。本案除被上诉人阳友彰外，其余被上诉人并未提供证据证实其是适格原告，一审法院未裁定驳回其余8名被上诉人的诉请，程序违法。2、一审认定事实不清、判案依据不足，并适用法律错误。上诉人改建环保的冲水式厕所是经过祁阳县人民政府文件批准的，相关的国土、规划手续由县教育局统一办理，改建后的厕所会修建专门的排污管道，不会存在被上诉人所称的臭气熏天，也不会造成环境污染，更不会对被上诉人居住生活带来影响。
阳友彰、阳满福、阳顺生等九人辩称，被上诉人阳友彰、阳满福、阳顺生等九人均系上诉人学校附近村民，其住房都办理了相关权证，具有原告主体资格；上诉人准备新建的厕所属违规建筑，其推断不会对被上诉人产生影响，无事实依据。一审判决公正、合理、合法，上诉人的上诉理由不能成立。
阳友彰、阳满福、阳顺生等九人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复在原告住宅旁边修建厕所前的原状；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月初，下马渡小学根据祁阳县人民政府下发的祁政办发[2017]39号文件及《2017年祁阳县义务教育发展基本均衡县学校厕所建设计划表》的规定，将紧邻该校北围墙的澡堂拆除，改建一座冲水式公共厕所，该厕所位于学校东北面，坐东朝西，预计可适合886人使用，面积达88平米。该厕所地基长11米、宽8米，基础工程基本完成。该厕所位于原告阳友彰住宅的西面，原告阳满福住宅的西南面，与阳友彰住宅相距11.7米，与阳满福住宅相距13.7米。厕所地基高出阳友彰、阳满福住宅地基4.25米，其中厕所地基高出小路2米，小路路面高出阳友彰住宅地基2.25米。原告的住宅地基基本处于同一水平面，呈扇形分布在该厕所的东北面，原告的住宅区与下马渡小学中间有一条宽约1.5米的小路。该厕所的西北方有学生宿舍一栋，两处最近处相距7.4米，该厕所的南面为学校正在使用的旱厕，长约21.4米，宽约5米，面积为107平方米，与该厕所基本呈垂直状态，两者相距约10米。旱厕的西面为学生公共食堂，旱厕与食堂最远处相距24米，最近处相距21米。下马渡小学未办理规划、国土等行政审批手续，亦未经环境监测部门评估，对相应的防污、排污设施未作处理，即动工建设。下马渡小学在建设冲水式公共厕所的过程中，原告方以该厕所位置地势高、距离近，厕所产生的气味、污水会影响其生活为由，找被告协商未果，遂诉至法院。
另查明，法院在审理过程中，根据原告的申请依法作出（2017）湘1121民初第2219号民事裁定，裁定被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复在原告住宅旁边修建厕所之前的原状。本案经开庭审理后，根据被告的请求，于2017年11月9日组织双方庭外调解，原告要求下马渡小学在旱厕的位置或者距离原告住宅更远的地方修建冲水式公共厕所，下马渡小学仅同意将在建冲水式公共厕所位置往旱厕方向平移6米，双方意见较大，调解未果。再查明，阳友彰、阳满福、阳顺生等九人系祁阳县下马渡镇大湖塘村10组的村民，其住宅均属祖上遗留房产改建，其中阳友彰住宅于1992年7月改建，并办理了土地使用证。下马渡小学旱厕在原下马渡镇太白中学办学期间已建成并投入使用。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告下马渡小学根据县政府的文件及学校的实际情况，在离原告方住宅最近处11.7米的地方，拆除学生澡堂，改建冲水式公共厕所，且该在建工程未经规划、国土等行政部门审批和环境监测部门评估，被告下马渡小学也未对在建工程的防污、排污设施作相应处理，庭审过程中，被告下马渡小学亦未提供证据证明在建工程不会对原告方的生产生活产生影响。根据法律规定，不动产权利人在行使权利时，应当注意防止、避免给相邻方造成妨碍、损害。被告下马渡小学改建冲水式公共厕所的行为妨害了原告方的通风、排水等相邻权。故原告诉请要求被告停止侵害、排出妨碍、恢复原状的诉讼请求，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（三）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限被告祁阳县下马渡镇中心小学在本判决生效后立即停止在原告阳友彰、阳满福、阳顺生、邓桂华、阳喜生、阳安祁、阳伏生、阳建云、张美丽住宅旁边修建冲水式公共厕所的施工建设、排除妨碍并恢复原状。案件受理费100元，先予执行申请费100元，共计200元，由被告祁阳县下马渡镇中心小学负担。
二审期间，上诉人祁阳县下马渡镇中心小学向本院提供《建设项目环境影响评价分类管理名录》及建设项目环境影响登记信息公开表，拟证实上诉人新建厕所不需要作环境评估及上诉人已作登记备案、被上诉人阳友彰、阳满福、阳顺生等九人向本院提供土地使用证，拟证实被上诉人主体资格合法。
被上诉人阳友彰、阳满福、阳顺生等九人对上诉人提供的《建设项目环境影响评价分类管理名录》及建设项目环境影响登记信息公开表发表质证意见认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，亦不能证明在建厕所对被上诉人的生产生活不会造成不利影响。
上诉人祁阳县下马渡镇中心小学对被上诉人阳友彰、阳满福、阳顺生等九人提供的土地使用证发表质证意见认为，真实性无异议，但除被上诉人阳友彰相距上诉人学校11.7米外，其余被上诉人的房屋均相距上诉人学校超过20米，不会产生不利影响。
本院对上诉人祁阳县下马渡镇中心小学提供的《建设项目环境影响评价分类管理名录》及建设项目环境影响登记信息公开表认证认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信;对被上诉人阳友彰、阳满福、阳顺生等九人提供的土地使用证认证认为，该证据真实、有效，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人祁阳县下马渡镇中心小学改建冲水式公共厕所的行为是否妨害被上诉人阳友彰、阳满福、阳顺生等九人相邻权。根据法律规定，不动产权利人在行使权利时，应当注意防止、避免给相邻方造成妨碍、损害。上诉人下马渡小学在离被上诉人方住宅最近处11.7米的地方，拆除学生澡堂，改建冲水式公共厕所，该在建工程未经规划、国土等行政部门审批和环境监测部门评估，上诉人下马渡小学也未对在建工程的防污、排污设施作相应处理，结合上诉人改建冲水式公共厕所及被上诉人住宅所处位置，可以认定上诉人下马渡小学改建冲水式公共厕所的行为妨害了原告方的通风、排水等相邻权。
综上所述，上诉人祁阳县下马渡镇中心小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人祁阳县下马渡镇中心小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一八年二月六日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。