wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初702号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1999年6月5日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富裕县（以上均为自报）。因本案于2018年2月24日被羁押，同年2月25日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被中山市公安局取保候审，同年4月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）647号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月24日晚11时40分许，被告人刘某甲醉酒后无证驾驶套“粤Ａ×××××”号牌的二轮普通摩托车至中山市东凤镇×××路时，碰撞绿化树而肇事，事故造成被告人刘某甲受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘某甲在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人刘某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为173.7mg/100ml。经认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人刘某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年四月二十三日
书记员 青长秀
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2060号
申请执行人陆迎春，男，1977年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州安瑞服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇龙腾路333号，组织机构代码799659761。
法定代表人王钦法。
被执行人桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇，组织机构代码734514633。
法定代表人王钦法。
陆迎春依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4843号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司在（2017）浙0122执2060号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司银行存款人民币541.7元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年七月二十一日
书记员 方 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终548号
上诉人（原审被告）王云平，男，1963年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）方哲学，男，1953年9月2日出生。
上诉人王云平因与被上诉人方哲学民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5884号民事裁定，向本院提起上诉。
王云平上诉称，方哲学实际居住地位于黑龙江省克东县，王云平住所地位于山东省淄博市博山区，本案既没有借款合同，也无借款协议，不能证明合同履行地在北京市。据此，王云平请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省淄博市博山区人民法院或黑龙江省克东县人民法院审理。
方哲学对于王云平的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，方哲学系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王云平偿还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，方哲学系接收货币一方，且根据×居民委员会出具的《居住证明》可以证实方哲学的经常居住地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。王云平的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王云平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 曹思雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保389号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：邓某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币61506.93元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款61506.93元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1148号
原告：周景红，男，住肇东市。
被告：王维忠，男，住安达市。
被告：霍权，男，住肇东市。
原告周景红诉被告王维忠、霍权农机作业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日，公开开庭进行了审理。原告周景红到庭参加诉讼，被告王维忠、霍权经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周景红向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告王维忠立即给付欠款28，900.00元，担保人霍权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告王维忠、霍权负担。事实与理由：2014年至2016年，被告王维忠收玉米雇佣原告周景红给玉米脱粒，欠玉米脱粒款28,900.00元，结算后被告王维忠于2018年3月1日给原告出具欠据一份，由被告霍权为其担保，后经原告多次索要，二被告至今未付此款。
被告王维忠、霍权未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，被告王维忠收玉米雇佣原告周景红给玉米脱粒，欠玉米脱粒款28,900.00元，结算后被告王维忠于2018年3月1日给原告出具欠据一份，由被告霍权为其担保，后经原告多次索要，二被告至今未付此款。
本院认为，原告周景红与被告王维忠之间形成农机作业服务合同，并已实际履行。原告已按合同提供玉米脱粒服务。被告并为原告出具欠玉米脱粒款欠据一份，由担保人霍权担保偿还。
综上所述，原告周景红的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维忠于本判决生效后十日内，给付原告周景红玉米脱粒款28,900.00元，被告霍权承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元、保全费309.00元，由被告王维忠负担，被告霍权承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年四月十二日
书记员 李焕文
兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1481行初50号
原告：任国华，男，汉族，1955年1月17日，住址葫芦岛市南票区里环路。
被告：葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局，地址葫芦岛市南票区龙首路10号（简称南人社局）。
代码00121455-3。
机关法人：筵凤菊。
委托代理人：田友国，该局副书记。
委托代理人：李忠山，南票区九龙街道法律服务所法律工作者。
原告任国华诉被告南人社局不作为并赔偿一案，经葫芦岛市中级人民法院指定本院审理，本院于2017年8月1日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告任国华，被告南人社局委托代理人田友国、李忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国华诉称，被告以原告名义设立三个社保收费账户，按同期社平工资300%和100%收取原告两份养老保险。被告设立的三个账户被行政复议决定及判决所认定。现原告仅领取第三账户的待遇，并未领取第一账户300%的待遇。2016年12月26日，原告再次申请被告批准第一账户支付退休待遇，被告逾期未予批复也未作出答复。原告与被告存在合法的第一账户养老保险关系，被告不履行批准支付义务违反辽政发（1997）41号第六条规定，侵犯了原告养老保险待遇，应当赔偿原告第一账户退休待遇全部损失。
原告任国华向法庭提供的证据：1、再次申请退休复印件，EMS快递单及查询单，证明向被告南人社局提出再次退休申请，被告已收到；2、基本养老保险缴费记载，葫人社复字[2011]001号行政复议决定书，（2011）南行初字第00001号行政判决书，（2015）兴行初字第00003号行政判决书，（2015）兴行初字第00004号行政判决书，证明被告设立三个账户事实存在。
被告南人社局辩称，通过原告与被告系列案件判决书可知，被告现又基于相同事实及理由提起行政诉讼，属于重复起诉，根据法律规定应驳回原告起诉。被告向法庭提供的证据：1、（2011）南行初字第00001号行政判决书，（2015）兴行初字第00003号行政判决书，（2015）葫行终字第00053号行政判决书，（2015）兴行初字第00004号行政判决书，（2015）葫行终字第00094号行政判决书，（2015）兴行初字第00116号行政裁定书，(2016)辽14行申1号驳回申诉通知书，（2016）辽1481行赔初3号行政裁定书，（2017）辽14行赔终1号，证明原告基于相同事实和理由起诉，属于重复起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2010年原告向被告提供了其与南票区南英耐火材料厂的合同及工资计算表等材料并按同期社平工资300%补缴了2008年9月至2010年3月期间的养老保险，被告在审查原告退休审批手续时，认为原告提供的材料虚假，作出了不同意批准退休的决定。原告不服向葫芦岛市人力资源和社会保障局申请复议，葫芦岛市人力资源和社会保障局要求被告重新作出决定。被告于2011年3月按灵活就业人员以社平工资100%的标准为原告办理了退休审批，原告不服向南票区人民法院提起行政诉讼，2011年9月，南票区人民法院作出（2011）南行初字第00001号行政判决书，认为被告未经原告本人申请即按灵活就业人员办理退休，违反法定程序，撤销了该退休审批行为。2012年1月，被告停发原告的养老保险金。2012年3月，被告南人社局将原告补缴的300%的养老保险退还南英耐火材料厂。2013年9月，原告向被告申请按照灵活就业人员以社平工资100%标准缴纳了养老保险，被告南人社局于同月作出了准予原告退休审批。2014年12月，原告向本院提起行政诉讼要求确认被告2013年9月收费行为违法并赔偿，经终审判决驳回原告诉讼请求。2014年12月，原告向本院提起行政诉讼要求确认被告2013年9月退休审批行为违法并赔偿，经终审判决驳回原告诉讼请求。2015年8月，原告向本院提起行政诉讼要求确认被告向南票区南英耐火材料厂退费行为违法并赔偿，经终审判决驳回原告诉讼请求。2016年9月，原告基于相同的事实及理由向本院提起行政赔偿诉讼，经终审判决认定重复起诉，驳回原告起诉。2016年12月份，原告任国华以快件形式向被告提出再申请退休，被告未予办理，故原告诉至法院，要求被告为原告按300%缴费办理退休手续并赔偿损失。
本院认为，基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，参保人员只能有一个个人账户，而不存在多个个人账户的情况。原告所称的第一账户，即第一次按照同期社平工资300%缴费账户，该笔缴费被告已退还南票区南英耐火材料厂，故该个人账户已不存在。2013年9月，原告按社平工资100%标准缴纳了养老保险费，被告也于同月为其办理了退休审批，原告已按月领取基本养老金，故不存在再次办理退休的可能，故原告所主张的事实及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告任国华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 鄢景博
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈冠宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初132号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇，统一社会信用代码9132058362838453XN（17/17)。
法定代表人：姜威（WILLIANBINGHAMJOHNSON），董事长。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。
被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：吴昌宏，董事长。
委托诉讼代理人：周云，男，该公司员工。
原告通力电梯有限公司与被告芜湖市宏金尚润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司委托诉讼代理人范文辉、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称宏金尚润置业）委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力电梯有限公司向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、被告支付设备款523916元及安装费324020元；2、判令被告支付自2017年8月24日起至实际付款之日止，以设备款及安装费欠款为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算的利息【暂计算至2017年11月30日的利息为9903.43元】；3、判令被告支付设备款及安装费欠款金额5%的违约金42396.8元；4、被告支付律师费用为54000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订了关于宏金金色水岸二期、三期项目的《设备销售合同》和《设备安装合同》，销售合同约定：被告向原告购买30台电梯设备，设备总价为4830200元，付款方式：生产前7天支付设备总价20%的定金及排产款，最终工厂出货期届满的20个工作日之前支付设备总价60%的货款，验收合格后7天内支付设备总价的20%，此笔款最迟不得晚于货到工地后的六个月。逾期支付的应支付逾期支付违约金，支付方法是每延误一周（违约金为延误部分的延迟部分合同金额的0.5%），此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。双方发生争议，无法协商解决，应通过法院诉讼解决诉讼费用（包括但不限于律师费用），由败诉方承担。安装合同约定，原告为被告安装上述30台电梯设备安装总价款为1193800元，付款方式为：安装进场7天内支付安装总价50%安装款，验收合格后7天内支付安装总价50%安装款，但此次付款最迟不超过安装开始后的10个月。逾期支付的，应支付逾期违约金。支付方式为每延误一周（不足一周按一周计），违约金为延误部分合同金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。合同签订后，原告向被告安装并交付了全部电梯设备，并全部验收合格，然而被告仍有应付设备款和安装款多次催讨仍未交付。
被告宏金尚润置业辩称，原告所述属实，但律师费用过高。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，上述30台电梯设备均全部安装于被告开发的宏金*金色水岸二期、三期项目，并于2017年8月9日全部验收合格。原告为本案支付律师费54000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通力电梯有限公司与被告宏金尚润置业签订的《设备销售合同》及《设备安装合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。本案中，原告通力电梯有限公司已按合同约定向被告宏金尚润置业交付电梯并安装完毕，但被告宏金尚润置业并未按约定支付剩余货款523916元及安装款324020元合计847936元，现被告宏金尚润置业对案件事实并无异议，故应承担上述给付责任。因双方合同约定了违约金，现原告既主张违约金又主张逾期利息，属重复主张，故本院对原告要求被告按逾期部分支付违约金的诉讼请求予以支持，对逾期利息损失不予支持。对于逾期付款违约金，合同约定被告应于验收合格后七日内付清，付款每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%但最高不超过延误部分金额的5%，故本院对原告要求被告支付违约金42396.8元（847936元×5%）的主张，合理有据，本院予以支持。
原、被告双方签订的合同约定，合同有关的争议由双方协商解决，如无法协商解决，通过法院诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。本案中，原告为实现债权，委托律师提供法律服务，支付相关律师费54000元。本院认为，当事人双方对此费用自愿约定，原告聘请律师的相关手续完备，但收费标准偏高，本院对原告主张的律师服务费做出适当调整，结合原、被告住所地及原告律师事务所所在地相关律师收费指导意见，并结合案件标的额，本案律师服务费调整为42000元。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告通力电梯有限公司电梯款523916元及安装费324020元，合计847936元；
二、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告通力电梯有限公司逾期付款违约金42396.8元；
三、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告通力电梯有限公司律师费42000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6672元，由被告芜湖市宏金尚润置业有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一八年三月十六日
书记员 张贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条
第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初132号原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇，统一社会信用代码9132058362838453XN（17/17)。法定代表人：姜威（WILLIANBINGHAMJOHNSON），董事长。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：吴昌宏，董事长。委托诉讼代理人：周云，男，该公司员工。原告通力电梯有限公司与被告芜湖市宏金尚润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司委托诉讼代理人范文辉、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称宏金尚润置业）委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电梯有限公司向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、被告支付设备款523916元及安装费324020元；2、判令被告支付自2017年8月24日起至实际付款之日止，以设备款及安装费欠款为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算的利息【暂计算至2017年11月30日的利息为9903.43元】；3、判令被告支付设备款及安装费欠款金额5%的违约金42396.8元；4、被告支付律师费用为54000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订了关于宏金金色水岸二期、三期项目的《设备销售合同》和《设备安装合同》，销售合同约定：被告向原告购买30台电梯设备，设备总价为4830200元，付款方式：生产前7天支付设备总价20%的定金及排产款，最终工厂出货期届满的20个工作日之前支付设备总价60%的货款，验收合格后7天内支付设备总价的20%，此笔款最迟不得晚于货到工地后的六个月。逾期支付的应支付逾期支付违约金，支付方法是每延误一周（违约金为延误部分的延迟部分合同金额的0.5%），此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。双方发生争议，无法协商解决，应通过法院诉讼解决诉讼费用（包括但不限于律师费用），由败诉方承担。安装合同约定，原告为被告安装上述30台电梯设备安装总价款为1193800元，付款方式为：安装进场7天内支付安装总价50%安装款，验收合格后7天内支付安装总价50%安装款，但此次付款最迟不超过安装开始后的10个月。逾期支付的，应支付逾期违约金。支付方式为每延误一周（不足一周按一周计），违约金为延误部分合同金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。合同签订后，原告向被告安装并交付了全部电梯设备，并全部验收合格，然而被告仍有应付设备款和安装款多次催讨仍未交付。被告宏金尚润置业辩称，原告所述属实，但律师费用过高。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，上述30台电梯设备均全部安装于被告开发的宏金·金色水岸二期、三期项目，并于2017年8月9日全部验收合格。原告为本案支付律师费54000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通力电梯有限公司与被告宏金尚润置业签订的《设备销售合同》及《设备安装合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。本案中，原告通力电梯有限公司已按合同约定向被告宏金尚润置业交付电梯并安装完毕，但被告宏金尚润置业并未按约定支付剩余货款523916元及安装款324020元合计847936元，现被告宏金尚润置业对案件事实并无异议，故应承担上述给付责任。因双方合同约定了违约金，现原告既主张违约金又主张逾期利息，属重复主张，故本院对原告要求被告按逾期部分支付违约金的诉讼请求予以支持，对逾期利息损失不予支持。对于逾期付款违约金，合同约定被告应于验收合格后七日内付清，付款每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%但最高不超过延误部分金额的5%，故本院对原告要求被告支付违约金42396.8元（847936元×5%）的主张，合理有据，本院予以支持。原、被告双方签订的合同约定，合同有关的争议由双方协商解决，如无法协商解决，通过法院诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。本案中，原告为实现债权，委托律师提供法律服务，支付相关律师费54000元。本院认为，当事人双方对此费用自愿约定，原告聘请律师的相关手续完备，但收费标准偏高，本院对原告主张的律师服务费做出适当调整，结合原、被告住所地及原告律师事务所所在地相关律师收费指导意见，并结合案件标的额，本案律师服务费调整为42000元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告通力电梯有限公司电梯款523916元及安装费324020元，合计847936元；二、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告通力电梯有限公司逾期付款违约金42396.8元；三、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告通力电梯有限公司律师费42000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6672元，由被告芜湖市宏金尚润置业有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  申军二〇一八年三月十六日书记员  张贤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3119号
上诉人（一审原告）：李学洲，男，1964年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市和兴建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街629号。
法定代表人：朱东辉，经理。
委托诉讼代理人：闫朝辉，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：周围鑫，男，1984年4月7日出生，汉族，土建工程师，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）：程冠忠，男，1970年11月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
上诉人李学洲因与被上诉人哈尔滨市和兴建筑工程有限公司（以下简称和兴公司）、程冠忠案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学洲，被上诉人和兴公司委托诉讼代理人闫朝辉、周围鑫，被上诉人程冠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学洲上诉请求：一、撤销阿城区人民法院(2015)阿民一民初字第459号民事判决，并依法改判确认李学洲与和兴公司的顶账协议有效，阿城区胜利街剑桥郡小区16号楼一层5号门市房归李学洲所有；判令和兴公司协助办理房屋过户手续；判令中止对阿城区胜利街剑桥郡小区16号楼一层5号门市房的强制执行。二、和兴公司、程冠忠承担一、二审诉讼费。一审法院认定李学洲与和兴公司签订的将案涉房屋抵账给李学洲的协议合法有效，说明一审法院认定了双方之间约定将案涉房屋归李学洲所有的行为。铂宇公司将房票开具给和兴公司，和兴公司即为房屋的所有权人，后和兴公司将剑桥郡小区16号楼一层5、6号门市抵账给李学洲，并将房票交给李学洲，之所以未办理产权登记手续，是因为铂宇公司与和兴公司之间存在纠纷，并非和兴公司不想交付房屋。由于客观原因造成李学洲无法办理产权登记、无法占有、使用剑桥郡小区16号楼一层5号门市，现在却由李学洲承担了全部不利后果，李学洲的合法权益无法得到保护，侵害了其财产权利。
和兴公司辩称，同意李学洲的上诉请求，房产顶给李学洲是正确的，程冠忠不应申请查封。
程冠忠辩称，如果房产不是和兴公司的，一审法院也不会进行查封，一审法院查封是正确的。
李学洲向一审法院起诉请求：1.判令李学洲与和兴公司签订的顶账协议有效、2.判令和兴公司协助李学洲办理房屋过户手续；3.判决中止对该标的物的执行。
一审法院认定事实：2011年8月5日和兴公司当时法定代表人闫朝辉与李学洲签订施工协议书，2011年10月20日和兴公司与李学洲签订顶账协议书，约定和兴公司将铂宇公司抵账给和兴公司的位于剑桥郡小区16号楼1层5、6号门市顶账给李学洲，但铂宇公司仅将房票开具给和兴公司，并未将该房屋交付给和兴公司，和兴公司也未将该房屋交付给李学洲。2013年，程冠忠与和兴公司之间因债务纠纷，程冠忠诉至一审法院。2013年一审法院做出（2013）阿商初字第660号民事判决。和兴公司不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）哈民六商终字第8号民事判决。因和兴公司未履行给付义务，程冠忠依据生效判决书申请执行。执行中，一审法院于2014年8月5日作出（2014）阿执字第955号执行裁定：查封和兴公司所有的16号楼一层5号门市房屋。后李学洲提起案外人执行异议申请，一审法院于2015年6月4日作出（2015）阿执异字第1号执行裁定书，裁定驳回李学洲的异议。
一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案中李学洲与和兴公司签订的抵账协议书系基于双方自愿、平等、真实的意思合意表示，所形成的合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因李学洲并未对本案争议房屋进行不动产转移登记，不具备法律规定的对抗效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，和兴公司仅是将“房票”交给李学洲，协议将该房屋抵债给李学洲，但因和兴公司与铂宇公司存在争议，铂宇公司未将争议房屋交付给和兴公司，和兴公司也未交付给李学洲，李学洲对该房屋并未实际占有使用，李学洲与和兴公司的抵账协议有效但未实际履行，故李学洲的主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回李学洲的诉讼请求。案件受理费100元，由李学洲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人主张的权利必须是所有权或者有其他足以阻止执行的实体权利，其目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”李学洲请求确认顶账协议书效力，请求判令和兴公司协助李学洲办理房屋过户手续的诉请，并非法律规定的案外人执行异议之诉案件的审理范围，本院不予审理。李学洲请求确认诉争房屋归其所有的主张，因其在一审时并未提出，本院亦不予审理。
关于能否停止对案涉房屋强制执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，案外人如提出执行异议，必须满足上述条件，其诉请才能得到支持。本案中，李学洲主张和兴公司以诉争的房屋抵顶其劳务费，双方签订了顶账协议书。但和兴公司仅是将“房票”交给李学洲，李学洲未在法院查封诉争房屋前已合法占有该房屋，故其不符合上述规定的可以阻却执行的条件。因此，李学洲对于诉争房屋的权利不足以排除执行，对其主张停止执行诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，李学洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李学洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 赵丹晖
审 判 员 谢国丰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终3119号上诉人（一审原告）：李学洲，男，1964年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市和兴建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街629号。法定代表人：朱东辉，经理。委托诉讼代理人：闫朝辉，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：周围鑫，男，1984年4月7日出生，汉族，土建工程师，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：程冠忠，男，1970年11月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人李学洲因与被上诉人哈尔滨市和兴建筑工程有限公司（以下简称和兴公司）、程冠忠案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学洲，被上诉人和兴公司委托诉讼代理人闫朝辉、周围鑫，被上诉人程冠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学洲上诉请求：一、撤销阿城区人民法院(2015)阿民一民初字第459号民事判决，并依法改判确认李学洲与和兴公司的顶账协议有效，阿城区胜利街剑桥郡小区16号楼一层5号门市房归李学洲所有；判令和兴公司协助办理房屋过户手续；判令中止对阿城区胜利街剑桥郡小区16号楼一层5号门市房的强制执行。二、和兴公司、程冠忠承担一、二审诉讼费。一审法院认定李学洲与和兴公司签订的将案涉房屋抵账给李学洲的协议合法有效，说明一审法院认定了双方之间约定将案涉房屋归李学洲所有的行为。铂宇公司将房票开具给和兴公司，和兴公司即为房屋的所有权人，后和兴公司将剑桥郡小区16号楼一层5、6号门市抵账给李学洲，并将房票交给李学洲，之所以未办理产权登记手续，是因为铂宇公司与和兴公司之间存在纠纷，并非和兴公司不想交付房屋。由于客观原因造成李学洲无法办理产权登记、无法占有、使用剑桥郡小区16号楼一层5号门市，现在却由李学洲承担了全部不利后果，李学洲的合法权益无法得到保护，侵害了其财产权利。和兴公司辩称，同意李学洲的上诉请求，房产顶给李学洲是正确的，程冠忠不应申请查封。程冠忠辩称，如果房产不是和兴公司的，一审法院也不会进行查封，一审法院查封是正确的。李学洲向一审法院起诉请求：1.判令李学洲与和兴公司签订的顶账协议有效、2.判令和兴公司协助李学洲办理房屋过户手续；3.判决中止对该标的物的执行。一审法院认定事实：2011年8月5日和兴公司当时法定代表人闫朝辉与李学洲签订施工协议书，2011年10月20日和兴公司与李学洲签订顶账协议书，约定和兴公司将铂宇公司抵账给和兴公司的位于剑桥郡小区16号楼1层5、6号门市顶账给李学洲，但铂宇公司仅将房票开具给和兴公司，并未将该房屋交付给和兴公司，和兴公司也未将该房屋交付给李学洲。2013年，程冠忠与和兴公司之间因债务纠纷，程冠忠诉至一审法院。2013年一审法院做出（2013）阿商初字第660号民事判决。和兴公司不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）哈民六商终字第8号民事判决。因和兴公司未履行给付义务，程冠忠依据生效判决书申请执行。执行中，一审法院于2014年8月5日作出（2014）阿执字第955号执行裁定：查封和兴公司所有的16号楼一层5号门市房屋。后李学洲提起案外人执行异议申请，一审法院于2015年6月4日作出（2015）阿执异字第1号执行裁定书，裁定驳回李学洲的异议。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案中李学洲与和兴公司签订的抵账协议书系基于双方自愿、平等、真实的意思合意表示，所形成的合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因李学洲并未对本案争议房屋进行不动产转移登记，不具备法律规定的对抗效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，和兴公司仅是将“房票”交给李学洲，协议将该房屋抵债给李学洲，但因和兴公司与铂宇公司存在争议，铂宇公司未将争议房屋交付给和兴公司，和兴公司也未交付给李学洲，李学洲对该房屋并未实际占有使用，李学洲与和兴公司的抵账协议有效但未实际履行，故李学洲的主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回李学洲的诉讼请求。案件受理费100元，由李学洲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人主张的权利必须是所有权或者有其他足以阻止执行的实体权利，其目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”李学洲请求确认顶账协议书效力，请求判令和兴公司协助李学洲办理房屋过户手续的诉请，并非法律规定的案外人执行异议之诉案件的审理范围，本院不予审理。李学洲请求确认诉争房屋归其所有的主张，因其在一审时并未提出，本院亦不予审理。关于能否停止对案涉房屋强制执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，案外人如提出执行异议，必须满足上述条件，其诉请才能得到支持。本案中，李学洲主张和兴公司以诉争的房屋抵顶其劳务费，双方签订了顶账协议书。但和兴公司仅是将“房票”交给李学洲，李学洲未在法院查封诉争房屋前已合法占有该房屋，故其不符合上述规定的可以阻却执行的条件。因此，李学洲对于诉争房屋的权利不足以排除执行，对其主张停止执行诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李学洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李学洲负担。本判决为终审判决。审 判 长 田晓辉审 判 员 赵丹晖审 判 员 谢国丰二〇一八年五月二十九日法官助理 张振宇书 记 员 刘 晶
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1982号
申请执行人轩秀兰。
被执行人赵宏，
被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，
申请执行人轩秀兰与被执行人赵宏、徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人建设工程施工合同款项132695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查明被执行人虽有多套房产及车辆均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人虽有多套房产及车辆均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人赵宏、徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第1999号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终100号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某。曾因犯强奸罪于2009年2月5日被判处有期徒刑五年，2012年2月3日刑满释放。因本案于2015年5月8日被刑事拘留�同年6月11日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人韩某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）中刑初字第423号刑事判决。原审被告韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韩某于2015年3月至5月间，采用拽商铺门把手等手段，进入大连市某商铺内实施盗窃，具体盗窃事实如下：
2015年3月3日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某宠物医院内，将放在收银机内的人民币900元盗走。
2015年4月27日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某皮具养护店内，将放在抽屉里的人民币400元盗走；同日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某礼仪店内，将放在抽屉里�100余元盗走；同日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某咖啡店内，将店内收银机一台（无实物，无法估价）盗走，内有人民币500余元。
2015年5月5日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某祛痘祛斑店内，将店内戴尔牌笔记本电脑一台（经估价鉴定，价值人民币2900元）及现金人民币700元盗走；同日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某美发店内，将店内苹果牌Ipad一台（经估价鉴定，价值人民币1300元）及人民币800元盗走；同日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某牛杂店内，将店内保险柜（无实物，无法估价）盗走，内有现金人民币3400元。
被告人韩某共盗窃7起，盗窃财物价值合计人民币11000元。2015年5月7日，被告人韩某被抓获到案。到案后，部分被盗物品被追缴，已返还被害人。
原审法院认定上述事实，有指认盗窃物品照片、盗窃现场照片、作案工具照片，案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证，被害人陈述，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产权利，已构成盗窃罪。被告人韩某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人韩某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴涉案赃款、赃物，依法返还各被害人。
上诉人韩某提出的上诉理由是，原审认定的盗窃数额有误，苹果Ipad无实物，对其鉴定价值依据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人韩某没有提交新的证据。
本院认为，上诉人韩某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，核其行为已构成盗窃罪。上诉人韩某系累犯，依法从重处罚；多次实施盗窃，依法酌情从重处罚。
关于上诉人韩某提出原审认定的盗窃数额有误，量刑过重的上诉理由，经查，原审认定上诉人韩某盗窃数额，不仅有被害人陈述、鉴定意见予以证实，上诉人韩某在侦查阶段亦供认，原审当庭亦无异议，证据之间能够印证，足以认定。鉴定机构对苹果牌Ipad的鉴定意见系依法作出，鉴定程序合法，内容客观，应予采信。原审对其到案后如实供述的情节已予以认定并依法从轻处罚，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所判处的刑罚并无不当。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某的上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
审 判 员 何 晶 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年四月十九日
书 记 员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终100号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某。曾因犯强奸罪于2009年2月5日被判处有期徒刑五年，2012年2月3日刑满释放。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人韩某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）中刑初字第423号刑事判决。原审被告韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韩某于2015年3月至5月间，采用拽商铺门把手等手段，进入大连市某商铺内实施盗窃，具体盗窃事实如下：
2015年3月3日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某宠物医院内，将放在收银机内的人民币900元盗走。
2015年4月27日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某皮具养护店内，将放在抽屉里的人民币400元盗走；同日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某礼仪店内，将放在抽屉里的100余元盗走；同日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某咖啡店内，将店内收银机一台（无实物，无法估价）盗走，内有人民币500余元。
2015年5月5日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某祛痘祛斑店内，将店内戴尔牌笔记本电脑一台（经估价鉴定，价值人民币2900元）及现金人民币700元盗走；同日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某美发店内，将店内苹果牌Ipad一台（经估价鉴定，价值人民币1300元）及人民币800元盗走；同日凌晨，被告人韩某进入位于大连市某牛杂店内，将店内保险柜（无实物，无法估价）盗走，内有现金人民币3400元。
被告人韩某共盗窃7起，盗窃财物价值合计人民币11000元。2015年5月7日，被告人韩某被抓获到案。到案后，部分被盗物品被追缴，已返还被害人。
原审法院认定上述事实，有指认盗窃物品照片、盗窃现场照片、作案工具照片，案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证，被害人陈述，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产权利，已构成盗窃罪。被告人韩某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人韩某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴涉案赃款、赃物，依法返还各被害人。
上诉人韩某提出的上诉理由是，原审认定的盗窃数额有误，苹果Ipad无实物，对其鉴定价值依据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人韩某没有提交新的证据。
本院认为，上诉人韩某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，核其行为已构成盗窃罪。上诉人韩某系累犯，依法从重处罚；多次实施盗窃，依法酌情从重处罚。
关于上诉人韩某提出原审认定的盗窃数额有误，量刑过重的上诉理由，经查，原审认定上诉人韩某盗窃数额，不仅有被害人陈述、鉴定意见予以证实，上诉人韩某在侦查阶段亦供认，原审当庭亦无异议，证据之间能够印证，足以认定。鉴定机构对苹果牌Ipad的鉴定意见系依法作出，鉴定程序合法，内容客观，应予采信。原审对其到案后如实供述的情节已予以认定并依法从轻处罚，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所判处的刑罚并无不当。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某的上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
审 判 员 何 晶 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年四月十九日
书 记 员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初421号
原告：李根华（杭锦后旗xx镇农民用水协会法人），男，1948年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：石广利，男，50岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告李根华与被告石广利追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李根华于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李根华撤回对被告石广利的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李根华负担。
审判员 吴衡
二〇一八年三月八日
书记员 程悦
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1027刑初14号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人唐文杰，男，1979年8月17日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，小学文化，农民，户籍地凌云县，现租住凌云县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月27日被凌云县公安局刑事拘留，同年12月7日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人唐文杰犯信用卡诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员卢旗出庭支持公诉，被告人唐文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2017年5月20日7时许，被告人唐文杰去到凌云县泗城镇前进社区农村商业银行自动取款机上取款，发现被害人李某1的银行卡遗忘在取款机内，唐文杰便通过操作取款机从被害人的账户中分八次取款，其中七次每次取2000元，一次取500元，共取出人民币14500元。2017年11月28日，唐文杰的家属将15000元退赔给李某1并获得其谅解。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人唐文杰冒用他人信用卡实施诈骗，骗取被害人人民币14500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐文杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，要求适用缓刑。
经审理查明，2017年5月20日7时许，被害人李某1去到凌云县泗城镇前进社区农村商业银行自动取款机上取款，取款后即离开，其银行卡（银行卡尾号1333）却遗忘在取款机内未取走。之后，被告人唐文杰去该处取款，发现有银行卡在取款机内，其便通过操作取款机，从李某1的账户中分八次取款；其中，七次每次取2000元，一次取500元，共取出人民币14500元。同年11月27日，唐文杰在其租房内被公安民警抓获归案。同年11月28日，唐文杰的家属代为退赔给李某1人民币15000元，李某1对唐文杰的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，人员基本信息，抓获经过，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，银行卡交易清单，收条及谅解书；
2、被害人李某1的陈述；
3、证人曾某、李某2、唐某的证言；
4、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片；
5、自动柜员机取款的视频资料；
6、被告人唐文杰的供述。
本院认为，被告人唐文杰冒用他人信用卡进行诈骗活动，诈骗数额为人民币14500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成了信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐文杰归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔并取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定依法对其从轻处罚。关于被告人提出对其适用缓刑的辩护意见，因其不符合缓刑的法定条件，对该辩护意见不予采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护国家对金融的管理秩序和公私财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人唐文杰在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人唐文杰犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月26日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 滕树敏
人民陪审员 向启钦
人民陪审员 黄文业
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韦蔚蓉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）坊执指字第88--17号
申请执行人陕西西安钢铁有限责任公司。
法定代表人刘晋军，该公司董事长。
被执行人邹平华峰不锈钢有限公司。
法定代表人杨志永，该公司经理。
被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司。
法定代表人毕研虎，该公司董事长。
潍坊市坊子区人民法院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院作出的（2006）西民三初字第226号民事判决书和山东省高级人民法院（2007）鲁法执指字第398号指定执行函，执行过程中依法追加淄博华峰镁钙耐火材料有限公司为本案被执行人并向其发出执行通知书要求被执行人在规定期限内履行法律义务，现查明被执行人淄博华峰镁钙耐火材料有限公司对河北吉泰特钢集团有限公司享有债权，且要求周村区人民法院协助扣留该款项。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人在周村区人民法院的扣留款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一八年三月八日
书记员 高 雅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：新世纪控股集团有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路与广陵路交汇处。
法定代表人：陈德松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区，组织机构代码77241201-3。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
再审申请人新世纪控股集团有限公司（下称新世纪公司）因与被申请人上海硕雅物业管理发展有限公司（下称硕雅物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
新世纪公司申请再审称：㈠硕雅物业公司主张空置房费用的证据为其单方制作的空置房统计表和交房通知书，交房通知书虽加盖有新世纪公司公章，但不是新世纪公司直接交付给业主，交房通知书上载明的时间不是业主真实入住的时间。二审法院依据交房通知书载明的时间作为计算空置房物业费的截止时间，缺乏证据证明。㈡硕雅物业公司在另案中为证明业主欠交电费向法庭提交了一份自行制作的统计表，其中载明了每户业主的入住时间，与其在一审中提交的空置房统计表明显矛盾（空置房统计表中表明业主没有入住，电费统计表中又表明有欠交的电费，业主不入住，何来电费）。该统计表不能作为定案的依据。㈢2013年7月1日之前，双方确认的空置房为286套，本案空置房数量却升至485套，有违常理。硕雅物业公司提交了一份截止到2016年11月13日的最新电费、物业费统计表，其认可的空置房数量为东院71套、西院31套共计102套，与其一审时提交的485套统计表存在重大出入，证明其在一审时提交的空置房物业费数额的虚假性，但二审法院没有对该证据进行任何认定，程序存在瑕疵。㈣新世纪公司面对的是整个小区几千户业主，一旦违约需要承担巨额的违约金，所以新世纪公司不可能延期交房。而且交房时间是根据楼号开盘时间确定的。硕雅物业公司当庭承认开发商交房是将整幢楼交付给物业公司，而时至今日，硕雅物业公司没有提交一份证据证明新世纪公司有违反《商品房买卖合同》、延期交房、业主追诉的违约行为，可见，交房通知书不能证明空置房的数量，二审法院的判决存在不当之处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，特向安徽省高级人民法院申请再审。
本院经审查认为，《安徽省物业管理条例》规定，已交付业主的物业，物业服务费由业主承担；未交付业主的物业，物业服务费由建设单位承担；交付以业主收到书面交付通知并办妥相关交付手续为准。建设单位没有事先书面通知的，以业主实际办妥相关交付手续为准。原审依据交房通知书载明的时间认定房屋交付的时间，从而计算空置房物业费的截止时间，并无不妥。
综上，新世纪公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新世纪控股集团有限公司的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 台 旺
审判员 王惠玲
二〇一八年三月十二日
书记员 闫巧蓉
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执278号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道11-2号。机构代码67240230-1。
法定代表人：祝小明，该行行长。
委托代理人：王松，该行信贷员。
被执行人：管美连，女，1981年8月1日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：张化明，男，1979年4月2日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：谢玉平，女，1978年10月24日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：管良忠，男，1977年4月11日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：李小燕，女，1986年12月22日出生，汉族，乐安县。
被执行人：管孙中，男，1981年8月14日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：管爱英，女，1985年2月17日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：邓乐平，男，1980年9月28日出生，汉族，住乐安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与管美连、张化明、谢玉平、管良忠、李小燕、管孙中、管爱英、邓乐平金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓乐平在银行的存款，现因执行之需，需解除对被执行人邓乐平银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邓乐平在银行的存款人民币30000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年十二月十九日
书记员 周闵川
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执278号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道11-2号。机构代码67240230-1。
法定代表人：祝小明，该行行长。
委托代理人：王松，该行信贷员。
被执行人：管美连，女，1981年8月1日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：张化明，男，1979年4月2日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：谢玉平，女，1978年10月24日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：管良忠，男，1977年4月11日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：李小燕，女，1986年12月22日出生，汉族，乐安县。
被执行人：管孙中，男，1981年8月14日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：管爱英，女，1985年2月17日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：邓乐平，男，1980年9月28日出生，汉族，住乐安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与管美连、张化明、谢玉平、管良忠、李小燕、管孙中、管爱英、邓乐平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人管美连、张化明、谢玉平、管良忠、李小燕、管孙中、管爱英、邓乐平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人管美连、张化明、谢玉平、管良忠、李小燕、管孙中、管爱英、邓乐平在银行存款人民币30000元。或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 赵 钰
二〇一七年十月十七日
书记员 周闵川
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执278号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道11-2号。机构代码67240230-1。法定代表人：祝小明，该行行长。委托代理人：王松，该行信贷员。被执行人：管美连，女，1981年8月1日出生，汉族，住乐安县。被执行人：张化明，男，1979年4月2日出生，汉族，住乐安县。被执行人：谢玉平，女，1978年10月24日出生，汉族，住乐安县。被执行人：管良忠，男，1977年4月11日出生，汉族，住乐安县。被执行人：李小燕，女，1986年12月22日出生，汉族，乐安县。被执行人：管孙中，男，1981年8月14日出生，汉族，住乐安县。被执行人：管爱英，女，1985年2月17日出生，汉族，住乐安县。被执行人：邓乐平，男，1980年9月28日出生，汉族，住乐安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与管美连、张化明、谢玉平、管良忠、李小燕、管孙中、管爱英、邓乐平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人管美连、张化明、谢玉平、管良忠、李小燕、管孙中、管爱英、邓乐平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管美连、张化明、谢玉平、管良忠、李小燕、管孙中、管爱英、邓乐平在银行存款人民币30000元。或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员 赵 钰二〇一七年十月十七日书记员 周闵川
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初336号
原告王世娟，女，1951年4月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人徐军，男，1980年8月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系原告儿子）。
被告抚顺市矿务局总医院，住所地：抚顺市新抚区中央大街24号。
法定代表人朱瑞武，系该院院长。
委托代理人祝妍琨，系该院医务处科员。
委托代理人张浩然，系该院影像科科员。
原告王世娟与被告抚顺市矿务局总医院健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世娟委托代理人伞宝强、徐军，被告抚顺市矿务局总医院委托代理人祝妍琨、张浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月17日，原告因糖尿病到被告处住院治疗，21日在被告处CT检查时，被告医护人员未尽到安全保障义务，在检查完毕后仪器床具尚未下落时，便让原告下床。原告遂从高处下床导致摔伤，经被告检查确诊为右股骨颈骨骨折，并将原告转至骨外科治疗，期间对原告进行了右髋关节置换手术治疗，原告因此住院18天。出院后，原告及其家属多次找到被告协商赔偿事宜，但多次协商均未能达成一致意见，故起诉至法院。1、请求判令被告赔偿原告医疗费6860.08元、护理费1830.92元、住院伙食补助费900元、交通费100元、复印费89.20元，鉴定费1000元、伤残赔偿金93378元、精神损害抚慰金6000元。
被告辩称：正常情况下，影像学检查结束后，医生会打开检查室的隔离门，此时需要家属进入检查室辅助患者下床。而该患者检查结束后，医生在操作间已告知患者暂时别动，然后医生立即从操作间进入检查室（从操作间到检查床的距离约为6米），医生尚未走到检查床前，家属也未进入检查室之前，患者已经开始移动下床，此时CT检查床已复位（静止状态），过程中患者不慎摔倒，当时医生根本来不及去扶住患者。后经影像学检查诊断为右股骨颈骨折。我院认为，患者摔伤致右股骨颈骨折是其个人行为所致，而非医生医疗行为或操作不当所致，且检查结束后医生进入检查室之前已经告知患者暂时别动，故该患者摔伤与我院医生无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月17日原告王世娟因糖尿病到被告抚顺市矿务局总医院住院治疗。10月21日原告在医院4号楼进行CT检查，检查结束离开仪器时不慎摔伤，经诊断为右股骨颈骨折，2016年10月28日被告对原告行右髋关节置换术。原告因摔伤住院18天，2016年11月10日出院。
本院依据原告王世娟申请，委托抚顺市中级人民法院通过摇号选定抚顺公正法医司法鉴定所对原告王世娟的伤情进行鉴定。2017年5月18日抚顺公正司法鉴定所，作出法医人体伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为王世娟右下肢损伤评定为九级伤残。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院费收据住院病案、鉴定意见、收据等证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告的诉讼请求，被告抗辩，医师依照操作规程在CT检查结束后，已告知原告暂时别动，等待医师从CT检查室出来，在医师尚未走到仪器前时，原告已经开始移动下床，不慎摔倒，原告否认被告已履行告知义务，且被告未向本院提供相应的证据予以证明。故本院对被告的抗辩不予认可，被告在诊疗过程中，对特殊体质的原告（左腿患小儿麻痹）未尽到相应的注意告知义务，故被告在此过程中存在过错。原告王世娟作为具有完全民事行为能力的成年人，在CT检查结束后，需要离开仪器时，理应在考虑自身情况的同时判断仪器是否处于静止状态及距离地面的高度等因素，判断是否能够独立离开仪器及是否需要医护人员的帮助，原告自行离开仪器过程中摔伤，原告自身负有过错。原、被告双方过错相当。关于原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告抚顺矿务局总医院于本判决生效后十五日内一次性给付原告55079.10元。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告王世娟负担313元、被告抚顺矿务局总医院负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤鹏
二〇一七年十二月十六日
代书记员 徐杉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第2851号
本院在执行朱天超申请执行张双红交通事故责任纠纷一案中查明，因被执行人张双红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张双红（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终381号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初801号民事裁定，向本院提起上诉。
华数传媒网络有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市互联网法院审理。事实和理由：第一，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故应将本案移送至杭州市互联网法院管辖。第二，若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人华数传媒网络有限公司向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人华数传媒网络有限公司请求将本案移送杭州市互联网法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2364号
原告：樊铁成。
委托代理人（特别授权）：周辉。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司诸暨店。
负责人：方燦植。
委托代理人（特别授权）：朱卫锋、丁青青。
原告樊铁成为与被告江苏乐天玛特商业有限公司诸暨店（以下简称乐天玛特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告樊铁成及其委托代理人周辉、被告乐天玛特公司的委托代理人丁青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊铁成起诉称，被告经常不定时地雇佣原告到被告的商场仓库装卸货物。2014年12月23日上午，原告在受被告雇佣卸货过程中，因为卡车上货物松动，导致原告站立不稳，从卡车所装货物上跌至地面，导致原告左手桡骨粉碎性骨折，多处挫伤。原告伤后到诸暨市人民医院治疗，经司法鉴定构成十级伤残，共计造成经济损失59222.19元。原告多次要求被告赔偿，被告均表示同意协商，但一直没有支付相应款项。现原告起诉请求判令被告乐天玛特公司赔偿原告医疗费746.19元、误工费15840元、陪护费3960元、交通费200元、残疾赔偿金38746元，合计人民币59222.19元。审理过程中，原告增加要求被告赔偿鉴定费2560元的诉讼请求，总赔偿金额变更为62052.19元。
被告乐天玛特公司未递交书面答辩状，其在庭审中辩称，对原告在受被告雇佣工作过程中受伤的事实无异议，但原告主张的赔偿数额过高。
原告樊铁成为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、被告出具的证明二份，项燕的证明一份，证明原告在受被告雇佣工作过程中受伤的事实；
2、病历一份，医疗费发票九份，诊断报告单五份，司法鉴定意见书、鉴定费发票各两份，交通费发票若干，证明原告受伤后产生的经济损失。
被告乐天玛特公司对其辩述意见未提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，本院分析认定如下：证据1，被告经质证对该组证据的真实性及证明事项均无异议，本院予以认定；证据2，被告对真实性无异议，但医疗费中被告只需承担其中的自费部分129.50元，车费与本案无关联性，因为其体现不了原告治疗的时间点，具体金额由法庭酌定。本院认为，被告对医疗费部分的质证意见缺乏法律依据，即使原告确有部分医疗费已经报销，也是以其支付保险费为代价，已报销的医疗费不应在赔偿额中扣除，而车费系原告为治疗伤势支出的合理费用，结合原告伤势和就医次数，本院酌定该金额为150元。
综上，本院认定以下事实：
原告樊铁成曾受被告乐天玛特公司雇佣为其装卸货物。2014年12月23日，原告在受被告雇佣从事货物装卸过程中，从卡车上装载的货物上跌至地面，导致受伤。原告伤后到诸暨市人民医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，多处挫伤，经治疗共花去医疗费746.19元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议给予误工期限为120天左右，需一人护理，护理期限为30天左右，营养期为60天。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告樊铁成受被告乐天玛特公司的指派为其从事装卸活动，被告乐天玛特公司应对原告在工作中受到的损害承担全部赔偿责任。原告合理的经济损失为：（1）医疗费：746.19元；（2）误工费，因原告未能举证证明其收入，故其误工标准应按照每天132.53元计算，现原告主张15840元，未超过合理范围，予以支持；（3）交通费，酌定为150元；（4）护理费：原告主张3960元，未超过合理范围，予以支持；（5）鉴定费：2560元；（6）残疾赔偿金：19373元／年×20年×10%=38746元；以上合计62002.19元，均由被告负责赔偿。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司诸暨店赔偿原告樊铁成医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币62002.19元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告樊铁成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1281元，依法减半收取640.50元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司诸暨店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一五年八月二十八日
书记员 钱萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1431号
原告：方锦凤，女，1969年3月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告方锦凤与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告方锦凤及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锦凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司立即支付2018年度商铺租金合计34120元，并承担逾期付款违约金（以34120元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.判令被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了1B28号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2012年1月1日起至2026年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
原告购买了位于东城秀锦1幢1B28号商铺一间。2011年10月27日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年租金人民币34120元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按期支付租金，之前的租金已通过诉讼和执行解决，现2018年度租金又逾期未付，原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司按约应于2018年第一季度即2018年3月31日前履行返还原告2018年度租金34120元的付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2018年度商铺租金合计34120元，并承担逾期付款违约金（以34120元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方锦凤2018年度商铺租金34120元及逾期付款违约金（以34120元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 曹顺贵
二〇一八年五月九日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初219号
原告:王庆亮,男,1971年7月18日生,汉族,住山东省肥城市。
被告:淮安市东方闳粤建筑工程有限公司,住所地淮安市淮安区国际商城A33号楼1278、2078号。
法定代表人：王歧山，该公司经理。
原告王庆亮与被告淮安市东方闳粤建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王庆亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王庆亮负担。
审判员 张锦武
二〇一八年三月十九日
书记员 张 迟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初286号
原告:刘永生，男，1970年10月28日出生，汉族，甘肃省环县人。
被告:张成国，男，1976年10月26日出生，汉族，甘肃省环县人。
被告：张金武，男，1968年2月11日出生，汉族，甘肃省环县人。
原告刘永生与被告张成国、张金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带归还原告借款本金20000元，支付利息6400元（月利率2%，自2016年9月16日计息至2018年1月15日），上述共计26400元，并由二被告按照月利率2%承担利息自2018年1月16日至还款之日；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月16日，被告张成国以做生意资金周转困难为由向原告立据借支现金20000元，双方约定由被告张成国每月支付原告利息为600元，还款期限为2017年7月15日，被告张金武作为担保人在借条上签字捺印。后还款期限届满，原告多次向被告张成国催要，并要求被告张金武承担保证责任，但二被告一直以各种理由推诿，至今未归还原告分文本息。
张成国辩称，2015年9月其向原告借了10000元，当时3分钱的息，2016年9月原告在2015年所借本息的基础上，一共凑了20000元。现其手头紧张，要求延期归还。
张金武辩称，2016年9月16日，原告在2015年借款本息的基础上另外拿出了7000多元，一共凑够了20000元，给原告打成条子，当时是张成国叫其给他担保，其只是个担保人，没有能力偿还，也不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告张成国以资金困难为由，向原告刘永生出具借条借款20000元，约定月息600元，借期10个月，并由被告张金武提供担保，未明确约定担保方式。同时约定到期未还清按每月600元继续付息。借款期限届满后，经原告刘永生催要，被告张成国至今未向原告刘永生还本付息。
本院认为，原告刘永生与被告张成国之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经逾期，经原告刘永生催要后，被告张成国应予归还借款本金并支付利息。现原告刘永生主张的利率标准符合法律规定，本院予以确认。双方当事人对担保方式没有约定，被告张金武按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告张成国于本判决生效后30日内归还原告刘永生借款本金20000元、利息6400元，共计26400元；被告张成国、张金武互负连带责任。（利息的计算期间自2016年9月16日起至2018年1月15日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩永龙
二〇一八年三月五日
书记员 付向东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1617号
原告：张志永，男，1959年4月17日出生，汉族，户籍地河南省睢县，经常居住地安徽省肥东县。
被告：合肥新永运输有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园山湖苑小区49号门面房。
法定代表人：万其保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨园场，该公司运营部经理。
原告张志永与被告合肥新永运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张志永于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志永的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志永负担。
审判员 周 红
二〇一八年三月二十日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初756号
原告：王宝军，男，1982年12月30日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人。
被告：张志锋，男，1964年9月9日出生，甘肃省庆阳市环县人。
原告王宝军与被告张志锋合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝军与被告张志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照赔偿协议立即支付原告交通事故处理费25000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月18日12时58分，被告驾驶挂临时牌号为陕A746**号小轿车与原告驾驶的宁C*****号半挂车会车时发生碰撞，经庆城县公安局交通警察大队认定，被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年12月1日，经交通警察大队民警调解，原告与被告达成并签订赔偿协议，在保险公司理赔后，不足部分由被告赔偿原告车辆修理费、货物损失费、医疗费等共计30000元。赔偿协议签订后，被告向原告出具欠条一份，载明其拖欠原告事故处理费30000元，于2016年12月30日之前一次性付清。此后，被告并未依约支付原告赔偿款。
张志锋辩称：交警队出具的交通事故认定书，双方签订的协议书及欠条均属实。所欠原告的30000元赔偿款，保险公司已全部赔偿，被告不应再承担任何费用。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日12时58分，被告张志锋驾驶临时牌号陕A*****号小轿车沿银西公路由南向北行驶至330KM+700M处，与对向行驶的原告王宝军驾驶的宁C*****号半挂车会车时发生碰撞，造成张志锋、王宇受伤，两车受损的道路交通事故。经庆城县公安局交通警察大队认定，被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年12月1日，原告与被告签订赔偿协议：一、宁C*****号半挂所载货物（发电机组、电缆、电动车）损失费用及乘员（王宇、王璨)受伤治疗费等其他费用由张志锋承担其中的叁万元（￥30000.00），剩余费用由王宝军自行承担。二、宁C*****号半挂车及宁C*****挂修理费以保险公司定损为准，由张志锋承担70%，陕A*****号（临）小型轿车修理费以保险公司定损为准，由王宝军承担30%，两车剩余修理费由车辆所有人自行承担。三、张志锋赔偿王宝军费用于2016年12月30日之前一次性付清，不得以任何理由拖欠。协议书签订后，被告向原告出具30000元的欠条一张，约定2016年12月30日之前一次性付清。后原告向被告催要欠款时，被告因故一直未能支付。
本院认为，原、被告发生事故后，双方签订了赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，对双方有约束力，被告应当按照约定履行合同义务。被告辩称自己所欠的30000元赔偿款，保险公司已全部赔偿，无证据证实，其理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
由被告张志锋于本判决生效后六十日内支付原告王宝军赔偿款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由张志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年三月十四日
书记员 慕 飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1573号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄建民，男，1960年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄俊华，男，1988年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告陈成龙与被告黄建民、黄俊华民间借贷纠纷一案中，原告陈成龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈成龙撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告陈成龙负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月二十一日
代书记员 项瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1573号原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄建民，男，1960年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄俊华，男，1988年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告陈成龙与被告黄建民、黄俊华民间借贷纠纷一案中，原告陈成龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈成龙撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告陈成龙负担。审 判 员 林戈二〇一八年三月二十一日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2177号
原告：李某，女，2000年10月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
法定代理人：卢某，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：林萍，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：董长海，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告李某与被告董长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回对被告董长海起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。
审 判 员 范文雪
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8254号
原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区综合楼104-2室，统一社会信用代码91340100731666949M(1-1)。
法定代表人：常振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。
被告：程胶，女，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥昌顺物业管理有限公司与被告程胶物业服务合同纠纷一案中，原告合肥昌顺物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥昌顺物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予合肥昌顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥昌顺物业管理有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。
负责人董芳，行长。
委托代理人栗元林，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告刘东琴，女，1985年2月10日生，汉族。
被告张铭新，女，1988年1月18日生，汉族。
被告张书贤，男，1976年6月19日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告刘东琴、张铭新、张书贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行委托代理人栗元林到庭参加诉讼，被告刘东琴、张铭新、张书贤经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉称：2015年6月9日，被告刘东琴、张铭新、张书贤以商户联保形式组成联保小组，与原告签订借款合同，2015年6月9日被告从原告处分别借款100000元，双方约定期限12个月，年利率15.3％，还款方式为等额本息还款法，但被告从2016年1月9日起一直未按合同约定还款，现刘东琴欠我行本金8880.77元，罚息及利息238.56元，现请求法院判令：1、刘东琴、张铭新、张书贤偿还我行借款结余本金38302.41元，从2016年1月9日至2016年7月4日的利息1177.4元，共计39479.81元，逾期利息按正常利率15.3％的130％计算至还款为止；2、要求三被告承担本案诉讼费用。
被告刘东琴、张铭新、张书贤在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月4日，被告刘东琴、张铭新、张书贤以商户联保形式组成联保小组向原告递交中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表。2015年6月9日原告与被告刘东琴、张铭新、张书贤签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定刘东琴从原告处借款人民币100000元，借款用途为购服装，借款期限为12个月（自2015年6月9日起至2016年6月9日止），借款利率为年利率15.3％，逾期不还从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，联保小组所有成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和原告为实现债权而支付的费用。2015年6月9日原告已按时足额将借款本金人民币100000元汇入刘东琴的账户，且刘东琴在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，本笔贷款已还本金94852.84元，2016年8月22日之前的利息被告刘东琴已经清偿，现仍有贷款本金5147.16元及自2016年8月23日之后的利息尚未向原告清偿。
本院认为：被告刘东琴、张铭新、张书贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告刘东琴按期、按额履行了合同义务后，被告刘东琴应按约定履行还本付息的义务。原告要求被告刘东琴偿还所借原告剩余借款本金5147.16元，经审查数额属实，本院予以确认。同时被告刘东琴应自2016年8月23日起继续按逾期贷款年利率19.89％向原告支付利息至还款之日止。按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告张铭新、张书贤作为本案所诉借款的连带责任保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘东琴于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金5147.16元，并自2016年8月23日起继续按逾期贷款年利率19.89％向原告支付利息至还款之日止；被告张铭新、张书贤对上述贷款本息承担连带还款责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘东琴负担50元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
代理审判员 谷聪一
二〇一六年九月七日
书 记 员 周亚飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第853号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：赵玖常，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，现住：榆树市保寿镇团山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵玖常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告赵玖常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月29日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.000000‰，还款日期为2011年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月29日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.000000‰，还款日期为2011年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玖常于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第853号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：赵玖常，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，现住：榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵玖常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告赵玖常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月29日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.000000‰，还款日期为2011年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月29日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.000000‰，还款日期为2011年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玖常于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波