wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2350号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：屈超娟，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告屈超娟信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用55305.78元（截至2016年12月27日止，从2016年12月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告屈超娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月15日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××09）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计55305.78元，其中本金39606元，利息12667.06元，其他费用（消费手续费）717.53元，滞纳金2315.19元。另查明，2017年1月22日至2017年7月22日期间，被告分七笔偿还原告125元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈超娟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39481元。
二、被告屈超娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息12667.06元，其他费用717.53元（暂计算至2016年11月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告屈超娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2315.19元（暂计算至2015年12月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告屈超娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元（原告已预缴）由被告屈超娟负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屈超娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 庞艳婷
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2350号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：屈超娟，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告屈超娟信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用55305.78元（截至2016年12月27日止，从2016年12月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告屈超娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月15日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××09）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计55305.78元，其中本金39606元，利息12667.06元，其他费用（消费手续费）717.53元，滞纳金2315.19元。另查明，2017年1月22日至2017年7月22日期间，被告分七笔偿还原告125元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈超娟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39481元。二、被告屈超娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息12667.06元，其他费用717.53元（暂计算至2016年11月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告屈超娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2315.19元（暂计算至2015年12月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告屈超娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（原告已预缴）由被告屈超娟负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屈超娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  庞艳婷二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8771号
原告：淮安禾德盛工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路71号（淮安高新技术产业开发区），统一社会信用代码9132080457672145XX。
法定代表人：翁其兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏仁义，该公司员工，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：江苏苏能电动车有限公司，住所地淮安工业园区龙腾东路18号，统一社会信用代码913208917899196629。
法定代表人：姜健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
原告淮安禾德盛工贸有限公司（以下简称禾德盛公司）诉被告江苏苏能电动车有限公司（以下简称苏能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理；后因案情需要，裁定转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告禾德盛公司的委托诉讼代理人刘淮俊、魏仁义，被告苏能公司的法定代表人姜健、委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禾德盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款280780元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：多年来，原告一直向被告供应轮胎，经营模式为：根据被告电话通知订货，原告将被告需要的轮胎送至被告厂区，由被告仓库管理人员在送货单上签名并接收货物，原告凭送货单与被告结算货款，结算完的送货单由被告收回。2017年10月初，被告突然停业，被告的员工均离职，被告的法定代表人及其他员工不再接听原告电话。被告累计欠原告280780元货款未付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏能公司辩称：我方对账单显示应付货款为68844元。
本院经审理认定事实如下：被告苏能公司长期从原告禾德盛公司购入轮胎等货物。2017年5月9日至2017年9月27日期间，原告禾德盛公司陆续向被告苏能公司供货，被告苏能公司的工作人员在原告禾德盛公司提供的销售送货单中签字，销售送货单中金额合计280780元。2017年7月11日至2017年9月28日，被告苏能公司通过银行转账方式向原告禾德盛公司支付货款152730元，付款具体情况如下：2017年7月11日付款52000元、2017年8月9日付款1万元、2017年9月1日付款31510元、2017年9月16日付款1万元、2017年9月25日付款2万元、2017年9月28日付款29220元。
以上事实，有当事人庭审陈述及销售送货单等证据在卷证明。
庭审中，关于供货及款项支付，原告禾德盛公司陈述，原、被告双方交易过程中，先通过电话方式确定货物的种类、数量、价格，然后原告制作销售送货单，由工作人员将货物送给被告，被告工作人员签收货物并在销售送货单中签字确认，之后双方凭销售送货单结算，结算后被告收回销售送货单并支付货款。本案诉争的销售送货单中货款被告并未支付，被告在本案中提交的银行转账明细，是支付其他销售送货单的款项。被告苏能公司陈述，被告需要货物的时候向原告订货，原告将货物送来后，由被告工作人员签收，被告不会按每一单付款，而是累计付款，付款时没有将销售送货单收回。
原告禾德盛公司提供的2017年9月15日销售送货单中显示货款2150元，该销售送货单中同时书写“现金收2150元”。对此，原告禾德盛公司陈述，原、被告双方电话订货时，确定该批货物送达后当场支付现金2150元，但送达后被告并未支付该款项，原告公司内勤就在单据上书写“现金收2150元”，因为实际没有收到钱，就将该单据带回。被告苏能公司陈述，原告提供的该单据上显示“现金收”字样，该款项应该已经支付了，但该款项是否已实际支付不能确定。
被告苏能公司主张本案诉争的货物中有部分已退回原告禾德盛公司，金额计为8156元，并提供了一份退货清单，清单上载明收货人为“卢昌盛”。原告禾德盛公司质证称该退货清单并非其公司相关人员签名。
本院认为：被告苏能公司从原告禾德盛公司购入轮胎等货物，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告苏能公司应当依约支付货款。原告禾德盛公司提供的销售送货单中载明货款总额为280780元，被告苏能公司提供的银行转账记录中载明其在本案诉争的各笔单据形成之后向原告禾德盛公司支付了部分款项，且数笔转账金额与部分销售送货单中的金额吻合、相近，应当认定为系偿还本案诉争的货款；原告禾德盛公司主张被告苏能公司转账支付的款项系其他交易的货款，但并未对此举证，本院不予采信。关于2017年9月15日销售送货单中的货款2150元是否已经支付的问题，本院认为，从被告苏能公司付款的过程分析，原告禾德盛公司收到货款后，并不必然将销售送货单交还被告苏能公司，而2017年9月15日的销售送货单中又注明“现金收”字样，按常理应当视为该款项已经支付。由此，被告苏能公司共支付货款154880元（152730元+2150元），尚余125900元（280780元-154880元）未付。原告禾德盛公司主张被告苏能公司支付货款125900元，本院予以支持；其主张的超出部分，不予支持。被告苏能公司主张其向原告禾德盛公司退还了部分货物，但未能证明其提供的退货清单得到了原告禾德盛公司的认可，其主张产生退货金额8156元，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏能电动车有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安禾德盛工贸有限公司货款125900元；
二、驳回原告淮安禾德盛工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费5512元，原告淮安禾德盛工贸有限公司负担2694元，被告江苏苏能电动车有限公司负担2818。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 潘 雷
人民陪审员 李伯奎
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保752号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人陶康明，男，1961年3月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陶康明金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 王露
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初429号
原告晋中市开发区明亮小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区经纬北路6号。
法定代表人赵亮，该公司董事长。
委托代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。
委托代理人宋杰，1989年6月25日出生，汉族，住晋中市。系该公司员工。
被告晋中市恒信房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区中都北路12号。
法定代表人徐拉弟，该公司董事长。
委托代理人李萍，山西晋通律师事务所律师。
原告晋中市开发区明亮小额贷款有限公司与被告晋中市恒信房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志刚、宋杰，被告委托代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日原告与晋中新鑫机动车驾驶员培训学校（以下简称“新鑫驾校”）、山西宏图融资担保有限公司（以下简称“宏图公司”）、韩喜巍、杨洁签订了《保证担保贷款合同》，合同约定新鑫驾校向原告借款五百万元整，案外人宏图公司、韩喜巍、杨洁为该笔贷款提供连带担保责任，借款期限为6个月。上述合同于2014年9月26日经晋中市中都公证处办理了（2014）晋市证经字第2453号公证书。借款到期后，新鑫驾校未按约定还款，现仍欠本金246万元及利息58855元，案外人宏图公司、韩喜巍、杨洁也未履行担保责任；另外案外人宏图公司于2013年7月13日与被告签订购房协议，约定案外人宏图公司购买被告开发的汇通综合商务楼（现名为汇通财富中心）第六层，合同总价为1500万元整。合同签订后，案外人宏图公司于2013年7月15日和8月1日先后两次将房屋买受款1500万元支付给被告；被告收到房款后并未将上述房屋实际交付案外人宏图公司且一直对外出租，案外人宏图公司在合同履行不能的情况下却迟迟不向被告要求返还购房款，侵害了原告合法权益。特提起代位权诉讼。
被告辩称，原告向山西宏图融资担保有限公司主张担保责任，被告与山西宏图融资担保公司不存在任何债权债务关系，所以原告向被告主张权利缺乏事实依据；山西宏图担保公司已经代偿韩喜巍债务12000万元，剩余300万元打进韩喜巍个人账户，所以不存在任何债权债务关系；榆次区法院（2015）榆执异字6号执行裁定书已经认定汇通路房产是属于被告所有。原告之诉缺乏事实依据。
经审理查明，2014年9月24日原告与案外人新鑫驾校、案外人宏图公司、韩喜巍、杨洁签订了《保证担保贷款合同》，合同约定新鑫驾校向原告借款五百万元整，案外人宏图公司、韩喜巍、杨洁为该笔贷款提供连带责任担保，借款期限为6个月。上述合同于2014年9月26日经晋中市中都公证处办理了（2014）晋市证经字第2453号公证书。借款到期后，新鑫驾校未按约定还款，现仍欠本金246万元及利息58855元，案外人宏图公司、韩喜巍、杨洁也未履行担保责任；
另查明案外人宏图公司于2013年7月13日与被告签订购房协议，约定案外人宏图公司购买被告开发的汇通综合商务楼（现名为汇通财富中心）第六层，合同总价为1500万元整。合同签订后，案外人宏图公司于2013年7月15日和8月1日先后两次将房屋买受款1500万元支付给被告；被告收到房款后并未将上述房屋实际交付案外人宏图公司且一直对外出租，案外人宏图公司在合同履行不能的情况下却迟迟不向被告要求返还购房款，侵害了原告合法权益。庭审中原告向法庭提交了以下证据：新鑫驾校、案外人宏图公司、韩喜巍、杨洁签订的《保证担保贷款合同》，经质证被告对该合同认可，但认为被告与案外人宏图公司不存在债权债务关系，被告认可收到案外人宏图公司支付的购房款1500万元，但依据案外人宏图公司向被告出具的“委托支付证明”可以说明，用其中的1200万元抵顶了韩喜巍欠被告公司的借款，剩余300万元已经退还给韩喜巍本人，被告与案外人宏图公司之间债权债务关系灭失。为此向法庭提交了如下反驳证据：委托支付证明、进账单等。原告对此证据发表质证意见认为，被告提供的证据，不能证明被告与韩喜巍之间存在债权债务关系，只能证明和韩喜巍之间有资金往来。同时查明，山西宏图融资担保有限公司于2013年12月27日变更为山西宏图担保有限公司。当事人各述己见协议不成，为本案事实。
确认上述事实的证据，有原告提交的《保证担保贷款合同》、被告提交的委托支付证明、进账单、本院（2015）榆执异字6号执行裁定书、工商变更登记证明以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年9月24日原告与案外人新鑫驾校、宏图公司、韩喜巍、杨洁签订的《保证担保贷款合同》，是当事人真实意思，不违反国家禁止性规定，为有效合同。原告在要求被告支付欠款、担保人案外人宏图公司履行担保责任未果的情况下，请求代为受偿之权利符合法律规定。案外人宏图公司对被告享受合法债权，被告辩解依据次债权人案外人宏图公司的委托支付证明已为韩喜巍代付债务1200万元，直接支付韩喜巍300万元，提供的委托支付证明及进账单，证明被告与案外人宏图公司之间债权债务关系已经灭失，此抗辩意见，本院予以采信。原告要求被告代为支付借款之请求，因提供的证据不能佐证其主张，本院不予支持。此笔债权原告不享有代位权。依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费26951元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 洋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4479号
罪犯余世益，男，1985年1月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月28日作出（2012）佛明法刑初字第488号刑事判决，以被告人余世益犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯余世益在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余世益在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余世益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余世益予以减去有期徒刑五个月十二日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费72号
被执行人陈关华，男，1972年1月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶素影，女，1975年4月5日出生，住浙江省青田县。
原告董菁菁与被告陈关华、叶素影民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙1121民初2301号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈关华、叶素影目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费72号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费72号被执行人陈关华，男，1972年1月17日出生，住浙江省青田县。被执行人叶素影，女，1975年4月5日出生，住浙江省青田县。原告董菁菁与被告陈关华、叶素影民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙1121民初2301号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈关华、叶素影目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费72号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十日代书记员 舒 云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1729号
原告刘某某，女，1966年3月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告柳某，男，1964年2月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告刘某某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1987年9月9日登记结婚，婚后婚初感情尚可，婚后共育有二女，长女柳某某、次女柳某某，现二女均已成年。因双方性格不和，经常因家庭琐事发生口角，已无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告柳某因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘某某向本院提交证据如下：
大庆市让胡路区档案馆出具的结婚登记申请书、结婚登记介绍信、婚姻状况证明、审查处理结果复印件各一份，证明原、被告于1987年9月9日登记结婚。因被告柳某未出庭对证据进行质证，故本院对该组证据的真实性予以认定。
被告柳某因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
原告刘某某与被告柳某于1987年9月9日登记结婚，生育两名子女，分别是长女柳某某、次女柳某某，现均已成年。现原告以与被告感情不和，无法共同生活为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚二十余年，感情基础牢固，并育有二个女儿，原告刘某某要求与被告柳某离婚，但原告没有证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告也未出庭表示其同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应当珍惜美好生活，加强沟通，及时化解矛盾，维护家庭的圆满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告柳某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元及邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终882号
上诉人（原审被告）：广州市钧通房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区天河路1号708-717房自编A17-1房。
法定代表人：张梅香，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辛举，男，1993年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州市钧通房地产代理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0104民初2582号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案涉讼房屋位于广州市天河区，而非广州市越秀区，请求将本案移至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢爱君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第799号
原告：张杰，男，53岁。
被告：卢永奎，男，49岁。
本院在审理原告张杰与被告卢永奎民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张杰负担。
审判员 武光亮
二〇一四年八月十四日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第799号
原告：张杰，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住蛟河市。
被告：卢永奎，男，1967年11月25日生，汉族，农民，住蛟河市。
本院在审理原告张杰与被告卢永奎民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张杰负担。
审判员 武光亮
二〇一四年八月十四日
书记员 陆 旸
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初88号
原告：薛世明，男，汉族，1957年2月28日出生，无固定职业，现住和硕县。
被告：马国明，男，回族，1955年6月7日出生，乌什塔拉乡拥军社区十户长，现住和硕县。
原告薛世明与被告马国明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世明、被告马国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世明向本院提出诉讼要求：1、判令被告马国明支付原告现金5，600元并附加规定的银行利息共计6，048元，支付原告商丘至新疆往返火车票1，248元，共计12，896元；2、判令被告承担本案诉讼费用及交通费用。事实和理由：2011年3月至2011年11月23日，被告以帮忙办事为由从原告处两次拿取现金5，600元，并以未打欠条为由拒绝退还。2016年在原告坚持下出具借条一张，证明人陈保书。后原告返回河南省商丘市。2017年11月8日，从陈保书处得知被告拒绝还款，原告于2017年11月9日乘火车来索要欠款，催要未果，故诉至法院。
被告马国明辩称：对从原告处收到5，000元用于替原告办事认可，但这是原告主动找我的，事情办成后因双方起了争执所以向原告出具了3，500元的欠条，不同意支付利息及车票。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告薛世明找被告马国明帮忙办事，交给马国明5，000元现金，后因双方产生纠纷，2016年11月23日，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告现金3,500元。该欠款经原告催要无果，故诉至法院。
上述事实有欠条、录音、原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能的应当承担不利法律后果。原告薛世明虽委托被告马国明办事，但双方未约定被告可从中取得相应利益，原告有权要求被告返还不当利益，且被告向原告出具了欠条，并在庭审中认可欠原告3，500元，故对原告要求被告支付欠款3,500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及来回火车票费用的诉讼请求，本院认为，欠款起因为被告为原告办理委托事务，对此双方均无异议，在被告出具欠条之前没有证据证实此款应定性为欠款，在被告出具欠条后，双方对于还款期限未有约定，原告提供的书面证据及录音证据均不能证实其讨要欠款及要求被告支付利息的事实，其乘坐火车卧铺产生的来程交通费已超出法律规定的必要范围，且回程交通费尚未产生，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马国明偿还原告薛世明欠款款3,500元，定于判决生效后十五日内一次付清。
案件受理费122.4元，减半收取为61.2元，邮寄送达费31元，合计55元，由被告马国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一八年二月九日
书记员 宋忠正
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2076号
原告：吴沛枫，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
委托代理人：邝远兴，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省吴川市，（一般代理）
被告：叶华连，女，1983年7月24日出生，汉族，住吴川市，
原告吴沛枫诉被告叶华连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼独任审理，书记员由姚梦担任记录，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴沛枫到庭参加诉讼，被告叶华连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴沛枫诉称：2014年11月15日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，并于当日立下借据承认欠款。借款后，被告至今仍未归还。经原告多次追收无果，遂具状起诉至法院，请求：1.判令被告叶华连归还借款本金10000元及利息7000元（利息从2014年11月15日起按月利率2%暂计至起诉之日止），二项合计17000元；2.本案受理费由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借据1份，证明被告叶华连于2014年11月15日向原告吴沛枫借款10000元的事实。
被告叶华连不作答辩，也没有证据提供。
被告叶华连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告吴沛枫向本院提交了被告叶华连签名捺印的借据显示，被告叶华连于2014年11月15日立据借到原告吴沛枫人民币10000元。原告吴沛枫称被告叶华连收到借款现金后当即出具借据给原告收执。后经原告多次催促被告还款，至今分文未还，故原告具状起诉至法院，诉如所请。
本院认为，原告吴沛枫借款10000元给被告叶华连，有被告叶华连签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告吴沛枫请求被告叶华连立即归还借款本金10000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面没有约定利息，虽然原告称被告叶华连曾按月息二分的口头约定支付部分利息，但原告至今无法向本院提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权从起诉之日起请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，但原告在庭审中明确表示不请求起诉后的利息，这属原告自由处分其民事权利的体现，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶华连于本判决发生法律效力之日起三天内归还借款本金10000元给原告吴沛枫。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费113元由被告叶华连负担。
本判决为终审判决。
审判员 李琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚梦
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初2076号原告：吴沛枫，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。委托代理人：邝远兴，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省吴川市，（一般代理）被告：叶华连，女，1983年7月24日出生，汉族，住吴川市，原告吴沛枫诉被告叶华连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼独任审理，书记员由姚梦担任记录，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴沛枫到庭参加诉讼，被告叶华连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴沛枫诉称：2014年11月15日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，并于当日立下借据承认欠款。借款后，被告至今仍未归还。经原告多次追收无果，遂具状起诉至法院，请求：1.判令被告叶华连归还借款本金10000元及利息7000元（利息从2014年11月15日起按月利率2%暂计至起诉之日止），二项合计17000元；2.本案受理费由被告承担。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借据1份，证明被告叶华连于2014年11月15日向原告吴沛枫借款10000元的事实。被告叶华连不作答辩，也没有证据提供。被告叶华连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：原告吴沛枫向本院提交了被告叶华连签名捺印的借据显示，被告叶华连于2014年11月15日立据借到原告吴沛枫人民币10000元。原告吴沛枫称被告叶华连收到借款现金后当即出具借据给原告收执。后经原告多次催促被告还款，至今分文未还，故原告具状起诉至法院，诉如所请。本院认为，原告吴沛枫借款10000元给被告叶华连，有被告叶华连签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告吴沛枫请求被告叶华连立即归还借款本金10000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面没有约定利息，虽然原告称被告叶华连曾按月息二分的口头约定支付部分利息，但原告至今无法向本院提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权从起诉之日起请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，但原告在庭审中明确表示不请求起诉后的利息，这属原告自由处分其民事权利的体现，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶华连于本判决发生法律效力之日起三天内归还借款本金10000元给原告吴沛枫。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费113元由被告叶华连负担。本判决为终审判决。审判员  李琼二〇一七年十二月二十五日书记员  姚梦附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7375号
原告：蔡秀秀，女，1991年7月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：邵业楗，男，1993年9月12日出生，汉族，住临海市。
原告蔡秀秀为与被告邵业楗民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告邵业楗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月12日,被告邵业楗因临时周转所需，向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年5月12日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵业楗未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告2017年5月12日向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邵业楗借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵业楗于判决生效后十日内返还原告蔡秀秀借款本金人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年5月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告邵业楗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费378元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年八月十四日
代书记员 单玲琼
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执490号
申请执行人杨某，男，1966年10月28日出生，住所地沈阳市苏家屯区。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人：那某
杨某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年六月二十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执490号申请执行人杨某，男，1966年10月28日出生，住所地沈阳市苏家屯区。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。法定代表人：那某杨某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年六月二十五日书记员王袭浩
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初87号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人刘璐，男，1991年7月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月15日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2017年2月6日被伊金霍洛旗人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人刘璐犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人刘璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年1月16日21时许，在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇某小区某户，被告人刘璐与被害人王某因琐事发生口角继而引发肢体冲突，后刘璐殴打王某面部致其眼睛、鼻子部位受伤。经鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘璐故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，2016年1月18日，被告人刘璐经办案民警电话传唤至伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第一派出所，到所后主动交代了自己的犯罪事实。2016年3月14日，被告人刘璐与被害人王某达成赔偿协议，被告人刘璐赔偿被害人王某各项经济损失共计40000元。被害人王某出具了谅解书。
被告人刘璐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本院查明的事实均无异议，并有受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场图、被害人伤情照片、归案情况说明、协议书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘璐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘璐经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，本院依法从轻处罚；被告人刘璐已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，本院依法酌情从轻处罚；结合司法部门的评估意见，对被告人刘璐适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年四月十四日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更119号
罪犯龚碧清，女，1965年8月16日生，汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）南中刑一初字第20号刑事判决，以被告人龚碧清犯故意杀�罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月25日减为有期徒刑20年（刑期从2004年6月25日起至2024年6月24日止），剥夺政治权利减为8年；2006年9月26日减刑1年2个月；2010年5月28日减刑1年；2012年4月5日减刑1年，剥夺政治权利减为5年，刑期至2021年4月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯龚碧清减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯龚碧清减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯龚碧清在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分111.86分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚碧清在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第�百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚碧清减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2020年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02182号
原告胡志学。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告黄尽云。
原告胡志学与被告黄尽云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡志学以与被告黄尽云发生交通事故为由，起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、伤残赔偿金、精神慰抚金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等费用暂定为50000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，按照原告胡志学起诉状所显示的被告的送达地址不详，原告未能提供被告黄尽云准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告黄尽云不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡志学的起诉。
案件受理费525元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一五年十一月三十日
代书记员 顾春华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保418号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人胡翔（一般代理），男，汉族，1982年1月22日出生，武汉信邦典当有限公司职员，住所地浙江省绍兴市。
被申请人明汉发，男，汉族，1955年9月18日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人武汉信邦典当有限公司于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人明汉发名下位于湖北省武汉市江岸区解放大道2903号幸福湾.星润5栋1单元13层2室房屋。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人明汉发名下位于湖北省武汉市江岸区解放大道2903号幸福湾.星润5栋1单元13层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月十七日
书记员 黎 红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2469号
原告：王成灵，男，汉族，1954年12月16日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辩律师事务所律师。
被告：周口市滨河置业有限公司，住所地，周口市中州路中段（老桥头）。
法定代表人：张振轩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠满足，系河南颖滨律师事务所律师。
第三人：西华县农村信用合作联社，住所地，西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人：杜加连，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该联社信贷会计。
原告王成灵诉被告周口市滨河置业有限公司、第三人西华县农村信用合作联社商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成灵（以下简称原告）的委托代理人张缙伟，被告周口市滨河置业有限公司（以下简称被告）的委托代理人惠满足，第三人西华县农村信用合作联（以下简称第三人）的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告应当于2010年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用，被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告以种种借口欺骗原告，未进行登记备案，且在原告不知情的情况下，将该商品房抵押给银行，造成原告至今未获得产权证书，为此诉至法院，要求：1、判令被告支付违约金98231元（2011年7月1日至2015年12月1日，已付房价款的日万分之一）；2、要求被告为原告办理房产证；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据合同15条的约定，办理房产证是在规定的时间内，即使现在没有办理房产证，也不能说明被告违约。违约金为已付房款的万分之一，不是日万分之一，违约金是因在规定时间内未办理房产证产生的，原告诉称的180日内备案不属于支付违约金的条件。
第三人述称，涉案房屋被告已经办理房产证，用此房在我社为他人贷款作了抵押担保物，并办理了抵押登记，我方的权利应得到法律的保护。
原告向本院提交的证据有：商品房买卖合同及收据复印件各一份，证明被告违约，应当为原告办理房产证并依法支付违约金。
被告对原告提交证据的质证意见是，原告应提供证据原件，单从合同来看，不能证明原告履行了合同义务。根据合同15条的约定，办理房产证是在规定的时间内，即使现在没有办理房产证，也不能说明被告违约。违约金为已付房款的万分之一，不是日万分之一，违约金是因在规定时间内未办理房产证产生的，原告诉称的180日内备案不属于支付违约金的条件。
第三人对原告提交证据的质证意见是，对证据的真实性无异议，但涉案房产被告已经办理了房产证，被告用此房在我社为他人贷款作了抵押担保物。
被告未向本院提交证据。
第三人向本院提交的证据有，最高额抵押合同，房屋他项权证及房产证，证明涉案房产被告已经办理了房产证，被告用此房在我社为他人贷款作了抵押担保物，我方的权利应得到法律的保护。
原告对第三人提交证据的质证意见是，对证据的真实性无异议，但与本案无关。原、被告的房屋买卖是双方的真实意思表示，被告有义务为原告办理房产过户手续。抵押是被告与第三人之间的法律关系，与本案无关，被告只是担保人，第三人的债权也未到期，被告可以解除抵押为我方办理房产证。
被告对第三人提交证据的质证意见是，抵押属实。
根据原、被告及第三人的陈述、举证及诉辩意见，本院综合认证如下：原告、第三人向本院提交的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定了如下内容：“原告购买被告开发建设的位于周口市中州路中段的易天国际广场第壹幢贰层267号房，该房用途为商业。该商品房建筑面积39.89平方米，商品房总价款609518元，买受人一次性付款。被告应当在2010年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。……”。原、被告签订商品房买卖合同后，原告于2010年12月10日向被告支付了全部房款609518元。由于原告至今未取得房地产权属证书，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告取得有涉诉房屋的房屋所有权证，证号为周房权证川汇区字第××号。2015年1月28日至2016年1月28日期间，案外人西华县天祥农业科技有限公司与第三人签订了系列贷款合同，为保障债权的实现，被告与第三人签订了最高额抵押合同，被告用包括本案涉诉房屋在内的房屋（评估价为56004900元）作为抵押物，为西华县天祥农业科技有限公司的贷款提供了最高额的担保，抵押行为在周口市住房和城乡建设局办理了抵押登记，他项权证为周房他证川字第2015014**号。抵押期限为2015年1月28日至217年1月28日.
本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同，系合同双方的真实意思表示，有效成立。当事人应按约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定交付了全部购房款，其已完全履行了合同义务，被告在收到原告的购房款后，却将涉诉房屋进行抵押为他人债务提供担保，致使原告逾期至今未能取得涉诉房屋的权属证书，被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同中，对逾期办理房屋登记的违约金有明确的约定，原告应按合同约定主张违约金。我国实行的是不动产登记制度，凡涉及不动产的买卖、租赁及抵押，均应在房屋产权管理部门办理登记，因第三人的抵押权依法在房屋产权管理部门办理了抵押登记，而原告的购房行为未依法办理备案及商品房预售登记，所以原告不得以未经备案、登记的商品房买卖合同对抗第三人的抵押权，在第三人债权未到期和未实现的情况下，原告要求被告为其办理涉诉房屋的产权证，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告周口市滨河置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王成灵支付逾期办理房屋产权登记的违约金，标准参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
驳回原告王成灵的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，原告王成灵承担400元，被告周口市滨河置业有限公司承担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一六年七月三十日
书记员 杨丽娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执恢906号
申请执行人:卢长庆,男,1984年11月10日出生,汉族,住赣榆区。
被执行人:李营,男,1989年11月1日出生,27岁,汉族,住赣榆区。
被执行人:李艳,女,1986年10月15日出生,31岁,汉族,住赣榆区。
卢长庆与李营、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0707民初649号民事判决书已发生法律效力，该案于2018年5月3日恢复执行。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0707民初649号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢906号申请执行人:卢长庆,男,1984年11月10日出生,汉族,住赣榆区。被执行人:李营,男,1989年11月1日出生,27岁,汉族,住赣榆区。被执行人:李艳,女,1986年10月15日出生,31岁,汉族,住赣榆区。卢长庆与李营、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0707民初649号民事判决书已发生法律效力，该案于2018年5月3日恢复执行。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0707民初649号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年五月三日书 记 员  刘阳阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8501号
原告：林桂香，女，1950年10月22日出生，居民，住北京怀柔区。
委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
被告：张九杰，男，1991年3月23日出生，住北京市怀柔区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：姚智，1984年7月30日出生，居民，该单位员工，住单位宿舍。
原告林桂香与被告张九杰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂香及其委托诉讼代理人王越洋，被告联合财险北京分公司委托诉讼代理人姚智到庭参加诉讼。被告张九杰经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
林桂香向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费4816.23元、交通费1000元、护理费6000元、营养费2000元、精神损害抚慰金15000元，共计28816.23元2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月2日17时，原告行走在怀柔区青春路路口时，被被告张九杰驾驶的小轿车（车牌号：×××）撞伤，造成原告身体损伤。经交警队认定，被告张九杰负事故的全部责任。事后，原告被送往北京市怀柔区中医医院治疗。联合财险北京分公司系该事故车辆交强险及商业险承保公司。此事故给原告造成的损失，被告拒绝不赔偿。故原告诉至法院，望依法判决。
联合财险北京分公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险及保险限额为20万元（含不计免赔）商业三者险，事故发生在保险期间。本公司同意赔偿原告合法合理的损失，具体意见如下：医疗费凭医疗机构出具的正式票据核实；就医交通费，因原告居住地距离就诊医院较近，其主张数额过高，请求法院依法酌定；从原告所提交的诊断证明可以看出，原告为多发软组织损伤，医院未出具需要护理和营养证明，因此不同意赔偿护理费、营养费；因原告未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。诉讼费于法无据，本公司不同意赔偿。
张九杰经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：双方对事故责任认定及车辆投保事实均无异议，本院予以确认。涉案事故造成林桂香多发软组织损伤。经交管部门认定，张九杰负涉案事故的全部责任。事后，林桂香被送至北京市怀柔区中医医院救治，支付医疗费4816.23元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张九杰经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张九杰驾驶机动车造成林桂香受伤，存在过错，应承担侵权赔偿责任。林桂香所主张的医疗费有医疗机构出具的票据作证，且数额适当，应予支持。因林桂香未举证据证明其确需护理以及加强营养的医嘱证明，故护理费与营养费请求，依据不足，本院不予支持。交通费由本院根据林桂香的伤情及其就医距离、次数酌情确定为200元。精神损害抚慰金一节，此次事故并未给林桂香造成严重的后果，该请求无事实和法律依据，本院难以支持。因联合财险北京分公司系该事故车辆保险公司，林桂香因此所遭受的合理损失应由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付林桂香医疗费4816.23元、交通费200元，合计5016.23元，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回林桂香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张九杰负担（于本判决生效后十日内交至本院财务室）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王亚男
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初47号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人谢向辉，女，1962年2月8日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告马国兴，男，1958年9月17日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县武水镇山青村委会*组。
被告黄艳丹，女，1980年12月29日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县舜峰镇解放南路**号。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告马国兴、黄艳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临武农行的委托代理人谢向辉、邝刚强到庭参加了诉讼，被告马国兴、黄艳丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年1月26日，被告马国兴以种植缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告黄艳丹为其提供连带担保，约定借款期限为不超过一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告马国兴、黄艳丹立即偿还借款本金50000元及利息（至2016年1月20日止的利息共计7058.49元、2016年1月20日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告马国兴向原告借款以及黄艳丹为其担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告马国兴向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将5万元贷款转入被告马国兴账户的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告黄艳丹自愿为贷款担保的事实。
被告马国兴、黄艳丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告马国兴、黄艳丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告临武农行提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
被告马国兴以种植缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时被告黄艳丹为借款提供连带担保。2011年1月26日，原告临武农行与被告马国兴、黄艳丹签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告马国兴授信5万元，授信期限为2011年6月20日至2014年6月19日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年6月8日，原告将50000元借款发放至被告马国兴的账号为账户内。该借款到期后，原告多次向被告马国兴、黄艳丹催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告马国兴向原告临武农行借款，被告黄艳丹自愿提供担保，原告临武农行与被告马国兴、黄艳丹均在借款合同上盖章、签名，因此原告临武农行与被告马国兴借贷关系成立。被告马国兴借款到期后，未按约定归还到期债务，应承担相应民事责任。被告黄艳丹作为连带担保责任人，应与债务人对债务承担连带责任。原告临武农行要求被告马国兴、黄艳丹归还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。至于贷款利息，可按双方合同约定计算至借款实际还清之日止。被告马国兴、黄艳丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马国兴、黄艳丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款人民币50000元及利息（利息按双方合同约定利率从2014年6月8日起计至借款还清之日止）。被告黄艳丹承担连带保证责任后，可在清偿范围内向被告马国兴追偿。
如果被告马国兴、黄艳丹未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告马国兴、黄艳丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐见兵
二〇一六年四月十八日
书记员 朱郭皓
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终85号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董均新，男，1972年2月6日出生，汉族，浙江省兰溪市人，高中文化，农民，住兰溪市。2015年1月30日因犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押兰溪市看守所。
辩护人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人董均新犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人董某2、董卸成、董某3、董某4、董某5提起附带民事诉讼一案，于2018年1月10日作出（2017）浙07刑初75号刑事附带民事判决。宣判后，董均新对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已经生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年6月18日5时许，被告人董均新到浙江省兰溪市女埠街道金家村西陇自家山上摘杨梅时，发现同村村民董某1（男，殁年64周岁）正持柴刀砍董均新家的杉树。双方因此发生争执，董均新气愤之下用毛竹杆追打董某1，但未追上。后董均新驾驶电动三轮车追赶董某1至黄大塘水库边公路上时，致董某1落水。董均新拉董某1上岸，董某1抓、咬被告人董均新面部，还手持柴刀砍向董均新，柴刀被董均新夺过后丢入水库中。后董均新驾车离开，董某1则继续辱骂。董均新听到后，停车拿起车上的锄头追打董某1，用锄头柄打中董某1腿部二下、肩背部一下，致锄头柄断裂，董某1受伤倒地不起。董均新见状遂驾车逃离现场。路人发现倒地的董某1后报警，民警赶到现场处警时发现董某1已死亡。经鉴定，董某1右肩胛骨骨折伤势构成轻伤二级，董某1系外伤后诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。
原审根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人董均新有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；判令董均新赔偿附带民事诉讼原告人董某2、董卸成、董某3、董某4、董某5各项经济损失共计人民币20万元。
被告人董均新上诉提出：（1）被害人董某1多次在上诉人的山上盗砍树木，致使上诉人的水果、林木产量遭受影响。且董某1被三轮车甩入水塘后，上诉人怕董某1被淹死而将董某7上岸，董某1却用柴刀砍劈上诉人，并恶言辱骂以致激怒上诉人，董某1在本案起因上有过错。（2）上诉人对董某1的腿部及背部殴打，一般不会造成被害人死亡的结果。上诉人并不知董某1患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，董某1死亡的结果超出上诉人的主观意愿。（3）上诉人家庭经济困难，竭尽全力进行了部分赔偿。原判量刑过重，请求减轻处罚。
辩护人提出，被害人董某1的死亡系一果多因，其死亡的直接原因是冠心病发作导致心脏病猝死，被告人董均新的伤害行为只是导致被害人心脏病发作的诱因之一。被告人只对自己的行为负责，被害人心脏病发作的诱因众多，不应全部由被告人承担。双方之前并无过节，被告人只是想阻止被害人上山盗伐树木，在被害人辱骂下对被害人实施殴打，本案后果的发生出乎被告人意料。原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，被告人董均新故意伤害致人死亡的事实，有潘某1、李某、邵某、潘某2、孙某1、孙某2、方某、黄某等证人的证言，公安机关现场勘查笔录及照片、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、车辆勘验检查笔录及照片、人身检查笔录，法医学尸体检验报告及相关情况说明、法医病理学鉴定意见书、法庭科学DNA检验鉴定书，前科刑事判决书等证据证实，被告人董均新对犯罪事实供认不讳，并有相关辨认现场笔录和辨认作案工具笔录在卷，所供及辨认笔录记载事实与上述证据所证实的事实相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，（1）被告人董均新连续的追赶、击打被害人董某1，直接致董某1倒地不起，在董均新行凶过程中还造成行凶工具锄头柄断裂，足见董均新击打之重。根据尸体检验报告结论，董某1系外伤后诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。董某1虽有病在身，但其死亡结果的发生与董均新的伤害行为有直接的因果关系，董均新应当承担故意伤害致人死亡的刑事责任。（2）董均新归案以后认罪态度较好；本案是因董某1盗伐他人林木引发，故其在起因上具有一定的过错；一审期间，董均新的亲属积极代为赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失；董某1的猝死与其自身身体有一定关系。以上几项，对董均新分别可以从轻或酌定从轻处罚，原审判决均已经综合考量，并在量刑中予以体现。董均新及其辩护人分别就此提出要求再予从轻或减轻处罚的意见不能成立，不予采纳。（3）董均新及其辩护人还提出董某1死亡后果的发生出乎董均新的意料，该情况属实，但也正因为如此本案定性为故意伤害致死。故该上诉理由及辩护意见无实质意义。
本院认为，被告人董均新故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。董均新上诉及其辩护人要求再予从轻或减轻处罚的意见，经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周步青
审判员 董卫国
审判员 叶亭虎
二〇一八年四月九日
书记员 马晓晓
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初88号
原告高林安，女，汉族，1958年11月26日出生，湖北省浠水县人，住所地湖北省浠水县，
原告胡修双，男，汉族，1955年6月27日出生，湖北省浠水县人，住所地湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告高林安、胡修双诉被告浠水县人民政府撤销行政行为一案中，原告高林安、胡修双于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高林安、胡修双撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高林安、胡修双撤回起诉。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初202号
原告淮阳县迎宾馆酒店管理有限公司。住所地：淮阳县城内大同街。
法定代表人郑瑞恒，该公司总经理。
被告王晓红。
第三人付文娜，
原告淮阳县迎宾馆酒店管理有限公司诉被告王晓红及第三人付文娜房屋租赁合同纠纷一案，原告要求判令解除原、被告间的门面房租赁合同，并由被告支付违约金190000元，判令被告与第三人之间的门面房转租合同无效。
经审查，本院认为，原告起诉的被告与第三人签订的门面转租合同系被告与何锋之间签订，本案第三人不是该合同的主体，故原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县迎宾馆酒店管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 谷卫学
二〇一六年一月二十五日
书记员 靳 伟
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1035号
原告徐某某，男，1976年8月22日出生，汉族，涞水县，农民。
原告屈某某，女，1977年5月30日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人赵景成，涞水县百成法律服务所，法律工作者。
委托代理人刘羡明，涞水县百成法律服务所，法律工作者。
被告徐某甲，女，1970年11月13日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
原告徐某某、屈某某与被告徐某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告徐某某、屈某某及其委托代理人刘羡明，被告徐某甲及其委托代理人王猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、屈某某诉称：被告徐某甲于1994年出嫁到河北省张家口地区，2009年一家四口回到了涞水县某某乡某某村原告家中，因无住处暂居住在原告的东跨院2间房屋内至今。我整体院中共有老房6间，包括东院2间北房在内，共居住着三代人，父母住2间，原告四口人聚居在2间屋内，女儿一天天长大，生活起居实在不便，原告准备拆房盖房，被告就是不腾退房屋搬出，为此双方不断发生矛盾和冲突，经多方人士调解均未果。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告堆放在原告屋中的一切物品及家具全部搬出，排除直接妨碍，腾退房屋以便施工，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：庭审中，双方均承认双方诉争宅基地使用证上的户主为双方父亲徐某，且证人徐某亦出庭作证，其证明宅基地由被告徐某甲出资购买，房屋亦由徐某某建设，宅基地使用证的户主为徐某，因此，根据物权公示效力原则，该宅基地使用权人为徐某，二原告徐某某、屈某某并非合法物权人，而物权是物权请求权的前提，因此，二原告不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、三十五条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某、屈某某的起诉。
案件受理费100元，由二原告徐某某、屈某某负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一五年十月十日
书记员 韩海川
河北省涞源县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1035号
原告涞源县城建小区业主委员会。
负责人胡喜贵，该业主委员会主任。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告魏史信，男。
本院在审理原告涞源县城建小区业主委员会与被告魏史信物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县城建小区业主委员会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县城建小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县城建小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高洪雨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 娜
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初854号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，地址湛江市麻章区湖光镇大寨路湖光信用社。
负责人陈卓林，主任。
诉讼代理人王福杰，该社职员。
被告李党裕，男，1976年10月15日出生，住湛江市麻章区。
被告陈妃英，女，1973年8月6日出生，住址同上，系被告李党裕之妻。
被告李党富，男，1971年4月19日出生，住湛江市麻章区。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告李党裕、陈妃英、李党富金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王鹏艳
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0811民初854号原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，地址湛江市麻章区湖光镇大寨路湖光信用社。负责人陈卓林，主任。诉讼代理人王福杰，该社职员。被告李党裕，男，1976年10月15日出生，住湛江市麻章区。被告陈妃英，女，1973年8月6日出生，住址同上，系被告李党裕之妻。被告李党富，男，1971年4月19日出生，住湛江市麻章区。本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告李党裕、陈妃英、李党富金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  王鹏艳人民陪审员  曹凤英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  温丽丽附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第966号
申请执行人沈阳工业国有资产经营有限公司。
被执行人上海杨行铜材有限公司。
关于沈阳工业国有资产经营有限公司申请执行上海杨行铜材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）二七民二初字第1975民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人上海杨行铜材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上海杨行铜材有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第六十条的规定》，裁定如下：
被执行人上海杨行铜材有限公司于本裁定生效之日起协助申请人沈阳工业国有资产经营有限公司将位于郑州市二七区小赵砦生活区11号楼产权手续登记至申请人沈阳工业国有资产经营有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十八日
书记员 杨向民
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00497号
原告戴森技术有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里山。
法定代表人GillianRuthSmith。
委托代理人袁洋，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人熊磊之，上海大邦律师事务所律师。
被告苏州索发电机有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区胥口镇东欣路388号。
法定代表人戴香明，董事长。
委托代理人孙仿卫。
委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
原告戴森技术有限公司与被告苏州索发电机有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告戴森技术有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴森技术有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴森技术有限公司撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取为7350元，由原告戴森技术有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2560号
申请执行人赵某1，女，汉族，2012年12月22日生，学龄前儿童，住徐州市泉山区
法定代理人：赵某2，男，汉族，个体户，住徐州市泉山区，系申请执行人父亲。
被执行人杨某，女，汉族，1991年5月2日生，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人因与被执行人离婚纠纷一案，我院作出的（2016）苏0311民初2237号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人8000元。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息、工商部门无工商登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初2237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年十二月六日
书记员 魏广阔
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5511号
申请执行人：杨春，男，1970年11月15日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被执行人：上海翠茗茶业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：CHANGKHAILEEKELLY，董事长。
原告杨春与被告上海翠茗茶业有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2016)沪0117民初20263号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海翠茗茶业有限公司未按该调解书履行义务，原告于2017年9月13日向本院申请执行，要求被告履行上述调解书确定的义务，即：一、要求被告归还借款100,000元;二、要求被告给付原告案件受理费608元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月14日通过邮政特快专递向被执行人上海翠茗茶业有限公司发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效调解书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下浙商银行上海嘉定支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX179、建设银行上海松江新城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的账号，冻结金额均为102,625元为限,实际冻结金额为6元、7.87元(上述账号冻结期限至2018年9月19日止，如需续冻提前20日书面向本院申请)；在执行中，本院去函要求案外人康成投资(中国)有限公司履行对被执行人上海翠茗茶业有限公司所负的到期债务，嗣后该公司明确其所负到期债务为60,000元,并将上述款项汇款至本院账户，因被执行人上海翠茗茶业有限公司在本院涉多起案件，上述款项申请执行人杨春于本案中分配得款10,099.99元(已发还申请执行人)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5511号申请执行人：杨春，男，1970年11月15日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被执行人：上海翠茗茶业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：CHANGKHAILEEKELLY，董事长。原告杨春与被告上海翠茗茶业有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2016)沪0117民初20263号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海翠茗茶业有限公司未按该调解书履行义务，原告于2017年9月13日向本院申请执行，要求被告履行上述调解书确定的义务，即：一、要求被告归还借款100,000元;二、要求被告给付原告案件受理费608元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月14日通过邮政特快专递向被执行人上海翠茗茶业有限公司发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效调解书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下浙商银行上海嘉定支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX179、建设银行上海松江新城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的账号，冻结金额均为102,625元为限,实际冻结金额为6元、7.87元(上述账号冻结期限至2018年9月19日止，如需续冻提前20日书面向本院申请)；在执行中，本院去函要求案外人康成投资(中国)有限公司履行对被执行人上海翠茗茶业有限公司所负的到期债务，嗣后该公司明确其所负到期债务为60,000元,并将上述款项汇款至本院账户，因被执行人上海翠茗茶业有限公司在本院涉多起案件，上述款项申请执行人杨春于本案中分配得款10,099.99元(已发还申请执行人)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十二月二十六日书记员  张 婷附：相关法律条文
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法限字第6号
申请人：康少秋。
委托代理人：阮健娜，广东丽日律师事务所律师。
异议人：阳江市保丰码头有限公司。住所地：广东省阳江市阳江港沿港大道。
法定代表人：姚飞雄，该公司总经理。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
申请人康少秋于2015年7月7日向本院提交设立海事赔偿责任限制基金申请，经补正诉讼材料，本院于8月4日受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于10月13至15日在《人民法院报》三次发布公告。异议人阳江市保丰码头有限公司在法律规定的时间内向本院提出异议。
申请人称：2015年1月20日12时，其所有的“湖海工0278”轮行至阳江港内13号泊位时，触碰异议人所有的12号泊位28号胸墙。该触碰事故导致以下非人身伤亡的财产损失：“湖海工0278”轮船首轻微凹陷；保丰码头12号泊位过渡段28号胸墙后移位，碰撞处混凝土脱落、钢筋外漏。“湖海工0278”轮的船籍港为郴州，船舶种类为工程船、非油船，总吨位为2457，准予航行A级航区（航线），事故发生地点阳江港口属于沿海航区。因此，“湖海工0278”轮属于《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条规定的船舶。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条及《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条之规定，其非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿限制为246909.5特别提款权。根据国际货币基金组织公布的事故发生日2015年1月20日特别提款权与人民币之间的换算比率为1：8.694060，所以涉案海事赔偿责任限额折合人民币2146646.00757元。为维护其合法权益，申请人申请设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，基金数额为2146646.00757元和该款自事故发生之日起至基金设立之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。申请人提交了以下证据材料：1.“湖海工0278”轮的内河船舶检验证书簿；2.内河船舶载重线证书；3.内河船舶适航证书；4.内河船舶防止油污证书；5.内河船舶检验报告；6.船舶国籍证书；7.船舶所有权登记证书；8.船舶最低安全配员证书；9.（2015）广海法保字第13-1号民事裁定书；10.（2015）广海法保字第13-2号扣押船舶命令；11.水上交通事故调查结论书。
异议人称：“湖海工0278”轮是内河船，不属于《中华人民共和国海商法》第三条规定的�船，申请人不能根据该法的规定享有海事赔偿责任限制，其申请设立海事赔偿责任限制基金没有法律依据，请求驳回申请人的申请。
异议人在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：1.“湖海工0278”轮的船舶所有权登记证书；2.“湘郴州工3237”轮的内河船舶检验证书簿；3.（2008）广海法终字第44号民事判决书；4.（2011）沪高民四（海）限字第1号民事裁定书。
本院经审查查明：“湖海工0278”轮为内河船舶，曾用名为“湘郴州工3237”轮，船籍港郴州，船舶类型工程船、非油船，船体材料为钢质，总长78.80米，型宽17.60米，型深5.00米，总吨2457，总功率1080.00千瓦，船舶所有人为康少秋，船舶经营人为郴州湖海船务有限公司。其内河船舶适航证书载明，该轮于2014年2月28日在漳州港进行改装检验，安全设备、船舶结构、机械及电气设备和无线电通讯设备�合相应的规范、规程，处于适航状态。准予航行A级航区（航线），作工程船用。该证书原记载有效期至2015年2月27日，后经检验展期至2015年7月2日。
阳江港口海事处出具的水上交通事故调查结论书记载：2015年1月20日，“湖海工0278”轮从港外运砂至阳江港内13号泊位吹填。1255时，该轮抵达距异议人所有的保丰码头12号泊位28号胸墙约70米的13号泊位水域时，航速约1海里，开始转向，使船头朝向13号泊位进行卸载，实施转向后，船艏向约90度，在距离12号泊位28号胸墙约20米时，为防止碰撞发生，该轮倒车，但由于该轮倒车装置失效进而无法制动，继续往前滑行而发生触碰事故。事故造成“湖海0278”轮船艏轻微凹陷，保丰码头12号泊位过渡段28号胸墙向后移位，碰撞处混凝土脱落，钢筋外漏；未造成污染。此次事故是因为“湖海工278”轮船员处于不适任状态，船�机器设备故障而导致的；保丰码头12号泊位是经主管部门审批营运的固定设施，在此次事故中无过错行为，“湖海工0278”轮对此次事故负有全部责任。
本院经审查认为，本案系申请设立海事赔偿责任限制基金案。
根据《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该法适用的“船舶”包括海船和其他海上移动式装置，用于军事的、政府公务的船舶和二十总吨以下的小型船艇除外，而“湖海工0278”轮持有的内河船舶适航证书等船舶资料载明，该轮系内河船舶，不属于上述法律规定的“海船”范畴，不受该法调整。从法律规定看，《中华人民共和国海商法》第十一章“海事赔偿责任限制”中的“船舶”概念与该法第三条中的“船舶”概念一致，即适用“海事赔偿责任限制”章节的“船舶”应以属于第三条中的“船舶”范围为前提，申请人不能依照《中�人民共和国海商法》以及交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》的相关规定申请设立海事赔偿责任限制基金。
依照《中华人民共和国海商法》第三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人康少秋设立海事赔偿责任限制基金的申请。
本案申请费10000元，由申请人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄铭甸
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执4306号
申请执行人：张大虎，男，1962年3月18日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：曹长亚，男，1970年8月9日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被执行人：徐秀国，男，1957年7月24日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：沈昶生，男，1961年5月9日生，汉族，居民，住响水县。
张大虎申请执行曹长亚、徐秀国、沈昶生民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中张大虎自愿要求参与徐秀国、沈昶生的工资分配，申请人张大虎向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2018）苏0921执4306号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第984号
原告：邬成丰。
委托代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告：林说。
被告：林勇。
被告：周小微。
原告邬成丰为与被告林说、林勇、周小微民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告林说、林勇、周小微立即归还原告借款本金17万元；2.判决被告支付利息、罚息、违约金（以本金17万元为基数，自2015年4月22日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告林说、林勇、周小微经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告林说、林勇、周小微与案外人资邦（上海）投资咨询有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告林说、林勇、周小微经资邦（上海）投资咨询有限公司推荐，与特定的出借人于2015年1月23日签署《借款协议》（借款金额为17万元，借款编号为WZ15012303）；对于资邦（上海）投资咨询有限公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向资邦（上海）投资咨询有限公司支付两个月融资服务费5100元（其中包括咨询费、评估费和征信调查费），两个月账户管理费5100元等内容。同日，原告邬成丰（出借人）与被告林说（借款人）、林勇（共同借款人）、周小微（共同借款人）签订了编号为WZ15012303的《借款协议》，约定：借款本金数额17万元，月还款额5100元，还款日为每月22日，还款起止日期为2015年3月22日至同年4月22日，最后一期还款本金数额为17万元；若被告晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算等内容。双方又口头约定借款月利率为3%。借款协议签订当日，原告将借款159800元［扣除了被告应交纳给资邦（上海）投资咨询有限公司的两个月融资服务费、账户管理费共10200元］汇入被告林说的银行账户。借款后，被告按月利率3%向原告支付了1个月利息5100元即停付利息，本金亦未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告林说、林勇、周小微向原告邬成丰借款17万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限至2015年4月22日止，上述事实清楚，应予认定，原、被告之间的借款合同依法成立并已生效。被告在借款期限届满后未如期归还借款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款本金17万元并支付利息（自2015年4月22日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林说、林勇、周小微于本判决生效之日起三日内偿付原告邬成丰借款本金17万元及利息（自2015年4月22日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
被告林说、林勇、周小微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费700元，合计4400元，由被告林说、林勇、周小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘丹丹