昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7451号
原告高羽，男，1949年8月18日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人吕江、欧琴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
原告高健豪，男，1979年8月28日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人吕江、欧琴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南龙宇房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市西山区拥护二社打场边
法定代表人：潘彦良职务：总经理
统一社会信用代码：91530000797247720F
委托代理人倪涛，女，1987年7月19日出生，云南省石屏县人，系该公司员工，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
委托代理人刘耘杉，女，1989年6月3日出生，云南省昆明市人，系该公司员工，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
第三人昆明怡和物业服务有限公司
住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边1幢1单元501号
法定代表人：雷俭
统一社会信用代码：915301125662305698
原告高羽、原告高健豪诉被告云南龙宇房地产开发有限公司（简称龙宇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，原告申请追加昆明怡和物业服务有限公司（简称怡和物业公司）作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2017年11月2日再次公开开庭进行了审理，原告高羽及委托代理人吕江、欧琴、原告高健豪的委托代理人吕江、欧琴、被告云南龙宇房地产开发有限公司的委托代理人倪涛、刘耘杉到庭参加诉讼。第三人怡和物业公司经本院依法送达参加诉讼通知书、民事起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高羽、原告高健豪向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》;二、被告返还原告已付购房款1045820元,配套设施费7000元、契税31374.6元、印花税527.91元、工本费710元、维修基金2259.84元；三、被告赔偿原告经济损失439643.99元，其中房屋租金损失231000元，公证费1500元，并按中国人民银行同期存款利率计算,自2013年6月1日至实际还清款项之日止的购房款利息;四、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月29日,原告与被告签订《商品房购销合同》,约定被告将位于西山区前卫街道办事处官庄社区地块的商业用房,润城小区7幢第1层7-11号房,钢混结构,建筑面积34.24㎡,套内面积33.6㎡,单价为31125.6元/㎡,总价为104582O元的商铺售予原告。原告于2011年8月16日一次性付款给被告,被告于2013年5月31日之前将房屋交付给原告,双方还约定了逾期付款、逾期交房等违约责任内容。合同签订后,原告按合同约定一次性付清了房款,被告于2013年6月2日将商铺交付原告,之后原告将商铺租给他人使用,在商铺正常出租期间被告却擅自改变物业四周的建筑环境,强行修建铁栅栏将原告商铺周边围封起来,直接导致原告与承租方签订的《房屋租赁合同》不能正常履行而被解除,原告为此与被告多次沟通、协商,要求拆除栅栏或者置换房屋等方式解决问题,被告不予理睬。商铺至今无人租用,商铺的物管费用却依商业标准持续不断地产生。原告认为,商业区内商铺对外开放式的布局是商铺本身使用价值的体现,原告购买商铺时也是基于商业运营长期投资的需求,且被告的销售广告和宣传资料亦明确,原告所购商铺为开放式的独立商铺,此因素决定了商铺价格以及影响原告是否购买的决心。被告在原告商铺旁修建的铁栅栏使原告商铺无法对外出租,导致原告订立合同目的不能实现,造成严重损失，现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙宇房地产公司辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告诉请。原告起诉解除合同已超过法律规定的诉讼时效，原、被告之间的商品房购销合同依法成立、合法生效，双方应严格按照合同履行义务。被告已严格按照合同履行了义务，没有任何的违约行为，不应承担违约责任。
第三人怡和物业公司经本院依法送达参加诉讼通知书、民事起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据材料，提交了书面答辩状辩称：一、本案纠纷核心为是否解除《商品房购销合同》及产生的损失如何承担，涉及的主体仅是签订合同双方。第三人不是合同的签订主体，根据合同相对性原则，怡和物业公司不是本案适格主体，无论购销合同是否有效、合同是否解除及责任如何承担均与怡和物业公司无关。在本案中，怡和物业公司既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。因此怡和物业公司认为其不应作为第三人参加诉讼，怡和物业公司不到庭参与诉讼，请求法院依法判决。
在法庭审理过程中，原告高羽、原告高健豪对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：
1、《商品房购销合同》、《补充合同》、《沙盘展示图》各一份，证明原告与被告2011年8月29日签订商品房购销合同，约定原告所购商铺位置、面积、单价、总价、付款方式、交房时间、产权登记办理、违约责任等内容。经质证，被告对该证据无异议。原告认为，《补充合同》规定了诉争房屋公共部分的维修需经过被告同意，由此可以推定要有被告同意才能设置铁栅栏，只有被告有能力修建铁栅栏，根据上述事实可以推测铁栅栏是被告设置。被告认为，诉争房屋的规划图上并没有规划设置铁栅栏,2013年6月4日被告与原告办理诉争房屋的交接手续时，诉争房屋前也没有铁栅栏，2013年5月31前被告已将诉争房屋所在小区交给第三人管理，被告不清楚谁设置了铁栅栏。
2、润城交款通知单、专用发票两张、专用收据一张，证明原告一次性付清了商铺全款，并支付了配套设施费、契税、印花税、维修基金、产权工本费、土地证代办费。经质证，被告对该组证据无异议。
3、房屋租赁合同、解除房屋租赁合同协议书各一份，证明原告接房后将商铺租给陈国朝使用，每月租金4620元，租赁期3年，然而经营不到半年的时间，陈国朝提出协商解除合同，原因是被告修建铁栅栏导致无法经营。经质证，被告不认可该组证据三性，认为其没有参与，是原告和案外人之间的关系。
4、润城宣传册、户型展示图各一份，证明原告所购商铺位置、布局以及周边环境情况，原告之所以高价购买被告商铺与被告宣称的商铺合理布局，满足所有你想到想不到的赚钱方式，致富无阻，为你的财富升值加码密切相关。经质证，被告对原告证据33页、34页的宣传图无异议。31页、32页的认可真实性、合法性，不认可关联性，认为31页、32页的是润城九区的宣传册，不是诉争的润城一区的宣传册。
5、公证书一份，证明原告所购商铺现已被铁栅栏团团围住，已严重影响到原告购买该商铺的商业价值，被告的行为已对原告构成根本性违约，理应解除商品房购销合同。经质证，被告认可证据真实性、合法性，不认可关联性及证明内容，认为2013年6月4日双方就完成了商铺的交接，被告已履行了的义务，公证书只能证明现状，认可公证书记载的商铺周围的情况。
6、公证发票一份，证明原告支付公证费1500元。经质证，被告认可证据真实性，不认可关联性，认为该公证与其没有关系，没有必要进行公证。
在法庭审理过程中，被告对其答辩请求，向法院提交了如下证据材料：
1、营业执照一份，证明被告主体资格。经质证，两原告对证据无异议。
2、商品房购销合同及补充合同一份，证明原、被告建立了商品房购销合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，不得单方面解除合同。经质证，两原告认可证据三性，不认可证明内容，认为两原告是依法定理由提出解除合同。
3、发票一份，证明原告2011年8月16日向被告支付了购买商铺款1045820元。经质证，两原告对证据无异议。
4、润城一区验收交楼表、前期物业管理委托合同各一份，证明被告已按照合同约定全面履行了交付商铺的义务，无违约责任，原、被告签订商品房购销合同目的已于2013年6月4日得以实现。2011年1月20日被告与第三人签订了《前期物业管理委托合同》。经质证，两原告认可证据三性，认可收到了诉争房屋，不认可被告欲证明内容，认为两原告收到被告交付的诉争房屋，在使用过程中的现状与收房时的状态严重不符，导致原告不能实现合同目的，原告才提出解除合同。
本院认为，原告提交的1、2、4、5、6项证据，被告对其真实性无异议，被告提交的1、2、3、4项证据原告对其真实性无异议，上述证据与本案相关联，本院对此予以确认，证明内容将结合庭审查明的事实作综合认定。原告提交的证据3因案外人陈国朝未到庭作证，本院对其真实性不作确认。
综上，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2011年1月20日，被告与第三人签订了《前期物业管理委托合同》，约定由第三人怡和物业公司负责被告开发的润城小区的全面物业管理服务。2011年8月29日，两原告与被告签订《商品房购销合同》、《补充合同》各一份，约定两原告向被告购买位于昆明市西山区前卫西路润城小区7幢第1层7-11号商业用房，建筑面积33.6平方米，单价为每平方米31125.6元，总金额1045820元。2011年8月16日两原告一次性支付房款1045820元，被告应于2013年5月31日前将经建设单位组织验收合格符合本合同约定的商品房交付给两原告。
在合同签订后，原告高羽按约定时间向被告一次性支付房款1045820元，被告向原告开具了发票。2013年6月1日两原告向被告交纳了该房屋的配套设施费7000元。2013年6月2日，被告代为收取了原告交纳的契税、印花税、产权工本费，土地证办理费、维修基金324872.35元。2013年6月4日原告高羽与被告办理了诉争房屋的交接手续。双方在《润城一区验收交楼表》上签字确认。2017年8月8日原告认为所购商铺无法经营，订立合同的目的不能实现，起诉至法院要求解除《商品房购销合同》，被告返还原告购房款1045820元,配套设施费7000元、契税31374.6元、印花税527.91元、工本费710元、维修基金2259.84元，赔偿原告损失439643.99元，并按中国人民银行同期存款利率计算自2013年6月1日至实际还清款项之日止购房款利息。其中，双方于2011年9月3日办理了诉争房屋的商品房买卖合同登记备案，诉争房屋至今尚未取得不动产权利证书。原告为诉讼申请云南省昆明市国信公证处对润城小区诉争房屋周围的现状进行证据保全，支付公证费用1500元。
在法庭审理过程中，原告陈述：约2013年7月原告发现诉争房屋外设置了铁栅栏。被告对此陈述：诉争房屋所在小区的规划图上并没有规划设置铁栅栏，2013年6月4日被告与原告办理诉争房屋的交接手续时，诉争房屋前也没有铁栅栏，2013年5月31前被告就已将诉争房屋所在小区交给第三人管理，被告不清楚谁设置了铁栅栏。
本案双方当事人争执的焦点：原告起诉是否超出法定时效；两原告与被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》是否应予解除。
本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案两原告与被告2011年8月29日签订了诉争房屋的《商品房购销合同》及《补充协议》，应系双方真实意思表示，其形式及记载的内容都不违反相关法律禁止性规定，上述合同应为合法有效。2011年8月16日原告高羽按合同约定向被告交纳了诉争房屋款，2013年6月4日原告高羽与被告办理了诉争房屋交接手续，其中2011年9月3日，双方办理了诉争房屋的商品房买卖合同登记备案。合同双方都已按照合同约定履行完毕各自义务。原告自认，约2013年7月原告发现被告在诉争房屋外设置了铁栅栏，原告提交的证据不能证实本案有诉讼时效中断的情形，2017年8月8日原告才向本院提起诉讼要求解除上述合同，原告提起诉讼的时间已超出法律规定3年的诉讼时效，被告认为原告起诉超过法定诉讼时效的辩解意见，符合上述法律规定，本院予以采纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。”本案原告与被告对合同解除的条件未作明确约定，现被告不同意解除合同。现原告要求被告解除合同的条件，也不符合上述法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按照上述法律规定，原告对其诉讼请求负有举证责任。原告认为，被告在诉争房屋外设置的铁栅栏，导致其商铺无法经营，原告订立合同的目的不能实现。原告对此观点，未提交相应证据，被告对此观点不予认可。为查明本案事实，本院通知第三人到庭欲查明相应事实，第三人经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭应诉。按照原告自认，其2013年7月发现诉争房屋外设置了铁栅栏，而2011年1月20日被告即与第三人签订了《前期物业管理委托合同》，被告将包括诉争房屋在内的小区交由第三人管理，第三人在答辩状未明确铁栅栏系其设置或者是由被告设置。由此可以确认诉争房屋外的铁栅栏是在被告与原告办理诉争房屋的交接手续后设置，而铁栅栏是否为被告设置现本院无法查实，原告提交证据也不能证实诉争房屋外的铁栅栏系被告设置。依法原告应承担对其不利的法律后果。故原告要求解除《商品房购销合同》，被告返还原告购房款1045820元、配套设施费7000元、契税31374.6元、印花税527.91元、工本费710元、维修基金2259.84元，赔偿原告损失439643.99元，并按中国人民银行同期存款利率计算自2013年6月1日至实际还清款项之日止购房款利息的诉讼请求，无相应事实及法律依据，本院不予支持。
第三人经本院依法送达参加诉讼通知书、民事起诉状、诉讼权利义务告知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高羽、原告高健豪在本案中提出的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币18546元，原告高羽已预交，由原告高羽自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 伟