wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执937号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人张云龙，男，1967年03月29日，汉族，河北省新乐市何家庄人。
本院在执行申请执行人张云龙，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初42号
原告朱爱香，女，1986年7月25日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托代理人杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地盐城经济技术开发区松江路18号
法定代表人郑荣文，局长。
委托代理人王文兵，该局法律顾问。
委托代理人陆发明，该局社会保险科科长。
第三人江苏京信电子有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路103号。
法定代表人李承冠，该公司董事长。
委托代理人陈浩军，该公司工作人员。
本院在审理原告朱爱香诉被告盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人江苏京信电子有限公司工伤行政认定一案过程中，原告朱爱香于2017年7月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告朱爱香在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告朱爱香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱香负担。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年七月二十日
代书 记员 贾 悦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执382号
申请执行人傅锦静。
被执行人韩兴江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第02795号，依法向被执行人韩兴江发出执行通知书，责令被执行人韩兴江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩兴江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩兴江(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一七年二月六日
书记员 王 建
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7838号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，统一社会信用代码91321281079915747U，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
主要负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：朱爱萍（特别授权），该行员工。
委托诉讼代理人：户权平（特别授权），该行员工。
被告：陈天海。
被告：马来根。
被告：陈亮。
被告：闵志林。
被告：周粉艮。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）与被告陈天海、马来根、陈亮、闵志林、周粉艮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行委托诉讼代理人朱爱萍到庭参加诉讼，被告陈天海、马来根、陈亮、闵志林、周粉艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天海立即偿还贷款本金人民币15万元及利息（自2015年12月21日起至2016年10月10日止，按年利率9.66%计收利息；自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率14.49%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告马来根、陈亮、闵志林、周粉艮对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2014年10月17日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，被告陈天海向原告申请借款，原告根据其用款申请和自己的可能，分次向其发放借款。被告马来根、陈亮、闵志林、周粉艮自愿为被告陈天海自2014年10月17日起至2016年10月10日止，在原告处办理最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供连带担保，保证期间为每笔借款到期之日起二年。在此期间和最高本金余额内，不再逐笔办理借款和担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款逾期的，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按合同规定计收复利。2015年10月15日，原告向被告陈天海放款15万元，到期日为2016年10月10日，年利率9.66%，每季末月21日结息、到期还本。被告陈天海在原告出具的借据上签字以示确认。借款到期后，该笔借款未获清偿，利息仅结至2015年12月20日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天海于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金15万元及利息（自2015年12月21日起至2016年10月10日止，按年利率9.66%计收利息；自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率14.49%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利）。
二、被告马来根、陈亮、闵志林、周粉艮对被告陈天海的上述债务承担连带清偿责任。被告马来根、陈亮、闵志林、周粉艮承担连带清偿责任后，有权向被告陈天海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取计1738元，由被告陈天海负担，被告马来根、陈亮、闵志林、周粉艮承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 赵鼎
二〇一六年十二月五日
见习书记员 赵娴
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：陈芬，该行职员。
被告：罗冬梅，女，1974年12月10日出生，汉族，原住永安市。于2015年11月18日被永安市人民法院以犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，现在福建女子监狱服刑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告罗冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人陈芬、罗冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储永安支行向本院提出诉讼请求：1.要求罗冬梅返还信用卡透支本金9,604.62元，支付利息及费用2,726.92元（计算至2016年2月19日，之后开始停计息费），合计12，331.54元；2.由罗冬梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，罗冬梅向邮储永安支行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。合约签订后，经审核，邮储永安支行同意向罗冬梅发放卡号为62×××14的信用卡一张，信用额度为12,000元.罗冬梅激活信用卡使用后，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截至2016年2月19日，拖欠本金9,604.62元，利息及费用2,726.92元。经催收无果，故提起诉讼。
罗冬梅口头辩称，对欠款事实无异议，现无能力偿还，只能等以后有能力还。
邮储永安支行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：信用卡申请表、罗冬梅身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单交易明细、逾期明细表、催收记录等。上述证据及陈述经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。
本院认定事实如下：
罗冬梅向邮储永安支行信用卡中心申请办理信用卡，双方于2015年1月12日签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。合约签订后，邮储永安支行向罗冬梅发放卡号为62×××14的信用卡一张，信用额度为12,000元。罗冬梅激活信用卡使用后，截至2016年2月19日止尚欠本金9,604.62元，利息及相关费用2,726.92元。
本院认为，邮储永安支行与罗冬梅签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。罗冬梅未按合同约定偿还透支信用卡的款项，应承担偿还之民事责任，邮储永安支行要求罗冬梅偿还透支款本金，以及按合同约定利率计算的利息及费用（滞纳金），证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
罗冬梅应在本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金9,604.62元、利息及费用（滞纳金）2,726.92元（计算至2016年2月19日），合计12,331.54元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由罗冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一七年九月七日
书记员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：陈汉榕，行长。委托诉讼代理人：陈芬，该行职员。被告：罗冬梅，女，1974年12月10日出生，汉族，原住永安市。于2015年11月18日被永安市人民法院以犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，现在福建女子监狱服刑。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告罗冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人陈芬、罗冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储永安支行向本院提出诉讼请求：1.要求罗冬梅返还信用卡透支本金9,604.62元，支付利息及费用2,726.92元（计算至2016年2月19日，之后开始停计息费），合计12，331.54元；2.由罗冬梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，罗冬梅向邮储永安支行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。合约签订后，经审核，邮储永安支行同意向罗冬梅发放卡号为62×××14的信用卡一张，信用额度为12,000元.罗冬梅激活信用卡使用后，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截至2016年2月19日，拖欠本金9,604.62元，利息及费用2,726.92元。经催收无果，故提起诉讼。罗冬梅口头辩称，对欠款事实无异议，现无能力偿还，只能等以后有能力还。邮储永安支行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：信用卡申请表、罗冬梅身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单交易明细、逾期明细表、催收记录等。上述证据及陈述经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：罗冬梅向邮储永安支行信用卡中心申请办理信用卡，双方于2015年1月12日签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。合约签订后，邮储永安支行向罗冬梅发放卡号为62×××14的信用卡一张，信用额度为12,000元。罗冬梅激活信用卡使用后，截至2016年2月19日止尚欠本金9,604.62元，利息及相关费用2,726.92元。本院认为，邮储永安支行与罗冬梅签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。罗冬梅未按合同约定偿还透支信用卡的款项，应承担偿还之民事责任，邮储永安支行要求罗冬梅偿还透支款本金，以及按合同约定利率计算的利息及费用（滞纳金），证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：罗冬梅应在本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金9,604.62元、利息及费用（滞纳金）2,726.92元（计算至2016年2月19日），合计12,331.54元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由罗冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  徐建英二〇一七年九月七日书记员  徐卉雨附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1546号
上诉人（原审原告）：洪佳良。
被上诉人（原审被告）：王水虎。
被上诉人（原审被告）：浙江东方绍兴酒有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村。组织机构代码：××。
法定代表人：王伟罡。
上诉人洪佳良为与被上诉人王水虎、浙江东方绍兴酒有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥人民法院（2015）绍柯商初字第2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告洪佳良向原审法院起诉称：2013年4月24日，原告洪佳良与两被告及案外人冯光富、绍兴市永和酒业有限公司签订《借款协议书》一份，约定：被告王水虎、浙江东方绍兴酒有限公司共同向原告借款300万元，借款期限为2013年4月24日起至2013年7月23日，月息4%。案外人冯光富、绍兴市永和酒业有限公司自愿提供连带责任保证。借款交付后，二被告未能按约归还借款。故起诉请求法院判决：被告立即归还借款本金300万元，代理费8万元，并承担自2013年8月24日起至实际款清之日止，按日向原告支付万分之六的逾期还款违约金，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：绍兴市公安局高新分局已对冯光富以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并把本案借款一同列入相关事实，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪佳良的起诉。
上诉人洪佳良不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、依据上诉人向原审法院提交的《借款合同》以及被上诉人向公安机关报案时所制作的笔录，本案中可以确认，无论“名义借款人”还是“实际借款人”均为两被上诉人，且根据《借款合同》两被上诉人为实际使用人，上诉人是根据两被上诉人的指定进行汇款。二、冯光富是否涉嫌非法吸收公众存款与本案无任何关联。本案中，两被上诉人系借款人，冯光富为保证人，两者不具有关联性。上诉人也未将案外人列为本案共同被告，因此担保人涉嫌非法吸收公众存款与本案无关。综上，原审裁定缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：绍兴市公安局高新分局已对冯光富以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案所涉借款担保的事实亦在该案侦查范围，本案借款具有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院裁定驳回洪佳良的起诉，符合法律规定，应当予以维持。至于上诉人洪佳良主张的借款事实及借款主体，其最终成立与否属于案件实体审理范畴，也有待相关刑事案件的处理及认定，故对上诉人相关上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 祝 璐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1546号
上诉人（原审原告）：洪佳良。
被上诉人（原审被告）：王水虎。
被上诉人（原审被告）：浙江东方绍兴酒有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：王伟罡。
上诉人洪佳良为与被上诉人王水虎、浙江东方绍兴酒有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥人民法院（2015）绍柯商初字第2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告洪佳良向原审法院起诉称：2013年4月24日，原告洪佳良与两被告及案外人冯光富、绍兴市永和酒业有限公司签订《借款协议书》一份，约定：被告王水虎、浙江东方绍兴酒有限公司共同向原告借款300万元，借款期限为2013年4月24日起至2013年7月23日，月息4%。案外人冯光富、绍兴市永和酒业有限公司自愿提供连带责任保证。借款交付后，二被告未能按约归还借款。故起诉请求法院判决：被告立即归还借款本金300万元，代理费8万元，并承担自2013年8月24日起至实际款清之日止，按日向原告支付万分之六的逾期还款违约金，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：绍兴市公安局高新分局已对冯光富以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并把本案借款一同列入相关事实，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪佳良的起诉。
上诉人洪佳良不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、依据上诉人向原审法院提交的《借款合同》以及被上诉人向公安机关报案时所制作的笔录，本案中可以确认，无论“名义借款人”还是“实际借款人”均为两被上诉人，且根据《借款合同》两被上诉人为实际使用人，上诉人是根据两被上诉人的指定进行汇款。二、冯光富是否涉嫌非法吸收公众存款与本案无任何关联。本案中，两被上诉人系借款人，冯光富为保证人，两者不具有关联性。上诉人也未将案外人列为本案共同被告，因此担保人涉嫌非法吸收公众存款与本案无关。综上，原审裁定缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：绍兴市公安局高新分局已对冯光富以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案所涉借款担保的事实亦在该案侦查范围，本案借款具有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院裁定驳回洪佳良的起诉，符合法律规定，应当予以维持。至于上诉人洪佳良主张的借款事实及借款主体，其最终成立与否属于案件实体审理范畴，也有待相关刑事案件的处理及认定，故对上诉人相关上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 祝 璐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张银萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3975号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：吴剑峰，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告吴剑峰合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，请求判令：1、解除原被告双方于2014年12月3日签订的《零预存话费营销协议书》。2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额9108元并支付违约金3600元。3、由被告承担本案律师代理费3300元。本院受理后，依法由代理审判员杨王平适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼。被告吴剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年12月3日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告吴剑峰（甲方）签订《零预存话费营销协议书》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌6型手机终端一台，手机市场零售价为5988元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：131××××8585；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为396元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3600元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告仅按约支付了1个月的话费，该赠送的号码于2015年5月1日停机至今。为此，原告于2017年3月9日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费营销协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定及相关法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年5月1日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月的最低消费9108元及承担违约金3600元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。关于律师费，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告吴剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告吴剑峰于2014年12月3日签订的《零预存话费营销协议书》。
二、被告吴剑峰于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额9108元，并支付违约金3600元。
三、被告吴剑峰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担5元，由被告吴剑峰负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 刘 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初68号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人闫某某，男。2009年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月15日被榆林市榆阳区检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人闫某甲，男。2016年11月21日因犯盗窃罪被被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月15日被榆林市榆阳区检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）第55号起诉书指控被告人闫某某、闫某甲犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人闫某某、闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月2日凌晨3时许，被告人闫某某、闫某甲驾车行驶至榆阳区鱼河镇二院背后，翻窗进入被害人宋某某家中，盗窃现金30余元及天翼手机一部。经榆阳区价格认证中心认定，被盗天翼手机价值人民币444元。以上盗窃赃物总价值共计474元。
上述事实，被告人闫某某、闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某某、闫某甲在侦查阶段的供述、被害人宋某某的陈述、证人张某某的证言、照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人闫某某于2009年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期从2009年6月23日起至2010年2月22日止。以上事实有本院（2009）榆刑初字第402号判决书、执行通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人闫某某、闫某甲以非法占有为目的，入户盗窃，侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人闫某某于2009年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，属有前科，酌情从重处罚。鉴于二被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
二、被告人闫某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 贾彩英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
（2017）陕0802刑初68号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人闫某某，男。2009年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月15日被榆林市榆阳区检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人闫某甲，男。2016年11月21日因犯盗窃罪被被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月15日被榆林市榆阳区检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）第55号起诉书指控被告人闫某某、闫某甲犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人闫某某、闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月2日凌晨3时许，被告人闫某某、闫某甲驾车行驶至榆阳区鱼河镇二院背后，翻窗进入被害人宋某某家中，盗窃现金30余元及天翼手机一部。经榆阳区价格认证中心认定，被盗天翼手机价值人民币444元。以上盗窃赃物总价值共计474元。
上述事实，被告人闫某某、闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某某、闫某甲在侦查阶段的供述、被害人宋某某的陈述、证人张某某的证言、照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人闫某某于2009年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期从2009年6月23日起至2010年2月22日止。以上事实有本院（2009）榆刑初字第402号判决书、执行通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人闫某某、闫某甲以非法占有为目的，入户盗窃，侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人闫某某于2009年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，属有前科，酌情从重处罚。鉴于二被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
二、被告人闫某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 贾彩英
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保166号
申请人：张志荣。
被申请人：潍坊市恒鼎置业有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：董夫锡，总经理。
申请人张志荣于XX年X月X日向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市恒鼎置业有限公司的银行存款XX元或查封该公司位于昌邑市天水路108号“恒鼎新都汇”项目价值XX元的商品房。申请人已提供担保。XX年X月X日，潍坊仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交法院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年八月九日
书记员 赵海波
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2993号
原告唐维宏，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省会同县。
被告河南鼎科机械设备有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏路***号凯旋门*座****室。
法定代表人郭佳晶，任董事长。
委托代理人刘全恩，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。系公司职工。
原告唐维宏与被告河南鼎科机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告唐维宏、被告河南鼎科机械设备有限公司的委托代理人刘全恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，原告购买被告河南鼎科机械设备有限公司一套1000型木材粉碎机，价格22000元，款到七天内发货，原告支付完约定款项后，被告又让原告支付10000元除尘设备费用才发货，原告不同意，被告迟迟不发货，现原告要求被告退还货款22000元，补偿损失3000元，承担本案诉讼费用，诉讼中不要求被告补偿损失3000元。
被告辩称，原告于2016年3月19日在被告处订22000元的木材粉碎机器，首付30%，余款组装完毕后付清。原告交了2000元定金后要求发货，后又要求增加除尘设备，故被告一直未发货，被告给原告的设备已做成，原告应将设备提走。
根据原被告的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据为：购销合同一份，收据一份，照片二张，录音光盘一份，证明原告已支付货款22000元，被告未按约定给原告发货。
被告对原告提供的证据无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
证据分析与认定：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院确认以下案件事实，2016年3月19日，原被告双方签订购销合同一份，原告购买被告锯末机焊接体一台，单价22000元，款到七天安排发货，交货方式、地点：供方厂内，运输方式：汽运，供方代办，费用需方承担，首付定金30%。合同签订当日付贰千元正，回家后补齐30%。余款组装完毕付清。合同签订当日，原告支付被告2000元货款，2016年3月21日，原告支付被告5000元货款，2016年15日原告支付被告15000元货款，之后原告要求被告发货，被告要求原告再购买除尘设备，原告不同意购买。为此发生纠纷。原告诉至法院，要求被告退还设备款22000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷。原告购买被告机器设备，并按照合同约定支付了货款，被告应该按照合同约定交付货物，被告未按合同约定履行义务，现原告要求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，被告已按照原告要求制作了机器设备，双方应该继续履行合同，因被告未按照合同约定的期限内交付货物，故被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告河南鼎科机械设备有限公司应在本判决生效后3日内退还原告唐维宏货款22000元。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告河南鼎科机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 任稳静
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初106号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人胡×，男，1993年2月15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人陈×，男，1991年9月12日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人袁×，男，1990年3月1日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人胡×、陈×、袁×犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员谷荣出庭支持公诉，被告人胡×、陈×、袁×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015月11月25日2时许，被告人胡×、陈×、袁×在本市石景山区古城西街双龙4S店附近路边，因行车问题与被害人孟×发生纠纷，后胡×伙同陈×、袁×使用拳脚殴打孟×，致孟×枕部右侧皮下血肿，枕骨、右颞骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，枕部硬膜下血肿，头外伤后神经性反应，经法医鉴定属轻伤二级。当日，陈×电话报警，三被告人在现场等候民警处理，后被公安机关查获。2016年1月7日，胡×、陈×、袁×经民警电话通知后主动到公安机关接受调查。民事赔偿问题已协商解决。
上述事实，被告人胡×、陈×、袁×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟×的陈述，证人刘×、王×的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，人身损害赔偿协议书，谅解书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×、陈×、袁×因琐事与他人发生矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。因三被告人在共同实施犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从。被告人胡×、陈×接民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对二被告人依法从轻处罚；被告人袁×现如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。鉴于三被告人积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可再对三被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人胡×、陈×、袁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人胡×、陈×、袁×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人袁×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年四月五日
书记员 刘 畅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00117-2号
原告李志鹏。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被告江苏中亚投资管理有限公司，住所地泰州市江洲南路106-201门面房（泰墅园）。
法定代表人栾艳。
被告泰州市开发区清水湾宾馆，住所地泰州市江洲南路*******号。
投资人聂粉梅。
被告聂粉梅。
被告泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社，住所地泰州医药高新区江洲南路106-101号。
法定代表人栾艳，该合作社理事长。
委托代理人耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人杨阳，该合作社员工。
被告栾伯平。
委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告李志鹏诉被告江苏中亚投资管理有限公司、泰州市开发区清水湾宾馆、聂粉梅、泰州医药高新区明珠街道海阳农民资金专业合作社、栾伯平借款合同纠纷一案过程中，经催交原告李志鹏未能按期补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许 婷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1430号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地张家界市永定区南庄坪雅典国际家园F栋F101房。
法定代表人：张必凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘某，居民。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 谭琼勇
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 陈 斐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4664号
罪犯李小华，男，生于1970年12月27日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2010年10月30日作出（2010）宜刑初字第8号刑事判决，以被告人李小华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李小华在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李小华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李小华减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审62号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人郭飞翔，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张盼伟，男，汉族，1996年11月24日生。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨巡防大队）于2017年4月6日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第41123229000011373号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对张盼伟罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：湖滨巡防大队对张盼伟下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第41123229000011373号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审62号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人郭飞翔，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人张盼伟，男，汉族，1996年11月24日生。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨巡防大队）于2017年4月6日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第41123229000011373号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对张盼伟罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：湖滨巡防大队对张盼伟下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第41123229000011373号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十日书 记 员  张新娣
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1475号
原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行，住所地太原市万柏林区南内环西街2号一层
负责人刘艳灵，行长。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师
被告白洁，女，1985年6月1日出生�住太原市小店。
被告杜晓杰，男，1983年5月9日出生，住太原市万柏林区。
原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行与被告白洁、杜晓杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行的委托代理人田全成，被告白洁、杜晓杰均到庭参加了诉讼理。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行诉称，2012年12月，原告与被告白洁签订了编号为（3510014）-（13）-晋银保借字（2012）第0066号晋商银行保证借款合同，被告白洁向原告借款500000元，借款期限为一年，自2012年12月起至2013年12月止，月利率13.7‰，还款方式为按月付息，按季等额还本。被告杜晓杰作为连带责任保证人对上述协议签字确认。2012年12月14日，原告依据被告提款申请书之请求，将上述500000元贷款划入被告指定的银行账户。合同签订后，被告白洁违反约定逾期还款，经原告多次催收未果，截止到2015年4月7日，未偿还本息共计662791.82元。在催收债务期间，原告也通知了保证人杜晓杰，并要求其承担连带保证责任，代为偿还被告白洁到期贷款，但被告杜晓杰也未履行保证责任。故请求法院判令被告白洁偿还原告借款本息合计662791.82元（截止到2015年4月7日）以及实际偿还日期前的利息、罚息；本案全部诉讼费由被告承担。
被告白洁辩称，对原告的起诉没有异议，我没有工作，现在没有能力偿还。
被告杜晓杰辩称，对原告的起诉没有异议，现在没有能力偿还，数额太大了。
�审理查明，2012年12月13日，原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行与被告白洁、杜晓杰签订了（3510014）-（13）-晋银保借字（2012）第0066号晋商银行保证借款合同，原告根据被告白洁之申请，于2012年12月14日在500000元限额内发放贷款500000元。合同约定，被告白洁向原告借款500000元，借款用途为进货装修，借款期限为一年，从2012年12月14日到2013年12月13日，月利率是13.7‰，还款方式是按月付息、按季等额还本。贷款人逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人杜晓杰为被告白洁提供连带责任担保。合同签订后，原告于2012年12月14日向被告白洁的存款账户里打入500000元，按时足额向被告履行了贷款义务；截止到2015年4月7日，该笔贷款共产生利息6611.82元，罚息156180元，尚有本金500000元未还，利息和罚息162791.82元未还，合计欠款662791.82元。被告杜晓杰也未履行保证责任。
上述事实的证据有晋商银行保证借款合同，借款凭证，白洁承诺书，提款申请书，还款计划，还款记录，卡交易明细单查询单，白洁身份证复印件、白洁户口本复印件，杜晓杰身份证复印件、杜晓杰户口本复印件以及原告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行与被告白洁、杜晓杰签订的晋商银行保证借款合同系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告白洁应按照合同约定及时足额归还贷款和利息、罚息，其未及时归还借款本息，已构成违约，理应归还欠款本息662791.82元（截止到2015年4月7日），�告杜晓杰作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告白洁于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行借款本金500000元及利息、罚息162791.82元（截止到2015年4月7日）及至实际偿还之日按本金500000元按中国人民银行的同期贷款利息罚息计算的利息、罚息。
二、被告杜晓杰对被告白洁上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费10420元，由被告白洁负担、被告杜晓杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 李国华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 成
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1475号
原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行，住所地太原市万柏林区南内环西街2号一层
负责人刘艳灵，行长。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师
被告白洁，女，1985年6月1日出生，汉族，住太原市小店区龙宝村南经纪园区西段*号。
被告杜晓杰，男，1983年5月9日出生，汉族，住太原市。
原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行与被告白洁、杜晓杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行的委托代理人田全成，被告白洁、杜晓杰均到庭参加了诉讼理。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行诉称，2012年12月，原告与被告白洁签订了编号为（3510014）-（13）-晋银保借字（2012）第0066号晋商银行保证借款合同，被告白洁向原告借款500000元，借款期限为一年，自2012年12月起至2013年12月止，月利率13.7‰，还款方式为按月付息，按季等额还本。被告杜晓杰作为连带责任保证人对上述协议签字确认。2012年12月14日，原告依据被告提款申请书之请求，将上述500000元贷款划入被告指定的银行账户。合同签订后，被告白洁违反约定逾期还款，经原告多次催收未果，截止到2015年4月7日，未偿还本息共计662791.82元。在催收债务期间，原告也通知了保证人杜晓杰，并要求其承担连带保证责任，代为偿还被告白洁到期贷款，但被告杜晓杰也未履行保证责任。故请求法院判令被告白洁偿还原告借款本息合计662791.82元（截止到2015年4月7日）以及实际偿还日期前的利息、罚息；本案全部诉讼费由被告承担。
被告白洁辩称，对原告的起诉没有异议，我没有工作，现在没有能力偿还。
被告杜晓杰辩称，对原告的起诉没有异议，现在没有能力偿还，数额太大了。
经审理查明，2012年12月13日，原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行与被告白洁、杜晓杰签订了（3510014）-（13）-晋银保借字（2012）第0066号晋商银行保证借款合同，原告根据被告白洁之申请，于2012年12月14日在500000元限额内发放贷款500000元。合同约定，被告白洁向原告借款500000元，借款用途为进货装修，借款期限为一年，从2012年12月14日到2013年12月13日，月利率是13.7‰，还款方式是按月付息、按季等额还本。贷款人逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人杜晓杰为被告白洁提供连带责任担保。合同签订后，原告于2012年12月14日向被告白洁的存款账号为×××的账户里打入500000元，按时足额向被告履行了贷款义务；截止到2015年4月7日，该笔贷款共产生利息6611.82元，罚息156180元，尚有本金500000元未还，利息和罚息162791.82元未还，合计欠款662791.82元。被告杜晓杰也未履行保证责任。
上述事实的证据有晋商银行保证借款合同，借款凭证，白洁承诺书，提款申请书，还款计划，还款记录，卡交易明细单查询单，白洁身份证复印件、白洁户口本复印件，杜晓杰身份证复印件、杜晓杰户口本复印件以及原告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行与被告白洁、杜晓杰签订的晋商银行保证借款合同系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告白洁应按照合同约定及时足额归还贷款和利息、罚息，其未及时归还借款本息，已构成违约，理应归还欠款本息662791.82元（截止到2015年4月7日），被告杜晓杰作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告白洁于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行借款本金500000元及利息、罚息162791.82元（截止到2015年4月7日）及至实际偿还之日按本金500000元按中国人民银行的同期贷款利息罚息计算的利息、罚息。
二、被告杜晓杰对被告白洁上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，由被告白洁负担、被告杜晓杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 李国华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 成
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初331号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人易浩，曾用名易东，男，1988年11月2日出生于四川省武胜县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省武胜县，现暂住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人易浩犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人易浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日12时许，被告人易浩在攀枝花市东区向阳村“名苑茶楼”因感情问题与孙某发生争吵并抓扯，被告人易浩将孙某左腿膝关节踢伤，致孙某左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段斜型骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，孙某的人体损伤程度为轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人易浩取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人易浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍信息，抓获经过，住院病历，谅解书，被告人易浩的供述，被害人孙某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人易浩犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人易浩归案后如实供述其罪行并取得了被害人孙某的谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人易浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王涓
二〇一七年九月十一日
书记员 杨明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初157号
原告：李某某，女，1978年6月24日生，汉族，住漳县武阳镇。
被告：王某，男，1965年2月19日生，汉族，住漳县武阳镇。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王某暂时不在，等被告回来后原被告协商去民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某承担。
审判员 赵建中
二〇一七年二月八日
书记员 王续霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第259号
原告：夏某某。
委托代理人：许某某、赵某某。
被告：沈某某。
原告夏某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案于2011年1月
26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄
园独任审判，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告夏
某某的委托代理人赵某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在布料买卖关系。2009年2月8
日，被告因拖欠原告布料款而向原告出具欠条一份，欠条中写
明被告拖欠原告508，830元，并承诺其中200，000元于2009年2
月底付清，其余308，830元于2009年3月底前付清。该款到期后
，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。故起诉要求判令被告
支付货款508，830元及利息71，718.98元，共计580，548.98元，
本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更利息的诉讼请
求为要求被告支付自到期日起至判决确定的付款日止按银行同
期贷款利率计算的逾期利息。
被告沈某某在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审
中辩称：欠条确系其向原告出具，但其后已通过银行汇款支付
过部分款项，由于数目不大，具体数额现已记不清，汇款依据也无法找到。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本
院提交了由被告出具的欠条一份，以证明2009年2月8日，被告
确认欠原告货款508，830元并约定分期履行的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为无异议。
被告沈某某在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时
的陈述，本院认证如下：原告提交的欠条经被告质证无异议，
且该证据与原告主张的事实相关联，可以认定为本案定案事实
的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年2月8日，被告
向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款508，830元，并承诺
于2009年2月底付清200，000元，余款则于2009年3月底前付清
。上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事
人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性
规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束
力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义
务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货
款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的理由正当，本院予
以支持。被告辩称其已支付部分货款，但未能提供相应证据，
且原告不予认可，因此，对被告的该项辩称本院不予采信。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条之规定，判决如下：被告沈某某应支付给原告夏某某货款人民币508，830元，
并支付上述货款按中国人民银行公布的同类贷款利率计算的逾
期利息（其中200，000元自2009年3月1日开始计算，308，830元
自2009年4月1日开始计算，均算至本判决确定的付款日止），
款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，605元，减半收取4，803元，由被告沈某某
负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9，605元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄 园
二〇一一年三月十五日
书 记 员 沈森华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1743号
罪犯赵世择，男，1959年2月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1997年8月26日作出（1997）成刑初字第251号刑事判决，以被告人赵世择犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵世择未上诉。四川省高级人民法院于1997年11月26日作出（1997）川法刑一核字第877号刑事裁定，核准被告人赵世择死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2000年4月17日以（2000）川刑执字第87号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2002年5月30日以（2002）川刑执字第320号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2004年12月29日以（2004）南中法刑执字第1753号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2007年7月30日以（2007）南中法刑执字第506号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2248号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第716号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵世择在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分110.3分，月平均3.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵世择确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵世择减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2015年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年九月十九日
书记员 郑玥琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10579号
原告:重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人:刘玉兰，该公司总经理。
委托代理人:雷俊，男，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人:王善波，男，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告:陈英，女，1961年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谭 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02085-1号
申请执行人陈某甲。
法定代理人刁某。
被执行人陈某乙。
陈某甲与陈某乙抚养费纠纷一案，本院（2014）泰姜溱民初字第0290号民事调解书已经发生法律效力，依照该民事调解书，陈某乙应给付陈某甲2009年4月至2014年4月的抚养费11000元，分别于2015年8月30日前给付3000元，2016年8月30日前、2017年8月30日前各给付4000元；如陈某乙有一期未按期给付，陈某甲可以11000元向法院申请执行（扣除已履行部分）；自2014年5月起至2018年5月止，陈某乙每月给付陈某甲抚养费300元，分别于每年的7月底、12月底各给付1800元；自2018年6月起至陈某甲独立生活时止，陈某乙每月给付抚养费500元，分别于每年的7月底、12月底各给付3000元。届期因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，申请人陈某甲法定代理人刁某与被执行人陈某乙于2016年3月18日签订和解协议。协议约定：由被执行人陈某乙先行给付2400元（已履行），余款于2016年4月25日前给付5000元，12月31日前给付9000元。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第0290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年四月五日
书记员 谢天
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审719号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人刘珠兰，女，汉族，公民身份号码×××8107，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的斗征决字（2015）第0213032号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的16000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币16000元（大写）壹万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月16日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0213032号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴悦媚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更356号
罪犯唐文学，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年12月28日作出（2012）玉区法刑初字第550号刑事判决，以被告人唐文学犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年6月21日起至2016年12月20日止，2013年4月24日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯唐文学在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去剩余有期徒刑，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯唐文学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年10月，累计奖励分86.3分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯唐文学在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯唐文学减去剩余尤其徒刑的建议，根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐文学减去有期徒刑十个月十四日（减刑后刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第29号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人子尔某甲，男，32岁，彝族，文盲，无户口，现住四川省普格县。被告人子尔某甲因破坏公用电信设施罪于2004年10月18日被德昌县人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月12日刑满释放。被告人子尔某甲于2014年10月29日被普格县公安局刑事拘留，2014年12月3日经普格县人民检察院批准，于2014年12月3日被普格县公安局执行逮捕。现羁押于普格县看守所。
被告人子尔某乙，男，彝族，1964年9月3日出生，文盲，无业，现住四川省普格县。被告人子尔某乙于2014年10月29日被普格县公安局刑事拘留，2014年12月3日经普格县人民检察院批准，于2014年12月3日被普格县公安局执行逮捕。现羁押于普格县看守所。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人子尔某甲、子尔某乙犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员薛俐、刘桓宇出庭支持公诉，被告人子尔某甲、子尔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人子尔某甲与被害人曲木某甲的女儿曲木某乙系夫妻关系。2012年子尔某甲与曲木某某乙一起到山东济南打工，后曲木某乙不知所踪，两家之间遂起纠纷。
2014年10月28日23时左右，子尔某甲从家中准备了木棍，并组织助尔某丙、子尔某丁、子尔某乙、与其一起到普格县被害人曲木某甲家中，意图将曲木某甲带走解决两家之间的纠纷。在被害人曲木某甲家中，子尔某甲、子尔某乙使用木棒对被害人进行了殴打，殴打后一行人强行将被害人曲木某甲从家中带出，乘坐川WBG3**面包车，向普格县城方向行驶。其间被害人家属向110报案。当晚23时37分，一行人乘坐的川WBG3**面包车在普格县中城新苑路口被设卡拦截的公安民警挡获。
后经伤情鉴定，被害人曲木某某甲被他人用钝器打伤头部、肩背部，综合评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人子尔某甲、子尔某乙故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人子尔某甲、子尔某乙对所指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2014年10月28日23时左右，被告人子尔色合组织助尔某丙、子尔某丁、子尔某乙等人与其一起到普格县被害人曲木某甲家中，意图将曲木某甲带走解决两家因婚姻关系导致的纠纷。在被害人曲木某甲家中，被告人子尔某甲、子尔某乙使用木棒对被害人进行了殴打，一行人强行将被害人曲木某甲从家中带出，乘坐川WBG3**面包车，驶向普格县城。当晚23时37分，一行人乘坐的川WBG3**面包车在普格县中城新苑路口被设卡拦截的公安民警挡获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人子尔某乙照片及基本情况、户籍证明。证明：被告人子尔某乙的身份信息及达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2.被告人子尔某甲基本情况。证明：被告人子尔某甲没有办理户口。
3.受案登记表、受案回执、抓获经过。证明：普格县公安局在接到报警后，组织了人员在普格县中城新苑路口设卡拦截，将被告人子尔某甲、子尔某乙挡获。
3.被告人子尔某甲的供述及辩解。称：我与曲木某甲的女儿曲木某乙系夫妻关系。2012年我与曲木某乙一起到山东济南打工，后曲木某乙不知所踪，两家之间遂起纠纷。2014年10月28日23时左右，我从家中准备了木棍，并组织子尔某丙、子尔某丁、子尔某乙一起到普格县曲木某某甲家中，准备将曲木某甲带走解决两家之间的纠纷。在曲木某甲家中，我和子尔某乙对曲木某某甲进行了殴打。
4.被告人子尔某乙的供述及辩解。称：2014年10月28日23时左右，我受子尔某丙的邀约，与子尔某丁、子尔某丙等人一起前往曲木某甲家准备解决双方的矛盾。在带走曲木某甲的过程中，只有我和子尔某甲打了他，其他人都没有动手。
5.被害人曲木某甲陈述。称：2014年10月28日23时，子尔色合带了一些人找到我，要求我赔偿他们寻找曲木某乙的花费。我不同意，子尔某甲、子尔某乙就用木棒打了我。
6.证人张某某、宋某某、木加某某、俄底某某证言。称：2014年10月28日，有几名男子拿着木棒朝曲木某甲家中走去。没过多久，他们就把曲木某甲带进了一辆面包车，面包车的车牌号是川WBG3**。四名证人陈述的过程与被告人供述及受害人陈述的过程相符。
7.现场勘验笔录。载明：案发现场的方位、痕迹等相关情况。
8.扣押物品指认记录。载明：被告人子尔某甲、子尔某乙对殴打被害人的木棒进行指认。
9.（2004）德昌刑初字第62号判决书及释放证明。证明：被告人子尔某甲因破坏公用电信设施罪于2004年10月18日被德昌县人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月12日刑满释放。
10.（普）公（物证）鉴（法医）字（2014）第20号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：被害人曲木某甲系被他人用钝器打伤头部、肩背部、腰部综合评定为轻伤二级。
以上证据确实、充分且相互印证，足以认定被告人子尔某甲、子尔某乙故意伤害他人的犯罪事实。
本院认为，被告人子尔某甲、子尔某乙因婚姻纠纷与他人争执，继而实施暴力行为，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害的犯罪构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，合议庭在量刑时予以考虑。为保护公民的生命健康不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人子尔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年11月28日止。）
二、被告人子尔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 石 期 航
代理审判员 余 栋 梁
人民陪审员 吉次沙海
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第29号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刁洪学，男
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人刁洪学犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人刁洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年8月28日22时30分许，被告人刁洪学的哥哥刁洪志（另行处理）与老乡李祥等人在本市北海饭店KTV唱歌时，因琐事与李祥妻子范申娜争吵，并扯坏了范申娜的上衣领口，为此李祥在北海饭店门口与刁洪志发生争执、推搡，后被人劝开。刁洪志返回居住的曹杨花鸟市场，在市场内遭到了李祥及李祥叔叔李俊伟、李俊鹏（均另行处理）等人殴打。被告人刁洪学赶至现场后也与李祥等人发生了肢体冲突。刁洪志返回住处拿了两把刀，在本市武宁路1005号门口持刀对被害人李俊伟进行挥砍，但没有砍到，被告人刁洪学见状，便从刁洪志手上夺过一把刀，持刀追砍被害人李俊伟、李俊鹏，并将二人砍伤。经司法鉴定，被害人李俊伟因外伤致左颞顶部及右枕部头皮裂创，构成轻伤（一级）；被害人李俊鹏因外伤致左颞部头皮裂创、右肩背部皮肤裂创和右肘部皮肤裂创，伤势分别构成轻微伤。
民警接警到场后将被告人刁洪学带所调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刁洪学委托亲属代其和被害人李俊伟、李俊鹏达成和解协议，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刁洪学及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李俊伟、李俊鹏的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、视频监控录像、视频监控录像截图、公安机关出具的监控录像工作情况，伤势照片，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，和解协议书、和解协议书履行情况记录，行政处罚决定书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁洪学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刁洪学的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刁洪学到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在检察机关审查起诉期间，被告人刁洪学自愿真诚悔罪，其委托亲属通过向被害人赔偿损失的方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法应对被告人刁洪学从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人刁洪学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刁洪学犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十二月三十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第29号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人廖某某，绰号老彪，男，35岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日10时许，被告人廖某某在普安县三板桥镇“团老包”（小地名）山坡上，以50元一包的价格卖一包海洛因零包给余某某吸食。2014年8月14日11时许，被告人廖某某在普安县三板桥镇头街边百货市场一空房子处与吸毒人员余某某正在进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因2.5克。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，抓获经过、通话清单、户籍证明、毒品收据、扣押清单，证人余某某的证言，物证鉴定意见，毒品称量记录、毒品取样记录、采集尿样记录、现场检查报告、提取物证笔录及照片，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某为谋取非法利益，违反国家禁毒法规，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵州省普安县人民检察院指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某到案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。本院根据被告人廖某某的犯罪性质、情节等，结合上述情节，依法对被告人廖某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续向被告人廖某某追缴违法所得人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘明
二〇一五年一月十四日
书记员 张龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执555号
申请执行人邹某某。
被执行人武汉市西城建筑工程公司，住所地：武汉市黄陂区。
本院依据已发生法律效力（2015）鄂黄陂前民初字第00464号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人武汉市西城建筑工程公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人武汉市西城建筑工程公司在金融机构的存款人民币588172.00元（具体数额以协助冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑绪刚
二〇一六年六月八日
书记员 黄 艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保52号
申请人李斌与被申请人邓倩倩婚姻家庭纠纷一案，由于被执行人邓倩倩所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1133号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。住所地：辽宁省大连市西岗区黄河街**号。
负责人：关浩，系该行行长。
委托代理人：张运凤，辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严书杰，住大连市沙河口区。
上诉人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行（以下简称工商银行）因与被上诉人严书杰的借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3150-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人委托代理人张运凤，被上诉人严书杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
工商银行作为原审原告诉称，2011年9月19日，其与严书杰签订《个人借款／担保合同》，合同约定：严书杰向工商银行借款人民币720000元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。同时严书杰自愿以其所有的位于大连市甘井子区虹港路109号1单元5层1号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。该抵押已办理了抵押登记手续，工商银行于2011年12月1日发放了全部贷款，而后严书杰出现违约还款情形，工商银行经多次催收，但至今严书杰仍未依约还款。故工商银行诉至法院请求：1.判令解除严书杰与工商银行之间签订的《个人借款／担保合同》；2.判令严书杰立即偿还借款本金人民币574646.52元及利息、罚息人民币34380.11元，合计人民币609026.63元（截止2015年6月1日）；3.判令严书杰按合同约定偿还自2015年6月2日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4.请求确认工商银行的抵押权合法有效，对抵押物享有优先受偿权。
原审法院认为，工商银行依据与严书杰签订的《个人借款／担保合同》向严书杰主张偿还借款本金及利息共计609026.63元等诉讼请求。诉讼中，经严书杰申请，委托大连恒锐物证司法鉴定所对工商银行提供的《个人借款／担保合同》和《中国工商银行个人贷款凭证》（合同号0340029201）中的严书杰签字和手印是否为严书杰本人所为进行了司法鉴定。2015年10月8日，大连恒锐物证司法鉴定所出具了大恒物鉴（2015）第102号和103号司法鉴定意见书二份，其鉴定结论为，《个人借款／担保合同》和《中国工商银行个人贷款凭证》“借款人签章确认”处“严书杰”的签名不是严书杰本人书写；《个人借款／担保》中“借款人（签字）：”处指印不是严书杰本人手指按印，根据上述鉴定结论，不能证明工商银行与本案严书杰之间存在借款合同的权利、义务关系，故工商银行起诉的主体不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行的起诉。案件受理费9990元（工商银行已预交）退还给原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。司法鉴定费17200元（严书杰已预交）由原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行负担。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定书，依法改判或发回重审。经本院释明本案系对原审法院裁定驳回上诉人起诉的法律适用进行程序性审理，上诉人可请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。上诉人未变更其上诉请求，表示对原审法院裁定驳回起诉的法律适用及程序无异议。其上诉的主要事实和理由如下：1.上诉人与被上诉人严书杰之间存在合法有效的借款合同关系，被上诉人应当依照合同承担偿还借款本息及其他应付费用的义务。因2011年12月1日上诉人已依照借款合同的约定向被上诉人指定的收款人发放贷款72万元，履行了放款义务。被上诉人申请案涉贷款主要是为偿还在中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行的50万元借款，2011年10月20日万连公司的高颖垫款偿还了50万元。案涉72万元中的50万元最终流入高颖账户，8.5万元最终流入被上诉人前妻的银行卡，2014年10月28日、11月27日、11月29日替被上诉人还款共计2.5万元。所以被上诉人应承担履行还款义务。
被上诉人严守杰答辩称，上诉人所提交的所有材料均为虚假的，是上诉人自己完成的，自己对本案中的贷款不知情，服从原审裁定，不同意上诉人的上诉。
本院认为，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，基于程序问题作出驳回上诉人起诉的民事裁定，对本案未进行实体性审理。本案虽然上诉人提起上诉，但对原审法院的法律适用及程序问题无异议。上诉人所提出的系本案实体问题，不是本案二审审理的范围。故上诉人的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一六年三月二十日
书记员 张文秀
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初655号
原告：东宁市东宁镇民主村村民委员会，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：马金友，系原告村主任。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：张春海，男，1949年8月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局铁道贸易公司退休职工，现住哈尔滨市南岗区。
原告东宁市东宁镇民主村村民委员会与被告张春海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东宁市东宁镇民主村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市东宁镇民主村村民委员会负担。
审 判 长 张 巍
审 判 员 张福利
代理审判员 王 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 段慧敏
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终120号
上诉人（原审原告）芜湖市顺航船舶修理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人胡朝战，该公司总经理
委托代理人陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托代理人奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市港航管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人陈海俊，该局局长。
委托代理人丁全，安徽思文律师事务所律师。
上诉人芜湖市顺航船舶修理有限责任公司因与被上诉人安徽省芜湖市港航管理局港口管理行政强制一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告系从事船舶修理（凭许可证经营）；船舶中介；船舶导航设备、船用机械和晒装件配件、五金日杂销售的有限责任公司。2006年1月6日，被告向原告核发了（芜湖）港经字第（B070）号港口经营许可证，准予其从事：船舶港口服务业务经营。2017年6月5日。被告根据《芜湖市人民政府关于芜湖市长江干流岸线集中专项整治的实施意见》（芜政秘[2017]110号）文件，向原告作出了芜港航责改字[2017]第000050号责令改正通知书。该通知书中载明：经核查，你单位存在未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线的违法行为。鉴于上述违法事实，现根据《中华人民共和国港口法》第四十五条之规定，责令你单位在2017年6月30日前自行拆除违法建设的设施，逾期不改正的，我局将申请人民法院强制拆除。次日，向原告送达上述责令改正通知书。原告认为其证照齐全，合法经营，遂成讼。
原审认定，芜湖市港航管理局作为芜湖市港口行政管理部门，具有对辖区内港口的岸线、陆域、水域实施统一的行政管理职权。对于其作出的芜港航责改字[2017]第000050号责令改正通知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国港口法》的相关规定，港口行政管理部门对其认为未经依法批准建设港口设施使用港口岸线的行政相对人下达责令限期改正的通知，是在其实施行政处罚前必须采取的行政措施。该行政行为，仅是程序性告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回芜湖市顺航船舶修理有限责任公司的起诉。
上诉人上诉称，1、一审认定事实错误，我国法律并未规定责令限期改正通知并非行政处罚行为，案涉责令限期改正通知具有处罚性和制裁性，是行政处罚，且被上诉人答复信访局意见中也承认该通知属于行政处罚；2、原审裁定适用法律错误，原审错误理解《中华人民共和国港口法》第四十五条之规定，被上诉人作出的案涉通知书违反行政处罚法定程序，侵犯上诉人的陈述权、申辩权；3、中院已有判例认定责令限期改正通知属行政处罚；4、原审未经开庭审理径行驳回起诉违反法定程序。故请求二审撤销原判，支持上诉人请求。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，该案争议焦点为被上诉人作出的责令改正通知是否属于行政处罚行为。被上诉人在作出行政处罚前，下发案涉《责令限期改正通知书》旨在要求上诉人先行改正违法行为。作出该通知应为行政处罚的前置程序，被上诉人将视整改情况再决定是否启动行政处罚程序，故本院认为其不具有行政处罚的性质。行政处罚行为最重要特征是惩罚性，而案涉责令限期改正通知并没有体现出惩罚性，其体现的是教育性和救济性，其对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，故原审驳回起诉并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 蔡 俊
二Ｏ一七月十月二十四日
法官助理郑舒虹
书记员陈勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执200号
申请执行人齐秋风，女，1963年8月17日出生,汉族。
被执行人西安高科物业管理有限责任公司。
法定代表人袁旺家，董事长。
申请执行人齐秋风依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]161号裁决书齐秋风与西安高科物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人西安高科物业管理有限责任公司给付案件款13580元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安高科物业管理有限责任公司将案件款13580元交来本院，现已发还申请执行人齐秋风。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]161号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年二月二十一日
书记员 寇 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4672号
原告：叶良军，男，1974年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何海军，男，1981年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：：332520198110236515。
被告：兰有福，男，1979年1月30日出生，汉族，住云和县。
原告何海军为与被告何海军、兰有福民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告何海军归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2016年3月9日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、被告兰有福对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何海军到庭参加诉讼。被告何海军、兰有福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年3月9日，被告何海军出具借条向原告借款人民币40000元，约定利息按日万分之五计算，被告兰有福在借条上签字作担保。借款后，被告未归还借款本息，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海军于本判决生效之日起十五日内归还原告何海军借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2016年3月9日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告兰有福对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年九月二十三日
代书记员 谢建苏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00449号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人潘国武，男，1987年8月26日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。
被告人陈继，男，1986年1月3日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省利川市。
被告人卢石妮，女，1990年10�18日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：广西壮族自治区平南县寺面镇路塘村里村屯**号。
上列三被告人于2012年2月21日被抓获，同月23日被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）279号起诉书指控被告人潘国武、陈继、卢石妮犯非法拘禁罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人潘国武、陈继、卢石妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年2月14日，被告人陈继以介绍工作为由将被害人赵某骗至本市雁塔区田家湾村九队70号一传销窝点�，伙同被告人潘国武、卢石妮以及梁某（另案处理）轮流看管赵某，强迫其加入传销组织。2012年2月21日，潘国武、陈继、卢石妮被公安机关抓获，赵某被解救。
上述事实，被告人潘国武、陈继、卢石妮在开庭审理中亦无异议，且有被害赵某杰的陈述，证梁某斌贾某霞的证言，被告人潘国武、陈继、卢石妮的供述及辩解，辨认笔录及照片等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国武、陈继、卢石妮为迫使被害人加入传销组织而非法限制被害人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。鉴于三被告人均认罪，均可酌情从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条�一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人潘国武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月21日起执行至2012年9月20日止）。
二、被告人陈继犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月21日起执行至2012年9月20日止）。
三、被告人卢石妮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2012年2月21日起执行至2012年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高 媛
二〇一二年六月一日
书 记 员 于海珊
打印：扈艳红校对：于海珊2012年月日送达
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第477号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告贾培师。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉贾培师电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3263号
原告郭茹。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组（以下简称曹坊村六组）。
负责人郭公会，系该村民小组组长。
原告郭茹诉被告曹坊村委会、曹坊村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭茹及其委托代理人文军义均到庭参加了诉讼，被告曹坊村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郭茹诉称：自己系被告村组合法村民，2016年2月，被告村组在给村民分配征地补偿款时，只给其分配了其他村民应分份额的30%，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款37726.12元，并承担本案诉讼费。
被告曹坊村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告郭茹自出生其户口一直落在被告村组，2013年4月2日，原告郭茹和西安市长安区炮里乡村民王伟登记结婚，婚后户口一直未迁出。2014年3月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告曹坊村六组经群众代表会议研究制定了征地款分配方案，2016年2月，被告曹坊村六组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款53894.45元，但以原告郭茹系出嫁女为由只给其分配了30%之征地补偿款。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年6月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款37726.12元，并向法庭提交了其户籍证明、户口本、被告村组征地补偿款分配方案、（2016）陕0116民初991号民事判决书等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民之事实及征地补偿款分配数额。被告曹坊村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告郭茹出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告曹坊村六组在分配农村集体经济组织收益时，以原告郭茹系出嫁女为由，未全额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告曹坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对曹坊村六组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对曹坊村六组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组一次性给付原告郭茹农村集体经济组织土地收益分配款人民币37726.12元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费743元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘新民