浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终192号
上诉人（原审原告）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人白植强，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
陈则东诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案，杭州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙杭行初字第287号行政判决。陈则东不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈则东，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈则东于2012年12月30日向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，以温州市人民政府为被申请人向省政府申请行政复议，请求责令温州市人民政府针对陈则东于2012年9月3日通过邮政特快方式提交的《申诉状》等材料，向陈则东履行法定职责。陈则东在《申诉状》中陈述：瑞安市人民政府于2012年8月20日作出复议申请不予受理通知书叙明“陈则东：你提交的关于符合按规定确定工资、福利、保险待遇的《复核申请书》及所附材料已经收悉……据此，你不具备依据《中华人民共和国公务员法》第九十条第（七）项规定提出人事处理复核申请的主体资格。为此，特通知你，对你的复核申请，不予受理”。被告省政府收到《行政复议申请书》后于2013年1月9日作出《告知书》并向原告陈则东送达。
原审法院认为，案涉行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。原告于2012年12月30日邮寄行政复议申请材料，鉴于元旦法定假日的影响，被告在2013年1月9日作出不予受理决定，符合《行政复议法》第十七条第一款规定，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈则东的诉讼请求。
陈则东上诉称：一、被诉行政复议申请不予受理决定认定事实不清，主要证据不足。1、依照《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定：“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。”依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定：“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的。”依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定：“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，瑞安市人民政府于2012年8月20日向上诉人作出复核申请不予受理决定严重侵犯了原告合法权益，上诉人依法向温州市人民政府提出申诉，请求温州市人民政府撤销瑞安市人民政府于2012年8月20日向上诉人作出的复核申请不予受理决定，责令瑞安市人民政府针对上诉人提出的复核申请依法重新作出复核结果、责令瑞安市人民政府按规定确定原告的工资、福利、保险待遇；履行保护上诉人人身权利、财产权利不受非法侵犯职责。可是，温州市人民政府应上诉人向其提出的申诉却没有依法履行职责，客观上已经严重侵犯了上诉人合法权益，故上诉人依法向被上诉人提出行政复议申请事项，完全属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项规定的行政复议受案范围。2、据上所述，上诉人的复议请求属于行政复议受案范围事实清楚、证据确凿。3、被上诉人于2013年1月9日向上诉人作出浙政复[2013]6号《行政复议告知书》并无载明“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理”的字样，所以，被诉行政复议申请不予受理决定认为其根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出浙政复[2013]6号《行政复议告知书》，实质上属于认定事实不清，主要证据不足。二、原判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律法规错误。1、原判决根据采信的证据所认定的事实不能证明温州市人民政府应上诉人申诉而没能履行法定职责属于行政机关作出的行政处分，也不能证明温州市人民政府应上诉人申诉而没能履行法定职责属于行政机关作出的人事处理决定，不能证明上诉人复议请求事项属于《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定的情形，不能证明上诉人的行政复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不能证明上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，不能证明被上诉人作出被诉行政复议申请不予受理决定之时已适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，更不能证明被诉行政复议申请不予受理决定在程序上已经按照《浙江省人民政府工作规则》第五十条规定办理。故原审判决没能对上诉人提出的行政复议申请事项作出明确的事实认定，也没能对温州市人民政府应上诉人申诉是否应当履行法定职责作出明确的事实认定，而径直认为上诉人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围明显缺乏事实和法律根据。2、依照《浙江省人民政府工作规则》第五十一条规定：“属于履行手续或内容已经省政府有关会议决定的省政府文件，经授权，可由秘书长或有关副秘书长、办公厅领导审签。”本案中，原判决没能认定被上诉人作出被诉行政复议申请不予受理决定符合《浙江省人民政府工作规则》第五十一条规定的情形下而径直认为被诉行政复议申请不予受理决定行政程序合法缺乏事实根据，系属认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。3、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回诉讼请求。”本案中，原判决根据采信的证据没能认定被诉行政复议申请不予受理决定证据确凿、适用法律法规正确的情形下却径直适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定以及第五条关于“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”的规定。所以，被诉行政复议申请不予受理决定没能证据确凿、适用法律、法规正确的情形下，原判决违规适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人请求，明显属于基本事实不清，证据不足，适用法律错误。恳请二审法院依法支持上诉请求事项，依法裁定撤销原判，发回原审重审，或者查清事实后撤销原审判决和被诉行政复议不予受理决定，责令被上诉人限期重新作出行政复议决定。二审庭审时，陈则东补充诉称：被诉行政复议申请不予受理决定已构成滥用职权，依据《中华人民共和国行政复议法》第8条第1款规定，不服行政机关作出行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律法规规定提出申诉。本案中被诉行政复议申请不予受理决定没能认定上诉人行政复议申请事项所针对的温州市人民政府无正当理由拒不履行法定职责，属于行政机关作出的行政处分，也没能认定温州市人民政府无正当理由拒不履行法定职责，属于行政机关作出的人事处理决定。故被诉行政复议申请不予受理决定认为上诉人复议申请事项属于中华人民共和国行政复议法第8条第1款规定的情形，明显缺乏事实根据，违反了国家机关处理案件以事实为根据、以法律为准绳的基础原则。上诉人认为被诉行政复议申请不予受理决定符合滥用职权基本特征，已构成滥用职权。
浙江省人民政府答辩称：一、答辩人作出的不予受理决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。上诉人请求责令温州市人民政府履行人事申诉处理职责，向答辩人申请行政复议。答辩人经审查认为，上诉人申请行政复议事项，属于《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定的情形，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。上诉人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出浙政复[2013]6号《行政复议告知书》，告知上诉人不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、答辩人作出不予受理决定，程序合法。2013年1月5日，答辩人收到上诉人的行政复议申请。同年1月9日，答辩人作出浙政复[2013]6号《行政复议告知书》并依法送达给上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定。三、原审判决正确。一审法院在判决中认定，案涉行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，答辩人作出不予受理决定符合法律规定。答辩人认为，一审判决认定事实清楚，据此作出驳回上诉人诉讼请求的判决，程序合法、结果正确。综上，请依法驳回上诉，维持原判。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人浙江省人民政府浙政复[2013]6号《行政复议告知书》是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人陈则东针对被上诉人浙江省人民政府浙政复[2013]6号《行政复议告知书》提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及其受理条件作出明确规定。本案中，上诉人申请被上诉人行政复议的事项是请求被上诉人责令行政复议被申请人温州市人民政府履行上诉人于2012年9月3日向其邮寄《申诉状》请求事项的法定职责。但上诉人该申诉事项系对瑞安市人民政府于2012年8月20日所作复议申请不予受理通知书的异议。由于上诉人申诉状所涉事项涉及瑞安市人民政府对上诉人的人事处理决定，对此应该依照有关法律、行政法规的规定申诉解决，依法不属于行政复议受案范围，故被上诉人作出《行政复议告知书》不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予采信。被上诉人浙江省人民政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈则东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐一菁