湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终198号
上诉人（原审原告）张晓红。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府。住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号。
法定代表人陈新垓，该区区长。
委托代理人胡枫林，武汉市洪山区城乡统筹发展局副局长。
委托代理人彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人李明，该市人民政府工作人员。
委托代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人张晓红因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称“洪山区政府”）、武汉市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人张晓红、被上诉人洪山区政府的委托代理人胡枫林及彭晓刚、被上诉人武汉市人民政府的委托代理人李明及王绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张晓红的房屋位于武汉市洪山区珞狮北路61号。2011年10月，该区建设局、住房保障和房屋管理局对省艺校珞狮北路片的房屋、道路、排水等设施出具了危房集中、基础设施落后的书面材料。洪山区第十四届人民代表大会第二次会议审议了该区2013年国民经�和社会发展计划，其中包括珞狮北路61号改建计划。2013年3月26日，武汉市人民政府办公厅作出关于武汉市2013年度全市国有建设用地供应计划的批复，原则同意全市国有建设用地供应指导性计划，其中包括珞狮北路61号。同年6月，武汉市人民政府办公厅作出关于武汉市2013年度全市房屋征收计划的批复，其中包括省艺校珞狮北路61号。同年8月，武汉市国土资源和规划局作出关于省艺校珞狮北路规划意见，载明“洪山区人民政府：根据城市规划和土地利用规划，现就洪山区省艺校珞狮北路片规划意见明确如下：省艺校珞狮北路片用地位于洪山区珞狮北路61号、3号，总用地面积8467平方米（以实测为准），规划为建设用地。……”同年9月，洪山区发展和改革委员会作出洪发改（2013）151号文《关于2013年国有土地房屋征收项目纳入全区国民经济发展计划的批复》，相关国有土地房屋征收项目列入该区国民经济发展计划，其中包括省艺校珞狮北路61号地块。期间，房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人公布；房屋征收部门按照有关规定完成了房屋征收项目的社会稳定风险评估认为社会稳定风险在可控范围内；洪山区政府召开专题会议，听取相关汇报，会议议定事项形成纪要；征收补偿方案（征求意见稿）予以公布，征求被征收人意见。同年12月7日，洪山区政府公告房屋征收补偿方案征求意见和修改方案。同月13日，洪山区政府作出洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》，并予以公告。张晓红的房屋在该征收决定范围内，其不服该征收决定，向武汉市人民政府申请行政复议。2014年3月19日，武汉市人民政府作出武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》，维持该《房屋征收决定书》。张晓红不服，提起行政诉讼，请求判令撤销洪山区政府作出的洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》。
原审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，洪山区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。本案被诉的洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》的合法性应从以下方面依法进行审查：1.关于征收决定是否属于公共利益的需要问题。依据《条例》第八条第（五）项规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的属于符合公共利益需要的情形。本案被诉征收决定确定的房屋征收范围为省艺校珞狮北路片，片区内房屋功能设施老化，存在安全隐患，基础设施�后，配套不完善。因此，被征收范围内的房屋适用于《条例》第八条第（五）项关于旧城区改建的规定，被诉征收行为符合公共利益的需要。2.关于征收决定是否符合“四规划、一计划”的问题。依据《条例》第九条第一款的规定，房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建，还应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。洪山区政府提交的征收符合“四个规划、一计划”的证据为：《关于洪山区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划草案的报告》一份，武政办（2013）39号文件一份，武政办（2013）111号文件一份，武政办（2013）88号文件一份，证明省艺校珞狮北路片房屋征收纳入了区国民经济发展计划、全市房屋征收计划，该项目土地纳入了全市国有建设用地供应计划、土地储备计划。这些证�相互印证，可以认定被诉征收决定符合“四规划、一计划”。3.关于征收补偿方案是否合法的问题。经审查，涉案征收补偿方案规定了房屋征收补偿可以选择货币补偿和房屋产权调换两种方式。从补偿方案内容来看，房屋价值补偿是以房屋征收决定公告之日为时点评估的市场价格为前提的，且赋予被征收人可以选择货币补偿和产权调换两种补偿方式，该规定没有违反公平合理补偿的原则。而且，在补偿方案制定、修改、公布过程中，大多数被征收人对补偿方案没有提出异议。因此，涉案补偿方案符合有关规定。4.关于是否经过了社会稳定风险评估的问题。本案被诉征收决定作出前，房屋征收部门作出了社会稳定风险评估报告，对相关对策和措施等情况进行了评估，该社会稳定风险评估报告已经洪山区政府的专题会议讨论审议，符合《条例》的规定。5.关于征收决定�否符合法定程序的问题。《条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求公众意见期限不得少于30日。”该《条例》第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”依据上述规定，在房屋征收过程中，房屋征收部门应拟定征收补偿方案报市、县级政府论证，市、县级政府论证结束后应予以公布，征求意见，并根据征求意见情况，进行修改、公布。本案中，洪山区政府提供的证据能够证明已对拟定的征收补偿方案进行了论证、修改，并公开征求了被征收人的意见。综上，洪山区政府作出的洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。武�市人民政府作出武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条之规定，判决驳回原告张晓红的诉讼请求。
张晓红向本院提出上诉称，原审法院对证据的认定错误，上诉人提交的证据与本案有关联性，而被上诉人提交的证据均是复印件，不能作为定案依据。原审法院认定事实错误，被上诉人提交的证据不能证明被诉的房屋征收决定符合公共利益的需要及“四规划、一计划”的内容。被上诉人没有提供征收补偿方案论证及听证的证据，法院认定“征收补偿方案没有违反公平合理的原则”没有事实依据。被上诉人提交的社会稳定风险评估报告虚假，也没有提交征收补偿费用足额到位的证据。综上，被诉的房屋征收决定存在诸多程序违法之处，应当予以撤销。请求撤�一审判决，对本案依法进行改判。
洪山区政府发表答辩意见称，被上诉人在省艺校珞狮北路片启动房屋征收工作属于公共利益需要、具备法律政策依据。本案的征收程序符合法律规定，无违法之处。即使被上诉人的政府文件存在部分文字瑕疵，但不能据此认为征收决定违法，且被上诉人并未剥夺上诉人获得合理补偿的权利。请求驳回上诉，维持原判。
武汉市人民政府发表答辩意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。武汉市人民政府作出的行政复议决定依据充分、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经开庭审理，对一审法院认定的证据予以确认。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题有如下几个：
一、被诉的《房屋征收决定》是否符合法定的征收情形及《条例》第�条规定的相关建设要求。涉案的房屋征收范围为省艺校珞狮北路片，根据武汉市洪山区住房保障和房屋管理局及武汉市洪山区建设局出具的《证明》，该片区房屋功能设施老化、存在安全隐患、基础设施落后。因此，被诉的《房屋征收决定》符合《条例》第八条第五项规定的“对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的情形，属于依法可以进行征收的范围。根据《条例》第九条的规定，“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。被上诉人洪山区政府提交的《关于洪山区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划草案的报告》、洪发改字（2013）151号文、武政办（2013）39号文件及武土�规函（2013）879号等证据可以证明该片区房屋征收符合《条例》第九条规定的相关计划和规划的要求。
二、被诉的《房屋征收决定》是否符合《条例》规定的相关法定程序。《条例》第二章对房屋征收的法定程序做出了规定，房屋征收部门应当拟定征收补偿方案报市、县级人民政府，市、县级人民政府对补偿方案进行论证并公布、征求意见、修改；市、县级人民政府应当对房屋征收进行社会稳定风险评估；征收决定作出后应及时公告。本案中，被上诉人洪山区政府提交的证据可以证明其对省艺校珞狮北路旧城改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行了公告、收集公众意见、依据收集的意见对征求意见稿进行了相应修改并再次公告。该房屋征收补偿方案提供了货币补偿和产权调换两种方式，以房屋征收决定公告之日为房屋评估时点，没有违反《条例》对于房屋征收补偿方案的相关规定。虽然被上诉人洪山区政府提交的《省艺校珞狮北路片旧城改造项目社会稳定风险评估报告》中文字表述有瑕疵，但其提交的《专题会议纪要》可以证明洪山区政府对该房屋征收项目进行了社会稳定风险评估。被上诉人未提交征收补偿费用专户存储的相关证据，但并不影响被征收人获得房屋征收补偿的权益。因此，上诉人张晓红认为被诉的《房屋征收决定》程序违法应予撤销的理由，本院不予支持。
综上，洪山区政府依照《条例》的相关规定作出了洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的可撤销事由。被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院据此判决驳回张晓红的诉讼请求并无不当。上诉人张晓红的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年六月二十日
书记员 李 伟