江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1034号
原告：许桢，男，1988年7月13日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。
被告：张艳，女，1990年7月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张其中，男，1965年11月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：施涛，男，1989年10月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告许桢与被告张艳、张其中、施涛、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告许桢的委托诉讼代理人孙双巧、被告张艳、被告施涛、被告平安财险张家港公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼，被告张其中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本院依法启动司法鉴定程序，并在鉴定机构作出司法鉴定结论后，于2018年4月23日再次公开开庭审理本案，原告许桢及其委托诉讼代理人孙双巧、被告张艳、被告施涛到庭参加诉讼，被告张其中、被告平安财险张家港公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许桢向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告许桢损失共计306322.63元，包括：医疗费103365.28元、营养费6000元、住院伙食补助费3850元、残疾赔偿金80304元、残疾辅助器具费656.60元、被抚养人生活费19824.75元、精神抚慰金5000元、误工费67152元、护理费14400元、交通费1000元、财产损失1710元、鉴定费3060元；二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告许桢变更误工费部分的诉讼请求金额为75546元。事实与理由：2016年1月23日，被告张艳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告许桢驾驶的二轮电动车相撞，造成原告许桢受伤、两车不同程度损坏，原告许桢的手机损坏。经交警部门认定，被告张艳负事故全部责任，原告许桢不负责任。经查明，苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告张其中，交强险、商业第三者责任险的被保险人为被告施涛，交强险、商业第三者责任险的投保公司为被告平安财险张家港公司。就本次交通事故所致的损失，原告许桢诉至法院，请依法判决。
被告张艳辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。事故车辆是被告张其中的，在被告平安财险张家港公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔。事故发生后，我垫付了原告许桢的医疗费用107086.29元。
被告施涛辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。事故车辆是被告张其中的，系以我的名义在被告平安财险张家港公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔。
被告平安财险张家港公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔。事故发生后，我公司垫付了原告许桢的医疗费用10000元（垫付至张家港市第一人民医院5000元，垫付至张家港市博爱医院5000元）。我公司对诉讼费用及鉴定费用不予赔付。我公司对原告许桢的伤残等级有异议，因为原告许桢单方委托，鉴定程序缺乏公正客观，存在程序上的瑕疵。另外，病历中记载患者左上肢无纵向叩击痛，左手肘腕关节活动好，左上肢感觉活动血运动良好，原告许桢构成伤残的病理基础薄弱。因此我公司申请对原告许桢的伤残进行重新鉴定。
经审理查明：2016年1月23日20时55分许，张艳驾驶登记所有人为张其中的苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇老张杨公路由西向东行驶至南新花苑小区路段时，车辆前部左侧与由东向西行驶许桢驾驶的二轮电动车前部相撞，造成许桢受伤、两车损坏、许桢的手机损坏。张家港市公安局交通警察大队经集体讨论、综合分析后认为：该起事故发生的原因是当事人张艳夜间驾驶机动车在道路上行驶时麻痹大意，未降低行驶速度，在没有路灯的低能见度情况下，对路面交通动态疏于观察，导致遇情况措施不及，其行为是造成该起交通事故的直接原因。当事人许桢无与造成该起事故因果关系之违法或过错行为。该交警大队于2016年2月19日作出《道路交通事故认定书》{张公交西认字【2016】第22号}，认定：在该起事故中，当事人张艳承担全部责任，当事人许桢无责任。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证及本院庭审笔录等予以证明。
许桢受伤后入张家港市博爱医院、张家港市第一人民医院等医疗机构接受治疗，住院五次共计77天，第一次住院期间为2016年1月23日至2016年3月12日，出院诊断为：1.左孟氏骨折。2.右胫腓骨骨折。3.左桡骨远端骨折；第二次住院期间为2016年8月22日至2016年8月23日，出院诊断为：右胫骨、左尺骨骨折术后骨不连；第三次住院期间为2016年8月30日至2016年9月9日，出院诊断为：左尺骨、右胫骨骨折术后骨不连，左桡骨远端骨折术后；第四次住院期间为2016年10月20日至2016年10月31日，出院诊断为：1.右胫骨骨不连；2.左尺骨骨不连术后；第五次住院期间为2017年10月17日至2017年10月23日，出院诊断为：右胫骨骨不连术后、左尺骨不连术后、左桡骨远端骨折术后。许桢因治疗案涉伤情所产生的医疗费用共计115629.82元（注：已扣除住院费用清单中载明的伙食费合计1556.10元），其中由张艳垫付102086.29元、由平安财险张家港公司垫付10000元。许桢另于2016年4月21日购买拐杖1副，金额为75.60元；于2016年10月6日购买轮椅车一台，金额为581元。经江苏少平律师事务所（注：即许桢委托代理本案诉讼之律师事务所）的单方委托，苏州同济司法鉴定所于2017年11月29日针对许桢的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，记载鉴定意见为：1、被鉴定人许桢因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人许桢的误工期为十六个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。该次鉴定的费用3060元由许桢支付。
本案审理过程中，平安财险张家港公司以伤残的病理基础不存在和鉴定程序不合法为理由，申请对许桢的伤残等级以及误工期、营养期和护理期进行重新鉴定，本院审查后认为上述鉴定在程序上存在瑕疵，故对平安财险张家港公司的重新鉴定申请予以准许，并依法委托苏州市立医院司法鉴定所对许桢的伤残等级及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，苏州市立医院司法鉴定所于2018年3月26日针对许桢的案涉伤情作出《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：1、被鉴定人许桢因此次交通事故所致损伤不构成伤残。2、被鉴定人许桢的误工期限掌握在伤后18个月，伤后综合予以4个月1人护理及4个月营养支持。该次鉴定的费用3315元由平安财险张家港公司支付。本院对该次重新鉴定的结论予以采信。
上述事实，有病历、出院小结、出院记录、住院费用清单、医疗费用票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据及本院庭审笔录等予以证明。
另查明：1、施涛为苏Ｅ×××××小型轿车在平安财险张家港公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为100万元，并投保有不计免赔率险。案涉交通事故发生在保险期间内。2、许桢于2015年1月15日到达江苏省张家港市，在案涉交通事故发生前已在张家港市××一年。3、许桢与胡茂华育有一子胡沂涵（2014年12月9日生）。4、许桢受伤后的实际误工期限约为17个月，其主张按照4197元/月的标准计算其误工费损失，经本院审核，该标准不逾越许桢受伤前后的实际收入情况。5、除上述医疗费用外，张艳另垫付有许桢伤后的生活费6000元。
上述事实，有保险单、居住人员信息登记表、证明、误工证明、中国银行存款历史交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、税收完税汇总证明、收条及本院庭审笔录等予以证明。
审理过程中：1、被告平安财险张家港公司提出扣除15%的非医保医疗费用等主张，但未提供证据以证明其上述主张。2、原告许桢未就其主张的财产损失1710元提交相应的证据予以证明；3、被告张艳提交显示金额为369元的收款收据一份，称系其为原告许桢购买手机的费用，后又表示该费用由其自行负担，不在本案中予以主张。
对于原告许桢因案涉交通事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的诉请、被告方的抗辩、双方当事人提交的证据、经本院委托司法鉴定机构进行重新鉴定所作出的鉴定结论以及相关标准，审核如下：
一、医疗费用115629.82元。按照医疗费用票据、住院费用清单等予以认定。
二、营养费6000元。营养期限四个月（120天），按照每天50元的标准计算。
三、住院伙食补助费3850元。住院77天，按照每天50元的标准计算。
四、误工费71349元。误工期间认定为17个月，按照4197元/月的标准计算，即为71349元。
五、护理费12000元。护理期限四个月（120天），按照1人护理、每天100元的标准计算。
六、交通费800元。本院根据原告许桢的伤情及治疗情况酌定。
七、辅助器具（拐杖、轮椅车）费合计656.60元。根据原告许桢的受伤部位及相应发票的金额，本院认定相应支出及相应支出的金额均在合理范围之内，应予以支持。
八、原告许桢因案涉交通事故所致损伤不构成伤残，故对其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，本院不予支持。
九、原告许桢未提交证据以证明其主张的财产损失，故本院对其该项主张不予支持。
十、根据本案所涉两次司法鉴定结论的采信情况以及鉴定费用的交纳情况，本院认定原告许桢和被告平安财险所交纳的鉴定费用均由其自行负担，无需再行相互给付，即鉴定费用不再计入原告许桢的损失范围之内。
综上，原告许桢的损失合计210285.42元（医疗损害部分125479.82元+死亡伤残部分84805.60元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人许桢在本起交通事故中受伤，其要求被告方赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。被告张艳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财险张家港公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险张家港公司应在交强险责任限额范围内先行对原告许桢承担赔偿责任。关于超出交强险部分，根据案涉交通事故的责任认定、案涉商业第三者责任险的保险金额及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安财险张家港公司承担全部的赔偿责任。为减少诉累及方便款项的履行，被告张艳所垫付的医疗费用102086.29元及生活费6000元可在被告平安财险张家港公司赔偿原告许桢的款项中予以返还。被告平安财险张家港公司提出的扣除非医保用药等抗辩意见无相应证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，被告平安财险张家港公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付94805.60元，其中医疗费用赔偿分项内赔付10000元、死亡伤残赔偿分项内赔付84805.60元；二、商业第三者责任险内赔付115479.82元，合计210285.42元，扣除已赔付的10000元，还应赔付200285.42元，其中赔付原告许桢92199.13元，直接给付被告张艳108086.29元。原告许桢超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付原告许桢92199.13元，限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司给付被告张艳108086.29元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许桢其余部分的诉讼请求。
案件受理费966元（已减半收取）由原告许桢负担666元、由被告张艳负担300元，被告张艳负担的部分原告许桢已预交，限被告张艳在本判决生效后10日内直接给付原告许桢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判长 宋志成
二〇一八年五月九日
书记员 曹云菲