黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初634号
原告谢冬柏，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人付庆翔，黑龙江能通律师事务所律师。
被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司，代码77502025-0，住所地哈尔滨市平房区新祥里街8-2号地下室。
法定代表人武鹰，经理。
委托代理人张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。
被告李莉，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人展庆红，黑龙江申度律师事务所律师。
原告谢冬柏与被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司（简称三山公司）、李莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢冬柏及其委托代理人付庆翔、被告三山公司委托代理人张宝强、被告李莉委托代理人展庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬柏诉称：三山公司为了不给付谢冬柏执行款22万元，2010年6月以返还财物为由起诉至哈尔滨市香坊区人民法院，同年，6月21日提出财产保全申请，该院于2010年6月28日作出（2010）香民三初字第142-1号民事裁定，查封了谢冬柏的房产、冻结了应给付谢冬柏的22万元执行回款，同时李莉用其位于哈尔滨市道里区运华广场201栋1单元5层2号私有住房为三山公司提供担保。2014年4月28日三山公司向该院提出撤诉及解除财产保全申请，该院于2014年4月21日下达了（2010）香民初字第142号民事裁定、（2010）香民初字第142-2号民事裁定准予三山公司撤诉并解除了财产保全。由于三山公司自起诉至撤诉历时近四年时间，谢冬柏本应在2010年6月28日前获得的22万元执行款，因三山公司的财产保全和李莉的担保行为，直至2014年4月28日才取得，给谢冬柏造成了直接损失，该损失因三山公司、李莉的过错行为所致，应由三山公司、李莉承担连带赔偿责任。请求判令三山公司、李莉连带赔偿原告22万元及自2010年6月28日至2014年4月28日期间的利息损失222624.40元（诉讼期间利息计算至实际给付之日止）。
被告三山公司辩称：三山公司成为本案被告人主体不适格。
三山公司与哈尔滨顶豪房产开发有限公司（简称顶豪公司）均为独立法人单位，谢冬柏没有证据证明三山公司与顶豪公司存在承继法律关系，因此三山公司不应对顶豪公司的行为承担法律责任。顶豪公司起诉谢冬柏的（2010）香民三初字第142号案件，顶豪公司与谢冬柏“自行和解”，顶豪公司撤诉为案件的处理结果。谢冬柏没有证据证明—顶豪公司及三山公司在上述案件中存在“财产保全”错误的情形，因此在本案中，不应当承担赔偿责任。顶豪公司起诉谢冬柏的（2010）香民三初字第142号案件，哈尔滨香坊区人民法院在依法冻结的谢冬柏22万元执行款期间，该执行款一直在哈尔滨香坊区人民法院账户上，依法产生该款的法定孳息。至该款解除冻结后，谢冬柏应获得上述款项的本金及依法产生的法定孳息，若谢冬柏未获得该款的法定孳息，则谢冬柏应当向哈尔滨市香坊区人民法院主张权利。况且谢冬柏以22万元作为本金计算利息，利息竟高达222624.40，明显超过法律规定的保护范围，因此谢冬柏向三山公司提出222624.40元的利息损失，没有事实依据、法律依据。综上，三山公司作为本案被告人主体不适格，在本案中没有过错，谢冬柏所提出的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回三山公司所提出的诉讼请求。被告李莉辩称：三山公司与顶豪公司均为独立法人单位，现谢冬柏没有证据证明三山公司与顶豪公司存在承继法律关系，而李莉是为顶豪公司提供担保，而不是三山公司，因此李莉不应对顶豪公司的行为承担法律责任，李莉成为本案被告人主体不适格。顶豪公司起诉谢冬柏的（2010）香民三初字第142号案件，顶豪公司与谢冬柏“自行和解”，顶豪公司撤诉为案件的处理结果。谢冬柏现没有证据证明顶豪公司及李莉在上述案件中存在财产保全错误的情形，因此李莉在本案中，不应当承担连带赔偿责任。谢冬柏在本案中不存在222624.40元的利息损失，谢冬柏所提出的该诉讼请求，没有事实依据及法律依据，法院应依法驳回谢冬柏所提出的诉讼请求。顶豪公司起诉谢冬柏的（2010）香民三初字第142号案件，哈尔滨香坊区人民法院在依法冻结的谢冬柏22万元执行款期间，该执行款一直在哈尔滨市香坊区人民法院账户上，依法产生该款的法定孳息。至该款解除冻结后，谢冬柏应获得上述款项的本金及依法产生的法定孳息，若谢冬柏未获得该款的法定孳息，则李莉应当向哈尔滨香坊区人民法院主张权利。况且李莉以22万元作为本金计算利息，利息竟高达222624.40，明显超过法律规定的保护范围，因此谢冬柏向李莉提出222624.40元的利息损失，没有事实依据、法律依据，法院应依法驳回谢冬柏所提出的诉讼请求。综上，李莉作为本案被告主体不适格，在本案中没有过错，谢冬柏所提出的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当驳回谢冬柏所提出的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，谢冬柏、三山公司、李莉为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并各自发表了质证意见。
谢冬柏举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2010）香民三初字第142-1号民事裁定书。拟证明2010年6月28日三山公司、李莉对谢冬柏进行财产保全的事实。
证据A2.哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2010）香民三初字第142号民事裁定书。拟证明三山公司在哈尔滨市香坊区人民法院申请撤诉的事实。
证据A3.（2010）香民三初字第142-2号民事裁定书。2014年4月28日香坊区法院依三山公司的申请对谢冬柏的财产解除财产保全。证明自2010年6月28日至2014年4月28日期间原告因本案被告错误的财产保全导致经济损失共计222624.40元。
三山公司举示证据情况如下：
证据B1.哈尔滨市香坊区人民法院调解笔录（2014年4月18日）、（2010）香民三初字第142号民事裁定书。拟证明（2010）香民三初字第142号案件，是顶豪公司与谢冬柏产生的纠纷。以顶豪公司与谢冬柏双方“自行和解”，顶豪公司撤诉为案件处理结果的。三山公司未参与该案件诉讼，顶豪公司与三山公司在该案件“财产保全”程序中没有错误，三山公司不应进行赔偿。
李莉举示证据情况如下：
证据C1.哈尔滨市香坊区人民法院调解笔录（2014年4月18日）、一份2页、（2010）香民三初字第142号民事裁定书。拟证明（2010）香民三初字第142号案件，是顶豪公司与谢冬柏产生的纠纷。以顶豪公司与谢冬柏双方“自行和解”，顶豪公司撤诉为案件处理结果的。三山公司未参与该案件诉讼，顶豪公司与三
山公司在该案件“财产保全”程序中没有错误，三山公司不应进行赔偿，调解笔录可以证实双方达成和解后原告进行了撤诉，李莉和顶豪公司对于财产保全是没有错误，不应该进行赔偿。
被告三山公司对原告谢冬柏出示证据的质证意见为：对3份证据真实性有异议，对证明的问题有异议，谢冬柏所提出的3份裁定均是顶豪公司与谢冬柏之间的诉讼，与三山公司无关。
被告李莉对原告谢冬柏出示证据的质证意见为：对3份证据真实性无异议，根据谢冬柏的第1份证据可以证明李莉是用自己的房产为顶豪公司提供担保，而不是为三山公司。
原告谢冬柏对被告三山公司出示证据的质证意见为：对证据B1原告从哈尔滨市平房区市场管理监督局调档可以证实三山公司是顶豪公司于2010年3月23日进行名称变更权利义务承担的公司，该份证据只能证明三山公司当时撤诉的事实，即使是因双方和解也不影响在财产保全期间对谢冬柏造成的经济损失。
被告李莉对被告三山公司出示证据无异议。
原告谢冬柏对被告李莉出示证据的质证意见为：证据C1只是结案方式，该证据并没有实际的和解内容。
被告三山公司对被告李莉出示证据的质证意见为：对证据C1从调解笔录上可以看出谢冬柏、三山公司双方是自行和解，倘若谢冬柏不具备和解的意图与内容的话，便可以不同意自行和解，所以由此可以推断出谢冬柏在（2010）香民三初字第142号案件中是存在相关事实情况的。
本院确认：证据A1至证据A3、证据B1、证据C1待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：三山公司系顶豪公司变更后的法人。2010年顶豪公司向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，并提出财产保全申请，要求查封谢冬柏在哈尔滨市香坊区人民法院享有的债权执行回款。李莉用其位于哈尔滨市道里区运华广场201栋1单元5层2号的房产提供担保。2010年6月28日哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2010）香民三初字第142-1号民事裁定，将谢冬柏执行回款22万元予以冻结。2014年4月28日哈尔滨市香坊区人民法院依据顶豪公司的申请作出（2010）香民三初字第142-2号民事裁定，解除对谢冬柏执行回款22万元的查封。
本院认为，顶豪公司向哈尔滨市香坊区人民法院提起与谢冬柏之间的诉讼后，在李莉提供担保的情况下，顶豪公司申请对谢冬柏应得的执行款22万元进行了财产保全，哈尔滨市香坊区人民法院依据顶豪公司申请及李莉的担保对谢冬柏财产执行回款采取了保全措施后。顶豪公司在人民法院未作出裁判结果的情况下，提出撤诉申请，且在期间长达四年之久后提出，由于顶豪公司及李莉的不当保全行为，致使谢冬柏应得到的执行款未及时占有、享有，给谢冬柏造成了实际财产损失，故谢冬柏要求三山公司、李莉赔偿利息损失的请求，本院应予以支持，但谢冬柏主张的利息损失过高，应自2010年6月28日起按中国人民银行同期存款利率计付谢冬柏利息损失为宜，至2014年4月28日期间的利息应为21083.34元，本院予以支持。由于顶豪公司的行政主体现变更为三山公司，故顶豪公司享有的权利、义务，应由三山公司负担。三山公司、李莉抗辩提出其与顶豪公司无承继法律关系的理由，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司、被告李莉于本判决生效之日起十内连带赔付原告谢冬柏利息损失21083.34元；
二、驳回原告谢冬柏其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由原告谢冬柏负担4312元，被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司、被告李莉负担327元。于本判决生效之日起十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 张梦阳
二〇一六年八月七日
书 记 员 马媛媛