wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初241号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：刘中南。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告庄贵福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年四月一日
书记员 栾天娇
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛川执字第00119号
申请执行人屈根芳。
被执行人杨小平。
本院在执行申请执行人屈根芳与被执行人杨小平追偿权纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00381号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人杨小平发出执行通知书，责令被执行人杨小平给付屈根芳54000元案件款。本案进入执行后，被执行人杨小平下落不明，且无可提供执行的财产，申请执行人屈根芳于2015年10月16日向本院申请撤销对该案的执行，待发现被执行人杨小平的下落或可提供执行的财产随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年2月23日作出的人民法院（2014）洛川民初字第00381号民事判决书中的确定内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十月十六日
书记员 姜 文
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1105号
申请执行人陈学英，女，生于1939年4月6日，汉族。
被执行人蒋进，男，生于1984年3月7日，汉族。
被执行人张笛，女，生于1985年8月28日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1988号陈学英与蒋进、张笛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋进、张笛无可供执行的财产。被执行人蒋进、张笛至今未履行生效法律文书确定的给付申请执行人陈学英借款本金30000元及利息并负担诉讼费275元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年十一月四日
书记员 曾毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11961号
原告：郦惠华，女，1968年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告郦惠华与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郦惠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郦惠华撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11961号原告：郦惠华，女，1968年1月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告郦惠华与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郦惠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郦惠华撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初526号
原告：于某某，女，汉族，吉林省通化市通化县农民，住吉林省通化市通化县。
被告：李某某，男，汉族，吉林省通化市鸭园镇农民，住吉林省通化市鸭园镇。
原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2004年在二道江区婚姻登记处登记，婚后有一婚生子李某桓（2004年11月19日生），但被告经常喝大酒与原告吵架并大打出手，因被告始终不改生活中的一些恶习，导致夫妻感情不合，自2010年原告搬回娘家居住分居至今，为了维护原告的合法权益，请法院依法根据有关法律解除原告与被告的婚姻关系，孩子归男方抚养，家产全部归被告所有。
经审理查明：原、被告于2004年6月21日登记结婚，婚生一子李某桓（2004年11月19日生）。婚后原、被告因家庭生活琐事口角打仗。2010年1月原、被告分居至今。
本院认为：原、被告于2010年1月分居至今，夫妻感情已破裂，原告的请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、原告于某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某桓（2004年11月19日生）由被告抚养，原告每月承担子女抚育费300元，于2016年4月份给付至子女独立生活时止；
三、家庭财产归被告所有。
诉讼费300元整，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年三月三十日
书记员 尹红艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初第8701号
原告：林杰。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告：ＸＸ华。
被告：杨菊素。
原告林杰与被告ＸＸ华、杨菊素民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告林杰的特别授权委托代理人蒋正辉，被告ＸＸ华、杨菊素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月7日，两被告因需向原告借款30万元，口头约定月利率1%，并由被告ＸＸ华出具借条一份。后该借款本息经原告催讨未果。故现原告起诉请求判令：一、被告ＸＸ华、杨菊素共同偿还给原告借款30万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ华、杨菊素答辩称:一、其与原告不存在民间借贷关系，原告未直接交付给被告该笔借款，而是汇入案外人周建华的账户；二、对被告ＸＸ华出具的借条无异议，但该借条实际于款项交付日即2014年11月7日过后三、四天出具，原因当时是被告ＸＸ华将案外人周建华写好的借条交给原告时，因原告对该借条的真实性有异议，所以当时由被告ＸＸ华出具本案讼争的借条给原告；三、本案真实的借款关系是原告林杰称有资金出借，经过被告ＸＸ华联系到其同胞兄弟周建华，并口头约定月利率1%，一季度付一次，2014年及2015年第一季度的利息是案外人周建华支付，2015年第二、三、四季度的利息是被告ＸＸ华垫付�，其中二笔通过银行转账，一笔现金支付。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告林杰为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系，于1997年7月12日登记结婚的事实。
2、借条一份，拟证明2014年11月7日，被告ＸＸ华向原告林杰借款30万元，并口头约定月利率1%，一季度付一次的事实。
3、汇款凭证一份，拟证明原告林杰按被告ＸＸ华指示将借款30万元汇入案外人周建华账号的事实。
4、转账记录一份，拟证明被告ＸＸ华通过银行转账支付给原告其中两期利息的事实。
被告ＸＸ华、杨菊素质证意见：对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。但对证据2、3、4的关联性有异议，意见同答辩。
本院认证：对证据1予以认定，证据2、3、4�合本案争议焦点作综合评析。
被告ＸＸ华、杨菊素为支持其抗辩意见，提供以下证据材料：
1、借条一份，拟证明本案的实际借款人系案外人周建华的事实。
2、庭后补充提交中国工商银行汇款单二份、结婚证一份，拟证明案外人周建华、阮玲君系夫妻关系；案外人周建华通过其妻子阮玲君账户支付给原告林杰2014年和2015年第一季度借款利息的事实。
原告林杰质证意见：对证据1的三性有异议，对证据2认为其收到两次利息数额是对的，但与案外人周建华、阮玲君并不认识，案外人受被告ＸＸ华的指示汇入利息的可能性较大，且该证据与被告的待证事实缺乏关联性，并不能直接证明支付利息的就是实际借款人，更何况被告ＸＸ华也向原告支付过三次利息。
本院认证：结合本案的争议焦点作综合评析。
本院经�理，确认案件事实如下：
被告ＸＸ华、杨菊素系夫妻关系。2014年11月7日，被告ＸＸ华向原告林杰借款30万元，并出具借条一份，口头约定月利率1%，一季度付一次。借款后，被告已付息至2015年12月份止，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为：本案的争议焦点系原告林杰与被告ＸＸ华是否存在借贷关系。解决双方当事人的争议焦点，关键在于对本案证据的采信与否，而证据之采信，依照证据规则规定，应以高度盖然性为证明标准。本案证据系由借条、汇款凭证、转账记录及双方当事人陈述构成。原告提供的借条、汇款凭证、转账记录本身之真实性及口头约定借款月利率1%，被告无异议，但其解释实际情况是其将案外人周建华事先书写好并出具给原告的借条转交给原告时，因原告对真实性有异议，所以才由其出具了本案讼争的借条，况且借款亦是由原告直接交付其同胞兄弟案外人周建华以及其系代支付部分利息，故其并非本案的真正借款人。本院认为，根据民间借贷交易习惯及日常生活经验法则，被告ＸＸ华的解释缺乏逻辑性，并不符合常理，可信度较低：一、若被告ＸＸ华仅为介绍人，其完全可以要求案外人周建华当面出具借条给原告，但被告ＸＸ华作为完全民事行为能力人，应知悉其出具借条行为的法律后果；二、原告与被告ＸＸ华系同事关系，但与案外人周建华并不熟悉，故原告系基于对被告ＸＸ华的信任，根据其指示交付借款的可能性较大；三、退一步讲，即使按被告ＸＸ华陈述，其仅为介绍人，借条亦是其事后补打，但是结合原告的证据4，由此可见，被告ＸＸ华对该笔借款至少是予以认可的，并且也符合民间借贷习惯，同时再结合被告的证据2，被告ＸＸ华也并不能完全排除其为真正�款人，案外人周建华仅可能为借款实际使用人的事实。综上，原告提交的证据2、3、4之间能相互印证一致，已达到证据可采信的高度盖然性程度，本院予以采信；对被告提交的证据1因与本案缺乏关联性、证据2对待证事实缺乏证明力，本院不予采信，故原告林杰与被告ＸＸ华之间的借贷关系成立。借贷双方对于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，故被告在原告催讨后，应及时偿还借款，逾期未履行的，应当按照约定支付利息。被告ＸＸ华、杨菊素系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告ＸＸ华以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告杨菊素应承担共同偿还责任。为此，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华、杨菊素在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林杰借款30万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6132元，减半收取3066元，由被告ＸＸ华、杨菊素共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6132元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 乐思波
二〇一六年九月二十二日
代书记员 陈含嫣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初第8701号原告：林杰。委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。被告：ＸＸ华。被告：杨菊素。原告林杰与被告ＸＸ华、杨菊素民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告林杰的特别授权委托代理人蒋正辉，被告ＸＸ华、杨菊素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月7日，两被告因需向原告借款30万元，口头约定月利率1%，并由被告ＸＸ华出具借条一份。后该借款本息经原告催讨未果。故现原告起诉请求判令：一、被告ＸＸ华、杨菊素共同偿还给原告借款30万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告ＸＸ华、杨菊素答辩称:一、其与原告不存在民间借贷关系，原告未直接交付给被告该笔借款，而是汇入案外人周建华的账户；二、对被告ＸＸ华出具的借条无异议，但该借条实际于款项交付日即2014年11月7日过后三、四天出具，原因当时是被告ＸＸ华将案外人周建华写好的借条交给原告时，因原告对该借条的真实性有异议，所以当时由被告ＸＸ华出具本案讼争的借条给原告；三、本案真实的借款关系是原告林杰称有资金出借，经过被告ＸＸ华联系到其同胞兄弟周建华，并口头约定月利率1%，一季度付一次，2014年及2015年第一季度的利息是案外人周建华支付，2015年第二、三、四季度的利息是被告ＸＸ华垫付�，其中二笔通过银行转账，一笔现金支付。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告林杰为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：1、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系，于1997年7月12日登记结婚的事实。2、借条一份，拟证明2014年11月7日，被告ＸＸ华向原告林杰借款30万元，并口头约定月利率1%，一季度付一次的事实。3、汇款凭证一份，拟证明原告林杰按被告ＸＸ华指示将借款30万元汇入案外人周建华账号的事实。4、转账记录一份，拟证明被告ＸＸ华通过银行转账支付给原告其中两期利息的事实。被告ＸＸ华、杨菊素质证意见：对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。但对证据2、3、4的关联性有异议，意见同答辩。本院认证：对证据1予以认定，证据2、3、4�合本案争议焦点作综合评析。被告ＸＸ华、杨菊素为支持其抗辩意见，提供以下证据材料：1、借条一份，拟证明本案的实际借款人系案外人周建华的事实。2、庭后补充提交中国工商银行汇款单二份、结婚证一份，拟证明案外人周建华、阮玲君系夫妻关系；案外人周建华通过其妻子阮玲君账户支付给原告林杰2014年和2015年第一季度借款利息的事实。原告林杰质证意见：对证据1的三性有异议，对证据2认为其收到两次利息数额是对的，但与案外人周建华、阮玲君并不认识，案外人受被告ＸＸ华的指示汇入利息的可能性较大，且该证据与被告的待证事实缺乏关联性，并不能直接证明支付利息的就是实际借款人，更何况被告ＸＸ华也向原告支付过三次利息。本院认证：结合本案的争议焦点作综合评析。本院经�理，确认案件事实如下：被告ＸＸ华、杨菊素系夫妻关系。2014年11月7日，被告ＸＸ华向原告林杰借款30万元，并出具借条一份，口头约定月利率1%，一季度付一次。借款后，被告已付息至2015年12月份止，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为：本案的争议焦点系原告林杰与被告ＸＸ华是否存在借贷关系。解决双方当事人的争议焦点，关键在于对本案证据的采信与否，而证据之采信，依照证据规则规定，应以高度盖然性为证明标准。本案证据系由借条、汇款凭证、转账记录及双方当事人陈述构成。原告提供的借条、汇款凭证、转账记录本身之真实性及口头约定借款月利率1%，被告无异议，但其解释实际情况是其将案外人周建华事先书写好并出具给原告的借条转交给原告时，因原告对真实性有异议，所以才由其出具了本案讼争的借条，况且借款亦是由原告直接交付其同胞兄弟案外人周建华以及其系代支付部分利息，故其并非本案的真正借款人。本院认为，根据民间借贷交易习惯及日常生活经验法则，被告ＸＸ华的解释缺乏逻辑性，并不符合常理，可信度较低：一、若被告ＸＸ华仅为介绍人，其完全可以要求案外人周建华当面出具借条给原告，但被告ＸＸ华作为完全民事行为能力人，应知悉其出具借条行为的法律后果；二、原告与被告ＸＸ华系同事关系，但与案外人周建华并不熟悉，故原告系基于对被告ＸＸ华的信任，根据其指示交付借款的可能性较大；三、退一步讲，即使按被告ＸＸ华陈述，其仅为介绍人，借条亦是其事后补打，但是结合原告的证据4，由此可见，被告ＸＸ华对该笔借款至少是予以认可的，并且也符合民间借贷习惯，同时再结合被告的证据2，被告ＸＸ华也并不能完全排除其为真正�款人，案外人周建华仅可能为借款实际使用人的事实。综上，原告提交的证据2、3、4之间能相互印证一致，已达到证据可采信的高度盖然性程度，本院予以采信；对被告提交的证据1因与本案缺乏关联性、证据2对待证事实缺乏证明力，本院不予采信，故原告林杰与被告ＸＸ华之间的借贷关系成立。借贷双方对于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，故被告在原告催讨后，应及时偿还借款，逾期未履行的，应当按照约定支付利息。被告ＸＸ华、杨菊素系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告ＸＸ华以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告杨菊素应承担共同偿还责任。为此，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ华、杨菊素在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林杰借款30万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6132元，减半收取3066元，由被告ＸＸ华、杨菊素共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6132元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 乐思波二〇一六年九月二十二日代书记员 陈含嫣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8924号
上诉人（原审原告）：唐书琴，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：李尔汽车系统（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区礼洁路2号，统一社会信用代码915000005857068762。
法定代表人：Pfuhlcarsten，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐广林，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人唐书琴因与被上诉人李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因本院同时受理了上诉人唐书琴等几名劳动者与李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议系列案件共七件，一审进行的合并审理，本院对该七案进行合并审理，并于2016年12月15日以法院专递向七案劳动者邮寄送达了开庭传票，送达地址为唐书琴等人向一审法院申报确认的法律文书送达地址，唐书琴的送达回执记载传票经本人签收。本院定于2016年12月21日15时10分合并审理七案，但包括唐书琴在内的七案劳动者均无正当理由未到庭。
本院认为，唐书琴无正当理由不予参加二审审理，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人唐书琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐书琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李白露
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第29号
上诉人（原审原告）石子福
被上诉人（原审被告）原阳县农村信用合作联社
上诉人石子福与被上诉人原阳县农村信用合作联社（下称原阳农信社）储蓄存款合同纠纷一案，前由石子福于2013年12月23日以原阳农信社为被告诉至原阳县人民法院（下称原审法院），请求依法判令原阳农信社支付石子福存款2352元及利息。2014年3月28日原审法院作出（2014）原民金字第1号民事裁定，石子福不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人石子福，被上诉人的委托代理人单福苓到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：农信社出具的编号为0680001号的存折户主为原阳县王杏兰乡民政所（下称民政所）。石子福原为民政所的工作人员，实际控制保管了这份存折，并按民政所的工作需要存取款项。石子福在调离民政所时，未将该存折向民政所办理交接。2013年8月，石子福在凭此存折支取存款时，原阳农信社以该存折已结清为由拒绝支付存折记明的2352元存款及利息，以致引起本诉。
原审法院认为：提起民事诉讼的主体应当是民事权利人或民事权利人的授权代理人。诉讼中，石子福与原阳农信社均确认本案争执的存款存折系民政所所有，则民政所是当然的存款权利人。石子福既非存折户主，亦未得到民政所的授权，故其提起本诉主张支取存款没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告石子福的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石子福负担。
原审裁定后，石子福不服，向本院上诉称：一、原审法院裁定认定事实不清。石子福在王杏兰乡政府民政所主持民政工作期间，民政所账户中有其垫支私款2352元未取。既然王杏兰乡政府民政所的存折上有石子福的存款，据民诉法第一百一十九条第（一）项规定，就是石子福提起诉讼主张支取存款的法律依据。二、原阳农信社以存折是民政所的拒付没有法律依据。根据储蓄管理条例第一款有关规定，凭储蓄机构开具存折或存单可支取存款和利息。请求依法撤销原审裁定书，裁定由法院进行实体审理作出判决。
农信社答辩称：一、石子福在一审及二审中未提交任何证据证明石子福与原阳农信社之间存在储蓄关系。二、石子福持存折到原阳农信社取款，经核实，双方对存折是王杏兰乡民政所所有均无异议，而石子福并没有取得王杏兰乡民政所的授权。三、原阳农信社是一个合法的金融机构，开户建立储蓄关系是记名储蓄，石子福持的存折明显与记名不一致，原阳农信社拒绝支付该款于法有据。四、经原阳农信社核实，石子福所持存折，内部存款记录已结为零。综上，石子福不具有本案的原告主体资格。请求维持原裁定，驳回上诉。
本院审理期间石子福提交1984年6月5日王杏兰乡政府出具的书面证明材料一份，证明石子福在民政所工作期间曾因工作之需垫付过款项。其他事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为：本案为储蓄存款合同纠纷。在储蓄合同中，当事人双方应该是账户开户人和储蓄机构。编号为0680001号的存折的户主为王杏兰乡民政所，储蓄机构是原阳农信社。石子福既非该存折的户主，也未得到王杏兰乡民政所的授权，故其因持折取款被拒提起本诉没有法律依据。关于石子福提交的王杏兰乡政府的书面材料，不属于二审新证据且与本案没有关联性，本院不予采信。石子福提出其曾在王杏兰乡民政所工作过，因工作之需垫付过款项，存折上所剩2352元应归其所有，则可向民政所另行主张权利。上诉人石子福的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一四年六月十六日
书记员 张永强
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更661号
罪犯游焕延，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年5月10日作出（2011）大刑初字第518号刑事判决，认定游焕延犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2010年12月14日起至2023年12月13日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯游焕延能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯劳动能手及监狱罪犯改造积极分子各1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯劳动能手审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯游焕延在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游焕延减去有期徒刑一年十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2010年12月14日起至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第487号
原告：昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路（高管局斜对面）。
法定代表人：张新云，该公司总经理。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被告：刘永贵，个体。
本院在审理原告昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司与被告刘永贵公路货物运输合同纠纷一案中，原告昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5059.59元，减半收取2529.8元（原告昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司已预交），由原告昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司负担。
审判员 叶新华
二〇一五年十月十六日
书记员 米热班
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第231号
申请执行人杨乐伟。
被执行人常哲亮。
本院依据已经发生法律效力的吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1103号民事判决书，于2015年9月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款123955元，但被执行人至今没有履行。本院依职权调查了被执行人在银行、房产、交警等部门财产信息情况，2015年10月15日本院作出（2015）爱执字第231号执行裁定书，将被执行人房产档案予以查封再无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1103号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其它财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1315号
上诉人（一审原告）：武晓东。
委托代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武言俊。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人武晓东因与被上诉人武言俊不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武晓东及其委托代理人王政、被上诉人武言俊及其委托代理人张道龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武晓东上诉请求：武言俊返还其15万元；一、二审案件受理费由武言俊负担。事实与理由：本案款项是其父亲的死亡赔偿金，应当由其祖母自己来主张遗产分割并领取；武言俊代为领取未经其祖母授权，无法律依据和合同依据，构成不当得利；涉案25万元中有15万元是武言俊向其借款，武言俊承诺会返还，其余10万元是武言俊称给武晓东祖母李秀英看病用的。
武言俊辩称，武言俊已经将25万元交给武晓东祖母李秀英。李秀英已经将钱交付其女儿使用。即使构成不当得利，也应由武晓东及其祖母、弟弟一起来主张权利。涉案的25万元均是武晓东祖母李秀英的养老金。
武晓东向一审法院起诉请求：武言俊偿还武晓东15万元并负担案件受理费。
一审法院认定事实：2011年11月份，武晓东的父亲武言美在中铁四局西安工地务工时死亡，用人单位赔偿武言美死亡赔偿金等135万元。135万元打入武晓东账户后，武晓东将其中25万元转入武言俊账户。此后，武晓东多次要求武言俊偿还这笔款项，武言俊均以该款项是武晓东祖母李秀英养老金为由拒绝偿还。武言美去世时，有母亲李秀英、长子武晓东、次子武万三名直系亲属，李秀英于2016年1月份去世，李秀英在世时随同武言俊一同生活。
一审法院认为：关于案涉25万元的性质问题，该资金来源于武晓东父亲武言美的135万元死亡赔偿款，因武言美死亡时只有三名直系亲属在世，将其中的25万元作为其母亲李秀英的养老金较为符合法律规定和习俗；从转款的时间和数额上，武晓东收到赔偿款后，就将案涉25万元转入武言俊账户；李秀英一直随武言俊生活，由武言俊替李秀英保管案涉25万元也符合常理；参与过武言美死亡赔偿处理事宜的武言存、武言听、武祥春均证实，武言美的135万死亡赔偿金中有25万是给李秀英的养老金；李秀英2013年7月4日出具的《证明》也已表明武言俊收到的25万元是其养老金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回武晓东的诉讼请求。案件受理费减半收取为1650元，由武晓东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李秀英于2013年7月4日书写了一份《证明》，《证明》载明以下内容：李秀英认可武言俊将25万元赡养金领来后于2012年12月6日交给她了，当时有武祥春、王红莲在场，后来她将钱交给其女儿武祥春存到银行，每月其需要花钱，都是武祥春代取。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。武晓东认为××的，另外15万元是武言俊向其借款。武言俊辩称，涉案25万元均是其母亲李秀英的养老金。审理认为，关于涉案25万元的性质，双方均无书面赔偿协议予以证明，一审法院根据25万元的资金来源、武晓东的转款时间及金额、武言俊申请的证人证言、李秀英出具的证明等方面综合判断，认定本案25万元是李秀英的养老金，并无不当。武晓东主张25万元中15万元是武言俊向其借款，无证据证实，对其该上诉意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。武晓东上诉称即使本案25万元是遗产，也应由其祖母对其提起遗产分割之诉，武言俊未得到其祖母李秀英授权，无权受领25万元。审理认为，本案是武晓东自愿汇给武言俊25万元后，又以不当得利为由要求武言俊返还15万元，根据武言俊提供的李秀英于2013年7月4日出具的证明可以看出，李秀英已经认可武言俊将代领的25万元交给她了，并且她已经交给其女儿武祥春代为存款，该证明应当视作李秀英对武言俊受领行为的追认。故对武晓东的该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人武晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人武晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1763号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，男，1972年4月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无固定职业，家住贵阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月3日被变更强制措施为取保候审，后经两次传唤未到案，于2016年5月17日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审，同年6月2日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2016年6月28日决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2016年9月2日对其执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1646号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年5月27日0时许，被告人苏某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小轿车，行驶至晋江市青阳街道和平路机场路口时，被公安机关当场查获。经检测，被告人苏某血液中乙醇浓度为103.35mg/100ml。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人苏某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年5月27日0时许，被告人苏某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小轿车，行驶至晋江市青阳街道和平路机场路口时，被公安机关当场查获。经检测，被告人苏某血液中乙醇浓度为103.35mg/100ml。
另查明，案件审理中，被告人苏某向本院预缴罚金人民币六千元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.现场笔录，证实本案查获现场的情况。
2.呼气检测结果单，证实被告人苏某进行酒精含量呼气测试的情况。
3.血样提取登记表及相关照片、酒精检测意见书，综合证实被告人苏某血液中被检出乙醇含量为103.35mg/100ml。
4.机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆照片，综合证实被告人苏某的驾驶证信息及其所驾驶的车辆信息。
5.公安机关抓获、破案经过，证实被告人归案情况及案件破获情况。
6.身份户籍信息，证实被告人苏某的身份情况。
7.公安机关传讯文书，证实公安机关两次对被告人苏某进行传唤的情况。
8.被告人苏某的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认在案。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。被告人苏某预缴罚金的事实有福建省行政罚款收据为证，亦予以确认。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其在诉讼期间拒不到案，可以酌情从重处罚；其向本院预缴罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年9月17日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 张建福
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2269号申请人：安徽天强建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码91340207695739572H（1-3）。法定代表人：高翔，董事长。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。被申请人：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，统一社会信用代码913402000557976008。法定代表人：贾宏伟，董事长。申请人安徽天强建设有限公司与被申请人安徽联成锅炉股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值85万元的财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安徽联成锅炉股份有限公司银行存款85万元或其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 川人民陪审员  郭庆寿人民陪审员  刘业芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  田丰雷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第12号
原告：高某某。
被告：赵某某。
原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称:2013年4月8日、4月21日，被告以做生意资金周转困难为由，二次向我分别借款20000元和1200元，口头约定月息2%，期限为三个月。到期后，我多次找被告索要借款，但被告避而不见，借款至今未还。现要求被告归还借款及利息。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、被告书写的借条二张，以证明被告向原告借款的事实；
2、证人闫某某的证明一份，以证明被告向原告借款时双方约定利息的事实。
被告赵某某缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明:被告赵某某原在稷山县做家具生意，通过朋友介绍与原告结识。2013年4月8日、21日，被告以做生意资金周转困难为由，通过闫某某介绍，分二次向原告借款20000元、1200元，共计21200元，并分别给原告出具借条，双方口头约定利息为月息2%。借条载明“今借到高某某现金贰万元（3个月还）”、“今借到高某某壹仟贰佰元整”。借款到期后，原告向被告索要借款，但一直无法找到被告，遂起诉来院，要求被告归还借款21200元及利息。
本院认为:被告分二次向原告借款21200元，双方约定月利息为2%,有其书写的借条及证人证言予以证明，事实清楚，证据确凿，应予认定；现原告要求被告归还借款21200元及利息，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某归还原告高某某借款人民币21200元及利息（按月息2%，自2013年4月8日起，按本金20000元计算，自2013年4月21日起，按本金21200元计算，至还清款之日止），限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
审 判 员 任顺心
代理审判员 王辉泽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 常英华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第249号
申请执行人瞿章积，住沅陵县。
被执行人怀化市工伤保险管理处，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人欧阳军，主任。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）怀鹤行初字第25号行政判决，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人现无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤行初字第25号行政判决的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘 锋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初140号
原告宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。
法定代表人陈爱华，执行董事。
委托代理人姬忠山，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告于明明，男，1993年10月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告李茂飞，男，1985年12月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告于明明、李茂飞追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司于2016年6月22日以需要继续补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 松
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆海，男，1967年6月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人王兆海因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兆海申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回王兆海的起诉正确。王兆海称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兆海的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1661号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡国强，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。因犯盗窃罪，于2007年10月31日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年12月16日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2011年6月19日刑满释放。因盗窃，于2011年10月13日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年11月16日期满解除劳动教养。因涉�犯盗窃罪，于2017年2月6日被云霄县公安局抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2017年3月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人蔡国强犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人蔡国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年3月7日10时许，被告人蔡国强伙同蔡荣民（已判决）驾驶小型轿车到晋江市金井镇岩峰村石兜西区77号门口，盗走被害人蔡某一只价值人民币3125元的白色母羊，后驾车到晋江市金井镇湖厝村西头区15号房子附近，盗走被害人谢某一只价值人民币1425元的黑色母羊。案发后，蔡荣民赔偿被害人蔡某人民币3125元及被害人谢某人民币1425元。
综上，被告人蔡国强共实施盗窃2起，可查明赃物价值共计人民币4550元。2017年2月6日，被告人蔡国强在福建省漳浦县旧镇镇营脚自然村被福建省云霄县公安局礁美派出所抓获归案。
上述事实，被告人蔡国强在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、抓获及破案经过，被害人蔡某、谢某的陈述，辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国强以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；被告人蔡国强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；鉴于其有盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年11月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪丽
二〇一七年六月十九日
本件与原件核对无异
---
书记员李汝乔
速录员林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）闽0582刑初1661号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人蔡国强，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。因犯盗窃罪，于2007年10月31日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年12月16日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2011年6月19日刑满释放。因盗窃，于2011年10月13日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年11月16日期满解除劳动教养。因涉�犯盗窃罪，于2017年2月6日被云霄县公安局抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2017年3月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人蔡国强犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人蔡国强到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控：	2016年3月7日10时许，被告人蔡国强伙同蔡荣民（已判决）驾驶小型轿车到晋江市金井镇岩峰村石兜西区77号门口，盗走被害人蔡某一只价值人民币3125元的白色母羊，后驾车到晋江市金井镇湖厝村西头区15号房子附近，盗走被害人谢某一只价值人民币1425元的黑色母羊。案发后，蔡荣民赔偿被害人蔡某人民币3125元及被害人谢某人民币1425元。	综上，被告人蔡国强共实施盗窃2起，可查明赃物价值共计人民币4550元。2017年2月6日，被告人蔡国强在福建省漳浦县旧镇镇营脚自然村被福建省云霄县公安局礁美派出所抓获归案。	上述事实，被告人蔡国强在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、抓获及破案经过，被害人蔡某、谢某的陈述，辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控录像截图等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人蔡国强以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；被告人蔡国强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；鉴于其有盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人蔡国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年11月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  林雪丽	二〇一七年六月十九日																											本件与原件核对无异																书记员李汝乔	速录员林承享	附件：本案所适用的法律法规、司法解释：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2446号
罪犯李建辉，男，1981年4月13日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年六月十八日，长春经济技术开发区人民法院作出（2014）长经开刑初字第118号刑事判决，认定罪犯李建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李建辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建辉减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二四年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1618号
罪犯李强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年6月8日作出（2011）平刑初字第263号刑事判决，认定被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。2014年7月减刑一年二个月，现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯李强减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李强的悔改表现，有罪犯李强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执234号
申请执行人王金玲。
被执行人南通旭瑞服饰有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人周志锋。
申请执行人王金玲与被执行人南通旭瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）港民初字第00567号民事调解书已发生法律效力，依该调解约定：“南通旭瑞服饰有限公司尚欠王金玲工资3489元，约定于2015年7月13日前一次性付清；案件受理费25元（已减半收取），由被告南通旭瑞服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2015年7月13日前一并给付原告）”。因被执行人南通旭瑞服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金玲向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通旭瑞服饰有限公司的人员及财产情况进行了调查。本案通过电话、邮寄信件、实地调查等均未能找到南通旭瑞服饰有限公司法定代表人周志锋等相关公司负责人员。南通旭瑞服饰有限公司所属经营场所系其向南通丰盛厨具有限公司租赁取得。除被本院依法查封的拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等财产外，未发现南通旭瑞服饰有限公司名下存有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
依据苏瑞华评报字（2015）第48号资产评估报告书，上述被查封财产评估价值为79495元。本院通过“淘宝网-
司法拍卖”网络平台二次拍卖，最终以63600元保留价流拍。后经多次变卖亦未果。王金玲等38名南通旭瑞服饰有限公司员工明确表示不能形成以物抵债的一致意见。南通丰盛厨具有限公司表示，其对上述财产被查封期间产生的租金损失亦欲行使相关权利。2016年3月6日，为避免相关损失的进一步扩大，本院依法解除对上述财产的查封。本院已对王金玲给予2183元司法救助。现已强制执行到位0元，未执行到位3489元。
本院向申请执行人王金玲发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王金玲，要求其向本院提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司负责人下落，及其他可供执行的财产线索。申请执行人王金玲明确表示其不能提供出相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、评估报告书、网络拍卖资料等证据予以证实。
本院认为，本案王金玲享有的债权依法受法律保护，但王金玲债权的实现取决于被执行人南通旭瑞服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽各种执行措施，查找被执行人南通旭瑞服饰有限公司的负责人员及相关财产。由于企业负责人故意逃避企业债务的履行而致使现有执行措施难以查找到其下落。本院虽及时查封了南通旭瑞服饰有限公司现有拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等可供执行财产，但因该被查封财产的合法价值缺少市场认同而不能快速变现，王金玲等38名讨薪债权人在二次拍卖流拍后未能及时作出以物抵债的共同意思，被查封财产持续存放在租赁场所内所产生的费用业已超出了其变现的价值，本院依法解除查封。在本案暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人王金玲亦未能提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行的财产线索的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第00567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行财产，申请执行人王金玲可向本院申请恢复执行。执行到位款项支付申请执行人未到位数额后，其余收回司法救助账户。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年三月十六日
书记员 王 斐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4179号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，组织机构代码：73659940-7。
法定代表人：刁元科，职务：总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：陈莉，女，公司员工，一般代理。
被告：张寿华，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司诉被告张寿华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黎建国
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2539号
胡何坤：
你（单位）与张天兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016）皖1202民初字第3680民事调节书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十二月一日
（院印）
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初351号
原告：单林启，男，1979年3月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：宁海百灵通照明科技有限公司。住所地：宁海县西店镇团堧村花帽山。
法定代表人：戴刚杰，该公司总经理。
被告：宁海县锦来电器有限公司。住所地：宁海县西店镇团堧村。
法定代表人：冯荣兴，该公司总经理。
本院在审理原告单林启与被告宁海百灵通照明科技有限公司、宁海县锦来电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告单林启于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告单林启申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单林启撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告单林启负担。
审 判 员 梁业生
二〇一七年二月十五日
代书记员 许光红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00116号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：魏世传，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告魏世传物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 刘 序
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2759号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告宁波市康星金闺五金有限公司、康来斌、毛晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）甬奉商初字第1047号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司在本院另有案件正在执行，公司名下的抵押给本案申请执行人的位于奉化市溪口镇西阮村的房产，另案正在处置，变现后统一分配。被执行人康来斌名下的位于奉化市西阮村的房屋，本院另案已查封，但系农村集体性质，本案不宜处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月10日，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应当清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金635万元及利息，应当赔偿律师费损失5万元；被执行人康来斌、毛晓飞承担连带共同保证责任。申请执行人对被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于奉化市溪口镇康岭村西阮的两处房产【1.房产证号为房权证奉化市字第××号、土地证号为奉国用（2012）第051**号；2.房产证号为房权证奉化市字第××号、土地证号为奉国用（2012）第051**号】折价或拍卖、变卖等方式的变价款在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。本案诉讼费29356元、执行费61055元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2759号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2759号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告宁波市康星金闺五金有限公司、康来斌、毛晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）甬奉商初字第1047号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司在本院另有案件正在执行，公司名下的抵押给本案申请执行人的位于奉化市溪口镇西阮村的房产，另案正在处置，变现后统一分配。被执行人康来斌名下的位于奉化市西阮村的房屋，本院另案已查封，但系农村集体性质，本案不宜处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月10日，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应当清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金635万元及利息，应当赔偿律师费损失5万元；被执行人康来斌、毛晓飞承担连带共同保证责任。申请执行人对被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于奉化市溪口镇康岭村西阮的两处房产【1.房产证号为房权证奉化市字第××号、土地证号为奉国用（2012）第051**号；2.房产证号为房权证奉化市字第××号、土地证号为奉国用（2012）第051**号】折价或拍卖、变卖等方式的变价款在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。本案诉讼费29356元、执行费61055元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2759号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月十日书记员  周梅舟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4139号
原告：张健，男，1987年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：南京和瑟电子科技有限有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人：黄志峰，该公司董事长。
委托代理人：张伟锋，该公司员工。
原告张健诉被告南京和瑟电子科技有限有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。在审理中，原告张健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘梦生
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初2号
原告庞臣静，男。
被告索红梅，女。
本院受理原告庞臣静诉被告索红梅变更抚养关系纠纷一案，后，被告索红梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在鹤岗市东山区居住，不归南山区法院管辖。
经审查，本院认为，被告提出的异议成立或异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送东山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王秀菊
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵依华
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第65号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人穆建军。
被执行人李素美。
济宁市任城区人口和计划生育局对穆建军、李素美社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人穆建军、李素美送达了任费征决字（2014）第008007号社会抚养费征收决定书，认定：穆建军、李素美于2012年4月3日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对穆建军、李素美违法生育行为各征收社会抚养费81560元。被执行人穆建军、李素美在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第008007号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第008007号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人穆建军、李素美收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费163120元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2446元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02364号
上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审原告）：杨建均农村土地承包经营户。
代表人：杨建均。
上诉人刘丹因土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的诉因并非土地承包经营权出租合同履行过程中关于合同约定的内容产生的纠纷，而是被上诉人单方面想解除合同的意图。因此，本案不应当属于土地承包经营权出租合同纠纷，不应当适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地承包经营权出租合同纠纷提起的诉讼，属于农村土地承包经营合同纠纷之类别，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案承包地位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜万江
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1166号
申请执行人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193。
被执行人常某某，男，1966年7月4日出生，汉族，住平舆县杨埠镇河南村委河南集市。身份证号码：412827196607041036。
本院于2014年3月4日作出的（2014）平刑初字第52号刑事判决书，现已发生法律效力，被执行人常某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十月十八日
书记员 朱成奎
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00635号
上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙新秦皇食府餐饮有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路293号嘉盛?奥美城裙楼1-2楼。
法定代表人柏鸽，总经理。
委托代理人孙玉文，系该公司员工。
原审第三人任燕辉。
长沙新秦皇食府餐饮有限公司（以下简称新秦皇公司）诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，长沙市人力资源和社会保障局不服芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月20日，任燕辉进入新秦皇公司工作。2013年12月1日，任燕辉向新秦皇公司申请辞职。2013年12月23日，任燕辉与筷乐潇湘食府签订《劳动合同》。2014年1月9日上午9时30分左右，任燕辉在筷乐潇湘食府楼梯间受伤，被送往医院救治，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、癫痫。任燕辉向市人社局提出工伤认定申请后，市人社局于2014年8月24日作出决定书，认定任燕辉受到的事故伤害为工伤，用人单位为新秦皇公司。2014年8月29日，任燕辉向筷乐潇湘食府提出《离职申请表》。新秦皇公司不服市人社局作出的认定工伤决定，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2015年1月12日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第89号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的决定书。新秦皇公司仍不服，诉至法院。
一审法院另查明，新秦皇公司系有限责任公司（法人独资）。筷乐潇湘食府是长沙市工商行政管理局芙蓉分局登记的个体工商户（个人）。成立日期为2014年1月21日，经营者为柏鸽。
一审法院判决认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。任燕辉原系新秦皇公司员工。2013年12月1日，任燕辉向新秦皇公司申请辞职，后于2013年12月23日与筷乐潇湘食府签订《劳动合同》。2014年1月9日，任燕辉在筷乐潇湘食府受伤。2014年8月29日，任燕辉向筷乐潇湘食府提出《离职申请表》。以上事实可以证明任燕辉在受伤时已经与新秦皇公司解除劳动关系，受伤地点在筷乐潇湘食府。市人社局辩称筷乐潇湘食府系新秦皇公司旗下连锁店，任燕辉在筷乐潇湘食府进行新店筹备工作时受到的事故伤害应由新秦皇公司承担。经查明，长沙市工商行政管理局芙蓉分局出具的企业登记资料表明筷乐潇湘食府系个体工商户，与新秦皇公司并无关联，故市人社局的该辩称意见，法院不予采纳。
《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。”筷乐潇湘食府在任燕辉受伤时尚未进行企业注册登记，应当依照上述规定对任燕辉进行赔偿。综上，市人社局作出的工伤认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。新秦皇公司的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决撤销长沙市人力资源和社会保障局对任燕辉作出的长人社工伤认字（2014）640号《认定工伤决定书》。
长沙市人力资源和社会保障局不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。首先，筷乐潇湘食府的经营者与新秦皇食府法定代表人为同一自然人。筷乐潇湘食府注册登记时间晚于第三人受伤时间，可见，当时双方尚不能建立正常劳动关系。其次，新秦皇食府出示的《辞职申请报告》、《辞职申请表》及两份《劳动合同》存在时间不一致、涂改行为。在作出工伤决定前的调查阶段，上诉人要求被上诉人协助调查，但被上诉人未提交任何证据。最后，《筷乐潇湘浏阳河店新员工培训班员工手册》封面显示“秦皇筷乐-
成长学院”字样，新秦皇食府网站首页信息表明“秦皇筷乐集团旗下拥有湖南秦皇食府餐饮管理有限公司、湖南筷乐潇湘餐饮管理有限公司、湖南秦皇金樽酒业有限公司、湖南秦皇食府农业科技有限公司等四家实体企业……。”可见，第三人当时是在被上诉人旗下未开门门店从事筹备工作，应由被上诉人承担用工主体责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人长沙新秦皇食府餐饮有限公司及原审第三人任燕辉未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：被上诉人作为社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格。本案中，原审第三人于2013年12月1日向被上诉人申请辞职后，于同年12月23日与筷乐潇湘食府签订《劳动合同》，并于2014年1月9日，在筷乐潇湘食府受伤。上诉人称筷乐潇湘的经营者与被上诉人的法定代表人为同一代表人，应由被上诉人承担用工主体资格。因筷乐潇湘食府系个体工商户，与被上诉人并无关联，故该主张本院不予支持。上诉人称原审第三人受伤时筷乐潇湘食府尚未注册登记，因此未建立正常劳动关系。根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的规定，筷乐潇湘食府应承担赔偿责任，故该上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 挺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3151号
原告：李金忠，男，汉族，个体户。
委托代理人：徐艳辉，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告：李红亮，男，汉族，个体户。
原告李金忠与被告李红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至11月份，被告承包工程因资金短缺，向原告借款，原告在海拉尔多次给被告汇款共计92000元。后经多次索要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款92000元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告因承包工程资金短缺，向原告借款，2011年7月22日至2011年10月5日，原告分九次通过呼伦贝尔市海拉尔农村信用合作联社向被告汇款42500元。该款经原告索要，被告一直未给付。
上述事实，有信用社回单九枚、村委会证明及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告存在民间借贷关系，有原告出具的信用社回单在卷证实。原告所举证据只能证明其向被告汇款42500元，而不能证明其向原告汇款92000元，原告举证不能部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和事实的认定，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红亮于本判决生效后三日内向原告李金忠偿还借款42500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告承担863元，由原告承担1237元；公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汪大伟
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鲁行终字第151号
上诉人（原审原告）张传俊。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人陈寿金，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李岩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘德荣。
委托代理人张卫。
委托代理人谢国民。
上诉人张传俊因诉济南市人民政府土地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2015年2月27日作出的（2015）济行初字第17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告张传俊向原审法院起诉称，1951年2月21日，原告在土改中，经齐河县人民政府确权分给宅基地1.436亩，房产18间，历经农业合作化运动和齐河县行政属地变化，房屋所有权和宅基地使用权为原告所有。1992年12月，被告在原告和村委会均不知情的情况下，将上述房屋的宅基地使用权，擅自给同村刘德荣使用。2013年10月，原告发现后，于2014年11月16日向被告提出行政赔偿要求，在2个月内，被告未予答复。因此，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，依法提起诉讼，请求被告赔偿侵权造成的财产损失27万元，精神损害费10万元；赔礼道歉，停止侵权。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告提起行政赔偿诉讼可以单独提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出，但不论单独提出还是一并提出，均应审查被告是否具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形。本案中，原告认为被告为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行为，侵犯了原告的合法权益，向被告提出行政赔偿请求，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告因此向本院提起行政赔偿诉讼，本院首先应该对被告为第三人颁证的行为予以审查，对该行为的审查应符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关时效的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行为发生于1992年12月，原告于2014年11月16日向被告提出行政赔偿申请，被告作出的颁证行为已经超过行政诉讼起诉期限，人民法院已无权审查该颁证行为，该颁证行为是否给原告造成侵害亦无法评价，因此原告直接提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十九条第一款之规定，裁定驳回原告张传俊的起诉。
张传俊不服原审法院裁定上诉称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第二条、第九条和第三十九条的规定，国家赔偿法是特别法，诉讼时效是二年，单独提起国家行政赔偿时不适用行政诉讼法的时效，原审法院裁定书适用行政诉讼法的时效驳回上诉人的行政赔偿，没有法律依据。请求撤销原审法院裁定，依法作出赔偿决定。
被上诉人济南市人民政府及原审第三人刘德荣未提供书面答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政赔偿裁定书），二审时未提交新的证据。
本院认为：
本案的主要争议焦点是张传俊提起行政赔偿诉讼是否符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的起诉条件。上诉人张传俊认为济南市人民政府为原审第三人刘德荣颁发《集体土地建设用地使用证》的行为侵犯了其合法权益，向济南市人民政府提出行政赔偿请求，济南市人民政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定，张传俊因此向法院提起行政赔偿诉讼。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”因此，无论是单独提起行政赔偿诉讼，还是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，均应审查赔偿义务机关是否具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形。上诉人所主张的侵权行为系济南市人民政府为原审第三人刘德荣颁发《集体土地建设用地使用证》的行为，对该行为的审查也应符合有关诉讼时效的规定。济南市人民政府为原审第三人刘德荣颁发《集体土地建设用地使用证》的行为发生于1992年12月，张传俊于2014年11月16日向济南市人民政府提出行政赔偿申请，之后才向人民法院提起行政赔偿诉讼，已经超过人民法院审查该颁证行为合法性的期限。因此，上诉人直接提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原审法院据此裁定驳回张传俊的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 张景凯
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜钰越
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执429号
申请执行人宋某1，女，2006年4月11日生，汉族，住长岭县。
法定代理人：郭某，女，1982年10月5日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人宋某2，男，1979年1月14日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行宋某1与宋某2抚养费纠纷一案中,申请执行人于2017年2月7日依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初4444号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宋某2给付2016年度的抚养费10000元。本院同日立案执行。经网络查控系统查询，扣划被执行人宋某2的银行存款10000元并交付申请执行人，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初4444号民事调解书所确定的给付2016年度的抚养费义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 岩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第452号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人许某。曾因犯交通肇事罪于2008年5月29日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月17日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人许某、辩护人张晓萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日20时15分许，被告人许某驾驶牌号为辽B×××××的江铃全顺小型普通客车沿大连经济技术开发区淮河中路由西向东行驶至大连互感器厂前时，由于操作不当，车辆越过中央隔离带，驶入对方向机动车道，与对方向行驶的徐某甲驾驶的牌号为辽B×××××的别克轿车相撞，造成两车受损，被告人许某受伤，江铃全顺小型普通客车乘车人房某受伤（伤势较轻，未作伤情鉴定），别克轿车驾驶人徐某甲、乘车人徐某乙受伤，乘车人蔡某乙当场死亡。经法医鉴定，被害人蔡某乙所受损伤，其形态特征符合道路交通事故损伤，致胸主动脉断裂，因大失血死亡；被害人徐某甲车祸伤致胸部三处肋骨骨折、右侧股骨头骨折、右侧髋臼骨折，其三处损伤程度均构成轻伤二级；被害人徐某�车祸伤致右股干骨折，其损伤程度属轻伤二级。经鉴定，被告人许某血液乙醇含量为195.39mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门现场勘查与认定，被告人许某醉酒后驾驶机动车超速行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此交通事故的根本原因，故认定被告人许某负此事故的全部责任，徐某甲、徐某乙、房某无事故责任。
事故发生后，被告人许某伤势较重被送往医院救治，无法接受讯问，民警于2015年7月15日将其电话传唤到案接受调查。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人许某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人的辩护人认为，被告人在尚未受到讯问，未被采取强制措施时主动投案，当庭自愿认罪，应认定为自首。被告人积极赔偿被害人损失，实际赔偿数额超过了法定赔偿标准，且还向�害人支付了其他费用，体现出被告人有诚恳的悔罪态度，并已得到受害者家属的谅解，希望法庭综合考虑上述从轻、减轻的法定量刑情节，对被告人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人许某与被害人房某系夫妻关系。被害人蔡某乙与徐某甲系夫妻关系，被害人徐某乙系二人女儿。案发后，被告人许某与被害人蔡某乙的近亲属达成赔偿协议，先后赔偿被害人140余万元，并取得了被害人蔡某乙近亲属、被害人徐某甲、徐某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、身份证、居住证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、道路交通事故认定书、刑事判决书、死亡医学证明书复印件、证人房某、于某、郑某、蔡某甲证言、被害人徐某甲陈述、被告人许某供述和辩解、大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书2份、大连市公安局司法鉴定中心DNA鉴定书、大连汽车司法鉴定所交通事故车辆技术检验报告2份、大连机动车司法鉴定所车速鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书3份及常见毒品检验报告书3份、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、监控录像光盘1张，被告人许某提供的公证书二份、交通事故损害赔偿协议、谅解书、银行汇款凭证二份、本院（2015）开民初字第3829、3830号民事调解书两份、补偿协议书一份、收条一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人许某在未被采取强制措施前经公安机关电话传唤主动到案接受调查，到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。案发后，被告人许某对被害人及近亲属进行了赔偿，并取得了被害人及亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人许某系过失犯罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王前
二〇一五年十月十日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，�是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初36号
原告：白俊启，住址：前郭县。
委托代理人：王秀芹，吉林巨石伟律师事务所律师。
被告：包海东，住址：前郭县。
委托代理人：刘博宏（包海东妻子），住址：前郭县。
原告白俊启诉被告包海东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月26日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告白俊启及其委托代理人王秀芹，被告包海东及其委托代理人刘博宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白俊启诉称：2015年7月，包海东承包了前郭县查干花地震房建筑工程，包海东将工程的土建工程转包给我，我共建了9家地震房，共计480平方米，每平方米340元，门斗4各，每平方米170元。工程已于2015年10月15日竣工。并交付使用。工程款总计为230350元。包海东陆续给我工程款66000元，尚欠我工程款164350元。另外还有买门款16830元。上述欠款要求包海东给付。
包海东辩称：我与白俊启之间没有书面的协议，白俊启是承建了土建部分的工程，白俊启所述的工程款数额不对且工程款已经结算完毕了，有电话录音为凭。门款是我拿的钱，白俊启欠我们的钱，我们再三找他对账，为了要回我的钱。现在白俊启欠我钱。
经审理查明：2015年7月，包海东承包了前郭县查干花地震房建筑工程，包海东将工程的土建工程转包给白俊启，白俊启共建了9家地震房。
本案的争议焦点：工程款数额及是否给付。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。白俊启与包海东之间无书面协议。工程价款双方意见不一致，工程款数额不明确。白俊启称工程款尚未付清，未能提供直接证据证明，包海东称以结算完毕，提供了电话录音。白俊启称门款为其所付，但提供的证据并未载明付款人。白俊启要求包海东给付工程款及门款的事实不清，证据不足。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。包海东于庭后提出反诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定：案件受理后，法庭辩论结束前，原告可增加诉讼请求，被告提出反诉。包海东提出反诉期限已过，本院不予审理。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白俊启的诉讼请求。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告白俊启承担。剩余2490元由本院退还给原告白俊启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年三月三十日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初36号原告：白俊启，住址：前郭县。委托代理人：王秀芹，吉林巨石伟律师事务所律师。被告：包海东，住址：前郭县。委托代理人：刘博宏（包海东妻子），住址：前郭县。原告白俊启诉被告包海东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月26日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告白俊启及其委托代理人王秀芹，被告包海东及其委托代理人刘博宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白俊启诉称：2015年7月，包海东承包了前郭县查干花地震房建筑工程，包海东将工程的土建工程转包给我，我共建了9家地震房，共计480平方米，每平方米340元，门斗4各，每平方米170元。工程已于2015年10月15日竣工。并交付使用。工程款总计为230350元。包海东陆续给我工程款66000元，尚欠我工程款164350元。另外还有买门款16830元。上述欠款要求包海东给付。包海东辩称：我与白俊启之间没有书面的协议，白俊启是承建了土建部分的工程，白俊启所述的工程款数额不对且工程款已经结算完毕了，有电话录音为凭。门款是我拿的钱，白俊启欠我们的钱，我们再三找他对账，为了要回我的钱。现在白俊启欠我钱。经审理查明：2015年7月，包海东承包了前郭县查干花地震房建筑工程，包海东将工程的土建工程转包给白俊启，白俊启共建了9家地震房。本案的争议焦点：工程款数额及是否给付。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。白俊启与包海东之间无书面协议。工程价款双方意见不一致，工程款数额不明确。白俊启称工程款尚未付清，未能提供直接证据证明，包海东称以结算完毕，提供了电话录音。白俊启称门款为其所付，但提供的证据并未载明付款人。白俊启要求包海东给付工程款及门款的事实不清，证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。包海东于庭后提出反诉，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：案件受理后，法庭辩论结束前，原告可增加诉讼请求，被告提出反诉。包海东提出反诉期限已过，本院不予审理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白俊启的诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告白俊启承担。剩余2490元由本院退还给原告白俊启。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一六年三月三十日书记员  刘翠彤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2352号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告谢明礼，男，邵武市肖家坊镇将石村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告谢明礼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2722刑初15号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人王红军，男，1973年10月20日出生于黑龙江省塔河县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省塔河县。因本案于2018年2月12日被塔河县公安局取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王红军犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：2018年1月29日15时8分，被告人王红军醉酒后驾驶×××号江铃牌轻型货车，沿塔河县工业园区路由南向北行驶至距塔十公路入口200米处时，被塔河县公安局交通警察大队执勤交警查获。经检验，王红军血样中的乙醇含量为322.2mg/100ml。
上述事实，被告人王红军在开庭过程中亦无异议，且有被告人王红军户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，被告人王红军的供述与辩解，黑骏博[2018]毒司鉴字201800494号司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，予以支持。被告人王红军到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王红军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 威
二〇一八年四月十七日
书记员 焦玉梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1383号
原告：万天琼，女，1949年2月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：余泳，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（一般授权代理）：王正强，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：韩洪强，男，1971年10月9日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
被告：赵志群，女，1974年5月31日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人（特别授权代理）：许俊林，男，1964年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告万天琼诉被告韩洪强、赵志群、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万天琼于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万天琼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万天琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为260元，由原告万天琼负担。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 傅琢宇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执383号
申请执行人尚丽娟.
被执行人张金忠.
申请执行人尚丽娟与被执行人张金忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1415号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张金忠自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1415号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十月十九日
书记员 马 健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第00026号
原告于长友，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘国顺，住哈尔滨市南岗区。
被告王平，1987年7
月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村**号。（未出庭）
被告魏喜财，1963
年11月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村**号。（未出庭）
被告赵义杰，1972
年9月8日生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村**号。（未出庭）
原告于长友与被告王平、魏喜财、赵义杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于长友及其委托代理人刘国顺到庭参加诉讼，被告王平、魏喜财、赵义杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王平、魏喜财、赵义杰在2012年4月21日向原告于长友借款人民币7万元，约定还款日期为2012年9月21日，可至今被告一直没有还款。所以，原告诉讼至法院，要求被告还款，并按国家利息标准收取利息，诉讼费用及公告费由被告承担。
三被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告于长友为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借据。意在证明：2012年4月21日三被告向原告借款人民币7万元，约定还款时间2012年9月21日。
三被告未出庭亦未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为：原告的证据一真实可信，本院对其的真实性及证明内容予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2012年4月21日，被告王平、魏喜财、赵义杰向原告于长友借款人民币7万元，约定还款日期为2012年9月21日，同时约定赔偿损失按银行贷款利率双倍计息。时至今日，三被告拒不清偿。为此，原告诉至法院，要求被告清偿欠款及逾期利息。
本院认为，被告王平、魏喜财、赵义杰欠原告于长友之款7万元，事实清楚，证据确凿。原告要求三被告偿还所欠之款，请求合理，本院予以支持。对于借款利息。双方在借据中约定按银行贷款利率双倍计息。审理中，原告主张三被告偿付自2012年9月22日起至本金全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、魏喜财、赵义杰于本判决书生效后十日内偿还原告于长友欠款7万元；
二、被告王平、魏喜财、赵义杰于本判决书生效后十日内偿还原告于长友上述欠款的利息，从2012年9月22日至该款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费260元，由三被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
代理审判员 王春光
人民陪审员 周金路
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭文静