广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初686号
原告：湛江市运通旅游汽车有限公司，住所地：湛江市霞山区工农路57号。
法定代表人：林伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新明，该公司安全员。
被告：王海源，男，1981年7月19日出生，汉族，住雷州市，
被告：周经发，男，1976年12月5日出生，汉族，住雷州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司，住所地：雷州市新城大道001号。
主要负责人：洪江，该公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林小军，广东辉恒律师事务所律师。
原告湛江市运通旅游汽车有限公司诉被告王海源、周经发、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告湛江市运通旅游汽车有限公司的法定代表人林伟杰及其委托诉讼代理人张新明、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司的共同委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼，被告王海源、周经发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告湛江市运通旅游汽车有限公司的法定代表人林伟杰及其委托诉讼代理人张新明，被告王海源、周经发、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市运通旅游汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海源、周经发返还原告合计7646.80元（其中已支付给驾驶员林某医疗费及其他开支3480.60元，杨某医疗费及其他开支4166.20元）；2、请求判令被告王海源、周经发返还原告费用合计215921.33元（其中车辆修理费48645元，事故抢修费930元，现场拖车抢救费1385元，车辆拖车费4800元，处理事故开支费1469元，车辆停驶损失158692.33元）；3、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司和中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；4、判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：2、请求判令被告王海源、周经发返还原告费用合计295267.51元（其中车辆修理费48645元，事故抢修费930元，现场拖车抢救费1385元，车辆拖车费4800元，处理事故开支费1469元，车辆停驶损失238038.51元）。
事实与理由：2015年6月23日12时40分，原告的驾驶员杨某驾驶粤Ｇ×××××号大客车途径G15线往阳江方向3198公里处时被被告王海源驾驶被告周经发所有的粤Ｇ×××××号牵引车（粤Ｇ×××××）因未能保持安全距离，导致追撞前面的轻货车粤Ｑ×××××，碰撞后轻货车粤Ｑ×××××追撞原告车辆粤Ｇ×××××，造成原告的车辆损坏以及驾驶员杨某、林某受伤的交通事故。江门市公安局交通管理局高速公路三大队于2015年6月23日作出《事故责任认定书》，认定被告王海源负事故全责，原告无责。原告车辆粤Ｇ×××××是长期往返湛江至广州（天天班）客运经营，因被被告的车辆碰撞受损，停驶长达48天，造成原告的该车辆停止营运导致收入损失238038.51元。被告周经发是肇事车辆粤Ｇ×××××号牵引车（粤Ｇ×××××）的车辆所有人；被告王海源是被告周经发的雇佣司机，事故发生时是执行受雇指令。被告周经发为其所有的粤Ｇ×××××号牵引车（粤Ｇ×××××）在被告人保财险雷州支公司购买了交强险、商业第三者险、第三者责任险不计免赔等险种，此次事故发生在有效保险期限内。依照广东省2015年度道路交通事故人身损失赔偿标准计算，原告的损失如下：1、林某医疗费及其他各项开支：3480.6元（含交通费、住宿费、医疗费和误工费等费用。原告已于2016年5月15日支付此笔费用给林某）；2、杨某医疗费及其他各项开支：4166.2元（含交通费、医疗费和误工费等费用。原告已于2016年5月15日支付此笔费用给杨某）；3、车辆维修费：48645元；4、事故抢修费930元；5、现场拖车救援费1385元；6、拖车费：4800元；7、原告工作人员处理交通事故交通费：1469元；8、车辆停驶损失：238038.51元，损失共计295267.51元。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王海源、周经发、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告王海源、周经发、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司未对原告提交的证据进行质证，视为放弃抗辩权。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：1、事故认定书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、粤Ｇ×××××大客车的车辆维修费、事故抢修费、现场拖车救援费、拖车费具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3、原告工作人员处理交通事故的相关开支不属于本案的合理损失，本院不予认定；4、车辆停驶损失，原告主张的停驶损失与评估的停驶损失不一致，本院对原告主张的该项损失不予认定；5、杨某的交通费、医疗费予以采信；至于误工费，由于杨某并没有住院治疗，且其工作单位即原告仍按时支付工资，故杨某并没有因持续误工而产生误工费损失，本院对原告主张该项损失不予认定；6、林某的交通费、住宿费予以采信；医疗费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但根据原告提供的医疗费发票，林某的医疗费为1785.6元而不是1788.6元；至于误工费，由于林某并没有住院治疗，且其工作单位即原告仍按时支付工资，故林某并没有因持续误工而产生误工费损失，本院对原告主张该项损失不予认定。对被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提交的交强险、商业三者险保险条款不予采信，因为保险条款系格式条款，而保险公司没有证据证明其履行了提示、告知义务，故保险条款中的免责条款对原告不具有约束力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日12时40分，被告王海源驾驶粤Ｇ×××××号牵引车（粤Ｇ×××××）自广州向阳江方向行驶至G15线往阳江方向3198公里路段时，因未能保持安全距离，与由王茂考驾驶的轻货车粤Ｑ×××××、杨某驾驶的大客车粤Ｇ×××××（行驶方向自广州向阳江）发生碰撞，导致杨某、林某受伤的交通事故。江门市公安局交通管理局高速公路三大队于2015年6月23日作出《事故认定书》，认定被告王海源负担事故的全部责任，王茂考、杨某无责任。事故发生后，原告为肇事车辆粤Ｇ×××××大客车分别用去事故抢修费930元、拖车费4800元、现场拖车救援费1385元、车辆维修费48645元，共计55760元；原告为伤者杨某垫付交通费60元、医疗费956.2元，共计1016.2元；原告为伤者林某垫付交通费324元、住宿费168元、医疗费1785.6元，共计2277.6元。原告向本院申请对其肇事车辆粤Ｇ×××××大客车的停运损失进行评估，本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对其停运损失进行评估，该公司于2017年8月30日作出TCCC170014号《公估报告》，评估粤Ｇ×××××大客车的停运损失为26919.72元。原告用去评估费14725元。
原告湛江市运通旅游汽车有限公司是粤Ｇ×××××大客车的所有人，杨某、林某系湛江市运通旅游汽车有限公司的雇佣司机。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了交强险和商业三者险、道路客运承运人责任险等。被告周经发是粤Ｇ×××××号牵引车（粤Ｇ×××××）的所有人，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了交强险和商业三者险(保额150万，并不计免赔)。该交通事故发生在上述保险合同保险期间内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，江门市公安局交通管理局高速公路三大队于2015年6月23日作出《事故认定书》，认定被告王海源负担事故的全部责任，王茂考、杨某无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告提出对广东泰诚保险公估有限公司作出的TCCC170014号《公估报告》有异议，该《公估报告》由本院根据原告的申请依法委托广东泰诚保险公估有限公司具体实施，该公司及评估人员均具备相应的评估资质，其评估报告应予以采信。原告未能提供充分证据证明委托评估程序违法，亦未能提供证据证明评估结果错误，故原告提出的异议理由不充分，本院不予采纳。根据原告提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失认定如下：
1、关于原告为林某、杨某垫付的医疗费等相关费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，根据原告提供的证据，证明原告为杨某垫付交通费60元、医疗费956.2元，共计1016.2元；为林某垫付交通费324元、住宿费168元、医疗费1785.6元，共计2277.6元。本院确认原告为林某、杨某垫付医疗费相关费用共计3293.8元（1016.2元＋2277.6元）。
2、关于车辆维修费的计算。《解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”根据原告提供的肇事车辆维修费发票，证明原告用去维修费48645元。故原告主张车辆维修费48645元，本院予以支持。
3、关于事故抢修费的计算。根据原告提供的收据，证明原告用去事故抢修费930元。故原告主张事故抢修费930元，本院予以支持。
4、关于现场拖车救援费的计算。《解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”本案中，肇事车辆粤Ｇ×××××大客车用去现场拖车救援费1385元，原告主张现场拖车救援费1385元，本院予以支持。
5、关于拖车费的计算。本案中，根据原告提供的拖车费发票，证明原告用去拖车费4800元，故原告主张拖车费4800元，本院予以支持。
6、关于车辆停运损失的计算。《解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”本案中，经评估，肇事车辆粤Ｇ×××××大客车的停运损失为26919.72元。本院确认原告的车辆停运损失为26919.72元。
综上，原告在本次交通事故中的实际损失为：1、原告为林某、杨某垫付相关费用共计3293.8元；2、车辆维修费48645元；3、事故抢修费930元；4、现场拖车救援费1385元；5、拖车费4800元；6、车辆停运损失为26919.72元，合计85973.52元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告损失共计85973.52元，属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费384元（60元＋324元）、住宿费168元，合计552元（384元＋168元）。未超出限额110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在伤残赔偿限额范围内赔偿原告552元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费2741.8元（956.2元＋1785.6），未超过限额10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告2741.8元；属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆维修费48645元、事故抢修费930元、现场拖车救援费1385元、拖车费4800元、车辆停运损失为26919.72元，合计82679.72元。已超出财产损失赔偿限额2000元，先由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出财产损失赔偿限额部分的损失为80679.72元（82679.72元－2000元），由于被告王海源负担事故的全部责任，故由被告王海源负担80679.72元。由于被告王海源驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号牵引车（粤Ｇ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了商业三者险（保额150万元并不计免赔），故被告王海源负担的80679.72元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负责赔付。由于被告周经发在本案中无过错，不承担赔偿责任。因粤Ｇ×××××号牵引车（粤Ｇ×××××）没有向中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司投保，其与本案没有关联，不承担赔偿责任。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司不是侵权人，但中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应当赔偿原告85973.52元（552元＋2741.8元＋2000元＋80679.72元）而未予赔偿，故应当承担85973.52元相应的案件受理费。被告王海源、周经发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湛江市运通旅游汽车有限公司85973.52元；
二、驳回原告湛江市运通旅游汽车有限公司对被告周经发、中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653.52元，由原告湛江市运通旅游汽车有限公司负担2704.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1949.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴正觉
审 判 员 梁广德
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱晓婷
劳家胜
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。