福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民初104号
原告：郭炳苍，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：华夏远洋渔业股份有限公司，住所地Rm.3801,HongKongPlaza,188ConnaughtRoadW，HK。
法定代表人：王XX，董事长。
被告：莆田县仪华鞋厂，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街，注册号3503211000049。
法定代表人：吴智贤，董事长。
原告郭炳苍与被告华夏远洋渔业股份有限公司（以下简称华夏渔业公司）、莆田县仪华鞋厂（以下简称仪华鞋厂）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭炳苍的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼。被告华夏渔业公司、仪华鞋厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳苍向本院提出诉讼请求:依法判决华夏渔业公司、仪华鞋厂共同偿还郭炳苍经济损失52万元及违约金（其中20万元自1999年1月20日起至实际还款之日止按日万分之四计算违约金；32万元自2000年1月20日起至实际还款之日止按日万分之四计算违约金。事实和理由：华夏渔业公司、仪华鞋厂作为股东于1993年9月22日经莆田市工商行政管理局注册设立莆田华智鞋业有限公司（以下简称华智鞋业公司）。1997年12月5日，华智鞋业公司因无法偿还福建省华侨信托投资公司到期贷款，与郭炳苍协商，双方签订代偿协议书，约定：由郭炳苍代华智鞋业公司偿还福建省华侨信托投资公司到期贷款后，华智鞋业公司分三年付还郭炳苍代偿款等内容。协议签订后，郭炳苍即按约代华智鞋业公司归还福建省华侨信托投资公司52万元。而后，郭炳苍向华智鞋业公司催讨这笔代偿款，其借故拒还。经郭炳苍起诉后，原福建省莆田县人民法院作出（2000）莆民初字第2747号民事判决书，判决华智鞋业公司应在判决生效之日起十日内偿还郭炳苍52万元，其中20万元自1999年1月20日起按日万分之四计算违约金，另32万元自2000年1月20日起按日万分之四计算违约金，至华智鞋业公司还款之日止。虽然华智鞋业公司向本院提起上诉，但是本院于2001年4月27日作出（2001）莆中民终字第168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。判决生效后，郭炳苍向福建省莆田市荔城区人民法院申请强制执行，但均未得到执行。2016年8月底，郭炳苍才知道华智鞋业公司营业期限自1993年9月22日至2043年9月22日止，且该公司在2002年11月15日就被吊销营业执照，但华夏渔业公司、仪华鞋厂作为股东未依法成立清算组进行清算。郭炳苍认为，华夏渔业公司、仪华鞋厂滥用股东权利，在华智鞋业公司被吊销营业执照及营业期限届满后，没有成立清算组进行清算，导致公司财产灭失，致使法院生效判决无法得到执行，严重损害了郭炳苍作为债权人的利益，华夏渔业公司、仪华鞋厂应对华智鞋业公司的债务承担赔偿责任。诉讼过程中，依法判令华夏渔业公司、仪华鞋厂对华智鞋业公司应偿还郭炳苍52万元及违约金承担连带清偿责任（其中20万元自1999年1月20日起至实际还款之日止按日万分之四计算违约金；32万元自2000年1月20日起至实际还款之日止按日万分之四计算违约金）。
华夏渔业公司、仪华鞋厂未作答辩。
郭炳苍围绕诉讼请求依法提交了证据，因华夏渔业公司、仪华鞋厂未到庭，故无法质证，依法视为华夏渔业公司、仪华鞋厂放弃质证的权利。经审查，本院对郭炳苍所提供证据的真实性、合法性、关联性及其相应的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华智鞋业公司系中外合资经营企业，成立于1993年9月22日，其股东为华夏渔业公司和仪华鞋厂。1997年12月5日，华智鞋业公司因无法偿还福建省华侨信托投资公司到期贷款，与郭炳苍协商并签订代偿协议书，该协议书约定由郭炳苍代华智鞋业公司偿还福建省华侨信托投资公司到期贷款后，华智鞋业公司分三年付还郭炳苍代偿款。代偿协议签订后，郭炳苍即按约于1998年1月20日代华智鞋业公司归还福建省华侨信托投资公司52万元。代偿后经郭炳苍催讨，华智鞋业公司借故拒绝还款。于是，郭炳苍向原福建省莆田县人民法院提起诉讼，请求判令华智鞋业公司及时偿还本金52万元及日万分之四的违约金。原福建省莆田县人民法院依法作出（2000）莆民初字第2747号民事判决书，判决：华智鞋业公司应在判决生效之日起十日内偿还郭炳苍52万元。其中20万元自1999年1月20日起按日万分之四计算违约金；另32万元自2000年1月20日起按日万分之四计算违约金。至华智鞋业公司还款之日止。华智鞋业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2001年4月27日作出（2001）莆中民终字第168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭炳苍于2001年6月20日向原福建省莆田县人民法院申请强制执行，因莆田市区域调整，该执行案件经本院指定由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。在执行过程，因华智鞋业公司的财产已被本院拍卖分配，郭炳苍向福建省莆田市荔城区人民法院申请终结本次执行程序。福建省莆田市荔城区人民法院于2004年9月13日作出民事裁定书，裁定本次执行程序终结执行。
华智鞋业公司目前企业状态是吊销未注销，吊销日期为2002年11月15日。
本院认为，华夏渔业公司系香港特别行政区法人，本案属涉港民商事纠纷，应比照涉外案件处理。因华智鞋业公司系在内地设立的有限责任公司，郭炳苍起诉华智鞋业公司的股东，要求其承担股东损害公司债权人利益的责任，这涉及公司股东的权利义务问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款规定:“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。”故本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，华智鞋业公司于2002年11月15日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，该公司已经出现解散事由，华夏渔业公司、仪华鞋厂作为该公司的股东，依法应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组对该公司进行清算，但是华智鞋业公司至今未进行清算，这足以认定华夏渔业公司、仪华鞋厂作为该公司的股东存在怠于履行清算义务的事实。2001年6月20日，郭炳苍依据生效民事判决书向人民法院申请强制执行，因没有可供执行的财产线索其才向人民法院申请终结执行程序，但这不排除华智鞋业公司经清算后，郭炳苍的债权得以受偿，故应推定华夏渔业公司、仪华鞋厂未及时履行清算义务造成了债权人郭炳苍的损失，华夏渔业公司、仪华鞋厂未能举证证明该损失非其未及时履行清算义务导致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，华夏渔业公司、仪华鞋厂应当对华智鞋业公司向郭炳苍应付的债务承担连带清偿责任。因此，郭炳苍关于华夏渔业公司、仪华鞋厂应对已生效判决书中所确定的华智鞋业公司对郭炳苍的应付款（包括欠款52万元及相应的利息）承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。华夏渔业公司、仪华鞋厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
华夏远洋渔业股份有限公司、莆田县仪华鞋厂对（2000）莆民初字第2747号民事判决书中所确定的莆田华智鞋业有限公司应偿还郭炳苍52万元及违约金承担连带清偿责任（违约金计算方式：其中20万元自1999年1月20日起至实际还款之日止按日万分之四计算；32万元自2000年1月20日起至实际还款之日止按日万分之四计算）。
案件受理费21450元、公告费520元，均由华夏远洋渔业股份有限公司、莆田县仪华鞋厂共同负担。
如不服本判决，郭炳苍、莆田县仪华鞋厂可以在判决书送达之日起十五日内，华夏远洋渔业股份有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 谢志健
审判员 吴伟凡
审判员 吴远征
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。