江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶克岩。
被上诉人（原审被告）钱惠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人叶克岩、钱惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
一、事故及交警处理情况
2014年3月10日11时50分许，钱惠驾驶车牌号为苏B×××××的微型普通客车，在无锡市惠山区洛社镇华圻新菜场内福利彩票门前路段由西往东行驶中驶入路左，疏于观察路面情况，未确保安全通行，遇叶克岩驾驶未经公安机关依法登记且加装动力装置的三轮车由东往西行驶至此，结果发生二车相撞，造成二车损坏、叶克岩受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定钱惠负该事故主要责任、叶克岩负该事故次要责任。双方确认由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由钱惠承担事故80%的损害赔偿责任、由叶克岩承担事故20%的损害赔偿责任。
二、车辆及保险情况
苏B×××××号微型普通客车车主为强金云，事发时由钱惠实际驾驶。该车在人保无锡分公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业险及不计免赔险，保险期间均自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止。事故发生在保险期限内。
三、治疗情况
事故发生后，叶克岩即被送至中国人民解放军第一0一医院住院治疗，行左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折复位外固定支架固定+左足跟腱开放断裂吻合+清创缝合术、左胫腓下段骨折切开复位内固定术，于同年4月10日出院，出院诊断为：左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左足跟腱开放性断裂、左胫神经损伤。2014年9月9日，叶克岩又至中国人民解放军第一0一医院住院治疗，行左胫骨外固定支架拆除术，于同年9月15日出院，出院诊断：左小腿湿疹、左胫骨骨折外固定术后、左腓骨骨折术后、左足跟腱开放性断裂术后、左胫神经陈旧损伤。
四、各项主张
叶克岩于2015年9月1日诉至法院，请求确认其医疗费121265.43元、住院伙食补助费1087.8元、医疗器械费用130元、交通费1346元，由人保无锡分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由钱惠承担80%的赔偿责任。
1、医疗费。叶克岩主张医疗费121265.43元（其中叶克岩主张医疗费120873.43元，钱惠垫付医疗费392元）。叶克岩提交门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单。钱惠提交救护医疗费收据。经质证，钱惠、人保无锡分公司对证据真实性无异议，具体医疗费由法院依法审核。人保无锡分公司提出应扣除20%的非医保用药，另外因商业险被保险人是强金云，本案钱惠无权否认保险公司与强金云的保险合同之间的条款约定。钱惠提出不同意扣除非医药用药。叶克岩对钱惠垫付的医疗费无异议。
2、住院伙食补助费。叶克岩主张住院伙食补助费1087.8元。提交伙食费发票。经质证，钱惠、人保无锡分公司认可18元/天，天数为实际住院天数。
3、医疗器械费用。叶克岩主张医疗器械费用130元。提交无锡俊梅医疗器械销售专用票据。经质证，钱惠、人保无锡分公司认为叶克岩购买的是票据，没有正规发票，另外也没有相关医嘱，不予认可。
4、交通费。叶克岩主张交通费1346元。提交交通费发票。经质证，钱惠、人保无锡分公司酌情认可300元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、伙食费发票、医疗器械票据、交通费发票、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门所做的事故责任认定客观真实，法院予以确认。因苏B×××××号微型普通客车在人保无锡分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故叶克岩因本次交通事故造成的损害后果首先由人保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。人保无锡分公司提出叶克岩驾驶未经公安机关依法登记且加装动力装置的三轮车，该车应当属于机动车属性，故超过交强险部分按照3：7进行赔偿。关于人保无锡分公司提出的叶克岩驾驶车辆属于机动车属性的问题，未能提供相关依据，且根据叶克岩和钱惠在交警部门签订的损害赔偿调解结果，确认超过责任限额的部分，由钱惠承担80%的赔偿责任，由叶克岩承担20%赔偿责任，故对于人保无锡分公司提出超过交强险部分按照3：7进行赔偿，法院不予采信。
叶克岩主张的医疗费121265.43元符合法律规定，予以支持，其中由叶克岩支付医疗费120873.43元，由钱惠支付392元。叶克岩主张住院伙食补助费偏高，实际住院天数为37天，故法院支持其住院伙食补助费为18元/天×37天=666元。关于叶克岩主张的医疗器械费用，根据其伤情，也属于合理范围，但应属于残疾辅助器具费。关于交通费，根据其伤情酌情支持800元。叶克岩的医疗费121265.43元、住院伙食补助费666元，合计121931.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，因已超出交强险限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付），超出部分111931.43元由人保无锡分公司根据其被保险车辆在事故中的责任，在商业险范围内承担80%的赔偿责任即89545.14元。人保无锡分公司提出在商业险部分应扣除20%的非医保用药，未能提供相关依据，故法院不予采信。残疾辅助器具费130元、交通费800元，合计930元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，尚未超出交强险赔偿限额，故由人保无锡分公司承担赔偿责任。据此，人保无锡分公司应赔偿叶克岩90475.14元。钱惠已垫付10392元，该款可从人保无锡分公司给付叶克岩的赔偿款中予以返还。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶克岩医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费合计90475.14元。其中支付叶克岩80083.14元，支付钱惠10392元。二、驳回叶克岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取478元，由叶克岩负担5元、人保无锡分公司负担473元，该款已由叶克岩预付，人保无锡分公司应负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给叶克岩。
人保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险条款中的免责部分，其已向被上诉人作出了明确的解释说明，且被上诉人也明确知晓并理解该部分条款的含义，故保险合同及条款对双方有约束力，其要求扣除医疗费用的20%非医保用药符合保险条款的约定。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人叶克岩、钱惠未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：
主张合同成立的当事人应当对该项事实负有举证证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保无锡分公司提出应扣除20%非医保用药的费用，却未向一、二审提供其与钱惠之间签订的保险条款，应承担举证不能的法律后果。因此，其相关上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年六月三日
书记员 翁 强