wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第01013号原告：马余朋，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。被告：合肥市金信铝塑门窗装璜有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴以芳，总经理。委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：王涛，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：汪卫华，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告马余朋诉被告合肥市金信铝塑门窗装璜有限公司（以下简称金信公司）、汪卫华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马余朋的委托代理人方志武、被告金信公司委托代理人郑学锋、被告汪卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马余朋诉称：2009年3月，就华东国际建材中心户内钢制楼梯制作安装工程，金信公司作为承包方与发包方安徽腾辉置业有限公司（以下简称腾辉公司）签订了一份《户内钢制楼梯制作安装合同书》，随后金信公司的工程负责人汪卫华又将部分室内楼梯制作安装工程交予原告施工，约定：按图施工，大楼梯制作安装费用1000元每个，小楼梯780元每个，施工期间预支部分费用，完工验收后进行决算后结清款项。我完成大楼梯196个，小楼梯473个，并通过验收。经结算总价款为564940元，扣减预支的部分费用，金信公司的工程负责人汪卫华向我出具欠条。经催款，汪卫华承诺建设单位款项到位后予以分批支付，自2010年至2012年年底均支付了部分款项，每支付一次款项时汪卫华收回原欠条，重新出具欠条。时至2013年下半年，在支付一部分款项后，汪卫华于2013年8月17日出具欠条与我，承认欠我206000元工程款未付，后再次催要此款时，被告置之不理，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即支付工程余款206000元，支付逾期付款利息21024元（自2013年8月18日始按日万分之二点一计算，暂计算到2014年12月16日，至款清之日止），本息暂计227024元；二、两被告承担本案诉讼费用。被告金信公司辩称：我公司并非本案的合同相对人，非本案适格的诉讼主体，原告向法庭所举的欠条是汪卫华个人写的，没有经过我公司同意，其真实性无法确认，所产生的民事法律后果，应由汪卫华个人承担，原告无证据证实涉案工程是原告施工的，我公司将涉案工程实际转包给汪卫华，汪卫华是本案工程的实际施工人，同时根据原告在第一次起诉状中陈述，原告认为其与汪卫华之间是雇佣关系，倘若属实，应由雇主汪卫华承担责任，综上，驳回原告对我公司的诉请。被告汪卫华辩称：金信公司与腾辉公司所审计后的总造价为3097188元，我要求金信公司拿出3097188元的款项交给我的证据，我欠原告的工程款206000元是要给的，没有给原告是因为金信公司没有将该笔款项交给我，我现在没有钱支付原告的工程余款。经审理查明：2009年7月18日，金信公司法定代表人吴以芳（甲方）与汪卫华、葛跃华（乙方）签订工程转包合同一份，合同约定，甲方（金信公司）将位于华东（国际）建材中心室内钢制楼梯制作安装工程转包给乙方（汪卫华、葛跃华）施工，承包方式为：乙方采取包工包料的形式，实行独立核算，自负盈亏。工程价款参照甲方与发包单位签定的合同相关约定。乙方在施工过程中以自身名义如与其他分包单位、劳资班组及各种施工材料设备的供应商等一切与第三方签订合同的，如在合同履行中出现任何纠纷，债务等问题均由乙方自行承担，与甲方无关。甲方与建设单位等签订合同的所有工程款或进度款、备料款需转到甲方账户上，然后由甲方再依据本合同规定支付给乙方。工程维修金不足时甲方有权向乙方索要。自此乙方在工程上有违约的，如有安徽腾辉置业有限公司下单违约罚款单，甲方有权向乙方索赔违约金。随后汪卫华又将部分室内楼梯制作安装工程交给没有建筑施工资质的马余朋施工。2013年8月17号，汪卫华与马余朋结算，给马余朋出具欠条一张，载明：“经本人结算下欠马余朋计人民币贰拾万零陆仟元整（￥206000），华东建材中心A区钢制楼梯制作及安装工程款。落款：合肥市金信铝塑门窗装璜有限公司华东建材城项目部汪卫华2013年8月17号。”诉讼中，原告表示不向葛跃华主张权利。另金信公司提供的证据安徽省合肥市建筑安装业统一发票和纳税凭证可以证明就案涉工程，金信公司与腾辉公司存在承包关系。本院认为：金信公司法定代表人吴以芳代表公司与汪卫华、葛跃华签订工程转包合同后，汪卫华又将部份工程分给没有建筑施工资质的马余朋进行施工，该分包合同无效。马余朋施工结束后，汪卫华经其本人结算单独给马余朋出具一份欠条，金额明确，现马余朋诉求汪卫华承担给付义务，本院予以支持。关于金信公司辩称该公司并非本案的合同相对人，非本案适格的诉讼主体，欠条是汪卫华个人写的，所产生的民事法律后果，应由汪卫华个人承担以及汪卫华是本案工程实际施工人的辩称理由，因金信公司与汪卫华存在转包合同关系，汪卫华又将部份工程交给马余朋进行施工。马余朋施工结束后，汪卫华给马余朋出具一份欠条，马余朋是涉案部分工程的实际施工人。依据《最高人民法院》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。金信公司未能提供与汪卫华之间就涉案工程已全部结清的证据，应在欠付工程价款范围内对马余朋的工程款承担责任。故对予金信公司的辩称理由，本院不予采信。另原告主张的利息计算标准缺乏法律依据，本院不予支持，可参照相关司法解释，依法计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪卫华于判决生效之日起十日内支付原告马余朋工程款206000元及利息（以206000元为基数，自2013年8月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判决生效履行之日止）；二、被告合肥市金信铝塑门窗装璜有限公司在欠付汪卫华工程价款的范围内对原告马余朋承担给付责任；三、驳回原告马余朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费4710元，由被告汪卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣审 判 员  宣春莲人民陪审员  方文忠二〇一五年十一月十日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执197号
申请执行人甘肃靖远煤电股份有限公司。
法定代表人梁习明。
申请执行人甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿。
负责人王青旦。
被执行人中国邮政集团公司白银市平川区分公司。
负责人张卫兵。
第三人中国工商银行股份有限公司平川支行。
负责人史明太。
本院执行申请执行人甘肃靖远煤电股份有限公司、甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿与被执行人中国邮政集团公司白银市平川区分公司，第三人中国工商银行股份有限公司平川支行房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1137号民事判决书,责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人中国邮政集团公司白银市平川区分公司已履行法律文书确定的义务，第三人中国工商银行股份有限公司平川支行已与申请人协商处理完毕。故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执197号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执577号
申请执行人：原立峰，男，1971年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住隆尧县。
被执行人：史进卿，男，1983年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院执行的申请执行人原立峰与被执行人史进卿提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年11月28日立案执行。在执行中已向被执行人史进卿出执行通知书、报告财产令，但被执行人史进卿未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人史进卿的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的46486.6元，现已执行到位5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月二十三日
书记员 李西蝶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执异字第00004号
案外人张泽民，退休人员。
申请执行人武汉民泽投资有限公司。
法定代表人程志强，董事长。
委托代理人张超，系该公司员工。特别授权。
被执行人武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，董事长。
被执行人武汉发电设备制造有限公司。
法定代表人肖继鑫，总经理。
被执行人徐杰，系武汉鼓风机有限公司法定代表人。
被执行人何汉英（系徐杰之妻）。
被执行人李凤屏，系武汉鼓风机有限公司财务人员。
被执行人叶松（系李凤屏之夫）。
上列被执行人的委托代理人胡鹏、丁红敏，均系湖北山河律师事务所律师，特别授权。
本院在审查湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执异字第00004号案外人张泽民与申请执行人武汉民泽投资有限公司、被执行人武汉鼓风机有限公司、武汉发电设备制造有限公司、徐杰、何汉英、李凤屏、叶松执行异议一案中，案外人张泽民于2015年4月15日向本院提出撤回执行标的异议申请。
本院认为，案外人张泽民撤回执行标的异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人张泽民撤回执行标的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国济
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一五年四月十五日
书记员 王 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1072号
原告：清徐县远通货运有限公司，住所地清徐县清源镇柴家寨村158号，组织机构代码证：68986725-2。
法定代表人：张文远，董事长。
原告：陈建明，男，1967年8月5日出生，汉族，无业，住清徐县，身份证号：。
委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚男，山西艾哲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层，组织机构代码证：55412274-7。
负责人：王东福，经理。
委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告清徐县远通货运有限公司、陈建明与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告清徐县远通货运有限公司、陈建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付第三人的医疗费2925.43元、车辆损失53519.5元、施救费5500元、鉴定费3200元，共计65144.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，原告所有的××××××大运牌重型半挂货车沿中阳中岳线由西向东行驶至16KM+900M处，因路滑爬不上坡，逆向停在北侧车道时，与××××××号北奔牌重型半挂货车发生碰撞，造成一人死亡、两车受损的交通事故。经中阳县公安局交警支队《道路交通事故认定书》认定，原告所有车辆的驾驶员负50%的责任。在此次事故中，原告垫付了死者抢救费5850.86元，事故车辆花费施救费11000元，鉴定费6400元，维修费107039元。原告所有的××××××大运牌重型半挂货车分别向被告投保交强险与机动车商业险，保险期间分别为2013年9月5日至2014年9月4日、2013年9月17日至2014年9月16日。本案交通事故发生在保险合同有效期内，原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿时，均予拒绝。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告清徐县远通货运有限公司、陈建明诉被告韩胜刚、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经山西省中阳县人民法院、山西省吕梁市中级人民法院两审终审后，作出（2015）吕民一终字第952号生效民事判决书，认定中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险的范围内赔偿二原告医疗费2925.43元、施救费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿施救费2000元、维修费53519.5元，合计60444.93元，鉴定费3200元由陈建明承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认了前述裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告清徐县远通货运有限公司、陈建明提起诉讼的事项，山西省吕梁市中级人民法院已经进行过审理，并作出了（2015）吕民一终字第952号民事判决书。原告的诉讼行为构成重复起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告清徐县远通货运有限公司、陈建明的起诉。
诉讼费1429元于本裁定生效后退还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛艳芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初1072号原告：清徐县远通货运有限公司，住所地清徐县清源镇柴家寨村158号，组织机构代码证：68986725-2。法定代表人：张文远，董事长。原告：陈建明，男，1967年8月5日出生，汉族，无业，住清徐县，身份证号：。委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚男，山西艾哲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层，组织机构代码证：55412274-7。负责人：王东福，经理。委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。原告清徐县远通货运有限公司、陈建明与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行了审理。原告清徐县远通货运有限公司、陈建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付第三人的医疗费2925.43元、车辆损失53519.5元、施救费5500元、鉴定费3200元，共计65144.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，原告所有的××××××大运牌重型半挂货车沿中阳中岳线由西向东行驶至16KM+900M处，因路滑爬不上坡，逆向停在北侧车道时，与××××××号北奔牌重型半挂货车发生碰撞，造成一人死亡、两车受损的交通事故。经中阳县公安局交警支队《道路交通事故认定书》认定，原告所有车辆的驾驶员负50%的责任。在此次事故中，原告垫付了死者抢救费5850.86元，事故车辆花费施救费11000元，鉴定费6400元，维修费107039元。原告所有的××××××大运牌重型半挂货车分别向被告投保交强险与机动车商业险，保险期间分别为2013年9月5日至2014年9月4日、2013年9月17日至2014年9月16日。本案交通事故发生在保险合同有效期内，原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿时，均予拒绝。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，原告清徐县远通货运有限公司、陈建明诉被告韩胜刚、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经山西省中阳县人民法院、山西省吕梁市中级人民法院两审终审后，作出（2015）吕民一终字第952号生效民事判决书，认定中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险的范围内赔偿二原告医疗费2925.43元、施救费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿施救费2000元、维修费53519.5元，合计60444.93元，鉴定费3200元由陈建明承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认了前述裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告清徐县远通货运有限公司、陈建明提起诉讼的事项，山西省吕梁市中级人民法院已经进行过审理，并作出了（2015）吕民一终字第952号民事判决书。原告的诉讼行为构成重复起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告清徐县远通货运有限公司、陈建明的起诉。诉讼费1429元于本裁定生效后退还原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李熙强人民陪审员  张桂云二〇一六年十二月五日书 记 员  薛艳芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0722号
申请执行人：石海涛，男，1972年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人：董燕，女，1971年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人石海涛与被执行人董燕追偿权纠纷一案。本院作出的(2014)赣商初字第2041号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人董燕于本判决生效后十日内给付申请人石海涛原担保借款本息66566.67元。并计付自2014年11月19日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。因被执行人董燕未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月20日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0722号
本院在执行申请执行人石海涛与被执行人董燕追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的(2014)赣商初字第2041号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人董燕于本判决生效后十日内给付申请人石海涛原担保借款本息66566.67元。并计付自2014年11月19日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。经立案执行，被执行人至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0722号申请执行人：石海涛，男，1972年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被执行人：董燕，女，1971年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人石海涛与被执行人董燕追偿权纠纷一案。本院作出的(2014)赣商初字第2041号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人董燕于本判决生效后十日内给付申请人石海涛原担保借款本息66566.67元。并计付自2014年11月19日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。因被执行人董燕未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月20日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月十七日书 记 员  林 凡
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执340号
申请执行人：王传友，男，1969年6月25日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈国文，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
申请执行人王传友与被执行人陈国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的(2017)沪0107民初16051号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX元、逾期履行利息及本案执行费。本院于当日依法受理。
执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票�责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下财产(包括一年内变动情况)，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人名下有房产一套、机动车一辆、无银行存款、股票等财产，社会保险账户封存。本院另查明被执行人在本院有被申请执行的记录，该案因被执行人名下无可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。本院已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人名下车辆、房产，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另，根据申请执行人的申请，本院已向上述房产首封法院送达参与分配函。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有本院文书、调查材料及与申请执行人谈话笔录为证。
本院认为，因被执行人名下无�供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执340号一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈国文负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执340号申请执行人：王传友，男，1969年6月25日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈国文，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人王传友与被执行人陈国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的(2017)沪0107民初16051号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX元、逾期履行利息及本案执行费。本院于当日依法受理。执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票�责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下财产(包括一年内变动情况)，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人名下有房产一套、机动车一辆、无银行存款、股票等财产，社会保险账户封存。本院另查明被执行人在本院有被申请执行的记录，该案因被执行人名下无可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。本院已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人名下车辆、房产，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另，根据申请执行人的申请，本院已向上述房产首封法院送达参与分配函。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院文书、调查材料及与申请执行人谈话笔录为证。本院认为，因被执行人名下无�供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执340号一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈国文负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年四月二十八日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初521号
原告杭州三华园物业管理有限公司,住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人（特别授权）朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告高欧,男,1981年10月22日出生,汉族，住杭州市下城区。
原告杭州三华园物业管理有限公司为与被告高欧物业服务合同纠纷一案，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼，被告高欧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州三华园物业管理有限公司基于《房屋登记信息查询记录》1份、《杭州市物业管理项目实施确认书》1份、《杭州市物价局杭价服（2004）57号文件》1份、《天运花园业委会证明》1份、《律师催款函及EMS邮寄单》1份向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告物业费人民币1318.50元。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司与被告高欧之间的物业合同关系成立，主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告提供的房产信息证明小区房屋业主为被告，原告提供的杭州市物价局文件及业委会证明可以证明被告应缴纳的物业费。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高欧应支付原告杭州三华园物业管理有限公司物业费人民币1318.50元（2014年1月1日至2014年7月31日期间），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告高欧承担。公告费人民币650元，由被告高欧承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭卓君
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初521号原告杭州三华园物业管理有限公司,住所地杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，董事长。委托代理人（特别授权）朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告高欧,男,1981年10月22日出生,汉族，住杭州市下城区。原告杭州三华园物业管理有限公司为与被告高欧物业服务合同纠纷一案，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼，被告高欧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州三华园物业管理有限公司基于《房屋登记信息查询记录》1份、《杭州市物业管理项目实施确认书》1份、《杭州市物价局杭价服（2004）57号文件》1份、《天运花园业委会证明》1份、《律师催款函及EMS邮寄单》1份向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告物业费人民币1318.50元。经审理本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司与被告高欧之间的物业合同关系成立，主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告提供的房产信息证明小区房屋业主为被告，原告提供的杭州市物价局文件及业委会证明可以证明被告应缴纳的物业费。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高欧应支付原告杭州三华园物业管理有限公司物业费人民币1318.50元（2014年1月1日至2014年7月31日期间），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告高欧承担。公告费人民币650元，由被告高欧承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  朱若君人民陪审员  徐燕萍二〇一七年三月十日书 记 员  郭卓君??1???2?
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢88号
肖丽红、王军、王成梅：
本院受理的申请执行人肖丽红与被执行人王军、王成梅民间借贷纠纷一案，经执行，本院（2013）洪法民二初字第351号民事判决书确定的内容已执行完毕。本案作结案处理。
特此通知。
二〇一八年二月一日
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执840号
申请执行人：绍兴鹏港来纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场六区1楼1113号，组织机构代码：57773428-7。
法定代表人：杨利祥，系公司执行董事。
被执行人：王水良，男，1966年10月15日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县巨树服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路以南、东横河以北，组织机构代码：06058782-7。
法定代表人：沈红君。
申请执行人绍兴鹏港来纺织品有限公司与被执行人王水良、绍兴县巨树服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王水良名下的已依法查封，暂无法找到，除查封车辆外被执行人王水良、绍兴县巨树服饰有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执840号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十三日
书记员 袁嘉文
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2563号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。
被告：陈慧，女，1978年4月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈伦贵，男，1975年7月15日出生，汉族，住蕲春县。系被告陈慧之夫。
被告：张有成，男，1961年1月7日出生，住蕲春县。
被告：张咏，男，1991年7月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告陈慧、陈伦贵、张有成、张咏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一七年十月十二日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2563号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人：程林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。被告：陈慧，女，1978年4月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：陈伦贵，男，1975年7月15日出生，汉族，住蕲春县。系被告陈慧之夫。被告：张有成，男，1961年1月7日出生，住蕲春县。被告：张咏，男，1991年7月13日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告陈慧、陈伦贵、张有成、张咏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一七年十月十二日书记员  卢连军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4158号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号南座1302室。
法定代表人：张国宏，董事长。
委托诉讼代理人：陶金，北京市中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫颖，女，中科实业集团（控股）有限公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市海淀区国有资产投资经营有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦三层。
法定代表人：林屹，董事长。
委托诉讼代理人：李光辉，北京市浩盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝贺，男，北京市海淀区国有资产投资经营有限公司职员。
上诉人中科实业集团（控股）有限公司因与被上诉人北京市海淀区国有资产投资经营有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第16872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中科实业集团（控股）有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。
本院认为，中科实业集团（控股）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中科实业集团（控股）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人中科实业集团（控股）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年五月二十四日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3303号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈凤群，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈凤群电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3303号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈凤群，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈凤群电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初857号
原告：张荣国，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶杰彬，男，1991年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：林青松，男，1991年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告张荣国与被告叶杰彬、林青松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张荣国于2018年4月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告叶杰彬、林青松的起诉。
本院认为，原告张荣国向本院申请撤回对被告叶杰彬、林青松的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张荣国撤回对被告叶杰彬、林青松的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣国负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2024号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市,统一社会信用代码×××。
法定代表人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该行员工。
被告：唐山华健通实业有限公司，住所地河北省唐山市，组织机构代码XXXX。
法定代表人：何志财，该公司经理。
被告：唐山市庭彰工贸有限公司，住所地唐山市,组织机构代码67206XXXX。
法定代表人：尹姝力，该公司经理。
被告：何志财，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：刘利兰，女，1964年4月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：尹姝力，女，1967年7月12日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告唐山华健通实业有限公司、唐山市庭彰工贸有限公司、何志财、刘利兰、尹姝力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费95261元，减半收取计47630.5元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员朴毅
二〇一七年十二月二十日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初2024号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市,统一社会信用代码×××。法定代表人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行员工。委托代理人：ＸＸ光，该行员工。被告：唐山华健通实业有限公司，住所地河北省唐山市，组织机构代码XXXX。法定代表人：何志财，该公司经理。被告：唐山市庭彰工贸有限公司，住所地唐山市,组织机构代码67206XXXX。法定代表人：尹姝力，该公司经理。被告：何志财，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：刘利兰，女，1964年4月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：尹姝力，女，1967年7月12日出生，汉族，无业，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告唐山华健通实业有限公司、唐山市庭彰工贸有限公司、何志财、刘利兰、尹姝力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费95261元，减半收取计47630.5元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判员朴毅二〇一七年十二月二十日书记员张丽
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执432号
申请执行人：熊高华，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊汉辉，男，1973年3月3日出生，汉族，干部，住所地：江西省丰城市。
被执行人：朱秋萍，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请人熊高华与被执行人熊汉辉、朱秋萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人经执行人员组织调解，自愿达成分期还款协议，因不能在执限内履行完毕；申请执行人熊高华于2018年5月8日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
裁定终结（2017）赣0981民初1800号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 乡 荣
审判员 陈 文 平
审判员 周爱新二○一八年五月八日
书记员 张 志
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初02705号
原告：巫宏伟，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪标，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告巫宏伟诉被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫宏伟的委托诉讼代理人汪标，被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫宏伟诉称：2018年2月11日，被告ＸＸＸ驾驶皖Ａ×××××号小型客观，沿新安江路由东向西行驶至土山路交口附近开车门时，与原告巫宏伟驾驶的电动自行车相撞，致原告巫宏伟受伤，电动自行车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路事故认定书认定，被告ＸＸＸ承担此次事故的全部责任，原告巫宏伟无责任。肇事车辆为ＸＸＸ所有，且在人保合肥市分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求1、判令上述被告支付原告医疗费39417.97元；住院伙食补助费950元，残疾辅助器具费1270元，上述合计共计人民币41637.97元；2、原告因事故造成营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理损失待鉴定报告出具后再行主张；3、判令被告二在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告ＸＸＸ辩称：对事故经过及责任认定无异议。皖Ａ×××××号小型客车系我所有，且在人保合肥市分公司投有交强险和30万元商业三者险，购买了不计免赔。我不同意承担非医保用药费用。
被告人保合肥市分公司书面答辩称：我司认可事故经过及责任划分，肇事车辆在我司投有交强险和30万元商业三者险，购买了不计免赔。医疗费和残疾辅助器具，请法院依据发票原件予以核实金额，并酌情扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费；我司认可30元每天；根据保险条款，诉讼费用不由我司承担。同时撤回庭前提交的非医保用药费用鉴定申请。
经审理查明：2018年2月11日，被告ＸＸＸ驾驶皖Ａ×××××号小型客观，沿新安江路由东向西行驶至土山山路交口附近开车门时，与原告巫宏伟驾驶的电动自行车相撞，致原告巫宏伟受伤，电动自行车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路事故认定书认定，被告ＸＸＸ承担此次事故的全部责任，原告巫宏伟无责任。事故发生当日，原告被送往合肥市第二人民医院救治，诊断为左胫骨髁间棘骨折，左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤。于2018年3月2日出院，花去医疗费39417.96元。购买轮椅花去1090元。
另查，被告ＸＸＸ驾驶的皖Ａ×××××号小型客车系其所有，且在人保合肥市分公司处投保了交强险和30万元商业三者险，购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。由于原被告双方对赔偿协商未果，原告遂诉讼来院，提出上述诉请。
上述事实由原、被告提供的交通事故认定书、医疗费发票、相关票据等以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原被告双方对事故经过及责任认定均无异议，本院依法予以确认。在该起事故中，ＸＸＸ为实际侵权人。事故车辆在人保合肥市分公司投有交强险和商业三者险，该公司应在保险范围内对受害人承担赔偿，不足部分由实际侵权人予以赔偿。原告主张的医药费39417.96元，由出院小结、病历、医疗费发票予以作证，住院伙食补助费，原告住院19天、按每天50元计算950元，符合规定，予以支持。上述合计40367.96元，由人保合肥市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿30367.96元。人保合肥市分公司辩称的应扣除的10%非医保用药费用，无事实和法律依据，依法不予采纳。原告主张的残疾器具费用1090元，系购买轮椅，确为原告治疗所需，对原告主张的残疾器具费用1090元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险范围内赔偿原告巫宏伟医疗费10000元、残疾器具费1090元；在其承保的商业三者险范围内赔偿原告巫宏伟医疗费、住院伙食补助费30367.96元，于本判决生效后十日内付清（给付办法：由人保合肥市分公司向原告支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二0一八年四月十不八日
书记员 叶铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6078号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洋，江苏法轩律师事务所实习律师。
被告：朱周成，男，1982年12月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：项红娣，女，1980年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘建元，男，1976年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：姚爱琴，女，1981年1月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告朱周成、项红娣、刘建元、姚爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行委托诉讼代理人戴文涛、沈洋，被告朱周成、刘建元到庭参加诉讼，被告项红娣、姚爱琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱周成、项红娣归还偿还借款本金90451.16元、利息、罚息26595.66元（利息计算至2017年10月19日，此后的利息依合同约定上浮30%计算至本金付�为止），律师费1755元，共计118801.82元；2.被告刘建元、姚爱琴对上述费用承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司变更名称为淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，即本案原告。2015年4月，被告朱周成、项红娣因买车资金周转困难，提出借款申请。2015年4月2日，被告朱周成、项红娣与原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，约定贷款金额为100000元，月利率为11.25‰，贷款期限自2015年4月2日起至2018年3月20日止，还款方式为等额本息，如借款人未按时还款构成违约的，原告可要求被告赔偿因违约造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告刘建元、姚爱琴对被告朱周成、项红娣的借款提供连带责任保证，并签�了保证合同。合同签订后，淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司按照约定履行了出借义务。被告借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告朱周成辩称，对于借款事实没有异议。
被告刘建元辩称，对于担保事实没有异议。
被告项红娣、姚爱琴未作答辩。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮30%；截至2017年10月19日，被告尚欠借款本金90451.16元、利息26595.66元。原告兴福村镇银行为本次诉讼支出律师费1755元。
本院认为，原告兴福村镇银行按照合同约定向被告朱周成、项红娣发放了贷款，两被告未按合同约定还款，原告有权要求两被告按照借款合同约定归还欠付本金、利息、律师费、诉讼费用，保证人刘建元、姚爱琴应按照合同�约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱周成、项红娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司支付借款本金90451.16元及利息（截至2017年10月19日，尚欠利息26595.66元；此后利息以90451.16元本金为基数，自2017年10月20日起按照月利率11.25‰上浮30%计算至实际给付之日止）；
二、被告朱周成、项红娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司支付律师费1755元；
三、被告刘建元、姚爱琴对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由被告朱周成、项红娣、刘建元、姚爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 于长书
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭 闰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第114号
上诉人(原审被告)：浙江上钢管业有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区纬五路。
法定代表人：王六艺。
被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路***号。
负责人：梁建明。
原审被告：浙江联丰股份有限公司。住所地：浙江省上虞市经济开发区。
法定代表人：蒋梦兰。
原审被告：蒋梦兰,男,1937年10月15日出生,汉族，住浙江省上虞市。
上诉人浙江上钢管业有限公司（以下简称上钢公司）为与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行），原审被告浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）、蒋梦兰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院(2014)杭下商初字第2548-2号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
上钢公司上诉称：原审裁定适用法律错误。本案标的额巨大，在级别上应由中级人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，本案应移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。
本院认为，浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法〔2012〕177号）规定，杭州市、宁波市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案争议标的总额为人民币32727318.35元，不符合上述级别管辖规定中由中级人民法院管辖的情形，故应由相应基层人民法院管辖。联丰公司与上海银行杭州分行签订的《综合授信合同》第31条约定：“双方在履行本合同中如发生争议，可以协商解决，也可以直接向授信人所在地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定，授信人为上海银行杭州分行；上钢公司与上海银行杭州分行签订的《最高额保证合同》第15.2条约定：“双方在履行本合同中发生争议，可以协商解决，也可直接向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定，债权人为上海银行杭州分行。综上，上海银行杭州分行所在地所属的基层人民法院，即浙江省杭州市下城区人民法院对本院具有管辖权。上钢公司所提出的级别管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第114号上诉人(原审被告)：浙江上钢管业有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区纬五路。法定代表人：王六艺。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路***号。负责人：梁建明。原审被告：浙江联丰股份有限公司。住所地：浙江省上虞市经济开发区。法定代表人：蒋梦兰。原审被告：蒋梦兰,男,1937年10月15日出生,汉族，住浙江省上虞市。上诉人浙江上钢管业有限公司（以下简称上钢公司）为与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行），原审被告浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）、蒋梦兰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院(2014)杭下商初字第2548-2号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。上钢公司上诉称：原审裁定适用法律错误。本案标的额巨大，在级别上应由中级人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，本案应移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。本院认为，浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法〔2012〕177号）规定，杭州市、宁波市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案争议标的总额为人民币32727318.35元，不符合上述级别管辖规定中由中级人民法院管辖的情形，故应由相应基层人民法院管辖。联丰公司与上海银行杭州分行签订的《综合授信合同》第31条约定：“双方在履行本合同中如发生争议，可以协商解决，也可以直接向授信人所在地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定，授信人为上海银行杭州分行；上钢公司与上海银行杭州分行签订的《最高额保证合同》第15.2条约定：“双方在履行本合同中发生争议，可以协商解决，也可直接向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定，债权人为上海银行杭州分行。综上，上海银行杭州分行所在地所属的基层人民法院，即浙江省杭州市下城区人民法院对本院具有管辖权。上钢公司所提出的级别管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月十日书 记 员 沈 冰 洁??
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申550号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：大连民兴房地产发展有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区联合路38号。
法定代表人:蔡宏伟,该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：盖国杰，女,1971年4月28日出生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司,住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。
负责人:侯强,该公司总经理。
一审被告:蔡宏伟,男,1966年8月31日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连民兴房地产发展有限公司（以下简称民兴公司）、盖国杰因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融公司）及一审被告蔡宏伟合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2017）辽民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民兴公司申请再审称，华融公司于2016年9月就本案在辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼，华融公司与民兴公司签订的案涉《债务重组协议》即告终止。民兴公司不服一审判决向辽宁高院提起上诉，在本案二审开庭前，华融公司将案涉债权以不良债权拍卖的方式低价转让给大连华为恒升财务咨询有限公司（以下简称恒升公司），恒升公司已向辽宁高院申请变更诉讼当事人，但辽宁高院未予变更，并判令民兴公司继续支付重组收益，此举加重了民兴公司债务责任，使恒升公司受益，审判人员疑有枉法裁判行为。综上，民兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定向本院申请再审。
盖国杰申请再审称,（一）盖国杰就本案一审诉讼毫不知情，其长期在国外生活，与丈夫蔡宏伟分居，其不参与蔡宏伟公司的经营，案涉两份保证合同乙方配偶处的签名均不是盖国杰本人签字，承诺条款“已知晓上述协议约定并对于乙方依据本协议承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”处是空白，没有签字。在二审庭审中，盖国杰提出担保合同的签字不是其本人签字，担保合同无效，但二审法院以盖国杰未上诉为由未予审理。（二）在本案一审判决后二审开庭前，华融公司将案涉债权转让给恒升公司，华融公司与民兴公司签订的案涉《债务重组协议》已终止，恒升公司已向辽宁高院申请变更诉讼当事人，但辽宁高院未予变更，影响案涉金额的计算，对判决结果造成影响，因此，要求变更诉讼当事人为恒升公司。综上，盖国杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定向本院申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院未变更诉讼当事人是否影响案涉债权数额的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条第一款规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。”该条款是关于民事诉讼当事人恒定原则的规定。本案中，华融公司在一审判决后将案涉债权转让给恒升公司，此举并不影响华融公司在本案二审中的诉讼主体地位，本案的判决结果对受让人恒升公司具有约束力。同时，民兴公司的合同义务仍然存在，二审法院是否变更诉讼当事人对该公司所应承担的债务数额不产生影响，民兴公司不因此重复承担合同义务，民兴公司、华融公司及恒升公司可在本案执行程序中一并解决债务履行问题。据此，盖国杰申请再审主张二审法院未变更诉讼当事人影响案涉债务金额的主张于法无据，本院不予支持。
（二）关于盖国杰应否承担连带保证责任的问题。案涉两份《保证合同》落款处有盖国杰签字，华融公司据此起诉要求其承担保证责任。本案一审中，盖国杰委托诉讼代理人参加诉讼，其仅对案涉欠款本金数额提出异议，并抗辩华融公司主张的重组收益、违约金及复利过高，但对两份《保证合同》上的签字及应承担保证责任并无异议。一审判决盖国杰承担保证责任后，盖国杰虽在二审陈述意见时对其签名真实性提出异议，但其既未提出鉴定申请，又无其他证据证明该签字系虚假的，现盖国杰申请再审亦未提出相关证据予以证明。据此，本院对盖国杰的此项申请再审主张不予支持。
（三）关于二审是否存在枉法裁判的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定：“民事诉讼法第一百七十九条第二款规定的‘审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为’，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。”本案没有证据证明一、二审审判人员因审理本案受到刑事处罚或纪律处分。据此，民兴公司关于本案二审存在枉法裁判的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，民兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，盖国杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回大连民兴房地产发展有限公司的再审申请；
二、驳回盖国杰的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一八年二月八日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申550号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：大连民兴房地产发展有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区联合路38号。法定代表人:蔡宏伟,该公司董事长。再审申请人（一审被告）：盖国杰，女,1971年4月28日出生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司,住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。负责人:侯强,该公司总经理。一审被告:蔡宏伟,男,1966年8月31日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连民兴房地产发展有限公司（以下简称民兴公司）、盖国杰因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融公司）及一审被告蔡宏伟合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2017）辽民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民兴公司申请再审称，华融公司于2016年9月就本案在辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼，华融公司与民兴公司签订的案涉《债务重组协议》即告终止。民兴公司不服一审判决向辽宁高院提起上诉，在本案二审开庭前，华融公司将案涉债权以不良债权拍卖的方式低价转让给大连华为恒升财务咨询有限公司（以下简称恒升公司），恒升公司已向辽宁高院申请变更诉讼当事人，但辽宁高院未予变更，并判令民兴公司继续支付重组收益，此举加重了民兴公司债务责任，使恒升公司受益，审判人员疑有枉法裁判行为。综上，民兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定向本院申请再审。盖国杰申请再审称,（一）盖国杰就本案一审诉讼毫不知情，其长期在国外生活，与丈夫蔡宏伟分居，其不参与蔡宏伟公司的经营，案涉两份保证合同乙方配偶处的签名均不是盖国杰本人签字，承诺条款“已知晓上述协议约定并对于乙方依据本协议承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”处是空白，没有签字。在二审庭审中，盖国杰提出担保合同的签字不是其本人签字，担保合同无效，但二审法院以盖国杰未上诉为由未予审理。（二）在本案一审判决后二审开庭前，华融公司将案涉债权转让给恒升公司，华融公司与民兴公司签订的案涉《债务重组协议》已终止，恒升公司已向辽宁高院申请变更诉讼当事人，但辽宁高院未予变更，影响案涉金额的计算，对判决结果造成影响，因此，要求变更诉讼当事人为恒升公司。综上，盖国杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审法院未变更诉讼当事人是否影响案涉债权数额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。”该条款是关于民事诉讼当事人恒定原则的规定。本案中，华融公司在一审判决后将案涉债权转让给恒升公司，此举并不影响华融公司在本案二审中的诉讼主体地位，本案的判决结果对受让人恒升公司具有约束力。同时，民兴公司的合同义务仍然存在，二审法院是否变更诉讼当事人对该公司所应承担的债务数额不产生影响，民兴公司不因此重复承担合同义务，民兴公司、华融公司及恒升公司可在本案执行程序中一并解决债务履行问题。据此，盖国杰申请再审主张二审法院未变更诉讼当事人影响案涉债务金额的主张于法无据，本院不予支持。（二）关于盖国杰应否承担连带保证责任的问题。案涉两份《保证合同》落款处有盖国杰签字，华融公司据此起诉要求其承担保证责任。本案一审中，盖国杰委托诉讼代理人参加诉讼，其仅对案涉欠款本金数额提出异议，并抗辩华融公司主张的重组收益、违约金及复利过高，但对两份《保证合同》上的签字及应承担保证责任并无异议。一审判决盖国杰承担保证责任后，盖国杰虽在二审陈述意见时对其签名真实性提出异议，但其既未提出鉴定申请，又无其他证据证明该签字系虚假的，现盖国杰申请再审亦未提出相关证据予以证明。据此，本院对盖国杰的此项申请再审主张不予支持。（三）关于二审是否存在枉法裁判的问题。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定：“民事诉讼法第一百七十九条第二款规定的‘审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为’，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。”本案没有证据证明一、二审审判人员因审理本案受到刑事处罚或纪律处分。据此，民兴公司关于本案二审存在枉法裁判的主张，理据不足，本院不予支持。综上，民兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，盖国杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回大连民兴房地产发展有限公司的再审申请；二、驳回盖国杰的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  李桂顺审 判 员  武建华二〇一八年二月八日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民特1号
申请人：杨大立，男，1985年10月16日生，土家族，现住湖南省吉首市。
被申请人：彭继英，女，1962年2月7日生，土家族，住湖南省吉首市。
申请人杨大立与被申请人彭继英申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案。申请人杨大立于2018年1月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下:
准许申请人杨大立撤回申请。
审 判 员 申 丽
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 王泽宁
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13192号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区金贻家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村龙峰大道32号之一。
法定代表人：周淼贻。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区金贻家具有限公司城建一案，本院（2016）粤0606行审966号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00265号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区金贻家具有限公司应停止家具制造项目主体工程（规模包括：大锣机、平刨机、打锯、吊锣各2台、带锯3台、小锣机、压刨机、圆盘锯、精密锯、水帘机各1台、打磨机4台、雕花机6台、喷枪3支）的生产；罚款柒万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区金贻家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人共同派员于2017年1月22日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村龙峰大道32号之一的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的公司已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2017年2月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共140000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13192号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二○二○一七年二月二十一日
书记员 高嘉晋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1717号
原告：王婷，女，1990年5月1日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：鱼尾狮餐饮管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号。
法定代表人：王娴娟，董事长。
被告：吕秀峰，男，1982年7月12日出生，汉族，武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店经营者，住址山西省太原市万柏林区。
两被告共同委托诉讼代理人：张鸿颉、夏威，湖北光年律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王婷（以下简称原告）与被告鱼尾狮餐饮管理（武汉）有限公司（以下简称第一被告）、吕秀峰（以下简称第二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨雄，两被告的委托诉讼代理人张鸿颉、夏威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年4月21日入职第一被告处并由第一被告安排至第二被告经营的武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店从事服务员工作，工作地点位于武汉市江汉区解放大道686号武汉广场7楼，月平均工资3500元，由第一被告支付。劳动关系存续期间，两被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2016年3月第一被告从武汉市江汉区解放大道686号武汉广场7楼撤场，并违法解除与原告的劳动关系且不支付经济补偿金。原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委作出不予受理通知，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告2014年4月至2016年3月期间未签订劳动合同双倍工资38500元；2、被告支付原告经济补偿金7000元；3、被告支付原告赔偿金14000元；4、被告赔偿原告失业保险损失6759元。
第一被告辩称，第一被告为有限责任公司，第二被告经营的武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店为个体工商户，两者是各自独立的用工主体，没有任何关系。第一被告从未聘用原告从事劳动，双方不存在劳动关系，原告起诉第一被告主体不适格。
第二被告辩称，第二被告已与原告签订书面劳动合同，原告要求第二被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额没有事实依据。原告第二、三项诉讼请求只能二选一，不能同时主张。第二被告因经营场所租赁期满，主动安排原告到一墙之隔的另一档口从事相同工作，但原告不服从安排，未到新工作地点上班，实际上主动与第二被告解除了劳动关系，第二被告不应支付原告经济补偿金或赔偿金。
经审理查明，原告2014年4月21日入职第二被告经营的武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店，同日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年4月21日起至2016年4月20日止（其中试用期1个月）。第二被告安排原告从事餐饮工作，工作地点为武汉。2016年2月，第一被告张贴武广美食城撤店通知，以“美食城与武广租赁合同到期”为由，对美食城作撤店处理，因第二被告未与原告就撤店后新的工作岗位进行协商，原告2016年3月1日后再未到第二被告处上班。2017年1月18日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年1月23日该委以第二被申请人武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店已注销，主体不适格为由作出江劳人仲不字[2017]第0008号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。
另查明，武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店未为原告缴纳失业保险费。原告提供的武商川人川道员工名册显示原告考勤编号为04005，聘用日期为2014年4月21日，到期时间为2016年4月。原告提供的2016年2月川人川道（武商店）考勤表显示武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店对原告等员工进行考勤管理。原告离职前12个月平均工资为3043.6元（已扣除第二被告2015年4、5、6、10、11月发放的社保补贴1000元）。武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店于2017年1月12日注销。审理中，经本院释明，原告仍坚持诉讼请求并对《劳动合同》上“王婷”的签名有异议，但未在本院指定期间提出笔迹鉴定申请。两被告坚持答辩意见，但未提供撤店后与原告协商新工作岗位的证据。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》、2015年4、5、6、10、11月工资表、中国银行股份有限公司武汉汉口支行账户历史交易明细、江劳人仲不字[2017]0008号不予受理通知书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告对第二被告提供的《劳动合同》上“王婷”的签名虽有异议，但未在本院指定期间提出笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律责任，本院对该《劳动合同》予以采信。武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店已于2014年4月21日与原告订立期限自2014年4月21日至2016年4月20日的书面劳动合同，原告要求第二被告支付2014年4月至2016年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店2016年2月底撤店后，无证据证明其曾与原告协商变更劳动合同内容，原告因武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件被迫离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店应向原告支付经济补偿金，即3043.6元×2个月=6087.3元。因两被告不存在与原告违法解除劳动合同的情形，原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元的请求，本院不予支持。武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店未为原告缴纳失业保险费，应根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款的规定，赔偿原告失业保险待遇损失，即1085元×3个月=3255元，原告要求被告赔偿损失保险损失6759元的请求，超过部分，本院不予支持。因武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店已注销，其应承担的民事责任应由经营者即本案第二被告承担。原告未提供证据证明第一被告与武汉市江汉区万松川人川道麻辣香锅店存在关联关系，原告要求第一被告承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕秀峰于本判决生效之日起十日内支付原告王婷解除劳动合同经济补偿金6087.3元；
二、被告吕秀峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷失业保险待遇损失3255元；
三、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一七年九月十二日
书记员 王李夫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保35号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，系该公司董事长。
被申请人：鄂州市好运包装印务有限公司，住所地鄂州市鄂城区新庙镇将军村六组。
法定代表人：金育红。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄂州市好运包装印务有限公司名下的银行存款人民币130000元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000300）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人鄂州市好运包装印务有限公司名下等银行存款人民币130000元（中国工商银行鄂州文峰支行账号18×××80）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费1170元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年四月四日
书记员 朱晓明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执670号
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区娄庄镇。
法定代表人黄玉亮，该社理事长。
委托代理人凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人袁秀云，女，1962年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人王福寿，男，1959年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与袁秀云、王福寿民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社于2018年3月13日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 全小军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保127号
申请人：孙晓平，男，1954年2月2日出生，汉族，住聊城。
被申请人：于德福，男，1961年1月15日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：丰焕芹，女，1961年5月5日出生，汉族，住聊城市。
申请人孙晓平与被申请人于德福、丰焕芹买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初1620号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人于德福、丰焕芹名下银行存款60万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年二月二十四日
书记员 肖云欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4491号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
被执行人王位兰，女，1961年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何和忠，男，1955年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李丹丹，女，1978年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江省东阳市立南裤业有限公司，住所地：东阳市经济开发区华山路5号。
法定代表人：何和忠。
被执行人东阳市吴宁阿光发艺店，住所地：东阳市新安街**号。
经营者：张瑞荣。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人王位兰、何和忠、张瑞荣、李丹丹、浙江省东阳市立南裤业有限公司、东阳市吴宁阿光发艺店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市白云街道世贸大道190号925、930
室的房产【权证号码：东房权证白云字第××、21××13、23××58、23××59号、东阳市国用（2015）第003-00709号】及坐落于东阳市江北街道××单元××室的房产【权证号码：东房权证江北字第××、19××47号、东阳市国用（2013）第4-597号】均属被执行人李丹丹、张瑞荣共同登记所有；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李丹丹、张瑞荣共同登记所有的坐落于东阳市白云街道世贸大道190号925、930室的房产【权证号码：东房权证白云字第××、21××13、23××58、23××59号、东阳市国用（2015）第003-00709号】。
二、查封被执行人李丹丹、张瑞荣共同登记所有的坐落于东阳市江北街道甘溪西街157号2单元701室的房产【权证号码：东房权证江北字第××、19××47号、东阳市国用（2013）第4-597号】。
三、被执行人李丹丹、张瑞荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4491号
被拘留人:王位兰公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司东阳支行与王位兰、何和忠、张瑞荣、李丹丹、浙江省东阳市立南裤业有限公司、东阳市吴宁阿光发艺店（2017）浙0783执4491号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王位兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十六日
()
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第204号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈丽，女。
委托代理人马俊江，河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河南白鹅实业有限公司。
法定代表人李志强，总经理。
被上诉人（原审被告）刘晓国，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
上诉人陈丽因与被上诉人河南白鹅实业有限公司及刘晓国借款合同纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民二初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2014）原民二初字第10号民事裁定；
二、指令原阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年七月三日
书记员 杨慧敏
河南省河南省新乡市中级人民法院函
原阳县人民法院：
你院呈送上诉人陈丽与被上诉人河南白鹅实业有限公司及刘晓国借款合同纠纷一案，以事实不清、证据不足发回你院审理，重审时请注意以下问题：
1、你院认定本案涉嫌非法集资犯罪，依据是否充分？
2、你院认定经人民政府协调将昊瀚投资公司的债权转让给陈丽，本案实际出借人为冯彦忠，对此陈丽予以否认。卷中未见政府协调的材料，请进一步查明。
3、你院认定本案属在审理过程中发现有非法集资犯罪嫌疑，卷中没有证据显示，应进一步查清昊瀚投资公司是否存在非法集资的情况。
以上意见，供你院审理时参考。
二○一四年七月三日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2093号
申请人常先强，男,1975年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人赵云功，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人常先强与被执行人赵云功民间借贷纠纷一案中，申请执行人常先强未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人赵云功可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 许丹丹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4709号
原告：安阳通泰物流有限公司。
住所地：安阳县韩陵镇韩陵大道**号。
组织机构代码：39744912-0。
法定代表人：窦伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范现良，男，1981年10月4日出生，汉族，住安阳县。
被告：李晨光，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：郭新爱，女，1972年6月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：段玉红，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告安阳通泰物流有限公司（以下简称通泰公司）诉被告李晨光、郭新爱、段玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告安阳通泰公司委托诉讼代理人范现良到庭参加了诉讼，被告李晨光、郭新爱、段玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还欠款本金12万元及利息（利息按月利率1.5%，利息从借款之日起开始计算至清偿之日止）；2、判令三被告向原告支付违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告李晨光向原告通泰公司借款12万元，约定借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款利率为月利率1.5%，利息从借款之日起开始计算，还款方式为每月偿还本金10000元、利息1800元，分12个月还清。借款合同约定，借款人不按期归还本金，从逾期之日起每日按照借款总额的千分之四计收违约金；不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。被告李晨光与郭新爱为夫妻关系，该借款为共同夫妻债务，应由两被告共同承担。为了保证被告李晨光如期偿还本息，被告段玉红作为保证人为被告李晨光提供担保。现原告通泰公司与被告李晨光约定的还款期已过，被告李晨光没有按照约定还本付息，按照借款合同的保证条款及《担保法》规定，被告段玉红对被告李晨光的该借款承担连带保证责任。为避免遭受不必要的经济损失，现原告特向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告李晨光未答辩。
被告郭新爱未答辩。
被告段玉红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告通泰公司（出借人）与被告李晨光（借款人）、被告段玉红（保证人）签订了一份个人借款合同书，合同约定:1、借款金额12万元，借款期限自2014年12月15日起至2015年12月15日止，借款利率为月利率1.5%，利息从出借之日起计算，还款方式，每月还本金10000元，利息1800元，分12个月还清；2、保证人自愿以本人有权处分的财产为出借人提供担保，保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年；3、出借人承诺按期足额向借款人提供借款，对借款人提供的资料保密；4、借款人承诺到期按时足额偿还借款，如提前还款超过七天的，公司按天退息，按合同约定使用借款，不擅自改变借款用途，住所或经营场所及宅电、手机号码发生变化应及时通知保证人；5、违约责任，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。合同签订当日，原告将约定的借款12万元给付了被告李晨光，被告李晨光向原告出具了借据和收条。该借款至今未偿还。另查明，被告李晨光与被告郭新爱系夫妻关系。上为本案事实。
本院认为，原告请求三被告偿还借款12万元，提供了借款合同、借据、收条，被告李晨光作为借款人应当承担偿还责任，被告郭新爱与李晨光系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭新爱应当与李晨光共同承担偿还责任，被告段玉红作为保证人，借款合同中未明确约定保证方式，视为连带责任保证，被告段玉红应当承担连带保证责任。由于借款合同中对不按期还款既约定了从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，又约定不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息，即逾期利息为月利率3%，该两项约定的总计利率超出了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告请求三被告偿还借款12万元以及利息和违约金40000元的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨光、郭新爱于本判决生效后十日内偿还原告安阳通泰物流有限公司借款12万元及利息和违约金，其中，借款期间的利息，按月息1.5%计算，从2014年12月15日起至2015年12月15日止，逾期利息和违约金，按年利率24%计算，从2015年12月16日起至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告段玉红对上述第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告安阳通泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李晨光、郭新爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 关亚雷
人民陪审员 杨珊珊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田树廷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4709号原告：安阳通泰物流有限公司。住所地：安阳县韩陵镇韩陵大道**号。组织机构代码：39744912-0。法定代表人：窦伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范现良，男，1981年10月4日出生，汉族，住安阳县。被告：李晨光，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安阳县。被告：郭新爱，女，1972年6月18日出生，汉族，农民，住安阳县。被告：段玉红，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住安阳县。原告安阳通泰物流有限公司（以下简称通泰公司）诉被告李晨光、郭新爱、段玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告安阳通泰公司委托诉讼代理人范现良到庭参加了诉讼，被告李晨光、郭新爱、段玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还欠款本金12万元及利息（利息按月利率1.5%，利息从借款之日起开始计算至清偿之日止）；2、判令三被告向原告支付违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告李晨光向原告通泰公司借款12万元，约定借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款利率为月利率1.5%，利息从借款之日起开始计算，还款方式为每月偿还本金10000元、利息1800元，分12个月还清。借款合同约定，借款人不按期归还本金，从逾期之日起每日按照借款总额的千分之四计收违约金；不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。被告李晨光与郭新爱为夫妻关系，该借款为共同夫妻债务，应由两被告共同承担。为了保证被告李晨光如期偿还本息，被告段玉红作为保证人为被告李晨光提供担保。现原告通泰公司与被告李晨光约定的还款期已过，被告李晨光没有按照约定还本付息，按照借款合同的保证条款及《担保法》规定，被告段玉红对被告李晨光的该借款承担连带保证责任。为避免遭受不必要的经济损失，现原告特向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告李晨光未答辩。被告郭新爱未答辩。被告段玉红未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告通泰公司（出借人）与被告李晨光（借款人）、被告段玉红（保证人）签订了一份个人借款合同书，合同约定:1、借款金额12万元，借款期限自2014年12月15日起至2015年12月15日止，借款利率为月利率1.5%，利息从出借之日起计算，还款方式，每月还本金10000元，利息1800元，分12个月还清；2、保证人自愿以本人有权处分的财产为出借人提供担保，保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年；3、出借人承诺按期足额向借款人提供借款，对借款人提供的资料保密；4、借款人承诺到期按时足额偿还借款，如提前还款超过七天的，公司按天退息，按合同约定使用借款，不擅自改变借款用途，住所或经营场所及宅电、手机号码发生变化应及时通知保证人；5、违约责任，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。合同签订当日，原告将约定的借款12万元给付了被告李晨光，被告李晨光向原告出具了借据和收条。该借款至今未偿还。另查明，被告李晨光与被告郭新爱系夫妻关系。上为本案事实。本院认为，原告请求三被告偿还借款12万元，提供了借款合同、借据、收条，被告李晨光作为借款人应当承担偿还责任，被告郭新爱与李晨光系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭新爱应当与李晨光共同承担偿还责任，被告段玉红作为保证人，借款合同中未明确约定保证方式，视为连带责任保证，被告段玉红应当承担连带保证责任。由于借款合同中对不按期还款既约定了从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，又约定不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息，即逾期利息为月利率3%，该两项约定的总计利率超出了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。综上所述，原告请求三被告偿还借款12万元以及利息和违约金40000元的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨光、郭新爱于本判决生效后十日内偿还原告安阳通泰物流有限公司借款12万元及利息和违约金，其中，借款期间的利息，按月息1.5%计算，从2014年12月15日起至2015年12月15日止，逾期利息和违约金，按年利率24%计算，从2015年12月16日起至本判决限定履行期限届满之日止；二、被告段玉红对上述第一项承担连带还款责任；三、驳回原告安阳通泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李晨光、郭新爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘海静人民陪审员  关亚雷人民陪审员  杨珊珊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  田树廷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1861号
上诉人（原审被告）：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨剑平。
被上诉人（原审原告）：冯银。
上诉人湘潭新都房地产开发有限公司因与被上诉人杨剑平、冯银商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭新都房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，判令上诉人不承担逾期办证的违约责任，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日国务院颁布施行《不动产登记暂行条例》，该条例规定原房屋所有权证和国有土地使用权证“二证合一”，即统一颁发不动产权证书，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人办理不动产权证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律的有关规定，上诉人不应承担逾期办证的违约责任。
杨剑平、冯银辩称：上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理不动产权证书的原因是案涉房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受国家政策变化的影响。因此，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李上桂、艾凤英向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权过户登记；2.判令被告支付违约金人民币28800元（暂计至起诉之日，以已付房款405164元为基数，按日万分之一计算，自2015年5月25日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告双方于2012年8月24日签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款405164元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇8栋1单元0701004号房屋，该合同第十条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条约定：“……出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第4款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品房之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2013年12月31日收房。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。因案涉的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故法院对原告的第一项诉讼请求不予支持，原告可在案涉房屋竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行主张其权利。
原告在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下于2013年12月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但因原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第4款的约定向原告承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第⑴项约定的是买受人选择退房时，出卖人应按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第4款约定的是“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。本案中，原告作为买受人不选择解除合同、退房，而是装修案涉房屋并已入住，原告依据补充协议第八条第4款约定，要求被告支付违约金于法有据。因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年5月24日之前取得房屋权属证书，被告需要承担逾期办证的违约责任，违约金自2015年5月25日起计算。因此，法院对原告的第二项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨剑平、冯银支付违约金31278.66元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以405164元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；二、驳回原告杨剑平、冯银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费574元，减半收取287元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：案涉房屋至今仍未办理竣工验收手续。此外，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人湘潭新都房地产开发有限公司应否承担逾期办理不动产权证书的违约责任。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司上诉认为该公司逾期办证是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，不应承担逾期办证的违约责任。经查，二被上诉人于2013年12月31日接收房屋时，案涉房屋没有办理竣工验收，至本院二审时，案涉房屋仍未竣工验收合格。因此，上诉人没有按《商品房买卖合同》约定办理不动产权证书的原因是因案涉房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受2015年3月1日国务院颁布施行的《不动产登记暂行条例》的影响而无法办证。二被上诉人根椐双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第八条第4款的约定，主张上诉人承担逾期办理不动产权证书的违约责任于法有据，上诉人认为其不应承担逾期办证违约责任的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费574元，减半收取287元，由湘潭新都房地产开发有限公司负担；二审案件受理费574元，由湘潭新都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 陈 石
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初76号
原告：刘某，女，汉族，1989年8月17日生，住安徽省长丰县。
被告：周某甲，男，汉族，1990年7月29日生，住合肥市蜀山区。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告2010年9月相识，××××年××月××日结婚，婚后××××年××月××日生育一女周某乙，原被告婚前了解不深，只是因为有了宝宝，加上被告父亲给原告写了承诺书，答应将自己位于临泉路与肥西路交叉口的一套80平方的房子归原被告所有，所以原告才答应奉子成婚，但婚后被告父亲没有兑现自己的承诺，原被告一直租房子居住。由于双方结婚草率，婚后感情一直不好，经常因为琐事争吵，原告为了孩子一直忍气吞声、苦口婆心规劝，但被告不仅丝毫不改，反而变本加厉，对家庭一点都不负责任，原被告结婚三年多来几乎处于分居状态，婚生女周某乙一直都是原告抚养，被告从不尽责任，原告无法忍受下去，于2015年2月9日向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼要求离婚，法院2015年4月28日判决不准离婚，收到判决书至今被告没有去看过婚生女儿，也不给抚养费，被告这种行为严重伤害了原告及女儿，原告认为这种名存实亡的婚姻实在没有必要继续下去，现夫妻感情确已破裂，故原告提起诉讼要求判令：1、坚决要求原告刘某与被告周某甲离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费承担由法院判决。
被告周某甲辩称：婚后我们感情很好，原告所称对我感情不深不同意，双方在我家住了很久，都有了解；其它事实部分无异议。离婚我同意，我要孩子抚养权。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女取名周某乙，双方在生活中发生矛盾导致夫妻感情产生裂痕，原告曾于2015年向本院提出诉讼要求离婚，2015年4月28日本院作出判决不准予双方离婚，判决生效后双方经过一段时间磨合未恢复正常的夫妻感情，原告遂提起本诉。
另查明，婚生女周某乙现在原告户籍所在地生活学习。
上述事实有原告提供的结婚登记证明、接种疫苗证、幼儿园证明、（2015）蜀民一初字第01087号民事判决书结合原告当庭陈述足以认定。
本院认为，原告刘某与被告周某甲系自由恋爱后登记结婚，婚前建立了一定感情，婚姻关系合法有效，由于在本诉中双方同意离婚，故本院对于原告诉求离婚予以支持；关于婚生女周某乙的抚养问题，因婚生女现在女方户籍地生活学习，维持稳定的生活学习环境有利于孩子成长，故本院决定婚生女周某乙由原告刘某抚养，被告应承担的抚养费本院结合本地经济发展水平及被告的收入酌定为每月800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告刘某抚养，被告周某甲自本判决生效之日起十日内每月20日前支付原告刘某子女抚养费800元直至婚生女周某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。