wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5031号
罪犯范婷，女，1983年8月5日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年七月十三日，山东省青岛市中级人民法院作出(2012)青刑一终字第125号刑事判决，以被告人范婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯范婷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范婷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范婷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯范婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范婷减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3012号
罪犯王佳，男，1988年4月15日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）德刑初字第651号刑事判决，认定王佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年2月25日、2010年7月2日、2013年2月1日、2015年5月6日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯王佳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王佳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2006年4月23日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初178号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]175号。
受理日期：2017年2月10日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：周志文，男，1988年3月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年7月22日2时许，被告人周志文酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路与群英路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人周志文血液中检出乙醇浓度为251.15mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人周志文对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人周志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志文在血液中酒精含量为251.15mg/100ml的状态下驾驶机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人周志文归案后如实供述自己的罪行，并能主动向本院预交罚金人民币8000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人周志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月20日起至2017年4月16日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年二月二十日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初178号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]175号。受理日期：2017年2月10日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：周志文，男，1988年3月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年7月22日2时许，被告人周志文酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路与群英路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人周志文血液中检出乙醇浓度为251.15mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人周志文对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人周志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志文在血液中酒精含量为251.15mg/100ml的状态下驾驶机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人周志文归案后如实供述自己的罪行，并能主动向本院预交罚金人民币8000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人周志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月20日起至2017年4月16日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一七年二月二十日书记员  杨安琦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02965-1号
申请人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人顾海强，该行行长。
被执行人王洪伟。
申请人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人王洪伟信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王洪伟应偿还申请人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行本金40752.61元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，王洪伟所有的位于海州区葵花社区居委会大庆东路114-1号楼1单元401室（面积77.53）已被我院查封，未发现其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案件中，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0398号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘玉梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初96916号
原告：上海中镭新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曲光，总经理。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪静，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：上海同耀汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑巧怡。
被告：郑敏森，男，1965年9月3日生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告上海中镭新材料科技有限公司(以下简称中镭公司)与被告上海同耀汽车配件有限公司(以下简称同耀公司)、郑敏森买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中镭公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令两被告向原告支付拖欠货款人民币375,625元；2、判令两被告向原告支付利息损失(自2017年9月28日起算至付清之日止、按本金375,625元为基数、按银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算)。事实与理由：原告与被告同耀公司系长期合作单位，被告郑敏森系被告同耀公司的股东。原告与被告同耀公司签订过多份采购订单，订单约定由被告同耀公司向原告采购物料，采购订单约定付款方式为每月25日前对账开票，收到发票后90天结算。原告按照约定向被告同耀公司履行了发货义务，但被告同耀公司一直未按期付款。原告多次催讨，2017年9月28日，原告与被告同耀公司签署了一份《对账明细单》，被告同耀公司确认截至2017年9月28日，尚拖欠原告货款共计475,625元。同日，被告郑敏森向原告出具了一份《回款计划》，约定“上海晋灏／同耀公司欠上海中镭科技公司总金额915,775元货款，2017年9月30日到期支票支付上海中镭10万元，余下815,775元货款分三个月支付，2017年10月30日以前支付25万元整；2017年11月30日前支付25万元整；2017年12月25日前支付315,775元整。”之后两被告仅向原告支付了10万元的货款，剩余款项一直未付，原告多次催讨无果，故起诉来院，诉请如前。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2017年9月28日，原告中镭公司与被告同耀公司签署《对账明细单》一份，被告同耀公司确认截至2017年9月28日结欠原告中镭公司应收账款475,625元。
同日，被告郑敏森向原告出具《回款计划》一份，约定“上海晋灏／同耀公司欠上海中镭科技公司总金额915,775元，2017年9月30日到期支票支付上海中镭10万元，余下815,775元分三个月支付，2017年10月30日以前支付25万元整，2017年11月30日以前支付25万元整，2017年12月25日以前支付315,775元整。”被告郑敏森在《回款计划》签字栏内署明“上海同耀/晋灏公司”，并在下方签字。
2017年9月30日，被告同耀公司向原告支付货款10万元。
审理中，原告中镭公司向法庭提供采购订单、送货单、发票等，证明被告同耀公司向原告采购货物，原告中镭公司按约履行交货义务的事实。
以上事实，由原告提供的《对账明细单》、《回款计划》、采购订单、送货单、发票等证据在案佐证。
本院认为，原告中镭公司、被告同耀公司之间的买卖合同关系依法成立，被告同耀公司收到货物后，应按《对账明细单》和《回款计划》向原告支付相应货款，逾期支付的，还应赔偿原告中镭公司逾期付款的损失。原告诉请被告支付拖欠货款375,625元，于法有据，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，因双方未签订书面买卖合同约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于按照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的规定，并考虑到被告同耀公司出具《回款计划》却未按约履行的情况，原告要求自签署《对账明细单》之日即2017年9月28日起，以被告同耀公司未付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失，未超过合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。
原告提出被告郑敏森出具《回款计划》即是债的加入，要求被告郑敏森对被告同耀公司的欠款承担共同还款责任。就此本院认为，当事人如果有债的加入的意愿，必须通过明确的意思表示予以认可。从本案分析，郑敏森在《回款计划》上明确是“上海晋灏／同耀公司欠上海中镭科技公司”，其签字仅是代表被告同耀公司确认欠款数额和还款计划，并无债的加入的意思表示，难以认定其具有债之加入的意愿，故原告要求被告郑敏森就被告同耀公司的欠款承担共同还款责任的主张缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海同耀汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海中镭新材料科技有限公司375,625元；
二、被告上海同耀汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海中镭新材料科技有限公司支付利息损失(自2017年9月28日起，以375,625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告上海中镭新材料科技有限公司的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,003元，减半收取3,501.50元，财产保全费2,421元，合计5,922.50元(原告已预交)，由被告上海同耀汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第380号
上诉人陈延和，男，汉族，1965年2月17日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人姜毅，女，汉族，1943年9月7日出生，住址同上。
上诉人陈延和因不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛行立初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈延和于2015年5月26日向洛阳中院提起诉讼。请求撤销洛阳中院（1995）洛行终字第65号、第66号行政判决，维持洛阳市涧西区人民法院法院（1995）涧行初字第2号、7号行政判决，并追究审判人员违法办案责任。
洛阳中院经审查认为，陈延和的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定对起诉人陈延和的起诉，不予立案。
陈延和向本院提出上诉，请求撤销洛阳中院（2015）洛行立初字第29号行政裁定，指令洛阳中院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人陈延和向洛阳中院提起诉讼，诉讼请求是撤销洛阳中院作出的已经发生法律效力的行政判决。该请求应按审判监督程序处理，不属于人民法院受理第一审行政案件的受案范围。
综上，上诉人陈延和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭昱君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第380号上诉人陈延和，男，汉族，1965年2月17日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人姜毅，女，汉族，1943年9月7日出生，住址同上。上诉人陈延和因不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛行立初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈延和于2015年5月26日向洛阳中院提起诉讼。请求撤销洛阳中院（1995）洛行终字第65号、第66号行政判决，维持洛阳市涧西区人民法院法院（1995）涧行初字第2号、7号行政判决，并追究审判人员违法办案责任。洛阳中院经审查认为，陈延和的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定对起诉人陈延和的起诉，不予立案。陈延和向本院提出上诉，请求撤销洛阳中院（2015）洛行立初字第29号行政裁定，指令洛阳中院立案审理本案。本院经审查认为，上诉人陈延和向洛阳中院提起诉讼，诉讼请求是撤销洛阳中院作出的已经发生法律效力的行政判决。该请求应按审判监督程序处理，不属于人民法院受理第一审行政案件的受案范围。综上，上诉人陈延和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一五年十月二十二日书 记 员  郭昱君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初65号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，卫生员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日由鹿寨县公安局决定取保候审，同年2月4日由鹿寨县人民检察院决定取保候审，同年2月29日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2015年11月9日，被告人陆某驾驶桂B×××××号小型普通客车（搭乘施运明）由鹿寨往荔浦方向行驶，行至国道323线950km＋850m处时，因操作不当驶向道路左侧与对向由蒋某驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成施运明当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人陆某在此事故中承担主要责任。对指控的事实，公诉机关当庭列举了被告人供述、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陆某有自首情节，且已与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，提请本院依法判处。
本院另查明，事故发生后，被告人陆某亦受伤，被同村群众发现打电话报警。同年11月16日，鹿寨县公安局交通管理大队到鹿寨县人民医院对陆某进行询问，陆某如实供述了其交通肇事的事实。鹿寨县公安局于2016年1月6日予以立案侦查。在该案调查取证过程中，陆某均自行前往配合调查。2016年2月19日，经本院民事审判庭主持调解，陆某与被害人亲属达成协议：一、被告陆某一共向五原告赔偿因施运明死亡造成的经济损失共计280000元（包括原来已赔偿的30000元），还需要赔偿250000元，定于2016年2月25日前给100000元，剩余150000元自2017年起在当年的1月30日前每年支付不低于20000元。如被告任意一期不按调解协议支付赔偿款，原告即有权以总额404829元要求被告支付赔偿款。二、被告陆某承担诉讼费2956元。三、以上款项被告陆某按期转入以下账号：62×××74（户名：张某、开户行：农行）。同年2月23日，陆某赔偿了被害人亲属第一期经济损失人民币100000元，被害人亲属出具书面谅解书建议不再追究陆某的刑事责任或者给予缓刑。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人施运明火化证及其家庭户籍证明、车辆及驾驶员信息、本院（2016）桂0223民初45号民事调解书、谅解书、收条、到案经过等，证人蒋某、林某、朱某、张某的证言，被告人陆某的供述，鹿寨县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、事故现场图、法医学尸体检验鉴定报告书及尸体检验照片、车辆技术检验报告及车检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，其负事故的主要责任，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控陆某犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人陆某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。陆某已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对陆某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明华
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡静婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5392号
原告：朱芹，女，1977年4月21日生，汉族，个体，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：柏峰（系原告之夫），男，1967年8月20日生，汉族，公务员，住住睢宁县。
被告:徐辉，男，1984年7月29日生，汉族，个体，住睢宁县。
原告朱芹与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告朱芹及委托诉讼代理人柏峰到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金37000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年10月11日，被告因急需资金周转向原告借款37000元。现原告催要未果，起诉至法院，请求如前所述。
徐辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日、10月23日，被告徐辉分两次向原告借款共计37000，分别出具借条两张，未书面约定借款利息及期限。现经原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐辉向原告朱芹借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定借款期限，借款人应当随时偿还，现久拖不还已构成违约，故原告朱芹的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效后十日内偿还原告朱芹借款本金37000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告徐辉负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年十一月八日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb0c00f4-073e-44de-a7f5-2ab390b916b1&imgId=ZWIwYzAwZjQtMDczZS00NGRlLWE3ZjUtMmFiMzkwYjkxNmIxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初5392号原告：朱芹，女，1977年4月21日生，汉族，个体，住睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：柏峰（系原告之夫），男，1967年8月20日生，汉族，公务员，住住睢宁县。被告:徐辉，男，1984年7月29日生，汉族，个体，住睢宁县。原告朱芹与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告朱芹及委托诉讼代理人柏峰到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金37000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年10月11日，被告因急需资金周转向原告借款37000元。现原告催要未果，起诉至法院，请求如前所述。徐辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日、10月23日，被告徐辉分两次向原告借款共计37000，分别出具借条两张，未书面约定借款利息及期限。现经原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐辉向原告朱芹借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定借款期限，借款人应当随时偿还，现久拖不还已构成违约，故原告朱芹的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐辉于本判决生效后十日内偿还原告朱芹借款本金37000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告徐辉负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一六年十一月八日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00020号
上诉人（原审被告）新乡市新工锅炉容器有限公司。
法定代表人张楷军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）方志俊。
上诉人新乡市新工锅炉容器有限公司为与被上诉人方志俊合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民二初字第0170号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至河南省卫辉市人民法院审理。理由如下：本公司与方志俊在2012年2月25日签订的供货合同第五条明确约定供货地点在新乡市新工锅炉容器有限公司，且供货合同第七条约定货物由本公司代办托运，以上表明双方的买卖合同履行地在河南省新乡市。原审认定由本公司负责送货上门，缺乏事实依据。原审法院不顾事实和法律规定，执意要管辖本案，存有地方保护之嫌，有悖司法公正和法律的尊严。
本院经审查认为，根据方志俊向原审法院提交的诉状及在卷材料查明，本案系双方在履行2012年2月25日签订的供货合同过程中所产生的纠纷，方志俊主张新乡市新工锅炉容器有限公司未按合同约定履行供货继而要求该公司双倍返还10万元定金，双方当事人之间的纠纷属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”对于本案而言，虽上诉人新乡市新工锅炉容器有限公司与方志俊在供货合同中约定的供货地点在河南省新乡卫辉市，但依据上述最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，不能简单以供货地点作为确定买卖合同履行地的依据，新乡市新工锅炉容器有限公司以本案合同履行地在河南省新乡卫辉市的理由主张移送管辖的理由不能成立。本案中，方志俊与新乡市新工锅炉容器有限公司并未在供货合同中明确约定合同履行地，应当根据方志俊的诉请并结合涉案争议的标的确定合同履行地。如前所述，方志俊系主张新乡市新工锅炉容器有限公司未按合同约定履行供货义务继而要求该公司双倍返还10万元定金，可见双方争议的标的属于给付货币的范畴，依据上述司法解释的规定，接受货币一方即方志俊所在地为涉案合同履行地。蕲春县人民法院基于合同履行地位于蕲春县的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。对于本案而言，被告新乡市新工锅炉容器有限公司住所地法院即河南省卫辉市人民法院和合同履行地法院即湖北省蕲春县人民法院均享有本案管辖权，然蕲春县人民法院已经受理本案，上诉人新乡市新工锅炉容器有限公司提出应将本案移送至其住所地人民法院即河南省卫辉市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年五月十四日
书记员 熊 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10834号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1989年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 唐华尧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2732号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：陈彪。
被告：陈慈芬。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈彪、陈慈芬为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：被告陈彪偿还借款本金人民币12211.45元及截至2015年12月25日的利息1565.12元，并支付自2015年12月26日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息；被告陈慈芬对上述债权承担共同还款责任；确认原告对被告陈彪所有的车牌号为浙J×××××大众牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金薇薇、王佳玮到庭参加诉讼，被告陈彪、陈慈芬经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月7日，被告陈彪与原告签订了编号为2013分期借12070151-30335的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，以其申办的卡号为62×××04的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：申请的透支额度为153000元；债务人向债权人申请办理牡丹卡购车分期付款业务，须向债权人支付手续费，并以按月分期等额方式向债权人偿还透支资金；债务人分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为4702.90元，以后每期应偿还的金额为4693元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告陈彪还与原告签订了《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙J×××××大众牌小型越野客车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。后原告按约向被告陈彪指定的账户发放了贷款，双方按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。2013年2月22日，被告陈慈芬出具《共同还款承诺书》一份，愿对借款人陈彪与原告签订的编号为2013分期借12070151-30335的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务（含贷款本金、逾期、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。截至2015年12月25日，本案借款连续已逾期4期，被告陈彪尚欠原告借款本金12211.45元及利息1565.12元。后被告陈彪、陈慈芬未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈彪、陈慈芬于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币12211.45元及截至2015年12月25日的利息1565.12元，并支付自2015年12月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息。
二、如被告未如期归还借款，原告可就被告陈彪所有的车牌号为浙J×××××大众牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告陈彪、陈慈芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月十日
代书记员 胡梦霞
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3456号
原告孙令峰，男，1970年11月3日生，居民，住平邑县。
委托代理人孙晓，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告平邑县柏林镇柏林村民委员会。
法定代表人郭道华，村主任。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告孙令峰诉被告平邑县柏林镇柏林村民委员会所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙令峰诉称，2008年8月1日，我购买平邑县蒙山石膏制品有限公司名下所有的设备，被告在明知该事实的情况下申请法院查封并拍卖了我的财产，严重侵害了我的合法权益。请求确认（2012）平执字第190号裁定处置的财产所有权归我所有，判令被告归还处置财产或赔偿我的损失100000元，诉讼费用由被告支付。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，原告起诉必须有明确的被告。经审查，被告平邑县柏林镇柏林村民委员会于2012年2月份已变更为蒙山旅游区柏林镇柏林村村民委员会，平邑县柏林镇柏林村民委员会作为本案的被告，主体不适格。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙令峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 殷 超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1336号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949504-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告王来成。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告王来成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年12月9日至2014年12月8日的物业服务费2717元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年3月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2356号
申请执行人三门县手拉手农资有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇毛叶村，组织机构代码:09097395-6。
法定代表人：叶伟杰。
被执行人叶灵兵，男，1972年12月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人台州市椒江永兴建材陶瓷商行与被执行人黄元国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日台州椒江法院（2016）浙1002民初03820号调解书，已经发生法律效力。申请执行人三门县手拉手农资有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人叶灵兵支付货款10000元及利息、案件受理费88元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、工商部门、房管部门及车管部门查询，未查到被执行人叶灵兵有可供执行的财产。申请执行人三门县手拉手农资有限公司以被执行人叶灵兵目前无财产可供执行为由，于2016年10月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，三门县手拉手农资有限公司以被执行人叶灵兵目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2356号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2356号
申请执行人三门县手拉手农资有限公司
被执行人叶灵兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03820号，依法向被执行人叶灵兵发出执行通知书，责令被执行人叶灵兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶灵兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶灵兵（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈伟科
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2459号
原告陈修军，男，1989年12月12日出生，汉族，农村居民，住微山县。
被告秦延江，男，1979年7月20日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人刘勇，总经理。
住所地枣庄市市中区经济开发区长江路**号。
委托代理人冯大鹏，该公司职工。
原告陈修军与被告秦延江、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈修军，被告秦延江，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人冯大鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修军诉称，2015年4月21日12时25分许，被告秦延江驾驶鲁DXXX**号小型普通客车沿济微路由北向南行驶至滕州市滨湖镇南徐楼村路段掉头时，与驾驶两轮摩托车沿济微路由北向南行驶的王某某发生道路交通事故，致两轮摩托车的乘车人原告陈修军人身受伤，两车损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告秦延江应承担该次道路交通的主要责任；王某某应承担事故的次要责任；原告陈修军无�故责任。因被告秦延江所驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告陈修军医疗费、误工费、车辆维修费等各项经济损失款共计人民币2000元。
被告秦延江辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法有据的对原告陈修军承担民事赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法有据的在第三者责任强制保险限额内对原告陈修军承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年4月21日12时25分许，被告秦延江驾驶鲁DXXX**号小型普通客车沿济微路由北向南行驶至滕州市滨湖镇南徐楼村路段掉头时，与驾驶两轮摩托车沿济微路由北向南行驶的王某某发生道路交通事故，致两轮摩托车的乘车人原告陈修军人身受伤，两车损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告秦延江应承担该次道路交通的主要责任；王某某应承担事故的次要责任；原告陈修军无事故责任。
原告陈修军受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断治疗，共支付医疗费计人民币1187.75元（被告秦延江为原告陈修军垫付医疗费计人民币1034.37元）。
被告秦延江所驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，门诊病历，医疗费票据等证据在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告秦延江与王某某均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，被告秦延江驾驶机动车遇情况判断失误，掉头时妨碍其他车辆通行的违法行为，造成该次道路交通事故的发生，因此被告秦延江应承担该次道路交通事故的主要责任；王某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未注册登记车辆的违法行为，应承担该次道路交通事故的次要责任；原告陈修军无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。被告秦延江依法应对原告陈修军承担70%的民事赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险对原告陈修军承担民事赔偿责任；不足部分，由被告秦延江对原告陈修军承担全部的的民事赔偿责任。
根据《中华�民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告陈修军的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费1187.75元；2、误工费227.85元（原告陈修军先后前往滕州市中心人民医院诊断治疗7天，按2014年度山东省农村居民日平均收入32.55元计）
综上，原告陈修军因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币1415.60元。（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内，对原告陈修军承担赔偿款计人民币1415.60元（1、医疗费1187.75元；2、误工费227.85元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈修军经济损失款计人民币1415.60元；
二、驳回原告陈修军的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。被告秦延江为原告陈修军垫付医疗费计人民币1034.37元在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告秦延江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 阮祥伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王雅丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘海根，男，1984年5月14日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海根信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,573.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,573.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省简阳市人民法院
执行裁定�
（2017）川0180执1943号之一
申请执行人刘勇，男，1960年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被执行人张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人刘勇申请执行被执行人张仁才借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，已依法轮候扣押了被执行人张仁才所有的长安奥拓车一辆及东风标致车一辆（未实际控制）。查明被执行人张仁才所有的位于成都市武侯区的房产系新都区人民法院首查封、扣押，在执行处置中，已函告新都区人民法院依法将申请执行人刘勇申请执行被执行人张仁才借款合同纠纷一案纳入执行张仁才处置财产的分配，查明被执行人张仁才所有的位于成都市金牛区的房产�金牛区人民法院首查封、扣押，在执行处置中，已函告金牛区人民法院依法将申请执行人刘勇申请执行被执行人张仁才借款合同纠纷一案纳入执行张仁才处置财产的分配。经查，被执行人张仁才暂无其他财产可供执行。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 庆
审判员 赖玉文
审判员 樊增友
二〇一七年十二月六日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1943号
申请执行人刘勇，男，1960年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被执行人张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行刘勇与张仁才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张仁才有长安奥拓车一辆及东风标致车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人张仁才所有的长安奥拓车一辆及东风标致车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年十一月九日
书记员 陈方长
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2229号
原告王国红，男，汉族，1974年5月2日出生，甘肃省临泽县人。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告陈振明，男，汉族，1972年9月8日出生，甘肃省高台县人。
原告王国红诉与被告陈振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国红及其委托代理人李虎，被告陈振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国红诉称，原、被告系朋友关系，以前均在天安保险公司上班，在保险公司上班期间原、被告均有各自经营的生意，在经营生意的过程中双方均能完全信任对方。自2013年至2014年底，被告以购买婚庆庆典设备为用途，数次向原告借款。后经双方结算，至原告起诉时被告实欠原告借款355万元，被告向原告出具了借条。在借款时被告承诺向原告支付银行贷款利率四倍的利息。被告在借款后也曾给原告支付了部分本金和利息，但对尚欠的355万元，经原告数次催要，被告仅是口头答应偿还却不履行。现要求被告给付原告借款355万元，并承担利息35.5万元。从被告申请法院从银行调取的证据中记载，被告付给原告的款是13笔，共计253500元,但与原告主张的355万元借款无关。
被告陈振明未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告分期分批向原告借款355万元属实，虽出具了不同时间的三张借条，但三张借条却是在2015年3月10日同时出具的；当初借款用途而非购买婚庆庆典设备，真实的借款用途是被告用以向他人放贷，借款时被告并未向原告承诺按银行贷款利率的四倍承担利息。根据法院向高台合作银行调取原告在高台县的银行往来账务记载和被告留存的汇款凭据，被告在2015年已分期分批向原告偿还了564400元，而且还有在2014年向原告偿还的借款。欠原告的借款并非原告主张的355万元，现实欠原告的借款应为2985600元。被告同意分期分批偿还；对原告主张的利息请求不同意，事实上在原告向被告的每笔
借款中，原告已将利息提前计算在借款中，被告向原告出具的三张借条中，在每笔借款金额中均包括利息在内，故原告主张的利息请求与法不符，应不予支持。仅从法院在农商银行调取的证据中记载，被告已向原告还款25笔，合计414400元。
经审理查明：原告王国红和被告陈振明曾在天安保险公司上班期间相识，两人系朋友关系。原、被告在经营各自的生意过程中，被告曾多次向原告借贷过资金，被告也向原告偿还了部分借款和利息。2014年11月1日，被告向原告借款20万元，同年11月13日，被告向原告借款20万元，同年12月14日，被告向原告借款15万元，由被告向原告分别出具了借条。对被告欠原告的借款，原、被告进行了结算，双方均认可被告欠原告借款355万元；于2015年3月10日，被告分别按2015年3月10日、2015年3月20日、2015年3月30日的时间向原告出具了三张借条，三张借条分别载明被告向原告借款105万元、115万元和135万元，借款用途均虚构为购买庆典设备，实为被告向他人放贷。在三张借条中，原、被告未约定利息的承担和还款期限。被告在向原告出具三张借条后，并于同年3月12日至同年7月26日，通过高台县农商银行向原告还款13笔，共计253500元。其中于3月12日向原告还款23500元，3月15日还款1万元，3月17日还款1万元，4月2日还款2万元，4月29日还款1万元，5月11日还款3万元，5月15日还款4万元，5月19日还款2万元，5月29日还款2万元，5月30日还款2万元，6月14日还款2万元，6月30日还款2万元，7月26日还款1万元。
上述事实，由原告提交的借条，被告提交的于2015年3月15日至同年7月26日间从高台县农商银行向原告汇款的凭证回单9张及双方当事人的陈述和经被告申请，法院依职权从高台县农商银行调取的证据予以证明，对上述事实予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原被告在经营各自的生意中，被告分期分批向原告借贷的事实清楚，由于被告未能足额向原告偿还借款，在原有借贷事实的基础上，被告于2015年3月10日重新向原告出具了不同时间的三张借条，对欠款数额进行了约定，但双方未约定还款时间和利息的承担。被告向原告出具借条后虽向原告偿还了部分借款，但未能如数清偿。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，但给付借款的数额应以法庭查明的事实予以认定；由于双方在借条中未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给予合理期限。原被告亦未约定借款利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告陈振明偿还原告王国红借款3316500元，于判决生效后60日内给付。
本案受理费38040元，由原告王国红承担5733元，由被告陈振明承担32307元，被告承担的受理费，连同上述案件款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 陈 兴
审 判 员 马慧芸
人民陪审员 刘万成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 娇
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2229号
原告李春杰。
被告ＸＸ。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市向阳北大街998号。
负责人张林，职务副总经理。
委托代理人李雅茹，公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春杰及被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李雅茹到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第一、三、四、五、六、七项，其他事项双方无争议。
1、事故发生概况：2015年5月13日19时40分许，ＸＸ驾驶冀F×××××号车由南向北行驶至高碑店市光满加油站路段，与前方停在公路下边的李硕驾驶的冀F×××××号车和马志刚的冀F×××××号车相撞，造成三车损坏；
2、交警部门的责任认定结果：ＸＸ负此事故的全部责任，李硕、马志刚无责任；
三、受害车辆概况：原告李春杰是李硕驾驶的冀F×××××号车车主，2015年7月1日冀F×××××号车损失价格鉴定为40290元；
四、车辆维修费：40290元；
五、价格鉴定费：1500元；
六、车辆贬值损失：5000元（不予支持）；
七、勘查费：200元；
八、租车费：2360元；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号车登记车主是ＸＸ，该车在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险；事故发生在保险期间；
十、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失49350元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，交警部门出具的道路交通事故认定书具有证据效力。本院对事故责任认定结果予以采信。被告ＸＸ在发生交通事故后，做出了找人顶替的行为，但是没有被交警部门采纳，没有影响交警部门对事故事实的认定。被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司主张ＸＸ属于肇事逃逸，证据不足，不予采信。被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司以不应承担责任为由，对原告各项损失数额不予质证，属于放弃质证权利。对原告主张的损失数额，本院分别认定如下：原告主张车辆维修费40290元、价格鉴定费1500元、勘查费200元，提供了价格鉴定结论书和相应票据，予以支持。原告主张车辆贬值损失5000元，证据不足，不予支持。原告主张租车费2360元，提供了相应票据；按照2015年5月13日至7月1日价格鉴定车辆停驶48天计算，每天不足50元，符合替代性交通工具合理费用，本院予以采信。综上，原告诉请的合理损失共计44350元，不超过交强险和商业三者险赔偿限额，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。被告ＸＸ放弃向保险公司索赔，不影响原告依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失44350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年九月七日
书记员 徐 爽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2229号
原告胡法高，男，1951年10月13日生，汉族。
被告李春山，男，1968年4月10日生，汉族。
被告李菊华，女，1982年10月21日生，汉族。
原告胡法高与被告李春山、李菊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡法高到庭参加诉讼，被告李春山、李菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡法高诉称，2014年2月18日，被告李春山向原告借款140000元，双方约定月利率2%，按月结息。被告李春山支付2个月的利息后未再还款。因被告李春山与李菊华系夫妻，该债务为其夫妻共同债务，故要求两被告归还借款140000元及利息，负担本案诉讼费用。
被告李春山、李菊华未答辩。
经审理查明，李春山与李菊华系夫妻。2014年3月19日，胡法高借给李春山140000元，李春山于3月21日出具借条给胡法高，双方约定月利率2%，按月结息。此后，李春山按约定支付了2个月的利息，余款一直未还。胡法高催要不成诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细、婚姻登记记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，胡法高和李春山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李春山经催要后未归还借款，应负引起纠纷的责任；胡法高和李春山的借贷行为发生在李春山与李菊华夫妻关系存续期间，李春山和李菊华未提供证据证明该债务系李春山个人债务，应认定为李春山和李菊华的夫妻共同债务，故李菊华应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李春山、李菊华应于本判决生效后10日内支付胡法高本金140000元及逾期利息（自2014年5月22日起，按月利率2%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由李春山、李菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 万莹萍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2229号
原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人张勇，董事长。
委托代理人彭妍，女，1981年10月30日出生，汉族，鑫苑物业服务有限公司山东分公司员工，住济南市。
被告龚吉文，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住济南高新区工业南路36号鑫苑国际城市。
被告贾学静，女，1986年10月6日出生，汉族，居民，住济南高新区工业南路36号鑫苑国际城市。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司与被告龚吉文、贾学静物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告特向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司撤回对被告龚吉文、贾学静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑物业服务有限公司山东分公司负担。
审判员 李 青
二〇一五年十月三十日
书记员 王明明
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执614号之四
申请执行人：魏国中，男，1970年11月10日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码510521000002658。
法定代表人：韩朝炳。
被执行人：陈华彬，男，1983年12月28日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请执行人魏国中与被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司、陈华彬建设工程合同纠纷一案中，查明被执行四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国建设银行泸县支行有存款，并于2018年4月20日冻结被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国建设银行泸县支行的存款71500.00元。因被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司、陈华彬未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国建设银行泸县支行51001637110050534099-1帐户的的存款71500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一八年五月十四日
书记员 马宗良
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初893号之一
原告郝秋霞，女，1964年8月18日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告吴崇山，男，1951年3月13日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告侯米红，男，出生年月日不详，汉族，山西省太原市居民。
被告杨廷（彦）珍，男，出生年月日不详，汉族，石楼县居民。
被告张登明，男，出生年月日不详，汉族，山西省中阳县居民。
原告郝秋霞诉被告吴崇山、侯米红、杨廷（彦）珍、张登明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告郝秋霞于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以计划与被告方调解处理纠纷为由申请撤回对被告吴崇山、侯米红、杨廷（彦）珍、张登明的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郝秋霞撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由郝秋霞负担。
审判长 卢炎红
审判员 王绛龙
审判员 李鸿志
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初893号原告郝秋霞，女，1964年8月18日出生，汉族，山西省绛县居民。被告李虎明，男，1954年4月1日出生，汉族，山西省沁水县居民。原告郝秋霞诉被告吴崇山、侯米红、李虎明、杨廷珍、张登明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告郝秋霞于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李虎明并未在借款协议中捺印为由申请撤回对被告李虎明的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝秋霞撤诉。审判长  卢炎红审判员  王绛龙审判员  李鸿志二〇一六年九月二十八日书记员  赵煜杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第406号
申请执行人叶永顺，现住长春市宽城区。
被执行人司华民，现住前郭尔罗斯蒙古自治县。
被执行人王玲。
被执行人张凯。
申请执行人叶永顺依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1485号民事判决书，于2014年5月26日向本院申请执行，要求对被执行人司华民、王玲、张凯予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，三被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1485号民事判决书本次执行终结，待发现三被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十月二十日
书记员 张宝华
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00268号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某。因吸毒，于2014年5月被苏州市公安局姑苏分局处罚款五百元，于2014年12月8日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2014年12月10日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2015年10月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5月，被告人陈某在本市xx桥北堍X号的住处，容留李某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺共计3次。公诉机关提供了相关证据，认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任，且被告人陈某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人陈某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年5月的一天晚上，被告人陈某容留李某在其住处本市XX桥北堍X号内吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年5月的一天晚上，被告人陈某容留李某在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年5月的一天下午，被告人陈某容留李某、夏某在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。
对于上述事实，被告人陈某当庭供述不讳，同时有证人李某证言、亲笔证词及辨认笔录、证人夏某证言笔录、被告人陈某供述笔录、亲笔供词及辨认笔录，公安机关出具的现场检测报告书、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书、公安机关出具的“案发报告”、“抓获经过”、公安机关摘录的人口数据信息等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，被告人陈某未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人陈某多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈某曾因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月19日至2016年1月18日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 黄 俭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01257号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司
负责人：陈晟曦，经理。
委托代理人：陈强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张建华
上诉人永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称永诚财险汉口公司）为与被上诉人张建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月22日，张建华为其名下车牌号为鄂A×××××传祺牌小型普通客车向永诚财险汉口公司投保机动车强制险、机动车损失险、车上人员座位险（司机、乘客）、不计免赔率等险种，并缴纳了保险费。永诚财险汉口公司接受投保申请，向张建华出具机动车辆保险（2011版）保险单（电话营销专用）一份，该保险单载明：保险期限自2013年10月13日零时起至2014年10月12日二十四时止；车辆损失险赔偿限额152300元、第三者责任险赔偿限额5万元、全车盗抢险140420元、车上人员责任险（司机）赔偿限额1万元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额1万元×4座、基本险不计免赔条款等。2014年10月4日19时5分，张建华驾驶上述车辆在沿河南省驻马店市开源路由西向东行驶至开源路与中原大道交叉口时，与对向行驶的周辉海驾驶的豫A×××××车相撞，致乘车人李小梅、唐慧丽、张伟军受伤，双方车辆受损。河南省驻马店市公安局交警支队作出事故责任认定：周辉海负全责。事故发生后，张建华维修鄂A×××××号车，根据4S店定损确定车损金额为117178.7元，张建华方支出施救费2600元。根据张建华申请，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局作出鉴定结论，认定车损金额为92042元。此后，张建华向永诚财险汉口公司申请保险赔偿未果。根据永诚财险汉口公司申请，原审法院委托湖北省物价局价格认证中心对鄂A×××××号车的车损进行鉴定，该中心作出复核裁定，维持汉阳区物价局成本监审价格认定分局的鉴定结论。
原审法院认为，张建华与永诚财险汉口公司签订的财产保险合同依法成立，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。张建华已履行了合同义务，其享有在合同约定的保险事故发生后，要求永诚财险汉口公司依约赔付保险金的权利。湖北省物价局价格认证中心作出鉴定结论认定原告张建华的车损金额为92042元。《湖北省涉案财物价格鉴证条例》第二十四条第二款规定“涉案财物当事人对价格鉴证结论有异议的，可以依法向委托人申请重新鉴证或者复核裁定”；第二十五条规定“涉案财物当事人对价格鉴证结论有异议，申请重新鉴证或者复核裁定，提出证据证明存在下列情形之一的，委托人应予准许：（一）价格鉴证人不具备相应执业资格；（二）价格鉴证程序严重违法；（三）价格鉴证依据明细不足；（四）价格鉴证结论显失公平”。原审法院依据永诚财险汉口公司的申请，委托湖北省物价局对车损进行重新鉴定，湖北省物价局依法对汉阳区物价局的鉴定结论进行了复核，维持原鉴定结论。鉴定人随时接受利益相关方监督，不存在未通知永诚财险汉口公司到场的问题，且本次重新鉴定是永诚财险汉口公司提出的，永诚财险汉口公司认为鉴定人未通知其到场，复核的程序违反法律规定，侵害其合法权利的抗辩理由，无事实和法律依据。张建华要求永诚财险汉口公司支付保险金107177元的诉讼请求中的94642元（包括车损92042元、施救费2600元），具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司于判决生效之日起十日内向张建华支付保险赔偿金94642元；二、驳回张建华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222元，由张建华负担110元，永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担1112（此款张建华已预付法院，永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司应随上述判决款项一并给付张建华）。
宣判后，永诚财险汉口公司不服，向本院提起上诉称：1、我们要求的是重新鉴定而不是复核鉴定，应当重新鉴定；2、原审判决没有交代追偿权。
被上诉人张建华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审另查明，承保豫A×××××车的太平洋保险公司上海市徐汇支公司在事故发生后，委托其关联保险公司对张建华的车辆定损为92126元。二审查明的其他事实和一审查明一致。
本案的焦点是上诉人的二点上诉主张是否成立。
本院认为，关于鉴定问题，本案的鉴定虽然是诉前由张建华申请，汉阳区物价局鉴定机构作出的鉴定，但是诉讼以后，原审法院又依照上诉人的申请，委托湖北省物价局的鉴定机构进行了鉴定。虽然湖北省物价局的鉴定机构对本案进行的是一个复核鉴定，但复核鉴定也是鉴定的一种形式。一审诉讼内由法院委托启动鉴定，本就是依照上诉人的请求进入程序的，上诉人不能因为鉴定结果没有达到自己的期望值就提出再次鉴定。关于交代追偿权的问题，本院认为，原审判决没有交代追偿权并不等于上诉人没有该项权利，更不等于剥夺了上诉人的该项权利。一审判决未交代追偿权并不违法，也不妨碍上诉人此后追偿权的行使。
综上所述，本案保险事故的发生客观存在，所采信的鉴定结论由法院诉讼内委托，各家评估、定损机构对诉争事故车辆给出的损失差异波动在合理范围内。永诚财险公司汉口公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一五年十一月十日
书记员 胡庭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3837号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：广东省广播电视网络股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：何志斌。
委托代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告广东省广播电视网络股份有限公司江门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 傅志坚
审 判 员 邱启杰
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月十日
法官 助理 谭彦君
书 记 员 容丽萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2854号
原告马庆芳。
被告李娜。（未出庭）
原告马庆芳诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告马庆芳到庭参加了诉讼，被告李娜经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告李娜无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意用资金，于2012年8月22日向原告借款人民币50000元整，并立“借款协议”一份，约定三个月归还借款本息。但被告借款后并未如期归还，后经原告多次催要，被告一推再推，故原告诉至法院要求：1、判令被告返还原告借款50000元及利息5000元，共计55000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、电话录音一份；
2、借款协议一份；
3、证人证言一份。
被告李娜未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原告于2012年从被告处租用一门面房用于经营，双方由此相识，同年8月22日被告称因经营需要向原告借款50000元。同日，双方签订《借款协议》一份，双方约定借款金额为50000元，借款期限3个月，还款日期为2012年11月21日。双方同时还约定违约责任为“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息2%”。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，通过原告的当庭陈述、原告向本院提交的《借款协议》以及证人证言，可以认定原、被告之间形成借贷关系。我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，负有及时返还原告全部借款的义务。因此，原告主张被告归还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按照《借款协议》约定支付利息5000元一节，虽然该协议条款约定在“违约责任”项下，但该条款约定的性质实际为“逾期付款利息”。按照相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。但原告主张的利息数额并未超出上述标准，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李娜一次性归还原告马庆芳借款人民币50000元及逾期付款利息5000元，以上共计55000元。
如果被告李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元由被告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王 刚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 彤
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2854号
原告王某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告郭某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王某与被告郭某某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年7月23日原、被告协议离婚，离婚协议第二款双方明确约定：位于某小区x号楼xxxx室所有权归郭某某，位于北二路某小区x号楼xxxx室所有权归郭某某，原告王某有居住权。离婚后，原告在某小区x号楼xxxx室住了七天，被告通知原告该房屋需要装修，让原告暂时到其朋友的西二路工商银行小区暂时居住，待装修好后再搬回来居住。原告搬到工商银行小区居住了六个月，房主限期让原告搬出。原告找被告核实，才知道被告早已将某小区x号楼xxxx室出租牟利。经双方协商并口头约定如下：被告让原告在外先租房，房租由被告全额报销，待某小区x号楼xxxx室的1年期租赁合同期满后，原告再搬回去居住。时至今日，被告却拒不履行法定义务，非法剥夺原告依法享有的某小区房屋的居住权，同时拒绝支付承诺的房屋租金。原告数十次找被告协商均遭百般推诿。被告的违约行为给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告于判决生效后7日内将原告享有居住权的房屋交给原告使用；请求判令被告赔偿原告房屋租金损失16000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某某辩称，原告所述不属实，被告并未将原告某小区的房屋出租给别人。被告收回房屋是因为原告违反约定，已经不再是单身，原告长期不到被告给原告找的房屋居住。
经审理查明，2012年7月23日，原、被告在东营区民政局协议离婚。离婚协议第二条约定：”我们双方共同拥有位于某小区x号楼xxxx室房产一处，现约定该房产的所有权归男方郭某某；位于北二路某小区x号楼xxxx室房产所有权归郭某某，女方王某有居住权（限王某单身情况前）”。
原、被告离婚后，原告在涉案的某小区房屋居住七天，搬到被告为原告找的东营区工商银行小区居住6个月，后原告搬到其父母的住房居住至今。2013年2月25日，原告与其母亲田序萍签订房屋租赁协议，约定原告租住其父母位于机电小区2号楼101室的卧室一间，月租金800元。原告主张协议约定的”单身之前”是指原告不结婚，被告主张协议约定的”单身之前”是指原告没有找男朋友。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚登记证明、房租租赁协议及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在离婚时签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在离婚协议中作出的约定对双方均有约束力。被告基于离婚时对财产的约定，取得了涉案某小区x号楼xxxx室的房屋所有权。被告承诺原告在”单身”情况下可以在某小区的房屋内居住，也是对该房屋所有权的一种处分。因原、被告对协议中约定的”单身”有不同的解释，且”单身”在法律上也无明确界定。被告基于对涉案某小区房屋的所有权，有权决定是否允许原告在该房屋内居住。且原、被告已经离婚，即使原告离婚后居住条件有一定的困难，被告也无为其居住问题提供长期资助义务。因此，原告主张涉案某小区居住权的诉讼请求，无明确法律依据，本院不予支持。原、被告在离婚时对原告享有的居住权约定不明确，造成纠纷，双方均应承担一定的责任，被告未给原告提供约定房屋的居住权，对此应给予适当的补偿。参照房屋租赁市场行情，原告要求被告支付16000元租金补偿，属合理范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告王某住房租金补偿款16000元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 董晓颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 张珊珊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2854号
原告孙晶，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司总经理。
原告孙晶与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖原告2014年3-4月份工资3773.33元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3月份工资2400.00元、4月份工资1373.33元，合计3773.33元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙晶工资款3773.33元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一四年七月九日
书 记 员 李梅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2514号
原告：斗门区斗门镇湘妹子农家菜饭店，住所地：斗门区斗门镇大道北208号之一，统一社会信用代码：92440400MA4UNB2K34。
经营者：李强，男，1968年2月20日出生，汉族，住所地：安徽省临泉县。
被告：汪元武，男，1985年7月25日出生，汉族，住所地：河南省信阳市光山县。
原告斗门区斗门镇湘妹子农家菜饭店与被告汪元武合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告斗门区斗门镇湘妹子农家菜饭店于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区斗门镇湘妹子农家菜饭店基于另寻途径解决涉案纠纷的理由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斗门区斗门镇湘妹子农家菜饭店撤诉。
案件受理费1650元，由原告斗门区斗门镇湘妹子农家菜饭店负担。
审判员 张 弢
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第220号
申请人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
法定代表人孙志刚，主任。
被执行人毕刚，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住梨树县榆树台镇大榆树村*组。
被执行人黄家将，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住梨树县榆树台镇大榆树村*组。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨民二初字第548号民事判决书，于2014年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供财产，申请执行人于2014年8月10日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2012）梨民二初字第548号民事判决书，待申请执行人提出恢复执行申请后，在对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李业平
二〇一四年八月十日
书记员 ： 王 涛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梨执字第220号申请执行人：梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。法定代表人孙志刚，主任。被执行人毕刚、男，1989年2月18日出生，汉族，农民，现住梨树县榆树台镇大榆树村*组。被执行人黄家将、男，1973年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县榆树台镇大榆树村*组。上列当事人金融借款纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）梨民二初字第548号民事判决书,于2014年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，双方纠纷由双方自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2012）梨民二初字第548号民事判决书执行终结申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李业平二〇一四年七月四日书记员  王 涛
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00496号
原告张某，女，。
委托代理人张某，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处某村第二村民小组。（以下简称：某村二组）
负责人郭某某，系该小组组长。
原告张某诉被告某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告某村二组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其系某村二组村民。2009年4月与河南省扶沟县某某镇吴桥村村民吴某某结婚，但户籍一直未发生变动。2013年元月，因秦汉大道征用本村组土地，村组向每位村民分配征地补偿款2600元，但未向张某分配。2014年6月，因西咸健康城征地，该村组又向每位村民分配征地补偿款63053.6元，但仍未向张某分配该款项。张某为维护自身合法权益，现诉至法院，要求某村二组支付其两次征地补偿款，共计65653.6元。
张某为证明其主张，向法庭提交证据如下：
1、张某的身份证、户口本、合疗证、农村居民医疗保险及养老保险收款收据各一份，欲证明张某系某村二组合法成员，应享受同等村民待遇的事实。
2、张某与吴某某的结婚证，吴某某的身份证、户口本各一份，欲证明张某的婚姻关系及张某的户籍未随吴某某迁出的事实。
3、河南省扶沟县某某镇吴桥村村民委员会出具的证明一份，欲证明张某未在其丈夫户籍所在地享受任何村民待遇的事实。
4、证人证言两份，欲证明某村二组征地补偿款的分配情况。
被告某村二组未到庭，亦未提交书面答辩状。
对张某所举证据，合议庭评议后认为，上述证据1、2、3组均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。证据4，通过两组证人证言之间的相互印证，能够反映张某所述两次征地补偿款的分款时间、分款事由及均未向其分配该款项的事实，故对此部分予以确认；但两位证人对第二次分款数额的表述并不一致，故对此部分不予确认。本院通过调查，某村二组因西咸健康城征地，于2014年6月向每位村民分配征地补偿款63000元。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
张某自出生后户籍便登记在某村二组，2009年4月13日与河南省扶沟县某某镇吴桥村村民吴某某结婚，但户籍一直未发生变动。2013年元月，因秦汉大道征用某村二组土地，该村组向每位村民分配征地补偿款2600元，但未向张某分配该款项。2014年6月，因西咸健康城征地，某村二组又向每位村民分配征地补偿款63000元，但仍以相同原因未向张某分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张某出生后，户籍便登记在某村二组，其后虽与农村居民吴某某登记结婚，但张某并未在其丈夫户籍所在地享受村民待遇，故张某应具有某村二组农村集体经济组织成员资格。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。某村二组未向张某分配征地补偿款的行为与相关法律、法规及国家政策相悖，侵犯了张某的合法权益，应承担向张某分配该征地补偿款的民事责任，故张某要求某村二组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区正阳街道办事处某村第二村民小组给付张某征地补偿款65600元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由咸阳市渭城区正阳街道办事处某村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晨
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初163号
原告：塔河县宏翔热力有限公司，住所地塔河县塔河镇建设大街。
被告：高相明，男，汉族。
原告塔河县宏翔热力有限公司与被告高相明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告塔河县宏翔热力有限公司于2016年9月7日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告塔河县宏翔热力有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告塔河县宏翔热力有限公司负担。
代理审判员 李新生
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵晓涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初931号
原告：胡国正，男，1976年2月18日出生，汉族，住鄂州市樊口经济开发区。
被告：王永剑，男，1981年5月16日出生，汉族，住鄂城区。
被告：鄂州市吉安驾驶员培训学校有限公司，住所地：鄂州市官柳南路一号。
负责人：肖海波，公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路园林局综合楼底层。
负责人：王兴祥，公司经理。
本院在审理原告胡国正诉被告王永剑、鄂州市吉安驾驶员培训学校有限公司、天安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，胡国正于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王永剑、鄂州市吉安驾驶员培训学校有限公司、天安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的起诉。
本院认为，胡国正申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡国正撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.50元，由胡国正负担。
审判员 ：周亚敏
二０一七年五月五日
书记员 ：霍贝丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2475号之一
本院二○一六年二月二十四日对原告张晓林与被告田禾财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）京0102民初2475号民事裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
（2016）京0102民初2475号民事裁定书第六行删除，删除后的第七行下增设一行，内容为：“委托代理人杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。”现裁定予以补正。
审判员 齐 菲
二〇一六年三月一日
书记员 方晓晨
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00100号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张景东，该公司总经理。
委托代理人：张立志，男，住辽宁省沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：辽河石油勘探局筑路工程公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王金玲，该公司经理。
委托代理人：董维超，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵宇亮，男，住辽宁省大洼县.
上诉人华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大洼县人民法院作出（2015）大洼民一初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人张立志和被上诉人辽河石油勘探局筑路工程公司的委托代理人董维超到庭参加诉讼，被上诉人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、赵宇亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月4日14时40分，被告赵宇亮驾驶辽ld2706捷达轿车由南向北行驶至兴辽路大洼清河桥路口处与刘超驾驶的辽l97267奥迪轿车由东向西行驶相撞。相撞后被告赵宇亮驾驶的轿车又另一辆出租车相撞。事故中，辽ld2706捷达轿车、辽l80731奥迪轿车及出租车受损。本起事故经盘锦市大洼县交警大队道路交通事故认定书认定：被告赵宇亮负事故的全部责任，刘超及出租车司机无责任。刘超驾驶的辽l97267奥迪轿车属原告辽河石油勘探局筑路工程公司所有，刘超是原告公司职员。原告受损车辆后到盘锦盛迪汽车销售服务有限公司修理，维修费用为82432元。被告赵宇亮当庭称，其所有的车辆是从他人处购买。
原审另查明：被告赵宇亮所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险，保险期限为2014年1月24日至2015年1月23日；在被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保不计免赔率特约条款的保险金额为50万元的商业第三者责任保险。保险期限为2014年11月1日至2015年10月31日。
原审法院认为，被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司对原告车辆损失数额存在异议并申请鉴定，法院对外委托后，被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未按要求参加选择鉴定机构，鉴定机关将其鉴定申请退回，因其提出的异议不能通过鉴定得出结论，无法得到证明，其应承担举证不能的法律后果。另对被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司提出的原告没有正式车辆维修发票，不应支付保险赔偿款的意见。原审法院认为，原告提供的维修单位的结算单亦能对相关维修费用予以证明，发票并不是唯一能证明维修费用的证据；同时，在未支付修理费用的前提下，维修单位没有出具维修发票，也具合理性。综上，原审法院对原告提出的修车费用数额，予以认定。依照我国侵权责任法的规定，机动车发生交通事故，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按机动车过错比例分担责任。故被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告车辆损失2000元；对被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司称被告赵宇亮放弃索赔偿的意见，因双方约定不能约束第三者的合法请求权，原审法院不予采纳。其余损失80432元，因被告赵宇亮在事故中负全部责任，故应由被告赵宇亮负担，因被告赵宇亮所驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿后的不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故其余损失80432元，应由该被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司予以赔偿。对原告提出的租车费用的诉讼请求，因未提供相关证据，被告亦不予认可，原审法院不予支持。另因诉讼费不属保险公司理赔范围，应由被告赵宇亮依法承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额内赔偿原告辽河石油勘探局筑路工程公司2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告辽河石油勘探局筑路工程公司80432元；三、被告赵宇亮对原告车辆损失不再承担赔偿责任；四、驳回原告要求三被告赔偿其租车费用的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费1861元（原告已预交），退回原告930.50元，其余930.50元，由被告赵宇亮负担。
宣判后，原审被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司不服，提起上诉称：被上诉人仅提供了车辆维修单，并未提供修车发票，维修单不能证明车辆的实际损失情况，因此，原审判决理由不充分，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辽河石油勘探局筑路工程公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据：被上诉人在肇事后，与上诉人联系，在其现场勘察人员的带领下到盘锦盛迪汽车销售服务有限公司对该车损坏程度进行评估，上诉人的现场勘察人员与该公司修理人员对该车的损坏部件评估后为7万元（不含税和人工费）。在上诉人同意该维修价格后对该车进行维修，价格为82432元。上诉人虽对维修价格不认可并要求鉴定，但经法院委托后上诉人又自动放弃鉴定权利。综上，原审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、赵宇亮未答辩。
根据上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本案争议焦点确定为：上诉人应给付被上诉人车辆维修费用。
围绕本案的争议焦点，被上诉人原审提供的盘锦盛迪汽车销售服务有限公司的车辆维修费结算单，证明被上诉人的车辆损失的数额为82432元。
上诉人质证认为对结算单的真实性无异议，但认为更换涡轮排气管费用不合理，对该损失不认可。
综上，本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于车辆维修费用问题。被上诉人在车辆肇事后，即通知上诉人并将肇事车辆送到盘锦盛迪汽车销售服务有限公司进行维修，车辆由该公司维修后，并出具车辆维修费结算单，该结算单能够证明被上诉人车辆损失的实际数额，上诉人虽对损失数额提出异议，因其在原审中放弃鉴定且未提供其它相关证据，故对上诉人的主张不能支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1861.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一五年十月十日
书记员 王立冬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第607号
上诉人（原审被告）李德鹏。
委托代理人郭强，天津天章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田克仁。
被上诉人（原审被告）姜萍。
委托代理人孙金霞（姜萍之母）。
上诉人李德鹏与被上诉人田克仁、姜萍买卖合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2015年8月4日作出（2015）宁民初字第1713号民事判决，宣判后，上诉人李德鹏不服，提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人李德鹏及其委托代理人郭强，被上诉人田克仁，被上诉人姜萍的委托代理人孙金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7、8月份被告李德鹏从原告处购买铝合金门窗材料后欠付货款111010元。2014年11月4日被告李德鹏向原告出具欠条，载明：今欠田克仁人民币大写壹拾壹万元壹仟零壹拾元整小写111010元，如不能及时还款由宁河县法院裁决并按银行贷款利率收取利息及一切费用。欠款人：李德鹏。截止至原告起诉，被告李德鹏尚欠原告货款111010元未付。被告李德鹏与姜萍于2013年10月10日登记结婚。2015年2月12日姜萍起诉李德鹏要求离婚并依法分割财产，2015年4月27日经法院判决准许姜萍与李德鹏离婚。判决中未涉及本案诉争债务。
原审法院认为，原告持被告李德鹏出具的欠条向其主张权利，被告李德鹏对从原告处购买铝合金门窗材料欠付材料款111010元的事实无异议。原告与被告李德鹏间的买卖合同关系成立。被告李德鹏应当及时履行付款义务，逾期给付货款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告李德鹏给付欠款111010元及按约定给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称购买的铝合金门窗材料用于姜萍经营的天津市宁河县鹏鑫达铝合金门窗厂（以下简称鹏鑫达厂），应由姜萍承担给付责任的主张，因李德鹏未能提供相关证据予以证明，对李德鹏的抗辩主张，不予采纳。李德鹏与原告间债务形成于二被告结婚之前，该债务不属于婚姻期间共同债务，原告要求被告姜萍承担责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李德鹏于本判决生效后十日内给付原告田克仁货款111010元及利息（利息计算办法：以欠款本金111010元为基数，自2014年11月5日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算）；二、驳回原告田克仁的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由被告李德鹏承担。
原审法院判决后，上诉人李德鹏不服原判，上诉来院，要求撤销原判，改判由被上诉人姜萍承担给付全部欠款的责任。理由是：本案欠款系姜萍的个体工商户鹏鑫达厂购入材料所拖欠的材料款，应当由鹏鑫达厂负责偿还，因该厂已注销，债务应当由姜萍承担。
被上诉人田克仁答辩认为，李德鹏是做铝合金门窗的，李德鹏与姜萍系夫妻关系，故在原审中起诉二人共同给付欠款，请求法院依法判决。
被上诉人姜萍答辩认为，与李德鹏离婚时，已经说了没有债权债务，鹏鑫达厂没有该笔欠款，也不知道本案欠款的事，不同意上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人李德鹏提交了被上诉人田克仁出具的证明以及东棘坨村村委会出具的证明，证明向田克仁购买材料时双方系夫妻关系，2012年1月1日李德鹏与姜萍在家中举行婚礼并同居生活。
经庭审质证，被上诉人田克仁对证据没有异议，被上诉人姜萍对于证据真实性均不予认可。
本院认证认为，该两份证据不能达到上诉人之证明目的，双方结婚时间应当以在民政部门登记日期为准，对该两份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，田克仁与李德鹏之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现李德鹏未按约支付货款，应当承担给付责任。现上诉人李德鹏上诉主张该欠款系为鹏鑫达厂购买材料所欠，应由该厂业主姜萍承担给付责任，对此本院认为，李德鹏为田克仁出具的欠条写明欠款人为李德鹏，而非鹏鑫达厂，李德鹏也并未举证证明该材料系为鹏鑫达厂购买和使用，故李德鹏的该上诉主张依据不足，原审判决李德鹏承担给付欠款责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人李德鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰