重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00430号
原告张钦，男，汉族，1973年5月31日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告李金成，男，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，组织机构代码71160402-X。
法定代表人程甦，该公司董事长。
委托代理人程卓，该公司员工。
原告张钦、原告李金成与被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。第一次庭审中，原告张钦及原告张钦、原告李金成的共同委托代理人沈俊刚，被告恒通公司的委托代理人程卓到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告张钦、原告李金成的共同委托代理人沈俊刚，被告恒通公司的委托代理人程卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦、原告李金成共同诉称，2013年3月7日，张钦、李金成与重庆恒通建设（集团）有限公司渝中区分公司（以下简称恒通分公司）签订了《进口木材（建筑木方）采购合同》，约定张钦、李金成向恒通公司承接的重庆市万州区康居.天湖世家项目A、B合同标段提供进口木方，并约定了逾期付款违约金。合同签订后，张钦、李金成按约向恒通分公司提供建设所需的进口木方，但恒通分公司一直未付清款项，尚欠128000元未付。张钦、李金成遂向本院起诉，请求判令：1、恒通公司向张钦、李金成支付货款128000元；2、恒通公司向张钦、李金成支付截止2014年10月31日的违约金171000元，并支付以128000元为基数，从2014年11月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告恒通公司辩称，1、张钦、李金成是与恒通分公司签订的供销合同，恒通公司对此并不十分清楚；2、张钦、李金成诉状中确认的应支付货款金额是与分公司结算的，恒通公司对于该金额不予认可；3、张钦、李金成主张的违约金双方并没有约定，恒通公司不予认可，同时，张钦、李金成主张的违约金过高，请求法院予以调整。恒通公司请求法院依法裁判。
经审理查明，2012年4月12日，张钦、李金成（供方、乙方）与恒通分公司（需方，甲方）签订《进口木材（建筑木方）采购合同》，约定因甲方承建重庆市万州区康居.天湖世家项目A、B合同标段，需购买进口木方，SPF木方产地加拿大，规格型号为4.88m×4cm×9cm的木方单价为1800元每立方米，数量为400立方米，金额为740000元，规格型号为5.5m×4cm×9cm的木方为1900元每立方米，数量为100立方米，金额为190000元，规格型号为3m×4cm×9cm的木方为1800元每立方米，数量为150立方米，金额为270000元；交货时间由需方电话通知，按工程需要进场，但必须提前一天以短信或电话通知供方所需数量；交货地点为甲方所承建的合同标段工程内；以上价格为落地结算价；每月月底前双方完成供货量核算后，于次月的15日前付清所有材料款；甲方现场收货人员张能学、余桃峰；甲方必须按约支付供货的材料款，如有违约时乙方有权停止供货，并且甲方随时支付乙方货款外，还得支付违约金给乙方，违约金按甲方未支付乙方材料余下总额进行计算，支付违约金额按每月3%×材料未结款总额计算予以支付乙方作为对乙方的违约补偿；本合同产生争议时，协商解决，协商不成向重庆市渝中区人民法院诉讼解决等内容，需方处加盖恒通分公司康居.天湖世家项目部印章，供方处由张钦、李金成签字。
2012年7月，恒通分公司与张钦、李金成就进口木方款项进行结算，并签订《万州康居.天湖世家项目（张钦、李金成）木方结算单》，确认万州项目应付万州木方金额668000元，应付金额668000元，并由恒通分公司项目生产经理、项目部副经理、项目部安全员、项目部库房、公司财务、公司副总、总经理、负责人及财务主管签字，并加盖了万州康居.天湖世家项目部印章。
嗣后，李金成、张钦向恒通分公司进行供货，并由余桃峰在送货单上签字确认。
2014年9月19日，恒通分公司与张钦、李金成就进口木方款项进行结算，并签订《重庆万州天湖世家工地张钦、李金成对进口木方的供货明细》，确认张钦、李金成2013年3月至2013年11月共计向恒通分公司供应进口木方共计1205507元，结算价格为1200000元。
另查明，恒通分公司曾制作万州天湖世家工程项目部通讯录，该通讯录载明张长清系项目经理，张能学系分公司总经理（现场收货人），材料负责人张钦，材料收料员余桃锋，生产经理叶智勇，安全员黄小兵，余正强、曹银华、李建、陈洁系现场施工员，胡成全系现场水电工，祖能君系送检员，罗华高系现场水电工，章敬荣系现场资料员，同时还写明了每人的联系电话。
还查明，恒通分公司于2007年4月18日登记成立，分公司登记负责人为张能学，该公司于2015年1月13日办理注销登记。
嗣后，恒通公司仅向张钦、李金成支付部分货款，张钦、李金成于2014年11月25日向本院提起诉讼。
庭审中，恒通公司陈述称恒通公司曾设立恒通分公司，恒通分公司设立了万州天湖世家项目部，恒通公司对该项目上使用的进口木方等建筑材料的来源不清楚；张能学是渝中分公司的负责人，李琴、张长清、叶智勇、黄小兵、余桃锋、周丽琼及张钦等人与恒通分公司的关系不清楚。
庭审中，恒通公司对进口木材（建筑木方）采购合同、进口木方结算清单、进口木方供货明细及万州天湖世家项目部通讯录等证据的真实性有异议，并申请对上述证据中恒通分公司万州天湖世家项目部的印章及张能学等人签字进行鉴定，但在庭审中恒通公司撤回了鉴定申请。
以上事实，有进口木材（建筑木方）采购合同、进口木方结算清单、送货单、万州天湖世家项目部通讯录、恒通分公司工商档案等证据材料以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张钦、李金成持有的进口木材（建筑木方）采购合同、进口木方结算清单中均加盖了恒通分公司万州天湖世家项目部印章，并由分公司负责人张能学等人签字，送货单中也有恒通分公司指定的经办人员余桃峰签字，恒通公司对上述证据中恒通分公司万州天湖世家项目部的印章及张能学、余桃峰等人的签字的真实性有异议，并申请对上述证据中恒通分公司万州天湖世家项目部的印章及张能学、余桃峰等人签字的真实性进行鉴定，但在庭审中恒通公司撤回了鉴定申请，同时，恒通公司对此也未举示任何反驳证据，恒通公司应当承担举证不能的责任，对于上述证据的真实性本院依法予以认可。张钦、李金成与恒通公司签订的进口木材（建筑木方）采购合同是双方的真实意思表示，其内容也未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现进口木方结算清单及送货单足以证明张钦、李金成已向恒通分公司供应进口木方，对于恒通分公司应向张钦、李金成支付货款金额668000元的事实，本院依法予以确认。恒通分公司不具有法人资格，系依法登记并领取营业执照的分公司，现恒通分公司已注销，本案债务应由恒通公司承担清偿责任。现张钦、李金成自认恒通公司已向其支付部分货款，尚欠货款128000元，因此，对于张钦、李金成要求恒通公司支付货款128000元的请求，本院予以支持。
关于张钦、李金成主张的违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，张钦、李金成与恒通分公司约定按月利率3%计算违约金，现张钦、李金成要求恒通公司向其支付截止2014年10月31日的违约金171000元，并支付以128000元为基数，从2014年11月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张钦、原告李金成支付货款128000元；
二、被告重庆恒通建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张钦、原告李金成支付截止2014年10月31日的违约金171000元，并支付以128000元为基数，从2014年11月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果被告重庆恒通建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2893元，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金鑫鑫