河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终59号
上诉人（原审原告）冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地，焦作市丰收路****号*楼。
法定代表人崔占彪，局长。
出庭负责人郑智勇，副局长。
委托代理人李阳，焦作市公安局焦南分局民警。
上诉人冯庆荣因治安行政处罚一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯庆荣、被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）的副局长郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2017年10月6日12时许，原告冯庆荣等因反映拆迁问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。当日，被告焦南分局受案后依法对原告冯庆荣进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，10月8日作出焦南公（治）行罚决字［2017］第10379号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日12时许，原告冯庆荣等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告冯庆荣行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
原审法院认为：被告焦南分局负有治安管理工作的法定职责。原告冯庆荣不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南分局属于适格的被告。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南分局作为原告冯庆荣（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告冯庆荣等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南分局焦南公（治）行罚决字［2017］第10379号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告冯庆荣等虽受到训诫，但训诫并非行政处罚，被告焦南分局上述处罚不属于重复处罚，原告冯庆荣要求撤销上述行政处罚等均不能成立，本院不予支持。原审判决：驳回原告冯庆荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯庆荣承担。
冯庆荣不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0811行初96号行政判决书；2、请求二审法院依法重新审理；3、请求二审法院依法判令被上诉人作出的焦南公（治）行罚决字［2017］第10379号行政处罚决定的程序违法；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人因2017年7月份自己家的合法房产、财产遭到不明身份人员毁坏，财产被盗、被毁，上诉人多次反映都没有得到妥善解决，无奈之下向国家有关部门举报、控告地方邪恶势力的猖獗及无赖。在回到家后被被上诉人处罚，上诉人不服提出诉讼。在一审审理中，一审法院在事实清楚，证据确凿的情况下，曲解法律，运用法律错误，明显有受到外来行政干预嫌疑，同时出现枉法裁判。上诉人不服一审判决，为了维护法律的尊严，推进中国法治政府的建设，保障上诉人的合法权利，希望二审人民法院以事实为依据、以法律为准绳，依法审理，公正判决。为维护上诉人的合法权利，促进法治的建设，加快依法行政、依法治国的进度，依据《中华人民共和国行政诉讼》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、《国务院关于法治政府建设意见》的要求，依法提起上诉，望判如所请。
被上诉人焦南分局答辩称，2017年10月6日冯庆荣到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，我局依据治安管理处罚法对冯庆荣作出行政拘留的处罚，我局认为案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人诉讼请求。
二审期间，上诉人冯庆荣向本院提交了以下证据：证据1、北京市西城公安分局作出的政府信息不存在告知书；证据2、北京市西城分局做出的登记回执。证明：我去是举报控告当地政府，北京西城公安分局并未向当地公安机关出具任何移交手续。
经庭审质证，焦南分局对冯庆荣提供的证据真实性无异议，但认为训诫书作出机关与上诉人申请机关不一致。本院对上述证据认证如下：上诉人冯庆荣提供的证据真实性本院予以认定，但是该证据与本案无关，所以对证据关联性本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议核心是：被上诉人焦南分局作出的焦南公（治）行罚决字【2017】第10379号行政处罚决定书是否应该撤销。首先，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖。”焦南分局作为冯庆荣的居住地公安机关，其有管辖权；其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”焦南分局是在接到举报后受理登记案件并对冯庆荣进行传唤、询问调查，并非依据北京市公安机关的移送受理案件，所以焦南分局经调查并经法定程序作出行政处罚符合法律规定。最后，北京中南海周边不属于信访接待场所，信访人应当到有关机关设立或者指定的信访接待部门提出，上诉人冯庆荣于2017年10月6日于北京中南海周边进行信访活动，属非正常上访行为，该事实有训诫书及询问笔录可以证实，同时训诫并不属于行政处罚的一种，所以焦南分局作出的处罚决定并不属于重复处罚。综上，被上诉人焦南分局作出的处罚决定符合法律规定，上诉人冯庆荣要求判令被上诉人焦南分局作出的行政处罚决定程序违法，理由不成立。原审判决驳回冯庆荣的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人冯庆荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人冯庆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 泉
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交××居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合××居住地公安机关开展调查取证工作。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。