沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5918号
原告：马成石，男，1932年4月29日出生，满族，系死者马吉利父亲，现住辽中区。
原告：丁春艳，女，1973年2月13日出生，汉族，系死者马吉利妻子，现住辽中区。
原告：马庆贺，男，1989年12月23日出生，满族，系死者马吉利长子，现住辽宁省朝阳市龙城区。
三原告委托诉讼代理人：刘德峰，系沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会推荐代理人。
被告：王子生，男，1969年8月19日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：王秀娟，女，1965年10月26日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：盘锦企源实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：朱清杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王贵，男，系该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：陈胜军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，系辽宁中康律师事务所律师。
原告马成石、丁春艳、马庆贺诉被告王子生、王秀娟、盘锦企源实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称被告中华保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（以下简称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人刘德峰及原告丁春艳、原告马庆贺、被告中华保险公司委托诉讼代理人王贵、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王子生、王秀娟、盘锦企源实业有限公司经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费260.3元、死亡赔偿金457570元（按城镇与农村中间值标准赔偿死亡赔偿金）、原告马成石被扶养人生活费21843.12元（被扶养人生活费标准应依法按城镇与农村中间值标准赔偿计算）、丧葬费28574元、精神抚慰金5万元、处理丧事食宿及误工等费用5000元、交通费4000元、两轮电动车损失费2000元（以保险公司实际定损金额），要求被告按90%赔偿，即523548.7元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月20日19时40分，在辽中区304省道162km（潘家堡镇黄旗堡村居民委员会西侧），王子生驾驶王秀娟所有的辽L*****/辽L****挂号车由东向西行驶，遇马吉利驾驶其所有的两轮电动自行车由东北向西南行驶发生碰撞，后辽L*****/辽L****挂号车与路北侧黄文霞家院墙、房屋发生碰撞，致两车、院墙、房屋及屋内物品损坏，马吉利死亡的交通事故。此事故经辽中交警机关认定，被告王子生负此事故的主要责任，占百分之九十比例，马吉利负此事故的次要责任，占百分之十比例。辽L*****号车辆在被告中华保险公司投保强制险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔条款，辽L****挂号车辆在被告人寿保险公司投保道路危险货物承运人责任险，人身伤亡50万元。
被告中华保险公司辩称，我公司与盘锦企源实业有限公司签订交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的诉请我公司在交强险限额内按分项限额赔偿，超出部分需提供有效证件后按保险合同约定承担替代理赔责任。本案交警认定标的车承担主要责任，根据我国刑事诉讼法和刑法规定不应支持精神损害赔偿金。根据保险合同约定肇事车辆承担主要责任的70%，另本起事故为主挂车连接使用，另挂车在被告人寿保险公司投保危险货物承运人责任险50万元，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费和律师费，我公司在签订合同时已明确说明该费用不应由我公司承担。原告的其他诉请请法院依法驳回。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆辽L****挂号在我公司投保了危险货物承运人责任险100万元，每人伤限额为50万元，被保险人在我公司投保的该险种不同于其他险种，被保险车辆装载易燃易爆危险品时，我公司承担保险责任，请求法院依法查明车辆是否承载易燃易爆危险品。在发生保险事故，如有其他相同保障的保险存在，我公司只承担差额责任，即应由主车的交强险和商业三者险赔偿，如有不足由我公司承担赔偿责任，我公司不同意承担诉讼费。
被告王子生、王秀娟、盘锦企源实业有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日19时40分，在沈阳市辽中区304省道162KM（潘家堡镇黄旗堡村居民委员会西侧），王子生驾驶辽L*****号重型半挂牵引车牵引辽L****挂号重型罐式半挂车由东向西行驶与马吉利驾驶的黑色小刀牌两轮电动自行车由东北向西南行驶发生碰撞，后王子生驾车与路北侧黄文霞家院墙、房屋发生碰撞，致两车、院墙、房屋及屋内物品损坏，马吉利当场死亡的交通事故。辽中区交警机关于2017年11月13日作出责任认定书，认定被告王子生负事故主要责任，马吉利负事故次要责任，黄文霞无事故责任。同日，辽中区交警机关作出该责任认定书的情况说明，认定王子生负此事故90%责任，马吉利负10%责任。
被告王子生驾驶的肇事车辆实际车主为被告王秀娟，登记在被告盘锦企源实业有限公司名下。辽L*****号重型半挂牵引车在被告中华保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔率的约定。辽L****挂号重型罐式半挂车在被告人寿保险公司投保道路危险货物承运人责任保险，保险合同双方约定：投保车辆在运输和装卸危险货物期间，因碰撞等造成第三者人身伤亡或财产损失的，每次事故责任限额为100万元，其中每人人身伤亡责任限额为50万元。事故发生时，被告王子生驾驶的肇事车辆为空车。
本案三原告分别为死者马吉利的父亲、配偶、长子。原告马成石在本次事故发生时年满85周岁，死者生前与马吉锁、马丽娟、马丽萍均对原告马成石负有赡养义务。死者马吉利生前住所地为农村，主要收入来源于农村。
以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王子生、王秀娟、盘锦企源实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。
因公民的生命权益等民事权益受法律保护，而事故各方对交警机关作出的被告王子生与马吉利分别承担主、次责任的认定无异议。本院综合考虑到事故各方的过错程度，并结合交警机关的处理意见，酌定由侵权人赔偿三原告全部损失的90%。
事故发生时，被告王子生驾驶的肇事车辆未处于运输和装卸危险货物期间，故依据保险合同，被告人寿保险公司不应承担赔偿责任。对于被告中华保险公司提出的应由二被告保险公司按保险限额比例分担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。
因肇事车辆在被告中华保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告马成石的被扶养人生活费12441.25元（按农村常住居民人均生活消费支出9953元计算5年，由其子女四人分担）、三原告因马吉利死亡而应获得的死亡赔偿金257620元（三原告庭审中提供的关于死者生前主要收入来源于非农业的证据及证人证言，均未能证明死者生前主要收入来源于城镇，故按农村常住居民人均可支配收入12881元计算20年）、精神损害抚慰金4.5万元（被告中华保险公司提出的关于已负刑事责任且获得死者家属谅解就不应赔偿精神损害抚慰金的辩解，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，生命权等人身权益包括死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金，而被告保险公司未提供其不应在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金的证据，故根据事故中死者的责任，本院酌定4.5万元）、交通费2000元（本院酌定）、丧葬费28574元，共计345635.25元，应由被告中华保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；其余的235635.25元，应由被告中华保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿90%，即212071.73元。死者马吉利因抢救而发生的医疗费260.3元应由被告中华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
因原告丁春艳及原告马庆贺庭审中自认无稳定工作，且未提供因处理死者丧事而产生误工损失的证据，故对二人误工损失的主张，本院不予支持；三原告主张的车辆损失，因无损失金额的证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马成石、丁春艳、马庆贺支付的医疗费260.3元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马成石、丁春艳、马庆贺因马吉利死亡而产生的全部精神损害抚慰金及部分死亡赔偿金（含原告马成石的被扶养人生活费）、交通费、丧葬费共计11万元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告原告马成石、丁春艳、马庆贺因马吉利死亡而产生的部分死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计212071.73元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1562元，由被告王子生、王秀娟、盘锦企源实业有限公司负担962元，由三原告自行负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨倩雯