安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01228号
上诉人（原审原告）：张保奎，男，1965年11月26日生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县舜山镇，现住安徽省来安县新安镇。
上诉人（原审原告）：郎保萍，女，1968年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
两原告共同委托代理人：孙俊，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家宇，男，1989年10月6日生，汉族，务工，住安徽省明光市自来桥镇。
被上诉人（原审被告）：张学祥，男，1984年12月2日生，汉族，南京守城土石方有限公司负责人，住安徽省明光市自来桥镇。
委托代理人：顾和兵，江苏致民律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69-37号，。
负责人：娄伟民，该公司经理。
上诉人张保奎、郎保萍因与被上诉人王家宇、张学祥以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市来安县人民法院（2015）来民一初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人张保奎、郎保萍及其委托代理人孙俊、被上诉人张学祥的委托代理人顾和兵到庭参加诉讼，被上诉人王家宇以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张学祥系南京守城土石方有限公司负责人，王家宇是该公司的员工、张学祥的老乡。张学祥所有的苏a×××××号轿车平常停放在其公司，车钥匙放置在公司办公室。事故发生前几天，王家宇从公司办公室取得车钥匙，并驾驶该车从江苏省南京市回安徽滁州市。2015年4月7日23时36分许，王家宇无证驾驶张学祥所有的苏a×××××号轿车由滁州市往明光市自来桥镇方向行驶，当该车行驶至来安县建阳南路与西外环路交叉路口处（来安县检察院门前路段）超速驶入逆向车道并闯红灯时，与迎面驶来的张永超驾驶的电动自行车相撞，致张永超受伤，两车不同程度损坏。王家宇肇事后弃车逃离现场。目击现场的孙俊拨打电话报警，张永超被送往来安县人民医院救治，经抢救无效于2015年4月8日1时15分死亡，花去医疗费1646.40元。经来安县公安局交通管理大队认定：王家宇负此起事故的全部责任，张永超无责任。张学祥所有的苏a×××××号轿车在人保财险南京分公司投保了交强险和保额50万元的第三者责任险（不计免赔），该起事故发生在保险责任期限内。张永超生前系滁州云林数码影像耗材有限公司员工，随父母居住在来安县新安镇新河社区四中路。事故发生后，张保奎、郎保萍收到张学祥赔偿款27900元。
另查明：来安县人民检察院以来检刑诉（2015）69号起诉书指控王家宇犯交通肇事罪，于2015年6月3日向原审法院提起公诉。原审法院于2015年6月19日判决：王家宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月。
原审法院认为：根据各方当事人的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、受害人的合理损失为多少；二、王家宇驾驶车辆是否经过车主张学祥的同意，张学祥是否存在过错，各方如何承担赔偿责任。
对争议焦点一，张永超生前虽为农业户口，但事故发生前已经随父母居住在来安县县城，且有固定的工作，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。张保奎、郎保萍主张的电动车损失2000元没有举证证明，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算张保奎、郎保萍的合理费用为：医疗费1646.40元、丧葬费25447元、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员误工费2250元、交通费1000元，合计607123.40元。
对争议焦点二，张保奎、郎保萍诉称王家宇驾驶的车辆系从张学祥处借用；王家宇辩称其驾驶车辆是经过车主默许；而张学祥辩称王家宇驾驶车辆没有经过其同意，系私自驾驶，三方陈述不尽一致，张保奎、郎保萍对其主张的该部分事实没有举证证明，故不能确认王家宇驾驶的车辆系从张学祥处借用的事实。王家宇作为成年人无证驾驶机动车辆逆向行驶、闯红灯且肇事后逃逸，应当承担事故的全部责任。张学祥作为该车的车主，随意将该车钥匙放置在办公室内，没有加强对车辆及钥匙的管理，且在王家宇将车辆开回安徽滁州后，没有及时将该车追回，使得该车存在一定的安全隐患，该车发生交通事故，张学祥存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，张保奎、郎保萍主张张学祥承担连带赔偿责任的请求没有法律依据，不予支持。因王家宇系无证驾驶且肇事后逃逸，故保险公司只在交强险责任限额内予以赔偿；综合考量张学祥的过错情节，确定张保奎、郎保萍的损失在扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿部分后，由王家宇承担60%赔偿责任，张学祥承担40%赔偿责任。综上，确定人保财险南京分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿1646.40元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中含精神损害抚慰金80000元），两项合计111646.40元。其余损失495477元（607123.40元-111646.40元）由王家宇承担297286.20元（495477元×60%），由张学祥承担198190.80元（495477元×40%），扣除张学祥已经赔付的27900元，张学祥还应赔偿170290.80元（198190.80元-27900元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张保奎、郎保萍各项损失111646.40元，于判决生效后五日内付清；二、被告王家宇赔偿原告张保奎、郎保萍各项损失297286.20元，于判决生效后五日内付清；三、被告张学祥赔偿原告张保奎、郎保萍各项损失170290.80元，于判决生效后五日内付清；四、驳回原告张保奎、郎保萍的其他诉讼请求。案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担350元，由被告王家宇承担819，由被告张学祥承担500元。
张保奎、郎保萍上诉称：原审认定事实不清，证据不足。2015年4月1日，王家宇在张学祥的安排下到明光市自来桥镇平田村找姓董的人要账，只要回五百元，是通过银行卡汇款支付的，后王家宇得知姓董的人在滁州市，于2015年4月7日晚驾车前往滁州市找姓董的人更改原有条据，当晚没有找到姓董的人，在返回途中发生本起交通事故，当时肇事车中有姓董的条款票据等，后这些东西被张学祥派人拿走，王家宇肇事后回家和他的父亲王忠祥说了以上事实，王忠祥书写了《关于王家宇在守城公司工作经历》，由此得知本案肇事的真实情况。综上，张学祥安排王家宇帮其讨债，途中发生交通事故造成受害人死亡，张学祥应当对受害人承担全部赔偿责任，请求二审法院查清事实后依法改判。
张学祥答辩称：张保奎、郎保萍在上诉状中陈述情况与事实不符，事实情况为：王家宇未经张学祥同意擅自将张学祥的车辆开回来安，张学祥也未安排其回去要账，张学祥应当根据其过错承担赔偿，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：张学祥与王家宇在交强险范围外责任如何分担。
张保奎、郎保萍上诉称，本案事故发生时，王家宇是受张学祥的指派找董兴明（曾用名董兴山）要账，在返回途中发生交通事故，经本院向董兴明核实，董兴明与王家宇、张学祥均是朋友关系，董兴明确实欠张学祥两万元。但事发当天并不是张学祥指派王家宇来问董兴明要账，而是王家宇发信息给董兴明，说急着用钱向董兴明借五百元，提供的账号为王家宇女朋友孙瑶的账号，后董兴明向该账户转账五百元，董兴明所陈述事实与张学祥陈述能够相互对应，本院对以上事实进行确认，故张保奎、郎保萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。张保奎、郎保萍上诉称肇事车中有董兴明的条款票据等，后这些东西被张学祥派人拿走的事实、王家宇父亲书写的书面材料《关于王家宇在守城公司工作经历》以及王忠祥与王家林的证言因没有其他证据相互印证，本院不能确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案张学祥对事故车辆负有管理不善的责任，王家宇无证驾驶后逃逸亦有相应责任，故原审根据张学祥与王家宇的过错程度判决王家宇承担60%的赔偿责任，张学祥承担40%的赔偿责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。张保奎、郎保萍的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3338元，由上诉人张保奎、郎保萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；