广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第5号
原告周桂英，退休职工。
原告周桂生，退休职工。
原告周毅凌。
三原告共同委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告宜州市人民政府。住所地：宜州市市政中心。
。
法定代表人周飞，市长。
委托代理人卢宝金，宜州市国土资源局干部。
委托代理人李洪祖，宜州市国土资源局干部。
第三人廖月英，退休职工。
第三人周志荣，工人。
第三人周志晖。
原告周桂英、周桂生、周毅凌诉被告宜州市人民政府土地行政登记一案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月31日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书等相关法律文书，并依法组成由审判员韦明升担任审判长、代理审判员韦庆、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭对本案进行了审理。原告周桂英、周桂生及原告委托代理人韦志诚，被告委托代理人卢宝金、李洪祖，第三人廖月英、周志荣、周志晖到庭参加诉讼。原告周毅凌、被告法定代表人周飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周桂英、周桂生的父母周元和、覃巧云（均已于1968年前病故）共生育四个子女，分别是长子周建生（于2013年12月病故）、女儿周桂英、次子周桂生、三子周有生（已于2013年2月病故），原告周毅凌系周有生之独女。第三人廖月英系周建生之妻子，第三人周志荣、周志晖系周建生和廖月英所生之子。原告之父母去世后在宜州市庆远镇共和路11号留下遗产房屋两间，当时未办有房产证，由三个儿子共同居住。1989年2月9日，第三人廖月英之丈夫周建生在隐瞒原告的情况下，私下向原宜山县土地管理局打了一份《报告》，要求对上述父母留下的遗产进行首次登记发证。原宜山县人民政府仅凭这份《报告》上的左邻右舍盖章和民主街居委会的意见，就对上述房产的土地给予了首次登记发证，证号为宜国用（91）第0277号。2014年9月30日，被告又对上述房产的土地证进行了变更登记，变更后的土地使用证证号为宜国用（2014）第1415号，共有人变更为第三人廖月英、周志荣和周志晖。经查，周建生所写的《报告》并非周建生本人签名，《报告》上的左邻右舍唐金莲、曹绍泉的盖印，以及民主街委所签“请上级有关部门给予办理”的意见，完全是偏听周建生的个人意见，并非查明不动产权利人是周建生个人所有或者与他人共有的事实。2014年10月21日，原告向宜州市国土资源局递交了《关于撤销周建生和廖月英房屋土地所有权证的申请书》。2014年10月31日，宜州市国土资源局向原告书面下达了《关于申请撤销周建生和廖月英房屋土地使用证的答复》，要求原告提供合法有效的证明材料供该局依法处理。此后，原告还几次找过宜州市国土局，但该局最后的口头答复竞是请原告通过诉讼程序解决。原告认为，被告的行政行为，缺乏主要证据，被告对涉案宗地审核后没有进行公告，违反法定程序，请求人民法院依法撤销被告登记的宜国用（2014）第1415号土地使用证。
被告辩称，1、周建生于1989年2月9日向原宜山县土地局提交《报告》，报告内容要求办理庆远镇共和路11号房屋用地土地证，该报告均有左右邻居及街委会盖章证明。宜山县土地管理局收件后，因当时国家尚未出台有关土地登记工作方面的规范性文件，故未能办理。1989年7月后，原国家土地管理局相继出台了《关于确定土地权属问题的若干意见》、《城镇地籍调查规程》和《土地登记规则》三部规范性文件，1990年2月4日原宜山人民政府向全县发布了《关于全面开展土地登记发证工作布告》，该布告在庆远镇每条街道及各乡镇所在地、村公所所在地均有张贴，布告要求各土地使用者应持相关的土地权属来源证明文件到土地管理部门申报土地登记。1990年10月30日土地登记工作人员根据周建生1889年2月的《报告》，依据《城镇地籍调查规程》有关规定，对该宗地房屋用地进行权属界址调查及宗地丈量核实宗地面积，在地籍调查过程中填写了《地籍调查表》，本宗地指界人周建生在该表上盖章，相邻的土地使用者也签字盖印章予以确认权属界线无争议。1991年1月，宜山县土地管理局依据《土地登记规则》规定的审批程序审核后，报原宜山县人民政府批准给周建生颁发了该房屋用地的《国有土地使用证》，证号为宜国用（91）字第0277号，确认土地使用权面积为47.86平方米。被告认为原告周桂生与周建生是同胞兄弟，一同住在该房，土地登记工作人员在对该房屋进行权属调查丈量时，原告是知情的，但未提出过任何主张。2、1999年10月，宜州市人民政府依据国土资源部《关于开展1999年土地证书年检工作的通知》（国土资发（1999）378号和广西壮族自治区《关于开展土地证书年检工作的通知》（桂政办发（1999）112号）文件要求，从1999年10月份起开展土地证书年检并换发新版土地证书，该项工作也在宜州电视台发布了通告。但原告也未提出任何主张，2001年1月，被告宜州市人民政府给周建生换发了新版土地证书，证号为宜国用（2000）字第2540号。3、周建生于2013年12月25日病故后，其妻廖月英、儿子周志荣、周志晖于2014年8月27日在宜州市公证处办理了该宗地房地产权继承公证，公证书号为（2014）桂宜证内字第1608号，2014年9月19日廖月英、周志荣、周志晖向宜州市国土资源局提出书面申请并提交了继承《公证书》和周建生、廖月英的《房屋所有权证》及《房屋所有权利注销申请表》，要求办理该宗地土地使用权继承变更登记。宜州市国土资源局受理后，经审查，申请人申请办理该宗地土地使用权变更登记所提交的证明材料符合《土地登记办法》第四十五条规定，于2014年9月29日报宜州市人民政府批准，分别给申请人廖月英、周志荣、周志晖换发了土地证书，证号分别为：宜国用（2014）第1415号、第1416号、第1417号。综上所述，被告认为，原告与第三人均属生父母周元和、覃巧云之子女，如该房屋确实属其父母所遗留的财产，继承人应当依法对该房屋产权进行约定，国家实行房地产权属登记发证工作至今已有二十多年，原告均未向产权登记管理部门申请产权登记的主张，被告颁发给周建生的该宗地房屋用地土地证书，至今已有二十多年，其间原告均未提出过任何异议，而是在周建生病故后，其妻儿依法申请办理该宗地土地使用权变更登记后，将该房屋推倒重建时才提出异议，并诉讼被告给第三人颁发该房屋用地的土地证书的行政行为损害其合法权益，要求撤销，其证据及理由是否成立，请人民法院依法作出判决。
第三人述称，第三人都是按照程序办事，被告的行政行为合法。
经审查，原告周桂英、周桂生与周建生（已故）、周有生（已故）为同胞兄弟姐妹关系。原告周毅凌系周有生的独生女儿，也系周有生的唯一继承人。第三人廖月英系周建生的妻子，第三人周志荣、周志晖系周建生与廖月英所生之子。
1991年1月，原宜山县人民政府向周建生颁发了宜国用（91）字第0277号国有土地使用证，将位于庆远镇共和路11号、12号的房屋用地使用权登记在周建生名下。2000年1月，宜州市人民政府给周建生换发了新版国有土地使用证，证号为宜国用（2000）字第2540号。2013年12月25日，周建生病故。2014年9月19日，第三人廖月英、周志荣、周志晖向宜州市国土资源局提出书面申请，要求办理该宗地土地使用权继承变更登记。宜州市国土资源局受理、审查后，报宜州市人民政府进行审批。宜州市人民政府于2014年9月30日分别给廖月英、周志荣、周志晖颁发了土地证书，证号分别为：宜国用（2014）第1415号、第1416号、第1417号。2014年10月21日，原告周桂英、周桂生、周毅凌向宜州市国土资源局提交了《关于撤销周建生和廖月英房屋土地所有权证的申请书》，认为被告对周建生与廖月英的相关登记颁证行为违法，要求撤销相关土地权证。2014年10月31日，宜州市国土资源局对于三原告的申请作出了《关于申请撤销周建生和廖月英房屋土地使用证的答复》的书面答复，但并没有应原告的要求撤销相关土地使用证。2014年12月30日，三原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告宜州市人民政府登记的宜国用（2014）第1415号《国有土地使用证》。
本院认为，被告宜州市人民政府依照相关法律法规的规定向第三人颁发国有土地使用证，属依法行使其行政职权，其执法主体适格。被告对本案诉争的房屋用地使用权进行初始登记，是在1991年1月，而到2014年9月19日为第三人办理本案诉争土地的使用权继承变更登记时止，已有23年时间。2014年12月30日，原告向本院提起行政诉讼，以被告对本案诉争土地的初始登记违法等为由，要求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证，其起诉已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限，依法应对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周桂英、周桂生、周毅凌的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦明升
代理审判员 韦 庆
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田维慧
附录法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。