江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1789号原告孙方丽。委托代理人邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告高文忠。被告上海丰采储运服务有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇月春路319号。法定代表人史名海，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市南苏州路333号华隆大厦。负责人蔡爱明，该公司经理。委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告孙方丽与被告高文忠、上海丰采储运服务有限公司（以下简称丰采储运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称人民保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙方丽委托代理人邵荣辉，被告高文忠，被告丰采储运公司法定代表人史名海，被告人民保险上海公司委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙方丽诉称，2013年4月7日，张邵露驾驶苏A×××××中型货车，沿沪蓉高速公路行驶时，车辆右前部碰撞高文忠驾驶的沪B×××××沪B×××××挂半挂车左尾部，造成乘坐苏A×××××货车的孙方丽受伤。经公安机关认定，高文忠负事故次要责任，原告不负事故责任。沪B×××××沪B×××××挂车所有人为丰采储运公司，主、挂车均在人民保险上海公司投保了保险，故现要求各被告赔偿原告损失合计266575.52元。被告丰采储运公司辩称，高文忠系我公司雇佣驾驶员，沪B×××××车、沪B×××××挂车都在人民保险上海公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司依法赔偿；我公司垫付了原告1万元，要求本案一并处理。被告高文忠辩称，同意丰采储运公司意见。被告人民保险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；在我公司沪B×××××车投保了交强险、100万元限额商业三者险、附加不计免赔，沪B×××××挂车投保了交强险、5万元限额商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间；原告伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费不予认可，医疗费用应扣除15%非医保用药，其他赔偿标准过高。经审理查明，2013年4月7日0时10分，张邵露驾驶车牌号为苏A×××××的中型普通货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至263公里时，车辆右前部碰撞高文忠驾驶的车牌号为沪B×××××沪B×××××挂的半挂车左尾部，造成两车损坏、苏A×××××中型普通货车乘坐人孙方丽受伤的交通事故。经公安机关认定，张邵露负事故主要责任，高文忠负次要责任，孙方丽无责任。事发后，孙方丽被送往江苏大学附属医院住院治疗至2013年4月24日，并于2015年12月11日往南京军区南京总医院住院治疗至2015年12月7日，原告支付医疗费98646.4元。事发后，被告丰采储运公司给付原告1万元。江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书认为，被鉴定人孙方丽因车祸致左侧股骨颈骨折及左胫骨髁间隆起撕脱性骨折导致左髋关节和左膝关节活动功能均受限已构成道路交通事故九级伤残。误工期为365天，护理期为150天，营养期为180天。原告支付鉴定费2360元。沪B×××××沪B×××××挂车所有人为丰采储运公司，在人民保险上海公司，沪B×××××车投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔，沪B×××××挂车投保了交强险及5万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生于上述保险期间。原告于2012年1月始暂住在南京市秦淮区长白街634号307室。庭审中原告提供南京市白下区石婆婆烧鸡公火锅店营业执照一份、该单位证明一份，拟证明原告在单位工作，月工资3480元。现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费98646.4元；2、营养费7200元；3、住院伙食补助费630元；4、残疾赔偿金148692元；5、精神抚慰金10000元；6、误工费42340元；7、护理费16050元；8、交通费用1000元；9、财产（衣物）损失500元；10、鉴定费2360元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告人民保险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因高文忠承担事故次要责任，故由沪B×××××沪B×××××挂车责任主体丰采储运公司承担30%。对于医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，根据相关出院记录、医疗费票据，本院核实为98646.4元；2、营养费，营养期限采纳司法鉴定180天意见，按15元/天计算，计2700元；3、住院伙食补助费，原告住院21天，按18元/天计算，计378元。以上共计101724.4元，由被告人民保险上海公司在两份交强险限额内承担2万元，下剩损失81724.4元，由被告丰采储运公司承担30%，即24517.32元。对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，采纳司法鉴定原告构成九级伤残意见，原告生于1982年9月，根据其工作生活情况，可按城镇标准计算20年，故可计算为37173元/年×20年×20%=148692元；2、护理费，护理期限采纳司法鉴定150天意见，按70元/天标准计算，计10500元；3、误工费，误工期限采纳司法鉴定365天意见，根据原告从事的餐饮业上一年度在岗职工平均工资36423元计算，计36423元；4、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中不承担责任，本院酌情支持10000元；5、交通费，酌情支持500元。以上共计206115元，在交强险限额内，故由被告人民保险上海公司承担。对于财产赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：对于原告衣服损失，本院酌情支持400元，在交强险限额内，故由被告人民保险上海公司承担。综上，原告损失由被告人民保险上海公司在交强险限额内承担226515元。超出部分因被告丰采储运公司与被告人民保险上海公司之间存在合法有效的商业三者险合同，故该超出部分应先由被告人民保险上海公司按商业三者险合同约定在保险限额内承担81724.4元的30%，计24517.32元。对于被告人民保险上海公司抗辩非基本医疗部分用药应予扣除15%，其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩不予支持。因被告丰采储运公司已给付原告10000元，故在实际执行中由被告人民保险上海公司赔付原告241032.32元，返还被告丰采储运公司10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙方丽241032.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效后十日内返还被告上海丰采储运服务有限公司10000元；三、驳回原告孙方丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取916元、鉴定费2360元，共计3276元，由被告上海丰采储运服务有限公司承担1536元，原告孙方丽承担1740元。（原告孙方丽已预交了案件受理费并支付了鉴定费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一六年七月十四日书记员  张 玉