天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5678号
原告李三胜，无职业。
被告宋瑞增。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人李延朝，总经理。
委托代理人杨国平，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。
原告李三胜与被告宋瑞增、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三胜，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托代理人杨国平到庭参加诉讼。被告宋瑞增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李三胜诉称，2015年3月30日06时25分许，宋瑞增驾驶津J×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿天津市滨海新区大港塘港公路由西向东行驶至汉港公路交口时，与沿汉港公路由南向北段庆强驾驶的津H×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，造成宋瑞增及其车上乘车人范茂民、王宝柱、张绍鹏受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋瑞增承担事故的同等责任，段庆强承担事故的同等责任，范茂民、王宝柱、张绍鹏不承担事故责任。另外，宋瑞增驾驶津J×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为200000元（不计免赔），事故发生时，在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失6000元、施救费400元、酒精检验费300元、车辆检验费300元、行驶速度检验费2000元、存车费500元，共计9500元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险的责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告宋瑞增承担；2.诉讼费由被告承担。
原告李三胜就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份（核对无误），证明交通事故的事实及经过，宋瑞增承担事故的同等责任，段庆强承担事故的同等责任，范茂民、王宝柱、张绍鹏不承担事故责任。
证据2、行驶证（核对无误）、刘学东身份证复印件、刘学东个人说明1份，证明原告系津H×××××号“丰田”牌小型轿车所有人。
证据3、天津市顺意汽车修理有限公司明细单及收据各1份，证明原告花费车辆维修费6000元。
证据4、天津市救援拖运有限公司发票2张，证明原告花费施救费400元。
证据5、存车费发票5张，证明原告花费存车费500元。
证据6、天津市天通司法鉴定中心发票3张，证明原告花费酒精检验费300元、车辆检验费300元、行驶速度检验费2000元。
证据7、保险单2份，证明宋瑞增驾驶津J×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为200000元（不计免赔），事故发生时，在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，投保情况属实。同意在交强险的责任限额内赔偿原告损失，同意在商业三者险按照50%的比例赔偿原告损失，但酒精检验费、车辆检验费、行驶速度检验费、存车费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2015年3月30日06时25分许，宋瑞增驾驶津J×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿天津市滨海新区大港塘港公路由西向东行驶至汉港公路交口时，与沿汉港公路由南向北段庆强驾驶的津H×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，造成宋瑞增及其车上乘车人范茂民、王宝柱、张绍鹏受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋瑞增承担事故的同等责任，段庆强承担事故的同等责任，范茂民、王宝柱、张绍鹏不承担事故责任。
另查，宋瑞增驾驶津J×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为200000元（不计免赔），事故发生时，在保险期间内。
再查，本次事故造成原告车辆损坏，原告花费车辆维修费6000元，花费施救费400元，酒精检验费300元，车辆检验费300元，行驶速度检验费2000元，存车费500元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆维修明细及收据、施救费发票、检验费发票、存车费发票、保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告宋瑞增驾驶机动车与段庆强驾驶的原告所有的机动车发生碰撞；该事故经交管部门认定，宋瑞增承担事故的同等责任，段庆强承担事故的同等责任。据此，被告宋瑞增应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告宋瑞增驾驶津J×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为200000元（不计免赔），事故发生时，在保险期间内。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司根据保险合同在商业三者险的保险金额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告宋瑞增承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车辆损失6000元。原告提交了维修费收据及维修明细。上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司认为，原告应提交发票加以证实。本院认为，原告提交的收据盖有维修单位公章且提交了维修明细加以佐证，上述证据足以证实原告维修费花费情况。故本院依法支持原告车辆损失6000元。2.施救费400元。原告提交施救费发票加以证实。该证据，被告无异议，本院予以采信。故本院依法支持原告施救费400元。3.酒精检验费300元、车辆检验费300元、行驶速度检验费2000元。原告提交天津市天通司法鉴定中心发票加以证实。上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司认为酒精检验费300元、车辆检验费300元、行驶速度检验费2000元属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的酒精检验费300元、车辆检验费300元、行驶速度检验费2000元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。故本院依法支持原告酒精检验费300元、车辆检验费300元、行驶速度检验费2000元，由保险公司赔偿。4.存车费500元。原告提交存车费发票加以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。原告车辆发生事故后，交管部门为了查明事故性质、确定事故责任依法扣押其车辆，故原告支付的存车费属于扣押期间产生的保管费用，不属于被告赔偿的部分，故存车费500元，本院不予支持。
以上本院支持原告损失共计9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险的责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险的保险金额内赔偿不足部分7000元的50%即3500元。被告宋瑞增不再承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔偿原告损失5500元人民币；
二、被告宋瑞增不承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告宋瑞增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用应由保险公司承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。