云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初963号
原告陈兴群，女，生于1973年5月19日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津�。
被告昭通龙腾快递有限公司(原昭通申通快递公司)，地址,昭通市昭阳区晨曦路农机公司十五号。
法定代表人唐达波，昭通龙腾快递公司负责人。
被告况芬兰，女，生于1989年11月15日，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。
原告陈兴群诉被告昭通龙腾快递公司、况芬兰合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈兴群到庭参加诉讼。被告昭通龙腾快递公司、况芬兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴群诉称：2015年2月27日，原告陈兴群与被告昭通申通快递公司盐津分公司负责人况芬兰签订《申通快递代理经营权转让协议》，约定况芬兰将其代理经营的申通快递盐津分公司经营权转让给原告，转让费为8.8万元，协议签订之日由原告给付转让费4万元，第三人办理代理权变更转让手续完毕（30）后,由原告付清余款4.8万元；况芬兰在协议签订后30日内将其代理权的文件、证照的法人代表姓名变更为原告，以及在协议签定后10日内,被告况芬兰将日常经营的相关资料和店面资产转交给原告,并为原告培训2名工作人员，培训期为10天；变更手续完毕后，原告自行向被告申通快递公司交纳“代理押金”，况芬兰原交纳的“押金”自行退还。并另行约定，协议签订后，况芬兰违约，双倍退还原告转让费；原告违约，被告况芬兰收回代理权，不返还原告已支付的转让费；双方约定协议签字之日起生效。协议签订后，原告已按约定履行付款4万元义务。同月28日，原告向被告交纳2015年度管理费5000元、过户手续费5000元，同年3月3日，原告向被告支付订金4.5万元。而被告况芬兰违反合同约定，未履行将文件、证照变更为原告，也未履行为原告培训店员义务，导致原告无法从事业务经营。2015年4月10日,原告曾以被告况芬兰未按约定履行办理经营权变更登记手,导致不能实现合同目的为由提诉讼，主张解除协议，并双倍退还转让费及返还管理费、过户手续费。2015年6月5日，盐津县人民法院作出判决，由被告况芬兰给付原告违约金17600.00元，被告申通快递公司盐津分公司承担连带责任，并由被告况芬兰在判决生效后15日内，将申通快递公司盐津分公司的代理权文件和工商营业登记变更为原告。原告对该判决不服提出上诉。同年9月20日，中级人民法院作出维持原判判决。但二被告未按判决履行义务�并将原昭通申通快递公司变更注册为现龙腾公司，同时，将盐津分公司的经营权转让他人使用，负责人变更为陶帅。二被告以其自身的行为明确表示不再按原协议履行义务，已导致不能实现合同目的。请求判决1、解除原告陈兴群与被告昭通申通快递公司盐津分公司之间签订的《申通快递代理经营权转让协议》；2、由被告况芬兰双倍返还转让费计8万元；3、由昭通龙腾快递公司要求解除协议返还原告陈兴群保证金4.5万元、管理费0.5万元、过户手续费0.5万元；4、由二被告共同承担违约金4万元，合计175000.00元，并由二被告对前列债务相互承担连带赔偿责任。
被告昭通龙腾快递公司、况芬兰未提交书面答辩。
原告陈兴群针对其诉请主张事实，向本院提供了下列证据：
1、盐津县人民法院（2015）盐民初字第529号判决书一份。用以证明原告陈兴群与被告昭通申通快递公司、盐津分公司(况芬兰)之间的代理经营权转让协议及原告已按该协议履行义务,已被生效判决所确认的事实;
2、企业信用信息公示报告二份。用以证明原昭通申通快递有限公司、盐津分公司分别于2016年3月28日、6月7日，注册变更登记为现昭通龙腾快递有限公司，盐津分公司原负责人况芬兰变更登记为陶帅的事实。
本院认为：原告陈兴群提供的上列证据，其来源合法有效，客观真实，本院予以采信。被告昭通龙腾快递有限公司、况芬兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证，提出抗辩的权利，所产生的法律后果，由被告昭通龙腾快递有限公司、被告况芬兰负担。
根据庭审举证及事当人陈述，本院确认如下法律事实：
被告况芬兰与原昭通申通快递有限公司经签订分公司承包协议后，于2014年3月11日，办理工商注册登记，取得申通快递盐津县境内的代理经营权利。2015年2月27日，原告陈兴群与被告况芬兰(负责人)签订《申通快递代理经营权转让协议》，约定：1、况芬兰将其代理经营的申通快递盐津分公司经营权转让给原告，转让费为8.8万元，协议签订之日由原告给付转让费4万元，况芬兰办理代理权变更转让手续完毕（30日）后由原告付清余款4.8万元；2、况芬兰在协议签订后30日内将其代理权的文件、证照的法人代表姓名变更为原告，以及在协议签定后10日内，将日常经营的相关资料和店面资产转交给原告,并为原告培训2名工作人员，培训期为10天；3、变更手续完毕后，由原告自行向被告申通快递公司交纳“代理押金”，况芬兰原交纳的“押金”自行退还。同时，约定协议签订后，况芬兰违约，双倍退还原告转让费；原告违约，况芬兰收回代理权，不返还原告已支付的转让费；双方约定协议签字之日起生效。协议签订后，原告即按约定履行交款义务4万元(转让费)。2015年2月28日，原告按约定向昭通申通快递有限公司交纳2015年度管理费5000元、过户手续费5000元。同年3月3日，原告向被告昭通申通快递有限公司支“代理押金”4.5万元。同年4月10日，原告陈兴群以其在接手经营快递业务后，因接手经营前，被告况芬兰经营中存在问题，致消费者向盐津县工商局投诉，启动了行政处罚程序，于2015年4月3日停止经营活动，且二被告未履行其约定义务，将申通快�盐津县境内的代理经营权作变更登记，致不能实现合同目的为由，向本院提起诉讼，主张解除协议，由被告况芬兰双倍返还定金，并由被告昭通申通快递有限公司返还相应管理费、过户手续费。诉讼中，被告昭通申通快递有限公司认可况芬兰与原告陈兴群之间的经营权转让行为，同时况芬兰作为第三人，以原告陈兴群无法律规定的解除情形，不存在违约行为，仍然可帮助办理经营权作变更登记手续提出抗辩。2015年6月5日，本院作出判决，其中责令况芬兰在判决生效后15日内，将其昭通申通快递有限公司盐津分公司的代理权文件、工商营业登记变更为原告陈兴群。原告陈兴群不服该判决提出上诉。同年9月20日，昭通市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年3月28日，原昭通申通快递有限公司变更为现昭通龙腾快递有限公司。同年6月7日，原昭通申通快递有限公司盐津分公司变更为现昭通龙腾快递有限公司盐津分公司，负责人为陶帅。2017年6月24日，原告陈兴群再次向本院提起诉讼。
本院认为，诚实信用原则,是每一位公民、法人在日常生活、经营中，应当遵循的基本行为准则。被告况芬兰将其代理经营权，以书面约定方式与原告陈兴群签订《申通快递代理经营权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律法规的禁止性规定，从而彼此间形成合法有效的合同关系，且被告况芬兰的转让行为已得到被告昭通申通快递有限公司认可，收取相应管理等费用。故该合同自成立生效时起，即对合同当事人具有法律约束力。在履行转让协议过程中，原告陈兴群按约定已履行支付相应价款(管理费5000元、过户手续费5000元、4万元(转让费)、“代理押金”4.5万元)义务，并开展相应快递经营。但因转让前被告况芬兰经营期间存在的问题致工商行政部门责令原告陈兴群停业，进而导致被告况芬兰迟延按约履行过户义务。被告况芬兰迟延履行过户义务的行为后果，已被生效判决文书所确认，对此不再予以评判。针对本案中，原告陈兴群诉请主张的事实，本院综合评判如下：
一、原告陈兴群主张解除合同是否合法成立的问题：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告昭通龙腾快递有限公司、况芬兰，作为应当按照约定全面履行自己的义务的当事人，明知在迟延履行的情形消除后，无视自己的承诺和义务，将变更登记后的分公司（盐津分公司）经营权利转让与他人的行为，已表明不再履行主要义务（过户），致原合同（转让协议）继续履行已成为不可能。故原告陈兴群以此为据，主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。
二、被告昭通龙腾快递有限公司、况芬兰应否分别或共同负担返还义务及支付原告陈兴群双倍转让费的问题：
本案中，转让协议明确约定：况芬兰违约，双倍退还原告转让费；陈兴群违约，况芬兰收回代理权，不返还原告已支付的转让费。原告陈兴群已全面履行了自己的义务，被告原公司（现昭通龙腾快递有限公司）对被告况芬兰的转让行为,已得到其公司认可，且与被告况芬兰已实际享有了相应权利。其二被告无视先前行为中应履行的约定义务,而将其分公司经营权转让他人(陶帅)并注册登记，实属根本性违约行为。据此，转让行为人（被告况芬兰）负有按约定双倍返还转让费计8万元的责任。被告昭通龙腾快递有限公司，本应对公司经营辖区内（盐津分公司）的经营者负有指导、监督和管理义务。在依法解除原告陈兴群与被告况芬兰之间的《转让协议》后，作为原公司的承继经营者，仍应依法负有返还管理费、过户手续费、代理押金的义务。同时，原生效判决已确认原公司对被告况芬兰应承担的违约金责任（17600.00元）,承担连带责任。据此，被告昭通龙腾快递有限公司在本案中，对转让行为人（被告况芬兰）应承担的违约责任（扣除原生效判决所确认的违约金17600.00元，计62400.00元），仍负有连带清偿责任。
综上所述，原告陈兴群的诉请主张合法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈兴群与被告况芬兰之间的《申通快递代理经营权转让协议》；
二、由被告况芬兰双倍支付原告陈兴群转让费62400.00元；
三、由被告昭通龙腾快递有限公司返还给原告陈兴群代理押金45000.00元、管理费5000.00元、过户手续费5000.00元，合计55000.00元，并对被告况芬兰应负担的支付义务，负连带清偿责任。
上述款项，限于本判决生效后10内履行。
案件受理费3000.00元（缓交），由被告通龙腾快递有限公司快递有限公司负担1500.00元，被告况芬兰负担1500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法。
审 判 长 杨桂义
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 严忠兰
附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第�十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。