wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5554号
申请执行人：广州市梦华燃气有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：王泽良。
委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人：兰盼，广东佰德律师事务所实习律师。
被执行人：张结明，身份证住址广州市越秀区。
申请执行人广州市梦华燃气有限公司与被执行人张结明合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）穗越法民一初字第2905号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张结明应偿还申请执行人广州市梦华燃气有限公司货款32200元及其利息，并承担受理费606元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月26日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5554号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁健辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐明明，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐明明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐明明归还透支款214,121.93元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐明明系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，唐明明利用该卡透支资金累计214,121.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐明明催款，但唐明明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐明明住所地信息，无法向唐明明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐明明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐明明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐明明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐明明，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐明明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐明明归还透支款214,121.93元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐明明系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，唐明明利用该卡透支资金累计214,121.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐明明催款，但唐明明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐明明住所地信息，无法向唐明明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐明明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐明明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐明明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初770号
原告黎某。
被告陆某。
本院在审理原告黎某与被告陆某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月30日立案受理后，2016年5月9日，原告以再给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黎某负担。
代理审判员 李广健
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁玉凤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳，男，1964年12月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李佳、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳，男，1964年12月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李佳、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13176号
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路区行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华。
被执行人：段华，男，1982年10月5日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局与被执行人段华城建一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（龙）罚[2017]18号国土资源行政处罚决定书、本院作出的（2017）粤0606行审559号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应自上述决定书送达之日起15日内拆除在非法占用位于广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村委会南新路四巷6号地块（宗地号：128020-W001）面积为197.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因义务人段华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月20日发出公告责令被执行人于2018年3月23日前立即拆除在非法占用位于广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村委会南新路四巷6号地块（宗地号：128020-W001）面积为197.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但被执行人逾期未履行。本院拟对上述房屋进行强制拆除，由于被执行人及其他居住或使用人员尚未搬离上述房屋且该房屋毗邻其他居民住宅，强制执行涉及村民的民生问题，影响社会稳定，本院于2018年3月26日向申请执行人发函，要求其于2018年3月28日前向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案，组织人力物力予以强制拆除，但申请执行人至今未答复本院。
本院认为，经本院采取强制执行措施，申请执行人在指定期限内无向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人应按生效法律文书继续履行义务。申请执行人向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13176号案终结本次执行程序。
申请执行人向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 高嘉晋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12014号
原告：廖继兰。
被告：龚向东。
原告廖继兰与被告龚向东民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖继兰因被告龚向东拖欠其借款150000元，请求法院判令：1.被告返还所借原告现金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的两份借条可知，被告分别于2013年10月30日向原告借款90000元，于2013年12月17日向原告借款60000元，共计借款150000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款150000元，本院予以采信。借款90000元的借条约定“借期三个月（2013年10月30日至元月30日）”，借款60000元的借条约定“借期元月20日前还（2014年）”，现全部借款的期限均已届满，原告要求被告偿还全部借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚向东应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖继兰偿还借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告龚向东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 章碧煌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3905号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李翠华，该公司员工。
被告孙新，男，汉族，1979年11月13日出生，住浙江省永康市。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告孙新追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李翠华到庭参加诉讼。被告孙新经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于其与被告孙新签订的按揭代办服务合同，与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的牡丹卡购车还款担保协议，杭州市国立公证处出具的公证书以及中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具的证明等诉至法院，1、请求判令被告孙新偿还原告垫付款本金166321.6元，违约金52737.4元（暂算至2016年5月，此后按每月垫付款本金的2%计算至实际履行日），合计219059元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告孙新未作答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：孙新。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
贷款期限：36期。
保证人：天威公司。
代偿金额：原告于2013年11月25日代偿人民币34715.23元，于2014年4月28日代偿人民币11783.37元，于2014年8月26日代偿人民币18185.24元，于2014年12月25日代偿人民币22087.92元，于2015年4月27日代偿人民币25410.64元，于2015年8月25日代偿人民币27182.86元，于2015年12月25日代偿人民币26956.34元。
违约责任：因孙新逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账号或其他结算账号划扣或原告应银行要求垫付孙新逾期本息、罚息，原告应付的手续费滞纳金或其他款项的，孙新除归还原告为其垫付或代偿的资金除外，从原告垫付或代偿之日起，孙新应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告孙新签订的按揭代办服务合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告孙新未按时向银行偿还透支资金，原告作为被告孙新向银行申请购车贷款的保证人，代被告孙新偿还银行透支资金，取得了向被告孙新追偿的权利。对于违约金，因被告未按时向银行偿还透支资金，导致原告代为履行，已经构成对原告的违约，被告孙新应按合同约定支付违约金。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币166321.6元。
二、被告孙新于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币52737.4元（暂计算至2016年4月30日，此后至判决确定给付之日的违约金按人民币166321.6元，合同约定每月2%利率另行计算）。
三、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4586元，由被告孙新承担。公告费人民币650元，由被告孙新承担。
被告孙新应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4586元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 何金淼
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十一月九日
代书 记员 王雅轩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3905号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李翠华，该公司员工。被告孙新，男，汉族，1979年11月13日出生，住浙江省永康市。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告孙新追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李翠华到庭参加诉讼。被告孙新经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于其与被告孙新签订的按揭代办服务合同，与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的牡丹卡购车还款担保协议，杭州市国立公证处出具的公证书以及中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具的证明等诉至法院，1、请求判令被告孙新偿还原告垫付款本金166321.6元，违约金52737.4元（暂算至2016年5月，此后按每月垫付款本金的2%计算至实际履行日），合计219059元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告孙新未作答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：孙新。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。贷款期限：36期。保证人：天威公司。代偿金额：原告于2013年11月25日代偿人民币34715.23元，于2014年4月28日代偿人民币11783.37元，于2014年8月26日代偿人民币18185.24元，于2014年12月25日代偿人民币22087.92元，于2015年4月27日代偿人民币25410.64元，于2015年8月25日代偿人民币27182.86元，于2015年12月25日代偿人民币26956.34元。违约责任：因孙新逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账号或其他结算账号划扣或原告应银行要求垫付孙新逾期本息、罚息，原告应付的手续费滞纳金或其他款项的，孙新除归还原告为其垫付或代偿的资金除外，从原告垫付或代偿之日起，孙新应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告孙新签订的按揭代办服务合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告孙新未按时向银行偿还透支资金，原告作为被告孙新向银行申请购车贷款的保证人，代被告孙新偿还银行透支资金，取得了向被告孙新追偿的权利。对于违约金，因被告未按时向银行偿还透支资金，导致原告代为履行，已经构成对原告的违约，被告孙新应按合同约定支付违约金。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币166321.6元。二、被告孙新于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币52737.4元（暂计算至2016年4月30日，此后至判决确定给付之日的违约金按人民币166321.6元，合同约定每月2%利率另行计算）。三、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4586元，由被告孙新承担。公告费人民币650元，由被告孙新承担。被告孙新应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4586元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋加安人民陪审员  何金淼人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十一月九日代书 记员  王雅轩?*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初21号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人俸某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月8日被灌阳县公安局拘传讯问，同月9日灌阳县人民检察院决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人俸某涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院检察员陆洋出庭支持公诉，被告人俸某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日16时许，被告人俸某驾驶桂H×××××普通两轮摩托车从灌阳县灌阳镇鹤龙村往灌阳县城方向行驶，行驶至灌阳县灌阳镇上王村上陆家屯路段处，与对向占道行驶的被害人俸金玉驾驶的赣B×××××普通两轮摩托车（搭乘盘某）相撞，造成俸某、俸金玉、盘某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。俸金玉经灌阳县人民医院抢救无效于当日死亡。经对被告人俸某血酒精浓度检测，其发生事故时血酒精浓度为93.92mg／dL，构成醉酒驾驶机动车。经灌阳县公安局交通警察大队认定，俸某负此交通事故的次要责任，俸金玉负此次事故的主要责任。被告人俸某于2016年3月8日到灌阳县公安局交通警察大队投案自首。
另查明，案发后，俸某、俸金玉二人因伤被120救护车送往灌阳县人民医院治疗。2016年2月22日，被告人俸某在灌阳县人民医院外一科接受灌阳县公安局交通警察大队询问时，如实交代了犯罪事实。2016年3月8日灌阳县公安局电话通知被告人俸某到灌阳县公安局执法办案中心接受刑事讯问，当天11时许被告人俸某到该局接受处理。
再查明，2016年3月10日被告人俸某与被害人俸金玉的亲属盘某、俸玉春、俸玉梅、盘军宝达成了和解协议，由被告人俸某赔偿被害人俸金玉的上述四位亲属共计11万元（已履行）。被害人俸金玉的亲属对被告人俸某表示谅解，请法院不再追究其刑事责任和民事责任。2009年被告人俸某因犯抢劫罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人俸某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证即交通事故责任书、谅解书、领条2份、入院记录、出院记录、××诊断证明书、尸体检验报告、尸体检验照片、交通事故车辆技术检验报告2份、中国人民解放军第181医院中心实验室报告单2份、抓获经过、户籍证明等，被告人俸某的供述及辩解，证人盘某的证言，灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俸某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人俸某犯危险驾驶罪应处拘役，并处罚金。关于被告人俸某是否具有自首情节的认定问题。被告人俸某案发后因伤被120救护车送往灌阳县人民医院治疗，住院期间公安机关对被告人俸某询问时，其如实交代了犯罪事实；被告人接到灌阳县公安局电话通知到案时，在未完全治愈出院的情况下，亦能积极到该局配合接受处理，表明其自愿置于司法机关控制之下。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》中“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形”的规定，对公诉机关提出被告人俸某系自首，可依法从轻或减轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于被告人俸某有犯罪前科，应酌情从重处罚。另被告人俸某已赔偿被害人亲属的全部经济损失，取得被害人亲属谅解，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院在量刑时可对其判处拘役刑并宣告缓刑。
综合被告人俸某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李峥春
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款第（一）项对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初929号
原告：刘某，男，1971年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。
被告：石家庄市第六建筑工程有限公司，住所地：石家庄市长安区高营大街39号。
法定代表人：何保健，职务：经理。
委托代理人：马佳音，河北新业律师事务所律师。
原告刘某与被告石家庄市第六建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一八年三月十二日
书记员 刘君禧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5019号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈银国，男，1974年1月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：许秀霞，女，1976年8月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：张林言，男，1972年1月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈建国，男，1975年11月15日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈银国、许秀霞、张林言、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告陈银国、许秀霞、张林言、陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈银国、许秀霞共同提前归还贷款本金13万元，利息、罚息及复利13018.93元（利息自2015年5月19日起，暂算至2017年6月30日，以后罚息及复利按合同约定计算至本金支付完毕之日止），偿付原告实现债权的费用1万元；2、判决被告张林言、陈建国对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由:被告陈银国、许秀霞系夫妻关系。2015年5月18日，被告陈银国、许秀霞、张林言、陈建国与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：由原告在2015年5月18日起至2018年5月15日止的期间内，向被告陈银国发放可循环使用的最高额度为人民币13万元的贷款，还款方式为按季付息，到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。被告许秀霞以配偶身份在合同上签字确认。同时，上述借款由被告张林言、陈建国提供带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，被告陈银国于2015年5月19日与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告陈银国账户发放贷款13万元，期限为2015年5月19日起到2018年5月15日止，月利率为千分之7.6519791，原告如约将贷款发放到被告陈银国的账户上。后被告未按约还本付息，经原告多次催讨，被告陈银国至今未予清偿。被告许秀霞作为被告陈银国的配偶也未予清偿，被告将林言、陈建国也未履行保证义务，据此各被告已构成了违约，原告为此诉至本院。
四被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告陈银国、许秀霞于1999年9月15日登记结婚。
上述事实由原告向本院提供的双方当事人身份证明、个人循环保证借款合同及补充合同、借款借据、被告陈银国账户信息、分户明细对账单、律师费发票各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》及其补充合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告陈银国借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其除应还本付息之外，还应按合同约定承担违约责任，即支付罚息、复利，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。借款发生在被告陈银国与许秀霞婚姻关系存续期间，许秀霞亦在借款合同上签字，依法应认定为夫妻共同债务，被告许秀霞应对上述债务承担共同偿还责任。被告张林言、陈建国为被告陈银国提供连带责任保证担保，现借款人逾期未还款，其作为保证人对陈银国应还款项应承担连带清偿责任；张林言、陈建国承担保证责任后，有权向被告陈银国、许秀霞追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈银国、许秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币130000元，支付利息、罚息、复利（自2015年5月19日起按借款合同约定利率计算至借款本金实际给付之日止），陈银国、许秀霞还应偿付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元。
二、被告张林言、陈建国对上述款项承担连带清偿责任；该两被告承担保证责任后，有权向被告陈银国、许秀霞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告已预交），由被告陈银国、许秀霞、张林言、陈建国共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 谢华锋
二〇一七年十一月六日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5019号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：陈银国，男，1974年1月30日出生，汉族，住玉环市。被告：许秀霞，女，1976年8月21日出生，汉族，住玉环市。被告：张林言，男，1972年1月19日出生，汉族，住玉环市。被告：陈建国，男，1975年11月15日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈银国、许秀霞、张林言、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告陈银国、许秀霞、张林言、陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈银国、许秀霞共同提前归还贷款本金13万元，利息、罚息及复利13018.93元（利息自2015年5月19日起，暂算至2017年6月30日，以后罚息及复利按合同约定计算至本金支付完毕之日止），偿付原告实现债权的费用1万元；2、判决被告张林言、陈建国对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由:被告陈银国、许秀霞系夫妻关系。2015年5月18日，被告陈银国、许秀霞、张林言、陈建国与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：由原告在2015年5月18日起至2018年5月15日止的期间内，向被告陈银国发放可循环使用的最高额度为人民币13万元的贷款，还款方式为按季付息，到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。被告许秀霞以配偶身份在合同上签字确认。同时，上述借款由被告张林言、陈建国提供带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，被告陈银国于2015年5月19日与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告陈银国账户发放贷款13万元，期限为2015年5月19日起到2018年5月15日止，月利率为千分之7.6519791，原告如约将贷款发放到被告陈银国的账户上。后被告未按约还本付息，经原告多次催讨，被告陈银国至今未予清偿。被告许秀霞作为被告陈银国的配偶也未予清偿，被告将林言、陈建国也未履行保证义务，据此各被告已构成了违约，原告为此诉至本院。四被告未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告陈银国、许秀霞于1999年9月15日登记结婚。上述事实由原告向本院提供的双方当事人身份证明、个人循环保证借款合同及补充合同、借款借据、被告陈银国账户信息、分户明细对账单、律师费发票各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》及其补充合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告陈银国借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其除应还本付息之外，还应按合同约定承担违约责任，即支付罚息、复利，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。借款发生在被告陈银国与许秀霞婚姻关系存续期间，许秀霞亦在借款合同上签字，依法应认定为夫妻共同债务，被告许秀霞应对上述债务承担共同偿还责任。被告张林言、陈建国为被告陈银国提供连带责任保证担保，现借款人逾期未还款，其作为保证人对陈银国应还款项应承担连带清偿责任；张林言、陈建国承担保证责任后，有权向被告陈银国、许秀霞追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈银国、许秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币130000元，支付利息、罚息、复利（自2015年5月19日起按借款合同约定利率计算至借款本金实际给付之日止），陈银国、许秀霞还应偿付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元。二、被告张林言、陈建国对上述款项承担连带清偿责任；该两被告承担保证责任后，有权向被告陈银国、许秀霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（原告已预交），由被告陈银国、许秀霞、张林言、陈建国共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  李启顺人民陪审员  谢华锋二〇一七年十一月六日代理书记员  胡梦婷
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执618号
申请执行人：莒县华伟塑胶有限公司。
住所地莒县刘官庄镇李家楼社区高家庄村。
法定代表人：王秀玲，该公司经理。
被执行人：临沂市晨阳货物托运部。
住所地临沂市兰山区兰华营房物流城E1区1-2。
经营者：刘大志，男。
申请执行人莒县华伟塑胶有限公司于2018年2月24日向本院申请执行的莒县华伟塑胶有限公司与被执行人临沂市晨阳货物托运部运输合同纠纷一案，申请执行标的为各项损失46781元及利息并承担案件受理费970元。
双方于2018年3月16日达成执行和解协议，被执行人一次性赔付4万元，被执行人承担案件受理费970元，双方不再追究。
被执行人临沂市晨阳货物托运部于2018年3月16日按协议履行41572元，本院于2018年3月19日发放给申请执行人莒县华伟塑胶有限公司40970元。
双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县华伟塑胶有限公司与被执行人临沂市晨阳货物托运部运输合同纠纷一案的（2018）鲁1122执618号案件予以结案。
二〇一八年三月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12912号
申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：陈智明，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告陈智明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字1366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈智明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金15500元并支付利息，并承担案件受理费158.46元。因债务人陈智明未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山范围内无车辆登记；于同期向被执行人所在村居查询，未发现可供执行的股份收益。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2018年2月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务31763.58元（含执行费370.89元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12912号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年三月二十七日
书记员 张启弦
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第865号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人张建增。
被执行人孟范叶。
被执行人张福宗。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张建增、孟范叶、张福宗借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第865号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人张建增。被执行人孟范叶。被执行人张福宗。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张建增、孟范叶、张福宗借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5742号
申请执行人：宋世波，男，1970年9月2日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：尚延柱、宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：梅祥江，男，1966年1月13日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡顺花，女，1966年12月31日生，，汉族，居民，住连�港市赣榆区。
申请执行人宋世波诉被执行人梅祥江、胡顺花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8116号民事调解书已发生法律效力，依据该判决:被执行人梅祥江欠申请执行人宋世波款项共计55000元，被执行人梅祥江自愿于2016年11月10日前偿还申请执行人宋世波借款共计55000元及利息（自2014年9月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如被执行人梅祥江逾期还款，被执行人梅祥江自愿加付违约金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月23日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院与申请执行人联系，申请执行人没有提供可供执行线索，被执行人梅祥江经常在家，本院早执行到其家中两次，其在外做工，因近期城头镇修路，堵塞较为严重，查无财产，未再行执行，本院依法冻结其银行账户。2017年4月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他�供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5742号
本院在执行申请执行人万秀粉与被执行人宋世波民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初8116号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将梅祥江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5742号申请执行人：宋世波，男，1970年9月2日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延柱、宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：梅祥江，男，1966年1月13日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：胡顺花，女，1966年12月31日生，，汉族，居民，住连�港市赣榆区。申请执行人宋世波诉被执行人梅祥江、胡顺花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8116号民事调解书已发生法律效力，依据该判决:被执行人梅祥江欠申请执行人宋世波款项共计55000元，被执行人梅祥江自愿于2016年11月10日前偿还申请执行人宋世波借款共计55000元及利息（自2014年9月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如被执行人梅祥江逾期还款，被执行人梅祥江自愿加付违约金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月23日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院与申请执行人联系，申请执行人没有提供可供执行线索，被执行人梅祥江经常在家，本院早执行到其家中两次，其在外做工，因近期城头镇修路，堵塞较为严重，查无财产，未再行执行，本院依法冻结其银行账户。2017年4月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他�供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月十六日书 记 员  陈鹏宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17965号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人丁兰弟，职务董事长。委托代理人姚同林。委托代理人祝彪。被告顾智卿，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告上海复欣物业管理发展有限公司(以下简称复欣公司)诉被告顾智卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员吴晓婕担任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚同林、祝彪到庭参加诉讼。被告顾智卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾智卿支付2013年9月至2015年12月的物业管理费共计人民币6,540.80元(以下币种均为人民币)；2、判令被告顾智卿支付滞纳金1,000元。被告系上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告为系争房屋所在小区物业管理公司。被告自2013年9月至2015年12月期间，共拖欠原告物业服务费共计6,540.80元。原告多次催讨未果。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。被告顾智卿未答辩。本院认为，2013年9月，原告受系争房屋所在小区明园森林都市业主大会委托对明园森林都市小区进行物业管理服务。2014年3月原告与明园森林都市小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告对明园森林都市小区进行物业管理服务，管理期限自2014年4月1日至2016年3月31日止。小区内高层住宅物业服务费为每月每平方米1.93元。被告系系争房屋产权人，该房屋建筑面积121.04平方米。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。而在2013年9月至2015年12月间，原告未收到被告应支付的物业服务费6,540.80元。依照《物业服务合同》约定，被告每拖延一天支付物业管理费，按照拖欠总额的日千分之一标准支付滞纳金，现原告主张的滞纳金金额尚属合理，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾智卿应于本判决生效之日起十日内给付原告上海复欣物业管理发展有限公司2013年9月至2015年12月期间的物业管理费人民币6,540.80元；二、被告顾智卿应于本判决生效之日起十日内给付原告上海复欣物业管理发展有限公司滞纳金1,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告上海复欣物业管理发展有限公司已预缴)，由被告顾智卿负担。本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年九月六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初797号
原告冯青伟。
被告枝江市七星台宏达木业经营部。
法定代表人阮久宏，该公司经理。
被告娄冬平。系被告枝江市七星台宏达木业经营部股东。
原告冯青伟与被告枝江市七星台宏达木业经营部、被告娄冬平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯青伟，被告娄冬平到庭参加诉讼，被告枝�市七星台宏达木业经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯青伟诉称，2015年6月2日，被告枝江市七星台宏达木业经营部购买原告面粉，下欠货款31524元，至今仍未支付。现原告诉至法院请求被告枝江市七星台宏达木业经营部支付货款31524元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，被告娄冬平承担连带责任。
被告枝江市七星台宏达木业经营部未答辩。
被告娄冬平辩称，欠原告货款属实，但并非故意拖欠，愿意尽快还款。
经审理查明，2015年6月2日，被告枝江市七星台宏达木业经营部在原告处购买面粉，下欠货款31524元，被告娄冬平在欠条上签字并加盖了被告枝江市七星台宏达木业经营部的公章。之后原告曾多次向二被告催款，但至今仍未支付。
在庭审中，被告娄冬平承诺在2016年8月6日前还款�原告冯青伟陈述若在此期间还款，则本案诉讼费由原告冯青伟负担，并放弃利息，逾期则请求法院依法判决。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告娄冬平作为被告枝江市七星台宏达木业经营部的股东，以被告枝江市七星台宏达木业经营部的名义购买面粉，被告枝江市七星台宏达木业经营部应按照约定的数额支付价款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枝江市七星台宏达木业经营部支付原告冯青伟货款31524元，在2016年8月6日之前付清；
二、被告娄冬平对上述欠款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（减半收取），若上述债务在2016年8月6日前履行完毕，原告冯青伟自愿负担，逾期则由被告枝江市七星台宏达木业经营部、被告娄冬平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年七月六日
书记员 许海旋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2700号
申请执行人：梁淑艳，居民。
被执行人：徐虹，居民。
申请执行人梁淑艳与被执行人徐虹民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）遵民初字第4922号民事判决书已发生法律效力，依法提级执行。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额8万元，诉讼费900元，执行费1100元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第4922号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张 宾
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宝春
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）芷民一初字第70号
原告张某某，女，侗族，农民。
委托代理人张朝云，男，汉族，系芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。在审理过程中，原告张某某于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 员 杨阔
二〇一四年四月一日
代理书记员 舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）芷民一初字第70号原告张某某，女，1975年10月4日出生，侗族，农民。委托代理人张朝云，男，1960年11月6日出生，汉族，系芷江县凯旋法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，1972年6月20日出生，汉族，农民。原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。在审理过程中，原告张某某于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某承担。审 判 员  杨阔二〇一四年四月一日代理书记员  舒婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初80号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人的基本情况
被告人林云（绰号：四哥、杂毛）
被告人阮纪成（曾用名：阮富成）
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]83号起诉书指控：2017年11月22日2时许，被告人林云、阮纪成撬锁进入被害人蒋某某位于桂林市兴安县界首镇红军堂路口对面的华安通讯店铺内，盗走店铺内40元现金及4部OPPO牌手机、7部VIVO牌手机、1部金立牌手机、2部SOP牌手机、1部黑米牌手机、1部华为牌手机（上述手机经认定共价值15498元）。同日14时30分许，林云、阮纪成等人驾车前往桂林市七星区穿山园村河边欲将手机销赃给黎某某（另案处理）时被公安机关抓获，当场缴获上述手机。案发后手机被发还被害人，赃款已挥霍。
林云、阮纪成犯盗窃罪，建议量刑有期徒刑10个月-1年8个月，并处罚金。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
二被告人构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果
一、被告人林云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年2月22日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、被告人阮纪成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年2月22日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）；
三、责令被告人林云、阮纪成退赔被害人蒋某某经济损失人民币四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一八年三月二十七日
书记员 严永超
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执27号
申请执行人：代有强，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，司机，住X县X乡X村X区X排X号。
委托代理人：温福娥（系代有强之母），女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X县X乡X村X区X排X号。
被执行人：张大文，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X县X乡X村X区X号。
被执行人：张太平，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X县X乡X村X区X号。
本院在执行申请执行人代有强与被执行人张大文、张太平不当得利纠纷一案中，申请执行人代有强与被执行人张大文、张太平达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0621执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 青
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 伊永达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民特13号
申请人：庄丽丽，女，1959年2月26日出生，原住镜湖区，现住上海市闵行区。系被申请人王振威之妻。
委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
被申请人：王振威，男，1954年7月28日出生，原住镜湖区，现住芜湖市第五人民医院13病区26床（长期在医院治疗）。
代理人：王韬，男，1982年11月23日出生，住上海市闵行区，系被申请人王振威之子。
申请人庄丽丽申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特程序别进行了审理。现已审理终结。
申请人庄丽丽称,申请人庄丽丽与被申请人王振威系夫妻关系。被申请人王振威自2016年7月起逐渐出现神志不清、精神萎靡、四肢活动不利，且伴有失语等症状。2016年9月被诊断为中风病、脑出血等。现被申请人因生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请宣告被申请人王振威为无民事行为能力，同时申请人庄丽丽申请对王振威有无民事行为能力进行司法鉴定。
代理人称,申请人庄丽丽所述事实，没有异议。
经审理查明：申请人庄丽丽与被申请人王振威系夫妻关系。两人共生育一子王韬。被申请人王振威于2016年7月12日因神志不清被送往上海市闵行区中心医院，被诊断为患脑出血、高血压（高血压病2级，极高危）、静脉栓塞和血栓形成，经治疗后出院。2016年9月又再次到上海市浦东新区浦南医院入院治疗。2017年3月30日至今在芜湖市第五人民医院住院治疗。案件受理后，本院委托了安徽昌平司法鉴定所对王振威的民事行为能力进行鉴定,该鉴定意见为：王振威目前患有脑血管病所致精神障碍；王振威目前为无民事行为能力。
上述事实有以下证据予以证明：1、申请人庄丽丽、被申请人王振威身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件证明申请人与被申请人系夫妻关系。2、常住人口登记表证明代理人王韬与被申请人王振威是父子关系。3、上海市闵行区中心医院门诊病历、出院小结、上海市浦东新区浦南医院出院小结等，证明王振威患脑出血、高血压（高血压病2级，极高危）、静脉栓塞和血栓形成等。4、皖昌司鉴所（2017）司鉴字第70号司法鉴定意见书证明王振威目前患有脑血管病所致精神障碍；王振威目前为无民事行为能力。
本院认为,被申请人王振威患脑血管病所致精神障碍，且经司法鉴定，王振威目前为无民事行为能力。故申请人庄丽丽申请宣告被申请人王振威为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下：
王振威为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 方洁
二〇一七年六月十二日
书记员 程亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第2022号
原告王保国。
委托代理人崔伟民，深圳市法律援助处指派律师。
被告深圳市安龙机械设备制造有限公司。
法定代表人陆海平。
委托代理人疏震国。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王保国及其委托代理人崔伟民和被告的委托代理人疏震国均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年7月17日进入被告处上班，底薪2000元，双方未签订书面劳动合同。原告的工资由底薪加业务提成构成，业务提成按照业务量的1％计算。截至原告离职时，被告一直未支付2010年第四季度提成。随后，原告提起劳动仲裁。现仲裁已经审结，原告不服，故诉请法院判令被告支付原告：1、未签订书面劳动合同的双倍工资22000元（2009年8月17日至2010年7月17日）；2、业务提成3319元。以上合计25319元。
被告辩称，第一、原、被告已经签订劳动合同，期限从2009年7月17日至2011年7月17日止。但是该劳动合同被盗，我们怀疑是原告盗走的，因原告从提出想离职到2011年元月7日正式离职这五十多天的时间里，晚上经常很晚下班，而我公司放置劳动合同的办公室时常不关门，放置劳动合同的柜子锁坏了，原告常到此办公室来玩，也知道劳动合同和人事资料存放位置。虽然劳动合同被盗，但原告曾在《劳动合同签收备案表》上签名，可以证明原、被告曾签订劳动合同。另外，公司同时为原告办理了社会保险。第二、至于提成的问题，2010年11月底，原告向公司提出想离开公司到外面创业，公司也积极支持。根据公司业务销售规定，在处于调试阶段的机器如果认为不适合可以退货，业务员离职时工资和到账部分的提成可以一次结清，对超过三个月未回款的不能提成、特价销售不能提成；对于有争议或遗留问题的提成要等对方货款全部到位后才能结算。这在业务员进入公司的时候都多次明确告知他们，他们也同意。在原告离职时公司已经支付他工资和所有提成（有他本人工资单为证）。原告提供的提成表无财务人员签字及公司负责人签字，是其单方制作的。综上，原告请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2009年7月17日入职被告处，任职业务员。2011年1月7日原告离职，双方劳动关系解除。2011年1月18日，原告向深圳市劳动仲裁委员会提起申诉，请求裁令被告支付原告：1、未签订劳动合同双倍工资22000元（2009年8月17日至2010年7月17日，月薪2000元）；2、2010年第四季度提成3319元。2011年4月11日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案［2011］48号仲裁裁决书，裁令驳回原告的所有申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供2010年第四季度的《业务员销售统计表》证实被告拖欠其业务提成款3319元。被告以该表只有原告的签名，没有公司财务人员及法定代表人的签名，且所盖的是公司的商务印章不是公司的行政公章为由不予认可，并主张该商务印章是放置于公司前台，原告可随时使用该章。对此，被告提供了有原告签名确认的2010年前三季度的《业务员销售统计表》用以证实真实有效的《业务员销售统计表》应有财务人员及公司负责人的签字。原告表示其所提供的第四季度《业务员销售统计表》确实是原告自行制作，且一直均是原告自行制作，但原告制作后均是交由被告财务人员处理，财务人员复印后，将复印件加盖公司商务印章后交原告留存，原件则由财务人员审核后报负责人批，即上述统计表的原件是由被告财务人员保存，故被告应将已审核报批的《业务员销售统计表》向法庭提交。
本院认为，原、被告的劳动关系明确，应受劳动法律法规的调整。关于未签订劳动合同双倍工资22000元的诉讼请求，被告未能提供双方签订的书面劳动合同，但提供了有原告签名确认的《劳动合同签收备案表》。原告确认该签名是其本人所签订，但否认双方签订了书面的劳动合同，并解释称因为被告要求所有人都要在上面签字才签的。由于原告对其该主张未能提供证据予以反驳，本院不予采信。由于原告确认《劳动合同签收备案表》是其本人所签名，故本院确认该项证据的真实性。因《劳动合同签收备案表》已明确载明双方签订的劳动合同起止日期为2009年7月17日至2011年7月17日，故该表足以证明双方已签订书面劳动合同。鉴此，原告的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于支付业务提成3319元的诉讼请求，原告提供了《业务员销售统计表》证实被告应向其发放的业务提成款金额。虽然被告对该表不予认可，并辩称该印章是放置于公司前台，原告可随便使用该章，但未能提供证据证实，本院不予采信。由于被告确认《业务员销售统计表》上所盖的商务印章是其公司的印章，故本院确认该证据的真实性。虽然原告未能提供经过财务及法定代表人审核的《业务员销售统计表》，但其已提供盖有被告商务印章的统计表证实其主张，因此，本院认为原告已初步完成其对业务提成条件已成就的举证责任，被告虽予以否认，但未能提供相应证据予以反驳，依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张确认被告尚欠原告业务提成款3319元未支付，被告应及时向原告支付该款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日支付原告业务提成款3319元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一一年七月十九日
书记员 徐江明(兼)
书记员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢437号
申请执行人苏德仁，住所地辽源市。
被执行人李占军，住所地辽源市。
本院在执行苏德仁依据本院（2013）龙民初字第01243号民事判决申请执行李占军健康权纠纷一案，因被执行人李占军在外打工，无其他财产执行，申请人对此无异议。根据相关法律规定，案件应本次终结执行，待具备执行条件可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本次终结（2013）龙民初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十九日
书记员 周 天
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222强清2号
申请人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被申请人：太和县金宸商贸有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：蒋鸣，该公司经理。
申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司与被申请人太和县金宸商贸有限公司强制清算一案，本院于2017年11月28日受理后，依法指定安徽惠君律师事务所成立太和县金宸商贸有限公司清算组。清算组成立后，依照有关法律开展工作。2018年3月7日，清算组向本院提出申请，认为清算组成立后，经多方调查，未能接管到被申请人任何财产、账册，重要文件等，且无债权人申报债权，无法进行清算，为此提请本院裁定终结太和县金宸商贸有限公司的强制清算程序。
本院经审查认为，按照法律规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现经太和县金宸商贸有限公司清算组的调查，太和县金宸商贸有限公司人员下落不明，且清算组未接管到任何财产、帐册、重要文件等，已构成无法清算情形。清算组以无法清算为由，提请本院依法裁定终结太和县金宸商贸有限公司的强制清算程序，于法不悖，本院应予准许。由于被申请人太和县金宸商贸有限公司的原因导致无法清算的，太和县金宸商贸有限公司的债权人可以另行依据公司法解释(二)第十八条的规定，要求被申请人股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结太和县金宸商贸有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 栾夫兴
审判员 高 峻
审判员 高 影
二〇一八年三月八日
书记员 付永远
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。
第29条、债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初436号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人袁某某，因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月26日17时许，龚某与被告人袁某某通过电话联系需购买毒品，双方在六盘水市钟山区德坞社区XXXX酒店对面公交车站台见面后，被告人袁某某收取龚某600元人民币，用于帮助龚某购买毒品，并从中赚取好处费。被告人袁某某与龚某电话联系购买毒品后，在六盘水市钟山区德坞社区XXXX酒店对面公交车站台旁袁某某收龚某600元钱，帮助龚某购买毒品，并从中赚取好处费。当日22时55分，被告人袁某某在XXXX酒店五楼电梯口处，向龚某交付一包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（净重0.8克）及吸毒工具后被民警抓获。经鉴定，当场收获的嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。认为被告人袁某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的案件行为事实；认定的证据有：证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、毒品收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，情况说明，户籍证明，被告人袁某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人袁某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人袁某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人袁某某归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.8克、吸毒工具、作案工作手机一部予以没收，毒资人民币400元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 静
二〇一六年七月十八日
书记员 耿凤琴
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1194号
原告：宁波华一包装有限公司（统一社会信用代码：91330211255995425M）。住所地宁波市镇海骆驼329国道朝阳段。
法定代表人：陆友梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
被告：余姚市寅洲纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302815953623928）。住所地余姚市梨洲街道苏家园村。
法定代表人：郑君玲，该公司经理。
被告：张功宝，男，1966年7月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市环达印刷厂（统一社会信用代码：91330281739463265M）。住所地余姚市梨洲街道苏家园村南童村****号。
投资人：张功宝。
原告宁波华一包装有限公司与被告余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、余姚市环达印刷厂定作合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁波华一包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁波华一包装有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年四月十日
法官助理 屈著芬
书 记 员 杨超群
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初1194号原告：宁波华一包装有限公司（统一社会信用代码：91330211255995425M）。住所地宁波市镇海骆驼329国道朝阳段。法定代表人：陆友梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。被告：余姚市寅洲纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302815953623928）。住所地余姚市梨洲街道苏家园村。法定代表人：郑君玲，该公司经理。被告：张功宝，男，1966年7月27日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市环达印刷厂（统一社会信用代码：91330281739463265M）。住所地余姚市梨洲街道苏家园村南童村****号。投资人：张功宝。原告宁波华一包装有限公司与被告余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、余姚市环达印刷厂定作合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁波华一包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波华一包装有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢朝宏二〇一八年四月十日法官助理 屈著芬书 记 员 杨超群????1?
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初154号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年7月12日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年12月23日被取保候审。
被告人韩某某被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2016年7月13日以靖检诉刑诉（2016）147号起诉书向本院提起公诉，本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日21时许，被害人卓某某带着其妻子韩某甲到南靖县某镇某村韩某某家门口，找韩某某理论韩某甲被韩某某的妻子黄某某殴打一事，期间韩某某与卓某某发生口角继而引发互殴，韩某某用拳头殴打卓某某脸部致卓某某受伤。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，卓某某左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔粉碎性骨折、左眶内侧壁骨折的损伤程度，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，属于轻伤二级。案发后，韩某某于2015年12月23日主动到南靖县公安局山城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年12月18日，被告人韩某某与被害人卓某某达成民事赔偿协议，韩某某赔偿卓某某各项经济损失合计人民币25000元，卓某某对韩某某故意伤害的行为表示谅解。在本案审理期间，南靖县司法局对韩某某进行调查评估，认为韩某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某某的陈述、证人韩某甲、黄某某、韩某乙、韩某丙、卓某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、南靖县公安局山城派出所出具的抓获过说明、投案证明书、无违法犯罪记录证明、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、被告人韩某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。韩某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，能赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对韩某某从轻处罚并宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1651号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5111号金融服务区1号楼B座。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：李飞。
被申请人:刘静。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李飞、刘静金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李飞、刘静银行存款105986.3元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款105986.3元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1050元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 娇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第1033号
原告王普明，男，生于1967年11月，汉族，四川省广元市人,住广元市利州区。
委托代理人王瑞（原告王普明之妻），女，生于1987年1月，汉族，广元市人，住广元市利州区。
被告熊光明，男，生于1976年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告王普明诉被告熊光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，适用简易程序进行审理，因被告熊光明外出务工、地址不详，无法联系，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告王普明委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告熊光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普明诉称，原、被告系同村村民，2013年9月，被告熊光明以生意周转需要资金为由向原告借款50000元，此笔借款长达2年，被告一直未偿还，经原告多次催要未果，为维护原告合法利益，故诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告熊光明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告王普明为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信；借款人为被告熊光明，借款时间为2013年9月6日、9月16日的借条原件2张，主要证明被告向原告借款的事实，本院对借条的真实性予以采信；原告另申请有证人张静出庭作证，对于出庭作证的证人证言，本院结合原告所举书证参考使用。
根据原告所举证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：被告熊光明因生意需要周转资金，于2013年9月6日向原告王普明借款30000.00元，并出具“今借到王普明现金人民币叁万元正，借款人熊光明，用于生意周转”的借条；同年9月16日又向原告王普明借款20000.00元，出具“今借到王普明现金人民币贰万元正，借款人熊光明”的借条。现被告熊光明外出务工下落不明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，原告所举证据足以证明被告熊光明向原告王普明借款的事实，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原告王普明依约履行借款义务，被告熊光明理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金的事实理由成立；对于原告主张利息的诉讼请求，因其所举证据未能证明双方就借期内的利率或逾期利率有过约定，故其主张的借款利息只能按照年利率6%计算，因双方当事人未约定还款期限，故原告主张逾期利息应当自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（一项）、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊光明于本判决生效之日起10日内偿还原告王普明借款本金50000.00元，并自起诉之日即2015年12月20日起按照年利率6%计息至本息付清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告熊光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宁 勇
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 熊碧容
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁 才
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第1033号
原告王普明，男，生于1967年11月，汉族，四川省广元市人，户籍地广元市昭化区，现住广元市利州区。
委托代理人王瑞（原告王普明之妻），女，生于1987年1月，汉族，广元市人，住广元市利州区。
被告熊光明，男，生于1976年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告王普明诉被告熊光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，适用简易程序进行审理，因被告熊光明外出务工、地址不详，无法联系，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告王普明委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告熊光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普明诉称，原、被告系同村村民，2013年9月，被告熊光明以生意周转需要资金为由向原告借款50000元，此笔借款长达2年，被告一直未偿还，经原告多次催要未果，为维护原告合法利益，故诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告熊光明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告王普明为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信；借款人为被告熊光明，借款时间为2013年9月6日、9月16日的借条原件2张，主要证明被告向原告借款的事实，本院对借条的真实性予以采信；原告另申请有证人张静出庭作证，对于出庭作证的证人证言，本院结合原告所举书证参考使用。
根据原告所举证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：被告熊光明因生意需要周转资金，于2013年9月6日向原告王普明借款30000.00元，并出具“今借到王普明现金人民币叁万元正，借款人熊光明，用于生意周转”的借条；同年9月16日又向原告王普明借款20000.00元，出具“今借到王普明现金人民币贰万元正，借款人熊光明”的借条。现被告熊光明外出务工下落不明。
本院认为，被告熊光明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，原告所举证据足以证明被告熊光明向原告王普明借款的事实，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原告依约履行借款义务，被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金的事实理由成立；对于原告主张利息的诉讼请求，因其所举证据未能证明双方就借期内的利率或逾期利率有过约定，故其主张的借款利息只能按照年利率6%计算，因双方当事人未约定还款期限，故原告主张逾期利息应当自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（一项）、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊光明于本判决生效之日起10日内偿还原告王普明借款本金50000.00元，并自起诉之日即2015年12月20日起按照年利率6%计息至本息付清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告熊光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宁 勇
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 熊碧容
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁 才
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2757号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币259,462.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等68,236.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款327,698.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2757号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币259,462.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等68,236.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款327,698.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2133号
原告：赵晓明，男，1970年11月12日出生，汉族，住镇江市。
被告：夏欢欢，男，1985年1月10日出生，汉族，住镇江�。
原告赵晓明与被告夏欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓明到庭参加诉讼，被告夏欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2万元，并承担利息损失3566.67元（利息自2014年8月26日起按年利率6%计算至起诉之日止），共计23566.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告借款2万元，约定借期十天。借款到期后，原告向被告多次索要未果，诉至法院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明今借到赵晓明人民币贰万圆整，用于家中装潢，借用十天。因被告逾期还款，原告索款未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告夏欢欢向原告借款2万元，有借条为证，本院予以确认。现原告主张被告返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还借款，给原告造成损失，原告主张被告按照年利率6%的标准计算自2014年8月26日起至起诉之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。2014年8月26日至起诉之日止的利息损失应为3534元（20000元×6%÷365天×1075天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告夏欢欢于本判决生效后十日内返还原告赵晓明借款20000元及利息损失3534元。
二、驳回原告赵晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告夏欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 曾晓青
二〇一七年九月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd5dcb35-4765-49c5-abb0-a8ec00ae5f39&imgId=YmQ1ZGNiMzUtNDc2NS00OWM1LWFiYjAtYThlYzAwYWU1ZjM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初2133号	原告：赵晓明，男，1970年11月12日出生，汉族，住镇江市。	被告：夏欢欢，男，1985年1月10日出生，汉族，住镇江�。	原告赵晓明与被告夏欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓明到庭参加诉讼，被告夏欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2万元，并承担利息损失3566.67元（利息自2014年8月26日起按年利率6%计算至起诉之日止），共计23566.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告借款2万元，约定借期十天。借款到期后，原告向被告多次索要未果，诉至法院。	被告未作答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明今借到赵晓明人民币贰万圆整，用于家中装潢，借用十天。因被告逾期还款，原告索款未果，诉至法院。	本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告夏欢欢向原告借款2万元，有借条为证，本院予以确认。现原告主张被告返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还借款，给原告造成损失，原告主张被告按照年利率6%的标准计算自2014年8月26日起至起诉之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。2014年8月26日至起诉之日止的利息损失应为3534元（20000元×6%÷365天×1075天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	一、被告夏欢欢于本判决生效后十日内返还原告赵晓明借款20000元及利息损失3534元。	二、驳回原告赵晓明的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取195元，由被告夏欢欢负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	（此页无正文）	代理审判员  曾晓青	二〇一七年九月二十一日			书记员吴丹	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初493号
原告：新疆迅达储运有限公司，统一社会信用代码：916501027155754304，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾北路949号。
法定代表人：孙涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：田菊平，新疆国通律师事务所律师。
被告：邢玉丽，女，1978年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告新疆迅达储运有限公司与被告邢玉丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告新疆迅达储运有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆迅达储运有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆迅达储运有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告新疆迅达储运有限公司已预交），由原告新疆迅达储运有限公司负担。
审判员 段新瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 卉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李磊，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李磊归还透支款281,650.06元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李磊系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李磊利用该卡透支资金累计281,650.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李磊催款，但李磊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李磊住所地信息，无法向李磊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李磊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李磊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李磊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。