广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终968号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余雄俊（自报名），男，1983年7月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住孝昌县。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人彭耀洲，广东易春秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余华珍（自报名），女，1987年1月2日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无固定职业，住孝昌县。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄月忠，广东为峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余艾珍（自报名），女，1974年1月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无固定职业，住孝昌县。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人康娟，广东易春秋律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人余雄俊、余华珍、余艾珍犯诈骗罪一案，于2017年8月23日作出（2017）粤0605刑初1871号刑事判决。原定被告人余雄俊、余华珍、余艾珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月，被告人余雄俊租住了广东省东莞市东城区中信东泰花园康怡居25座401号房，由余雄俊与被告人余艾珍居住。租住后，余雄俊通过网上购买了他人申请办理信用卡注册的个人信息和用于收款的他人身份证注册的一套银行卡、作案手机、SIM卡等工具，并找好制作假信用卡的人和专门取款的人，还制作了一份用于与被诈骗人员聊天的样本。同月20日开始，余艾珍负责每天拨打30至40个电话给申请办理信用卡的人，并按照余雄俊写好的聊天样本假冒融资公司工作人员以代办信用卡的形式骗取被害人信任，等被害人支付定金至户名为“孙水平”的银行卡后，余雄俊、余艾珍会继续电话联系支付了定金的被害人，骗得被害人继续支付尾款，从而达到获取诈骗最大利益的目的。同年5月10日，被告人余华珍来到东莞，和余艾珍、余雄俊一起打电话给被害人实施诈骗，具体事实如下：
1.2017年5月初，被害人许某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了2500元。
2.同月10日，被害人饶某1被被告人余雄俊等人以假冒担保公司和浦发银行工作人员帮助办理信用卡的名义诈骗了40500元。
3.同日，被害人王某被被告人余雄俊等人以假冒融资公司工作人员帮助办理信用卡的名义诈骗了1000元。
4.同日，被害人青友荣被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
5.同日，被害人张某1被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
6.同日，被害人杜某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了1800元。
7.同月11日，被害人牛某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了500元。
8.同日，被害人薛某被被告人余雄俊等人以假冒广发银行工作人帮助办理信用卡的名义诈骗了2500元。
9.同日，被害人李某1被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了2500元。
10.同日，被害人李某2被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
11.同日，被害人韦某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了2500元。
12.同月12日，被害人黄某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
13.同日，被害人张某2被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
14.同日，被害人林某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
15.同日，被害人陈某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
16.同月13日，被害人唐某在佛山市南海区狮山镇官窑被被告人余雄俊等人以假冒浦发银行工作人员帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
17.同日，被害人周某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
18.同月14日，被害人刘某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
19.同日，被害人潘某被被告人余雄俊等人以帮助办理信用卡的名义诈骗了300元。
20.同月15日，被害人文某被被告人余雄俊等人以假冒银行工作人员的名义诈骗了500元。
同日18时许，民警在广东省东莞市东城区中信东泰花园康怡居25座401号房抓获被告人余雄俊等人，现场起获作案工具手提电脑1台、手机6台、记账本4本、个人信息单13张。
综上，被告人余雄俊、余艾珍参与诈骗20宗、诈骗财物共计57600元，被告人余华珍参与诈骗19宗、诈骗财物共计55100元。
案发后，三被告人赔偿了除被害人李某2外的19名被害人的损失，并取得被害人饶某1的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人唐某、饶某1、许某等人的报案陈述，证人莫某的证言，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单，记账本，通话清单，银行账户交易流水，谅解书、收条、银行转账汇款回单，三被告人的供述、辨认笔录及常住人口基本信息等。
原审判决认为，被告人余雄俊、余华珍、余艾珍以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在本案共同犯罪中，余雄俊起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；余华珍、余艾珍起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；三被告人归案后均如实供述自己的罪行，且已赔偿了大部分被害人的损失并取得被害人饶某1的谅解，依法对余雄俊从轻处罚，对余华珍、余艾珍减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人余雄俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人余华珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人余艾珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
四、起获的作案工具记账本4本、个人信息单13张，予以没收并销毁；手提电脑1台、手机6台，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人余雄俊及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见为：余雄俊是初犯，当庭自愿认罪，且通过家属积极退赔赃款给被害人并取得被害人饶某1的谅解，具有悔罪表现，请求对余雄俊减轻处罚并适用缓刑。
原审被告人余华珍及其辩护人的上诉意见和辩护意见为：余华珍为初犯、偶犯和从犯，认罪悔罪态度好，且通过家属积极退赔赃款给被害人并取得被害人饶某1的谅解，请求对余华珍减轻处罚并适用缓刑。余华珍的辩护人还提出原判认定余华珍参与实施诈骗被害人饶某1人民币40500元的证据不足。
原审被告人余艾珍及其辩护人的上诉意见和辩护意见为：余艾珍是初犯、偶犯和从轻，认罪悔罪态度好，且通过家属积极退赔赃款给被害人并取得被害人饶某1的谅解，其双眼几近失明，不宜长期关押，请求对余艾珍减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人余雄俊、余华珍、余艾珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人余华珍的辩护人提出余华珍参与诈骗饶某1人民币40500元的证据不足的意见，经查，根据上诉人余华珍、余雄俊、余艾珍的供述，均称余华珍是在2017年5月10日开始伙同余雄俊、余艾珍共同实施诈骗行为，其中余华珍亦供述其打电话诈骗了一饶姓客户的款项，并对其记录了成功诈骗饶某1款项的记录本进行了辨认；被害人饶某1的报案陈述、侦查机关调取的涉案银行卡交易明细均证实三上诉人用于收取诈骗款项的孙水平银行账户于2017年5月11日收到饶某1支付的500元，于同月13日分6次共收到40000元。上述证据能相互印证，足以认定余华珍向被害人饶某1拨打电话并参与实施诈骗行为的犯罪事实，上诉人余华珍的辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余雄俊、余华珍、余艾珍以非法占有为目的，通过电信网络结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在本案共同犯罪中，余雄俊起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；余华珍、余艾珍起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。三上诉人归案后均如实供述自己的罪行，且已赔偿了大部分被害人的损失并取得被害人饶某1的谅解，依法可对余雄俊从轻处罚，对余华珍、余艾珍减轻处罚。对于上诉人余雄俊、余华珍、余艾珍及其辩护人均提出三上诉人是初犯、偶犯，且基本退赔被害人全部损失，认罪悔罪态度好等情节，请求对三上诉人减轻处罚并宣告缓刑的意见，经查，原审判决已根据上述情节，并结合三上诉人在共同犯罪中的地位、作用，对三上诉人分别予以从轻或减轻处罚，且作出的量刑与各上诉人的罪责相当，三上诉人及其辩护人认为原判量刑过重，要求再行减轻处罚的意见理由不充分，本院不予采纳。三上诉人以非法占有为目的，利用电话等通讯工具对多人实施电信网络诈骗，侵害人民群众财产安全，社会危害性大，原审判决据此对三上诉人不予宣告缓刑并无不当，故上诉人余雄俊、余华珍、余艾珍及其辩护人请求对三上诉人宣告缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢放兴