湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00875号
原告ＸＸ分，武钢耐火材料公司职工。
被告华润武钢总医院，住所地武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人何汉武，该医院院长。
委托代理人邓文洲，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人梅燕，该医院职工（特别授权代理）。
原告ＸＸ分诉被告华润武钢总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成由审判员陈娟担任审判长，人民陪审员桂英、周媛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ分、被告华润武钢总医院的委托代理人邓文洲、梅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ分诉称，2014年11月6日原告因头痛、耳鸣、耳聋、分泌性中耳炎、回吸鼻涕“痰”中带血，左颈部又新生一小肿块，右颈部肿块进一步肿大，精神倦怠、乏力、失眠、食欲下降等症状，到被告耳鼻喉科就诊，被告以分泌性中耳炎收治入住院。原告向被告陈述上述病情时，被告没有用手触诊原告的脖颈部。入院后，被告对原告做了有关医学检查：11月9日头部CT检查报告，提示鼻咽部有××变；11月11日彩超检查报告，①甲状腺左叶实质性非均质性灶（0.8×0.5cm），CDFI：内可见点状血流信号，②双侧颈部可见淋巴结；11月12日鼻内镜检查有肿瘤并取活检，11月13日做耳鼻喉影像检查结果是：左侧鼻咽新生物；11月20日进一步做核磁共振，结论是：①鼻咽部左侧团块信号灶，多考虑新生物，建议进一步检查；②双侧颈部淋巴结肿大；11月17日病理活检没有查出××病灶，需要再次行鼻咽部活检确诊。由于本次住院历时11天，费用是9，119元，管床医生王莉怕住院时间过长导致不能顺利结账，催原告11月17日办理出院手续，被告××原告的《出院记录》上没有告知原告甲状腺检查的真实情况，原告是今年4月21日才复印本次住院病历的。
2014年11月24日，原告住进肿瘤医院治疗，11月27日确诊为××中晚期T3N2M0，直到4月9日出院，原告都不知道甲状腺左叶有肿瘤存在。6月2日，原告在省肿瘤医院颈部彩超复查时得知，左侧甲状腺肿块（1.04×0.61cm），CDFI：其周边可见血流信号，不排除恶性肿瘤可能。原告因此受到严重刺激，寝食不安，情绪低落，因原告已经起诉被告普外科误诊误治，为避免遭到被告报复，6月4日在妻子的陪同下原告到省肿瘤医院看外科专家门诊，专家认为，左甲状腺肿块有增大趋势，不排除恶性肿瘤可能，不排除良性肿瘤向恶性肿瘤转变的可能，Rx：住院手术。但是也有B超医生认为是良性肿瘤，目前不需要手术。原告为此痛苦和纠结一个多月至今——因原告已是××患者，为确保平安，于7月15日住进省肿瘤医院外科，7月21日手术切除甲状腺肿瘤，身心再次受到重创。原告认为，被告没有进到说明告知义务，严重损害了原告的合法权益，致使原告在外看病直接多支付全部费用9，300多元，并留下后续损失，造成原告严重的精神痛苦，导致原告生活质量下降和预期寿命的缩短。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告补偿原告因未尽到告知义务致使原告选择权受到侵害导致多支付诊疗费9，399.63元；2、判令被告赔偿原告因未尽到说明（告知）义务损害原告的知情同意权，造成原告严重精神痛苦的精神损害抚慰金19，666元；3、判令被告承担本案诉讼费、打字复印等费用。
原告ＸＸ分为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2014年11月11日彩超检查报告单，证明被告对原告甲状腺检查的情况，但被告未告知原告甲状腺检查的真实结果，被告未尽到告知义务。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这份检查报告单恰好能证明医院方履行了告知义务。
证据二，2014年11月17日华润武钢总医院出院记录，证明被告未向原告说明甲状腺实情，被告未尽到告知义务。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告没有尽到告知义务。
证据三，门诊病历，证明原告经湖北省肿瘤医院专家诊断为左甲状腺肿块，需进行手术，原告内心担忧及焦虑，精神受到严重创伤和痛苦。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告内心担忧及焦虑，精神受到严重创伤和痛苦。即便原告有痛苦和焦虑，也是其本身的疾病导致，不能证明和被告没有尽到告知义务有关系。
证据四，《耳鼻喉-
头颈外科疾病诊疗指南》第三版P341-342，证明部分甲状腺瘤可发生恶性病变，病变率为10%-20%，原告为此而产生的内心担忧及焦虑，精神受到严重创伤和痛苦。被告对该证据有异议，认为书中的一段话不能作为单独证据，不能证明其证明目的，不能证明与本案的关联性。
证据五，湖北省肿瘤医院出院记录和诊断证明书，证明原告于2015年7月21日行甲状腺切除术，被告未尽到告知义务，导致原告内心的痛苦和恐惧。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，认为不能证明被告没有尽到告知义务，也不能证明原告内心痛苦焦虑。原告做手术是自愿的，和被告没有关系。
证据六，湖北省肿瘤医院住院收费票据，证明原告治疗的花费情况。被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告这次住院不仅仅是治疗甲状腺的问题。
证据七，挂号费、手术服费用、复印费和诉讼费票据，证明原告花费的各项费用（含挂号费9.50元、手术服57元、复印费48元和诉讼费）。被告对该证据有异议，认为是原告自行看病的费用，和被告没有关系。
证据八，2014年11月12日被告处的病程记录，证明被告没有如实告知甲状腺检查的情况。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，病程记录一般只记录阳性体征，不记录阴性体征，因原告的甲状腺对于鼻咽部的疾病来说显示的是阴性体征，所以没有记录，只有口头告知。
证据九，2014年11月6日的住院费用票据，证明武钢总医院和肿瘤医院的收费及报销比例均有差异。被告对该证据有异议，认为与本案无关，两个费用系治疗不同疾病，且收费项目也不同，自费的费用也不同，无法进行比较。
被告华润武钢总医院辩称，原告已提起了相关诉讼，对同一次住院的医疗行为原告又一次提起诉讼，违反了一事不再理的原则。被告未履行告知义务不是事实，被告当时已口头告知了原告甲状腺检查的相关情况，并提示原告要定期复查。原告自行到外院就其本身疾病治疗发生的费用及自身疾病对其的影响与被告是否尽到告知义务没有关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华润武钢总医院为支持其抗辩理由，向本院提交了证据：彩超检查报告单，证明当时在被告处检查的时候显示原告的肿块是良性的，还没有形成肿瘤，只需定期观察即可，不需要做什么治疗，被告也将此情况告知了原告。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，彩超报告单没有××原告看过，被告没有尽到告知义务，甲状腺不是耳鼻喉科的治疗范围，被告发现了甲状腺的问题应该让普外科会诊，而不是自己判断，且原告还问过甲状腺检查的情况被告知的是甲状腺没有问题。
经庭审质证，对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一、二、三、四、六、七客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据五不能证明因被告未尽到告知义务而导致原告内心痛苦和恐惧，故对该证明目的本院不予采信；原告提交的证据八客观真实，且被告未提交相反证据予以反驳，故本院依法予以采信；原告提交的证据九因系治疗不同疾病所产生的费用，没有可比性，故对原告的证明目的本院不予采信。被告提交的证据客观真实，但不能证明被告已将检查情况如实告知原告，故对该证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告因身体不适，到被告处就诊，于2014年11月6日在被告耳鼻喉科住院治疗，同年11月11日原告行甲状腺及颈部彩超检查，检查报告单记载：“甲状腺探查：甲状腺大小形态正常，峡部不厚，左叶实质内见0.8×0.5cm稍高回声，形态规则，边界清楚，内见不规则的暗区，余实质回声均匀。CDFI：上述稍高回声内可见点状血流信号。……超声提示：甲状腺左叶实质性非均质性灶，双侧颈部可见淋巴结。”2014年11月12日17：00病程记录记载：××患者颈部淋巴结彩超及甲状腺彩超回示：仅提示颈淋巴结的增大，考虑到我科××病人多有颈部淋巴结增大情况……”原告于2014年11月17日出院，《出院记录》载明：“入院及诊疗经过：患者因左耳闷胀不适一月余入院，住院期间行常规化验检查无特殊异常，患者要求了解甲状腺情况，行甲功全套，ESR、CPR检查，结果均未见异常，入院后行颈部淋巴结及甲状腺彩超检查，提示：淋巴结增大，住院期间行抗炎激素治疗……”后原告于2015年6月2日到湖北省肿瘤医院进行门诊彩超检查，彩超描述：双侧甲状腺形态大小正常，光点粗，分布欠均匀，左侧甲状腺内可见1.04×0.61cm边界欠清晰形态规则的低回声光团，CDFI其周边可见血流信号，右侧甲状腺内未见异常光团；超声提示，左侧甲状腺肿块（腺瘤可能）。原告于2015年7月15日到湖北省肿瘤医院住院，于同年7月21日行左侧甲状腺叶切除术，并于2015年7月28日出院，出院诊断为甲状腺良性肿瘤，该次住院原告共计花费医疗费9，399.63元（不含医保报销费用）。
原告认为因被告医生只口头告知其甲状腺没有问题，没有告知其甲状腺检查的真实情况，导致其选择权受到侵害，因其知晓甲状腺有问题时已投诉了被告的普外科，也到法院起诉被告要求赔偿，怕遭到报复，不能在被告处治疗甲状腺的问题，只能到外院治疗导致多支出诊疗费9399.63元，且因被告未尽到告知义务损害了原告的知情同意权，造成原告严重精神痛苦，故请求判如所请。被告则认为已如实告知其彩超检查结果，也将彩超检查报告单××原告看过。
本院认为，被告称已如实告知原告其彩超检查结果，也将彩超检查报告单××原告看过，因未提交相应证据予以证明，本院不予采信。医疗机构违反法律规定的告知义务，××患者造成人身、财产损害的，人民法院就患者因选择权受到侵害导致扩大的损失予以支持。本案原告称被告未告知其甲状腺检查的真实情况，导致其在知晓甲状腺有问题时因已投诉和起诉被告，怕遭到报复，不能在被告处治疗，只能到外院治疗而多支出诊疗费9，399.63元，本院认为，已投诉和起诉被告与遭到报复之间并无必然的因果关系，且对被告进行投诉和起诉系由原告提起，原告选择到外院治疗并非因被告未履行告知义务所产生的必然后果，故原告认为被告未尽到告知义务致使其选择权受到侵害的理由不能成立，对原告要求判令被告补偿其诊疗费9，399.63元的诉请，本院不予支持。
医疗机构违反法律规定的告知义务，××患者的身体组织造成损害，但损害患者知情同意权，造成严重精神痛苦，患者要求精神损害赔偿的，人民法院应依据相关规定确定医疗机构承担相应的精神损害赔偿责任。本院认为，原告甲状腺的问题系其自身疾病发展所致，且已诊断为甲状腺良性肿瘤，原告在湖北省肿瘤医院行左侧甲状腺叶切除术也系原告自己的选择，原告所称对其精神造成严重痛苦系由其自身疾病的问题造成，而非被告未告知其甲状腺检查真实情况所致，故原告认为被告未尽到说明（告知）义务造成其严重精神痛苦的理由不能成立，对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金19，666元的诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ分的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告ＸＸ分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 周 媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑琳琳