甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终354号
上诉人（一审被告）：哈某，陇南市人。
委托代理人：刘某，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限:特别代理。
被上诉人（一审原告）：张某，陇南市人。
上诉人哈某因与被上诉人张某分期付款买卖合同纠纷一案,不服陇南市武都区人民法院（2017)甘1202民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了，上诉人哈某委托代理人刘某、被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
哈某上诉请求：1、撤销陇南市武都区人民法院（2017)甘1202民初1534号民事判决，驳回被上诉人所有诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。1、哈某是开发五一剧团项目公司的实际股东，哈某并没有向被上诉人购买钢材。向张某购买钢材的购买方是承建五一剧团的施工单位负责人韩先生且哈某在该欠条上签字的身份不是欠款人，是作为开发五一剧团项目公司的法定代表人身份签字，是对张某向五一剧团项目供钢材这一事实的认可，上诉人与被上诉人之间并没有以钢材为买卖标的物的分期付款买卖合同关系。2、一审法院用错误的逻辑推理认定被告哈某为是欠条的欠款人，违背《中华人民共和国民事诉讼法》以及《民事诉讼证据规定》规定的”谁主张谁举证原则”和”负有举证责任一方，在举证不能时应该承担举证不能的法律后果”。3、一审法院认定”原告称长期向被告哈某主张该笔债权（100900元的欠条）错误。（二）一审法院判决错误。1、一审法院认定被告（上诉人）还款210000元，却在判决中判令被告偿还原告欠款275900元。显然认定的事实（原告也认可哈某己偿还货款210000元）与判决相互矛盾。2、一审法院判令以275900元为基数错误。3、一审法院判令违约金为月息2%没有事实依据。（三）一审法院适用法律错误。本案是分期付款买卖合同纠纷，据此，一审法院参照最高人民法关于民间借贷案件的有关规定，系适用法律规范错误。
被上诉人张某辩称：一审判决审理程序合法，认定事实正确，适应法律正确。1、根据欠条，欠款人就是被答辩人哈某，被答辩人狡辩债务承担人和欠款人并不是一回事，纯属抵赖债务。哈某是债务的实际承担人，这一点是毫无疑问，不然其怎么会分批次地向答辩人偿还债务210000元呢！2、关于违约利息的计算问题。答辩人与被答辩人明确约定：此款从2011年8月17日起每天千元壹元计息，即每天0.001的利息，按照该约定即月利率为3%。在庭审中，被答辩人提出，双方约定的利息过高，请求法院适当减少。人民法院在审理本案的过程中，就违约利息的计算参照最高人民法院关于民间借贷案件的有关规定，按月利率2％计算，并无不当。
张某向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告向原告偿还拖欠的钢材款275900元；2、依法判决由被告承担自2011年8
月17日至2017年8月17日的违约利息604221元（违约利息按照每天0.001元的标准计算）；3、依法判决由被告继续承担自2017年8月17日至欠款还清为止的违约利息（违约利息按照每天0.001元的标准计算）；4、本案的诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某从事建筑用钢材的销售，梁永清拖欠原告工程款175000元。2009年，经原告张某、梁永清以及被告哈某协商，梁永清将该笔债务转移给被告哈某，哈某向张某出具了欠条。2016年6月16日，被告向原告再次出具欠条载明：”今欠到张某钢材款175000元（壹拾七万伍仟元整）欠款人：哈某2016年6月16日”。被告哈某于2011年2月11日在梁永清向原告出具的欠条上签注：”2011年8月31日付清，如付不清从欠款之日起计息”。
被告哈某自己为五一剧团建筑工地在原告张某处购买钢材，结算后向原告出具了欠条，欠条载明：”今欠到张某钢材款壹拾万零九百元正（100900元），此款从2011年8月17日起每天千元壹元计息。如付不清，哈某用五一剧团综合楼五套商品房按每平米贰仟伍佰元抵房，结时互补差价，并张某有权停工。在2010年5月1日前全部付清。法人：哈某中正人：卯高松2011年8月17日”,2016年6月16日，被告在上述欠条上进行了签注，内容为：”认可此条据哈某2016年6月16号”。庭审中，被告认为即使该欠款成立，双方约定的违约金太高。
被告哈某于2010年3月23日、2010年5月10日、2011年9月2日向原告分别支付现金50000元、50000元、30000元，2013年3月6日、11月5日分别向原告在甘肃省农村信用社的账户转账30000元、50000元，合计向原告还款210000元。原告索要剩余欠款未果后形成诉讼。
原审法院认为，合同法第第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，原债务人梁永清将其与原告张某之间因买卖合同拖欠原告的钢材款的还款义务转移给被告哈某，原告表示同意，债务转移符合法律规定，被告哈某负有偿还原告张某钢材款175000元的义务。被告哈某就该欠款向原告承诺：”2011年8月31日付清，如付不清从欠款之日起计息”，被告并未按期承诺向原告付清该欠款告要求被告偿还该欠款以及相应利息的诉讼请求予以支持。被告哈某为五一剧团建筑工地向原告张某购买钢材并于2011年8月17日向原告出具了欠条，被告哈某虽然是以”法人”的名义签的字，但该欠条内容中有”如付不清，哈某用...抵房”的表述，由此，可以认定被告哈某就是该欠条的欠款人，被告认为自己不是还款义务人的抗辩意见不予采信。被告哈某2016年6月16日在欠条签注有认可该欠条以及重新签了字并按了指印，可以证实原告在向被告主张该债权，被告认为应当自2012年5月1日的还款期限计算诉讼时效，且已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。原、被告约定按每天千元一元计息，即月息为3%。庭审中被告认为约定的违约金过高。合同法规定，约定违约金过高时当事人可以要求适当地予以减少，考虑到本案拖延还款的期限并依照最高人民法院关于民间借贷案件的有关规定，本院酌定违约为月息2%。违约金以275900元为基数，自2011年8月17日计算，至2017年8月17日，违约金为275900×2%×6×12=397296元。原告请求的违约金超出部分不予支持。被告已偿还210000元，余187296元。据此，原审法院判处：限被告哈某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某欠款275900元，支付2017年8月17日之前的违约金187296元，275900元为基数，以月息2％计算自2017年8月18日至实际还款之日的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中当事人未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案上诉人哈某实际拖欠被上诉人张某两笔材料款共计275900元，第一笔是175000元，该笔款项哈某予以认可；第二笔是100900元，哈某称自己并非实际拖欠人，但根据借条上两次签名以及后来还款的情况看，应认定哈某是实际欠款人。双方关于自2011年8月17日起每天千元壹元计息的约定，除已履行的部分外，应按照最高人民法院关于民间借贷案件的有关规定，按月利率2％计算。哈某于2010年3月23日、2010年5月10日、2011年9月2日向张某分别支付50000元、50000元、30000元共计130000元，应认定为归还的本金，双方当事人均无异议；剩余145900元按照月息2%计息，自2011年9月至2013年2月共计18个月，哈某欠款利息为：145900×2%×18=52524元；自2013年3月到2013年10月共计8个月，所欠利息为145900×2%×8=23344元，两笔利息合计75868元。故上诉人哈某2013年偿还的80000元中75868元应认定为利息，其中4132元应认定为偿还本金。故哈某共偿还本金134132元，尚欠本金275900-134132=141768元。根据被上诉人原审起诉时的请求，上诉人承担利息应自2013年11月起至2017年8月17日止共45个月，即：141768×2%×45=127591.2元。据此，上诉人哈某尚欠被上诉人张某本金141768元、利息127591.2元，两项共计269359.2元。
综上，原审法院虽然对上诉人哈某拖欠被上诉人材料的总金额以及还款日期的认定正确，但对还款金额的性质以及利息的认定有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2017)甘1202民初1534号民事判决；
二、由上诉人哈某在判决生效后三十日内偿还被上诉人张某欠款141768元，支付利息127591.2元，两项共计269359.2元；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12600元，由上诉人哈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 谢自强
二〇一八年五月八日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 龙姝颖