wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1309号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区新华西道***号集川*层。
负责人：张志骞，公司总经理。
委托代理人：王军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨秀文。
委托代理人：刘艳平。
被上诉人（原审被告）：邱春海，男，1973年5月1日生，汉族，现住滦州镇晨光西里10排20号。
被上诉人（原审被告）：高素双，农民。
以上二被上诉人的委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3989号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月13日8时30分许，被告邱春海驾驶被告高素双所有的冀B×××××号小型轿车沿新城体育里小区内道路由南向北行驶与原告杨秀文骑自行车由东向相行驶出胡同时相撞，造成两车受损、原告杨秀文受伤及佩戴玉手镯损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告邱春海驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第四十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；原告杨秀文无事故责任。事故发生后，原告杨秀文被送往滦县人民医院该院住院治疗共计67天，期间李淑敏护理。经滦县交警队委托，唐山市宝石产品质量监督检验站为原告杨秀文佩戴的玉石手镯进行了鉴定，该鉴定中心于2013年10月18日出具了鉴定书认定“这件翡翠手镯（已破损）复原后重置唐山市市场零售价格为人民币26000.00元整（人民币贰万陆仟无整）”。事故事发后，原告杨秀文支出部分交通费。另查明，冀B×××××号小型轿车的车主是被告高素双，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保额为200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险（保险期间为2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止），本次事故发生在保险期间。邱春海与高素双系夫妻关系。
一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告邱春海在本次事故中承担全部责任，因此对原告杨秀文因本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告高素双所有的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险及商业险赔偿范围内对原告在本次事故中所造成损失予以赔偿，对被告邱春海已付原告的13857.95元，应在保险公司的赔偿款中予以扣除。原告提交了其在滦县人民医疗住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告在本次事故中的医疗费损失为13857.99元；原告的住院病历显示，住院时间为67天，住院伙食补助费按照20元／天计算，为1340元；原告杨秀文诉请的护理费，因不能提交有效的证据佐证，本院依据2014城镇居民年可支配收入计算。核定护理费4144.82元（22580／365＊67）；原告诉请交通费1000元，因不能提交有效的票据佐证，故本院不予支持；对原告诉请的物品损失26000元，因提交了相关有效的证明予以佐证，故本院予以认定。对原告诉请的所有在北京地区所在医院及药店的医药费用，因原告不能提交相关的医嘱及转院证明，故本院不予认定。对原告诉请的按摩费2000元，不能提交相关有效的票据佐证，本院不予以支持。综上，本案认定原告杨秀文的损失包括医疗费13857.99元，住院伙食补助费1340元，护理费为4144.82元，物品损失26000元，合计45342.81元。被告邱春海已付原告13857.95元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。遂判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨秀文医疗费、住院伙食补助费、护理费、物品损失等项损失45342.77元。二、驳回原告杨秀文的其他诉讼请求。上述赔偿款，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杨秀文。因被告邱春海已付原告13857.95元，故实际给付原告31484.86元，给付被告邱春海13857.95元。此款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担484元，由原告杨秀文负担101.5元。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案玉镯被上诉人在开庭时没有提交购买发票，不知道其购买的实际价值，根据保险合同约定属于增值产品，不应当按照当时损坏的价格予以赔偿，玉镯损失属于间接损失，不属于保险责任。
被上诉人杨秀文答辩称：在本次事故中我方无事故责任，因本次事故造成的损失应由上诉人在保险限额内予以承担，我方玉镯损失是经处理事故交警部门委托鉴定机构得出玉镯价值保险公司应该在保险限额内予以赔付，并且该损失不属于间接损失，属于本次事故造成的直接损失。
被上诉人邱春海、高素双答辩：1、答辩人为本案事故车辆在被答辩人处投有交强险及不计免赔三者险，三者损失应由被答辩人在保险限额内赔偿。2、其他同保险公司一审质证意见。3、一审判决认定事实清楚，依据法律正确，一审判决应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案道路交通事故认定书认定，“……杨秀文受伤及杨秀文佩戴玉手镯损坏的交通事故。”经滦县交警队委托，唐山市宝石产品质量监督检验站为原告杨秀文佩戴的玉石手镯进行了鉴定，该鉴定中心于2013年10月18日出具了鉴定书认定“这件翡翠手镯（已破损）复原后重置唐山市市场零售价格为人民币26000.00元整（人民币贰万陆仟无整）”，一审根据以上证据认定被上诉人杨秀文的损失情况并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2922号
原告:铜陵瑞龙物业有限公司,住安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码：91340700571790544E。
法定代表人：刘红利。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
被告:王松林,男,1987年2月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告王松林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执607号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗远清，男，1987年3月16日出生，汉族，住韶关市乐昌市。
关于本院刑事审判庭移送执行罗远清罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初11号刑事判决书已于2016年2月16日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人于上述判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金20000元。由于被执行人至今未主动缴纳，因此本院刑事审判庭移送执行。案件执行费200元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院经查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执607号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁振杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7989号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。组织机构代码：56819084-7。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住临海市。
被告：朱晓衣，女，1988年6月28日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告朱晓衣物业服务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年10月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年十月十四日
代理书记员 余燕苹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581财保119号
申请人赵世君。
被申请人邴红。
被申请人史玉泉（系被申请人邴红之夫）。
被申请人史金一（系被申请人邴红之子）。
申请人赵世君称，自2015年11月份，申请人赵世君与被申请人邴红开始借贷，2016年4月1日被申请人邴红为申请人出具借条一张，借款金额980000元，史金一作担保，2016年8月24日邴红为申请人赵世君出具借条，借款金额为503300元，共计借款金额为1483300。现被申请人财产状况恶化，原告欲收回借款，向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移、变卖财产，使判决后不能执行或难以执行，依据我国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提出诉前财产保全申请。请求人民法院依法查封被申请人史玉泉位于冀南路西侧的商铺一间，查封被申请人史金一位于冀南路东侧255平米的规划住宅一处，查封被申请人邴红名下位于大庆路的平房一处。保全金额为1483300元。申请人赵世君已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵世君的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人史玉泉位于冀南路西侧证号为：南宫房权证南宫字第××的商铺一间；查封被申请人史金一位于冀南路东侧255平米证号为：南房权证南宫字第××的规划住宅一处；查封被申请人邴红名下位于大庆路的平房一处；保全价值为1483300元。
二、查封申请人赵世君的担保人冯贵芹名下位于木厂街南侧，证号为：南房权证南宫字第××号的房产一处；查封申请人赵世君的担保人赵巧花名下位于育才北路东侧锦绣花园小区，证号为：南房房权证2008字第××号的房产一处。
申请人赵世君在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乞国忠
二〇一六年九月五日
书记员 刘 凯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1775号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行。
负责人张燕辉，该支行行长。
委托代理人安然、乐燕。
被告浙江欣晖工贸有限公司。
法定代表人邵朝辉，该公司总经理。
被告舟山市定海区经济担保有限公司。
法定代表人张海军，该公司董事长。
委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告邵朝辉。
被告陈捷。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称定海海洋银行）与被告浙江欣晖工贸有限公司（以下简称欣晖公司）、舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称定海担保公司）、邵朝辉、陈捷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江欣晖工贸有限公司立即归还原告借款本金人民币300万元，及从2015年1月21日起到2015年12月3日止的所有利息387538.17元，并支付从2015年12月4日起至借款本息清偿日止按《流动资金保证借款合同》约定的罚息月利率12.375‰计算的罚息、复息；2.判令被告舟山市定海区经济担保有限公司、邵朝辉、陈捷对被告浙江欣晖工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月5日，被告邵朝辉、陈捷共同向原告出具《保证函》，载明：保证人同意为原告向被告欣晖公司在2014年3月5日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币（大写）玖佰万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月20日，被告欣晖公司向原告提出申请，要求借款人民币300万元，用于购沙泥，并由被告定海担保公司提供担保。经原告审查同意后，原告（作为贷款人）与被告欣晖公司（作为借款人）、定海担保公司（作为保证人）于2014年3月27日共同签订《流动资金保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元，借款种类为短期，借款用途为购沙泥；借款期限自2014年3月27日起至2015年3月19日止；借款月利率8.25‰；按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；各保证人无论同时或是分别提供担保，均为连带共同保证关系；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人将贷款划入借款人账户即视为履行了发放贷款这；借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力等。同日，原告依约向被告欣晖公司发放贷款300万元，双方签订《借款借据》，载明：借款金额300万元，借款月利率8.25‰，借款日期2014年3月27日，到期日2015年3月19日，还款方式到期还本、按月结息。借款后，被告欣晖公司支付利息至2015年1月20日，自2015年1月21日起停止付息。截至2015年12月3日，被告欣晖公司尚欠原告借款本金300万元，罚息、复息387538.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欣晖工贸有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币300万元和利息387538.17元（截至2015年12月3日），并按罚息月利率12.375‰支付自2015年12月4日起至债务清偿日止的利息；
二、被告舟山市定海区经济担保有限公司对原告上述第（一）项债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告浙江欣晖工贸有限公司追偿；
三、被告邵朝辉、陈捷对原告上述第（一）项债权承担连带清偿责任（以最高额保证金额900万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33900元，减半收取16950元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费33900元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙丽娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢493号
申请执行人彭晓明，男，汉族，住九台区。
被执行人王景波，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人彭晓明与被执行人王景波买卖合同纠纷一案中，标的为24301.00元。在执行过程中，被执行人王景波已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十二日
书记员 钱 程
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2025号
原告刘春卿，女，汉族，1976年4月4日出生，住山东省栖霞市。
被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区竹岛街道海滨中路58号国际展览中心A馆办公区第三层。
被告刘卫，男，汉族，1967年5月22日出生，现住乳山市。
被告赵静霞，女，汉族，1970年8月12日出生，住乳山市。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区机场路189-2号。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。
被告赵文瑞，男，汉族，1949年8月20日出生，汉族，栖霞市.
被告杨云森，男，1970年2月25日出生，汉族，住栖霞市.
本院在审理原告刘春卿与被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司、刘卫、赵静霞、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、太平财产保险有限公司烟台中心支公司、赵文瑞、杨云森机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘春卿自愿申请对被告赵静霞、刘卫撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告刘卫、赵静霞的起诉。
审判员 曲明荣
陪审员 孙玉春
陪审员 吴秀玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁韶聪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2331号
上诉人（原审被告）：陈君儿，女，1975年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道银星苑*幢***室。
委托诉讼代理人：陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐汉忠，男，1949年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道贝碶塘上**号。
原审被告：孙建伙，男，1970年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区春晓街道咸昶村****号。
原审被告：王明杰，男，1962年1月5日出生，住宁波市北仑区白峰镇上白路***号。
上诉人陈君儿因与被上诉人徐汉忠、原审被告孙建伙、王明杰民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈君儿上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈君儿不承担连带关系。理由：陈君儿对本案基本事实情况无异议，但认为徐汉忠起诉涉案借款已超过诉讼时效，涉案借条约定利息每月付清，而徐汉忠又声称从未付过利息，诉讼时效应从2008年7月2日签订借条后一个月即2008年8月3日起计算。借款人孙建伙恶意放弃时效抗辩，徐汉忠不能承担连带责任。另外，借条中约定月息五分严重超过法律规定，应认定该约定无效，本案应认定为无息借款。
徐汉忠辩称：陈君儿上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐汉忠向一审法院起诉请求：1.判令孙建伙归还借款200000元并支付利息349000元（自2008年7月3日按月息2分暂算至2016年5月2日，以后利息计算至清偿之日止）；2.陈君儿、王明杰对上述债务承担连带偿还责任。
一审判决认定事实：2008年7月2日，孙建伙向徐汉忠借款200000元并出具借条，约定借款利息按月息5分计算，但未约定借款期限，陈君儿、王明杰为保证人。此后，经徐汉忠多次催讨，孙建伙于2008年年底支付利息20000元、于2016年3月支付利息7000元，借款及剩余利息至今未还。陈君儿、王明杰未履行保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年6月20日作出如下判决：一、孙建伙应于判决生效之日起七日内归还徐汉忠借款200000元并支付利息349000元（按月息2分暂算至2016年5月2日，以后利息按同一标准计算至清偿之日止）；二、陈君儿、王明杰对孙建伙的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向孙建伙追偿。
二审中，当事人均未提供的新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。另认定，涉案借条约定利息每月付清。
本院认为，本案由借款人孙建伙、担保人陈君儿、王明杰于2008年7月2日出具的借条虽约定了利息的支付时间，但并未约定借款的还款期限，根据当事人的陈述及相关法律规定亦不能确定其具体还款期限，且借款人孙建伙及担保人陈君儿、王明杰在一审中均未就涉案借款提出诉讼时效抗辩。故陈君儿在二审中提出的徐汉忠起诉涉案借款已超过诉讼时效的理由本院不予采纳。涉案借条约定借款利息按月息5分计算，徐汉忠起诉时自行将借款利息调整至月息2分在法律规定的允许范围之内，陈君儿主张利息约定超过法律规定而应全部认定无效的理由不符合法律规定，本院对此亦不予采纳。
综上所述，陈君儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由上诉人陈君儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 汤李燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1120-1号
申请执行人延边荣祥热力有限公司，住所地延吉市解放路69号。
法定代表人刘晓莉，财务总监。
委托代理人褚森森，延边荣祥热力有限公司职员。
被执行人孙运兰，女，1964年9月2日生，汉族，无职业，现住延吉市天池路曙光花园1单元102室，公民身份号码为222401196409020620。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民小额字第180号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（1、支付供热费1988.84元及违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元）。经查，被执行人孙运兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙运兰在延边农村商业银行股份有限公司账户存款2621元至延吉市人民法院执行款帐户（户名：延吉市人民法院，开户行名称：吉林银行延吉天池路支行，帐号：0604011033333333）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年八月五日
书记员 朱连涛
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4635号
原告盛九丽，女，汉族，1980年10月5日出生，住平舆县。
委托代理人秦爱莲，女，汉族，65岁，住址同上，系盛九丽母亲。
被告平舆县明都房地产开发有限公司。
法定代表人徐广初，该公司董事长。
住所地：平舆县富舆大道东段北侧。
原告盛九丽诉平舆县明都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦爱莲到庭参加诉讼，被告平舆县明都房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日其与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积124.17平方米，房价款420000元。合同生效后，原告积极全面履行合同义务，而被告却不按合同履行义务，按照合同15条约定，被告应在270
天内为原告办理不动产权证，截止目前被告仍未为原告办理。特提起诉讼，请求1、判令被告30日内协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付违约金4095元；3、诉讼费由被告承担。
被告平舆县明都房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年11月11日原告与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积124.17平方米，房价款420000元，合同15条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同生效后，原告全面履行了合同义务，缴纳全部购房款420000元，被告亦于2013年11月30日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证。
上述证据，有原告陈述、商品房买卖合同、购房收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，履行了合同义务，被告亦于2013年11月30日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部报产权登记机关备案，协助原告办理不动产权证，已构成违约，故原告请求被告协助原告办理不动产权证，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4095元诉讼请求本院予以部分支持，被告应向原告支付违约金1260元（420000元×0.3%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起30日内协助原告盛九丽办理不动产权证。
二、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起三日内向原告盛九丽支付违约金1260元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告平舆县明都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈灿灿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1164号
原告：余天荣，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地渝北区两路翠湖路267号，统一社会信用代码91500112750066746Q。
法定代表人：蔡乾芬，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
本院在受理原告余天荣与被告重庆市宏乾物业管理有限公司劳动争议一案后，原告余天荣于2018年1月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余天荣申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余天荣撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告余天荣负担。
审判员 徐振中
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保78号
申请人：德州绿霸精细化工有限公司
法定代表人：索存川，执行董事
住所地：德州市德城区天衢工业园恒东路***号。
被申请人：广西祥诺植保技术服务有限公司
法定代表人：高金涛，执行董事
住所地：南宁市隆安县丁当镇朝阳街*号。
被申请人：高金涛，男，汉族，1983年1月29日出生，住山东省青州市。
申请人德州绿霸精细化工有限公司因与被申请人广西祥诺植保技术服务有限公司、高金涛买卖合同纠纷一案，于2018年05月14日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款90万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西祥诺植保技术服务有限公司、高金涛价值90万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执896号
申请人:东海县融通农村经济信息专业合作社,住东海县。
被执行人:赵广播,男,1979年5月18日出生,37岁,汉族，住东海县。
被执行人:张小骄,女,1979年1月7日出生,38岁,汉族，住同上。
被执行人:卞林,男,1987年8月15日出生,29岁,汉族，住东海县。
被执行人:赵朋英,女,1965年1月7日出生,52岁,汉族，住同上。
申请执行人东海县融通农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力（2016）苏0722民初5818号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵广播、张小骄、卞林、赵朋英确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人赵广播、张小骄、卞林、赵朋英确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初5818号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年六月三十日
书记员 晏宇腾
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1423号
原告陈广，男，1981年3月14日出生，住山东省单县。
被告张成红，男，现年38岁，住兰州市红古区。
被告杨明甫，男，1971年12月16日出生，住兰州市红古区。
被告甘肃源通房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：魏海峰，该公司执行董事。
原告陈广与被告张成红、杨明甫、甘肃源通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告陈广向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告拖欠的劳务费117380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告将红古区幸福家园建设工程地坪项目承包给原告完成。总造价148180元，已经给付30800元，截止2017年5月4日结算后，仍欠付原告劳务费117380元。因被告至今仍拖延不付，故请求依法判决。
本院经审查认为，根据我国相关法律规定，当事人提起民事诉讼应当具有适格的被告，即被告应当是与案件存在法律上利害关系的民事主体。本案中，原告起诉的被告并非涉案民事法律关系的主体，故原告起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈广的起诉。
案件受理费2648元，减半收取1324元，退还原告陈广。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初1423号原告陈广，男，1981年3月14日出生，住山东省单县。被告张成红，男，现年38岁，住兰州市红古区。被告杨明甫，男，1971年12月16日出生，住兰州市红古区。被告甘肃源通房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。法定代表人：魏海峰，该公司执行董事。原告陈广与被告张成红、杨明甫、甘肃源通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。原告陈广向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告拖欠的劳务费117380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告将红古区幸福家园建设工程地坪项目承包给原告完成。总造价148180元，已经给付30800元，截止2017年5月4日结算后，仍欠付原告劳务费117380元。因被告至今仍拖延不付，故请求依法判决。本院经审查认为，根据我国相关法律规定，当事人提起民事诉讼应当具有适格的被告，即被告应当是与案件存在法律上利害关系的民事主体。本案中，原告起诉的被告并非涉案民事法律关系的主体，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈广的起诉。案件受理费2648元，减半收取1324元，退还原告陈广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一七年十一月二十一日书记员  郭珍珠????????21
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3099号
申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人吴国静。
被执行人宁波市镇海鸿浩服饰有限公司，住所地宁波市。
法定代表人曹夏秋。
本院在执行申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司与被执行人宁波市镇海鸿浩服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案中，因被执行人宁波市镇海鸿浩服饰有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波尊颜纺织品有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3099号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月八日
代书 记员 邹璐璐
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保786号
申请人：李庆棠，女，1971年11月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：李葵凤，女，1964年10月13日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人李庆棠与被申请人李葵凤民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1730号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人李葵凤名下价值130000元财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾立刚
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01472号
申请执行人陈忠华，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。
被执行人姜福军，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被执行人王显成，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民宝初字第01880号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告姜福军给付原告陈忠华32万元及利息。本院在执行申请人陈忠华与被执行人姜福军、王显成民间借贷纠纷执行一案过程中，因被执行人自愿向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民宝初字第01880号民事判决书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年三月十一日
书记员 胡艳雯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1330号
原告：王玉连，女，1967年2月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：于大海，男，1982年3月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
住所地：河北省承德市双桥区西大街二牌楼路北。
负责人：王洪兆，该公司经理。
委托诉讼代理人：方广群，男，1988年2月26日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双桥区。。
原告王玉连与被告于大海、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原被告双方于2018年5月11日达成赔偿和解协议。原告王玉连于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉连的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉连撤回起诉。
案件受理费1242.00元，减半收取计621.00元，由原告王玉连负担。
审判员 柳秀山
二〇一八年五月十一日
书记员 佟启航
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1545号
原告：王金奎，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：桦甸市八道河子镇万丰粮食收购站，住所地吉林省桦甸市八道河子镇本街中学西200米。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告王金奎与被告桦甸市八道河子镇万丰粮食收购站买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王金奎于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金奎的申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金奎撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由王金奎负担。
审判员 刘凤桐
二〇一八年六月十三日
书记员 甘冬梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王乃义，男，1977年5月30日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王乃义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,794.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,794.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年二月十六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3043号
原告：吴玉清，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：安徽省昂云建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：鲁传荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
原告吴玉清诉被告安徽省昂云建筑装饰工程有限公司（以下简称“昂云建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉清及其委托诉讼代理人童克云、被告昂云建筑公司的委托诉讼代理人尤良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务费人民币152000.00元；违约金人民币：2000元（按照银行贷款利息0.6%计算到给付完毕止）合计人民币154000.00元；2、本案诉讼等项费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人是朋友关系，被告将宣城市西门口胖大妈隔壁、宣城市商之都隔壁的两家西啦网咖新设装潢承包给原告，两家网咖劳务费分别为14万元、17.2万元，合计人民币31.2万元。期间原告投入近20人的木工力量进行工作，按照原、被告的口头协议，如期完成了协议约定的义务，并给被告交付网吧老板使用。在原告起诉前，被告已经给付原告16万元，还欠原告15.2万元。被告于2017年单方向原告出据欠条并许诺在2017年端午节付原告一万元。而到起诉时被告一分未付（原告已经把参加施工的人员工资支付完毕）。本来被告在口头协议时就承诺工程完工一分不少，现被告已经不能够兑现承诺。综上，原、被告存在合法的劳务关系，原告已经履行了合同的全部内容，被告不履行合同义务有损原告的债权行为。
昂云建筑公司辩称：一、原告诉称的部分劳务报酬未到期，对未到期部分被告认为应当在到期后支付；二、违约金没有事实依据；三、原被告并没有承诺工程完工后就一分不少；四、被告在向原告出具欠条时，双方已协商好劳动报酬如何支付，是协商的，不是单方承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信用信息查询单复印件一份，证明被告的适格主体和被告名称、住所地、经营范围等；3、欠条一份，证明被告欠原告工资款152000元，余款分四年付清，不计利息，由被告单方出具的欠条，是被告对原告单方允诺，其中并没有原告的意思表示，原告接手这份欠条是基于对被告的信赖，被告对原告违约，第一笔欠款没有付，约定期限没有书面合同的视为即时给付，被告没有即时给付，原告按照口头合同要求被告立即支付，该允诺不是双方约定，原告有权要求被告按照约定立即给付，到期未及时给付应就全部欠款立即履行并支付违约金。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了举证质证。被告对原告提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2被告的统一社会信用代码与被告提交的营业执照不一样，以被告的营业执照为准；对证据3中的欠款事实无异议，欠条出具的是结算凭证，曾经有一部分进行返工，业主对被告要求做了扣除，被告在与原告结算的时候也进行了处理，做了这份欠条，出具欠条时双方进行了协商，除了结算外还有其他钱，欠条上所载的付款方式是经过了双方协商确定下来的，欠条上记载了欠款不计利息，原告要求违约金没有事实依据。
对当事人无异议的证据即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。证据2中被告的统一社会信用代码与被告提交的营业执照上的不一致，以被告提交的营业执照为准。证据3内容属实，但原告接收该欠条即视为双方对款项的支付约定成立，故对原告关于该允诺不是双方约定等证明目的，本院不予支持。根据确认的证据，本院认定案件事实如下：被告将宣城市西门口胖大妈隔壁以及宣城市商之都隔壁的两家西啦网咖的装修承包给原告，两家网咖的劳务费分别为14万元、17.2万元，合计31.2万元。被告已经支付原告16万元，现尚欠15.2万元，2017年5月9日，昂云建筑公司向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到吴玉清木工工资款壹拾伍万贰仟元整，此款为西啦网咖西门口店及商之都店工程装修木工工资余款，今双方友好协商余款分四年付清：端午节付壹万元整，中秋节付壹万元整，春节付贰万元整，以此类推直到付清，以上不计利息。具条人：安徽省昂云建筑装饰工程有限公司（盖章）2017.5.9”。
本院认为，被告欠原告劳务费15.2万元的事实，有被告昂云建筑公司出具的欠条佐证，本院予以确认。原告接收被告向其出具的欠条，应当认定为原告认可欠条上所载明的事项，即对被告的还款计划及利息支付的认可，且原告在接收被告出具的欠条时未提出异议，故原告诉称“被告对原告单方允诺，其中并没有原告的意思表示，原告接手这份欠条是基于对被告的信赖，被告对原告违约，第一笔欠款没有付，约定期限没有书面合同的视为即时给付，被告没有即时给付，原告按照口头合同要求被告立即支付，该允诺不是双方约定，原告有权要求被告按照约定立即给付，到期未及时给付应就全部欠款立即履行并支付违约金”，本院不予采纳。被告未按约定期限即2017年端午节支付原告劳务费1万元，损害了原告的合法权益，依法应承担民事法律责任，故被告应当向原告给付劳务费1万元，剩余14.2万元的债权未到期，原告要求被告支付，无事实及法律依据，本院不予支持。原告可于该债权到期后，另行主张权利。因原被告双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金，无合同依据，本院不予支持，但被告未按照欠条约定期限向原告支付劳务费1万元，显然违约，应当承担迟延履行责任，故被告应当支付自逾期付款之次日即2017年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省昂云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴玉清劳务费1万元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴玉清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由原告吴玉清负担1500元，被告安徽省昂云建筑装饰工程有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄有斌
二〇一七年九月十三日
书记员 高齐雨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第222号
原告杨宏录（曾用名杨宏陆），男，1970年9月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告张志东，男，1967年5月30日生，汉族，集安市人，干部，住所地集安市。
原告杨宏录诉被告张志东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨宏录及委托代理人隋云飞、被告张志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宏录诉称，2003年4月11日，我与被告签订葡萄园转让、土地承包合同，将我的葡萄园出售给被告，葡萄转让费为8000元；土地承包给被告11年，每年承包费1180元。2014年4月11日，土地承包合同期限届满，我要求被告返还土地未果。故诉至人民法院，要求被告张志东将葡萄园（3.93亩葡萄）迁走，返还土地。提供证据：葡萄园转让、土地承包合同。
被告张志东辩称，我承包的葡萄园属政府修界河电站征收土地范围，并进行了登记。且政府公告禁止变动地上物，要求保持原状。故我同意将葡萄园无偿提供给原告使用，但葡萄园所有权归我所有。提供证据：拟征收土地公告、望江楼（文岳）水电站土地分户调查表。
双方当事人争议的焦点为：被告应否将葡萄园（3.93亩葡萄）及附属设施腾迁？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的葡萄园转让、土地承包合同，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的拟征收土地公告、望江楼（文岳）水电站土地分户调查表，原告无异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2003年4月11日，原、被告签订葡萄园转让、土地承包合同，原告将位于集安市青石镇黄柏村一组3.93亩葡萄园（葡萄及设施）转让给被告，价款8000元；并将葡萄园土地承包给被告，承包期限11年（自2003年4月11日起计算），每年承包费1180元。双方还约定：合同期满后，原告如继续发包，在同等条件下，被告有优先承包权；原告如果收回或转包给他人，应按照承包当时原有的剩余产值给予被告补偿费，费用双方协商确定。2014年4月11日土地承包合同期限届满，原告要求被告腾迁葡萄园及附属设施、返还土地未果，故诉至本院。
另查明：因修中朝界河电站被告的葡萄园属政府拟征收土地范围，并进行了登记。
本院认为，本案原、被告签订的土地承包合同属土地承包经营权转包合同。2014年4月11日转包期限届满时，双方合同权利义务终止，被告应向原告交回其承包地。被告在转包地上经营的葡萄园，在原告明确表示不接收的情况下，亦应自行腾迁。被告张志东辩解无偿将葡萄园提供给原告使用而不腾迁，没有征得原告的同意，故本院不予采纳。故对原告要求被告腾迁葡萄园及附属设施、返还土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张志东将诉争葡萄园（3.93亩葡萄）及附属设施腾迁，返还原告承包地。于判决生效后十日内执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 硕
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行
被执行人周某某，女，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初741号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某的银行存款12815元，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年九月八日
代理书记员 曹振宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执179号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行被执行人周某某，女，住益阳市资阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初741号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某的银行存款12815元，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年九月八日代理书记员  曹振宇
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保109号之一
申请人：邹小玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：廖述云，男，1982年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：吴端林，男�1995年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
申请人邹小玲与被申请人廖述云、吴端林返还原物纠纷一案，申请人邹小玲于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人廖述云、吴端林银行存款11万元或扣押在两被申请人处属于申请人邹小玲所有的赣Ｃ×××××东风标致牌小型汽车一辆（价值人民币11万元），申请人已为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人邹小玲的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月23日作出（2018）赣0921民初494号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人廖述云、吴端林采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖述云、吴端林银行存款人民币11万元或扣押在两被申请人处属于申请人邹小玲所有的赣Ｃ×××××东风标致牌小型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保109号
申请人：邹小玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：廖述云，男，1982年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：吴端林，男，1995年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
申请人邹小玲与被申请人廖述云、吴端林返还原物纠纷一案，申请人邹小玲于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人廖述云、吴端林银行存款11万元或扣押在两被申请人处属于申请人邹小玲所有的赣Ｃ×××××东风标致牌小型汽车一辆（价值人民币11万元），申请人已为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人邹小玲的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月23日作出（2018）赣0921民初494号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人廖述云、吴端林采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖述云、吴端林银行存款人民币11万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保109号申请人：邹小玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：廖述云，男，1982年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：吴端林，男，1995年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请人邹小玲与被申请人廖述云、吴端林返还原物纠纷一案，申请人邹小玲于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人廖述云、吴端林银行存款11万元或扣押在两被申请人处属于申请人邹小玲所有的赣Ｃ×××××东风标致牌小型汽车一辆（价值人民币11万元），申请人已为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人邹小玲的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月23日作出（2018）赣0921民初494号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人廖述云、吴端林采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖述云、吴端林银行存款人民币11万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年四月二十四日书记员  刘茂根
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第778号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇圣狮村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：彭泳勇，主任。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年10月9日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）58号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年1月26日作出中土执法决字（2015）58号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇圣狮村民委员会（以下简称圣狮村委会）未经依法批准，于2009年5月开始，占用位于中山市沙溪镇圣狮村土名“上环”地段处的土地实施建设，建成二座二层砖铁结构建筑物。经实地测量，占地土地面积为832平方米，该用地土地利用现状地类分别为建设用地511.7平方米、耕地320.3平方米。根据《中山市沙溪镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中有511.7平方米土地符合土地利用总体规划，有320.3平方米土地属规划划定的基本农田，违反土地利用总体规划。市国土资源局认为圣狮村委会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的832平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的320.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用511.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款5117元；对非法占用320.3平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款9609元；以上两项共计罚款14726元。市国土资源局于2015年2月4日向圣狮村委会送达了中土执法决字（2015）58号行政处罚决定书。圣狮村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款17726元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，圣狮村委会逾期仍未履行催告义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）58号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，圣狮村委会仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）58号行政处罚决定。其中，责令被执行人中山市圣狮村民委员会退还非法占用的832平方米土地，拆除非法占用的320.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市沙溪镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初14号
原告：郭某，男，1994年7月28出生，汉族，夏县尉郭乡大台村村民，现住本村北环路06号。
被告：臧某某，男，1992年11月29日出生，汉族，夏县尉郭乡楼底村村民，现住本村南一巷二组05号。
被告：文某某，男，1992年12月23日出生，汉族，夏县尉郭乡楼底村村民，现住本村南三巷二组06号。
原告郭某与被告臧某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告臧某某、文某某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧某某归还原告借款1万元及利息（利息按月利率2.6分计算至借款还清之日），被告文某某承担连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告臧某某以做生意需资金为由，向原告借款1万元，被告文某某为该借款提供担保，并出具了借条。双方约定月利率为2.6%，每月结息。但借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催要无果，为保护其合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告臧某某、文某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2017年7月11日，被告臧某某以做生意需资金为由，向原告借款1万元，被告文某某为该借款提供担保，并出具借条一张，载明：“兹臧某某（身份证号142730199211291814）借到郭某现金人民币壹万元整（即￥10000元），月息2.6分。如借款人逾期不还，将由担保人自愿为借款人上述借款承担连带责任，由担保人直接向郭某偿付上述所有本息，担保人的担保期限为借款到期之日起两年。如借款人和担保人未履行还清义务，应承担借款人遭受的所有经济损失（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等）。借款人：臧某某电话：1873597****担保人：文某某电话：1399488****日期：2017.7.11。”借款后，二被告未按每月结息的约定支付利息，经原告催要无果，诉至本院。
另，庭审时，原告主张利息按年利率24%计算。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供借据在案佐证。
本院认为：原告郭某与被告臧某某间债权、债务关系清楚、是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据具状起诉，依法有据，应予支持。被告文某某自愿为该借款提供担保，意思表示真实、明确，故应对该借款承担连带归还责任。庭审中，原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告臧某某、文某某经传票传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧某某于本判决生效后十日内归还原告郭某借款1万元及利息，利息从2017年7月11日起按年利率24%计算至本院指定的给付之日，被告文某某对该借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告臧某某、文某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一八年三月十二日
书记员 樊红琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2583号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马保，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省汝南县。
关于本院刑事审判庭移送执行马保非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初373号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马保非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人马保未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人马保发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人马保暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人马保有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月九日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2583号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：马保，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省汝南县。关于本院刑事审判庭移送执行马保非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初373号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马保非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人马保未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人马保发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人马保暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人马保有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月九日书记员 麦 明 生
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第389号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，行长。
委托代理人陶迎宏，女，1975年4月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行员工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人郑才，身份号码2323281959********，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村青山屯。
被执行人郑革，身份号码2306221972********，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村青山屯。
被执行人王占威，身份号码2306221974********，女，1974年6月19日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村青山屯。
被执行人于永杰，身份号码2323021985********，女，1985年4月7日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村青山屯。
被执行人王亚兰，身份号码2323281957********，女，1957年10月13日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村青山屯。
被执行人郑发，身份号码2306221971********，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村青山屯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与郑才、郑革、王占威、于永杰、王亚兰、郑发借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）源商督字第11号已经发生法律效力。由于被执行人郑才、郑革、王占威、于永杰、王亚兰、郑发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于二零一五年十一月十二日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑才、郑革、王占威、于永杰、王亚兰、郑发的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑才、郑革、王占威、于永杰、王亚兰、郑发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑才、郑革、王占威、于永杰、王亚兰、郑发新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）源法执字第389号申请执行人张学毅，男，证件号码411102196611103053。被执行人牛亚锋，地址源汇区。被执行人杨伟杰，地址漯河市。被执行人张庆龙，地址源汇区。被执行人河南省一铭广告有限公司，地址源汇区。张学毅与牛亚锋、杨伟杰、张庆龙、河南省一铭广告有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛亚锋、杨伟杰、张庆龙、河南省一铭广告有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学毅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院经查四被执行人确已无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人牛亚锋、杨伟杰、张庆龙、河南省一铭广告有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张学毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛亚锋、杨伟杰、张庆龙、河南省一铭广告有限公司新的财产线索，申请执行人张学毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李向阳执行员  张合周执行员  黄 勇二〇一五年十二月十三日书记员  孙 斌
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终39号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：杨彪，男，汉族，1980年11月21日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：李珍珍，女，汉族，1987年12月6日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人杨彪、李珍珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2176号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终179号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）罗羽
委托代理人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人罗羽商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1715号
原告朱凤俊，男，汉族，1970年3月20日生昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区（未到庭）。
委托代理人郑辉，云南众选律师事务所律师（特别授权）。
被告孙昌林，男，汉族，1955年11月12日生四川省岳池县人，住岳池县，现住昭阳区（未到庭）。
本院在审理原告朱凤俊诉被告孙昌林民间借贷纠纷一案中，原告朱凤俊于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第四十六条之规定，裁定如下：
准许原告朱凤俊撤回起诉。
案件诉讼费4800元，由原告朱凤俊负担1440元。
审判员 张云
二〇一七年十二月七日
书记员 陈涛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7867号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系申请人员工。
被申请人：熊青林，女，1980年5月20日出生，汉族，住重庆市江津市。
被申请人:高洪成，男，1978年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：高学强，男，1952年12月18日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人：马娟，女，1980年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：白莉，女，1978年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人熊青林、高洪成、高学强、马娟、白莉信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值140000元范围内的财产采取保全措施，并以浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊青林、马娟银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 周建明
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十一月二十一日
法官助理江明
书记员毛玉梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执560号
申请执行人：SHINTAEKYUN（申泰均），男，1963年8月15日生，韩国籍（护照号：M05209345），住韩国首尔特别市。
被执行人：侯昆，男，1966年8月17日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，该财产暂时无法处理。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年九月三日
书记员 梅新旭（代）
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址：台安县台安镇本街。
负责人：时任民，系该行行长。
委托代理人：李树民，系该单位科员。
委托代理人：刘停，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：朴付利
被告：苗苗
被告：高真伟
被告：韩迎春
被告：高真军
被告：贺友杰
被告：刘波
被告：朴付丹
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告朴付利、苗苗、高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人李树民、刘停到庭参加了诉讼。被告朴付利、苗苗、高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：2015年4月24日，我行与被告朴付利、苗苗签订了小额贷款借款合同，借款金额为200000元，年利率为12%，借款期限为24个月（从2015年4月24日至2017年4月24日）。同日，被告高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹与我行签订小额贷款联保合同为该笔借款提供担保。合同签订后，我行向被告朴付利、苗苗发放了贷款。但此款代收后，被告朴付利、苗苗已偿本金72359.44元及2016年6月24日以前的利息，其余本息至今未还。后经我行多次催要，被告朴付利、苗苗均借故推拖至今，故诉至法院，请求法院依法判决被告朴付利、苗苗偿还尚欠借款本金127640.56元及利息（从2016年6月25日起至还款之日止，按约定年利率12%计算）并按借款年利率的30%计算，支付罚息；被告高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告朴付利、苗苗、高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告朴付利、苗苗签订了小额贷款借款合同，借款金额为200000元，年利率为12%，借款期限为24个月（从2015年4月24日至2017年4月24日）。同日，被告高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行签订小额贷款联保合同为该笔借款提供担保。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行向被告朴付利、苗苗发放了贷款。但此款代收后，被告朴付利、苗苗已偿本金72359.44元及2016年6月24日以前的利息，其余本息至今未还。2017年7月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉至本院，请求法院依法判决被告朴付利、苗苗偿还尚欠借款本金127640.56元及利息（从2016年6月25日起至还款之日止，按约定年利率12%计算）并按借款年利率的30%计算，支付罚息；被告高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：小额贷款借款合同、小额贷款联保合同、还款清单明细及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告朴付利、苗苗签订的小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告朴付利、苗苗未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，二被告应承担相应的违约责任，故原告请求被告朴付利、苗苗按约定偿还尚欠借款本金127640.56及利息并按借款年利率的30%计算支付罚息的主张有理有据，本院予以支持。因被告高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹签订了小额贷款联保合同，故被告高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹对此借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴付利、苗苗于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金127640.56元及利息（自2016年6月25日起至起至还款之日止，利息按约定年利率15.3%计算）并按借款年利率的30%计算支付罚息。
二、被告高真伟、韩迎春、高真军、贺友杰、刘波、朴秋丹对被告朴付利、苗苗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由被告朴付利、苗苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 李 健
人民陪审员 王婷婷
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴 昊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初728号
原告：储东高，男，汉族，农民，住东明县。
被告：徐银刚，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：胡东梅（系被告妻子），女，汉族，农民，住东明县。
原告储东高与被告徐银刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储东高、被告委托诉讼代理人胡东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储东高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付小麦款8785.86元（6918斤*1.27元/斤）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日至6月10日原告出售给被告小麦两车，净重6918斤，被告出具收购凭证两份，并承诺原告可以持该凭证随时提取小麦款，价格按照提款时的小麦市场价结算。后原告多次要求提款，被告均以各种理由推脱拒付。被告的行为违反了法律规定，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐银刚辩称，原告在我的粮食收购点存放粮食属实，拖欠原告的粮食款我承认。我现在一次性付不清，只能每年按百分之三还原告，价格按照每斤1.1元计算，我不是有钱不给原告。我是2011年5月接手的这个收粮点，其他两个人不干了，2016年9月收粮点倒闭了，之前的账一直都还着，此后我没有钱了。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐银刚在其徐庄村经营粮食收购生意。2016年6月3日、6月10日原告出售给被告小麦两车，净重共计6918斤，被告给原告出具了收购凭证，当时双方没有约定付款期限和小麦单价，口头约定小麦单价按照原告提取小麦款时的市场价计算。后原告催要小麦款，被告以没钱为由拒付。
本院认为，本案原告出售给被告小麦6918斤，有被告出具的收购凭证为证，且被告没有异议，本院予以认定。双方没有约定付款期限，所以原告可以随时主张偿还，故原告要求被告偿还小麦款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张小麦单价按照1.27元计算，被告提出异议，认为应按每斤1.1元计算，因双方口头约定小麦单价按照原告提取小麦款时的市场价计算，本院综合考虑当前本地小麦收购市场行情及价格，对于原告所主张的小麦单价1.27元予以适当调整，以每斤1.25元计算较为合适，故被告应偿还原告小麦款8647.5元（6918斤*1.25元/斤）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银刚于本判决生效后十日内偿还原告储东高小麦款8647.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一八年四月三日
书记员 杨凤丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1788号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、何静波，系舟山分公司工作人员。
被告：李玲芳，女，1988年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告李玲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 张现师
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1788号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民。委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、何静波，系舟山分公司工作人员。被告：李玲芳，女，1988年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告李玲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。审 判 员  俞 辉二〇一八年五月十五日代书记员  张现师??
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保70号
申请人：廊坊市帝彩烟花爆竹有限公司，住所地河北省廊坊市安次区东沽港镇东五街。
法定代表人：吴汝涛，该公司经理。
委托代理人：毕庆江，该公司员工，男，1954年11月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：李树亮，男，1966年8月18日生，住址山东省东平县。
申请人廊坊市帝彩烟花爆竹有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人李树亮驾驶的车牌号为津Ａ×××××中型半挂牵引车、津Ｂ×××××重型集装箱半挂车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1028号
申请执行人张玥，女。
被执行人李长荣，女。
申请执行人张玥与被执行人李长荣保证合同贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）密商初字第701号民事调解书，现已发生法律效力，张玥于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行中，经查询被执行人李长荣银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记。故该李长荣暂无财产可供执行，申请执行人张玥同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人张玥未实现的债权，应由被执行人李长荣继续偿还（2015）密商初字第701号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待李长荣有履行能力时，申请执行人张玥可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
审 判 员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12702号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马珍湘，男，汉族，1987年1月8日出生，住广西横县。
关于本院刑事审判庭移送执行马珍湘贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初981号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马珍湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人马珍湘未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人马珍湘发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人马珍湘暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人马珍湘有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12702号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：马珍湘，男，汉族，1987年1月8日出生，住广西横县。关于本院刑事审判庭移送执行马珍湘贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初981号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马珍湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人马珍湘未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人马珍湘发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人马珍湘暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人马珍湘有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费64号
被执行人郑蝶仙，女，1954年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张育汉，男，1945年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张智勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人郑蝶仙、张育汉、张智勇受理费缴纳一案中，截止2018年3月28日，被执行人郑蝶仙、张育汉应向法院缴纳受理费2172.5元，被执行人张智勇承担连带清偿责任，现因被执行人郑蝶仙、张育汉、张智勇暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人郑蝶仙、张育汉、张智勇有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马祎斐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3904号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李金军作出的深交罚决第NO：LH0004922号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第395号
原告：温州市恒达物业管理有限公司。
法定代表人：陈巧青。
委托代理人（特别授权）：程鹏、孙克丰。
被告：夏莲萍。
原告温州市恒达物业管理有限公司为与被告夏莲萍物业服务
合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于当日立案受
理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月22日公开开
庭进行了审理。原告温州市恒达物业管理有限公司的委托代理人
孙克丰到庭参加诉讼，被告夏莲萍经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市恒达物业管理有限公司起诉称：原告于2009年9月
30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业管理委托
合同，由原告为被告提供物业管理服务。原告多次催讨但被告至
今未缴纳自2011年1月1日起至2012年3月31日的物业管理费和公共
水电费等诉请费用。诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费4
890元、公共水电费75元、电梯使用费810元、代垫水费817元，并
自2011年1月1日起以应付未付的物业管理费为基数按照日利率1‰
向原告支付滞纳金至实际履行完毕之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代
表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、物业合同复印件（已核对）一份，证明原告系物业服务企
业，物业费收费标准和水电费、电梯费的约定的事实；
4、房屋登记信息一份，证明被告房屋面积的事实；
5、照片一份，证明原告有向被告催讨物业费的事实；
6、台账和水费发票复印件各一份，证明原告代被告垫付水费
，被告欠水费的事实。
被告夏莲萍未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提
供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性
与关联性，本院予以认定。
经审理查明本院认定：根据被告的房屋类别，合同约定被告
的物业管理费按每平方米每月1.1元计算；被告房屋的面积为296.
27㎡；且合同约定物业费每半年交一次，缴费时间为1月、7月的
月初。被告尚欠物业费从2011年1月1日至2012年3月31日共15个月
；电梯使用费11楼的每月54元，被告尚欠15个月；公共水费每户
每月5元，被告尚欠15个月；被告欠代垫水费277度，单价为2.95
元。其他事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签
订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有
效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。
现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，
但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费
、电梯使用费、水电费等，并向原告支付滞纳金。原、被告在合
同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金，应予以支持。被告从2011年1月1日至2012年3月31日，被告共欠缴物业
管理费为296.27㎡×1.1元×15月＝4888.455元。从2011年1月1日
至2011年6月30日、从2011年7月1日至2011年12月31日，期间各欠
物业管理费为296.27㎡×1.1元×6月＝1955.382元；从2012年1月
1日至2012年3月31日间共3个月，物业管理费为977.691元，滞纳
金可按此基数计算。11楼的电梯费每月54元，欠电梯费为54元×1
5月＝810元。公共水费每月每户5元，15个月合计为75元。代垫水
费金额为2.95元×277＝817.15元。上述款项被告应向原告支付。
据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应
用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏莲萍欠原告温州市恒达物业管理有限公司物业管
理费4888.455元、公共水电费75元、电梯费810元、代垫水费817
元，合计6590.455元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告夏莲萍于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
恒达物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中1955.382元分别
从2011年1月1日起、从2011年7月1日起，其中977.691元从2012年
1月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告夏莲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 涂圣杰
人民陪审员 林 森
人民陪审员 杨 阳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2369号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司。
被执行人胡保林，男，汉族。
被执行人郑州永安电力电缆有限公司。
关于申请人郑州邦信小额贷款有限公司申请执行被执行人胡保林、郑州永安电力电缆有限公司公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑绿证执字第88号，责令被执行人胡保林、郑州永安电力电缆有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡保林、郑州永安电力电缆有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人胡保林、郑州永安电力电缆有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故（2016）郑绿证执字第88号确认被执行人胡保林、郑州永安电力电缆有限公司偿还原告郑州邦信小额贷款有限公司借款本金3126667元及利息尚未执行到位。现申请人郑州邦信小额贷款有限公司向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠峰
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十六日
书记员 罗 鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02517号
罪犯曾浪，男，1993年10月8日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年7月12日作出（2013）黔法刑初字第00135号刑事判决，认定曾浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯曾浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾浪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，且共同赔偿了被害人并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾浪减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月15日起至2015年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月九日
书记员 陈 宏
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1759号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县。
统一社会信用代码91512021733410197E。
负责人：杨文显，支行行长。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：姚传国，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杨龄，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杨遂林，男，1939年9月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：蒋清秀，女，1940年9月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被告姚传国、杨龄、杨遂林、蒋清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行撤诉的意思表示真实,不违仅反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行撤回起诉。
案件受理费4300元,减半收取计2150元,由四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行负担
\\\
审 判 员 刘光强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周杨翕
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1759号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县。统一社会信用代码91512021733410197E。负责人：杨文显，支行行长。委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。被告：姚传国，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：杨龄，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：杨遂林，男，1939年9月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：蒋清秀，女，1940年9月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被告姚传国、杨龄、杨遂林、蒋清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行撤诉的意思表示真实,不违仅反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行撤回起诉。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行负担审 判 员 刘光强二〇一八年四月二十三日法官助理 张鹏飞书 记 员 周杨翕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6272号
申请人：张端正，男，1963年6月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
申请人：林友惠，男，1959年6月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谭君祥，北京尚孚律师事务所律师。
被申请人：三门峡融豫旅游开发有限公司，住所地河南省三门峡市三门峡开发区向川路北黄河公园西部。
法定代表人：陈必强。
被申请人：陈必强，男，1979年3月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被申请人：商祖宁，男，1966年7月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
申请人张端正、林友惠与被告申请人三门峡融豫旅游开发有限公司、陈必强、商祖宁借款合同纠纷一案，申请人张端正、林友惠于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人三门峡融豫旅游开发有限公司、陈必强、商祖宁名下与本案诉讼标的相当价值1908万元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司福清支公司提供担保函（保单号：11317771900280537750）作为担保。
本院经审查认为，申请人张端正、林友惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人三门峡融豫旅游开发有限公司、陈必强、商祖宁名下所有的合计价值1908万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。若需要延期冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
三、在查封期间内，所有权人负责保管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢志民
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 坤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2567号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。
负责人陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：郭旭。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郭旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告郭旭经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币1345.96元及违约金人民币552.04元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街216－H3号1-9-1，面积64.09平方米，每平米物业费人民币1.5元，每月物业费人民币96.13元。从2017年1月至2018年2月，共拖欠物业费人民币1345.96元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币552.04元，被告应共支付人民币1898元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2013年8月30日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，约定物业服务费标准为每月每平方米人民币1.5元。被告系“碧桂园●凤凰城”216-H3号1-9-1的业主并于2015年12月12日入住，该房屋建筑面积为96.13平方米，自2017年1月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币1345.96元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实.本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2017年1月至2018年2月物业费人民币1345.96元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭旭给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年1月起至2018年2月的物业费人民币1345.96元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年五月十五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f37ccee-
cc4f-4059-b095-a90c0104e35f&imgId=MGYzN2NjZWUtY2M0Zi00MDU5LWIwOTUtYTkwYzAxMDRlMzVmMC5qcGVn01lydyh01)