wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初300号
原告林建海，男，1986年10月5日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告董良泽，男，1986年7月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡永煌，男，1977年1月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告林建海与被告董良泽、蔡永煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建海的委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建海诉称，其与被告董良泽于2014年1月27日签订借条1份，双方约定被告董良泽因生意需要向原告林建海借款100000元，利息按月利率3%计算，借款期间为2个月。并由被告蔡永煌为上述债务提供连带责任保证担保。双方同时约定如发生纠纷由借条签订地法院管辖。原告林建海依约履行了出借义务。借款期间届满后，二被告又继续支付利息，截至2015年3月27日止总共支付利息36000元。现经多次催讨，被告董良泽均推诿搪塞。被告蔡永煌也未及时履行相应的担保义务。为此，原告林建海请求判令二被告连带偿还借款本金100000元，并按照月利率3%计付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息。本案审理过程中，原告林建海自认二被告支付利息至2015年8月27日，并将对利息的诉讼请求减少为要求二被告支付自2015年9月1日起的利息。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明。2014年1月27日，被告董良泽以生意需要为由向原告林建海借款100000元，并由被告董良泽出具借条1份交原告林建海收执。双方约定借款月利率为3%，借款期间为2个月。被告蔡永煌为上述债务提供连带责任保证担保。借款后，二被告仅支付利息至2015年8月27日，未偿还借款本金。2016年1月12日，原告林建海诉至本院。
以上事实，有原告林建海的陈述，以及原告林建海提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍证明各1份、借条1份等证据予以证实。二被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林建海与被告董良泽之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告董良泽尚拖欠原告林建海借款本金100000元，被告董良泽应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，双方约定借款月利率为3%，明显偏高，应予调整；同时，借款后二被告仅支付利息至2015年8月27日，因此现原告林建海要求计付自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按照月利率2%计算。被告蔡永煌作为本案债务的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董良泽追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董良泽应于本判决生效后10日内偿还原告林建海借款本金100000元，并按照月利率2%计付自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息；
二、被告蔡永煌对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告董良泽追偿；
三、驳回原告林建海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告董良泽、蔡永煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更461号
罪犯卢晔，现在山东省德州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）泰刑一初字第30号刑事判决，以被告人卢晔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。山东省高级人民法院于2012年7月4日作出（2012）鲁刑三终字第15号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月30日起至2017年7月29日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月1日立案并依法公示，于2016年8月12日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯卢晔在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢晔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。该犯已履行部分财产刑。
本院认为，罪犯卢晔在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢晔予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
卢晔回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 单仕东
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 李 力
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田 宇
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终902号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计1200元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《幻想》《你就像个小孩》《相容》《雨衣》共4首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《幻想》《你就像个小孩》《相容》《雨衣》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《幻想》《你就像个小孩》《相容》《雨衣》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计3400元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担33元，新丽盈公司负担17元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴望桂，女，1973年9月5日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴望桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,313.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,313.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4050号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城九一南路46号。
负责人刘秉文，行长。
被执行人张永寿，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张永寿金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张永寿所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张永寿所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张永寿所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张永寿所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十二日
书记员 江加龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4050号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人刘秉文，行长。
被执行人张永寿，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行纷与被执行人张永寿借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初919号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人19686.4500元。执行中，经本院向银行、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4050号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三日
书记员 江加龙（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00384号
原告：李玉玲，居民。
被告：宋祖礼，公司经理。
本院于2014年12月31日立案受理的原告李玉玲与被告宋祖礼民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告宋祖礼用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初639号
原告：苏文军，职工，现住榆树市。
原告：刘宝，现住榆树市。
被告：杨乐，现住榆树市。
原告苏文军、刘宝诉被告杨乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏文军、刘宝到庭参加了诉讼，被告杨乐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2017年3月24日在原告处赊购化肥，欠化肥款17265元，被告出具欠据一枚，约定2017年12月末给付此款，到期后，经原告索要，被告推托未付，现原告要求被告立即给付化肥款，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2017年3月24日，二原告在化肥经销商处替被告购买化肥，累计货款17265元，被告给原告出欠据一枚。双方约定于2017年年末偿还此款，此款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由推拖未付，现原告为请求被告立即给付化肥款17265元及违约金诉来本院。
本院认为，二原告替被告购买化肥，被告给原告出据欠据，并约定了偿还货款时间，被告应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告请求被告给付化肥款的请求应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，因被告在约定时间内未给付原告化肥款，故原告要求被告给付违约金的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨乐于本判决生效后立即给付原告苏文军、刘宝化肥款17265元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利息率计算，自2018年1月1日始至实际给付时止）
案件受理费116元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13263号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：陈波。
被告：彭渤，住上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告彭渤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年四月十七日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4361号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王新营，男，1965年9月13日出生，汉族，住西平县。
被告常喜庆，男，1972年9月9日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王新营、常喜庆、借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4361号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王新营，男，1965年9月13日出生，汉族，住西平县。被告常喜庆，男，1972年9月9日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王新营、常喜庆、借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十五日书记员  邵琦惠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4897号
原告：赵某，女，1982年5月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘某，男，1982年6月12日出生，汉族，住仪征市。
原告赵某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由赵某负担。
代理审判员 李 虹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘春香

广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初507号
原告：王灵，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告：胡俊，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告王灵诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月20日，原告王灵申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王灵申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王灵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告王灵已预交），由原告王灵负担。
审判员 翟伟国
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 萌
刘懿征
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执恢121号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司新津县支行。
负责人：张林，行长。
被执行人：成都市广宁信息技术有限公司。
法定代表人：苏明波。
被执行人：苏明波。
被执行人：罗涛。
被执行人：陈贤明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新津县支行申请执行成都市广宁信息技术有限公司、苏明波、罗涛、陈贤明借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，申请人现申请暂缓处置被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一七年十一月三日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执恢121号申请执行人:中国农业银行股份有限公司新津县支行。负责人：张林，行长。被执行人：成都市广宁信息技术有限公司。法定代表人：苏明波。被执行人：苏明波。被执行人：罗涛。被执行人：陈贤明。本院在执行中国农业银行股份有限公司新津县支行申请执行成都市广宁信息技术有限公司、苏明波、罗涛、陈贤明借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，申请人现申请暂缓处置被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一七年十一月三日书记员 唐灵俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4843号
原告任绿叶，女，汉族，1975年01月26日出生。
委托代理人：曹海马，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法务工作者。
被告高永胜，男，汉族，1976年09月01日出生。
身份证号：×××。
原告任绿叶与被告高永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告任绿叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任绿叶撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十月八日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4843号原告任绿叶，女，汉族，1975年01月26日出生。委托代理人：曹海马，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法务工作者。被告高永胜，男，汉族，1976年09月01日出生。身份证号：×××。原告任绿叶与被告高永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告任绿叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任绿叶撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十月八日书 记 员  党 鹏
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初169号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人曾志强，男，1996年11月22日出生于四川省资阳市雁江区，身份证号码:××，汉族，小学文化，户籍所在地××。2015年6月16日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月18日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年1月9日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年2月8日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
被告人奉伟，男，1995年5月25日出生于四川省遂宁市安居区，身份证号码:51××××××6，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，农村居民。2015年6月16日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘�五个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年1月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年2月8日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人曾志强、奉伟犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日、29日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青、周雷出庭支持公诉，被告人曾志强、奉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2015年11月21日凌晨，被告人曾志强、奉伟伙同他人在成都市郫都区郫筒镇望丛东路××号洛可可西餐厅内，将被害人刘某彬放在收银台内的人民币9000余元现金盗走，后分赃挥霍。
2018年1月8日23时许，被告人曾志强在成都市高新区天府三街××号网咖内被民警挡获。2018年1月14日12时许，被告人奉伟在遂宁市船山区开山东路××号被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、情况说明等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曾志强、奉伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾志强、奉伟共同实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。在实施犯罪的过程中两人均积�参与，不宜区分主从。被告人曾志强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人曾志强判处一年六个月以下、并处罚金，对被告人奉伟判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人曾志强、奉伟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人曾志强、奉伟等人以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且属共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人曾志强、奉伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾志强、奉伟均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人曾志强曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾志强、奉伟归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人奉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年11月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人曾志强、奉伟退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨洁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3909号之一
原告：陈雪平，女，1967年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。
被告：郑州润和企业管理咨询有限公司，住所地登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段。
法定代表人：杨晓华，系公司董事。
被告：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。
被告：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告陈雪平与被告郑州润和企业管理咨询有限公司、杨晓华宋芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告本金7万元及利息，共计89950元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜俊杰是被告郑州润和企业管理咨询有限公司的工作人员，原告与杜俊杰是夫妻关系。经杜俊杰介绍原告于2014年5月10日与被告签订了委托资产管理项目协议书，约定被告杨晓华从原告处借走7万元，借款期限2015年5月10日至2015年8月10日；协议约定借款利率为月利率1.5%，且由被告郑州润和企业管理咨询有限公司承担连带保证责任。2015年11月以前被告杨晓华如期按约支付原告利息，自11月以后被告杨晓华说投资失误暂无法支付利息，2015年12月被告杨晓华与宋芳芳离婚。后原告多次要求三被告返还本金及利息遭拒，因此诉至法院。
宋芳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告户籍地在郑州市××××号，依民事诉讼法第二十条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此本案应当由郑州市中原区人民法院管辖，请求本院将本案移送至郑州市中原区人民法院。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告郑州润和企业管理咨询有限公司的住所地在登封市，因此登封市人民法院对该案具有管辖权。故被告宋芳芳提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回宋芳芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一七年八月三十日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初3909号申请人：陈雪平，女，1967年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师被申请人：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住登郑州市郑东新区。申请人陈雪平与被申请人宋芳芳借款合同纠纷一案，申请人陈雪平于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋芳芳在银行存款人民币89950元予以冻结或者对被申请人宋芳芳相应价值的其他财产予以查封、扣押，申请人陈雪平以中煤财产保险股份有限公司河南分公司保单341007304802017000348的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈雪平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋芳芳在银行存款人民币89950元或查封、扣押被申请人宋芳芳相应价值的其他财产。案件申请费920元，由原告陈雪平预交，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 莹二〇一七年八月七日书记员 段虹霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1114号
原告：代延延，男，1986年2月24日出生，住安阳县。
被告：靳光翼，男，1979年11月15日出生，住安阳县。
被告：韦春燕，女，1980年4月6日出生，住安阳县。
原告代延延与被告靳光翼、韦春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告代延延到庭参加诉讼，被告靳光翼、韦春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代延延向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元并从借款之日起至还清之日止按农村信用社商业贷款利率的4倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年初，被告经史军波介绍与原告认识，后多次因生意资金不够，借原告款用来周转，当年11月9日借给了被告现金20000元，并约定借款期限为一个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍支付利息，经原告多次催要被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告靳光翼、韦春燕未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年11月9日被告靳光翼向原告代延延借款20000元，并为原告出具借据一张，内容为：“今借到代延延现金贰万元整小写20000元，借款期限1个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率4倍付息，借款人：靳光翼，借款用途资金周转136××××3915，卖电动车，安阳县安丰乡靳家屯村，2011年11月09号”，被告韦春燕为该笔借款提供担保，约定如借款人逾期不还，由担保人还清本息。后被告靳光翼未按时偿还原告该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳光翼向原告代延延借款20000元，由被告靳光翼出具的借据予以证实，被告靳光翼应按约定偿还原告借款本息，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务,故被告韦春燕对该笔借款也负有偿还责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告靳光翼、韦春燕于本判决生效后十日内偿还原告代延延借款20000元及利息。（利息从2011年11月9日起至本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告靳光翼、韦春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹丽苑
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初1114号原告：代延延，男，1986年2月24日出生，住安阳县。被告：靳光翼，男，1979年11月15日出生，住安阳县。被告：韦春燕，女，1980年4月6日出生，住安阳县。原告代延延与被告靳光翼、韦春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告代延延到庭参加诉讼，被告靳光翼、韦春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代延延向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元并从借款之日起至还清之日止按农村信用社商业贷款利率的4倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年初，被告经史军波介绍与原告认识，后多次因生意资金不够，借原告款用来周转，当年11月9日借给了被告现金20000元，并约定借款期限为一个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍支付利息，经原告多次催要被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告靳光翼、韦春燕未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年11月9日被告靳光翼向原告代延延借款20000元，并为原告出具借据一张，内容为：“今借到代延延现金贰万元整小写20000元，借款期限1个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率4倍付息，借款人：靳光翼，借款用途资金周转136××××3915，卖电动车，安阳县安丰乡靳家屯村，2011年11月09号”，被告韦春燕为该笔借款提供担保，约定如借款人逾期不还，由担保人还清本息。后被告靳光翼未按时偿还原告该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳光翼向原告代延延借款20000元，由被告靳光翼出具的借据予以证实，被告靳光翼应按约定偿还原告借款本息，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务,故被告韦春燕对该笔借款也负有偿还责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告靳光翼、韦春燕于本判决生效后十日内偿还原告代延延借款20000元及利息。（利息从2011年11月9日起至本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告靳光翼、韦春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一八年二月二十八日书记员  尹丽苑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2360号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人方某。
委托代理人张某。
被告蒋某（女）。
被告张某。
被告蒋某（某）。
被告赵某。
原告某银行股份有限公司与被告蒋某（女）、张某、蒋某（某）、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人张某、方某，被告蒋某（女）、张某、蒋某（某）、赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称：2014年12月11日，被告蒋某（女）向原告所属分行机构新建路支行借款20万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年12月11日至2015年11月10日。上述借款由被告张某、蒋某（某）、赵某提供连带责任担保，保证期间二年。后被告蒋某（女）如约清偿利息至2015年9月21日，再未能清偿借款本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告蒋某（女）立即向原告偿还借款本金20万元及利息（自2015年9月22日至2015年11月10日，月利率以11.4‰计算；自2015年11月11日起至款付清之日止，以逾期月利率以14.82‰计算）；2、判令被告张某、蒋某（某）、赵某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同一份、借款借据一支，用以证明被告蒋某（女）及其丈夫曹世国（已故）于2014年12月11日向原告所属分行机构新建路支行借款20万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年12月11日至2015年11月10日的事实。
2、保证担保合同一份，用以证明被告张某、蒋某（某）、赵某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
被告张某、蒋某（某）、赵某辩称：当初有抵押才提供担保的。
被告张某、蒋某（某）、赵某未向法庭提交证据。
被告蒋某（女）未陈述答辩意见亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告蒋某（女）、张某、蒋某（某）、赵某对真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，有四被告的签字按印，能够证明被告蒋某（女）向原告某银行股份有限公司所属分行机构新建路支行借款20万元，被告张某、蒋某（某）、赵某为该笔借款提供连带担保的事实，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容，均与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月11日，被告蒋某（女）向原告所属分行机构新建路支行借款20万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年12月11日至2015年11月10日。上述借款由被告张某、蒋某（某）、赵某提供连带责任担保，保证期间二年。后被告蒋某（女）如约清偿利息至2015年9月21日，再未能清偿借款本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告蒋某（女）于2014年12月11日签订的借款合同，与被告张某、蒋某（某）、赵某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告蒋某（女）形成明确的借款合同关系，与被告张某、蒋某（某）、赵某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告按时向被告发放了借款20万元，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告从2015年9月22日起未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现在借款合同期限届满，被告蒋某（女）理应偿还借款本金20万元及利息，故原告主张由被告蒋某（女）偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告蒋某（女）按照约定的月利率11.4‰和逾期利率14.82‰偿还借款利息的请求，符合双方合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告张某、蒋某（某）、赵某承担20万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告张某、蒋某（某）、赵某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告张某、蒋某（某）、赵某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告张某、蒋某（某）、赵某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人张某、蒋某（某）、赵某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告蒋某（女）偿还原告某银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2015年9月22日至2015年11月10日，月利率以11.4‰计算；从2015年11月11日起至款付清之日止，以逾期月利率以14.82‰计算）。被告张某、蒋某（某）、赵某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告蒋某（女）、张某、蒋某（某）、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 浩
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1206号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴江灵，男，1989年10月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2007年7月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年11月19日因非法携带枪支、弹药、管制器具被临海市公安局行政拘留五日并收缴气枪一只及铅弹四颗。2017年8月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月26日经临海市人民检察院批准被逮捕，2017年11月24日被临海市人民检察院取保候审，2017年12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1173号起诉书指控被告人吴江灵犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日建议适用简易程序向本院提起公诉。本案在审理期间，临海市人民检察院于2017年12月6日作出了临检公诉刑变诉〔2017〕43号变更起诉决定书，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人吴江灵及其指定辩护人黄荷琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日晚，被告人吴江灵和朋友王某（另案）在临海市许某（已判）因琐事发生扭打，许某被打后不服气，纠集了十余人先到凤凰城KTV301包厢，后约王某等人到凤凰城KTV对面的兄弟排档向其赔礼道歉。当晚12时左右，被告人吴江灵与王某、杨某、俞某等人为争回面子，赶至兄弟排档，双方在兄弟排档用凳子、餐具等器械发生斗殴，在斗殴过程中，杨某被对方用砖头致伤。经鉴定，杨某外伤致右颞叶脑挫伤，损伤程度达轻伤一级；外伤致蛛网膜下腔出血，颅底骨折，损伤程度达轻伤二级，综合评定为轻伤一级。
2017年8月29日凌晨，被告人吴江灵在上海市杨浦区临青路1625号临青宾馆被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、视频截图、情况说明、抓获情况、到案经过，证人吴某1、李某、林某、许某的证言，被害人杨某的陈述，同案人员王某、俞某、吴某2、黄某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，现场监控录像、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江灵持械积极参加聚众斗殴，造成一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴江灵到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴江灵因非法携带枪支、弹药、管制器具被行政处罚后，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人吴江灵自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴江灵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴江灵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2020年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 屈 明
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1206号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人吴江灵，男，1989年10月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2007年7月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年11月19日因非法携带枪支、弹药、管制器具被临海市公安局行政拘留五日并收缴气枪一只及铅弹四颗。2017年8月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月26日经临海市人民检察院批准被逮捕，2017年11月24日被临海市人民检察院取保候审，2017年12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1173号起诉书指控被告人吴江灵犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日建议适用简易程序向本院提起公诉。本案在审理期间，临海市人民检察院于2017年12月6日作出了临检公诉刑变诉〔2017〕43号变更起诉决定书，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人吴江灵及其指定辩护人黄荷琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月13日晚，被告人吴江灵和朋友王某（另案）在临海市许某（已判）因琐事发生扭打，许某被打后不服气，纠集了十余人先到凤凰城KTV301包厢，后约王某等人到凤凰城KTV对面的兄弟排档向其赔礼道歉。当晚12时左右，被告人吴江灵与王某、杨某、俞某等人为争回面子，赶至兄弟排档，双方在兄弟排档用凳子、餐具等器械发生斗殴，在斗殴过程中，杨某被对方用砖头致伤。经鉴定，杨某外伤致右颞叶脑挫伤，损伤程度达轻伤一级；外伤致蛛网膜下腔出血，颅底骨折，损伤程度达轻伤二级，综合评定为轻伤一级。2017年8月29日凌晨，被告人吴江灵在上海市杨浦区临青路1625号临青宾馆被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、视频截图、情况说明、抓获情况、到案经过，证人吴某1、李某、林某、许某的证言，被害人杨某的陈述，同案人员王某、俞某、吴某2、黄某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，现场监控录像、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴江灵持械积极参加聚众斗殴，造成一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴江灵到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴江灵因非法携带枪支、弹药、管制器具被行政处罚后，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人吴江灵自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴江灵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴江灵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2020年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖志敏人民陪审员  陈素芽人民陪审员  刘志红二〇一七年十二月二十六日代理书记员  屈 明?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢53号
申请执行人姜桂根
被执行人张汉松
本院在执行申请执行人姜桂根与被执行人张汉松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢53号申请执行人姜桂根被执行人张汉松本院在执行申请执行人姜桂根与被执行人张汉松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00633号
原告赵某甲，女，农民。
被告赵某乙，男，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告赵某甲负担。
审判员 高志华
二〇一五年四月二十九日
书记员 魏 兰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4122号
申请执行人：孙焕英，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人：张旗，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省双流县。
孙焕英与张旗借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初2198号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张旗未自觉履行义务，权利人孙焕英于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的46950元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人张旗的房产信息、车辆信息、银行信息，被执行人张旗有村镇房屋，无法处置，另无其他财产可供执行。申请人孙焕英同意终结本院作出的(2016)川0122民初2198号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4122号申请执行人：孙焕英，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省彭山县。被执行人：张旗，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省双流县。孙焕英与张旗借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初2198号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张旗未自觉履行义务，权利人孙焕英于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的46950元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人张旗的房产信息、车辆信息、银行信息，被执行人张旗有村镇房屋，无法处置，另无其他财产可供执行。申请人孙焕英同意终结本院作出的(2016)川0122民初2198号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十月二十五日书记员  罗 林
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3837号
申请执行人支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人李桂梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
支祥林诉李桂梅民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）浙0106民初5758号民事判决书，已发生法律效力。权利人支祥林于2016年9月9日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款84667元,并承担案件执行费1170元。
本院向车辆管理部门、房地产管理�门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人李桂梅名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人李桂梅纳入失信被执行人名单。申请执行人支祥林亦无法提供其他财产线索，于2016年12月1日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3837号申请执行人支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人李桂梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。支祥林诉李桂梅民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）浙0106民初5758号民事判决书，已发生法律效力。权利人支祥林于2016年9月9日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款84667元,并承担案件执行费1170元。本院向车辆管理部门、房地产管理�门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人李桂梅名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人李桂梅纳入失信被执行人名单。申请执行人支祥林亦无法提供其他财产线索，于2016年12月1日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑建强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13795号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，该行行�。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：王润华，男，1973年4月4日出生，汉族，住所广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告王润华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加了诉讼，被告王润华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款本金61039.77元、滞纳金6241.74元及利息（暂计至2017年9月25日的利息为16898.35元，从2017年9月26日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至所有欠�清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告（甲方）向原告（乙方）申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：甲方应按乙方公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方信用卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未�部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告（申请人）还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，分期金额500000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费60000元，被告表示接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。
原告经审查后向被告核发了龙卡信用卡（卡号53×××42），并于2013年6月27日向被告发放了贷款500000元，同时在该卡账户记账扣收分期手续费60000元。被告借款后未按时还款，成讼。截至2017年9月25日，被告尚欠透支款本金61039.77元、利息16898.35元、滞纳金6241.74元（滞纳金计至2016年7月止）。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王润华向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金61039.77元、滞纳金6241.74元及利息（截至2017年9月25日止的利息为16898.35元，从2017年9月26日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1735元，由被告王润华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 何彤香
人民陪审员 陈 漾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周家谊
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1631号之二
原告：江西鼎昌投资管理有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇金园路4号华晨鑫园住宅小区10号店面，统一社会信用代码：91360824332875436J。
法定代表人：刘小瑰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
被告：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李桂祥（傅小林妻子），女，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：傅小辉，男，1974年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨志连（傅小辉妻子），女，1974年11月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西华南医药原料有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区月华路。
法定代表人：傅小辉，该公司总经理。
原告江西鼎昌投资管理有限公司与被告傅小林、李桂祥、傅小辉、杨志连、江西华南医药原料有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告江西鼎昌投资管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西鼎昌投资管理有限公司撤诉。
案件受理费13881元（原告已预交），减半收取计6940.5元，保全费5000元（原告已预交）由原告江西鼎昌投资管理有限公司负担。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
人民陪审员 周国军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓成赟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1631号之一
解除保全申请人：袁海林，男，1964年4月21日出生，汉族，新干县人，住新干县金川镇环城北路46号，公民身份号码：362424196404215416。
被申请人：江西鼎昌投资管理有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇金园路4号华晨鑫园住宅小区10号店面，统一社会信用代码：91360824332875436J。
法定代表人：刘小瑰，该公司经理。
被申请人：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：李桂祥（傅小林妻子），女，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：傅小辉，男，1974年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：杨志连（傅小辉妻子），女，1974年11月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在审理原告江西鼎昌投资管理有限公司诉被告傅小林、李桂祥、傅小辉、杨志连居间合同纠纷一案中，于2016年12月23日作出（2016）赣0824民初1631号民事裁定，冻结被申请人傅小林、李桂祥、傅小辉、杨志连干府房证字第6015号、第081105231号的商品房交易。案外人袁海林于2017年2月27日向本院提出复议申请，以本院（2016）赣0824民初1450号生效民事判决判令：一、原告袁海林与被告傅小林于2014年1月8日所签订的《购卖房屋契约》合法有效、二、被告傅小林于本判决生效后协助原告袁海林办理新干县金川镇环城北路46号房屋的房屋所有权变更登记（房屋所有权证号为：干府房字第××号）和土地使用权变更登记（土地使用权证号位：干国用[2000]字第A—216号）为由，要求解除对被申请人傅小林干府房证字第6015号的商品房交易的查封（冻结）。并于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院以（2017）赣0824执63号案号裁定予以准许强制执行。
本院经审查认为，案外人袁海林申请解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人傅小林干府房证字第6015号商品房交易的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
人民陪审员 周国军
二〇一七年三月三日
书 记 员 聂江龙
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1631号
申请人：江西鼎昌投资管理有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇金园路4号华晨鑫园住宅小区10号店面，统一社会信用代码：91360824332875436J。
法定代表人：刘小瑰，该公司经理。
被申请人：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：李桂祥（傅小林妻子），女，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：傅小辉，男，1974年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：杨志连（傅小辉妻子），女，1974年11月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请人江西鼎昌投资管理有限公司与被申请人傅小林、李桂祥、傅小辉、杨志连居间合同纠纷一案，申请人江西鼎昌投资管理有限公司于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅小林、李桂祥、傅小辉、杨志连干府房证字第6015号、第081105231号的商品房交易予以冻结。申请人江西鼎昌投资管理有限公司向本院提供了诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人江西鼎昌投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人傅小林、李桂祥、傅小辉、杨志连干府房证字第6015号、第081105231号的商品房交易。期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾翔飞
审判员 肖东宇
审判员 习文昭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 聂江龙
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1496号
原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人孙平，该行行长。
委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告许先长，男，汉族，1976年6月生，户籍地浙江省泰顺县。
被告周贵玲，女，汉族，1988年11月生，户籍地浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉被告许先长、周贵玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉祥、李正云到庭参加诉讼，被告许先长、周贵玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉称，2014年3月10日，被告许先长因生产经营需要向原告申请贷款人民币40万元，后原告经审核同意发放贷款28万元给许先长。原告按约于2014年3月13日发放贷款28万元，其后被告归还了该借款。后原告又于2014年7月16日、2015年2月5日、2015年3月6日、2015年3月26日、2015年4月25日、2015年6月24日、2015年7月31日、2015年8月24日、2015年9月24日、2015年10月24日、2015年11月24日分别向被告许先长发放贷款28万元、6万元、1万元、13000元、13000元、27000元、14000元、15000元、15000元、16000元、16000元，但被告未按约还款。被告周贵玲与许先长系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告要求判令被告偿还本金262313.93元以及至借款全部偿清之日的利息（截止2016年4月17日，利息为13351.66元）。
被告许先长、周贵玲未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告许先长因生产经营向原告广发银行股份有限公司镇江分行提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款循环额度为40万元。经审核后，原告同意给被告提供借款额度为28万元。后原告与被告许先长签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同约定贷款循环额度金额为28万元，额度有效期限自2014年3月12日起至2019年3月12日止，贷款月利率为1.5%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；指定还款日为每月23日；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。原告向被告许先长于2014年3月13日发放贷款28万元，其后被告归还了该笔借款。原告又向被告许先长于2014年7月16日发放贷款28万、于2015年2月5日发放贷款6万元、于2015年3月6日发放贷款1万元、于2015年3月26日发放贷款13000元、于2015年4月25日发放贷款13000元、于2015年6月24日发放贷款27000元、于2015年7月31日发放贷款14000元、于2015年8月24日发放贷款15000元、于2015年9月24日发放贷款15000元、于2015年10月24日发放贷款16000元、于2015年11月24日发放贷款16000元。但其后，被告许先长未能按约偿还应付款项。截止2016年4月17日，被告许先长欠原告上述每笔借款的本金、利息（含罚息、复利）分别为：92234.74元、5117.39元；46416.75元、2260.55元；7978.01元、387.81元；10371.4元、504.14元；10681.16元、518.29元；23442.23元、1133.94元；12474.26元、602.53元；13702元、660.96元；14033.78元、676.13元；15318.04元、737.11元；15661.56元、752.81元。原告索款未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告周贵玲与被告许先长于2012年登记结婚。
上述事实由生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行客户对帐单、个贷逾期明细表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告许先长之间签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），并约定个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，该约定系双方当事人的真实意思表示且未违反有关法律的规定，故个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书对原、被告具有法律约束力。原告按约向被告许先长发放了贷款，被告许先长未按合同约定履行债务清偿责任构成违约，原告要求其偿还借款本息并承担罚息和复利等违约责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。因个人信用贷款申请表约定原告在被告许先长未按合同约定履行支付和清偿义务的情况下，有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，故原告要求被告许先长偿还截止2016年4月17日结欠借款本金262313.93元、利息13351.66元以及前述款项自2016年4月18日起至偿清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告周贵玲应在夫妻共同财产范围内对被告许先长所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许先长于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金262313.93元及利息、罚息、复利13351.66元（截止到2016年4月17日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清止）；
二、被告周贵玲在夫妻共同财产范围内对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元、保全费1970元、公告费600元，合计8005元,由被告许先长、周贵玲负担（因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 玉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1496号原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。负责人孙平，该行行长。委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告许先长，男，汉族，1976年6月生，户籍地浙江省泰顺县。被告周贵玲，女，汉族，1988年11月生，户籍地浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司镇江分行诉被告许先长、周贵玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉祥、李正云到庭参加诉讼，被告许先长、周贵玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司镇江分行诉称，2014年3月10日，被告许先长因生产经营需要向原告申请贷款人民币40万元，后原告经审核同意发放贷款28万元给许先长。原告按约于2014年3月13日发放贷款28万元，其后被告归还了该借款。后原告又于2014年7月16日、2015年2月5日、2015年3月6日、2015年3月26日、2015年4月25日、2015年6月24日、2015年7月31日、2015年8月24日、2015年9月24日、2015年10月24日、2015年11月24日分别向被告许先长发放贷款28万元、6万元、1万元、13000元、13000元、27000元、14000元、15000元、15000元、16000元、16000元，但被告未按约还款。被告周贵玲与许先长系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告要求判令被告偿还本金262313.93元以及至借款全部偿清之日的利息（截止2016年4月17日，利息为13351.66元）。被告许先长、周贵玲未答辩。经审理查明，2014年3月10日，被告许先长因生产经营向原告广发银行股份有限公司镇江分行提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款循环额度为40万元。经审核后，原告同意给被告提供借款额度为28万元。后原告与被告许先长签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同约定贷款循环额度金额为28万元，额度有效期限自2014年3月12日起至2019年3月12日止，贷款月利率为1.5%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；指定还款日为每月23日；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。原告向被告许先长于2014年3月13日发放贷款28万元，其后被告归还了该笔借款。原告又向被告许先长于2014年7月16日发放贷款28万、于2015年2月5日发放贷款6万元、于2015年3月6日发放贷款1万元、于2015年3月26日发放贷款13000元、于2015年4月25日发放贷款13000元、于2015年6月24日发放贷款27000元、于2015年7月31日发放贷款14000元、于2015年8月24日发放贷款15000元、于2015年9月24日发放贷款15000元、于2015年10月24日发放贷款16000元、于2015年11月24日发放贷款16000元。但其后，被告许先长未能按约偿还应付款项。截止2016年4月17日，被告许先长欠原告上述每笔借款的本金、利息（含罚息、复利）分别为：92234.74元、5117.39元；46416.75元、2260.55元；7978.01元、387.81元；10371.4元、504.14元；10681.16元、518.29元；23442.23元、1133.94元；12474.26元、602.53元；13702元、660.96元；14033.78元、676.13元；15318.04元、737.11元；15661.56元、752.81元。原告索款未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，被告周贵玲与被告许先长于2012年登记结婚。上述事实由生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行客户对帐单、个贷逾期明细表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告许先长之间签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），并约定个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，该约定系双方当事人的真实意思表示且未违反有关法律的规定，故个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书对原、被告具有法律约束力。原告按约向被告许先长发放了贷款，被告许先长未按合同约定履行债务清偿责任构成违约，原告要求其偿还借款本息并承担罚息和复利等违约责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。因个人信用贷款申请表约定原告在被告许先长未按合同约定履行支付和清偿义务的情况下，有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，故原告要求被告许先长偿还截止2016年4月17日结欠借款本金262313.93元、利息13351.66元以及前述款项自2016年4月18日起至偿清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告周贵玲应在夫妻共同财产范围内对被告许先长所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许先长于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金262313.93元及利息、罚息、复利13351.66元（截止到2016年4月17日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清止）；二、被告周贵玲在夫妻共同财产范围内对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元、保全费1970元、公告费600元，合计8005元,由被告许先长、周贵玲负担（因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一六年十二月五日书 记 员  张 玉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1047号
上诉人（原审被告）：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005。
法定代表人：许涛。
委托诉讼代理人：李汉林，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市都乐娱乐有限公司（以下简称都乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都乐公司上诉请求：依法降低涉案判决第一项所判决赔偿的相关金额。事实和理由：1.都乐公司对在经营过程中使用了音集协拥有合法权利的涉诉音乐作品的事实没有异议，但是在得知涉嫌侵权后，已经相关歌曲删除。2.一审法院判赔金额过高，与都乐公司实际经营状况严重不符，都乐公司已无力承担高昂的赔偿。3.纠纷发生后，都乐公司一直主张调解，奈何音集协要求金额过高致使调解不成，都乐公司主观侵权恶意小。综上，望予改判。
音集协辩称：1.都乐公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。2.一审法院综合都乐公司侵权行为的性质、主观恶性、涉案作品版权收费标准及当地生活水平等因素而裁定赔偿数额，符合法律规定，应予维持。3.都乐公司在明知未经权利人许可的情况下仍实施涉案侵权行为，足见其主观恶性较大，建议法院适应提高赔偿金额。综上，一审法院认定事实清楚、正确，请予维持。
音集协向一审法院起诉请求判令：1.都乐公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.都乐公司赔偿经济损失及合理费用共计12000元；3.都乐公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都乐公司于判决生效之日立即停止侵害音集协所管理的音乐电视作品《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《无法阻挡》《惩罚》《相容》《雨衣》《没什么好怕》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《无法阻挡》《惩罚》《相容》《雨衣》《没什么好怕》从其曲库中删除；二、都乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计6700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由都乐公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及都乐公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、都乐公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、都乐公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。都乐公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，都乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市都乐娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1284号
申请人：李伟。
被申请人：李光良。
申请人李伟因与被申请人李光良等民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光良的银行存款110000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币110000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李伟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李光良的银行存款110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1070元，由李伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月十三日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7745号
申请执行人：佛山市顺德区易涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新基三路75号。
法定代表人：霍瑞添。
被执行人：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业1路18号。
法定代表人：刘小红。
被执行人：刘小红，男，1975年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司与被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5215号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红拖欠原告货款人民币144280元；二、对于上述款项，原告同意被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红于2017年6月10日前向原告支付50000元；于2017年6月15日前向原告支付20000元；余下款项74280元于2017年6月22日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款另加违约金30000元向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为1592.8元、财产保全费1241.40元，合计2834.2元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红承担，并于2017年6月22日前向原告支付完毕，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区易涂宝化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司有可供执行的银行存款，发现被执行人刘小红有可供执行的银行存款合计1073.11元，已依法扣划并作为执行费扣除；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人刘小红登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年7月19日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院确认被执行人已向其支付执行款30000元。另，被执行人已停止经营。本院于2017年11月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的30000元，未执行标的为债务147114.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 高嘉晋
江苏省南京市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）苏01法赔1号
赔偿请求人：尹王令，男，1933年8月26日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区，暂住南京市江宁区。
赔偿请求人尹王令于2017年3月21日以再审免于刑事处分为由，向本院申请国家赔偿。同日本院向其释明并于2018年4月9日再次收到尹王令的赔偿申请书。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案，尹王令于1981年已知其合法权益受到侵害，但直到2017年3月21日才向法院申请国家赔偿，已超过法定期限。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人尹王令的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月十二日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初165号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨仁权，男，1976年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2012年4月26日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年9月1日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈海升，上海翰浩律师事务所律师。
辩护人谭钊，四川蜀辉律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]91号起诉书起诉指控被告人杨仁权犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉、杨丽恒出庭支持公诉。被告人杨仁权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年9月1日12时许，被告人杨仁权与黄川东（已起诉）在本市武侯区一环路南二段数码广场内的中国建设银行门口处，由杨仁权负责望风，黄川东负责撬锁，将一辆价值人民币2054元的蓝色“玫瑰之约”牌电动车盗走，后在离开现场时被公安民警抓获。被盗车辆已发还被害人。经鉴定，被告人杨仁权患有待分类的精神病性障碍，但对其2017年9月1日的违法行为有责任能力。
公诉机关认为被告人杨仁权的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时�出对被告人杨仁权判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人杨仁权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。其辩护人提出被告人杨仁系精神病人、当庭自愿认罪等辩护意见，请求法庭对被告人杨仁权从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，2、被告人身份信息、前科材料，3、被告人供述，4、同案犯供述，5、被害人陈述，6、证人证言，7、案件照片，8、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，9、价格鉴定意见、精神病法医学鉴定意见，10、现场检测报告，11、情况说明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本�认为，被告人杨仁权以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨仁权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨仁权具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨仁权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2018年3月31日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 葛有杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李晓军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人施忠兵，男，1978年1月15日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与施忠兵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月28日作出的(2016)京0101民初3326号民事调解书已发生法律效力。2016年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人施忠兵给付人民币264296.96元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人施忠兵纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3326号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
代理审判员 郭海宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5386号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人施忠兵，男，1978年1月15日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与施忠兵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月28日作出的(2016)京0101民初3326号民事调解书已发生法律效力。2016年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人施忠兵给付人民币264296.96元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人施忠兵纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3326号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  许文清代理审判员  郭海宁二〇一六年十月二十日书 记 员  李京保
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11959号
原告牛树芹，女，1976年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王义全，上海慧赢律师事务所律师。委托代理人诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告杨雷霆，男，1951年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告牛树芹与被告杨雷霆、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛树芹的委托代理人王义全，被告杨雷霆到庭参加诉讼，被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告牛树芹诉称，2014年9月5日17时35分许，在XXXXXXX路口，被告杨雷霆驾某沪AGXX**轿车左转弯时将原告撞伤，伤情经鉴定构成XXX伤残。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告杨雷霆对事故负全部责任。原告前期治疗的赔偿问题已经过法院处理，2015年9月，原告在上海市闵行区中心医院行内固定拆除术，又产生了后续治疗费5,349.61元、伙食补助费80元、车损费400元、交通费300元、复印费36元。原告故诉至本院请求判令被告人保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨雷霆承担。被告杨雷霆辩称，原告主张的各项费用应全部由被告人保财险承担。被告人保财险提交书面意见辩称，愿意在商业三者险范围内承担保险责任，关于原告主张的各项损失，医疗费据实结算，伙食补助费80元无异议，车损费没有定损故不认可，交通费酌情认可100元，复印费不属于赔偿范围。经审理查明，2014年9月5日17时35分许，在闵行区XXXXXXX路口，被告杨雷霆驾某沪AGXX**轿车违反交通信号灯通行时与案外人驾某的摩托车相撞，导致乘坐在摩托车上的原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告杨雷霆负事故全部责任。另查明，牌号为沪AGXX**轿车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险的赔偿限额为50万元，含不计免赔。再查明，2015年5月，原告曾就因事故产生的赔偿问题诉至本院，本院经审理后于2015年8月作出判决，判令对已明确的费用由被告人保财险在保险范围内赔偿148,746.82元，判令被告杨雷霆赔偿4,000元，该判决现已生效。再查明，2015年9月7日至同月10日，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗，取出内固定，手术花费医疗费4,792.31元，另外还支付了门诊费用557.30元。以上事实由病史记录、出院小结、医疗费发票、(2015)闵民一(民)初字第10980号民事判决书及当事人庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故各方的赔偿责任已经由生效判决确认，因此原告的损失首先由被告人保财险在保险范围内承担，不足部分由被告杨雷霆承担全部责任。关于原告主张的各项损失。医疗费损失，根据发票以及病史记录，原告主张5,349.61元并无不当，本院予以确认。伙食补助费80元，被告并无异议，本院予以确认。交通费，根据就诊记录，支持200元。车损，由于未有定损记录，原告提供的票据欠缺事故的关联性，故本院难以支持。复印费36元，属于原告主张权利产生的合理损失，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛树芹医疗费5,349.61元、住院伙食补助费80元、交通费200元，共计5,629.61元；二、被告杨雷霆于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛树芹复印费36元；三、驳回原告牛树芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨雷霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。