贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1952号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所执业律师。
被告：韩某某，男。
被告：王某，女，系被告韩某某之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所执业律师。
原告王某诉被告韩某某、王某合伙协议纠纷一案，本院2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨明桂，被告韩某某、王某的共同委托诉讼代理人何冠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院请求依法判决：1、二被告向原告支付XX商场后楼B幢32号50%房屋拆迁补偿款，共计583308.5元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告王某系亲兄妹，二被告系夫妻关系。1997年11月6日，二被告和陆应莲以韩某某名义共同出资55669元购买涉案两个门面（凯房权证字第00033816-1、凯房权证字第00033816-2）,2002年初陆应莲退出，被告韩某某邀约我出资30000元购买陆应莲50%的份额。当日，我与被告韩某某签订《商品门面购销协议》，明确我享有涉案门面50%产权。之后，涉案房屋房租一直由被告收取后，再将收取到的房租费50%分配给我。2016年因城市建设需要，涉案两个门面位置均需要拆迁，二被告在未通知我的情况下，于2016年12月2日与凯里市经济开发区（东区）管理委员会签订《凯里市房屋征收补偿安置协议》，明确涉案门面各项拆迁补偿款为1166617元。同时，该涉案门面补偿款于2016年12月5日汇入二被告的账户。但是，二被告没有将涉案门面50%拆迁补偿款583308.5元支付给我，为此，我多次找到二被告协商补偿款事宜，二被告至今拒绝支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告王某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《商业门面购销合同》、《收款收据》复印件各一份共3页，拟证明1997年被告韩某某与他人共同出资55669元购买XX商场西后楼商业门面以及原告缴纳房屋办证费、水电费的事实。3、《商品门面购销协议》复印件一份1页，拟证明原告2002年出资30000元获得涉案门面50%产权，原、被告双方以书面协议的方式确定涉案门面由原告与被告韩某某两人共有，双方各占50%的产权。4、《营业用房补偿费用计算表》、《领据》、《支票存根》复印件各一份共2页，拟证明二被告领取涉案门面拆迁补偿款1666617元，该补偿款50%属于原告享有，但二被告私自占有原告份额的事实。5、《离婚协议》复印件一份，拟证明在原告与其妻子离婚的时候，已对涉案门面进行了分割。经质证，被告对1号证据无异议。对2号、4号证据有无异议，仅对证明的内容有异议。对3号证据有异议，认为当时签订协议时只有韩某某一人的签字，因为原告要求回家与爱人协商，所以当时没有签字，“王某”是在后面才签的字，至于是谁签的字不清楚。对5号证据有异议，认为原告与其爱人两人的离婚协议，在协议中处分他人财产的条款，系无效条款，本案标的物一直登记在被告二人名下，原告没有登记证明，不能将涉案房屋划拨给女儿所有。同时，协议中载明的“XX门面”属于严重表述不清，并不能据此作为本案的标的物，无法证明原告的证明内容。97年至今一直是被告占有使用，原告无事实及法律依据主张权利。
被告韩某某、王某辩称：1、原告所述与事实严重不符。2、《商品门面购销协议》不满足我国法定合同形式要件，该协议并未成立，依法应当属于我国《合同法》中的要约邀请。3、即便该《商品门面购销协议》属于成立的房屋买卖合同，但原告从未支付任何房屋对价，《商品门面购销协议》至始至终从未履行，原告依法不享有该门面任何权利。
被告韩某某、王某为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明二被告的诉讼主体资格适格。2、《商品门面购销协议》、《收款收据》复印件各一共份4页，拟证明二被告与周敏于1997年11月6日共同出资购买了XX商场西后楼商业门面，购铺价款为55669元，二被告与周敏约定各自出资50%各占50%产权，但2000年时，周敏与韩某某协商退出，该门面被二被告所有的事实。3、《商品门面购销协议》复印件一份1页，拟证明2002年，被告因下岗后欲自己经营涉案门面，与原告王某协商一致后，由原告出资购买门面50%产权，二人共同经营。但最后被告以资金额较大，需回家与妻子商量为由拒绝签字，被告经过与妻子商量后拒绝了原告的合伙邀请，原告已称将《商品门面购销协议》撕毁，被告考虑到双方关系才未收回，在长达15年的时间里该协议也从未实际履行。4、《店门租赁合同》、《解除门面租赁合同协议书》、《证明》复印件各一份共2页，拟证明涉案门面一直由二被告使用及对外出租，所得租金也一直交付于二被告，原告从未向被告主张权利及收取租金的事实。经质证，原告对1号证据无异议。对2号证据有异议，认为该证据不系原件，属于复印材料。陆应莲的名字是被被告划掉的，也恰好证明了原被告合伙关系成立的事实。对3号证据无异议，仅对证明的目的有异议。对4号证据的真实性无法辨别，但涉案门面在拆迁前确实在租赁中，二被告也将门面每月900元租金支付于原告。
原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1997年11月6日被告韩某某（为乙方）与凯里大友庄房地产开发公司（为甲方）签订了一份《商业门面购销合同》，该合同主要内容为：1、售门面名称及地址：XX商业门面，XX商场西后楼。2、售门面价格：乙方向甲方自愿购买商业门面B栋一层32号，建筑面积一层40.34㎡，每平方米售价1380元。总建筑面积40.34㎡.合计总金额55669元。合同签订后，被告韩某某于当日一次性支付了门面款55669元。2002年4月1日，原告与被告韩某某签订了一份《商品门面购销协议》，该协议主要内容：“该门面：韶山南路1号4栋132号，建筑面积40.34㎡，总价值：55669元（不含其他规费），详细资料以合同为准。此门面的产权属王某、韩某某共同所有（各占50%）。此门面产权属两人共有，两人不能擅自用房产产权用着任何用途。若：需用门面产权使用时，由二人决定使用或出售门面的产权。原告认为本案所涉门面系与被告韩佐明共同共有，并各占50%，其拆迁补偿款也应有50%的份额，即583308.5元。”2012年8月28日被告韩某某、王某取得凯房权证字凯房权证字第00033816-1、凯房权证字第00033816-2产权证，明确本案所涉门面为二人共同共有。其后被告韩某某将该门面出租给他人使用，并收取租金。2016年12月2日，二被告与凯里市经济开发区（东区）管理委员会签订《凯里市房屋征收补偿安置补偿协议》，明确该门面的征地补偿款为1166617元，该征地补偿款于2016年12月5日打入二被告账户。因原告多次找二被告协商未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，因二被告不同意调解，本院未能组织双方进行调解。
另查明：被告韩某某和被告王某系夫妻关系。
本院认为,本案争议的焦点是：原、被告间是否存在个人合伙关系以及原告对被告所获拆迁补偿款是否享有50%份额的问题。原告称与被告存在有合伙关系，被告予以否认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”庭审中，原告提交了一份《商品门面购销协议》用以证实原告与被告之间存在有合伙关系，即对本案所涉门面占有50%产权，该协议上有被告韩某某、原告王某的签名，没有被告王某的签名，协议也没有明确合伙人之间的出资比例及盈余分配等问题，且原告也未举证证明其实际履行了向被告支付合伙投资款的义务，该合同是否得到实际履行，原告未提出直接证据予以证明。其次，原告称其出资3万元是以现金形式支付，并且还称在被告韩某某将涉案门面出租后，被告所收取的租金均以现金形式将其中的50%支付给原告，但原告未提供任何银行转账凭证或收条等书面证据予以佐证，原告的陈述的资金交付情况也不符合日常交易习惯。再者，原告在二被告取得该门面产权证至门面被拆迁前，甚至在2002年4月1日双方签订《商品门面购销协议》至拆迁时长达十多年的时间内，均未向被告或有关部门对产权问题提出过异议，原告无法证明自己是涉案门面的共有人。综上，因原告所提交的证据不足，证据间无法形成完整的证据链，不足以证实其履行了合伙出资义务，也不足以证实其对本案所涉门面享有50%产权，即对拆迁补偿款享有50%的份额，故应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 韩 晶
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李维君
书 记 员 李张昊