广东省江门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤07刑终171号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林健军，男，1995年4月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市。因本案于2017年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被台山市公安局取保候审，2018年1月18日被台山市人民法院取保候审。
辩护人叶洪强，系广东森德律师事务所律师，受江门市法律援助处的指派。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人林健军犯故意伤害罪一案，广东省台山市人民法院于2018年2月5日作出（2018）粤0781刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人林健军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日依法公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院指派检察员黄晓芳出庭履行职务，上诉人林健军及其辩护人叶洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林健军与被害人林某1是同村村民，从小认识，林健军欠林某1借款未还清，两人案发前发生过争执。被告人林健军酒后心生不忿，遂于2017年12月7日1时许回家拿一把菜刀后埋伏在台山市北陡镇那琴下打铃村55号之一被害人林某1住家附近，在林某1走过时持菜刀砍伤林某1而后逃跑，于同日11时许到台山市公安局北陡边防派出所投案，并如实供述上述事实。经法医鉴定，被害人林某1头左顶部、额部左侧、左眉弓外侧均有缝合创口，所受损伤符合被锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林健军的家属已代为赔偿被害人林某1人民币(下同）11000元并取得林某1的谅解。
原审法院认定上述事实，有抓获经过、现场勘查笔录和照片、鉴定意见、被害人林某1的陈述、证人苏某、林某2、甄某的证言、被告人林健军的供述、辨认笔录及其他相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人林健军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人林健军犯罪后有自首情节，且案发后其家属已代为赔偿被害人11000元并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人林健军持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人林健军因本案被先行羁押十五日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林健军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人林健军上诉称，原审法院量刑过重，其实施犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，社会危害性小，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人林健军的辩护人提出，上诉人林健军犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，原引起纠纷的借款也已经全部归还，再犯可能性小，对所居住社区没有重大影响，请求二审法院考虑上述情节对上诉人林健军适用缓刑。
广东省江门市人民检察院认为，原审法院考虑上诉人林健军有自首、积极向被害人赔偿，取得被害人谅解等情节，已对上诉人林健军从轻处罚，且上诉人林健军持刀砍被害人头部，属犯罪情节恶劣，不符合适用缓刑的条件，因此，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林健军与被害人林某1是同村村民，从小认识，因林健军欠林某1借款未还清，两人案发前发生过争执。林健军酒后心生不忿，遂于2017年12月7日1时许回家拿一把菜刀后埋伏在台山市北陡镇那琴下打铃村55号之一被害人林某1住家附近，在林某1走过时持菜刀砍伤林某1而后逃跑，于同日11时许到台山市公安局北陡边防派出所投案，并如实供述上述事实。经法医鉴定，被害人林某1头左顶部、额部左侧、左眉弓外侧均有缝合创口，所受损伤符合被锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，林健军的家属已代为赔偿被害人林某1人民币11000元并取得林某1的谅解。
另查明，在二审审理期间，江门市中级人民法院委托台山市司法局对林健军的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等情况进行调查评估，台山市司法局于2018年3月27日出具（2018）台司调评7号《调查评估意见书》，认为林健军在所属辖区内表现良好，适用非监禁刑对所属辖区危害不大，拟同意对林健军适用非监禁刑。
2018年4月3日，林健军向林某1偿还拖欠的借款本息30000元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、二审法院调查取证及上诉人林健军提交的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.常住人口基本信息证实上诉人林健军的身份情况，实施犯罪时已年满十八周岁。
2.抓获经过证实，上诉人林健军到案的经过，有主动投案情节。
3.台山市公安局出具的江公台（北陡）扣字[2017]00004号《扣押决定书》、《扣押笔录》、《提取笔录》及物证照片证实，公安人员在台山市北陡镇那琴下打铃村村口边上草地提取一把长约20公分、宽约10公分、刀柄约6公分的不锈钢菜刀。
4.台山市北陡镇人民调解委员会出具的（2018）台北调字第01号《调解协议书》、《请求书》及《收条》证实，上诉人林健军之父林某4认代林健军向林某1赔偿医药费等共11000元，林某1对林健军作出谅解，并恳请政法机关减轻或免除对林健军的刑事处罚。
5.被害人林某1出具的《收据》证实，2018年4月3日，林健军向林某1偿还拖欠的借款本息30000元。
6.台山市司法局出具的（2018）台司调评7号《调查评估意见书》证实，该局认为林健军在所属辖区内表现良好，适用非监禁刑对所属辖区危害不大，拟同意对林健军适用非监禁刑。
（二）被害人陈述
被害人林某1的陈述及辨认笔录证实，2017年12月6日23时许，其与朋友到那某东方玉石馆对面酒吧喝酒。2017年12月7日0时30分许，林健军从酒吧楼上下来喝了几杯啤酒后离开了。当日1时许，其从酒吧离开走向其家前面废屋隔壁的村巷，突然有人从墙角冒出并持刀砍伤其头部，其立刻扑上去抱住对方的刀。此时，其才发现对方是同村的林健军。接着，林健军又砍了其二三刀，其就大叫“救命”。其朋友“阿某”、“华仔”听到后，从酒吧跑出来送其到北陡医院接受治疗，至于林健军的去向其就不清楚。其与林健军是自己家族内部的兄弟，之前其二人吵过架、打过架。最近一次是2017年11月底，其与林健军吵架，其还打了他两巴掌，但其被林健军砍的那天晚上，其与林健军并没有吵架，也没有动手打他。其借钱给林健军，有收利息，可能是因其催他还，他怀恨在心而砍其的。经其辨认，辨认出林健军；指认出案发现场。
（三）证人证言
1.证人苏某的证言及辨认笔录证实，其系被害人林某1的母亲。2017年12月7日1时30分，其在家里睡觉时，听到其儿子林某1在外面叫救命。其立刻走到外面，看到林某1与林健军在其家旁边巷子口处抱在一起，林健军手上还拿着一把长约20公分、宽约8公分的菜刀，林某1浑身是血。其立刻上前抢夺林健军手上的菜刀，林健军的菜刀被其抢下后，林健军就跑掉了。其将菜刀丢到打铃村口边上的草丛里，随后与其丈夫、甄某一起将林某1送到了北陡镇卫生院治疗。公安人员来到后，其将菜刀的情况告诉公安人员。其从家里出来时，已看到林某1的头部被林健军砍伤，流了很多血，但林健东是如何砍的其并没有看到。林某1与林健军从小认识，平时关系很好，之前也没有个人恩怨。经其辨认，辨认出林健军。
2.证人甄某的证言证实，2017年12月6日23时许，其与林某1等人在那琴打铃村对面一酒吧地下室房间喝酒，后林健军到其所在的房间内敬酒，约20分钟后离开。2017年12月7日1时30分许，其等人喝完酒后离开准备回家，其在路边看见林某1身上没有穿外套，也没有穿鞋和袜子。其在旁边经过觉得奇怪，就问林某1是否需要送他回家，林某1拒绝后其就准备回家。约一二分钟后，其听到打铃村里有人的叫喊声和狗吠声，其进去时碰到林健军从打铃村里面走出来。其进入打铃村后，看到林某1的母亲在他们家旁的巷子处扶着林某1，林某1当时捂住头部，身上有很多血。林某1说是林健军用刀砍他的。其赶紧与其父亲、黄国荣将林某1送至北陡卫生院。途中其还打了电话报警。林健军与林某1在酒吧喝酒期间没有发生任何的冲突，但在林健军到其等人所在的房间敬酒时，林某1曾指着林健军告诉黄国荣，说林健军欠了他的钱并把林某1的电话拉黑了。
3.证人林某2的证言证实，2017年12月6日晚上，其与林健军等人在“K8”KTV二楼喝酒，喝完酒后各自离开。当时林健军是独自回村里的。次日1时许，其听到外面有很大的声音，但其没有出门查看情况。其与林健军在KTV喝酒期间，没有看到林健军与林某1有接触和交流，他们二人从小玩到大，感情很好。
（四）勘验、检查笔录
台山市公安局北陡边防派出所出具的K440781300002017120002号《现场勘验笔录》及《现场照片》证实，案发现场位于广东省台山市北陡镇那琴下打铃村55号之一住宅旁边小巷，在入下打铃村的水泥地面发现有可疑血迹，在下打铃村口草丛处发现一把长约20公分、宽约10公分、刀柄约6公分的不锈钢菜刀。
（五）鉴定意见
1.广东省台山市公安司法鉴定中心出具的台公（司）鉴（法临）字[2017]12008号《鉴定书》证实，林某1所受损伤符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。
2.广东省台山市公安司法鉴定中心出具的台公（司）鉴（法临）字[2017]12007号《鉴定书》证实，林健军所受损伤符合被钝性物体作用所致，所受损伤程度为轻微伤。
（六）上诉人的供述
上诉人林健军的供述及辨认笔录证实，2017年12月6日22时许，其与朋友们在北陡镇下打铃村路边一酒吧喝酒至23时许，其到酒吧一楼给“黑骨”庆祝生日，后林某1过来。其当时喝醉了酒，头晕坐在沙发上休息。此时其看到林某1与他人吵架，就过去抱了林某1一下让他不要吵。但因其喝醉了记不清当时的情况，在其让林某1不要吵后，林某1好像打了其，又好像没打，后其离开酒吧。其回家后想了一下，心生不忿就在家厨房拿了一把菜刀去到林某1家门口一个角落等林某1回来，准备砍他。等候了约5分钟，其听到林某1回来的脚步声，并待他快走到其等候的位置时，其走过去持刀从上往下地在林某1的左后侧向林某1的左肩砍去，砍到后其又持刀再砍。林某1大叫几声“妈”。因当时天太黑，其没看到其砍到林某1身体哪个位置，也不知道砍了多少刀，其只知道其砍到了林某1，后林某1用脚踢其右脚致其倒地，其手上的菜刀掉在地上，其害怕就起身跑了。其一直在其家隔壁的果园过夜，等到天亮其回到家，其父亲林某4认就叫其去自首，后其就到了派出所投案自首。其动手打林某1时，没有其他人在场，也没有人从其手上抢过菜刀。其使用的菜刀是那种平时的家用菜刀。经其辨认，辨认出林某1；指认出其所持的菜刀；指认出案发现场。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林健军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林健军犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；上诉人林健军在案发后经其家属帮助，赔偿被害人林某1经济损失11000元，取得被害人林某1的谅解，可以酌情从轻处罚。
对广东省江门市人民检察院出庭检察员、上诉人林健军及其辩护人提出的意见，分析、评判如下：1.上诉人林健军犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，能在家属的帮助下积极赔偿被害人林某1经济损失11000元，取得被害人林某1的谅解，双方矛盾已得到化解。2.本案因借款问题引发纠纷，致上诉人林健军在酒后一时冲动实施犯罪行为，现林健军已向被害人林某1偿还所有欠款本息，引发纠纷的原因已解决，且上诉人林健军与被害人林某1是同村兄弟，林健军户籍所在地管辖的司法部门出具书面文件证实林健军平时的表现良好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，拟同意对林健军适用非监禁刑。综上，考虑上诉人林健军的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。
原审判决定性准确，审判程序合法，唯对上诉人林健军的量刑方面因出现新证据需要作出调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初47号刑事判决的定罪部分；
二、撤销广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初47号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人林健军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 北
审 判 员 梁平惠
审 判 员 张 锋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄凤珍
书 记 员 朱瑞芬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。