江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1071号
上诉人（原审被告）：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处，住所地南京市六合区茉莉花路99号。
法定代表人：徐祝根，该办事处主任。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕润林，男，1963年11月29日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处（以下简称金牛湖街道办事处）因与被上诉人吕润林承包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金牛湖街道办事处上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吕润林的一审诉讼请求。事实与理由：1.双方合同中并未约定利息，一审判决金牛湖街道办事处需自2009年11月30日起支付利息没有事实及法律依据；二、案涉承包金的缴纳时间为2009年11月30日，被上诉人吕润林主张返还承包金的诉请超过诉讼时效。
吕润林答辩称：1.双方在合同中约定了办证义务在金牛湖街道办事处，直至诉讼前吕润林并未收到金牛湖街道办事处合同无法履行的明确通知；2.双方就返还承包金的问题曾进行多次沟通，并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕润林一审诉讼请求：1.解除双方于2009年11月25日签订的合同。2.金牛湖街道办事处返还给吕润林承包金等70万元并偿付利息损失（自2009年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算）。3.金牛湖街道办事处承担本案诉讼费。主要事实和理由：2009年11月25日，吕润林与南京市六合区八百桥镇人民政府（现为金牛湖街道办事处）订立一份关于富源铁矿经营开采事宜的合同，该合同约定：由金牛湖街道办事处负责协助吕润林办理铁矿开采证，如未办好手续不能开采，金牛湖街道办事处返还其交纳的70万元承包金。合同订立后，吕润林还购买富源铁矿房屋及相关设备，计135万元。合同订立后，吕润林至今未取得开采许可证，以致不能进行开采工作。后双方多次协商不成，遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实：2009年11月25日，南京市六合区八百桥镇人民政府（甲方）与吕润林（乙方）签订合同，约定：为合理开发和利用铁矿石资源，促进地方经济发展，加快新农村建设，甲乙双方就富源铁矿承包开采商订如下协议条款。一、承包期限：乙方承包富源铁矿经营开采时间为三年，即从2009年12月30日至2012年12月31日。二、承包金上交：三年承包金合计上交壹佰伍拾万元。1、乙方承包期间上交甲方每年伍拾万元，作为甲方所投入的电力、土地、道路等租赁费。2、交款方式：协议签订之日起乙方交给甲方柒拾万元（含贰拾万元保证金），余款壹佰万元分两次结清，2010年12月31日前交伍拾万元，2011年6月30日前交伍拾万元。3、承包上交时间计算方式：按富源铁矿手续办齐开采之日起计算承包上交时间。如未办好手续不能开采，甲方退还乙方所交的费用。三、承包风险保证金：乙方签订合同时交甲方承包风险保证金贰拾万元，乙方在承包期间如出现土地损坏、道路损坏等，甲方将用乙方的保证金进行恢复。在承包期结束后没有对甲方的设施造成损坏，甲方退还乙方的保证金。四、甲方的责任和义务：1、负责提供富源铁矿在办证期间所须的相关证明，派人帮助办证、协调相关事宜，其所有用费，包括办证用费，全部由乙方支付…五、乙方的责任和义务：乙方应积极办理富源铁矿开采的相关手续，证照不办齐不予生产…六、违约责任：合同签订后因证照没有办齐和上级相关部门不予开采，合同自动终止，双方都不承担责任等。
合同签订后，吕润林于2009年11月30日按约向金牛湖街道办事处交纳承包金70万元（含20万元保证金）。由于种种原因，富源铁矿的开采手续至诉讼之时一直未能办成。后双方多次协商未果，致吕润林诉至法院。
一审另查明，南京市六合区八百桥镇人民政府现更名为金牛湖街道办事处。
一审法院认为：双方于2009年11月25日签订的合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，对其为有效合同，依法予以确认。合同订立后，双方均应按约履行各自的义务。本案中，吕润林按合同约定在合同签订后向金牛湖街道办事处交付70万元承包金（含20万元保证金），但因政府政策等原因，合同涉及的铁矿开采许可证至今未能办理，使得吕润林一直无法开采经营铁矿，致使吕润林签订承包合同的目的无法实现，加之一审审理中金牛湖街道办事处同意解除涉案合同，因此，对吕润林提出解除涉案合同的请求，依法予以支持。又根据合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的内容，结合涉案合同第六条约定的“合同签订后因证照没有办齐和上级相关部门不予开采，合同自动终止，双方都不承担责任”内容及第二条第三款约定的“如未办好手续不能开采，甲方退还乙方所交的费用”内容，对吕润林主张的涉案合同解除后，金牛湖街道办事处应返还给吕润林承包金等70万元并偿付资金占用期间利息损失（自2009年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的请求，依法予以支持。此外，对金牛湖街道办事处辩称的吕润林索要承包金已超出法定诉讼时效的意见，因其辩称与事实不符，且于法无据，故不予采纳。同时，对金牛湖街道办事处辩称的涉案合同解除后吕润林应将富源铁矿所有的资产和场地归还给金牛湖街道办事处的意见，因一审庭审中金牛湖街道办事处未提起反诉且金牛湖街道办事处无证据证明吕润林占用金牛湖街道办事处的资产和场地，故对金牛湖街道办事处的此项辩称意见，亦不予采纳。金牛湖街道办事处可另案依法行使其相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除吕润林与金牛湖街道办事处于2009年11月25日所签订的合同。二、金牛湖街道办事处于一审判决生效之日起十日内向吕润林返还承包金等70万元并偿付利息损失（自2009年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，由金牛湖街道办事处承担。
二审期间，金牛湖街道办事处与吕润林均未提交新的证据，对一审法院查明的事实亦均无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.吕润林要求金牛湖街道办事处返还的70万元承包金（含20万元保证金）是否超过诉讼时效；2.相应利息是否应当支付，应当从何时支付。
本院认为，关于争议焦点一，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，诉前金牛湖街道办事处从未告知吕润林合同已无法履行，相反，双方始终在为履行合同准备开采手续。故吕润林以诉讼方式要求解除合同并返还70万元承包金（含20万元保证金），并未超过诉讼时效。
关于争议焦点二，根据案涉合同第六条违约责任第一款约定，合同签订后因证照没有办齐和上级相关部门不予开采，合同自动终止，双方都不承担责任。导致案涉合同无法履行的原因是铁矿开采许可证未能办理，双方对于合同的解除均无过错，符合该条款的约定，因此，吕润林要求金牛湖街道办事处给付自2009年11月30日起的承包金利息，并无依据，本院认为应自吕润林提起本案诉讼即2016年8月9日起算为宜。
综上，金牛湖街道办事处提出的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5190号民事判决第一项；
二、变更南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5190号民事判决第二项为南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处于判决生效之日起十日内向吕润林返还70万元承包金（含20万元保证金）并偿付利息损失（自2016年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，二审案件受理费10800元，均由南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 周宏跃
代理审判员 曹 薇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 石晓英