wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地吉林省长春市杭州路56号太阳家居一楼C区2号。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵生，男，1964年4月2日出生，干部，住黑龙江省密山市。原审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路2038号。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人王贵生、原审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。王贵生和与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知王贵生入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）王贵生与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括王贵生在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知王贵生入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽王贵生未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长 孙 明审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年十月三十日书记员 董国策
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第306-1号
申请执行人张玉建。
被执行人张任侠。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民中字第471号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张玉建于2014年12月31日向我院申请执行。执行标的为5.5万元，未执行标的为5.5万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年五月六日
书 记 员 张晓晨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1925号
申请执行人丹阳市花王农村小额贷款有限公司。
法定代表人吴亚萍，董事长。
被执行人丹阳市鸿雁铸造有限公司。
法定代表人眭斌杰，总经理。
申请执行人丹阳市花王农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市鸿雁铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）丹民初字第5272号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市鸿雁铸造有限公司应偿还申请执行人借款本金20万元并支付利息9195.12元；被执行人丹阳市鸿雁铸造有限公司应给付申请执行人律师代理费14800元；如被执行人丹阳市鸿雁铸造有限公司未能按期给付上述款项，则申请执行人可以以被执行人所有的两套房产（房产证号分别为丹房权证横塘字第××号和丹房权证横塘字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人丹阳市鸿雁铸造有限公司名下的房产（查封到期日为2018年6月4日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，被执行人名下无车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，已按约履行了30000元，余款未到期。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5272号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一五年十一月二日
书记员 吴江晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3536号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
被告：李美赞。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告李美赞保证合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告连带偿付温岭市骏达建材的借款本金500万元、截止2014年12月16日的利息194300元以及自2014年12月17日起按月利率26.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告连带支付给原告实现债权的律师代理费98534元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告对温岭市人民法院（2015）台温商初字第600号民事判决书第一项判决内容承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月10日，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与温岭市骏达建材有限公司签订保证借款合同一份，约定原告贷款给温岭市骏达建材有限公司500万元，借款期限为2014年10月10日至2015年4月9日，月利率为17.4‰，按季付息，若未按期偿还利息，按罚息利率（即在约定的利率上加收50%）计收复息，若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。杨萍、谢智斌为其提供连带责任保证。同日，原告与古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、被告李美赞签订了保证合同一份，约定古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、被告李美赞为案外人温岭市骏达建材有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证人的保证范围均为贷款本息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告按约发放了贷款500万元。借款到期后，温岭市骏达建材有限公司未按期支付借款本息至今，被告未履行担保义务。2015年5月29日，本院作出（2015）台温商初字第600号民事判决书，判决确定：一、被告温岭市骏达建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付自2014年10月10日按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费98534元；二、被告古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、杨萍、谢智斌对上述款项承担连带共同保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美赞对本院（2015）台温商初字第600号民事判决书判决主文的第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54035元（预收56615元），由被告李美赞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费54035元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 王小萍
二〇一六年一月四日
代书 记员 郑 霞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1号
申请执行人季鹤鸣。
被执行人陈亚斌。
被执行人刘旭芳。
季鹤鸣与陈亚斌、刘旭芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈亚斌、刘旭芳于判决生效后十五日内归还季鹤鸣借款65000元；案件受理费710元，由两被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖民初字第30号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 鑫
／
湖北省保康县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00076-1号
原告陈保知。
被告刘庆珍。
本院在审理原告陈保知诉被告刘庆珍民间借贷纠纷一案中，原告陈保知于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘庆珍在湖北保康荆楚建设工程有限公司财务帐的应收款（货款）30000.00元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈保知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘庆珍在湖北保康荆楚建设工程有限公司的应收款（货款）30000.00元予以扣留，未经本院许可，不得对债权有支取、抵押、转让、分红等行为。否则，依法追究责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止本裁定的执行。
审判长 杜少勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 露
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初131号
原告李某，农民。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 雷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1476号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李君篇，居民。
被执行人张厚兰，居民。
被执行人张栋城，居民。
被执行人高同艾，居民。
被执行人潘子生，居民。
被执行人许庆珍，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人李君篇、张厚兰、张栋成、高同艾、潘子生、许庆珍借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第464号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1476号
申请执行人宁夏某某化工建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南路＊＊号。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
被执行人宁夏三友�保设备制造有限公司，住所地：平罗县东大街9号。
法定代表人高兴春，系该公司董事长。
申请执行人宁夏某某化工建设有限公司与被执行人宁夏三友环保设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，石嘴山市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）石民商终字第25号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。依据（2015）石民商终字第25号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款47933元。
本案在执行过程中，未执行标的47933元；执行费619元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院（2015）石民商终字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 凯
浙江温省州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初133号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，务工。因本案于2015年11月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
援助辩护人秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人周某于2015年11月23日3时许，被告人周某通过铁棒撬门的方式潜入本区黎明西路218号海州婚庆道具店，窃取店内收银台抽屉中存放的现场人民币4000余元。案发后，被告人周某赔偿被害人李某人民币3999元，取得被害人谅解。鉴于被告人周某具有采用破坏性手段盗窃及坦白、已退赃，同意适用速裁程序等法定从轻及酌情从重、从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人周某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人周某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人秦旭芳提出被告人周某具有坦白及已退赔，同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人周某拘役四个月并适用缓刑。
本院认为：被告人周某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及控方提出的量刑意见，予以采纳。综上，结合被告人周某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年二月一日
代书记员 金霞瑞
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初24583号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初24583号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初18号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人吕某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人吕某、李某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人吕某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某伙同李某某于2015年7月8日0时许，到桓仁镇金华苑小区，将柳某某停放的捷达牌出租车车门撬开，盗走黑色钱包一个，内有人民币600元、银行卡2张、身份证1张。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月8日0时许，到桓仁镇西关新村小区，将刘某某停放的微型货车车门撬开，盗走人民币800元。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月9日1时许，到桓仁镇龙宝超市附近，将苏某停放的中华牌出租车车门撬开，盗走人民币115元。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月11日23时许，到桓仁镇西关村4组，将李某某停放的比亚迪轿车车门拽开，盗走棕色手包一个（价值人民币122元），内有人民币30元、菩提挂件一个（价值人民币180元）。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月12日2时许，到桓仁镇泡子沿村天泰家园小区，将王某某停放的五菱之光面包车车门拽开，盗走人民币100元。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月9日2时许，到桓仁镇五女新区，将刘某某停放的中华牌出租车车门撬开，盗走人民币70元。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月12日2时许，到桓仁镇五女新区，将褚某某停放的中华牌出租车车门撬开，盗走人民币400元。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月14日23时许，到桓仁镇龙启豪苑小区，将李某某停放的出租车车门撬开，盗走人民币200元、棕色钱包一个（价值人民币120元）。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月19日0时许，到桓仁镇汇景华苑小区，将胡某某停放的捷达牌出租车车门撬开，盗走人民币200元。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月22日23时许，到桓仁镇西关村封闭小区，将季某某停放的比亚迪牌出租车车门撬开，盗走人民币780元、米色钱包一个。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月24日23时许，到桓仁镇邮政大厦附近，将谭某停放的五菱荣光面包车车门撬开，盗走强光手电筒一个（价值人民币75元）。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月25日2时许，到桓仁镇东山中学附近，将王某停放的羚羊牌出租车车门撬开，盗走人民币100元。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月25日2时许，到桓仁镇东山街，将李某某停放的捷达牌出租车车门拽开，盗走人民币300元。
被告人吕某伙同李某某于2015年7月某日0时许，到桓仁镇顺城小区，将郭某某停放的中华牌出租车车门撬开，盗走人民币10元。
被告人吕某伙同李某某于2015年6月至7月期间，先后三次到桓仁镇西关新村小区，将毕某某停放的五菱荣光小卡车车门撬开，共盗走人民币707元。
被告人吕某伙同李某某于2015年8月2日23时许，到桓仁镇龙启豪苑小区，将于某某停放的比亚迪牌出租车车门撬开，盗走人民币500元。
被告人吕某伙同李某某于2015年8月3日1时许，到桓仁镇石油小区，将蔺某某停放的比亚迪牌出租车车门撬开，盗走人民币100元。
被告人吕某伙同李某某于2015年8月3日2时许，到桓仁镇汇景华苑小区，将裴某某停放的比亚迪牌出租车车门撬开，盗走人民币50元。
被告人吕某伙同李某某于2015年8月15日0时许，到桓仁镇城建名都小区西门，将于某某停放的雪佛兰车车门撬开，盗走人民币90元。
被告人吕某伙同李某某于2015年8月15日1时许，到桓仁镇华韵水岸小区，将王某某停放的夏利牌轿车车门撬开，盗走人民币60元。
被告人吕某伙同李某某于2015年8月15日1时许，到桓仁镇华韵水岸小区，将杨某停放的尼桑轿车车门撬开，盗走人民币11元。
综上所述被告人吕某伙同李某某盗窃作案23起，盗窃财物价值人民币5720元，盗窃财物被挥霍。案发后，被告人吕某、李某某于2015年8月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被害人柳某某、李某某等人陈述，被告人吕某、李某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、李某某，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某、李某某共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
三、责令被告人吕某、李某某共同退赔被害人经济损失人民币共计五千七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初788号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，工商注册所在地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，实际经营所在地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑小区1栋7楼，统一社会信用代码915001808671008679M。
法定代表人：张书兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭胜，男，系该公司工作人员。
被告：张小兰，女，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物管公司）与被告张小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本案在审理中，因被告张小兰交纳了物业服务费、公摊费、二次供水电费，原告凯美物管公司于2018年3月12日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告凯美物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 曹仕林
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终167号
上诉人（原审被告）：王玉贞，女，汉族，1964年3月24日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：汕头市澄海区正伟泰毛织厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道东湖工业区。
投资人：杨泽伟。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
上诉人王玉贞不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1511号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人王玉贞上诉称，本案合同履行地为辽宁省沈阳市，归辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖，所以被上诉人主张由广东省汕头市澄海区人民法院审理是错误的，被上诉人即使上诉也应该由辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。请求：裁定撤销（2017）粤0515民初1511号民事裁定，判决本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
被上诉人汕头市澄海区正伟泰毛织厂未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求上诉人付还货款及逾期付款违约金，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于汕头市澄海区，汕头市澄海区人民法院依据被上诉人的起诉确定对本案的管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周茹茵
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终167号上诉人（原审被告）：王玉贞，女，汉族，1964年3月24日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：汕头市澄海区正伟泰毛织厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道东湖工业区。投资人：杨泽伟。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。上诉人王玉贞不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1511号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人王玉贞上诉称，本案合同履行地为辽宁省沈阳市，归辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖，所以被上诉人主张由广东省汕头市澄海区人民法院审理是错误的，被上诉人即使上诉也应该由辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。请求：裁定撤销（2017）粤0515民初1511号民事裁定，判决本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人汕头市澄海区正伟泰毛织厂未作答辩。本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求上诉人付还货款及逾期付款违约金，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于汕头市澄海区，汕头市澄海区人民法院依据被上诉人的起诉确定对本案的管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周茹茵审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年十一月三十日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执8号
本院在执行洪玉莲申请执行徐海峰离婚纠纷一案中查明，被执行人徐海峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐海峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8525号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：周超强。
委托诉讼代理人：冯群。
被告：朱文清。
被告：陈水福。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
本院在审理原告ＸＸ与被告朱文清、陈水福、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，ＸＸ于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告ＸＸ负担。
审判员 邓安宁
二０一八年三月二十六日
书记员 周 雯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1394号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈俊林，曾用名“陈华”，曾冒名“王宋”，男，1992年7月18日出生于贵州省镇远县，土家族，初中文化，农民，家住贵州省镇远县。2008年11月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日（不执行）；2009年9月22日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2012年1月13日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月11日因盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月14日因盗�罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月16日因盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月14日刑满释放。因本案于2017年8月30日被永康市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1311号起诉书，指控被告人陈俊林犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎、吴锦鞍出庭支持公诉，被告人陈俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月18日上午，被告人陈俊林窜至东阳市吴宁街道西河路延庚巷4号，以秘密手段进入被害人卢某�中，盗走卢某放在房间内抽屉内的900元现金和一枚黄金戒指。
2、2016年6月8日晚上，被告人陈俊林窜至永康市象珠镇荷沅村上大门巷26号，以秘密手段进入被害人陈某家中，盗走其放在一楼床头柜内和二楼箱子里的700来个一元硬币。
3、2016年5月20日中午，被告人陈俊林窜至永康市龙山镇后宅村后宅下区65号，以秘密手段进入被害人朱某家中，盗走其放在房间抽屉内的4000元现金。
4、2017年5月11日下午，被告人陈俊林窜至永康市龙山镇桥头周村金堂路3号，采用从一楼窗户爬进二楼阳台进入房间的方式，盗走被害人胡某及其婆婆放在二楼房间床头柜抽屉内及床头下的现金共计16120元。
5、2017年7月3日下午，被告人陈俊林窜至永康市方岩镇古竹畈村119号，从一楼窗户进入的方式，盗走被害人应江某放在二楼房间床铺棉被下面的3400元现金。
上述事实，被告人陈俊林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈俊林的供述、被害人陈某、卢某、朱某、胡某、应江某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定意见、刑事判决书、人口信息、到案经过、人员轨迹图、流动人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈俊林的意见，予以支持。被告人陈俊林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈俊林能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 赵志跃
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1394号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈俊林，曾用名“陈华”，曾冒名“王宋”，男，1992年7月18日出生于贵州省镇远县，土家族，初中文化，农民，家住贵州省镇远县。2008年11月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日（不执行）；2009年9月22日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2012年1月13日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月11日因盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月14日因盗�罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月16日因盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月14日刑满释放。因本案于2017年8月30日被永康市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1311号起诉书，指控被告人陈俊林犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎、吴锦鞍出庭支持公诉，被告人陈俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年9月18日上午，被告人陈俊林窜至东阳市吴宁街道西河路延庚巷4号，以秘密手段进入被害人卢某�中，盗走卢某放在房间内抽屉内的900元现金和一枚黄金戒指。2、2016年6月8日晚上，被告人陈俊林窜至永康市象珠镇荷沅村上大门巷26号，以秘密手段进入被害人陈某家中，盗走其放在一楼床头柜内和二楼箱子里的700来个一元硬币。3、2016年5月20日中午，被告人陈俊林窜至永康市龙山镇后宅村后宅下区65号，以秘密手段进入被害人朱某家中，盗走其放在房间抽屉内的4000元现金。4、2017年5月11日下午，被告人陈俊林窜至永康市龙山镇桥头周村金堂路3号，采用从一楼窗户爬进二楼阳台进入房间的方式，盗走被害人胡某及其婆婆放在二楼房间床头柜抽屉内及床头下的现金共计16120元。5、2017年7月3日下午，被告人陈俊林窜至永康市方岩镇古竹畈村119号，从一楼窗户进入的方式，盗走被害人应江某放在二楼房间床铺棉被下面的3400元现金。上述事实，被告人陈俊林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈俊林的供述、被害人陈某、卢某、朱某、胡某、应江某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定意见、刑事判决书、人口信息、到案经过、人员轨迹图、流动人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈俊林的意见，予以支持。被告人陈俊林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈俊林能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案未追缴的赃款、赃物依法继续追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  赵志跃人民陪审员  吕振珩二〇一七年十二月二十日代书 记员  卢颖莹·??2?··??1?·
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审76号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人董洪波。
被执行人黎燕霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人董洪波、黎燕霞作出的监卫计征字［容城2015）第37号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［容城2015）第37号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人董洪波、黎燕霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年4月17日向被执行人送达了监卫计征字［容城2015）第37号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［容城2015）第37号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月17日作出的对被执行人董洪波、黎燕霞的监卫计征字［容城2015）第37号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 永 贵
审判员 胡先莉审判员程建清
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 彬 彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1705号
原告中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人陈柳，女,1988年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告罗诺，男，1965年12月10日出生，藏族，住四川省金川县，
被告阿忠拉姆，女，1965年3月20日出生，藏族，住四川省金川县，
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告罗诺、阿忠拉姆融资租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人陈柳到庭参加了诉讼，被告罗诺、阿忠拉姆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年11月20日，原告与被告罗诺签订编号为CNPK-
XZ/PY2012SC00700766号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告罗诺出租设备型号为QY25V531.2的汽车起重机一台，租赁物价值886000元，租赁期限为2012年12月20日至2016年12月20日，共计48期，被告罗诺每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照合同约定向被告罗诺交付了租赁设备，但被告罗诺未按照合同约定按期足额支付租金。截至2018年2月27日，被告罗诺已拖欠原告租金651443.57元、罚息344857.58元。根据合同约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告罗诺收取所有到期和未到期租金和其他应付款项，并向被告收取违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。被告阿忠拉姆与被告罗诺系夫妻关系，应对被告罗诺所欠原告债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告罗诺向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金651443.57元及罚息344857.58元；2、被告阿忠拉姆对被告罗诺的上述债务承担共同清偿责任。
被告罗诺、阿忠拉姆未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同（回租）》、《融资租赁（回租）三方协议》、《产品买卖合同》、《收据》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告罗诺之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告罗诺以融资租赁的方式出租型号为QY25V531.2的汽车起重机一台，租赁物价值886000元，租赁期限为2012年12月20日至2016年12月20日，共计48期，被告罗诺每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息、违约金及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《租赁物物签收单》各一份，证明原告已将设备交付给被告，已履行出租人的合同义务；
证据三、《欠款明细表》一份，证明因被告未按期支付租金，至2018年2月27日，被告罗诺所欠原告租金、罚息的欠款数额；
证据四、结婚证复印件及《配偶承诺书》各一份，证明被告阿忠拉姆与被告罗诺系夫妻，且对被告罗诺的租赁行为知情并自愿对被告罗诺的债务承担共同清偿责任。
被告罗诺、阿忠拉姆未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告罗诺、阿忠拉姆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月20日，原告与被告罗诺签订了合同编号为CNPK-
XZ/PY2012SC00700766号《融资租赁合同》及其附件，约定原告向被告罗诺以融资租赁的方式出租型号为QY25V531.2的汽车起重机一台，租赁物价值886000元，租赁期限为2012年12月20日至2016年12月20日，共计48期，被告罗诺每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告已按照约定向被告罗诺交付全部租赁设备,但被告罗诺仍未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2018年2月27日，合同已经全部到期，被告罗诺已支付租金及其他款项359963.37元，已拖欠原告到期租金651443.57元、罚息344857.58元。被告阿忠拉姆与被告罗诺系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告罗诺的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告罗诺所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告罗诺未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告罗诺严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、违约金。因此，原告请求被告罗诺支付租金651443.57元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告罗诺支付罚息344857.58元，该罚息系按欠款金额每日万分之七以复利计算，该约定过高，本院酌情予以调整至按其中的70%计算，经计算为241400.3元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持241400.3元。被告阿忠拉姆与被告罗诺系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告罗诺的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任，因此，原告请求被告阿忠拉姆对被告罗诺的上述债务承担共同清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗诺在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金651443.57元；
二、限被告罗诺在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司罚息241400.3元；
三、被告阿忠拉姆对被告罗诺的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13763元，财产保全费5000元，合计18763元，由被告罗诺、阿忠拉姆负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初943号
原告：新疆辰源制冷工程技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路1号化工大楼1楼。
法定代表人：张峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明华，男，汉族，1962年12月25日出生，系该公司职工。
被告：任治国，男，汉族，1963年10月22日出生，务工人员，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玛迪娜，新疆冰松律师事务所实习律师。
第三人：林启炎，男，汉族，1972年11月13日出生，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师，代理权限为特别授权。
原告新疆辰源制冷工程技术有限公司（以下简称辰源公司）与被告任治国、第三人林启炎确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰源公司的委托诉讼代理人陈新兵、邓明华，被告任治国的委托诉讼代理人胡永刚、玛迪娜，第三人林启炎的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰源公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告不存在事实劳动关系，并由被告承担该案的诉讼费、送达费。事实与理由：2015年8月20日，黑留群、林启炎雇佣被告在原告工地做临时焊工，双方约定焊接安装彩钢板每平方米15元，干完后按实际工作量计算劳务费。2015年9月4日，被告一行五人在距离工地有100米处的住地喝酒至晚上12点左右。2015年9月4日凌晨5时，被告给黑留群（或者林启炎）打电话说自己在工地被大风刮倒的板子压伤了，黑留群（或者林启炎）赶到工地后，打了120急救电话，黑留群（或者林启炎）支付了原告的医疗费50000元，被告在原告工地实际干了12天，2015年10月被告和黑留群（或者林启炎）达成赔偿协议，黑留群以林启炎名义向被告支付各项赔偿金200000元。综上，黑留群与被告系雇佣劳务关系，并非劳动关系。现起诉至人民法院，请求依法判决。
被告任治国辩称，原告所称的每平方米15元事实不存在，是每天300元，喝酒时间不对，被告只喝了半瓶啤酒，对原告认为双方是劳务关系不认可。
第三人林启炎述称，原告辰源公司与任治国之间存在事实劳动关系，依据合同法及建筑法的相关规定，林启炎不具备施工的相关资质，林启炎与任治国之间没有雇佣关系，劳动仲裁委员会已经确认原告与任治国之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1.原告所举2015年10月被告任治国与黑留群签订赔偿协议书、黑留群的证言、林启炎给被告任治国的打款凭证、原告辰源公司给林启炎的打款凭证、林启炎与任治国的录音以及福海县劳动仲裁委员会的仲裁卷中四份证人证言、庭审笔录、合同以及原告辰源公司代理人的陈述可以相互印证福海县新合公司将位于福海县工业园区冷库物流园一期制冷和保温项目发包给原告辰源公司承建，原告辰源公司将部分工程承包给第三人林启炎施工，林启炎雇佣被告任治国、黑留群等人在工地从事电焊等劳务的事实，本院对以上证据予以确认。第三人林启炎虽不认可以上证据，但未提供相反证据，本院对林启炎的抗辩意见不予采纳。2015年5月21日原告与林启炎签订冷库板安装协议书与本案无关联性，本院不予确认。2.根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：福海县新合公司将位于福海县工业园区冷库物流园一期制冷和保温项目发包给原告辰源公司承建，原告辰源公司将部分工程转包给第三人林启炎施工。2015年8月20日林启炎雇佣被告任治国、黑留群等人为上述工程从事电焊等劳务。2015年9月4日凌晨5点，被告任治国被大风刮倒的板墙砸伤，造成被告任治国胸12椎体爆裂骨折截瘫。2016年8月10日，经福海县劳动仲裁委员会仲裁，确认原告辰源公司与被告任治国存在事实劳动关系。
本案的争议焦点为原告与被告任治国之间是否存在事实劳动关系的问题。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和逾期配套的线路、管道，设备的安装活动。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位······，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：具有劳务作业的法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。据此，原告辰源公司将其承包的工程分包给不具备相应资质条件的自然人林启炎施工，违反了法律强制性规定，被告林启炎不属于建筑工程合同法律关系中合法的分包主体，也并非作为建筑工程分包人具备招用劳动者的用工主体。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此对于林启炎雇佣的被告任治国而产生的用工主体责任属于劳动用工责任，原告辰源公司应当承担用工主体责任。故原告辰源公司要求确认其与被告任治国之间不存在劳动关系的意见及理由本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆辰源制冷工程技术有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆辰源制冷工程技术有限公司与被告任治国存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告新疆辰源制冷工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年四月十二日
书记员 崔小燕
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
****
（2018）内0302刑初125号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李海军，男汉族，初中文化，农民。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年4月2日被本院取保候审。
被告人李海军未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年3月7日2时2分许，被告人李海军酒后驾驶×××号轻型普通货车沿京藏高速公路乌海段行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为116.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上�事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、抽取血样登记表及照片等书证；证人赵某、李某、郭某的证言；被告人李海军的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人李海军在高速公路上醉驾，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。被告人血液酒精含量未超过120mg/100ml但其在高速公路上醉驾，结合具体案情及根据最新对危险驾驶罪的量刑指导意见，对被告人李海军予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年四月十二日
书记员王
凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初125号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李海军，男汉族，初中文化，农民。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年4月2日被本院取保候审。被告人李海军未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年3月7日2时2分许，被告人李海军酒后驾驶×××号轻型普通货车沿京藏高速公路乌海段行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为116.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上�事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、抽取血样登记表及照片等书证；证人赵某、李某、郭某的证言；被告人李海军的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人李海军在高速公路上醉驾，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。被告人血液酒精含量未超过120mg/100ml但其在高速公路上醉驾，结合具体案情及根据最新对危险驾驶罪的量刑指导意见，对被告人李海军予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年四月十二日书记员王凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7096号等
李莉等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人�法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟朝，男，1979年12月12日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司，住所地河北省石家庄市自强路34号。
法定代表人：李敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振宇，该公司职员。
再审申请人吴伟朝因与被申请人石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴伟朝申请再审称，（一）原判决认定的事实前后矛盾，缺乏证据证明。原判决认定“上诉人提交的证据只能证明上诉人曾在被上诉人处工作过”。既然工作过双方在一定时间段内就应当存在事实劳动关系，但原审法院却认定“并不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，显然表述前后矛盾、违背常理，并缺乏证据证明。（二）吴伟朝有新证据足以推翻原判决。吴伟朝与石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司确实存在劳动关系，有郑立斌、张晓东的证言、（2014）石民六终字第00547号民事判决、（2014）石民六终字第00426号民事判决、车辆查询信息为证。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴伟朝提供的证据不能充分证明其与石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司之间存在事实劳动关系。故吴伟朝称与石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，原审判决并无不当。综上，吴伟朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴伟朝的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟朝，男，1979年12月12日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司，住所地河北省石家庄市自强路34号。法定代表人：李敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振宇，该公司职员。再审申请人吴伟朝因与被申请人石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴伟朝申请再审称，（一）原判决认定的事实前后矛盾，缺乏证据证明。原判决认定“上诉人提交的证据只能证明上诉人曾在被上诉人处工作过”。既然工作过双方在一定时间段内就应当存在事实劳动关系，但原审法院却认定“并不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，显然表述前后矛盾、违背常理，并缺乏证据证明。（二）吴伟朝有新证据足以推翻原判决。吴伟朝与石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司确实存在劳动关系，有郑立斌、张晓东的证言、（2014）石民六终字第00547号民事判决、（2014）石民六终字第00426号民事判决、车辆查询信息为证。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴伟朝提供的证据不能充分证明其与石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司之间存在事实劳动关系。故吴伟朝称与石家庄桥西糖烟酒食品股份有限公司之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，原审判决并无不当。综上，吴伟朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴伟朝的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年八月十一日书记员 刘 洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4659号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连凯洋食品有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾北街627号。
法定代表人：魏世凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连雁山渔业有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾北街627号。
法定代表人：焦希山，该公司董事长。
再审申请人大连凯洋食品有限公司（以下简称凯洋食品公司）因与被申请人大连雁山渔业有限公司（以下简称雁山渔业公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯洋食品公司申请再审称，凯洋食品公司通过合法程序购买了中国农业银行大连中山支行对被申请人雁山渔业公司的债权，实际履行对抵押物的代管权，具有占有和使用该房屋的依据；雁山渔业公司无权要求凯洋食品公司腾退案涉房屋；凯洋食品公司对冷库有实际投入，原审应当追加中国农业银行大连中山支行为本案当事人。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据再审申请人凯洋食品公司的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决凯洋食品公司将案涉的二期冷库腾退给被申请人雁山渔业公司是否合理的问题。由于雁山渔业公司与凯洋食品公司的法定代表人魏世凯在签订的《房屋租赁合同》中约定“雁山渔业公司将大连市甘井子区大连湾北街627号厂区内一期冷库、鱼制品厂、二期冷库、冷冻加工厂租赁给魏世凯使用，期限8年，从2005年5月15日至2013年5月15日”，以及因债务问题雁山渔业公司与凯洋食品公司于2007年4月5日签订《协议书》，约定“原《房屋租赁合同》继续有效，雁山渔业公司用2007年4月8日至2013年4月8日的租金抵偿债务”。在签订的《房屋租赁合同》履行期限已经届满，凯洋食品公司自认二期冷库登记在雁山渔业公司名下，其没有证据证明现占有二期冷库具有合法依据的情形下，原审判决凯洋食品公司将二期冷库返还给所有权人雁山渔业公司并限期腾退并无不当。对于凯洋食品公司提出其已购买中国农业银行大连中山支行对雁山渔业公司的债权并接受法院委托对二期冷库予以代管的申请再审事由，根据我国《物权法》对于所有权及抵押权制度设立的规定，即使凯洋食品公司对雁山渔业公司享有债权或对标的物享有抵押权，其不因此未经所有权人同意或经法定程序占有或使用该抵押物，故凯洋食品公司的该项请求缺乏充分的法律依据。对于凯洋食品公司提出的对冷库维修改造产生的费用及履行《房屋租赁合同》添置设备的处理问题，由于其在原审时没有提出诉讼主张，因此原审判决其通过另行诉讼程序解决亦无不妥。
综上，凯洋食品公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连凯洋食品有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月七日
书记员 韩雨萌
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终591号
上诉人（原审原告）申友林，男，仡佬族，1959年6月10日出生，户籍地贵州省都匀市，住贵阳市南明区，
被上诉人（原审被告）贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府，地址：贵州省务川县都濡镇杨村新城区。
法定代表人石茂彪，县长。
申友林因诉贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县人民政府”）房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初462号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，原告申友林的父母在务川自治县××镇××村××栋老房子，原告父母去世后，对该房屋没有留下遗嘱。原告申友林另有一兄弟申友权，故原告申友林认为对该房屋拥有一半的继承权。2015年12月份，被告务川县人民政府对大坪镇大坪村雷洞坪组的破烂房屋进行统一改造，由农户自愿申请拆除旧房并按统一规划标准修建新房。后原告之弟申友权以其妻邹习娟的名义申请拆除老房屋进行新建获得批准，邹习娟在交纳保证金及签订承诺书后，自愿按时拆除房屋。2016年6月，原告发现父母遗留的房屋被拆除，遂起诉要求确认务川县人民政府拆除其父母遗留的其拥有一半产权房屋的行为违法。
一审认为，原告申友林起诉请求确认务川县人民政府强制拆除房屋的行为违法，但务川县人民政府否认实施了该行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（四）项“原告对下列事项承担举证责任：（四）其他应当由原告承担举证责任的事项”的规定，原告申友林应当举证证明被告实施了强制拆除其房屋。根据原告申友林当庭所列举的证据，并不能证明务川县人民政府实施了拆除诉称房屋的行为，而被告提交的部分证据证明原告起诉涉及的房屋系他人拆除，故其诉讼请求缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；”的规定，对原告申友林的起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告申友林的起诉。案件受理费50元，退还原告申友林。
申友林不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1、一审裁定所依据的被上诉人提交的七份证据全部是非法的。2、一审审判长偏袒被上诉人，多次强行阻止上诉人的申辩，并对上诉人提交的合法证据不经调查就否定。故请求：1、撤销一审裁定，依法判决确认被上诉人拆除上诉人所属父母遗留下的一半房产的行政行为违法。2、对上诉状中所述01-03号证据进行司法鉴定，并由被上诉人承担司法鉴定费。
被上诉人务川县人民政府在二审法定期间内未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人申友林要求确认被上诉人务川县人民政府拆除涉案房产的行政行为违法，但是并未提交被上诉人实施了拆除行为的相关证据，一审裁定驳回起诉并无不当。申友林的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李明勋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3524号
原告：舒俊，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：马二丹，女，1988年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告舒俊、马二丹诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告舒俊、马二丹于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒俊、马二丹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告舒俊、马二丹撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告舒俊、马二丹负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月十七日
书记员 王正光
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执913号
申请执行人：丁剑平，男，1968年12月4日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省新余市渝水区。
被执行人：熊华珍，女，1968年8月15日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行丁剑平与熊华珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人熊华珍发出执行通知书，责令被执行人熊华珍自动履行（2017）赣0981民初2361号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人熊华珍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨/查封/扣押被执行人熊华珍银行存款305402元或价值相当的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押其他财产（如房地产、股权等）期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 周爱新
二〇一八年一月三日
书记员 钟志强
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保60号
申请人：张水生，男，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：赵泽均，男，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：赵清秀，女，汉族，住四川省盐亭县。
申请人张水生与被申请人赵泽均、赵清秀民间借贷纠纷一案，申请人张水生于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵泽均、赵清秀名下的位于盐亭县云溪镇文同路五指加油站斜对面某住房一套予以查封，将被申请人设立的银行帐户内资金予以冻结17万元。申请人张水生自愿将其所有的价值30万元的歌诗图轿车为担保。
本院经审查认为，申请人张水生的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵泽均、赵清秀在银行存款金额为人民币17万元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人张水生用以担保的歌诗图牌轿车予以查封。查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。
案件申请费1370元，由申请人张水生负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 甘永洪
二〇一七年十月十日
书记员 王 博
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初281号
原告：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：王英，系该公司董事长。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：贾冰，男，汉族，1967年1月29日出生，住湖北省团风县。
被告：张勤德，男，汉族，1968年2月23日生，住湖北省黄冈市。
本院在审理原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司诉被告贾冰、张勤德追偿权纠纷一案中，原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司以案件无法正常送达为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司负担。
审判员 杨艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初306号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1993年6月18日出生，因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人肖清出庭，指控：
2017年11月29日4时许，被告人魏某到杭州市余杭区某地门前桥上，爬窗进入被害人郭某停放在此处的“豫Ｋ×××××”号白色现代轿车，窃得车内人民币7100元。
案发后，公安机关追回人民币5300元并发还给被害人郭某，被告人魏某亲属代为赔偿被害人郭某人民币1800元，被害人郭某对被告人魏某表示谅解。
公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人魏某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人魏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳玉婷
二〇一八年四月十二日
书记员 郭 英
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执107号
申请执行人：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住芜湖市三山区。
法定代表人：杨世好。
被执行人：芜湖皖美棉业有限责任公司，住繁昌县。
法定代表人：徐琴美。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00430号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖皖美棉业有限责任公司的银行存款人民币20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年三月三日
书记员 彭 苗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12218号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：李建文，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××76信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年2月1日，被告拖欠本金81864.54元、利息4888.29元、滞纳金985.91元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金1716.65元（自2017年1月1日起计至2017年2月1日止）、分期手续费2801.25元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告李建文立即向原告偿还截止至2017年2月1日信用卡透支本金81864.54元、利息4888.29元、滞纳金985.91元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金1716.65元（自2017年1月1日起计至2017年2月1日止）、分期手续费2801.25元（自2017年2月2日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李建文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月1日的本金81864.54元、利息4888.29元、滞纳金985.91元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费2801.25元（自2017年2月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由被告李建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初975号
原告：王国法，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：高和勇，男，1965年11月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理原告王国法与被告高和勇加工合同纠纷一案中，因原告王国法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告王国法负担。
代理审判员 崔建
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹紫
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初79号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人艾某，男，生于1966年10月5日，汉族，大学本科文化。因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月1日被岳池县公安局取保候审。经岳池县人民法院决定，2016年2月2日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人吴晞，四川洪洲律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员江婧出庭支持公诉，被告人艾某及其辩护人吴晞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日，被告人艾某驾驶川XE78**小型轿车沿大西街行驶到大西街警察公寓对面路段时，因观察不力，与田颜林驾驶的二轮电动车发生擦挂，造成两车轻微受损的道路交通事故。经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，案发时被告人艾某血液中酒精含量为260.89mg∕100ml，田颜林血液中酒精含量为0mg∕100ml。
2015年3月22日，被告人艾某在事故现场被查获归案。
上述事实，被告人艾某及其辩护人吴晞庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、户籍证明、被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人艾某犯危险驾驶罪的罪名成立。本院依法予以支持。被告人艾某犯罪后如实供述其犯罪事实，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人艾某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年5月1日止）。
（罚金在本判决书生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一六年二月五日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1554号
原告：王显昌，男，1958年10月11日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：曹耀龙，该公司员工。
原告王显昌与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显昌的委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显昌向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河凯迪公司给付货款2110090.34元及违约金；2.要求诉讼费用及保全费用由蛟河凯迪公司承担。事实与理由：王显昌自2017年10月8日开始至2018年4月4日止，共计卖给蛟河凯迪公司花生壳及玉米杆共计195车，价款2110090.34元。蛟河凯迪公司用于电厂发电燃料。当时约定货到后结清货款，但蛟河凯迪公司没有兑现承诺，一直没有给付货款，蛟河凯迪公司给王显昌出具了收货清单和对账单。故向人民法院提起诉讼。
蛟河凯迪公司辩称：蛟河凯迪公司与王显昌之间没有直接的买卖关系，蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物燃料有限公司，是独家供料合同关系。吉林格薪源生物燃料有限公司从燃料客户上收购原料，卖给蛟河凯迪公司。王显昌主张的欠款发生在2017年后，同时工商打印材料证明吉林格薪源生物燃料有限公司有独立法人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：王显昌自2017年10月8日－2018年4月4日止，共计卖给蛟河凯迪公司花生壳、玉米杆合计195车，用于电厂发电燃料。2018年5月16日，蛟河凯迪公司总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为王显昌出具对账单一份，载明欠王显昌燃料款2110090.34元。该款至今未付。
本院认为：樊明伟、周祥向王显昌出具对账单的行为能够证明王显昌与蛟河凯迪公司之间的买卖合同关系成立并生效，该对账单虽未加盖公章，但系蛟河凯迪公司业务主管出具并签字确认，应当视为蛟河凯迪公司的公司行为。蛟河凯迪公司未履行偿还欠款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王显昌要求蛟河凯迪公司偿还欠款并支付违约金的请求理由成立，本院应予支持。因双方对违约金约定不明，蛟河凯迪公司应自王显昌起诉之日起按年利率6%支付违约金。关于蛟河凯迪公司辩称其不是合同相对方，不应承担付款义务的观点，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告王显昌欠款2110090.34元并支付违约金（违约金以2110090.34元为基数，自起诉之日起至全部给付本金时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，保全费5000元，合计16840元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一八年六月二十一日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1554号
申请人：王显昌，男，1958年10月11日出生，住吉林省榆树市。
被申请人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，经理。
申请人王显昌与被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘强利于2018年5月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司所有的坐落于蛟河市河北街道深圳大街6-1（综合办公楼）1层1门（面积：1801.98平方米）房屋。并以孙忠利所有的坐落于长春市净月开发区净苑小区D3栋1单元602号房屋（面积：133.09平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人王显昌提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司所有的坐落于蛟河市河北街道深圳大街6-1（综合办公楼）1层1门[房权证号：吉（2016）蛟河市不动产权第00002**号；面积：1801.98平方米]房屋。查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
二、查封申请人王显昌提供担保的孙忠利所有的坐落于长春市净月开发区净苑小区D3栋1单元602号房屋（面积：133.09平方米）提供担保。查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由孙忠利负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴庆莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王延升
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6768号
原告:张健，男，1976年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市三鼎金属制品有限公司,统一社会信用代码91321602MA1MLB1Y80，住所地宿迁市宿城区运河宿迁港产业园金坤新材料旁。
法定代表人：周奎全。
原告张健与被告宿迁市三鼎金属制品有限公司（下称三鼎公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张健、被告三鼎公司法定代表人周奎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张键向本院提出诉讼请求：1、判令被告三鼎公司偿还原告借款本金200000元及利息19800元（1、以150000元为基数按月利率1.2%自2016年10月15日起计算至实际2017年8月30日；2、以50000元为基数按月利率1.2%自2017年6月6日计算至2017年8月30日），之后利息以200000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告三鼎公司负担。事实和理由：2016年10月15日，被告三鼎公司法定代表人周奎全，因资金周转建设厂房购买设备为由向原告借款15万元，后又于2017年6月6日以同样理由借款5万元，合计借款20万元。双方约定利息为：月利率1.2%，截止至8月底本金及利息合计219800元。因双方口头约定，随用随还，原告多次向被告提出还款，被告至今未还，因而成讼。
被告三鼎公司辩称：认可原告主张的本金及利息，愿意承担本案的诉讼费、保全费以及因保全购买保险的费用。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借条（两份）、江苏宿豫东吴村镇银行业务回单（两份）、以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告之间的民间借贷合同关系真实合法有效。原告张健履行了借款义务，因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张还款。关于利息，原告张健主张2017年8月30日前利息为19800元，之后利息以200000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行之日止，被告三鼎公司认可，本院予以确认。关于保险费（为诉前保全购买）659.4元，被告三鼎公司愿意承担，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条的规定：
被告宿迁市三鼎金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本息合计219800元（利息暂算至2017年8月30日，之后利息以200000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元、保全费1619元、保险费659.4元、合计4577.4元，由被告宿迁市三鼎金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4598元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 吴曼曼
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审101号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人龚永胜，男，1970年5月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人苏秀丽，女，1973年5月18日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行龚永胜、苏秀丽拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人龚永胜、苏秀丽1994年1月31日结婚登记，1994年11月30日生育一女孩，1999年1月16日生育一女孩，2014年6月3日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人龚永胜、苏秀丽的违法行为于2017年5月11日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]05008号《征收社会抚养费告知书》。2017年6月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]05008号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人龚永胜、苏秀丽征收社会抚养费人民币126582元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月7日依法公告送达给被执行人龚永胜、苏秀丽。被执行人龚永胜、苏秀丽在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人龚永胜、苏秀丽于2017年9月1日向计生部门缴交社会抚养费84388元。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]05008号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龚永胜、苏秀丽在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不完全履行缴款义务，申请人申请�院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]05008号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人龚永胜、苏秀丽在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费42194元缴交本院。被执行人龚永胜、苏秀丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费533元由被执行人龚永胜、苏秀丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑 涵
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1406号
申请执行人：徐某，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路442号，组织机构代码69895795-4。
法定代表人：ＸＸ锋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终135号民事裁定判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款9050.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十三日
书记员 王华鑫
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2957号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：熊小珍，女，1985年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告熊小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：熊小珍，女，1985年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告熊小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年十二月二十二日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。