河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：河北省海兴县海政路南。
法定代表人：田涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:秦增寿，男，1963年9月11日生，汉族，河北省新乐市人,系新乐市新型建材厂业主。
委托诉讼代理人:王根庆，河北新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曹福东，男，1983年10月10日生，汉族，住河北省海兴县。
被上诉人（原审被告）:海兴县京海重卡运输有限公司，住所地：海兴县海港路北工业街西。
法定代表人:呼如卫，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称海兴支公司）因与被上诉人秦增寿、曹福东、海兴县京海重卡运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第01926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
海兴支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院不能认定新乐市新型建材厂厂房损坏的存在，以及与被上诉人承保的车辆造成损坏事实有直接因果关系。其次，被上诉人秦增寿主张厂房维修费用，应当提供工程结算单、支付工程款以及相关费用的发票，加固方案，不应作为认定受损厂房维修费的依据再有，被上诉人主张临时车间建造费用又主张停产期间的损失费用属于重复计算，临时车间的建造费用也不能认定为被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被上诉人主张此项费用没有任何依据。并且根据保险合同第三者保险条款第七条的约定，不在上诉人保险责任范围内。
秦增寿辩称，一、答辩人是新乐市新型建材厂的所有人，最近几年主要生产套线，俗称套线厂，不能一次否认建材厂厂房受损的客观事实。二、根据《保险法》第23条的规定，核损是保险公司的责任和义务，加固方案具有赔偿证明力。三、事故发生后，被撞坏车间在没有定损、确定加固方案、没有确定维修费用之前是不能也无法使用的，为了尽快恢复生产，防止损失持续扩大，建造了临时车间，既符合客观事实，也有充分的法律依据。但在没有建好临时车间之前，必然会停产，停产损失必然发生，二者不会发生冲突，其损失也没有重复计算，都是必要的、合理的费用。四、临时车间建造费和停产期间的损失应予以赔偿，两项损失与交通事故因果关系明确，侵权人应当赔偿。五、临时车间建造费和停产期间的损失保险公司应在保额内予以赔偿。综上，应驳回上诉，维持原判。
秦增寿向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告被损坏厂房维修费99363.73元、临时车间建造费79700元、停产期间损失费404677.03元，以及鉴定费、评估费、诉讼费等。
一审法院查明，2015年9月4日上午9时30分许，被告曹福东雇佣司机董久良驾驶冀Ｊ×××××牵引车和冀Ｊ×××××车，在原告的厂区内倒车时将厂房撞坏，经新乐市交通警察大队认定作出第201509040001号道路交通事故认定书，认定董久良承担事故的全部责任。
经法院委托相关机构进行检测鉴定、加固方案、受损厂房维修费用、临时车间建造价值、停产期间收入损失进行鉴定评估，受损厂房维修费用99363.73元、临时车间的建造费79700元、停产期间损失404677.03元，鉴定费48660元、评估费50000元。
被告曹福东是冀Ｊ×××××牵引车和冀Ｊ×××××车的实际车主，挂靠在被告海兴县京海重卡运输有限公司名下，该车在被告海兴支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并不计免赔；事故发生在保险期间内，驾驶员的准驾车型与锁驾驶的车型相符，事故车辆在检验有效期内。
一审法院认为：本次交通事故发生在原告所有的新乐市新型建材厂院内，事故车辆撞损的建筑物系生产套线的车间，属于新乐市新型建材厂的财产，因此，原告有资格就其受损情况向相关责任方主张权利。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用的数额在保险标的损失赔偿数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第二十八条规定“动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”被撞损车间的修复费用，应当由责任方承担；被撞坏的车间存在安全隐患，为保证生产安全，原告建造临时车间，是为减少事故造成的损失所产生的必要费用，这部分费用应该有事故的责任方进行承担。由于建造临时车间期间造成停产，停产期间营业损失虽然属于间接损失，但仍然是事故造成的，责任方也应当承担赔偿责任。鉴定费及公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的范围，因此由被告保公司承担；据此，原告方的损失认定为682400.76元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告方财产损失682400.76中的2000元由被告海兴支公司在交强险财产限额内赔偿原告，剩余损失680400.76元，按照事故责任由被告海兴支公司在三责险中替代被告曹福东、海兴县京海重卡运输有限公司赔付原告。原告的各项合理合法的损失已有保险公司赔付再主张由被告曹福东、海兴县京海重卡运输有限公司承担没有事实和法律依据，依法应驳回原告对被告曹福东、海兴县京海重卡运输有限公司的诉讼请求。被告海兴县京海重卡运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，一审判决如下：一、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失682400.76元。二、驳回原告对被告曹福东、海兴县京海重卡运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担50元，被告曹福东承担9550元。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案交通事故发生在秦增××新乐市新型建材厂院内，事故车辆撞损的建筑物系生产套线的车间，属于新乐市新型建材厂的财产，因此，秦增寿有权就其财产损失向相关责任方主张权利。关于厂房维修费用，有一审法院委托鉴定机构出具的评估报告，本院予以采信。临时车间建造费用是事故发生后，在被撞坏的车间存在安全隐患的情况下，为保证生产安全，减少事故造成的损失所产生的费用，应由事故的责任方承担。停产停业损失是建造临时车间期间必然发生的经营性损失，应由责任方赔偿。肇事车辆冀Ｊ×××××牵引车和冀Ｊ×××××车在海兴支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内，故对秦增寿的损失海兴支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 超