wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3162号
上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺，董事长。
委托诉讼代理人：毛江平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，董事长。
委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人中铁二十一局集团有限公司因与被上诉人北京城建重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初8189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年4月20日以同意按照一审判决履行为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中铁二十一局集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中铁二十一局集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30384元，减半收取15192元，由上诉人中铁二十一局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1186号
原告：贾胜利，男，1965年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋中海、张晨洋，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。
被告：吕育杰（曾用名：吕志杰），男，1998年7月19日出生，汉族。
原告贾胜利与被告吕育杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告贾胜利于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾胜利撤诉。
案件受理费175元减半收取计87.5元，由贾胜利负担。
审判员 冯立军
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯英英
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第244号
原告张诗明，男，1984年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告黄绍强，男，1976年10月11日生，汉族。
原告张诗明诉被告黄绍强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诗明到庭参加诉讼。被告黄绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张诗明诉称：2015年3月至4月，被告先后两次向原告借款六万元用于工程周转，双方约定一月后还款，并将“沃得”挖机做抵押。借款到期后，被告一再拖欠不还，并私下将挖机转移，造成原告追款无望。张诗明诉至法院要求黄绍强归还借款60000元。
被告黄绍强未答辩。
经审理查明：2015年3月29日，被告黄绍强向原告张诗明借款10000元。2015年4月29日，被告向原告借款50000元，并约定将型号为239-7的“沃得”挖机抵押给原告。两次借款合计60000元，双方均签订借款协议。庭审中，原告称起诉后被告归还3600元，诉讼请求变更为56400元。
上述事实，有借款协议、照片、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告张诗明与被告黄绍强之间是民间借贷关系，有书面借款协议证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告向被告交付借款，被告出具书面借条，经原告催要后，被告负有返还借款的义务。故对于原告要求被告归还借款本金56400元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍强自本判决生效之日起十日内一次性归还原告张诗明借款本金56400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年十月八日
见习书记员 汤 燕
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初646号
原告：李某，女，汉族，住平舆县。
被告：徐某，男，汉族，住平舆县。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养长女徐雅茹，次女及儿子由被告抚养。事实及理由：其与被告经人介绍于2011年1月21日按农村风俗举行婚礼，分别于2011年10月17日、2013年9月17日、××××年××月××日生育长女徐雅茹、次女徐雅欣、长子徐浩，后于××××年××月补办结婚登记手续。与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，被告经常殴打原告夫妻，夫妻感情已破裂。
被告徐某辩称，不同意离婚，其打原告系开玩笑失手造成的。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告李某向本院提交的证据：1、结婚登记信息一份；证明与被告婚姻状况；2、被告书写保证书一份，证明被告保证不再打原告等。被告徐某未提供证据。本院组织当事人对证据进行了�证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利，同时夫妻双方应互敬、互爱、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某提出与被告徐某离婚，其仅提供一份保证书，该保证书不能充分证明其与被告徐某夫妻感情确已破裂，且原、被告有三子女需抚养，为了三子女的健康成长和今后的学习，双方仍有继续共同生活的可能。原、被告双方应珍惜婚姻，被告徐某应对原告李某尽到呵护、爱护的责任。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年二月二十六日
书记员 邢威
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7505刑初11号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人穆某，男，满族，珲春市人，小学文化，农民，户籍所在地：珲春市杨泡满族乡，现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年3月2日被珲春森林公安局取保候审。
被告人关某，男，满族，珲春市人，小学文化，农民，户籍所在地：珲春市杨泡满族乡，现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年3月2日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院以珲林检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人穆某、关某犯盗伐林木罪，于2018年5月21日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序简化审理方式，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人穆某、关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月25日至26日，被告人穆某、关某以非法占有为目的，进入珲春林业局杨泡营林站103林班2小班内，使用油锯和拖拉机盗伐林木。被告人穆某、关某盗伐林木所使用的作案工具拖拉机、油锯是其朋友郎某在不知被告人穆某、关某用于实施犯罪行为的情况下，借其使用。公安机关已将被告人穆某、关某所盗伐木材，发还给珲春林业局杨泡林场；作案工具拖拉机、油锯，发还给郎某。
经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定：被告人穆某、关某盗伐林木12株，树种为杂木，蓄积为2.4956立方米，原木材积为1.7878立方米，价值人民币890元。
上述事实，被告人穆某、关某在开庭审理过程中无异议，并有被告人穆某、关某户籍证明，证人郎某证言，现场位置图、现场勘查笔录，盗伐现场、指认现场及作案工具照片、鉴定报告、扣押物品清单、发还清单，被告人穆某、关某供述材料、无前科劣迹证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人穆某、关某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中二被告人起的作用相当，不宜区分主、从犯。被告人穆某、关某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人穆某依照《中华人�共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人关某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人穆某犯盗伐林木罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
2、被告人关某犯盗伐林木罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 军
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一八年六月十四日
书记员 付 新
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8970号
原告：台州商汇担保有限公司，住所地台州市耀达大厦二层A1。
法定代表人：刘畅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。
被告：孟林杰，男，1975年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡艳，女，1980年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州商汇担保有限公司与被告孟林杰、蔡艳追偿权纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：被告孟林杰、蔡艳立即偿还原告代偿款200000元，并支付自2015年11月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的代偿资金占用费，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月25日，原告与被告孟林杰、蔡艳签订一份《委托保证合同》，约定，被告孟林杰向中国农业银行股份有限公司台州农行开发区支行（以下简称农行开发区支行）申请授信借款、开立承兑汇信用卡分期还款等，原告同意接受被告孟林杰的委托，以保证方式为被告孟林杰向农行开发区支行提供担保，由案外人朱慧燕、马良芬提供反担保；委托保证范围为被告孟林杰与农行开发区支行及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》所约定的保证金额490000元以及利息、罚息和实现债权的相关费用等合同所约定的保证范围；如被告孟林杰未能在要求期限内清偿全部本息而由原告代偿的，被告孟林杰应向原告一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，并支付原告自代偿之日起至被告孟林杰偿还原告代偿款项（包括木金、利总、罚息等）之日的资金占用费，代偿资金占用费按代偿总额的月2%计算；被告孟林杰还应承担原告为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费、资产保全费、执行费、公证费、评估拍卖费、抵押资产过户费等所产生的一切费用，若造成原告经济损失的，被告孟林杰还应赔偿原告全部经济损失；如发生争议或纠纷，协商不成的，任一方均可向原告所在地的有管辖权的人民法院起诉。被告孟林杰、蔡艳和台州市黄岩万鹏模具厂、朱慧燕、马良芬向原告出具了《无条件不可撤销反担保函》，为被告孟林杰主合同和《委托保证合同》项下的主债权金额495000元以及由此产生的所有费用提供反担保。2013年10月8日，被告孟林杰与农行开发区支行、原告签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定，被告孟林杰以分期方式向农行开发区支行借款495000元，分期期数36期；原告以保证方式为被告孟林杰上述借款提供担保。
原告于2014年8月28日代被告孟林杰向农行开发区支行支付代偿款417663.63元。之后，反担保人朱慧燕向原告支付200000元，被告孟林杰于2015年11月20日向原告承诺：前期分期付给原告26000元，剩余的200000元在2016年12月31日前分期或一次性付给原告。但两被告一直未归还原告剩余代偿款200000元，资金占用费支付2015年11月20日止。另，原告为实现债权支付律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟林杰、蔡艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州商汇担保有限公司代偿款200000元，并支付该款自2015年11月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的资金占用费，同时赔偿原告台州商汇担保有限公司为实现债权支付的律师代理费4500元（以上资金占用费及律师代理费总和以200000元为基数自2015年11月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元（已减半），保全费520元，合计3328元，由被告孟林杰、蔡艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3983号
原告：高小荣，男，1965年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林辉，男，1981年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告高小荣与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告高小荣于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小荣撤诉。
案件受理费53元（已减半），由原告高小荣负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初167号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人董国华，男，1963年8月29日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省辽源市。现住辽源市龙山区。曾因犯诈骗罪于2002年5月13日被东辽县人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2003年12月20日被天津法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2006年1月11日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2007年11月1日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2600元；曾因犯抢劫罪，于2013年3月25日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，于2017年3月21日减刑释放。现因涉嫌盗窃，于2018年3月22日被东丰县公安局刑事拘留，于2018年3月29日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人董国华犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人董国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董国华于2018年1月6日8时许，乘客车窜至东丰县南屯基镇伺机盗窃作案，中途下车后又乘坐从大阳镇开往东丰镇的公共客车，行至东丰县公路段附近时，乘正在下车的乘客袁某不备之机，从其背包内盗得人民币5，200元，所得赃款被其挥霍。案发后其家人将全部赃款偿还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息、到案经过、收据、案发现场周边监控录像截图、吉林省通化监狱狱政管理科释放证明书、吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书、吉林省辉南县人民法院刑事判决书，被害人袁某的陈述，被告人董国华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董国华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董国华犯罪后如实供述自己的罪行，全部返还赃物，依法可以从轻处罚。被告人董国华在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人董国华的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日至2019年3月21日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年六月十四日
书记员 罗祎凌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第36号
申请执行人：袁某甲。
法定代理人：贾某。
被执行人：袁某乙。
申请执行人袁某甲申请执行被执行人袁某乙抚养费纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2010年4月27日作出（2010）临民初字第662号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁某乙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3500元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人袁某乙，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第662号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年一月三十日
代理书记员 马清清
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第36号
申请执行人林景堂、洪永发
被执行人张宝山
申请人林景堂、洪永发与被执行人张宝山劳务合同纠纷一案，临江市人民法院做出的（2014）临民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月21日受理。
该案在执行过程中，查明，被执行人张宝山暂无财产可供执行，申请执行人林景堂、洪永发于2015年7月7日向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第36号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：秦丽南
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第36号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：高永平份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第36号申请执行人王建兵，个体户。被执行人温旭东，个体户。本院在执行王建兵申请执行温旭东民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第2610号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2610号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第36号申请执行人胡大可。申请执行人胡大勇。申请执行人武淑义。被执行人李志军。本院在执行胡大可、胡大勇、武淑义与李志军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院作出的（2014）运中刑一终字第101号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  常 征二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保205号
申请人：谭方金，男，汉族，1964年7月26日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师，特别授权。
被申请人：施敏，女，汉族，1973年1月4日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：徐容，女，汉族，1951年1月21日生，住重庆市巴南区。
本院在审理申请人谭方金与被申请人施敏、徐容债权人撤销权纠纷一案中，申请人谭方金向本院提出财产保全的申请，要求对现登记在被申请人徐荣名下诉争房屋（坐落于重庆市巴南区龙洲湾巴滨路1号1幢xxxxxx号）予以查封、冻结。申请人谭方金以其（户）名下位于重庆市南岸区南山街道金竹村金竹沟村民小组的房屋（证号：丁106房地证2012字第xxxxxx号）向本院提供了担保。后本院裁定对上述两套房屋进行了查封，并实际查封了申请人谭方金（户）名下位于重庆市南岸区南山街道金竹村金竹沟村民小组的房屋（产权证号：丁106房地证2012字第xxxx**号）。现申请人谭方金以没有财产保全的必要为由申请撤回保全。
经审查，本院认为，申请人谭方金向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
解除对申请人谭方金（户）名下位于重庆市南岸区南山街道金竹村金竹沟村民小组房屋（产权证号：丁106房地证2012字第xxxx**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张朝义
二○一八年四月十-日
书 记 员 王艺颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13279号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所实习律师。
被告：赵建华，男，1966年2月14日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，
被告：陈素娟，女，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行中山分行）诉被告赵建华、陈素娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称，因被告赵建华拖欠借款未按时归还，且被告赵建华、陈素娟为夫妻关系，请求判令：1.解除原告民生银行中山分行与被告赵建华签订的《个人额度借款合同》；2.被告赵建华、陈素娟向原告民生银行中山分行清偿借款本金150000元、利息593.19元、罚息4842.46元（暂计至2017年7月3日共计155435.65元，之后的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告赵建华、陈素娟承担原告因实现债权产生的律师费5000元。
庭审中，原告民生银行中山分行补充了被告赵建华在诉讼期间有部分还款的事实，明确截至2018年1月2日，被告赵建华尚欠本金149602.84元、利息593.19元、罚息16794.17元，之后的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日。
被告赵建华、陈素娟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：2015年4月14日，赵建华向民生银行中山分行递交申请表申请借款200000元。2015年4月25日，赵建华（甲方）、民生银行中山分行（乙方）通过手机银行签订电子版的《个人额度借款合同》（合同编号：946012015814234），约定：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为150000元，额度有效期限为24个月，自2015年4月25日至2017年4月25日，贷款的发放及还款账户为62×××12；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%来确定年利率；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，利率浮动比例不变。借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金；借款期限一年以上的，采用按月等额本息还款法；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反本合同约定义务则视为违约，乙方有权调整或取消全部或部分额度，并要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。此外还约定了其他事项。
此后，赵建华通过手机银行操作平台,于2016年4月12日提款150000元，转入其62×××12的账户中，贷款到期日是2017年4月12日。赵建华没有按时足额还款，民生银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。截至2018年1月2日赵建华欠民生银行中山分行借款本金149602.84元、利息593.19元、逾期利息16794.17元。
另查，民生银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东保信律师事务所接受委托，开具了票面金额为5000元的律师费发票。
又查，赵建华与陈素娟为夫妻关系，双方于1995年3月17日登记结婚。
本院认为，《个人额度借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约向赵建华发放了贷款，赵建华负有按时归还借款本息的义务。赵建华未按时足额偿还本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，民生银行中山分行有权解除《个人额度借款合同》，赵建华应承担偿还借款本金、利息、逾期利息的违约责任。对于民生银行中山分行主张赵建华欠款的数额，有民生银行中山分行提交的贷款系统截图、个人账户对账单予以证明，且赵建华没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。民生银行中山分行起诉要求赵建华支付因实现债权产生的律师费，符合《个人额度借款合同》的约定，且提交了委托代理协议及相应票面金额律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。赵建华的上述债务发生在其与陈素娟的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈素娟应承担共同清偿责任。
赵建华、陈素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告赵建华签订的《个人额度借款合同》（合同编号：946012015814234）。
二、被告赵建华、陈素娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月2日的贷款本金149602.84元、利息593.19元、逾期利息16794.17元，从2018年1月3日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%再上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，利率浮动比例不变。
三、被告赵建华、陈素娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，财产保全费1322元，合计4830元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赵建华、陈素娟负担（该款被告赵建华、陈素娟应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑爱玲
李小穆
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2191号
原告杨巧云。
被告刘志强，昌乐县公共交通有限公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告葛立孝诉被告李彦等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年五月二十日
书记员 郄本江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15642号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：周加文，男，1962年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周加文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告周加文拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告周加文向原告偿还信用卡透支本金12347.75元及利息3317.35元、违约金（含滞纳金）4806.47元（暂计至2017年8月3日合计20471.57元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭陈述被告周加文于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年8月5日，贷款停息日2017年8月28日，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告周加文向原告归还截至2017年12月13日信用卡透支本金12207.75元、电子现金授权累计10元、利息3684.77元、滞纳金1340.32元、违约金3966.15元，合计21208.99元。
因被告周加文下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告周加文在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：申领时卡号62×××27，之后申领1张副卡,卡号为62×××95。
工商银行中山分行当庭明确本案追索的是周加文名下上述2张信用卡项下全部欠款。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年12月13日,周加文尚欠信用卡透支本金12207.75元、电子现金授权累计10元、利息3684.77元、滞纳金1340.32元、违约金3966.15元，合计21208.99元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行确认其未与周加文就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，周加文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周加文持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。周加文欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且周加文没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行诉求周加文偿还“电子现金授权累计”10元，但未提交证据证明周加文申请了该笔款项，且涉案信用卡账户交易明细清单亦未显示有该笔款项的进账及支出，故工商银行中山分行要求周加文偿还该笔款项的依据不足，本院不予采信。
工商银行中山分行起诉要求周加文偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告周加文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计17232.84元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担53元，被告周加文负担259元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告周加文应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 林晓晴
钟金花
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1863号之一
申请执行人李军，男，1986年1月11日出生，住江苏省徐州市。
被执行人徐明，男，1977年9月9日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行李军与徐明（2016）浙0803执1863号教育培训合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行标的141650元，没有金额执行到位，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1863号
申请执行人李军
被执行人徐明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1228号，依法向被执行人徐明发出执行通知书，责令被执行人徐明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××39的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐燕飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。
被告：王顺利，男，1962年7月3日出生，汉族，无职业。
被告：韩凤学，女，1965年8月27日出生，汉族，无职业。
被告：索成，男，1983年8月11日出生，汉族，无职业。
被告：吉艳东，女，1990年8月11日出生，汉族，无职业。
被告：张玉年，男，1965年12月27日出生，汉族，无职业。
被告：张娜，女，1989年10月14日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告王顺利、韩凤学、索成、吉艳东、张玉年、张娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。
审判员 吕东辉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈艳彬
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1656号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。法定代表人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。被告：王顺利，男，1962年7月3日出生，汉族，无职业。被告：韩凤学，女，1965年8月27日出生，汉族，无职业。被告：索成，男，1983年8月11日出生，汉族，无职业。被告：吉艳东，女，1990年8月11日出生，汉族，无职业。被告：张玉年，男，1965年12月27日出生，汉族，无职业。被告：张娜，女，1989年10月14日出生，汉族，无职业。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告王顺利、韩凤学、索成、吉艳东、张玉年、张娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员  吕东辉二〇一八年六月十九日书记员  陈艳彬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8456号
原告：临海市房地产管理处，住所地：临海市东方大道8号。统一社会信用代码：123310824726603143。
法定代表人：邵敏彪，职务：党支部书记。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
被告：王明云，男，1952年1月9日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告临海市房地产管理处与被告王明云为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临海市房地产管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市房地产管理处负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 余燕苹
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行审11号
申请人:珲春市林业局，住所地珲春市。
法定代表人：王凤翔，局长。
委托代理人：王海涛，珲春市森林公安大队中队长。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人：郭成恩，男，1947年7月13日出生，汉族，无职业，现住珲春市。
申请人珲春市林业局申请强制执行珲市森公林罚决字[2017四中队]第013号行政处罚非诉执行一案。向本院申请强制执行确定的内容即：依法拆除板石镇集体林8林班XX小班内房屋，经度：130.336760°，纬度：42.757291°，恢复林地原状。本院受理后，向被申请人郭成恩送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院于2018年5月9日依法适用简易程序对本案进行听证，对申请人珲春市林业局作出的行政行为的合法性进行审查，申请人珲春市林业局的委托代理人王海涛，被申请人郭成恩到庭参加听证。现已审查终结。
申请人珲春市林业局称，郭成恩未经林业部门审批，在珲春市板石镇集体林8林班18小班建造房屋（84平方米）的擅自改变林地用途行为，我局于2017年8月4日对郭成恩作出处罚决定书（珲市森公林罚决字[2017四中队]第013号），作出立即停止违法行为，恢复原状及罚款捌佰肆拾元整的决定。当事人上交了罚款但未履行恢复原状的义务，林业局于2018年2月23日对郭成恩下达了督促履行义务催告书（珲林催字[2018]01号），该当事人仍未进行恢复原状。
珲春市林业局向本院提交勘验、检查笔录，检测、鉴定、评估意见书，技术鉴定意见，询问笔录，指认笔录等证据。
经审查查明，珲春市林业局委托珲春市森林公安大队办理分管辖区内保护森林资源及野生动植物资源的各类行政案件。2017年6月16日，珲春市森林公安局大队民警在工作中发现，板石镇湖龙村集体林内有块被占用的林地，现已私建房屋。通过调查，2006年期间，郭成恩未经林业部门审批，在珲春市板石镇集体林8林班XX小班建造房屋（84平方米），擅自改变林地用途。珲春市森林公安大队于2017年6月16日立案受理，同日向郭成恩送达了林业行政处罚先行告知书，告知陈述、申辩、听证权利，郭成恩放弃陈述、申辩和申请听证。2017年8月4日,珲春市林业局作出珲市森公林罚责通字[2017四中队]第013号林业行政处罚决定书，认定郭成恩在珲春市板石镇湖龙村集体林8林班XX小班内，未经林业部分审批，私建房屋，占用林地面积84平方米，已构成擅自改变林地用途行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条对郭成恩作出处罚如下：1.责令停止违法行为、限期恢复原状；2.并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，总计罚款人民币捌百肆拾元整。并同时向郭成恩送达了珲市森公林罚责通字[2017四中队]第013号《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》，要求郭成恩完成行政处罚第一项的“责令停止违法行为，限期恢复原状”。处罚决定作出后，郭成恩于2017年8月9日缴纳了840元的罚款。珲春市林业于2018年2月23日向郭成恩作出行政强制执行催告通知书，要求郭成恩履行珲市森公林罚责通字[2017四中队]第013号《行政处罚决定书》确定的义务。
现珲春市林业局向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行珲市森公林罚责通字[2017四中队]第013号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：依法拆除板石镇集体林8林班XX小班内的房屋，经度130.336760°纬度42.757291°，恢复林地原状。
本院认为，珲春林业局依法对本辖区森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督工作。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民法院林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变林地用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚”。郭成恩未经林业主管部门审核同意，在珲春市板石镇湖龙村集体林8林班XX小班内私建84平方米房屋，占用林地面积，擅自改变林地用途的行为，违反了上述法律规定。珲春市林业局依该述规定，依法对郭成恩作出行政处罚。被申请人郭成恩在收到行政处罚决定及催告书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春林业局可依法申请人民法院强制执行。综上，珲春市林业局作出的珲市森公林罚决字[2017四中队]第013号行政处罚决定，程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定的规定，裁定如下：
准予强制执行珲春市林业局对郭成恩作出的珲市森公林罚决字[2017四中队]第013号行政处罚决定中的第1项“责任停止违法行为，限期恢复原状”的行政处罚。
本裁定生效后，由珲春市林业局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵强
二〇一八年五月十日
书记员 孙丹
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行审11号申请人:珲春市林业局，住所地珲春市。法定代表人：王凤翔，局长。委托代理人：王海涛，珲春市森林公安大队中队长。委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人：郭成恩，男，1947年7月13日出生，汉族，无职业，现住珲春市。申请人珲春市林业局申请强制执行珲市森公林罚决字[2017四中队]第013号行政处罚非诉执行一案。向本院申请强制执行确定的内容即：依法拆除板石镇集体林8林班XX小班内房屋，经度：130.336760°，纬度：42.757291°，恢复林地原状。本院受理后，向被申请人郭成恩送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院于2018年5月9日依法适用简易程序对本案进行听证，对申请人珲春市林业局作出的行政行为的合法性进行审查，申请人珲春市林业局的委托代理人王海涛，被申请人郭成恩到庭参加听证。现已审查终结。申请人珲春市林业局称，郭成恩未经林业部门审批，在珲春市板石镇集体林8林班18小班建造房屋（84平方米）的擅自改变林地用途行为，我局于2017年8月4日对郭成恩作出处罚决定书（珲市森公林罚决字[2017四中队]第013号），作出立即停止违法行为，恢复原状及罚款捌佰肆拾元整的决定。当事人上交了罚款但未履行恢复原状的义务，林业局于2018年2月23日对郭成恩下达了督促履行义务催告书（珲林催字[2018]01号），该当事人仍未进行恢复原状。珲春市林业局向本院提交勘验、检查笔录，检测、鉴定、评估意见书，技术鉴定意见，询问笔录，指认笔录等证据。经审查查明，珲春市林业局委托珲春市森林公安大队办理分管辖区内保护森林资源及野生动植物资源的各类行政案件。2017年6月16日，珲春市森林公安局大队民警在工作中发现，板石镇湖龙村集体林内有块被占用的林地，现已私建房屋。通过调查，2006年期间，郭成恩未经林业部门审批，在珲春市板石镇集体林8林班XX小班建造房屋（84平方米），擅自改变林地用途。珲春市森林公安大队于2017年6月16日立案受理，同日向郭成恩送达了林业行政处罚先行告知书，告知陈述、申辩、听证权利，郭成恩放弃陈述、申辩和申请听证。2017年8月4日,珲春市林业局作出珲市森公林罚责通字[2017四中队]第013号林业行政处罚决定书，认定郭成恩在珲春市板石镇湖龙村集体林8林班XX小班内，未经林业部分审批，私建房屋，占用林地面积84平方米，已构成擅自改变林地用途行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条对郭成恩作出处罚如下：1.责令停止违法行为、限期恢复原状；2.并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，总计罚款人民币捌百肆拾元整。并同时向郭成恩送达了珲市森公林罚责通字[2017四中队]第013号《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》，要求郭成恩完成行政处罚第一项的“责令停止违法行为，限期恢复原状”。处罚决定作出后，郭成恩于2017年8月9日缴纳了840元的罚款。珲春市林业于2018年2月23日向郭成恩作出行政强制执行催告通知书，要求郭成恩履行珲市森公林罚责通字[2017四中队]第013号《行政处罚决定书》确定的义务。现珲春市林业局向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行珲市森公林罚责通字[2017四中队]第013号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：依法拆除板石镇集体林8林班XX小班内的房屋，经度130.336760°纬度42.757291°，恢复林地原状。本院认为，珲春林业局依法对本辖区森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督工作。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民法院林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变林地用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚”。郭成恩未经林业主管部门审核同意，在珲春市板石镇湖龙村集体林8林班XX小班内私建84平方米房屋，占用林地面积，擅自改变林地用途的行为，违反了上述法律规定。珲春市林业局依该述规定，依法对郭成恩作出行政处罚。被申请人郭成恩在收到行政处罚决定及催告书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春林业局可依法申请人民法院强制执行。综上，珲春市林业局作出的珲市森公林罚决字[2017四中队]第013号行政处罚决定，程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定的规定，裁定如下：准予强制执行珲春市林业局对郭成恩作出的珲市森公林罚决字[2017四中队]第013号行政处罚决定中的第1项“责任停止违法行为，限期恢复原状”的行政处罚。本裁定生效后，由珲春市林业局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵强二〇一八年五月十日书记员  孙丹
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4891号
原告：彭生旺，男，1990年5月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：赵忠滨，男，1985年12月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告彭生旺为与被告赵忠滨民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭生旺到庭参加诉讼，被告赵忠滨经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告彭生旺起诉称：因资金周转需要，被告于2017年7月30日向原告借款20000元，出具借条一份，口头约定在2017年8月30日前归还，约定如逾期未归还本金的愿意应当承担借款本金20%的违约金。借款期限届满后，经催讨，至今为止，被告本息分文未还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款20000万，违约金4000元，合计24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告彭生旺向本院提供了借条/收条1份，欲证明被告赵忠滨向原告借款20000元并约定借款期限及违约金；被告确认收到案涉借款的事实。
被告赵忠滨未答辩，也未向本院提供证据。
被告赵忠滨未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵忠滨向原告借款20000元并约定借期及违约金的事实清楚，证据充分。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金4000元过高，综合考虑被告违约情形，本院酌情确定违约金为2600元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。本案被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠滨应于本判决生效之日起十日内归还原告彭生旺借款人民币20000元并支付违约金2600元。
二、驳回原告彭生旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告彭生旺负担35元，由被告赵忠滨负担365元。
原告彭生旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵忠滨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 骆林东
人民陪审员 徐伟国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10575号
原告：周霖，女，1975年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。被告：杨贵法，男，1975年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。原告周霖与被告杨贵法离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周霖到庭参加诉讼，被告杨贵法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周霖向本院提出诉讼请求：1、要求与被告杨贵法离婚；2、离婚后，儿子杨某某随原告共同生活，不需要被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2003年12月8日登记结婚，2007年5月6日生育儿子杨某某。自2011年起，被告开始酗酒，不出门工作，不承担家庭责任，夫妻双方经常发生争吵。2016年5月起，原、被告开始分居，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。杨贵法未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年12月8日登记结婚，2007年5月6日生育儿子杨某某。婚初，夫妻关系尚可。2011年以来，因被告酗酒、工作等问题，双方发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，感情基础较好。婚后，双方关系也一度尚可。在婚姻生活中出现矛盾纠纷在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流。虽然原告坚持要求离婚，但原、被告的夫妻关系不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告周霖要求离婚的诉讼请求难以支持。今后，只要夫妻双方互相关心，互相尊重，加强沟通交流，遇事多商量，相信夫妻关系是可以改善的。被告杨贵法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，原告要求与被告杨贵法离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告周霖要求与被告杨贵法离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币100元,由原告周霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾 佳 娜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方倩竹李雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审501号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐智艺，男，1972年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人徐智艺行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月24日作出厦思城执〔2013〕0319号责令改正违法行为决定书，于2016年10月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203行审501号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐智艺，男，1972年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人徐智艺行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月24日作出厦思城执（2013）0319号责令改正违法行为决定书，于2016年10月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初780号
原告：鲍鹏程，男，1968年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。
被告：张玉启，男，1965年3月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张优（系被告张玉启之子），男，1987年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告鲍鹏程与被告张玉启合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍鹏程的委托诉讼代理人李金成、被告张玉启的委托诉讼代理人张优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告鲍鹏程与被告张玉启共同所有的沃尔沃牌8820号摊铺机一台及经营期间的收益，共计100万元；2.案件受理费由被告张玉启负担。事实和理由：2009年4月2日原被告协商一致后，各自出资635109元，共计130万元，购买沃尔沃牌8820型号摊铺机一台，约定所购机械设备的所有权归原被告共同共有，各占50%的份额；同时约定与徐州新倍力机械设备租赁有限公司合作经营，委托徐州新倍力机械设备租赁有限公司经营，所获取的租赁收益由原被告双方按照投资比例分配。在该机械设备租赁经营期间，被告于2015年7月30日在未经原告同意的情况下，单方将该机械设备从徐州新倍力机械设备租赁有限公司取回，并独自占有经营。请求依法支持原告鲍鹏程的诉讼请求。
被告张玉启辩称：被告与原告没有合伙关系，沃尔沃牌8820号摊铺机一台系被告所有。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的江苏倍力工程机械有限公司VOLVO贷款结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交编号为江苏倍力工程机械有限公司编号为499的记账凭证、会计凭证汇总表明细，拟证明原告支付购买沃尔沃牌8820型号摊铺机一台费用635109元。被告对真实性有异议，辩称是江苏倍力工程机械有限公司单方制作的。本院经查认为，原告提交的该组证据，没有加盖“江苏倍力工程机械有限公司”的印章，原告亦未提交其他证据证实其来源和真实性，被告的抗辩理由成立，予以采纳。对原告提交的该组证据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：张玉启购买沃尔沃牌TITAN8820摊铺机一台，价款3580000元，贷款额2506000元，贷款期限为36个月，首付款1074000元，提机所需款1270218元。后该摊铺机交付徐州新倍力机械设备租赁有限公司对外出租经营。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的编号为江苏倍力工程机械有限公司编号为499的记账凭证、会计凭证汇总表明细不足以证明其与被告共同出资购买沃尔沃牌TITAN8820摊铺机一台。根据现有证据，原告诉请的依据不足，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告鲍鹏程的起诉。
案件受理费13800元，由原告鲍鹏程负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初780号原告：鲍鹏程，男，1968年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。被告：张玉启，男，1965年3月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张优（系被告张玉启之子），男，1987年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告鲍鹏程与被告张玉启合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍鹏程的委托诉讼代理人李金成、被告张玉启的委托诉讼代理人张优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告鲍鹏程与被告张玉启共同所有的沃尔沃牌8820号摊铺机一台及经营期间的收益，共计100万元；2.案件受理费由被告张玉启负担。事实和理由：2009年4月2日原被告协商一致后，各自出资635109元，共计130万元，购买沃尔沃牌8820型号摊铺机一台，约定所购机械设备的所有权归原被告共同共有，各占50%的份额；同时约定与徐州新倍力机械设备租赁有限公司合作经营，委托徐州新倍力机械设备租赁有限公司经营，所获取的租赁收益由原被告双方按照投资比例分配。在该机械设备租赁经营期间，被告于2015年7月30日在未经原告同意的情况下，单方将该机械设备从徐州新倍力机械设备租赁有限公司取回，并独自占有经营。请求依法支持原告鲍鹏程的诉讼请求。被告张玉启辩称：被告与原告没有合伙关系，沃尔沃牌8820号摊铺机一台系被告所有。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的江苏倍力工程机械有限公司VOLVO贷款结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交编号为江苏倍力工程机械有限公司编号为499的记账凭证、会计凭证汇总表明细，拟证明原告支付购买沃尔沃牌8820型号摊铺机一台费用635109元。被告对真实性有异议，辩称是江苏倍力工程机械有限公司单方制作的。本院经查认为，原告提交的该组证据，没有加盖“江苏倍力工程机械有限公司”的印章，原告亦未提交其他证据证实其来源和真实性，被告的抗辩理由成立，予以采纳。对原告提交的该组证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：张玉启购买沃尔沃牌TITAN8820摊铺机一台，价款3580000元，贷款额2506000元，贷款期限为36个月，首付款1074000元，提机所需款1270218元。后该摊铺机交付徐州新倍力机械设备租赁有限公司对外出租经营。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的编号为江苏倍力工程机械有限公司编号为499的记账凭证、会计凭证汇总表明细不足以证明其与被告共同出资购买沃尔沃牌TITAN8820摊铺机一台。根据现有证据，原告诉请的依据不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鲍鹏程的起诉。案件受理费13800元，由原告鲍鹏程负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  周梦超人民陪审员  王庆玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  吴 蒙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6427号
申请执行人仲文君，男，1976年3月28日生，户籍所在地江阴市。
被执行人卜顺昌，男，1953年11月3日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江阴市。
申请执行人仲文君与被执行人卜顺昌诈骗一案，本院于2017年10月27日作出的（2015）澄刑初字第1411号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：追缴卜顺昌违法所得人民币1815600元，不足部分责令卜顺昌予以退赔，发还被害人张某人民币18000元，发还被害人戴胜军人民币90万元，发还被害人沈某人民币60万元，发还被害人仲文君人民币193000元，发还被害人王某人民币2600元，发还被害人孙某人民币102000元。因被执行人卜顺昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲文君向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卜顺昌的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明卜顺昌现在服刑中，此外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第1411号刑事判决书第二项（追缴卜顺昌违法所得人民币1815600元，发还被害人仲文君人民币193000元）本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年四月三日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6427号申请执行人仲文君，男，1976年3月28日生，户籍所在地江阴市。被执行人卜顺昌，男，1953年11月3日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江阴市。申请执行人仲文君与被执行人卜顺昌诈骗一案，本院于2017年10月27日作出的（2015）澄刑初字第1411号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：追缴卜顺昌违法所得人民币1815600元，不足部分责令卜顺昌予以退赔，发还被害人张某人民币18000元，发还被害人戴胜军人民币90万元，发还被害人沈某人民币60万元，发还被害人仲文君人民币193000元，发还被害人王某人民币2600元，发还被害人孙某人民币102000元。因被执行人卜顺昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲文君向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卜顺昌的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明卜顺昌现在服刑中，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第1411号刑事判决书第二项（追缴卜顺昌违法所得人民币1815600元，发还被害人仲文君人民币193000元）本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年四月三日书记员  徐 浩
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执83号
申请执行人雷秋明，男，汉族，陕西省绥德县白家硷乡雷家硷村人，现住绥德县名州镇。
被执行人马小龙，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住绥德县名州镇。
雷秋明与马小龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初766号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马小龙未全部履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人雷秋明向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人雷秋明于2018年5月16日向本院提出书面撤回执行申请，请求撤销（2018）陕0826执83号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执83号案件的执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请人有权申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张文武
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一八年五月十六日
书记员 马 祥
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9234号
原告：杨某某，女，1987年5月20日生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所工作者，特别代理。
被告：贵州宏瑞景园林绿化有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区银花巷5号1幢1-4层1号[遵义社区]。
法定代表人：王世盐。
被告：贵阳锦程创艺园林景观工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号9层5号。
法定代表人：汪云。
原告杨某某诉被告贵州宏瑞景园林绿化有限公司、贵阳锦程创艺园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工程款57678.65元整，材料款19715元整，合计：77393.65元整；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月26日原告于被告签订《工程承包协议》一份，合同约定被告将位于贵阳市××大道中段甘平璐“虹祥*花郡×号第块×、×号楼室（架空层）室外辅装、及砖砌体砌工程”承包给原告单包工。工程完工后原被告经过工程结算，被告应付给原告的劳务工程款共计256678.65元整，材料转运结算清单及小工、技工共计221725元整，合计478403.65元整，该笔费用被告已向原告支付了401000元整，尚欠原告77393.65元整。原告为此多次找到被告要求把所欠的劳务工程款支付给原告，被告以各种理由拒绝支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此为了维护其合法的权益，特依法诉至法院。
本院经审查认为，原告杨某某以工程结算表、材料转运结算清单作为其主张权利依据，但从工程结算表以及材料转运结算清单所反映的基础法律关系本身来说是属于一般债权与债务关系，而对于一般的债权债务关系而言应当适用一般地域管辖，即被告住所地。但仅从工程结算表以及材料转运结算清单来看可能承担债务的主体为贵阳锦程创艺园林景观工程有限公司，并未涉及本案被告贵州宏瑞景园林绿化有限公司，因此原告杨某某以贵州宏瑞景园林绿化有限公司作为被告，并要求其直接承担还款义务缺乏事实依据。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费867元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王振祥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初9234号原告：杨某某，女，1987年5月20日生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所工作者，特别代理。被告：贵州宏瑞景园林绿化有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区银花巷5号1幢1-4层1号[遵义社区]。法定代表人：王世盐。被告：贵阳锦程创艺园林景观工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号9层5号。法定代表人：汪云。原告杨某某诉被告贵州宏瑞景园林绿化有限公司、贵阳锦程创艺园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工程款57678.65元整，材料款19715元整，合计：77393.65元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日原告于被告签订《工程承包协议》一份，合同约定被告将位于贵阳市××大道中段甘平璐“虹祥·花郡×号第块×、×号楼室（架空层）室外辅装、及砖砌体砌工程”承包给原告单包工。工程完工后原被告经过工程结算，被告应付给原告的劳务工程款共计256678.65元整，材料转运结算清单及小工、技工共计221725元整，合计478403.65元整，该笔费用被告已向原告支付了401000元整，尚欠原告77393.65元整。原告为此多次找到被告要求把所欠的劳务工程款支付给原告，被告以各种理由拒绝支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此为了维护其合法的权益，特依法诉至法院。本院经审查认为，原告杨某某以工程结算表、材料转运结算清单作为其主张权利依据，但从工程结算表以及材料转运结算清单所反映的基础法律关系本身来说是属于一般债权与债务关系，而对于一般的债权债务关系而言应当适用一般地域管辖，即被告住所地。但仅从工程结算表以及材料转运结算清单来看可能承担债务的主体为贵阳锦程创艺园林景观工程有限公司，并未涉及本案被告贵州宏瑞景园林绿化有限公司，因此原告杨某某以贵州宏瑞景园林绿化有限公司作为被告，并要求其直接承担还款义务缺乏事实依据。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费867元，退还原告杨某某。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。审判员  刘贵霞二〇一七年十月二十四日书记员  王振祥
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初108号
原告：胡高银，男，1980年07月25日出生，汉族，居民，住贵州省黔西县。
被告：邵霖，男，1974年04月18日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。
原告胡高银与被告邵霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高银、被告邵霖及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡高银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000.00元；2.请求人民法院依法判决被告按同期银行贷款利率支付逾期（即2014年06月30日至2018年01月10日起诉时）还款利息8000.00元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年11月，被告与蔡某（系被告之姨夫）到原告家要求原告协调承包土地种植蔬菜事宜，由此原、被告二人相处较好。2014年01月29日，被告因资金周转需要，在原告处借款30000.00元，约定还款时间为2014年06月29日。约定还款期到后，经原告多次催收，被告均以各种借口，拒绝偿还原告的借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其如前诉请。
被告邵霖辩称，原告主张被告向其借款不属实。2013年11月，被告与其妻刘英（现已离婚）在原告所在村开办辣椒种植场，按政策规定，可获得国家小微企业补助款5万元。原告系当地村干部，双方协商由原告出面以辣椒种植场的名义申请办理补助款，并约定补助款由原告享有3万元，被告享有2万元。事后，原告担心被告在获得补助款后不按约定分给原告3万元，便要求被告向原告出具一张借款金额为3万元的借条。被告无奈，便按原告的要求出具了借条，但原告并未向被告提供借款。被告认为，原、被告之间的借款并未实际履行，借款关系依法不能成立，且在约定还款期到后至今，原告从未向被告催还借款，已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不受法律保护。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即本院确认：2013年11月，被告与案外人蔡某（二人系姨夫关系）一道前往原告家（原告系所在古胜村村干部），请原告在古胜村为被告协调土地种植辣椒并开办辣椒种植场事宜。原、被告由此相识并交往。2014年01月29日，被告出具借条一张给原告，借条载明：“今借到胡高银现金人民币大写叁万元整小写（30000.00元整）今借人：邵林2014年1月29日归还日期2014年6月29日”。被告在借条上签名捺印。同年06月17日，原告与被告之妻刘英签订《黔西县微型企业合作协议》（以下简称“合作协议”），约定：乙方（即胡高银）配合甲方（即辣椒种植场）申报微企补助，共计补助资金5万元；所补助资金，甲方（即辣椒种植场）占3万元，乙方（即胡高银）占2万元。事后，原、被告双方为借款发生争议。2016年04月06日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还原告借款30000.00元及其逾期利息。在诉讼中，因原告胡高银无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年07月15日作出（2016）黔0123民初452号民事裁定书，裁定按撤诉处理。之后，被告仍未按借条约定归还原告借款，原告于2018年01月11日再次向本院提起诉讼。
对于当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款事实。原告提供借条一份，用以证明被告在原告处借款30000.00元。被告对借条的客观真实性无异议，但主张借条上记载的借款金额实为原告所占微企补助款金额，原告并未向被告提供借款资金（即未实际履行）。经本院审查，借条上记载的借款金额3万元与《合作协议》上记载的胡高银（即本案原告）所占微企补助款金额2万元不相符；借条上记载的借款时间与《合作协议》签订的时间也不相符。由此，本院推断借款与原告胡高银所占微企补助款金额并无关联。原告提供的借条系被告出具，双方对此无异议，从借条记载的内容上反映，借款资金支付方式为“现金”，借款金额“叁万”，借款金额较小，本院结合当地民间借贷通常情况及原告的经济能力情况分析，原告提供的借条应为证实被告向原告借款及原告向被告提供借款资金的有力凭证。被告主张原告未向被告提供借款资金，审理中，被告就此主张未能提供证据证实，虽经本院核实证人蔡某所作证词，但该证词系孤证，不足以推翻原告提供的借条。故此，本院确认：被告向原告借款3万元。2.借款的用途，原告主张系被告代他人所借，用于支付拖欠工人工资款，被告主张系微企补助款。双方当事人对各自主张均未提供证据，但应当认定借款是用于生产生活。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供借条主张被告借款，被告对借条的客观真实性无异议，充分说明原、被告之间已形成民间借贷关系。该借贷关系合法，本院应予维护。由此，双方之间债权债务关系明确，被告理应按约定期限归还原告借款。审理中，被告主张原告未实际履行（即未提供借款）而借款关系不能成立，因被告未能提供充分证据证实，故本院对其主张意见，依法不予采纳。
对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期还款利息的请求，因原、被告双方对借期内及逾期利息的给付均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告的该项诉请依法予以变更。即从逾期还款之日2014年06月30日起至本案起诉时2018年01月10日止，共计42.33个月，逾期利息计算为30000.00元×（6%÷12个月）×42.33个月=6349.50元。
对于被告提出诉讼时效问题。经本院审查，原告就本纠纷曾于2016年向本院提起诉讼，诉讼时效依法中断，至本案受理时（即2018年01月11日），原告的诉请尚在诉讼时效期间。故此，本院对被告以原告诉请已超诉讼时效期间的抗辩意见，依法不予采纳。
综上所述，被告应偿还原告的借款本金30000.00元、利息6349.50元，合计本息36349.50元。对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵霖于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡高银借款本息合计36349.50元；
二、驳回原告胡高银的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告邵霖负担350.00元，原告胡高银负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚舜
二〇一八年三月十日
法官助理 曾伟
书 记 员 唐维
吉林省三岔子林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第4号
公诉机关吉林省三岔子林区人民检察院。
被告人柳某某，吉林省靖宇县人，住靖宇县。因涉嫌犯故意毁坏公私财物、盗伐林木罪，于2014年4月2日被刑事拘留；于2014年4月14日被逮捕。现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
吉林省三岔子林区人民检察院以三林检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人柳某某犯故意毁坏公私财物、盗伐林木罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，但不适用简易程序审理。于2014年6月2日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。吉林省三岔子林区人民检察院指派检察员韩东出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省三岔子林区人民检察院指控：2013年11月份，被告人柳某某因其所住的蛤蟆沟看护房的太阳能充电板被房头的林木遮挡阳光，影响到太阳能板充电，而故意将其房头位于龙湾林场施业区89林班22小班内遮挡阳光的林木砍伐19棵，合立木材积8.5364立方米，折合原木材积6.7018立方米，经白山市江源区价格认证中心鉴定，故意毁坏的林木损失价值为6，761.00元。
2013年12月份，被告人柳某某为自家打烧柴，私自进入三岔子林业局龙湾林场施业区89林班18小班内盗伐杨树8棵、桦树2棵、楸树2棵、柞树3棵，共计15棵，合立木材积4.7843立方米。案发后，林道无法通行，木材未能收缴。公诉机关对指控的上述事实所列举的证据有：被告人柳某某的供述和辩解；证人赵某某、邓某某的证言；龙湾林场出具的涉案林木尚未回收的证明；盗伐林木伐根检尺野帐；毁坏林木的价格鉴定结论书；三岔子森林公安分局现场勘查笔录及现场照片；吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定意见书等证据材料。并认为，被告人柳某某违反森林保护法规，以非法占有为目的，私自到国有林内盗伐林木，数量较大；故意毁坏公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款和第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪和故意毁坏公私财物罪追究其刑事责任。
被告人柳某某对公诉机关指控的事实未提出异议，但辩称其所伐的木材，自己没有运走。
经审理查明，2013年11月8日，被告人柳某某给蛤蟆沟承包人邓某某看护蛤蟆沟。不久，发现其所住的蛤蟆沟看护房的太阳能充电板被房头的树木遮挡阳光，影响太阳能板充电，就用弯把子锯将其房头位于龙湾林场施业区89林班22小班内的树木19棵陆续伐倒，合立木材积8.5364立方米，折合原木材积6.7018立方米，经白山市江源区价格认证中心鉴定，毁坏的林木损失价值为人民币6，761.00元。
上列事实，有在庭审中经举证、质证的下列证据证明：
1、现场勘查笔录及现场照片，证明被告人柳某某毁坏林木的作案现场位于龙湾林场施业区89林班22小班内，即蛤蟆沟看护房的南面及现场遗留的树根、树木等事实。
2、价格鉴定结论书，证明被告人柳某某毁坏林木的价格鉴定额为人民币6，761.00元。
3、故意毁坏林木伐根检尺野帐及检尺野帐计算表，证明被告人柳某某故意毁坏林木的树种、棵数、立木蓄积。
4、证人赵某某的证言证实，赵某某于2014年3月25日发现在龙湾林场施业区邓某某承包的蛤蟆沟里有大量树木被伐倒，在勘查作案现场得知伐倒林木的人是看蛤蟆沟的柳某某，并于3月27日向龙湾派出所报案。
5、证人邓某某的证言证实，近四年，邓某某都是从冬季的11月份起至第二年春季的4月份，雇用被告人柳某某给其看护蛤蟆沟，被告人柳某某所伐的树木距看护房10米左右20多米高，挡着太阳能板充电。
6、被告人柳某某的供述，证明被告人柳某某在11月份看护蛤蟆沟期间，发现看护房南面的树长得太高，影响看护房上面的太阳能板充电，就用弯把子锯将其伐倒，一共伐了19棵。
2013年12月至2014年3月期间，被告人柳某某想给自家弄点烧柴，就私自到蛤蟆沟东面约500米处，即三岔子林业局龙湾林场施业区89林班18小班内，盗伐杨树8棵、桦树2棵、楸树2棵、柞树3棵，共计15棵，合立木材积4.7843立方米。案发后，林道无法通行，木材未能收缴。
上列事实，有在庭审中经举证、质证的下列证据证明：
1、现场勘查笔录及现场照片，证明被告人柳某某盗伐15棵林木的现场，位于龙湾林场施业区89林班18小班内及其所盗伐林木的现场遗留的树根、树木等事实。
2、盗伐林木伐根检尺野帐及检尺野帐计算表，证明被告人柳某某盗伐林木的树种、棵数、立木蓄积。
3、龙湾林场出具的证明证实，因林道作业条件所限，涉案木材未能回收。
4、证人赵某某的证言证实，赵某某于2014年3月25日得知在龙湾林场施业区邓某某承包的蛤蟆沟里有大量树木被伐倒，在勘查作案现场得知盗伐林木的人是看护蛤蟆沟的柳某某，并于3月27日向龙湾派出所报案。
5、被告人柳某某的供述证实，2013年12月，想给自己家弄点烧柴，就在看护房东边500米靠着道边处伐树，陆续伐了四个月，共伐15棵，没来得及运回家，被发现了。
被告人柳某某对上述故意毁坏林木和盗伐林木事实及所适用的证据，未提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告人柳某某违反森林保护法规，以非法占有为目的，私自到国有林内盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人柳某某故意毁坏公私财物数额较大，其行为已构成故意毁坏公私财物罪，公诉机关指控的二罪名成立，本院予以认定。被告人柳某某辩称其所伐的木材，自己没有运走。此情节可酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款和第二百七十五条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000.00元；被告人柳某某犯故意毁坏公私财物罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币2，000.00元。
二、被告人柳某某作案使用的弯把子锯予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＸＸ胜
审判员 张宝华
审判员 高玉玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 强
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行初字第00028号
原告张守山，男，汉族，1962年9月10出生，住大石桥市钢都管理区和平村**号50-46。
委托代理人张泽福，系社区推荐代理人。
被告大石桥市人民政府。
法定代表人赵龙，职务市长。
委托代理人张晓晶，系辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人张安石，政府工作人员。
被告大石桥市综合执法局。
法定代表人王洪桥，职务局长。
委托代理人齐成福，该局工作人员。
原告张守山请求确认被告大石桥市人民政府、大石桥市综合执法局强拆原告房屋违法一案于2015年4月15日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张守山及其委托代理人张泽福、被告大石桥市人民政府的委托代理人张晓晶、王安石，大石桥市综合执法局的委托代理人齐成福，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求贵院依法确认被告拆除原告房屋行为违法。主要理由：2015年3月26日被告在没有任何手续的情况下对原告的体育彩票08079号投注站实施了暴力拆除。（2012）大行执字第00561号《行政裁定书》被大石桥市人民法院（2015）大行再字00005号行政裁定书撤销。
被告答辩称，答辩人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条依法有权申请人民法院强制执行，申请强制执行依据的征收补偿决定书系依法作出，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，该涉案征收补偿决定书具有执行效力，在提供了强制执行申请书，征收补偿决定书及决定的事实和依据后，经过依法催告的程序的情况下申请执行符合法律规定，程序合法。答辩人在申请执行后，大石桥市人民法院依法受理并审查，并依照《中华人民共和国强制法》第五十七条作出执行裁定，是人民法院的职务行为，答辩人在执行过程中向被答辩人下达了强制拆除并书面通知其期限自行拆除，被答辩人完全知情，整个执行过程由大石桥市公证处公证并制作录像，财产物品均清点登记，程序合法。综上所述，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，是对自己权利的处分，大石桥市人民政府依法向人民法院申请执行以及法院下达执行裁定均是依法履行职责，为此恳请人民法院驳回被答辩人的诉请，以维护公共利益不受损害和影响。
被告大石桥市人民政府向本院提交了如下证据：1、强制执行申请书。2、征收补偿决定书。3、征收补偿决定书送达回执。4、证据保全（公证书）。5、每家每户的风险评估报告。6、被执行人情况。7、履行征收补偿决定书催告书。8、履行征收补偿决定书催告书送达回执。9、被征收人陈述记录。10、综合执法局限期搬迁通知。11、综合执法局限期搬迁通知送达回执。12、强制执行物品登记清单。13、公证提存。以上证据被告用来证明强制拆除原告房屋是按照法律程序实施的，被告并无违法之处。
被告大石桥市综合执法局答辩称，综合执法局是受大石桥市政府的责成，执行法院的“准予强制执行”。并反复规劝原告搬迁的情况下，对原告的房屋实施的强制拆除行为，强制拆除原告房屋合法。
原告提交的主要证据有：1、身份证、营业执照复印件。2、（2012）大行执字第00561号行政裁定书。3、（2015）大行再字00005号行政裁定书。4、房权证（）字第0820**号房产证。用以证明原告房屋情况和被告拆除原告房屋的执行依据已经被撤销。
经庭审质证，各方提供证据均真实，本院予以采信。
本院审理查明：2011年大石桥市人民政府对原告所在地区实施房屋征收。2011年11月24日大石桥市人民政府对原告下达了大政补决字（2011）第240号征收补偿决定书，原告没有起诉和申请行政复议。2013年3月26日大石桥市综合执法局受大石桥市人民政府的责成，依据大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第00561号行政裁定书，对原告的房屋实施了强制拆除。2015年2月11日大石桥市人民法院作出了（2015）大行再字第00005号行政裁定书，撤销了大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第00561号行政裁定书。原告有照房屋房产证号为：房权证（）字第0820**号。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条的立法精神，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案中，被告拆除原告房屋时虽然依据了法院的强制执行裁定，但该执行裁定后来被法院自行撤销。所以，被告强制拆除原告房屋已无依据。且大石桥市人民法院作出的（2015）大行再字第00005号行政裁定撤销（2012）大行执字第00561号行政裁定的理由为：原行政行为主要证据不足。那么，大石桥市人民政府向大石桥市人民法院申请强制执行就缺乏事实根据。被告拆除原告房屋行为属于违法行为。鉴于被告对原告的拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定。经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、确认被告大石桥市人民政府拆除原告房权证（）字第0820**号的房屋及附属物违法。
二、确认被告大石桥市综合执法局拆除原告房权证（）字第0820**号的房屋及附属物违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘瑞雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第359-1号
原告化楠，女。
被告鸡西市元鸿房地产开发公司。
被告林建军，男。
本院在审理原告化楠与被告鸡西市元鸿房地产开发公司、林建军借款合同纠纷一案中，原告化楠于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告林建军的财产采取保全措施，并提供其名下的存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结原告化楠所有的、账户号为XXXXXX、开户行为XXX银行XXX支行的存款17000元；
二、冻结被告林建军所有的、XXX银行账户号为XXXXXX、XXXXXX的存款12000元、5000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 庞学勤
代理审判员 王圣睿
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 丹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1312号
原告齐越。
原告冯超。
二原告委托代理人孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告杨平。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。
负责人王洪明，系该公司总经理。
委托代理人贺婧，系该公司职员。
原告齐越、冯超诉被告杨平、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐越及其委托代理人孙迪、被告杨平、被告保险公司的委托代理人贺婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐越、冯超共同诉称，2015年2月25日10时10分许，齐越驾驶“宝马”牌小型轿车，沿阜蒙县南环路由东向西行驶至巴特尔体育场前路段时，与对向杨平驾驶的辽“北京现代”牌小型轿车相撞，造成齐越驾驶的“宝马”牌轿车损坏及车内乘车人冯超受伤的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定杨平负此事故的主要责任，齐越负此事故的次要责任，冯超无责任。冯超在阜新市第二人民医院救治，发生车祸时已经怀孕35周，齐越所属“宝马”牌轿车经阜蒙县价格认证中心认定损失为131916.00元，请求法院判令被告按照事故责任比例赔偿齐越车辆损失等93515.20元、赔偿冯超医疗费等各项经济损失15640.34元，合计109155.54元。
被告杨平辩称，我的车在保险公司投保交强险，赔偿方面听从保险公司意见。对原告齐越诉请的车损部分没有意见；对原告冯超诉请的人损部分，医疗费和伙食补助费、交通费均无异议，护理费应提供护理人员停薪证明，精神抚慰金要求数额过高。
被告保险公司辩称，杨平所属的肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内对合理合法部分进行赔偿。对原告齐越诉请的车损部分损失没有意见；对原告冯超诉请的人损部分，医疗费中住院床位费应按普通间每天30.00元给付，护理费未提供护理人证据，同意按农民标准给付，伙食补助费、交通费均无异议，精神抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月25日10时10分许，杨平驾驶辽“北京现代”牌小型轿车，沿阜蒙县南环路由西向东行驶至巴特尔体育场前路段，驶入逆向车道，与对行齐越驾驶的“宝马”牌小型轿车（载冯超）相撞，造成冯超受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定杨平的行为是导致此事故的主要责任，负此事故的主要责任。齐越的行为是导致此事故的次要责任，负此事故的次要责任。冯超无责任。
齐越所属“宝马”牌小型轿车经阜蒙县价格认证中心鉴证损失为131916.00元，另支付施救费500.00元、停车费320.00元。
冯超在阜新市第二人民医院（妇产医院）住院治疗，住院29天，支付医疗费6109.38元。
杨平所属“北京现代”牌小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。杨平为齐越、冯超垫付款10000.00元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病志及费用明细、价格鉴证结论书及鉴证清单、收据、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告杨平的行为是导致此事故的主要责任，负此事故的主要责任。原告齐越的行为是导致此事故的次要责任，负此事故的次要责任。原告冯超无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人杨平约定和法定的义务范围内，对原告齐越、冯超的损失直接赔付。
原告齐越诉请的车辆损失、施救费、停车费，被告均无异议，本院予以支持。综上，原告齐越的合理损失为车辆损失131916.00元、施救费500.00元、停车费320.00元，合计132736.00元。原告冯超诉请的医疗费，其中特需病房床位费属于人为扩大损失，应予扣除该部分费用2520.00元［（120.00元－30.00元）／天×28天］；诉请的护理费，按照2015年度居民服务业标准即每天96.24元计算；诉请的伙食补助费、交通费，被告均无异议，本院予以支持；诉请的精神抚慰金，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告冯超的合理损失为医疗费3589.38元（6109.38元－2520.00元）、护理费2790.96元（96.24元／天×29天）、伙食补助费1450.00元（50.00元／天×29天）、交通费290.00元（10.00元／天×29天），合计8120.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告齐越车辆损失款2000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告冯超医疗费3589.38元、护理费2790.96元、伙食补助费1450.00元、交通费290.00元，合计8120.34元。
三、被告杨平按照事故责任比例赔偿原告齐越剩余车辆损失款129916.00元、施救费500.00元、停车费320.00元，合计130736.00元的70%即91515.20元，扣除杨平垫付款10000.00元，应赔偿81515.20元。
四、驳回原告冯超的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045.00元，由原告齐越、冯超负担313.50元，被告杨平负担731.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜 倩
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第453号
原告：烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平城区政府大街56号。
法定代表人：徐超，经理。
委托代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。
被告：刘昌保，农民。
原告烟台市公交集团牟平有限公司诉被告刘昌保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市公交集团牟平有限公司的委托代理人李延宽、被告刘昌保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市公交集团牟平有限公司诉称：2014年2月25日11时50分许，原告驾驶人员驾驶鲁F×××××号公交车在烟台市牟平区北关大街由东向西正常行驶至鱼鸟河西路路口，被告驾驶的无牌农用三轮车沿鱼鸟河西路由南向北行驶至北关大街路口违章闯红灯，原告驾驶员紧急刹车，致两车相撞，车上乘客张道英、谭克仙、周美娜受伤，其中张道英伤情严重。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队现场勘验，因无法查清责任，作出不予认定交通事故责任的认定。事故发生后，原告支付伤者张道英经济损失63399.55元。现要求被告赔偿原告经济损失31699元。
被告刘昌保辩称：发生事故属实，但我方属于正常行驶，没有过错。发生事故后，我方支付了谭克仙、周美娜的医疗费。不同意赔偿原告主张的损失。
经审理查明：2014年2月25日11时50分许，被告刘昌保驾驶农用三轮车由南向北行至烟台市牟平区北关大街与鱼鸟河西路路口处，与由东向西原告驾驶人员宋军驾驶鲁F×××××号大型客车相撞，致两车受损，乘坐宋军车的张道英、谭克仙、周美娜受伤。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队现场勘验，因无法查清责任，作出不予认定交通事故责任的认定。关于事故发生的经过，原、被告双方各执一词，均称自己没有违章，但均未提交证据予以证实。原告提交了张道英的住院病历、医疗费单据、烟台衡信司法鉴定中心的鉴定意见书、（2015）牟民一初字第85号民事调解书、张道英户口本复印件、张道英收款条，证实本次事故共造成张道英经济损失63399.55元，原告已经将张道英的经济损失全部支付。原告要求被告刘昌保承担50%的赔偿责任，支付原告经济损失31699元。被告刘昌保对原告提交的证据没有异议，但认为本次事故其没有责任，不应承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、民事调解书、户口本复印件、收款条、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对交警部门作出的事故认定书没有异议，本院予以确认。事故认定书中对本次事故作出不予认定事故责任的认定，原、被告双方对事故形成的经过各执一词，在无法查清事故责任的情况下，本院认为以原、被告双方各负50%的事故责任为宜。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告应赔偿原告损失的50%即31699元。原告要求被告支付损失31699元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘昌保于判决生效之日起十日内赔偿原告烟台市公交集团牟平有限公司经济损失31699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元减半收取296元，由被告刘昌保交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年八月十日
书记员 贵俊丽
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行初8号
原告乔海晶，男，汉族，无职业，住抚松县漫江镇。
委托代理人杨本森，男，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
被告抚松县社会医疗保险管理局，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人吕宏业，系局长。
行政机关负责人吕宏业，男，汉族，被告单位局长，住抚松县抚松镇。
委托代理人隋红，女，汉族，被告单位副局长，住抚松县抚松镇。
本院在审理原告乔海晶诉被告抚松县社会医疗保险管理局医疗保险审批一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乔海晶撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林 尧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第98号
原告孙建君。
被告程贤东。
被告孙京刚。
本院于2014年4月1日立案受理了原告孙建君诉被告程贤东、孙京刚身体权纠纷一案，原告孙建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取36元，由原告孙建君负担。
审判员 曹灵杰
二〇一四年四月一日
书记员 邢海燕