文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初266号原告：赖镜宏，男，1963年10月26日出生，汉族，广东省惠东县人，系死者赖某父亲。原告：钟未娇，女，1966年5月13日出生，汉族，广东省惠东县人，系死者赖某母亲。原告：黄某3，男，1986年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人，，系死者赖某丈夫。原告：黄某1，男，2006年5月19日出生，汉族，广东省惠东县人，系死者赖某儿子。法定代理人：黄某3，系原告黄某1父亲。原告：黄某2，男，2008年6月4日出生，汉族，广东省惠东县人，系死者赖某儿子。法定代理人：黄某3，系原告黄某2父亲。以上五位原告共同委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。被告：赵安东，男，1967年10月13日出生，汉族，广东省深圳市人。委托诉讼代理人：陈利霞，女，1980年1月27日出生，汉族，广东省深圳市人，系被告赵安东妻子。委托诉讼代理人：赵丽娜，广东广深律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：孙建，男，1971年10月27日出生，汉族，广东省深圳市人，系亚太财产保险有限公司深圳分公司的职员。委托诉讼代理人：林华龙，男，1984年7月5日出生，汉族，广东省高州市人，系亚太财产保险有限公司深圳分公司的职员。原告赖镜宏、钟未娇、黄某3、黄某1、黄某2诉被告赵安东、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赖镜宏、钟未娇、黄某3到庭参加诉讼，原告赖镜宏、钟未娇、黄某3、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人王华平到庭参加诉讼，被告赵安东委托诉讼代理人陈利霞、赵丽娜到庭参加诉讼，被告亚太财保深圳公司委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告赖镜宏、钟未娇、黄某3、黄某1、黄某2向本院请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1052.5元、死亡赔偿金753686元、被抚养人生活费228906.4元（儿子：28613.3元/年×7年×1/2＝100146.55元，儿子：28613.3元/年×9年×1/2＝128759.85元）、丧葬费41433元，精神损失费120000元，处理交通事故人员误工费31500（150元/天×7人×30天＝31500元）、处理交通事故人员交通费15000元、处理交通事故人员住宿费44100元（420元/天×7人×15天＝44100元），合计1235677.9元。2、判令被告共同承担本案的诉讼费。被告赵安东答辩称：1、对本次交通事故的责任认定书认定结果无异议，事故经过有补充，事故发生时被告是拉紧了车手刹，挂了空挡。2、我方与原告已经达成了调解，除了保险的赔偿外，我方已经赔偿了100000元，双方约定原告收到我方的赔偿款后原告不再追究被告赵安东的相关法律责任。3、涉案车辆已经购买了交强险赔偿金额12万元和商业第三者险赔偿金额100万元，此金额对原告足以赔偿，请求法院针对原告提起的12万元的精神损害赔偿金由交强险限额内优先支付，其他赔偿金额由商业险进行赔付。被告亚太财保深圳公司答辩称：1、我方承保的商业险中并没有投保精神抚慰金险，如果交强险不够赔偿精神抚慰金时，超出的赔偿金由被告赵安东承担。2、原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，具体为原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准，缺乏事实依据，受害者的户籍地为农村，并没有合格有效的证据证明受害者生前在城市有一年以上稳定的居所及收入，原告主张的精神抚慰金12万明显过高，结合惠州的司法环境，我方认为5-8万元较为合适，原告主张的处理事故人员误工费计算缺乏事实依据，按广东省相关规定，处理事故人员不得超过3人和10天，同时，处理事故人员交通费明显过高，原告的户籍地、事故发生地均在惠东，我方认为1000元较为合理，原告诉请的住宿费缺乏事实依据，原告并没有提交相应住宿费的任何票据证明其发生了相应的住宿，同时，住宿的人数和天数超过了相应的规定，请求法院依法认定。本院查明的事实经审理查明：2017年12月3日16时10分许,被告赵安东驾驶粤Ｂ××号小型越野客车搭载赖某和陈超文，行驶至惠东××小组路段，待乘客赖某和陈超文下车后，被告赵安东在没有关闭发动机和拉紧驻车制动的情况下离开驾驶室，致使车辆后溜碰压到行人赖某，造成赖某受伤送惠东县人民医院抢救无效于当晚死亡的的道路交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队于2017年12月14日作出惠公交认字441323[2017]第AN065号道路交通事故认定书，认定被告赵安东承担事故全部责任，赖某不承担事故责任。事故发生后，赖某立即被送往惠东县人民医院抢救治疗，后于2017年12月3日20时抢救无效死亡，共产生医疗费1052.5元。2017年12月8日广东省惠东公安司法鉴定中心作出惠东公（司）鉴（法尸）字（2017）12002号鉴定书，鉴定意见为死者赖某符合因生前受巨大机械性外力作用（类车辆碰撞、倒地）致胸腹腔闭合性损伤、大失血而死亡。2017年12月24日死者赖某遗体于惠东殡仪馆进行火化处理。被告赵安东具备C1驾驶资质，事故中其驾驶的粤Ｂ××号小型越野客车的所有人系被告赵安东，该车在被告亚太财保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保了商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），保险期间自2017年7月8日起至2018年7月8日止。死者赖某与原告黄某3为夫妻关系，赖某生前与原告黄某3共同居住在多××镇祝西红岭××号，并共同经营快递店，共同抚养长子黄某1（于2006年5月19日出生）及次子黄某2（于2008年6月4日出生）。另查：原告赖镜宏、钟未娇、黄某3与被告赵安东于2017年12月4日签订了交通事故调解书，调解书主要内容为：1、赖某的丧葬费、被抚养人生活费等其他一切法定赔偿由受害者家属到法院起诉粤Ｂ××号小型越野客车所投保的保险公司，由被告赵安东赔付原告100000元作为困难补助费等相关费用，该款无需从保险赔偿款中扣还给被告赵安东；2、赖某家属声明不再追究赵安东经济责任及刑事责任。被告赵安东已按上述调解书约定向原告赔付100000元。本院判决理由和结果本院认为，本案交通事故经惠东县公安局交通警察大队作出的惠公交认字441323[2017]第AN065号《道路交通事故认定书》，认定被告赵安东承担事故全部责任，死者赖某无事故责任，原、被告对此均无异议。该认定书程序合法，未违反法律规定，本院予以采信。原告请求被告承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。关于本案原告获得的赔偿适用城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。死者赖某虽系农村户口，但其在城镇居住，从事非农业工作，主要收入来源于非农业生产，故原告诉请适用城镇居民标准计算原告获得的赔偿，本院予以认可。被告亚太财保深圳公司辩称原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准缺乏事实依据，但未提供证据予以证明，被告亚太财保深圳公司的抗辩，本院不予采纳。关于医疗费的问题。凭有效医疗费发票计为1052.5元。关于死亡赔偿金的问题。适用上一年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区标准计算，即37684.3元/年×20年＝753686元。关于被扶养人生活费的问题。按照上一年度全省城镇居民人均消费性支出一般地区标准计算，被扶养人黄某1的生活费计算为：28613.3元×7年÷2＝100146.55元，被扶养人黄某2的生活费计算为：28613.3元×9年÷2＝128759.85元，被扶养人生活费共计228906.4元。关于丧葬费的问题。按照上一年度全省国有单位在岗职工年均工资一般地区标准计算，即82866元/年÷12×6=41433元。关于精神损害抚慰金的问题。综合考虑本次事故的责任问题以及伤亡情况，本院酌定精神损害抚慰金为100000元。关于死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失的问题。综合考虑原告居住地、死者赖某的火化时间等因素，本院酌定交通费1500元，误工损失为103元/天×7天×3人＝2163元。原告诉请死者亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，本院不予支持。综上，根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，结合原告的诉讼请求，原告因本次交通事故获得的赔偿共计为1128740.9元（详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故获得的赔偿，先由被告亚太财保深圳公司在其承保的粤Ｂ××号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付111052.5元，在其承保的粤Ｂ××号小型越野客车商业第三者责任险赔偿限额内负责赔付1000000元，超出保险限额的17688.4元由被告赵安东负责赔付。因原告与被告赵安东于诉讼前已达成调解协议并已赔付，故原告诉请被告赵安东再行支付超出保险限额范围的部分赔偿，理由不充分，本院不予支持。综上，原告的诉请和被告的辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在其承保的粤Ｂ××号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖镜宏、钟未娇、黄某3、黄某1、黄某2医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计111052.5元。二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在其承保的粤Ｂ××号小型越野客车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赖镜宏、钟未娇、黄某3、黄某1、黄某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计1000000元。三、驳回原告赖镜宏、钟未娇、黄某3、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960.55元（同意缓至执行时缴交），由原告赖镜宏、钟未娇、黄某3、黄某1、黄某2负担481.22元，由被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担735.86元，被告赵安东负担6743.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 林 峰二〇一八年二月八日书记员 张送平附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目              损失金额              保险赔付金额              事故责任人                  交强险              商业险                  1、医  疗  费              1052.5元              医疗费用赔偿限额              1052.5元              2、后续医疗费              3、营  养  费              4、住院伙食补助费              5、整  容  费              6、残疾赔偿金              死亡伤残赔偿限额              7、死亡赔偿金               753686元              10000元              725997.6元              17688.4元                  8、残疾辅助器具费              9、被抚养人生活费              228906.4元              228906.4元              10、丧  葬  费              41433元              41433元              11、交  通  费              1500元              1500元              12、住  宿  费              13、护  理  费              14、误  工  费              2163元              2163元              15、康  复  费              16、精神损害抚慰金              100000元              100000元              17、财  产  损  伤              财产损伤      赔偿限额              18、营运车辆停运损失              122000元              19、鉴  定  费              合    计              1128740.9元              111052.5元              1000000元              17688.4元（已赔付）