江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终306号
上诉人（原审被告）薛静亚。
委托代理人周平，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪珍凤。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
上诉人薛静亚因与被上诉人缪珍凤民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
缪珍凤原审诉称：2012年6月27日，薛静亚因亲戚开厂缺少资金向她借款，同日，她向李小山转借后将该款借给了薛静亚，同时薛静亚出具借条一份，载明：今借缪珍凤人民币625000元整（陆拾贰万伍仟圆整），借期为一年。该款经她多次催要无果，遂起诉请求判令：1、薛静亚立即归还借款625000元，并承担借款自2013年6月28日起至偿还之日止按约定年利率2分计算的利息损失；2、本案诉讼费由薛静亚承担。
薛静亚原审辩称：1、缪珍凤所述与事实不符，她未向缪珍凤借款。2012年6月27日，她欲向缪珍凤借款，缪珍凤同意借款，称第二天给她汇款，但要求她先写借条，她应缪珍凤的要求写下借条，但之后缪珍凤反悔不愿意借钱给她，她基于双方朋友关系，没有坚持收回该借条，口头要求缪珍凤销毁，缪珍凤也表示同意；同时，由于缪珍凤所诉借款数额巨大，现仅提供借条，并未提供任何汇款依据，可见她实际上并未向缪珍凤借款，双方不存在债权债务关系。2、缪珍凤要求她给付利息，但借条上未约定利息，根据合同法规定，视为不支付利息。综上，请求法院查明事实，依法驳回缪珍凤的诉讼请求。
原审法院查明：缪珍凤与薛静亚系朋友关系。2012年6月27日，薛静亚向缪珍凤出具借条一份，载明：“今借缪珍凤人民币625000千元整（陆拾贰万伍仟圆整），借款人：薛静亚，借款日期2012年6月27日，借款期一年”。2015年4月27日，缪珍诉至原审法院。一审中，缪珍凤要求借款利息按照银行同期同类贷款利率计算，不再主张按照年息20%计算。
另查明：江阴市青阳镇府前景园x幢xxx室房屋的房屋所有权证、国有土地使用证在缪珍凤处，该房屋的所有权人为沈士强，共有人为沈浩杰、薛静亚，土地使用权人为沈士强、沈浩杰、薛静亚。缪珍凤称该两证是借款后薛静亚质押给她的。薛静亚称该两证早已遗失，不是她交给缪珍凤的，如果质押，应在借条上写明，双方也未办理房产抵押手续。
又查明：2014年2月18日，李小山以严文伟、缪珍凤为被告诉至原审法院，要求严文伟、缪珍凤偿还借款59万元及利息，后该案以635000元调解结案。该案中，李小山提供了银行对账单，证明他于2012年6月27日将现金33万元以缪珍凤的名义办理存折。2014年2月24日，李小山以缪珍凤为被告诉至原审法院，要求缪珍凤偿还借款15万元及利息，后该案以20万元调解结案。该2案进入执行程序后，李小山与严文伟、缪珍凤签订了和解协议书。
一审中，双方对于借款有无交付均作了陈述。缪珍凤称：借款是分两次交付的，她向李小山借款后，出具借条当天现金交付了425000元，她把钱交付给了薛静亚，然后双方共同将钱交给了实际借款人诸文龙，由薛静亚出具了借条，第二天在银行门口交付剩余20万元。
薛静亚称：缪珍凤称在她的店门口交付现金不是事实，她未收到任何现金，实际上是诸文龙想向她借款，但她没有钱，就想向缪珍凤借款，后来，诸文龙就直接向缪珍凤借款，她不清楚缪珍凤与诸文龙之间的借款情况，诸文龙写了借条的，据说诸文龙已经归还了40多万元了。
一审中，缪珍凤还提供了民事调解书复印件一份、和解执行协议书复印件两份、借记卡账户明细对账单复印件，用以证明她借款给薛静亚的资金来源是向李小山转借的，李小山已向她主张了权利，借记卡账户明细对账单是证明李小山向她交付借款的。薛静亚对该组证据真实性无异议，但认为是缪珍凤与李小山之间的借款，与本案无关。
上述事实，有借条、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）澄青民初字第0156号案卷中的民事起诉状、受理案件通知书、借条、银行对账单、开庭笔录、调解协议、民事调解书；（2014）澄青民初字第0177号案卷中的民事起诉状、受理案件通知书、收条、开庭笔录、调解协议、民事调解书、和解协议书等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：双方之间是否存在借贷关系。
缪珍凤认为：作为正常人，如果没有收到借款，也不可能出具借条，即使出具借条，如果未收到款项，也可通过合法途径证明确实没有收到实际款项。另外，薛静亚借款后将房产证、土地证质押在她处，就是进行了质押。
薛静亚认为：根据缪珍凤提供的证据，只是证明了缪珍凤向第三方借款的事实，与她向缪珍凤借款无任何联系，且缪珍凤向第三方借款的数额也与本案的数额差距较大，按照证据规则，应由缪珍凤举证交付款项的事实，她没有义务举证没有收到款项的事实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，薛静亚出具的借条载明的金额为625000元，结合双方陈述，应认定缪珍凤与薛静亚之间的借贷关系成立，借款本金为625000元。理由如下：首先，薛静亚与缪珍凤有借贷的合意,薛静亚称因诸文龙想向她借款，而她向缪珍凤借款后再转借给诸文龙，故双方之间存在借款合意；其次，薛静亚的房产证、土地证在缪珍凤处，薛静亚称房产证、土地证遗失，而该两证又恰巧在她想借钱的缪珍凤处，薛静亚关于房产证、土地证遗失的意见实属牵强，法院不予采信，房产证、土地证应是薛静亚交给缪珍凤的；第三，薛静亚称听说诸文龙直接向缪珍凤借款并已归还了40余万元，而缪珍凤称部分借款由她和薛静亚共同交付给诸文龙，故诸文龙实际收到了借款，诸文龙是借款的实际使用人，缪珍凤向诸文龙交付借款应是缪珍凤、薛静亚的合意；第四，在李小山诉严文伟、缪珍凤一案中，存在李小山于2012年6月27日向缪珍凤交付33万元的事实，与本案中缪珍凤关于资金来源的陈述能够相互印证，缪珍凤具有相应的出借能力；第五，未有证据证明薛静亚在未收到借款的情况下要求缪珍凤销毁借条的事实。综合上述几点，应认定薛静亚向缪珍凤借款625000元并认可缪珍凤将借款直接交付给诸文龙的事实，缪珍凤与薛静亚之间625000元的借贷关系成立，薛静亚对此款应负归还之责。借条上未约定利息，属定期无息借贷，缪珍凤主张口头约定年息20%，但未提供证据证明，缪珍凤主张的利息可按年利率6%计算，超出部分不予支持。诸文龙与缪珍凤之间是否存在借贷关系，不是本案的审理范围，本案中不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、薛静亚应归还缪珍凤借款625000元，并承担该款自2013年6月28日起至归还之日止按年利率6%计算的逾期利息，于判决发生法律效力之日起10日内给付缪珍凤；二、驳回缪珍凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元（缪珍凤已预交），由薛静亚负担。
薛静亚不服原审判决，向本院提起上诉称：1、借条仅是借款合同成立的证据，是否实际出借款项需要相应的证据证明。本案中，缪珍凤陈述是以现金方式交付，则需要证明资金来源，一审仅凭缪珍凤收到案外人李小山的借款330000元而推断缪珍凤有出借能力并将款项交付给薛静亚是不恰当的。2、据薛静亚了解，与本案所涉借款的同一天，案外人诸文龙向缪珍凤出具了借条一张，那么与薛静亚出具的借条是否为同一笔借款就需要以实际付款或者提取现金的情况进行证明。如是同一笔借款，那么据薛静亚了解，诸文龙已向缪珍凤归还了400000元借款，也不应按625000元判决。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回缪珍凤的诉请。
被上诉人缪珍凤辩称：当时薛静亚要借钱，因缪珍凤自己没有钱，故问到李小山，李小山说钱有的，但是要手续的，需要房产证抵押、打借条，缪珍凤就转告薛静亚，后来薛静亚就把房产证等拿过来押给了李小山，所以李小山就把钱借给了缪珍凤，缪珍凤再把钱借给了薛静亚。所以薛静亚称未收到该款项与事实不符。2、诸文龙还通过严文伟向王海东借款500000元，仅归还了部分本金和利息，与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，缪珍凤认可借款本金实为500000元，125000元为一年借期的利息；薛静亚对此不予认可，并认为涉案借款没有实际交付，是缪珍凤与诸文龙之间发生了借贷关系，薛静亚不应承担还款责任。
本院补充查明：诸文龙曾参与李小山与严文伟、缪珍凤之间的诉讼调解，但诸文龙未按调解书履行付款义务。
上述事实有本院调查材料、双方当事人的陈述予以证明。
本案的争议焦点为：缪珍凤与薛静亚之间是否存在借贷关系，本金和利息应当如何认定。
本院认为：根据现有证据，可以证明借款过程为：薛静亚向缪珍凤提出借款要求，因缪珍凤无出借能力，遂向李小山借款，并将借得款项交付给了诸文龙。其中，缪珍凤向李小山出具了借条，薛静亚向缪珍凤出具了借条，且薛静亚将房屋所有权证、国有土地使用证交给了缪珍凤。至于缪珍凤将款项交付给诸文龙的情况，可以认定系受薛静亚指示交付，薛静亚与诸文龙之间存在转借关系。结合上述事实，本院确认缪珍凤与薛静亚之间的借贷关系成立。
关于借款本金和利息，缪珍凤在二审中作了陈述，认可借条上的借款本金为500000元，另125000元是按年息25%计算的利息。对此，本院经审查，缪珍凤所作的陈述与整个借款过程相吻合，金额也相一致，因此，本院对该陈述予以采信，确认借款本金应为500000元。根据借条金额与借款本金的差额可以推定，双方约定在借款期内的利率为年息25%，超出法律规定的上限，故调整为24%，利息应为120000元。至于借款届满后逾期利息的计算问题，本院经审查，缪珍凤在原审起诉时所作陈述不实，将高额利息包含在本金中主张，且对逾期利息并未要求按借期内利息计算，如逾期利息参照本院认定的借期内的利息计算，显然超出了缪珍凤原审诉请的范围，故本院结合诚信、公平原则及当事人的过错等因素，酌情确定逾期付款利息按年利率6%计算。
关于薛静亚提出诸文龙已向缪珍凤归还部分款项的问题，经审查，诸文龙与缪珍凤丈夫严文伟之间另有款项往来，不能证明诸文龙支付的部分款项系代薛静亚归还借款，且涉及案外人的其他经济往来，故在本案中不予认定。
综上，因缪珍凤在二审中对借款事实作了新的陈述，对原审认定事实造成影响，故本院根据新的事实，对原审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00241号民事判决；
二、薛静亚于本判决生效之日起十日内向缪珍凤归还借款500000元及利息120000元；并支付以500000元为基数，自2013年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回缪珍凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10050元（缪珍凤预交），由缪珍凤负担1250元，由薛静亚负担8800元；二审案件受理费10050元（薛静亚预交），由薛静亚负担8800元，由缪珍凤负担1250元。薛静亚将其应负担的诉讼费差额部分于本判决生效之日起十日内直接支付给缪珍凤。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杜凤君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。