河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1840号
原告洛阳市洛龙区正亮租赁站。
住所地：洛阳市洛龙区。
经营者刘政亮，男，汉族，1965年12月5日出生。
委托代理人赵兵、苏利沙，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告刘建伟，男，汉族，1972年7月27日出生。
委托代理人郑纪锋，河南首正律师事务所律师，特别授权。
被告林州市二建集团建设有限公司。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人郭跃立。
组织机构代码：××。
委托代理人白胜武，河南绿洲律师事物所律师，特别授权。
原告洛阳市洛龙区正亮租赁站诉被告刘建伟、林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，原告与刘建伟签订了《建筑物资租赁合同》，原告向被告提供钢管、扣件、顶丝等建筑物资，用于伊川县动漫之都的建设使用。合同对钢管、扣件、钢管接头、顶丝的租金进行了明确的约定，同时约定逾期支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳每日3%的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资；承租方如不能按期归还租赁物资，出租方有权解除合同。合同约定保证人在合同履行中对全部款项承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告供应所需建筑物资，每次供货、退货都经负责人签单确认，截止2015年5月4日，累计产生租金246697.81元。经原告催要，被告仅支付了部分租金，仍欠租金166697元，并有钢管3115米、扣件6767个、顶丝230条及钢管接头253个未返还。被告应立即支付租金、偿还物资价值以及租用物资的一切装卸费、来往运费及送还时架管校直费及违约金。林州二建作为保证人应承担连带保证责任。现诉请判令：（一）解除原、被告之间的《建筑物资租赁合同》；（二）被告刘建伟立即支付拖欠的租赁费用共计166697元（截止2015年5月4日止）；（三）被告刘建伟立即返还租赁物资钢管3115米、扣件6767个、顶丝230条及钢管接头253个；或折价赔偿共计62640元，并承担租用物资的一切装卸费、来往运费及送还时架管校直费；（四）被告刘建伟支付违约金按逾期部分的日百分之三计算至实际归还之日止；（五）被告林州二建对上述四项请求承担连带责任；（六）本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。
刘建伟辩称，原、被告之间未算账，不存在违约，已经向原告支付80000元。
林州二建辩称，林州二建和刘建伟及原告没有任何关系，本案租赁合同上所盖的林州二建项目资料章不真实，该章用途是确定项目材料时用的。林州二建不应承担担保责任。
经审理查明，2013年7月14日，原告作为出租方、刘建伟作为承租方签订《建筑物资租赁合同》一份，该合同出租方处加盖有原告的印章并有其经营者刘政亮的签名，承租方处有刘建伟的签名，担保方处加盖有“林州市二建集团建设有限公司河南世为动漫之都产业园有限公司C-6#楼资料专用章”字样的印章。合同约定工程名称为“动漫之都一期C-6#楼”；租赁物资的数量、租金结算、退租时间均以出入库单据为准；钢管日租金为0.008元／米、扣件日租金为0.004元／个、钢管接头日租金0.03元／个、顶丝日租金为0.04元／条；付款方式为主体完工付租金的60%、工程完工付租赁费的20%、剩余20%款一个月付清；如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳每日3%的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，拆装费、运杂费由承租方承担；承租方指定_、_为领退料经办人，若指定人员不能到场或更换经办人时需出具委托书及身份证（复印件）办理；租用时间自2013年7月14日至2014年7月13日，期限届满既未续订合同又未全部返还租赁物资的，本合同继续有效，合同实际有效期限自签订之日至租赁物资退完、租金结清之日终止；在合同实际执行期内，担保法与承租方承担本合同项下所约定全部款项的连带清偿责任，担保期限自本合同约定的租用期限届满之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。
原告提交的显示出租方均为刘政亮的出库单三十七张（出库单分布的时间为2013年7月15日至2013年12月7日）：其中有“刘建伟”三字签名的一张；有“李红强”三字签名的十六张；其他出库单中承租方处或空白处显示“申宏伟”字样签名的有八张（包括2013年8月5日承租方处有“李红强”三字签名的出库单）；显示“申红伟”字样签名的有两张；显示“沈红伟”字样签名的有一张；显示“贺水”字样签名的有五张；显示“赵一博”字样签名的有五张。
原告提交租金结算清单一份，租金结算清单中显示的出库物资名称、规格、数量、时间与其提交的出库单载明的基本一致，除外事项（2013年9月27日出库单中显示转卡扣件实收297个、竹板534块，另该张出库单中有“转卡实收贰佰玖拾柒个、吕战国”字样，而租金结算清单显示为转卡扣件300个、6米木架板534块；2013年8月15日出库单中显示0.1米钢管接头500个、0.2米钢管接头300个，而租金结算清单显示为0.3米钢管接头800个；2013年8月23日出库单中显示0.2米钢管接头400个，而租金结算清单显示为0.3米钢管接头400个；2013年9月5日出库单中显示0.1米钢管接头300个，而租金结算清单显示为0.3米钢管接头300个；2013年9月12日出库单中显示0.1米钢管接头287个，而租金结算清单显示为0.3米钢管接头287个；2013年9月17日出库单中显示0.1米钢管接头350个，而租金结算清单显示为0.3米钢管接头350个；2013年9月24日出库单中显示0.2米钢管接头500个，而租金结算清单显示为0.3米钢管接头500个）。
刘建伟提交的入库材料四十一张（入库材料分布的时间为2013年11月15日至2015年8月25日）：其中显示为“入收单”的有三张；显示为“出库单”的有三张；显示为出库单，但单据中书写有“退回”、“退货”等字样的有十张；显示为“回收单”的有十七张；其他手写的显示为“收条”、“收货单”、“退货单”“回收单”等型式的入库材料有八张。
刘建伟提交的入库材料中显示的物资名称、规格、数量、时间与原告提交的租金结算清单中入库一栏载明情况的基本一致，除外事项（刘建伟提交的2013年3月28日入收单中载明的6m钢管368根与原告提交的结算清单中2014年3月28日入库一栏6m钢管368根相一致，因租赁合同签订时间为2013年7月14日，故2013年3月28日入收单载明的时间应为笔误，应为2014年3月28日；刘建伟提交的2013年9月27日出库单与原告提交的出库单相同，故2013年9月27日出库单不能作为入库凭证；刘建伟提交的2013年4月2日回收单中载明的物资规格、数量与原告提交的结算清单中2014年4月2日入库一栏载明的情况相一致，因租赁合同签订时间为2013年7月14日，故2013年4月2日入收单载明的时间应为笔误，应为2014年4月2日；刘建伟提交的2014年4月2日回收单中载明的物资规格、数量与原告提交的结算清单中2014年4月3日入库一栏载明的情况相一致，该笔入库时间的计算应以刘建伟提交的回收单载明的时间2014年4月2日为准；刘建伟提交的2014年3月24日回收单中载明的物资规格、数量与原告提交的结算清单中2014年3月27日入库一栏载明的情况相一致，该笔入库时间的计算应以刘建伟提交的回收单载明的时间2014年3月24日为准；刘建伟提交的入库材料显示2013年11月15日入库0.1米钢管接头450个、0.2米钢管接头235个、0.3米钢管接头100个与原告提交的结算清单中2013年11月15日入库0.3米钢管接头785个的总数量相同；刘建伟提交的入库材料显示2014年1月2日入库0.1米钢管接头421个、0.2米钢管接头315个、0.3米钢管接头12个与原告提交的结算清单中2014年1月2日入库0.3米钢管接头748个的总数量相同；刘建伟提交的入库材料显示2014年1月22日入库0.1米钢管接头360个、0.2米钢管接头325个、0.3米钢管接头24个与原告提交的结算清单中2014年1月22日入库0.3米钢管接头709个的总数量相同；对于以上刘建伟提交的入库材料显示钢管接头规格与原告提交的结算清单不一致的，应以刘建伟提交的入库材料为准。刘建伟提交的2015年8月25日回收单中载明的6m钢管182根、十字扣件668个、接卡扣件241个、顶丝230条未显示在原告提交的结算清单中，因原告予以认可，应予确认；原告提交结算清单中入库日一栏2013年9月20日、2013年11月11日、2013年11月12日、2015年1月21日、2015年3月2日对应的入库物资，刘建伟未提交入库材料与其对应，在结算清单中以上时间对应的入库物资，视为原告自认）。刘建伟提交的收据载明：“今收到竹架板货款8000；穿丝货款618；合计8618元；张旭恒；2013年9月28日。”刘建伟已向原告支付租金80000元。
庭后，刘建伟代理人提交结算清单一份，清单中注明“凡是划√的，刘建伟都予以认可，供法庭参考，不作为证据使用”。该结算清单中，除签有“李红强、刘建伟”字样的出库单对应的时间前有√号外，有“申宏伟”三字签名的2013年7月15日出库单中，出库十字扣件600个一栏前有√号；2013年8月5日出库单中，出库十字扣件6500个、出库接卡扣件650个一栏前均有√号。
河南世为动漫之都产业园有限公司C-6#楼系林州二建承建，林州二建为该项目设立有项目部。原告于2015年6月29日诉至本院，主张权利。
本院认为，一、关于租金及租赁物返还、赔偿问题。原告作为出租方与刘建伟作为承租方签订了租赁合同，刘建伟也认可承租了原告的租赁物，但双方对租赁物出、入库数量的认识差距较大，故本案首先应确定租赁物出库、入库的数量。刘建伟称“出库单据没有刘建伟签名的不认可，对李红强签字的均认可”，刘建伟对李红强签字的出库单为自认，故结合原告提交的有“刘建伟”、“李红强”字样签字的出库单和刘建伟对有“申宏伟”三字签名的2013年7月15日出库单中出库十字扣件600个以及2013年8月5日出库单出库十字扣件6500个、出库接卡扣件650个的自认，经核算：刘建伟认可自2013年7月15日至2013年12月7日，其承租扣件29635个；竹板534块；钢管38487米；0.1米钢管接头287个；0.3米钢管接头200个；顶丝1300条。
原告称“刘建伟所提交的证据如果与原告所提交的结算清单上入库相一致的原告认可”，刘建伟提交的四十一张入库材料中的三十九张载明的物资规格、数量、入库时间与原告提交的结算清单入库一栏基本相吻合，刘建伟提交的2015年8月25日回收单虽未显示在结算清单入库一栏中，因原告予以认可，应予确认；原告提交结算清单中入库一栏2013年9月20日、2013年11月11日、2013年11月12日、2015年1月21日、2015年3月2日对应的入库物资，刘建伟虽未提交入库材料与其对应，因结算清单系原告单方制作，在结算清单中，以上时间对应的入库物资，应视为原告自认。原告对刘建伟提交的收据不予认可，且刘建伟也无证据证明张旭恒与原告存在委托代理及雇佣等法律关系，故该收据与本案无关，不予认定。结合原告提交的结算清单及刘建伟提交的2015年8月25日回收单，经核算：原告认可自2013年11月11日至2014年6月4日，刘建伟共向原告返还十字扣件47081个、竹板534块、钢管75765.7米、0.1米钢管接头1311个、0.2米钢管接头1043个、0.3米钢管接头230个、顶丝2440条；2015年8月25日，刘建伟向原告返还租赁物6m钢管182根、十字扣件668个、接卡扣件241个、顶丝230条。
经比对，刘建伟向原告返还的租赁物（扣件、钢管、钢管接头、顶丝）数量远大于刘建伟认可的原告出租给刘建伟的租赁物数量，刘建伟不但未向原告主张返还，而且自2014年6月4日向原告返还一部分租赁物后，于2015年8月25日即本案开庭前一日继续向原告返还租赁物，并称租赁物于2015年8月25日已返还完毕。结合刘建伟的上述行为和原告提交的出库单中大部分地址都标明为伊川动漫城，以及刘建伟对有“申宏伟”字样签名的出库单部分认可的事实，原告提交的三十七张出库单中的租赁物系刘建伟所用具有较高盖然性，故原告提交的租金结算清单可以作为判决依据。原告提交的租金结算清单中载明的事项与原告提交的出库单及刘建伟提交的入库材料中载明的物资数量、时间不相符的，对应事项及租金数额均应予更正（租金结算清单中十字扣件对应的两处入库时间2014年4月3日应更正为2014年4月2日，对应的租金金额应分别更正为1144.13、361.22；租金结算清单中转卡扣件2013年9月27日对应的出库件数300应更正为297，对应的租金金额应更正为694.98；租金结算清单中6m钢管对应的三处入库时间2014年3月27日均应更正为2014年3月24日，对应的租金金额应分别更正为617.76、1833.6、4733.04；租金结算清单中0.3米钢管接头、0.2米钢管接头、0.1米钢管接头对应的三处入库时间2014年4月3日均应更正为2014年4月2日，对应的租金金额应分别更正为535.8、-1444.74、-704.46；租金结算清单中可调顶托对应的入库时间2014年4月3日应更正为2014年4月2日，对应的租金金额应更正为599.84）。
综上，经核算，2013年7月15日至2015年5月4日，原告共向刘建伟出租十字扣件47752个、接卡扣件4175个、转卡扣件1918个，竹板534块、钢管78921.4米、0.1米钢管接头1437个、0.2米钢管接头1200个、0.3米钢管接头200个、顶丝2670条。2013年11月11日至2015年8月25日，刘建伟共向原告返还十字扣件47749个、接卡扣件241个、竹板534块、钢管76857.7米、0.1米钢管接头1311个、0.2米钢管接头1043个、0.3米钢管接头230个、顶丝2670条。2013年7月15日至2015年5月4日（合同约定“期限届满既未续订合同又未全部返还租赁物资的，本合同继续有效，合同实际有效期限自签订之日至租赁物资退完、租金结清之日终止”，故原告关于计算租金至2015年5月4日的诉求，应予支持），租赁物产生的租金共计246555.44元。原告及刘建伟均称工程主体于2014年已经完工，现刘建伟仅向原告支付租金80000元，违反合同关于“主体完工付租金的60%”的约定，原告要求解除合同，本院予以支持。刘建伟已向原告支付租金80000元，还应在判决生效之日起十日内向原告支付租金166555.44元。因原、被告未对租赁物的丢损价值进行约定，原告要求对租赁物折价赔偿的诉求，不予支持。刘建伟应在判决生效之日起十日内向原告返还十字扣件3个、接卡扣件3934个、钢管2063.7米、0.1米钢管接头126个、0.2米钢管接头157个。刘建伟向原告多返还的30个0.3米钢管接头，其可另行向原告主张返还。原告主张的违约金过高，应予调整，酌定违约金从2015年6月29日起至166555.44元租金履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%，以租金166555.44元为基数进行计算。
二、林州二建担保责任问题。合同担保方处加盖有“林州市二建集团建设有限公司河南世为动漫之都产业园有限公司C-6#楼资料专用章”字样的印章，该印章系资料专用章，且盖章处无人签字，结合林州二建对该章不予认可的事实，本案的担保合同缺乏合同成立的形式要件，担保合同未成立。原告要求林州二建承担担保责任的诉求，无法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、解除原告洛阳市洛龙区正亮租赁站与被告刘建伟之间的《建筑物资租赁合同》。
二、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区正亮租赁站支付租金166555.44元。
三、被告刘建伟应在判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区正亮租赁站返还十字扣件3个、接卡扣件3934个、钢管2063.7米、0.1米钢管接头126个、0.2米钢管接头157个。
四、被告刘建伟应在判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区正亮租赁站支付违约金（违约金从2015年6月29日起至166555.44元租金履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%，以租金166555.44元为基数进行计算）。
五、驳回原告洛阳市洛龙区正亮租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费4740元，由原告洛阳市洛龙区正亮租赁站负担740元，由被告刘建伟负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王战峰