四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3891号
上诉人（原审被告）严成，男，汉族，1971年6月26日出生，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）钟传兵，男，汉族，1977年1月23日出生，住四川省简阳市。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人王磊，男，汉族，1981年11月8日出生，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。
上诉人严成因与被上诉人钟传兵、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第1011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2013年8月4日，严成驾驶川AN4U**小型普通客车搭乘严绍钦与钟传兵驾驶的牌号为川AM5D1**的二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，钟传兵、严成及严绍钦受伤的事故。川AN4U**号车在华安财保投保第三者责任强制保险。成都市公安局交通管理局第六分局作出道路交通事故认定书，认定严成承担此事故全部责任；钟传兵、严绍钦不承担此事故责任。（二）事发后，钟传兵当即在郫县中西医结合医院治疗，钟传兵自行支付医疗费2321.33元。受损当日至8月6日，钟传兵在四川大学华西医院治疗，自行支付医疗费3934.20元。2013年8月6日至2013年9月9日，钟传兵在简阳市中医院住院治疗，出院医嘱载明：1、卧床休息半年，加强营养；2、门诊随访；3、必要时手术取出颌面部钛板；4、腰椎骨折；5、阴茎门诊治疗。在简阳市中医院治疗期间，支付医疗费用47575.61元，其中华安财保垫付医疗费10000元，其余均为钟传兵本人支付。9月26日，钟传兵于成飞医院检查治疗并支付医疗费130元。（三）2013年12月30日钟传兵委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人钟传兵因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级；2、被鉴定人钟传兵的后续医疗费共计约需人民币20000.元（贰万元）；住院时间约10天，出院休息1个月。钟传兵自行支付了鉴定费1460元。（四）钟守全（现年73周岁）、邓正流（现年69周岁）系夫妻关系，共育有五子，钟传兵系第五子；钟传兵与龙佳莲共育有三子女，分别为钟湘（现年8周岁）、钟帅（现年3周岁）、钟婷（现年3周岁）。自2012年5月起，三子女随钟传兵与龙佳莲共同生活居住于成都市青羊区。（五）因双方未就赔偿达成一致意见，钟传兵遂向原审法院提起诉讼，请求判令严成赔偿因交通事故致其伤残的医疗费54081元、后续治疗费20000元、误工费21000元、护理费9600元、住院伙食补助费1080元、营养费2880元、交通费2000元、残疾赔偿金及被扶养人生活费74473元、鉴定费1600元、车损2200元、精神抚慰金5000元，华安财保在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。（六）原审审理过程中，双方均认可事发后严成已支付钟传兵人民币16000元，且同意在本案中一并折扣处理。严成提出事发时钟传兵骑行的摩托车载有他人袁成秀且钟传兵骑行时所戴头盔完好无损，以此证实事发不应定其为全责任。经法庭核实，袁成秀认可事发时其由钟传兵所载并在事故中受伤，但表示其已治疗完毕，不愿进行诉讼。钟传兵为证实其误工费应按3000元每月计算，提交经成都市青羊区人民政府文家街道办事处就业和社会保障局服务中心备案的与成都戴梦迪超硬工具有限责任公司签订于2010年3月17日的成都市人力资源和社会保障局于2012年5月印制的免费专用版的劳动合同一份及成都戴梦迪超硬工具有限责任公司出具的证明一张，未提供工资收入、社保购买情况等其他证据予以佐证。
原审法院认定上述事实，采信了各方身份证明、成公交认字（2013）第00188号道路交通事故认定书、成公交认字（2013）第00188-2号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、出院病情证明书、检查报告单、病案、医疗结算票据、票据、川求实鉴（2013）临床鉴4880号法医学鉴定意见书、常住人口信息、证明、成都市临时居住证、鉴定费发票、询问笔录、劳动合同及双方当庭陈述等证据。
原审法院认为，严成承担道路交通事故的全部责任，因严成所有的川AN4U**号长安牌小型普通客车在华安财保投保了机动车交通事故责任强制保险，华安财保应在保险限额范围内予以赔付。钟传兵因本次交通事故造成的损失，共计180226.52元，其中医疗费共计53961.14元，后续医疗费20000元，误工费21000元，护理费2880元，住院伙食补助费680元，营养费1900元，交通费500元，残疾赔偿金40614元，被扶养人生活费32031.38元，鉴定费1460元，车损2200元，精神抚慰金3000元。华安财保应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足的部分，由严成承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：1、华安财保于判决生效之日起十日内一次性赔付钟传兵损失人民币102025.38元；2、严成于本判决生效之日起十日内一次性赔付钟传兵损失人民币52201.14元；3、驳回钟传兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2067元，由严成负担。
宣判后，原审被告严成不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：（1）钟传兵在事发时所戴头盔是完好的，没有受伤，机动车交通事故责任认定书上认定事实错误，责任划分不当，钟传兵应承担部分事故责任；（2）钟传兵就医过程中，严成垫付了郫县中西医结合医院的医疗费用2321.33元，原审未认定不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人钟传兵针对上诉人严成的上诉理由答辩称，成都市公安局交通管理局第六分局作出的成公交认字第（2013）第00188-2号道路交通事故认定书已对钟传兵受伤的事实做了修改，是严成自己未领取修改后的交通事故认定书。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华安财产保险股份有限公司针对上诉人严成的上诉理由无意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：（一）成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交认字第（2013）第00188-2号道路交通事故认定书，载明因成公交认字第（2013）第00188号道路交通事故认定书在制作过程中出现错误，予以撤销。成公交认字第（2013）第00188-2号道路交通事故认定书载明：此次交通事故致车辆受损，钟传兵、严成及严绍钦受伤。严成驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行。严成的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，严成承担此事故全部责任；钟传兵、严绍钦不承担此事故责任。公交认字第（2013）第00188-2号道路交通事故认定书，与成公交认字第（2013）第00188号道路交通事故认定书均认定严成负此次事故全部责任。（二）严成事发后在成都市公安交通管理局第六分局所作询问笔录载明：“问：事发时共有几人受伤？答：对方摩托车驾驶员和一个女的受了伤。那个女的到医院后说她没事，以后不要提起她，然后她就走了，我爸严绍钦也受伤。”原审法院对袁成秀作的询问笔录中载明：“钟传兵当时就已经撞晕了。120车子来了之后，我和钟传兵就被安排在救护车上，当时在车上我看到钟传兵嘴巴鼻子脸上都有血。”
本院认为，结合各方当事人的主张归纳二审的争议焦点为：1、交通事故责任划分是否恰当？2、钟传兵在郫县中西医结合医院的医疗费2321.33元是否由钟传兵垫付？对此，本院做如下评述：
（一）关于交通事故责任划分的问题。严成主张成公交认字第（2013）第00188-2号道路交通事故认定书认定钟传兵在事实中受伤的事实错误。经审查，严成在成都市公安局交通管理局第六分局所作的询问笔录以及原审法院对袁成秀的询问笔录中也记载了钟传兵在事故中受伤的事实，严成的该项主张与查明的事实不符。成都市公安局交通管理局第六分局根据当事人的笔录、现场图、现场照片，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，作出《交通事故认定书》，认定事实清楚、证据确实充分、调查程序合法，划分责任恰当。严成对事故责任划分有异议，却未能提交任何证据予以反驳，原判采信《交通事故认定书》对交通事故责任的划分，认定严成负此次事故的全部责任，并无不当。严成的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于严成是否垫付郫县中西医结合医院的医药费的问题。钟传兵持有因此次交通事故受伤产生的医药费发票原件，并在原审审理过程中提交，并据此主张医药费损失。严成在原审审理过程中，未提出垫付过郫县中西医结合医院的医药费，在二审中主张钟传兵该笔医药费2321.33元由其垫付，却未能在本案审理过程中提交该笔费用的发票原件，二审中又未能提交其他证据证明其主张，严成的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人严成的上诉理由均不成立，故对其上诉主张，本院不予支持；被上诉人钟传兵的答辩意见，与本案查明的事实相符且符合法律规定，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费422元，由上诉人严成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈进梅