wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2234号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：徐春波，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：杜春玉，女，汉族，住吉林省德惠市。原告李宏斌与被告徐春波、杜春玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26,706.36元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国斌二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1306号
原告龙世洪。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告鲍玉华。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告徐州中安建设工程有限公司。
被告江苏金旅建荣置业有限公司。
本院在审理原告龙世洪与被告鲍玉华、徐州中安建设工程有限公司、江苏金旅建荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告龙世洪于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙世洪申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙世洪撤回起诉。
案件受理费530元，由原告龙世洪负担。
审判员 付嘉丰
二〇一六年六月三日
书记员 刘 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1791号
原告张承君，男，汉族，1986年8月25日生，现役军人，现住榆树市。
被告宋立东，男，汉族，2005年3月26日生，学生，现住榆树市。
法定代理人宋有，男，汉族，1973年12月8日生，农民，现住榆树市。
法定代理人黄文侠，女，汉族，1971年12月11日生，农民，现住榆树市。
被告宋有，男，汉族，1973年12月8日生，农民，现住榆树市。
被告黄文侠，女，汉族，1971年12月11日生，农民，现住榆树市。
原告张承君诉被告宋立东、宋有、黄文侠道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张承君、被告黄文侠到庭参加了诉讼，被告宋立东、宋有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日被告宋立东驾驶无牌照两轮摩托车沿科铁公路由西向东行驶，至弓棚镇水泉村五龙砖厂路口处，超车时将摩托车驶过公路中心线左侧，摔倒后，摩托车与相对方向我驾驶的吉A57W**号轿车相撞，造成我的车辆损坏。本起事故经交警部门认定，被告宋立东承担全部责任。事故发生后，我为了修复车辆花去拖车费700元，停车费300元，车辆损失经评估为6740元，因被告宋立东尚未成年，故本起事故的责任应由宋立东的法定监护人承担，现我要求被告赔偿我的车辆损失费6740元、拖车费700元、停车费300元及评估费437元。
被告辩称，原告诉状中陈述的发生事故的时间、地点、事故的经过都对，他驾车没有牌照，花的费用过高，我不同意赔偿。
经审理查明，被告宋有、黄文侠系被告宋立东父母。2015年5月9日被告宋立东驾驶无牌照两轮摩托车沿科铁公路由西向东行驶，至弓棚镇水泉村五龙砖厂路口处，超车时将摩托车驶过公路中心线左侧，摔倒后，摩托车与相对方向原告驾驶的吉A57W**号轿车相撞，造成原告的车辆损坏。本起事故经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定此事故宋立东负全部责任。事故发生后，原告为此花去拖车费700元，停车费300元，车辆损失经吉林省安永保险公估有限公司作出保险公估报告，本次事故吉A57W**号小型轿车的估损净额为人民币6740元，原告为此花公估费437元。现原告为请求被告宋立东、宋有、黄文侠赔偿车辆损失6740元，拖车费700元，停车费300元，公估费437元诉来本院。
本院认为，被告宋立东驾驶两轮摩托车与原告驾驶的吉A57W**号轿车发生交通事故，造成原告财产损失，被告宋立东在此起事故中承担全部责任，故原告要求被告赔偿车辆损失费、拖车费、停车费、公估费的请求应予支持。被告宋立东未成年，故该赔偿责任应由其法定监护人即其父母被告宋有、黄文侠承担。综上，原告的经济损失应确定为：车辆损失6740元，拖车费700元，停车费300元，公估费437元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
被告宋有、黄文侠赔偿原告张承君车辆损失费6740元、拖车费700元、停车费300元、公估费437元，合计8177元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告宋有、黄文侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年七月三日
书记员 周 鑫
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执821号
高三国：
申请执行人高三国申请执行的（2018）湘1022执821号借款合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人刘胡生于2018年5月8日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月八日
书记员 曾淑珍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1190号
原告：邵贤得，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：徐加伟，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告邵贤得与被告徐加伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告邵贤得于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵贤得撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邵贤得负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年五月十七日
书记员 徐宁宁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5600号
原告：嘉兴康德照明器材有限公司,住所地：海盐县秦山街道核海线与核电应急大道交叉口。
法定代表人：马其明，执行董事。
委托诉讼代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：南通极峰照明科技有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）疏港路208号。
法定代表人：陈学斌，执行董事。
原告嘉兴康德照明器材有限公司诉被告南通极峰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文云芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴康德照明器材有限公司诉称：被告自2014年向原告采购灯泡壳，截止2016年6月，经双方对账，被告欠原告款项97467.19元（包含20000元模具费）。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉请法院判令被告：1、立即支付原告货款97467.19元及逾期付款违约金63646元（按每日千分之一自2016年1月1日暂计算至2017年10月18日，以后计算至货款全部实际付清之日止），2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南通极峰照明科技有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、2014年12月4日联合开模协议及2014年12月6日，合作协议书各一份，证明原被告建立买卖灯泡壳的业务关系，由原告供应被告各种型号灯泡壳，并为A60型号的产品签订了联合开模协议。
2、被告的采购单23份、原告开具的发票11份，证明原被告实际发生各种规格业务的数量及A60型号被告委托原告生产数量不足60万只的事实；
3、对账单一份，证明被告在业务中至今总计结欠原告货款77467.19元及应归还原告支付的模具款20000元。
本院认证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年12月4日、12月6日，原被告分别签订了联合开模协议及合作协议书，协议约定由被告委托原告加工LED灯泡壳，具体产品种类和结算价格，以双方书面确认的单价协议为准；货款支付周期为月结30天，到期货款延误付款3天以上的按到期货款的千分之三/天计算滞纳金，到期货款延误15天以上的，原告有权终止给被告继续供货，被告承担原告的一切损失包括开模费等。同时，双方对于其中A60型号的模具的联合开模约定：由所开模具由原告支付20000元、被告支付40000元。协议订立后，被告于2014年12月至2015年10月间，陆续向原告发订单，原告依订单向被告发送各种型号的灯泡壳，其中型号为A60的产品有30余万只。原告开具了相应的增值税专用发票给被告，被告收货后，至2016年6月9日，尚欠原告货款77467.19元（不含模具费）
本院认为：原被告建立灯泡壳的的买卖协议及关于联合开模的协议合法有效，被告依照协议向原告订货后，未按合同约定支付货款，在本案中应承担立即归还原告货款及偿付逾期付款违约金的责任。鉴于此被告还应承担归还原告已支付模具费20000元的责任。但，本案中，原告关于违约金的请求的计算比例，远高于法律的相关规定，应予酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通极峰照明科技有限公司支付原告嘉兴康德照明器材有限公司货款97467.19元、同时偿付逾期付款违约金18011元（按人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，自2016年1月1日暂算至2017年12月11日,之后利息偿付至借款本金清偿完毕止），以上共计115478.19元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1761元、财产保全费1360元，合计3121元，由原告嘉兴康德照明器材有限公司负担884元，由被告南通极峰照明科技有限公司负担2237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钱加政
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李锁华
书 记 员 马凤婷
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢245号
本院依据已经发生法律效力的（2008）绍嵊商初字第700号民事判决书，于2017年4月27日立案执行申请执行人沈何庆与被执行人费雄略、嵊州市第二造纸厂借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人费雄略于2017年4月28日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1242号
何杏英：
姚国强:
申请执行人何杏英与被执行人姚国强机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1406号
原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。住所地：毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：9152050021547023。
负责人：李文，该行行长。
委托代理人孙博（特别授权），该行职工。
被告：李晓俊，住所地贵州省毕节市七星关区，工作单位毕节地区俊程电脑科技有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告李晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉称：1.判决宣告原告与被告签订的2010抵押99号借款合同提前到期，判决被告归还原告借款本金127125.25元、利息11872.16元（暂计算至2018年2月8日），并按合同约定支付原告贷款逾期利息（按贷款利息上浮30%）2.判决原告对被告提供的抵押物具有优秀受偿权（他项权证号：毕地房押2010-T1000928号）3.本案一切费用由被告承担。
事实和理由：被告因缺资金，于2010年9月16日向原告申请房屋抵押贷款250000元，并与原告签订编号为“2010抵押贷99号”的《个人借款/担保合同》，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，贷期120月，执行利率6.831%，采取等额还款方式，每月还贷2880.98元。逾期贷款加收罚息30%。上述贷款到期后，被告未依约归还原告贷款。截止2018年2月6日，贷款已逾期20期，累计欠借款本金127125.25元，利息11872.16元，已经构成严重违约。原告认为，被告上述行为已经违反《合同法》规定，侵害原告合法权益，现根据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》的规定，提起诉讼请求，希望法院支持原告诉讼请求。
在审理过程中，本院发现原告提供的被告相关信息不全，无法与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的起诉。
案件受理费人民币1540元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年五月八日
书记员 聂 熙
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢227号
申请执行人郭桂英，女，1967年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于郭桂英与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人郭桂英劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人郭桂英向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）231号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢227号申请执行人郭桂英，女，1967年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于郭桂英与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人郭桂英劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人郭桂英向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）231号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44725号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：徐金珍，女，1960年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告徐金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审�。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告徐金珍经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50,000元，自2008年12月21日起至2017年6月20日止的利息人民币65,679.9元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月23日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月23日至2008年3月22日，借款月利率为千分之8.52，逾期利率为日万分之4.26。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未能偿还借款本金，利息偿还至2008年12月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐金珍于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司�家泊支行借款本金人民币50,000元及利息（自2008年12月21日起至2017年6月20日止的利息人民币65,679.9元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.26计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1306元，由被告徐金珍负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年八月十七日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：�审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44725号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：徐金珍，女，1960年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告徐金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审�。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告徐金珍经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50,000元，自2008年12月21日起至2017年6月20日止的利息人民币65,679.9元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月23日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月23日至2008年3月22日，借款月利率为千分之8.52，逾期利率为日万分之4.26。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未能偿还借款本金，利息偿还至2008年12月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐金珍于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司�家泊支行借款本金人民币50,000元及利息（自2008年12月21日起至2017年6月20日止的利息人民币65,679.9元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.26计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1306元，由被告徐金珍负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年八月十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：�审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执665号
申请执行人胡恩秀，女，1941年3月18日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人胡恩秀申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2028号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执665号胡恩秀申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执665号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初263号
原告曹莹莹，女，汉族，1987年10月16日出生，现住址为江西省九江市湖口县海山安置区。
被告湖口佳音手机城，住所为江西省湖口县。
负责人王子英，该手机城执行事务合伙人。
原告曹莹莹与被告湖口佳音手机城合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。原告曹莹莹以与被告协商达成一致处理意见为由于2018年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹莹莹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告曹莹莹负担。
审判员 王文锋
二〇一八年三月十二日
书记员 张林林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保37号
申请人张占帆，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人汪润成，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人张占帆与被申请人汪润成民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人汪润成所有的皖Ｓ×××××号奔驰牌汽车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人汪润成所有的皖Ｓ×××××号奔驰牌汽车一辆予以查封；
二、对担保人张占帆�供的担保财产：位于涡阳县紫光大道南侧（和谐家园）33幢1××6号房产（证号：涡阳县不动产权第××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭 珂
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢71号
申请执行人冯某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）092号仲裁裁决书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）092号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初28号
原告：李行男，1988年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波信泰机械有限公司（统一社会信用代码：91330206713304936N）。住所地：宁波市北仑区大港工业城。实际经营地：宁波市北仑区春晓观海路155号。
法定代表人：秦荣华，该公司董事长。
委托代理人：谢宸，系被告员工。
原告李行与被告宁波信泰机械有限公司（以下简称信泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李行的委托代理人司武安、被告信泰公司的委托代理人谢宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李行起诉称：原告于2010年3月进入被告单位工作，至2017年11月7日原告在被告处工作了7年8个月。2017年11月7日，被告违法解除与原告的劳动合同。原告劳动合同解除前12个月平均工资为6000元。现起诉要求：判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金96000元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1.仲裁裁决书、送达回执1份，拟证明已经过仲裁前置程序；2.劳动合同、历年参保证明各1份，拟证明原、被告存在劳动关系；3.劳动合同解除证明1份，拟证明被告违法解除劳动合同的事实；4.工资银行明细1份，拟证明原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为6000元。
被告对上述证据1、证据2、证据4均无异议，本院予以采信。被告对上述证据3真实性无异议，但认为系合法解除。经审核，本院对该证据真实性予以确认。
被告信泰公司答辩称：不认可原告的诉讼请求，因原告工作期间殴打其直接主管，公司依法解除与原告的劳动关系，且已经原告本人确认。原告承认有殴打其主管的行为。
为证明其辩称事实，被告信泰公司向本院提供如下证据：
1.集团奖惩建议申请表、离职申请单、劳动合同终止证明、离职工作交接清单各1份，拟证明原告于2017年11月2日因与组长发生冲突并动手打人，且对被告解除与其劳动合同无异议。原告对该证据真实性无异议，对于其与组长因工作安排发生冲突并打架的事实认可，但是不认可是原告动手打人，且原告不同意解除劳动关系。经审核，该组证据仅能证明被告作出解除与原告劳动合同的决定，且已告知工会，并征求了工会意见，原告据此办理了离职手续，但无法证明原告对解除劳动合同无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
2.原告自我陈述检讨书、被打伤员工诊断证明各1份，拟证明原告殴打组长致使组长受轻伤的事实。原告对真实性无异议，打架属实，但是打架中双方都有损伤。经审核，该证据系原件，能够证明被告主张，本院予以采信。原告主张双方都有损伤无证据证明，本院不予支持。
3.员工手册、签收单及行为准则承诺书各1份，拟证明原告知晓被告员工手册及规章制度，且原告本人签收。原告对真实性无异议，认可是原告签字，但是否认收到过员工手册。经审核，原告否认收到过员工手册，但未提供相应证据，该证据系原件，本院对该证据依法采信。
4.《集团奖惩管理办法》及培训记录各1组，拟证明被告解除与原告的劳动关系除依据员工手册，还依据奖惩管理办法第8.3.5第10条和第11条，该规定系合法制定。原告不认可该规定，认为原告虽有打架但是没有造成严重后果，且双方都有伤害，该管理办法无签到表决程序，被告也无证据证明对原告进行过培训。经审核，被告并无证据证明已将该《集团奖惩管理办法》告知原告，本院不予采信。
5.手写检讨书2份、保证书1份、打印的检讨书1份，拟证明原告在公司平时表现不佳，且公司已尽到批评教育职责。原告对手写的检讨书及保证书无异议，但认为原告工作时间较久，人无完人，多多少少会有一些小毛病，与原告为被告作出的贡献相比，问题微乎其微，且与本案无关联性。经审核，手写检讨书2份、保证书1份能够证明被告主张，本院予以采信。
根据采信的证据，并结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：2010年3月24日，原告进入被告单位从事配送员工作，双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限至2021年3月31日，被告依法为原告缴纳社保。2017年11月2日晚，原告上班时间在公司仓库内与组长何模冲因工作安排问题发生言语冲突，随后发生肢体冲突，导致组长轻微外伤。2017年11月7日，被告以原告在公司打架为由，依据《劳动合同法》相关规定，解除与原告的劳动合同，并将解除劳动合同证明送达原告。另查明，被告公司《员工手册》第12章奖惩管理第2.3.5条第（8）项规定：对同事施予暴力、有重大侮辱或威胁行为者，视为严重违反劳动纪律，根据法定程序与其解除劳动关系。2014年11月21日，原告在《员工手册》附页《员工承诺》上签字确认已认真阅读《员工手册》及手册载明的集团信息办公系统上公示的全部制度及文件，理解并同意上述制度和文件中的各项内容，知悉公司制度和文件是劳动合同书的组成部分，与劳动合同具有同等法律效力，愿意接受其规定的处理决定。
本院认为，双方争议焦点为被告解除与原告的劳动合同是否违法。被告作为用人单位在工作时间有权自主安排工作，原告作为员工应该服从。原告上班时间不服从组长的工作安排，甚至还因此与组长发生言语冲突，进而动手将组长打伤。原告的行为严重违反了被告的规章制度，即被告单位员工手册第12章奖惩管理第2.3.5条第（8）项的规定，且被告提供的签收单能够证明原告收到并知晓员工手册的规定，被告在解除劳动合同前征求了工会的意见。被告据此解除劳动合同，正当合法。原告抗辩称是打架且互有损伤无证据证明，退一步说即使是打架，被告作为用人单位对于是否解除与员工的劳动合同在规章制度范围内也有权自主决定，原告入职后多次因工作表现不佳而做出检讨，被告已尽到了教育的职责。原告此次发生打人行为，影响恶劣，严重违反劳动纪律，被告解除劳动合同合理合法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李行的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 宋建侠
二〇一八年三月十四日
代书记员 王杭杰
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0927民初136号
原告：唐明未，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住沧源佤族自治县百货公司生活区。
被告：魏叶茸，女，1987年8月15日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县勐来乡曼来村委会*组。
被告：赵红梅，女，1979年12月21日出生，佤族，教师，住沧源佤族自治县勐来乡英格村委会*组。
原告唐明未诉被告魏叶茸、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告唐明未于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明未以“双方当事人已达成和解协议”为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐明未撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告唐明未负担。
审判员 贺富安
二〇一八年五月七日
书记员 李佳钰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02710号
原告：章明亮。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：陈伟燕。
原告章明亮为与被告陈伟燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款40000元，并支付按照月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告章明亮的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。被告陈伟燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日，被告陈伟燕因需向原告章明亮借款共计40000元，约定月息贰分，并出具给原告借条一份。后被告未归还借款本息。
上述事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实，被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟燕于本判决生效后十日内归还给原告章明亮借款40000元，并支付自2015年8月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈伟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 尉子靖
人民陪审员 王水芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 骆未腾
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢873号
申请执行人浙江德清农村合作银行
被执行人孙建华、黄宝林、颜蕾蕾、孙月琴
本院在执行申请执行人浙江德清农村合作银行与被执行人孙建华等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢873号申请执行人浙江德清农村合作银行被执行人孙建华、黄宝林、颜蕾蕾、孙月琴本院在执行申请执行人浙江德清农村合作银行与被执行人孙建华等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69912号
原告：莫云三，男，1967年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹诗锋，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告莫云三与被告曹诗锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫云三到庭参加诉讼，被告曹诗锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫云三向本院提出诉讼请求：被告曹诗锋立即归还借款50万元，并按照年利率6％支付逾期还款利息。事实和理由：2015年11月，被告曹诗锋以经营需要向原告借款50万元。经原告催讨，被告拖欠至今，故诉讼要求处理。
被告曹诗锋未作答辩。
原告莫云三围绕诉讼请求提交了被告出具的借条和转账凭证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告莫云三与被告曹诗锋系多年朋友。2015年11月9日，被告曹诗锋以经营缺乏资金为由向原告莫云三借款50万元。原告通过银行转账交付被告50万元，被告出具书面借条，承诺于11月底前归还。经原告多次催讨，被告分文未还，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告因经营需要向原告借款，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
综上所述，现原告莫云三要求被告曹诗锋立即归还借款，并依法支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告曹诗锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹诗锋于本判决生效之日起十五日内归还原告莫云三借款50万元；
二、被告曹诗锋于本判决生效之日起十五日内支付原告莫云三上述借款的逾期还款利息(利息计算：以本金50万元，自2015年12月起至本判决生效之日止，按照年利率6％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,100元，由被告曹诗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2687号
原告：袁州区城北欧斯帝衣柜，住所地：江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码：92360902MA376HET4G。
经营者：袁丽。
委托代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。
被告：江西名屋装饰设计工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路1344号24栋1-2层，统一社会信用代码：91360900MA3626UB66。
法定代表人：肖烈萍。
被告：吴水兵，男，汉族，1977年8月5日出生，住江西省萍乡市上栗县，
被告：杜洪泰，男，汉族，1986年7月20日出生，住山东省兖州市，
被告：曾颂军，男，汉族，1970年7月8日出生，住湖南省新化县，
第三人：肖烈萍，男，汉族，1973年5月3日出生，住江西省萍乡市上栗县，
原告袁州区城北欧斯帝衣柜与被告江西名屋装饰设计工程有限公司、吴水兵、杜洪泰、曾颂军、第三人肖烈萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告袁州区城北欧斯帝衣柜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁州区城北欧斯帝衣柜撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年五月十一日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2687号原告：袁州区城北欧斯帝衣柜，住所地：江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码：92360902MA376HET4G。经营者：袁丽。委托代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被告：江西名屋装饰设计工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路1344号24栋1-2层，统一社会信用代码：91360900MA3626UB66。法定代表人：肖烈萍。被告：吴水兵，男，汉族，1977年8月5日出生，住江西省萍乡市上栗县，被告：杜洪泰，男，汉族，1986年7月20日出生，住山东省兖州市，被告：曾颂军，男，汉族，1970年7月8日出生，住湖南省新化县，第三人：肖烈萍，男，汉族，1973年5月3日出生，住江西省萍乡市上栗县，原告袁州区城北欧斯帝衣柜与被告江西名屋装饰设计工程有限公司、吴水兵、杜洪泰、曾颂军、第三人肖烈萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告袁州区城北欧斯帝衣柜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁州区城北欧斯帝衣柜撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年五月十一日书记员  彭雪娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执997号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李国胜，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现居住地广东省东莞市,
被执行人：王冬，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李国胜、被执行人王冬借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人李国胜、被执行人王冬纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执997号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李国胜，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现居住地广东省东莞市,
被执行人：王冬，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李国胜、被执行人王冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李国胜名下的粤Ｓ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 李柏东
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执997号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李国胜，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现居住地广东省东莞市,被执行人：王冬，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍地，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李国胜、被执行人王冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李国胜名下的粤Ｓ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员 李柏东二〇一七年十二月十四日法官助理 程 智书 记 员 何 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8864号
原告黄海强，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托代理人�关洪，浙江绣湖律师事务所律师。委托代理人潘高，浙江绣湖律师事务所律师。被告上海瑞川生物科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于继深，总经理。委托代理人沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。委托代理人梁月军，浙江卓特律师事务所律师。原告黄海强诉被告上海瑞川生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海强的委托代理人周关洪、潘高，被告上海瑞川生物科技发展有限公司的法定代表人于继深、委托代理人梁月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海强诉称，2014年4月19日，原、被告签订了速生竹柳种植项目《购苗合同》一份，约定原告从被告处购买速生竹柳的种苗，暂定育小苗50亩，每亩1万株，小苗价格为每株人民币(以下币种相同)0.3元；一年后被告负责回收50%的种苗，收购价格定为高度3米，每株1.5元。同时被告承诺，在被告指导下，种苗成活率保证在95%以上，若达不到95%的成活标准，被告免费补苗，直到成活率达到95%为止。合同签订当日，原告支付被告定金108,300元，被告将43万株小苗送至原告的种植基地。同年5月1日，原告如数支付被告购小苗款140,013.50元。小苗种植完毕后，原告发现小苗不断死亡，要求被告予以补苗，但被告表示没有办法，一直未采取补救措施。至2014年9月，原告的小苗成活数仅10万株左右，原告一再催告被告补苗，被告一再拖延。因被告提供的小苗质量不符合合同约定的要求，更不履行合同约定的补苗义务，被告的行为已经构成严重违约，故原告要求法院判令1、解除合同；2、被告双倍返还定金21.66万元；3、被告支付违约金2.8万元；4、被告赔偿合同履行损�47.025万元。被告上海瑞川生物科技发展有限公司辩称，原告并未提供苗木存活率的证据，被告已经按约履行了合同义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月19日，原告黄海强与被告经办人文鸿签订了《购苗合同》一份，约定原告从被告处购买竹柳种苗，被告为原告提供技术支持和后期的市场营销服务；暂定育小苗50亩，每亩1万株，价格为每株0.30元，计款15万元；一年后被告负责回收25亩的种苗，收购价格定为高度3米，每株1.5元。同时被告承诺，在被告技术指导下，种苗成活率保证在95%以上，若达不到95%的成活标准，被告免费补苗，直到成活率达到95%为止。合同签订当日，原告支付被告定金108,300元，被告将43万株小苗送至原告的种植基地。同年5月1日，原告如数支付被告购小苗款14万元。2015年7月，原告以所购的小苗存活率不高为由诉请法院，要求解除合同。以上事实，由购苗合同、付款收据及到庭当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告主张被告提供的苗木存活率低导致不能实现合同目的，根据谁主张谁举证的原则，原告应有举证义务。原告提供的录音未有完整的形式，录音的时间不明确以及被录音人文鸿作为合同的经办人无法到庭核实情况，故原告仅凭录音无法证明被告提供的苗木存活率低这一事实。且，根据常识判断，原告于2014年5月种植苗木，如果存在苗木大量死亡的现象，理应短期内向被告提出相关诉求，而非事隔一年后再向法院诉讼。另，原告提出申请法院到种植现场查看苗木的存活情况，本院认为在事隔一年之后苗木应成长至合同约定的可回收状态，而非法院上门查看苗木是否存活，即苗木在种植一定期限后应认定已经存活，之后如何维护保养苗木应是原告的义务，故本院不能采纳�告的申请，也不宜以现在苗木的状态来推定合同的履行。本院认为原告主张解除合同并无任何依据，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄海强的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,474.25元，由原告黄海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1355号
原告：尚某1，女，1967年10月26日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：尚某2，男，1969年11月5日出生，现下落不明。
原告尚某1与被告尚某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告尚某1于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚某1撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元，由原告尚某1负担。
审 判 长 尹洪明
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 孙秀萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韩 璐
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3221号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：王承岩，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张勇，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：许士峰，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王承岩、张勇、许士峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，到庭参加了诉讼。被告王承岩、张勇、许士峰经传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令王承岩偿还借款本金128490.45元。2.请求判令王承岩偿还借款利息、逾期利息225717.76元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令张勇、许士峰对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令王承岩、张勇、许士峰承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年12月9日，王承岩在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款128800元，双方签订借款合同，并向王承岩发放贷款128800元。同日，孝里信用社与张勇、许士峰签订保证合同，由张勇、许士峰为王承岩的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，王承岩仍欠借款本金128490.45元，借款利息、逾期罚息225717.76元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
王承岩、张勇、许士峰均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王承岩、张勇、许士峰经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，孝里信用社与王承岩签订(长孝)个借字（2011）年第0702234号个人借款合同一份。由王承岩向孝里信用社借款128800元，借款用途为：落实债务；借款期限为：自2011年12月9日至2012年11月15日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：借款到期一次性归还所有本金及利息。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与张勇、许士峰签订了（长孝）保字（2011）年第0702234号保证合同一份，为王承岩在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额：壹拾贰万捌仟捌佰元整。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条保证人承诺：6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2011年12月9日向王承岩发放贷款128800元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年11月15日。借款后，王承岩仅偿还借款本金309.55元及部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，王承岩尚欠借款本金128490.45元，借款利息、罚息225717.76元。2013年8月29日、2015年8月25日孝里信用社通过报纸向王承岩、张勇、许士峰主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，王承岩与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给王承岩，王承岩未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求王承岩偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。张勇、许士峰自愿为王承岩的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，对于该合同的效力，本院予以认定。农商行长清支行要求张勇、许士峰承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因王承岩、张勇、许士峰经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王承岩于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金128490.45元；
二、由王承岩于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息225717.76元；
三、由王承岩于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金128490.45元为基数，按约定的月利率加收50%计算）；
四、由张勇、许士峰对上述一至三项债务承担连带清偿责任，张勇、许士峰承担保证责任后，有权向王承岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6613元，由王承岩、张勇、许士峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月四日
书 记 员 车 菲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方清喜，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江广诚建设有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区科技园路**号*层***号。
法定代表人：杨东栋，该司董事长。
委托诉讼代理人：蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。
再审申请人方清喜因与被申请人浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州中级人民法院（2017）浙01民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方清喜申请再审称：（一）第三方中介机构浙ＸＸ夏工程管理有限公司审计出具的浙华夏审2014第（007）号审核报告书，审定西溪山庄二期A区块Ⅱ标段工程款为102905772元，其中包含土建和安装部分的人工补差款4329206元，而本案一审法院将该补差款认定为系另外一个工程的补偿款放在该审计报告中，与实际情况不符，也不符合审计操作规程。原审判决抛弃经三方签字盖章确认的上述审计报告，根据被申请人广诚公司2011年5月17日一份虚假的《报告》和一份虚假的所谓杭州西溪山庄房地产开发有限公司（以下简称西溪山庄公司）没有日期的《证明》而作出的认定，是完全错误的。原审法院对于就案涉两个主要证据真伪问题的鉴定申请没有理由却予以拒绝，属于程序错误。（二）原审判决支持被申请人支付169239.77元利息的要求，有违公平公正的基本原则。原审判决既然认定本案双方之间签订的2009年11月25日《工程项目内部承包经营合同》是无效的，对再审申请人主张从合同约定付款日起的逾期付款利息不予支持，那么对被申请人从这个项目收取的227万元管理费也不应支持。二审判决对于再审申请人上诉中提出的关于支付内部承包合同约定的逾期付款利息问题没有处理，属于漏判。况且再审申请人系被申请人的员工，原审认定案涉内部承包合同无效，属于适用法律错误，该内部承包合同应当认定有效。方清喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
广诚公司提交意见称：（一）根据2011年5月17日广诚公司提交给西溪山庄公司的报告及西溪山庄公司的证明可以证实，广诚公司就西溪山庄一期三区块工程工期严重延误所遭受的损失要求西溪山庄公司给予补偿900万元，多次协商后2012年7月西溪山庄公司最终同意补偿790万元，但此款项需在今后西溪山庄二期A区块工程结算中以人工补差的方式体现。而从最初提交竣工结算报告到方清喜签字确认涉案工程造价，以及再审申请人无法对人工补差产生过程进行合理解释，都说明方清喜对4329206元人工补差事宜是不知情的。西溪山庄公司考虑到广诚公司在一期三区块亏损巨大，决定对其进行补偿是正常的商业行为。原审法院认定该笔人工补差费用归属于被申请人广诚公司，是正确的。（二）方清喜挂靠在广诚公司承接项目，根据双方签订的内部承包合同向广诚公司支付管理费是其合同义务。广诚公司收到工程款后均能在扣除内部承包合同约定费用后，及时支付给方清喜，其关于支付逾期利息的主张没有依据。原审判决公平公正，不存在采取双重标准之说，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案再审审查中的主要争议焦点为，案涉4329206元人工补差款的归属，及方清喜关于从合同约定付款日起的逾期付款利息主张应否支持。
（一）关于4329206元人工补差款的归属问题。首先，根据广诚公司与西溪山庄公司就案涉西溪山庄二期A区块Ⅱ标段工程签订的《建筑安装工程承包协议》约定，人工补贴费为包括7454067元在内的按定额1∶1计取的费用。根据双方当事人在再审审查调查询问中的一致认可，2014年1月3日浙ＸＸ夏工程管理有限公司出具的《工程造价咨询报告书》已经就该部分合同内人工补差费用予以计取计入了工程总价。其次，现双方争议的4329206元人工补差费用，系合同外的其它费用。对于该部分合同外费用，再审申请人方清喜虽主张系部分工程变更及人工费上涨等因素形成，但其并未提供工程变更联系单等相关证据予以证实。根据再审申请人方清喜参与提交的送审价目中，并未单独列含该笔人工补差费用，乃至2013年12月31日方清喜参加案涉工程工程量和工程价款核对，其仍在工程结算审核订单上签字确认不包含该4329206元人工补差费用的工程造价。再审申请人在申请再审时提交的浙江省、杭州市有关部门下发的三个文件，是关于工程人工计价的一般性规定，难以佐证讼争款项归属问题。因此，再审申请人关于讼争4329206元人工补差款应计入案涉工程造价的主张，依据不足。再次，被申请人广诚公司在原审中提交了2011年5月17日其给西溪山庄公司的报告和西溪山庄公司的证明等证据，结合双方均认可的西溪山庄一期三区块工程施工中因架空高压电缆线穿过导致工期延误的基本事实，广诚公司提交的证据形成了有效证据链，足以证实其关于讼争人工补差款项系西溪山庄一期三区块工程补偿款而在本案案涉工程结算中以人工补差形式体现出来的主张。再审申请人方清喜虽提出上述2011年5月17日报告和西溪山庄公司证明中的西溪山庄公司公章系伪造并申请鉴定，但其该申请未在一审诉讼中提出，鉴定目的亦无初步证据支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定，本院不予准许。
（二）关于逾期付款利息问题。本案二审判决未对再审申请人方清喜关于逾期付款利息问题的上诉请求予以明确回应，确存在瑕疵。但因方清喜系不具备建筑施工企业资质的个人，原审认定其与广诚公司之间的《工程项目内部承包经营合同》系无效，判令广诚公司欠付工程款的利息从本案起诉之日2016年8月23日起算，符合本案的基本事实，并无明显不当。
综上，方清喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方清喜的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一八年三月十二日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方清喜，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江广诚建设有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区科技园路**号*层***号。法定代表人：杨东栋，该司董事长。委托诉讼代理人：蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。再审申请人方清喜因与被申请人浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州中级人民法院（2017）浙01民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方清喜申请再审称：（一）第三方中介机构浙ＸＸ夏工程管理有限公司审计出具的浙华夏审2014第（007）号审核报告书，审定西溪山庄二期A区块Ⅱ标段工程款为102905772元，其中包含土建和安装部分的人工补差款4329206元，而本案一审法院将该补差款认定为系另外一个工程的补偿款放在该审计报告中，与实际情况不符，也不符合审计操作规程。原审判决抛弃经三方签字盖章确认的上述审计报告，根据被申请人广诚公司2011年5月17日一份虚假的《报告》和一份虚假的所谓杭州西溪山庄房地产开发有限公司（以下简称西溪山庄公司）没有日期的《证明》而作出的认定，是完全错误的。原审法院对于就案涉两个主要证据真伪问题的鉴定申请没有理由却予以拒绝，属于程序错误。（二）原审判决支持被申请人支付169239.77元利息的要求，有违公平公正的基本原则。原审判决既然认定本案双方之间签订的2009年11月25日《工程项目内部承包经营合同》是无效的，对再审申请人主张从合同约定付款日起的逾期付款利息不予支持，那么对被申请人从这个项目收取的227万元管理费也不应支持。二审判决对于再审申请人上诉中提出的关于支付内部承包合同约定的逾期付款利息问题没有处理，属于漏判。况且再审申请人系被申请人的员工，原审认定案涉内部承包合同无效，属于适用法律错误，该内部承包合同应当认定有效。方清喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。广诚公司提交意见称：（一）根据2011年5月17日广诚公司提交给西溪山庄公司的报告及西溪山庄公司的证明可以证实，广诚公司就西溪山庄一期三区块工程工期严重延误所遭受的损失要求西溪山庄公司给予补偿900万元，多次协商后2012年7月西溪山庄公司最终同意补偿790万元，但此款项需在今后西溪山庄二期A区块工程结算中以人工补差的方式体现。而从最初提交竣工结算报告到方清喜签字确认涉案工程造价，以及再审申请人无法对人工补差产生过程进行合理解释，都说明方清喜对4329206元人工补差事宜是不知情的。西溪山庄公司考虑到广诚公司在一期三区块亏损巨大，决定对其进行补偿是正常的商业行为。原审法院认定该笔人工补差费用归属于被申请人广诚公司，是正确的。（二）方清喜挂靠在广诚公司承接项目，根据双方签订的内部承包合同向广诚公司支付管理费是其合同义务。广诚公司收到工程款后均能在扣除内部承包合同约定费用后，及时支付给方清喜，其关于支付逾期利息的主张没有依据。原审判决公平公正，不存在采取双重标准之说，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案再审审查中的主要争议焦点为，案涉4329206元人工补差款的归属，及方清喜关于从合同约定付款日起的逾期付款利息主张应否支持。（一）关于4329206元人工补差款的归属问题。首先，根据广诚公司与西溪山庄公司就案涉西溪山庄二期A区块Ⅱ标段工程签订的《建筑安装工程承包协议》约定，人工补贴费为包括7454067元在内的按定额1∶1计取的费用。根据双方当事人在再审审查调查询问中的一致认可，2014年1月3日浙ＸＸ夏工程管理有限公司出具的《工程造价咨询报告书》已经就该部分合同内人工补差费用予以计取计入了工程总价。其次，现双方争议的4329206元人工补差费用，系合同外的其它费用。对于该部分合同外费用，再审申请人方清喜虽主张系部分工程变更及人工费上涨等因素形成，但其并未提供工程变更联系单等相关证据予以证实。根据再审申请人方清喜参与提交的送审价目中，并未单独列含该笔人工补差费用，乃至2013年12月31日方清喜参加案涉工程工程量和工程价款核对，其仍在工程结算审核订单上签字确认不包含该4329206元人工补差费用的工程造价。再审申请人在申请再审时提交的浙江省、杭州市有关部门下发的三个文件，是关于工程人工计价的一般性规定，难以佐证讼争款项归属问题。因此，再审申请人关于讼争4329206元人工补差款应计入案涉工程造价的主张，依据不足。再次，被申请人广诚公司在原审中提交了2011年5月17日其给西溪山庄公司的报告和西溪山庄公司的证明等证据，结合双方均认可的西溪山庄一期三区块工程施工中因架空高压电缆线穿过导致工期延误的基本事实，广诚公司提交的证据形成了有效证据链，足以证实其关于讼争人工补差款项系西溪山庄一期三区块工程补偿款而在本案案涉工程结算中以人工补差形式体现出来的主张。再审申请人方清喜虽提出上述2011年5月17日报告和西溪山庄公司证明中的西溪山庄公司公章系伪造并申请鉴定，但其该申请未在一审诉讼中提出，鉴定目的亦无初步证据支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定，本院不予准许。（二）关于逾期付款利息问题。本案二审判决未对再审申请人方清喜关于逾期付款利息问题的上诉请求予以明确回应，确存在瑕疵。但因方清喜系不具备建筑施工企业资质的个人，原审认定其与广诚公司之间的《工程项目内部承包经营合同》系无效，判令广诚公司欠付工程款的利息从本案起诉之日2016年8月23日起算，符合本案的基本事实，并无明显不当。综上，方清喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方清喜的再审申请。审判长  杨兴明审判员  王红根审判员  张玉环二〇一八年三月十二日书记员  周颖芳??1?·??5?·
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执异16号
异议人（被执行人）蒋亚，男，汉族，1961年6月1日出生，住江苏省盐城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人吴刚、时菁悦，江苏石城律师事务所律师。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司尧化支行，组织机构代码07589297-1，住所地江苏省南京市栖霞区新尧路16号。
负责人陈晓花，该支行行长。
被执行人江苏海浩农业发展有限公司，统一社会信用代码91320100053256026X，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1501室。
法定代表人蒋国北，该公司执行董事。
被执行人江苏天亿实业集团有限公司，组织机构代码72058471-0，住所地江苏省南京市江东北路280号1601室。
法定代表人蒋国北，该公司执行董事。
被执行人封祝军，男，汉族，1971年6月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司，统一社会信用代码913201157594991772，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人蒋国北。
被执行人蒋亚亚，男，汉族，1984年11月14日出生，住江苏省南京市江宁区。
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司尧化支行（以下简称紫金农商行）与被执行人江苏海浩农业发展有限公司（以下简称海浩农业公司）、江苏天亿实业集团有限公司（以下简称天亿实业公司）、封祝军、蒋亚、江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中空调公司）、蒋亚亚金融借款合同纠纷一案,被执行人蒋亚向本院提出书面执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人蒋亚向本院提出书面异议称，因紫金农商行诉申请人等金融借款合同纠纷一案，现已进入执行程序，法院依据（2016）苏0113执1275号裁定书对申请人采取了冻结申请人唯一生活来源银行账户（工商银行，卡号为62×××58）措施，导致了申请人及其所抚养家属现在生活困难，无其他收入来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。另外，申请人每月还需向银行还贷4373.73元，法院冻结措施将导致申请人还贷不能。综上所述，请求法院依法保留申请人生活必需费用与每月向银行还贷费用，停止对申请人唯一银行账户的全额划扣，解除对申请人唯一生活来源的银行账户的冻结。
经审查查明，原告紫金农商行与被告海浩农业公司、天亿实业公司、封祝军、蒋亚、汇中空调公司、蒋亚亚金融借款合同纠纷一案，本院与2016年6月20日作出（2016）苏0113民初2618号民事判决：一、海浩农业公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还紫金农商行借款本金4838037.71元，并支付罚息；二、被告天亿实业公司、封祝军、蒋亚、汇中空调公司、蒋亚亚对被告海浩农业公司的上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年12月26日作出（2016）苏0113执1275号之十二执行裁定，（2016）苏0113执1275号协助执行通知书，冻结被执行人蒋亚在中国工商银行11×××31账户内（银行卡号62×××58）存款4865789.71元，当时实际冻结76.99元，冻结期限为十二个月。
在本案执行异议审查阶段，异议人蒋亚提供了医院出院记录复印件一份，以证明其身体患病，需要治疗，未提供其工作收入及被抚养人状况的证据。
本院审查认为，债务应当清偿，人民法院生效法律文书应当得到执行。被执行人蒋亚作为生效民事判决确定的负有连带清偿责任的义务人，本院有权对其名下的财产采取查封、冻结、扣押等执行行为和措施。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，但被执行人蒋亚未能提供其收入及被抚养人情况证据，未申报其财产状况，其称“导致申请人及其所抚养家属现生活困难”，证据不足。蒋亚并称“导致申请人还贷不能”，无法律依据。本院作出执行裁定，冻结蒋亚的银行存款，是一种执行手段，目的在于促使被执行人主动、积极履行义务，以维护法律的严肃性，保护正常的社会经济秩序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回被执行人蒋亚提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪玉蓉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执553号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：刘树伦，男,1980年6月6日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2016）吉0122民督1553号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘树伦无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤�执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3507号
原告：宋啸亮，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李湘梅，广东济方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅蓉，广东济方律师事务所律师助理。
被告：佛山市博益空调配套设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山�狮岭马二村中心塱2号厂房。
法定代表人：王辉。
被告：李文锋，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省达县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人：邓少琳。
第三人：朱奕君，男，1992年5月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告宋啸亮与被告佛山市博益空调配套设备有限公司、李文锋、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、第三人朱奕君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋啸亮的委托诉讼代理人李湘梅、傅蓉到庭参加了诉讼，被告佛山市博益空调配套设备有限公司（下称博益公司），被告李文锋，被告中国人寿财产保险股份有限�司佛山市中心支公司（下称人寿保险公司），第三人朱奕君经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋啸亮诉称：2016年6月24日14时，我的东风本田艾力绅（车牌为粤Ａ×××××）汽车在沈海高速广州支线上由东往西行驶，行至广清立交前100米时遭到被告博益公司的轻型普通货车从后方追尾，造成我的车辆后方严重受损。后经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告博益公司对前述交通事故承担全部责任，我车驾驶员无责任。我将车辆交由广东兴锐汽车销售服务有限公司进行维修后产生汽车维修费用合计44680元，被告博益公司仅向我支付了38030元，拒不赔偿余款6650元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告博益公司、被告李文锋向原告赔偿汽车修理费6650元；2、被告博益公司、被告李文锋向原告赔偿汽车修理期间的交通费850元；3、被告人寿保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告博弈公司辩称：（无答辩）。
被告李文锋辩称：（无答辩）。
被告人寿保险公司辩称：1、肇事车辆粤Ｙ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），保险期限为2015年8月29日至2016年8月29日；2、请法院审核被保险机动车行驶证及驾驶员驾驶证；3、交通费缺乏依据，不同意支付。我司已向原告理赔38030元维修费。余款6650元不属保险赔偿范围。诉讼费用我司不承担，因我司不是侵权方。
第三人朱奕君述称：（无）。
经审理查明：2016年6月24日14时41分，第三人朱奕君驾驶原告所有的粤Ａ×××××号轿车由东往西行驶至广州环城高速西行5公里，遇被告李文锋驾驶被告博益公司所有的粤Ｙ×××××号轻型普通货车同向驶至。因粤Ｙ×××××车辆不按规定与前车保持必要的安全距离，造成追尾碰撞前车粤Ａ×××××号轿车。事故致前车驾驶员朱奕君轻微受伤以及两车损坏。同日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李文锋承担事故全部责任，第三人朱奕君无责任。双方当事人签名确认。
事发后，原告将车辆送往广东兴锐汽车销售服务有限公司检测维修，发生维修费用44680元。被告人寿保险公司仅理赔维修费38030元，余款6650元未付。原告垫付维修费6650元后，多次追讨无果，成讼。
另查，肇事粤Ｙ×××××车辆车主为被告博益公司，车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔率险），事发在保险期间内。因被告李文锋�博益公司均未到庭应诉，本院无法查清双方之间法律关系。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，不主张被告赔偿交通费850元，本院依法予以准许。
以上事实，有交通事故认定书、维修结算单、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民合法财产权益受法律保护。损坏他人财产，应予以赔偿。本案中，被告李文锋未按规定保持两车安全距离以致追尾碰撞原告车辆，致原告车辆损坏，交警部门认定被告李文锋负全部责任准确，本院予以采信。本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由被告李文锋承担全部赔偿责任。因肇事粤Ｙ×××××车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人寿保险公司应先�交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告人寿保险公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿。原告车辆维修发生维修费44680元，有维修结算单、维修费发票予以证明，本院予以采信。根据上述承责原则，应由被告人寿保险公司在保险范围内予以赔偿。现被告人寿保险公司仅理赔38030元，拒赔6650元无事实和法律依据，本院不予采纳，依法支持原告诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起5日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业三�险范围内赔偿原告宋啸亮车辆维修费6650元；
二、驳回原告宋啸亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。（原告已预交受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在履行判决义务时直接迳付原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费25元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林 卫 文
人民陪审员 刘�
人民陪审员 白 春 爱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑 佳 欣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初846号
原告廉青松，男，1971年12月16日出生，汉族，中国石油大港油田物资供销公司职员，住天津市滨海新区大港海滨街花园南里56-3-301号，公民身份号码1201091971********。
委托代理人卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。
被告天津领峰物业服务有限公司，住所地天津市华苑产业区工华道1号南大科技园C座209室，组织机构代码55945416-9。
法定代表人张伟力，董事长。
委托代理人高翔，该公司职员。
委托代理人孙旭君，该公司职员。
原告廉青松与被告天津领峰物业服务有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉青松的委托代理人卢卫强，被告天津领峰物业服务有限公司的委托代理人高翔、孙旭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉青松诉称，2015年1月16日14时许，原告驾驶白色津DB77**号东风日产天籁牌小型普通客车（于2014年11月28日购置）至华苑产业园开华道20号智慧山大厦办事，原告在被告公司工作人员现场指引下将涉诉车辆停入智慧山大厦楼下由被告经营管理的停车场052号停车位。原告刚将车辆停稳尚未下车，不知何物坠击车顶，导致涉诉车辆天窗粉碎性破裂、车顶严重受损的后果。经与被告负责人协调未果，原告于15时30分许报警，经公安机关现场拍照，协调无果。原告于16时40分许离开停车场，支付存车费12元。原告因此支付涉诉车辆维修费3033元。鉴于以上事实，原告认为，原告按照被告现场指引将其车辆存入被告经营管理的存车场，原、被告之间形成了车辆保管合同关系，故原告依据合同诉请被告赔偿车辆维修费3033元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、车辆行驶证，证明受损车辆的车牌号、所有人、购车时间；证据二、被告主体信息查询单，证明被告主体适格，被告的经营范围中包含明确的停车服务；证据三、存车费发票6张，证明原告与被告形成了存车保管协议，原告交纳了相关费用；证据四、维修费发票及委托维修结算单，证明涉诉车辆维修的费用为3033元；证据五、照片，证明涉诉车辆在被告处存车情况及车顶受损情况。
被告天津领峰物业服务有限公司辩称，原告的车辆确实是在被告停车场停车时受损，对于该事实认可，但不同意原告的诉讼请求。被告的主体不适格，原告应向责任方主张权利，原告主张车辆被高空坠物砸中受损，应向高空坠物方要求赔偿损失，如无明确的高空坠物责任方，应向保险公司提出索赔。被告人员经现场观察该车车内、外均无硬物，没有任何高空坠物迹象，故被告认为车辆受损应不是高空坠物所致，由于近年来涉诉车型天窗自爆的情形较多，故不排除原告车辆的天窗是自爆的。被告提供的是车辆占地停放，而非保管，提供的有效发票也是停车费发票，而非存车费，双方无保管协议，原告也没有交纳保管费用，因此，被告对涉诉车辆没有保管义务，也就不存在赔偿责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月16日，原告将其名下的车牌号为津DB77**号东风日产牌小型轿车停放于被告经营的停车场，停放期间，该车顶部天窗破裂受损，原、被告就车辆损坏事实无异议，但双方均未在受损车辆内外发现块状硬物，双方对于车辆受损原因均无法明确。
庭审中，原告主张其于2015年1月16日因在被告处停放涉诉车辆而向被告支付停车费12元，并向本院提交盖有被告发票专用章的停车费发票12元。被告对于其系收费停车场及原告停车事实予以认可，但表示其不能确定原告车辆当日是否交费，亦无法确定原告所提交的停车费发票是否为事发当日由被告向原告出具的发票。
另，在本案审理过程中，本院应原告申请到天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所调取了本案涉诉纠纷有关的警情现场处置单，该处置单记载：“廉青松的津DB7717**款日产天籁白色轿车的天窗玻璃被高空坠物损毁，廉青松报警，要求登记备案，以用于通过法院对该地相关部门进行起诉。2015年14时许，廉青松将其车停放于智慧山靠榕苑路处停车位，民警对其情况进行拍照、并对现场情况录像。”
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告将其名下车辆停放至被告经营的收费停车场，原、被告之间已形成车辆保管合同，依据相关法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，本案中，涉诉车辆在被告处停放期间天窗玻璃受损，被告未能举证证明其已尽到妥善保管义务，亦未能举证证明涉诉车辆确系自爆损坏，故被告作为保管人，应对保管车辆的毁损承担赔偿责任。现原告维修其天窗玻璃实际花费3033元，该维修费用系原告的实际损失，被告应予赔偿。故原告诉请被告赔偿车辆维修费3033元，本院依法予以支持。被告虽对原告提交的停车费发票提出异议，但其对于原告交纳停车费的事实不明确表示肯定或否定，亦未能提供证据反驳原告停车费发票的真实性，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告天津领峰物业服务有限公司赔偿原告廉青松车辆维修费3033元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津领峰物业服务有限公司担负，于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年五月××日
书 记 员 范蕊
附件：本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执156号
申请执行人：晏颖宜，女，1970年1月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李萍，女，1963年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人晏颖宜与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）赣0902民初215号民事调解书，（调解：由被执行人李萍在2016年1月20日之前偿还申请执行人晏颖宜借款人民币400万元。案件受理费19400元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人晏颖宜于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下的财产均已办理抵押手续并被本院另案查封；其在本辖区内暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 钊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1834号
原告王根志，男，1952年8月28日出生，汉族。
委托代理人吕秋花，女，1955年1月16日出生，汉族。
被告河南省恒峻房地产开发有限公司。
法定代表人乔国兴。
原告王�志与被告河南省恒峻房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王根志的委托代理人吕秋花到庭参加了诉讼，被告河南省恒峻房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根志诉称，2015年1月11日，原告王根志与被告河南省恒峻房地产开发有限公司签订借款协议书。原告于当日借给被告100000元。双方约定以每6个月为一个节点3次还完借款本金和利息，第一阶段是6个月，每月还借款利息1%，第六个月兑付本金10%。第二阶段6个月，每月还借款利率1.3%，第六个月再还本金的30%。第三阶段6个月，每月还借款利率1.5%，第六个月再还本金的60%。但被告至今未按借款协议履行。故原告提起诉讼，请求判令被告清还原告借款100000元及利息，诉讼�由被告承担。
被告未到庭无答辩。
经审理查明，2015年1月11日，原告王根志（甲方）与被告河南省恒峻房地产开发有限公司（乙方）签订借款协议书，载明：甲方同意出借给乙方人民币壹拾万元整，公司以每6个月为节点分3次兑付完毕投资客户的全部投资款。签订和兑付方式及利率为：第一阶段是6个月，借款利率为1%／月，6个月后兑付投资客户10%的本金；第二阶段6个月，借款利率为1.3%／月，6个月后兑付投资客户30%的本金；第三阶段6个月，借款利率为1.5%／月，借款到期之日保证剩余本金的60%全部兑付完毕；利息每月10号前支付。被告于2015年1月11日向原告出具一份借据，载明：今借到王根志人民币壹拾万元整。借款第一阶段六个月的利率1%／月，第二阶段六个月的利率1.3%／月，第三阶段六个月的利率为1.5%／月，�限18个月，即自2015年1月11日起至2016年7月10日止。该借据加盖有河南省恒峻房地产开发有限公司合同专用章。
以上事实由原告提供的身份证复印件、借款协议书、收据予以证明，上述证据已经当庭质证，经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王根志与被告河南省恒峻房地产开发有限公司签订的借款协议及被告向原告出具的借据，内容不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，双方之间借贷关系明确，本院予以确认。原告要求被告按约定归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省恒峻房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王根志借款本金10万元及利息（利息以100000元为基数，自2015年1月11日至2015年7月10日按月利率1%计算；自2015年7月11日至2016年1月10日按月利率1.3%计算；自2016年1月11日起按月利率1.5%计算至借款清付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南省恒峻房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 赵宝华
人民陪审员 腾芳芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款?本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初452号
原告：付班兔，女，汉族，现住吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告付班兔与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4000元。事实与理由：原告于2011年5月被被告单位招收工作，从事公路花草池管理护理工作，2015年5月，被告单位解除原告劳动合同，原告不懂《劳动合同法》知识，但被告单位也没通知原告解除工作后，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年7月至2014年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2012年7月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满50岁，工作至2013年8月21日已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告付班兔经济补偿金1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年三月二十八日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初452号原告：付班兔，女，汉族，现住吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告付班兔与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4000元。事实与理由：原告于2011年5月被被告单位招收工作，从事公路花草池管理护理工作，2015年5月，被告单位解除原告劳动合同，原告不懂《劳动合同法》知识，但被告单位也没通知原告解除工作后，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年7月至2014年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2012年7月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满50岁，工作至2013年8月21日已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告付班兔经济补偿金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年三月二十八日书记员高若岚
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初328号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍所在地某某省，暂住某某区某某镇某某村*******号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年12月10日凌晨，被告人刘某某至某某区某某镇某某村XXX号、某某村XXX号，趁无人看管之际，窃得被害人王某1、王某2家中鸡棚内的二只鸡、四只鸭(每只鸡重约四斤、每只鸭重约三斤)，价值人民币276元。
2、2017年12月15日凌晨，被告人刘某某至某某区某某镇某某村XXX-
XXX号，趁无人看管之际，窃得被害人徐某某家中鸡棚内的一只鸡、二只鸭(鸡重约四斤、每只鸭重约三斤)，价值人民币138元。
3、2017年12月19日凌晨，被告人刘某某至某某区某某镇7031号，趁无人看管之际，窃得被害人杨某某家中鸡棚内的十只鸡、四只鸭(经称重38.10公斤)，价值人民币968元。
2017年12月19日，被告人刘某某销赃时被公安机关抓获，到案后其如实交代了上述事实。案发后，涉案的赃物十只鸡、四只鸭已被追缴并发还给被害人杨某某。
公诉机关据此认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的赃物发还被害人杨某某(已发还)；作案工具水果刀一把予以没收；责令被告人刘某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0102民初24228号
原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同**号。
法定代表人：张俊杰，所长。
委托诉讼代理人：谭玉才，男，1964年2月24日出生，汉族，该单位职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：沈维宣，男，1988年4月30日出生，汉族，该单位职员，住址同单位地址。
被告段国生，男，1957年10月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：胡淑贤（段国生之母），1935年12月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所诉被告段国生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所委托诉讼代理人谭玉才、沈维宣;被告段国生及委托诉讼代理人胡淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告维修房屋、支顶加固、室内灰顶棚、更换合瓦面。事实理由：被告承租原告管界内西城区丰盛胡同x号北房3间，房号x#。在我所对丰盛胡同x号房屋进行安全检查时，发现该房屋房体为碎砖墙，现已出现酥散空鼓现象，木架老化，屋面为老式合瓦，现破损严重，存在安全隐患，且屋内棚顶严重脱骨下沉，一但汛期，房屋出现漏雨现象，至棚顶加重，随时有掉落伤人的危险。因此，为了保证住户的住房安全，作为房屋产权管理单位，本着对住户和住房安全负责的态度，多次找段国生，谈及此房加固和更换瓦面的问题，被告方不予配合。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述不属实。涉案的房屋根本就不漏雨,现在很安全.原告要在我的房屋上打4根木头，我觉得更加不安全。如果出现安全隐患我自行承担责任。
经审理查明：2000年4月26日，原、被告签订《公有住宅租赁合同》，约定被告段国生承租原告管理的位于北京市西城区丰盛胡同x号平房三间。2017年8月7日，原告工程组出具工程鉴定，证明被告所承租房屋，屋内棚顶为灰顶棚，局部有脱骨现象，下垂严重，存在严重安全隐患，需立即支顶加固，解除危险。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、工程鉴定等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为公有住宅的管理单位负有维修房屋保障安全的义务，被告作为承租人，有义务配合原告修缮房屋。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条之规定，判决如下：
被告段国生于本判决生效后三日内配合原告维修房屋、支顶加固、室内灰顶棚、更换合瓦面。
案件受理费二十五元，由段国生负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年九月十一日
书记员 李婷