山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初25号
原告王石头，男，1945年2月26日出生，汉族。
委托代理人李书芳，男，1967年3月12日出生，汉族。
被告李喜民，男，1963年3月24日出生，汉族。
被告刘引洪，男，1964年10月6日出生，汉族。
原告王石头诉被告李喜民和被告刘引洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王石头的特别授权委托代理人李书芳和被告李喜民及被告刘引洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王石头诉称，2014年3月被告购买原告原矿351.75吨，每吨45元，共计15828.75元。当时被告答应过几天付清全部矿款。被告拉走矿石后，原告多次催要矿款，被告以种种理由拒付。2014年11月1日被告给原告出具了一份收据，证明收到原告矿石351.75吨，每吨45元，共计15828.75元，收据上有二被告的签字和手印。上述款项被告至今未付。原告王石头诉讼请求：判令二被告偿还原告矿石款15828.75元及利息。
原告王石头为证明其主张，向本院提供了如下证据：
二被告出具的收到矿石情况的材料一份。该证据的主要内容是：收到河北王石头原矿351.75吨，原订45#品位付45元，合款15828.75元。现因铁厂化验品位不达45#，算账后，具体情况作具体处理。其中有四车59.65吨没交。李喜民、刘引洪。2014年11月1日。
李文河和江土旺出具的收据一支。内容为：今收到王石头付给矿石装车款共计1407元整（装矿石351.75吨，每吨4元，共计1407元）。收款人：李文河、江土旺，2014年4月30日。证人李文河和证人江土旺出庭作证，证明收据的内容属实。
被告李喜民辩称，原告出具的收到矿石情况的材料是我写的，但时间不是我写的，是原告自己改的。1989年或1990年左右我在合室铁厂当采购员，认识了王石头。1990年我自己出资从原告王石头处买过矿石，后来我就没有再买过矿石，也没有见过王石头。这个条子应当是个证明条，原告把头和尾去掉了。刘引洪的名字是我一起签的，手印是刘引洪本人按的。我已经付过货款了，就是没有要收条。我认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告李喜民为证明其主张，向本院提供了中国邮政集团公司山西省潞城市分公司于2016年4月5日出具的证明一份，证明被告李喜民从2014年至今在该公司任投递员。
被告刘引洪辩称，这个事情时间太长了。大概是1990年左右被告李喜民叫我去河北买矿石，才认识的王石头。当时我个人也出过钱。条子上的字不是我签的，手印是不是我按的，因为时间太长我记不清了。
被告刘引洪没有向本院提供相关证据。
本案的争议焦点是：一、原被告何时发生过铁矿石买卖合同关系？二、二被告应付款的数额是多少？三、原告的起诉是否超过诉讼时效？
经庭审质证，被告李喜民和被告刘引洪对原告提供的证据一的质证意见基本同答辩意见相一致，对原告提供的证据二不予认可。对被告李喜民出具的证据，原告认为该证据超过举证期限，没有发表质证意见。
根据原被告双方的诉辩情况，本院认定如下事实：被告李喜民和被告刘引洪曾合伙向原告王石头购买铁矿石。之后被告李喜民向原告王石头出具了收到铁矿石情况的材料一份。具体内容是：“收到河北王石头原矿351.75吨，原订45#品位付45元，合款15828.75元。现因铁厂化验品位不达45#，算账后，具体情况作具体处理。其中有四车59.65吨没交。李喜民、刘引洪。”其中“现因铁厂化验品位不达45#，算账后，具体情况作具体处理”的内容被勾掉。
本院认为，关于本案的第一个争议焦点，原被告之间何时发生的买卖合同关系。原告方主张2014年初原被告进行了铁矿石买卖，其主要依据是二被告出具的收条上记载的时间为2014年11月1日。本院认为，首先，对比该收条上关于铁矿石数量、价款等内容中的书写的数字与落款时间中数字的书写，可以明显看出不是同一人所写，不能据此认定该收条的形成时间为2014年11月1日，因此也不能确定原被告于2014年初进行过铁矿石交易。其次，被告李喜民认为原告方曾对该收条裁剪了头部和尾部，删掉了部分内容，并自行书写了落款时间2014年11月1日，原告方未对被告李喜民提出的该项异议作出合理解释。第三，该收据使用的纸张和收据上被告所按手印的保存状况，按照一般常识性判断，该收条应当是较长年份以前形成的。第四，如果原被告双方是在2014年进行的铁矿石买卖，原告方应当对当前或较近一个时期内的铁矿石价格情况有所了解。庭审中经本院询问，原告方对此并没有作出正面具体的回答。第五，该收条上记载有“现因铁厂化验品位不达45#，算账后具体情作具体处理”的内容，虽然该内容被勾画，但该部分内容在未被勾画前，其涉及到原告方实际应当收取货款的多少，原告方应当知道被告购买该矿石出售给哪个铁厂而被化验不达标。庭审中二被告表示该矿石是出售给当时的合室铁厂，原告方对此不予认可，却不能说明被告购买该矿石的具体去向。第六，被告李喜民出具的证据显示其从2014年开始即在中国邮政集团公司山西省潞城市分公司任投递员。第七，二被告陈述大约在1990年左右认识原告后，发生过铁矿石买卖，之后二被告没有再进行过铁矿石买卖。原告方对双方何时相识、在其主张的2014年发生铁矿石买卖关系以前是否还进行过铁矿石买卖未作出正面回答，其诉讼完全是围绕该收条记载的内容来进行的，而其据以主张权利的证据何时形成，本身是存在瑕疵。基于上述几点分析，结合庭审调查的情况，本院认为有关原被告进行铁矿石买卖的时间，二被告陈述的内容较原告陈述的内容更为合理，可信，本院认定该收条大约于1990年左右由被告李喜民出具，收条上刘引洪的签字系被告李喜民代签，由被告刘引洪在其名字上按手印。关于本案第二个争议焦点，二被告欠付原告矿石款的数额是多少。被告李喜民和被告刘引洪出具了收条。该收条上有关“现因铁厂化验品位不达45#，算账后具体情作具体处理”的内容被勾画，原告认为是被告勾画的，被告虽然予以否认，但该欠条下部标注的“其中有四车59.65吨没交”的内容证明双方并没有就最后的货款数额达成一致。被告李喜民主张货款已付，但未提供相关证据予以证明，对被告李喜民的该项辩解理由不予采信。第三，关于第三个争议焦点，原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。在本院认定双方于1990年左右发生铁矿石买卖关系的前提下，原告的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上所述，本院认为原被告于1990年左右进行过铁矿石交易，二被告未付清货款，原告于2016年1月6日提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效，因此对原告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王石头的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告王石头负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 申海鸥
审 判 员 安永亮
人民陪审员 张永兴
二〇一六年九月一日
书 记 员 师露霞
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件的事实。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。