wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初1208号原告：于占海，男，1979年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：高桂荣，女，1955年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告：于海萍，女，1975年11月29日出生，住辽宁省大连市。原告高桂荣、于海萍共同委托诉讼代理人：于占海，男，1979年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告于占海、高桂荣、于海萍共同委托诉讼代理人：杨长江，阿荣旗法律援助中心律师。被告：阿荣旗亚东天堂殡仪馆（个体工商户）。经营场所：内蒙古自治区。登记经营者：刘清河,男，1949年1月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：姜振华，男，汉族，阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际经营者，住内蒙古自治区。被告：温晓萍，女，1973年1月25日出生，汉族，阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际经营者，住内蒙古自治区。原告于占海、高桂荣、于海萍与被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆、姜振华、温晓萍保管合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于占海及原告方共同委托诉讼代理人杨长江，被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河及其委托诉讼代理人张振吉，被告温晓萍到庭参加诉讼。被告姜振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因于生骨灰灭失精神抚慰金40,000元；2、赔偿遗骨骨灰重新安葬包括骨灰盒损失10,000元。事实和理由：2017年4月15日中午，阿荣旗亚东天堂殡仪馆失火，导致原告存放的亲属于生骨灰盒被焚毁，骨灰与其他逝者骨灰无法分离。因无法就逝者重新安葬及原告精神抚慰事宜与被告协商一致，故起诉。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河辩称，阿荣旗亚东天堂殡仪馆由被告姜振华实际经营，责任应由其承担。2004年被告方申请建造殡仪馆，由被告姜振华投入资金建设，刘清河未投入资金。自殡仪馆建成后刘清河没有参与经营未获得任何盈余分配和利润。每年营业执照由被告姜振华进行年检，刘清河未提供任何手续。2004年开始申请营业时经营范围没有骨灰寄存业务，何时增加骨灰寄存业务刘清河不知情。另认为原告方请求精神抚慰金偏高，应在3,000元左右确定精神抚慰金。被告姜振华未作答辩。被告温晓萍辩称，温晓萍与姜振华系夫妻关系。阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际由温晓萍与姜振华共同经营。发生火灾事故原因尚未查清，殡仪馆被烧毁，温晓萍也是火灾受害者。殡仪馆在收寄骨灰时在骨灰寄存证上已经约定不负责火灾造成的损失赔偿，再者自身负债较多无能力赔偿。另原告只是将骨灰寄存在殡仪馆，没有下葬，现在如果以其他方式重新安葬费用不应由被告方承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：逝者于生的骨灰寄存在阿荣旗亚东天堂殡仪馆，原告于占海系逝者于生之子、原告高桂荣系逝者妻子，原告于海萍系逝者女儿。2017年4月15日该殡仪馆发生火灾，导致存放于生骨灰的骨灰盒被烧毁，于生骨灰与其他寄存的骨灰混杂在一起，无法区分。阿荣旗亚东天堂殡仪馆于2004年由被告姜振华、温晓萍夫妇投资建造，经营性质系个体工商户，营业执照登记的经营者为刘清河，实际由被告姜振华与温晓萍共同经营，刘清河未参与经营。存放逝者骨灰的骨灰盒价值双方均无法举证证明，被告温晓萍陈述该殡仪馆出售的骨灰盒价格由100元至2,000元左右不等。骨灰寄存费由开业时每年30元至今逐步涨至100元。本院认为，原告方将亲属于生骨灰寄存在阿荣旗亚东天堂殡仪馆，双方形成保管合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定”保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，殡仪馆应对火灾造成骨灰盒被焚毁的损失予以赔偿。骨灰是逝者近亲属精神利益的载体，承载着近亲属寄托思念、表达孝心、纪念亲人等特殊情感需求，具有精神寄托及情感安慰的特定价值。本案火灾导致逝者于生的骨灰与其他逝者骨灰无法区分，使原告等近亲属无法按照风俗进行祭奠，给原告方造成了精神上痛苦。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆保管不善导致骨灰混杂的行为同时符合对逝者近亲属的侵权责任和违反保管合同义务违约责任的构成，在两种法律责任竞合的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本案原告方请求赔偿精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项及第四条的规定，应予支持。关于骨灰盒损失的核定，因双方均不能举证证明，本院依据阿荣旗亚东天堂殡仪馆出售各类骨灰盒价格均值，酌定为1,000元。关于精神抚慰金，依据被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆经营者侵权行为的具体情节以及造成的后果，结合其收取寄存费较低获利较少，火灾造成180余樽骨灰盒毁损均需赔偿以及侵权者经济能力等实际情况，酌定为12,000元。原告方请求赔偿重新安葬费用，因该支出不属侵权行为导致的直接损失，也未实际产生，故不予支持。关于赔偿责任主体的确定，阿荣旗亚东天堂殡仪馆系起有字号的个体工商户，实际由被告姜振华和温晓萍共同经营，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条”个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，应由被告姜振华、温晓萍承担民事责任。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆营业执照上登记的经营者为刘清河，无论其是否参与经营和获利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，刘清河应对被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际经营者姜振华、温晓萍的赔偿责任承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，缺席判决如下：一、被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际经营者姜振华、温晓萍于本判决生效后十日内共同赔偿原告于占海、高桂荣、于海萍骨灰盒损失1,000元，精神抚慰金12,000元，共计13,000元。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河对姜振华、温晓萍的赔偿义务承担连带责任；二、驳回原告于占海、高桂荣、于海萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告姜振华、温晓萍、阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郑 权审 判 员  陈庆伟人民陪审员  林荣省二〇一七年六月八日书 记 员  卢婷婷
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5100-1号
申请人富阳市新登镇富新饲料店与被执行人戚明珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）杭富新商初字第650号民事调解协议已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年10月10日向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案执行。执行标的为人民币68299元，受理费753.5元，执行费924元。
本案在执行过程中查明，对被执行人戚明珠长期在外，名下无可供执行的财产。本院于2016年1月11日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5100号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年一月十二日
此件与原件核对无异
书记员 杨益明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初399号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈健松，行长。
委托代理人吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告汤松柏。
被告李瑞萍。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告汤松柏、李瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托代理人吴贝、周燕及被告汤松柏到庭参加了诉讼，被告李瑞萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告汤松柏偿还原告逾逾期本金195251.3元，未逾期本金179863.86元，逾期利息30249.65元，罚息15615.53元，复利3246.75元，本息合计424227.09元（利息暂计算至2017年8月30日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、李瑞萍在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：事实和理由：原告广发银行长沙分行与被告汤松柏签订贷款合同，原告依约发放了贷款，但被告汤松柏未按约还款，已构成根本违约，被告李瑞萍作为其配偶，应承担共同偿还责任，遂起诉，判如所请。
被告汤松柏答辩称：对向原告申请信用贷款一事以及逾期违约的情况予以认可。由于自身经济状况出现问题，无法全部偿还，请求原告予以减免利息，并给予还款宽限期。
被告李瑞萍经本院依法传唤，未到庭。在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、经审理查明，2014年11月11日，汤松柏作为借款人向广发银行长沙分行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红申请表），汤松柏在申请表上签字确认。该申请表载明：借款人最终获得的借款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、借款用途、提前还款违约金、还款方式及还款日等，均以广发银行长沙分行出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为月利率1.34%基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，银行有权宣布条款项下全部借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除本条款及借款人与广发银行长沙分行之间的其他合同。申请表中还就其他事项进行了约定。另“借款人配偶签名”处签有“李瑞萍”字样。
2、同年，广发银行长沙分行向汤松柏发出《个人信用贷款核准通知书》一份，表明其同意向汤松柏提供50万元的循环授信额度用于生产经营，利率、放款及还款方式与上述《生意人卡（生意红）申请表》一致，同时核准通知书、申请表共同构成个人信用贷款合同（编号：1413900****）的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向汤松柏账户发放贷款。但汤松柏未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截至2017年8月30日，汤松柏拖欠逾逾期本金195251.3元，未逾期本金179863.86元，逾期利息30249.65元，罚息15615.53元，复利3246.75元。
3、广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于汤松柏与李瑞萍的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
本院认为：广发银行长沙分行与汤松柏订立的《个人信用贷款合同》（编号：1413900****）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，广发银行长沙分行已依约履行放款义务，汤松柏未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的合同解除条件已成就，广发银行长沙分行有权解除双方订立的《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，广发银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对广发银行长沙分行要求汤松柏提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于汤松柏与李瑞萍的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。故对广发银行长沙分行要求李瑞萍承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告汤松柏签订的《个人信用贷款合同》（编号：1413900****）；
二、被告汤松柏向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金375115.16元及利息49111.93元（含罚息、复利，利息、罚息和复利暂计算至2017年8月30日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，被告汤松柏应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费7663元，因适用简易程序审理，减半收取3832元，由被告汤松柏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍丹文
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘稀阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初863号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李刚，男，汉族，1978年4月15日出生于鄂尔多斯市，中专文化，务工人员，户籍所在地鄂尔多斯市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年2月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉﹝2017﹞757号起诉书、东检一诉刑变诉﹝2017﹞18号变更起诉决定书指控被告人李刚犯重大责任事故罪，分别于2017年11月10日、2017年12月15日向本院提起公诉及变更起诉。本院受理后适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日7时许，被告人李刚未取得特种作业证的情况下，在鄂尔多斯市东胜区万利镇”琦泰溥洗煤场”原煤筛选区域驾驶装载机作业过程中，倒车时将后侧的被害人梁某1撞倒，后梁某1经120抢救无效死亡（民事已赔偿）。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李刚在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月25日7时许，被告人李刚在鄂尔多斯市东胜区万利镇鄂尔多斯市琦泰溥能源科技有限公司（以下简称琦泰溥公司）经营的洗煤场原煤筛选区域驾驶装载机作业时，违反单位安全管理规定，倒车时将后方的被害人梁某1撞倒，后经120抢救无效死亡。经鉴定，梁某1的死因符合胸腹腔脏器闭合性损伤而死亡。
另查明，案发后被告人李刚明知他人报警未离开现场，公安民警到现场后将其带走接受调查。
再查明，2017年3月1日，被告人李刚所在的琦泰溥公司与被害人梁某1的家属达成赔偿协议书，由琦泰溥公司一次性给付各项赔偿费用共计80万元，被害人家属出具谅解书对该公司及李刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人李刚无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、装载机照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人田某2、王某、梁某2、李某的证言、调取证据通知书、现场监控录像、赔偿协议书、收条、谅解书、鄂尔多斯市东胜区殡仪馆出具的证明一份、户籍证明、常住人口基本信息、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事科学技术室东公（刑）勘[2017]×××号现场勘验检查工作记录、鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸检）字[2017]15号鉴定文书、被告人的供述及讯问同步视频资料等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人李刚在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。事故发生后，被告人李刚明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被害人家属已获得赔偿并出具谅解书一份，对被告人可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪后的表现、量刑情节，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 翟芷源
代理审判员 张彦军
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 奇宇飞
法条连接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5355号
原告胡余龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
被告莫晓明，男，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告李满丽，女，1986年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告胡余龙诉被告莫晓明、顾杏南、莫顺福、钟秉土、李满丽、莫子骞分家析产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，因被告莫晓明等人下落不明，本案于2016年10月14日转为普通程序审理。审理期间，原告撤回对被告顾杏南、莫顺福、钟秉土、莫子骞的起诉。本院于2017年9月6日公开开庭对本案进行审理。原告委托代理人徐小定，被告李满丽到庭参加诉讼。被告莫晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫晓明与其他被告为家庭亲属关系，被告莫晓明欠原告借款本金914900元即利息尚未归还，该借款债务已经杭州市余杭区人民法院于2015年6月10日分别以（2015）杭余塘商初字第419、420、421、422、423、424号民事判决予以确认。判决生效且履行期届满后，被告莫晓明仍未履行还款义务，故原告于2015年8月13日向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，案号分别为（2015）杭余执民初字第5379、5380、5381、5382、5383、5384号。2015年9月28日，因被执行人莫晓明下落不明且无可供执行的财产，杭州市余杭区人民法院裁定终结上述案件执行程序。原告在借款诉讼中，已经申请保全被告莫晓明与其他被告共有的拆迁安置房，分别为：拱墅区水韵康桥康泽苑7幢2单元602室、2幢1单元1504室、4幢1单元1101室。因被告莫晓明怠于分割上述共有物偿还债务，原告依法可代为析产。请求法院判决：1、对被告莫晓明、被告李满丽共有的拱墅区水韵康桥康泽苑7幢2单元602室进行分割析产，拱墅区水韵康桥康泽苑7幢2单元602室50%份额归莫晓明所有；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2015）杭余塘商初字第419、420、421、422、423、424号民事判决书，证明原告对被告莫晓明享有到期债权的事实；
2、查封（扣押）财产清单，证明案涉房屋已经安置给被告且已被查封的事实；
3、（2015）杭余执民初字第5379、5380、5381、5382、5383、5384号执行裁定书及执行告知函，证明因被告莫晓明未履行生效判决义务，原告申请强制执行被告个人财产，但无可供执行财产的事实；
4、回迁安置协议，证明案涉水韵康桥康泽苑7幢2单元602室、2幢1单元1504室、4幢1单元1101室为被告家庭共有的安置房。
被告莫晓明未答辩也未向本院提交证据材料。
被告李满丽辩称：对原告诉请无异议，被告与莫晓明已离婚，被告系协助，故不承担诉讼费。
被告李满丽向本院提交情况说明一份，证明水韵康桥康泽苑7幢2单元602室经分家，现属于其与莫晓明共有的事实。
经庭审质证，被告李满丽对原告提交的证据无异议，原告对被告李满丽提交的证据也无异议。被告莫晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据符合证据要件形式，本院对上述证据证明效力予以确认。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
因被告莫晓明欠原告借款到期未归还，原告于2015年5月向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，该院经审理，分别作出（2015）杭余塘商初字第419、420、421、422、423、424号民事判决，判决被告莫晓明归还原告借款本金及支付利息。上述判决生效后，被告莫晓明未履行还款义务，故原告于2015年8月13日向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，案号分别为（2015）杭余执民初字第5379、5380、5381、5382、5383、5384号。2015年11月23日，因被执行人莫晓明下落不明且无可供执行的财产，杭州市余杭区人民法院裁定终结上述案件执行程序。
被告莫晓明、李满丽原系夫妻，二人于2013年4月7日协议离婚。案涉位于杭州市拱墅区（建筑面积122.83平方米）房屋系莫晓明户（家庭成员：莫晓明、顾杏南、莫顺福、钟秉土、莫子骞、李满丽）于2010年12月拆迁安置所得。2015年6月，经家庭成员分家确认，案涉房屋归被告莫晓明、李满丽所有。该房屋尚未办理产权登记。
本院认为，位于杭州市拱墅区（建筑面积122.83平方米）房屋系被告莫晓明户拆迁安置所得，并经家庭协议确定，现已属被告莫晓明、李满丽二人所有。因被告莫晓明怠于履行法律确定的给付义务，原告作为债权人和申请执行人，代为提起析产诉讼，符合法律规定，本院予以支持。本院确定被告莫晓明、李满丽对该房屋各享有50%份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
坐落于杭州市拱墅区（建筑面积122.83平方米）房屋由被告莫晓明享有50%份额。
案件受理费18300元，由被告莫晓明负担。
原告胡余龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告莫晓明于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一七年九月十四日
代书 记员 朱佳豪
-?PAGE?4?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5355号原告胡余龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。被告莫晓明，男，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告李满丽，女，1986年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告胡余龙诉被告莫晓明、顾杏南、莫顺福、钟秉土、李满丽、莫子骞分家析产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，因被告莫晓明等人下落不明，本案于2016年10月14日转为普通程序审理。审理期间，原告撤回对被告顾杏南、莫顺福、钟秉土、莫子骞的起诉。本院于2017年9月6日公开开庭对本案进行审理。原告委托代理人徐小定，被告李满丽到庭参加诉讼。被告莫晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告莫晓明与其他被告为家庭亲属关系，被告莫晓明欠原告借款本金914900元即利息尚未归还，该借款债务已经杭州市余杭区人民法院于2015年6月10日分别以（2015）杭余塘商初字第419、420、421、422、423、424号民事判决予以确认。判决生效且履行期届满后，被告莫晓明仍未履行还款义务，故原告于2015年8月13日向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，案号分别为（2015）杭余执民初字第5379、5380、5381、5382、5383、5384号。2015年9月28日，因被执行人莫晓明下落不明且无可供执行的财产，杭州市余杭区人民法院裁定终结上述案件执行程序。原告在借款诉讼中，已经申请保全被告莫晓明与其他被告共有的拆迁安置房，分别为：拱墅区水韵康桥康泽苑7幢2单元602室、2幢1单元1504室、4幢1单元1101室。因被告莫晓明怠于分割上述共有物偿还债务，原告依法可代为析产。请求法院判决：1、对被告莫晓明、被告李满丽共有的拱墅区水韵康桥康泽苑7幢2单元602室进行分割析产，拱墅区水韵康桥康泽苑7幢2单元602室50%份额归莫晓明所有；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、（2015）杭余塘商初字第419、420、421、422、423、424号民事判决书，证明原告对被告莫晓明享有到期债权的事实；2、查封（扣押）财产清单，证明案涉房屋已经安置给被告且已被查封的事实；3、（2015）杭余执民初字第5379、5380、5381、5382、5383、5384号执行裁定书及执行告知函，证明因被告莫晓明未履行生效判决义务，原告申请强制执行被告个人财产，但无可供执行财产的事实；4、回迁安置协议，证明案涉水韵康桥康泽苑7幢2单元602室、2幢1单元1504室、4幢1单元1101室为被告家庭共有的安置房。被告莫晓明未答辩也未向本院提交证据材料。被告李满丽辩称：对原告诉请无异议，被告与莫晓明已离婚，被告系协助，故不承担诉讼费。被告李满丽向本院提交情况说明一份，证明水韵康桥康泽苑7幢2单元602室经分家，现属于其与莫晓明共有的事实。经庭审质证，被告李满丽对原告提交的证据无异议，原告对被告李满丽提交的证据也无异议。被告莫晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据符合证据要件形式，本院对上述证据证明效力予以确认。根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：因被告莫晓明欠原告借款到期未归还，原告于2015年5月向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，该院经审理，分别作出（2015）杭余塘商初字第419、420、421、422、423、424号民事判决，判决被告莫晓明归还原告借款本金及支付利息。上述判决生效后，被告莫晓明未履行还款义务，故原告于2015年8月13日向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，案号分别为（2015）杭余执民初字第5379、5380、5381、5382、5383、5384号。2015年11月23日，因被执行人莫晓明下落不明且无可供执行的财产，杭州市余杭区人民法院裁定终结上述案件执行程序。被告莫晓明、李满丽原系夫妻，二人于2013年4月7日协议离婚。案涉位于杭州市拱墅区（建筑面积122.83平方米）房屋系莫晓明户（家庭成员：莫晓明、顾杏南、莫顺福、钟秉土、莫子骞、李满丽）于2010年12月拆迁安置所得。2015年6月，经家庭成员分家确认，案涉房屋归被告莫晓明、李满丽所有。该房屋尚未办理产权登记。本院认为，位于杭州市拱墅区（建筑面积122.83平方米）房屋系被告莫晓明户拆迁安置所得，并经家庭协议确定，现已属被告莫晓明、李满丽二人所有。因被告莫晓明怠于履行法律确定的给付义务，原告作为债权人和申请执行人，代为提起析产诉讼，符合法律规定，本院予以支持。本院确定被告莫晓明、李满丽对该房屋各享有50%份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：坐落于杭州市拱墅区（建筑面积122.83平方米）房屋由被告莫晓明享有50%份额。案件受理费18300元，由被告莫晓明负担。原告胡余龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告莫晓明于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  于 雷人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一七年九月十四日代书 记员  朱佳豪-??4?-
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1784号
申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司,地址:兴国县兴国大道166号。
被执行人：邱日浪,男,1977年6月5日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人:杨艳,女,1982年6月24日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与邱日浪、杨艳借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月26日将其纳入失信被执行人名单，于2017年10月26日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金4万元及利息及诉讼费432元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1784号申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司,地址:兴国县兴国大道166号。被执行人：邱日浪,男,1977年6月5日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人:杨艳,女,1982年6月24日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与邱日浪、杨艳借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月26日将其纳入失信被执行人名单，于2017年10月26日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金4万元及利息及诉讼费432元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年四月十八日书记员 ＸＸ新
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7504民初18号
原告：陈伟，男，1970年3月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。
被告：王金刚，男，汉族，60岁，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞德（未到庭）。
原告陈伟诉被告王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，于2018年2月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告王金刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000.00元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月15日被告因建养猪厂，从原告处借款50000.00元，承诺2014年4月15日前还清，并出具借据一张。还款到期后，经原告多次索要，至今未还，故诉至法院。
被告王金刚未答辩。
原告陈伟为证明自己主张，向本院提供如下证据：
被告给原告出具借据一张,证实2013年4月15日被告王金刚从原告陈伟处借款50000.00元，双方约定2014年4月15日前还清。
本院对原告提供的证据,本院认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据本院对原告提供证据的认证以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2013年4月15日被告王金刚因建养猪厂，从原告陈伟处借款50000.00元，双方约定2014年4月15日前还清，并出具借据一张。还款到期后，经原告多次索要，至今未还。
本院认为，被告王金刚因建养猪厂从原告陈伟处借款，双方约定还款日期，并出具了借据，而被告到期后未偿还，原告应履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金刚于本判决生效后十日内偿还陈伟借款50000.00元。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元,由王金刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李兴林
二〇一八年三月十二日
法官助理谢明东
书记员 黄 玥
许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初89号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王建国，男，1969年5月27日，汉族，小学毕业，系无无，地址：河南省许昌市魏都区；涉嫌盗窃罪。
许昌县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人王建国、犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。许昌县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人王建国、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控。
被告人王建国、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人王建国、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 李常青
（）
二〇一八年四月十二日日
书记员杨会勇
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢181号
申请执行人：赵明忠，男，汉族，1957年10月29日出生，住辽宁省东港市大东区。
被执行人：薛刚，男，汉族，1976年5月1日出生，地址：辽宁省东港市大东区。
被执行人：修明娟，女，1979年8月16日生，地址：辽宁省东港市大东区。
申请执行人赵明忠与被执行人薛刚、修明娟船舶物料供应合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行。
执行中经查，被执行人田小欣名下无车辆、房产、银行存款等可执行财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人申请此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2012）大海东商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 张 沈
审判员 郎永波
二〇一八年五月四日
书记员 王姝睿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执31-1号
申请执行人刘银虎
被执行人刘林格
被执行人肖录课
被执行人宝鸡市博海稀有金属制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭滨民初字第00479号民事判决书受理执行的刘银虎诉刘林格、肖录课、宝鸡市博海稀有金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息8500元，并承担案件受理费2300元、执行费1560元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1560元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田 坤
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年六月十八日
书 记 员 宋 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5792号
原告：吴海燕,女,1979年11月4日出生，住北京市顺义区。
被告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦，统一社会信用代码：911100007109351182。
法定代表人：阎波，董事长。
委托诉讼代理人：王艳红，女，1963年6月12日出生，长安责任保险股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡顺甘，男，1978年9月13日出生，长安责任保险股份有限公司职员。
被告：北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号，组织机构代码：400591962。
原告吴海燕与被告长安责任保险股份有限公司（以下简称长安保险公司）、北京市社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕，被告长安责任保险股份有限公司的委托诉讼代理人王艳红、胡顺甘到庭参加了诉讼。被告北京市社会保险基金管理中心经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告长安保险公司向原告公开赔礼道歉，道歉内容刊登在中国保险报、中国劳动保险报上；2、请求判令被告长安保险公司赔偿原告精神损害费5000元3、请求判令被告社保基金中心承担连带责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长安保险公司于2017年2月28日下午在北京市东城区人民法院南区开庭时,提交一份原告个人2014年度及2015年度社会保险缴费对账单.经与法官确认,此对账单不是法官出具调函取得。经与北京市社会保险相关机构确认，被告长安保险公司无权限也无权取得原告不在其单位增员前的个人缴费信息，属于被告非法获取个人信息。故诉至法院，恳请法院依法审理。
被告长安保险公司辩称：社会保险法赋予企业对员工社会保险缴费信息查询的法定义务，我公司对原告社会保险缴费信息的查询是公司人力资源管理的正常职能。在原告与我公司的劳动争议案件诉讼过程中，我公司将查询到的原告社会保险缴费信息作为证据向法院提供，没有向其他单位和个人公开、提交。该对账单是我公司从人力资源社保网站交给我们的账户中获取的，只要输入企业名称、登入密码、输入要查询的员工是姓名、身份证号，就可以查询到该员工在我公司和其他企业的社会保险缴费对账单。综上，我公司的行为不具有违法性，没有造成原告人格的贬损，不构成对原告人格权的侵害，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
被告社保基金中心未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织东江米巷公司和福地公司进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：
原告系长安保险公司在职员工，双方因劳动争议纠纷多次进行诉讼。2017年2月28日双方的劳动争议案件在本院庭审中，长安保险公司向法庭提交了原告2014、2015年度社会保险缴费信息对账单。两份对账单载明单位名称为“北京比特风科技有限公司”，打印时间均为2016年11月17日。另据原告提交的北京市社会保险基金管理中心于2013年8月19日颁布的《关于统一社会保险个人权益记录查询使用经办业务的通知》规定，参保的用人单位只能查询本单位和职工申报的登记信息以及职工在本单位的缴费等信息。原告以此证明被告长安保险公司无权获取原告增员前的社会保险个人缴费信息，其向法院提交的原告个人2014、2015年度的社会保险缴费信息对账单属违法获取。被告不认可原告的主张，并当庭演示了自北京市社会保险网上服务平台查询原告社会保险缴费信息的过程：被告长安保险公司登录北京市社会保险网上服务平台后，选择单位用户按钮，录入其社会保险登记号码及密码，然后选择“个人权益记录”，进入个人权益记录版块后，选择“历年社会保险个人缴费信息对账单”，录入原告的姓名、社会保障号码，选择查询年度，页面即可显示原告历年社会保险个人缴费信息对账单，包括原告在被告长安保险公司任职期间以及不在被告长安保险公司任职期间的全部社会保险个人缴费信息对账单。
本院认为：根据已查明的事实,虽然社保基金中心颁布的有关规定载明参保的用人单位只能查询本单位和职工申报的登记信息以及职工在本单位的缴费等信息,但长安保险公司在庭审期间仍可通过登陆北京市社会保险网上服务平台,查询到其在职员工在该公司任职以及非任职期间的社会保险个人缴费信息。据此,不能认定被告长安保险公司非法获取原告的个人信息。至于社保基金中心颁布的有关规定的具体解释，以及该规定是否得到全面执行，原告可与有关机构另行解决。而且，相关当事人在诉讼、仲裁的庭审中所提供的证据，系在特定场合向法庭、仲裁庭提供，不足以造成他人人格利益的贬损，不构成侵害人格权。综上所述，本院判决如下：
驳回原告吴海燕的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴海燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一七年六月十五日
书记员 郑梦彤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5792号
本院对原告吴海燕与被告长安责任保险股份有限公司、北京市社会保险基金管理中心人格权纠纷一案作出的（2017）京0101民初5792号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织东江米巷公司和福地公司进行了证据交换和质证。”，补正为“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织吴海燕和长安责任保险股份有限公司进行了证据交换和质证。”。
审判员 韩毅兵
二〇一七年六月十六日
书记员 郑梦彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17926号
原告：罗敏，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
被告：王麟杰，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省化州市，
原告罗敏诉被告王麟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加了诉讼。被告王麟杰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗敏向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款10000元及利息（利息的计算方式：以尚欠的借款10000元为基数，按年利率24%，从2016年12月19日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告均系借贷宝实名注册用户。2016年5月9日起，被告在借贷宝平台上发布借贷要约，原告于2016年11月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计1万元。原告通过第三方支付公司将上述款项划付至被告账户。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告罗敏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借贷宝平台情况介绍、用户注册信息两份、用户注册协议；2.转账记录两份；3.借款协议两份；4.借款借出详情截图两张。
被告王麟杰未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告罗敏保证提交的证据真实性，被告王麟杰未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告罗敏提交的证据予以采信。根据原告罗敏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗敏与被告王麟杰均系借贷宝平台的实名注册用户，双方均在该平台上填写了各自的身份信息及银行账户等基本资料。2016年12月7日，原告罗敏作为甲方出借人、被告王麟杰作为乙方借款人、案外人人人行科技股份有限公司作为丙方、案外人人人催科技有限公司作为丁方，通过借贷宝平台以电子文本的方式签订了一份借款协议，约定:1.被告向原告借款5000元，借款利率为年利率24%，借款期限为30天即自2016年12月7日至2017年1月6日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金及利息；2.借款流程，原告同意通过借贷宝平台向被告出借资金后，将出借资金存入原告借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，转账完毕视为借款成功；3.原、被告均承诺妥善保管在借贷宝平台上的用户名及密码，通过该用户名和密码登陆的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切后果由其本人承担。上述借款协议还约定了其他内容。2016年12月7日，原告通过人人行科技股份有限公司将原告借贷宝账户中的5000元划付至被告借贷宝账户中。2016年12月19日，原告罗敏作为甲方出借人、被告王麟杰作为乙方借款人、案外人人人行科技股份有限公司作为丙方、案外人人人催科技有限公司作为丁方，通过借贷宝平台以电子文本的方式签订了一份借款协议，约定:1.被告向原告借款5000元，借款利率为年利率24%，借款期限为30天即自2016年12月19日至2017年1月18日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金及利息；2.借款流程，原告同意通过借贷宝平台向被告出借资金后，将出借资金存入原告借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，转账完毕视为借款成功；3.原、被告均承诺妥善保管在借贷宝平台上的用户名及密码，通过该用户名和密码登陆的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切后果由本人承担。上述借款协议还约定了其他内容。2016年12月19日，原告通过人人行科技股份有限公司将原告借贷宝账户中的5000元划付至被告借贷宝账户中。2017年9月21日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称原、被告双方从2016年5月10日起至2016年12月19日，共计发生借款19次，借款金额为57590元，被告已清偿借款47590元，尚欠借款10000元未清偿。原告称借贷宝平台需要进行视频认证及实名认证方可操作及注册，另原、被告在现实中也认识。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告王麟杰向原告罗敏借款10000元的事实，有原告提供的借款协议、转账记录、出借详情等证据并保证陈述的真实性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款10000元，被告王麟杰应承担返还责任，故对于原告主张的被告向原告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原、被告双方签订的借款协议中约定，第一笔借款5000元从2016年12月7日起按年利率24%计收利息，第二笔借款5000元从2016年12月19日起按年利率24%计收利息，现原告主动将利息的起算时间调整为均从2016年12月19日起按年利率24%计算，是对自身权益的处分，且不违反相应法律法规的规定，本院依法予以准许。另依据原、被告双方签订的借款协议中约定，被告应在2017年1月6日前向原告清偿第一笔借款本金5000元及利息，在2017年1月18日前向原告清偿第二笔借款本金5000元及利息，其未依约归还，应承担相应的违约责任，故对于原告主张的被告从2016年12月19日起至实际清偿之日止向原告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王麟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王麟杰应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款10000元及利息（以尚欠借款10000元为本金，按年利率24%，从2016年12月19日起计算至实际清偿之日止）给原告罗敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告王麟杰承担，被告应在清偿上述款项时一并支付给原告罗敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何亦辉
审判员 吴立和
审判员 邓文辉
二〇一八年二月二日
书记员 卢芷琪
林雷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告韩增章，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冯建平，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，住址同上，系韩增章之妻。
被告高红军，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭海燕，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住址同上，系高红军之妻。
被告宋振飞，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭晓蕾，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，系宋振飞之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告�增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告韩增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日原告与被告韩增章签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款70000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾在小额贷款联保协议书上签字，对韩增章的贷款承担连带保证责任。被告韩增章贷款到期后未能全部偿还贷款70000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯建平与韩增章系夫妻关系，是韩增章的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩增章、冯建平即时偿还贷款本金及利息，被告高红�、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾承担连带还款责任。
被告韩增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾未提交书面答辩状。
经审理查明：被告韩增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾组成联保小组于2015年4月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2015年4月21日至2018年4月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告韩增章在2015年4月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款70000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。冯建平在2015年4月16日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩增章的贷款提供连带责任担保。原告于2015年4月22日履行了放款义务，将70000元贷款打入被告韩增章的账户为60×××58的贷款账户中。贷款到期后韩增章未偿还全部贷款，截止2016年6月14日，尚欠本金60389.08元，利息6588.68元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告韩增章于2015年4月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩增章和冯建平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩增章和冯建平应共同偿还。高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩增章、冯建平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60389.08元及利息（2016年6月14日以前的利息为6588.68元，自2016年6月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩增章�冯建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，保全费700元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 马子旺
二〇一六年十一月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
被告韩增章，男，1990年4月12日生，汉族，住冠县。
被告冯建平，女，1990年9月23日生，汉族，住址同上。
被告高红军，男，1982年10月1日生，汉族，住冠县。
被告郭海燕，女，1984年10月23日生，汉族，住址同上。
被告宋振飞，男，1989年4月15日生，汉族，住冠县。
被告郭晓蕾，女，1990年11月6日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告韩增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�县支行于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的存款68000元或查封同等价值财产。并已提供了财产担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款68000元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2422号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告韩增章，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告冯建平，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，住址同上，系韩增章之妻。被告高红军，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。被告郭海燕，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住址同上，系高红军之妻。被告宋振飞，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告郭晓蕾，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，系宋振飞之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告�增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告韩增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日原告与被告韩增章签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款70000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾在小额贷款联保协议书上签字，对韩增章的贷款承担连带保证责任。被告韩增章贷款到期后未能全部偿还贷款70000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯建平与韩增章系夫妻关系，是韩增章的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩增章、冯建平即时偿还贷款本金及利息，被告高红�、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾承担连带还款责任。被告韩增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾未提交书面答辩状。经审理查明：被告韩增章、冯建平、高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾组成联保小组于2015年4月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2015年4月21日至2018年4月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告韩增章在2015年4月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款70000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。冯建平在2015年4月16日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩增章的贷款提供连带责任担保。原告于2015年4月22日履行了放款义务，将70000元贷款打入被告韩增章的账户为60×××58的贷款账户中。贷款到期后韩增章未偿还全部贷款，截止2016年6月14日，尚欠本金60389.08元，利息6588.68元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告韩增章于2015年4月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩增章和冯建平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩增章和冯建平应共同偿还。高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩增章、冯建平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60389.08元及利息（2016年6月14日以前的利息为6588.68元，自2016年6月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告高红军、郭海燕、宋振飞、郭晓蕾对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩增章�冯建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，保全费700元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  马子旺二〇一六年十一月三日书记员  齐星明
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1481号
原告马兄龙，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告赵宝玉，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。
原告马兄龙与被告赵宝玉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书；向被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票时，因为原告所提供的被告赵宝玉的地址已经迁移，而原告又不能提供其新址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项“（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告马兄龙的起诉。
本案受理费2520元不予收取。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘保建
二〇一七年六月三十日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1481号原告马兄龙，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告赵宝玉，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。原告马兄龙与被告赵宝玉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书；向被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票时，因为原告所提供的被告赵宝玉的地址已经迁移，而原告又不能提供其新址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项“（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告马兄龙的起诉。本案受理费2520元不予收取。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇一七年六月三十日书记员  楚琳琳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区迎宾大街鹏程花园小区**号楼。
法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹娜，女，1978年6月7日出生，现住东港市。
委托诉讼代理人：张晓利，女，1963年7月25日出生，住东港市。
被申请人（一审被告）：东港东晨房屋开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****号。
法定代表人：肖鸿琳，该公司董事长。
再审申请人东港金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人曹娜、东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，其并非东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，金鼎公司与曹娜不存在房屋买卖合同关系，曹娜对金鼎公司提起诉讼主体错误，依法应予驳回。曹娜提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，并由此导致其丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。曹娜请求房屋出售方承担维修费没有事实根据，依法应驳回其诉讼请求。一、二审判决金鼎公司承担全部维修责任，与法相悖，依法应予调整。综上，一、二审判决认定金鼎公司承担涉案房屋维修费的相关基本事实缺乏证据证明；基于上述事实，原审判决在认定案件基本事实方面缺少有效证据加以支持，其适用相关法律认定金鼎公司承担曹娜维修费显然也是错误的，原判决适用法律确有错误，依法应予纠正；金鼎公司出于协助包括曹娜在内的业主办理房屋所有权的目的是参与涉案事务，如按照一、二审判决结论，不仅加重了金鼎公司的责任，而且还将导致金鼎公司于今后遭受难以弥补的损失，这与相关法律规定明显相悖。金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
曹娜提交意见称，本案一、二审均认定金鼎公司2007年10月向东港城建局提出出售金鼎小区一期房屋，并声称金鼎公司于2007年4月已经正式接手锦江新村小区并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准，金鼎公司出售该小区部分房屋，并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为已经表明其是东晨公司有关金鼎小区工程的继受方，故金鼎公司是涉案房屋的保修义务人，曹娜起诉金鼎公司不存在主体不适格问题；依据《建设工程质量管理条例》规定，房屋在正常使用条件下，屋面防水工程、房间及外墙防渗漏最低保修期限为5年，该保修期由竣工日起计算，涉案房屋是2009年出现房屋渗漏的现象，该小区的竣工日期是2008年，曹娜主张权利在保修期间内未超过诉讼时效；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，交付房屋存在质量问题，在保修期内，其造成买受人的损失，应承担修复责任。一审法院审理认为，金鼎公司自接手涉案小区后，已经维修部分房屋的墙面等维修工作，足以说明金鼎公司享受了东晨公司部分权力的同时承担房屋修复义务，其行为已经构成债务加入，故曹娜请求金鼎公司支付房屋维修费用是合理合法的。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回金鼎公司的再审申请。
本院经审查认为，关于曹娜起诉金鼎公司主体是否错误及金鼎公司是否应承担涉案房屋修复责任问题，经查，金鼎公司于2007年10月25日向东港市城建局提出出售金鼎小区一期工程房屋时，声称其已于2007年4月份开始正式“接手”锦江新村小区，并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准后，金鼎公司出售了该小区部分房屋并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为表明，其实际上是东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，故金鼎公司亦应系涉案房屋的保修义务人，因涉案房屋质量问题曹娜起诉金鼎公司并无不当。至于2013年金鼎小区1号楼1单元电梯损坏，动用维修基金支付部分电梯更换费用的事实，不能免除金鼎公司的维修义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。依据上述规定，金鼎公司应承担涉案房屋的修复责任。关于保修期及诉讼时效问题，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为5年，该条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案小区在2008年后方由有关部门完成竣工验收，至2009年诉争房屋出现外墙面渗漏等质量问题时尚不足5年，故曹娜房屋出现质量问题时仍在保修期限内。有证据表明，曹娜在其房屋出现质量问题后一直不间断的主张权利，故金鼎公司主张本案已超过诉讼时效期间缺乏事实依据，本院不予支持。金鼎公司的其它再审申请理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东港金鼎房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 杨
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初597号
原告：田骏尧，男，2013年5月11日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
法定代理人:田某，男，1986年8月22日生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：覃富军，贵州麟翔律师事务所律师，代理权限为特别代理，付军辉，贵州麟翔律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：肖政芬，女，1979年8月16日生，汉族，贵州省,平坝区人，住贵州省平坝县，
被告：张永熙，男，1977年9月20日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝县。
被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路9�贵阳医学院科技楼（京久大厦）15层,统一社会信用代码:91520000MA6DK6JL89。
法定代表人：孟曦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：代伟、李军，系该公司员工，代理权限为特别代理。
本院于2018年4月24日立案受理了原告田骏尧与被告肖政芬、张永熙、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告田骏尧以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田骏尧撤回起诉。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告田骏尧承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 李洪波
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 菊
书 记 员 方 俊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初348号
原告：陈冬，男，汉族，生于1987年10月4日，住陕西省大荔县，（系陈安江儿子）。
原告：谢竹碗，女，汉族，生于1965年10月25日，住址同上，（系陈安江妻子）。
原告：陈婵，女，汉族，生于1990年4月23日，住址同上，（系陈安江女儿）。
原告：陈积成，男，汉族，生于1944年9月19日，住址同上，（系陈安江父亲）。
四原告委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师，执业证号：14113200810143380，特别授权。
被告：李军，男，汉族，生于1964年10月6日，住河南省扶沟县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人：王增顺，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李林，系公司员工，特别授权。
原告陈冬、谢竹碗、陈婵、陈积成诉被告李军、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬、谢竹碗、陈婵、陈积成的委托诉讼代理人王晓峰，被告李军及被告保险公司的委托代理人李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失171502.55元；2.本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，陈启斌驾驶陕Ｅ×××××车沿二广告诉由南阳至襄阳方向行驶至1441公里处时，与前方堵塞停放在行车道内由李军驾驶的豫Ａ×××××（豫PL1**挂）号车追尾相撞，造成陕Ｅ×××××车乘坐人陈安江死亡，二车辆及所载货物受损的道路交通事故。后经高速交警队作出事故认定书，陈启斌负事故的主要责任，李军负事故次要责任，陈安江无责任。四原告认为被告李军应依法承担次要赔偿责任，所驾驶车辆投有保险，保险公司应在交强险限额内及商业险责任范围内承担赔偿责任，为维护其合法权益，诉至邓州市人民法院，请求依法判如所诉。在审理中原告撤回对挂靠公司郑州启福货运有限公司的起诉。
被告保险公司辩称，我司按照保险条款对原告合理的部分予以赔偿，原告所诉死亡赔偿标准应按陕西省标准，按照上一年的标准计算；精神抚慰金过高，请求法院酌定；交通费、误工费不应另外提出，已包含在丧葬费内。
被告李军辩称，车辆投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后我垫付有20000元，扣除相关费用后应予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日6时许，陈启斌驾驶陕Ｅ×××××车沿二广高速由南阳至襄阳方向行驶至1441公里处时，与前方堵塞停放在行车道内由李军驾驶的豫Ａ×××××（豫PL1**挂）号车追尾相撞，造成陕Ｅ×××××车乘坐人四原告亲属陈安江死亡，二车辆及所载货物受损的道路交通事故。本次交通事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队宛公高交认字[2017]第17031号道路交通事故认定书认定，四原告亲属陈安江无责任，被告李军负此事故次要责任，陈启斌负此事故主要责任，栾军仓无责任。审理中，经本院通知确认，栾军仓、陈启斌明确表示不参加诉讼。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××（豫PL1**挂）号重型平板半挂车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险，保险限额122000元，保险期间为2017年2月15日起至2018年2月15日，商业第三者责任险，保险金额为1000000元。事故发生在保险期间内。
再查明：死者陈安江兄弟2人。生前被抚养人为其父亲陈积成，生于1944年9月19日，现年74岁，农村户口，在农村生活居住。
本院认为：陈启斌驾驶的车辆与被告李军驾驶的货车追尾相撞，造成乘坐人四原告亲属陈安江死亡，车辆损坏，发生交通事故属实。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定李军负事故的次要责任，陈安江无责任。被告李军作为直接侵权人应当对陈安江的死亡承担相应的赔偿责任。因被告李军驾驶的豫Ａ×××××（豫PL1**挂）号重型平板半挂车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险。故被告保险公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿四原告因亲属陈安江发生交通事故导致死亡而遭受的各项损失，超出交强险之外的由商业第三者责任险按事故责任比例承担。因死者陈安江生前系陕西省大荔县双泉镇西泉村居民，故死亡赔偿金应以事故发生地农村标准计算。
综合本案基本案件事实，四原告因亲属陈安江死亡而遭受的各项损失项目及金额为：
1、丧葬费24752.5元（2017年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资49505元÷2）；
2、死亡补偿金254380元（2017年度河南省农村居民人均纯收入12719元×20年）；
3、被抚养人陈积成的抚养费为27636元（2017年度河南省农村居民人均消费支出9212元÷2人×6年）；
4、精神抚慰金20000元；
5、交通费6000元过高，结合本案实际情况，四原告处理事故的交通费用本院酌定为2000元。
综上，以上共计328768.5元。根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，被告保险公司应在其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿金限额（110000元）范围内支付四原告交强险保险金110000元。四原告的剩余损失为218768.5元（328768.5元-110000元），根据事故责任比例划分，因被告李军负该事故的次要责任，故被告保险公司应在其承保的商业第三者责任保险限额范围内支付四原告保险金65630.55元（218768.5元×30%）；故被告保险公司应支付四原告保险金共计175630.55元（110000元+65630.55元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告陈冬、谢竹碗、陈婵、陈积成因陈安江死亡的保险赔偿金共计175630.55元；
二、原告陈冬、谢竹碗、陈婵、陈积成在本判决书第一项履行时立即返还被告李军垫支款项20000元；
三、驳回原告陈冬、谢竹碗、陈婵、陈积成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元减半收取计1865元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘清富
二〇一八年四月二日
书记员 周 帅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执882号
申请执行人位桂娥，女，1963年11月3日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人邴起顺，男，1989年3月20日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人位桂娥与被执行人邴起顺买卖合同纠纷一案中，双方当事人在自愿合法原则下达成和解协议,同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙廷阳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初740号
原告：李媛，女，1975年7月30日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：孙成军，北京君泽君(长春)律师事务所律师。
被告：孙天义，男，1989年4月11日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告：吉林省双鹿市政设施投资建设有限责任公司，住所地长春双阳区。
法定代表人：王宣淳，董事长。
委托诉讼代理人：王野，该公司办公室主任。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
负责人：庄显鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吴越，北京大成(长春)律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司双阳支公司，住所地长春市双阳区。
负责人：李维国，经理。
委托诉讼代理人：高航，该公司职员。
原告李媛与被告孙天义、吉林省双鹿市政设施投资建设有限责任公司（以下简称双鹿公司）、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林公司）、安华农业保险股份有限公司双阳支公司（以下简称安华保险双阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛及其委托诉讼代理人孙成军、被告孙天义、被告双鹿公司委托诉讼代理人王野、被告都邦保险吉林公司委托诉讼代理人吴越、被告安华保险双阳公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令都邦保险吉林公司赔偿原告医疗费10000.00元、误工费14240.00元（3560.00元/月×4个月）、护理费4523.76元（125.66元/天×36天）、牙齿冠折修复费19200.00元（2400.00元/次×8次）、交通费600.00元；2、判令安华保险双阳公司在机动车商业险范围内对原告医疗费13007.95元、住院伙食补助费3600.00元（100.00元/天×36天）、鉴定费1400.00元、代理费3000.00元等交强险不予赔偿部分给予赔偿，以上费用总计69571.71元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙天义是被告双鹿公司司机，2017年8月17日12时30分,被告孙天义驾驶双鹿公司吉A310**号轻型普通货车沿双阳区柏山路由南向北行驶至双阳大街路口处左转弯时，将原告撞倒,致原告多处受伤，住院治疗。经长春市公安局交警支队双阳区大队认定,被告孙天义承担事故的全部责任,原告无责任。吉A310**号轻型普通货车在工作时发生交通事故，该车在都邦保险吉林公司、安华保险双阳公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。经司法鉴定牙齿修复费为2400.00元，每五年更换一次。各方就赔偿事宜协商未果，诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。
孙天义辩称，按照法律规定办。不同意承担诉讼费、鉴定费、代理费。
双鹿公司辩称，孙天义在12:30驾车出去，是在非工作时间办私事。诉讼费、鉴定费、代理费由保险公司或者原告承担。
都邦保险吉林公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司在合理合法范围内理赔。交通费保护100.00元为宜。牙齿修复费按照7次计算，该费用应计入医疗费。
安华保险双阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保了限额为200000.00元的商业险，事故发生在保险期内，我公司在合理合法范围内理赔。牙齿修复费属于伤残赔偿项目。诉讼费、鉴定费、代理费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日12时30分,孙天义驾驶吉A310**号轻型普通货车，沿长春市双阳区柏山路由南向北行驶，至双阳大街路口处左转弯时，将由南向北横过道路的李媛撞倒,致李媛受伤，李媛伤后先后在长春骨伤医院、长春市双阳区医院住院治疗共36天，后在吉林大学口腔医院门诊治疗，被诊断为头部外伤、牙槽突骨折、肋骨骨折、左下唇贯通伤、上颌牙龈撕裂等，花医疗费23007.95元。长春市双阳区医院建议全休三个月。李媛自行委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年3月13日出具鉴定意见书：李媛此次外伤牙齿冠折修复费为2400.00元。每五年更换一次，每次费用为2400.00元。李媛支付鉴定费1400.00元。经长春市公安局交警支队双阳区大队认定,孙天义承担事故的全部责任,李媛无事故责任。吉A310**号轻型普通货车分别在都邦保险吉林公司、安华保险双阳公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。吉A310**号轻型普通货车车主系双鹿公司，孙天义系该公司工作人员，其于2017年8月17日12时30分未经单位指派驾驶该车肇事。李媛的户籍性质系非农业户籍。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，孙天义驾驶车辆发生交通事故，给李媛造成人身伤害，经交警部门认定孙天义承担事故全部责任，应当对李媛的损失予以赔偿。吉A310**号轻型普通货车车主系双鹿公司，孙天义系该公司工作人员，但孙天义驾驶该车肇事时并非履行职务，其侵权行为造成的经济损失应自行承担。肇事车辆在都邦保险吉林公司、安华保险双阳公司投保了交强险和商业险，李媛的损失应由都邦保险吉林公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由安华保险双阳公司在商业险限额内赔偿，仍有不足及不属于保险理赔范围的损失由孙天义赔偿。本院对李媛诉讼请求中合理合法的部分予以确认。李媛诉请的误工费计算有误，应保护的误工费为14200.00元（3550.00元/月×4个月）。李媛诉请的牙齿冠折修复费属于残疾辅助器具费，按照20年计算，应保护的残疾辅助器具费为9600.00元（2400.00元/次×20年÷5年）。交通费应按照李媛提供票据的180.00元保护。安华保险双阳公司提供证据证明了对诉讼费、代理费、鉴定费免责已尽明确解释、说明义务，故上述费用应由孙天义承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李媛医疗费10000.00元、误工费14200.00、护理费4523.76元、残疾辅助器具费9600.00元、交通费180.00元，合计38503.76元，于本判决生效后一次性给付；
二、被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司在商业险限额内赔偿原告李媛医疗费13007.95元、住院伙食补助费3600.00元，合计16607.95元，于本判决生效后一次性给付；
三、被告孙天义赔偿原告李媛代理费3000.00元、鉴定费1400.00元，合计4400.00元，于本判决生效后一次性给付；
四、驳回原告李媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.00元（已减半收取），由原告李媛自行负担135.00元，由被告孙天义负担644.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年五月二日
书记员 许珈萁
--3--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初740号原告：李媛，女，1975年7月30日生，汉族，职员，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：孙成军，北京君泽君(长春)律师事务所律师。被告：孙天义，男，1989年4月11日生，汉族，司机，住长春市双阳区。被告：吉林省双鹿市政设施投资建设有限责任公司，住所地长春双阳区。法定代表人：王宣淳，董事长。委托诉讼代理人：王野，该公司办公室主任。被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。负责人：庄显鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴越，北京大成(长春)律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司双阳支公司，住所地长春市双阳区。负责人：李维国，经理。委托诉讼代理人：高航，该公司职员。原告李媛与被告孙天义、吉林省双鹿市政设施投资建设有限责任公司（以下简称双鹿公司）、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林公司）、安华农业保险股份有限公司双阳支公司（以下简称安华保险双阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛及其委托诉讼代理人孙成军、被告孙天义、被告双鹿公司委托诉讼代理人王野、被告都邦保险吉林公司委托诉讼代理人吴越、被告安华保险双阳公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令都邦保险吉林公司赔偿原告医疗费10000.00元、误工费14240.00元（3560.00元/月×4个月）、护理费4523.76元（125.66元/天×36天）、牙齿冠折修复费19200.00元（2400.00元/次×8次）、交通费600.00元；2、判令安华保险双阳公司在机动车商业险范围内对原告医疗费13007.95元、住院伙食补助费3600.00元（100.00元/天×36天）、鉴定费1400.00元、代理费3000.00元等交强险不予赔偿部分给予赔偿，以上费用总计69571.71元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙天义是被告双鹿公司司机，2017年8月17日12时30分,被告孙天义驾驶双鹿公司吉A310**号轻型普通货车沿双阳区柏山路由南向北行驶至双阳大街路口处左转弯时，将原告撞倒,致原告多处受伤，住院治疗。经长春市公安局交警支队双阳区大队认定,被告孙天义承担事故的全部责任,原告无责任。吉A310**号轻型普通货车在工作时发生交通事故，该车在都邦保险吉林公司、安华保险双阳公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。经司法鉴定牙齿修复费为2400.00元，每五年更换一次。各方就赔偿事宜协商未果，诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。孙天义辩称，按照法律规定办。不同意承担诉讼费、鉴定费、代理费。双鹿公司辩称，孙天义在12:30驾车出去，是在非工作时间办私事。诉讼费、鉴定费、代理费由保险公司或者原告承担。都邦保险吉林公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司在合理合法范围内理赔。交通费保护100.00元为宜。牙齿修复费按照7次计算，该费用应计入医疗费。安华保险双阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保了限额为200000.00元的商业险，事故发生在保险期内，我公司在合理合法范围内理赔。牙齿修复费属于伤残赔偿项目。诉讼费、鉴定费、代理费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日12时30分,孙天义驾驶吉A310**号轻型普通货车，沿长春市双阳区柏山路由南向北行驶，至双阳大街路口处左转弯时，将由南向北横过道路的李媛撞倒,致李媛受伤，李媛伤后先后在长春骨伤医院、长春市双阳区医院住院治疗共36天，后在吉林大学口腔医院门诊治疗，被诊断为头部外伤、牙槽突骨折、肋骨骨折、左下唇贯通伤、上颌牙龈撕裂等，花医疗费23007.95元。长春市双阳区医院建议全休三个月。李媛自行委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年3月13日出具鉴定意见书：李媛此次外伤牙齿冠折修复费为2400.00元。每五年更换一次，每次费用为2400.00元。李媛支付鉴定费1400.00元。经长春市公安局交警支队双阳区大队认定,孙天义承担事故的全部责任,李媛无事故责任。吉A310**号轻型普通货车分别在都邦保险吉林公司、安华保险双阳公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。吉A310**号轻型普通货车车主系双鹿公司，孙天义系该公司工作人员，其于2017年8月17日12时30分未经单位指派驾驶该车肇事。李媛的户籍性质系非农业户籍。上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，孙天义驾驶车辆发生交通事故，给李媛造成人身伤害，经交警部门认定孙天义承担事故全部责任，应当对李媛的损失予以赔偿。吉A310**号轻型普通货车车主系双鹿公司，孙天义系该公司工作人员，但孙天义驾驶该车肇事时并非履行职务，其侵权行为造成的经济损失应自行承担。肇事车辆在都邦保险吉林公司、安华保险双阳公司投保了交强险和商业险，李媛的损失应由都邦保险吉林公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由安华保险双阳公司在商业险限额内赔偿，仍有不足及不属于保险理赔范围的损失由孙天义赔偿。本院对李媛诉讼请求中合理合法的部分予以确认。李媛诉请的误工费计算有误，应保护的误工费为14200.00元（3550.00元/月×4个月）。李媛诉请的牙齿冠折修复费属于残疾辅助器具费，按照20年计算，应保护的残疾辅助器具费为9600.00元（2400.00元/次×20年÷5年）。交通费应按照李媛提供票据的180.00元保护。安华保险双阳公司提供证据证明了对诉讼费、代理费、鉴定费免责已尽明确解释、说明义务，故上述费用应由孙天义承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李媛医疗费10000.00元、误工费14200.00、护理费4523.76元、残疾辅助器具费9600.00元、交通费180.00元，合计38503.76元，于本判决生效后一次性给付；二、被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司在商业险限额内赔偿原告李媛医疗费13007.95元、住院伙食补助费3600.00元，合计16607.95元，于本判决生效后一次性给付；三、被告孙天义赔偿原告李媛代理费3000.00元、鉴定费1400.00元，合计4400.00元，于本判决生效后一次性给付；四、驳回原告李媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.00元（已减半收取），由原告李媛自行负担135.00元，由被告孙天义负担644.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年五月二日书记员  许珈萁—3—
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初772号
原告:刘某1，女，1974年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：刘某2，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘某1于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。
审判员 王义善
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵艳艳
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行初156号
原告重庆天景物业服务有限公司。
法定代表人李欣，董事长。
委托代理人田某（特别授权），重庆天景物业服务有限公司职工。
委托代理人陈某（一般代理），重庆天景物业服务有限公司职工。
被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区1号楼。
法定代表人谢志辉，局长。
委托代理人李某高（特别授权），重庆市南岸区人力资源和社会保障局职工。
委托代理人李太杰（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
第三人吴秀康，男，汉族。
委托代理人黄启文（特别授权），男，汉族。
原告重庆天景物业服务有限公司诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局、第三人吴秀康劳动和社会保障工伤认定一案，本院于2017年7月12日立案受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 顾秀英
人民陪审员 赵元凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张露丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1187号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：徐振拔，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该银行员工。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该银行员工。
被执行人：何秀妍，女，1978年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈耀新，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何秀妍、陈耀新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何秀妍、陈耀新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还透支借款本金49666.44元，并支付利息18694.95元和费用（含滞纳金）32211.93元（上述计算截至2016年6月25日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1155.73元。因债务人何秀妍、陈耀新未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何秀妍、陈耀新发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有多处房产（详见查询信息清单），但均已被另案首封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人陈耀新有一台车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆，本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为透支借款本金49666.44元、利息、滞纳金、复利、案件受理费1155.73元和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1187号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾 荣
审 判 员 许 润
代理审判员 李强升
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马慧璇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初164号
原告张志平，男，1962年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李慧峰，男，1979年11月1日出生，汉族，磴口县农业开发办工作人员，住内蒙古自治区磴口县.
原告张志平与被告李慧峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加诉讼，被告李慧峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李慧峰偿还借款人民币88500元，利息按2分钱算为7080元，从2017年9月1日算起至付清款之日止。二、由被告李慧峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日被告李慧峰因在临河区新华镇份子地土地开发工程十一标段急需资金向原告张志平借款88500元，当时约定利息为2分钱，至今未付。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李慧峰未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
根据原告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：2017年9月1日被告李慧峰向原告张志平借款88500元，双方未约定借款利息及借款期限。后原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李慧峰向原告张志平借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原告无证据证明双方约定利息，对利息的诉讼请求本院不予支持。被告李慧峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李慧峰于本判决生效后十日内偿还原告张志平借款88500元。
二、驳回原告张志平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告李慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白 伟
二〇一八年二月十二日
书记员 魏俊子
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2182号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执2182号
申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：马健，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9736号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款60,000元及利息，并负担诉讼费1,300元、执行费800元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人依据(2016)沪0114民初9736号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年八月三十日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2182号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执2182号申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：马健，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9736号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款60,000元及利息，并负担诉讼费1,300元、执行费800元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2016)沪0114民初9736号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年八月三十日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年八月三十一日书 记 员  王彬彬附：相关法律条文
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初103号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人宋三根，男，1976年8月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市马村区，现居住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被博爱县公安局取保候审。2018年4月19日经本院决定逮捕，日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人宋三根犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、王卫苗出庭支持公诉，被告人宋三根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日13时45分，被告人宋三根酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××号的二轮摩托车沿文化路由西向东行驶至团结路口附近时，被执勤交警查获，当场对其酒精含量呼气检测结果为83.9mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人宋三根的血样乙醇含量检测结果为93.92mg/100ml。
本院审理期间，被告人宋三根主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人宋三根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过，证人庞某的证言，被告人宋三根的供述与辩解，酒精呼气检验测试单及酒精度呼吸检测结论告知书、当事人血样提取登记表、抽血照片、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋三根违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人宋三根犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人宋三根如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人宋三根进行处罚。判决如下：
被告人宋三根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止）。
（罚金被告人宋三根已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初953号
原告刘某甲，现住巴彦县。
法定代理人韩某某，现住巴彦县。
委托代理人肖玉芝，现住巴彦县。
被告刘某乙，现住巴彦县。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人韩某某与委托代理人肖玉芝到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：要求被告给付抚养费每月800.00元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某甲系被告刘某乙和韩某某的婚生女，2009年12月30日被告刘某乙和韩某某因感情不和，起诉离婚，黑龙江省巴彦县人民法院于2009年12月30日以（2010）巴民一初字第817号民事判决书判令双方离婚，该判决书第二项判决婚生女刘某甲由原告韩某某扶养，现由于原告上学就读费用支出太大，且生活各项花费随物价增长而提高，仅靠其母打工收入已很难维持正常生活。特别是被告承诺在原告上中学时其生活学习费用均全部承担，据此诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。
被告刘某乙未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据A1，原告身份证复印件及法定代理人身份证复印件。拟证明：原告及法定代理人的身份及自然状况。
证据A2，常住人口登记卡。拟证明：法定代理人与原告系母女。
证据A3，黑龙江省巴彦县人民法院民事判决书。拟证明：2009年12月30日法院判决刘某甲由韩某某扶养，被告给付抚养费的事实。
被告刘某乙未到庭，未举示证据。
本院确认，上述证据，被告刘某乙未出庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
经本院审理查明，原告刘某甲系被告与韩某某婚生女儿。2009年12月30日被告刘某乙与韩某某因感情不和，起诉离婚。黑龙江省巴彦县人民法院于2009年12月30日作出（2010）巴民一初字第817号判决书，判令双方离婚，该判决书第二项判决原告刘某甲由原告韩某某自行抚养，现由于原告上初中读书费用指出太大，其母打工收入难以维持读书费用及生活费。
本院认为，围绕着原告的诉讼主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：被告刘某乙应否给付原告刘某甲子女抚养费800.00元钱。
关于被告刘某乙应否给付原告刘某甲子女抚养费的问题。本院认为，原告法定代理人虽然在2009年与被告离婚，但父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故原告的诉讼请求理由充分。对于抚养费给付数额，应按照相关法律规定给付为宜，故对原告合理部分应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙从2016年开始于每年的12月30日前给付原告刘某甲抚养费3,500.00元至子女独立生活止
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付是延履行期间的债务利息
案件受理费100.00元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 勾彩丽
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李玉清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3179号
原告：韩瑞，男，1991年2月5日生，撒拉族，户籍地青海省。
被告：上海芷涵投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：陈乃梅，总经理。
被告：刘东辉，男，1981年7月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
共同委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
原告韩瑞诉被告上海芷涵投资管理有限公司、刘东辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月9日、2018年3月6日，原告韩瑞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，�定如下：
本案按原告韩瑞撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告韩瑞负担。
审判员 沈旺迪
二〇一八年三月六日
书记员 段文澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）�销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。