山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终556号
上诉人（原审被告）：河津市昌之润房地产开发有限公司。住所地：河津市龙岗西路。
法定代表人：晋乾烝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西大德华建设工程有限公司。住所地：临汾市尧都区临浮路南三巷。
法定代表人：杨正生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人河津市昌之润房地产开发有限公司（以下简称昌之润公司）因与被上诉人山西大德华建设工程有限公司（以下简称大德华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昌之润公司上诉请求：1.撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初1963号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款4995111元（比一审减少356464元）；2.增加判决被上诉人依约定提供已完工程验收资料以及工程款税票；3.二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定356464元劳保统筹已经由上诉人缴纳，但没有抵顶工程款错误。劳保统筹应由被上诉人缴纳，工程完工后也退还被上诉人，因此，该款项应抵项工程款。二、依照合同约定，被上诉人应向上诉人提供完整的交工验收资料，应该出具税票，但一审均未做出判决，如果被上诉人不履行上述合同义务，上诉人将无法办理工程竣工、验收等后续手续，也不能进行增值税抵扣，损害上诉人利益。
被上诉人大德华公司辩称，一、被上诉人与上诉人签订合同时，曾约定办理施工许可的所有费用由上诉人一方承担，被上诉人就有关劳保统筹款返还一事会全力配合上诉人一方，返还多少全部归上诉人所有；二、鉴定报告中显示社保金为零，该费用在鉴定中并未体现，双方约定的直接取费率为16.5%，不包括社保金，不应进行抵扣；三、上诉人第二项上诉请求及理由与本案无关，原审判决对该部分没有审理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大德华公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款14509546元并承担有关损失；2.判令被告给付临时签证工16820元；3.判令被告返还原告支付的保证金106万元。
一审法院认定事实：2016年1月26日，被告昌之润公司作为发包方（甲方），原告大德华公司作为承包方（乙方），双方签订了关于九龙大街回迁改造项目的《施工协议书》，协议主要约定：工程名称、地点、内容、承保范围；合同工期：2016年1月25日至2016午11月30日；合同价款：1350万元人民币（以实际结算为准）；承包方式：甲方以包工包料（包人工、包材料、包机械、包安全文明施工、包、包质量、包进度包利润、税金等）的形式发包给乙方，实行施工质量监督管理。工程价款结算与支付：1、工程价款结算：执行山西省2011年的序列定额。建筑工程、装饰工程、按直接费的16.5%计取综合费率；安装工程按2011午的费用定额计取，材差按当地当期材料信息指导价结合市场价计取，人工费调整按山西省建设厅下发的年度最新人工费调整文件计取，税金按国家、政府最新的税率计取并随之调整。2、支付方式：（1）进度款的支付：从破桩头、挖桩间土开始至主体四层为垫资，乙方进场后一次性储备单标段80%钢材用量，并向甲方账户支付工程合同造价，人工劳务费50%作为农民工工资保证金。达到主体4曾封顶后7日内付已完工程的75%工程款，第二次付款，主体封顶后7日内付已完工程的85%工程款，进入装饰装修阶段后按月进度支付已完工程75%的工程款。（2）……。（3）农民工工资保证金的支付与返还（均以单标段或各单体计）：甲乙双方合同签订后，由乙方向甲方账户缴纳合同约定农民工工资保证金，待工程达到甲方每次付款节点时，乙方递交农民工工资发放清单后7个工作日内甲方分批次返还乙方该节点农民工工资保证金。依此类推，直至工程竣工验收后全额返还完毕。（4）质保金的支付：留5%质保金一年（从竣工验收之日起算）后付清。合同还约定了工程质量、工期延误与提前、违约责任及双方的权利义务等内容。原、被告双方在协议上盖章确认，原告方委托代理人亢学军、被告方委托代理人张鑫分别在协议上签字。诉讼中，原告大德华公司申请对涉案的26标段、22标段及5标段三栋已完工程部分造价进行司法鉴定。运城市晨瑞工程造价有限公司在第一次鉴定结论作出后，经第一次庭审质证，对鉴定结论书中存在的问题又作了补充鉴定，结论为：山西大德华建设工程有限公司已完工程工程量鉴定总造价为14062109.88元。庭审后，2017年8月15日原、被告双方经核算内容如下：一、对双方无争议部分，原告确认被告折抵工程款8728034元，明细表附后，双方签字交法庭；二、结算后，被告使用原告钢筋价值17500元，被告同意从第一条折抵工程款中扣除。即被告已付工程款为8710534元；三、对有争议的部分，双方再协商，协商不成，由法院判决。同时附工程款折抵明细表，该明细表上除上述已列明的折抵工程款外，对双方有争议的劳保费统筹款356464元予以载明，该部分费用被告已交纳。另查明，合同签订后，原告的委托代理人亢学军通过其个人账户向被告方委托代理人张鑫或其亲属的个人账户转账106万元。再查明，2016年8月14日，被告给原告发送解除合同通知书，原告于2016年8月16日回复同意解除合同。一审法院认为，原告大德华公司与被告昌之润公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告通过施工完成了部分工程，并经鉴定机构对其工程量的鉴定，确认原告已施工的工程量造价为14062109.88元。现双方对于系争工程的款项支付经核算后确认被告已折抵给付工程款8710534元。剩余5351575.88元工程款未付，故对原告诉请的该部分工程款，予以支持；亢学军作为原告方签订合同时的委托代理人，其代表公司以个人账户向被告的委托代理人张鑫及其亲属的个人账户转账106万元的事实，结合合同约定，应当认定为原告方所交纳的保证金，现合同予以解除，被告应当返还原告的保证金106万元，故对原告的该项诉请，予以支持；对于被告委托代理人张鑫辩称该106万元属于其个人借款，因无事实依据，不予采信；关于原告主张的临时签证工16820元，有被告方的监理人员胡六竹在现场签证单上签字确认，故对该项诉讼请求，予以支持；原告主张的其它各项损失486359.5元，因无其它证据予以相互印证，不予支持；被告辩称原告延误工期给其造成损失，因未提交相应的证据予以佐证，对其辩解不予采信；关于被告主张的劳保费统筹款，因与本案诉争的工程款的支付非同一法律关系，本院不作处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河津市昌之润房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告山西大德华建设工程有限公司剩余工程款5351575.88元、临时签证费用16820元；二、被告河津市昌之润房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告山西大德华建设工程有限公司保证金1060000元；三、驳回原告山西大德华建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告河津市昌之润房地产开发有限公司负担43914元，由原告山西大德华建设工程有限公司负担37886元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：运城市晨瑞工程造价咨询有限公司受本院委托，对被上诉人大德华公司与上诉人昌之润公司建设工程施工合同纠纷一案中的26标段、22标段以及5标段三栋楼的工程造价进行鉴定。2017年6月6日，运城市晨瑞工程造价咨询有限公司作出晨瑞工程造价[2017]鉴字第63号《运城市晨瑞工程造价咨询有限公司鉴定意见书》。2017年8月24日，运城市晨瑞工程造价咨询有限公司作出晨瑞工程造价[2017]鉴字第64号《晨瑞工程造价【2017】鉴字第63号报告补充鉴定意见书》，该鉴定意见书的附件一工程造价明细表中的单位工程费用表第1页序号8利润的费率为“16.5”。2018年4月12日，运城市晨瑞工程造价咨询有限公司向本院出具情况说明一份，载明：“我司于2017年8月24日出具的晨瑞工程造价【2017】鉴字第64号----《晨瑞工程造价【2017】鉴字第63号报告补充鉴定意见书》，附件一工程造价明细表中的单位工程费用表第1页序号8利润的费用金额是按照合同约定综合费率记取（记取综合费率方式：建筑工程、装饰工程按直接费的16.5%记取）。该部分费用金额包括企业管理费、规费（养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、住房公积金、危险作业意外伤害保险、工程排污费）、利润。”本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于案涉工程价款中是否包括劳保统筹款的问题，经查，双方当事人在订立合同时约定：执行山西省2011年的序列定额。建筑工程、装饰工程，按直接费的16.5%计取综合费率；等等。本案审理中，当事人申请对案涉工程造价进行鉴定，运城市晨瑞工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告中“工程造价明细表”的单位工程费用表“利润”费率为16.5%。2017年8月24日，该鉴定机构向本院提交的情况说明中载明：“利润”费率包括养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、住房公积金、危险作业意外伤害保险、工程排污费等内容。综合上述事实分析，劳保统筹款应包含在案涉工程价款中。关于劳保统筹款是否应从工程价款中抵扣的问题，诉讼中，双方当事人对上诉人昌之润公司已缴纳劳保统筹款356464元均无异议。由于劳保统筹款已计入案涉工程总价款中，故该部分金额应予扣减。上诉人昌之润公司关于应扣减该部分款项的上诉理由成立，本院予以采信。一审法院判令上诉人昌之润公司向被上诉人大德华公司支付临时签证费以及返还保证金正确，本院依法予以维持。上诉人昌之润公司的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人昌之润公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河津市人民法院（2016）晋0882民初1963号民事判决第二项；
二、撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初1963号民事判决第一、三项；
三、上诉人河津市昌之润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人山西大德华建设工程有限公司剩余工程款4995111.88元、临时签证费用16820元；
四、驳回被上诉人山西大德华建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81800元，二审案件受理费6650元，合计88450元。由上诉人河津市昌之润房地产开发有限公司负担35000元，被上诉人山西大德华建设工程有限公司负担53450元。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 琴