wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222财保4号
申请人：黄荣凤，住广西柳城县。
被申请人：黄荣汉，住广西柳城县。
本院在审理原告黄荣凤与被告黄荣汉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄荣凤于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄荣汉在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号（卡号）62×××02的存款18788元，并已提供担保。
本院认为，申请人黄荣凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄荣汉在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号（卡号）62×××02的存款18788元，冻结期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦永禄
二〇一八年五月二十三日
代书记员 覃贵和
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0222财保4号申请人：黄荣凤，住广西柳城县。被申请人：黄荣汉，住广西柳城县。本院在审理原告黄荣凤与被告黄荣汉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄荣凤于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄荣汉在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号（卡号）62×××02的存款18788元，并已提供担保。本院认为，申请人黄荣凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被申请人黄荣汉在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号（卡号）62×××02的存款18788元，冻结期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦永禄二〇一八年五月二十三日代书记员 覃贵和
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00655之4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：胡德君，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款71630元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐华强
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行，营业场所株洲市建设南路85号。
负责人李凤云，系该行行长。
被执行人蔡文勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人蔡文勇公证债权文书纠纷一案，湖南省株洲市国信公证处于2015年9月21日作出的（2015）湘株国证执字第00013号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘株国证执字第00013号执行证书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年三月九日
书记员 吕波
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初92号
原告：杨丽华，女，1976年8月23日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张景树（系杨丽华丈夫），住所地密山市。
被告：何云平，男，1975年12月13日生，住所地密山市。
原告杨丽华与被告何云平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽华委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼。被告何云平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽华向本院提出诉讼请求：1.要求何云平退还房屋租金及押金14500元；2.要求何云平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，杨丽华与何云平签订《房屋租赁合同》，租赁何云平位于市场的x房。双方约定租金20000元，押金2000元，租赁期限从2015年12月1日至2016年12月1日，若在租赁期间该房屋被拆迁，何云平按天返还房租。2016年4月15日，该租赁板房被xx市人民政府拆迁。杨丽华多次找到何云平要求返还相应租金，何云平均以种种理由推诿。故杨丽华诉至法院。
何云平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，杨丽华与何云平签订《房屋租赁合同》。合同约定：何云平将市场x房出租给杨丽华，租金20000元，押金2000元，租赁期限从2015年12月1日至2016年12月1日，若在租赁期间，房屋被拆迁，何云平按天计算返还杨丽华房租。杨丽华将20000元租金以转账方式支付何云平，并交付了押金2000元。2016年4月15日，该市场板房被xx市人民政府拆迁。杨丽华找到何云平要求返还相应租金及押金合计14500元，何云平未给付。故杨丽华诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨丽华与何云平签订《房屋租赁合同》，杨丽华按照约定给付房屋租金20000元以及押金2000元，何云平将房屋交付给杨丽华使用，该合同系双方真实意思表示，成立并生效。在合同履行过程中，该租赁房屋被拆迁，致使合同无法继续履行，何云平应当按照合同约定将剩余租金以及押金予以返还。故杨丽华要求何云平返还剩余房屋租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。何云平经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，杨丽华要求何云平返还剩余房屋租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何云平返还原告杨丽华剩余房屋租金12500元，押金2000元，合计14500元。于判决生效后付清。
案件受理费163元，由何云平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 栾 鹏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李海波
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初434号
原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号。统一社会信用代码：91360402550859338E。
负责人：雷斌，行长。
委托诉讼代理人：于业萌，女，1991年5月21日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：杨斌，男，1967年6月29日出生，汉族，住九江市九江县。
被告：骆家玲，女，1974年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告江西银行股份有限公司九江分行与被告杨斌、骆家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人于业萌到庭参加诉讼，被告杨斌、骆家玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司九江分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨斌、骆家玲向原告立即清偿借款本金17万元及利息4116.87元，合计174116.87元（利息暂算至2018年2月5日）及截至本金还清日为止的利息、罚息；二、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告杨斌、骆家玲签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192160304810100），由原告授予被告人民币17万元的中长期个人金领贷（非期供），期限为36个月，即从2016年7月6日起至2019年7月6日止，贷款利率为5.4625%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述合同签订后，原告依约于2016年7月6日向被告杨斌、骆家玲发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。但被告杨斌、骆家玲贷款自2017年9月21日利息开始逾期，未履行合同约定的还款义务。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护合法权益，请求法院支持原告诉请。
原告江西银行股份有限公司九江分行围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：一、江西银行股份有限公司九江分行营业执照、法人身份证明，证明原告是适格主体；二、杨斌、骆家玲身份证复印件、两人结婚证，证明被告是适格主体；三、《个人借款及担保合同》（合同编号：192160304810100号）、借款借据一份、贷款发放凭证一份，证明借款合同关系成立；四、逾期明细清单，证明被告欠原告的本息合计总额。
两被告既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，本院视为对其应诉、答辩、举证、质证权利的放弃。
原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据认定事实如下：2016年7月6日，原告与被告杨斌、骆家玲签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192160304810100），约定杨斌、骆家玲向原告借款人民币17万元用于房屋装修。对于该笔借款，合同中有如下约定：1、借款期限36个月，从2016年7月6日起至2019年7月6日止。2、借款利率为固定利率，年利率5.4625%，合同期内不调整。3、本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款本息的行为。4、还款方式为按期还息、到期还本。本合同还款周期按月执行，还本付息日期为指定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。5、借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。6、借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。7、借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。8、借款人未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，借款人每拖欠一次，贷款人对拖欠的分期还款额和拖欠天数按实际执行贷款利率上浮50%的违约金率收取违约金。上述合同签订后，原告于当日按约向被告发放了17万元贷款，但被告未依约履行还本付息义务。从2017年9月21日开始出现逾期，至2018年2月6日逾期利息、罚息金额为4116.87元。
本院认为，原告江西银行股份有限公司九江分行与被告杨斌、骆家玲签订的《个人借款及担保合同》系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告江西银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人即被告发放借款人民币17万元，两被告应按合同约定还本付息，两被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还贷款本金及至本金还清之日止的利息及罚息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。截止至2018年2月5日，借款利息及罚息为4116.87元，事实清楚，证据充分，依法认定，后期利息及罚息在合同中有明确约定，亦依法认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌、骆家玲欠原告江西银行股份有限公司九江分行借款本金170000元及利息、罚息（计算至2018年2月5日止为4116.87元，此后利息、罚息按合同约定利率计算至全部借款本金还清之日止），限被告杨斌、骆家玲于本判决生效之日起十日内向原告偿清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元、财产保全费1390元，共计5172元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 周良其
二〇一八年四月二十日
书 记 员 丁 玲
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2671号
柴新财、浙江威龙恩派木业有限公司：
关于柴新财申请执行浙江威龙恩派木业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现查明浙江威龙恩派木业有限公司已经按照江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2015]第220号仲裁调解书确定的内容支付了相应的劳动报酬，申请执行人柴新财也对此予以确认。综上，关于柴新财与浙江威龙恩派木业有限公司之间的劳动争议纠纷已经全部执行完毕，本案作结案处理。
特此通知
联系人：邱强，联系电话：0570411****
二〇一七年十月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9286号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈国法，男，1964年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吕林兰，女，1977年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈定芬，女，1960年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈国耀，男，1967年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波农村商业银行股份有限公司诉被告陈国法、吕林兰、陈定芬、陈国耀金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波农村商业银行股份有限公司经本院通知后，明确表示不再预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月四日
代书记员 吴科丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初586号
原告：麻某，女，1973年11月18日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。
被告：史某，男，1981年2月18日出生，汉族，现住枣强县。
麻某与史某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告麻某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麻某撤诉。
案件受理费100,由原告麻某承担。
审判员 张振虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李建华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00930号
申请执行人：马崇海，居民。
被执行人：李加运，居民。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第00473号民事判决书已发生法律效力，李加运未履行生效法律文书确定的义务，马崇海向本院申请执行，现查明李加运有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李加运的银行存款15157.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王民
审判员 毕伟
审判员 李锋
二〇一六年一月五日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2000号
申请执行人颜锁良，丹阳市。
被执行人赵春平。
被执行人颜炳先。
申请执行人颜锁良与被执行人赵春平、颜炳先民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）丹民初字第3489号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人赵春平应给付申请执行人借款200000元；被执行人颜炳先对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及公告费合计5260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人赵春平名下的车辆（查封到期日为2017年6月1日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3489号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一五年十一月九日
书记员 吴江晨
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2768号
原告：武佳，男，1981年7月18日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：武乐平，男，1955年2月5日生，财务人员，汉族，住安徽省明光市，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：蚌埠市博美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市金穗苑小区1栋1层16号。
法定代表人：张明洞。
原告武佳诉被告蚌埠市博美建筑装饰工程有限公司(以下简称博美装饰公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告博美装饰公司下落不明,本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告武佳的委托诉讼代理人武乐平、王继明到庭参加诉讼。被告博美装饰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
武佳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付钢管、扣件等租金35614元；2.依法判决被告赔偿原告短少租赁物损失费46312元。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》约定，出租方（原告）将自己的钢管、扣件等建筑工程所需预制件出租给被告，作为被告在明光市恒正商贸城内装饰工程施工过程中使用。合同第二条约定租赁期为2016年5月11日至2016年6月11日，到期承租方归还全部租赁物，若因需要延长租期，应在合同期满前一天，经出租方同意后签订续订合同，否则超期部分加收100%租金�合同第三条约定了出租方租金收取标准，即钢管每米每天0.012元/M，扣件每只每天0.008元，套管每只每天0.012元，租赁物归还后承租方在三日内一次性结算应付金额，月租达3000元以上时，即在每月前三天之内付清上月租金，否则加收1%滞纳金。合同第五条约定承租方如造成租赁物损坏，一律按原价赔偿。合同第八条还特别约定，因合同发生纠纷由明光市人民法院审理。合同签订后，被告从2016年5月11日起陆续租用原告钢管、扣件和套管，直到2016年6月6日，经计算，被告应付租金35614元，而被告至今分文未付，此外，被告少交回租赁物折价46312元，应当依约赔偿。
博美装饰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告承揽装饰工程。2016年5月11日，原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》约定，租赁期限，本合同自2016年5月11日至2016年6月11�止，到期后应全部归还，承租方若因工程需要延长租期，应在合同期满前一天，经出租方同意后签订续订合同，否则，合同超期部分加收100%租金，出租方并有权收回出租材料，发生费用均由承租方承担。租金及结算方式，租金的收取标准：钢管每天0.012元/m，扣件每天0.008元/只，顶丝每天0.05元/根，10公分套头0.012元/个，套管0.02元/个。保养维修规定，租赁期间，承租方对租赁材料应妥善保管，承担使用时的维修保养费用，不得损坏、丢失、切断、以旧换新，按原价钢管16元/米，扣件6元/只，顶丝16元/根，套管4元/个。交付地点及方式，承租方租赁材料及配件应在出租方指定地点仓库提货，归还时应由承租方交还出租原仓库，其运输工具和上下力资由承租方自理。…。合同解释，本合同约定履行地为明光，发生纠纷由明光市人民法院审理。合同签订后，即2016年5月11日起被告陆续从原告处租赁钢管、扣件、顶丝、套管等，至2017年7月31日止，尚欠租金35614元，另至今未归还短少租赁物即钢管3294米、扣件4260只、顶丝120根、套管250个。故原告诉讼来院，提出上列诉讼请求。
另查：庭审中，原告表示对被告未归租赁物按低于合同约定赔偿价格计算其损失即钢管26352元(3294米×8元/米)、扣件17040元(4260只×8元/只)、顶丝1920元(120根×16元/根)、套管1000元(250个×4元/个)合计46312元
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《建筑周转材料租赁合同》、被告的营业执照、机构代码、税务登记证、租赁物租金及短少租赁物损失计算单、租赁物出库单、租赁物入库单以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案中，原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效�对双方均有约束力，双方均应按照合同约定承担各自的义务，原告按约提供了租赁物，且双方合同于2016年6月11日租赁期间届满，故被告应按照双方合同的约定支付租赁费及赔偿短少租赁物的损失，从原告提供租赁合同、租赁物出库单、入库单等证据来看，能够确认截止2017年7月31日止，被告尚欠租金35614元，被告行为构成违约，被告应当承担给付责任。故本院对原告要求被告支付尚欠租赁费35614元请求，予以支持。关于未归还租赁物的赔偿问题。在租赁合同中，返还租赁物是承租人应当履行的义务。被告至今尚有钢管3294米、扣件4260只、顶丝120根、套管250个未归还，被告理应承担继续返还的义务。对不能返还的建筑设备材料，被告应当按照租赁合同的约定照价赔偿。现原告主张被告未归租赁物按低于合同约定赔偿价格计算其损失即钢管26352元、扣件17040元、顶丝1920元�套管1000元计46312元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告博美装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市博美建筑装饰工程有限公司给付原告武佳租赁费35614元；
二、被告蚌埠市博美建筑装饰工程有限公司赔偿原告武佳缺失租赁物损失费46312元
三、上述第一、二项支付款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告蚌埠市博美建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 司 早
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 吴至美
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 菊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生,住嘉善县，系合伙企业嘉善双赢轴承厂负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。
法定代表人曹雪龙，局长。
委托代理人邱卫国、刘晓明，系该局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人徐鸣阳，县长。
委托代理人王亚峰、姚坚，县人民政府工作人员。
再审申请人顾亚萍因与嘉善县公安局、嘉善县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顾亚萍申请再审称：一、一审法院认定事实错误。1.被申请人嘉善县公安局配合强拆了村委会的房屋和再审申请人自建的厂房、办公用地等建筑物、设备。2.一审中再审申请人于2016年1月16日收到答辩状及证据，已经超过了法定期限。3.一审法院所谓的“浙江省高级人民法院生效的行政裁定认定，涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除，被告嘉善县公安局并未参与或配合强拆”属于事实不清。浙江省高级人民法院作出该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。二、二审法院未对一审法院判决认定的问题进行审查、却认定再审申请人滥诉，缺乏事实和法律依据，且已形成诬陷诋毁再审申请人的人格和名誉。第一，再审申请人并没有滥用获取政府信息权，法律也没有规定每个人只能打几个官司，二审法院的认定缺乏事实和法律依据。第二，二审法院滥用调查权当作其主观想象的证据，丧失了司法的独立性。第三，再审申请人对被申请人不依法履行信息公开职责的行为提起行政复议和诉讼，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。第四，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。第五，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织的合法权益。本案中二审法院的裁定完全背离了这一精神。第六，一二审法院的做法属于操纵司法审判，故意剥夺诉权。第七，二审法院的认定没有事实依据，已经构成诬陷和诋毁再审申请人的人格和名誉，严重违法。第八，再审申请人的政府信息公开申请是为了知晓厂房被拆除的合法性，不存在滥诉的问题。第九，二审法院未对被申请人信息公开行政行为的合法性进行审查，程序违法。综上，一、二审法院判决和行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
被申请人嘉善县公安局提交答辩意见称：我局收到顾亚萍的信息公开申请后，经审查其申请公开的相关授权文书信息不存在，故作出《2号答复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人嘉善县人民政府提交答辩意见称：嘉善县公安局做出的《2号答复》事实清楚、程序合法；嘉善县人民政府做出的《18号复议决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。再审申请人的诉讼请求无事实依据。已经生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定再审申请人诉称的房屋系新星村经济合作社自行拆除，故再审申请人申请嘉善县公安局公开的信息确无事实依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人顾亚萍向嘉善县公安局申请公开的信息内容为：“强拆原属申请人企业所在地块上的使用权及私有建筑物的事实和法律依据”（区69号案件），其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县公安局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行复议和诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，顾亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾亚萍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生,住嘉善县，系合伙企业嘉善双赢轴承厂负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。法定代表人曹雪龙，局长。委托代理人邱卫国、刘晓明，系该局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人王亚峰、姚坚，县人民政府工作人员。再审申请人顾亚萍因与嘉善县公安局、嘉善县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾亚萍申请再审称：一、一审法院认定事实错误。1.被申请人嘉善县公安局配合强拆了村委会的房屋和再审申请人自建的厂房、办公用地等建筑物、设备。2.一审中再审申请人于2016年1月16日收到答辩状及证据，已经超过了法定期限。3.一审法院所谓的“浙江省高级人民法院生效的行政裁定认定，涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除，被告嘉善县公安局并未参与或配合强拆”属于事实不清。浙江省高级人民法院作出该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。二、二审法院未对一审法院判决认定的问题进行审查、却认定再审申请人滥诉，缺乏事实和法律依据，且已形成诬陷诋毁再审申请人的人格和名誉。第一，再审申请人并没有滥用获取政府信息权，法律也没有规定每个人只能打几个官司，二审法院的认定缺乏事实和法律依据。第二，二审法院滥用调查权当作其主观想象的证据，丧失了司法的独立性。第三，再审申请人对被申请人不依法履行信息公开职责的行为提起行政复议和诉讼，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。第四，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。第五，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织的合法权益。本案中二审法院的裁定完全背离了这一精神。第六，一二审法院的做法属于操纵司法审判，故意剥夺诉权。第七，二审法院的认定没有事实依据，已经构成诬陷和诋毁再审申请人的人格和名誉，严重违法。第八，再审申请人的政府信息公开申请是为了知晓厂房被拆除的合法性，不存在滥诉的问题。第九，二审法院未对被申请人信息公开行政行为的合法性进行审查，程序违法。综上，一、二审法院判决和行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。被申请人嘉善县公安局提交答辩意见称：我局收到顾亚萍的信息公开申请后，经审查其申请公开的相关授权文书信息不存在，故作出《2号答复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人嘉善县人民政府提交答辩意见称：嘉善县公安局做出的《2号答复》事实清楚、程序合法；嘉善县人民政府做出的《18号复议决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。再审申请人的诉讼请求无事实依据。已经生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定再审申请人诉称的房屋系新星村经济合作社自行拆除，故再审申请人申请嘉善县公安局公开的信息确无事实依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人顾亚萍向嘉善县公安局申请公开的信息内容为：“强拆原属申请人企业所在地块上的使用权及私有建筑物的事实和法律依据”（区69号案件），其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县公安局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行复议和诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，顾亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾亚萍的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十日书记员  吕圣姻·??1?·
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初529号
原告李永科，男，1973年9月20日生，汉族，住莱州市。
委托代理人陈宝民，男，1970年3月31日生，汉族，平度保民法律服务所法律服务工作者，住。
委托代理人郭晓堂，男，1967年8月4日生，汉族，平度保民法律服务所法律服务工作者，住。
被告张倩，女，1990年12月12日生，汉族，农村居民，住烟台市莱州市。
原告李永科与被告张倩加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付加工费16962元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至9月份，原告为被告加工石材，共计欠款16962元，其中被告张倩欠9498元，经原告索要至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。后原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款9498元。
被告张倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交验收单3支，证明被告张倩欠原告加工费9498元的事实。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年4月至9月份，原告李永科承揽被告张倩石材加工业务，被告累计欠原告加工费9498元。被告为原告出具验收单3支。
上述事实，有原告提交的欠条1支，当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告加工石材，双方形成石材加工合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，被告张倩为原告李永科出具的验收单，系被告张倩欠原告石材加工款的有效凭证，原告凭该欠条要求被告立即支付所欠石材加工款，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张倩于本判决生效之日起十日内支付原告李永科石材加工款9498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，因原告变更诉讼请求，受理费相应变更为50元，由被告张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年二月九日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1849号
原告：绍兴昌钻纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢2023室，统一社会信用代码:91330621MA289P2F0B。
负责人：徐结伢。
委托代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：繁昌县聚元服饰有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县孙村镇工业园东区，统一社会信用代码:91340222394631787F。
法定代表人：卢昌胜。
本院在审理原告绍兴昌钻纺织品有限公司诉被告繁昌县聚元服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告繁昌县聚元服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴昌钻纺织品有限公司撤回对被告繁昌县聚元服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一八年四月二十日
书记员 王 燏
重庆市渝北区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保116号
申请人上海金枣金融信息服务有限公司，住所地：重庆市渝北区云杉南路重庆涉外商务区B4栋21/22楼。
法定代表人：薛俊龙。
被申请人重庆林瑞汽车经纪有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道99号二手车交易市场1号楼。
法定代表人：何建林。
被申请人何建林，男，汉族，1977年12月21日生，住重庆市渝北区。
被申请人刘开翠，女，汉族，1990年11月27日生，住址同上。
申请人与被申请人合作协议纠纷一案，经审查查明：2017年9月12日，申请人与被申请人签订汽车合作协议书，其中被申请人何建林、刘开翠共同以重庆林瑞汽车经纪公司连带保证人的身份予以签约，协议签订后，申请人依约发放投资款，及进履行了义务，但被申请人却无故拖延合作款项520000元，为防止被申请人转移财产，申请人向本院起诉并申请财产保全，请求查封被申请人何建林名下位于重庆市巴南区××街×号×幢16-5号房屋及查封被申请人刘开翠名下位于重庆市渝北区×区×栋16-6号房屋，担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人上�金枣金融信息服务有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年二月十二日
书记员 李祥慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00496号
原告刘宝清，女，1965年10月4日出生，汉族。
被告武汉金瀚茗家装设计有限公司，武汉市硚口区汉西二路59-61号华中建材采购中心第A1幢一层101号。
本院在审理原告刘宝清诉被告武汉金瀚茗家装设计有限公司销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈敬涛的申请撤诉，其意真实，亦不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取由原告负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈思静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00496号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告李勇，男，1977年7月18日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告李勇经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告李勇向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2009年9月18日向被告李勇发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计19871.36元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用共计19871.36元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告李勇未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告李勇向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2009年9月18日向被告发放了卡号信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计19871.36元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用计19871.36元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李勇之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告李勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计19871.36元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计19871.36元（截止2014年2月15日），自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费297元由被告李勇负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉萍人民陪审员闵征铁人民陪审员姜诗训二〇一四年十一月二十八日书记员张璇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2392号
原告高某某。
被告张某某。。
委托代理人谢宏辉。
本院在受理原告高某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告高某某负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈雪明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更622号
罪犯张必勇，男，1970年7月21日出生，江苏省金湖县人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯张必勇曾因犯贩卖毒品罪,2010年9月19日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2013年10月16日金湖县人民法院作出(2013)金刑初字第0191号刑事判决，以罪犯张必勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年6月5日起至2028年6月4日止)，剥夺政治权利三年,并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2013年11月7日交付执行。2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2027年11月4日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张必勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张必勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张必勇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张必勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张必勇对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张必勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张必勇的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2027年4月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第208号
原告杨某，公务员。
委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告赵某，个体户。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告杨某与被告赵某定金合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告杨某申请撤回对被告赵某的起诉。
本院经审查认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋之朋
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢197号
申请执行人王学知
被执行人温州友邦合成革有限公司
本院在执行申请执行人王学知与被执行人温州友邦合成革有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0828行初1号
原告：孙良成，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告：刘巧云，女，1955年2月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：侯春香（一般代理），山东九一律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：秦凯（一般代理），山东九一律师事务所实习律师。
被告：金乡县胡集镇人民政府，住所地金乡县胡集镇驻地。统一社会信用代码：113708280043326001。
法定代表人：马洪磊，镇长。
出庭负责人：贾志政，副镇长。
委托诉讼代理人：秦新岭（一般代理），山东缗城律师事务所律师。
第三人：金乡县胡集镇南孙楼村村民委员会，住所地金乡县胡集镇南孙楼村。
法定代表人：孙艳波，村主任。
委托诉讼代理人：孙皓（一般代理），山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崇岭，该村村支书。
第三人：武翠霞，女，1986年7月12日出生，身份证号码3708281986********，汉族，农民，住金乡县时代花园*单元***室。
第三人：孙某1。
第三人：孙某2。
第三人孙某1、孙某2法定代理人：武翠霞，系孙某1、孙某2之母。
原告孙良成、刘巧云诉被告金乡县胡集镇人民政府、第三人金乡县胡集镇南孙楼村村民委员会、武翠霞、孙某1、孙某2行政协议一案，本院于2018年1月5日受理后，于同年1月8日依法向被告金乡县胡集镇人民政府送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年12月27日，金乡县胡集镇人民政府作为甲方，胡集镇南孙楼村村民委员会、孙振清作为乙方，双方签订《土地征收补偿安置（实物）协议书》一份（住改非NO:58）。该协议主要内容为，因城市规划建设需要，需征收乙方土地及其附属物等，被征收土地坐落在金北新城征收范围内，土地征收勘测调查清单（评估）号5-089、5-200，共计人口6人，其他成员孙良成、刘巧云、武翠霞、孙某1、孙某2；甲方为乙方安置的住改非用房地点在代义小区沿街用房内。该协议中有孙振清签字并捺印，加盖有金乡县胡集镇人民政府和金乡县胡集镇南孙楼村村委会公章。
原告孙良成、刘巧云共同诉称，原告系土地征收补偿安置(实物)协议书(住改非NO:58)中土地征收勘测调查清单(评估单)号5-089、5-200两处房产所有权人。2012年12月27日，被告金乡县胡集镇人民政府与第三人南孙楼村民委员会、孙振清无视上述两处房产产权明确为原告所有的前提下，错误的以孙振清为房产所有权人并与之签订拆迁补偿协议，擅自将原告所拥有的上述两处房产认定为孙振清所有并将相关拆迁补偿安置在孙振清名下(现上房手续已被第三人领走),严重损害原告的利益，导致原告至今无法领取上述两处房产拆迁补偿，且被告也不具有签订该协议的主体资格，因此被告与第三人签订的拆迁补偿协议无效。请求：1、依法确认被告金乡县胡集镇人民政府作与第三人金乡县胡集镇南孙楼村民委员会、孙振清签订的《土地征收补偿安置(实物)协议书(住改非NO:58)》无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告金乡县胡集镇人民政府辩称，案涉住改非第58号《土地征收实偿安置(实物)协议书》依据充分，程序合法，适用法律法规正确。一、本案已超过诉讼时效：二、该拆迁协议事实依据清楚，所涉土地及房屋的拆迁符合地方规划；三、该补偿协议的签定程序合法；四、该补偿协议的签定主体符合法律规定；五、与孙振清签定补偿协议不违反法律效力性规定，不符合无效规定。孙振清作为原告之子，对于原告诉称的两处宅基和房屋是共有使用权人，孙振清作为原告的家庭代表出面签定补偿协议，拆迁部门有理由相信其是代表家庭的行为。且该补偿协议已经履行完毕好几年的时间，原告方对此协议及履行从未提出过异议，足见孙振清出面签定补偿协议是原告明知且没有异议的事情。原告之所以在拆迁补偿协议履行完几年以后提出本案诉讼，原因是其子孙振清现已离世，原告与儿媳和孙子女之间就家庭财产的分割产生矛盾，原告目的可通过民事诉讼途径解决。综上，请法庭依法确认涉诉拆迁补偿协议合法，驳回原告确认无效的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效仍须于适当期间内提起。本案中，原告提交的《土地征收补偿安置（实物）协议书》（住改非NO:58）系2012年12月27日签订，且该协议中所涉房产亦于协议签订后拆除，原告孙良成、刘巧云应当知道该协议的存在，至提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙良成、刘巧云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏圣军
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 程 军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 露 曦
附本判决适用的法律规范：
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0828行初1号原告：孙良成，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：刘巧云，女，1955年2月15日出生，汉族，农民，住金乡县。以上二原告共同委托诉讼代理人：侯春香（一般代理），山东九一律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：秦凯（一般代理），山东九一律师事务所实习律师。被告：金乡县胡集镇人民政府，住所地金乡县胡集镇驻地。统一社会信用代码：113708280043326001。法定代表人：马洪磊，镇长。出庭负责人：贾志政，副镇长。委托诉讼代理人：秦新岭（一般代理），山东缗城律师事务所律师。第三人：金乡县胡集镇南孙楼村村民委员会，住所地金乡县胡集镇南孙楼村。法定代表人：孙艳波，村主任。委托诉讼代理人：孙皓（一般代理），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崇岭，该村村支书。第三人：武翠霞，女，1986年7月12日出生，身份证号码3708281986********，汉族，农民，住金乡县时代花园*单元***室。第三人：孙某1。第三人：孙某2。第三人孙某1、孙某2法定代理人：武翠霞，系孙某1、孙某2之母。原告孙良成、刘巧云诉被告金乡县胡集镇人民政府、第三人金乡县胡集镇南孙楼村村民委员会、武翠霞、孙某1、孙某2行政协议一案，本院于2018年1月5日受理后，于同年1月8日依法向被告金乡县胡集镇人民政府送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2012年12月27日，金乡县胡集镇人民政府作为甲方，胡集镇南孙楼村村民委员会、孙振清作为乙方，双方签订《土地征收补偿安置（实物）协议书》一份（住改非NO:58）。该协议主要内容为，因城市规划建设需要，需征收乙方土地及其附属物等，被征收土地坐落在金北新城征收范围内，土地征收勘测调查清单（评估）号5-089、5-200，共计人口6人，其他成员孙良成、刘巧云、武翠霞、孙某1、孙某2；甲方为乙方安置的住改非用房地点在代义小区沿街用房内。该协议中有孙振清签字并捺印，加盖有金乡县胡集镇人民政府和金乡县胡集镇南孙楼村村委会公章。原告孙良成、刘巧云共同诉称，原告系土地征收补偿安置(实物)协议书(住改非NO:58)中土地征收勘测调查清单(评估单)号5-089、5-200两处房产所有权人。2012年12月27日，被告金乡县胡集镇人民政府与第三人南孙楼村民委员会、孙振清无视上述两处房产产权明确为原告所有的前提下，错误的以孙振清为房产所有权人并与之签订拆迁补偿协议，擅自将原告所拥有的上述两处房产认定为孙振清所有并将相关拆迁补偿安置在孙振清名下(现上房手续已被第三人领走),严重损害原告的利益，导致原告至今无法领取上述两处房产拆迁补偿，且被告也不具有签订该协议的主体资格，因此被告与第三人签订的拆迁补偿协议无效。请求：1、依法确认被告金乡县胡集镇人民政府作与第三人金乡县胡集镇南孙楼村民委员会、孙振清签订的《土地征收补偿安置(实物)协议书(住改非NO:58)》无效；2、诉讼费用由被告承担。被告金乡县胡集镇人民政府辩称，案涉住改非第58号《土地征收实偿安置(实物)协议书》依据充分，程序合法，适用法律法规正确。一、本案已超过诉讼时效：二、该拆迁协议事实依据清楚，所涉土地及房屋的拆迁符合地方规划；三、该补偿协议的签定程序合法；四、该补偿协议的签定主体符合法律规定；五、与孙振清签定补偿协议不违反法律效力性规定，不符合无效规定。孙振清作为原告之子，对于原告诉称的两处宅基和房屋是共有使用权人，孙振清作为原告的家庭代表出面签定补偿协议，拆迁部门有理由相信其是代表家庭的行为。且该补偿协议已经履行完毕好几年的时间，原告方对此协议及履行从未提出过异议，足见孙振清出面签定补偿协议是原告明知且没有异议的事情。原告之所以在拆迁补偿协议履行完几年以后提出本案诉讼，原因是其子孙振清现已离世，原告与儿媳和孙子女之间就家庭财产的分割产生矛盾，原告目的可通过民事诉讼途径解决。综上，请法庭依法确认涉诉拆迁补偿协议合法，驳回原告确认无效的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效仍须于适当期间内提起。本案中，原告提交的《土地征收补偿安置（实物）协议书》（住改非NO:58）系2012年12月27日签订，且该协议中所涉房产亦于协议签订后拆除，原告孙良成、刘巧云应当知道该协议的存在，至提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙良成、刘巧云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏圣军人民陪审员  卢作洪人民陪审员  程 军二〇一八年四月十二日书 记 员  露 曦附本判决适用的法律规范：一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初980号
被告人基本情况：钟佳华，男，1997年3月14日出生，户籍地四川省仁寿县。
公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。
（2）公诉人：王强。
（3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]990号。
（4）指控事实：2017年11月13日10时许，被告人钟佳华到其任职的EGO经营管理公司在成都市锦江区古卧龙桥街12号的宿舍拿取行李，趁同寝室同事刘某正在睡觉时，盗走其放在床头充电的一部苹果7手机，得手后，被告人钟佳华带着手机在成都市锦江区东校场路附近被已经报警的被害人刘平和民警挡获，当场从其身上查获了被盗手机。经鉴定，被盗手机价值3280元。
（5）指控罪名：盗窃罪。
（6）量刑建议：建议判处被告人钟佳华有期徒刑六个月到九个月，并处罚金。
审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，扣押在案的手机已发还被害人刘平。
判决理由：被告人钟佳华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人钟佳华犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟佳华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议，本院认为被告人钟佳华临时起意，初次犯罪，归案后能如实供述其罪行，主观恶性较小，可以对其判处拘役，对公诉机关的量刑建议不予采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）。
判决结果：被告人钟佳华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日至2018年3月12日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2248号
申请执行人金康定
被执行人何惠昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00401号，依法向被执行人何惠昌发出执行通知书，责令被执行人何惠昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何惠昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何惠昌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2248号
申请执行人金康定
被执行人何惠昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00401号，依法向被执行人何惠昌发出执行通知书，责令被执行人何惠昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何惠昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何惠昌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2248号
申请执行人金康定
被执行人何惠昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00401号，依法向被执行人何惠昌发出执行通知书，责令被执行人何惠昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何惠昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何惠昌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2248号
申请执行人金康定
被执行人何惠昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00401号，依法向被执行人何惠昌发出执行通知书，责令被执行人何惠昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何惠昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何惠昌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2248号
申请执行人金康定
被执行人何惠昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00401号，依法向被执行人何惠昌发出执行通知书，责令被执行人何惠昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何惠昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何惠昌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2248号
申请执行人金康定
被执行人何惠昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00401号，依法向被执行人何惠昌发出执行通知书，责令被执行人何惠昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何惠昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何惠昌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016�浙02**执2248号申请执行人：金康定（公民身份号码:），男，1971年7月2日出生，汉族，住宁波市。被执行人：何惠昌（公民身份号码:），男，1970年9月14日出生，汉族，住宁波市。本院在执行（2016）浙0211执2248号金康定与何惠昌民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人何惠昌暂无财产可供执行，申请执行人金康定亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院提出申请本次执行程序终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈增富代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  张松涛二〇一六年十一月九日代书 记员  钟瑜铮
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02577号
原告李素枝，女，1931年9月21日出生。
委托代理人刘振林（原告之子），男，1959年5月7日出生。
被告张贵，男，1935年4月15日出生。
委托代理人任永旺（被告之子），男，1963年1月28日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告李素枝与被告张贵排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素枝的委托代理人刘振林与被告张贵的委托代理人任永旺、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素枝诉称，我与被告均居住在北京市延庆县刘斌堡乡××村，两家前后院相邻，我家居南，被告家居北。我居住的北房是我与我丈夫刘×1（已故）的，建有50余年，始终没有变化，我房后4米范围也属于我家的宅基地，在1986年及1994年均取得了合法批示。在前两年被告在这4米范围内建造厕所、鸡舍、种植蔬菜，天天往蔬菜上浇水，水浸泡在我家居住的北房后墙墙根部。现我诉至法院，要求判令被告立即把堆积在原告北房后4米范围内宅基地上的木厕所、鸡舍、蔬菜等东西全部腾退，判令被告承担本案的诉讼费。
被告张贵辩称，原告的诉讼理由与事实不符。原告家院北原为刘×2家，刘×2家院北为我家。1982年因大队要占我家北侧部分宅基地扩街道，经协调大队准许我购买刘×2的房屋，在买房契约上有原告的丈夫刘×1（已故）签字证明，同时加盖了大队管委会的公章。购房后我于1983年初将自家的北房和购买的刘×2家北房均拆除后南移，南边按照农村的习惯借原告家的房屋北墙，形成了完整的院落，并开始在院内空地上种菜。2000年左右我在院落西侧建了厕所，在大约5、6年前我在院落东侧临时搭建了养鸡棚，现在我已经将木板移走。综上，诉争土地是我花钱买来的且占有、使用至今，已经长达32年之久，原告将我家院落内的宅基地说成是自己的是要夺取我的财产。况且原告的起诉已经超过诉讼时效。故无论是从程序上还是从实体上都应该驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告与被告均系延庆县刘斌堡乡××村村民，原告家院北原为刘×2家，刘×2家院北是被告家。1982年被告购买了刘×2北房三间，此后将其自家老房与刘×2家房屋拆除后新建房屋及院墙。现原、被告双方相邻而居，原告家居南，被告家居北。原告家的北房归其与丈夫刘×1（已故）所有，建成已有50年，始终没有变化。经本院现场勘查，原告院落南北长11.5米，其北房后4米土地范围均在被告院中。被告在原告北房后4米范围内的西侧建有厕所，东侧搭建养鸡棚，并在中间种植蔬菜，菜地的最南侧与原告家北房相距1米距离。2014年6月10日原告诉至本院，以其北房后4米范围为自家宅基地为由，请求法院判令被告将其北房后4米范围内的厕所、鸡舍、蔬菜等地上物全部清走，并承担本案的诉讼费。本院于2014年12月18日作出（2014）延民初字第03775号民事裁定书，以原被告双方之间的争议属于土地使用权争议，应由人民政府解决为由裁定驳回原告起诉。原告不服裁定，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理后做出（2015）一中民终字第01883号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）延民初字第03775号民事裁定，指令本院审理。
在诉讼中，原告提交1986年6月26日盖有延庆县刘斌堡人民公社××大队管理委员会公章的批单一张，记载：“刘×3在下列地段建筑房屋：座落城里头，东西16.5米，南北15.5米，东至墙根，西至外墙皮、南至墙根、北至关道，经办人：康××、卫××”；1994年政府颁发的集体土地建设用地使用证，其上记载有：“土地使用者：刘×1，东西为16.5米，南北为15.5米……北至房后4米处”。被告均不认可上述两份证据的效力。据查，原告提交的1986年公社批单将诉争4米宅基地使用权批给了原告建房，但据原村干部证实，此批单是公社不知道刘×2已经把房屋买给被告的情形下做出的。
被告提交1982年签订的买卖契约1张，其上记载有：“张贵买刘×2北瓦房三间，南北15.5米，东西16.7米……南至×1滴水”。对此，原告认为大队在1986年把诉争的4米土地调给了自己，并且政府在1994年颁发的集体土地建设用地使用证已经对此进行了确认；被告提交了一份北京市国土资源局延庆分局出具的《关于“94年集体土地建设用地使用证发放相关资料”的查询意见》，其上记载有“当时发证的目的是为了宅基地有偿使用，并不是现在完全意义上的确权登记……”。原告认为此函只是内部资料不予认可。
另查，被告因不服延庆县人民政府土地行政登记，向本院提起行政诉讼，其认为延庆县政府未查明财产来源，将宅基地使用权错误地登记在刘×1名下，侵犯其合法权益。本院审查后发现被诉具体行政行为自作出之日起至起诉人提起诉讼之时已超过20年，故裁定对张贵的起诉不予受理。张贵不服提出上诉，北京市第一中级人民法院驳回被告上诉，维持一审裁定。因双方当事人争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、调查笔录、证明、集体土地使用证等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，原告起诉要求被告腾退其北房后4米范围内的地上物，被告同时亦对诉争土地主张合法使用权，本案双方当事人争议的实质是要求明确宅基地使用范围，为物权请求权纠纷，物权请求权纠纷不适用诉讼时效，且该案原本经过本院以及北京市第一中级人民法院审理，故对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与刘×2签订的买房契约是在1982年，契约上载明有“南至×1滴水”，且有原告丈夫刘×1签字确认，由此可知原告是知道且认可诉争的4米宅基地使用权归被告使用。虽然原告提交的1986年公社批单将诉争4米宅基地使用权批给了原告建房，但据原村干部证实，此批单是公社不知道刘×2已经把房屋买给被告的情形下做出的；另原告提交的1994年集体土地建设用地使用证虽载明诉争4米宅基地使用权归原告使用，但是在登记时并没有作为邻居的被告签字认可。被告提交的北京市国土资源局延庆分局出具的《关于“94年集体土地建设用地使用证发放相关资料”的查询意见》证实：“由于当时发证的目的是为了宅基地有偿使用，并不是现在完全意义上的确权登记，所以有的村在程序上并没有严格按照规定执行。”因此，集体土地建设用地使用证不能作为土地确权的唯一依据。
本院认为，原、被告双方使用房屋宅基地应当尊重历史、照顾现实。被告在1982年买房后就实际使用诉争4米宅基地至今，期间陆续建造起厕所、鸡舍并种植蔬菜等，且被告买房时，原告的丈夫在协议中签字认可被告家房屋四至南至原告家北房滴水。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。原告以《集体土地建设用地使用证》为主要依据，认为被告侵占了原告的宅基地，但综合考虑原、被告陈述以及相关证据，本院认为该证据证明力不足以支持原告的诉讼请求。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李素枝的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李素枝负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高建国
代理审判员 徐小飞
人民陪审员 殷成琦
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐晓韬
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第31号
申请执行�吴梅芳，女，1987年12月6日出生，汉族，务农。
被执行人张文，男，1996年1月5日出生，汉族，务工。
本院在执行申请人吴梅芳与被执行人张文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2013）津民一初字第602号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周业平
审 判 员 江海兵
审 判 员 肖 睿
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张 鸿
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第819号
原告邓某。
委托代理人黄保寿，田阳县田州镇法律服务所，法律工作者，代理权限：一般授权委托代理。
被告黄某，
原告邓某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆丽芬担任审判长、与人民陪审员黄忠庭、韦守则组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，书记员许贻竣担任法庭记录。原告邓某及其委托代理人黄保寿到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2009年5月在外打工时互相认识，××××年××月××日双方到田阳县民政局办理结婚登记。婚后原、被告未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上生活环境和习惯不同，婚后双方经常因琐事争吵，多次闹离婚，并且被告有赌博的恶习，经常问原告要钱，经多次劝告无效，2012年5月，原告无法忍受被告的行为外出打工，再没有与被告生活，被告也不主动联系原告，双方互不往来，至今分居已有三年，致使双方感情淡泊及破裂，再维持双方的婚姻关系没有任何意义。婚姻存续期间双方没有任何共同财产，也没有共同债权债务。现根据法律规定，原告向人民法院起诉，请求法院判准原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证实原、被告的婚姻关系；2、户口簿，证实原、被告的基本情况；3、田阳县百育镇七联村民委证明，证实原、被告自2012年5月分居至今；4、单位证明，证实原告一直在外打工，与被告分居。
被告黄某未作书面答辩，亦未为其辩解在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过庭审核实，原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案归纳的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告2009年5月相互认识并自由恋爱。××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后原、被告未有生育小孩。2012年5月原、被告因家庭琐事争吵引发矛盾，原被告双方自行外出打工，双方分居，不再往来。原告认为双方婚前感情基础差，婚后没有培养起夫妻感情，原告与被告分居三年多，夫妻感情已破裂，无调解和好可能。故原告向法院起诉，请求与被告离婚。庭审过程中，原告未向法院提供原、被告是否存在有夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法。婚后原、被告在共同生活期间因家庭琐事处理不当发生矛盾，未能冷静处理，互不往来，分居已达三年，造成夫妻关系的进一步恶化。被告经依法公告后未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，原告离婚态度坚决，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邓某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，公告费700元（原告已预交），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 黄忠庭
人民陪审员 韦守则
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许贻竣
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2056号
原告史军胜，男，1972年5月9日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人孙义罡（特别授权），河南龙云律师事务所律师。
被告孙石头，男，约55岁，汉族，住鲁山县。
原告史军胜诉被告孙石头民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史军胜的委托代理人孙义罡到庭参加诉讼，被告孙石头经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史军胜诉称，原、被告相识多年，相互关系不错。2011年6月3日，被告孙石头以家庭困难为由向原告借款77000元，没有约定借款期限。2014年，原告向被告催要借款，但被告迟迟不予清偿。现原告诉至法院，请求被告偿还借款77000元及利息，利息自原告起诉之日按中国人民银行贷款利率计算。
被告孙石头未答辩。
经审理查明，原告史军胜与被告孙石头系朋友关系。2011年6月3日上午，被告孙石头以做生意急需用钱为由，向原告史军胜借款77000元，未约定还款期限及利息。被告为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到让河史军胜现金柒万柒仟元整（77000元），借款人：孙石头，2011年6月3日，担保人：无”。后原告向被告催要上述借款无果，遂引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙石头向原告史军胜借款77000元有被告出具的借条予以证明，因此原告请求被告清偿借款77000元理由正当、证据充分，本院予以支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人在合理的期限内返还，借款人未在合理期限返还借款的，应当自催告之日起可参照银行同类贷款的利率计算。因此，原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的理由成立，本院予以支持。被告史军胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙石头于本判决生效之日起十日内支付原告史军胜借款本金77000元及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告史军胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙石头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙菁华
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担的后果。
-1-
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2056号
原告史军胜，男，1972年5月9日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人孙义罡（特别授权），河南龙云律师事务所律师。
被告孙石头，男，约55岁，汉族，住鲁山县。
原告史军胜诉被告孙石头民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史军胜的委托代理人孙义罡到庭参加诉讼，被告孙石头经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史军胜诉称，原、被告相识多年，相互关系不错。2011年6月3日，被告孙石头以家庭困难为由向原告借款77000元，没有约定借款期限。2014年，原告向被告催要借款，但被告迟迟不予清偿。现原告诉至法院，请求被告偿还借款77000元及利息，利息自原告起诉之日按中国人民银行贷款利率计算。
被告孙石头未答辩。
经审理查明，原告史军胜与被告孙石头系朋友关系。2011年6月3日上午，被告孙石头以做生意急需用钱为由，向原告史军胜借款77000元，未约定还款期限及利息。被告为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到让河史军胜现金柒万柒仟元整（77000元），借款人：孙石头，2011年6月3日，担保人：无”。后原告向被告催要上述借款无果，遂引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙石头向原告史军胜借款77000元有被告出具的借条予以证明，因此原告请求被告清偿借款77000元理由正当、证据充分，本院予以支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人在合理的期限内返还，借款人未在合理期限返还借款的，应当自催告之日起可参照银行同类贷款的利率计算。因此，原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的理由成立，本院予以支持。被告史军胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙石头于本判决生效之日起十日内支付原告史军胜借款本金77000元及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告史军胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙石头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙菁华
-2-
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更483号
罪犯孙中宝，男，1987年5月17日出生，汉族，山东省单县人，初中文化,住山东省单县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯孙中宝曾因犯抢劫罪，于2007年3月7日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元，2013年9月5日刑满释放。2015年8月12日丰县人民法院作出(2015)丰刑初字第0235号刑事判决，以被告人孙中宝犯抢夺罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年2月2日起至2021年2月1日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙中宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙中宝在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判刑已全部履行完毕，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙中宝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙中宝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙中宝对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯孙中宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙中宝的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年6月1日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第920号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人何玉平，男，1984年10月23日出生，苗族，小学文化程度，农民，住长兴县开发区（户籍所在地为贵州省贵定县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人何玉平犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人何玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月9日20时26分许，被告人何玉平酒后驾驶轻便二轮摩托车途经长兴县图影大道的王浜头路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，随后，被告人何玉平被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何玉平血液中乙醇浓度为1.39mg/ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人何玉平的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人何玉平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、长兴县公安局交警大队行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单等书证；2、被告人何玉平的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、现场笔录；5、现场照片、抽血照片；6、证人何某,4的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何玉平认罪态度较好，且其驾驶的系二轮轻便摩托车，社会危害程度相对于汽车更小，本院酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人何玉平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何玉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人何玉平回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李学娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖长刑初字第920号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人何玉平，男，1984年10月23日出生，苗族，小学文化程度，农民，住长兴县开发区（户籍所在地为贵州省贵定县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人何玉平犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人何玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2015年10月9日20时26分许，被告人何玉平酒后驾驶轻便二轮摩托车途经长兴县图影大道的王浜头路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，随后，被告人何玉平被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何玉平血液中乙醇浓度为1.39mg/ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何玉平的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人何玉平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、长兴县公安局交警大队行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单等书证；2、被告人何玉平的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、现场笔录；5、现场照片、抽血照片；6、证人何某,4的证言。上述证据相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人何玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何玉平认罪态度较好，且其驾驶的系二轮轻便摩托车，社会危害程度相对于汽车更小，本院酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人何玉平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人何玉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人何玉平回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈焕祥二〇一五年十二月二十九日书记员  李学娟??
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初474号
原告王兴濮。
委托代理人董云、赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告苏红兵。
被告濮阳市众通物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
原告王兴濮诉被告苏红兵、濮阳市众通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴濮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王兴濮负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年三月九日
书记员 宗晓晓
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4021刑初9号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人张学柱，男，汉族，1965年7月9日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地及捕前住新疆伊宁县，因涉嫌赌博罪，于2017年10月28日被伊宁县公安局刑事拘留，于2017年11月7日被伊宁县人民检察院批准逮捕，于2017年11月8日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。
辩护人谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
辩护人木尼娜·杜力昆，新疆长信合律师事务所实习律师。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张学柱犯赌博罪，于2018年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、王慧出庭支持公诉，被告人张学柱及辩护人谭峰、木尼娜·杜力昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年10月期间，被告人张学柱以营利为目的，在伊宁县莫洛托乎提于孜乡下武功村的家中多次组织他人以掷骰子的方式聚众赌博并提供赌具，从中抽取渔利1.3万元。
伊宁县人民检察院认为，被告人张学柱以营利为目的，多次为他人提供场地及赌具，抽头渔利13000元，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张学柱到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人张学柱六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。为支持其指控向法庭出示了证据保全决定书、证据保全清单等书证;证人马某等人的证言；被告人张学柱的供述与辩解等。
被告人张学柱对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。辩称现在认识到自己的错误，自己愿意缴纳罚金，希望法庭从轻处理。辩护人谭峰、木尼娜·杜力昆的辩护意见是，第一、对公诉机关指控事实没有意见，但对被告人抽取渔利的数额有异议；二、被告人存在以下从轻处罚情节：1.被告人归案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人在家中赌博，没有对外宣传，对社会影响小；3.被告人家有母亲需要照顾，且本人的身体患有疾病，请法庭考虑适用缓刑。
经审理查明，2017年10月期间，被告人张学柱以营利为目的，在伊宁县莫洛托乎提于孜乡下武功村的家中多次组织多人以掷骰子的方式聚众赌博并提供场地、赌具，从中累计抽取渔利13000元。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、户籍证明；3、证据保金决定书、证据保全清单；4、行政处罚决定书、行政处罚决定告知书、行政拘留执行回执；5、证人马某等人的证言；6、被告人张学柱的供述与辩解等。
本院认为，被告人张学柱以营利为目的，多次在家中组织多人聚众赌博并提供赌具，抽头渔利13000元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。伊宁县人民检察院对被告人张学柱的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人张学柱到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出对被告人张学柱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案案件证据及被告人供述分析，被告人在公安机关乃至检察机关的供述相对稳定，被告人当庭不能做出合理解释，故对辩护人提出对被告人抽取渔利的数额有异议的辩护意见，本院不予采纳；结合被告人张学柱的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及公诉机关的量刑建议，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学柱犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币，于本判决生效之日起十日内缴清。
二、追缴被告人张学柱违法所得13000元人民币，上缴国库。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 陈龙飞
人民陪审员 贺丽玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马若飞
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01152号
原告刘某某，男，1940年3月4日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人赵学治，男，1966年10月8日出生，汉族，住平舆县。
原告杨某某，女，1940年1月18日出生，汉族，农民，住平舆县。与刘某某系夫妻。
被告刘小某，男，1947年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘某甲，男，1964年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某、杨某某诉被告刘小某、刘某甲土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取后，由原告负担。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一五年八月二十八日
书记员 史舒萌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执430号
申请执行人王先勇
被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2016）9号仲裁裁决书，责令被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入333522元（执行费4830元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初604号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
主要负责人：韩哲明，该行行长。
委托诉讼代理人：邹剑泉，系该行工作人员。
被告：郑祖贵，男，1970年04月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告郑祖贵信用卡纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托诉讼代理人邹剑泉到庭参加诉讼，被告郑祖贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计684133.66元（截至2015年9月25日，其中本金491425.75元、利息182707.91元、滞纳金10000元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告郑祖贵于2009年6月4日向原告申请办理工商银行信用卡，卡号为52×××85。被告开卡消费后，截止至2015年9月25日,共欠本息及相关费用684133.66元(其中本金491425.75元、利息182707.91元、滞纳金10000元)。
被告郑祖贵未作答辩。
经审理查明：
被告郑祖贵于2009年6月4日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为52×××85。被告开卡消费后，截至2015年9月25日,共欠本息及相关费用684133.66元(其中本金491425.75元、利息182707.91元、滞纳金10000元）。原告自认该卡已于2016年1月12日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告郑祖贵未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告郑祖贵之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑祖贵应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金491425.75元及利息、滞纳金（截至2015年9月25日,利息为182707.91元、滞纳金为10000元；之后至2016年1月12日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645元、公告费560元，由被告郑祖贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林芳苓
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。