湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2056号
原告：刘松庭，男，1970年10月3日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告：张海波，男，1986年2月10日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：张贤池，男，新宁县人，住新宁县。系被告张海波祖父。
委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告刘松庭与被告张海波健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘松庭与其诉讼代理人蒋能财，被告张海波的特别授权诉讼代理人张贤池、委托诉讼代理人李居庭到庭参加诉讼，被告张海波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘松庭向本院提出诉讼请求：1、判决被告张海波赔偿原告残疾赔偿金47720元、被抚养人生活费24803元、鉴定费800元、精神抚慰金4000元，共计77323元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，在新宁县马头桥乡坪山村宁用喜商店，原被告因琐事发生口角，后双方被劝开，劝开后被告突然用八宝粥罐砸到原告眼睛，致使原告受伤。原告于2017年5月12日向本院起诉，本院认为原告提起诉讼的鉴定意见适用依据不当，故对原告要求被告赔偿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的请求不予支持。2017年9月1日，原告经湖南省邵阳市崀山司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》鉴定为：“因左眼损伤后遗留双眼视力障碍，评为玖级伤残。”原告与被告协商处理赔偿事宜，但一直未果。
被告张海波辩称请求驳回原告的全部诉讼请求。其理由是：1、原、被告发生纠纷是实，但被告没有殴打原告。2016年5月19日，原、被告一起在村支部书记蒋新用家吃饭时，被告提出其岳父是智残，应评低保，原告便辱骂被告，后双方发生争吵。在场人把双方扯开，被告被人送到宁用喜商店。过了一个多小时，原告又到宁用喜商店里来辱骂被告，并掐住被告脖子。群众怕出人命，把原告扯开，被告自始至终都没有殴打原告。2、本案的起因是原告造成的，原告应负该案的起因责任。该纠纷是原告挑起的。原告身为村主任，对村民提出的意见即使不能采纳也有义务作出合理解释。被告提出意见后，原告没作出任何解释，而是辱骂、殴打被告。3、原告在发后纠纷后，又指使其侄儿等人殴打被告。原、被告在宁用喜商店发生纠纷后，被告为息事宁人，付了600元给原告，原告得寸进尺，趁被告在马头桥医院检查，又指使其侄儿刘新棋等三人对被告拳打脚踢，致使被告头部及身上多处受伤，衣服被撕破，眼镜被打烂。被告报警求助，民警赶到现场时，凶手已全部逃离，被告因伤在新宁县第二人民医院住院治疗一个星期，共花医疗费近2000元。4、2017年9月1日邵阳市崀山司法鉴定所对原告伤残等级的鉴定意见书无效。2016年8月25日，该鉴定机构依据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定原告为八级伤残。同一鉴定机构对同一个被鉴定人同一损伤作出的鉴定结论不同，该鉴定意见无效不能被采纳。5、原告在损失清单中夸大损失额。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第3份证据，该份证据系马头桥派出所的报警案件登记表，在该份案件登记表中，对原、被告发生纠纷，原告被被告打伤的情况作了简要记录，对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认可；对于原告提交的第4份证据，该份证据系马头桥坪山村委出具的证明，因该份证据无合法有效的人员签字确认，故不符合证据的形式要件，对该份证据本院不予认可；对于原告提交的第5份证据，该份证据系原告代理律师对马头桥坪山村村民蒋新雄的调查笔录，该份证据主要证明的是张海波与刘松庭发生口角的事实，但无法证明张海波对刘松庭实施了击打行为，对该份证据的真实性、合法性本院予以认可，但对其与本案的关联性不予认可；对于原告提交的第11份证据，该份证据系张小勇出具的证明，该份证据主要证明的是张海波和刘松庭发生口角纠纷，后张海波将刘松庭的眼睛砸伤的事实，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可；对于原告提交的第13份证据，该份证据是湖南省邵阳市崀山司法鉴定所出具的鉴定意见书，该份证据主要证明2017年9月1日，崀山司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对刘松庭的损伤评定为九级伤残，本院对该份证据予以认可。对于被告提交的第1-5份证据，该五份证据系村民蒋新用、蒋海涛、罗述清、蒋泽民、张又书的证言，该五份证据主要是证明本案的起因是原告造成的，在发生纠纷的过程中，原告两次掐住被告脖子，其中蒋新用、蒋海涛、蒋泽民还证明案发后刘松庭的侄儿刘新棋在马头桥卫生院对被告张海波进行殴打，因该五份证据的证明内容可以相互印证，本院对该五份证据证明本案的起因原告具有重大过错的证明内容予以认可，对于刘新棋在案发后打伤被告张海波的内容因与本案无关联，本院不予认可；对于被告提交的第六份证据，该份证据系医药费发票，对其真实性、合法性本院予以认可，因其与本案无关联性对该份证据本院不予认可。结合当事人的陈述和法庭调查，本院认定事实如下：2016年5月19日，原、被告在新宁县马头桥乡坪山村蒋新用书记家吃饭时，双方发生口角，被告张海波被人送到宁用喜商店内。过后，原告刘松庭到宁用喜商店内又与被告张海波发生争吵，并发展成殴打，原告掐了被告的脖子，被人扯开后，被告用柜台上的未开封的八宝粥罐打伤原告左眼，致原告左眼前房积血，结膜裂伤，眼睑裂伤，并行清创缝合术。2016年8月25日，湖南省邵阳市崀山司法鉴定所对照《职工工伤与职业病致残等级》对原告伤情作出鉴定意见为：“刘松庭因外伤致左眼钝挫伤，晶状体半脱位，左眼视力严重下降，该损伤构成轻伤一级并构成八级伤残”。原告于2017年5月12日向本院起诉，本院认为原告提起诉讼的鉴定意见适用依据不当，故对原告要求被告赔偿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的请求不予支持。2017年9月1日，原告再经湖南省邵阳市崀山司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》鉴定为：“因左眼损伤后遗留双眼视力障碍，评为玖级伤残”。
另查明，原告刘松庭之父刘弟光现年84周岁，生育了6个子女。刘松庭育在2子，其中次子刘潇于2001年8月4日出生。
2017年湖南省农村居民人均纯收入11930元/年。农村居民人均生活消费支出10630元/年。原告刘松庭因受伤造成的残疾赔偿金为52680.6元[11930元/年×20年×20%+（刘松庭应对刘弟光承担的赡养费）10630元/年×5年÷6人×20%+（刘松庭应对刘潇承担的抚养费）10630元/年×3年÷2人×20%]、鉴定费800元、精神抚慰金4000元，共计57480.6元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告张海波因与原告刘松庭发生纠纷，致伤刘松庭，应承担赔偿责任。导致本案发生的主要原因是原被告双方发生口角后，原告刘松庭作为村干部不能理性处理与村民的矛盾，在本人劝阻后，又前去找张海波发生争吵，并动手掐张海波的脖子，从而激化了双方的矛盾，自身负有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。
原告为证明自己的损伤程度，向法庭提交了湖南省邵阳市崀山司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该意见是依照《人体损伤致残程度分级》标准作出伤残等级评定，对于被告提出原告两次鉴定结论不一致，该份鉴定意见不能被采纳的辩论意见，本院认为在前一份鉴定意见适用依据不当的情况下，鉴定机构适用合法有效的鉴定标准重新作出的该份鉴定意见是合法有效的，本院予以采信；对原告刘松庭主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费的请求予以支持，但原告刘松庭主张的被扶养人生活费应为4960.6元[（刘松庭应对刘弟光承担的赡养费）10630元/年×5年÷6人×20%+（刘松庭应对刘潇承担的抚养费）10630元/年×3年÷2人×20%]；对原告刘松庭主张的鉴定费800元及精神抚慰金4000元因符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，被告张海波致伤原告刘松庭，应承担赔偿责任；因原告刘松庭对损害发生有重大过错，应减轻被告张海波的赔偿责任，因本案已有生效判决予以确认，故本案的赔偿责任由被告张海波承担60%，原告刘松庭承担40%为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十五条第一款第（六）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第二十八条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张海波赔偿原告刘松庭残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计34488.36元，该款限在判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘松庭的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计300元，由原告负担120元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋艳红
二〇一八年二月十一日
书记员 沈郁凝