wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6639号
原告：朱宝国，男，1973年5月10日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：王国军，男，1973年3月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：刘占红，女，1974年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告朱宝国与被告王国军、刘占红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝国的委托诉讼代理人关永良到庭参加诉讼，被告王国军、刘占红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国军、刘占红给付借款本金1260000元，利息75600元（计息方式：1260000元×2%×3个月，计息期间为2017年5月28日至2017年8月27日）本息合计1335600元；2、2017年8月28日之后的利息按月利率2%计算至被告履行完全部债务之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年2月27日被告王国军、刘占红（二人系夫妻关系）因经营资金周转向原告借款人民币126万元，借款期限为3个月，约定自借款日起以月利率2分计息，并由包木林提供连带保证担保。为此被告于借款日为原告出具借款据一枚。后经原告多次索要未果，故诉至法院望依法判决。
被告王国军、刘占红未作答辩。
经审理查明，2017年2月27日，被告王国军、刘占红向原告朱宝国借款人民币1260000元，约定还款时间为2017年5月27日，约定月利息2%，二被告为原告朱宝国出具金额为1260000元的借款据一枚。
原告朱宝国在举证期限内向法庭递交借款据一枚，证明原、被告双方存在借款的事实及约定月利率的事实。
本院经审查认为，原告朱宝国递交的借款据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。
被告王国军、刘占红均未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国军、刘占红在原告朱宝国处借款并为原告朱宝国出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王国军、刘占红应依法履行偿还义务，故原告朱宝国主张被告王国军、刘占红偿还借款本金1260000元及给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王国军、刘占红未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军、刘占红于本判决生效后十日内偿还原告朱宝国借款本金1260000元，利息75600元（1260000元×2%×3个月，2017年5月28日至2017年8月27日），本息合计1335600元；
二、被告王国军、刘占红于本判决生效后十日内支付原告朱宝国以未偿还的借款本金为基数自2017年8月28日至全部债务清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16820元，由被告王国军、刘占红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白 秀 红
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 李 淑 香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 金 华
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1137号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司执行董事。
地址：广元市利州区东坝苴国路660号御景湾小区。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：姚文刚，男，汉族，生于1972年8月20日。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告姚文刚物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年4月6日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取37.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一八年四月六日
书记员 杨瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初160号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被宿州市公安局取保候审。2016年2月29日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年9月27日13时30分许，被告人陈某酒后驾驶苏C号轿车沿宿州市埇桥区淮河二巷由北向南行驶至二巷南段时，与夏某驾驶的无号牌“立豪”牌电动自行车由西向东进入淮河三巷发生相撞，造成夏某轻微受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后陈某逃逸。夏某报案后，宿州市公安局出警将被告人陈某抓获。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为121毫克／100毫升。经宿州市公安局交警支队一大队认定，陈某承担本次事故的全部责任，夏某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人陈某在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年9月27日13时30分许，被告人陈某酒后驾驶苏C号轿车沿宿州市埇桥区淮河三巷由北向南行驶至三巷南段时，撞上由夏某骑行的无牌号“立豪”牌电动自行车，造成被害人夏某轻微受伤及两车损坏。事故发生后被告人陈某逃逸。被害人夏某报警后，宿州市公安局交通警察支队一大队出警在被告人陈某岳父家中将被告人陈某抓获。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人陈某静脉血液中乙醇含量为121毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人陈某负本次事故的全部责任。
另查明：被告人陈某与被害人夏某于2015年9月28日达成赔偿协议，由被告人陈某支付被害人夏某医药费用及车辆维修费用共计人民币600元，该协议已实际履行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，应从重处罚。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其又能赔偿被害人夏某经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第五十二条罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖96号
原告：张春利，男，1973年5月8日出生，汉族。
被告:焦立楠，男,1985年2月7日出生，汉族。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
原告张春利与被告焦立楠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月9日立案。
原告张春利诉称，2018年2月16日13时30分许，在北京市顺义区仁和花园一区东门北侧路口由被告焦立楠驾驶×××小客车由南向北与原告驾驶×××出租车由东向西行驶时发生刮撞，造成原告车辆损坏，该事故业经北京市公安局顺义分局交通支队依法做出交通事故责任认定书NO7096843号，认定为被告全部责任。事后原告车辆在北京成禄翔汽车销售服务有限公司进行维修至2018年3月21日，原告车辆为出租车，因该事故的产生给原告造成了直接经济损失，但原告多次与被告协商赔偿事宜至今无果也未能达成协议，故诉至北京市顺义区人民法院，请求判令被告给付车辆租赁费6250元、误工费4532元、直接经济损失赔偿6000元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保额范围内承担先行赔付责任等。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案被告焦立楠与该院工作人员焦荣民为亲属关系，北京市顺义区人民法院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告焦立楠之父焦荣民系北京市顺义区人民法院在编干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1801号
申请人：童爱定，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被申请人：何利，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：王林，女，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
童爱定诉何利、王林民间借贷纠纷一案，申请人童爱定于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在浙江中景市政园林建设有限公司的工程款320000元或者冻结被申请人在银行的存款320000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司出具保函（编号815812018340293000025）提供担保。
本院经审查认为，童爱定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何利、王林在浙江中景市政园林建设有限公司的工程款320000元或者冻结被申请人何利、王林在银行的存款320000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈振方
二〇一八年四月十三日
书记员 王文杰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1801号之一
童爱定，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：何利，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：王林，女，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院于2018年4月9日立案受理了原告童爱定诉被告何利、王林民间借贷�纷一案。原告童爱定于2018年4月24日向本院提出撤回对被告王林起诉的申请。
本院认为，童爱定自愿向本院申请撤回被告王林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予童爱定撤回对王林的起诉。
审判员 陈振方
二〇一八年四月二十四日
书记员 王文杰
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0225民初1801号原告：童爱定，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。被告：何利，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。原告童爱定与被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告童爱定及其委托诉讼代理人王存山到庭参加诉讼，被告何利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。童爱定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元，并按照每月2%的利率计算自起诉之日起至实际偿还完毕借款本息之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告何利以承包福建省泉州市龙岩恒大绿洲项目园林工程需要资金周转为由，于2016年12月9日向原告童爱定借款人民币60000元，2017年1月25日向原告童爱定借款人民币240000元，并出具借条两张，同时双方口头约定月利息为2%。借款发生后，被告一直未按约定支付本金和利息。为维护原告合法权益，致讼。被告何利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告童爱定提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告何利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的借条原件，电话录音以及证人吕明珍、滕月英的证人证言，来源合法，形式完备，能客观真实的反映本案事实，本院依法予以认可。经审理查明：被告何利以做工程资金周转困难为由，于2016年12月9日向原告童爱定借款人民币60000元，于2017年1月25日向原告童爱定借款人民币240000元，两次借款均在当日出具借条，且两张借条均未约定利息。借款发生后，被告一直未归还借款。为维护原告合法权益，致讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，原告童爱定提供了有被告何利签名且捺手印的借条来证明借款事实，此外另有两名证人出庭作证，证明出借资金均有合法来源，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。在原告童爱定要求被告何利归还借款后，被告何利未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。原告童爱定要求被告何利归还借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告童爱定主张利息的诉求，因借条中对利息约定不明，且被告何利没有到庭，本院无法核实借款时口头约定利息的真实性，原告童爱定亦未提供充分证据证明对利息的约定情况，故本院对原告主张按照年息24%的利率计算自起诉之日起至实际偿还完毕借款本息之日的利息的诉请不予支持。被告何利经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何利于本判决生效后十五日内偿还原告童爱定借款本金300000元；二、驳回原告童爱定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，由被告何利负担，因原告童爱定已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判长  陈振方二〇一八年五月十八日书记员  王文杰附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第949号
原告朱家善，男，汉族。
委托代理人朱传宁，
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告朱家善诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告朱家善及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家善诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金44900元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年元月29日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款20754元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险押金及养鸡报酬款20754元及支付利息（利息计算以20754元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、养鸡合同修订结算协议，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款20754元属实，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告朱家善因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年元月29日经双方结算，确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款20754元，同时被告出具《养鸡合同
--
修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。审庭中，被告主张原告为另贰养户朱传强、朱报滨担保，因朱传强、朱报滨的未结算，故原告的债权债务无法确认。对此，原告称其担保朱传强、朱报滨的那一批鸡已卖掉，后来另养一批不是其担保，与其无关。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告朱家善收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬款20754元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬款20754元的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年11月9日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称因原告有担保，无法确认其债权债务的问题，本院认为，原告为其他养户提供担保，为另一法律关系，与本案无关。故对此辩称本院依法不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告朱家善养鸡风险押金及养鸡报酬款20754元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告朱家善的利息（利息计算方法：以20754元为基数，自2015年11月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费320元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6363号
原告:仪文浩，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘世财（又名刘成财），男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告仪文浩与被告刘世财买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪文浩到庭参加诉讼，被告刘世财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪文浩向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑模板款60000元。事实和理由：被告购买原告建筑模板一宗，2014年3月21日结算时，被告欠原告货款60000元，并亲自为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拒不支付。
刘世财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.欠条一份，上书“欠条2014年03月21日欠仪文浩板子款陆万元正（￥60000.00元）刘世财”。2.郓城县黄安镇前刘村民委员会证明一份。被告对原告提交的欠条和证明没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日被告刘世财为原告仪文浩出具欠条一份，证明被告欠原告货款60000元。原被告在欠条中没有约定支付货款的时间。现在被告下落不明
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠其货款60000元，被告没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付其下欠的货款。虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付上述货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘世财于本判决生效后十日内支付原告仪文浩货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘世财负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一七年二月十六日
书 记 员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初6363号原告:仪文浩，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘世财（又名刘成财），男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告仪文浩与被告刘世财买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪文浩到庭参加诉讼，被告刘世财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仪文浩向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑模板款60000元。事实和理由：被告购买原告建筑模板一宗，2014年3月21日结算时，被告欠原告货款60000元，并亲自为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拒不支付。刘世财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.欠条一份，上书“欠条2014年03月21日欠仪文浩板子款陆万元正（￥60000.00元）刘世财”。2.郓城县黄安镇前刘村民委员会证明一份。被告对原告提交的欠条和证明没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日被告刘世财为原告仪文浩出具欠条一份，证明被告欠原告货款60000元。原被告在欠条中没有约定支付货款的时间。现在被告下落不明本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠其货款60000元，被告没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付其下欠的货款。虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付上述货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘世财于本判决生效后十日内支付原告仪文浩货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘世财负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵审 判 员  张 涛人民陪审员  侯希运二〇一七年二月十六日书 记 员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南路港工程公司，住所地云南省昆明市二环西路625号云铜科技大楼院内思普科技大楼A座二楼。
法定代表人：李仲发，董事长。
委托诉讼代理人：赵月霄，云南路港工程公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周东臣，云南路港工程公司员工。特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南翌程道路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市云路花园B栋1单元304室。
负责人：沈雪梅，系云南翌程道路桥梁工程有限公司监事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢建伟，1977年5月8日生，男，哈尼族，农民，住绿春县。
一审被告：陆一拔，男，1978年10月10日出生，哈尼族，住云南省绿春县。
再审申请人云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司因与被申请人卢建伟及一审被告陆一拔劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南路港工程公司，住所地云南省昆明市二环西路625号云铜科技大楼院内思普科技大楼A座二楼。法定代表人：李仲发，董事长。委托诉讼代理人：赵月霄，云南路港工程公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：周东臣，云南路港工程公司员工。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南翌程道路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市云路花园B栋1单元304室。负责人：沈雪梅，系云南翌程道路桥梁工程有限公司监事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢建伟，1977年5月8日生，男，哈尼族，农民，住绿春县。一审被告：陆一拔，男，1978年10月10日出生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司因与被申请人卢建伟及一审被告陆一拔劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十月二十四日书记员 罗 丹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3442号
原告：赵君庆，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南灵岩建筑安装有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人秦承勇，经理。
被告：秦承勇，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
原告赵君庆与被告济南灵岩建筑安装有限公司（以下简称灵岩公司）、秦承勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵君庆、被告济南灵岩公司及秦承勇共同委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失227500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3至4月期间，原告分四次向被告交纳购房款65000元用于其开发的购买万德镇供销社门头房。后被告未能履行交房义务，直到2017年才返还原告购房款，给原告造成损失，故诉至法院。
被告灵岩公司、秦承勇辩称，涉案房产系灵岩公司开发，秦承勇系履行职务行为，所产生的法律后果应由公司承担；涉案房产正在规划和办理相关手续过程中，被告并未停止履行合同，原告撤回购房款系违约；原、被告未签订房屋买卖合同，亦未约定违约责任，原告主张缺乏依据；涉案购房款系原告哥哥赵辉庆以原告名义交纳，暂无证据提交。
本院经审理认定事实如下：2008年3至4月期间，赵君庆分四次向灵岩公司交纳购房款合计65000元，用于购买灵岩公司出售的长清区万德镇门头房，双方未签订书面的房屋买卖合同。赵君庆主张双方曾口头约定房产的面积、单价、交付期限等内容，两被告对此不予认可，对涉案房屋情况双方均未提供相应证据。此后，涉案房屋并未进行建设，经赵君庆多次催要，秦承勇返还其购房款65000元并出具收据。诉讼中，赵君庆主张按照同地段房产差价3500元/㎡计算损失为227500元，但未提供证据证明，两被告对此不予认可。
另查，灵岩公司已于2008年12月26日被吊销营业执照，但未组织清算。
本院认为，灵岩公司对外出售房屋，赵君庆按约向其交付购房款，双方已经形成事实的房屋买卖合同关系，灵岩公司应遵循诚实信用原则在合理期限内向赵君庆交付房产却未履行义务，需承担相应的违约责任。此后，经赵君庆催要，灵岩公司返还其购房款，双方的房屋买卖合同已实际解除，灵岩公司自2008年3、4月起至2017年止占用赵君庆购房款，赵君庆有权就灵岩公司的违约行为要求赔偿损失。赵君庆主张按照同地段房产差价3500元/㎡计算损失为227500元，因双方未签订书面的房屋买卖合同，对涉案房产的面积、单价、交付期限等亦存争议，故其主张缺乏相应依据，本院不予支持。为节约审判资源，减轻当事人诉累，结合房屋价格上涨的现实情况，本院酌定由灵岩公司自2008年4月1日起至2017年1月1日止以65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%标准向赵君庆赔偿损失。秦承勇系灵岩公司的股东，应在灵岩公司被吊销营业执照后及时组织清算，但怠于履行清算义务，损害了公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，秦承勇应对灵岩公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南灵岩建筑安装有限公司自2008年4月1日起至2017年1月1日止以65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%标准向原告赵君庆赔偿损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告秦承勇对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵君庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告济南灵岩建筑安装有限公司、秦承勇负担621元，由原告赵君庆负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年十二月四日
书记员 任珂莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3442号原告：赵君庆，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：济南灵岩建筑安装有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人秦承勇，经理。被告：秦承勇，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。两被告共同委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告赵君庆与被告济南灵岩建筑安装有限公司（以下简称灵岩公司）、秦承勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵君庆、被告济南灵岩公司及秦承勇共同委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵君庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失227500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3至4月期间，原告分四次向被告交纳购房款65000元用于其开发的购买万德镇供销社门头房。后被告未能履行交房义务，直到2017年才返还原告购房款，给原告造成损失，故诉至法院。被告灵岩公司、秦承勇辩称，涉案房产系灵岩公司开发，秦承勇系履行职务行为，所产生的法律后果应由公司承担；涉案房产正在规划和办理相关手续过程中，被告并未停止履行合同，原告撤回购房款系违约；原、被告未签订房屋买卖合同，亦未约定违约责任，原告主张缺乏依据；涉案购房款系原告哥哥赵辉庆以原告名义交纳，暂无证据提交。本院经审理认定事实如下：2008年3至4月期间，赵君庆分四次向灵岩公司交纳购房款合计65000元，用于购买灵岩公司出售的长清区万德镇门头房，双方未签订书面的房屋买卖合同。赵君庆主张双方曾口头约定房产的面积、单价、交付期限等内容，两被告对此不予认可，对涉案房屋情况双方均未提供相应证据。此后，涉案房屋并未进行建设，经赵君庆多次催要，秦承勇返还其购房款65000元并出具收据。诉讼中，赵君庆主张按照同地段房产差价3500元/㎡计算损失为227500元，但未提供证据证明，两被告对此不予认可。另查，灵岩公司已于2008年12月26日被吊销营业执照，但未组织清算。本院认为，灵岩公司对外出售房屋，赵君庆按约向其交付购房款，双方已经形成事实的房屋买卖合同关系，灵岩公司应遵循诚实信用原则在合理期限内向赵君庆交付房产却未履行义务，需承担相应的违约责任。此后，经赵君庆催要，灵岩公司返还其购房款，双方的房屋买卖合同已实际解除，灵岩公司自2008年3、4月起至2017年止占用赵君庆购房款，赵君庆有权就灵岩公司的违约行为要求赔偿损失。赵君庆主张按照同地段房产差价3500元/㎡计算损失为227500元，因双方未签订书面的房屋买卖合同，对涉案房产的面积、单价、交付期限等亦存争议，故其主张缺乏相应依据，本院不予支持。为节约审判资源，减轻当事人诉累，结合房屋价格上涨的现实情况，本院酌定由灵岩公司自2008年4月1日起至2017年1月1日止以65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%标准向赵君庆赔偿损失。秦承勇系灵岩公司的股东，应在灵岩公司被吊销营业执照后及时组织清算，但怠于履行清算义务，损害了公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，秦承勇应对灵岩公司上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告济南灵岩建筑安装有限公司自2008年4月1日起至2017年1月1日止以65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%标准向原告赵君庆赔偿损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告秦承勇对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告赵君庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告济南灵岩建筑安装有限公司、秦承勇负担621元，由原告赵君庆负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年十二月四日书记员  任珂莹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第621号
申请人陈晨，男。
申请人张福生，男。
申请人康丽丽，女。
申请人黎明贵，男。
申请人于淑琴，女。
申请人赵成有，男。
申请人史长才，男。
被执行人韩浩庆，男。
本院在执行黎明贵等人与韩浩庆财产损害赔偿纠纷一案中，本院已于2015年10月29日将该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2012）齐民二终字第356号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第621号
申请人陈晨，男，住xxxx。
申请人张福生，男，住址同上。
申请人康丽丽，女，住址同上。
申请人黎明贵，男，住址同上。
申请人于淑琴，女，住址同上。
申请人赵成有，男，住址同上。
申请人史长才，男，住址同上。
被执行人韩浩庆，男，住XXXXXXX。
本院在执行黎明贵等人与韩浩庆财产损害赔偿纠纷一案中，本院已于2015年10月29日将该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2012）齐民二终字第356号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4906号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告沈连华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈连华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱 洁
二〇一六年三月三十日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4474号
原告：周文明，男，1987年11月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈军，男，1990年3月27日生，汉族，住宜兴市。
原告周文明与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文明到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周文明向本院提出诉讼请求：1、陈军归还借款30000元；2、陈军承担本案案件受理费。事实与理由：陈军于2016年10月23日称因经济周转需要向其借款30000元，一直未予归还，故其诉至法院，请求判如所请。
陈军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，陈军向周文明出具借条一张，载明：今借周文明人民币30000元整（叁万元整），于2016年12月23日归还，借款用于资金周转。借款人：陈军，如果到期没有及时归还，加收百分之十违约金。借款发生后，陈军分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈军经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对周文明的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。陈军出具的借条载明其向周文明借款30000元，现周文明主张陈军归还借款本金30000元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈军应于本判决发生法律效力之日起十日内向周文明归还借款本金30000元。
如陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由陈军负担。该款已由周文明垫付，陈军于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周文明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 源
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2999号
马登科与ＸＸＸ、北京京香伟业房地产开发公司合同、无因管理、不当得利一案，业经北京市海淀区人民法院依法审理，该案（2016）京0108民初20074号民事判决书已发生发生法律效力。
权利人马登科依法向本院申请执行，本院于2018年2月9日向被执行人发送执行通知，但其仍未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将北京市海淀区×××号房屋的所有权登记至马登科（身份证号：×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月六日
书 记 员 王芊霖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保377号
申请人青岛富润玻璃有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处大麻湾村，统一社会信用代码91370281679059251Y。
法定代表人张润，董事长。
被申请人青岛威马明远门窗有限公司，住所地山东省即墨市烟青一级路三里庄段即二支路，统一社会信用代码91370282661272281Y。
法定代表人陈军,总经理。
申请人青岛富润玻璃有限公司与被申请人青岛威马明远门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保84号冻结被申请人青岛威马明远门窗有限公司所有的银行存款368241.29元。
现申请人向本院申请继续冻结被申请人的财产。经审查，本院以（2017）鲁0281民初4975号民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人青岛威马明远门窗有限公司所有的银行存款368241.29元。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月七日
书记员 陈 乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2269号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：万学军，男，公司职工。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：王振峰，男，1976年11月1日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：敖日格勒其其格，女，1976年4月21日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王剀，男，1979年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎新军，男，1977年3月29日出生，汉族，住宁�回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告王振峰、敖日格勒其其格、王剀、黎新军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人万学军、马娟，被告王振峰到庭参加诉讼，被告敖日格勒其其格、王剀、黎新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告王振峰、敖日格勒其其格偿还原告借款本金18000元，利息、罚息按月利率2%计算至判决确定给付之日止，自2016年4月18日至2017年6月20日欠息5268元，本息合计23268元；2.被告王剀、黎新军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告王振峰、敖日格勒其其格向原告借款5万元�双方签订借款合同，约定借款期限3个月，借款年利率21.6%，按月结息。被告王剀、黎新军为该笔借款提供担保。借款到期后，被告王振峰仅向原告偿还借款本金32000元。下欠借款本息，原告多次催要无果。
王振峰辩称，借款属实，还款情况需要对账。
敖日格勒其其格、王剀、黎新军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告王振峰、敖日格勒其其格向原告福兴公司借款5万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2015年4月1日至2015年6月30日，借款年利率21.6%，按月结息，到期还本，并就违约责任等事宜作出明确约定。被告王剀、黎新军自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原告自认，被告王振峰于2016年2月6日偿还借款本金2万元，于2016年2月26日偿还借款本金12000元，利息清偿至2016年4月17日。下欠借款本金18000元及2016年4月18日之后的利息，被告王振峰、敖日格勒其其格未履行还款义务，被告王剀、黎新军未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告王振峰、敖日格勒其其格提供了借款，被告王振峰、敖日格勒其其格应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告王振峰、敖日格勒其其格偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王振峰、敖日格勒其其格按借款年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，2016年4月18日至2017年6月20日期间的利息为5088元（18000元×24%÷360天×424天），本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日；超过部分的利息请求，本院不予支持。原告主张被告王剀、黎新军承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告王剀、黎新军应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告敖日格勒其其格、王剀、黎新军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王振峰、敖日格勒其其格于本判决生效后三日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金18000元，支付利息5088元，共计23088元；并按借款年利率24%计算，支付2017年6月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告王剀、黎新军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王剀、黎新军承担保证责任后，有权向被告王振峰、敖日格勒其其格追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告王振峰、敖日格勒其其格、王剀、黎新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民�院。
审判员 芮 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2269号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：万学军，男，公司职工。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：王振峰，男，1976年11月1日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：敖日格勒其其格，女，1976年4月21日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王剀，男，1979年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黎新军，男，1977年3月29日出生，汉族，住宁�回族自治区灵武市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告王振峰、敖日格勒其其格、王剀、黎新军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人万学军、马娟，被告王振峰到庭参加诉讼，被告敖日格勒其其格、王剀、黎新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告王振峰、敖日格勒其其格偿还原告借款本金18000元，利息、罚息按月利率2%计算至判决确定给付之日止，自2016年4月18日至2017年6月20日欠息5268元，本息合计23268元；2.被告王剀、黎新军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告王振峰、敖日格勒其其格向原告借款5万元�双方签订借款合同，约定借款期限3个月，借款年利率21.6%，按月结息。被告王剀、黎新军为该笔借款提供担保。借款到期后，被告王振峰仅向原告偿还借款本金32000元。下欠借款本息，原告多次催要无果。王振峰辩称，借款属实，还款情况需要对账。敖日格勒其其格、王剀、黎新军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告王振峰、敖日格勒其其格向原告福兴公司借款5万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2015年4月1日至2015年6月30日，借款年利率21.6%，按月结息，到期还本，并就违约责任等事宜作出明确约定。被告王剀、黎新军自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原告自认，被告王振峰于2016年2月6日偿还借款本金2万元，于2016年2月26日偿还借款本金12000元，利息清偿至2016年4月17日。下欠借款本金18000元及2016年4月18日之后的利息，被告王振峰、敖日格勒其其格未履行还款义务，被告王剀、黎新军未履行担保义务。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告王振峰、敖日格勒其其格提供了借款，被告王振峰、敖日格勒其其格应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告王振峰、敖日格勒其其格偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王振峰、敖日格勒其其格按借款年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，2016年4月18日至2017年6月20日期间的利息为5088元（18000元×24%÷360天×424天），本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日；超过部分的利息请求，本院不予支持。原告主张被告王剀、黎新军承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告王剀、黎新军应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告敖日格勒其其格、王剀、黎新军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王振峰、敖日格勒其其格于本判决生效后三日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金18000元，支付利息5088元，共计23088元；并按借款年利率24%计算，支付2017年6月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告王剀、黎新军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王剀、黎新军承担保证责任后，有权向被告王振峰、敖日格勒其其格追偿；四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告王振峰、敖日格勒其其格、王剀、黎新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民�院。审判员 芮 芳二〇一七年八月二十五日书记员 冯玉晶
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执13号
关于刘涣芝与李小虿继承纠纷一案，权利人刘涣芝依据（2016）云28民终565号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。经本院采取执行措施，执行到位标的款14552元，执行费118元，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一七年三月十六日
书记员 周 瑾
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审17号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，执法监察大队副队长。
委托代理人：章薇，执法监察大队队员。
被执行人：胡辉跃，男，1954年10月1日出生，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县国土资源局于2018年5月3日向本院申请称：被执行人胡辉跃未经批准，擅自于2017年8月开始占用绩溪县荆州乡上胡家村土名“关田子”处占用60平方米基本农田新建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地建设住宅行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月10日向被执行人送达绩国土资执罚[2017]051号《行政处罚决定书》，并于2018年3月19日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚事项，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用案涉土地建设建筑物和其他设施，违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局作出的绩国土资执罚［2017］051号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用农用地用于非农建设，事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的60平方米土地和拆除在非法占用的基本农田上新建建筑物和其他设施的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2017］051号行政处罚决定书确定的退还非法占用的60平方米土地和拆除在非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施的的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由绩溪县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第171号
原告：李科。
委托代理人：周雪琴。系原告李科的配偶。
被告：陈彩梅。
原告李科与被告陈彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告李科的委托代理人周雪琴到庭参加诉讼，被告陈彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李科起诉称：2008年5月17日，被告因经营需款向原告借款100000元，并出具了借条1份。后原告李科因需多次催讨借款，但被告总是一拖再拖，无还款诚意。为此，原告李科起诉要求判令：1.被告陈彩梅立即�还原告李科借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告陈彩梅负担。
原告李科为支持其诉称事实，向本院提供了借款协议书1份，证明2008年5月17日被告陈彩梅向原告借款100000元的事实。
被告陈彩梅未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告陈彩梅未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈彩梅对原告李科提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告李科所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据的真实性予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彩梅借款后，依法负有归还借款本金的义务。据此，原告要求被告陈彩梅归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彩梅于本判决生效之日起十五日内归还原告李科借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行�宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王林
二〇一三年四月十六日
书记员 黄莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4148号
原告：周涛，男，1985年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告：雷彬，女，1967年3月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。
被告：尹锡忠，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。
原告周涛与被告雷彬、尹锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。被告雷彬、尹锡忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：判令被告雷彬、尹锡忠立即偿还借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2017年5月3日起按照年利率6%的标准计算至付清时止）。事实和理由：2010年1月7日，被告雷彬以做期货生意为由向原告周涛借款30000元，并出具借条一张。借条上未约定利息也未约定还款期限。2010年1月7日，原告周涛通过银行转账向被告雷彬支付30000元。后经原告周涛多次催收，被告雷彬始终没有履行偿还义务。因被告雷彬、尹锡忠系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。
被告雷彬未作答辩。
被告尹锡忠未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2010年1月7日，原告周涛通过银行转账向被告雷彬支付30000元。同日，被告雷彬向原告周涛出具借条，载明：今借到周涛人民币30000元，大写叁万元正。借条上未约定利息也未约定还款期限。被告雷彬在该借条上落款时间为2009年1月7日，系笔误，应为2010年1月7日。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行存款凭条、结婚登记申请书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周涛提交的借条、银行存款凭条以及原告的陈述，能够证实原告周涛与被告雷彬之间的借贷关系依法成立并生效。原告周涛向被告雷彬提供借款，双方对此未约定还款期限，原告周涛可以随时要求被告雷彬偿还借款。故对原告周涛要求被告雷彬偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告周涛主张自起诉之日（2017年5月3日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案借款发生在被告雷彬、尹锡忠夫妻关系存续期间，故本院依法认定案涉债务属于被告雷彬、尹锡忠的夫妻共同债务，被告尹锡忠应当对被告雷彬的上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告雷彬于本判决生效后五日内返还原告周涛借款30000元，并支付以30000元为基数，从2017年5月3日起按照年利率6%标准计算至付清时止的利息；
二、被告尹锡忠对上述债务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷彬、尹锡忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雄
二〇一七年七月六日
书记员 梅姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4148号原告：周涛，男，1985年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。被告：雷彬，女，1967年3月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。被告：尹锡忠，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。原告周涛与被告雷彬、尹锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。被告雷彬、尹锡忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：判令被告雷彬、尹锡忠立即偿还借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2017年5月3日起按照年利率6%的标准计算至付清时止）。事实和理由：2010年1月7日，被告雷彬以做期货生意为由向原告周涛借款30000元，并出具借条一张。借条上未约定利息也未约定还款期限。2010年1月7日，原告周涛通过银行转账向被告雷彬支付30000元。后经原告周涛多次催收，被告雷彬始终没有履行偿还义务。因被告雷彬、尹锡忠系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。被告雷彬未作答辩。被告尹锡忠未作答辩。本院经审查认定事实如下：2010年1月7日，原告周涛通过银行转账向被告雷彬支付30000元。同日，被告雷彬向原告周涛出具借条，载明：今借到周涛人民币30000元，大写叁万元正。借条上未约定利息也未约定还款期限。被告雷彬在该借条上落款时间为2009年1月7日，系笔误，应为2010年1月7日。上述事实，有当事人陈述、借条、银行存款凭条、结婚登记申请书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告周涛提交的借条、银行存款凭条以及原告的陈述，能够证实原告周涛与被告雷彬之间的借贷关系依法成立并生效。原告周涛向被告雷彬提供借款，双方对此未约定还款期限，原告周涛可以随时要求被告雷彬偿还借款。故对原告周涛要求被告雷彬偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告周涛主张自起诉之日（2017年5月3日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案借款发生在被告雷彬、尹锡忠夫妻关系存续期间，故本院依法认定案涉债务属于被告雷彬、尹锡忠的夫妻共同债务，被告尹锡忠应当对被告雷彬的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告雷彬于本判决生效后五日内返还原告周涛借款30000元，并支付以30000元为基数，从2017年5月3日起按照年利率6%标准计算至付清时止的利息；二、被告尹锡忠对上述债务承担共同清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷彬、尹锡忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雄二〇一七年七月六日书记员  梅姣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2715号
原告：廖燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：周超，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：秦英，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
原告廖燕与被告周超、秦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕及其委托诉讼代理人罗仁栋、被告周超及二被告共同委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕向本院提出诉讼请求：判令被告周超、秦英立即偿还借款本金220000元，支付利息（自2017年3月16日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告廖燕将诉讼请求调整为要求被告周超、秦英立即偿还借款本金220000元，并支付以220000元为基数，从2017年3月16日起按照年利率6%的标准计算至付清时止的利息。事实和理由：2015年2月5日，被告周超向原告廖燕借款220000元，并出具借条一张。借条上未约定利息也未约定还款期限。后经原告廖燕多次催收，被告周超始终没有履行偿还义务。因被告周超、秦英系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。
被告周超、秦英承认原告廖燕在本案中所主张的事实，但其认为不应支付利息。
本院认为，被告周超、秦英承认原告廖燕在本案中所主张的事实，故对原告廖燕主张的事实予以确认。原告廖燕向被告周超、秦英提供借款后，被告周超、秦英未偿还借款，故原告廖燕要求被告周超、秦英偿还借款本金220000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告廖燕主张自起诉之日（2017年3月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效后五日内返还原告廖燕借款220000元，并支付以220000元为基数，从2017年3月16日起按照年利率6%标准计算至付清时止的利息；
二、被告秦英对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告周超、秦英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年七月三日
书记员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2715号原告：廖燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。被告：周超，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：秦英，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。原告廖燕与被告周超、秦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕及其委托诉讼代理人罗仁栋、被告周超及二被告共同委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖燕向本院提出诉讼请求：判令被告周超、秦英立即偿还借款本金220000元，支付利息（自2017年3月16日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告廖燕将诉讼请求调整为要求被告周超、秦英立即偿还借款本金220000元，并支付以220000元为基数，从2017年3月16日起按照年利率6%的标准计算至付清时止的利息。事实和理由：2015年2月5日，被告周超向原告廖燕借款220000元，并出具借条一张。借条上未约定利息也未约定还款期限。后经原告廖燕多次催收，被告周超始终没有履行偿还义务。因被告周超、秦英系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。被告周超、秦英承认原告廖燕在本案中所主张的事实，但其认为不应支付利息。本院认为，被告周超、秦英承认原告廖燕在本案中所主张的事实，故对原告廖燕主张的事实予以确认。原告廖燕向被告周超、秦英提供借款后，被告周超、秦英未偿还借款，故原告廖燕要求被告周超、秦英偿还借款本金220000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告廖燕主张自起诉之日（2017年3月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效后五日内返还原告廖燕借款220000元，并支付以220000元为基数，从2017年3月16日起按照年利率6%标准计算至付清时止的利息；二、被告秦英对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告周超、秦英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 樊 雄二〇一七年七月三日书记员 钟俊惺
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2408号
原告：赵某甲，男，1951年4月10日出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。
被告赵某乙，女，1962年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。
被告赵某丙，女，1957年5月23日出生，汉族，住济南市历下区。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
赵某甲向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人赵某某、何某某位于济南市天桥区师范路房产；2.判决涉案房产归赵某甲所有，属于赵某乙、赵某丙的所有份额由赵某甲给予折价补偿。事实和理由：被继承人赵某某与何某某系夫妻关系，两人育有一子二女，为赵某甲、赵某乙、赵某丙，无养子女，继子女及非婚生子女。赵某某于1994年1月25日去世，何某某于2017年1月6日去世，两人父母均已先于两人去世。赵某某去世后何某某未再婚。何某某名下有位于济南市天桥区师范路房产一处，该房屋系房改购房，使用了赵某某工龄。
本院经审查认为，根据法律规定，遗产继承的第一顺序继承人为子女、配偶、父母，据此，赵某某的第一顺序继承人中有其父母（原、被告均未提供姓名）。原告赵某甲虽主张赵某某父母先于赵某某去世，但未能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现赵某某父母身份及去世情况无法查明，无法确认本案是否存在其它继承人，致本案被告不明确，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回赵某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一七年八月十五日
书记员 谢和露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13505号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒙东影
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒙东影小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金10293.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费207元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10293.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费207元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2353号
申请执行人陶丽。
被执行人朱峰。
本院在依据（2016）苏0830民初359号民事调解书，执行陶丽与朱峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现申请执行人陶丽于2018年2月7日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初359号民事调解书的执行。
书送达后立即生效。审
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年二月二十三日
书记员 葛家军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初415号
原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。
法定代表人任爱霞，总经理。
被告崔浩军。
被告崔岗伟。
被告牟雷刚。
被告陈海燕。
原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司诉被告崔浩军、崔岗伟、牟雷刚、陈海燕追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款50150元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50150元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 初杰妹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12020号
罪犯高光志，男，1985年7月31日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年二月二十五日作出（2011）开刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人高光志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高光志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高光志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高光志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高光志减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1051号
申请执行人：詹丹凤，女，1973年8月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人:邬玉根，男，1961年5月8日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
被执行人:刘美英，女，1963年10月29日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3104号民事调解书，于2017年11月20日依法立案执行詹丹凤诉邬玉根、刘美英买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邬玉根、刘美英银行存款43433元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴少清
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审51号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：长春市实达鹿业有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：贾喜春，经理。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人长春市实达鹿业有限公司作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，申请执行人市环保局撤回对被执行人长春市实达鹿业有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人市环保局撤回申请符合相关规定。依据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 曦
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0821刑初10号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人田某，男，1977年12月12日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址河北省石家庄市。2017年10月20日因本案被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，五原县公安局于2017年11月13日执行逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月24日11时50分许，被告人田某驾驶超载的×××号重型仓栅式货车由西向东行驶至S311线五原县新公中镇王来旺村路口处，在超越前方同向行驶刘某11驾驶的无号牌太阳王电动四轮汽车过程中，与左转弯的该四轮汽车发生碰撞，造成刘某11受重伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。肇事后，被告人田某明知他人报警仍然在现场等候交警处理，并积极抢救被害人。2017年10月17日，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队五公交认字（2017）第169号道路交通事故认定书认定，田某承担本起道路交通事故的主要责任；刘某11承担本起道路交通事故的次要责任。案发后，被告人田某赔偿被害人刘某11亲属丧葬费30996元。2018年1月17日，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，田某的亲属与被害人刘某11的亲属达成调解协议，由田某赔偿被害人刘某11的亲属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计224848.73元（包括先前已赔付的30996元），其中由保险公司赔偿被害人刘某11的亲属181848.73元（已赔付），由田某赔偿被害人刘某11的亲属43000元（已赔付），被害人亲属给田某出具了免予追究刑事责任的申请。
另查明，肇事车辆×××号重型仓栅式货车于2017年3月3日在信达财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者商业责任保险等。
上述事实被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人刘某12、刘某13、祁某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、车辆检验照片、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定意见书及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、过磅单、刘某11常住人口基本信息、身份证复印件、刘某11直系亲属常住人口基本信息、身份证复印件、酒精呼吸检测结果单、当事人血样提取登记表，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、土葬证明、道路交通事故认定书、丧葬费收条、巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队出具的归案说明、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、收条、免予追究刑事责任申请、被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超载、超速行驶且未按规定超车，导致发生交通事故，致一人死亡，且对交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田某在案发后积极救助被害人，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人田某认罪态度好，能积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，量刑时可对其酌定从轻处罚。依法对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
审 判 员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张文元
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00140号
原告张增吉。
原告张聚群。
原告张晓宾。
三原告共同委托代理人王运国，河北中宇律师事务所律师。
被告李富余。
被告张敦阳。
二被告共同委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张增吉、张聚群、张晓宾与被告李富余、张敦阳确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增吉、张聚群、张晓宾及其委托代理人王运国，被告李富余和委托代理人张建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增吉、张聚群、张晓宾诉称，2013年5月1日，原被告签订《煤场租赁协议》，协议约定租赁期间4年，2013年12月26日被告以解除租赁协议为由，要求退还租金，其解除租赁协议的理由是“根据元氏县南佐镇政府有关治理煤场的有关文件”，原告认为其解除租赁协议的理由不合法，也不符合双方的约定，不符合《合同法》第93条、第94条的规定。根据《合同法》第96条的规定，原告要求法院依法确认被告解除《煤场租赁协议》的行为无效，双方之间签订的《煤场租赁协议》继续有效。
被告李富余、张敦阳辩称，原告的诉请没有事实依据，请求法院确认解除协议有效。协议约定因修路或其他原因致被告无法营业，原告应当全额退还租赁费；二被告已将每年的租赁费给付三原告，2013年12月26日三原告已经接到解除合同通知，即已经到达解除的条件。
经审理查明，2013年5月1日，三原告与二被告签订《煤场租赁协议》，甲方为原告张增吉、张聚群、张晓宾，乙方为被告李富余、张敦阳。协议约定：“一、甲方将长村村东井元路南陈垴坟前煤场租赁给乙方使用，实际使用场地35亩。二、租赁期限为四年，每年租金为228000元整，首年从2013年5月1日至2014年5月1日止，乙方一次性付清一年场地租金，交款方式为：年交。三、因修路或其他任何原因造成乙方无法正常经营，甲方要把此期间的租赁费全额退给乙方。五
------
八、本协议由石家庄人民法院管辖，如损坏乙方无条件维修”。2013年4月26日原告收到被告场地租金30万元，5月10日收到场地租金2.8万元；2013年9月23日元氏县南佐镇人民政府下发《关于治理通知书》，内容为：“根据《元氏县煤炭市场关停治理、达标验收工作实施方案》，自9月27日起对全县所有煤场进行关停治理、达标验收。要求所有煤场停止进煤，并于10月20日前将煤场内所有存煤进出口采取断交、断电措施，对煤场剩余存煤进行强行清理、罚没处置。望各煤炭经营户、运煤车辆、货运信息部等相关从业人员积极配合，提前做好各项准备工作”。
庭审中，原告提交了：1、《煤场租赁协议》一份，协议第三条证明没有赋予被告解除合同的权益；2、起诉书、应诉通知书，证明收到解除通知是经过法院收到的，时间2014年1月7日；3、《元氏县人民政府关于煤炭市场综合治理的通告》一份，证明南佐镇开山岭以东为强制搬迁范围，开山岭以西为高标准治理范围，本案在开山岭以西。被告质证对以上证据1、2真实性无异议，证据3没有见过。
庭审中，被告提交了：1、《煤场租赁协议》一份；2、原告接受被告交还的房屋空调及场地书面“证明”一份，证明被告将煤场清理完毕后将物品全部交还原告；3、2013年12月24日向原告下发解除通知书、邮寄单，证明被告已收到；4、30万和2.8万元收据，证明支付了租赁费；5、2013年9月23日元氏县南佐镇人民政府下发《关于治理通知书》，证明全县煤场停运，对存煤进行处理。原告质证认为，证据1无异议；证据2的名字为原告之一所写，其他为被告所写；证据3邮寄单签收处为空白，不能证明原告收到；证据4无异议；证据5只是治理措施，并没有说长久不许经营。
以上事实有原、被告提交的证据及陈述在案证实。
本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；在本案中元氏县南佐镇人民政府下发的《关于治理通知书》是国家政策行为，对其地域范围内的煤场具有不可抗力性，故被告以特快专递的形式通知原告解除合同，且原告也接受了被告交还的房屋空调及煤场场地。合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人主张解除合同的，应当通知对方；合同自到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故原告要求法院依法确认被告解除《煤场租赁协议》的行为无效，双方之间签订的协议继续有效的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张增吉、张聚群、张晓宾的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张增吉、张聚群、张晓宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 耿一贤
审判员 智立强
审判员 崔彩红
二〇一五年十一月三日
书记员 王浩翔
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3122行审5号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
负责人邵维新，该局局长。
委托代理人陈宏，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人蔺以贵，男，1950年8月15日生，汉族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行其于2017年8月1日作出的梁国土资发（2017）65号责令交出土地决定书，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年8月1日作出的梁国土资发（2017）65号责令交出土地决定书。该决定书认定：蔺以贵位于遮岛镇棚户区改造路口至蕨叶坝小沙河段承包田0.884亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2011年第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2011〕161号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。在组织实施征地行为过程中，梁河县人民政府已依法对征收土地方案和征地补偿安置方案等进行了公告。该决定书于2017年8月1日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的土地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）65号责令交出土地决定书中交出被征收土地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 李永浪
审判员 张 浩
二〇一八年五月十四日
书记员 尹玉梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终617号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区。
负责人：叶青，经理。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉侠，女，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系社区推荐。
被上诉人（原审被告）：邱卫忠，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人徐玉侠、邱卫忠机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：请求二审法院依法改判被上诉人徐玉侠的残疾赔偿金，理由：被上诉人徐玉侠残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
徐玉侠辩称，同意原审判决，请求予以维持。
邱卫忠二审未到庭应诉。
徐玉侠向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付1、医疗费13266.93元；2、伙食补助费2300元；3、护理费2530元；4、误工费5085元；5、交通费3000元；6、伤残赔偿金45757元；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费1000元；9、两轮电动车1400元；10、施救费100元。共计80438.93元。
一审法院认定事实：2017年7月19日15时30分，在辽中区朱家房镇侯头沟村田明喜家门前路口，被告邱卫忠驾驶其所有的辽AXQX**号车由南向北行驶，遇原告徐玉侠驾驶两轮电动车右转弯发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果，后原告入沈阳市辽中区人民医院住院治疗23天均为二级护理，诊断肋骨骨折、创伤性血气胸，花销医疗费12712.53元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定被告邱卫忠负此事故的同等责任，原告负此事故的同等责任。另查，辽AXQX**号车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保强制险，第三者责任险50万元含不计免赔特约险且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定，被告邱卫忠负此事故全部责任，原告徐玉侠负此事故的同等责任。该责任认定较为客观公正，当事人对此认定均无异议，原审法院予以采信。因辽AXQX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。
原告要求的医疗费13266.93元、伙食补助费2300元（住院23天，每天支持100元）合计15566.93元应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，其余的5566.93元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿50%。交通费酌定1000元、护理费2473.88元(二级护理23天，原告提供证据不足，原审法院参照居民服务业标准)、伤残赔偿金45757元、鉴定费1000元、精神抚慰金酌定1500元、施救费100元，合计51830.88元，此上应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。电动车损失100元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，因原告损失没有超出保险限额，故被告邱卫忠不承担赔偿责任。关于原告提出要求被告给付其误工费的主张，因原告未能提供证据证明其肇事前从事过工作，且其已达到退休年龄，故原告的此主张不能成立，原审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐玉侠支付的医疗费、伙食补助费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告胡振国支付的医疗费、伙食补助费合计2783.46元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告徐玉侠交通费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计51830.88元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐玉侠车辆损失1400元；上述款项如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告邱卫忠承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门出具的事故认定书，邱卫忠与徐玉侠负事故的同等责任，邱卫忠对徐玉侠此次事故所造成的损失应当承担相应的赔偿责任，因该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担保险赔偿责任。
关于上诉人保险公司主张被上诉人徐玉侠残疾赔偿金应按农村居民标准计算的问题，徐玉侠主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了户籍地村委会证明、居住地社区证明、其子王禹东房产证等证据材料，证明其不在原户籍地居住、不从事农业生产、而在城镇儿子家居住1年以上的事实，原审法院在审查上述证据并经现场走访核实的基础上，按城镇居民标准认定徐玉侠残疾赔偿金并无不当，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年四月八日
法官助理 付晓曦书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0021号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人袁冬，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审，同日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人袁冬犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人袁冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年12月份，被告人袁冬到淮安市淮阴区、清河区盗窃电动自行车7辆，共计价值人民币4400元。具体分述如下：
1、2014年12月18日傍晚，被告人袁冬到淮安市淮阴区小营转盘北侧妇幼保健院门口，盗窃余某某价值人民币840元的陆鹰牌电动自行车1辆。
2、2014年12月20日晚上，被告人袁冬到淮安市清河区汽车总站对面的A区网吧附近，盗窃郑某某价值人民币810元的爱玛牌电动自行车1辆。
3、2014年12月22日上午，被告人袁冬到淮安市淮阴区小营转盘北侧创意网吧门口，盗窃郭某某价值人民币130元的邦德牌电动自行车1辆。
4、2014年12月22日晚上，被告人袁冬到淮安市清河区汽车总站对面的A区网吧附近，盗窃价值人民币720元的高仕牌电动自行车1辆。随后，被告人袁冬到淮安市淮阴区香港路高仕电动车售后服务站，以人民币150元的价格将该车出售给季某。案发后，该车被公安机关追回并扣押。
5-7、2014年12月23日早上，被告人袁冬到淮安市淮阴区人民医院北门口西侧，盗窃价值人民币130元的速派奇牌电动自行车1辆。随后，被告人袁冬到淮安市淮阴区盐河花园小区东侧张某某经营的电动车门市，以人民币150元的价格将该车出售给张某某。案发后，该车被公安机关扣押。
同日下午，被告人袁冬到淮安市淮阴医院北门口西侧，盗窃薛某某价值人民币1050元的新艺牌电动自行车1辆。随后，被告人袁冬到淮安市淮阴区嫩江路汽配商城陈某某经营的门市，以人民币150元的价格将该车出售给陈某某。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人薛某某。
同日晚上，被告人袁冬到淮安市第一人民医院北大门外东侧停车场，盗窃张某价值人民币720元的雅迪牌电动自行车1辆。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人张某。
案发后，被告人袁冬于2014年12月24日被公安机关抓获，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁冬在开庭审理过程中并无异议，且有被害人余某某、郑某某、郭某某、薛某某、张某等人陈述，未到庭证人季某、陈某某、张某某、时某某、齐某某等人证词笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，被告人袁冬销赃时书写的收条、身份证复印件等书证，价格鉴证意见书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁冬以非法占有为目的，多次盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁冬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余涉案违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年一月二十三日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。