wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审202号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：汪祖望，男，1965年6月14日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]473号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]473号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]473号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 金 清
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初149号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人曾江南，男，1986年3月4日出生，身份证号码：430626198603045615汉族，湖南省平江县人，高中文化，中华联合保险公司业务员，住平江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人曾江南犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员付某、刘某1出庭支持公诉，被告人曾江南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月1日23时许，被告人曾江南在平江县城七天阳光酒店二楼酒吧饮酒后，驾驶自己的号牌为湘Ｆ×××××蓝色捷达牌小型轿车，沿天岳大道往天岳广场方向行驶，当行驶至天岳大道与育才路交汇处时被交警现场查获，交警将被告人曾江南带至平江县第一人民医院进行血液抽检，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，被告人曾江南血液中乙醇定性为阳性，含量为83.78毫克／100毫升。
公诉机关提供了户籍证明、查获经过、机动车查询、行驶证、呼出气体酒精含量检测等书证；证人刘某2的证言；被告人曾江南的供述与辩解；鉴定意见等证据。认为被告人曾江南醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾江南到案后如实供述犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。
被告人曾江南对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符，且有经庭审质证、认证的户籍证明、查获经过、机动车查询、行驶证、呼出气体酒精含量检测等书证；证人刘某2的证言；被告人曾江南的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾江南醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾江南到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人曾江南犯危险驾驶罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。经检测鉴定被告人曾江南血液中乙醇含量指标刚刚达到醉酒标准，犯罪情节轻微，可以不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曾江南犯危险驾驶，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一八年五月十四日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初124号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈凯松，男，1996年10月27日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月25日被诏安县公安局刑事拘留，同年3月4日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人沈凯松犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员何明发、代理检察员杨惠聪、被告人沈凯松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月25日凌晨2时许,被告人沈凯松酒后驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车,途径诏安县南诏镇文峰街梅园中路路段时被民警当场查获。经鉴定，沈凯松血样中乙醇含量为114.4mg/100ml。被告人沈凯松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明,经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人沈凯松具备社区矫正条件。被告人沈凯松主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人沈凯松在开庭审理过程中亦无异议，并有福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片，证人沈某的证言，现场调查记录、现场勘验笔录及现场图、现场照片，户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶证、驾驶证信息查询证明、行驶证、机动车信息查询证明、审前社会调查评估报告、罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈凯松在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为114.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈凯松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈凯松犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈凯松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 李志勇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初701号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。
统一社会信用代码：91331122689959130M。
负责人：胡剑，该行负责人。
委托代理人：陶伟军、丁丽梅，该行员工。
被告：朱宅亮，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶永亮，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：曹伟莲，女，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告朱宅亮、陶永亮、曹伟莲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告朱宅亮归还原告借款本金500000元及根据合同约定至债务清偿日为止的所有贷款利息（截止2018年1月14日欠息3931.66元）；二、被告陶永亮、曹伟莲对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更第一项诉请为：要求被告朱宅亮归还原告借款本金406543.89元，支付利息2107.42元（利息计算至2018年2月5日止，之后按合同约定另行计付利息）。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月23日，被告朱宅亮与原告签订个人保证借款合同，约定借款金额为人民币500000元，年利率11.31％，借款到期日为2018年1月10日，按月付息，到期一次性偿还本金，逾期利息按约定利率加收50％。被告陶永亮、曹伟莲作为保证人在合同上签字确认，约定为上述借款承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、损害赔偿金和实现债权费用等。原告于2017年1月25日发放了该笔贷款。借款到期后，被告朱宅亮于2018年1月26日归还了100000元。截至2018年2月5日，被告朱宅亮尚欠原告借款本金406543.89元，利息2107.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宅亮于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金406543.89元，支付利息2107.42元，并从2018年2月6日起至款清偿日止按合同约定另行计付利息；
二、被告陶永亮、曹伟莲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，减半收取3715元，由被告朱宅亮、陶永亮、曹伟莲负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年二月六日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初41号
原告：郑丽，女，1971年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：高勇，男，1976年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑丽与被告高勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑丽到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日，被告高勇向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高勇于本判决生效后十五日内归还原告郑丽借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一八年三月二无
代书记员 陈军
?PAGE\\\\#”-0-”?1??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初41号原告：郑丽，女，1971年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：高勇，男，1976年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告郑丽与被告高勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑丽到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月5日，被告高勇向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款后，被告至今未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高勇于本判决生效后十五日内归还原告郑丽借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二0一八年三月二无代书记员 陈军?#”-0-”?1??
江西省庐山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0483行审9号
申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。
法定代表人：徐挺，男，该局局长。
委托代理人：詹功新，该局食品股股长。
被执行人：星子县海龙土特产有限公司，住所地:庐山市工业园3号楼。
统一社会信用代码：9136042759652260XG。
法定代表人：龚春滚。
申请执行人庐山市市场和质量监督管理局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月13日作出的（星）市监（食）罚决（2017）25号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是对星子县海龙土特产有限公司罚款一万元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定程序合法，适用法律法规正确，符合法律法规和相关规定设立的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第160条之规定，裁定如下：
对申请执行人庐山市市场和质量监督管理局作出的（星）市监（食）罚决（2017）29号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李良学
审判员 袁喜林
审判员 徐宝芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭菲妮
江西省庐山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0483行审9号申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。法定代表人：徐挺，男，该局局长。委托代理人：詹功新，该局食品股股长。被执行人：星子县海龙土特产有限公司，住所地:庐山市工业园3号楼。统一社会信用代码：9136042759652260XG。法定代表人：龚春滚。申请执行人庐山市市场和质量监督管理局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月13日作出的（星）市监（食）罚决（2017）25号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是对星子县海龙土特产有限公司罚款一万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定程序合法，适用法律法规正确，符合法律法规和相关规定设立的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第160条之规定，裁定如下：对申请执行人庐山市市场和质量监督管理局作出的（星）市监（食）罚决（2017）29号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良学审判员  袁喜林审判员  徐宝芹二〇一八年五月二十二日书记员  郭菲妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1552号
原告湖南五恒模架股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道205号3楼。
法定代表人谢亮。
委托代理人潘东明，男，1994年10月24日出生，壮族，住广西柳城县，系公司员工。
委托代理人龙一明,湖南木枫律师事务所律师。
被告湖南顺泰建筑劳务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场七楼。
法定代表人李祖芳。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
原告湖南五恒模架股份有限公司与被告湖南顺泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告湖南五恒模架股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南五恒模架股份有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南五恒模架股份有限公司撤诉。
案件受理费9323元，减半收取4661.5元，由原告湖南五恒模架股份有限公司负担。
审判员 杨柳青
二〇一八年五月十日
书记员 钟文杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1265号
原告闫金芳，男，1989年5月6日出生，户籍所在地吉林省洮南市，现住北京市房山区。
委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
被告上海御资贸易有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼8990室（上海泰和经纪发展区）。
法定代表人丁华军。
被告丁华军，男，1975年1月1日出生，户籍所在地浙江省义乌市。
原告闫金芳诉被告上海御资贸易有限公司、被告丁华军买卖合同纠纷一案，原告闫金芳于2018年2月27日向本院申请撤回对被告上海御资贸易有限公司、被告丁华军的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫金芳撤回对被告上海御资贸易有限公司、被告丁华军的起诉。
诉讼费免交。
审判员 郭 倬
二〇一八年二月二十七日
书记员 董彤妍
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执恢35号
申请执行人：常光丽，女，汉族，1975年2月25日出生，住湖北省南漳县，
被执行人：黎伟文，男，汉族，1965年5月8日出生，住广州市从化区，
关于常光丽与黎伟文承揽合同纠纷一案，本院于2010年12月8日作出的（2010）从法民一初字第1309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工程款61128元及其利息、受理费895元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况、被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，经本院查明，被执行人名下位于从化市街口街团星村××号的房产已于2007年7月5日被本院依法拍卖并成交，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权62023元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执恢35号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年五月二十五日
书记员 邓 淼
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执266号
申请执行人侯佩雷，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人朱玉华，女，1984年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
关于申请执行人侯佩雷与被执行人朱玉华离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初2390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人朱玉华在禹城市人民法院有申请执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱玉华在禹城市人民法院（2018）鲁1482执77号案件中的过付款3600元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏吉贵
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初383号
原告：周就仁，男，1979年12月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：林建华，男，1978年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：临海市繁华新能源有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇东海第三大道8号，统一社会信用代码：91331082336963652F。
原告周就仁与被告林建华、临海市繁华新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告周就仁于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周就仁在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周就仁撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告周就仁负担。
审判员 刘 萍
二〇一八年四月三日
书记员 黎晨曦
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高春，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,591.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,591.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终72号
上诉人（原审被告）：金磁融资租赁有限公司。
法定代表人：范杨保，总经理。
被上诉人（原审原告）：尚帅。
原审被告：曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心。
法定代表人：王小河，经理。
原审被告：临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司，住所地：尧都区福利巷南一区五号写字楼四层8407室。
法定代表人：史新刚，经理。
上诉人金磁融资租赁有限公司因与被上诉人尚帅、原审被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心、原审被告临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初607号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金磁融资租赁有限公司上诉称：本案被上诉人与上诉人因履行《融资租赁合同及其他文件》约定产生的纠纷，根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方签订的《融资租赁合同及其他文件》系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖规定，故曲沃县人民法院对本案无管辖权。
被上诉人尚帅未做答辩。
本院经审查认为,上诉人金磁融资租赁有限公司与被上诉人尚帅签订的《融资租赁合同及其他文件》的第十二条为格式条款。该合同的签订地及合同履行地均为山西省曲沃县。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”，《融资租赁合同及其他文件》第十二条约定的“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交本套业务文件的签订地点有管辖权的人民法院审理。”，应认定为本案由合同实际签订地的山西省曲沃县人民法院管辖，而非上海市浦东新区人民法院。另本案系合同纠纷，《融资租赁合同及其他文件》的合同履行地为山西省曲沃县，且原审被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心的住所地也为山西省曲沃县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，山西省曲沃县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人金磁融资租赁有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年八月二日
书记员 赵倩雯
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终72号
上诉人（原审被告）：金磁融资租赁有限公司。
法定代表人：范杨保，总经理。
被上诉人（原审原告）：尚帅,现住曲沃县。
原审被告：曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心。
法定代表人：王小河，经理。
原审被告：临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司，住所地：尧都区福利巷南一区五号写字楼四层8407室。
法定代表人：史新刚，经理。
上诉人金磁融资租赁有限公司因与被上诉人尚帅、原审被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心、原审被告临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初607号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金磁融资租赁有限公司上诉称：本案被上诉人与上诉人因履行《融资租赁合同及其他文件》约定产生的纠纷，根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方签订的《融资租赁合同及其他文件》系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖规定，故曲沃县人民法院对本案无管辖权。
被上诉人尚帅未做答辩。
本院经审查认为,上诉人金磁融资租赁有限公司与被上诉人尚帅签订的《融资租赁合同及其他文件》的第十二条为格式条款。该合同的签订地及合同履行地均为山西省曲沃县。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和第四十一条的规定：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”，《融资租赁合同及其他文件》第十二条约定的”有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交本套业务文件的签订地点有管辖权的人民法院审理。”，应认定为本案由合同实际签订地的山西省曲沃县人民法院管辖，而非上海市浦东新区人民法院。另，本案系合同纠纷，《融资租赁合同及其他文件》的合同履行地为山西省曲沃县，且原审被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心的住所地也为山西省曲沃县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，山西省曲沃县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人金磁融资租赁有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年八月二日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终72号上诉人（原审被告）：金磁融资租赁有限公司。法定代表人：范杨保，总经理。被上诉人（原审原告）：尚帅,现住曲沃县。原审被告：曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心。法定代表人：王小河，经理。原审被告：临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司，住所地：尧都区福利巷南一区五号写字楼四层8407室。法定代表人：史新刚，经理。上诉人金磁融资租赁有限公司因与被上诉人尚帅、原审被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心、原审被告临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初607号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金磁融资租赁有限公司上诉称：本案被上诉人与上诉人因履行《融资租赁合同及其他文件》约定产生的纠纷，根据《最高人民法院司法解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方签订的《融资租赁合同及其他文件》系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖规定，故曲沃县人民法院对本案无管辖权。被上诉人尚帅未做答辩。本院经审查认为,上诉人金磁融资租赁有限公司与被上诉人尚帅签订的《融资租赁合同及其他文件》的第十二条为格式条款。该合同的签订地及合同履行地均为山西省曲沃县。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和第四十一条的规定：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”，《融资租赁合同及其他文件》第十二条约定的”有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交本套业务文件的签订地点有管辖权的人民法院审理。”，应认定为本案由合同实际签订地的山西省曲沃县人民法院管辖，而非上海市浦东新区人民法院。另，本案系合同纠纷，《融资租赁合同及其他文件》的合同履行地为山西省曲沃县，且原审被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心的住所地也为山西省曲沃县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，山西省曲沃县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人金磁融资租赁有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年八月二日书记员赵倩雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终72号上诉人（原审被告）：金磁融资租赁有限公司。法定代表人：范杨保，总经理。被上诉人（原审原告）：尚帅。原审被告：曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心。法定代表人：王小河，经理。原审被告：临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司，住所地：尧都区福利巷南一区五号写字楼四层8407室。法定代表人：史新刚，经理。上诉人金磁融资租赁有限公司因与被上诉人尚帅、原审被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心、原审被告临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初607号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金磁融资租赁有限公司上诉称：本案被上诉人与上诉人因履行《融资租赁合同及其他文件》约定产生的纠纷，根据《最高人民法院司法解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方签订的《融资租赁合同及其他文件》系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖规定，故曲沃县人民法院对本案无管辖权。被上诉人尚帅未做答辩。本院经审查认为,上诉人金磁融资租赁有限公司与被上诉人尚帅签订的《融资租赁合同及其他文件》的第十二条为格式条款。该合同的签订地及合同履行地均为山西省曲沃县。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”，《融资租赁合同及其他文件》第十二条约定的“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交本套业务文件的签订地点有管辖权的人民法院审理。”，应认定为本案由合同实际签订地的山西省曲沃县人民法院管辖，而非上海市浦东新区人民法院。另本案系合同纠纷，《融资租赁合同及其他文件》的合同履行地为山西省曲沃县，且原审被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心的住所地也为山西省曲沃县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，山西省曲沃县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人金磁融资租赁有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一七年八月二日书记员  赵倩雯
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初465号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人卢信志，男，1978年10月9日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，无业，住浙江省台州市椒江区。2014年5月7日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款500元。因本案于2016年10月19日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年ll月10日被取保候审。
被告人项瑞华，男，1976年11月18日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，无业，住地浙江省台州市椒江区。因本案于2016年11月3日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2016年11月10日被取保候审。
辩护人高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告人金建华，男，1969年11月7日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省台州市椒江区。因本案于2016年11月18日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年ll月23日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人卢信志、项瑞华、金建华犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人卢信志、项瑞华、金建华、辩护人高树克到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2014年11月初，被告人卢信志、项瑞华、金建华以非法占有为目的，预谋利用假证让卢信志冒用“林某”的身份，由金建华担保，向郑某借钱。同月6日，三被告人来到台州市路桥区曙光医院附近，由卢信志、金建华出面，利用卢信志和项瑞华事先办理的假的“林某”身份证、教师资格证，向被害人郑某借款30000元，并当场给付郑某首月利息现金4500元。三被告人于得款半年后失去联系，被害人郑某于2016年9月22日报案。
2016年10月19日，被告人卢信志被抓获归案；2016年11月2日，被告人项瑞华自动投案，但到案后第一份笔录未交代犯罪事实；2016年11月18日，被告人金建华在从外地回台州投案的途中被查获，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人卢信志、项瑞华家属已将借款还清，2016年11月7日被害人郑某出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人卢信志、项瑞华、金建华在庭审过程中没有异议，并有经当庭质证的被害人郑某的陈述、证人林某、洪某、陈某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、前科查询、行政处罚决定书、借条、假身份证复印件、假教师证复印件、民事判决书、民事诉讼材料、银行帐户明细单、谅解书、归案经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢信志、项瑞华、金建华目无法纪，结伙以隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人金建华案发后能自首，被告人卢信志、项瑞华归案后如实供述自己的罪行，被告人家属已赔偿被害人损失并取得谅解，对三被告人依法均予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人项瑞华的辩护人辩称本案犯罪金额应扣除当场支付的利息4500元，按照25500元计算的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人项瑞华的辩护人辩称被告人项瑞华案发后能自首，因被告人项瑞华自动投案后并未如实供述自己的犯罪事实，且此后的供述亦不稳定，对此辩护意见，本院不予采纳，但其在侦查阶段做过如实供述，并当庭认罪，可认定其具有坦白情节，并依法予以从轻处罚。辩护人辩称被告人项瑞华系共同犯罪中的从犯，与其在共同犯罪中的作用不相符，对此辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢信志犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人项瑞华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人金建华犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 王 炳
二〇一七年七月十日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16626号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：潘少坪，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：张桂萍，女，1980年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告潘少坪、张桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年1月8日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一八年一月八日
书记员 吴夏青
附件：本案所试用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3859号
申请执行人：徐少霞，女，1974年10月14日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：于法学，男，1970年10月12日出生，满族，凤城市公安局草河派出所民警，住凤城市。
被执行人：杨晓弟，女，1972年8月27日出生，满族，自由职业，住址同上。
本院在执行徐少霞与于法学、杨晓弟民间借贷纠纷一案中，于2017年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人于法学银行存款10000元。
二、划拨被执行人于法学工资款共63000元，自2018年1月份起，每月划拨被执行人于法学工资款1500元，至额满止。
本裁定立即执行。
审判员 戴金平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 爽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初157号
原告：赵宏民，男，1958年10月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：纪九霖，男，1962年11月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：赵小云，女，1964年1月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：赵小云，女，1964年1月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：纪勃言，男，1986年9月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：任承禹，男，1956年3月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：刘振刚，男，1954年10月24日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：承德市伯龙大酒店有限公司，住所地承德市双桥区东大街金龙广场，统一社会信用代码91130802319902321L。
法定代表人：纪九霖，经理。
委托诉讼代理人：赵小云，女，1964年1月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。
原告赵宏民与被告纪九霖、赵小云、纪勃言、任承禹、刘振刚、承德市伯龙大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵宏民、被告纪九霖委托诉讼代理人赵小云、被告赵小云、被告任承禹、被告刘振刚、被告承德市伯龙大酒店有限公司委托诉讼代理人赵小云到庭参加诉讼，被告纪勃言经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金500000.00元及计算至2017年10月31日的借款利息52667.00元，至还清之日止的利息按照月利率2%计算；2.判令被告赵小云、纪勃言、任承禹、刘振刚、承德市伯龙大酒店有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日被告纪九霖向原告借款人民币500000.00元，双方签订了借款协议，约定月息3%。同日原告与被告赵小云、纪勃言、任承禹、刘振刚、承德市伯龙大酒店有限公司签订了保证担保合同，五被告提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了出借义务。截止至2017年10月31日，被告未偿还借款本金并拖欠利息52667.00元。特诉至法院，请求判如所请。
纪九霖辩称，借款事实存在。
赵小云辩称，借款事实存在，同意承担保证责任。
纪勃言未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
任承禹辩称，原告出借的资金中的一部分不属于原告，同意按份承担保证责任。
刘振刚辩称，承认原告诉讼请求。
承德市伯龙大酒店有限公司辩称，借款事实存在，同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭各方当事人对原告提交的证据真实性及关联性均无异议。根据当事人提交的有效证据及陈述，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告赵宏民与被告纪九霖签订借款合同一份，约定被告纪九霖向原告赵宏民借款人民币500000.00元，利率为月息3%，借款期限为三个月。同日，原告与被告赵小云、纪勃言、任承禹、刘振刚、承德市伯龙大酒店有限公司签订了保证担保合同，被告赵小云、纪勃言、任承禹、刘振刚、承德市伯龙大酒店有限公司提供连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告履行了出借义务。被告支付了两个月的借款利息，借款合同期满后，被告未偿还借款本金及其余利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告赵宏民与被告纪九霖签订的《借款合同》及原告赵宏民与被告赵小云、纪勃言、任承禹、刘振刚、承德市伯龙大酒店有限公司签订的《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告赵宏民履行了出借义务，被告纪九霖理应返还借款并支付利息。被告赵小云、纪勃言、刘振刚、承德市伯龙大酒店有限公司作为保证人应对该笔借款承担连带给付责任。原告赵宏民仅就一半债务请求被告任承禹承担保证责任，不违反法律规定，应予支持。被告纪勃言经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪九霖于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宏民借款本金500000.00元及利息（按年利率24%自2017年6月26日起计算至全部还清之日止）；
二、被告赵小云、被告纪勃言、被告刘振刚、被告承德市伯龙大酒店有限公司对上述全部债务承担连带给付责任；
三、被告任承禹对上述债务中的250000.00元借款本金及利息承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9326.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 黄淑华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 左明玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民再1号
原告（原审原告、二审上诉人）：周某（曾用名郭晶晶），女，2001年11月2日出生，汉族，学生。
原告兼周某法定代理人（原审原告、二审上诉人）：周金花，女，1968年2月5日出生，汉族，无业，系周某之母。
被告（原审被告、二审被上诉人）：杨文龙，男，1963年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原告周某、周金花与被告杨文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）房民初字第08356号民事判决。周某、周金花不服向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）一中民终字第12618号终审判决，驳回上诉，维持原判。周某、周金花仍不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）高民申字第00268号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院再审后，于2015年10月27日作出（2015）一中民再终字第06873号民事裁定：一、撤销北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第12618号民事判决及北京市房山区人民法院（2012）房民初字第08356号民事判决；二、发回北京市房山区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告周某法定代理人周金花、被告杨文龙及其委托代理人赵文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某、周金花在原审诉讼中向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决杨文龙与郭仕贤2002年5月21日签订的房屋买卖草契无效；诉讼费由被告承担。
原告周金花、周某诉称的事实及理由：周金花之夫（周某之父）郭仕贤于2006年12月20日去世。郭仕贤生前在××村拥有一处门市，建有房屋23间，约两千平方米。郭仕贤曾在此经营，后该房屋一直由杨文龙夫妇经营，郭仕贤去世后未分割该遗产。原告2010年起诉要求分割财产，郭仕贤与前妻之女郭军花出示了2002年5月21日郭仕贤与杨文龙签订的房屋买卖草契。草契虽有镇政府盖章，但不是郭仕贤签字。而且两份草契上也注明了未办理正契前不能作为合法依据。而且杨文龙在郭仕贤生前亦未按约定对郭仕贤进行赡养，不符合郭仕贤出卖该房产的初衷。故郭仕贤与杨文龙签订的房屋买卖草契违反了法律规定，应属无效。
被告杨文龙辩称：二原告与本案无直接利害关系，不是合格主体，无权要求确认房屋买卖草契无效；郭仕贤将争议房屋卖给被告两年后郭仕贤的前妻安秀英去世，安秀英一直未提出异议；二原告无证据证明争议房产是受赠或继承所得，无权主张无效；被告购买该房产后于2003年办理了营业执照，一直在此处经营，与郭仕贤没有关系；不同意二原告的诉讼请求。
本院在重审中经质证认证查明如下事实：本案原告周某系郭仕贤与周金花亲生女，周金花与郭仕贤2005年7月登记结婚。
杨文龙系郭仕贤（2006年12月20日去世）与前妻安秀英（2005年1月去世）婚生之女郭军花之夫。2002年5月21日，原告周某之父、周金花之夫郭仕贤与杨文龙签订房屋买卖草契（以下简称草契一），草契一载明：“卖房人郭仕贤今将房所计伍间座落房山县××镇×村凭中人李占军说合情愿卖与名下永远为业言明卖价每间壹万叁仟元共计人民币陆万伍仟元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主于中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证”，李占军签字盖章，立卖契人栏有“郭仕贤”签名，北京市房山区×镇×村村民委员会、北京市房山区×镇人民政府盖章确认，存根栏载明：“卖与杨文龙名下。”草契签订后，杨文龙在诉争门面房经营至今。与上述草契一内容一致，无北京市房山区×镇人民政府印章的另一份房屋买卖草契（以下简称草契二）亦于同日签署。
2013年2月4日，周金花向本院提起行政诉讼，要求确认××镇政府在草契一上加盖公章的行为违法，依法撤销其违法行为。本院行政审判庭在审理过程中，根据周金花申请，依法委托有关鉴定部门对草契一上××镇政府的公章与现用公章进行了比对鉴定，结论为：“不是同一枚公章。”对此××镇政府称，“我单位在草契上加盖公章只是一种证明行为，仅证明双方房屋买卖的真实性和合法性，证明双方契约成立的基本事实，并不是对合同效力的确认。”最终本院以“周金花要求确认××镇政府行政确认行为违法缺乏事实依据”为据，作出行政裁决，驳回了周金花的起诉。
上述事实，有杨文龙提交的草契一、草契二，双方当事人在本案及本院（2012）房民初字第08356号民事案件中的审判记录及（2013）房行初字第31号行政案件卷中相关记录、（2011）房民初字第04018号民事案件卷宗中相关证据、记录等在案佐证并经庭审质证后为本院确认。
本院认为：本案争议的焦点在于郭仕贤与杨文龙之间是否存在房屋买卖关系。
根据查明的事实，郭仕贤与杨文龙经协商一致，达成房屋买卖协议，并签订契约。村委会做为一级自治组织，在草契上加盖了印章，足以表明村委会认可该行为。对于草契一中镇政府公章问题，虽有鉴定结论表明盖公章与镇政府现使用的公章非同一枚公章，但××镇政府并未否认，主张其加盖公章的行为是证明买卖合同签署的真实性合法性，且草契一、草契二两份草契的内容一致，为同一天签署，郭士贤在草契一中的签名经鉴定系郭士贤本人所签，说明两份草契中的房屋买卖内容是郭仕贤本人的真实意愿。而根据周金花的庭审陈述，亦表明郭仕贤有将该处店面房出售给杨文龙的意向。周金花虽表示郭仕贤在该买卖行为中，有赡养的附加条件，但周金花未能提供有效证据加以证实，故对周某、周金花该诉称本院不予采纳。综合分析郭仕贤与杨文龙所签订的买卖协议，结合周金花陈述，兼郭仕贤与杨文龙之间的翁婿关系，可以看出郭仕贤确有将其名下店面房出售给杨文龙夫妇的意愿，故可以认定郭仕贤将房屋出卖给杨文龙是其真实的意思表示。草契中虽然注明未办理正契之前不能作为合法依据，但不能据此认定郭仕贤与被告杨文龙签订的房屋买卖草契无效。且双方商定的价款6.5万元以及买卖标的物房屋均业已交付，该买卖行为业已完成并生效。故对原告要求确认郭仕贤与杨文龙于2002年5月21日签订的房屋买卖协议无效之诉讼请求，于事实及法律均无据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告周某、周金花之诉讼请求。
案件受理费35元，由原告周某、周金花负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲延红
审 判 员 赵 东
代理审判员 吕延国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 隗 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1416号
原告牛道海，现住吉林省长春市南关区。
被告魏国壮，现住榆树市。
原告牛道海诉被告魏国壮不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛道海到庭参加诉讼，被告魏国壮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，原告在自家电脑操作网银时，在为姚景辉（民生银行×××）转账过程中，因操作失误，误将准备转给姚景辉的32300元汇款转至被告民生银行的账户内，原告发现汇错款项后，立即联系到被告，被告第一次接电话后同意返还该款，但要求原告等一会，当原告再次致电过程中，被告采用拒绝接电话等方式不予理会。原告认为因操作错误将钱款汇入被告银行账户内，针对该笔汇款被告构成不当得利，其应依法承担返还该款的法定义务，现原告要求被告立即返还原告不当得利款32300元诉来本院，诉讼费由被告承担。
被告魏国壮未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月5日，原告牛道海在自家电脑操作网银时，在为姚景辉民生银行卡号为（×××）转账过程中，因操作失误，误将准备转给姚景辉的32300元转至被告魏国壮民生银行的卡号为（377155024474337）账户内，原告发现汇错款后，立即联系被告，被告拒不返还此款。现原告要求被告立即返还原告不当得利款32300元诉来本院。
本院认为，被告在没有合法根据的情况下而获得利益并使原告利益遭受损失，故被告应将所获利益返还给原告，对原告要求被告立即返还32300元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国壮于判决生效后立即返还原告牛道海不当得利款人民币32300.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元由被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李明威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈立刊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立刊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,762.36元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈立刊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,762.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7373号
原告：林某某，男，1971年5月20日出生汉族，住宁海县。
被告：林某某1，男，1966年3月10日出生汉族，住宁海县。
原告林某某为与被告林某某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令被告赔偿原告：医疗费3883.69元、护理费1008.36（6天×168.06元/天）元、住院伙食补助费180元（6天×30天/元）、
误工费5882.10�35天×168.06元/天）元、交通费500元，以上共计人民币11454.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告林某某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月18日0时许，在宁海县梅林街道方前村村支部换届选举期间，被告林某某1至宁海县即原告家中，因琐事与原告发生争吵，在争吵过程中，被告用脚踢了原告裆部。经宁海县第一医院诊断为阴囊挫伤、多处软组织挫伤。之后，原告住院治疗6天，因伤花费医疗费3883.69元。出院后，原告分别于2017年1月24日、2017年2月11日、2017年2月19日分三次至宁海县第一医院就诊，医生分别建议休息半月、一周、一周。另查明，宁海县公安局于2017年1月19日作出宁公（梅）行罚决字[2017]10057号行政处罚决定书，对被告林某某1行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。
上述事实由原告提供的宁海第一医院住院出院记录一份、病历本一本（三页病历记载）、住院费用汇总清单二份、住院收费票据一份、休息证明三份、宁海县公安局行政处罚决定书复印件一份予以证明。
本院认为：公民的身体权应受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告至原告家中因琐事发生争吵，导致原告受伤，应根据各自过错比例承担相应的责任，故结合整个事件，本院综合认定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。原告诉请主张的交通费500元，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持，但考虑原告就诊地点、就诊次数等因素，本院酌情认定交通费50元。综上，原告的经济损失为：医疗费3883.69元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、误工费5882.10元（168.06元/天×（6+15+7+7）天）、护理费1008.36元（168.06元/天×6天）、交通费50元，合计11004.15元。故被告需赔偿原告9903.74元（11004.15×90%）元。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某1于判决生效后十五日内赔偿原告林某某9903.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一七年九月三十日
代书记员 吴雪美
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初19号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人乔国清，女，1972年8月7日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，个体，住龙口市龙口经济开发区。2017年8月17日,因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留,同年8月18日被取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人乔国清犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲、陈一梦出庭支持公诉，被告人乔国清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2017年7月7日16时30分许，被告人乔国清到龙口市龙口经济开发区渔港路南侧“鼎盛全羊店”买东西时，趁店内无人之际，将孙长委放在卧室床上的一个黑色钱包盗走，包内装有人民币及欠条等物品。
被告人乔国清于2017年8月17日主动到公安机关投案。事后，被告人乔国清赔偿孙长委人民2300元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人乔国清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人乔国清的刑事责任。提请本院依法对被告人乔国清予以判处。
被告人乔国清对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月7日16时30分许，被告人乔国清到龙口市龙口经济开发区渔港路南侧“鼎盛全羊店”买东西时，趁店内无人之际，将孙长委放在卧室床上的一个黑色钱包盗走，包内装有现金及欠条等物品。
被告人乔国清于2017年8月17日主动到公安机关投案。案发后，被告人乔国清已赔偿孙长委人民2300元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、退赔收条、鼎盛全羊现场照片、失主孙长委的陈述、被告人乔国清的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乔国清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔国清案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿失主经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔国清犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 李培森
人民陪审员 栾景苹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙承祎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3754号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：王晓铭，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷细英，女，1966年10月1日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷霞波，男，1989年6月26日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷海燕，女，1970年7月14日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告王晓铭、雷细英、雷霞波、雷海燕、陈伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年9月13日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币9400.02元）；2、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王晓铭、雷细英、雷霞波、雷海燕、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月16日，被告王晓铭与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140011277号的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年9月16日起至2016年9月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告雷细英作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字，被告雷霞波、雷海燕在合同保证人处签字，被告陈伟在保证函上签字，为王晓铭向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月16日，原告向被告王晓铭、雷细英发放贷款300000元，月利率0.9225%，借款期限至2016年9月10日，期限届满后，被告王晓铭、雷细英未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2016年12月8日止尚欠本金300000元，利息、罚息共计9400.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓铭、雷细英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为9400.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告雷霞波、雷海燕、陈伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，由被告王晓铭、雷细英、雷霞波、雷海燕、陈伟负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一七年九月十九日
代书 记员 程志超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初427号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人潘建武，男，1962年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市，住湘潭市雨湖区。1984年6月26日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月31日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖�人民检察院以潭雨检公诉刑诉(2017)430号起诉书指控被告人潘建武犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人潘建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月19日22时许，被告人潘建武在湘潭市雨湖区国税局宿舍2栋楼下，盗窃被害人章某停放在此处的一辆未拔钥匙的红色立马牌电动车。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2560元。同月22日，湘潭市公安局雨湖分局将扣押的红色立马电动车及钥匙发还被害人章某。
上述事实，被告人潘建武在庭审过程中不持异议，并有公诉机关当庭出示，并经法庭质证认证的被告人户籍信息、抓获经过、�害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、视频截图、发还物品清单等证据证实，被告人潘建武亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人潘建武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘建武能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘建武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘建武的刑期自2017年7月31�起至2017年11月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状一份，副本三份。
审 判 员 杨柳
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 朱帅
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1326号
原告：宋彬，男，1959年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：廖立强，男，1984年11月8日出生，汉族，住河南省息县，
被告：中山市澳齐宝船木家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村贯城街13号一楼，统一社会信用代码91442000MA4W79UW95。
法定代表人：廖立强。
原告宋彬诉被告廖立强、中山市澳齐宝船木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序审理。后因被告廖立强、中山市澳齐宝船木家具有限公司下落不明，于2018年2月13日裁定转为普通程序，并于2018年5月5日向原告宋彬送达补交案件受理费通知及2018年5月22日下午16时正的开庭传票。原告宋彬无正当理由未按期足额补交诉讼费用，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告梁卫元撤回起诉处理。
案件受理费1400元，减半收取为700元（原告宋彬已预交），由原告宋彬自行承担。
审 判 长 唐 群
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 邹中香
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李可任
杨莉芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41828号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：邸彩红，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告邸彩红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3600号
原告沈顺卿，男，1952年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。被告上海鑫斐汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区薀川路XXX号被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人汪媛，总经理。委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告沈顺卿与被告上海鑫斐汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月26日公开开庭进行了审理，后原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈顺卿撤回起诉。案件受理费减半收取为145元，由原告负担(已付)。
审判员 施怡
二〇一六年六月二日
书记员 张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2505号
上诉人（原审原告）：葛克宇，男，1985年10月4日出生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：北新绿色住宅有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区扬东路9号。
法定代表人：马征，总经理。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小凤，江苏筹胜律师事务所实习律师。
上诉人葛克宇因与被上诉人北新绿色住宅有限公司（以下简称北新公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛克宇上诉请求：北新公司支付经济补偿金57162元；诉讼费用由北新公司负担。事实和理由：北新公司因经营调整问题，房屋部门员工大量裁撤，事实上北新公司已经无法正常运转。作为一家自2009年起就进行木结构房屋施工的公司，北新公司一直未办理施工资质并配备专业施工人员，而且在无施工资质的情况下，完成诸多项目的施工。葛克宇为维护自己的合法权益及安全，不得已才要求北新公司解除与其的劳动合同，而北新公司为规避赔偿责任，一直不肯与其解除劳动合同，主观恶意明显，其只好在合同到期后提出不续签。
北新公司答辩称，北新公司内部房屋部门的调整并未影响到葛克宇的岗位、工作内容及薪资，该调整不属于法律界定的“客观情况发生重大变化”。北新公司不存在葛克宇陈述的诸多违法违规经营的行为。请求驳回上诉，维持原判。
葛克宇向一审法院起诉请求：北新公司支付葛克宇上一年平均月工资7倍的经济补偿57162元及因本诉讼产生的误工费、差旅费1000元；诉讼费用由北新公司承担。
一审法院认定事实：葛克宇于2011年7月4日入职北新公司处，从事房屋开发部工程设计工作，双方已签订两份劳动合同，最近一期劳动合同期限自2014年7月5日至2017年7月4日，约定从事设计师工作，工资为基本工资每月1530元及绩效工资每月1970元。在职期间，葛克宇的工资由月固定工资4000元及加班工资构成。葛克宇离职前12个月平均工资为8166元。2017年6月12日北新公司向葛克宇发出《劳动合同终止或续签通知书》，告知单位有意续签劳动合同，续签后工资4000元每月，岗位设计师，合同期限为3年。葛克宇于2017年6月14日收到该通知书。2017年6月18日，葛克宇在员工意向书中明确，同意合同到期后不再续签劳动合同，合同期满办理离职手续。2017年6月29日，葛克宇办理员工离职手续，同日办理退工手续。
一审另查明：2015年3月16日，北新公司发布组织机构图，组织构成为技术支持部、房屋开发部等，直属总经理管辖；2016年1月10日，北新公司调整组织机构图：总经理直属管辖安装设计及工程技术支持部门，下设技术支持、房屋开发部。
葛克宇陈述，因北新公司当时要求转岗，故无法续签合同，应当支付经济补偿。
一审再查明：葛克宇于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年8月14日裁决不予支持葛克宇的仲裁请求。葛克宇对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实有劳动合同、劳动合同终止或续签通知书、签收回执、员工意向书、员工离职流程单、退工手续备案表、组织机构图、苏园劳仲案字[2017]第1204号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。除用人单位维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同到期终止的，用人单位应当支付经济补偿金。首先，北新公司在劳动合同到期前已向葛克宇发出续签合同通知，且在该通知内明确续签合同的工资标准、岗位、期限，未降低此前劳动合同约定的标准，而葛克宇明确表示不同意续签劳动合同，且双方办理退工及离职手续，表明葛克宇不同意续签劳动合同系其本人真实意思表示；其次，就葛克宇提及的转岗，葛克宇未提供充分证据予以证实，且在员工意向书仅表示不同意续签合同，并未对北新公司提出的续签合同条件提出异议。综上，葛克宇主张的经济补偿，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于葛克宇要求北新公司支付误工费、差旅费，本案系劳动争议案件，葛克宇的该项请求未经仲裁前置程序，一审法院不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回葛克宇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由葛克宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，根据《劳动合同法》第五十条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同到期终止的，用人单位支付经济补偿金。本案中，北新公司在劳动合同到期前，书面通知葛克宇续签劳动合同，且提供的条件不低于前劳动合同约定条件，葛克宇明确不再续签劳动合同，并办理了离职手续及退工手续，双方劳动关系因葛克宇不同意续签劳动合同而终止。对于北新公司是否具有木结构房屋的施工资质，葛克宇未提供证据予以证明，且葛克宇在员工意向书中未明确其不同意续签劳动合同的具体原因。在明确不同意续签劳动合同并办理离职手续后，葛克宇又以北新公司缺乏施工资质、存在施工安全隐患为由要求支付经济补偿金缺乏依据，葛克宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由葛克宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 游冰峰
审判员 蔡燕芳
审判员 王小丰
二〇一八年五月十一日
书记员 张 韵
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初230号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨由生，男，1962年7月4日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月4日被取保候审,2017年8月26日变更为监视居住。经本院决定，于2018年4月4日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人杨由生犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人杨由生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月30日20时20分许，被告人杨由生未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶超过检验有效期的闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿S201线慢车道由惠安县东桥镇往泉州方向行驶，行至S201线462KM路段，向左变更车道过程中与同向行驶正在超越其他车辆的由雷某驾驶的闽Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成被告人杨由生受伤及车辆损坏的交通事故。经对被告人杨由生抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为123.47mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。惠安县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告人杨由生与雷某承担事故的同等责任。
2018年4月3日，惠安县看守所向本院出具《暂不予收押通知书》，认为被告人杨由生患有重型颅脑损伤后遗症，左侧多发肋骨陈旧性骨折，左眼白内障，司法鉴定为四级伤残，现左侧肢体偏瘫，生活自理能力欠佳为由，建议不予收押。
审理期间，被告人杨由生向本院预缴罚金人民币三千元。
以上事实，被告人杨由生在庭审过程中无异议，且有证人雷某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，血样提取登记表及抽血照片，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工作说明，受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，被告人杨由生的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨由生违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨由生无证驾驶超过检验有效期的二轮摩托车上路行驶发生事故，可以酌情从重处罚。被告人杨由生归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨由生预缴了罚金，可以从轻处罚。鉴于被告人杨由生因身体残疾不宜关押，且其认罪态度较好，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨由生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一八年四月十一日
书记员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初5563号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告国莹，居民身份不详，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告国莹物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年11月23日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初5563号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告国莹，居民身份不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告国莹物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年11月23日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年十二月一日书 记 员  李 朦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初978号
原告：黄石大成机电设备安装有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1637-1号，统一社会信用代码91420200068437495J。
法定代表人：石翠萍，董事长。
委托诉讼代理人：马红丽，公司行政主管。
被告：黄石市黄建安装有限公司，住所地湖北省黄石市天津路28号，统一社会信用代码91420200178414403B。
法定代表人：徐涛。
被告：辽宁东科环保有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街150号，统一社会信用代码912101027443381193。
法定代表人：王大钧，经理。
原告黄石大成机电设备安装有限公司与被告黄石市黄建安装有限公司、辽宁东科环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
黄石大成机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄石市黄建安装有限公司向原告清偿拖欠的工程款51万元及逾期利息损失（自2018年3月14日起至实际付清之日止，以51万元为基数，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2.判令被告辽宁东科环保有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月2日，被告辽宁东科环保有限公司与被告黄石市黄建安装有限公司签订《湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂3#连铸机配套工程除尘系统·外协制造安装合同》，被告黄石市黄建安装有限公司负责承建被告辽宁东科环保有限公司承包的湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂3#4#LF炉、2#3#连铸机翻包机、钢包热修、钢包倾倒等部位的除尘系统工程项目。2017年5月20日，原告从黄石市黄建安装有限公司承接了上述施工工程，并签订了《外协制造安装合同》，合同对工程承包范围、合同价格及货款支付方式等权利义务进行了约定。该工程已竣工验收合格，交给建设方使用。随后，原告依合同约定进行了工程款结算，结算金额为1612000元。被告黄石市黄建安装有限公司支付原告1102000元工程款后，原告多次向被告黄石市黄建安装有限公司催讨剩余工程款，但其以被告辽宁东科环保有限公司一直拖欠工程款为由，拒不支付剩余工程款51万元。根据法律规定，被告未按合同约定付款，应当赔偿原告利息损失。因而成讼。
本院经审查认为，原告黄石大成机电设备安装有限公司与被告黄石市黄建安装有限公司签订的《湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂3#连铸机配套工程除尘系统·外协制造安装合同》中明确约定工程承包范围为湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂3#4#LF炉、2#3#连铸机翻包机、钢包热修、钢包倾倒等部位的除尘系统工程项目，即本案的施工行为地为湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。由于本案的施工行为地即不动产所在地湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂位于湖北省黄石市西塞山区，故湖北省黄石市西塞山区人民法院对本案享有管辖权，本案依法应移送湖北省黄石市西塞山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄石市西塞山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 阮 珊
二〇一八年四月十七日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初978号原告：黄石大成机电设备安装有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1637-1号，统一社会信用代码91420200068437495J。法定代表人：石翠萍，董事长。委托诉讼代理人：马红丽，公司行政主管。被告：黄石市黄建安装有限公司，住所地湖北省黄石市天津路28号，统一社会信用代码91420200178414403B。法定代表人：徐涛。被告：辽宁东科环保有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街150号，统一社会信用代码912101027443381193。法定代表人：王大钧，经理。原告黄石大成机电设备安装有限公司与被告黄石市黄建安装有限公司、辽宁东科环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。黄石大成机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄石市黄建安装有限公司向原告清偿拖欠的工程款51万元及逾期利息损失（自2018年3月14日起至实际付清之日止，以51万元为基数，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2.判令被告辽宁东科环保有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月2日，被告辽宁东科环保有限公司与被告黄石市黄建安装有限公司签订《湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂3#连铸机配套工程除尘系统·外协制造安装合同》，被告黄石市黄建安装有限公司负责承建被告辽宁东科环保有限公司承包的湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂3#4#LF炉、2#3#连铸机翻包机、钢包热修、钢包倾倒等部位的除尘系统工程项目。2017年5月20日，原告从黄石市黄建安装有限公司承接了上述施工工程，并签订了《外协制造安装合同》，合同对工程承包范围、合同价格及货款支付方式等权利义务进行了约定。该工程已竣工验收合格，交给建设方使用。随后，原告依合同约定进行了工程款结算，结算金额为1612000元。被告黄石市黄建安装有限公司支付原告1102000元工程款后，原告多次向被告黄石市黄建安装有限公司催讨剩余工程款，但其以被告辽宁东科环保有限公司一直拖欠工程款为由，拒不支付剩余工程款51万元。根据法律规定，被告未按合同约定付款，应当赔偿原告利息损失。因而成讼。本院经审查认为，原告黄石大成机电设备安装有限公司与被告黄石市黄建安装有限公司签订的《湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂3#连铸机配套工程除尘系统·外协制造安装合同》中明确约定工程承包范围为湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂3#4#LF炉、2#3#连铸机翻包机、钢包热修、钢包倾倒等部位的除尘系统工程项目，即本案的施工行为地为湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。由于本案的施工行为地即不动产所在地湖北新冶钢特种钢管有限公司转炉厂位于湖北省黄石市西塞山区，故湖北省黄石市西塞山区人民法院对本案享有管辖权，本案依法应移送湖北省黄石市西塞山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市西塞山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  阮 珊二〇一八年四月十七日法官助理  代雯莉书 记 员  田也塬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初522号
原告：于洪波，男，1954年4月26日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B035。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金22100元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B035商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1046元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费21054元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费21054元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告于洪波商铺占有使用费21054元；；
二、驳回原告于洪波的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由原告负担250元，由被告负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖15号
原告方苗坤诉被告诸暨市市场监督管理局其他行政管理其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈梦娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2230号
原告：宁夏骏邦木业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：董正伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李泽旭，男，1985年2月25日出生，汉族，大学文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：陈自茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告宁夏骏邦木业有限公司（以下简称骏邦木业公司）与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称旺元投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏邦木业公司的委托诉讼代理人李泽旭、被告旺元投资公司的委托诉讼代理人王富福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏邦木业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的顶房协议，并判令被告支付原告门款578882.14元、违约金54248.47元〔（防火门134805.34元×每日万分之二×365天=9840.79元）＋（套装门444076.8元×10%=44407.68元）=54248.47元〕，金额合计633130.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月、12月，原、被告签订了套装门、防火门的两份买卖合同，价款共计389008.00元。合同约定被告以望远兰花花公寓11-1001、11-1002号房屋作价370584.00元抵顶门款。在履行过程中，双方又协商增加了门的数量。2016年8月22日，双方决算确认套装门价值481494.80元，防火门价值134805.34元，合计金额为616300.14元。被告在向原告支付了37418.00元后以各种理由不予支付剩余的门款。另，原告在起诉之前从房地产行政主管部门了解得知，望远兰花花公寓XXX、XXX号房屋因抵押给了案外人而无法办理所有权转移登记手续。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告旺元投资公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案门款中的370584.00元，因双方约定以房顶账，且该合同未约定具体的履行期间，故应当继续履行；剩余价款经公司内部查账无该部分门款的记录。防火门的质保期按照合同约定应自竣工验收合格之日起一年，该期限自2017年8月5日届满，原告起诉时尚未届满。原告主张的违约金，其中以房顶账部分因双方通过新的协议对该部分违约条款进行了变更，故无违约条款的约定，剩余部分也无相应的事实，且原告主张的违约金约定过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的产品购货合同、工程验收单、工程预决算定案表各二份及施工单位申请顶账房源预留表、顶房申请各一份，被告除对合同中部分手写内容持有异议外，对其余证据的真实性没有异议，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，证明原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的二份产品购货合同真实、合法，系有效合同，双方应遵照履行。原告履行供货安装义务后，被告应当按照约定及时履行付款义务。合同约定以望远兰花花XXX、XXX号复式公寓抵顶部分价款，该约定属履行方式的约定，被告于2016年9月7日签署的顶房申请中载明顶账房源价格的有效性最终以购房合同为准，双方未签订《购房合同》，被告并将所抵顶的二套公寓向银行设定了抵押，因此顶房协议未成立，无需解除；被告的行为导致原告以公寓受偿价款的目的不能实现，剩余门款也未按照约定足额支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。防火门的质保期在本院受理案件3日后即届满，被告方应全额支付所欠门款。原告所主张的违约金，除防火门价款134805.34元中5%的价款按照约定质保期届满后支付，不应计算违约金，应予扣减违约金492.00元，其余违约金均未超出合同约定和法律规定的范围，违约金数额亦较为合理，本院予以支持。被告的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中，顶房协议未成立，无需解除；违约金应扣减492.00元；其余诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效后二十日内向原告宁夏骏邦木业有限公司支付门款578882.14元、违约金53756.47元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10131.00元，减半收取计5066.00元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一七年九月二十五日
书记员马媛媛