天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初214号
原告：天津宝利泰科技有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路联检服务中心6032-05房间。
法定代表人：常卫新，经理。
委托诉讼代理人：常春才，天津至大律师事务所律师。
被告：河北远东通信系统工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路589号。
法定代表人：王铁锰，总经理。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
原告天津宝利泰科技有限公司（以下简称天津宝利泰公司）与河北远东通信系统工程有限公司（以下简称河北远东公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）津0116民初2348号民事判决。原告天津宝利泰公司与被告河北远东公司均不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）津02民终7958号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常春才，被告委托诉讼代理人齐晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宝利泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技术开发（委托）合同》；2.判令被告退还原告支付的费用175,800元；3.判令被告赔偿原告模具费损失48,500元；4.判令被告自2015年8月12日起至判决生效之日止，按照每日412元支付原告违约金；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，原、被告签订《技术开发（委托）合同》，原告委托被告为其研发“基于电力线载波通信技术的信息采集平台与系统。”合同签订后，原告按照约定支付首付款，但被告多次拖延开发进度，并且以研发需要为由索取费用，因被告承接的技术开发项目对原告的工程配套影响很大，原告不得不提前付款，共计付款175,800元。在此过程中，发生的48,500元模具费用也为原告支付。然而时至今日，被告仅提供少量不符合设计要求的试验品，仍没有按照合同约定完成研发事项。故诉至法院，请求判如所请。
被告远东公司辩称，一、原告起诉内容与事实严重不符，不同意解除合同。被告不存在拖延开发进度或以研发需要为由索取费用的行为，交付与原告的产品在实验室测试环境中满足系统方案要求，且被告按原告要求进行投产并交付，合同义务已履行完毕，故不应该承担违约责任，原告应按照合同约定继续支付剩余款项。二、对于原告要求赔偿模具费用的请求，因模具费用是原告自行采购产生的费用，不是被告收取，被告不应承担模具损失费。三、合同约定，样机验收由原、被告双方共同完成，原告在明知项目技术风险和问题存在的情况下未经验收即要求被告投产具有明显过错，应依据合同第九条第二款的约定就扩大的损失承担相应责任。综上，原告诉讼请求应被全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据意见如下：对证据1、2、3、4、5、8、10无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据6的证明目的及证据7、9、11的关联性不予认可；对补充证据1、补充证据2的真实性予以认可，但对其与本案关联性及证明目的表示需要庭后核实。原告对被告所提交的证据意见如下：对证据1、3予以认可，但不认同其证明目的；对证据2关联性不予认可。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6、7、9均为原、被告项目参与人往来邮件，内容真实、来源合法，本院予以采信。原告提交的证据11与证据2共同佐证，证实模具费用48,500元系原告向案外人支付，本院予以确认。原告提交的补充证据1与补充证据2相互佐证，本院予以采信。被告提交的证据2，原告不认可，经本院审查，该证据无法证明与本案事实相关，本院不予采信。被告提交的其他证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，原、被告签订《技术开发（委托）合同》（含合同附件一、二、三、四），原告（甲方）委托被告（乙方）研究开发基于电力线载波通信技术的信息采集平台与系统项目，双方约定被告按照原告制定的技术要求（附件一《系统方案》）设计产品方案，按照附件二《项目进度》完成软件设计及产品的结构、电路设计及系统试产建设，按照附件四《产品清单及服务方案》完成系统试产建设。附件四《产品清单及服务方案》中列明被告应交付的产品清单如下：1.信息采集平台：集采网关2台，监控单元6台。2.信息采集系统：集采网关20台，监控单元600台。
双方对研发经费及报酬进行如下约定：研发经费共计251,000元，其中信息采集平台研制费92,000元，信息系统试产建设费114,000元，模具费45,000元。原告按照如下方式支付研发经费：（1）合同签订5日内原告支付信息采集平台研制费用50%。双方按照附件三《交付验收》完成信息采集平台研发设计验收与交付后15日内，原告支付40%的信息采集平台研制费用。信息采集系统现场试运行两个月无质量缺陷或全部质量缺陷得到修复并经原告确认后15日内，原告支付10%信息采集平台研发费用。（2）被告按照附件二《项目进度》完成3d外壳设计并经原告验收合格后5日内，原告支付模具费100%。（3）被告完成附件三《交付验收》中产品设计验收后5日内，原告支付被告70%的信息采集系统试产建设费。信息采集系统试产产品经原告验收合格后10日内，原告向被告支付20%信息采集系统试产建设费。（4）质保期结束后15日内，甲方结清余款。
原、被告双方在合同第二十条中对违约责任进行约定：任何一方违反合同约定，造成研究开发工作停滞、延误或失败的，按照以下约定承担违约责任：原告违反合同第五条（原告按期付款义务），应当每日偿付合同额2‰的违约金，并根据拖延时间顺延项目产品交付时间；被告违反合同第十二条（按项目进度交付质量合标的研发成果义务），应当每日偿付合同额2‰的违约金。
原、被告双方在合同第二十七条中约定，被告逾期交付超过15天的（含），视为被告不能完成本次技术开发项目，原告有权单方解除合同，被告应退还原告已支付的全部款项。因被告设计缺陷而无法通过产品验收的，被告应退还原告已支付的全部价款。
原、被告双方在合同附件二《项目进度》中对项目开发进度予以明确：根据合同内容约定，本次合同执行分为信息系统采集平台研发设计和系统试产建设两个阶段，时间进度安排作为双方履行合同的时间基准。被告收到原告支付的信息采集平台研制费用为开始时间X，被告收到原告支付的模具费用为开始时间Y，被告收到原告支付的信息采集系统试产建设费为开始时间Z，项目各阶段启动时间以“X+N”或“Y+N”或“Z+N”（N为自然数）的形式表示，各阶段历时以项目进度表列明天数为准。各阶段工作启动时间为两个的，以靠后的时间为启动时间。原被告双方约定，除系统设计方案提交、集采网关设计方案提交及监控单元设计方案提交以被告提交为完成标志外，其他各阶段工作完成均以原告确认或验收（签收）为标志。
另外，原、被告双方在合同中对技术风险认定及责任承担，研发成果及知识产权归属等内容也进行了约定。
上述合同签订后，原告于当日向被告支付50%研制费46,000元及模具费45,000元。2015年7月28日，原、被告双方签订《技术开发（委托）合同补充协议》，就原《技术开发（委托）合同》（以下称“原合同”）模具费用负担相关事项进行了重新约定，原合同监控单元模具生产和1000套成套壳体生产及费用由原告负担，原告已向被告支付的45,000元模具费抵作系统试产建设费，原合同价款变更为206,000元。同日，原告向被告发送《投产确认函》，内容为：因贵司模具开发延迟及软件功能测试发现的调整事项，本项目已不能按合同约定的项目进度进行整机测试。鉴于贵司已就新版硬件平台完成了基本功能测试，后续软件调整与硬件无干涉，为保证项目整体进度，我公司确认：基于电力线载波通信技术的信息采集系统具备投产条件。被告即安排生产，并于2015年10月21日向原告交付6台网关及300台监控单元。2015年11月14日，原告向被告邮寄退回部分网关及监控单元。2015年11月17日，被告公司员工张欣瑜向原告公司常春才发送邮件称将对2台网关及120台监控单元进行改装，2台网关互为备份。
项目开发及设备试运行期内，原、被告公司项目参与人多次通过电子邮件形式就项目开发及产品试运行过程中出现的技术问题等事项进行沟通与技术升级，后因原告提出的问题被告无法进行解决致项目停滞至今。
原告在合同签订日后向被告支付款项情况如下：2015年8月3日支付35,000元试产建设费，2015年11月9日支付22,600元试产建设费及27,200元研制费。含合同签订当日支付的款项，原告共计支付被告研制费73,200元，试产建设费102,600元（含模具款冲抵数额），共计175，800元。另，原告分别于2015年7月22日、2015年9月21日、2016年1月29日向案外人支付模具费，共计48,500元。
本案争议焦点如下：1.被告是否违约；2.涉案技术开发合同是否应当解除；3.如被告违约，是否应承担模具款赔偿责任及违约金责任。
本院认为，原、被告签订的《技术开发（委托）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据原、被告双方约定，原告应按期支付合同款项，被告应依据原告制订的《系统方案》（合同附件一）研究开发涉案项目，按照《项目进度》完成产品设计及系统试产建设并交付验收。现原告主张被告未能按照合同约定进度完成产品研发并交付质量合格的产品，试产产品试运行期间数次出现故障致产品不能投入使用，原告向本院提交双方签订的合同、双方项目参与人往来邮件及邮寄产品发回被告进行改造的邮单对此进行证实。被告虽对此进行反驳，但未能就其主张向本院提交原告对其产品进行验收确认的凭据或其他证据进行证实。被告向本院提交的《投产确认函》仅能就原告要求其对产品进行投产这一双方无争议的事实进行证明，不等同于原告放弃原合同验收环节，亦不足以说明软硬件系统质量达标，更无法证实被告按照合同关于项目进度的约定履行义务。基于以上，被告承担举证不利后果，其所主张的合同义务已全部履行，本院不予认可，被告构成违约。
原被告双方合同约定，涉案项目应于2015年10月20日（取X+70与Z+50中较晚日期，X为2015年6月3日，Z为2015年8月3日）整体验收完成,虽在此日期之后原、被告公司项目参与人仍通过电子邮件形式就项目开发及试运行过程中出现的技术问题等事项进行沟通与技术升级，但原告提出的问题被告未能予以解决致项目停滞，在被告已构成违约的基础上，双方缔结合同的目的无法实现，且原、被告双方在合同第二十七条中约定的解除合同条件已成就，原告提出的解除合同主张，本院予以支持。因原告没有向被告发出解除合同通知书，本院确定被告收到起诉书副本的时间为合同解除时间，即2017年8月14日。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该条款及原、被告在合同中约定，因涉及缺陷而无法通过产品验收的，被告退还原告已支付的全部价款，故被告应退还原告已给付的研制费73,200元，试产建设费102,600元（含模具款冲抵数额），共计175，800元。原告向案外人支付的模具费用损失主要因被告违约行为所致，同时，原告在被告没有完成系统试产建设时，直接向被告发送《投产确认函》，亦存在一定的过错，故对于48,500元模具费用，本院酌定被告赔偿70%，即33，950元。同时，原告应返还被告已交付的网关及监控单元，因被告对此在本案中没有主张，可另案解决。
另，双方亦约定合同一方发现技术风险存在并可能致使研究开发失败或部分失败的情形时，应及时通知另一方并采取减损措施，否则就扩大的损失承担赔偿责任。鉴于原告在产品试运行过程中，明知产品存在质量问题而要求被告进行投产，具有过错，且原告基于被告违约行为造成的模具损失已得到支持，故其主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第三百三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告天津宝利泰科技有限公司与被告河北远东通信系统工程有限公司签订的《技术开发（委托）合同》，合同解除时间2017年8月14日；
二、被告河北远东通信系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津宝利泰科技有限公司返还研制费73,200元，试产建设费102,600元（含模具款冲抵数额），共计175，800元；
三、被告河北远东通信系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津宝利泰科技有限公司模具费用33，950元；
四、驳回原告天津宝利泰科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，由被告河北远东通信系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 王 征
书 记 员 李 娟
附：当事人提交的证据：
1.原告方证据
证据一、双方签订的技术开发（委托）合同，合同编号为：YDSS24112150015，证明被告接受原告委托，进行特定产品的技术开发及生产，双方存在技术委托开发合同关系。
证据二、技术开发（委托）合同补充协议，证明2015年7月28日双方同意将被告负责的模具及壳体生产交给原告负责，将原告已向被告支付的45,000元模具费冲抵试产建设费。
证据三、2015年6月3日向被告付款凭证，证明原告于2015年6月3日依约支付首期研发费（总额的50%）46,000元、全部模具费45,000元。
证据四、2015年8月3日向被告付款凭证，证明原告于2015年8月3日提前支付首期试产建设费（总额的70%），应付79,800元，实际支付8万元（当日支付35,000元、模具费冲抵45,000元）。
证据五、2015年11月9日向被告付款凭证，证明原告提前支付研发费（总额的30%）27,200元，试产建设费（总额的20%）22,800元（当日支付22,600元，首期多付200元）。
证据六、2015年7月24日被告副总经理田庆春与原告代理人常春才之间的邮件，证明被告开发进度已经延期，没有按进度完成开发。
证据七、2015年7月30日由被告公司的李博（合同签订人）发给原告的邮件，邮件接收人刘静，证明被告承诺不迟于2015年9月4日完成发货，包括监控单元和网关。
证据八、2015年10月19日被告员工张欣瑜发送给常春才的邮件，证明被告未完成样机验收的情况下，发给原告300台监控单元、6台网关投入试运行。
证据九、2015年10月29日至2016年8月9日期间，原告代理人常春才与被告公司员工张欣瑜关于试运行情况邮件，共6份，证明被告提供的300台监控单元、6台网关因质量缺陷一直未通过试运行。
证据十、2015年11月6日被告员工陈海舰发送给原告代理人常春才的邮件，证明被告一直在研发，资金紧张，所以向原告索取费用，迫使原告提前支付费用。
证据十一、原告向案外人（模具厂）付款凭证，证明被告违约，导致原告产生损失，仅模具费一项已损失48,500元。
证据十二、2015年12月28日，被告公司员工张欣瑜发送给原告公司的邮件，证明被告公司张欣瑜前往原告处进行设备调试，发现设备存在缺陷。
证据十三、被告公司员工田庆春发送给原告方的邮件，证明涉案产品存在质量缺陷。
补充证据一、2015年11月14日，原告方向被告方邮寄发回120台监控单元和4台网关的邮寄单据，证明原告将120台监控单元和4台网关退回被告处。
补充证据二、2015年11月17日，被告公司员工张欣瑜发给原告的电子邮件，证明其已经收到退回的货品，并表示要对退回的货品进行改造。
2.被告方证据
证据一、2015年7月28日原告发给被告的投产确认函，证明被告已经按照合同约定履行了合同内容，并且已经得到了原告的认可，原告通知被告进行投产，被告没有违约行为。
证据二、河北省科技厅颁发的科学技术成果证书、河北省工信厅颁发的软件产品登记证书、国家电网计量中心颁发的电力用户用电信息采集设备型号注册登记证，证明被告有相关技术研发能力。
证据三、两张照片，证明按照原告的投产确认函被告已经完成了试产生产，但是由于原告没有继续履行合同进行提货，剩余尾款也尚未支付，导致一部分产品仍存储在仓库。
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百三十四条研究开发人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。