浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9435号
原告:朱协华，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:施坚，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：丁维君，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施坚，即本案被告。
原告朱协华为与被告施坚、丁维君民间借贷纠纷一案，2017年11月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年11月20日、11月30日、2018年2月11日三次公开开庭进行了审理。原告朱协华、被告丁维君的委托诉讼代理人即本案被告施坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱协华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币95万元并支付约定利息（从2015年12月1日起按月1.5%计算至被告还清借款时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告归还原告借款人民币95万元并支付约定利息（从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至被告还清借款时止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告共计向原告借款95万元，为此，被告出具给原告借条两份，载明借款金额约定年利率18%。此后，被告支付了部分利息，经原告催讨，被告至今未归还原告上述借款及支付约定利息。上述借款作为两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告承担共同还款责任。
被告施坚答辩称：我确实有向朱协华借款，具体借了多少我不记得了。借款利息约定按季支付，但有些时候是早一点，有些时候晚一点，利息的支付也是通过银行转账，最后一笔于2017年1月19日支付6万元。
被告丁维君答辩称：1、原告朱协华与被告施坚民间借贷纠纷属于原告与被告施坚的个人行为，与本人无关。因为本人对原告朱协华与被告施坚民间借贷纠纷一事，概不知情。且本人与施坚于2005年1月29日登记结婚，并于2005年1月13日签订《婚前协议书》，并经有永康市公证处公证，该协议约定：婚前财产各自所有，婚后财产各自所有；婚后男、女个人的债权债务各自享有、承担；双方支持对方事业，但互不干涉，故本人对该借款不清楚。2、请求法庭驳回原告对本人丁维君的各项诉讼请求。
原告朱协华为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、被告施坚、丁维君的人口信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。
二、借条二份，用以证明被告施坚于2011年12月31日向原告借款40万元；2015年7月1日、2015年7月5日向原告借款45万元、50万元，共计95万元的事实。
三、转账凭证三份，用以证明原告2012年7月19日通过兴业银行汇入施坚账户30万元；2015年12月31日通过交通银行汇入施坚账户40万元；2012年11月5日通过交通银行汇入施坚账户414008.05元；2015年4月8日前的利息按季支付，每季支付47050元利息的事实。
四、分户明细对账单二份，用以证明被告于2016年支付利息6万元，2017年支付利息8万元的事实。
被告施坚、丁维君的质证意见：对证据一没有异议；对证据二，借条是我自己写的，但是需要相应的汇款凭证佐证；对证据三没有异议；对证据四也没有异议。
五、房屋所有权证一份，用以证明该店面房产由二被告共有，被告丁维君跟本案借款存在关联，被告丁维君应承担共同还款责任的事实。
被告施坚、丁维君的质证意见：对证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议。我跟被告丁维君还有另外两个人一起投资持股，当时，我想将该房子给原告让其去卖，用以归还借款。
六、不动产查询结果单二份、土地证复印件一份，用以证明被告施坚向原告借款用于购买二被告共同所有的房子的事实。
七、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2005年1月29日登记结婚的事实。
被告施坚、丁维君的质证意见：对证据六，查询结果单与土地证不是同一房产，一个是15-2号，一个是12-4号，且店面是2012年的时候买的，与本案借款没有关联。且根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，要求原告举证本案借款是用于共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示。对证据七没有异议。
八、结算单、分户明细对账单各一份，用以证明2012年10月份累计借给被告施坚大约145万元，上面的字迹都是被告施坚自己书写的。
被告施坚、丁维君的质证意见：对证据八结算单上的字都不是我自己写的，即使是我写的也不能证明什么。对分户明细对账单没有意见。
被告施坚、丁维君为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、婚前协议书及相应的公证书各一份，用以证明本案借款与被告丁维君无关，应由被告施坚承担。
2、交通银行个人回单六份，工商银行四份，分户明细对账单十页，用以证明我从2014年4月1日起汇入原告账户本金加利息共计962300元的事实。
原告朱协华的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，虽然被告丁维君不知情，但是借款系用于夫妻双方共同生活。对证据2无异议。
3、交通银行回单、个人明细对账单各一份，用以证明2013年1月到12月及在2012年11月28日，被告施坚还给原告本金及利息合计309400元的事实。
原告朱协华的质证意见：对该证据没有异议。
4、和解协议书一份，用以证明针对本案借款被告施坚将九龙锦湖苑的房屋已经作价56万元抵偿给原告，约定南苑路15-2号中的十三分之二作价44万元于2018年3月21日前过户给原告。剩余20万元分四期归还，2018年5月31日前还5万元，2018年11月30日还5万元，2019年5月31日前还5万元，2019年11月30日前还5万元。2016年到2017年已经支付14万元，原告对此也予以确认的事实。
原告朱协华的质证意见：没有异议。
对原、被告双方提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据一、二、三、四、七经两被告质证后，对证据无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据五、六不能证明原告的待证事实，本院不予认定。对原告提供的证据八中的明细对账单，本院予以认定，对结算单在和解协议书中，被告施坚已经认可尚欠原告借款95万元，故该证据与本案无关，对该证据本院不予认定。对两被告提供的证据1对其真实性予以认定，对其证明目的本院不予认定。对两被告提供的证据2、3、4经原告质证后对证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告施坚与被告丁维君于2005年1月29日登记结婚。被告施坚于2015年7月1日、7月5日分别向原告朱协华借款45万元、50万元，合计借款95万元，45万元借款约定借期为三个月，50万元借款约定借期为半年，两笔借款的利息均约定按年利率18%计算。2016年2月6日经双方协商一致，两笔借款的借款期限均约定延期至2016年2月底。2017年12月21日原告朱协华与被告施坚签订和解协议书一份，双方约定甲（施坚）、乙（朱协华）双方就甲方于2015年7月1日向乙方借款45万元（月利1.5%）和2015年7月5日借款50万元（月利1.5%）共同达成如下协议：（2016年-2017年施坚已付壹拾肆万利息，抵2016年1月1日前利息）。1、甲方将其持有永康市东城九龙锦湖苑2号10单元306室（永康房权证东城字第××号、永国用（2011）第3127号）（折抵价值56万元）和永康市南苑路15-2号（第一层）（永康房权证江南字第××号；永国用（2015）第7782号）4/13中的2/13（折抵44万元）；另由甲方分四次支付乙方20万元（2018年5月31日前支付5万元；2018年11月30日前支付5万元；2019年5月31日前支付5万元；2019年11月30日前支付5万元）。甲方如有一期未按期足额支付和未按约定日期将房产过户至乙方名下，乙方可就借款95万元及利息（乙方因月利1.5%过高，自愿放弃8万元利息）扣除已支付部分（含房产价值）向法院起诉。2、甲、乙双方同意306室（15天内完成过户）和南苑路15-2（2/13）(3个月内完成过户)。3、如甲方按期足额支付或按约定日期将房产过户，其他问题（含95万元借款本金及利息）甲乙双方互不追究。4、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，永康市人民法院执一份，自甲、乙双方签字之日生效。
本院认为，原告朱协华与被告施坚之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。虽然，被告施坚尚欠原告朱协华借款95万元未有归还的事实清楚。但双方于2017年12月21日签订了和解协议书，对本案债务的清偿重新做出了约定，应视为原、被告双方对本案借款合同进行了变更，原告不能依据变更前的借款合同向被告主张权利，如被告施坚未履行和解协议书约定的义务，则原告可依据双方达成的和解协议书向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱协华的全部诉讼请求。
案件受理费8160元（已减半收取），由原告朱协华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年四月三日
代书记员 蒋华莹