重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3893号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅茂瑞。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘强。
被上诉人（原审被告）李玲。
被上诉人（原审被告）李某。
法定代理人李玲（系李某之母），身份信息同前。
被上诉人（原审被告）青开雄。
原审被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司。
负责人周波，该分公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人傅茂瑞、刘强、李某、李玲、青开雄、原审被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月16日作出（2015）渝北法民初字第14874号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人汪继谋、被上诉人傅茂瑞及其委托代理人张向群、被上诉人刘强、被上诉人李玲、被上诉人李某及其法定代理人李玲到庭参加了诉讼，被上诉人青开雄、原审被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月27日23时30分许，被告刘强驾驶渝Ｂ×××××号出租车行驶至汉渝路石油宾馆路段越过中心实线调头时，出租车与相对方向由被告李某驾驶的渝Ｂ×××××号两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人李某、摩托车搭乘人傅茂瑞和刘受龙三人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘强承担本次事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任，原告傅茂瑞不承担事故责任。原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院抢救治疗后转入重庆市西南医院住院治疗，其伤在西南医院被诊断为：①下颌骨骨折；②颌面部软组织挫裂伤清创术后；③A123B1牙齿缺失。在该院住院治疗9天。出院时医嘱：①出院后加强营养，注意休息；②择期门诊行义齿修复；③出院后休息两周，门诊随访。原告在上述两家医院一共用去医疗费75524元（被告出租汽车公司垫付3万元，原告垫付45524元）。2015年7月29日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限、误工时限、营养时限进行了司法鉴定，并于2015年8月5日得出以下的鉴定意见：①傅茂瑞张口受限评定为十级伤残；②傅茂瑞缺失牙齿固定修复体，后续医疗费约为2万元左右，使用年限10年左右；③傅茂瑞护理时限以伤后30日评定；④傅茂瑞误工时限以120日评定；⑤傅茂瑞营养时限以90日评定。原告为此用去鉴定费3500元。审理过程中，原、被告一致同意原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照十级伤残的80%进行计算。原告傅茂瑞的户籍登记为城镇居民，交通事故发生前从事制造业工作。原告女儿傅雨婷生于2014年4月11日。渝Ｂ×××××号出租车系被告出租汽车公司所有，被告刘强系该公司员工，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，未购买不计免赔险，被告太平洋保险公司在本案中的免赔率为15%，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。审理中，被告刘强与被告太平洋保险公司一致同意被告太平洋保险公司不承担本案的鉴定费和在交强险外扣除20%非医保用药的意见。交通事故发生后，被告出租汽车公司垫付了医疗费3万元。渝Ｂ×××××号摩托车系被告青开雄所有。被告青开雄与原告傅茂瑞和被告李某均系朋友关系，但被告李某与原告傅茂瑞并不认识。被告李某驾驶摩托车搭乘原告傅茂瑞系无偿为被告青开雄帮忙，被告李某不会得到任何报酬。原告傅茂瑞搭乘该摩托车系好意的免费搭乘。被告李某系未成年人，没有取得摩托车驾驶证。被告李玲系被告李某的母亲。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元/年，城镇居民人均消费支出为18279元/年，制造业职工的平均工资为50557元/年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝Ｂ×××××号出租车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告太平洋保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、残辅器具费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。被告刘强驾驶出租车与被告李某驾驶的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告刘强承担本次事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任；原、被告对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据被告刘强驾驶出租车越过中心实线调头从而与正常行驶的李某驾驶的摩托车相撞的实际情况，以被告刘强与被告李某按照8：2的比例分担民事责任为宜。渝Ｂ×××××号出租车系被告出租汽车公司所有，被告刘强系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告刘强驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告出租汽车公司承担赔偿责任。被告李某系无偿为被告青开雄提供劳务的帮工，因此被告李某驾驶摩托车造成原告损害的后果，依法应当由被告青开雄承担赔偿责任。被告李某无证驾驶摩托车在本案中存在重大过错，依法应当与被告青开雄承担连带赔偿责任。被告李某系未成年人，其赔偿责任应当由其法定代理人即被告李玲承担。原告傅茂瑞乘坐摩托车系好意的免费搭乘，依法应当减轻被告青开雄的赔偿责任。本院根据本案的实际情况，以减轻被告青开雄20%的赔偿责任为宜。原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年；原、被告双方均同意残疾赔偿金和被扶养人生活均按照十级伤残的80%予以计算，因此其残疾赔偿金为40235元（25147元/年×20年×10%×80%）。截至原告定残日，原告女儿傅雨婷1周岁，应当获得17年的被扶养人生活费，金额为12430元（18279元/年×17年×10%×80%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由40235元变更为52665元。原告住院治疗9天，住院伙食补助费为288元（32元/天×9天）。经鉴定，原告的护理时限以30天认定为宜；本院认定原告出院后的21天系部分护理；被告认可原告出院后的护理费按照30元/天进行计算，符合本案的实际情况，本院予以认可，因此原告的护理费为1350元（80元/天×9天＋30元/天×21天）。原告于2015年4月27日受伤住院，截至2015年8月4日（定残日前一天），其持续误工时限为99天；原、被告双方均同意按照制造业职工的平均工资作为计算其误工费的标准，本院予以认可，因此其误工费为13713元（50557元/年÷365天×99天）。原告要求被告赔偿营养费1350元和交通费500元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情支持500元和300元。原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持3000元。经鉴定，原告傅茂瑞缺失牙齿固定修复体每次费用约需2万元，使用年限为10年左右；牙齿修复体系残辅器具，该费用应当为残辅器具费；原告在诉讼中将其误列为续医费，本院在此予以纠正。本案根据本案的实际情况，对原告的缺失牙齿固定修复体在20年内支持两次即4万元。综上所述，原告傅茂瑞因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费75524元、残辅器具费4万元、误工费13713元、护理费1350元、交通费300元、住院伙食补助费288元、营养费500元、残疾赔偿金52665元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金3000元，合计190840元。原告的上述损失款190840元，应当由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、残辅器具费、医疗费12万元。因渝Ｂ×××××号出租车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险20万元，保险公司在本案中的免赔率为15%，且被告太平洋保险公司在交强险外应当扣除20%的非医保用药并不承担鉴定费，因此余下的70840元应当由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿36880元【65524元×80%×85%×80%＋（5316元－3500元）×80%×85%】，由被告出租汽车公司赔偿19792元（70840元×80%－36880元），由被告青开雄赔偿11334元（70840元×20%×80%），由原告傅茂瑞自行承担2834元（70840元×20%×20%）。交通事故发生后，被告出租汽车公司已经垫付医疗费3万元，因此原告反欠被告出租汽车公司10208元（3万元－19792元），该款应当在上述的36880元中予以扣除；加上被告出租汽车公司应当负担的案件受理费680元，即被告太平洋保险公司在商业三者险内仅赔偿原告27352元（36880元－10208元＋680元）即可。被告出租汽车公司多垫付的9528元（10208元－680元），则应当由被告太平洋保险公司在商业三者险内直接给付被告出租汽车公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告傅茂瑞的各项损失合计12万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告傅茂瑞的各项损失合计27352元（限本判决生效后十日内付清）；三、被告青开雄赔偿原告傅茂瑞的各项损失合计11334元（限本判决生效后十日内付清）；四、被告李玲与被告青开雄承担连带赔偿责任；五、驳回原告傅茂瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由原告傅茂瑞负担35元，被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司负担680元，被告青开雄负担135元（此款原告已经预交1700元，多交纳的850元由本院直接退还原告；被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司负担的680元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付；被告青开雄负担的135元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人赔偿残疾辅助器具费明显不当，一审委托鉴定的续医费2万元过高，判决上诉人承担不合理等。请求撤销原判，改判傅茂瑞缺失牙齿固体修复费用按后续医疗费认定并确定赔偿责任等。
被上诉人傅茂瑞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审中对续医费是没有意见的，请求维持一审判决。
被上诉人刘强答辩称：我当时是跟公司签了合同的，庭审时保险公司是承诺要尽快赔偿的，我同意傅茂瑞的意见。
被上诉人李玲、李某答辩称：没有意见。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司是否应当赔偿被上诉人傅茂瑞的残疾辅助器具费的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以采信，故中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应当赔偿傅茂瑞的残疾辅助器具费4万元。由于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁多华