山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终760号
上诉人（原审原告）任某某。
委托代理人王艳霞，山西汾州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程某某。
委托代理人梁云江，汾阳市杏花村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝某某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
上诉人任某某因与上诉人程某某、郝某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某某的委托代理人王艳霞，上诉人程某某及其委托代理人梁云江均到庭参加了诉讼。被上诉人郝某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告程某某经常承揽土建工程，从2012年开始原告任某某即多次受雇于被告程某某做临工。被告郝某某所居住位于汾阳市西河乡冯家庄村院内的平房欲加盖二层，被告程某某承揽后雇佣原告参与施工。2014年4月14日下午六时前后，在原告将装满建筑垃圾的铁质小平车推上悬停在二楼的上下料起降平台时绞车制动器突然失去控制，当时绞车系用铁丝钩住制动器使起降平台悬停在空中，原告随小平车以及起降平台等从约3米高处迅速跌落，造成了原告身体受伤生产事故。原告当即被送往山西省汾阳医院抢救。经诊断原告胸部双侧多发肋骨骨折、左侧气胸、双侧胸腔积液、肺挫伤。原告住院治疗行左侧胸腔闭式引流术、双侧多发肋骨骨折切开复位内固定术等。事故发生后被告程某某除垫付医药费1176.5元外，还直接给付原告之子任永茂（小名任小兵）现金80000元用于原告治疗。2014年5月9日原告出院，实际开支住院医药费64015.64元和门诊医药费1485元。山西省汾阳司法鉴定中心于2015年7月31日作出[2015]临鉴字第173号司法鉴定意见书认为双侧肋骨骨折愈合后需再次住院手术取出骨折内固定物，其医疗费用约为人民币10375元，原告支出鉴定费700元。诉讼中被告程某某对原告委托山西省汾阳司法鉴定中心于2014年9月22日作出的[2014]临鉴字第194号司法鉴定意见书确定的七级伤残提出异议，并申请重新鉴定。经山西医科大学司法鉴定中心复查，于2015年10月16日作出[2015]临鉴字第329号司法鉴定意见书，认为原告的损伤构成八级伤残，其骨折内固定需要再次手术取出；此次鉴定费用为2300元，由被告程某某垫付。另查，被告程某某在承包被告郝某某加盖二层的土建工程后双方签订书面协议，约定施工队人员安排及安全管理全由程某某负责，一切责任与郝某某无关；原告受雇于被告程某某做小工，日工资100-110元；原告所在冯家庄村经当地政府规划现已划入城区范围。
原审认为，原告任某某受雇于被告程某某从事土建施工工作，除依双方约定领取劳动报酬外，还有获得劳动安全保护的权利，被告程某某应当依法提供劳动保护。组织施工过程中被告程某某使用电动绞车作为上下物料的起降工具，应当按照绞车安全操作规程使用经考试合格的专职司机持证上岗，但本案事故发生正是因为绞车制动器用铁丝钩住控制起降平台悬停在二楼，从而引发原告误判造成的，故被告程某某组织生产管理不严格、劳动保护不周密是造成原告受伤事故的主要原因，其作为生产管理责任人应承担全部赔偿责任；原告任某某对于该起事故的发生只有一般失误，可不承担责任。被告郝某某自建农村低层住宅，作为发包人选用有多年从事土建施工经验的程某某作为承揽人并无过错，未侵害原告合法权益，故对原告受伤事故依法不承担赔偿责任。原告任某某的合理损失包括：1.医疗费用66677.14元和二次手术所需费用10375元；2.住院伙食补助费、营养费共计780元，两项均按每日15元计算，住院期间为26天；3.误工费16100元，按日工资100元，从住院之日起计算至定残前一日止，共161天；4.护理费2170元(30467元÷365天×26天）；5精神抚慰金共支持6000元；6.残疾赔偿金129972.60元（24069元/年×18年×30%），鉴于原告经常居住地汾阳市西河乡冯家庄村属本市城区，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持；7.鉴定费3000元，含原告支出的二次手术费用鉴定费700元，程某某支付的鉴定费2300元；8.交通费500元，原告为治疗、复查、鉴定等实际需要支出相关费用，本院酌情支持；以上8项损失共计235574.74元，核减程某某已垫付的83476.5元，被告程某某应再付原告152098.24元。关于原告主张的配偶生活费29274元（14637元/年×20年×30%÷3人），考虑原告本人已过法定退休年龄需子女履行赡养义务，其配偶一般应由子女履行赡养义务，故对原告要求被告承担该项费用的请求本院不予支持；原告亲属委托鉴定所支出的伤残等级鉴定费1500元，被告申请重新鉴定后新的鉴定结论改变了原鉴定结论，故该费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款的规定，判决：一、被告程某某在本判决生效后十五日内赔偿原告任某某各项经济损失152098.24元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告程某某承担3342元，由原告任某某承担1784元。
判后，上诉人任某某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、维持一审判决第一项的基础上要求支付上诉人配偶郝桂珍生活费29274元及鉴定费1500元，共计30774元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人请求的被抚养人生活费合理合法，上诉人配偶郝桂珍平日因病在家休息，事发时候已年满55周岁，失去劳动能力，而且已达到法定退休年龄，主要靠上诉人劳动来维持日常生活，上诉人在建筑工地作小工维持老两口的基本生活，一审法院以上诉人本人已经超过法定退休年龄为由予以驳回，不符合郝桂珍的实际情况。2、鉴定费1500元应当予以支持，一审法院对于该项费用，以被上诉人的重新鉴定结论推翻了上诉人申请的鉴定结论为由，不予支持。上诉人认为主动申请鉴定也是作为被上诉人的责任义务，正是由于责任人怠于履行义务的情况下，上诉人才主动进行了鉴定，此部分费用应该由被上诉人程某某负担。
判后，上诉人程某某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人任某某承担本案事故的主要责任；2、改判被上诉人郝某某承担连带责任；3、案件受理费由上诉人与被上诉人按责任比例负担。事实及理由：一、原审法院认定的事实是错误的，事实上绞车根本不存在失灵或者制动器失去控制的问题，相反被上诉人任某某的人身损害都是由其自己造成的，主要原因有以下三点，1、倒垃圾并不是被上诉人的工作，当时工地负责人是派杜智伟倒垃圾，被上诉人主动去做，其行为超出了工作范围；2、在无人操作绞车的情况下，被上诉人随意将垃圾车推进平台，在绞车未调控的情况下因负重超越铁丝钩负荷，导致事故发生；3、施工规定，龙门架平台运送各种材料，为了安全起见，严禁平台站人，或者上下人，被上诉人同平台一起跌落在地面上，说明他的行为违反了施工中的规章制服。二、原审判决上诉人承担全部责任是错误的，被上诉人多年从事建筑跟工，对龙门架以及绞车的性能是了如指掌的，本起事故是因为被上诉人不遵守绞车的适用规章制度才发生交通事故的，被上诉人在将垃圾推在入口处的时候应该观察绞车操作人是否在场，但是其在推垃圾上龙门架时，明知道操作绞车的徐明明不在位置就随意进入平台，被上诉人因为年老体弱不能将平车缓缓推入，只能使用爆发力猛推，这种冲击力导致平台铁丝钩变形，脱开绞车刹车把手。上诉人对损害事故的发生没有过错，即使有过错应是轻微的，被上诉人应负本起事故的主要责任，一审法院确将责任全部让上诉人承担，显失公平。三、一审法院适用法律问题不当，被上诉人任某某居住在一家庄，地地道道的农民，一审法院按照城镇居民标准计算赔偿金是错误的，且一审法院计算6000元精神抚慰金也是不合理的。四、被上诉人郝某某应该承担连带赔偿责任，上诉人认为被上诉人受伤与郝某某有直接关系，由于当时郝将绞车操作人员徐明明私自调离岗位，帮他下水泥，致使绞车无人操控才发生事故的，因此其应该承担连带赔偿责任。
被上诉人郝某某未到庭参加诉讼，现本院邮寄提交书面答辩称状称，1、一审判决认定的事实清楚，事故发生的原因是程某某施工工地管理不善造成的，绞车操作人徐明明擅自离岗位，无人看管绞车是事故发生的直接原因。2、上诉人程某某为常年承包农村平房建造者，我将房屋承包给上诉人并无过错，且双方在施工前就签订了工程施工承包合同，合同中明确约定安全管理与安全责任由上诉人负责，一切责任与我无关。在施工过程中我就善意的提醒上诉人应该注意安全问题，但是正因为上诉人管理混乱，负责人对安全防护不重视，长时间离开工地，同样是造成事故发生的直接原因。
除一审查明事实外，二审另查明：上诉人任某某因本次事故共花费医疗费64015.64元，2014年7月其在汾阳市新型农村合作医疗管理中心办理补偿，并领取10000元。住院医疗费统一收据、出院证、诊断证明、汇总清单原件在汾阳市新型农村合作医疗管理中心存档。上诉人任某某、程某某对该事实均表示认可，本院予以确认。
本案的争议焦点为:1、上诉人任某某人身损害事故的责任划分问题；2、上诉人任某某各项损失的计算标准及具体数额（包括残疾赔偿金及被抚养人生活费）。
关于上诉人任某某人身损害事故责任划分比例问题。1、上诉人程某某主张上诉人任某某在本次事故中存在重大过错，应承担主要责任，本院认为，上诉人程某某作为工程承包人对施工过程中存在的安全隐患未能引起足够重视，加之人员管理不完善、操作流程不规范，绞车驾驶员脱岗后将绞车制动装置用铁丝勾住悬停在二楼平台，上诉人任某某将垃圾车推入二楼平台时随平台一起跌落，上诉人任某某已尽到充分合理之注意义务，其在本次事故中并不存在重大过失。一审法院按照双方过错程度，认定上诉人程某某承担全部赔偿责任，并无不妥。2、上诉人程某某主张被上诉人郝某某应承担连带赔偿责任，本院认为，被上诉人郝某某将加盖二层房屋工程发包给长期承揽土建工作的上诉人程某某，双方之间形成承揽合同关系，被上诉人在定作、选任及指示上均不存在过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被上诉人郝某某对上诉人任某某的人身损害不承担赔偿责任。
关于上诉人任某某各项损失的具体数额：1、医疗费，依据上诉人任某某一审中提供的有效票据可认定其实际支出医疗费66677.14元，关于医保中心报销的10000元应否予以核减问题，本院认为，医保报销是××患者与社保机构之间产生的合同关系，其与本案二上诉人之间的侵权关系是两种不同的法律关系，受害人是否在医保中心保险并不能成为侵权人核减赔偿数额的理由，对于该医保已经支付的费用，可由社保部门直接向上诉人任某某进行追缴。2、残疾赔偿金，上诉人程某某主张上诉人任某某残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，一审中上诉人任某某提供了汾阳市政府[2012]39号文件、加盖有冯家庄村委会及西河乡政府公章的情况说明，证明上诉人任某某居住地冯家庄村现已划为城区范围，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。3、精神损害赔偿金，一审法院结合本次事故给上诉人任某某造成八级伤残的事实，酌情认定6000元精神抚慰金并无不妥。4、被抚养人生活费，因上诉人任某某已超过法定退休年龄，其与配偶郝桂珍均需要子女进行赡养，故其要求上诉人程某某支付其配偶被抚养人生活费的请求不能支持。5、鉴定费，一审中上诉人程某某申请重新鉴定，新的鉴定意见减轻了原先鉴定意见中伤残等级的认定，一审法院判令上诉人任某某承担第一次鉴定费用并无不妥。
综上，上诉人任某某、程某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3911元，由上诉人任某某负担569元，由上诉人程某某负担3342元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张利梅