wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2012号
上诉人（原审被告）：泌阳县公路管理局。住所地：河南省泌阳县泌水镇行政路西段**号。统一社会信用代码12412822F82530505W。
法定代表人：郑嘉，任该局局长。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许中莉，女，1972年2月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：陶文飞，男，1976年4月23日出生，汉族，泌阳县公路管理局工作人员，住河南省泌阳县。
上诉人泌阳县公路管理局因与被上诉人许中莉、原审被告陶文飞民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泌阳县公路管理局的委托诉讼代理人邢付渠、被上诉人许中莉的委托诉讼代理人马才、原审被告陶文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县公路管理局上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初619号民事判决，改判驳回许中莉的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，其没有向许中莉借款。其没有收到借条中显示的款项，除借条外，许中莉没有其他证据证明其收到了款项；一审判决采用会议纪要的复印件认定事实错误，该复印件没有原件与之比对，其也找不到该会议纪要。
许中莉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、其在一审中所提交的会议纪要上明确提出由各站自行贷款，一分五厘的利息，利息由局里承担，所以在局里虽然没有该财务账目，但所欠其款项的事实是真实的。2、会议纪要已经经过核实，与原件一致，一审判决正确。
陶文飞述称，2013年6月份，全局资金紧张，其作为会计，站长安排其贷款，这是局里的行为，其不应当承担连带责任。
许中莉向一审法院起诉请求：1.判令泌阳县公路管理局、陶文飞偿还50000元本金及利息；2.本案诉讼费用由泌阳县公路管理局、陶文飞承担。
一审法院认定的事实：2014年1月28日，泌阳县公路局为解决其下属超限站开支问题，该局班子研究决定并形成会议纪要，由各站长贷款解决困难，借款本金从挂账欠款中支付，利息由泌阳县公路局支付，按银行结算办法执行。同年1月31日，时任泌阳县羊册超限站副站长兼会计的陶文飞向许中莉借款50000元，并向许中莉出具借条一份，借条载明：“借条今借许忠莉伍万元整（50000.00元）利率1分5厘，按银行结算办法执行，2014年元月31日，借款人：陶文飞（羊册超限站用）”，在借据上加盖有泌阳县公路管理局印章和陶文飞的签名。后经多次追要，泌阳县公路管理局、陶文飞未还借款。
一审法院认为，泌阳县公路管理局因经济困难，经本单位领导班子集体研究决定由本局下属的各超限站站长自行贷款解决当时经济困难，有泌阳县公路管理局的会议记录和会议纪要予以证实，在许中莉持有的借条上有泌阳县公路管理局的印章，确认借款用途系用于超限站，足以证明泌阳县公路管理局为该借款的实际债务人。该借款未违反法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。作为借款的双方应按照约定的内容全面履行自己的义务，许中莉已按照约定向泌阳县公路管理局、陶文飞借款50000元，泌阳县公路管理局、陶文飞也应按照诚实信用的原则履行还款义务，许中莉请求泌阳县公路管理局、陶文飞偿还借款本金及利息，泌阳县公路管理局、陶文飞应当在合理期限内予以履行。现泌阳县公路管理局、陶文飞在许中莉多次催要的情况下未及时偿还借款及利息，应承担违约责任。根据许中莉提供的证据，2014年1月31日50000元借条一张，约定利息1.5分/月，即年利率18%。泌阳县公路管理局、陶文飞作为共同借款人向许中莉借款50000元的事实清楚，予以确认。因本案陶文飞系共同借款人之一，虽然所借款项注明用途系用于县公路局羊册超限站公用支出，应由泌阳县公路管理局最终承担还款责任，但其亦应对该笔债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，如有证据证明该款项实际用于泌阳县公路管理局，其可依法另行向泌阳县公路管理局主张权利。关于泌阳县公路管理局辩称该款项没有入单位财务账的问题，因对所借款项是否入单位财务账系单位内部管理问题，对许中莉不具有对抗效力，如泌阳县公路管理局认为其工作人员违反财经纪律，其可依规依法向相关单位主张解决，其以此辩称不应承担该笔借款的偿还责任，于法无据，不予采纳。综上所述，许中莉的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决：泌阳县公路管理局、陶文飞于本判决生效后十日内偿还许中莉借款50000元及其利息（自2014年1月31日起至本判决实际履行完毕之日止,按照年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由泌阳县公路管理局负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，许中莉以其所持有的陶文飞向其所书写的、加盖有泌阳县公路管理局公章的借款凭证借条起诉，陶文飞对借条为其所写及收到借条中所涉借款的事实不持异议。陶文飞、泌阳县公路管理局作为借条中所涉款项的共同借款人在经催要后未向许中莉偿还借款，许中莉请求陶文飞、泌阳县公路管理局偿还借条中所涉的借款50000元及利息，于法有据。一审判决陶文飞、泌阳县公路管理局共同偿还许中莉50000元借款及利息并无不当。泌阳县公路管理局上诉称其未向许中莉借款、也未收到许中莉的借款、应驳回许中莉要求其承担还款责任的诉讼请求，该上诉理由既与借条载明的内容不符，也与陶文飞的陈述、泌阳县公路管理局2014年1月28日会议记录与2014年1月30日会议纪要显示的内容不符。泌阳县公路管理局的该上诉理由无事实依据和法律依据，不予采信。
综上所述，泌阳县公路管理局的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人泌阳县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年五月二十二日
书记员 李静洁
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执425号
申请执行人韦宏霏，男，1975年10月23日出生，壮族，住马山县。
被执行人何才敬，男，1971年2月3日出生，壮族，住马山县。
关于韦宏霏与何才敬民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月8日作出（2017）桂1024民初1104号民事判决书已发生法律效力。由于何才敬没有履行生效法律文书确定的义务，韦宏霏于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人何才敬主动履行90000元后，申请执行人韦宏霏与被执行人何才敬达成和解协议。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人何才敬主动履行偿还借款90000元后，申请执行人韦宏霏与被执行人何才敬达成和解协议，本案终结本次执行程序不违反法律规定。如被执行人何才敬不按照双方达成的和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦文添
审判员 蓝耀福
审判员 覃 青
二〇一八年四月二十七日
书记员 李正文
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初440-1号
原告：聂林超，居民。
被告：莒南县华美建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡国，经理。
被告：吴登亮，居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告莒南县华美建筑安装工程有限公司的存款39万元（账号为9160116060742050000052）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一六年一月十三日
书记员 胡慧慧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终51号
上诉人（原审被告）:山西铸鑫房地产开发有限公司。
住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立、张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1983年5月4日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司因与被上诉人张军合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初824号民事判决；
二、本案发回寿阳县人民法院重审。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费760元予以退回。
审判长 范光伟
审判员 郭东星
审判员 侯建伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟文静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2764号
上诉人（原审原告）四川峨眉山宏威建设实业有限公司。地址：四川省峨眉山市九里镇。
法定代表人钟莉，总经理。
委托代理人魏洪章，男，汉族，1962年3月9日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人张高翔，男，汉族，1990年3月2日出生，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）乐山地泰新农村建设投资有限公司。地址：四川省乐山市市中区嘉定中路***号。
法定代表人冷银金，总经理。
委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省棉麻公司。地址：四川省成都市青羊区白丝街**号。
法定代表人廖江川，总经理。
委托代理人夏伟，四川法思凯律师事务所律师。
上诉人四川峨眉山宏威建设实业有限公司（以下简称宏威公司）与被上诉人乐山地泰新农村建设投资有限公司（以下简称地泰公司）、四川省棉麻公司因确认合同效力纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第894号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审裁定认定，宏威公司提供的《桃源新村别墅交接协议》，签订合同的相对方，交房方为乐山海鑫房地产开发有限公司，接收方为四川省棉麻公司乐山经营站，落款处甲方乐山鸿大城建开发（集团）总公司；乐山海鑫房地产开发有限公司；乙方四川省棉麻公司乐山经营站。四川省棉麻公司乐山经营站于1984年3月17日成立，于2004年7月14日经乐山市工商行政管理局核准更名为“乐山市共兴棉麻有限责任公司”，系独立法人资格。
原审法院认为，《桃源新村别墅交接协议》的相对方为乐山地泰公司、乐山鸿大城建开发（集团）总公司及乐山市共兴棉麻有限责任公司，现宏威公司起诉的其中一个被告为四川省棉麻公司，而四川省棉麻公司与乐山市共兴棉麻有限责任公司之间并无关联性，非合同相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，故宏威公司起诉四川省棉麻公司不符合起诉的实质要件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回四川峨眉山宏威建设实业有限公司的起诉。
原审裁定作出后，宏威公司不服提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定青羊区人民法院继续审理。理由是：1、四川省棉麻公司提交的工商局证明上加盖的印章是长方形条章，只能证明档案有存放或出处，不产生合法的证明力；2、四川省棉麻公司没有提交四川省棉麻公司乐山经营站或乐山共兴棉麻有限责任公司的营业执照或工商登记的原始档案，不能证明四川省棉麻公司乐山经营站具有独立的法人资格或独立承担民事责任。
本院经审查发现，四川省棉麻公司乐山经营站为集体所有制企业，1999年下放到乐山市，主管机关为乐山市供销社。2001年8月13日，四川省棉麻公司乐山经营站经乐山市深化企业改革领导小组批准转制重组，2004年5月21日申请变更登记，由集体所有制企业变更为股份制企业，2004年7月14日经乐山市工商行政管理局核准更名为乐山市共兴棉麻有限责任公司，为独立法人企业。
本院认为，宏威公司请求确认地泰公司与四川省棉麻公司乐山经营站签订的《桃源新村别墅交接协议》无效，但其起诉针对的被告之一却是四川省棉麻公司。因四川省棉麻公司与乐山市共兴棉麻有限责任公司均为各自独立的企业法人，且四川省棉麻公司并非请求被确认无效合同的相对方，因此，原审法院认为宏威公司起诉四川省棉麻公司不符合起诉的实质要件并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗晓都
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异180号
案外人:许林清，男，1983年7月26日生，住所地：威海市文登区。
申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。
法定代表人：于锡汉，董事长。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，案外人许林清对执行瑞恒房地产公司名下的位于威海市文登区环山东路121号3单元506室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许林清称，其系威海市文登区环山东路121号3单元506室房屋的买受人，并与瑞恒房地产公司签订了商品房买卖合同，约定房屋价款为510423元，后许林清以茶叶款抵顶购房款，现已全额缴纳购房款，并已实际占有房屋。
本院查明，2012年6月30日，许林清与瑞恒房地产公司签订了商品房买卖合同，约定许林清以510423元购买涉案房屋。后许林清开具销货清单载明其于2013年至2015年期间向瑞恒房地产公司提供茶叶，以茶叶款抵顶全部房款。瑞恒房地产公司开具收款收据载明许林清分别于2013年5月30日、9月30日以茶叶抵顶购房款160423元、13500元；后许林清于2014年1月30日以茶叶抵顶购房款40100元、106800元；同年6月30日、7月31日、8月30日又分别以茶叶抵顶购房款108600元、72800元、8200元，合计510423元。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人瑞恒房地产公司、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第190-1号执行裁定继续查封了上述房产。
以上事实有商品房买卖合同、购房款收款收据、销货清单、等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人许林清与瑞恒房地产公司签订商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）威执一字第190-1号执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路121号3单元506室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年九月四日
书记员 宋明月
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异180号案外人:许林清，男，1983年7月26日生，住所地：威海市文登区。申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。法定代表人：于锡汉，董事长。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，案外人许林清对执行瑞恒房地产公司名下的位于威海市文登区环山东路121号3单元506室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人许林清称，其系威海市文登区环山东路121号3单元506室房屋的买受人，并与瑞恒房地产公司签订了商品房买卖合同，约定房屋价款为510423元，后许林清以茶叶款抵顶购房款，现已全额缴纳购房款，并已实际占有房屋。本院查明，2012年6月30日，许林清与瑞恒房地产公司签订了商品房买卖合同，约定许林清以510423元购买涉案房屋。后许林清开具销货清单载明其于2013年至2015年期间向瑞恒房地产公司提供茶叶，以茶叶款抵顶全部房款。瑞恒房地产公司开具收款收据载明许林清分别于2013年5月30日、9月30日以茶叶抵顶购房款160423元、13500元；后许林清于2014年1月30日以茶叶抵顶购房款40100元、106800元；同年6月30日、7月31日、8月30日又分别以茶叶抵顶购房款108600元、72800元、8200元，合计510423元。2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人瑞恒房地产公司、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第190-1号执行裁定继续查封了上述房产。以上事实有商品房买卖合同、购房款收款收据、销货清单、等书证在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人许林清与瑞恒房地产公司签订商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2015）威执一字第190-1号执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路121号3单元506室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一七年九月四日书记员  宋明月
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第511号
原告：李茂胜，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告：吴淑芹，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
二原告委托代理人赵德俊，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：李宏刚，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：凌敏，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告李茂胜、吴淑芹诉被告李宏刚、凌敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李茂胜、吴淑芹于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告李茂胜、吴淑芹撤回起诉。
案件受理费3180元减半收取1590元由原告李茂胜、吴淑芹承担。
代理审判员 单军
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 刘卓
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初510号
原告陆某，女，1975年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王嵘，上海汉商律师事务所律师。委托代理人余子晨，上海汉商律师事务所律师。被告施某某，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告陆某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人、被告施某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原、被告于1998经人介绍相识恋爱，1999年9月10日登记结婚，2001年4月24日生育一女施乐(新西兰国籍,LucyLeShi)。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方于2012年10月起分居，被告现因犯罪行为被羁押。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，原告曾于2013年起诉离婚，但未获支持，之后感情并未改善，故诉请法院判令准予双方离婚，婚生女儿随原告共同生活。被告施某某书面述称，对原告所述事实无异议，同意离婚，同意婚生女随原告共同生活。经审理查明，原、被告于1998经人介绍相识恋爱，1999年9月10日登记结婚，2001年4月24日生育一女施乐(新西兰国籍,LucyLeShi)。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方于2012年10月起分居，被告于2015年12月28日因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局宝山分局执行逮捕。原告曾于2013年起诉离婚，本院于2013年12月9日判决驳回其诉请。审理中，原、被告均表示本案中无夫妻共同财产及债务处理，原告表示婚生女的抚养费用暂由自己垫付，今后另行主张。上述事实，有结婚证明、出生证明、户籍资料、本院民事判决书及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。因被告现被羁押，故本案不适宜调解。本院认为，本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭矛盾分居多年，应当认定双方夫妻感情已破裂。原告诉请与被告离婚，被告也表示同意，本院予以准许。考虑被告现被羁押，原告要求婚生女随其生活，并自愿垫付抚养费用，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告陆某与被告施某某离婚；二、离婚后，原、被告婚生女施乐(LucyLeShi)随原告陆某共同生活。案件受理费人民币200元，由原告陆某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执314号
申请执行人郑火银，男，1985年11月10日出生，汉族，住温县。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人郑火银与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执314号之五
申请执行人郑火银，男，1985年11月10日出生，汉族，住温县黄庄镇东林肇村七排。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人郑火银与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初988号
原告：张永林（又名张勇林），男，汉族，生于1973年8月18日，住武都区。
委托代理人：贾思云，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：潘长燕，女，汉族，生于1986年8月29日，住武都区。
被告：杨强艳，女，汉族，生于1989年6月20日，住武都区。
原告张永林诉被告潘长燕、杨强艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永林及其委托代理人贾思云，被告潘长燕到庭参加诉讼，被告杨强艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永林提出以下诉讼请求：1、依法判令立即偿还原告借款本金50000元及利息20000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付自2018年3月6日至借款本息清偿完毕止的利息；3、判令被告杨强艳对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，被告潘长燕因资金周转困难，向张永林借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%,被告杨强艳作为担保人签字，当日原告将50000元现金交付于被告，后被告向原告支付利息至2016年7月6日，之后再未支付，原告多次向被告催要借款，但被告至今未按约定还款。原告与被告之间的借贷关系合法真实有效，借款数额明确具体，被告应当及时足额偿还借款本息。被告杨强艳为该笔债务自愿承担保证责任，其应当承担保证责任，现两被告拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益，依据相关法律司法解释的规定诉至法院，望法院支持诉讼请求，判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、户口本复印件。证明目的：原告身份信息及诉讼主体适格；“张永林”与“张勇林”系同一人。第二组证据：借条一份、原告向被告催要借款的短信记录。证明目的：原告向被告出借款项为5万元，月利率为2%，担保人是杨强艳，根据担保法司法解释，该担保是属于连带责任保证；该借款没有约定期限，所以以原告向法院起诉之日视为借款期限届满之日；第三组证据：原告在信用社明细单。证明：2016年度被告付的借款利息。
以上证据被告潘长燕质证意见：证据都是真实的。对其真实性以及证明目的本院确认。
被告潘长燕、杨强艳未提交书面答辩材料及相关证据。
被告潘长燕辩称：担保人杨强燕不应该承担担保责任。担保人，当时只是引荐的，之后付利息等都是我每年直接给原告转账的，原告方给我打的电话说的银行卡号，并不是担保人给我说的。担保人只是在借钱时出面了，后面的事情没有参与过。
根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下：2012年7月6日，被告潘长燕因资金周转困难，向张永林借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张勇林现金伍万元正（50000元）借款人：潘长燕担保人：杨强艳2012年7月6日利息2%”。约定借款利息,但没有约定借款期限。被告杨强艳作为担保人签字并按了手印，当日原告将现金50000元交付于被告潘长燕，被告按约定的利率向原告支付利息至2016年7月6日，之后再未支付，被告多次向被告催要借款，但被告至今未按约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘长燕向原告50000元有借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。借款后，被告潘长燕向原告按月利率2%支付利息，付至2016年7月6日，予以确认。被告未偿还借款本金50000元及利息的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利。本案中，原、被告在借条中约定了借款的月利息，该约定未超出最高人民法院关于民间借贷利率的规定范围，且原告诉讼时按月利率2%主张由被告承担自2016年7月6日至本金还清之日期间利息，于法有据，本院予以支持。
被告杨强艳提供了担保，根据相关司法解释，在担保责任不明确下担保人应当承担的是连带担保责任，被告潘长燕关于担保不成立的抗辩理由不成立，被告杨强艳应对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告潘长燕向原告张永林支付借款本金50000元，支付自2016年7月6日至2018年3月6日的利息20000元，并承担自2018年3月7日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息。
二、由被告杨强艳对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告潘长燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 刘 晖
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李保军
书 记 员 杜懿星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张雄，男，1992年3月7日出生，汉族，住所地四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,031.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,031.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张雄，男，1992年3月7日出生，汉族，住所地四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,031.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,031.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1997号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李晓强，男，汉族，1981年3月14日出生，身份证地址：重庆市垫江县曹回镇徐白村*组。
上列申请执行人与被执行人李晓强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李晓强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第540号
原告：徐长生，男。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：高焕成，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市桦树林子法律服务所法律工作者。
原告徐长生与被告高焕成民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长生及其委托代理人都兴旺，被告高焕成及其委托代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长生诉称：2011年6月29日，被告向我借款16，000.00元，并约定于2011年8月1日还清，后经我多次索要未果，故起诉要求被告给付借款16，000.00元，承担本案诉讼费。
被告高焕成辩称：我和原告没有任何的债务往来，我根本没借原告款，也不欠原告钱，请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据：
借条一张。证明被告在原告处借款16，000.00元，并约定于2011年8月1日还款。经质证，被告对证据有异议，认为借条不完整，这份借条没有借款时间，这笔借款与原告在2011年起诉被告母亲刘洪珍借款一案是一笔借款，本次起诉的借条已作废。本院认为，在被告提供的抗辩证据中，原告已自认自己手中没有被告所出具的欠据，与被告抗辩意见相吻合，故该证据本院不予采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供了2份证据：
证据1，桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第1206号民事庭审笔录、民事调解书、借条各一份（8页）。证明原告手中所持有的被告所出具的欠条与原告于2011年11月份起诉刘洪珍借款是同一笔款。经质证，原告对证据本身无异议，但证明不了被告所要证明的问题。本院认为，该证据即2011年11月21日庭审笔录第四页中，原告自认自己手中再没有现原告的借条或欠条，而被告给原告出具的借条是在2011年6月29日，现原告又没有将本案诉争的款交给被告的相关证据，故该证据本院予以采信。
证据2，证人张美英出庭证实“我从原告手中借的款，又借给刘洪珍，原告向我要该借款，我说借给刘洪珍了，这样我就领原告找刘洪珍，刘洪珍说这钱应由他儿子还，于是我和原告去找的被告，原被告就在被告的屋里被告给原告出具的欠条，具体怎么打的我不清楚，当时被告给原告打了两次欠条，这两次打的欠条和刘洪珍那笔借款是一回事”。证明被告给原告出具的欠条与被告母亲所出具的欠条是一笔款。经质证，原告有异议，认为被告打欠条时证人均不在场，证明不了所要证明的问题。本院认为，结合（2011）桦民二初字第1206号庭审笔录内容及被告给原告所出具欠条中约定的还款时间，应认定证人证言的真实性，故此证据本院予以采信
根据双方当事人在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2009年7月1日被告母亲刘洪珍经证人张美英手在原告处借款10，000.00元，约定利率为月利1.5分，后原告与证人找刘洪珍索要该借款，刘洪珍言明该借款由其儿子即被告偿还，原告又和证人找被告索要，被告同意偿还，并在没有收回刘洪珍出具的欠条情况下为原告出具了欠据。2011年原告依据刘洪珍出具的欠条起诉，要求刘洪珍偿还借款。2011年11月21日，本院对徐长生诉刘洪珍民间借贷一案开庭进行了审理，刘洪珍庭审时辩称该笔借款应由其儿子偿还，原告在该庭审中自认自己手中已没有被告的欠条，如有就作废。原告与刘洪珍在2011桦民二初字第1206号案件庭审中达成了还款协议。2013年7月26日原告根据被告出具的欠据对被告提起诉讼。
本院认为，徐长生与刘洪珍民间借贷纠纷一案，庭审的时间是2011年11月21日，而原告提供的欠条载明的还款时间为“2011年8月1日还清”，由此可见被告为原告出具欠据时间在徐长生与刘洪珍民间借贷纠纷开庭之前，在庭审中徐长生已自认手中没有高焕成出具的欠据，由此可见原告只借出一笔款项，通过（2011）桦民二初字第1206号调解书表明，原债务人刘洪珍已履行了本案争议的欠款，原被告间已不存在民间借贷关系，原告向被告主张权利于法无据，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告徐长生的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告徐长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年十月十六日
书记员 冷文颖
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初159号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人徐某，农民。2005年12月20日因犯破坏公用电信设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日主动投案并被临时看管于新疆乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处莎车站派出所，同年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年12月24日1时许，被告人徐某驾驶电动三轮车至郓城县蒋庙灯塔南路东80米处被害人史某经营的大可粮油门市部，撬开窗户进入门市内，乘无人之机窃取该门市内小苏（五星红杉树）烟65盒、玉溪（软）烟55盒、泰山（白将军）烟2条等香烟一宗、20公斤装的豆油4桶、大米50斤、小米50斤、鸡蛋45斤、黑色联想手机一部。经郓城县价格认证中心鉴定，除手机外，被盗物品折合人民币6431元。
被告人徐某于2016年3月9日到新疆乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处莎车站派出所投案，该派出所民警将徐某临时看管于本派出所内，期间被告人徐某被限制人身自由至3月18日被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人徐某户籍证明、归案情况说明、刑事判决书等相关书证，被害人史某陈述，被告人徐某供述和辩解，价格鉴定结论、指认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人徐某系累犯，应当从重处罚。
被告人徐某对公诉机关指控其犯有盗窃的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查，2005年12月20日被告人徐某因犯破坏公用电信设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2012年4月28日予以假释，假释考验期自2012年4月28日至2013年9月2日。本案在审理过程中，被告人徐某亲属代其退赔被害人经济损失6431元。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在刑满释放后五年内又犯有新罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐某主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可予从轻处罚。其亲属代其退赔被害人经济损失，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人徐某退赔的六千四百三十一元发还被害人史亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一六年五月三十日
书记员 马建华
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初469号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：临沂市佰易理财服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区开元上城国际1号楼501室（金雀山路10号）。
法定代表人：唐爱武。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告临沂市佰易理财服务有限公司（以下简称佰易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告佰易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告佰易公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞享有《人，要努力成为自己的样子》（以下简称涉案作品）的原始著作权。2015年3月16日，刘佥骞将该作品信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并且授权锋线公司有权以自己的名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为采取法律维权措施。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权其以自己的名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据，证明佰易公司2014年5月3日在其运营的微信公众号“佰易金融”（ID:baiyilicai）通过信息网络传播，非法向公众发布涉案作品。佰易公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
佰易公司未提交答辩意见。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于快版公司各证据的证明力本院将予以综合认定。佰易公司未提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《人，要努力成为自己的样子》一文于2014年4月10日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文约2365字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司将包括涉案作品在内的作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权其以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2014年5月23日，微信公众号“佰易金融”（ID:baiyilicai）发布《骚年，努力成为自己的样子！加油》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，前者仅个别文字有更改外，两者其余文字内容相同。2017年9月7日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“佰易金融”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
微信公众号“佰易金融”（ID:baiyilicai）的认证主体为佰易公司，该公司成立于2010年12月6日，注册资本6000万元，经营范围：投资理财、投资管理与咨询、商务信息咨询、企业管理咨询策划等。
本院认为，《人，要努力成为自己的样子》一文内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于“心灵咖啡网”，作者署名“子易”，“子易”系刘佥骞笔名，在无相反证据的情况下，可以认定刘佥骞对涉案作品享有著作权。刘佥骞出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉。因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,佰易公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，佰易公司的行为构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，佰易公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，因快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者佰易公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的类型、字数、市场影响、知名度、佰易公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市佰易理财服务有限公司立即删除微信公众号“佰易金融”（ID:baiyilicai）上发布的侵权文章《骚年，努力成为自己的样子！加油》；
二、被告临沂市佰易理财服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）3000元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担9元，由被告临沂市佰易理财服务有限公司负担16元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临沂市佰易理财服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二日
书记员 吴梦瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初469号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：临沂市佰易理财服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区开元上城国际1号楼501室（金雀山路10号）。法定代表人：唐爱武。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告临沂市佰易理财服务有限公司（以下简称佰易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告佰易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告佰易公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞享有《人，要努力成为自己的样子》（以下简称涉案作品）的原始著作权。2015年3月16日，刘佥骞将该作品信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并且授权锋线公司有权以自己的名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为采取法律维权措施。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权其以自己的名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据，证明佰易公司2014年5月3日在其运营的微信公众号“佰易金融”（ID:baiyilicai）通过信息网络传播，非法向公众发布涉案作品。佰易公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。佰易公司未提交答辩意见。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于快版公司各证据的证明力本院将予以综合认定。佰易公司未提交证据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《人，要努力成为自己的样子》一文于2014年4月10日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文约2365字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-子易。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司将包括涉案作品在内的作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权其以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2014年5月23日，微信公众号“佰易金融”（ID:baiyilicai）发布《骚年，努力成为自己的样子！加油》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，前者仅个别文字有更改外，两者其余文字内容相同。2017年9月7日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“佰易金融”微信公众号上发布的被诉侵权文章。微信公众号“佰易金融”（ID:baiyilicai）的认证主体为佰易公司，该公司成立于2010年12月6日，注册资本6000万元，经营范围：投资理财、投资管理与咨询、商务信息咨询、企业管理咨询策划等。本院认为，《人，要努力成为自己的样子》一文内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于“心灵咖啡网”，作者署名“子易”，“子易”系刘佥骞笔名，在无相反证据的情况下，可以认定刘佥骞对涉案作品享有著作权。刘佥骞出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉。因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,佰易公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，佰易公司的行为构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，佰易公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者佰易公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的类型、字数、市场影响、知名度、佰易公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市佰易理财服务有限公司立即删除微信公众号“佰易金融”（ID:baiyilicai）上发布的侵权文章《骚年，努力成为自己的样子！加油》；二、被告临沂市佰易理财服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）3000元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担9元，由被告临沂市佰易理财服务有限公司负担16元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临沂市佰易理财服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沙 丽二〇一七年十二月二日书记员 吴梦瑶?*MERGEFORMAT?6?
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢521号
申请执行人天台县礼权汽车租赁服务部根据（2017）浙1023民初570号民事判决书申请执行被执行人范方长为车辆租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人范方长已向申请执行人天台县礼权汽车租赁服务部支付执行款人民币550元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3739号
原告：卢开忆，女，1981年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：祝颙频，男，1978年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：卢开忆，身份情况同上。
被告：林国仕，男，1938年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：季琴秋，女，1938年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二被告共同委托代理人：林坚，女，1967年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区，系二被告的女儿。
二被告共同委托代理人：洪宇，女，1974年4月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，系二被告的儿媳。
本院审理原告卢开忆、祝颙频诉被告林国仕、季琴秋相邻关系纠纷一案中，原告卢开忆、祝颙频于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许卢开忆、祝颙频撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由卢开忆、祝颙频负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年一月十二日
书记员 谢心心
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3739号
原告：卢开忆。
原告：祝颙频。
委托代理人：卢开忆，身份情况同上。
被告：林国仕。
被告：季琴秋。
二被告共同委托代理人：林坚。
二被告共同委托代理人：洪宇。
本院审理原告卢开忆、祝颙频诉被告林国仕、季琴秋相邻关系纠纷一案中，原告卢开忆、祝颙频于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许卢开忆、祝颙频撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由卢开忆、祝颙频负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年一月十二日
书记员 谢心心
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执430号
申请执行人：赵某，男，1986年2月23日出，汉族，丹江口市人，农民。
委托代理人：李贤芬，女，1961年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人：王某，女，1988年4月26日出生，汉族，丹江口市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因被执行人王某下落不明，申请执行人于2018年4月26日书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯伟
二〇一八年五月二日
书记员 王森
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1940号
原告：徐徽女，1992年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：何静霞女，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：章文军男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐徽与被告何静霞、章文军、魏芳追偿权纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，原告徐徽向本院申请撤回对被告魏芳的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐徽到庭参加诉讼。被告何静霞、章文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐徽诉称：被告何静霞、章文军系朋友关系。原告徐徽与被告何静霞系朋友关系。2106年1月11日，因被告何静霞借款需保障金，被告何静霞、章文军向衢州市柯城盛凯废旧金属回收服务部的法定代表人黄青借款50000元。因该笔借款打入被告何静霞账户无故消失需报警，而被告何静霞无法走开，故被告何静霞电话通知原告前往衢州市柯城盛凯废旧金属回收服务部换其去报警。当天，被告何静霞、章文军未能偿还借款，要求用原告别克轿车作抵押，并表示第二天赎回。原告看在多年情谊上签字抵押。次日，被告何静霞、章文军也未能还款，此后原告多次催促被告还款，均未果。原告考虑到别克轿车长期停放可能会导致车辆损坏，2016年6月12日，原告替被告何静霞、章文军归还该笔借款50000元。为此，原告诉至法院，要求被告何静霞、章文军归还借款50000元并支付自2016年6月12日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件诉讼费用由被告承担。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了借据、质押书面承诺书各一份；收条二份，用以证明被告何静霞、章文军向黄青借款20000元、30000元，并由被告魏芳承担连带保证责任、原告徐徽提供汽车作质押担保及原告徐徽为被告何静霞、章文军代偿上述借款的事实。
被告何静霞、章文军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，同原告所述亦能相符，能够证明本案事实，对其证明效力予以确认。
依据上述已确认证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月11日，被告何静霞、章文军向黄青借款20000、30000元。被告何静霞、章文军作为借款人向黄青出具借据一份，被告魏芳作为保证人在借据上签名确认。同日，原告徐徽将车牌号浙Ｈ×××××号别克轿车为上述借款提供质押担保。嗣后，借款人何静霞、章文军及保证人魏芳未履行还款义务，2016年6月12日，原告替被告何静霞、章文军向黄青代偿上述借款。为此，原告诉至法院，诉请如前。在诉讼过程中，原告向法院申请撤回对被告魏芳的起诉，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原告徐徽在被告何静霞、章文军未清偿债务时为其承担了偿还借款的责任，原告有权向被告追偿。现被告未归还原告代偿款，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还代偿款及利息的请求予以支持。被告何静霞、章文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何静霞、章文军返还原告徐徽代偿款50000元，并支付自2016年6月12日起至代偿款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告何静霞、章文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告何静霞、章文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 谢祖木
代理审判员 吴晓林
人民陪审员 王建庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛家麒
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1187号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人冉某，出生地湖北省建始县，户籍地址湖北省建始县。因本案于2015年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月17日23时许，被告人冉某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区科韵路路段时，与黄某驾驶的粤A×××××小型轿车发生交通事故，民警对冉某进行呼气式酒精测试，测试结果为160mg／100mL。民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在冉某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为135.7mg／100mL。公诉机关认为被告人冉某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人冉某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年2月17日23时许，被告人冉某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区科韵路路段时，与黄某驾驶的粤A×××××小型轿车发生交通事故（经交警部门认定，黄某不按规定与前车保持必要的安全距离造成相撞事故，黄某承担事故全部责任，被告人冉某无责任）。事故发生后，被告人冉某明知黄某报警而留在现场等候处理。民警到达现场后对冉某进行呼气式酒精测试，测试结果为160mg／100mL。民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，鉴定结论为：被告人冉某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为135.7mg／100mL。
上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实，本院予以确认：证人黄某、王某甲、王某乙、王某丙、姚某的证言及其辨认笔录，危险驾驶案照片，呼气式酒精测试照片，抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科劣迹查询信息，呼气式酒精测试结果，病历材料，医疗收费票据，道路交通事故认定书，广东正孚法医毒物司法鉴定所的检验报告书，录像光盘及视频说明，户籍材料，交通警情单，受案登记表，立案决定书，执勤经过，被告人冉某的供述等。
本院认为，被告人冉某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冉某有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人冉某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年七月十日
书记员 李丹丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更365号
罪犯杨中才，男，汉族，出生地贵州省金沙县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年9月17日作出（2013）穗花法刑初字第941号刑事判决，以被告人杨中才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年9月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨中才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中才在本次考核期间（2013年9月29日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬，2015年8月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣6分，其中2014年2月2日因争执推拉他犯被扣2分；2014年5月3日因争执推拉他犯被扣2分；2014年11月20日因争执推拉他犯被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨中才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨中才予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河�省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初667号
原告李长星，男，1962年7月8日出生，汉族。
被告武陟县村民委员会，住所地：武陟县。
法定代表人：任雷胜。
原告李长星与被告武陟县大封镇南湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长星到庭参加了诉讼，被告武陟县大封镇南湖村村民委员会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李长星诉称，原告是被告的村民，因村委打井没有资金，当时的村委主任王富生向原告借钱，原告认为，王富生是为村民谋福利，所以在其要求下，借给村委会10000元，村委当时向原告出具了条据。后来，王富生不再任村委主任，任雷胜接任，于是原告向被告要求偿还所借10000元现金，但是被告总是找各种理由，一推再推，拒不清偿，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金10000元，并承担自起诉之日至清偿之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据有：1、2010年2月3日被告武陟县大封镇南湖村村民委员会出具的收据一份。2、南湖村委账目（收入类）复印件一张，证明被告武陟县大封镇南湖村村民委员会借原告10000元的事实。
被告武陟县大封镇南湖村村民委员会未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告李长星是被告武陟县大封镇南湖村村民委员会的村民，2010年因村委打井没有资金，时任被告村委主任王富生于2010年2月3日向原告借款10000元现金，并出具收据，盖有武陟县大封镇南湖村财务专用章，后该款经原告多次讨要，被告武陟县大�镇南湖村村民委员会至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告武陟县大封镇南湖村村民委员会向原告借款10000元，有原告提供的被告出具的条据为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告武陟县大封镇南湖村村民委员会。现原告要求被告归还借款本金10000元，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，应从起诉之日开始按照中国人民银行的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
被告武陟县大封镇南湖村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告李长星借款本金10000元及利息（�起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告武陟县大封镇南湖村村民委员会逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告武陟县大封镇南湖村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张秀红
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00534号
移送部门陕西省宁强县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵小平，男。
被执行人赵小平因涉嫌犯盗窃罪于2015年被陕西省宁强县公安局抓获，2015年12月2日陕西省宁强县人民检察院以赵小平犯盗窃罪提起公诉。2015年12月15日陕西省宁强县人民法院作出（2015）宁强刑初字第00075号刑事判决书，以赵小平盗窃罪成立判处有期徒刑及罚金7000元。判决书生效后赵小平未主动缴纳罚金，故本院刑事审判庭移送本院执行局执行，本院于2015年12月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人赵小平送达执行通知书后，被执行人赵小平主动向本院缴纳了罚金，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00534号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢昉
哈尔滨道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第216号
哈尔滨道里区人民法院民事判决书
原告刘某，男，1950年11月9日出生，汉族，广州远洋公司退休职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张某，男，1963年6月6日出生，汉族，东北农业大学保卫处防火科科长，住哈尔滨市香坊区。
被告刘某，男，1985年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告刘某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告侄子。原告与被告商议共同开洗车行，2012年10月16日由原告出资185000元用于租房子和装修，房子装修完以后，2013年1月6日被告给原告出具协议，同意两个月内将185000元返还给原告，但此款未给付原告，且在原告不知情的情况下，被告将洗车行出兑。现原告要求被告偿还185000元及自2015年1月12日起至欠款还清日止的欠款利息。
在本院审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、2012年10月16日原告在中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行取款18万元取款凭条。证明原告取出的款项交给被告，用于经营洗车行。
证据二、2012年10月16日房屋租赁合同。证明被告付一年的房屋租金145000元。
证据三、2013年1月6日被告出具的同意还款协议。证明被告同意返还原告前期投入185000元。
证据四、2013年3月22日被告书写终止房屋租赁合同说明。证明租赁房屋如有纠纷由被告承担责任。
被告未答辩。
由于被告经本院合法传唤未到庭，其放弃了答辩及当庭质证的权利。根据原告的当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：被告系原告侄子。原告与被告协商共同开洗车行，2012年10月16日由原告出资185000元租房子和装修。2013年1月6日被告给原告出具协议，同意两个月内将原告前期投入款185000元返还给原告，在此期间内不得单方兑店。被告未按约定给付原告上述款项。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未按协议约定时间返还原告前期投入款项，对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告给付前期投入款项及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告刘某185000元。
二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告刘某2015年1月12日至2015年10月30日欠款利息8880元；2015年11月1日至本判决生效后十日内的欠款利息被告刘某应按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4560元（含案件受理费4000元，公告费560元）由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 王瑞雪
书 记 员 高 晶
利息计算明细
按人民银行同期贷款利率
基准利率6.00计算期间2015年1月12日至2015年12月7日共9个月18天金额8880.00元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1205号
原告：叶某，女。
委托代理人：袁燕、王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：唐某，男。
本院于2016年1月22日立案受理原告叶某与被告唐某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人袁燕、王启平到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于年登记结婚。婚前双方均有四个子女。原、被告近年来经常为日常琐事吵打，2014年2月24日，双方在宿州市埇桥区民政局登记离婚，后经亲属劝和，双方于年月日登记结婚。近日，被告随意辱骂、殴打原告，并将原告赶出家门。被告的行为导致双方感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚。婚后财产归原告所有。
被告唐某辩称：不同意与原告离婚。原、被告早年均先后丧偶，双方均带四个子女再婚重组家庭结婚之前，原告在单位分配了公房，后经房改。原告也分配了公房，给其大儿子居住。对原告感情一直很好。本人年老体弱，自己都不能生活自理，不可能打骂原告。原、被告虽系再婚，双方共同生活30余载，打8个未成年的子女抚养成人，现双方应当相互扶持，共度余生。
经审理查明：原、被告于年登记结婚，双方均系再婚，并且均有4子女。被告在其单位分得49.17平方米公房一套，经1999年房改，登记在被告名下。原、被告于2014年2月24日在宿州市埇桥区民政局登记离婚，年月日再次登记结婚。近期，原、被告因日常琐事吵打，并导致分居至今。
本院认为，原被告结婚30余年，共同把双方8子女抚养成人，现双方已年老体弱，应当相互扶持，共度余生，庭审中，原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，加深夫妻感情交流，和好是可能的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告唐某离婚。
案件受理费100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 乐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00648号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告卢建根。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告卢建根劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告卢建根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告卢建根辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：卢建根原系方圆公司员工。2015年1月6日，卢建根等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向卢建根等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定卢建根工作年限为1年，并裁决卢建根与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付卢建根经济补偿金3111.2元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向卢建根发放的2014年6月至12月期间的工资总额为21778.5元，其中2014年12月工资2500元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向卢建根分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可卢建根工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，卢建根虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告卢建根支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告卢建根12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告卢建根12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告卢建根2014年12月的工资差额600元。据此，被告卢建根在职期间平均工资应为3196.93元［（21778.5＋600）／7］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告卢建根工资的行为，被告卢建根以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告卢建根申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告卢建根在职期间平均工资为3196.93元，且被告卢建根工作年限为1年，故原告方圆公司应支付被告卢建根经济补偿金3196.93元，被告卢建根认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额3111.2元，在其权利范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告卢建根支付经济补偿金3111.2元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钱雪春
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终143号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向俊豪，别名“向奎”，男，1987年5月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
原审被告人牟阳阳，男，1990年4月25日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人牟阳阳、向俊豪犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月12日作出（2018）渝0235刑初97号刑事判决，以被告人牟阳阳、向俊豪犯容留他人吸毒罪，各判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人向俊豪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人向俊豪自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向俊豪申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人向俊豪撤回上诉。
重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 薛 梅
审判员 李青春
二〇一八年四月十九日
书记员 陈正红
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审130号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：孙磊，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）园辛章036号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月1日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）园辛章036号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张立杰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第301-1号
申请人沈惠能，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请人郑向东，男，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××。
上述申请人委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被申请人湛江市鑫富水产有限公司，住所地湛江市麻章区。
法定代表人唐康富。
被申请人唐康富，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被申请人唐康建，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，身份证号码：×××。
申请人以被申请人正在转移财产逃避债务为由，于2015年10月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市鑫富水产有限公司位于湛江市麻章区的土地和厂房，保全限额为1200000元。申请人沈惠能与担保人陈日寿自愿以其共有的位于湛江市赤坎区车库作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市鑫富水产有限公司位于湛江市麻章区的土地使用权和厂房（详见协助执行通知书），保全限额为1200000元。
二、查封申请人沈惠能与担保人陈日寿共有的位于湛江市赤坎区车库（证号：粤房地权证湛江CQ字第××号、01××50号、01××48号、01××49号、01××57号、01××56号）。
上述土地使用权和房屋被查封期间，暂由使用权人及所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年十月二十三日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初126号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人秘宝友，男。户籍所在地为大城县，住廊坊市广阳区。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，10月19日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人刘某某，河北律清律师事务所律师。
被告人赵太平，男。户籍所在地为大城县，住址同上。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，12月6日被取保候审。
辩护人李某、刘某某，河北展坤律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人秘宝友、赵太平犯伪造国家机关证件罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人秘宝友及辩护人刘某某、被告人赵太平及辩护人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年，被告人秘宝友、赵太平等人以廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的名义开发大城县平舒镇某村“某某家园”小区项目，于2014年9月取得大城国用（2014）第XXXX8号国有土地使用证（使用权人为金某公司，使用权面积8772.28平方米）。后秘宝友、赵太平共谋分别于2014年、2016年让他人先后伪造了大城国用（2014）第XXXX9号国有土地使用证（使用权人为金某公司，使用权面积4030.92平方米）和上述（2014）第XXXX8号国有土地使用证。2016年河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）承诺与秘宝友方合作开发“某某家园”项目，应某某公司要求，秘宝友方将上述两本伪造的国有土地使用证交给某某公司保管。经鉴定，某某公司保管的上述两本国有土地使用证上的“大城县国土资源局”印文均不是大城县国土资源局印章盖印形成。2017年12月1日，被告人赵太平主动到公安机关投案，并如实供述了与秘宝友共谋让他人伪造上述国有土地使用证二本的事实。
上述事实，被告人秘宝友、赵太平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、郭某、李某某1、刘某1、张某2、刘某2等人的证言，公安机关自大城县国土资源局调取的相关档案资料、出具的说明，公安机关自某某公司调取的大城国用（2014）第XXXX8号、（2014）第XXXX9号国有土地使用证及廊坊市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人赵太平进行了调查评估，评估意见为对赵太平判处缓刑不会对其所居住村街造成不良影响。
本院认为：被告人秘宝友、赵太平伪造国家机关证件的事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵太平自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人秘宝友自愿认罪，酌情从轻处罚。另依据赵太平的犯罪情节、悔罪表现及大城县司法局出具的调查评估意见，对其可适用缓刑。据此，对被告人秘宝友依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定；对被告人赵太平依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人秘宝友犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月六日起至二○一八年五月五日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
二、被告人赵太平犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪民
审 判 员 苏盘峰
人民陪审员 王佳逊
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘红梅
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行初12号
原告余正耀，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被告随州市淅河镇人民政府
法定代表人李福银，镇长。
被告湖北省随州高新区计划生育局
法定代表人马绍平，局长。
原告余正耀诉被告随州市淅河镇人民政府、被告湖北省随州高新区计划生育局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告余正耀起诉所列被告随州市淅河镇人民政府、被告湖北省随州高新区计划生育局均存在名称错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余正耀的起诉。
案件受理费50元，由原告余正耀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张曦予
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1303行初12号原告余正耀，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。被告随州市淅河镇人民政府法定代表人李福银，镇长。被告湖北省随州高新区计划生育局法定代表人马绍平，局长。原告余正耀诉被告随州市淅河镇人民政府、被告湖北省随州高新区计划生育局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告余正耀起诉所列被告随州市淅河镇人民政府、被告湖北省随州高新区计划生育局均存在名称错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余正耀的起诉。案件受理费50元，由原告余正耀负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  吴祖国人民陪审员  邓义山二〇一八年五月十七日书 记 员  张曦予
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4126号
原告：乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市南山路中段。
诉讼代表人：韩强，乳山市兴发房地产开发有限公司管理人之负责人。
委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋艳，山东凌云志律师事务所实习律师。
被告：宋晓娟，女，1983年12月15日生，汉族，住山东省乳山市城区。
被告：王学境，男，1979年10月25日生，汉族，住址同上。
原告乳山市兴发房地产开发有限公司与被告田霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告乳山市兴发房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为�原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市兴发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山市兴发房地产开发有限公司负担。
审 判 员 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初76号
原告：陈卫勇。
被告：于勇存。
被告：刘俊。
原告陈卫勇为与被告于勇存、刘俊民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告于勇存立即归还原告借款本金1万元并支付利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行之日止）；被告刘俊承担连带责任。本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫勇到庭参加诉讼，被告于勇存、刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于勇存以家庭装修为由于2015年10月17日向原告借款1万元，未约定借款期限，约定月利率为2%，被告刘俊为该借款提供担保，有借条1张为凭。被告于勇存借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告于勇存应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告刘俊为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告刘俊应当承担偿还借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于勇存于本判决生效之日起十日内返还原告陈卫勇借款本金1万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年10月17日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告刘俊对上述借款本息承担连带责任。被告刘俊承担连带保证责任后，有权向被告于勇存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告于勇存负担，被告刘俊负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年一月二十七日
代书记员 章佳瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6911号
原告重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人杨其斌，总经理。
委托代理人赵红利，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨洋，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 温 娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1212号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人唐某某，女，1972年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1084号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年3月27日12时许，被告人唐某某伙同胡秀英、陈佳佳(均已判决)至上海市宝山区月罗路XXX号大润发超市，趁被害人李某购物不备之机，将李某置于随身购物车内的女士拎包窃走(内有现金人民币1,210元，联想手机一部，经鉴定价值人民币200元)。后被告人唐某某等人在逃逸途中被公安人员抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人韩某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于联想手机的物品财产价格鉴定结论书》，本院《刑事判决书》，视频资料截图、上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，被告人唐某某的供述、前科材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年七月八日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初179号
原告张辉，男，1967年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告张辉诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张辉自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张辉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张辉负担（未交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更626号
罪犯王香权，又名王瑞，男，1985年11月4日生，汉族，小学文化，重庆市江津区先锋镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2003年因诈骗被贵州省遵义市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2007年8月29日贵州省遵义县人民法院作出（2007）遵县刑初字第298号刑事判决，认定王香权犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年4月4日起至2020年4月3日止）。2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第647号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2012年1月18日本院作出（2012）黔南刑执字第1082号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年3月14日本院作出（2014）黔南刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年（刑期至2016年11月3日止）。
2016年3月21日贵州省福泉监狱发现该犯身份信息未核实，向本院提出撤销其减刑的建议。2016年3月22日本院依法另行组成合议庭，对该案进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王香权在服刑改造期间，本院于2014年3月14日作出（2014）黔南刑执字第614号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年（刑期至2016年11月3日止）。经查，该犯未真实报告其身份信息，扰乱了监管秩序。据此，依照2013年6月21日实施的《贵州省高级人民法院关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）黔南刑执字第614号对罪犯王香权减刑的刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初916号
原告：上海希博森国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇新源路**弄**号**层**室。
法定代表人：张斌，该公司执行董事。
委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：苏州欧斯特贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市平江区人民路****号**幢****室。
法定代表人：高鹏。
在本院受理原告上海希博森国际物流有限公司与被告苏州欧斯特贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年3月20日书面确认以其他方式另行主张权利，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海希博森国际物流有限公司撤回对被告苏州欧斯特贸易有限公司起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年三月二十日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。