wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3358号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：张福宽，男，汉族，农民。
被告：赵海英，女，汉族，农民。
被告：史玉星，男，汉族，农民。
被告：孟现玲，女，汉族，农民。
被告：丁庆奎，男，汉族，农民。
被告：张桂英，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张福宽、赵海英、丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告张福宽、赵海英、丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告张福宽、丁庆奎、史玉星签订个人最高额联合保证借款合同，合同中为被告张福宽授信5万元。2014年3月11日，被告张福宽向我行借款5万元，2015年2月20日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告张福宽拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告张福宽、赵海英共同偿还借款本金49999元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告张福宽、赵海英、丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年2月19日，被告张福宽、丁庆奎、史玉星向原告申请借款评级授信，其中批准被告张福宽的授信额度为5万元。2013年2月26日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人张福宽、丁庆奎、史玉星自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2015年2月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾陆万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告张福宽之妻赵海英、丁庆奎之妻张桂英、史玉星之妻孟现玲分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人张福宽、丁庆奎、史玉星借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年3月11日，被告张福宽向原告借款5万元，到期日2015年2月20日，利率10‰。借款后，被告张福宽支付了利息5786.32元，2015年8月15日偿还本金0.11元。2016年7月23日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告张福宽发放了贷款，履行了合同义务。但被告张福宽在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张福宽偿付借款本金49999元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告赵海英与张福宽系夫妻关系，其向原告承诺对张福宽借款产生的债务承担连带清偿责任，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告赵海英、张福宽共同承担偿还责任。
被告丁庆奎、史玉星自愿与被告张福宽组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告张福宽发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告张桂英、孟现玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对张福宽的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告张福宽未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张福宽追偿的权利。被告张福宽、赵海英、丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福宽、赵海英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金49999元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付利息后计算起至判决确定履行之日止）。
二、被告丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲对上述款项承担连带保证责任。
三、被告丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张福宽追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月十七日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3358号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：张福宽，男，汉族，农民。被告：赵海英，女，汉族，农民。被告：史玉星，男，汉族，农民。被告：孟现玲，女，汉族，农民。被告：丁庆奎，男，汉族，农民。被告：张桂英，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张福宽、赵海英、丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告张福宽、赵海英、丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月26日，被告张福宽、丁庆奎、史玉星签订个人最高额联合保证借款合同，合同中为被告张福宽授信5万元。2014年3月11日，被告张福宽向我行借款5万元，2015年2月20日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告张福宽拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告张福宽、赵海英共同偿还借款本金49999元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告张福宽、赵海英、丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年2月19日，被告张福宽、丁庆奎、史玉星向原告申请借款评级授信，其中批准被告张福宽的授信额度为5万元。2013年2月26日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人张福宽、丁庆奎、史玉星自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2015年2月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾陆万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告张福宽之妻赵海英、丁庆奎之妻张桂英、史玉星之妻孟现玲分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人张福宽、丁庆奎、史玉星借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年3月11日，被告张福宽向原告借款5万元，到期日2015年2月20日，利率10‰。借款后，被告张福宽支付了利息5786.32元，2015年8月15日偿还本金0.11元。2016年7月23日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告张福宽发放了贷款，履行了合同义务。但被告张福宽在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张福宽偿付借款本金49999元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告赵海英与张福宽系夫妻关系，其向原告承诺对张福宽借款产生的债务承担连带清偿责任，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告赵海英、张福宽共同承担偿还责任。被告丁庆奎、史玉星自愿与被告张福宽组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告张福宽发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告张桂英、孟现玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对张福宽的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告张福宽未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张福宽追偿的权利。被告张福宽、赵海英、丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福宽、赵海英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金49999元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付利息后计算起至判决确定履行之日止）。二、被告丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲对上述款项承担连带保证责任。三、被告丁庆奎、张桂英、史玉星、孟现玲在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张福宽追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月十七日书记员  张亚淑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6345号
上诉人（原审被告）：青岛海诺水务科技股份有限公司。
法定代表人：崔春卫，董事长。
委托诉讼代理人：沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦琪，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行。
代表人：侯登平，行长。
委托诉讼代理人：丁尔宇，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑛，系该单位员工。
原审被告：崔春卫。
原审被告：赵艳艳。
上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行、原审被告崔春卫、原审被告赵艳艳金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016)鲁0212民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。
二审审理过程中，上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行的上诉。
本院认为，上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费129元、减半收取64.5元，由上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 鹃
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9726号
原告：王文祥，男,1947年2月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。
被告：平建江，男,1966年3月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告王文祥诉被告平建江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文祥撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告负担。
代理审判员 钱丹琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈赛赛
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初186号
原告赵文花，女，汉族，1979年5月1日出生。
委托代理人傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。
被告张海林，男，汉族，1991年3月24日出生。
原告赵文花诉被告张海林劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由本院审判员李春业依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文花及委托代理人傲特汉，被告张海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文花诉称，原告于2015年9月份在被告张海林承包的德令哈市绿色产业园每天以200元的工资做墙面粉刷，完工之后，所欠的劳务费由被告张海林出具2300元欠条，至今未支付。现请求被告给付原告劳务费2300元；本案诉讼费由被告承担。
原告赵文花围绕其主张，向本院提交欠条原件一份，�证实被告张海林尚欠原告赵文花劳务费2300元。
被告张海林辩称，对原告诉讼请求没有意见，诉讼费我不承担。
经本院审理查明，原告赵文花于2015年9月份在被告张海林承包的德令哈市绿色产业园做墙面粉刷，完工之后，于2016年2月1日被告张海林对所欠的劳务费向原告出具欠条一份，其内容为：今欠赵文花人工工资2300元，欠款人为张海林。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告赵文花请求被告张海林支付劳务费2300元的意见，被告对此不持异议，且有被告张海林向原告出具的欠条予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张海林自本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵文花劳务费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由被告张海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一六年五月三十日
书记员 李 君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张小妮，女，1979年6月22日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,244.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,244.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终303号
上诉人（原审被告）：何少维，男，1985年11月20日生，汉族，住广东省惠州市。
被上诉人（原审原告）：青州市志伟砂矿机械厂，住所地：山东省青州市黄楼街道办事处马宋村。
经营者王志伟，男，1966年3月20日生，汉族，住青州市。
原审被告：杨智宇，男，1984年3月18日生，汉族，住广东省惠州市。
上诉人何少维不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初370号民事裁定，向本院提起上诉。
何少维上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人与原审被告杨智宇之间的合同纠纷与上诉人无关，其合同关系不能约束上诉人。本案上诉人不是合同主体，不能适用合同履行地的司法解释，只能适用民事诉讼法的基本原则原告就被告。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人书面答辩称，本案的合同履行地为青州市，山东省青州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人何少维作为被告有法律和事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行义务一方为被上诉人青州市志伟砂矿机械厂，其住所地为山东省青州市。依据上述司法解释，山东省青州市即为本案的合同履行地。山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人在本案中是否应当承担民事责任则应经过案件的实体审理查明。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终303号上诉人（原审被告）：何少维，男，1985年11月20日生，汉族，住广东省惠州市。被上诉人（原审原告）：青州市志伟砂矿机械厂，住所地：山东省青州市黄楼街道办事处马宋村。经营者王志伟，男，1966年3月20日生，汉族，住青州市。原审被告：杨智宇，男，1984年3月18日生，汉族，住广东省惠州市。上诉人何少维不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初370号民事裁定，向本院提起上诉。何少维上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人与原审被告杨智宇之间的合同纠纷与上诉人无关，其合同关系不能约束上诉人。本案上诉人不是合同主体，不能适用合同履行地的司法解释，只能适用民事诉讼法的基本原则原告就被告。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人书面答辩称，本案的合同履行地为青州市，山东省青州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人何少维作为被告有法律和事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行义务一方为被上诉人青州市志伟砂矿机械厂，其住所地为山东省青州市。依据上述司法解释，山东省青州市即为本案的合同履行地。山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人在本案中是否应当承担民事责任则应经过案件的实体审理查明。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年七月十七日书记员  马 倩
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初176号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张大河，男，汉族，1962年8月31日出生于山东省蓬莱市，初中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人张大河犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人张大河到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张大河于2016年10月18日5时20分许，无证、醉酒驾驶三轮摩托车，沿302线由东向西行至182km+400m蓬莱市大辛店镇迟家村东，与对向张某1驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人张大河血液中乙醇含量为103.748mg/100ml。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了书证、检验报告、被告人张大河的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张大河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张大河辩称，其没有和张某1的车相撞，是被张某1的车撞的。
经审理查明，2016年10月18日5时20分许，被告人张大河无证、醉酒驾驶三轮摩托车，沿302线由东向西行至182km+400m蓬莱市大辛店镇迟家村东，与对向张某1驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人张大河血液中乙醇含量为103.748mg/100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、蓬莱市公安局指挥中心出具的接处警登记表，证实案发后本案报案人张某1于2016年10月18日5时26分电话报警。
（2）当事人血样提取登记表，证实被告人张大河于2016年10月18日7时4分在大辛店医院被提取血样。
（3）蓬莱市公安局交通警察大队出具的抓获经过，证实被告人张大河的归案过程。
（4）蓬莱市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人张大河驾驶证被注销。
（5）常住人口信息表，证实被告人张大河的个人基本情况。
（6）蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实张某1承担事故的主要责任，张大河承担事故的次要责任。
2.鉴定意见
蓬莱市公安局出具的道路交通事故酒精检验报告，证实被告人张大河血液检材中乙醇含量为103.748mg/100ml。
3.勘验笔录
蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录，证实事故发生的现场状况。
4.被告人供述
被告人张大河对其无证醉酒在道路上驾驶机动车的犯罪事实予以供述。
本院认为，被告人张大河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张大河归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。关于被告人张大河没有和张某1的车相撞，被张某1的车撞的辩解，因被告人张大河醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，不影响本案的定性，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张大河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王学燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00010号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地：安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：焦水清，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告焦水清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告焦水清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告焦水清于2013年1月28日从原告处购买三一挖掘机一台，合计欠原告购机款98800元，被告出具欠条一张，约定了还款期限及违约责任。现被告焦水清未能按约完全履行还款义务，尚欠47000元未能及时支付。据此，请求判令：1、被告焦水清支付原告购机款47000元，违约金679元(按欠款本金为基数以日万分之六自2013年3月26日计算至2013年9月25日,届时未清偿,计算至清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦水清未予答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定，被告焦水清从原告处购买三一SY75挖掘机一台，总价款435000元，运费5000元，计440000元，首付87000元，被告同时还要缴纳保证金、保险费、公证费、管理费计50100元。合同同时约定，买受人未按合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务，标的物的所有权属于出卖人所有。因被告资金周转困难，同日，双方签订还款协议一份，约定被告欠原告购机款98800元，被告自2013年3月25日至2011年1月25日分11期还清，前十期每期还款9000元，第十一期还款8800元。如逾期付款，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金。被告出具欠条一张。之后被告未能按约履行全部还款义务。截至2013年9月25日，被告焦水清应还款七期计63000元，实际还款16000元，尚欠47000元未能支付。为此，原告起诉来院。请求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、欠条、协议、焦水清还款情况计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告对逾期付款部分按约定的日万分之六支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦水清于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司购机款47000元，违约金679元，并自2013年9月26日起对上述欠款数额按协议约定的日万分之六承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取为495元，由被告焦水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年二月二十七日
书记员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5731号
上诉人（原审被告）：朱磊，男，1977年3月8日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审被告）：朱润广，男，1947年2月22日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审被告）：孙友兰，女，1946年9月29日出生，汉族，住曲阜市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石秀波，男，1967年2月23日出生，汉族，住曲阜市.
委托诉讼代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
原审被告：陈艳丽，女，1976年11月23日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人朱磊、朱润广、孙友兰因民间借贷纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱磊、朱润广、孙友兰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序不当，本案不易适用简易程序审理；一审法院认定被上诉人主张的两份10万元借款为2015年以来多次发生借贷关系结算后所形成没有任何证据证实，为错误认定，被上诉人应提交证据证明20万元是如何通过多次借款累计结算形成。上诉人朱磊实际借款人，朱润广仅系在借据和收条上签字，并未使用过现金，一审法院认定并适用夫妻共同债务偿还的法律规定是错误的，借款未实际发生，孙友兰不担责。
石秀波辩称，上诉人对两借据及收到条的真实性没有异议，其作为完全民事行能力人，在未发生胁迫的情况下，向答辩人出具借据，并注明已书到现金，根据法律规定应承担还款责任。朱润广与孙友兰系夫妻关系，涉案欠款应为夫妻共同债务，孙友兰应承担还款责任。请求维持一审判决。
石秀波向一审法院起诉请求：1、要求被告支付借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告石秀波与被告朱磊系朋友关系，自2015年以来，被告朱磊多次向原告石秀波借款，2015年12月13日，被告朱磊、朱润广向原告出具借据两份，分别注明借款10万元，并注明“以上借款已收到现金”字样，其中一笔借款约定于2016年5月30日前偿还，一笔借款约定于2016年10月13日前偿还。借款到期后，被告均没有归还。原告遂诉来本院。另查，被告陈艳丽与朱磊原系夫妻关系，于2015年12月8日离婚，朱润广与孙友兰系夫妻关系。
一审法院认为，被告虽承认两份借据及两份收到条的真实性，但认为并未实际发生该两笔借款，本院认为，被告朱磊、朱润广作为完全民事行为能力人，在未发生胁迫的情况下，向原告出具借据，并注明已收到现金，应承担相应的法律责任，同时，根据本院（2016）鲁0881民初860号及（2016）鲁0881民初858号民间借贷纠纷案件的认定事实，能够证实原告与被告朱磊多次发生借贷关系，原告依据被告出具的借据向其主张权利，并无不当，本院应予支持。因双方并未书面约定利息，视为没有利息，可自起诉之日依法计算。被告朱润广与孙友兰系夫妻关系，因此，涉案欠款应认定为夫妻共同债务，被告孙友兰亦应对上述借款承担清偿责任。原告提供的证据不能证实借款发生在陈艳丽与朱磊夫妻关系存续期间，因此，无法认定涉案借款系陈艳丽与朱磊夫妻共同债务，被告陈艳丽不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱磊、朱润广、孙友兰于本判决生效后十日内偿还原告石秀波借款20万元及利息（自2017年1月11日至本判决履行完毕之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。二、驳回原告石秀波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告朱磊、朱润广、孙友兰负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：朱磊、朱润广对其于2015年12月13日出具的借据和收到条的真实性无异议，虽然石秀波未能提供相应的转款凭证，但上诉人已亲笔书写收到条，内容为“以上借款已收到”，即朱磊、朱润广对已收到相应借款作出了明确认可，并注明收到的是“现金”，且朱磊、朱润广亦认可从2015年以来分多次向石秀波借款，只是对借款本金数额有异议，一审法院基于以上事实，依据朱磊、朱润广出具的借据和收到条，认定本案所涉借款关系成立，并无不当，朱磊、朱润广作为借款人，应承担还款责任。朱润广系共同借款人，本案借款发生在朱润广与孙友兰夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，孙友兰亦应对上述借款承担清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由朱磊、朱润广、孙友兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5731号上诉人（原审被告）：朱磊，男，1977年3月8日出生，汉族，住曲阜市。上诉人（原审被告）：朱润广，男，1947年2月22日出生，汉族，住曲阜市。上诉人（原审被告）：孙友兰，女，1946年9月29日出生，汉族，住曲阜市。三上诉人共同委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石秀波，男，1967年2月23日出生，汉族，住曲阜市.委托诉讼代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。原审被告：陈艳丽，女，1976年11月23日出生，汉族，住曲阜市。上诉人朱磊、朱润广、孙友兰因民间借贷纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱磊、朱润广、孙友兰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序不当，本案不易适用简易程序审理；一审法院认定被上诉人主张的两份10万元借款为2015年以来多次发生借贷关系结算后所形成没有任何证据证实，为错误认定，被上诉人应提交证据证明20万元是如何通过多次借款累计结算形成。上诉人朱磊实际借款人，朱润广仅系在借据和收条上签字，并未使用过现金，一审法院认定并适用夫妻共同债务偿还的法律规定是错误的，借款未实际发生，孙友兰不担责。石秀波辩称，上诉人对两借据及收到条的真实性没有异议，其作为完全民事行能力人，在未发生胁迫的情况下，向答辩人出具借据，并注明已书到现金，根据法律规定应承担还款责任。朱润广与孙友兰系夫妻关系，涉案欠款应为夫妻共同债务，孙友兰应承担还款责任。请求维持一审判决。石秀波向一审法院起诉请求：1、要求被告支付借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告石秀波与被告朱磊系朋友关系，自2015年以来，被告朱磊多次向原告石秀波借款，2015年12月13日，被告朱磊、朱润广向原告出具借据两份，分别注明借款10万元，并注明“以上借款已收到现金”字样，其中一笔借款约定于2016年5月30日前偿还，一笔借款约定于2016年10月13日前偿还。借款到期后，被告均没有归还。原告遂诉来本院。另查，被告陈艳丽与朱磊原系夫妻关系，于2015年12月8日离婚，朱润广与孙友兰系夫妻关系。一审法院认为，被告虽承认两份借据及两份收到条的真实性，但认为并未实际发生该两笔借款，本院认为，被告朱磊、朱润广作为完全民事行为能力人，在未发生胁迫的情况下，向原告出具借据，并注明已收到现金，应承担相应的法律责任，同时，根据本院（2016）鲁0881民初860号及（2016）鲁0881民初858号民间借贷纠纷案件的认定事实，能够证实原告与被告朱磊多次发生借贷关系，原告依据被告出具的借据向其主张权利，并无不当，本院应予支持。因双方并未书面约定利息，视为没有利息，可自起诉之日依法计算。被告朱润广与孙友兰系夫妻关系，因此，涉案欠款应认定为夫妻共同债务，被告孙友兰亦应对上述借款承担清偿责任。原告提供的证据不能证实借款发生在陈艳丽与朱磊夫妻关系存续期间，因此，无法认定涉案借款系陈艳丽与朱磊夫妻共同债务，被告陈艳丽不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱磊、朱润广、孙友兰于本判决生效后十日内偿还原告石秀波借款20万元及利息（自2017年1月11日至本判决履行完毕之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。二、驳回原告石秀波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告朱磊、朱润广、孙友兰负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为：朱磊、朱润广对其于2015年12月13日出具的借据和收到条的真实性无异议，虽然石秀波未能提供相应的转款凭证，但上诉人已亲笔书写收到条，内容为“以上借款已收到”，即朱磊、朱润广对已收到相应借款作出了明确认可，并注明收到的是“现金”，且朱磊、朱润广亦认可从2015年以来分多次向石秀波借款，只是对借款本金数额有异议，一审法院基于以上事实，依据朱磊、朱润广出具的借据和收到条，认定本案所涉借款关系成立，并无不当，朱磊、朱润广作为借款人，应承担还款责任。朱润广系共同借款人，本案借款发生在朱润广与孙友兰夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，孙友兰亦应对上述借款承担清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由朱磊、朱润广、孙友兰负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一八年一月二十四日书记员 李梦琦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00019号
原告潘雪亮。
被告杜红勤。
本院在审理原告潘雪亮诉被告杜红勤离婚纠纷一案中，原告潘雪亮于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜红勤的起诉。经审查，本院认为，原告潘雪亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘雪亮撤回对被告杜红勤的起诉。
案件受理费减半收取200元，由潘雪亮负担。
审判员 彭志宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐新玉
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初404号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人贾某，农民。被告人贾某曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2011年10月25日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，2013年5月30日刑满释放。被告人贾某现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年6月30日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日23时许，被告人贾某酒后持证驾驶苏G×××××号普通小型客车，沿连云港市赣榆区海头镇海港路由西向东行驶至海前村董某家门口处，因操作不当致使车子失控撞到搅绳机、路灯等物，致苏G×××××号车内乘车人相奇受伤及车辆受损。经鉴定，被告人贾某案发时血液中乙醇浓度为108mg/100ml。
被告人贾某归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人贾某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人贾某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人贾某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月11日23时许，被告人贾某酒后持证驾驶苏G×××××号普通小型轿车，沿连云港市赣榆区海头镇海港路由西向东行驶至海前村董某家门口处，因操作不当致使车子失控撞到停放在路边的苏G×××××车辆及搅绳机、路灯等物，致苏G×××××号车内乘车人相奇受伤及车辆、搅绳机、路灯等物受损。经鉴定，被告人贾某案发时血液中乙醇浓度为108mg/100ml。
被告人贾某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人贾某的供述与辩解、扣押发还清单、协议书、收条、证明、证人董某、闫某甲、闫某乙、梁某的证词笔录、驾驶证复印件、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]575号理化检验鉴定报告、本院（2011）赣榆初字第484号刑事判决书、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交海认字（2016）第18号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人贾某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一六年八月十五日
书记员 孙国梁
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5584号
原告：长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：王仟，女，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司职员。
被告：谢凌云，女，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司与被告谢凌云商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月19日向本院申请�回起诉。
本院认为，原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11622元，减半收取5811元，由原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 严曦
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审159号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：黄立华，农民。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人黄立华不履行潜国土资罚决字[2016]第75号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初27号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张冬秀，女，1973年12月5日出生，汉族，江西修水人，小学文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被修水县公安局刑事拘留，同年12月5日被修水县公安局变更为取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张冬秀犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员丁拥军出庭支持公诉，被告人张冬秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日16时许，被告人张冬秀发现自家地里的红薯藤被邻居罗某（被害人）家的山羊吃了，便去找正在菜园里摘菜的罗某理论，双方发生口角，争吵中，被告人张冬秀拔起菜园围栏打桩用的一根长约1.5米的竹棍，持该竹棍朝被害人罗某的左脚脚踝处打去，致其左腓骨远端骨折。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月29日，被告人张冬秀被公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人张冬秀对被害人罗某进行了赔偿，并获得被害人罗某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场照片及作案工具照片，辨认笔录，鉴定结论，调解书及谅解书，归案说明，户籍证明，前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬秀伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人关于其不是故意伤害被害人及是被害人先动手的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张冬秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱小乐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7556号
原告：陶国凤，女，1970年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈剑，男，1982年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆建丽，女，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陶国凤诉被告沈剑、陆建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年10月9日、2016年10月13日二次公开开庭进行了审理。原告陶国凤，被告沈剑、陆建丽二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国凤起诉称：2016年4月30日，被告沈剑向原告陶国凤借款25000元，口头约定每月支付利息500元，出具借条1份。另查明，被告陆建丽系被告沈剑之妻子，理应承担共同还款责任。故原告诉至法院要求：1、二被告归还原告借款25000元；2、二被告每月支付利息500元至借款实际付清日止；3、本案诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求：1、被告沈剑归还原告借款25000元；2、被告陆建丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担
原告陶国凤为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明2016年4月30日被告沈剑向原告陶国凤借款25000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告沈剑与被告陆建丽于2006年11月1日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告沈剑答辩称，从未向原告陶国凤借款，被告沈剑是向案外人华传义借款，案涉借条也是出具给案外人华传义的，故应驳回原告的诉讼请求。
被告沈剑未向本院提交证据。
被告陆建丽答辩称，对被告沈剑的借款并不知情，被告沈剑借款也从未用于夫妻家庭生活，被告陆建丽也不认识原告陶国凤，故被告陆建丽不应承担责任。
被告陆建丽向本院提交如下证据：
离婚证1份，证明被告沈剑与被告陆建丽于2016年8月25日办理离婚登记手续的事实。
原告陶国凤、被告陆建丽提交的证据。经过庭审质证，原、被告方的质证意见及本院的认证意见如下：
原告陶国凤提交的证据。被告沈剑对证据1的真实性无异议，但认为“陶国凤”三个字不是其写的，被告沈剑出具借条时借款人处是空白的，实际出借人应为案外人华传义。被告陆建丽对原告提交的证据1，认为其并不知情，不予质证。本院认为，原告提交的证据1，形式合法、内容真实，能证明2016年4月30日被告沈剑向原告陶国凤借款25000元，被告沈剑称实际出借人为华传义的质证意见，未提交相应证据，本院对其质证意见不予采信。对原告提交的证据2，二被告无异议。故对于原告提交的两组证据，本院均予以认定。
被告陆建丽提交的证据。原告陶国凤与被告沈剑均无异议，本院认为该证据能证明二被告已于2016年8月25日办理离婚登记手续，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2016年4月30日，被告沈剑向原告陶国凤借款25000元，出具借条1份。后原告多次催讨，被告沈剑未予还款。
另查明，被告沈剑与被告陆建丽于2006年11月1日办理结婚登记手续，于2016年8月25日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陶国凤与被告沈剑的借贷关系合法有效，被告沈剑尚欠原告陶国凤借款本金25000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告沈剑理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告沈剑称实际出借人为华传义，应驳回原告的诉讼请求的辩解，并无证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。被告陆建丽与被告沈剑原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告陆建丽称对案涉借款并不知情，被告陆建丽无需承担责任的辩解，无证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈剑归还原告陶国凤借款25000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告陆建丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告沈剑、陆建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催75号
申请人天津东盈升贸易有限公司，住所地天津市滨海新区融科心贻湾4-2-703。
法定代表人廖吉雷，该公司总经理。
委托代理人常杰，男，该公司员工
申请人天津东盈升贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津东盈升贸易有限公司持有的号码3130005141979996、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津东盈升贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人天津东盈升贸易有限公司负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一七年十二月十九日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催75号申请人天津东盈升贸易有限公司，住所地天津市滨海新区融科心贻湾4-2-703。法定代表人廖吉雷，该公司总经理。委托代理人常杰，男，该公司员工申请人天津东盈升贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人天津东盈升贸易有限公司持有的号码3130005141979996、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人天津东盈升贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人天津东盈升贸易有限公司负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一七年十二月十九日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初560号
原告鲍国红，男，1969年5月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告史金辉，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告鲍国红与被告史金辉买卖合同纠纷一案中，鲍国红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲍国红自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予鲍国红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鲍国红承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年四月十日
书记员 马小凡
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执14号
申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地承德市开发区庄头营承栗公路南侧。
法定代表人蔡静，职务经理。
被执行人承德市东圣房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村。
法定代表人陈艳红，职务经理。
被执行人隋杰。
申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司与二被执行人承德市东圣房地产开发有限公司、隋杰建设工程施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）双桥民初字第2421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行�案件在执行过程中双方当事人于2016年6月8日达成并签订了执行和解协议，被执行人隋杰已经按照双方签订的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，但剩余欠款本息及其他费用因二被执行人一直无财产可供执行而未能执行。申请执行人一直不能向本院提供被执行人有可供执行财产的相关证据和线索，虽经本院穷尽了财产调查措施并经多次网络查执行控系统查询，亦始终未发现二被执行人承德市东圣房地产开发有限公司、隋杰名下有可供执行的财产，对于上述事实申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结执行处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司发现二被执行人承德市东圣房地产开发有限公司、隋杰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月二十日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执14号申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地承德市开发区庄头营承栗公路南侧。法定代表人蔡静，职务经理。被执行人承德市东圣房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村。法定代表人陈艳红，职务经理。被执行人隋杰。申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司与二被执行人承德市东圣房地产开发有限公司、隋杰建设工程施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）双桥民初字第2421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行�案件在执行过程中双方当事人于2016年6月8日达成并签订了执行和解协议，被执行人隋杰已经按照双方签订的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，但剩余欠款本息及其他费用因二被执行人一直无财产可供执行而未能执行。申请执行人一直不能向本院提供被执行人有可供执行财产的相关证据和线索，虽经本院穷尽了财产调查措施并经多次网络查执行控系统查询，亦始终未发现二被执行人承德市东圣房地产开发有限公司、隋杰名下有可供执行的财产，对于上述事实申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结执行处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司发现二被执行人承德市东圣房地产开发有限公司、隋杰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月二十日书记员  张吉生
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1078号
罪犯王忠，男，1994年9月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市定边县人民法院于2014年8月26日作出（2014）定刑初字第00098号刑事判决，以被告人王忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金16000元，刑期执行自2013年10月17日至2024年4月16日，判决发生法律效力后执行，于2014年10月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王忠确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4636号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
法定代表人：董子元，行长。
被告：张朝阳，男，1983年8月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行与被告张朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4636号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。法定代表人：董子元，行长。被告：张朝阳，男，1983年8月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行与被告张朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一七年十一月二十三日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初170号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人夏瑞国，男，1967年6月29日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市相城区，户籍地为浙江省瑞安市。被告人夏瑞国因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人夏瑞国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人夏瑞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年10月至2017年3月期间，被告人夏瑞国在明知刘某、王某刚贩卖的塑料粒子系赃物的情况下，仍多次收购刘某、王某刚盗窃所得的塑料粒子，累计数额达人民币33350元。
被告人夏瑞国归案后，如实供述自己的罪行。
另,被告人夏瑞国自愿退出犯罪所得人民币2000元。
上述事实，被告人夏瑞国在庭审中无异议，并有证人王某刚、刘某、陈某等人的证言，书证刑事判决书、微信转账记录，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏瑞国明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人夏瑞国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节及被告人的认罪、悔罪态度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏瑞国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、犯罪所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李育明
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第466-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈国强，男，汉族。
被执行人尤击芹，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈国强、尤击芹社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字【2015】X2971号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月十七日
书记员 王彩坤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3657号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，该行员工。
委托代理人韩付亮，该行员工。
被告秦蒲起，男，1989年4月7日生，汉族，住辉县。
被告陈如袱，男，1975年10月7日生，汉族，住辉县。
被告张振强，男，1958年5月20日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告陈如袱、秦蒲起、张振强金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法和被告秦蒲起均到庭参加诉讼，被告陈如袱、张振强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦蒲起于2015年1月28日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.84%，到期日2016年1月27日，被告陈如袱、张振强为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告秦蒲起拒不归还，被告陈如袱、张振强拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告秦蒲起偿还借款本金50000元，利息8812.74元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告陈如袱、张振强承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
被告秦蒲起对原告的起诉没有意见，其他被告既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、2015年1月28日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：秦蒲起于2015年1月28日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.84%，并由被告陈如袱、张振强为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息8812.74元。
被告秦蒲起对原告提供的证据没有异议，其他被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告秦蒲起、陈如袱、张振强未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年1月28日，原告和被告秦蒲起、陈如袱、张振强签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告秦蒲起为借款人，被告陈如袱、张振强为保证人，借款用途进煤矸石，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.84%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付秦蒲起50000元，借款到期后被告未按约履行义务，截止2017年9月12日被告秦蒲起拒不偿还本息58812.74元，陈如袱、张振强也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告秦蒲起作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求秦蒲起返还借款本金50000元、支付利息8812.74元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈如袱、张振强作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向秦蒲起追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦蒲起于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元并支付利息8812.74元（息止2017年9月12日），从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告秦蒲起承担。
二、被告陈如袱、张振强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈如袱、张振强承担保证责任后，可依法向被告秦蒲起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告秦蒲起、陈如袱、张振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十月二十五日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3657号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人ＸＸ法，该行员工。委托代理人韩付亮，该行员工。被告秦蒲起，男，1989年4月7日生，汉族，住辉县。被告陈如袱，男，1975年10月7日生，汉族，住辉县。被告张振强，男，1958年5月20日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告陈如袱、秦蒲起、张振强金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法和被告秦蒲起均到庭参加诉讼，被告陈如袱、张振强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告秦蒲起于2015年1月28日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.84%，到期日2016年1月27日，被告陈如袱、张振强为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告秦蒲起拒不归还，被告陈如袱、张振强拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告秦蒲起偿还借款本金50000元，利息8812.74元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告陈如袱、张振强承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。被告秦蒲起对原告的起诉没有意见，其他被告既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据。1、2015年1月28日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：秦蒲起于2015年1月28日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.84%，并由被告陈如袱、张振强为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息8812.74元。被告秦蒲起对原告提供的证据没有异议，其他被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告秦蒲起、陈如袱、张振强未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年1月28日，原告和被告秦蒲起、陈如袱、张振强签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告秦蒲起为借款人，被告陈如袱、张振强为保证人，借款用途进煤矸石，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.84%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付秦蒲起50000元，借款到期后被告未按约履行义务，截止2017年9月12日被告秦蒲起拒不偿还本息58812.74元，陈如袱、张振强也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告秦蒲起作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求秦蒲起返还借款本金50000元、支付利息8812.74元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈如袱、张振强作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向秦蒲起追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦蒲起于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元并支付利息8812.74元（息止2017年9月12日），从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告秦蒲起承担。二、被告陈如袱、张振强对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈如袱、张振强承担保证责任后，可依法向被告秦蒲起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告秦蒲起、陈如袱、张振强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十月二十五日书记员  李自宜
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初21号
原告王来福，男。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告ＸＸＸ，男。
原告王来福诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓艳、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告说要和别人合伙做生意需要资金，向原告借款20万元。当时被告说借款时间为一年左右，可是后来却一直不能还款，为此原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推拖不还，甚至今年春季被告都不接原告电话了。为此原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告辩称，1、原告所述不实，2012年4月5日所写的借条不是答辩人的真实意思表示。事实上是杨青向原告借款，答辩人只是担保人，答辩人也从未从原告处拿过钱。而且在2013年春节前后，原告称找不到杨青了，要求答辩人偿还，后答辩人被迫从2013年2月份开始每月给原告8000元作为利息，一直付到2015年7月份，共计支付31个月的利息248000元。2、答辩人事后知道杨青借款是去赌博放账，且原告知道，因此应该认定借款合同无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告ＸＸＸ究竟是借款人还是担保人；2、被告是否给过原告利息及给付数额。
原告针对争议焦点向法庭提供的证据有：
借条一张，拟证实2012年4月5日被告ＸＸＸ向原告借款200000元，借款人ＸＸＸ，担保人杨青。
被告针对争议焦点向法庭提供证的据有：
录音光盘一份，拟证实被告支付过原告利息，且被告不是借款人，只是担保人，借款人是杨青，其借款目的是用于放账赌博。
在质证过程中被告陈述原告提供的借条是其自己写的，但认为当时杨青也应该是借款人，被告写完借条后没有看过，“担保人”和“杨青”这几个字不是被告写的。原告对被告提交的证据不认可，认为是一份孤证，没有其他证据佐证，且在庭审中被告也陈述了其与杨青是共同借款人。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认;被告提供的证据无其他证据佐证，无法核实其真实性，不予采信。
据此，查明如下事实：原被告系同学关系，2012年4月5日，被告向原告借款20万元，并为原告出具了借据，由杨青作为担保人在借据上签了字。双方未约定借款期限及利息。借款后，被告及担保人杨青未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。关于被告辩解其是担保人且支付过原告31个月利息的意见，因未能提供证据予以证实，不予采纳。关于被告辩解原告明知借款人杨青借款用于赌博放账的意见，亦未能提供证据予以证实，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告王来福借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李香梅
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初21号
原告王某某
被告李某某
本院在审理原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出申请，要求将被告李某某工资账号予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王某某提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李某某工资账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一六年二月十八日
书记员 姚世军
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终889号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计200元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《一代天骄》；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《一代天骄》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《一代天骄》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计850元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担46元，新丽盈公司负担4元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初427号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐国勋，男，1975年11月25日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐国勋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币138,839.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,589.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐国勋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款158,428.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初427号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐国勋，男，1975年11月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐国勋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币138,839.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,589.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐国勋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款158,428.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1277号
申请执行人费文清，男，1963年9月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人闫建宏，男，1979年5月27日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行费文清与闫建宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人费文清于2018年5月8日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年五月八日
书记员 陈俊彦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某3，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住广东省潮州市潮安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某1(曾用名韩某2)，男，2002年11月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住广东省潮州市潮安区。
法定代理人：韩某3(系其胞兄),基本情况同上。
韩某3、韩某1共同委托诉讼代理人：刘宇飞、刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马安全，男，1985年3月24日出生，苗族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现�广东省惠州监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正国，男，1975年7月9日出生，土家族，户籍地湖南省常德市石门县，现在广东省惠州监狱服刑。
再审申请人韩某3、韩某1因与被申请人马安全、张正国生命权纠纷，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩某3、韩某1申请再审称：（一）一、二审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条以及第一百五十五条第二款，对再审申请人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金不予支持，适用法律不当。（二）一、二审判决认定“张正国没有实施对韩成杰的侵权行为，对马安全实施对韩成杰的�权行为也没有起到帮助”系认定不当。（三）一、二审判决认定韩成杰生前居住的潮州市潮××区××古四村不属于城镇区域，以农村标准来计算本案各项损失，与实际情况不符。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系生命权纠纷，韩某3、韩某1在再审申请中关于撤销二审判决，支持其诉讼请求的主张，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上所述，韩某3、韩某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩某3、韩某1的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李艳丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某3，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住广东省潮州市潮安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某1(曾用名韩某2)，男，2002年11月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住广东省潮州市潮安区。法定代理人：韩某3(系其胞兄),基本情况同上。韩某3、韩某1共同委托诉讼代理人：刘宇飞、刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马安全，男，1985年3月24日出生，苗族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现�广东省惠州监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正国，男，1975年7月9日出生，土家族，户籍地湖南省常德市石门县，现在广东省惠州监狱服刑。再审申请人韩某3、韩某1因与被申请人马安全、张正国生命权纠纷，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩某3、韩某1申请再审称：（一）一、二审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条以及第一百五十五条第二款，对再审申请人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金不予支持，适用法律不当。（二）一、二审判决认定“张正国没有实施对韩成杰的侵权行为，对马安全实施对韩成杰的�权行为也没有起到帮助”系认定不当。（三）一、二审判决认定韩成杰生前居住的潮州市潮××区××古四村不属于城镇区域，以农村标准来计算本案各项损失，与实际情况不符。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系生命权纠纷，韩某3、韩某1在再审申请中关于撤销二审判决，支持其诉讼请求的主张，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，韩某3、韩某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某3、韩某1的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月二十六日书记员  李艳丽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执472号之二
申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市芙蓉中路二段297号。
负责人：黄茜，行长。
被执行人：刘曼，女，汉族，1977年4月30日出生，住长沙市雨花区，。
被执行人：李铁，男，汉族，1969年3月20日出生，住长沙市，公民身号码：430121196903204413。
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人刘曼、李铁借款合同纠纷执行一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行于2018年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第564号裁决书的执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 易超群
审 判 员 贺 靖
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 彭勇义
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执472号
申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市芙蓉中路二段297号。
负责人：黄茜，行长。
被执行人：刘曼，女，汉族，1977年4月30日出生，住长沙市雨花区，。
被执行人：李铁，男，汉族，1969年3月20日出生，住长沙市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人刘曼、李铁借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第564号裁决书立案执行，但被执行人刘曼、李铁至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条�第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘曼、李铁银行存款460000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十一日
书记员 吴 楚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1339号
原告赵瑞英，女，1965年3月19日出生，汉族，滑县焦虎乡双沟前街村民，住该村。
被告张贺辉，男，1977年12月28日出生，汉族，滑县焦虎乡双沟前街村民，住该村。
委托诉讼代理人马曙光,滑县中州法律服务所法律工作者。
原告赵瑞英诉被告张贺辉健康权纠纷一案，2018年2月7日本院立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵瑞英及被告的委托代理人马曙光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵瑞英诉称，2017年10月4日中午，因原告不让被告张贺辉在其管理的地方堆放玉米而发生纠纷，争吵过程中，被告开电动三轮将原告的左脚碾伤、左膝盖撞伤，事情发生后，迫于焦虎派出所的压力，被告才在第二天开车将原告拉至滑县黄塔医院贴了膏药，原告的伤情经滑县新区医院诊断为左脚、左膝软组织严重损伤，至今原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项共3000余元，依法起诉，请求被告支付原告医疗费557.77元、误工费15天1500元、护理费10天1000元、交通费200元等各项共3257.77元，并承担本案诉讼费用。
被告张贺辉辩称，原告诉请不真实，原被告双方没有发生碾压的交通事故，对原告的诉求不予认可，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告赵瑞英与被告张贺辉系同村村民，2017年10月4日中午，因原告赵瑞英不让被告张贺辉在其管理的地方堆放玉米而发生纠纷，争吵过程中，被告开电动三轮将原告的左脚碾伤、左膝盖撞伤，事情发生后,经村干部和派出所干警调解,被告于第二天开车将原告拉至滑县黄塔医院贴了膏药，原告的伤情经滑县新区医院诊断为左足、左膝软组织严重损伤，共花费医疗费557.77元。
以上事实，由原告提供的接处警登记表、门诊收费票据5张、诊断证明、录音及录音笔录、费用清单及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张贺辉将原告赵瑞英致伤，依法应当承担赔偿责任，原告诉请被告赔偿花费医疗费557.77元,本院予以支持。原告诉请的误工费15天1500元、护理费10天1000元、因原告伤情较轻，且并未住院治疗，该费用本院不予支持，原告诉请的交通费200元，因原告未提供证据，本院不予支持。被告关于原被告双方没有发生碾压的交通事故，对原告的诉求不予认可，应依法驳回原告诉请的辩解，因与相关事实不符，且未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张贺辉与本判决生效后七日内赔偿原告赵瑞英医疗费共计人民币557.77元；
二、驳回原告赵瑞英的其他诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告张贺辉负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年三月十三日
书记员 温沙利
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初63号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人雷光元，男，1963年9月8日出生，汉族，安乡县人，初中文化，住安乡县。因本案于2018年2月9日被安乡县公安局刑事拘留，同年2月14日经安乡县公安局决定取保候审。
被告人雷敏，男，1985年10月11日出生，汉族，安乡县人，高中文化，住安乡县。因本案于2018年2月9日被安乡县公安局刑事拘留，同年2月14日经安乡县公安局决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）57号起诉书指控被告人雷光元、雷敏犯开设赌场罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人雷光元、雷敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2018年1月中旬，由被告人雷光元出资购买了1台8个操纵杆的打鱼机以及8台“奔驰宝马”连线机，租用安乡县深柳镇香港步行街的一门面房，开设了一家叫湘运电游的游戏室，并安排被告人雷敏管理日常事务，招引赌客从事赌博活动。至2018年2月7日被查获，非法获利12000余元，被告人雷敏分得现金6000元。经鉴定，被告人雷光元开设的游戏室使用的一台8个操纵杆打鱼机及8台“奔驰宝马”连线机是具有赌博功能的电子游戏设备。
另查明，被告人雷光元、雷敏归案后均如实供述了上述事实；2018年4月24日，二被告人退缴非法所得12000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“赌博机”（照片），书证被告人基本情况表、案件揭发过程及抓获经过说明、扣押物品文件清单等，证人李某、单某、宋某、严某、彭某等人的证言，具有赌博功能电子游戏设备认定书及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷光元、雷敏以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人雷光元起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人雷敏起了次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人退缴全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人雷光元犯罪较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人雷敏犯罪较轻，依法可以免除处罚。二被告人犯罪所得12000元应当予以没收。据此，对被告人雷光元适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；对被告人雷敏适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷光元犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人雷敏犯开设赌场罪，免除处罚。
二、犯罪所得12000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
二〇一八年五月四日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初96号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人曲某。2015年6月24日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被定兴县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，8月22日被定兴县公安局取保候审。2016年8月23日被定兴县人民检察院取保候审。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人曲某犯非法侵入住宅罪于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲某非法侵入他人住宅拒绝离开达四天之久。公诉机关认为被告人曲某行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定，以非法侵入住宅罪追究被告人刑事责任。公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场照片、破案经过、和解协议等证据。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人曲某因琐事与邻居王某甲、王某乙等人产生纠纷并引发打斗。2015年6月20日下午17时许，被告人曲某进入王某甲家，后躺在王某甲家卧室床上，拒绝离开，期间曾在王某甲家床上排尿、排便，严重影响了王某甲家的正常生活。2015年6月24日，曲某在王某甲家中被当场抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人曲某供述，因为在门口倒垃圾的事情，和邻居王某丙、王某乙、王某甲一家发生纠纷并引发打架，自己和丈夫刘某被打，为讨说法于2015年6月20日晚9点左右去了王某甲家躺着，期间除了6月23日上午离开了几个小时外，一直在王某甲家吃住至6月24日上午，期间曾在王某甲家床上排尿、排便。
2、证人罗某证实，刘某媳妇和王某乙的父亲王某丙打架来着，王某丙的侄子王某甲也参与了，后来刘某媳妇就躺到王某甲家去了，我受托到王某甲家劝过刘某媳妇，但劝不了。
3、证人李某证实自己是村支部书记，刘某媳妇和王某丙、王某乙等人打架后，刘某媳妇在王某甲家躺着，自己曾和派出所民警一起去给刘某媳妇做工作并现场调解，但没调解成功。
4、被害人王某甲陈述，因为我大伯王某丙和刘某打架，脸被刘某媳妇抓了。我大哥、大嫂去找刘某理论又发生了冲突，我去拉架了。到了第二天，刘某和他媳妇就开始到我家折腾，并于当晚住到了我家，我因为孩子有病就带孩子去看病了，也没回家。
5、证人王某乙及其妻子ＸＸＸ证实和刘某及其媳妇打架来着，后来王某甲去了。被邻居拉开后，第二天刘某和他媳妇又去了王某甲家和我家闹，晚上就住到了王某甲家。
6、证人王某丁证实自己是王某甲的母亲。证实刘某媳妇从2015年6月20日起就住到我家，躺在我卧室的床上，找了很多人劝她都不听。后来王某甲回来给她赔礼道歉也没走。
7、证人刘某证实和王某乙、王某甲一家打架来。王某乙和他媳妇打了我媳妇曲某，王某甲用板砖打了我。
7、抓获及破案经过：曲某在王某甲家中被抓获。
8、被告人曲某户籍证明。
9、曲某在王某甲家屋内住过后的现场照片。
10、现场光盘一张。
11、和解协议书：2015年8月14日，王某甲、王某乙与曲某达成和解协议，双方互不追究。
上述据均经庭审质证，被告人无异议。
本院认为，被告人曲某违背住宅内成员意愿，经要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人曲某到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，且已和被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。经被告人曲某居所地社区矫正机关调查，同意对被告人曲某适用非监禁刑，本院决定对被告人曲某宣告缓刑。本院为打击犯罪，保护公民住宅权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 良
审 判 员 岳 欣
代理审判员 许树田
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龚海娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执861号
申请执行人：何文斌，男，汉族，1967年4月2日生，山西省大同市人，住库尔勒市。
被执行人：范军伟，男，汉族，1977年6月4日生，个体，住库尔勒市。
申请人何文斌与被执行人范军伟民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出（2015）库民初字第3228号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的33572.5元，执行费403.59元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款；被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行33572.5元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 聪