wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1094号
原告：王德水。
委托代理人：王晓音。
被告：刘文平。
原告王德水诉被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法由审判员刘博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德水的委托代理人王晓音、被告刘文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德水诉称，2013年6月1日，被告与大连圣杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为WHT201303805。因资金需要，被告向原告借款人民币65000元用于购房，约定于2014年5月31日前偿还全部借款。但被告仅于2014年6月12日偿还40000元（由大连圣杰房地产开发有限公司代收），其向原告保证一个月内还清剩余借款25000元。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、偿还原告借款25000元及逾期还款违约金21450元（2014年6月1日至2016年4月1日共22个月，即65000元×万分之五×30天×22个月）；2、承担本案诉讼费用。
被告刘文平辩称，欠原告25000元属实，但利息不同意按65000元为基数进行计算。因我已经于2014年6月12日偿还了40000元，在收条中注明了“一个月内还清剩余25000元”。我现在没有偿还能力，且圣杰房地产逾期交房产生违约金，我认为应以违约金抵顶我欠的这25000元借款。
经审理查明，2013年6月1日，被告向原告借款人民币65000元，用于购买大连圣杰房地产开发有限公司（以下简称圣杰公司）开发的旅顺口区学城路113号慧谷阳光2单元5层1号房屋，约定还款时间为2014年5月31日，若被告未按协议约定还款，则自应付款期限之第二天起至实际偿还全额借款之日止，按日向原告支付逾期借款万分之五的违约金。上述借款原告并未向被告支付，而是直接支付给圣杰公司并由圣杰公司开具相应的购房款发票。2014年6月12日，被告偿还原告40000元，该款由圣杰公司代收并于当日向原告出具收据一份，注明剩余25000元一个月内还清。上述欠款被告至今未还。
上述事实，有协议书一份、收条一份、收款收据一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告对尚欠原告25000元的事实予以认可，该款理应在约定期限内偿还。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张应以圣杰公司欠其的逾期交房违约金抵顶其欠原告的25000元借款，因逾期交房违约金系被告与案外人圣杰公司之间的商品房销售合同纠纷，与本案法律主体及法律关系均不同，故不能在本案中一并处理。根据相关法律规定，被告要求债务互抵的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期还款违约金的计算标准问题，原、被告在协议中进行了明确约定，日万分之五的利率并未超过法律规定的上限，该约定属合法有效。因原告在2014年6月12日的收款收据中注明“剩余25000元一个月内还清”，属于原、被告重新确定了还款数额及还款时间，故违约金应自2014年7月12日起计算，暂计算至2016年4月1日，被告应向原告支付逾期还款违约金7875元（25000元×630天×0.0005/天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效之日起十五日内偿还原告王德水借款人民币25000元，并支付逾期还款违约金人民币7875元，合计人民币32875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元、减半收取482.5元，其他诉讼费50元，合计532.5元，由原告王德水负担100元，由被告刘文平负担432.5元（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一六年六月二十四日
书记员 谷郁
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第619号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年6月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年9月16日凌晨4时许，被告人杨某和刘某未在漳浦县杜浔镇“金樽ktv”411号包厢内唱歌喝酒，后二人因琐事发生口角并在该ktv门口互殴，期间，被告人杨某拳打刘某未的鼻子、眼部等部位，致刘某未双侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2015年10月19日，被告人杨某主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人杨某与被害人刘某未自行达成民事和解协议，由被告人杨某赔偿被害人刘某未的医疗费等经济损失计人民币45000元。赔偿款已履行。被害人刘某未对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨某主动投案的证明、民事和解协议书、谅解书、收条、医院诊断证明材料、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人王某、滕某的证言，被害人刘某未的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图、照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事与刘某未发生纠纷时，拳打刘某未的鼻子、眼部等部位致刘某未轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周瑞壬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第619号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴乙出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年12月5日17时许，被告人徐某某伙同樊亚平（另案处理）至上海市浦东新区白杨路、龙汇路公交车站附近，趁被害人姜某上581路公交车不备之机，被告人徐某某从姜某所背挎包内窃得价值人民币1，450元的白色iphone516G移动电话一部，并将窃得的移动电话转移给樊亚平藏匿，后被民警当场人赃俱获。
2015年1月23日，被告人徐某某最终如实供述上述犯罪事实，涉案赃物已经发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，并有被害人姜某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、清单、发还清单、相关照片及情况说明，证人马某某、吴甲的证言及辨认笔录，价格鉴定意见，案发经过，刑事判决书、刑满释放证明书、业务档案卡片信息，被告人的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1842号
申请执行人:郑双耀。
被执行人:吴振坤。
郑双耀与吴振坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)衢江商初字第1099号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑双耀于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求义务人吴振坤归还借款10000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中,查明被执行人吴振坤下落不明，其在本院有多个作为被执行人的案件，另经查询被执行人仅有极其少量银行存款，无车辆、
商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人吴振坤采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人郑双耀，申请执行人郑双耀对此未提出异议，也未能提供被执行人吴振坤有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 何 旭
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑阳军
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1842号申请执行人:郑双耀。被执行人:吴振坤。郑双耀与吴振坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)衢江商初字第1099号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑双耀于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求义务人吴振坤归还借款10000元。本院于同日立案执行。在执行过程中,查明被执行人吴振坤下落不明，其在本院有多个作为被执行人的案件，另经查询被执行人仅有极其少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人吴振坤采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人郑双耀，申请执行人郑双耀对此未提出异议，也未能提供被执行人吴振坤有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  何 旭代理审判员  邱 强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑阳军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3484号
申请执行人：中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人：陈晔，该行行长。
委托诉讼代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人：张家港市朝南氨纶纱布有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：郭幼鹏。
被执行人：张家港市华阳针纺织品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：朱向阳。
被执行人：樊少峰。
被执行人：余彩英。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）与被执行人张家港市朝南氨纶纱布有限公司（以下简称朝南公司）、张家港市华阳针纺织品有限公司（以下简称华阳公司）、樊少峰、余彩英金融借款合同纠纷一案中，经查，朝南公司向中信银行张家港支行借款本金490万元，因朝南公司未能按借款合同归还本息，引起诉讼。另查明，被执行人朝南公司、华阳公司、樊少峰、余彩英银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位4602237元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月十三日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3484号申请执行人：中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。负责人：陈晔，该行行长。委托诉讼代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。被执行人：张家港市朝南氨纶纱布有限公司，住所地张家港市。法定代表人：郭幼鹏。被执行人：张家港市华阳针纺织品有限公司，住所地张家港市。法定代表人：朱向阳。被执行人：樊少峰。被执行人：余彩英。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）与被执行人张家港市朝南氨纶纱布有限公司（以下简称朝南公司）、张家港市华阳针纺织品有限公司（以下简称华阳公司）、樊少峰、余彩英金融借款合同纠纷一案中，经查，朝南公司向中信银行张家港支行借款本金490万元，因朝南公司未能按借款合同归还本息，引起诉讼。另查明，被执行人朝南公司、华阳公司、樊少峰、余彩英银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位4602237元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年九月十三日书记员  王超毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3863号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，该支行员工。
被告：周伟民，男，1968年3月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市钱锋针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇昌盛二路288号。
法定代表人：周伟民。
被告：诸暨市维曼针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇中兴西路389号。
法定代表人：倪铁军。
被告：戴碧，女，1985年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：卓小白，男，1963年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司（以下简称钱锋公司）、诸暨市维曼针织有限公司（以下简称维曼公司）、戴碧、卓小白金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于同年5月15日裁定转为普通程序，并于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼，被告周伟民、钱锋公司、戴碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告维曼公司、卓小白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.被告周伟民立即归还借款本金50万元及支付从2016年1月28日起至2017年2月20日止的利息72000元，合计572000元，从2017年2月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.被告钱锋公司、戴碧对上述债务在最高余额55万元内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）；3.被告维曼公司、卓小白对上述债务在最高余额55万元内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）。
事实与理由：2014年1月20日，被告维曼公司、卓小白与原告签订了合同编号为933014012033号最高额保证合同一份，合同约定：为确保被告周伟民在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2014年1月20日起至2017年1月20日止的期间和最高余额55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2014年1月20日，被告钱锋公司、戴碧与原告签订了合同编号为933014012032号最高额保证合同一份，合同约定：为确保被告周伟民在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2014年1月20日起至2017年1月20日止的期间和最高余额55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该二份合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。
2015年1月29日，被告周伟民与原告签订了合同编号为0940150129001号绍兴银行股份有限公司借款合同一份，合同约定：被告周伟民为借款人，向原告申请借款，借款金额为50万元整，借款期限为2015年1月29日至2016年1月27日，年利率9%，按月收息。该份借款合同由编号为933014012033号、933014012032号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2015年1月29日将该笔借款50万元划入被告周伟民账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告周伟民没有归还借款本金及支付相应利息，根据合同约定，要求被告周伟民立即归还借款本金和利息，其余被告承担保证责任。
被告周伟民、钱锋公司、维曼公司、戴碧、卓小白未作答辩。
原告绍兴银行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，借款合同约定：被告周伟民不能按时支付利息的，欠息将计收复息；未按合同约定日期归还借款本息，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息并追究被告周伟民违约责任，罚息利率为本合同借款利率上浮50%。
还查明，被告周伟民已支付利息至2016年1月27日。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告周伟民尚欠原告借款本金50万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告周伟民提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告钱锋公司、维曼公司、戴碧、卓小白为被告周伟民的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告周伟民的上述债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。被告周伟民、钱锋公司、戴碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告维曼公司、卓小白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周伟民应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金500000元，支付自2016年1月28日起至2017年2月20日止的利息（含罚息）72000元，并支付借款本金500000元自2017年2月21日起至付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），款限本判决生效之日起十日内付清；
被告诸暨市钱锋针织有限公司、戴碧对被告周伟民的上述第一项债务在最高限额550000元的范围内承担连带清偿责任；
被告诸暨市维曼针织有限公司、卓小白对被告周伟民的上述第一项债务在最高限额550000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司、诸暨市维曼针织有限公司、戴碧、卓小白共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月十一日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初3863号原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。负责人：陈鹏程，该支行行长。委托诉讼代理人：骆勇齐，男，该支行员工。被告：周伟民，男，1968年3月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市钱锋针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇昌盛二路288号。法定代表人：周伟民。被告：诸暨市维曼针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇中兴西路389号。法定代表人：倪铁军。被告：戴碧，女，1985年1月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：卓小白，男，1963年11月1日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司（以下简称钱锋公司）、诸暨市维曼针织有限公司（以下简称维曼公司）、戴碧、卓小白金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于同年5月15日裁定转为普通程序，并于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼，被告周伟民、钱锋公司、戴碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告维曼公司、卓小白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.被告周伟民立即归还借款本金50万元及支付从2016年1月28日起至2017年2月20日止的利息72000元，合计572000元，从2017年2月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.被告钱锋公司、戴碧对上述债务在最高余额55万元内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）；3.被告维曼公司、卓小白对上述债务在最高余额55万元内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）。事实与理由：2014年1月20日，被告维曼公司、卓小白与原告签订了合同编号为933014012033号最高额保证合同一份，合同约定：为确保被告周伟民在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2014年1月20日起至2017年1月20日止的期间和最高余额55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2014年1月20日，被告钱锋公司、戴碧与原告签订了合同编号为933014012032号最高额保证合同一份，合同约定：为确保被告周伟民在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2014年1月20日起至2017年1月20日止的期间和最高余额55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该二份合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。2015年1月29日，被告周伟民与原告签订了合同编号为0940150129001号绍兴银行股份有限公司借款合同一份，合同约定：被告周伟民为借款人，向原告申请借款，借款金额为50万元整，借款期限为2015年1月29日至2016年1月27日，年利率9%，按月收息。该份借款合同由编号为933014012033号、933014012032号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2015年1月29日将该笔借款50万元划入被告周伟民账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告周伟民没有归还借款本金及支付相应利息，根据合同约定，要求被告周伟民立即归还借款本金和利息，其余被告承担保证责任。被告周伟民、钱锋公司、维曼公司、戴碧、卓小白未作答辩。原告绍兴银行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款合同约定：被告周伟民不能按时支付利息的，欠息将计收复息；未按合同约定日期归还借款本息，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息并追究被告周伟民违约责任，罚息利率为本合同借款利率上浮50%。还查明，被告周伟民已支付利息至2016年1月27日。本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告周伟民尚欠原告借款本金50万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告周伟民提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告钱锋公司、维曼公司、戴碧、卓小白为被告周伟民的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告周伟民的上述债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。被告周伟民、钱锋公司、戴碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告维曼公司、卓小白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周伟民应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金500000元，支付自2016年1月28日起至2017年2月20日止的利息（含罚息）72000元，并支付借款本金500000元自2017年2月21日起至付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），款限本判决生效之日起十日内付清；被告诸暨市钱锋针织有限公司、戴碧对被告周伟民的上述第一项债务在最高限额550000元的范围内承担连带清偿责任；被告诸暨市维曼针织有限公司、卓小白对被告周伟民的上述第一项债务在最高限额550000元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司、诸暨市维曼针织有限公司、戴碧、卓小白共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽代理审判员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年九月十一日代书 记员  周秀梅??
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审254号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王俊卫
2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年4月27日作出的邱国土罚字编号为56号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牙克亚阿不都，男，1955年1月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：依明江吐尔逊，乌鲁木齐市天山区公正法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会。住所地：乌鲁木齐市安宁渠镇安宁渠村四队。
再审申请人牙克亚阿不都因与被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会（以下简称安宁渠村委会）恢复原状纠纷一案，不�乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4205号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人牙克亚阿不都向本院申请再审称：1.一审法院违反程序规定。本案中，安宁渠村委会虽然以侵权提起诉讼，但此案实质是一起典型的承包合同纠纷，根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的额诉讼请求隶属于相同事实的，人民法院应当合并审理。但申请人一审庭审中递交书面反诉状时，审判员拒收，严重侵犯了申请人的诉讼权利；2.申请人并未实施侵权行为，不应当承担任何侵权责任。申请人承包耕地220亩后，为履行合同办理承包土地使用证，并经有关部门许可。被申请人未与申请人协商强行收回60亩土地，是被申请人违约在先，申请人的行为不构成侵权；3.根据双方签订的土地种植承包合同内容看，双方并未约定承包期到期后对涉案土地上种植园林移走清理的问题；4.申请人持有的土地承包使用证是土地承包合同生效后国家确认社情人享有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，申请人没有责任也无义务恢复土地的原状；5.申请人根据土地种植承包合同的约定而种植园林应当受到法院支持和鼓励。我国森林法规定采伐林木必须申请采伐许可证，按许可的规定采伐。这是法律强制性规定，任何组织和个人均应当遵守。
本院经审查认为，本案双方争议焦点在于申请人在双方签订的《安宁渠村四队土地种植承包合同》期限届满后继续占有、使用所承包的土地是否构成侵权。在民事法律关系中，侵权责任纠纷是因民事主体的合法权益因他人�行为受到侵害所引起的纠纷，本案中涉案承包土地为安宁渠村集体所有，申请人于1994年2月5日签订《安宁渠村四队土地种植承包合同》后，仅取得该土地占有、使用、并从中获取收益的权利，且合同中明确载明，申请人承包安宁渠四队耕地作为种植园艺基地，土地承包期限为20年，期限自1994年2月5日至2014年2月5日。根据民事行为意思自治的原则，合同到期后是否继续履行、如何履行均需双方当事人协商处理。本案合同到期后，申请人与被申请人已不具有发包人和承包人的权利义务关系，双方未达成续签并延长合同履行期限的合意，则申请人对涉案土地的承包期限已经届满，该土地的所有权权能应当回归至发包人享有。故，申请人继续占有、使用涉案土地侵害了被申请人合法的集体土地所有权。申请人主张涉案土地上已种植有林木，原审法院判决移走承包地上的种植物违反法律禁止规定。根据《中华人民共和国森林法》第五条对于森林的分类的规定，其中并不包含以耕地为种植载体而培育的苗木，且第三十二条关于林木采伐必须申请采伐许可证的例外规定明确表述”农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有零星林木除外”。本案双方签订的合同已经明确约定发包土地性质为耕地，申请人在承包的耕地上进行园艺种植，对于耕地上园艺种植的林木原审判决其予以移走并不违反法律规定。另，关于申请人主张原审法院拒收反诉状，侵犯申请人诉讼权利的问题。经查阅本案一审庭审笔录，申请人当庭提出将依据《中华人民共和国土地承包法》第20条关于土地承包期限的规定提出反诉。法官随即明示申请人，其反诉主张的诉讼请求是出于土地承包合同的权利义务关系，与本案被申请人起诉的物权保护纠纷并非同一法律关系，申请人应当另案起诉，并询问其是否听清，申请人回答”听清”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定：”反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案申请人提出反诉的诉讼请求与本诉诉讼请求并非同一法律关系，一审法院拒绝受理并告知其另行起诉并无不妥。
综上，牙克亚阿不都的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牙克亚阿不都的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牙克亚阿不都，男，1955年1月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：依明江吐尔逊，乌鲁木齐市天山区公正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会。住所地：乌鲁木齐市安宁渠镇安宁渠村四队。再审申请人牙克亚阿不都因与被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会（以下简称安宁渠村委会）恢复原状纠纷一案，不�乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4205号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人牙克亚阿不都向本院申请再审称：1.一审法院违反程序规定。本案中，安宁渠村委会虽然以侵权提起诉讼，但此案实质是一起典型的承包合同纠纷，根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的额诉讼请求隶属于相同事实的，人民法院应当合并审理。但申请人一审庭审中递交书面反诉状时，审判员拒收，严重侵犯了申请人的诉讼权利；2.申请人并未实施侵权行为，不应当承担任何侵权责任。申请人承包耕地220亩后，为履行合同办理承包土地使用证，并经有关部门许可。被申请人未与申请人协商强行收回60亩土地，是被申请人违约在先，申请人的行为不构成侵权；3.根据双方签订的土地种植承包合同内容看，双方并未约定承包期到期后对涉案土地上种植园林移走清理的问题；4.申请人持有的土地承包使用证是土地承包合同生效后国家确认社情人享有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，申请人没有责任也无义务恢复土地的原状；5.申请人根据土地种植承包合同的约定而种植园林应当受到法院支持和鼓励。我国森林法规定采伐林木必须申请采伐许可证，按许可的规定采伐。这是法律强制性规定，任何组织和个人均应当遵守。本院经审查认为，本案双方争议焦点在于申请人在双方签订的《安宁渠村四队土地种植承包合同》期限届满后继续占有、使用所承包的土地是否构成侵权。在民事法律关系中，侵权责任纠纷是因民事主体的合法权益因他人�行为受到侵害所引起的纠纷，本案中涉案承包土地为安宁渠村集体所有，申请人于1994年2月5日签订《安宁渠村四队土地种植承包合同》后，仅取得该土地占有、使用、并从中获取收益的权利，且合同中明确载明，申请人承包安宁渠四队耕地作为种植园艺基地，土地承包期限为20年，期限自1994年2月5日至2014年2月5日。根据民事行为意思自治的原则，合同到期后是否继续履行、如何履行均需双方当事人协商处理。本案合同到期后，申请人与被申请人已不具有发包人和承包人的权利义务关系，双方未达成续签并延长合同履行期限的合意，则申请人对涉案土地的承包期限已经届满，该土地的所有权权能应当回归至发包人享有。故，申请人继续占有、使用涉案土地侵害了被申请人合法的集体土地所有权。申请人主张涉案土地上已种植有林木，原审法院判决移走承包地上的种植物违反法律禁止规定。根据《中华人民共和国森林法》第五条对于森林的分类的规定，其中并不包含以耕地为种植载体而培育的苗木，且第三十二条关于林木采伐必须申请采伐许可证的例外规定明确表述”农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有零星林木除外”。本案双方签订的合同已经明确约定发包土地性质为耕地，申请人在承包的耕地上进行园艺种植，对于耕地上园艺种植的林木原审判决其予以移走并不违反法律规定。另，关于申请人主张原审法院拒收反诉状，侵犯申请人诉讼权利的问题。经查阅本案一审庭审笔录，申请人当庭提出将依据《中华人民共和国土地承包法》第20条关于土地承包期限的规定提出反诉。法官随即明示申请人，其反诉主张的诉讼请求是出于土地承包合同的权利义务关系，与本案被申请人起诉的物权保护纠纷并非同一法律关系，申请人应当另案起诉，并询问其是否听清，申请人回答”听清”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：”反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案申请人提出反诉的诉讼请求与本诉诉讼请求并非同一法律关系，一审法院拒绝受理并告知其另行起诉并无不妥。综上，牙克亚阿不都的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牙克亚阿不都的再审申请。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一七年十二月二十八日法官助理 李             雯书 记 员 洪             深
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16095号
原告：付静莲，女，1956年10月6日出生。
被告：北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房-199。
法定代表人：王春东。
原告付静莲与被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付静莲到庭参加了诉讼，被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1080000元。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订资金出借咨询与管理服务协议，约定原告出借金额1200000元，出借期限12个月，预期年化收益率12%。协议签订后原告依约交付被告1200000元。被告支付了出借期间的收益，但到期后并未依约偿还本金，故原告诉至法院。
经审理查明，2016年3月31日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、咨询与管理服务方）签订资金出借咨询与管理服务协议（合同编号：201600223，下称服务协议）。服务协议第二条“甲方资金出借途径”约定：甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益;为便利、统一的回收出借资金及收益，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收出借资金及收益和循环投资债权。第三条“甲方权利与义务”约定：乙方向甲方提供的债权投资项目信息仅供甲方参考，甲方享有自主评估和决定是否收购特定债权的权利；甲方享有其所收购债权带来的利益；甲方授权乙方全权管理所收购的债权，并有权定期了解委托乙方管理的债权情况；甲方保证其所用于债权投资的资金来源合法，甲方是该资金的合法所有人，如果第三人对资金归属、合法性问题发生争议，由甲方负责解决……。第四条“乙方权利与义务”约定：乙方应按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、守信、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务；乙方有义务全程协助甲方完成到期债权的转让手续，并据以收取相关的服务费用；乙方确保向甲方推荐的债权真实存在，甲方收购债权所涉的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；乙方须对甲方个人信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密；乙方有义务协助甲方办理各项信息变更手续，及时报告甲方出借资金收益变化情况，在确定的报告日向甲方寄送其资金出借情况报告；乙方应审慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况进行定期披露；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨。第七条“资金出借及回收方式”约定：出借方式为月息通，预期年化收益率12%，出借金额1200000元，出借期限12个月；出借模式月息通为出借期限12个月，即甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期12个月，到期前甲方按月回收收益，月度收益约为甲方出借资金金额的1%，到期后甲方一次性出让债权，收回出借资金。第八条“甲方回款风险的处置方式”约定：当特定债权的借款人发生违约时，由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还甲方出借资金及收益，如果还款风险金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由乙方先行偿付甲方的出借资金和收益；此款项下甲方不享有借款人违约所支付的罚息、违约金等。
同日，原告通过银行转账方式交付被告法定代表人王春东1800000元，其中包含本案服务协议约定的出借资金1200000元。被告向原告出具收款确认书，确认收到原告出借金额1200000元，对应债权转让协议编号为201600223，出借期限12个月，到期日为2017年3月30日。
庭审中，原告称被告支付了出借期间的收益，每个月12000元，共计12个月；资金出借次日，被告曾以返点名义支付原告120000元，原告已自行在出借本金中予以扣除。
上述事实，有原告提供的资金出借咨询与管理服务协议、客户回单、人民币结算业务申请诉、收款确认书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据服务协议之内容，原告的主要合同义务为向实际借款人提供出借资金，被告的主要合同义务为向原告推荐特定借款人并确保其提供的借款人真实存在，确保原告出借后形成的债权债务关系真实存在，代为划转借款人每期应偿还的本息并与原告及时结算，报告原告出借资金收益变化情况，审慎管理并定期披露还款风险金专用账户，恪尽职守，以诚实、守信、谨慎、有效管理的原则为原告提供服务。根据上述约定，原告与被告之间的合同性质应为委托合同关系。原告与被告签订的服务协议系真实意思表示，形式及内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。服务协议明确约定了若原告未能收回出借资金及收益时，应由被告先行偿付，现服务协议到期后原告未能如期收回出借资金，被告负有先行偿付的义务，故原告要求被告返还剩余出借资金1080000元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告付静莲出借资金一百零八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百二十元（含公告费五百六十元），由被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 夏英敏
人民陪审员 赵力生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭曼莉
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1420号
原告陈英杰，1956年12月17日，农民。
被告抚宁县抚宁镇陈家园村民委员会。
第三人李超，农民，
本院在审理原告陈英杰诉被告抚宁县抚宁镇陈家园村民委员会，第三人李超农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈英杰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈英杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一四年十月三十日
书记员 张 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5102号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：崔淑营，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、崔淑营侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2018年5月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审 判 员 沈宇珍
二〇一八年五月二日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5102号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：崔淑营，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、崔淑营侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2018年5月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审 判 员 沈宇珍二〇一八年五月二日法官助理 郎梦佳书 记 员 洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6310号
原告：章苏，女，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：姜迪红，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
代表人：吴军,公司总经理。
本院在审理原告章苏诉被告姜迪红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章苏在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦英俏
二○一八年五月五无
书记员 沈佳明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6310号原告：章苏，女，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：姜迪红，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。代表人：吴军,公司总经理。本院在审理原告章苏诉被告姜迪红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章苏在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦英俏二○一八年五月五无书记员  沈佳明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1888号
申请执行人：上海美逸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：李响，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海光兆工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第219号民事调解书，在执行上海美逸物业管理有限公司与李响、上海光兆工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人李响、上海光兆工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，要求二被执行人配合申请执行人完成消防部门所要求的作为出租方的协助义务，并提供消防水源。但二被执行人未能自觉履行。
执行过程中，被执行人上海光兆工贸有限公司、李响对申请执行人上海美逸物业管理有限公司提出的相关水源及消防等问题，其需要时间找出原因解决，短期内无法执行完毕，申请执行人表示愿积极配合被执行人。故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民五(民)初字第219号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 奚国华
审判员 何焕挺
二〇一七年八月四日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1888号申请执行人：上海美逸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：李响，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海光兆工贸有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第219号民事调解书，在执行上海美逸物业管理有限公司与李响、上海光兆工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人李响、上海光兆工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，要求二被执行人配合申请执行人完成消防部门所要求的作为出租方的协助义务，并提供消防水源。但二被执行人未能自觉履行。执行过程中，被执行人上海光兆工贸有限公司、李响对申请执行人上海美逸物业管理有限公司提出的相关水源及消防等问题，其需要时间找出原因解决，短期内无法执行完毕，申请执行人表示愿积极配合被执行人。故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第219号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  何焕挺二〇一七年八月四日书记员  汤 岚附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初26号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张荣，男，1977年11月27日出生，汉族，小学文化，务工人员。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张荣犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张荣于2017年4月6日0时40分许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区舜耕路由南向北行至舜耕山庄门口时，撞上道路右侧隔离花坛，致花坛内广告牌侧翻受损。公安人员接警后赶至现场后发现张荣有酒后驾车嫌疑。经鉴定，张荣静脉血中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，张荣承担事故全部责任。同年6月27日，公安人员电话通知张荣到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，张荣赔偿山东某某广告有限公司广告牌经济损失4000元。公诉机关认为被告人张荣的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故全部责任、赔偿损失的处罚情节，建议判处被告人张荣拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张馨予
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4230号
原告：王德成，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：倪志祥，男，1978年12月7日出生，汉族，住海安县。
原告王德成与被告倪志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德成到庭参加诉讼，被告倪志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2013年9月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，被告因生意周转向我借款100000元，并承诺在2013年11月10日前归还，以日产尼桑苏Ｆ×××××汽车作抵押。借款到期后，我多次向被告催要，被告一直以种种借口拒不给付，至今被告手机停机，人也不落不明。
倪志祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，倪志祥向王德成出具借条，载明：“今借到王德成人民币拾万元整于2013年11月10日之前结清。以日产尼桑苏Ｆ×××××为抵押”。当日，王德成通过海安农村商业银行向倪志祥转帐100000元。
上述事实，有借条、海安农村商业银行转账凭条以及到庭当事人的陈述等在卷证实。
庭审中，王德成陈述：“被告跟我说要开店，我把被告当朋友，就把钱借给被告了，借款期限不长，借款时也没有谈利息。虽然借条上写了以日产尼桑苏Ｆ×××××汽车作为抵押，但事实上被告并没有把汽车抵押给我，这辆车到底是不是被告的，我也不清楚。被告向我借钱后时间不长，我就联系不上被告了。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年9月10日，倪志祥向王德成借款100000元，有倪志祥出具的借条，也有王德成向倪志祥转账的凭条，足以证明双方存在借贷的合意以及借款100000元已实际交付，倪志祥应当按约归还借款。双方在借条中约定了还款期限，但倪志祥并未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，王德成有权要求倪志祥支付逾期利息，但起始时间从逾期之日即2013年11月11日起计算。因双方在借条中未约定�款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故王德成主张从2013年9月10日起计算利息没有事实依据，本院不予采信。双方亦未约定逾期利息的计算标准，王德成主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。倪志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对王德成所举证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪志祥归还原告王德成借款100000元。
二、被告倪志祥向原告王德成支付逾期利息（以100000元为基数，从2013年11月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二项，被告均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王德成的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，公告费700元，合计3480元，由被告倪志祥负担（已由原告王德成代垫，被告倪志祥在履行上述判决义务时一并给付原告王德成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 刘春华
审 判 员 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初251号
原告扶余市仁和钢材经销部
经营者马金汝，女，1975年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告张宇，男，1976年3月20日生，汉族，无职，现住扶余市三岔河镇.
被告李晓春，女，1976年5月2日生，汉族，无职，现住址同上.
本院在审理原告扶余市仁和钢材经销部与被告张宇、李晓春买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告张宇、李晓春的送达地址及其他联系方式无法查找到被告，法律文书无法送达，法律程序无法继续进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市仁和钢材经销部的起诉。
案件受理费301元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 李浩然
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执93号
申请人于强，男，汉族，1990年10月22日生，住陕西省白水县城关镇杜康中路政府小区*排**号，居民。
被执行人郝伟华，男，汉族，1990年7月11日生，住陕西省白水县城关镇盛世酒店后单元*栋**楼*户，居民。
于强与郝伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0527民初463号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人于强偿还借款10000元、承担案件受理费25元及案件执行费50元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，在本院的执行下，被执行人郝伟华已履行案件执行款10000元，并承担了案件受理费25元及案件执行费50元，共计10075元案件执行款全部清付完毕，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初463号民事调解书执行完毕。
本裁书立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 马鹏敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3345号
原告：冯学才，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
原告冯学才与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告冯学才向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约2.2亩（具体位置：东靠路伟的土地，西靠范继德的土地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。
本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。
后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯学才所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯学才的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯学才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋祥东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3345号原告：冯学才，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告冯学才与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告冯学才向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约2.2亩（具体位置：东靠路伟的土地，西靠范继德的土地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯学才所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯学才的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯学才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋祥东
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1577号
申请执行人：刘杰，男，1984年8月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人：张晓东，男，1986年4月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行人刘杰与张晓东经司法确定的调解协议纠纷一案中，责令被执行人张晓东向申请人履行已生效法律文书所确定就给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张晓东名下无可供执行财产。本院已将被执行人张晓东纳入失信被执行人名单并采取了拘留十五日的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 乐
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1577号申请执行人：刘杰，男，1984年8月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人：张晓东，男，1986年4月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行人刘杰与张晓东经司法确定的调解协议纠纷一案中，责令被执行人张晓东向申请人履行已生效法律文书所确定就给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张晓东名下无可供执行财产。本院已将被执行人张晓东纳入失信被执行人名单并采取了拘留十五日的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年九月二十七日书记员 王  乐
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执854号
郎树颍：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初550号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳40000元罚金；
二、申请执行费500元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1724号
申请执行人：获嘉县神通防火阻燃材料厂，住所地河南省获嘉县。
负责人：李俭峰，该厂厂长。
被执行人：浙江新伍鑫耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：计小良。该××执行董事。
本院在执行申请执行人获嘉县神通防火阻燃材料厂与被执行人浙江新伍鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1724号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币23950元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1724号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月四日
书记员 陈 佳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80106号
原告姜洪山。
委托代理人周宏森，山东加舜律师事务所律师。
被告马义全。
原告姜洪山与被告马义全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏森到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在电机买卖合同关系，2007年4月2日、4月19日，原告向被告出售电机四部，价款共计13420元，因原、被告未签订书面买卖合同，未约定付款义务的履行期限，造成原告向被告主张债权困难。故原告起诉请求法院判令被告清偿原告欠款13420元；本案诉讼费用、邮寄费及其他实际支出费用由被告承担。
被�未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，原告于2007年4月2日、4月19日向被告出售电机共六台，货款共计13420元。被告至今未向原告支付该款项。
上述事实，有发货单两份及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告提交的发货单有被告的签字确认，能够证明双方的买卖合同关系及被告欠付货款的事实。由于双方未约定付款期限，被告应在收到货物后即承担付款责任。被告马义全经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马义全于本判决生效后十日内向原告姜洪山偿付货款13420元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，邮寄费30元，由被告马义全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 丁青霞
审判员 王 鹏
二〇一五年四月九日
书记员 王 君
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申792号
再审申请人（一审被告）：昆明叁斗家私有限公司。住所地：昆明市官渡区朱家村公路旁。
法定代表人：郭兰信。
再审申请人（一审被告）：昆明叁斗钢铁物流有限公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
再审申请人共同委托诉讼代理人：谢伟超，云南泰和泰律师事务律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：张庆，男，汉族，1960年11月21日出生，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：尚显达、薛云文，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：郭兰信，男，汉族，1965年1月3日出生，住云南省玉溪市红塔区。
一审被告：昆明叁斗投资有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业园区。
法定代表人：郭兰信。
一审被告：昆明叁斗工贸有限公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
一审被告：昆明叁斗商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区国贸路***号**楼。
法定代表人:郭兰信。
再审申请人昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司因与被申请人张庆民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第396号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司申请再审称，郭兰信是在受到胁迫并非自愿的情况下签订的调解协议，本案生效民事调解书违反自愿原则。现有证据证明我方已累计偿还人民币1.17亿元，但张庆在调解笔录中陈述仅偿还部分利息，未偿还本金，如果该1.17亿元都是偿还利息后才抵扣本金，则调解书明显存在违法认定高额逾期付款利息的情形，民事调解书明显违反法律规定。昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案债权人张庆提起诉讼后，经张庆与郭兰信共同提出调解申请，人民法院组织双方当事人主持调解并达成调解协议，申请人认为法院调解违反自愿原则，理由不能成立。本案调解的事实基础系基于双方当事人签订的《还款协议》，法庭调解过程中，已对借款5279万元债权的组成进行了查明，郭兰信对债权证据的真实性无异议。再审申请人提出整个债务总额中，其已还款1.17余亿元，调解书明显存在违法认定高额逾期付款利息的情形，对此其未列举直接证据予以证明。且在具体个案中，因《还款协议》是借贷双方当事人自愿订立，《调解协议》是本案双方当事人自愿达成，故对再审申请人的此项申请再审理由，本院不予采信。
人民法院主持调解达成的调解协议，明确了郭兰信、叁斗家私有限公司、叁斗钢铁物流有限公司偿付借款5279万元，借款利息和逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，叁斗投资有限公司、叁斗工贸有限公司、叁斗商贸有限公司承担连带责任等内容。协议内容合法，本院予以确认。
综上所述，昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申792号再审申请人（一审被告）：昆明叁斗家私有限公司。住所地：昆明市官渡区朱家村公路旁。法定代表人：郭兰信。再审申请人（一审被告）：昆明叁斗钢铁物流有限公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区青山基地。法定代表人：郭兰信。再审申请人共同委托诉讼代理人：谢伟超，云南泰和泰律师事务律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：张庆，男，汉族，1960年11月21日出生，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：尚显达、薛云文，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：郭兰信，男，汉族，1965年1月3日出生，住云南省玉溪市红塔区。一审被告：昆明叁斗投资有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业园区。法定代表人：郭兰信。一审被告：昆明叁斗工贸有限公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区青山基地。法定代表人：郭兰信。一审被告：昆明叁斗商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区国贸路***号**楼。法定代表人:郭兰信。再审申请人昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司因与被申请人张庆民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第396号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司申请再审称，郭兰信是在受到胁迫并非自愿的情况下签订的调解协议，本案生效民事调解书违反自愿原则。现有证据证明我方已累计偿还人民币1.17亿元，但张庆在调解笔录中陈述仅偿还部分利息，未偿还本金，如果该1.17亿元都是偿还利息后才抵扣本金，则调解书明显存在违法认定高额逾期付款利息的情形，民事调解书明显违反法律规定。昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，本案债权人张庆提起诉讼后，经张庆与郭兰信共同提出调解申请，人民法院组织双方当事人主持调解并达成调解协议，申请人认为法院调解违反自愿原则，理由不能成立。本案调解的事实基础系基于双方当事人签订的《还款协议》，法庭调解过程中，已对借款5279万元债权的组成进行了查明，郭兰信对债权证据的真实性无异议。再审申请人提出整个债务总额中，其已还款1.17余亿元，调解书明显存在违法认定高额逾期付款利息的情形，对此其未列举直接证据予以证明。且在具体个案中，因《还款协议》是借贷双方当事人自愿订立，《调解协议》是本案双方当事人自愿达成，故对再审申请人的此项申请再审理由，本院不予采信。人民法院主持调解达成的调解协议，明确了郭兰信、叁斗家私有限公司、叁斗钢铁物流有限公司偿付借款5279万元，借款利息和逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，叁斗投资有限公司、叁斗工贸有限公司、叁斗商贸有限公司承担连带责任等内容。协议内容合法，本院予以确认。综上所述，昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年九月二十七日书记员  徐铃云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执102号
申请执行人：王少永。
被执行人：淄博振利建筑工程有限公司。住所地山东省泰安市泰山区。企业代码49424261-5。
法定代表人：张培全，经理。
被执行人：张培全，系第一××法定代表人。
本院在执行王少永与淄博振利建筑工程有限公司、张培全租赁合同纠纷一案中，查明淄博振利建筑工程有限公司、张培全无财产可供执行。申请执行人王少永亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王少永申请执行标的329931.76元及迟延履行期间的加倍债务利息，已执行40381.4元，剩余289550.36及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第68号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 玮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6679号
原告：孙海荣，男，1975年9月27日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：台州市浩莎塑胶厂，住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇模具有限公司1026-1028号。
负责人：李志德。
被告：李志德，男，1974年8月5日出生汉族,住浙江省温岭市。
原告孙海荣与被告台州市浩莎塑胶厂、李志德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙海荣的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告台州市浩莎塑胶厂、李志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海荣向本院提出诉讼请求：一、被告台州市浩莎塑胶厂、李志德归还原告借款66000元；二、被告台州市浩莎塑胶厂、李志德支付自2017年2月27日起至款还清日止按月利率10.833‰计算的利息，暂计至2017年7月27日为3574元；三、被告台州市浩莎塑胶厂、李志德支付原告代理费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告台州市浩莎塑胶厂、李志德与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告台州市浩莎塑胶厂向原告借款72000元，借款期限为三个月，月利率10.833‰。同日，原告向被告台州市浩莎塑胶厂交付借款，被告台州市浩莎塑胶厂出具借条、收条各一份，并承诺承担出借人为实现债权过程中发生的包括律师代理费等合理费用，发生纠纷时由出借方所在地人民法院管辖。被告李志德出具《共同还款承诺书》一份，承诺为上述借款承担共同还款责任，范围包括《保证借款合同》中约定的各种费用。借款到期后，被告台州市浩莎塑胶厂仅归还借款本金6000元，支付利息至2017年2月27日。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。
被告台州市浩莎塑胶厂、李志德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月28日，原告与被告台州市浩莎塑胶厂签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为72000元，借款期限为2016年9月28日起至2016年12月28日，月利率10.833‰，被告台州市浩莎塑胶厂如未按约履行需赔偿损失（包括实现债权而产生的律师代理费）。同日，原告向被告台州市浩莎塑胶厂交付借款72000元，被告台州市浩莎塑胶厂出具借条、收条各一份，并承诺承担出借人为实现债权过程中发生的包括律师代理费等合理费用，发生纠纷时由出借方所在地人民法院管辖。被告李志德出具《共同还款承诺书》一份，承诺为上述借款承担共同还款责任，范围包括《保证借款合同》中约定的本金、利息及实现债权的合理费用（包括律师代理费）。借款到期后，被告台州市浩莎塑胶厂仅归还借款本金6000元，支付利息至2017年2月27日。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。
另查明，原告孙海荣为实现债权而支付代理费3000元。
本院认为，被告台州市浩莎塑胶厂向原告孙海荣借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告台州市浩莎塑胶厂未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告台州市浩莎塑胶厂支付自2017年2月28日起至借款还清日止按月利率10.833‰计算的利息，经核算该利息暂计至2017年7月27日应为3551.06元，本院对该诉讼请求之合理部分予以支持。原告主张要求被告台州市浩莎塑胶厂支付代理费3000元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告李志德对借款本金、利息、代理费承担共同还款责任，符合《共同还款承诺书》中的约定，本院予以支持。被告台州市浩莎塑胶厂、李志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市浩莎塑胶厂、李志德于本判决生效之日起十日内归还原告孙海荣借款66000元。
二、被告台州市浩莎塑胶厂、李志德于本判决生效之日起十日内支付原告孙海荣自2017年2月28日起至上述第一项借款付清日止按月利率10.833‰计算的利息，暂计至2017年7月27日为3551.06元。
三、被告台州市浩莎塑胶厂、李志德于本判决生效之日起十日内支付原告孙海荣代理费3000元。
四、驳回原告孙海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告台州市浩莎塑胶厂、李志德负担。
原告孙海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告台州市浩莎塑胶厂、李志德于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 沈月宏
人民陪审员 郑跃龙
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 孙雪年
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执694号
申请执行人孟某某。
被执行人计某某。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人计某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人计某某发出执行通知书和报告财产令，被执行人计某某收到执行通知书和报告财产令后主动将法律文书所确定的给付义务履行完毕，申请执行人孟某某放弃主张其他权利。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2939号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月二日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执694号申请执行人孟某某。被执行人计某某。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人计某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人计某某发出执行通知书和报告财产令，被执行人计某某收到执行通知书和报告财产令后主动将法律文书所确定的给付义务履行完毕，申请执行人孟某某放弃主张其他权利。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2939号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年三月二日书记员  宋泳超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初282号
原告：绍兴安钜纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华村安华公路西侧。
法定代表人：寿宝林，公司总经理。
委托诉讼代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振国，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杭州溢佳制衣有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区咏梅街*号*幢***室。
法定代表人：杨建强，公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告绍兴安钜纺织品有限公司与被告杭州溢佳制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2018）浙0603执保210号民事裁定书，并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员张琴于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周振国，被告的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴安钜纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杭州溢佳制衣有限公司支付货款215699.7元，并赔偿利息损失（自起诉日按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的付款日）。事实和理由：原告向被告交付价值215699.7元印花布并开具发票，但被告至今未付货款，特向法院起诉。
被告杭州溢佳制衣有限公司答辩称，原、被告之间不存在买卖合同法律关系，被告不需向原告支付货款。首先，原告没有提供充足证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，从交易习惯出发，原、被告均属正规企业，若存在交易，应存在书面合同、送货单、对账单等材料；其次，根据相关法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实，但原告未能提供充足的证据证明原、被告存在买卖合同关系。另，原告诉求已过诉讼时效。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、浙江增值税专用发票2份及杭州市余杭区国家税务局出具的证明1份，拟共同证明被告尚欠货款215699.7元的事实。
2、出库码单5份，拟证明案涉货物已交付的事实。
被告杭州溢佳制衣有限公司质证认为，证据1中的发票没有收到，无法核实；后原告补充提交发票的抵扣认证证明，被告质证认为真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告仅以增值税专用发票及税款抵扣资料并不能证明原、被告存在买卖合同法律关系以及原告已交付货物的事实。证据2系出库单，未能显现具体的金额，签收人亦不是被告公司员工，故三性均有异议。
被告杭州溢佳制衣有限公司未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院结合庭审及当事人陈述，经审核认证如下：原告所举证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据2系5份出库码单，收货单位记载“杭州溢佳制衣有限公司”，且其记载的时间、数量等均能与证据1发票形成对应，可以作为认定本案事实的依据。
本院认定事实如下：原告为被告供应印花布共计12953.6米，并开具了2份增值税专用发票，共计金额215699.37元（发票金额含制版费1500元），且被告已在杭州市余杭区国家税务局将上述2份发票认证抵扣。现原告以被告未支付货款为由，遂成讼。
另查明，2016年6月29日，绍兴县安钜纺织品有限公司更名为绍兴安钜纺织品有限公司。
本院认为，本案原、被告双方买卖关系有发票、税款抵扣资料、出库码单为证，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应对其收受的货物履行全部付款之责，故原告诉求被告支付货款215699.7元及相应利息，本院予以支持。
被告抗辩仅以增值税专用发票及税款抵扣资料不能证明原告已履行交付标的物的义务。本院认为，在庭审中，被告指称其未收到案涉增值税专用发票，与本院所查证事实不符，被告在庭审中对于事实问题的不诚信诉讼行为，应予惩戒，虽被告对原告的诉求不予认可，但原告能提交与已抵扣认证发票相符的出库码单，以证明其已实际履行交付义务，足以形成法官的内心确信，故对被告的该项辩称不予采纳。
关于诉讼时效的抗辩，由于双方均未提供书面合同，也没有其他证据证明对于付款时间的约定，同时被告也没有证据证明原告的催讨情况，故对其关于诉讼时效期间已过的主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杭州溢佳制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴安钜纺织品有限公司货款215699.7元及该款自2018年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杭州溢佳制衣有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，依法减半收取2267.5元，财产保全申请费1570元，合计3837.5元，由被告杭州溢佳制衣有限公司负担，款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初282号原告：绍兴安钜纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华村安华公路西侧。法定代表人：寿宝林，公司总经理。委托诉讼代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振国，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：杭州溢佳制衣有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区咏梅街*号*幢***室。法定代表人：杨建强，公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。原告绍兴安钜纺织品有限公司与被告杭州溢佳制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2018）浙0603执保210号民事裁定书，并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员张琴于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周振国，被告的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴安钜纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杭州溢佳制衣有限公司支付货款215699.7元，并赔偿利息损失（自起诉日按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的付款日）。事实和理由：原告向被告交付价值215699.7元印花布并开具发票，但被告至今未付货款，特向法院起诉。被告杭州溢佳制衣有限公司答辩称，原、被告之间不存在买卖合同法律关系，被告不需向原告支付货款。首先，原告没有提供充足证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，从交易习惯出发，原、被告均属正规企业，若存在交易，应存在书面合同、送货单、对账单等材料；其次，根据相关法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实，但原告未能提供充足的证据证明原、被告存在买卖合同关系。另，原告诉求已过诉讼时效。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、浙江增值税专用发票2份及杭州市余杭区国家税务局出具的证明1份，拟共同证明被告尚欠货款215699.7元的事实。2、出库码单5份，拟证明案涉货物已交付的事实。被告杭州溢佳制衣有限公司质证认为，证据1中的发票没有收到，无法核实；后原告补充提交发票的抵扣认证证明，被告质证认为真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告仅以增值税专用发票及税款抵扣资料并不能证明原、被告存在买卖合同法律关系以及原告已交付货物的事实。证据2系出库单，未能显现具体的金额，签收人亦不是被告公司员工，故三性均有异议。被告杭州溢佳制衣有限公司未提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院结合庭审及当事人陈述，经审核认证如下：原告所举证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据2系5份出库码单，收货单位记载“杭州溢佳制衣有限公司”，且其记载的时间、数量等均能与证据1发票形成对应，可以作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下：原告为被告供应印花布共计12953.6米，并开具了2份增值税专用发票，共计金额215699.37元（发票金额含制版费1500元），且被告已在杭州市余杭区国家税务局将上述2份发票认证抵扣。现原告以被告未支付货款为由，遂成讼。另查明，2016年6月29日，绍兴县安钜纺织品有限公司更名为绍兴安钜纺织品有限公司。本院认为，本案原、被告双方买卖关系有发票、税款抵扣资料、出库码单为证，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应对其收受的货物履行全部付款之责，故原告诉求被告支付货款215699.7元及相应利息，本院予以支持。被告抗辩仅以增值税专用发票及税款抵扣资料不能证明原告已履行交付标的物的义务。本院认为，在庭审中，被告指称其未收到案涉增值税专用发票，与本院所查证事实不符，被告在庭审中对于事实问题的不诚信诉讼行为，应予惩戒，虽被告对原告的诉求不予认可，但原告能提交与已抵扣认证发票相符的出库码单，以证明其已实际履行交付义务，足以形成法官的内心确信，故对被告的该项辩称不予采纳。关于诉讼时效的抗辩，由于双方均未提供书面合同，也没有其他证据证明对于付款时间的约定，同时被告也没有证据证明原告的催讨情况，故对其关于诉讼时效期间已过的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杭州溢佳制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴安钜纺织品有限公司货款215699.7元及该款自2018年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杭州溢佳制衣有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，依法减半收取2267.5元，财产保全申请费1570元，合计3837.5元，由被告杭州溢佳制衣有限公司负担，款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一八年三月二十七日书记员 刘思洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初205号
起诉人赵依光，女，1931年9月26日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月20日，起诉人赵依光到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵依光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 汪艳玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1393号
原告黄某某，男，生于1974年4月1日，汉族，农村居民。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李某某，女，生于1978年4月22日，汉族，农村居民。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人谢洪林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1999年9月经人介绍相识、恋爱，于2000年3月17日在仁寿县原白凤乡办理结婚登记。2003年双方共同收养一女黄建英（生于2003年5月18日）。婚后由于被告性格古怪，脾气暴躁，时常因生活琐事发生吵闹。2009年4月的一天，被告一人离家出走，从此下落不明，没有任何音讯。原告曾想方设法寻找，但无法找到被告。原告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情确已破裂。故请求人民法院依法判决：1.解除原、被告的婚姻关系；2.养女黄建英随原告生活，抚养费由原告自行负担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年9月经人介绍相识、恋爱。2000年3月17日在仁寿县原白凤乡人民政府（现为识经乡）办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。婚后未生育子女。双方于2003年5月收养一女黄建英（生于2003年5月18日，未办理合法收养手续）。在婚后共同生活期间，被告李某某于2009年4月的一天单独外出打工后，即与原告及家人失去联系，至今不知下落，经原告及亲属多方寻找，至今仍下落不明。2015年3月24日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的《结婚证》、仁寿县识经乡政府及识经乡一心村村委会的《证明》等证据证实。
本院认为，被告李某某一人外出打工，从2009年4月与原告失去联系，至今下落不明已达6年之久。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告黄某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求抚养黄建英的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某某离婚；
二、黄建英随原告黄某某生活，并由其负责抚养。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡家喜
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 茜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1542号
原告：陈富起，男，1967年3月26日生，汉族。
被告：李自锁，男，1959年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈富起诉被告李自锁建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈富起于2018年5月23日向本院申请将原诉讼请求变更为“请求依法判令被告李自锁支付原告租赁费10000元”，并于当日以双方欲庭下协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书符合法律规定，本院应予准许。另关于原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈富起撤回对被告李自锁的起诉。
案件受理费25元，已减半征收，由原告陈富起负担。
审判员 王 帅
二〇一八年五月二十三日
书记员 王晓楠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初2355号
原告：王晓琼，女，1971年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：殷波，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，现拘押于重庆市涪陵区。
被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：郎韦伟，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
本院在审理原告王晓琼与被告殷波、崔明、郎韦伟民间借贷纠纷一案中，因原告王晓琼在接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 慧
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴柯慧
书 记 员 王 愉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初2355号原告：王晓琼，女，1971年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告：殷波，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，现拘押于重庆市涪陵区。被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郎韦伟，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。本院在审理原告王晓琼与被告殷波、崔明、郎韦伟民间借贷纠纷一案中，因原告王晓琼在接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 慧二〇一八年三月三十日法官助理  吴柯慧书 记 员  王 愉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执732号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：龚家兴，男，1987年9月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人:张亚州，男，1974年12月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人张亚州犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113刑初452号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，随案移送非法所得人民币15900元，发还各被害人，继续追缴被执行人违法所得人民币33100元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息，无车辆登记信息。随案移送15900元应按比例发还权利人2596元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初452号刑事判决第九项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷