wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第191号
上诉人（原审被告）马某某，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）徐某甲，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）蔡某某，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）徐某乙，住哈尔滨市香坊区。
上诉人马某某、徐某甲因与被上诉人蔡某某、徐某乙继承纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00646-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某、徐某甲撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金旭东
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初935号
原告：杨宗秀，女，1969年2月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住�川省芦山县。
被告：袁康蛟，男，1975年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告杨宗秀与被告袁康蛟劳务合同纠纷一案，原告杨宗秀于2017年7月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因采用其他方式无法向被告袁康蛟送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告杨宗秀到庭参加了诉讼，被告袁康蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨宗秀向本院提出诉讼请求：1.要求袁康蛟立即给付杨宗秀劳务费8200元；2.诉讼费用由袁康蛟承担。事实和理由：2015年6月，袁康蛟雇请杨宗秀到其承包的沫东、中心广场和大同桥等处从事泥杂工工作，双方约定每天劳务费为110元。至2016年2月，杨宗秀在工地做工137个，共计劳务费15070元。扣除已支付的6870元，尚欠8200元未付。经杨宗秀多次催收，袁康蛟至今未付。杨宗秀向本院提起诉讼。
袁康蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年6月，袁康蛟雇请杨宗秀到其承包的沫东、中心广场和大同桥等处从事泥杂工工作，双方约定每天劳务费为110元。至2016年2月，杨宗秀在工地做工137个，共计劳务费15070元。扣除已支付的6870元，尚欠8200元未付。经杨宗秀多次催收，袁康蛟至今未付。杨宗秀向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人提交的身份证明，记工单，其他劳务人员的陈述，当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。袁康蛟雇用杨宗秀从事杂工劳务，杨宗秀提供了劳务，袁康蛟接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。袁康蛟应当按照合同约定及时足额给付杨宗秀相应的劳务报酬。杨宗秀请求袁康蛟给付劳务报酬8200元，有记工单及其他劳务人员的陈述在案为证。袁康蛟也未提出事实和证据予以反驳。杨宗秀的请求事实清楚，本院予以支持。袁康蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁康蛟在本判决生效之日起十日内给付原告杨宗秀劳务报酬8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁康蛟负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 李亚峰
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈宇鹏
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执64号
申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号深圳证券交易所运营中心**楼。组织机构代码：08797140－7。
法定代表人：甘捷。
委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括但不限于：代为申请执行，代为诉讼文书，代为退费，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，进行调解，代为确认送达地址等权限。
被执行人：十堰市润亮工贸有限公司。住所地：湖北省××箭区××小区××单元××号。组织机构代码：79594822－4。
法定代表人：刘春。
被执行人：武汉同和融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街**号。组织机构代码：78195422－8。
法定代表人：易浩。
被执行人：刘春，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市××区××单元××号。公民身份号码：。
被执行人：孙勤，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市××区××单元××号。公民身份号码：。
深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称深圳前海梧桐公司）申请执行十堰润亮工贸有限公司（以下简称十堰润亮公司）、武汉同和融资担保有限公司（以下简称武汉同和公司）、刘春、孙勤资产转让与回购合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第2231号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳前海梧桐公司于2016年4月18日向本院申请执行，2016年6月4日，本院公告送达执行通知书，要求本金、各项费用共计4301952.06元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年7月20日，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，2017年3月10日，湖北天阳房地产评估有限公司受本院委托，依法对被执行人孙勤位于十堰市张湾区红卫街办镜谭路36B号3栋2－3－3号，84.87平方米的一套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）进行评估，评估价值36.08万元。因该房产系被执行人孙勤维持生活必需的居住房屋，不宜处置。2017年10月25日，通过执行网络查控系统对上述被执行人的银行存款账户、车辆和不动产登记机关进行查询，被执行人的房地产均被抵押或查封、银行账户无存款。现经本院查询的财产亦无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年十一月六日
书记员 陈嫣嫣
附本裁定相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂03执64号申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号深圳证券交易所运营中心**楼。组织机构代码：08797140－7。法定代表人：甘捷。委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括但不限于：代为申请执行，代为诉讼文书，代为退费，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，进行调解，代为确认送达地址等权限。被执行人：十堰市润亮工贸有限公司。住所地：湖北省××箭区××小区××单元××号。组织机构代码：79594822－4。法定代表人：刘春。被执行人：武汉同和融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街**号。组织机构代码：78195422－8。法定代表人：易浩。被执行人：刘春，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市××区××单元××号。公民身份号码：。被执行人：孙勤，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市××区××单元××号。公民身份号码：。深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称深圳前海梧桐公司）申请执行十堰润亮工贸有限公司（以下简称十堰润亮公司）、武汉同和融资担保有限公司（以下简称武汉同和公司）、刘春、孙勤资产转让与回购合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第2231号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳前海梧桐公司于2016年4月18日向本院申请执行，2016年6月4日，本院公告送达执行通知书，要求本金、各项费用共计4301952.06元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年7月20日，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，2017年3月10日，湖北天阳房地产评估有限公司受本院委托，依法对被执行人孙勤位于十堰市张湾区红卫街办镜谭路36B号3栋2－3－3号，84.87平方米的一套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）进行评估，评估价值36.08万元。因该房产系被执行人孙勤维持生活必需的居住房屋，不宜处置。2017年10月25日，通过执行网络查控系统对上述被执行人的银行存款账户、车辆和不动产登记机关进行查询，被执行人的房地产均被抵押或查封、银行账户无存款。现经本院查询的财产亦无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇一七年十一月六日书记员  陈嫣嫣附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃某（曾用名覃二弟），农民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）437号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年9月20日19时许，被告人覃某在岑溪市怡景路福满楼宾馆开房入住505房，后与何某、苏某甲（均为未成年人）一起入住该房，并容留二人在该房间内吸食毒品K粉。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人覃某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人覃某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月20日19时许，被告人覃某在岑溪市怡景路福满楼宾馆开房入住505号房，后与何某、苏某甲（均为未成年人）一起入住该房，并容留二人在该房间内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证公安机关缴获用于包装涉案毒品K粉的塑料袋1只、书证受案登记表、身份证明、开房收据、检查笔录、称量记录、现场检测报告书、岑溪市公安局的行政处罚决定书、证人何某、苏某甲、元某、苏某乙、韦某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、鉴定意见以及被告人覃某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在其入住的宾馆内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪罪名成立，应依法惩处。
被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人覃某容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。
综上，根据被告人覃某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年3月20日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞 勇
二〇一五年一月九日
书记员 钟梓欣
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第23号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人戚某发，男，1987年2月19日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省岑巩县人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月18日被岑巩县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）第25号起诉书指控被告人戚某发犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员龙奕洁出庭支持公诉，被告人戚某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日21时许，被告人戚某发在岑巩县“热浪谷洗浴中心”消费时，得知其朋友杨某勇（另案处理）酒后到洗浴中心闹事，怕杨某勇被打，遂前去帮忙殴打服务员吴某江，并手持卡子刀对他人进行威吓。
2014年11月1日21时许，被告人戚某发与杨某勇等人在岑巩县商业街“半岛”餐厅吃完饭后前往“豪门KTV”，杨某勇驾驶贵HT15**现代越野车，行至新兴大道下段“豪门KTV”门前马路时与被害人吴某成驾驶的越野车发生刮擦，吴某成与杨某勇理论被杨某勇殴打。吴某上前劝解时，杨某勇、戚某发遂与其发生打斗，双方受伤。事后，被告人戚某发因气愤，跑到“热浪谷洗浴中心”，对洗浴中心一楼和二楼进行打砸，将茶几、墙砖、盆栽、装饰品等物品砸坏。经岑巩县价格认证中心鉴定，被砸物品价值12256元。
案发后，被告人戚某发赔偿了“热浪谷洗浴中心”的财物损失1.2万元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有户籍证明、收条等书证，证人赵某德、杨某（甲）、杨某（乙）、杨某成、杨某（丙）、敖某、许某磊、杨某岑、尚某等人证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某发为发泄情欲，任意打砸、损毁他人财物，造成损失达12256元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人戚某发被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和第三项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》之规定，判决如下：
被告人戚某发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张亚珠
人民陪审员 黄贵安
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 欧国平
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初45号
原告：天津宏润源货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽津塘公路华翠洋房********号。
法定代表人：朱洪潮，该公司总经理。
被告：江苏东亿先程新材料贸易有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路***号*********室。
原告天津宏润源货运代理有限公司与被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告天津宏润源货运代理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宏润源货运代理有限公司撤诉。
案件受理费785元，由原告天津宏润源货运代理有限公司负担。
代理审判员 刘树立
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 晓
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执29号
申请执行人李妍，女，汉族，住洪江区。
被执行人郭翔,男，汉族，住洪江区。
被执行人李美云，女，汉族，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀洪民二初字第33号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人郭翔、李美云公告送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的总额38684.58元已执行28000元。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2015）怀洪民二初字第33号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 唐 波
二〇一六年十月二十五日
书记员 左 鹏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西刑执字第7号
申请执行人张宝云，女，汉族，1965年1月15日生，住四平市。
被执行人景玉春，女，1970年10月4日生，现住四平市。
被执行人王静波，女，1969年2月25日生，现住四平市。
申请执行人张宝云依据四平市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）四刑终字第61号刑事附带民事裁定书，向本院申请执行。请求执行二被执行人给付赔偿款10145.39元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人在银行的存款，并给付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
四平市中级人民法院（2015）四刑终字第61号刑事附带民事裁定书执行终结。
执行员 王志东
二〇一六年四月十五日
书记员 张媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2757号
申请执行人：孔凡冕。
被执行人：山东省煤田地质局第二勘探队。
本院在执行上列当事人劳动关系争议纠纷一案中，已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2016）第395号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新宇
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一七年八月七日
书记员 曹 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1920号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼俊，浙江达才律师事务所律师实习律师。
被告：陈生有，男，1981年1月26日出生，汉族，金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告陈生有金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民115719.62元，利息10488.7元、复利654.76元，合计人民币126863.08元（利息、罚息、复利暂算至2017年6月13日止，之后按照合同的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告陈生有经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月27日，原告与被告陈生有签订编号为平银义分个信贷字第RL20141027000476《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为17万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.69%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月27日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款17万元。被告按约还款至2015年12月27日，之后未再按约还款，原告为此提前收回贷款。截止2015年12月27日，被告尚欠原告贷款本金人民币115719.62元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈生有于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币115717.62元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年12月28日起至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%）。
二、被告陈生有于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 喻志康
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第331号
原告王珍秀，女。
委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。
被告魏朝科，男。
被告高学如，女。
原告王珍秀与被告魏朝科、被告高学如侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员牛果担任审判长、与代理审判员张耀元、人民陪审员王昌建组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王珍秀的特别授权代理人刘海燕，被告高学如到庭参加诉讼，被告魏朝科经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍秀诉称，2014年4月7日19时40分许，原告搭乘被告高学如骑行的电动自行车与被告魏朝科未取得机动车驾驶证的无号牌小型观光车，从温江区方向朝郫县方向行驶至事故地右转弯时相撞，造成车辆受损，原告与被告高学如受伤的交通事故。事故发生后原告被送往郫县人民医院治疗，病情好转后出院。后经郫县公安局交通警察大队认定，被告魏朝科承担事故主要责任，被告高学如承担事故次要责任，原告不承担责任。2014年9月18日四川华西法医学鉴定中心鉴定原告为十级伤残。原告遂诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计82731.84元。在诉讼过程中，原告放弃被告高学如在本案中应承担的赔偿责任。
被告魏朝科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告高学如辩称：请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月7日19时40分许，原告搭乘被告高学如骑行的电动自行车与被告魏朝科驾驶的无号牌小型观光车从温江区方向朝郫县方向行驶至事故地（郫县友爱镇清河村五组）右转弯时相撞，造成车辆受损，原告与被告高学如受伤的交通事故。事发当日原告被送往郫县人民医院治疗，2014年5月23日出院。出院医嘱：“5、取内固定手术费用估计约需玖仟元；7、住院期间陪护壹人；8、出院后注意加强营养及护理，建议全休陆月”。2014年4月16日郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字（2014）第14018道路交通事故认定书，确定被告魏朝科承担事故主要责任，被告高学如承担事故次要责任，原告不承担事故责任。2014年9月18日四川华西法医学鉴定中心鉴定原告右胫骨骨折致右下肢功能障碍属十级伤残，原告因此支付鉴定费800元。
另查明，被告魏朝科支付了原告住院期间医疗费24500元，原告自行垫付了医疗费9321.84元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件各一份，道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应依法保护。本案中原告在搭乘电动自行车过程中受伤，根据《四川省非机动车管理条例》第十五条第（六）“自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人，12周岁以上16周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人。”之规定，原告作为成年人，违反此规定搭乘，导致损失扩大，应当自行承担一定责任。综合本案具体情况，原告承担本案事故10%的责任，被告高学如承担本案事故20%的责任，被告魏朝科承担本案事故70%的责任。在诉讼过程中，原告放弃被告高学如在本案中应承担的赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。本案中原告应获得的赔偿项目为：医疗费9321.84元、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、护理费2760元（60元／天×46天）、营养费4520元（20元／天×226天）、鉴定费800元、交通费300元（本院酌定）、残疾赔偿金15790元（7895元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费9000元，共计46411.84元，被告魏朝科应承担32488元。扣除被告魏朝科已支付原告住院期间医疗费24500元中应由原告自行承担的10%和原告放弃应由被告高学如承担的20%，共计7350元，被告魏朝科还应支付原告25138元。原告主张的误工费因未提供发生交通事故前原告在务工以及因交通事故收入减少的证据，故本院对该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏朝科在本判决生效之日起10日内支付原告王珍秀赔偿款25138元。
二、驳回原告王珍秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费1870元，公告费600元，共计2470元，原告王珍秀承担247元，被告魏朝科承担1729元，被告高学如承担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牛 果
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李海林
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第331号
原告王珍秀，女。
委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。
被告魏朝科，男。
被告高学如，女。
原告王珍秀与被告魏朝科、被告高学如侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员牛果担任审判长、与代理审判员张耀元、人民陪审员王昌建组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王珍秀的特别授权代理人刘海燕，被告高学如到庭参加诉讼，被告魏朝科经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍秀诉称，2014年4月7日19时40分许，原告搭乘被告高学如骑行的电动自行车与被告魏朝科未取得机动车驾驶证的无号牌小型观光车，从温江区方向朝郫县方向行驶至事故地右转弯时相撞，造成车辆受损，原告与被告高学如受伤的交通事故。事故发生后原告被送往郫县人民医院治疗，病情好转后出院。后经郫县公安局交通警察大队认定，被告魏朝科承担事故主要责任，被告高学如承担事故次要责任，原告不承担责任。2014年9月18日四川华西法医学鉴定中心鉴定原告为十级伤残。原告遂诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计82731.84元。在诉讼过程中，原告放弃被告高学如在本案中应承担的赔偿责任。
被告魏朝�未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告高学如辩称：请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月7日19时40分许，原告搭乘被告高学如骑行的电动自行车与被告魏朝科驾驶的无号牌小型观光车从温江区方向朝郫县方向行驶至事故地（郫县友爱镇清河村五组）右转弯时相撞，造成车辆受损，原告与被告高学如受伤的交通事故。事发当日原告被送往郫县人民医院治疗，2014年5月23日出院。出院医嘱：“5、取内固定手术费用估计约需玖仟元；7、住院期间陪护壹人；8、出院后注意加强营养及护理，建议全休陆月”。2014年4月16日郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字【2014】第14018道路交通事故认定书，确定被告魏朝科承担事故主要责任，被告高学如承担事故次要责任，原告不承担事故责任。2014年9月18日四川华西法医学鉴定中心鉴定原告右胫骨骨折致右下肢功能障碍属十级伤残，原告因此支付鉴定费800元。
另查明，被告魏朝科支付了原告住院期间医疗费24500元，原告自行垫付了医疗费9321.84元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件各一份，道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应依法保护。本案中原告在搭乘电动自行车过程中受伤，根据《四川省非机动车管理条例》第十五条第(六)“自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人，12周岁以上16周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人。”之规定，原告作为成年人，违反此规定搭乘，导致损失扩大，应当自行承担一定责任。综合本案具体情况，原告承担本案事故10%的责任，被告高学如承担本案事故20%的责任，被告魏朝科承担本案事故70%的责任。在诉讼过程中，原告放弃被告高学如在本案中应承担的赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。本案中原告应获得的赔偿项目为：医疗费9321.84元、住院伙食补助费920元（20元/天×46天）、护理费2760元（60元/天×46天）、营养费4520元（20元/天×226天）、鉴定费800元、交通费300元（本院酌定）、残疾赔偿金15790元（7895元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费9000元，共计46411.84元，被告魏朝科应承担32488元。扣除被告魏朝科已支付原告住院期间医疗费24500元中应由原告自行承担的10%和原告放弃应由被告高学如承担的20%，共计7350元，被告魏朝科还应支付原告25138元。原告主张的误工费因未提供发生交通事故前原告在务工以及因交通事故收入减少的证据，故本院对该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏朝科在本判决生效之日起10日内支付原告王珍秀赔偿款25138元。
二、驳回原告王珍秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费1870元，公告费600元�共计2470元，原告王珍秀承担247元，被告魏朝科承担1729元，被告高学如承担494元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牛 果
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李海林
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00306号
申请执行人王洪波。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人王洪波与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出（2015）曾劳仲案字第84号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人随州佳诚科技机械有限公司支付申请执行人工资17850元、经济补偿10412.50元及养老保险费14280元。申请执行人王洪波于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人王洪波未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）曾劳仲案字第84号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏元丰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00705-1号
申请执行人曹某某，男，汉族。
被执行人颜某某，男，汉族。
被执行人陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司。
法定代表人颜某某，该公司经理。
申请执行人曹某某申请执行颜某某、陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00705-1号
申请执行人曹某。
被执行人颜某。
被执行人某某商品混凝土有限责任公司。
申请执行人曹某申请执行颜某、某某商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 宾
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2256号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘春起金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘春起在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘春起纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
吉林省白城市中级人民法院
不 予 假 释 决 定 书
（2015）白中刑执字第2095号
罪犯邹艳恒，男，1993年01月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十一月二十九日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第192号刑事判决，认定罪犯邹艳恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯作案手段残忍，社会影响坏，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
对罪犯邹艳恒不予假释。
二〇一五年十二月九日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3660号
原告：陈建军，男，1966年6月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：包柳柳，男，1990年9月12日出生，汉族，住如南通市通州区。
被告：陈园，女，1991年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。
原告陈建军与被告包柳柳、陈园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告陈建军诉称，两被告系夫妻关系。2012年至2016年间，两被告共计向原告借款577483元，经原告多次催促拒不归还借款，故诉至法院。现要求两被告归还借款本金577483元。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告包柳柳、陈园的户籍地为南通市，虽然两被告在南通市××闸区购买了房屋，但无证据证明两被告在南通市××闸区连续居住一年以上，而根据南通市五接镇张大圩村村民委员会的证明，两被告结婚后一直在该村生活，现有证据不能证明两被告在南通市××闸区有经常居住地。故两被告的住所地为南通市，本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权的南通市通州区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南通市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖红波
二〇一七年十一月八日
书记员 顾 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01213号
上诉人（原审被告）石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。
法定代表人郝俊杰，该公司总经理。
委托代理人李楚云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）商俊彦。
委托代理人许喜书，石家庄赞皇法正法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司因与被上诉人商俊彦劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，虽然双方均同意解除劳动关系，但解除劳动关系的事由，是双方协商一致？还是劳动者解除劳动合同？还是用人单位单方解除劳动合同？用人单位解除劳动合同的事实是否成立、是否合法？用人单位是否应支付解除劳动合同的经济补偿金或用人单位是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金？重审时应进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第152号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重新审理。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 秒
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初45号
原告喻右脐。
委托代理人王世光、秦丽，湖北扬子律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
第三人武汉钢实昌达修造有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山武钢零七。
法定代表人姜武祥。
委托代理人车蓉，系该公司工作人员。
委托代理人肖磊，系该公司工作人员。
原告喻右脐（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世光、秦丽，被告的委托代理人陈琴、冯芬，第三人武汉钢实昌达修造有限责任公司（以下简称“第三人”）的委托代理人车蓉、肖磊到庭参加诉讼。2016年6月12日，原告向本院递交申请，以与第三人达成和解为由请求撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告喻右脐撤回起诉。
本案受理费人民币25元由原告喻右脐负担（原告已预付）。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢115号
徐超军、陈慧：
本院执行的申请执行人徐超军与被执行人陈慧民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人陈慧于2017年10月24日已按(2014)石民三初字第225号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4126号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方作武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方作武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方作武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，677.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，677.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6761号
原告袁某某，女，汉族，1977年5月13日出生。
被告郑某某，男，汉族，1976年9月22日出生。
本院在审理原告袁某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告袁某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝 琴
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00080号
申请执行人：邱传伦。
被执行人：胡新海。
被执行人：潘菊。
被执行人：胡信丽。
本院受安徽省淮南市中级人民法院委托立案执行的，邱传伦与胡新海、潘菊、胡信丽民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及可供执行的财产在安徽省寿县人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00069号民事调解书，即邱传伦与胡新海、潘菊、胡信丽民间借贷纠纷一案，指定安徽省寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更34号
罪犯范恒山，男，1964年8月28日出生，汉族，原户籍所在地安徽省天长市。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年10月22日作出（2013）天刑初字第00229号刑事判决，认定被告人范恒山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8万元。刑期自2012年12月24日至2016年12月16日止。判决发生法律效力后，于2013年11月18日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯范恒山在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
经审理查明：罪犯范恒山入监以来，通过民警教育和对法律知识的学习，能端正改造态度做到认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在计分考核中，共获一次记功、一次表扬的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料予以证实。
本院认为：罪犯范恒山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范恒山减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋秋月
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第112号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人胡吉民。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对胡吉民计划生育社会抚养费征收一案于2014年11月21日作出的昌人口费征字（2014）卜44号社会抚养费征收决定。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局与昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第二个子女，申请人于2014年12月26日向被执行人送达昌人口费征字（2014）卜44号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）卜44号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费53324元和滞纳金（滞纳金自2015年1月27日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费700元交至昌邑市人民法院。
被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送法后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民督32号
申请人：陈文钊。
被申请人:邹西朝。
委托代理人：刘小刚。
申请人陈文钊与被申请人邹西朝申请支付令一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年10月9日发出（2017）陕0116民督32号支付令，限令被申请人邹西朝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人邹西朝已在规定期间提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）陕0116民督32号支付令自行失效。
本案受理费2001元，由申请人陈文钊承担。
审判员 郑 潇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张艺丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1784号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人郑自华，男，1986年6月25日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行郑自华犯诈骗罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第422号
原告：中国银行股份有限公司中山南头支行，住所地广东省中山市南头镇南头大道111号金湾广场A区16-20卡，组织机构代码X3153411-X。
负责人：梁桂棠，行长。
委托代理人：杜婷婷、吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇嵘丰印刷厂�住所地中山市三乡镇平南工业区一街*号*楼（溢盛厂内）。
投资人：黄竹余。
被告：黄竹余，女，1975年2月14日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：彭耀康，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路。
法定代表人：李杰明。
被告：广东樱达电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南16号。
法定代表人：李杰明。
被告：李杰明，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告中国银行股份有限公司中山南头支行诉被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂（以下简称嵘丰印刷厂）、黄竹余、彭耀康、樱达生活电器（中山）有限公司（以下简称樱达中山公司）、广东樱达电气有限公司（以下简称广东樱达公司）、李杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后,依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜婷婷，被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂投资人黄竹余、被告黄竹余到庭参加诉讼。被告彭耀康、被告樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告嵘丰印刷厂因经营周转需要，向原告申请的贷款，并签订了编号为中小-
GDK476440120140050的《流动资金借款合同》，合同约定的借款金额为184万元，合同签订后，原告依约发放了上述借款。对于该借款，被告嵘丰印刷厂提供了编号为210460304940820140113013174709的商业承兑汇票作质押担保，并于原告签订了《质押合同》。被告嵘丰印刷厂是个人独资企业，而被告黄竹余是被告嵘丰印刷厂的投资人，故被告黄竹余应对被告嵘丰印刷厂的债务承担连带清偿责任，另外被告嵘丰印刷厂的上述借款同时由被告彭耀康、被告樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明均同意为被告嵘丰印刷厂提供连带责任保证。被告黄竹余、被告樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明分别与原告签订了《最高额保证合同》，同时被告彭耀康出具了《同意函》，被告樱达中山公司、广东樱达公司还出具了《同意担保函》，被告黄竹余、被告彭耀康、被告樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明均同意为被告嵘丰印刷厂的上述《流动资金借款协议》项下的债务承担连带责任保证担保，但在2014年3月，作为担保人的被告樱达中山公司、广东樱达公司突然出现财务状况恶化，被告李杰明失联，在原告和原告的其他机构的其他授信业务中出现无力履行付款义务的情形，被告�丰印刷厂用于质押的担保的商业承兑汇票已经无法承兑，此情形造成原告的巨大经济风险。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂提前清偿借款本金1840000元及利息、罚息（2014年7月16日之前的利息总额为8729.78元，至2014年11月10日至今尚欠8179.30元，7月16日之后的利息与罚息则从2014年7月17日起按流动借款合同约定计至清偿之日止）；二、原告对被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂提供的质押物（编号为210460304940820140113013174709的商业承兑汇票）处置后的价款就诉求款项享有的优先受偿权；三、被告黄竹余、被告彭耀康、被告樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明对上述债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由六被告负担。
原告提交以下证据：1.被告的身份证、企业机读资料；2.流动资金借款合同；3.最高额保证合同、同�担保函；4.质押合同、网上银行电子汇票回单；5.借款借据；6.律师函、快递单。
被告黄竹余辩称：本来是樱达中山公司提供一张商业承兑汇票，用于支付樱达中山公司欠我方的货款，本案的贷款都是樱达中山公司与原告向我方发起的，因为樱达中山公司破产了，汇票没有办法兑现，所以原告才向我方追讨贷款。
被告黄竹余未提交证据。
被告彭耀康、被告樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告嵘丰印刷厂为个人独资企业，于2005年9月14日登记成立，出资额为150万元，投资者为被告黄竹余。被告嵘丰印刷厂因经营周转需要，向原告申请的贷款，2014年1月17日，被告嵘丰印刷厂作为借款人、原告作为贷款人签订并签订了编号为中小-
GDK476440120140050的《流动资金借款合同》，约定被告嵘丰印刷厂向原告借款184万元，借款期限为6个月，双方另约定借款其他事宜。同日，被告嵘丰印刷厂与原告签订质押合同，被告嵘丰印刷厂提供了编号为210460304940820140113013174709的商业承兑汇票作质押担保。被告黄竹余、彭耀康、樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明为上述贷款的保证人。原告于2014年1月21日向被告嵘丰印刷厂依约发放了上述借款184万元。本案借款于2014年7月16日到期，被告嵘丰印刷厂向原告清偿2014年6月20日之前的利息，2014年6月21日至2014年7月16日的利息，被告嵘丰印刷厂至今尚欠8179.3元。借款到期后，被告嵘丰印刷厂未向原告清偿本息，210460304940820140113013174709的商业承兑汇票因账户余额不足无法兑现。
本院认为：被告嵘丰印刷厂向原告借款184万元，被告嵘丰印刷厂应依约还本付息，但被告未能依约还款，其行为已构成违�，被告嵘丰印刷厂至今尚欠原告借款本金184万元、2014年6月21日至7月16日利息8179.3元未还，因被告嵘丰印刷厂未能依约还款，还应向被告支付逾期还款的利息及罚息（从2014年7月17日起依合同约定计至清偿之日止）。
被告黄竹余、彭耀康、樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明作为保证人，原告要求被告樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告彭耀康、樱达中山公司、广东樱达公司、李杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一�被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂于本判决生效之日三日内向与原告中国银行股份有限公司中山南头支行清偿借款本金1840000元、2014年6月21日至2014年7月16日的利息8179.3元、2014年7月17日后的利息及罚息（从2014年7月17日起按流动借款合同约定计至清偿之日止）；
二、原告对质押物编号为210460304940820140113013174709的商业承兑汇票处置后的价款就本案债权享有的优先受偿权；
三、被告黄竹余、彭耀康、樱达生活电器（中山）有限公司、广东樱达电气有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21478元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王楚红
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审136号
申请执行人淄博市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370300004224087L。住所地：淄博市张店区。
法定代表人王树银，局长。
被执行人山东绿茵置业发展有限公司，统一社会信用代码913703057861158376。住所地：淄博市临淄区。
2017年9月14日，本院收到淄博市住房和城乡建设局的强制执行申请书。申请执行人查明被执行人建设的齐都国际绿茵花园4#综合楼，未组织竣工验收擅自交付使用。此行为，违反了《山东省建筑市场管理条例》第四十四条之规定。依据《山东省建筑市场管理条例》第四十九条第六项之规定，于2017年3月2日作出并送达了淄国土罚字[2017]第004号《建设行政处罚决定书》,决定对被执行人的违法行为给予50000元（伍万元）罚款处罚。
本院认为，申请执行人所作淄建行处字[2017]第004号《建设行政处罚决定书》于2017年3月2日向被执行人送达，其中明确告知被执行人对建设行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起六个月。申请执行人在淄建行处字[2017]第004号《建设行政处罚决定书》未生效的情况下，于2017年5月5日对被执行人作出《行政强制执行事先催告书》且未送达，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年九月十八日
代理书记员 胡雪莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11361号
上诉人（原审被告）隗红霞，女，1968年7月15日出生。
委托代理人张占国，男，1963年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）丁宝，男，1975年4月20日出生。
上诉人隗红霞因与被上诉人丁宝民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人隗红霞以服从一审判决为由，于2014年11月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人隗红霞撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许隗红霞撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费525元，由隗红霞负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何 柳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1811号
上诉人（原审原告）：苏沛田。
委托代理人：张元龙，广东登润律师事务所律师。
委托代理人：潘美凤，广东登润律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城东纵大道光辉大厦*****室。
负责人：李平，经理。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路***号。
法定代表人：欧志永，经理。
两被上诉人共同委托代理人：冯坚，系两被上诉人法律顾问。
原审第三人：陈杰良。
委托代理人：杨淑娴，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人苏沛田因与被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司东莞分公司、广西壮族自治区冶金建设公司、原审第三人陈杰良建设工程施工合同一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第545号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人苏沛田申请缓交上诉费，本院作出《同意缓交诉讼费通知书》，同意其缓交上诉费，缓交期限为30天，并告知苏沛田缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理。《同意缓交诉讼费通知书》于2015年7月20日送达苏沛田，苏沛天在缓交期间再次申请缓交诉讼费至二审判决之日，本院告知不同意其再次缓交申请，要求其按期缴纳上诉费，但苏沛田至今未缴纳上诉费。
本院认为，上诉人苏沛田再次申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，裁定如下：
对苏沛田的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑月嫦
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
第3页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1811号
上诉人（原审原告）：苏沛田。
委托代理人：张元龙，广东登润律师事务所律师。
委托代理人：潘美凤，广东登润律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城东纵大道光辉大厦*****室。
负责人：李平，经理。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路***号。
法定代表人：欧志永，经理。
两被上诉人共同委托代理人：冯坚，系两被上诉人法律顾问。
原审第三人：陈杰良。
委托代理人：杨淑娴，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人苏沛田因与被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司东莞分公司、广西壮族自治区冶金建设公司、原审第三人陈杰良建设工程施工合同一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第545号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人苏沛田申请缓交上诉费，本院作出《同意缓交诉讼费通知书》，同意其缓交上诉费，缓交期限为30天，并告知苏沛田缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理。《同意缓交诉讼费通知书》于2015年7月20日送达苏沛田，苏沛天在缓交期间再次申请缓交诉讼费至二审判决之日，本院告知不同意其再次缓交申请，要求其按期缴纳上诉费，但苏沛田至今未缴纳上诉费。
本院认为，上诉人苏沛田再次申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，裁定如下：
对苏沛田的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑月嫦
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第132号
上诉人（原审被告）姚作红，男，1960年6月12日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王学文，男，1961年4月16日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）姚增辉，男，1959年9月15日生，汉族，农民。
原审被告姚玉发，男，1954年8月8日生，汉族，农民。
上诉人姚作红与被上诉人王学文、姚增辉、原审被告姚玉发因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2004年被告姚增辉入伙，与被告姚作红、姚玉发经营唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂。原告王学文于2008年4月14日至2009年6月5日供应唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂柴油合款人民币166654元，后经原告索要，被告给付油款10000元，尚欠原告油款人民币156654元。被告姚玉发于2010年11月29日给原告出具证明一份，内容为：“证明姚庄砖厂自02年-09年年底止，开办砖厂，当时法定代表人姚作红，自从姚增辉04年8月份进入砖厂后一切事物都由姚增辉一人主持管理，从此姚增辉自称是他个人砖厂。姚作红、姚玉发二人都属于给姚增辉打工的，砖厂法定代表人姚作红从09年3月份调退工商执照，税务执照。由于当地政府继续叫姚增辉开办砖厂，在姚增辉一人负责经营砖厂。我在砖厂打工期间08年-09年6月份下欠王学文油款166654.00元，经王学文多次向姚增辉索要欠款，在09年5月份从姚增辉手预支现金壹万元，还剩余156654.00元，至今没结算。特此证明证明人：姚玉发2010年11月29日”。被告姚增辉于2011年4月12日给王学文出具证明一份，内容为：“证明今欠王学文油款人民币156654.00元，此款为2008.4至2009.5月经营小集镇姚庄砖厂期间所欠债务。情况属实证明人：姚增辉2011.4.12”。2011年4月29日三被告与唐山市丰南区小集镇人民政府签订补偿协议。协议约定，三被告终止砖厂的租赁，政府一次性补偿经济损失人民币45万元，其中合伙建筑物价值人民币263393.68元。三被告合伙经营的唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂至今未经清算。2013年3月11日王学文起诉至法院，要求姚增辉、姚作红、姚玉发偿还其欠款156654元并承担案件受理费。
一审法院认为，三被告在合伙经营砖厂期间所欠原告的油款156654元，并给原告出具了证明二份，原、被告双方债权债务关系明确，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，三被告应承担全部责任。故原告对三被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告姚作红抗辩称，债务问题不清楚，跟原告没有债务关系，并当庭提交协议书复印件，证明合伙的债务在2008年已经清了的主张。因唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第391号民事判决书已经查明其三被告合伙期间的账目没有清算，故对其主张本院不予采信。遂判决：一、被告姚增辉、姚作红、姚玉发于本判决生效后五日内给付原告货款人民币156654元并互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3433元，由被告姚增辉、姚作红、姚玉发负担并互负连带责任。
姚作红不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人并不清楚姚增辉是否欠王学文油款。即使该债务属实，因上诉人与姚增辉已经于2008年6月4日签订协议，明确了在上诉人退出经营之时，债权债务已经结清。而王学文所诉这笔债务系上诉人退出经营之后形成的，系姚增辉本人所欠，与上诉人无关，应由姚增辉负责偿还。综上，望二审法院依法改判。
被上诉人王学文口头答辩称：王学文并不清楚上诉人与姚增辉、姚玉发之间是什么关系。据王学文所知：姚增辉是老板，姚玉发是会计。油款系姚增辉所欠，与上诉人和姚玉发无关。王学文一直在找姚增辉索要油款，姚增辉也认可他欠的钱由他偿还。王学文起诉姚增辉后曾要求姚玉发给出具证明，通过该证明王学文方知三人之间的关系，故才将上诉人和姚玉发追加为被告，但此笔油款可能与上诉人和姚玉发无关。
被上诉人姚增辉口头答辩称：砖厂是上诉人与姚增辉、姚玉发的合伙企业，姚玉发系砖厂会计，本案争议油款的欠条也是由姚玉发出具。到目前为止，上诉人与姚增辉、姚玉发仍是合伙关系，故本案争议油款应由三个合伙人共同偿还。
二审诉讼中，上诉人姚作红提交了标注日期为2005年3月15日、签字人为上诉人和姚玉发的协议书一份（复印件），内容为“经营砖厂的收入、支出票据均由姚作红一人签字有效”，以证明本案争议油款的欠据因没有上诉人的签字而无效。被上诉人王学文质证称：王学文未经手过该协议，对此不清楚。姚增辉质证称：上诉人在之前的诉讼中从未提交过该协议，该协议实际是上诉人与姚玉发在合伙协议纠纷一案审结后伪造的，并非2005年所签。且三个合伙人之间并未约定开支票据要有上诉人签字才生效。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，自2004年底上诉人姚作红与被上诉人姚增辉、原审被告姚玉发合伙经营唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂。在合伙期间，2008年6月4日，姚增辉与姚作红、姚奎得签订协议书，内容为“2008年姚作红砖厂分红，10万元砖60万块。以后继续开，分红以此类推……执照不变，所有事项姚增辉代理。砖厂固定财产由姚增辉、姚作红所有，砖厂树木及占地由姚增辉、姚作红、姚奎得所有，承包费由姚增辉、姚作红、姚奎得担负”。2011年姚作红曾以合伙纠纷案由将姚增辉、姚玉发起诉至法院，并在诉讼中提交了上述协议。唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1765号民事判决认定“该协议并不是退伙协议，原被告的合伙关系仍然存在。作为合伙人，应对合伙企业共担风险，共负盈亏”，本院（2013）唐民一终字第391号民事判决亦依据该协议书内容认定“所以上诉人（姚作红）并未退伙，双方也未清算，该协议书并非一个退伙清算协议……”。上述两份判决书均已发生法律效力。故姚作红主张其依据2008年6月4日的协议书已经退伙没有依据，本院不予认定。被上诉人王学文起诉的油款发生在姚作红、姚增辉、姚玉发合伙期间，三合伙人负有偿还责任，上诉人主张应由姚增辉个人承担没有依据，本院亦不予支持。综上，上诉人之上诉理由不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3433元，由上诉人姚作红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第132号
上诉人（原审被告）姚作红，农民。
被上诉人（原审原告）王学文，无业。
被上诉人（原审被告）姚增辉，农民。
原审被告姚玉发，农民。
上诉人姚作红与被上诉人王学文、姚增辉、原审被告姚玉发因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2004年被告姚增辉入伙，与被告姚作红、姚玉发经营唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂。原告王学文于2008年4月14日至2009年6月5日供应唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂柴油合款人民币166654元，后经原告索要，被告给付油款10000元，尚欠原告油款人民币156654元。被告姚玉发于2010年11月29日给原告出具证明一份，内容为：“证明姚庄砖厂自02年—09年年底止，开办砖厂，当时法定代表人姚作红，自从姚增辉04年8月份进入砖厂后一切事物都由姚增辉一人主持管理，从此姚增辉自称是他个人砖厂。姚作红、姚玉发二人都属于给姚增辉打工的，砖厂法定代表人姚作红从09年3月份调退工商执照，税务执照。由于当地政府继续叫姚增辉开办砖厂，在姚增辉一人负责经营砖厂。我在砖厂打工期间08年—09年6月份下欠王学文油款166654.00元，经王学文多次向姚增辉索要欠款，在09年5月份从姚增辉手预支现金壹万元，还剩余156654.00元，至今没结算。特此证明证明人：姚玉发2010年11月29日”。被告姚增辉于2011年4月12日给王学文出具证明一份，内容为：“证明今欠王学文油款人民币156654.00元，此款为2008.4至2009.5月经营小集镇姚庄砖厂期间所欠债务。情况属实证明人：姚增辉2011.4.12”。2011年4月29日三被告与唐山市丰南区小集镇人民政府签订补偿协议。协议约定，三被告终止砖厂的租赁，政府一次性补偿经济损失人民币45万元，其中合伙建筑物价值人民币263393.68元。三被告合伙经营的唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂至今未经清算。2013年3月11日王学文起诉至法院，要求姚增辉、姚作红、姚玉发偿还其欠款156654元并承担案件受理费。
一审法院认为，三被告在合伙经营砖厂期间所欠原告的油款156654元，并给原告出具了证明二份，原、被告双方债权债务关系明确，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，三被告应承担全部责任。故原告对三被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告姚作红抗辩称，债务问题不清楚，跟原告没有债务关系，并当庭提交协议书复印件，证明合伙的债务在2008年已经清了的主张。因唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第391号民事判决书已经查明其三被告合伙期间的账目没有清算，故对其主张本院不予采信。遂判决：一、被告姚增辉、姚作红、姚玉发于本判决生效后五日内给付原告货款人民币156654元并互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3433元，由被告姚增辉、姚作红、姚玉发负担并互负连带责任。
姚作红不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人并不清楚姚增辉是否欠王学文油款。即使该债务属实，因上诉人与姚增辉已经于2008年6月4日签订协议，明确了在上诉人退出经营之时，债权债务已经结清。而王学文所诉这笔债务系上诉人退出经营之后形成的，系姚增辉本人所欠，与上诉人无关，应由姚增辉负责偿还。综上，望二审法院依法改判。
被上诉人王学文口头答辩称：王学文并不清楚上诉人与姚增辉、姚玉发之间是什么关系。据王学文所知：姚增辉是老板，姚玉发是会计。油款系姚增辉所欠，与上诉人和姚玉发无关。王学文一直在找姚增辉索要油款，姚增辉也认可他欠的钱由他偿还。王学文起诉姚增辉后曾要求姚玉发给出具证明，通过该证明王学文方知三人之间的关系，故才将上诉人和姚玉发追加为被告，但此笔油款可能与上诉人和姚玉发无关。
被上诉人姚增辉口头答辩称：砖厂是上诉人与姚增辉、姚玉发的合伙企业，姚玉发系砖厂会计，本案争议油款的欠条也是由姚玉发出具。到目前为止，上诉人与姚增辉、姚玉发仍是合伙关系，故本案争议油款应由三个合伙人共同偿还。
二审诉讼中，上诉人姚作红提交了标注日期为2005年3月15日、签字人为上诉人和姚玉发的协议书一份（复印件），内容为“经营砖厂的收入、支出票据均由姚作红一人签字有效”，以证明本案争议油款的欠据因没有上诉人的签字而无效。被上诉人王学文质证称：王学文未经手过该协议，对此不清楚。姚增辉质证称：上诉人在之前的诉讼中从未提交过该协议，该协议实际是上诉人与姚玉发在合伙协议纠纷一案审结后伪造的，并非2005年所签。且三个合伙人之间并未约定开支票据要有上诉人签字才生效。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，自2004年底上诉人姚作红与被上诉人姚增辉、原审被告姚玉发合伙经营唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂。在合伙期间，2008年6月4日，姚增辉与姚作红、姚奎得签订协议书，内容为“2008年姚作红砖厂分红，10万元砖60万块。以后继续开，分红以此类推……执照不变，所有事项姚增辉代理。砖厂固定财产由姚增辉、姚作红所有，砖厂树木及占地由姚增辉、姚作红、姚奎得所有，承包费由姚增辉、姚作红、姚奎得担负”。2011年姚作红曾以合伙纠纷案由将姚增辉、姚玉发起诉至法院，并在诉讼中提交了上述协议。唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1765号民事判决认定“该协议并不是退伙协议，原被告的合伙关系仍然存在。作为合伙人，应对合伙企业共担风险，共负盈亏”，本院（2013）唐民一终字第391号民事判决亦依据该协议书内容认定“所以上诉人（姚作红）并未退伙，双方也未清算，该协议书并非一个退伙清算协议……”。上述两份判决书均已发生法律效力。故姚作红主张其依据2008年6月4日的协议书已经退伙没有依据，本院不予认定。被上诉人王学文起诉的油款发生在姚作红、姚增辉、姚玉发合伙期间，三合伙人负有偿还责任，上诉人主张应由姚增辉个人承担没有依据，本院亦不予支持。综上，上诉人之上诉理由不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3433元，由上诉人姚作红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 佳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初112号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被沛县公安局刑事拘留，3月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月8日14时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型越野车，沿沛县沛城镇向阳路由南向北行驶时，被民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某的血液中乙醇成份含量为234.8mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、查获经过，被告人李某的户籍证明，当事人血样提取登记表，
（徐）公（物）鉴（交）字（2016）351号物证鉴定意见，强制措施凭证，情况说明车辆照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询信息，证人燕某、张某的证言，被告人李某的供述证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段梅
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初4号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孙某，农民，群众。2015年8月28日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月28日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：被告人孙某雇佣赵某（男，1999年6月29日出生）、刘某、王某到其在玉田县唐自头镇小燕山口村组织的马戏团处卖票和看场子，教唆三人对在马戏团闹事的人进行殴打，并告知赵某作为未成年人故意伤害他人不负刑事责任。2015年3月28日18时，在该马戏团门口处，赵某与石某丙发生争执后，赵某、刘某、王某对石某丙进行殴打，赵某用刀将石某丙的腹部扎伤，致石某丙肝包膜破裂。经鉴定，石某丙的损伤属轻伤一级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人孙某教唆未成年人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人孙某雇佣赵某（男，1999年6月29日出生）、刘某、王某到其在玉田县唐自头镇小燕山口村组织的马戏团处卖票和看场子，教唆三人对在马戏团闹事的人进行殴打，并告知赵某作为未成年人故意伤害他人不负刑事责任。2015年3月28日20时，在该马戏团门口处，赵某与石某丙发生争执后，赵某、刘某、王某对石某丙进行殴打，赵某用刀将石某丙的腹部扎伤，致石某丙肝包膜破裂。经鉴定，石某丙的损伤属轻伤一级。
2015年8月25日，被告人孙某经传唤主动到公安机关接受讯问。双方就民事部分已和解，被告人孙某已赔偿被害人石某丙各项经济损失共计人民币81000元，被害人石某丙已谅解被告人孙某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人孙某的供述笔录；被害人石某丙的陈述笔录；证人赵某、刘某、王某、徐某、李某、钱某、石某甲、石某乙、郑某、林某的证言笔录；现场勘验笔录、示意图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；辨认笔录；到案经过；协议书；谅解书；住院病历；行政处罚决定书；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某教唆未成年人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙某经传唤后主动到案，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生亦有一般过错，可酌情对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱 月
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执684号
申请人唐章会，女，1975年9月21日出生。
被执行人贾长英，女，1962年10月7日出生。
申请人唐章会与被执行人贾长英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第10712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第10712号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘金蕊
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终204号
上诉人（原审被告）曾华。
委托代理人邓正源，江西玉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余秋香。
被上诉人（原审原告）杜义红。
被上诉人（原审原告）刘四良。
共同委托代理人余章建，芦溪县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人曾华与被上诉人余秋香、杜义红、刘四良健康权纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2015）芦南民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月2日下午，余秋香与杜义红在上埠车队办公室闲聊。曾华听闻部分谈话内容后，认为两人在讲其坏话，即刻冲进办公室，对两人进行殴打致软组织挫伤（轻微伤），经芦溪县人民医院诊治康复。为此，曾华被芦溪县公安局行政拘留10日并处罚款500元。
事毕，曾华到上埠镇天顺大药房购买药物。刘四良听说妻子余秋香被曾华打伤，便找其评理。在天顺大药房店内，曾华与刘四良发生纠纷。二人从店内扭打到店外，扭打过程中，刘四良右踝关节骨折，经芦溪县人民医院住院16天康复。2015年8月20日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，刘四良构成十级伤残。
原审法院确认余秋香的损失为4659.83元、杜义红的损失为2974.82元、刘四良的损失为49385.21元
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身健康权利的，应当依法承担民事赔偿责任。曾华因殴打余秋香、杜义红，致使两人软组织挫伤，依法应当赔偿余秋香的损失4659.83元、杜义红的损失2974.82元。
对于刘四良的损失49385.21元，因为刘四良作为余秋香的丈夫，不采取合法的方式解决余秋香与曾华之间的纠纷，而是自行找到曾华理论，导致再次发生纠纷，并造成自身右脚踝关节骨折的后果。刘四良的行为属主动侵权，应对其自身的损失承担主要责任，曾华承担次要责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：曾华赔偿余秋香4659.83元、赔偿杜义红2974.82元、赔偿刘四良19754.08元。限本判决生效后10日内付清。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923元，由刘四良负担2313元、由曾华负担610元。
一审判决宣判后，上诉人曾华不服，向本院提起上诉。
上诉人曾华上诉称，原审判决认定事实错误，其不应承担赔偿责任。其与杜义红的纠纷系由杜义红谩骂引起，而余秋香帮忙并持板凳殴打上诉人，上诉人在力量悬殊的情况下进行正当防卫。刘四良受伤，纯粹是本人行为造成，原审判决上诉人承担次要责任不当。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人余秋香、杜义红、刘四良辩称，事发当天，上诉人喝了酒，责怪杜义红关了办公室的门，遂借酒发疯，对杜义红进行殴打，余秋香上前劝架亦遭殴打，致使两被上诉人受伤，也正因为此，上诉人才被拘留。刘四良听闻妻子被人殴打后，找上诉人进行理论乃人之常情，而上诉人依然疯劲不减，一见刘四良就咬，为避免被咬，刘四良用手顶了上诉人的下巴，导致摔伤，由此造成的损失，原审判决上诉人承担次要责任，显然偏向了上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明，根据芦溪县公安局2014年8月6日作出的行政处罚决定书【芦公（上）决字（2014）0232号】，曾华致伤杜义红、余秋香的事实，有证人吴海斌、魏冬林、肖敏、余水萍、欧阳敏等人证实，当事人曾华、杜义红、余秋香亦作了相关陈述。
根据芦溪县公安局上埠派出所于2014年8月3日对曾华的询问笔录（原审案卷第63页），“昨天下午大概2点多，我喝了酒就到我们上埠莲花车队办公室坐，我们办公室说话声音比较大，后来杜义红出车一回来就往她们办公室走，边走边说一些比较难听的话，一进她们办公室就将门关上。我就用脚将门冲开，一进去就掐住杜义红的脖子并将她的头部朝旁边的柜子上撞了几下，她们办公室余秋香上来抓我，我被她抓伤，我就放开杜义红与余秋香打起来了，杜义红也来打我，后来我们车队的肖敏，她们车队一个姓余的司机来劝架……”。
根据芦溪县公安局上埠派出所于2014年8月3日对肖敏的询问笔录（原审案卷第73页），“2014年8月2日下午2点多，我和曾华两人坐在车队外侧办公室凳上聊天，杜义红从汽车坪进入车队内侧办公室，边走边骂着什么，进入内侧办公室后就将门关上了，曾华就将门推开，说这么热的天，关着门，打开来透透风。杜义红还在继续骂着，余秋香和小魏也骂了几句，曾华听不进去，就将手掐住杜义红的颈部，并将杜义红的头往柜子上撞了一下，我就上前拉开曾华，避免冲突继续……”。
其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。关于曾华致伤杜义红、余秋香的行为是否属于正当防卫。所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，曾华擅自闯入杜义红的办公室并对其进行殴打，并致伤前来劝架的余秋香，该行为不属于制止不法侵害的行为，而是故意伤害行为，依法应承担侵权责任。
关于刘四良的损失。刘四良不采取正确的方式来解决余秋香与曾华之间的纠纷，而是私自找其理论，主观上存在重大过错，应承担主要责任。曾华在面对刘四良进行理论时，不能有效地克制自己，导致双方发生纠纷并致刘四良受伤，应承担次要责任。原审判决曾华赔偿刘四良损失的40%并无不当。
综上所述，曾华的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条适用、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费610元，由曾华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾 娜
第1页（共4页）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终204号
上诉人（原审被告）曾华，男，1977年6月14日生，，汉族，住江西省。
委托代理人邓正源，江西玉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余秋香，女，1969年9月2日生，，汉族，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审原告）杜义红，女，1968年11月20日生，，汉族，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审原告）刘四良，男，1968年7月15日生，，汉族，住江西省芦溪县。系余秋香丈夫。
共同委托代理人余章建，芦溪县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人曾华与被上诉人余秋香、杜义红、刘四良健康权纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2015）芦南民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月2日下午，余秋香与杜义红在上埠车队办公室闲聊。曾华听闻部分谈话内容后，认为两人在讲其坏话，即刻冲进办公室，对两人进行殴打致软组织挫伤（轻微伤），经芦溪县人民医院诊治康复。为此，曾华被芦溪县公安局行政拘留10日�处罚款500元。
事毕，曾华到上埠镇天顺大药房购买药物。刘四良听说妻子余秋香被曾华打伤，便找其评理。在天顺大药房店内，曾华与刘四良发生纠纷。二人从店内扭打到店外，扭打过程中，刘四良右踝关节骨折，经芦溪县人民医院住院16天康复。2015年8月20日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，刘四良构成十级伤残。
原审法院确认余秋香的损失为4659.83元、杜义红的损失为2974.82元、刘四良的损失为49385.21元
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身健康权利的，应当依法承担民事赔偿责任。曾华因殴打余秋香、杜义红，致使两人软组织挫伤，依法应当赔偿余秋香的损失4659.83元、杜义红的损失2974.82元。
对于刘四良的损失49385.21元，因为刘四良作为余秋香的丈夫，不采取合法的方式解决余秋�与曾华之间的纠纷，而是自行找到曾华理论，导致再次发生纠纷，并造成自身右脚踝关节骨折的后果。刘四良的行为属主动侵权，应对其自身的损失承担主要责任，曾华承担次要责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：曾华赔偿余秋香4659.83元、赔偿杜义红2974.82元、赔偿刘四良19754.08元。限本判决生效后10日内付清。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。本案受理费2923元，由刘四良负担2313元、由曾华负担610元。
一审判决宣判后，上诉人曾华不服，向本院提起上诉。
上诉人曾华上诉称，原审判决认定事实错误，其不应承担赔偿责任。其与杜义红的纠纷系由杜义红谩骂引起，而余秋香帮忙并持板凳殴打上诉人，上诉人在力量悬殊的情况下进行正当防卫。刘四良受伤，纯粹是本人行为造成，原审判决上诉人承担次要责任不当。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人余秋香、杜义红、刘四良辩称，事发当天，上诉人喝了酒，责怪杜义红关了办公室的门，遂借酒发疯，对杜义红进行殴打，余秋香上前劝架亦遭殴打，致使两被上诉人受伤，也正因为此，上诉人才被拘留。刘四良听闻妻子被人殴打后，找上诉人进行理论乃人之常情，而上诉人依然疯劲不减，一见刘四良就咬，为避免被咬，刘四良用手顶了上诉人的下巴，导致摔伤，由此造成的损失，原审判决上诉人承担次要责任，显然偏向了上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明，根据芦溪县公安局2014年8月6日作出的行政处罚决定书【芦公（上）决字[2014]0232号】，曾华致伤杜义红、余秋香的事实，有证人吴某、魏某、肖某、余某、欧某等人证实，当事人曾华、杜义红、余秋香亦作了相关陈述。
根据芦溪县公安局上埠派出所于2014年8月3日对曾华的询问笔录（原审案卷第63页），“昨天下午大概2点多，我喝了酒就到我们上埠莲花车队办公室坐，我们办公室说话声音比较大，后来杜义红出车一回来就往她们办公室走，边走边说一些比较难听的话，一进她们办公室就将门关上。我就用脚将门冲开，一进去就掐住杜义红的脖子并将她的头部朝旁边的柜子上撞了几下，她们办公室余秋香上来抓我，我被她抓伤，我就放开杜义红与余秋香打起来了，杜义红也来打我，后来我们车队的肖某，她们车队一个姓余的司机来劝架……”。
根据芦溪县公安局上埠派出所于2014年8月3日对肖某的询问笔录（原审案卷第73页），“2014年8月2日下午2点多，我和曾华两人坐在车队外侧办公室凳上聊天，杜义红从汽车坪进入车队内侧办公室，边走边骂着什么，进入内侧办公室后就将门关上了，曾华就将门推开，说这么热的天，关着门，打开来透透风。杜义红还在继续骂着，余秋香和小魏也�了几句，曾华听不进去，就将手掐住杜义红的颈部，并将杜义红的头往柜子上撞了一下，我就上前拉开曾华，避免冲突继续……”。
其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。关于曾华致伤杜义红、余秋香的行为是否属于正当防卫。所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，曾华擅自闯入杜义红的办公室并对其进行殴打，并致伤前来劝架的余秋香，该行为不属于制止不法侵害的行为，而是故意伤害行为，依法应承担侵权责任。
关于刘四良的损失。刘四良不采取正确的方式来解决余秋香与曾华之间的纠纷，而是私自找其理论，主观上存在重大过错，应承担主要责任。曾华在面对刘四良进行理论时，不能有效地克制自己，导致双方发生纠纷并致刘四良受伤，应承担次要责任。原审判决曾华赔偿刘四良损失的40%并无不当。
综上所述，曾华的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条适用、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费610元，由曾华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法龙刑初字第1755号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男性，汉族，住连州市。因涉嫌盗窃于2015年7月29日被羁押，于2015年7月30日被刑事拘留，于2015年8月12日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5737号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人李凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日22时许，被告人吴某来到深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区白鸽湖路12-5栋，寻找目标，伺机作案。看到被害人胡某一家居住的A601房房门未关，屋内有一小孩背对房门玩电脑，床上有一钱包（内有现金103元），就悄悄进入房内，将床上钱包偷走，上到7楼将钱包内的钱取出，再回到A601房将钱包放到门外。2015年7月29日22时，被告人吴某再次来到该楼时，因形迹可疑遭盘查，供述上诉犯罪事实，随后，民警在被告人吴某租住的深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区白龙头六巷二号310房缴获被盗赃款100元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。
被告人吴某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案赃款已分别发还被害人，且取得了被害人的谅解，本院在量刑时会予以考量。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2015年11月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月十二日
书记员 于佳（兼）
书记员 曾 雄
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第20号
原告李月英，女，1957年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告钱寅生，男，1952年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐如康，职务局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人黄瑛，上海市君悦律师事务所律师。
第三人上海伟信置业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孙臻桦，职务董事长。
委托代理人刘晟嘉，男。
原告李月英、钱寅生诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局房屋拆迁补偿安置裁决一案，本院经审查于2014年3月3日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李月英、钱寅生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李月英、钱寅生负担。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 戴玉清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异88号
案外人：李某军，住佛山市南海区。
委托代理人：杨毅、谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
申请执行人：张某忠，住广州市越秀区。
被执行人：广州市东某混凝土有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：梁成坚。
本院在执行申请执行张某忠与被执行人广州市东某混凝土有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2015）穗荔法执字第4244号】中，案外人李某军对本院发出到期债务通知书要求王某宏将广州市东某混凝土有限公司对其的到期债权交到法院的执行提出异议。在本院审查过程中，因（2015）穗荔法执字第4244号案件中已对广州市东某混凝土有限公司的银行存款实施强制措施，现案外人申请撤回异议申请。
本院认为，案外人的请求符合相关规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
准予案外人李某军撤回本案的异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年八月二十日
书 记 员 欧卓芬
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第198号
原告：甘剑英，
委托代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：柯于祥，
被告：肖垂华，
原告甘剑英诉被告柯于祥、肖垂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月05日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘剑英的委托代理人潜少锋、被告柯于祥到庭参加诉讼，被告肖垂华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘剑英诉称：2014年12月，被告柯于祥因需要资金周转向我借款70万元，借期一个月。因担保方式不同，我分三笔借给被告70万元，其中20万元由被告肖垂华提供连带担保。2014年12月26日，被告柯于祥收到借款后出具了20万元的借条，肖垂华出具了《个人保证承诺书》。借款后被告没有按约定归还借款，仅按月支付利息至4月26日。因此，请求法院判令：1.被告柯于祥立即归还借款20万元，并按约定的月利率2%支付利息（从2015年4月27日起计息）；2.被告肖垂华对柯于祥的借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告柯于祥辩称：借款数额及担保均属实。但不是找原告甘剑英借的钱而是找熊前胜借的，当时汇款给我的也是熊前胜。我实际按3%的月利率支付了利息。借款给付前，我按熊前胜指定账户先支付了一个月的利息21000元，之后熊前胜才汇了借款70万元，并付利息至2015年4月26日止。
被告肖垂华既未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年12月，被告柯于祥因需要资金周转，找到江西冠通投资管理有限公司职员熊前胜要求借款70万元。熊前胜受原告甘剑英的委托将70万元款分三笔借给了被告柯于祥，其中20万元由被告肖垂华承担连带保证担保责任。2014年12月26日，被告柯于祥与江西冠通公司签订了《借款咨询与服务协议书》，江西冠通投资管理有限公司为被告柯于祥借款提供中介服务并收取服务费；同日，原告甘剑英通过熊前胜在靖安县农村信用合作联社营业部的账户将借款70万元汇给了被告柯于祥（其中包括该20万元），柯于祥向甘剑英出具了借条一份，借条载明借款20万元、约定月利率2%、还款期限为2015年1月25日，被告肖垂华为该笔借款出具了《个人保证承诺书》，承诺为该借款及利息承担连带保证责任。被告柯于祥按熊前胜的指定将借款利息汇入了舒圣的账户，原告甘剑英按约定月利率2%收取了被告柯于祥按月支付的利息至2015年4月26日止，江西冠通投资管理有限公司按借款本金的1%按月收取了中介费至2015年4月26日止。后因被告柯于祥未还款付息，原告起诉并提出前述诉求。
上述事实有：被告柯于祥出具的借条、柯于祥与江西冠通管理有限公司签订的《借款咨询与服务协议书》、被告肖垂华出具的《个人保证承诺书》、甘剑英向熊前胜出具委托书、熊前胜的证言、靖安县农村信用合作联社出具的《综合凭证》及原、被告的当庭陈述等证据证实予以证实，足以认定。
本院认为：原告甘剑英委托熊前胜将款借给被告柯于祥，被告柯于祥向原告甘剑英出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告柯于祥应按双方的约定归还借款并支付利息；被告肖垂华为该借款向原告甘剑英出具《个人保证承诺书》，与原告甘剑英形成了连带保证担保关系，原告甘剑英要求被告肖垂华对被告柯于祥的借款及利息承担连带清偿责任，符合双方的约定及法律规定。被告肖垂华承担清偿责任后有权向被告柯于祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯于祥于本判决生效后十日内归还原告甘剑英借款20万元及利息（自2015年4月27日起按月利率2%计算至本判决还款期限内还清之日止）；
被告肖垂华对被告柯于祥的上述借款及利息承担连带清偿责任；被告肖垂华承担保证责任后，有权向被告柯于祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告柯于祥、肖垂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 冬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第198号
原告：沈某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××
被告：王延南，男，1981年1月1日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。
本院在审理原告沈某某诉被告王延南离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请提出撤回对被告的离婚起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告预交300元退回一半）由原告沈某某负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 远
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3631号
原告：丁某，女。
委托代理人：邵红侠。
原告：被告：邵某甲。
原告丁某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某、到庭参加了诉讼。被告邵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告于2009年下半年经人介绍认识，××××年××月××日原被告依法登记结婚，2010年11月26日生男孩邵某乙，2012年8月28日生男孩邵某丙。由于原被告婚前缺乏充分了解，婚后不久被告就动手打人，甚至在怀孕期间被告依然变本加厉，对原告的身体和精神造成伤害。被告不务正业，经常赌博破坏了夫妻感情。现被告长期不回家，孩子不管不问，原被告长期分居，夫妻之间的感情早已破裂，请求判决支持原告的请求，一、判令解除原告与被告解除婚姻关系。二、判令儿子邵某乙和邵某丙由原告抚养，被告每月给付两个孩子生活费1000元。三、依法判令位于邹城市峄山镇小野店村104路东鸭棚鸭养殖场及房屋一处，归原告与两个孩子所有。四、判令被告承担婚姻持续期间的所有欠款，应尽快还款。
被告邵某甲未做答辩。
经审理本院认定，原、被告与2009年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚，2010年11月26日生男孩邵某乙，2012年8月28日生男孩邵某丙。现在两个孩子都跟随原告生活。2015年9月15日原告诉至本院以“夫妻感情确已破裂”为由请求离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原被告结婚多年，并生育二子，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告邵某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 飞