湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5575号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湖南分公司。
负责人：周晖。
委托诉讼代理人：陈泽丰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡玉娥。
委托诉讼代理人：郑林春，湖南善上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖光廷，湖南善上律师事务所律师。
原审被告：罗果。
原审被告：杨弼。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人胡玉娥、原审被告罗果、杨弼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险公司上诉请求：1、依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初字第1239号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审存在程序错误，未保障上诉人的合法权益。一审判决依据被上诉人单方委托的司法鉴定报告认定被上诉人残疾赔偿金，上诉人在一审中提出了重新鉴定申请，一审法院以理由不足、鉴定合理的理由驳回上诉人的重新鉴定申请，严重损害了上诉人的合法诉讼权利，理应重审并改判。
胡玉娥辩称，事实部分无异议，一审中保险公司向法院申请重新鉴定，一审法院未准予，并无不当，请求维持原判。
罗果辩称，同意保险公司意见。
胡玉娥向一审法院起诉请求：一、判令太平财险公司、罗果、杨弼赔偿胡玉娥各项损失共计104112.5元；二、由太平财险公司、罗果、杨弼承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月8日21点11分左右，罗果驾驶牌照为湘Ａ×××××的面包小车沿长沙市竹塘路莲花小区由东向西行驶，胡玉娥当时是行人，因罗果驾驶车辆未注意行车安全将当时正在步行的胡玉娥撞伤的交通事故。事故发生后，胡玉娥被送入湖南省第二人民医院住院治疗29天，共计花费医药费28002元。胡玉娥伤情于2015年12月10日经湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心【2015】临鉴字第1920号司法鉴定意见书认定：被鉴定人胡玉娥本次损伤评定为十级伤残。胡玉娥因此花费鉴定费700元。长沙市天心区公安局交通警察大队于2015年8月14日作出天公交认字【2015】第00199号《道路交通事故认定书》认定，罗果负事故全部责任，胡玉娥不负事故责任。
另查明，湘Ａ×××××的面包小车的车主为杨弼，杨弼为该车在太平财险公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔。本案所涉事故发生在保险期内。杨弼同意按照15%的比例扣除医保外用药。罗果系杨弼的雇员，杨弼承诺胡玉娥因伤造成的损失由杨弼承担，不要求罗果承担赔偿责任。
一审法院认为，胡玉娥因交通事故受伤，胡玉娥要求赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，予以支持。长沙市公安局天心交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，予以采信。根据该份事故认定书，酌情认定罗果对胡玉娥因伤造成的损失承担全部赔偿责任，又因罗果系杨弼的雇员，且杨弼承诺胡玉娥因此造成的损失由杨弼承担，不要求罗果承担赔偿责任，依法予以准许。太平财险公司承保了罗果驾驶的湘Ａ×××××的面包小车的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，胡玉娥因此遭受的损失，先由太平财险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分由杨弼赔偿。经一审法院核定，胡玉娥在本次交通事故中的损失有：1、医药费：根据票据支持28002元；2、住院伙食补助费：住院29天，按照60元/天的标准计算，金额为1740元（29天×60元/天）；3、后续治疗费：胡玉娥未提供证据证明其需要花费后续治疗费，也未提供票据该笔费用已经实际发生，故对于该项请求不予支持；4、营养费：有加强营养的医嘱，酌情认定为1000元；5、残疾赔偿金：胡玉娥受伤前居住在城镇，其生活来源于城镇，胡玉娥要求按照26570元/年的标准计算本项，依法予以准许，金额为53140元（26570元/年×20年×10%）；6、护理费：鉴定意见未对护理期限进行鉴定，故认定住院期间护理依赖，按照居民服务、修理和其他服务业年收入标准40520元/年计算，金额为3264元（40520元/年/360天×29天）；7、交通费：交通费是胡玉娥受伤后必然会发生的费用，酌情认定为500元；8、误工费：胡玉娥主张自己月工资为3500元，但未提供充分的证据予以证明，综合胡玉娥的年纪，酌情根据城镇私营单位居民服务业年收入标准30917元/年计算，误工期认定为住院期间，金额为2491元（30917元/年/360天×29天）；9、财产损失：胡玉娥未提供证据证明其财物因本次事故受损，对于该项不予支持；10、鉴定费：根据票据支持700元；11、精神抚慰金：胡玉娥因伤致残，且自己不承担责任，酌情认定为4000元。胡玉娥在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：医药费28002元、住院伙食补助费1740元、营养费1000元，由太平财险公司在交强险医疗费偿限额范围内赔偿胡玉娥10000元（已支付），在商业第三者责任险范围内赔偿胡玉娥18042元【（28002-10000）×（1-15%）+1000+1740】。杨弼赔偿胡玉娥3400元【（28002-10000）×15%+700（鉴定费）】。胡玉娥在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为63395元（残疾赔偿金53140元、交通费500元、精神抚慰金4000元、护理费3264元、误工费2491元），由太平财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿胡玉娥63395元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由太平财产保险有限公司湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿胡玉娥10000元（已支付）；二、由太平财产保险有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡玉娥63395元；三、由太平财产保险有限公司湖南分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿胡玉娥18042元；四、由杨弼赔偿胡玉娥3400元；以上第四项扣除杨弼垫付的21000元后的余额为17600元，限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内直接向杨弼支付；以上第二、第三项共计81437元，扣除由太平财产保险有限公司湖南分公司代为向杨弼退付的17600元后的余额为63837元，限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内直接向胡玉娥支付；五、驳回胡玉娥的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由杨弼负担300元，由胡玉娥负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是是否应当准许重新鉴定。经审查，本院认为，湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心【2015】临鉴字第1920号司法鉴定意见书委托人是长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队，并非胡玉娥一方，并且，该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定意见对鉴定所依据的材料、鉴定过程及鉴定依据等情况均有记载说明，太平财险公司未提供证据证明存在依法应当予以重新鉴定的情形，故一审法院对太平财险公司的重新鉴定申请未予准许，并无不当，本院予以认可。
综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。