湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3275号
原告：彭格，女，1992年8月22日出生，汉族。
原告：彭德敏，男，1931年4月18日出生，汉族。
法定代理人：舒美华，女，1936年5月27日出生，汉族，系彭德敏的妻子。
原告：舒美华，女，1936年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告：陈俊轶，男，1975年1月27日出生，汉族。
被告：沈阳，女，1975年2月14日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
负责人：胡湘泽。
委托诉讼代理人：甘维，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。
原告彭格、彭德敏、舒美华诉被告陈俊轶、被告沈阳、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。案件受理后原告申请对被告陈俊轶、沈阳的财产进行保全，本院于2017年5月20日出具（2017）湘0103民初3275号民事裁定书裁定：限额冻结陈俊轶、沈阳银行存款80万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本院于2017年9月5日将沈阳名下位于长沙市岳麓区银盆岭3村17栋603方的房屋（房产证号：002368**）予以查封冻结。本案依法由审判员雷金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭格、彭德敏、舒美华之共同委托诉讼代理人李征、陈思怡、被告陈俊轶、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人甘维、雷劲到庭参加了诉讼。被告沈阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭格、彭德敏、舒美华请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计839699.17元；二、被告阳光财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
被告陈俊轶答辩要点：本人垫付了医疗费等各项费用共计17049.6元，请求法院一并处理；另外死者第一次做尸检时，本人垫付了尸检费共计3200元，有票据为证，请求一并处理；同意扣除百分之十五的非医保外用药。
被告沈阳未向本院提交书面答辩状。
被告阳光财产保险公司答辩要点：本案中死者彭留的死亡原因是肝脏病变引发的自身综合疾病导致休克死亡，交通事故所致的外伤不是导致其死亡的原因或直接原因，因此保险公司不应当承担保险责任；即使根据法医鉴定报告存在外伤的轻微原因，根据相关医学表述其所占的比例也微乎其微，保险人认可不超过百分之十的轻微原因，且应当在保险限额内，保险公司垫付了10000元，请求一并处理，如果认定保险公司的保险责任，请求扣除百分之十五至百分之二十的非医保外用药。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1.2017年1月2日16时，陈俊轶驾驶牌照为湘A25P**的小型客车沿长沙市天心区新开铺街道办事处新开铺路北加河路由南向北行驶，彭留当时是西往东横道。因陈俊轶驾驶车辆忽视安全，致使在上述地点发生了人车相撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2017年1月4日出具【2017】第010046号《道路交通事故认定书》认定：陈俊轶负事故的全部责任；彭留在事故中不承担责任。
2、彭留受伤后被送入长沙市中心医院，住院治疗12天，花费医药费29793元，其中原告支付2743.17元，被告支付17050元，保险公司支付10000元。2017年1月13日彭留治疗无效死亡。湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年3月28日出具《湖南省湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书》【湘雅司鉴中心（2017）病鉴字第14号】认定：彭留符合肝脏病变（肝癌、肝硬化）并发食管、胃底静脉曲张破裂出血引起食管、胃肠大量积血致失血性休克死亡；2017年1月2日交通事故与其死亡发生有一定的因果关系，建议交通事故所致外伤为轻微原因力。
3、原告彭格系彭留的女儿，彭德敏、舒美华系彭留的父母。彭留生前于2015年12月24日经长沙市天心区人民法院出具（2015）天民初字第04329号《民事判决书》判决与候宛彤离婚。三原告系本案的适格原告。
4、原告彭德敏、舒美华系退休职工，已经享受养老保险待遇。彭德敏于2017年8月11日经湖南省长沙市天心区人民法院出具的（2017）湘0103民特12号《民事判决书》认定为无民事行为能力人，并指定舒美华为其监护人。
5、湘A25P**的小型客车在阳光财产保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（30万），事故发生在保险期限内。被告陈俊轶、阳光财产保险公司一直同意按照15%的比例扣除医保外用药。被告沈阳系被告陈俊轶的妻子。
本院认为，彭留因为交通事故受伤后死亡，原告要求被告赔偿其因亲属去世造成的相应损失，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告陈俊轶负事故的全部责任，本院认定被告陈俊轶对原告的损失承担全部赔偿责任。沈阳作为被告陈俊轶的妻子在本事故中不存在过错，其对原告的损失不应当承担赔偿责任。
本案争议的焦点在于参与度的问题。死者彭留在交通事故发生前已经患有其他疾病，鉴定意见认为交通事故系其死亡的“轻微原因力”。阳光财产保险公司据此认为“彭留的死亡原因是肝脏病变引发的自身综合疾病导致休克死亡，交通事故所致的外伤不是导致其死亡的原因或直接原因，因此保险公司不应当承担保险责任”。原告认为，死者系因交通事故导致死亡，陈俊轶要承担全部赔偿责任，有其他法院的判决可以作为参考。本院认为，根据最高人民法院指导案例24号“荣宝英案”意见认为：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院在审判类似案件时应当参照”。本次事故中陈俊轶负事故的全部责任，彭留不负事故责任。本次交通事故所造成的损失与陈俊轶相关，不能因为彭留个人体质问题减轻陈俊轶的赔偿责任。在计算民事赔偿的时候不应当考虑“轻微原因力”导致的参与度问题。
经本院核定，原告彭格因亲属受伤死亡导致的损失有：1、住院伙食补助费：彭留受伤后住院治疗12天，按照60元/天的标准计算，金额为720元（12天×60元/天）；2、交通费：交通费是彭留受伤后必然会发生的费用，本院酌情认定为400元；3、营养费：住院期间彭留尚处于治疗期，所有的费用均已经计入医药费，原告主张住院期间营养费于法无据，本院不予支持；4、医药费：根据发票认可29793元；5、精神抚慰金：原告因亲属受伤致死，其承受了很大的精神痛苦，本院酌情认定为50000元；6、死亡赔偿金：彭留因伤致死，其为城镇居民，按照城镇标准计算本项，金额为625680元（31284元/年×20年）；7、丧葬费：26945元（53889元/年/2）；8、被扶养人生活费：因原告彭德敏、舒美华均系退休职工，已经享受养老保险待遇，不属于“没有劳动能力且没有收入来源”的费抚养人范畴，对于本项，本院不予支持；9、误工费：原告主张死者住院期间误工费，未提供证据予以证明，没有事实依据，不予支持；10、鉴定费：15000元，根据票据予以支持。
综上，原告在交强险医药费赔偿项目下产生的金额为：医药费29793元、住院伙食补助费720元,因陈俊轶在被告阳光财产保险公司购买了保险，故由被告阳光财产保险公司在交强险医药费赔偿项目下赔偿10000元（已支付）。由被告阳光财产保险公司商业第三者责任险范围内赔偿原告17544元【（29793-10000）×（1-15%）+720】。被告陈俊轶赔偿原告17969元[(29793-10000)×15%+15000（鉴定费）]。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下产生的金额为703025元（残疾赔偿金625680元、交通费400元、精神抚慰金50000元、丧葬费26945元）。因陈俊轶在阳光财产保险公司购买了交强险，因此由被告阳光财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额范围内赔偿原告110000元。因被告陈俊轶购买的商业险为300000元，本案中原告损失已经超过保险限额，故由被告阳光财产保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告282456元（300000-17544），超额部分310569元（703025-110000-282456）由被告陈俊轶赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告彭格、彭德敏、舒美华10000元（已支付）；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭格、彭德敏、舒美华110000元；
三、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告彭格、彭德敏、舒美华17544元；
四、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告彭格、彭德敏、舒美华282456元；
五、由被告陈俊轶赔偿原告彭格、彭德敏、舒美华17969元；
六、由被告陈俊轶赔偿原告彭格、彭德敏、舒美华310569元；
以上第五、六项共计328538元抵扣被告陈俊轶已经垫付的17050元后的余额为311488元，限被告陈俊轶于本判决生效之日起十日内直接支付311488元至原告彭格、彭德敏、舒服美华的账户上；
以上第二、三、四项共计410000元，限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告彭格、彭德敏、舒美华支付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告彭格、彭德敏、舒美华的其他诉讼请求。
案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告陈俊轶负担2000元，由原告彭格、彭德敏、舒美华负担649元，财产保全费4250元由被告陈俊轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。