沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19534号
原告：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被告：孙妍，女，1975年7月11日出生，汉族，辽宁电力控制技术有限公司职员，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
被告：王雪，女，1987年12月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：许晓磊（系王雪丈夫），男，1984年8月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁群诚律师事务所律师。
原告张文杰与被告孙妍、王雪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张文杰及其委托诉讼代理人肖戈霏，被告孙妍及其委托诉讼代理人邱招胜，被告王雪及其委托诉讼代理人许晓磊、王晓龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销（2017）辽0103执1629号民事裁定、（2017）辽0103执异384号执行裁定书，解除对坐落于沈阳市××新区××号1-27-2房屋的查封；二、请求人民法院依法确认原告为坐落于沈阳市××新区××号1-27-2房屋的所有权人。事实与理由：2017年2月20日，沈河区人民法院（2016）辽0103民初7721号民事判决书对孙妍与徐晓磊、王雪、沈阳市尚泰投资有限公司民间借贷纠纷一案作出判决：确认一、许晓磊、王雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙妍借款本金人民币1000000元并支付逾期利息（其中，借款人民币600000元，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；借款人民币400000元。自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、沈阳市尚泰投资有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、孙妍对许晓磊所有的位于沈阳市大东区××（××），建筑面积61.87平方米的房屋在上述借款人民币600000元的本金范围内享有优先受偿权；四、驳回孙妍其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效判决所确定的义务，沈河区人民法院2017年4月24日作出（2017）辽0103号民事裁定书，查封王雪名下位于沈阳市××新区××号1-27-2房屋（建筑面积184.41平方米）。原告张文杰对上述执行标的提出书面异议。2017年12月18日作出（2017）辽0103执异384号执行裁定书，驳回了张文杰的异议。具体事实与理由：一、原告为涉案房屋的实际所有权人，人民法院应当依法解除对涉案房屋的查封。2017年3月31日原告与被告王雪签订了《存量商品房买卖合同》，约定将坐落于沈阳市××新区××号1-27-2房屋出售给被告王雪，总价款110万元，同日被告王雪付购房款16万元，为办理购房贷款，众所周知，根据沈阳市交易习惯以及贷款银行和房产局的要求，只有将房产过户给买受人，才能办理房屋抵押，银行才能给买受人办理购房贷款，所以原告为配合被告王雪顺利获得银行贷款，原告才将诉争房屋过户至王雪名下，由王雪办理抵押登记，办理购房贷款。但在王雪办理购房贷款的过程中，法院却将上述房屋予以查封，原告认为虽然办理了房屋过户手续，仅仅是为了顺利获得银行贷款，并非房屋的实际交付；因房屋被查封，银行取消贷款导致原告未实际获得剩余购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》第5条第4款其他方式：出卖人收到全额收房款后三天内交付房产给买受人，如买受人原因或银行不能发放贷款，本合同作废，出卖人退还买受人16万元。这条约定属于房屋所有权保留条款，在原告未获得全额购房款的情况下，所有权不发生转移，原告仍为房屋实际权利人。并且原告也未将房屋交付给被告王雪使用，购房合同从未实际履行完毕，过户也仅是形式上的，是为获得贷款所为，并非双方真实意思表示。由于房屋被查封，银行不予发放贷款，购房合同已经无法继续履行下去，原告于2017年5月5日依法起诉被告王雪，要求法院判令解除房屋买卖合同，并将房屋恢复至原告名下，2017年5月23日，原告与王雪在法院的主持下达成调解协议（详见2017辽01**民初6908号民事调解书），并申请人民法院予以执行。现由于涉案房屋因被告孙妍与王雪、许晓磊的案件被查封，导致申请人的权益无法得到保障，原告在相关案件中是善意第三人，并无过错。2017年5月23日，原告与被告王雪在法院的主持下达成调解协议，解除了原告张文杰与被告于2017年3月31日签订的《存量房买卖合同》；被告王雪同意将涉案房屋恢复至原告张文杰名下；原告张文杰于涉案房屋恢复至其名下当日返还被告王雪已付购房款160000元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。沈河区人民法院2017年4月24日作出（2017）辽0103号民事裁定书，查封了王雪名下位于沈阳市××新区××号1-27-2房屋（建筑面积184.41平方米）。但原告张文杰与被告王雪已经依法解除了合同，房产过户至王雪名下仅为了银行贷款，并非实际交付。人民不能仅依据房屋登记在王雪名下，就认为王雪是房屋实际所有权人，予以查封。而根据上述法律规定，人民法院对已经采取的查封措施应当予以解除。原告与被告王雪在人民法院主持调解下，达成调解协议，解除了《存量商品房买卖合同》，被告王雪同意将涉案房屋恢复至原告名下。调解协议现已生效，人民法院应依法确认原告为涉案房屋的实际所有权人。人民法院调解协议已经确认原告张文杰与被告王雪解除《存量房买卖合同》；被告王雪同意将涉案房屋恢复至原告张文杰名下，现原告张文杰已经申请执行，案件正在执行当中。原告认为人民法院作出的调解书既然已经确认了原告张文杰为涉案房屋的实际所有权人，人民法院应当按照法律规定，解除对涉案房屋的查封；并依法确认原告张文杰是涉案房屋的实际所有权人。故原告为维护自身合法权益，特提起执行异议之诉，望贵院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告孙妍辩称，原告所诉与事实严重不符。原告诉称”为涉案房屋的实际所有权人”等与事实严重不符。原告与王雪并不是真正的二手房买卖关系，原告也不是法律意义上的善意”第三人”。原告系职业放贷人。案涉房产最初也不是原告所有，而是王雪之夫许晓磊父亲的房产，是为许晓磊夫妻做借款抵押担保，后被原告违法过户到自己名下。之后，王雪、许晓磊夫妻与原告协商，在欠原告钱远低于房产价值的情况下，双方又达成”房屋买卖协议”，将房产返还至王雪名下。故沈河区法院于2017年4月24日作出执行裁定，查封王雪名下案涉房屋，是完全正确的！原告提出异议，又起诉王雪并与之达成”解除房屋买卖合同”的调解协议，最终沈河区法院于2017年12月18日作出（2017）辽0103执异384号执行裁定书，亦完全正确！法院执行查封在先，原告与王雪达成调解协议在后，对答辩人根本没有约束力。按照我国《物权法》规定，登记是取得不动产的有效凭证，房产在王雪名下，当然属于王雪的财产，原告如果认为自己权益受损，只能向相对人主张债权，而无权对抗他人（包括答辩人），更无权对抗法院执行查封。另外，原告亦不属于善意”第三人”，房屋买卖包含”非真实房主”、”交易价格不真实”等虚假成分，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条根本不适用于原告。该《规定》第二十六条明确规定：”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，在案涉房产已被法院依法查封的前提下，原告所作调解协议及提出异议，根本无法对抗法院的正常执行。综上所述，原告的诉求不应受法律保护，恳请法院驳回原告的不当诉求。
被告王雪辩称，涉案房屋应当归第二被告所有。涉案房屋已经过户到王雪名下，根据法律规定，房屋采取登记制，应当以房屋实际登记的房主为准。我方已经支付了首付及相应过户费用。如孙妍所述，我方与原告不是一般的买卖关系，涉案房屋原属于许晓磊的父亲所有，该房屋系原告违法过户至其名下，该次买卖不是真实的买卖，而是将房屋过户至王雪所有，双方仍有其他的债权债务关系，且本次买卖合同中，我方并不是不继续支付剩余房款，即对原告的欠款我方同意清算双方债权债务后补请拖欠原告的款项，所以该房屋仍应当归王雪所有。调解书是在孙妍查封后我方担心涉案房产被执行，所以与原告做出的违背真实意思的调解书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日孙妍作为原告，以王雪、沈阳市尚泰投资有限公司作为被告向本院提起民间借贷之诉，本院于2017年2月20日作出（2016）辽0103民初7721号民事判决书，判决：一、被告许晓磊、王雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙妍借款本金人民币1000000元并支付逾期利息（其中，借款人民币600000元，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；借款人民币400000元，自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告沈阳市尚泰投资有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、原告孙妍对被告许晓磊所有的位于沈阳市大东区××（××），建筑面积61.87平方米的房屋在上述借款人民币600000元的本息范围内享有优先受偿权；四、驳回原告孙妍其他诉讼请求。判决生效后，王雪、沈阳市尚泰投资有限公司未履行给付义务，孙妍向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年4月24日依据（2017）辽0103执1629号民事裁定书查封了王雪名下的位于沈阳市××新区××号1-27-2，建筑面积184.41平方米的房产。后原告张文杰作为案外人对该执行标的提出书面异议，本院于2017年12月19日作出（2017）辽0103执异384号执行裁定书，裁定驳回案外人张文杰的异议。现原告不服该裁定起诉来院。
另查明，2017年5月23日张文杰与王雪在本院的主持下达调解，并由本院作为（2017）辽0103民初6908号民事调解书，调解内容为：一、解除原告张文杰与被告王雪于2017年3月31日签订的《存量房买卖合同》；二、被告王雪同意将位于沈阳市××新区××号××室（建筑面积：184.41平方米）房屋恢复至原告张文杰名下；三、原告张文杰于沈阳市××新区××号××室（建筑面积：184.41平方米）房屋恢复至其名下当日返还被告王雪已付房款160000元；四、如房产局退还税费，所退税费归被告王雪所有，如房屋由被告王雪名下恢复至原告张文杰名下发生税费，由被告王雪负担；五、双方无其他争议。
又查明，位于沈阳市××新区××号××室的房产原在王雪的公公许宝伟的名下，后抵押给原告张文杰用于担保许宝伟的儿子许晓磊的借款，并在办理抵押借款时公证授权给案外人，在许晓磊未及时还款的情况下，原告张文杰通过公证授权委托书将上述房产过户至其名下，后王雪与其协商以买卖的方式将上述房产过户给王雪，并以该房产向银行申请贷款，用于偿还许晓磊欠张文杰的借款，在办理完过户后，被孙妍申请法院予以查封。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本院于2017年4月24日查封位于沈阳市××新区××号××室的房产时，上述涉案房产已登记在被告王雪名下，虽原告张文杰与被告王雪于2017年5月23日达成调解，解除了张文杰与王雪之间的存量房买卖合同，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故对案外人张文杰提出异议申请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张文杰的诉讼请求。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 边建勋