重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0119行初9号
原告周建平，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人赵广云、杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区综合行政执法局，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人汪鹏，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人赵康林，重庆市涪陵区人民政府工作人员。
原告周建平不服被告重庆市涪陵区综合行政执法局（简称涪陵执法局）、被告重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）规划行政决定一案，本院于2016年1月27日受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。两被告的法定代表人因参加会议，未出庭应诉。原告周建平的委托代理人赵广云、杨杰，被告涪陵执法局的委托代理人汪鹏、邓志鹏，被告涪陵区政府的委托代理人赵康林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告涪陵执法局于2015年9月25日作出渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定，认定原告周建平未取得建设工程规划许可，擅自在涪陵区XX街道XX路19号涪陵糖酒公司宿舍架空层修建的房屋，建筑面积264.71平方米，属于应当予以拆除的违法建筑；责令周建平在决定书送达之日起十日内，自行拆除该违法建筑。
原告周建平诉称，根据重庆市天字实业有限公司（简称天字公司）与重庆市涪陵糖酒公司（简称糖酒公司）的协议及补充协议，原告对涪陵区XX路19号糖酒公司移民安置楼挡墙架空层板下层享有使用权，所有权由糖酒公司享有。根据前述协议，原告对涉案房屋架空层进行了装修，并不是在涉案房屋架空层修建房屋。而涉案房屋所涉的国土、房地产、规划等产权方面的手续应由糖酒公司负责办理，原告没有义务审查是否办理过相应的审批手续。原告根据前述协议，合理使用涉案房屋架空层，并未严重影响城市规划。综上，被告涪陵执法局作出的渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定，认定事实错误、适用法律不当、处罚主体错误。被告涪陵区政府作出的涪府复决字（2015）79号维持行政复议决定也错误。请求法院撤销渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定和涪府复决字（2015）79号行政复议决定。
原告周建平向本院提交以下证据，证明被告涪陵执法局作出的限期拆除决定违法。1、涪陵执法局组织机构代码；2、渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定书、涪府复决字（2015）79号行政复议决定书；3、建筑工程隐蔽检验记录及设计图；4、涪府函（2002）376号关于同意重庆市涪陵糖酒公司实施关闭的批复；5、图纸、结构工程质量抽样检测委托书、工程变更单、设计变更；6、原告的房产证；7、借条、三份协议书；8、通知、收据；9、检测报告；10、（2014）涪法民初字第05945号民事裁定书。
被告涪陵执法局辩称，原告在未经规划行政主管部门批准，未取得规划许可证的前提下，擅自利用涉案架空层建成砖混结构房屋对外出租，违法事实清楚。原告与糖酒公司的民事关系，与其修建的建筑是违法建筑这一事实并无直接关系。我局作出的渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告涪陵执法局向本院提供以下证据，证明其作出的限期拆除决定合法。1、渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定书；2、送达回证；3、勘验笔录；4、照片；5、对周建平的调查询问笔录及周建平身份证复印件；6、涪府复决字（2015）79号行政复议决定书。
被告涪陵区政府辩称，涪陵执法局作出的渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，我府遂在行政程序中依法予以维持。我府依法受理了原告的复议申请，履行了调查程序，并在法定期限内作出了涪府复决字（2015）79号行政复议决定并送达，程序合法。综上，原告的请求不成立，恳请判决驳回原告的诉讼请求。
被告涪陵区政府向本院提供以下证据，证明其作出的复议决定合法。1、行政复议申请书；2、渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定书；3、周建平的身份证复印件；4、2015年11月17日情况说明；5、2002年10月10日协议书；6、2009年3月20日补充协议；7、2011年10月20日补充协议书；8、借条；9、检测报告；10、行政复议答复意见书；11、涪府复受字（2015）79号受理行政复议申请通知书；12、涪府复答字（2015）79号行政复议提出答复通知书；13、涪府复决字（2015）79号行政复议决定书；14、送达回证。
经庭审质证，原告对被告涪陵执法局提供的证据1、6的真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据2-5的真实性、合法性及关联性无异议。被告涪陵区政府对被告涪陵执法局提供的所有证据无异议。
原告对被告涪陵区政府提供的证据1、3-9的真实性、合法性及关联性无异议；证据2的合法性有异议；证据10的合法性有异议；证据11-14的真实性无异议。被告涪陵执法局对被告涪陵区政府提供的所有证据无异议。
被告涪陵执法局对原告提供的证据1-2无异议；证据3、5、7、8、10真实性、关联性有异议；证据4关联性有异议；证据6真实性有异议；证据9不能达到原告证明目的。被告涪陵区政府对原告提供的证据的质证意见与被告涪陵执法局对原告提供的证据的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：被告涪陵执法局提供的证据1-5是在行政认定程序中制作收集的，具有真实性、合法性及与本案关联性，作为本案证据使用；证据6具有真实性、合法性及与本案关联性，予以采信。被告涪陵区政府提供的证据1-4、9-14是在复议程序中制作收集的，具有真实性、合法性及与本案关联性，应作为本案证据使用；证据5-8不具有与本案关联性，不作为本案证据使用。原告周建平提供的证据1、2、9能反映本案相关事实，作为本案证据使用；证据3-8、10不具有与本案关联性，不作为本案证据使用。
经审理查明，在未取得建设工程规划许可证的情况下，原告周建平于2010年1月-3月在涪陵区XX路19号糖酒公司宿舍楼架空层，建成砖混结构房屋17套，建筑面积264.71平方米，并对外出租。
2015年6月30日，被告涪陵执法局对周建平未取得建设工程规划许可，擅自修建房屋一事予以立案调查。经调查，涪陵执法局于2015年9月25日作出渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定书，并于同月28日向周建平送达。该限期拆除违法建筑决定书，认定周建平未取得建设工程规划许可，擅自在涪陵区XX路19号糖酒公司宿舍楼架空层修建的房屋，建筑面积264.71平方米，属于应当予以拆除的违法建筑；责令周建平在决定书送达之日起十日内，自行拆除该违法建筑，逾期不自行拆除，将依法申请强制执行。周建平不服，向涪陵区政府提起行政复议。
涪陵区政府于2015年11月17日受理了周建平的复议申请后，听取了周建平和涪陵执法局的意见并收集了相关证据。2016年1月7日，涪陵区政府作出涪府复决字（2015）79号行政复议决定书，维持了涪陵执法局作出的渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定。其后，涪陵区政府向周建平和涪陵执法局送达了涪府复决字（2015）79号行政复议决定书。
另查明，重庆市建设工程质量检验测试中心接受周建平的委托，于2015年7月28日作出002补P410100151577AH检测报告。认为（1）糖酒公司住宿副楼架空层新砌墙体后，原结构仍然能满足安全性要求，可安全使用；（2）在使用过程中不能随意更改使用功能，严禁在楼面、屋面超载堆放重物，并应加强对房屋结构的安全检查，若出现开裂、变形过大等异常现象，应及时通知有关部门。
本院认为，被告涪陵执法局具有对涪陵城市、镇规划区范围内，未取得建设工程规划许可的建设行为进行查处的法定职责。
原告周建平在涪陵区XX路19号糖酒公司宿舍楼架空层的建设行为，未取得城乡规划主管部门或者有权的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，其修建的房屋属违法建筑。原告与涪陵糖酒公司、重庆市天字实业有限公司之间的约定，不能违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，原告认为其修建的房屋不是违法建筑的主张不成立，不予支持。原告在糖酒公司宿舍楼架空层建成房屋17套，建筑面积264.71平方米。原告主张其在糖酒公司宿舍楼架空层的行为是装修行为，非建设行为与前述事实不符，不予支持。
参照中华人民共和国住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条的规定，原告未取得建设工程规划许可证和城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件修建房屋的行为，不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，原告在涪陵区XX路19号糖酒公司宿舍楼架空层修建的房屋，应当限期拆除。被告涪陵执法局提供的证据足以证明，其履行了立案、调查、作出处理并送达的法定程序，程序合法。被告涪陵区政府受理了原告的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、作出复议决定并送达的法定程序，程序合法。
综上，被告涪陵执法局作出的渝涪综执（规）限拆字（2015）第29号限期拆除违法建筑决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告涪陵区政府作出的涪府复决字（2015）79号行政复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周建平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 尚在秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 兰 宇