湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2437号
上诉人（原审原告）：胡波，男，1972年7月4日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：鄢忠，湖北顺鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:武汉宝中旅程国际旅行社有限公司,住所地：硚口区解放大道1007号兴隆大厦写字楼第10A层。
法定代表人：肖坚，总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，女，系该公司工作人员。
上诉人胡波因与被上诉人武汉宝中旅程国际旅行社有限公司（以下简称宝中旅游公司）旅游合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡波及其委托诉讼代理人鄢忠、被上诉人宝中旅游公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡波上诉请求：撤销硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2827号民事判决中关于双方责任分担比例的认定，改判由被上诉人承担50%的责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人作为旅游服务经营者，其在整个旅游行程中均起主导作用，包括上诉人在内的各游客须听从旅行社的组织、安排。较之于游客，法律赋予旅行社安全注意层面上的责任更加严苛。2.被上诉人在履行旅游合同中存在严重违约，该违约行为对造成上诉人受伤起着重大原因。首先我方认可一审关于“安全保障义务不是无条件、无限制的”观点，但仔细分析本案中被上诉人的相关行为，可以看出一审在划分具体责任比例时存在不妥。作为旅游经营者，旅行社对整个线路、景点的状况了解程度显然高于游客，双方对信息的掌握程度不在同一层次，游客付费找旅行社出游就是为了更加安全、便捷的放松自己身心，在这过程中游客有充分的理由信赖旅行社提供的服务是安全可靠的，我们不能苛求游客在身心放松的情况下还时刻保持高度的注意义务。相反，被上诉人旅行社的工作没有做到位，主要表现在停车地点的选定以及对游客步行上下车路线的规划、提示上。第一，旅行社选定的停车点不符合规定，通过我方提交的现场照片显示，该停车点处已挂牌标明系消防通道，按规定严禁停车，旅行社无视《中华人民共和国消防法》之相关规定违法将车停在该处为后续的事故埋下了隐患。第二、游客步行上下车的路途上遍布沙包、钢管、铁链等障碍物，期间旅行社工作人员也未予以从旁提示或给予游客协助，导致游客胡波在绕过几处沙袋、钢管后最终防不胜防仍被铁链绊倒，可见，上诉人胡波是有观察路面情况的。
宝中旅游公司辩称，其已经尽到了安全告知义务，胡波受伤后尽到了救助义务，胡波是成年人，应该对自己摔伤的行为负责，绊倒胡波的管道不是障碍物，是厦门市政府为防止车辆进入设置的钢管。请求二审法院判决不对胡波赔偿。
胡波向一审法院起诉请求：1.判令宝中旅游公司因其违约向胡波赔偿经济损失共133,095.22元；2.本案诉讼费用由宝中旅游公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月1日，胡波向宝中旅游公司交纳旅游团费用860元，参加“厦门海景环岛双飞6日游”行程，一行18人，行程时间为2016年12月7日至12月12日。2016年12月9日16时30分许，胡波在宝中旅游公司安排的厦门市博玥轩丝绸购物广场参加购物活动结束后，返回车辆途中被广场防撞柱上相连的铁链条绊倒摔伤，此时旅游大巴停在路边，距广场防撞柱不远处，防撞柱旁设置有铁管，车旁地面放有几包沙袋。胡波受伤后被厦门市医疗急救中心送至厦门大学附属中山医院救治，共花费医疗费1,171.5元。在急救过程中，医护人员对胡波身穿的牛仔裤进行裁剪，致使牛仔裤破损。2016年12月10日，胡波乘坐飞机（支付机票费569元）返回武汉，转入华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗21天（12月10日至12月31日），被诊断为左髌骨粉碎性骨折等，支付住院费16,951.66元、护理费3,410元、其他费用10元及后续门诊费用162.7元。2017年3月21日，购买拐杖支付240元。武汉普爱法医司法鉴定所受胡波委托对其伤残程度等进行鉴定，于2017年4月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：胡波伤残程度评定为十级；后续治疗费为9,000元；护理时间为90日；误工时间为180天（从受伤之日起计算）。为此，胡波支付鉴定费2,000元。另查明，胡波经营童装店，受伤后在家休养，至2017年4月6日开店经营。胡波父母均有退休工资。
一审本院认为：胡波、宝中旅游公司之间旅游合同关系有效成立。双方当事人应当按照约定和法律规定履行合同义务，一方不履行或者不恰当履行造成另一方人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。双方都违反合同义务的，应当各自承担相应的责任。宝中旅游公司作为旅行社应当为胡波等旅游者提供安全可靠的旅游服务，对旅行过程中可能发生的危险予以充分的警示告知，尽到安全保障义务，但安全保障义务不是无条件、无限制的，而是应当在一个合理的限度内。本案中，胡波参观完宝中旅游公司选定的购物点后，返回车辆途中被地面的铁链绊倒受伤，宝中旅游公司对此应承担的责任范围和限度即是本案的争议焦点。结合具体案情，宝中旅游公司将车辆停放在路边，且在通往车辆途中存在沙包、钢管、铁链等诸多障碍物，存在安全隐患，虽障碍并非宝中旅游公司设置，但该地点是宝中旅游公司挑选的购物场所，宝中旅游公司应对胡波进行明确提醒此处存在障碍物，并引导旅游者往安全畅通的道路通行，而宝中旅游公司未能提供充分证据证明其尽到充分的危险提示义务并采取了积极引导措施，应承担相应的违约责任。同时，胡波作为具有完全民事行为能力的成年人，在旅游中应尽充分的安全注意义务，即使宝中旅游公司未作提醒，胡波在行走的过程中看到地面障碍物应尽到充分的注意义务，其自身存在疏忽大意，未尽充分的注意义务是导致其摔伤的主要原因，故胡波自身应承担主要责任。经综合考量双方的责任和义务，酌情确定宝中旅游公司承担本起事故20%的责任。
具体的赔偿项目和数额，一审法院依据有关规定确定如下：厦门医疗费1,171.5元、住院费16,951.66元、其他费用10元、后续门诊费162.7元、购买拐杖240元、鉴定费2,000元、伤残赔偿金58,772元（29,386元×20年×10%）、后期治疗费9,000元、营养费315元、住院伙食补助费315元、护理费9,587.3元（3,410元+32,677元÷365天×69天）、裤子损失219元；关于交通费（包括返程飞机票569元及其他交通费），酌情认定为900元；关于被扶养人生活费，因胡波父母均有退休工资，二人有生活来源，故胡波主张被扶养人生活费，于法无据，不予支持；因本案系合同纠纷，故精神损害抚慰金不属于本案赔偿范围，不予支持。关于误工费计算至定残日前一天，即13,020.48元（38,638元÷365天×123天），以上费用合计为112,664.64元，应由宝中旅游公司承担20%的赔偿责任，即22,532.93元，胡波其余诉讼请求，不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款、第八十条第（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉宝中旅程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡波22,532.93元。二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,481元，由原告胡波负担1,100元，由被告武汉宝中旅程国际旅行社有限公司负担381元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
本院二审期间，宝中旅游公司提交了一份录音证据，拟证明余远秀没有见到事故过程，余远秀在一审提供的证词不能采信。胡波质证认为该录音的当事人身份无法确认，且证人没有出庭。本院认为，该录音的真实性无法确认，对该证据不予采信。一审法院认定的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”
宝中旅游公司与胡波之间签订的旅游合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，宝中旅游公司与胡波应按照旅游合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点是对胡波的受伤宝中旅游公司应承担的责任范围。宝中旅游公司作为旅行的组织者，在事发地点未尽到安全保障义务，应承担相应的违约责任。但宝中旅游公司的违约行为并不必然导致胡波受伤，胡波作为完全民事行为能力人，其摔伤主要是在行走中疏忽大意、不注意安全所致，应负主要责任。一审法院酌情确定宝中旅游公司承担本起事故20%的责任并无不当。
综上所述，胡波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,481元，由胡波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃兆平
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年五月二十一日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国