重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初4174号原告：吴世秀，女。被告：严容，女，。原告吴世秀与被告严容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日、4月24日公开开庭进行了审理，原告吴世秀与被告严容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、被告以60000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至付清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系卢有桂开办的重庆市某具制造有限公司的职工。2015年6月2日，被告之夫卢有桂以需要资金周转为由，向原告借款10万元。原告当日向卢支付了现金3万元，并于同日通过农村商业银行向卢转款5万元，通过农业银行向卢转款2万元。卢有桂于同日向原告出具借条，借期1年，按年利息为2万元计算。卢有桂于2016年8月26日归还了本金3万元，利息2万元，违约金1000元，2016年11月4日，卢有桂归还原告1万元。卢有桂现已死亡，被告严容系其配偶，债务是二人的夫妻共同债务，遂诉请法院判令被告严容承担偿还借款本息的责任。被告严容辩称，卢有桂系其丈夫属实。但被告严容不清楚卢有桂的借款情况，即使有借款，也是用于重庆市某模具制造有限公司的经营，属公司行为。除原告所称归还的61000元以外，卢有桂还陆续向原告支付了7000元，也应视为还款。该借款未经被告同意，也未用于共同生活，不属夫妻共同债务，要求驳回原告诉请。原告吴世秀围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、卢有桂出具的借条；2、银行转帐明细；3、重庆市海谦模具制造有限公司营业执照、公司股东会决议；4、做工清单。以此证明卢有桂向原告借款10万元以及大部分借款通过银行转账给卢的事实，证明卢有桂系重庆市某模具制造有限公司法定代表人，被告严容系重庆市某模具制造有限公司监事，证明在重庆市某模具制造有限公司打工。被告严容对原告举示的证据质证认为：1、借条系卢有桂书写无异议；2、对原告陈述其中借3万元现金不符合常理；3、股东会议记录上严容的签字属实，是因为办理营业执照需要，但被告未参与公司管理；4、不清楚原告在重庆市某模具制造有限公司上班。被告严容围绕答辩意见向法庭提交了以下证据：1、结婚证；2、死亡注销户口证明；3、胡跃、杨永超、陈显莲、卢友芳出具的证明；4、购买房屋发票、房屋装修开工单、小区物业证明；5、女儿卢禹西工作聘书；6、邮政银行账户交易明细。以此证明被告与卢有桂系夫妻，卢有桂已死亡的事实，被告未参与重庆市某模具制造有限公司管理，被告购买房屋、装修房屋和入住房屋时间均在卢有桂借款之前，被告女儿于2012年7月参加工作，卢有桂与她人另生有一小孩，卢有桂除已转账支付给原告61000元外，于2015年6月19日转账支付原告2000元；2015年7月22日转账支付1500元；2015年8月31日转账支付2000元；2016年2月5日转账支付1000元，2016年3月10日转账支付500元，共计7000元。原告对被告举示的证据质证认为：1、被告支付的61000元属实，其中利息20000元，逾期利息1000元，本金40000元；2、卢有桂转账支付的7000元系支付本人工资，并非偿还的借款；3、其他证据与原告主张的借款事实无关。根据当事人的陈述及原、被告提交的证据，本院确认以下事实：被告严容与卢有桂于1988年10月16日结婚。2014年1月，股东会议决议卢有桂为执行董事、严容为监事，经工商行政管理部门批准注册成立重庆市某模具制造有限公司，卢有桂担任法定代表人。原告吴世秀于2014年8月至2016年5月期间在该公司工作。2015年6月2日，卢有桂向原告吴世秀出具借条：“今借到吴世秀人民币壹拾万元，借期1年（2015年6月2日到2016年6月1日），按年利息2万元计算，即到2016年6月1日连本带息还吴世秀120000元。借款人：卢有桂。2015年6月2日”。借款10万元中，原告于同日通过重庆市农村商业银行转账给卢有桂人民币50000元，通过中国农业银行转账给卢有桂人民币20000元。借款到期后，卢有桂于2016年8月26日通过邮储银行转账支付原告借款51000元，2016年11月4日通过农村商业银行转账支付原告借款10000元。卢有桂于2016年11月23日死亡。另查明，卢有桂在2015年6月19日、2015年7月22日、2015年8月31日、2016年2月5日、2016年3月10日先后五次通过邮储银行给原告吴世秀汇款7000元。同时卢有桂也通过邮储银行给其他人员汇出数笔小额汇款，庭审中，被告严容认可该公司系通过邮政储蓄银行给工人发放工资，但辩称汇给原告的7000元系用于还借款。原告自愿按借期内利息计算逾期利息。本院认为：被告严容辩称卢有桂借原告吴世秀10万元款中有3万元系现金支付不符合常理，以此否认3万元现金借款，但未能提供证据加以证明，故应以卢有桂出具的书面借条为依据，即应认定卢有桂向原告吴世秀借款10万元的事实成立。卢有桂在借款期限届满后支付给原告人民币61000元，按照借条中的约定应扣除借期内的利息20000元，对支付的40000元原告认可系偿还本金，对支付的1000元原告在庭审中同意作为支付逾期利息，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，本院予以支持。原告对逾期利息主张按照借期内约定的利息计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。卢有桂通过邮储银行五次汇款给原告的7000元人民币，从汇款的时间看均在借款未到偿还期前，同时卢有桂也从此账户汇款给公司其他员工账号的小额汇款，原告当时也是该公司员工，被告亦认可该公司支付员工工资用的是卢有桂在邮储银行开设的账户，故对原告主张卢有桂汇款7000元系该公司支付其工资而非偿还借款的理由，较为符合客观事实，不应冲减卢有桂借款本金。被告严容辩称卢有桂借原告款项未用于共同生活，即使借款也是公司借款，属于公司行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款形成于被告严容与卢有桂夫妻关系存续期间，被告严容并未提交证据证明卢有桂与原告吴世秀明确约定该笔借款为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，被告严容既未提交证据证明卢有桂向原告吴世秀的借款属于公司借款，也未提交证据证明借款未用于共同生活，故应认定为夫妻共同债务，对被告严容抗辩不承担卢有桂借款民事责任的理由不予采纳。卢有桂已死亡，该笔借款应由原配偶一方即被告严容承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严容于本判决生效之日起十日内偿还原告吴世秀借款本金60000元，并以60000元为基数计算利息，利息按年利率20%从2016年6月2日起计算至借款付清时止（其中应扣减已支付的利息1000元）。二、驳回原告吴世秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告严容负担，此款已由原告垫付，被告严容在偿还借款本息时一并支付原告吴世秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋友波二〇一七年四月二十四日书记员  曹艳莉