苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6832号
原告：张斌，男，1959年10月10日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：高新华、赵杰宏，江苏圣益律师事务所律师。
被告：颜华明，男，1969年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘志耘、李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
原告张斌与被告颜华明合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新华，被告委托诉讼代理人刘志耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付一个月生活费25000元；2、判令被告支付违约金100万元。事实和理由：原、被告于2017年6月21日签订一份合作协议，合作内容为：以吴中区城区什物谷超市（水香店）为基础，建设“返利”模式连锁商超示范店；合作期限自2017年6月21日起至2018年6月20日止；被告同意支付原告全部指导工作人员生活费每月25000元（每月10号支付当月生活费），并同意为原告工作人员提供一套生活设施齐全的住所；协议生效后任何一方擅自中止本协议或违反本协议中任何一条款即为违约，协议生效三个月内违约，违约方一次赔偿守约方人民币100万元。协议签订后，原告开始履行合同义务，2017年8月3日提交了商超运行方案。但被告在得到原告的商超运行方案后借故不履行协议，致使发生纠纷。原、被告之间的合作协议依法有效，被告的行为已经构成严重违约。
被告颜华明辩称，其愿意支付给原告相应的生活费，只是因为没有原告的账号所以未能支付。原告其他诉请无事实依据，被告没有违约，不同意支付违约金，其从未单方面宣布终止合作，原告未经被告同意擅自不到店里，以实际行动擅自违约中止合作。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月21日，原、被告签订一份合作协议，甲方为吴中区城区什物谷超市（水香店），乙方为原告张斌，合作内容为：以吴中区城区什物谷超市（水香店）为基础，建设“返利”模式连锁商超示范店。合作期限自2017年6月21日至2018年6月20日。甲方主要责任和权利为：1、提供吴中区城区什物谷超市（水香店）作为营运平台。2、提供15万元资金用于店面形象改造和其他营运费用，资金使用需要甲方确认并同意后方可使用。3、保证门店适销对路商品库存充足。4、保证及时有效的配合乙方全部运营管理工作……乙方主要责任和权利为：1、派出1-2人指导吴中区城区什物谷超市（水香店）的日常营运管理工作，甲方人员自主开展工作，除吴中区城区什物谷超市（水香店）的管理工作外不与甲方管理系统发生任何关系。2、指导吴中区城区什物谷超市（水香店）进行规范化运营，美化店面形象，优化商品结构，培训员工队伍。3、在苏州市只和甲方一家合作建设连锁商超示范店（保证唯一性）……利益分配为：本协议生效后第四个月起，以吴中区城区什物谷超市（水香店）2017年增加生鲜经营后销售额的月平均值和毛利率（以18%）为基数，超出部分毛利额甲乙双方按照5：5的方式进行每月分成。协议还约定：1、甲方同意支付乙方全部指导工作人员生活费每月25000元（每月10号支付当月生活费）；2、甲方同意为乙方工作人员提供一套生活设施齐全的住所。违约责任中约定：本协议双方签字后立即生效，协议生效后任何一方擅自中止本协议或违反本协议中任何一条款即为违约。违约方承担违约责任:协议生效3个月内违约，违约方一次赔偿守约方人民币100万元;协议生效3个月后违约，违约方除一次赔偿守约方人民币100万元外，按合作期毛利额分成最高月份为基数，乘以剩余月数的双倍赔偿乙方的损失。另外协议还约定可无偿解约条款：乙方从正式进驻（最晚2017年7月16日）之日起，限定三个月的期限，由乙方负责指导门店的商品结构和店面营运等调整。从第四个月开始考核，若月总营业额连续三个月达不到增长现有营业额（本协议签订之日前的本店收营系统为准）的25%以上，甲方有权利无条件解约本协议。该份合作协议甲方处由被告颜华明签名，乙方处由原告张斌签名。被告颜华明系吴中区城区什物谷超市（水香店）负责人。
2017年7月16日，张斌向吴中区城区什物谷超市（水香店）出具近期工作安排，主要内容为：根据2017年6月21日《合作协议》之精神，我方人员已于2017年7月16日上午进驻水香店正常开展工作，本月我方人员主要进行市场调查和门店数据查询工作，期间可能需要长时间使用门店电脑等设施，并请你方配合提供2017年7月16日前一个月、两个月和三个月水香店的销售报表。水香店店长徐建进行了签收。2017年8月3日原告又将水香店微调草案、说明、平面布置图、压缩食品一览表提交给徐建，其中微调方案具体内容包括美化、亮化店面形象、更换部分设施、调整平面布局、分布压缩单品、扩大促销声势、完善生鲜联营条款及施工项目等内容。2017年8月8日，原告向什物谷超市水香店发函，主要内容为:《水香店微调方案》已送贵公司，我们计划待门店调整结束后，对水香店员工开展培训，培训涉及公司理念、员工守则、商品管理、门店规范化营运管理和促销活动的组织等内容，然后在水香店加强规范化运营管理。目前，我们正在准备有关培训资料，需要你们在2017年8月12日前提供贵公司与门店管理有关的规章制度，以便我们有针对性的、系统的对员工逐步进行培训。徐建在该份函上签收。
审理中，原、被告确认双方签订合作协议，而非合伙关系。
以上事实，由原告提供的合作协议、水香店微调方案、函件及庭审笔录予以证实。
原告为证明被告不履行合作协议已构成违约，提供如下证据材料：
1、原、被告于2017年8月10日谈话的录音光盘及文字整理稿。原告：我刚才和颜总说的，我们是6月21号签的合同，按照约定我们是在7月16日准时来的，一直到现在我们都是在努力工作的，但是今天是8月10号，颜总你是说讨论第二个问题，那也就意味着你已经决定中止6月21日签订的合作协议是不是？这个你要明确一下。被告：这个嘛，差不多这个意思吧，差不多这个意思也是有原因造成的。原告：这个你要明确的告诉我说，你已经决定单方面中止这个协议了。被告：不是我单方面的，怎么叫我单方面中止，这个要双方同意才中止。原告：那这个你只能中止了以后，我们才能进行第二个问题。被告：中止要一起中止的，怎么叫我单方面中止，太咬文嚼字。原告：不是我咬文嚼字，如果你不是单方面，我这个…被告：那我也可以说是你单方面中止的。原告:我调整方案给你，你一直没有给我回话。被告：怎么没有，我都给你两次回话。原告：颜总，你什么时候给我回话的？你告诉我。被告：那天不是在办公室，徐建我们三个人谈的，谈的要数据我说你要承诺的。原告：你在办公室说，你们研究一下，要做会尽快通知你，不做也会尽快通知你，你到现在都没有通知…被告：第一次在办公室谈就用录音，你现在就在录音有意思吗？你就是不相信我嘛，你以为我不知道，第一次在水香店就开始录音，你把别人当傻子。你说我单方面中止协议，非要我承认单方面中止，难道想拿这个来压我打官司？没有意思的，我都是看在你的面子上是不是。我叫你拿数据，刚才象故意说我一样的有意思嘛！早这样就不这样搞了有啥意思。我说你方案是可以的，但我要你数据，始终给不出来一个承诺的数据，我跟你讲换位思考你又不听对不对？如果你是老板，我是职业经理人我是高管，我帮你做改造我没有数据，你肯让我帮你改造吗？几十万块钱你肯砸下去吗？你现在回答是还是不是，马上回答。原告：我现在立即告诉你，不是几十万，是8万，不会超过10万元。被告：就8万元我也不会改造的，我跟你说白了。没有数据没有保障，我跟你说了之前我被坑惨了，1000多万都没有了。你这种方案谁不会做，不是说贬低你，你要贬低我，我也会贬低你，那天在我办公室就跟你说的，你到我超市里，你可以写50条意见。我到你做过的超市里可以写80条100条出来，你信不信？职业高管，你有你的职业水准，我老板有我的经验，我做超市做了二十年了，论综合水平不会比你差，我就这么跟你说。刚才就跟找茬的一样。说什么方案给我没有结果这样有啥意思，非要叫我说单方面中止协议，你这啥意思是不是，双方都有原因的，因为你数据给不出来，那我肯定不能这么弄对不对？……被告：承包也要拿数据的，你数据也不给我怎么承包！我也答应改造…我就按你的方案改造，你现在要给数据是不是。我马上要把前面的事情解决，单方面中止协议，这都是双方的，怎么叫单方面中止协议…被告：方案搞了半天，我承认你是很好。我已经蛮给你面子，已经很尊重你，那你关键数据叫你拿你不拿出来，没有任何承诺的我敢改造…然后说到数据，又说营运不配合，采购被绑架，你这样讲就没底了，没意思谈不下去的…原告：一直是颜总在说，大家听到的，颜总一直说我的方案因为没有数字，所以你不能同意这方案，不能操作，你说要中止协议这是你说的。至于第二个问题我觉得…被告：我没有说中止协议，我是不认可，因为你没有数据我肯定不认可。原告：那你不中止协议，那你现在按我的协议执行！被告：中止你也要中止，同时中止啊，你为什么非要叫我单方面中止呢？原告：不是我叫你单方面中止，是你。被告：我为什么要听你的，我也不受你的领导。原告：是你现在事实没有开展改造。被告：什么叫单方面中止协议，那我说你单方面中止协议好不好！原告：我方案拿给你，直到现在你不开始改造，怎么叫我单方面中止？被告：你这样说有啥意思呢？原告：我讲的是不是事实？被告：什么事实，我讲的是不是事实？我叫你拿数据你拿出来了吗？原告：那你是说没有数据所以你就不做？被告：当然了，这个前题必须的。原告：就这样吧。经质证，被告认为，内容基本属实，但原告是有目的进行这次谈话，多次引诱被告让被告承认要终止合同，被告明确要双方协商一致后才能终止，且表示其希望合作下去，也愿意出资改造，但要求原告拿出一个合理有效的方案或者对改造后的业绩有个承诺，但原告始终不予回应。
2、2017年7月13日至8月16日的短信截图打印件，原告称，1-7页是原、被告之间的短信往来，其中1-6页证明原、被告沟通合同履行的相关事宜，包括被告告知原告什物谷水香店具体联系人徐建的联系方式，也承诺为履行合同提供原告住宿；第7页中被告于8月9日发送短信，“张总好，今天有个突发事情要去处理…实在不好意思，明天当面向你赔罪”，证明双方约定2017年8月10日就微调方案事宜面谈，可以印证录音材料的真实性；8月16日被告还向原告发送短信表示道歉。第8-12页是介绍原、被告认识的中间人徐某和原告于2017年9月27日、28日的短信往来，原告称，被告违约后请徐某居中沟通的过程。第一条为被告发送给徐某然后再由徐某转发给原告的，主要内容为：凤林好，首先你替我向张总说声对不起，那天我不应该这样子对他…后来想想也很后悔，也跟你聊你过这个事情，还说起工资的事我说再怎么也不能让人家白干（虽然我这边当时在这个事情上面没有任何收益），所以那次我也发过一个信息给张总的（但是他没回估计还在生我的气）…（今年我们零售行业普遍不景气，业绩也非常不好，张总也去我门店看过的，都效益不佳，所以我今年工作强度工作量工作压力也特别大…）导致我们之间没有很好的磨合好、配合好，不过总的我还是认可他这个老大哥的…你一定要替我给张总带到话。经质证，被告对其与原告之间的信息内容认可，但原告与其他人的信息记录其不清楚。
被告认为，原告提供的录音中，被告没有说要中止协议，只是在双方分歧后，与原告商讨解决的方案，录音中被告多次陈述如原告拿出改造后的数据即改造后的经济效益，被告可以投资按照原告的方案进行改造，但原告提供的整改方案没有新的可行的亮点，被告本身有二十多年的超市经营经验，所以一直希望原告对其改造方案的效果有明确的表述后进行改造。被告为此提供如下证据：1、房屋租赁合同、收据，证明徐建出面租赁了龙港二村的房屋，为原告提供住宿，另外也交纳了租金和水电费，是履行协议的内容。2、8月16日被告和原告的短信截屏记录。被告向原告表示歉意和诚恳的态度，没有表示要中止合作，被告愿意和原告继续合作的。3、被告申请证人徐某出庭，徐某到庭陈述，原、被告通过其介绍认识，双方签订合作协议其是知道的。其知道被告颜华明有一家店，张斌到他店里去做，做什么我不清楚。颜华明曾打电话给其要付给张斌25000元，他想通过其去要张斌的银行卡账号，但是张斌说他生病了。颜华明没有和其说过要和张斌中止协议。原、被告吵架以后，颜华明发给其短信，其转发给了张斌。原告确认被告是租赁房屋给其居住，对短信截图无异议，但被告短信内容“即使不合作也可以成为朋友”可以证明被告表示不再合作。
关于违约事实。原告认为，其主要义务是提供超市的改造调整方案并配合被告进行日常管理工作。协议签订后，原告和被告的店长进行了工作对接，被告为原告租住了房屋，但在原告提交了调整方案后，被告经过几天后拒绝履行合同，按照合同以及调整方案2017年8月7日-8月13日应该是项目审批、施工队洽谈签约以及其他前期准备工作。2017年8月14日-8月20日应该是按计划压缩商品、清空肉品区和蔬菜区施工现场、定制陈列设备以及电工施工，但到原告8月18日离开苏州，被告始终没有按计划开展任何工作，在双方8月10日的录音中被告明确表示中止合同而且还说“就8万元也不会改造的”；按照合作协议第6条第1款约定被告同意支付原告全部指导人员生活费每月25000元（每月10日支付当月生活费），但在2017年8月18日原告离开苏州时被告也没有支付。此外在原告8月8日提交给被告的材料中已经提出了要在8月12日前要求被告提供与门店管理有关的规章制度以便对原告进行培训。但被告没有任何行动。因此综合以上因素可以判定被告违约。被告要求原告拿出改造调整方案的预期效益属于单方面增加原告的合同义务，合作协议中对双方可能存在的亏损是有预期的，因此在第8条可无偿解约条款中约定了三个月的调整期限，从第四个月开始考核，如果月总营业额达不到增长现有营业额的25%以上，被告才有权利无条件解约本协议。双方对前三个月不能违约的情况是有预期的，因此约定协议生效三个月内违约，违约方一次性赔偿守约方100万元。
被告认为，合同是原告写的，内容较笼统，但合作协议中明确被告有权决定改造和运营的费用是否可以使用，所以其有权拒绝原告的改造调整方案。其并未违约，只是出于礼貌要求原告拿出改造后的经营效益，这一要求符合常理，但原告始终不肯拿出实施方案后会产生什么经济效益的承诺。通过促销、降价、抛售等手段都可以达到提高营业额的效果，但经营企业目的是要有净利润，故原告应当承诺利润。原告陈述其于2017年8月18日离开，但实际于2017年8月10日就离开了，之后原告就不再履行合同，客观上是原告中止了合作。
关于生活费。原告认为，其有一个团队，有好几个人，2017年7月16日开始工作，双方产生矛盾后原告继续工作，直到2017年8月18日晚上，张斌从苏州坐火车到南京并从原告租住的地方撤走，之后原告没有再到被告店里履行合作协议上的相关事项。被告认为，虽然合同约定支付全部指导人员生活费每月25000元，但这个约定是笼统的，其不知道原告指派了多少工作人员。2017年7月16日原告派了一个人来，也不经常在店里。2017年8月10日原、被告谈了以后，原告把钥匙还给我方，也没有人到店里来了，故应按实结算生活费。
本院认为，原、被告签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。本案系原、被告双方在履行合作协议过程中发生的纠纷。根据合作协议约定，协议生效后任何一方擅自中止本协议或违反本协议中任何一条款即为违约。违约方承担违约责任:协议生效3个月内违约，违约方一次赔偿守约方人民币100万元。原告主张被告违约不履行协议且中止合作协议，但从原告陈述及其提供的录音内容反映，原告多次要求被告明确是否中止合同，被告均否认其单方中止合同，而是多次声明中止合同需由双方同意，从被告的答复可见被告仅有希望与原告协商解除合同的意愿，但并未向原告表达单方中止合同的意思。从合同履行情况看，原告的主要义务是指导被告名下超市营运管理、人员培训以及提供超市改造调整方案等，原告于2017年7月16日按照协议开始工作，但在原告提供调整方案后，被告要求原告明确改造调整后所能达到的经济效益，导致双方发生分歧，被告的上述要求虽然未在协议中约定，但合作协议中约定用于店面形象改造和其他营运费用的资金需要被告确认同意后才能使用，况且即便原告按约自主提交了改造调整方案，协议中也未约定被告按原告方案进行调整的期限，双方为此在2017年8月10日进行磋商，被告在此期间所表达的意思并不能认定为违约行为，在此情况下，双方仍可就协议履行进行充分协商，但原告自述其于2017年8月18日自行离开苏州，之后也未再履行合作协议约定的相关事项。从上述情况分析，被告并未明示或者以行为等方式表达中止合同的意思表示，亦难以认定涉案合作协议未能继续履行系因被告一方违约所致，原告主张被告违约并要求被告支付违约金100万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。目前原、被告之间因缺乏互信而导致合作关系陷入僵局，如本案合同事实上已经不能继续履行，双方可就此协商解除合同，造成一方损失的，亦可另行主张。关于生活费问题，协议约定合作期限自2017年6月21日至2018年6月20日，被告需于每月10日前支付原告全部指导工作人员每月生活费25000元，原告于2017年7月16日开始履行协议，但被告未于2017年8月10日前支付该款，故原告主张生活费的诉讼请求符合合同约定，被告亦同意支付只是表示应按时结算。原告确认其自2017年8月18日离开并提供了相应火车票，被告主张原告于8月10日即离开但未提供证据证明，故本院采信原告的主张。原告要求被告支付25000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告颜华明于本判决生效之日起十日内支付原告张斌生活费25000元。
二、驳回原告张斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7013元，由原告张斌负担6800元，被告颜华明负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 婷