河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1491号
原告秦合权，男，1979年8月18日出生，汉族。
原告朱素叶，男，1979年6月28日出生，汉族，系秦合权之妻。
原告秦某甲。
法定代理人秦合权，系秦某甲之父。
三原告委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭伟民，男，1979年6月20日出生，汉族。
委托代理人郭志仓。
被告林州万事达物流有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人王红兵，该公司经理。
被告林州市万通物流运业有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人郭晓青，该公司经理。
以上二被告委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告秦某乙、朱素叶、秦某甲与被告郭伟民、林州万事达物流有限公司（以下简称万事达公司）、林州市万通物流运业有限公司（以下简称万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周正、被告郭伟民的委托代理人郭志仓、被告万事达公司及万通公司的委托代理人张青奇、被告人保鹤壁市分公司的委托代理人康保星、被告人保安阳市分公司代理人樊大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告之女秦雪茹乘坐秦法国驾驶的电动三轮车于2016年3月11日在双塔乡310国道与新华路交叉口与被告郭伟民驾驶的豫E、豫E挂号重型半挂货车发生交通事故，致秦雪茹死亡。2016年3月25日民权公安交警大队作出民公交认字（2016）第031106号道路交通事故认定书，认定郭伟民、秦法国负事故同等责任。被告郭伟民所驾驶车辆在被告人保鹤壁市分公司和人保安阳市分公司投有保险，保险公司依法应在保险赔偿范围内给予赔偿，万通公司、万事达公司及被告郭伟民，保险公司承担连带责任，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等300000元（其中精神损害抚慰金100000元要求保险公司交强险范围内优先受偿）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭伟民辩称：原、被告负同等责任，被告的车辆保险齐全，原告的损失应由保险公司承担，被告方要求原告解除被告方营运车辆的保全措施，在此被告方车辆在保全期间产生的费用包括停车场内的停车费、货物二次倒运费、保全期间被告车辆保险费用等应共同承担。另外事故发生后被告预付金额100000元应退还被告。
被告万事达公司、万通公司辩称：1、事故车辆豫E号重型半挂货车的登记车主是万通公司，实际车主是郭伟民，该车在人保鹤壁市分公司投有交强险和商业险；豫E号挂车的登记车主是万事达公司，该车在人保安阳市分公司投有商业险，三原告的损失应当由保险公司在保险限额内赔偿。2、涉案车辆的实际车主是被告郭伟民，被告郭伟民在购买涉案车辆时采用的是分期付款的方式，该车虽然登记在被告万事达、万通公司名下，但购车人是郭伟民，被告万事达公司、万通公司仅是在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，根据最高法释{2000}38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的责任承担批复》：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故被告不应承担本案原告主张的赔偿责任。
被告鹤壁市分公司辩称：保险公司在本案中不是侵权行为人，是根据保险合同承担的保险合同责任，而非侵权责任，应当以保险合同约定承担赔偿责任；根据保险合同约定，鉴定费、保全费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告安阳市分公司辩称：被告不承担侵权责任，只承担合同责任；原告的合理损失首先由交强险承保公司承担，涉案车辆在鹤壁市分公司投有1000000元，在被告公司投有50000元，超过交强险的部分，商业险在事故比例50%的基础上，被告承担1／20的责任；根据保险条款约定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；原告秦某甲属于死者的弟弟，不具备本案诉讼主体资格。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告秦某甲是否具备本案诉讼主体资格；2、被告应否承担原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等300000元的赔偿责任。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，2、瓦屋营村委会证明一份，3、双塔乡派出所户籍信息证明一份，证明原告身份情况，秦雪茹系原告秦某乙、朱素叶之女。4、道路事故责任书一份，证明被告郭伟民与秦雪茹发生交通事故，至秦雪茹死亡。5、行车证、驾驶证、保险单复印件各一份，证明被告郭伟民所驾驶的货车所有人是万事达公司、万通公司，在鹤壁市分公司及安阳市分公司投有保险。
经庭审质证，被告郭伟民对原告提交的证据提出以下质证意见：原告的损失应全部由保险公司承担。
经庭审质证，被告鹤壁市分公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告证据本身无异议，但原告证据不能证明原告秦某甲具备本案诉讼主体资格；请求法院责令原告提供秦雪茹死亡、户口注销证明。另外，原告丧葬费计算错误，应为21335元；精神抚慰金要求过高；误工费、生活费没有证据证明，不应当予以支持。
经庭审质证，被告安阳市分公司对原告提交的证据提出以下质证意见：同意鹤壁市分公司的意见。
经庭审质证，被告万事达公司、万通公司对原告提交的证据提出以下质证意见：同意保险公司意见，但实际车主被告郭伟民已经为原告垫付了部分费用。
针对被告的质证意见，原告质辩称：原告秦某甲是受害人秦雪茹胞弟，为本案适格原告，原告方主张的精神抚慰金100000元符合实际情况，数额并不高，在处理该事故期间，原告方有五人参加事故处理，经过长达八天的时间将秦雪茹尸体处理，主张的生活费、误工费是原告方实际产生的费用，应予以支持。
被告郭伟民为支持其抗辩，向本院提供证据材料如下：收据一张，证明事故发生后，被告郭伟民在民权县交警大队垫付医药费100000元，原告领取了20000元。
经庭审质证，原告对被告郭伟民提交的证据没有异议。
经庭审质证，被告万事达公司、万通公司、鹤壁市分公司、安阳市分公司对原告提交的证据均没有异议。
被告万事达公司、万通公司为支持其抗辩，向本院提供证据材料如下：1、担保与反担保协议书，证明肇事车辆实际车主为郭伟民，被告不应当承担责任。2、保单五份，证明事故车辆投保情况。
经庭审质证，原告、被告郭伟民、鹤壁市分公司、安阳市分公司对被告万事达公司、万通公司提供的证据均没有异议。
被告鹤壁市分公司、安阳市分公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告及被告郭伟民、万事达公司、万通公司提交的证据能够证明涉案事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告秦某乙、朱素叶之女秦雪茹乘坐秦法国驾驶的电动三轮车于2016年3月11日在双塔乡310国道与新华路交叉口与被告郭伟民驾驶的豫E、豫E挂号重型半挂货车发生交通事故，致秦雪茹死亡。2016年3月25日民权公安交警大队作出民公交认字（2016）第031106号道路交通事故认定书，认定郭伟民、秦法国负事故同等责任。被告郭伟民驾驶的豫E、豫E挂号重型半挂货车分别登记在被告万通公司、万事达公司，在被告鹤壁市分公司投保机动车车交通事故责任强制保险和商业保险（其中第三者责任险1000000元，不计免赔），在安阳市分公司投有商业险（第三者责任险50000元，不计免赔）。
另查明：原告系农村户口，2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元／年；2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元。
本院认为，原告秦某乙、朱素叶、秦某甲与被告郭伟民、万事达公司、万通公司、鹤壁市分公司、安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告郭伟民与秦雪茹乘坐的电动车驾驶人秦法国负涉案事故的同等责任，因被告郭伟民驾驶的豫E、豫E挂号重型半挂货车在被告鹤壁市分公司投保了交强险和商业三者险、在安阳市分公司投保了商业险，对于原告的损失应当先由被告鹤壁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，再由被告鹤壁市分公司与安阳市分公司在商业三者险限额内按照被告郭伟民在事故中的责任比例承担赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……”，故被告鹤壁市分公司、安阳市分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告秦某乙、朱素叶因本次事故造成的各种损失为：1、死亡赔偿金10853元／年20年＝217060；2、丧葬费21335元，依据2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元，计算六个月；3、精神抚慰金本院酌定50000元，以上各项共计288395元。被告鹤壁市分公司应承担的保险赔偿数额为：交强险保险限额范围内予以赔偿数额为：精神抚慰金、残疾赔偿金限额110000元，商业三者险中的第三人责任保险限额范围内赔偿数额为：288395元（原告的总损失）－110000元（交强险保险限额范围内予以赔偿数额）＝178395元60％（原告自行承担40％的责任）等于107037元，因鹤壁市分公司三者险保额为1000000元、安阳市分公司三者险保额为50000元，两公司应按保额划分赔偿比例，被告鹤壁市分公司应承担107037元95%＝101685.15元，被告安阳市分公司应承担107037元5%＝5351.85元。事故发生后，被告郭伟民为原告垫付了医药费20000元，原告秦某乙、朱素叶应当返还。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告秦某乙、朱素叶损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后五日内从其承保的第三者责任商业保险限额范围内赔付原告秦某乙、朱素叶损失101685.15元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内从其承保的第三者责任商业保险限额范围内赔付原告秦某乙、朱素叶损失5351.85元；
四、驳回原告秦某乙、朱素叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭伟民负担4200元，原告秦某乙、朱素叶负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 薛莹莹
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王孟霞