wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初228号
原告黄水洪，男，1967年4月1日出生，汉族，广西梧州市人，个体批发业，住梧州市。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告李光，男，1965年12月6日出生，汉族，广西苍梧县人，汽车柴油经营个体户，原住梧州市，目前下落不明。
被告何燕文，女，1964年9月18日出生，汉族，广西昭平县人，汽车柴油个体户，住广西梧州市。
原告黄水洪与被告李光、何燕文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员陈汉荣参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。书记员郭晓雯担任记录。原告黄水洪及其委托代理人廖宗骐到庭参加诉讼。被告李光经本院公告传唤和被告何燕文经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水洪诉称，原告与被告李光是相熟的朋友，被告李光因急需购买油品，于2012年12月10日向原告借款54000元，立下借条为凭，双方没有约定还款期限。此后，被告李光陆续还款14000元，尚欠40000元没还。后来，虽然经原告的催促，被告李光仍不还款。因被告李光和被告何燕文曾经是夫妻，被告李光的借款发生在其夫妻关系存续期间，所以，被告何燕文也有责任偿还欠款。为此，原告诉请法院判令两被告立即偿还借款40000元给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》；2、原告的身份证复印件；3、被告李光的户籍人员基本信息复印件；4、被告何燕文的户籍人员基本信息复印件；5、两被告的《结婚登记申请书》复印件。
被告李光没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告何燕文辩称，1、《借条》上没有被告何燕文的签名，在原告起诉被告何燕文之前，被告何燕文并不知道李光向原告出具54000元的借条一事。因此，对这40000元的债务，被告何燕文认为属于李光的个人债务，与被告何燕文无关。2、被告何燕文于2011年5月27日已与李光离婚，因此，该借款属于李光的个人债务，与被告何燕文无关。被告何燕文为其辩解向法庭提供的证据有：何燕文的《离婚证》复印件。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告缺席庭审，依法视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，故本院对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。对于被告何燕文提供的证据，原告无异议，本院确认其证据效力，可以作为定案依据。
综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告李光是朋友关系。2012年12月10日，被告李光以急需购买油品为由向原告借款54000元，并立下一张《借条》给原告收执，该借条载明：“今借到黄水洪人民币现金54000元大写伍万肆仟元整。借款人：李光。2012年12月10日”。被告李光在该借条上签名和按捺指模。此后，被告李光陆续还款14000元给原告，尚欠40000元。据查，被告李光、何燕文于1988年9月12日办理结婚登记手续，于2011年5月27日办理了离婚手续。
由于被告李光未能归还欠款40000元，原告遂诉至本院，请求被告李光归还借款40000元。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加何燕文作为本案被告参加诉讼。庭审中，原告放弃请求被告何燕文承担共同偿还借款的责任，坚持请求被告李光偿还借款40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李光之间存在债权债务关系，有被告李光签名、按捺指模并由原告收执的《借条》为凭，本院予以确认。被告李光向原告借款，逾期未归还借款，显属违约，原告请求被告李光归还借款40000元，合法合理，本院予以支持。庭审中，原告放弃请求被告何燕文承担共同偿还借款的责任，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李光应偿付给原告黄水洪借款本金40000元。
本案案件受理费800元，由被告李光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账户：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 陈汉荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭晓雯
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终14号
上诉人（原审被告）广东顺冠气体溶剂有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沙头，组织机构代码证号：27994534-2。
法定代表人：卢德明，广东顺冠气体溶剂有限公司经理。
被上诉人（原审原告）石嘴山市华昊化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码证号：79992474-8。
法定代表人：徐正华，石嘴山市华昊化工有限公司总经理。
委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人广东顺冠气体溶剂有限公司不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2016)宁0205民初1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东顺冠气体溶剂有限公司上诉称，对法人提起的合同之诉应当由被告所在地或合同履行地管辖。上诉人经营地点及合同履行地均在广东顺德，故请求撤销原裁定，将该案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人石嘴山市华昊化工有限公司未予答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《石嘴山市华昊化工有限公司销售合同》第九条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，当事人双方同意向起诉方所在地法院提起民事诉讼”，该条款约定明确，属有效条款。因此被上诉人石嘴山市华昊化工有限公司向石嘴山市惠农区人民法院提起诉讼，符合双方管辖协议约定。故惠农区人民法院有管辖权，该院依法受理并无不当。上诉人广东顺冠气体溶剂有限公司的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一七年三月十三日
书记员 田晓娜
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初78号
原告胡振兴，男，1961年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县。
法定代表人陈伟强，局长。
委托代理人郑顺安，漳浦县公安局法制大队副中队长。
委托代理人陈陆科，漳浦县公安局石榴派出所民警。
原告胡振兴不服被告漳浦县公安局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告胡振兴于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡振兴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告胡振兴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1866号
原告郭永安，男，汉族。
委托代理人张振江，男，汉族。
委托代理人张爱丽，女，汉族。
被告郭富海（郭付海），男，汉族。
原告郭永安诉被告郭富海排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭永安诉称，请求法院判令被告限期拆除擅自建在原告土地使用权范围内的所有附属物，并禁止被告此后作出该类行为。
经审查，2005年10月11日，濮阳县人民法院作出了（2005）濮法行初字第7号行政判决书，判决维持濮阳县庆祖镇人民政府于2004年11月20日作出关于郭永安与郭富海对其门面房后土地使用权争议的处理决定。2004年11月20日，濮阳县庆祖镇人民政府作出的处理决定内容为：一、北邻兽医站、南邻郭玉锁、�至郭永安与郭富海的门面楼后墙、西至庆祖卫生院下水道南北长十三米，东西宽十二米的土地归郭永安使用。郭富海应自决定生效之日起三日内把土地上的所有附属物拆除（包括郭富海商业楼后的挑梁）。原告现起诉要求被告挪走的楼梯、拆除的挑梁，在上述判决书中已涵盖。本院认为，法院作出的已生效判决，对原告的诉讼请求已作出了实体判决，原告现再次起诉，系重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭永安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 董红伟
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李世敏
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第34号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人余金元。
被执行人郑彩平。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月25日作出玉计生征字（2013）第9-013号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2002年4月8日办理结婚登记手续，于2003年3月18日在楚门医院生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年6月23日在温岭市妇幼保健院违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费146000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月25日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第9-013号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人余金元、郑彩平未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月25日作出的玉计生征字（2013）第9-013号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1550元，由俩被执行人余金元、郑彩平负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月十日
代书记员 胡魏静
浙江省玉环县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台玉行审字第34号 申请执行人玉环县人口和计划生育局。 法定代表人盛性毅。 被执行人余金元。 被执行人郑彩平。 申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月25日作出玉计生征字（2013）第9-013号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2002年4月8日办理结婚登记手续，于2003年3月18日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年6月23日在温岭市妇幼保健院违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费146000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月25日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年3月18日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第9-013号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人余金元、郑彩平未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月25日作出的玉计生征字（2013）第9-013号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 申请执行费1550元，由俩被执行人余金元、郑彩平负担。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 林必贵 审 判 员 蔡庆纲 审 判 员 方玲艳 二〇一四年四月十日 代书记员 胡魏静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8737号
原告：重庆博云建工集团有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）王牌路1290-1310号/幢2层/单元第二层，统一社会信用代码91500101798016254C。
法定代表人：高传云，董事长。
委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。
被告：中国四海工程公司重庆有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园青松岭1幢，统一社会信用代码91500000203162480W。
法定代表人：郭超，总经理。
委托诉讼代理人：王雷，该公司职工。
被告：重庆市万州区城建工程管理处，住所地重庆市万州区王牌路422号，组织机构代码45174758-4。
法定代表人：李鲁平，主任。
委托诉讼代理人：程光华，重庆益安律师事务所律师。
本院在审理原告重庆博云建工集团有限公司与被告中国四海工程公司重庆有限公司、重庆市万州区城建工程管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告博云建工集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博云建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费18886元，减半收取9443元，由原告博云建工集团有限公司负担。
代理审判员 肖 阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王家蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15586号
原告：常州市高云环境工程有限公司，住所地常州市。
法定代表人：董华平，总经理。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟云霞，博爱星(上海)律师事务所律师。
被告：上海同济环境工程科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张晔，董事长。
委托诉讼代理人：许维祥，上海同济环境工程科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
原告常州市高云环境工程有限公司诉被告上海同济环境工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市高云环境工程有限公司委托诉讼代理人林琦、翟云霞，被告上海同济环境工程科技有限公司委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市高云环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的设备买卖合同；2、要求被告退还原告预付款人民币(以下币种均为人民币)177,000元，并按照合同约定支付原告违约金1,386,500元(暂计算至2016年9月13日)，共计1,563,500元。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订设备供货合同，约定原告向被告购买粉料仓、无轴螺旋运送机、污泥料仓、污泥搅拌系统、皮带传送机设备等，并由被告安装调试，至起诉时，被告仍无法将设备安装调试至正常使用状态，故要求解除与被告的合同，由被告返还预付款177,000元并支付违约金1,386,500元。
被告上海同济环境工程科技有限公司辩称，供货合同中的违约条款不是被告的真实意思表示，原告主张的违约金过高，原告未按合同支付外观验收后的第二期40%的货款，也是违约行为。因此不同意解除合同，愿意对设备进行维修。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告常州市高云环境工程有限公司与被告上海同济环境工程科技有限公司签订设备供货合同，约定被告向原告提供粉料仓、无轴螺旋运送机、污泥料仓、污泥搅拌系统、皮带输送机等设备零部件，并由被告组装成一套处理污泥的设备，供原告处理污泥使用，安装调试费为44,000元，总价590,000元，约定送货时间为2016年4月9日，设备安装完成时间为2016年4月13日，合同同时约定了若货物质量不能符合合同约定，需方有权解除合同，供方应按照合同总价的10%向需方支�违约赔偿金等违约责任条款。2016年3月10日，原告支付被告预付款177,000元。被告于2016年4月15日和4月25日分两批将设备运至原告处，其中包括带式输送机2件、污泥槽1件、粉料仓1件、螺旋输送机2件、电控箱1个、无重力混合机1台、混合机双驱动装置1套、液压出料阀1套、称重传感器1套、接线盒1套、称重控制器1件、电气控制箱1件、上下垫板6件、产品说明书及合格证一套，以上零部件由被告安装成为一套污泥处理设备，经被告调试，设备无法正常使用，原、被告就设备调试、维修事宜多次协商未果。审理过程中，被告委托诉讼代理人许维祥以及原、被告公司相关人员实地对设备进行了验看、调试，确认该台设备存在“下料困难，必须人工推，传送带有异响，输送带开裂，下料搅拌时间过长，工作量不足”等问题，无法正常使用。对此，被告表示不能更换，只能维修，�修成本约需100,000元左右，且无法确保能维修好，原告亦认为维修成本太高，维修结果不能确定，因此不愿继续履行合同，同时将主张的违约金数额调整至324,500元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。被告应当在合理的时间内安装调试设备并保证提供给原告的设备能够正常运行。现双方均确认该设备无法正常运行，被告只愿意进行维修，却又无法确保维修结果，且维修成本较高，故被告未能全面履行合同义务，又怠于采取维修、更换等措施，致使原告订立合同的目的无法实现，涉案合同缺乏继续履行的条件，原告要求解除合同的诉讼请求，应当予以支持。被告交付的设备无法正常运行，应当承担违约责任。原告所主张的违约金，应当适用合同中约定的解除合同的违约赔偿金条款予以计算，即按照合同总�590,000元的10%予以计算。合同解除后，被告收取的预付款应当返还原告，原告接收的污泥处理设备应当返还被告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告常州市高云环境工程有限公司与被告上海同济环境工程科技有限公司于2016年3月10日签订的合同编号为2016-GF-XM-CZ-
GC-01的《设备供货合同》；
二、被告上海同济环境工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州市高云环境工程有限公司预付款人民币177,000元；
三、被告上海同济环境工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市高云环境工程有限公司违约赔偿金人民币59,000元；
四、原告常州市高云环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海同济环境工程科技有限公司本案所涉污泥处理设备(具体包括：带式输送机2件、污泥槽1件、粉料仓1件、螺旋输送机2件、电控箱1个、无重力混合机1台、混合机双驱动装置1套、液压出料阀1套、称重传感器1套、接线盒1套、称重控制器1件、电气控制箱1件、上下垫板6件)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18,872元，因适用简易程序减半收取为人民币9,436元，保全费人民币5,000元，共计人民币14,436元，由原告常州市高云环境工程有限公司负担人民币12,257元，被告上海同济环境工程科技有限公司负担人民币2,179元，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何为铭
二〇一七年二月三日
书记员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十�条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15586号
解除保全申请人：常州市高云环境工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区经济开发区枫香路XXX号。
法定代表人：董华平，总经理。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海同济环境工程科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张晔，董事长。
委托诉讼代理人：许维祥。
委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
原告常州市高云环境工程有限公司诉被告上海同济环境工程科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年10月11日作出(2016)沪0110民初15586号民事裁定，裁定自即日起冻结被申请人上海同济环境工程科技有限公司银行存款人民币1,563,500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告常州市高云环境工程有限公司于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人常州市高云环境工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海同济环境工程科技有限公司银行存款人民币1,563,500元或相等价值的财产或财产性权益的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何为铭
二〇一七年五月八日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15586号解除保全申请人：常州市高云环境工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区经济开发区枫香路XXX号。法定代表人：董华平，总经理。委托诉讼代理人：林琦，博爱星(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所律师。被申请人：上海同济环境工程科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张晔，董事长。委托诉讼代理人：许维祥。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。原告常州市高云环境工程有限公司诉被告上海同济环境工程科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年10月11日作出(2016)沪0110民初15586号民事裁定，裁定自即日起冻结被申请人上海同济环境工程科技有限公司银行存款人民币1,563,500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告常州市高云环境工程有限公司于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人常州市高云环境工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海同济环境工程科技有限公司银行存款人民币1,563,500元或相等价值的财产或财产性权益的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何为铭二〇一七年五月八日书 记 员  周文川附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执812号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康燕文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人:许浒，男，1958年5月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：柳桂红，女，1958年1月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：吴战兵，男，1970年3月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：孙经培，男，1976年4月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁区上坊泥塘工业区内。
法定代表人：孙经培。
被执行人：南京博盈食品有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区龙江路28号五区40-41号。
法定代表人：柳桂红。
被执行人：南京庚旭贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区龙江路28号粮油批发市场6区67、68号。
法定代表人：李秀方。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人许浒、柳桂红、吴战兵、孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司、南京博盈食品有限公司、南京庚旭贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许浒、柳桂红、吴战兵、孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司、南京博盈食品有限公司、南京庚旭贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人孙经培名下位于南京市江宁区天景山公寓荣华苑9幢106室及南京市江宁区竹山路528号潭桥公寓北园28幢405室的不动产本院均系轮候查封，暂不享有处置权。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人许浒、柳桂红、吴战兵、孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司、南京博盈食品有限公司、南京庚旭贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2384号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执812号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：康燕文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人:许浒，男，1958年5月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：柳桂红，女，1958年1月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：吴战兵，男，1970年3月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：孙经培，男，1976年4月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁区上坊泥塘工业区内。法定代表人：孙经培。被执行人：南京博盈食品有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区龙江路28号五区40-41号。法定代表人：柳桂红。被执行人：南京庚旭贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区龙江路28号粮油批发市场6区67、68号。法定代表人：李秀方。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人许浒、柳桂红、吴战兵、孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司、南京博盈食品有限公司、南京庚旭贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许浒、柳桂红、吴战兵、孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司、南京博盈食品有限公司、南京庚旭贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人孙经培名下位于南京市江宁区天景山公寓荣华苑9幢106室及南京市江宁区竹山路528号潭桥公寓北园28幢405室的不动产本院均系轮候查封，暂不享有处置权。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人许浒、柳桂红、吴战兵、孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司、南京博盈食品有限公司、南京庚旭贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2384号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月十一日书记员 马嘉文
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更447号
罪犯张伟,吉林省前郭县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2013年11月18日松原市宁江区人民法院作出（2013）宁刑初字第461号刑事判决，认定罪犯张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。2016年7月5日被白城中院裁定减刑一年,现刑期至2022年5月30日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯张伟能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯张伟参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金5000元已全部履行完毕，该犯系因暴力犯罪被判处10年以上有期徒刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二一年九月三十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1010号
原告王升健，男，1970年3月2日出生，公民身份号码422724197003023218，汉族，农民，住当阳市育溪镇脚东村五组。
委托代理人张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告袁自彪，男，1954年9月24日出生，公民身份号码422724195409240010，汉族，自由职业，住当阳市玉阳办事处当阳市市委院内。
本院在审理原告王升健诉被告袁自彪买卖合同纠纷一案中，原告王升健于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王升健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王升健撤回对被告袁自彪的起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元（原告已预交），由原告王升健负担。
审判员 王宗元
二〇一六年八月四日
书记员 金 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19167号
原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟。
委托诉讼代理人：林顺亮。
被告：上海呈祥购物有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱立满。
被告：上海欧润发超市有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏碎萍。
原告劲霸男装(上海)有限公司与被告上海呈祥购物有限公司、上海欧润发超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案。原告劲霸男装(上海)有限公司于2016年10月12日向本院提出撤回对被告上海欧润发超市有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告上海欧润发超市有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装(上海)有限公司撤回对被告上海欧润发超市有限公司的起诉。
审判员 吕清芳
二〇一六年十月十二日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初196号
原告：陈某甲，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0340。
被告：陈某乙，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××1154。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某甲以不同意履行调解协议为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 许培营
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6006号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：伍星，湖南保利物业管理有限公司保利国际广场客服主管。
被告：高朋，男，1994年7月5日出生，汉族。
被告:彭翔琼，女，1968年5月9日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告高朋、彭翔琼物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李搴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3470号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2�16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本�与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3470号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2�16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本�与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保382号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人杨运庄，女，籍贯，湖南***，1960年9月13日生，住址，新田县***，身份证号码4329281960***。
申请人新田农商银行于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若�立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨运庄在新田农业银行开设的账号为6228481718******存款5929元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初802号
原告蔡甲，女，1969年3月出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告王某乙，男，1966年5月出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理蔡甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告蔡甲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡甲承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年一月十九日
书记员 陶辛龙
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1425号
原告：李现法。
被告：安雄杰。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码：××。
负责人：郑永强，该公司总经理。
委托代理人：李然，该公司员工。
本院在审理原告李现法与被告安雄杰、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李现法与二被告庭下已达成和解协议，于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李现法撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�
准许原告李现法撤诉。
案件受理费536，减半收取268元，由原告李现法负担。
代理审判员 李银平
二〇一六年六月八日
书 记 员 夏 燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更926号
罪犯丁佩文，男，汉族，1972年5月6日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）莆中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人丁佩文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人丁佩文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万二千六百三十元四角八分。同案其他被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年8月13日作出（2003）闽刑终字第291号刑事判决，维持并核准原判对丁佩文的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2005年12月8日，经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日，经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年1月20日，经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年3月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后的主刑期自2008年7月15日起至2023年11月14日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯丁佩文在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁佩文自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁佩文自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及履行附带民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁佩文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后的主刑期自2008年7月15日起至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终132号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1952年3月9日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人吕某某犯故意杀人罪一案，于二〇一六年三月十七日作出（2015）天刑初字第188号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吕某某在与妻子杨某离婚诉讼期间，于2014年8月25日8时许携带作案工具菜刀、匕首和催泪喷射器到济南博文中学门口，见杨某送孩子上学后欲离开，遂持菜刀砍击杨某颈部，并致杨某倒地。学校保安见状抓住吕某某并报警。公安人员接报警后赶到现场将吕某某带回审查。经法医鉴定，被害人杨某颈部单条皮肤裂创经清创缝合等治疗愈后留有皮肤瘢痕长度为4厘米，损伤程度为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人杨某当庭陈述和辨认笔录证明：其与吕某某是夫妻关系。大约五年前，二人经常闹矛盾，有时吕某某拿刀对其威胁、杀害，二人正在离婚诉讼中。2014年8月25日8时许，其送女儿吕雯到济南博文中学上学后，正准备推电动车离开时，突然感觉脖子后面疼了一下，其转身见吕某某拿着一把菜刀，对其大喊：“今天我要砍死你”之类的话。吕某某再次举刀砍其时，其用胳膊阻挡，吕某某继续砍，其倒地后，周围的保安和群众将吕某某制服。
2.证人毛某某、张某某的证言和辨认笔录证明：其二人是济南博文中学保安。2014年8月25日8时许，其二人在学校门口执勤时，一名男子手里拿着一个袋子尾随一名女子来到学校门口，男子从袋子里拿出一把菜刀，走到那名女子跟前，朝女子的头部、颈部砍去。后男子又用刀砍了女子脖子一刀，将女子按倒在地，用刀继续砍。其二人见状上前将该男子制服，发现该男子身上还有一把匕首。
3.证人吕某某的证言及吕某某提供的威胁字条复印件、报案书证明：其父吕某某与继母杨某有矛盾，二人已经分居。其在家里整理吕某某的物品时，发现一些恐吓吕某某的纸条，感觉与案件有关遂提交公安机关。
4.证人鹿某某的证言证明：杨某是其小姨。一名姓马的女子介绍杨某与吕某某相识，杨某与吕某某的关系开始一直不错，后来两人出现矛盾，但其不知道发生矛盾的具体原因。
5.刑事判决书证明：2013年2月19日李某某曾因吕某某冒充其找曹某某一事将吕某某打伤，造成吕某某左侧尺骨、右侧桡骨、右侧尺骨茎突骨折。
6.证人曹某某的证言证明：其与吕某某、杨某夫妇相识十多年了，先认识吕某某，后来因为经常在杨某早点摊上吃饭认识了杨某。2013年开始，吕某某说其破坏吕某某与杨某的家庭。其与杨某没有不正当关系。大约八九年前，吕某某说杨某有精神方面的病，因为其当时也有这方面的病，就医能报销，遂与吕某某、杨某一起到医院给杨某看病，当时给杨某看病用其名字，吕某某拿的钱。病历上为什么显示其和杨某是夫妻关系，具体原因想不起来了，当时吕某某也在场。吕某某冒充李某某到其岳父家说其破坏吕某某的家庭，其将该事告诉了李某某，李某某为这件事把吕某某打伤了。
7.证人马某某的证言证明：其介绍杨某与吕某某相识，两人结婚并生育一女。2003年杨某带一名姓曹的男子到其家中，杨某嘱咐其不要告诉姓曹的杨某有孩子的事，其感觉二人关系暧昧。听杨某说为姓曹的怀过孩子也流过产。其曾给吕某某提供过一份证人证言，当时是吕某某写的，其签的字，但不是公安机关给其看的这份。公安机关出具的这份里面“杨某有精神病和她为小曹流过产，是个男孩”与事实不符。
8.济南军区总医院门诊病历、诊断证明书、住院病历、影像报告单、检验报告单、住院病人门诊病案单等及法医学人体损伤程度分析意见书证明：杨某颈部单条皮肤裂创经清创缝合等治疗愈后留有皮肤瘢痕，长度为4厘米，损伤程度为轻微伤。
9.物证菜刀1把、匕首1把、催泪喷射器1罐，经被告人当庭辨认是其作案时使用的工具。
10.民事判决书、民事裁定书证明：2013年3月29日济南市天桥区人民法院判决不准吕某某与杨某离婚。2013年7月9日，济南市中级人民法院将该案发回重审。
11.视听资料证明：被告人吕某某持刀砍杨某的经过。
12.案发现场照片、被害人伤情照片证明：被害人受伤情况及案发现场位于济南博文中学门口。
13.被害人杨某提供的公开告知书及吕某某写给孩子的信证明：吕某某和妻子杨某之间存在矛盾、积怨。
14.抓获材料、发破案经过证明：本案案发及抓获被告人的经过。
15.户籍证明信证明：被告人吕某某的自然身份情况。
16.被告人吕某某对持刀砍被害人杨某的事实供认不讳。
原审法院认为，被告人吕某某的行为构成故意杀人罪。吕某某因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。根据吕某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，以被告人吕某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月；没收作案工具菜刀1把、匕首1把、催泪喷射器1罐。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人吕某某以“其伤害杨某造成轻微伤，不构成故意杀人罪；量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人吕某某持菜刀砍击被害人杨某颈部，并致杨某受伤，其行为依法应当构成故意杀人罪。吕某某使用菜刀砍击被害人要害部位，足以表明其主观上具有剥夺他人生命的故意，其作案动机并不影响对行为性质的认定。原审判决鉴于其犯罪未遂，依法已对其减轻处罚，其所提伤害杨某造成轻微伤，不构成故意杀人罪以及量刑过重的上诉理由，均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉洲
代理审判员 瞿守印
代理审判员 李新岩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 亮
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏04民终22号
上诉人（原审被告）：何彬，男，汉族，户籍地四川省宜宾市，现羁押于西藏自治区林芝市看守所，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）：�仕友，男，汉族，户籍地四川省开江县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
上诉人何彬因与被上诉人梁仕友民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2017）藏0402民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月9日立案后，依法向上诉人何彬送达交纳案件诉讼费用通知，其未在七日内预交。本院于2017年6月28日再次送达交纳案件诉讼费通知，上诉人何彬收到本院催缴案件诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 松吉卓玛
审判员 王 林 华
审判员 孙 丹 华
二〇一七年七月十八日
书记员 次仁拉姆
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1959号
公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
被告人张师军，男，1981年3月18日出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度小学，住湖南省郴州市桂阳县。2007年12月22日因犯抢劫罪被湖南省郴州市宜章县人民法院判处有期徒刑十年，减刑后于2013年8月9日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1822号起诉书指控被告人张师军犯抢夺罪，于2016年12月22向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人张师军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年9月4日10时许，被告人张师军驾驶一辆无牌摩托车去到广州市花都区狮岭镇狮岭市场5小街对面苏屋路段，趁驾驶电动车途径该处的被害人朱某不备，夺得其脖子上黄金项链一条（经鉴定，价值25200元）。得手后销赃，现赃物无法缴回。
2016年10月7日，被告人张师军在狮岭镇合成村历一队书背房403房被狮岭派出所民警抓获。
公诉机关认为被告人张师军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪；提出如下量刑情节：1.被告人张师军如实供述自己的罪行；2.被告人张师军抢夺数额25200元；3.被告人张师军是累犯；4.利用行驶的机动车辆进行抢夺。综上，建议对被告人张师军判处一年以上二年四个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张师军在庭上对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张师军犯抢夺罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人张师军的户籍材料，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2016]229号价格认定结论书，案发现场附近的视频监控资料，被害人朱某的报案陈述及其对被告人张师军的辨认笔录、对案发地点、视频监控截图的指认，被告人张师军的供述及其对视频监控截图的指认、对被抓时衣着、作案地点的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张师军无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张师军的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张师军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；2.被告人张师军驾驶机动车抢夺，数额达25200元，财物未能缴回，可酌情增加刑罚量；3.被告人张师军归案后能如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张师军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2018年10月6日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人张师军向被害人朱某退赔25200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1422号
原告叶某，男，1990年10月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被告王某，女，1986年2月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告叶某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民生诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案原告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民生诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告叶某负担。
审判员 黄 镇
二〇一五年十月十日
书记员 林广武
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5864号
原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路17号。
法定代表人：金宏友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告顾x，女，x年x月x日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉公司）与被告顾x物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽嘉公司的委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告顾x经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2014年1月24日至2016年1月23日止物业服务费2219元、电梯运行费710元、公共能耗费200元及违约金520元，合计3649元。诉讼中，原告将违约金请求变更为自2016年8月1日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算。事实和理由：原告系扬州x小区的物业服务单位，被告系该小区xx室业主。被告自2014年1月24日起拖欠物业服务费、电梯运行费和公共能耗费。原告催要，被告未能缴纳。
被告顾x未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月1日，香格里拉业主委员会（甲方）与原告丽嘉公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定：甲方委托乙方对香格里拉小区实行专业化、一体化的物业管理。合同期限为三年，自2012年11月1日起至2015年10月31日止。物业服务标准为住宅1元/月/平方米、电梯运行费0.4元/月/平方米，公共能耗费150元/户/年。业主逾期缴纳物业费的，乙方可以从逾期之日起按照应缴费用每日万分之五加收违约金。
2015年9月23日，香格里拉业主委员会（甲方）与原告丽嘉公司（乙方）又签订物业服务合同一份，除合同期限变更为2015年11月1日起至2018年10月31日止外，其余如收费标准等未有变更。
2013年1月28日，扬州市物价局出具备案回复表，同意原告2014年1月起按照住宅1元/月/平方米收取。
本院认为，原告和香格里拉业主委员会签订的物业服务合同依法成立，被告作为业主与原告均应按照合同履行义务。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费。按照合同及物价局备案回复中约定的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费的计收标准，据此计算被告应支付自2014年1月24日至2016年1月23日期间的物业服务费、电梯运行费为2929.44元（92.47平方米×24月×（1+0.4×0.8）元/平方米/月）。原告主张的能耗费每年100元，低于协议约定的150元/户/年，应予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告顾xx于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州丽嘉物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费2929.44元、公共能耗费200元，合计3129.44元及利息（以3129.44元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告顾x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 叶 剑
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5864号原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。被告顾x，女，x年x月x日出生，汉族，住扬州市。原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉公司）与被告顾x物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽嘉公司的委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告顾x经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2014年1月24日至2016年1月23日止物业服务费2219元、电梯运行费710元、公共能耗费200元及违约金520元，合计3649元。诉讼中，原告将违约金请求变更为自2016年8月1日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算。事实和理由：原告系扬州x小区的物业服务单位，被告系该小区xx室业主。被告自2014年1月24日起拖欠物业服务费、电梯运行费和公共能耗费。原告催要，被告未能缴纳。被告顾x未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，香格里拉业主委员会（甲方）与原告丽嘉公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定：甲方委托乙方对香格里拉小区实行专业化、一体化的物业管理。合同期限为三年，自2012年11月1日起至2015年10月31日止。物业服务标准为住宅1元/月/平方米、电梯运行费0.4元/月/平方米，公共能耗费150元/户/年。业主逾期缴纳物业费的，乙方可以从逾期之日起按照应缴费用每日万分之五加收违约金。2015年9月23日，香格里拉业主委员会（甲方）与原告丽嘉公司（乙方）又签订物业服务合同一份，除合同期限变更为2015年11月1日起至2018年10月31日止外，其余如收费标准等未有变更。2013年1月28日，扬州市物价局出具备案回复表，同意原告2014年1月起按照住宅1元/月/平方米收取。本院认为，原告和香格里拉业主委员会签订的物业服务合同依法成立，被告作为业主与原告均应按照合同履行义务。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费。按照合同及物价局备案回复中约定的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费的计收标准，据此计算被告应支付自2014年1月24日至2016年1月23日期间的物业服务费、电梯运行费为2929.44元（92.47平方米×24月×（1+0.4×0.8）元/平方米/月）。原告主张的能耗费每年100元，低于协议约定的150元/户/年，应予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：被告顾xx于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州丽嘉物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费2929.44元、公共能耗费200元，合计3129.44元及利息（以3129.44元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告顾x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 陈 彦人民陪审员 叶 剑人民陪审员 姚盛雨二〇一七年一月二十二日书 记 员 卞 杰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0790号
申请人赵建军。
被执行人邵建春。
赵建军与邵建春民间借贷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经民初字第0048号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位166038.19元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年十二月十八日
书记员 邢家家
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2165号
原告：任保全，男，汉族，农民。
被告：任甲友，男，汉族，农民。
本院在审理原告任保全与被告任甲友占有排除妨害纠纷一案中，2016年4月22日，原告任保全向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任保全撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年四月二十二日
书记员 张昆
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执733号
申请执行人李林学，男，1966年6月27日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人莫昌碧，女，1978年5月1日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人蒙文谦，男，1965年6月10日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行李林学申请执行莫昌碧、蒙文谦关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初30号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖群山
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8818号
罪犯韦海江，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）温刑初字第第179号刑事判决，以被告人韦海江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑3年11个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海江准予减刑九个月（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2403号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王若冰，职务董事长。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被执行人上海昌林置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林坚。原告上海新市北企业管理服务有限公司诉被告上海昌林置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年03月20日作出(2015)闸民三(民)初字第570号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海新市北企业管理服务有限公司于2015年08月04日申请执行。本院在执行中，经查，被执行人上海昌林置业发展有限公司目前已不经营，且下落不明，除已被多家法院多次查封的房产外未发现可供执行的财产，尚欠人民币14596.96元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2015)闸民三(民)初字第570号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵斌华
执行员 封惠忠
执行员 陶保林
二〇一五年十月二十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初751号
原告：韩会东，男，1963年1月5日出生，现住正蓝旗。
委托诉讼代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告：刘孝勇，男，1970年9月3日出生，现住正蓝旗。
被告：孙凤娥，女，1972年9月13日出生，现住正蓝旗。
原告韩会东与被告刘孝勇、孙凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会东的委托诉讼代理人恩克巴特尔、被告刘孝勇到庭参加诉讼，被告孙凤娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩会东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款380000元及相应利息（2016年5月7日起至2016年9月13日止按照月息15‰计算利息，自2016年9月14日起至实际给付之日按照月息20‰计算利息）；2.依法判令原告对拍卖、变卖被告抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，2015年9月13日被告二人与原告签订借款合同，约定被告二人向原告借款380000元整，利息为每月15‰，借款期限为12个月，自2015年9月13日至2016年9月13日，到期一次性还本付息，到期不付则按照约定利息继续计算并加缴5‰的滞纳金。被告以1000只羊、100匹马进行抵押。合同签订后原告向被告支付借款380000元。2016年9月13日，约定还款期限届满后，被告未偿还借款，且被告将抵押物1000只羊、100匹马已经变卖所剩无几，原告为实现抵押权于2016年9月27日向正蓝旗人民法院申请诉前保全，请求对被告二人的借款抵押物200只羊、40匹马或价值45万元的财产进行扣押。正蓝旗人民法院受理后于2016年9月28日作出（2016）内2530财保3号民事裁定书，裁定对被告200只羊、40匹马或价值45万元的财产进行扣押。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘孝勇辩称，没有意见，羊已经让执行局扣押了，不知道能卖多少钱，马都让债权人抢了。
被告孙凤娥未作答辩。
原告韩会东出示证据：1.民间借贷合同一份，收条一份，证明被告向原告借款38万元及约定利息，被告用1000只羊、100匹马作为借款抵押的事实；2.（2016）内2530财保3号民事裁定书复印件，证明正蓝旗人民法院依原告申请作出裁定对被告抵押物200只羊、40匹马或价值45万元的财产进行保全。
被告刘孝勇的质证意见为：没有异议，真实性认可。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告刘孝勇、孙凤娥未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告刘孝勇、孙凤娥向原告韩会东借款380000元，月利率15‰，借款期限为2015年9月13日至2016年9月13日，并约定“到期日一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴5‰的滞纳金，甲方愿以（羊1000只、马100匹）以上抵押物真实存在，若在抵押期间出售抵押物的款项必须归还此借款，还完此借款后可作为它用。”借款到期后，原告多次催要，被告未还款。
本院认为，原被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效。被告刘孝勇、孙凤娥应按照约定及时偿还借款。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限.原告诉讼请求主张按照月利率20‰支付原告韩会东自2016年9月14日至本判决确定的给付之日时止期间的利息，但因双方协议约定的“到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴5‰的滞纳金”，低于原告主张的按照月利率20‰计算自2016年9月14日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。故被告刘孝勇、孙凤娥应按照月利率15‰支付原告韩会东请求的自2016年5月7日至本判决确定的给付之日时止期间的利息，并加缴5‰的滞纳金即1900元。原告韩会东诉讼请求主张其对拍卖、变卖被告抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第七项、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘孝勇、孙凤娥于本判决生效之日起十日内偿还原告韩会东借款本金380000元及滞纳金1900元，并按照月利率15‰支付原告韩会东自2016年5月7日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
二、原告韩会东对被告刘孝勇、孙凤娥的抵押物在拍卖、变卖后在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告韩会东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告刘孝勇、孙凤娥负担。
案件申请费2770元，由被告刘孝勇、孙凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一七年一月三日
书记员 珠兰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9号
申请执行人王宝斋，农民。
被执行人王久芬，农民。
被执行人王素兰，农民。
被执行人才顺荣，农民。
被执行人韩小芬，农民。
被执行人吴久平，农民。
王宝斋申请王久芬等物权纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3018号已经发生法律效力。王宝斋于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3018号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年五月九日
书记员 杨会建
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3805号
原告泰安米铎碳能源科技有限公司，住所地山东省新泰市汶南镇杨家河村。
法定代表人杨敏占，董事长。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被告宋汉文，山东省蒙阴县曹庄煤矿下岗工人。
原告泰安米铎碳能源科技有限公司与被告宋汉文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安米铎碳能源科技有限公司的委托代理人杨永旺、被告宋汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安米铎碳能源科技有限公司诉称，被告是原告职工，签订了劳动合同，约定月工资为3600元。2014年12月原告的工资档案被�南米铎碳能源科技有限公司逼真，没有留下原告欠被告工资的任何材料。后被告的月工资涨到4500元、5000元，包括了合同约定的带薪休假及各项待遇。2015年5月被告擅自离开原告公司，工人工资档案被被告带走，致原告无法提供证据证明工资发放情况。请求判决原告不支付被告工资共计19314元和带薪假工资3960元。
被告宋汉文辩称，因合同到期，原告不发放工资，被告于2015年5月17号辞职，工人工资档案没有带走，其中拖欠2014年7-10月工资约定每月3600元，2014年12月至2015年5月工资没有开全，合计拖欠工资19314元；劳动合同约定的带薪假工资原告未执行，带薪假工资每月按3600元，按上班11个月每天120元计算，原告拖欠带薪假工资合计3960元。
经审理查明，被告系原告职工，于2014年6月8日签订劳动合同，约定合同期限为2014年6月18日至2015年6月18日，原告为�告提供每月三天带薪假，并口头约定月工资为3600元。2015年8月17日被告辞职。被告因工资及带薪休假待遇与原告产生纠纷，申请仲裁，请求裁决原告支付拖欠工资19314元、带薪休假工资3960元。2015年7月29日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第136号裁决书，裁决原告自本裁决生效之日起十日内支付拖欠被告工资共计19314元和带薪假工资3960元。原告不服，于法定期间内向本院起诉。
以上事实根据被告提供的裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。
本院认为，关于被告主张的原告拖欠工资19314元，原告未提供证据已足额支付；关于被告主张的原告拖欠带薪休假工资3960元，劳动合同中有明确约定了被告享有每月三天带薪假，原告未提供证据证实已按劳动合同约定执行休假，也未提供证据已支付带薪假工资。综上�原告应承担不利后果，本院对被告的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告泰安米铎碳能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告宋汉文工资19314元、带薪休假工资3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告泰安米铎碳能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一五年十一月十六日
书记员 和倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3805号
原告张某某，女，1985年10月16日出生，汉族。
被告周某某，男，1982年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
审判员 许伟红
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨晓娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02359号
上诉人（原审原告）：赵玉花，女，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：白洁，杨小亮，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：高波，该学校校长。
委托代理人：于丽，该学校工作人员。
委托代理人：杨小亮，沈阳煤业集团有限责任公司工作人员。
上诉人赵玉花因与被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04745号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、黄琳参加的合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
赵玉花向原审法院起诉称：赵玉花是辽宁工贸学校退休职工。赵玉花于2007年8月由单位按企业身份办理退休手续，一直享受企业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年辽宁工贸学校将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求赵玉花同意按企业退休人员增加养老金待遇执行。多年以来经多次与辽宁工贸学校交涉，辽宁工贸学校以各种理由拒绝改正。
赵玉花所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件建立的国家财政拔款的全民所有事业单位。下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拔款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，要求：1、请求法院依法判令辽宁工贸学校立即给付2002年1月无故变企业工资差一直到2007年退休从2007年退休发企业工资，要求发给事业工资与企业工资之差额款130000元。2、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付事业单位职工应得房补、菜金等待遇51000元；3、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即纠正克扣赵玉花上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
沈阳煤业集团有限责任公司和辽宁工贸学校未向原审法院发表答辩意见。
原审法院认为：赵玉花的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：“驳回原告赵玉花的起诉。案件受理费10元。不予收取。”
宣判后，赵玉花不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位事业单位职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销原审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业疗煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前期是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持原审裁定。
本院认为：赵玉花在原审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。赵玉花提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，赵玉花是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。故原审法院裁定驳回赵玉花的起诉并无不当，本院对赵玉花提出的上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 佟雪峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2039号
原告：金建权。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告：李元庆。
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：殷露露。
原告金建权诉被告李元庆、殷露露民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告金建权向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金建权撤诉。
案件受理费减半收取6546元，保全费5000元，公告费600元，由原告金建权负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹煜旻
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00272号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人周某，男，1994年8月22日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被黔江区公安局刑事拘留，同年8月20日被该局变更为监视居住。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日21时许，被告人周某在黔江区体育馆天生湖·万丽城展示厅下面的楼梯口处，将被害人白某某放置于该处音箱上的手提包盗走，周某到黔江区盛黔桥将包内的430余元现金及一部步步高手机取出后，将包内剩余物品（含一部酷派手机）连同手提包扔在盛黔桥边的垃圾桶内。白某某与周某取得联系后，要求其将手机归还，周某向白某某索要了1000元后将手机归还了白某某。经鉴定，被盗两部手机价值人民币2318元。支持指控的证据有被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人周某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月4日21时许，被告人周某来到重庆市黔江区体育馆天生湖·万丽城展示厅下面的楼梯口，将被害人白某某放于该处音箱上的手提包盗走，后周某来到黔江区盛黔桥附近，将包内的430余元现金及一部步步高手机取出，又将包内剩余物品（包括一部酷派手机）连同手提包扔在盛黔桥边的垃圾桶内，后周某离开现场。当晚，白某某通过拨打自己的电话与周某取得联系，要求周某将手机归还，周某向白某某索要了人民币1000元后将手机归还给了白某某。当晚23时30分许，黔江区公安局民警在黔江区城南街道烟厂旁边河堤处将周某抓获，后周某将民警带至黔江区盛黔桥边垃圾桶处，找到了其之前扔在该处的手提包。归案后，周某如实供述了自己的犯罪事实。
2015年8月12日，经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，周某盗窃的两部手机价值人民币2318元。
另查明，案发后，黔江区公安局从周某处扣押了人民币1410元、手提包1个及酷派手机1部及香烟1包，后民警将人民币1410元、手提包1个及酷派手机1部发还给了白某某。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；扣押决定书及扣押、发还物品清单；黔江通信市场专用票据、业务凭据、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；重庆市黔江区发展和改革委员会作出的价格鉴定结论书；被害人白某某的陈述；被告人周某的供述和辩解。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，重庆市黔江区人民检察院指控周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。周某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李银华
二〇一五年十月十日
书 记 员 王雪松
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执754号
周建国，男，
张绍华，男，
周建国申请张绍华借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第608号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周建国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第608号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王念忠
二〇一六年九月十九日
书记员 ：许少军
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初829号
原告唐某某，女，1976年8月19日出生，汉族。
被告罗某某，男，1976年6月3日出生，汉族。
本院于2016年5月19日受理原告唐某某与被告罗某某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告唐某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告唐某某负担。
审 判 员 潘伟明
二〇一六年五月十九日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1544号
原告翟茂盛，男，1949年1月2日生。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考金明浮桥有限公司。
法定代表人孙金铭，公司经理。
被告孙金铭，男，1958年3月28日生。
二被告共同委托代理人王振先，开封市金明区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告翟茂盛与被告兰考金明浮桥有限公司（下称浮桥公司）、孙金铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟茂盛及其委托代理人宋钢胜、被告浮桥公司、孙金明委托代理人王振先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟茂盛诉称：被告孙金铭独资设立兰考金明浮桥有限公司。2009年10月2日，被告孙金铭找到我，以资金紧张为由，向原告借款10000元，并出具了借条。逾期后，经原告追要未果，为维护原告为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告浮桥公司辩称：1、该款用于兰考浮桥建设，现在该桥已经归蓝丰浮桥有限公司所有，应当由蓝丰公司偿还；2、该借款已超过诉讼时效，不受法律保护，不应偿还；3、原告曾借被告5000元款，应当抵消。据此应当驳回原告诉讼请求。
被告孙金铭辩称：1、同意以上答辩意见；2、借款是公司行为，与我个人无关。应驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告浮桥公司在兰考县坝头乡建设黄河浮桥。2009年10月2日，被告浮桥公司法定代表人孙金铭以浮桥建设资金紧张为由，向原告借款10000元，并出具了借款条，加盖浮桥公司公章。后经原告催要未果，原告具状请求法院依法判令二被告偿还欠款10000元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告系坝头乡本地居民，且系被告浮桥公司的工人，因出面处理浮桥公司与当地老百姓的纠纷，原告从该公司借款5000元，用于赔偿老百姓的损失，原告给被告浮桥公司出具借条一份：“借条借现金伍仟元正（调解费用）翟茂盛09年、6、1号”。
上述事实有原、被告陈述、借条2份在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告浮桥公司借原告翟茂盛款10000元，并出具有借条，借条虽未注明还款期限，但原告何时向被告主张权利，被告就应及时归还借款，被告浮桥公司借款不还是形成本次纠纷的主要原因，应依法承担还款义务，对原告此诉请本院予以支持；被告孙金铭系浮桥公司的法定代表人，该借款系公司的借款行为，依法应由被告浮桥公司承担还款义务，被告孙金铭不承担还款义务，对原告要求被告孙金铭偿还借款的诉请，本院不予支持；被告浮桥公司辩称该借款已超过诉讼时效的诉请，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告浮桥公司辩称原告借其5000元款未还，应予折抵的辩解理由，经审理查明，该借款是原告受公司指派处理与老百姓的纠纷赔偿给老百姓的款，并不是原告实际个人借用公司的款，只是该借款未及时完善相关入账手续，故对此辩解理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一被告兰考金明浮桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟茂盛借款10000元；
二、驳回原告翟茂盛对被告孙金铭的诉讼请求；
案件受理费50元，由被告兰考金明浮桥有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 黄铁伟
二〇一四年十月十六日
代书记员 孟丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林艮慧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林艮慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林艮慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，524.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，524.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初1909号原告：通州区二甲镇灵顺机械配件经营部，住所地通州区二甲镇新市社区光明东路。经营者：施健锋。被告：通州区兴仁镇金通水泥制品厂，住所地通州区兴仁镇徐庄村*组。经营者：邵飞卿。被告：邵飞卿，女，1987年1月17日生，汉族，住南通滨海园区。委托诉讼代理人：周娟，北京大成（南通）律师事务所。被告：何伟，男，1969年12月11日生，汉族，住南通滨海园区。委托诉讼代理人：周娟，北京大成（南通）律师事务所。被告：陶都，男，1979年11月19日生，汉族，住苏州市金闾区。被告：杨丽琴，女，1979年8月25日生，汉族，住苏州市金闾区。委托诉讼代理人：陶都，男，1979年11月19日生，住苏州市金闾区。系被告杨丽琴之夫。原告通州区二甲镇灵顺机械配件经营部（以下简称灵顺经营部）与被告通州区兴仁镇金通水泥制品厂（以下简称金通水泥厂）、邵飞卿、何伟、陶都、杨丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员管中适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告经营者施健锋到庭参加了诉讼。被告金通水泥厂于2016年4月22日注销，该单位实际合伙人邵飞卿、何伟、陶都、杨丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵顺经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款65800元及修理费5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金通水泥厂由被告邵飞卿、何伟、陶都、杨丽琴四人合伙�营。该厂在经营期间向原告购买了机械输送带等设备，金额总计235800元，后支付货款170000元，尚欠65800元。被告还结欠原告输送带修理费5000元。两项合计70800元。多次催要无果，故诉至法院要求处理。被告邵飞卿、何伟辩称，两被告系夫妻关系，被告陶都、杨丽琴亦为夫妻关系，被告金通水泥厂由四人合伙经营。对原告诉请的金额没有异议。应由被告金通水泥厂以单位财产优先承担还款义务。被告陶都、杨丽琴辩称，两人系夫妻关系，于2015年5月28日起与被告邵飞卿、何伟合伙经营被告金通水泥厂。与原告2014年8月4日的签订的买卖合同并非由其经手，当时负责经营的系杨某。被告金通水泥厂的债务应当由所有合伙人共同确认，原告的货款及维修费未经被告陶都、杨丽琴确认，故不予认可。相关债务应当对账。本案当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、产品销售合同书，拟证明2014年8月4日被告何伟向其购买设备，设备金额235800元的事实；2、销售项目清单，拟证明2015年向被告何伟提供维修及配件金额5000元的事实；3、欠条2张，拟证明被告金通水泥厂经营者邵飞卿与原告结账，2015年2月15日确认欠设备款85800元，2015年8月10日确认欠修理费5000元的事实；4、设备安装人胡某、杨卫平的书面证明，拟证明相关设备安装在被告金通水泥厂中的事实；5、证人胡某、杨某的到庭证言，证人胡某反映其系被告金通水泥厂员工，原告曾于2014年至被告金通水泥厂安装高架输送机等设备；证人杨某反映，2015年2月18日前，被告金通水泥厂由其与被告邵飞卿、陶都合伙经营，2014年8月4日被告何伟签订的产品销售合同其予以认可，相关设备安装在被告金通水泥厂中。被告邵飞卿、何伟对原告提供的证据1、3、4、5没有异议，认为证据2不能证明相关配件系送至被告金通水泥厂。被告陶都、杨丽琴对证据4、5没有异议，对其他证据有异议，修理费欠条虽有被告邵飞卿签字，但原告应当知晓合伙人之间存在矛盾，不应仅与被告邵飞卿确认债务。被告陶都、杨丽琴提供2015年5月28日合伙合作经营协议，拟证明被告邵飞卿、何伟、陶都、杨丽琴合伙关系建立于2015年5月28日的事实。原告及被告邵飞卿、何伟对该协议真实性没有异议。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3系原件，本院对其真实性予以确认；对证据4、5以及被告陶都、杨丽琴提供的合伙合作协议，因双方当事人均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认，证据1、2虽无被告金通水泥厂盖章，但结合证据3中有被告金通水泥厂经营者邵飞卿签字确认并盖�被告金通水泥厂公章，综合到庭证人证言，本院认定2014年8月4日产品销售合同系原告与被告金通水泥厂所签，维修服务及配件亦向被告金通水泥厂提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告灵顺经营部与被告何伟签订产品销售合同书，约定由原告向被告金通水泥厂提供高架输送机1套、可逆输送机1套、移动小车1套、皮带输送机2套、无功抓斗1套、吊机改装副机1套，价款合计235800元。2015年2月15日，被告邵飞卿向原告出具欠条，上载“今欠通州区二甲镇灵顺机械输送带款85800元（捌万伍仟捌百元整）”，并加盖被告金通水泥厂公章。2015年8月10日，被告邵飞卿出具欠条，上载“截止2015年8月10日欠通州区二甲镇灵顺机械输送带修理费5000元整（伍仟元整）。通州区兴仁镇金通水泥制品厂”。另查明，�告金通水泥厂系个体工商户，注册成立于2014年8月29日，注销于2016年4月22日，营业执照经营者为被告邵飞卿。2015年5月28日，被告邵飞卿与被告杨丽琴签订合伙合作经营协议，约定双方利息共享，风险共担，合伙期间自2015年5月28日至2019年5月8日，合伙出资1600000元，由被告邵飞卿、杨丽琴各出资800000元。被告金通水泥厂实际合伙人为被告邵飞卿、何伟、陶都、杨丽琴。审理中，经本院释明，原告不要求追加杨某作为本案共同被告。本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。本案中，被告金通水泥厂虽登记为个体工商户，但实际应为个人合伙，非合伙企业，且被告金通水泥厂业已注销，故对外清偿债务时，应由被告邵飞卿、何伟、陶都、杨丽琴承担连带责任。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。被告邵飞卿作为被告金通水泥厂的实际合伙人及营业执照登记经营者，向原告出具了欠条，确认了相关合伙债务，被告陶都、杨丽琴认为被告邵飞卿的签字未经其确认，但对于合伙人内部之间的约定及过错，对外不得对抗第三人。原告持被告邵飞卿出具的欠条要求合伙人邵飞卿、何伟、陶都、杨丽琴承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告认可被告方已给付170000元，应予扣除，尚需给付原告70800元（235800元+5000元-170000元）综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、四十九条之规定，判决如下：限被告邵飞卿、何伟、陶都、杨丽琴于本判决生效后十五日内给付原告通州区二甲镇灵顺机械配件经营部货款65800元，并支付修理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告邵飞卿、何伟负担785元，由被告陶都、杨丽琴负担785元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元(汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82)。审 判 长  管 中人民陪审员  张向东人民陪审员  罗晓瑾二〇一六年九月二十日书 记 员  俞振权
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1794号
原告：杜桂菊，女，汉族，1963年10月29日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：凌燕，女，汉族，1984年5月20日出生，籍住西安市碑林区。
被告：马团结，男，汉族，1980年5月12日出生，籍住河南省柘城县。
原告杜桂菊与被告凌燕、被告马团结借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜桂菊到庭参加了诉讼，被告凌燕、被告马团结经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜桂菊诉称:被告凌燕、被告马团结系夫妻关系。2013年7月18日被告向原告借款人民币30万元整（预扣月利息6000元整），被告马团结用其名下的位于西安市××区××路纺织厂家属院54-3-102房屋做了抵押，双方于2013年7月26日办理了房屋的他项权利证书。2014年9月30日借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告马团结、凌燕归还原告本金30万元，违约金7.2万元；2、原告对被告马团结名下位于西安市××区××路纺织厂家属院54-3-102房屋产权证号为（1225110006-1-54-30102-1）房屋，依法拍卖、变更所得，依法优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌燕、被告马团结经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张向被告马团结、凌燕出借借款，提交《借款担保合同》一份，该合同载明：杜桂菊（出借人、乙方）被告凌燕、被告马团结（借款人、甲方）及案外人陕西长长乐担保有限公司（担保方、丙方），合同约定马团结、凌燕向杜桂菊借款人民币叁拾万元整，用于项目投资。借款期限自2013年7月18日至2014年1月17日止，共六个月。借款利率执行月利率2%。陕西长长乐担保有限公司为合同项下杜桂菊对马团结、凌燕所享有的债权提供连带责任保证。上述《借款担保合同》、借据、收据的借款人处仅有凌燕签名及马团结私人印鉴，并无马团结签名。同日，被告凌燕向原告杜桂菊出具了借据、收据。2013年7月18日，杜桂菊与马团结、凌燕签订了《西安市房地产抵押合同》，合同约定马团结、凌燕以马团结名下位于西安市××区××房（房屋产权证号：1225110006-1-54-30102-1）作为抵押，向杜桂菊提供履行债务的担保。合同所担保的主债权的数额为叁拾万元，债务履行期限自2013年7月18日至2014年1月17日，担保范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2013年7月18日，杜桂菊通过中信银行向马团结转款294000元，杜桂菊在庭审中称预扣了当月6000元利息。2013年7月26日，杜桂菊取得房屋所有权证号为1225110006-1-54-30102-1的房屋他项权证。另查明，原告提交两被告结婚证复印件，证书载明两被告于2010年1月7日登记结婚。
以上事实，有《借款担保合同》、借据、收据、个人转款凭证、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、结婚证和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杜桂菊将借款以转账形式支付至被告马团结名下银行账户内，被告凌燕亦出具借据及收据确认收到借款，原告已实际履行了出借借款的合同义务，自此原告与被告凌燕之间的借款合同依法成立并生效。被告凌燕逾期不还，构成违约，应承担向原告杜桂菊偿还借款本金的法律责任。关于借款本金的数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际转款支付借款294000元，依法法律规定，借款本金应认定为294000元。被告凌燕逾期偿还借款，原告按照合同约定以月利率2%要求被告支付1年期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，经核算借款利息应为70560元。根据原告提交的两被告结婚证的证据，可以认定两被告系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款亦支付至被告马团结账户内，马团结也就该笔借款同意以其名下房产提供抵押担保，上述因素可以认定被告马团结对该笔借款具有借款合意，现原告主张被告马团结共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。因被告马团结以其名下房产为凌燕所借原告款项提供抵押担保并已办理财产抵押登记，抵押权依法设立，现凌燕逾期偿还借款，原告有权就抵押财产优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌燕、被告马团结应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜桂菊借款本金294000元及利息70560元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告凌燕、被告马团结不能履行上述债务时，原告杜桂菊有权以马团结名下位于西安市××区××房（房屋产权证号：1225110006-1-54-30102-1）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
本案案件受理费6880元，由两被告承担。鉴于原告已预付，故由两被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 崔 怡
人民陪审员 张津立
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达