wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6211号
原告：中山市骏景物业管理有限公司，住所地广东省中山市中山五路紫岭国际紫怡阁一座2212室广东共阳律师事务所，统一社会信用代码914420007649078923。
法定代表人：黄润霞，执行董事。
委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：邓廉，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中山市骏景物业管理有限公司诉被告邓廉物业服务合同纠纷一案，原告中山市骏景物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2010年7月1日至2017年4月30日期间共82个月的物业管理费162.32元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费为本金，从逾期之日起按每日按千分之三的利率分段计算至清偿之日止，暂计至2017年10月31日，则违约金暂计为57561.11元）。2.被告向原告支付2010年7月1日至2017年4月27日期间共82个月的梯灯费339.82元、2010年7月1日至2015年10月31日期间电费0.68元。事实与理由：登记在被告名下位于中山市××乡镇××大道××路××号新盛世花园中央华章10幢506房房产，由被告居住使用，上述房产每月管理费162.32元（1.2元/平方米×135.27平方米=162.32元）。自2010年7月1日至2017年4月30日被告共欠交管理费为82个月，欠交物业管理费13310.24元（162.32元×82月=13310.24元）。此外，根据《前期物业服务协议》第十条及第十一条第二款的约定，被告逾期支付物业管理费，应支付相应的违约金。另外被告欠缴2010年7月1日至2017年4月27日期间共82个月的梯灯费339.82元及原告为被告代缴的2010年7月1日至2015年10月31日期间共64个月的电费0.68元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院在审理过程中，原告中山市骏景物业管理有限公司于2018年4月24日以被告已结清有关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市骏景物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市骏景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取为790元（原告已预交），由原告中山市骏景物业管理有限公司负担。
审判员 何亦辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢芷琪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2777号
原告：胡梅花，女，1964年3月19日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：应大华，男，1963年1月9日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：应大生，男，1949年8月22日生，汉族，住重庆市万州区。
原告胡梅花与被告应大华民间借贷纠纷一案，本院2018年3月2日立案受理后，原告胡梅花于2018年4月16日向本院提出撤回对被告应大华的起诉。
本院认为，原告胡梅花自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡梅花撤回对被告应大华的起诉。
案件受理费13600元，因原告胡梅花撤诉减半收取6800元，由原告胡梅花负担。
审判员 许仕钰
二〇一八年四月十八日
书记员 张宏祥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢286号
申请执行人：大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区更新街6号1层1号。
法定代表人杨秋茹，系该公司总经理。
被执行人：颜斌，男，1975年12月6日生，汉族，住江苏省赣榆县沙河镇西顔庄村六队240号。
被执行人：王敏，女，1972年3月24日生，汉族，住江苏省赣榆县沙河镇西顔庄村六队240号。
被执行人：岳长辉，男，1974年11月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州城镇古城社区义泰巷651号。
本院在执行大连宏德隆汽车销售服务有限公司与颜斌、王敏、岳长辉担保追偿权纠纷一案中，经查，本院（2014）西民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人颜斌、王敏、岳长辉名下的银行存款156755元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜二〇一七年三月十四日
书记员 刘 大 利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢286号申请执行人：大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区更新街6号1层1号。法定代表人杨秋茹，系该公司总经理。被执行人：颜斌，男，1975年12月6日生，汉族，住江苏省赣榆县沙河镇西顔庄村六队240号。被执行人：王敏，女，1972年3月24日生，汉族，住江苏省赣榆县沙河镇西顔庄村六队240号。被执行人：岳长辉，男，1974年11月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州城镇古城社区义泰巷651号。本院在执行大连宏德隆汽车销售服务有限公司与颜斌、王敏、岳长辉担保追偿权纠纷一案中，经查，本院（2014）西民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人颜斌、王敏、岳长辉名下的银行存款156755元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员 毕胜二〇一七年三月十四日书记员 刘     大     利
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第338号
原告王延平，男，1976年出生，汉族，农民，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告秦红涛，男，1981年出生，汉族，农民，住西平县，户籍地舞钢市。
原告王延平与被告秦红涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延平诉称，2013年1月11日21时许，我与被告及众人在村内一代销店闲谈，被告以我欠其钱为由辱骂我，互骂中，被告将我打致轻微伤，2013年1月12日我在吕店乡卫生院住院一天，因伤情较重，2013年1月13日至15日在西平县人民医院公安分院住院治疗。为此，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2192.2元，并承担本案诉讼费用。
被告秦红涛辩称，我爱人向原告要账，原告说不欠钱，原告先打我，并且该事情经过派出所处理，双方均互不追究责任，医疗费各自负担。
经审理查明：2013年1月11日21时许，原告王延平与被告秦红涛在西平县××后赵村一代销店内，因债务发生纠纷，双方发生厮打，双方均为轻微伤，经西平县公安局吕店派出所调解处理，协议双方均不再要求追究对方的治安违法行为法律责任，发生的医疗等费用依法向人民法院诉讼解决。原告因伤于2013年1月12日在西平县卫生院住院治疗，2013年1月13日至15日，在西平县人民医院公安分院住院治疗，共花医疗费1874.6元。提供10元面值交通费票据8张。
另查明：河南省上年度农、林、牧、渔业职工人均年收入15986元。
上述事实，有原、被告陈述、西平县公安局吕店派出所调解协议书复印件1份、吕店乡卫生院诊断证明书1份、西平县人民医院公安分院出院证1份、医疗费票据7份、交通费票据8份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系同村，本应和睦相处，团结互助，发生纠纷应尽力协商解决，双方发生争执后，没有采取合法的解决问题的措施，进而互相厮打，双方均存在一定的过错，被告将原告打伤，已构成侵犯原告健康权，应承担主要赔偿责任即70%，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理的部分本院予以支持。故原告损失为：医疗费1874.6元，误工费15986元÷365天×4天=175.2元、住院伙食补助费10元×4天=40元，交通费根据就医地点、时间酌定40元，以上款项合计2129.8元，被告应赔偿原告的费用为2129.8元×70%=1490.8元。被告辩称不应赔偿原告的证据不足、理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告秦红涛于本判决生效后五日内赔偿原告王延平医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1490.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一三年三月七日
书记员 苑林林
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9692号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地：即墨蓝鳌路902-8号。
负责人：孙秀萍，主任。
委托诉讼代理人：王金玉、郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：蓝霞，女，1968年9月30日生，汉族，住即墨。
被告：王崇河，男，1964年8月19日生，汉族，住即墨。
被告：仇志杰，男，1967年1月25日生，汉族，住即墨。
被告：黄淑青，女，1965年2月24日生，汉族，住即墨。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告蓝霞等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。由于原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处的起诉。
案件受理费12259元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 程智慧
人民陪审员 矫信德
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 柳可栋
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初497号
原告沁水县农村信用合作联社。
法定代表人赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李进，沁水县农村信用合作联社不良贷款清收管理中心副主任。
被告谭旭林，男，1986年4月18日生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告谭旭林金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托代理人李进、被告谭旭林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日,被告谭旭林与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，借款期限1年，于2013年9月29日到期。并于当日双方签订了《商户信用贷款合同》，合同签订后，原告依约向被告提供了借款，并办理了相关手续。借款后被告谭旭林于2015年11月10日归还本金1000元，目前结欠本金49000元。借款后被告谭旭林没有按约履行还本付息义务，严重违背了贷款合同第5条第2款：本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；贷款合同第7条：借款人应按本合同约定的到期日按时还款。现请求:1、被告谭旭林立即偿还原告借款本金49000元、利息25640.6元；2、按照借款合同约定利率顺延至被告实际还款日利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称是事实，没有异议。
经审理查明，2012年9月30日原告与被告签订《商户信用贷款合同》，双方约定被告在原告处贷款50000元，期限从2012年9月30日起至2013年9月29日止，年利率10.8％，按季结息（结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日），还款方式为按本合同约定的到期日按时还款，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……被告谭旭林在“借款人签字”一栏签字捺指。同日原告依约向被告谭旭林发放贷款50000元。贷款发放后，被告谭旭林分别于2014年6月12日偿还了100元利息和2015年11月10日偿还了1000元本金，后未偿还本金及利息。
上述事实，有商户信用评定申请书、《商户信用贷款合同》、借据、还款流水截图、利息计算截图、谭旭林的身份证复印件予以证明，以上证据均经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，原告沁水县农村信用合作联社与被告谭旭林签订金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力。被告谭旭林向原告沁水县农村信用合作联社借款50000元，应按约定如期偿还借款本金及利息。本案中被告谭旭林未按合同约定的时间偿还借款应属违约，应承担违约责任。因原告与被告谭旭林约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，故被告谭旭林应该按照约定从借款逾期之日起支付罚息，罚息按照年利率的150%即16.2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭旭林于本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金49000元及利息、罚息（自2012年9月30日起至2013年9月29日以本金50000元为基数按年利率10.8%计算利息；自2013年9月30日起至2015年11月9日以本金50000元为基数按年利率16.2%计算利息、罚息；自2015年11月10日起至本判决确定的还款之日止以本金49000元为基数按年利率16.2%计算利息、罚息，扣除已经支付的100元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，减半由被告谭旭林负担833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张海娥
二〇一六年七月十一日
书记员 段浩浩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初611号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，土家族，初中文化，农民。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，2013年4月刑满释放。因本案于2017年8月18日被羁押并被刑事拘留，2017年8月25日被监视居住，期间因犯盗窃罪于2017年10月23日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月11日刑满释放。因本案于2018年4月11日再次被刑事拘留，同年4月24日被被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]583号起诉书指控，2017年8月16日凌晨，被告人刘某在某区某镇某网咖盗走失主郑某放于电脑桌上的一部金色苹果6PLUS型手机，经鉴定价值1600元。2017年8月18日早上，被告人刘某在某区某镇某网络会所盗走失主罗某某放于电脑桌上的一部白色VIVOX5型手机，经鉴定价值550元。2017年8月18日，民警捉获被告人刘某并扣押赃款20元。被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘某能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2018年4月11日起至2018年8月2日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘某于本判决生效之日起30日内分别退赔失主郑某的经济损失人民币一千六百元、失主罗某某的经济损失人民币五百三十元。
三、扣押的赃款人民币二十元发还失主罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘焱
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1601号之一
申请执行人:陈夏铭，男，1984年10月28日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区。
被执行人:查伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人:施爱丽，女，1946年8月23日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：桂林金辰投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市永福县经济建设投资公司办公楼203房。
法定代表人：查伟。
申请执行人陈夏铭与被执行人查伟、施爱丽、桂林金辰投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初1931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3069900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人查伟、施爱丽、桂林金辰投资有限公司的财产情况。被执行人查伟、施爱丽、桂林金辰投资有限公司银行存款信息较少，被执行人查伟、施爱丽名下无房产、车辆、证券、理财产品等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币3069900元未受偿，经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文华
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月五日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1601号之一
被拘留人:施爱丽
本院在执行陈夏铭与查伟、桂林金辰投资有限公司、施爱丽（2017）浙0521执1601号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施爱丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
()
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执1601号之二
本院在执行陈夏铭与被执行人查伟、施爱丽、桂林金辰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人查伟拒不履行已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1931号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将查伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月五日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1601号之一申请执行人:陈夏铭，男，1984年10月28日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区。被执行人:查伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人:施爱丽，女，1946年8月23日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：桂林金辰投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市永福县经济建设投资公司办公楼203房。法定代表人：查伟。申请执行人陈夏铭与被执行人查伟、施爱丽、桂林金辰投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初1931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3069900元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人查伟、施爱丽、桂林金辰投资有限公司的财产情况。被执行人查伟、施爱丽、桂林金辰投资有限公司银行存款信息较少，被执行人查伟、施爱丽名下无房产、车辆、证券、理财产品等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币3069900元未受偿，经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文华审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月五日书记员  喻 洁
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1601号被拘留人:查伟本院在执行陈夏铭与查伟、桂林金辰投资有限公司、施爱丽（2017）浙0521执1601号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对查伟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月五日()
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1069号
原告：孙学侠，女，汉族，1979年11月1日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：蔡文静，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告孙学侠与被告蔡文静买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告孙学侠于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙学侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙学侠负担。
审判员高秀荣
二〇一八年三月二十二日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1069号原告：孙学侠，女，汉族，1979年11月1日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：蔡文静，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告孙学侠与被告蔡文静买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告孙学侠于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙学侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙学侠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙学侠负担。审判员高秀荣二〇一八年三月二十二日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬书记员蔡嘉彬
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2174号
原告：兰应平，男，1969年4月8日出生，�族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：胡建华（特别授权），福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：文金翠，女，1978年3月2日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
被告：姚登科，男，1977年5月3日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
原告兰应平与被告文金翠、姚登科运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰应平及其委托诉讼代理人胡建华，被告文金翠、姚登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰应平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费16764.29元（包含保证金2200元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，为平整凯里市马子坡工地，二被告请原告为其运输沙土填方，双方口头约定，运输单价为每方8元。原告按照约定给被告提供运输服务，经双方结算并扣除相关费用后，二被告应支付原告运费16764.29元。经原告多次向二被告催要运费无果。
被告文金翠、姚登科辩称，第一，原、被告并未形成运输合同关系，被告不应向原告支付任何费用。凯里市马子坡工地的场平工程并非原告承包，而是案外人王毓鵾所承包，被告仅仅是王毓鵾所聘请的工作人员，姚登科负责管理，文金翠负责开单、打扫卫生等事宜，而原告是由王毓鵾请来提供运输沙土，价格也是他们双方约定的。故原、被告并未形成运输合同关系。第二，被告并没有欠原告的运费。因原告并非为被告从事运输事宜，被告也就不存在欠原告运费的说法，这个是原告与王毓鵾之间的事情，与被告无任何关系。第三，所谓的保证金是用于办理渣土证，该笔钱已交到渣土办。因车辆在道路上运输�石必须要办理渣土证，原告所交的保证金已交到渣土办，这与被告无关。综上所述，原、被告之间并未形成运输关系，被告不应向原告支付任何费用，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系车牌号为贵Ｊ×××××的货车司机，二被告之间系夫妻关系。2015年，原告经其同乡介绍前往位于凯里市××路名为马子坡的工地运输土石方。从2015年4月30日起至2015年5月19日止，原告总共在工地上运输13天，被告对原告每天所运输的土石方量进行统计，并向原告出具入库单。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否形成合法有效的运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。根据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告仅向本院提交入库单，该证据只能证明到其在马子坡工地上运输土石方的事实，尚不足以证明原、被告之间存在合法的运输合同关系，而该法律关系的存在与否应由原告承担举证证明责任，因原告未能提供充分的证据加以证明，则原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求依法不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、一百零八条规定，判决如下：
驳回原告兰应平的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告兰应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 夏 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙立胜（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初2174号原告：兰应平，男，1969年4月8日出生，�族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：胡建华（特别授权），福泉市城厢法律服务所法律工作者。被告：文金翠，女，1978年3月2日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被告：姚登科，男，1977年5月3日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。原告兰应平与被告文金翠、姚登科运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰应平及其委托诉讼代理人胡建华，被告文金翠、姚登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰应平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费16764.29元（包含保证金2200元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，为平整凯里市马子坡工地，二被告请原告为其运输沙土填方，双方口头约定，运输单价为每方8元。原告按照约定给被告提供运输服务，经双方结算并扣除相关费用后，二被告应支付原告运费16764.29元。经原告多次向二被告催要运费无果。被告文金翠、姚登科辩称，第一，原、被告并未形成运输合同关系，被告不应向原告支付任何费用。凯里市马子坡工地的场平工程并非原告承包，而是案外人王毓鵾所承包，被告仅仅是王毓鵾所聘请的工作人员，姚登科负责管理，文金翠负责开单、打扫卫生等事宜，而原告是由王毓鵾请来提供运输沙土，价格也是他们双方约定的。故原、被告并未形成运输合同关系。第二，被告并没有欠原告的运费。因原告并非为被告从事运输事宜，被告也就不存在欠原告运费的说法，这个是原告与王毓鵾之间的事情，与被告无任何关系。第三，所谓的保证金是用于办理渣土证，该笔钱已交到渣土办。因车辆在道路上运输�石必须要办理渣土证，原告所交的保证金已交到渣土办，这与被告无关。综上所述，原、被告之间并未形成运输关系，被告不应向原告支付任何费用，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系车牌号为贵Ｊ×××××的货车司机，二被告之间系夫妻关系。2015年，原告经其同乡介绍前往位于凯里市××路名为马子坡的工地运输土石方。从2015年4月30日起至2015年5月19日止，原告总共在工地上运输13天，被告对原告每天所运输的土石方量进行统计，并向原告出具入库单。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否形成合法有效的运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。根据《最高人民�院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告仅向本院提交入库单，该证据只能证明到其在马子坡工地上运输土石方的事实，尚不足以证明原、被告之间存在合法的运输合同关系，而该法律关系的存在与否应由原告承担举证证明责任，因原告未能提供充分的证据加以证明，则原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求依法不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条规定，判决如下：驳回原告兰应平的诉讼请求。案件受理费140元，由原告兰应平负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 夏    林二〇一七年六月二十六日书记员 龙立胜（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4398号
原告：张西法，男，1971年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：卢思奎，男，1987年1月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：苗欢欢，女，1986年1月5日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张西法诉被告卢思奎、苗欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张西法到庭参加了诉讼，被告苗欢欢经传票传唤、卢思奎经公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张西法诉称：诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款11万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告卢思奎分别于2015年4月28日、2016年8月8日向原告借款80000元、30000元，计110000元，被告苗欢欢分别提供担保。后我找两被告催要未果，诉至法院。
被告卢思奎未答辩。
被告苗欢欢辩称：卢思奎两次向原告借款计110000元，我担保是事实，但后来原告到我家要钱，时间记不清，我丈夫从他卡上转给原告20000元。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告卢思奎分别于2015年4月28日、2016年8月8日向原告借款80000元、30000元，计110000元，被告苗欢欢分别提供担保。后原告找两被告催要未果，为此向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢思奎两次向原告借款110000元，被告苗欢欢系担保人的事实清楚，本院予以认定。对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担连带责任。故苗欢欢对此应承担连带责任。其承担保证责任后，有权向卢思奎追偿。原告请求利息，因未约定，依照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以自2017年8月14日提起诉讼之日起计算，年利率6%为宜。被告苗欢欢辩称已偿还20000元，原告否认，且其未能举证，故理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢思奎偿还原告张西法本金110000元及利息（利息自2017年8月14日计算至还清款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告苗欢欢承担连带责任，偿还后，有权向卢思奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 高 影
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担连带责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3129号
原告：严云岭,男,1973年12月2日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍东城辣庄火锅店，住所地张家港市杨舍镇沙洲东路**号M101。
经营者：彭玉鑫。
原告严云岭与被告张家港市杨舍东城�庄火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告严云岭于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严云岭自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严云岭撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告严云岭负担。
审判员 林操场
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 淼
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执226号
申请执行人:杨焱炯，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人:周梅娟，女，1957年5月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：嵊泗县洋城锦都置业有限公司，住所地：浙江省嵊泗县大洋镇府西路（三八海塘旁）。
法定代表人：马晓英，董事长。
申请执行人杨焱炯、周梅娟与被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初184号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨焱炯、周梅娟于2017年8月7日依法向本院申请执行，申请执行标的484800元，并支付自2011年1月31日起至判决确定的履行期限内按48元/天标准计算的逾期交付权属证书违约金。本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行申请执行标的484800元，并支付自2011年1月31日起至判决确定的履行期限内按48元/天标准计算的逾期交付权属证书违约金。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司因公司资金周转困难，致使被执行人开发的位于浙江省嵊泗县洋山镇港城花园二期的楼盘停工，至今现该楼盘尚未竣工。本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产，故本案申请执行请求短期内难以实现。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨焱炯、周梅娟发现被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执226号申请执行人:杨焱炯，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人:周梅娟，女，1957年5月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：嵊泗县洋城锦都置业有限公司，住所地：浙江省嵊泗县大洋镇府西路（三八海塘旁）。法定代表人：马晓英，董事长。申请执行人杨焱炯、周梅娟与被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初184号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨焱炯、周梅娟于2017年8月7日依法向本院申请执行，申请执行标的484800元，并支付自2011年1月31日起至判决确定的履行期限内按48元/天标准计算的逾期交付权属证书违约金。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行申请执行标的484800元，并支付自2011年1月31日起至判决确定的履行期限内按48元/天标准计算的逾期交付权属证书违约金。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司因公司资金周转困难，致使被执行人开发的位于浙江省嵊泗县洋山镇港城花园二期的楼盘停工，至今现该楼盘尚未竣工。本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产，故本案申请执行请求短期内难以实现。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨焱炯、周梅娟发现被执行人嵊泗县洋城锦都置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十一月二十七日代书记员  吕宏斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3374号
原告：银川金利丰彩色印刷有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区福宁街康乐巷2号。
法定代表人：徐永锋，该公司总经理。
被告：宁夏人民出版社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人：吴月霞，该公司董事长。
原告银川金利丰彩色印刷有限责任公司与被告宁夏人民出版社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。银川金利丰彩色印刷有限责任公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，银川金利丰彩色印刷有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川金利丰彩色印刷有限责任公司撤诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告银川金利丰彩色印刷有限责任公司负担。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年四月四日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3378号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码91410400732442496K。
代表人王华栋，任总经理。
委托代理人韩国富，男，1969年12月25日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告高文鹤，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告高文鹤电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨亚南
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3674号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人叶显东，男，1966年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区，组织机构代码:70435778-8。
法定代表人余胜者。
被执行人浙江红黄蓝服饰股份有限公司，住所地浙江省永嘉县工业园区红黄蓝工业园，组织机构代码:67619971-8。
法定代表人叶显东。
被执行人红黄蓝集团有限公司，住所地浙江省浙江永嘉工业园区，组织机构代码:71251230-3。
法定代表人叶显东。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人叶显东、良精集团有限公司、浙江红黄蓝服饰股份有限公司、红黄蓝集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶显东、良精集团有限公司未申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将被执行人叶显东、良精集团有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人红黄蓝集团有限公司名下的坐落于杭州市江干区尊宝大厦银尊2617室、金尊2701室、2703室、2704室、2705室、2706室、2707室、2801室、2802室、2803室、2804室、2807室的不动产十二处、坐落于温州市江北街道码道西路西侧科技新村公寓3幢303室的不动产一处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落于浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊2607室不动产一处、瓯北镇龙桥村陡门头的不动产六处、江北街道三桥工业区的不动产四处，并向首封法院发出参与分配函。本院查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落杭州市××区××宝大厦金××至××室室的不动产六处，上述不动产被他人设置抵押，暂不符合处置条件。本院查封了登记在被执行人良精集团有限公司名下牌号浙Ｃ×××××2浙Ｃ×××××2浙Ｃ×××××7浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××7浙Ｃ×××××5浙Ｃ×××××1浙Ｃ×××××1浙Ｃ×××××0浙Ｃ×××××7的汽车十一辆，以及登记在被执行人红黄蓝集团有限公司名下牌号浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××8汽车两辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周宣帆
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2056号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年6月5日立案执行申请执行人杭州佰全物业管理有限公司与被执行人王垲物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王垲于2017年11月27日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初919号
原告：陈勇，男，1961年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：田芸，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告陈勇、田芸与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈勇、田芸的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面的土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并约定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈勇、田芸与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈勇、田芸办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3299号
原告李赛芬，女，汉族，1961年9月23日出生，住址娄底市娄星区石井乡。
被告刘庆新，男，汉族，1957年9月25日出生，住址娄底市娄星区。
被告李嫦南，女，汉族，1956年9月17日出生，住址娄底市娄星区。
原告李赛芬与被告刘庆新、李嫦南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛芬到庭参加了诉讼，被告刘庆新、李嫦南经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告李赛芬请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本息42万元及利息（自2013年8月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告刘庆新分四次向原告李赛芬共计借款137万元。一、被告于2011年4月23日向原告借款20万元，并出具《借条》“今借到李赛芬同志现金贰拾万元整。月利息2.5分。借款人刘庆新。”原告于当日向被告刘庆新转账支付了20万元，借款后被告支付利息至2013年4月23日；二、被告于2011年5月7日向原告借款20万元，并出具《借条》“今借到李赛芬同志现金贰拾万元整。月利息2.5分。借款人刘庆新。”原告于当日向被告刘庆新转账支付了20万元，借款后被告支付利息至2013年5月7日；三、被告于2011年7月25日向原告借款20万元，并出具《借条》“今借到李赛芬同志煤炭一处建房入股金贰拾万元整。借款人刘庆新，2011年5月7日。”原告于当日向被告刘庆新转账支付了20万元，借款后被告于2012年7月25日已付利息肆万捌仟元整；四、被告于2011年8月23日向原告借款77万元，并出具两张《借条》，其一：“今借到李赛芬同志棚户区改造工程入股金肆拾万元整。借款人刘庆新，2011年8月23日。”该借款被告于2012年8月23日已付利息玖万陆仟元整，2013年已付利息壹拾贰万元整。其二：“今借到李赛芬同志现金叁拾柒万元整。月利息2.5分。月息玖仟叁佰肆拾元整，一年付一次利息。借款人刘庆新，2013年8月23日”。该借款被告于2012年8月23日已付利息壹拾壹万壹仟元整，于2013年8月23日已付利息壹拾壹万壹仟元整。原告于借款当日向被告刘庆新转账支付了77万元。
2015年8月4日，原告（乙方）与被告刘庆新（甲方）就上述借款及合股股金签订《以车库抵偿债务协议》，双方约定：“1、甲方同意将旷某抵扣给自己的车库8个，其中5个车库抵债给乙方，5个车库抵扣本金95万元（含合股股金），其中95万元之前的利息免除。2、剩余42万元本金及利息，甲方如果在地属娄底湘运汽车运输有限公司，由娄底经钻石房地产开发有限公司开发的湘运龙座项目在一年之内处理，然后付现金与乙方结算，则这42万元本金不计算利息，如果甲方未能在这一年内处理或用现金除外的其他方式偿还，则仍应一直计算利息，直到偿还为止……”
另查明，被告李嫦南与被告刘庆新于1980年6月20登记结婚，于2015年7月24日登记离婚。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆新向原告借款，并出具了《借条》及还款《协议》，本案借款事实清楚，被告刘庆新应当按照约定在借款期限届满后偿还原告全部借款本息，但其并未按约履行，因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息（原告要求自2013年8月24日起按月利率2%计息未超出法律规定）的诉讼请求，本院予以支持。被告李嫦南与被告刘庆新虽已离婚，但本案讼争债务发生在被告李嫦南与被告刘庆新婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。被告刘庆新、李嫦南经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘庆新、李嫦南于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李赛芬借款本金人民币42万元及利息（自2013年8月24日起以借款本金42万元为基数按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费4720元，合计8520元，由被告刘庆新、李嫦南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 肖利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3299号原告李赛芬，女，汉族，1961年9月23日出生，住址娄底市娄星区石井乡。被告刘庆新，男，汉族，1957年9月25日出生，住址娄底市娄星区。被告李嫦南，女，汉族，1956年9月17日出生，住址娄底市娄星区。原告李赛芬与被告刘庆新、李嫦南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛芬到庭参加了诉讼，被告刘庆新、李嫦南经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告李赛芬请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本息42万元及利息（自2013年8月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告刘庆新分四次向原告李赛芬共计借款137万元。一、被告于2011年4月23日向原告借款20万元，并出具《借条》“今借到李赛芬同志现金贰拾万元整。月利息2.5分。借款人刘庆新。”原告于当日向被告刘庆新转账支付了20万元，借款后被告支付利息至2013年4月23日；二、被告于2011年5月7日向原告借款20万元，并出具《借条》“今借到李赛芬同志现金贰拾万元整。月利息2.5分。借款人刘庆新。”原告于当日向被告刘庆新转账支付了20万元，借款后被告支付利息至2013年5月7日；三、被告于2011年7月25日向原告借款20万元，并出具《借条》“今借到李赛芬同志煤炭一处建房入股金贰拾万元整。借款人刘庆新，2011年5月7日。”原告于当日向被告刘庆新转账支付了20万元，借款后被告于2012年7月25日已付利息肆万捌仟元整；四、被告于2011年8月23日向原告借款77万元，并出具两张《借条》，其一：“今借到李赛芬同志棚户区改造工程入股金肆拾万元整。借款人刘庆新，2011年8月23日。”该借款被告于2012年8月23日已付利息玖万陆仟元整，2013年已付利息壹拾贰万元整。其二：“今借到李赛芬同志现金叁拾柒万元整。月利息2.5分。月息玖仟叁佰肆拾元整，一年付一次利息。借款人刘庆新，2013年8月23日”。该借款被告于2012年8月23日已付利息壹拾壹万壹仟元整，于2013年8月23日已付利息壹拾壹万壹仟元整。原告于借款当日向被告刘庆新转账支付了77万元。2015年8月4日，原告（乙方）与被告刘庆新（甲方）就上述借款及合股股金签订《以车库抵偿债务协议》，双方约定：“1、甲方同意将旷某抵扣给自己的车库8个，其中5个车库抵债给乙方，5个车库抵扣本金95万元（含合股股金），其中95万元之前的利息免除。2、剩余42万元本金及利息，甲方如果在地属娄底湘运汽车运输有限公司，由娄底经钻石房地产开发有限公司开发的湘运龙座项目在一年之内处理，然后付现金与乙方结算，则这42万元本金不计算利息，如果甲方未能在这一年内处理或用现金除外的其他方式偿还，则仍应一直计算利息，直到偿还为止……”另查明，被告李嫦南与被告刘庆新于1980年6月20登记结婚，于2015年7月24日登记离婚。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆新向原告借款，并出具了《借条》及还款《协议》，本案借款事实清楚，被告刘庆新应当按照约定在借款期限届满后偿还原告全部借款本息，但其并未按约履行，因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息（原告要求自2013年8月24日起按月利率2%计息未超出法律规定）的诉讼请求，本院予以支持。被告李嫦南与被告刘庆新虽已离婚，但本案讼争债务发生在被告李嫦南与被告刘庆新婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。被告刘庆新、李嫦南经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘庆新、李嫦南于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李赛芬借款本金人民币42万元及利息（自2013年8月24日起以借款本金42万元为基数按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费4720元，合计8520元，由被告刘庆新、李嫦南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  张永红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  肖利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初147号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人孙中权，男，1974年12月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住南安市贵州省毕节市小坝镇濠沟村新塘组*号，现住南安市。曾因赌博，于2011年10月20日被南安市公安局罚款五百元；又因吸毒，于2016年9月28日被晋江市公安局处以行政拘留五日；又因饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车和吸毒，于2017年3月10日被南安市公安局处以行政拘留二十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被查获，同年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2018年1月25日被继续取保候审，2018年2月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人孙中权犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人孙中权到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月20日11时30分许,被告人孙中权酒后无证驾驶一部无牌叉车从南安市水头镇蟠龙龙门小学旁边其住处出发,行驶至水头镇324国道奎龙石业路段时与张某驾驶的车牌为闽Ｄ×××××面包车发生交通事故。2017年10月20日12时许,南安市交警大队水头中队民警在处理交通事故时,发现叉车驾驶员孙中权浑身酒气,涉嫌酒后驾车。2017年10月20日15时34分,由医务人员在东南酒后看护室抽取被告人孙中权的血样,并送往福建华闽司法鉴定中心进行酒精浓度检测。
2017年10月21日,经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人孙中权血样中的乙醇浓度为171.53mg/100ml(属醉酒驾车)。
2017年10月23日,经南安市公安局交警大队作出事故责任认定,被告人孙中权应承担本道路交通事故的主要责任;张某应承担本道路交通事故的次要责任。双方现已调解完毕。
公诉机关提供了证人证言、辨认笔录及照片、查某、呈请归案经过报告书，现场照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书、人员驾驶资格查档说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、前科证明、被告人的供述等证据材料以证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙中权的刑事责任。公诉机关建议对被告人孙中权在拘役二个月至三个月的幅度内量刑并处罚金。
被告人孙中权表示自愿认罪，对公诉机关指控罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年10月20日11时30分许,被告人孙中权酒后无证驾驶一部无牌叉车从南安市水头镇蟠龙龙门小学旁边其住处出发,行驶至水头镇324国道奎龙石业路段时与张某驾驶的车牌为闽Ｄ×××××面包车发生交通事故。2017年10月20日12时许,南安市交警大队水头中队民警在处理交通事故时,发现叉车驾驶员孙中权浑身酒气,涉嫌酒后驾车将其查获。2017年10月20日15时34分,由医务人员在东南酒后看护室抽取被告人孙中权的血样,并送往福建华闽司法鉴定中心进行酒精浓度检测。
2017年10月21日,经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人孙中权血样中的乙醇浓度为171.53mg/100ml(属醉酒驾车)。
2017年10月23日,经南安市公安局交警大队作出事故责任认定,被告人孙中权应承担本道路交通事故的主要责任;张某应承担本道路交通事故的次要责任。双方现已调解完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人张某的证言及辨认笔录和照片，证实2017年10月20日12时许，其驾驶一部白色闽Ｄ×××××号面包车在水头镇奎龙石业附近被孙中权驾驶的一部叉车撞到，后警察到现场发现叉车司机涉嫌饮酒后驾车，就将对方带走了。其与对方已经调解了，不要求赔偿。
2、查某、呈请归案经过报告书，现场照片，证实被告人孙中权因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安机关当场查获的事实。
3、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，证实被告人孙中权被抽取血样并进行乙醇浓度鉴定的情况。
4、人员驾驶资格查档说明，证实被告人孙中权未办理驾驶证。
5、常住人口基本信息，证实被告人孙中权的出生日期、户籍地等情况。
6、行政处罚决定书、前科证明，证实被告人孙中权的前科劣迹情况。
7、被告人孙中权对其饮酒后驾驶机动车被民警当场查获的事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人孙中权违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙中权归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孙中权曾因赌博、吸毒等违法记录，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人孙中权在拘役二个月至三个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙中权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年10月20日起至2018年5月18日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1504号
申请执行人涂宜福。
被执行人刘超。
申请执行人涂宜福与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1938号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘超未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涂宜福向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘超所有的款项人民币66200元及利息、执行费893元、诉讼费852.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十月二十八日
书记员 张阿剑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7980号
原告文子杰，男。
委托代理人冼耀山，广东深明德律师事务所律师。
被告祁涵兵，男。
被告颜春丽，女。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼耀山到庭参加诉讼，被告祁涵兵、被告颜春丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁涵兵与被告颜春丽为夫妻关系，共同经营多家公司。2014年7月，因公司经营困难急需资金周转，向原告借款。原告于2014年7月22日通过银行转账的方式借款给被告祁涵兵368000元，现金支付32000元，共计借款40万元。被告祁涵兵与原告签订借款合同，约定借款期限为6个月，借款月利率为3%。2015年1月22日借款期限届满后，经原告多次催促，被告祁涵兵至今仍未履行任何还款义务。原告请求判令：1、两被告返还原告借款本金40万元；2、两被告支付借款利息暂计119200元（447天*24%/360天*40万=119200元，从2014年7月22日暂计至2015年10月19日，共计447天，具体利息按年利率24%计算至还清之日）；3、两被告承担本案诉讼费。
二被告均未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告祁涵兵签订一份借款合同，约定被告祁涵兵向原告借款40万元，借款期限自2014年7月22日起至2015年1月22日止，月利率为3%。同日，被告祁涵兵向原告签署收款确认书，确认收到原告40万元。次日，原告通过银行转账给被告祁涵兵368000元，原告主张其余32000元为现金支付，共计40万元。原告在庭审中确认被告未偿还过本金、利息。两被告于1998年3月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告祁涵兵之间的借贷关系，有借款合同、转账凭证、收款确认书为证，合法有效，被告祁涵兵应偿还原告借款本金及利息。原告实际转账368000元，本院确认借款本金为368000元，双方约定的利率超过法定标准，原告按年利率24%主张，本院予以支持。两被告为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁涵兵、被告颜春丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文子杰借款本金368000元并支付利息（按照年利率24%计算，从2014年7月23日计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告文子杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8992元、保全费2520元（原告已预交），由原告承担554元，两被告承担10958元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初286号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人俞某甲，男，1991年4月26日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，家住福建省长汀县。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）280号起诉书指控被告人俞某甲犯非法买卖制毒物品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人俞某甲及其辩护人郭金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控：2014年4月份，被告人俞某甲受俞某乙（已判决）纠集，伙同范贵福、俞某丙、俞某丁应等人（均已判决），在邵武市金坑乡下黄街一养猪场非法进行生产熟麻黄碱。期间，被告人俞某甲等人将俞某乙购买的1405千克麻黄碱全部加工成熟麻黄碱。同时，俞某乙将部分熟麻黄碱予以贩卖，并得赃款人民币64万元。同年4月19日，公安机关将俞某乙等人抓获归案，并当场查获氯麻黄碱25袋共计633.95千克。经鉴定，该熟麻黄碱中含有麻黄碱和氯麻黄碱，其中氯麻黄碱的含量分别为69.5%和74.6%不等。
2016年4月11日，被告人俞某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的麻黄碱、生产设备、户籍证明、到案经过、刑事判决书等物证、书证，证人俞某乙、俞某丙、俞某丁应等人的证言，被告人俞某甲的供述和辩解，福建省公安厅物证鉴定中心检验报告、公安部国家毒品实验室鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲与俞某乙等人违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料麻黄碱，数量大，其行为己构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。可以比照主犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院﹤关于审理毒品案件量刑标准有关问题的解释﹥》第四条第二款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林星荣
人民陪审员 吴进建
人民陪审员 朱志萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、1997年《中华人民共和国刑法》
第三百五十条第一款：违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款：同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
三、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件量刑标准有关问题的解释﹥》
第四条违反国家规定，非法运输、携带出境或者在境内非法买卖醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂达到下列数量标准的，依照刑法第三百五十条第一款的规定处罚：
（一）麻黄碱、伪麻黄碱及其盐类和单方制剂五千克以上不满五十千克；麻黄浸膏、麻黄浸膏粉一百千克以上不满一千克。…….
违反国家规定，非法运输、携带进出境或者在境内非法买卖用于制造毒品的原料或者配剂，超过前款所列数量标准的应当认定为刑法第三百五十条第一款规定的“数量大”。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4646号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：任小勇，男，1993年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告任小勇信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4646号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告：任小勇，男，1993年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告任小勇信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告任小勇未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2292号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，系公司员工。
被告：王珍忠。
被告：徐红霞。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王珍忠、徐红霞合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告王珍忠偿还原告代偿款13663.06元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月22日为484元）；2、被告徐红霞承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月22日，被告王珍忠购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告王珍忠未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王珍忠应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告徐红霞向原告出具《反担保函》，愿为被告王珍忠承担所有连带担保责任。同日，被告王珍忠（透支债务人）、徐红霞（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价141000元，首付款42700元，透支金额98300元，分36期，手续费8872元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告王珍忠未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年11月24日代偿13663.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珍忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金13663.06元，并以所欠垫付款为基数，按日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年3月8日起至款清之日止的损失。
二、被告徐红霞对上述第一项被告王珍忠应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告王珍忠负担，被告徐红霞连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王珍忠、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 田梅琳
二〇一八年五月七日
代书记员 谢燕宇
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2292号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，系公司员工。被告：王珍忠。被告：徐红霞。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王珍忠、徐红霞合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告王珍忠偿还原告代偿款13663.06元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月22日为484元）；2、被告徐红霞承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年8月22日，被告王珍忠购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告王珍忠未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王珍忠应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告徐红霞向原告出具《反担保函》，愿为被告王珍忠承担所有连带担保责任。同日，被告王珍忠（透支债务人）、徐红霞（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价141000元，首付款42700元，透支金额98300元，分36期，手续费8872元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告王珍忠未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年11月24日代偿13663.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珍忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金13663.06元，并以所欠垫付款为基数，按日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年3月8日起至款清之日止的损失。二、被告徐红霞对上述第一项被告王珍忠应付款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告王珍忠负担，被告徐红霞连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王珍忠、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??审 判 员 田梅琳二〇一八年五月七日代书记员 谢燕宇??
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第403号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年8月26日出生，汉族，贵州遵义市人，初中文化，无业。2013年11月1日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
辩护人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
赵林丰，贵州义遵律师事务所实习律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人文某某向本院提起了附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员韦霖出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日11时许，被告人苏某某驾驶贵CFJX**号小型轿车从本市红花岗区平庄大道往中华路方向行驶至合众路老江菜馆路段时，该车右前部车体与车行方向由右至左横过道路的行人陶某某相撞，造成行人陶某某受伤后经送遵义市第一人民医院抢救无效于翌日死亡的重大交通事故。经法医鉴定：陶某某系车祸致颅脑损伤死亡；经公安交警部门事故认定：被告人苏某某承担本次事故主要责任，行人陶某某承担本次事故次要责任。
另查，肇事车辆投保于阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，第三者责任险的赔偿责任限额为500000元。本案在审理过程中，经组织调解，被害人陶某某的亲属与被告苏某某及阳光财产保险股份有限公司达成调解协议，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被害人陶某某的亲属文某某医药费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金共285555.71元，被告人苏某某、附带民事诉讼被告杨某某另行补偿被害人陶某某亲属人民币3840元。被害人陶某某的亲属文某某对被告人苏某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人苏某某的供述，证人胡某某、吴某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告及物证检验报告，交通事故责任认定书，尸检报告，被告人苏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某驾驶机动车在公共交通道路上行驶，违反交通运输法规，因疏忽大意，措施不当，发生重大事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人苏某某的刑事责任。鉴于被告人苏某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人苏某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人苏某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘靓琼
二〇一四年八月四日
书 记 员 秦友灵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第403号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘建东，男，汉族，1974年2月20日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，初中文化，农民，住赤峰市红山区。无前科，因交通肇事逃逸于2014年3月7日至3月22日被赤峰市公安局行政拘留十五日，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年3月22日被赤峰市公安局刑事拘留，同年3月28日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人刘建东犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。经征得被告人刘建东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人刘建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日18时许，被告人刘建东醉酒后驾驶蒙DD08**号夏利轿车（车内乘坐车某某）在赤峰市红山区东郊加气站西侧与侯某驾驶的蒙DY84**号夏利出租车相撞，造成一起交通事故。经交警部门认定，被告人刘建东负此次事故全部责任。事故发生后，刘建东驾车逃逸，之后被侯某驾车拦停。双方发生冲突。案发后，刘建东、侯某被带到赤峰市第二医院抽血备检。2014年3月10日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见，被告人刘建东血液乙醇含量为223.2mg/100ml,属醉酒。侯某血液乙醇含量为3.792mg/100ml，属未达醉酒标准。
被告人刘建东案发后如实供述了自己的罪行。在诉讼过程中，被告人刘建东与被害人侯某达成了赔偿协议并已履行。被害人侯某对被告人刘建东表示了谅解。
上述事实，被告人刘建东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人侯某的陈述，证人车某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，返还物品凭证，车辆信息资料，人口信息表，道路交通事故认定书，办案说明，抽血检验照片，血液酒精含量司法鉴定报告书，被告人刘建东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建东犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘建东醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘建东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙晓楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申48号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)∶闫永新，男，1968年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)∶宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号。
法定代表人：李梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
原审被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界绵绣北1号。
法定代表人：易浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
原审被告：李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
原审被告：易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
再审申请人闫永新因与被申请人宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称宜昌大都公司），原审被告湖北大都地产集团有限公司、李勤、易仁君民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫永新申请再审称，原审判决认定事实不清，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第6项的规定，应该再审。事实和理由如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2013年5月6日1400万元借款借据，注明了借款利率另行约定，表明了这次借款有利息，只是利率另行约定。再结合2014年5月1日对账单的内容，也表明借款有利息约定，而且在2014年5月1日以前支付的款项已视为已付利息，否则对账单中不会出现“截止2014年4月30日，共欠借款本金4000万元，欠利息4202667元”。2、本案中的借款1400万元和另外二个案件中的2600万元（2012年6月18日1600万、2013年8月19日500万元和2013年10月25日500万元）合计借款本金4000万元，就是2014年5月1日和2015年2月28日二份对账单中所列明的借款本金4000万元，在一、二审中均已查明，宜昌大都公司亦认可。如果按照二审法院的认定，在2014年5月1日前没有约定利息，那么为什么在二次对账单中还表述为截止2014年4月30日尚欠本金4000万元，欠息4202667元，难道是遗忘了付款2000多万元的事实？二审法院又是凭什么否决书证的效力。综合上述，原审判决认定事实不清而且自相矛盾。（二）原判适用法律确有错误。1、二审法院在处理（2017）鄂0506民初470号案件时，即使不认定借款时有利息一说，为什么又认可欠息4202667元，而且把2015年2月28日以后的还款还理解为还本不还息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》在借款双方没有约定或约定不明时，应当先息后本。故二审法院判决宜昌大都公司还款部分为全部还的本金，有违法律规定。2、针对1400万元借款，闫永新向夷陵区人民法院起诉时案号为（2017）鄂0506民初471号，1600万元借款和500万元的借款向夷陵区人民法院起诉立案的案号为（2017）鄂0506民初470号，二审法院在充抵借款本息时将两案合并处理明显有违法律规定。即使宜昌大都公司支付的利息不能被认定为利息应充抵本金，也应在（2017）鄂0506民初470号案件中充抵，而不能依职权充抵至（2017）鄂0506民初471号案件中（宜昌大都公司认为偿还1400万元的反驳证据已没被认定，而且宜昌大都公司也没有认可偿还部分是还的1400万元本金）。
宜昌大都公司提交意见称，案涉借款借据中没有对利率进行约定，应视为2014年5月1日双方第一次对账前的借款没有约定利息。截止2014年5月1日双方对账，宜昌大都公司欠闫永新的4000万本金大部分已经清偿完毕。案涉两份对账单都是闫永清制作的，然后拿到宜昌大都公司盖章。因闫永清曾在宜昌大都公司担任过总经理，与公司负责人易仁君关系密切，加之宜昌大都公司与闫永新还有其他资金往来，宜昌大都公司及易仁君等人才在对账单上签字盖章。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，审查重点在于2014年5月1日双方第一次对账前的借款是否有利息约定，以及二审法院将宜昌大都公司支付的3351.5万元全部认定为对4000万元本金的还款是否正确。现分别评述如下：
一、关于2014年5月1日双方第一次对账前的借款是否有利息约定的问题
二审法院认定2014年5月1日前，双方的借贷关系没有约定利息，在此之前宜昌大都公司的还款均是对本金的还款。但同时又认定2014年5月1日双方第一次对账时，宜昌大都公司欠闫永新本金4000万元、利息4202667元。二审法院对2014年5月1日双方第一次对账前的借款是否有利息约定这一事实认定不清。
二、关于宜昌大都公司支付的3351.5万元还款认定问题
二审法院在认定2014年5月1日双方第一次对账时宜昌大都公司欠闫永新利息4202667元的前提下，将宜昌大都公司支付的3351.5万还款全部认定为对4000万元本金的还款，没有先冲抵4202667元的利息，不符合民间借贷中“先息后本”的交易习惯，也不符合人民法院在双方当事人对还款指向没有约定或者约定不明的情形下，按照“先息后本”的原则处理的裁判规则。同时，二审法院没有注意到宜昌大都公司支付的3351.5万元是在2013年至2016年这一时间段内分多笔支付的，而是以2014年5月1日为时间节点，将此3351.5万元中在2014年5月1日以后支付的部分，也认定为对4000万元本金的还款，属事实认定错误。
同时，本案所涉及的4000万元借款由（2017）鄂05民终2894号案件中的2100万元、（2017）鄂05民终2881号案件中的1400万元和（2017）鄂05民终2897号案件中的500万元借款组成。为查明案件事实，应将上述三个案件结合起来一并处理。
综上所述，闫永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
（一）指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；
（二）再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 梅启勇
审 判 员 李治国
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 万冬冬
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初828号
原告宋凤瑞，住黑龙江省依安县。
委托代理人邹海良，住黑龙江省依安县。
被告孙福贵，现羁押于北安监狱。
被告丛巍巍，住黑龙江省依安县。
原告宋凤瑞与被告孙福贵、丛巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋凤瑞及其委托代理人邹海良、被告孙福贵到庭参加诉讼，被告丛巍巍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤瑞诉称：二被告系夫妻关系。被告孙福贵在我处借款36000元，约定在2014年5月28日一次性还款，如逾期不还，被告同意以房抵债，并把自有位于糖厂的住宅楼房照交给我。逾期后，经我多次索要，至今未偿还此款。被告孙福贵应按约定时间及时还款，其逾期还款已构成违约，应当承担逾期资金占用期间利息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告丛巍巍负有连带偿还义务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金36000元及逾期占用资金利息（从2014年5月28日至本金还清为止，按年利率6％）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借据》，用以证明被告孙福贵欠原告36000元的借款事实存在，被告应当履行还款义务。
2.房屋所有证原件及复印件（依房权证依字第××××），用以证明孙福贵在我处借款36000元，以该房屋作抵押的事实。
被告孙福贵辨称：在开庭之前起诉状我收到了，诉讼请求我了解了，对借款本金36000元我有异议，本金我已经还他一部分了，还多少没记住，对原告起诉的要求给付的利息从2014年5月28日计算至实际给付之日，年利率6％计算没有异议。
被告孙福贵未向本院举示证据。
被告丛巍巍依法经传票传唤未到庭应诉、答辩。
被告丛巍巍在开庭前向本院举示结婚证复印件两张。
本院依职权对孙福贵作出的《调查笔录》一份、向依安县民政局调取《结婚登记审查处理表》一份。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
1.对原告举示的证据1《借据》1份、证据2房屋所有证原件及复印件，孙福贵无异议，故对证据的真实性及证明内容予以确认。孙福贵在《调查笔录》中对借款事实认可，但认为已偿还部分借款，但未举示相应证据证实，故对孙福贵已偿还部分借款的主张不予确认。
2.本院依职权向依安县民政局调取《结婚登记审查处理表》，该表系权威部门出具，客观、真实、有效，与被告丛巍巍举示的结婚证复印件相印证，故对被告孙福贵与丛巍巍于2014年7月10日申请登记结婚的事实予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
被告孙福贵在原告处借款36000元，并出具《借据》，约定还款日期为2014年5月28日，借款用途是为工人开工资，未约定借款期间利息及逾期利息。借款本金交付方式为现金。被告孙福贵与丛巍巍于2014年7月10日登记结婚。原告与被告孙福贵未就房权证号为依房权证依字第××××的房屋办理抵押登记。
本院认为：原告举示的《借据》，被告孙福贵认可借款人处为其本人签名及按手印，该《借据》应视为债权凭证，应认定，原告与被告孙福贵之间的借贷关系成立。孙福贵虽主张已向原告偿还部分借款、只取得36000元中的30000元借款本金，但未举示相应证据证实，孙福贵的主张依法不能成立，故对原告要求孙福贵偿还借款本金36000元的诉讼请求予以支持。借款到期后，孙福贵未按期归还借款的行为是违约行为，应以向原告给付逾期利息的方式承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，故原告主张孙福贵自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持。
原告与孙福贵对于各自主张的借款时间均未举示相应证据证实，但《借据》中约定还款日期为2014年5月28日，故推定借款日期应为2014年5月28日之前。本案孙福贵与丛巍巍登记结婚时间为2014年7月10日，本案借款时间在登记结婚之前，应认定，孙福贵在原告处借款36000元为孙福贵婚前个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。因本案原告与孙福贵均认可借款用途是为工人开工资，且原告未举示其他证据证实该借款用于二被告婚后家庭共同生活，故对原告要求丛巍巍承担连带偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求不予支持。
根据《物权法》第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案《借据》中约定：“如果我没有到日期还款，我愿以房抵债”的内容违反了上述法律的强制性规定，应属无效约定，故依法确认房屋的抵押权未设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙福贵于本判决生效后5日内给付原告宋凤瑞借款本金36000元。
二、被告孙福贵于本判决生效后5日内给付原告宋凤瑞借款逾期利息（以36000元借款本金为基数，按年利率6%，自2014年5月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、驳回原告宋凤瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元、财产保全费421元，由被告孙福贵负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王传圣
二〇一六年十月十日
书 记 员 倪 楠
处理过的文书
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初828号
原告宋凤瑞，住黑龙江省依安县。
委托代理人邹海良，住黑龙江省依安县。
被告孙福贵，现羁押于北安监狱。
被告丛巍巍，住黑龙江省依安县。
原告宋凤瑞与被告孙福贵、丛巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋凤瑞及其委托代理人邹海良、被告孙福贵到庭参加诉讼，被告丛巍巍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤瑞诉称：二被告系夫妻关系。被告孙福贵在我处借款36000元，约定在2014年5月28日一次性还款，如逾期不还，被告同意以房抵债，并把自有位于糖厂的住宅楼房照交给我。逾期后，经我多次索要，至今未偿还此款。被告孙福贵应按约定时间及时还款，其逾期还款已构成违约，应当承担逾期资金占用期间利息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告丛巍巍负有连带偿还义务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金36000元及逾期占用资金利息（从2014年5月28日至本金还清为止，按年利率6％）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借据》，用以证明被告孙福贵欠原告36000元的借款事实存在，被告应当履行还款义务。
2.房屋所有证原件及复印件（依房权证依字第××××），用以证明孙福贵在我处借款36000元，以该房屋作抵押的事实。
被告孙福贵辨称：在开庭之前起诉状我收到了，诉讼请求我了解了，对借款本金36000元我有异议，本金我已经还他一部分了，还多少没记住，对原告起诉的要求给付的利息从2014年5月28日计算至实际给付之日，年利率6％计算没有异议。
被告孙福贵未向本院举示证据。
被告丛巍巍依法经传票传唤未到庭应诉、答辩。
被告丛巍巍在开庭前向本院举示结婚证复印件两张。
本院依职权对孙福贵作出的《调查笔录》一份、向依安县民政局调取《结婚登记审查处理表》一份。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
1.对原告举示的证据1《借据》1份、证据2房屋所有证原件及复印件，孙福贵无异议，故对证据的真实性及证明内容予以确认。孙福贵在《调查笔录》中对借款事实认可，但认为已偿还部分借款，但未举示相应证据证实，故对孙福贵已偿还部分借款的主张不予确认。
2.本院依职权向依安县民政局调取《结婚登记审查处理表》，该表系权威部门出具，客观、真实、有效，与被告丛巍巍举示的结婚证复印件相印证，故对被告孙福贵与丛巍巍于2014年7月10日申请登记结婚的事实予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
被告孙福贵在原告处借款36000元，并出具《借据》，约定还款日期为2014年5月28日，借款用途是为工人开工资，未约定借款期间利息及逾期利息。借款本金交付方式为现金。被告孙福贵与丛巍巍于2014年7月10日登记结婚。原告与被告孙福贵未就房权证号为依房权证依字第××××的房屋办理抵押登记。
本院认为：原告举示的《借据》，被告孙福贵认可借款人处为其本人签名及按手印，该《借据》应视为债权凭证，应认定，原告与被告孙福贵之间的借贷关系成立。孙福贵虽主张已向原告偿还部分借款、只取得36000元中的30000元借款本金，但未举示相应证据证实，孙福贵的主张依法不能成立，故对原告要求孙福贵偿还借款本金36000元的诉讼请求予以支持。借款到期后，孙福贵未按期归还借款的行为是违约行为，应以向原告给付逾期利息的方式承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，故原告主张孙福贵自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持。
原告与孙福贵对于各自主张的借款时间均未举示相应证据证实，但《借据》中约定还款日期为2014年5月28日，故推定借款日期应为2014年5月28日之前。本案孙福贵与丛巍巍登记结婚时间为2014年7月10日，本案借款时间在登记结婚之前，应认定，孙福贵在原告处借款36000元为孙福贵婚前个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。因本案原告与孙福贵均认可借款用途是为工人开工资，且原告未举示其他证据证实该借款用于二被告婚后家庭共同生活，故对原告要求丛巍巍承担连带偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求不予支持。
根据《物权法》第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案《借据》中约定：“如果我没有到日期还款，我愿以房抵债”的内容违反了上述法律的强制性规定，应属无效约定，故依法确认房屋的抵押权未设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙福贵于本判决生效后5日内给付原告宋凤瑞借款本金36000元。
二、被告孙福贵于本判决生效后5日内给付原告宋凤瑞借款逾期利息（以36000元借款本金为基数，按年利率6%，自2014年5月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、驳回原告宋凤瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元、财产保全费421元，由被告孙福贵负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王传圣
二〇一六年十月十日
书 记 员 倪 楠