湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3538号
原告：刘伟，男，1982年12月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：肖涛，男，1983年3月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。
原告刘伟与被告肖涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，适用小额诉讼程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。因缺少必要的诉讼参与人，原告刘伟申请追加中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院依法予以准许，并于2017年12月18日再次公开开庭进行了审理。2017年11月10日庭审中，原告刘伟，被告肖涛均到庭参加诉讼。2017年12月18日庭审中，原告刘伟，被告肖涛，被告保险公司的委托诉讼代理人杨燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告刘伟各项损失共计3,688.68元（后续治疗费25元、交通费186元、物损2,980元、误工费613.6元、鉴定评估费300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告刘伟驾驶车牌号为NA71**电动自行车行驶至沌阳大道（珠山湖大道路口），绿灯亮走人行横道过马路骑行时遇被告肖涛驾驶鄂Ａ×××××小型汽车黄灯闪时直行撞倒，原告刘伟在此事故中受轻伤。原告刘伟头肩坠地昏迷约35分钟后被送至武汉市协和医院，经诊断原告刘伟头部外伤，肩部摔伤，右手抬不过头，双脚创伤，全身多处软组织损伤。检查费用医药费由被告肖涛垫付，原告刘伟头盔摔破，棉袄右肩磨破、原告刘伟所乘电瓶车中间位置被撞，导致车大架扭曲变形，前后轮不同向，车前叉弯曲约100度，车把变形扭曲，脚踏显金属断裂，车篮严重变形，车身塑料件破损8块。原告刘伟手机被撞至路边水中导致屏幕破裂，手机进水导致电路烧毁，无法开机。本次事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告肖涛对本次事故承担主要责任，原告刘伟承担次要责任。本次事故，原告刘伟认为交通信号灯设置不合理，误导了原告刘伟。被告肖涛驾车过人行横道时没有减速和观察路面情况而是直接驶过，故原告刘伟请求法院酌情认定此次交通事故责任。
被告肖涛答辩称：对事故发生及定责没有异议，被告肖涛为原告刘伟垫付医疗费859.16元，被告肖涛在被告保险公司购买了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：对事故发生没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和500,000元商业三者险，被告保险公司愿意在保险范围内承担责任。被告保险公司承保的车辆承担主要责任，根据保险合同约定在三者险内承担不超过70%的责任，原告刘伟主张的后续治疗费、交通费、误工费属于人身损害赔偿范围，已超过一年诉讼时效，被告保险公司不承担赔偿责任。原告刘伟部分诉请过高，请法院依法予以核减。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于真实性均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告刘伟提交的交通事故责任认定书系交通管理部门作出且有原、被告双方的签字确认，被告肖涛和被告保险公司均无异议，本院对该证据予以认定；原告刘伟提交的劳动合同和请假证明被告保险公司认为不能证明原告刘伟的工资标准和工资收入减少的事实，但原、被告均同意按照居民服务业平均工资标准来计算误工损失，本院对此主张予以认可，对被告保险公司的质证意见予以采纳；原告刘伟提交的物损评估报告，被告保险公司有异议但未提出相反证据且未申请重新鉴定，该鉴定系第三方评估机构作出，具备较高的客观性与公正性，本院对该物损评估报告予以认定，被告保险公司单方认定的车损不超过800元未获得原告刘伟的认可，其亦未提供维修方案，故被告保险公司主张按其定损金额确定财产损失的质证意见本院不予采纳；被告肖涛提交的垫付医疗费单据三张，被告保险公司对其中一张5.5元挂号费认为无医疗机构印章不予认可，但上述三张票据系同一天就医且挂号费系必然产生的费用，本院对该证据予以认定，对被告保险公司的质证意见不予采纳。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月10日，被告肖涛驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告刘伟驾驶NA7168电动自行车在沌阳大道（珠山湖大道路口）下行10米发生道路交通事故，导致原告刘伟在此事故中受伤。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告肖涛负事故主要责任，原告刘伟负事故次要责任。事故发生后，原告刘伟在华中科技大学同济医学院附属协和医院（西院）检查和治疗，医院开具的病情证明显示休息3天。被告肖涛为原告刘伟垫付医疗费共计859.16元且要求在本案中一并处理。2016年11月21日，中衡保险公估股份有限公司出具中衡评估[2016]42PG02201614516物损评估报告，认定估损总值为2,900元，其中案外人刘静所有的武汉NA7168电动车估损总值为1,950安，残值为30元；小米4手机估损总值为950元，残值为49元。原告刘伟为此支出鉴定费300元。
另查明，原告刘伟在庭审中对于其主张25元后续治疗费的诉讼请求予以放弃。NA7168电动自行车系案外人刘静所有，案外人刘静同意将理赔权利转移给原告刘伟，被告保险公司对此无异议。鄂Ａ×××××小型汽车系被告肖涛所有且在被告保险公司处投保有交强险和限额为500,000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，此次事故中被告肖涛负事故的主要责任，原告刘伟负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人本案中即被告保险公司在交强险责任限额范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人被告肖涛按照事故责任予以承担。原告刘伟的医疗费859.16元符合法律规定，本院予以支持；原告刘伟主张的后续治疗费已明确放弃，本院不再认定；原告刘伟主张的交通费、误工费，被告保险公司抗辩认为属于人身损害赔偿范围，已超过一年诉讼时效。本院认为于2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条第一款规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《民法总则》并未有短期诉讼时效的规定，按照新法优于旧法的原则，《民法总则》施行后不再适用《民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，本院对被告保险公司主张不予支持；原告刘伟主张的交通费因未提供正规的票据相互佐证，本院对其主张不予支持；原告刘伟主张的误工费，原、被告均同意按照居民服务业平均工资标准来计算误工损失，故本院计算为268.58元（32,677元/年÷365天×3天），对原告刘伟超出部分诉讼请求不予支持；原告刘伟主张的物损中NA7168电动自行车和小米4手机2,900元本院予以支持，头盔损失80元因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告刘伟的各项损失合计为4,327.74元（859.16+268.58+2,900+300），由被告保险公司在交强险医疗限额内承担859.16元，在交强险伤残限额内承担268.58元，在交强险财产损失限额内承担2,000元，在商业三者险限额内承担720元[（2,900-2,000）×80%]，共计3,847.74元（859.16+268.58+2,000+720），被告保险公司主张商业三者险限额内承担70%的责任不符合法律规定，本院不予支持。被告肖涛应承担鉴定费240元（300×80%=240元），被告肖涛前期已垫付医疗费859.16元，为减少当事人的诉累，被告肖涛多垫付的部分由被告保险公司直接从赔偿款项中支付，被告保险公司应支付被告肖涛619.16元(859.16-240)，剩余部分3,228.58元（3,847.74-619.16）赔偿给原告刘伟。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘伟3,228.58元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内支付被告肖涛619.16元；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘伟负担30元，由被告肖涛负担120元。
本判决为终审判决。
审判员 李纪钢
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 丹