贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初239号原告：谭永生，男，1975年1月14日出生，汉族，出租车驾驶员，住印江自治县，现住印江自治县。被告：任明军，男，1962年2月26日出生，土家族，住印江自治县。被告：任昱，男，1986年11月09日出生，土家族，住印江自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司印江支公司，地址：贵州省印江自治县峨岭镇东兴路30号。统一社会信用代码：915206259151802812。公司负责人：柴咏虹，系该公司经理。委托诉讼代理人:陈德林，男，1986年3月6日出生，土家族，城镇居民，住印江自治县。系中国人民财产保险股份有限公司印江支公司职工。委托诉讼代理人：李锋，贵州贵开律师事务所律师。原告谭永生与被告任明军、任昱、中国人民财产保险股份有限公司印江支公司（以下简称财保印江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭永生，被告任明军、任昱、财保印江支公司的特别授权委托代理人陈德林、李锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭永生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费4853.2元，误工费4800元，护理费1760元，营养费2000元，各项费用共计13413.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告任昱驾驶任明军所有的贵Ｄ×××××号小型轿车，从印江自治县博物馆方向沿富康路向印江自治县中寨口方向行驶，0时48分行至解放路与富康路十字交叉路口处左转弯时与从印江自治县龙津街道中寨口沿解放路向甲山方向直行的我驾驶的贵DUB13**号小型轿车相撞而肇事，造成我、乘车人陈重受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经印江自治县公安局交通警察大队印公交认字（2017）第00040号道路交通事故认定书认定，被告任昱负此次交通事故的全部责任，我在此次交通事故中无责任。因被告任昱驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在财保印江支公司投保，该事故发生在保险期内，财保印江支公司应在保险限额内赔偿。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。被告任明军、任昱均没有辩称意见。被告财保印江支公司辩称，原告起诉要求赔偿的护理费、营养费、误工费等没有证据佐证，原告属农村居民，是否系出租公司的员工没有提供证据予以证明；因本案的被告任昱属无证驾驶，这是保险公司的法定免责事由，因此保险公司不承担赔偿责任；肇事车辆的车主任明军对车辆管理不当，应当承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告任昱无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从印江自治县博物馆方向沿富康路向印江自治县中寨口方向行驶，0时48分行至解放路与富康路十字交叉路口处左转弯时与从印江自治县龙津街道中寨口沿解放路向甲山方向直行的谭永生驾驶的贵DUB13**号小型轿车相撞而肇事，造成谭永生、乘车人陈重受伤及双方车辆不同程度受损的伤人交通事故。原告谭永生受伤后于2017年4月6日至2017年4月22日在印江自治县中医院住院治疗16天,用去医疗费4280.9元。原告的伤被诊断为：1、外伤性头晕，2、左侧顴部皮肤挫裂伤，3、颈部软组织损伤。被告任明军、任昱、财保印江支公司未对原告谭永生进行赔偿。2017年4月21日，印江自治县公安局交通警察大队作出印公交认字（2017）第00040号《道路交通事故认定书》认定，被告任昱负此次交通事故全部责任、原告谭永生在此次交通事故中无责任。同时查明，贵Ｄ×××××号小型轿车车主系任明军，检验有效期至2017年10月31日,于2016年9月8日向财保印江支公司购买交强险和第三者责任保险，交强险保险期限自2016年9月30日至2017年9月29日，第三者责任保险期限自2016年9月26日至2017年9月25日，交强险赔偿限额为122000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元。上述事实有原告谭永生、被告任明军、任昱、财保印江支公司的特别授权委托代理人陈德林的陈述，原告谭永生提供的身份证，交通事故认定书，机动车交通事故强制责任保险单，印江自治县中医院诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费票据；被告任明军提供的身份证，贵Ｄ×××××号小型轿车车辆保险单；被告任昱提供的身份证；被告财保印江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）的身份证明书、身份证在卷佐证。上述证据具有合法性、真实性、关联性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。本院认为：公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江自治县公安局交通警察大队以印公交认字（2017）第00040号《道路交通事故认定书》认定，2017年4月6日，被告任昱无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车与原告谭永生驾驶贵DUB13**号小型轿车相撞而肇事，造成谭永生受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，被告任昱负此次事故的全部责任，原告谭永生在此次交通事故中无责任，其认定程序合法，与事实相符，且原、被告在收到事故认定书后均未提出异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院》(以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人因遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对原告谭永生在此次交通事故中受伤所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，对原告谭永生要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。一、对于原告谭永生因此次交通事故造成的损失。1、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告受伤后在印江自治县中医院用去医疗费4853.2元，本院予以支持。2、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因工受伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告在印江自治县中医院住院治疗16天，原告从事出租车经营行业，结合2016年交通运输行业年平均工资70936元，原告的误工费计算为：70936÷365天×16天＝3109.52元，故对于原告要求被告赔偿误工费4800元的诉讼请求，本院只支持3109.52元。3、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告在印江自治县中医院住院治疗16天，原告未提供护理人员的工资收入证明，结合受伤后确需护理的客观情况，结合2016年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资为38246元，计算护理费为：38246元÷365天×16天＝1676.54元，故对于原告要求被告赔偿护理费1760元的诉讼请求，本院只支持1676.54元。4、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合原告受伤出院遵“中医调护，营养饮食”的客观实际，但原告主张营养费2000元较高，本院予以支持800元。综上，根据原告提供的赔偿清单，原告受伤产生的损失有医疗费4853.2元、误工费3109.52元、护理费1676.54元、营养费800元，共计10439.26元。二、对于责任的分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告任昱驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车向被告财保印江支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，虽然被告任昱无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，但是根据《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，对原告谭永生的各种损失，首先应由被告财保印江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照原、被告过错的比例分担责任。本案中，参照印江自治县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告任昱负此次事故的全部责任，原告谭永生在此次事故中无责任，原告谭永生的各种损失在交强险限额内，故被告财保印江支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，原告谭永生的损失10439.26元，由被告财保印江公司在交强险限额内直接赔偿给原告谭永生。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项，和《机动车强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司印江支公司在本判决生效后十日之内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告谭永生10439.26元；二、驳回原告谭永生的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司印江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 王 超二〇一八年三月一十五日书记员 杨韪圭