山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司孝义青年路营销服务部，住所地山西省孝义市青年路口。
负责人：王伯瑾，经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓东，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人：任志光。由孝义市新义街道长安社区居民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司孝义青年路营销服务部（以下简称人民财险孝义青年路服务部）因与被上诉人王晓东保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016)晋1181民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险孝义青年路服务部上诉请求：撤销原判，发还重审或查清后依法改判核减被上诉人的不合理损失。事实与理由：原审中，被上诉人提供了由其委托孝义司法鉴定中心对晋J×××××号车的车损鉴定意见，鉴定车损为79027元，上诉人提供了上诉人委托山西中正保险公估司法鉴定所对该车的车损鉴定意见，鉴定车损为36337元。双方对案涉车辆的鉴定结论相差较大，原审没有依法组织双方对该车车损进行重新鉴定，而是直接认定了由被上诉人单方委托的孝义市司法鉴定中心的鉴定意见，认定事实不客观。
王晓东辩称，1、一审中上诉人提供两份证据，一份为其公司出具的定损单，一份为山西中正保险公估鉴定所出具的鉴定意见书，答辩人对两份证据均不认可，因其提供的定损单及鉴定意见书的车辆损失数额完全一致，且鉴定报告中显示其鉴定材料仅为上诉人提供的照片及报案记录，并未实地查勘车辆的受损及修复情况，且鉴定地点为中正保险公估鉴定所办公室，鉴定时间系答辩人已诉至孝义市人民法院即将开庭之时，上诉人提供的鉴定报告程序违规，缺乏客观真实性，原审认定答辩人提供的鉴定意见作出判决合理合法。2、一审中法庭已组织对证据质证，上诉人坚持其提供的鉴定报告，并未申请重新鉴定，系其自己权利的放弃。请求依法驳回上诉，维持原判。
王晓东向一审法院起诉请求：判令被告人民财险孝义青年路服务部赔偿原告车辆维修费等损失共计83227元；在第三者责任保险限额内赔偿原告1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月5日，韩小刚驾驶原告的晋J×××××小型越野客车在孝义市到交口县的道路上撞入道路旁树林里，造成原告车辆损坏、育林区铁丝护网损坏的道路交通事故。事故发生后，原告报被告人民财险孝义青年路服务部。被告机动车保险报案记录的出险经过为，车撞树林里，本车后部玻璃受损，前部受损，三者损失不详，无人伤，无其他三者财物损失，有现场，并告知保户定损后修车。2016年7月15日，山西孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2016]法字第91号司法鉴定意见书鉴定意见，1、经现场勘验和检验分析晋J×××××小型越野客车受损部位的受损零配件为74件，配件费用为65347元；工时费（含修理费）8项计13680元；2、晋J×××××小型越野客车受损费用为79027元；3、本鉴定意见中所产生的受损费用是参照市场现行价格，通过采价、询价程序确定的；4、本鉴定系实时鉴定，不含后续因素。原告支付鉴定费3000元。另外，原告支付孝义市新天标汽车服务有限公司施救费1200元，支付交口县桃红破镇街道管理办公室铁丝护栏损坏费用1000元。庭审中，被告人民财险孝义青年路服务部提供该公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，自行委托山西中正保险公估司法鉴定所作出的[2016]机鉴字第SF1600351号司法鉴定意见书，证明晋J×××××的车损价值为36337元。该鉴定书以被告提供的晋J×××××号车辆照片、机动车保险报案记录为鉴定材料进行鉴定，未对车辆进行现场鉴定。本案事故车辆以原告王晓东为被保险人在被告人民财险孝义青年路服务部分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，保险金额分别为122000元、316620元，保险期间从2015年4月23日起至2016年4月22日止。一审法院认为，原、被告对本案的事故发生事实并无异议，本院予以认定。原告在被告人民财险孝义青年路服务部投保的保险单合法有效，原告依法应享有该保单利益，发生合同约定的保险事故后，被告作为保险人应依合同约定赔偿原告相应损失。关于原告的车损，原告以第三方山西孝义司法鉴定中心的鉴定意见证明其车辆的受损费用为79027元；被告作为保险人自行出具车损确认书，与本案存在利害关系；同时以其自行委托的山西中正保险公估司法鉴定所的司法鉴定意见书确认原告的车损，而该鉴定书是以被告保险公司提供的晋J×××××号车辆照片、晋J×××××号车辆机动车保险报案记录为鉴定材料作出的，鉴定机构未对车辆进行现场鉴定，该司法鉴定意见书缺乏客观真实性。因此，从证明效力认定，原告的证据效力明显优于被告的证据效力，原告的车损本院以山西孝义司法鉴定中心的鉴定意见予以认定。原告请求的施救费系原告为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用；原告请求的鉴定费是原告为了确定保险标的物即事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也系原告实际支出的费用，依法应予认定。原告支付的铁丝护栏损坏费用1000元，也系原告支出的实际赔偿费用，依法应由被告在交强险的责任限额内承担。被告人民财险孝义青年路服务部依法应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆受损费用79027元、鉴定费3000元、施救费1200元，以上共计83227元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司孝义青年路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王晓东损失1000元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司孝义青年路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告王晓东损失83227元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司孝义青年路营销服务部承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为孝义市司法鉴定中心对涉案车辆所作的车损鉴定意见书能否作为定案依据。一审中，双方当事人均提供了涉案车辆损失的证据，上诉人人民财险孝义青年路服务部对被上诉人提供的孝义市司法鉴定中心出具的鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见与其委托山西中正保险公估司法鉴定所作出的鉴定意见对涉案车辆的定损差距较大，与实际损失不符。但因其在一审中并未申请重新鉴定，且其委托山西中正保险公估司法鉴定所出具的鉴定意见书所依据的鉴定材料为车辆照片及报案记录，并未对车辆受损情况进行实地勘查、检验，该鉴定意见不符合证据的客观性、真实性，依法不应予以采纳。孝义市司法鉴定中心出具的鉴定意见系具有相关资质的鉴定专家经过现场查勘车辆依据专业知识作出，客观真实，原判依法予以采纳支持了被上诉人王晓东的诉请，并无不当。
综上所述，人民财险孝义青年路服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司孝义青年路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 吕云锁
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛海霞