大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初6543号
原告：邢立卫，男，1964年2月29日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告：大连广建设计工程有限公司，住所地大连市西岗区信成街16号。
法定代表人：张兰，总经理。
委托诉讼代理人：郝立阳，辽宁法大律师事务律师。
被告：大连鲁能置业有限公司，住所地大连经济技术开发区东方优山美地A区4#B地块81#楼。
法定代表人：刘云刚，执行董事。
委托诉讼代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告邢立卫诉被告大连广建设计工程有限公司（以下简称广建公司）、大连鲁能置业有限公司（以下简称鲁能公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0291民初130号民事判决，原告邢立卫不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽02民终4051号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢立卫的委托诉讼代理人毛振、李雪晗，被告广建公司的委托诉讼代理人郝立阳，被告鲁能公司的委托诉讼代理人吕晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢立卫诉称，被告鲁能公司通过被告广建公司的推荐，选中了原告独有的“银圭圭刚玉”材料，对其开发的大连东方优山美地南区4#B二期别墅地下室进行改造。经过原告与二被告的协商，三方决定由二被告之间签署《施工合同》，施工组织设计及协调由被告广建公司负责，材料采购及具体施工由原告负责。2014年7月，二被告签订《施工合同》，约定：合同总价为1835576.98元，承包人完成29套别墅地下室改造，发包人支付主合同价款的50%，完成合同约定全部工程且经发包人验收合格后，支付主合同价款80%。现原告完成了大部分工程，但被告广建公司以被告鲁能公司未付款为由拒付工程款。现原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告917788.49元；诉讼费由二被告承担。
被告广建公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉工程是由广建公司施工的。
被告鲁能公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告鲁能公司与原告并无合同关系，依据合同相对性原则，原告无权向被告鲁能公司主张权利，被告鲁能公司并未欠付工程款，故不应当承担连带责任。
经审理查明，2014年7月，被告广建公司与被告鲁能公司签订《大连东方优山美地南区4#B二期别墅地下室改造工程施工合同》及附件，约定被告广建公司承包被告鲁能公司发包的大连东方优山美地南区4#B二期50栋别墅地下室改造工程，工程内容为地下室墙体渗水维修，包括原有墙面大白铲除、墙面清洁、防水找平、刮腻子、刷防水涂料，材料均由承包人自行采购；竣工时间应为2014年11月30日，具体竣工标准为被告广建公司完成全部施工内容，由被告鲁能公司验收合格；合同价款1835576.98元，被告广建公司完成29套别墅地下室改造，被告鲁能公司支付合同价款的50%，完成合同约定的全部工程且经验收合格后，支付至合同总价的80%。合同还约定，项目经理杨学义代表承包人履行本合同，项目经理指承包人指定的、经承包人授权且经发包人同意的负责施工管理和合同履行的代表。另，合同附件2约定了案涉工程银圭涂层制作方法及标准，包括圭刚玉施工准备标准、设备标准、工艺标准、作业标准、维护标准、质量保证措施及验收标准。合同附件4《报价清单》约定了工程项目金额，包括4#B二期别墅50套项目金额1639122.41元，16#别墅项目金额196454.57元，工程总造价款合计1835576.98元。
2014年7月8日，被告广建公司向被告鲁能公司出具《已完工程申报资料》，申报完成30栋别墅地下室及独栋16#楼改造工程，该报表上有原告提供的证人杨学义在“施工单位项目经理”处签字。
同年8月22日，被告鲁能公司根据合同的约定向被告广建公司支付合同总价款的50%，917788.49元，被告广建公司向被告鲁能公司出具发票。
诉讼中，原告提供证人杨学义、王永璋出庭作证，该二人称原告系案涉工程实际施工人。原告明确主张原告方干了29栋别墅地下室改造工程，剩下21套，因为原告方没有得到钱，所以就不干了。
另查，2013年6月5日，案外人大连宏泰汇金新材料科技有限公司（以下简称宏泰公司）成立，公司成立时，原告作为宏泰公司的股东之一，出资比例占20%。
2013年11月26日，案外人北京银合汇新材料科技有限公司（以下简称银合汇公司）与宏泰公司签订《“银圭”产品区域（行业）战略合作协议》，约定银合汇公司授权宏泰公司在大连市区域内建筑行业销售银圭产品；宏泰公司的合作权限为“独家战略合作权”，指银合汇公司在该区域该行业不再授权给其他人战略合作权。
诉讼中，被告广建公司提交了银合汇公司开具的名称为广建公司的圭刚玉面涂发票，还提交了16号楼的装修签证单。原告为反驳广建公司的主张，提交了银合汇公司出具的情况说明，该说明载明“我公司于2013年12月23日开具的票号为03343746北京增值税普通发票是依据合作单位大连宏泰汇金新材料科技有限公司的要求而将购货单位名称打印为‘大连广建设计工程有限公司’，我司与‘大连广建设计工程有限公司’不存在购货关系，也没有签订过任何合同，也不存在业务和其他任何形式往来，更没有收取过大连广建设计工程有限公司’向我司支付的任何款项。”
上述事实，有原告提供的战略合作协议、股东出资证明书、宏泰公司营业执照、《大连东方优山美地南区4#B二期别墅地下室改造合同》、滨海销售中心第一批小品雕塑工程验收报告、证人杨学义、王永璋的证人证言、银合汇公司出具的情况说明，被告广建公司提供的银合汇公司开具的名称为广建公司的圭刚玉面涂发票、16号楼的装修签证单，被告鲁能公司提供的《大连东方优山美地南区4#B二期别墅地下室改造合同》及附件、《已完工程申报资料》、银行汇款回单、发票及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，根据原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为，1、案涉工程是否由原告邢立卫实际施工完成；2、原告要求被告广建公司给付917788.49元应否予以支持；3、被告鲁能公司应否承担付款责任。
关于案涉工程是否由原告邢立卫实际施工完成问题。首先，按照《施工合同》的约定，被告广建公司承包被告鲁能公司发包的地下室改造工程，项目经理是由承包人广建公司指定的、经承包人广建公司授权且经发包人鲁能公司同意的负责施工管理和合同履行的代表，项目经理杨学义代表承包人广建公司履行本合同。合同履行中，被告广建公司向被告鲁能公司出具《已完工程申报资料》，申报完成30栋别墅地下室及独栋16#楼改造工程，该报表上杨学义在“施工单位项目经理”处签字。由此可见，杨学义确系广建公司的代表，基于其特殊身份，杨学义在诉讼中作为证人为原告的主张出庭作证，能够证明原告系案涉工程实际施工人。其次，宏泰公司与银合汇公司签有《“银圭”产品区域（行业）战略合作协议》，独家享有银合汇公司在大连市区域内建筑行业销售银圭产品权。银合汇公司对其开具的圭刚玉面涂发票出具情况说明表示，发票是依据宏泰公司要求而将购货单位名称打印为广建公司，银合汇公司公司与广建公司不存在购货关系。鉴于，宏泰公司独家享有银合汇公司在大连市区域内建筑行业销售银圭产品权，案涉材料发票是银合汇公司依据宏泰公司要求而出具的，原告又系宏泰公司的股东，可以认定案涉工程施工使用的圭刚玉面涂材料实际上应为原告所采购。综上，本案现有证据能够证明原告自行购买材料，实际施工案涉工程。
关于原告要求被告广建公司给付917788.49元应否予以支持问题。原告个人没有资质，借用有资质的建筑施工企业被告广建公司名义进行施工，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《施工合同》应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告广建公司向被告鲁能公司出具《已完工程申报资料》，申报完成30栋别墅地下室及独栋16#楼改造工程，被告鲁能公司根据合同的约定向被告广建公司支付合同总价款的50%，原告在诉讼中明确主张原告方干了29栋别墅，故应认定原告施工完成的工程量为29栋别墅地下室改造工程。合同附件4《报价清单》约定工项目金额，包括4#B二期别墅50套项目金额1639122.41元，二期别墅29栋地下室改造工程项目金额为1639122.41元÷50套×29套﹦950691元。原告参照合同约定要求被告广建公司给付917788.49元工程款，本院予以支持。
关于被告鲁能公司应否承担付款责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鲁能公司根据合同的约定在完成29套别墅地下室改造情况下，依约向被告广建公司支付合同总价款的50%，917788.49元，不存在未付工程款之违约情形，原告要求被告鲁能公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告施工完成案涉29栋别墅地下室改造工程，要求被告广建公司给付917788.49元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁能公司根据合同的约定已支付相应工程价款，不应承担付款责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连广建设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢立卫工程款917788.49元；
二、驳回原告邢立卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元、保全费5000元，由被告大连广建设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孔繁盛
审判员 张敬东
审判员 杨宏强
二〇一七年四月二十六日
书记员 白璐璐
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。