wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2560号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人魏高原，男，1961年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与魏高原信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初5750号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：魏高原于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计47141.62元，并支付自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2560号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市。负责人朱加麟，总经理。被执行人魏高原，男，1961年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省。关于中信银行股份有限公司总行营业部与魏高原信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初5750号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：魏高原于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计47141.62元，并支付自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年六月十一日书记员  郭 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢563号
申请执行人：付洪忠，男，1968年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：赵相吉，男，1996年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人付洪忠申请执行被执行人赵相吉机动车交通事故责任纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，双方达成和解，并已履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衡桃交民一初字第198号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年六月二十六日
书记员 单群松
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4188号
原告：朱明，男，1960年8月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：黄晓冬，男，1963年12月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：李林娟，女，1963年6月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告朱明与被告黄晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加李林娟为本案被告参加诉讼。原告朱明及其委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼。被告黄晓冬、李林娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款60000元，并支付该款自2016年3月21日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2016年3月21日，被告黄晓冬因资金周转之需，向原告借款60000元，借期为一年，年利率为12%，被告黄晓冬为此出具借条一份。借款到期后，被告黄晓冬一直未归还，原告多次催要无果。鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。
被告黄晓冬、李林娟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年3月21日，被告黄晓冬向原告出具借条一份，该借条载明：“兹借朱明人民币60000元，年息为1.2，为期一年（2016年3月21日-2017年3月20日）。”另查明，两被告于1987年5月1日登记结婚。
庭审时，原告陈述，被告黄晓冬之前是开食品公司的，曾向原告借过600000元，该款也未还清。后来，在本案借款发生时，被告黄晓冬在工业园区封亭大道创苑人才公寓三栋C楼开了一家“创苑餐厅”，称需要资金周转，又以个人名义向原告借了涉案的60000元，借钱的时候被告李林娟也在店里。原告还陈述，涉案借条中载明的“年息为1.2”为年息一分二，即年利率12%。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借条，而被告黄晓冬未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。据此，本院认定原告向被告黄晓冬出借60000元的事实。被告未按约还款，已构成违约，应向原告归还该借款。因双方约定了借期内的利息，原告主张自2016年3月21日起按年利率12%计算借期内以及逾期利息，本院予以支持。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告李林娟未提供该债务应认定为被告黄晓冬个人债务的相应证据，故本院认定上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓冬、李林娟于本判决生效之日起十日内支付原告朱明人民币60000元，并支付该款自2016年3月21日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元、公告费600元，合计人民币2096元，由被告黄晓冬、李林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 何亚平
人民陪审员 关倩男
人民陪审员 张小兰
二〇一七年十月十八日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4188号原告：朱明，男，1960年8月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：黄晓冬，男，1963年12月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李林娟，女，1963年6月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱明与被告黄晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加李林娟为本案被告参加诉讼。原告朱明及其委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼。被告黄晓冬、李林娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款60000元，并支付该款自2016年3月21日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2016年3月21日，被告黄晓冬因资金周转之需，向原告借款60000元，借期为一年，年利率为12%，被告黄晓冬为此出具借条一份。借款到期后，被告黄晓冬一直未归还，原告多次催要无果。鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。被告黄晓冬、李林娟未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年3月21日，被告黄晓冬向原告出具借条一份，该借条载明：“兹借朱明人民币60000元，年息为1.2，为期一年（2016年3月21日-2017年3月20日）。”另查明，两被告于1987年5月1日登记结婚。庭审时，原告陈述，被告黄晓冬之前是开食品公司的，曾向原告借过600000元，该款也未还清。后来，在本案借款发生时，被告黄晓冬在工业园区封亭大道创苑人才公寓三栋C楼开了一家“创苑餐厅”，称需要资金周转，又以个人名义向原告借了涉案的60000元，借钱的时候被告李林娟也在店里。原告还陈述，涉案借条中载明的“年息为1.2”为年息一分二，即年利率12%。以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借条，而被告黄晓冬未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。据此，本院认定原告向被告黄晓冬出借60000元的事实。被告未按约还款，已构成违约，应向原告归还该借款。因双方约定了借期内的利息，原告主张自2016年3月21日起按年利率12%计算借期内以及逾期利息，本院予以支持。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告李林娟未提供该债务应认定为被告黄晓冬个人债务的相应证据，故本院认定上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓冬、李林娟于本判决生效之日起十日内支付原告朱明人民币60000元，并支付该款自2016年3月21日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元、公告费600元，合计人民币2096元，由被告黄晓冬、李林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  何亚平人民陪审员  关倩男人民陪审员  张小兰二〇一七年十月十八日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初158号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人吉米阿木，男，1990年4月10日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无固定职业，住四川省越西县。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人吉米阿木犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人吉米阿木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月9日凌晨1时许，被告人吉米阿木伙同“木荣”、“石某”（均另案处理）至福州市马尾区名郡小区，潜入名郡小区某室内，将被害人连某放在房间内客厅桌子上的小米牌note3手机一部、客厅桌子上钱包内的现金人民币600元及放在钱包底下的外套兜内的现金200元及一把吉他盗走。经价格鉴定，被盗的小米牌note3型手机价值882元。
2、2017年11月17日凌晨2时许，被告人吉米阿木潜入福州市晋安区新店镇幸福城小区某单元内，将被害人雷某放在客厅电视柜上的钱包内的现金140元盗走。
3、2017年11月19日凌晨2时许，被告人吉米阿木潜入福州市晋安区新店镇琴亭湖畔小区某单元内，将被害人王某放在书房电脑旁挎包内的300元现金、餐桌上的200元现金及客厅茶桌上的现金125元盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人吉米阿木的刑事责任。鉴于被告人吉米阿木归案后能如实供述，有悔罪表现，且认罪认罚，建议判处被告人吉米阿木有期徒刑七个月，并处罚金。被告人吉米阿木对量刑建议无异议。
本院认为，被告人吉米阿木对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签名具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人吉米阿木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉米阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一八年三月十六日
书记员 吴江前
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1383号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：陈丽华，女，1973年8月14日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
被执行人：赵丰泉，男，1972年2月23日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于作出的（2016）辽0214民初5117号民事判决书已生效，于2017年4月28日向二被执行人陈丽华、赵丰泉发出执行通知书，责令二被执行人陈丽华、赵丰泉履行给付借款109164.43元及利息，但二被执行人陈丽华、赵丰泉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封二被执行人陈丽华、赵丰泉所有的位于普兰店市、建筑面积61.45平方米、产权证号为普房权证普私字第×××号抵押房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2343号
原告：冯叶丽，女，1989年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：福建省壹维迅数码产品有限公司，住所地福建省石狮市八七路1408号，统一社会信用代码91350581064104407H。
法定代表人：黄远志，该公司负责人。
原告冯叶丽与被告福建省壹维迅数码产品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯叶丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯叶丽负担。
审判员 蔡志勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0903行初33号
原告沧州市运河区小王庄镇白庄子村民委员会，住所地沧州市运河区。
法定代表人白玉珠，该村村委会主任。
委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市运河区水务局，住所地沧州市运河区解放西路18号。
法定代表人贾培成，该局局长。
委托代理人白金旭，该局工作人员。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
原告沧州市运河区小王庄镇白庄子村民委员会不服被告沧州市运河区水务局所作沧运水行罚字（2017）第001号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日立案后，于2018年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘德军，被告委托代理人白金旭、陈伟到庭参加诉讼。本院依法将本案与原告为白玉珠的同类行政行为发生的行政案件进行合并审理。本案现已审理终结。
被告沧州市运河区水务局于2017年9月1日作出沧运水行罚字（2017）第001号行政处罚决定书，认定原告沧州市运河区小王庄镇白庄子村民委员会未依照批准的取水许可规定条件向沧州华润热电有限公司有偿供水获利，违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条、第六十九条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国水法》第六十九条第（二）项之规定，决定对原告作出罚款十万元的行政处罚。
原告沧州市运河区小王庄镇白庄子村民委员会诉称，2017年9月1日，被告以原告未依照批准的取水许可规定条件向沧州华润热电有限公司有偿供水获利为由，对原告罚款10万元。原告认为被告的处罚程序不合法、认定事实不清、适用法律有误，请求法院依法撤销被告沧州市运河区水务局作出的沧运水行罚字（2017）第001号行政处罚决定书。
被告沧州市运河区水务局辩称，一、经沧州市公安局运河分局侦查发现2011年4月至2014年6月期间，原告存在没有办理取水许可且未经水务部门同意的情况下擅自抽取地下水向华润热电公司出售，非法获利。由于尚未构成刑事犯罪，沧州市公安局运河分局根据相关法律规定于2016年8月10日将该案移交被告作出行政处理。被告受案后通过询问相关单位及相关责任人，并进一步调取了原告违法的证据，结合全部案卷材料发现原告的行为严重违反了《中华人民共和国水法》第四十八条之规定，符合行政违法要件，依据《中华人民共和国水法》第六十九条之规定给予原告10万元罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。第二，被告的行政处罚行为是国家法律规定的职权行为，也是国家赋予的权利，因此被告为了维护国家利益，为了国家水利事业的长效发展对原告的违法行为进行行政处罚符合法律规定及法定程序。综上，被告所作行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以支持。
被告沧州市运河区水务局向本院提交了以下证据、依据：1、沧州市公安局运河分局移送案件通知书及后附184页卷宗材料，该局经侦大队通过调查发现原告白玉珠擅自开凿地下井，向沧州市华润热电有限公司非法出售地下水，获利484479元的事实，白玉珠的行为继续到2014年6月24日终止。2、中国共产党沧州市运河区纪律检查委员会向我局移送原告白玉珠关于向华润热电公司卖水的交办函一份，该函的日期为2016年3月10日。3、被告工作人员向相关责任人苏秀强、白玉珠、及春雷、赵延平等人所作的询问笔录共计五份，该询问笔录与运河分局经侦大队所调取的询问笔录内容一致。4、沧州华润热电有限公司出具的证明及后附2011年度至2014年度用水汇总表共计五页，证实内容详见证明内容。5、沧州华润热电有限公司向我局提交的关于减免2011年度至2014年度部分水资源费的请示，证明华润热电有限公司认可了2011至2014年度由白庄子村委会用灌溉用水向其提供水源。沧州市华润热电有限公司对于2011年至2014年度期间的偷逃水资源部分的费用进行了补缴。6、运河区机电井工程所有权证编号一览表。7、被告对原告下发的行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及相关送达回证、送达视频，证实被告向原告下发了相关法律文书，完全依照法律程序。被告对原告作出的行政处罚决定依据《中华人民共和国水法》的相关法规。
经庭审质证，原告质证称对被告所作询问笔录的合法性不予认可，对被告所提交的程序证据，表示未收到行政处罚事先告知书、听证告知书，认为被告所作行政处罚决定未经行政机关负责人集体讨论决定，被告所作行政处罚决定书中没有体现出涉案证据，未体现出涉案供水的数量以及违法获利的情况，违法的具体时间，违反了行政处罚法第三十条规定。
本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据1-7符合行政诉讼证据规定的要求，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。
经审理查明，2016年3月10日，运河区纪委监察局向运河区水务局下发关于白庄子村向华润热电公司卖水有关问题的交办函。由于该案在沧州市公安局运河分局处已作刑事案件立案侦查，被告处调查人员经与沧州市公安局运河分局沟通调查发现2011年4月至2014年6月期间，原告存在未依照批准的取水许可规定条件向沧州华润热电有限公司有偿供水获利的情形。2016年8月10日，沧州市公安局运河分局根据相关法律规定将该案移交被告作出行政处理。被告于2016年8月26日作出（沧运水）罚决字[2016]第002号行政处罚决定书，经本院生效判决予以撤销。被告经调查取证后，于2017年9月1日重新作出沧运水行罚字（2017）第001号行政处罚决定书，决定对原告作出罚款十万元的行政处罚。原告不服，起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国水法》第六十九条规定“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：(一)未经批准擅自取水的；(二)未依照批准的取水许可规定条件取水的。”本案中，根据被告提交的证据材料可以证明原告存在未依照批准的取水许可规定条件取水且获利的事实，原告认为被告未向其送达行政处罚事先告知书、听证告知书，且该处罚决定未经行政机关负责人集体讨论决定，但根据被告提交的视频录像可以证明被告已经履行了向原告送达的程序，且本案不属于《中华人民共和国行政处罚法》中规定的需要经行政机关负责人集体讨论决定的情形，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告沧州市运河区水务局所作沧运水行罚字（2017）第001号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沧州市运河区小王庄镇白庄子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3172号
上诉人（原审原告）:谢亮，男，1979年8月17日出生，汉族，北京市不动产登记事务中心职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏恩兰，女，1962年6月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李跃，北京舍得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。
上诉人谢亮因与被上诉人魏恩兰排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
谢亮上诉请求：撤销一审判决，支持我一审全部诉讼请求，魏恩兰承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审适用法律错误。北京市西城区留学路41号北、南、2间房屋（以下简称涉案房屋）的来源是原北京市宣武区2005年标准租私房腾退安置，我是唯一的被安置人，对涉案房屋具有排他的占有和使用权益，魏恩兰既不是被安置人，又不具有北京市户籍，不具备公房承租人资格，其拒不搬离涉案房屋妨碍了我占有使用涉案房屋的权利。2.一审法院忽视本案重点事实证据，我在一审开庭前提交了腾退资料函等，该证据证明我对涉案房屋的权利来源具有合法性和排他性，一审法院忽视上述证据内容，导致判决结果不公。3.我要求魏恩兰返还房屋租赁合同以及死亡证明、户口本、身份证的诉讼请求也属于排除妨害案由，这些证件是变更公房承租人所必备的文件资料，在魏恩兰不具备公房承租人资格的情况下，其占有这些资料妨害了我进行变更公房承租人的行为。
魏恩兰辩称，我同意一审判决，不同意对方的上诉意见。谢亮索要房屋租赁合同以及死亡证明、户口本、身份证与本案不是同一法律关系，身份证、户口本现在已经被公安机关注销，谢亮也不能证明其是适格合法的承租人。谢亮既不是涉案房屋的承租人，也不是涉案房屋合法的用益物权人，无权提起本案诉讼。我是涉案房屋原承租人谢文林的妻子，我与谢文林于2012年结婚，结婚前我就居住在涉案房屋内，现已在涉案房屋居住了十几年，我作为承租人唯一合法的继承人，有权保管承租人的相关物品，同时也有权利一直居住在涉案房屋内。
谢亮向一审法院起诉请求：1.判令魏恩兰搬离涉案房屋；2.判令魏恩兰将谢文林的公房租赁合同、谢文林的户口簿、谢文林的死亡证明、谢文林的身份证返还给我；3.本案的诉讼费由魏恩兰承担。
一审法院认定事实：位于北京市蔡家楼胡同25号南房2间为标准租私房，承租人为谢文林，共居人为谢亮。谢亮为谢文林之侄。上述房屋于2005年1月腾退发还给产权人，谢文林及谢亮被安置到涉案房屋。2005年12月29日，谢文林与北京宣房房屋经营公司二分部签订公有住宅租赁合同，正式承租涉案房屋，登记的承租人为谢文林。2006年11月17日，谢亮的户口迁入涉案房屋。魏恩兰为谢文林之妻，二人于2012年4月5日登记结婚，魏恩兰在婚后随同谢文林居住在涉案房屋至今。谢文林于2016年11月3日死亡。谢文林死亡后，涉案房屋承租人未发生变更。
一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋为公有住房，登记的承租人为谢文林，魏恩兰为谢文林之妻，随同谢文林居住涉案房屋，谢文林死亡后，涉案房屋承租人未进行变更，谢亮并非涉案房屋的承租人，也未能举证证明自身对涉案房屋享有排他性的占有和使用权益，故其无权要求魏恩兰腾退涉案房屋。各方当事人应待涉案房屋承租人确定之后，再行解决涉案房屋的居住问题，较为适宜。关于谢亮要求魏恩兰返还谢文林相关材料的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，谢亮可另行主张。据此，一审法院于2017年12月判决：驳回谢亮的全部诉讼请求。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。因双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，谢亮虽然对涉案房屋享有安置利益，但其并非涉案房屋的承租人，对涉案房屋并不享有排他性的占有和使用权益。涉案房屋的原承租人为谢文林，魏恩兰为谢文林之妻，随同谢文林在涉案房屋居住，谢文林死亡后，在涉案房屋承租人变更之前，魏恩兰仍有权在涉案房屋内居住。谢亮要求魏恩兰搬离涉案房屋的请求，于法无据，本院不予支持。各方当事人可待涉案房屋承租人确定之后，再行解决涉案房屋的居住问题。魏恩兰占有谢文林相关材料，并未妨害谢亮的相关物权，谢亮要求魏恩兰返还谢文林相关材料的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，谢亮可另行主张。
综上所述，谢亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由谢亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年四月八日
书记员 孙春玮
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2910号
原告：吕金国，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：李跃文，男，1975年9月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司。
法定代表人：张磊，该公司经理。
第三人高财，男，1982年4月25日出生，满族，住兴城市沙后所镇。
本院在审理原告吕金国与被告李跃文、兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司、第三人高财债权转让合同纠纷一案中，原告吕金国于2018年4月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吕金国向本院提出对被告及第三人撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告吕金国交纳。
审判长 刘宝柱
审判员 李旭东
审判员 刘业旭
二〇一八年四月二日
书记员 郭丽军
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0513民初355号
原告：彭少珠，女，1972年1月20日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区，
原告：罗泽鑫，男，1996年11月14日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区，
原告：罗泽帆，男，1997年10月19日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区，
三原告的共同委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
被告：庄天辉，男，1988年10月26日出生，汉族，住址广东省汕头市濠江区，
被告：石齐禄，男，1990年5月4日出生，汉族，住址贵州省锦屏县，
原告彭少珠、罗泽鑫、罗泽帆与被告庄天辉、石齐禄生命权纠纷一案，本院于2018年3月7�立案。
原告彭少珠、罗泽鑫、罗泽帆诉称，1.判令两被告连带赔偿原告因受害人罗海雄死亡而造成的各项损失约618664元（死亡赔偿金502418元、丧葬费36246元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、误工费20000元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，受害人罗海雄和黄喜标等钓友拟到华能海门电厂码头附件钓鱼，于是和往常一样由黄喜标联系被告庄天辉。后被告庄天辉安排被告石齐禄驾驶被告庄天辉自制的“竹排机”载受害人罗海雄及黄喜标等钓友到海门电厂附近海域钓鱼，谁知却发生翻船事件，导致受害人罗海雄溺水死亡。后经海门边防派出所调查核实，被告庄天辉的“竹排机”是由其自己制作的，没有合法证件，被告庄天辉经常以该“竹排机”载客出海钓鱼，并收取客人每人每次100元的费用，本次翻船事件中的驾驶员即被告石齐禄系受被告庄天辉指派来驾驶的。原告认为，被告庄天辉在明知其自制的“竹排机”没有合法证件，不符合安全使用需要，仍长期以该“竹排机”载客出海钓鱼牟利，本身已涉嫌非法经营，且其在本次事故中指派不具有相关开船技能和驾驶船只证件的被告石齐禄开船，并对相关风险评估不足，最终导致受害人罗海雄溺水死亡，对本案事故的发生存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。而被告石齐禄明知“竹排机”存在的安全隐患，也明知自身没有开船技能，仍接受被告庄天辉的指派，开船载客出海钓鱼，在行驶过程中翻船又无法采取有效措施，其也应对本案事故承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，本案系海上发生的侵权案件，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第十款的规定，本院对本案没有管辖权，依法应移送广州海事法院审理。
故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周昭宏
二〇一八年三月十四日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
第一条海事侵权纠纷案件
1.船舶碰撞损害责任纠纷案件，包括浪损等间接碰撞的损害责任纠纷案件；
2.船舶触碰海上、通海可航水域、港口及其岸上的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件，包括船舶触碰码头、防波堤、栈桥、船闸、桥梁、航标、钻井平台等设施的损害责任纠纷案件；
3.船舶损坏在空中架设或者在海底、通海可航水域敷设的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件；
4.船舶排放、泄漏、倾倒油类、污水或者其他有害物质，造成水域污染或者他船、货物及其他财产损失的损害责任纠纷案件；
5.船舶的航行或者作业损害捕捞、养殖设施及水产养殖物的责任纠纷案件；
6.航道中的沉船沉物及其残骸、废弃物，海上或者通海可航水域的临时或者永久性设施、装置，影响船舶航行，造成船舶、货物及其他财产损失和人身损害的责任纠纷案件；
7.船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件；
8.非法留置或者扣留船舶、船载货物和船舶物料、燃油、备品的责任纠纷案件；
9.为船舶工程提供的船舶关键部件和专用物品存在缺陷而引起的产品质量责任纠纷案件；
10.其他海事侵权纠纷案件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0513民初355号原告：彭少珠，女，1972年1月20日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区，原告：罗泽鑫，男，1996年11月14日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区，原告：罗泽帆，男，1997年10月19日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区，三原告的共同委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。被告：庄天辉，男，1988年10月26日出生，汉族，住址广东省汕头市濠江区，被告：石齐禄，男，1990年5月4日出生，汉族，住址贵州省锦屏县，原告彭少珠、罗泽鑫、罗泽帆与被告庄天辉、石齐禄生命权纠纷一案，本院于2018年3月7�立案。原告彭少珠、罗泽鑫、罗泽帆诉称，1.判令两被告连带赔偿原告因受害人罗海雄死亡而造成的各项损失约618664元（死亡赔偿金502418元、丧葬费36246元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、误工费20000元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，受害人罗海雄和黄喜标等钓友拟到华能海门电厂码头附件钓鱼，于是和往常一样由黄喜标联系被告庄天辉。后被告庄天辉安排被告石齐禄驾驶被告庄天辉自制的“竹排机”载受害人罗海雄及黄喜标等钓友到海门电厂附近海域钓鱼，谁知却发生翻船事件，导致受害人罗海雄溺水死亡。后经海门边防派出所调查核实，被告庄天辉的“竹排机”是由其自己制作的，没有合法证件，被告庄天辉经常以该“竹排机”载客出海钓鱼，并收取客人每人每次100元的费用，本次翻船事件中的驾驶员即被告石齐禄系受被告庄天辉指派来驾驶的。原告认为，被告庄天辉在明知其自制的“竹排机”没有合法证件，不符合安全使用需要，仍长期以该“竹排机”载客出海钓鱼牟利，本身已涉嫌非法经营，且其在本次事故中指派不具有相关开船技能和驾驶船只证件的被告石齐禄开船，并对相关风险评估不足，最终导致受害人罗海雄溺水死亡，对本案事故的发生存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。而被告石齐禄明知“竹排机”存在的安全隐患，也明知自身没有开船技能，仍接受被告庄天辉的指派，开船载客出海钓鱼，在行驶过程中翻船又无法采取有效措施，其也应对本案事故承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，本案系海上发生的侵权案件，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第十款的规定，本院对本案没有管辖权，依法应移送广州海事法院审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周昭宏二〇一八年三月十四日书记员  马立华附相关法律条文：一、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条海事侵权纠纷案件1.船舶碰撞损害责任纠纷案件，包括浪损等间接碰撞的损害责任纠纷案件；2.船舶触碰海上、通海可航水域、港口及其岸上的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件，包括船舶触碰码头、防波堤、栈桥、船闸、桥梁、航标、钻井平台等设施的损害责任纠纷案件；3.船舶损坏在空中架设或者在海底、通海可航水域敷设的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件；4.船舶排放、泄漏、倾倒油类、污水或者其他有害物质，造成水域污染或者他船、货物及其他财产损失的损害责任纠纷案件；5.船舶的航行或者作业损害捕捞、养殖设施及水产养殖物的责任纠纷案件；6.航道中的沉船沉物及其残骸、废弃物，海上或者通海可航水域的临时或者永久性设施、装置，影响船舶航行，造成船舶、货物及其他财产损失和人身损害的责任纠纷案件；7.船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件；8.非法留置或者扣留船舶、船载货物和船舶物料、燃油、备品的责任纠纷案件；9.为船舶工程提供的船舶关键部件和专用物品存在缺陷而引起的产品质量责任纠纷案件；10.其他海事侵权纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2826号
原告：福建省平潭县豪香物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：许孝春。
委托诉讼代理人：陈立新，福建省平潭县豪香物业管理有限公司职员。
被告：施云香，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司与被告施云香物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳相关费用为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一六年九月二十日
书记员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终30号
上诉人（原审原告）：徐向州，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。
被上诉人（原审被告）：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号2308室。
法定代表人：高勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：高鸣，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：曹丰，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上述三名被上诉人共同委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。
上述三名被上诉人共同委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。
上诉人徐向州因与被上诉人上海安硕信息技术股份有限公司(以下简称“安硕公司”)、高鸣、曹丰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民初697号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐向州经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐向州撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐向州负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初365号
原告：沈金芳，女，1949年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇前进村唐家圈17号。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。被告：上海地铁第二运营有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告沈金芳与被告上海地铁第二运营有限公司(以下简称地铁二公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日、9月27日公开开庭进行了审理。原告沈金芳的委托诉讼代理人姚青翎、被告地铁二公司的委托诉讼代理人陈俊、刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金68,850.60元、医疗费48,799.20元、住院伙食补助费90元、护理费4,500元、营养费3,000元、误工费16,100元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、交通费300元、衣物损费500元、律师代理费6,000元，合计155,439.80元。事实和理由：2015年12月26日9时30分许，由被告运营的地铁11号线上海西站扶梯突发故障，导致原告摔倒受伤。经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期150日，营养期75日，护理期75日。原告认为，被告未尽到管理人管理义务，造成原告伤残，使原告遭受了极大的经济损失及精神伤害。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告地铁二公司辩称，事发时扶梯并未发生故障，当时也未发生其他乘客摔倒情况。事发后对扶梯进行了检测，未发现有问题。原告乘坐扶梯时没有握紧扶手，没有站稳而后倾导致摔倒。被告在扶梯口张贴了乘梯须知，告知需紧握扶手，老弱病残孕需有人陪同，且扶梯上也设有自动提示音，提醒乘客紧握扶手，注意安全。被告认为，损害系原告过错所致，被告已尽到了安全保障义务，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日9时14分许，原告及其亲属在上海地铁11号线上海西站站3号口乘坐上行自动扶梯时，不慎摔倒。其他乘客见状立即按停自动扶梯。9时18分许，地铁工作人员、轨交公安民警赶至现场处理。之后，原告被救护车送至上海市普陀区利群医院救治。当日下午，原告至上海市浦东新区公利医院就医，经诊断为左尺骨桡骨远端骨折，原告于2015年12月26日至12月31日在该院住院治疗，行骨折切开复位内固定术。2016年4月26日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因左腕部外伤致左尺桡骨远端骨折，经手术内固定治疗后，目前遗留左腕关节功能障碍，该损伤相当道路交通事故XXX伤残。上述损伤酌情给予休息期150日，营养期75日，护理期75日。涉案扶梯经上海市特种设备监督检验技术研究院定期检验为合格，检验日期为2015年9月24日，下次检验日期为2016年9月。涉案扶梯由上海三菱电梯安装维修分公司负责定期保养，事发当日接报后，该公司对扶梯进行了现场检查，未发现故障。涉案扶梯口的墙面上张贴有乘梯须知，内容为：“请紧握扶手；老、弱、病、残及不适者乘梯时，需有人陪同；遇险按停；勿倚靠侧挡板或扶带；请勿逆行；勿将脚和衣物贴近台阶和边缘；请勿嬉闹；勿推行轮椅车；请勿将头部或者身体其他部位探出；勿推行婴儿车；请勿在出、入口处停留；勿携带手推车、大件行李及重物。”本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的主要争议焦点为被告是否尽到了安全保障义务。安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。如果上述公共场所的管理人或群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张其摔倒系涉案扶梯故障所致，但根据监控录像显示，事发时扶梯运行正常，且该扶梯具备检验单位出具的使用标志，事发后经保养单位检查也未发现存在故障，故对原告的该事实主张，本院难以支持。此外，被告在涉案扶梯旁的醒目位置张贴了乘梯须知，对安全乘梯进行了提示，被告工作人员在事发后亦及时赶至现场进行了处理。综上，本院认为，被告作为车站管理人已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对原告所受损害不存有过错，不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，判决如下：驳回原告沈金芳的全部诉讼请求。案件受理费3,408元,减半收取计1,704元，由原告沈金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘 晨
二〇一六年九月二十七日
书记员 高建清
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3759号
原告吴林波，男，1989年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿立清，女，1986年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吴林波与被告ＸＸ、瞿立清民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴林波的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告ＸＸ、瞿立清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林波向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ、瞿立清返还借款60000元，支付期内利息1200元，并支付自2016年11月19日起至实际归还日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。事实与理由：ＸＸ、瞿立清于2010年12月21日经登记结婚。2016年9月19日，ＸＸ向吴林波借款60000元，约定借款月利息为1%，借款期限自2016年9月19日至2016年11月18日止。逾期每天支付借款本金的5‰作为违约金赔偿。借款到期后，ＸＸ至今未向吴林波返还借款、支付利息。为此，吴林波向本院提供ＸＸ出具的借条1份、杭州市萧山区民政局出具的关于ＸＸ与瞿立清的结婚登记信息1份予以佐证。
ＸＸ、瞿立清对吴林波主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对吴林波主张的事实予以确认。
本院认为，吴林波与ＸＸ之间的民间借贷关系成立。ＸＸ向吴林波借款后未按约定期限返还借款、支付利息，系违约，应当承担违约责任。ＸＸ与吴林波约定的按每日5‰计算违约金过高，现吴林波自愿调整为按月利率2%计算违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。ＸＸ在与瞿立清婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照ＸＸ和瞿立清夫妻共同债务处理。因此，吴林波要求ＸＸ、瞿立清共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ、瞿立清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴林波的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ、瞿立清返还吴林波借款60000元；
二、ＸＸ、瞿立清支付吴林波借款利息1200元；
三、ＸＸ、瞿立清支付吴林波自2016年11月19日起至借款60000元还清日止按月利率2%计算的违约金；
四、上述款项，限ＸＸ、瞿立清于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由ＸＸ、瞿立清负担。
吴林波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；ＸＸ、瞿立清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈雨绮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3975号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：欧鹤展。
原告上海润凯物业服务有限公司与被告欧鹤展物业服务合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹、被告欧鹤展到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年七月十八日
代书记员 张莹莹
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1817号
被执行人：许风来，现住南京市雨花台区。
许风来容留他人吸毒罪一案，（2017）苏0114刑初355号刑事判决书已经发生效力，依该判决：许风来犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
因被执行许风来未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许风来采取了如下措施：
1.本院依法于2017年11月13日向被执行人许风来发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人许风来限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人许风来未并在本院指定的时间履行法律义务。
2.本院于2017年11月15日、2018年2月8日、2018年3月22日、2018年6月11日依法查询被执行人许风来名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人许风来名下无房产、证券等信息，其名下苏Ａ×××××车辆已被本院查封但未实际控制；其名下银行账户没有足够余额且已被本院查封；其尾号1385的中国银行账户内1812元已扣划至本院罚金账户。
3.本院于2017年11月13日依法决定，将被执行人许风来纳入失信被执行人名单，于2018年3月23日依法对许风来采取限制高消费措施。
4.2018年3月30日，本院前往南京市雨花台区xx室调查，经查，该地址暂无人居住。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉标的为罚金，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月十九日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1817号被执行人：许风来，现住南京市雨花台区。许风来容留他人吸毒罪一案，（2017）苏0114刑初355号刑事判决书已经发生效力，依该判决：许风来犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）因被执行许风来未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许风来采取了如下措施：1.本院依法于2017年11月13日向被执行人许风来发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人许风来限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人许风来未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2017年11月15日、2018年2月8日、2018年3月22日、2018年6月11日依法查询被执行人许风来名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人许风来名下无房产、证券等信息，其名下苏Ａ×××××车辆已被本院查封但未实际控制；其名下银行账户没有足够余额且已被本院查封；其尾号1385的中国银行账户内1812元已扣划至本院罚金账户。3.本院于2017年11月13日依法决定，将被执行人许风来纳入失信被执行人名单，于2018年3月23日依法对许风来采取限制高消费措施。4.2018年3月30日，本院前往南京市雨花台区xx室调查，经查，该地址暂无人居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月十九日书记员  贾婷婷
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3002号
原告：方新标,男,汉族，1965年9月17日出生,住桐庐县。
被告：方鑫富，男，汉族，1965年12月9日出生，住桐庐县。
原告方新标与被告方鑫富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方新标到庭参加诉讼，被告方鑫富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方新标起诉称：2015年7月2日，被告向原告借款110000元，约定每月利息1650元（按月利率1.5%计算）。被告方鑫富出具《借条》一份。经原告多次催讨，但被告未还。要求判令：1、被告方鑫富归还借款本金110000元，并支付利息14850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方新标提供以下证据证明自己的主张：《借条》一份，欲证明借款的事实。
被告方鑫富既无答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。借款到期后，被告应承担归还借款并支付合法利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方鑫富于本判决生效之日起十日内归还原告方新标借款本金110000元，利息14850元（计算至2017年6月9日），并支付自2017年6月10日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由方鑫富负担。
原告方新标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方鑫富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年七月十九日
书记员 宋红英
?
附法律条文：
中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3002号原告：方新标,男,汉族，1965年9月17日出生,住桐庐县。被告：方鑫富，男，汉族，1965年12月9日出生，住桐庐县。原告方新标与被告方鑫富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方新标到庭参加诉讼，被告方鑫富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方新标起诉称：2015年7月2日，被告向原告借款110000元，约定每月利息1650元（按月利率1.5%计算）。被告方鑫富出具《借条》一份。经原告多次催讨，但被告未还。要求判令：1、被告方鑫富归还借款本金110000元，并支付利息14850元；2、本案诉讼费由被告承担。原告方新标提供以下证据证明自己的主张：《借条》一份，欲证明借款的事实。被告方鑫富既无答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。借款到期后，被告应承担归还借款并支付合法利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方鑫富于本判决生效之日起十日内归还原告方新标借款本金110000元，利息14850元（计算至2017年6月9日），并支付自2017年6月10日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由方鑫富负担。原告方新标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方鑫富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年七月十九日书记员  宋红英?附法律条文：中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终53号
上诉人（原审被告）：朱明,男，1984年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：李洁琦，北京市。
委托代理人：韩梦青，北京市。
被上诉人（原审原告）：怀来县沙城新阔建筑器材租赁站。住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇沙堡西街北侧。
负责人：郑立杰，女，现住怀来县。
上诉人朱明因租赁合同纠纷一�，不服河北省张家口市怀来县人民法院作出的（2018）冀0730民初677号民事裁定，向本院提起上诉。
朱明上诉称，原审裁定适用法律错误。被上诉人提交的吊篮承包租赁合同，并非与上诉人签订，其中有关管辖的约定，并非上诉人与被上诉人达成的合意。依据《民事诉讼法》第34条，只有纠纷的当事人有书面约定管辖法院的，法院方可依据双方当事人的约定获得管辖权。被上诉人提供的证据不能证明双方约定过管辖法院，本案适用约定管辖没有事实和法律依据。被上诉人与案外人的管辖约定，基于合同相对性原则，系合同相对方之间设定的权利义务，仅适用于合同主体，依被上诉人与案外人的约定，裁定上诉人受其约束，违背了合同相对性原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提交的吊篮承包租赁合同开头部分显示甲方为案外人北京市中中防工程有限责任公司，但合同落款处并无该公司的签章，只有朱明和另一案外人的签字，说明朱明对合同条款知悉且认可，故合同约定“可向出租方人民法院提起公诉”的管辖条款对朱明有约束力。被上诉人怀来县沙城新阔建筑器材租赁站作为出租方，其所在地怀来县人民法院应管辖本案。综上，上诉人朱明上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年六月五日
书记员 刘静伟
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2437号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人康某某（曾用名：康某），男，19xx年x月x日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2017年6月16日被郑州市公安局分局刑事拘留，同年6月22日被郑州市公安局金水路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院起提公诉并建议适用简易程序审理。并建议适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红出庭支持公诉。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年6月16日凌晨1时50分许，被告人康某某在郑州市金水区二七路酒吧，将被害人陈某放在卡座内的一部苹果手机7plus手机（经鉴定，价值4500元）和一个充电宝盗走。现赃物已追回并发回被告人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人康某某的供述，被害人陈某的陈述及报案材料，证人段某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，受案经过，到案经过，前科判决，释放证明，前科说明，户籍证明等证据。据此认为被告人康某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人康某某判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人康某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人康某某到案后如实供述自己的犯罪事实且赃款已退回被害人并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。康某某系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人康某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人康某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 程义琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1032号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：柳红，女，1960年3月9日出生。
委托代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。
委托代理人：黄馨瑶，北京市维诗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴晓波，男，1968年9月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人：田文明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信出版股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号富盛大厦2座。
法定代表人：常振明，董事长。
再审申请人柳红因与被申请人吴晓波、北京市新华书店王府井书店、中信出版股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第03449号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳红申请再审称：原判在认定事实和适用法律上存在漏判、错判的情形，适用法律不当，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项及相关法律法规的规定，特向北京市高级人民法院提出再审申请，恳请法院依法审查，纠正二审判决在认定事实和适用法律方面存在的重大错误，以维护法律的尊严和申请人的合法权益。
吴晓波、北京市新华书店王府井书店、中信出版股份有限公司均为提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院从以下几个方面已详加阐述：（一）、关于原审程序是否违法的问题；（二）、关于柳红图书的著作权归属问题；（三）、关于柳红主张的首度披露资料和其他文献的剽窃问题；（四）、关于柳红主张的篇章结构法人剽窃问题；（五）、关于柳红主张的文字表述的剽窃问题。本院不再赘述。原审法院根据查明的事实及相关法律，判决驳回柳红的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。柳红提供的证据尚不能推翻原审判决，故柳红的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，柳红的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳红的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初50号
原告：马耀明，男，1974年12月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：王玉东，男，1978年3月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：李月芳，女，1981年6月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李学富，男，回族，现年38岁，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告马耀明与被告王玉东、李月芳、李学富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马耀明及其委托诉讼代理人杜耀云、马媛、被告李月芳到庭参加了诉讼，被告王玉东、李学富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉东、李月芳向原告偿还借款12万元及利息14400元（按照月利率2%计算自2016年7月12日至2017年1月12日），合计134400元；之后的利息支付至判决确定的给付之日；2.被告李学富对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉东与、李月芳系夫妻关系。2016年5月12日，被告王玉东、李月芳向原告借款12万元，口头约定借款月利率5%，借款期限六个月，被告李学富提供担保。借款后，被告王玉东、李月芳仅向原告支付了两个月利息，其余本金及利息至今未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告李月芳辩称，我与被告王玉东向原告借款12万元，由被告李学富提供担保均属实。我同意向原告偿还借款，但是目前没有能力偿还。
被告王玉东、李学富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告王玉东、李月芳向原告借款12万元，双方口头约定借款月利率5%，被告李学富为借款提供担保。被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到马耀明现金壹拾贰万元整（120000）借款人：王玉东借款人：李月芳担保人：李学富2016.5.12”。原告自述以转账方式向被告王玉东提供借款114000元，现金方式提供6000元。原告自认借款后，被告王玉东于2016年6月13日向原告还款6000元，2016年9月29日还款6000元，2016年11月7日还款2000元，2016年11月15日还款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉东、李月芳向原告借款12万元的事实，由原告向法庭提交的借条、转款凭证、银行账户流水及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，关于原告主张按照月利率2%计算支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但已支付的利息，依法应予扣减。1.2016年5月12日至2016年6月13日期间，利息为3906元（12万元×36%÷365天×33天=3906元），已付6000元，多付2094元（6000元-3906元=2094元）冲抵本金，故本金尚欠117906元（12万元-2094元=117906元）；2.2016年6月14日至2016年9月29日期间，利息为8373元（117906元×24%÷365天×108天=8373元），已付6000元，欠付2373元（8373元-6000元=2373元）；3.2016年9月30日至2016年11月7日期间，利息为3024元（117906元×24%÷365天×39天=3024元），已付2000元，欠付1024元（3024元-2000元=1024元），与之前利息欠付合计3397元；4.2016年11月8日至2016年11月15日期间，利息为620元（117906元×24%÷365天×8天=620元），已付2000元，多付1380元（2000元-620元=1380元），与前述欠息冲抵，欠付利息2017元；5.2016年11月16日至2017年1月12日期间，利息为4497元（117906元×24%÷365天×58天=4497元），之后的利息支付至本判决确定的给付之日。综上，原告主张被告王玉东、李月芳向原告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持117906元；利息支持6514元。因借条中未约定保证方式、保证期间、保证范围及还款期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，原告有权自向被告王玉东、李月芳主张债权的六个月内要求被告李学富承担担保责任，故借款尚在保证期间，被告李学富应当共同对所欠借款本息承担连带清偿责任。被告王玉东、李学富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王玉东、李月芳于本判决生效后十日内向原告马耀明偿还借款117906元，支付利息6514元，合计124420元；并按照月利率2%计算支付2017年1月13日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；
二、被告李学富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告马耀明负担111元，由被告王玉东、李月芳、李学富负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一七年四月六日
书记员 闫 薇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1812号
严世斌：
申请执行人严世斌与被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2468号法律文书已发生法律效力，申请执行人严世斌向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1812号案件执行完毕。
二〇一七年八月七日
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00931号
原告王世旭。
委托代理人黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈伯兰。
原告王世旭与被告陈伯兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用小额诉讼程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王世旭的委托代理人黄拥军，被告陈伯兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世旭诉称，原告受雇于被告亡夫胡某处做瓦工，2014年度共计做119.3个工日（每个工日工资为190元），合计22667元，扣除已预付的2500元及2015年2月24日给付的3000元，尚欠原告工资17167元。胡某因故自杀身亡，被告作为胡某之妻，对其婚姻关系存续期间的债务具有共同偿还的义务，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告依法给付原告劳动报酬款人民币17167元。
被告陈�兰辩称，答辩人不清楚胡某生前做工的情况，也不清楚工人工资的具体数额。为了处理胡某生前留下的债务，答辩人四处举债。答辩人对胡某结欠原告的工资没有偿还义务。
经审理查明，被告陈伯兰与胡某（居民身份证号码××，已于2015年2月22日去世）生前系夫妻关系。胡某生前从事建筑工程业务，原告王世旭在胡某处打工。因胡某意外去世，原告的其他工友于2015年2月24日至被告家中要求结算劳动报酬，形成账本一份，现存放于如东县袁庄派出所。该账本载明：王世旭工日119.3，工价190，总款22667，往来2500，净得20167，2015年2月24日付3000。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，如东县公安局袁庄派出所出具的户籍关系证明及保存的账本予以证实，并经庭审质证审核，本院认为，原告的陈述与账本记载的人员、数额基本一致，相互印证，能证明本案�劳务关系及结欠劳动报酬事实，对证明本案事实有较强的证明力。
本院认为：1.原告为胡某提供劳务，胡某应当向原告支付劳动报酬。根据账本记载，胡某仍欠原告劳动报酬款17167元。2.原告要求被告陈伯兰给付劳动报酬的诉讼请求本院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中胡某所欠原告劳动报酬产生于胡某与被告婚姻关系存续期间，而被告未能提供此债务系胡某个人债务的证据，故被告应对胡某生前所欠原告劳动报酬予以清偿。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伯兰于本判决生效后十日内给付原告王世旭劳动报酬人民币17167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币114元，由被告陈伯兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽翔
二〇一五年十二月五日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债�应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8180号
原告:高占华，男，1945年11月20日出生,汉族。
被告:施晓权,男,1975年9月2日出生,汉族。
被告:顾丽芬,女,1976年11月28日出生,汉族。
委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
原告高占华与被告施晓权、顾丽芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占华、被告顾丽芬及其委托诉讼代理人朱玉怀到庭参加诉讼。被告施晓权经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款243000元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日）；本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：原告通过魏小元与被告施晓权相识。2013年10月28日，被告施晓权因醉驾撞人需要赔偿向原告借款260000元并出具借条，约定每月归还5000元，于2014年10月27日前还清。后被告施晓权还款20000元，余款未还。2014年12月6日，双方进行了对帐，被告施晓权出具了还款承诺书，承诺于2015年1月30日前还清借款243000元，逾期还款，愿承担每日千分之五的违约金。但被告施晓权至今未归还借款本息。被告顾丽芬原系施晓权之妻，2016年4月18日双方协议离婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为支持其主张，提供了被告施晓权2013年10月28日出具的借条和2014年12月6日出具的还款承诺书、泰州仲裁委员会（2015）泰裁调字第44号调解书、泰州市中级人民法院（2015）泰中执字第00245号执行裁定书、原告代理人与被告施晓权于2015年11月26达成的执行和解协议、泰州市中级人民法院（2017）苏12民特15号民事裁定书以及两被告的离婚协议书。
被告施晓权未答辩。
被告顾丽芬辩称：顾丽芬对于案涉借款以及原告所述在泰州达成和解的情况均不知情，原告在泰州中院审理（2017）苏12民特15号案件过程中也认可顾丽芬并不知晓的事实。2017年7月1日法院执行顾丽芬时，顾丽芬才知晓本案借贷，并立即至泰州调取材料以及向泰州中院申请撤销（2015）泰裁调字第44号调解书。顾丽芬所居住的中环花苑30幢1单元1003室为拆迁安置房屋，拆迁获十几万元补偿款，装修款系卖掉另一套安置房屋的款项所支出，2011年已装修并上宅，并不需要借款装修。施晓权因醉驾撞人须赔偿的款项仅为2000元，家中并无其他任何大额支出，因此无须因家庭生活用途向原告借款。
本院经审理查明：两被告原系夫妻，2016年4月18日协议离婚。2013年10月28日，被告施晓权向原告借款260000元并出具借条，约定每月归还5000元，于2014年10月27日前还清。后被告施晓权归还了部分款项。2014年12月6日，双方进行了对帐，被告施晓权出具还款承诺书，承诺于2015年1月30日前还清借款243000元，逾期还款，施晓权承担每日千分之五的违约金。后因施晓权未履行还款承诺，原告向泰州市仲裁委申请仲裁，要求施晓权和顾丽芬共同归还借款本息。经原告与被告施晓权协商，泰州于2015年3月18日作出（2015）泰裁调字第44号调解书，后被告施晓权未履行该调解书。2015年8月13日，原告向泰州中院申请执行，泰州中院于2015年11月27日作出（2015）泰中执字第00245号执行裁定书。在执行期间，被告顾丽芬对（2015）泰裁调字第44号调解书提出异议，向泰州中院申请撤销该仲裁调解书。2017年11月20日，泰州中院裁定撤销泰州作出的（2015）泰裁调字第44号调解书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告施晓权，被告施晓权应按约定的还款期限、借款利率等归还原告借款本息，若逾期还款，应承担逾期还款的违约责任。双方约定的违约责任计算方式为从逾期之日每日按千分之五计算违约金，超出了法律规定的最高限额，现原告主张按月利率2%计算利息而不要求被告施晓权承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告顾丽芬并未在借条上签名，事后也没有追认，且借款数额明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活等，故对原告要求被告顾丽芬承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施晓权经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施晓权于判决生效后十日内归还原告高占华借款243000元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计算至判决确定之日）。
二、驳回原告高占华要求被告顾丽芬承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元、公告费560元，共计5505元，由被告施晓权负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 王乔林
人民陪审员 刘 露
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚 璐
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执异5号
异议人（被执行人）：大连航瑞船舶服务有限公司，住所地：大连市西岗区沿海街13号蔚蓝公寓1-13-2。
法定代表人：甄广哲，该公司经理。
委托代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。
申请执行人：大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司，住所地：大连市甘井子区工兴路10号（原大化厂区）。
法定代表人：黄勇，董事长。
被执行人：大连明璐石化有限公司，住所地：大连市中山区丹东街129号。
法定代表人：李学义，该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司与被执行人大连航瑞船舶服务有限公司、大连明璐石化有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人大连航瑞船舶服务有限公司对大连海事法院要求其腾退的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人大连航瑞船舶服务有限公司称：异议人不存在对码头的腾退，2013年就已经腾退完毕；案涉房屋与本案各当事人根本没有法律关系，属于案外人王明军所有，与异议人无关；异议人从未占有所谓的“附属3万平方米场地”，不存在腾退问题；本案梭鱼湾公司无权申请执行。请求中止要求异议人腾退的执行行为。
本院查明，2018年1月11日本院立案受理申请执行人大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司与被执行人大连航瑞船舶有限公司、大连明璐石化有限公司租赁合同纠纷一案，本案的执行依据是大连海事法院作出的（2016）辽72民初582号判决书(该判决书已经辽宁省高级人民法院（2017）辽民终956号判决书予以维持)，大连海事法院作出的（2016）辽72民初582号判决书载明：一、被告大连航瑞船舶服务有限公司、被告大连明璐石化有限公司于判决生效之日起三十日内腾退原大化1-5号泊位码头及附属3万平方米场地（含码头北侧面积约800平方米的2层房屋）。二、驳回原告大连梭鱼湾商务区开发建设有限责任公司的其他诉讼请求。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，限期被执行人腾退涉案场地及房屋，履行生效法律文书所确定的义务。2018年2月23日被执行人大连航瑞船舶服务有限公司向本院提出执行异议，请求本院中止异议人腾退场地的执行行为。
本院认为，执行异议应该是针对法院的执行行为是否违反法律规定而提出，异议人的请求均是针对判决书中判项提出的，异议人是对执行依据有异议，而不是对执行行为有异议，执行程序是无法改变执行依据的。本院是完全按照生效判决书执行的，执行行为符合法律规定,异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、的规定，裁定如下：
驳回异议人大连航瑞船舶服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 周恩远
审判员 郎永波
审判员 尤 波
二〇一八年三月二十日
书记员 王姝睿
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2353号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托诉讼代理人：朱建红，该行员工。
被执行人：方丽丽,女,1982年7月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:孙蕾,女,1978年2月3日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:丁涛,男,1982年8月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:高蓉蓉,女,1982年4月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人方丽丽、孙蕾、丁涛、高蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初4322号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人方丽丽欠中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金64199.10元，利、罚息2103.87元（利息已计算至2016年4月28日，以后顺延计算至实际还款日），合计本息66302.97元，被执行人方丽丽应于2017年6月30日前给付本金3万元，2017年12月30日前给付本金34199.10元及全部利、罚息（以实际欠款金额为基数，按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；被执行人孙蕾、丁涛、高蓉蓉被执行人方丽丽上述债务承担连带清偿责任；方丽丽如有一期不按时足额履行，申请人有权就剩余全部款项申请法院强制执行；本案诉讼费1458元（原告已预交1458元），减半收取729元，公告费260元，共计989元均由方丽丽负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年8月31日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为83610.93元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4322号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2353号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。负责人：汪鸿光，该行行长。委托诉讼代理人：朱建红，该行员工。被执行人：方丽丽,女,1982年7月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:孙蕾,女,1978年2月3日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:丁涛,男,1982年8月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:高蓉蓉,女,1982年4月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人方丽丽、孙蕾、丁涛、高蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初4322号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人方丽丽欠中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金64199.10元，利、罚息2103.87元（利息已计算至2016年4月28日，以后顺延计算至实际还款日），合计本息66302.97元，被执行人方丽丽应于2017年6月30日前给付本金3万元，2017年12月30日前给付本金34199.10元及全部利、罚息（以实际欠款金额为基数，按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；被执行人孙蕾、丁涛、高蓉蓉被执行人方丽丽上述债务承担连带清偿责任；方丽丽如有一期不按时足额履行，申请人有权就剩余全部款项申请法院强制执行；本案诉讼费1458元（原告已预交1458元），减半收取729元，公告费260元，共计989元均由方丽丽负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年8月31日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为83610.93元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4322号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初163号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人罗绍远，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地贵州省；2010年9月因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2012年5月10日被假释。2013年11月因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院撤销假释，数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人罗绍远犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年2月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人罗绍远及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日20时30分许，被告人罗绍远至本市闵行区某镇某开发区XXX厂更衣室内，趁四周无人之际，打开被害人朱某某柜门，窃得朱放置于更衣箱内价值人民币1,200元的“OPPO”牌手机1部后，将该手机押于他人处取得借款。
2017年10月26日，被告人罗绍远被公安机关抓获。到案后，被告人罗绍远如实交代了上述事实。被盗“OPPO”牌手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人罗绍远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人张某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗绍远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人罗绍远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗绍远到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗绍远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年7月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的手机一部发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 余劲草
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初208号
原告：长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司，住所地池北区。
法定代表人：刘金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：丁勇，男，1972年12月1日出生，汉族，安图县凯龙房地产开发有限责任公司总经理，现住安图县。
委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：张会闵，女，1971年10月1日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
原告长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称凯龙公司）与被告丁勇、张会闵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人凯龙公司法定代表人刘金波及其委托诉讼代理人王政，丁勇的委托诉讼代理人张雷、张会闵及其委托诉讼代理人滕聿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯龙公司向本院提出诉讼请求：1.确认丁勇与张会闵签订的商品房买卖合同无效；2.二位被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月8日，丁勇未经凯龙公司授权，擅自与张会闵签订商品房买卖合同，分别将凯龙公司所有的丽都花园1号楼1单元101号门市、6号楼2单元302室以1317528元、185416元的价格出售给张会闵，并于合同签订的当日到房屋管理部门进行了备案，导致凯龙公司无法为实际业主办理物权登记手续。
丁勇辩称，2012年6月8日和张会闵签的房屋买卖合同，包括张会闵的的房屋买卖合同，签完合同后当天备的案。实际上这份合同是借款合同提供的担保，不是真正的房屋买卖合同。性质系名为买卖合同实际为民间借贷的法律关系。
张会闵辩称，丁勇是凯龙公司的法定代表人，代表公司与张会闵签的商品房买卖合同。实际上这份合同名为买卖合同实为抵押房产担保借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，凯龙公司的诉讼请求不成立，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月8日，丁勇与张会闵签订抵押房地产价值协议合同，约定张会闵认定丁勇提供池北区建筑面积为311.44平方米的房屋价值为95万元，月利率为2.5%，利息71750元预先扣除，合同期限为2012年6月8日至2012年9月7日止。当日，丁勇以凯龙公司的名义与张会闵签订商品房买卖合同，分别将凯龙公司所有的丽都花园1号楼1单元101号门市、6号楼2单元302室以1317528元、185416元的价格出售给张会闵，并于合同签订的当日到安图县房屋产权管理中心二道分局进行了备案。
还查明：2013年7月2日，凯龙公司与案外人宋治国就案涉的丽都花园1号楼1单元101号门市签订商品房销售合同，约定单价8900元/平方米，总价款为2021724元。2010年11月28日凯龙公司与案外人朱龙巍就案涉的丽都花园6号楼2单元302室签订房屋预售合同书，约定单价1600元/平方米，总价款128640元。
认定上述事实的证据有：抵押房地产价值协议合同、购房证、丁勇以凯龙公司名义签订的商品房买卖合同（案涉合同）两份、凯龙公司第二次股东会决议、股权转让协议书及股资转让协议书等。
本院认为，丁勇以凯龙公司的名义与张会闵签订的商品房买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，不能认定丁勇与张会闵之间形成了以买卖房屋为目的的合意，丁勇与张会闵之间不存在真实的房屋买卖合同关系。因此，凯龙公司主张丁勇与张会闵之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
被告丁勇以原告长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司的名义与被告张会闵签订的池北区丽都花园1号楼1单元101号门市、6号楼2单元302室商品房买卖合同无效。
案件受理费18327元，由被告丁勇、张会闵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘芷君
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1377号
申请人：王珂。
被申请人：董振振。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请人王珂因与被申请人董振振等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人董振振、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王珂的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董振振、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由王珂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月二十三日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执910号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：刘英林，男，1977年11月17日出生，满族，住辽宁省彰武县，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于作出的（2016）辽0214民初5120号民事判决书已生效，于2017年3月10日向被执行人刘英林发出执行通知书，责令被执行人刘英林履行给付借款89525.91元及利息，但被执行人刘英林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘英林所有的位于普兰店市、建筑面积67.19平方米、产权证号为普房权证普私字第×××号房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3658号
申请人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人:平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104236935318822。
法定代表人：李书利，总经理。
被申请人:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104237167748021。
法定代表人：徐晓红，总经理。
被申请人:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。
法定代表人：石欣，总经理。
被申请人:肖伟，男，1964年4月19日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:石欣，男，1966年3月29日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:李书利，女，1962年10月18日出生，住河南省鲁山县。
原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、河南方圆炭素集团有限公司、肖伟、石欣、刘鸿昌、李书利金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、石欣、刘鸿昌、李书利名下的房产、土地、车辆、股权及在银行和其他金融机构的存款等同等价值的相应财产。以上查封保全限额55万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、即日起将平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司位于鲁山县产业集聚区北区的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
位于鲁山县产业集聚区北区兴工路中段的房产予以查封，查封期间限制处分权。
二、即日起将平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司位于鲁山县产业集聚区北区，位于鲁山县城东五里堡×号院的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
位于鲁山县产业集聚区北区，位于鲁山县城东五里堡×号院的房产予以查封，查封期间限制处分权。
三、即日起将河南方圆炭素集团有限公司位于鲁山县产业集聚区北区的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
位于鲁山县产业集聚区北区的房产予以查封，查封期间限制处分权。
四、即日起将石欣位于鲁阳镇人民路东段的房产予以查封，查封期间限制处分权。
五、即日起将肖伟位于鲁阳镇人民路东段的房产予以查封，查封期间限制处分权。
六、即日起将李书利位于鲁阳镇老城大街中段路南的房产予以查封，查封期间限制处分权。
七、即日起将平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的海格牌中型客车予以扣押。
（以上查封限额55万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春阳
二〇一七年十月十日
书记员 李开慧
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初670号
原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
本院在审理原告马春英不服被告上海市公安局虹口分局沪公虹信息公开〔2017〕2号-2告政府信息公开告知一案中，经本院通知，原告未依法在规定期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 崔胜东
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理
第六十三条：裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……