wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1718号
原告：叶军勇，
太平街道虎山路150弄12幢1单元301室。
委托代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者
。
被告：梁旭旗，
温峤镇西大街255号。
被告：赵林波，
温峤镇赵桥村兴昌路西侧25幢1号。
原告叶军勇为与被告梁旭旗、赵林波民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月8日立案受理。依法由代理审判员干军辉适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告叶军勇的特别授权委托代
理人张和刚到庭参加诉讼，被告梁旭旗、赵林波经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶军勇起诉称：2009年7月24日，被告梁旭旗以做生意
需资金周转为由向原告借款6万元，约定月息为3%，并由被告
赵林波提供担保，定于2009年8月23日前还清，后经原告多次
催讨未果。现起诉要求两被告共同偿还借款6万元及按约定利
率支付利息（从借款之日至实际支付之日止）。
原告叶军勇为了支持其主张的事实，提供了2009年7月24日
借条一份，用以证明被告梁旭旗向原告借款6万元，约定利息
为月利率3%，一个月内还清，并由被告赵林波提供担保的事实
。被告梁旭旗、赵林波未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告叶军勇当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告梁旭旗、赵林波，两被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告叶军勇当庭出示的证据材料经本
院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶军勇与被告梁旭旗之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借款到期后
，被告应按约及时返还借款并支付利息。双方对借款利息约定
过高，本院根据本地区实际情况，确定为月利率1.5%，利息应
自借款之日（即2009年7月24日）起按月利率1.5%计算至判决
确定的履行之日为妥。被告赵林波为借款提供担保，没有约定
担保方式，应为连带责任保证，承担连带保证责任。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二
款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定
，判决如下：
一、被告梁旭旗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告叶军勇借款6万元并支付自2009年7月24日起按月利率1.
5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告赵林波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，减半收取706.5元，由被告梁旭旗负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1413元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 许笑意
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14271号
原告：中山市麦格尔电器有限公司，住所地为广东省中山市
法定代表人：吕法进。
委托诉讼代理人：叶伟华，女，系原告的员工。
被告：何健林，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈巧君，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市麦格尔电器有限公司与被告何健林、陈巧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶伟华到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款57500元及利息（从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.二被告支付违约金14255元。庭审中，原告将利息及违约金诉求调整为2015年4月1日至2016年4月30日期间的利息为14255元，2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：2015年2月12日，被告何健林因工厂资金周转及家庭需要，向原告借款57500元，并签订借款协议，约定2015年3月30日还款。借款到期后，被告何健林未能还款及支付利息。二被告系夫妻关系，被告陈巧君应对被告何健林的借款承担连�清偿责任。
二被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条（含收据）；2.支票；3.说明。因二被告未到庭，本院无法组织质证。经评议，二被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张借款后被告何健林没有偿还过借款本息的陈述，因被告何健林作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。
本院经审理认定事实如下：1.2015年2月12日，被告何健林向原告借款。原告作为甲方与被告何健林作为乙方签订借条，约定借款57500元，2015年3月30日还款，如到期不能还款，乙方同意支付甲方借款金额的30%违约金，并从支票到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止。二被告在乙方处签名按指模。同时，被告何健林在该借条的下方书写“已收到现金57500元正”。2.当日，被告何健林向原告交付金额为57500元，出票日期为2015年3月30日的支票，并载明“以上支票是何健林向中山麦格尔借款使用，与原件一致，如支票不能兑现，由何健林、陈巧君负责付现金给出借人”。被告何健林在交付人处签名按指模。被告陈巧君在连带担保人处签名按指模。3.支票到期后，该支票因账户余额不足无法兑现。被告何健林亦没有偿还借款本息，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼。4.二被告于2004年12月31日登记结婚，婚姻关系延续至今。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款57500元后，未按期还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及按约定但不超法定的标准支付逾期利息。原告要求被告何健林立即偿还尚欠的借款57500元及利息，理据充分，本院予以支持。利息具体计算如下：2015年4月1日至2016年4月30日的利息，原告诉求14255元，于法不悖，本院予以支持。2016年5月1日至实际清偿之日止的利息，原告诉求按约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告陈巧君为被告何健林的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在二被告均没有提供证据证明原告与被告何�林将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告陈巧君应对上述债务承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请二被告立即偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何健林、陈巧君于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市麦格尔电�有限公司偿还借款57500元并支付利息（2015年4月1日至2016年4月30日的利息为14255元，2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息，以57500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告何健林、陈巧君负担（该款已由原告中山市麦格尔电器有限公司预交，被告何健林、陈巧君于上述付款期限内一并迳付给原告中山市麦格尔电器有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑婷婷
书记员 刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14271号原告：中山市麦格尔电器有限公司，住所地为广东省中山市法定代表人：吕法进。委托诉讼代理人：叶伟华，女，系原告的员工。被告：何健林，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈巧君，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市麦格尔电器有限公司与被告何健林、陈巧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶伟华到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款57500元及利息（从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.二被告支付违约金14255元。庭审中，原告将利息及违约金诉求调整为2015年4月1日至2016年4月30日期间的利息为14255元，2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：2015年2月12日，被告何健林因工厂资金周转及家庭需要，向原告借款57500元，并签订借款协议，约定2015年3月30日还款。借款到期后，被告何健林未能还款及支付利息。二被告系夫妻关系，被告陈巧君应对被告何健林的借款承担连�清偿责任。二被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条（含收据）；2.支票；3.说明。因二被告未到庭，本院无法组织质证。经评议，二被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张借款后被告何健林没有偿还过借款本息的陈述，因被告何健林作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院经审理认定事实如下：1.2015年2月12日，被告何健林向原告借款。原告作为甲方与被告何健林作为乙方签订借条，约定借款57500元，2015年3月30日还款，如到期不能还款，乙方同意支付甲方借款金额的30%违约金，并从支票到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止。二被告在乙方处签名按指模。同时，被告何健林在该借条的下方书写“已收到现金57500元正”。2.当日，被告何健林向原告交付金额为57500元，出票日期为2015年3月30日的支票，并载明“以上支票是何健林向中山麦格尔借款使用，与原件一致，如支票不能兑现，由何健林、陈巧君负责付现金给出借人”。被告何健林在交付人处签名按指模。被告陈巧君在连带担保人处签名按指模。3.支票到期后，该支票因账户余额不足无法兑现。被告何健林亦没有偿还借款本息，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼。4.二被告于2004年12月31日登记结婚，婚姻关系延续至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款57500元后，未按期还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及按约定但不超法定的标准支付逾期利息。原告要求被告何健林立即偿还尚欠的借款57500元及利息，理据充分，本院予以支持。利息具体计算如下：2015年4月1日至2016年4月30日的利息，原告诉求14255元，于法不悖，本院予以支持。2016年5月1日至实际清偿之日止的利息，原告诉求按约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告陈巧君为被告何健林的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在二被告均没有提供证据证明原告与被告何�林将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告陈巧君应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请二被告立即偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何健林、陈巧君于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市麦格尔电�有限公司偿还借款57500元并支付利息（2015年4月1日至2016年4月30日的利息为14255元，2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息，以57500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告何健林、陈巧君负担（该款已由原告中山市麦格尔电器有限公司预交，被告何健林、陈巧君于上述付款期限内一并迳付给原告中山市麦格尔电器有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 乐二〇一七年五月二十三日书记员  郑婷婷书记员  刘洁欢
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1116号
原告：陈祥，男，1947年9月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：陈岗，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。
原告陈祥与被告陈岗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祥、被告陈岗委托代理人张成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年土地租赁费1092元（3.9亩，每亩280元）；2、要求解除原被告之间的土地租赁合同，要求被告返还所租土地。3、被告承担本案的诉讼费。4、被告赔偿我误工费及交通费10000元。事实和理由：原、被告是同属于一个村的村民。2014年4月16日，被告与我村其他承包农户签订《土地租赁合同》，共从我村农户手中承包土地600多亩从事经营，其中，租赁原告土地3.9亩，本合同中约定租期为12年，从2014年5月1日至2026年5月1日，约定承包费为每年每亩160元，且约定了随行就市不断调整。2016年春，双方将土地租赁费调整到每年每亩280元，2017年春，被告未按约定支付给原告当年的租赁费，也未通知原告解除租赁合同，导致原告3.9亩土地荒芜。被告未支付土地租赁费的行为是根本违约行为，不但应当履行支付义务，而且也应当承担解除租赁合同的民事责任。被告将耕地弃荒的行为，也是违反农村土地承包法的违法行为。为了维护原告的土地流转权益及土地经营收益权益，保证农村土地承包法的贯彻落实，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。同时，对于被告的反诉请求，不予认可。
陈岗辩称并反诉称，原告的陈述不是客观事实，被告去原告的村里发放租金，原告要提高到380元/亩，双方发生争执，导致租金无法发放。仅有6户村名以280元/亩领取租金，所以不是被告违约，更不同意解除租赁合同，由于原告的原因被告无法耕种，导致被告的财产损失，我方提出反诉及鉴定申请。对�审中原告变更的诉求，只有在缴纳诉讼费后才在本案的审理范围内，对变更的诉求，我方不予认可。综上请法院查明事实驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同属于一个村的村民。2014年4月16日，被告与包括原告在内的其他村民签订了《土地租赁合同》，共从村民手中承包土地600多亩从事经营，其中，向原告租赁土地3.9亩亩，合同中约定租期为12年，从2014年5月1日起至2026年5月1日止，租赁费为每年每亩160元，且约定了随行就市不断调整。被告在租赁了上述土地后，进行了水电配套，将旱地改造成水浇地。2016年春，双方将土地租赁费调整到每年每亩280元。2017年春，被告在向包括原告在内的村民发放租赁费时，由于个别村民要求提高租赁费而拒绝按照每亩280元领取，被告只是发放了部分村民的租赁费，未向原告发放。但原告曾明确表示同�按照每亩280元领取租赁费。2017年，被告租赁的土地其本人未耕种，原告及其他村民也未耕种。
本案在审理过程中，被告提起反诉，并申请对其损失进行司法鉴定，本院委托张家口科技事务司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月21日出具了不予受理通知书。
本院认为，原告通过出租方式对自身取得的涉案土地的土地承包经营权予以流转，原、被告并签订了土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成土地承包经营权出租合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于2017年的租赁费，原告明确表示在被告发放租赁费时，原告同意按照每亩280元领取，被告虽然主张个别村民要求增加租赁费而拒绝按照每亩280元领取，但不能举证证明个别村民其中包括原告，因此，不能认定原告曾要求被告增加租赁费并拒绝按照每亩280元领取租赁费，对于2017年的租赁费，被告应当按照每亩280元支付原告，故对于原告要求被告给付租赁费8848元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方签订的土地租赁合同是否应当解除的问题。一、被告在租赁的土地中，不仅包括原告承包的土地，还包括其他村民承包的土地，共计600多亩，上述土地成片耕种，属于一个整体；二、被告在发放2017年的租赁费时，个别村民要求增加租赁费而拒绝按照每亩280元领取，也是导致被告未向原告发放租赁费的原因之一；三、部分村民已实际领取了2017年的租赁费，他们与被告之间的租赁合同继续履行，即被告继续耕种租赁的他们的承包地；四、被告在承包地上投入了大量的资金，进行了水电配套，将旱地改造成水浇地。综上，如果解除合同，将导致被告对于租赁的其他土地无法耕种，不利于生产经营，也违背土地流转的根本目的。同时，被告的行为也不构成根本违约，在被告给付了拖欠的租赁费后，双方继续履行合同，合同的目的均能实现。因此，对于原告要求解除合同，返还租赁的土地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失10000元的请求，原告未举证证明其损失客观存在，故本院不予支持。
对于被告的反诉请求，首先，原告明确表示同意按照每亩280元领取租赁费，原告不存在要求增加并拒绝领取租赁费的情形，被告也无证据予以证明，故不能认定原告在履行合同过程中存在违约的事实；其次，被告要求原告赔偿其10000元的损失，无具体的计算方式方法，无事实及法律依据。因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，最�人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈岗于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）陈祥2017年租赁费1092元；
二、驳回原告（反诉被告）陈祥的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈岗的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由陈岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 刘满昌
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5098号
原告：魏兆冬，男，1938年1月29日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：魏克梓，男，1963年4月11日生，住胶州市。
被告：胶州市李哥庄镇魏家屯村民委员会，住所地：胶州市李哥庄镇魏家屯村。
法定代表人：魏海波，职务：村主任。
法定代表人：韩欣昌，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
法定代表人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
原告魏兆冬与被告胶州市李哥庄镇魏家屯村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案,原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告胶州市李哥庄镇魏家屯村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏兆冬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 刘克艳
二〇一八年六月十五日
书记员 张 宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2683号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月22日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2701号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月间，被告人王某在义乌市盗窃4起，涉案价值14880元，具体如下：
1.2015年8月15日3时许，被告人王某至义乌市苏溪镇XX村13幢9号203室，将被害人魏某放置房间内的价值人民币500元的黑色iPhone4s手机一只和三星手机一只（价格无法鉴定）盗走。后将黑色iPhone4s手机以180元价格销赃至苏溪镇金三角文轩手机店，之后杨XX以200元价格赎回，现黑色iPhone4s手机已被追回并返还被害人。
2.2015年8月18日3时许，被告人王某伙同杨宝石（另案处理）至义乌市苏溪镇XXX村7幢5号，由杨宝石在一楼望风，被告人王某通过攀爬外设楼梯和铁管进入该楼房四楼房间，盗得被害人张某放在房间内价值人民币4890元的金色iphone6plus手机一只及现金人民币1600元，后逃离现场。现该手机已追回并返还被害人。
3.2015年8月26日2时许，被告人王某至义乌市苏溪镇XXX村7幢1号二楼办公室内，盗得被害人岑某放置于该处的价值人民币4890元金色iPhone6plus手机一只和身份证一张。现身份证已追回并返还被害人。
4.2015年8月27日3时许，被告人王某窜至义乌市福田街道XX村30号3楼被害人马某的房间，将被害人放在房间皮包中的现金人民币3000多元盗走。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、岑某、马某、魏某的陈述，证人杨某、朱某的证言，发票复印件，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录与照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，同案犯杨宝石的供述与辩解，王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年十一月三十日
代书记员 楼云超
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第892号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与白玉琴、沈伟、武世军、吴战胜借款合同纠纷一案中查明，被执行人武世军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将武世军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓良运，男，汉族，1963年5月13日出生。
委托代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。
被申请人（一审安康市国土局、二审被上诉人）：安康市国土资源局（以下简称安康市国土局）。
法定代表人：廖坤波，局长。
再审申请人邓良运因诉安康市国土资源局土地使用权处理决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终362号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓良运申请再审称，安康市国土局作出的《责令限期交出土地决定书》所依据的事实认定错误，适用法律错误，程序严重违法。一、二审法院歪曲认定事实，错误分配行政诉讼举证责任，适用法律错误，判决错误。请求撤销原一、二审判决，查明事实依法改判，撤销安康市国土局作出的《责令限期交出土地决定书》。
本院审查认为，安康市国土局于2011年4月12日下发了安市国土字（2011）3号《征地预公告》，邓良运户房屋坐落在依法征收的集体土地范围内，公告表明具体征地面积和四至界限以现场实测的勘测定界图为准。后安康市国土局对上述拟征地报陕西省人民政府审批。2011年8月25日，陕西省人民政府作出了陕政土批[2011]544号《批复》，该批复文件明确规定同意将征收为国有的土地用于城市建设。2011年9月2日，安康市人民政府作出了《征收土地公告》，其内容规定了具体征地范围及登记期限，并依法发布了《征地补偿方案公告》。2015年9月2日安康市国土局作出《关于安康高新区重点项目征地补偿、房屋安置方案征求意见的公告》，在听取相关意见后，制定《安康高新区重点项目房屋征收补偿方案》上报安康市人民政府审批。2015年9月23日，该征地补偿方案经安康市人民政府办公室安政办发（2015）128号《关于批转安康高新区重点项目房屋征收补偿方案的通知》批转实施。2015年9月25日安康市国土局内设单位安康高新土地统征中心发出《关于安康高新区重点项目征地补偿、房屋安置方案的公告》。征地公告发布后，安康市国土局做了大量的民意调查及征地宣传动员活动，邓良运所在村组其他村民均已完成拆迁工作。在与邓良运多次协商未果的情况下，经过多次催告邓良运户仍未自行拆除房屋及地面附着物后，安康市国土局于2016年11月7日向邓良运作出并送达了《责令限期交出土地告知书》，并告知邓良运享有陈述和申辩的权利。邓良运户申请听证，安康市国土局组织了听证会，对邓良运提出的问题进行了解答，并作出会议记录，《听证笔录》上亦有邓良运户及其代理人的共同签字确认。安康市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，作出了《责令限期交出土地决定书》。原审法院认定《责令限期交出土地决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法并无不当。
关于其主张的宅基地不在征地范围、征地用途与用地批复不符、交出土地面积和四至不清等事实方面以及要求自行拆除房屋无法律依据、征地批复超过两年的时效的问题。经查，根据征地批复第三条及勘测定界图，已充分说明本批次征地用途及征地的范围，邓良运的房屋位于征收范围。根据用地批复文件，已经明确表明该地块不限于安置房用地，还包括城市建设用地，故邓良运称征地用途与用地批复不符的理由不能成立。根据本案情况，邓良运在被征收土地上的房屋及附着物，应当拆除后方能将土地交出，因此本案中交出土地的面积和四至是清楚的。为保障邓良运的利益，安康市国土局在《责令限期交出土地决定书》中，给予邓良运指定期限的自行拆除权，并不违反相关法律、行政法规的规定。至于征地批复实施已超过两年的时效的问题，根据相关规定，土地批复失效的前提是土地闲置或未实施具体的征地行为,本案不属于该种情况。关于邓良运主张安康市国土局未履行社会保障义务的问题，属于征地补偿安置争议，并非本案审查内容。
综上所述，邓良运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓良运的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 侯秀丽
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终294号
上诉人（原审被告）：欧阳禺，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：孙洁蔚，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原审被告：石冰，男，1970年1月7日出生，住四川省成都市高新区。
原审被告：王丹霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人欧阳禺因与被上诉人孙洁蔚民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:
本案按上诉人欧阳禺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年三月十三日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民终294号上诉人（原审被告）：欧阳禺，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：孙洁蔚，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原审被告：石冰，男，1970年1月7日出生，住四川省成都市高新区。原审被告：王丹霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人欧阳禺因与被上诉人孙洁蔚民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人欧阳禺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一八年三月十三日书记员  牟云琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1467号
原告：雷玉平，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被告：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司，住所地东阿县青年街10号。
法定代表人：司家勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告：孟庆龙，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告雷玉平与被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司（以下简称鸿基鼎成公司）、孟庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷玉平及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告鸿基鼎成公司的委托诉讼代理人朱士训到庭参加诉讼，被告孟庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费13100元及利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，雷玉平变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告劳务费13100元，从2017年7月6日至判决书确定的还款之日止，按照同期银行贷款年利率4.75%计息。事实和理由：2016年被告鸿基鼎成公司承包了聊城高新技术产业开发区祁庄幼教楼建设工程，安排被告孟庆龙组织施工。被告孟庆龙将木门工程安排给原告施工。原告共完成工程量金额26160元，被告已支付13000元，下欠人工费13100元未付。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
鸿基鼎成公司辩称，我公司承包了东阿祁庄幼儿园教学楼工程属实，但我公司不是上述工程的实际施工人，实际施工人为孟庆龙。上述工程的建筑款项，我公司已全部支付给被告孟庆龙。孟庆龙欠原告多少人工费，我公司不知情。原告主张的利息，没有事实根据和法律依据。如果保护原告利息，也应自起诉之日起至判决书确定的还款之日。
孟庆龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：雷玉平为鸿基鼎成公司承揽的祁庄幼教楼建设工程提供木门制作劳务，2017年7月6日，经鸿基鼎成公司该项目负责人孟庆龙确认，欠雷玉平劳务费13100元，未约定给付时间，至今未付。
本院认为，原告与被告鸿基鼎成公司之间的劳务关系明确，被告鸿基鼎成公司应及时清偿劳务费用。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方未约定给付劳务费的时间，可自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告在本案审理过程中称被告孟庆龙履行的是职务行为，原告要求被告孟庆龙承担给付劳务费的义务，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付雷玉平劳务费13100元及利息（利息自2018年2月8日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回雷玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年四月八日
书记员 陈广芹
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第170号
申请执行人：王海洋
被执行人：吴浩然
被执行人：张文杰
关于申请执行人王海洋与被执行人吴浩然、张文杰借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第18号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有10000元债权未受偿。现因被执行人吴浩然、张文杰确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第18号民事调解书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 ：陶良良
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第170号
申请执行人湘西土家族苗族自治州公路管理局。
法定代表人：彭继德，该局局长。
被执行人彭满玉，女。
湘西自治州公路管理局与彭满玉房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）吉民初字第834号民事判决已发生法律效力。因彭满玉在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人湘西自治州公路管理局向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人所提供的被执行人彭满玉的身份信息不准确，查无此人，故本执行案件的被执行人义务主体不明确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人湘西土家族苗族自治州公路管理局的执行申请。
审判员 陈 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘湘玲
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第170号
申请执行人湘西土家族苗族自治州公路管理局。
法定代表人：彭继德，该局局长。
被执行人彭满玉，女，
湘西自治州公路管理局与彭满玉房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）吉民初字第834号民事判决已发生法律效力。因彭满玉在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人湘西自治州公路管理局向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人所提供的被执行人彭满玉的身份信息不准确，查无此人，故本执行案件的被执行人义务主体不明确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人湘西土家族苗族自治州公路管理局的执行申请。
审判员 陈 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘湘玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03634号
原告胡海，男，1979年2月5日生。
被告龚敏刚，男，1972年1月29日生。
原告胡海与龚敏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员刘子薇适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由于2015年2月18日向原告借款18000元，承诺三个月归还，三个月后原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院要求依法判令被告归还原告借款18000元并承担本案所有诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告因资金周转之需向原告借款18000元，原告于当日将该款项以现金方式交予被告，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为18000元，借款期限为2015年2月18日至2015年3月18日。还款期限届满后，原告多次向被告追讨借款未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告主张被告归还借款18000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚敏刚应于本判决生效之日起十日内归还原告胡海借款18000元。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告龚敏刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗温声
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更140号
罪犯杨伟，男，1983年8月10日出生，安徽省
淮南市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年3月21日作出(2011)沪二中刑字第160号刑事判决书，以被告人杨伟犯运输毒品
罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月11日至2026
年5月10日），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五
万元。
2016年1月12日减去有期徒刑七个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。该犯于2017年7月18日交纳罚金一万元。本次减刑间隔期间，获奖分总计2742.9分，月均105.4分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月11日起至2025年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终150号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志海，男，1962年3月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人王志海犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月22日作出（2018）桂0923刑初8号刑事判决。原审被告人王志海不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月27日立案并依法组成合议庭，同年5月24日公开开�进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人王志海及其辩护人黄超华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王志海因琐事与黄某1产生矛盾后心存不满，2017年2月20日凌晨4时许，王志海指使黄某4（已判刑）将黄某1停放在博白县那卜镇名六村卫生室旁车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车烧毁。经估价，黄某1被毁坏的小车价值53202元。
原判还认定，王志海于2017年6月14日被抓获，因吸毒于次日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月20日被逮捕。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人黄某1的陈述，抓获经过，通话清单，机动车信息查询结果单，二手车销售统一发票，抽样取证证件清单，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，证人王某1、黄某2、王某2的证言，同案人黄某4的供述，博白县价格认证中心出具的博价认字[2017]075号认定结论书，鉴定结论通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，黄某4的辨认笔录、指认笔录及辨认照片、指认照片，黄某2的辨认笔录，王某1的辨认笔录，王志海的供述等证据证实。
原审法院认为，王志海伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。王志海伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物的共同犯罪中，王志海起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，作出判决：被告人王志海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
王志海的上诉理由和辩护人的辩护意见是，王志海没有指使黄某4烧毁黄某1的桂Ａ×××××小汽车，原判认定王志海犯故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实，宣告王志海无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定王志海犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院驳回王志海的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期�，上诉人王志海及其辩护人均没有提交新的证据。
对王志海的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评述如下：
王志海上诉及辩护人提出，王志海没有指使黄某4烧毁黄某1的桂Ａ×××××小汽车，原判认定王志海犯故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足。经核查，同案人黄某4的供述，指证是王志海叫其去烧黄某1的小车，并教其用矿泉水瓶装汽油倒在汽车轮胎上，点火燃烧，并许诺带其去南昌打工，包吃住，赚钱给其一份，还给钱其修坟，因此其按照王志海教的方法烧毁了被害人黄某1的小车；黄某4还供述王志海与周某关系特殊，周某因把经营的烟花爆竹存放在博白县那卜镇名六村委会房子的事被处理，疑与黄某1有关，产生了矛盾。证人王某1证言，证明案发当天，黄某4电话对王某1说黄某1的�是王志海出钱指使黄某4烧的，黄某4被抓后，王志海通过电话让其帮找黄某1协商处理车被烧的事。证人黄某2证言，证明2017年3月中旬一天，王志海打电话要其当中间人找黄某1协商黄某1小汽车被烧赔偿事宜，未果。且王志海在二审法庭上，陈述其与同案人黄某4以及证人王某1、黄某2素无矛盾，三人的上述供述及证言相吻合、可相互印证，再综合被害人的陈述以及通话清单、现场勘查笔录、指认照片等证据分析，原判认定王志海指使黄某4实施烧毁黄某1汽车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，王志海的行为构成了故意毁坏财物罪。
综上所述，王志海的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王志海�同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。王志海伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，王志海起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判根据王志海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。王志海上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
审 判 员 粟春雄
二〇一八年五月二十八日
法官助理 方 晓
书 记 员 黎理琳
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初315号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张志远，男，1990年8月1日出生于四川省三台县，汉族，文盲，案发前住沧州市新华区，无业。2009年犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2009年6月刑满释放；2009年7月因盗窃被沧州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养，2010年10月解除劳动教养；2011年1月因盗窃被沧州市人民政府劳动教养委员会劳动教养，2011年12月解除劳动教养；2014年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2014年9月16日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人张志远犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人张志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：
1、2017年5月11日凌晨，被告人张志远在红卫街利民楼1单元门口先后盗走被害人柴某一辆红白相间颜色的爱玛牌电动自行车和被害人王某一辆白色飞鸽牌电动自行车。经鉴定，爱玛牌电动自行车价值人民币504元，飞鸽牌电动自行车价值人民币1330元。
2、2017年5月12日凌晨，被告人张志远在新华区晨曦花园小区12号楼3单元楼道口内盗走被害人冉某一辆白色安心牌电动自行车，经鉴定，该电动车价值人民币600元。
被告人张志远否认2017年5月11日凌晨盗窃被害人王某一辆白色飞鸽牌电动自行车的事实，对其他两起盗窃事实供认不讳，对公诉机关列举的相关证据无异议。
经审理查明：
1、2017年5月11日凌晨，被告人张志远在红卫街利民楼1单元门口盗走被害人柴某一辆红白相间颜色的爱玛牌电动自行车。经鉴定，爱玛牌电动自行车价值人民币504元。
2、2017年5月12日凌晨，被告人张志远在新华区晨曦花园小区12号楼3单元楼道口内盗走被害人冉某一辆白色安心牌电动自行车。经鉴定，该电动车价值人民币600元。
案发后，被盗红白相间颜色的爱玛牌电动自行车和白色安心牌电动自行车已追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人张志远供述，被害人柴某、冉某、王某的陈述，被告人张志远辨认作案地点的辨认笔录及照片，公安机关扣押被盗红白相间爱玛牌电动自行车和白色安心牌电动自行车清单，沧州市运河区价格认证中心对被盗两辆电动自行车的价格认定结论书，公安机关向被害人发某电动自行车和白色安心牌电动自行车的清单，本院（2014）运刑初字第188号刑事判决书和沧州市看守所刑满释放证明，公安机关出具的对被告人张志远的抓获经过和未能查到被告人张志远身份信息的办案说明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1104元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张志远有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张志远认罪，且赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张志远实施了盗窃白色飞鸽牌电动自行车的行为，但该指控没有被盗窃电动自行车实物，公安机关出具的盗窃视频截图，被告人张志远予以否认，亦无其他截图进行比对，无法确认截图中人员为被告人张志远，故公诉机关出具的视频截图及被害人陈述无法形成证据链条，证明该起盗窃行为确系被告人张志远实施，该指控证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二、五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人张志远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十三日至二0一七年十二月十二日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5311号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,住所地青田县。
法定代表人：周章法,系董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言、陈妥，系该支行员工。
被告：张永标,男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈永伟,男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：吴金弟,男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
�院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告张永标、陈永伟、吴金弟金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周丽中
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5311号之一原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,住所地青田县。法定代表人：周章法,系董事长。委托诉讼代理人：徐冠言、陈妥，系该支行员工。被告：张永标,男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈永伟,男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：吴金弟,男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。�院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告张永标、陈永伟、吴金弟金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯保中二〇一七年十二月十一日代书记员 周丽中
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33968号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李斯冬，男，1970年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李斯冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告李斯冬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,190.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,190.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33968号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李斯冬，男，1970年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李斯冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告李斯冬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,190.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,190.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更28号
罪犯仲某，女，1980年3月9日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一六年一月十三日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203刑初50号刑事判决，以被告人仲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯仲某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯仲某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯仲某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯仲某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯仲某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执233号
申请执行人池恩通，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人邱钦明，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人池恩通与被执行人邱钦明建筑设备租赁纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）潭民初字第3077号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租赁款57119元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、公司登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为租赁款57119元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第3077号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1176号
原告聚灿光电科技（苏州）有限公司。
法定代表人潘华荣。
委托代理人（特别授权代理）钱宇尘。
被告浙江彩虹光电有限公司。
法定代表人耿军强。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告聚灿光电科技（苏州）有限公司诉被告浙江彩虹光电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告聚灿光电科技（苏州）有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年七月三日
代书记员 杨 蕊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02991号
原告：江永春，男，1970年9月15日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被告：沈佐运，男，1972年1月18日出生，汉族，住巢湖市健康东路居巢区。
被告：孔爱香，女，1980年1月7日出生，汉族，住无为县。
原告江永春诉被告沈佐运、孔爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江永春的委托代理人尹学林到庭参加诉讼，被告沈佐运、孔爱香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永春诉称：2015年4月9日及2015年4月12日，被告沈佐运两次分别向原告借款30000元和20000元，共计50000元，并出具借据两份，约定借款期限一个月，同时约定到期不还按照约定的双倍利息承担责任。被告孔爱香对其中的20000元承担担保责任。上述借款到期后，两被告一直拖延不付。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告沈佐运立即给付差欠的借款50000元及利息5000元，合计55000元（利息按月息2分暂计算至2015年9月12日）；被告孔爱香对其中的22000元本金及利息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈佐运、孔爱香未作答辩。
经庭审举证，原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告沈佐运差欠原告借款的事实，被告孔爱香担保的事实。
被告沈佐运、孔爱香均未提交证据。
经核对，本院对原告江永春提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2015年4月9日，被告沈佐运向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限一个月，同时约定到期不还，借款人自愿梯次叠加双倍承担归还，另外沈佐运并在借条备注“到期不还按照银行利息的四倍承担偿还”。2015年4月12日，被告沈佐运再次向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限一个月，同时约定到期不还，借款人自愿梯次叠加双倍承担归还，被告孔爱香在担保人处签名担保。后被告未能还款，致原告诉至本院。
本院认为：被告沈佐运差欠原告50000元，有借条为证，理应按照约定归还。在借款到期后，被告沈佐运未能归还，现原告诉请要求被告沈佐运归还借款50000元，本院予以支持。
原告主张按照月利率2%计算利息，但双方借条对利息的约定属于约定不明，故对原告要求按照月利率2%的标准计算利息的请求本院不予支持；但被告应按照年利率6%自借款到期后支付资金占用期间的利息。
被告孔爱香应对其中2015年4月12日的借款20000元及相应利息承担连带给付责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈佐运于本判决生效后十日内归还原告江永春借款本金50000元及利息（其中30000元利息按照年利率6%，从2015年5月9日起算；20000元利息按年利率6%，从2015年5月12日起算；均计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孔爱香对其中2015年4月12日的借款20000元及相应利息承担连带给付责任；
三、驳回原告江永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告沈佐运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 秦 禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初9129号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张赛君，女，1965年3月27日出生汉族，住宁波市宁海县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被�张赛君保证保险合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请要求1.判令被告偿还原告代偿款73049.86元并支付违约金（以73049.86元为基数，自2017年8月17日起按日千分之一算至判决确定的履行日止），2.判令被告支付原告逾期保费4022.69元。本院受理后，依法组成合议庭。2018年3月12日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秉忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告代偿款73049.86元并支付违约金（以73049.86元为基数，自2017年8月17日起按月利率2%算至判决确定的履行日止）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月16日，被告张赛君在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告于2016年11月22日向被告出具保险单，�险单载明：“投保人为被告张赛君，被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行），贷款金额82000元，保险费55497.96元，保费缴费方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费费率为1.7001%，即每月保费1541.61元。保险赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额90677.54元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回全部款项、违约金、催收产生的其他费用。2016年11月29日，被告张赛君与�大银行宁波分行签署编号77671616000438号《个人贷款合同》，该合同约定：被告张赛君向光大银行宁波分行借款82000元，借款年利率6.65%，贷款期限36个月（自2016年11月29日至2019年11月29日），还款方式为按月等额还本付息，借款本息共分36期对日偿还。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上浮50%对逾期借款计收罚息。同日，光大银行宁波分行出借给被告张赛君82000元。因被告未按约还款，原告于2017年8月17日向被保险人光大银行宁波分行理赔，理赔金额73049.86元。截止2017年8月17日，被告张赛君尚欠原告保费4022.69元。后光大银行宁波分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赛君应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款73049.86元并支付违约金（以73049.86元为基数，自2017年8月17日起按月利率2%算至款项付清日止）；
二、被告张赛君应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险费4022.69元。
如果被告张赛君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1902元，由被告张赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院�权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年三月十二日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初9129号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。被告：张赛君，女，1965年3月27日出生汉族，住宁波市宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被�张赛君保证保险合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请要求1.判令被告偿还原告代偿款73049.86元并支付违约金（以73049.86元为基数，自2017年8月17日起按日千分之一算至判决确定的履行日止），2.判令被告支付原告逾期保费4022.69元。本院受理后，依法组成合议庭。2018年3月12日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秉忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告代偿款73049.86元并支付违约金（以73049.86元为基数，自2017年8月17日起按月利率2%算至判决确定的履行日止）。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年11月16日，被告张赛君在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告于2016年11月22日向被告出具保险单，�险单载明：“投保人为被告张赛君，被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行），贷款金额82000元，保险费55497.96元，保费缴费方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费费率为1.7001%，即每月保费1541.61元。保险赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额90677.54元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回全部款项、违约金、催收产生的其他费用。2016年11月29日，被告张赛君与�大银行宁波分行签署编号77671616000438号《个人贷款合同》，该合同约定：被告张赛君向光大银行宁波分行借款82000元，借款年利率6.65%，贷款期限36个月（自2016年11月29日至2019年11月29日），还款方式为按月等额还本付息，借款本息共分36期对日偿还。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上浮50%对逾期借款计收罚息。同日，光大银行宁波分行出借给被告张赛君82000元。因被告未按约还款，原告于2017年8月17日向被保险人光大银行宁波分行理赔，理赔金额73049.86元。截止2017年8月17日，被告张赛君尚欠原告保费4022.69元。后光大银行宁波分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赛君应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款73049.86元并支付违约金（以73049.86元为基数，自2017年8月17日起按月利率2%算至款项付清日止）；二、被告张赛君应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险费4022.69元。如果被告张赛君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1902元，由被告张赛君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院�权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  魏章潮人民陪审员  蒋国江二〇一八年三月十二日法官 助理  闫林花代书 记员  陈丽萍?????2?
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2344号
原告：四川建龙钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何斌，总经理。
委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈国华，总经理。
原告四川建龙钢结构工程有限公司与被告四川航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月28日立案。本案在审理过程中，四川建龙钢结构工程有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川建龙钢结构工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许四川建龙钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川建龙钢结构工程有限公司负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十三日
书记员 �莉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终157号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄冬，曾用名罗海龙，男，1988年11月5日出生，江西省奉新县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地奉新县。2009年6月3日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月21日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2014年5月9日因犯盗窃罪，被靖安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月25日，因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月28日，因犯盗窃罪被安义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月17日，因犯盗窃罪被靖安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2017年7月12日，因犯盗窃罪被安义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2017年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月24日被依法执行逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人黄冬犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）赣0921刑初54号刑事判决。原审被告人黄冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年12月12日，被告人黄冬从安义县看守所服刑完毕后，为实施盗窃，在安义县潦河菜市场购买了作案工具：刀具1把、起子1把、手电筒1个、口罩7个，并在奉新县城寻找目标实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年12月一天的凌晨2时许，被告人黄冬窜至冯川镇东门菜市场被害人邹某经营的卤菜店，用手将该店卷闸门扳开后进入店内，盗得该店内一塑料桶内的20余元现金。
2、2017年12月一天的凌晨2时许，被告人黄冬窜至冯川镇东门菜市场被害人唐某经营的“正宗安徽特色糕点”店，用手将该店卷闸门扳开后进入店内，盗得该店内收银桌抽屉内的130余元现金。
3、2017年12月15日凌晨2时许，被告人黄冬窜至冯川镇奉新中大道166号被害人高某经营的“样样十九元起价”店，用手将该店卷闸门扳开后进入店内，盗得该店内的一件黑白相间的上衣外套、一条黑色裤子、一双黑色运动鞋、一双白色袜子。以上被盗物品被被告人黄冬穿戴后丢弃。
4、2017年12月一天的凌晨1时许，被告人黄冬窜至冯川镇步行街被害人王某经营的“贪吃小吃站”店，用石头将该店玻璃窗户砸开后钻进店内，在店内未寻找到现金后离开。
5、2017年12月17日凌晨2时许，被告人黄冬窜至冯川镇华某广场旁被害人谢某经营的“南昌老字号水煮”店，用刀将该店卷闸门割开后进入店内，使用起子撬收银抽屉未果后离开。
6、2017年12月18日凌晨1时许，被告人黄冬窜至冯川镇奉新中大道166号被害人高某经营的“样样十九元起价”店，用手将该店卷闸门扳开后进入店内，盗得该店内的两件上衣、一条裤子、一双鞋子、一双袜子。经奉新县价格认证中心认定，以上被盗物品价值人民币84元。上述被盗物品于案发后发还给被害人。
7、2017年12月20日凌晨2时许，被告人黄冬窜至冯川镇怀海路140号被害人江某经营的“顺发”超市，用手将该店卷闸门扳开后进入店内，盗得该店内收银桌抽屉内的200余元及8包硬中华香烟。案发后，103元现金被发还给被害人。
上述事实，被告人黄冬在开庭审理过程中没有异议，并有被害人高某、谢某、江某、唐某、邹某、王某的陈述，随案移送的作案工具：刀具1把、起子1把、手电筒1个、口罩7个，指认笔录及照片，扣押、发还清单，奉价鉴字[2017]66号价格认定结论书，情况说明，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书，刑事判决书，被告人黄冬的户籍证明及供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人黄冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄冬在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人黄冬到案后如实供述自己所犯罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人黄冬采用破坏性手段实施盗窃并造成财物损毁，可相应增加其刑罚量。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四之规定，判决：一、被告人黄冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具：刀具一把、起子一把、手电筒一个、口罩七个予以没收。
上诉人黄冬上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人黄冬没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人黄冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄冬在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应从重处罚。上诉人黄冬到案后如实供述自己所犯罪行，是坦白，可依法从轻处罚。上诉人黄冬采用破坏性手段实施盗窃并造成财物损毁，可相应增加其刑罚量。关于上诉人黄冬提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据黄冬犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春芽
审判员 胡圣华
审判员 周海燕
二〇一八年六月十二日
书记员 张 阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初296号
原告：魏某1，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：魏某2，男，1996年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘某1，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘某2，女，1998年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告魏某1、魏某2与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告魏某1、魏某2于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某1、魏某2撤诉。
案件受理费1523元，减半收取计762元，由原告魏某1、魏某2负担。
审判员 杨付征
二〇一八年一月二十六日
书记员 谭 斐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1082号
原告：大洼县田家镇旺达脚手架租赁站，住所地大洼县。
法定代表人：黄静，该公司经理。
委托代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：代席鑫，男，1988年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市高坎镇。
被告：刘正军，男，1976年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市高坎镇。（按原告起诉状列明）
原告大洼县田家镇旺达脚手架租赁站为与被告代席鑫、被告刘正军租赁合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告大洼县田家镇旺达脚手架租赁站的法定代表人黄静及其委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告代席鑫、被告刘正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大洼县田家镇旺达脚手架租赁站诉称:2014年8月21日，原告与吕海签订了高空作业吊篮租赁合同，从合同成立之日起开始租用原告的电动吊篮、电绳、电箱、电机等建筑器材，用于承揽外墙保温之需，双方明确了权利义务。2014年9月25日，在吕海使用完上述原告提供的租赁器材后，二被告以上述合同书内容为准，继续承租原告的器材，并在合同书上签字，故原告与二被告的租赁合同关系成立，应受法律保护。二被告使用完上述器材后，经核算，扣除二被告已经支付的租赁费1万元，二被告尚欠原告租赁费63，090元，对于上述拖欠的租赁费二被告以各种理由拒付。同时，原告还有电绳、电机等器材在二被告处，二被告亦不予返还，二被告完全违背了合同约定，已经构成根本违约。原告为维护合法权益不受侵犯诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告拖欠的租赁费63，090元，判令二被告按约定给付违约金12，618元，判令二被告返还租赁器材，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告代席鑫未出庭，未提交书面答辩。
被告刘正军未出庭，未提交书面答辩。
经审理查明:2014年8月21日，原告与吕海签订了高空作业吊篮租赁合同，双方在合同中明确了权利、义务及违约责任。2014年9月25日，在原告与吕海履行完上述合同后，二被告以上述合同书内容为准，承租原告的器材，约定双方的权利、义务，并在合同书上签字确认。二被告在使用完从原告处租赁的器材后，尚欠原告部分租赁物及租金58，120元未给付。二被告于2015年8月8日为原告出具租赁物结算单，标明尚欠原告租赁物：“大木杠”11个、“立柱”10个、“后山头”5个、“山角架”4个、“配重”121块、“钢丝绳”10根、“安全大绳”6根、“电机”4台、“电缆”2根、“电箱”2台、“栏头”4台、“1.5米底”1个、“大小边”2个、“2米底”2个、“大小边”4个、“2.5米底”2个、“大小边”4个、“3米底”2个、“大小边”4个，二被告在该结算单欠货人处签字确认。二被告于2015年9月6日就所欠租金为原告出具欠条一张，并在该欠条上签字确认。时至今日，二被告仍未给付所欠租金、返还租赁物，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令二被告立即给付原告拖欠的租赁费63，090元，判令二被告按约定给付违约金12，618元，判令二被告返还租赁器材，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、高空作业吊篮租赁合同、欠条、结算单在卷佐证。经本院审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告代席鑫、刘正军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与二被告在原告与吕海签订且履行完毕的高空作业吊篮租赁合同上签字，表明原告与二被告对该合同中约定的权利、义务及相关内容认可，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二被告在使用完租赁物后，未按照约定履行支付租金、返还租赁物的义务，其行为已构成违约，应承担逾期付款、逾期返还租赁物的违约责任。对于原告主张二被告给付拖欠的租赁费63，090元，因二被告仅对电动吊篮租金58，120元出具欠条，另4970元的电动吊篮租金二被告并未签字确认，故对于原告主张二被告给付拖欠的租赁费58，120元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，不如期交还设备，每逾期一日计收日租金，并加收未交租金的20%为违约金，现原告主张二被告支付未交租金20%的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告返还租赁器材的诉讼请求，因二被告在所欠租赁物的结算单上签字确认，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代席鑫、刘正军于本判决生效后十日内给付原告大洼县田家镇旺达脚手架租赁站租赁费58，120元及违约金11，624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告代席鑫、刘正军于本判决生效后十日内返还原告大洼县田家镇旺达脚手架租赁站租赁器材：“大木杠”11个、“立柱”10个、“后山头”5个、“山角架”4个、“配重”121块、“钢丝绳”10根、“安全大绳”6根、“电机”4台、“电缆”2根、“电箱”2台、“栏头”4台、“1.5米底”1个、“大小边”2个、“2米底”2个、“大小边”4个、“2.5米底”2个、“大小边”4个、“3米底”2个、“大小边”4个。
案件受理费1693元(原告已预交)，减半收取846.5元，由被告代席鑫、刘正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙德新
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第670-2号
申请执行人郭芳，1975年4月10日。
被执行人张美森，1968年10月27日。
本院在执行申请执行人郭芳与被执行人张美森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效率的（2015）阳民一民初字第86号民事判决书，向被执行人张美森发出执行通知书责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年1月8日查封了被执行人张美森所有的登记在宋彩霞名下位于阳信县阳光嘉苑XXX二单元202室的房产。被执行人张美森同意将其所有的登记于宋彩霞名下的位于阳信县阳光嘉苑XXX二单元202室的房产，作价429800元抵顶所欠申请执行人郭芳的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张美森所有的登记于宋彩霞名下的位于阳信县阳光嘉苑XXX二单元202室（备案合同号YGJYC170XXXXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年一月十三日
书记员 张树红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8969号
原告：刘永刚，男，1982年8月12日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：汝丽华，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告：马义，女，1980年4月26日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
原告刘永刚与被告马义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人汝丽华到庭参加诉讼，被告马义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款人民币17000元及利息（以17000元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月开始，原告给被告供货，主要为被告提供车用油漆及辅料（砂纸、汽车养护腊、清漆、纸胶带等），供货方式为被告向原告电话订货后，由原告派工人带油漆和辅料上门现场调至被告所要颜色，货款月结。2015年年底被告开始拖欠货款，直到2016年4月份，原告不再给被告供货，被告于2016年5月10日出具欠条，并口头承诺会尽快偿还，但截止至2016年11月30日仅支付3000元，剩余17000元未未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交欠据的真实性予以认可，并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月10日被告出具欠条一张，载明欠调漆款20000元。原告主张该款项系为被告提供车用油漆及辅料所欠的货款。庭审中原告自认被告已偿还3000元，尚欠17000元。
本院认为，根据被告出具的欠据，能够认定双方之间形成债权债务关系，现原告依据欠条向被告主张要求给付17000元欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付自起诉之日起利息的诉请，因双方未约定利息计付标准，故本院认定以17000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马义于本判决生效后十日内给付原告刘永刚欠款17000元；
二、被告马义于本判决生效后十日内给付原告刘永刚欠款17000元的利息（自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告马义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘秋宏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第98号
原告张立伟。
被告姜成伟。
本院在审理原告张立伟与被告姜成伟承揽合同纠纷一案中，原告张立伟于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立伟撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吉成立
二〇一三年六月二十日
书记员 朴春梅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第531号
申请人张松五，男，汉族，1969年3月11日生。
被执行人丁影丽，女，汉族，1968年3月8日生。
本院在执行张松五诉丁影丽借贷纠纷一案过程中，被执行人丁影丽下落不明，仅有一套住房已查封，暂无其他财产可供执行，申请人表示同意就该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上法执字第531号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 牛广华
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第161号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人王才彤，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]145号起诉书指控被告人王才彤犯抢劫罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于2015年5月14日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人王才彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月14日13时许，被告人王才彤伙同等三人骑一辆摩托车在徐××县××大道星海湾酒店保安亭附近，持械劫走被害人潘某的一辆雅马哈踏板型摩托车及钱包。
2、2015年1月13日14时许，被告人王才彤伙同曾某某、曾某某的朋友（具体姓名不详）三人共骑一辆深蓝色摩托车窜到徐闻县迈陈公路北潭村路段附近，由被告人开车，同案人曾某某持械劫走被害人黄某的一辆银白色的五羊本田踏板摩托车。经价格鉴定该摩托车价值6440元；案发后该车已追回并归还被害人。
上述事实，被告人王才彤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、到案经过、归案情况说明、辨认笔录、指认涉案物品笔录、指认现场笔录、被害人潘某、黄某、陈某乙的陈述、被害人黄某、陈某乙对犯罪嫌疑人的辨认笔录、摩托车发票、摩托车出厂合格证、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、证人陈某甲的证言、证人陈某甲对被告人王才彤的辨认笔录、证人陈某甲的指认相片、被告人王才彤的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王才彤无视国家法律，伙同他人持械，使用暴力的手段劫走公民的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王才彤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王才彤对公诉机关的指控亦无异议。被告人王才彤归案后至庭审时均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚；被告人王才彤在实施抢劫中系开车，由同案人曾某某实施抢劫，在共同犯罪中作用相对较小，据此对其酌情从轻处罚。根据被告人王才彤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王才彤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2019年5月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 吴尚平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初302号
原告徐建平。
被告袁志军。
被告代倩兰。
本院在审理原告徐建平诉被告袁志军、代倩兰民间借贷纠纷一案中，原告徐建平于2016年3月2日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建平申请撤回对被告袁志军、代倩兰的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，且符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐建平撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告徐建平负担。
审判员 郑世罗
二〇一六年三月二日
书记员 江彩君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2256号
原告：李道泉，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：费云峰，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴生玲，女，汉族，1980年3月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李道泉与被告费云峰、吴生玲民间借贷纠纷一案中，原告李道泉于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押费云峰、吴生玲价值21万元的财产或冻结其同等数额的银行存款，并以周平名下位于合肥市包河区东流路（南二环路）189号望湖北苑6幢1-402室住房一套提供担保。
本院认为：原告李道泉申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押费云峰、吴生玲价值21万元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
对登记在周平名下位于合肥市包河区东流路（南二环路）189号望湖北苑6幢1-402室住房一套予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一六年三月二十五日
书记员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更319号
罪犯袁国洪，男，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年10月18日作出（2013）穗花法刑初字第1136号刑事判决，以被告人袁国洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年11月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁国洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国洪在本次考核期间（2013年11月2日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬，2014年1月至7月获得嘉奖，2015年2月至8月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁国洪予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1386号
被执行人罗贤崔，男，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地广西壮族自治区。
被执行人谢庆碰，男，汉族，小学文化，无业，出生地和户籍地广西壮族自治区。
被执行人罗贤崔、谢庆碰因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院以2015年8月26日作出的（2015）漳刑初字第185号刑事判决书责令被执行人罗贤崔、谢庆碰于判决生效后十日内退赔被害人刘幼良经济损失人民币4788元，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年10月15日移送执行。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人罗贤崔、谢庆碰纳入失信被执行人名单，同时本院还多次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前二被执行人在监狱服刑，二被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第185号刑事判决书涉及被执行人罗贤崔、谢庆碰退赔被害人刘幼良经济损失内容的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴巧红（代）
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初453号
原告陈家奎，男，1974年4月24日生，汉族。
被告何新，男，1985年4月28日生，汉族。
本院在审理原告陈家奎与被告何新追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈家奎于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈家奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈家奎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈家奎负担。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 艾明荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜明海
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行初92号
原告：夏新宇，男，汉族，1997年11月26日出生，住湖南省桂阳县，
委托代理人：吴小辉，系广东佛龙律师事务所律师。
被告：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路45号。
本院在审理原告夏新宇诉被告江门市公安局蓬江分局公安行政强制纠纷一案中，原告夏新宇于2018年4月向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，本案现有证据显示，原告夏新宇撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的�法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告夏新宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告夏新宇负担。
审判长 廖杰华
审判员 李周旭
审判员 姚佳纯
二〇一八年五月二日
书记员 林惠敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执369号
申请执行人沙某。
被执行人沙某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第2523号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年三月二十四日
代书记员 苏延华
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终218号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海丰县新秀铝合金不锈钢门窗店，经营场所广东省海丰县。
经营者：黄韩德。
法定代理人：黄某。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄韩星，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：海丰县城声兴铝合金门市部，住所地广东省海丰县。
经营者：张奇声。
上诉人海丰县新秀铝合金不锈钢门窗店、黄韩星因与被上诉人海丰县城声兴铝合金门市部买卖合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海丰县新秀铝合金不锈钢门窗店、黄韩星以其与被上诉人海丰县城声兴铝合金门市部达成和解协议为由，于2018年4月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人海丰县新秀铝合金不锈钢门窗店、黄韩星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许海丰县新秀铝合金不锈钢门窗店、黄韩星撤回上诉。
二审案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由海丰县新秀铝合金不锈钢门窗店、黄韩星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任宗理
审 判 员 黄立靖
审 判 员 朱小惠
二〇一八年四月××日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 施辉坚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更400号
罪犯刘纪红，男，1964年5月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年五月十七日，大安市人民法院作出（2010）刑初字第36号刑事判决，认定罪犯刘纪红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘纪红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘纪红减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年十二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰