wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29137号
原告：北京周氏金纬商贸中心（注册号110106604540932），住北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座。
经营者：周莲，经理。
委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。
被告：梁桂梅（公民身份号码×××），女，1969年3月18日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告北京周氏金纬商贸中心（以下简称周氏中心）与被告梁桂梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周氏中心的委托诉讼代理人彭莎到庭参加诉讼。被告梁桂梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
周氏中心向本院提出诉讼请求：1、判令梁桂梅支付货款68312元及逾期付款利息（以68312元为基数，从2015年11月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；3、判令梁桂梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日至2015年11月6日，梁桂梅累计向周氏中心采购布料。2015年11月6日，周氏中心最后一次与梁桂梅进行交易并催缴欠款，但梁桂梅至今仍有68312元未能结清，故周氏中心诉至法院。
梁桂梅未作答辩。
周氏中心围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周氏中心与梁桂梅存在事实上的买卖合同关系，由周氏中心向梁桂梅供应布料。庭审中，周氏中心向法庭提交的销货单中，有6张系梁桂梅本人签收，金额共计20320元，其余的销货单均系他人签收或无人签收。2015年9月至11月，周氏中心收到梁桂梅数笔退货，金额共计8267元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。周氏中心与梁桂梅之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。周氏中心交付了货物，梁桂梅应当及时付款，其至今未能履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。经核算，周氏中心供应给梁桂梅的货物中，经梁桂梅签收的货物金额总计20320元，扣除退货金额8267元，梁桂梅尚欠货款12053元未能支付。故周氏中心要求梁桂梅支付此部分货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现周氏中心提交的销货单中，除梁桂梅本人签收的之外，尚存在他人代为签收或者无人签收的销货单。周氏中心既未说明代收人的身份，也未能举证证明代收行为得到了梁桂梅的授权，故对于该部分销货单本院不予采信。梁桂梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁桂梅于本判决生效之日起十日内给付北京周氏金纬商贸中心款项12053元及利息（以12053元为基数，自二○一五年十一月六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回北京周氏金纬商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元及公告费560元，由梁桂梅负担860元（七日内交纳），由北京周氏金纬商贸中心负担1402元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵晓蕾
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行。
住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山中路15号。
法定代理人覃斌，行长。
组织机构代码：××。
委托代理人韩强，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷管理员。
委托代理人陆金凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷管理员。
被告蓝某邦，农民。
被告韦某银（蓝某邦配偶），农民。
被告蓝某茂，居民。
被告唐婕（蓝某茂配偶），居民。
原告潘某昌，居民。
原告韦某星（潘某昌配偶），居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被告蓝某邦、韦某银、蓝某茂、唐婕、潘某昌、韦某星金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行以证据不足为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行撤回起诉。
案件受理费580某，减半收取290某，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行负担。
代理审判员 唐柳媚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 龙剑宇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初461号
原告：陈显，男，1984�9月22日出生，甘肃省环县人。
被告：王玮，女，1986年4月11日出生，甘肃省宁县人。
原告陈显诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显、被告王玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈显向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金15000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告与原告妹妹陈梅系朋友关系。2015年农历5月4日，经陈梅介绍，被告向原告借款20000元，未出具借条，未约定还款日期。2016年农历12月28日，原告至被告家中催要借款时，被告以原告私闯民宅为由报警，经环县城关区派出所民警调解，被告承诺于2017年农历1月10日之前向原告归还借款。2017年2月16�，被告向原告归还借款5000元，剩余借款至今未向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告王玮承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告王玮于本判决生效后立即向原告陈显归还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受�费284元，减半收取计142元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭虹维
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3266号
申请执行人张庆零。
被执行人玉田县正泰饲料有限公司，住所地玉田县窝洛沽镇一会村
法定代表人：兰宝贵。
张庆零申请玉田县正泰饲料有限公司劳动争议一案，唐山市中级人民法院作出的玉劳裁字（2014）0289号裁判文书已经发生法律效力。张庆零于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的玉劳裁字（2014）0289号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初209号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陆国新，男，1961年4月29日生，汉族，户籍地及居住地本市。
辩护人陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。
被告人倪新中，男，1978年8月22日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，暂住地本市普陀区。
辩护人洪小萍、陆开宇，上海市九汇律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)195号起诉书指控被告人陆国新、倪新中犯敲诈勒索罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金2出庭支持公诉，被告人陆国新、倪新中及辩护人陈永青、洪小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日，被告人陆国新、倪新中与被害人冯某某、姚某某等相约在本市真华路XXX号369饭店聚餐。期间，被告人陆国新、倪新中要求被害人支付其为帮助释放三名涉赌人员而给予他人的好处费，在被害人表示无能力支付后，通过言语威胁、恐吓等方式，逼迫被害人冯某某作为借款人在一张借款金额为人民币4万元的借条上签字，并逼迫被害人冯某某承诺将其名下的一辆轿车作为抵押，还逼迫被害人姚某某作为担保人在借条、承诺书上签字。次日，被害人冯某某通过银行向被告人倪新中汇款人民币4000元。
2017年7月27日，被告人陆国新在其住处被民警抓获。被告人陆国新到案后于当日带领民警将被告人倪新中抓获。被告人陆国新在检察阶段如实供述了上述事实；被告人倪新中在公安阶段如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆国新、倪新中及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某、冯某某的陈述，证人金某1、梁某某的证言，辨认笔录及辨认照片，转账截图，承诺书、借条、银行交易明细清单，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆国新、倪新中以非法占有为目的，采用威胁方法，勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陆国新、倪新中的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陆国新、倪新中已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人陆国新在检察阶段如实供述犯罪事实；被告人倪新中在公安阶段如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人陆国新到案后有协助司法机关抓捕同案犯的立功表现，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陆国新、倪新中家属共同代为退缴了全部赃款，可对被告人陆国新、倪新中酌情从轻处罚。辩护人提出对各自被告人减轻处罚的辩护意见，均可采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人陆国新、倪新中犯罪的事实、性质、情节及到案后的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陆国新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年5月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人倪新中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年5月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、退缴在案的赃款人民币四千元，发还被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 蒋国伟
人民陪审员 刘 琦
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初179号
原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：山东省无棣县棣新四路*号。
主要负责人：张可冰，该行行长。
委托诉讼代理人：佘令军，男，1966年2月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司无棣支行职工。
被告：曾庆辉，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
被告：赵迎迎，女，1989年3月11日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
被告：无棣新正大商贸有限责任公司。住所地：山东省无棣县富路大街与205国道交汇路南。
法定代表人：李宗卫，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告曾庆辉、赵迎迎、无棣新正大商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司无棣支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的撤诉申请符合法律规定的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担。
审判员 王中震
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 敏
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初824号
原告：翟金红，女，1964年6月10日出生，汉族，住沧县。
被告：崔东雪，男，1991年10月1日出生，汉族，住沧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
原告翟金红与被告崔东雪、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告翟金红于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟金红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟金红撤诉。
案件受理费4632元，由原告翟金红承担。
审判员 王钟江
二〇一八年五月十七日
书记员 董云莉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初522号
原告：李某某，男，1966年5月19日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1975年2月18日出生，汉族，职工。
被告：许某某，女，1974年3月12日出生，汉族，职工。
原告李某某与被告刘某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日、2015年1月8日李某某两次出借给刘某某各5万元，均约定一季度清息一次，借款人刘某某和担保人许某某书写了2张借条。经原告多次催要，被告推延不还。
被告刘某某在答辩期内未答辩。
被告许某某在答辩期内未答辩。但在本院与其谈话中辩称：借钱是被告许某某在答辩期内未答辩。但在本院与其谈话中辩称：借钱是刘某某借的，借条是刘某某打的，钱也是刘某某用的，我只是一个见证人。借条是刘某某写的，借条上担保人“许某某”是我签的名。李某某直接把现金交到刘某某手中。我只是他俩借钱的见证人，刘某某还没还钱我不知道，原告不应该告我。
经审理查明，被告刘某某需要资金，经被告许某某介绍并担保，于2014年12月30日、2015年元月8日分别向原告李某某借款各5万元，双方约定月息3分，李某某分别向刘某某给付了现金各5万元，刘某某给原告李某某书写了借条2张，许某某为担保人分别在2张借条上签名确认。刘某某借款后，经原告多次催要，二被告未予还款。
庭审中，原告李某某提举了借款人署名“刘某某”担保人署名“许某某”借条2张〔其中时间为2014年12月30日的借条内容为：“今借李某某人民币现金五万元整（￥50000元）月息3分（一季度清息一次）”；时间为2015年元月8日的借条内容为：“今借李某某现金五万元整（￥50000元）（一季度清息一次）”〕证明该借条是被告刘某某书写签名，被告许某某为担保人在上述两张借条上签名后，写借条的当日二被告均在当场的情况下，自己2次分别将现金各5万元借给刘某某，双方约定月息为3分。
庭审中，被告许某某对原告提举的的上述2张借条上自己作为担保人的签名无异议，许某某经过多次反复后，确认上述借条是被告刘某某书写，刘某某也收到了原告给付的10万元现金，是短期借款，约定的利息为月息3分，还称自己为证明人，没有向原告还过借款，原告通过自己向刘某某催要借款，但刘某某是否向原告还过款自己不知道。
上述事实，有原告李某某和被告许某某陈述、借条、通话记录、本院与许某某的谈话笔录、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提举证据和被告许某某的陈述能相互印证，证明由被告许某某担保，被告刘某某分2次向原告借款10万元属实。原告主张被告刘某某借款后未予归还，而被告许某某也未向原告归还过借款，被告刘某某未到庭应诉，是刘某某对自己民事权利的放弃，对原告要求被告刘某某归还借款10万元的诉求予以支持。原告与被告许某某对担保责任约定不明，应视为被告许某某为连带责任担保，许某某应承担连带还款责任。原、被告在借款时约定的月息3分，违反了法律规定，依法应按年利率24%计算利息。被告许某某其他辩驳主张，无据佐证，不予采信。被告许某某为连带责任担保，其对被告刘某某的上述借款及利息应承担连带清偿责任。原告其他主张，证据不充分，应予驳回。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效之日起二十日内归还原告李某某借款本金10万元并支付利息（利息计算办法：以本金5万元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月30日起计算至清偿之日止；以本金5万元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月8日起计算至清偿之日止）。
二、被告许某某对上述第一条内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵孟怡
助理审判员 许晓娟
人民陪审员 李文娣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李楠楠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00364号
原告陆体范，居民。
原告陆大勇，居民。
原告陆骁勇，居民。
上列原告共同委托代理人顾继涛。
被告陆玉保，居民。
被告张艳，居民。
上列两被告共同委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
原告陆体范、陆大勇、陆骁勇诉被告陆玉保、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由代理审判员赵卫卫适用简易程序于2014年12月2日公开开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陆体范、陆大勇、陆骁勇的委托代理人顾继涛、被告陆玉保以及其与被告张艳的共同委托代理人韩启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆体范、陆大勇、陆骁勇诉称，2011年10月16日，被告陆玉保、张艳因需向原告借款人民币10万元，并约定按月利率4%计算，同时约定还款期限及逾期还款的违约责任，借款于2012年10月16日到期后，被告均未履行还款义务。现原告请求判令被告上述被告各自偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止按月利率2.5%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陆玉保、张艳辩称，请求驳回原告诉请，被告经他人介绍向原告借款，但原告未给付借款。被告要求收回曾经所出具的借条，原告称借条已作废，且没有按照约定向被告银行账户转账付款。原告从未向被告主张过借款及利息。原告在同一天在响水陈家港通过吴某准备向包括被告在内的五个人出借款项，收到借据但是没有给付借款，原被告之间的借贷关系不发生法律关系，原告举证不足。
经审理查明，被告陆玉保、张艳于2011年10月16日向原告出具借据一张，借据内容为：“我们因经营需要资金借到陆体范、陆大勇、陆骁勇三同志人民币壹拾万元整，借款期限从2011年10月16日到2012年10月15日止，如借款到期我们不能按期归还，我们愿意承担违约金贰万元，并从2011年10月16日起承担月利率4%。并承担由此事引起的一切经济损失和法律责任”。
另案中，吴凤芝及张立志、吴连芝及王步平、张军及李晨云、姜家兵也于2011年10月16日分别立据向原告借款10万元，借据内容与本案相同。另案中张坚及吴健、吴洁及吴阳于2011年12月14日分别向原告出具借据一张，借据内容除日期外与本案相同。
证人吴某向本院出具证明一份，证明内容为：2011年10月16日，在响水县陈家港，陆体范与本人商谈再次借款，因本人新建房屋急需资金，根据陆体范要求，他借给被告50万，须由本人的5个亲友分别打条，每张条据为10万元。当日，在本人家的大华宾馆及本人弟弟吴连芝家，我请吴连芝、连襟陆玉保、大姐夫张立志、小姑爷姜家兵以及舅老爷张军及其妻子李晨云共打5张50万元借据给陆体范。舅老爷张军及其妻子李晨云的10万元条据印象不深，可能是本人名字条据。第二天在响水县城的银行，陆体范提现金并扣除15万元利息，给付本人现金35万元。
证人吴某另出具证明一份，证明内容为：关于陆体范起诉张坚、吴健案件，张坚、吴健没有借款，是按照陆体范及本人要求打的条据。陆体范没有给付壹拾万元给张坚、吴健。本人与陆体范有经济往来，愿意在对账后承担该条据中的借款本金和合理利息。
因证人吴某羁押于响水县看守所无法到庭作证，本院依法对其证言进行核实，核实内容如下：出具的两份证明是其真实意思表示，其跟出具条据的被告讲，其需向陆体范分5户借款50万元，每户10万元，他们都同意了。张坚及吴健、吴洁及吴阳的借款情况与姜家兵等五案件情况一样，借款也是其本人所用。陆体范借款给我都有利息，而且都是提前扣息，正常约定月利率2.5%。
原告对证人吴某的证明内容不予认可，且认为证人与被告存在利害关系，该证言不能作为证据采信。
被告对证人吴某的证明内容予以认可。
原告在庭审中陈述其是从事民间放贷业务，认可之前存在借款给吴某的经济往来，并均有利息约定，其陈述本系列案件中借款期限内未约定利息的理由是被告均为吴某亲属，看在吴某的面子上才未约定利息。且借款的交付方式均为当场现金交付，资金来源为自备现金。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述及借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告认可系按吴某要求，其向原告出具借条，借款由原告交付吴某使用的事实，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的法律行为承担法律责任，被告辩称原告陈述不会向其主张还款责任，原告对此不予认可，被告未提供证据证明，本院对此辩称不予采信。对原告主张被告偿还借款及利息的诉请予以支持。
本案中原告对证人吴某的证明内容不予认可，且认为与被告存在利害关系，本院认为，凡是知晓案件情况的单位和个人都可以作为证人，证人证言是否作为证据采信取决于能否证明案件事实、来源是否合法以及与案件是否具有关联性。结合本案原告对将大额借款借给无业务往来且不熟悉的多个被告，在长达1年的借款期间内未约定利息的解释，与其从事放贷业务，且与吴某经济往来中存在利息约定的事实存在明显不符，另原告未能对借贷合意的过程做出合理的说明，对资金的来源及交付过程未提供证据证明。而证人证言指出原告预先按照月利率2.5%扣除借款期限内的利息的说法，恰能解释并印证借条在借款期限内未约定利息的原因。结合原告提供的借条及双方当事人的陈述，本院认为证人吴某的证言能够证明案件事实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对该证人证言予以采信。对借款的本金应认定为7万元，双方约定的月利率应为2.5%，借款期限应自2011年10月17日起计算。故对原告主张自借款之日起按照月利率2.5%计算至偿还完毕之日的利息的诉请，因月利率2.5%已超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故月利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆玉保、张艳应于本判决发生法律效力后10日内向原告陆体范、陆大勇、陆骁勇给付借款本金70000元及利息（自2011年10月17日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由原告陆体范、陆大勇、陆骁勇负担690元，被告陆玉保、张艳负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵红肖
代理审判员 赵卫卫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初213号
原告：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区金庐北路88号，统一社会信用代码：91360106613024646A。
法定代表人：朱星河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡伟，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。
被告：陈金灿，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：张梦凡，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳刚，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
原告江西恒大高新技术股份有限公司与被告陈金灿劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称恒大高新公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币922285.71元（大写：玖拾贰万贰仟贰佰捌拾五元柒角壹分）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金灿于2009年4月3日入职原告恒大高新公司，先后在海外拓展部、业务部从事对外业务联系、施工工程承接、工程货款的催收和回笼等工作。此期间因业务需要，被告陈金灿自2010年5月5日起，先后向原告恒大高新公司事业部统计结算中心借款多次，总额共计1734147.71元。2016年3月，被告陈金灿因自行创办企业，停止了在原告恒大高新公司的相关业务，并于同年6月提出离职。2017年5月，经原告恒大高新公司核算，原告应支付被告业务提成款，并应返还被告陈金灿员工持股本金，此两项抵借支后，被告陈金灿仍欠原告借款922285.71元。原告多次要求被告来公司清账后未果，遂于2017年7月20日发函书面催收，被告拒不还款，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告恒大高新公司提出的诉讼请求和提交的相关证据可知，被告陈金灿曾是原告恒大高新公司的员工；被告陈金灿向原告恒大高新公司申请借支的款项均发生在劳动关系存续期间，大多是被告陈金灿以开展原告恒大高新公司相关业务的名义而发生的借款，且上述借支款项可以与被告陈金灿的差旅费用、应得提成、返回股本金等劳动报酬相应抵扣。故原告恒大高新公司诉请的借款，实质应为用人单位与劳动者就劳动报酬发生的争议，本案案由应变更为劳动争议。根据法律规定，劳动争议案件中，当事人申请劳动仲裁为法定前置程序。本案未经劳动仲裁，不应受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江西恒大高新技术股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一八年五月三十日
书记员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初213号原告：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区金庐北路88号，统一社会信用代码：91360106613024646A。法定代表人：朱星河，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡伟，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被告：陈金灿，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省九江县。委托诉讼代理人：张梦凡，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳刚，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。原告江西恒大高新技术股份有限公司与被告陈金灿劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称恒大高新公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币922285.71元（大写：玖拾贰万贰仟贰佰捌拾五元柒角壹分）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金灿于2009年4月3日入职原告恒大高新公司，先后在海外拓展部、业务部从事对外业务联系、施工工程承接、工程货款的催收和回笼等工作。此期间因业务需要，被告陈金灿自2010年5月5日起，先后向原告恒大高新公司事业部统计结算中心借款多次，总额共计1734147.71元。2016年3月，被告陈金灿因自行创办企业，停止了在原告恒大高新公司的相关业务，并于同年6月提出离职。2017年5月，经原告恒大高新公司核算，原告应支付被告业务提成款，并应返还被告陈金灿员工持股本金，此两项抵借支后，被告陈金灿仍欠原告借款922285.71元。原告多次要求被告来公司清账后未果，遂于2017年7月20日发函书面催收，被告拒不还款，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告恒大高新公司提出的诉讼请求和提交的相关证据可知，被告陈金灿曾是原告恒大高新公司的员工；被告陈金灿向原告恒大高新公司申请借支的款项均发生在劳动关系存续期间，大多是被告陈金灿以开展原告恒大高新公司相关业务的名义而发生的借款，且上述借支款项可以与被告陈金灿的差旅费用、应得提成、返回股本金等劳动报酬相应抵扣。故原告恒大高新公司诉请的借款，实质应为用人单位与劳动者就劳动报酬发生的争议，本案案由应变更为劳动争议。根据法律规定，劳动争议案件中，当事人申请劳动仲裁为法定前置程序。本案未经劳动仲裁，不应受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江西恒大高新技术股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一八年五月三十日书记员  李少燕
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2240号
原告大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地大田县太华镇街道**号。
负责人张贵嘉，主任。
委托代理人涂振耕，男，该社职员。
被告：秦时祥，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林金妹，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林其肯，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林其俊，男，1960年12月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：肖振如，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与被告秦时祥、林金妹、林其肯、林其俊、肖振如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告太华信用社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，太华信用社以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社太华信用社撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由大田县农村信用合作联社太华信用社负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年十月十八日
书记员 吴碧莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2240号
原告大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地大田县。
负责人张贵嘉，主任。
委托代理人涂振耕，男，该社职员。
被告：秦时祥，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林金妹，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林其肯，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林其俊，男，1960年12月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：肖振如，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与被告秦时祥、林金妹、林其肯、林其俊、肖振如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告太华信用社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，太华信用社以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社太华信用社撤诉。
案�受理费584元，减半收取计292元，由大田县农村信用合作联社太华信用社负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年十月十八日
书记员 吴碧莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终617号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李录臣，住所地敦化市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：许吉千，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：许虎林，住所地延吉市。
上诉人李录臣因与被上诉人许吉千、许虎林租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，因二审无新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李录臣上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，继续履行5年租赁合同；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实与实际不符，适用法律错误，偏袒被上诉人，作出了错误判决。
许吉千答辩称，李录臣将房屋转租了给了蔡奎福，是蔡奎福又转租给的饶宗江，一审对此认定有误。
李录臣向一审法院起诉请求：判令许吉千、许虎林继续履行5年租赁合同。事实和理由：李录臣和许虎林于2014年8月30日签订租房合同，租赁期限为5年，租金每年4500元，每年8月30日交租金。李录臣多次交纳租金，许吉千、许虎林不收。
许吉千向一审法院反诉请求：1.解除合同，李录臣维修因其安装火炕造成损坏的两个地暖管；2.因其在彩钢瓦上立了烟囱，由李录臣更换彩钢瓦；3.李录臣用塑胶管作为烟囱管道不安全，要求李录臣将其安装的火炕及烟囱一并拆除；4.赔偿各项修理费8250元。事实和理由：房屋使用人应于2017年8月30日搬离，实际于2017年9月5日搬离。
一审法院认定事实：2014年8月30日，许虎林代许吉千与李录臣签订了《租房合同书》，约定：1.租用期限为五年，如到五年动迁不拆可续租，至动迁为止，租金不变，如在五年内动迁，以许吉千和动迁办达成协议日为准，将剩余租金全部退给李录臣，李录臣15天内退出。2.许吉千屋内外设有烧烤设备李录臣不用，定价2000元，损失给付许吉千后，由李录臣自己拆除并处理。3.租金每年4500元，一年一交，第二年租金在合同日前的两个月给付。4.李录臣要求许吉千保证水电畅通，要求达到合闸有电，给电有水（地下井水）。5.因此房屋没有取暖设备，李录臣有权对取暖进行改造，和前后院的使用。6.在李录臣保证每年提前两个月给付租金的情况下，如生意不好，李录臣有权向第三人外租外兑。同日，李录臣向许虎林交纳押金1000元、租金4500元、烤串设备损失费2000元，许虎林分别出具收据。李录臣在涉案房屋内搭建火炕和炉子。2015年4月，李录臣将房屋转租给蔡奎福，年租金5000元。2016年4月，李录臣将房屋转租给饶宗江，年租金8000元。2016年9月1日，李录臣通过中国工商银行敦化江东支行向许虎林汇款4500元。2017年8月30日前，许吉千告知李录臣不再出租，解除合同。2017年8月25日，李录臣通过中国工商银行向许虎林汇款4500元，汇款未成功。现饶宗江已搬离涉案房屋，涉案房屋由许吉千占有使用。另查，涉案房屋位于延吉市新兴街兴安小学北门三层房屋中的一层，为许吉千所有。一审法院认为，涉案房屋为许吉千所有，许吉千委托许虎林出租房屋，并追认许虎林与李录臣签订租房合同的效力，故许虎林与李录臣签订的房屋租赁合同合法有效。双方均应按照合同约定各自履行义务。合同相对人应为许吉千与李录臣。故许虎林作为本案被告，主体不适格。许吉千已将房屋交付李录臣占有使用，李录臣应按合同约定向许吉千交纳租金。李录臣承租房屋后，将该房屋进行转租，合同约定“在李录臣保证每年提前两个月给付租金的情况下，如生意不好，李录臣有权向第三人出租外兑。”现李录臣在未按合同约定提前两个月交纳租金的情况下将房屋转租，构成违约，许吉千有权要求解除合同。转承租人已实际搬离涉案房屋。许吉千明确表示涉案房屋不再租给李录臣。结合李录臣自认其通过银行汇款向许吉千支付租金，没有汇款成功的事实及许吉千不愿意继续履行租赁合同，且义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的无法实现。故对李录臣要求继续履行合同的主张，不予支持。对许吉千反诉要求解除合同的主张，予以支持。李录臣搭建火炕及炉子的行为不违反合同约定，对许吉千反诉要求李录臣拆除火炕的主张，不予支持。对许吉千要求李录臣支付其维修房屋内各项物品的请求，李录臣不予认可，许吉千未能提供证据证明房屋出租前原状及维修各项物品及费用的相关证据，亦未能证明系李录臣使用导致损坏的事实，对许吉千的该项反诉请不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李录臣与被告许吉千于2014年8月30日签订的《租房合同书》；二、驳回原告李录臣的诉讼请求；三、驳回反诉原告许吉千的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李录臣负担；反诉费25元，由反诉原告许吉千负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。许吉千提交了一份落款处有“饶宗江”字样的材料，不属于二审新证据，本院不予采信。本院二审对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，李录臣第二次支付租金时间是2015年8月30日，金额是4500元。
本院认为，双方签订的期限为五年的合同，为有效合同。合同中约定了承租人转租的条件，如生意不好，承租人提前两个月交纳租金有权转租。从李录臣实际支付租金的时间看，未达到有权转租的条件，故依据合同李录臣无权进行转租。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据该法律规定，李录臣转租需经出租人同意；李录臣未经出租人同意而转租，许吉千有权请求法院判令解除合同，一审对此的判决是正确的。综上所述，李录臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人李录臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘景秋
审判员 池东波
审判员 林 美
二〇一八年五月四日
书记员 张 宪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终617号上诉人（原审原告、反诉被告）：李录臣，住所地敦化市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许吉千，住延吉市。被上诉人（原审被告）：许虎林，住所地延吉市。上诉人李录臣因与被上诉人许吉千、许虎林租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，因二审无新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李录臣上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，继续履行5年租赁合同；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实与实际不符，适用法律错误，偏袒被上诉人，作出了错误判决。许吉千答辩称，李录臣将房屋转租了给了蔡奎福，是蔡奎福又转租给的饶宗江，一审对此认定有误。李录臣向一审法院起诉请求：判令许吉千、许虎林继续履行5年租赁合同。事实和理由：李录臣和许虎林于2014年8月30日签订租房合同，租赁期限为5年，租金每年4500元，每年8月30日交租金。李录臣多次交纳租金，许吉千、许虎林不收。许吉千向一审法院反诉请求：1.解除合同，李录臣维修因其安装火炕造成损坏的两个地暖管；2.因其在彩钢瓦上立了烟囱，由李录臣更换彩钢瓦；3.李录臣用塑胶管作为烟囱管道不安全，要求李录臣将其安装的火炕及烟囱一并拆除；4.赔偿各项修理费8250元。事实和理由：房屋使用人应于2017年8月30日搬离，实际于2017年9月5日搬离。一审法院认定事实：2014年8月30日，许虎林代许吉千与李录臣签订了《租房合同书》，约定：1.租用期限为五年，如到五年动迁不拆可续租，至动迁为止，租金不变，如在五年内动迁，以许吉千和动迁办达成协议日为准，将剩余租金全部退给李录臣，李录臣15天内退出。2.许吉千屋内外设有烧烤设备李录臣不用，定价2000元，损失给付许吉千后，由李录臣自己拆除并处理。3.租金每年4500元，一年一交，第二年租金在合同日前的两个月给付。4.李录臣要求许吉千保证水电畅通，要求达到合闸有电，给电有水（地下井水）。5.因此房屋没有取暖设备，李录臣有权对取暖进行改造，和前后院的使用。6.在李录臣保证每年提前两个月给付租金的情况下，如生意不好，李录臣有权向第三人外租外兑。同日，李录臣向许虎林交纳押金1000元、租金4500元、烤串设备损失费2000元，许虎林分别出具收据。李录臣在涉案房屋内搭建火炕和炉子。2015年4月，李录臣将房屋转租给蔡奎福，年租金5000元。2016年4月，李录臣将房屋转租给饶宗江，年租金8000元。2016年9月1日，李录臣通过中国工商银行敦化江东支行向许虎林汇款4500元。2017年8月30日前，许吉千告知李录臣不再出租，解除合同。2017年8月25日，李录臣通过中国工商银行向许虎林汇款4500元，汇款未成功。现饶宗江已搬离涉案房屋，涉案房屋由许吉千占有使用。另查，涉案房屋位于延吉市新兴街兴安小学北门三层房屋中的一层，为许吉千所有。一审法院认为，涉案房屋为许吉千所有，许吉千委托许虎林出租房屋，并追认许虎林与李录臣签订租房合同的效力，故许虎林与李录臣签订的房屋租赁合同合法有效。双方均应按照合同约定各自履行义务。合同相对人应为许吉千与李录臣。故许虎林作为本案被告，主体不适格。许吉千已将房屋交付李录臣占有使用，李录臣应按合同约定向许吉千交纳租金。李录臣承租房屋后，将该房屋进行转租，合同约定“在李录臣保证每年提前两个月给付租金的情况下，如生意不好，李录臣有权向第三人出租外兑。”现李录臣在未按合同约定提前两个月交纳租金的情况下将房屋转租，构成违约，许吉千有权要求解除合同。转承租人已实际搬离涉案房屋。许吉千明确表示涉案房屋不再租给李录臣。结合李录臣自认其通过银行汇款向许吉千支付租金，没有汇款成功的事实及许吉千不愿意继续履行租赁合同，且义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的无法实现。故对李录臣要求继续履行合同的主张，不予支持。对许吉千反诉要求解除合同的主张，予以支持。李录臣搭建火炕及炉子的行为不违反合同约定，对许吉千反诉要求李录臣拆除火炕的主张，不予支持。对许吉千要求李录臣支付其维修房屋内各项物品的请求，李录臣不予认可，许吉千未能提供证据证明房屋出租前原状及维修各项物品及费用的相关证据，亦未能证明系李录臣使用导致损坏的事实，对许吉千的该项反诉请不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李录臣与被告许吉千于2014年8月30日签订的《租房合同书》；二、驳回原告李录臣的诉讼请求；三、驳回反诉原告许吉千的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李录臣负担；反诉费25元，由反诉原告许吉千负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。许吉千提交了一份落款处有“饶宗江”字样的材料，不属于二审新证据，本院不予采信。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明，李录臣第二次支付租金时间是2015年8月30日，金额是4500元。本院认为，双方签订的期限为五年的合同，为有效合同。合同中约定了承租人转租的条件，如生意不好，承租人提前两个月交纳租金有权转租。从李录臣实际支付租金的时间看，未达到有权转租的条件，故依据合同李录臣无权进行转租。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据该法律规定，李录臣转租需经出租人同意；李录臣未经出租人同意而转租，许吉千有权请求法院判令解除合同，一审对此的判决是正确的。综上所述，李录臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元。由上诉人李录臣负担。本判决为终审判决。审判员  刘景秋审判员  池东波审判员  林 美二〇一八年五月四日书记员  张 宪
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4066号
申请执行人：上海合劲实业有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海钦振金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初8389号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人上海钦振金属制品有限公司支付人民币80.59万元。
本院在执行申请人上海合劲实业有限公司与被执行人上海钦振金属制品有限公司民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人上海钦振金属制品有限公司名下无银行存款、股票、房产、车辆等财产。
以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4066号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一七年十一月六日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4066号申请执行人：上海合劲实业有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海钦振金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初8389号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人上海钦振金属制品有限公司支付人民币80.59万元。本院在执行申请人上海合劲实业有限公司与被执行人上海钦振金属制品有限公司民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人上海钦振金属制品有限公司名下无银行存款、股票、房产、车辆等财产。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执4066号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一七年十一月六日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1082号
原告周晓瑜，现住榆树市。
委托代理人周静，现住榆树市。
被告榆树市闵家镇单家村村民委员会。
法定代表人张岩，系村主任。
原告周晓瑜诉被告榆树市闵家镇单家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓瑜的委托代理人周静、被告榆树市闵家镇单家村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年以来，被告陆续从原告处借款用于村上支出。后于2005年12月31日经双方结算，被告总计欠原告109465元。2015年4月11日，被告的会计张清林林给原告出具欠据一枚。后原告多次向被告索要此款，但被告一直示付。为此原告诉到法院，要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，村上借款的事我不清楚，出条我也不知道，会计私下出条也没有通过我，我不清楚，村上不同意还钱。会计出条是被经管站领导逼的。
经本院审理查明，1999年10月份，被告因用钱，向原告借款人民币30000元，约定借款月利率为2分钱。未约定具体还款时间，钱被当时的村书记李富林拿走的。后被告一直未还。截止到2005年12月31日，经被告当时的会计郑玉祥计算，被告共欠原告本息合计109465元。2015年4月11日，被告给原告出具收据一枚，载明2005年末，账面存款109465元。收据有被告的会计张清林的签字。为索要此款原告诉到本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并出具借款凭证，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院予以保护。双方虽未约定具体还款时间，但原告有权随时向被告索要，被告亦应给付。庭审中原告对从2005年12月31日以后的利息自愿不要，该行为是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院准予。被告给原告出具的收据有村会计张清林的签字，可以认定被告确系欠原告借款，被告辩称说村上不欠钱，不同意偿还的辩解本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告榆树市闵家镇单家村村民委员会偿还原告周晓瑜借款本息合计人民币109465元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告榆树市闵家镇单家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓岩
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初197号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张富建，男，1995年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省郫县。2016年3月23日因犯伪造公司印章罪、伪造居民身份证罪被本院判处拘役六个月，2016年5月18日刑满释放。2017年5月9日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]130号起诉书起诉指控被告人张富建犯信用卡诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋、陈谷祥出庭支持公诉。被告人张富建到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年3月至4月，被告人张富建虚构自己认识银行工作人员，能够帮助被害人提高信用卡额度的事实，先后在本市武侯区等地骗取被害人司某信用卡6张，蒋某某信用卡1张、周某信用卡1张、李某某信用卡2张，并骗取被害人信用卡密码。后张富建用骗取的信用卡及密码在自己购买的两台P**机上进行刷卡套现，并将所得赃款用于个人挥霍和归还债务，四名被害人10张信用卡共被透支人民币228732.49元、美元76.36元。2017年5月8日民警在本市武侯区晋吉南路将被告人张富建挡获，并当场从张富建身上查获其骗取的被害人信用卡9张，以及其作案使用的银行卡一张、身份证一张、手机一部。后民警又在本市青羊区张富建的住处查获其作案使用的POS及两部。民警对上述查获的物品依法进行了扣押。
公诉机关认为被告人张富建的行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人张富建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪，并辩称其已退还被害人蒋某某人民币6000元，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，案发后被告人张富建退赔被害人蒋某某人民币6000元。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，2、被告人身份信息、前科材料，3、被告人供述，4、被害人陈述，5、证人证言，6、聊天记录，7、信用卡账单、支付宝记录、pos机流水，8、案件照片，9、借车单、付款凭证，10、检查笔录、搜查笔录，11、扣押决定书及清单，12、现场检测报告，13、情况说明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张富建冒用他人信用卡骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张富建犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张富建具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；案发后其退还被害人蒋某某人民币6000元，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张富建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2023年5月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具，予以没收；扣押在案的被害人信用卡，发还被害人；继续追缴被告人的违法所得，返还被害人；不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 代君秀
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李晓军
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1821号
申请执行人：戈翠林，女，1968年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海新勇模具有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间工伤保险待遇纠纷一案的(2015)嘉民四(民)初字第571号民事调解书已经发生法律效力。因上海新勇模具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，戈翠林于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人上海新勇模具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付戈翠林人民币85000元，承担执行费1175元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人戈翠林依据(2015)嘉民四(民)初字第571号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月九日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1821号申请执行人：戈翠林，女，1968年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海新勇模具有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间工伤保险待遇纠纷一案的(2015)嘉民四(民)初字第571号民事调解书已经发生法律效力。因上海新勇模具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，戈翠林于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人上海新勇模具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付戈翠林人民币85000元，承担执行费1175元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人戈翠林依据(2015)嘉民四(民)初字第571号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月九日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1848号
原告：仲海鸣，男，1990年12月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告仲海鸣与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仲海鸣的诉讼代理人张欧到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仲海鸣向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋权属证书违约金16871.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的友创力天尚城3幢606室房屋一套，约定房屋总价款502133元，原告依约履行了付款义务，2016年9月20日被告交付了房屋。被告应于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供，但被告直至2017年11月20日才完成初始登记，被告应依约承担违约责任。
被告淮安力天房地产有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月13日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月12日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月13日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，原告自愿从2016年12月20日起主张权利不违反法律规定，本院照准。因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金502133元×0.01%×336日=16871.7元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告仲海鸣支付逾期办证违约金16871.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告淮安力天房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8119号
原告：马金峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：栾晖，男，1987年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告马金峰诉被告栾晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告提出财产保全，本院依法作出保全裁定。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员许丽英、朱莉娃组成合议庭。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告马金峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金峰向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币4万元及该款自2016年6月8日起到实际清偿之日止按照每月2%的标准计算的逾期违约金。事实和理由：2016年5月8日双方签约《借款合同》，约定被告向原告借款人民币4万元，借款期限自2016年5月8日到2016年6月7日，逾期还款违约金按每日千分之三计算，当日原告交付被告借款，但至今被告仍未归还借款，原告催讨无果，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告栾晖未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，月息3%，每月7号支付利息；借款期限从2016年5月8日到2016年6月7日，被告违约或逾期还款，被告应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等，逾期违约金以每天3‰计算，被告自愿放弃依据《中华人民共和国合同法》第114条请求调整的权利。同日，原告支付被告现金4万元，被告出具《收据》，确认收到4万元。
以上事实由原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《收据》予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借款合同及收据，原告陈述了款项来源，本院确认被告确实向原告借款4万元且收到，双方已经形成借贷关系。借款期限届满，被告未能还款，原告诉求被告归还本金，本院予以支持。被告逾期归还借款，原告主张逾期还款利息且标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾晖应于本判决生效之日起十日内归还原告马金峰借款4万元；
二、被告栾晖应于本判决生效之日起十日内支付原告马金峰逾期还款利息(以本金4万元为基数，自2016年6月8日开始计算至实际还款之日止，按照月息2%标准计算)。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,060元，保全费524元，均由被告栾晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 朱莉娃
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8119号
原告：马金峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：栾晖，男，1987年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告马金峰诉被告栾晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用�易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 朱莉娃
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8119号原告：马金峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：栾晖，男，1987年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告马金峰诉被告栾晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用�易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  许丽英人民陪审员  朱莉娃二〇一七年十月三十日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执390号
申请执行人：米文章
被执行人：曾华勇
被执行人：余凤英
米文章与曾华勇、余凤英民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）川0603民初2278号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人米文章于2017年2月16日向本院申请执行。
本案执行标的450000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额450000.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执390号申请执行人：米文章被执行人：曾华勇被执行人：余凤英米文章与曾华勇、余凤英民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）川0603民初2278号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人米文章于2017年2月16日向本院申请执行。本案执行标的450000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额450000.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年八月三日书记员  曾桂雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初284号
原告：杜灵洁。
被告：林佩英。
被告：毛大勋。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司。
法定代表人：林佩英，系公司负责人。
原告杜灵洁与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜灵洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
二〇一八年一月二十九日
法官助理 柯 雅
书 记 员 梅盟敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州锦鸿医药科技有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道一号国家新药创制基地二期D楼1613室，统一社会信用代码913212911589969438T。
法定代表人：刘元芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠丽，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔爱军，男，汉族，1980年2月3日出生，住安徽省灵璧县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯自力，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
再审申请人泰州锦鸿医药科技有限公司与被申请人崔爱军、冯自力合伙协议纠纷一案，泰州锦鸿医药科技有限公司不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1980号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰州锦鸿医药科技有限公司申请再审称：（一）二审法院未裁定更正一审法院判决书中的明显“笔误”，足以影响判决结果。（二）二审法院判决适用《合同法》第六十八条规定的“不安抗辩权”替代申请再审人主张的“先履行抗辩权”，显然是偷换概念。（三）二审法院认定涉案协议目的无法实现，进而判决解除合同是错误的。其再审请求：撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1980号民事判决和安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1394号民事判决，依法再审改判为驳回被申请人崔爱军、冯自力对申请再审人的全部诉讼请求，由被申请人承担一审、二审案件的全部受理费用。
本院经审查认为：（一）关于申请再审人提出二审法院未裁定更正一审法院判决书中的明显“笔误”，足以影响判决结果的问题。原审法院在判决中将应返还款173269.8元误写成173269.8万元事实存在，但已作出民事裁定予以补正。（二）关于申请再审人主张的“先履行抗辩权”，因本案双方签订的是合伙协议，不存在互负债务，合伙双方没有先后履行顺序，申请人的抗辩主张不能成立。（三）合伙关系是基于双方互信所达成协议，由于双方都不能按照协议履行各自义务，均存在违约行为，故无法实现合伙协议目的，任何一方提出解除并不违背法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰州锦鸿医药科技有限公司的再审申请。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 谭 聪
书 记 员 张维娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州锦鸿医药科技有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道一号国家新药创制基地二期D楼1613室，统一社会信用代码913212911589969438T。法定代表人：刘元芬，该公司经理。委托诉讼代理人：宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠丽，江苏睿恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔爱军，男，汉族，1980年2月3日出生，住安徽省灵璧县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯自力，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区，再审申请人泰州锦鸿医药科技有限公司与被申请人崔爱军、冯自力合伙协议纠纷一案，泰州锦鸿医药科技有限公司不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1980号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰州锦鸿医药科技有限公司申请再审称：（一）二审法院未裁定更正一审法院判决书中的明显“笔误”，足以影响判决结果。（二）二审法院判决适用《合同法》第六十八条规定的“不安抗辩权”替代申请再审人主张的“先履行抗辩权”，显然是偷换概念。（三）二审法院认定涉案协议目的无法实现，进而判决解除合同是错误的。其再审请求：撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1980号民事判决和安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1394号民事判决，依法再审改判为驳回被申请人崔爱军、冯自力对申请再审人的全部诉讼请求，由被申请人承担一审、二审案件的全部受理费用。本院经审查认为：（一）关于申请再审人提出二审法院未裁定更正一审法院判决书中的明显“笔误”，足以影响判决结果的问题。原审法院在判决中将应返还款173269.8元误写成173269.8万元事实存在，但已作出民事裁定予以补正。（二）关于申请再审人主张的“先履行抗辩权”，因本案双方签订的是合伙协议，不存在互负债务，合伙双方没有先后履行顺序，申请人的抗辩主张不能成立。（三）合伙关系是基于双方互信所达成协议，由于双方都不能按照协议履行各自义务，均存在违约行为，故无法实现合伙协议目的，任何一方提出解除并不违背法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州锦鸿医药科技有限公司的再审申请。审 判 长  汪洪波审 判 员  姜长胜代理审判员  崔前进二〇一七年十二月二十一日法官 助理  谭 聪书 记 员  张维娜
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2161号
上诉人（原审原告）：彭瑞平，男，1984年1月20日，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：何瀚原，山西晋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋波，男，1970年1月4日，汉族，太原动点科技有限公司财务负责人，住太原市。
委托诉讼代理人：尹存娟，山西双丰律师事务所律师。
上诉人彭瑞平与被上诉人宋波不当得利纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人彭瑞平及委托诉讼代理人何瀚原，被上诉人宋波委托诉讼代理人尹存娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭瑞平上诉请求：改判被上诉人返还5万元人民币，并支付延期利息。一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月30日，上诉人由于转款错误，把自己中国银行户名：彭瑞平，账户号：×××上5万元转到了上诉人账户上，银行户名：宋波，账户为：×××。经多次讨要，拒不退还。一审判决，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决。
被上诉人宋波辩称：一、被上诉人根本不认识上诉人，也没有见过上诉人，上诉人更没有向被告索要过此5万元，也没有提供证据证明问被上诉人索要过钱。同时，上诉人在一审庭前调解时，上诉人自己也承认不认识被告，是许某给了上诉人被上�人的账户，让上诉人给打钱的。二、上诉人在上诉状中所称的”中国建设银行，户名：宋波，账号：×××”银行卡并非被上诉人所有，其实际上是太原动点科技有限公司的财务账户。因太原动点科技有限公司是电子商务贸易公司，故其在不同的网站、APP客户端有不同的对外账户。而被上诉人因是太原动点科技有限公司的财务负责人，故公司将上述账户作为其公司在”大伙儿网”的财务账户之一使用。三、2015年4月30日，被上诉人接到太原动点科技有限公司许某的电话，许某告诉被上诉人：已委托朋友彭瑞平将许某自己的5万元入股款汇入公司账户（账户：×××）。因此，上诉人所诉的这5万元转款自始至终都是许某转给太原动点科技有限公司的入股款，和被上诉人没有任何关系。四、上诉人所称的”转款错误”不符合逻辑。众所周知，为了避免出现转账失误，网银转账或银行柜台转账过程中，都只能是本人手写输入收款人的名字、收款人的账号和收款银行，以上三个条件只要有一项填写错误，都不会转账成功。而上诉人作为完全民事行为能力人，在转账时，不仅将收款人名字、收款银行输入正确，更将19位银行账号数字一字不错的填写正确。这说明：上诉人很清楚自己要转账给谁，根本就不是其所辩称的”转账错误”。退一步讲，假使上诉人”转账错误”理由成立，那么，5万元并非一个小数字，对于上诉人这种无业人员更是一笔相当可观的钱财，在出现转账错误后，为什么不及时向被上诉人索要，而是在一年半后才想起起诉索要？由此也可以说明，上诉人所称的”转款错误”完全是借口，上诉人给被上诉人转账完全是有�因的，就上诉人不构成不当得利。
一审法院认定事实：1、原告提交的《中国银行网上银行电子回单》，证明原告给被告名下的账户汇入5万元。被告质证认为该证据不是证据原件，但认可转账5万元的事实，故本院对原告提交的该证据证明转账5万元的事实予以认可。2、被告提交的太原动点科技有限公司营业执照、入股协议书，证明许某是太原动点科技有限公司的股东。原告质证时认为入股协议的真实性无法证明。本院认为《入股协议书》系各方真实意思表示，未违法法律、法规的禁止性规定，许某及其他入股人均签字，故本院对该证据予以认可。3、情况说明、大伙儿网店铺信息、管理员信息等，证明涉案账号是太原动点科技有限公司一直使用的账户之一，太原动点科技有限公司收到许某委托彭瑞平汇入账户入股款5万元。本院认为被告提交的大伙儿网店�信息、管理员信息等客观真实，符合证据规则；另《情况说明》是由太原动点科技有限公司出具并加盖了其公章，结合《入股协议书》，上述证据相互佐证，故本院对被告提交的上述证据予以认可。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，原告与许某系朋友关系，许某与宋波、郝迪、王晓华签订《入股协议书》，约定许某入股太原动点科技有限公司，为交纳入股股金，许某委托原告于2015年4月30日向许某指定账户（户名为被告宋波）汇款50000元。被告宋波的该账户实际为太原动点科技有限公司使用的公司账户。
一审法院认为，原告向被告宋波汇款50000元是受原告朋友许某委托，代许某交纳的入股股金。收款账户虽是被告宋波的名字，但实际为太原动点科技有限公司所使用，原告现有证据无法证实其主张，故原告以不当得利为由要求被告宋波返还汇款5万�的诉讼请求本院不予支持。据此原审判决，驳回原告彭瑞平的诉讼请求。案件受理费1050元由原告彭瑞平负担。
二审中，双方对原审查明的上诉人彭瑞平对被上诉人宋波转账5万元、相互之间互不认识的事实无异议，上诉人彭瑞平对原审认定的该笔款项系替许某投资入股太原动点科技有限公司（以下简称动点公司）的款项有异议，并且申请证人许某到庭进行了作证。许某陈述他与宋波等人签订的《入股协议书》是其个人和动点公司拟新成立一家公司制定的协议，但由于该协议只是一个意向性协议，没有实际成立，该入股协议没有最终履行。其否认委托彭瑞平给被上诉人或给动点公司打款，当时只是向彭瑞平借款5万元但没有要求彭瑞平将此款直接打给宋波。被上诉人方也承认入股协议的新公司没有实际成立，动点公司也没有给许某开据收到5万元入股款的收�。此外双方再没有提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人以不当得利向被上诉人主张返还5万元的诉求能否成立。首先，上诉人双方均认可他们之间发生5万元转款的事实，而且双方此前后均不认识，也没有其他的合同关系；其次，被上诉人一方认为该笔款项是上诉人一方替案外人许某支付《入股协议书》中的入股款，但许某对此予以否认，而被上诉人也认可该《入股协议书》中拟成立的公司并未实际成立，即该《入股协议书》并未实际履行，因此被上诉人的抗辩理由无合同依据；再次，被上诉人所举的2016年10月8日动点公司出具的情况说明来证明本案的涉案账号使用人是动点公司，动点公司在该情况说明中认可收到了该5万元，但被上诉人没有证据证明动点公司有收取该5万元的合同依据，其也没有证据证明上诉人或许某和动点公司存在合同关系。况且，本案的转款发生时间为2015年的4月30号，而《入股协议书》的签约时间为2015年6月7号，因此，将该款项认定为《入股协议书》的入股款项缺乏关联性而且与常理不符。最后，即使被上诉人辩称收款账户为动点公司使用，但动点公司也没有给许某开具收到5万元入股款的凭证或许某认可入股的证据，因此其辩解无事实依据。
综上，被上诉人宋波没有收取涉案5万元的合法依据，原判认定事实和法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2389号民事判决；
二、判令被上诉人宋波于本判决生效后十日内�还上诉人彭瑞平5万元；
三、驳回上诉人彭瑞平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、二审上诉费1050元由被上诉人宋波承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 宇
太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2161号上诉人（原审原告）：彭瑞平，男，1984年1月20日，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：何瀚原，山西晋阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋波，男，1970年1月4日，汉族，太原动点科技有限公司财务负责人，住太原市。委托诉讼代理人：尹存娟，山西双丰律师事务所律师。上诉人彭瑞平与被上诉人宋波不当得利纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人彭瑞平及委托诉讼代理人何瀚原，被上诉人宋波委托诉讼代理人尹存娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭瑞平上诉请求：改判被上诉人返还5万元人民币，并支付延期利息。一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月30日，上诉人由于转款错误，把自己中国银行户名：彭瑞平，账户号：×××上5万元转到了上诉人账户上，银行户名：宋波，账户为：×××。经多次讨要，拒不退还。一审判决，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决。被上诉人宋波辩称：一、被上诉人根本不认识上诉人，也没有见过上诉人，上诉人更没有向被告索要过此5万元，也没有提供证据证明问被上诉人索要过钱。同时，上诉人在一审庭前调解时，上诉人自己也承认不认识被告，是许某给了上诉人被上�人的账户，让上诉人给打钱的。二、上诉人在上诉状中所称的”中国建设银行，户名：宋波，账号：×××”银行卡并非被上诉人所有，其实际上是太原动点科技有限公司的财务账户。因太原动点科技有限公司是电子商务贸易公司，故其在不同的网站、APP客户端有不同的对外账户。而被上诉人因是太原动点科技有限公司的财务负责人，故公司将上述账户作为其公司在”大伙儿网”的财务账户之一使用。三、2015年4月30日，被上诉人接到太原动点科技有限公司许某的电话，许某告诉被上诉人：已委托朋友彭瑞平将许某自己的5万元入股款汇入公司账户（账户：×××）。因此，上诉人所诉的这5万元转款自始至终都是许某转给太原动点科技有限公司的入股款，和被上诉人没有任何关系。四、上诉人所称的”转款错误”不符合逻辑。众所周知，为了避免出现转账失误，网银转账或银行柜台转账过程中，都只能是本人手写输入收款人的名字、收款人的账号和收款银行，以上三个条件只要有一项填写错误，都不会转账成功。而上诉人作为完全民事行为能力人，在转账时，不仅将收款人名字、收款银行输入正确，更将19位银行账号数字一字不错的填写正确。这说明：上诉人很清楚自己要转账给谁，根本就不是其所辩称的”转账错误”。退一步讲，假使上诉人”转账错误”理由成立，那么，5万元并非一个小数字，对于上诉人这种无业人员更是一笔相当可观的钱财，在出现转账错误后，为什么不及时向被上诉人索要，而是在一年半后才想起起诉索要？由此也可以说明，上诉人所称的”转款错误”完全是借口，上诉人给被上诉人转账完全是有�因的，就上诉人不构成不当得利。一审法院认定事实：1、原告提交的《中国银行网上银行电子回单》，证明原告给被告名下的账户汇入5万元。被告质证认为该证据不是证据原件，但认可转账5万元的事实，故本院对原告提交的该证据证明转账5万元的事实予以认可。2、被告提交的太原动点科技有限公司营业执照、入股协议书，证明许某是太原动点科技有限公司的股东。原告质证时认为入股协议的真实性无法证明。本院认为《入股协议书》系各方真实意思表示，未违法法律、法规的禁止性规定，许某及其他入股人均签字，故本院对该证据予以认可。3、情况说明、大伙儿网店铺信息、管理员信息等，证明涉案账号是太原动点科技有限公司一直使用的账户之一，太原动点科技有限公司收到许某委托彭瑞平汇入账户入股款5万元。本院认为被告提交的大伙儿网店�信息、管理员信息等客观真实，符合证据规则；另《情况说明》是由太原动点科技有限公司出具并加盖了其公章，结合《入股协议书》，上述证据相互佐证，故本院对被告提交的上述证据予以认可。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，原告与许某系朋友关系，许某与宋波、郝迪、王晓华签订《入股协议书》，约定许某入股太原动点科技有限公司，为交纳入股股金，许某委托原告于2015年4月30日向许某指定账户（户名为被告宋波）汇款50000元。被告宋波的该账户实际为太原动点科技有限公司使用的公司账户。一审法院认为，原告向被告宋波汇款50000元是受原告朋友许某委托，代许某交纳的入股股金。收款账户虽是被告宋波的名字，但实际为太原动点科技有限公司所使用，原告现有证据无法证实其主张，故原告以不当得利为由要求被告宋波返还汇款5万�的诉讼请求本院不予支持。据此原审判决，驳回原告彭瑞平的诉讼请求。案件受理费1050元由原告彭瑞平负担。二审中，双方对原审查明的上诉人彭瑞平对被上诉人宋波转账5万元、相互之间互不认识的事实无异议，上诉人彭瑞平对原审认定的该笔款项系替许某投资入股太原动点科技有限公司（以下简称动点公司）的款项有异议，并且申请证人许某到庭进行了作证。许某陈述他与宋波等人签订的《入股协议书》是其个人和动点公司拟新成立一家公司制定的协议，但由于该协议只是一个意向性协议，没有实际成立，该入股协议没有最终履行。其否认委托彭瑞平给被上诉人或给动点公司打款，当时只是向彭瑞平借款5万元但没有要求彭瑞平将此款直接打给宋波。被上诉人方也承认入股协议的新公司没有实际成立，动点公司也没有给许某开据收到5万元入股款的收�。此外双方再没有提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人以不当得利向被上诉人主张返还5万元的诉求能否成立。首先，上诉人双方均认可他们之间发生5万元转款的事实，而且双方此前后均不认识，也没有其他的合同关系；其次，被上诉人一方认为该笔款项是上诉人一方替案外人许某支付《入股协议书》中的入股款，但许某对此予以否认，而被上诉人也认可该《入股协议书》中拟成立的公司并未实际成立，即该《入股协议书》并未实际履行，因此被上诉人的抗辩理由无合同依据；再次，被上诉人所举的2016年10月8日动点公司出具的情况说明来证明本案的涉案账号使用人是动点公司，动点公司在该情况说明中认可收到了该5万元，但被上诉人没有证据证明动点公司有收取该5万元的合同依据，其也没有证据证明上诉人或许某和动点公司存在合同关系。况且，本案的转款发生时间为2015年的4月30号，而《入股协议书》的签约时间为2015年6月7号，因此，将该款项认定为《入股协议书》的入股款项缺乏关联性而且与常理不符。最后，即使被上诉人辩称收款账户为动点公司使用，但动点公司也没有给许某开具收到5万元入股款的凭证或许某认可入股的证据，因此其辩解无事实依据。综上，被上诉人宋波没有收取涉案5万元的合法依据，原判认定事实和法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2389号民事判决；二、判令被上诉人宋波于本判决生效后十日内�还上诉人彭瑞平5万元；三、驳回上诉人彭瑞平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、二审上诉费1050元由被上诉人宋波承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李 峻审判员 郝文晋二〇一七年六月二十二日书记员 张 宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1301号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙志飞，女，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人孙志飞因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志飞申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，孙志飞提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付孙志飞委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，孙志飞主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。孙志飞认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。
综上，孙志飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙志飞的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1301号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙志飞，女，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人孙志飞因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志飞申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，孙志飞提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付孙志飞委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，孙志飞主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。孙志飞认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，孙志飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙志飞的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3886号
原告：田某，女，1990年2月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈某1，男，1990年12月7日出生，汉族，住仪征市。
原告田某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子陈某2随被告陈某1生活，原告每月支付生活费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱、性格不合，加之生活环境及习惯的不同，导致婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告对原告缺乏尊重与关心，遇到矛盾时不是与原告沟通协商，而是向原告宣泄情绪，并用脏话辱骂原告。原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告曾于2016年11月3日诉至法院要求与被告离婚，法院于2016年11月25日判决不准许双方离婚。此后，双方关系未能改善。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈某1在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告田某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、（2016）苏1081民初4416号民事判决书、工资流水明细等证据，被告陈某1未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某与被告陈某1于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2。原告曾于2016年11月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2016）苏1081民初4416号民事判决书，判决不准许双方离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方经人介绍相识后，经过一段时间的恋爱而结婚，有一定的感情基础，婚后又生育一子，证明双方婚后已建立了一定的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，考虑到目前孩子尚年幼需要父母更多的关爱，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，珍惜家庭成员之间亲情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和睦幸福，孩子健康成长。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告田某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予田某与陈某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 虹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘春香
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5594号
原告：温培兰，女，1979年1月29日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王增喜，男，1951年1月21日出生，汉族，住诸城市，系温培兰公公。
被告：王德礼，男，1959年4月23日出生，汉族，住诸城市。
原告温培兰与被告王德礼其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温培兰委托诉讼代理人王增喜到庭参加诉讼，被告王德礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温培兰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿损失共计10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春，被告无端将原告打伤，致原告受伤入院治疗，经当地派出所处理，被告同意赔偿原告各项费用15000元，其中，现金5000元在派出所当场过付，原告予以谅解，被告免于治安扣留，余款10000元被告承诺五个月内还清，但到期后，被告拒不履行给付义务。
被告王德礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日15时左右，被告王德礼在诸城市××街道××村村东河边栽树时，与原告温培兰发生争执，被告用铁锹打了原告腰部两下，原告将被告脸部抓出血来，被告又用拳头打了原告脸部一下。后原告报警，诸城市公安局朱解派出所（以下简称朱解派出所）依法出警，并对原、被告及相应证人进行了调查询问；同年2月29日，经朱解派出所委托，诸城市公安局刑事科学技术室出具“法医学人体损伤程度鉴定书”，原告腰部伤情构成轻微伤。同年4月29日，经朱解派出所调解，原、被告双方达成治安调解协议书一份，调解协议内容为：1、原、被告相互承认错误并赔礼道歉；2、被告承担原告医疗费、误工费等各项费用共计15000元，原告不再追究被告任何法律责任和民事责任；3、本调解为一次性调解，双方签字后生效，双方不得再因此事互相追究对方的法律责任。达成调解后，被告当场给付赔偿款5000元，余款10000元由被告出具欠条，被告承诺5个月内偿付完毕。期限届满后，被告未按承诺履行义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告发生争执后，被告自愿赔偿原告人身损害各项损失共计15000元，现尚欠原告赔偿款10000元，并已超过被告承诺的履行期。原告现要求被告偿付10000元赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王德礼偿付原告温培兰赔偿款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 王全昌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2096号
上诉人（原审被告）：邹国卫，男，1984年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1979年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人邹国卫因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邹国卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 翁文杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4493号
原告：何为强，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：许永强，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告何为强与被告许永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告何为强于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何为强以其与许永强自行庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何为强撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由何为强负担。
审判员 戴主岁
二〇一六年九月十九日
书记员 林翠凤
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初943号
原告：孙好强，男，1983年5月27日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：孙科义，男，1958年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告孙好强与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙好强的委托诉讼代理人孙科义到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙好强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告粮食款24768元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将粮食卖给被告，折合价款24768元，被告向原告出具有收据，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年3月29日，原告将粮食款18000元存放到被告处，被告吴金霞为原告出具了收据；2017年6月24日，原告将粮食款7768元存放到被告处，被告吕长海为原告出具了收据。后经催要，被告于2017年6月27日支付原告1000元，下余粮食款24768元一直未清偿。另查明，原告孙好强与收据上的小强系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款24768元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，两份收据虽系被告吕长海、吴金霞分别为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿，故对原告要求被告支付粮食款24768元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙好强粮食款24768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计209元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军