山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1764号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司。住所地：石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商*号。负责人：宋世伟，经理。委托诉讼代理人：信诚远，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王琨。被上诉人（原审原告）：王月影，女，2008年4月18日出生，汉族，住址同上。二被上诉人之法定代理人暨被上诉人（原审原告）：刘桂芹，女，1973年5月8日出生，汉族，住址同上。系被上诉人王琨、王月影之母。委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津县第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕秋波。委托诉讼代理人：郑悌文，山东锦纺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元氏县大汇运输有限公司，住所地：元氏县107国道321公里东行50米北。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司因与被上诉人刘桂芹、王琨、王月影、吕秋波、元氏县大汇运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司委托代理人信诚远、被上诉人刘桂芹及委托代理人郑祖峰、被上诉人吕秋波代理人宋悌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司的上诉请求：依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失费用147000元，认定事实不清，程序违法。（一）一审法院判决我公司赔偿车辆损失费用147000元依据的是夏津县交警队委托的德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司作出的德华评报字（2016年）第0219号车损鉴定评估报告书，但该评估报告系单方委托，未与我公司协商选择鉴定机构，程序违法，一审中我公司已保留庭审后七日内重新申请鉴定的权利，并且一审法院也同意将书面申请七日内寄至法院，我公司在合理期限内将书面申请寄至一审法院（有快递回执单及网页签收信息为证）后，法院却无故不予准许，在庭后七日内作出判决，故我公司认为一审程序违法，严重损害我公司的诉讼权利，其用于定案的车损评估报告书不应予以采信。一审中被上诉人未提交鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车行驶证、车辆登记证、高唐县利通运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等证据，故无法证明其具有主张车损的资格，一审法院在原审原告主张车损证据链条未形成的情形下仓促判决，属认定事实不清。二、一审法院判决我公司赔偿被上诉人丧葬费29689.5元，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，应按照2016年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元/年的标准，计算六个月为26230元。三、一审法院判决我公司赔偿被上诉人精神抚慰金30000元，有失公允。驾驶人吕秋波已承担刑事责任，一审各原告的精神伤害已得到慰藉，故判决我公司赔偿精神抚慰金30000元明显不当。四、一审法院判决我公司承担诉讼费用4590元，认定事实不清。商业三责险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”已当庭提交三责险条款一份且一审法院同意庭后7日内可提交其他证据，在该期间内我公司准备寄送投保材料时，一审法院便做出判决，显示公平，损害上诉人诉权。被上诉人刘桂芹、王琨、王月影辩称：一、车损鉴定程序合法；二、一审法院判决上诉人赔偿丧葬费29689.5元合法。三、被上诉人吕秋波已承担了刑事责任，无法证明各原告的精神伤害得到慰藉。四、上诉人依据商业三者险第七条，要求不承担诉讼费用，依法不能成立。被上诉人吕秋波辩称：一审法院判决正确，程序合法，请求维持。刘桂芹、王琨、王月影向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失913987.2元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月26日7时30分许，吕秋波驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车-冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车沿国道308线由西向东行驶至国道308线夏津县双庙镇六屯村南处时，驶入公路左侧，与由东向西行驶的王占军驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车-鲁P×××××号重型半挂牵引车-鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致吕秋波、王占军受伤，王占军经抢救无效死亡，两车损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书认定：吕秋波驾驶机动车驶入公路左侧的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，确定吕秋波承担事故的全部责任，王占军不承担事故的责任。冀A×××××号重型半挂牵引车-冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为元氏县大汇运输有限公司，由吕秋波以分期付款式购买，车款尚未付清，在中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司主车投有交强险一份，商业三者险100万元，并附有不计免赔条款。事故发生在保险期间。原告提交下列证据证实：1、原告身份证及常住人口登记卡索引表复印件，证明原告的主体资格及出生日期等事实。2、交通事故认定书，证明原告发生交通事故的事实及责任的承担情况。3、中国人寿财产保险股份有限公司保单，证明肇事车辆冀A×××××、冀A×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保及事故发生在保险有效期间。4、看车费及现场勘查定损费单据、车损鉴定报告、保全单据施救费、停尸费等费用原件，证明原告因发生交通事故所遭受的损失19980元（不含保全费270元）。5、夏津县人民医院诊断证明、住院病案、收费票据、用药明细，证明受害人发生交通事故在该院住院治疗产生费用3145.69元的事实。6、居民死亡医学证明书，证明受害人因交通事故死亡的事实。7、车辆挂靠协议，证明王占军所有并驾驶的肇事车辆挂靠高唐县利通公司。8、德州华正安机动车损失鉴定报告书一份，证明原告方所有的车辆因交通事故造成的损失为147500元的事实。9、房屋租赁合同及出租人庞玉彬、郑爱芝的房产证、身份证，证明受害人生前在城镇居住生活的事实。保险公司等对原告证据的发表了质证意见。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围被予以赔偿。超出交强险部分的损失，按照事故的责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告吕秋波承担事故的全部责任，故原告方的损失由保险公司全部赔偿，鉴定费由被告吕秋波赔偿。被告元氏县大汇汽车运输有限公司辩称理由成立，不承担赔偿责任。原告方损失认定为：医疗费3139.68元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）311084元，丧葬费29689.5元，精神损害抚慰金30000元，车损147000元，鉴定费7500元、保全费270元、停车费3150元、吊装施救费6000元，合计537833.18元。其中鉴定费7500元、保全费270元、停车费3150元由被告吕秋波赔偿，合计10920元。保险公司在交强险内赔偿医疗费3139.68元、死亡赔偿金及精神损抚慰金等11万元，车损2000元，合计115139.68元。原告方超出交强险部分的损失由保险公司在第三者责任险内赔偿411773.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在交强险内赔偿原告方人民币115139.68元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在第三者责任险内赔偿原告方人民币411773.5元。三、被告吕秋波赔偿原告方人民币10920元。四、驳回原告方其他诉讼请求。二审中，围绕本案事实当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、原审法院关于车损认定的程序是否合法？二、关于死者王占军丧葬费、精神抚慰金以及本案诉讼费用的分担问题。关于第一个焦点，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定”之规定，车损鉴定作为交通事故鉴定的一种，系公安交通管理部门的职能之一，该法规并未对鉴定机构的选择方式作出要求。该鉴定报告后附相关鉴定资质，据此可以认定该车损鉴定报告在委托程序和鉴定过程均具合法性，原审法院可据此作出车损认定。上诉人的该项上诉意见不成立，本院不予支持。关于第二个焦点，丧葬费的计算，根据山东省省统计局的统计数据，截止至一审法庭辩论终结前，本案丧葬费应计算为25912.5元，原审法院认定有误，本院予以纠正。关于精神抚慰金，本案侵权为自然人，造成了王占军死亡的严重后果，必然给其家属带来的精神方面的痛苦，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，被上诉人吕秋波应当承担相应的精神抚慰金赔偿义务，但结合本案实际，原审认定30000元过高，本院酌情纠正为10000元，在交强险内优先支付。即被上诉人的刘桂芹、王琨、王月影的损失应为：医疗费3139.68元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）311084元，丧葬费25912.5元，精神抚慰金10000元，车损147000元，鉴定费7500元，保全费270元，停车费3150元，吊装施救费6000元，合计514056.18元。保险公司在交强险内支付医疗费3139.68元，死亡赔偿金及精神抚慰金等11万元，车损2000元，共计115139.68元。除原审法院认定由吕秋波承担的10920元交强险外的损失387996.5元，由上诉人在商业三者险内赔偿。关于诉讼费的分担，根据《国务院诉讼收费办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，该免责条款的约定与行政法规相违背，应认定为无效条款。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初767号民事判决第一、三、四项；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在第三者责任险内赔偿被上诉人刘桂芹、王琨、王月影死亡赔偿金、丧葬费等共计387996.5元。一审案件受理费12940元，由被上诉人刘桂芹、王琨、王月影负担4100元，被上诉人吕秋波负担4590元、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司负担4930元；二审案件受理费3909元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司负担3600元，被上诉人刘桂芹、王琨、王月影负担309元。本判决为终审判决。审判长 杨 坤审判员 刘林林审判员 李 敏二〇一六年八月二十九日书记员 刘晨旭