四川省成都市青白江区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0113行初7号原告关浩，男，汉族，1990年4月4日出生，住四川省彭州市龙门山镇。原告关小平，女，汉族，1995年8月24日出生，住四川省彭州市龙门山镇。二原告的委托代理人周正惠，四川法典律师事务所律师。二原告的委托代理人王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告彭州市医疗保险管理局，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙西路18号。法定代表人张勇，局长委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。委托代理人夏宜娜，彭州市医疗保险管理局审批科工作人员。原告关浩、关小平诉被告彭州市医疗保险管理局（以下简称彭州市医保局）工伤保险待遇行政确认一案，本院于2018年2月1日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周正惠、王珊，被告彭州市医疗保险管理局委托代理人魏薇及工作人员夏宜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告彭州市医保局根据工伤职工张忠菊所在单位四川宝山木业有限公司（以下简称宝山木业公司）的申请于2016年12月16日作出《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》（以下简称《一次性工亡待遇审批表》）。该表记载：单位：四川宝山木业有限公司；单位编码：26××03；姓名：张忠菊；性别：女；社保编码：887×××426；身份证号：510××××××××××××649；发生工伤时间：2016年1月26日；工伤认定时间：2016年4月15日；工亡时间：2016年1月26日；享受工亡待遇金额：丧葬补助金金额：拨付标准：4790元×6月=28740元；其他渠道支付：保险公司支付15765.47元；实际拨付：12974.53元；工亡补助金金额：拨付标准：31195元×70倍（月）=623900元；其他渠道支付：保险公司支付336457.8元；实际拨付：287442.2元；合计人民币300416.73元。原告诉称，原告亲属张忠菊系四川宝山木业有限公司员工，2016年1月26日6时26分，张忠菊在上班途中发生交通事故死亡。成都市人力资源和社会保障局认定张忠菊系因工死亡。张忠菊所在单位向被告申请工伤保险待遇，被告审核张忠菊的工伤保险待遇以交通事故赔偿与工伤保险待遇补差的形式，扣除了交通事故赔偿款。原告认为该审核意见不应扣除交通事故赔偿款，审核意见违反了《工伤保险条例》、《社会保险法》等相关法律的规定。原告故诉至法院，请求法院：撤销被告作出的关于张忠菊工伤保险待遇的《成都市一次性工亡待遇审批表》。原告在举证期限内向本院提供的证据材料有：关浩、关小平身份证复印件及彭州市医疗保险管理局组织机构代码；《成都市人力资源和社会保障局认定工亡决定书》；彭公交认字510××××××××××013号《道路交通事故认定书》；财物流水号100×××××××××364《成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）》；《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》；《亲属关系证明》；《居民死亡医学证明（推断书）》；《遗体火化证明》。被告辩称，被告作出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，事实清楚，证据确凿，程序合法且适用法律正确。其依据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的补助金支付问题的批复》（川人社函【2014】1215号）之规定作出的被诉行政行为，符合法律规定、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向法院提供的证据材料有：彭州市医疗保险管理局组织机构代码证；彭公交认字510××××××××××013号《道路交通事故认定书》；《职工工伤事故备案表》；《成都市人力资源和社会保障局认定工亡决定书》；《遗体火化证明》；《迁出（注销）人员详细信息》；《交通事故调解协议书》；《机动车辆交强险赔款计算书》；《机动车辆商业险赔款计算书》；《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》。根据以上有效证据材料及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告关浩、关小平系张忠菊子女，死者张忠菊系四川宝山木业有限公司员工。2016年1月26日6时26分，张忠菊在上班途中，搭乘晏本良驾驶的二轮电动车行驶至彭州市牡丹大道北延线回龙西路路口时，与杨小平驾驶的重型自卸货车相撞致使张忠菊当场死亡。彭州市公安局交通交警大队出具彭公交认字510××××××××××013号《道路交通事故认定书》认定：晏本良承担事故次要责任。2016年3月18日，甲方肖程威、乙方关浩与丙方天安财产保险股份有限公司四川分公司经协商后签订《交通事故调解协议书》，各方一致确认因此次机动车交通事故造成张忠菊各项损失共计375500元，在单证齐全、保险责任明确的前提下，丙方天安财产保险股份有限公司四川分公司向乙方（受害人家属）关浩实际支付赔偿款合计375500元。2016年4月15日，成都市人力资源和社会保障局作出编号【2016】11-××9号《认定工伤决定书》，认定张忠菊死亡为工伤。2016年12月16日，彭州市医保局作出《一次性工亡待遇审批表》，该表显示张忠菊享受工亡待遇金额：丧葬补助金金额：拨付标准：4790元×6月=28740元；其他渠道支付：保险公司支付15765.47元；实际拨付：12974.53元；工亡补助金金额：拨付标准：31195元×70倍（月）=623900元；其他渠道支付：保险公司支付336457.8元；实际拨付：287442.2元；合计人民币300416.73元。原告认为彭州市社保局扣除第三方已支付金额没有法律依据，遂诉至本院，请求我院：撤销被告作出的关于张忠菊工伤保险待遇的《成都市一次性工亡待遇审批表》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，被告彭州市医保局具有作出本案具体行政行为的行政职权。关于第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合及如何适用法律的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释的条款内容，首先，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和向第三人请求侵权赔偿的权利。其次，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，第三人造成职工伤亡的，第三人与受害人之间属于普通平等主体之间的侵权民事法律关系，属私法领域的侵权责任赔偿；工伤保险关系由国家法律规定，具有一定的强制性，属公法领域的行政合同法律关系。再次，在用人单位已向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，已形成工伤保险合同关系，劳动者遭受工伤后有权获得工伤保险待遇，而工伤保险机构亦负有支付义务，以体现出权利义务对等原则。此外，生命健康权在个人权利中应属最高位阶，有理由获得法律的最大限度保护，实行双重给付能够体现出法律对于个人生命和健康的尊重。因此，因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。综上，本案被告彭州市医保局在核定张忠菊的一次性工亡待遇环节中将张忠菊已获得的民事赔偿部分金额予以扣减的行为，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告彭州市医疗保险管理局于2016年12月16日作出的关于张忠菊的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》；二、责令被告彭州市医疗保险管理局在本判决生效之日起30日内重新作出关于张忠菊的一次性工亡待遇审批。本案案件受理费50元，由被告彭州市医疗保险管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  秦际友人民陪审员  钟玉石人民陪审员  骆奇猛二〇一八年三月十九日书 记 员  夏娜娜