湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1658号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该行行长。
委托代理人刘健军。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告曾世旺。
被告王珍娟。
被告肖冬凤。
被告曾桃子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告曾世旺、王珍娟、肖冬凤、曾桃子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，人民陪审员李俊湘、肖曙辉参审的合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健军、许婷、被告李文娟到庭参加诉讼，被告曾世旺、王珍娟、肖冬凤、曾桃子经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，被告曾世旺、王珍娟与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告曾世旺、王珍娟提供借款额度，合同对双方权利义务、违约责任、如双方发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。同日，被告肖冬凤、曾桃子与原告签订《个人额度借款抵押合同》，为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月13日，被告曾世旺、王珍娟向原告借款15万元，借款期限60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同履行期间，被告曾世旺、王珍娟未依约还款构成违约。截止2017年7月16日，被告曾世旺共欠原告贷款本息（含罚息）合计76309.96元。被告拒绝履行合同义务，故而双方酿成诉讼。原告认为，《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均是原、被告双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《合同法》第八条的规定，上述合同合法有效，原、被告双方均应当履行合同义务。原告作为贷款人履行完发放贷款的合同义务，而被告曾世旺、王珍娟作为借款人，没有履行按时还款的合同义务，根据《个人额度借款合同》第十二条的约定，其行为已经构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告曾世旺、王珍娟立即偿还原告贷款本息，并要求被告肖冬凤、曾桃子优先承担抵押担保责任，原告对被告肖冬凤、曾桃子提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权。因此，原告为保障自身合法权益不受侵害，请求判令：1、被告曾世旺、王珍娟立即偿还原告贷款本金75330.51元，利息（含罚息）979.45元，本息（含罚息）合计76309.96元，上述金额计算到2017年7月16日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、被告肖冬凤、曾桃子优先承担抵押担保责任，并确认原告对被告肖冬凤、曾桃子提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件1份共3页，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件1份共3页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、申请表复印件1份共1页，拟证明被告的居住地址，及借款系其真实意思表示。
4、个人额度借款合同复印件1份共5页，拟证明原告与被告签订了额度借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定。
5、借款支用单、借据复印件1份共2页，拟证明被告支用借款的情况。
6、个人额度借款抵押合同、他项权证复印件1份共3页，拟证明被告对借款提供抵押担保。
7、信贷还款流水台帐复印件1份共1页，拟证明原告已收被告的本息数额及被告不按期归还贷款的事实。
8、贷款账户余额实时查询复印件1份共1页，拟证明被告尚未偿还的本息数额。
被告曾世旺、王珍娟、肖冬凤、曾桃子未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告曾世旺、王珍娟共同签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，根据该合同，原告向被告曾世旺提供可以循环使用的借款额度人民币150000元整。借款额度有效期间为5年，自2011年5月13日至2016年5月13日。额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，款人最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。被告王珍娟作为共同借款人在上述合同上签字。同日，被告肖冬凤、曾桃子与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，根据该合同，被告肖冬凤以其所有的位于邵阳市大祥区双拥路25号（，建筑面积116.52平方米，房屋所有权证号:）房屋的全部价值为上述借款提供了抵押担保，被告曾桃子作为抵押物共有人在上述合同上签字。并于2011年5月12日在邵阳市房产产权监理处办理了抵押登记，约定期限为2011年5月11日至2023年5月11日。房屋他项权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。2014年3月13日，被告曾世旺、王珍娟向原告借款150000元，借款期限60个月，从2014年3月13日至2019年3月13日。还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款用途为进货。2014年3月13日，原告按照合同的约定和被告曾世旺的个人贷款（手工）借据向被告曾世旺在借款合同中提供的账号发放贷款150000元，年利率为9.6%。并且合同还约定，第十二条违约及其处理㈠借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；第十三条违约救济措施…㈡、除前款约定的违约救济措施外，如出现本合同约定的违约情形后，贷款人还有权采取下列一种或多种措施：…4、宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿；…5、处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权；…原告放款后被告曾世旺、王珍娟却未按照合同的约定还款，最后一次还款是2017年6月21日，尚欠原告贷款本金75330.51元，利息（含罚息）979.45元，合计76309.96元，（利息算至2017年7月16日，顺延照计）。经原告多次催收，被告至今没有归还。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告曾世旺、王珍娟签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》以及与被告肖冬凤、曾桃子签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告曾世旺、王珍娟未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的相应责任。被告肖冬凤、曾桃子以共同所有的房屋为该项借款提供抵押担保，原告有权要求被告肖冬凤、曾桃子优先承担抵押担保责任，并对被告肖冬凤、曾桃子提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权。原告的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾世旺、王珍娟在本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金75330.51元，利息（含罚息）979.45元（算至2017年7月16日，顺延照计），合计人民币76309.96元，并互负连带责任。
原告对被告肖冬凤、曾桃子提供的抵押财产位于邵阳市大祥区双拥路25号（，建筑面积116.52平方米，房屋所有权证号:）房屋在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，由被告曾世旺、王珍娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐步城
人民陪审员 李俊湘
人民陪审员 肖曙辉
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。