安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02012号
原告：庞致平，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：梅艳，女，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：庞致平，男，系梅艳丈夫，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇五班街居委会东弋路***号。
被告：芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：鲁为民。
被告：鲁为民，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：鲁洪林，系被告鲁为民之子。
原告庞致平、梅艳与被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司（以下简称鑫鸿房地产）、鲁为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员郑旭芝于2015年10月13日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告庞致平、被告鑫鸿房地产、鲁为民及其委托代理人陶善武、鲁洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞致平、梅艳诉称：被告鲁为民因周转需要于2012年4月10日至2013年3月26日分四次向二原告借款共计人民币166万元，并约定借款利息为月息四分五，后原告多次向被告鲁为民催要借款，被告以没有钱为由一直拖欠拒不偿还，经原告的多次催要，原、被告双方于2014年6月28日签订了还款协议，协议约定：一、经双方结算，被告鲁为民合计欠二原告本息合计242万元；二、被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司自愿用其名下位于南陵县三里镇裕安雅居小区18号楼J、I号房屋代为抵偿被告鲁为民欠二原告的186万元欠款，同时约定2014年7月15日前将该二套房屋在房管局办理产权登记备案，2015年2月19日前将该二套房屋交付给原告庞致平，2015年12月31日前将该二套房屋的房产证和土地证办理完毕并确保土地使用权证为国有土地使用权证；三、剩余56万元被告鲁为民以货币的形式分期偿还给二原告，同时约定自2014年9月1日起于每月最后一日前偿还二被告不低于五万元，至2015年2月19日前全部还清；被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司对被告鲁为民欠二原告的全部欠款提供连带不可撤销担保，被告鲁为民对被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司的违约责任提供连带不可撤销担保。同时约定违约责任：一、如被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司不能按期将该二套房屋办理产权备案、房屋交付、房产证、土地证办理完毕中的任何一条在约定的时间内达到约定的要求，则视为违约，二被告继续偿还二原告的186万元欠款，并承担利息和186万元违约金；二、若被告鲁为民不能在约定的时间内偿还二原告的56万元欠款，则视为违约，并承担利息和违约金56万元；协议签订后，二被告一直没有履行上述还款义务，原告多次催讨，二被告一直推诿，为维护原告的合法权益，请求依法判决：二被告连带偿还二原告借款本金人民币166万元及借款日至2014年6月28日的利息76万元，并承担2014年6月28日至2015年9月14日的166万元利息48.2506万元及违约金72.06万元，合计362.8506万元，以及2015年9月14日之后的应付利息，直到本息还清之日为止；本案诉讼费由二被告承担。
被告鑫鸿房地产、鲁为民在庭审中答辩：原告诉状中本金166万及从借款日至2014年6月28日的利息76万元及之后的利息48.2506万元与原、被告往来的账目不符。原告实际支付给被告的借款本金为124万元，被告已向原告归还支付6个月利息，共计36万元。本案原、被告之间发生借贷关系之后双方又签订了商品房买卖合同，法律关系应由民间借贷转换为商品房买卖合同，鉴于诉求与法律关系冲突，应予驳回。原告诉请主张的利息标准明显超过法律规定，对于诉请超出部分应予以返还或充抵本金。
经审理查明：2012年4月10日，鲁为民（乙方）向梅艳（甲方）出具借条一份，载明乙方由于急需资金周转，特向甲方借款，并于今日收到甲方借款共计人民币100万元，月息4分5，该借款使用期限为90天，该借款应在2012年7月9日之前归还给甲方。借款期限届满乙方未能及时归还该借款，视为乙方违约。乙方每逾期一日向梅艳支付日百分之一的违约金。乙方若逾期10日未能归还借款，乙方承诺在自愿支付罚息的同时，将其本人名下及家庭合法财产（如住房、工资、汽车、金银首饰等贵重物品）交与甲方做债务清偿，并无条件配合甲方办理拍卖、变更等相关手续，同时将承担甲方相关实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。庭审中，原、被告双方均认可梅艳实际交付给鲁为民95.5万元。2012年4月13日，鲁为民向庞志平出具借条，载明：“今借到庞志平人民币（大写）叁拾万元整￥300000.事由借款。”口头约定月利息5分。庭审中，原、被告双方均认可庞致平实际交付给鲁为民28.5万元。2013年3月26日，鲁为民向庞致平出具两份借条，载明“今借到庞致平人民币大写贰拾柒万元整￥270000，此款系到2013年4月12日止”、“今借到庞致平人民币大写玖万元整￥90000，此款系到2013年4月13日止”。2014年6月28日，梅艳、庞致平与鲁为民、鑫鸿房地产签订还款协议，约定：鲁为民欠梅艳、庞致平双方本息合计人民币2420000元，梅艳、庞致平、鲁为民经核对、计算，确认该金额无误，三方均无任何异议。还款方式，鑫鸿房地产自愿用其名下位于南陵县三里镇裕安雅居小区18号楼J号别墅（面积约230平方米、含配套、车库、储藏室）、I号别墅（面积约230平方米，含配套、国库、储藏室），共计两套别墅代鲁为民偿还梅艳、庞致平欠款壹佰捌拾陆万元整。剩余欠款人民币伍拾陆万元整，鲁为民另行出具给庞致平，以货币形式偿还给庞致平。第二条第2款，自本协议签署之日起，上述两套房归庞致平所有，鑫鸿房地产保证在本协议签订3日内与庞致平签订《房屋买卖合同》，在2014年7月15日前办理完毕上述两套房屋的产权登记备案，使房屋产权达到合法性；第3款，因该房屋为在建工程，鑫鸿房地产保证在2015年2月19日前将该两套房屋交给庞致平；第4款，鑫鸿房地产保证在2015年12月31日前将该两房屋的产权证和土地使用证办理完毕，并确保土地使用权证为国有土地使用权证。第5款，鲁为民从2014年9月1日起，于每月最后一日前偿还庞致平不低于人民币伍万元，至2015年2月19日前还清全部欠款。第三条第2点，鑫鸿房地产对鲁为民欠梅艳、庞致平的全部欠款提供连带不可撤销担保。第四条第一点违约责任，鑫鸿房地产若对第二条第2、3、4款任何一款在约定的时间内不能达到约定要求，视为违约，则鑫鸿房地产代偿的壹佰捌拾陆万元由鲁为民、鑫鸿房地产继续偿还，鲁为民、鑫鸿房地产继续承担庞致平利息；同时，鲁为民、鑫鸿房地产承担庞致平壹佰捌拾陆万元违约金。之后，庞致平与鑫鸿房地产签订《商品房买卖合同》，约定将位于南陵县三里镇方桥中心村裕安雅居第10幢101单元出售给庞致平。案外人庞若玫与鑫鸿房地产签订《商品房买卖合同》，约定将位于南陵县三里镇方桥中心村裕安雅居第10幢102单元出售给庞若玫。
另查明，梅艳与庞致平系夫妻关系。对于2012年4月10日形成的借款，鲁为民分别于2012年5月10日、2012年6月15日、2012年7月9日、2012年9月7日、2012年9月23日向鲁为民账户转账4.5万元；对于2012年4月13日形成的借款，鲁为民分别于2012年5月15日、2012年6月15日、2012年7月16日、2012年8月20日、2012年9月23日向鲁为民账户转账1.5万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：梅艳身份证复印件，庞致平身份证复印件，鑫鸿房地产企业营业执照、组织机构代码证，鲁为民身份证复印件，借条（4份），还款协议，银行流水，商品房买卖合同。
本院认为：本案争议焦点：1、本案基础法律关系是民间借贷关系还是商品房买卖合同关系。2、对于已支付的利息超过法律规定的部分能否抵充借款本金。3、本案实际借款本金是多少，被告尚欠原告本金及利息的数额。4、本案被告是否构成违约，若构成，原告主张的违约计算方式能否得到支持。5、鑫鸿房地产对鲁为民的借款是否承担连带担保责任。
针对焦点1：鲁为民辩称鑫鸿房地产已与庞致平签订商品房买卖合同，该合同已生效，本案基础法律关系应当为商品房买卖合同关系。本院认为，鑫鸿房地产与庞致平签订《商品房买卖合同》，其目的是为鲁为民清偿与庞致平之间的债务，即代物清偿，但这种清偿行为是实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续。本案中，双方之间存在的是借贷关系，双方达成以物抵债协议后，虽然签订了商品房买卖合同，但因未办理物权转移手续，即未“交付”，故以物抵债协议尚未成立。故对于鲁为民的辩称本院不予认可，本案法律关系为民间借贷关系。
针对焦点2：鲁为民辩称对于已按月支付的利息超过法律规定的部分，应当于当月充抵本金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于鲁为民已向原告归还的利息超过年利率36%的部分，其要求予以返还，本院予以支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清除全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”鲁为民向原告已偿还的利息，双方对每月超过法律规定的利息部分均未约定，应视为抵充之后的利息。
针对焦点3：本案中，鲁为民共向两原告出具四张借条。对于2012年4月10日鲁为民出具的借条，双方均认可梅艳实际交付借款本金95.5万元。对于2012年4月13日出具的借条，双方均认可庞致平实际交付借款本金28.5万元。对于2013年3月26日出具的两张借条，庞致平诉称均以现金的形式交付给鲁为民；鲁为民辩称，该两张借条的金额实为欠两原告2012年4月10日及2012年4月13日两张借条的6个月利息（100万元＊6个月＊4.5%＝27万元，30万元＊6个月＊5%＝9万元），两原告并未实际交付现金。本院认为，2013年3月26日鲁为民出具的两张借条载明“此款系到2013年4月12日止”、“此款系到2013年4月13日止”。依据查明的事实，2012年4月10日及2012年4月13日的借条出具之后，鲁为民向庞致平偿还5个月利息（下文详述），即偿还至2012年9月份。结合2013年3月26日两张借条载明的金额，该两张借条的金额即为前两张借条的6个月利息。根据原、被告双方的借贷习惯，2012年发生的两笔借款原告均有银行转账的方式将借款交付给鲁为民，且借据事由均为“借款”，而2013年3月26日两张借条庞致平并未提供足够的证据证明其将借款交付给鲁为民，故原告对于该两张借条主张的请求本院不予支持。关于鲁为民向原告偿还借款利息的数额，鲁为民辩称两笔借款分别支付了6个月利息，前5个月通过银行转账的方式，第6个月以现金的方式交付给庞致平；庞致平诉称共收到利息30万元，第6个月利息未收到。本院认为，庭审中鲁为民辩称第6个月利息是通过鑫鸿房地产经理王世宏代付，且王世宏作为证人出庭作证，但根据王世宏的陈述与鲁为民本人辩称存在矛盾之处，故对于鲁为民该部分的辩解意见本院不予支持。根据《规定》第二十六条的规定，对于鲁为民已向原告支付的5个月利息超过年利率36%的部分（30万元－124万元＊3%＊5个月＝11.4万元）充抵之后的利息。即被告鲁为民向原告梅艳、庞致平支付利息分别从2012年9月10日起和2012年9月13日起以本金95.5万元、28.5万元为基数月利率2分计算至本金付清之日止（在欠款本息总额中扣除返还的利息11.4万元）。
针对焦点4：两被告与两原告签订的还款协议系双方真实意思表示，现两被告未按照约定的还款细则归还借款的行为构成违约。两原告要求两被告连带支付违约金72.6万元的请求，本院认为，根据《规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方既约定了利息又约定了违约金，原告一并主张已超过年利率24%，故对于违约金的请求本院不予支持。
针对焦点5：根据还款协议第三条第二款的约定，鑫鸿房地产对鲁为民欠梅艳、庞致平的全部欠款提供连带不可撤销担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”鑫鸿房地产与两原告并未约定担保期间，故担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，依据还款协议的约定，鲁为民须于2015年2月19日前还清全部欠款，故鑫鸿房地产的担保期限至2015年8月18日止。两原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，故鑫鸿房地产已超过担保期限，对两原告要求鑫鸿房地产对鲁为民偿还借款本息承担连带责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁为民于本判决生效后十日内归还原告梅艳、庞致平借款本金124万元，并支付该款利息分别自2012年9月10日起和2012年9月13日起以本金95.5万元、28.5万元为基数月利率2分计算至本金付清之日止（在欠款利息总额中扣除返还的利息11.4万元）。
二、驳回原告梅艳、庞致平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17914元，由原告梅艳、庞致平负担7947元，被告鲁为民负担9967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一五年十二月四日
代理书记员 王平平
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。