wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终160号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡卫波，男，1984年8月12日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，住临武县，因犯盗窃罪，于2014年1月4日被湖南省临武县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因犯�窃罪，于2017年10月7日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院起诉指控原审被告人胡卫波犯盗窃罪一案，于二○一八年三月十五日作出（2018）湘1025刑初7号刑事判决：一、被告人胡卫波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人胡卫波犯罪所得赃款人民币二千五百元，返还被害人。原审被告人胡卫波不服，提出上诉。湖南省临武县人民法院于2018年4月24日将案卷移送本院。本院于同日立案，并�法组成合议庭，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人胡卫波。在审理过程中，上诉人胡卫波申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间17天。
本院认为，原审判决认定上诉人胡卫波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡卫波在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡卫波撤回上诉。
湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 王华玉
审 判 员 赵学军
审 判 员 王 淳
二〇一八年五月十日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续�照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终239号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小东，男，1986年7月5日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，宜宾鼎融投资管理有限公司法定代表人，四川融鼎信投资有限公司宜宾分公司负责人，户籍地四川省遂宁市蓬溪县，住四川省成都市成华区。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
指定辩护人李雪娟，四川宏成律师事务所律师
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人李小东犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一八年四月二十日作出（2018）川1502刑初155号，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人李小东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李小东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李小东犯非法吸收公众存款罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李小东在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小东撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
审 判 员 黄 翔
审 判 员 杨志其
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郑 江
书 记 员 陈珏劲
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执614号
申请执行人：黄圣勇，男，1972年8月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：邓小明，男，1972年7月12日生，汉族，住新余市城区。
被执行人：傅小岗，男，1973年9月5日生，汉族，住新余市城区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1968年8月7日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行黄圣勇申请执行邓小明、傅小岗、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人邓小明、傅小岗、ＸＸＸ无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七0条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民行初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一六年十二月十五日
书记员 龚 定
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2182号
申请执行人：么全胜，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被执行人：殷洪海，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行么全胜与殷洪海建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初1693号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月十九日
书记员 刘志峰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初59号
原告：韩伟，男，生于1982年1月13日，侗族，住湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。
被告：邵贱，男，生于1980年1月25日，汉族，住利川市。
原告韩伟诉被告邵贱运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩伟于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告韩伟负担。
审判员 刘云飞
二〇一八年三月十四日
书记员 田 辉
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执711号
申请执行人：李娜，女，1982年7月5日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：王宁，男，1983年10月28日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行李娜与被执行人王宁民间借贷纠纷一案中，被执行人王宁按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初621号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9140号
原告：苍南县龙港汇恩铝箔复合厂，统一社会信用代码91330327MA294J539T，住所地苍南县龙港镇通港路457号后幢一层。
法定代表人：蔡寿星，系厂长。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄孝诚，男，1971年3月2日生，汉族，住苍南县。
原告苍南县龙港汇恩铝箔复合厂与被告黄孝诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告苍南县龙港汇恩铝箔复合厂于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县龙港汇恩铝箔复合厂撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由苍南县龙港汇恩铝箔复合厂负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十月二十日
法官助理 金梦婕
书 记 员 王乃祥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民特6号
申请人上海晋福融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢艺仁，董事长。被申请人上海市宝山区瑞祥木材经营部，住所地上海市宝山区。负责人郭宇航。本院在审理申请人上海晋福融资担保有限公司诉被申请人上海市宝山区瑞祥木材经营部申请实现担保物权一案中，因申请人未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 王广灏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民特6号申请人上海晋福融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢艺仁，董事长。被申请人上海市宝山区瑞祥木材经营部，住所地上海市宝山区。负责人郭宇航。本院在审理申请人上海晋福融资担保有限公司诉被申请人上海市宝山区瑞祥木材经营部申请实现担保物权一案中，因申请人未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王广灏二〇一六年二月十五日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初252号
原告：杨晨，男，1993年5月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李新宇，男，1995年3月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告杨晨与被告李新宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨到庭参加诉讼，被告李新宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元及至实际还款之日的利息，按月息3分计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，任毅因周转向原告借款5000元，并向原告出示借据一张，口头约定月息3分，未约定还款期限，被告李新宇自愿为该笔借款签字担保。借款后，任毅至今没有向原告清息还本，且现在无法联系。原告多次找被告，但被告也一拖再拖，原告无奈现提起诉讼，请求被告李新宇承担保证责任，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李新宇承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告清偿本息，但称该笔借款口头约定月息1角，其仅认可法定范围内的利息。
本院认为，被告李新宇承认原告杨晨在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李新宇自愿为任毅向原告借款签字担保并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告关于月息的口头约定不符合法律规定，故利息应按月利率2%计算。原、被告约定了保证担保的范围，但未明确约定保证担保的方式，故依据担保法规定，被告李新宇应对该笔借款本息承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告李新宇于本判决生效之日起十日内向原告杨晨清偿借款本金5000元及利息，利息按月利率2%，自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月十五日
书记员 袁乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1700号
申请执行人李秀云，女，1953年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人李文军，男，1974年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
申请执行人李秀云与被执行人李文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2385号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24791.99元。被执行人依法应承担执行费272元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月31日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位24791.99元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月十日
书记员 杨子仪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初663号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人岳龙，男，1989年7月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1990年4月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人岳龙、ＸＸ犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人岳龙、ＸＸ于2017年10月19日19时许，在本市朝阳区十八里店乡，伙同他人控制被害人陈某的人身自由。其间，ＸＸ持电棍殴打陈某，致其轻伤二级。民警于2017年10月22日19时许将陈某解救，被告人岳龙、ＸＸ于同日被民警当场抓获。民警从现场起获电棍1把已移送在案。
公诉机关建议对被告人岳龙、ＸＸ分别判处有期徒刑九个月至一年。
被告人岳龙、ＸＸ在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人岳龙、ＸＸ犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人ＸＸ有殴打被害人之情节，依法应当从重处罚。鉴于二被告人能够如实供述所犯罪行，本院对其二人依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年8月21日止）。
二、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年7月21日止）。
三、在案之电棍一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 成雅楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初955号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曹世贵，男，1970年7月30日生，汉族，住诸城市。
被告：王录珍，女，1968年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：沈海涛，男，1977年7月8日生，汉族，住诸城市。
被告：丁玉国，男，1968年11月1日生，汉族，住诸城市。
被告：刘云建，男，1984年10月29日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹世贵、王录珍偿还借款本金及利息39271.88元，其中本金29605.96元、利息9665.92元（计算至2015年9月30日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计，利随本清）；2.被告沈海涛、丁玉国、刘云建对上述贷款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告曹世贵与被告王录珍系夫妻关系，被告曹世贵于2013年6月4日由其余被告担保，从原告处借款30000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2014年1月10日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
曹世贵未作答辩。
王录珍未作答辩。
沈海涛未作答辩。
丁玉国未作答辩。
刘云建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》原件；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表；4.被告曹世贵与被告王录珍户口簿复印件；5.六被告身份证复印件。被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月15日，被告曹世贵、沈海涛、丁玉国、刘云建组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2011年1月15日起至2014年1月14日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告曹世贵的借款额度为30000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。2013年6月4日，被告曹世贵向原告借款30000元，原告于当日以贷转存形式向被告曹世贵交付了借款，借款到期日为2014年1月10日。至2015年9月30日，被告共计欠借款本金29605.96元、利息9665.92元未付。
另查明，原告于2012年7月11日成立，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告曹世贵、沈海涛、丁玉国、刘云建之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告曹世贵发放了贷款30000元，该借款到期后，被告曹世贵未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告曹世贵偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告曹世贵与被告王录珍夫妻关系存续期间，属被告曹世贵与被告王录珍的夫妻共同债务，被告王录珍应承担还款责任。被告沈海涛、丁玉国、刘云建作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告沈海涛、丁玉国、刘云建承担保证责任偿还借款后有权向被告曹世贵、王录珍追偿。被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹世贵、王录珍共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29605.96元，计算至2015年9月30日的利息9665.92元，共计39271.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年10月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告沈海涛、丁玉国、刘云建对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告沈海涛、丁玉国、刘云建承担保证责任偿还债务后有权向被告曹世贵、王录珍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告曹世贵、王录珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初955号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：曹世贵，男，1970年7月30日生，汉族，住诸城市。
被告：王录珍，女，1968年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：沈海涛，男，1977年7月8日生，汉族，住诸城市。
被告：丁玉国，男，1968年11月1日生，汉族，住诸城市。
被告：刘云建，男，1984年10月29日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本院在审理过程中，各被告均下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因各被告均下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初955号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李岳华，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：曹世贵，男，1970年7月30日生，汉族，住诸城市。被告：王录珍，女，1968年4月10日生，汉族，住诸城市。被告：沈海涛，男，1977年7月8日生，汉族，住诸城市。被告：丁玉国，男，1968年11月1日生，汉族，住诸城市。被告：刘云建，男，1984年10月29日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹世贵、王录珍偿还借款本金及利息39271.88元，其中本金29605.96元、利息9665.92元（计算至2015年9月30日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计，利随本清）；2.被告沈海涛、丁玉国、刘云建对上述贷款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告曹世贵与被告王录珍系夫妻关系，被告曹世贵于2013年6月4日由其余被告担保，从原告处借款30000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2014年1月10日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。曹世贵未作答辩。王录珍未作答辩。沈海涛未作答辩。丁玉国未作答辩。刘云建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》原件；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表；4.被告曹世贵与被告王录珍户口簿复印件；5.六被告身份证复印件。被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月15日，被告曹世贵、沈海涛、丁玉国、刘云建组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2011年1月15日起至2014年1月14日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告曹世贵的借款额度为30000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。2013年6月4日，被告曹世贵向原告借款30000元，原告于当日以贷转存形式向被告曹世贵交付了借款，借款到期日为2014年1月10日。至2015年9月30日，被告共计欠借款本金29605.96元、利息9665.92元未付。另查明，原告于2012年7月11日成立，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担。本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告曹世贵、沈海涛、丁玉国、刘云建之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告曹世贵发放了贷款30000元，该借款到期后，被告曹世贵未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告曹世贵偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告曹世贵与被告王录珍夫妻关系存续期间，属被告曹世贵与被告王录珍的夫妻共同债务，被告王录珍应承担还款责任。被告沈海涛、丁玉国、刘云建作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告沈海涛、丁玉国、刘云建承担保证责任偿还借款后有权向被告曹世贵、王录珍追偿。被告曹世贵、王录珍、沈海涛、丁玉国、刘云建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹世贵、王录珍共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29605.96元，计算至2015年9月30日的利息9665.92元，共计39271.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年10月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告沈海涛、丁玉国、刘云建对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告沈海涛、丁玉国、刘云建承担保证责任偿还债务后有权向被告曹世贵、王录珍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告曹世贵、王录珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友代理审判员  王晶如人民陪审员  邰瑞江二〇一七年七月十九日书 记 员  李 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12041号
原告：周序昌，男，1934年12月1日出生汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区（87288429）。
被告：慈溪恒丰纸业有限公司（组织机构代码为67122165-6）。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇山下村山下大户路201号（1396828****）。
法定代表人：陈益明，该公司总经理。
委托代理人：吴红云，女，1969年5月29日出生汉族，住慈溪市。
原告周序昌与被告慈溪恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周序昌，被告恒丰公司的委托代理人吴红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周序昌起诉称：原告通过浙江乾金资产管理有限公司（以下简称乾金公司）出借60000元给被告，到期后，被告没有还款，请求判令：被告返还原告借款本金60000元。
被告恒丰公司答辩称：不清楚借款情况，原告应向乾金公司要求归还。
原告周序昌为证明其诉讼主张，向本院提供了《借款协议》三份、银联签购单二份，拟证明原告通过乾金公司出借60000元给被告的事实。被告对该组证据不清楚。
本院认为：原告提供的证据均系原件，予以认定。
本院查明的事实如下：
2016年1月10日、同年1月19日、同年2月14日，被告通过乾金公司向原告借款三笔，每笔20000元，借款期限分别至2017年1月9日、同年1月18日、同年2月13日，月利率均为16.5‰，按月付息、到期还本。三方签订的《借款协议》载明乾金公司为居间人。上述借款到期后，被告没有返还本金。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款本金，故对原告的请求，本院予以支持。被告辩称原告应向乾金公司主张，本院认为，乾金公司是原、被告之间借贷关系的居间方，还款责任应由借款人承担，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告慈溪恒丰纸业有限公司返还原告周序昌借款本金60000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告慈溪恒丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年十二月十一无
代书记员 施 雨
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1672号
原告：赵文佩，男，生于1969年10月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人。
被告:宁夏大洋公路工程有限公司，住所地：银川市兴庆区清河街如家酒店六楼。
法定代表人：马建虎，该公司经理。
原告赵文佩与被告宁夏大洋公路工程有限公司（大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵文佩到庭参加了诉讼，被告大洋公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告大洋公司在XX县，并在XX县贾塘乡成立了大洋公司海原县双河至贾塘四级公路项目经理部。被告大洋公司职工马生强找到原告，要求原告为项目部所属的拌合站供应沫煤，拉沥青、碎石等物。到2012年11月30日工程结束后，原告与被告项目部经理马建柱进行了结算，被告大洋公司欠原告38416元，并出具结算单。之后原告多次向被告催要，均无果。2014年被告经理马建虎的弟弟马建龙向原告支付部分欠款，还欠18414元定于2015年11月1日前支付。到期后被告至今未付。现依法起诉请求：1、判令被告支付原告沫煤款及拉沥青、碎石的运费共计18416元；2、本案受理费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张除本人陈述外，提供的证据有结算单一份，证明被告欠原告沫煤款，拉沥青料及碎石的运费共计18416元的事实。
被告缺席未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据结算单上面有被告项目经理部的盖章和项目部经理的签名，与原告的陈述相结合能够证明原告所要证明的事实，被告应诉后亦未提出异议。该证据符合证据的”三性”，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。
2012年，原告为被告大洋公司所在海原县双河至贾塘四级公路项目经理部的拌合站供应沫煤，拉沥青料、碎石等物。到2012年11月30日，原告与被告项目部经理马建柱进行了结算，被告大洋公司项目经理部欠原告沫煤款、拉沥青料及碎石的运费共计38416元，并出具结算单一份。2014年11月12日，被告经理马建虎的弟弟马建龙向原告支付欠款20000元，剩余18416元定于2015年11月1日前付清。该欠款被告至今未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告大洋公司所在海原县双河至贾塘四级公路项目经理部的拌合站供应沫煤，拉沥青料、碎石等，经结算，被告欠原告沫煤款等共计38416元，已付20000元，尚欠18416元至今未付。该事实有被告给原告出具的结算单证实，且被告在应诉后也未提出异议，原、被告之间买卖合同关系成立。双方约定了付款期限，被告应按约定履行付款义务。故对原告要求被告支付欠款18416元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏大洋公路工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告赵文佩欠款18416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告宁夏大洋公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕红苗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3269号
原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道576号。
负责人：匡国强，行长。
委托代理人：李同庆，北京�京师（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：蔡仲章，农民。
被告：唐山市丰润区同益商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路南侧（古家楼村北）。
法定代表人：蔡仲章，总经理。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行与被告蔡仲章、被告唐山市丰润区同益商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的委托代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告蔡仲章，被告唐山市丰润区同益商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行诉称，2013年6月2日，被告蔡仲章因经营需要向原告申请小额商户贷款并获原告批准，后双方签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份。根据该合同约定，被告蔡仲章从原告处贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，合同还就贷款用途、贷款利率、计结息、贷款的发放与偿还等具体事项作出了详细约定。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告蔡仲章并未依约履行还款及付息义务。经核算，被告蔡仲章尚欠原告贷款本金299633.7元及逾期还款罚息。被告唐山市丰润区同益商贸有限公司作为担保人也未承担担保责任。故请求法院判令被告蔡仲章偿还原告贷款本金299633.7元及逾期还款罚息，被告唐山市丰润区同益商贸有限公司对上述债务承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告蔡仲章、被告唐山市丰润区同益商贸有限公司均未答辩。
经审理查明，被告蔡仲章以个人名义于2013年8月2日与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款合同申请300000元贷款用于唐山市丰润区同益商贸有限公司的经营周转，双方约定贷款金额300000元、贷款期限12个月、贷款利率年息7.8%（月息1950元）等内容。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告已于2013年8月2日将上述贷款300000元发放给被告蔡仲章。借款后，被告蔡仲章前十一期正常偿还利息，借款到期日为2014年8月2日，最后一期利息1950元没有偿还。2014年9月21日被告还款2316.72元（包含最后一期利息1950元、偿还本金366.3元以及0.42元的本金罚息�，尚欠原告贷款本金299633.7元及逾期还款罚息。被告唐山市丰润区同益商贸有限公司经股东会决议同意以本公司收入优先偿还被告蔡仲章的该笔贷款本息，直到贷款本息结清为止，并承诺放弃与该笔贷款有关的一切抗辩权。
以上事实有被告蔡仲章的身份证复印件、被告唐山市丰润区同益商贸有限公司营业执照、代码证复印件各1份，贷款申请、中国银行股份有限公司个人贷款合同、借款借据、贷款用款凭证、股东会决议、贷款已还款明细清单复印件各1份予以证明。
本院认为：
被告蔡仲章与原告签订个人贷款合同，双方约定贷款数额300000元、贷款期限12个月、贷款利息年息7.8%、逾期罚息等，原被告双方已形成借款合同关系。被告蔡仲章理应按合同约定按时偿还原告本金和利息。被告蔡仲章未按约定偿还本金、利息的行为已明显违约，应按照双方合同的约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，给付原告逾期还款罚息，本案中逾期还款罚息利率为年利率11.7%。由于双方约定利息基数的计算方式为“按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率”，以上约定是原被告双方真实意思表示，且不违反中国人民银行关于《人民币利率管理规定》的通知（银发（1999）77号）与中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）的相关规定，因此被告蔡仲章应给付原告本金299633.7元及逾期还款罚息，罚息分两段计算：自2014年8月2日起至2014年9月20日止，以301950元为基数，按双方约定的罚息利率年利�11.7%计算；自2014年9月21日起至全部款项付清止，以299633.7元为基数，按双方约定的罚息利率年利率11.7%计算。
被告唐山市丰润区同益商贸有限公司经股东会决议自愿以本公司收入优先偿还被告蔡仲章的该笔贷款本息，直到贷款本息结清为止，并承诺放弃与该笔贷款有关的一切抗辩权。故被告唐山市丰润区同益商贸有限公司应以其公司收入对上述债务承担连带给付责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告蔡仲章于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款本金299633.7元及逾期还款罚息，罚息分两段计算：自2014年8月2日起至2014年9月20日止，以301950元为基数，按双方约定的罚息利率年利率11.7%计算；自2014年9月21日起至全部款项付清止，以299633.7元为基数，按双方约定的罚息利率年利率11.7%计算。
二、被告唐山市丰润区同益商贸有限公司以其公司收入对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，由被告蔡仲章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 路
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初966号
原告：汲海丽。
被告：郭贝贝。
本院在审理原告汲海丽与被告郭贝贝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汲海丽于2016年3月17日向本院申请撤回对被告郭贝贝的起诉。
本院认为，原告汲海丽提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汲海丽撤回对被告郭贝贝的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 程永红
审 判 员 赵树才
人民陪审员 张玉海
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张卫芳
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终49号
上诉人（原审原告）薛茂通，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人薛茂通不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初76号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛茂通起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年2月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿薛茂通租金损失5,601,120元、房屋损失57,600元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为薛茂通并非违法建筑的搭建人，因此薛茂通不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现薛茂通未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，薛茂通不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。薛茂通的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回薛茂通的起诉。薛茂通不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初183号
原告杨艳敏，女，汉族，1978年11月30日出生，住河南省正阳县。
被告贺志全，男，汉族，1963年11月15日出生，住正阳县。
委托代理人贺云梅，正阳县法律援助中心工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告杨艳敏诉被告贺志全、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作公司）机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告杨艳敏和被告贺志全委托代理人贺云梅、被告人民财保焦作公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳敏诉称，2016年12月24日，被告贺志全驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在正阳县人民医院与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏并造成原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，原告无责任，被告贺志全负事故同等责任，该车在被告人民财保焦作公司处投保有交强险，现被告均未赔偿。为此诉来本院要求被告赔偿其医疗费4921元、肢具费1600元、营养费3000元、交通费1500元、精神抚慰金共计11021元。
被告贺志全答辩意见是，1、我方已经在保险公司投保，应由保险公司承担；2、我方已经垫付医疗费3100元，应当扣�返还给我方；3、支具费同保险公司意见；4、营养费没有医生证明；5、交通费没有发票，不应支持。
被告人民财保焦作公司答辩意见是，1、关于医疗费应当扣除20%非医保用药；2、营养费、交通费过高，请法院酌定；3、支具费没有医院处方，原告杨艳敏伤情只是膝盖损伤，并不能证明该副支具的费用与本案有因果关系，不应支持；4、我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月24日7时25分左右，被告贺志全驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由南向北行至正阳县人民医院门前东路段时，与原告杨艳敏驾驶由西向东行驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告杨艳敏电动车损坏并受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，原告杨艳敏在此次事故无责任，被告贺志全负全部责任。原告杨艳敏受伤后当日被送到在正阳县人民医院住院治疗，共住院33天，花费医疗费4921.80元，另外原告杨艳敏因此次事故购买肢具支付费用1600元。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财保焦作公司投保有交强险。此次事故发生后，被告贺志全已先行垫付原告杨艳敏医疗费等其他损失合计3100元。
上述事实，有当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告杨艳敏的住院证明、诊断证明和病历材料、医疗费票据和出院证明、被告贺志全的驾驶证和行车证、保险单、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告贺志全驾驶的车辆与原告杨艳敏驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告杨艳敏受伤，事故经交警部门认定，被告贺志全负此次事故全部责任，故被告�志全应当在其责任范围内赔偿原告杨艳敏的各项合理损失，因该肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财保焦作公司投保有交强险，故被告人民财保焦作公司应当在事故车辆投保的交强险限额内先行赔偿原告杨艳敏的合法合理损失，不足部分由被告贺志全进行赔偿。对原告杨艳敏要求被告赔偿营养费3000元，因原告杨艳敏未向本院提供其伤情已经构成伤残的相关证据，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条规定，对原告杨艳敏此项诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告杨艳敏的各项损失计算如下：1、医疗费4921.80元，原告杨艳敏主张4921元，不违反法律规定，本院予以支持；2、肢具费1600�；3、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告杨艳敏说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告杨艳敏主张的交通费用可以按200元计算。
综上，本院认定的原告杨艳敏的各项损失共计6721元，由被告人民财保焦作公司在交强险限额内赔偿原告杨艳敏，被告贺志全不再承担赔偿责任。因被告已经赔偿给原告方3100元，可在扣除其应承担的诉讼费用后与原告杨艳敏另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十�条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告杨艳敏医疗费等各项经济损失共计陆仟柒佰贰拾壹圆（6721元）；
二、驳回原告杨艳敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告贺志全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 伟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初183号原告杨艳敏，女，汉族，1978年11月30日出生，住河南省正阳县。被告贺志全，男，汉族，1963年11月15日出生，住正阳县。委托代理人贺云梅，正阳县法律援助中心工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。负责人杨军生，系该公司总经理。委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。原告杨艳敏诉被告贺志全、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作公司）机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告杨艳敏和被告贺志全委托代理人贺云梅、被告人民财保焦作公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳敏诉称，2016年12月24日，被告贺志全驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在正阳县人民医院与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏并造成原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，原告无责任，被告贺志全负事故同等责任，该车在被告人民财保焦作公司处投保有交强险，现被告均未赔偿。为此诉来本院要求被告赔偿其医疗费4921元、肢具费1600元、营养费3000元、交通费1500元、精神抚慰金共计11021元。被告贺志全答辩意见是，1、我方已经在保险公司投保，应由保险公司承担；2、我方已经垫付医疗费3100元，应当扣�返还给我方；3、支具费同保险公司意见；4、营养费没有医生证明；5、交通费没有发票，不应支持。被告人民财保焦作公司答辩意见是，1、关于医疗费应当扣除20%非医保用药；2、营养费、交通费过高，请法院酌定；3、支具费没有医院处方，原告杨艳敏伤情只是膝盖损伤，并不能证明该副支具的费用与本案有因果关系，不应支持；4、我公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年12月24日7时25分左右，被告贺志全驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由南向北行至正阳县人民医院门前东路段时，与原告杨艳敏驾驶由西向东行驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告杨艳敏电动车损坏并受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，原告杨艳敏在此次事故无责任，被告贺志全负全部责任。原告杨艳敏受伤后当日被送到在正阳县人民医院住院治疗，共住院33天，花费医疗费4921.80元，另外原告杨艳敏因此次事故购买肢具支付费用1600元。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财保焦作公司投保有交强险。此次事故发生后，被告贺志全已先行垫付原告杨艳敏医疗费等其他损失合计3100元。上述事实，有当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告杨艳敏的住院证明、诊断证明和病历材料、医疗费票据和出院证明、被告贺志全的驾驶证和行车证、保险单、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告贺志全驾驶的车辆与原告杨艳敏驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告杨艳敏受伤，事故经交警部门认定，被告贺志全负此次事故全部责任，故被告�志全应当在其责任范围内赔偿原告杨艳敏的各项合理损失，因该肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财保焦作公司投保有交强险，故被告人民财保焦作公司应当在事故车辆投保的交强险限额内先行赔偿原告杨艳敏的合法合理损失，不足部分由被告贺志全进行赔偿。对原告杨艳敏要求被告赔偿营养费3000元，因原告杨艳敏未向本院提供其伤情已经构成伤残的相关证据，根据《最高人民法院》第二十四条规定，对原告杨艳敏此项诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院》的相关规定，原告杨艳敏的各项损失计算如下：1、医疗费4921.80元，原告杨艳敏主张4921元，不违反法律规定，本院予以支持；2、肢具费1600�；3、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告杨艳敏说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告杨艳敏主张的交通费用可以按200元计算。综上，本院认定的原告杨艳敏的各项损失共计6721元，由被告人民财保焦作公司在交强险限额内赔偿原告杨艳敏，被告贺志全不再承担赔偿责任。因被告已经赔偿给原告方3100元，可在扣除其应承担的诉讼费用后与原告杨艳敏另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十�条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告杨艳敏医疗费等各项经济损失共计陆仟柒佰贰拾壹圆（6721元）；二、驳回原告杨艳敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元，减半收取25元，由被告贺志全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇一七年二月二十七日书记员  黄 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执244号
申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行，住泰州市姜堰区罗塘街道人民中路36号。
负责人常庆梅，该支行行长。
委托代理人刘建梅，该支行职工。
委托代理人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被执行人孙铁官，男，1969年6月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人刘根罗，女，1969年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人江苏金港置业有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道西侧。
法定代表人夏仲文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行与被执行人孙铁官、刘根罗、江苏金港置业有限公司金融借款纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏1204民初4954号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一，孙铁官、刘根罗于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司姜堰支行借款本金401519.87元，并支付利息、罚息（截止2016年7月12日利息、罚息合计25310.29元，自2016年7月13日起至实际给付之日止，按年利率5.9358%计算），另支付律师代理费15000元。二，江苏金港置业有限公司对本判决第一项的债务向中国银行股份有限公司姜堰支行承担连带偿还责任，并有权在已承担的责任范围内向孙铁官、刘根罗追偿。案件受理费4018元由孙铁官、刘根罗、江苏金港置业有限公司负担。因孙铁官、刘根罗、江苏金港置业有限公司未按约履行该民事判决书确定的�务，申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行于2017年1月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年1月25日、同年7月19日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，
2、同年7月15日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人；并对被执行人住所进行搜查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人�申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 高 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 天
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玉珍，女，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：朱良泉，男，1952年5月20日出生，住湖南省涟源市。系严玉珍的丈夫。
委托诉讼代理人：王友华，湖南弘楚律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）湖南神斧集团一六九化工有限责任公司，住所地涟源市杨市镇。
法定代表人：邓安健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
再审申请人严玉珍因与被申请人湖南神斧集团一六九化工有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严玉珍申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人有多次下达办理通知的机会，却始终没有通知申请人办理参加养老保险事宜，这是被申请人失职行为，应当对申请人造成的损失予以赔偿。被申请人作为用人单位应当履行文件的宣传义务，由于被申请人没有履行上述义务，导致申请人丧失参加社会保险的机会，应承担赔偿责任，原审判决认定被申请人没有告知义务，显然是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人应当为申请人办理社会保险手续，因未能办理养老保险手续，而又不能补办导致申请人无法享受社保待遇的，被申请人应当赔偿申请人的社会保险待遇损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终450号民事判决及湖南省涟源市人民法院（2015）涟民三初字第265号民事判决，依法判令被申请人赔偿申请人社会保险待遇损失235980元；由被申请人承担本案全部诉讼费用。
湖南神斧集团一六九化工有限责任公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人严玉珍自1975年至1995年断断续续在被申请人湖南神斧集团一六九化工有限责任公司的前身原一六九厂工作过，但没办理过正式的招工手续，不是该企业的正式职工。2012年3月15日，湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅、省财政厅《关于解决未参保城镇小集体职工等养老保障遗留实施意见的通知》，根据该通知的规定，企业职工基本养老保险坚持自愿原则，符合规定范围和条件的人员，自愿按规定纳入基本养老保险范畴，并要求参保对象按规定履行缴费义务，再审申请人严玉珍虽符合该通知中规定的参保条件，可以参保，但应坚持自愿原则自行缴纳参保费用，因其未缴纳参保费用办理参保手续，导致未能参保。现再审申请人严玉珍主张其未能参保的原因是由于被申请人未履行通知义务，故应由被申请人承担其未能参保而造成的相关损失。湖南省人力资源和社会保障厅下发的《关于认真做好城镇小集体职工纳入企业基本养老保险有关问题的通知》规定：“原则上按属地原则参保。原工作单位和现户籍所在地不一致的，原则上在现户籍所在地办理参保手续，并由参保地社保部门根据其本人提供的档案资料认定其参保资格等信息。”本案中，再审申请人严玉珍的户籍地为湖南省，其应当在湖南省办理相关参保手续，并由参保地社保部门根据其本人提供的档案资料认定其参保资格，该通知并未规定由被申请人承担通知或办理参保的义务。再审申请人严玉珍对于自己的主张，并未提交相关证据证明其未能参保是由被申请人未履行法定或约定义务所导致的，亦未提交证据证明被申请人应该承担再审申请人未能参保的相关损失，故再审申请人严玉珍的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严玉珍的再审申请。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二○二○一七年八月一日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玉珍，女，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：朱良泉，男，1952年5月20日出生，住湖南省涟源市。系严玉珍的丈夫。委托诉讼代理人：王友华，湖南弘楚律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）湖南神斧集团一六九化工有限责任公司，住所地涟源市杨市镇。法定代表人：邓安健，该公司总经理。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。再审申请人严玉珍因与被申请人湖南神斧集团一六九化工有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严玉珍申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人有多次下达办理通知的机会，却始终没有通知申请人办理参加养老保险事宜，这是被申请人失职行为，应当对申请人造成的损失予以赔偿。被申请人作为用人单位应当履行文件的宣传义务，由于被申请人没有履行上述义务，导致申请人丧失参加社会保险的机会，应承担赔偿责任，原审判决认定被申请人没有告知义务，显然是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人应当为申请人办理社会保险手续，因未能办理养老保险手续，而又不能补办导致申请人无法享受社保待遇的，被申请人应当赔偿申请人的社会保险待遇损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终450号民事判决及湖南省涟源市人民法院（2015）涟民三初字第265号民事判决，依法判令被申请人赔偿申请人社会保险待遇损失235980元；由被申请人承担本案全部诉讼费用。湖南神斧集团一六九化工有限责任公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人严玉珍自1975年至1995年断断续续在被申请人湖南神斧集团一六九化工有限责任公司的前身原一六九厂工作过，但没办理过正式的招工手续，不是该企业的正式职工。2012年3月15日，湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅、省财政厅《关于解决未参保城镇小集体职工等养老保障遗留实施意见的通知》，根据该通知的规定，企业职工基本养老保险坚持自愿原则，符合规定范围和条件的人员，自愿按规定纳入基本养老保险范畴，并要求参保对象按规定履行缴费义务，再审申请人严玉珍虽符合该通知中规定的参保条件，可以参保，但应坚持自愿原则自行缴纳参保费用，因其未缴纳参保费用办理参保手续，导致未能参保。现再审申请人严玉珍主张其未能参保的原因是由于被申请人未履行通知义务，故应由被申请人承担其未能参保而造成的相关损失。湖南省人力资源和社会保障厅下发的《关于认真做好城镇小集体职工纳入企业基本养老保险有关问题的通知》规定：“原则上按属地原则参保。原工作单位和现户籍所在地不一致的，原则上在现户籍所在地办理参保手续，并由参保地社保部门根据其本人提供的档案资料认定其参保资格等信息。”本案中，再审申请人严玉珍的户籍地为湖南省，其应当在湖南省办理相关参保手续，并由参保地社保部门根据其本人提供的档案资料认定其参保资格，该通知并未规定由被申请人承担通知或办理参保的义务。再审申请人严玉珍对于自己的主张，并未提交相关证据证明其未能参保是由被申请人未履行法定或约定义务所导致的，亦未提交证据证明被申请人应该承担再审申请人未能参保的相关损失，故再审申请人严玉珍的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严玉珍的再审申请。审 判 长  金 蝶审 判 员  曾群山代理审判员  赵双富二○二○一七年八月一日代理书记员  刘柳明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1973号
申请执行人：李胜红，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：佛山市顺德区赛昌家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇优越路7号A座。
法定代表人：曾凡军。
申请执行人李胜红与被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]4083号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区赛昌家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向李胜红支付2016年8月至10月工资14724元。因债务人佛山市顺德区赛昌家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李胜红向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2016年4月22日、2016年6月24日、2016年7月18日、2016年9月29日查封了被执行人所有的机械设备、产品、半成品，本院在对上述财产进行评估拍卖过程中，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封，由被执行人以300000元的价格将上述财产变卖,申请执行人同意其中150000元由买受人支付至佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局用于支付工人工资，申请执行人同意其中150000元由买受人支付给本院立案执行的普通债权，另查，被执行人缴存工人工资保证金700000元至佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局，以上用于支付工人工资款项合计850000元由佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局组织涉案工人按工资比例进行工资发放，申请执行人收取6470元。本院于2017年6月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为6470元，未执行标的为债务6470元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高嘉晋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终204号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙海亚，男，1980年11月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，家住江苏省阜宁县。曾因赌博于2009年11月14日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并罚款500元；因盗窃于2011年9月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2003年1月被判处有期徒刑八个月，于2011年12月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年8月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年1月9日刑满释放。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人孙海亚犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月2日作出（2018）苏0412刑初524号刑事判决，认定被告人孙海亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；非法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。孙海亚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙海亚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙海亚明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人孙海亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人孙海亚归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其亲友协助退出非法所得，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙海亚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海亚撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终204号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙海亚，男，1980年11月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，家住江苏省阜宁县。曾因赌博于2009年11月14日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并罚款500元；因盗窃于2011年9月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2003年1月被判处有期徒刑八个月，于2011年12月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年8月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年1月9日刑满释放。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人孙海亚犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月2日作出（2018）苏0412刑初524号刑事判决，认定被告人孙海亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；非法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。孙海亚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙海亚申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙海亚明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人孙海亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人孙海亚归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其亲友协助退出非法所得，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙海亚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙海亚撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱文箭审判员  刘红霞审判员  张 斌二〇一八年六月二十七日书记员  沈 泷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4857号
原告：刘昭松，男，1952年11月16日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：张大宴，男，1959年3月24日生，汉族，住荣成市。
原告刘昭松与被告张大宴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘昭松之委托诉讼代理人吕清到庭参加诉讼，被告张大宴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘昭松向本院提出诉讼请求：判令被告张大宴偿还借款7万元及利息，利息自2017年8月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：原告经营鱼粉厂、被告经营渔船，原告曾向被告购买制作鱼粉的原材料，因多次业务来往形成朋友关系。后被告因经营渔船资金不足于2016年8月23日从原告处借款7万元并于同日为原告出具借条一张。后该款项经原告多次索要未果，为此，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
张大宴未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张大宴从原告刘昭松处借款7万元，并于2016年8月23日向出具借条一张，载明“今借到刘昭松人民币柒万元正经手人：张大宴8月23日”。原告将7万元现金支付给被告。庭审中，为证明款项来源，原告称其经营鱼粉厂，厂中经常备有现金，并提交名称为“荣成市人和镇盛鑫鱼粉厂”的营业执照一份，载明投资人为“刘月阳”，该投资人与原告系父子关系。原告称该鱼粉厂系其本人的厂子，由于岁数大，便将投资人更名为其子刘月阳。后原告向被告索要借款未果，遂成诉。
本院认为，被告从原告处借款，原、被告间借款关系成立并合法有效，被告应当偿还款项。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大宴自本判决生效后十日内偿还原告刘昭松借款7万元及利息，利息以7万元为基数，自2017年8月21日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张大宴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 宁桂英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冷冬梅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛侠君，女,1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区，
委托诉讼代理人：毛吉运，男，1936年10月5日出生，汉族，农民，住址同上，系毛侠君之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛传银，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区，
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
再审申请人毛侠君因与被申请人毛传银返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民一终字第00590号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛侠君申请再审称：一审判决和二审裁定以毛侠君未实际取得承包地为由，驳回毛侠君诉讼请求和起诉，与事实不符。2015年11月4日9时开庭，毛侠君收到二审法院开庭传票通知的时间是2015年11月3日19时，二审法院未在开庭三日前通知毛侠君到庭，影响毛侠君委托诉讼代理人以及行使辩护权，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，原审已查明毛传银耕种的土地是由毛油坊村调地小组分配给其耕种，毛侠君主张争议土地被毛传银采用欺骗手段从村调地小组非法获取，并未提供承包合同书、土地承包经营权证等证据证明争议土地由其承包，二审法院认定其并未实际取得涉案承包土地，并无不当。依照《最高人民法院关于审理实际涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，毛侠君的起诉不符合人民法院民事诉讼的受案范围，本案争议事项应由政府相关部门处理。二审法院送达时间虽有瑕疵，但裁定驳回毛侠君的起诉，并无不当。综上，毛侠君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛侠君的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛侠君，女,1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区，委托诉讼代理人：毛吉运，男，1936年10月5日出生，汉族，农民，住址同上，系毛侠君之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛传银，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区，委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。再审申请人毛侠君因与被申请人毛传银返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民一终字第00590号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛侠君申请再审称：一审判决和二审裁定以毛侠君未实际取得承包地为由，驳回毛侠君诉讼请求和起诉，与事实不符。2015年11月4日9时开庭，毛侠君收到二审法院开庭传票通知的时间是2015年11月3日19时，二审法院未在开庭三日前通知毛侠君到庭，影响毛侠君委托诉讼代理人以及行使辩护权，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审已查明毛传银耕种的土地是由毛油坊村调地小组分配给其耕种，毛侠君主张争议土地被毛传银采用欺骗手段从村调地小组非法获取，并未提供承包合同书、土地承包经营权证等证据证明争议土地由其承包，二审法院认定其并未实际取得涉案承包土地，并无不当。依照《最高人民法院关于审理实际涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，毛侠君的起诉不符合人民法院民事诉讼的受案范围，本案争议事项应由政府相关部门处理。二审法院送达时间虽有瑕疵，但裁定驳回毛侠君的起诉，并无不当。综上，毛侠君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛侠君的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年三月二十八日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9677号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处。
负责人：孙秀萍，主任。
被告：孙赟琼。
被告：张峰。
被告：张锁伟。
被告：姜涛。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告孙赟琼、张峰、孙锁伟、江涛金融借款纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙赟琼、张峰共同向原告偿还借款本金189000元，利息22151.05元（截至2017年10月10日）及自2017年10月11日起至借款本息还清之日的利息；2、依法判令被告孙赟琼、张峰共同向原告偿还律师代理费17769元；3、依法判令被告孙锁伟、江涛对以上债务承担连带还款责任；4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙赟琼、张峰系夫妻关系。2016年8月15日，原告与被告孙赟琼签订个人借款合同，约定：被告孙赟琼向原告借款人民币189000元，借款期限自2016年8月15日至2017年8月9日，到期一次性还本付息。同日，为确保借款合同的顺利进行，被告孙锁伟、江涛与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任，后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经送达不能，无法查找，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处的起诉。
案件受理费4734元，予以退还给原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月七日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00142号
原告陈清兰，女，1955年3月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人胡俊杰，公司经理。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告陈清兰与被告湖北贤德面粉有限公司、胡友德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清兰的委托代理人赵宏斌、被告湖北贤德面粉有限公司的委托代理人王占武、被告胡友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清兰诉称，2012年2月17日，湖北贤德面粉有限公司因急需资金，当时该公司的法定代表人胡友德向原告借款820000元，并约定利率月息2%。后经原告多次催要未付。为此，要求二被告共同偿还借款本金820000元及利息（利息按月息2%自2012年2月17日起计算至本金付清之日止）。
被告湖北贤德面粉有限公司辩称，1、我公司从未向原告借款；2、原告也未向我公司支付过借款；3、我公司财务账上没有该笔借款的进出流水，原告应提供借款流水账目。综上，请求依法驳回原告对湖北贤德面粉有限公司的诉讼请求。
被告胡友德辩称，1、借款属实；2、2012年2月17日前其还是湖北贤德面粉有限公司的法定代表人，因公司缺少资金，累计其向原告借款820000元，给付的是现金，公司财务确认到账后，由其出具的借据。3、借款用于公司运作，所以应由湖北贤德面粉有限公司偿还债务，其不应承担承担还款责任。
经审理查明，胡友德在担任湖北贤德面粉有限公司法定代表人期间，于2000年2月17日向陈清兰借款390000元，约定利率年息12%，至2012年2月17日期间，仅向陈清兰支付利息84800元，双方结算后，胡友德于2012年2月17日向陈清兰出具820000元（包括其之前未支付利息）借据一份，借据载明：“借到陈清兰现金820000元大写捌拾贰万元整（月息2%）胡友德12.2.17”。此款后经陈清兰催要未果，双方发生纠纷。陈清兰于2015年9月10日来院起诉，请求解决。
另查明，贤德面粉公司是枣阳本地的知名面粉生产、加工企业。该公司成立于1998年12月22日，法定代表人为胡友德。2013年9月24日，贤德面粉公司股东由胡友德、杨吉林变更为胡俊杰、刘奇，法定代表人由胡友德变更为胡俊杰，并在工商行政管理部门进行了变更登记。在股权变更之前，贤德面粉公司股东委托襄樊万信和联合会计师事务所对贤德面粉公司截止2012年10月31日内部账目的资产、负债及净资产进行了审计评估。襄樊万信和联合会计事务所于2012年11月22日向贤德面粉公司出具了一份咨询报告，其中报告第五项“审计事项说明”中的第六小项第（4）条载明：“截止2012年10月31日，账面反映短期借款—胡友德9730000元”。庭审中，胡友德向本庭出具的9730000元明细构成为：借胡运江500000元、赵淑（素）珍450000元、杨骥仁2894000元、文运惠1336000元、杨德春600000元、王兴国500000元、高其文300000元、高其烈400000元、高军荣400000元、杨金平50000元、高其召880000元、黄彬300000元、陈清兰820000元、胡祥珍300000元，共计9730000元。
另查明，杨吉林系胡友德之妻，其在2012年底前在湖北贤德面粉有限公司担任公司财务总监。胡友德与胡俊杰系父子关系。
以上事实，有借据、公司登记信息、咨询报告、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，胡友德作为贤德面粉公司的发起人和股东，自该公司初始建厂至2013年9月24日，担任多年的法定代表人，在本地具有一定的知名度和影响力，由其经营面粉公司的情况也为原告熟知。贤德面粉公司多次股东变更均在胡友德与其妻子、儿子等家庭成员中进行。并且贤德面粉公司原财务总监杨吉林证实，胡友德在担任公司法定代表人期间，多次在外借款用于公司经营，均系其本人出具借据。在庭审中，被告胡友德提交的襄樊万信和联合会计事务所向贤德面粉公司全体股东出具的咨询报告中，注明公司尚欠胡友德短期借款9730000元，胡友德出具的9730000元借款构成明细中，载明有其向陈清兰的820000元借款。虽然该笔借款账目注明为应付胡友德的短期借款，但这是两被告之间公司内部财务处理问题，并不影响陈清兰向两被告主张权利。综合以上事实，应当认定胡友德在担任贤德面粉公司法定代表人期间向陈清兰借款的行为，属于职务行为。本案中，陈清兰虽然不是以银行转账方式将借款转给胡友德，但结合原告提交的证据及被告胡友德的陈述，足以证明贤德面粉公司向陈清兰借款820000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”至于胡友德将该借款通过对公账户及其账户的资金流向和用途，因贤德面粉公司没有提供证据证实其主张，该事项对本案胡友德职务行为的认定亦无影响。故贤德面粉公司辩称该公司财务账上没有此笔借款进账，公司未向原告借款，不应承担偿还责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告陈清兰诉求的820000借款中虽含有被告之前未支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同偿还原告陈清兰借款820000元及利息（利息按月息2%自2012年2月17日起计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓超
审判员 张向辉
审判员 唐明友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李凌愚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21767号
原告：郑明军，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：徐小龙，男，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院受理的原告郑明军诉被告徐小龙民间借贷纠纷一案，原告郑明军于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑明军申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑明军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4429元，由原告郑明军负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 张 飞
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21767号原告：郑明军，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：徐小龙，男，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院受理的原告郑明军诉被告徐小龙民间借贷纠纷一案，原告郑明军于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑明军申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑明军撤回起诉。本案案件受理费减半收取4429元，由原告郑明军负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一八年二月二十八日法官 助理  张 飞书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1060号
原告：孙红燕，女，1978年2月1日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京佳佳房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道王子路。
法定代表人：孙晓志，总经理。
委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
原告孙红燕与被告南京佳佳房地产开发有限公司（以下简称佳佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红燕的委托诉讼代理人李平、陈茜、被告佳佳公司的委托诉讼代理人王传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红燕向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》；2.被告返还购房款80000元及利息（自2009年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赔偿原告损失464030元；4.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2009年10月16日，原告孙红燕与被告佳佳公司签订《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》一份，约定：1.原告购买被告开发的坐落于南京市××区XXX道××室房屋，面积94.7平方米；2.房屋单价2000元/平方米，房款合计189400元，原告于签订合同当日缴纳80000元，余款待被告交付房屋时付清；3.被告应于2011年1月25日前交付房屋。合同签订当日，原告按约向被告缴纳了80000元，被告向原告出具收据一份。被告至今未能交付房屋，原告遂诉讼来院。
被告佳佳公司辩称：1.被告依据2009年的规划设计与原告签订房屋买卖合同，但此后涉案地块上的规划设计及相关审批手续均发生了变更，且被告已经按照新的规划设计进行施工，本案中履行合同的基础条件已经不复存在，故被告无法向原告交付房屋；2.无法交付房屋并非被告过错，系因政府部门的朝令夕改导致规划设计变更；3.被告同意解除合同，并返还原告的购房款及利息，但原告主张的差价损失过高；4.被告愿意承担本案诉讼费、保全费。
本院经审理认定事实如下：2009年10月16日，原告孙红燕与被告佳佳公司签订《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》一份，约定：1.原告购买被告开发的坐落于南京市××区XXX道××室房屋，面积94.7平方米；2.房屋单价2000元/平方米，房款合计189400元，原告于签订合同当日缴纳80000元，余款待被告交付房屋时付清；3.被告应于2011年1月25日前交付房屋。合同签订当日，原告按约向被告缴纳了80000元，被告向原告出具收据一份。被告至今未能交付房屋，原告遂诉讼来院。
诉讼中，因原、被告对涉案房屋的价格未能达成一致意见，且因现存涉案地块上房屋系依照变更后的设计方案所建成，当前已不存在与双方签订的合同一一对应的标的房屋，故双方一致同意选定位于南京市××区XXX道××镇路××单元××室房屋进行评估，损失计算标准参照该房屋评估结果。2018年1月10日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具房地产估价报告书，估价结论为该房屋在本次诉讼时房屋单价为6209元/平方米。
上述事实有《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》、收据、房地产估价报告书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，守约方可以要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告迟迟未能按照合同约定的时间交付房屋，致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同并要求被告返还购房款、赔偿损失，本院予以支持。
关于损失数额。依照合同法的规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现因被告违约致合同无法履行，其应按照房价上涨产生的差价赔偿原告的损失。又由于双方在房屋买卖合同没有约定房屋价格上涨产生的差价损失的计算方法，故本院参照评估报告确定的涉案房屋在起诉时的房屋单价每平方米6209元与买卖合同中约定的房屋价格之差计算此项损失，具体为168360元（6209/2000*80000-80000）。
关于利息，合同解除后，被告已承担房屋差价损失，原告再主张利息损失，属于重复计算，且不符合双方约定，故该项请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙红燕与被告南京佳佳房地产开发有限公司签订的《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》；
二、被告南京佳佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙红燕购房款80000元、赔偿原告孙红燕损失168360元，合计248360元；
三、驳回原告孙红燕超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，保全费3787元，合计8695元，由原告孙红燕负担4726元，被告南京佳佳房地产开发有限公司负担3969元（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4908元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 肖元明
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第988号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人容某某，男，1964年1月19日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2014年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王方强，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人容某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人容某某及辩护人王方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日晚10时25分许，被告人容某某驾驶桂N15A**号二轮摩托车（搭载被害人关某某）至中山市小榄镇荣华南路与东生东路交汇处时，碰撞洪某某驾驶的粤TRL6**号轻型货车而肇事，事故造成关某某受伤经送医院抢救无效于同年4月14日死亡及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员将留在现场等候处理的被告人容某某抓获（未羁押）。经鉴定，被害人关某某符合因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人容某某驾驶摩托车乘坐人员未按规定戴安全头盔，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，是导致事故发生的主要过错；洪某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是另一方面过错；被害人关某某无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，被告人容某某承担事故的主要责任，洪某某承担次要责任，被害人关某某不承担责任。案发后，被告人容某某家属已代为赔偿被害人关某某家属的经济损失人民币140300元并获得谅解；洪某某已赔偿被害人关某某家属的经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及死亡医学证明书、被告人容某某及洪某某的驾驶信息查询资料、桂N15A**号、粤TRL6**号车辆的行驶信息查询资料、保险单、机动车安全技术检验报告、《道路交通事故认定书》、警情信息表、赔偿协议书、收据及谅解书、证人洪某某、关某甲的证言、被告人容某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人容某某案发后留在现场等候，归案后如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人容某某能赔偿被害人关某某家属的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人容某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人有过错的意见，经查无据，故本院对此不予采纳。被告人容某某的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人容某某是过失犯罪，有自首情节，已赔偿并获得被害人家属的谅解，系初犯等意见，经查属实；对被告人容某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人容某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人容某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人容某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁晶晶
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初655号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘培战，男，1980年4月20日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，无业。因盗窃于2017年4月28日被濮阳市公安局昆吾分局行政拘留十五日。同年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被濮阳市公安局胜利分局取保候审。同年6月13日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年7月11日经本院决定取保候审。现住范县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人刘培战犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员顿珊珊出庭支持公诉。被告人刘培战到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年4月22日凌晨2时许，被告人刘培战窜至濮阳市南海路与旭日巷交叉口50米路西，盗走被害人申某停放的淮海牌电动三轮车1辆（价值5200元），并藏匿于附近。当日7时许，该车由被害人找回。
上述事实，被告人刘培虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，赃物照片，濮阳市公安局胜利分局扣押、发还物品清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控刘培战犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘培战当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘培战犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年七月十七日
书记员 苏怡梦
姓名
党江
罪名
盗窃
本案确定
确定量刑起点和依据
扒窃，可以在3个月至6个月
内确定量刑起点
6个月
确定基准刑
6
调节调节基准刑的情节比例
刑罚执行完毕不满一年重新犯罪的，应当增加基准刑的10%－40%
＋30%
当庭自愿认罪的，可以减少基准刑的10%以下
－5%
拟宣告刑
6×（1＋15%－5%）＝7个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初655号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人刘培战，男，1980年4月20日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，无业。因盗窃于2017年4月28日被濮阳市公安局昆吾分局行政拘留十五日。同年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被濮阳市公安局胜利分局取保候审。同年6月13日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年7月11日经本院决定取保候审。现住范县。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人刘培战犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员顿珊珊出庭支持公诉。被告人刘培战到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月22日凌晨2时许，被告人刘培战窜至濮阳市南海路与旭日巷交叉口50米路西，盗走被害人申某停放的淮海牌电动三轮车1辆（价值5200元），并藏匿于附近。当日7时许，该车由被害人找回。上述事实，被告人刘培虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，赃物照片，濮阳市公安局胜利分局扣押、发还物品清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘培战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控刘培战犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘培战当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人刘培战犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇一七年七月十七日书记员 苏怡梦姓名党江罪名盗窃本案确定确定量刑起点和依据扒窃，可以在3个月至6个月内确定量刑起点6个月确定基准刑6调节调节基准刑的情节比例刑罚执行完毕不满一年重新犯罪的，应当增加基准刑的10%－40%＋30%当庭自愿认罪的，可以减少基准刑的10%以下－5%拟宣告刑6×（1＋15%－5%）＝7个月
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执153号
申请执行人：刘光金，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：筠连县汪家沟煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县维新镇清泉村，统一社会信用代码：9151152720925209XF。
法定代表人：应绍强，董事长。
本院在执行申请执行人刘光金与被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司与申请执行人刘光金达成由被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司于2018年5月起每月月底前支付3000元直至付清所欠款项的分期履行和解协议。2018年4月27日，申请执行人刘光金向本院请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘俊鹏