wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第253号
原告：佛山市南海汇丰铜业制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海。
法定代表人：张汉明。
委托代理人：孙发林，系广东润科律师事务所律师。
被告：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：蒋天记。
原告佛山市南海汇丰铜业制品有限公司与被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月25日签订《承揽合同》，约定由被告向原告下达订单，原告依单生产货物并提供给被告。另约定，原告于每月5日前以传真或其他书面形式与被告对账，被告收到原告传真的对账单后三个工作日内回传，并反馈意见，否则视为对原告账单的认可。另约定，被告需在次月25日内与原告结清上月货物。如被告无正当理由逾期付款，原告有权不发货，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算延期付款期间的利息。合同签订后，被告向原告下发订单，原告按被告要求交付了货物，并于2014年9月26日以传真方式与被告进行对账，被告确认。原告开具发票后，被告向原告开具的支票却未能兑现。经原告多次催收，被告均未付款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付货款309626.68元及利息（自2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2015年3月31日为30139元）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告的营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的商事登记薄（打印件）、组织机构代码证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.承揽合同（原件），用以证明：原告与被告之间的承揽合同关系。
4.佛山市南海区汇丰铜业有限公司销售单4份（原件），用以证明：原告向被告交付货物。
5.对账单1份（传真件），用以证明：原、被告进行对账，被告去人尚欠原告货款309626.68元。
6.发票1张（原件），用以证明：原告已按合同约定开具发票给被告。
7.支票1张（原件）、南海农商银行进账单（原件）、广州区域票据交换退票理由书（原件），用以证明：被告开具给原告的支票无法兑现。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年2月25日，原、被告签订《承揽合同》，由原告按照被告订单的要求生产管材并提供给被告。合同约定，原告于每月5日前以传真或其他书面形式与被告对账，被告收到原告传真的对账单后3个工作日内回传，并反馈意见，否则视为对原告账单的认可；被告需在次月25日前与原告结清上月货款。如被告无正当理由逾期付款，原告有权不发货，并有权主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算延期付款期间的利息。合同签订后，被告向原告下发订单，原告按被告要求交付了货物，最后一批货物交货时间为2014年9月17日。原告于2014年9月26日以传真方式发送2014年9月对账单给被告，被告方人员在该对账单上签名并回传给原告，确认被告尚欠原告货款309626.68元未付。原告为追讨欠款，遂起诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款309626.68元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张自2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合对合同中对货款结算的约定，理据充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款309626.68元及以尚欠款为本金从2014年10月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告佛山市南海汇丰铜业制品有限公司。
本案适用普通易程序结案，受理费收取6396.49元（原告已预交3198.25元），由被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用3198.25元，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 李昭迎
二〇一五年八月十四日
书记员 黎树生
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初419号
原告谭小刘，男，1970年2月27日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，个体户，住茶陵县。
被告陈连华，男，1971年4月20日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
原告谭小刘与被告陈连华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭小刘到庭，被告陈连华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭小刘诉称，2012年6月28日至2012年6月28日，原告自带一台挖机和一辆运输车到桃坑乡利民村修被告陈连华承包的一条山路工程，原、被告双方核定劳务工资总共是15830元。工程结束后，被告向原告支付了10080元，还欠5000元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺年底支付完。但被告一直未与原告结清尚欠的5000元劳务工资，而是每年开具一张新的欠条。现原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令被告支付劳务工资5000元；被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了被告陈连华出具的欠条一张，证明被告欠原告5000工资款。
被告陈连华未到庭，未答辩，未提交证据。
原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月份，被告陈连华承包了茶陵县桃坑乡利民村的一条山路修建工程。被告陈连华自主联系原告谭小刘，经双方协商，由原告自带一台挖机和一台运输车参与道路修建，被告陈连华按实际用工向原告支付劳务工资。工程结束后，原、被告核定原告的劳务工资总共为15830元，被告向原告支付了10080元，剩余5000元由被告向原告出具了一张欠条。后原告催讨未果，但更换欠条，最新出具的欠条为2016年2月3日，现原告为维护自身权益，特诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原告自带挖机和运输车辆受雇于被告从事道路修建劳务，约定按实际用工计算劳务费，双方形成了劳务合同关系。原告完成工作后，被告应当及时支付劳务费。双方结算后，被告陈连华向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。因此，对原告要求被告偿还劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连华于本判决生效之日起十日内支付原告谭小刘劳动报酬5000元。
如被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一六年四月二十一日
书记员 周探连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01884号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：赵洪喜，男，1959年08月20日出生，汉族，农民，住农安县新农乡元成功4社。陈桂香，女，赵洪喜妻子。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人赵洪喜，陈桂香借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）吉农民初字第04722号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵洪喜，陈桂香暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第04722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂襄城民二初字第00465号<\\\/div>
原告姜芙蓉。<\\\/div>
委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、质证；代收法律文书。<\\\/div>
被告刘俊。<\\\/div>
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书；代收执行款物。<\\\/div>
本院在审理原告姜芙蓉与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告姜芙蓉以已达成还款协议为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告姜芙蓉撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费7024元，减半收取3512元，由原告姜芙蓉负担。<\\\/div>
审 判 长 肖 春 杰
人民陪审员 刘 迎 东
人民陪审员 李 建 设
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 明慧子”
”襄阳市襄城区人民法院民事裁定书（2014）鄂襄城民二初字第00465号原告姜芙蓉。委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、质证；代收法律文书。被告刘俊。委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书；代收执行款物。本院在审理原告姜芙蓉与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告姜芙蓉以已达成还款协议为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜芙蓉撤回起诉。案件受理费7024元，减半收取3512元，由原告姜芙蓉负担。审 判 长 肖 春 杰人民陪审员 刘 迎 东人民陪审员 李 建 设二〇一五年三月二十三日书 记 员 明慧子”
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1732-1号
原告杨明喜，男，1974年4月29日出生，汉族。
被告薛秀芳，女，1961年9月27日出生，退休职工。
本院在审理原告杨明喜诉被告薛秀芳、高永忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告薛秀芳个人账户予以冻结，原告杨明喜自愿将其所有的杭锦旗锡尼镇林萌南路东侧日月轩小区28幢2单元301室（产权证号：杭锦旗字第13402090152号）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告薛秀芳个人账户内的全部存款予以冻结；
二、依法原告杨明喜所有的杭锦旗锡尼镇林萌南路东侧日月轩小区28幢2单元301室（产权证号：杭锦旗字第13402090152号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 亚 男
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4866号
原告：张扬，男，1988年4�4日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：周航海，男，1977年4月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告张扬与被告周航海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加诉讼。被告周航海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告周航海向原告借款55000元。经多次索要无果，被告拒绝还款。故诉至法院。
被告周航海未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告周航海向原告张扬借款55000元，并出具借条，载明：“今借到张扬现金计伍万伍仟元整。”后原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告周航海从原告张扬处借款55000元的事实有借条予以证实。因借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周航海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周航海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张扬支付借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费800元，共计1980元（原告已预交），由被告周航海承担，在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行�产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 王 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初297号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，个体户，1978年5月24日出生，经审理查明被告人黄某某的真实出生日期为1963年9月9日，住淅川县。因犯非法行医罪，于2009年10月13日被淅川县人民法院判处管制一年零六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年5月4日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年5月11日经淅川县检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。经淅川县人民法院决定，于2017年6月30日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人黄某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2014年以来，被告人黄某某在未取得《执业医师资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在淅川县城南阳路百度KTV对面开办牙科诊所，从事镶牙、补牙、洗牙等诊疗活动。在经营诊所期间曾于2014年、2015年被淅川县卫生行政部门两次行政处罚后，黄某某仍继续非法行医。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑惠理等人证言，视听资料，淅川县卫生局移送材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在未取得医生执业资格的情形下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人黄某某提出的本人系残疾人，家庭生活困难的辩护意见，本院将结合其他情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人黄某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。社区矫正部门对被告人黄某某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。为严明国法，维护国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，保护公民的身体健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期间从事镶牙、补牙、洗牙等诊疗活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵显署
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初479号
原告：李祥，男，出生于1993年10月5日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：刘朋成，男，出生于1986年11月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：邱雪，女，出生于1988年12月15日，汉族，住四川省威远县。
原告李祥与被告刘朋成、邱雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人王子权到庭参加了诉讼，被告刘朋成、邱雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款123,500.00元并依约支付利息（利息从2017年1月25日起按年利率6%的3倍计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：被告刘朋成以经营需要为由向原告借得现金人民币123,500.00元并于2016年12月29日向原告出具借条，借条载明：今借到原告人民币123,500.00，壹拾贰万叁仟伍佰元正。此借款最迟2017年1月25日还清，如未还清按银行3倍利息计算。被告二愿为上述借款担保共同偿还。因还款期限届满，被告拖延还款，虽经原告多番催促，被告均置之不理。
被告刘朋成未答辩。
被告邱雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李祥与被告刘朋成系朋友，被告刘朋成、被告邱雪于2014年1月21日登记结婚。2016年12月29日，被告刘朋成以经营需要向原告李祥借得人民币123,500.00元，被告刘朋成并向原告李祥出具借条一张，载明：“今借到原告人民币123500，壹拾贰万叁仟伍佰元正。此借款最迟2017年1月25日还清，如未还清按银行3倍利息计算。”被告邱雪以担保人名义在借条签字“我愿意为此笔借款担保共同偿还”。借款到期后，二被告未偿还借款，原告李祥遂起诉来院。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。被告刘朋成与原告李祥之间存在借贷关系，结合当事人的陈述及被告出具的借条证明原、被告之间的借款金额为123,500.00元。借款期限届满后，被告刘朋成未向原告李祥偿还借款，因此，原告李祥要求被告刘朋成偿还借款123,500.00元的主张成立，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，被告刘朋成不应当支付借款期限内的利息；虽然被告刘朋成承诺逾期按银行3倍利息支付利息，但该约定属于逾期还款利率约定不明，但应当按照年利率6%支付逾期借款利息。案涉借款发生于被告刘朋成、邱雪婚姻关系存续期间，被告邱雪以担保人名义借条上签字表明邱雪知晓刘朋成向原告李祥借款、并愿意共同偿还，因此，案涉借款属于被告刘朋成、邱雪的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘朋成、邱雪于本判决生效后十日内共同向原告李祥偿还借款123,500.00元及利息（利息以123,500.00元为基数，按年利率6%从2017年1月26日计算至款清之日）；
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,385.00元、保全费1,270.00元，计2,655.00元，由被告刘朋成、邱雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 凤 军
二〇一七年三月二十日
书记员 游雪菲（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12452号
上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，村主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建新，男，1970年10月3日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
上诉人北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）因与被上诉人张建新劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理该案后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建新在一审中诉称：2013年1月1日，宋庄村委会与张建新签订《聘用工作人员协议书》，约定宋庄村委会聘用张建新担任卫生小组工作人员，具体负责村内生活垃圾的装运工作，聘用期限为三年，每月劳务费1700元，宋庄村委会不得无故解聘，否则支付张建新三年应得报酬作为补偿。2013年6月，宋庄村委会与张建新无故解除该协议，但未支付任何补偿，故张建新诉至法院，要求宋庄村委会给付张建新违约金61200元，并要求宋庄村委会承担本案诉讼费。
宋庄村委会在一审中辩称：首先，该协议系时任村委会主任王××个人与张建新所签，未经村两委班子同意也未经村民代表大会同意；其次，张建新自行离职，并非村委会无故解聘；最后，该协议约定的违约金过高，应予以减少。故不同意张建新的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年6月起，宋庄村委会雇佣张建新从事村内垃圾清运工作。2013年1月1日，双方签订《聘用工作人员协议书》，约定宋庄村委会聘用张建新担任卫生小组工作人员，具体负责村内垃圾和生活垃圾装运；聘用期限为三年，自2013年1月起至2015年12月31日止；月工资暂定1700元，通信费50元；宋庄村委会不得无故解聘张建新，否则支付张建新三年全部报酬作为补偿。该协议由宋庄村委会加盖公章及宋庄村委会时任村委会主任王××签字确认。协议签订后，张建新依约提供劳务，宋庄村委会按月足额支付劳务费。2013年6月底，宋庄村委会与张建新解除《聘用工作人员协议书》，张建新未再提供劳务。
庭审中，宋庄村委会主张与张建新签订《聘用工作人员协议书》系属王××的个人行为，张建新对此不予认可，宋庄村委会未能提供任何证据证实其主张。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据查明的事实，宋庄村委会与张建新签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。张建新依约为宋庄村委会提供劳务，宋庄村委会应按约定的期限履行协议，现宋庄村委会与张建新解除协议，应当承担违约责任，故对张建新诉求的合理部分，有事实与法律依据，法院予以支持。因双方约定的违约金过高，现宋庄村委会主张予以减少，法院对此予以支持，具体数额由法院酌定，对张建新的过高请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付张建新解除《聘用工作人员协议书》违约金人民币一万二千二百四十元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋庄村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。宋庄村委会上诉请求依法撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由张建新承担。其主要理由为：一、《决议》并不具有法律效力。首先，宋庄村民委员会对《决议》的真实性不予认可；其次，《决议》由张建新持有更加不正常；再次，《决议》在内容上存在重大瑕疵；最后，《决议》不仅未得到村两委班子的同意也未通过村委代表的表决，显然不具备法律效力。二、对于明显侵犯村集体财产的行为，法院不应予以支持。
张建新未提起上诉。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，《决议》显示的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，补发工资系宋庄村委会自愿负担的补偿义务，应属合法有效，本院对此不持异议。宋庄村委会对《决议》的真实性虽不予认可，但其并未否定宋庄村委会公章及宋庄村委会时任村委会主任王××签字的真实性。宋庄村委会上诉主张《决议》未得到村两委班子的同意也未通过村委代表的表决，故不具备法律效力，但《决议》是如何形成属村委会内部管理事项，并不能对抗张建新。村民委员会的其他上诉意见亦不能成立，本院均不予采信。
综上所述，宋庄村委会的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费665元，由张建新负担532元（已交纳），由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担133元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费266元，由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴 栋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3010号
申请执行人柴宝柱,男,汉族,1981年5月28日出生。
被申请执行人王荣安,男,汉族,1968年9月1日出生。
关于申请执行人柴宝柱申请执行被执行人王荣安买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第1358号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王荣安的银行存款人民币1490027元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年九月二十日
书记员 李文强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3361号
原告鲁建忠，男，1971年11月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩建忠，男，现年31岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李晓洁，女，现年30岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告鲁建忠与被告韩建忠、李晓洁民间借贷纠纷一案中，原告以达成和解协议为由，于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁建忠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告鲁建忠负担。
审判员 罗 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 段和珍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3214号
原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司，住所地：河南省清丰县柳格镇老106国道东后士字元村西，统一社会信用代码：91410922068939444。
法定代表人王汉楚，该公司经理。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告程海全，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司诉被告程海全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案,依法进行审理。
本院经审理认为，根据原告提供的被告程海全的住址，未能送达相关法律文书，原告不能提供被告其他住址，无法送达相关法律文书，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一七年七月二十七日
书记员 马广豫
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢160号
申请执行人:王家有
被执行人:王洪梅
被执行人：芦强
申请执行人王家有与被执行人王洪梅、芦强民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月3日作出的(2015)瓦民初字第4192号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为王洪梅、芦强给付王家有460000元及利息，案件受理费4400元。
本院向被执行人王洪梅、芦强送达执行通知书和报告财产令后，王洪梅、芦强未按执行通知书确定期间履行判决确定给付义务。未发现王洪梅、芦强可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢160号申请执行人:王家有被执行人:王洪梅被执行人：芦强申请执行人王家有与被执行人王洪梅、芦强民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月3日作出的(2015)瓦民初字第4192号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为王洪梅、芦强给付王家有460000元及利息，案件受理费4400元。本院向被执行人王洪梅、芦强送达执行通知书和报告财产令后，王洪梅、芦强未按执行通知书确定期间履行判决确定给付义务。未发现王洪梅、芦强可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年七月十七日书 记 员 郭玉刚
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2302号
原告高洪玉，男，汉族，1982年7月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人（特别授权）任成术，四川智典律师事务所律师。
被告吴加军，男，汉族，1965年3月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人赵兵，四川维大律师事务所律师。
原告高洪玉诉被告吴加军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱媛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高洪玉的特别授权委托代理人任成术、被告吴加军及其委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪玉诉称，2014年8月27日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款250000元，借款期限6个月，月利率1.6%，实行按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息。如果借款人违约，相应地按未还借款本金的10%计算违约金和未付利息的的50%的违约金，并承担相应的律师费等损失。若发生争议，由资金出借人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告立即依约向被告出借资金25万元，但还款期届满后，被告却违约没有全部偿还原告本金及利息，特诉请法院判令1、被告偿还原告借款25万元及利息；2、被告向原告支付违约金及律师费等损失共计5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；2、借款合同；3、借条及转帐依据。
被告的质证意见为：对身份信息无异议；借款合同上被告的签字是真实的，但出借方应该是万事通投资公司而非高洪玉；借条是被告所签，最终钱是转给叫王某某的卡上的，因为吴加军欠张某某25万元，张某某欠王某某25万元，转款依据对收款方王某某不持异议，转款卡号是万事通的卡号，高洪玉的身份是万事通投资公司的经理。
被告吴加军辩称，1、原告主体不适格，在2014年8月27日原、被告签订借款合同，合同确实是被告吴加军所签，但款项是万事通公司发放，主张权利应是万事通公司；2、2014年8月被告在万事通法定代表人李某某控股的新疆房地产公司打工，公司欠被告工资30余万元，被告找到万事通公司，基于当时李某某欠工资才会借款给被告，2014年底李某某未支付工资，借款本息只有28万余元，相减后李某某还应给我1万多元。3、违约金只能选择一种计算方式，且约定过高。律师费及相关费用合同中虽有约定，但约定不明，不应该计算。
被告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、案外人张某某写的收条复印件，张中新是被告的债权人；2、新疆阿克苏公司欠吴加军工资明细复印件，付款表复印件及附表复印件10张，证明李某某欠吴加军30余万元的工资未发，这笔钱如果李某某支付了的话，就不存在欠款的问题。
原告的质证意见为：对收条的真实性予以认可，能够证明高洪玉将25万元转到王某某的帐户上。其他证据与本案无关，一个是高洪玉与吴加军的借款关系，另一个是吴加军与其他公司的欠款关系，不能与本案因借贷产生的债务进行抵销。
经审理查明，2014年8月27日，原告高洪玉（资金出借人代表、乙方）与被告吴加军（借款方、甲方）经南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司居间服务为各方牵线搭桥后双方签订了一份借款合同，合同约定甲方向乙方借款25万元整，期限6个月，即自2014年8月27日至2015年2月26日止，月利率1.6%。实行按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息。借款期内为固定利率，不作调整。双方签订《借款合同》后，乙方须在办理完相关手续后，按本合同约定将借款资金人民币贰拾伍万元交付到甲方指定的帐户（开户行中国工商银行阆中七里开发区支行；户名：王某某，帐号XXXXX）。甲方收妥借入资金后，应向乙方出具《借款借据》。被告在此处手写了“请将此款转入以上指定帐户。”，关于违约与责任双方在合同中约定甲方应按约定按时足额付息，未按约定支付利息视为违约，乙方除应向甲方收取约定的利息外，第一次违约应按应付利息的30%向乙方支付违约金；第二次违约应按应付利息的50%向乙方支付违约金。而甲方在本合同约定还款日到期3个工作日仍未归还本金，视为违约，甲方应按未还借款本金的10%计算惩罚性违约金给乙方。本合同若因借款人违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费及乙方实现债权的相关费用均由借款人承担。合同签订的当日，原告将250000元通过卡号为XXXXX转入了双方在合同中指定的帐号上。被告于同日出具了借款借据，内容为“根据借字（2014）第0058号《借款合同》，收到高洪玉（身份证号XXXXX）借款资金人民币贰拾伍万元（小写250000元）其中银行转帐：人民币贰拾伍万元（小写250000元）”。被告一直未支付利息，借款逾期后，也未归还本金，原告起诉来院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告高洪玉与被告吴加军所签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，对其真实性本院予以采信。合同签订后，原告按约支付借款人民币250000元，被告理应按约定期限归还借款本息，但其未按期归还利息和本金，已属违约。被告辩称该笔借款的实际出借人系南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司，但借款合同系原、被告所签订，被告所出具的借条也是向原告出具，故原告主体身份适格。被告与新疆某公司的工资欠款系另一法律关系，因此原告请求判令归还借款及利息的请求，本院予以支持。被告辩称违约金约定过高，因双方在合同中对违约的计算有两种方式，依据本案的实际情况，将其调整为违约金与利息相加之和不得超过年利率24%。律师费因原告未举证证实因本案而实际发生的律师费用，故本院不予支持。为了结纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴加军于本判决生效后十日内向原告高洪玉归还借款250000元；被告吴加军于本判决生效后十日内向原告高洪玉支付借款250000元的借期内利息（从2014年8月27日至2015年2月26日止按月利率1.6%计算），逾期利息及违约金（2015年2月27日起按双方合同约定计算利息和违约金，但利息和违约金之和不得超过年利率24%）；
二、驳回原告高洪玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元被告吴加军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邱媛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 文姣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2302号
原告嘉祥县马集镇人民政府，住所地嘉祥县。
法定代表人张德强，系该镇镇长。
委托代理人赵善田（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告任德林，农民。
原告嘉祥县马集镇人民政府（以下简称马集镇政府）与被告任德林确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马集镇政府的委托代理人赵善田到庭参加诉讼。被告任德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马集镇政府诉称，被告因民事纠纷经常上访，同时其家庭生活困难，原告根据被告的实际情况，在有关部门的劝说下，以生活救助的方式让被告在原告信访办打扫卫生，其工作时间自由安排，不受原告的考勤和约束，原告给付被告生活费只是为照顾被告的家庭生活。原告认为，虽然被告在原告信访办打扫卫生，但由于其工作时间、人身自由等均不受原告约束，不能认定双方存在劳动关系，更不能以原告为帮助被告给付其生活费来认定双方存在劳动关系，并让原告补足其工资差额，请求法院依法判决①原、被告双方不存在劳动关系。②原告不应支付被告最低工资差额。③本案诉讼费用由被告负担。
被告任德林未作答辩。
经审理查明，被告因民事纠纷经常去上级有关部门反映情况，嘉祥县信访局领导为化解矛盾，动员原告以生活救助的方式为被告安排工作，原告考虑到被告的家庭实际情况，于2011年2月18日安排被告在其信访办从事勤杂工工作，并按月支付其生活费。2011年3月，原告向被告支付生活费300元，4月支付500元，5月支付600元，2011年6月至2011年12月每月支付700元，2012年1月至2014年6月每月支付800元。后被告在原告处工作期间，要求原告为其办理在编国家公务员身份并缴纳社会养老保险费，因原告无法答复其请求，被告便经常缠访闹访，造成不良社会影响。2014年7月，原告停发了被告的生活费，并将被告辞退。2015年8月，被告向某县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其人身损害20万元，为其恢复工作，按山东省最低工资标准每月1300元发放工资，并为其办理社会养老保险手续。同年8月24日，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第29号仲裁裁决书，裁决原告按嘉祥县最低工资标准补发被告2011年3月至2014年7月共计41个月的最低工资差额部分10460元，驳回被告的其他仲裁请求。2015年9月9日，原告不服该仲裁裁决，以双方不存在劳动关系，不应支付被告最低工资差额为由，诉来本院。
上述事实由原告的陈述、原告提交的仲裁裁决书和原劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》予以佐证，经本院审查，事实清楚，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，被告自2011年2月18日至2014年7月20日在原告处从事勤杂工作，虽然其工作时间相对自由，也不接受原告的考勤，但被告为原告提供了正常劳动却是不争的事实，因此，被告自到原告处工作时起即与原告建立了劳动关系。被告在原告处工作期间，原告按月支付一定数额的费用，名义上是生活费，实质上应是劳动报酬，依照中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号《最低工资规定》第三条规定，原告应按嘉祥县相关年度的最低工资标准向被告支付劳动报酬，差额部分应予以补足。因此，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最低工资规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉祥县马集镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告嘉祥县马集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于建华
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 李永葆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡颖颖
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，总经理。
被执行人李林兴，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人徐云美，女，1969年12月13日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、李林兴、徐云美金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年4月8依法立案执行，执行标的9931990.85元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人李林兴、徐云美的房产已另案查封，尚待处置；被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司的房产、林权已被另案查封，尚待处置，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、李林兴、徐云美纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄国兴
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初276号
原告：王某，女，1988年1月7日出生，汉族，湖北省房县人，无固定职业。
委托代理人：吴世春，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周某，男，1983年9月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年3月16向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院经审查认为：原告王某的撤诉申请，属当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判长 陈永功
审判员 王延俊
审判员 赵满满
二〇一六年三月十七日
书记员 王 梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3717号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州经济开发区滨海园区六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，该公司总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：伊明。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司与被告伊明物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告温州和谐物业管理有限公司负担。
审 判 员 李跃进
二〇一六年五月六日
代书记员 徐秀英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25537号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨永久。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨永久信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨永久系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,304.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款人民币45,304.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终248号
上诉人（原审被告）张宏辉。
被上诉人（原审原告）蔡忠民。
原审被告新乡市泰弘生物有限公司，住所地：河南省长垣县孟岗乡伯玉村。
法定代表人崔满全。
上诉人张宏辉因与被上诉人蔡忠民，原审被告新乡市泰弘生物有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初385号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在郑州市金水区，被上诉人将新乡市泰弘生物有限公司列为被告，有规避合法管辖法院之意，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告新乡市泰弘生物有限公司的住所地位于河南省××县，长垣县人民法院对本案具有管辖权。蔡忠民与张宏辉等签订的协议书约定有新乡市泰弘生物有限公司的相应义务，原告蔡忠民从形式上将新乡市泰弘生物有限公司列为被告并无不当。至于新乡市泰弘生物有限公司应否承担民事责任则应在案件实体审理后确定。上诉人的上诉理由不�成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月二十五日书记员宋晓宇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2835号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周。该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：黄荣花，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：崔朝海，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：焦亚洲，男，1990年2月28日出生，汉族，住范县。
被告：张庆新，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：仝兴省，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告黄荣花、崔朝海、焦亚洲、张庆新、仝兴省金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，按照原告提供的地址无法向被告仝兴省送达，原告河南范县农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址和身份信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告河南范县农村商业银行股份有限公司提供的被告仝兴省住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告不能提供被告明确的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李传国
二〇一七年九月六日
书记员 郭继宽
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2205号
原告：王爽，女，汉族，1985年10月7日生，住长春市南关区。
原告：裴雨达，男，汉族，1983年5月7日生，住长春市浦东路。
委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：李铁军，男，汉族，1960年9月25日生，住长春市。
被告：闫丽华，女，汉族，1965年8月16日生，住长春市。
二被告委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
原告王爽、裴雨达与被告李铁军、闫丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽、裴雨达及其委托代理人胡浩、被告委托代理人高胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二原告也系夫妻关系，原、被告之间系亲属关系。2014年10月二被告以与案外人承包工程缺少资金为由申请向原告借款，原告同意借款。2014年10月5日原告按被告提供的卡号通过银行汇至被告李铁军银行卡100万元（人民币，下同）。被告收到此款后给原告出具借条一枚，被告在借条上承诺借款期限为一年，利息按季度支付，被告出具借条时与原告口头约定借款利率为月息四分利（即每月4万元，每季度12万元）。2014年11月被告再次申请借款，原告再次通过工商银行转款5万元，两次借款共计105万元。2015年6月因被告没有按期支付利息，被告同意用位于开发区二区住宅楼二区1-3幢1209号房折抵一年利息50万元，并为原告办理了更名过户。2015年10月5日还款期限届满后，被告却没有按约定的时间偿还借款，也没有按预定支付利息，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款人民币105万元及利息（自2015年10月5日开始至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，二被告已于2013年6月10日登记离婚，对借款100万元二被告无异议，双方没有利息约定，原告主张用房屋折抵50万元利息与事实不符，房屋折抵的是借款本金50万元，二被告同意按无息偿还50万元，另5万元借款不是同一笔借款，没有利息及借条，5万元借款与被告闫丽华无关。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，案外人李爱华系原告王爽母亲，被告李铁军的姐姐。2014年10月5日原告裴雨达通过中国农业银行向被告李铁军账户汇入100万元，二被告在收到原告借款后出具借条一枚，借条内容为：“2014年10月5日，李铁军夫妇俩人，爱人：闫丽华，在王爽、裴雨达借取人民币100万元。一年归还（2015年10月5日），利息按季度付款于王爽、裴雨达，此规定双方认真对待”，原被告双方签字确认，案外人李爱华作为中间担保人在借条上签字确认。2014年11月29日原告王爽通过中国工商银行向被告李铁军汇入5万元，双方就该笔借款没有约定利息及还款期限，没有签署借条，但原、被告双方对该笔5万元借款本金无争议。还款期限届满后，因二被告无力偿还，二被告于2015年7月1日将其所有的坐落于开发区二区住宅楼二区1-3幢1209号屋（产权证号:房权证长房权字第20150710103**号，丘（地）号：5-76/32-2-10-2（1209））更名过户至原告裴雨达名下，双方认可该抵账房屋的费用为50万元。
本院认为:二原告与二被告之间的借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合原、被告举证、质证意见及陈述内容，被告两次向原告借款合计105万元，被告第一次向原告借款100万元，双方签有欠条，利息约定不明确，但约定了还款期限。第二次向原告借款5万元，没有约定利息及还款期限，被告应自起诉之日即2016年6月13日起至给付之日止，以借款5万元为基数，按照年利率6%支付给原告逾期利息。被告将房屋过户给原告裴雨达折抵了50万元欠款的行为折抵的是50万元借款本金，故第一次借款本金应按50万元予以保护，第二次借款本金按5万元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告之间的第一笔借款利息属于约定不明确的，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告之间的第二笔借款利息属于没有约定的，在借款期限内的利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应按照年利率6%支付逾期利率。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本院认定，上述借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告李铁军、闫丽华于本判决生效后立即给付原告王爽、裴雨达借款500000元及利息（自2015年10月6日至给付之日止，以500000元为基数，按年利率6%计算）;
被告李铁军、闫丽华于本判决生效后立即给付原告王爽、裴雨达借款50000元及利息（自起诉之日即2016年6月13日起至给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）;
驳回原告王爽、裴雨达其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告李铁军、闫丽华承担7464元，由原告王爽、裴雨达承担6786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2205号
原告：王爽，女，汉族，1985年10月7日生，住长春市南关区。
原告：裴雨达，男，汉族，1983年5月7日生，住长春市。
委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：李铁军，男，汉族，1960年9月25日生，住长春市。
被告：闫丽华，女，汉族，1965年8月16日生，住长春市。
二被告委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
原告王爽、裴雨达与被告李铁军、闫丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽、裴雨达及其委托代理人胡浩、被告委托代理人高胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二原告也系夫妻关系，原、被告之间系亲属关系。2014年10月二被告以与案外人承包工程缺少资金为由申请向原告借款，原告同意借款。2014年10月5日原告按被告提供的卡号通过银行汇至被告李铁军银行卡100万元（人民币，下同）。被告收到此款后给原告出具借条一枚，被告在借条上承诺借款期限为一年，利息按季度支付，被告出具借条时与原告口头约定借款利率为月息四分利（即每月4万元，每季度12万元）。2014年11月被告再次申请借款，原告再次通过工商银行转款5万元，两次借款共计105万元。2015年6月因被告没有按期支付利息，被告同意用位于开发区二区住宅楼二区1-3幢1209号房折抵一年利息50万元，并为原告办理了更名过户。2015年10月5日还款期限届满后，被告却没有按约定的时间偿还借款，也没有按预定支付利息，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款人民币105万元及利息（自2015年10月5日开始至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，二被告已于2013年6月10日登记离婚，对借款100万元二被告无异议，双方没有利息约定，原告主张用房屋折抵50万元利息与事实不符，房屋折抵的是借款本金50万元，二被告同意按无息偿还50万元，另5万元借款不是同一笔借款，没有利息及借条，5万元借款与被告闫丽华无关。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，案外人李爱华系原告王爽母亲，被告李铁军的姐姐。2014年10月5日原告裴雨达通过中国农业银行向被告李铁军账户汇入100万元，二被告在收到原告借款后出具借条一枚，借条内容为：“2014年10月5日，李铁军夫妇俩人，爱人：闫丽华，在王爽、裴雨达借取人民币100万元。一年归还（2015年10月5日），利息按季度付款于王爽、裴雨达，此规定双方认真对待”，原被告双方签字确认，案外人李爱华作为中间担保人在借条上签字确认。2014年11月29日原告王爽通过中国工商银行向被告李铁军汇入5万元，双方就该笔借款没有约定利息及还款期限，没有签署借条，但原、被告双方对该笔5万元借款本金无争议。还款期限届满后，因二被告无力偿还，二被告于2015年7月1日将其所有的坐落于开发区二区住宅楼二区1-3幢1209号屋（产权证号:房权证长房权字第20150710103**号，丘（地）号：5-76/32-2-10-2（1209））更名过户至原告裴雨达名下，双方认可该抵账房屋的费用为50万元。
本院认为:二原告与二被告之间的借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合原、被告举证、质证意见及陈述内容，被告两次向原告借款合计105万元，被告第一次向原告借款100万元，双方签有欠条，利息约定不明确，但约定了还款期限。第二次向原告借款5万元，没有约定利息及还款期限，被告应自起诉之日即2016年6月13日起至给付之日止，以借款5万元为基数，按照年利率6%支付给原告逾期利息。被告将房屋过户给原告裴雨达折抵了50万元欠款的行为折抵的是50万元借款本金，故第一次借款�金应按50万元予以保护，第二次借款本金按5万元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告之间的第一笔借款利息属于约定不明确的，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告之间的第二笔借款利息属于没有约定的，在借款期限内的利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应按照年利率6%支付逾期利率。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本院认定，上述借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告李铁军、闫丽华于本判决生效后立即给付原告王爽、裴雨达借款500000元及利息（自2015年10月6日至给付之日止，以500000元为基数，按年利率6%计算）;
二、被告李铁军、闫丽华于本判决生效后立即给付原告王爽、裴雨达借款50000元及利息（自起诉之日即2016年6月13日起至给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）;
三、驳回原告王爽、裴雨达其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告李铁军、闫丽华承担7464元，由原告王爽、裴雨达承担6786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2205号原告：王爽，女，汉族，1985年10月7日生，住长春市南关区。原告：裴雨达，男，汉族，1983年5月7日生，住长春市。委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：李铁军，男，汉族，1960年9月25日生，住长春市。被告：闫丽华，女，汉族，1965年8月16日生，住长春市。二被告委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。原告王爽、裴雨达与被告李铁军、闫丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽、裴雨达及其委托代理人胡浩、被告委托代理人高胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二原告也系夫妻关系，原、被告之间系亲属关系。2014年10月二被告以与案外人承包工程缺少资金为由申请向原告借款，原告同意借款。2014年10月5日原告按被告提供的卡号通过银行汇至被告李铁军银行卡100万元（人民币，下同）。被告收到此款后给原告出具借条一枚，被告在借条上承诺借款期限为一年，利息按季度支付，被告出具借条时与原告口头约定借款利率为月息四分利（即每月4万元，每季度12万元）。2014年11月被告再次申请借款，原告再次通过工商银行转款5万元，两次借款共计105万元。2015年6月因被告没有按期支付利息，被告同意用位于开发区二区住宅楼二区1-3幢1209号房折抵一年利息50万元，并为原告办理了更名过户。2015年10月5日还款期限届满后，被告却没有按约定的时间偿还借款，也没有按预定支付利息，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款人民币105万元及利息（自2015年10月5日开始至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，二被告已于2013年6月10日登记离婚，对借款100万元二被告无异议，双方没有利息约定，原告主张用房屋折抵50万元利息与事实不符，房屋折抵的是借款本金50万元，二被告同意按无息偿还50万元，另5万元借款不是同一笔借款，没有利息及借条，5万元借款与被告闫丽华无关。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，案外人李爱华系原告王爽母亲，被告李铁军的姐姐。2014年10月5日原告裴雨达通过中国农业银行向被告李铁军账户汇入100万元，二被告在收到原告借款后出具借条一枚，借条内容为：“2014年10月5日，李铁军夫妇俩人，爱人：闫丽华，在王爽、裴雨达借取人民币100万元。一年归还（2015年10月5日），利息按季度付款于王爽、裴雨达，此规定双方认真对待”，原被告双方签字确认，案外人李爱华作为中间担保人在借条上签字确认。2014年11月29日原告王爽通过中国工商银行向被告李铁军汇入5万元，双方就该笔借款没有约定利息及还款期限，没有签署借条，但原、被告双方对该笔5万元借款本金无争议。还款期限届满后，因二被告无力偿还，二被告于2015年7月1日将其所有的坐落于开发区二区住宅楼二区1-3幢1209号屋（产权证号:房权证长房权字第20150710103**号，丘（地）号：5-76/32-2-10-2（1209））更名过户至原告裴雨达名下，双方认可该抵账房屋的费用为50万元。本院认为:二原告与二被告之间的借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合原、被告举证、质证意见及陈述内容，被告两次向原告借款合计105万元，被告第一次向原告借款100万元，双方签有欠条，利息约定不明确，但约定了还款期限。第二次向原告借款5万元，没有约定利息及还款期限，被告应自起诉之日即2016年6月13日起至给付之日止，以借款5万元为基数，按照年利率6%支付给原告逾期利息。被告将房屋过户给原告裴雨达折抵了50万元欠款的行为折抵的是50万元借款本金，故第一次借款�金应按50万元予以保护，第二次借款本金按5万元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告之间的第一笔借款利息属于约定不明确的，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告之间的第二笔借款利息属于没有约定的，在借款期限内的利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应按照年利率6%支付逾期利率。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本院认定，上述借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告李铁军、闫丽华于本判决生效后立即给付原告王爽、裴雨达借款500000元及利息（自2015年10月6日至给付之日止，以500000元为基数，按年利率6%计算）;二、被告李铁军、闫丽华于本判决生效后立即给付原告王爽、裴雨达借款50000元及利息（自起诉之日即2016年6月13日起至给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）;三、驳回原告王爽、裴雨达其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告李铁军、闫丽华承担7464元，由原告王爽、裴雨达承担6786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年九月一日书 记 员  杨相力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42143号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郅春晓,女，1982年3月7日生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郅春晓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郅春晓系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,577.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,577.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42143号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郅春晓,女，1982年3月7日生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郅春晓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郅春晓系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,577.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,577.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2578号
原告：申杉。
委托代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：浦江大丰工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县檀溪镇潘家村新屋里32号。
法定代表人：周威丽。
被告：甘慧芬。
原告申杉诉被告浦江大丰工贸有限公司（下称：大丰公司）、甘慧芬承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐承肖、被告甘慧芬到庭参加诉讼，被告浦江大丰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申杉诉称：2015年至2016年，原告为被告加工水晶产品，共计加工费88029元。至2016年1月25日结算，被告已付44797元，尚应付43232元。被告甘慧芬签字确认。然数月来，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付加工款43232元，并自起诉之日起按银行基准利率支付至欠款付清时止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告甘慧芬答辩称：我作为第一被告的会计只是负责结算，不承担付款责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、工商登记（原件）一份，证明第一被告的诉讼主体资格；
2、加工费凭证（原件）一张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告甘慧芬质证称，均没有异议。
被告甘慧芬为支持其辩解，向本院提交证明（原件）一张，证明其系第一被告员工，担任会计负责加工费结算等工作。
原告质证称：对甘慧芬的会计身份没有异议。
被告大丰公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告申杉与被告大丰公司之间存在水晶产品加工业务往来。2016年1月25日，经结算，截至当日，被告大丰公司尚欠原告加工款43232元，被告甘慧芬在结算单上签字确认，被告大丰公司在结算单上加盖财务专用章及法定代表人周威丽的印章。后经原告催讨，被告分文未付，现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：原告与被告大丰公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。对于被告甘慧芬称其系第一被告会计，不承担付款责任的辩解，因原告对其会计身份予以认可，被告甘慧芬亦向本院提交了员工证明证明其系第一被告员工，故本院认定被告甘慧芬在结算单上签字确认系职务行为，不承担付款责任，应由被告大丰公司承担付款责任。被告大丰公司至今尚欠原告申杉加工款43232元之事实清楚，证据充分，有被告大丰公司盖章确认的结算单为凭。被告大丰公司理应按时支付加工款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告大丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告浦江大丰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告申杉加工款计人民币43232元及利息损失（自2016年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率并以年利率6%为限计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告申杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，公告费650元，合计1530元，由被告浦江大丰工贸有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费880元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3501号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：张斌，男，1958年11月29日出生，汉族,住广州市天河区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年八月四日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保256号
刘清元
本院执行申请执行刘清元与被执行人:陈长明财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03378号
原告董长有，男，1967年10月10日出生。
委托代理人董志强（系原告董长有之子），男，1986年9月13日出生。
被告北京市房山区南窖乡煤矿，住所地北京市房山区南窖乡北安村。
法定代表人李顺，总经理。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人孙建华，镇长。
本院在审理原告董长有与被告北京市房山区南窖乡煤矿、被告北京市房山区南窖乡人民政府确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告董长有提出的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董长有撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 牛淑静
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏右刑初字第33号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人曾某甲，曾用名曾某乙，男，汉族，1993年2月出生，初中文化，无业，出生地（户籍所在地）内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗土牧尔台镇，住所内蒙古自治区呼和浩特市毫沁营乡。被告人曾某甲因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月8日被苏尼特右旗公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经苏尼特右旗人民检察院决定，于2015年5月27日被苏尼特右旗公安局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月5日被本院取保候审。
被告人曾某甲不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏尼特右旗人民检察院检察员马碧荣、白春光出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏尼特右旗人民检察院指控，2014年6月8日15时30分许，被告人曾某甲驾驶蒙AWX0**号小型普通客车沿G208国道由南向北行驶，行驶至G208国道98公里加650米处时，由于操作不当，致使机动车驶下路基，发生翻车事故，造成蒙AWX0**号小型普通客车乘车人苏某某死亡，机动车损坏的重大道路交通事故。
苏尼特右旗公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：曾某甲承担此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：曾某甲的常住人口基本信息、查获经过、道路交通事故认定书等；2.证人证言：证人郭某某、候某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人曾某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：尸体检验报告等；5.勘验笔录：现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录。
公诉机关认为，被告人曾某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某甲在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2014年6月8日15时30分许，被告人曾某甲驾驶车牌号为蒙AWX0**的小型普通客车沿G208国道由南向北行驶至98公里加650米处时，由于操作不当，致使其驾驶的机动车驶下路基翻车，造成乘车人苏某某死亡，机动车损坏的重大道路交通事故。事故发生后被告人曾某甲赔偿了被害人家属全部经济损失。
苏尼特右旗公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：曾某甲承担此次事故的全部责任。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：曾某甲的常住人口基本信息、查获经过、道路交通事故认定书等；2.证人证言：证人郭某某、候某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人曾某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：尸体检验报告等；5.勘验笔录：现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录；6.道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证：证明被告人曾某甲已赔偿被害人家属经济损失。
本院认为，被告人曾某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某甲犯交通肇事罪罪名成立，公诉意见正确，本院予以支持。被告人曾某甲自愿认罪、认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了被害人经济损失，应酌情处罚。公诉机关适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关对被告人曾某甲的量刑建议，本院予以采纳。本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱瑞琪
审 判 员 贺海龙
人民陪审员 郭志喜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贺海龙
附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初173号
原告熊某，男，1967年6月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈某，女，1981年5月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告熊某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告陈某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2010年8月在英德市黄花镇公正村相识恋爱，后双方同意于同年10月29日在英德市民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证书。但在办理了结婚登记之后几个月时间，因双方感情破裂、家庭不和，被告于2011年7月便抛下原告离家出走，并与原告断绝联系，致使原告至今无法联系到被告，被告至今下落不明，音讯全无。原告认为双方的婚姻关系已经完全破裂，夫妻感情名存实亡。现原告向法院起诉离婚，请求判准原、被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、结婚证；3、被告下落不明证明。
被告陈某未提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，同年10月29日原、被告在英德市民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证书。在办理了结婚登记几个月之后，被告便离开原告家里，一直再未与原告联系，至今下落不明。现原告起诉与被告离婚。原告在庭审中称，婚后夫妻双方无生育和领养小孩，无夫妻共同财产及债权、债务。
另查明，因被告下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定已向被告公告送达原告的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，在相互不是太了解情况下便草率结婚，且没有生育小孩，双方建立起来的家庭和夫妻感情并不牢固，被告在婚后不久离家出走并与原告断绝音讯至今已接近五年，双方的夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，原告为此而诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。原告确认婚后无生育小孩，且无夫妻共同财产和债权、债务，故无需处理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条，判决如下：
一、准许原告熊某与被告陈某离婚。
二、现存各方衣物归各方所有。
本案受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
审 判 员 陈朝会
人民陪审员 程小燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗清云
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0683刑初651号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李占龙，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市肃宁县。因本案于2017年8月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。
被告人贾青塘（别名贾三），男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因本案于2017年9月15日被嵊州市公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
被告人李占龙、贾青塘侵犯著作权一案，本院于2017年10月24日作出相关刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第4页倒数第2行“二○一七年九月二十四日”；
现更正为“二○一七年十月二十四日”。
审判员 刘安琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭浩英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0683刑初651号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人李占龙，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市肃宁县。因本案于2017年8月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。被告人贾青塘（别名贾三），男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因本案于2017年9月15日被嵊州市公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。被告人李占龙、贾青塘侵犯著作权一案，本院于2017年10月24日作出相关刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第4页倒数第2行“二○一七年九月二十四日”；现更正为“二○一七年十月二十四日”。审判员  刘安琳二〇一七年十月二十六日书记员  郭浩英?*MERGEFORMAT?2?
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5834号
被执行人支旦琪，男，1982年12月30日生，汉族，住常熟市。
支旦琪犯盗窃罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）熟刑二初字第00687号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：支旦琪应交纳罚金人民币五千元，退出尚未退出的赃款赃物发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00687号刑事判决书罚金和退出赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾晓雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第679号
申请执行人郑祥虎，男，汉族，1963年7月28日出生，现住浙江省苍南县。
被执行人曹多，女，汉族，1988年3月30日出生，现住哈尔滨市阿城区料甸镇。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第295号民事判决书过程中，被执行人曹多未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）阿郊商初字第295号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 项 辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执523号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何锦华,男,1962年4月20日出生,汉族,住广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何锦华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1021号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锦华应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执523号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执523号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：何锦华,男,1962年4月20日出生,汉族,住广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何锦华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1021号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锦华应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执523号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初707号
原告：汤阴县国亚机械有限公司，住所地汤阴县古贤工业园。
法定代表人：王花琴，该单位总经理。
诉讼委托代理人：徐怀，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住汤阴县，系该单位职工。
被告：崔风新，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：代红霞，女，1977年7月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：安阳精中液压电磁元件有限公司，住所地汤阴县城关南园。
法定代表人：崔风新，总经理。
原告汤阴县国亚机械有限公司（以下简称汤阴国亚公司）与被告崔风新、代红霞、安阳精中液压电磁元件有限公司（以下简称安阳精中电磁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴国亚公司委托代理人徐怀到庭参加诉讼，被告崔风新、代红霞、安阳精中电磁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴国亚公司向本院提出诉讼请求，要求三被告偿还借款本金85万元，利息551460元，共计1401460元。事实与理由为2011年2月26日原告在汤阴县农村信用合作联社贷款280万元，由被告安阳精中电磁公司进行了担保，被告从原告处借款贷款85万元用于公司流动资金运转，时至今日被告尚欠本金85万元及利息551460元未还，故提起诉讼。
被告崔风新、代红霞、安阳精中电磁公司均未提交答辩。
原告为证明其主张，提交证据为：证据1、2011年3月1日被告精中电磁公司出具的借据一份，证明双方的借贷关系。证据2、三张欠款清单，证明从借款之日至2015年12月底，被告拖欠利息551460元，三张欠款清单上被告崔风新均批注应支付。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2011年3月1日被告安阳精中电磁公司向原告借款85万元，利息为11.61‰，借款到期后被告未能偿还，被告法定代表人崔风新分三次在原告出具的欠款清单上签字，其中2013年应付利息为177217元，2014年应付利息为221514元，2015年应付利息为152729元，被告崔风新均在欠款清单上批注“同意支付，崔风新”，后经原告多次催要，被告未能还款，双方形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安阳精中电磁公司向原告出具的欠据证明了双方之间的借贷关系，原告持借据要求被告安阳精中电磁公司支付本金85万元本院予以支持。关于利息部分，因被告签收的应付利息清单证明双方对以前利息已经进行了结算，故该部分利息应当按照双方认可的数额为准，三次利息相加为551460元。原告要求被告崔风新、代红霞承担责任，未提供相关证据，本院不予支持。被告崔风新、代红霞、安阳精中电磁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳精中液压电磁元件有限公司于判决生效后十五日内给付原告汤阴县国亚机械有限公司借款850000元，利息551460元，合计1401460元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17413元，财产保全费及费用8233元，合计25646元由被告安阳精中液压电磁元件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 毛 芳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第557号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张仁斌，男，绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社主任。
被告雷厚宽，男，1970年10月5日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告雷厚宽金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，先适用简易程序审理，在审理过程中查明被告外出下落不明，遂于2015年7月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员付柏林担任审判长、审判员杨朝友主审，贺良国参审。于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告绥宁县农村信用合作联社的特别授权委托代理人张仁斌到庭参加诉讼，被告雷厚宽经本院2015年7月25日在《人民法院报》公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷厚宽于2008年12月29日，向绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借贷款30000元，2009年12月28日到期，利率为10.23‰。逾期后，经我社多次催收仍未归还，至今尚欠借款本金30000元及利息，严重损害了我社的利益，为维护我社债权，特请求法院判令被告立即偿还本金30000元及利息（利息按合同约定的利率计算至本金还清之日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
l、原告的营业执照复印件1份；证明原告的主体资格、机构名称、经营范围情况。
2、2O08年12月29日，雷厚宽的借款借据复印件1份；证实被告雷厚宽以做生意为由向竹舟江信用社借贷款3000O元，约定利率为10.23‰，2O09年12月28日到期，至今尚欠借款本金30000元及利息的事实。
被告雷厚宽2008年12月29日的贷款申请书复印件1份；证明被告雷厚宽以做生意为由向竹舟江信用社借贷款30000元的事实。
4、2014年12月13日绥宁县行政清收农村信用社逾期贷款催收通知书复印件1份；证实被告雷厚宽向竹舟江信用社的借贷款30000元没有偿还，经县行政清收催收的事实。
5、被告雷厚宽的户籍证明；证明被告雷厚宽的身份情况。
被告雷厚宽未作答辩，也没有提交证据。
经庭审举证质证，被告雷厚宽未到庭对原告提交的证据未发表质证意见。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，符合证据要求，本院予以认定。
本院根据采信的证据和原告方的陈述，确认如下事实：
被告雷厚宽以做生意缺少资金为由，于2008年12月29日申请向原告绥宁县农村信用合作联社下属机构竹舟江信用社借贷款30000元，并与竹舟江信用社签订了借款合同，约定借款期限为一年，于2009年12月28日到期，约定利率为10.23‰。被告雷厚宽向竹舟江信用社借的贷款30000元，没有在约定的还款期内偿还，已逾期多年，未偿还本金及支付利息，经原告催收未果。被告雷厚宽至今尚欠绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社借款本金30000元及利息。
本院认为，被告雷厚宽向原告绥宁县农村信用合作联社下属机构竹舟江信用社申请借贷款30000元，双方在平等自愿基础上协商签订的借款合同，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约定向雷厚宽发放了借款，原、被告双方已形成债权债务关糸，其借贷关系合法有效。被告雷厚宽在向竹舟江信用社借款时，双方约定了还款期限和借款利息，系原、被告双方的真实意思的表示，被告雷厚宽应当按照借款时的约定及时偿还原告借款和支付利息，被告雷厚宽未按约定及时偿还原告借款和支付利息的行为违约，应当承担继续履行偿还原告借款和支付利息的违约责任。故原告绥宁县农村信用合作联社要求被告雷厚宽偿还借款本金30000元、并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。借款利息应按借款借据约定的利率计算，从借款日起至本金还清之日止。被告雷厚宽经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫八条、笫一百零七条、笫二百零五条、笫二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷厚宽偿还绥宁县农村信用合作联社竹舟江信用社的借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算从借款之日起至本金还清之日止）。限被告雷厚宽在本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共计1100元，由被告雷厚宽负坦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 付柏林
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
笫八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
笫二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
笫一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第557号
原告龚某某，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
委托代理人李芬，严正律师事务所律师。
被告程某某，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
本院在审理原告龚某某诉被告程某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告冯泽琴于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的申请合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告龚某某负担。
（本页无正文）
审判员 吴坤潜
二〇一五年八月十四日
书记员 罗宁博
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第290号
原告郭志国，男，1976年12月10日生，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民。
被告张政军，男，1974年9月13日生，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民。
被告李海芳，女，1976年11月24日生，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民。
原告郭志国与被告张政军、李海芳（二人系夫妻关系）健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋长喜对该案进行了公开审理。原告郭志国与被告张政军、李海芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志国诉称，2014年2月16日12时，原告从本村村民张泽龙家出来，被被告李海芳、张政军用砖块和铁棍打伤头部，后到晋城市人民医院住院治疗。经诊断为：脑外伤后神经反应头皮裂伤，住院治疗15天，给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失15000元。2014年3月20日经泽州县公安局司法鉴定中心鉴定原告伤情构成轻微伤。周村派出所多次调解，被告拒不补偿，特向贵院提起诉讼，请求判决二被告依法给予赔偿。
被告张政军、李海芳辩称，2013年3月5日，被告李海芳耕地时，被原告郭志国及其妻子郭彩霞殴打，经村委调解决定补偿被告1000元，但至今未给。2014年2月16日，原告郭志国与被告李海芳相遇，双方发生争吵，甚至互殴，被告张政军闻听后，卷入殴打之中，打斗中，被告张政军手拿砖块向原告扪去，并拿起衣柜上中空的铁管与原告打斗，双方都受到伤害。
通过原被告的当庭陈述双方意见一致的事实是2014年2月16日原告郭志国和被告张政军、李海芳发生互殴，在打斗过程中，被告张政军致原告郭志国头部受伤，原告当庭举的证据有晋城市人民医院住院病历及医药费单据，证明原告受伤住院15天，花去医药费4293.6元，被告对原告所举证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、护工费、住院伙食补助费、营养费等合理费用。被告张政军、李海芳在双方打斗中致原告郭志国头部受伤，住院治疗15天，二被告应当赔偿原告郭志国住院费4293.6元，护理费［15天×（2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资29661元÷365天）］1218.9元，误工费［15天×（29661元÷365天）］1218.9元，住院伙食补助费［15天×（晋城市直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法每天100元）］1500元，营养费（15×每天30元）450元，未提供交通费单据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张政军、李海芳赔偿原告郭志国住院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计8681.4元人民币。判决生效后三十天内履行。
案件受理费200元（原告已预交），本院减半收取100元，决定由被告张政军、李海芳承担。
如不服本判决，在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 宋长喜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金于婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7378号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：吕兆梅。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告吕兆梅金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王方敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3897号
原告：周建国。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告：徐克康。
被告：黄建新。
被告：蒋平国。
原告周建国与被告徐克康、黄建新、蒋平国合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告周建国诉称，请求判令:1、撤销周建国与徐克康、黄建新于2016年12月21日签订的《转让合同》；2、徐克康、黄建新、蒋平国返还已支付的转让费158888元；3、徐克康、黄建新、蒋平国承担本案诉讼费用。事实与理由：徐克康、黄建新采取欺诈手段，隐瞒转让的重要事宜，致使周建国无法实现经营店铺的合同目的；蒋平国明知徐克康、黄建新转让铺面而不进行制止，也不告知店铺即将拆除的情形，且强行收回店铺，造成周建国的巨大经济损失。
被告蒋平国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系因房屋租赁合同发生纠纷，因涉案租赁房屋在长沙市岳麓区，根据相关法律规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。另，蒋平国从2006年起一直工作、生活在长沙市岳麓区。本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告蒋平国的经常居住地在长沙市岳麓区，而本案的合同履行地亦属长沙市岳麓区，且本案的其他被告的住所地均不在长沙市天心区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
蒋平国对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一七年七月七日
代理书记员 邹 舟