wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00273号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1981年10月26日出生，汉族，农民。因犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪于2002年10月16日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月21日被许昌县公安局取保候审，同年8月31日被许昌县人民法院取保候审。2015年11月27日经许昌县人民法院决定被逮捕，现羁押于许昌县看守所。
原审被告人范某某，男，1984年2月21日出生，汉族，商人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月15日被许昌县公安局刑事拘留，同年2月16日被许昌县公安局取保候审，同年8月31日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人王某乙，男，1984年1月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月21日被许昌县公安局取保候审，同年8月31日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人王某丙，男，1983年8月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月21日被许昌县公安局取保候审，同年8月31日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人孙某某，男，1986年3月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月21日被许昌县公安局取保候审，同年8月31日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人张某某，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月21日被许昌县公安局取保候审，同年8月31日被许昌县人民法院取保候审。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人王某甲、范某某、王某乙、王某丙、孙某某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月27日作出（2015）许县刑初字第175号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年1月4日16时许，被告人王某甲之妻李某甲的亲戚李某乙等人在许昌县灵井镇灵井街米兰婚庆店因婚礼策划一事与该婚庆店老板王某己、霍某发生纠纷。被告人王某甲得知此消息后遂纠集范某某、王某丙、王某乙、孙某某、张某某、田得运（另案处理）分别驾驶两辆汽车赶到米兰婚庆店。被告人王某甲、范某某、王某丙、王某乙、孙某某、张某某、田得运（另案处理）来到米兰婚庆店后，在灵井派出所民警已经到场处理警情的情况下，不听民警劝阻，无故对米兰婚庆店老板王某己、王某己的弟弟王某丁、王某丁的妻子宋某三人进行殴打，在田得运被王某己的父亲王某戊拉住后，与王某戊发生撕扯后逃窜。经鉴定，被害人王某己、王某丁、宋某、王某戊所受损伤均为轻微伤。
另查，被告人王某甲、王某丙、王某乙、孙某某、张某某在案发后主动到许昌县公安局投案，如实供述自己的罪行。是自首。
六名被告人与被害人已就民事赔偿达成协议，并赔偿到位，取得了被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、河南省许昌市中级人民法院（2002）许中刑一初字第92号刑事判决书、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活鉴）字（2015）021、022、023、024号法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、出警经过、现场视频截图、现场照片、被告人王某甲的手机号码通话记录、案发现场录像、许昌县公安局情况说明一份、许昌县公安局说明一份、被告人王某甲、范某某、王某乙、王某丙、孙某某、张某某的供述、被害人王某己、王某丁、宋某、王某戊的陈述、证人李某甲、霍某、李某乙、郑某、李某丙、李某丁、赵某、李某戊等人证言、协议、谅解书等证据证实。
根据以上事实和证据，许昌县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；四、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；五、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；六、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人王某甲上诉称：第一、原判定性不当；第二、其有自首情节，且赔偿被害人并取得被害人谅解，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人王某甲的上诉理由，经查，上诉人王某甲在纠集同案人到达案发地点后，在民警已经到场处理警情的情况下，不问清楚事情的原委，不听民警劝阻，随意殴打被害人，从而致四人轻微伤，其行为已符合寻衅滋事犯罪的构成要件，原判定性准确。原判量刑时已将上诉人王某甲系自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节考虑在内，对其从轻处罚，所作量刑在法定幅度之内，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲纠集原审被告人范某某、王某乙、王某丙、孙某某、张某某等人逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，上诉人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人范某某、王某丙、王某乙、孙某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人王某甲、原审被告人王某丙、王某乙、孙某某、张某某系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人范某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法亦可以从轻处罚。六被告人的行为取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 雪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2789号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：肖新领，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省平远县。
被上诉人（原审原告）：刘苑，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省平远县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人肖新领、刘苑商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1078元，减半收取539元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第00650号
上诉人（原审被告）黄陵县桥山镇长祥村村民委员会。
法定代表人张田海，该村民委员会主任。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）郑刘锋，男，汉族，1989年3月20日出生，黄陵县桥山镇长祥村村民，住该村。
被上诉人（原审原告）王永莉，女，汉族，1986年7月13日出生，黄陵县桥山镇长祥村村民，住该村。
被上诉人（原审原告）郑艺菲，男，汉族，2006年7月3日出生，黄陵县河西小学学生，黄陵县桥山镇长祥村村民，住该村。
法定代理人郑刘锋，男，汉族，1989年3月20日出生，黄陵县桥山镇长祥村村民，住该村。系被上诉人郑艺菲之父。
委托代理人王敏红，黄陵县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
上诉人黄陵县桥山镇长祥村村民委员会因与被上诉人郑刘锋、王永莉、郑艺菲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字第00407号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄陵县桥山镇长祥村村民委员会法定代表人张田海及其委托代理人贾耀顶、魏磊磊、被上诉人郑刘锋及其委托代理人王敏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字00407号民事判决；
二、发回黄陵县人民法院重新审理。
二审案件受理费137元，退还上诉人黄陵县桥山镇长祥村村民委员会。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常媛媛
陕西省延安市中级人民法院
函
（2015）延中民四终字第00650号
黄陵县人民法院：
你院审理的黄陵县桥山镇长祥村村民委员会与郑刘锋、王永莉、郑艺菲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经审理后认为，你院对该案作出的判决事实不清，证据不足，且违反相关法律规定，故裁定发回你院重审，重审时请依照相关规定处理。
以上意见，望你院在重审时予以考虑。
二○一五年十月十四日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第00650号
上诉人（原审被告）黄陵县桥山镇长祥村村民委员会。
法定代表人张田海，该村民委员会主任。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）郑刘锋，男，汉族，1989年3月20日出生，黄陵县桥山镇长祥村村民。
被上诉人（原审原告）王永莉，女，汉族，1986年7月13日出生，黄陵县桥山镇长祥村村民。
被上诉人（原审原告）郑艺菲，男，汉族，黄陵县桥山镇长祥村村民。
法定代理人郑刘锋，男，汉族，1989年3月20日出生，黄陵县桥山镇长祥村村民。系被上诉人郑艺菲之父。
委托代理人王敏红，黄陵县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
上诉人黄陵县桥山镇长祥村村民委员会因与被上诉人郑刘锋、王永莉、郑艺菲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字第00407号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄陵县桥山镇长祥村村民委员会法定代表人张田海及其委托代理人贾耀顶、魏磊磊、被上诉人郑刘锋及其委托代理人王敏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字00407号民事判决；
二、发回黄陵县人民法院重新审理。
二审案件受理费137元，退还上诉人黄陵县桥山镇长祥村村民委员会。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常媛媛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执恢28号
申请执行人：杨义军，男，1953年1月12日出生，汉族。
被执行人:张沛礼，男，1962年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨义军与被执行人张沛礼买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额15713.32元，执行费135.7元。在执行过程中，本院扣留被执行人的房屋拆迁补偿款。因房屋拆迁补偿款暂时尚未下发，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 谢金容
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民申字第1号
申请再审人（原审被告）安建平，男，出生于1966年4月9日，汉族，住磴口县巴镇。
被申请人冯新发，男，出生于1967年10月8日，汉族，住磴口县渡口镇。
被申请人彭清瑞，男，出生于1959年1月12日，汉族，原住磴口县，现住址不详。
被申请人彭伟，男，出生于1985年12月25日，汉族，原住磴口县，现住址不详。系彭清瑞儿子。
申请再审人安建平因与被申请人冯新发、彭清瑞、彭伟民间借贷纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴民一初字第265号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人安建平申请再审称，原审认定基本事实存在瑕疵，适用法律错误，请求予以改判。
本院认为，法律规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。磴口县人民法院于2014年6月4日作出（2014）磴民一初字第265号民事判决书，于2014年6月16日向安建平送达，于2014年7月9日在人民法院报向彭清瑞、彭伟公告送达，公告于2014年9月9日到期，民事判决书于2014年9月24日生效。安建平提出再审申请是在2015年4月9日，申请已超过法定期限。故安建平再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回安建平的再审申请。
审 判 长 李爱霞
代理审判员 胡 彬
代理审判员 王 璐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡 琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1884号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王少海，男，汉，身份证地址:广东省海丰县，。
上列申请执行人与被执行人王少海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2456号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，农民，住济南市。
被告赵禄年，男，生于1960年7月4日，汉族，农民，住济南市。
被告高明霞，男，生于1972年5月29日，汉族，农民，住济南市。
被告赵庆胜，男，生于1975年6月26日，汉族，农民，住济南市。
被告赵延安，男，生于1963年2月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵禄年、高明霞、赵庆胜、赵延安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，原告未能提供被告赵禄年、高明霞明确详细的居住地。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行自起诉之日至今未向本院提供被告赵禄年、高明霞的明确详细的居住地，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄启明
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初97号
原告：罗朝有，男，1964年4月20日生，住云南省保山市施甸县。
原告：李玉秀，女，1966年3月10日生，住云南省保山市施甸县。
被告：李正龙，男，1957年6月23日生，住云南省保山市施甸县。
原告罗朝有、李玉秀诉被告李正龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告罗朝有、李玉秀于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗朝有、李玉秀撤诉。
案件受理费减半收取计250元，由原告罗朝有、李玉秀负担。
审判员 李国伟
二〇一七年三月十三日
书记员 王凯红
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保486号
申请人：刘淑玲，女，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：威海力通通用机械有限公司，住所地威海市崮山镇张家滩村西百盛源北。
法定代表人：刘玉民。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海力通通用机械有限公司的银行存款13万元，冻结期限一年；
查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张慧帆书记员于晨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终867号
上诉人（原审原告）高林，男，1975年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代表人程文彬，董事长。
委托代理人安学梅，女，1984年10有14日出生。
委托代理人高殿民，北京市普贤律师事务所律师。
上诉人高林因与被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局）财产损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高林在原审法院诉称：本人住北京市海淀区太平路＊＊，2015年9月19日，院内公寓楼施工方中建七局在施工整修过程中，无端损害本住房室外6个防盗护栏，总价值7850元。事件发生后，我立即与施工单位李四军联系，我请求对方合理妥善解决，遭到拖延拒绝，以致我的护栏被盗，为此我报警。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求：1中建七局赔偿我护栏经济损失7850元；2、中建七局赔偿我自2015年9月19日至今的误工费14508元，每天按照403元计算；3、诉讼费由中建七局承担。
中建七局在原审法院辩称：本项施工作业前，工程发包单位中国人民解放军总后勤部建筑工程规划设计研究院（以下简称总后研究院）已经征求了包括高林在内的住户意见，高林签署了同意拆除的调查表，表明高林同意施工拆除原防护网。在本人同意的情况下我公司依据建设工程施工合同约定履行合同义务，没有侵害高林的权利。若高林坚持主张，其起诉主体有误。我公司是按照与总后研究院订立的建设工程施工合同约定进行施工，施工范围包括安装防护网，对原有防护网需要拆除后统一安装，且不向住户收费。我公司施工是按照发包单位的要求进行的合同行为，不构成对高林财产的侵权。发包单位没有提出保护拆除物完好的要求，且拆除中对原有防护网有一定程度的损坏是难以避免的，不属于我公司的过错。拆除后的防护网没有丢失，而是按照总后研究院的要求统一存放，残值如何处理应由总后研究院确定，高林无权擅自决定处置。高林要求我公司赔偿损失没有事实依据，我公司不予承担。高林要求的误工费与涉案防护栏没有关联性，其请求没有事实与法律依据。现我公司按照建设单位的要求已经免费给高林安装了新的防护网，其要求我公司赔偿财产损失的理由不成立。对于拆下来的防护网，如果经过建设单位的同意，我公司可以返还给高林。我公司施工所用材料全部符合要求，高林不应向我公司主张人身和财产损害。
原审法院审理查明：高林系北京市海淀区太平路＊＊号房屋的住户。2015年9月22日，总后研究院（发包人）与中建七局（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为北区公寓楼整治工程，工程地点为北京市海淀区太平路22号，工程内容为原有1-6#楼、8#楼的屋面防水、外墙保温、外墙涂料、拆移空调、安装防护网等工程图纸及工程量清单所述内容。2015年9月，中建七局开始进行上述内容的施工，中建七局在该小区单元张贴《北区公寓楼入户告知书》，内容为：“营院综合整治工作已经开始。从9月19号开始拆除窗户防盗网。请居民们提前做好准备，如有不便敬请谅解！”审理中，高林表示中建七局未经其同意拆除其六个防护护栏，且未及时安装新的防护栏，造成其护栏损失及误工损失，据此高林提交防盗护栏收据、照片及请假证明、工资条、完税证明。中建七局对收据、施工现场的照片、完税证明、请假证明的真实性认可，对工资条的真实性不予认可，表示高林因个人事假未上班，与本案无关。高林还提交中建七局工作人员的书面记录及录音，表示中建七局承诺同一天拆除并安装新的防护栏。中建七局对其工作人员书面记录的真实性认可，表示该记录系其按照发包方的要求征求各户意见，并将意见反馈发包方，并非其对高林的承诺。中建七局对高林与工作人员李1录音的真实性认可，表示录音说明李1系将情况向建设单位汇报，并未对高林作出承诺。中建七局对高林与工作人员李2录音的真实性不予认可，并提出该录音与本案无关。中建七局提交调查表一张，其中住户签字处为“李3、高林”。中建七局表示该调查表系总后研究院提供，总后研究院已对拆除防护网一项向各住户进行调查。高林对调查表的真实性不予认可，表示住户签字并非其所签，其爱人李3亦记不清是否签字。庭审中，高林撤回要求中建七局排除妨碍，恢复原状的诉讼请求。另查，中建七局在本案诉讼过程中为高林安装了全部防盗防护网。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、照片、北区公寓楼入户告知书、收据、工资条、请假证明、完税证明、书面记录、建设工程施工合同、调查表等。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中建七局系基于与总后研究院所签订建设工程施工合同的约定进行海淀区太平路22号5号楼安装防护网等施工内容，且现中建七局已根据施工进度为高林安装了新的防护网，高林提交的中建七局工作人员的书面记录及录音内容亦无法证明中建七局曾向其承诺同一天完成拆除及安装新防护网的工作。现高林要求中建七局赔偿其护栏经济损失、误工损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高林的全部诉讼请求。
高林不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，查清事实并依法改判。上诉理由是：我是防护栏的所有权人，对方在我不知情的情况下拆除了防护栏并导致遗失，应当赔偿我的损失。
中建七局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意高林的上诉请求和理由。我方施工已经征求了住户的意见，且是依据合同施工，拆除和安装防护栏都是免费的，如果对方要求保留残值，应与总后研究院沟通。
本院二审审理期间，高林提交了离婚证复印件，证明调查表上的签字不是其本人签的。中建七局认可真实性，但对关联性和证明目的不予认可。
另，二审期间，高林放弃了要求中建七局承担误工费的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，高林以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，其应对中建七局因过错行为造成其财产损失的事实承担证明责任。结合本案现有证据可知，中建七局拆除防护栏的行为是依据与总后研究院所签订建设工程施工合同的约定而进行。中建七局提交的入户告知书以及调查表可以证实中建七局及总后研究院履行了告知义务，高林虽不认可，但本院认为高林提交的离婚证等证据均无法直接有效的证明其不知晓拆除防护栏的主张，在无其他证据予以反驳的情形下，本院认为中建七局免费拆除、安装防护栏的行为并无违法违规情况，亦无主观上的过错，因此也不应承担赔偿责任。因此，原审法院对此认定正确，本院对高林的上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百七十九元，由高林负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由高林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘雅璠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5593号
上诉人（原审被告）：吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人：时永民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人：钱阿玲，该公司董事长。
原审被告：苏州嘉誉达物资商贸有限公司，住所地苏州市高新区滨河路588号2幢A918室。
法定代表人：陆献忠，该公司总经理。
原审被告：时永民。
原审被告：陆春凤。
上诉人吴江金时利织造有限公司因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司以及原审被告苏州嘉誉达物资商贸有限公司、时永民、陆春凤借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江金时利织造有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴江金时利织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江金时利织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4050元，减半收取为2025元，由上诉人吴江金时利织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月一日
书 记 员 林夏倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5912号
原告彭树良。
被告孙成岗。
原告彭树良诉被告孙成岗间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭树良到庭参加了诉讼，被告孙成岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告彭树良诉称，原、被告系朋友关系，2010年11月19日，被告因经营需要向原告借款60万元，并向原告出具借据一份，约定按月息1.5分计算利息，每月19日付息。2013年11月19日，双方就借款重新出具借据。后该款原告多次催要，被告推脱至今。故起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款60万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙成岗未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村乡邻。2010年11月19日，被告因工程需要投资款，向原告借款600000元，并于当日为原告出具相应金额的借据一张，约定借款利息为月息1.5%，付息日为每月的19日。后被告未能偿还借款，于2013年11月19日重新为原告出具相同内容的借据一张。后原告向被告催要上述借款未果，于2015年9月18日向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其借款600000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的借据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙成岗向原告彭树良借款600000元未还的事实，有其为原告出具的两张借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙成岗未在原告要求的还款宽限期内及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告孙成岗偿付其借款600000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成岗于本判决发生法律效力后十日内偿付原告彭树良借款600000元及利息（利息按双方约定的月息1.5%计算，自2010年11月19日起计算至付清之日止）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年十一月四日
代书记员 管旭茵
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第414号
原告欧阳春平，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××5653。
委托代理人欧阳伟伟，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告李美娟，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××1624。
委托代理人梁锡汉，男，××年××月××日出生，住广东省江门市新会区，与表姻亲关系。
原告欧阳春平诉被告李美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁金辉于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告欧阳春平及其委托代理人欧阳伟伟和被告的委托代理人梁锡汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳春平诉称：原告于2015年4月1日租赁被告的商铺，但经营一直处于亏损状态，所以在6月份打算将商铺转让给他人。期间有从事餐饮行业的人愿意以2.8万元转让费接手，但被告及其家人一直不同意，称只允许转让给红木家具销售的人，并强调自己也不会转给做餐饮行业的人。无奈之下，原告只能在6月底与被告解除租赁合同，被告没有退回任何款项。但令原告想不到的是，被告马上转让给做餐饮行业的人。原告认为这是商业欺骗，其行为导致了我的损失。据此，原�起诉至法院，请求判令：被告向原告退回房租押金12000元和装修费9393元，合共21393元，并承担本案的诉讼费用。
原告欧阳春平在举证期限内向本院提供证据如下：
1、《铺位租赁合同》一份，证明原、被告的房屋租赁合同关系。
2、装修费收支表两份，证明原告欧阳春平为商铺装修共支出了9393元。
3、收据（押金）一份，证明原告欧阳春平向被告交纳了商铺押金12000元。
被告李美娟辩称：我认可与原告签订的房屋租赁合同，并确认已经收取原告押金12000元。原告要求被告赔偿押金和装修费没有依据，理由如下：一、首先提出解除合同的是原告，被告花了两个多月的时间才找到新的租客。二、合同明确约定，铺位在租赁期间原则上不能转租。三、对于租金和质量保证金，双方约定在每月5号前付清，而原告在6月份已经没�依时缴纳，所以被告认为是原告要求解除合同在先。
被告李美娟在举证期限内向本院提供证据如下：
1、收据三份。
2、2015年8月20日铺位租赁合同一份。
上述证据共同证明双方在解除合同的两个月后，被告找到新租客并与其签订租赁合同。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1和证据3没有异议；对证据2，姑且不考虑是否由装修人员开具的，该组证据只能证明原告在装修期间的花费，是其作为租赁者的投入，与我无关。另外，被告是在原告不继续租赁铺位后才找到新租客并签订新的租赁合同，不存在为了追去更高的租金而与原告解除合同。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2我认为与本案无关，该合同中约定的租金可以看出被告对行情并不了解，若不是被告不同意原告转租，否则原告可以以更好的价格转租出去。
经审查，本院对本案证据认定如下：对原告提供的证据1和证据3，被告没有异议，上述证据能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为与其无关，该组证据虽列明被告为店铺装修支付的费用，但没有相关的票据予以证明，且被告不确认，故本院不予认可。对被告提供的证据1，原告没有异议，该组证据与原告提供的证据3来源一致，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告认为与本案无关，本院认为，该合同是被告在与原告解除房屋租赁合同后与他人签订的合同，与本案无关，故不予确认。
经审理查明，2015年2月3日，原、被告签订《铺位租赁合同》，约定甲方（即被告）将位于江门市新会区大泽镇五和许坑村新开公路边的房屋租赁给乙方（即原告）。租赁物功能限定为红木家具的门市销售；租赁时间为6年，自2015年4月1日至2021年3月31日止。该合同第三条约定了租金按月支付，采取先付租金后使用的原则，乙方在每个月的5号前支付当月租金，如不能按时交付租金，则被视为违约，甲方有权终止该合同并收回该租赁物；双方签订合同后，乙方需向甲方支付厂房租赁保证金12000元，合同期满后乙方不再续租，甲方将该保证金原额退回乙方。合同第六条约定，乙方在租赁期间，不得转租他人，如果确实需要转租，必须征得甲方的书面同意才能进行，否则甲方有权终止合同，收回租赁物，并没收乙方的保证金等。合同第七条约定，租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原来结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿；合同�定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物的等清理干净；租赁期间，若乙方单方面提出退租则视为违约，甲方有权扣除乙方租金并没收乙方预交的全部保证金等。
双方签订合同后，原告将商铺交给被告使用。2015年4月2日，被告向原告出具两份《收据》，分别记载“今收到欧阳春平交来商铺押金12000元正”和“今收到欧阳春平交来4月份商铺租金6000元正”的内容。2015年5月9日，被告再次向原告出具《收据》，记载“今收到欧阳春平交来5月份商铺租金6000元、电费35元、水费12元”的内容。租赁期间，原告认为经营困难，遂向被告提出将商铺转租给他人用于餐饮经营。庭审中，原、被告双方确认涉案合同于2015年5月底已解除，被告确认�接收涉案商铺及相应钥匙。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告在自愿、平等的基础上签订《铺位租赁合同》，并无违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原、被告履行了各自的义务，原告将铺位交付给被告使用，被告亦按照合同的约定使用铺位并支付保证金和租金。
本案的争议焦点在于原、被告解除合同后，被告将商铺租给他人用于餐饮经营的行为是否造成原告的损失，是否需返还保证金12000元和相应装修费给原告。本院认为，根据原、被告的签订《铺位租赁合同》约定，被告在租赁期间如确实需要转租的，必须征得原告的书面同意。原告在与被告就转租问题未能达成一致意见的情况下，向被告提出解除合同，被告表示同意解除，这属于双方协商解除合同的情况。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定以及《铺位租赁合同》第六、七条的有关约定，原告单方提出解除《铺位租赁合同》，被告有权没收保证金12000元，对原告的装修支出无需补偿。原告按约定向被告办理交接手续并腾房，被告亦接收了该铺位，这表明双方均认可该合同的权利义务已经终止。原、被告在解除《铺位租赁合同》后，相应的合同权利义务已经终止。被告此时是否将商铺再次出租或者限定承租用途，属于其自由的商业行为，盈亏自负，亦未违反法律的规定，与原告的诉请无因果关系。综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十一条和第九十八条以及证据规则的规定，判决如下：
驳回原告欧阳春平的全部诉讼请求。
案件受理费168元（已减半收取）由原告欧阳春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁金辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓莲芳
第6页共6页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3542号
原告：张继跃。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：李巧。
被告：江伟建。
被告：陈忠喜。
原告张继跃与被告李巧、江伟建、陈忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。因被告陈忠喜下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张继跃的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告李巧、江伟建、陈忠喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继跃向本院提出诉讼请求：1.被告李巧归还原告借款30000元并支付逾期利息（从起诉之日起按月利率2%算至实际给付之日）；2.被告江伟建、陈忠喜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告李巧因资金周转所需，向原告借款30000元，并由被告江伟建、陈忠喜提供担保。借条约定，若借款到期未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金。后经原告催讨，被告一直未归还借款本金，亦未支付利息。原告认为，三被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告李巧、江伟建、陈忠喜均未作答辩。
原告张继跃围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告李巧、江伟建、陈忠喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核借条后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告李巧之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人归还借款。借条约定每日按本金的千分之五计算违约金，虽然名称为违约金，但明确约定了利率以及按照逾期天数计算数额，应认定为逾期利息，现原告自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定。被告江伟建、陈忠喜为借款提供保证担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证担保，对上述债务承担连带保证责任；被告江伟建、陈忠喜承担保证责任后，有权向被告李巧追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李巧、江伟建、陈忠喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李巧于本判决生效后五日内归还原告张继跃借款30000元并支付逾期利息（自2016年6月13日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告江伟建、陈忠喜对上述款项承担连带保证责任；被告江伟建、陈忠喜承担保证责任后，有权向被告李巧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告李巧、江伟建、陈忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 胡珂珂
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终563号
上诉人（原审原告）孙相彬。
被上诉人（原审原告）胶州市综合行政执法局。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
委托代理人罗宜平，胶州市综合行政执法局工作人员。
原审第三人胶州市李哥庄镇后龙石屯村民委员会。
法定代表人孙锴见，主任。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
上诉人孙相彬因诉被上诉人胶州市综合行政执法局、原审第三人胶州市李哥庄镇后龙石屯村民委员会行政不作为一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初71号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人孙相彬于2017年9月20日自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人孙相彬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙相彬撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙相彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐奎浩
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终12号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，汉族，1981年8月1日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月22日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月31日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1977年6月28日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年8月4日被逮捕，2016年2月3日被取保候审。现在居住地。
原审被告人李某甲，男，汉族，1974年9月28日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月15日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，2016年2月22日被取保候审。现在居住地。
原审被告人徐某乙，男，汉族，1985年12月26日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月24日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，2016年1月22日被取保候审。现在居住地。
原审被告人李某乙，男，汉族，1991年2月2日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月23日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，同年11月25日被取保候审。现在居住地。
原审被告人高某，男，汉族，1988年7月10日出生于亳州市谯城区，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年8月4日被逮捕，同年12月28日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人徐某甲、李某甲、徐某乙、王某、李某乙、高某犯赌博罪一案，于2015年11月13日作出（2015）谯刑初字第0527号刑事判决，以赌博罪判处被告人徐某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人徐某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李某乙拘役五个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人高某拘役五个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴，上缴国库。徐某甲、王某不服，以量刑过重为由分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某甲、王某均申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某甲、王某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某甲、王某撤回上诉。
谯城区人民法院（2015）谯刑初字第0527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁永强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第4页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终12号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，汉族，1981年8月1日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月22日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月31日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1977年6月28日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年8月4日被逮捕，2016年2月3日被取保候审。现在居住地。
原审被告人李某甲，男，汉族，1974年9月28日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月15日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，2016年2月22日被取保候审。现在居住地。
原审被告人徐某乙，男，汉族，1985年12月26日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月24日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，2016年1月22日被取保候审。现在居住地。
原审被告人李某乙，男，汉族，1991年2月2日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月23日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，同年11月25日被取保候审。现在居住地。
原审被告人高某，男，汉族，1988年7月10日出生于亳州市谯城区，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年8月4日被逮捕，同年12月28日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人徐某甲、李某甲、徐某乙、王某、李某乙、高某犯赌博罪一案，于2015年11月13日作出（2015）谯刑初字第0527号刑事判决，以赌博罪判处被告人徐某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人徐某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李某乙拘役五个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人高某拘役五个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴，上缴国库。徐某甲、王某不服，以量刑过重为由分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某甲、王某均申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某甲、王某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某甲、王某撤回上诉。
谯城区人民法院（2015）谯刑初字第0527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁永强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第4页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终12号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某甲，男，汉族，1981年8月1日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月22日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月31日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1977年6月28日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年8月4日被逮捕，2016年2月3日被取保候审。现在居住地。原审被告人李某甲，男，汉族，1974年9月28日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月15日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，2016年2月22日被取保候审。现在居住地。原审被告人徐某乙，男，汉族，1985年12月26日出生于安徽省亳州市，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月24日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，2016年1月22日被取保候审。现在居住地。原审被告人李某乙，男，汉族，1991年2月2日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月23日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年7月23日被逮捕，同年11月25日被取保候审。现在居住地。原审被告人高某，男，汉族，1988年7月10日出生于亳州市谯城区，市民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2015年8月4日被逮捕，同年12月28日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人徐某甲、李某甲、徐某乙、王某、李某乙、高某犯赌博罪一案，于2015年11月13日作出（2015）谯刑初字第0527号刑事判决，以赌博罪判处被告人徐某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人徐某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李某乙拘役五个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人高某拘役五个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴，上缴国库。徐某甲、王某不服，以量刑过重为由分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某甲、王某均申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某甲、王某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐某甲、王某撤回上诉。谯城区人民法院（2015）谯刑初字第0527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 何宏民审判员 杨国明二〇一六年二月二十三日书记员 梁永强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第4页第1页
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初522号
原告惠春芳。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
原告惠春芳诉被告重庆市沙坪坝区人民政府履行法定职责一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局所在地的重庆市沙坪坝区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜 涵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8080号
原告：胡长洪，男，汉族，1987年4月20日出生，住四川省南溪县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
原告胡长洪与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告胡长洪于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡长洪，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即更换与合同相符的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，但实际情况为防火门此与合同约定严重不符。原告多次与被告隆鑫某售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。按照双方签订的合同约定，被告未履行合同约定义务，根据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2013年12月31日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某小区一期项目中座落于重庆市北碚区某处，建筑面积85.99㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年4月10日，被告取得了某小区一期项目中位于重庆市北碚区某幢的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年12月25日，被告取得了某小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2013年12月31日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2013年12月31日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2013年12月31日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。第三、根据原告举示的证据及陈述显示涉案房门本身即存在防火门标识。由此，本院认为原告在2013年12月31日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年1月1日。原告虽称于2016年11月3日才知晓该事实，认为己方未超诉讼时效，但原告未举示证据，对于原告该说法本院难以采信，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2015年12月31日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡长洪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡长洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡晓舒
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1781号
原告:泰和县翊龙汽车租赁有限公司，住所地:江西省泰和县澄江镇工农兵大道，组织机构代码：576138344。
法定代表人:钟四平。
委托代理人:肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：康楚荣，男，1998年1月1日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县翊龙汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告康楚荣（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县翊龙汽车租赁有限公司的委托代理人肖玉龙到庭参加诉讼，被告康楚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县翊龙汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告车辆修理等损失费共计33765元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告与原告签订了汽车租赁合同，约定被告从该日16时起租用原告的赣Ｍ×××××号小车，每日租金240元，被告预交了600元租金。当晚，被告在泰和县沿溪镇东岗路段发生交通事故，且负安全责任，该事故造成原告车辆严重受损。原告为此花费修理费24245元，修理时间达38天，共计损失33765元。因被告怠于赔偿，故原告诉至本院。
被告康楚荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告泰和县翊龙汽车租赁有限公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照、税务登记证复印件各1份；2、汽车租赁合同1份；3、被告驾驶证及身份证复印件1份；4、交通事故认定书1份；5、收条1张；6、配件清单3张、收据1张、发票1张。被告康楚荣未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、6组证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信，对第5组证据，本院认为该证据形式不合法，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年8月31日，被告与原告签订了一份《泰和县翊龙汽车租赁合同》。该合同约定：被告承租原告赣Ｍ×××××号小轿车，自2016年8月31日16:20时起，日租金240元；发生交通事故被告应及时报案并承担保险公司赔付后不足损失和修理期间的车辆租金（300元/天）。协议签订当日，被告向原告预付了600元租金，原告依约将赣Ｍ×××××号小轿车交付给被告使用。同日18时30分，被告驾驶赣Ｍ×××××号小轿车由泰和县前往泰和县万合镇，途径泰和县沿溪镇东岗村路段时未保持右侧通行与案外人刘开泉驾驶的赣Ｄ×××××小轿车相撞，造成刘开泉受伤，两车受损的交通事故。经泰和县交警大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，赣Ｍ×××××号小轿车经施救车送至泰和县上田成达汽车修配厂修理，共花费施救、修理费等共计23845元。
本院认为，原告泰和县翊龙汽车租赁有限公司与被告康楚荣车辆租赁合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告承租原告车辆期间未谨慎驾驶发生事故致使车辆受损，被告应当按照双方合同约定赔偿原告车辆损失及车辆修理期间租金损失。原告主张要求被告赔偿车辆修理费及施救费共计23845元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持，对于其在修理费中主张的20天停车费共计400元，本院认为，如车辆正常修理，则该车不应当收取停车费，该部分费用缺乏合理依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告支付修理期间车辆租金8520元（2016年8月31日至2016年10月7日，共计38天，每日240元，核减预付的600元）的诉请，本院认为，原告提交的证据中载明有20天的停车费，说明该车当时并不处于修理状态，虽然本案中交通事故系被告负全责，但原告作为车辆出租人在事故发生后有义务采取合理措施防止损失扩大，原告未及时将车辆送往修理，对车辆停运损失的扩大负有一定责任，因此，本院酌情调整部分车辆租金损失，租金损失以20天为宜，被告应向原告赔偿车辆修理期间租金损失4200元（240元×20天600元），超出部分本院不予支持。原告主张的施救费900元、违章罚款100元，修理税费1274元，与本院查明的事实不符，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告康楚荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告康楚荣于本判决生效后五日内向原告泰和县翊龙汽车租赁有限公司赔偿车辆修理费23845元和车辆修理期间租金损失4200元，共计28045元。
二、驳回原告泰和县翊龙汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元减半收取322元，由被告康楚荣承担251元，原告泰和县翊龙汽车租赁有限公司承担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第191号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郝某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月22日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，于二○一五年四月十四日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人郝某甲于2014年11月25日22时55分许，酒后与同村的被害人苏某丙发生口头争执，郝某甲在小留镇后袁庄通史口公路上拦截苏某丙，并对苏某丙进行殴打，导致苏某丙受伤，经鉴定苏某丙的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人郝某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人苏某甲、郝某乙、苏某乙等人的证言、被害人苏某丙的陈述、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失33000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一五年五月八日
书记员 刘永
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3493号
原告：周凤云，女，1969年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：包彦忠，男，1969年06月14日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告周凤云诉被告包彦忠离婚纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周凤云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周凤云负担。
代理审判员 孟 秋
二〇一七年四月六日
书 记 员 林诗阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24255号
原告：上海永升物业管理股份有限公司天津分公司，营业场所天津市滨海新区新港街前卫里06栋011号，统一社会信用代码911201165929469588。
负责人：韩建辉，副总经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，上海永升物业管理股份有限公司天津分公司职工。
委托诉讼代理人：刘洋洋，上海永升物业管理股份有限公司天津分公司职工。
被告：刘婧，住天津市滨海新区。
原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司与被告刘婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘 金 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初24255号原告：上海永升物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里6栋011号，统一社会信用代码911201165929469588。负责人：韩建辉，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：刘洋洋，女，原告公司员工。被告：刘婧，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司与被告刘婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼。被告刘婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司诉称，原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的澜郡庭苑小区进行物业管理。合同约定物业管理费每平米1.9元，业主应于每月25日前交纳。被告于2014年6月21日办理澜郡庭苑xxx房屋交付，该房面积为90.63平方米。被告入住后仅支付至2015年3月31日物业费，被告自2015年4月1日至2017年2月28日合计拖欠原告物业管理费为3958.30元。经原告催要,被告仍拒交物业费。原告为维护自身的合法权益，故起诉，请求法院判决：1、被告刘婧给付原告自2015年4月1日至2017年2月28日物业费3958.30元；2、被告支付滞纳金669.56元；3、诉讼费要求由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘婧未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的营业执照，天津市住宅前期物业服务合同一份、前期物业管理备案证明、准予变更登记通知书1份，确认书，催交物业费通知照片8张、物业服务记录一组共18张，天津市不动产登记薄查询证明一份予以确认并在卷佐证。被告刘婧未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为澜郡庭苑小区提供物业服务，服务期限自2012年5月25日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1.05元的标准由业主交纳，配备电梯、消防等机电设备的运行、维护管理费按建筑面积每月每平方米合计0.85元标准由业主交纳。被告系该小区xxx业主，于2014年6月21日对《前期物业服务合同》和《临时管理约定》的条款内容予以确认并在确认书上签名，其所有的房屋建筑面积为90.63平方米，自2015年4月1日至2017年2月28日期间未向原告交纳物业服务费。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。另查原告于2017年1月13日由上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司变更为现公司名称。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。本院认为，原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系合法有效合同，被告对该合同予以确认且具有约束力，原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。庭审中原告对其物业服务向法院提供了相应的证据予以证明，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婧于本判决生效后十日内一次性给付原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司2015年4月1日至2017年2月28日期间物业管理服务费3958.30元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 王 译 民二〇一七年九月十三日书 记 员 刘 金 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4096号
罪犯郑国兴，男，1977年7月14日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年10月21日作出（2013）秀刑初字第293号刑事判决，以被告人郑国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑十年，数罪并罚，决定有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。责令被告人退出违法所得人民币14415元，对总额36654元承担连带返还责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）莆刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
经审理查明，罪犯郑国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国兴减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国兴减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月26日起至2021年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初416号
原告杨海瑞，女，1980年11月11日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初416号
原告杨海瑞。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1193号
罪犯杨军波，男，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，河北省晋州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2016年8月5日作出（2016）冀0128刑初46号刑事判决，以被告人杨军波犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军波在2017年4月25日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军波减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年5月4日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初351号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵晓萌某某，男，1986年11月22日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月6日被取保候审，2016年7月11日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人赵晓萌某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，赵晓萌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日16时许，被告人赵晓萌某某酒后驾驶牌号为豫Ｅ×××××的二轮摩托车由北向南行驶至林州市东南228省道曹家井村路段时，与李某驾驶的载着逯鹏飞的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使李某和逯鹏飞受伤住院。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，赵晓萌某某静脉血液中的乙醇含量为263mg／100ml。经林州市公安交通警察大队认定，赵晓萌某某负事故的主要责任。赵晓萌某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵晓萌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、逯鹏飞的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓萌某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。赵晓萌某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合赵晓萌某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵晓萌某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年7月30日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 关芳婷
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4729号
申请执行人：范清洋，男，1972年2月2日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
申请执行人：郭英，女，1974年3月2日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
被执行人：廖双凤，女，1993年10月29日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
本院在执行申请执行人范清洋、郭英申请执行被执行人廖双凤房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款20000元、案件受理费725元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人廖双凤采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有赔偿款20000元、案件受理费725元，迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费200元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月三十日
书记员 邱体禄
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执546号之一
申请执行人中国邮政银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，该支行行长。
被执行人何喜金，男，汉族，住横县。
被执行人雷玉华，女，汉族，住横县。
被执行人黄丽平，女，壮族。住横县。
被执行人李勇，男，汉族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人何喜金、雷玉华、黄丽平、李勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第192号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第192号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月八日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第238号
上诉人（原审被告）崔永东，男，1973年10月17日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人禚淑莲，系吉林张文东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金玉林，男，1967年12月23日出生，农民，汉族，现住吉林省长岭县。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
原审被告董博，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人崔永东因与被上诉人金玉林、原审被告董博合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人崔永东及其委托代理人禚淑莲，被上诉人金玉林及其委托代理人杨润东到庭参加诉讼，原审被告董博经本院依法传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院确认事实如下：2014年10月15日原告和徐占新找被告崔永东请其帮忙卖辣椒，被告崔永东与被告董博家的客户联系买卖相关事宜，并将原告12.86吨辣椒以每公斤1.40元卖给了董博的客户，收购方以被告崔永东为卖方并向其支付了辣椒款18004元，被告崔永东没有将该款给付原告金玉林。
原审法院认为，原告金玉林找被告崔永东帮忙卖辣椒，被告崔永东接受请求后与驻董博家的外地客商联系卖辣椒事宜，将原告所有的12.86吨辣椒以每公斤1.40元卖给了驻被告董博家的客商，买方向被告崔永东支付了辣椒价款18004元，原告金玉林与被告崔永东在法律关系上属于委托与受托关系，被告崔永东取得辣椒款后应当转交给委托人即本案原告金玉林。因被告董博与原告之间没有合同关系，也不没有证据证明被告董博知道原告金玉林与被告崔永东之间的代理关系，故被告董博对原告不承担付款责任。
原审法院判决：一、被告崔永东于本于本判决生效之日起十日内给付原告金玉林辣椒款人民币18004.00元。
二、被告董博对原告金玉林不承担责任。
案件受理费250.00元，由被告崔永东负担。
原审宣判后，崔永东不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在委托合同法律关系，被上诉人作为原告起诉上诉人属于原告主体资格错误；原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人之间不存在委托合同法律关系，当然也就没有给付辣椒款的义务，因此，法院判决上诉人承担给付义务是错误的。
被上诉人金玉良答辩理由归纳如下：1、上诉人帮助被上诉人将涉案辣椒出卖的事实存在，买方将辣椒款交给上诉人的事实也客观存在，买方亦承认未将货款交给被上诉人；2、关于买卖事实发生在2014年10月15日还是25日，这是笔误，可以看原审笔录。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否具备诉讼主体资格；上诉人接受被上诉人委托卖辣椒的事实是否成立。
二审庭审中上诉人崔永东申请证人刘某某出庭作证，用于证实2014年10月中旬，在上诉人处干活时看到上诉人在查钱，经过询问后得知系上诉人向徐占新交付辣椒款项的事实。
经质证，上诉人无异议。
被上诉人认为：1、证人证言不是新证据，不能作为证据使用，一审笔录中已经说没有证据了，二审突然找出证人出庭作证，是因为二审现找的；2、证人证言可以看出是上诉人可以安排，说辣椒钱给徐占新了是不真实的。
本院认为，证人证实其系上诉人雇用人员，本人不认识徐占新，且并不清楚当时上诉人所查钱数，亦不知查该笔钱的目的，其确认上诉人将辣椒款交付徐占新均系听自上诉人的叙述，系传来证据，且证人证言亦没有其他证据佐证，不具备证据的客观性、真实性，本院不予采信。
被上诉人金玉林未向法庭提交新的证据。
原审被告董博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，首先，2014年10月15日原审被告董博收购辣椒12860公斤，单价为140元／吨，合计价款为18，004.00元。2014年10月21日崔永东在董博处将此款结算。对上述事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
其次，关于原审被告董博所收购辣椒的所有权问题，因董博向崔永东结算的依据系依照“洮南市福顺镇吕贺辣椒购销站电子磅检斤票”所确认的重量，董博亦在一审中提交了该票据作为向崔永东结算的证据。而该票据与被上诉人所持票据为同一联，且标注内容一致，上诉人崔永东亦承认其向原审被告董博结算的依据是该票据，故该票据系具备结算功能的票据，被上诉人金玉林系涉案辣椒的所有权人，依据该票据主张权利并无不当，系本案适格的诉讼主体。
再次，上诉人崔永东承认其并非涉案辣椒的所有权人，只是在该笔交易中作为中间人。上诉人抗辩其系接受徐占新的委托卖辣椒并已将辣椒款结算给徐占新的理由，其未向本院提交有力证据予以证实，根据?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于上诉人崔永东的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费250.00元由上诉人崔永东自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李立群
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终345号
上诉人（原审原告）张同祯。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北颐正房地产开发有限公司，住所地清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，该公司董事长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人张同祯因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人张同祯与被上诉人颐正公司房屋买卖合同纠纷案，原审未查明合同约定面积与房屋实际面积差距、房屋设计变更情况等基本事实，请重审时查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第189号民事判决。
二、发回河北省清河县人民法院重审。
二审案件受理费7962元，退还给上诉人张同祯。
审判长 信深谦
审判员 王小英
审判员 张志春
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓延磊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2107号之二
原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村，组织机构代码X2983037-4。
负责人肖诗辉，主任。
委托代理人廖诗开，原告信贷员。
被告宋小敏，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告宋伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社与被告宋小敏、宋伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出（2016）闽0121民初2107号民事裁定书，裁定：“查封、冻结、扣押被告宋小敏、宋伟银行存款人民币91397.92元或其他等值财产”。现原告以双方已达成和解，要求解除对被告宋伟的诉讼保全。
本院认为，本院已于2016年7月21日作出（2016）闽0121民初2107号之一民事裁定，准许原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社撤回起诉，该案已以撤诉结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告宋小敏、宋伟银行存款人民币91397.92元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓松林
二〇一六年八月十日
书记员 陈巧娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2107号
原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村，组织机构代码X2983037-4。
负责人肖诗辉，主任。
委托代理人廖诗开，原告信贷员。
被告宋小敏，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告宋伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社与被告宋小敏、宋伟金融借款合同纠纷一案中，原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告宋小敏、宋伟银行存款人民币91397.92元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告宋小敏、宋伟银行存款人民币91397.92元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王秀林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄雪梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初254号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人肖义军，女，1979年5月11日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省岳池县，现住福建省漳州市。因盗窃于2008年5月23日被劳动教养一年；因盗窃于2009年11月9日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年7月6日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月24日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被监视居住。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明，1.2016年12月9日16时许，被告人肖义军携带撬锁工具到鲤城区义全街如家酒店门口，采用撬锁方式窃走被害人吴某1停放在上述地点的一部价值人民币900元的圣驹牌电动车。2.2016年12月10日15时许，被告人肖义军到丰泽街毅都大厦鲤城联通公司门口，采用上述相同作案方式，窃走被害人虞某1停放在上述地点的一部价值人民币1400元的台铃牌电动车。3.2016年12月10日20时许，被告人肖义军到鲤城区涂门街集集小镇餐厅门口，采用上述相同作案方式，窃走被害人陈某1放在上述地点的一部价值人民币300元的中沙牌电动车。
另查明，2016年12月11日，公安民警巡逻时发现被告人肖义军形迹可疑遂拦下检查，发现被告人肖义军携带的背包内有两把T型撬锁工具，遂将被告人肖义军抓获归案，上述撬锁工具及一部用于作案的电动车均被公安机关扣押。被告人肖义军于2017年2月7日生产一子，现处于哺乳期。
上述事实，被告人肖义军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖义军在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人肖义军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖义军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人肖义军归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖义军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人肖义军退出赃物折价款共计人民币2600元赔偿本案各被害人（其中ＸＸ培900元，虞瑞义1400元，陈薇300元）。
三、扣押在案的作案工具电动车一部及T型撬锁工具两把，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执恢字第6号
申请执行人潘兆赛，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
被执行人蔡亚富，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
被执行人韩亚广，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
申请执行人潘兆赛与被执行人蔡亚富、韩亚广道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2010）化法民初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告蔡亚富在本判决发生法律效力后十日内赔偿63933。17元给原告潘兆赛。被告韩亚广对被告蔡亚富的上述赔偿承担连带赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，由于本案在短期内无法执结，申请执行人潘兆赛同意终结本次执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，由于本案在短期内无法执结，申请执行人潘兆赛同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执恢字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
助理审判员 陈志锋
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第38-2号
申请执行人：郑辉。
被执行人：覃武。
被执行人：刘泳江。
本院在执行郑辉申请执行覃武、刘泳江民间借贷纠纷一案中，于2014年12月31日向被执行人覃武、刘泳江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即向郑辉支付295751元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费4336元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，除依法查封了被执行人覃武名下的车辆一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。目前被执行人覃武、刘泳江及车辆均下落不明。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人目前有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 江旭炜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3023号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人裘坚敏，行长。
委托代理人（特别授权）马利锋，系员工。
被告王建灿。
被告徐调春。
被告应建陆。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告王建灿、徐调春、应建陆金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年五月五日
书 记 员 王圆圆
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执527号
申请执行人曹新超，男，1973年5月17日出生，汉族，长庆油田采油一厂职工，住西安市高陵区泾环南路泾欣园2区。
被执行人李青，男，1990年10月21日出生，汉族，长庆油田采油十二厂职工，住西安市高陵区泾环南路泾欣园1区。
本院在执行曹新超与被执行人李青借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日对被执行人李青在昆仑银行西安兴隆园账户进行查封。查封期间，李青因无生活费用，再次向曹新超借款两次，累计13000元，故此李青欠曹新超欠款共计104000元。2016年11月，李青向曹新超还款55000元。2017年2月7日，我院将被执行人李青在昆仑银行西安兴隆园支行帐户中存款48000元予以扣划，现申请执行人曹新超已将申请执行案款48000元领走，并对李青欠其剩余欠款1000元表示放弃。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初679号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年二月十日
书 记 员 龚思琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1395号
原告罗桂琴。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告罗桂琴诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金32876元；2、判令被告向原告支付违约金1479.42元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告罗桂琴与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8219元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营�间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金7717.64元（8219元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金30870.56元（7717.64元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超�部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告罗桂琴支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金30870.56元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告罗桂琴支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以7717.64元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以7717.64元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以7717.64元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以7717.64元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告罗桂琴的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担310元，原告罗桂琴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月十三日
书记员 肖子瑶
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保271号
申请人：刘伟嘉，男，住广东省鹤山市。
被申请人：何珊珊，女，住广东省鹤山市。
申请人刘伟嘉因申请诉前财产保全一案，向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人何珊珊价值人民币50000元的财产。本院于2016年9月2日作出（2016）粤0784财保33号民事裁定，准许刘伟嘉提出的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2016）粤0784财保33号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何珊珊在人民币50000元价值范围内的财产或存款。
财产保全费520元，申请人刘伟嘉已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李满朝
二〇一六年九月二日
书记员 冯敏卿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1694号
原告朱斌。
被告靖江市长里房地产开发有限公司，住所地靖江市中洲路20号。
法定代表人袁旭辉，总经理。
原告朱斌与被告靖江市长里房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告法定代表人袁旭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月14日签订借款合同二份，约定被告分别向原告借款300000元和500000元，借期均为12个月，月利率均为1.5%，到期后偿还本息。当日，原告交付被告800000元。借款到期后，被告于2015年1月16日归还200000元。嗣后，被告未再归还借款本息。现请求判令被告立即归还借款744000元，给付利息178560元（自2014年11月14日起至2016年3月17日止按月利率1.5%分段计算）。
庭审结束后，被告法定代表人袁旭辉到庭认可原告的全部诉讼请求，但称目前资金困难，无力还款。
经审理查明，2013年11月14日，原、被告签订签订借款合同二份，约定被告分别向原告借款300000元和500000元，借期均为12个月，月利率均为1.5%，到期后偿还本息。当日，原告向被告开具了金额分别为300000元和500000元的银行本票二份，被告开具了收据。借款到期后，被告于2015年1月16日归还原告200000元。嗣后，被告未再归还借款本息。原告催要无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行本票申请书回单、收据原件各二份以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，负有按约归还借款本息的义务。被告未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告已归还的200000元，应当先支付到期利息，超过部分抵算借款本息。现被告认可结欠原告借款本金744000元及至2016年3月17日的利息178560元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市长里房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱斌人民币借款744000元、支付利息178560元（利息计算至2016年3月17日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13026元减半收取6513元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13026元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 凌 达
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆园丁
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。