wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初856号
原告：上海行运电子有限公司，住所地上海市松江区李塔经济城。
统一社会信用代码：91310117703203103H。
法定代表人：周娟。
委托代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。
被告：缙云县新都电子仪表有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路127号。
统一社会信用代码：91331122307380204C。
法定代表人：蒋忠伟。
委托代理人：吕倩倩、吴武容，浙江民晖律师事务所律师。
原告上海行运电子有限公司与被告缙云县新都电子仪表有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日申请对被告名下银行存款进行冻结，本院依法采取了诉前财产保全措施。原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序，于2018年3月7日、3月14日公开开庭进行了审理。原、被告的代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告上海行运电子有限公司起诉称：原、被告之间有业务往来。原告向被告供应电子元器件，2017年9月7日结算后被告共欠原告货款69934.16元。原告于2017年9月26日又向被告供应价值17944.80元的电子元器件。被告于2017年9月15日、9月26日分别支付货款7858.34元、14712.36元，尚欠原告货款65308.26元。现原告请求：被告支付货款65308.26元，并从2017年9月8日起按年利率7.125％计付逾期违约金。庭审中原告变更诉请为：被告支付货款65295.70元，并从2017年9月8日起按年利率7.125％计付逾期违约金。
为此，原告提供对账单一份，增值税发票两份予以佐证。
被告缙云县新都电子仪表有限公司答辩称：我方对原告诉请中陈述的总货款、支付货款及所欠货款部分没有异议，但是原告在2015年12月26日到2017年12月25日期间交付的货物一直都存在质量问题。这期间的不合格的产品价值30395.84元，这批货物我方于2017年12月28日与原告沟通，希望寄还原告并从拖欠的货款中扣除，后原告以数量太多为由退还被告。原告未提供质量合格的产品导致被告产生损失，请求法院予以扣除不合格产品的货款。
为此，被告缙云县新都电子仪表有限公司提供以下证据予以佐证：
1、材料入库汇总报表，待证：从2015年开始被告向原告购买的产品型号、规格及数量情况；
2、所有退货的清单、退货所对应的批次清单，待证：原告向被告提供的货物存在质量问题，被告将所有退货汇总发还给原告的事实；
3、申通快递的快递单，待证：被告于2018年1月4日将所有退货发还给原告，原告予以退回的事实。
对于原告提供的证据，被告没有异议。本院认为上述证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采信。
对于被告提供的证据，原告表示已经拒收被告退回的货物，且证据均超出举证期限，不予质证。本院认为上述证据不能证明被告辩称的事实，故不予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买产品，2017年9月7日双方进行对账，被告共欠原告货款69934.16元。原告于2017年9月26日又向被告供应价值17944.80元的产品。被告于2017年9月15日、9月26日分别支付货款7858.34元、14712.36元，尚欠原告货款65308.26元。现原告放弃2017年10月被告入库的价值12.56元的货款，被告尚欠原告货款65295.70元。
本院根据原告的陈述、被告的答辩意见，将本案争议焦点归纳为：被告要求原告扣除不合格产品价值30395.84元是否合理。
本院认为：关于争议焦点，被告提供的原材料入库单显示2017年10月入库产品价值为12.56元，被告认为该产品质量不合格，但该产品的货款原告已经扣除。而被告认为的其他不合格产品均为2017年9月7日对账之前入库，原、被告在结算时应当对货物的质量、数量、价款等合同内容协商达成合意，故本院对被告要求扣除不合格产品价值30395.84元的答辩意见不予采纳。
综上，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告与被告之间形成了购销协议，被告收到原告供货后至今仍未付清货款，系违约，应承担支付货款并赔偿损失的法律责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告缙云县新都电子仪表有限公司于本判决生效之日即支付原告上海行运电子有限公司货款人民币65295.70元，并从2017年9月8日起至款还清日止按年利率7.125％支付违约金。
案件受理费673元，减半收取336.50元，由被告缙云县新都电子仪表有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月十六日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41671号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：吴灵芝，女，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告陈晓丽与被告吴灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币35,224.99元、借款期内利息3,528.14元；2、被告支付原告逾期利息(以35,224.99元为基数，从2015年8月31日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59,100元，分12个月还款，每月30日归还本息5,418.29元，借款人逾期还款的，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取，双方并约定了借款的手续费等。2014年8月21日，原告转账给被告50,000元(现原告以该转账额提出主张)。然至今被告尚余本金35,224.99元、借款期内利息3,528.14元未支付。故原告起诉至法院。
吴灵芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灵芝应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓丽借款本金35,224.99元、借款期内利息3,528.14元；
二、被告吴灵芝应于本判决生效之日起十五日内向原告陈晓丽支付利息、罚息、违约金(以35,224.99元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月31日起至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,019元，公告费560元，由被告吴灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 张德义
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初42号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人零伟育，男，1987年11月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人零伟育犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人零伟育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，为筹措毒资，2017年12月16日中午，被告人零伟育在广西浦北县乐民镇青龙街扒窃了韦某一部价值4773元的iphone6Splus手机，后将盗得的手机销赃得款200元，所得赃款用于购买毒品吸食。2017年12月19日，被告人被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人零伟育以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人零伟育对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人零伟育为吸毒人员，为筹措毒资，于2017年12月16日中午在广西浦北县乐民镇青龙街扒窃了韦某一部价值4773元的iphone6Splus手机，后将盗得的手机销赃得款200元，所得赃款用于购买毒品吸食。2017年12月19日，公安机关将被告人抓获归案，并将被盗手机追缴发还了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述、现场监控视频（光盘）、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场勘验笔录、被告人指认现场及赃物照片、搜查笔录及照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定意见书、被告人零伟育的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零伟育以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人零伟育归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已追缴发还了被害人，被害人尚未受到经济损失，为此，可酌情对被告人从轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人零伟育犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆业辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初46号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人惠钢强，男，汉族，1978年1月20日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪,于2007年6月19日被本院判处拘役五个月,并处罚金三千元;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人惠钢强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员纳文、杨梦龙出庭支持公诉，被告人惠钢强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日22时许，被告人惠钢强酒后驾驶蒙KD91**蒙××号福克斯牌小型轿车，从鄂尔多斯市东胜区福海家电城停车场出口驶入杭锦路后,追尾至路边暂停的蒙K1Y5**蒙K××号出租车。发生事故后，惠刚强驾车逃逸，后该出租车驾驶员跟踪其至东胜区鑫通市场门前并报警，惠刚强被民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测惠钢强血液酒精含量为260.72mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人惠钢强应承担此次事故的全部责任，被害人赵某无责任。案发后，被告人惠钢强的家属代其赔偿了因此次事故给被害人造成的经济损失。
又查明，被告人惠钢强因犯盗窃罪,于2007年6月19日被本院判处拘役五个月,并处罚金三千元。
公诉机关认为，被告人惠钢强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人惠钢强具有坦白、逃逸、血液酒精含量超过200mg∕100ml、发生事故且负全部责任、已赔偿被害人经济损失、有前科的量刑情节，建议判处被告人惠钢强拘役，并处罚金。
被告人惠钢强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人惠钢强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人惠钢强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年3月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李卓阳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2177号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。
被告：徐庆川,男,1968年3月15日出生，汉族,住浙江省龙游县。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告徐庆川物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费27元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年三月三十日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2177号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。被告：徐庆川,男,1968年3月15日出生，汉族,住浙江省龙游县。原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告徐庆川物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费27元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。审 判 员  许 健二〇一八年三月三十日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7409号
上诉人（原审被告）：上海贵盛木业有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号4幢418室。法定代表人：陈安贵，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海龙与燕化工有限公司，住所地上海市松江区富荣经济开发区叶榭镇东石路8号7室。法定代表人：蒋小龙，总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人上海贵盛木业有限公司（以下简称贵盛公司）因与被上诉人上海龙与燕化工有限公司（以下简称龙与燕公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵盛公司的委托诉讼代理人周春雷、被上诉人龙与燕公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贵盛公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回龙与燕公司的一审诉讼请求。事实和理由：贵盛公司和龙与燕公司未发生过钛白粉买卖，收货人刘阿兰非贵盛�司员工，贵盛公司也未确认收货。被上诉人龙与燕公司答辩称，其不同意贵盛公司的上诉请求，要求维持原判。龙与燕公司向一审法院起诉请求：判令贵盛公司向龙与燕公司支付货款64,250元（人民币，下同），并支付从2015年9月8日起至贵盛公司实际付清上述货款之日止的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计2,000元）。一审法院认定事实：2015年5月8日的龙与燕公司供货凭证载明：收货单位上海贵盛木业有限公司，产品名称钛白粉，数量0.5，件数20件，验收人签字刘阿兰。2015年6月16日，龙与燕公司向贵盛公司开具货物名称钛白粉，数量0.5吨，价税合计7,250元的增值税专用发票。2015年7月25日上海A有限公司托运单上载明：收货单位和县经济开发区XX装饰，收货人电话陈安贵，1801811****，货物名称钛白粉，件数包装2托。2015年9月7日上海A有限公司托运单上载明：收货单位和县经济开发区富华装饰，收货人电话陈安贵，1801811****，货物名称钛白粉，件数包装2托。2015年9月24日，龙与燕公司向贵盛公司开具钛白粉价税合计56,300元的增值税专用发票。2015年5月18日至2016年1月21日期间双方的部分短信显示：“贵盛木业陈总＋8618019117881”。贵盛木业陈总2015年7月23日发短信“地址：安徽马鞍山和县经济开发区XX装饰陈安贵收！请发两吨，要快急用”。龙与燕公司方2015年11月30日发短信“陈总你好！不是已经弄清楚了吗？我又都把单子发给刘某了，是对的，怎么还要弄清楚，款是64,250绝对不会错的陈总……”。贵盛木业陈总于2015年12月16日之后发短信“在外地”；龙与燕公司紧接着回复“求你了陈总，你就帮忙给我安排掉好吗？到年底了，我真的要付款给人家。谢谢”。后因协商未果，龙与燕公司遂涉讼。一审法院认为，贵盛公司抗�称双方之间没有买卖关系，没有收到过系争货物，但贵盛公司却收取龙与燕公司的增值税专用发票进行抵扣。相反，龙与燕公司提供的证据已经比较清楚的显示龙与燕公司交货的时间、交货的方式、交货的具体地点、交货的对象、交货的部分数量；而且，龙与燕公司开具的增值税专用发票的时间、标注的货品、金额等能与其他相互印证。特别是双方的短信往来，已经比较清楚的显示龙与燕公司的催款过程和双方的交易习惯，即龙与燕公司发货并开票后贵盛公司付款。因此，龙与燕公司并非仅以增值税专用发票及抵扣证明其已履行交付标的物，龙与燕公司提供的其他证据与增值税专用发票一起，共同构成了证据链，足以证明龙与燕公司与贵盛公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。贵盛公司的抗辩缺乏合理理由，对贵盛公司的抗辩，不予采信。现龙与燕公司已向贵盛公司提供了货物并开具了发票，贵盛公司理应按约支付相应货款，贵盛公司逾期付款，构成违约，贵盛公司应承担支付货款及逾期利息的民事责任。关于货款金额问题，以龙与燕公司自2015年6月16日起至2015年9月24日止开具的发票总金额63,550元为准。关于逾期利息的起算日应以最后开具发票的日期为准。一审法院遂判决：一、贵盛公司于判决生效之日起十日内支付龙与燕公司货款63,550元；二、贵盛公司于判决生效之日起十日内偿付龙与燕公司以上述款项为基数，自2015年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费1,456元，减半收取计728元，保全费690元，合计1,418元，由龙与燕公司负担58元，贵盛公司负担1,360元。本院二审期间，贵盛公司提供了如下证据：1、马鞍山B有限公司的证明，以证明该公司与龙与燕公司有业务往来，刘阿兰是该公司的员工；2、马鞍山B有限公司2015年6月至8月的工资表，以证明刘阿兰是该公司员工；3、银行对账单，以证明马鞍山B有限公司与龙与燕公司有业务往来。龙与燕公司对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。本院认为，上述证据与本案并无关联性，本院不予采纳。龙与燕公司二审中提供了银行记账回执，以证明双方一直有钛白粉交易。贵盛公司对该证据的真实性无异议，但认为此并非双方之间的交易款项。本院认为贵盛公司抗辩认为并非系双方交易的款项，但其未举证证明。贵盛公司对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。本案的争议焦点为龙与燕公司和贵盛公司是否发生过系争的钛白粉买卖。本院认为，龙与燕公司送货的地址虽然系案外人的地址，但此系贵盛公司法定代表人陈安贵指定的地址。在龙与燕公司向贵盛公司开具增值税专用发票后，贵盛公司也作了抵扣。贵盛公司否认其和龙与燕公司发生过钛白粉买卖，且在庭审中其还否认与龙与燕公司有过其他交易，但贵盛公司无法对其抵扣龙与燕公司开具的增值税专用发票作出足以令人信服的解释。故本院认为龙与燕公司和贵盛公司存在本案的钛白粉买卖，一审法院对本案的事实认定正确，本院予以确认。贵盛公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，贵盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,456元，由上诉人上海贵盛木业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2317号
原告：缪春丽，女，1984年2月7日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：缪全军（系原告弟弟），男，1986年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶监连，男，1959年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告缪春丽与被告叶监连民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，诉请；1、被告叶监连归还原告借款本金人民币180000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪春丽的委托代理人缪全军到庭参加诉讼，被告叶监连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年3月5日，被告叶监连出具借条向原告缪春丽借款人民币180000元，约定1个月内归还，即于2015年4月5日前归还借款，借款未约定利息，借款到期后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶监连于本判决生效之日起十日内归还原告缪春丽借款本金人民币180000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告叶监连负担，公告费300元，由原告缪春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
代理审判员 樊任挥
人民陪审员 尤有根
二〇一七年六月二十日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3003号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：叶栋，男，1985年12月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶小芳，女，1986年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕红海，男，1979年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周王莹，女，1983年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾霞勇，男，1986年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金明烨，女，1992年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶栋、叶小芳、吕红海、周王莹、曾霞勇、金明烨、叶根伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币49913.7元）；2、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶栋、叶小芳、吕红海、周王莹、曾霞勇、金明烨、叶根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年4月16日，被告叶栋与原告签订了合同编号为9311120140005816号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年4月16日起至2016年4月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告叶栋的配偶叶小芳在共同还款承诺书上签字，承诺对借款承担共同还款责任，被告吕红海、周王莹、曾霞勇、金明烨、叶根伟在保证函上签字，为叶栋向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月17日，原告向被告叶栋发放贷款300000元，月利率0.9225%，借款期限届满后，被告叶栋、叶小芳未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。暂计至2016年12月8日止欠本金300000元，利息、罚息共计49913.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶栋、叶小芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为49913.7元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告吕红海、周王莹、曾霞勇、金明烨、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6549元，减半收取3274.5元，由被告叶栋、叶小芳、吕红海、周王莹、曾霞勇、金明烨、叶根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年六月六日
代书 记员 程志超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64844号
原告：北京格尔萨豪酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园B区3号楼2层020-12号。
法定代表人：王维贤，总经理。
委托诉讼代理人：黄佳良，男，北京格尔萨豪酒店管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张睿，男，北京格尔萨豪酒店管理有限公司员工。
被告：王维娜，女，1986年2月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：马育丹，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦翔，北京市中喆律师事务所实习律师。
原告北京格尔萨豪酒店管理有限公司（以下简称格尔公司）与被告王维娜劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。格尔公司之委托诉讼代理人黄佳良、张睿，王维娜及其委托诉讼代理人马育丹、秦翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格尔公司向本院提出诉讼请求：不支付2016年4月1日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20250元。事实和理由：王维娜于2016年3月1日入职格尔公司，担任会计，月工资4050元，双方未签订劳动合同。王维娜工作至2016年7月31日，工资不拖欠。因为存在欠休，所以与王维娜协商，把欠休的钱补偿为8月的社保。
王维娜辩称，王维娜于2016年3月1日入职，担任会计，月工资4050元，双方未签订劳动合同。王维娜工作至2016年8月31日，工资不拖欠。2016年8月初王维娜口头提出离职。因为签订劳动合同的事情，一直在与格尔公司协商，如果不签订劳动合同就不干了，2016年7月27日签了一个交接清单。
王维娜就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年3月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01183号裁决书，裁决：一、格尔公司支付王维娜2016年4月1日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20250元；二、驳回王维娜的其他仲裁请求。格尔公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动合同问题，双方均认可格尔公司未与王维娜签订书面劳动合同。格尔公司主张王维娜工作至2016年7月31日，王维娜主张其工作至2016年8月31日。格尔公司据此提交了日期为2016年7月27日的交接清单。王维娜对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，王维娜据此提交了北京市社会保险个人权益记录，显示格尔公司为王维娜缴纳社会保险至2016年8月。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工作截止日期，王维娜提交的社会保险缴纳记录显示格尔公司为王维娜缴纳社会保险至2016年8月，本院对王维娜关于工作截止日期的主张予以采信。关于劳动合同，格尔公司未与王维娜签订书面劳动合同，格尔公司应支付王维娜2016年4月1日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京格尔萨豪酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王维娜二〇一六年四月一日至二〇一六年八月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20250元；
二、驳回原告北京格尔萨豪酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京格尔萨豪酒店管理有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 刘利欣
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王佳佳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2737号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李小飞，男，1986年12月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：籍小飞，女，1989年6月12日出生，汉族，住当涂县。
被告：唐金根，男，1974年10月1日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告李小飞、籍小飞、唐金根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告李小飞、籍小飞、唐金根经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2015年8月13日，被告李小飞、籍小飞因进货及经营费用向马鞍山农商行放贷中心申请贷款200000元，双方办理了贷款手续。按约定放贷中心向其发放了短期贷款200000元，贷款年利率为8.772%，借款期限为2013年8月13日至2016年8月13日止。被告唐金根对该贷款提供了连带责任担保。故诉请法院判令：1、被告李小飞、籍小飞归还原告借款本金200000元，正常利息17790.10元（自2015年8月13日至2016年8月13日，按照借款本金200000元、年利率8.772%计息），合计217790.10元。2、被告李小飞、籍小飞自2016年8月14日起，按照借款本金200000元、年利率13.158%计息支付至生效判决确定的给付之日的逾期利息。3、被告唐金根承担该贷款所有本息的连带清偿责任。4、被告承担本案的全部诉讼费用。
马鞍山农商行为证明其诉讼请求，向本院提交了营业执照、组织机构代码证、身份证、金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同、借款借据等证据，本院依法将上述证据送达给被告李小飞、籍小飞、唐金根，三被告没有提出证据异议。本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，依法予以确认。
被告李小飞、籍小飞、唐金根未作答辩亦未提交证据。
根据确认的上述证据，本院经审理查明本案事实如下：2015年8月12日，李小飞、籍小飞因进货及经营费用需要，与马鞍山农商行签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，双方约定：李小飞、籍小飞向马鞍山农商行借款200000元，贷款年利率为8.772%，借款期限为2015年8月13日至2016年8月13日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本。唐金根对该贷款提供了连带责任担保，保证期间为合同全部债务履行期届满后两年。马鞍山农商行按约定向李小飞、籍小飞发放了贷款200000元，其后，李小飞、籍小飞一直未偿付借款本息。
本院认为：马鞍山农商行与李小飞、籍小飞、唐金根之间的借款、保证合同系当事人双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。李小飞、籍小飞共同向马鞍山农商行借款，应当按约还本付息，逾期不付，应当支付逾期利息；马鞍山农商行诉求加收50%逾期利息，不仅双方在合同上明确约定，而且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定；唐金根提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，马鞍山农商行诉求被告唐金根连带清偿借款本息，符合担保法的规定。综上所述，马鞍山农商行的诉讼请求既具有事实依据，又符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小飞、籍小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及借款期内的利息17790.10元，合计217790.10元，并自2016年8月14日至生效判决所确定的付款日以借款本金200000元为基数，按年利率13.158%计息支付逾期利息。
二、被告唐金根对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2283元，由李小飞、籍小飞、唐金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 徐瑞雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1354号
上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司（原正定县旭远家居建材城有限公司）。
住所地：正定县晨光路北107国道东。
法定代表人贾晓惠，经理。
委托代理人王苏宁，该公司职员。
上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司。
住所地：正定县晨光路北107国道东。
法定代表人王治，该公司执行董事。
委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张书合。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
河北高远红木城贸易有限公司（以下简称高远公司）、上诉人河北旭远房地产开发有限公司（以下简称旭远公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年3月27日，原告购买了旭远开发公司开发的正定旭远家居建材城A区3层3178号商铺，并将所购商铺返租给被告旭远开发公司，期限五年，自2010年8月1日至2015年7月31日。返租协议履行至第四年，2013年9月6日原告与正定旭远家居建材城签订了商铺租赁协议书，正定旭远家居建材城承租了原告的商铺，协议约定，租赁期限自2013年8月1日至2015年7月31日，年租金13188元，租金自租赁之日起计算，按季平均支付。原告按该协议约定支取了第一季度租金后，双方又于2013年12月21日签订了一份返租函，约定2013年11月1日至2014年7月31日，按年租金的80﹪支付租金，原告按返租函的约定领取了租金。现原告与被告高远贸易公司为第五年的租金发生争议，原告请求按2013年9月6日签订的商铺租赁协议书的约定，支付第五年度租金13188元及按同期银行贷款利率支付违约金624元。正定旭远家居建材城有限公司，是被告旭远开发公司于2010年4月22日注册成立的全资子公司，注册资金500万元，2010年4月12日以货币形式一次性出资到位。2013年10月24日正定旭远家居建材城有限公司将名称变更为现名河北高远红木城贸易有限公司。
原审认为，2013年9月6日原告与被告高远贸易公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告张书合要求被告高远贸易公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金13188元，予以支持。被告高远贸易公司辩称2013年12月21日签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，被告高远贸易公司据此证据辩称原告主张的租金数额已经变更的理由，不予采信。被告高远贸易公司未按约定支付租金，构成违约，原告要求其按同期银行贷款利率支付违约金624元，予以支持。被告旭远开发公司与原告签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由高远贸易公司又与原告签订商铺租赁协议，且被告高远贸易公司作为旭远开发公司的全资子公司，二被告之间存在关联性，且租赁物为同一标的，同时，被告旭远开发公司没有证据证明高远贸易公司的财产独立于本公司的财产，因此，被告旭远开发公司应对被告高远贸易公司的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，原审判决：一、被告河北高远红木城贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告张书合租金13188元及违约金624元，两项合计13812元；二、被告河北旭远房地产开发有限公司对被告河北高远红木城贸易有限公司上述债务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费145元，减半收取，二被告负担72.5元。
判后，旭远公司、高远公司均不服，向本院提起上诉。旭远公司的上诉理由为：原审判令上诉人对高远公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。1、根据被上诉人提交的收款收据，显示租赁费的付款方为高远公司，租赁标的物（商铺）也一直由高远公司占有、使用，上诉人与被上诉人的租赁关系已于2013年7月31日终止；2、高远公司虽为上诉人的全资子公司，但上诉人已于2010年4月12日将注册资金实缴到位，两公司均为独立法人，独立承担法律责任，上诉人不应对高远公司的债务承担连带责任。请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
高远公司的上诉理由为：原审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订正定小商品市场二期的《商铺租赁协议书》后，双方又达成了补充协议，被上诉人在第二年的租赁期内，要求按照全额支付租金没有道理；2、本案的实际情况为按被上诉人的租金价格招商租金过高，招商客房不入住，双方签订的《商铺租赁协议书》的租金价格与现实情况不符，显失公平，请求二审法院依公平原则变更合同价款，改判被上诉人承担商铺年租金50%的招商经营和管理费等；3、原审对违约金数额计算有误，如按被上诉人所说的违约金按同期银行贷款利息计算，那么应当分批、分段，按调整利息计算。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张书合与高远公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人要求高远公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金13188元，原审予以支持并无不当。高远公司辩称2013年12月21日年签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定。高远公司未按商铺租赁协议支付租金，构成违约，被上诉人要求按同期银行贷款利率支付违约金624元，高远公司应当支付。旭远公司与被上诉人张书合签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由高远公司又与被上诉人签订商铺租赁协议，且高远公司作为旭远公司的全资子公司，二上诉人之间存在关联性，且租赁物为同一标的，旭远公司没有证据证明高远公司的财产独立于本公司的财产，因此，原审判决旭远公司应对高远公司的债务承担连带责任并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，二上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年三月十八日
书记员 郭智芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初132号
原告：江苏苏扬包装股份有限公司，住所地仪征市新城镇工业园区南路6号。
法定代表人：陶维明，董事长。
委托代理人：雷振发，江苏宗申律师事务所律师。
被告：江苏鑫泰化工有限公司，住所地淮安市洪泽县工业园区东一道南侧东三街西侧。
法定代表人：王剑峰。
本院在审理原告江苏苏扬包装股份有限公司与被告江苏鑫泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏苏扬包装股份有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏苏扬包装股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1262元，依法减半收取631元，由原告负担。
代理审判员 刘 洁
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢月婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13605号
原告：沈国富，男，1969年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈鑫强，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告沈国富为与被告沈鑫强民间借贷纠纷一案，原告沈国富于2016年9月28日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款150000元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈国富到庭参加诉讼，被告沈鑫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年3月17日，被告向原告借款人民币150000元，约定借款期限自2015年3月17日至同年5月17日止，月息按2.1%计算。同日，被告向原告出具借条1份。上述款项到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈鑫强于本判决生效后十日内返还原告沈国富借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，本案案件公告费650元，由被告沈鑫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 王 军
二〇一七年四月七日
书 记 员 施琳俊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5015号
原告：连桃芬，女，汉族，生于1956年3月23日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告：吕庆伟，男，汉族，生于1974年6月15日，住河南省禹州市。
原告连桃芬诉被告吕庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告连桃芬及其委托诉讼代理人彭彬到庭参加诉讼，被告吕庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连桃芬诉称：2012年7月至2014年7月8日,被告吕庆伟在文殊××煤矿××包工队井下作业采煤，原告和丈夫王全喜在该矿开食堂，被告工队工人在原告处吃饭，被告先后领取饭票款11350元(相当于借款11350元)，发给工人用票吃饭，被告再扣除工人工资。最后，被告经结算尚欠饭票款11350元。2015�至2017年多次讨要无果，2016年原告丈夫因病去世,欠款被告也未予以偿还,现无奈诉之贵院，请求：1、判令被告立即支付欠饭票款8650元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吕庆伟缺席未答辩。
本院经审查认为：原告连桃芬提供的证据不足以证明，原告连桃芬和王全喜系夫妻关系，王晓艳、王晓丹、王鹏霏系二人子女，故原告连桃芬不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告连桃芬的起诉。
本案原告连桃芬预交受理费42元，退还原告连桃芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔晓蓉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初5015号原告：连桃芬，女，汉族，生于1956年3月23日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。被告：吕庆伟，男，汉族，生于1974年6月15日，住河南省禹州市。原告连桃芬诉被告吕庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告连桃芬及其委托诉讼代理人彭彬到庭参加诉讼，被告吕庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连桃芬诉称：2012年7月至2014年7月8日,被告吕庆伟在文殊××煤矿××包工队井下作业采煤，原告和丈夫王全喜在该矿开食堂，被告工队工人在原告处吃饭，被告先后领取饭票款11350元(相当于借款11350元)，发给工人用票吃饭，被告再扣除工人工资。最后，被告经结算尚欠饭票款11350元。2015�至2017年多次讨要无果，2016年原告丈夫因病去世,欠款被告也未予以偿还,现无奈诉之贵院，请求：1、判令被告立即支付欠饭票款8650元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告吕庆伟缺席未答辩。本院经审查认为：原告连桃芬提供的证据不足以证明，原告连桃芬和王全喜系夫妻关系，王晓艳、王晓丹、王鹏霏系二人子女，故原告连桃芬不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告连桃芬的起诉。本案原告连桃芬预交受理费42元，退还原告连桃芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一七年八月二十九日书记员  崔晓蓉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6510号
原告：张以柱。
委托诉讼代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：顾克车。
被告:顾伟家.
原告张以柱诉被告顾克车、顾伟家民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张以柱的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告顾克车、顾伟家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告顾克车立即归还20000元及利息（利息从2016年1月8日起至全部还清止按月利率1.8%计算）。2、被告顾伟家对被告顾克车�述借款本金及利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告顾克车因周转向我借款20000元，月利率1.8%，期限6个月，由被告顾伟家提供连带担保责任，有借条为凭，借款到期后，被告均没有履行还款义务。
被告顾克车未作答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
被告顾伟家未作答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告顾克车向原告张以柱出具借条1份，借到原告人民币20000元，约定月利率1.8%，于2016年7月7日前偿还全部本金和利息等内容。被告顾伟家在借款借据上签名担保。借款到期后，二被告没有归还借款。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。被告顾克车向原告张以柱借款，被告顾伟家签名担保的事实，有经被告顾克车、顾伟家签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在被告顾克车未履行还款义务时，被告顾伟家应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张以柱主张被告顾克车承担还款责任及被告顾伟家承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告张以柱要求被告支付约定利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾克车于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告张以柱借款人民币20000元，并承担利息（从2016年1月8日起至实际履行完毕之日止，按双方约定月利率1.8%计算）；
二、被告顾伟家对上述款项承担连带还款责任。被告顾伟家在承担保证责任后可向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元（原告预交150元），由被告顾克车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪判员赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑 颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2244号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱建强，男，40岁，1977年10月8日出生于浙江省，汉族，初中文化，原江阴市中康经贸物资有限公司桐乡地区煤炭销售经理，户籍所在地浙江省，住浙江省。2017年3月24日因涉嫌犯挪用资金罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月18日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2104号起诉书指控被告人钱建强犯挪用资金罪，于2017年10月27日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人钱建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人钱建强在担任被害单位江阴市中康经贸物资有限公司浙江省桐乡地区煤炭销售经理期间，于2012年7月至2013年2月，将从桐乡市炜益贸易有限公司陈某1处、桐乡市梧桐星荣物资有限公司朱某处、桐乡市协联物资有限公司赵某处收到的公司煤炭销售款共计人民币1153500余元，挪用于个人日常开销、偿还汽车贷款等，至案发时仍未将上述挪用款归还被害单位江阴市中康经贸物资有限公司。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人钱建强于2012年7月至2013年1月期间，将从桐乡市炜益贸易有限公司陈某1处先后多次收到的被害单位江阴市中康经贸物资有限公司煤炭销售款人民币880892.55元归个人使用，至案发时未将上述挪用款归还公司。
2、被告人钱建强于2012年8月25日、9月24日，将从桐乡市协联物资有限公司赵某处分别收到的被害单位江阴市中康经贸物资有限公司煤炭销售款人民币20000元、承兑汇票人民币100000元归个人使用，至案发时未将上述挪用款归还公司。
3、被告人钱建强于2013年1月、2013年2月25日，将从桐乡市梧桐星荣物资有限公司朱某处分别收到的被害单位江阴市中康经贸物资有限公司煤炭销售款共计人民币152646元归个人使用，至案发时未将上述挪用款归还公司。
案发后，被告人钱建强已退还给被害单位江阴市中康经贸物资有限公司挪用款人民币20万元。
为指控上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人钱建强利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钱建强对被指控的上述事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人钱建强在担任被害单位江阴市中康经贸物资有限公司浙江省桐乡地区煤炭销售经理期间，于2012年7月至2013年2月，将从桐乡市炜益贸易有限公司陈某1处、桐乡市梧桐星荣物资有限公司朱某处、桐乡市协联物资有限公司赵某处收到的公司煤炭销售款共计人民币1153500余元，挪用于个人日常开销、偿还汽车贷款等，至案发时仍未将上述挪用款归还被害单位江阴市中康经贸物资有限公司。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人钱建强于2012年7月至2013年1月期间，将从桐乡市炜益贸易有限公司陈某1处先后多次收到的被害单位江阴市中康经贸物资有限公司煤炭销售款人民币880892.55元归个人使用，至案发时未将上述挪用款归还公司。
2、被告人钱建强于2012年8月25日、9月24日，将从桐乡市协联物资有限公司赵某处分别收到的被害单位江阴市中康经贸物资有限公司煤炭销售款人民币20000元、承兑汇票人民币100000元归个人使用，至案发时未将上述挪用款归还公司。
3、被告人钱建强于2013年1月、2013年2月25日，将从桐乡市梧桐星荣物资有限公司朱某处分别收到的被害单位江阴市中康经贸物资有限公司煤炭销售款共计人民币152646元归个人使用，至案发时未将上述挪用款归还公司。
案发后，被告人钱建强已退还给被害单位江阴市中康经贸物资有限公司挪用款人民币20万元。
另查明，在本院审理期间，被告人钱建强已退赔涉案赃款，并取得周某3（被害单位法定代表人）的谅解。
上述事实，被告人钱建强多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、中康公司提供的营业执照、江阴市中康经贸物资有限公司注册资料、往来明细、收据、欠条、确认书、工资单复印件、工资发放明细表、交易明细、对账单复印件、往来账目及发票复印件、支付凭证、情况说明、企业变更登记情况复印件、售车单据复印件、银行卡交易明细、申请书、借款合同、借款借据、收贷凭证、谅解书等书证，证人陈某1、赵某、朱某、周某1、周某2、黄某、胡某、张某、陈某2的证言笔录，被害人单位负责人周某3的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，电话查询记录、人口信息，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱建强利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为确已构成挪用资金罪。被告人钱建强归案后如实供述自己的罪行；已退赔被害单位经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人钱建强犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人钱建强的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此,依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱建强犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 庄建定
人民陪审员 施澄亚
人民陪审员 罗卫国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初102号
原告：黄国俊，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：李海礁，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告黄国发诉被告李海礁健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员杨杰于2017年3月21日公开开庭进行了合并审理。原告黄国俊、被告李海礁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国俊诉讼请求如：2017年11月1日上午，原告将驾驶的出租车停在朝阳社区大宽道希望英语对面的道边上，在乘客下车时，被告驾驶公交车，坐在车内与原告发生口角后，下车就从原告的车窗口伸出一手使劲的掐住原告的脖子，还动手殴打原告，导致原告受伤住院6天，被告故意殴打原告的行为受到公安局朝阳派出所的行政处罚，罚款400元，为保护自己的合法权益，特诉至到人民法院，请求依法判令被告赔偿医药费人民币1，980.00元，误工费人民币809.40元，护理费人民币923.40元，住院综合补助费人民币600.00元，营养费人民币600.00元，合计人民币4，912.80元。
原告黄国俊为证明其主张向法庭举示如下证据：
证据一，嘉荫县公安局行政处罚决定书一份，意在证明对原被告进行了罚款。
证据二，黑龙江省嘉荫县人民医院医疗费票据及病历各一份，意在证明原告受伤住院6天，花费医药费人民币1，980.00元，
被告李海礁辩称，我没打他，我抓他衣服了，在别处划伤的，派出所罚我400元罚款，对受伤部位有异议，诊断是头外伤，但是原告说我是抓他脖子了，应该看脖子。
经庭审质证，对原告的证据一，被告无异议，本院予以采信。对原告的证据二，被告提出异议，真实性没有异议，对受伤部位有异议，诊断是头外伤，但是原告说我是抓他脖子了，应该看脖子。
被告未能举出证据来反驳，本院予以采信。
经审理认定事实如下，2017年11月1日上午，原告将驾驶的出租车停在朝阳社区大宽道希望英语对面的道边上，在乘客下车时，被告驾驶公交车，坐在车内与原告发生口角后，下车就从原告的车窗口伸出一手使劲的掐住原告的脖子，导致原告受伤住院6天，被告故意殴打原告的行为受到公安局朝阳派出所的行政处罚，罚款400元,原告要求被告赔偿医药费人民币1，980.00元，误工费人民币809.40元，护理费人民币923.40元，住院综合补助费人民币600.00元，营养费人民币600.00元，合计人民币4，912.80元。
嘉荫县公安局给予李海礁罚款人民币400元的处罚，黄国俊无处罚。
受伤出院后黄国俊现在诉至法院，要求被告李海礁赔偿医药费、误工费、伙食补助费、营养费合计人民币4，912.80元。
上述事实有各方当事人的陈述和本院采信的证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告黄国俊被被告李海礁欧打，导致黄国俊受伤，侵权人依法应承担赔偿责任。
原告黄国俊要求给付的医疗费人民币1,980.00元，此款应予支持；护理费按居民服务业为人民币55，411.00元原告住院应为151.8×6天=人民币910.8元；误工费按交通运输业年平均工资48，576.00元每天133.00元计算，住院6天为人民币798.00元；住院伙食补助费按每天50元计算为人民币300.00元；营养费按每天50元计算为人民币300.00元；以上共计4，288.8元。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李海礁于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄国俊医药费、误工费、营养费、伙食补助费合计人民币4,429.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李海礁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年
审判员 杨杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 官雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1874号
原告：罗某，女，1976年9月28日出生，汉族，住仪征市。
被告：蒋某，男，1976年10月9日出生，汉族，住仪征市。
原告罗某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告罗某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许罗某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由罗某负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周悦

江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初703号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙静，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：竺青，女，该公司工作人员。
被告：蒋思林，男，1970年7月19日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司（以下称金百丰物业公司）诉被告蒋思林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人孙静、竺青，被告蒋思林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百丰物业公司诉讼请求：要求被告支付拖欠的2016年1月至2017年12月间的物业服务费1582元、垃圾费60元、公摊水电费240元、违约金142元。事实与理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订有物业服务合同，被告拖欠原告2016年1月至2017年12月间的物业费用，经多次催要无果，故诉讼至法院。
被告蒋思林辩称，原告没有和被告签订物业服务合同，故原告没有权利起诉被告；原告未按合同约定交纳10万元保证金，故合同无效；如果原告提供了证据证明其交纳10万元保证金，被告会正常交费；在社区调解时，被告主动交费，但原告却不收取，现在原告要求支付违约金无任何依据。
本院基于庭审查明的事实，认定被告蒋思林系六合区XXX路XX号XXX园XX幢XXX室业主，其房屋建筑面积119.87平方米。2015年12月21日，原告与南京市凤滨嘉园住宅小区业主大会签订《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。被告2016年1月至2017年12月间的物业服务费1582元（0.55×119.87×24）、垃圾费60元（2.50×24）、公摊水电费240元（10×24），合计1882元未付。
本院认为：原告金百丰物业公司与被告小区业主大会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的该小区业主均具有约束力。原告根据合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主应支付相应的物业费用，故原告要求被告支付物业服务费、垃圾费、公摊费用等合计1882元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告2016年间的物业服务费未交纳，但原告以被告未预交为由主张违约金142元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋思林于本判决生效后五日内向原告南京金百丰物业管理有限公司支付物业服务费用1882元；
二、驳回原告南京金百丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋思林负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一八年三月八日
书记员 姚萍萍
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审305号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，住所地重庆市涪陵区黎明路55号，统一社会信用代码1150010269659351XT。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆白涛化工园区管委会，住所地重庆市白涛街道办事处兴政路29号，统一社会信用代码115001026608577042。
法定代表人周勇。
委托代理人梅誉骞，男，汉族，1980年9月8日出生，住所地涪陵区，重庆白涛化工园区管委会工作人员。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年8月17日向本院申请强制执行被执行人重庆白涛化工园区管委会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆白涛化工园区管委会未经土地行政主管部门批准，于2015年6月在重庆市涪陵区白涛街道办事处油坊村8组地段占地修建白涛化工园区二类一般化工固体处置工程，2016年1月完工。经测量，总占地面积7.72亩，套合土地利用总体规划，总占地面积7.72亩，其中有条件建设区7.36亩，林地0.36亩；经套合土地利用现状，总占地面积7.72亩，其中水田3.48亩，旱地1.99亩，有林地2.25亩，水泥路116.28平方米，沥青路面27.44平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2016年4月13日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字【2016】第197号《行政处罚告知书》。2016年4月19日，申请执行人作出并送达渝涪综执（土）罚字【2016】第197号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地7.72亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积116.28平方米沥青路面及其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2016年7月4日，申请执行人作出渝涪综执（催）告字（2016）第197号《催告书》，次日向被执行人送达，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字【2016】第197号《行政处罚决定书》第二项，即限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积116.28平方米沥青路面及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2016】第197号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一六年八月三十日
书记员 徐成承
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4356号
原告：天津市乾丰防腐保温工程有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路3号，统一社会信用代码9112022376125200XD。
法定代表人：刘云江，职务董事长。
委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德龙新热力有限责任公司，住所地承德市开发区冯营子镇冯营子村，统一社会信用代码91130805672054490T。
法定代表人：杨光明，职务董事长。
委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。
原告天津市乾丰防腐保温工程有限公司与被告承德龙新热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告天津市乾丰防腐保温工程有限公司委托诉讼代理人张宗辉、被告承德龙新热力有限责任公司委托诉讼代理人经万隆、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市乾丰防腐保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法将原、被告双方签订的《购销合同》（合同编号为LXDRD-20161121-B0502）第四条第2项变更为：“供方供货完成后，需方向供方付款至实际供货总价款的90%，剩余10%作为质保金”。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告发包的上板城热电厂配套管网工程第五段保温管和保温管件采购第二合同段项目的招投标过程中，经查阅相关文件及资料后，认为该项目为尽快投入使用，其工程的施工周期及材料的供货周期较短，资金回笼较快，因此，原告在中标后与被告签订的《购销合同》（编号为LXDRD-20161121-B0502）中约定：“本合同所包含管网建设施工验收合格后，供方开具相应额度的17%增值税发票，付总金额40%，自施工验收合格后两年期满付合同金额12%，剩余38%在第三个采暖季后付清，剩余10%作为质保金，质保期五年无质量问题付清”。目前，原告已按照被告指示完成供货，但该项目的管网工程建设却未能持续进行，至今仍未完工，且何时完工也无法确定。鉴于原告为履行本协议已支出了上千万资金，如仍按双方原合同条款约定的付款期间支付货款，将与原告订立合同时的意思相悖且给原告造成极大的经济损失，因此，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院依法变更原、被告之间的合同条款。
承德龙新热力有限责任公司辩称：一、被答辩人诉讼请求无事实依据，答辩人与被答辩人依据招标投标文件签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同对设备名称、规格型号、数量、价格及付款方式均作出明确约定。二、被答辩人的诉讼请求无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天津市乾丰防腐保温工程有限公司通过招标中标承德龙新热力有限责任公司上板城热电厂配套管网工程第五段第二合同段的保温管和保温管件供应权，并签订编号为LXDRD-20161121-B0502的《购销合同》。其中合同第四条第2款约定，本合同所包含管网建设施工验收合格后，供方开具相应额度的17%增值税发票，付总金额40%，自施工验收合格后两年期满付合同金额12%，剩余38%在第三个采暖季后付清，剩余10%作为质保金，质保期五年无质量问题付清。原告自2017年4月28日起至2017年7月26日止，已按合同约定供应了全部货物。另查明，本案买卖合同所涉及工程的土建部分目前仍未完工。
本院认为，原、被告双方在合同缔结过程中，对于该合同所涉及的管网建设周期尚不能确定，因此在双方所签《购销合同》中约定以管网建设验收合格为支付货款的起始时间，属于约定不明。原告要求调整被告付款时间的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告付款至已实际供货总价款的90%，剩余10%作为质保金的主张，本院认为，原、被告双方系通过招投标程序签订的《购销合同》。原告在投标文件中对付款节点所应支付的付款比例表示认可并作出了实质性响应。因此，双方在《购销合同》中据此约定的付款比例对双方均有约束力，不属于约定不明。原告应在确定付款时间后按比例主张货款。故原告要求变更付款比例的请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、变更原、被告双方签订的《购销合同》（合同编号为LXDRD-20161121-B0502）第四条第2项为：“承德龙新热力有限责任公司于本判决生效之日向原告支付合同总价款的40%，本判决生效后两年期满付合同总价款的12%，第三个取暖季后付合同总价款的38%，剩余10%为质保金，质保期五年无质量问题付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年十二月四日
书记员 左明玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00116号
申请人秦宪勇，男，1975年8月出生，汉族，河北省人，现住河北省沙河市。
委托代理人秦湧华，男，1978年1月出生汉族，河北省人，现住河北省沙河市。
被申请人王袆璠，男，1985年5月出生，汉族，山西省人，现住山西省。
被申请人忻州开发区城达汽车运业有限公司，住所地山西省忻州市开发区二十里铺。
申请人秦宪勇于2015年5月14日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人忻州开发区城达汽车运业有限公司所有的晋H**4（晋H**3挂）欧曼重型半挂牵引车一辆，担保人榆林市银鑫源融资担保有限责任公司出具担保函自愿提供20万元作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
依法扣押被申请人忻州开发区城达汽车运业有限公司所有的晋H**4（晋H**3挂）号欧曼重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭刚
二〇一五年五月十四日
书记员 高亚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第990号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：孙志有，男，1954年9月16日出生，汉族，农民，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年3月15日被申请人孙志有在申请人处借款15000.00元，约定还款日为2008年3月20日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款15000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙志有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款15000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年3月15日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0903执恢55号
申请执行人赵波，男，1977年3月6日出生，汉族，系七台河市新兴区欣程电脑复印社业主，现住本市桃山区。
被执行人潘林，男，1978年5月10日出生，汉族，系七台河市飞达煤矿井长，现住本市桃山区工会大厦。
本院在执行赵波与潘林承揽合同纠纷一案中，责令被执行人潘林履行给付义务，但被执行人潘林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人潘林存款13125.00元。
本裁定立即执行。
审判长 苗晓东
审判员 孙震宇
审判员 刘易新
二〇一八年二月七日
书记员 杨天宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4778号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
负责人：胡纪海，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海儿。
被告：象山瑞宇机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡平桥头。
法定代表人：石才娣，该公司执行董事。
被告：象山中升铸造有限公司。住所地：象山县茅洋乡大地园村。
法定代表人：顾彩玲，该公司执行董事。
被告：石才娣。
被告：鲍岳文。
被告：顾彩玲。
被告：陈良寅。
被告：ＸＸ。
被告：王定岳。
被告：王彩菊。
被告：叶其敏。
被告：陈亚萍。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）为与被告象山瑞宇机械制造有限公司（以下简称瑞宇公司）、象山中升铸造有限公司（以下简称中升公司）、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告瑞宇公司立即偿还原告借款本金150万元，并支付利息、罚息、复利（利息、复息暂算至2016年7月21日为10540.48元，以后利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告中升公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2016年8月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出保全裁定，并采取相应的保全措施。本案于2016年10月10公开开庭进行了审理，原告东海银行象山支行的委托诉讼代理人潘海儿到庭参加诉讼，被告瑞宇公司、中升公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月22日；
二、借款金额：1500000元；
三、约定利息：固定月利率为7.1‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款月利率7.1‰×1.5；复息利率与罚息利率一致；
四、款项交付：受托支付，原告东海银行象山支行将借款资金划入被告瑞宇公司指定的账户；
五、借款用途：购树脂；
六、担保情况：被告中升公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍提供连带责任保证。保证范围为借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用。原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、公告费、差旅费等。担保期限为借款人履行债务期限届满之日起两年；
七、还款期限：2017年4月6日；
八、还款情况：利息付至2016年6月20日，本金未归还；
九、尚欠本息：本金1500000元，自2016年6月21日起至2016年7月21日利息、复息为10540.48元，以后利息、罚息、复息按《保证担保借款合同》约定计算至实际给付之日止；
十、其他事项：《保证担保借款合同》约定，违反合同约定，未按时足额偿还贷款本息等各项债务的，原告有权全部合同项下贷款全部或者部分提前到期，并收回未偿还的贷款本息和其他相关费用。被告确认并承诺合同约定的收件人、联系方式为本单位/本人提供，原告、审理法院、仲裁机构等按本合同约定的地址、联系方式向被告发送文书，若无人签收或拒收的，则文书退回之日，视为送达之日等权利义务内容。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、借款借据、欠息清单以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告东海银行象山支行与被告瑞宇公司、中升公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍签订的《保证担保借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告瑞宇公司发放借款1500000元，但被告瑞宇公司未按约还本付息，担保人即本案被告中升公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍亦未承担担保责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告东海银行象山支行按约要求提前解除合同收回贷款本息，依法有据，本院予以支持。被告中升公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍承担保证责任后，有权向被告瑞宇公司追偿。被告瑞宇公司、中升公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山瑞宇机械制造有限公司于本判决生效后20日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金1500000元，并支付利息、罚息、复息10540.48元（暂算至2016年7月21日，以后利息、罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）；
二、被告象山中升铸造有限公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍对上述款项承担连带保证责任；被告象山中升铸造有限公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍承担保证责任后，有权向被告象山瑞宇机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18395元，减半收取9197.5元，财产保全费5000元，合计14197.5元，由被告象山瑞宇机械制造有限公司、象山中升铸造有限公司、石才娣、鲍岳文、顾彩玲、陈良寅、ＸＸ、王定岳、王彩菊、叶其敏、陈亚萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一六年十月十日
代书 记员 史夏祯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1733号
罪犯马天宇，男，1988年2月9日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年九月二日，松原市宁江区人民法院作出（2008）宁刑初字第265号刑事判决，认定罪犯马天宇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。二0一三年十一月减去一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马天宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马天宇减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初119号
原告：蒋文，男，1985年5月15日出生，汉族，居民。
被告：毛浩，男，1989年6月13日出生，汉族，居民。
原告蒋文与被告毛浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文到庭参加诉讼，被告毛浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
蒋文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元和利息；2、被告向原告支付至实际还清之日的逾期利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月25日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3000元，借款时间为2017年2月25日至2017年3月17日，年化利率为15%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。被告毛浩于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，遂诉至法院，望判如所请。
毛浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告蒋文围绕案件事实提交了借款协议、借款展期协议、转账记录、还款记录，证明被告向原告借款的事实。原告提交的上述证据，均盖有人人行科技股份有限公司公章，内容合法，手续完备，不违反法律规定，本院对原告提交的上述证据依法予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的网络借贷信息中介平台，为借贷宝的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告均为该平台上的实名注册用户，双方通过网络平台认识并沟通，达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借款期限20天，年利率15%，借款人逾期的，自逾期之日起按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2017年2月25日，原告通过第三人运营的借贷宝平台向被告转账3000元，并且交易成功。后原、被告分别于2017年3月17日、2017年4月16日，两次签订借款展期协议，约定展期后的借款到期日分别为2017年4月16日、2017年5月16日。但借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，被告通过网络平台向原告借款，双方交易成功后，原、被告间的民间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约�，被告逾期还款，应按照年利率24%的标准向原告支付至清偿日止利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付借款3000元本息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛浩于本判决生效后十日内偿还原告蒋文借款人民币本金3000元及截止2017年5月16日的利息99.84元；并按照年利率24%的标准支付从2017年5月17日起计算至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓绚华
人民陪审员 罗正明
人民陪审员 刘行文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马小梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1201号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1802号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人徐玉宾与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币9216.54元(其中案件执行标的金额9166.54元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终212号
上诉人（原审被告）：孙梦然，女，1987年5月29日出生，现住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：何祯辉，男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省文安县。
原审被告：李晓梅，女，成年，住廊坊市广阳区。
原审被告：孙胤祥，男，成年，住廊坊市广阳区。
原审被告：董丽洁，女，成年，住廊坊市广阳区。
上诉人孙梦然因与被上诉人何祯辉、原审被告李晓梅、孙胤祥、董丽洁返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初761号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙梦然上诉称，本案的性质是返还原物纠纷，属于双方解除婚约的附属纠纷，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地和经常居住地均为文安县，本案应由文安县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至文安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人何祯辉诉称在廊坊市广阳区银河逸景小区1-1-302室，其毕业证书等个人资料被上诉人扣留，且廊坊市公安局广阳分局北门外派出所出具的证明亦予以证实，本案系物权纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为廊坊市广阳区银河逸景小区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月三日
书记员 呼 岩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1113号
原告：泰兴市异型弹簧厂,统一社会信用代码：91321283X087854040，住所地江苏省泰兴市姚王镇安泰路11号。
负责人：肖醒亚，该厂总经理。
委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
被告：南京永能电机制造有限公司,统一社会信用代码：91320117302416669R，住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。
原告泰兴市异型弹簧厂与被告南京永能电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。泰兴市异型弹簧厂于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰兴市异型弹簧厂撤诉。
案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由泰兴市异型弹簧厂负担。
审判员 简恩华
二〇一八年五月三日
书记员 钱俊美
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6330号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹水华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人邹水华劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定邹水华的入职时间。事实和理由：一审认定的邹水华的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定邹水华的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。邹水华不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，邹水华应当承担举证责任，但邹水华始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于邹水华的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，邹水华的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而邹水华缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。邹水华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付邹水华解除劳动合同的经济补偿金47796元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，邹水华系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。邹水华于当天离职，离职前的月平均工资为2276元。邹水华主张于1995年12月25日入职优美公司处，优美公司则主张为2008年1月28日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张邹水华提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给邹水华，但邹水华对此不予确认。另查：邹水华等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付邹水华等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付邹水华等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中邹水华所得47796元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与邹水华的诉、辩，分析如下：关于邹水华的入职时间问题。邹水华主张于1995年12月25日入职，优美公司对此予以否认，并提供邹水华的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映邹水华的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信邹水华的主张，认定邹水华的入职时间为1995年12月25日。关于双方解除劳动合同的问题。邹水华在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与邹水华劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据邹水华的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称邹水华每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给邹水华，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与邹水华约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付邹水华解除劳动关系经济补偿金51210元[2276元/月×（13个月+9.5个月）],但由于邹水华未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按47796元向邹水华支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付邹水华解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付邹水华解除劳动关系经济补偿金47796元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，邹水华自2004年9月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，邹水华与优美公司于2008年1月18日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2008年1月28日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映邹水华的入职时间，优美公司也未提交邹水华的入职登记表等证据证明邹水华的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信邹水华的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由邹水华举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1535号
原告：刘世秀，女，1958年2月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：李玉莲，女，58岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告刘世秀与被告李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告刘世秀于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世秀的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世秀撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元由刘世秀负担。
审判员 方文琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2999号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：潘山荣，男，1978年12月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫与被告潘山荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告吴从卫到庭参加了诉讼。被告潘山荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89000元及利息（从2013年10月14起至至偿还完毕之日止，按照月利率1.86%计算）；2、本案的诉讼费用（案件受理费、公告费）由被告负担。事实和理由：2013年10月14日，被告潘山荣立据向原告借款89000元，约定月利率1.86%,2014年4月14日借款到期。借条到期后，被告一直未归还借款本息。
被告潘山荣未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2013年10月14日借条原件1张。
本院认为，原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年10月14日，被告潘山荣立据向原告借款89000元，借款期限自2013年10月14日至2014年4月14日，月利率18.6‰。案外人潘爱荣为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告潘山荣及保证人至今未给付借款本息。
本院认为,原告吴从卫与被告潘山荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告归还89000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘山荣在本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴从卫借款89000元及利息（从2013年10月14日起至借款偿还完毕之日止，按照月利率1.86%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2274元（原告预缴1137元），公告费260元，由被告潘山荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓晓