wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审14号
申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县城云栖中路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：虞精霞，系桐庐县分水镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人：张吉鸿，男，1993年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被执行人张吉鸿强制执行社会抚养费11479元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人张吉鸿系桐庐县小城市改革非农业户籍。2015年2月27日，被申请人张吉鸿未满法定婚龄与丁某在桐庐县第二人民医院生育一女孩，健在。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人张吉鸿未满法定婚龄生育的行为违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年4月21日对被执行人张吉鸿作出桐计生征字（2015）第24号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人张吉鸿按照桐庐县统计局公布的桐庐县2013年农村居民人均可支配收入16986元的1.5倍征收社会抚养费25479元。并要求被执行人张吉鸿在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。该决定书于2015年4月23日送达。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年4月24日，被执行人张吉鸿缴纳社会抚养费10000元。2015年7月15日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人张吉鸿送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费15479元。2015年10月15日，被执行人张吉鸿缴纳社会抚养费4000元。余款11479元被执行人张吉鸿未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐计生征字（2015）第24号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人张吉鸿强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高柳萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初375号
原告:黄小林,男,1965年7月19日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人:邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:曹庆和,男,1956年4月23日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
本院审理原告黄小林与被告曹庆和保证合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏 伟
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初623号
原告：江西赣电电气有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：913610247057947441。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：合肥聚贤电气有限公司，地址：合肥市庐阳区阜阳路172号1幢301室。统一社会信用代码：39437138-0。
法定代表人：孟令运，执行董事。
被告：孟令运，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，系合肥聚贤电气有限公司执行董事，住安徽省肥西县。
原告江西赣电电气有限公司与被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣电电气有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运的银行存款计人民币150000元或查封同等价值的财产，本院于2017年6月13日裁定冻结被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运的银行存款计人民币150000元或查封同等价值的财产。原告委托诉讼代理人付胜仁到庭参加诉讼，被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣电电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款计人民币80020及逾期未支付货款的违约金56014.06元，合计人民币136034.06元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月3日、11月13日、12月2日，原告与被告合肥聚贤电气有限公司签订了三份买卖合同，货款总额计人民币480920元。该公司支付了部分货款，余款80020元至今未付。被告孟令运于2014年10月7日对原告签订的合同以个人的财产作为担保。现两被告均未付清所欠货款。为此，原告诉至法院要求两被告共同支付货款及违约金，本案诉讼费由两被告承担。
被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运均未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运均未出庭参加诉讼。本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江西赣电电气有限公司分别于2014年11月3日、2014年11月13日、2014年11月19日与被告合肥聚贤电气有限公司签订了购买变压器合同，合同均约定：被告合肥聚贤电气有限公司向江西赣电电气有限公司购买干变，合同签定后30天内发货，汽运，需方指定地点；供方负责运输，木包装；需方应在收货之日起二个月内组织按国家标准验收，有质量异议应书面提出，逾期视为验收合格；货到二个月内付清货款，若未按时付款需方按未付货款金额每日千分之一承担违约金；违约责任由违约方承担，按《中华人民共和国合同法》执行，双方协商解决不成，由供方所在地人民法院管辖等内容。货款总计人民币480920元。2014年10月7日，被告孟令运向原告出具了担保协议书，协议书内容为：我作为江西赣电电气有限公司经办人与其他单位签订的销售合同（变压器、互感器、箱变等产品），或以其他公司作为经办人与江西赣电电气有限公司签订的销售合同（变压器、互感器、箱变等产品）。我同意对所签订的所有合同以个人的财产作为担保。特立本担保书，本担保书受你公司所在地法院管辖，本担保书自签发之日起生效（长期有效）。保证人：孟令运，签发时间：2014年10月7日。另外，原告与孟令运于2014年11月3日、11月13日还签订了欠款保证协议书，协议书约定：本协议债权方及欠款人签字有效；本协议有效期及担保人的担保期为自本协议书签订日至银货两讫为止；欠款人违约拖欠款部分，按未付货款金额承担每日千分之一的违约金；如有争议，由债权方所在地法院管辖受理。欠款人/担保人：孟令运。付款期限到期后，被告支付了400900元，尚欠80020元未付。故原告诉至法院要求被告合肥聚贤电气有限公司支付所欠货款及违约金，被告孟令运承担连带保证责任，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告江西赣电电气有限公司与被告合肥聚贤电气有限公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实、合法、有效，依法予以确认。原告按照合同的约定履行了发货义务，但被告未按照合同约定支付货款，其应支付货款80020元，对原告要求支付货款80020元的诉请予以支持;原、被告约定每日按货款金额的千分之一支付违约金，现原告要求按年利率17.4%（即月利率为1.45%）计算违约金，总计人民币56014.06元，原告主张的违约金不违反法律规定，依法予以支持。被告孟令运自愿对被告合肥聚贤电气有限公司所欠原告的货款及违约金提供保证，因其对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任仍在保证期限内，故其应对被告合肥聚贤电气有限公司所欠货款80020元及违约金56014.06元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告合肥聚贤电气有限公司限于本判决生效之日起十日内向原告江西赣电电气有限公司支付货款计人民币80020元及违约金计人民币56014.06元，合计人民币136034.06元;
二、被告孟令运对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3020.68元、诉讼保全费1270元，合计人民币4290.68元，由被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 谢步安
人民陪审员 孙志强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐梦佳
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初623号
原告：江西赣电电气有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区。统一社会信用代码：913610247057947441。
法定代表人：张爱民，董事长。
被告：合肥聚贤电气有限公司，地址：合肥市庐阳区阜阳路172号1幢301室。统一社会信用代码：39437138-0。
法定代表人：孟令运。
被告：孟令运，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省。
本院在审理原告江西赣电电气有限公司与被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运买卖合同纠纷一案中，原告江西赣电电气有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运的银行存款计人民币150000元或查封同等价值的财产，并提供了生产设备作为担保。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运的银行存款计人民币150000元或查封同等价值的财产；
二、查封原告江西赣电电气有限公司所有的生产设备（名称详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 朱开平
人民陪审员 孙志强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 莹
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初623号原告：江西赣电电气有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区。统一社会信用代码：913610247057947441。法定代表人：张爱民，董事长。被告：合肥聚贤电气有限公司，地址：合肥市庐阳区阜阳路172号1幢301室。统一社会信用代码：39437138-0。法定代表人：孟令运。被告：孟令运，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省。本院在审理原告江西赣电电气有限公司与被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运买卖合同纠纷一案中，原告江西赣电电气有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运的银行存款计人民币150000元或查封同等价值的财产，并提供了生产设备作为担保。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告合肥聚贤电气有限公司、孟令运的银行存款计人民币150000元或查封同等价值的财产；二、查封原告江西赣电电气有限公司所有的生产设备（名称详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓敏审 判 员  朱开平人民陪审员  孙志强二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 莹
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初第1号
原告信乃静，女，1969年2月15日出生，汉族，户籍地址沈阳市沈河区.
原告信乃月，女，1965年5月6日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告信乃静、信乃月认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告信乃静、信乃月的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4490号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：胡志辉，男，1966年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告胡志辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1542号
原告李某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告赵某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，且原告未预交本案案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 罗光英
人民陪审员 陈义江
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何宗奎
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执750号
申请执行人尹拥政，男，1970年12月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司
本院在执行申请执行人尹拥政与被执行人烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司劳动争议纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人期限内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年九月十一日
书记员 夏国华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执750号申请执行人尹拥政，男，1970年12月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司本院在执行申请执行人尹拥政与被执行人烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司劳动争议纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人期限内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年九月十一日书记员  夏国华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2524号
申请执行人：张顺利，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：陆明祥，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行张顺利与陆明祥民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陆明祥无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人陆明祥发出了限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为14855.56元，执行到位金额为零元，未执结标的为14855.56元。现申请执行人张顺利也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0424执2524号被拘留人:陆明祥公民身份号码:本院在执行张顺利与陆明祥（2017）浙0424执2524号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陆明祥拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十八日()
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2785号
原告：成都银谷会计服务事务所有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：赖进，总经理。
委托代理人：廖礼平，成都银谷会计服务事务所有限公司员工。
被告：成都乐云网络技术有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：刘珉，总经理。
原告成都银谷会计服务事务所有限公司诉被告成都乐云网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告成都银谷会计服务事务所有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都银谷会计服务事务所有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都银谷会计服务事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由成都银谷会计服务事务所有限公司负担。
审判员 康永红
二〇一八年四月四日
书记员 叶 婧
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审120号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：董银香，女，汉族，1966年4月5日出生。住桐庐县。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年5月17日向本院提出申请，要求拆除被执行人董银香建成的一幢5层砖混房屋，建筑面积774平方米，辅房2个建筑面积86平方米，亭子1个建筑面积50平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县富春江镇芦茨村村民董银香未经县级以上人民政府审批，于2011年开始在桐庐县富春江镇芦茨村占用村集体土地建造房屋。已建造房屋一幢5层砖混结构，建筑面积774平方米，辅房2个建筑面积86平方米，亭子1个建筑面积50平方米。经勘测，计占地面积734平方米，房屋建筑面积910平方米。根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.0734公顷（林地、新增一般农田）。桐庐县国土资源局认为，董银香的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第二、三款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，桐庐县国土资源局于2015年8月5日对董银香作出桐土监（2015）128号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用734平方米的土地；2、拆除建成的一幢5层砖混房屋，建筑面积774平方米，辅房2个建筑面积86平方米，亭子1个建筑面积50平方米，并恢复土地原状。该行政处罚决定书于2015年8月10日送达董银香，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月16日，桐庐县国土资源局向董银香送达桐土催字（2015）121号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）128号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）128号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的一幢5层砖混房屋，建筑面积774平方米，辅房2个建筑面积86平方米，亭子1个建筑面积50平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高柳萍
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初74号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人蒋华芳，男，1983年6月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月29日被邵阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人蒋华芳犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人蒋华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月29日10时许，被告人蒋华芳在邵阳县塘渡口镇大木山石齐学校对面的在建房屋附近以人民币100元（以下均为人民币）的价格贩卖一小包海洛因给吸毒人员唐某；民警在交易现场抓获蒋华芳和唐某，并在现场查获10小包海洛因及100元毒资；经称重，用于交易的一小包疑似海洛因的净重为0.06克，被告人蒋华芳所持有的9小包疑似海洛因的净重为0.57克；经鉴定，从上述查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人蒋华芳在庭审中亦无异议，并有到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录及称重照片、提取笔录及照片、通话记录、尿检报告、户籍资料、刑事判决书；证人唐某的证言；被告人蒋华芳的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人蒋华芳违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，被告人蒋华芳的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人蒋华芳归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人蒋华芳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人蒋华芳因贩卖毒品罪被判刑再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋华芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蒋华芳的刑期自2017年11月29日起至2019年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一八年四月四日
法官助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期限徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初699号
原告何银粉。
委托代理人王彦科。
被告庄浪县王伟晟业鼎尚鲜斑鱼庄
所在地：庄浪县水洛镇南滨河路东段。
投资人王伟。
本院在审理原告何银粉诉被告庄浪县王伟晟业鼎尚鲜斑鱼庄违反安全保障义务纠纷一案中，原告何银粉于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方自行协商由被告赔偿原告10000元，且被告已经履行。现原告何银粉申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何银粉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何银粉承担。
审判员 沈娣红
二〇一六年五月十日
书记员 马娟霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1786号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901，组织机构代码911100006349463595。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：胡拥军，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
被告:钱永国，男，1955年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称梅赛德斯金融公司）与被告胡拥军、钱永国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑博、被告钱永国的委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。被告胡拥军经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
梅赛德斯金融公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告胡拥军归还原告借款102788.33元，并支付违约金40740元、律师代理费12000元以及自2016年10月19日起按年利率9.99%的150%支付利息至借款清偿日止；二、要求被告钱永国对上述债务承担连带清偿责任；三、要求判令原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：被告胡拥军因购买车牌号为浙Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰汽车所需，于2014年9月29日向原告申请贷款，并由被告钱永国提供担保，三方签订一份《汽车贷款抵押合同》，约定被告胡拥军以其所购车辆为抵押物，向原告贷款271600元，贷款期限36个月，借款按每月等额本息还款8138.88元，补贴前贷款年利率9.99%，补贴后贷款年利率4.99%，若逾期还款，则年利率按9.99%的150%计付，如不按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，借款人承担因违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15%，被告钱永国自愿为被告胡拥军的本合同项下全部债务提供连带责任保证担保。2014年9月30日办理了抵押登记手续。合同签订后，被告胡拥军归还了24期借款本息，自2016年10月19日起未再按期还贷，已构成违约。原告为本次诉讼支出律师代理费12000元。因被告违约在先，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至法院。
钱永国辩称，对原告所诉的事实无异议，原告主张的借款本金及约定利率予以认可。然原告主张的违约金、代理费加年利率已超过法定范围，不予认可。
胡拥军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车贷款抵押合同、机动车抵押登记证书、还款记录明细单、法律服务委托合同书、代理发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告钱永国对上述证据均无异议。被告胡拥军未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告所诉一致。另查明，截至2016年10月18日，被告胡拥军尚欠原告借款本金102788.33元。
本院认为，原告与两被告签订的《汽车贷款抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。各方理应按照合同约定履行义务。因被告胡拥军未能按约还本付息，原告有权要求被告提前还款，并按合同约定承担相应的违约责任。原告主张逾期贷款年利率为14.985%，并要求被告承担违约金40740元和律师代理费12000元，因以逾期还款的本金102788.33元计算，原告的上述主张总额已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告胡拥军名下的车辆为借款提供抵押担保，故原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告钱永国同意为合同项下全部债务提供连带责任保证，故应承担相应担保责任。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡拥军于本判决生效之日起十五日内归还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金102788.33元，并支付自2016年10月19日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告钱永国对上述第一项所确定的被告胡拥军的债务承担连带清偿责任；
三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权就被告胡拥军名下的车牌号为浙Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担662元，被告胡拥军、钱永国共同负担2749元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 王妙英
人民陪审员 刘婉会
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈佳芬
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初179号
起诉人：刘加户，男，1966年11月26日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
起诉人：刘芳运，男，1960年3月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：黎爱珍，女，1967年8月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：肖加良，男，1960年3月6日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
起诉人：谢为良，男，1962年1月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
起诉人：刘加松，男，1971年10月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：张运良，男，1970年10月11日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
起诉人：张运来，男，1975年11月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：张运团，男，1974年1月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘佳贵，男，1965年9月25日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：柳培松，男，1972年1月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘申海，男，1982年7月30日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘申根，男，1984年12月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘申亮，男，1990年5月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：柳和平，男，1965年3月5日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘垂波，男，1959年6月1日出生，汉族，上栗县人。
起诉人：刘芳纯，男，1965年1月28日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘方法，男，1963年8月18日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
起诉人：谢名凤，男，1966年11月21日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：周汉申，男，1963年12月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘治生，男，1963年12月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘治余，男，1970年7月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘培堂，男，1960年3月25日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：刘垂条，男，1960年3月25日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：柳源红，男，1962年8月28日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：柳源根，男，1969年9月2日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：张良根，男，1975年11月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：胡泰生，男，1966年9月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
起诉人：肖齐龙，男，1969年10月13日出生，汉族，上栗县人，上栗县。
2017年12月，本院收到起诉人刘加户等二十九人未填写起诉日期的民事起诉状，附刘加户等二十九人身份证（复印件）、乙方姓名为张文武的劳动合同公证书一份（复印件）、乙方姓名为谢为良的劳动合同书一份及谢为良基本养老保险个人账户对账单一张（复印件）。刘加户等二十九人起诉称：刘加户等二十九人与萍乡市矿业集团黄冲煤矿形成了劳动合同关系，系萍乡市矿业集团黄冲煤矿无固定期合同制职工。2016年12月31日，萍乡市矿业集团黄冲煤矿在未依法履行民主程序，未听取职工意见，未切实保证职工的知情权、表达权和监督权，未经职工代表大会讨论通过职工安置方案应属无效。要求人民法院：1、撤销萍乡市矿业集团黄冲煤矿违背政策通过的职工安置方案；2、判令被告缴纳职工在岗期间工资，补缴欠缴原告的五险一金；3、判令原告享受55岁退休政策待遇；4、判令原告享受自愿选择内退。
本院认为，原告刘加户等二十九人请求撤销萍乡市矿业集团黄冲煤矿违背政策通过的职工安置方案、缴纳职工在岗期间工资、补缴欠缴原告的五险一金、享受55岁退休政策待遇、原告享受自愿选择内退等各项福利待遇均属于政府主导下的为化解煤炭行业产能过剩政策中引发的纠纷，依法不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对刘加户、刘方运、黎爱珍、肖加良、谢为良、刘加松、张运良、张运来、张运团、刘佳贵、柳培松、刘申海、刘申根、刘申亮、柳和平、刘垂波、刘芳纯、刘方法、谢名凤、周汉申、刘治生、刘治余、刘培堂、刘垂条、柳源红、柳源根、张良根、胡泰生、肖齐龙二十九人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 易建军
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄 洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终37号
上诉人（原审被告）：许昌大成实业集团有限公司，住所地：许昌市魏都区建设路226号。
法定代表人：王永志，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨继周，男，汉族，1976年6月29日生，住长葛市。
原审被告：贺少锋，曾用名贺峰，男，汉族，1979年5月14日生，住许昌市魏都区。
上诉人许昌大成实业集团有限公司与被上诉人杨继周、原审被告贺少锋合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初3884号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌大成实业集团有限公司上诉称：一、从被上诉人杨继周提供的《防火卷帘门订购合同》来看，被上诉人“包工包料承包该项目，包验收通过”涉及的是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，应当由不动产所在地魏都区法院管辖；二、被上诉人与上诉人的合同案件，根据杨继周提供的《防火卷帘门订购合同》约定“……就许昌健发御园的防火卷帘门供货和安装事宜……”可以看出，本案合同明确约定了合同履行地为许昌健发御园，且上诉人及贺少锋的住所地又××在魏都区，应当由魏都区法院管辖。原审法院引用《民诉法解释》第十八条规定裁定驳回上诉人的管辖权异议申请明显错误。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初3884号之一民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未对合同履行地做出明确约定，且根据被上诉人杨继周提交的《防火卷帘门订购合同》及其原审诉求可认定本案非建设工程施工合同纠纷，现被上诉人杨继周诉请上诉人许昌大成实业集团有限公司支付货款及利息，故杨继周作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而杨继周现住所地为长葛市××××段鸿港花园，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终37号上诉人（原审被告）：许昌大成实业集团有限公司，住所地：许昌市魏都区建设路226号。法定代表人：王永志，任该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨继周，男，汉族，1976年6月29日生，住长葛市。原审被告：贺少锋，曾用名贺峰，男，汉族，1979年5月14日生，住许昌市魏都区。上诉人许昌大成实业集团有限公司与被上诉人杨继周、原审被告贺少锋合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初3884号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许昌大成实业集团有限公司上诉称：一、从被上诉人杨继周提供的《防火卷帘门订购合同》来看，被上诉人“包工包料承包该项目，包验收通过”涉及的是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，应当由不动产所在地魏都区法院管辖；二、被上诉人与上诉人的合同案件，根据杨继周提供的《防火卷帘门订购合同》约定“……就许昌健发御园的防火卷帘门供货和安装事宜……”可以看出，本案合同明确约定了合同履行地为许昌健发御园，且上诉人及贺少锋的住所地又××在魏都区，应当由魏都区法院管辖。原审法院引用《民诉法解释》第十八条规定裁定驳回上诉人的管辖权异议申请明显错误。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初3884号之一民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未对合同履行地做出明确约定，且根据被上诉人杨继周提交的《防火卷帘门订购合同》及其原审诉求可认定本案非建设工程施工合同纠纷，现被上诉人杨继周诉请上诉人许昌大成实业集团有限公司支付货款及利息，故杨继周作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而杨继周现住所地为长葛市××××段鸿港花园，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年三月二十六日书 记 员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第395号
原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂。
法定代表人史丙年，该厂厂长。
委托代理人王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司。
住所地：河北省南宫市。
法定代表人刘卫兴，该公司执行董事。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告解九阁。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂诉被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司、被告解九阁承揽合同纠纷一案，立案于宁晋县人民法院。之后，被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司提出管辖权异议，该院于2014年2月17日作出（2014）宁民初字第178号民事裁定，裁定本案移送南宫市人民法院审理。本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂法定代表人史丙年及其委托代理人王彦军，被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司及被告解九阁的委托代理人李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂诉称，2010年5月至2010年12月，原告按二被告要求给其加工定做纸箱，加工后将纸箱送到被告处，二被告出具了收货条，合计货款99598元。2013年4月被告解九阁在收货条上签字确认。后经多次催要无果，因此，诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告货款99598元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
原告的营业执照一份。
法人代表的身份证明一份。
《入库单》九张。
公司设立登记申请及公司设立相关手续一份。
预算拨款凭证一份。
刘卫星叙述的基本情况。
刘卫星的证明。
被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司未提交书面答辩状，审理中辩称，河北朋胜烟花爆竹有限责任公司与原告曾有纸箱买卖合同交易，如果公司欠原告货款，原告应有河北朋胜烟花爆竹有限责任公司的收货凭证，否则不能证明被告欠其货款。原告的起诉已超过诉讼时效，本案的买卖合同发生于2010年5月至2010年12月，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
被告解九阁未进行书面答辩，审理中辩称，原告起诉解九阁不当，解九阁不具备被告的主体资格。解九阁是河北朋胜烟花爆竹有限责任公司的股东，解九阁个人与原告无买卖合同关系，也没有加工承揽合同关系，不欠原告款项。河北朋胜烟花爆竹有限责任公司与原告的业务来往是法人之间的交往，与解九阁个人无关。原告起诉解九阁不当，应依法予以驳回。
经审理查明，被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司经营期间需要包装，与原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂达成口头协议，由原告按照被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司的要求为其加工定作纸箱，纸箱上均印制了河北朋胜烟花爆竹有限责任公司的名称，地址及说明。原告自2010年5月至2010年12月份9次陆续向被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司交货，其公司管理人员入库后给原告出具了收货凭证，共计货款99589元，被告分文未付。2012年5、6月份因公司发生事故而停产，原告曾一直向管库房的刘华山追要货款，2013年4月，河北朋胜烟花爆竹有限责任公司管库房的刘华山等人同原告业主史丙年一起去被告解九阁的住处找其要账，被告解九阁在原告持有的被告出具的收货凭证上签字确认，并承诺晚天再给。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，河北朋胜烟花爆竹有限责任公司于2009年1月26日在南宫市工商行政管理局注册登记，股东为解九阁、刘卫兴。后因未在规定的期限内申报2011年度企业年检，其营业执照于2013年2月26日被南宫市工商行政管理局依法吊销。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司从原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂定购纸箱欠款99589元，事实清楚，证据充分，被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司应承担偿还货款的民事责任。解九阁虽是河北朋胜烟花爆竹有限责任公司的股东，但该货款是河北朋胜烟花爆竹有限责任公司的债务，该公司虽然依法吊销但仍然存在，不应由解九阁个人承担偿还责任。原告要求解九阁承担连带民事责任的主张，本院不予支持。原告的起诉未超过两年的诉讼时效，被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司认为原告起诉已超过法定诉讼期间的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂货款99589元。
二、驳回原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂的其他诉讼请求。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元，由被告河北朋胜烟花爆竹有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭英政
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第395号
原告孟某某，女，1983年4月11日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告齐某，男，1985年5月20日生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所指派法律工作者。
原告孟某某与被告齐某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人张锦，被告齐某及委托代理人郭智诚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告经人介绍认识，双方于农历2005年9月20日典礼同居，农历2007年2月20日生育男孩齐某某。原被告同居前缺乏了解，同居后常年分居。自2011年后原告就一直带着孩子在娘家居住，被告对孩子不管不问。要求抚养非婚生儿子齐某某，被告承担抚养费；要求被告返还原告同居前个人财产；共同财产共同分割；诉讼费由被告承担。
被告齐某辩称，1、原被告经人介绍认识，同居时间、儿子齐乐乐出生时间都对，分居时间是2012年12月；儿子齐某某出生后一直随被告生活。2、原被告没有领取结婚证，属于非法同居关系，按照法律规定应该依法解除。3、儿子齐某某出生后一直随被告生活，改变儿子齐某某生活环境对儿子的成长明显不利，所以儿子齐某某应由被告直接抚养，抚养费由原告负担。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2005年10月22日典礼同居。原被告非婚生儿子齐某某生于2007年4月7日，现随被告一起生活。
另查明：原告在被告处同居前个人财产有：十门柜一套、写字台一个、茶几一个、一一三沙发一套、创维电视一台、海尔冰箱一台。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原被告非婚生儿子齐某某现随被告一起生活，依法应由被告齐雷直接抚养为宜，原告依法负担部分子女抚养费。原告享有探视儿子齐某某的权利，被告应予以协助。原告在被告处同居前个人财产，被告齐某应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
一、原被告非婚生儿子齐某某由被告齐某直接抚养；原告孟某某自2014年起于每年的10月7日前向被告齐某支付当年子女抚养费2784.23元（7524.84元×1.48×25%），至儿子齐某某年满18周岁即2024年止。
二、原告孟某某可于每个月的第一个星期日上午8时30分至11时30分到儿子住所地探视儿子齐某某；被告齐某应予以协助。
三、被告齐某于判决书生效后十日内将原告同居前个人财产（以审理查明部分为准）返还原告孟某某。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一四年五月十四日
书记员 彭兵洋
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第395号
原告刘晓萍。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被告芦旺。
原告刘晓萍诉被告芦旺劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李明杰适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟有忠、被告芦旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日被告雇佣我在大同市南郊区水泊寺乡马家小村北魏鹿苑乐天寺做古建彩绘工作，双方口头约定：日工资为200元／天。原告一共做了92天工，共计18400元，被告陆续给付原告800元，剩余17600元，原告多次向其催要未果。现请求判令被告立即支付欠原告劳动报酬17600元，并承担案件受理费。
被告辩称，对原告所述事实和欠款金额无异议，因北魏鹿苑乐天寺没有给付工程款，所以我给付不了原告劳务费。
经审理查明，2013年5月21日，被告雇佣原告在大同市南郊区马家小村北魏鹿苑乐天寺做古建彩绘工作，双方口头约定日工资为200元，原告共做了92天，工资总额为18400元，被告已给付800元，余额17600元未付。原告向其催要，被告以乐天寺没有给付工程款为由拒付。
认定上述事实的证据有原、被告庭审陈述。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务，违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告芦旺未按约定支付原告刘晓萍劳务费，应当承担给付责任，原告的诉讼请求本院给予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告芦旺于本判决生效后30日内，给付原告劳务费17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，邮件传递费120元，共计240元，由被告芦旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李明杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 彦
保定市南市区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）南民初字第395号
原告何磊，男，1982年5月12日出生，汉族，天威保变电气股份有限公司设计师。
被告河北金琨房地产开发有限公司。
法定代表人李升，该公司董事长。
委托代理人解进国，该公司总经理。
本院在审理原告何磊诉被告河北金琨房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告何磊于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何磊申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何磊撤回起诉。
案件受理费190元，由原告何磊负担。
审判员 李明才
二〇一四年七月十一日
书记员 邰萌萌
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第395号
原告李如意，女。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告何泽兵，男。
本院在审理原告李如意诉被告何泽兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告李如意于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如意提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李如意撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如意负担。
审判员 李维红
二〇一四年二月十日
书记员 谈 敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第395号
原告黄某甲，女，1987年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄某乙，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年1月9日受理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案。原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请，该申请未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某甲负担。
审判员 余善根
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄正东
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1422号
原告：耿新先，男，1972年7月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张利霞，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：张志明，男，汉族，1973年1月14日出生，住新乡市。
被告：新乡凯莱德宝花园酒店有限责任公司，住所地新乡市开发区新飞大道南段171号。
法定代表人：张志明。
被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：严彪。
委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ，男，1953年11月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
原告耿新先与被告张志明、被告新乡凯莱德宝花园酒店有限责任公司（以下简称德宝酒店）、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）、被告ＸＸ民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿新先及其委托诉讼代理人张利霞、闫冰，被告升华公司的委托诉讼代理人杨建东、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人吴伟、佘婧妹到庭参加诉讼。被告张志明经本院传票传唤，后又对被告张志明、被告德宝酒店公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿新先向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还借款1000000元，利息支付至2015年1月20日，之后利息未再支付，要求支付2015年1月21日至欠款给付之日止的利息，合同约定利息为3.5%过高，现更改为月息2%；2、要求第二、三、四被告对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2013年7月20日第一被告向原告借款1500000元，月息3分5，借款期限90天。该借款本息偿还由第二、三、四被告提供连带责任保证。因第一被告不能到期偿还借款本息，原被告协商一致，该笔借款分别于2013年10月19日，2013年11月19日，2014年2月19日，2014年4月19日，2014年7月19日进行了续期，期间2014年5月20日第一被告偿还借款500000元，现最后一次续期到期日2014年9月19日已经超期，第一被告却未偿还借款，支付利息。第二、三、四被告也未按约履行保证责任。
被告升华公司辩称，升华公司没有见过涉案合同，也没有在合同上签章，该案件与升华公司无关。
被告ＸＸ辩称，1、原告耿新先不是债权人，本案是虚假诉讼;2、原告是新乡市大商道经贸有限公司股东，涉案借款的出借人是新乡市大商道经贸有限公司;3、被告ＸＸ是职务行为，不是适格被告;4、被告张志明的借款利息为月息3.5%，违反法律规定，超出月利率3分的部分应视为偿还本金。
被告张志明、被告德宝酒店在法定期限内未予答辩。
原告在庭审过程中向本院提交了下列证据：A1、2013年7月20日借据一份，证明原告与第一被告存在借贷关系，与第二、三、四被告存在借款保证关系；A2、2016年11月24日大商道经贸有限公司证明及营业执照，证明涉案款项与大商道经贸有限公司无关。
被告升华公司对原告提供的证据质证意见为：A1，借据上印章及担保人签字都不是真实的，印章不是升华公司的，签字也不是法定代表人严彪本人所签；A2，证明及营业执照与升华公司无关，不发表意见。
被告ＸＸ对原告提供的证据质证意见为：A1，对借据真实性无异议，但不能证明原告的主张，根据民间借贷司法解释以及合同法规定，民间借贷的生效要件为交付借款时，由于原告并没有提交向张志明支付款项的证据，该借贷关系不生效，该借据并没有实际履行；A2，对营业执照真实性无异议，对证明有异议，证明的内容不属实，事实上原告并没有借款给张志明，ＸＸ所认可的是大商道经贸有限公司借款给张志明1000000元，因此为了证明所述的真实性，原告应当向法院提交支付款项的证明，否则应承担举证不能的后果。
被告张志明、被告德宝酒店对原告提供的证据未到庭进行质证，也未向法院提交证据材料。
被告升华公司未向法院提交证据材料。
被告ＸＸ在庭审过程中向本院提交了下列证据：C1-1、新乡市大商道经贸有限公司营业执照信息;C1-2、新乡市大商道经贸有限公司债权表两份;C1-3、王建康证人证言一份;C1-4、云建华证人证言一份;C1-5、录音一份,证明涉案借款出借人是新乡市大商道经贸有限公司，不是原告耿新先，原告耿新先不具有债权人资格;C2、股东出资证明书一份,证明被告ＸＸ是新乡市大商道经贸有限公司股东，在涉案借据签名是职务行为，不应当承担担保责任;C3-1、张忠借款协议书、借据、担保函各一份;C3-2、翟建国借款协议书、借据各一份;C3-3、理财户表一份,证明：证明大商道公司非法吸收他人资金又转贷给张志明从中牟利，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定认定借款合同无效。
原告对被告ＸＸ提供的证据质证意见为：1、被告ＸＸ提交的证据证明不了案件事实；2、王建康、云建华不是案件当事人，对本案不清楚不明白不了解；3、不符合证据要件。
依据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实，2013年7月20日被告张志明向原告耿新先借款1500000元，并签订借款合同，并由被告张志明向原告耿新先出具借据，被告德宝酒店、被告升华公司、被告ＸＸ在担保人一栏签字盖章。被告张志明于2014年5月20日归还本金500000元，剩余1000000元本金至今未归还，被告德宝酒店、被告升华公司、被告ＸＸ也未履行连带清偿责任。双方约定利息为月息3.5分，利息支付至2015年1月20日。庭审中，原告请求2015年1月21日至欠款给付之日止的利息按月息2%计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张志明向原告耿新先借款1000000元，事实清楚，证据充分。被告德宝酒店、被告升华公司、被告ＸＸ在被告张志明未归还原告借款本金及支付利息的情况下，也不履行保证担保义务，属违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告张志明偿还借款及利息，并要求被告德宝酒店、被告升华公司、被告ＸＸ承担连带保证清偿责任的请求，本院予以支持。被告升华公司的辩解意见未提交证据予以佐证，本院不予采纳。被告ＸＸ的辩解意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张志明于本判决生效后十日内归还原告耿新先借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年1月21日起按每月2%计付至给付之日止；
二、被告新乡凯莱德宝花园酒店有限责任公司、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、被告ＸＸ对上述债务承担连带保证（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告张志明、被告新乡凯莱德宝花园酒店有限责任公司、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、被告ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 王 玲
审判员 赵莎莎
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫晨晨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3459号
原告（执行案外人）：杨东旭，男，1988年2月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：杨洪叶，男，汉族，1962年9月5日出生，住址同上，系原告杨东旭父亲。
委托诉讼代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王卫平，女，1978年8月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告杨东旭诉被告王卫平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月7日受理后，作出（2017）豫1103民初2260号民事判决书。宣判后，原告杨东旭不服提出上诉，漯河市中级人民法院以违反法定程序为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨东旭的委托诉讼代理人杨洪叶和刘洪军、被告王卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东旭向本院提出诉讼请求：1、依法确认漯河市新峰门业有限公司在原郾城外贸抽纱厂院内的烤漆房归原告所有，停止对原告烤漆房的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月29日，原告与漯河市新峰门业有限公司（以下简称新峰门业公司）签订一份协议书，约定由原告和宛建军全额出资363131.1元在被告厂区空闲处建一标准化烤漆房，租赁给被告使用，租期十年，年租金57600元。协议签订后，原告按约定出资建成一个六百多平方米的烤漆房，租赁给新峰门业公司使用。被告在申请执行新峰门业公司、丁峰民间借贷纠纷一案中，申请拍卖新峰门业公司资产时拟将原告的烤漆房一并拍卖，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院。
被告王卫平辩称，对原告提出的不予认可，原告提交的协议书系原告伪造，原告没有证据证明烤漆房系原告所有，应当驳回原告的案外人执行异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王卫平与新峰门业公司、丁峰、张秋英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，于2016年3月18日作出（2015）郾民初字第02947号民事判决书，判决：一、丁峰、新峰门业公司于本判决生效后10日内偿还王卫平借款50万元本金及利息（利率按同期银行贷款利率的四倍，自2015年11月13日计算至履行完毕之日止）；二、驳回王卫平的其他诉讼请求。该判决生效后，新峰门业公司和丁峰未在法定期限内履行上述义务，王卫平于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日作出（2016）豫1103执634号执行裁定书，拍卖新峰门业公司位于金牛工贸区的土地使用权。执行过程中，宛建军和杨东旭针对新峰门业公司院内烤漆房的所有权向本院提出执行异议，本院于2017年6月27日作出（2017）豫1103异17号执行裁定书，驳回宛建军、杨东旭的执行异议。
在原一审的执行异议之诉审理过程中，宛建军向本院提出撤诉。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交杨东旭、宛建军于2012年7月29日与新峰门业公司签订的协议书，拟证明新峰门业公司院内烤漆房所有权归宛建军、杨东旭所有。该协议书显示由宛建军、杨东旭共同出资363131.1元在新峰门业公司院内建设烤漆房，建成后租给新峰门业公司使用，期满后又新峰门业公司买断。该协议书上所盖新峰门业公司印章在执行异议过程中，经本院委托河南蓝天司法鉴定中心鉴定，与漯河市公安局提供的新峰门业公司的印模并非同一枚印章，故本院对该证据不予采信。庭审辩论中，原告称被告提交的鉴定结论不能作为有效证据使用，并称该鉴定意见没有鉴定人资质及鉴定机构资质的相关证书。另外，原告称一个公司可能同时有几枚印章。本院认为，上述鉴定意见是由被告申请，经本院委托有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。同时，原告没有证据证明新峰门业公司还有其他印章。故对于原告上述辩论意见，本院不予采信。
2、原告提交其与宛建军于2017年7月22日所签协议书，欲证明宛建军撤诉是为了规避风险。该协议书系宛建军与原告私下协商内容，不能证明其享有本案诉争烤漆房的所有权，本院对该证据不予采信。
3、原告提交2012年4月28日、2012年5月20日购料收据、原告原一审代理人对田战超、张某的询问笔录，欲证明烤漆房是杨东旭找田战超、张某施工建设的，工程款是由杨东旭付给田战超的。该2份购料收据为手写单据，无签字、无印章，其真实性、合法性以及和本案的关联性无法核实，本院不予采信。
4、原告提交其于2016年9月19日与案外人签订的厂院租赁协议，欲证明烤漆房一直由原告行使所有权。该证据系杨东旭与案外人所签，其真实性无法核实，不能以此证明原告具有所有权，本院对该证据不予采信。
5、原告提交房屋照片，欲证明宛建军出资整修新峰门业公司门面房顶抵损失。该证据与本案不具关联性，不能证明原告享有涉讼烤漆房的所有权，本院不予采信。
6、原告的证人张某、田某、钮某出庭作证，欲证明烤漆房系原告找张某、田某所建，所有权系原告。但证人之间陈述、证人与原告之间、原告的原告代理人杨洪叶之间的陈述存在以下矛盾之处：①证人张某称建烤漆房和原告没有约定单价，是综合计算的，而原告杨东旭称和张某、田某约定建烤漆房每平方米8元钱；证人田某又称材料是材料、人工是人工，分别有单价，三人就单价约定说法不一；②对于建房时间，原告称2012年4月份左右，证人田某称2010年或2011年过完年开始建的，时间上说法不一；③证人张某称烤漆房所建高度是7米多，田某称8米多，二位证人就烤漆房的高度陈述不一致；④原告称平时在外地工作，建烤漆房时自己不在场，平时都是其父亲杨洪叶在场，而作为原告委托诉讼代理人的杨洪叶在庭审中称建房时其不在场，原告和其父杨洪叶（原告的委托诉讼代理人）陈述不一致。鉴于以上陈述不一致、相互矛盾的证人证言，本院不予采信。而证人钮某称，建房时其不在场，故其证言也不足以证明原告所要证明的问题。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……。”本案中，原告杨东旭提供的其与新峰门业公司的协议书上的印章和新峰门业公司在公安局预留的印模不一致，该证据真实性存疑，上述其余证据或不能核实其真实性，或与本案不具关联性，或证人证言与原告陈述不一致，故原告提交的证据均不能证实原告的诉讼主张。
综上，原告杨东旭就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告杨东旭诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十七条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨东旭的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告杨东旭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苗旺辉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初3459号原告（执行案外人）：杨东旭，男，1988年2月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨洪叶，男，汉族，1962年9月5日出生，住址同上，系原告杨东旭父亲。委托诉讼代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。被告（申请执行人）：王卫平，女，1978年8月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告杨东旭诉被告王卫平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月7日受理后，作出（2017）豫1103民初2260号民事判决书。宣判后，原告杨东旭不服提出上诉，漯河市中级人民法院以违反法定程序为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨东旭的委托诉讼代理人杨洪叶和刘洪军、被告王卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨东旭向本院提出诉讼请求：1、依法确认漯河市新峰门业有限公司在原郾城外贸抽纱厂院内的烤漆房归原告所有，停止对原告烤漆房的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月29日，原告与漯河市新峰门业有限公司（以下简称新峰门业公司）签订一份协议书，约定由原告和宛建军全额出资363131.1元在被告厂区空闲处建一标准化烤漆房，租赁给被告使用，租期十年，年租金57600元。协议签订后，原告按约定出资建成一个六百多平方米的烤漆房，租赁给新峰门业公司使用。被告在申请执行新峰门业公司、丁峰民间借贷纠纷一案中，申请拍卖新峰门业公司资产时拟将原告的烤漆房一并拍卖，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院。被告王卫平辩称，对原告提出的不予认可，原告提交的协议书系原告伪造，原告没有证据证明烤漆房系原告所有，应当驳回原告的案外人执行异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王卫平与新峰门业公司、丁峰、张秋英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，于2016年3月18日作出（2015）郾民初字第02947号民事判决书，判决：一、丁峰、新峰门业公司于本判决生效后10日内偿还王卫平借款50万元本金及利息（利率按同期银行贷款利率的四倍，自2015年11月13日计算至履行完毕之日止）；二、驳回王卫平的其他诉讼请求。该判决生效后，新峰门业公司和丁峰未在法定期限内履行上述义务，王卫平于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日作出（2016）豫1103执634号执行裁定书，拍卖新峰门业公司位于金牛工贸区的土地使用权。执行过程中，宛建军和杨东旭针对新峰门业公司院内烤漆房的所有权向本院提出执行异议，本院于2017年6月27日作出（2017）豫1103异17号执行裁定书，驳回宛建军、杨东旭的执行异议。在原一审的执行异议之诉审理过程中，宛建军向本院提出撤诉。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交杨东旭、宛建军于2012年7月29日与新峰门业公司签订的协议书，拟证明新峰门业公司院内烤漆房所有权归宛建军、杨东旭所有。该协议书显示由宛建军、杨东旭共同出资363131.1元在新峰门业公司院内建设烤漆房，建成后租给新峰门业公司使用，期满后又新峰门业公司买断。该协议书上所盖新峰门业公司印章在执行异议过程中，经本院委托河南蓝天司法鉴定中心鉴定，与漯河市公安局提供的新峰门业公司的印模并非同一枚印章，故本院对该证据不予采信。庭审辩论中，原告称被告提交的鉴定结论不能作为有效证据使用，并称该鉴定意见没有鉴定人资质及鉴定机构资质的相关证书。另外，原告称一个公司可能同时有几枚印章。本院认为，上述鉴定意见是由被告申请，经本院委托有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。同时，原告没有证据证明新峰门业公司还有其他印章。故对于原告上述辩论意见，本院不予采信。2、原告提交其与宛建军于2017年7月22日所签协议书，欲证明宛建军撤诉是为了规避风险。该协议书系宛建军与原告私下协商内容，不能证明其享有本案诉争烤漆房的所有权，本院对该证据不予采信。3、原告提交2012年4月28日、2012年5月20日购料收据、原告原一审代理人对田战超、张某的询问笔录，欲证明烤漆房是杨东旭找田战超、张某施工建设的，工程款是由杨东旭付给田战超的。该2份购料收据为手写单据，无签字、无印章，其真实性、合法性以及和本案的关联性无法核实，本院不予采信。4、原告提交其于2016年9月19日与案外人签订的厂院租赁协议，欲证明烤漆房一直由原告行使所有权。该证据系杨东旭与案外人所签，其真实性无法核实，不能以此证明原告具有所有权，本院对该证据不予采信。5、原告提交房屋照片，欲证明宛建军出资整修新峰门业公司门面房顶抵损失。该证据与本案不具关联性，不能证明原告享有涉讼烤漆房的所有权，本院不予采信。6、原告的证人张某、田某、钮某出庭作证，欲证明烤漆房系原告找张某、田某所建，所有权系原告。但证人之间陈述、证人与原告之间、原告的原告代理人杨洪叶之间的陈述存在以下矛盾之处：①证人张某称建烤漆房和原告没有约定单价，是综合计算的，而原告杨东旭称和张某、田某约定建烤漆房每平方米8元钱；证人田某又称材料是材料、人工是人工，分别有单价，三人就单价约定说法不一；②对于建房时间，原告称2012年4月份左右，证人田某称2010年或2011年过完年开始建的，时间上说法不一；③证人张某称烤漆房所建高度是7米多，田某称8米多，二位证人就烤漆房的高度陈述不一致；④原告称平时在外地工作，建烤漆房时自己不在场，平时都是其父亲杨洪叶在场，而作为原告委托诉讼代理人的杨洪叶在庭审中称建房时其不在场，原告和其父杨洪叶（原告的委托诉讼代理人）陈述不一致。鉴于以上陈述不一致、相互矛盾的证人证言，本院不予采信。而证人钮某称，建房时其不在场，故其证言也不足以证明原告所要证明的问题。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……。”本案中，原告杨东旭提供的其与新峰门业公司的协议书上的印章和新峰门业公司在公安局预留的印模不一致，该证据真实性存疑，上述其余证据或不能核实其真实性，或与本案不具关联性，或证人证言与原告陈述不一致，故原告提交的证据均不能证实原告的诉讼主张。综上，原告杨东旭就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告杨东旭诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十七条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告杨东旭的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告杨东旭负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅人民陪审员  柳书平人民陪审员  王彦堂二〇一七年十月三十日书 记 员  苗旺辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初72号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈建龙，男，1977年9月25日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2000年2月1日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月；2003年6月20日因盗窃被劳动教养一年三个月；2004年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年12月21日被取保候审，于2018年2月8日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人徐迪，浙江易新律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人陈建龙犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈培凤出庭支持公诉，被告人陈建龙及其辩护人徐迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月15日12时许，被告人陈建龙在本市南浔区双林镇镇西新街其朋友钱某经营的爱玛电动车店内，利用钱某放置在柜台上的钥匙，打开抽屉，窃得现金1000元。约半小时后，被告人陈建龙又以同样手段窃得现金1500元。
2017年12月16日12时许，被告人陈建龙再次在上述地点，采用相同手段，窃得现金2000元。
案发后，被告人陈建龙主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人陈建龙已退赔被害人钱某赃款并取得钱某的谅解。
上述事实，被告人陈建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，谅解书，到案经过，被害人钱某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈建龙具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陈建龙有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈建龙已退赔被害人赃款，酌情从轻处罚。根据被告人陈建龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一八年二月八日
书记员 陆方方
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执97号
申请执行人苏奉琨，男，1978年3月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨玮富，男，1970年7月18日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人苏奉琨与被执行人杨玮富买卖合同纠纷一案中，现双方就执行事项达成和解协议，申请执行人苏奉琨申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月六日
书记员 高志东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13609号
原告：冉庆刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张栋，男，1990年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高玲娟，女，1990年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告冉庆刚为与被告张栋、高玲娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与两被告签订的《借条》、《收条》起诉，请求判令：一、被告张栋立即归还借款本金3万元。二、被告张栋支付逾期利息6703元（按年利率4.85%的四倍，自2015年8月1日暂计至2016年9月26日，此后按上述标准另计至判决确定给付之日止）。三、被告高玲娟对以上款项承担连带保证责任。四、本案的诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：张栋；
借款本金：人民币30000元；
借款期限：2015年6月30日至2016年7月29日；
借款利息：如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
担保情况：高玲娟为张栋的上述借款承担连带保证责任；保证期限为借款期限届满之日起二年；
本院认为，原告与被告张栋之间的借款关系合法有效，被告张栋应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告高玲娟应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋于本判决生效后十日内返还原告冉庆刚借款30000元；
二、被告张栋于本判决生效后十日内支付原告冉庆刚利息6703元（按年利率4.85%的四倍，自2015年8月1日计算至2016年9月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告高玲娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费718元，公告费650元，由被告张栋负担，被告高玲娟负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费718元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 盛 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13609号原告：冉庆刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：张栋，男，1990年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高玲娟，女，1990年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告冉庆刚为与被告张栋、高玲娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于与两被告签订的《借条》、《收条》起诉，请求判令：一、被告张栋立即归还借款本金3万元。二、被告张栋支付逾期利息6703元（按年利率4.85%的四倍，自2015年8月1日暂计至2016年9月26日，此后按上述标准另计至判决确定给付之日止）。三、被告高玲娟对以上款项承担连带保证责任。四、本案的诉讼费由二被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：张栋；借款本金：人民币30000元；借款期限：2015年6月30日至2016年7月29日；借款利息：如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；担保情况：高玲娟为张栋的上述借款承担连带保证责任；保证期限为借款期限届满之日起二年；本院认为，原告与被告张栋之间的借款关系合法有效，被告张栋应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告高玲娟应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张栋于本判决生效后十日内返还原告冉庆刚借款30000元；二、被告张栋于本判决生效后十日内支付原告冉庆刚利息6703元（按年利率4.85%的四倍，自2015年8月1日计算至2016年9月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告高玲娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费718元，公告费650元，由被告张栋负担，被告高玲娟负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费718元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱倩楠二〇一七年一月二十三日书 记 员  盛 艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3965号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨颖芳，该分行职员。
被告：吴国柱，男，1966年3月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告吴国柱金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴国柱立即偿还原告贷款本金76657.02元、利息1341.50元、罚息5936.15元（利息、罚息计算截至2017年8月29日，2017年8月29日之后的利息按合同约定月利率1%上浮50%计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年8月27日，原告与被告吴国柱签订了申请编号为20150827000887的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》一份，被告向原告申请贷款8万元。原告经审核核准被告申请，根据申请表及核准通知书，被告向原告借款8万元，借款月利率为1%，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，一次还本；同时还约定借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。2015年8月27日，原告依约向被告发放贷款8万元。但借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月29日，被告吴国柱结欠原告借款本金76657.02元、利息及逾期利息7277.65元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国柱应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金76657.02元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月29日为7277.65元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定月利率1%上浮50%计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取949元，财产保全费1020元，合计诉讼费1969元，由被告吴国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陶晓红
二〇一七年八月三十日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3965号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路333号。代表人：丁业强，该分行行长。委托诉讼代理人：杨颖芳，该分行职员。被告：吴国柱，男，1966年3月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告吴国柱金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴国柱立即偿还原告贷款本金76657.02元、利息1341.50元、罚息5936.15元（利息、罚息计算截至2017年8月29日，2017年8月29日之后的利息按合同约定月利率1%上浮50%计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2015年8月27日，原告与被告吴国柱签订了申请编号为20150827000887的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》一份，被告向原告申请贷款8万元。原告经审核核准被告申请，根据申请表及核准通知书，被告向原告借款8万元，借款月利率为1%，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，一次还本；同时还约定借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。2015年8月27日，原告依约向被告发放贷款8万元。但借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，纠纷成讼。另查明，截止2017年8月29日，被告吴国柱结欠原告借款本金76657.02元、利息及逾期利息7277.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国柱应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金76657.02元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月29日为7277.65元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定月利率1%上浮50%计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取949元，财产保全费1020元，合计诉讼费1969元，由被告吴国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陶晓红二〇一七年八月三十日书记员  刘智慧?????2?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3361号
申请执行人刘镇威，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人邓月华，女，汉族，1973年9月13日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张振涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执122号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人慈溪热电厂，住所地浙江省慈溪市浒山街道姜堰桥。
法定代表人朱洁汉。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环日罚[2017]第1号行政处罚决定，于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审2号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚[2017]第1号行政处罚决定。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪热电厂尚有罚款1401400元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一八年一月十六日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0282执122号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，男，局长。被执行人慈溪热电厂，住所地浙江省慈溪市浒山街道姜堰桥。法定代表人朱洁汉。申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环日罚[2017]第1号行政处罚决定，于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审2号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚[2017]第1号行政处罚决定。本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪热电厂尚有罚款1401400元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周    红执行员 周  继  元执行员 徐    礼二〇一八年一月十六日书记员 戚海燕（代）
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执347号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人李延春，男，汉族，1973年12月9日出生，住大庆市大同区祝三乡国强村国强屯41号。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与李延春行政非诉纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初786号
原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款9400元。事实和理由：2013年底，被告购买原告粉条，欠货款9400元。2017年1月27日，被告出具借条，承诺2017年3月前还清。但到期未还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告王某购买原告张某价值16300元的粉条，向原告出具欠条一张。2014年5月，被告支付原告粉条款6900元。2017年1月27日，被告向原告出具借条，承诺2017年3月前还清。但到期未还，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述和其提供的欠条、收款收据、借条在案证实。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告王某之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告粉条，应当按照双方约定的数额和时间支付原告价款，其未按约定的时间支付剩余价款的行为已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余价款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某粉条款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年四月二十三日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初786号原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款9400元。事实和理由：2013年底，被告购买原告粉条，欠货款9400元。2017年1月27日，被告出具借条，承诺2017年3月前还清。但到期未还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告王某购买原告张某价值16300元的粉条，向原告出具欠条一张。2014年5月，被告支付原告粉条款6900元。2017年1月27日，被告向原告出具借条，承诺2017年3月前还清。但到期未还，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的欠条、收款收据、借条在案证实。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告张某与被告王某之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告粉条，应当按照双方约定的数额和时间支付原告价款，其未按约定的时间支付剩余价款的行为已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余价款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某粉条款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年四月二十三日书记员李媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4493号
原告：陈少建，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：罗顺民，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：罗中丽，女，1996年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告陈少建与被告罗顺民、罗中丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告陈少建在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈少建撤回起诉处理。
审 判 员 李颖萍
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初4493号原告：陈少建，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：罗顺民，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：罗中丽，女，1996年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告陈少建与被告罗顺民、罗中丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告陈少建在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈少建撤回起诉处理。审 判 员  李颖萍二〇一七年十二月二十八日代理书记员  冯晓娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3325号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人胡德元（公民身份号码330325195005216218）本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡德元金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（
2016）浙0381民初12545号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡德元相当于价值于价值50万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十五日
书记员 ： 徐 春
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5066号
原告：黄峰林，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：赵伟、赵伟龙，安徽文得律师事务所律师。
被告：童广云，女，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：浦月春，上海海耀律师事务所律师。
本案在审理原告黄峰林诉被告童广云建设工程合同纠纷一案过程中，原告黄峰林于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告黄峰林撤回起诉。
案件受理费12600元，减半后收取6300元，由原告黄峰林承担。
审判员 朱月林
二〇一八年五月四日
书记员 张 鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终157号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德康，男，1991年10月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，户籍地江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理的由江苏省常州市金坛区人民检察院提起公诉的被告人王德康犯非法经营罪一案，于2018年4月10日作出（2018）苏0482刑初143号刑事判决，以非法经营罪，判处被告人王德康有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。宣判后，王德康提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王德康主动提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王德康犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人王德康在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德康撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2018）苏0482刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 谈 燕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执417号
申请执行人：乐山市中心城区鑫艺交通器材经营部，住所地：乐山市市中区。
经营者：赫培英，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人乐山市中心城区鑫艺交通器材经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初187号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人工程款40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费400元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执417号申请执行人：乐山市中心城区鑫艺交通器材经营部，住所地：乐山市市中区。经营者：赫培英，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人乐山市中心城区鑫艺交通器材经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初187号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人工程款40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费400元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽