wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第536号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一二一团。
法定代表人：赵新民。
委托代理人：王文杰，下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石河子市天宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹国华。
委托代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘再善，男，1944年9月2日出生。
被上诉人（原审第三人）：王进献，男，1972年9月20日出生。
上诉人新疆生产建设兵团第八师一二一团（以下简称一二一团）为与被上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇公司）、被上诉人刘再善、被上诉人王进献建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员方园主审、代理审判员蔡立军参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人新疆生产建设兵团第八师一二一团的委托代理人王文杰、被上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司的委托代理人何德刚以及原审第三人刘再善、原审第三人王进献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告在2014年12月对往年工程款核算时发现被告处有原告的工程款500000元未给付原告，原告要求被告给付该工程款，被告以原告工作人员在拆迁过程中造成第三人刘再善房屋内物品损失来被告处信访为由，拒绝给付原告的该工程款，因对刘再善的赔偿事宜一直未解决，被告一直未将扣留的工程款返还给原告。原、被告对该工程款多次协商未果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
原告天宇公司诉称：原、被告于2014年12月结算工程款时，被告以原告的工作人员王进献拆迁刘再善的房屋时造成刘再善房屋内物品损失为由，扣留原告在被告处的工程款500000元。对该工程款原、被告多次协商未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款500000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告一二一团辩称：被告扣留原告工程款500000元属实，因为原告在拆除第三人刘再善的房屋时造成其房屋内物品损失，应将此事处理完毕后才能将扣留的工程款返还给原告。
第三人刘再善辩称：被告在未经我同意的情况下拆除了我的房屋，给我造成了巨大损失。为解决此事被告拨专款500000元欲赔偿我的损失。本案原、被告为利益共同体，本案诉讼本不该存在，被告不应将500000元返还给原告。
第三人王进献辩称：刘再善的房屋是我拆的，我愿意赔偿刘再善的损失，但现在不知道刘再善的损失是多少。
根据原告天宇公司的起诉和被告一二一团、第三人刘再善、王进献的答辩，本案争议焦点为：被告是否应当返还扣留原告的工程款500000元。
原审法院审理后认为：工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该案中，原告已按合同约定将被告的工程施工完毕，被告应及时支付原告工程款。被告以原告在拆迁过程中造成第三人刘再善房屋内物品损失来被告处信访为由扣留原告的工程款无事实和法律依据，故对原告请求被告支付工程款500000元的诉讼请求，该院予以支持。
关于被告在拆迁过程中造成第三人刘再善的房屋内物品损失赔偿问题，第三人刘再善可通过与相关方协商或另案起诉的方式妥善解决，依法及时主张自己的权利，该院在该案中不做处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
被告新疆生产建设兵团第八师一二一团在本判决生效后三十日内给付原告石河子市天宇建筑安装工程有限公司工程款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一二一团负担（给付日期同上）。
上诉人一二一团不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人一二一团暂扣被上诉人天宇公司500000元工程款事出有因，由于第三人王进献在拆迁第三人刘再善房屋时造成了经济损失，刘再善为此事不断上访，为妥善解决此事，上诉人将该工程款暂扣，用于解决第三人刘再善和王进献之间的纠纷。故请求二审法院驳回被上诉人天宇公司的原审诉讼请求。
被上诉人天宇公司口头答辩称：原判决正确，应予维持，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘再善口头答辩称：一二一团给不给天宇公司工程款跟我没关系，但是一二一团必须解决我的损失问题。
被上诉人王进献口头答辩称：同意原审判决。
本院二审查明：二审查明的事实与原审一致。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还扣留被上诉人天宇公司的500000元工程款。
根据查明的事实，上诉人一二一团与被上诉人天宇公司签订了建设工程施工合同，被上诉人天宇公司已按合同完成施工，上诉人应按合同支付被上诉人天宇公司工程款。上诉人以被上诉人天宇公司在拆迁过程中造成被上诉人刘再善房屋内物品损失及刘再善为此事上访为由，扣留被上诉人天宇公司工程款无事实及法律依据。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
对被上诉人王进献在拆迁过程中造成被上诉人刘再善的房屋内物品损失赔偿问题，与本案并非同一法律关系，被上诉人刘再善可通过其他途径协商解决或者另案起诉进行解决，依法主张自己的权利，故本案中对此不做处理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人新疆生产建设兵团第八师一二一团负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 方 园
代理审判员 蔡立军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 煜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申621号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹轶伟，男，1983年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱彩花，女，1957年1月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：金晓波，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地山东省日照市。
一审第三人：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人：易全发，总经理。
再审申请人曹轶伟、朱彩花因与被申请人金晓波等房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终6222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹轶伟、朱彩花申请再审称：其与被申请人签订的《房地产买卖居间合同》对房屋过户时间的约定为“待贷款审核通过、首期房价款付清后拾个工作日内”，该约定并不明确具体，双方因未能就此协商一致导致没有签订正式的买卖合同。二审法院却以此为据，认定《房地产买卖居间合同》对双方的过户时间做了具体约定，并以申请人违约为由判令申请人双倍返还定金，系事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案当事人签订的《房地产买卖居间合同》系各方真实意思表示，对各方均有法律约束力。申请人是否存在违约行为，应当以双方签订的《房地产买卖居间合同》的约定为基础，进行分析判断。
根据《房地产买卖居间合同》的约定，申请人与被申请人负有于2016年2月29日前前往房产经纪公司处签订买卖合同示范文本的法律义务。根据当事人意思自治原则，申请人与被申请人亦享有在《房地产买卖居间合同》相关约定的基础上，对尚未签订的房地产买卖合同示范文本的具体条款进一步进行协商明确的权利，但是该权利受到各方已经签订的《房地产买卖居间合同》的约束，对于《房地产买卖居间合同》已经作出约定的事项，申请人与被申请人应当在《房地产买卖居间合同》的约定范围内行使协商的权利。
本案生效判决查明，被申请人依约于2016年2月29日至房产经纪公司准备签约，但申请人方仅曹轶伟前来，朱彩花没有出现，双方未能依约签订房地产买卖合同示范文本。诉讼中，申请人主张系因过户时间协商不成导致未能签约，其不应承担违约责任，亦据此坚持申请再审。根据《房地产买卖居间合同》的约定，过户时间应为待贷款审核通过、首期房价款付清后拾个工作日内。该约定虽然没有写明具体的日期，但是亦对过户期限做了一定范围的约定。由此约定分析，关于过户时间，申请人与被申请人签订《房地产买卖居间合同》时，已经将签订买卖合同示范文本后被申请人需要办理贷款审核等时间考虑在内，双方关于过户时间的进一步协商，应当以此为基础。一审中申请人称，申请人希望可以在3月底前过户，被申请人则提出4月底前办理过户。结合双方约定于2月29日前签订买卖合同示范文本等分析，即便如申请人所称，被申请人提出4月底前办理过户，亦未明显违反或者超过《房地产买卖居间合同》关于过户时间的约定范围，而申请人并未能证明其不同意被申请人上述要求具有合理依据，亦未能证明其要求于3月底前过户具有合理必要性。据此，生效判决认定申请人拒绝签约违反了《房地产买卖居间合同》的约定，应当向被申请人承担双倍返还定金的法律责任，并无不当。申请人的再审申请缺乏依据，本院难以支持。综上，申请人曹轶伟、朱彩花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹轶伟、朱彩花的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03788号
原告孙美侠，女，汉族，1971年6月3日出生，居民。
被告薛自杰，男，汉族，1968年12月27日出生，居民。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
原告孙美侠与被告薛自杰民间借贷纠纷一案，原告孙美侠于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法由审判员王志勇独任审理于2015年12月28日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告孙美侠与被告薛自杰的委托代理人房青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙美侠诉称：2014年7月29日，原告借给被告现金100000元（农行转账），借款期限6个月，协议月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告薛自杰辩称：原告主张通过银行转账借给被告100000元应提供汇款凭证原件，但被告已经偿还了孙月英、孙美侠、杨巧生三人共计24800元。双方没有约定利息，被告偿还的应从本金中扣除。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告向本院提供的证据材料有：1、借条1张，证明被告薛自杰于2015年1月29日向原告借款100000元；2、汇款凭证复印件1份，证明原告是通过银行汇给被告的该笔借款。
被告向本院提交的证据材料有：1、还款凭证信息单1份，证明被告自2014年5月13日至2014年11月共计向孙月英、孙美侠、杨巧生偿还借款本金24800元。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，证据2真实性有异议，应当核实其真实性以确定该笔借款是否存在。
庭审中，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据显示被告是汇给张爱英的款，没有汇给原告，张爱英是谁原告不认识。
本院对原告提供的证据1，被告无异议，能够证明被告向原告借款100000元的事实，证据2所显示汇款日期与被告无异议的借款日期不一致，在本案中不能作为有效证据使用。
本院对被告提供的证据1，原告提出异议的，本院认为，该证据没有显示原告的名字，不能证明被告向原告还款的事实，在本案中，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告薛自杰于2015年1月29日向原告借款100000元，并于当天向原告出具借条一张，后该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款100000元，理应按照约定及时归还，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷应付完全责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告薛自杰于本判决生效之日起10日内偿还原告孙美侠借款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告薛自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03788号
原告孙美侠，女，汉族，1971年6月3日出生，居民，住河南省商丘市
被告薛自杰，男，汉族，1968年12月27日出生，居民，住河南省商丘市委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
原告孙美侠与被告薛自杰民间借贷纠纷一案，原告孙美侠于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法由审判员王志勇独任审理于2015年12月28日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告孙美侠与被告薛自杰的委托代理人房青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙美侠诉称：2014年7月29日，原告借给被告现金100000元（农行转账），借款期限6个月，协议月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告薛自杰辩称：原告主张通过银行转账借给被告100000元应提供汇款凭证原件，但被告已经偿还了孙月英、孙美侠、杨巧生三人共计24800元。双方没有约定利息，被告偿还的应从本金中扣除。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告向本院提供的�据材料有：1、借条1张，证明被告薛自杰于2015年1月29日向原告借款100000元；2、汇款凭证复印件1份，证明原告是通过银行汇给被告的该笔借款。
被告向本院提交的证据材料有：1、还款凭证信息单1份，证明被告自2014年5月13日至2014年11月共计向孙月英、孙美侠、杨巧生偿还借款本金24800元。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，证据2真实性有异议，应当核实其真实性以确定该笔借款是否存在。
庭审中，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据显示被告是汇给张爱英的款，没有汇给原告，张爱英是谁原告不认识。
本院对原告提供的证据1，被告无异议，能够证明被告向原告借款100000元的事实，证据2所显示汇款日期与被告无异议的借款日期不一致，在本案中不能作为有效证据使用。
本院对被告提供的证据1，原告提出异议的，本院认为，该证据没有显示原告的名字，不能证明被告向原告还款的事实，在本案中，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告薛自杰于2015年1月29日向原告借款100000元，并于当天向原告出具借条一张，后该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款100000元，理应按照约定及时归还，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷应付完全责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告薛自杰于本判决生效之日起10日内偿还原告孙美侠借款100000元。
如果未按照本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告薛自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 詹 强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1689号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人郑金相，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员，特别代理。
被执行人赵国金，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人赵国强，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄国雄，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林建成，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人赵国金、赵国强、黄国雄、林建成金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3407号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵国金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人赵国强、黄国雄、林建成对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3407号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1689号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人郑金相，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员，特别代理。被执行人赵国金，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人赵国强，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄国雄，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林建成，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人赵国金、赵国强、黄国雄、林建成金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3407号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵国金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人赵国强、黄国雄、林建成对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第3407号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫0711刑初30号
刑事附带民事诉讼原告人（被害人）刘某，新乡火车站工人。
被告人程才，曾用名程婧，无业。
刑事附带民事诉讼原告人刘某以被告人程才犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人刘某与被告人程才达成和解协议，被告人程才近亲属赔偿被害人刘某经济损失人民币十万元，申请撤回对被告人程才的刑事附带民事诉讼。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人刘某以与被告人程才达成和解为由，申请撤回对被告人程才的刑事附带民事诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人程才的刑事附带民事起诉。
审 判 长 王宝峰
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 邵帅淇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第105号
原告：葛贵霞，女，汉族，1959年12月23日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：崔宝山，男，汉族，1979年7月2日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：裴鹏，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人：孙田，吉林法序律师事务所律师。
被告：崔宝双，男，汉族，1976年1月26日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：裴鹏，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人：孙田，吉林法序律师事务所律师。
原告葛贵霞与被告崔宝山、崔宝双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛贵霞及委托代理人李依泽、被告崔宝山、崔宝双及委托代理人裴鹏、孙田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛贵霞诉称：2015年3月27日9时许，原告在小孤山镇路家村后冯家屯西村村通公路，由东向西正常行走时，被同向崔宝山驾驶的四轮拖拉机所拖带的倒粮机刮到，造成原告多处骨折。事发后，原告被送到伊通满族自治县第一人民医院治疗，现已治愈出院。因被告自行离开，原告方急于抢救伤者，双方离开现场。原告方报警后，交警部门出具了道路交通事故证明。崔宝双是肇事车辆车主。原告出院后，多次与二被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，现起诉至人民法院，请求赔偿原告医疗费13506.28元、护理费9773.1元（108.59×90日）、误工费7126.4元（89.08×80日）、交通费200元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金63499.98元（9621.21元×20年×33%）、精神抚慰金12000元、鉴定费3000元、律师代理费3000元，合计113905.76元。
崔宝山与崔宝双辩称：原告所说与事实不符，崔宝山是右侧通行，正常行驶，没有刮倒原告，是原告碰到车上，不是车碰倒原告。
经审理查明：2015年3月27日9时许，葛贵霞在小孤山镇路家村后冯家屯西村村通公路，由东向西在道路南侧行走，向右侧躲避对面驶来的摩托车时，被右侧由东向西崔宝山驾驶的无牌照四轮拖拉机所牵引的倒粮机刮倒。因双方离开现场，交警部门出具了道路交通事故证明。事发后，葛贵霞被送到伊通满族自治县第一人民医院治疗，共住院治疗18天，主要诊断为“头部外伤、肋骨骨折、脊柱骨折、双侧液气胸”，支出医疗费13506.28元，其中，崔宝双垫付医疗费3600元。葛贵霞伤情经吉林东正司法鉴定所鉴定：1、葛贵霞此次外伤分别造成八级、十级伤残；2、葛贵霞此次外伤护理期限为九十日，护理级别为二级。另查明，崔宝山所驾驶车辆未投保机动车第三者强制保险，崔宝双是肇事车辆车主，崔宝山是崔宝双雇佣司机。
认定上述事实的证据有：伊通满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故证明、询问笔录两份及崔宝山C3驾驶证、崔洪日、冯贵久、孙玉华证人证言、葛贵霞住院病案、门诊及住院费票据、吉林东正司法鉴定所鉴定意见书。
崔宝双还提供照片三张，该组照片并非事故现场当事人位置坐落照片，对双方责任确定无证明力，本院不予采纳。
根据葛贵霞诉讼请求和崔宝山、崔宝双的答辩意见，本案争议的焦点为：双方当事人导致交通事故的过错及责任。
本院认为：葛贵霞与崔宝山发生机动车交通事故责任纠纷，事故形成原因分析如下：葛贵霞在道路通行时，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，其在车辆临近时突然加速横穿，是造成此次事故的主要原因；崔宝山驾驶未经登记的四轮拖拉机牵引无制动、连接、安全防护等符合国家标准装置的倒粮机载人上路行驶是造成此次事故的次要原因。崔宝山与崔宝双之间系雇佣关系，雇员崔宝山在从事雇佣活动中致人损害的，雇主崔宝双应当承担赔偿责任。交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告请求投保义务人（崔宝双）在交强险责任范围内予以赔偿的，本院予以支持。交强险不足部分，由崔宝双按照30%的比例承担责任。葛贵霞各项的损失，本院结合案件事实及参照鉴定结论认定如下，医疗费13506.28元、住院伙食补助费1800元、护理费9773.1元（108.59元×90日），误工费计算至定残前一日，金额为5812.26元（1937.42元×3个月），残疾赔偿金按31%的比例计算，金额为59651.50元，精神抚慰金12000元，鉴定费3000元、律师代理费3000元；其中医疗费及住院伙食补助费超出交强险责任限额，超出部分为5306.28元，此部分崔宝双按照30%的比例承担1591.88元，原告以上损失合计104828.74元，扣除崔宝双先行垫付的3600元，余额为101228.74元。交通费200元，原告方未提交票据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款（一）项、第七十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔宝双赔偿原告葛贵霞101228.74元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告崔宝山不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1165元（已减半），由被告崔宝双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一五年十月十三日
书记员 胡艳平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第261号
原告张俊民，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住该村。
委托代理人宗和平、窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告肖五德，男，成年（出生年月不详），汉族，农民，住该村。
原告张俊民与被告肖五德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张俊民的委托代理人窦新平到庭参加诉讼，被告肖五德经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告以做生意为由向原告贷款20000元，并由被告向原告出具的贷款条为评，口头约定期限三个月，利息月息1.5分，到期后被告未付，经原告多次催要至今未果。为保护原告的合法权益不受害，特诉至法院请求：1、判令被告给付原告贷款20000元，利息1600元，利息计算至还清款为止；2、诉讼费由被告承担。
被告肖五德未到庭未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告肖五德因做生意需用钱，从原告张俊民处借款20000元，并向原告出具贷款条一张，贷款条载明：“今贷到现金贰万元整（20000元）肖五德2015年3月10号”，后原告多次催要，被告至今未给付。原告主张双方口头约定利息为月息1.5分，但未提出相关证据予以证明。
上述事实，有原告提供的贷款条一张，结合原告当庭的陈述，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告肖五德欠原告张俊民20000元，事实清楚，证据充分。被告肖五德在原告张俊民催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告肖五德应付全部责任。故对原告主张被告偿还贷款20000元的请求，本院予以支持；对于原告主张的利息1600元，因其未提供证据予以证明，故对此本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖五德于判决生效后十日内偿还原告张俊民人民币20000元。
二、驳回原告张俊民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告张俊民负担20元，被告肖五德负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨昊方
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1351号
上诉人（原审被告）青岛锐隆包装有限公司。
法定代表人丁金红，总经理。
被上诉人（原审原告）梁巧妮。
委托代理人张显志，山东信裕律师事务所律师。
上诉人青岛锐隆包装有限公司因与被上诉人梁巧妮经济补偿金纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按照上诉人青岛锐隆包装有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过邮政特快专递向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人青岛锐隆包装有限公司无正当理由未到庭应诉。
本院认为，上诉人青岛锐隆包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛锐隆包装有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛锐隆包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐雪峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6234号
原告汤先容，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告俞荣胜，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告汤先容与被告俞荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理。依法由审判员陆学宇适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤先容到庭参加诉讼，被告俞荣胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤先容诉称：2015年7月18日，被告俞荣胜因资金周转需要立据向原告借款115000元，并约定借款于两个月内一次性还清。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款115000元及利息（自2015年10月10日起算至还清借款之日止，年利率按6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告俞荣胜未作答辩。
经审理查明，被告俞荣胜于2015年7月18日立据向原告借款115000元，并约定借款于两个月内一次性还清。借款期限届满后，被告至今未偿还前述借款。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、《借条》原件及原告当庭陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告俞荣胜向原告汤先容借款115000元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按双方约定或者法律规定支付相应利息。被告俞荣胜至今未按双方约定期限偿还借款，显属违约，现原告要求被告俞荣胜偿还借款本金115000元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依法可要求被告自2015年10月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告俞荣胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告俞荣胜应于本判决生效之日偿还原告汤先容借款本金115000元及利息（以115000元为基数，自2015年10月10日起至借款付清之日止，年利率按6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取为1300元，由被告俞荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陆学宇
二〇一五年十二月八日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第706号
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人梁东，董事长。
委托代理人忻浩，上海予湛律师事务所律师。
委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
被告上海飞轩会务会展服务有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人吴恒才。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司与被告上海飞轩会务会展服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告上海飞轩会务会展服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司诉称：原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为沪EYXX**君越轿车一辆，租赁期限自2014年4月22日起至2014年10月21日止，合同到期后，在双方未续定合同的情况下被告继续使用车辆的，原合同按月延续；租车费每月人民币5，200元（以下币种同）；每月基本行使里程限定4，000公里，超基本里程按2元每公里加收公里费，超公里税费按照超公里费的3%核算，每6个月结算一次；原告每月10日开出当月租车费的17%增值税发票给被告，被告应在30个工作日内以现金、支票、贷记凭证、汇票形式一次性足额与原告结清，逾期每日加付逾期总金额0.5%滞纳金；该车租出时的公里数为68，547公里。2014年11月7日，被告向原告归还该车，还车时显示行使公里数为88，817公里，但该车于2014年9月25日在上海协源轿车修理有限公司（以下简称协源公司）进行保养时由被告驾驶员签字确认的公里数已达104，000公里，原告依照协源公司记录的行使公里数计算，被告应付超公里费47，340.13元。此外，被告拖欠原告自2014年8月起至2014年10月的租车费15，600元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告超公里费47，340.13元；二、被告支付原告租车费15，600元；三、被告支付原告滞纳金15，262元及自2015年5月16日起算的滞纳金（以15，600元为基数，自2015年5月16日起至判决生效之日止，按每日0.5%计算）。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《汽车租赁合同》各一份，证明原、被告之间的汽车租赁合同关系；2、路单信息二份，证明租赁车辆出租及收回时的情况；3、发票三份，证明原告已经向被告开具了租车费发票；4、《车辆维修保养委托（验收）单》八份，证明被告擅自更改了租赁车辆的路码表；5、原告律师函一份，证明原告向被告主张租车费及超公里费。
被告上海飞轩会务会展服务有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。
经审理查明：2014年4月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为沪EYEY04**君越轿车一辆，租赁期限自2014年4月22日起至2014年10月21日止，合同到期后，在双方未续定合同的情况下被告继续使用车辆的，原合同按月延续；租车费每月5，200元；每月基本行使里程限定4，000公里，超基本里程按2元每公里加收超公里费，超公里税费按照超公里费的3%核算，每6个月结算一次；每月22日至次月21日为一个结算月，原告每月10日开出当月租车费的17%增值税发票给被告，被告应在30个工作日内以现金、支票、贷记凭证、汇票形式一次性足额与原告结清，逾期每日加付逾期总金额0.5%滞纳金。合同签订当日原告交付被告租赁车辆，该车租出时的公里数为67，619公里。2014年11月7日，被告向原告归还该车，还车时显示行使公里数为89，065公里，但该车于2014年9月25日在上海协源轿车修理有限公司（以下简称协源公司）进行保养时由被告驾驶员签字确认的公里数已达104，000公里，原告依照协源公司记录的行使公里数计算，被告应付超公里费47，340.13元。此外，被告拖欠原告自2014年8月起至2014年10月的租车费15，600元。原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。原告向被告提供租赁车辆并开具租车费发票，履行了合同义务，被告应向原告支付租车费15，600元、超公里费47，340.13元并按约支付滞纳金，上述款项被告拖欠至今，显属违约。故对原告要求被告支付租车费、超公里费及滞纳金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海飞轩会务会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司超公里费人民币47，340.13元；
二、被告上海飞轩会务会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司租车费人民币15，600元；
三、被告上海飞轩会务会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司滞纳金15，262元及自2015年5月16日起算的滞纳金（以人民币15，600元为基数，自2015年5月16日起至判决生效之日止，按每日0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，433元，由被告上海飞轩会务会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条?承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审506号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李丁胜，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人陈小梅，女，汉族，农民，住址同上，系李丁胜之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110025号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李丁胜、陈小梅征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李丁胜、陈小梅于2013年8月20日政策外生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李丁胜、陈小梅送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李丁胜、陈小梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110025号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李丁胜、陈小梅。李丁胜、陈小梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李丁胜、陈小梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李丁胜、陈小梅所作出的吉卫计征决（2017）第110025号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李丁胜、陈小梅征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年九月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审506号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李丁胜，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人陈小梅，女，汉族，农民，住址同上，系李丁胜之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110025号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李丁胜、陈小梅征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李丁胜、陈小梅于2013年8月20日政策外生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李丁胜、陈小梅送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李丁胜、陈小梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110025号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李丁胜、陈小梅。李丁胜、陈小梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李丁胜、陈小梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李丁胜、陈小梅所作出的吉卫计征决（2017）第110025号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李丁胜、陈小梅征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月六日书记员  王晓云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执629号
申请执行人：董惠平，女，1971年10月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，该公司总经理。
本院在执行董惠平申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人董惠平申请支付其企业改制经济补偿金人民币15675元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄海
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00052号
原告商丘市通达专用车辆制造有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区。
法定代表人徐文连，董事长。
委托代理人杨永生，系商丘市通达专用车辆制造有限公司办公室职员。代理权限为特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人闫向军，系该局法规科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人卞德利，系河南君盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告商丘市城市管理局，住所地商丘市。
被告商丘市水利局，住所地商丘市。
原告商丘市通达专用车辆制造有限公司诉被告商丘市城乡规划局、商丘市城市管理局、商丘市水利局请求确认强拆违法一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中原告商丘市通达专用车辆制造有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告商丘市通达专用车辆制造有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法其撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市通达专用车辆制造有限公司撤回对被告商丘市城乡规划局、商丘市城市管理局、商丘市水利局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市通达专用车辆制造有限公司负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李运锋
2
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00052号
原告商丘市通达专用车辆制造有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道西段南侧。组织机构代码：79063783-0。
法定代表人徐文连，男，董事长。
委托代理人杨永生，男，汉族，1974年10月5日出生，住河南省虞城县，系商丘市通达专用车辆制造有限公司办公室职员。代理权限为特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市南京路。
法定代表人曹月坤，男，局长。
委托代理人闫向军，男，系该局法规科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人卞德利，男，系河南君盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告商丘市城市管理局，住所地商丘市神火大道。
被告商丘市水利局，住所地商丘市胜利东路。
原告商丘市通达专用车辆制造有限公司诉被告商丘市城乡规划局、商丘市城市管理局、商丘市水利局请求确认强拆违法一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中原告商丘市通达专用车辆制造有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告商丘市通达专用车辆制造有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法其撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市通达专用车辆制造有限公司撤回对被告商丘市城乡规划局、商丘市城市管理局、商丘市水利局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市通达专用车辆制造有限公司负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李运锋
1
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01589号
申请执行人：大连百世利包装有限公司。
法定代表人：李发斌，系该公司总经理。
委托代理人：栾淑贞，女。
被执行人：大连天宇奥森制药有限公司。
法定代表人：李炳明，系该公司董事长。
申请执行人大连百世利包装有限公司与被执行人大连天宇奥森制药有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金民初字第4807号民事调解协议的执行。
中止情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一六年三月十六日
书记员 张彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1051号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾峰，曾用名曾焕光，男，1987年10月28日出生（户籍地：浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住，无业。2015年9月30日至2015年10月12日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于鹿城区看守所。2015年10月12日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，次日被取保候审。2016年9月12日，经石家庄市长安区人民法院决定被逮捕。
辩护人佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告人杨启强，男，1986年4月2日出生（户籍地：浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住，无业。2015年10月12日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，次日被取保候审。
河北省石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人曾峰、杨启强犯诈骗罪一案，于2016年9月8日作出（2016）冀0102刑初251号刑事判决。原审被告人曾峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月14日至12月17日间，被告人曾峰、杨启强伙同董子典（已判刑）、胡云广（已判刑），以买卖股指期货的名义，骗取被害人王某买卖股指期货的25万元保证金后逃逸。案发后，胡云广、曾峰、杨启强的家属向王某退赔25.5万元，被害人对上述三人表示谅解。
2015年10月12日，被告人杨启强到石家庄市公安局长安分局刑事警察大队建安路中队投案。
上述事实，被告人曾峰、杨启强在庭审过程中亦无异议，另有被害人王某陈述，同案犯董子典、胡云广供述，证人张某1、张某2、吴某证言，辨认笔录，王某申请书及收条，抓获经过，临时羁押凭证，同案犯刑事判决书，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人曾峰、杨启强伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾峰、杨启强在与他人共同实施犯罪过程中，仅是分工不同，不存在主、从犯之区分，且被告人曾峰、杨启强的赃款与同案犯基本是平均分配的，故二辩护人提出的被告人曾峰、杨启强是从犯的辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采信。公安机关出具的抓获经过，证实被告人曾峰系被抓获到案，故辩护人提出的被告人曾峰是自首的辩护意见，与事实不符，不予采信。案发后，被告人杨启强主动到案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。被告人曾峰、杨启强主动退赔被害人王某的损失并取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，以诈骗罪判处被告人曾峰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；以诈骗罪判处被告人杨启强有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（已交纳）。
原审被告人曾峰上诉提出：其应为从犯，原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人曾峰、原审被告人杨启强伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾峰上诉提出系从犯的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其上诉提出量刑重的理由，因原判量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 魏 冬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1051号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾峰，曾用名曾焕光，男，1987年10月28日出生（户籍地：浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住原籍，无业。2015年9月30日至2015年10月12日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于鹿城区看守所。2015年10月12日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，次日被取保候审。2016年9月12日，经石家庄市长安区人民法院决定被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告人杨启强，男，1986年4月2日出生（户籍地：浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住原籍，无业。2015年10月12日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，次日被取保候审。
河北省石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人曾峰、杨启强犯诈骗罪一案，于2016年9月8日作出（2016）冀0102刑初251号刑事判决。原审被告人曾峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月14日至12月17日间，被告人曾峰、杨启强伙同董某（已判刑）、胡某（已判刑），以买卖股指期货的名义，骗取被害人王某1买卖股指期货的25万元保证金后逃逸。案发后，胡某、曾峰、杨启强的家属向王某1退赔25.5万元，被害人对上述三人表示谅解。
2015年10月12日，被告人杨启强到石家庄市公安局长安分局刑事警察大队建安路中队投案。
上述事实，被告人曾峰、杨启强在庭审过程中亦无异议，另有被害人王某1陈述，同案犯董某、胡某供述，证人张某1、张某2、吴某1证言，辨认笔录，王某1申请书及收条，抓获经过，临时羁押凭证，同案犯刑事判决书，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人曾峰、杨启强伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾峰、杨启强在与他人共同实施犯罪过程中，仅是分工不同，不存在主、从犯之区分，且被告人曾峰、杨启强的赃款与同案犯基本是平均分配的，故二辩护人提出的被告人曾峰、杨启强是从犯的辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采信。公安机关出具的抓获经过，证实被告人曾峰系被抓获到案，故辩护人提出的被告人曾峰是自首的辩护意见，与事实不符，不予采信。案发后，被告人杨启强主动到案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。被告人曾峰、杨启强主动退赔被害人王某1的损失并取得被害人王某1的谅解，可酌情从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，以诈骗罪判处被告人曾峰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；以诈骗罪判处被告人杨启强有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
原审被告人曾峰上诉提出：其应为从犯，原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人曾峰、原审被告人杨启强伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾峰上诉提出系从犯的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其上诉提出量刑重的理由，因原判量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 魏 冬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1793号
原告：安徽温馨国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路。
法定代表人：汤鑫，总经理。
委托诉讼代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储修青，安徽百协律师事务所律师。
被告：胡杨，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽远致律师事务所律师。
原告安徽温馨国际旅行社有限公司与被告胡杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽温馨国际旅行社有限公司的委托代理人储修青，被告胡杨及其委托代理人李仁宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽温馨国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、胡杨偿还安徽温馨国际旅行社有限公司借款157252元并支付利息损失（自起诉之日起以157252元为基数，按照月利率3%计算至实际还款之日止）；2、胡杨承担本案诉讼费。事实和理由：胡杨在安徽温馨国际旅行社有限公司上班期间曾收取两笔业务费（分别为40000元、117252元）至今没有交到公司，胡杨分别于2012年3月31日出具一份40000元的欠条，2012年4月6日出具一份117252元的欠条。上述两笔欠款口头约定的利息为5.6%。2014年9月27日，胡杨分别对上述两笔欠款予以确认并分别在欠条上签字。安徽温馨国际旅行社有限公司多次催要，胡杨均未还款。
胡杨辩称：1、胡杨与安徽温馨国际旅行社有限公司之间不存在真实有效的债权债务关系，安徽温馨国际旅行社有限公司诉称的157252元借款系该公司与其他旅行社的业务往来款，在安徽温馨国际旅行社有限公司向合作单位索要无果后强行要求胡杨给公司出具欠条，并以此逼迫员工向合作单位持续不断追讨欠款，双方不存在合法有效的民间借贷关系或合同之债；2、安徽温馨国际旅行社有限公司主张的借款金额较大，应就借贷产生的相关事实进行举证；3、案涉的157252元款项并非如安徽温馨国际旅行社有限公司所称已经由胡杨实际收取而未缴纳给公司，事实上该款项安徽温馨国际旅行社有限公司一直没有收取，相关凭证均在安徽温馨国际旅行社有限公司；4、安徽温馨国际旅行社有限公司应提交证据证明胡杨已实际收取相关费用，才能证明欠条已经生效。
本院经审理认定事实如下：2008年胡杨到陈亚义所在旅行社工作。2011年5月4日，安徽温馨国际旅行社有限公司成立，胡杨在该旅行社工作。2012年3月31日，胡杨向陈亚义出具欠条一份，欠条载明“09年欠陈亚义40000元整（肆万元整）”。2012年4月6日，胡杨向安徽温馨国际旅行社有限公司出具欠条一份，欠条载明“欠安徽温馨国际旅行社117252元（壹拾壹万柒仟贰佰伍拾贰元整）”。2013年胡杨从安徽温馨国际旅行社有限公司离职。2014年9月17日，胡杨在2012年3月31日出具的欠条上签字确认。2014年9月27日，胡杨在2012年4月6日出具的欠条上签字确认。
经本院向陈亚义询问，陈亚义称：安徽温馨国际旅行社有限公司成立之前其以青岛温馨国际旅行社有限公司名义经营，独立核算，因其系青岛公司法定代表人，之后又是安徽温馨国际旅行社有限公司的法定代表人，胡杨将欠条写为欠陈亚义款项。
以上事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于胡杨欠款事实是否存在，安徽温馨国际旅行社有限公司称胡杨收取旅行社业务费未交至旅行社而出具欠条，胡杨称其并未实际收取业务费，系因旅行社要求出具欠条，并申请证人证明安徽温馨国际旅行社有限公司曾要求业务员就未收回的业务款出具欠条，但各证人在胡杨出具欠条时均不在场，无法证明胡杨出具欠条时的实际情况，本院认为，即使胡杨在安徽温馨国际旅行社有限公司工作期间，双方因劳动关系而写下不属实的欠条内容，但其在从旅行社离职后又在该欠条上签名确认，足以认定欠款事实存在。关于2012年3月31日欠条所载40000元欠款，本院认为，安徽温馨国际旅行社有限公司成立于2011年5月4日，其诉称胡杨2009年收取旅行社业务款不符合客观实际，且根据欠条所载权利人陈亚义所称，其之前经营是以青岛温馨国际旅行社有限公司名义经营，因此不足以证明安徽温馨国际旅行社有限公司为该40000元债权的权利人，故本院对安徽温馨国际旅行社有限公司要求胡杨支付该40000元欠款的诉请不予支持。关于2012年4月6日欠条所载117252元欠款，明确系欠安徽温馨国际旅行社款项，现安徽温馨国际旅行社有限公司主张胡杨支付该款，本院予以支持。安徽温馨国际旅行社有限公司主张胡杨按月利率3%自其起诉之日起支付利息损失，因欠条未载明支付利息，故本院自其起诉之日起按银行同期贷款利率予以支持利息，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡杨于本判决生效之日起十日内支付原告安徽温馨国际旅行社有限公司欠款117252元并支付利息（自2016年5月3日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽温馨国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由原告安徽温馨国际旅行社有限公司负担876元，被告胡杨负担2569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1793号
原告：安徽温馨国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汤鑫，总经理。
委托诉讼代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储修青，安徽百协律师事务所律师。
被告：胡杨，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽远致律师事务所律师。
原告安徽温馨国际旅行社有限公司与被告胡杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
安徽温馨国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、胡杨偿还安徽温馨国际旅行社有限公司借款157252元并支付利息损失（自起诉之日起以157252元为基数，按照月利率3%计算至实际还款之日止）；2、胡杨承担本案诉讼费。事实和理由：胡杨在安徽温馨国际旅行社有限公司上班期间曾收取两笔业务费（分别为40000元、117252元）至今没有交到公司，胡杨分别于2012年3月31日出具一份40000元的欠条，2012年4月6日出具一份117252元的欠条。上述两笔欠款口头约定的利息为5.6%。2014年9月27日，胡杨分别对上述两笔欠款予以确认并分别在欠条上签字。安徽温馨国际旅行社有限公司多次催要，胡杨均未还款。
本院经审查认为：根据安徽温馨国际旅行社有限公司的诉称，胡杨在安徽温馨国际旅行社有限公司上班期间收取业务费157252元拒不交到公司，双方之间不属于合法的民事法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，安徽温馨国际旅行社有限公司应向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽温馨国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴兆婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初1793号原告：安徽温馨国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汤鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：储修青，安徽百协律师事务所律师。被告：胡杨，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽远致律师事务所律师。原告安徽温馨国际旅行社有限公司与被告胡杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。安徽温馨国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、胡杨偿还安徽温馨国际旅行社有限公司借款157252元并支付利息损失（自起诉之日起以157252元为基数，按照月利率3%计算至实际还款之日止）；2、胡杨承担本案诉讼费。事实和理由：胡杨在安徽温馨国际旅行社有限公司上班期间曾收取两笔业务费（分别为40000元、117252元）至今没有交到公司，胡杨分别于2012年3月31日出具一份40000元的欠条，2012年4月6日出具一份117252元的欠条。上述两笔欠款口头约定的利息为5.6%。2014年9月27日，胡杨分别对上述两笔欠款予以确认并分别在欠条上签字。安徽温馨国际旅行社有限公司多次催要，胡杨均未还款。本院经审查认为：根据安徽温馨国际旅行社有限公司的诉称，胡杨在安徽温馨国际旅行社有限公司上班期间收取业务费157252元拒不交到公司，双方之间不属于合法的民事法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，安徽温馨国际旅行社有限公司应向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽温馨国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴兆婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初111号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘东启，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，长春高新技术产业开发区金未来有限公司员工，户籍所在地黑龙江省安达市桥西街，住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被长春市公安局取保候审。于2017年10月23日经我院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人刘东启犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人刘东启到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年9月8日17时40分，被告人刘东启酒后驾驶吉AN52**号蓝色时代牌轻型自卸货车在本市高新技术开发区沿致远街由北向南行驶至吉林大学超市门前时发生交通事故后逃逸，在南四环长春市中级人民法院附近被民警查获。经鉴定，刘东启血液中乙醇含量为89.038mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人刘东启犯危险驾驶罪的事实有被告人刘东启的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、电子数据和相关书证等证据证明，被告人刘东启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人刘东启均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人刘东启危险驾驶的事实，有被告人刘东启的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘东启醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为89.038mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘东启当庭自愿认罪，积极赔偿对方车辆的损失，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘东启犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈锦玉
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初33号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李刚，男，1982年7月11日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县。2009年6月15日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2013年9月29日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六万元，服刑期间于2014年12月17日被浙江省衢州市中级人民法院假释，假释期限至2015年12月2日。2016年9月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1227号起诉书指控被告人李刚犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、施某、被告人李刚及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日至2015年10月1日，被告人李刚与王明和（另案处理）在路桥区新桥镇东蓬林村部二楼老人协会和路桥新桥镇桥头叶村祠堂以“敲四胡”赌博的形式开设赌场，并雇佣段某、吴某等人（均另案处理）为赌场望风、打杂。期间赌场获利5000元以上。
2016年9月20日，被告人李刚主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李刚于2014年12月17日被浙江省衢州市中级人民法院以（2014）浙衢刑执字第8653号刑事裁定书假释，已执行刑期1年7个月14日，未执行刑期11个月16日，审理中，被告人李刚退缴赃款人民币五千元。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、段某、吴某、明某2等人的供述、同案犯刑事判决书、前科材料、户籍材料、证人詹某的证言、抓获经过、辨认笔录及刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人李刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李刚在假释期间内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人李刚主动投案，归案后均如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李刚能主动退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人关于被告人李刚有自首、退赃情节，请求予以从轻处罚的意见适当，本院予以支持。综合考虑被告人李刚的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第8653号对被告人李刚予以假释的刑事裁定。
二、被告人李刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，并与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十一个月十六日并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，假释期间已缴罚金部分可从中扣减）。
三、退缴在案的赃款人民币五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 林彩珍
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终163号
原公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1986年12月25日出生，瑶族，中共党员，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，高中文化，ＸＸ瑶族自治县乡政府职工。因本案于2015年10月22日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2015年10月23日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年1月19日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理ＸＸ瑶族自治县人民检察院起诉指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一六年四月十一日作出（2016）湘1129刑初20号刑事判决：被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人罗某甲不服，于2016年4月15日向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理该案后，通知永州市人民检察院调阅案卷。永州市人民检察院于2016年5月13日至2016年6月6日期间调阅了案卷。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日在永州市中级人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员黄静出庭履行职务，上诉人罗某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2015年2月11日21时许，被告人罗某甲饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县由南往北行驶至某号房屋门前路段时，与相对方向行驶由罗某乙驾驶并搭乘潘某甲的小型轿车相撞，造成罗某甲受伤、两车部分机件受损的交通事故。旁人报警后，交警即赶到现场处警，并将被告人罗某甲与罗某乙带至ＸＸ瑶族自治县人民医院提取血液样本送检。2015年2月13日，经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被鉴定人罗某甲体内血酒精浓度为144.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。罗某甲受伤后被送至ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗2天，后因伤情严重转至中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗45天，于2015年3月30日出院。2015年4月10日，经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队以江公交认字[2015]第051号道路交通事故认定书认定：罗某乙承担该起事故的主要责任；罗某甲承担该起事故的次要责任。2015年5月6日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托永州市冯河司法鉴定所对罗某甲的伤情进行鉴定，该所于2015年6月4日以永冯鉴定字[2015]234号司法鉴定意见书出具鉴定意见：罗某甲系车祸所致伤害，致伤创伤性内开放性重型颅脑损伤，脑脊液耳漏1月余，构成重伤二级；致伤右侧锁骨近端骨折，腰1椎体压缩性骨折，右侧上、下颌骨体部骨折，构成轻伤二级。综合评定为重伤二级。2015年10月14日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警电话通知被告人罗某甲到交警大队接受调查，其于同日到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人罗某甲持有C1驾驶证，与罗某乙已就民事赔偿部分达成调解协议，由罗某乙赔偿罗某甲各项损失15.33万元，双方已互相谅解。
原判认定上述事实的证据有到案经过、被告人罗某甲血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、罗某甲血样（尿样）提取登记表、抽取血样照片，驾驶人及机动车信息查询单，181医院医学诊断证明书及出院证，ＸＸ瑶族自治县人民医院出院记录及CT报告单、刑事附带民事调解书、谅解书、户籍证明、证人证言、被告人罗某甲的供述、乙醇检验报告单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等。
原审法院认为，被告人罗某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某甲无证驾驶摩托车，应从重处罚；被告人罗某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；鉴于被告人罗某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此遂作出上述判决。
宣判后，原审被告人罗某甲上诉提出：1、认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现明显；2、虽所持驾照与准驾车型不符，处罚上应当相对一般的无证驾驶轻，不宜从重处罚；3、系自首；4、得到了谅解，并赔偿了有关损失；5、一贯表现良好，请求二审法院依法改判。
二审出庭检察员认为，原判认定被告人罗某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议二审法院对原审判决予以维持。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。罗某甲上诉提出“1、认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现明显；2、虽所持驾照与准驾车型不符，处罚上应当相对一般的无证驾驶轻，不宜从重处罚；3、系自首；4、得到了谅解，并赔偿了有关损失；5、一贯表现良好”的意见，经查，上诉人罗某甲醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，并发生交通安全事故的事实有被告人供述、证人证言、书证等证据充分证明，足以认定；其虽持有C1驾驶证，但与所实际驾驶的摩托车准驾车型不符，依照相关规定，应视为无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；上诉人罗某甲案发后受伤，侦查机关立案后因其受伤住院，未对其采取强制措施，在审查起诉阶段，公诉机关对其到案情况核实为其系在公安机关的传唤后到案，不符合自首所要求的“自动性”要件，不能认定为自首；上诉人罗某甲案发后与交通事故主要责任人就民事赔偿部分达成谅解，此乃上诉人对赔偿责任人予以谅解，非对其酌情从轻处罚的情节；上诉人罗某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且一贯表现良好，但该酌情从轻处罚情节一审判决均予以了认定，并综合上述情节对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。故对其上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8463号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人何丽华，该公司员工。
委托代理人徐丹，该公司员工。
被告苟中琴，女，1979年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告苟中琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告维仕担保公司代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告苟中琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2013年12月12日，维仕担保公司与苟中琴、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，苟中琴向对外经贸公司借款45000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为苟中琴的借款提供连带保证责任；如苟中琴未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。2013年12月13日，对外经贸公司按约发放了借款，但苟中琴未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苟中琴立即偿还维仕担保公司代偿款项合计44742.65元；2、苟中琴立即偿还维仕担保公司月担保管理费合计5400元；3、苟中琴向维仕担保公司支付违约金13500元;4、本案的诉讼费由苟中琴承担。
被告苟中琴未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：对外经贸信托公司。
服务方：维仕金融公司重庆分公司
借款人：苟中琴。
保证人：维仕担保公司。
贷款本金：45000元。
贷款期限：36个月，2014年2月22日起至2017年2月22日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.3%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即450元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月225元，截至2016年2月，苟中琴拖欠24期担保费合计5400元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金13500元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，苟中琴未能按时偿还借款本息，2014年9月3日，维仕担保公司按照合同约定为苟中琴向对外经贸公司代偿了借款本金42500元，利息1755元，扣款手续费150元，罚息337.65元，共计44742.65元。
本院认为，苟中琴与对外经贸公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，苟中琴未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为苟中琴的保证人，按照合同约定已为苟中琴代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为苟中琴的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人苟中琴追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告苟中琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苟中琴应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息44742.65元；
二、被告苟中琴应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金13500元、担保费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取696元，由被告苟中琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年六月十五日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民小额字第16号
原告闫福成，
被告张雷，男，
本院在审理原告闫福成与被告张雷保证合同纠纷一案的过程中，原告闫福成于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告闫福成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 张晓伟
二〇一四年八月四日
书记员 付和玉
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执补字第48-1号
申请执行人李崇福。
被执行人东营天助畜牧养殖有限公司。
法定代表人孙培福，经理。
本院在执行李崇福与东营天助畜牧养殖有限公司（2009）河民初字第618号民事调解一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息，现查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2009）河民初字第618号民事调解书的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年七月二十日
书记员 李 亚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02066号
原告周全福，男，1951年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，居民。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告周全福与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告周全福购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告周全福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02066号
原告周全福，男，1951年4月16日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市豫苑路市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告周全福与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“�意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房�不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合�庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约�，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新�系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴�业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告周全福购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告周全福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初979号
原告周彩莲，女，1973年6月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张丽燕，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告陈长春，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告周彩莲诉被告张丽燕、陈长春财产损害赔偿纠纷一案中，原告周彩莲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩莲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周彩莲撤回起诉。
案件受理费144元（减半收取），由原告周彩莲负担。
审判员 田立华
二〇一六年七月二十日
书记员 王 赢
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初979号原告周彩莲，女，1973年6月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告张丽燕，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告陈长春，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告周彩莲诉被告张丽燕、陈长春财产损害赔偿纠纷一案中，原告周彩莲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彩莲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周彩莲撤回起诉。案件受理费144元（减半收取），由原告周彩莲负担。审判员  田立华二〇一六年七月二十日书记员  王 赢
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初286号
原告：张三强，男，1974年1月27日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，40岁，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：张顺利，男，32岁，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：张亚鲁，男，31岁，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告张三强诉被告张涛、张顺利、张亚鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张三强于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三强在本案诉讼期间，基于被告方积极准备还款，原告愿给予被告两个月的还款期限而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张三强撤诉。
案件受理费1155元，减半收取计578元，由原告张三强负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 李颂颂
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1804号
原告王天云。
原告王高拌。
原告王前芝。
委托代理人李好。
原告黄转运。
原告王平芝。
委托代理人ＸＸ蒙。
原告侯美玲。
被告陈保军。
原告王天良、王天云、王高拌、王前芝、黄转运、王平芝、侯美玲诉被告陈保军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王天云、王高拌、黄转运、侯美玲、原告王前芝的委托代理人李好、原告王平芝的委托代理人ＸＸ蒙、被告陈保军到庭参加了诉讼，原告王天良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王天良的起诉已按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是农村建筑队的包工头，原告给被告干农村建筑活，每天120元的工资，被告共欠原告工资25604元，有被告签字的欠款单据为证，原告作为农民工，为被告承包的建筑累死累活的干活，被告却欠原告的工钱不给，侵犯了原告的合法权益，要求被告给付原告工资共计25604元并给付欠款期间的利息。
被告陈保军辩称，原告不应该起诉我，我不是工程老板，原告不是找我干活，我也没找原告干活，不应该找我要钱。
原告向本院提交的证据有：1、陈保军写的单据一份，证明陈保军欠我们的钱。2、录音两份，证明陈保军欠我们的工钱。陈保军带着我们去找老板要钱。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
王天云、王高拌、王前芝、黄转运、王平芝、侯美玲等人跟随被告陈保军在附近农村建筑工地上干活，陈保军欠王天云工钱3000元、王高拌工钱3624元、黄转运工钱788元、王平芝工钱4188元、王前芝工钱960元、侯美玲工钱5544元。一直未给付。2015年10月1日，陈保军在书写欠工资的单据上签名。
本院认为，债务应当清偿。被告陈保军欠原告等人的工资款未给付，其应当承担偿还所欠工资并支付利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈保军于本判决生效之日起10日内给付原告王天云工钱3000元、王高拌工钱3624元、黄转运工钱788元、王平芝工钱4188元、王前芝工钱960元和侯美玲工钱5544元及利息（利息从起诉之日即2015年10月26日起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告陈保军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘光辉