wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终234号
上诉人（原审原告）：文安县盛翔胶合板厂，经营者刘春河。
住所地：河北省文安县左各庄镇张营堤路。
被上诉人（原审被告）：中房联合能源江苏有限公司。
住所地：江阴市滨江西路*号*幢***室。
法定代表人：夏峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：文安县加赢板厂，经营者刘中良。
住所地：河北省文安县滩里镇刘家营村。
上诉人文安县盛翔胶合板厂因与被上诉人中房联合能源江苏有限公司、文安县加赢板厂票据纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
文安县盛翔胶合板厂上诉称，被上诉人以没有履行合同为由拒付，损害了上诉人的合法权益，上诉人享有诉权。上诉人所诉被告明确，诉讼请求和事实理由清楚，属于民事纠纷。本案上诉人起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定。一审法院以一名被告邮寄送达被退回为由驳回起诉，不符合上述法律规定。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定文安县人民法院继续审理本案。
文安县盛翔胶合板厂向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告10万元及利息。
一审法院认定事实：法院按照原告提供的被告中房联合能源江苏有限公司的地址邮寄送达后，以被告中房联合能源江苏有限公司不存在为由被退回，诉讼文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告文安县盛祥胶合板厂的起诉。
本院经审理认为，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定中止诉讼。文安县盛翔胶合板厂所诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以原告提供的被告中房联合能源江苏有限公司的送达地址不准确为由裁定驳回原告的起诉不当，应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3471号民事裁定；
二、本案指令河北省文安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年一月十六日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终234号上诉人（原审原告）：文安县盛翔胶合板厂，经营者刘春河。住所地：河北省文安县左各庄镇张营堤路。被上诉人（原审被告）：中房联合能源江苏有限公司。住所地：江阴市滨江西路*号*幢***室。法定代表人：夏峰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：文安县加赢板厂，经营者刘中良。住所地：河北省文安县滩里镇刘家营村。上诉人文安县盛翔胶合板厂因与被上诉人中房联合能源江苏有限公司、文安县加赢板厂票据纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文安县盛翔胶合板厂上诉称，被上诉人以没有履行合同为由拒付，损害了上诉人的合法权益，上诉人享有诉权。上诉人所诉被告明确，诉讼请求和事实理由清楚，属于民事纠纷。本案上诉人起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定。一审法院以一名被告邮寄送达被退回为由驳回起诉，不符合上述法律规定。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定文安县人民法院继续审理本案。文安县盛翔胶合板厂向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告10万元及利息。一审法院认定事实：法院按照原告提供的被告中房联合能源江苏有限公司的地址邮寄送达后，以被告中房联合能源江苏有限公司不存在为由被退回，诉讼文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告文安县盛祥胶合板厂的起诉。本院经审理认为，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定中止诉讼。文安县盛翔胶合板厂所诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以原告提供的被告中房联合能源江苏有限公司的送达地址不准确为由裁定驳回原告的起诉不当，应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3471号民事裁定；二、本案指令河北省文安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张洪明审判员  薛月琴审判员  徐福禄二〇一七年一月十六日书记员  呼 岩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1188号
原告：王喜，男，1979年10月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：薛加龙，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告王喜诉被告薛加龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日、2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王喜及其委托诉讼代理人冯天浪到庭参加了诉讼，被告薛加龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜向本院提出诉讼请求：依法判决薛加龙偿还王喜借款16万元及利息（利息从起诉之日起计算至清偿之日止，按年利率6%支付利息）。事实和理由：2015年2月12日，薛加龙因生意周转困难向王喜借款10万元；2016年3月17日，薛加龙向王喜借款6万元，薛加龙分别出具书面借条，借款后薛加龙拒绝偿还借款，故王喜提起诉讼。
王喜为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借条两份，拟证明薛加龙两次分别向王喜借款10万元和6万元；2.银行卡转账凭证，拟证明2016年3月17日王喜通过银行转账方式支付给薛加龙6万元；3.农商行转款明细，拟证明2015年2月12日通过银行转账支付给薛加龙借款5万元；4.证人王某出庭证言，拟证明2015年2月12日王喜以现金方式支付给薛加龙借款5万元。
薛加龙未答辩，亦未提供证据。
本院对王喜提供的证据作如下认证：王喜提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够相互印证；薛加龙经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩也未提供足以反驳的相反证据，故本院对王喜提供证据证明效力予以确认。
经过庭审的举证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2015年2月12日，薛加龙出具借条，注明向王喜借款10万元、借款期限自2015年2月12日至2015年4月11日、借款用途生意周转；王喜以现金方式支付5万元、银行转账方式支付5万元。2016年3月17日，薛加龙又出具借条，注明借款6万元，未注明支付利息和还款期限，王喜以银行转账方式支付了该借款。
本案在审理中，王喜陈述，薛加龙在借第一笔款时双方口头约定月利率2%，薛加龙已偿还至2016年3月份的利息；薛加龙借第二笔款时承诺上海的这批活做好后连同第一笔借款一并偿还，但王喜未提供证据证明。
本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支付。王喜以银行转账和现金方式将借款支付给薛加龙，双方借款合同生效；双方未在借条中注明借款利率，视为双方对支付利息没有约定；双方对第一笔借款逾期后的还款期限及第二笔借款的还款期限没有约定，王喜可以随时要求薛加龙还款，故王喜的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。薛加龙虽经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，但本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告薛加龙偿还原告王喜借款16万元及利息（从2018年3月15日起按年利率6%计息至实际还清时止计付利息），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告薛加龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一八年四月九日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更237号
罪犯王永，男，1988年1月7日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年5月19日作出（2010）郯刑初字第61号刑事判决，撤销郯城县人民法院（2007）郯刑初字第153号刑事判决中对被告人王永犯盗窃罪，宣告缓刑三年的执行部分，以被告人王永犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币64000元。判决宣告后，山东省郯城县人民检察院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）临刑三终字第51号刑事判决，维持山东省郯城县人民法院（2010）郯刑初字第61号刑事判决的第一、三项、第二项中对王永定罪部分和量刑主刑部分，撤销郯城县人民法院（2007）郯刑初字第153号刑事判决中对王永宣告缓刑三年的执行部分，被告人王永犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币64000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年5月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第3512号刑事裁定，对罪犯王永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。2016年6月20日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更739号刑事裁定，对罪犯王永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2009年3月25日起至2026年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初47061号
原告赵某，女，1953年9月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告安某1，女，1948年11月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告安某2，女，1950年8月14日出生，汉族。
被告安某3，女，1952年5月1日出生，汉族。
被告安某4，女，1962年5月1日出生，汉族。
被告安某5，男，1955年1月19日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。
被告安某6，男，1957年6月19日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。
原告赵某与被告安某1、安某2、安某3、安某4、安某5、安某6法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号西院内有正房五间。该院宅基地使用证登记户主为刘x。刘x与安某系夫妻关系。刘x、安某与六被告系父母子女关系。刘x于2001年3月4日死亡。现原告赵某诉至法院，1、请求依法判决位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号西院内正房五间的七分之四归原告赵某继承所有；2、请求依法判决位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号西院内正房五间的十四分之一归被告安某1继承所有；3、请求依法判决位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号西院内正房五间的十四分之一归被告安某2继承所有；4、请求依法判决位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号西院内正房五间的十四分之一归被告安某3继承所有；5、请求依法判决位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号西院内正房五间的十四分之一归被告安某4继承所有；6、本案的诉讼费用由六被告承担。
本院经审理认为：原告赵某主张位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号西院内北房五间为安某遗产，要求其与安某1、安某2、安某3、安某4按一定份额继承，被告安某5通过诉讼在本院另案主张位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号院西院（刘x名下的，土地审批表编号：x）内北房五间归其所有。原被告双方对涉案房屋是否为遗产有争议，原告立案案由是法定继承，法定继承的前提是所有继承人对遗产范围无争议才能进行继承，现双方对遗产范围有争议，法定继承案件无法审理。据此，本院裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孔范宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵冬雪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更313号
罪犯余红，男，生于1962年05月10日，汉族，大专文化，贵州省人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第343号刑事判决，以被告人余红犯滥用职权罪、受贿罪、单位受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决生效执行期间，本院于2011年01月21日、2012年07月31日、2014年01月08日、2016年01月04日裁定对其减刑共计五年七个月（刑满日期：2018年07月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年03月05日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获监狱改造积极分子，累计考核4个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯余红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余红减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈兴旺
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5291号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：王珂，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告王珂信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计39448.83元（其中本金32643.24元，利息4705.59元，其他费用2100元，利息、费用计算至2016年5月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月23日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××68）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月3日，被告积欠信用卡透支本息共计39448.83元，其中本金32643.24元，利息4705.59元，其他费用（滞纳金）2100元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珂于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金32643.24元；
二、被告王珂于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年5月3日止的利息4705.59元，其他费用2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元（原告已预交），由被告王珂负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王珂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5291号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：王珂，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告杭州银行股份有限公司为与被告王珂信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计39448.83元（其中本金32643.24元，利息4705.59元，其他费用2100元，利息、费用计算至2016年5月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年7月23日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××68）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月3日，被告积欠信用卡透支本息共计39448.83元，其中本金32643.24元，利息4705.59元，其他费用（滞纳金）2100元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珂于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金32643.24元；二、被告王珂于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年5月3日止的利息4705.59元，其他费用2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告已预交），由被告王珂负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王珂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十二月二十八日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更442号
罪犯赵惠生，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年12月22日作出(2016)吉0581刑初430号刑事判决，以被告人赵惠生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期：自2016年9月26日起至2020年11月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵惠生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵惠生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵惠生减去有期徒刑六个月（刑期：自2016年8月15日起至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4653号
原告：金某。
法定代理人：金鑫，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住山东省龙口市东海名居F区。系原告金某之父。
委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。
被告：张彦民，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现住山东省龙口市。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：姜峰，任总经理。
委托诉讼代理人：郝丽君，任公司职工。
委托诉讼代理人：王洋，任公司职工。
原告金某与被告张彦民、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人杨宁杰、被告长安保险公司的委托诉讼代理人郝丽君到庭参加了诉讼，被告张彦民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：医疗费27403.49元、护理费9000元（15天×200元/天＋60天×100元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金81628.80元（34012元/年×20年×12%）、交通费600元，合计124632.29元。1、其中由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费9000元、残疾赔偿金81628.80元、交通费600元，共计101228.80元，扣除保险公司已垫付10000元，即91228.80元；2、由被告张彦民在保险范围外赔偿原告剩余损失23403.49元的80%即18722.79元，以上合计109951.59元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年5月14日，被告张彦民驾驶鲁Ｙ×××××号小客车由南向北行至肇事路段处将步行的原告金某撞伤，原告伤后到龙口市人民医院住院、到烟台山医院治疗。经交警部门认定，被告张彦民负事故主要责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告张彦民辩称，发生事故是事实，肇事车辆在被告长安保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿，我垫付20000元。
被告长安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。我司垫付医疗费10000元。交通费只认可300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告长安保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月14日10时，被告张彦民驾驶鲁Ｙ×××××号小客车由南向北行至龙口市东海名居F区3号楼处，与步行的原告金某相撞，致原告金某受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张彦民负事故主要责任，原告金某负事故次要责任。事故发生后，原告金某被送至龙口市人民医院门诊检查后转至烟台市烟台山医院住院治疗15天，花医疗费27403.49元，其中被告张彦民垫付20000元，被告长安保险公司垫付10000元。经原告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、护理情况、用药合理性、营养期限等事项进行鉴定，意见为:1、金某的左肩关节、左踝关节损害分别构成十级、十级伤残；2、建议住院期间2人护理，出院后1人护理60日。营养期90日；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告金某预交。
本院认为，被告张彦民驾驶机动车与步行的原告金某相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告张彦民驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告长安保险公司投保交强险，因此被告长安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告张彦民在本次事故中承担主要责任且机动车与行人发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告张彦民在交强险限额外承担80%的赔偿责任为宜。被告长安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告金某在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告金某并无用药选择权，被告长安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。原告金某系城镇居民，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇家庭可支配收入34012元/年计算，即81628.80元（34012元/年×20年×12%）。原告主张的住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费9000元（15天×100元/天×2人+60天×100元/天）、营养费4500元（50元/天×90天）符合有关规定，本院予以支持。综合原告的伤情、居住地及治疗情况等因素，本院对原告主张的交通费400元予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告长安保险公司承担。被告张彦民未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告金某因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费27403.49元、护理费9000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、残疾赔偿金81628.80元、交通费600元，合计124632.29元。由被告长安保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费9000元、残疾赔偿金81628.80元、交通费600元，共计101228.80元，兑除其垫付10000元，余款为91228.80元；由被告张彦民在交强险限额外赔偿医疗费17403.49元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，共计23403.49元的80%即18722.79元，兑除被告张彦民垫付20000元，超额部分可待被告长安保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告金某因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费等经济损失共计91228.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2549元，由原告金某承担468元，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司承担2081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十月十三日
书记员 曲悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初251号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人华术国，男，1965年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年9月15日被松原市森林公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人华术国犯非法占用农用地罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员贾殿文出庭支持公诉，被告人华术国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年，被告人华术国未经批准，擅自在前郭县其承包的林地内（四林班109小班、四林班112小班，防护林）开垦林地，种植花生，经勘查，非法开垦林地面积达30.54亩（20370.5平方米）。经工程师鉴定，林地植被遭到严重破坏。2017年9月15日，被告人华术国到公安机关自动投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人华某、杨某1、杨某2、陈某证言，被告人华术国供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人华术国违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人华术国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。请依法判决。
被告人华术国对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年，被告人华术国未经批准，擅自在前郭县其承包的林地内（四林班109小班、四林班112小班，防护林）开垦林地，种植花生，经勘查，非法开垦林地面积达30.54亩（20370.5平方米）。经工程师鉴定，林地植被遭到严重破坏。2017年9月15日，被告人华术国到公安机关自动投案。
另查明，案发后被告人华术国已于2017年10月将其非法占用的林地全部还林。
上述事实，被告人华术国在庭审过程中无异议，并有华术国供述与辩解，证人华某、杨某1、杨某2、陈某证言，鉴定意见，勘验笔录，现场照片，乌兰图嘎林业站证明及草图，林地转让合同，采伐更新还林通知单，还林通知书，监督造林函，还林证明及图片，户籍证明，现实表现，办案说明，抓捕经过等，足以认定。
本院认为，被告人华术国违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。华术国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危程度以及自首、还林情况等，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住辖区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人华术国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 初洪伟
二〇一八年六月五日
书记员 李 鹤
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2728号
张建平：
申请执行人张建平与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张建平向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2728号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初49号
原告:曾某，女，汉族，住址广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：丁云鹏，广东国源岭东律师事务所律师。
被告:林某1，男，汉族，住址广东省汕头市濠江区。
原告曾某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子林某2由原告抚养，被告承担林某2抚养费每月2000元（自2017年4月份计至林某218周岁止）；3.判令原、被告各自使用的衣物及生活必需品归个人所有，各自经手的债权债务由各自享有或承担；4.诉讼费由原、被告负担。事实与理由：原告与被告于2009年相识，××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子林某2。结婚初期，夫妻感情尚好，后来因家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻感情日渐淡薄，自2016年9月份分居至今。分居初期，被告每月仍给付儿子抚养费，但自2017年4月至今便不再支付抚养费。儿子林某2分别在2017年7月份、8月份、9月份住院治疗，原告均没有探望，也没有给付医疗费。现请法院判准原告的诉讼请求。
被告林某1辩称：被告与原告仍有感情，其不同意与原告离婚；原告之所以起诉离婚系因被告怀疑原告有外遇引发双方争吵所致的；其从事食品加工生意，月收入约1万元，其一直有给付儿子抚养费，且每月给付原告和儿子的生活费用不低于5000元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2009年左右相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子林某2。2016年9月份开始，双方因生活琐事常发生争吵。
2018年1月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令双方离婚。本案审理过程中，本院主持双方进行调解，双方未达成一致意见。
庭审时，被告承认其持有并使用原告名下的一张广发银行信用卡，该信用卡至2018年2月28日欠款12087.6元。
以上事实有当事人陈述、公民身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、广发银行对账单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方自相识、相恋直至组成家庭，夫妻共同生活至今已有八九年的时间，彼此间应有一定的了解，婚姻基础较好。原告提出因家庭琐事发生纠纷并导致夫妻感情破裂，但其并未就此提供充分的证据予以证明，且被告对此亦提出异议，故本院对原告的该项主张不予采信。经过审理，本院注意到，原、被告双方近期确因生活琐事而发生较大矛盾，对夫妻感情确有一定影响，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的地步。相信只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，懂得相互关心照顾，彼此增加沟通和交流，做到相互信任、理解、谦让，冷静处理家庭生活中各种矛盾，原、被告是可以化解目前的隔阂，仍有和好的可能。婚姻乃是具有法律意义和伦理意义的爱的结合，是家庭的基础，所以，一桩婚姻的解体，不仅不利于当事人本人的利益，还会对子女和其他家庭成员造成伤害，对社会稳定也会产生一定不利的影响。据此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告均不要轻易放弃努力，珍惜夫妻双方的感情，从有利于儿子的成长和家庭稳定出发，通过沟通协商的方式来解决当前彼此之间的矛盾为妥。对于原告提出的关于处理夫妻共同财产及共同债务等问题，均因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告曾某与被告林某1离婚；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩炳
二〇一八年三月十二日
书记员 杨克泉
附：本民事判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初49号原告:曾某，女，汉族，住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东国源岭东律师事务所律师。被告:林某1，男，汉族，住址广东省汕头市濠江区。原告曾某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子林某2由原告抚养，被告承担林某2抚养费每月2000元（自2017年4月份计至林某218周岁止）；3.判令原、被告各自使用的衣物及生活必需品归个人所有，各自经手的债权债务由各自享有或承担；4.诉讼费由原、被告负担。事实与理由：原告与被告于2009年相识，××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子林某2。结婚初期，夫妻感情尚好，后来因家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻感情日渐淡薄，自2016年9月份分居至今。分居初期，被告每月仍给付儿子抚养费，但自2017年4月至今便不再支付抚养费。儿子林某2分别在2017年7月份、8月份、9月份住院治疗，原告均没有探望，也没有给付医疗费。现请法院判准原告的诉讼请求。被告林某1辩称：被告与原告仍有感情，其不同意与原告离婚；原告之所以起诉离婚系因被告怀疑原告有外遇引发双方争吵所致的；其从事食品加工生意，月收入约1万元，其一直有给付儿子抚养费，且每月给付原告和儿子的生活费用不低于5000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年左右相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子林某2。2016年9月份开始，双方因生活琐事常发生争吵。2018年1月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令双方离婚。本案审理过程中，本院主持双方进行调解，双方未达成一致意见。庭审时，被告承认其持有并使用原告名下的一张广发银行信用卡，该信用卡至2018年2月28日欠款12087.6元。以上事实有当事人陈述、公民身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、广发银行对账单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方自相识、相恋直至组成家庭，夫妻共同生活至今已有八九年的时间，彼此间应有一定的了解，婚姻基础较好。原告提出因家庭琐事发生纠纷并导致夫妻感情破裂，但其并未就此提供充分的证据予以证明，且被告对此亦提出异议，故本院对原告的该项主张不予采信。经过审理，本院注意到，原、被告双方近期确因生活琐事而发生较大矛盾，对夫妻感情确有一定影响，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的地步。相信只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，懂得相互关心照顾，彼此增加沟通和交流，做到相互信任、理解、谦让，冷静处理家庭生活中各种矛盾，原、被告是可以化解目前的隔阂，仍有和好的可能。婚姻乃是具有法律意义和伦理意义的爱的结合，是家庭的基础，所以，一桩婚姻的解体，不仅不利于当事人本人的利益，还会对子女和其他家庭成员造成伤害，对社会稳定也会产生一定不利的影响。据此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告均不要轻易放弃努力，珍惜夫妻双方的感情，从有利于儿子的成长和家庭稳定出发，通过沟通协商的方式来解决当前彼此之间的矛盾为妥。对于原告提出的关于处理夫妻共同财产及共同债务等问题，均因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、不准原告曾某与被告林某1离婚；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  陈浩炳二〇一八年三月十二日书记员  杨克泉附：本民事判决相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更422号
罪犯高振起，男，1978年4月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）一中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人高振起犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人人民币81910元。天津市高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）高刑复字第19号刑事裁定，予以核准。刑期自2000年10月25日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2002年12月12日以（2002）津高刑执字第102号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年4月1日以（2005）津高刑一执字第45号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2005年4月1日起至2023年9月30日止。本院于2008年3月3日以（2008）一中刑执字第1183号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2010年12月27日以（2010）一中刑执字第4597号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2013年5月10日以（2013）一中刑执字第1943号刑事裁定，对其减刑十个月；于2015年1月19日以（2015）一中刑执字第1号刑事裁定，对其减刑一年，现刑期起止为2005年4月1日起至2018年9月28日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯高振起的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯高振起在服刑期间，能够认罪悔罪，基本服从管理，自觉遵守法律法规，积极参加学习，努力完成劳动任务，违纪后能够遵守监规监纪，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高振起符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高振起在服刑期间，能够认罪悔罪，不能够完全遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，该犯民事赔偿人民币81910元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高振起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其民事赔偿人民币81910元未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高振起减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年4月1日起至2018年4月28日止），剥夺政治权利五年，并处民事赔偿人民币81910元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张桂杰
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏12行终21号
上诉人（原审原告）戴荣根，男，1965年12月20日生，汉族，住东台市。
上诉人（原审原告）泰兴市蓝天新型建材有限公司，住所地泰兴市滨江镇褚港村。
法定代表人戴荣根，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
原审第三人江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
法定代表人曹祥和。
上诉人戴荣根、泰兴市蓝天新型建材有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）土地行政登记一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，泰兴市国土局与江苏瑞和化肥有限公司（以下简称瑞和公司）于2013年3月签订国有建设用地使用权出让合同，约定泰兴市国土局向瑞和公司出让坐落于泰兴市滨江镇褚港村徐桥组、三圩组32516平方米宗地。2013年7月17日，泰兴市人民政府依瑞和公司的申请，作出案涉地块使用权行政登记，并向瑞和公司颁发泰国用（2013）第7598号国有土地使用权证。戴荣根依照其与原泰兴市过船镇褚港村村民委员会签订的合同书及补充条款，主张其承租案涉地块，享有该地块土地使用权，请求法院判决：撤销泰兴市国土局向瑞和公司颁发的泰国用（2013）第7598号国有土地使用权证。
原审审理中，戴荣根及蓝天公司增加诉讼请求，要求法院审查土地征收行为、土地出让合同的合法性。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。因此，戴荣根及蓝天公司无正当理由在庭审中增加诉讼请求，不符合法律规定的期限，不予准许。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点为：戴荣根、蓝天公司是否具有提起本案诉讼的主体资格。
戴荣根及蓝天公司认为其系案涉地块的承租人，利用土地建设房屋、注册公司并持续经营，故有权提起本案诉讼。且不论其承租地块与案涉地块是否同一，基于戴荣根及蓝天公司的请求基础，就其主体资格作如下评判：
首先，就案涉地块的权利而言，戴荣根及蓝天公司系基于其与土地出租人之间的租赁关系提起本案诉讼，但民事主体之间权利与义务的约定显然不能成为其取得行政诉讼原告资格的依据；其次，就讼争登记行为而言，根据泰兴市国土局提供的国有建设用地使用权出让合同，瑞和公司系通过出让方式取得案涉地块使用权。戴荣根及蓝天公司既非案涉地块的物权人，亦非特别债权人，故对登记行为亦不应当具有利害关系。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回戴荣根、蓝天公司的起诉。案件受理费50元，无需交纳。
戴荣根、蓝天公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要理由为：原审裁定适用法律错误。上诉人对案涉地块享有使用权，且仍在正常生产经营中，而该地块被征收为国有并出让给瑞和公司并未对上诉人进行征收补偿。上诉人虽对案涉地块不享有物权，但对案涉地块上的厂房、设备享有物权，故征地、出让、颁证的行政行为必然侵害了上诉人的合法权益，与上诉人存在利害关系，上诉人依法具有原告主体资格。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”鉴于行政诉讼系公法上之诉讼，上述规定中的利害关系一般仅指公法上的利害关系。实践中一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中，行政机关在颁发被诉国有土地使用权证时，所依据的法律规范并不要求其特别考虑土地承租人的权益，故上诉人与被诉颁证行为缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。上诉人如认为其作为承租人的合同项下的权利受到侵害，应当依法另行寻求救济。
综上，因上诉人与被诉国有土地使用权证的颁发行为没有利害关系，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月一日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏12行终21号上诉人（原审原告）戴荣根，男，1965年12月20日生，汉族，住东台市。上诉人（原审原告）泰兴市蓝天新型建材有限公司，住所地泰兴市滨江镇褚港村。法定代表人戴荣根，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，该局局长。原审第三人江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。法定代表人曹祥和。上诉人戴荣根、泰兴市蓝天新型建材有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）土地行政登记一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明，泰兴市国土局与江苏瑞和化肥有限公司（以下简称瑞和公司）于2013年3月签订国有建设用地使用权出让合同，约定泰兴市国土局向瑞和公司出让坐落于泰兴市滨江镇褚港村徐桥组、三圩组32516平方米宗地。2013年7月17日，泰兴市人民政府依瑞和公司的申请，作出案涉地块使用权行政登记，并向瑞和公司颁发泰国用（2013）第7598号国有土地使用权证。戴荣根依照其与原泰兴市过船镇褚港村村民委员会签订的合同书及补充条款，主张其承租案涉地块，享有该地块土地使用权，请求法院判决：撤销泰兴市国土局向瑞和公司颁发的泰国用（2013）第7598号国有土地使用权证。原审审理中，戴荣根及蓝天公司增加诉讼请求，要求法院审查土地征收行为、土地出让合同的合法性。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。因此，戴荣根及蓝天公司无正当理由在庭审中增加诉讼请求，不符合法律规定的期限，不予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点为：戴荣根、蓝天公司是否具有提起本案诉讼的主体资格。戴荣根及蓝天公司认为其系案涉地块的承租人，利用土地建设房屋、注册公司并持续经营，故有权提起本案诉讼。且不论其承租地块与案涉地块是否同一，基于戴荣根及蓝天公司的请求基础，就其主体资格作如下评判：首先，就案涉地块的权利而言，戴荣根及蓝天公司系基于其与土地出租人之间的租赁关系提起本案诉讼，但民事主体之间权利与义务的约定显然不能成为其取得行政诉讼原告资格的依据；其次，就讼争登记行为而言，根据泰兴市国土局提供的国有建设用地使用权出让合同，瑞和公司系通过出让方式取得案涉地块使用权。戴荣根及蓝天公司既非案涉地块的物权人，亦非特别债权人，故对登记行为亦不应当具有利害关系。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回戴荣根、蓝天公司的起诉。案件受理费50元，无需交纳。戴荣根、蓝天公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要理由为：原审裁定适用法律错误。上诉人对案涉地块享有使用权，且仍在正常生产经营中，而该地块被征收为国有并出让给瑞和公司并未对上诉人进行征收补偿。上诉人虽对案涉地块不享有物权，但对案涉地块上的厂房、设备享有物权，故征地、出让、颁证的行政行为必然侵害了上诉人的合法权益，与上诉人存在利害关系，上诉人依法具有原告主体资格。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”鉴于行政诉讼系公法上之诉讼，上述规定中的利害关系一般仅指公法上的利害关系。实践中一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中，行政机关在颁发被诉国有土地使用权证时，所依据的法律规范并不要求其特别考虑土地承租人的权益，故上诉人与被诉颁证行为缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。上诉人如认为其作为承租人的合同项下的权利受到侵害，应当依法另行寻求救济。综上，因上诉人与被诉国有土地使用权证的颁发行为没有利害关系，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一八年四月一日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83017号
原告及钊，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津开发区。
委托诉讼代理人及春林，1963年2月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津开发区。原告之父。
被告杨清坤，女，1979年3月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津开发区。
委托诉讼代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
原告及钊与被告杨清坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告及钊于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告及钊撤诉。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告及钊负担。
审判员 宋增义
二〇一八年五月二日
书记员 裴玉婕
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初301号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人侯军勃，男，1972年3月18日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区，现住吉林市船营区。曾因伤害，于2013年8月24日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2006年8月2日被判处有期徒刑五年，2009年8月16日刑满释放；因犯妨害公务罪，于2014年10月28日判处有期徒刑一年十个月，于2016年4月10日刑满释放；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年6月14日被取保候审，经本院决定，于2018年5月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）247号起诉书指控被告人侯军勃犯妨害公务罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、王雷出庭支持公诉，被告人侯军勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年5月13日，船营公安分局法制大队民警张某、冯某、邸某在北山公园执行“庙会”安保工作，于14时许，发现在福绥街吉林市社保中心前道路发生车辆堵塞，三人着制式警服赶到现场进行处置，当时发现被告人侯军勃夫妇正对驾车的杨某夫妇进行谩骂和殴打，民警当场进行依法制止和劝阻，期间被告人侯军勃双手猛推民警冯某胸部至其后仰倒地，并喊叫“警察打人了”自行倒地，引发路人围观及道路车辆堵塞，增援警力赶到现场后，被告人侯军勃继续对民警进行谩骂，并挥拳击打民警冯某面部，至其唇部破裂，后民警依法将侯军勃控制。
公诉机关认为，被告人侯军勃以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人侯军勃有前科，赔偿并取得谅解，请依法判处。
被告人侯军勃对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人侯军勃家属代表其赔偿民警冯某各项损失共计人民币25,000.00元，对方对被告人侯军勃的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯军勃在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人杨某、王某1、冯某、邢某、高某、仲某、王某2证言、办案经过、抓捕经过、户籍信息、工作所见、冯某伤情照片及病历手册、谅解书、刑事判决书、释放证明、接受证据清单及行车记录光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人侯军勃以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯军勃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人侯军勃曾因犯罪被科以刑罚情节，本案在量刑时将予以考虑。被告人侯军勃当庭自愿认罪，且能够积极赔偿受伤民警的经济损失并取得对方谅解，本院在量刑时将予以考虑。视本案具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人侯军勃犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一八年六月五日
书 记 员 张维秀
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00319号
申请执行人：邯郸荣邦实业集团有限公司，住所：邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座2008号。
法定代表人：王述伟，该公司董事长。
申请执行人：王向梅，女，汉族，1972年8月23日出生，住址：邯郸市丛台区。
被执行人：白建栋，男，汉族，1970年2月10日出生，住址：邯郸市大名县。
被执行人：白建良，男，汉族，1968年2月20日出生，住址：邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市荣邦房地产开发有限公司，住所地：邱县振兴路南育新街南段西侧。
法定代表人：白建栋，该公司总经理。
邯郸荣邦实业集团有限公司、王向梅与白建栋、白建良、邯郸市荣邦房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年11月24日作出的（2014）邯仲调字第136号调解书，已经发生法律效力，本院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年六月二十二日
书记员 张保平
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第00319号申请执行人：邯郸荣邦实业集团有限公司，住所：邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座2008号。法定代表人：王述伟，该公司董事长。申请执行人：王向梅，女，汉族，1972年8月23日出生，住址：邯郸市丛台区。被执行人：白建栋，男，汉族，1970年2月10日出生，住址：邯郸市大名县。被执行人：白建良，男，汉族，1968年2月20日出生，住址：邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市荣邦房地产开发有限公司，住所地：邱县振兴路南育新街南段西侧。法定代表人：白建栋，该公司总经理。邯郸荣邦实业集团有限公司、王向梅与白建栋、白建良、邯郸市荣邦房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年11月24日作出的（2014）邯仲调字第136号调解书，已经发生法律效力，本院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  刘海明审判员  李国英二〇一七年六月二十二日书记员  张保平
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执895号
申请执行人：王锐，女，汉族，1979年3月15日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街96号附1号26幢3单元605号。
负责人：甘文。
本院在执行王锐与四川宏鼎川置业发展有限公司宜宾分公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4029号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨兴彬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1670号
上诉人（原审原告）：刘鹏举，男，1979年10月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司。住所地：大庆市让胡路区水榭绿洲B—**号*层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人刘鹏举因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘鹏举上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5594号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。双方之间的纠纷应当属于平等主体之间的承包合同纠纷，虽然一审裁定认为双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》属于出租车行业管理和发展的问题，但大庆市交通局以39号文件的形式确定了两个事实：一是考虑到经营权使用费取消会降低日承包费，但自2013年4月15日后至2016年10月31日的日承包费并没有降低；二是按照文件规定，上诉人的主张应当通过诉讼解决。所以在大庆市交通局文件中明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，一审法院应当依法审理并作出判决。二、一审裁定适用法律错误。依照民法通则和民事诉讼法的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人即属于平等主体。因为双方订立的合同约定，双方在平等基础上签订合同，故本案应当属于人民法院的受案范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
上诉人刘鹏举向一审法院起诉请求：一、要求被告返还经营权使用费22057元；二、要求被告返还原告合同履约金4万元的利息3040.24元；三、要求被告向原告返还2015年、2016年没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘鹏举的起诉。案件受理费293元，予以退回。
本院认为：上诉人刘鹏举与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，刘鹏举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年六月八日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执恢20号
申请执行人:贺全新，男，1969年5月12日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:张小三（又名张文祥），男，1971年2月10日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行贺全新申请执行张小三民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 王 伟
审判员 王春林
二〇一八年二月九日
书记员 聂汉周
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执恢20号申请执行人:贺全新，男，1969年5月12日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被执行人:张小三（又名张文祥），男，1971年2月10日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行贺全新申请执行张小三民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 王 伟审判员 王春林二〇一八年二月九日书记员 聂汉周
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1266号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
主要负责人：付新飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：刘配福，该支行工作人员。
被告：刘维海，男，1975年7月13日出生，汉族，新宁县人。
被告：倪仲光，男，1967年1月19日出生，汉族，新宁县人。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告刘维海、倪仲光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹童群和刘配福、被告刘维海到庭参加诉讼，被告倪仲光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告贷款本金50000元及至2016年6月22日的利息20566.20元，并按合同约定支付自2016年6月23日至贷款还清之日的利息。事实和理由：被告刘维海于2013年1月8日向原告立据借款50000元，并由倪仲光为该借款向原告提供连带责任保证。借款到期日为2014年1月7日。贷款到期后虽经原告多次催收，但截至2016年6月22日，仍欠贷款本金50000元、利息20566.20元。
刘维海辩称，刘维海并不认识银行方办理放贷的工作人员，刘维海办理了借贷手续后，借款被倪仲光拿走，刘维海没有看到钱，也没用过一分钱。倪仲光是该笔借款的实际使用人，应由其负责偿还。
倪仲光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告刘维海向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行（以下简称新宁县农业银行）申请额度为5万元的农户小额贷款，由倪仲光提供保证担保。2012年12月18日，被告倪仲光向新宁县农业银行出具书面《保证承诺》，承诺为刘维海向银行方申请的以上金额贷款提供连带责任保证。2013年1月8日，以新宁县农业银行为贷款人，刘维海为借款人，倪仲光为担保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定由新宁县农业银行向刘维海提供可循环借款，借款用途为农业生产，可循环借款额度为5万元，额度有效期为2013年1月8日至2016年1月7日，可循环借款额度内的单笔借款期限最长不超过3年，刘维海提供账号为6228411120390148419的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过自助借款方式办理提款和还款。《借款合同》并约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，未按约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2013年1月8日，新宁县农业银行向刘维海提供的银行卡账户发放了50000元贷款，该笔借款到期日为2014年1月7日。借款期限届满后，原告数次催收，截至2016年6月22日，未偿还的借款本金为50000元、利息为20566.20元。以上事实，有原告陈述、刘维海贷款申请表、倪仲光出具给原告的书面《保证承诺》、本案当事人三方签订的借款合同、刘维海个人贷款基础信息凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘维海向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行借款，事实清楚，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，刘维海作为借款人应按借款合同约定向原告返还借款、支付利息，并因未按约定期限返还借款，应按照约定支付逾期利息。被告倪仲光为刘维海借款向原告提供保证担保，并明确约定保证方式为连带责任保证，则债务人刘维海在债务履行期届满未履行债务时，保证人倪仲光应根据原告请求，对刘维海未履行的债务承担连带清偿责任。刘维海提供其身份资料与新宁县农业银行签订借款合同，并由银行方向刘维海指定银行卡账户提供借款后，该款是否由刘维海本人实际使用，并不影响刘维海与银行之间借贷关系的成立和刘维海对偿还该款的责任的承担。且原告银行方履行出借人的义务后，刘维海从未对原告在履行合同义务方面提出异议。现刘维海辩称其虽以借款人身份办理了借贷手续，但不是借款的实际使用人，从而主张其不负有偿还该款的义务，其抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上，因债务人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人要求债务人继续履行债务，并提出由保证人承担连带清偿责任的请求，符合当事人的约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘维海自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行清偿截至2016年6月22日的借款本金50000元、利息20566.20元以及按借款合同约定利率从2016年6月23日计算至借款还清之日的利息。被告倪仲光对前述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告刘维海负担。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行已垫付本案受理费，被告刘维海在履行本判决时将应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 夏群英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶 竹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执694号
申请执行人：马根宝，男，1957年12月11日生，汉族。
被执行人：马守叙，男，1987年7月19日生，汉族。
申请执行人马根宝与被执行人马守叙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日作出的（2017）苏0115民初19462号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：马守叙欠马根宝借款10万元，于2018年1月5日前付清。因马守叙未能履行义务，马根宝向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现马守叙有可供执行财产，马守叙现下落不明。本院已将马守叙纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月二十二日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执694号申请执行人：马根宝，男，1957年12月11日生，汉族。被执行人：马守叙，男，1987年7月19日生，汉族。申请执行人马根宝与被执行人马守叙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日作出的（2017）苏0115民初19462号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：马守叙欠马根宝借款10万元，于2018年1月5日前付清。因马守叙未能履行义务，马根宝向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现马守叙有可供执行财产，马守叙现下落不明。本院已将马守叙纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月二十二日见习书记员  刘文凭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4578号
原告：邹凤仙,男,1965年10月14日出生,汉族,法律工作者，住青田县。
被告：陈松彬,男,1980年7月29日出生,汉族,经商，住青田县。
原告邹凤仙与被告陈松彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币91000元及利息（其中51000元自2016年6月4日起至还清本金之日止，月息按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹凤仙到庭参加诉讼，被告陈松彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈松彬因资金周转需要，在2016年1月31日、2016年6月4日，分别向原告邹凤仙借款50000元、51000元。被告分别向原告出具两份借条，其中2016年6月4日的借条约定按月利率2%计算利息。借款后，被告在2016年3月份偿还了借款50000元中的1万元本金，未偿还过其他款项。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈松彬结欠原告邹凤仙借款本金91000元及利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。其中借款本金51000元双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。两笔借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陈松彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松彬在本判决生效后十日内偿还给原告邹凤仙借款本金91000元，并支付利息（本金51000元自2016年6月4日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2202元，减半收取1101元，由被告陈松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年十二月二日
代书记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4578号原告：邹凤仙,男,1965年10月14日出生,汉族,法律工作者，住青田县。被告：陈松彬,男,1980年7月29日出生,汉族,经商，住青田县。原告邹凤仙与被告陈松彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币91000元及利息（其中51000元自2016年6月4日起至还清本金之日止，月息按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹凤仙到庭参加诉讼，被告陈松彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告陈松彬因资金周转需要，在2016年1月31日、2016年6月4日，分别向原告邹凤仙借款50000元、51000元。被告分别向原告出具两份借条，其中2016年6月4日的借条约定按月利率2%计算利息。借款后，被告在2016年3月份偿还了借款50000元中的1万元本金，未偿还过其他款项。以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告陈松彬结欠原告邹凤仙借款本金91000元及利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。其中借款本金51000元双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。两笔借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陈松彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松彬在本判决生效后十日内偿还给原告邹凤仙借款本金91000元，并支付利息（本金51000元自2016年6月4日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202元，减半收取1101元，由被告陈松彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘瑾璐二〇一六年十二月二日代书记员 傅依依附件：本判决所适用法律条文及申请执行提示。一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??2???1?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终884号
上诉人（原审被告）：欧阳晓明，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：欧阳云，男，汉族，1946年8月18日出生，住福建省福州市仓山区。系上诉人欧阳晓明之父。
委托诉讼代理人:谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章智锋，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：那威，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人欧阳晓明因与被上诉人章智锋、原审被告那威民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧阳晓明及其委托诉讼代理人欧阳云、谢宇翔、被上诉人章智锋的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。被上诉人那威经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1862号民事判决存在基本事实认定不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销原判、发回重审。
二审案件受理费950元，退还上诉人欧阳晓明。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 张丽梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924财保5号
申请人：时云峰，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：陈华东，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：叶海英，女，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人时云峰于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈华东、叶海英所有的位于射阳县合德镇金色阳光小区7号楼103室的房屋予以查封。申请人时云峰提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人时云峰的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈华东、叶海英名下的位于射阳县合德镇金色阳光小区7号楼103室的房屋价值40万元部分予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 周彦河
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈士村
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1160号
原告刘某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告称其与被告已和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。
代理审判员 赵振田
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 范晗罡
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执371号之一
申请执行人：汪浩清，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1982号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款87267元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月七日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执371号之二
申请执行人：汪浩清，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1982号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执371号申请执行人：汪浩清，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1982号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某�房地产开发有限责任公司银行存款87267元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月七日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股�、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执691-2号
申请执行人：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道以北西六路以东。
法定代表人：杜胜，董事长。
被执行人：孙艳霞，女，1981年4月6日生，汉族，现住淄博高新区。
本院在执行申请执行人名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司与被执行人孙艳霞追偿权纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）鲁0391民初1357号民事调�书，于2017年11月8日、2017年12月18日、2018年3月23日多次对被执行人多次发起银行、不动产、互联网银行、证券、车辆网络财产查控，查控系统反馈被执行人名下无有效银行存款、股票、车辆、房产及土地。后多次进行传统财产查控，于2017年12月18日，冻结被执行人中国工商银行存款账户，冻结金额0元。查询被执行人均无有效财产可供执行。已对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人孙艳霞无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 张会成
人民陪审员 王雪琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭 欣
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复6号
申请复议人（申请执行人）王海燕。
委托代理人潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。
被执行人宜昌平湖港埠有限责任公司（以下简称平湖港埠公司），住所地宜昌市夷陵区港虹路7号。
申请复议人王海燕不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2015年8月25日作出的（2015）鄂夷陵执异字第00006号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夷陵区法院认为，王海燕申请恢复执行其与宜昌平湖港埠有限责任公司借款纠纷一案的依据是夷陵区法院（2002）夷民督字第13号《支付令》，原申请执行人中国银行三峡分行夷陵支行（以下简称中行夷陵支行）申请执行后，夷陵区法院已于2002年4月23日以（2002）夷执第41号民事裁定书裁定终结执行。而王海燕取得该债权发生在2013年12月26日，即在夷陵区法院终结执行程序后，故夷陵区法院作出（2014）鄂夷陵执恢字第00033号执行裁定书，驳回王海燕要求恢复执行和变更申请执行人的请求并无不当，遂作出（2015）鄂夷陵执异字第00006号执行裁定书，驳回王海燕的执行异议申请。
申请复议人王海燕称：一、夷陵区法院终结本案执行行为严重违法。根据工商登记信息显示，原被执行人宜昌虾子沟港埠公司自开业以来一直处于正常经营状态，仅仅是改制名称变更，不存在歇业情形，也有相应财产，足以履行本案债务。夷陵区法院（2002）夷执字第141号民事裁定书认定“被执行人已歇业多年，目前无履行债务能力”，并依职权裁定终结执行，明显歪曲事实，有滥用职权之嫌。二、夷陵区法院驳回申请复议人要求恢复执行和变更执行主体的行为违法。本案在执行过程中，原债权人中行夷陵支行、中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产公司武汉办事处）及现债权人即申请复议人均未放弃本案民事权利。夷陵区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法（1991）》第二百三十五条第六项的规定终结本案执行。现查明被执行人有财产可履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，恢复执行本案的条件已具备，夷陵区法院应当依法恢复执行。请求本院撤销夷陵区法院（2002）夷执字第141号民事裁定书、（2014）鄂夷陵执恢字第00033号执行裁定书、（2015）鄂夷陵执异字第00006号执行裁定书；依法裁令恢复执行（2002）夷民督字第13号支付令并将执行主体变更为申请复议人。
本院审查查明，因原被执行人宜昌虾子沟港埠公司拖欠原申请执行人中行夷陵支行贷款本息3663281.35元，中行夷陵支行为了核销该金融不良债权，向夷陵区法院申请支付令，夷陵区法院于2002年4月2日作出（2002）夷民督字第13号《支付令》。本案在执行中，夷陵区法院查实宜昌虾子沟港埠公司已歇业多年，无履行债务能力，遂于2002年4月23日作出（2002）夷执字第141号民事裁定，裁定终结该支付令的执行。中行夷陵支行依据法院终结执行裁定，对上述债权予以上报核销。2004年9月7日，原申请执行人将本案所涉债权转让给东方资产公司武汉办事处，并以登报公告方式通知了被执行人。2008年2月20日，东方资产公司武汉办事处向夷陵区法院申请再审，请求撤销夷陵区法院（2002）夷执字第141号民事裁定书，夷陵区法院经过审查于2008年4月28日作出（2008）夷民监字第04号民事裁定书，裁定驳回东方资产公司武汉办事处的再审申请。该公司不服申诉，本院于2008年12月2日书面通知夷陵区法院进行重新审查，夷陵区法院于2009年8月4日作出（2009）夷民监字第01号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。2013年12月16日，东方资产公司武汉办事处将本案所涉债权转让给申请复议人王海燕。2014年1月，王海燕向夷陵区法院申请执行，夷陵区法院于同年2月27日立案受理。2014年8月8日，夷陵区法院作出（2014）鄂夷陵执字第00033号执行裁定书，裁定驳回了异议人要求恢复执行和变更执行主体的执行申请。王海燕不服该裁定于2015年5月25日向夷陵区法院提出书面异议。夷陵区法院于2015年8月25日作出（2015）鄂夷陵执异字第00006号执行裁定书，裁定驳回王海燕的执行异议申请。
另查明，宜昌虾子沟港埠公司成立于1992年，原系宜昌市夷陵区交通局下属单位，属国有企业。2002年6月27日更名为宜昌平湖港埠公司。根据中共宜昌市夷陵区委、夷陵区人民政府宜夷发（2003）6号《关于全面推进区直国有工业企业改革的意见》、宜夷发（2003）8号《关于成立宜昌市夷陵区国有企业改革领导小组的通知》文件、宜昌市夷陵区国有资产管理委员会办公室夷国资办（2003）11号《关于宜昌平湖港埠公司整体资产评估结果抽查核准的通知》的精神，于2003年3月21日成立了企业改革领导小组，其领导小组成员中含中国银行夷陵支行行长周国清。为此，该公司改制实行民营化经营。2006年6月6日，该公司因企业改制结束而注销，新成立了平湖港埠有限责任公司。平湖港埠有限责任公司于2006年5月31日在宜昌市夷陵区交通局向工商局出具的《关于宜昌平湖港埠公司有关情况的说明》上签署“我公司愿承担宜昌平湖港埠公司所有债权债务”的意见。
本院认为，2002年4月23日，夷陵区法院作出的（2002）夷执字第141号民事裁定书，裁定夷陵区法院（2002）夷民督字第13号支付令终结执行，已送达给原申请执行人中行夷陵支行。送达后，中行夷陵支行并未提出异议，并对本案所涉债权已上报核销。2004年9月7日原申请执行人将上述债权转让给东方资产公司武汉办事处。2013年12月16日，东方资产公司武汉办事处又将上述债权转让给申请复议人王海燕。上述债权转让已包含了终结执行的风险。现申请复议人王海燕要求恢复执行并变更执行主体，夷陵区法院驳回其请求并无不当。加之，2008年2月20日东方资产公司武汉办事处向夷陵区法院申诉再审，已被法院裁定驳回，本案亦不宜恢复执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定于2015年1月1日起实施，对本案不适用。申请复议人王海燕主张依据该规定恢复本案执行的理由不能成立。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人王海燕的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王海燕的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林波
审判员 李 翔
审判员 史志高
二〇一六年三月十九日
书记员 邓 星
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1972号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王兵。
被告：金桂民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告金桂民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵、被告金桂民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，当时双方约定还款日期为2014年1月18日，约定月利率为10.25‰，双方签订了借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意偿还借款本金和利息，当时信贷员杜洪彬找到我，说要贷款，我把身份证借给他了，一切手续都是杜洪彬办的。我在借款合同及贷款凭证上签字按手印了，贷了30000元，我支取30000元后送到杜洪彬手里，这钱杜洪彬花了，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年12月29日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，当时双方约定还款日期为2014年1月18日，约定月利率为10.25‰，双方签订了借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩称，不应由其还款，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金桂民于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 ：未金波
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0904执8号
申请执行人郭君山，男，1972年出生，汉族，现住XX。
被执行人七台河市新龙煤矿。
法定代表人：夏新忠，男，职务：矿长
本院在执行郭君山与七台河市新龙煤矿追索劳动报酬纠纷七劳人仲字（2014）第555号裁决一案中，执行标的77000.00元。被执行人七台河市新龙煤矿暂无财产可供执行，申请执行人郭君山自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2014）第555号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一六年四月十八日
书记员 张福军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5382号
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：项城市中瑞网络科技有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：张海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳明友。
本院受理原告上海水渡石信息技术有限公司与被告项城市中瑞网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案后，被告在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，在原告起诉至法院立案受理期间，其公司涉案网站不存在任何侵权行为，原告不能依据我国民诉法第二十八条所规定的侵权行为地以确定管辖法院，请求将此三案移送至被告住所地人民法院即河南省项城市人民法院审理。
本院认为，原告起诉所指控的侵权行为是否构成，系属案件实体审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”相关司法解释已就上述“侵权行为地”作出解释，即其包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案系侵害录音录像制作者权纠纷，鉴于原告住所地位于本院辖区内，本院依据侵权行为地行使对本案的管辖权，于法有据。被告提出的管辖权异议，不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告项城市中瑞网络科技有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费每案人民币100元，由被告项城市中瑞网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 李 岚
二〇一七年三月二十日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5382号原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：项城市中瑞网络科技有限公司，住所地河南省项城市。法定代表人：张海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳明友。本院受理原告上海水渡石信息技术有限公司与被告项城市中瑞网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案后，被告在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，在原告起诉至法院立案受理期间，其公司涉案网站不存在任何侵权行为，原告不能依据我国民诉法第二十八条所规定的侵权行为地以确定管辖法院，请求将此三案移送至被告住所地人民法院即河南省项城市人民法院审理。本院认为，原告起诉所指控的侵权行为是否构成，系属案件实体审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”相关司法解释已就上述“侵权行为地”作出解释，即其包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案系侵害录音录像制作者权纠纷，鉴于原告住所地位于本院辖区内，本院依据侵权行为地行使对本案的管辖权，于法有据。被告提出的管辖权异议，不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告项城市中瑞网络科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告项城市中瑞网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年三月二十日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。