wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初500号
原告：陈某，男，2000年1月27日出生，汉族，学生。
法定代理人：陈某某，男，1974年4月12日出生，汉族，运城医磊结石专科医院职工。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
被告：李有科，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。
负责人：李小冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，该公司法务部职工。
原告陈某与被告李有科、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人陈某某及其委托诉讼代理人李太康、被告李有科、被告华泰财险运城支公司委托诉讼代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告李有科赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费各项费用共计92369.57元；2.依法判令被告华泰财险运城支公司在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月9日20时许，原告陈某驾驶普通二轮摩托车沿曹风线由东向西行驶，行至圪塔桥弯道路段，由于速度过快，进入弯道后驶入逆行路面，与相向行驶由被告李有科驾驶的小型普通客车相撞，造成原告陈某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告陈某在常乐镇人民医院救治后被转至平陆县人民医院住院治疗，共花费医疗费22691.57元、交通费380元。经交警队认定，原告陈某负事故的主要责任，被告李有科负事故的次要责任。同时，被告李有科在被告华泰财险运城支公司投保了交强险。
被告李有科辩称，对事故经过无意见。
被告华泰财险运城支公司辩称，对原告各项合理合法的损失，其公司在交强险分项限额范围内进行赔偿；因本次事故还有当事人毛佳乐，应在交强险中预留份额；不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李有科、被告华泰财险运城支公司对原告陈某提交的证据真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月9日20时许，原告陈某驾驶普通二轮摩托车（后乘坐毛佳乐）沿曹风线由东向西行驶，行至圪塔桥西弯道路段，由于速度过快，进入弯道后驶入逆行路面，与相向行驶由被告李有科驾驶的小型普通客车相撞，造成原告陈某、毛佳乐不同程度受伤、两车受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告陈某负本次事故主要责任，被告李有科负次要责任。同时查明，被告李有科驾驶的小型普通客车在被告华泰财险运城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告陈某于2016年2月9日至2016年2月27日在平陆县人民医院接受治疗，住院18天，支付医疗费22341.57元。2016年2月10日至2016年4月17日期间，原告陈某支付门诊费350元。治疗中，原告陈某支付交通费380元。另查明，原告陈某系非农业户籍，其法定代理人陈某某在运城医磊结石病专科医院工作，月均工资3000元。原告陈某住院期间，由其父亲陈某某进行护理。
审理中，因原告陈某申请，经本院委托由山西省万荣司法鉴定中心鉴定，原告陈某伤情构成十级伤残、内固定取出费用为8000元，支付鉴定费2500元。同时，经本院核实，本次事故中另一受害人毛佳乐受伤较轻，明确表明放弃赔偿。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害公民身体权的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。原告陈某驾驶普通二轮摩托车与被告李有科驾驶的小型普通客车相撞，造成原告陈某受伤的交通事故，经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告陈某负本次事故主要责任，被告李有科负次要责任的事实，因原告陈某提交了交通事故认定书予以证实，且被告李有科无异议，本院予以认定。被告华泰财险运城支公司对被告李有科驾驶的小型普通客车在其处投保了交强险，无异议，本院予以确认。
根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告华泰财险运城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按双方当事人过错大小承担相应赔偿责任。关于被告华泰财险运城支公司辩称应在交强险限额范围内为案外人毛佳乐预留份额，因经核实，案外人毛佳乐放弃向保险公司主张赔偿的权利，故被告华泰财险运城支公司辩称意见，本院不予采纳。
原告陈某主张护理费按护理人员陈某某月均工资3000元计算，二被告均无异议，本院应予支持，但计算方式应为3000元÷30天/月，而非原告主张的3000元÷21.75天计算。被告华泰财险运城支公司辩称内固定取出费用8000元未实际产生，不应支持，本院认为内固定费用必然会发生，为减轻当事人的诉累，节约司法资源，本案一并处理。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金标准过高，应适当降低。原告陈某主张的各赔偿项目及计算标准如下：1、医疗费22691.57元（22341.57元+门诊费350元）；2、护理费1800元（18天×100元/天）；3、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；4、营养费540元（18天×30元/天）；5、残疾赔偿金51656元（516560元×10%）；6、内固定取出费用8000元；7、交通费380元；8、精神抚慰金3000元，以上各项共计88967.57元。
综上所述，被告华泰财险运城支公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈某各项损失88967.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告陈某赔偿各项损失共计88967.57元。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，原告陈某承担23元，被告李有科承担900元。鉴定费2500元，由被告李有科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙志鸣
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初266号
原告卫鑫，男，1993年1月26日出生。
被告原俊平，男，1973年12月13日出生。
原告卫鑫诉被告原俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞公开开庭进行了审理，原告卫鑫、被告原俊平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫鑫诉称，2016年5月4日，被告原俊平无证驾驶无牌号五征牌农用三轮车沿第安线由南向北行驶至44公里加30米处超越前方车辆时，与我驾驶的x号五菱牌面包车发生侧面碰撞，造成原俊平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为被告原俊平负本次事故的全部责任，我方无责任。2016年6月15日，临汾华伟价格评估有限公司作出临华评价字（2016）第（088）号价格评估报告书，评估结果为：x号五菱牌小型普通客车因交通事故造成损失修理费用评估鉴定价值为人民币10080元。此外，因为本次交通事故我还产生拖车费600元、评估费600元、误工费388元、交通费128元，因被告未能给予赔偿，故诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿我车损10080元、评估费600元、拖车费600元、误工费388元、交通费128元；二、诉讼费由被告承担。
被告原俊平辩称，原告鉴定时没有通过我同意，且车损费用过高，本起事故原告没有受伤，没有产生误工费。
经本院审理查明，2016年5月4日，被告原俊平无证驾驶无牌号五征牌农用三轮车沿第安线由南向北行驶至44公里加30米处，在超越前方车辆时与原告驾驶的x号五菱牌面包车发生侧面碰撞，造成被告原俊平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为被告原俊平负本次事故的全部责任，原告无责任。2016年5月25日，山西省安泽县公安局交通警察大队委托临汾华伟价格评估有限公司对原告车辆的车损价格进行评估鉴定，2016年6月15日，临汾华伟价格评估有限公司作出临华评价字（2016）第（088）号价格评估报告书，评估结果为：x号五菱牌小型普通客车因交通事故造成损失修理费用评估鉴定价值为人民币10080元。在庭审过程中原告主张增加评估费400元，该诉讼请求符合法律规定，本院依法进行了合并审理。以上事实原告举交了下列证据：1、事故认定书；2、交通事故调解终结书；3、价格评估报告书；4、评估费票据；5、拖车费票据；6、工资收入证明；7、单位请假条三张；8、交通费票据。被告原俊平无证据举交。对原告举交的证据被告发表了如下质证意见：一、对价格评估报告书有异议，评估价格过高；二、对评估费认可600元；三、对拖车费票据有异议，拖车费过高；四、对工资收入证明和请假条有异议，本起事故没有对原告造成身体伤害，不存在误工费；五、对交通费票据有异议，证明不了原告出行的目的。对其余证据无异议。对原、被告双方均无异议的证据本院予以认定。原告方的拖车费、评估费、交通费按照法律规定处理。被告对价格评估报告书有异议，但未举交证据证明需要重新鉴定，故本院对价格评估报告书予以认定。原告举交的工资收入证明及请假条是为了证明其误工损失，但本次事故中原告未受到身体伤害，不符合法律关于误工费的规定，故本院对工资收入证明及请假条不作认定。原告因本次交通事故造成的损失为：1、车损修复费：10080元，有价格评估报告书为证，本院予以认定；2、评估费：原告主张1000元，有正式票据，本院予以认定；3、拖车费：600元，有正式票据，本院予以认定；4、交通费：原告主张128元，该项费用属于实际开支需要，本院予以认可。原告的各项损失共计11808元。另查明，被告原俊平所有的无牌号三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。以上为本案事实。
本院认为，被告原俊平所有的无牌号三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，违反了相关规定，且被告在本次交通事故中承担全部责任，故原告的合理损失应由被告原俊平承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告原俊平于本判决生效后二十日内赔偿原告各项损失共计11808元。
二、驳回原告卫鑫的其他诉讼请求。
案件受理费48元，由被告原俊平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42400号
原告王××。
被告孙一×，无固定职业。
原告王××与被告孙一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员洪金秋独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王××、被告孙一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子孙二×（××××年××月××日出生）。婚前其对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，多次发现他行为极端，有暴力倾向。被告对家庭和亲人不负责任的行为，已经严重的伤害了夫妻间的感情，加之夫妻双方性格不合，长期分居；被告婚前及婚后一直没有正式工作和收入，导致家中的大部分费用都由原告承担，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子孙二×由原告抚养，被告每月供抚养费1000元至其18周岁；判令被告个人财产天津市滨海新区汉沽天房泰安里X-
X-XXX号房屋归原告所有，原告可支付相应补偿；诉讼费由被告承担。
为证明其诉求，原告提供以下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告孙一×辩称，原告所讲的双方恋爱时间、方式及结婚登记时间、婚生子情况符合事实。原告所说的陪伴和信任问题，被告一直在努力的改正。自今年过年原告回娘家后，被告一直在联系并劝说原告，努力修护双方的关系。原告所说双方夫妻感情破裂并不属实，且婚生子年纪尚小，双方离婚不利孩子健康成长。综上，不同意与原告离婚。
被告孙一×除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年年初建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子孙二×（××××年××月××日出生）。原告以怀孕后被告对其陪伴较少，行为过激且对原告缺少信任，导致双方感情已经破裂为由向本院提起诉讼。被告孙一×辩称双方感情并未破裂，且双方的孩子尚小，为了孩子的成长，其不同意离婚。原告提交的身份证复印件、结婚证复印件，双方均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。原告未就夫妻感情破裂的主张向本院提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人庭审陈述等材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚并育有一子，双方之间是有一定的感情基础的，虽因情感沟通和缺少信任等问题，夫妻之间产生了争执，但夫妻感情并没有达到确已破裂无法共同生活的程度。庭审中，被告已认识到自身存在的不足，希望挽回与原告之间的感情，加之，婚生子孙二×的成长需要来自父母双方的关心和呵护，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王××与被告孙一×离婚。
诉讼费用人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪金秋
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2121号
罪犯韩晓伟，男，1976年10月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月二十二日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第284号刑事判决，认定罪犯韩晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩晓伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩晓伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2298号
原告周洪友，男，1946年10月19日生，汉族，市民，住固始县。
原告孙秀兰，女，1947年3月5日生。汉族，市民，住址同上。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
被告常贵银，男，出生年月不详，回族，市民，住址同上。
被告胡中兰，女，出生年月不详，回族，市民，住址同上。
本院在审理原告周洪友、孙秀兰诉被告常贵银、胡中兰相邻污染侵害纠纷一案中，原告周洪友、孙秀兰于2016年3月21日向本院提出撤回对被告常贵银、胡中兰起诉的申请。
本院认为，原告周洪友、孙秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周洪友、孙秀兰撤回对被告常贵银、胡中兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洪友、孙秀兰负担。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一六年三月二十一日
书记员 万曼曼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2298号
原告郑云霞，女，1962年8月9日生，汉族，住固始县。
被告魏河强，男，1958年11月14日生，住固始县。
本院在审理原告郑云霞诉被告魏河强买卖合同纠纷一案中，原告郑云霞于2016年3月28日向本院提出撤回对被告魏河强起诉的申请。
本院认为，原告郑云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郑云霞撤回对被告魏河强的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑云霞负担。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一六年三月二十八日
书记员 万曼曼
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执74号
申请执行人袁炳献。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人袁炳献与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2733号民事调解书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、向袁炳献支付劳动报酬人民币50517元;二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费657元。但被执行人全部未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人广西合丰能源开发有限公司目前生产经营状况困难，其所属来宾市兴宾区平阳镇的所有井口均已停产，该公司已向有关部门申报关闭，申请关闭补偿款。经本院协调，申请执行人与被执行人达成和解协议，待关闭补偿款到位后，由被执行人以该补偿款清偿其所欠申请执行人之债务。申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，申请执行人与被执行人已就生效法律文书确定的义务达成执行和解，且申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第2733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初566号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人乔某某，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍在河南省。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年12月27日18时许，被告人乔某某至上海市宝山区城银路XXX弄XXX号一楼楼道内，采用搭线启动的方式，盗窃得被害人何心强停在该处的一辆绿源牌电动自行车。次日15时许，被告人乔某某驾驶上述电动自行车至本区锦秋路XXX号处时，被跟踪而至的何心强和上海市公安局宝山分局警员人赃俱获。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1，700元。该院认为，被告人乔某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人乔某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人乔某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年三月三十日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执字第108号
本院在执行谷兴阳申请执行程磊一案中，查明被执行人程磊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将程磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李文军
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河指执字第10-2号
申请执行人：綦吉勋，男，汉族，无业，现住河口区。
被执行人：冉吉忠，男，汉族，现住河口区。
本院在执行綦吉勋与冉吉忠（2014）东仲调字第10号仲裁调解一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门未查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市仲裁委员会（2014）东仲调字第10号仲裁调解一案的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年十月十四日
书记员 李 亚
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1624号
原告：陈文球，男，1963年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，干部，住湖北省浠水县。
被告：程汉朝，男，1960年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，村干部，住湖北省浠水县。
原告陈文球与被告程汉朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文球、被告程汉朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元并支付借款利息3348元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月17日，原告陈文球应被告程汉朝多次之求，在浠水县农村商业银行立据借款40000元后交付及被告，由被告程汉朝当即向原告出具借据一份，当时约定借款期限为一年，约定月利率为9.3‰。该借款到期后，原告多次向被告催讨此借款，被告只偿还了2015年度以前的利息，本金及后续利息被告一直以种种理由拖欠至今未还。故诉诸法院，提出上述讼诉请求。
被告程汉朝辩称，向原告借款属实。当前我经济困难，暂时没钱偿还，所欠的利息款我今年底向原告付清，本金要得两年以后才能开始偿还。
经审理查明，原告陈文球应被告程汉朝多次之求，遂以其名义向浠水县农村商业银行绿杨支行申请借到贷款50000元，此款随后全额转借给被告程汉朝，双方当时约定，由被告按原告向银行所借贷款的期限及利率进行还付。原告多次进行催讨该款过程中，被告程汉朝于2015年4月17日向原告偿还了本金10000元，同日，再次向原告出具了借到原告现金40000元的借据一份，并在借据上载明按月利率9.3‰支付利息，之后，被告程汉朝向原告结清了此款2015年12月31日前的利息。余下本金40000元及利息3348元（算至2016年9月30日止），经原告催讨未果，诉诸本院。
上述事实，有原告提供的借条原件、双方当事人的身份证复印件及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告立据向原告借款，双方之间依法成立民间借贷法律关系，被告未按照约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。双方约定利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求被告偿还借款40000元及利息3348的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告程汉朝于本判决生效后3日内偿还原告陈文球借款40000元及利息3348元（以本金40000元为基数，按照月利率9.3‰的标准，自2016年1月1日计算至2016年9月30日，以后顺延）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：李新
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：程浩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1499号
原告：吉林市京安物业服务有限公司。住所地:吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，系该公司董事长。
委托代理人：程广，该公司职员。
委托代理人：韩继军，该公司职员。
被告：张冬禹，男。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告张冬禹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市京安物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年九月十四日
书记员 徐畅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初3883号
原告袁广成，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人袁正航、涂思琦，均系广东东慧律师事务所律师。
被告袁柱明，男，汉族，1966年3月28日出生，住广东省东莞市东城区。
被告袁艳葵，女，汉族，1971年9月27日出生，住广东省东莞市东城区。
本院在审理原告袁广成诉被告袁柱明、袁艳葵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告袁柱明、袁艳葵相应价值人民币152327.36元的财产，原告向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了152327.36元的保单保函。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告袁柱明、袁艳葵相应价值人民币152327.36元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方敬萍
二〇一六年二月十八日
书记员 张 恒
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第865号
上诉人（原审原告）成都天台山云景假日酒店有限公司。住所地：四川省邛崃市天台山镇马坪村**组。
法定代表人凡剑，董事长。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚思伟。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都天台山云景假日酒店有限公司（以下简称天台山云景酒店）因与被上诉人龚思伟劳动争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人天台山云景酒店的委托代理人谭红英，被上诉人龚思伟的委托代理人李小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚思伟于2011年4月26日到天台山云景酒店处上班，月平均工资1636.3元，双方未签订劳动合同，天台山云景酒店未为龚思伟交纳社会保险费。2012年3月25日双方解除劳动关系。另查明，2012年3月27日，龚思伟向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，天台山云景酒店向原审法院起诉李万雄及周永双等人确认承包合同有效，即（2012）邛崃民初字第1144号一案，原审法院判决驳回了天台山云景酒店的诉讼请求，天台山云景酒店上诉后在二审审理中撤诉。（2012）邛崃民初第1144号民事判决即产生法律效力。2013年5月29日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：天台山云景酒店与龚思伟的劳动关系于2012年3月25日解除；天台山云景酒店与龚思伟共同缴纳2011年至2012年3月的社会保险费；天台山云景酒店一次性支付龚思伟二倍工资差额、经济补偿金等费用共计19662.9元。
原审法院认定以上事实，采信了双方当事人的一致陈述。
原审法院认为，天台山云景酒店与龚思伟之间建立了合法的劳动关系，龚思伟的合法权益应当受到法律保护，在龚思伟入职近11个月的时间内，天台山云景酒店未与龚思伟签订书面劳动合同。且天台山云景酒店提交的证据只能证明其公司其他部门的员工接到通知后签订了劳动合同，不能证明该通知已送达龚思伟本人，也不能证明龚思伟对未签订劳动合同存在过错，因此，天台山云景酒店无证据证明未签订劳动合同是龚思伟的过错。天台山云景酒店应当向龚思伟支付每月二倍的工资，即1636.3元×10个月＝16363元。龚思伟因天台山云景酒店没有为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系，天台山云景酒店应当按一个月工资的标准向龚思伟支付经济补偿金，即1636.3元。对社会保险，天台山云景酒店无证据证明已将该缴纳的社会保险费发放给了龚思伟，但由于补缴社会保险费不属于法院受理范围，原审法院不予处理。对龚思伟2012年3月份的工资和服装押金，天台山云景酒店未提供证据证明已经支付和退还，依法确认天台山云景酒店应当向龚思伟支付2012年3月1日至3月25日的工资1363.6元，服装押金300元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、天台山云景酒店与龚思伟的劳动关系于2012年3月25日解除；二、天台山云景酒店于判决生效后10日内向龚思伟支付未签劳动合同的二倍工资差额16363元、经济补偿金1636.3元、2012年3月工资1363.6元、服装押金300元，合计19662.9元。案件受理费10元，由天台山云景酒店负担。
宣判后，天台山云景酒店不服一审判决，向本院提起上诉称，天台山云景酒店是将厨房的管理事务全部交给了李万雄，是李万雄招聘的具体工作人员，其中就包括龚思伟。为了管理方便和符合财务规定，天台山云景酒店以工资的形式向李万雄及其招聘的工作人员支付承揽费用。龚思伟之所以没有与天台山云景酒店签订劳动合同，是龚思伟拒绝签订造成的。请求：一、撤销原审判决；二、依法改判天台山云景酒店无需支付龚思伟未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、2012年3月工资、服装押金。
被上诉人龚思伟答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审审理中，天台山云景酒店申请证人汪鹏、李霞、仇恒财出庭作证，拟证明天台山云景酒店向全体员工发布了要求签订劳动合同的通知。
龚思伟质证认为，三证人所作证言不属于新证据，且证人与天台山云景酒店有利害关系，证人证言不应采信。
本院经审查认为，因天台山云景酒店提交的证人证言不能充分证明其公司已尽到通知龚思伟签订劳动合同的义务，证人证言不具证明力，本院不予采信。
龚思伟二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，（一）关于天台山云景酒店应否向龚思伟支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题。因天台山云景酒店对与龚思伟之间存在劳动关系的事实不持异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同…”。天台山云景酒店未与龚思伟签订劳动合同是事实，天台山云景酒店称未签订劳动合同的责任在龚思伟，是龚思伟本人拒绝签订，对此，天台山云景酒店应提交充分的证据印证其主张。但本案中，天台山云景酒店提交的证据并不能证明系龚思伟拒绝签订劳动合同，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，天台山云景酒店应承担举证不能的法律后果，本院对天台山云景酒店的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原审判决天台山云景酒店向龚思伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院对天台山云景酒店关于其不应当支付龚思伟未签订书面劳动合同二倍工资的上诉请求不予支持。
（二）关于天台山云景酒店应否支付龚思伟经济补偿金、2012年3月工资、服装押金的问题。对此，本院认为，2012年3月25日，龚思伟因天台山云景酒店未为其缴纳社会保险及未签订书面劳动合同的问题，提出解除劳动合同，龚思伟要求天台山云景酒店支付其解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同》第三十八条、第四十六条的规定，原审判决予以支持正确。关于龚思伟2012年3月份的工资及服装押金的问题，经审查，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会裁决天台山云景酒店支付龚思伟2012年3月工资及退还服装押金后，天台山云景酒店对该两项裁决内容并未提出异议，且本案中，天台山云景酒店并无证据证明其不应当支付龚思伟2012年3月的工资，亦无证据证明已退还龚思伟服装押金，故天台山云景酒店主张其不应当支付龚思伟前述两项费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都天台山云景假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杜 平
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终829号上诉人（原审原告）王水荣，男，1954年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处，住所地杭州市余杭区仓前街道仓前塘路90号。法定代表人施甜甜，主任。委托代理人赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。上诉人王水荣因其他政府信息公开一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年1月23日，王水荣向杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处（以下简称仓前街道办事处）提交政府信息公开申请表，要求公开“杭州余杭仓前街道仓盛建材有限公司地面建筑赔偿款是多少”。仓前街道办事处于当天答复王水荣，因王水荣未能提供与申请信息在生产、生活、科研方面有直接利益关联的材料，不能申请该信息公开。原审法院经审理查明：2017年1月23日，王水荣向仓前街道办事处提交手工填写好的《余杭区政府信息公开申请表》，要求公开“杭州余杭仓前街道仓盛建材有限公司地面建筑赔偿款是多少”，所需信息的用途为“本人可以到余杭瓶窑镇政府问北村砖瓦厂为什么赔少”。仓前街道办事处收到后认为可以当场作出答复，遂将王水荣手工填写的所需信息描述“杭州余杭仓前街道仓盛建材有限公司地面建筑赔偿款是多少”，所需信息用途“本人可以到余杭瓶窑镇政府问北村砖瓦厂为什么赔少”等信息输入《余杭区政府信息公开申请表》（电子版本）内。经王水荣本人确认无误后，仓前街道办事处将答复内容“申请人未能提供与申请信息在生产、生活、科研方面有直接利益关联的材料，不能申请该信息公开”亦输入该申请表（电子版本）内。仓前街道办事处将该《余杭区政府信息公开申请表》（电子版本）打印两份，待王水荣在申请人签名处签字捺印后，仓前街道办事处在机关印章或申请受理专用章处加盖“杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处党政办公室”公章，仓前街道办事处办公室主任沈胜华在联系人处签署“沈胜华”。仓前街道办事处将其中的一份《余杭区政府信息公开申请表》当场交付给王水荣。另查明，王水荣与仓前街道办事处在庭审中确认，仓前街道办事处对《余杭区政府信息公开申请表》中加盖“杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处党政办公室”的行为予以确认，并由仓前街道办事处承担相应法律责任。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，仓前街道办事处具有受理和处理向其申请政府信息公开事项的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项规定“不属于主动公开的范围，且与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”，第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”。本案中，仓前街道办事处收到王水荣提出的政府信息公开申请后，当场作出答复，行政程序合法。王水荣要求公开“杭州余杭仓前街道仓盛建材有限公司地面建筑赔偿款是多少”。鉴于王水荣未提供其申请公开的信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的确凿证据，故仓前街道办事处作出“申请人未能提供与申请信息在生产、生活、科研方面有直接利益关联的材料，不能申请该信息公开”的答复，系其依法履行政府信息公开职责的行为。王水荣的诉讼请求于法无据，亦缺乏事实依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王水荣的诉讼请求。本案受理费50元由王水荣负担。上诉人王水荣上诉称：上诉人系余杭区×××砖瓦厂合法债权人，为了查清×××砖瓦厂在拆迁中少得赔偿款，特向仓前街道办事处提出政府信息公开的申请。这一申请内容涉及公民切身利益，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一、三款、第十一条第三款，属于依法由被上诉人主动和重点公开的范围。且《中华人民共和国政府信息公开条例》中并未设定任何信息用途的规定。政府信息不公开只是例外，例外情况应由法律法规明确规定。请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初25号行政判决，仓前街道办事处对杭州余杭仓前街道仓盛建材有限公司（以下简称仓盛公司）拆迁地面建筑赔偿款项信息予以公开；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人仓前街道办事处答辩称：原判决认定事实清楚，法律依据适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发〔2008〕36号）第（十四）条规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……”本案中，上诉人未提供任何证据材料证明仓盛公司赔偿款数额这一信息与其生产、生活、科研有关，故仓前街道办事处作出不予公开的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发〔2008〕36号）第（十四）条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王水荣负担。本判决为终审判决。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一七年十二月十四日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。??6?
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04015号
原告李振东，男，1955年11月19日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告王全义，男，1950年8月7日出生。
委托代理人王建萍（被告王全义之女），1972年5月11日出生。
委托代理人吴树臣，男，1939年3月26日出生。
原告李振东与被告王全义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东及其委托代理人高怀亮、被告王全义及其委托代理人王建萍、吴树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东诉称，我是延庆县×乡×村村民，在该村二区×号院有北房六间、西房两间。大约七、八年前，经村民李×介绍，我将房屋以5000元的价格卖给被告，我收取房款后，将集体土地建设用地使用证以及我写的一张字据交给被告，我们之间没有签书面协议。此后，被告将西房拆除，只剩下北房六间。因为我是农民，不知道国家不允许买卖农村宅基地的政策，且被告是河北人，户口也在河北，不是我村村集体经济组织成员，我们的买卖行为不受法律保护，故依据《土地管理法》的规定，请求法院确认我们双方的买卖行为无效，同时我要求被告返还房屋及宅基地使用权，我也同意退还原告购房款。
被告王全义辩称，我系河北省×县农民。2001年，我通过原告亲戚李×介绍，购买了诉争房屋。2001年2月8日，由原告村时任村书记吕×执笔，村主任赵×见证，我与原告签订一份《买卖房契约》，双方均依该协议履行完毕。我认为该契约合法有效，原告称其是农民不懂政策，而我是河北户口均不是协议无效的理由。同时，我买的是房屋，我支付的5000元是购房款，并没有购买宅基地，宅基地是随房而来的。此外，我国《土地管理法》并无具体规定外地农民购买北京农民的房屋属于无效。今年，我本想将诉争房屋卖掉回老家买房居住，但原告得知房价上涨后将我起诉。我现在年纪已大，老伴有病，经济条件不好，且我早已将河北老家的房子卖掉，诉争房屋系我现在唯一住房，即使买卖协议无效我也无法腾退，请法院驳回原告全部诉求。
经审理查明，原告李振东系北京市延庆县×乡×村村民，被告王全义系河北省张家口市×县×镇×村村民。2001年，被告经原告亲戚李×介绍，以5000元的价格购买了原告所有的位于延庆县×乡×村×区×号院内的北房六间、西房两间，被告给付了价款，原告将房屋交付被告居住使用，同时将集体土地建设用地使用证交给被告，该证载明的土地使用人为李振东。此后被告对北房进行了装修，将西房拆除重建了两间石棉瓦房，重整了院墙及院门，又种植若干树木，一直居住至今。2014年6月23日，原告诉至本院，请求确认双方当年的房屋买卖行为无效，要求被告返还房屋及院落，并同意退还购房款并给予适当补偿。本案在审理过程中，被告提交有双方签名，落款日期为2001年2月8日的《买卖房契约》一张，该契约载明：“兹有香营村民李振东将自己北房六间、西房两间，东至郭文亮墙皮外、南至外墙皮、西至关街、北至关街院落一处卖给外地居民王全义，全款伍仟元整，一次性付清，空口无凭，立字为证。证人赵×，执笔吕×。”被告以此证明双方之间的买卖房屋契约真实有效，并提交赵×的书面证言：“今有×村在2001年李振东卖房卖给王全义”以及吕×的书面证言：“李振东卖给王全义房，我是执笔人”。原告对此均不予认可，表示从未见过被告提交的契约，契约上的签名并非其本人所签。依据书面证言上的联系方式，合议庭当庭电话联系赵×、吕×，二人称书面证明均系本人所写，因当时系村干部，被告找到二人，由吕×执笔、赵×见证写下《买卖房契约》，但均记不清李振东是否在场，不过可以证明原告确实将房屋卖给了被告。原告坚称从未见过此买房契约，其上签名并非自己所签，但承认将房屋卖给被告，卖房时写过一个字据但不是此份契约，此契约系伪造，但表示不申请笔迹鉴定。原告申请证人李×出庭作证，李×证明，在十多年前，其作为介绍人，促成了原、被告之间的房屋交易，原告以5000元的价格将诉争房屋卖给被告，但村干部并不在场，其从未见过被告提交的《买卖房契约》，当时被告口头承诺如果以后不住诉争房屋，原告可以原价将房屋赎回。被告仅认可李×为介绍人促成房屋交易的事实，对其证言其他部分不予认可。此外，被告提交了×县×镇×村村民委员会出具的证明一张，该证明载明：“兹证明我村村民王全义于1995年去延庆打工，走时将自己的三间旧房卖给本村村民张×，现已无房屋居住，特此证明。”原告对该证明不予认可。经本院释明，双方均不同意垫付评估费用，均不申请对房屋及附属设施进行价格评估。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、《买卖房契约》复印件、集体土地建设用地使用证复印件、村民委员会证明、现场照片等在案佐证。
本院认为，本案中，虽然原告对被告提交的2001年2月8日《买卖房契约》始终不予认可，坚称未与原告双方签订正式的房屋买卖合同，但依据双方陈述及证人证言，足以认定原、被告之间存在房屋买卖关系。根据我国《土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，具有社会福利性质，目的是保证本村村民基本的居住，其附着在宅基地上，与宅基地具有不可分离性，在房地一体的格局下，买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用。被告王全义并非北京市延庆县×乡×村村民，购买诉争房屋的同时实际取得了宅基地使用权，故原、被告之间的房屋买卖行为，侵犯了集体经济组织的利益，该行为违反相关法律法规的强制性规定，应属无效。对原告要求确认双方房屋买卖行为无效的请求，本院予以支持。因无效而取得的财产，应当予以返还。然而，现因被告常年居住已致院内原有状况产生改变，且房屋目前价格较当年亦发生较大变化，虽房屋买卖行为因违反法律法规强制性规定而无效，但该交易的达成确系双方的真实意思表示，在原告未对被告的信赖利益损失进行弥补之前，要求被告腾退欠妥，况且诉争房屋系被告唯一住所，尚不具备腾退及返还房屋的条件。对原告要求被告返还房屋及土地使用权的主张，本院不予支持。在被告具备相应腾退条件后，原告可另行主张返还房屋及院落，并同时返还被告购房款。因双方均不同意垫付评估费用，不申请对房屋及附属设施进行价格评估，故对因购买诉争房屋所造成的信赖利益损失，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告李振东与被告王全义买卖北京市延庆县×乡×村×区×号院内房屋的行为无效。
二、驳回原告李振东的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李振东负担三十五，已交纳；由被告王全义负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵若浩
人民陪审员 姜亦芳
人民陪审员 卫宏英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈国栋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更739号
罪犯陈文皇，男，1981年6月27日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，（曾因犯抢劫罪于2000年12月21日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，系有犯罪前科。）现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年3月28日作出（2013）永刑初字第63号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币220000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币220000元。追缴违法所得人民币110000元上缴国库，其刑期自2012年6月20日起至2017年6月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈文皇于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院经审查认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈文皇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执恢118号
本院于2017年9月1日立案执行的袁佳林申请执行阮云明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人阮云明已经履行完毕文山州中级人民法院作出的（2016）云26民终486号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现袁佳林申请执行阮云明机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 陈耿富
二〇一七年八月二十九日
书记员 马黎豪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第567号
申请执行人蒋辉，女，证件号码。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
蒋辉与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）港民初字第617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4030号
原告：卞芹，女，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：许明夫，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：许明友，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住安徽省淮北市相山区。
负责人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告卞芹与被告许明夫、许明友、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月7日向本院提出对许明友的撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞芹撤回对许明友的起诉。
案件受理费待本案审结后，一并处理。
审判员 马艳丽
二〇一六年十二月七日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初442号
原告：定远县众工建材有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张海生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施发磊，男，1976年7月16日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：滁州鑫龙化工有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：丁宁，该公司总经理。
原告定远县众工建材有限公司与被告滁州鑫龙化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县众工建材有限公司的委托诉讼代理人施发磊、秦明光到庭参加诉讼，被告滁州鑫龙化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远县众工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告混凝土款231355元，并从起诉之日起以231355元为本金，按年利率6%支付逾期付款的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为建设厂房，自2014年6月开始到2015年10月，陆续从原告处购买混凝土。中间付过部分费用，但到起诉之日为止，经原告核算，被告仍拖欠原告混凝土款231355元。原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由推辞，不肯支付。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
被告滁州鑫龙化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告定远县众工建材有限公司从事混凝土生产销售业务。2014年6月，被告滁州鑫龙化工有限公司因建设厂房需要，与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告为其工地供应商品混凝土。合同第三条约定：强度等级为C30的混凝土泵送价格为325元，其他级别每涨一级涨10元每立方米，每降一级降10元每立方米，非泵送降10每立方米。后原告陆续为被告建筑工地供应混凝土，期间被告也支付过部分混凝土款。被告工地工程结束后，经原告统计，被告尚有58张购销单据未予结算。该58张购销单据分别为：C15泵送混凝土174方，C15非泵送混凝土103方，C20泵送混凝土56方，C20非泵送混凝土107方，C30非泵送混凝土295方，C35非泵送混凝土28方，累计产生混凝土款231355元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的购销合同及58张单据在卷佐证。后原告向被告催要混凝土款未果，故诉讼至本院。
本院认为：原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告定远县众工建材有限公司按照约定向被告滁州鑫龙化工有限公司供应混凝土，被告应当依约定给付货款。被告滁州鑫龙化工有限公司员工在发货单上签字确认，系履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告滁州鑫龙化工有限公司承担。被告滁州鑫龙化工有限公司在原告定远县众工建材有限公司催要下，理应及时偿付所欠货款。原告要求被告自起诉之日起以231355元为本金，按年利率6%支付逾期付款的违约金至货款付清之日止无相关法律依据，但可按人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金。被告滁州鑫龙化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告定远县众工建材有限公司要求被告滁州鑫龙化工有限公司支付拖欠的混凝土款231355元，并自2017年1月12日起，以231355元为基数按人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金至货款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告滁州鑫龙化工有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告定远县众工建材有限公司支付混凝土款231355元，并自2017年1月12日起，以231355元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款违约金至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4770元，减半收取2385元，由被告滁州鑫龙化工有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一七年二月二十日
书记员 孟 超
附本案所使用法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
¨¨¨
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初40号
原告韩玉林，男，1964年3月29日出生，汉族，榆次区郭家堡乡。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告韩玉林与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉林的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材�限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计7499元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资7499元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告韩玉林系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“�欠到韩玉林2016年8月至11月工资柒仟肆佰玖拾玖元整（7499）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资700元。庭审中，原告表示领取700元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告韩玉林工资款6799元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资6799元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中�力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩玉林支付拖欠工资6799元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东保字第23号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
被申请人：蔡晓锋。
被申请人：林美琴。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被申请人蔡晓锋、林美琴申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能性，于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款1945801.91元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡晓锋、林美琴银行存款1945801.91元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李若凡
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢79号
申请执行人吴俊生，男，汉族，住开封市金明区康乐家园。
被执行人齐秀花女，汉族，住河南省开封市魏都路。
被执行人开封金凤凰绣品有限公司。
法定代表人，齐秀花，总经理。
申请执行人吴俊生与齐秀花、开封金凤凰绣品有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2011）金民初字第1355号民事调解书。申请执行人吴俊生向本院申请执行，执行过程中吴俊生于2016年12月5日向本院递交撤回执行申请书。经本院询问吴俊生表示撤回执行申请系其自愿意思表示，并知晓其后果。
本院认为，申请执行人吴俊生撤回执行的申请，不违反法律规定，也没有侵害他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
（2011）金民初字第1355号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一六年十二月十日
书记员 马 馨
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢79号
申请执行人吴俊生，男，汉族，住开封市金明区康乐家园。
被执行人齐秀花，女，汉族，住河南省开封市魏都路。
被执行人开封金凤凰绣品有限公司。
法定代表人，齐秀花，总经理。
申请执行人吴俊生与齐秀花、开封金凤凰绣品有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2011）金民初字第1355号民事调解书。申请执行人吴俊生向本院申请执行，执行过程中吴俊生于2016年12月5日向本院递交撤回执行申请书。经本院询问吴俊生表示撤回执行申请系其自愿意思表示，并知晓其后果。
本院认为，申请执行人吴俊生撤回执行的申请，不违反法律规定，也没有侵害他人利益。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
（2011）金民初字第1355号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一六年十二月十日
书记员 马 馨
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第241号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张荣华，男，汉族，1979年7月18日出生，住建阳市。
被执行人龚美英，女，汉族，1983年7月10日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人张荣华、龚美英征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2011年10月27日作出的（2011）潭执审字第238号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人张荣华、龚美英发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2015年3月9日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2011年10月27日作出的（2011）潭执审字第238号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
助理审判员 吴军福
二〇一五年三月十日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2751号
原告：林福文。
委托代理人：朱国军，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：陈佳丽，浙江新平律师事务所实习律师。
被告：台州市黄岩亿联塑料模具有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道新堂村。
法定代表人：李佳，该公司负责人。
被告：李佳。
被告：赵敏军。
原告林福文为与被告台州市黄岩亿联塑料模具有限公司（以下简称亿联公司）、李佳、赵敏军股东资格确认纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告林福文的委托代理人朱国军、陈佳丽，被告亿联公司的法定代表人李佳到庭参加诉讼，被告赵敏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林法文起诉称：2005年6月2日，被告李佳与被告亿联公司的原股东朱岩良成立了亿联公司，被告李佳占90%股份，朱岩良占10%股份。同年10月21日，原告与被告李佳、原股东朱岩良签订了《台州市黄岩亿联塑料模具有限公司股权转让协议》（以下简称2005转让协议），被告李佳向原告转让了亿联公司20%的股份，朱岩良向原告转让了亿联公司10%的股份，并于当日办理了相应的工商登记变更手续。被告亿联公司未向原告签发出资证明书，也未将原告名字记入亿联公司股东名册。2013年6月间，被告李佳、赵敏军采用伪造原告签名的虚假的《台州市黄岩亿联塑料模具有限公司股东会决议》（以下简称股东会决议）和《台州市黄岩亿联塑料模具有限公司股权转让协议》（以下简称2013转让协议），侵占了原告在亿联公司的30%股份，并于同年6月14日到工商部门办理了工商登记变更手续。原告发现后，多次要求三被告确认和恢复原告的股权未果。请求判决确认2013股权转让协议及股东会决议无效，并确认原告持有被告亿联公司30%股权。
被告亿联公司、李佳共同答辩称：被告亿联公司资产实为被告李佳个人所有，被告赵敏军及原告原来所占的股份也只是名义上的，2013年6月股权转让协议以及工商登记变更均为被告李佳擅自所为，但被告亿联公司工商登记变更之前已经通知过原告，但原告未到场。
被告赵敏军未作答辩，也未举证。
原告林福文为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告亿联公司基本情况、组织机构代码证，被告李佳、赵敏军人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2005股权转让协议1份，证明原告持有被告亿联公司30%股权的事实。
3、2013股权转让协议、股东会决议各1份，证明被告李佳、赵敏军伪造原告签名，分别侵占原告10%和20%股权的事实。
4、工商登记变更情况1份，证明被告李佳、赵敏军依据虚假的股权转让协议办理了工商登记变更手续的事实。
被告亿联公司、李佳对原告提供证据的真实性无异议，但变更工商登记只是办理了手续，并未改变亿联公司为李佳一人出资的事实。
被告亿联公司、李佳未举证。
经原告林福文举证及被告亿联公司、李佳质证，本院审核证据后认为，被告赵敏军在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。被告亿联公司、李佳对原告提供的证据的真实性无异议，并不否认原告未在2013股权转让协议以及股东会决议上签名的事实，也认可被告亿联公司工商登记是被告李佳擅自所为，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序召开，并由符合法律规定的主持人主持。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，只有达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。而有限责任公司通过股东会议对公司股权转让等事项作出的决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使自身的股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，原告并未参与涉案股东大会，也未委托其他股东行使其股东权利，亦未在该次股东会决议和股权转让协议上签字，被告李佳个人替代其在2013股东会决议上的签字不能产生相应的法律效力。被告亿联公司据以决定办理公司变更登记、股权转让等事项的“股东会决议”，是被告李佳、赵敏军擅自制作，因而当然不能产生其预期的法律效力。而有限责任公司的股东向公司的其他股东或股东之外的其他人转让其股权，应为合同双方当事人协商一致的民事行为，合同成立的前提之一是合同双方具有转让、受让股权的真实意思表示，但2013股权转让协议并无原告转让其股权的意思表示，协议受让的相对人也未实际支付受让股权的对价，从权利人事后向本院起诉的事实分析，该转让也未得到原告的追认，故该股权转让协议无效，原告仍应享有被告亿联公司30%之股份。被告亿联公司、李佳主张原告林福文并未在亿联公司实际出资，原告仅为亿联公司挂名股东，但被告亿联公司2005年10月21日的股东转让协议载有原告受让被告李佳转让的被告亿联公司20%的股份、朱岩良转让的被告亿联公司10%的股份，并于当日办理了相应的工商登记变更手续；之后虽并未将原告载入被告亿联公司股东名册，但并不影响原告股东身份的确立，故两被告上述抗辩不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认落款时间为2013年6月5日的“台州市黄岩亿联塑料模具有限公司股权转让协议”及“台州市黄岩亿联塑料模具有限公司股东会决议”无效；
二、原告林福文享有被告台州市黄岩亿联塑料模具有限公司30%股权。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告台州市黄岩亿联塑料模具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年一月二十七日
代书记员 金巧莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民三商终字第245号
上诉人（原审原告）哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人张铁成，董事长。
委托代理人李凯。
委托代理人张毅祥。
被上诉人（原审被告）李黎，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）李惠国，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被上诉人李黎、李惠国合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第364号驳回起诉的民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：亚飞龙公司与李黎、李惠国签订的《出租汽车单车定额承包合同》，其内容系对于出租车的经营权和使用权进行的约定，亚飞龙公司诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该纠纷应当是出租车承包经营权纠纷。该类案件不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回亚飞龙公司的起诉。
亚飞龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持亚飞龙的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定案由错误。亚飞龙公司起诉是《出租车单车承包合同》，而原审法院认定是出租车的经营权和使用权纠纷。亚飞龙公司起诉的原因是双方承包合同已经到期，要求李黎、李惠国按照合同约定将承包车辆及相关证件交回，李黎、李惠国没有履行合同约定，亚飞龙公司提起诉讼。双方不存在经营权和使用权纠纷。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定错误。亚飞龙公司与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，应属人民法院受理范围。再则，该条也没有规定出租车经营权纠纷不属于法院受理范围。
本院经审理认为，出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。出租汽车公司与出租汽车承包人之间的出租汽车承包经营合同纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题。而出租汽车承包经营权系从国家取得，由政府有关行政主管部门管理。出租汽车公司与出租汽车承包人之间的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。亚飞龙公司在上诉中亦承认与李黎、李惠国之间系出租汽车承包经营合同关系。亚飞龙公司的上诉理由不成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 徐千里
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 蕊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2738号
原告：郭兴发，男，生于1971年10月28日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被告：中国农业银行江油市支行，住所地江油市北大亍西段**号；
法定代表人：吴良栋，该行行长；
委托代理人：江挥，该行员工。
本院于2015年8月3日立案受理原告郭兴发诉被告中国农业银行江油市支行储蓄存款合同纠纷一案，在审理中，原告郭兴发于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郭兴发撤回对被告中国农业银行江油市支行的起诉；
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告郭兴发承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 欧俊希
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第287-3号
申请执行人：朱长富。
被执行人：大庆益海房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤海。
申请执行人朱长富与被执行人大庆益海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第148号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人大庆益海房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 尤泽慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 秦 波
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执368号
卫鹏：
本院执行的卫鹏申请执行洛阳永宁金铅冶炼有限公司失业保险待遇纠纷一案，被执行人洛阳永宁金铅冶炼有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1559号
原告：孟某某，女，住黑龙江省双鸭山市。
被告：双鸭山新强设备制造股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。
法定代表人康北灵，该公司董事长。
原告孟某某与被告双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1560号，韩某某诉双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1560号案件审理。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十月三十日
书记员 王路乔
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二仲（撤）字第30号
申请人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被申请人刘军。
申请人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）与被申请人刘军申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险岳阳中心支公司申请称，岳阳仲裁委员会于2015年8月18日就申请人与刘军保险合同纠纷一案裁决，该裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。一、仲裁裁决依据岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第667号民事判决书认定刘军为李红卫垫付了80000元医疗费，仲裁程序中，申请人多次要求刘军提供相应的医疗费发票原件，刘军隐藏该证据。二、仲裁裁决依据形成于事故发生后一年的维修费发票认定刘军的车辆损失7300元，仲裁程序中，申请人要求刘军提供与维修费发票对应的维修清单，刘军拒绝提供，隐藏了该证据。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，向本院申请依法撤销岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）21号裁决。
刘军辩称，李红卫向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼时将医疗费发票原件提交法院，其无法再向仲裁机构提供原件；原始的维修费发票已遗失，提交的维修费发票系岳阳市岳阳楼区邦田汽车修理厂于2013年10月11日根据原始记录补开，该厂拒不提供维修清单。
经审查，岳阳市岳阳楼区人民法院审理的（2013）楼民三初字第667号李红卫与平安财险岳阳中心支公司、刘军机动车交通事故责任纠纷一案中，该院根据李红卫提供的医疗费发票对实际花费的医疗费及刘军垫付的80000元医疗费进行了认定，并确认刘军可就垫付的医疗费与其车辆损失另行向平安财险岳阳中心支公司主张权利，三方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。仲裁程序中，平安财险岳阳中心支公司对（2013）楼民三初字第667号民事判决认定的刘军垫付80000元医疗费的事实没有异议，但要求刘军提供医疗费发票原件，刘军以医疗费发票原件已由李红卫提交岳阳市岳阳楼区人民法院为由没有提供。
另查明，刘军在岳阳市岳阳楼区邦田汽车修理厂开具维修费发票后，因不慎遗失，于2013年10月11日要求该厂重新开具发票。仲裁程序中，平安财险岳阳中心支公司对补开的维修费发票存在异议，且要求刘军提供与维修费发票相对应的维修清单，刘军以岳阳市岳阳楼区邦田汽车修理厂拒不提供维修清单为由没有提供。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。岳阳仲裁委员会依据岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第667号生效民事判决和刘军提交的维修费发票，认定刘军为李红卫垫付了80000元医疗费和存在7300元车辆损失的事实并无不当。刘军在仲裁程序中提供了生效民事判决书，已尽到其举证责任，无须再提供医疗费发票原件证明其主张。同时，生效民事判决书对车辆损失项目也予以了认定，刘军在仲裁程序中提供了岳阳市岳阳楼区邦田汽车修理厂开具的发票以及出具的证明，能够证明其存在7300元车辆损失，而平安财险岳阳中心支公司没有足以推翻该证据的相反证据。另外，申请人平安财险岳阳中心支公司虽然在仲裁程序中已经要求对方当事人提交医疗费发票原件和维修清单，但没有提交能够证明对方当事人确实持有该两份证据的证据，不能认定对方当事人存在故意隐瞒证据的行为。平安财险岳阳中心支公司称对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据构成撤销仲裁裁决事由的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司申请撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字（2015）21号裁决的请求。
本案案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年十月十四日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
自然规律以及定理、定律；
众所周知的事实；
根据法律规定推定的事实；
根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初98号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某，现因本案于2017年12月24日被抓获，同年12月25日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，2018年1月5日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年12月18日，被告人刘某购买了羊角锤伺机抢劫。2017年12月22日9时许，被告人刘某感觉被害人王某某挎包内有现金，遂尾随其至被害人王某某的住处，并趁被害人王某某开门之际，用羊角锤砸伤被害人王某某头部，因被害人王某某护住挎包并大声呼救，被告人刘某害怕事情败露逃跑并将作案工具丢弃，衣服反穿后逃离现场。经鉴定，被害人王某某后枕部头皮裂伤，其损伤程度属轻微伤。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某以暴力方法抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪定罪处罚。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月18日，被告人刘某购买了羊角锤伺机抢劫。2017年12月22日9时许，刘某感觉被害人王某某挎包内有现金，遂尾随王某某至其的住处，趁王某某开门之际，用羊角锤砸伤王某某头部实施抢劫，王某某护住挎包并大声呼救，刘某因害怕逃跑，至另一楼洞将作案工具丢弃，换穿衣服后逃离现场。刘某未劫取到任何财物。经鉴定，王某某后枕部头皮裂伤属轻微伤。
上述事实，有书证立案决定书，案件来源、抓捕经过，人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，接受证据材料清单，情况说明，物证羊角锤一把，帽子一顶，病志材料，勘验检查记录及现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料光盘四张，证人张某某、杨某某、李某某、赵某某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。大连市西岗区人民检察院指控刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、作案工具羊角锤一把、帽子一顶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于巍巍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04017号
原告宋小刚，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告罗大贤，男，汉族，居民，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告宋小刚与被告罗大贤民间借贷纠纷一案过程中，原告宋小刚于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋小刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋小刚撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告宋小刚负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王琳
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初161号
原告裴桂艳。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
原告裴桂艳要求撤销被告注销原车牌号为冀B号货车信息的行为，由被告恢复该车的登记信息，赔偿因注销而造成的损失2万元，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告裴桂艳申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告裴桂艳撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张永柱
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年七月八日
书 记 员 郝 然
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第712号之二
申请执行人林海平，男，汉族，1975年9月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人吴洪样，男，1969年6月11日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省晋江市。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第890号申请执行人林海平与被执行人吴洪样民间借贷纠纷一案过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈莹莹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第712号
申请执行人林海平，男，汉族，1975年9月15日出生。
被执行人吴洪样，男，1969年6月11日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省晋江市陈埭镇奄上村永安路169号，（5）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第890号民事调解书，责令被执行人吴洪样限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴洪样所有的款项人民币13000元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 杜旭嵩
签发：
核稿：
撰稿：
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1628刑初396号
自诉人潘景玉，男，1952年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
自诉人朱氏，女，1950年7月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
被告人潘留杰，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
自诉人潘景玉、朱氏以被告人潘留杰犯拒不执行判决裁定罪于2016年12月29日向本院控诉。
本院认为，自诉人潘景玉、朱氏诉被告人尚军旗拒不执行判决、裁定一案，经审查缺乏罪证，自诉人提不出补充证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人潘景玉、朱氏的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12925号
原告：广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢25-1，统一社会信用代码91500112565601399P。
负责人：陈晓丹，总经理。
委托诉讼代理人：姚晶鑫，员工。
被告：重庆广铸覆膜砂有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村周家院社，统一社会信用代码91500106676110111W。
法定代表人：刘斌。
原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司与被告重庆广铸覆膜砂有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年八月十日
书记员 黄宗黎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2055号
罪犯李某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年7月14日作出（2014）衢刑初字第152号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币75000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯李某某已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑一个月二十五日（刑期自2014年2月15日至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十六日
代书记员 姚 晖
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第212号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人王小青，女，1961年11月1日出生，住温县黄庄镇牛林召村二排，身份证号410825196111014021。
被执行人张温苏，男，1984年2月1日出生，住温县温泉镇西南王村，身份证号41082519840201053X。
被执行人王小彬，男，1982年1月15日出生，住温县黄庄镇牛林召村三排，身份证号410825198201154019。
被执行人吴哲，男，1981年6月13日出生，住温县岳村乡后岗村云庆街2号，身份证号410825198106131011。
被执行人张黑，男，1958年5月16日出生，住温县温泉镇西南王村前街2排1号，身份证号410825195805160512。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社林召信用社与借款人王小青，担保人张温苏、王小彬、吴哲、张黑于2012年7月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年7月15日前将借款430000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2015）温证执字第125号并于2015年7月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人王小青，保证人张温苏、王小彬、吴哲、张黑签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温林证经字第286号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王小青、张温苏、王小彬、吴哲、张黑自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第125号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 闫苗苗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3413号
原告：王光明，男，生于1963年5月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告：党风（又名党小川），男，生于1965年9月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王光明诉被告党风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王光明的委托代理人陈楠到庭参加诉讼，被告党风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明诉称：2012年3月20日，被告党风因经营酒生意缺乏周转资金，向原告借款人民币100000元。嗣后，经原告多次催收未果。现诉请判令被告归还原告借款100000元及利息，利息按银行同期贷款利率计付至清偿之日止。
被告党风未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月20日，被告党风因缺乏周转资金，经手向原告王光明借款人民币100000元，并出具借条交原告持有。该借条载明“今借到王光明处人民币100000元大写人民币壹拾万元整。借款人党风”。现原告持该借条诉来本院，请求如诉。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王光明与被告党风之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告党风未归还原告王光明提供的借款100000元，引起本案纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条“公民之间的定期无息借贷…，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告党风应承担全部责任。由此，原告王光明诉请由被告党风归还前述借款本金人民币100000元，并承担支付其催告后的资金利息损失主张，应予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党风于本判决生效之日起十日内，归还原告王光明借款人民币100000元及利息，利息自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告党风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一四年六月十二日
书 记 员 唐克杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3839号
原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行
负责人白春雷，系该行行长。
住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道凯泽国际大厦*号门面。
委托代理人马小刚，系陕西北望律师事务所律师。
被告冯亚萍，女，汉族，1957年7月13日，陕西省延安市人，现住址不详。
被告刘成星，男，汉族，具体情况不详。
被告姖世财，男，汉族，具体情况不详。
被告刘永莲，女，汉族，1954年3月9日，陕西省延安市人，现住址不详，公民身份号码：612601195********。
本院于2016年8月24日立案受理的原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行诉被告冯亚萍、刘成星、姬世财、刘永莲金融借款合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，原告也未在指定期限内交纳诉讼费用，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行的起诉。
案件受理费7274元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一六年十一月十日
书记员 马亚妮
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第93号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年1月10日生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月19日被洮南市公安局行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年2月18日19时许，被告人杨某某因家庭琐事，在自家院内将其大舅哥王某甲、王某乙用镰刀砍伤。经法医鉴定，王某乙的损伤程度为重伤二级，王某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人袁军善的辩护意见为，1.本案因家庭矛盾引发，被害人一方有过错；2.被告人杨某某犯罪后主动报警，并如实供述，是自首；3.被告人家属积极赔偿被害人并真诚悔过，取得被害人谅解。综上被告人杨某某具有从轻和减轻处罚情节，建议给予宽大处理。
经审理查明，2015年2月18日19时许，被告人杨某某因家庭琐事，在自家院内将其妻哥王某甲、王某乙用镰刀砍伤。经法医鉴定，被害人王某乙被外力作用，致背部皮肤裂伤、右侧液气胸、右肺裂伤、肋骨骨折，其损伤程度为重伤二级。被害人王某甲被外力作用，致桡侧腕长、腕短伸肌腱断裂，拇长伸指肌腱断裂，舟骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某某打电话报警，并在其家等候公安机关处理。2015年9月29日被告人家属赔偿被害人王某乙、王某甲全部经济损失人民币7.2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人王某乙、王某甲的陈述，证人李某学、吴某芹、李某侠、王某娟、杨某林的证言，洮南市公安局现场勘验检查记录及照片，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，洮南市公安局扣押决定书及扣押清单，赔偿协议、收据、谅解书及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。杨某某家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人袁军善的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2015年10月30日审判委员会第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十月三十日
书记员 裴春红
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人刘朝华，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区。
被执行人林幼全，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行（以下简称农行宁德分行）与被执行人刘朝华、林幼全金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第533号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
书记员 颜晓春
二〇一六年十二月十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1631号
原告汶上县登丰粮食配送服务有限公司。
住所地：汶上县城花园路西段***号。
组织机构代码：07134453—X。
法定代表人张大旺，总经理。
被告胡林之，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告董淑芳，女，1955年7月1日出生，汉族，个体工商户，住同上。
本院受理原告汶上县登丰粮食配送服务有限公司诉被告胡林之、董淑芳排除妨害纠纷一案后，被告胡林之、董淑芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告汶上县登丰粮食配送服务有限公司是汶上县人民政府职能部门成立的国有企业，汶上县人民法院审理该案有可能受到政府行政干预，导致裁判不公。据此，望贵院将该案移送给济宁市嘉祥县人民法院进行审判。
经审查，本院认为，二被告在不能否定本院对该案由管辖权的情况下，仅以其主观臆测推断该案在本院审判有可能受到政府行政干预，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。因此，二被告提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胡林之、董淑芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告胡林之、董淑芳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年五月二十六日
书记员 张俊双