wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第93号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人严某某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第87号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日22时许，被告人严某某醉酒（血液乙醇浓度为213.70mg／100ml）驾驶川AW9E**号“中华牌”小型轿车载人，由大邑县晋原镇南苑大道方向出发沿大邑大道向南街方向行驶，行驶至大邑大道与温泉路口时，撞上同向行驶的某勇驾驶的川AA44**“波罗牌”小型轿车尾部，事故造成两车受损，无人受伤。事故发生后，被告人严某某在现场等候公安人员处理，并如实供述了其犯罪事实。被告人严某某与被害人李某达成赔偿协议。同年11月30日，被告人严某某被大邑县公安局依法取保候审。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过、行政强制措施、现场勘查笔录、照片及现场图，机动车驾驶证、行驶证及车辆保险单复印件，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，被害人某勇的陈述，证人某军、陈某的证言，赔偿协议，被告人严某某的常住人口详细信息及供词等证据证实。被告人严某某对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
被告人严某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人严某某在事故发生后，在现场等待公安机关的调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人严某某已与被害人达成赔偿协议，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一三年四月二十四日
书记员 牟浩杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1015号
原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市北部湾中路25号A幢109号。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：梁周，男，1981年9月15出生，汉族，系该公司合同管理部法务员。
委托诉讼代理人：谢涛，男，1989年6月20日出生，汉族，系该公司商业管理部招商专员。
被告：黄译萱，女，1986年3月6日出生，汉族，住北海市。
第三人：沈杨，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告金碧物业有限公司北海分公司与被告黄译萱、第三人沈杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告金碧物业有限公司北海分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司北海分公司撤诉。
案件受理费178元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司北海分公司负担。
审判员 刘舒霞
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋兴娜
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初第88号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人王某某，男，1966年7月27日出生，汉族，初中文化，农民。2016年3月22日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局刑事拘留，同年3月30日由屯留县公安局决定取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日依法公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员张炜、林海红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2016年1月14日16时许，被告人王某某的父亲王某甲酒后与本村王某乙发生争执，被王某乙打伤。王某某见状让王某甲到王某乙家讨要说法，并从家拿一把菜刀随后赶到，双方在王某乙家堂屋发生冲突，王某某持菜刀将王某乙头部、左手砍伤。经鉴定：王某乙头部损伤构成轻伤二级，左手损伤构成轻微伤。
公诉机关提供了受案登记表、诊断证明书、户籍证明、调解协议、谅解书等书证；鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑。
被告人王某某对起诉书指控的事实及公诉机关提供的证据表示无异议。
经审理查明，2016年1月14日16时许，被告人王某某的父亲王某甲（又名王某丙）酒后与本村王某乙发生争执，被王某乙打伤。王某某见状让王某甲到王某乙家讨要说法，并从家拿一把菜刀随后赶到，双方在王某乙家堂屋发生冲突，王某某持菜刀将王某乙头部、左手砍伤。经鉴定：王某乙头部损伤构成轻伤二级，左手损伤构成轻微伤。事后，被告人家属积极赔偿被害人王某乙，双方达成调解协议，被告人王某某取得被害人王某乙谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、报案材料，证明案件来源。
2、王某某、王某乙常住人口信息，证明该二人基本身份情况。
3、王某乙诊断证明、住院病历，证明被害人王某乙受伤治疗情况。
4、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证明案发现场情况。
5、鉴定意见及通知书，证明王某乙头部损伤构成轻伤二级，左手损伤构成轻微伤。
6、被害人王某乙陈述，证明其与王某某家系亲戚关系，两家因宅基地问题一直有矛盾。2016年1月14日下午，其在自家与王某某父亲王某丙发生争执，并发生打架。随后王某某与家人去王某乙家，发生打架，王某某用菜刀将其头部、手部砍伤
7、证人王某甲证言，证实王某乙与王某甲家系亲戚关系，同住一村。2016年1月14日下午，因宅基地问题其与王某乙发生争执，并发生打架，其脸部被打的流血。遂其被路过的徐某某送回家，随后其与妻子聂某某、儿子王某某来到王某乙家讨要说法，与王某乙及其家人发生打架，王某乙头部被打伤。
8、证人王某、黄某某证言，证实2016年1月14日下午，王某丙与王某乙发生争执，并发生打架，随后王某丙与妻子聂某某、儿子王某某来到其家里，发生打架，王某乙的头部被王某某用菜刀砍伤。
9、证人聂某某证言，证实2016年1月14日下午，其丈夫王某甲回家时脸上都是血，说是王某乙打的。儿子王某某回来后就一起去王某乙家讨要说法，期间发生打架，王某乙头上流血了。
10、证人徐某某证言，证实2016年1月14日下午，其看见王某甲满脸是血的站在王某乙家门前，其用电动车将王某甲送回家了。
11、被告人王某某供述与辩解，证实其与王某乙系亲戚关系，2016年1月14日下午，徐某某给其打电话说其父亲王某甲被人打了，其回家后看见父亲脸上和嘴角都有血，父亲说是王某乙打的。随后其与家人来到王某乙家，与王某乙发生打架，其用从家里携带的菜刀将王某乙头部砍伤。事后刀不知道掉哪去了，没有找见。
12、调解协议及谅解书，证明双方达成调解协议，王某某家属赔偿了王某乙损失，取得王某乙谅解。
上述证据经当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，被告人无异议，依法可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，与被害人系同村村民并具有亲戚关系，此次伤害事件发生系民间矛盾激化引起，伤害发生后，被告人家属积极赔偿被害人，王某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。审理中，被告人王某某认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 申翔飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 高堃洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6940号
原告：王言英，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被告：孟令青，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：王言兰，女，1960年9月19日出生，汉族，居民，住日照市。
原告王言英诉被告孟令青、王言兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王言英于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处分符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王言英撤诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告王言英负担。
审 判 员 潘涛
二〇一七年十月十二日
书记员代 全福
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4536号
罪犯孙建平，男，1963年9月15日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年6月5日作出（2013）袁刑初字第57号刑事判决，认定孙建平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该�在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2012年6月15日起至2016年10月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5263号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：蔡淑黎，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蔡淑黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年七月十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5263号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：蔡淑黎，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蔡淑黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年七月十八日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保93号
申请人：王启吉，男，1957年7月28日出生，汉族，无职业，注意天津市河北区。
被申请人：孙明拴，男，1959年6月25日出生，汉族，海南中祥建设工程有限公司职员，住天津市河北区。
民事审判庭移交执行部门执行的申请人王启吉与被申请人孙明拴建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8311号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 宣华
二〇一七年三月二十七日
书记员 张婧
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第135号
上诉人（原审被告）：司绍华，高中，农民。
委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱振毅，高中，农民。
委托代理人：郭心祥，山东金诚诺律师事务所律师。
上诉人司绍华因排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司绍华及委托代理人徐凯、被上诉人朱振毅及委托代理人郭心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振毅于2015年4月9日向一审法院诉称，2015年3月2日，经村委公示，朱振毅承包了本村的5亩荒滩地。在平整土地时，遭到司绍华无理阻拦，致使生产无法进行。4月2日司绍华强行在朱振毅的1亩地上栽种树苗。为维护朱振毅合法权益，请求法院判令司绍华清除栽种的苗木，赔偿朱振毅耽误季节种植给原告造成的经济损失2000元，本案诉讼费由司绍华负担。
一审法院审理查明，司绍华的父亲司茂收生前系莱城区杨庄镇张里街村（以下简称“张里街”）护林员，期间，在“老林场”树行间开垦了涉案土地并长期耕种，司茂收去世后，司绍华继续耕种至今。由于逐年采伐，老林场已经不存在了，先后由包括司绍华在内的七户村民在此地块上开垦耕种。
2015年3月4日，朱振毅与张里街村委签订《荒滩地承包合同》，张里街村委将位于张里街村龙弯沟东侧“老林场”的荒滩地承包给朱振毅，承包期限为15年，自2015年3月至2030年3月，每年租金200元／亩。该承包地包括司绍华耕种的涉案土地。合同签订后，朱振毅在平整土地时，司绍华实施阻挠，并栽种了苗木。
一审法院认为，司绍华的父亲司茂收生前系“老林场”的护林员，在护林过程中，在树行间开垦了涉案土地并长期耕种，司茂收去世后，由司绍华继续耕种，历届村委均默认该事实，未加干涉，但这不足以证实被告对涉案土地享有合法的经营权。“老林场”的土地为张里街集体所有，其对包括涉案土地在内的“老林场”享有占有、使用、收益、处分的权利。根据张里街村委与朱振毅签订的《荒滩地承包合同》，朱振毅已经取得对涉案土地的承包经营权。关于张里街村委与朱振毅签订的《荒滩地承包合同》是否违反公开、公平、公正的原则和法定程序，司绍华未提供充分的证据予以证实。综上所述，朱振毅要求司绍华排除妨碍，清除栽种在涉案土地上的苗木的诉讼请求，应予支持。朱振毅要求赔偿经济损失2000元，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、司绍华应排除妨碍，于本判决生效之日起十日内清除栽种在涉案土地上的苗木。二、驳回朱振毅其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由司绍华负担。
上诉人司绍华不服一审法院作出的上述判决上诉称，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、一审判决认定事实不清，司绍华对涉案土地享有合法经营权。1、司绍华的父亲司茂收生前系老林场的护林员，在护林过程中，在树行间开垦涉案土地并长期耕种，司茂收去世后，由司绍华继续耕种，历届村委均默认该事实，父亲去世后，由司绍华继续耕种，符合公序良俗，合情合理。2、根据当时当地农民耕种土地的真实历史背景，各届村委都没有与种植户签订土地承包合同的习惯，只要村民自愿耕种土地，村委不加干涉，一般就认为村民享有土地承包经营权。3、司绍华与其他村民一样，在耕种涉案土地和同类型土地期间，历届村委都没有要求签订土地承包合同。4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，签订承包合同是发包方的法定义务，不能因村委没有与司绍华签订土地承包合同等理由剥夺司绍华涉案土地的承包经营权。司绍华的父亲去世后，由司绍华继续耕种涉案土地，系继续实施家庭承包土地行为，符合法律规定。二、《荒滩地承包合同》的签订违反公开、公平、公正的原则和法定程序，违反土地总体利用规划，应认定不成立或无效，朱振毅对涉案土地没有取得承包经营权。1、该合同在签订前，村委对调整涉案土地公告，向原种植户进行了一天的公示，未给司绍华合同期限选择优先承包权。2、该合同的签订并未按照《中华人民共和国农村土地承包法》等规定的法定程序进行。3、根据杨庄镇土地总体利用规划图（2006-2020）该合同所涉土地性质为基本农田和一般农用地，并不是荒滩地，该合同的签订违反法律强制禁止性规定。因此，一审法院认定朱振毅对涉案土地取得了承包经营权，让司绍华清除栽种在涉案土地的苗木，没有事实和法律依据。三、一审判决适用法律错误。本案涉及土地的合法承包经营权问题，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，一审判决未适用。
被上诉人朱振毅答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回司绍华上诉请求，维持原判。2015年3月4日朱振毅与村委会签订了荒滩承包合同，村委将该村龙湾东侧的荒地承包给朱振毅，15年承包期限。朱振毅签订合同后，支付了租金，村委将涉案老林场的承包经营权转为朱振毅所有，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。司绍华在朱振毅与村委签订承包合同之前，对涉案土地并不具有经营权。因此，朱振毅没有侵犯司绍华的经营权，也没有违反相应的法律规定。司绍华上诉理由不成立，依法应当予以驳回。
双方的争议焦点是：第一、涉案土地合法承包权人是本案的上诉人还是被上诉人。第二、被上诉人与村委签订的承包合同是否合法有效。双方对争议焦点问题无异议无补充。
二审审理查明的事实除一审审理查明的事实外，另查明，张里街村委在对涉案土地发包前已经进行公告，要求原种植户于2015年3月4日前签订承包合同，不签订承包合同、不缴纳承包费的村委另行承包他人。以上由司绍华提交的《公告》等予以证实。
本院认为，关于第一个焦点问题，涉案土地合法承包权人是司绍华还是朱振毅。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，发包方享有发包本集体所有的或国家所有依法由本集体使用的农村土地。涉案土地系由张里街村委所有，发包前虽由司绍华及司茂收生前耕种，但张里街村委并未与其签订土地承包合同，也不承认其具有合法的承包权利，并不能因司绍华实际进行耕种既享有合法的承包权。涉案土地由张里街村委发包给朱振毅，并与之签订了承包合同，应当认定朱振毅是涉案土地的合法承包人。司绍华主张是涉案土地的合法承包人的依据不足，其理由不能成立。
关于第二个焦点问题，朱振毅与村委签订的承包合同是否合法有效。张里街村委在对涉案土地发包前已经进行公告，与朱振毅签订的承包合同符合法律规定，不违反公开、公平、公正的原则和法定程序。张里街村委与朱振毅签订的承包合同名称是荒滩地承包，但并不改变涉案土地的实际性质，司绍华主张承包合同不符合土地总体利用规划证据不足，且也不能据此理由继续占有土地。朱振毅与村委签订的承包合同合法有效，司绍华继续对涉案土地耕种的行为已经对土地承包人形成侵权，一审判决依据侵权的法律规定判令司绍华清除栽种在涉案土地的苗木，适用法律正确。
综上，司绍华的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由司绍华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年八月十七日
书记员 张文卿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2320号
上诉人（原审被告）：张德云。
委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴子文。
委托代理人：魏建忠，武义县中天法律服务所法律工作者。
原审被告：高超波。
原审被告：张晓。
两原审被告的共同委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
上诉人张德云为与被上诉人吴子文、原审被告高超波、张晓民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武王商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：高超波于2014年2月28日向吴子文借款20万元，并出具借条一份，载明：“今向吴子文借到人民币贰拾万元整（200000.00）。利息按月息壹分叁计算。随用随还。提早一个星期通知。”张德云自愿为该借款承担连带保证责任。借款后，高超波支付利息至2015年2月28日，剩余本息至今未还。另查明，高超波与张晓系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
吴子文于2015年6月4日向原审法院起诉，请求判令：1、高超波、张晓共同归还吴子文借款20万元并支付从2015年3月1日起按月利率1.3%计算至实际归还之日的利息；2、张德云对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由高超波、张晓、张德云承担。
高超波在原审中答辩称：高超波向吴子文借款20万元属实，张晓对该笔借款也是知情的，对借款也是认可的。
张晓、张德云在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、高超波、张晓于判决生效后十日内归还吴子文借款本金20万元及从2015年3月1日起按月利率1.3%计算至实际归还之日止的利息；二、张德云对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向高超波、张晓追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（减半收取），由高超波、张晓共同负担，张德云连带支付，限于判决生效后七日内交纳。
张德云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：保证合同已过保证期间，张德云不再承担连带保证责任。高超波出具的借条并未约定还款期限，一审庭审中，吴子文已自认其于2014年5月份向高超波催讨借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条之规定，本案保证期间自2014年5月份开始计算，因双方未约定保证期间，故保证期间按6个月计算，至2014年11月份届满。综上，吴子文在保证期间内未及时向张德云主张承担连带清偿责任，视为其放弃权利。现保证期间已届满，张德云不应再承担连带还款责任。
请求二审法院查明事实，依法改判驳回吴子文对张德云的诉讼请求或将本案发回重审。
吴子文在二审中答辩称：虽然吴子文在一审中自认曾于2014年5月份向高超波催讨过借款，但是当时双方约定在2014年农历年底前归还，并且吴子文也向张德云催讨过。在一审开庭那天晚上，张德云还到吴子文家里承诺会归还借款。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条的规定，担保期间自债权人向债务人催讨后的宽限期满后开始计算，双方约定的宽限期为2014年农历12月底即2015年2月18日，而吴子文起诉的时间是2015年6月份，未超过担保期间。
高超波、张晓在二审中共同陈述称：对借款事实是认可的，对吴子文向高超波追讨借款的事实也是认可的，至于吴子文是否向张德云催讨过不清楚。
二审中，张德云、高超波、张晓未向本院提供证据。吴子文向本院提供：录音光盘以及录音整理资料各一份，用以证明：2015年8月26日晚上张德云亲自到吴子文家里承诺其愿意承担担保责任的事实以及之前吴子文也向张德云催讨过借款的事实。
对吴子文提供的证据，张德云发表如下意见：真实性没有异议，但不能证明张德云承诺向吴子文归还借款的事实，录音中的在场人周翠珍、吴美玲应当作为证人出庭作证，否则该份录音不能证明其目的。高超波、张晓发表如下意见：对吴子文与张德云之间有无对话不清楚。
对吴子文提供的证据，本院认证如下：张德云对录音的真实性没有异议，故本院对该录音的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于吴子文向张德云主张权利是否已超过担保期间。从本案现有证据及当事人的陈述来看，高超波向吴子文出具的借条并未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案借款的保证期间自吴子文要求高超波履行还款义务的宽限期届满之日起计算。而吴子文主张其曾于2014年5月份向高超波催讨借款，双方口头约定于2014年农历年底即2015年2月18日前归还，对此，高超波并无异议。故本案借款的保证期间应当从2015年2月19日起计算，吴子文于2015年6月4日向原审法院起诉，并未超过担保期间。综上，张德云的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由上诉人张德云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十二月二日
代书记员 张青青
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审173号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘建辉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年5月20日作出的安国土资执罚[2014]127号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘建辉未经批准，于2013年9月20日擅自动工占用清塘铺镇稻田200㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]127号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘建辉退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]127号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 倩 文
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初第10号
原告：朱云贵，男，1959年8月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：井研县公安局。住所地：四川省井研县研城镇民主街*号。组织机构代码：00858225-2。
法定代表人：干航，男，该局局长。
委托代理人：庹志华，男，该局法制大队大队长。
委托代理人：童燕，女，该局工作人员。
原告朱云贵不服被告井研县公安局治安行政处罚一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告朱云贵，被告井研县公安局的负责人廖明远副局长及其委托代理人庹志华、童燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月12日，被告井研县公安局作出的井公（三江）行罚决字〔2015〕318号行政处罚决定（简称318号行政处罚决定）认定，朱云贵与其妻子范树珍两人�2015年12月8日到北京市中南海（中央国家机关）周边及到北京市天安门全国人大常委会两处非信接待场所滞留，非法越级上访，被北京市公安局民警挡获，送省驻京办工作站（信访接待场所），但朱云贵夫妻不听劝阻，极不配合省工作组工作，滞留不走。2015年12月10日，县工作组人员在省驻京办做了二人大量工作后强制将二人带回井研县。朱云贵的行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项的规定，决定对朱云贵行政拘留10日。
原告朱云贵诉称：2015年12月7日，原告进京在府右街向党中央交控告信，控告井研县公安局于2015年6月24日晚抢原告的钱财和证据，被井研县公安强行从驻京办押回，并将原告的临时身份证扣押，在不出具拘留证和任何手续，把原告�法拘留10天。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的318号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告负担。
被告井研县公安局辩称：被告作出的行政处罚事实清楚,证据确实、充分，办案程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告负担本案诉讼费。
经审理查明，2015年12月8日，范树珍、朱云贵夫妻因土地等问题到北京市中南海（中央国家机关）周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（简称府右街派出所）挡获并予以训诫后送至四川省人民政府驻北京办事处信访接待处。其间，相关部门多次与其进行沟通和解释，但原告仍滞留在该信访接待处三天。12月10日，相关部门将原告遣返回井研县。12月8日，被告就此予以立案调查。2015年12月12日2时34分至同日3时31分，�告对原告进行传唤询问。同日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利。原告拒绝在询问笔录及告知笔录上签字。同日，被告作出318号行政处罚决定，并于同日对318号行政处罚决定予以执行。
为证实上述事实，被告井研县公安局在举证期限内提交了：318号《行政处罚决定书》《行政处罚告知笔录》《受案登记表》《行政案件权利义务告知书》、朱云贵、范树珍2015年12月12日询问笔录、《关于朱云贵在京非正常上访的情况说明》《训诫书》《情况说明》《行政拘留执行回执》《人口信息》等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据材料，认为不符合实际，均不予认可。本院认为，上述证据材料均系被告合法收集，且其书证均系相关行政机关依法出具，具有证明效力。证据与证据间能形成证据链证实原告在北京中南海周边上访的基本事实、且具有关联性。原告虽否认上述证据，但却没有相反的证据予以佐证。故本院对上述证据材料均予以采信，对原告的质证意见不予支持。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告具有对于本案原告是否违反治安管理法律作出处理的职权。
关于原告是否具有违法�实问题。本院认为，原告于2015年12月8日在北京中南海周边信访的事实有《训诫书》、原告的询问笔录及当庭陈述、范树珍的询问笔录，四川省人民政府驻京办事处信访处的说明等证据予以证实。根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”和第二十条第六项关于“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，原告到非经有关机关设立或者指定接待场所的中南海周边信访属于违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，扰乱中南海周边公共场所秩序的违法行为，依法应当予以处罚。
关于318号行政处罚决定是否合法问题。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款关于“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，被告所作的318号行政处罚决定中认定，原告到北京市中南海（中央国家机关）周边及到北京市天安门全国人大常委会两处非信访接待场所滞留，非法越级上访。但�告所举的证据仅能证明原告在北京中南海周边非法越级上访的事实，不能证实原告在北京市天安门、全国人大党委会两处非信访接待场所滞留和非法越级上访的事实。故被告所作的318号行政处罚决定认定部分事实的主要证据不足，应当予以撤销。鉴于如前所述，原告具有在北京中南海周边非法信访的行为，故应当责令被告就此重新作出行政行为。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：
一、撤销井研县公安局作出的井公（三江）行罚决字〔2015〕318号行政处罚决定；
二、责令被告井研县公安局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由井研县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初第10号
原告：朱云贵。
被告：井研县公安局。住所地：四川省井研县研城镇民主街*号。
法定代表人：干航，该局局长。
委托代理人：庹志华，该局法制大队大队长。
委托代理人：童燕，该局工作人员。
原告朱云贵不服被告井研县公安局治安行政处罚一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告朱云贵，被告井研县公安局的负责人廖明远副局长及其委托代理人庹志华、童燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月12日，被告井研县公安局作出的井公（三江）行罚决字（2015）318号行政处罚决定（简称318号行政处罚决定）认定，朱云贵与其妻子范树珍两人于2015年12月8日到北京市中南海（中央国家机关）周边及到北京市天安门全国人大常委会两处非信接待场所滞留，非法越级上访，被北京市公安局民警挡获，送省驻京办工作站（信访接待场所），但朱云贵夫妻不听劝阻，极不配合省工作组工作，滞留不走。2015年12月10日，县工作组人员在省驻京办做了二人大量工作后强制将二人带回井研县。朱云贵的行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项的规定，决定对朱云贵行政拘留10日。
原告朱云贵诉称：2015年12月7日，原告进京在府右街向党中央交控告信，控告井研县公安局于2015年6月24日晚抢原告的钱财和证据，被井研县公安强行从驻京办押回，并将原告的临时身份证扣押，在不出具拘留证和任何手续，把原告违法拘留10天。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的318号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告负担。
被告井研县公安局辩称：被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，办案程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告负担本案诉讼费。
经审理查明，2015年12月8日，范树珍、朱云贵夫妻因土地等问题到北京市中南海（中央国家机关）周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（简称府右街派出所）挡获并予以训诫后送至四川省人民政府驻北京办事处信访接待处。其间，相关部门多次与其进行沟通和解释，但原告仍滞留在该信访接待处三天。12月10日，相关部门将原告遣返回井研县。12月8日，被告就此予以立案调查。2015年12月12日2时34分至同日3时31分，被告对原告进行传唤询问。同日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利。原告拒绝在询问笔录及告知笔录上签字。同日，被告作出318号行政处罚决定，并于同日对318号行政处罚决定予以执行。
为证实上述事实，被告井研县公安局在举证期限内提交了：318号《行政处罚决定书》《行政处罚告知笔录》《受案登记表》《行政案件权利义务告知书》、朱云贵、范树珍2015年12月12日询问笔录、《关于朱云贵在京非正常上访的情况说明》《训诫书》《情况说明》《行政拘留执行回执》《人口信息》等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据材料，认为不符合实际，均不予认可。本院认为，上述证据材料均系被告合法收集，且其书证均系相关行政机关依法出具，具有证明效力。证据与证据间能形成证据链证实原告在北京中南海周边上访的基本事实、且具有关联性。原告虽否认上述证据，但却没有相反的证据予以佐证。故本院对上述证据材料均予以采信，对原告的质证意见不予支持。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告具有对于本案原告是否违反治安管理法律作出处理的职权。
关于原告是否具有违法事实问题。本院认为，原告于2015年12月8日在北京中南海周边信访的事实有《训诫书》、原告的询问笔录及当庭陈述、范树珍的询问笔录，四川省人民政府驻京办事处信访处的说明等证据予以证实。根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”和第二十条第六项关于“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，原告到非经有关机关设立或者指定接待场所的中南海周边信访属于违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，扰乱中南海周边公共场所秩序的违法行为，依法应当予以处罚。
关于318号行政处罚决定是否合法问题。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款关于“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，被告所作的318号行政处罚决定中认定，原告到北京市中南海（中央国家机关）周边及到北京市天安门全国人大常委会两处非信访接待场所滞留，非法越级上访。但被告所举的证据仅能证明原告在北京中南海周边非法越级上访的事实，不能证实原告在北京市天安门、全国人大党委会两处非信访接待场所滞留和非法越级上访的事实。故被告所作的318号行政处罚决定认定部分事实的主要证据不足，应当予以撤销。鉴于如前所述，原告具有在北京中南海周边非法信访的行为，故应当责令被告就此重新作出行政行为。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：
一、撤销井研县公安局作出的井公（三江）行罚决字（2015）318号行政处罚决定；
二、责令被告井研县公安局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由井研县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初第10号原告：朱云贵，男，1959年8月8日出生，汉族，住四川省井研县。被告：井研县公安局。住所地：四川省井研县研城镇民主街*号。组织机构代码：00858225-2。法定代表人：干航，男，该局局长。委托代理人：庹志华，男，该局法制大队大队长。委托代理人：童燕，女，该局工作人员。原告朱云贵不服被告井研县公安局治安行政处罚一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告朱云贵，被告井研县公安局的负责人廖明远副局长及其委托代理人庹志华、童燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月12日，被告井研县公安局作出的井公（三江）行罚决字〔2015〕318号行政处罚决定（简称318号行政处罚决定）认定，朱云贵与其妻子范树珍两人�2015年12月8日到北京市中南海（中央国家机关）周边及到北京市天安门全国人大常委会两处非信接待场所滞留，非法越级上访，被北京市公安局民警挡获，送省驻京办工作站（信访接待场所），但朱云贵夫妻不听劝阻，极不配合省工作组工作，滞留不走。2015年12月10日，县工作组人员在省驻京办做了二人大量工作后强制将二人带回井研县。朱云贵的行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项的规定，决定对朱云贵行政拘留10日。原告朱云贵诉称：2015年12月7日，原告进京在府右街向党中央交控告信，控告井研县公安局于2015年6月24日晚抢原告的钱财和证据，被井研县公安强行从驻京办押回，并将原告的临时身份证扣押，在不出具拘留证和任何手续，把原告�法拘留10天。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的318号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告负担。被告井研县公安局辩称：被告作出的行政处罚事实清楚,证据确实、充分，办案程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告负担本案诉讼费。经审理查明，2015年12月8日，范树珍、朱云贵夫妻因土地等问题到北京市中南海（中央国家机关）周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（简称府右街派出所）挡获并予以训诫后送至四川省人民政府驻北京办事处信访接待处。其间，相关部门多次与其进行沟通和解释，但原告仍滞留在该信访接待处三天。12月10日，相关部门将原告遣返回井研县。12月8日，被告就此予以立案调查。2015年12月12日2时34分至同日3时31分，�告对原告进行传唤询问。同日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利。原告拒绝在询问笔录及告知笔录上签字。同日，被告作出318号行政处罚决定，并于同日对318号行政处罚决定予以执行。为证实上述事实，被告井研县公安局在举证期限内提交了：318号《行政处罚决定书》《行政处罚告知笔录》《受案登记表》《行政案件权利义务告知书》、朱云贵、范树珍2015年12月12日询问笔录、《关于朱云贵在京非正常上访的情况说明》《训诫书》《情况说明》《行政拘留执行回执》《人口信息》等证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据材料，认为不符合实际，均不予认可。本院认为，上述证据材料均系被告合法收集，且其书证均系相关行政机关依法出具，具有证明效力。证据与证据间能形成证据链证实原告在北京中南海周边上访的基本事实、且具有关联性。原告虽否认上述证据，但却没有相反的证据予以佐证。故本院对上述证据材料均予以采信，对原告的质证意见不予支持。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告具有对于本案原告是否违反治安管理法律作出处理的职权。关于原告是否具有违法�实问题。本院认为，原告于2015年12月8日在北京中南海周边信访的事实有《训诫书》、原告的询问笔录及当庭陈述、范树珍的询问笔录，四川省人民政府驻京办事处信访处的说明等证据予以证实。根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”和第二十条第六项关于“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，原告到非经有关机关设立或者指定接待场所的中南海周边信访属于违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，扰乱中南海周边公共场所秩序的违法行为，依法应当予以处罚。关于318号行政处罚决定是否合法问题。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款关于“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，被告所作的318号行政处罚决定中认定，原告到北京市中南海（中央国家机关）周边及到北京市天安门全国人大常委会两处非信访接待场所滞留，非法越级上访。但�告所举的证据仅能证明原告在北京中南海周边非法越级上访的事实，不能证实原告在北京市天安门、全国人大党委会两处非信访接待场所滞留和非法越级上访的事实。故被告所作的318号行政处罚决定认定部分事实的主要证据不足，应当予以撤销。鉴于如前所述，原告具有在北京中南海周边非法信访的行为，故应当责令被告就此重新作出行政行为。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：一、撤销井研县公安局作出的井公（三江）行罚决字〔2015〕318号行政处罚决定；二、责令被告井研县公安局重新作出行政行为。案件受理费50元，由井研县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一六年三月十一日书 记 员  王诗晴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1917号
原告张珊珊，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
原告张珊珊诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司（以下简称“宜和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖云独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明、被告委托代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，原、被告达成合意，原告以250606元的价款购买被告开发的沭阳县东方锦城小区7幢4单元602室房屋。同日，双方签订商品房买卖合同，该合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应承担违约责任。后原告依约履行付款义务。2013年1月26日，被告宜和公司向原告交房，但至今未履行办理产权登记备案手续。现请求判令被告履行代办两证义务、向原告支付逾期办证违约金（违约金以房款250606元为基数，自2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至判决确定的付款之日止）。
被告辩称：原告张珊珊与被告宜和公司签订商品房买卖合同的时间属实。被告已按约定于2013年1月26日向原告交付涉案房屋，原告接收房屋并正常使用。因政府规划调整，被告未能及时提供相关手续协助原告办理过户手续，但涉案房屋是可以办理相关产权登记，且被告已于2015年12月4日向沭阳县城建档案馆移交办理产权证全部资料。对于原告主张的逾期办证违约金，合同有约定违约计算方法为每天5元，故应按合同约定的标准进行赔偿，对违约金计算的起始时间没有异议，对于终止时间应当是2015年12月4日。
经审理查明：2011年6月17日，原告张珊珊与被告宜和公司签订沭阳县东方锦城小区7幢4单元602室房屋的商品房买卖合同，该合同约定房屋价款为250606元，并约定被告宜和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告宜和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按超出日期5元／日支付违约金。合同签订后，原告张珊珊依约履行了付款义务。被告宜和公司于2013年1月26日向原告交付该房屋。
另查明：涉案沭阳县东方锦城小区于2007年9月5日经沭阳县发展和改革局批准新建，用地规划、建设工程规划及商品房预售证照齐备。2015年12月4日，被告将办理权属登记需要由被告提供的相关资料报沭阳县城建档案馆进行备案。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、房屋交付结算单、沭阳县发展和改革局批复文件、国有土地使用权证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建筑工程档案移交目录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。按照合同约定，在商品房交付原告使用后90日内，被告宜和公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，虽然被告于2015年12月4日向产权登记机关移交了涉案小区相关建设工程档案材料，但并不能证明办理权属登记由被告提交的材料均已全部移交备案，能够确保协助原告顺利取得房产权属证书，故原告要求被告宜和公司承担自逾期之日起至判决确定的给付之日止之间的违约责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告约定，被告宜和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告宜和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按超出日期5元／日支付违约金。该约定内容具体、明确，不违反法律法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，对双方当事人均有约束力。现原告主张该约定的计算标准过低，要求提高至按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算违约金，但既未提交证据证实被告的违约行为给原告造成何种具体损失及损失的具体数额，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失数额。故原告要求提高违约金计算标准的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，调解不成。本案经本院审判委员会讨论通过。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县宜和房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告张珊珊办理沭阳县东方锦城小区7幢4单元602室房屋产权登记手续；
二、被告沭阳县宜和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张珊珊逾期办证违约金（违约金以250606元为本金自2013年4月26日起按5元／日计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 云
二〇一六年五月十二日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条
由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1037号
原告赵某。
被告苏某。
本院在审理原告赵某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁军生
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322财保450号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人吴福鹏，男，1984年12月01日出生，汉族，农民。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，吴福鹏与陈思婚后于2015年11月7日在新化县人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2015年12月29日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第081155号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21264元。
2016年8月16日，申请人新�县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴福鹏的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴福鹏在中国邮政储蓄银行605625005200344869账户内存款人民币21750.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年八月三十日
代理书记员 龚杰文
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5991号
申请执行人：王秋震，男，1976年9月21日�生，公民身份号码×××。
被执行人：张树军，男，1969年1月31日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王秋震与被执行人张树军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）京0113民初6994号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币50025元以及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限�高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6994号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5991号申请执行人：王秋震，男，1976年9月21日�生，公民身份号码×××。被执行人：张树军，男，1969年1月31日出生，公民身份号码×××。申请执行人王秋震与被执行人张树军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）京0113民初6994号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币50025元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限�高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6994号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年十二月十八日书记员  段开颜
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更641号
罪犯刘士有，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)沈刑一初字第319号刑事判决书，认定被告人刘士有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加刑：剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月31日至2021年7月30日止，2011年1月13日减刑一年一个月，2014年5月28日减刑一年二个月，2015年10月22日减刑九个月，至2018年7月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘士有在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘士有予以减刑。
经审理查明，罪犯刘士有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次，
表扬一次，监狱改造积极分子一次，省改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘士有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘士有予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘士有予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1532号
申请执行人射阳县禾乐植保公司，住所地射阳县合德镇解放西路。
法定代表人张晓堂，该公司总经理。
被执行人唐营香，女，1966年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人射阳县禾乐植保公司与被执行人唐营香买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年5月13日作出的（2016）苏0925民初3337号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告唐营香于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告射阳县禾乐植保公司货款132942元及逾期利息（自2016年7月4日计算至被告付款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的135901元及案件执行费1939元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 璐
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初645号
原告刘小山，男，1970年7月8日出生，住兰州市红古区。
被告乔元额，男，现年61岁，汉族，住兰州市红古区。
原告刘小山与被告乔元额民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告刘小山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付借款60000元，给付利息21600元（36个月），从2017年4月15日起每月按照600元给付利息，直至付清全部本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月被告因资金周转困难，向原告分两次借用现金60000元，约定每月按3分给付利息，借期未明确约定。2017年2月给付利息1800元后未偿还本息。经催要，未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不准确,原告不能补充提供正确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘小山的起诉。
案件受理费1840元，原告预交的920元，退还原告刘小山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 璇
??
??
??
??
1
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初147号
原告：黄学，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李占林，男，住辽宁省盘山县。
原告黄学诉被告李占林机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学及其委托代理人徐晓娜，被告李占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日19时许，原告驾驶豪爵牌两轮摩托车沿坝四线由西向东行驶至新甸子村路口处时，与被告李占林驾驶的辽GF16**号时风牌农用三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在盘锦市骨科医院住院治疗15天，原告的伤情被盘锦市中心医院司法鉴定所评为十级伤残。此起事故经盘山县公安交通管理大队作出责任认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任，现要求被告赔偿各项经济损失共计62743元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉要求我赔偿的数额过高，另我对事故责任认定有异议，我不应负本起事故的主要责任。
经审理查明：2015年7月2日19时许，原告驾驶豪爵牌两轮摩托车沿坝四线由西向东行驶，当车辆行驶至事故地点时，因超越前方左转弯被告李占林驾驶的辽GF16**号时风牌农用三轮车时，与其相撞，造成原告受伤的交通事故。此起事故经盘山县公安局交通管理大队认定：被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告在盘锦市骨科医院住院治疗15天，诊断为：左锁骨粉碎性骨折。出院后原告的伤情经盘山县公安局交通管理大队委托盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。事发前原告居住在盘山县坝墙子镇林家村。此起事故给原告造成经济损失56286.65元，其中医疗费14491.67元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费225元（15元×15天）、残疾赔偿金22382元（11191元×20年×10%）、误工费4384.38元（30.66元×143天，住院日至评残前一日）、护理费1443.60元（96.24元×15天）、精神损害抚慰金根据原告的伤残等级综合全案酌定3000元、二次手术费8500元、鉴定费1560元。被告驾驶的辽GF16**号时风牌农用三轮车未投保交强险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、盘锦骨科医院住院病例、诊断书、住院费用明细、医疗费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，本案原告所受伤害是因与被告驾驶的车辆相撞发生交通事故所致，故对原告要求被告赔偿的合理合法部分的诉请本院予以支持，但对于原告提出的要求按城镇单位在岗职工平均工资标准计算误工费及要求被告赔偿车辆损失的诉请，因其未向本院提供证据对上述事实加以证明，故本院对原告的该部分诉请不予支持。另因，我国实行交强险制度，被告作为事故车辆的所有人，其有义务为其上路行驶的机动车投保交强险，故本案原告的损失应先由被告在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分结合交通管理部门事故责任认定，由被告按70%的事故责任比例来承担赔偿责任。对被告提出的对事故责任认定有异议，并未向本院提供相关证据加以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李占林在交强险医疗费限额内赔偿原告黄学1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告黄学31209.98元，共计41209.98元；
二、原告黄学的经济损失在扣除上述交强险赔偿额后，余额为15076.67元（56286.65元-41209.98元），被告李占林赔偿70%，即10553.67元；
三、驳回原告其它诉讼请求；
上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告李占林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市
中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王男
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人张家祥因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第785号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家祥申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、张家祥提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情�说明，说明张家祥已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人张家祥、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。张家祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对张家祥等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政�依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒张家祥已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人张家祥、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：张家祥、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，�当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，张家祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家祥的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1412号
上诉人(原审被告)：刘君，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）：赖伟军，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审第三人：佛山京粤大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘广标。
上诉人刘君因与被上诉人赖伟军，原审第三人佛山京粤大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11872号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘君上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地并不在佛山市南海区，而是在四川省自贡市大安区，为了更好的保护上诉人的合法权益，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求裁定撤销（2016）粤0605民初11872号民事裁定，将案件移送至四川省自贡市大安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，本案中，涉案的租赁物在原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈美玲
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行审复11号
复议申请人（原申请执行人）礼泉县国土资源局，住所地礼泉县城西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，该局局长。
委托代理人高增战，礼泉县国土资源局阡东执法中队中队长。
委托代理人陈志荣，咸阳市政法干校教师。
被申请人（原被执行人）崔嵬
复议申请人礼泉县国土资源局因不服礼泉县县人民法院作出的（2015）礼行非诉审字第00028号不予执行行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为，申请人申请执行的2015年5月15日作出的礼国土监字（2015）第25号《国土资源行政处罚决定书》程序不合法，遂依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）项之规定，裁定：对礼泉县国土资源局礼国土监字（2015）第25号《国土资源行政处罚决定书》不予执行。案件受理费50元，由申请人承担。
复议申请人礼泉县国土资源局复议称，（2015）礼行非诉审字第00028号行政裁定认定事实错误，礼国土监字（2015）第25号《国土资源行政处罚决定书》中的处罚程序合法；一审裁定适用法律错误，申请人申请执行的处罚决定书中不存在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项所规定的情形。请求撤销一审裁定，决定由礼泉县人民法院执行礼国土监字（2015）第25号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，本案礼泉县国土资源局于2015年5月15日作出礼国土监字（2015）第25号《国土资源行政处罚决定书》，同年5月15日向崔嵬送达，10月19日向礼泉县人民法院申请强制执行，申请人向礼泉县人民法院申请执行时本案的起诉期限尚未届满，故其申请执行不符合法定条件；且申请人所作的行政处罚决定书中所涉及的土地没有四至，地理位置不明确，该处罚决定事实不清。综上，申请人申请复议的理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 董豆豆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0952-3号
原告张洪美。
原告李月兰。
原告张家慧。
原告张家辉。
委托代理人胡亮、应旭晖（受上述原告的共同授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告赵金青。
被告泊头市顺通货物运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省沧州市泊头市裕华路，组织机构代码证号10955764-6。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人王晓帆，该公司员工。
被告张洪山。
委托代理人姚锋。
委托代理人王向前，安徽恒言律师事务所律师。
本院在审理原告张洪美、李月兰、张家慧、张家辉与被告赵金青、泊头市顺通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司、张洪山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪美、李月兰、张家慧、张家辉于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪美、李月兰、张家慧、张家辉申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪美、李月兰、张家慧、张家辉撤回起诉。
本案案件受理费2574元（已减半收取）、保全费520元，合计3094元，由原告张洪美、李月兰、张家慧、张家辉负担。
审 判 长 何梅红
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 王 思
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韦梦甜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5060号
申请执行人南京东联仓储设备有限公司（以下简称东联仓储公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区新生路A1地块。
法定代表人陈洲，公司董事长。
委托代理人甘庆林、徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人宁波金鼎钢结构有限公司（以下简称金鼎公司），住所地在浙江省宁波市慈溪市崇寿镇工业园区。
法定代表人徐志浪，董事长。
申请执行人东联仓储公司与被执行人金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2014）江宁开民初字第224号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、2015年11月20日前东联仓储公司支付160万元给金鼎公司，2015年12月20日前金鼎公司提供完备的资质资料给东联仓储公司，并对东联仓储公司提供的竣工资料加盖公章，次日东联仓储公司给付金鼎公司150万元。余款10万元于东联仓储公司就涉案房屋竣工验收备案后次日或2016年6月30日前付清。东联仓储公司给付的工程款中，钢结构的工程款为9291229元；二、双方无其他争议，就本建设工程施工合同纠纷一次性解决；该案应收案件受理费减半收取31016.5元、保全费5000元、鉴定费80000元，反诉案件受理费17267.5元，由金鼎公司负担76016.5元，东联仓储公司负担57267.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求金鼎公司向其提供完备的资质资料，并对其提供的竣工资料加盖公章，本院于2015年12月22日立案执行。
执行过程中，经查询，金鼎公司另案向本院申请执行，要求东联公司支付工程款，本院于2015年12月29日立案执行。2016年2月17日，金鼎公司与东联仓储公司达成了和解协议，约定：一、东联仓储公司应支付金鼎公司工程款3200000元及诉讼费用40000元，合计3240000元，由东联仓储公司于2016年2月23日前向金鼎公司支付1600000元，该款项汇入南京市江宁区人民法院账户，上述款项汇入后金鼎公司同意法院解除对东联仓储公司银行账户的冻结；二、第一项中的款项汇入次日起十日内，金鼎公司向东联仓储公司提供完备的资质资料并为东联仓储公司提供的竣工资料加盖公章（资料内容详见东联仓储公司于2016年1月14日提供的资料明细）。上述行为完成次日起三日内，由东联仓储公司支付金鼎公司1500000元，该款项汇入南京市江宁区人民法院账户；三、其余款项140000元由东联仓储公司就涉案房屋竣工验收备案后次日或2016年6月30日前支付给金鼎公司；四、（2015）江宁执字第5139号一案的执行费18400元由东联仓储公司负担；（2015）江宁执字第5249号一案的执行费500元由金鼎公司负担；五、本协议双方无其他争议，签字后生效。协议签订后，双方均依约定履行义务，但双方就提供完备的资质资料及为竣工资料加盖公章的工作正在履行中，短期内无法结束。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、调查笔录等证据证实。
本院认为，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人应当履行。本次执行程序中，双方达成了和解协议，申请执行人与被执行人均依协议履行义务，但双方就提供完备的资质资料及为竣工资料加盖公章的工作正在履行中，短期内无法结束，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁开民初字第224号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5060号
申请执行人任庆松，男，1967年3月11日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人徐小红，女，1967年12月30日生，汉族。
申请执行人任庆松与被执行人徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）江宁民初字第430号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、徐小红应于本判决发生法律效力之日起10日内向任庆松支付借款本金30000元、利息15300元，合计45300元；二、驳回任庆松的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费1833元，公告费560元，合计2393元，由徐小红负担1328元，由任庆松负担1065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 史久娣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01415-2号
申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱光野，总经理。
被执行人：安徽视信通安保科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程兰胜。
被执行人：程兰胜。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民二初字第00621号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付货款76693元、逾期货款利息14387.61元（2013年5月1日起至2014年8月13日止按日利率0.04%的标准计算）以及迟延履行期间加倍债务利息2174.25元（自2014年8月14日起，暂计算至2015年1月23日止）、案件受理费983元、执行费1331元的义务，现被执行人已按生效法律文书履行完毕。
另查，本院依据（2014）蜀执字第01415号执行裁定书，冻结安徽视信通安保科技有限公司在池州九华农村商业银行营业部的20000297499910300000018账户存款75000元以及在中国光大银行池州支行的51×××72账户存款95000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对安徽视信通安保科技有限公司在池州九华农村商业银行营业部的20000297499910300000018账户存款75000元的冻结；
二、解除对安徽视信通安保科技有限公司在中国光大银行池州支行的51×××72账户存款95000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十月三十日
书记员 周仁建
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更630号
罪犯王坐朋，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月19日作出(2008)沈刑一初字第308号刑事附带民事判决书，认定被告人王坐朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加刑：剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月25日至2020年7月24日止，2013年7月19日减刑一年，2016年1月21日减刑十个月，至2018年9月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王坐朋在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王坐朋予以减刑。
经审理查明，罪犯王坐朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王坐朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王坐朋予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王坐朋予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执838号
申请执行人：宁波新朗板业有限公司（组织机构代码:）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村。
法定代表人：张良明，该公司总经理。
被执行人：宁波日晖装饰有限公司（组织机构代码:）。住所地奉化市西坞街道镇南东路**号。
法定代表人：周昀辉，该公司经理。
宁波新朗板业有限公司与宁波日晖装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）甬镇商初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波新朗板业有限公司于2016年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波日晖装饰有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波新朗板业有限公司亦未举证证明被执行人宁波日晖装饰有限公司有可供执行的财产。现申请执行人宁波新朗板业有限公司与被执行人宁波日晖装饰有限公司达成执行和解协议并自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执838号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 胡 波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1376号之一
被执行人：陈久万，男，1973年2月26日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
被执行人：李春红，女，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在执行陈久万、李春红罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1376号
被执行人：陈久万，男，1973年2月26日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
被执行人：李春红，女，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在执行陈久万、李春红罚金一案中，经查，陈久万在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈久万的存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年一月五日
书记员 孙欣欣
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初260号
原告：杨维坤，男，1960年7月1日出生，住新疆伊宁市。
委托代理人：高国俊，特克斯县司法局法律援助中心律师。
被告：杨世鑫，男，1972年6月15日出生，住新疆特克斯县。
本院在审理原告杨维坤与被告杨世鑫买卖合同纠纷一案中，原告杨维坤于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨维坤以补充证据为由申请撤诉，原告杨维坤的撤诉系对其诉权的处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨维坤撤回起诉。
案件受理费1266元，适用简易程序减半收取633元（原告杨维坤已预交），由原告杨维坤负担。
代理审判员 巴德马拉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 扎 吾 热
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第607号
上诉人（原审被告）：余姚通用宾馆。
法定代表人：陈重阳。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江艺峰装饰工程有限公司。
法定代表人：洪忠文。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：徐敏，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人余姚通用宾馆因与被上诉人浙江艺峰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年8月14日作出的（2014）甬余民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余姚通用宾馆于2015年11月2日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余姚通用宾馆申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人余姚通用宾馆撤回上诉。
二审案件受理费17139元，减半收取8569.50元，由上诉人余姚通用宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年十一月四日
代书记员 桂红艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4673号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地浙江省义乌市江湾工业区。
法定代表人王蓓蓓。
被执行人泮建明，男，1975年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行义乌欣荣电镀材料有限公司与泮建明（2017）浙0782执4673号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 龚英强
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执748号
申请执行人国洪福、男、汉族、1970年7月3日生。
被执行人刘良臣、男、汉族、1963年5月27日生。
本院在执行申请执行人徐纪洪国洪福与被执行人刘良臣劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 崔宝春
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执748号申请执行人国洪福、男、汉族、1970年7月3日生。被执行人刘良臣、男、汉族、1963年5月27日生。本院在执行申请执行人徐纪洪国洪福与被执行人刘良臣劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  崔宝春审判员  王 涛二〇一七年八月二十四日书记员  周 燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第743号
原告李某某，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告杨某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2014年2月26日立案受理了原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告李某某承担。
审判员 王 可
二〇一四年三月四日
书记员 贾闪闪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7509号
原告杜新建，男，1963年4月15日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告蒋利春，女，1978年10月28日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托代理人勇建生，男，1952年12月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告杜新建与被告蒋利春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杜新建、被告蒋利春及其委托代理人勇建生到庭参加诉讼。第二次开庭原告杜新建到庭参加诉讼，被告蒋利春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜新建诉称：2013年5月1日，被告将坐落于宜兴市丁蜀镇陶瓷城兴陶路821-823号店面出租给其，当时其给付被告押金10000元，并订立了房屋租赁协议。现所承租房屋的房东不让被告将该房屋转租给其，被告无转租权，其已搬离该房屋，但被告拒绝退还押金10000元，故诉到法院，请求法院判令被告退还押金10000元并承担本案诉讼费用。
被告在蒋利春第一次开庭辩称：2013年5月1日双方签订的租赁合同中约定，其将9台空调提供给杜新建使用，后双方于2014年12月8日终止合同，杜新建未将9台空调返还给其，故其拒绝退还10000元押金。
经审理查明：杜新建和蒋利春于2013年5月1日签订房屋租赁协议一份，约定蒋利春将坐落于宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城兴陶路821-823号房屋出租给杜新建，租期从2013年5月1日至2017年4月30日。双方同意第一年的租金为160000元，并交付押金10000元。该房屋租赁协议第4条载明：杜新建不得私拿或故意损坏蒋利春现有设备及设施，一经查实杜新建将按原价进行赔偿。现在空调8台，吸顶空调1台。2013年5月1日，蒋利春以收款人身份向杜新建出具收条一份，上载明：今收到杜新建房租160000元（壹拾陆万元整），房子押金10000元（壹万元整）。
审理中，关于蒋利春转租房屋内的空调情况，杜新建向本院陈述称，其在承租该房屋一段时间后，蒋利春将该房重新转租给了其妻子周向红，并向周向红收取了转让费，该部分空调已转让给了周向红。并向本院提供了蒋利春于2014年3月2日向周向红出具的收条一份，上载明：今收到周向红陶瓷城店面转让费20000元（贰拾万元正），另收店面租金50000元（伍万元正），合计人民币250000（贰拾伍万元正）元。蒋利春称其转让给周向红的转让费中不包含空调，只包含店面的装修及无形资产。本院向周向红核实情况，周向红向本院陈述称，当时其承租蒋利春的房屋是坐落于宜兴市××及××号房屋，当时约定的转让费一共是200000元，其中823号房屋是杜新建原承租的，蒋利春向其交付823号房屋时，空调都在823号房屋内，一共有9只，其中8只挂壁式空调，1只吸顶式空调，其支付给蒋利春的转让费中包括空调及装修。
以上事实，有杜新建提供的房屋租赁协议、收条及本院庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据双方于2013年5月1日签订的房屋租赁协议，可以确认双方存在租赁合同关系，该租赁合同对双方具有约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案中，杜新建按约交纳了所承租房屋的押金10000元，在租赁合同履行结束或双方合意解除后，该笔押金应予退还。对于蒋利春在庭审中称，双方签订的租赁合同中约定，其将9台空调提供给杜新建使用，后双方于2014年12月8日终止合同，杜新建未将9台空调返还给其的抗辩意见，本院认为，1、蒋利春未提供证据证明在接收杜新建所承租房屋时，其向杜新建提出9台空调不在该房屋内，并要求返还空调的请求。2、根据杜新建提供的蒋利春向周向红出具的收条，蒋利春已将其租赁给杜新建的房屋转租给周向红，并收取了周向红的转让费。3、周向红向本院表示，其在接收蒋利春转租给其的杜新建原承租的房屋时，9台空调都在该房屋内，其支付给蒋利春的转让费中包括空调及装修。结合上述情况，本院认为蒋利春的抗辩不能成立，如蒋利春认为其与周向红为转让事宜存在纠纷，可另行主张权利。故对杜新建要求返还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，之规定，判决如下：
蒋利春于本判决发生法律效力之日起10日内返还杜新建押金10000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由蒋利春负担，该款已由杜新建垫付，由蒋利春于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给杜新建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 颖
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3078号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一六年九月二十日
书记员 夏天赐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01069号
原告张涛，男，1982年2月5日出生，汉族。
委托代理人朱志熙、胡家美，湖北高颂律师事务所律师。一般代理。
被告吴锡斌，男，1955年11月12日出生，汉族。
委托代理人甘露，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
原告张涛与被告吴锡斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，原告张涛于2014年9月20日向本院提出财产保全申请，并提供财产担保，本院作出（2014）鄂江汉巡民初字第01069号民事裁定书，对被告吴锡斌名下位于湖北省蕲春县漕河镇某组的房屋价值1000000元的部分予以查封。后本案依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人朱志熙、胡家美，被告吴锡斌的委托代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告吴锡斌以急需用钱为名，于2013年3月27日向原告张涛借款人民币壹佰万元，并答应立即归还，现借款已近一年半，期间原告张涛曾多次向被告吴锡斌催要但被告吴锡斌仍未归还。原告张涛为维护自身权益，诉至我院，要求判决：1、被告吴锡斌立即向原告偿还欠款人民币壹佰万元整；2、被告吴锡斌承担本案的保全费、诉讼费。
被告吴锡斌辩称，其与原告张涛之间并非亲属关系，被告吴锡斌并未向原告张涛借过钱款，本案实际上与案外人胡赐龙有关，案外人胡赐龙利用与本案相似的手法对多人进行诈骗，该诈骗案件正在审理中，本案原、被告均为诈骗案件受害人，原告张涛应当提起刑事附带民事诉讼，或者另行以民事诉讼的方式起诉胡赐龙，请求驳回原告张涛的全部诉讼请求。另外，原告张涛滥用权利，采取诉讼保全的方式已经侵犯了被告吴锡斌的财产权益，要求立即解封被查封的房产。
原告张涛为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、借据，证明被告吴锡斌向原告张涛借款1000000元的事实。
证据二、转账凭证及银行流水，证明原告张涛向被告吴锡斌转款以支付本案借款1000000元的事实。
被告吴锡斌对原告张涛提供的证据一的真实性、合法性、关联系均提出异议，认为借据明显系格式借据，有多处空白且无落款日期，借据空白处填写内容笔迹与借款人落款签名明显不是同一笔迹，可以合理怀疑借款人先落款签字后再填写相关内容；对证据二的真实性无异议，但认为全部借款流入的账户对应银行卡系由案外人胡赐龙掌握。
被告吴锡斌未向本院提交证据。
对上述有争议的证据，本院认为：原告张涛提供的证据一，被告吴锡斌提出对签名的真实性有异议，但未在本院指定的一周之内提交笔迹鉴定的书面申请，视为认可该签名的真实性，该借据虽无落款时间，但因该证据有转账凭证及银行流水加以佐证，故对该证据，本院予以采信。
本院根据原告张涛的申请，证人当庭作证的证言有：
证人计瑞麟的证言，证明2013年3月，被告吴锡斌称办理大额信用卡需要保证金，向原告张涛借款100万元的事实，原告张涛当时因为自己卡上只有70万元，让计瑞麟代其向被告吴锡斌转账30万的事实。
证人李某的证言，证明2013年3月，被告吴锡斌向其老板原告张涛要求借款100万元的事实。
依据上述举证质证情况，以及庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年3月27日，被告吴锡斌以办大额信用卡短期需要资金为由，向原告张涛借款1000000元，同日，在被告吴锡斌的指示下，原告张涛将其中的700000元借款以转账的方式支付至吴锡斌622＊＊＊793的银行账户中，原告张涛还委托计瑞麟将剩余的300000元借款转入被告吴锡斌的同一账户中，被告吴锡斌未向原告张涛出具借条。后被告吴锡斌向原告张涛出具借据一张，载明：“借据。本人因急需资金周转，向张涛借款人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00ˉ元”。本人自愿支付月息3%。同时将坐落于蕲春某组的房产，建筑面积㎡作为抵押，承诺于2014年4月2日前归还，则由乙方任意处置该房产。由此产生的过户费、贷款费、律师费、诉讼费或执行费等一切相关费用在（包括利息）由借款人全部承担。借款人：吴锡斌”，但未载明落款日期。后被告吴锡斌未依约归还上述借款的本金及利息，原告张涛遂诉至我院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张涛与被告吴锡斌之间的借贷关系合法有效，虽双方在设立借贷关系时，未约定还款期限，但被告吴锡斌后书面承诺了还款期限，则应当按照承诺的还款期限还款，原告张涛要求被告吴锡斌归还借款1000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴锡斌提出未实际控制原告张涛转账支付的银行卡，双方无借贷关系，原告张涛应当向案外人胡赐龙主张权利的辩解理由，因借款的意思表示系被告吴锡斌向原告张涛作出，且款项直接打入被告吴锡斌提供的其个人名下的银行账户，双方借贷关系已经依法成立并且履行，后该款在被告吴锡斌卡中被他人取得，被告吴锡斌与案外人胡赐龙之间就该笔款项的关系属另一法律关系，且与原告张涛无关。
故对被告吴锡斌的该抗辩意见本院不予认定。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴锡斌于本判决生效之日起十日内向原告张涛归还借款本金1000000元。
负有履行义务的人，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6900元，保全费5000元共计11900元由被告吴锡斌负担（此款原告张涛已预付，被告吴锡斌在本判决生效后十日内支付给原告张涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶 俊