湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1431号
原告：周忠，男。
委托诉讼代理人罗镇杉，湖南展翼律师事务所律师。
被告：曾平，男。
委托诉讼代理人欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被告：邓猛，男。
委托诉讼代理人：曾平，男，1999年3月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，无业，住湖南省郴州市桂阳县城关镇高码头社区牌坊街**号。
第三人：周德清，女。
委托诉讼代理人曹芷健，湖南银光律师事务所律师。
原告周忠与被告曾平、邓猛、第三人周德清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠及其委托诉讼代理人罗镇杉，被告曾平及其委托诉讼代理人欧阳忠海，第三人周德清的委托诉讼代理人曹芷健到庭参加诉讼，被告邓猛因在外地，口头委托被告曾平参加诉讼，后补交了书面委托，本案现已审理终结。
原告周忠向本院提起诉讼请求：1、判令位于郴州市苏仙区白鹿洞镇渔场新村二组402号房（郴房权证苏仙字第7140017**号）归原告所有；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年，原告与两被告母亲唐国荣（2016年6月11日去世）相识，并于2009年与其同居生活直至其心脏病去世。共同生活期间，因唐国荣身患重病，常年需要静养，故两人一直靠原告开出租车维持生计。为让唐国荣安心养病，不被租房所带来的麻烦困扰，2014年原告主动拿出多年积蓄向房主陈德全（由陈德全委托其妻哥盛黄安办理交易手续）购买了位于郴州市苏仙区�鹿洞镇渔场新村二组402号房用于与唐国荣共同居住。为此，原告个人分数次共向卖方支付了29万6千元（房价27万6千，交易税费3万元）购房款，卖方也向原告出具了收条，同时将该房落户在了唐国荣名下。在唐国荣意外因病离世后，原告又强忍悲痛，出资数万元为其办理后事，才最终使其入土为安。在妥善处理完唐国荣丧事后，原告多次找两被告请求其协助办理该套房屋的过户手续，然而，两被告先是以各种理由拖延推诿，后干脆回避拒绝配合。因该套房屋完全是原告个人出资购买，两被告的母亲唐国荣并未支付购房款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告曾平、邓猛辩称：一、第三人周德清认为原告周忠未经其同意擅自处分了其夫妻共同财产，第三人周德清应提起撤销权诉讼，不应参与到本案的确权诉讼中�应当依法驳回第三人周德清的申请，待本案判决生效后再另行起诉。二、与旧房主陈德全签订房屋买卖协议的是唐国荣，办理过户交纳契税的是唐国荣，不动产登记簿记载的权利人是唐国荣，房屋过户后居住、管理房屋的也是唐国荣，所以，不动产登记簿的登记事项没有错误，唐国荣是诉争不动产的真实权利人。三、周忠的出资是对唐国荣的赠与。四、原告周忠仅为唐国荣购买不动产支付购房款的事实，不影响原房主陈德全与唐国荣的房屋买卖关系，不影响唐国荣是诉争房产所有权人的地位，不符合本案确权的要件。本案中，原告周忠仅是证明了支付房款，但是没有提供证据证明与唐国荣之间借名买房的约定，原告提供的证人更证明不了原告与唐国荣之间是否有借名买房的约定。同时，原告周忠也没有提供任何能证明陈德全转让诉争不动产之前有任何与原告有关�导致物权变动的基础法律关系的证据。原告周忠仅是为唐国荣购买不动产支付了购房款，没有其他证据证明原告对诉争不动产的真实物权关系，原告支付购房款是另一种法律关系，与本案物权纠纷不是同一法律关系，原告周忠不能仅凭债权确认诉争房产的物权。因此，本案应当认定不动产登记簿的记载与真实权利状态相符，认定唐国荣是不动产登记簿记载的权利人，并驳回原告周忠的无理诉求。
第三人周德清诉称：1、请求法院判决郴州市苏仙区白鹿洞镇渔场新村2组402号房（郴房权证苏仙字第7140017**号）归申请人所有；2、因诉讼所需的诉讼费用要求本诉中的原被告交纳。事实与理由：申请人与本案原告周忠于1998年登记结婚，婚后生育女儿周淑萌、周淑欢。因本案原告周忠婚内出轨，从2005年起长期与本案两被告母亲唐国荣保持不�当男女关系，并与其同居生活，导致第三人周德清与原告周忠离婚，并没有分得任何夫妻共同财产。然而，近日，第三人周德清才了解到2014年周忠用与第三人周德清夫妻共同财产购买了一套位于郴州市苏仙区白鹿洞镇渔场新村2组402号房（房产权证苏仙字第7140017**号），并将其落户到唐国荣名下。而此事原告周忠却在与周德清离婚时完全予以隐瞒，故第三人周德清不同意本诉中原告要求两被告返还房产诉请。涉案房产系原告周忠用与周德清夫妻共同财产向他人购买所得，原告在离婚时刻意隐瞒该事实，明显是有意隐瞒共同财产的行为，根据我国婚姻法的规定，原告周忠理应不分或少分隐瞒、转移的财产。所以，该套房产理当属于第三人周德清所有。综上所述，对于原告周忠诉两被告曾平、邓猛返还房产一案，第三人周德清对此套房屋享有独立请求权，请法院判如所请。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告周忠提交的第6项证据为两被告之母唐国荣办理后事支付费用的票据，因其系复印件，且与本案无关联，本院不予采信。二、被告曾平提交的第2项证据《房屋买卖合同》证明购房总价为20万元，与事实不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，原告周忠与被告曾平、邓猛的母亲唐国荣相识，并于2009年与其同居生活直至2016年6月11日唐国荣因病去世。共同生活期间，2014年1月6日，两被告之母唐国荣与案外人陈德全签订了《房屋买卖合同》，购买了位于郴州市苏仙区白鹿洞镇渔场新村二组402号房。原告周忠分几次向卖方支付了购房款276000元，并向相关部门缴纳了交易税费30000元。2014年1月14日，所购买的房屋办理了郴房权证苏仙字第7140017**号《房屋产权证》，房屋所有权人登记在两被告之母唐国荣名下，共有情况为单独所有。两被告之母唐国荣去世后，原告周忠多次找两被告要求协助办理该套房屋的过户手续，两被告未配合，故诉至法院主张其权益。
另查明，第三人周德清与原告周忠于1998年5月10日在宜章县白水圩人民政府登记结婚，2016年5月30日双方协议离婚，因原告周忠隐瞒了用夫妻共同财产购买房屋的事实，第三人周德清要求判决郴州市苏仙区白鹿洞镇渔场新村2组402号房归其所有。
本院认为，本案系房屋所有权确认纠纷。《物权法》�十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案诉争房屋购房合同的买受人及产权登记的所有人均为两被告之母唐国荣，故两被告之母唐国荣为涉案房屋所有权人。本案原告周忠虽为实际出资人，但未提供系借唐国荣名义买房，也未提供其他导致物权变动的证据，故原告周忠对涉案房屋只享有债权，不享有所有权。因此，本院对其诉请不予支持。关于第三人周德清的诉请，本院认为，原告周忠在离婚时隐瞒了夫妻共同财产，第三人周德清可另行向原告周忠主张相应权利，不属于本案处理范围，故本院对第三人周德清的诉请亦不予支持。被告曾平、邓猛辩称涉案房屋原告周忠所出资金系赠与给其母唐国荣，本院认为，原告周忠并无赠与意思表示，亦无书面赠与协议，故对被告曾平辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告周忠的诉讼请求。
二、驳回第三人周德清的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 珍