湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初307号
原告刘德玉。
委托代理人李艳，特别授权。
委托代理人李从荣，特别授权。
被告陈奎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人余平，该公司员工，一般授权。
原告刘德玉诉被告陈奎、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘德玉委托代理人李从荣、李艳，被告陈奎，人寿财险宜昌公司委托代理人余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德玉诉称，2015年7月14日，被告陈奎驾驶鄂E×××××号小客车，在东正街73号巷内倒车时，与步行的原告相撞。导致原告受伤，经宜都市交通警察大队责任认定，陈奎负全部责任，原告无责任，原告受伤后造成了各项损失，经交警部门调解未果。被告陈奎驾驶鄂E×××××号小客车在被告人寿财险宜昌公司投保了交强险和商业第三责任险。要求二被告赔偿原告23403元。由被告承担诉讼费。
原告刘德玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交警警察大队出具的《道路交通事故简易程序处理书》一份，证明原告在交通事故中无责任，被告陈奎负全部责任；
2、机动车事故责任强制保险单、商业保险单各一份，证明交通事故肇事车辆在被告保险公司处投保交强险与商业三者险，被告保险公司为适格主体；
3、宜都市明信法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤残等级10级、护理60天、营养时限90天；
4、鉴定费发票一张，证明原告花费鉴定费1400元；
5、医疗费发票四份，证明复查医疗费762元；
6、原告户口簿一份，证明原告为城镇居民，应当按照城镇居民计算伤残赔偿金。
被告陈奎答辩称，交通事故属实；我购买了保险；原告受伤已支付医药费16347.74元，住院期间已支付45天护理费4500元。
被告陈奎为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、宜都市第一人民医院出具医疗费票据一张，证明为原告垫付医疗费16347.74元。
2、护理费发票、护理人员向常新身份证复印件、护理人员执业证复印件、××人护理服务站税务登记证复印件、护理协议各一份，证明支付住院期间护理费4500元。
3、机动车保险单两份，证明在被告保险公司处投保交强险与商业险。
被告人寿财险宜昌公司辩称，保险公司对事故真实性、责任划分无异议，对原告提出的赔偿请求，待原告举证后再做具体答辩。鉴定费、诉讼费不是保险公司承担范围。
被告人寿财险宜昌公司没有提供证据。
对于原告刘德玉提交的证据，被告人寿财险宜昌公司、陈奎质证认为：证据1、2、3、4、5、6均无异议。
原告刘德玉、被告人寿财险宜昌公司对被告陈奎所提供的证据1、2、3均无异议。
经庭审举证质证，对于原告刘德玉提交的证据，二被告均无异议，本院予以认定；对于被告陈奎所提供的证据原告及被告人寿财险宜昌公司对此无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月14日，被告陈奎驾驶鄂E×××××号小客车，在东正街73号巷内倒车时，与步行的原告相撞。导致原告受伤。宜都市公安局交通警察大队认定，陈奎负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在宜都市一医院住院救治，住院44天，用去医疗费17109.74元。出院后经宜都市宜信司法鉴定所鉴定，1、刘德玉构成x级伤残；2、护理时间评定为60天；3、营养时限评定为90天。用去鉴定费1400元。被告陈奎驾驶鄂E×××××号小客车在被告人寿财险宜昌公司投保了交强险和商业第三责任险以及不计免赔险。
同时查明，被告陈奎在原告住院期间垫付了医疗费和护理费等共计20847.74元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告医药费是否应该参照国家医疗保险核减；2、原告住院期间的生活补助标准以及营养费的标准是否过高。被告人寿财险宜昌公司辩称，原告的医疗费应该按照保险合同规定，按照国家医保标准核销，但被告人寿财险宜昌公司没有提供相关的核算依据及结果，对于该辩称理由本院不予支持。关于原告住院期间的伙食补助、营养费标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告主张的50元／天符合本地国家机关工作人员出差补助标准，因此，对于被告人寿财险宜昌公司辩称的理由本院不予支持。对于原告要求被告按照30元／天赔偿标准给付营养费，本院认为，营养费是指人体在遭受损害后，发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损肌体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用，鉴于原告年岁已高，其标准30元／天并不高，因此，对于被告人寿财险宜昌公司辩称理由本院不予支持。关于原告住院期间的护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对雇佣护工护理已经支出的护理费4500元应予认定，未支出的15天护理费，按照2015年《湖北省道路交通事故赔偿标准》中服务行业标准78.7元／天确定。法医鉴定费1400元，是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，应当由被告人寿财险宜昌公司在第三者责任商业保险内按照被告陈奎应当承担的责任予以赔偿。被告陈奎垫付的20847.74元应由被告人寿财险宜昌公司直接支付给被告陈奎。原告刘德玉因交通事故的损失作如下认定：一、医药费项下：1、医药费17109.74元；2、住院伙食补助50元／天×44天=2200元；3、营养费30元／天×90天=2700元；合计22009.74元；二、伤残金赔偿项下：1、护理费78元／天×15天＋4500=5670元；2、残疾赔偿金24852元／年×5年×12%=14911元；合计20581元；三、法医鉴定费1400元。合计43990.74元。本次交通事故造成原告受伤，被告陈奎在本次交通事故中承担全部责任，因此，本院对交强险和商业险赔付金额不做区分，被告人寿财险宜昌公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额范围内应赔偿原告合计43990.74元，其中，给付原告23143元，给付被告陈奎垫付费用20847.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告刘德玉因交通事故造成损失43990.74元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险范围限额内和商业第三者责任险限额内赔偿，其中给付原告刘德玉23143元，给付被告陈奎垫付的医药费、护理费20847.74元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘德玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告陈奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一六年三月二十三日
书记员 王姝丹