wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初173号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，初中文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被诏安县公安局刑事拘留，同年8月26日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、赵文华、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2016年8月24日0时47分许，被告人胡某甲酒后驾驶车牌为闽E382**的二轮摩托车，途经省道309线新厝路段时发生单方交通事故。经鉴定，胡某甲血样中乙醇含量为157.3㎎／100ml。被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人胡某甲可适用社区矫正。被告人胡某甲已预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某乙的证言，乙醇含量司法检验报告书，驾驶证，行驶证，查获经过证明，被告人的身份证明，罚金票据，审前社会调查评估等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为157.3㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人胡某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一六年十月十一日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初958号
原告：登封市融通小额贷款有限公司，住所地登封市阳城路中凯龙城北侧。
法定代表人：赵俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告：郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人：刘建旺，执行董事。
被告：河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路创新大厦。
法定代表人：王建锋，总经理。
登封市融通小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称融通公司）与郑州嘉润置业有限公司（以下至判决主文前简称嘉润公司）、河南科创实业发展有限公司（以下至判决主文前简称科创公司）借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融通公司之委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼，嘉润公司经公告传唤、科创公司经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令嘉润公司偿还借款本金1000万元及2011年8月30日至2017年8月30日期间的利息900万元，后期利息付至本息付清为止；2、依法判令科创公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由嘉润公司、科创公司承担。事实和理由：2011年8月30日，嘉润公司向融通公司借款6000万元整，约定年利率为15％，借款期限至2014年8月29日止，到期后未还本息，又展期至2016年2月28日。该笔借款由科创公司承担连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，嘉润公司、科创公司没有履行还款责任。2016年10月融通公司在郑州中院已起诉5000万元本金及利息，余1000万元嘉润公司、科创公司至今未付，请求法院判令如上所请。
本案经审理查明，融通公司与嘉润公司、科创公司之间6000万元借款担保纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院已于2017年9月2日作出（2016）豫01民初1830号民事判决，该判决已生效。该案在审理过程中，融通公司自认，2011年8月30日嘉润公司向融通公司借款6000万元整，约定年利率为15％。2012年2月24日嘉润公司委托生茂光电科技股份有限公司支付给河南永登铝业有限公司1000万元，作为偿还该笔借款的本金，故起诉时将1000万元减掉，以5000万元起诉。郑州中院根据融通公司的自认在该判决中认定了该事实，并作出了相应的判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于本案与郑州中院之前审理的（2016）豫01民初1830号案件是否构成重复起诉，首先，两案的当事人相同；其次，两案均是对融通公司与嘉润公司、科创公司之间6000万元借款担保发生的纠纷提起诉讼；第三，两案的诉讼请求虽然有所差别，但可以看出郑州中院在审理其中5000万元借款时，对本次审理的1000万元已经涉及，融通公司在没有新证据的情况下，本案的诉讼请求，在前案审理时已经作出了相应认定，且两案审理的依据也相同，因此本案系重复诉讼，应驳回融通公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下：
驳回原告登封市融通小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于丽苹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7050号
原告：邢丹，女，1979年2月1日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
被告：倪慧勤，男，1986年11月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684703781480W），住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人：徐强，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
本院在审理原告邢丹与被告倪慧勤、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢丹于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢丹撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邢丹负担。
审判员 庄玉林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张薛惠
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初626号
原告耿彦红，女，1976年6月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告耿彦红诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告耿彦红于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告耿彦红申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告耿彦红撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告耿彦红负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1678号
原告：刘文茂。
被告：苏福才。
被告：苏德宽。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
本院于2015年9月8日立案受理原告刘文茂与被告苏福才、苏德宽、太平财产保险有限公司河北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告刘文茂于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告苏福才的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告苏福才的冀T×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年九月九日
书记员 夏单单
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2989号
原告：陈红斌,男，1977年11月21日生，住淮安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧青，该公司员工。
原告陈红斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告陈红斌于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红斌申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红斌撤诉。
案件受理费150元，由原告陈红斌负担。
审判员 张大鹏
二〇一六年十月九日
书记员 魏 勇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）华茂兴，男，1943年10月19日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王国华，女，1946年12月14日生，汉族，户籍地、。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区和风路28号。
法定代表人封晓春，该区区长。
委托代理人彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
再审申请人华茂兴、王国华因诉无锡市新吴区人民政府(以下简称新吴区政府)拆迁行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华茂兴、王国华申请再审称：1、涉案地块没有被征收，土地使用权没有收回；2、涉案房屋强制拆迁行为已经被生效判决确认违法，申请人有权要求恢复被拆迁房屋原状；3、申请人被拆房屋所涉土地为国有土地，按照集体土地进行赔偿没有法律依据;4、评估公司价格评估违反相关规定；5、被申请人在强拆过程中没有进行证据保全。请求本院撤销原审判决，提起再审。
被申请人新吴区政府答辩称：被申请人受理申请人的赔偿申请后，听取了申请人的意见。针对申请人赔偿申请中第一项、第四项内容不明确等问题，被申请人要求申请人明确请求和事实理由，申请人未予明确，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第十二条、第三十六条的规定以及涉案地块拆迁时的拆迁补偿安置标准、评估报告、华茂兴（户）安置方案、留置物品清单等，对申请人予以足额补偿，申请人可依同地块拆迁政策选择房屋安置或货币补偿，并领取拆迁房屋内留置物品，如有损坏据实赔偿。根据《国家赔偿法》的相关规定，申请人赔偿请求中第二项、第三项不属于国家赔偿的范围，申请人赔偿请求第四项不明确，故对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经复查认为，因行政区划调整，新吴区政府于2016年6月30日成立，原无锡市人民政府新区管理委员会的相关权利义务由新吴区政府承继。故新吴区政府是本案适格被申请人。
《国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被申请人新吴区政府强制拆除申请人华茂兴、王国华房屋的行为已被江苏省无锡市中级人民法院（2011）锡行终字第0008号行政判决确认违法。经华茂兴申请，被申请人新吴区政府作为赔偿义务机关具有作出锡新赔决字〔2014〕第01号《行政赔偿决定书》(以下简称《1号赔偿决定》)的法定职权。
《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，申请人华茂兴、王国华的涉案房屋在锡新管拆通（2008）第0001一2号《无锡市新区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》规定的拆迁范围内，涉案地块用于塘南路工程建设，所涉房屋拆迁工作已经实施完毕，涉案房屋客观上无法恢复原状，故申请人华茂兴、王国华要求恢复被拆迁房屋原状及房屋内外所有财产，本院不予支持。
申请人华茂兴、王国华涉案房屋经无锡市恒茂房地产土地评估有限公司实际测量，面积为248.67平方米，评估价210441元。被申请人新吴区政府受理申请人华茂兴、王国华的赔偿申请后，就其申请赔偿的方式、内容向华茂兴征询意见，要求其对于赔偿申请中第一项、第四项内容予以明确并提供损失清单和依据。因华茂兴未予明确，故被申请人新吴区政府作出《1号赔偿决定》，按照当时同地块的拆迁补偿安置标准对申请人华茂兴、王国华予以赔偿。其中赔偿面积以房屋实际测量面积248.67平方米为准，所拆房屋价值以评估价210441元确定。申请人华茂兴、王国华可依当时同地块拆迁政策选择房屋安置或货币赔偿，据实结算。申请人华茂兴、王国华若选择房屋安置，被申请人新吴区政府提供安置房源：兴竹家园4号1306室，16号1303室、1304室，12号1203室，总面积304.16平方米。申请人华茂兴、王国华若选择货币赔偿，以房屋评估价210441元为基准按实结算。拆迁时房屋内留置物品可向保存单位领取，如有损坏据实予以赔偿。房屋过渡、搬家费等其他补偿参照当时当地拆迁政策执行。上述赔偿内容并无不当。
《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。因申请人华茂兴、王国华未提交证据证明被申请人新吴区政府存在前述条款规定的情形，故其提出被申请人新吴区政府应当赔偿其精神抚慰金70万元的主张缺乏事实根据。《国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的情形，受害人有取得赔偿的权利。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。申请人华茂兴、王国华在本案中所主张的维权法律费用等损失，是其寻求法律救济而支出的诉讼成本，并非行政机关行使行政职权时直接造成的损害，不属于《国家赔偿法》规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的情形，故其提出被申请人新吴区政府应赔偿其律师代理费、维权费用的主张缺乏法律依据。被申请人新吴区政府对申请人华茂兴、王国华该两项赔偿请求不予支持正确。
申请人华茂兴、王国华赔偿请求中第四项是要求赔偿违法拆迁造成的一切损失，但其并未在《1号赔偿决定》作出前提供相关证据予以证实，亦未提出具体的赔偿数额，对其损失数额不能确定，故被申请人新吴区政府对申请人华茂兴、王国华该项赔偿申请不予支持并无不当。原审法院判决驳回华茂兴、王国华的诉讼请求亦无不当。
综上，华茂兴、王国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回华茂兴、王国华的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年一月八日
书记员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华茂兴，男，1943年10月19日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王国华，女，1946年12月14日生，汉族，户籍地、。被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区和风路28号。法定代表人封晓春，该区区长。委托代理人彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。再审申请人华茂兴、王国华因诉无锡市新吴区人民政府(以下简称新吴区政府)拆迁行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华茂兴、王国华申请再审称：1、涉案地块没有被征收，土地使用权没有收回；2、涉案房屋强制拆迁行为已经被生效判决确认违法，申请人有权要求恢复被拆迁房屋原状；3、申请人被拆房屋所涉土地为国有土地，按照集体土地进行赔偿没有法律依据;4、评估公司价格评估违反相关规定；5、被申请人在强拆过程中没有进行证据保全。请求本院撤销原审判决，提起再审。被申请人新吴区政府答辩称：被申请人受理申请人的赔偿申请后，听取了申请人的意见。针对申请人赔偿申请中第一项、第四项内容不明确等问题，被申请人要求申请人明确请求和事实理由，申请人未予明确，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第十二条、第三十六条的规定以及涉案地块拆迁时的拆迁补偿安置标准、评估报告、华茂兴（户）安置方案、留置物品清单等，对申请人予以足额补偿，申请人可依同地块拆迁政策选择房屋安置或货币补偿，并领取拆迁房屋内留置物品，如有损坏据实赔偿。根据《国家赔偿法》的相关规定，申请人赔偿请求中第二项、第三项不属于国家赔偿的范围，申请人赔偿请求第四项不明确，故对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回申请人的再审申请。本院经复查认为，因行政区划调整，新吴区政府于2016年6月30日成立，原无锡市人民政府新区管理委员会的相关权利义务由新吴区政府承继。故新吴区政府是本案适格被申请人。《国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被申请人新吴区政府强制拆除申请人华茂兴、王国华房屋的行为已被江苏省无锡市中级人民法院（2011）锡行终字第0008号行政判决确认违法。经华茂兴申请，被申请人新吴区政府作为赔偿义务机关具有作出锡新赔决字〔2014〕第01号《行政赔偿决定书》(以下简称《1号赔偿决定》)的法定职权。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，申请人华茂兴、王国华的涉案房屋在锡新管拆通（2008）第0001一2号《无锡市新区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》规定的拆迁范围内，涉案地块用于塘南路工程建设，所涉房屋拆迁工作已经实施完毕，涉案房屋客观上无法恢复原状，故申请人华茂兴、王国华要求恢复被拆迁房屋原状及房屋内外所有财产，本院不予支持。申请人华茂兴、王国华涉案房屋经无锡市恒茂房地产土地评估有限公司实际测量，面积为248.67平方米，评估价210441元。被申请人新吴区政府受理申请人华茂兴、王国华的赔偿申请后，就其申请赔偿的方式、内容向华茂兴征询意见，要求其对于赔偿申请中第一项、第四项内容予以明确并提供损失清单和依据。因华茂兴未予明确，故被申请人新吴区政府作出《1号赔偿决定》，按照当时同地块的拆迁补偿安置标准对申请人华茂兴、王国华予以赔偿。其中赔偿面积以房屋实际测量面积248.67平方米为准，所拆房屋价值以评估价210441元确定。申请人华茂兴、王国华可依当时同地块拆迁政策选择房屋安置或货币赔偿，据实结算。申请人华茂兴、王国华若选择房屋安置，被申请人新吴区政府提供安置房源：兴竹家园4号1306室，16号1303室、1304室，12号1203室，总面积304.16平方米。申请人华茂兴、王国华若选择货币赔偿，以房屋评估价210441元为基准按实结算。拆迁时房屋内留置物品可向保存单位领取，如有损坏据实予以赔偿。房屋过渡、搬家费等其他补偿参照当时当地拆迁政策执行。上述赔偿内容并无不当。《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。因申请人华茂兴、王国华未提交证据证明被申请人新吴区政府存在前述条款规定的情形，故其提出被申请人新吴区政府应当赔偿其精神抚慰金70万元的主张缺乏事实根据。《国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的情形，受害人有取得赔偿的权利。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。申请人华茂兴、王国华在本案中所主张的维权法律费用等损失，是其寻求法律救济而支出的诉讼成本，并非行政机关行使行政职权时直接造成的损害，不属于《国家赔偿法》规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的情形，故其提出被申请人新吴区政府应赔偿其律师代理费、维权费用的主张缺乏法律依据。被申请人新吴区政府对申请人华茂兴、王国华该两项赔偿请求不予支持正确。申请人华茂兴、王国华赔偿请求中第四项是要求赔偿违法拆迁造成的一切损失，但其并未在《1号赔偿决定》作出前提供相关证据予以证实，亦未提出具体的赔偿数额，对其损失数额不能确定，故被申请人新吴区政府对申请人华茂兴、王国华该项赔偿申请不予支持并无不当。原审法院判决驳回华茂兴、王国华的诉讼请求亦无不当。综上，华茂兴、王国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回华茂兴、王国华的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一八年一月八日书记员 周 萍
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3889号
申请执行人吴芳勤
被执行人王小良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00022号，依法向被执行人王小良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王小良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小良（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币27003.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫生强
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初44号
原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村周家组。
法定代表人张桂华，经理。
委托代理人黄星永，湖南醒龙律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
第三人湘潭经济技术开发区管理委员会，住所地湘潭市宝马路以北。
法定代表人黄韧，主任。
本院在审理原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司诉被告湘潭市人民政府确认强制拆迁行政行为违法一案中，原告湖南瑞丰园林建设有限公司以2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，湘潭经济技术开发区管理委员会具备行政诉讼被告主体资格，湘潭市人民政府不再作为本案的被告主体资格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司以被告主体不适格为由，申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司负担。
审 判 长 秦泽湘
代理审判员 陈书经
人民陪审员 张双艳
二〇一八年四月二日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初44号原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村周家组。法定代表人张桂华，经理。委托代理人黄星永，湖南醒龙律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。第三人湘潭经济技术开发区管理委员会，住所地湘潭市宝马路以北。法定代表人黄韧，主任。本院在审理原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司诉被告湘潭市人民政府确认强制拆迁行政行为违法一案中，原告湖南瑞丰园林建设有限公司以2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，湘潭经济技术开发区管理委员会具备行政诉讼被告主体资格，湘潭市人民政府不再作为本案的被告主体资格为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司以被告主体不适格为由，申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南瑞丰园林建设有限公司湘潭分公司负担。审 判 长  秦泽湘代理审判员  陈书经人民陪审员  张双艳二〇一八年四月二日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5544号
申请执行人：周桂方。
被执行人：杨志存。
被执行人：张万鸿。
本院在执行申请执行人周桂方和与被执行人杨志存、张万鸿民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1281民初4074号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告杨志存、张万鸿于本判决生效后十日内偿还原告周桂方人民币83000元及利息；案件受理费1876元,依法减半收取938元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年12月15日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有车辆、房产、土地登记信息；于2017年2月8日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人缴纳执行费1159元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 鹏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初724号
原告王宝仁，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住宾县.
委托代理人娄志学，男，1953年7月1日出生，汉族，宾县公安局退休干部，住宾县.。
被告卜万金，男，1983年7月5日出生，汉族，个体户，住宾县.。
委托代理人冯秀琴，女，1973年7月2日出生，汉族，宾县胜利街法律服务所法律工作者，住宾县.。
原告王宝仁与被告卜万金民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王宝仁，被告卜万金的委托代理人冯秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款48万元，并按月利率2分给付利息至实际给付之日止，诉讼费、保全费由被告承担。理由是：原、被告系亲属关系。2015年5月至8月被告因经营投资在原告处借款共计48万元，口头约定月利率2分，被告承诺2015年12月30日前还清本金及利息，逾期后被告一直未偿还。
被告卜万金辩称：欠款48万元属实，关于利息借款合同中没有约定，所以不同意支付。
在本院开庭审理过程中，王宝仁为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，卜万金发表了质证意见。
王宝仁举示证据情况如下：
证据A、借据，用以证明卜万金分四次在原告处借款共计48万元的事实，当时口头约定月利率2分。
卜万金对王宝仁举示的证据A真实性无异议，对证明的问题除了借款金额无异议，对利息有异议，借款时没有约定利息，所以不同意支付利息。
本院确认：王宝仁举示的证据A，经卜万金质证对借款金额无异议，对利息部分异议理由成立，本院对借据本身予以确认，作为本案的定案依据，但证明不了借款时约定利息的事实。
本院经审理查明：王宝仁与卜万金系亲属关系。因生意资金需周转卜万金分四次在王宝仁处借款共计48万元。其中2014年卜万金借款25万元，2015年5月2日重新出具借据。2015年6月11日借款7万元，约定2015年12月20日还款。2015年8月11日卜万金借款1万元。2015年8月14日借款15万元。卜万金均给王宝仁出具借据。王宝仁称双方口头约定月利率2分，卜万金还偿还了25万元的部分利息。卜万金称双方未约定利息，也未偿还过利息。
本院认为：王宝仁与卜万金民间借贷关系成立，卜万金应积极偿还。王宝仁主张按月利率2分计息，但提供的证据证明不了双方约定利息的事实，但卜万金应从逾期及王宝仁主张权利之日即2016年2月15日起按年利率6%支付利息。故王宝仁诉讼请求合法部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卜万金于判决生效后三日内立即给付原告王宝仁欠款本金7万元，自2015年6月11日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止。
二、被告卜万金于判决生效后三日内立即给付原告王宝仁欠款本金41万元，自2016年2月15日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止。
三、原告王宝仁的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费8，500元，减半收取4，250元，保全费2，920元，由被告卜万金负担，与上款同时给付原告王宝仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟祥淳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第822号
申请执行人王学东，住哈尔滨市南岗区。
被执行人马得林，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王学东申请执行被执行人马得林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第257号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，截止到2015年6月1日，被执行人马得林尚欠申请执行人王学东欠款13125元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更637号
罪犯窦进雷，男，1988年10月21日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）筑刑一终字第201号刑事附带民事裁定，以被告人窦进雷犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，由窦进雷等四名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人6280.88元，违法所得360197.68元予以追缴，上缴国库。系黑社会性质组织骨干成员。裁定发生法律效力后于2010年10月11日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况:贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年1月27日作出（2014）兴刑执字第3号刑事裁定，减刑一年零二个月（刑期自2009年7月8日起至2018年11月7日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月14日在贵州省兴义监狱公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表胡玉祥、李永军等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦进雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省白云区人民法院于2013年9月10日作出（2013）白刑执字第785号执行裁定，认定窦进雷自觉履行了赔偿何正海6280.88元的赔偿义务。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。贵州省兴义监狱在向本院提出减刑建议前，已报经贵州省监狱管理局审核同意。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦进雷减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年7月8日起至2018年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保27号
申请人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张人初，男，1967年4月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，该公司风险管理部经理，住湖南省沅陵县沅陵镇。
被申请人敬军辉，男，1971年12月12日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县七甲坪镇。
申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人敬军辉的银行存款9211元。申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以独立保函的形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人敬军辉的银行存款9211元，期限为2017年12月4日止。
案件申请费112元，由被申请人敬军辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年十二月五日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审5号
申请执行人绥阳县国土资源局，住所地绥阳县洋川镇儒溪路。
法定代表人朱富刚，局长。
委托代理人余洋，该局法规股股长。
被申请执行人中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。
法定代表人耿彦生。
因被申请执行人中冶交通建设集团有限公司拒不履行绥阳县国土资源局于2017年9月6日作出的绥国土资行处字（2017）056号行政处罚决定，绥阳县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人中冶交通建设集团有限公司未经批准，于2016年10月占用绥阳县温泉镇红星村集体土地7800平方米（其中耕地面积7800平方米）修建钢架棚、活动板房和搅拌站，现已建成建筑面积2486.7平方米钢架棚、建筑面积1162.14平方米活动板房和搅拌站。2017年8月22日申请执行人绥阳县国土资源局对其违法占地行为进行立案调查，申请执行人绥阳县国土资源局以被申请执行人中冶交通建设集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2017年9月1日向其送达了绥国土资行处告字（2017）056号行政处罚告知书、绥国土资行处听告字（2017）056号行政处罚听证告知书，被申请执行人中冶交通建设集团有限公司在规定的期限内，未提出听证。2017年9月6日申请执行人绥阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人中冶交通建设集团有限公司作出绥国土资行处字（2017）056号行政处罚决定：限期拆除在非法占用的7800平方米土地上修建的建筑面积2486.7平方米钢架棚、建筑面积1162.14平方米活动板房和搅拌站，恢复土地原状。2017年9月6日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人中冶交通建设集团有限公司送达了绥国土资行处字（2017）056号行政处罚决定书。2017年11月7日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人中冶交通建设集团有限公司送达了绥国土资催告字（2017）056号履行行政处罚决定催告书，限期十日内拆除在非法占用的7800平方米土地上修建的建筑面积2486.7平方米钢架棚、建筑面积1162.14平方米活动板房和搅拌站，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人绥阳县国土资源局作出的绥国土资行处字（2017）056号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绥阳县国土资源局于2017年9月6日作出的绥国土资行处字（2017）056号行政处罚决定，即限期拆除在非法占用的7800平方米土地上修建的建筑面积2486.7平方米钢架棚、建筑面积1162.14平方米活动板房和搅拌站，恢复土地原状。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 方世兴
审判员 周 迅
二〇一八年一月十五日
书记员 段婷婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2420号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：周明范，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：张文杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王佰东，男，1978年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：高清桌，男，1969年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：于长海，男，1981年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：孙荣海，男，1980年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：李景坤，男，1974年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：高海龙，男，1977年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：闫希孝，男，1971年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告张文杰、王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人周明范到庭参加诉讼，被告高清桌、于长海、孙荣海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张文杰、王佰东、刘殿兴、李景坤、高海龙、闫希孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张文杰偿还借款本金50，000元，支付至2016年3月10日的利息4,372.51元，并自2016年3月11日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；2、被告王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月7日被告张文杰向原告借款150,000元，利率10.5063‰，如逾期则按日利率万分之5.25315计算逾期利息，还款方式为分期还款，2014年4月10日还款50,000元，2015年3月20日还款50，000元，2016年3月10日还款50，000元，被告王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝为连带责任保证人。借款到期后被告张文杰偿还借款本金100，000元及利息，至今尚欠借款本金50，000元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张文杰、王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借款合同一份、保证合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、放款审批书一份、账户明细一份，证明2013年4月7日被告张文杰向原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款150,000元，由被告王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝担保，约定利率10.5063‰，还款方式为分期还款，2014年4月10日还款50，000元，2015年3月20日还款50，000元，2016年3月10日还款50，000元，至今尚欠借款本金50，000元及利息。被告张文杰、王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，原告与被告张文杰签订（三岔河）农信借字（2013）第3132号借款合同，约定原告向被告张文杰提供贷款150，000元，月利率10.5063‰，按季结息，还款方式为分期还款，2014年4月10日还款50，000元，2015年3月20日还款50，000元，2016年3月10日还款50，000元。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.25315计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝签订（三岔河）农信保字（2013）第3132号保证合同,约定王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝对（三岔河）农信借字（2013）第3132号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2013年4月7日向被告张文杰发放了贷款150，000元。借款到期后，被告张文杰返还原告借款本金100,000元及利息，至今尚欠借款本金50，000元，自借款之日起至2016年3月10日按照合同约定的利率计算的利息4,372.51元及之后的逾期利息。
本院认为，原告与被告张文杰签订的借款合同合法、有效，被告张文杰向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。现其未按双方约定期限返还借款及利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张文杰应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。被告王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝为被告张文杰向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，担保人王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝应承担连带还款责任。被告张文杰、王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张文杰于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金50，000元，支付计算至2016年3月10日的利息4,372.51元，并自2016年3月11日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝对被告张文杰上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，159.31，公告费600元，由被告张文杰、王佰东、高清桌、于长海、刘殿兴、孙荣海、李景坤、高海龙、闫希孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 张钧翔
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙 巍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初356号
原告：曾桂球，女，1965年9月14日，地址：兴业县。
被告：龙祖忠，男，1963年10月29日，地址：兴业县。
原告曾桂球与被告龙祖忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告曾桂球于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾桂球撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曾桂球负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9046号
原告:黄宏秀，女，1968年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：袁国柱，男，1978年4月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：袁华香，女，1969年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：狄昌全，男，1968年7月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告黄宏秀诉被告袁国柱、袁华香、狄昌全、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄宏秀于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宏秀撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取498元，由原告黄宏秀负担。
审判员 徐小虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4253号
申请执行人广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516-X。
法定代表人李树泉。
被执行人张茂军，男，汉族，1977年1月17日出生，住湖南省汉寿县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱敏霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执851号
申请执行人邱业。
被执行人应君。
申请执行人邱业与被执行人应君民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日经本院审结，该案(2014)娄星民一初字第2165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应君未履行义务，权利人遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人应君送达执行通知书，限其自收到执行通知书后3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故本院依法对被执行人应君的银行存款、车辆、证券、房产登记情况进行了查询，但被执行人应君另无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院(2014)娄星民一初字第2165号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星人民法院(2014)娄星民一初字第2165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 谭建农
审 判 员 谭周祥
审 判 员 曹勤武
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 周 熙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋德全，男，1971年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市镇海区人力资源和社会保障局。住所地：宁波市镇海区金华南路**号。
法定代表人毛友军，局长。
委托代理人王锡伟、姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。
再审申请人蒋德全因与宁波市镇海区人力资源和社会保障局（下称镇海区人社局）其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋德全向本院申请再审称：一、判断举报人与答复行为是否具有利害关系，主要应考量：诉请保护的是否为自身的合法权益；诉求权益是否受到实际影响；是否构成因果关系。二、根据2013年9月9日镇海区社会医疗保险处出具的《关于蒋德全医保投诉的回复》，2012年4月24日至2013年6月30日期间发生的医疗费用累计5287.8元，统筹基金1902元，医保基金共支付3819.60元。根据《职业病防治法》关于“劳动行政部门应保障再审申请人的职业病待遇不受侵害”之规定，《社会保险法》关于“不属于本部门、本机构职责范围的，应移交有权处理的机构部门处理”之规定，以及《刑法》等法律规定，被申请人的行政不作为已经严重损害了再审申请人的合法权益，且再审申请人的合法权益受损与被申请人的行政不作为具有利害关系。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。
宁波市镇海区人力资源和社会保障局提交答辩意见称：一、答辩人被告主体不适格。2015年7月21日，再审申请人向答辩人投诉阿克苏诺贝尔过氧化物（宁波）有限公司（下称阿克苏公司）与镇海区卫生监督所工作人员逼迫其用医保卡治疗职业病、卫生监督所执法人员滥用职权的问题。答辩人于2015年8月4日出具镇人社信访答字[2015]84号信访事项答复意见书，告知其投诉不属于答辩人的职能范围。再审申请人提到的自费医疗费已经阿克苏公司报销，从医保基金支付的医疗费亦已追回。答辩人作出的回复对被答辩人不具有强制力，况且是否应该处理及如何处理阿克苏公司及镇海区卫生监督所执法人员对答辩人的实体权利义务不产生实际影响。二、答辩人已经履行法定职责。阿克苏公司得知再审申请人罹患职业病后即将其调离原岗位，并保持原福利待遇不变，在确诊为职业病前积极支持再审申请人进行治疗，确诊职业病后立即申请工伤认定。再审申请人职业病得到及时治疗，支付的医疗费获得报销，罹患职业病已获得工伤认定，依法已经获得相应的福利待遇。但再审申请人却通过各种理由至多个机构单位投诉，得到各机关单位答复后仍然反复信访。再审申请人2015年7月21日至答辩人处投诉阿克苏公司与镇海区卫生监督所工作人员逼迫其用医保卡治疗职业病、卫生监督所执法人员滥用职权的问题，答辩人收到再审申请人的信访投诉后及时作出回复，已经履行了法定职责。三、再审申请人起诉要求答辩人履行的涉嫌刑事犯罪移送职责不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。综上，再审申请人的申请理由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：最高人民法院[2005]行立他字第4号复函规定，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，镇人社信访答字[2015]84号答复意见中关于“申请人提出的用人单位与卫生监督执法人员逼迫罹患职业病人用医保卡治疗职业病、卫生监督所执法人员滥用职权等问题，不属于其职能范围”内容，系镇海区人社局2015年8月4日针对再审申请人蒋德全2015年7月22日向其提出的相关信访事项作出的答复。综合再审申请人起诉的五起行政案件及相关民事诉讼，再审申请人的职业病医疗、工伤等权利已得到保障，其与用人单位之间的纠纷也已通过调解达成一致并履行完毕等相关事实，涉案答复对信访人不具有强制力，对信访人权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉、上诉，结论正确，但理由有所不当，本院依法予以指正。综上，蒋德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋德全的再审申请。
审判长 马惟菁
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一八年三月二日
书记员 吕圣姻
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋德全，男，1971年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市镇海区人力资源和社会保障局。住所地：宁波市镇海区金华南路**号。法定代表人毛友军，局长。委托代理人王锡伟、姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。再审申请人蒋德全因与宁波市镇海区人力资源和社会保障局（下称镇海区人社局）其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋德全向本院申请再审称：一、判断举报人与答复行为是否具有利害关系，主要应考量：诉请保护的是否为自身的合法权益；诉求权益是否受到实际影响；是否构成因果关系。二、根据2013年9月9日镇海区社会医疗保险处出具的《关于蒋德全医保投诉的回复》，2012年4月24日至2013年6月30日期间发生的医疗费用累计5287.8元，统筹基金1902元，医保基金共支付3819.60元。根据《职业病防治法》关于“劳动行政部门应保障再审申请人的职业病待遇不受侵害”之规定，《社会保险法》关于“不属于本部门、本机构职责范围的，应移交有权处理的机构部门处理”之规定，以及《刑法》等法律规定，被申请人的行政不作为已经严重损害了再审申请人的合法权益，且再审申请人的合法权益受损与被申请人的行政不作为具有利害关系。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。宁波市镇海区人力资源和社会保障局提交答辩意见称：一、答辩人被告主体不适格。2015年7月21日，再审申请人向答辩人投诉阿克苏诺贝尔过氧化物（宁波）有限公司（下称阿克苏公司）与镇海区卫生监督所工作人员逼迫其用医保卡治疗职业病、卫生监督所执法人员滥用职权的问题。答辩人于2015年8月4日出具镇人社信访答字[2015]84号信访事项答复意见书，告知其投诉不属于答辩人的职能范围。再审申请人提到的自费医疗费已经阿克苏公司报销，从医保基金支付的医疗费亦已追回。答辩人作出的回复对被答辩人不具有强制力，况且是否应该处理及如何处理阿克苏公司及镇海区卫生监督所执法人员对答辩人的实体权利义务不产生实际影响。二、答辩人已经履行法定职责。阿克苏公司得知再审申请人罹患职业病后即将其调离原岗位，并保持原福利待遇不变，在确诊为职业病前积极支持再审申请人进行治疗，确诊职业病后立即申请工伤认定。再审申请人职业病得到及时治疗，支付的医疗费获得报销，罹患职业病已获得工伤认定，依法已经获得相应的福利待遇。但再审申请人却通过各种理由至多个机构单位投诉，得到各机关单位答复后仍然反复信访。再审申请人2015年7月21日至答辩人处投诉阿克苏公司与镇海区卫生监督所工作人员逼迫其用医保卡治疗职业病、卫生监督所执法人员滥用职权的问题，答辩人收到再审申请人的信访投诉后及时作出回复，已经履行了法定职责。三、再审申请人起诉要求答辩人履行的涉嫌刑事犯罪移送职责不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。综上，再审申请人的申请理由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：最高人民法院[2005]行立他字第4号复函规定，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，镇人社信访答字[2015]84号答复意见中关于“申请人提出的用人单位与卫生监督执法人员逼迫罹患职业病人用医保卡治疗职业病、卫生监督所执法人员滥用职权等问题，不属于其职能范围”内容，系镇海区人社局2015年8月4日针对再审申请人蒋德全2015年7月22日向其提出的相关信访事项作出的答复。综合再审申请人起诉的五起行政案件及相关民事诉讼，再审申请人的职业病医疗、工伤等权利已得到保障，其与用人单位之间的纠纷也已通过调解达成一致并履行完毕等相关事实，涉案答复对信访人不具有强制力，对信访人权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉、上诉，结论正确，但理由有所不当，本院依法予以指正。综上，蒋德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋德全的再审申请。审判长  马惟菁审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一八年三月二日书记员  吕圣姻??1?·??4?·
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执397号
申请执行人：李焕莲，女，1954年4月8日出生，汉族，退休职工，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6后楼，统一社会信用代码9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人李焕莲与被执行人江西飞翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初676号民事判决书，被执行人江西飞翔房地产开发有限公司应继续履行于2016年1月12日签订的《商品房买卖合同》，向申请执行人李焕莲支付违约金人民币56836.11元（从2016年8月1日开始计算，暂算至2017年6月30日，之后的违约金计算至交房时止），并负担案件受理费人民币4745元。本院尚未执行到位。经本院查询江西飞翔房地产开发有限公司名下房产登记、车辆登记、工商登记、证券登记及银行存款登记，经查被执行人江西飞翔房地产开发有限公司名下无房产登记、车辆登记、证券登记及银行存款登记，被执行人江西飞翔房地产开发有限公司名下的工商登记无处置价值。因被执行人江西飞翔房地产开发有限公司暂未将锦秀江南23号楼1单元702号商品住宅房建成并达到交房条件，致使我院暂时无法向申请执行人李焕莲交付该房产。因被执行人江西飞翔房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一八年四月八日
代书记员 谌 慧
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执397号申请执行人：李焕莲，女，1954年4月8日出生，汉族，退休职工，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6后楼，统一社会信用代码9136092166977178XX。法定代表人：叶斌，该公司经理。本院在执行申请执行人李焕莲与被执行人江西飞翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初676号民事判决书，被执行人江西飞翔房地产开发有限公司应继续履行于2016年1月12日签订的《商品房买卖合同》，向申请执行人李焕莲支付违约金人民币56836.11元（从2016年8月1日开始计算，暂算至2017年6月30日，之后的违约金计算至交房时止），并负担案件受理费人民币4745元。本院尚未执行到位。经本院查询江西飞翔房地产开发有限公司名下房产登记、车辆登记、工商登记、证券登记及银行存款登记，经查被执行人江西飞翔房地产开发有限公司名下无房产登记、车辆登记、证券登记及银行存款登记，被执行人江西飞翔房地产开发有限公司名下的工商登记无处置价值。因被执行人江西飞翔房地产开发有限公司暂未将锦秀江南23号楼1单元702号商品住宅房建成并达到交房条件，致使我院暂时无法向申请执行人李焕莲交付该房产。因被执行人江西飞翔房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翟因彪审 判 员 刘蓓蓓审 判 员 刘方建二〇一八年四月八日代书记员 谌 慧
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0781行初25号
原告山东省保安器材有限公司，住所地：济南市泺源大街229号。
法定代表人尹进才，董事长。
委托代理人刘某某。
被告青某某。
法定代表人南天星，局长。
委托代理人王某某。
委托代理人崇某某。
被告青某乙。
法定代表人鞠立强，市长。
委托代理人周某某。
第三人上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路2028号1楼172室。
法定代表人郑怡，经理。
委托代理人郑某某。
原告山东省保安器材有限公司诉被告青州市财政局、青州市人民政府、第三人上海石化消防工程有限公司财政行政处理一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告山东省保安器材有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东省保安器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 房国媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初427号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：刘丽红，女，汉族，1969年8月6日出生，哈尔滨市阿城区会宁公园职工，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告刘丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除哈尔滨银行与刘丽红签订的《授信协议》，合同编号：阿城支行2016年白领e贷（授）字第A001号；2、请求判令刘丽红偿还借款本金199840元，利息12472.95元，（截至2017年9月12日），及至借款本金偿还日止的利息；3、请求判令由刘丽红承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月28日，刘丽红与哈尔滨银行签订《授信协议》，约定刘丽红在哈尔滨银行最高借款额为200000元，授信期限为3年，年利率为8.5%，每笔借款使用期限为1年。刘丽红未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
刘丽红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘丽红未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
审理认定事实如下：2016年3月28日刘丽红与哈尔滨银行签订《授信协议》，约定刘丽红在哈尔滨银行最高借款额为200000元，授信期限为3年，年利率为8.5%，单笔借款使用期限为1年，偿还后可循环使用借款额度，如借款人逾期未给付本金及利息超过7日或逾期总额超过1元，银行有权宣布本协议提前到期，要求借款人偿还所有借款。刘丽红于2016年3月30日借款200000元，期限为1年，到期后未按约定偿还借款本金及利息，截至2017年9月12日尚欠199840元，利息12472.95元，故哈尔滨银行诉之法院。本院
本院认为，哈尔滨银行与刘丽红签订的《授信协议》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定及刘丽红申请发放200000元为期1年的贷款，贷款到期后，刘丽红未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，按照双方自愿签订的合同约定，哈尔滨银行有权宣布提前解除合同，故哈尔滨银行要求解除合同，并要求刘丽红偿还全部借款本金及利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共合同合同法》第九十六条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与刘丽红签订的《授信协议》，合同编号：阿城支行2016年白领e贷（授）字第A001号；
二、刘丽红于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本息合计212312.95元，及自2017年9月13起至付清之日止的逾期利息（按合同约定利率及罚息计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，减半收取2243元，由刘丽红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12612号
原告吴永泽，男，1962年5月29日生，汉族，住宜兴市。
被告夏建明，男，1965年12月28日生，汉族，住宜兴市。
原告吴永泽与被告夏建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴永泽到庭参加诉讼，被告夏建明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永泽诉称：夏建明未还借款5000元，诉至法院要求判令归还借款5000元并承担利息。
被告夏建明未予答辩。
经审理查明：2015年6月4日，被告夏建明向原告吴永泽立具借条，借条载明今借吴永泽现金10000元。
审理中，吴永泽称夏建明于2012年6月14日以借钱开税票为由向其借款10000元，约定十日后归还，至2015年6月4日夏建明重新向其立具上述借条，原借条作废。自夏建明重新向其立具借条后分三次归还借款计5000元，现仅要求夏建明归还借款本金5000元，不主张承担利息。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受到法律保护。按吴永泽提供的借条可确认夏建明与吴永泽发生民间借贷，该借贷依法成立。夏建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。吴永泽审理中明确仅要求夏建明归还借款5000元，不主张承担利息意见系当事人处分自已民事权利，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
夏建明于本判决发生法律效力之日起十日内向吴永泽归还借款5000元。
如果夏建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由夏建明负担。该案件受理费已由吴永泽垫付，夏建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吴永泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一七年一月二十日
书记员 史冰鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9380号
上诉人（原审被告）：许玮，女，1969年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：上海金开融资担保有限公司，住所地上海市金山区卫清西路777号。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。原审被告：黄士伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。委托诉讼代理人：孙永亮，信利律师事务所上海分所律师。原审被告：上海远天国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇东海路102号。法定代表人：黄士伟。原审被告：上海远天船务有限公司，住所地上海市奉贤区光明镇金钱公路3718号202室。法定代表人：黄士伟。原审被告：黄士华，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人许玮因与被上诉人上海金开融资担保有限公司、原审被告黄士伟、上海远天国际物流有限公司、上海远天船务有限公司、黄士华保证合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许玮于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人许玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,125元，减半收取5562.50元，由上诉人许玮负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终397号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董军安，男，1960年9月26日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，原系宁波市鄞州区飞虹幼儿园门卫，住浙江省奉化市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年10月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人董军安犯猥亵儿童罪一案，于2016年6月8日作出（2016）浙0212刑初182号刑事判决。原审被告人董军安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月27日傍晚，被告人董军安受被害人杨某1（系2009年3月出生）母亲赵某2之托，在宁波市鄞州区中河街道飞虹幼儿园内独自看管杨某1。期间，被告人董军安为追求精神刺激，在门卫室通过搂抱、抚摸阴部等方式，对杨某1实施猥亵。经鉴定，被害人杨某1目前精神状态属应激相关障碍，与被猥亵事件之间存在直接因果关系。
被告人董军安因本案于2015年8月30日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；同年10月9日被公安机关传唤。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：被告人董军安犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人（原审被告人）董军安上诉称：原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判；其辩护人认为：上诉人董军安涉案情节显著轻微，且已受到相应的治安处罚，依法应认定为不构成犯罪，原判认定上诉人犯罪事实主要证据不足，属于“一案二罚”，判决有失法律公允原则，量刑畸重，请求二审法院依法撤销原判，作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）董军安犯猥亵儿童罪的事实有被害人杨某1的陈述；证人赵某2、赵某1、徐某、虞某、杨某2等人的证言；病历、宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书、到案经过、身份证明及上诉人董军安的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董军安为追求精神刺激，强制猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人董军安猥亵儿童，依法从重处罚。上诉人董军安能自愿认罪，可酌情从轻处罚。经查，本案侦查人员对本案证据的取证，符合法定程序，并不存在违法行为，上述证据均经一审庭审质证，证据间已形成一个完整的锁链，与上诉人董军安的供述能相互印证，故上诉人董军安的辩护人提出原判认定上诉人犯罪事实主要证据不足，上诉人董军安的行为不构成犯罪的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳；上诉人董军安虽因猥亵本案的被害人被执行行政拘留十五天，但后经侦查机关侦查，上诉人董军安的此行为涉嫌犯罪，对其采取强制措施并不违反法律规定，且原判在计算上诉人的刑期时已将上诉人董军安先前被行政拘留的十五天予以折抵，故上诉人董军安的辩护人提出本案违反了一案二罚的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳；按法律规定犯猥亵儿童罪应处五年以下有期徒刑，原判根据上诉人董军安的犯罪对象，以及所造成的社会危害性等情节，对其判处有期徒刑二年六个月，量刑适当，故上诉人董军安及辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一六年七月二十九日
代书记员 李萍辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00721号
原告李某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月3日向本院提出申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 孙 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴沂轩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15925号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李菲，女，1989年3月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李菲拖欠贷款款项，请求判令：被告李菲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金81261.4元及利息（含罚息）5518.11元、复利140.39元，共计86919.9元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告李菲未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李菲。
签约情况：双方于2015年9月9日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150908000044号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：285000元。
贷款期限：24个月，从2015年9月10日至2017年9月10日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李菲从2017年4月10日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金81261.4元及利息（含罚息）5518.11元、复利140.39元。
本院认为，李菲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于李菲的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李菲没有证据予以推翻，本院予以确认。李菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金81261.4元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）5518.11元、复利140.39元；从2017年7月21日起至2017年9月10日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息；从2017年9月11日至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，财产保全费889元，合计1876元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李菲负担（该款被告李菲应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈静翩
冯冰冰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂06行终11号
上诉人（原审起诉人）：防城港市防城区江山镇两头龙村狮子组20户被征用承包林地村民。
诉讼代表人：孔德青。
诉讼代表人：许乃春。
诉讼代表人：李镇。
被上诉人（原审被告）：防城港市防城区江山镇人民政府，住所地：防城港市防城区江山镇人民政府。
法定代表人：吕矿，镇长。
上诉人防城港市防城区江山镇两头龙村狮子组20户被征用承包林地村民不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了对行政机关所作出的具体行政行为不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案上诉人防城港市防城区江山镇两头龙村狮子组20户被征用承包林地村民认为江山镇司法所作出的《关于狮子组征地款分配方案的建议》加盖了江山镇人民政府公章，侵犯了其权利，遂提起行政诉讼。而该行为仅是对《狮子生产组林地被征用款分配方案书》所作出的建议，该建议不具有强制执行力的行政指导行为，非具体行政行为。原审法院认为上诉人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼法规定的受案范围，对其起诉作出不予立案的裁定是正确的，所认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一六年四月十二日
书记员 王秋媚
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保720号
申请人：邵明春，男，1967年2月18日生。
申请人：韩新胜，男，1986年4月10日生，汉族。
被申请人：胡志军，男，1988年5月5日生，汉族。
被申请人：商丘虹辉装饰工程有限公司。
法定代表人：满亚敏。
统一社会信用代码：914114003416732702。
住所地：商丘市梁园区团结路与酒厂路交叉口向西100米路北。
申请人邵明春、韩新胜于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡志军、商丘虹辉装饰工程有限公司名下银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人邵明春以其名下豫Ｂ×××××轻型普通货车提供担保。
本院认为，申请人邵明春、韩新胜的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人邵明春名下豫Ｂ×××××轻型普通货车予以查封；
二、对被申请人胡志军、商丘虹辉装饰工程有限公司名下银行存款70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产；
冻结、查封、扣押期限均为一年，冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 王蒙蒙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初951号
原告：苑思源，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：柯明明,男,1997年7月21日出生，汉族,住浙江省宁波市北仑区。
被告：屠斌斌，男，1998年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院立案受理了原告苑思源与被告柯明明、屠斌斌民间借贷纠纷一案，因原告苑思源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苑思源负担。
（此页无正文）
审 判 长 方祖军
人民陪审员 贺佩君
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年五月四日
代书 记员 柯元芬
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2802号
原告：张艳鹏，男，1990年7月26日出生，汉族，现住哈尔滨市。
被告：张桂香，女，1966年2月21日出生，汉族，现住绥化市。
被告：鲁明哲，男，1966年4月5日出生，汉族，现住绥化市。
原告张艳鹏与被告张桂香、鲁明哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳鹏、被告鲁明哲到庭参加诉讼，被告张桂香经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂香、鲁明哲偿还原告212,900元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年8月22日，二被告找到原告商讨向原告所在的宜信普惠信息咨询（北京）有限公司贷款事项，并提出用被告自有车辆抵押贷款，后经原告查询，原告车辆已经在黑龙江省农村信用社抵押贷款，不符合贷款条件。被告承诺如果原告能够替其偿还银行贷款212,900元，其以该车抵押向原告所在公司宜信普惠信息咨询（北京）有限公司贷款。原告为了二被告能够在其公司顺利办理贷款，于2017年8月25日为二被告偿还了黑龙江省绥化市北林区农村信用联社贷款212,900元，二被告当场为原告出具欠据一份。次日，原告与二被告商讨抵押贷款事宜，二被告表示不想再贷款。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告拒不给付，因此诉至法院。
被告鲁明哲辩称，借款属实，原告确实为被告偿还了银行贷款。由于其建的养殖场缺少资金，找原告联系贷款事宜，原告当时说是无抵押贷款，利息只有几厘，后又要求以车贷款，被告表示车已经在银行抵押贷款，原告称可以替其偿还银行贷款，如果不想在原告的公司贷款可以算原告入股被告的公司。贷款还完后，二被告到原告公司办理贷款，因利息过高，二被告决定不再原告所在公司贷款。原告的此笔款项属于入股我公司，现在无法一次性给付，可分期偿还。
被告张桂香未答辩，未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了二被告出具的借条及黑龙江省农村信用社贷款还款凭证，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告鲁明哲辩称此款为原告的入股资金，未向本院提交相关证据，故其辩解意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，因建养殖公司缺少资金，与原告商讨在原告所在的公司贷款事宜，因二被告的车辆已在银行抵押贷款，原告为了让二被告在其公司贷款，便以其自己的资金于2017年8月19日为被告张桂香偿还绥化市北林区农村信用合作联社贷款212,814.09元，二被告于2017年8月25日给原告出具212,900元借条一份。后二被告以贷款利息过高为由，拒绝在原告所在公司贷款。原告多次要求二被告偿还借款，二被告拒不给付，因此诉至法院。
本院认为，原告张艳鹏替二被告偿还绥化市北林区农村信用合作联社贷款，二被告为原告出具212,900元借据，双方已形成事实上的民间借贷，系合法有效的民间借贷关系，因双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告的诉讼请求应予支持。被告张桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂香、鲁明哲于本判决生效后十日内偿还原告借款212,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,494元，由被告张桂香、鲁明哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十一月八日
书记员 刘馨蕊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市公安局，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路8号。
法定代表人刘新农，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宋晶晶。
再审申请人陈小红因诉被申请人溧阳市公安局及宋晶晶治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小红申请再审称，溧阳市公安局未提供现场执法视音频资料证明其执法行为未受干扰，处罚程序不合法；被诉处罚决定对宋晶晶损伤构成轻微伤的事实认定错误；宋晶晶的违法情节更重，溧阳市公安局对宋晶晶处罚过轻。二审法院对本案未经开庭审理，也未对相关当事人进行调查询问，直接作出判决，违反法定程序。请求依法再审，撤销一、二审判决。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，陈小红与宋晶晶因民事纠纷发生争吵，继而互相揪打致双方受伤的事实，有陈小红、宋晶晶的陈述与申辩及相关证人证言、伤情照片、法医学鉴定意见等证据证实，足可认定。溧阳市公安局认定陈小红的违法行为情节较轻，对其作出罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。陈小红提出的被诉处罚决定认定事实错误的意见，不能成立。
陈小红提出，溧阳市公安局处罚程序不合法。经查，溧阳市公安局接到报警后，及时出警，民警经现场了解双方发生纠纷的大体情况后，让伤情较重的陈小红先去医院就诊，及时对宋晶晶进行了询问，现场处置并无不当。该局经调查取证，认为陈小红存在违法行为，对陈小红进行了处罚前的告知，听取了其陈述申辩，作出行政处罚决定的程序亦符合法律规定。对于陈小红控告的溧阳市公安局城中派出所副所长马静飞干扰办案的问题，溧阳市公安局纪检部门也已经作出调查结论，马静飞明知民警出警仍到达现场，行为不当，但没有干扰民警执法活动。
陈小红提出，二审法院对本案未经开庭审理，也未对相关当事人进行调查询问，直接作出判决，违反法定程序。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，二审法院依法组成合议庭，经过查阅案卷、陈小红的书面上诉状以及对溧阳市公安局委托代理人进行询问后，不开庭审理而作出二审判决，并不违反上述规定。
陈小红提出，溧阳市公安局对宋晶晶处罚过轻。经查，陈小红不服溧阳市公安局对宋晶晶作出的行政处罚决定，已另案起诉由人民法院作出判决，不属于本案审理范围。
综上，原审判决驳回陈小红的诉讼请求，结果正确，审判程序合法。陈小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈小红的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 董继玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第955号
原告：李高旺。
被告：吕子文。
被告：胡兢男。
原告李高旺与被告吕子文、胡兢男民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李高旺到庭参加诉讼，吕子文、胡兢男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李高旺起诉称：吕子文、胡兢男系夫妻关系。2015年3月28日，吕子文因缺乏资金向李高旺借款160万元，约定月利息1.8%计算，借款期限半年，吕子文为此出具借条一份。后吕子文用房屋抵债归还部分借款后，对剩余60万元至今未有归还。故请求依法判令：1、由吕子文、胡兢男归还李高旺借款60万元并支付利息（利息损失按本金160万元自2015年3月29日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）。庭审中，李高旺自愿变更诉讼请求为：判令吕子文、胡兢男归还李高旺借款60万元，并支付利息（2015年3月28日至2015年6月3日的利息以160万元本金按月利率1.8%计算，2015年6月4日起以60万元本金按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
吕子文、胡兢男未作答辩。
李高旺为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明吕子文、胡兢男的身份情况。
2、2015年3月28日吕子文出具的借条原件一份，证明吕子文向李高旺借款160万元，并约定利息按月利率1.8%计算、每月支付利息及借款期限为半年的事实。
3、2014年5月13日被告吕子文出具的借条复印件一份，证明吕子文向李高旺借款150万元，并约定利息按月利率1.8%计算的事实。
4、2014年5月13日中国工商银行汇款凭证一份，证明李高旺向吕子文汇款150万元的事实。
5、结婚登记申请书一份，证明吕子文与胡兢男于1987年5月15日登记结婚的事实。
吕子文、胡兢男未到庭质证。
本院的认证意见：吕子文、胡兢男未到庭质证，视为放弃质证权利。李高旺提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对李高旺提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吕子文向李高旺借款。2015年3月28日，吕子文向李高旺出具借条一份，确认尚欠借款160万元并约定利息按月利率1.8%计算，每月支付利息，借款期限为半年。2015年6月3日，吕子文用房屋抵扣债务100万元。对剩余款项至今未有归还。
本院另查明，吕子文、胡兢男于1987年5月15日登记结婚，上述借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，吕子文向李高旺借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。吕子文尚欠李高旺借款60万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款形成于吕子文、胡兢男婚姻关系存续期间，故胡兢男应承担共同归还借款的民事责任。综上，李高旺变更后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。吕子文、胡兢男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕子文、胡兢男共同归还原告李高旺借款人民币600000元并支付利息（2015年3月28日至2015年6月3日的利息以160万元为基数按月利率1.8%计算，2015年6月4日起的利息以60万元为基数按月利率1.8%计算至实际付款之日止）。
如果被告吕子文、胡兢男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6196元（已减半收取），由被告吕子文、胡兢男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 吕静思
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执294号
申请执行人：何榕。
被执行人：耿忠。
本院依据已发生法律效力的（2015）南市民再字第38号民事判决书；已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年九月三十日
书记员 唐丽云
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1061号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
委托诉讼代理人：�洁，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：张伟华，男，1977年4月17日出生，汉族，万荣县。
被告：林文洁，女，1977年11月6日出生，汉族，万荣县。
被告：张勇峰，男，1978年3月12日出生，汉族，万荣县。
被告：樊国芳，女，1979年2月23日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告张伟华、林文洁、张勇峰、樊国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣县汇民银行委托诉讼代理人李洁、丁乾到庭参加了诉讼，被告张伟华、林文洁、张勇峰、樊国芳经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金3万元及利息（2015年11月2日至2016年10月22日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2016年10月23日计至清偿之日）。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，第一、二被告向原告借款3万元，约定2016年10月22日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。
被告张伟华、林文洁、张勇峰、樊国芳未提交答辩意见，也未举证。
原告万荣县汇民银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款借据、贷款发放通知单及存折账户明细。证明借款3万元，月利率11.07‰，借款起止日期为2015年11月2日至2016年10月22日及贷款发放到被告张伟华的账户上，账号为***，并经被告张伟华确认等内容。
贷款账户明细。证明被告张伟华的贷款利息结清至2016年3月21日。
借款合同。证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，合同约定了违约责任、争议解决等内容。
保证合同。证明原、被告之间存在合法的担保法律关系，被告张勇峰、樊国芳对该笔债务承担连带担保责任。
四被告的身份证及户口本复印件。证明四被告的基本身份信息。
合同签订时的影像资料。证明被告亲自到原告处办理的借贷手续。签订借款和保证合同时拍照的。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，被告张伟华、林文洁与原告万荣县汇民银行签订《借款合同》。约定借款3万元用于种植苹果；贷款期限自2015年10月22日至2016年10月22日止；贷款月利率11.07‰，按季结息，逾期加收50%罚息，该两被告同时向原告出具了借款借据。当日，原告万荣县汇民银行将借款3万元汇入被告张伟华在原告处开立的账户***上，被告张伟华在贷款发放通知单上签字确认。
2015年10月22日，被告张勇峰、樊国芳与原告签订《保证合同》，自愿为被告张伟华借款3万元承担连带保证责任。
自借款后，被告张伟华将利息结清至2016年3月21日。
本院认为，原告分别与被告张伟华、林文洁签订的《借款合同》，与被告张勇峰、樊国芳签订《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张伟华、林文洁未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告主张被告张伟华、林文洁按约定偿还借款及利息，本院予以支持。被告张勇峰、樊国芳作为连带共同保证人，应对被告张伟华、林文洁借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟华、林文洁于本判决生效后十日内偿还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款3万元及利息（2016年3月22日至2016年10月22日期间利息，按月利率11.07‰计，自2016年10月23日起，按逾期月利率16.605‰计至本判决确定之日止）。
二、被告张勇峰、樊国芳对被告张伟华、林文洁上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费458元，由被告张伟华、林文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年六月十二日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1061号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：张伟华，男，1977年4月17日出生，汉族，万荣县。
被申请人：林文洁，女，1977年11月6日出生，汉族，万荣县。
被申请人：张勇峰，男，1978年3月12日出生，汉族，万荣县。
被申请人：樊国芳，女，1979年2月23日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告张伟华、林文洁、张勇峰、樊国芳金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张伟华、林文洁、张勇峰、樊国芳所有的4.38万元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司提供担保的薛丹妮在万荣县汇民村镇银行有限责任公司的存款壹万元和伍仟元（账号：*****；****）予以冻结。
二、对被申请人张伟华、林文洁、张勇峰、樊国芳所有的在4.38万元范围内的银行存款予以冻结（以法院查控系统为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年五月四日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
支 付 令
（2018）内0523民督20号
申请人：李跃奇，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被申请人：阿拉坦宝力高（曾用名包力高），男，1984年12月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
申请人李跃奇2018年3月27日向本院申请支付令。申请人李跃奇称，2016年，申请人借车给被申请人为其旋地，总计施工费4000.00元，当时被申请人分文未付，2017年1月12日被�请人为申请人出具借据一枚，约定月利率20‰，约定还款期限为2017年12月31日，后经申请人多次索要，被申请人至今本利均未偿还，现申请支付令要求被申请人偿还欠款本金4000.00元，并支付申请人自2017年1月12日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。
本院经审查认为，申请人申请的事实有借据予以证实，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阿拉坦宝力高自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李跃奇欠款本金4000.00元，并支付申请人自2017年1月12日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。
支付令申请费17.00元，由被申请人阿拉坦宝力高负担，自收到本支付令之日起十五日内交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 额尔敦
二〇一八年四月二十一日
书记员 郑 顺
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1080-2号
申请执行人张文东。
被执行人吴全新，沂源县历山街道办事处南麻一村居委会。
被执行人王蓓蓓，系吴全新之妻。
申请执行人张文东与被执行人吴全新、王蓓蓓民间借贷纠纷一案，经审查被执行人吴全新、王蓓蓓在收到（2015）源民初字第761号民事判决书后于上诉期内上诉，该判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张文东对其与被执行人吴全新、王蓓蓓民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王进
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申760号
再审申请人（原审被告）：何德刚，男，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（原审被告）：丁莺，女，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：何世璧，系何德刚之父，住江苏省南京市。
被申请人（原审原告）：王忠平，男，1960年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王成荣，江苏益和律师事务所律师。
再审申请人何德刚、丁莺因与被申请人王忠平民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何德刚、丁莺申请再审称，1.双方不存在债权债务关系，双方一方面存在工程建设方面的报批、审核、工程款结算和领取等关系，另一方面双方自2011年12月30日至2014年12月30日存在多笔资金往来，申请人实际收到被申请人汇款553万元，汇给申请人及其儿媳田甜、王鹰共计627.19万元，双方债权债务关系因抵消而消灭。必须对双方所有资金往来证据进行全面审查，才能发现2014年3月3日的借款是否真实存在。2.申请人提供了西部数据信息安全技术服务中心对何德刚手机软件进行恢复的证据，证实2014年12月20日被申请人的妻子吕晓萍的手机向申请人手机发送短信，内容为“小候：截止星期二150万元连本带息是157.95万整，减掉今天你给15万是142.95万你核对一下，是”。原审法院对于与本案有直接关联性的证据不予审查判断，并拒绝申请人的鉴定申请。3.即使双方存在债权债务关系，也是何德刚的个人行为，该款项用于工程建设，未用于家庭共同生活，丁莺依法不应承担归还责任。请求再审。
王忠平提交意见称，1.被申请人在原审中提交了足以证明借款事实存在的证据，包括借款协议、借条、银行转账凭证。申请人主张双方债权债务关系因抵消而消灭，应举证在2014年3月3日借款到期后归还借款本息的证据，申请人将与本案毫无关联的2011年12月30日的借款还款作为申诉理由缺乏法律依据。一审法院为慎重处理，根据申请人的申请向银行进行了查询，并多次组织双方质证，证实2014年3月3日借款前双方债务已结清。何德刚作为完全民事行为能力人，如果双方债务已经抵消，其不可能再签订借款协议、出具借条。2.申请人所称短信不是审理本案的主要证据，该信息所称“小候”与何德刚没有必然联系，吕晓萍也不是本案当事人，该短信缺乏证据“三性”，且已由申请人自行收集，不属于需要人民法院调查收集的证据。3.案涉借款发生在何德刚与丁莺夫妻关系存续期间，原审判决丁莺共同归还债务，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.王忠平在一审中提供了何德刚签订的借款协议、借条及其分两笔向何德刚汇款237万元等证据，何德刚自2014年4月4日起支付利息的数额也符合2014年3月3日签订的借款协议中关于本金250万元、月息3%的约定。现申请人以双方自2011年起的资金往来总数主张双方债权债务关系已经抵消并要求本院对2011年起双方的借款情况进行查明，缺乏事实与法律依据。2.申请人提供的西部数据信息安全技术服务中心对何德刚手机软件进行恢复的证据中显示2014年12月有多条发件人“王忠平”的短信内容为质问何德刚为何不按承诺当月归还150万元本息，亦有多条发件人“+861395176028”的短信内容为质问“小候”为何不按承诺即刻归还150万元本息中的15万元。即使上述证据真实，亦不能证明双方债权债务已经抵消，申请人仍应就案涉借款到期后的还款情况进行举证。因申请人未能提供证据予以佐证，原审法院对该证据不予采信并无不当。3.案涉借款发生在何德刚与丁莺夫妻关系存续期间，且申请人在一审中陈述案涉借款用于何德刚承包的建设工程项目，原审法院认定该债务系夫妻共同债务并无不当。申请人主张丁莺不应承担还款责任，缺乏事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何德刚、丁莺的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年三月六日
书记员 赵丽楠