浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第762号
原告：朱金义。
委托代理人（特别授权）：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宁杰，浙江万盛律师事务所律师助理。
被告：龙游县横山乌巴尖碎石加工厂，住所地：龙游县横山镇下宅村龙门桥自然村。
经营者：杨维松。
委托代理人（特别授权）：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：王向明。
原告朱金义与被告龙游县横山乌巴尖碎石加工厂（以下简称碎石厂）、王向明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。本案依法由审判员徐素风适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。因案件疑难、复杂，本院于2015年12月1日作出（2015）衢江民初字第762-1号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱金义及其委托代理人朱宏伟、被告龙游县横山乌巴尖碎石加工厂委托代理人严建荣、被告王向明到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金义诉称，被告碎石厂建储煤库等厂房时，被告王向明叫原告到被告碎石厂做泥工，原告在被告碎石厂做泥工期间免费在被告碎石厂食堂吃饭，免费住在被告碎石厂办公楼的二楼里，工资报酬按日计算，每工180元。2013年9月厂房已基本完工，开始拆除施工外架。2013年9月13日原告在储煤库补方档洞时，由于储煤库施工脚手架上的竹片及部分钢管已被拆除，原告只能踩在脚手架的两根钢管上工作，因钢管打滑原告在施工时不幸从6米高的架子上摔下受伤，原告受伤后被送往龙××县××镇卫生院抢救，因颈椎骨折伤势重，原告被转送到江山贝林医院住院治疗，贝林医院对原告的颈6／7椎体骨折脱位伴神经损伤、头颅损伤、多处软组织挫裂伤、双侧额叶硬膜下积液等伤进行了治疗，后因经济方面的原因原告提前出院在家休养。原告牙齿损伤则在伤情稳定后在当地长台医院接受治疗。原告的伤情经法医鉴定构成八级伤残。原告受伤后被告仅支付了横山卫生院的医疗费。现原告起诉要求：1.两被告按90%共同赔偿原告：医疗费77131元、误工费43200元（240元／天×180天）、护理费12040元（19天×2×130元＋100元／天×71天）、残疾赔偿金133635.6元（19373元／年×20年×30%＋被抚养人生活费14498元×12年×30%÷3）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、交通费400元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费2040元，合计246266元；2.诉讼费用由两被告共同承担。
为证明其主张，原告朱金义向本院提供并出示下列证据材料：
1.贝林医院门诊病历、出院记录及长台卫生院门诊病历，证明原告受伤住院及出院后治疗的情况。
被告碎石厂对真实性无异议。
被告王向明无异议。
2.贝林医院医疗费发票9张、证明一份、住院费用汇总清单5张，长台卫生院医疗费票据4张（其中3张没有盖章），证明原告所花费的医疗费。
被告碎石厂对真实性无异议，对长台卫生院的医疗费票据4张关联性有异议。没有病历记载内容，没有出入院记录，不能印证与本次纠纷有关。证明中的2000元没有出具人签字，不是正规合理的医疗费用，不应得到支持。
被告王向明无异议。
3.疾病证明书5张，证明原告受伤后需要长时间休养和颈椎内植入物不需拆除取出的事实。
被告碎石厂对真实性无异议，对建休期限有异议。2014年2月26日证明中建议休息一个月，2013年9月13日受伤至2014年2月26日已经休养6个月，应当也只有6个月。
被告王向明无异议。
4.护理证明2份，证明原告住院期间需两人专人护理。
被告碎石厂、王向明对真实性无异议，但认为在鉴定时对护理期限也有鉴定，也没有表明需要两人护理，所以只认可一人护理。
5.天恒司法所鉴定意见书2份及鉴定费发票，证明原告八级伤残，90天护理期限，90天营养期限，及花费的鉴定费。
被告碎石厂、王向明无异议。
6.王向明证明一份，证明被告碎石厂雇佣原告做泥工，每日工资180元，原告为被告工作时受伤的事实，原告在横山卫生院的治疗费用由被告碎石厂支付的事实。
被告碎石厂有异议，被告碎石厂与被告王向明之间不存在聘用关系，原告受被告王向明雇佣，被告碎石厂没有出任何钱，原告的工资情况被告碎石厂不清楚，但即使当时工资是180元，原告没有举证证明近三年的平均工资，应当按照浙江省的标准计算误工费用。
被告王向明无异议。
7.照片4张及合作银行存款分户明细查询一份，证明2014年1月被告碎石厂财务人员与原告、毛某两泥工结算工资报酬，并将原告和毛某两人的工资19500元全部汇入毛某提供的账户内，财务人员系杨维松的女儿。
被告碎石厂对真实性无异议，证明对象有异议。被告碎石厂将提供证据证明杨燕雯系被告王向明雇佣的出纳，其代表被告王向明签发了相关费用，故不能证明杨燕雯发放工资的行为能代表被告碎石厂的行为。
被告王向明提出，碎石厂由其与吴永飞、杨维松三人合伙，杨维松的女儿是管钱的，被告王向明主管生产、安排、签字，潘建军系吴永飞的小姨夫是管会计的。三人间没有协议，至今也没有结算过。
8.交通费票据、证明，证明原告治疗所花交通费情况，证明系原告出院时因颈部受伤，救护车费用较高，就雇了私人车辆回家。
被告碎石厂认为交通费稍微过高，住院19天，应按照10元每天计算。
被告王向明无异议。
9.村委会证明一份、身份证原件两份、户口本一份，证明原告的父母情况及赡养情况。
被告碎石厂不认可该份证明，证明上对子女情况陈述不清楚。
被告王向明无异议。
被告碎石厂辩称：1.被告碎石厂是个体工商户，于2012年6月13日注册成立，至今对外没有与任何人进行过合伙投资或联营行为。2.原告在碎石厂边上的一个煤库做工受伤，煤库系被告王向明投资所有，与被告碎石厂无关，原告是受被告王向明雇佣，故被告碎石厂不承担赔偿责任。3.原告在本案中存在重大过失，应当自负40%以上的责任。4.原告主张的费用部分不合理。被扶养人生活费不符合法律规定，全部不应得到支持，残疾赔偿金计算除了被扶养人生活费外其他无异议。医疗费用部分不合理。误工期限过长，标准过高，应当按照120元每天左右计算。护理期限无异议，但标准过高，非住院期间按照80元每天计算，住院期间按120元每天计算。交通费稍微过高，住院19天，按照10元每天计算。精神损害抚慰金应当按照过错比例分摊。对营养费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。
为证明其主张，被告碎石厂向本院提供并出示了下列证据材料：
1.吴永飞、章明清、朱友良的证人笔录各一份，证明煤库是被告王向明个人投资，原告受被告王向明雇佣的事实。该笔录系在龙游县人民法院开庭时的庭审证人笔录。
原告认为证人应当出庭接受质询，且粉煤厂和碎石厂实际上只是一个厂，毛某和原告建造的地板房等建筑现在都是被告碎石厂在使用。且该组证据也不能证明杨燕雯系被告王向明个人雇佣的，从证人证言可以证明杨燕雯在厂里什么都做，还有管理工作，系碎石加工厂的员工，没有其他身份。
被告王向明认为三份笔录的内容不属实，并会提供录音证明吴永飞投资合伙的事实，朱友良是杨维松的小姨夫，章明清当时是厂里的铲车工。
2.2013年6月3日借条复印件一份，证明被告王向明以乌巴尖粉煤厂名义到被告碎石厂经营者杨维松处借款，说明乌巴尖粉煤厂系被告王向明投资的事实。
原告认为被告碎石厂没有提供原件核对，且该借条更能证明被告王向明与被告碎石厂业主杨维松之间有投资关系。
被告王向明陈述三人本来说好合伙共投资180万元购置固定资产（粉煤厂与碎石厂），一人60万元。但流动资金说好由杨维松出，所以厂里要出具欠条，利息按一分利计算，每凑到一笔20万元时就会让被告王向明代表厂里出具一张借条给杨维松。
3.2013年5月3日借条复印件及汇款凭据复印件各一份，证明被告王向明出具的借条内明确的确认了杨燕雯系其雇佣的出纳以及相应款项由杨燕雯代为保管和支付的事实。
原告杨燕雯是被告碎石厂的财务人员。不能确认是否是吴树清的本人签名。
被告王向明认为借条能够证明我们投资合伙的情况，钱是直接汇到了杨燕雯的账户。借条是吴树清写的，当时我签字没有怎么注意到。其实应该写杨燕雯是本厂委托的出纳。借钱是我以个人的名义借来放在厂里投资的。
4.王向明签字的原始凭证黏贴单7份及支付证明单一份，证明杨燕雯系被告王向明的出纳，杨燕雯的出账汇款均是被告王向明的委托和指派代理行为，原告方提供的汇款单及照片的证明内容不属实。
原告对票据的真实性无异议，但证明不了粉煤厂系被告王向明投资所有。票据上涉及的机器设备系碎石加工厂使用的。
被告王向明陈述厂里所有的单子都是要由我签字的，但我签字是证明钱已经付出去了，不是签字同意指派杨燕雯去付钱。打款在前，我签字确认在后，当时因为有合伙的意思，所以当我清点买回来的东西后就签字确认。
5.收条一份，证明收条的主体是乌巴尖粉煤厂，落款处由被告王向明签字同意支付，可见粉煤厂系被告王向明投资所有。
原告认为收条原件在被告碎石厂处就足以说明碎石厂和粉煤厂是一家厂。
被告王向明陈述按照常理如果是我个人投资的厂，收条上的时间粉煤厂当时还在投资没有生产，不需要又有会计又有出纳，而且收条的原件也应该由我自己持有。收条是我写的，因为他们也是江山人，做了几天工是由我来证明的，我签字后他们才可以去领到钱，他们是到杨燕雯那里拿钱的。
6.送货验收结算单二份，证明被告王向明与他人购买设备时以自己名义进行交易，证实了粉煤厂系被告王向明个人投资所有。
原告对结算单真实性无异议，对证明对象有异议，被告王向明仅仅是厂里的主管，作为主管签字。且如果粉煤厂系被告王向明个人投资的，被告碎石厂不应持有原件。
被告王向明陈述这些设备是第一次碎石厂需要的设备，粉煤厂的设备还没有装。
7.结算条一份，证明被告王向明与被告碎石厂之间系场地租赁关系，费用每年1万元，粉煤厂系被告王向明投资的事实。
原告对真实性无异议，证明对象有异议。原来在横山乌巴尖也是一个碎石加工厂，杨维松转让到手后，与被告王向明等人一起合伙办厂。不能证明其证明对象。
被告王向明陈述龙游县大坞里碎石厂是有人租给杨维松办了四五年了，租赁期间，杨维松置办了一部分的机器设备。之后我们三人合伙将厂买下来了。后来杨维松不想办碎石厂，想办粉煤厂，所以其自己的机器设备进行了折价。因为有一块场地是杨维松从村里租来的，每年8000元，所以他将这块场地的租金以每年1万元抵给厂里。5月2日应该是指2013年5月2日。杨维松投资的60万中，在这张单据里就列举了其中的297000元。
8.毛增成、祝建男书面证明一份，证明两人在本案纠纷发生后与被告王向明合伙投资的，粉煤厂与被告碎石厂无关，粉煤厂当时系被告王向明个人投资所有的事实。
原告认为无法确认真实性，证人应当出庭。
被告王向明陈述毛增成我认识，祝建男我不认识。毛增成是我找来投资的，但之后他与杨维松一起投资办粉煤厂，他们是有协议的。营业执照上经营范围就是碎石和碎煤，实际上两个厂就是一个厂。
9.民事诉状、民事裁定书诉状各一份，证明原告在龙游县法院起诉时是起诉个人的，与本案被告碎石厂没有关系。撤诉说明原告没有证据证明被告碎石厂及杨维松需要承担责任。
原告对真实性无异议，根据民诉法，个体工商户可以起诉个人，根据新民诉法应起诉个体工商户。撤诉系原告的权利。
被告王向明表示不清楚。
被告王向明辩称：我是帮被告碎石厂的经营者杨维松管事的，费用情况我不是很清楚。9月13日那天基本上工程都结束了，我在办公室与杨维松商量结工资的事，这时原告摔伤，我将原告送到横山卫生院，但由于原告伤势过重不能接收，我与杨维松商量后将原告带到贝林医院就医。碎石加工厂和粉煤厂其实就是一家厂，营业执照上的营业范围就是碎石和粉煤，前一年我将材料给杨维松由他一起去办的。原告是在粉煤厂受伤的，但原告在碎石厂和粉煤厂都工作的。因为横山叫不到泥水工，我就叫了毛某，他一个人来不及，他就叫了朱金义一起做。被告王向明与杨维松系合伙关系，同意在其合伙份额内承担原告主张的合理费用，并同意原告主张的90%责任比例。
为证明其主张，被告王向明向本院提供并出示了下列证据材料：
1.录音光盘一份，证明吴永飞与杨维松合伙的事实。
原告无异议。
被告碎石厂认为原始载体、通话主体和通话时间均不明确，且从通话内容来看，吴某也仅承认在某处有业务来往，但并未认可他和王向明及被告碎石厂之间存在合伙关系。相反可以说明王向明在龙游横山有项目投资经营即本案所涉的粉煤厂。即使合伙成立，被告的主体也只能是王向明、吴某及杨维松，而非碎石厂。
2.订货合同复印件、叶力公司证明各一份，证明被告王向明代表被告碎石厂购买设备及雇佣人员，碎石厂和粉煤厂是一起的。
原告无异议。
被告碎石厂对证据来源无异议，但证明内容与客观事实不符。碎石厂与粉煤厂是各自独立，三个人合伙的情况也不符。被告王向明租用了被告碎石厂范围内的一块空地，因为涉及到环保问题，所以营业执照借用一下，所以合同上会有公章。
3.证人毛某、翁某、张某当庭陈述的证言。
原告对毛某关于“谁叫就是谁雇”的认识提出异议，其他无异议。
被告碎石厂对毛某的证言没有异议，认为其证言可以证明其是受雇于被告王向明；对翁某的证言没有异议；对张某的证言提出异议，认为其证言与在龙游法院出庭作证时陈述有出入。
经质证，本院对原、被告没有异议的证据予以认定，对各方有异议的证据结合本案争议焦点进行分析论述。
当事人陈述一致的事实：2013年9月13日，原告在被告碎石厂场地内的粉煤厂区补方档洞时，不慎从6米高的架子上摔下受伤。原告受伤后被送往龙××县××镇卫生院抢救，花医疗费若干（已由被告王向明经手支付）。后原告被送到江山贝林医院住院治疗（2013年9月13日至10月1日），花医疗费71344.08元。此后，原告分别于2013年10月26日至2014年5月7日在江山贝林医院、江山市长台中心卫生院等处门诊治疗，花医疗费若干。
原告于2014年8月11日委托衢州天恒司法鉴定所就其伤残、营养、护理期限进行鉴定，衢州天恒司法鉴定所于2014年8月28日作出衢恒司鉴所（2014）临鉴字第1705号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱金义因钝性外力作用致颈椎骨折脱位伴神经损伤，行手术治疗，遗留功能障碍，评定为八级伤残；衢恒司鉴所（2014）临鉴字第1705-1号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱金义伤后营养期限为90日；护理期限为90日。原告于2014年8月12日支付鉴定费2040元。
本案争议焦点一：两被告之间的关系，原告向哪方提供劳务问题。
原告朱金义认为其在受雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，雇主为两被告之一，以法院认定为准。被告碎石厂认为原告系由被告王向明雇佣。被告王向明认为其系与杨维松、吴永义三人合伙投资碎石厂，其代表碎石厂雇佣了原告，愿意在合伙份额内承担赔偿责任。
本院认为，根据被告王向明提供的《订货合同》中的落款记载，单位全称为龙游县横山乌巴尖碎石加工厂，代表人王向明，并加盖被告碎石厂的印章，可以反映两被告之间存在一定联系，但该证据尚不足以说明被告王向明是否在被告碎石厂中任职，亦无法反映被告王向明主张的合伙情况。根据被告碎石厂提供的吴永飞在龙游县人民法院所作证言：“问：你与王向明是否与碎石加工厂有股份关系？答：没有，我只是与碎石加工厂有业务关系。问：那你有无听说过王向明与碎石加工厂有股份关系？答：没有听说过，这个碎石加工厂是杨维松一个人的”，该证言与被告王向明的陈述不符，被告王向明虽向本院提供了录音材料，但因录音真实性无法确定，被告碎石厂亦提出异议，被告王向明未提供其他证据印证其主张，故本院对被告碎石厂提供的吴永飞在龙游县人民法院所作证言予以认定，对录音材料暂不予认定。根据被告王向明本人2013年6月3日向杨维松出具的借条内容“乌巴尖粉煤厂借到……”及其2013年5月3日向吴树清出具的借条内容“……（注：杨燕雯为本人委托的财务出纳）……”，亦仅能反映被告王向明与乌巴尖粉煤厂的关系，而无法反映被告王向明与被告碎石厂之间的关系性质。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，合伙关系非本案审理重点，故本案中就两被告之间的关系仅作初步审查，本院认为本案证据不能证明被告碎石厂由被告王向明与杨维松、吴永义三人合伙及被告王向明代表被告碎石厂对外雇佣人员的事实，故本院对被告王向明关于其系碎石厂合伙人及其代表碎石厂雇佣原告的主张，不予采信。根据原告、证人毛某、被告王向明关于原告劳务情况的陈述，结合原告受伤地点在被告碎石厂场地中的粉煤厂区，本院认定原告朱金义向被告王向明提供劳务，应当由被告王向明承担相应赔偿责任。被告王向明若有其他证据可以证明其合伙关系的，可以另案主张其合伙权利。
本案争议焦点二：原告所主张费用的合理性。
1.医疗费77131元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、交通费400元、鉴定费2040元。被告王向明没有异议，本院予以支持。
2.误工费43200元（240元／天×180天）。本院认为，被告王向明虽对原告的误工期限没有异议，但因原告未举证证明其最近三年的平均收入情况，故可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”（48372元／年）标准计算误工费，本院认定原告合理的误工费应为132元／天×180天=23760元。
3.护理费12040元（19天×2×130元＋100元／天×71天）。被告王向明认为，在鉴定时对护理期限也有鉴定，也没有表明需要两人护理，所以只认可一人护理。本院认为被告的异议成立，予以采信，故本院认定原告的合理护理费为：90天×80元／天=7200元。
4.残疾赔偿金133635.6元（19373元／年×20年×30%＋被抚养人生活费14498元×12年×30%÷3）。本院认定，原告合理的残疾赔偿金数额为19373元／年×20年×30%=116238元，原告主张被抚养人生活费，没有依据，本院不予支持。
5.精神损失费15000元。本院认为，原告的该项主张没有依据，本院不予支持。
综上，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为被告王向明提供劳务过程中受伤，被告王向明对原告主张的90%责任比例没有异议，本院予以支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持，各被告合理的辩称，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王向明赔偿原告朱金义医疗费77131元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、护理费7200元、误工费23760元、残疾赔偿金116238元、交通费400元、鉴定费2040元，共计230039元的90%，即207035.10元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱金义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，由原告朱金义负担594元，被告王向明负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐素风
人民陪审员 周开才
人民陪审员 胡军民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周哲斌