河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终551号
上诉人（原审被告）：商丘市人民政府驻郑州办事处，住所地河南省郑州市东风路8号。
法定代表人闫全伟，主任。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄筱涵，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：张茹，女，1968年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人周健，系被上诉人张茹之配偶。
上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处因与被上诉人黄筱涵、张茹合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处的委托代理人路未晞，被上诉人黄筱涵，被上诉人张茹的委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市人民政府驻郑州办事处上诉请求：1、撤销（2015）开民初字第12337号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：首先，本案中房产系国有资产，上诉人签订该房产转让协议并未经过国有资产产权所有人同意，转让协议效力待定，且上诉人至今未取得房产的权属证书，不能证明上诉人是争议房产的所有人，不应支持被上诉人交付房产的主张。其次，被上诉人要求交付的房产现在尚未办理产权和交割手续，上诉人没有从合作方获得上述争议房产，更没有确认可以获得的房产具体坐落位置，故一审判决所交付给被上诉人的房产无法交付，判决不具备可履行性，应依法撤销。在本协议签订时，本案争议房产尚未建成，对具体房产的获得和分割均没有在协议中明晰，双方需对该房产转让另行协商签订协议解决相关争议问题。
黄筱涵、张茹辩称，本案上诉人为购买办事处办公场地，与答辩人签订合同。是双方在平等、自愿、协商的基础上订立的，是双方真实意思表示，虽然上诉人为政府一级机构，但该合同性质应为普通民事合同，应当受到《合同法》约束，应当得到全面履行。
根据《合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”，因此，本案合同应为民事合同，应适用《合同法》及《民事诉讼法》予以调整。其理由在于：一是对“平等主体”的理解不应限于文字表面，应根据双方在合同中的权利义务进行实质性判断，政府在行使行政管理职能时虽然不可与自然人、法人视为平等主体，但在市场交易当中，可以作为平等交易的主体。二是民事合同签订的目的在于双方平等交换、整合资源，为未来可期待利益的实现提供保障，上诉人购买办公场地是一种典型的商业行为，并非政府依照行政法作出的具体行政行为，符合民事合同签订之目的。三上诉人购买办公场地并不是一种行政管理行为，答辩人与上诉人签订的合同明确了双方在履行该合同过程中的权利义务，所以应认定为民事合同。一审法院判决上诉人依约履行合同并无不当。
根据一审庭审中原告提供的证据以及一审法院查明的事实，涉案不动产已经建成并在房管部门进行了备案登记，而且一审法院作出的（2015）开民初字第12337号民事裁定书已经对该不动产进行了保全，因此该不动产已经具备了转让条件。所以上诉人上诉所称“….房产无法交付，不具备可履行性….”的上诉理由不能成立。
黄筱涵，张茹向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同依约向原告交付房产1000平米。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2011年1月30日，原、被告签订《房产转让合同书》，约定被告商丘市人民政府驻郑州办事处将位于郑州市××与××路交叉口在建中的办事处新址取得的房产转让给二原告1000平方米，总价5000000元，从被告所得地上面积7000平米房产的最顶层依次丈量分割，足数为止；原告所购1000平方米房产土地证、房产证等手续由被告负责办理，并承担一切费用。协议签订当日，原告张茹、黄筱涵向被告支付购房款5000000元。2011年1月31日，原、被告签订补充协议，约定如被告向原告交付的房产超过1000平方米，超过面积由原告按本楼盘的开盘价格补足房款，购买该超过面积的整间。现房产已经完工交付，并已办理了登记，原告要求被告依约交付合同约定房产，但被告拒绝履行。原告明确要求被告依约交付位于“中晟新天地”（郑州市××与××路交叉口东北角）C号楼第十层1000平方米房产，具体明细如下：10层01/D130××××2135/办公/118.05,10层02/D130××××2297/办公/74.4，10层03/D130××××2301/办公/74.4，10层04/D130××××2497/办公/118.05，10层05/D130××××2460/办公/150.69，10层06/D130××××2554/办公/118.05，10层07/D130××××2594/办公/74.4，10层08/D130××××2615/办公/74.4，10层09/D130××××2619/办公/118.05，10层10/D130××××2622/办公/150.69。以上房产面积共计1071.18平方米。原告黄筱涵、张茹起诉后向该院申请采取保全措施，该院作出（2015）开民初字第12337号民事裁定书并执行了该裁定，经查，本案涉案不动产已建成并已进行了备案登记，具备转让条件。本案审理过程中，该院组织原被告双方对房屋差额面积进行了竞价，被告出价为13000元/平方米，原告出价10600元/平方米。另查明，2011年2月13日，被告商丘市人民政府驻郑州办事处向商丘市政府发出《关于预售商丘市人民政府驻郑州办事处部分房产的报告》，时任商丘市副市长张国伟对该报告进行了批复，同意对商丘市人民政府驻郑州办事处的部分在建房产进行预售。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的《房产转让合同书》及《补充协议》是在平等、自愿、协商的基础上订立的，系双方真实意思表示。该合同为有效合同，双方均应依约履行。被告辩称其所转让的房产未依法登记领取权属证书，依据相关法律规定，本案的房屋购买合同应属效力待定，该院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力，本案中，被告与原告签订《房产转让合同书》及《补充协议》，虽处分了在建的不动产，但不影响双方关于该不动产买卖合同的效力，故对被告该辩称，该院不予支持，原告主张被告继续履行合同，交付房产的诉讼请求合理合法，该院予以支持。经查，原、被告约定从被告所得地上面积7000平米最顶层依次丈量分割，足数为止，现该房产已建成且已登记在被告名下，按照双方约定，被告应交付的不动产依次为10层01/D130××××2135/办公/118.05,10层02/D130××××2297/办公/74.4，10层03/D130××××2301/办公/74.4，10层04/D130××××2497/办公/118.05，10层05/D130××××2460/办公/150.69，10层06/D130××××2554/办公/118.05，10层07/D130××××2594/办公/74.4，10层09/D130××××2619/办公/118.05，10层10/D130××××2622/办公/150.69,共996.78平方米，对差额的3.22平方米，因被告商丘市人民政府驻郑州办事处出价13000元/平方米，高于原告黄筱涵、张茹的出价10600元/平方米，应当按照被告出价的13000元每平方米的价格，将差额3.22平方米房款共计41860元支付给原告黄筱涵、张茹。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告商丘市人民政府驻郑州办事处于本判决生效之日起十日内向原告黄筱涵、张茹交付位于郑州市××与××路交叉口东北角××楼××／××／××、××／××／××、××／××／××、××／××／××、××／××／××、××／××／××、××／××／××、××／××／××、××／××／150.69的房产，共计996.78平方米；被告商丘市人民政府驻郑州办事处返还原告黄筱涵、张茹房款差额41860元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费11917元，保全费5000元，共16917元，由被告商丘市人民政府驻郑州办事处负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且当事人行使权利、履行义务均应遵循诚实信用原则。本案中，《房产转让合同书》及《补充协议》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上订立的，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处上诉称，本案所涉房产系国有资产，房产转让协议签订时未经所有权人同意，转让协议效力待定；以及被上诉人要求交付的房产尚未办理产权和交割手续，上诉人未从合作方获得上述争议房产，进而导致判决不具履行性，应依法撤销等。根据已查明的事实，2011年2月13日，时任商丘市副市长张国伟批复了上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处向商丘市政府发出的《关于预售商丘市人民政府驻郑州办事处部分房产的报告》,同意预售商丘市人民政府驻郑州办事处部分在建房产；并且，在本案诉讼过程中,涉案不动产已建成并进行了备案登记，已具备转让条件。一审法院据此所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处的上诉理由缺乏事实及法律依据不能成立,本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实及法律依据而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆伟
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年二月二十日
书记员 王 磊