新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终392号
上诉人（原审原告）：邓燕。
被上诉人（原审被告）：李伟明。
上诉人邓燕因与被上诉人李伟明民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人邓燕到庭参加诉讼。被上诉人李伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓燕上诉请求：1.依法支持上诉人邓燕要求被上诉人李伟明返还欠款200000元的诉讼请求；2.由被上诉人李伟明承担一、二审诉讼费及送达费用。事实和理由：一审庭审中，上诉人邓燕向法庭出示了2015年7月8日及2016年4月3日的两份借条各100000元，并向法院陈述了借款过程。上诉人邓燕有借条，具有借款的经济能力，且与被上诉人李伟明是情侣关系，因此，以现金方式出借200000元符合常理，法院应予支持。
李伟明未作答辩，亦未提交书面答辩状。
邓燕向一审法院起诉请求：判令李伟明偿还借款332200元及利息62308.35元，共计394508.35元。
一审法院认定事实：邓燕举证李伟明出具的落款时间为2016年8月1日的《借条》一份，载明：今借邓燕壹万元整，用于还浙江暨东建设有限公司欠款。邓燕举证李伟明出具的落款时间为2015年9月30日的《借条》一份，载明：今借邓燕壹万元现金。邓燕举证李伟明出具的落款时间为2015年10月24日的《借条》一份，载明：今借邓燕贰万元现金，用于还个人欠李铁成欠款。邓燕举证李伟明出具的落款时间为2016年6月28日《借条》一份，载明：今借邓燕贰万陆仟贰佰元整，用于还欧润生欠款。邓燕举证李伟明出具的落款时间为2015年7月30日《借条》一份，载明：今借邓燕叁万陆仟元，用于还马云欠款。邓燕举证李伟明出具的落款时间为2016年12月2日《借条》一份，载明：今借邓燕现金叁万元整。邓燕举证李伟明出具的落款时间为2016年4月3日《借条》一份，载明：今借邓燕壹拾万元整，于2016年10月10日之前还清。邓燕举证李伟明出具的落款时间为2015年7月8日《借条》一份，载明:今借邓燕现金壹拾万元整。另，对于2015年7月8日的《借条》涉及的100000元借款的用途、来源、实际交付情况，在本案第一次庭审中，邓燕称借款实际发生在2015年7月8日之前，大概是2015年6月，李伟明用过钱之后打的借条，当时给的是现金；在第二次庭审中，邓燕称借条是给李伟明收到100000元现金的当天打的，用途是李伟明欠别人的钱，欠谁的不清楚，现金是从家里的保险柜拿的。对于2016年4月3日的《借条》，在本案第一次庭审中，邓燕称李伟明要借100000元，邓燕从家里的一张10万元的存单（不知道是哪个家人的名下）取出来现金给他了，李伟明给打的条子；在本案第二次庭审中，邓燕称借款是2015年6月、7月份给李伟明的，借条是2016年4月3日补的，100000元钱的由来记不清了。一审法院认为，第一，对于2016年8月1日的借款10000元、2015年9月30日的借款10000元、2015年10月24日的借款20000元、2016年6月28日的借款26200元、2015年7月30日的借款36000元，邓燕举证了由李伟明出具的《借条》5份，李伟明上述借款均予以认可，对其借款事实及用途的陈述与邓燕相一致，法院予以确认，上述五份借条金额共计102200元，法院予以支持。对于2016年12月2日李伟明给邓燕出具的30000元的《借条》，邓燕、李伟明均认可是邓燕生育小孩需要手术费，李伟明认可该30000元实际用于邓燕生育小孩，李伟明向邓燕出具30000元的《借条》，表明其对该笔费用自愿承担，故法院予以支持。上述法院支持的金额共计132200元。第二，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李伟明抗辩借贷行为未实际发生，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。关于2016年4月3日金额为100000元的《借条》及2015年7月8日金额为100000元的《借条》,经庭审查明，自2015年7月至2016年12月期间，邓燕与李伟明之间频繁借款，涉及大额借款，邓燕应当就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式合理说明、提供相应证据，在庭审中，邓燕对于2015年7月8日的100000元借款及2016年4月3日的100000元借款如何发生的具体事实和具体经过，前后陈述不一，对于大额借款的款项来源、是否实际出借举证不足，李伟明亦不认可该两笔借款，综上，邓燕举证不足，法院不予支持。第三，本案中，邓燕、李伟明双方未明确约定还款期限，邓燕于2017年8月4日向法院起诉主张李伟明还款，逾期还款利息应从邓燕主张之日起计算，即从2017年8月4日起算；邓燕、李伟明双方未明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的相关规定，按照年利率6%计算，故本院支持逾期还款利息2644元〔132200元×6%÷12个月×4个月（2017年8月至2017年12月）〕。关于邓燕举证的四张《欠条》，邓燕在庭审中明确予以另案主张，本案降低其诉讼金额，法院予以确认，在本案中不予审理。判决：一、李伟明偿还邓燕借款132200元；二、李伟明支付邓燕利息2644元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人邓燕向法庭提交了2015年7月手机银行截屏二页、2016年6月手机银行截屏一页、照片两张，拟证明2015年7月8日借条中的借款是由上诉人邓燕于2015年6月-7月期间陆续取出，以现金方式交付被上诉人李伟明的；2016年4月3日借条中的借款是由上诉人邓燕直接用保险柜中现金支付的。被上诉人李伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。本院经审查认为，首先，上诉人邓燕向法庭提交的手机银行截屏中其认可的与本案借款有关的是2015年7月的取款。但该取款记录无法证明款项是否向被上诉人李伟明交付，同时也与上诉人邓燕一审庭审所述的该笔借款的交付款项方式不一致。另一份手机银行截屏的时间为2016年6月，并非其所述2015年6月，与本案无关。其次，上诉人邓燕提交的两张照片无法确认拍摄时间和地点。故上诉人邓燕持上述证据欲证实的问题，本院均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人邓燕依据2015年7月8日、2016年4月3日两份借条提起诉讼，被上诉人李伟明抗辩上述两笔借款并未实际交付并作出说明，则应由上诉人邓燕就借贷事实确实发生继续承担举证责任。二审庭审中，上诉人邓燕向法庭提交的新证据及所作陈述无法证实上述事实，理由如下：首先，上诉人邓燕在一审法院两次庭审中对上述两笔借款的给付方式、给付地点、款项由来陈述矛盾。二审庭审中，上诉人邓燕又再次陈述2015年7月8日的借条是被上诉人李伟明于2015年6月-7月期间陆续借款后，书写了一份总借条，款项全部由其从提款机中取出。但其向法庭提交的手机银行截屏无法证明其取款用于本案借款。另外，该陈述与其一审庭审的陈述亦不相同。对于2016年4月3日的借款，上诉人邓燕二审陈述是其从保险箱中直接取出现金交付被上诉人李伟明的。但其向法庭提交的照片由于无法证实拍摄的时间和地点，无法证实借款当时上诉人邓燕保险柜中确有100000元现金用于本案借款。同时，上诉人邓燕的陈述与其一审庭审中对该笔借款的款项来源同样不一致。因此，本院认为，上诉人邓燕对上述两笔借款的交付方式、款项来源等事实举证不足，陈述前后矛盾，本院对上诉人邓燕的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人邓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人邓燕已预交），由上诉人邓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 甜