上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1712号
原告上海奔腾电工有限公司，住所地为上海市松江区。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人邓娟。
被告张耀华。
委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
原告上海奔腾电工有限公司与被告张耀华劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海奔腾电工有限公司的委托代理人邓娟、被告张耀华及其委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奔腾电工有限公司诉称：被告于2014年2月向原告口头提出辞职，自2014年3月2日起便未再上班。经多次沟通无果，后原告安排他人代行被告职务。为了妥善处理劳动关系，之后原告又与被告多次沟通，被告才于2014年3月31日递交了书面辞职报告。原告对所有人员均实行指纹考勤，尽管原告为销售人员，但销售人员出差需要经过流程申请，未出差期间仍应按照规定进行指纹考勤。2014年3月2日至31日期间，原告未曾批准被告出差，而考勤记录中也无被告考勤信息，故当月被告应属旷工，原告无需支付其工资。另，2013年12月京东提成已经足额支付。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不支付被告：1、2014年3月工资12，223元；2、2013年12月京东提成14，593.56元。
被告张耀华辩称：关于该两项内容，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
同时，被告张耀华亦不服仲裁裁决诉至法院，认为因原告公司的总经理曾文礼排挤非亲信人员，恶意架空时任电子商务总监的原告，并且以多种方式宣告原告已因个人原因辞职逼迫原告离职，故原告无奈之下于2014年3月31日离职。然，被告不仅未支付原告2014年3月工资及2013年12月京东提成，还未足额支付2012年第4季度奖金提成、未支付2014年第1季度奖金提成及业务招待费，故要求判令被告：1、支付经济补偿金36，669元（12，223×3）；2、支付2014年第1季度奖金提成55，228元；3、支付2012年第4季度奖金提成差额20，000元；4、报销业务招待费973元。庭审中，被告明确上述诉请第4、5项中的“奖金提成”为笔误，实为“销售提成”。
原告上海奔腾电工有限公司辩称：不同意原告的诉请。1、被告是自动离职，原告从未逼迫；2、根据双方签订的《2014年销售目标责任书》第6条第4款的规定，责任团队内的自动离职人员、主动离职人员、严重违纪违规人员及被免职人员，若有未发放奖励则自动取消。被告于2014年3月底离职，故根据约定原告无需支付2014年第1季度奖金。3、2012年第4季度奖金并无欠发情形，且已过仲裁申请时效。4、报销需要提供相应票据，而被告未提供过有关票据。
经审理查明：原告于2011年7月7日进入被告处工作，双方签订过两次书面劳动合同，其中末次合同期限为2012年7月6日至2015年7月5日。合同约定被告为基本工资（包括正常工作时间工资、休息日加班工资、职务津贴）和绩效工资，前份合同约定正常工作时间工资1，280元／月，末次合同约定为1，450元／月。原告每月20日以银行转帐方式支付被告上个自然月工资。
2013年1月8日，双方签订了《2013年度销售目标责任书》，约定责任人为被告（电子商务中心总监），责任期限为2013年1月1日至2013年12月31日。之后，双方又于2014年1月21日签订了《2014年度销售目标责任书》，约定责任期限为2014年1月1日至2014年12月31日。上述责任书中对于绩效奖励的计算方式有明确的约定，且第6条第4款规定：“对责任团队内的自动离职人员、主动离职人员、有严重违纪违规人员、以及被免职的人员不进行奖励，如有未发奖励部分则自动取消”。
2014年3月18日，原告发布《关于个人护理电子商务中心部分人事聘任的通知》一份，通知中载明：聘任蔡祺为营销管理部部长兼任个人护理电子商务中心总监，免去被告个人护理电子商务中心总监职务（个人原因辞职）。
2014年3月31日，被告向原告提交了《辞职报告》，上面载明因个人家庭原因辞职。同日，被告办理了工作交接手续，并且填写《劳动合同解除协议书》一份，再次确认因个人家庭原因辞职，承诺双方劳动合同关系于2014年3月31日解除。
另查明：2014年1月，原告以68，677，600元为基数，按照提货奖励0.11%、浮动奖励0.03%的标准，支付被告2013年第4季度提成93，676元。
2014年8月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付2014年3月工资15，000元；2、支付解除劳动合同经济补偿45，000元；3、支付2013年京东提成14，900元、2014年第1季度奖金提成60，000元、2012年第4季度奖金提成差额20，000元；4、报销业务招待费用973元。嗣后，原告明确第3项请求中京东提成实为2013年12月的提成，并变更该项请求金额为14，593.56元，另变更2014年第1季度奖金提成金额为55，228元。该仲裁委员会于2014年11月18日出具松劳人仲（2014）办字第3748号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年3月工资12，223元；2、原告支付被告2013年12月京东提成14，593.56元；3、被告其余请求，不予支持。裁决后，原、被告均不服该仲裁结果诉至本院。
庭审中，原告主张被告每月工资由基本工资和绩效工资（提成）两部分组成，其中基本工资为本市最低工资标准，绩效工资根据目标责任书中的约定计算。被告辩称基本工资税前每月固定15，000元。原告提供管理人员2014年1至3月的考勤记录，证明原告对被告实行考勤，被告2014年3月无考勤记录。被告对于考勤记录的真实性不认可，辩称销售人员无需考勤，其2014年3月正常工作。被告提供与蔡祺的谈话录音，证明原告逼迫被告辞职。对此，原告不予认可。被告主张京东提成以回款额为计算基数，而回款周期一般为提货后45至60天左右，故而原告已付2013年第4季度的提成中并未包含京东提成。原告认为京东提成也以提货款为计算基数，已付2013年第4季度的提成中已包含了京东提成。被告提供与蔡祺、人事李敏纳和财务孙卫的微信聊天记录以及由wangyusheng@jd.com发给胡裕辉mshuyuhui@qq.com，并且抄送给wangzuopeng@jd.com等邮箱，主题为“XXXXXXXX－XXXXXXXX对账－上海奔腾电工有限公司”的电子邮件，证明京东公司的有关人员于2014年3月12日向原告发送了2013年12月的对账确认函，上面显示2013年12月京东回款4，984，886元、4，996，853元、1，091，965元，减去残次品374，609.21元后，实际回款金额为10，699，094.79元，根据目标责任书上约定的提成计算方式，原告应当支付被告提成14，593.56元（10，699，094.79×0.1091%＋10，699，094.79×0.0273%）。原告起初对于邮件的真实性无异议，后又否认该对账确认单的真实性。被告提供案外人王某某于2014年4月10日发给蔡祺等人的邮件一份，证明被告2014年1月完成销售任务20，509，300元、2月份完成15，347，800元、3月份完成19，370，900元，合计完成55，228，000元，按照目标责任书上的约定，原告应当支付被告提成55，228元（55，228，000×0.08%＋55，228，000×0.02%）。原告对于金额无异议，但不同意支付。被告认为2012年第4季度，原告总经理认为被告提成太高，实际发放时砍掉了20，000元。原告对此不予认可。被告主张2014年2月份出差花费的招待费，票据已经交给了原告，但是公司未能给予报销。原告否认收到过票据，表示如果被告提供过票据，公司肯定会给报销。
以上事实，由劳动合同、目标责任书、辞职报告、劳动合同解除协议书、离职工作交接清单、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于原告提供的考勤记录，虽然被告对其真实性不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故考勤记录的真实性，本院予以采信。被告辩称其2014年3月正常上班，仅凭邮件并不足以证实，本院不予采信。然，从蔡祺与被告的谈话及微信聊天中的内容来看，2014年3月7日的谈话中被告表示“……我今天就会写好吧，我就写我个人原因离职吗，对不对，我到月底我就出现，中间我就一直不出现，我回趟老家……”，蔡祺并未提出异议，而于之后表示“……就是自己看，休息也好”。另，2014年3月23日的微信聊天中，被告表示“我一直都没有走过考勤，而且三月份都那样特殊，后面公司要我休假到月底来交接，……”，蔡祺回复“我争取一下休假前算工资”、“三月份人事调整多，全部严格按照考勤处理的”。可见，2014年3月被告未出勤并非是无故旷工，原告应当支付被告2014年3月的工资。双方关于月工资标准存在争议，故本院以被告2013年3月至2014年2月的平均工资作为2014年3月工资支付标准。经核算，月平均工资为12，326.47元，但被告明确表示接受仲裁该项裁决结果，故原告仅需按照被告仲裁裁决金额12，223元支付。
关于2013年12月的京东提成，双方争议焦点主要在于2014年1月已付的2013年第4季度的提成中是否包含该笔提成。判断这一问题的关键在于京东提成究竟以提货款，还是以回款为计算基数。被告提供的微信聊天记录中，蔡祺表示“我了解一下，可能财务不了解，京东按回款考核”。另，被告向孙卫提出“……刚刚和蔡琪沟通京东12月回款没有问题了，京东12月回款1070万，按照我的点位0.14，应该是提成奖金14900元，我是否要准备发票，这个何时发放”，孙卫回复“我问一下蔡总”，故被告辩称京东提成以回款为计算基数，相对更为可信，本院予以采纳。原告对于被告提供的京东对账确认函的真实性前后意见不一，也未能提供相反的证据予以反驳，故关于该对帐函的真实性，本院予以采信，并据此核算被告2013年12月应得京东提成。经核算，被告主张金额无误。
关于经济补偿金，《辞职报告》和《劳动合同解除协议书》中清楚地载明被告系因个人原因辞职。被告辩称是因原告逼迫而辞职，但其提供的录音、微信等证据材料中并不足以反映有该节事实，故被告要求原告支付经济补偿金，本院难以支持。
关于2014年第1季度的提成，双方在目标责任书中关于提成支付有明确约定，该约定内容于法不悖，对于双方依法均具有约束力，故被告该项请求，缺乏依据，本院不予支持
关于2012年第4季度的提成差额，并无证据证明，本院不予支持。
关于报销业务招待费，根据双方在庭审中的陈述，应当由被告提供票据进行报销，现并无证据证明被告曾经提交过票据，故被告要求原告支付报销款，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海奔腾电工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张耀华2014年3月工资12，223元；
二、原告上海奔腾电工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张耀华2013年12月的京东提成14，593.56元；
三、驳回被告张耀华的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海奔腾电工有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。