河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第882号
原告：张某甲。
原告：赵某甲。
原告：赵某乙。
原告：赵某丙。
以上四原告的委托代理人：王某。
以上四原告的委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：某村民委员会。住所地：某村委会。
法定代表人：孟某甲，村主任。
委托代理人：陈文龙，河北阜城四通法律服务所法律工作者。
被告：孟某乙。
委托代理人：李秋香，河北阜城四通法律服务所法律工作者。
原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙与被告某村委会民委员会（以下简称：赵皮袄村委会）、孟祥龙因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告赵某甲及四原告的委托代理人王俊丽、宋宝明，被告赵皮袄村委会的法定代表人孟祥军及其委托代理人陈文龙，被告孟祥龙及其委托代理人李秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙诉称：1999年1月1日，四原告的亲属赵丹华与被告赵皮袄村委会订立土地承包合同书，并由阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，原告家庭5人承包了赵皮袄村委会的土地17.8亩。2003年9月赵丹华去逝。2004年3月被告赵皮袄村委会以为村民解决打井办电事项需要资金为名，将部分村民的村东北方承包土地（其中包括原告位于村东北方的承包土地5.68亩）集中统一对外进承包，用收取的承包费为村民打井办电，并承诺村民要时即返还。2013年7月，原告想要回诉争的土地，被告赵皮袄村委会不予返还，2014年11月11日，经阜城县王集乡司法所调解未果。2015年3月20日被告赵皮袄村委会与被告孟祥龙订立土地承包合同，又将村东北方承包地承包给被告孟祥龙耕种。原告享有诉争土地的合法经营权，二被告订立的承包合同没有法律效力，在法律上属无效合同，侵犯了原告的合法权益，故诉请确认二被告订立的承包合同无效，并责令被告返还原告承包土地5.68亩。
被告赵皮袄村委会辩称：原告诉请赵皮袄村委会返还承包土地5.68亩没有事实与法律依据。2004年原告自愿将诉争土地交回发包方赵皮袄村委会，当时土地承包人赵丹华去世，赵丹华的妻子张某甲以退地人赵某甲名义，同村委会签订了退地协议书，张某甲在赵某甲名字上按手印；张某甲是以其他三原告母亲身份实施的以上退地行为，符合土地承包法关于承包方交回承包地的相关规定；土地退回村委会后另行发包，所有原告均未提出异议，完全属于所有家庭成员对张某甲以赵某甲名义按手印退地协议的认同，2004年达成的退地协议应依法得到认定。原告现在耕种着未经发包的集体土地7.8亩，原告实际耕种的土地已经超过村民人均承包耕地亩数，赵皮袄村委会保留要求其返还7.8亩土地的权利。原告退回诉争土地后，该地经过了几次发包，2015年赵皮袄村委会与孟祥龙所签订的协议，完全属于村委会的职责范围进行发包，原告对已经退回的5.68亩土地不存在任何诉权，其无权要求确认村委会与他人签订的承包土地的协议无效。原告在退回发包土地10余年后反悔并提起诉讼，违背诚实信用原则，原告要求返还承包土地5.68亩，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告孟祥龙辩称：2015年3月20日孟祥龙与赵皮袄村委会签订的农田承包合同，是经合法程序公开承包并签订承包合同，不存在任何违法无效情形。孟祥龙依据合法的承包合同，缴纳承包费后，孟祥龙取得承包土地50亩的经营权，孟祥龙耕种50亩承包土地，与原告没有关联性。原告将土地自愿退回后，已不具有诉争土地的承包经营权和诉请返还土地的主体资格，故原告诉请合同无效并返还土地不应得到支持，应驳回原告对孟祥龙的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：1999年原告以亲属赵丹华名义承包了诉争土地5.68亩，东至赵焕礼（系安素芬之夫），西至赵吉良，北至道，南至道。2015年3月20日被告赵皮袄村委会与被告孟祥龙签订了农田承包合同，被告赵皮袄村委会将包括诉争土地在内村东北方的50亩土地，承包给被告孟祥龙耕种。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭的各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告对诉争土地5.68亩是否享有承包经营权及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙提供的证据如下：
证据一、土地承包合同1份。证明内容：1999年1月1日赵皮袄村委会作为发包方签订了土地承包合同，承包方赵丹华，赵丹华承包耕地17.8亩，承包期限自1999年1月1日起止2029年1月1日止。
证据二、土地承包经营权证书1份。证明内容：1999年1月1日阜城县人民政府颁发土地承包经营权证书，承包户主赵丹华，人口5人，承包土地面积17.8亩；承包期限自1999年1月1日起止2029年1月1日止。
证据三、赵皮袄村委会的证明1份。证明内容：赵某甲、赵某乙、赵某丙与赵丹华是父子关系，张某甲与赵丹华是夫妻关系。
证据四、赵宝智、孟庆田的证明1份。证明内容：2003年村书记王书合向承包户公开说明3-5年中，用承包费打井办电，到期后承包户何时再种何时给承包户，这些是在大街上听到的。
被告赵皮袄村委会对原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙提供证据的质证意见是：证据一、二没有异议，但仅能证明1999年的承包情况，原告已将诉争土地5.68亩土地退回村委会，故不能作为支持原告诉讼请求的有效证据。证据三没有意见，完全可以证实被告赵皮袄村委会的陈述主张及事实根据。证据四的证人没有到庭，无法核实证据的真实性，不能作为有效证据。
被告孟祥龙对原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙提供证据的质证意见同被告赵皮袄村委会。
围绕争议焦点，被告赵皮袄村委会提供的证据如下：
证据一、协议书1份。证明内容：2004年3月20日，包括赵某甲在内27户承包户，自愿将东北小地退回村委会，并签订了协议书，其中赵某甲退回东北小地5.68亩。
证据二、村委会村民代表会议记录1份。证明内容：2015年3月8下午2点，由王书合主持，村民代表参加，就本村东北承包地第二次承包进行讨论，各位与会人员发言情况。赵皮袄村民委员会与村民代表研究决定对村集体土地进行发包的事项，证明2015年村民委员会与孟祥龙签订承包合同符合民主议事原则进行发包程序合法，双方签订合同应当得到确认；
证据三、关于东北承包地再包讨论决议、村民对承包土地进行招投标情况的原始记录。2015年承包地时，包括赵某甲在内的多户农户进行招投标，最后19号孟祥东700元成交。
证据四、证人赵某的出庭证言。证明内容：具体时间不记得了，当时签退地协议，张某甲不会写字，赵某写的赵某甲的名字，张某甲自己按的手印。
原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙对被告赵皮袄村委会提供证据的质证意见是：证据一不具有客观真实性、合法性，协议书的签名并非赵某甲所签，协议书上的手印，不是原告所为，原告方均不知情；其内容并非村民的真实意思表示。证据二不具有客观真实性，村委会作为村民自治组织，对重大事项的决议，应有固定的备案保存的会议记录，该证据从形式上不排除事后人为编造的可能；从内容上讲，村委会发包土地应当经三分之二以上的村民大会通过，被告村集体现有人口300人左右，其参会人员不足10人，不符合法定要求，因此该会议记录决议的事项不具有合法性。证据三的形式简单，并且原告没有任何人参加，投保的数额既没有村委会签字，也没有盖章，对真实性不予认可。证据四有异议，不是张某甲按的手印，其他没有意见。
被告孟祥龙对被告赵皮袄村委会提供的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告孟祥龙未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙提供的证据一系双方真实意思表示，予以确认。证据二系阜城县人民政府依照法律规定颁发，是对土地承包经营权的确认，具有客观真实性，予以确认。证据三第三人均无异议，予以确认。证据四的证人未出庭作证，且被告有异议，不予确认。被告赵皮袄村委会提供的证据一中的“赵某甲”不是原告赵某甲本人书写，无法证实系赵某甲的真实意思表示，不予确认。证据二、三，客观证实了村委会发包土地的情况，具有真实性，予以确认。证据四系孤证，无法确认系原告张某甲所按手印，不予确认。
本院经审理查明：张某甲与赵丹华是夫妻关系，赵某甲、赵某乙、赵某丙系二人的子女。1999年1月1日被告赵皮袄村委会签订了土地承包合同，赵丹华家庭承包了耕地17.8亩，并取得了土地承包经营权证书。2004年4月30日被告赵皮袄村委会提供的2004年4月30日协议书中“赵某甲”，不是原告赵某甲本人签名和按印。2015年3月被告赵皮袄村委会将包括本案诉争土地在内的村东北50亩耕地进行公开招标发包，孟祥军以每亩每年700元中标。2015年3月20日被告赵皮袄村委会、孟祥龙签订了农田承包合同，被告赵皮袄村委会将村东北50亩耕地（其中西侧耕地西邻赵宝良，东至道，南北长220米，东西宽109米）承包给被告孟祥龙。
本院认为：原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙的亲属赵丹华与被告赵皮袄村委会签订了土地承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙即取得了承包土地的承包经营权，并享有了承包土地的占有、使用和收益的权利，故原告对诉争土地5.68亩享有承包经营权。被告赵皮袄村委会主张原告已将诉争土地退回，证据不足，不予支持。被告赵皮袄村委会将原告享有承包经营权的诉争土地进行发包，损害了原告的合法利益，故被告赵皮袄村委会、孟祥龙签订的农田承包合同中，诉争土地5.68亩的部分无效，被告孟祥龙应予返还。为方便被告孟祥龙耕种其他土地，从50亩耕地的西侧返还原告承包地5.68亩（西至赵宝良，东至孟祥龙耕地，南至道，北至道，南北长度220米，东西宽17.21米）。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告孟祥龙返还原告张某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙的东北小地5.68亩（西至赵宝良，东至孟祥龙耕地，南至道，北至道，南北长度220米，东西宽17.21米）。
案件受理费100元，由被告某村委会民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 孙 静
人民陪审员 王书义
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪晶晶