广东省江门市江海区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）粤0704行赔初1号
原告：冯德秀，女，土家族，1976年8月19日出生，户籍住址：贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人：潘正兵，系广东华生律师事务所律师。
被告：鹤山市鹤城镇人民政府。住所地：广东省鹤山市鹤城镇昆源路**号。
法定代表人：李永炜，系该镇镇长。
出庭负责人：李文迪，系该镇镇委副书记。
委托代理人：刘志锋，系该镇府工作人员。
原告冯德秀诉被告鹤山市鹤城镇人民政府（以下简称“鹤城镇政府”）镇政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。冯德秀及其委托代理人潘正兵，鹤城镇政府作为出庭负责人的镇委副书记李文迪、委托代理人刘志锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯德秀诉称，冯德秀于2004年2月14日开始在江门市××鹤城镇××村�事种养殖，建有宿舍、猪圈、鱼塘数间，且一直养殖至2016年12月28日，中途曾因规模养猪被政府嘉奖。然而2016年12月28日，鹤城镇政府以冯德秀违法为由，送达《责令整改通知书》的同时，对冯德秀的猪圈等建筑物进行强拆。鹤城镇政府的行为没有任何事实和法律依据，给冯德秀造成巨大损失，鹤城镇政府前述行为已被确认违法。冯德秀的行为的损失是由鹤城镇政府的违法行为造成，为了维护冯德秀的合法权益，故向法院提起本案诉讼，请求判令：1、鹤城镇政府赔偿冯德秀的各项损失共10万元（具体数额以评估为准）；2、本案诉讼费由鹤城镇政府承担。
冯德秀向本院提交以下证据：1、《责令整改通知书》；2、光盘证据；3、关于鹤城镇政府组织强拆的网络新闻资料;4、《致全镇畜禽养殖户的一封信》；5、鉴证书（转包合同书），6、现场图片4张；7、财产�失表。冯德秀于2018年4月20日本案公开开庭庭审之日补充提交证据：8、（2017）粤0704行初155号《行政判决书》。以上证据拟共同证明冯德秀主张的事实属实。
鹤城镇政府辩称，1、涉案养殖场为违建构筑物且属于禁养区，不应予以赔偿。根据《鹤山市鹤城镇总体规划（修编）-空间管制规划图（2006-2020）》、《鹤山市鹤城镇土地利用总体规划（局部）（2010-2020年）》、《中华人民共和国基本农田保护法》第十七条的规定，涉案养殖场位于基本农田保护区，冯德秀在基本农田上修建养殖场，严重破坏了基本农田。冯德秀违反鹤城镇土地利用总体规划，且未向鹤城镇政府申请建设规划许可证，是违法建筑物。根据《江门市禽畜养殖管理办法》第六条及《鹤山市禽畜养殖管理办法》第八条的规定，冯德秀的养殖场位于禁养区内，采用污水直接排入河方式严重破坏河道水质，且未在规定整治时间内关停。2、冯德秀的猪只在违建猪场清拆时已出卖，不存在搬迁费赔偿。3、涉案猪场清拆时，冯德秀已将所有物资清离，且鹤城镇政府从人道主义出发，在清拆时保留其居住及物资存放的地方未清拆，不存在物资损失赔偿。4、冯德秀未向鹤城镇政府提出赔偿申请，而采取单独提起行政赔偿，有违法律规定，应予驳回其诉讼请求。
鹤城镇政府向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书；2、鹤山市鹤城镇总体规划（修编）--镇域土地利用规划图、鹤山市国土资源局出具的鹤山市鹤城镇土地利用总体规划图（局部）；3、《关于鹤城镇畜禽养殖场（户）禁养区整治公告》；4、《江门市禽畜养殖管理办法》《鹤山市禽畜养殖管理办法》《鹤山市加快推进禽畜养殖整治目标任务补充意见》。以上证据拟同共证明鹤城镇政府对涉案行政行为不需进行行政赔偿。
经审理查明，冯德秀在位于广东省××鹤城镇××村小组的土地上搭建养殖场，从事养殖。鹤城镇政府于2016年9月1日针对该镇区域内的养殖户作出《关于鹤城镇畜禽养殖场（户）禁养区整治公告》，划定了禁养区的范围，并规定限期关闭、搬迁的期限为2016年9月1日至2016年12月31日。
2016年12月23日，鹤城镇政府作出《责令整改通知书》并送达冯德秀，通知书上载明“根据《鹤山市畜禽养殖管理办法》，你场属于禁养区区域，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》，你场属于违法建筑。经过镇府工作人员多番劝说，你场仍不配合清理，鹤城镇人民政府将于2016年12月27日对你场进行强制拆除。”2016年12月22日鹤城镇政府在鹤山市鹤城镇新联村委会向冯德秀释明禁养政策的规定，未作出书面权利义�知书，告知冯德秀享有陈述、申辩等权利。2016年12月28日，鹤城镇政府组织工作人员对涉案养殖场进行强制拆除。
另查明，冯德秀对前述《责令整改通知书》不服，向本院另案提起行政诉讼，请求判令撤销该《通知书》。本院立案受理后，于2017年11月13日作出（2017）粤0704行初155号《行政判决书》认为，鹤城镇政府作出的前述《责令限期拆除通知书》证据不足、事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，但由于涉案养殖场已被拆除，该《通知书》实质上已不具有可撤销内容，因此，判决确认鹤城镇政府作出的前述《责令整改通知书》违法。
冯德秀对前述拆除行为不服，遂向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月4日作出（2018）粤0704行初17号《行政判决书》认为，由于涉案强制拆除行为系根据该《责令整改通知书》而作出的行为，基于前述�决可见，鹤城镇政府对冯德秀的涉案养殖场进行强制拆除的主要证据不足、事实不清，适用法律、法规错误。同时，鹤城镇政府未能提供证据证明其在拆除涉案养殖场前已履行了前述法律规定的催告、公告及告知相对人陈述、申辩等权利以及在实施拆除涉案养殖场时当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径、制作现场笔录等法定义务，鹤城镇政府对涉案养殖场进行强制拆除的行为违反了法定程序。由于鹤城镇政府已实施了涉案强制拆除行为，涉案养殖场已被拆除，实质上已不具有可撤销内容。判决确认被告鹤山市鹤城镇人民政府于2016年12月28日对原告冯德秀位于鹤山市鹤城镇新联村委会石九湾村小组的土地上搭建的涉案养殖场进行涉案强制拆除的行为违法。
本院认为，本案为镇政府行政赔偿纠纷。《中华人民�和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，冯德秀认为鹤城镇政府涉案责令整改及强制拆除行为侵犯了其合法权益造成损害向本院提起行政赔偿诉讼，鹤城镇政府作为涉案责令整改及强制拆除行为的实施机关，其在本案中被告主体适格。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：鹤城镇政府是否应就涉案责令整改及强制拆除行为对冯德秀进行行政赔偿。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程�划许可证。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿�务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，具有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权情形之一。同时，该造成损害的财产权属于合法权益，受害人才有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据证明。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
虽然冯德秀仅就其涉案强制拆除行为一并提起本案行政赔偿诉讼，而并未就鹤城镇政府作出的前述《责令整改通知书》的行为先向该镇政府提出赔偿请求。但由于鹤城镇政府作出的涉案责令整改及强制拆除行为具有同一性，本案应一并予以判决为宜。本案中，冯德秀向本院提出财产损失评估申请，但又在庭审中确认由法院依法认定是否需要评估，又确认交不起评估费用，结合本案的事实和证据，本院决定不准予该评估申请。本案中，冯德秀的涉案养殖场位于禁养区范围内，且本案没有证据显示涉案养殖场获得乡村建设规划许可证或其他报建合法审批手续，亦未有证据证明该养殖场符合土地利用总规划，本案现有证据不能�明冯德秀搭建涉案养殖场并进行相关养殖行为具备合法性。此外，涉案责令改正和强制拆除行为虽因违反法定程序等理由而被确认为违法，但本案并无证据证明前述行为与冯德秀主张的合法财产遭受损失之间存在法律上的必然因果关系。同时，冯德秀虽提供了《猪场评估损失表》用以证明其损失的数额，但该表系其自行制作，无其他证据充分佐证其主张的事实，鹤城镇政府对此数额亦不予确认，本案未有充分的证据足以证明鹤城镇政府行使职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权情形之一。据此，冯德秀请求鹤城镇政府赔偿其涉案损失，事实和法律依据不足，本院依不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告冯德秀的赔偿请求。
由于本案是行政赔偿案件，依法不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 曾润长
二〇一八年六月一日
书 记 员 林惠敏