wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初426号
原告：闫某，男，1946年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：田某1，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：田某2，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。统一社会信用代码93902109-0。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告闫某与被告田某2、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人田某1，被告保险公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告田某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费28836.48元，误工费放弃，护理费13612.8元（120天×113.44元），伙食补助费12000元（120天×100元），伤残赔偿金30594元（30594元×10年×10%）、精神抚慰金3000元，交通费200元，电动车损失400元，鉴定费及鉴定检查费4200元，合计92893.28元。事实和理由：2016年9月4日上午9时许，田某2雇佣司机陈玉华驾驶的××××××半挂车沿平锦线由北向南行驶与闫某驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，闫某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈玉华负本次事故全部责任，闫某无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗120天。
被告田某2未答辩。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。原告的医疗费在商业险部分应该按照社保标准予以剔除，住院天数过长，住院伙食补助费应该按照合理的住院天数进行赔偿。原告年龄超过60周岁误工费不予支持。交通费应提供相应的票据。诉讼费、鉴定费按照保险合同的约定我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日上午9时许，田某2雇佣司机陈玉华驾驶的××××××半挂车沿平锦线由北向南行驶至水源村西路时，与闫某驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，闫某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈玉华负本次事故全部责任，闫某无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在赤峰宝山医院住院治疗120天。
审理中，原告闫某申请对其伤残等级进行鉴定，被告保险公司申请对原告合理的住院时间进行鉴定，经审查，符合法律规定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。2017年5月10日，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人闫某脊柱损伤，评定为十级伤残；被鉴定人闫某本次外伤，住院治疗120日基本相对合理。原告因此产生鉴定费1200元，被告保险公司产生鉴定费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈玉华负此次事故的全部责任，原告闫某无责任，陈玉华是被告田某2雇佣的司机，被告田某2应对原告闫某的各项合理损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，被告保险公司应依法在承保的范围内承担保险责任。对于原告的伤残、合理的住院期限经鉴定机构鉴定，双方对鉴定结论无异议，本院予以确认。
本案各项损失认定如下：
1、原告主张医疗费28836.48元，经审查，根据医院出具的票据及住院病志，符合法律规定，本院予以确认。
2、原告主张伙食补助费12000元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》伙食补助费按每天100元，合理的住院时间为120天，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
3、参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，原告住院120天，原告主张护理费13612.8元，符合法律规定，本院予以确认。
4、关于误工费，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。
5、原告主张伤残赔偿金30594元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元，发生事故时原告闫某满70周岁，按10年计算，其伤残经评定为10级伤残，因此，其合理的伤残赔偿金为30594元×10年×10%=30594元。
6、原告主张精神抚慰金3000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
7、原告主张鉴定及鉴定检查费4200元，经审查，原告仅出具了1200元票据，其他请求无证据支持，本院不予采信。因此原告合理的鉴定费是1200元。
8、原告主张电动车损失400元，被告保险公司同意给付400元，不违反法律规定，本院予以确认。
9、原告主张交通费200元，考虑原告治疗之必须以给付100元为宜。
上述损失医疗费28836.48元，伙食补助费12000元，护理费13612.8元，伤残赔偿金30594元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，电动车损失400元，交通费100元，合计89743.28元，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿原告闫某医疗费、伙食补助费、护理费、电瓶车损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计89743.28元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告田某2不承担赔偿责任。
三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1061元，由被告田某2承担。鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨书慧
二0一七年八月二日
书记员王子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初426号原告：闫某，男，1946年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：田某1，内蒙古大川律师事务所律师。被告：田某2，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。统一社会信用代码93902109-0。负责人：姜虹，经理。委托代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告闫某与被告田某2、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人田某1，被告保险公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告田某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费28836.48元，误工费放弃，护理费13612.8元（120天×113.44元），伙食补助费12000元（120天×100元），伤残赔偿金30594元（30594元×10年×10%）、精神抚慰金3000元，交通费200元，电动车损失400元，鉴定费及鉴定检查费4200元，合计92893.28元。事实和理由：2016年9月4日上午9时许，田某2雇佣司机陈玉华驾驶的××××××半挂车沿平锦线由北向南行驶与闫某驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，闫某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈玉华负本次事故全部责任，闫某无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗120天。被告田某2未答辩。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。原告的医疗费在商业险部分应该按照社保标准予以剔除，住院天数过长，住院伙食补助费应该按照合理的住院天数进行赔偿。原告年龄超过60周岁误工费不予支持。交通费应提供相应的票据。诉讼费、鉴定费按照保险合同的约定我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日上午9时许，田某2雇佣司机陈玉华驾驶的××××××半挂车沿平锦线由北向南行驶至水源村西路时，与闫某驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，闫某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈玉华负本次事故全部责任，闫某无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在赤峰宝山医院住院治疗120天。审理中，原告闫某申请对其伤残等级进行鉴定，被告保险公司申请对原告合理的住院时间进行鉴定，经审查，符合法律规定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。2017年5月10日，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人闫某脊柱损伤，评定为十级伤残；被鉴定人闫某本次外伤，住院治疗120日基本相对合理。原告因此产生鉴定费1200元，被告保险公司产生鉴定费1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈玉华负此次事故的全部责任，原告闫某无责任，陈玉华是被告田某2雇佣的司机，被告田某2应对原告闫某的各项合理损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，被告保险公司应依法在承保的范围内承担保险责任。对于原告的伤残、合理的住院期限经鉴定机构鉴定，双方对鉴定结论无异议，本院予以确认。本案各项损失认定如下：1、原告主张医疗费28836.48元，经审查，根据医院出具的票据及住院病志，符合法律规定，本院予以确认。2、原告主张伙食补助费12000元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》伙食补助费按每天100元，合理的住院时间为120天，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3、参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，原告住院120天，原告主张护理费13612.8元，符合法律规定，本院予以确认。4、关于误工费，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。5、原告主张伤残赔偿金30594元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元，发生事故时原告闫某满70周岁，按10年计算，其伤残经评定为10级伤残，因此，其合理的伤残赔偿金为30594元×10年×10%=30594元。6、原告主张精神抚慰金3000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。7、原告主张鉴定及鉴定检查费4200元，经审查，原告仅出具了1200元票据，其他请求无证据支持，本院不予采信。因此原告合理的鉴定费是1200元。8、原告主张电动车损失400元，被告保险公司同意给付400元，不违反法律规定，本院予以确认。9、原告主张交通费200元，考虑原告治疗之必须以给付100元为宜。上述损失医疗费28836.48元，伙食补助费12000元，护理费13612.8元，伤残赔偿金30594元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，电动车损失400元，交通费100元，合计89743.28元，由被告保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿原告闫某医疗费、伙食补助费、护理费、电瓶车损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计89743.28元，于本判决生效后三十日内付清。二、被告田某2不承担赔偿责任。三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1061元，由被告田某2承担。鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨书慧二0一七年八月二日书记员王子
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1046号
申请执行人孙昊天，住河北省高碑店市。
被执行人哈尔滨鼎力岩土基础工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区南9道街163号。
法定代表人栗山敏，职务，总经理。
申请执行人孙昊天与被执行人哈尔滨鼎力岩土基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）外民三初字第432号民事调解书已经发生法律效力。孙昊天于2014年11月6日向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙昊天未能提供被执行人哈尔滨鼎力岩土基础工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨鼎力岩土基础工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1046号案件的本次执行程序（申请执行人孙昊天如发现被执行人哈尔滨鼎力岩土基础工程有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年一月十三日
书 记 员 史延溯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1275-3号
申请执行人广西柳州市山业机械制造有限公司。
法定代表人蒋金阳，该××执行董事。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人李汉光，该××董事长。
本院受理的广西柳州市山业机械制造有限公司与广西河池玉动车辆有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）南民初二字第464号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人广西河池玉动车辆有限公司发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国护照法》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人广西河池玉动车辆有限公司的法定代表人李汉光有限公司出境，并注销其有效护照（含港、澳、台通行证）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戴卫云
书记员 戴卫云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6747号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中银消费金融有限公司与被告钟幼平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告钟幼平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金187306.06元、截止2017年3月9日的利息18042.65元、滞纳金15200元；2017年3月10日起至上述款项实际付清之日止的利息与滞纳金按照合同约定继续计付。2.判令被告支付原告为实现债权的律师费4411元。3.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2016年4月29日，被告因家装消费需要向原告借款，双方签订了编号2016年消借第0425003677号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告给予被告20万元的综合授信额度，贷款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；贷款执行固定月利率1.55%；如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；双方另约定因履行合约时发生争议，协商不成，依法由合同签订地法院管辖（合同签订地址：杭州市下城区绍兴路303号2楼）。合同签订后，原告按照合同约定于2016年5月4日将20万元贷款发放至被告指定的账号，此后被告并未依约按期足额归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项，截止2017年3月9日，被告尚欠本金187306.06元未归还，原告为保障原告的合法权益，故诉至法院。
被告钟幼平未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告中银消费金融有限公司为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及客户告知书1份，证明原、被告合同签订事实及双方权利义务的事实。
2.新线借记卡历史交易明细清单、说明1份，证明原告按约定向被告发放贷款的事实。
3.交易详细信息、利息调整记录、详细还款记录、当前欠费信息等1份，证明被告尚欠款项的事实。
被告钟幼平无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告中银消费金融有限公司所出示的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、2系书证，客观、真实，并且与证据3能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月29日，被告钟幼平因家装消费需要向原告中银消费金融有限公司借款，双方签订了编号2016年消借第0425003677号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告给予被告20万元的贷款额度，贷款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收动用金额3%作为贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同还约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；双方还约定由合同签订地（杭州市下城区绍兴路303号2楼）法院管辖。此外，《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明：贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。
合同签订后，原告按约向钟幼平发放了200000元的贷款，并从其放款账户中扣收6000元的贷款动用费。后被告钟幼平分7次共计还款24727.96元，其中折抵本金12693.94元，折抵利息12034.02元，此后未再还款。截止2017年3月9日，被告钟幼平尚欠本金187306.06元未归还。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告在原告按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约。原告中银消费公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告钟幼平提前归还全部贷款本息及相关费用。经本院审核认定，中银消费公司要求钟幼平归还贷款本金187306.06元的主张具有事实与法律依据，本院予以支持；自2016年的5月4日起原告中银消费公司主张的利息、滞纳费等费用合计折算后的实际利率过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。经核算，本院确认2016年的5月4日至2017年3月9日利息及滞纳金为35229.57元，扣减已支付的12034.02元以及6000元，还应支付17195.55元（此后另计），对原告多主张部分不予支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其自行处分诉讼权利之行为，本院予以尊重。被告钟幼平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟幼平于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金187306.06元；
二、被告钟幼平于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费合计17195.55元（利息、滞纳费合计数暂计算至2017年3月9日，此后按年利率24%计至实际履行之日）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，保全费1623元，共计6297元，由原告中银消费金融有限公司负担306元，由被告钟幼平负担5991元。
原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟幼平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 潘晓红
人民陪审员 姚新芝
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 毕丽娟
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执486号
申请执行人陈友明，男，1951年5月26日出生，汉族，住所地易县。
被执行人王福得，男，1955年1月10日出生，汉族，地址易县。
陈友明与王福得物权纠纷一案,易县人民法院(2015)易民初字第1384号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王福得目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈友明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王福德新的财产线索，申请执行人陈友明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年九月十九日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执486号申请执行人陈友明，男，1951年5月26日出生，汉族，住所地易县。被执行人王福得，男，1955年1月10日出生，汉族，地址易县。陈友明与王福得物权纠纷一案,易县人民法院(2015)易民初字第1384号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王福得目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈友明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王福德新的财产线索，申请执行人陈友明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年九月十九日书记员  李 强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2022号
原告锡山区东港镇优品玛特购物中心，住所地无锡市锡山区东港镇锡港路与兴港路交叉口（原易买盛超市）。
经营者，陈功贤。
委托代理人胡超超、江苏苏,江苏求本律师事务所律师。
被告高兴飞，男，1971年1月10日生，汉族，住启东市。
本院于2018年4月25日受理了原告锡山区东港镇优品玛特购物中心（以下简称优品玛特购物中心）与被告高兴飞房屋租赁合同纠纷一案。2018年5月3日，本院向优品玛特购物中心发出诉讼费预缴通知单，通知其预交案件受理费2750元，但优品玛特购物中心未在指定的期间内交纳，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按优品玛特购物中心自动撤回起诉处理。
审判员 王碧云
二〇一八年五月十五日
书记员 徐馨妍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2044号
原告:王颖,女,1978年4月8日出生,汉族,农民。
委托代理人:朱洪刚(王颖丈夫),男,1975年6月9日生,汉族,个体。
被告:李宝库,男,1971年11月12日生,汉族,农民。
原告王颖与被告李宝库买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼。被告李宝库本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠种子款1050元,利息493元,本息合计1543元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月28日在原告处购买玉米种子欠款人民币本金1050元,约定月息1分,利息493元,合计本息1543元。后多次催款被告一直没有偿还。
李宝库未到庭亦未答辩。
庭审中，王颖为证明其主张向本院提交了李宝库签字的对账单一份，用以证明李宝库在王颖处赊欠种子款的事实。王颖所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。李宝库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年3月28日，李宝库在王颖处赊购玉米种子，共欠款人民币本金1050元，双方未约定欠款利息，李宝库至今未予清偿欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，李宝库作为买受人在王颖处赊购种子，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，王颖关于要求李宝库给付种子款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。由于双方未对欠款约定利息，本院依法对王颖要求李宝库给付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝库于本判决生效之日一次性给付原告王颖种子款1050元；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宝库承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年六月十日
书记员 孙 营
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20527号
原告镇江市华松电力设备有限公司。
法定代表人朱昌松，职务总经理。
委托代理人何维剑，江苏江州律师事务所律师。
被告青建集团股份公司第六分公司。
法定代表人丁洪斌，职务董事长。
被告青建集团股份公司。
法定代表人丁洪斌，职务董事长。
上述两被告共同委托代理人周乐，系公司员工。
本院在审理原告镇江市华松电力设备有限公司诉被告青建集团股份公司第六分公司、被告青建集团股份公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江市华松电力设备有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江市华松电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10963元，减半收取5481.5元，由原告镇江市华松电力设备有限公司负担。
审判长 赵 斐
二〇一五年六月二十六日
书记员 庄晓婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10814号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：陈大鹏，总裁。
委托代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：王剑，男，1974年05月10日出生，土家族，住所地湖北省利川市，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠珊到庭参加了诉讼。被告王剑经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告向原告提出领用信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××54的民生银行信用卡，被告在使用信用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，至今仍未清偿，故起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金207534.75元、手续费43777.68元，截止至2016年12月31日的滞纳金294726.43元（上述欠款的利息、费用按《民生银行新e贷信用卡领用合约》约定，从2017年11月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的律师费2250元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《民生新e贷白金信用卡申请表》，并签订《民生新e贷信用卡领用合约》，约定持卡人所有消费交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+当期新e贷分期应还本金及手续费金额的100%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖，合约签订地为广州市海珠区。合约民生新e贷信用卡收费标准载明刷卡消费日手续费0.039%/日；按月分期手续费3期：1%/期、6期：0.9%/期、12期：0.8%/期，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。
《民生新e贷白金信用卡申请表》载明还款方式如未勾选最低还款额、全额还款或两项均勾选，则默认为同意最低还款额还款。被告在申请表上还款方式一栏为空白。
原告经审核后向被告发放了卡号为62×××54的新e贷白金信用卡。被告从2013年10月9日起持上述信用卡进行消费，但从2015年3月18日起未如期偿还透支款项，拖欠本金207534.75元；拖欠2015年3月30日起至2015年7月30日止的按日计费分摊手续费39233.02元，2015年3月30日起至2015年8月30日的按月分期手续费4544.66元；拖欠2015年4月25日至2016年12月31日的滞纳金294726.43元。原告追索未果，遂于2017年12月1日向本院提起本案诉讼。原告为追讨欠款聘请律师代理诉讼，并支付了代理费2250元。原告于2017年8月25日将被告申领的上述卡号信用卡进行了核销。
另查，原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订<中国民生银行信用卡章程>及<中国民生银行信用卡领用合约>的公告》，该公告内容为从2017年1月1日起对信用卡相关服务费进行调整，其中取消了滞纳金、超限费的收费项目。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、交易明细等为证证实，本院予以确认。现被告使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项，构成违约。原告起诉要求被告支付尚欠本金207534.75元；尚欠2015年3月30日起至2015年7月30日止的按日计费分摊手续费39233.02元，2015年3月30日起至2015年8月30日的按月分期手续费4544.66元合共43777.68元；尚欠2015年4月25日至2016年12月31日的滞纳金294726.43元，合法有据，本院予以支持。之后的手续费，原告要求从2017年11月7日起按约定标准计付有理，本院亦予以支持。
按领用合约约定，原告向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告为向被告追讨欠款而支付了律师费，原告要求被告承担该费用，符合领用合约约定，本院予以支持。至于本案诉讼费，由于是被告违约造成本案纠纷，被告存在过错，故应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王剑在本判决生效之日起10日内偿还本金207534.75元、手续费43777.68元及滞纳金294726.43元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，并从2017年11月7日起至本判决确定还款之日止以本金207534.75元为准按《民生新e贷信用卡领用合约》订明标准计付手续费给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
二、被告王剑在本判决生效之日起10日内支付律师费2250元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12543.9元，其中受理费9282.9元，财产保全费3261元，由被告王剑负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的受理费9282.9元本院予以退回，被告王剑在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费9282.9元直接向本院缴纳。被告王剑在本判决生效之日起10日内将应负担的财产保全费3261元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 蔡月华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘志怡
翁豌婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10814号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王剑，男，1974年05月10日出生，土家族，住所地湖北省利川市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠珊到庭参加了诉讼。被告王剑经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月2日，被告向原告提出领用信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××54的民生银行信用卡，被告在使用信用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，至今仍未清偿，故起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金207534.75元、手续费43777.68元，截止至2016年12月31日的滞纳金294726.43元（上述欠款的利息、费用按《民生银行新e贷信用卡领用合约》约定，从2017年11月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的律师费2250元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2013年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《民生新e贷白金信用卡申请表》，并签订《民生新e贷信用卡领用合约》，约定持卡人所有消费交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+当期新e贷分期应还本金及手续费金额的100%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖，合约签订地为广州市海珠区。合约民生新e贷信用卡收费标准载明刷卡消费日手续费0.039%/日；按月分期手续费3期：1%/期、6期：0.9%/期、12期：0.8%/期，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。《民生新e贷白金信用卡申请表》载明还款方式如未勾选最低还款额、全额还款或两项均勾选，则默认为同意最低还款额还款。被告在申请表上还款方式一栏为空白。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××54的新e贷白金信用卡。被告从2013年10月9日起持上述信用卡进行消费，但从2015年3月18日起未如期偿还透支款项，拖欠本金207534.75元；拖欠2015年3月30日起至2015年7月30日止的按日计费分摊手续费39233.02元，2015年3月30日起至2015年8月30日的按月分期手续费4544.66元；拖欠2015年4月25日至2016年12月31日的滞纳金294726.43元。原告追索未果，遂于2017年12月1日向本院提起本案诉讼。原告为追讨欠款聘请律师代理诉讼，并支付了代理费2250元。原告于2017年8月25日将被告申领的上述卡号信用卡进行了核销。另查，原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，该公告内容为从2017年1月1日起对信用卡相关服务费进行调整，其中取消了滞纳金、超限费的收费项目。本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、交易明细等为证证实，本院予以确认。现被告使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项，构成违约。原告起诉要求被告支付尚欠本金207534.75元；尚欠2015年3月30日起至2015年7月30日止的按日计费分摊手续费39233.02元，2015年3月30日起至2015年8月30日的按月分期手续费4544.66元合共43777.68元；尚欠2015年4月25日至2016年12月31日的滞纳金294726.43元，合法有据，本院予以支持。之后的手续费，原告要求从2017年11月7日起按约定标准计付有理，本院亦予以支持。按领用合约约定，原告向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告为向被告追讨欠款而支付了律师费，原告要求被告承担该费用，符合领用合约约定，本院予以支持。至于本案诉讼费，由于是被告违约造成本案纠纷，被告存在过错，故应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王剑在本判决生效之日起10日内偿还本金207534.75元、手续费43777.68元及滞纳金294726.43元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，并从2017年11月7日起至本判决确定还款之日止以本金207534.75元为准按《民生新e贷信用卡领用合约》订明标准计付手续费给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告王剑在本判决生效之日起10日内支付律师费2250元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12543.9元，其中受理费9282.9元，财产保全费3261元，由被告王剑负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的受理费9282.9元本院予以退回，被告王剑在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费9282.9元直接向本院缴纳。被告王剑在本判决生效之日起10日内将应负担的财产保全费3261元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  邓志达人民陪审员  蔡月华二〇一八年一月二十六日书 记 员  刘志怡翁豌婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保356-1号
申请人王国军，男，1987年5月29日出生，汉族。
被申请人ＸＸ，女，1989年10月04日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人ＸＸ名下的号车辆予以查封。保全标的额为33128元，申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人ＸＸ名下的号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月三日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保356-1号申请人王国军，男，1987年5月29日出生，汉族。被申请人ＸＸ，女，1989年10月04日出生，汉族。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人ＸＸ名下的号车辆予以查封。保全标的额为33128元，申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人ＸＸ名下的号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月三日书记员  山 杰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执720号
申请执行人：张凤杰，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：文红农机销售有限公司，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人张凤杰与文红农机销售有限公司其他案由纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十四日
书记员 付文杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6182号
原告邵奇慧。
被告王素环。
被告康金表。系王素环之夫。
二被告委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告邵奇慧诉被告王素环民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵奇慧，被告王素环的委托代理人裴英伟，被告康金表及其委托代理人裴英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告夫妇因做生意借原告100000元，口头约定利息每月2000元，原告通过转账将30000元转给王素环，将70000元转给被告康金表。借款到期后经原告多次催要，被告一直未付，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息8000元（利息按月息2%自2015年4月1日计算至2015年8月1日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告王素环辩称，1、原告与被告是熟人关系，原告将款转给被告后，原告让被告王素环为其出具借条，但到账后，被告王素环即将借款转给了程亚博，王素环仅仅是介绍人，本案借款应由程亚博偿还现在程亚博因涉嫌犯罪被公安机关抓获，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告康金表辩称，本案发生的事实康金表一直都不知情，原告要求康金表偿还借款没有事实和法律依据。
经审理查明，被告王素环于2014年4月1日向原告借款10万元，并于借款当日为原告出具借条一张，原告于借款当日将借款中的30000元打入被告王素环账户，将其中的70000元打入被告康金表账户。该10万元后经原告多次催要，被告未付。
另查明，被告王素环与被告康金表是夫妻关系。
本院认为，被告王素环借原告款10万元由被告为原告出具借据为证，且原告也将借款打入被告王素环和康金表账户，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，原告要求利息损失应自其明确主张权利时开始计算。被告康金表与被告王素环系夫妻关系，上述借款10万元发生在二被告婚姻关系存续期间，被告康金表应对上述借款10万元及利息承担连带还款责任。被告王素环辩称其只是介绍人，该10万元借款实际是程亚博所借，应由程亚博偿还，被告康金表辩称其对借款不知情，与事实不符，故对二被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王素环、康金表偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年9月14日起按银行同期贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨雯惠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4771号
原告北京杰富瑞科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街85号院2号楼2004、2015、2019、2020、2023及三层。
法定代表人陈唯青，总经理。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人姜洋洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第37517号《关于第18484055号“蓝宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月13日。
本院受理时间：2017年6月29日。
开庭审理时间：2017年7月19日。
被告以原告申请注册的第18484055号“蓝宝”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。被诉决定认为，诉争商标由中文“蓝宝”构成，其与第5012271号“兰宝及图”商标（简称引证商标一）的文字部分“兰宝”在文字构成方面近似，在呼叫方面相同，两商标整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的护理器械、医疗器械和仪器等商品与引证商标一核定使用的输液器加温仪商品属于类似商品。两商标共同注册和使用在类似商品上，容易使消费者对商品来源产生混淆、误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用不致与引证商标一混淆。第18084677号“蓝宝有机”商标（简称引证商标二）已经被国家工商行政管理总局（以下简称商标局）驳回，且该驳回决定已经生效。引证商标二已不构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一的文字构成和含义具有明显差异，并且商标的构成要素、整体外观以及显著识别部分区别明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被告在判断诉争商标与引证商标一是否构成近似时忽略了引证商标一的图形要素，仅对比了两商标的文字要素就认定两商标整体不易区分，违反了商标整体对比和主要部分比对相结合的判断方法。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成了唯一的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18484055。
3.申请日期：2015年12月2日。
4.标识：
5.指定使用商品（第10类，类似群：1001）：护理器械；医疗器械和仪器；人工呼吸机；人工呼吸设备；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备；耳鼻喉科器械。
二、引证商标一
1.注册人：南宁市佳迪斯科技贸易有限公司。
2.注册号：5012271。
3.申请日期：2005年11月21日。
4.注册公告日期：2008年12月7日。
4.专用权期限至：2018年12月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第10类，类似群：1001；1003）：输液器加温仪；理疗设备；电疗器械；放射医疗设备；医用电极。
三、其他事实
2016年8月31日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年10月9日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。
诉讼过程中，原告向本庭提交了国药励展展览有限责任公司展位销售合同，第75届、第76届中国国际医疗器械博览会展位信息等内容，用以证明原告对诉争商标进行了广泛的宣传和使用，诉争商标在行业中已形成一定的知名度和影响力，应当予以注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“蓝宝”，引证商标一为图文组合商标“兰宝及图”，诉争商标的显著识别部分“蓝宝”与引证商标一显著识别部分文字“兰宝”进行比对，两者呼叫相同、文字构成相似，容易引起相关公众的混淆、误认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并获得了与引证商标一相区分的显著特征。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京杰富瑞科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京杰富瑞科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郇 翔
二〇一八年四月十二日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 李春锦
书 记 员 张 凯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告聂洪星。
被告李玉海。
被告何金星。
被告何金龙。
被告李建伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告聂洪星、李建伟、李玉海、何金龙、何金星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告何金星、聂洪星、李玉海到庭参加诉讼，被告何金龙、李建伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年3月10日起至2015年3月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年3月10日，被告聂洪星与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告聂洪星未按期还款，原告诉至法院，要求被告聂洪星偿还借款本金40173.73元、利息罚息14626.96元，合计54800.69元，承担案件受理费，被告李建伟、李玉海、何金龙、何金星承担连带保证责任。
被告聂洪星辩称：承认借款事实，同意还款。
被告何金星、李玉海辩称：承认担保事实，同意承担担保责任。
被告李建伟、何金龙未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告聂洪星2013年3月10日在原告处借款，由被告李建伟、李玉海、何金龙、何金星承担连带保证责任。
经庭审质证，被告聂洪星、李玉海、何金星对证据无异议，被告李建伟、何金龙未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告聂洪星2013年3月10日在原告处借款，由被告李建伟、李玉海、何金龙、何金星承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月18日被告聂洪星欠原告贷款本金40173.73元、利息罚息14626.96元，合计54800.69元。
经庭审质证，被告聂洪星、李玉海、何金星对证据无异议，被告李建伟、何金龙未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月18日被告聂洪星欠原告贷款本金40173.73元、利息罚息14626.96元，合计54800.69元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红建村委会证明一份，证实被告李建伟不在该村居住，无法联系。
经庭审质证，被告聂洪星、李玉海、何金星对证据无异议，被告李建伟、何金龙未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李建伟不在三村镇红建村红光屯居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月10日，被告聂洪星在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58％，借款期限为12个月，由被告李建伟、李玉海、何金龙、何金星承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告聂洪星偿还部分贷款，余欠未还。
本院认为：被告聂洪星在原告处贷款并由被告李建伟、李玉海、何金龙、何金星承担连带保证责任的事实清楚，被告聂洪星未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李建伟、李玉海、何金龙、何金星在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告聂洪星于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金40173.73元、利息罚息14626.96元，合计人民币54800.69元。被告李建伟、李玉海、何金龙、何金星承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1170元由被告聂洪星负担。被告李建伟、李玉海、何金龙、何金星承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李小雨
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初425号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人周XX，男，1982年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，2016年7月18日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年8月2日经延安市宝塔区人民检察院不批准逮捕，建议直诉，同年8月2日被延安市公安局直属分局取保候审，同年8月3日释放。2016年8月19日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉﹝2016﹞431号起诉书指控被告人周XX犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2016年7月13日18时30分许，被告人周XX驾驶陕K74X**/陕KKX**挂东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至G210国道东过境线594KM+500M（延安市宝塔区柳林镇九沟村）公路处时，撞于由西向东横过马路的被害人王XX，致被害人王XX受伤，防护栏损坏，车辆受损。王XX后经延安市人民医院抢救无效于当日死亡。经延市公交�队认字[2016]第0202764号道路交通事故认定书认定，周XX负事故全部责任，王XX无责任。
据此，检察机关认为，被告人周XX违法道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人周XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2016年7月13日18时30分许，被告人周XX驾驶陕K74X**/陕KKX**挂东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至G210国道东过境线594KM+500M（延安市宝塔区柳林镇九沟村）公路处时，撞于由西向东横过马路的被害人王XX，致被害人王XX受伤，防护栏损坏，车辆受损，造成交通事故。王XX后经延安市人民医院抢救无效于当日死亡。该事故，经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字[2016]第0202764号道路交通事故认定书认定，周XX驾驶机动车在道路上行驶前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇行人横过马路采取措施避让不当，且超限速标志标明的最高速度（时速75km/h，限速60km/h）行驶是造成事故的直接原因，周XX负此事故的全部责任，王XX在此事故中无责任。
另查明，被告人周XX的妻子胡XX于2016年7月25日与被害人王XX的家属达成交通事故赔偿协议，约定由被告人周XX向被害人王XX的家属赔偿死亡赔偿金、停尸费、运尸费、埋葬费、误工费、住宿费、伙食费、交通费等相关费用共计500000元，上述协议已实际履行并兑现，被害人王XX的家属对被告人周XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息查询、被告人驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、被告人周XX的供述、证人井X、罗XX、贺X、王XX、刘XX的证言、死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、死亡注销证明、陕延全机司鉴所[2016]安鉴字第339号物证司法鉴定检验报告书、延市公交二队认字[2016]第0202764号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单复印件、死者王XX户口薄复印件、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人�XX违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇行人横过马路采取措施避让不当，且超限速标志标明的最高速度行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人周XX在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人系初犯，犯罪后真诚悔罪，与死者家属达成调解协议，积极赔偿给被害人家属所造成的经济损失，取得被害人家属的谅解，故对其可从轻处罚。结合被告人的社区调查评估意见，对被告人周XX宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。根据被告人周XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年九月二日
书记员 蔡磊
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00002号
原告鲜某甲，男，汉族。
委托代理人张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者（委托代理权限为特别授权）。
被告南郑县国土资源局（地址：南郑县汉山镇二南路）。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师（委托代理权限为特别授权）。
被告南郑县人民政府（地址：南郑县汉山镇西大街）。
法定代表人曹俊强，该县县长。
委托代理人张建华，南郑县人民政府法制办公室科员（委托代理权限为一般代理）。
第三人鲜某乙，女，汉族。
鲜某甲诉南郑县国土资源局、南郑县人民政府土地行政登记纠纷一案，鲜某甲于2015年3月15日起诉到本院，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，并依职权通知了鲜某乙作为本案第三人参加诉讼。
原告鲜某甲起诉认为：一、被告为第三人鲜某乙所颁发的“南郑国用（92）字第070131号《国有土地使用证》”侵害了其合法权益，请求本院依法判决撤销该土地使用证；二、被告为其颁发的“南集建（92）字707060429号《集体土地建设用地使用证》”登记信息错误，请求变更登记错误的信息。
经本院审查认为：原告请求撤销的被告给第三人颁发的“南郑国用（92）字第070131号《国有土地使用证》”的登记时间是1992年8月15日。原告请求变更的被告给其颁发的“南集建（92）字707060429号《集体土地建设用地使用证》”的登记时间是1992年8月。被告作出上述两个被诉行政行为的时间均在1992年。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款也明确规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。现原告鲜某甲于2015年3月15日向本院提起行政诉讼，距被告南郑县国土资源局、南郑县人民政府作出被诉行政行为的时间已超过了法定的最长二十年的起诉期限，且这个最长二十年的法定起诉期限为不变期间，无论当事人是否知道该行政行为的内容和起诉期限，人民法院均不予受理。综上，本院认为应当裁定驳回原告鲜某甲的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲜某甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 詹新平
代理审判员 崔 粟
人民陪审员 陈艾钧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孟乔慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更160号
罪犯顾山，现在江苏省句容监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年10月12日作出（2011）泗刑初字第0416号刑事判决，以被告人顾山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以（2013）镇刑执字第5263号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年3月14日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯顾山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾山在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾山减去有期徒刑一年一个月二十五日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16008号
原告：易木兰，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：张琦，女，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告易木兰与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告易木兰于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张琦的起诉。
本院认为，原告易木兰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易木兰撤诉。
案件受理费3835元，由原告易木兰负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年十月十日
书记员 马中念
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审16号
申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局。
地址：益阳市赫山区青年路26号。
法定代表人付志斌，该局局长。
委托代理人蔡文胜，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人李南征，该局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人袁建龙，男，汉族，1976年4月24日出生，住江苏省盐城市盐都区，系益阳市赫山区铭达彩钢瓦销售门市部经营者。
申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局向本院申请强制执行益阳市工商行政管理局赫山分局益赫工商案字[2017]53号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局益赫工商案字[2017]53号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年三月二十六日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2045号
原告赖庆彪，男，1969年11月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告余建铃，男，1983年12月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告赖庆彪诉被告余建铃买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖庆彪到庭参加诉讼，被告余建铃经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖庆彪诉称，被告以收购鲜鲍鱼为由，于2013年6月18日向原告收购鲍鱼6637市斤，每斤38元，计人民币252，206元，先付给原告50，000元，余款定于7日内付清。后被告以款项未到位为由，与原告约定余款202，000元按月利率2%计息，并出具欠条一张给原告。被告出具欠条之后仍未按照约定的时间还款。该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告向原告支付货款202，000元及利息（从2013年6月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费。
被告余建铃未作答辩。
原告赖庆彪提供欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告余建铃未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证明材料客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告之间形成事实买卖合同关系，被告未及时付款，构成违约，应承担继续履行的义务，故原告主张被告支付货款202，000元，并按照约定支付利息，本院予以支持。被告余建铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余建铃应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖庆彪货款人民币202，000元及利息（从2013年6月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，905元，减半收取2，952.5元，由被告余建铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年十一月十七日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执字第555号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨茜。
被执行人陕西冠群汽车销售有限公司。
法定代表人：吴磊。
被执行人陕西冠群房地产开发有限公司。
法定代表人：吴磊。
被执行人吴磊.
申请执行人西安国信小额贷款有限公司与陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群房地产开发有限公司、吴磊借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2015）西证执字第354号执行证书已经发生法律效力，被执行人陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群房地产开发有限公司、吴磊未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安国信小额贷款有限公司于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解，内容如下：一、陕西冠群投资管理有限公司按照上述协议、合同要求，于2010年11月24日至2012年7月6日共分四笔，向政府相关部门支付人民币6，309，954.00元（向咸阳市秦都区拆迁征地资金管理办公室支付征地款两笔共计人民币400万元整，向咸阳汽车产业园领导小组办公室耕地开垦费962，481.00元、其他新增建设用地有偿使用费1，347，473.00元）。
陕西冠群投资管理有限公司根据以上文件及资金支付，已在咸阳汽车产业园拥有划定地块开发建设的权利，并在该项目拥有人民币6，309，954.00元的预付款权利。
二、陕西冠群投资管理有限公司愿意以本公司所有的以上项目的开发建设权利及本公司已在该项目上投入的人民币6，309，954.00元代偿陕西冠群汽车销售有限公司在西安国信小额贷款有限公司借款的本息及违约金。冠群投资在本项目所欠汽车产业园及他人在该项目的款项仍由冠群负责清偿。
三、陕西冠群汽车服务有限公司愿意以其所有的八辆汽车（清单附后）为以上借款承担人民币50万元的担保责任。以上八辆汽车已被西安国信小额贷款有限公司原地封存，陕西冠群汽车服务有限公司无条件接受该种查扣、抵押方式，并向国信小贷承诺：未完成本合同约定还款责任前，不转移、销售以上抵押车辆，并随时报告、接受国信小贷的电话、现场检查。
四、截止2016年3月16日，西安国信小额贷款有限公司留置冠群公司汽车4台，收回现金8万元。
五、西安国信小额贷款有限公司承诺在陕西冠群汽车服务有限公司履行以上承诺的前提下，自收到42万元还款后，归还所有抵押车辆及手续。
六、若陕西冠群汽车服务有限公司不能按以上约定按期履行承诺，则西安国信小额贷款有限公司以留置抵押车辆抵债（抵债金额按照车辆清单标注价格80%计算），多余金额退还冠群公司，冠群公司负责办理车辆新车买卖交付手续，归还车辆钥匙。以上条款顺利执行，则国信和冠群债权债务关系解除，如不能履行，则继续恢复执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第555号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 赟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第225号
申请执行人：寇亚云，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：邢雪，女，1975年12月9日生，汉族，无职业，住所：吉林市丰满区。
本院在执行寇亚云与邢雪债权纠纷（2012）吉丰民一初字第183号民事判决书一案中，于2012年8月16日，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。2012年10月15日，当事人双方自行达成协议：“邢雪一次性返还寇亚云代理费18000元（已付），其余部分自愿放弃，案件受理费寇亚云承担（已交付），执行费386元由被执行人邢雪承担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第183号民事判决书和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 王立功
审 判 员 王有强
二〇一二年十月十六日
代理书记员 胡明月
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第225号
申请执行人：寇亚云，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：邢雪，女，1975年12月9日生，汉族，无职业，住所：吉林市丰满区。
本院在执行寇亚云与邢雪债权纠纷（2012）吉丰民一初字第183号民事判决书一案中，于2012年8月16日，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。2012年10月15日，当事人双方自行达成协议：“邢雪一次性返还寇亚云代理费18000元（已付），其余部分自愿放弃，案件受理费寇亚云承担(已交付)，执行费386元由被执行人邢雪承担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第183号民事判决书和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 王立功
审 判 员 王有强
二〇一二年十月十六日
代理书记员 胡明月
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执770号
申请执行人四平市铁西区电业村幸运超市。住所地四平市铁西区迎宾街电业新村小区9817号楼。
业主李金萍，女，汉族。
被执行人四平市铁东区幸运食品超市。住所地四平市铁东区中央路北六马路。
业主方桂丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人四平市铁西区电业村幸运超市与被执行人四平市铁东区幸运食品超市买卖合同纠纷一案中，被执行人四平市铁东区幸运食品超市在收到本院下发的执行通知书后，主动履行了偿还货款的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年四月五日
书记员 王 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第215号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住船营区。
被执行人：苏文鑫，男，满族，1987年4月23日生，住蛟河市。
申请执行人窦明志与被执行人苏文鑫房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月26日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第290号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人苏文鑫签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人苏文鑫按照约定协助申请人窦明志办理位于蛟河市长安街凯帝大楼一层1-4门，建筑面积6466.00平方米的房屋（房权证号：吉房权证蛟字第SY000074**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人苏文鑫于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人苏文鑫承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人苏文鑫达成执行和解。现申请执行人窦明志于2014年10月16日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第290号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一四年十月二十日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第215号
申请执行人：窦明志。
被执行人：苏文鑫，住蛟河市。
申请执行人窦明志与被执行人苏文鑫房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月26日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第290号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人苏文鑫签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人苏文鑫按照约定协助申请人窦明志办理位于蛟河市长安街凯帝大楼一层1-4门，建筑面积6466.00平方米的房屋（房权证号：吉房权证蛟字第SY000074**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人苏文鑫于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人苏文鑫承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人苏文鑫达成执行和解。现申请执行人窦明志于2014年10月16日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第290号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一四年十月二十日
书记员 孙 洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世碧，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区金港粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路94号，注册号500112000015241。
法定代表人：梅晓良，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
再审申请人刘世碧因与被申请人重庆市渝北区金港粮油有限责任公司（以下简称金港粮油公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世碧申请再审称,1.因政府征收所有权已发生变动，案涉房屋所有权人已不是金港粮油公司，金港粮油公司无权主张占有使用费。2.金港粮油公司已经得到政府停产停业补助费，该费用已经包案涉房屋未来预期收益的损失，金港粮油公司再主张房屋占有使用费无法律依据。3.二审判决有悖公平正义，不利于社会稳定，刘世碧是因与金港粮油公司协商停产停业补偿款的分配，才未及时搬离案涉房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：刘世碧是否应当向金港粮油公司支付房屋占有使用费的问题。金港粮油公司系案涉房屋产权人。2015年12月25日，金港粮油公司（甲方）与刘世碧（乙方）签订《租房协议》，约定：“一、甲方将公司五星路94号3号门市租给乙方使用；……十一、如因国家政策性拆迁，乙方应无条件保留该门市原貌，在规定的时间内将门市退还甲方，协议自动终止，其搬迁涉及的费用由乙方自行负责。”租赁合同到期后，刘世碧继续使用租赁房屋，金港粮油公司同意，并收取了租金，双方形成不定期租赁关系。2016年8月12日，金港粮油公司向刘世碧邮寄了《搬迁通知》，通知解除租赁关系，并要求刘世碧于2016年8月16日将房屋钥匙交还金港粮油公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即使案涉房屋已经纳入政府征收范围，但在金港粮油公司未向政府征收部门交房之前，金港粮油公司仍有权占有使用案涉房屋，也可以出租房屋并收取相应的租金。故，一、二审法院参照案涉租赁合同约定的租金标准，判决刘世碧向金港粮油公司支付房屋占有使用费，并无不当。需要指出的是，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿系作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人即房屋所有权人的补偿。该补偿款与房屋无权占有人应当支付的占有使用费性质不同，金港粮油公司在取得停产停业损失的补偿款的同时，仍可向刘世碧主张房屋占有使用费。
综上，刘世碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘世碧的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世碧，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区金港粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路94号，注册号500112000015241。法定代表人：梅晓良，该公司经理。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。再审申请人刘世碧因与被申请人重庆市渝北区金港粮油有限责任公司（以下简称金港粮油公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘世碧申请再审称,1.因政府征收所有权已发生变动，案涉房屋所有权人已不是金港粮油公司，金港粮油公司无权主张占有使用费。2.金港粮油公司已经得到政府停产停业补助费，该费用已经包案涉房屋未来预期收益的损失，金港粮油公司再主张房屋占有使用费无法律依据。3.二审判决有悖公平正义，不利于社会稳定，刘世碧是因与金港粮油公司协商停产停业补偿款的分配，才未及时搬离案涉房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：刘世碧是否应当向金港粮油公司支付房屋占有使用费的问题。金港粮油公司系案涉房屋产权人。2015年12月25日，金港粮油公司（甲方）与刘世碧（乙方）签订《租房协议》，约定：“一、甲方将公司五星路94号3号门市租给乙方使用；……十一、如因国家政策性拆迁，乙方应无条件保留该门市原貌，在规定的时间内将门市退还甲方，协议自动终止，其搬迁涉及的费用由乙方自行负责。”租赁合同到期后，刘世碧继续使用租赁房屋，金港粮油公司同意，并收取了租金，双方形成不定期租赁关系。2016年8月12日，金港粮油公司向刘世碧邮寄了《搬迁通知》，通知解除租赁关系，并要求刘世碧于2016年8月16日将房屋钥匙交还金港粮油公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即使案涉房屋已经纳入政府征收范围，但在金港粮油公司未向政府征收部门交房之前，金港粮油公司仍有权占有使用案涉房屋，也可以出租房屋并收取相应的租金。故，一、二审法院参照案涉租赁合同约定的租金标准，判决刘世碧向金港粮油公司支付房屋占有使用费，并无不当。需要指出的是，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿系作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人即房屋所有权人的补偿。该补偿款与房屋无权占有人应当支付的占有使用费性质不同，金港粮油公司在取得停产停业损失的补偿款的同时，仍可向刘世碧主张房屋占有使用费。综上，刘世碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世碧的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月八日书 记 员  蹇璐
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异43号
案外人：潍坊鲁东投资有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区彩虹路77号。
法定代表人：官永亮，经理。
申请执行人：山东云石热电有限公司，住所地：山东省德州市临邑县临盘街道办事处（开元大街王为民纪念馆北侧）。
本院在执行山东云石热电有限公司与王立君、潍坊雷诺特动力设备有限公司、山东雷诺特动力科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人不服本院作出的（2017）鲁14执73-2号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，请求本院中止对潍坊雷诺特动力设备有限公司财产的执行。事实与理由：2014年2月20日，潍坊雷诺特动力设备有限公司向财政部中国清洁发展机制基金管理中心借款3700万元，由山东潍坊经济开发区管理委员会提供担保，该借款于2017年2月19日到期。由于潍坊雷诺特动力设备有限公司资金紧张，无力偿还该项借款，山东潍坊经济开发区管理委员会于2017年2月20日代偿该项借款本息共计人民币叁仟柒佰玖拾捌万叁仟贰佰零伍元陆角贰分（小写：37983205.62）。为切实保障上述债务的偿还，潍坊雷诺特动力设备有限公司、潍坊鲁东投资有限公司（为山东潍坊经济开发区管理委员会平台公司）、山东潍坊经济开发区管理委员会三方经协商一致，潍坊雷诺特动力设备有限公司同意将位于潍坊经济开发区腾飞路以东，工业一街以北，不动产权证号为（鲁20**潍坊市潍城区不动产权第0011329）的土地使用权及地上附着物所有权归潍坊鲁东投资有限公司所有，并于2017年2月16日签订土地房产转让协议。本院在执行中作出（2017）鲁14执73-2号裁定，查封并拟拍卖的潍坊雷诺特动力设备有限公司财产，因该财产属于异议人所有，继续执行财产可能会侵害异议人的合法权益。
本院查明，山东云石热电有限公司与潍坊雷诺特动力设备有限公司、王立君、山东雷诺特科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）德中民初字第238号民事判决书，判令王立君偿还借款36003354元及利息，潍坊雷诺特动力设备有限公司、山东雷诺特科技股份有限公司承担连带清偿责任。因王立君不服该判决，上诉山东省高级人民法院。2016年12月8日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终2261号民事判决书，维持原判。因王立君等被告未履行判决确定的义务，山东云石热电有限公司向本院申请执行，本院受理后，于2017年6月30日作出（2017）鲁14执73-2号执行裁定书，裁定查封被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司名下位于潍坊市潍城区工业一街以北腾飞路以东，证号为鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0011329号。面积为38400㎡土地使用权上职工餐厅：地上三层、建筑面积3240㎡，科研楼：地上三层、建筑面积3137.49㎡，1#车间：地上一层、建筑面积21114.08㎡等建筑物、地上附属物、附着物及水、电等设施。查封期限为三年。
异议审查期间，申请执行人未参与答辩。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的否合法性与真实性，该权利能否排除执行。依照上述司法解释第二十五条第一项之规定，判断案外人是否系不动产权利人，按照“已登记的不动产按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案房地产登记在被执行人名下，案外人与潍坊雷诺特动力设备有限公司、山东雷诺特动力科技股份有限公司三方签订的土地房产转让协议，仅产生债权效力，并不能引起涉案房产的物权变动。因此，案外人仅凭上述土地房产转让协议，不能确定其系涉案房地产的权利人。因此，案外人的异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
外人潍坊鲁东投资有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一八年四月三日
书记员 姜功浩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终字第5416号
上诉人（一审原告）无锡陌么酒店企业（有限合伙），住所地无锡市新区江溪街道东风家园*期D7第***层。
执行事务合伙人杨伟刚。
委托代理人顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）陈美琴，女，1981年2月10日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人无锡陌么酒店企业（有限合伙）因与被上诉人陈美琴确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初6117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无锡陌么酒店企业（有限合伙）提出撤回上诉申请。
本院认为，无锡陌么酒店企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予无锡陌么酒店企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人无锡陌么酒店企业（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年三月一日
书记员 王嘉熙
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初231号
原告:周红军，男，1970年5月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县.
被告：张宏飞，男，1974年5月9日出生，汉族，现住现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被告：吉林省恒宇种业有限公司，住所地：吉林省公主岭市东郊张家街省原大街9号。
法定代表人：刘翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚海涛，男，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴子强，男，该公司员工。
原告周红军与被告张宏飞、吉林省恒宇种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告周红军于2018年3月29日向本院提出撤回对被告张宏飞、吉林省恒宇种业有限公司的起诉。
本院认为：原告周红军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红军撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告周红军负担。
审判员 李 科
二〇一八年三月二十九日
书记员 李亚青
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第805号
原告：李远光，男，1967年9月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县XX县。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：李惠和，男，1963年5月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县XX县，现羁押于惠东县XX看守所。
原告李远光诉被告李惠和建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远光的委托代理人王子建，被告李惠和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李远光诉称：2013年9月，原告通过他人认识被告，被告谎称其在本平山焦田XX居委的草塘田网处的水沟边第一栋共四间l60平方米地皮可转让，价钱要l7万元，并要一次性付清方可转让。原告通过见证人相信被告所称事实。为此，原告于2013年10月2日与被告签订《草塘田网转让协议书》，约定上述转让地皮的面积及座落和四至范围，以及一次性付清转让价钱17万元。原告并于当日将l7万元一次性付清被告，被告向原告出具了《收款收据》。此后，原告在所受让地皮上拟兴建房屋，但遭到相关部门的制止，并称所受让的地皮不属被告所拥有的使用权。后经复查证实被告所转让的地皮不属其所拥有，原告方知所受让地皮是给被告骗了，即向公安报警。现被告涉嫌诈骗己被移送法院刑事审判之中。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，上述转让协议书是被告采用欺诈行为与原告形成的，依法无效，其因此而获得原告的购地款依法应当予以返还。为此，现原告依据《合同法》之规定，特对被告提起民事诉讼，请贵院判令：1、认定2013年10月2日的《草塘田网转让协议书》无效；2、被告欺诈原告的财产17万元予以返还；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李惠和辩称：由于原告的报警，被告才被惠东县人民检察院依法起诉至惠东县人民法院，现在原告又向法院提起民事诉讼，被告不同意原告的民事请求。原告不要涉案土地，被告可以卖给其他人。原告实付购地款15万元，并没有付17万元。
经审理查明：原告李远光（乙方）与被告李惠和（甲方）于2013年10月2日签订《草塘田网转让协议书》，内容为：“一、甲方将拥有田网水沟边第1栋肆间（面积160平方）转让给乙方经营使用，位置在草塘田网，四至范围以地形界线测量为准，合计共17万元正。二、如甲方与他人所签订的合同发生纠纷由甲方自行解决，与乙方无关，因山地测量范围内，如果有出现其他村民争议事宜，甲、乙双方协助解决。三、付款方式：一次性付清款项。四、本合同甲、乙双方应认真执行合同条款，本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方负同等法律责任，本合同甲、乙双方签字后生效”。该协议由原、被告签字并摁手印。签约当日，原告向被告支付购地款，被告向原告开具收据：“兹收到李远光交来田网水沟边第1栋地皮4间占地面积160平方共款壹拾柒万元正（￥170000元正）收款单位：李惠和”。原告主张在涉案土地兴建房屋，遭到相关部门制止，后经复查证实涉案土地不属于被告所有。2015年4月3日，惠东县检察院以被告涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年4月22日作出（2015）惠东法刑二初字第82号刑事判决书，判决被告李惠和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50万元，被告不服该判决，向惠州市中级人民院提起上诉，尚在审理中。
另查，原告于2016年7月18日向本院出具书面说明，确认转让款17万中还有2万元没付。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证复印件、《草塘田网转让协议书》、说明、收据、惠东县检察院起诉书及本院庭审笔录、刑事判决书等材料在卷为据。
本院认为：原告李远光与被告李惠和签订的《草塘田网转让协议书》，约定被告李惠和将位于惠东县平山蕉田居委的草塘田网处的水沟边第一栋共四间地皮（面积160平方米）转让给原告，但该土地未办理国土证，被告李惠和亦未领取任何权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，被告对涉案土地不享有法律上的物权，涉案土地亦不符合转让的条件，上述协议内容、形式违法了法律法规的强制性规定，为无效合同。根据原告提供的说明及被告的辩称，本院确认原告向被告支付了购地款15万元，因上述合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告诉请被告返还购地款，理由充分，予以支持，但应以被告收取的15万元为准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李远光与被告李惠和于2013年10月2日签订的《草塘田网转让协议书》无效。
二、被告李惠和于本判决发生法律效力之日起15日内返还给原告李远光转让款15万元。
本案受理费3700元（原告李远光立案时已缴交1850元），由被告李惠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗耀宗
审 判 员 李 朋
人民陪审员 张远新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 温惠珊
第5页共5页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00310号
原告彭某某。
被告刘某。
原告彭某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，由本院代理审判员张瑶瑶依法适用简易程序进行审理。原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告彭某某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年三月五日
书 记 员 戈杉杉
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初377号
原告：田艾，女，1970年8月6日出生，土家族，下岗职工，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
被告：谢宝军，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省古丈县。
原告田艾与被告谢宝军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田艾及其委托诉讼代理人汤志强到庭参加诉讼，被告谢宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艾向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《门面租赁合同》及《租房补充协议》；2、依法判令被告将承租的房屋退还给原告；3、依法判令被告给付租金69,600元；4、被告交纳的押金归原告所有;5、责令被告恢复原告102室房屋的原状；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告签订了一份《门面租赁合同》，合同约定：原告将位于古丈县古阳镇桥头的房屋二楼、三楼门面及一楼的102室出租给被告经营餐馆，租赁期从2015年3月20日起至2018年3月20日止，第一年租金为6万元，以后每年增加5000元，租金交付时间为每一年合同签订对应日期前一个月一次性支付下一年的租金。合同签订后，被告在装修102室时，将102室内的墙体全部拆除，并改变了部分房屋使用功能，故双方于2015年4月10日签订了《租房补充协议》，协议约定：每年增加房租3000元，租赁期满后被告将102室恢复原状，另被告还新租101室，每年租金6500元。被告按照合同和补充协议已缴清了前两年的租金，由于被告在外赌博欠下巨款，被告于2017年年初全家搬离古丈，自此下落不明。被告本应向原告给付的第三年租金8万元，至今分文未付。原告多次找寻被告未果，故原告为保障自己的合法权益诉至法院请求判如所请。
被告谢宝军未出庭答辩亦未向本院提交证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举全部证据，因其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，原告与被告签订了一份《门面租赁合同》，原告将其位于古丈县古阳镇小古丈坪46号房屋的二、三楼门面及一楼102室出租给被告用于经营餐馆，租赁合同中还约定租赁期间为2015年3月20日至2018年3月20日，第一年租金为6万元，以后每年增加5000元，被告需交纳押金3000元。合同签订后，被告按合同约定交纳了押金并对租赁房屋进行了装修，在装修过程中被告擅自将102室的墙体拆除，由此原、被告双方于2015年4月10日签订了一份《租房补充协议》，协议约定被告愿意在原房屋租金基础上每年增加租金3000元，同时租赁期限届满后，被告将其拆除的墙体恢复原状，为此被告向原告交纳押金5000元，另被告新增加租赁一楼房屋的101室，租金第一年6500元，以后每年增加500元。协议签订后，原、被告双方均按照约定履行了各自的义务。2017年年初被告未按合同约定支付租金，原告多次找寻被告未果，且至今无法联系，故原告提起本案诉讼，请求本院依法支持其诉请。
本院认为，本案系原、被告双方在房屋租赁过程中发生的纠纷，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《门面租赁合同》、《租房补充协议》系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故涉诉租赁合同自双方当事人签订时成立并生效。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告在合同约定的期限内未支付租金，其经营的餐馆现已关门歇业，且被告至今无法联系下落不明，故原告主张解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当将租赁的房屋交还给原告，并将房屋恢复原状，原告应退还押金8000元。被告自2017年3月20日开始，一直未交纳租金，亦未退还原告房屋，故原告要求被告支付截止2018年1月20日的房屋租金69600元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告田艾与被告谢宝军于2015年1月27日签订的《门面租赁合同》以及双方于2015年4月10日签订的《租房补充协议》；
二、被告谢宝军于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于古丈县古阳镇小古丈坪46号房屋的二、三楼门面及一楼101室、102室腾空并交付原告田艾；
三、被告谢宝军于本判决生效之日起十日内向原告田艾支付截止2018年1月20日的租金69,600元；
四、被告谢宝军于本判决生效之日起十日内将其租赁的古丈县古阳镇小古丈坪46号102室内撤除的墙体恢复原状，原告田艾于墙体恢复原状之日起三日内返还被告谢宝军押金8000元；
五、驳回原告田艾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费600元，共计2140元，由被告谢宝军负担，限于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向明阳
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 张鲜梅
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 杨梦莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第738号
原告：浙江启新燃料有限公司，住所地宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村靠甬临线边。
法定代表人：崔耸，该公司董事长。
委托代理人：张珊艺，系公司法务。
被告：陈银冲。
本院在审理原告浙江启新燃料有限公司与被告陈银冲买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江启新燃料有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江启新燃料有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月十五日
代书记员 陈奕瑾
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00243号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月9日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年10月8日14时许，被告人王某酒后驾驶豫J×××××雪佛兰牌小型汽车行驶至范县辛庄镇彭楼小学门口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，王某的血乙醇含量为195.06mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月8日14时许，被告人王某酒后驾驶车牌号码为豫J×××××的雪佛兰牌小型轿车行驶至范县辛庄镇彭楼小学门口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，王某的血乙醇含量为195.06mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人王某的照片、常住人口基本信息及张某对其的辨认笔录，破案报告、查获经过，查获时的视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，证人张某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10605号
原告：中民光扶盐池农牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县马花镇老扶贫办办公室三楼。
法定代表人：白保林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：郭德峰，男，1959年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告中民光扶盐池农牧业有限公司与被告郭德峰劳动争议一案，本院�2017年9月26日立案后，依法进行审理。
中民光扶盐池农牧业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令银川市劳动争议仲裁委员会对原告与被告劳动争议纠纷一案银兴劳人仲决字（2017）503号无管辖权。事实和理由：原、被告之间的劳动争议一案，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告的注册登记地为吴忠市盐池县王乐井乡狼洞沟自然村，办公场所为吴忠市盐池县花马池镇老扶贫办公室三楼。原告未在被告所述的银川市兴庆区民族北街蓝泰广场九层办公。原告的法定代表人白保林同时也是中民光扶（宁夏）投资有限公司的法定代表人。该公司的注册地址为银川市兴庆区民族北街蓝泰广场九层。被告不能以白保林代表中民光伏（宁夏）投资有限公司在蓝泰广场办公就认定原告的办公场所也在蓝泰广场。根据《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第21条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。综上，银川市兴庆区劳动争议仲裁委员会对被告提起的劳动争议没有管辖权。请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：”劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠�”之规定，原告要求判令银川市劳动争议仲裁委员会对原告与被告劳动争议纠纷一案银兴劳人仲决字（2017）503号无管辖权，不属于人民法院劳动争议受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中民光扶盐池农牧业有限公司的起诉。
案件受理费5元，退回原告中民光扶盐池农牧业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧