湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终130号
上诉人中共沅陵县委党校（原审被告）。组织机构代码××。
法定代表人向卫国，校长。
委托代理人廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师。
被上诉人黄清河（原审原告。
被上诉人黄清爱（原审原告）。
被上诉人黄清周（原审原告）。
三被上诉人共同委托代理人龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
原审被告黄清林，居民。
上诉人中共沅陵县委党校因与被上诉人黄清河、黄清爱、黄清周、原审被告黄清林确认合同无效纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院于2015年10月14日作出的（2014）辰民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、代理审判员田利文参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人中共沅陵县委党校法定代表人向卫国及其委托代理人廉道忠，被上诉人黄清河、黄清周、黄清爱及其委托代理人龚云树，原审被告黄清林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：1996年9月20日，中共沅陵县委印发《中共沅陵县委常委会议纪要》第7号文件，决定对县委党校校址内的教会房产和居民红线内的居民住房，由城建、房产部门对残值进行一次性评估，一次性购买并取得房产和地产的所有权和使用权。1998年12月4日，中共沅陵县委党校与黄清林签订了一份《关于住党校内居民户黄清爱异地搬迁的协议》，约定了搬迁宅基地选处、补偿面积、房屋搬迁完工时间、搬迁费用及付款方式等相关内容，黄清林在该协议中进行了签名，黄清河、黄清爱、黄清周未在该协议上签名。事后，黄清林从中共沅陵县委党校领取搬迁费5000元，并在协议指定处修建房屋一幢。根据沅陵县国土管理局1997年11月24日的土地登记档案登记记载，黄清林与中共沅陵县委党校签订合同所处置的土地使用权人为黄清爱、黄清林、黄清洲（即原告黄清周）、黄清和四人，地号为1-18-102，土地证号为沅国用（97）字第19**号，户主为黄清沦（即原审被告黄清林）。2014年3月17日经怀化日报刊登挂失声明，黄清爱、黄清周、黄清和、黄清林不慎遗失沅国用（97）字第1916号国土使用权证，公告声明挂失作废。2014年5月4日，黄清林向中共沅陵县委党校提交申请报告，以党校未按协议履行合同为由，要求解除协议，并搬回原住地与其他三人共同建房。12日，中共沅陵县委党校向黄清林回复该协议书真实有效、党校没有违约问题、甲乙双方应遵守执行协议的有关规定、严禁擅自在老党校校内修建房屋。为此，黄清爱、黄清河、黄清周以黄清林与中共沅陵县委党校私自签订协议，严重侵害了他们的合法权益为由诉至法院，要求依法确认于1998年12月4日签订的《关于住党校内居民户黄清爱异地搬迁的协议》无效，并由中共沅陵县委党校与黄清林承担本案诉讼费用。
另查明，黄清爱、黄清河、黄清周在中共沅陵县委党校的原住宅未拆除，诉争土地使用权现仍登记在黄清河、黄清爱、黄清周与黄清林四人名下。黄清河、黄清爱、黄清周与黄清林系同胞兄弟关系。
原审法院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。该案诉争土地使用权登记在黄清河、黄清爱、黄清周及黄清林四人名下，四人为该诉争土地的共同使用权人，对该土地均有平等的处理权，黄清林未经黄清河、黄清爱、黄清周一致同意，即与中共沅陵县委党校签订协议，将四人共同所有的土地使用权转让给中共沅陵县委党校，该处分行为侵害了黄清河、黄清爱、黄清周的合法权益，事后亦未获得黄清河、黄清爱、黄清周的追认，且黄清林与中共沅陵县委党校至今未办理相关产权变更登记手续，故应认定黄清林与中共沅陵县委党校签订的《关于住党校内居民户黄清爱异地搬迁的协议》无效，黄清河、黄清爱、黄清周的请求于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
黄清林与中共沅陵县委党校签订的《关于住党校内居民户黄清爱异地搬迁的协议》无效。
本案案件受理费80元，由黄清林与中共沅陵县委党校负担。
宣判后，上诉人中共沅陵县委党校不服，上诉称：1、签协议时因土地使用权登记证上登记的户主是黄清林，因此，党校就由黄清林作代表签字，且根据协议内容来看，黄清林是代表全家人签的字，而不是个人；2、三被上诉人与黄清林在协议指定地上新建了一栋楼房，除黄清河居住在单位外，其余两位与黄清林都居住在新建楼房，居住已达十余年，事实说明三被上诉人对协议的效力是确认的；3、被上诉人主张合同无效已超过法定的诉讼时效。请求：依法撤销辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第582号民事判决书，依法改判确认该合同有效。
被上诉人黄清河、黄清爱、黄清周答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。
二审期间，上诉人中共沅陵县委党校与被上诉人黄清河、黄清爱、黄清周、原审被告黄清林均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是沅陵县委党校与黄清林签订的《关于住党校内居民户黄清爱异地搬迁的协议》是否有效和本案诉讼时效是否经过？
关于中共沅陵县委党校与黄清林于1998年12月4日签订的《关于住党校内居民户黄清爱异地搬迁的协议》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。该案诉争土地使用权登记在黄清河、黄清爱、黄清周及黄清林四人名下，四人为该诉争土地的共同使用权人，对该土地均有平等的处理权，黄清林未经黄清河、黄清爱、黄清周一致同意，即与中共沅陵县委党校签订协议，将四人共同所有的土地使用权转让给中共沅陵县委党校，该处分行为侵害了黄清河、黄清爱、黄清周的合法权益。四兄弟共有的老屋从签订协议至今还未拆除，知道黄清林新修房子的事实不能等同于知道黄清林与上诉人签订的协议，上诉人未能举证证明共有人知道签订协议的事实，因此承担举能不能的后果。在《协议》的第二大项第三小项中约定“建房占地面积凭乙方图纸，由甲乙双方同去国土局办理有关手续的。在国土局办理手续费用由甲方负责，其他一切手续、费用由乙方负责”，在协议签订十余年里，上诉人一直没有主张办理过户登记手续事宜，怠于履行自己的权利，具有一定的过错。在第四大项中约定“若乙方将甲方补给的宅基地占用，而老屋又不及时拆迁，甲方依照本协议有权强行拆除，乙方不得有异议和阻扰”，在协议签订后，上诉人也没有进行拆除，在协议签订的十余年里，对此不闻不问，具有一定过借，且黄清林与中共沅陵县委党校至今未办理相关产权变更登记手续，故应认定黄清林与中共沅陵县委党校签订的《关于住党校内居民户黄清爱异地搬迁的协议》无效。
关于本案诉讼时效是否超过的问题。因诉讼时效的规定仅限于请求权，本案为确认合同无效，属于形成权，不适用诉讼时效制度，所以本案的诉讼时效未超过。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由沅陵县委党校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 田利文
二〇一六年四月十一日
代理书记员 罗园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。