广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3632号
原告：黄彩珍，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
被告：陆国峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：陈群珍，女，1973年4月13日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：谢灼华，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄彩珍与被告陆国峰、陈群珍、谢灼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄彩珍的委托诉讼代理人周彬、杨升松到庭参加诉讼，被告陆国峰、陈群珍、谢灼华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩珍向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿借款本金10万元；2.三被告连带支付逾期还款利息（自2016年9月3日计至还清借款之日止，按银行同期一年期贷款利率4.75%计算；3.三被告共同承担本案全部诉讼费、财产保全费、担保费用（庭审中，原告黄彩珍明确担保费用为其申请财产保全并由保险公司作信用担保而支出的保险费1000元）。事实和理由：被告陆国峰与被告陈群珍系夫妻关系。两被告于2016年3月3日向原告借款10万元，并签订《借款抵押担保合同》，约定借款期限为6个月。被告谢灼华为上述借款做担保。原告黄彩珍于同日通过银行汇款交付借款。借款期限届满后，原告黄彩珍多次电话催促被告陆国峰、陈群珍按约定还款，但两被告一直互相推诿，追讨未果。为维护自己的合法权益，原告黄彩珍特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陆国峰、陈群珍未作答辩。
被告谢灼华提交答辩状辩称,《借款抵押担保合同》显示借款期限为6个月，自2016年3月3日至2016年9月2日，没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，也就是说被告谢灼华的保证期间至2017年3月2日届满。原告黄彩珍没有在上述保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁。由于原告黄彩珍提起本案诉讼的日期为2017年3月30日，已经超过上述保证期间，所以法院应免除被告谢灼华的担保责任，驳回原告黄彩珍对被告谢灼华的全部诉讼请求。
原告黄彩珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款抵押担保合同》1份；2.《收据》1份；3.借记卡账户历史明细清单1份；4.结婚证1份；5.诉讼财产保全责任保险保险单、发票各1份。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告黄彩珍（甲方，出借人）与被告陆国峰、陈群珍（乙方，借款人）、被告谢灼华（丙方，担保人）签订《借款抵押担保合同》1份，约定乙方因经营急需资金，向甲方借款10万元，借款期限为6个月，自合同签订之日起计；丙方对乙方的借款承担保证责任；如果乙方逾期还款，应承担违约责任，支付甲方追讨借款所产生的一切费用，包括但不限于律师费、查询费、逾期利息等。合同还约定了其他内容。原告黄彩珍与三被告均在落款处签名、捺指模确认。同日，原告黄彩珍通过其配偶谭志安的中国工商银行账户向被告陆国峰转账交付了10万元，被告陆国峰出具了收据1份，确认收到该款。
2017年3月30日，因追讨无果，原告黄彩珍诉至本院，提出前述诉讼请求。同年4月12日，原告黄彩珍申请财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保，为此其支出保险费1000元。
被告谢灼华认为，双方没有约定保证期间，原告黄彩珍对其的诉讼请求已超过法律规定的保证期间，其保证责任应予以免除。原告黄彩珍对此未提出异议，并称由法院认定。
本院认为，原告黄彩珍与三被告签订上述《借款抵押担保合同》系其真实意思表示。被告陆国峰、陈群珍尚欠原告黄彩珍借款10万元未还的事实，有原告黄彩珍提交的《借款抵押担保合同》、《收据》、借记卡账户历史明细清单及结婚证为凭，在三被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告黄彩珍当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院予以确认。上述借款期限已于2016年9月2日届满，被告陆国峰、陈群珍仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告黄彩珍诉请被告陆国峰、陈群珍返还借款10万元并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”无证据显示双方有约定借期利息或逾期利息，故原告黄彩珍主张逾期利息按年利率4.75%计付，未超出前述标准，本院予以照准。
关于财产保全担保费。《借款抵押担保合同》约定“如果乙方逾期还款，应承担违约责任，支付甲方追讨借款所产生的一切费用，包括但不限于律师费、查询费、逾期利息等”，这里的“一切费用”应包含原告黄彩珍为保证债权实现而申请财产保全的费用。故原告黄彩珍主张被告陆国峰、陈群珍承担其为追讨债权支出的财产保全担保费1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
关于被告谢灼华的保证方式和保证期间，《借款抵押担保合同》并无约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据前述规定，被告谢灼华应承担连带责任保证，且其保证期间应自2016年9月3日至2017年3月2日。原告黄彩珍未举证证明其曾在上述保证期间要求被告谢灼华承担保证责任，故被告谢灼华关于其保证责任应予免除的抗辩意见，本院予以采纳。据此，原告黄彩珍对被告谢灼华的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告黄彩珍的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告陆国峰、陈群珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄彩珍偿还借款10万元并支付逾期利息（按年利率4.75%自2016年9月3日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告陆国峰、陈群珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄彩珍支付财产保全担保费1000元；
三、驳回原告黄彩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取计1178元，诉讼保全费1033.85元，合计2211.85元，由被告陆国峰、陈群珍负担（该款已由原告黄彩珍垫付，被告陆国峰、陈群珍应于判决生效之日起3日内一并迳付2211.85元给原告黄彩珍，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年五月二十四日
书记员 李庄梦