黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第733号
原告邹明星，住哈尔滨市道外区。
委托代理人石亚柱。
委托代理人金玉莹。
被告冯绍锋，住哈尔滨市香坊区，现羁押于哈尔滨市香坊看守所。
被告哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市道里区。
代表人王嘉伟，男，校长。
委托代理人温家繁，男，1979年6月18日出生，汉族，哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校经理，住哈尔滨市香坊区。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
代表人赵艳，女，负责人。
委托代理人于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
原告邹明星与被告冯绍锋、哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校（以下简称华通驾校）、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹明星的委托代理人石亚柱、被告冯绍锋、被告华通驾校的委托代理人温家繁、被告保险公司委托代理人于丽焜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日23时30分许，被告冯绍锋醉酒后驾驶黑A54**学号海马牌小型轿车，在香坊区红旗大街由南向北行驶至轴承文化宫附近时，撞上路中间的隔离护栏驶入对向车道，与原告驾驶的黑ATN4**号大众牌出租车相撞，撞飞的护栏与在红旗大街由北向南行驶的伊洪国驾驶的黑ATB2**号捷达牌出租车相刮，造成被告冯绍锋、原告邹明星及黑ATN4**号大众牌出租车乘车人张会生受伤及三车损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书认定原告无责任，被告冯绍锋负事故的全部责任。原告受伤后到哈尔滨市第五医院住院治疗。因被告冯绍锋受雇于哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校，故被告哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校对本案应承担连带赔偿责任，现原告提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告医疗费44213.98元、交通费944.80元、外购药品费235.60元，共计45394.38元；2、被告赔偿原告护理费37427.40元（48天×143.40×2人＋165天×143.40元×1人）、伙食补助费4800元（48天×100元）、鉴定费3593元，以上合计45820.40元；3、被告赔偿原告乙醇鉴定费700元（350元×2人）；4、案件受理费由被告共同承担。
被告冯绍锋辩称，对肇事事实及交警部门作出的交通事故责任认定书无异议，但原告主张的护理费过高，其他款项请求依法判决。
被告华通驾校辩称，原告主张的护理费过高，另外，我单位与被告冯绍锋在其入职时签有驾驶员安全说明，因饮酒、工作外发生交通事故我方不应承担责任；另外，肇事车辆在保险公司投保了交强险。因此，被告华通驾校不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、答辩人同意在交强险范围内依据原告的诉讼请求，根据实际发生的合理费用，按以下赔偿限额承担保险责任：医疗费限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、营养费等；伤残赔偿限额为110000元，含残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活货、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；财产损失限额为2000元。2、《交强险条款》第十条规定：“下列损失费用，交强险不负责赔偿垫付：（四〉因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”。因此，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一〉驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告人冯绍峰因醉酒驾车造成交通事故，答辩人依法在交强险责任限额范围内予以赔偿后，享有对被告人冯绍峰的追偿权。4、原告的住院费用依据合同，保险公司应在国家基本医疗费用的范围内支付，医保外用药应当予以剔除。5、原告主张的各项费用待法庭质证后，再行发表意见。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书。证明第一被告冯绍峰非法驾驶机动车辆，应当承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
证据二、哈尔滨市第五医院住院病案。证明原告首次实际住院48天，入院时和出院时身体情况。
证据三、哈尔滨市第五医院医疗门诊票据3张、住院票据1张及住院费清单2张。证明原告就医期间消费明细及具体金额。
证据四、哈尔滨市第二医院收费清单、大众宝泰恒泰分店票据、启康百姓医药连锁骨康店票据各一份。证明原告在住院期间使用药品的明细及具体金额。
证据五、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心收据2张。证明事故发生时，原告未饮酒、第一被告醉酒驾驶，原告替第一被告垫付酒精鉴定费用700元。
证据六、黑龙江省国家税务局出租车发票28张、黑龙江省院前急救费票据。证明原告就医期间实际产生的交通费用。
证据七、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明目前暂不能做医疗终结及伤残等级的评定，二次手术费用可以实际合理支出费用计算，住院期间2人护理，之后l人护理5个半月。
证据八、黑龙江省医疗收费票据4张。证明原告因在诉讼中进行司法鉴定，支出查体费及鉴定费3593元。
庭后原告向本院提交了护理人员谢丽梅的误工证明一份及护理人员就职单位的营业执照一份。证明护理人员的月收入6100元。
经质证，被告冯绍锋对证据一、二、四、五、七、八无异议。对证据三真实性无异议，但原告所住房间为高等病房，要求调整。对证据六真实性无异议，对6月26日打车费用认为金额过多。被告华通驾校对以上证据均无异议。被告保险公司对证据一、二、七无异议，对证据三真实性无异议，但认为已超出交强险医疗费限额。对证据四真实性、证明问题均有异议，认为外购药不在医保范围内，不予赔偿。对证据五真实性无异议，不在交强险理赔范围内不同意承担。对证据六出租车发票真实性无异议，急救费应为医疗费项下。对证据八真实性无异议，但不在保险赔偿范围内。
被告冯绍锋未提交证据。
被告华通驾校为证实其抗辩理由成立，庭审中提供教练员管理制度一份。证明华通驾校与被告有约定，因饮酒驾车，华通驾校不承担责任。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该制度为双方内部约定，被告冯绍锋与被告华通驾校之间的约定违反法律约定，不能对抗被侵权人，被告冯绍锋驾驶被告华通驾校的车辆，该车辆所有权人为被告华通驾校，所以原告主张被告华通驾校承担赔偿责任有依据。被告冯绍锋、被告保险公司对该证据无异议。
被告保险公司未提交证据。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，证据一、二、三、五、七、八，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对原告提交的证据四，因原告未提供相关医嘱进行佐证，故本院对该证据的真实性不予确认；对原告提交的证据六，黑龙江省院前急救费票据的真实性本院予以确认，28张出租车票据的时间均发生在原告住院期间，且明显超过住院期间交通费的计算标准，故本院对该28张出租车票据不予采纳；对原告庭后提交的证据，因该证明无劳动合同、社保缴费证明、工资发放证明相佐证，本院对该证据的真实性不予确认；对被告华通驾校提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认，但该章程系华通驾校内部管理制度，对外不产生效力，故本院对其证明内容不予采纳。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2015年5月15日23时30分许，被告冯绍锋醉酒后驾驶黑A54**学号海马牌小型轿车，在香坊区红旗大街由南向北行驶至轴承文化宫附近时，撞上路中间的隔离护栏驶入对向车道，与在红旗大街由北向南由原告驾驶的黑ATN4**号大众牌出租车相撞，撞飞的护栏与在红旗大街由北向南行驶的伊洪国驾驶的黑ATB2**号捷达牌出租车相刮，造成被告冯绍锋、原告邹明星及黑ATN4**号大众牌出租车乘车人张会生受伤及三车损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队勘验现场后，做出哈公交认字（2015）第00153号道路交通事故认定书，认定被告冯绍锋承担事故的全部责任，邹明星、伊洪国和张会生不承担事故责任。原告于2015年5月15日支付急救费387.80元，于2015年5月16日支付原告及被告冯绍锋乙醇鉴定费共计700元。原告受伤后到哈尔滨市第五医院住院治疗48天，花费门诊费2356.06元，住院费41857.92元。案件办理中，经原告邹明星申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定对原告的伤情进行鉴定。该中心作出（2015）省医临鉴字第562号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级：邹明星右胫骨腓骨骨折尚未完全愈合，需继续治疗三个月后复查，骨折愈合后再行评定伤残等级。2、目前暂不做医疗终结。3、骨折愈合后取掉外固定架手术费用为人民币6000元，或以手术实际合理支出费用计算。4、住院期间2人护理，之后1人护理5个半月。5、无需特殊营养。查体费及鉴定费共计3593元由原告支付。肇事车辆的所有权人为被告华通驾校，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告冯绍锋系被告华通驾校雇佣的教练员，事故发生时，被告冯绍锋不是执行公务期间。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有双方当事人的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，做出被告冯绍锋承担事故的全部责任，邹明星、伊洪国和张会生不承担事故责任的认定，未有不当之处，本院予以确认。由于被告冯绍锋是被告华通驾校雇佣的教练员，事故发生时，被告冯绍锋虽不是执行公务期间，但被告华通驾校是肇事车辆的所有权人，且未尽到车辆必要的管理义务，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分应由被告冯绍锋按责任比例承担，被告华通驾校承担连带赔偿责任。本次事故中有原告、被告冯绍锋及案外人张会生三人受伤，案外人张会生经本院释明后仍不主张权利，考虑到交强险并不是伤者的唯一救济途径，故本院在交强险限额中不再为案外人张会生预留份额。关于原告诉请的医疗费问题，事故发生后，根据相关票据，原告支付急救费387.80元，在哈尔滨市第五医院花费门诊费2356.06元，住院费41857.92元，以上合计花费医疗费44601.78元。该费用已超出交强险项下医药费10000元限额，故被告冯绍锋应赔偿原告的医药费数额为34601.78元（44601.78元-10000元），被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告医药费10000元；关于原告诉请的外购药费用，因原告未能提供相关医嘱，故本院不予支持；关于原告主张的护理费问题，根据鉴定意见原告住院期间2人护理，之后1人护理5个半月，参照2014年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资52333／年计算，其主张的护理费37427.40元未超过该标准，本院予以支持，该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告；关于原告主张的交通费问题，住院期间参照每日产生交通费3元的标准计算为宜，原告共计住院48天，故共计产生交通费144元（3元／天×48天），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告；关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告受伤后住院48天，参照《黑龙江省国家机关工作人员差旅费管理规定》伙食补助费按每人每日100元计算，共计产生住院伙食补助费4800元（100元／天×48天×100%），该费用应由被告冯绍锋赔偿原告；关于原告主张的鉴定费问题，因有相关鉴定费票据为证，故本院对该费用予以支持，故被告冯绍锋应赔偿原告鉴定费3593元。关于原告主张的乙醇鉴定费问题，因有相关鉴定费票据为证，且被告冯绍锋承担事故的全部责任，故本院对该费用予以支持，故被告冯绍锋应赔偿原告乙醇鉴定费700元（350元×2人）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告邹明星医药费10000元；
二、被告冯绍锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹明星医药费34601.78元；
三、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告邹明星护理费37427.40元；
四、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告邹明星交通费144元；
五、被告冯绍锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹明星住院伙食补助费4800元；
六、被告冯绍锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹明星鉴定费3593元；七、被告冯绍锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹明星乙醇鉴定费700元；
八、被告哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校对被告冯绍锋承担的赔偿款承担连带赔偿责任；
九、驳回原告邹明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2098元（原告已预交），由原告邹明星承担16元，由被告冯绍锋承担2082元，由冯绍锋承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内给付原告邹明星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜丽丽