上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17406号
原告：刘炳岐，男，1993年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：上海鸿业房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡昌琴，总经理。
委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘炳岐诉被告上海鸿业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。审理中，依原告之申请本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2017年12月11日公开开庭进行审理，原告刘炳岐、被告委托诉讼代理人缪江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳岐诉称：2016年4月3日，原告在由上海帝都房地产经纪有限公司全权代理进行销售的青浦卓越世纪中心售楼处，同被告签订一份《购房确认书》，该确认书约定原告向被告支付人民币(以下币种均为人民币)5万元意向金，作为购买竹盈路339弄青浦卓越商务广场69号2806室房屋的确认，原告当场交付该笔意向金，后原告按照被告要求于4月11日同原告父母前往售楼处查看并签订关于该房产的商品房出售合同，因合同条款内容中的关于交房日期及延期交房的违约责任、质量保修、楼宇装修及两者相关的违约责任等的规定严重有失公平明显不利于原告，故原告拒绝签署商品房出售合同(包括样张)，后经原告同被告多次协商沟通，被告仍拒绝就合同条款内容做出更改。故原告提出退房并要求被告返还已支付的定金5万元，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告房产定金5万元，并支付迟延履行期间18个月的利息，暂计7,194.44元；2、诉讼费由被告负担。
被告上海鸿业房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉请。5万元是定金，实质是违约金，双方已经签署房地产买卖合同，被告没有义务返还5万元及违约金。2016年4月8日原告应该签署正式合同，但经过被告催告后于2016年4月13日双方已经签署出售合同，原告也支付首付款419,401元，包括5万元，定金合同已经履行完毕。原告因为单方面原因解除出售合同，根据合同原告应该承担10%的违约金，双方协商后承担5万元违约金，被告向原告返还剩余部分房款，计369,401元。去房地产部门办理撤销网上登记手续，双方已经没有争议。原告就5万元违约金部分进行起诉，是滥用诉权，请求驳回。
经开庭审理查明：2016年4月3日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《购房确认书》，由原告认购青浦区竹盈路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积72.29平方米，定金50,000元，房屋单价每平方米19,283.59元，房屋总价1,394,011元。乙方应于2016年4月3日前支付50,000元，2016年4月8日前支付369,401元，2016年4月23日前支付284,610元，2016年5月15日前支付690,000元。乙方承诺在2016年4月8日前按照本确认书内容与甲方签订该房屋的《上海市商品房出售合同》。签约时间为每天9：00至20：00止，签约地点上海市青浦区清河湾路819弄卓越世纪中心现场售楼处。乙方在签署本书时已充分了解认购房屋及其《上海市商品房出售合同》样本及补充条款的前提下自愿购买该房屋。乙方如违反本书的约定未能于上述期限内签署预售合同，或未按本书约定履行，则视为乙方放弃购买该房屋，本确认书解除，甲方有权将乙方认购房屋另行处置，并有权单方面解除，定金不予返还;乙方在签署本确认书的同时，支付定金作为甲乙双方订立《上海市商品房出售合同》的担保，签订商品房预售合同后，乙方的定金转为房价款，甲方已向乙方告知和解释本书相关条款并提请乙方注意。在乙方理解并确认的前提下签订本书。双方确认，乙方仅能以其本人和共有人的名义购买，乙方不得将购买的房屋向第三人转让。乙方承诺按上述约定的要求准时前来办理完整的购房签约事宜，否则前述定金50,000元甲方将不予返还。被告在现场还摆放《公示》，内容为所出售房屋的相关信息、展示的《上海市商品房预售合同》及手续办理流程等。同日，原告向被告支付定金50,000元,被告出具收据。后原被告签订《卓越世纪中心置业计划书》，约定原告于2016年4月13日前支付房价款419,401元(含5万元定金)，2016年4月23日前支付284,610元，2016年5月15日前支付69万元。2016年4月13日，原告支付369,401元。2016年4月13日，被告向原告提供系争房屋的《上海市商品房出售合同》(样张)，被告打印系争房屋《上海市商品房出售合同》，双方均未签名盖章。2016年8月5日，原被告至房地产交易部门撤销网上备案。后被告向原告退回房款369,401元。
以上查明的事实，由原告、被告的陈述，购房确认书、销售信息确认单、收款收据、卓越世纪中心置业计划书、中国银联签购单、上海市商品房出售合同(样张)、网上备案撤回受理单、上海市商品房出售合同、农业银行客户收付款入账通知、公示等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示：5万元是意向金，而不是定金，退房是因为合同中的条款原告无法认可，先退369,401元房款，对5万保留另行主张的权利。原告没有收到过催告函，2016年4月13日去现场商讨签订正式购房合同事宜，不是收到催告函才去的，公示看到过，公示的内容中是预售合同，与购房确认书不一致；购房确认书上是2016年4月8日，但江燕说出售合同还没有出来，最后定在2016年4月13日，当时被告已经将合同打印出来，根据合同样张，发现合同有诸多不公平之处，要求进行更改后方可签订，被告表示合同为固定格式文本，无法作出更改。当天支付了首付款，但跟销售说了合同条款还需要协商，才会签订出售合同。合同条款没有协商一致，所以就没有买房。如果不去撤销网上备案，被告无法再出售系争房屋，房款也无法退还原告，所以才去撤销的。当时已经快到晚上了，因为系统要关闭，只能先打印出来，被告认为原告当天会签的，没有达成任何协议，只是对369,401元房款的退还，5万元再另外协商，且原告认为5万元要等回国后再行处理。
被告表示：购房确认书等均有原告的签字，原告已经看过出售合同，应当知晓核心条款。置业计划书对第一笔房款已经变更为2016年4月13日，原告也已经签字确认。被告曾向原告发函，催告原告签署(上海市商品房出售合同)，原告于2016年4月13日签订出售合同，支付首付款。原告主张的定金已经转化为购房款，原告无权要求被告支付定金，原被告双方经协商一致，共同办理了撤销出售合同的手续。就解除出售合同的协商结果，向原告退还购房款369,401元，扣除5万元作为违约金。原告对合同的内容享有完全的知情权，且原告是在知晓合同条款的情况下签署认购书及出售合同。还给房地局的合同中是有签过字的，网签过的房屋是无法在出售，所以需要双方进行撤销。如果原告对合同条款有异议，被告是不会进行操作的，如果按合同的话是要收原告总房价款的10%违约款，协商后才收5万元，双方已经达成一致。原告称程序上要先签订样张，再签订合同，是完全没有必要的，结合原告配合进行撤销网上备案，双方对合同的撤销也是没有异议的。退一步讲，即便原告未签署正式合同，购房确认书中已明确销售现场公示了购房合同范本，原告也确认看到公示，其理应对自己行为负责并按约履行，而其未按购房确认书的约定拒绝履行签约义务，违反了双方的约定，被告也有权没收“定金”。
本院认为，原、被告签订的购房确认书为双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告支付定金后未在约定时间签订商品房预售合同，根据确认书第4条和第5条的约定，该确认书解除，定金不予退还。原告主张5万元为意向金，因不可归责于双方的事由导致双方无法达成一致，亦无法签订商品房买卖合同，被告理应将意向金退还，无事实和法律依据；原、被告双方未签订《上海市商品房出售合同》，但在履行过程中，因被告已在网上对系争房屋进行了备案，故双方已协商一致，撤销系争房屋网上备案，并退还房款369,401元。综上，对于原告要求返还50,000元定金的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘炳岐的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1,229.80元，减半收取计人民币614.90元，财产保全费人民币591.90元，共计人民币1,206.80元，由原告刘炳岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。