广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤14行终2号
上诉人(原审原告)黄的文，男，1955年1月25日出生，汉族，住五华县。
上诉人（原审原告）黄送文，男，1950年10月1日出生，汉族，住五华县。
上诉人（原审原告）黄日任，男，1971年5月24日出生，汉族，住五华县。
以上上诉人委托代理人黄日城，男，1975年6月1日出生，汉族，住五华县龙村镇金龙村墩上。
上诉人（原审原告）黄日城，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）五华县龙村镇人民政府，地址：五华县龙村镇。
法定代表人曾映贤，镇长。
委托代理人毛裕明，五华县龙村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）五华县人民政府，地址：五华县水寨镇华一东路1号。
法定代表人吴晖，县长。
委托代理人钟文嘉，五华县法制局工作人员。
原审第三人黄日纯，男，1955年6月13日出生，汉族，住五华县。
委托代理人刘家宜，梅州市梅江区法律援助处律师。
上诉人黄的文、黄送文、黄日任、黄日城不服被上诉人五华县龙村镇人民政府作出的龙府土调处字（2016）第01号《龙村镇人民政府行政处理决定书》（以下简称《处理决定》）、五华县人民政府作出的华府行复决[2016]10号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：本案争议地位于龙村镇金龙村龙颈下（面积75.6平方米，四至界限为东至黄日纯屋基地，西至龙村卫生院，南至龙睦公路水沟边，北至山岭斜坡）。2013年第三人黄日纯欲在争议地上建房，与原告黄的文、黄送文、黄日任、黄日城引发争议。2015年9月17日，原告黄的文、黄送文、黄日任、黄日城向被告五华县龙村镇人民政府申请对争议地的使用权进行确权，被告五华县龙村镇人民政府受理后，进行了现场勘查及调查，认定争议地是在1981年间由黄赐练、邹七妹处理家庭产业时分给黄淡文（第三人黄日纯之父）的土地，之后该争议地一直由第三人黄日纯管理使用，并在争议地上建有猪舍、牛栅栏、粪缸等建筑物，期间未与原告发生过争议；原告未能提供争议地的来源和实际使用的相关证据。在调解未果下，被告五华县龙村镇人民政府于2016年3月4日作出《处理决定》，将争议地确权归第三人黄日纯管理使用。原告黄的文、黄日任不服，向被告五华县人民政府申请行政复议，被告五华县人民政府受理后，认定被告五华县龙村镇人民政府作出的《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，依法于2016年6月27日作出《行政复议决定》，维持被告五华县龙村镇人民政府的《处理决定》。原告黄的文、黄送文、黄日任、黄日城仍然不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告五华县龙村镇人民政府作出的《处理决定》及被告五华县人民政府作出的《行政复议决定》。
原审判决认为，被告五华县龙村镇人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作出的《处理决定》及被告五华县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定作出的《行政复议决定》，系两被告履行法定职责的具体行政行为，符合法律规定。本案所涉争议地由第三人连续管理使用几十年的事实清楚，并且其于2003年在争议地上建造建筑物一直使用至争议时，也未有人提出异议。原告主张争议地是他们的，但其不能提供争议地的实际来源和实际使用的相关证据。被告五华县龙村镇人民政府作出《处理决定》将争议地确权归第三人黄日纯管理使用并无不当。被告五华县人民政府作出的《行政复议决定》，事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告黄的文、黄送文、黄日任、黄日城诉请判令撤销被告五华县龙村镇人民政府作出的《处理决定》及被告五华县人民政府作出的《行政复议决定》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄的文、黄送文、黄日任、黄日城的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄的文、黄送文、黄日任、黄日城负担。
上诉人黄的文、黄送文、黄日任、黄日城上诉称：争议地是在八十年代由集体分给四上诉人使用的，当时金龙村丈量人黄某及争议地周边户主温秀兰和黄建文均可以证实，至2006年以前，没有任何人提出异议，且上诉人黄的文在争议地上种植了绿竹。被上诉人五华县龙村镇人民政府错误采信原审第三人提供的与本案无关、也不能体现争议地权属问题的1980年11月14日的《合约》和只能反映将原审第三人上辈的房屋及农田分家事项的农历1981年2月20日的《产业合同》，该《产业合同》并没有涉及争议地，然而被告五华县龙村镇人民政府却认为该争议地划给黄淡文（第三人的父亲）份下，是适用依据错误，证据不足；被告五华县龙村镇人民政府虽然向有关知情人做了调查笔录，但其不采信能客观公正反映事实的知情人黄某和温秀兰的调查笔录，而是采纳与双方有利害关系的黄举五和古招妹等的调查笔录，说明其适用依据错误。被告五华县人民政府作为复议机关，没有认真审查被告五华县龙村镇人民政府的证据材料，完全采纳其提供的证据材料，对于争议地是否在黄赐练、邹七妹处理家庭产业时分给黄淡文（第三人之父）的土地范围内及是否在第三人提交的1980年《合约》范围内，没有充足证据证实，纯属是被上诉人五华县人民政府偏听偏信原审第三人的胡说八道和被上诉人五华县龙村镇人民政府歪曲事实的说法，属主要事实不清，证据不足；四上诉人亲自带着本案的知情人到被上诉人五华县人民政府反映案件情况事实，可是其拒绝向本案的知情人做采访笔录，属违反法定程序。为保障上诉人的合法权益，恳请法院依法判令撤销被上诉人五华县龙村镇人民政府作出的《处理决定》及被上诉人五华县人民政府作出的《行政复议决定》。
被上诉人五华县龙村镇人民政府答辩称：一、答辩人依法受理上诉人申请土地使用权确权后，答辩人依法进行了勘察、调查、调解，经召集双方多次调解未能达成协议后，依法作出了行政《处理决定书》。答辩人完全尊重事实，遵守法律，依法履行职责，做到了查明事实清楚，程序合法，适用法律准确，行政行为适当。处理决定下发后上诉人不服向五华县人民政府提出了行政复议。五华县人民政府依法进行审查，之后认定了龙村镇人民政府作出的处理决定的事实、程序、适用法律、行政行为是否适当作了严格审查，并予以维持。上诉人不服五华县人民政府作出的复议决定，向五华县人民法院提出行政诉讼，一审法院进行了立案、庭审并维持了被上诉人作出的处理决定和行政复议决定。五华县人民法院依法作出的（2016）粤1424行初14号行政判决书，是查明事实清楚，程序合法，适用法律准确的行政判决。上诉人不尊重客观事实，蛮于指责，在行政调查过程中其所指证人黄某已有材料可查，其所述在1968年期间在争议地上丈量过，在此期间土地尚未下放至农户，上诉人也没有合法的土地来源和管理使用情况。而第三人黄日纯对该争议地的来源清楚，土地使用情况清楚，因此答辩人作出的处理决定书是正确的。为此请求梅州市中级人民法院依法驳回上诉人上诉，维持五华县人民法院判决。
被上诉人五华县人民政府答辩称：一、答辩人作出《行政复议决定》是履行法定职责的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定：“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。”因此，答辩人针对上诉人的复议申请，在调查了解相关情况后作出《行政复议决定》，是履行法定职责的行为。二、答辩人作出《行政复议决定》程序合法。上诉人不服龙村镇人民政府于2016年3月4日作出的《处理决定》，于2016年5月9日向答辩人申请行政复议，答辩人的行政复议机关于2016年5月9日依法受理该复议申请，经查阅各方提供的材料，查明相关事实后，经集体讨论，答辩人于2016年6月27日作出《行政复议决定》并依法送达相关当事人。三、答辩人作出的《行政复议决定》事实清楚。案卷材料显示，争议地位于五华县龙村镇金龙村龙颈下，（东至黄日纯基地，西至龙村卫生院，南至龙睦公路水沟边，北至山岭斜坡，面积约75.6平方米）。争议地是在1981年间由黄赐练、邹七妹处理家庭产业时分给黄淡文（第三人黄日纯之父）的土地，之后争议地由黄淡文管理使用。2013年第三人黄日纯欲在争议地上建房，与黄的文、黄送文、黄日任、黄日城发生争议。2015年9月17日黄的文、黄送文、黄日任、黄日城向龙村镇人民政府提出确权申请。龙村镇人民政府于2015年9月17日受理了土地确权申请。上诉人认为有两证人可证实争议地在八十年代起由集体分给其四人使用。而第三人黄日纯提交1980年的《合约》和1981年《产业合同》，证明该争议地是由祖上分给其父黄淡文的土地。龙村镇人民政府针对本案上诉人提交的证据材料进行了现场勘查和走访，查明1981年间第三人黄日纯之父黄淡文在家庭产业划分中分得争议地，并开始使用管理争议地，由此可确定争议地权属来源。2000年间因第三人黄日纯与古招妹之子黄日载对争议地上的竹子发生争议，经双方协商2003年古招妹同意该竹子给第三人黄日纯管理使用，2003年左右第三人黄日纯在争议地上建起了牛棚栏、猪舍、粪缸。第三人黄日纯长期管理使用争议地的事实可作为确定争议地权属的参考依据。而上诉人对争议地提出权利主张的主要依据是两位案外人的口头证实，并无书面凭证也无其他证据证明管理争议地的客观事实。四、答辩人作出《行政复议决定》适用法律准确。答辩人查明：龙村镇人民政府受理该案后，经调查、现场勘查、调解等程序，在协调未果的情况下依据《中华人民共和国土地管理法》及国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》等相关规定，作出决定，该决定符合法定程序、适用法律准确。答辩人经集体讨论，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，作出维持龙村镇人民政府作出的《处理决定》的复议决定，并将《行政复议决定书》（华府行复决[2016]10号）依法送达相关当事人。综上，一审法院作出的（2016）粤1424行初14号判决是正确的；答辩人于2016年6月27日作出的《行政复议决定书》（华府行复决[2016]10号），认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确；上诉人的诉请理由均不能成立。鉴此，恳请梅州市中级人民法院查清本案事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人述称：一、答辩人认为五华县龙村镇人民政府作出的《处理决定》、五华县人民政府作出的《行政复议决定》和五华县人民法院（2016）粤1424行初14号行政判决是认定事实清楚、程序合法，适用法律准确的处理决定及判决；二、上诉人违背事实、蛮横纷争，该争议地是集体下放前后一直都由我们家所使用的地方，也是第三人房前屋后的地方，争议前是我的猪舍、粪缸、牛棚、鸡舍，在“三打两建”时被龙村镇人民政府拆除。之后，上诉人认为该处可建门店，恶意提出纷争，该争议地来源清楚，管理使用清楚，上诉人之上诉是无理之诉、野蛮之诉，为此恳请梅州市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人、原审第三人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。原审第三人在案件审理过程中补充提交了一份证据材料（复印件），即2016年4月27日黄修文签名的口述文字材料。上诉人认为该文字材料反映的内容不是事实。被上诉人五华县龙村镇人民政府认为该证据在行政程序和一审程序中均未提交，已超过举证期限。被上诉人五华县人民政府对该证据无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被上诉人五华县龙村镇人民政府依法具有对辖区内个人之间的土地权属争议进行调处的职权。被上诉人五华县龙村镇人民政府在收到上诉人的土地确权申请后，经过受理、调查、现场勘察、调解、裁决等程序依法作出《处理决定》，被上诉人五华县龙村镇人民政府作出的《处理决定》程序合法。本案中，争议双方均未能提供争议地的土地使用权权属凭证，被上诉人五华县龙村镇人民政府将争议地确定给原审第三人管理使用的主要依据是对知情人黄日载、黄就文、黄载新、黄妙龙、黄妙连、黄举五、古招妹、黄献辉所做的调查询问笔录及原审第三人提交的《合约》、《产业合同》、《祖公产业兄弟平分》等证据，剔除上诉人认为与原审第三人有利害关系的黄举五、古招妹的询问笔录及黄载新的询问笔录，仍然有黄日载、黄就文、黄妙龙、黄妙连、黄献辉等人的询问笔录和原审第三人提交的《合约》、《产业合同》、《祖公产业兄弟平分》等证据相互印证，证明争议地的来源及原审第三人管理使用争议地的事实。并且在2015年10月15日被上诉人五华县龙村镇人民政府对上诉人黄日任所做的询问笔录中，上诉人黄日任亦承认原审第三人黄日纯管理使用争议地有约三十年的时间。上诉人主张争议地使用权归其所有，但其不能提供充足的证据证明争议地的来源及其管理使用争议地的事实。因此，被上诉人五华县龙村镇人民政府根据调查的事实及核实的证据，结合争议地的历史沿革及管理使用的事实，将争议地确定给原审第三人管理使用并无不妥。被上诉人五华县人民政府受理上诉人的行政复议申请后，依法履行了相关的复议程序，审查了相关证据材料，经集体讨论后作出了涉案《行政复议决定》，该《行政复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人黄的文、黄送文、黄日任、黄日城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶 薇