广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2629号
原告：廖金梅，女，壮族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县，公民身份号码×××2428。
原告：覃某。
法定代理人：廖金梅，女，1986年2月5日出生，壮族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县洛阳镇团结村新都力屯**号，公民身份号码4527231986********。系原告覃某母亲。
原告：覃保权，男，壮族，身份证住址广西环江毛南族自治县洛阳，公民身份号码×××1011。
原告：覃丽棉，女，壮族，身份证住址广西环江毛南族自治县洛阳，公民身份号码×××1085。
上列四原告共同委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市交通运输局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：何瑞兰、袁萍，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市路桥建设有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：曾颖雯，董事长。
委托代理人：黄浩明，该司员工。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市公路工程有限公司，住所地广东省中山市南区南源路5号、中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘建辉，总经理。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
原告廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉诉被告中山市交通运输局（以下简称交通局）、中山市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员龚竹梅适用简易程序独任审理，在审理过程中，依四原告申请追加中山市公路工程有限公司（以下简称公路公司）为本案共同被告参加诉讼，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖金梅、覃保权及其二人与原告覃某、覃丽棉共同委托代理人唐自敏，被告交通局委托代理人何瑞兰、袁萍，被告路桥公司委托代理人黄浩明及其与公路公司共同委托代理人冯兆演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉诉称：2014年4月22日20时50分，覃勇驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿古神公路由大涌往古镇方向行驶，途径中山市古神公路横栏镇三沙路段时，前轮碰撞路中混凝土块，致车辆失控单方倒地发生事故，事故造成车辆损坏、覃勇受伤经医院抢救无效死亡。经中山市公安交通警察支队横栏大队（以下简称交警横栏大队）处理，认定此事故为意外事故。覃勇因道路中混凝土块致死，道路维修单位应承担赔偿责任。根据《公路安全保护条例》的规定，县级以上人民政府交通运输主管部门主管本行政区域的公路保护工作。而古神公路至今尚未定级为省道交付公路局管理，因此作为中山市交通运输主管部门的交通局应承担赔偿责任。此外，路桥公司是古神公路的实际养护单位，同样应承担赔偿责任。为维护四原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：交通局、路桥公司连带赔偿医疗费20000元、丧葬费27842元、死亡赔偿金673103.4元、精神损害抚慰金50000元，合计770945.4元。
诉讼中，四原告将诉讼请求变更为：交通局、路桥公司、公路公司连带赔偿医疗费19514.6元、丧葬费29672.5元（2013年全省国有单位在岗职工年均工资59354元／年÷2）、死亡赔偿金710378.5元（2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年=651974元；被抚养人覃某生活费58404.5元（2013年全省农村居民人均生活消费支出8343.5元×14年÷2），计入死亡赔偿金］、精神损害抚慰金50000元，合计809565.6元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.证明、结婚证、身份证、户口簿；2.信息查询结果、企业机读档案登记资料；3.中山市公安局交通警察支队横栏大队道路交通事故证明、中山市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；4.证明及个体工商户营业执照；5.广东省医疗收费票据4张。
被告交通局辩称：一、交通局不是涉案道路的维护或管理责任人，与覃勇的死亡也没有因果关系，因此，交通局不构成侵权。（一）交通局根据《公路法》、《公路安全保护条例》、《广东省公路条例》等法律、法规的规定行使的是路政管理等行政职能，并非具体道路的维护和管理单位；四原告在诉状中亦承认交通局不是古神公路的实际养护单位。因此，交通局不是涉案道路的维护或管理负责人，不应由交通局承担侵权责任。（二）本案事故发生的原因并非道路维护、管理不到位，交通局与覃勇的死亡没有因果关系。1.交警××大队出具的道路交通事故证明认定本案事故为意外事故，并未认定四原告在诉状中所称的“覃勇因道路中混凝土块致死”，故四原告的这一说法没有任何事实依据。2.若覃勇因道路中混凝土死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，应由堆放、遗撒物品的单位或者个人承担侵权责任。3.道路的清洁、养护涉及人员配备、道路工作量等因素，清洁和养护只能定时、分路段、分批次进行，不可能每时每刻都在清洁。考虑到本案发生在晚上，事故的原因不能归于养护、管理单位。综上，交通局不是涉案道路的维护或管理责任人，事故发生的原因并非道路维护、管理的不到位，交通局与覃勇的死亡没有因果关系，不构成侵权。二、造成覃勇死亡的后果主要是其违反道路交通安全法律、法规的行为造成的。（一）违反安全驾驶的规定，未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车。《道路交通安全法》第五十一条规定，“机动车行驶时。摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，而根据道路交通事故证明，覃勇驾驶普通二轮摩托车时未戴安全头盔，以致在发生事故倒地时头部缺乏有效保护，造成重型颅脑损伤致死，这是其死亡的重要原因。（二）违反安全驾驶的规定，夜间行驶速度过快。根据道路交通事故证明，覃勇在晚上20点50分驾驶普通二轮摩托车在路上行驶，前轮碰撞到物体致车辆失控单方倒地，在没有发生其他碰撞等情形的情况下就造成驾驶人死亡的结果，可见当时的车速比较快，违反了《道路交通安全法》第四十二条关于夜间行驶应当降低行驶速度的规定，这也是导致其死亡的重要原因。三、四原告提出的部分赔偿请求没有事实依据，主张的数额过高，而且应当考虑受害人覃勇自身的过错。（一）四原告主张的20000元医疗费没有医疗发票或其他任何证据。（二）四原告提供的证据不足以证明覃勇生前在中山工作满一年，也没有任何其他证据予以证明，因此，应按照其户籍所在地依照农村居民标准计算死亡赔偿金等赔偿项目。四原告提供的中山市古镇镇来鑫灯饰门市部（以下简称来鑫灯饰门市部）2014年4月30日出具的证明反映，覃勇于2013年3月12日进入来鑫灯饰门市部工作，平均工资3500～4000元左右，然而，营业执照却显示来鑫灯饰门市部于2013年6月11日才成立，可见上述证明内容失实。除此之外，原告也未能提供劳动合同、购买保险记录或其他能够证明劳动关系、入职时间的证据。因此，并没有充分的证据证明覃勇生前在中山工作满一年，死亡赔偿金等赔偿项目应按照其户籍所在地按农村居民标准计算。（三）前述证明反映的工资水平，没有相应的完税证明、工资单等证据予以佐证，不能作为认定事实的依据。（四）原告主张的精神损害赔偿金过高。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告交通局就其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
被告路桥公司、公路公司共同辩称：一、程序方面，路桥公司就涉案路段向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）购买了公众责任险，如认定路桥公司应承担赔偿责任，应由太平洋保险广东分公司赔偿，因此，申请追加该司为共同被告参加诉讼。二、路桥公司与公路公司签订养护合同，约定由公路公司负责涉案路段的养护工作，而公路公司也向中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合中山中心支公司）购买了建筑工程一切保险，如认定公路公司应承担赔偿责任，应由中华联合中山中心支公司赔偿，因此，也申请追加中华联合中山中心支公司作为共同被告参加诉讼。三、本案涉及事故责任的问题，而交警××大队出具的道路交通事故证明并未提到路桥公司及公路公司需要承担事故责任。为分清责任，申请法院到交警××大队调查相关资料，如车辆检查报告、受害人酒精测试结果、证人口供等，以便对责任进行认定、划分。并且，道路交通事故证明认定本次事故为意外事故，因此应由受害人承担全部责任，而且路桥公司、公路公司也有证据证明受覃勇存在过错，主要表现在其驾驶摩托车时没有佩戴安全头盔，在夜间行驶时没有尽到安全注意义务，存在超速行驶等行为，最终导致事故的发生。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第89条之规定，事故现场的混凝土块是由其他人或者单位洒落在道路上，所以洒落的单位或者个人应该承担侵权责任。四、路桥公司、公路公司虽然是事故路段的养护单位，但是已尽到养护义务，主要表现为已按照《公路法》、《公路安全保护条例》等法律、法规进行巡查和养护，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条之规定，路桥公司、公路公司作为道路的管理者，有证据证明按照相关的法律法规尽到养护、警示的义务，因此无须承担法律责任。虽然交警××大队认定覃勇是驾驶摩托车碰撞路面的混凝土块而倒地死亡，但是路桥公司、公路公司认为这只是交警××大队的推测，交警人员没有在现场看到事故发生的经过，从而推定是因为碰撞混凝土块倒地，并不能排除有其他因素而导致，所以事故责任应该是由覃勇本人自行承担。五、关于覃勇生前任职单位，原告廖金梅向交警××大队所作陈述与其提供证据相互矛盾，应该按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。
被告路桥公司、公路公司就其辩解意见在举证期限内提交证据如下：1.中山市路桥建设有限公司财产保险保险合同；2.古神公路路基路面养护项目施工合同；3.中华联合财产保险股份有限公司建筑工程一切险及第三者责任保险投保单；4.事故现场照片；5.打卡记录、2014年4月日常巡查记录表、夜间巡查记录表；6.（2012）中一法民一初字第115号民事判决书。
根据原告的申请，本院调取了交警××大队处理涉案交通事故卷宗里的调查笔录、现场勘察照片等证据材料，经双方当事人质证，均无异议。
经审理查明：廖金梅系受害人覃勇的配偶，覃保权、覃丽棉系覃勇的父母，覃某系覃勇的女儿。
2014年4月22日20时50分许，受害人覃勇未戴安全头盔驾驶廖万景所有的粤J×××××号普通二轮摩托车，沿古神公路由大涌往古镇方向行驶，途经中山市古神公路横栏镇三沙路段时，前轮碰撞路中央混凝土块，至车辆失控单方倒地发生事故，事故造成车辆损坏、覃勇受伤。
覃勇受伤后被送往中山市人民医院抢救，因特重型颅脑损伤经抢救无效于事发次日死亡，共花费抢救费19514.6元。
交警××大队于2014年4月30日委托广东省中山市公安司法鉴定中心对覃勇进行死因鉴定，该中心于同年5月8日作出山公（司）鉴（法）字（2014）1159号法医学尸体检验鉴定书，结论为“死者覃勇符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡”。
交警××大队经调查查明，涉事路段为分向式、正常的平直道路，水泥平坦路面，单向宽度为10.6米，道路类型为快速路。照明条件为夜间有路灯照明，交通控制方式为标志标线。交警××大队分析认为“覃勇驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致此事故发生的全部原因。”故于2014年5月5日作出山公交认字（2014）第A00010号道路交通事故认定书，认定“覃勇驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条之规定，是导致此事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，覃勇承担此事故的全部责任。”廖金梅对道路交通认定书作出的事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）提出复核申请，交警支队于2014年6月10日作出山公交（复）字（2014）第135号道路交通事故认定复核结论：认为交警横栏大队山公交认字（2014）第A00010号道路交通事故认定书的事实不清楚，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条，责令交警××大队对该事故重新调查、认定。同年7月1日，交警××大队作出山公交认字（2014）第A00010号道路交通事故证明，认定：此事故为意外事故。
后廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉于2014年9月26日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故的目击证人沈某在接受××大队民警对其调查时陈述，其在2014年4月22日20时58分许，驾车沿古神公路由横栏往古镇方向行驶，途经肇事路段，见到一人倒在道路的中间车道上，再看见一辆二轮摩托车倒在右侧车道上，此人头部正在流血，于是我打电话报警，等救护车来到后便驾车离开了事故现场。
又查：交警××大队拍摄的事故现场照片显示，事故发生当晚为雨夜，涉事故路段为分向式、正常的平直道路，中间用花坛隔离，车辆前方约1500米处有减速慢行标志。
再查：涉事故路段位于古神公路，由路桥公司投资建设并负责维护、经营管理，项目建设的贷款本息纳入中山市年票制统一收费还贷，属于非经营性收费公路（政府还贷公路）。2014年1月29日，路桥公司与公路公司签订一份古神公路路基路面养护项目施工合同，约定由路桥公司委托公路公司对古神公路实行养护，养护期为2014年1月1日～2015年12月31日，合同总价1529829.63元，管养内容包括清除路面上泥土、石子、杂物，保持路面整洁等路面保养在内的责任。日常巡查要求每天不少于1次，做好相关巡查记录，并到指定地点打卡记录；遇到特殊天气（如台风、强降雨等）需加强巡查。根据公路公司提交的日常及夜间巡查记录表反映，在2014年4月，日常巡查为每天2次，分别上、下午各1次，当月夜间巡查3次，分别为4月6日、4月15日、4月27日。当月每天上午巡查有打卡记录，其他时段的巡查没有打卡记录予以反映。
就涉事故路段负有维护、管理职责的主体问题，路桥公司确认其是涉事故路段的管养单位，交通局否认其为涉事故路段的维护、管理主体。
还查：覃勇为居民家庭户。廖金梅在接受××大队民警对其调查时陈述，覃勇2002年来到广东，生前在中山市横栏镇四沙旭娇阳灯饰厂工作和居住。来鑫灯饰门市部出具证明证实，覃勇于2013年3月12日起在来鑫灯饰门市部仓库上班。
本院认为：本案为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。综合双方当事人的主要诉辩意见，本案焦点为：一、各被告应否承担本案损害赔偿责任及责任主体如何确定？二、责任主体承担责任的范围如何确定？
一、关于责任主体如何确定的问题。
山公交认字（2014）第A00010号道路交通事故证明认定覃勇死亡的后果系因其驾驶的摩托车在行驶中碰撞路中混凝土块致车辆失控单方倒地受伤后引起，该事实有现场勘察照片、事故的目击证人沈某在接受××大队调查时所作陈述等证据相印证，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，该肇事混凝土块的遗弃者应为直接侵权行为人或最终责任人，其应承担相应的侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”即在公共道路上发生妨碍通行物件致损案件的责任人既包括堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为人，也包括道路管理者。对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条明确“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”
本案中，堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为人目前尚无法确定，廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉仅主张涉事故路段的管理者承担责任，与上述法律、司法解释的规定无悖。道路管理者承担公共道路妨碍通行致损责任的归责原则为过错推定原则，即道路管理者不能证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的，即推定其对损害发生具有过错。
路桥公司作为涉事故路段的经营企业，按照规定的技术规范和操作规程对公路进行管理、养护，以使公路自身物理状态符合有关技术标准要求，是其法定义务。在损害事实已确定的情况下，路桥公司有义务提供证据证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，其未提供充分证据证实已尽到上述安保义务，就构成不作为的侵权，应在其能够制止或预防危险发生的合理限度内对本案事故的损害承担责任。虽然路桥公司将维护管理的工作委托公路公司完成，但作为涉事故路段的经营管理单位，负有管理维护的法定职责，不能因将工作职责委托他人而免责。
公路公司接受路桥公司的委托，具体负责古神公路的养护工作，相对于被侵权人来讲，公路公司就是涉事故路段的直接管理者（不论其是否将该职责全部或部分另行委托其他单位或个人完成），其直接负有对涉事故路段进行维护保养、保持路面整洁、畅通的责任。如其不能证明已按上述法定的标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的，同样构成对其安保义务的违反。本案中，公路公司仅提供事发当月的打卡记录及日常、夜间巡查记录表，且巡查记录表上记载的日常及夜间巡查时间未有完整的打卡记录予以反映，从举证义务的角度来说，显然未能达到上述法定证明标准，应承担举证不能的法律后果。
综上，路桥公司、公路公司因未能举证证明已尽到法定的安全防护、警示等管理维护义务，均成立法律推定的过错，共同构成对受害人不作为的侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，路桥公司、公路公司应对本案损害赔偿在其责任范围内承担连带责任。
对于交通局应否担责的问题，因廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉未举证证明交通局对涉事故路段具有维护管理的职责，或者对本案损害发生具有过错，故其要求交通局承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于路桥公司以其和公路公司分别向太平洋保险广东分公司、中华联合中山中心支公司购买保险为由，申请追加太平洋保险广东分公司、中华联合中山中心支公司作为共同被告参加本案诉讼，鉴于廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉明确表示在本案中不向该两家公司主张权利，且保险合同纠纷与本案亦不属同一法律关系，故对于路桥公司上述追加申请，本院不予准许。
二、关于责任范围如何确定的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”本案中，根据现场勘查笔录及现场照片等证据可证实，事故发生当晚，受害人覃勇未佩戴安全头盔，在夜间降雨天气下行驶未降低车速，因疏忽大意撞上路中石头导致车辆失控单方倒地，最终因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡，以上过错是导致其死亡后果的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应相应减轻其他责任人的赔偿责任。从路桥公司、公路公司的过错程度出发，综合本案案情，本院酌定路桥公司、公路公司共同承担20%的损害赔偿责任。
就廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费即抢救费用19514.6元。该费用有医院出具的医疗收费票据予以证实，本院予以确认。2.丧葬费29672.5元。按照广东省2013年国有单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）。3.死亡赔偿金710378.5元。按照广东省2013年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。虽然廖金梅向横栏交警大队陈述的覃勇生前任职单位与开具任职证明的单位不符，证据方面存在一定暇疵，但结合相关陈述及证据足以认定在事故发生时在覃勇已在中山市连续居住生活满一年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，且覃勇为居民家庭户，故应采城镇居民人均可支配收入标准计算，即651974元（32598.7元／年×20年）。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被扶养人为1个子女，女儿覃某2010年3月4日出生，扶养14年，覃勇负担1／2；以广东省2013年农村居民人均消费性支出8343.5元／年为标准计算，8343.5元／年×14年×1／2=58404.5元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为710378.5元。以上损失合计759565.6元。
依据上述本院认定的责任比例，路桥公司与公路公司应对廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉的损失共同承担20%的赔偿责任即151913.12元（759565.6元×20%）。另，受害人覃勇在本次事故中死亡，这一事实确实给廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉造成精神上的极大痛苦，综合本案损害后果、当事人的过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定路桥公司与公路公司给予廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉精神损害抚慰金20000元为适当。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持；被告辩解合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市路桥建设有限公司、中山市公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等共计171913.12元；
二、驳回原告廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11896元（原告已预交2877元，经本院同意缓交9019元），由原告廖金梅、覃某、覃保权、覃丽棉负担9370元（四原告缓交部分6493元于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告中山市路桥建设有限公司、中山市公路工程有限公司共同负担2526元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄钻冰
石丽娜
第19页共19页
第页共页