中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5085号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨建芬，女，1951年2月8日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人潘美琴，女，上海现未来律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区长宁路599号。
法定代表人谢峰，该区区长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
再审申请人杨建芬因诉上海市长宁区人民政府房屋征收补偿决定及上海市人民政府行政复议决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：上海市长宁区天山路680弄93号1幢二层北间、2幢1/2底层走道房屋性质私房，房屋产权人为杨建芬，房屋类型旧里，房屋用途居住，建筑面积为12.1平方米，另底层北灶间及扶梯口1平方米与杨建华、杨建平、杨建立各占1/4得建筑面积3.4平方米，合计建筑面积为15.5平方米。该户有在册户口一人，即户主杨建芬。因长宁区天山路680弄（113地块）旧改的公共利益需要，长宁区政府于2013年10月24日作出长府房征〔2013〕16号房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。杨建芬房屋位于征收范围内。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁区住房局）作为房屋征收部门委托第一征收事务所具体承担房屋征收补偿工作。后东洲公司受长宁区住房局的委托作为房屋征收评估单位，评估机构对该地块房屋征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，评估均价为27，900元／平方米，并予以公告。又经评估，杨建芬房屋房地产单价为25，690元／平方米，因低于评估均价，故对该户房屋房地产单价按27，900元／平方米计。长宁区住房局已向该户送达分户评估报告。长宁区住房局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定，2014年3月7日，该委员会作出终止鉴定的通知：因该户拒绝鉴定，致使专家无法进入房屋，对该户的评估分户报告终止鉴定。长宁区住房局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）和房屋征收补偿方案的规定，核定该户可得被征收居住房屋评估价格432，450元，价格补贴129，735元，套型面积补贴418，500元，合计房屋货币补偿金额980，685元；另可得面积奖100，000元，无搭建面积奖100，000元、借房补贴10，000元等奖励、补贴及相关费用。第一征收事务所提供货币补偿、房屋产权调换方式供该户选择，但该户未接受。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，长宁区住房局遂于2014年5月28日向长宁区政府报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿杨建芬户。安置该户本市闵行区繁兴路300弄78号401室，建筑面积55.2平方米，价值967，876.8元。产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额980，685元结算差价，房屋征收部门应支付杨建芬户差价款12，808.2元。长宁区政府于2014年6月11日召开审理调解会，因杨建芬与长宁区住房局各执己见，调解未成。长宁区政府经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定长宁区住房局提出的以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式安置杨建芬户本市闵行区繁兴路300弄78号401室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条，《实施细则》第二十三条、第二十五条至第二十八条、第三十三条、第四十二条、73号文、24号文、9号文规定及长宁区政府有关文件和该地块补偿方案，于2014年6月26日作出被诉房屋征收补偿决定，并将房屋征收补偿决定书送达该户。杨建芬不服，向上海市人民政府提出行政复议，上海市人民政府要求杨建芬补正材料后，对其提出的复议申请予以受理，并向长宁区政府作出《行政复议答复通知书》。经复议审查，上海市人民政府于2014年10月23日作出被诉行政复议决定，维持了长宁区政府作出的被诉房屋征收补偿决定。杨建芬仍不服，遂提起行政诉讼。
上海市第一中级人民法院一审认为，根据《条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条的规定，长宁区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门长宁区住房局与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，长宁区政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案中，长宁区住房局因与被征收人即杨建芬在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，故报请长宁区政府作出补偿决定。该府核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织长宁区住房局和杨建芬进行了调解，在经审理调解达不成协议的情况下，于长宁区住房局报请之日起30日内作出被诉房屋征收补偿决定，程序合法。长宁区政府根据9号文第六条的规定及杨建芬持有的《上海市房地产权证》，认定被征收房屋的建筑面积、建筑类型等，并无不当；又以东洲公司对被征收房屋的建筑面积单价所作的评估结果、上海市长宁区天山路680弄（113街坊）旧城区改建项目基地居住房屋评估均价，并结合长宁区政府有关文件及基地征收补偿方案确定的价格补贴、套型面积补贴等事实为根据，计算出被征收房屋的补偿金额，亦无不当。被征收房屋的补偿金额确定后，长宁区政府根据长宁区住房局提供的补偿方案，决定以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿杨建芬，由房屋征收部门与杨建芬计算、结清被征收房屋补偿金额与用于产权调换房屋价值的差价，并给予杨建芬有关补贴、奖励及相关费用，符合《实施细则》及房屋征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，上海市人民政府于2014年9月10日受理杨建芬提出的行政复议申请，分别向杨建芬、长宁区政府发出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，经过审查后于2014年10月23日作出被诉复议决定，且将复议决定书向双方当事人进行了送达，符合法定程序。
综上，杨建芬提出要求撤销被告长宁区政府作出的被诉房屋征收补偿决定及上海市人民政府作出的被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨建芬的全部诉讼请求。
上海市高级人民法院二审认为，长宁区政府具有作出被诉补偿决定的行政职权。且决定程序合法。上海市人民政府亦具有作出行政复议决定的法定职责，复议程序亦合法。杨建芬关于被征收房屋建筑面积的异议，与其持有的《上海市房地产权证》认定的面积不一致，无法采信。杨建芬主张长宁区政府有多套房源却不就近安置，但杨建芬主张的房源系由有关网站公布的长宁区的有关动迁安置房源，不能证明该房源系本案基地所公示和使用的房源，在有关协商过程中，杨建芬曾提供本区房源供其选择，在无法达成一致的情况下，现以在该基地上公示过的房源作为安置房可予认可。本案系征收补偿决定案件，杨建芬如认为在征收过程中存在盗窃或其他违法行为，可向有关公安机关提出，不属于本案审理范围。被诉补偿决定符合基地相关《补偿方案》及相关政策，该《补偿方案》和相关政策均依法公示并作为征收统一适用之依据，杨建芬对其效力提出异议，但并未提出具体违法之充足理由，不予支持。
杨建芬提出其系多病孤老，应予照顾。二审法院认为，原审法院正是基于杨建芬存在生活困难的实际情况，从人性化操作出发，组织了调解，而长宁区政府亦提出了相关的调解方案。在上诉期间，二审法院亦组织了专门的调解，现双方当事人正在进一步协商调解中。二审法院希望双方当事人能继续本着解决问题、实事求是的原则，进一步协商，最终达成一致意见，化解本案纠纷。本案判决不应影响双方当事人进一步协商的诚意和过程。
综上所述，原审判决驳回杨建芬的诉讼请求并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
杨建芬不服上述判决，向本院申请再审称：1.原审法院均未认定申请人为“孤老”的基本事实。2.在签约期内，征收部门违法中断申请人水电，并拒修。3.原审法院剥夺申请人的司法鉴定权。被申请人未给予申请人土地使用权补偿。4.原审法院均未通知被申请人负责人出庭和协调。据此请求：1.撤销原一、二审法院行政判决。2.撤销被诉的房屋征收补偿决定和行政复议决定。3.判令被申请人修复违法中断申请人的水、电。4.判令被申请人赔偿征收部门入室盗窃申请人空调热水器4080元。
本院认为，本案中，房屋征收部门长宁区住房局与被征收人杨建芬在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，长宁区政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职责。长宁区政府收到申请材料后，核实了相关证据材料，并组织长宁区住房局和杨建芬进行调解，在经审理调解达不成协议的情况下，在法定期限内作出了被诉的补偿决定，行政程序合法。从补偿决定内容看，长宁区政府根据杨建芬持有的房地产权证认定其房屋面积，依据补偿安置方案的标准作出补偿决定并无不当。上海市人民政府收到杨建芬复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，符合法律规定。因此，原审判决并无不当。
综上，杨建芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建芬的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 超