吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0822行初4号
原告通榆县凯达木业有限责任公司，住所地通榆县。
法定代表人李进，经理。
委托代理人于荣君，该公司职员。
被告通榆县市场监督管理局，住所地通榆县。
法定代表人卢成林，局长。
委托代理人李占双，该局副局长。
委托代理人黄志超，该局工作人员。
委托代理人孙波，该局工作人员。
被告通榆县人民政府，住所地通榆县。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人段清泉，通榆县政府工作人员。
原告通榆县凯达木业有限责任公司（以下简称“凯达公司”）不服被告通榆县市场监督管理局（以下简称“市监局”）作出的（通）市监罚字（2017）181号行政处罚决定书及通榆县人民政府（以下简称“县政府”）作出的通政复决字（2017）54号行政复议决定书，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月26日立案后，于2018年2月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告通榆县凯达木业有限责任公司、被告通榆县人民政府、被告通榆县市场监督管理局均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市监局于2017年9月26日作出（通）市监罚字（2017）181号行政处罚决定书，认定凯达公司为无照经营提供生产场所，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十五条的规定，依照《无照经营查处取缔办法》第十五条及《通榆县市场监督管理局行政处罚自由裁量规则》第十四条之规定，对原告作出如下行政处罚决定：罚款人民币10000元，上缴国库。原告凯达公司不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2017年12月29日作出通政复决字（2017）54号行政复议决定书，认为被申请人作出的（通）市监罚字（2017）181号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持。
原告通榆县凯达木业有限责任公司诉称：不服县政府作出的通政复决字（2017）54号行政复议决定书，现申请撤销该决定，一并撤销（通）市监罚字（2017）181号行政处罚决定书。事实和理由：2017年9月17日下午，市监局到凯达公司检查，认为凯达公司为无照经营提供经营场所，作出了（通）市监罚字（2017）181号行政处罚决定书，决定对凯达公司罚款10000元。凯达公司不服，向县政府申请复议。县政府于2017年12月29日作出通政复决字（2017）54号行政复议决定书，决定维持市监局的处罚决定。凯达公司认为：（通）市监罚字（2017）181号行政处罚决定书和通政复决字（2017）54号行政复议决定书认定事实错误，本案涉嫌无照经营的赵庆军是具备生产经营资格的法人单位，有企业法人执照；适用法律错误，凯达公司与赵庆军有合作协议，合法生产，不属于违法经营。故起诉请求撤销该处罚决定及复议决定。
原告通榆县凯达木业有限责任公司向本院提交了以下证据：1.赵庆军的营业执照，证明赵庆军有经营资格，不是无照经营；2.2017年9月21日签订的合作协议书，证明凯达公司与赵庆军是合作关系，凯达公司有营业执照，故合作经营不是无照经营。
被告通榆县人民政府、通榆县市场监督管理局辩称，凯达公司于2017年5月30日与赵庆军签订合作协议书，期限为2017年5月30至2018年5月30日。协议约定赵庆军在凯达公司院内西车间从事生产经营，每年向凯达公司缴纳相关费用。凯达公司在明知赵庆军无照经营的情况下为其提供生产经营场所，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十五条的规定。市监局于2017年9月20日向凯达公司送达了通市监罚听告字[2017]181号行政处罚听证告知书，当事人在法定期限内提出陈述、申辩，未提出听证要求。市监局对本案进行了复核。依照《无照经营查处取缔办法》第十五条及《通榆县市场监督管理局行政处罚自由裁量规则》第十四条之规定，对原告作出罚款10000元的处罚决定。复议机关认为，该案系中央环保督察期间，根据群众举报，县政府责成市监局牵头对凯达公司进行检查，不属乱检查行为；在市监局的调查期间，发现凯达公司存在违法行为，按照相关法律法规的规定和中央环保督察及县政府的要求，作出的处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，不属乱罚款行为。县政府作出的复议决定与市监局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告通榆县市场监督管理局及被告通榆县人民政府向本院提交了以下证明原行政行为合法的证据：1.2017年9月12日案件来源材料，证明该案为上级交办案件。2.2017年9月12日在赵庆军生产车间制作的现场笔录，证明凯达公司位于开通镇城南二道口铁西，西车间面积300平方米，有员工15人，压机两台，反应釜两桶。现场正在生产，赵庆军在检查现场。3.对赵庆军、于荣君（凯达公司办公室主任）、潘振海（凯达公司经理）的询问笔录及2017年5月30日凯达公司与赵庆军签订的合作协议书，证明赵庆军于2017年5月开始租用凯达公司的厂房独立生产经营，年租金60000元，共生产科技贴纸50万张，不对外销售；雇佣员工16人；凯达公司知道赵庆军未办理木材加工许可证和工商营业执照。4.凯达公司营业执照一份、授权委托书一份、凯达公司法定代表人身份证明一份、凯达公司经理潘振海身份证复印件一份，证明凯达公司的相关情况。
经庭审质证，原告对被告提交的第2组证据提出异议称反应釜是一种制胶工具，早就已经不用了；对第3组证据提出异议称赵庆军是2017年5月开始租用凯达公司的厂房，但是8月才开始生产。被告对原告提交的第1组证据提出异议，认为赵庆军的营业执照上登记的住所是文安县，其在通榆县从事生产经营活动应重新申请办理营业执照，否则属于无照经营；对第2组证据提出异议，认为该份协议是案发后凯达公司与赵庆军重新签订的，与本案的处罚无关。
本院对上述证据认证如下：对双方均无异议的证据，本院予以采信。关于原告提出的质证意见，因与本案中的处罚决定无关，故不予采信；关于被告提出的质证意见，经审查，有事实和法律依据，依法予以采信。
经审理查明，凯达公司与赵庆军2017年5月30日签订合作协议书，约定赵庆军在凯达公司西车间从事贴面板生产和自制粘合剂使用，凯达公司为赵庆军生产活动提供场所，赵庆军每年向凯达公司缴纳费用60000元。凯达公司应保证赵庆军的企业正常生产，无权使用赵庆军的生产设备。市监局于2017年9月12日接到上级机关交办并于当日立案，调查凯达公司为赵庆军无照经营提供场所的行为，经过现场检查、询问当事人等依法取证工作，于2017年9月20日作出行政处罚陈述、申辩、听证告知书、行政处罚先行告知书，收到凯达公司的质疑陈述后作出并送达了答复。于2017年9月26日作出行政处罚决定书，于2017年9月27日向凯达公司送达。凯达公司不服该处罚决定，向县政府提出复议申请，县政府经书面审理，于2017年12月19日作出维持原处罚决定的复议决定。
本院认为，《工商企业登记管理条例》第三条第二款“工商企业除全国性公司外，一律在所在市、县工商行政管理局办理登记。”赵庆军在通榆县从事的生产经营活动未在通榆县办理工商行政登记，属无照经营，原告凯达公司明知其无照经营而为其提供场所，被告市监局经依法调查、取证，依照《无照经营查处取缔办法》第十五条“知道或者应当知道属于本办法规定的无照经营行为而为其提供生产经营场所、运输、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令立即停止违法行为，没收违法所得，并处2万元以下的罚款；为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营行为提供生产经营场所、运输、保管、仓储等条件的，并处5万元以上50万元以下的罚款”，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。复议机关的复议决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告通榆县凯达木业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告通榆县凯达木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 刘伟中
审判员 王海洋
二〇一八年三月二十七日
书记员 邢 齐
--7--