广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17702号上诉人（原审原告）：广东明境律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区寺贝通津**号。负责人：胡福传，主任。委托诉讼代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州王老吉大健康产业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区双山大道3号106。法定代表人：徐文流，董事长。委托诉讼代理人：钟南，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵晓波，该公司工作人员。上诉人广东明境律师事务所（以下简称明境律师事务所）因与被上诉人广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称王老吉公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明境律师事务所的负责人胡福传、委托诉讼代理人邓建新，被上诉人王老吉公司的委托诉讼代理人赵晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明境律师事务所上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判王老吉公司单方解除明境律师事务所代理关于最高人民法院(2015)民三终字第2号擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案件的诉讼代理合同关系，系王老吉公司单方严重违约；2.判决王老吉公司因违约行为，赔偿明境律师事务所律师费474600元；3.判决王老吉公司负担原审、二审全部受理费；4.对王老吉公司恶意欺骗法院的行为进行训诫和罚款。事实和理由：一、王老吉公司故意隐瞒事实真相，欺骗原审法院，逃避其违约责任。王老吉公司早在2017年1月16日就背着明境律师事务所单方撤销了该所胡福传律师的诉讼代理权，单方解除了双方的二审诉讼代理合同关系(见二审证据1)。2017年5月5日，明境律师事务所发函给王老吉公司，在本院(2017)粤01民终1182号案生效之后，就法院认定双方存在原审、二审的事实委托代理合同关系，要求双方补签二审委托代理合同。王老吉公司不予回复后，明境律师事务所起诉到原审法院。王老吉公司出庭应诉，其代理人反指责明境律师事务所：“因无法联系到明境律师事务所洽谈”，并出示了与明境律师事务所负责人的短信记录，故意摘录前几句话：“以后别发函来所，没人敢签收，谁都怕了广药。”明境律师事务所当庭出示了短信后文：“以后别发函来所，没人敢签收，谁都怕了广药，太无耻，明明去年3月8日根本就没有发《告知函》，却敢在法庭上作伪证，赢了官司丢了人格。弄得鬼都怕了广药人。你们发函又发短信问律所帐号，实在是多此一举，你们不是刚赔过诉讼费吗?别再玩小聪明。这几件案我们都会申诉，你们爱打款就打吧，但不会影响申诉。”根据双方2017年5月3日短信，证实双方一直能相互联系，王老吉公司公然作假欺骗法庭，认为是联系不上明境律师事务所才未签合同。王老吉公司在法庭上无提及其已在2017年1月16日单方解除了明境律师事务所诉讼委托代理，并由现在出庭的公司工作人员赵晓波作为代理人。王老吉公司欺骗法院的目的是向法院证实：违约方系明境律师事务所违约，故王老吉公司有理由拒绝支付律师费。二、原审法院综合考虑的情况己起变化，不能作为减半律师费的依据。原审法院认定王老吉公司应当按政府指导价支付明境律师事务所二审代理工作报酬474600元的理由为，综合考虑：1.案涉合同关系解除时，加多宝公司诉王老吉公司擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷案[案号为（2013）粤高法民三初字第1号，以下简称1号案]，二审程序至本案辩论终结时仍未结束，明境律师事务所受委托的事项尚未全部完成。2.最高人民法院审理的两案存在紧密的牵连关系，从明境律师事务所认可的事实来看，也确实存在金杜律师事务所向王老吉公司合并提交1号案和广药集团诉加多宝公司、鸿道集团擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷案[案号为（2013）粤高法民三初字第2号，以下简称2号案]二审代理意见的情况，因此可以反映1号案的部分诉讼工作亦由金杜律师事务所完成。综合考虑以上因素，原审法院酌情认定参照上述规定计算标准的一半计付明境律师事务所在1号案二审阶段所完成的诉讼代理工作之报酬，即为237300元。首先，关于代理事项仍未完成的原因。由于王老吉公司欺骗法庭，不承认已经单方解除了明境律师事务所诉讼代理合同，让原审法院错误地认为合同关系仍在存续。即便委托代理关系仍存在，委托事项己完成。所以原审法院考虑的第一个因素已经灭失。其次，关于金杜律师事务所代写《代理词》一事。明境律师事务所代理1号案，并提出管辖权异议，案件成功移送广东省高级人民法院管辖之后，王老吉公司继续委托明境律师事务所代理1号案原审、二审诉讼，明境律师事务所集全所律师精英，作了充分的开庭前准备工作，法院也进行了双方证据交换和质证，后等待开庭。王老吉公司开庭前找到明境律师事务所协商将1号案、2号案各一半代理权给金杜律师事务所。明境律师事务所负责人同意与金杜律师事务所合作。其间，明境律师事务所反对过金杜律师事务所将500万诉讼标的提高到1.5亿的主张。在开庭前的5月14日，王老吉公司突然解除明境律师事务所律师2号案代理权，由公司副总取而代之。庭审结束后，明境律师事务所出于广药集团利益，提出反对增加索赔期的主张，但广药集团领导和金杜律师未予采纳。明境律师事务所2015年1月21日发函给广药集团(见二审证据2)，严正指出2号案原审判决索赔部分错判，二审必然会改判甚至影响对装潢的归属，并要求2号案二审改由明境律师事务所来代理，由金杜律师事务所代理1号案。明境律师事务所主动请缨，完全是为了广药集团的根本利益，没有任何私心。明境律师事务所认为2号案在二审中必定改判，甚至牵连对1号案定性的改判。为什么1号、2号案《代理词》由金杜律师写?难道金杜律师写了两案合一的《代理词》，明境律师事务所的律师费就要减一半吗?金杜律师是否也要分到本应属于明境律师事务所律师的另一半律师费，这是核心焦点问题。明境律师事务所于2015年5月8日发函给王老吉公司谈《代理词》和《辩护词》问题(见二审证据3)。原审判决之后，广药集团同意1号案由明境律师事务所派两位律师代理，金杜律师不再掺合，明境律师事务所对于金杜律师写的两案合一的《答辩词》不认同，为此回复王老吉公司，坚持各自写《答辩词》。广药集团不想让明境律师事务所写《答辩词》和《代理词》的原因是其对明境律师事务所极为不信任和戒备，但又不能也不敢撤销明境律师事务所代理权。1号案在北京第一次开庭，明境律师事务所进行了详尽的答辩，开庭前己书写了《答辩词》并向法院提交了书面答辩意见，在法庭上有理有据维护王老吉公司权益。第二次开庭进行了十几个小时，广药集团副总拒绝了明境律师事务所胡福传律师的助理进入法庭。此举措对胡福传律师精神打击很大，但其作为老律师，仍调整好情绪，自己拖着一箱材料进入法庭履行律师的职责。庭审进行了十几个小时，发表最后陈词时，胡福传律师身体有点虚脱，精神无法集中，无奈叫同为代理人的公司副总代为发表陈词，刚刚还滔滔不绝讲了两个小时的王老吉公司的副总却回答：“我又不懂法律，我不会讲。”胡福传律师硬是支撑着发表完结案陈词。就这次开庭，王老吉公司代理人竟拿此事来诋毁明境律师事务所，说胡福传律师开庭发言少、甚至不发言，全是公司副总发言，《代理词》也是金杜律师代写。明境律师事务所不否认《代理词》是金杜律师将1号案、2号案合并写的，这是广药集团作为委托人的特意安排，要求统一意见，作为受托人无法选择。整份《代理词》除了宣讲王老吉历史外，涉及装潢归属的观点仍是明境律师事务所律师提出的。因为起诉书是明境律师事务所写的，原审判决认定装潢归属的论据是起诉书的事实和理由。广药集团起诉加多宝赔偿16.5亿，但律师却收不到一分钱，而王老吉公司却实实在在获得这笔巨额财富，显然对律师不公。明境律师事务所的律师接连起诉广药集团和王老吉公司六件案，并非完全是为了主张律师费，更多的是为讨个说法。明境律师事务所发《律师函》告到广州市国资委请求制止广药集团的狂妄，在本案原审时，王老吉公司代理人三度提到，他们为什么要解除其他合同和不签本案代理合同就是明境律师事务所负责人在广州市国资委诋毁广药领导，这是造成他们拒签合同的唯一理由。综上意见，原审判决双方解除合同，已无实际意义，王老吉公司早在明境律师事务所起诉之前已向最高人民法院单方撤销明境律师事务所诉讼代理权，擅自解除合同，严重违反《中华人民共和国合同法》第九十三条规定。故请求判令王老吉公司支付明境律师事务所二审律师费474600元。王老吉公司辩称，—、更换代理人是委托人的权利，不存在明境律师事务所所述“欺骗法院及恶意解约的行为”，明境律师事务所应当为其言论负责。明境律师事务所于2016年5月首次通过诉讼手段向王老吉公司主张“红罐案”律师费，该案件经南沙区人民法院一审【(2016)粤0115民初1846号】，本院二审【(2017)粤01民终1182号】，已经审结，王老吉公司已经履行判决书向明境律师事务所支付律师费237300元(红罐案一审律师费)。首先，在该案件审理前后，考虑到双方的关系已经陷入僵局，为了保护王老吉公司的合法权益，规避风险，王老吉公司更换代理人，是正当行使法律赋予的权利。其次，明境律师事务所作为一家专业的法律机构，其当然知悉其诉讼行为可能导致的代理权被取消的后果。最后，变更代理人与解除委托代理事实合同是两个不同的法律行为，明境律师事务所在上诉状中故意予以混淆，并使用大量负面评价，企图以此证明王老吉公司恶意，并引导法院进行处罚与训诫，这种行为是值得商榷的，希望法院予以关注和制止。二、明境律师事务所未能就其工作量进行举证，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一，虽然目前“红罐案”已经审结，但是二审法院对原审判决进行了重大调整，直接导致“红罐装潢”归属定性变更，导致案件未能实现王老吉公司的诉讼目的，因此，该事实也应当纳入律师费计算考量的范围。第二，1、2号案件存在紧密的牵连关系，且1号案代理工作更多由金杜律师事务所完成，而明境律师事务所对此无提供任何反驳的证据。除此之外，在充分尊重原审法院判决的基础上，王老吉公司仍然希望重申原审的答辩观点，不应当再行支付律师费，具体意见不再赘述。综上所述，请求依法驳回明境律师事务所的全部上诉请求。明境律师事务所向原审法院起诉请求：1.解除王老吉公司委托明境律师事务所代理其与广东加多宝食品饮料有限公司红罐装潢侵权一案二审阶段的事实委托代理合同；2.王老吉公司支付明境律师事务所二审代理的经济补偿费用474600元；3.本案受理费由王老吉公司负担。原审法院认定事实：广东省高级人民法院经最高人民法院指定管辖，受理了1号案[加多宝公司提出的诉讼请求中包含了赔偿金额3096万元]和2号案。王老吉公司确认其委托明境律师事务所担任1号案的诉讼代理人。另双方未就该案签订一审或者二审阶段的书面诉讼代理合同。广东省高级人民法院对上述两案进行了合并审理并于2014年12月2日分别作出（2013）粤高法民三初字第1号民事判决和（2013）粤高法民三初字第2号民事判决。双方确认上述两案加多宝公司均已上诉至最高人民法院，最高人民法院受理后，案号分别为（2015）民三终字第2号和第3号。2015年5月至6月期间，最高人民法院针对上述两案进行了两次合并公开开庭审理。明境律师事务所均指派律师作为王老吉公司诉讼代理人参加了庭审。1号案二审阶段的诉讼代理人是明境律师事务所指派的律师胡福传和王老吉公司工作人员，2号案二审阶段广药集团的诉讼代理人是金杜律师事务所指派的律师。另明境律师事务所确认在二审阶段未支出过相关差旅费及其他成本费用。明境律师事务所、王老吉公司双方确认最高人民法院在本案辩论终结前尚未对1号案上诉作出终审判决。另查明，明境律师事务所、王老吉公司双方于2012年6月1日签订《常年法律顾问协议书》，约定明境律师事务所接受王老吉公司聘请，指派胡福传等律师担任明境律师事务所常年法律顾问为王老吉公司提供法律帮助。工作范围包括：1、提供业务上的法律问题咨询；2、协助审查法律事务方面的文书；3、协助聘请审查与国内外单位签订的经济合同；4、参与经济合同的草拟、谈判和见证；5、应聘请方要求出具法律意见书；6、代理诉讼、非诉讼交涉、协商、调解、仲裁活动或代办其他法律事务。并约定属于上述1至5项的按协议约定支付法律顾问费外不再交付费用；属于第6项的需另行办理委托手续，并另行交费。法律顾问费为5万元，案件的代理费按广州市物价局、广州市司法局规定的律师收费标准7折计算。王老吉公司不支付代理费，明境律师事务所有权要求王老吉公司支付应付而未付的律师代理费等。该合同有效期为1年，从2012年6月1日起至2013年5月31日止。2012年10月19日，双方又签订《聘请常年法律顾问补充协议书》，其中约定：在北京第一中级人民法院受理的加多宝公司诉本案王老吉公司包装装潢纠纷一案中，明境律师事务所作为王老吉公司代理人向法院提出管辖权异议，争取将案件移送本院管辖，增加该项目法律顾问工作，在原合同之外，王老吉公司向明境律师事务所增加顾问费25万元。关于1号案二审阶段代理工作的完成情况，明境律师事务所确认其在二审阶段所做的诉讼代理工作包括：1、书写并发表答辩意见；2、出庭参加两次庭审，除此之外没有其他，并认为因为在原审已经胜诉，二审阶段没有太多工作可以做。明境律师事务所没有向原审法院提供证据证实自己向最高人民法院或者王老吉公司提交了1号案二审阶段的书面答辩意见。王老吉公司则认为明境律师事务所只是出庭参加两次庭审，二审庭审中的答辩意见发表、证据目录整理和提交、二审代理意见的撰写均由金杜律师事务所完成。为此王老吉公司提供以下证据：1、金杜律师事务所律师通过电子邮件于2015年6月25日向王老吉公司发出的电子邮件，邮件内容为：“请见附件代理意见，请尽快确认”，附件名称为《代理意见最终版（王老吉装潢案）》；2、在1号案二审阶段庭审过程中通过PPT形式出示的《广药集团、大健康公司二审答辩意见》。明境律师事务所对王老吉公司证据真实性予以确认，但是认为上述证据体现的成果系由明境律师事务所及金杜律师事务所共同完成。明境律师事务所于2016年5月16日向原审法院起诉本案王老吉公司，并列广药集团为第三人，要求王老吉公司支付1号案的原审和二审阶段律师费各474600元。原审法院经审理依法作出（2016）粤0115民初1846号民事判决，判决王老吉公司支付明境律师事务所1号案原审阶段律师费474600元，驳回其他诉讼请求。双方当事人均不服上诉至本院，本院经审理依法作出（2017）粤01民终1182号民事判决，改判王老吉公司支付明境律师事务所1号案原审阶段律师费237300元。关于案涉合同解除的原因，明境律师事务所主张系王老吉公司拒绝与其签订书面法律服务合同导致解除，过错在于王老吉公司；王老吉公司则主张明境律师事务所通过多种途径发布对王老吉公司的不良信息，多次通过诉讼途径主张律师费，对于王老吉公司尝试解决纠纷而发出的函件、电子邮件以及致电均不予回应。双方均未能就自己主张的事实提供证据证实。原审法院认为，根据已查明的事实，明境律师事务所作为王老吉公司的诉讼代理人参加1号案二审阶段诉讼，王老吉公司是委托人，明境律师事务所是受托人，双方虽然没有签订书面的合同，但是之间的事实委托合同关系依法成立，具体而言是诉讼代理合同关系成立。双方应当依照约定及法律规定享有权利、承担义务。鉴于王老吉公司已明确表示其愿意解除与明境律师事务所之间的委托合同关系，视为双方就解除合同已协商达成一致，且没有违反法律规定，对于明境律师事务所要求解除双方事实委托合同关系的请求，原审法院予以支持。而根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、本案是否构成重复起诉，违反“一事不再理”原则；2、王老吉公司是否应当向明境律师事务所支付费用。如果应当支付，费用金额应当如何确定。关于第一个争议焦点。明境律师事务所在之前曾向法院起诉主张过1号案的二审律师代理费未获支持。现明境律师事务所在本案中起诉主张的系要求解除双方委托合同关系，并要求王老吉公司支付二审阶段已经完成代理工作的相应经济补偿费用，与前案诉求并不相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，并不属于重复起诉，没有违反一事不再理原则。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案案涉合同经协商一致解除，但是对于解除原因，双方均主张过错在于对方。对此问题，王老吉公司应当举证证实合同解除的原因可归责于明境律师事务所，否则按照上述法律规定，王老吉公司作为委托人应当支付相应报酬。王老吉公司所主张的合同解除的相关事实，并无证据证实，原审法院不予采信，王老吉公司主张明境律师事务所过错导致案涉合同关系解除的理由不成立，原审法院认定案涉合同关系的解除原因并不可归责于明境律师事务所，王老吉公司依法应当向明境律师事务所支付相应的报酬。王老吉公司主张双方签订的《聘请常年法律顾问补充协议书》中所约定的25万元即属于明境律师事务所从事1号案件诉讼代理工作的报酬，与该《补充协议书》约定的内容不符。协议书约定的25万元是针对专项法律顾问工作的报酬，即明境律师事务所提出管辖异议，争取将1号案移送本院管辖，并非王老吉公司主张的全部诉讼代理工作。王老吉公司主张缺乏依据，原审法院不予采信。关于王老吉公司应向明境律师事务所支付相应报酬的具体金额，原审法院认为，双方虽然在《常年法律顾问协议书》中约定案件代理费按照广州市物价局、广州市司法局规定的律师收费标准7折收费，但是本案所涉诉讼代理合同关系成立时间已超过该协议有效期，不能适用于本案。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案双方未签订书面委托代理合同约定报酬的计算方式，亦不能就如何计付相应报酬达成一致。王老吉公司主张双方以往签订的其他案件诉讼代理合同均约定风险代理收费模式，但是不同诉讼案件案情并不相同，确定收费模式所需考虑的律师技能、工作量、诉讼风险等诸多因素均不相同，双方以往约定的收费标准并不能作为1号案中明境律师事务所所完成诉讼代理工作相应报酬的确定依据。而根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”，原审法院认为可以参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价【2006】298号）文件及其附件《广东省律师服务政府指导价》中按计件收费方式计算报酬：“在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收；5万-10万（含10万元）：8%；10万-50万（含50万元）：5%；50万-100万（含100万元）：4%；100万-500万（含500万元）：3%；500万-1000万（含1000万元）：2%；1000万-5000万（含5000万元）：1%；5000万元以上：0.5%”。但是也应当综合考虑以下因素确定：1、案涉合同关系解除时，1号案二审程序至本案辩论终结时仍未结束，明境律师事务所受委托的事项尚未全部完成；2、最高人民法院审理的两案存在紧密的牵连关系，从明境律师事务所认可的事实来看，也确实存在金杜律师事务所律师向王老吉公司合并提交1号案和2号案二审代理意见的情况，因此可以反映1号案的部分诉讼工作亦由金杜律师事务所完成。综合考虑以上因素，原审法院酌情认定参照上述规定计算标准的一半计付明境律师事务所在1号案二审阶段所完成的部分诉讼代理工作之报酬，即为237300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第九十三条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：一、明境律师事务所与王老吉公司关于最高人民法院受理的（2015）民三终字第2号擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案件的诉讼代理合同关系于判决生效之日起解除；二、王老吉公司在判决发生法律效力之日五日内一次性支付明境律师事务所诉讼代理工作报酬237300元。案件受理费4210元由明境律师事务所和王老吉公司各负担2105元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明境律师事务所提交如下证据：证据一答辩状，证明明境律师事务所书写了1号案的二审书面答辩意见且代表王老吉公司发表该意见。证据二最高人民法院(2015)民三终字第2号判决书摘录，证明明境律师事务所代理至2017年1月16日，王老吉公司单方解除了明境律师事务所律师代理权。证据三2015年1月21日律师函，证明明境律师事务所担心2号案装潢归属在二审时会被改判，而主动要求代理2号案的二审诉讼。证据四2015年5月8日在二审开庭时致王老吉公司的函件，证明不同意金杜律师事务所所写的两案合一答辩词，要改由明境律师事务所撰写。王老吉公司质证认为，对证据一的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，明境律师事务所的答辩意见并没有在该案庭前提交，王老吉公司的答辩意见由金杜律师事务所撰写并提交。在1号案的两次开庭中，明境律师事务所均未发表该份答辩意见也并未代表王老吉公司充分履行代理义务。因此，王老吉公司认为该份证据没有关联性。对于证据二，王老吉公司认可真实性、合法性，不认可关联性，变更代理人是其合法行使自己的权利，同时变更代理并不意味单方解除委托代理合同关系。对于证据三，王老吉公司认可真实性、合法性，不认可关联性。该证据明境律师事务所在原审并未提交，也不属于新证据。该函件仅是明境律师事务所对2号案提出的建议，与本案没有关系。对于证据四，王老吉公司认可真实性、合法性，不认可关联性。因双方当事人对明境律师事务所二审提交证据的真实性没有争议，本院对明境律师事务所二审提交证据的真实性予以确认。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。综合明境律师事务所的上诉及王老吉公司的答辩意见，本案的争议焦点为明境律师事务所的代理费应当如何计算。双方没有签订代理合同，但双方之间存在实际委托代理关系。由于双方对代理费如何支付没有约定，那么原审法院参照政府指导价并结合案件的实际情况对代理费酌情作出判决是可行的。明境律师事务所上诉认为应当参照政府指导价全额支付费用。对此，本院认为，其一，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方对价款没有约定，可参照双方之前的交易惯例确定。双方之前签订《常年法律顾问协议书》，约定明境律师事务所接受王老吉公司聘请，指派胡福传等律师担任明境律师事务所常年法律顾问为王老吉公司提供法律帮助。工作范围包括：。6、代理诉讼、非诉讼交涉、协商、调解、仲裁活动或代办其他法律事务。且约定属于第6项的需另行办理委托手续，并另行交费。法律顾问费为5万元，案件的代理费按广州市物价局、广州市司法局规定的律师收费标准7折计算。由于明境律师事务所长期为王老吉公司提供法律服务，其受托代理诉讼时并非按广州市物价局、广州市司法局的规定全额收费，而是适当减少。其二，从工作量上看，最高人民法院审理的王老吉公司、广药集团与加多宝公司的两案存在紧密的牵连关系，本案的代理词等部分诉讼工作由金杜律师事务所完成，原审对律师费进行适当减少亦无不当。其三，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。明境律师事务所主张王老吉公司擅自解除合同，应全额支付报酬。但从本案实际情况看，明境律师事务所上诉自称其发《律师函》告到广州市国资委请求制止广药集团的狂妄，认为王老吉公司解除其他合同和不签本案代理合同的唯一理由就是明境律师事务所负责人在广州市国资委诋毁广药领导。本院认为，委托代理合同双方之间的信赖关系是合同签订及履行的重要因素，明境律师事务所的行为对其未能与王老吉公司签约及实际委托关系的解除存在一定影响。因此，综合考虑以上因素，原审法院酌情认定明境律师事务所本案代理工作之报酬为237300元正确。明境律师事务所上诉认为应当全额支付律师费，不应减半支付理由不充分。综上所述，明境律师事务所上诉请求不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4859.5元，由上诉人广东明境律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  谢欣欣审判员  田 绘审判员  汤 瑞二〇一七年十一月二十一日钟晨曦陈莹颖