西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1155号
原告：中国人民解放军78011部队，住址拉萨市金珠西路171号。
负责人：张琪，系该部队大队长。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：唐杰，男，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
第三人：吴沙湖辣鱼庄，经营场所拉萨市金珠西路78011部队商品房。
经营者：吴娅利，女，1963年5月17日出生，汉族，身份证号码：×××。其他情况不详。
原告中国人民解放军78011部队与被告唐杰、第三人吴沙湖辣鱼庄土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣科，被告的委托诉讼代理人辛建伟到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2015年5月1日签订的面积为2133.44平方米的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》；2.判令被告限期搬离租赁场地及地上附着物；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月25日，原、被告签订一份《军队房地产租赁协议》，由于情势变迁，至2015年双方约定在原合同基本内容不变的情况下重新签订另一份合同，合同的名称变更为《军队房地产租赁合同》，所租赁房地产面积为2133.44平方米，用来经营”湖辣鱼庄”，原合同从此废止。后合同第九条约定了”合同的解除”内容，其中第一项、第二项和第四项分别约定了因军事需要提前解除合同、因非军事需要提前解除合同和不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的情况下如何解除合同。同时约定了合同解除的后果。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发军发（2016）58号《通知》，要求军队停止一切有偿服务活动。原告接到军委《通知》后立即与被告协商，原告提出解除合同，对此被告主张补偿金，因此没有达成一致意见。原告无奈诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《军队房地产租赁协议》复印件1份，《军队房地产租赁合同》、《补充协议》原件各1份，证明一.原、被告之间存在租赁关系及租赁期限；二.原、被告签订《军队房地产租赁合同》时《军队房地产租赁协议》已失效，且原告符合双方约定的解除合同的条件。2.《关于军队和武装部队全面停止有偿服务活动的通知[军发（2016）58号]》原件1份，证明因军事需要导致原告要求解除合同，原告解除合同属不可抗力因素；3.《国有土地使用证》原件1份、《建设用地规划许可证》原件1份、《红线图》原件2张，证明上述土地系原告所有，原告有权出租。
被告答辩称：一.在被告未存在违约及合同未到期的情形下，原、被告之间签订的合同应当继续履行；二.被告在租用涉案土地时修建大量的房屋，投入资金过大，原告单方解除合同对被告造成损失。
被告向本院提交《军队房地产租赁合同》、《补充协议》、《票据》复印件各1份，《照片》13张，证明1.双方签订合同的终止日期是2022年；2.我方不存在违约行为；3.原告单方解除合同的理由不成立；4.我方投入大量财力修建土地上的附着物，对此建设已投入近200万元。
第三人未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何的答辩意见及证据。
经审理查明：2007年5月25日，原、被告签订一份《军队房地产租赁协议》，约定出租方（原告）将位于拉萨市金珠西路2133.44平方米的土地租赁给承租方（被告）。每年租金为1500元，租赁期限自2007年5月25日至2022年5月24日。2015年5月1日，双方就涉案土地再次签订一份《军队房地产租赁合同》，约定每年租金6万元，为限三年。该合同第八条第三款约定”被告进行的改造、装修或者增扩固定设施部分内容，租赁期满或者解除合同时，必须无偿移交给原告”，第九条合同的解除第四款约定”因不可抗力原因及国家军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，原、被告双方均不承担责任”。同日，双方就《军队房地产租赁合同》签订一份《补充协议》，对该份合同的租赁期限进行了变更，自2015年5月1日至2022年5月24日。
另查明，原告分别于2009年3月26日、2009年4月15日从拉萨市国土资源规划局处取得位于金珠西路以南、东嘎路南北侧134745平方米土地的《建设用地规划许可证》及《国有土地使用证》，使用权类型为划拨。
再查明，涉案土地由个体工商户即第三人”吴沙湖辣鱼庄”经营使用。原、被告均自认涉案土地上附着物由被告修建。
上述事实有当事人提交的上述证据和双方陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告就涉案土地分别于2007年5月25日，2015年5月1日签订的《军队房地产租赁协议》、《军队房地产租赁合同》及《补充协议》均系其真实意思表示，双方之间存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条”当事人协商一致，可以变更合同”的规定，《军队房地产租赁合同》及《补充协议》的内容系《军队房地产租赁协议》基础上进行了变更，故《军队房地产租赁合同》及《补充协议》的合同效力应优于《军队房地产租赁协议》，对此本院予以确认。
对于原告要求解除原、被告之间于2015年5月1日签订的面积为2133.44平方米的《军队房地产租赁合同》、《补充协议》及被告限期搬离租赁场地及地上附着物的诉求，对此被告辩称因双方之间签订的合同未到期，且被告未存在违约的情形下，要求双方继续履行该份合同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条”合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的目的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，本案中，虽原、被告签订的该份合同未到期，但从原告提交的证据可显示军队和武装部队应全面停止有偿服务活动。现原告已无法继续履行与被告签订的该份合同，即双方签订的上述合同目的将无法实现，故本院对原告要求解除合同的诉求予以支持；现双方之间的租赁合同已解除的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，同时结合双方在《军队房地产租赁合同》第八条第三款约定”被告进行的改造、装修或者增扩固定设施部分内容，租赁期满或者解除合同时，必须无偿移交给原告”及第九条合同的解除第四款”因不可抗力原因及国家军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，原、被告双方均不承担责任”的约定，本院认为，被告应当向原告返还租赁物。同时涉案土地由个体工商户即第三人”吴沙湖辣鱼庄”经营使用，而第三人经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼的行为视为放弃自身的相关权利。故应由被告及第三人共同向原告返还。原告的该项诉求，于法有据，应予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一.解除原告中国人民解放军78011部队与被告唐杰于2015年5月1日签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》；
二.被告唐杰、第三人吴沙湖辣鱼庄共同于本判决生效之日起十日内搬离位于拉萨市金珠西路2133.44平方米的土地及地上附着物。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告唐杰负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 次仁德吉
审判员 次旦卓玛
审判员 姜 玉 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 次 央