广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第21号
原告韦某坤，农民。
委托代理人唐泉，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告都安瑶族自治县人民政府，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路33号。
法定代表人蓝启章，县长。
特别授权委托代理人蓝英坚，都安瑶族自治县法制办干部。
被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府，住所地都安瑶族自治县安阳镇新屏路66号。
法定代表人石志强，镇长。
特别授权委托代理人梁立航，都安瑶族自治县安阳镇人民政府司法所干部。
第三人韦某祥，农民。
原告韦某坤不服被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》和被告都安瑶族自治县人民政府都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》，于2015年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月25日立案受理后，于2015年10月30日向被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府、被告都安瑶族自治县人民政府及第三人韦某祥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告韦某坤及其委托代理人唐泉、被告都安瑶族自治县人民政府的特别授权委托代理人蓝英坚、被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府的特别授权委托代理人梁立航、第三人韦某祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月2日，第三人韦某祥向被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府申请解决其与原告韦某坤的土地权属纠纷问题，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府于2015年6月16日作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》，该决定的主要内容是：双方争议的0.16亩土地使用权属于第三人韦某祥。原告韦某坤对都安瑶族自治县安阳镇人民政府处理决定不服，原告韦某坤在归定期限内向都安瑶族自治县人民政府申请复议，都安瑶族自治县人民政府于2015年9月9日作出都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持都安瑶族自治县安阳镇人民政府作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》。
原告韦某坤诉称，争议地位于金城江至都安二级路旁，1980年至2012年我一直经营管理，2015年6月16日，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》，被告都安瑶族自治县人民政府于2015年9月9日作出都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》，两决定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院给予撤销。
原告向法庭提供如下证据：
1、都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2013）29号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷调解意见书》复印件1份，证实都安瑶族自治县安阳镇人民政府将争议地确认给第三人继续经营；
2、都安瑶族自治县安阳镇人民政府作出的安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》复印件1份，证实都安瑶族自治县安阳镇人民政府将争议地确认给第三人继续经营；
3、都安瑶族自治县人民政府都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》复印件1份，证实都安瑶族自治县人民政府维持都安瑶族自治县安阳镇人民政府作出的安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》。
被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府辩称，原告韦某坤提出的理由不充分，没有证据证实，也没有法律依据，请求法院维持原决定。被告安阳镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出该决定的证据：
1、报告书复印件1份，证实韦某祥与韦某坤土地纠纷要求镇府解决。
2、申请书复印件1份，证实韦某祥与韦某坤土地纠纷要求镇府解决；
3、韦某祥身份证及户口簿复印件1份，证实韦某祥身份家庭情况；
4、韦某坤户籍证明复印件1份，证实韦某坤身份情况；
5、都安瑶族自治县人民政府办公室文件处理笺1份，证实韦某祥要求安阳镇人民政府依职权作出处理决定；
6、仲裁申请书复印件1份，证实韦某祥曾向都安县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁；
7、都安瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会办公室土地承包纠纷上访案件处理笺复印件1份，证实都安土地承包委员会认为争议地属于开荒地不属于农村承包地范畴不予以受理转由安阳镇人民政府处理；
8、水南公路建设临时用地外业丈量调查记录表、花名册复印件1份，证实临时征用韦某祥0.557亩、韦某坤0.517亩土地做废止场地，韦奇升代替韦某祥领取土地补偿款；
9、韦桂圩调查笔录复印件1份，证实争议地属于田头地尾的开荒地一直由韦某祥经营管理；
10、韦某坤、韦某祥调查笔录复印件各1份，证实韦某坤与韦某祥于2012年存在土地权属纠纷；
11、韦某祥与韦奇升的叔侄关系社区证明复印件1份，证实韦某祥与韦奇升系叔侄关系；
12、证人证明书及身份证复印件1份，证实争议地属于田头地尾的开荒地一直由韦某祥经营管理；
13、韦某祥与韦某坤土地纠纷现场勘查图复印件1份、图片复印件2张，证实争议地面积有0.16亩，位于水南公路旁；
14、调解笔录复印件1份、调解通知复印件1份，证实争议发生后安阳镇政府曾两次组织调解未成功；
15、关于要求延期处理土地纠纷请示复印件1份，证实安阳镇政府主要领导同意延期处理；
16、《安阳镇人民政府关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷调解意见书》复印件1份、送达回证复印件1份，证实安阳镇政府作出的处理意见，争议地0.16亩由韦某祥经营管理并依法送达双方当事人；
17、《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》的送达回证复印件1份，证实安阳镇政府重新作出的处理决定，争议地0.16亩由韦某祥经营管理并依法送达双方当事人；
18、《行政复议决定书》复印件1份，证实都安瑶族自治县人民政府复议维持安阳镇政府处理决定。
被告都安瑶族自治县人民政府辩称，原告韦某坤提出的理由不充分，没有证据证实，也没有法律依据，请求法院维持原决定。被告在法定期限内向本院提供了作出该决定的证据：
1、都安瑶族自治县人民政府都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》复印件1份，证实被复议行为；
2、送达证复印件3份，证实被诉行为生效时间；
3、立案审批表复印件3份，证实立案受理行政复议申请；
4、受理通知书及送达证复印件6份，证实向复议当事人送达受理通知书；
5、都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》适用的法律依据复印件1份，证实适用依据正确。
第三人韦某祥陈述，我在金城江至都安二级路旁有一块承包地与原告的土地相邻，从1980年起我一直经营管理，2012年8月2日，原告韦某坤请来钩机把该地翻挖，把我种的玉米、黄豆挖掉，我向都安瑶族自治县安阳镇人民政府申请解决，都安瑶族自治县安阳镇人民政府解决后，把争议地确认给我继续经营，都安瑶族自治县人民政府的复议也维持安阳镇人民政府的处理决定，都安瑶族自治县安阳镇人民政府的处理决定和都安瑶族自治县人民政府的复议决定是正确的，原告韦某坤的起诉没有事实依据和法律依据，请人民法院驳回原告韦某坤的诉讼请求。
第三人韦某祥在法定期限内没有向本院提供证据。
本院依法调取以下证据：2015年12月2日，本院组织原告韦某坤、被告安阳镇人民政府及第三人韦某祥到争议地现场，共同绘绘制了《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》1份。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1、原告韦某坤对被告安阳镇人民政府提供的证据13、14有异议，对其余证据无异议；
2、被告安阳镇人民政府对原告韦某坤提供的证据无异议；
3、第三人韦某祥对原告韦某坤提供的证据、被告安阳镇人民政府提供的证据和被告都安瑶族自治县人民政府的证据无异议；
本院根据原告、被告提供的证据，对于无异议的证据，本院予以确认；原告韦某坤对被告安阳镇人民政府提供的证据中的13、14有异议的问题，本院将根据其来源是否合法，内容是否真实，与其证据的关联性，经综合考虑来进行确认。
经审理查明，原告韦某坤与第三人韦某祥争议地位于金城江至都安二级路旁，原告韦某坤与第三人韦某祥之间土地相毗邻，双方为该地发生争议后，第三人韦某祥向有关部门申请解决。2013年8月4日，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府作出安政发（2013）298号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷调解意见书》，仍然解决不了双方的土地权属纠纷问题。2015年6月16日，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》，该决定的主要内容是：双方争议的0.16亩土地使用权属于第三人韦某祥。原告韦某坤对都安瑶族自治县安阳镇人民政府处理决定不服，原告韦某坤在归定期限内向都安瑶族自治县人民政府申请复议，都安瑶族自治县人民政府于2015年9月9日作出都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持都安瑶族自治县安阳镇人民政府作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》。
又查明，2013年5月29日，都安瑶族自治县安阳镇人民政府到纠纷地制作《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》时，仅有韦某祥及爱人、工作人员二人和六名群众代表在《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》上签字并盖手印，当事人韦某坤没有在该《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》上签字并盖手印。在庭审中，韦某坤表态不知道安阳镇人民政府什么时候画有这张《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》，其本人并没有参加；是否存在权属纠纷的当事人韦某坤无正当理由拒绝到场或者到场拒绝签字的情形，都安瑶族自治县安阳镇人民政府也没有在勘验图上加以说明。
再查明，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》中认定，2012年11月11日和2014年12月25日都安瑶族自治县安阳镇人民政府两次组织双方当事人进行调解，但是，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府没有提供有2012年11月11日和2014年12月25日这两次调解笔录。被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在向本院提供的证据中提供有一份调解笔录，而该调解笔录存在以下的问题：（1）调解的时间是2012年11月1日，这与被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》中认定调解的时间不一致；《处理决定书》中认定的调解时间是2012年11月11日（2）韦某坤、韦某祥双方当事人的名字与真实名字不一样，韦某坤写成“韦立坤”，韦某祥写成“韦立祥”；（3）双方当事人韦某坤、韦某祥没有在该调解笔录上签字或盖手印。
本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十六条规定：调处工作人员进行土地山林水利权属纠纷现场实地调查、勘验，应当邀请当地基层组织代表参加，通知权属纠纷当事人到场。勘验的情况和结果应当制作笔录，并绘制权属争议区域图，由勘验人、权属纠纷当事人和基层组织代表签名或者盖章。权属纠纷当事人无正当理由拒绝到场或者到场拒绝签字的，不影响实地调查、勘验的进行。但应当在调查、勘验笔录上加以说明。被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在2013年5月29日到纠纷地制作《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》时，当事人韦某坤没有在该《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》上签字并盖手印，是否存在权属纠纷的当事人韦某坤无正当理由拒绝到场或者到场拒绝签字的情形，都安瑶族自治县安阳镇人民政府也没有在勘验图上加以说明，这侵犯了权属纠纷当事人韦某坤的合法权益；因此，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在2013年5月29日到纠纷地制作《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》存在程序违法的情形。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定：土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）人民政府集体讨论决定。被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》中认定，2012年11月11日和2014年12月25日被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府两次组织双方当事人进行调解。但是，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府没有提供有2012年11月11日和2014年12月25日这两次调解笔录。被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在庭审中解释称双方当事人达成一致意见也可以不制作调解笔录，这一辩解与有关条例要求相悖，本院不予采信；被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在向本院提供的2012年11月1日的调解笔录，由于该调解笔录存在问题，特别是双方当事人都没有在该调解笔录上签字或盖手印，这是一份无效的调解笔录，本院不予作为证据采用；由于被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府没有提供出组织双方当事人进行和解、调解的合法证据，因此，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》存在程序违法的情形。被告都安瑶族自治县人民政府在作出都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》之前，在审查被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》时，被告都安瑶族自治县人民政府对被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在2013年5月29日到纠纷地制作《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》，并没有注意到当事人韦某坤没有在该《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》上签字并盖手印的这一违反程序的情形；同时，被告都安瑶族自治县人民政府在审查被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》时，也没有注意到被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府没有提供有组织调解的合法有效证据这一违反必经程序的情形。综上所述，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》时存在两个程序违法的问题：一是没有让当事人韦某坤在该《韦某祥与韦某坤土地纠纷场勘查图》上签字并盖手印；二是没有提供有作出都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》时的合法有效的调解笔录。因此，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》时存在程序违法的问题，故该具体行政行为应予以撤销，被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府应依法履行程序，在规定的期限内重新作出具体行政行为；被告都安瑶族自治县人民政府在作出都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》时，被告都安瑶族自治县人民政府也没有注意到被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在作出安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》时存在的两个程序违法的问题，因此，被告都安瑶族自治县人民政府作出的都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》也是错误的，故该具体行政行为也应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十三条、第六十条的规定，经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府安政发（2015）18号《关于益梨社区下六队韦某祥与韦某坤土地纠纷处理决定书》；
二、撤销被告都安瑶族自治县人民政府都政复决字（2015）11号《行政复议决定书》；
三、责令被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府在本判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告都安瑶族自治县安阳镇人民政府、被告都安瑶族自治县人民政府各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限界满后7日内预交上诉案件受理费50元，受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号为：20×××98。开户行：河池市农行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 长 韦荣国
审 判 员 黄 宏
人民陪审员 韦 剑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 琪
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十三条：复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条：人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。