wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1396号
原告：大连山晖工程机械租赁有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：王贵山，系该公司总经理。
被告：东北亚现货商品交易所有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：张国臣，系该公司执行董事兼总经理。
原告大连山晖工程机械租赁有限公司与被告东北亚现货商品交易所有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连山晖工程机械租赁有限公司的法定代表人王贵山到庭参加诉讼。被告东北亚现货商品交易所有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告大连山晖工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令：被告立即偿还拖欠租金70万元。事实和理由：被告与原告在2013年9月27日签订一份钢板桩租赁合同，合同约定钢板租赁费用每天8032元，按实际租赁天数计算费用。后双方在2016年12月30日签订原合同的租赁费结算协议书，约定被告使用钢板桩1004根，使用期限自2013年10月1日起至2017年5月30日止，整个租期内租赁费用200万元，其中支付130万元，以房抵款70万元，以房抵款部分2017年5月30日前被告为原告办理政府房管部门登记，房屋价格按同楼同层市场价格计算。现原告已经按照约定履行完毕，被告也已经支付130万元，但未按照约定交付房屋，也没有为原告办理房管登记，原告多次催告被告履行以房抵款或者给付拖欠租金70万元，被告均未履行。被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告东北亚现货商品交易所有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告大连山晖工程机械租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁费结算协议书》、《拉森钢板桩租赁合同》，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下：
2013年9月27日，原、被告签订《拉森钢板桩租赁合同》，合同合同约定：甲方（被告）因工程建设需要,向乙方（原告）租用钢板粧,依照《中华人民共和国合同法》及其它有关法律法规的规定,为明确甲乙双方的权利和义务,按照平等互利的原则则,双方协商一致,签订本合同,以共同遵遵守。工程名称及租赁数量(一)工程名称:石油大厦(二)工程地点:普湾新区(三)租赁数量:1004根9米拉森钢板桩；二、租赁期限租赁期从2013年10月1日开始,每根9米桩每天租费8元,1004根桩每天租费合计8032元。三、租金支付方式和结算:租赁物资归还后,双方依据租赁天数进行结算,甲方采用房屋抵顶工程款的方式支付乙方工程款。以房屋抵顶工程款的房屋采用立体分割方法给乙方确定房源。
2016年12月30日原被告签订的《租赁费结算协议书》，约定根据2013年9月27日双方签订的《拉森钢板桩租货合同》,甲方（被告）自2013年10月1日起至2017年5月30日止租用乙方（原告法定代表人）拉森钢板桩1004根,用于普湾新新区石油大厦项目工程。双方同意整个租期租赁费总金额贰佰万元。其中支付现金130万元,以房抵款70万元、本协签订议后,甲方支支付乙方现金50万元;于2017年1月10日前支付乙方现金40万元:于2017年1月20日前支付乙方现金40万元。以房抵款部分于2017年5月30日前为乙方办理在政府房管部门登记备案,房屋价格按同楼同层市场价格为准。租赁期满甲方通知乙方收回钢板桩,将租赁物撇离现场。甲方若未能在2017年5月30目前通知乙方收回钢板桩,双方仍按原签订的《拉森钢板桩租赁合同》执行。
本院认为，原、被告签订《租赁费结算协议书》、《拉森钢板桩租赁合同》均合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据原告提交的《租赁费结算协议书》、《拉森钢板桩租赁合同》，可证明被告欠原告租赁费总额为200万元，经原告自认，其中现金130万元已经给付，余下70万元被告至今没有偿还。
按照合同约定被告共欠原告整个租期租赁费总金额200万元，其中以房抵款70万元，但并未对房屋位置及房屋具体信息作出明确的约定，故视为该项约定不明，原告有权要求被告偿还剩余租赁款70万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。故原告被告偿还租金70万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东北亚现货商品交易所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连山晖工程机械租赁有限公司租金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，共计11360元，由被告东北亚现货商品交易所有限公司负担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 卢 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执334号
申请执行人：谷忠诚，男，生于1960年6月16日，土家族，大专文化，鹤峰县八峰民族中学教师。
被执行人：刘义武，男，生于1969年4月25日，土家族，高中文化。
被执行人：吴玉林，女，生于1972年1月5日，土家族。
本院在执行申请执行人谷忠诚与被执行人刘义武、吴玉林追偿权纠纷一案中，双方达成了分期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2828执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年六月二十六日
书记员 卢宁宁
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异52号
案外人张永芳
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁
委托代理人黄彧
被执行人游书学
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人张永芳于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张永芳称：请求法院对案外人张永芳已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人张永芳于2008年2月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2008年2月2日付房款。2010年10月30日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人张永芳已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人张永芳所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人张永芳于2008年2月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人张永芳于2010年10月30日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人张永芳未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人张永芳未能办理产权登记手续。
故案外人张永芳于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人张永芳没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人张永芳于2008年2月2日与代明虎签订购房合同，于2010年10月30日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人张永芳未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人张永芳没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人张永芳解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张永芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异52号案外人张永芳申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏，董事长。被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才，总经理。委托代理人吴洁委托代理人黄彧被执行人游书学本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人张永芳于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张永芳称：请求法院对案外人张永芳已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人张永芳于2008年2月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2008年2月2日付房款。2010年10月30日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人张永芳已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人张永芳所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人张永芳于2008年2月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人张永芳于2010年10月30日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人张永芳未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人张永芳未能办理产权登记手续。故案外人张永芳于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人张永芳没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人张永芳于2008年2月2日与代明虎签订购房合同，于2010年10月30日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人张永芳未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人张永芳没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人张永芳解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人张永芳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1070号
上诉人（一审原告）钟建柱，男，1966年8月14日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人钟添，男，1997年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人钟建柱因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人钟建柱的委托代理人钟添、王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟建柱对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人钟建柱上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1070号上诉人（一审原告）钟建柱，男，1966年8月14日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人钟添，男，1997年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人钟建柱因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人钟建柱的委托代理人钟添、王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟建柱对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人钟建柱上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月一日书 记 员  孙宇欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审14号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市经济开发区明珠大道培训路。
法定代表人姚宏，局长。
委托代理人白鸽、张元，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人榆阳区长城路街道花园沟村民委员会（榆阳区长城路街道办事处花园沟村村民委员会）。住所地：榆林市榆阳区长城路街道办事处花园沟村。
申请执行人榆林市国土资源局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对榆阳区长城路街道花园沟村民委员会土地行政处罚一案于2017年5月11日作出的榆政国土资处字【2017】45号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2017】45号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆阳区长城路街道花园沟村民委员会在未依法取得用地手续的情况下，擅自占用本村9250平方米(折合13.88亩)的林草地修建进村道路的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,因该违法用地符合土地利用总体规划,且根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定,于2017年5月11日作出榆政国土资处字【2017】45号行政处罚决定书，处罚内容为：1、没收在非法占用的9250平方米(折合13.88亩)土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占地9250平方米(折合13.88亩)处以每平方米5元的罚款，共计46250元。到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务。该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：1、依法对被执行人应缴纳的行政处罚款46250元，予以强制执行；2、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，依法对被执行人加处罚款46250元，予以强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出榆政国土资处字【2017】45号行政处罚决定认定事实基本清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2017年5月11日作出的榆政国土资处字【2017】45号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 周云霞
人民陪审员 曹利平
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 晔
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2056号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行。
被执行人朱伟伟。
被执行人吴腾峰。
被执行人张斌健。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人朱伟伟、吴腾峰、张斌健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付345635.18元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2056号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 沈 懿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1327号
原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王某，汉族，1979年11月11日出生，甘肃省张掖市人，住址同上，系原告朱某妻子.联系电话：156****
5108.
被告：罗某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住本区沙井镇农二中斜对面宗飞综合门市。
原告朱某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已缺席审理终结。
原告朱某诉讼要求被告罗某偿还借款5000元及利息2000元，合计7000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月8日，被告因资金周转向原告借款5000元，出具借条一张，并口头承诺尽快偿还。此后经原告多次催要，被告至今未还。现诉讼要求偿还。
被告罗某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年6月8日，被告罗某向原告朱某借款5000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到朱某现金（5000.00元）伍仟元�借款人：罗某2012.6.8”。后被告至今未还，原告遂起诉本院。
审理中，经本院释明，原告主动放弃追偿利息2000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告罗某向原告朱某借款5000元并出具借条，被告理应及时偿还，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以�翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告罗某偿还原告朱某借款5000元，限于本判决生效后立即还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉
审判员花新军
二〇一八年四月三日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1327号原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：王某，汉族，1979年11月11日出生，甘肃省张掖市人，住址同上，系原告朱某妻子.联系电话：156****5108.被告：罗某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住本区沙井镇农二中斜对面宗飞综合门市。原告朱某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已缺席审理终结。原告朱某诉讼要求被告罗某偿还借款5000元及利息2000元，合计7000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月8日，被告因资金周转向原告借款5000元，出具借条一张，并口头承诺尽快偿还。此后经原告多次催要，被告至今未还。现诉讼要求偿还。被告罗某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年6月8日，被告罗某向原告朱某借款5000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到朱某现金（5000.00元）伍仟元�借款人：罗某2012.6.8”。后被告至今未还，原告遂起诉本院。审理中，经本院释明，原告主动放弃追偿利息2000元的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告罗某向原告朱某借款5000元并出具借条，被告理应及时偿还，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以�翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告罗某偿还原告朱某借款5000元，限于本判决生效后立即还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉审判员花新军二〇一八年四月三日书记员田蓉娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初721号
原告：方才宇，男，1989年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气运输公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：孙晓岗，中国石油天然气运输公司总经理。
委托诉讼代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
原告方才宇与被告中国石油天然气运输公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日，公开开庭审理本案。原告方才宇的委托诉讼代理人杨笑春，被告中国石油天然气运输公司委托诉讼代理人段昭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告于2015年1月15日受伤系工伤;二、要求被告支付原告垫付医疗费62809元；三、要求被告支付原告停工留薪期工资差额57000元；四、要求依法委托对原告丧失劳动能力程度进行鉴定。五、要求被告给原告安排适合的工作岗位；六、要求被告给原告支付一次性工伤伤残补助金30000元；七、要求被告给原告支付陪护护理费126904元；八、要求被告支付住院伙食补助费1920元。事实与理由：原告于2011年9月被告招聘参加工作，后被派到中国石油天然气运输公司内蒙古分公司工作，工伤前在分公司总调度室信息岗。2016年8月5日又续签5年劳动合同。2015年1月7日，原告与厂家三人乘飞机到沈阳，后领导安排原告与客户贾艳会共同开车回乌市，2015年1月15日13时02分许，原告驾驶奥迪牌小型轿车与前方由于操作不当导致失控车辆发生碰撞，造成交通事故，导致原告受伤。原告出差返回途中因交通事故受伤，还在治疗之中，被告因过失未按工伤保险条例规定申请工伤认定，导致原告无法享受社保机构支付的工伤待遇，造成生活困难，不能继续治疗，医疗费不能享受医保待遇。原告申请劳动仲裁，自治区劳动人事争议仲裁委以不属于受案范围为由不予受理。原告不服，诉至本院，请公正判决。
被告辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，原告的工伤应由相应工伤部门解决，而非属于法院的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告方才宇原系中国石油天然气运输公司内蒙古分公司职工。2015年1月15日13时02分许，原告驾驶车辆沿G6高速公路行驶至400KM+647M（北幅）卧佛山隧道内时发生交通事故，造成原告受伤。原告认为其受伤属工伤且与被告中国石油天然气运输公司因赔偿工伤待遇费用发生劳动争议。2017年1月10日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会以原告的受伤未经工伤行政部门认定为由作出新劳人不字[2017]045号不予受理通知。原告不服，诉至本院。
以上事实有道路交通事故认定书、被告中国石油天然气公司为原告缴纳的养老保险缴费明细账单、新劳人不字[2017]045号不予受理通知书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告方才宇于2015年1月15日13时02分许驾车沿G6高速公路行驶至400KM+647M（北幅）卧佛山隧道内时发生交通事故造成受伤。庭审中，原告未能对其受伤向本院提供工伤行政部门作出的工伤认定决定等证据。故此，原告据以其属工伤为由要求被告对其安排适合工作岗位的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。除此，本院认为，原告提出要求被告支付医疗费62809元、停工留薪期（15个月）工资57000元、一次性工伤伤残补助金30000元、2015年1月15日至2017年2月15日期间陪护、护理费126904元、住院（16天）伙食补助费1920元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。此外，本院认为，原告要求确认其于2015年1月15日受伤系工伤、依法委托对其丧失劳动能力程度进行鉴定的诉讼请求，不属于劳动争议的受案范围，不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方才宇的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告方才宇负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初982号
原告：董某,女,1985年8月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：李某1,男,1981年6月19日生，汉族,住仪征市。
原告董某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员杜志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女李某2随原告生活,被告承担小孩抚养费；3、请求法庭将财产分割一并处理。事实和理由：原、被告于××××年×月一起打工相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女李某2。自从有了小孩以后，双方常为家庭琐事争吵，被告有时对原告实施家庭暴力，且被告不尽家庭义务，原告曾在2016年6月起诉要求与被告离婚，后撤诉。2016年7月1日双方签订离婚协议书，但未办理离婚登记。可见，双方的感情已经彻底破裂。
李某1在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日双方生一女李某2。原告曾于2016年6月起诉要求与被告离婚，后撤诉。2016年7月双方签订离婚协议书。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、本院(2016)苏1081民初2233号民事裁定书、离婚协议书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，并共同生活，且生有一女，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告李某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一七年三月八日
书记员 谢月婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4275号
上诉人(原审被告)：张辉，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海健绿花菜专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王保年，理事长。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人上海健绿花菜专业合作社租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销原判第一项，改判双方继续履行合同。事实和理由：其是在上海健绿花菜专业合作社同意后以巨额资金从他人处受让取得芦笋经营权，芦笋是连茬种植的经济作物，其生长寿命长达10—15年，上海健绿花菜专业合作社也曾许诺续签合同，现上海健绿花菜专业合作社要收回土地严重侵害上诉人利益。而且2016年9月15日暴雨后，上海健绿花菜专业合作社在将近40小时内不能有效排涝，影响芦笋的根须浸水而造成严重减产，事后也不给予上诉人弥补，上诉人也因此未付租金。一审法院未查清事实，仅关注双方订立的租赁合同期限，未保护农民利益。
上海健绿花菜专业合作社辩称，芦笋并非其投入生产，上诉人欠付租金，现租赁期限届满，故要求上诉人腾退。一审法院的判决正确，要求维持原判。
上海健绿花菜专业合作社向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除上海健绿花菜专业合作社、张辉之间房屋、蔬菜大棚的租赁关系；2、判令张辉腾空房屋和土地并归还上海健绿花菜专业合作社；3、判令张辉向上海健绿花菜专业合作社支付2016年度的房屋和土地租金15,576元；4、判令张辉向上海健绿花菜专业合作社支付房屋和土地的占有使用费22,869元(2017年4月1日起至2017年10月31日)；5、判令张辉自2017年11月1日起按3,267元/月(每年土地租金37,164元加房屋租金2,040元除以12个月，计每月3,267元)的标准计算至实际搬离日为止的房屋和土地占有使用费；6、本案诉讼费由张辉承担。庭审中上海健绿花菜专业合作社变更诉讼请求为：撤销第1项诉讼请求，坚持其余诉讼请求。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、张辉于判决生效之日起六十日内腾空坐落于上海市崇明区的36个六型塑料棚及2间房屋，交与上海健绿花菜专业合作社；二、张辉于判决生效之日起十日内支付上海健绿花菜专业合作社自2016年4月1日起计算至2017年10月31日止的土地(塑料棚)及房屋租金(使用费)38,445元；三、张辉于判决生效之日起十日内支付上海健绿花菜专业合作社自2017年11月1日起计算至张辉腾退搬离为止按每月3,267元(每年租金37,164元加房租2,040元除以12个月，计每月3,267元)的标准计算的土地(塑料棚)、房屋占有使用费。如果张辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上海健绿花菜专业合作社表示张辉支付欠付的租金后，双方可以继续签订租赁合同。张辉表示租金太高，且上海健绿花菜专业合作社未采取排水措施造成其严重损失，应弥补其损失。双方意见不一致调解不成。
本院认为，张辉与上海健绿花菜专业合作社签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明事实，张辉欠付上海健绿花菜专业合作社租金事实属实，现因租赁合同期限也已届满，上海健绿花菜专业合作社要求张辉予以腾退，应予支持。一审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。张辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申141号
再审申请人(原审被告)：张启澄,男,1954年12月24日出生,汉族,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：匡涛,重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊言,重庆兼善律师事务所律师。
再审申请人(原审被告)：杨在兰,女,1954年10月13日出生,汉族,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：匡涛,重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊言,重庆兼善律师事务所律师。
被申请人(原审原告):兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该行行长。
委托诉讼代理人：杨爽，重庆天喜律师事务所律师。
原审被告：重庆汇桥通信技术有限公司,住所地重庆市江北区港城西路53号2幢1单元9-1#，组织机构代码79588593-X。
法定代表人：李政,该公司总经理。
原审被告：李政,男,1980年2月15日出生,汉族,住重庆市渝北区。
原审被告：王梅,女,1978年12月19日出生,汉族,住重庆市渝北区。
原审被告：重庆通驰科技有限公司,住所地重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾村杨家沟，组织机构代码78156901-2。
法定代表人：胡明清,该公司经理。
再审申请人张启澄、杨在兰因与被申请人兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）及原审被告重庆汇桥通信技术有限公司、李政、王梅、重庆通驰科技有限公司借款合同纠纷一案,不服重庆市江北区人民法院于2016年9月24日作出的(2016)渝0105民初7535号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人张启澄、杨在兰申请再审称:请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审,驳回被申请人兴业银行重庆分行对再审申请人张启澄、杨在兰的全部诉讼请求。其具体理由如下:(一)本案情形符合我国民诉法第二百条第(十)项规定的“未经传票传唤即错误的缺席判决,剥夺了当事人的诉讼权利”。本案原审法院于2016年1月初,向再审申请人张启澄、杨在兰邮寄送达了诉讼材料后再无通知,直到2016年10月,原审法院执行局查封了再审申请人张启澄、杨在兰的财产,才得知原审法院已缺席判决,经向原审法院查询,其开庭传票和判决均是公告送达的,依照我国民诉法第九十二条规定,受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的才能使用公告送达,故本案不适用公告送达,已严重程序违法,并且变相地剥夺了当事人的权利,导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(三)项、第(十)项之规定,请求撤销原审判决,依法对本案提起再审。
本院经审查认为:本案案由为借款合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对再审申请人张启澄、杨在兰再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,现就本案争议的焦点:原审法院在审理程序是否违法？本院作如下评述：
经查,原审法院依法受理该案后,适用普通程序审理该案,并根据再审申请人杨在兰的身份证地址向再审申请人张启澄、杨在兰邮寄送达了相关法律文书,再审申请人张启澄、杨在兰采取了回避的态度,随后,原审法院又通过公告送达的方式再向再审申请人张启澄、杨在兰送达了相关法律文书及开庭传票,再审申请人张启澄、杨在兰仍没有向原审法院说明理由,而缺席了原审法院对本案的公开开庭审理。本院认为,原审法院在审理本案时程序合法,再审申请人张启澄、杨在兰的这一再审理由缺乏事实依据和法律依据而不能成立,本院不予支持。
综上,张启澄、杨在兰的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回张启澄、杨在兰的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玥
审判员 覃书云
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 芹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4131号
上诉人（原审被告）：韩冰，男，1970年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）：蒋继贤，女，1944年11月20日出生。
上诉人韩冰因与被上诉人蒋继贤排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22979号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩冰同意按照一审法院判决内容执行，于2017年5月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩冰在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩冰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由韩冰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王军华
二〇一七年五月十日
法官助理 董 红
书 记 员 马丽雅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4045号
申请执行人：蒋月苏，女，1962年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：蒋月芳，女，1954年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。系原告蒋月苏之姐。
被执行人：李耀丰，男，1954年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：张荷琴，女，1955年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人蒋月苏和被执行人李耀丰、张荷琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李耀丰、张荷琴均去向不明，经向不动产、银行、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年1月8日向申请执行人蒋月苏发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2018年2月22日，被执行人李耀丰、张荷琴尚欠申请执行人蒋月苏案款本金66000元及相应利息，承担案件受理费900元，执行费890元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年二月二十二日
书记员 周梅舟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更871号
罪犯任建超，男，1988年2月16日出生，汉族，天津市人，大学肄业，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2015年9月9日作出（2015）西少刑初字第15号刑事判决，以被告人任建超犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元,退赔全部赃款。刑期自2014年9月8日起至2034年9月7日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2015）二中刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯任建超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯任建超符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯任建超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币40000元已执行完毕，退赔全部赃款已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯任建超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月8日起至2034年2月7日止），并处罚金人民币40000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2191号
原告：楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司，住所地楚雄开发区彝人古镇C75幢（土司府），统一社会信用代码：915323006812692155。
法定代表人：赵春琼，董事长。
委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南花猫民秀经贸有限公司，住所地云南省昆明市海源中路戛纳小镇Ａ-3A26号，注册号：530100100005474。
法定代表人：白艳美，总经理。
原告楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司与被告云南花猫民秀经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司的委托诉讼代理人谭文韬到庭参加诉讼。被告云南花猫民秀经贸有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年7月1日起至2017年6月30日止的租金10726.38元，并支付自2015年5月1日至2017年6月26日止按年利率24%计算的逾期违约金4440.35元，合计为15166.73元，之后的租金继续计算至房屋实际返还之日止；2.判令原、被告之间签订的彝人文化旅游古镇房屋租赁合同于2017年6月30日终止，并由被告与2017年6月30日前将房屋恢复原状交还原告；3.判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2014年6月30日与我公司签订彝人文化旅游古镇房屋租赁合同，合同约定被告自愿承租彝人古镇D39幢2号房屋，租赁期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，租金为6129.36元/年，并且双方在合同中约定了相关违约责任及每年的交租日期。合同签订后，被告仅支付房租至2015年6月30日，自2015年7月1日起至今，被告已欠缴租金10726.38元，经我公司多次向被告催要，被告均拒绝支付剩余租金。
被告云南花猫民秀经贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了如下证据：1、营业执照，2、彝人文化旅游古镇房屋租赁合同3、委托合同及《云南省律师服务收费行业指引标准》。被告云南花猫民秀经贸有限公司未到庭质证和提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证实双方签订租赁合同，合同约定了双方的权利义务的事实及被告现尚欠原告租金及未返还房屋的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了彝人文化旅游古镇房屋租赁合同，合同约定：“甲方出租的商铺位于彝人彝人古镇D39幢2号，总承租使用面积为：170.26㎡；租赁用途彝绣；租期自2014年7月1日至2017年6月30日，合同期满自然终止；租金交纳期及标准：租赁房屋系业主托甲方出租，业主租金为15元/㎡，本合同租金按3元/㎡收取，不足部分由甲方支付业主，商铺月租金510.78元，年租金6129.36元，合同标总价款18388.08元，其中按招商政策要求乙方承担的租金为16855.74元；签订合同后，甲方给予乙方免收3个月租金作为装修期；租金缴纳方式一年一次性付清，即签定合同时一次性交清一年内乙方应承担的所有租金（2014年7月1日至2015年6月30日）的商铺租金6129.36元和商铺押金4000元，已缴房租期满时，提前两个月缴纳下期房租，合同终止，乙方交清物管费、水电、煤气等相关费用后，甲方即可退还乙方押金。若乙方提前解除合同或具有本合同任何条款的违约行为，所交纳的租金、押金和物管费不予退还；乙方必须按期缴纳租金及其他费用，包括第七条其它经营相关发生的费用。如以上费用有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，每天滞纳金为实欠费用的0.63%，如拖欠租金及相关费达30天，视为乙方违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金及所交押金；乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，并由乙方支�违约金10000元，由此引发诉讼的，乙方还应当承担甲方因此所产生的诉讼成本（诉讼费用、鉴定费、评估费、律师代理费）……4、逾期交纳相关费用达30天以上的；……”。租赁合同还对双方的其他权利义务进行了约定。之后，被告支付了房屋租金6129.36元，剩余租金至今未付。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合法有效的合同，双方当事人理应恪守合同，全面履行合同约定的义务。在本案中，原告已经按照合同约定向被告履行了交付房屋的义务，被告亦应当按照合同约定履行支付房租的义务。根据房屋租赁合同的约定，房屋租赁期限三年的房屋租金为18388.08元，但原告按招商政策要求乙方承担的租金为16855.74元。现被告仅在支付了第一年的房租6129.36元后，剩余�屋租金10726.38元至今未付，故被告应当支付房屋租金10726.38元。由于房屋租赁期限已经届满，但被告尚未将其所租赁的房屋返还原告，因此，被告应当按照房屋租赁合同约定的日租金15.39元支付至返还房屋之日止。在房屋租赁合同中明确约定了滞纳金及违约金的问题，现原告主张的违约金4440.35元符合法律规定，本院予以支持。根据房屋合同的约定，被告应当承担原告为实现债权而支付的律师费3750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南花猫民秀经贸有限公司支付原告楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司房屋租金10726.38元及违约金4440.35元；
二、由被告云南花猫民秀经贸有限公司从2017年7月1日按照房屋租�合同约定的每日租金15.39元向原告楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司支付房屋租金至实际返还房屋之日止；
三、由被告云南花猫民秀经贸有限公司承担原告楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司支付的律师费3750元。
以上被告云南花猫民秀经贸有限公司应当执行的款项，限本判决生效之日起十日内支付，款交法院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费500元，由被告云南花猫民秀经贸有限公司负担（未交，限本判决生效之日起十日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中�人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 李光艳
人民陪审员 何桂凤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑会乔
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特227号
申请人：樊海水，男，汉族，1973年9月14日生，农民，住河南省项城市。
申请人：郑标，男，汉族，1994年7月25日生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院于2016年8月29日立案受理申请人樊海水与郑标关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月1日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、樊海水赔偿郑标此次交通事故所致各项损失合计人民币1440.10元，于2016年8月1日支付；
二、樊海水、郑标就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人樊海水与郑标于2016年8月1日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 升
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2963号
原告：秦正利，女，汉族，1987年11月23日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：兴仁树德学校，住所地：兴仁县师范路落渭村。
法定代表人：姚远标，系该校校长。
被告：姚远标，男，汉族，1964年11月5日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
本院在审理原告秦正利与被告兴仁树德学校、姚远标民间借贷纠纷一案中，秦正利于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦正利在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦正利撤诉。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，免于收取。
审判员 罗宁和
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄家鸿
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执45号
申请人：张鸣，男，1987年10月1日出生，侗族，初中文化，务农，住宣恩县，
被执行人：宣恩县恒祥爆破工程有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路五路9号。
法定代表人：张德志，该公司董事长。
张鸣申请执行宣恩县恒祥爆破工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付各项损失合计91437.35元，案件受理费2086元。本院在执行中双方当事人已自愿达成执行和解协议，宣恩县恒祥爆破工程有限公司已经支付张鸣8万赔偿款，剩余11437元尾款于2018年10月31日前支付到位，执行费1302元及案件受理费2086元，由宣恩县恒祥爆破工程有限公司。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行或完全履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年四月八日
书记员 黄 婷
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执45号申请人：张鸣，男，1987年10月1日出生，侗族，初中文化，务农，住宣恩县，被执行人：宣恩县恒祥爆破工程有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路五路9号。法定代表人：张德志，该公司董事长。张鸣申请执行宣恩县恒祥爆破工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付各项损失合计91437.35元，案件受理费2086元。本院在执行中双方当事人已自愿达成执行和解协议，宣恩县恒祥爆破工程有限公司已经支付张鸣8万赔偿款，剩余11437元尾款于2018年10月31日前支付到位，执行费1302元及案件受理费2086元，由宣恩县恒祥爆破工程有限公司。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行或完全履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  李成召审判员  陈升霄二〇一七年四月八日书记员  黄 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1441号
原告：林海格。
被告：胡循国。
原告林海格为与被告胡循国民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海格到庭参加诉讼，被告胡循国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林海格起诉称：2014年8月25日，被告胡循国因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款在2014年9月12日前归还。但借款到期后，被告经原告催讨至今未予返还。故请求判令：被告偿还原告借款本金20000元，并赔偿原告自2014年9月13日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告胡循国未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告林海格身份证复印件、被告胡循国户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告胡循国向原告林海格借款20000元并约定借款期限的事实。
本院依法向被告胡循国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告胡循国未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年8月25日，被告胡循国向原告林海格借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向林海格借到人民币贰万元正，用于生意资金周转，于2014年9月12日前归还。借款人胡循国，2014年8月25号。”但借款到期后，被告经原告催讨至今未履行还款义务。原告遂于2015年5月6日诉至本院。
本院认为：被告胡循国向原告林海格借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定具体的还款期限，但被告在借款到期后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡循国于本判决生效之日起十日内返还原告林海格借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金20000元自2014年9月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费324元，减半收取162元，由被告胡循国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费324元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年六月三十日
代书记员 蔡冰茜
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执222号
申请执行人：童怀美，女，1972年5月15日出生，汉族，住盐源县人。
申请执行人：欧永福，男，1970年10月16日出生，汉族，住盐源县人。
被执行人：张明元，男，1982年10月11日出生，汉族，住盐源县人。
被执行人：陆大燕，女，1983年6月30日出生，汉族，住盐源县人。
被执行人：丁家秀，女，1953年10月6日出生，汉族，住盐源县卫城镇街道居委会罗家村3组38号。
本院在执行童怀美、欧永福与张明元、陆大燕、丁家秀民间借贷纠纷一案中，申请人童怀美、欧永福自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年五月十六日
书记员 沙金元
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初4879号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：杨金贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第139-1号
申请执行人金海城（公民身份号码XXX），住延寿县。
被执行人柴晓峰（公民身份号码XXX），住延寿县。
本院执行的金海城依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）延民初字第276号民事判决书申请执行柴晓峰民间借贷纠纷一案，申请执行人金海城于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人柴晓峰给付借款本金200000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费2150元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人柴晓峰发出执行通知书，责令被执行人柴晓峰于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。2015年4月份，被执行人柴晓峰主动履行40000元，余款160000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费2150元未给付。
2015年9月18日，被执行人柴晓峰与申请执行人金海城自行达成和解协议，由被执行人柴晓峰于2015年9月27日前给付22000元；2016年2月8日前给付40000元；自2016年3月8日起，被执行人柴晓峰于每月8日前给付10000元，2016年12月8日前给付完毕，迟延履行期间债务利息及案件受理费150元，申请执行人金海城自愿放弃，申请执行费2930元由被执行人柴晓峰负担。如果被执行人柴晓峰未按期履行，则要求支付迟延履行期间债务利息至实际履行完毕时止。同日，申请执行人金海城同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）延民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汪洪涌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1139号
原告：邬爱娜，女，1968年12月2日出生，汉族，住奉化市。
被告：史军，男，1978年6月27日出生，汉族，住宁波市海曙区，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
本院在审理原告邬爱娜诉被告史军保证合同纠纷一案中，原告邬爱娜经本院合法传唤，无正当理由未准时参加庭审。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告邬爱娜负担。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人陪陪审员王建龙
二〇一六年十月十四日
代书 记员 严志平
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）唐执子第216号
申请执行人：马热闹。
被执行人：马民峰。
本院在执行马热闹与马民峰民间借贷纠纷一案中，被执行人马民峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2005）唐执子第216号申请执行人：马热闹。被执行人：马民峰。本院在执行马热闹与马民峰民间借贷纠纷一案中，被执行人马民峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年六月十五日书记员 苑少宁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1438号
原告：刘崇付，男，1965年10月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民，住该村。
被告：张保伦，男，约60岁，汉族，郯城县重坊镇西高庄村，居民，住该村。
原告刘崇付与被告张保伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月10日，原告刘崇付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘崇付撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘崇付负担。
审判员 朱 冰
二〇一八年四月十日
书记员 许雪飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第584号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人牛某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）584号起诉书指控被告人牛某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人李秋菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2009年2月24日，涉案人员李某某（另案处理）注册登记成立了哈尔滨科林昌达科技开发有限公司（以下简称科林昌达公司），以高于银行利息为诱饵公开向社会不特定人员吸收存款。2009年2月15日至2010年2月14日，被告人牛某某在担任科林昌达公司市场部副经理期间，在该公司位于哈尔滨市香坊区幸福路乐松小区4号楼1单元301室、南岗区中山路207号蓝天水岸14楼的办公室内，按照公司提出的以高于银行利息规定，向社会进行宣传，先后非法吸收被害人石某某220000元、曹某某190000元、迟某某20000元、吴某某20000元、宫某某10000元、王某甲40000元、黄某某100000元、刘某某195000元、李某某190000元、孙某某150000元、王某乙165000元、齐某某170000元，共计非法吸收公众存款金额1940000元。期间返给上述各被害人利息总计86000元，造成实际损失总计1854000元。经侦查，牛某某于2015年3月14日被公安机关在山东省济南市抓获。公诉机关认为，被告人牛某某犯非法吸收公众存款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定予以处罚。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称其只是在公司做接待工作，未通过宣传拉拢投资人向科林昌达公司投资获取高额利息，亦未分得提成款。其辩护人提出，吸收存款系科林昌达公司的行为而非牛某某，本案应属单位犯罪，牛某某不具有参与犯罪的行为。
经审理查明，2009年2月24日，涉案人员李某某（另案处理）注册成立了科林昌达公司，并招聘被告人牛某某为市场部副经理。在未取得中国人民银行批准经营业务的情况下，通过发放公司产品手册等方式进行宣传，虚构公司生产电动自行车等产品，以高息回报为诱饵，向不特定的社会公众吸收存款，从中非法获利。此后至2010年2月14日间，被告人牛某某在担任公司市场部副经理期间，在该公司位于哈尔滨市香坊区幸福路乐松小区4号楼1单元301室、南岗区中山路207号蓝天水岸小区14楼的办公室内，按照公司提出的以高于银行利息规定，非法吸收被害人石某某220000元、曹某某190000元、迟某某20000元、吴某某20000元、宫某某10000元、王某甲40000元、黄某某100000元、刘某某195000元、李某某190000元、孙某某150000元、王某乙165000元、齐某某170000元，共计非法吸收公众存款1620000元，返还部分被害人利息82400元，造成被害人实际损失总计1537600元。公安机关经侦查，于2015年3月14日将牛某某抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过、情况说明证实牛某某被抓获的经过。
2、被害人石某某、曹某某等14人的陈述证实被害人是经牛某某介绍或经人引见到科林昌达公司见到牛某某，通过牛某某对该公司的宣传并以高息回报为诱饵，被害人先后向科林昌达公司交付了数额不等的投资款后，科林昌达公司未能返款付息且李彪、牛某某去向不明，给被害人造成经济损失的事实。
3、科林昌达公司工商档案、聘用合同、授权书、科林昌达公司产品宣传册、借款合同、收据等证据证实科林昌达公司注册成立前就已聘用牛某某为市场部副经理，虚构公司生产电动自行车等产品进行宣传，以高息回报为诱饵，向石某某、曹某某等14人非法吸收存款，该公司已于2013年被吊销营业执照的事实。
4、黑龙江建业司法鉴定所司法鉴定意见书证实牛某某在科林昌达公司任市场部副经理期间，参与吸收公众存款1620000元，返还利息82400元，实际损失1537600元。
5、被告人牛某某的供述供认其在科林昌达公司做接待工作，未对外宣传向公司投资可获高额利息，亦未介绍投资人向公司投资，投资人的投资款其未经手。
本院认为，被告人牛某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收存款，扰乱国家金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。牛某某通过宣传拉拢石某某等人向科林昌达公司投资的事实有石某某等多名被害人的陈述证实，足以认定，对牛某某否认犯罪的辩解及其辩护人不具有参与犯罪的行为的辩护意见不予采纳。其辩护人提出本案属单位犯罪的辩护意见客观，予以采纳。斟酌牛某某在本案中的具体地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于婉莹
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川04行终9号
上诉人（原审原告）：崔秀英，女，1966年8月22日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：米易县攀莲镇人民政府，住所地：四川省米易县攀莲镇茶园巷114号。
法定代表人王丽，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：沙春，四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。
上诉人崔秀英因诉米易县攀莲镇人民政府（以下简称：攀莲镇政府）履行法定职责一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实，2007年，因米易县河西新区建设，米易县攀莲镇水塘村1组的崔秀英被划为拆迁户。2013年10月22日，攀莲镇政府与崔秀英签订了《水塘村1组崔秀英房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书载明：“1.崔秀英自愿选择河西农贸市场独立商铺（门牌号：××），面积约为23.05㎡；崔秀英母女2人按政策只能享受12㎡商铺安置，崔秀英购买商铺的价格分为2个标准，即12㎡以内的，按600元／㎡的标准购买，12㎡以上按720元／㎡的标准购买；崔秀英实际应缴纳商铺款15156元。2.崔秀英母女2人2007年1月至2012年10月的生活补助费为22400元；2012年11月至门市交付之月（2013年10月）的生活补助费为8208元。3.由于人多地少原因，曾敏未在水塘村1组分得承包土地，按政策本不该解决土地补偿和安置补助问题，但经协商，一次性予以解决30000元。4.崔秀英和曾敏2人的住房安置在河西9号楼1-401号，建筑面积95㎡，崔秀英按450元／㎡的标准购买，应交房款42750元。5.崔秀英购买养老保险，按政策其个人应承担60%，政府承担40%，经协商，崔秀英个人承担部分6863元，由政府支付给崔秀英，崔秀英自行购买养老保险。6.其他问题：按崔秀英家房屋征收时的政策规定，没有装修补偿，经协商，政府给予拆迁困难补助10000元；崔秀英提出的搬家费，经协商，政府予以解决10000元；崔秀英提出房屋拆除残值补偿费问题，经协商，政府予以解决残值补助5000元；崔秀英提出门市补偿问题，经协商，政府一次性解决20000元。通过以上各款项相互冲抵后，自签订本协议之日起，5个工作日内，攀莲镇政府一次性支付崔秀英人民币54565元。”2013年10月22日，攀莲镇政府制作《解决崔秀英信访问题各项资金发放表》，崔秀英在领款人签字处签名。该表显示，崔秀英共领取生活补助费、搬家费、门市补偿费等费用合计112471元。当日，攀莲镇政府收取崔秀英房款和商铺款共计57906元。同日，崔秀英领取攀莲镇政府河西农贸市场门市钥匙一把（门牌号：××）。2013年11月4日，攀莲镇政府向崔秀英转款（生活补助等费用）54565元。
一审法院认为，攀莲镇政府在征地拆迁过程中，制作了征地补偿表、征地补偿汇总表、房屋公示表，崔秀英在领款人签字栏签名确认，表明其对相关情况是清楚的。攀莲镇政府与崔秀英签订房屋拆迁补偿安置协议书后，按照协议全面履行了义务。因此，崔秀英要求攀莲镇政府补够宅基地的平方数和提供原房屋的现金补偿的资金证明和应该安置的平方数据，既缺乏事实依据，也不符合相关法律规定，故不予支持。行政相对人要求行政机关履行法定职责，其前提条件是行政机关具有该项法定职责。崔秀英要求攀莲镇政府“提供安置现房的质量检测报告和答复什么时候能办理房产证和土地使用证”，因前述请求不属于攀莲镇政府的法定职责，故对其请求，不予支持。至于崔秀英主张的诉讼费，应由法院根据“谁败诉、谁承担”的原则予以确定。综上，一审法院判决，驳回崔秀英的诉讼请求。
上诉人崔秀英不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判。主要理由如下：1.认为她家住房和门市安置面积不够；2.她家外墙浸水，维修后没有解决根本问题，所以才要求提供质量检测报告；3.办理房产证和土地使用权证的问题，她找过住建局和国土局，他们说需要攀莲镇提供办理的相关材料，如规划许可证、施工许可证等相关材料后才能办理。
被上诉人攀莲镇政府答辩称，1.上诉人的住房和门面都是按照安置协议进行的安置，故上诉人认为安置面积不足的问题不存在；2.现金补偿数额，被上诉人也是按照协议进行的补偿；3.由于房屋不存在质量检测报告，故上诉人要求提供质量检测报告的请求不能成立；4.关于房产证和土地使用证的问题，上诉人应当向房管部门咨询办理，被上诉人只有协助的义务。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致，在此予以确认。
本院认为，2013年10月22日，崔秀英与攀莲镇政府签订了《水塘村1组崔秀英房屋拆迁补偿安置协议书》，继而领取了各项费用和安置商铺的钥匙，接收了安置住房。2013年11月4日，攀莲镇政府将安置协议书约定的各项费用共计54565元，转款给崔秀英。2017年11月，崔秀英诉至一审法院，认为攀莲镇政府协议中与其约定的安置面积太少，对其交付的安置房质量存在问题，并要求攀莲镇政府答复什么时候能办理房屋产权证书。双方当事人实质是对攀莲镇政府与其签订的安置协议和履行存在争议。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案所涉安置协议于2013年底签订并履行完毕，但崔秀英却于2017年11月提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。
关于崔秀英请求攀莲镇政府答复什么时候能够为其办理房屋权属证书的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，由于房屋产权证书的办理并非攀莲镇政府的行政职责，即使办理产权证需要攀莲镇政府的协助，但攀莲镇政府也掌握不了产权证书的具体办理进程，不能答复该问题，故崔秀英此项诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本院查明本案并无行政诉讼法第四十八条规定起诉期限扣除与延长的情形存在。故崔秀英起诉不但已经超过法定起诉期限，并且部分诉讼请求不符合法定起诉条件。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第三项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421行初21号行政判决；
二、驳回崔秀英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一八年三月三十日
书记员 刘滔滔
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川04行终9号上诉人（原审原告）：崔秀英，女，1966年8月22日出生，汉族，住四川省米易县。被上诉人（原审被告）：米易县攀莲镇人民政府，住所地：四川省米易县攀莲镇茶园巷114号。法定代表人王丽，系该镇镇长。委托诉讼代理人：沙春，四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。上诉人崔秀英因诉米易县攀莲镇人民政府（以下简称：攀莲镇政府）履行法定职责一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审判决认定如下事实，2007年，因米易县河西新区建设，米易县攀莲镇水塘村1组的崔秀英被划为拆迁户。2013年10月22日，攀莲镇政府与崔秀英签订了《水塘村1组崔秀英房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书载明：“1.崔秀英自愿选择河西农贸市场独立商铺（门牌号：××），面积约为23.05㎡；崔秀英母女2人按政策只能享受12㎡商铺安置，崔秀英购买商铺的价格分为2个标准，即12㎡以内的，按600元／㎡的标准购买，12㎡以上按720元／㎡的标准购买；崔秀英实际应缴纳商铺款15156元。2.崔秀英母女2人2007年1月至2012年10月的生活补助费为22400元；2012年11月至门市交付之月（2013年10月）的生活补助费为8208元。3.由于人多地少原因，曾敏未在水塘村1组分得承包土地，按政策本不该解决土地补偿和安置补助问题，但经协商，一次性予以解决30000元。4.崔秀英和曾敏2人的住房安置在河西9号楼1-401号，建筑面积95㎡，崔秀英按450元／㎡的标准购买，应交房款42750元。5.崔秀英购买养老保险，按政策其个人应承担60%，政府承担40%，经协商，崔秀英个人承担部分6863元，由政府支付给崔秀英，崔秀英自行购买养老保险。6.其他问题：按崔秀英家房屋征收时的政策规定，没有装修补偿，经协商，政府给予拆迁困难补助10000元；崔秀英提出的搬家费，经协商，政府予以解决10000元；崔秀英提出房屋拆除残值补偿费问题，经协商，政府予以解决残值补助5000元；崔秀英提出门市补偿问题，经协商，政府一次性解决20000元。通过以上各款项相互冲抵后，自签订本协议之日起，5个工作日内，攀莲镇政府一次性支付崔秀英人民币54565元。”2013年10月22日，攀莲镇政府制作《解决崔秀英信访问题各项资金发放表》，崔秀英在领款人签字处签名。该表显示，崔秀英共领取生活补助费、搬家费、门市补偿费等费用合计112471元。当日，攀莲镇政府收取崔秀英房款和商铺款共计57906元。同日，崔秀英领取攀莲镇政府河西农贸市场门市钥匙一把（门牌号：××）。2013年11月4日，攀莲镇政府向崔秀英转款（生活补助等费用）54565元。一审法院认为，攀莲镇政府在征地拆迁过程中，制作了征地补偿表、征地补偿汇总表、房屋公示表，崔秀英在领款人签字栏签名确认，表明其对相关情况是清楚的。攀莲镇政府与崔秀英签订房屋拆迁补偿安置协议书后，按照协议全面履行了义务。因此，崔秀英要求攀莲镇政府补够宅基地的平方数和提供原房屋的现金补偿的资金证明和应该安置的平方数据，既缺乏事实依据，也不符合相关法律规定，故不予支持。行政相对人要求行政机关履行法定职责，其前提条件是行政机关具有该项法定职责。崔秀英要求攀莲镇政府“提供安置现房的质量检测报告和答复什么时候能办理房产证和土地使用证”，因前述请求不属于攀莲镇政府的法定职责，故对其请求，不予支持。至于崔秀英主张的诉讼费，应由法院根据“谁败诉、谁承担”的原则予以确定。综上，一审法院判决，驳回崔秀英的诉讼请求。上诉人崔秀英不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判。主要理由如下：1.认为她家住房和门市安置面积不够；2.她家外墙浸水，维修后没有解决根本问题，所以才要求提供质量检测报告；3.办理房产证和土地使用权证的问题，她找过住建局和国土局，他们说需要攀莲镇提供办理的相关材料，如规划许可证、施工许可证等相关材料后才能办理。被上诉人攀莲镇政府答辩称，1.上诉人的住房和门面都是按照安置协议进行的安置，故上诉人认为安置面积不足的问题不存在；2.现金补偿数额，被上诉人也是按照协议进行的补偿；3.由于房屋不存在质量检测报告，故上诉人要求提供质量检测报告的请求不能成立；4.关于房产证和土地使用证的问题，上诉人应当向房管部门咨询办理，被上诉人只有协助的义务。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致，在此予以确认。本院认为，2013年10月22日，崔秀英与攀莲镇政府签订了《水塘村1组崔秀英房屋拆迁补偿安置协议书》，继而领取了各项费用和安置商铺的钥匙，接收了安置住房。2013年11月4日，攀莲镇政府将安置协议书约定的各项费用共计54565元，转款给崔秀英。2017年11月，崔秀英诉至一审法院，认为攀莲镇政府协议中与其约定的安置面积太少，对其交付的安置房质量存在问题，并要求攀莲镇政府答复什么时候能办理房屋产权证书。双方当事人实质是对攀莲镇政府与其签订的安置协议和履行存在争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案所涉安置协议于2013年底签订并履行完毕，但崔秀英却于2017年11月提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。关于崔秀英请求攀莲镇政府答复什么时候能够为其办理房屋权属证书的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，由于房屋产权证书的办理并非攀莲镇政府的行政职责，即使办理产权证需要攀莲镇政府的协助，但攀莲镇政府也掌握不了产权证书的具体办理进程，不能答复该问题，故崔秀英此项诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本院查明本案并无行政诉讼法第四十八条规定起诉期限扣除与延长的情形存在。故崔秀英起诉不但已经超过法定起诉期限，并且部分诉讼请求不符合法定起诉条件。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第三项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：一、撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421行初21号行政判决；二、驳回崔秀英的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一八年三月三十日书记员  刘滔滔
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2302号
原告赵俊杰，女，1986年6月2日生，汉族，无职业，住宾县.
委托代理人崔纯权，男，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告张丽丽，女，1988年6月21日生，汉族，无职业，住。
委托代理人马士杰，女，1970年1月25日生，住宾县。
原告赵俊杰诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊香及委托代理人崔纯权、被告张丽丽及委托代理人马士杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称，被告张丽丽和其丈夫赵俊强在原告处借款7万元，用于购买翻斗车，并为原告出具了欠条。赵俊强于2014年12月21日死亡。此借款经原告索要，被告拖欠至今。故原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告债款7万元。
被告张丽丽辩称，拖欠原告债款7万元事实存在，同意偿还，只是没有偿还能力。
原告赵俊杰为支持自己的主张，在庭审中提供的证据为：被告张丽丽和其丈夫赵俊强出具的欠据一份。证明被告和其丈夫向原告借款7万元，至今未还。
被告无证据提供。
本庭对原告提供的证据进行了审核认定。因被告对该证据无异议，本庭予以采信。
经审理查明，被告张丽丽与其丈夫赵俊强在原告赵俊杰处借款7万元，用于购买翻斗车，并为原告出具了欠条。被告张丽丽的丈夫赵俊强于2014年12月21日死亡，此款经原告索要，被告拖欠至今。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告理应遵循诚实信用的原则，及时偿还原告债款7万元，长期拖欠系违法。故原告诉讼有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张丽丽于判决生效后十五日内给付原告赵俊杰债款7万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告负担（原告已预缴），与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十一月九日
书记员 王晓彬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2302号
原告赵俊杰，住宾县.
委托代理人崔纯权。
被告张丽丽，住宾县。
委托代理人马士杰，住宾县。
原告赵俊杰诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊香及委托代理人崔纯权、被告张丽丽及委托代理人马士杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称，被告张丽丽和其丈夫赵俊强在原告处借款7万元，用于购买翻斗车，并为原告出具了欠条。赵俊强于2014年12月21日死亡。此借款经原告索要，被告拖欠至今。故原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告债款7万元。
被告张丽丽辩称，拖欠原告债款7万元事实存在，同意偿还，只是没有偿还能力。
原告赵俊杰为支持自己的主张，在庭审中提供的证据为：被告张丽丽和其丈夫赵俊强出具的欠据一份。证明被告和其丈夫向原告借款7万元，至今未还。
被告无证据提供。
本庭对原告提供的证据进行了审核认定。因被告对该证据无异议，本庭予以采信。
经审理查明，被告张丽丽与其丈夫赵俊强在原告赵俊杰处借款7万元，用于购买翻斗车，并为原告出具了欠条。被告张丽丽的丈夫赵俊强于2014年12月21日死亡，此款经原告索要，被告拖欠至今。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告理应遵循诚实信用的原则，及时偿还原告债款7万元，长期拖欠系违法。故原告诉讼有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张丽丽于判决生效后十五日内给付原告赵俊杰债款7万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告负担（原告已预缴），与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十一月九日
书记员 王晓彬
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第407号
原告赵某某，女，1969年1月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1958年12月26日出生，汉族。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，由审判员赵伟担任审判长，与审判员刘立平、人民陪审员王秀波依法组成合议庭。于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年8月1日登记结婚，婚后育有两女，长女王大某1997年10月9日出生，次女王小某2001年3月11日出生，婚前两人感情尚可，自2001年开始两人分居，2012年12月1日原告曾向法院起诉离婚，但由于被告不同意，原告撤回起诉。后来两人继续分居，被告对原告不尽丈夫义务，对孩子不尽父亲的责任，后来被告离家出走一直联系不上，原告曾于2013年2月电话向大庆市及牡丹江市公安机关报案被告失踪，现原被告已分居多年，感情确已破裂，无法继续生活，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生两女由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、结婚证一份，欲证明原、被告于1996年8月1日登记结婚。本院经审查对该证据予以采信。
二、出生证明两份，欲证明原、被告婚后育有两女，长女王大某1997年10月9日出生，次女王小某2001年3月11日出生。本院经审查对该组证据予以采信。
案件审理期间，本院依职权向被告之母吴连杰、被告之兄王铁刚及被告之女王大某（18周岁）调查取证，三人表示已有三、四年没有被告的消息了，被告现在下落不明。原告对该组证据无异议。
根据原告的举证及当庭陈述，结合本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
1996年8月1日原、被告自愿登记结婚，婚后育有两女，长女王大某1997年10月9日出生，次女王小某2001年3月11日出生。被告自2012年12月后离家出走，与原告及母亲、兄长失去联系，现下落不明。
本院认为：原、被告为夫妻关系，夫妻间应互相帮助、互相扶持。被告王某某自2012年12月离家出走，与家庭、亲友失去联系，长期不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
原告赵某某与被告王某某离婚；
婚生女王大某、王小某由原告赵某某抚养。
案件受理费300元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘立平
人民陪审员 王秀波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宗彩凤
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第407号
原告付某某，女，1987年2月8日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告黄某某，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告付某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理。依法由审判员贾连国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2006年11月8日经政府登记结婚。婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，现双方的感情彻底破裂，无法共同生活。双方无共同财产，无共同债权债务。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
原告付某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系。2、被告户籍证明1份，证明被告的自然情况。
被告黄某某未提供证据。
经审理查明，原告付某某与被告黄某某于2006年11月8日依法登记结婚，婚后无子女。现原告以与被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告付某某与被告黄某某婚后未能建立起牢固的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情已经彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告黄某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年三月六日
书记员 单延威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6323号
上诉人（原审原告）：汤杰，男，1995年9月19日生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：蒋思妹，女，1954年10月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
上诉人汤杰因与被上诉人蒋思妹民间借贷纠纷一�，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初23138号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
上诉人汤杰向原院提出诉讼请求：1、判令被上诉人归还上诉人借款本金人民币2,520,000元；2、判令被上诉人支付上诉人借款利息60,480元（六个月借款期限内的约定利息为136,080元，被上诉人已支付利息75,600元）；3、判令被上诉人支付上诉人违约金50,400元（自2017年9月24日起算，按月息百分之二计算至实际归还日，暂至2017年10月23日）；4、判令被上诉人支付上诉人律师代理费17,500元；5、判令上诉人对被上诉人名下的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋在上述债权范围内行使抵押权，可以就前述房屋折价或申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；6、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月22日，上诉人、被上诉人签订《房地产抵押借款合同》约定：被上诉人向上诉人借款2,520,000，借款期限为半年，利息为月百分之零点九。另约定，被上诉人以其名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋对借款作抵押。同年3月29日，双方对上述房屋办理了抵押登记。上诉人于同年3月24日向被上诉人发放了上述借款。截止2017年5月23日，被上诉人仅支付了利息75,600元。现借款期限到期，被上诉人拒不归还本金及支付利息。为维护其合法权益，故上诉人起诉至法院。
被上诉人蒋思妹辩称，不同意上诉人诉请。被上诉人实际没有收到上诉人的款项，任何款项都没有收到。上诉人的操作过程完全没有联系过被上诉人。目前被上诉人已经向公安机关报案，公安机关将会出具书面的受理结果。
本案在审理过程中，上海�公安局静安分局于2017年12月18日出具《立案告知书》一份载明：蒋思妹被骗一案，经审查，符合刑事立案条件，已决定立案。
原审法院认为，本案被上诉人因同类案件已向公安部门报案且公安部门已经立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上诉人汤杰的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现，被上诉人因同类案件已向公安部门报案且公安部门已经立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 俞 敏
审判员 李 弘
二〇一八年五月三十日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；�…二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审76号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：丁纪红，金华市国土资源监察支队，职务：副支队长兼直属一大队大队长。
委托代理人：宋金明，金华市国土资源监察支队，职务：主任科员。
被申请执行人：金军清，男，1973年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2005年5月10日作出金土资罚〔2005〕72号行政处罚决定，认定：2005年3月，被申请执行人金军清未经依法批准，擅自在金华市婺城区竹马乡金店村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该用地位于竹马乡金店村地名“瓦阳山”（音）处，用地面积478.5平方米，建筑占地面积478.5平方米，四至：东至竹马金店村到姜杨头村路，南至村里的看花房、西至苗木基地、北至机耕路。到调查时止，已建好地基。该土地类别为林地，在婺城区竹马乡土地利用总体规划中属农用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令被申请执行人将非法占用的478.5平方米土地退还给婺城区竹马乡金店村集体经济组织；2.对被申请执行人非法占用478.5平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币9570元。
申请执行人将行政处罚决定书于2005年5月10日送达给被申请执行人。同年5月10日，被申请执行人金军清全额缴纳罚款，已履行处罚决定第2项。在法定期限内，被申请执行人未履行行政处罚决定第1项，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月23日经催告履行未果，同年4月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某罚〔2005〕72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2005〕72号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由金华市婺城区竹马乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年四月十日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审76号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：丁纪红，金华市国土资源监察支队，职务：副支队长兼直属一大队大队长。委托代理人：宋金明，金华市国土资源监察支队，职务：主任科员。被申请执行人：金军清，男，1973年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人金华市国土资源局于2005年5月10日作出金土资罚〔2005〕72号行政处罚决定，认定：2005年3月，被申请执行人金军清未经依法批准，擅自在金华市婺城区竹马乡金店村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该用地位于竹马乡金店村地名“瓦阳山”（音）处，用地面积478.5平方米，建筑占地面积478.5平方米，四至：东至竹马金店村到姜杨头村路，南至村里的看花房、西至苗木基地、北至机耕路。到调查时止，已建好地基。该土地类别为林地，在婺城区竹马乡土地利用总体规划中属农用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令被申请执行人将非法占用的478.5平方米土地退还给婺城区竹马乡金店村集体经济组织；2.对被申请执行人非法占用478.5平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币9570元。申请执行人将行政处罚决定书于2005年5月10日送达给被申请执行人。同年5月10日，被申请执行人金军清全额缴纳罚款，已履行处罚决定第2项。在法定期限内，被申请执行人未履行行政处罚决定第1项，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月23日经催告履行未果，同年4月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某罚〔2005〕72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2005〕72号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由金华市婺城区竹马乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年四月十日书记员 朱   婉   君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01279号
原告胡军政，居民。
委托代理人周向荣。
被告沭阳县钱集初级中学。
法定代表人张国，该校校长。
委托代理人梁淮保。
本院立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿敬兵撤回起诉。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一六年一月四日
书记员 蒋 希