南昌铁路运输中级法院	行 政 判 决 书	（2018）赣71行初134号	原告彭玉兰，女，汉族，1960年1月18日生，住所地江省南昌市新建区。	委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师，一般代理。	被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。	法定代表人刘建洋，该市市长。	委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员，一般代理。	委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，一般代理。	原告彭玉兰不服被告南昌市人民政府房屋征收决定行政复议一案，原告于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理后，于2018年1月12日向被告南昌市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人，被告委托代理人金莎、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	2017年8月29日，原告彭玉兰以邮寄的方式向被告南昌市人民政府提起申请行政复议，请求撤销镇××东单元××楼西套南昌新建县人民政府作出的新府发[2013]37号《新建县人民政府房屋征收决定书》，被告于2017年8月30日收到复议申请。经审查，被告认为，原告于2017年8月30日就新建政府于2013年4月28日作出的《新建县人民政府房屋征收决定书》（新府发[2013]37号）提起的行政复议申请已经超过行政复议法规定的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条之规定，于2017年11月27日作出洪府复字[2017]526号《行政复议决定书》，决定驳回彭玉兰提出的行政复议申请。	原告诉称：2017年3月2日，原告位于现南昌市新建区长的一套合法房屋遭到强拆，为核实该地建设的合法性，原告向现南昌市新建区政府提交了《政府信息公开申请》，申请“依法书面公开原告房屋的征收决定及征收红线图等政府信息文件”。2017年8月22日收到现南昌市新建区政府的信息公开回复，从而获知原南昌新建县人民政府作出的《新建县人民政府房屋征收决定书》这一行政行为。原告认为原南昌市新建县人民政府作出的征收决定行为在实体和程序上均违法，且严重损害原告合法利益，2017年8月29日，原告向被告申请行政复议，请求撤销原南昌新建县政府作出的新府发[2013]37号《新建区人民政府房屋征收决定书》。2017年11月27日，被告以原告提起行政复议申请已经超过行政复议法规定的申请期限为由，作出洪府复字[2017]526号《行政复议决定书》。综上，请求人民法院撤销被告作出的洪府复字[2017]526号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。	原告向本院提供了以下证据:1.新建县字第10××23号房权证，拟证明该房屋为原告合法所有；2.原告向现南昌市新建区人民政府邮寄的《政府信息公开申请表》及邮寄单据；3.镇××东单元××楼西套南昌市新建县政府作出的新府发[2013]37号《新建县人民政府房屋征收决定书》，拟证明原告于2017年8月22日才知晓原南昌市新建县人民政府违法拆迁的行政行为；4.原告向被告邮寄的《行政复议申请书》及邮寄单据，拟证明原告向被告提起了行政复议；5.被告作出的洪府复字[2017]526号《行政复议决定书》，拟证明原告提请复议，被告未依法履行复议职责。	被告南昌市人民政府答辩称：1.原告于2017年8月30日就原南昌新建县人民政府于2013年4月28日作出的《新建县人民政府房屋征收决定书》（新府发[2013]37号）提起的行政复议申请已经超过法律规定的期限，依法应当予以驳回。主要理由有：（1）对基本事实的认定。2013年4月27日，原南昌新建县政府作出《新建县人民政府房屋征收通告》，并于次日作出《新建县人民政府房屋征收决定书》（新府发[2013]37号），决定征收镇××东单元××楼西套新建县乌沙河整治及其周边旧城改造规划红线范围内所有房屋及其附属物（总共120万平方米，具体范围以规划红线图为准）。该房屋征收决定书中载明，如对决定不服，可在决定书发布之日起60日内向南昌市人民政府申请行政复议或者在3个月内向南昌市中级人民法院提起行政诉讼。2017年8月6日，原告向现南昌市新建区人民政府邮寄信息公开申请，申请公开镇××东单元×长的征收决定及征收红线图等政府信息。2017年8月22日，现南昌市新建区人民政府将相应材料回复原告。（2）申请期限的判定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，原新建县政府于2013年4月28日作出案涉房屋征收决定，并将案涉房屋征收决定等系列材料通过在征收范围内进行张贴公告的方式告知被征收人及社会公众符合法律规定，不仅如此，新建县政府还于2013年5月7日在其政府官方网站上将相应的征收情况进行了公示。房屋征收行为对于被征收人来说属于涉及其切身利益的重大行政行为，自征收决定作出至今已四年半有余，原告称其不知情不符合常理。原告在涉征收决定的行政复议申请权利已经超过法定期限的情况下，又于2017年8月6日欲通过信息公开申请的方式证明自身不知晓房屋征收决定的存在与事实不符，于法律无据，故答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回了原告提起的行政复议申请并无不当。2.被告行政复议程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”原告于2017年8月30日向答辩人提出了行政复议申请，答辩人于2017年8月31日作出《行政复议受理通知书》，原告于2017年9月7日签收。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”答辩人于2017年10月30日作出《延期审理通知书》，原告于2017年11月3日领取。后答辩人于2017年11月27日作出《行政复议决定书》并向原告邮寄送达，原告于2017年12月3日签收。被告受理、延期、决定、送达等程序均符合法律规定。综上，原告提起的案涉行政复议申请显然已经超过了法定期限，被告在严格遵循行政复议程序的情况下依法应当驳回其申请，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。	被告南昌市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.延期审理通知书；6.行政复议决定书；7.行政复议文书送达回执、邮寄单及送达回执；8.镇××东单元××楼西套南昌市新建县人民政府房屋征收公告、《新建县人民政府关于印发新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》（新府发[2013]35号）、征收张贴照片九张、南昌市新建区人民政府官方网站截图。以上证据拟证明：1．原告提起的行政复议申请已经超过法定期限；2．南昌市人民政府履行行政复议职责符合法定程序。	经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议；证据4合法性不认可，答复书内容与事实不符，复议超期缺少事实证据支持；证据5合法性不认可，延期审理作出时间上不符合法律规定；证据6合法性不认可，程序上，被告应当在11月29日做出延期决定，而实际在12月1日邮寄；证据7合法性不认可，部分送达回证时间超过法定期限；证据8三性均不予认可，被告未提供照片镇××东单元××楼西套始载体不符合行政诉讼法证据若干问题的规定，提交的9张照片未显示拍摄时间、制作方法、制作人，无法证明涉案行政复议中所涉的征收决定已经于2013年张贴了公示。9张照片中的8张与行政征收没有关系，其中分别是宣传照片，通知照片、红线图、补偿方案，还有并不清晰的内容照片。唯一一张涉及征收照片是一个近景图片，无法看出征收决定的张贴位置，且该照片与其他八张照片拍摄角度不一致；原告本人在相应区域内从未见过该照片显示的公告。原告所在区域能张贴公告的地方只有在32户必经之路才能看到的地方，其他地方都无法张贴。官网截图网址不明确，原告不懂电脑，很难获知。	被告对原告提交证据的质证意见为：	证据1三性无异议；证据2三性无异议，对证明目的有异议，不是以收到申请信息公开回复的时间作为其知晓征收决定的时间，而是以征收公告的时间来计算；证据3三性无异议。证据4三性无异议，证明目的有异议；证据5-6三性无异议。	经庭审举证、质证，本院对镇××东单元××楼西套、被告提交的证据和依据审查后认证如下：	被告的证据1-3，因原告无异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，本院依法予以确认；被告提供的证据4—7，能够证明被告对原告提起的行政复议申请作出了相应的答复，并向原告进行了送达，本院对其予以确认。证据8中涉及张贴征收公告的照片，因被告无法提供照片镇××东单元××楼西套始载体，且无其他证据佐证，本院不予采信。	原告的证据1、3、5、6，因被告无异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，本院依法予以确认；原告提供的证据2、4，本院仅认可原告向被告提起了行政复议申请。	本院庭审中，原告彭玉兰陈述，从2014年1月开始，原南昌新建县政府房屋征收部门新建住房和城乡规划建设局等相关单位工作人员就签订房屋拆迁安置补偿协议一事通过上门走访、电话等方式多次联系原告，原告以安置补偿价格过低需要考虑为由，未能在房屋拆迁安置补偿协议上签字，事后彭玉兰也就拆迁安置补偿事宜到原新建县住房和城乡规划建设局、原新建县政府找过相关领导磋商，但双方一直未达成合意。	经审理查明，原告彭玉兰在位于镇××东单元××楼西套拥有房屋一套。2013年4月27日，原南昌新建县政府作出《新建县人民政府房屋征收通告》，并于次日4月28日作出《新建县人民政府房屋征收决定书》（新府发[2013]37号），决定征收镇××东单元××楼西套新建县乌沙河整治及其周边旧城改造规划红线范围内所有房屋及其附属物（总共120万平方米，具体范围见证据材料中规划红线图），征收决定书上载明了“如对决定不服，可在决定书发布之日起60日内向南昌市人民政府申请行政复议或者在3个月内向南昌市中级人民法院提起行政诉讼”。原告彭玉兰位于长的房屋被纳入此次房屋征收范围之内，从2014年1月开始，原南昌新建县政府房屋征收部门新建住房和城乡规划建设局等相关单位工作人员就签订房屋拆迁安置补偿协议事宜多次与原告沟通协商，但一直未达成合意。2017年3月2日，原告位于长的房屋被强制拆迁，2017年8月6日，原告向现南昌市新建区政府提交了《政府信息公开申请》，申请“依法书面公开原告房屋的征收决定及征收红线图等政府信息文件”，2017年8月22日收到现南昌市新建区政府的信息公开回复，原告以原南昌新建县人民政府作出的征收决定行为在实体和程序上均违法，严重损害其合法利益为由，于2017年8月29日向被告申请行政复议，请求撤销原南昌新建县政府作出的新府发[2013]37号《新建区人民政府房屋征收决定书》。2017年11月27日，被告以原告提起行政复议申请已经超过行政复议法规定的申请期限为由，作出洪府复字[2017]526号《行政复议决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。	另查明，原南昌新建县政府于2013年4月27日作出《新建县人民政府房屋征收通告》，并于次日4月28日作出《新建县人民政府房屋征收决定书》（新府发[2013]37号），就房屋征收范围、征收用途、征收部门、征收实施单位、补偿方案等进行了公告，被告提供的张贴房屋征收公告地点相关证据存在瑕疵，本院不予认定。但房屋征收决定和公告发布后，自2014年1月开始，原南昌新建县政府房屋征收部门多次与原告协商签订拆迁安置补偿协议事宜，原告因对房屋补偿标准存在争议而与原南昌新建县政府未达成合意的事实，原告当庭予以确认，由此，根据生活常理可以推定原告在2014年1月就应当知晓了原南昌新建县政府作出的房屋征收决定，原告以信息公开知晓的时间2017年8月22日作为其应当知晓的时间与本院查明的事实不符。	本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“申请人申请行政复议，且应当在法定期限内提出”。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”《新建县人民政府房屋征收通告》和《新建县人民政府房屋征收决定书》（新府发[2013]37号）作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”参照司法解释的上述规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，没有证据证明原新建县人民政府在作出《新建县人民政府房屋征收通告》和《新建县人民政府房屋征收决定书》（新府发[2013]37号）时已告知彭玉兰申请行政复议的权利和有效期限，彭玉兰对该行政行为申请行政复议的有效期限应从其应当知道行政行为内容之日起计算，最长不超过2年，即原告申请行政复议的保护期间为2014年1月至2016年1月，原告复议申请期限最晚应当于2016年12月31日届满，而原告于2017年8月30日才向被告提起行政复议申请，显然已经超过复议申请期限，被告作出驳回其复议申请的决定并无不当。	被告受理、延期、决定、送达等程序均符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”因案情复杂，被告向原告下达了《延期审理通知书》，将本案行政复议期限延长30日并加盖了南昌市人民政府行政复议委员会印章，应视为经过行政复议机关的负责人批准，延期审理通知程序合法。11月27日，被告作出洪府复字[2017]526号《行政复议决定书》并向原告邮寄送达，原告于12月3日签收，原告认定送达程序违法，实属内部较短流转造成的瑕疵，不至于影响送达的及时性、合法性，本院不予支持。	综上，原告彭玉兰要求撤销该复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告彭玉兰诉讼请求。	案件受理费50元，由原告彭玉兰负担。	如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省高级人民法院。	  审判长  肖 康	审判员  郑红葛	审判员  项 伟	二〇一八年五月二十八日	书记员  杨 勇