苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01570号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告黎洪文。
被告叶凌霞。
被告涂贤仕。
被告杨水莲。
被告黄高洪。
被告仇瑛。
被告苏州市金比亚工艺制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道莲港村。
法定代表人黎洪文。
被告江西三正塑胶管业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。
法定代表人涂贤仕。
被告苏州工业园区昊特物流设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人黄高洪。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告黎洪文、叶凌霞、涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年5月18日作出（2015）园商初字第01570-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托代理人程学歌到庭参加诉讼。被告黎洪文、叶凌霞、涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年12月26日，原告与被告黎洪文、叶凌霞、涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛签订《联保体授信合同》，约定六被告在1年内有权向原告申请最高整体授信额为168万元的授信额度，用于经营周转，合同还约定任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。同时，双方对执行利率、还款方式、逾期罚息等多个事项进行了约定。此外，为确保上述六联保人履行还款义务，原告与被告苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司签订了《最高额担保合同》，约定上述三被告对联保体与原告主合同项下的全部债务提供连带责任保证。2014年12月30日，原告即依被告黎洪文、叶凌霞申请向其发放贷款1082049.78元，借款期限为一年，执行年利率为7.28%，还款方式为按期还息、到期还本，每月15日付息。被告黎洪文、叶凌霞收到贷款后仅支付了一期利息便开始拒绝付息。故原告诉至法院，要求判令被告黎洪文、叶凌霞向原告归还贷款本金人民币519103.26元，至2015年4月16日的欠息16860.08元（利息、罚息、复利请求计算至本息还清之日止）；判令被告黎洪文、叶凌霞赔偿原告为实现债权聘请律师的费用18600元；判令被告涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司就被告黎洪文的上述债务向原告承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告黎洪文、叶凌霞、涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，原告（授信人／乙方）与被告黄高洪、仇瑛（联保体成员1／甲方）、涂贤仕、杨水莲（联保体成员2／甲方）、黎洪文、叶凌霞（联保体成员3／甲方）签订编号为X201660830《联保体授信合同》。合同约定：乙方同意向甲方联保体各成员提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；乙方给予联保体所有授信提用人的授信额度为黎洪文118万元、涂贤仕0元、黄高洪50万元；授信额度使用期限自2014年12月30日至2015年12月30日；本合同项下每笔贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该标准不得低于7.28%；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，黎洪文的保证金比例为7.5%，黄高洪的保证金比例为90%，涂贤仕的保证金比例为0；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人违约的，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；本合同项下的最高额担保为甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保及甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2014年12月26日，原告（担保权人／丁方）与被告苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司（保证人／甲方）签订编号为X201660830-1《最高额担保合同》。合同约定：为确保黎洪文、涂贤仕、黄高洪（主合同债务人）与丁方签署的编号为X201660830《联保体授信合同》（本合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额最高限额）为人民币168万元；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
后被告黎洪文向原告出具《借款支用申请书》，载明：申请借款金额为人民币1082049.78元；申请借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日；申请借款利率为固定利率。经原告审核，同意发放贷款人民币1082049.78元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日；贷款年利率为7.28%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年12月30日，原告按约发放贷款人民币1082049.78元。
上述贷款发放后，被告黎洪文于2015年1月15日还息402.68元，于2015年1月16日还息49.98元，于2015年1月20日还息3052.99元，于2015年2月15日还息527.01元，于2015年2月24日还息300元，于2015年3月18日还息500元，于2015年3月21日还款0.94元，于2015年4月3日还本474090.22元，于2015年4月9日还本88856.3元，于2015年4月25日还息515元，于2015年4月27日还息20元，于2015年4月18日还息2200元，之后无还款。原告于2015年4月2日宣布贷款提前到期。
另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币18600元。
再查明，2014年12月26日，九被告均向原告出具《确认函》，就产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址予以确认。其中，被告黎洪文、叶凌霞、苏州市金比亚工业制品有限公司确认的送达地址为苏州市相城区元和街道华东家具城A1，收件人为黎洪文；被告黄高洪、仇瑛、苏州工业园区昊特物流设备有限公司确认的送达地址为苏州园区海悦花园一期7幢402，收件人为黄高洪；被告涂贤仕、杨水莲、江西三正塑胶管业有限公司确认的送达地址为苏州市虎丘区何山路名都花园20-505，收件人为涂贤仕。同时，三份确认函均载明，因本单位／本人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，本单位／本人或本单位／本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本单位／本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向上述地址送达了起诉状副本、传票及相关材料。寄给被告涂贤仕、杨水莲、江西三正塑胶管业有限公司的信件于2015年7月17日由杨水莲签收。寄给被告黎洪文、叶凌霞、苏州市金比亚工业制品有限公司的信件因地址不详有误于2015年7月18日退回。寄给被告黄高洪、仇瑛、苏州工业园区昊特物流设备有限公司的信件因地址不详于2015年7月21日退回。
以上事实，有原告提供联保体授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、放款凭证、账户流水、欠款明细、委托代理协议、确认函及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告黎洪文、叶凌霞发放贷款人民币1082049.78元，故被告黎洪文、叶凌霞亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权要求黎洪文、叶凌霞归还剩余借款本金。对于原告主张的本案贷款已于2015年4月2日提前到期的主张，本院认为，虽原告未举证证明其已于该日告知被告方贷款提前到期，而应以本案起诉状副本送达被告之时即2015年7月21日为提前到期日。但因至2015年4月2日时贷款发放未满6个月，故原告主动下调了贷款利率即按年利率10.4325%计算罚息、复利，而原贷款的罚息利率为10.92%，故原告现主张的欠息金额较低，故本院予以采纳。
关于原告方要求被告黎洪文、叶凌霞承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《联保体授信合同》中对律师费的承担已作出明确约定，且原告主张的律师费符合江苏省律师费收费标准，故本院予以准予。
被告涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司作为保证人，应对被告黎洪文、叶凌霞的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向债务人黎洪文、叶凌霞追偿。
被告黎洪文、叶凌霞、涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎洪文、叶凌霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币519103.26元，并赔付原告至2015年4月16日的欠息计人民币16860.08元，以及自2015年4月17日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率10.4325%计算）。
二、被告黎洪文、叶凌霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币18600元。
三、被告涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司对被告黎洪文、叶凌霞的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司在承担保证责任后有权向债务人黎洪文、叶凌霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9346元，保全费人民币3520元，合计人民币12866元，由被告黎洪文、叶凌霞、涂贤仕、杨水莲、黄高洪、仇瑛、苏州市金比亚工艺制品有限公司、江西三正塑胶管业有限公司、苏州工业园区昊特物流设备有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 吴素元
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。