wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3822号
原告刘升，男，汉族，1983年1月1日出生，中专文化，个体。
被告宁夏伊清乡商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路永昌菜市场院内。
法定代表人宋文科，系该公司总经理。
原告刘升诉被告宁夏伊清乡商贸有限公司（伊清乡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日在本院公开开庭进行了审理。原告刘升到庭参加了诉讼，被告伊清乡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊清乡公司于2012年承包吴忠市永昌菜市场。被告伊清乡公司将菜市场的宣传彩页、宣传牌、门头等交给原告进行加工制作安装，合同金额为21900元，安装完毕后补签合同。后经原告多次催要，被告于2013年1月20日向原告支付15000元，下欠6900元未付。2013年4月至2014年7月，被告公司又将市场内的宣传图、彩页、门头设计交给原告安装制作，安装完工后补签合同，金额为27168元。被告公司共计拖欠原告34068元，其已经违反合同约定，给原告造成经济损失。现原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告广告牌加工制作费34068元；2.被告支付上述欠款的违约金20154元；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、广告牌制作安装合同一份附业务清单一份（原件），证明：2013年1月7日，原告和被告补签合同一份，原告为被告安装门头及广告牌，合同约定的工程价款为21900元，被告支付15000元，下剩款项6900元未付；清单中记载了原告的工程量及被告的付款情况；
二、广告牌制作安装合同一份及记账单一份（原件），证明2014年6月5日，原告与被告补签了合同一份，原告为被告承揽大门及门牌的工程，工程款为27168元；
三、照片12张（打印件），证明原告按照合同给被告完成了工程。
被告伊清乡公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，对原告提供的证据相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012至2013年年初，原告承揽被告承包的吴忠永昌标准化菜市场的广告牌、广告彩页、门头、喷绘、吸塑字等制作、安装。原告按照被告的要求先完成承揽工作，并于2013年1月7日与被告补签广告牌制作、安装合同一份，确定安装费用为21900元，同时约定被告违约，原告有权要求被告按照合同造价支付30%的赔偿。被告于2013年1月20日向原告支付15000元，尚欠6900元未付。2013年至2014年7月，原告同样承揽被告吴忠永昌标准化菜市场的广告牌、广告彩页、门头、喷绘、吸塑字等制作、安装。原告按照被告的要求先完成承揽工作，并于2014年6月5日，双方补签广告牌制作、安装合同一份，确定安装费用为27168元，同时约定安装期间如有一方违约，另一方有权停止合作，并按合同造价的50%付违约金。综上，被告未向原告支付安装费用共计34068元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定完成承揽工作，被告应当向原告支付承揽费用，但被告拖欠原告费用34068元，故原告要求被告支付费用34068元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在合同中约定违约时承担违约金责任的情形，但被告拖欠原告费用为34068元，按照合同约定计算违约金为20154元过高，被告应当按照尚欠费用的30%承担违约金即10220.4元（34068元×30%）。被告虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏伊清乡商贸有限公司支付原告刘升34068元，并支付违约金10220.4元，限被告宁夏伊清乡商贸有限公司于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元及公告费600元，由被告宁夏伊清乡商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 海保学
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督451号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求邰章海给付物业费585元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执509号
申请执行人邵斌
被执行人黄勇
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2327号民事调解书，责令被执行人黄勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄勇在金融机构、其他单位的存款、收入194352（执行费2752元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年四月九日
书记员 梁希
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11671号
原告：丁永强，男，1975年12月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴汝君，男，1951年12月3日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告丁永强与被告吴汝君不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁永强、被告吴汝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永强向本院提出诉讼请求：吴汝君返还6500元赔偿款并承担本案诉讼费用。事实和理由：他在2017年7月左右为吴汝君的邻居装修，期间吴汝君发现家中进水，认为是他施工造成并要求他赔偿，他在不知道进水真实原因的情况下赔付了吴汝君6500元，后查明进水是开发商施工原因所致，他屡次要求吴汝君返还均遭拒绝，现基于不当得利的法律关系诉至法院。
被告吴汝君辩称，他不同意丁永强的诉请，丁永强的诉请没有理由，证据不足，且丁永强所述与事实不符。他在2013年12月19日拿到百盛花园20幢302室房屋，房屋正下方一楼是其车库，车库在2014年1月已经装修完毕，基本设施齐备，从未有过管道堵塞问题。2017年，20幢401室进行装修，在2017年8月11日完工那天，其车库就变成了化粪池，污水全部积在车库里，里面的设备都损坏了。他不知道是什么造成的，后来找来物业，也报了警，第二天物业和公安都过来了，物业的人联系了丁永强，丁永强是帮401室装修一个放自行车的小车库，小车库和大车库前后相邻，当时小车库里安装了一个马桶，但安装排污管时接口没有装三通，经物业和警察询问，丁永强承认没有放三通，物业和警察都说没有放三通，就是丁永强的错。他要求赔偿损失，派出所让丁永强到物价局询价，丁永强不肯。他提出三个方案：让丁永强帮他重新装修，或让小车库的主家把大车库也买下，或让丁永强赔偿，一开始他家人要求赔偿1.5万元，之后丁永强还价还到6500元，物业让他同意，他同意了，丁永强说要出一个手续，他们签订了一份协议，协议内容都是丁永强自己写的，签订协议后丁永强把6500元给了他。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月14日，丁永强书写协议1份，协议载明：由于我施工，在污水管接口处没装三通，造成管路不畅，影响邻居车库，现已全部改好，以后若再出现堵塞，与我无关。吴汝君在该协议下方书写：今收到赔偿款6500元正，收款人吴汝君。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实，双方举证、质证及陈述如下：
关于事情经过，丁永强陈述：他当时帮百盛花园20幢401室装修小车库，做的水电工，小车库与大车库前后相邻，在他工程做完后一个月，大概2017年8月份，大车库的确发生了积水。吴汝君陈述的基本属实，他当时确实没有装三通，派出所的人让他先把三通装起来，吴汝君锁了他的车子，让他赔偿。出事后第二天他安装了三通，但吴汝君继续锁他的车子，让他赔偿3万元，不然就把大车库买下来。过了几天，他作为一个水电工，考虑到人气，去找吴汝君协商，吴汝君坚持前面的意见，他再次报警，派出所的人帮他们协商，因为他只肯赔偿5000多元，差距比较大，派出所建议他们去高塍司法所调解，他当时怀疑这件事不是其责任，就没有到司法所调解，所以后来他们私下达成了协议，他特意在协议中写“以后若再出现堵塞，与我无关”。2017年10月1日后，有人告诉他吴汝君车库又堵塞了，之后吴汝君就把下水管口堵死了，肯定是因为吴汝君家里又进污水了，证明此事与他无关。2017年10月4日，他去找原因，发现污水管总管破损，就拍了照，并打电话联系物业一个姓欧的负责人，要求物业的人到场。后来物业的人来了，看了现场，说的确不是他的原因。姓欧的负责人又把物业的书记叫过来，同到现场，书记说是开发商的原因，物业在第二天找了开发商的人，但开发商不承认，说已经过了保修期，姓欧的负责人还说这种事情在百盛花园出现过一次，书记说由村部出面解决污水管破损的事情，就找人挖出水管改了，当时来疏通污水管的人就是吴汝君家堵塞时他找来疏通的人，那个人还说难怪第一次来疏通时那么难通。他的三通现在还装在那里，但可以说即使他现在把三通拿掉，污水管也不会堵塞。
吴汝君则陈述：在8月14日付钱后丁永强装了三通，安装三通后至今，其车库没有堵塞积水过，他担心丁永强没有把管子里的水泥弄干净，以后还会堵塞，就把车库的下水道口全部堵死了。
丁永强为证明污水管堵塞不是其责任，向本院提供了如下证据：1、录音及相应的文字资料1份，录音资料中丁永强要求村里开证明，对方说：“外面的管子破的是和你没关系，这不需要证明，但是之前造成淤塞的问题和你有没有关系我不知道，我不可能证明”。2、照片4张。同时丁永强陈述：录音里是他和村里书记的对话，照片是2017年10月4日拍摄的，这些照片物业那里都有。
对此，吴汝君的质证意见为：对录音及照片不认可，都是假的。
吴汝君向本院提供了盖有宜兴市高塍镇肖张墅村百盛花园管理办公室印章的证明1份，证明载明：水电工（丁永强）和业主（吴汝君）就本案溢水（在污水管道接口处未设正三通，是水电工丁永强施工过程中造成的），签订赔款协议是丁永强本人在百盛花园管理办公室大厅亲笔所写的。
对此，丁永强的质证意见为：吴汝君与管理办公室是一个村的，村里肯定会为吴汝君出具证明。
本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，双方对于吴汝君收到丁永强支付的6500元赔偿款这一事实均无异议，关键在于吴汝君取得该款有无法律根据。丁永强书写的协议中对于付款原因已有明确表述，根据该协议，可以看出这6500元系双方一致确认的丁永强对吴汝君车库堵塞的赔偿款，并非欠缺法律上的原因所为的不当给付；而就现有证据，也无法证明2017年8月吴汝君家中堵塞系丁永强未装三通以外的原因所导致，即无法证明丁永强系给付错误。综上，吴汝君并不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁永强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由丁永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何 璐
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴国珍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第512号
申请执行人：温立祥，男，51岁。
被执行人：蛟河市金谷粮食贸易有限公司。
法定代表人：董艳菊，经理
申请执行人温立祥与被执行人蛟河市金谷粮食贸易有限公司买卖合同执行一案，吉林市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）吉中民三终字第152号民事调解书，主文内容：上诉人蛟河市金谷粮食贸易有限公司于2014年8月19日前给付被上诉人温立祥人民币28，637.00元。一审案件受理费257.00元，二审案件受理费129.00元，由上诉人蛟河市金谷粮食贸易有限公司承担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人温立祥于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金谷粮食贸易有限公司履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费329.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人蛟河市金谷粮食贸易有限公司给付申请执行人温立祥人民币28，571.00元，申请执行人温立祥自愿放弃66.00元、一、二审诉讼费用386.00元、利息及延迟履行期间的利息。申请执行人温立祥向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第152号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费329.00元，由被执行人蛟河市金谷粮食贸易有限公司负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初954号
原告：王某某，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：王敬红，女，1984年4月5日出生，住兰陵县，系原告姐姐，代理权限一般授权。
被告：杨某某，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：陈某某，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：周某某，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：曾某某，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告王某某诉被告杨某某、陈某某、周某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王敬红到庭参加诉讼，被告杨某某、陈某某、周某某、曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款20000元，利息5500元，共计25500元,利随本清；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告杨某某、陈某某以资金周转为由向原告借款20000元，同时为原告出具借据一份，并由被告周某某自愿提供担保。借款到期后，经催要被告于2017年6月偿还原告利息15000元，借款本金和剩余利息至今未还。为此，原告依法提起诉讼。
被告杨某某、陈某某、周某某、曾某某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份、照片一组、身份证复印件一份、共同偿还债务承诺一份，并提供证人唐某出庭作证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容亦不违反法律规定，具有合法性、真实性、关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告杨某某以搞养殖周转资金为由向原告王某某借款20000元，借款期限一个月，约定到期不还按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，并出具借据一份，被告曾某某、周某某在担保人处签字捺印，约定承担连带责任。原告当场将20000元现金交付被告杨某某。借款到期后，经原告催要，被告偿还借款利息至2017年6月份。被告陈某某于2018年1月7日出具共同偿还债务承诺书一份，承诺共同偿还债务。后被告未再偿还本金和利息，原告多次向被告催要未果，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某某和被告杨某某之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，成立并生效；原告已依约向被告杨某某交付借款，被告对借款和剩余利息未予偿还，原告要求被告杨某某偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告陈某某在借款到期后，经债权人同意，自愿加入到债权债务关系中，共同承担还款责任，不违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人合法权益，共同偿还债务承诺成立并生效，被告陈某某应负还款责任。原告、被告约定借款到期不还按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，根据相关法律规定，借期月利率应为2%，利息为3200元（20000元×2%×8个月），原告主张利息5500元，超出的部分，依法不予支持。被告曾某某、周某某作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。被告曾某某、周某某承担保证责任后，有权向被告解宝宝追偿。被告杨某某、陈某某、周某某、曾某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某、陈某某偿还原告王某某借款本金20000元及利息3200元（利息计算至2018年2月5日），共计23200元，利随本清，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周某某、曾某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元，由被告杨某某、陈某某、周某某、曾某某负担199元，原告王某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 勇
二〇一八年三月九日
书记员 李高伟
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第805号
申请执行人：莱芜市钢城区昌顺五金建材批发部
被执行人：辽宁鞍矿建筑总公司
本院根据已经发生法律效力的（2015）钢商初字第187号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划第三人辽宁鞍矿建筑总公司大连分公司银行存款269399.60元至法院张华（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账户：24×××42）
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 周光亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭 莹
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初139号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，该行行长。
委托代理人刘锋，男，1973年12月8日出生，汉族，住余江县白塔中路29号，系中国农业银行股份有限公司余江县支行员工。
被告黎某某，女，1986年3月8日出生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司余江县支行诉黎某某信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月8日以“被告已偿还透支款，本案不需法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司余江县支行撤回起诉。
案件受理费124.17元减半收取62.08元，由中国农业银行股份有限公司余江县支行负担。
审判员 宋海辉
二〇一六年三月八日
书记员 吴 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保99号
申请人：王保梅，女，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：杨增志，男，1987年出生，汉族，住沂水县。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2018年3月23日向本院提出如下申请：要求将被申请人杨增志驾驶及所拥有的鲁鹰牌起重车予以查封、异地扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值30000元。案外人张廷金自愿以其所有的鲁QG2T**号车辆作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人杨增志驾驶及所拥有的鲁鹰牌起重车予以查封，异地扣押于沂水县人民法院停车场，查封扣押期限为两年（自2018年3月23日至2020年3月22日）；查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、处分等。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 解晓田
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭云鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6282号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢，系公司总经理。
委托代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊杰，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）为与被告熊杰保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，后本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告人保萧山公司的委托代理人张忠尝到庭参加诉讼，被告熊杰经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：
2016年3月8日，熊杰驾驶车牌号为鄂Ａ×××××车辆在杭州绕城公路行驶，与郭波驾驶的浙Ａ×××××车辆追尾，造成两车损坏。经认定，熊杰负事故全部责任。后浙Ａ×××××车辆经修理产生修理费67398元。浙Ａ×××××车辆登记所有人为郭进照，事故发生后，郭进照向原告申请先行赔付，后原告向郭进照支付赔款67398元（其中2000元系由鄂Ａ×××××车辆交强险承保公司偿付）。现原告起诉至法院，要求被告支付赔偿款项65398元。
以上事实有事故认定书、修理费发票、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告作为浙Ａ×××××车辆保险人，在其向投保人赔偿保险金后，有权利向造成保险事故的第三人进行追偿。浙Ａ×××××车辆损失系因交通事故所致，故事故责任方对该损失负有赔偿责任。涉案事故经认定由熊杰负全部责任，故熊杰应对该损失承担赔偿责任。原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下
被告熊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司65398元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告熊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王建平
二〇一八年四月五日
代书 记员 褚衍萍
?PAGE??
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6282号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地杭州市萧山区人民路280号。负责人：张伟钢，系公司总经理。委托代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊杰，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）为与被告熊杰保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，后本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告人保萧山公司的委托代理人张忠尝到庭参加诉讼，被告熊杰经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本院认定事实如下：2016年3月8日，熊杰驾驶车牌号为鄂Ａ×××××车辆在杭州绕城公路行驶，与郭波驾驶的浙Ａ×××××车辆追尾，造成两车损坏。经认定，熊杰负事故全部责任。后浙Ａ×××××车辆经修理产生修理费67398元。浙Ａ×××××车辆登记所有人为郭进照，事故发生后，郭进照向原告申请先行赔付，后原告向郭进照支付赔款67398元（其中2000元系由鄂Ａ×××××车辆交强险承保公司偿付）。现原告起诉至法院，要求被告支付赔偿款项65398元。以上事实有事故认定书、修理费发票、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述在案为证。本院认为，原告作为浙Ａ×××××车辆保险人，在其向投保人赔偿保险金后，有权利向造成保险事故的第三人进行追偿。浙Ａ×××××车辆损失系因交通事故所致，故事故责任方对该损失负有赔偿责任。涉案事故经认定由熊杰负全部责任，故熊杰应对该损失承担赔偿责任。原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下被告熊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司65398元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周建利人民陪审员  王春英人民陪审员  王建平二〇一八年四月五日代书 记员  褚衍萍?????1?
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初927号
原告吕增伟。
被告李猛。
原告吕增伟与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕增伟到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕增伟诉称，我经营工业气体买卖，为被告厂子送工业气体用于激光切割，我与被告于2013年4月份发生业务关系，开始给被告送工业气体，至2014年我多次给被告送工业气体被告没有给钱，双方于2014年1月24日经对账，被告共欠我气体款49065元，当时被告没有给钱，被告亲笔为我书写了一张欠条。后我又多次给其送货至2014年8月16日共欠我气体款4460元，有其厂子工人李涛、赵蕊、李苏强签收的入库单为证，两项共计欠我53525元，后被告于2014年4月15日通过银行转账还了10000元，剩余43525元经我多次催要，被告以种种理由拒不还账。请求判令被告偿还欠款43525元并承担本案诉讼费用。
被告李猛未答辩。
经审理查明，原告经营工业气体的买卖，2013年4月原告与被告发生业务关系，由原告向被告提供工业气体，被告给付货款，截止到2014年1月24日被告共欠原告气体款49065元，此后原告又多次给被告送气至2014年8月16日被告又欠原告4430元，以上被告共计欠原告货款53495元，被告于2014年4月15日通过银行转账给付原告10000元，还剩43495元至今未给付。以上有原告当庭陈述及原告提供的欠条一张、送货单六张等证据予以证实。原告称在2014年1月24日后又给被告送气，被告欠4460元，并提供送货单予以证明，经查，原告提供的送货单中有一张2013年2月4日的送货单，因该单据出自被告给原告出具欠条的2014年1月24日之前，故对该单据本院不予认可。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原告给被告提供工业气体，被告应给付原告货款，被告欠原告货款43495元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李猛给付原告吕增伟货款43495元，以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马锋
二〇一六年五月十五日
书记员 韩旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第832号
原告陈晨，女，1989年11月20日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人张超、朱军，江苏三法律师事务所律师。
原告陈晨诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人张超、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：2012年9月25日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑1幢301室商品房，房屋价款647418元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金（按房款数额及年利率5.1%计算，自2015年1月1日至实际交付时止）。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告陈晨购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由原告天印公司开发建设。2012年9月25日，原告陈晨与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，陈晨向天印公司购买玺禄苑1幢301室，房屋价款为647418元，房屋建筑面积104.93平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。陈晨已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告陈晨与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋房屋使用费，陈晨要求按房屋价款及年利率5.1%计算损失，没有法律依据，但双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告天印置业公司偿付原告陈晨逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月900元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取175元，由原告陈晨负担117元，被告天印公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一五年十月十二日
书记员 王 萌
广东省佛冈县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤1821刑初69号
附带民事诉讼原告人崔某，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地吉林省原松市宁江区。
附带民事诉讼被告人黄巡雄，男，1980年12月9日出生，汉族，中专文化，居民，住广东省清远市佛冈县。户籍地址：广东省佛冈县。因本案于2017年11月21日被佛冈县公安局处以行政拘留十日，同年12月1日因本案被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
诉讼代理人黄伟麟，是广东金桥百信律师事务所律师。
佛冈县人民检察院指控被告人黄巡雄犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人黄巡雄支付其经济损失合共92453.96元。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人崔某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人崔某以已与被告人黄巡雄家属达成赔偿协议并对被告人予谅解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人崔某撤回起诉。
审 判 长 邹敏俏
人民陪审员 谢纯兰
人民陪审员 梁伟明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02811号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳。
法定代表人：徐昌熙。
被告吴生能，男，1966年3月5日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈华，女，1967年5月15日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告吴生能、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2015年10月19日，以被告已结清贷款本息为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费150元，因撤诉结案，减半收取75元，退还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行75元。
审判员 冉玲珑
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1444号
原告杨洋。
被告杨英。
本院在审理原告杨洋诉被告杨英买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 员 韦柳文
二〇一六年七月十一日
代书记员 戴秋雯
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初421号
原告：樊艳萍，女，1964年10月19日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：李元元，女，30岁，汉族，住河北省张北县。
樊艳萍与李元元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告樊艳萍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许樊艳萍撤诉。
案件受理费25元，由樊艳萍负担。
审判员 云 鹰
二〇一八年四月十七日
书记员 董晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00737号
上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某某，女，汉族。
委托代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第1373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴咏梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人黄某、被上诉人黄某某的委托代理人王宏庆参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄某、黄某某于2012年2月相识，2013年1月18日登记结婚，无婚生子女，双方均系初婚。婚初感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。黄某某曾于2015年2月起诉离婚被驳回。黄某、黄某某于2014年2月开始分居至今。婚姻关系存续期间，黄某赠与黄某某两条黄金手链和一枚黄金戒指，双方达成一致意见，黄某某同意将两条黄金手链和一枚黄金戒指返还黄某并且已当庭返还完毕。黄某某于2014年7月1日至2015年6月30日租赁董爽位于X区X路一处住房，租金1.8万元。黄某、黄某某双方婚后共接份子钱70300元，分别存在黄某某名下的两张华夏银行卡中，现余额合计38.71元。双方父母各赠与黄某、黄某某5万元，共计10万元。其中有5万元存在黄某某名下的华夏银行卡中，余额50406.94元，于2013年10月25日销户，该款项在黄某某母亲处并同意返还给双方。另5万元中1万元用于拍摄婚纱照，剩余4万元存于黄某某名下盛京银行沈阳大东支行的定期账户，并于2014年10月29日将定期存款销户，销户后将其中的1.8万元用于分居期间的租房费用，剩余2.2万元黄某某称已在婚姻关系存续期间花销完毕，现该账户活期余额66.61元。黄某名下的浦发银行账户余额17.52元、华夏银行账户余额分别为1.27元和95.86元。没有其他共同财产、共同存款、债权债务、有价证券等需要法院分割。
原审法院认定上述事实，有双方陈述、户口本、结婚证、判决书、养老保险缴费登记单、医疗保险缴费登记单、病志、收据、交通银行信用卡还款单和招商银行信用卡还款单、租房协议、房产证、银行流水单、定期存单、微信截图、短信截图、黄金照片、房产登记记录、社保卡、银行流水单等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：黄某、黄某某虽系自主婚姻，但婚后并未建立真挚的夫妻感情。现因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，黄某某起诉要求与黄某离婚应准予。双方婚姻关系存续期间的剩余存款应平均分割。双方婚后共接份子钱70300元，分别存在黄某某名下的两张华夏银行卡中，现余额合计38.71元，双方已达成一致意见，对该笔款项余额不要求法院分割。黄某某名下的华夏银行卡中余额50406.94元，该笔款项为黄某某父母婚内赠与，在黄某某母亲处，黄某某当庭表示同意返还，故对该款项进行分割，双方各分得25203.47元。关于黄某父母婚内赠与双方的5万元，其中1万元用于拍摄婚纱照，剩余4万元定期存款销户后，黄某某主张在分居期间花费1.8万元租房居住，系合理消费予以认可。对于剩余的2.2万元的支出情况，黄某某未能提供合理解释，故剩余款项应作为夫妻共同财产予以分割，双方各分得1.1万元，该账户活期余额66.61元双方达成一致意见，不要求法院分割。关于黄某名下的浦发银行账户余额17.52元、华夏银行账户余额分别为1.27元和95.86元，双方达成一致意见，不要法院分割。综上，黄某某应返还黄某婚姻关系存续期间的存款余额36203.47元。关于婚姻关系存续期间，黄某赠与黄某某的两条黄金手链和一枚黄金戒指，经法院调解双方达成一致意见，黄某某已将两条黄金手链和一枚黄金戒指返还给黄某，故予以确认。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决：一、准予原告黄某某与被告黄某离婚；二、原告黄某某于本判决发生法律效力后二十日内返还被告黄某人民币36203.47元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费300元，由黄某某、黄某各自承担150元。
宣判后，黄某上诉称：（一）结婚份子钱应予分割；（二）被上诉人租房花费不应认可；（三）上诉人生活困难、无房居住，要求到被上诉人家居住两年或由被上诉人支付经济救济；（四）请求分割浪琴手表、索尼笔记本和钻戒。
黄某某答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，关于“结婚份子钱”一节，经查，双方结婚收到份子钱70300元，分别存在黄某某名下的两张华夏银行卡中，根据华夏银行个人账户明细账单显示，2014年2月15日时这两张华夏银行卡中的余额已经只剩下2045.06元，同年6月14日时余额已经不足100元，故对黄某某关于份子钱已用于夫妻关系存续期间的花销这一主张本院予以认可。又基于上诉人原审同意对卡内现有余额不分割，故对上诉人该项上诉请求不予支持。关于“被上诉人租房花费”一节，经查，就租房的事实和原因，被上诉人在原审已经提供了相应的证据并作出了合理的解释，原审法院据此确认系合理消费并无不当，故对该项上诉请求一并不予支持。上诉人“要求到被上诉人家居住两年或由被上诉人支付经济救济”和“请求分割浪琴手表、索尼笔记本、钻戒”两项主张，在原审答辩中并未提出，均属新增加的独立诉请，在无法达成调解的情况下，本院依法不予审理，上诉人可另行起诉。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴咏梅
代理审判员 高 松
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初509号
原告：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省福清市人，个体，（系甘勇泉诉讼代理人）。
被告：邓巍，女，1978年5月28日生，汉族，江西省上高县人，上高县供电公司职工。
被告：邹玮宁，男，1974年8月22日生，汉族，江西省上高县人。
原告庄爱宝诉被告邓巍、邹玮宁追偿权纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄爱宝到庭参加诉讼，被告邓巍、邹玮宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄爱宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款250000元；2、从2014年6月26日起按合同约定的1.5%月息支付利息及逾期至2015年11月2日止共计96000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月26日，二被告因资金周转需在江西盛通投资管理有限公司借款，原告庄爱宝联系熊柳清共同借款250000元给被告，双方约定了利息支付和逾期付款等事项，二被告在借款合同和借据上签字，借款期限3个月，从2014年3月26日起至2014年6月25日止。期满后，被告于2014年6月28日支付完第三个月的利息，但本金则一直拖着不还，逾期之后的利息也分文未付。原告于2015年5月27代二被告向熊柳清归还本金和利息，此后原告一直向二被告追偿债务，二被告计划今年9月份将所欠本金和利息全部付清，但9月之后电话也不接。为维护原告的合法权益不被侵害，特具状法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告邓巍、邹玮宁未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，被告邓巍、邹玮宁与熊柳清签订了一份借款合同，合同约定：邓巍、邹纬宁向熊柳清借款250000元，借款只能用于资金周转，借款期限为3个月，即自2014年3月26日起至2014年6月25日止，借款利率为月利率15‰，逾期加收加收百分之五十逾期利息，借款支付方式为银行转账。2014年3月26日原告应二被告的要求，向熊柳清出具了一份“个人担保承诺书”，为二被告向熊柳清借款250000元及利息提供连带责任担保，承诺书第四条承诺：如借款人本金与利息未按时付清，逾期利息按2%计算。合同签订后，2014年3月27日，熊柳清通过农商银行将250000元转到邓巍账上。借款到期后，被告只于2014年6月28日支付三个月利息，逾期之后，本金及逾期利息也分文未付。2015年5月27日，原告基于担保，按承诺书的承诺，通过甘勇泉的账户将本金250000元以转账的方式还给了熊柳清，利息则按月支付给了熊柳清。此后，原告向二被告主张该笔债务，但二被告至今未履行还款义务。故原告依法向本院提起诉讼，要求二被告偿付人民币250000元，并从2014年6月26日起按月利率20‰支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借据、借款合同、转账凭证、个人担保承诺书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告与熊柳清签订的借款合同，原告向熊柳清出具的个人担保承诺书，系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。二被告向熊柳清借款250000元，由原告提供担保，在借款期限届满后，原告向熊柳清代偿了250000元借款本金及利息，原告作为连带保证责任人承担保证责任后，有权向二被告追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邓巍、邹玮宁于本判决生效后五日内偿付庄爱宝人民币250000元，并自2014年6月26日起按月利率20‰计算利息。
案件受理费6490元，由邓巍、邹玮宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 廖秋明
审判员 龙岱荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 熊 鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初282号
原告朱某。
委托代理人郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告周某。
本院于2016年1月14日立案受理了原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 飞
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执278号
申请执行人：安宁威力洗涤用品有限公司。
住所地：云南省安宁市连然镇杨柳庄。
法定代表人：陈观志，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91530181753573890W。
被执行人王铄甫，男，1978年12月1日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
关于申请执行人安宁威力洗涤用品有限公司与被执行人王铄甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0502民初4346号民事判决书，由被执行人王铄甫在规定时间内支付申请执行人安宁威力洗涤用品有限公司货款8万元；已经发生法律效力。被执行人未按期履行，权利人安宁威力洗涤用品有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经催促，被执行人王铄甫已将执行款8万元履行完毕并已兑付给申请人，经申请执行人安宁威力洗涤用品有限公司确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初4346号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 段晓凡
审判员 连 波
二〇一八年四月十二日
书记员 张定敢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2386号
原告：六安市裕安区胡记白铁经营部，住所地安徽省六安市光彩大市场B05幢，注册号341503600077837。
经营者：胡俊，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：柴冉，安徽中仪律师事务所律师。
被告：刘立胜，男，1971年11�12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市裕安区胡记白铁经营部与被告刘立胜买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区胡记白铁经营部经营者胡俊及其委托诉讼代理人柴苒到庭参加诉讼，被告刘立胜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘立胜向原告支付货款34827元及利息（自2014年11月15日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年春开始被告向原告购买了几批钢材，2014年11月15日，经原被告结算，被告共拖欠原告货款34827元，被告向原告出具了欠条，后原告多次催要未果。故原告诉至贵院，要�判如所请。
被告刘立胜未作答辩，且未向本院提交任何证据材料。
本院经审理，通过对原告基于其诉讼请求提供的证据进行核查，经审查主要证据原告营业执照复印件、被告户籍信息、欠条一张、民事裁定书一份，与原件核对一致，本院依法予以认可并附卷佐证。
通过对证据的分析、认证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘立胜自2014年起至2014年11月15日陆续从原告六安市裕安区胡记白铁经营部处购买钢材用于做户外广告。2014年11月15日，双方经结算被告尚欠原告货款34827元，被告出具欠条并签字予以确认。该货款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。原告向法院提交其与被告之间的欠条可以确认双方存在买卖合同关系。原告按约向被告供应钢材，被告理应支付相应货款。原告主张被告支付尚欠货款34827元，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告在欠条上未注明具体给付期限，故对原告主张逾期利息起算点应自起诉之日即2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立胜于本判决生效之日起十日内一次�支付原告六安市裕安区胡记白铁经营部货款34827元及利息（利息自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清为止）；
二、驳回原告六安市裕安区胡记白铁经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告刘立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一八年六月五日
书记员 王苗苗
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受�以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初6038号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里15号楼商业用房南侧地下一层至三层。
负责人：种晓生。
原告李亮与被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告李亮在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李亮撤回起诉处理。
审判员 康临芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初6038号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里15号楼商业用房南侧地下一层至三层。负责人：种晓生。原告李亮与被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告李亮在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李亮撤回起诉处理。审判员  康临芳二〇一七年三月二十三日书记员  杨 慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2216号
原告：王海波，女，1976年8月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：襄阳虹景实业有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路12号，统一社会信用代码：914206007775603576。
法定代表人：姜永新，该公司董事长。
被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路30号，统一社会信用代码：914206007831979107。
法定代表人：王玉芳，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
原告王海波与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景实业公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人李明军，二被告委托诉讼代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，原告为襄阳市解放路拉美步行街A1—1120室商铺业主，2014年1月22日，拉美步行街业主委员会与业主签订委托书，约定由业主委员会的朱万庆等六名委员作为受托人代表业主对外签订商铺租赁合同，对委托授权权限作了详细约定，其中第12条约定受托人与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的，合同生效。2014年1月22日，原告作为甲方（出租方），与承租方被告虹景实业公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，原告由其委托的业主委员会成员代表在合同上签字或盖章，双方在合同中约定：甲方自愿将座落在襄阳市解放路拉美步行街的商铺整体出租给乙方使用，甲方的房屋为现状出租；房屋的首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款总额的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到百分之十，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%；租金按每个季度结算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，2014年1月底前，乙方预付甲方一个月的租金；甲方同意给乙方六个月的房屋装修期，装修期为2014年2月8日至2014年8月8日，2014年8月8日前的租金甲方免收；约定租赁期限自2014年2月8日至2032年2月8日止，共18年。双方约定违约责任：甲乙双方租期内不得无故解除合同，若甲方违约，则甲方应赔偿乙方租赁全部商铺的装修及经营损失，若乙方违约，则乙方应向甲方多支付一年的租金；乙方逾期支付租金的，每日按逾期部分租金的万分之五支付违约金；乙方拖欠租金累计达三个月以上的，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方违约责任。被告宏天投资担保公司自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证，并在乙方担保人处签章。合同履行中，被告虹景实业公司拆除了原建设的业主商铺分隔、已经投入使用的电梯、地板等装修及设施，未完成装修未开业经营，造成商铺现成为毛坯状态，无法依约支付原告方的租金。截止2016年12月8日，被告虹景实业公司占用了原告的商铺，但没有支付租金。依租赁合同应支付拖欠原告租金28357.82元、违约金24233.78元，合计52591.6元。2016年年底，部分业主开始协商与其终止合同事宜，但其只同意终止合同，久拖不付商铺业主租金、违约金，产生纠纷。被告虹景实业公司与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行，被告虹景实业公司对原告构成根本违约，应当依法解除合同，并向原告支付违约金，被告宏天投资担保公司依法应当承担连带担保责任。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院起诉，请依法判令判令解除原告与被告虹景实业公司签订的拉美步行街商铺的《房屋租赁合同》；判令被告虹景实业公司返还原告所有的商铺，并恢复原状；判令被告虹景实业公司支付拖欠原告租金28357.82元、违约金24233.78元，合计52591.6元，被告宏天投资担保公司负连带责任；本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
被告虹景实业公司、宏天投资公司辩称，虹景实业公司与原告之间不存在租赁关系，也不存在违约，故原告的诉讼请求应当驳回。因为虹景公司对原告不存在义务，故宏天投资公司也无须承担担保责任。
经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋（非住宅）属王海波所有，建筑面积11.13㎡，套内建筑面积6.38㎡，房屋所有权证号：樊城区字70082376号。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，又没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，也没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，又没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，也没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。故本院认为，本案原告不能证明其与被告之间存在房屋租赁关系。二被告的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王海波的诉讼请求。
案件受理费1162元，由原告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卜鹏须
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2216号原告：王海波，女，1976年8月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳虹景实业有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路12号，统一社会信用代码：914206007775603576。法定代表人：姜永新，该公司董事长。被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路30号，统一社会信用代码：914206007831979107。法定代表人：王玉芳，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。原告王海波与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景实业公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人李明军，二被告委托诉讼代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波诉称，原告为襄阳市解放路拉美步行街A1—1120室商铺业主，2014年1月22日，拉美步行街业主委员会与业主签订委托书，约定由业主委员会的朱万庆等六名委员作为受托人代表业主对外签订商铺租赁合同，对委托授权权限作了详细约定，其中第12条约定受托人与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的，合同生效。2014年1月22日，原告作为甲方（出租方），与承租方被告虹景实业公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，原告由其委托的业主委员会成员代表在合同上签字或盖章，双方在合同中约定：甲方自愿将座落在襄阳市解放路拉美步行街的商铺整体出租给乙方使用，甲方的房屋为现状出租；房屋的首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款总额的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到百分之十，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%；租金按每个季度结算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，2014年1月底前，乙方预付甲方一个月的租金；甲方同意给乙方六个月的房屋装修期，装修期为2014年2月8日至2014年8月8日，2014年8月8日前的租金甲方免收；约定租赁期限自2014年2月8日至2032年2月8日止，共18年。双方约定违约责任：甲乙双方租期内不得无故解除合同，若甲方违约，则甲方应赔偿乙方租赁全部商铺的装修及经营损失，若乙方违约，则乙方应向甲方多支付一年的租金；乙方逾期支付租金的，每日按逾期部分租金的万分之五支付违约金；乙方拖欠租金累计达三个月以上的，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方违约责任。被告宏天投资担保公司自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证，并在乙方担保人处签章。合同履行中，被告虹景实业公司拆除了原建设的业主商铺分隔、已经投入使用的电梯、地板等装修及设施，未完成装修未开业经营，造成商铺现成为毛坯状态，无法依约支付原告方的租金。截止2016年12月8日，被告虹景实业公司占用了原告的商铺，但没有支付租金。依租赁合同应支付拖欠原告租金28357.82元、违约金24233.78元，合计52591.6元。2016年年底，部分业主开始协商与其终止合同事宜，但其只同意终止合同，久拖不付商铺业主租金、违约金，产生纠纷。被告虹景实业公司与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行，被告虹景实业公司对原告构成根本违约，应当依法解除合同，并向原告支付违约金，被告宏天投资担保公司依法应当承担连带担保责任。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院起诉，请依法判令判令解除原告与被告虹景实业公司签订的拉美步行街商铺的《房屋租赁合同》；判令被告虹景实业公司返还原告所有的商铺，并恢复原状；判令被告虹景实业公司支付拖欠原告租金28357.82元、违约金24233.78元，合计52591.6元，被告宏天投资担保公司负连带责任；本案全部诉讼费用由二被告共同承担。被告虹景实业公司、宏天投资公司辩称，虹景实业公司与原告之间不存在租赁关系，也不存在违约，故原告的诉讼请求应当驳回。因为虹景公司对原告不存在义务，故宏天投资公司也无须承担担保责任。经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋（非住宅）属王海波所有，建筑面积11.13㎡，套内建筑面积6.38㎡，房屋所有权证号：樊城区字70082376号。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，又没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，也没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，又没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，也没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。故本院认为，本案原告不能证明其与被告之间存在房屋租赁关系。二被告的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王海波的诉讼请求。案件受理费1162元，由原告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  徐琳霞人民陪审员  曾庆秀二〇一七年十月十七日书 记 员  卜鹏须
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执刑财字第70号
被执行人：袁利军。因犯抢劫罪于2014年8月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
本院在执行被执行人袁利军犯抢劫罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执刑财字第70号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月十八日
代书记员 袁金娟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1249号
原告赵志强。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
被告田森。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告赵志强诉被告田森相邻关系纠纷一案中，原告赵志强于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵志强负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苏建秋
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初166号
原告：刘某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××3328。
委托代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
被告：麦某甲，男，壮族，住广东省怀集县，身份证号码：×××0313。
原告刘某与被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张家秋到庭参加诉讼。被告麦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生育了女儿麦某乙。原、被告婚后无共同债务，也无共同财产。近年来，因被告既不找一份正常的职业，又不履行家庭义务，对家庭没有经济上的任何帮助，小孩入托、生活和学前教育似乎均与其无关。由于被告不履行起码的家庭义务，游手好闲又参与赌博，导致双方感情不和，现在已没和好的可能，双方的婚姻关系已名存实亡。为此，原告现具状起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿麦某乙由原告监护，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某在诉讼中提交的证据有：结婚证、出生医学证明、欠条、港澳通行证、护照、离婚证、离婚协议书。
被告麦某甲答辩称：一、答辩人与原告自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日婚生女儿麦某乙出生。答辩人与原告是自由恋爱才结婚的，双方感情基础深厚，婚后夫妻感情良好，相互体贴、包容，婚后育有女儿。答辩人认为，答辩人与原告之间有着深厚的感情基础。二、原告的陈述与事实不符，完全是原告的气话。答辩人原在东莞从事厨师主管工作并积赚了款项在东莞购房，而且为了给原告及女儿—个更好的生活，答辩人努力工作。但由于2013年开始，原告不愿在东莞生活，并坚持返回原籍地广东佛山大沥。由于答辩人对这个家庭非常重视，2013年末也放弃了东莞的工作机会，辞职陪同原告返回原籍地佛山大沥寻找发展机会。原告陈述答辩人游手好闲及赌博等均并非事实，全是原告被第三方迷惑后的气话。答辩人与原告夫妻关系还有挽回的可能，答辩人希望法庭给予答辩人及双方—个机会，让答辩人与原告多沟通。答辩人认为婚姻关系来之不易，答辩人也不想失去这段婚姻，答辩人希望原告能够抵制迷惑。综上所述，答辩人认为，答辩人与原告的夫妻感情未破裂，夫妻关系还有挽救的可能。答辩人恳请法庭驳回原告的诉请。
被告麦某甲在诉讼中并未提交相关证据。
经审理查明：刘某与麦某甲于××××年××月××日在佛山市南海区大沥镇人民政府自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了女儿麦某乙。2016年1月15日，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，刘某与麦某甲经自由恋爱而结婚，并生育一女，应认定双方的婚姻基础较好，婚后也已经建立了一定的夫妻感情。本案刘某之所以提起离婚诉讼，主要是认为麦某甲不履行家庭义务并参与赌博，导致夫妻关系不睦所致。除此之外，经本院审理并未发现刘某与麦某甲之间存在其他不可调和的因素。鉴于麦某甲答辩坚持不同意离婚，并希望法庭给予其与原告沟通挽回感情的机会，这说明双方仍有和好的可能。本院相信只要双方珍惜已建立的夫妻感情，为了未成年子女的健康成长着想，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻关系是可以得到改善并重修于好的。综上，刘某并未举证证明夫妻感情已完全破裂，对其要求与麦某甲离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准刘某与麦某甲离婚；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘家欣
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审40号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人何宜荣，男，1953年1月7日出生，汉族,住福建省周宁县。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕30号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2015年12月22日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕30号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区丰台奥力矿业院内的活性炭筛选厂矿渣堆采用露天存储方式，且未进行有效苫盖，造成扬尘污染，被执行人的上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第六十四条的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第八十九条第三项的规定，决定：对被执行人罚款贰万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的活性炭筛选厂矿渣堆采用露天存储方式，且未进行有效苫盖，造成扬尘污染，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕30号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审40号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人何宜荣，男，1953年1月7日出生，汉族,住福建省周宁县。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕30号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2015年12月22日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕30号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区丰台奥力矿业院内的活性炭筛选厂矿渣堆采用露天存储方式，且未进行有效苫盖，造成扬尘污染，被执行人的上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第六十四条的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第八十九条第三项的规定，决定：对被执行人罚款贰万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的活性炭筛选厂矿渣堆采用露天存储方式，且未进行有效苫盖，造成扬尘污染，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕30号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月四日书 记 员 ：李孟龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1152号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人苗立江，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告孟凡东，农民。
被告郝晓雪，农民。
被告孟庆堂，农民。
被告黄秀美，农民。
被告倪洪玉，农民。
被告王秀芝，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告孟凡东、郝晓雪、孟庆堂、黄秀美、倪洪玉、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗立江到庭参加诉讼，被告孟凡东、郝晓雪、孟庆堂、黄秀美、倪洪玉、王秀芝经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟凡东于2011年11月3日由被告郝晓雪、孟庆堂、黄秀美、倪洪玉、王秀芝作担保向原告借款48000元，约定还款日期为2012年10月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金48000元及利息23345.73元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属下村信用社与被告孟凡东于2011年11月3日签订借款合同，约定孟凡东向大炉信用社借款48000元，月利率12.5733‰，到期日为2012年10月15日，并由被告郝晓雪、孟庆堂、黄秀美、倪洪玉、王秀芝作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金48000元及利息23345.73元（计算至2013年12月17日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告孟凡东；在履行合同期间，被告孟凡东拖欠不还，应负还款责任；被告郝晓雪、孟庆堂、黄秀美、倪洪玉、王秀芝为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡东偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金48000元及利息23345.73元（计算至2013年12月17日），于判决生效后十日内一次付清；被告郝晓雪、孟庆堂、黄秀美、倪洪玉、王秀芝负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元减半收取792元，由被告孟凡东、郝晓雪、孟庆堂、黄秀美、倪洪玉、王秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年九月二十日
书记员 夏学鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5226号
原告：陆某，男，1961年8月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：王某1，男，1949年11月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
第三人：王某2，女，1956年8月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。
第三人：王某3，女，1951年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：张某，男，1988年7月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告陆某与被告王某1，第三人王某2、王某3、张某继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人高立贵，被告委托诉讼代理人朱登云到庭参加诉讼。第三人王某2、王某3、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判决确认坐落于杭州市滨江区房屋中王阿大享有的50平方米的安置面积由原告继承并所有；2、判令被告王某1协助原告办理坐落于杭州市滨江区房屋的登记等相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月9日，因房屋拆迁，原告母亲王阿大获得50平米的安置面积补偿。2010年9月16日，原告母亲王阿大因病去世。原告父亲陆恒夫早于2002年5月10日离世。王阿大的法定继承人有子女陆某、陆雪芬、王某1、王某3、王某2五人，其中陆雪芬于2005年11月2日离世，留有一独子张某为法定继承人。王某3、王某2及张某三位继承人均放弃对该50平米安置面积的继承权，故该50平米的安置面积由原告与被告按份继承。2015年6月7日，原告与被告王某1及其家人在人民调解员、村委干部的见证下就母亲王阿大50平米安置面积指标的分割达成协议，协议书第2点约定：“陆某向王某1支付25万元整（由陆某享受王阿大安置面积指标补差25平米）。”协议签订后，原告于2015年6月10日依照协议书的约定向被告王某1的儿子王根火支付了二十五万元的差价款，并由被告妻子张宝珍出具收条予以确认。2015年8月25日，原告以包含母亲在内的6个人的安置指标与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（简称建管中心）签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，安置面积300平方米，母亲50平米的安置面积计入湘云雅苑21号楼7单元1501室，该房屋自交付之日起便由原告使用至今。原告作为案涉房屋的所有权人，依法享有该房屋的合法权利，现原告要求被告王某1配合办理该房屋的继承、析产公证等相关登记手续，以便日后产权证的办理，但被告王某1却拒不配合，其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王某1辩称，各继承人已对案涉房屋的继承份额进行明确约定，第三人王某2、王某3、张某均已签署《房屋放弃继承声明书》放弃其继承份额，被告也已与原告协商达成一致并签署《协议书》一份，案涉房屋继承事宜无任何争议，无需人民法院对继承事宜进行确认。原告已获得案涉房屋的全部份额，且已经实际占有案涉房屋，是案涉房屋的房屋所有人，可依法向房产登记部门办理案涉房屋的产权登记，获得权属证明，无需人民法院确权。原告要求被告协助办理案涉房屋登记的相关手续，被告签署《协议书》之后已完成了自己的义务，且现在案涉房屋还未能办理产权证书，原告要求被告协助自己办理过户手续既无法律上的依据也不合情理，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的亲属关系证明、注销户口证明、证明、户口本、房屋放弃继承声明书、协议书、银行汇款凭证、收条、公证书、购房协议书、发票和权属确认申请表的真实性、合法性和关联性均无异议，但质证认为以上证据证明各方对房屋及所有权属无争议，原告可依据相关法律法规自行前往行政部门办理房屋产权登记。本院经过审查，对原告提交的证据依法予以确认。被告未提交证据。
根据以上已确认的证据，本院认定事实如下：
原陆某林与被王某1林王某3花王某2凤、陆雪芬（于2005年离世，留有一独张某鑫为其法定继承人）为兄弟姐妹关系，王阿大为五人的母亲，陆恒夫为王阿大的丈夫。陆恒夫于2002年离世。王阿大因房屋拆迁于2009年获得50平方米安置房屋的购置权益。2010年9月16日王阿大病故。对50平方米安置房屋的购置权益，王阿大的法定继承人王某3花王某2凤张某鑫均放弃继承。2015年6月7日，原告与被告达成书面协议，约定“王阿大跟陆某林拆迁安置陆某林王某1林支付25万元整（陆某林享受王阿大安置面积指标补差25平米）”等。原、被告双方及被告的妻子张宝珍、儿子王根火等均在协议上签名。2015年6月10日，原告依照协议书的约定向王根火汇款25万元，张宝珍出具收条确认收到25平方米的差价款25万元整。2015年8月26日，原告作为户主，以包含王阿大在内的6个人的安置指标与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称“建管中心”）签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，原告户可安置面积为300平方米，原告户共购置包括湘云雅苑21幢7单元1501室（100平方米安置户型）在内的三套安置房。2017的5月25日，原陆某林户五人陆某林本人陆某林妻子陆某林之子以及两个孙女）向建管中心提交安置房权属确认申请表，该确认表中陆某林户所有人同意将湘云雅苑21幢7单元1501室确认为陆某林与王阿大各50平方米安置权益所购置的房屋，即两人各享有一半的产权份额。该房屋自交付之日起便由原告使用至今，但未办理房屋产权登记手续。原告认为被告应配合其办理房屋产权登记手续，但被告认为其无协助原告办理产权证书的义务，双方产生争议，原告遂向本院提起诉讼。
案件审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出变更诉讼请求的申请，撤回第二项判令被王某1林协助原告办理坐落杭州市滨江区室房屋的登记等相关手续的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人王阿大的法定继承人有原陆某林、被王某1林，第三王某2凤王某3花张某鑫（代位继承），三位第三人均已明确表示放弃继承，则王阿大的遗产由原、被告两人继承。对王阿大享有的50平方米安置房屋的购置权益，原、被告已达成书面协议，即由原告陆某对被告王某1享有的份额予以作价补偿，之后陆某依约支付了折价补偿款25万元整，故王阿大享有的50平方米安置房屋的购置权益应全部由原告陆某继承。因王阿大的安置权益系与陆某户共同安置实现，现陆某户的所有家庭成员对共同共有的三套安置房已作出权属分割的一致意思表示，即对案涉湘云雅苑21号楼7单元1501室房屋确认为陆某与王阿大各50平方米，该意思表示合法有效，由此本院对原告主张的确认该房屋中就王阿大所享有的50平方米的安置面积由原告继承及所有的请求予以支持，原告亦取得案涉房屋的完整产权。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
确认位于杭州市滨江区房屋中王阿大享有的50平方米的安置面积份额由原告陆某所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年十二月七日
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5226号原告：陆某，男，1961年8月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被告：王某1，男，1949年11月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。第三人：王某2，女，1956年8月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。第三人：王某3，女，1951年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。第三人：张某，男，1988年7月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告陆某与被告王某1，第三人王某2、王某3、张某继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人高立贵，被告委托诉讼代理人朱登云到庭参加诉讼。第三人王某2、王某3、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判决确认坐落于杭州市滨江区房屋中王阿大享有的50平方米的安置面积由原告继承并所有；2、判令被告王某1协助原告办理坐落于杭州市滨江区房屋的登记等相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月9日，因房屋拆迁，原告母亲王阿大获得50平米的安置面积补偿。2010年9月16日，原告母亲王阿大因病去世。原告父亲陆恒夫早于2002年5月10日离世。王阿大的法定继承人有子女陆某、陆雪芬、王某1、王某3、王某2五人，其中陆雪芬于2005年11月2日离世，留有一独子张某为法定继承人。王某3、王某2及张某三位继承人均放弃对该50平米安置面积的继承权，故该50平米的安置面积由原告与被告按份继承。2015年6月7日，原告与被告王某1及其家人在人民调解员、村委干部的见证下就母亲王阿大50平米安置面积指标的分割达成协议，协议书第2点约定：“陆某向王某1支付25万元整（由陆某享受王阿大安置面积指标补差25平米）。”协议签订后，原告于2015年6月10日依照协议书的约定向被告王某1的儿子王根火支付了二十五万元的差价款，并由被告妻子张宝珍出具收条予以确认。2015年8月25日，原告以包含母亲在内的6个人的安置指标与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（简称建管中心）签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，安置面积300平方米，母亲50平米的安置面积计入湘云雅苑21号楼7单元1501室，该房屋自交付之日起便由原告使用至今。原告作为案涉房屋的所有权人，依法享有该房屋的合法权利，现原告要求被告王某1配合办理该房屋的继承、析产公证等相关登记手续，以便日后产权证的办理，但被告王某1却拒不配合，其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王某1辩称，各继承人已对案涉房屋的继承份额进行明确约定，第三人王某2、王某3、张某均已签署《房屋放弃继承声明书》放弃其继承份额，被告也已与原告协商达成一致并签署《协议书》一份，案涉房屋继承事宜无任何争议，无需人民法院对继承事宜进行确认。原告已获得案涉房屋的全部份额，且已经实际占有案涉房屋，是案涉房屋的房屋所有人，可依法向房产登记部门办理案涉房屋的产权登记，获得权属证明，无需人民法院确权。原告要求被告协助办理案涉房屋登记的相关手续，被告签署《协议书》之后已完成了自己的义务，且现在案涉房屋还未能办理产权证书，原告要求被告协助自己办理过户手续既无法律上的依据也不合情理，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的亲属关系证明、注销户口证明、证明、户口本、房屋放弃继承声明书、协议书、银行汇款凭证、收条、公证书、购房协议书、发票和权属确认申请表的真实性、合法性和关联性均无异议，但质证认为以上证据证明各方对房屋及所有权属无争议，原告可依据相关法律法规自行前往行政部门办理房屋产权登记。本院经过审查，对原告提交的证据依法予以确认。被告未提交证据。根据以上已确认的证据，本院认定事实如下：原陆某林与被王某1林王某3花王某2凤、陆雪芬（于2005年离世，留有一独张某鑫为其法定继承人）为兄弟姐妹关系，王阿大为五人的母亲，陆恒夫为王阿大的丈夫。陆恒夫于2002年离世。王阿大因房屋拆迁于2009年获得50平方米安置房屋的购置权益。2010年9月16日王阿大病故。对50平方米安置房屋的购置权益，王阿大的法定继承人王某3花王某2凤张某鑫均放弃继承。2015年6月7日，原告与被告达成书面协议，约定“王阿大跟陆某林拆迁安置陆某林王某1林支付25万元整（陆某林享受王阿大安置面积指标补差25平米）”等。原、被告双方及被告的妻子张宝珍、儿子王根火等均在协议上签名。2015年6月10日，原告依照协议书的约定向王根火汇款25万元，张宝珍出具收条确认收到25平方米的差价款25万元整。2015年8月26日，原告作为户主，以包含王阿大在内的6个人的安置指标与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称“建管中心”）签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，原告户可安置面积为300平方米，原告户共购置包括湘云雅苑21幢7单元1501室（100平方米安置户型）在内的三套安置房。2017的5月25日，原陆某林户五人陆某林本人陆某林妻子陆某林之子以及两个孙女）向建管中心提交安置房权属确认申请表，该确认表中陆某林户所有人同意将湘云雅苑21幢7单元1501室确认为陆某林与王阿大各50平方米安置权益所购置的房屋，即两人各享有一半的产权份额。该房屋自交付之日起便由原告使用至今，但未办理房屋产权登记手续。原告认为被告应配合其办理房屋产权登记手续，但被告认为其无协助原告办理产权证书的义务，双方产生争议，原告遂向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出变更诉讼请求的申请，撤回第二项判令被王某1林协助原告办理坐落杭州市滨江区室房屋的登记等相关手续的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人王阿大的法定继承人有原陆某林、被王某1林，第三王某2凤王某3花张某鑫（代位继承），三位第三人均已明确表示放弃继承，则王阿大的遗产由原、被告两人继承。对王阿大享有的50平方米安置房屋的购置权益，原、被告已达成书面协议，即由原告陆某对被告王某1享有的份额予以作价补偿，之后陆某依约支付了折价补偿款25万元整，故王阿大享有的50平方米安置房屋的购置权益应全部由原告陆某继承。因王阿大的安置权益系与陆某户共同安置实现，现陆某户的所有家庭成员对共同共有的三套安置房已作出权属分割的一致意思表示，即对案涉湘云雅苑21号楼7单元1501室房屋确认为陆某与王阿大各50平方米，该意思表示合法有效，由此本院对原告主张的确认该房屋中就王阿大所享有的50平方米的安置面积由原告继承及所有的请求予以支持，原告亦取得案涉房屋的完整产权。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：确认位于杭州市滨江区房屋中王阿大享有的50平方米的安置面积份额由原告陆某所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一七年十二月七日代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执124号
申请执行人：邵春华，女，1970年6月7日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王有臣，男，1966年11月8日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行邵春华申请执行王有臣买卖合同纠纷一案，申请执行人邵春华依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1210号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行，执行标的5.3万元，执行费为695元。在执行过程中，本院依法向被执行人王有臣送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令�经查被执行人王有臣有一台轿车车籍已被本院查封，暂无其它可供执行财产，申请执行人邵春华表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，待发现新的财产情况，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人邵春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执124号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
二〇一八年六月十七日
书记员 刘 冰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执688号之一
申请执行人杭州市上城区住房和城市建设局，住所地浙江杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。
法定代表人沈武洪。
被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司，注册住所地浙江省杭州市上城区延安路38号（吴山商务综合楼六楼），组织机构代码:255427049。
法定代表人孙仲凯。
依据已经发生法律效力的（2015）杭仲裁字第8号裁决书，申请执行人杭州市上城区住房和城市建设局于2017年7月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币67264.74元及债务利息、执行费为人民币909元。
在执行过程中，本院向被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令。通过法院执行查控系统查询被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人杭州市上城区住房和城市建设局告知以上信息，其亦未能向本院提供财产线索。另，经查，杭州市上城区人民法院业已受理以被申请人杭州嘉和建筑工程有限公司为债务人的破产申请。
本院认为，现被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司无可供本案执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执689号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫向荣
审判员 孙 辉
审判员 宣 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 华 刚
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执688号之一
申请执行人杭州市上城区住房和城市建设局，住所地浙江杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。
法定代表人沈武洪。
被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司，注册住所地浙江省杭州市上城区延安路38号（吴山商务综合楼六楼），组织机构代码:255427049。
法定代表人孙仲凯。
依据已经发生法律效力的（2015）杭仲裁字第7号裁决书，申请执行人杭州市上城区住房和城市建设局于2017年7月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1922167.16元及债务利息、执行费为人民币21622元。
在执行过程中，本院向被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令。通过法院执行查控系统查询被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人杭州市上城区住房和城市建设局告知以上信息，其亦未能向本院提供财产线索。另，经查，杭州市上城区人民法院业已受理以被申请人杭州嘉和建筑工程有限公司为债务人的破产申请。
本院认为，现被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司无可供本案执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执688号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫向荣
审判员 孙 辉
审判员 宣 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 华 刚
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00392-2号
申请执行人陈晴雪，务工。
被执行人杨涛，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00969号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。在执行过程中，被执行人于2015年12月21日自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安民初字第00969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李华阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州金龙商品混凝土有限公司。住所地：郑州市二七区侯寨乡张李垌村北侧。
法定代表人：杜春芳，该公司董事长。
委托代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
委托代理人：刘晓菲，河南睿辰岚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春明。
再审申请人郑州金龙商品混凝土有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人李春明居间服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，金龙公司于2017年2月13日以与李春明达成和解协议并已履行完毕为由向我院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，金龙公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州金龙商品混凝土有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州金龙商品混凝土有限公司。住所地：郑州市二七区侯寨乡张李垌村北侧。法定代表人：杜春芳，该公司董事长。委托代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。委托代理人：刘晓菲，河南睿辰岚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春明。再审申请人郑州金龙商品混凝土有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人李春明居间服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，金龙公司于2017年2月13日以与李春明达成和解协议并已履行完毕为由向我院申请撤回再审申请。本院经审查认为，金龙公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑州金龙商品混凝土有限公司撤回再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年五月四日书 记 员  赵永利
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1589号
罪犯姜善发，男，1963年9月20日出生，汉族,辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2013年3月27日作出（2013）中刑初字第75号刑事判决，以罪犯姜善发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月27日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年4月12日止。
执行机关大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜善发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实,有罪犯姜善发的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜善发服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜善发减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月13日起至2021年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第747号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告张铁亮，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张铁亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00338号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路380号中国人民银行第三楼。
法定代表人：周晓光，系董事长。
委托代理人：傅俊强、周红云，原告单位员工。
被告：朱炎君，经商。送达地址：义乌市后宅街道全备村938号。
被告：义乌市嘉辉进出口有限公司，住所地：义乌市稠城街道福田三区73幢3号三楼。
法定代表人：方江伟，执行董事。
被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，执行董事。
被告：方江伟，经商。送达地址：义乌市后宅街道全备村938号。
被告：余有昌，经商。
被告：范慧青，经商。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告朱炎君、义乌市嘉辉进出口有限公司、浙江中奥置业有限公司、方江伟、余有昌、范慧青小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱炎君立即归还借款本金100万元及利息（按月利率18.66‰，自2014年12月30日起计付至2015年4月1日止利息为57846元，自2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍以内计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止罚息为174160元，利罚息合计232006元）；2、由被告义乌市嘉辉进出口有限公司、浙江中奥置业有限公司、方江伟、余有昌、范慧青对上述所有债务及被告朱炎君应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的委托代理人傅俊强到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月19日，原告（贷款人）与被告朱炎君（借款人），被告方江伟、余有昌、范慧青、义乌市嘉辉进出口有限公司、浙江中奥置业有限公司（保证人）签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年5月19日至2015年1月18日期间内向借款人发放最高额100万元内的贷款；借款期限、借款利率以单笔借款借据约定为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年12月30日，经借款人朱炎君申请，原告向被告朱炎君发放借款人民币100万元，借款期限自2014年12月30日至2015年4月1日止；借款利率为月利率18.66‰。后被告朱炎君未按约支付利息。借款到期，被告朱炎君也未还本付息。各保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告朱炎君于本判决生效后五日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利息、罚息（自2014年12月30日至2015年4月1日按月利率18.66‰计算；从2015年4月2日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
2、被告方江伟、余有昌、范慧青、义乌市嘉辉进出口有限公司、浙江中奥置业有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7944元，由被告朱炎君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15888元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 何嘉庆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初109号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告林梦六，男，1957年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告林梦六物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费2，160元。本院于2016年1月4日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼。被告林梦六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积85.83平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年7月至2014年6月的物业管理费2，160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林梦六于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年7月至2014年6月的物业管理费2，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林梦六负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。