河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1694号
原告何庆贤，男，1964年5月13日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人靳海洋，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，选择鉴定机构等。
被告张世瑞，男，1980年9月17日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人侯红海，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃诉讼、调解，上诉，代收法律文书等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人和胜权，总经理。
委托诉讼代理人刘志伟，该公司员工。代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，选定鉴定机构，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告何庆贤与被告张世瑞、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日、2月22日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告何庆贤的委托诉讼代理人靳海洋、被告张世瑞的委托诉讼代理人张纪中、侯红海、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。第二次开庭原告何庆贤的委托诉讼代理人靳海洋、被告张世瑞的委托诉讼代理人张纪中到庭参加诉讼，被告鹤壁保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆贤诉称：2016年7月5日20时30分，被告张世瑞驾驶豫Ｆ×××××轻型普通货车沿浚县王庄镇经四路东侧纪中板材批发中心仓库门前小路自东向西往经四路上倒车过程中，与沿经四路自南向北行驶的原告何庆贤驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤住院，三轮电动车损坏。此事故经浚县公安交警大队处理，认定被告张世瑞承担此事故的全部责任，原告无责任。被告张世瑞驾驶的车辆在鹤壁保险公司投有交强险。请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等各项损失58496.52元。
被告张世瑞辩称：1、本次事故的发生，原被告双方的车辆并未接触相撞，原告受伤系自己驾车对自己未尽到安全注意义务超速行驶导致车辆失控单方侧翻所致，与原告不存在法律上的因果关系。浚县交警大队划分张世瑞承担事故的全部责任，何庆贤、李青彩、何尚优无事故责任，事实不清，证据不足，有失法律的客观公正，请法庭查明事实，对事故进行重新责任划分认定，切实维护双方当事人的合法权益。2、原告所诉的赔偿数额过高，有些项目不合理，请法庭查明事实对原告合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
被告鹤壁保险公司辩称：1、对事故发生时间、地点无异议，责任划分同被告张世瑞意见。2、本次事故造成三人受伤，我公司仅承保涉案车辆交强险，交强险适用过程中应充分考虑三人情况进行共同使用。3、被告应当提供驾驶证、行车证，证明驾驶人员具备驾驶资质及车辆年检符合道路行驶条件。在该两项条件具备后符合保险赔偿条件，保险公司在交强险限额内承担原告合理损失。超出部分不予承担。4、诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不承担。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失58496.52元有无事实证据及法律依据。
（一）原告所举证据及被告质证意见如下：
1、浚县公安局交警大队于2016年7月11日作出的浚公交认字[2016]第0286号道路交通事故认定书。证明2016年7月5日20时30分许，被告张世瑞驾驶豫Ｆ×××××轻型普通货车沿浚县王庄镇经四路东侧纪中板材批发中心仓库门前小路自东向西往经四路上倒车过程中，与沿经四路自南向北行驶的何庆贤驾驶的电动三轮车发生交通事故，致何庆贤受伤，电动三轮车损坏。张世瑞承担事故的全部责任，何庆贤无责任的事实。
2、浚县人民医院出具的医疗费、浚县新城骨伤科医院检查费票据以及费用总清单。证明原告因本次事故受伤住院共花去医疗费、检查费16787.22元等事实。
3、浚县人民医院入院证明、病历。证明原告因本次交通事故受伤，共住院48天等事实。
4、原告身份证、护理人员身份证、营业执照、浚县人民医院出具陪护证明、护理人员营业执照、原告的用工协议、停发工资证明、所在单位的营业执照、网上年检证明。证明原告与护理人员之间的关系，原告住院期间需要2人护理、原告护理人员从事批发零售业等事实。
5、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及鉴定费票据。证明原告因本次交通事故受伤，经评估二次手术费用需6000元、鉴定费2500元等事实。
6、施救费450元。
7、交通费600元。
8、被告张世瑞的行驶证、驾驶证、交强险保单。证明：被告张世瑞所驾驶的车辆豫Ｆ×××××轻型普通货车登记车主为被告本人，该车在被告鹤壁保险公司投有交强险，且均在保险期间。
被告张世瑞对原告提交的第1份证据事故认定书有异议，认为从交通事故认定书认定的事实来看，原告的车辆虽然发生交通事故，但并未查明两车是否相撞。原告的车辆侧翻发生事故系原告超速驾驶车辆失控所致，认定被告张世瑞承担事故的全部责任，原告何庆贤无责任不公。请法庭对本次事故予以重新责任认定。对第2份证据有异议，认为从被告陈述得知，原告当时伤势并不太重，也没有导致外伤，所花医疗费数额过高，请法庭核实。对第3份证据浚县人民医院的诊断证明书、病历有异议，对诊断证明书中第三项显示肋骨骨折有异议，当时原告并没有骨折。对第4份证据有异议，原告本人的工资减少证明和收入证明不实，请法庭核对。护理人员按照有关标准请依法判决。对第5份证据鉴定书有异议，鉴定原告住院期间前30日需2人护理，住院30日后至出院后30日内需1人护理，二次手术需要2人护理，与原告出示的病历向悖，按照原告所提交的病历，原告受伤住院系二级护理，应为1人护理。对鉴定医疗终结时间时间有异议，医疗终结时间过长。对鉴定费票据无异议。对第6份证据施救费450元有异议，不属于正规施救费票据。第7份证据交通费过高，不应产生交通费。对第8份证据无异议。
被告鹤壁保险公司对原告提交的证据同张世瑞的质证意见，同时认为：1、事故认定记载，两车并未发生碰撞不属于交通事故，同时，根据交强险条款，也不属于保险责任，保险公司对原告的损失不予赔偿。2、医疗费票据已超出交强险保险限额，超出部分我公司不予承担。根据交强险条款约定，原告的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费用超出1万元的部分保险公司都不再承担。3、原告所举停发工资证明非正规证明，印章是发票专用章不具有证明效力。本案中的护理人系浚县王庄镇亿丰电子服务中心经营者，与本案原告具有利害关系，该组证据不能证明事实，请求法院对原告所举该组证据不予认可。4、根据鉴定意见，原告住院前30天2人大部分护理，计算护理费时应参与护理依赖程度75%，30日后至出院后30日1人部分护理，应当在计算护理费时参与护理依赖程度50%。二次住院期间14日2人大部分护理依赖，计算护理费用应参照依赖程度75%，出院后14日1人部分护理，计算护理费应参与护理依赖程度50%。5、驾驶证、行驶证系复印件请法院与原件核对。
（二）被告张世瑞所举证据，原告及被告鹤壁保险公司的质证意见：
1、门诊票据一张。证明被告向原告垫付医疗费589.50元。2、浚县人民医院骨科证明条一份。证明被告向医院交付押金，医院已将该款退给原告。
原告何庆贤对第1份证据无异议。第2份证据异议为：该押金条并未载明金额，不能够证明被告为原告垫付金额这一事实，不能达到被告的证明目的。
被告鹤壁保险公司未到庭，未对张世瑞证据发表质证意见。
本院认为，浚县公安局交通警察大队事故认定书系浚县公安局交通警察大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述等对造成事故的原因进行分析后，对当事人责任的划分，本院予以采信。浚县人民医院住院病历、诊断证明书及医疗费票据反映原告住院治疗花费医疗费的情况，加盖有单位印章，本院予以采信。原告的身份证、浚县人民医院的陪护证明。可以证明原告的身份和需要护理2人的事实，本院予以采信。原告的用工协议、停发工资证明、护理人员的营业执照。没有用工单位的劳动合同、发放工资的银行流水，交纳社保金等相关证明，无法证明原告所从事的职业，本院不予采信。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定意见书，是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以采信。施救费未提供正规的施救费票据，本院不予采信。交通费根据原告的实际居住地与就医所在地之间的距离，酌定为480元。保险单、行驶证、驾驶证。被告无异议，本院予以采信。被告提交的垫付医疗费589.50元的票据。原告无异议，本院予以采信。浚县人民医院骨科证明，与原告在第一次庭审中的陈述能够相互印证，可以证明被告张世瑞为原告何庆贤垫付1000元。
（三）被告鹤壁保险公司未向本院提供证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年7月5日20时30分许，张世瑞驾驶豫Ｆ×××××轻型普通货车沿浚县王庄镇经四路东侧纪中板材批发中心仓库门前小路自东向西往经四路上倒车过程中，与沿经四路自南向北行驶的原告何庆贤驾驶的电动三轮车发生交通事故，致何庆贤、李青彩、何尚优三人受伤，三轮电动车损坏。经浚县公安局交通警察大队处理，认定张世瑞承担此事故的全部责任，何庆贤、李青彩、何尚优无责任。何庆贤受伤后，入住浚县人民医院住院治疗，共住院48天。在浚县人民医院治疗及在浚县新城骨伤科医院贴敷膏药共计花费医疗费16787.22元。被告张世瑞为原告何庆贤垫付医疗费1589.5元。
因该事故致何庆贤、李青彩、何尚优三人受伤。李青彩、何尚优同意何庆贤在交强险各分项限额内由何庆贤优先受偿。
2016年12月26日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定：何庆贤因交通事故致右锁骨远端骨折，左侧第3、4、5肋骨骨折，肺挫伤，右肋关节、膝关节损伤。住院期间前30日需2人护理；住院30日后至出院后30日内需1人护理。二次手术约需住院14日，住院期间需2人护理；出院后14日内需1人护理。二次手术费用约需5000-6000元。医疗终结时间90日-120日。被鉴定人所受损伤及后遗症构不成伤残。
被告张世瑞系豫Ｆ×××××轻型普通货车实际车主。该车辆在鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告何庆贤及其护理人员均系农村居民。
2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年（79.04元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：浚县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告张世瑞应承担此事故的全部责任。原告何庆贤因该事故的损失有：医疗费16787.22元；护理费9019.08元（83.51元×2人×30天+83.51元×1人×48天）；误工费8694.4元（79.04元×110天）；住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）；交通费480元；二次手术费5500元；以上各项损失共计41920.7元。因被告张世瑞车辆在鹤壁保险公司投保机动车交通事故强制保险，应由被告鹤壁保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何庆贤10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告何庆贤18193.48元。超出交强险的医疗费用13727.22元，由被告张世瑞赔偿给原告。原告何庆贤受伤后被告张世瑞为其垫付医疗费1589.50元应予扣除。被告张世瑞实际应赔偿原告何庆贤12137.72元。因该事故原告构不成伤残，原告要求赔偿营养费，本院不予支持。被告张世瑞提交的浚县人民医院骨科证明，因无法证明押金的事实，本院不予采纳。原告诉请过高部分本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告何庆贤各项经济损失28193.48元；
二、被告张世瑞于判决生效后十日内赔偿原告何庆贤医疗费损失12137.72元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，原告负担230元，由被告张世瑞负担1032元。鉴定费2500元，由原告负担700元，被告1800元。保全费100元，由被告张世瑞负担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丽
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 毛明慧