吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民再25号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：吉林市正垣房地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘毓斌，该公司经理。
委托代理人:方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：吉林市龙德房地产经纪有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：魏志军，该公司经理。
委托代理人：伞国福，该公司职员。
委托代理人：何金城，该公司职员。
吉林市龙德房地产经纪有限公司（简称龙德公司）诉吉林市正垣房地产开发有限责任公司（简称正垣公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）吉中民三终字第19号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月26日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2015]22000000138号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）吉民抗字第71号民事裁定:撤销本院（2015）吉中民三终字第19号民事判决，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。正垣公司委托代理人方春光，龙德公司委托代理人伞国福、何金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月21日，一审原告龙德公司起诉至吉林市昌邑区人民法院，请求：判令正垣公司给付佣金699464元（其中溢价部分佣金268665元，基价部分佣金430799元），违约金200万元，滞纳金104919.60元，合计2804383.60元。正垣公司反诉请求：解除双方签订的正垣•美仑堡项目营销策划代理合同行为有效；龙德公司赔偿正垣公司100万元；龙德公司返还非法取得的代理费106482.12元；诉讼费用由龙德公司承担。2013年9月4日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌民二初字第909号民事判决：一、龙德公司与正垣公司签订的正垣•美仑堡营销策划代理合同解除；二、正垣公司向龙德公司支付佣金699464.64元；三、正垣公司向龙德公司支付滞纳金104919.60元；四、正垣公司向龙德公司支付违约金100万元；六、驳回龙德公司其他诉讼请求；七、驳回正垣公司的反诉请求。
正垣公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）吉中民三终字第435号民事裁定，将本案发回重审。
2014年10月23日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民二初字第56号民事判决：一、龙德公司与正垣公司签订的正垣•美仑堡营销策划代理合同解除；二、正垣公司于本判决生效之日起十日内向龙德公司支付佣金682145.78元；三、正垣公司于本判决生效之日起十日内向龙德公司支付合同中约定的佣金的滞纳金102321.87元（682145.78×5‰×30，自2012年9月8日至2012年10月7日止）；四、正垣公司给付龙德公司合同中约定的逾期未付佣金的违约金，自2012年10月8日起至还款之日时止，以682145.78元为基数，按同期中国人民银行贷款利率标准计算；五、正垣公司于本判决生效之日起十日内向龙德公司支付合同中约定的擅自解除合同的违约金100万元；六、驳回龙德公司的其他诉讼请求；七、驳回正垣公司的反诉请求。案件受理费29200元，由龙德公司负担8200元，由正垣公司负担21000元。反诉费13800元，由正垣公司负担。
正垣公司不服，向本院提出上诉。2015年4月10日，本院作出（2015）吉中民三终字第19号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20860元，由正垣公司负担。
吉林省人民检察院抗诉认为：（2015）吉中民三终字第19号民事判决认定龙德公司没有违约行为缺乏证据证明，龙德公司工作人员在履行职务期间收取购房人钱款是对正垣公司的违约行为。首先，龙德公司的工作人员收受回扣的行为是其在履行职务期间所为，应认定是职务行为，后果及于龙德公司。其次，双方签订的营销策划代理合同中关于甲乙双方其他方面的约定第7条明确约定：龙德公司任何人不得擅自收取客户大定、小定、首付款等各种现金类。本案中，龙德公司的工作人员收取购房人回扣的行为违反了此项约定。再次，龙德公司工作人员收取购房人回扣的行为一方面侵犯了正垣公司的经济利益，本应由正垣公司与龙德公司共同享有的溢价房款利益，因龙德公司工作人员的行为剥夺了正垣公司本应获取的这部分经济利益。另一方面，龙德公司工作人员收取购房人回扣的行为会产生一定范围的负面效应，对正垣公司的商业信誉和公司形象亦会造成一定程度的损害。因此，人民法院认定双方在履行合同过程中，龙德公司不存在违约行为缺乏证据证明。人民法院应以双方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则合理确定双方责任。
正垣公司称：检察机关抗诉正确，原审判决错误，应予撤销。（一）抗诉书确认龙德公司工作人员在执行公务的过程中，收受贿赂，降低房屋出卖价格，损害正垣公司的合法利益，应当由派出单位或者该行为人的所在单位承担法律后果。证据的来源有效，是通过公安机关依据法定程序所调取，可以作为本案定案的依据，足以证明其行为已经损害了正垣公司的利益。（二）龙德公司提出没有收到该笔款项，不能作为其免责条件，龙德公司是否收到其工作人员收取的款项，并不代表其不承担该工作人员行为的法律后果。该工作人员收取贿赂损害正垣公司的利益，收取贿赂的行为虽然是为了个人的利益，但是行为所产生的法律后果是龙德公司与正垣公司之间的关系所产生的法律后果，因此，不能以该款是否由龙德公司收取来作为龙德公司是否承担法律后果和法律责任的依据和条件。该工作人员是代表龙德公司行使职务的行为。龙德公司收取贿赂降低房屋价格，损害正垣公司利益这一行为是产生合同约定解除条款的条件。合同约定有两个条件，第9条第6项、第7项同时约定了龙德公司不得收取任何的现金。关于解除合同的法定条件，龙德公司在与正垣公司签订代理合同的当时，并不具备房地产经纪机构资质和房地产经纪技术人员，龙德公司以房地产经纪公司的形式在没有以上法定条件的基础上与正垣公司签订房地产经纪合同，并约定龙德公司的工作内容包括房地产策划、销售等诸多内容，并不是简单的房屋销售，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房地产经纪公司应当具备足够数量的专业人员，这项工作不是简单的房屋买卖，而是带有技术性的，那么龙德公司在没有技术人员的前提下，与正垣公司签订房屋销售营销策划代理合同并按具备专业素质人员的条件向正垣公司收取代理费用，其行为是带有欺诈性的，并且在签订代理合同至正垣公司解除合同期间，龙德公司不具备以上条件。因龙德公司不具备履行合同的法定条件，对正垣公司来说，无法实现合同目的，这一点是正垣公司解除合同的法定条件。综上，本案解除合同的直接原因是龙德公司不具备履行合同法定条件，无法实现合同目的，在履行合同过程中违反合同禁止性规定，符合解除合同的约定性条件，所以解除合同的原因在龙德公司。
龙德公司称：检察机关抗诉书提到了工作人员收受回扣的问题，事实上不存在，如果说贿赂的话，可以提交相关司法机关的文件或者是判决。在合同中有不允许收受各种款项的约定，龙德公司没有违反该条款。正垣公司可以提供相关的证据。对原审判决没有意见。
本院再审认为：原判决程序违法，应发回重审。本案经本院2016年第7次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第56号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
二审案件受理费20860元，退回吉林市正垣房地产开发有限责任公司。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵春燕