四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终132号
上诉人（原审被告反诉原告）：李明静，女，1970年8月2日出生，彝族，攀枝花市邦辉工贸有限责任公司职工，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审原告反诉被告）：苟连菊，女，1968年2月16日出生，汉族，攀枝�市博信化工有限责任公司职工，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王开成，男，1962年2月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区，系苟连菊的舅舅。
上诉人李明静因与被上诉人苟连菊健康权、身体权纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人李明静、被上诉人苟连菊及委托诉讼代理人王开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李明静的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人苟连菊承担80%的责任，上诉人承担20%的责任。事实和理由：双方发生纠纷是被上诉人苟连菊侵占了上诉人的土地，上诉人找被上诉人到公司解决土地的问题，被上诉人不分青�皂白出手打人，过错在先，应承担80%的主要责任，原审判决确定的责任比例倒置，且一审中认定被上诉人的误工费超过农村标准。
被上诉人苟连菊辩称，本案是上诉人李明静到被上诉人上班地方将其打伤，一审划分责任不正确，被上诉人只承担20%的责任，请二审法院查明事实依法判决。
原审原告苟连菊向一审法院起诉请求：要求李明静赔偿其医疗费6103.48元，住院伙食补助费700元，误工费4444元，护理费1286元，交通费100元。
原审被告李明静向一审法院提出反诉请求：要求苟连菊赔偿其医疗费367.43元。
一审法院认定事实：2016年6月6日10时许，苟连菊与李明静、齐先菊因土地纠纷问题发生口角。后李明静、齐先菊到攀枝花市博信化工有限责任公司找到苟连菊，在双方争吵过程中苟连菊与李明静发生抓扯，导致苟连菊、李明静均有受伤。2016年6月6日，苟连菊到市二医院住院治疗，该院诊断为：头外伤后反应、全身多处软组织损伤。苟连菊于2016年6月20日出院，医嘱为：休息壹月，住院期间留陪护壹人。苟连菊因此次受伤产生门诊医疗费1124.6元、住院医疗费4979.88元，合计6104.48元。张本会因护理苟连菊产生误工费1000元。苟连菊产生误工费3200元。2016年6月7日，李明静到市二医院治疗，该院诊断为全身多处软组织挫伤，产生医疗费367.43元。2016年7月21日，攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所作出攀公西（格）行罚决字【2016】641号行政处罚决定书，决定对苟连菊罚款100元；同日，该所作出攀公西（格）行罚决字【2016】642号行政处罚决定书，决定对李明静罚款200元。询问笔录、病历、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、工资证明、行政处罚决定书能够证明上述事实。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。苟连菊与李明静、齐先菊因土地纠纷问题发生口角。后李明静、齐先菊到攀枝花市博信化工有限责任公司找到苟连菊，在双方争吵过程中苟连菊与李明静发生抓扯，导致苟连菊、李明静均有受伤。苟连菊、李明静对本案纠纷未冷静采取合法方式处理，均存在过错，应赔偿对方相应的损失。综合本案的实际情况，以苟连菊承担40%的责任，李明静承担60%的责任为宜。苟连菊要求赔偿医疗费6103.48元，根据其提供的医疗费票据、病历，依法予以支持。苟连菊主张住院伙食补助费700元，不违反法律规定，予以支持。苟连菊主张误工费4444元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受�人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合其向法院提供的证据，依法支持误工费3200元。苟连菊主张护理费1286元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，结合其向法院提供的证据，依法支持护理费1000元。苟连菊主张交通费100元，酌定支持60元。李明静主张医疗费367.43元，根据其提交的医疗费票据、病历，依法予以支持。综上，因此次纠纷苟连菊产生的损失为11063.48元，其中苟连菊自行承担4425.39元（11063.48元×40%），李明静承担6638.09元（11063.48元×60%）。李明静产生的损失为367.43元，李明静自行承担220.46元（367.43元×60%），苟连菊承担146.97元（367.43元×40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李明静于判决生效之日起十日内赔偿苟连菊6638.09元；二、驳回苟连菊的其他诉讼请求；三、苟连菊于判决生效之日起十日内赔偿李明静146.97元；
四、驳回李明静的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李明静向本院提交的证据1.照片两张，拟证明其伤情和因为土地纠纷发生的打架；2.攀枝花市西区格里坪镇金堂社区村委会第二村民小组出具的情况说明一份，拟证明双方发生争议的那块土地是李明静的土地。被上诉人苟连菊质证意见：对证据1的真实性不予认可，不能证明照片的拍摄时间，且与本案无关，不能达到其证明目的；对证据2的真实性不予认可，与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为，证据1，既不能证明其拍摄时间、地点，也与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，故对其证明力本院不予采信；证据2，该证据只能证明双方发生争议的土地的现状，与本案不具有关联性，对其证明目的不予采信。
二审中，被上诉人苟连菊没有向本院提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，在案证据攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所作出的攀公西（格）行罚决字【2016】641号、642号行政处罚决定书，决定对苟连菊罚款100元、对李明静罚款200元，能够证明双方因土地纠纷在争吵过程中发生抓扯，致双方均不同程度受伤，对造成的损害后果均存在过错，应各自承担相应的侵权责任。原审根据事发原因、过错大小、受伤程度等综合因素，确定上诉人李明静承担60%的责任，被上诉人苟连菊承担40%的责任符合本案客观实际，故原审确定的责任比例是恰当正确的，因此，上诉人和被上诉人均提出自己只承担20%的责任的主张，本院不予支持，上诉人提出一审责任比例倒置的上诉理由亦不成立。
关于上诉人提出一审认定被上诉人的误工费超过农村标准的上诉理由。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，尽管被上诉人苟连菊系农村户籍，但其受伤前系攀枝花市博信化工有限责任公司职工，有相对固定的收入，对此上诉人也是明知的，原审根据该公司出具的工资证明和被上诉人的误工时间，以及因误工减少的工资证明，一审确定被上诉人的误工费为3200元具有事实依据和法律依据，因此，上诉人提出的该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人李明静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明静负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年三月十日
书记员 丁海然