湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终473号
上诉人(原审被告）：湖南乐弘商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄兴北路188号“乐和城”负一层地下商业空间A区168号。
法定代表人：唐妮。
委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：廖婷，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人湖南乐弘商业管理有限公司（以下简称乐弘公司）因与被上诉人廖婷合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乐弘公司委托诉讼代理人彭丹，被上诉人廖婷及其委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐弘公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、依法改判驳回廖婷的全部诉讼请求；3、由廖婷承担全部诉讼费用。事实与理由：1、廖婷要求解除合同，没有合同约定或法律规定作为依据；2、乐弘公司与廖婷签订的《五一广场“五一里”地铁商业项目商铺运营管理合同》（以下简称《运营管理合同》）在2017年4月25日尚未解除；3、鉴于廖婷无权要求解除其与乐弘公司签订的《运营管理合同》，乐弘公司无需向廖婷返还任何款项。
廖婷辩称：1、关于合同的解除，因为乐弘公司没有在其承诺的时间内开业，导致廖婷的合同目的不能实现，廖婷在2017年4月25日向乐弘公司邮寄了解除合同通知，乐弘公司没有在法定的三个月期限内向法院起诉提出异议，故双方的合同应当自合同解除通知书确认的2017年4月25日解除；2、廖婷解除合同的原因是因为乐弘公司不能够在其承诺的期限内开业，且乐弘公司也不能给一个具体的开业时间，导致廖婷的合同目的不能实现。廖婷在乐弘公司承诺的开业时间内筹集货源，但是乐弘公司没有在其承诺的时间开业，导致廖婷的货物积压；3、导致合同的解除不是基于廖婷的违约，况且廖婷在2017年4月份就已经告诉了乐弘公司解除合同，乐弘公司的商场是在2017年7月份才开业，有三个月的时间，这也不会造成乐弘公司的实际损失，所以其不返还廖婷的损失是没有任何法律和事实依据的。因此，一审判决是正确的。
廖婷向一审法院起诉请求：1、确认廖婷与乐弘公司签订的《运营管理合同》于2017年4月25日解除；2、判令乐弘公司向廖婷返还预交款33084.9元及利息496元，并按银行同期贷款利率计算利息至乐弘公司返还全部款项止；3、由乐弘公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年7月28日，廖婷和湖南乐荷资产投资管理有限公司（以下简称乐荷公司）签订《五一广场“五一里”地铁商业项目商铺租赁合同》（以下简称《商铺租赁合同》），约定：乐荷公司将湖南省长沙市地铁1号线和2号线交汇的五一广场站，连通地铁站与乐和城购物中心的五一里地铁商业项目A09商铺出租给廖婷；如本合同解除，则下述《运营管理合同》一并解除。同日，廖婷和乐弘公司签订《运营管理合同》，约定：乐弘公司对廖婷上述商铺进行运营管理，廖婷自起租日起，前两年的运营管理费为11028.3元/月，第三年的运营管理费为12125.9元/月，廖婷以三个月为单位向乐弘公司支付运营管理费，应在本合同签订后五日内支付第一期运营管理费33084.9元；廖婷应在合同签订之日起三日内向乐弘公司交纳履约保证金11028.3元，迟延支付履约保证金的，每天按欠款金额的千分之一支付违约金；本合同与租赁合同具有同等法律效力，有效期和租赁合同一致，如本合同解除，则租赁合同一并解除。
合同签订当日，廖婷向乐荷公司支付了3个月的租金132287.1元，向乐弘公司支付了3个月的运营管理费33084.9元。
2017年4月19日，廖婷分别向乐荷公司和乐弘公司邮寄了《解除合同通知函》。2017年7月28日，五一里地铁商业街正式开业。2017年9月16日，乐弘公司向廖婷邮寄了《解除合同通知书》。
一审法院认为，廖婷与乐弘公司之间的《运营管理合同》真实、合法、有效，双方均应依约履行。廖婷主张，因乐荷公司违约导致其与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》已经解除，故其与乐弘公司之间的《运营管理合同》也没有继续履行的必要，故要求解除《运营管理合同》。乐弘公司主张，廖婷无权解除其与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》，故也无权解除其与乐弘公司之间的《运营管理合同》。因该院在（2017）湘0102民初7282号民事判决书中已经确认廖婷与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》因乐荷公司违约之故于2017年4月25日解除，根据《商铺租赁合同》的有关约定，《运营管理合同》也随之解除。乐弘公司在收到廖婷的《解除合同通知函》三个月之内并未提出异议，故廖婷请求确认其与乐弘公司之间的《运营管理合同》已于2017年4月25日解除符合法律规定和合同约定，该院予以支持。因乐荷公司违约导致廖婷与乐弘公司之间的《运营管理合同》丧失了继续履行的基础，廖婷与乐弘公司对合同的解除均不存在过错，合同解除后，乐弘公司向廖婷返还33084.9元运营管理费但不支付利息损失更符合公平原则，故该院对廖婷的诉讼请求部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十六条第一款、第九十七条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：（一）确认廖婷与湖南乐弘商业管理有限公司之间的《五一广场“五一里”地铁商业项目运营管理合同》于2017年4月25日解除；（二）湖南乐弘商业管理有限公司于判决生效之日起三日内向廖婷返还33084.9元；（三）驳回廖婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费640元，因适用简易程序减半收取计320元，由湖南乐弘商业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：乐弘公司与廖婷之间签订的《运营管理合同》在2017年4月25日是否已经解除。乐弘公司与廖婷之间的《运营管理合同》必须基于廖婷与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》的履行而履行，而廖婷与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》因乐荷公司的违约，经本院（2018）湘01民终472号民事判决已经确认于2017年4月25日解除，故本案的《运营管理合同》已经没有履行的基础，廖婷的合同目的已经不能实现，廖婷于2017年4月25日通知乐弘公司解除合同是符合法律规定的，乐弘公司应当返还已经收取廖婷的运营管理费。
综上所述，乐弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人湖南乐弘商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年五月九日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。