wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民催5号
申请人：中国直升机设计研究所。住所地：江西省景德镇市珠山区航空路***号。
法定代表人：洪蛟，中国直升机设计研究所所长。
委托代理人：陈亮，男，系中国直升机设计研究所销售经理，代理权限：一般代理。
申请人中国直升机设计研究所申请公示催告一案，本院于2016年10月28日立案后，依法于2016年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告中国银行襄阳分行营业部于2016年3月7日签发的票号为10400052/27194086，出票人为航宇救生装备有限公司，收款人为中国航空救生研究所，持票人为申请人，出票金额为150万元，汇票到期日为2016年9月7日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国直升机设计研究所有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人中国直升机设计研究所负担。
审判长 管龙华
审判员 臧玉红
审判员 刘 桢
二〇一七年二月十日
书记员 夏 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民催5号申请人：中国直升机设计研究所。住所地：江西省景德镇市珠山区航空路***号。法定代表人：洪蛟，中国直升机设计研究所所长。委托代理人：陈亮，男，系中国直升机设计研究所销售经理，代理权限：一般代理。申请人中国直升机设计研究所申请公示催告一案，本院于2016年10月28日立案后，依法于2016年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国银行襄阳分行营业部于2016年3月7日签发的票号为10400052/27194086，出票人为航宇救生装备有限公司，收款人为中国航空救生研究所，持票人为申请人，出票金额为150万元，汇票到期日为2016年9月7日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国直升机设计研究所有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人中国直升机设计研究所负担。审判长  管龙华审判员  臧玉红审判员  刘 桢二〇一七年二月十日书记员  夏 超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初344号
原告：刘照红，男，汉族，1972年11月15日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：张初益，男，汉族，1963年3月29日生，朱安徽省六安市裕安区平桥乡马巷村大元组。
委托代理人：卫平强。
本院在审理原告刘照红与被告马鞍山首建建设有限责任公司、张初益建筑工程施工合同纠纷纠纷一案中，因原告起诉的主体有误，故原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘照红撤回起诉。
案件受理费3160元减半收取1580元，由原告刘照红负担。
审判员 张红梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1345号
原告李政祥，男，出生于1965年4月20日，汉族。
委托代理人李楠楠。
被告范京阳，男，出生于1984年2月16日，汉族。
原告李政祥诉被告范京阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日被告向原告借款70000元整，借款期限为两年。被告一直未还钱，故起诉要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李政祥的起诉。
本案受理费1550元予以退回。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高朝阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 王富枝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25310号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨士兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨士兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,994.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,823.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨士兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,817.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25310号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨士兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨士兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,994.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,823.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨士兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,817.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终550号
上诉人（原审原告）：陈建设，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：范中华，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人陈建设因与被上诉人范中华民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2015）范民初字第01438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建设、被上诉人范中华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2015）范民初字第01438号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年四月六日
代理书记员 王骥龙
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第86号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，职务行长。
委托代理人田xx，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行职员。
被告刘xx、田xx、王xx、严xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告刘xx、田xx、王xx、严xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的刘xx、田xx、王xx、严xx住址无法找到刘xx、田xx、王xx、严xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供刘xx、田xx、王xx、严xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1107.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初107号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘迎春，男，1981年9月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，劳务人员，住宿迁市湖滨新区。户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘迎春犯交通肇事罪,于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日9时35分，被告人刘迎春驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，沿宿迁市湖滨新区三台山大道由南向北行驶至与学成路交叉路口处，在向东右转弯过程中，因对路况疏于观察，转弯时未确保安全，撞到沿三台山大道由南向北行驶的被害人刘某1驾驶的电动自行车，致被害人刘某1当场死亡及电动自行车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，刘某1符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队认定，被告人刘迎春承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人刘迎春事故发生后主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘迎春事故发生后在保险范围外赔偿被害人刘某1近亲属经济损失人民币33000元，并获得谅解。
上述事实，被告人刘迎春在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某2的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、检查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、法医学尸体检验分析意见书、发破案经过、抓获经过；车辆技术检验报告；当事人户籍信息、驾驶证信息、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘迎春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘迎春犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘迎春主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘迎春在事故发生后赔偿被害人及其近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘迎春的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘迎春从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴 凯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1419号
原告周大广，男，1975年12月5日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托代理人齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人云连财，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告周大广与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称财保梨树公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐洪君、被告委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月20日13时许，原告周大广驾驶吉C739**号解放牌重型半挂牵引车沿富甘公路由东向西行驶至甘南县宝山乡巨强村变电所附近路段时，车辆驶入路下造成车辆受损。甘南县公安局交通警察大队出具了交通事故证明。原告吉C739**号车在被告财保梨树公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。因就赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼，请求判令被告在机动车损失险内赔偿原告车辆损失140330元、公估费13000.00元、拆解费14033.00元、施救费12000.00元，合计179363.00元。
被告财保梨树公司辩称，对交通事故的发生没有意见。但原告需提供保险单、有效的行车证、司机的驾驶证、上岗证，以确认是否符合保险理赔条件，再决定是否予以理赔。原告主张的拆解费包含在车辆修理费当中，不应重复保护。其他同质证意见。
本案在审理过程中，原告举证如下：
1、原告身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、与妻子石永玲的结婚证，证明原告具备驾驶保险车辆要求的各项条件。
2、甘南县公安局交通警察大队出具的交通事故证明，证明原告所有车辆吉C739**及吉C4Q**挂号牌重型半挂车发生交通事故的经过。
3、车辆买卖协议、保险权利证明书，证明原告是车辆所有人及保险权益享有人，具备原告诉讼主体资格。
4、车辆保险单1份，证明原告车辆在被告公司投保，且在保险期间内。
5、吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见书1份，公估费发票1份，证明车原告车辆因本次事故损失140330.00元，支付公估鉴定费13000.00元。
6、施救费发票1份，拆解费发票1份，证明原告车辆肇事为施救支出费用12000.00元、拆解费14033.00元。
被告对原告提交的证据1-5均无异议对证据6中施救费无异议，对拆解费数额无异议，认为拆解费包含在车辆修理费当中，原告属重复主张。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。据此，结合庭审调查，本院查明：
2018年3月20日13时许，原告周大广驾驶吉C739**号解放牌重型半挂牵引车沿富甘公路由东向西行驶至甘南县宝山乡巨强村变电所附近路段时，车辆驶入路下受损。为处理事故，原告支付施救费12000.00元、拆解费14033.00元、鉴定费13000.00元。经鉴定车辆损失为140330.00元。
吉C739**号车登记所有人为梨树县安顺运输有限公司，原告通过买卖取得了该车的所有权，实际所有人为原告周大广。该车由梨树县安顺运输有限公司在被告财保梨树公司投保了380000.00元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。吉C739**号车由梨树县安顺运输有限公司在被告处办理了机动车损失险，原告基于买卖取得了该车所有权的同时，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，取得了该车的保险金求偿权。本案中被告承保了车辆损失险，保险责任就是对因保险事故造成车辆的损失承担给付义务。原告的车辆因交通事故导致损毁，造成损失140330.00元，属于本案机动车商业保险合同机动车损失险约定的赔偿范围，且不超过赔偿限额，被告应予理赔。原告因交通事故支出的拖车施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费和拆解费是原告为确定保险标的物的损失而支出的合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由保险人承担。故本案原告要求被告赔偿车辆损失140330元、给付施救费12000.00元、公估鉴定费13000.00元、拆解费14033.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司支付原告周大广保险金179363.00元（含车辆损失140330元、给付公估费13000.00元、拆解费14033.00元、施救费12000.00元）。于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费1934.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 李 雪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执23号
申请执行人牛在岭。
被执行人牛仲田。
申请执行人牛在岭与被执行人牛仲田买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第261号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人牛仲田已全部履行了生效判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第261号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海军
执行员 李迎军
执行员 高同山
二〇一六年三月十一日
书记员 姚洪峰
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执213号
被执行人魏达。
被执行人刘伟。
被执行人李卫佳。
本院依据已经发生法律效力安平县人民法院于作出的（2016）冀1125民初269号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人魏达、刘伟、李卫佳发出执行通知书，责令被执行人魏达、刘伟、李卫佳履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款3155.0元，但被执行人魏达、刘伟、李卫佳未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏达、刘伟所有的房产一套（房产证号：安房权证安平县字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一六年六月一日
书记员 段立凯
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执213号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行。
负责人：高世举，该行行长。
被执行人李卫佳。
被执行人刘伟，张家口市桥东区五一路大街25号。
被执行人魏达，安平县政宣村91号。
本院（2016）冀1125执269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李卫佳、刘伟、魏达至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人魏达、刘伟所有的房产。现双方自己已达成和解意见，且已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘伟、魏达名下房产一套（房产证号：安房权证安平县字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年七月十九日
书记员 段立凯
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执字第112号
申请执行人涿州市农村信用合作联社兰家营信用社。
被执行人涿州市亨源科技开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第865号民事判决书依法进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）涿民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘建斌
万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民特10号
申请人：杨德美，女，汉族，1943年11月22日出生，住四川省万源市。
委托代理人：蒲某甲，男，汉族，1974年7月25日出生，住四川省万源市，系申请人杨德美之子。
申请人：袁纪林，男，汉族，1983年11月27日出生，住四川省万源市（驾驶员）。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司。
住址：四川省万源市太平镇福鑫大道296号。
负责人：徐云忠。
委托代理人：蒲某乙，男，汉族，生于1987年5月10日，住四川省万源市，系该公司工作人员。
本院于2018年3月30日立案受理申请人杨德美、袁纪林、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月30日经万源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司赔付杨德美保险金人民币46361.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司赔付袁纪林保险金11825.63元。
三、袁纪林支付杨德美医疗费、鉴定费、经济帮助费等损失共计7969.23元（已支付）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨德美、袁纪林、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司于2018年3月30日经万源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孟超
二〇一八年四月十二日
书记员 刘星
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第837号
原告王某某，男，1981年4月10日出生，汉族。
委托代理人职某某，男，1977年8月16日生，汉族，身份号码XXXX，住辉县市北云门镇北云门村（特别授权）。
被告冯某某，男，1977年7月1日生，汉族。
被告张某某，男，1979年8月9日生，汉族。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王某某与被告冯某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，向被告冯某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书；向被告张某某送达了起诉状副本，应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员周智霞、代理审判员关圣华、人民陪审员李红琰组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人职某某、被告张某某的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告冯某某因资金周转困难向其借款50万元，期限一个月，由被告张某某担保，到期后经原告多次索要，被告冯某某归还了22万元，下欠28万元至今未还。现要求二被告立即偿还借款28万元，诉讼费用由被告承担。
被告冯某某未答辩。
被告张某某委托代理人辩称，张某某对向原告借款及担保事实无异议，但是作为担保人张某某已超过保证期间，并且该保证期间属于民法范畴中的除斥期间，只要超过该期间当事人的实体权利即告消灭。根据担保法第26条规定担保人张某某的担保期限应截止到2013年8月5日，因原告未在担保期限内主张权利，故被告应免除担保责任。且诉讼时效的中止中断事由并不适用于保证期间。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳双方争议的焦点：原告要求二被告共同归还借款28万元的理由是否充分，被告张某某是否应该承担保证责任。
原告提供的证据有：1、2013年1月6日证明一份，主要内容：“今借到王海全现金伍拾万元整，定于2013年2月5号还。冯某某2013.1.6号，担保人张某某”，证明被告冯某某向原告借款50万元，并由被告张某某为该借款进行担保的事实。2、证人李某证言，主要内容为自2013年、2014年以来多次找二被告要钱，钱到期一个月内就找冯某某要钱，不久后也找张某某要过钱，具体日期记不清了。
被告张某某的委托代理人对原告提供的证据1真实性不持异议，但认为已经超过保证期限，被告张某某不应承担保证责任。对原告提供的证据2有异议，认为保证期限不适用诉讼时效的中断。
被告冯某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。被告张某某的委托代理人对原告提供的证据1本身不持异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证人李某证言，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年1月6日，被告冯某某因资金周转向原告王某某借款50万元，由被告张某某为该借款担保人，并向原告出具了证明一份，主要内容：“今借到王海全现金伍拾万元整，定于2013年2月5号还。冯某某2013.1.6号，担保人张某某”。借款到期后经原告向二被告索要，被告冯某某归还了22万元，尚欠28万元。经原告多次向二被告催要，被告至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告冯某某作为本案借款合同的借款人，在借款到期后未履行还款义务，尚欠原告现金28万元，现原告要求被告冯某某承担还款责任的请求，本院予以准许。被告张某某作为该借款合同的保证人，对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。在借款到期后，原告要求保证人张某某承担还款责任，有原告代理人庭审陈述及证人李某证言可以证实，故原告要求被告张某某承担还款责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十五日内返还原告王某某借款本金二十八万元。
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 周智霞
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李红琰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 裴 洁
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第837号原告：宋连海，男，汉族，现住辉南县。委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。被告：张翼鹏，男，汉族，现住长春市。委托代理人：潘儒，男，汉族，现住梅河口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司。地址：梅河口市。法定代表人：刘鑫，经理。委托代理人：宋伟，男，满族，系该公司职员。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。原告宋连海诉被告张翼鹏、中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上列各方当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。原告诉称，2015年10月5日18时40分许，被告张翼鹏驾驶吉EH32**号小型普通货车在辉南县样子哨镇齐家堡路段与原告驾驶的农用三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经辉南县交警部门认定，被告张翼鹏负事故的主要责任，原告宋连海负事故的次要责任。被告张翼鹏驾驶的吉EH32**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险及商业险。因此原告起诉，请求依法判令被告保险公司在交强险范围内承担26186.04元，在商业险范围内承担26399.53元，被告张翼鹏承担2170.00元及本案诉讼费用。其中原告宋连海损失医疗费43173.62元、住院期间伙食补助费3700.00元、护理费9181.92元、误工费5004.12元、车辆损失2840.00元、存车及保管费600.00元、吊车费1600.00元、拖车费700.00元、伤害程度鉴定费200.00元，总损失共计66999.66元。被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称，吉EH32**号车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险限额为50万并投保了不计免赔，我公司同意在限额内承担赔偿责任。张翼鹏辩称，法院依法裁判。原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书，证明发生交通事故，宋连海受伤，张翼鹏负事故的主要责任责任，宋连海负事故的次要责任，宋连海的车辆损坏。证据二：宋连海住院票据一张、门诊诊疗费票据三张，金额是43173.62元。用药清单一份，证明花费医疗费43173.62元。证据三：出院诊断书一份、病历一份，证明宋连海住院37天，一级护理37天，误工51天。证据四：户口本一份，证明宋连海系农民。证据五：朝阳镇兴旺修理部发票及修车明细各一份。证明宋连海车辆损失为2840.00元。证据六：辉南县蓝天汽车修理服务公司发票三份，证明宋连海因交通事故发生吊车费1600.00元、拖车费700.00元、存车费600.00元。证据七：鉴定费发票一份，证明宋连海发生鉴定费用200.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司质证认为，对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议。对证据五修车费用有异议，发生费用过多，我公司同意赔付500.00元。证据六吊车费、拖车费我公司不同意赔付。存车费不在保险责任范围内。对证据七的鉴定费不属于保险责任。张翼鹏质证意见同保险公司质证意见一致。本院认为原告所举证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，被告保险公司无异议部分本院依法予以确认。经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年10月5日18时40分许，被告张翼鹏驾驶吉EH32**号小型普通货车在辉南县样子哨镇齐家堡路段与原告驾驶的农用三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经有关部门认定被告张翼鹏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告张翼鹏驾驶的吉EH32**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司投保交强险及商业险。关于原告在本次事故中的损失，应依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告宋连海的合理损失为医疗费43173.62元、住院伙食补助费3700.00元、护理费9181.92元、误工时间为51天，足月的按月计算误工费，原告系农村户口，故原告的误工费为4194.69元。被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司虽主张车辆损失、吊装费过高，但无反驳证据提供，本院支持原告修车费2840.00元、存车及保管费600.00元、吊车费1600.00元、拖车费700.00元、法医损伤鉴定费200.00元。经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害及车辆损失赔偿。存车费及保管费、吊车费、拖车费、伤害程度鉴定费系交通事故发生后的必要施救费用和查明事故损失情况的必要费用，被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司不予赔偿的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费赔偿10000.00元；在伤残限额内赔偿原告护理费9181.92元、误工费4194.69元；在财产损失限额内赔偿原告车辆修理费2000.00元。对于原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费损失36873.12元，存车费及保管费、吊车费、拖车费、伤害程度鉴定费车辆修理费3940.00元，根据有关部门对事故成因的认定，被告中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司应在商业险中依照商业险合同代替被告张翼鹏对原告赔偿70%，即赔偿28569.18元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险中赔偿原告25376.61元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业险中赔偿原告28569.18元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1125.00元、保全费320.00元，由被告张翼鹏负担1100.00元，原告宋连海负担345.00元。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  关红兵人民陪审员  辛林蓉人民陪审员  陈晓兰二〇一六年三月二十八日书 记 员  宋雪君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民辖终16号
上诉人（原审被告）：东莞市天尔装饰设计工程有限公司。
住所地：广东省东莞市万江区。
统一社会信用代码：91441900792998461Y。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏宏，男，1985年3月生，彝族，农民，云南省姚安县人，住云南省姚安县。
上诉人东莞市天尔装饰设计工程有限公司因与被上诉人苏宏劳务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初4381号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市天尔装饰设计工程有限公司上诉称，本案应由东莞市第一人民法院进行审理。因双方曾在口头上达成约定，如果履行劳务合同中发生争议，可由东莞市第一人民法院管辖。而且，在一审管辖权异议期间，被上诉人对该口头约定也未提出过任何书面反驳意见。同时，根据民事诉讼法第21条第2款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即应当由上诉人住所地东莞市第一人民法院管辖。故请求：依法撤销（2017）云2301民初4381号民事裁定书，将本案移送东莞市第一人民法院进行审理。
被上诉人苏宏未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为云南省楚雄市，楚雄市人民法院对本案有管辖权，原审原告苏宏选择向楚雄市人民法院起诉并不违反法律规定。上诉人主张的口头约定其并未提交证据予以印证。故东莞市天尔装饰设计工程有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯梦婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3385号
上诉人（原审原告）：孙旭平，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人（原审原告）：褚显，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠玛斯特机械设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县全民创业园区。
法定代表人：张芬，执行董事。
委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人孙旭平、褚显因与被上诉人蚌埠玛斯特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人孙旭平、褚显于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙旭平、褚显在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙旭平、褚显撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人孙旭平、褚显负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字702号
申请人：时新，女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
被申请人：孙津生，男，1959年11月11日出生，住天津市河西区。
被申请人：程淑敏，女，1960年8月14日出生，住天津市河西区。
申请人时新与被申请人孙津生、被申请人程淑敏民间借贷纠纷一案，申请人时新于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人孙津生、被申请人程淑敏名下价值9875841.63元的房产。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙津生名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年八月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字702号申请人：时新，女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。被申请人：孙津生，男，1959年11月11日出生，住天津市河西区。被申请人：程淑敏，女，1960年8月14日出生，住天津市河西区。申请人时新与被申请人孙津生、被申请人程淑敏民间借贷纠纷一案，申请人时新于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人孙津生、被申请人程淑敏名下价值9875841.63元的房产。并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人孙津生名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年八月七日书记员  高畅一
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏1202民初41号
原告李某。
委托代理人孙荣礼，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告姜某。
委托代理人朱跃明，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告姜某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告李某负担（已预交）。
代理审判员 沈桁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁洁
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00198号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周某甲，建筑管理人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月19日被重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队抓获，2015年6月25日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年7月7日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人张展弘，湖北晋梅律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日、2015年11月6日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人张展弘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日下午，被害人李某乙驾驶一辆东风商务轿车途经黄梅县小池镇张东垸村甘露街路段，与被告人周某甲驾驶的一辆白色轿车会车时，将周某甲驾驶的轿车后保险杠部位刮擦，双方车上的乘坐人员李某乙的弟弟李某丙、周某甲的父亲周某乙等人因赔偿价格问题发生争执并推搡，推搡中，李某丙（另处）用拳头击打周某乙，被告人周某甲见状从地上捡起一块砖头，先后对李某乙、李某丙的头面部实施击打，致使二人头部、面部受伤。后李某乙的亲友闻讯赶来，对周某甲、周某乙二人追打，后被群众拉开。经法医鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级、李某丙的伤情为轻微伤。
另查明，2015年11月6日，被害人李某乙与被告人周某甲自愿达成协议：被告人周某甲赔偿被害人李某乙全部经济损失合计40000元；被害人李某乙对被告人周某甲的行为予以谅解，并出具书面谅解书，请求法院对被告人周某甲从轻处罚。
公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，依法应当以故意伤害罪追究被告人周某甲的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某乙、李某丙的陈述；被告人周某甲的供述；证人周某乙、周某丙、李某甲、曾某等人的证言；法医鉴定意见书；到案经过；调解协议书、收条、谅解书；被告人周某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因民间纠纷，同人发生争执后，故意伤害他人身体，致他人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某甲积极赔偿了被害人的全部经济损失并得到被害人的谅解，被告人周某甲是初犯，没有犯罪前科，可以酌定从轻处罚。被告人周某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某甲的刑期自2015年6月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一五年十一月六日
书记员 洪 波
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初202号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陶某，男，26岁。因本案，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2016]183号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月左右，被告人陶某在其位于遂宁市船山区凯旋下路X栋X单元X号家中，向吴某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）10颗，约1克，获款人民币400元。2015年11月23日，被告人陶某在遂宁市城区双发大酒店附近，向吴某贩卖甲基苯丙胺片剂10颗，约1克，获款人民币400元。2016年1月21日，公安机关在被告人陶某居住的房间内查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）净重0.27克，甲基苯丙胺片剂净重0.07克。
综上，被告人陶某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计1人2次，约2克，获款人民币800元。从其住处查获甲基苯丙胺及片剂0.34克。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、称量报告及笔录、指认笔录及照片、现场检测报告、提取笔录、鉴定意见、抓获说明、扣押清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陶某的刑期从2016年1月21日起至2017年7月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得人民币800元依法予以追缴，扣押的毒品等涉案物品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 唐振凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高新刑初字第98号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年10月13日出生，居民，汉族，小学文化，住四川省成都市双流县。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人刘某某于2015年3月17日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申735号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。
负责人：钟慧，行长。
委托诉讼代理人：雷震宇、陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门百益汇环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之一3004室第一单元。
法定代表人：丁方瑞，总经理。
委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人赣州银行股份有限公司厦门分行因与被申请人厦门百益汇环保科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赣州银行股份有限公司厦门分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 源
审判员 蔡毅明
审判员 黄 挺
二〇一八年三月二十九日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申735号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。负责人：钟慧，行长。委托诉讼代理人：雷震宇、陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门百益汇环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之一3004室第一单元。法定代表人：丁方瑞，总经理。委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人赣州银行股份有限公司厦门分行因与被申请人厦门百益汇环保科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赣州银行股份有限公司厦门分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 源审判员 蔡毅明审判员 黄 挺二〇一八年三月二十九日书记员 林小芳
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1182号
原告：陶桂芬，女，1937年12月10日生，傣族，农村居民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨树留，男，1973年12月1日生，傣族，农村居民，住通海县，系原告之子。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨宏书，男，通海县四街镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：李国鸿，男，2003年12月15日生，彝族，学生，住通海县。
被告：李成发，男，1978年5月10日生，彝族，农民，住通海县。
被告：普美琼，女，1978年11月26日生，傣族，农民，住通海县。
本院在审理原告陶桂芬与被告李国鸿、李成发、普美琼健康权、身体权纠纷一案中，原告陶桂芬于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶桂芬的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶桂芬撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告陶桂芬负担。
审判员 白艳菊
二〇一七年八月十五日
书记员 陈晓萌
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初544号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人冯忠祥，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人冯忠祥犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人冯忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人冯忠祥于2015年6月4日16时许，至上海交通大学闵行校区北区南面篮球场，趁被害人朱某某和牧野某某打球不备，窃得二人放于篮球场旁边草坪上的iphone6plus手机2部后逃逸；于2015年8月3日18时许，至上海大学宝山校区西门篮球场，趁被害人刘某某打球不备，窃得刘放于篮球架下的1部带有透明硅胶套的iphone6plus手机(经鉴定，价值人民币4760元)及硅胶套内的人民币110元后逃逸；于2015年11月4日15时许，至华东师范大学中山北路校区大学生活动中心2楼羽毛球馆，趁被害人韩某某打球不备，窃得韩放于球场边长凳上的iphone6手机后逃逸；于2016年1月9日15时许，至华东理工大学徐汇校区第一食堂西面的篮球场，趁被害人薛某某打球不备，窃得薛放于篮球架边衣服口袋内的iphone6S手机后逃逸；于2016年3月12日下午，至上海交通大学闵行校区东区篮球场，趁被害人熊某某打球不备，窃得熊放于篮球架下的iphone6手机后，又趁被害人张某某打球不备，窃得张放于另一篮球架下双肩包内的iphone6手机后逃逸。经侦查，公安人员于2016年3月16日将冯忠祥抓获。到案后，冯忠祥如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人冯忠祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有被害人朱某某、牧野某某、刘某某、韩某某、薛某某、熊某某、张某某的陈述，监控录像，公安机关制作的调取证据清单、扣押清单、工作笔录，上海市价格认证中心价格鉴定意见，相关书证，被告人冯忠祥的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。被告人冯忠祥对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人冯忠祥表示自愿认罪。本院认为，被告人冯忠祥多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯忠祥应予刑事处罚。被告人冯忠祥在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止；罚金从判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人冯忠祥退赔违法所得给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条??【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条??【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条??【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12913号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
法定代表人：郭贤进，系总经理。
委托诉讼代理人：骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
被告：沈华标，男，1957年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：葛芝英，女，1961年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年11月7日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告沈华标物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司已向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取799元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年十二月一日
书记员 潘佩芬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保181号
原告李琍娜，女，汉族，1960年5月5日生，住襄阳市樊城区。
被告卢开明，男，汉族，1971年1月14日生，住襄阳市襄城区。
被告章雪梅，女，汉族，1971年8月26日生，住址，系被告卢开明之妻。
被告襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下环保公司），住所地：襄阳市经济技术开发区襄州大道。
法定代表人卢开明，先天下环保公司总经理。
湖北先天下电气股份有限公司（以下简称先天下电气公司），住所地：襄阳市长虹北路江山南路创业中心。
法定代表人卢开明，先天下电气公司总经理。
本院在审理原告李琍娜与被告卢开明、章雪梅、先天下环保公司、先天下电气公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢开明、章雪梅、先天下环保公司、先天下电气公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告李琍娜自愿以其名下位于襄阳市樊城区新华路15号8幢3××号的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号），案外人李晶自愿以其名下位于襄阳市樊城区星月巷星月花园2幢1单元2层左户的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告李琍娜的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢开明、章雪梅、先天下环保公司、先天下电气公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封原告李琍娜名下位于襄阳市樊城区新华路15号8幢3××号的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）。
三、查封案外人李晶名下位于襄阳市樊城区星月巷星月花园2幢1单元2层左户的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐玮欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691执保181号原告李琍娜，女，汉族，1960年5月5日生，住襄阳市樊城区。被告卢开明，男，汉族，1971年1月14日生，住襄阳市襄城区。被告章雪梅，女，汉族，1971年8月26日生，住址，系被告卢开明之妻。被告襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下环保公司），住所地：襄阳市经济技术开发区襄州大道。法定代表人卢开明，先天下环保公司总经理。湖北先天下电气股份有限公司（以下简称先天下电气公司），住所地：襄阳市长虹北路江山南路创业中心。法定代表人卢开明，先天下电气公司总经理。本院在审理原告李琍娜与被告卢开明、章雪梅、先天下环保公司、先天下电气公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢开明、章雪梅、先天下环保公司、先天下电气公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告李琍娜自愿以其名下位于襄阳市樊城区新华路15号8幢3××号的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号），案外人李晶自愿以其名下位于襄阳市樊城区星月巷星月花园2幢1单元2层左户的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。本院认为，原告李琍娜的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告卢开明、章雪梅、先天下环保公司、先天下电气公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封原告李琍娜名下位于襄阳市樊城区新华路15号8幢3××号的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）。三、查封案外人李晶名下位于襄阳市樊城区星月巷星月花园2幢1单元2层左户的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建军代理审判员  陈爱军代理审判员  何 波二〇一六年四月十一日书 记 员  徐玮欢
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2441号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人：邓景亮，主任。
被执行人：吴玉清，男，1973年4月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被执行人吴玉清借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0983执2441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1776-2号
原告陆跃梅。
被告黄潞。
本院在审理原告陆跃梅诉被告黄潞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆跃梅自愿申请撤回对被告黄潞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆跃梅撤回对黄潞的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由陆跃梅负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 俞利娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初7293号
原告：江红平，女，1978年4月6日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南仕起律师事务所实习律师。
被告：高建波，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：张红晓，河南振山律师事务所律师。
被告：贺书明，男，1956年1月29日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告江红平诉被告高建波、贺书明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江红平的委托诉讼代理人张治权，被告高建波的委托诉讼代理人张红晓，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。被告贺书明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江红平向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失3万元。事实和理由：2015年2月24日7时30分许，江红平驾驶豫Ｃ×××××号轿车行驶至连霍高速643公里加700米南半幅时，撞于前方因交通拥堵停放的由杜春钢驾驶的京Ｈ×××××号面包车，致使京Ｈ×××××号面包车前冲先后撞高建波驾驶的豫Ａ×××××号轿车和杨健民驾驶的豫Ｃ×××××号轿车及车外的豫Ａ×××××号轿车驾驶员高建波，造成交通事故。事故发生后，江红平受伤住院。豫Ａ×××××号轿车系贺书明所有，该车在人寿保险公司投有交强险。
被告高建波辩称，高建波不是侵权人，不应对江红平的损失承担任何赔偿责任，请求驳回原告对被告高建波的起诉；鉴定过程中被告没有对检材进行质证，对其真实性、合法性、关联性存在疑问，且没有接到任何鉴定部门的通知，鉴定机构没有做到程序公正。
被告贺书明未到庭答辩。
被告人寿保险公司辩称，在事故车辆行驶证、驾驶证合法，且不存在酒驾的前提下，愿意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，因事故认定中划分高建波对四车车损和江红平等三人的人伤赔偿为无责，故应参照事故认定保险无责赔付进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕其诉辩意见依法提交了证据，结合双方质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月24日7时30分许，江红平驾驶豫Ｃ×××××号轿车行驶至连霍高速643公里加700米南半幅时撞于前方因交通拥堵停放的由杜春钢驾驶的京Ｈ×××××号面包车，致使京Ｈ×××××号面包车前冲先后撞于高建波驾驶的豫Ａ×××××号轿车和杨健民驾驶的豫Ｃ×××××号轿车及车外的豫Ａ×××××号轿车驾驶员高建波，致使豫Ｃ×××××号轿车、京Ｈ×××××号面包车事故后起火烧毁，豫Ａ×××××号轿车、豫Ｃ×××××号轿车损坏及豫Ｃ×××××号轿车驾驶员江红平、京Ｈ×××××号面包车驾驶员杜春钢及乘坐人蔡辉、豫Ａ×××××号轿车驾驶员高建波四人不同程度受伤，造成交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队认定，江红平雾天驾驶机动车未降低行驶速度造成四车连环相撞是事故发生的原因；高建波事故发生时位于高速公路行车道路面造成本人受伤，是事故发生的原因。江红平雾天驾驶机动车未降低行驶速度造成四车损坏及杜春钢、蔡辉、江红平三人受伤的交通事故，应负事故的全部责任，杜春钢、蔡辉、杨健民及高建波无责任。江红平雾天驾驶机动车未降低行驶速度造成高建波受伤的交通事故，应负该事故的主要责任，高建波事故发生时位于高速公路行车道路面，应负该事故的次要责任，杜春钢、杨健民无责任。
事故发生后，江红平被送往巩义骨科医院住院治疗，在该院治疗1天，花去医疗费795.12元，门诊治疗花费860元。同日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、左锁骨骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、右距骨骨折、右骰骨骨折。原告在该院治疗至2015年3月13日，计17天，花去医疗费41,699.39元。2016年1月10日，原告再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗，并在该院治疗至2016年1月25日，共住院15天，花去医疗费13,562.5元。以上医疗费用共计56,917.01元。
依据原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年2月10日，该所出具鉴定意见，认定原告江红平脊柱损伤已构成十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。
原告系城镇居民，其母亲翟桂荣1943年6月15日出生，生育子女4人，原告女儿吕雅琳，2000年11月11日出生。原告的残疾赔偿金为59,440.2（27,233×20×10%+18,088×7÷4×10%+18,088×2÷2×10%）元，原告仅主张58,896.34元，故残疾赔偿金为58,896.34元。
同时查明，豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故系江红平雾天驾驶机动车未降低行驶速度而造成的，应负事故的全部责任。豫Ａ×××××号轿车驾驶人在江红平受伤中没有过错，不应承担赔偿责任。故对于原告要求被告高建波、贺书明承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告的医疗费、残疾赔偿金已经远远超过交强险无责任医疗费用、死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告12,000元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江红平12000元；
二、驳回原告江红平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江红平承担450元，由被告人寿保险公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年五月九日
书 记 员 牛怡平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06664一1号
原告：梅最林，男。
被告：宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，负责人。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
原告梅最林与被告灰古镇秦圩村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院做出的（2014）宿埇民一初字第06664号民事判决书，原告不服提出上诉，宿州市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅最林及委托代理人、被告灰古镇秦圩村村民委员会负责人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1997年至2004年在该村村委会任职期间工资计5600元，但被告一直拖欠至今未发。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还工资计5600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时村里账乱的很，我不太清楚。
经审理查明：被告灰古镇秦圩村由原先的灰古镇黄庙村及秦圩村合并。1998年、1999年，原告在原村任职期间，因无钱交纳提留款，原告分别于1998年12月28日、1999年12月22日为村委垫付提留款3000元、1700元，合计4700元，均约定月息2份，至2000年12月22日本息共计6987元。被告认可双方约定该6987元从2000年12月22日起重新计息，利本按2%每月计息，并于2001年秋还清。原告称1998年至2000年期间，原告为黄庙村垫付各种开支等，并提供票据予以证明，被告对有原黄庙村主职干部“ＸＸ”签名的票据予以认可，数额计1938元。原告称在1997年至2004年工资5600元未发，并提供了原村会计张守才出具书面证明予以证实，但未加盖公章。2014年6月3日，被告出具了“关于村欠梅最林债务的处理意见”认可原告“为原黄庙村垫付提留款及本人多年的误工补贴款和发票款等”，因种种原因一直未归还。2014年8月10日，灰古镇政府灰信（2014）35号关于梅最林信访事项的答复意见书的政府文件载明“你所反映的小黄庙村欠你提留款、工资、开支等欠款共计37764.944元，经走访原小黄庙村主职干部ＸＸ，你所反映问题属实”。
上述事实，有原告提交的借条、证明及垫付票据、被告出具的关于村欠梅最林债务的处理意见、灰信（2014）35号灰古镇人民政府文件在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告作为原村的工作人员，与村委之间形成一种劳务关系。被告由原灰古镇黄庙村与原灰古镇秦圩村合并而来，并于2004年被告出具书面材料认可欠原告工资，原告与被告之间形成一种劳务合同关系。2014年8月10日，灰古镇政府文件认定被告欠原告垫付款、工资及开支，该文件未说明计息截止日期，应认定为该数额中利息额的计算至文件下发之日即2014年8月10日止。原、被告认可1998及1999年两年的垫付的提留款本息计6987元从2000年12月22日起重新计息，利本按2%每月计息，截止2014年8月10日，该6987元利息计23192.18元（6987元4979天24%／360），本息计30179.18元；原告垫付的其他开支为1938元，截止2014年8月10日，原告垫付提留款及其他开支共计32117.18元。灰古镇政府文件核实被告欠原告提留垫付款、工资及开支计37764.944元，扣除该32117.18元，尚余5647.76元，该数额应为被告欠原告工资数额，故原告请求被告支付其工资5600元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告梅最林工资人民币计5600元。
二、驳回原告梅最林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 李迎立
人民陪审员 陶雪艳
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李丰辉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第278号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王吉元。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人丁士聚。
被告人田财龙。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）207号起诉书指控被告人王吉元、田财龙犯诈骗罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人王吉元及指定辩护人丁士聚、被告人田财龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年6月，被告人王吉元、田财龙伙同李太山、邱文果、罗达贵、张露、孙辉（均已判刑）等人经事先谋划，先由张露招募到莫宣铭，再由被告人王吉元及李太山将莫宣铭安排到浙江省台州市黄岩区城西街道黄岩商业街被告人田财龙所在的建筑工地做木工，并要求莫宣铭在做工时故意将自己的左拇指锯掉，人为制造工伤事故以达到骗取钱财的目的。同时被告人田财龙被安排在工地带着莫宣铭做工并对莫宣铭进行看管。同月7日，莫宣铭在做工时伺机将自己的左拇指在木工锯床上锯掉，被告人田财龙则按照李太山的指示将断掉的左拇指藏匿。同月25日，李太山、邱文果、孙辉、罗达贵等人找工地的施工单位谈判，要求施工单位赔偿莫宣铭因“工伤”造成的经济损失，后从施工单位骗得现金人民币100，000元，被告人王吉元分得人民币800元，被告人田财龙分得人民币3，000元。
2、2007年7月，被告人王吉元伙同李太山、邱文果、“陈国强”（另案处理）等人经事先谋划，由“陈国强”招募到“刘伟”（另案处理），后李太山等人将“刘伟”安排到浙江省台州市飞霞港湾小区被告人王吉元所在的建筑工地做木工，并要求“刘伟”在做工时故意将自己的左拇指锯掉，人为制造工伤事故以达到骗取钱财的目的。同时被告人王吉元被安排在工地带着“刘伟”做工并对“刘伟”进行看管。同月8日，“刘伟”在做工时伺机将自己的左拇指在木工锯床上锯掉。后被告人王吉元伙同李太山、邱文果等人找工地的施工单位谈判，要求施工单位赔偿“刘伟”因“工伤”造成的经济损失，后从施工单位骗得现金人民币65，000元。
3、2007年11月份，被告人王吉元、田财龙伙同李太山、邱文果及丁国均（已判刑）等人经事先谋划，先由丁国均招募到周如彩，后李太山等人将周如彩（已判刑）安排到浙江省永康市百事特工贸有限公司被告人田财龙所在的建筑工地做木工，并要求周如彩在做工时故意将自己的左拇指锯掉，人为制造工伤事故以达到骗取钱财的目的。同时被告人田财龙被安排在工地带着周如彩做工并对周如彩进行看管。同年12月1日，周如彩在做工时伺机将自己的左拇指在木工锯床上锯掉。同月31日，被告人王吉元伙同李太山、邱文果等人找工地的施工单位谈判，要求施工单位赔偿周如彩因“工伤”造成的经济损失，后从施工单位骗得现金人民币68，000元。
综上，被告人王吉元结伙诈骗作案3次，所骗钱财合计价值人民币233，000元；被告人田财龙结伙诈骗作案2次，所骗钱财合计价值人民币168，000元。
上述事实，被告人王吉元、田财龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、本院（2009）绍刑初字第538号刑事判决书、协议书、保险资料，证人李某、张某、葛某、严正国、林某、吕某的证言，同案犯李太山、邱文果、莫宣铭、罗达贵、周如彩、张露、丁国均、孙辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉元、田财龙以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田财龙明知李太山等人采用假冒工伤的手段诈骗他人钱财，仍按照李太山的指示看管莫宣铭，且在事后也分得赃款，其行为应当构成诈骗罪的共同犯罪，其是否参与了与用人单位的谈判并不影响对其行为的定性。对被告人田财龙提出其系受胁迫才参与本案第3节诈骗犯罪的辩解。经查，尚无证据能够证实被告人田财龙因受到了胁迫才参与此节犯罪，且该辩解与已查证属实的证据亦有矛盾之处，不予采信该辩解。被告人王吉元、田财龙受他人纠集参与诈骗活动，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人王吉元、田财龙的犯罪行为虽发生在2011年4月30日之前，但在归案后能够基本如实供述自己的罪行，对其应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正之后的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王吉元要求从轻处罚及指定辩护人丁士聚建议对被告人王吉元从轻处罚的意见。公诉机关建议对两被告人判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议未充分考虑到被告人田财龙在共同犯罪中的所起作用较小。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王吉元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月十六日起至二○一六年二月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人田财龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月十六日起至二○一五年二月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 张 云
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年五月三日
书 记 员 何 雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2927号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，地址元氏县长春路25号。
负责人：孙会军，该公司经理。
委托代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人刘海超财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第001145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月26日5时许，李腾肖驾驶冀A×××××/冀A×××××挂重型半挂车，行驶至329省道石横镇保安村东处，与前方顺行的马云阁驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂发生碰撞，造成李腾肖及双方车辆受损的交通事故。经山东省肥城市公安局交通警察大队认定，李腾肖负事故的全部责任。肇事的冀A×××××车损经河北宝信通保险公估有限公司评估为158339.9元，支付鉴定费9000元，拆检费6000元，事故中支付高唐大众汽修厂施救费9500元。肇事车辆鲁P×××××挂经冠县华众汽修厂维修支付维修费11362元，支付现场施救费5000元。肇事的冀A×××××车辆在被告元氏人保处入有交强险、商业车损、三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事车辆登记车主为元氏晨阳运输服务有限公司，实际车主为原告刘海超。
上述事实有事故认定书、评估报告、施救费票据、行车本、驾驶本等以及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，原被告应按双方约定来履行各自的权利义务。现肇事车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据法律的相关规定要求被告予以赔偿。在本次事故中，原告因交通事故造成的损失有：施救费14500元，原告已经实际支付，有票据为证，被告认为过高，其可以赔付原告后向有关部门主张解决。冀A×××××车损158339.9元，鲁P×××××维修费11362元，被告保险公司不予认可，并申请重新鉴定，但在本院指定的期间内其没有提交书面申请，因此本院对冀A×××××车损158339.9元，鲁P×××××维修费11362元予以认定。公估费9000元，拆检费6000元系为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有票据为证，本院予以支持。综上，应由被告元氏人保赔偿原告损失共计199201.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘海超损失199201.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、被上诉人提交的施救费数额过高，上诉人认为5000元较为合理。2、拆解费6000元、鉴定费9000元属于间接损失，保险人对间接损失不承担赔偿责任。3、对被上诉人提供的交通事故另外车辆鲁P×××××的维修发票、施救费票据真实性不存在疑问，但是被上诉人并未提交垫付证明确定其已将此费用支付给马云阁，对于此两项费用上诉人不应承担。上诉人请求撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人刘海超答辩称，原审正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。被上诉人提交收到条一张，用以证明其已将马云阁的鲁P×××××维修费11362元支付给修理厂。被上诉人质证称，该材料真实性不好确认。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人是否应赔偿被上诉人损失199201.9元。首先，被上诉人所有的冀A×××××/冀A×××××挂重型半挂车在上诉人处投保有交强险、商业车损、三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内，上诉人应全面履行保险义务。其次，上诉人称施救费14500元金额过高，但其并未提交相反证据否定被上诉人主张的该数额。再次，关于拆验费6000元、公估费9000元，系查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据为证，上诉人应承担赔付责任。关于鲁P×××××维修费11362元，被上诉人提交了收到条，证明该车维修费是其支付给修理厂的。关于冀A×××××车损158339.9元，上诉人虽然对公估报告中该车损数额有异议，但其并未提交重新鉴定的书面申请。基于此，原审判令上诉人给付被上诉人保险理赔金199201.9元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年五月二十一日
书记员 高雅芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7366号
申请执行人金红渭与被执行人吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0109民初5898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金红渭于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的446400元及利息、违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7366号申请执行人金红渭与被执行人吕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0109民初5898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金红渭于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的446400元及利息、违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终626号
上诉人（原审被告）：李奎，现住洮南市。
委托诉讼代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱勇，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李万国，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
上诉人李奎因与被上诉人朱勇返还原物纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李奎、被上诉人朱勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奎上诉请求：请求撤销一审判决，驳回朱勇的诉讼请求。事实与理由，1.被上诉人主张返还的车辆系在被上诉人与案外人王书和民间借贷案件中提供的质押物，因当时双方发生借贷事实是由上诉人居间介绍的，上诉人不但是介绍人还是被上诉人的担保人。被上诉人自愿将争议车辆交给上诉人保管，可以证明被上诉人不但将车辆作为其与王书和债务的担保，而且也是对上诉人代替其履行债务后向其追偿的一种质押，否则，被上诉人没有理由将争议车辆交给上诉人保管。一审认定争议车辆是被上诉人向王书和债权的抵押，不是向上诉人担保追偿的抵押是错误的。2.一审认定被上诉人提供车辆属于抵押担保是错误的，因被上诉人是以转移占有的形式提供车辆担保，是质押。
朱勇答辩称，李奎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
朱勇向一审法院起诉请求：原告朱勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还红色东岳牌展示汽车一台；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日被告在原告处借红色汽车东岳牌展示一台，该车系原告的客户单位给原告用于宣传产品的，被告以自己可以给原告宣传一段时间为由，开走该车，之后原告向被告要求归还该车辆，被告又以该车抵押借款了为由让原告等等，原告向被告索要多次未果，被告拒不还车，为维护原告合法权益现诉至法院。判令被告立即归还车辆并赔偿经济损失。
一审认为：假如原告与案外债权人王书和之间的债权债务关系成立。那么，从本案被告抗辩的事实和理由可以确认，被告为原告向案外债权人借款担保，同时又以原告自有车辆担保。体现出案外债权人的抵押权与被告担保的债权同时存在；被告履行了担保还款义务后，案外债权人的债权已经消灭。由此，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，案外债权人的抵押权也就已经消灭。而且以上的抵押，是原告向案外债权人债权的抵押，不是向被告担保追偿的抵押。因此，被告的抗辩理由不能成立，被告占有原告的车辆，属于侵权行为。故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告应当将占有原告的车辆返还。总之，无论原告与案外债权人王书和之间的债权债务关系成不成立，被告都得承担返还原告车辆的责任。因此，被告要求中止本案审理的主张，本院不予支持。综上所述，原告朱勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李奎在本判决生效后立即归还原告朱勇自有财产东岳牌汽车（红色、车辆识别代码号\\\车架号：×××、发动机号：E1006807）一辆。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，李奎主张其代为朱勇偿还债务后，有权承继原债权的质押权，现有证据不足以证明其主张。首先，李奎自认，其作为中间人介绍朱勇向案外人王书和借款，其为朱勇提供保证担保，朱勇用争议车辆提供质押担保，朱勇逾期未偿还借款，其向案外人履行了保证责任。根据法律规定，质押权是依附于主债权的从权利，主债权消灭，质押权随之消灭。李奎代为朱勇偿还借款后，朱勇与债权人之间的主债权消灭，朱勇用争议车辆设定的抵押权亦消灭。李奎主张其履行保证责任后，即承继原债权享有的质押权，于法无据。其次，李奎履行保证责任后有权向债务人行使追偿权，该权利是其基于法定的追偿权与朱勇之间形成的新的债权债务关系，不及于抵押权。再者，李奎未举出证据证明其与朱勇因追偿权形成债权债务关系后，朱勇用争议车辆再行设定质押。李奎占有、管理争议车辆没有法定事由。
综上所述，李奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由李奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年六月十二日
书 记 员 其木格
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉08民终626号上诉人（原审被告）：李奎，现住洮南市。委托诉讼代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱勇，现住洮南市。委托诉讼代理人：李万国，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。上诉人李奎因与被上诉人朱勇返还原物纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李奎、被上诉人朱勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奎上诉请求：请求撤销一审判决，驳回朱勇的诉讼请求。事实与理由，1.被上诉人主张返还的车辆系在被上诉人与案外人王书和民间借贷案件中提供的质押物，因当时双方发生借贷事实是由上诉人居间介绍的，上诉人不但是介绍人还是被上诉人的担保人。被上诉人自愿将争议车辆交给上诉人保管，可以证明被上诉人不但将车辆作为其与王书和债务的担保，而且也是对上诉人代替其履行债务后向其追偿的一种质押，否则，被上诉人没有理由将争议车辆交给上诉人保管。一审认定争议车辆是被上诉人向王书和债权的抵押，不是向上诉人担保追偿的抵押是错误的。2.一审认定被上诉人提供车辆属于抵押担保是错误的，因被上诉人是以转移占有的形式提供车辆担保，是质押。朱勇答辩称，李奎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱勇向一审法院起诉请求：原告朱勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还红色东岳牌展示汽车一台；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日被告在原告处借红色汽车东岳牌展示一台，该车系原告的客户单位给原告用于宣传产品的，被告以自己可以给原告宣传一段时间为由，开走该车，之后原告向被告要求归还该车辆，被告又以该车抵押借款了为由让原告等等，原告向被告索要多次未果，被告拒不还车，为维护原告合法权益现诉至法院。判令被告立即归还车辆并赔偿经济损失。一审认为：假如原告与案外债权人王书和之间的债权债务关系成立。那么，从本案被告抗辩的事实和理由可以确认，被告为原告向案外债权人借款担保，同时又以原告自有车辆担保。体现出案外债权人的抵押权与被告担保的债权同时存在；被告履行了担保还款义务后，案外债权人的债权已经消灭。由此，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，案外债权人的抵押权也就已经消灭。而且以上的抵押，是原告向案外债权人债权的抵押，不是向被告担保追偿的抵押。因此，被告的抗辩理由不能成立，被告占有原告的车辆，属于侵权行为。故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告应当将占有原告的车辆返还。总之，无论原告与案外债权人王书和之间的债权债务关系成不成立，被告都得承担返还原告车辆的责任。因此，被告要求中止本案审理的主张，本院不予支持。综上所述，原告朱勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李奎在本判决生效后立即归还原告朱勇自有财产东岳牌汽车（红色、车辆识别代码号车架号：×××、发动机号：E1006807）一辆。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，李奎主张其代为朱勇偿还债务后，有权承继原债权的质押权，现有证据不足以证明其主张。首先，李奎自认，其作为中间人介绍朱勇向案外人王书和借款，其为朱勇提供保证担保，朱勇用争议车辆提供质押担保，朱勇逾期未偿还借款，其向案外人履行了保证责任。根据法律规定，质押权是依附于主债权的从权利，主债权消灭，质押权随之消灭。李奎代为朱勇偿还借款后，朱勇与债权人之间的主债权消灭，朱勇用争议车辆设定的抵押权亦消灭。李奎主张其履行保证责任后，即承继原债权享有的质押权，于法无据。其次，李奎履行保证责任后有权向债务人行使追偿权，该权利是其基于法定的追偿权与朱勇之间形成的新的债权债务关系，不及于抵押权。再者，李奎未举出证据证明其与朱勇因追偿权形成债权债务关系后，朱勇用争议车辆再行设定质押。李奎占有、管理争议车辆没有法定事由。综上所述，李奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由李奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹审 判 员  常宗仁代理审判员  李春晓二〇一八年六月十二日书 记 员  其木格
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322执异20号
申请人：唐嘉蔓，女，生于1975年8月4日，住四川省营山县。
被申请人：四川省营山县第六建筑工程公司，住所地：四川省南充市营山县。
法定代表人:肖淦，系该公司经理。
被申请人：刘建忠，男，生于1967年6月13日，住四川省营山县。
申请人唐嘉蔓与被申请人四川省营山县第六建筑工程公司、刘建忠追偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出了（2014）营民保字第333号民事裁定书，裁定：“查封被申请人唐嘉蔓与ＸＸ军等人共有的位于四川省营山县朗池镇新北路39号1、2层共有房产（房屋产权证号为：2013024**）中的33.32%的份额。查封期间，该房屋仍由被申请人与其共有人保管使用，但不得毁损、转移、变卖、抵押。查封期限为两年。”
唐嘉蔓对此裁定不服，提出异议，要求解除查封。本院于2016年3月31日立案，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，唐嘉蔓提出异议的主要理由在于本院（2015）营民初字第83号民事判决书，并未确定其承担赔偿责任，而查封了属于其所有的财产。
现本院于2016年11月8日作出了（2016）川1322民再4号民事判决书，判决：一、撤销本院（2015）营民初字第83号民事判决；二、原审被告刘建忠、唐嘉蔓在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原审原告四川省营山县第六建筑工程公司直接经济损失人民币569900元、追偿债务损失人民币40000元，共计人民币609900元；三、驳回原审原告四川省营山县第六建筑工程公司的其他诉讼请�。
在该判决中已明确了唐嘉蔓须承担的赔偿责任，唐嘉蔓提出的自己无责而应解除对其财产的查封的理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人唐嘉蔓提出的解除本院（2014）营民保字第333号民事裁定书所查封财产的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈洛阳
审 判 员 白春生
人民陪审员 李瑞平
二〇一六年十一�九日
书 记 员 熊宛怡
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初187号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。
辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人沈某被控妨害公务罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年3月11日以沪徐检诉刑诉（2016）190号起诉书向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年12月7日凌晨，被告人沈某酒后在本市徐汇区漕溪路XXX号XXX便利店内滋事，店方人员随即报警。上海市公安局徐汇分局田林新村派出所民警范某某、鲍某某赶至现场处警并口头传唤沈某至派出所接受调查，后二人驾车将沈某带往派出所。途中，沈某谩骂民警并挥拳殴打正在驾车的范某某，被害人鲍某某在制止沈某的过程中被沈某抓伤。经鉴定，鲍某某因外伤致右面部皮肤划伤，构成轻微伤。沈某指甲缝内提取物中生物性物质为鲍某某所留。沈某到案后如实供述了自己的基本罪行。公诉机关认为，被告人沈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。沈某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，沈某醉酒后未能控制自己的行为，与蓄意妨害公务的行为相比较轻，无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人沈某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、验伤通知书、伤势照片、警官证复印件、现场勘查笔录、劳动教养决定书、证人范某某、林某某的证言、被害人鲍某某的陈述、DNA检验鉴定报告、DNA鉴定书及鉴定意见书。
本院认为，被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致其中一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人沈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；到案后供述自己的基本罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人沈某有暴力行为劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人某民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第19号
原告黄某某，男，1985年8月16日出生，汉族，化州市人，现住化州市杨梅镇。
委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告黄某某，女，1986年8月16日出生，汉族，化州市人，地址同上。
委托代理人苏迪，男，住化州市河东上街垌。
原告黄某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人陈春霖，被告黄力冲及其委托代理人苏迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年正月开始自由恋爱，双方恋爱不到一个月的时间便同居生活。2004年1月25日生育女儿黄某盈，2006年6月30日生育儿子黄某浩，2007年9月5日双方补办结婚登记手续，2008年8月31日生育女儿黄某怡，2011年12月6日生育儿子黄某轩。婚后原、被告因性格不合，双方没有共同语言，双方常因家庭琐事争吵不休。且被告有赌博、吸毒恶习和生活作风不检点，对原告不忠诚。2014年农历三月，被告独自带小儿子黄某轩回其娘家居住至今。三个大的孩子跟随原告一起生活、读书。为此，原告曾于2014年5月26日以夫妻感情彻底破裂为由，第一次向化州市人民法院起诉离婚，后经该法院判决不准离婚。此后，原告与被告的夫妻关系仍然没有丝毫的好转，双方继续分居生活，期间双方仍互不来往，互不履行夫妻义务，双方形同陌生人。依据我国《婚姻法》第32条和最高法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，依法应准予离婚。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子女黄某盈、黄某浩和黄某怡归原告抚养，婚生小儿子黄某轩归被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告夫妻感情破裂主要是被告过错行为造成，原告起诉离婚是由于有第三者，被告过错行为严重伤害夫妻感情，我同意离婚。原告要一次过支付赔款10万元给被告，对夫妻共同财产要分割，对购置的地皮分割。
经审理查明，原、被告于2003年正月开始自由恋爱，双方恋爱不到一个月的时间便同居生活。2004年1月25日生育女儿黄某盈，2006年6月30日生育儿子黄某浩，2007年9月5日双方补办结婚登记手续，2008年8月31日生育女儿黄某怡，2011年12月6日生育儿子黄某轩。2014年农历三月，原、被告产生矛盾，被告回其娘家居住生活至今。原告于2014年5月26日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉离婚，本院于2014年7月2日以（2014）茂化法杨民初字第30号判决书判决不准原、被告离婚。此后，原告与被告的夫妻关系仍然没有丝毫的好转，双方继续分居生活，期间双方仍互不来往，互不履行夫妻义务，双方形同陌生人。现三个大的子女跟随原告一起生活、读书。被告独自带小儿子黄某轩回娘家居住生活。2015年2月28日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原告在化州市某钢材销售中心工作，每月工资收入5000元。
本院认为，原、被告婚姻是自主自愿的，婚姻基础较好，婚后生育四个子女，婚后建立起一定的夫妻感情，原告曾于2014年5月向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告也无法共同生活，被告对原告再次起诉要求离婚也感到彻底失望，表示同意离婚，可见原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚依法应予准许。婚生子女黄某盈、黄某浩、黄某怡现跟随原告生活，婚生小儿子黄某轩跟随被告生活，从有利子女生活、学习、成长考虑，原告请求婚生子女黄某盈、黄某浩和黄某怡归原告抚养，婚生小儿子黄某轩归被告抚养，抚养费各自承担；本院予以支持。另本院在调解过程中，原告承诺：如果离婚，可在经济上适当对被告进行补偿。被告要求原告要一次过支付赔款10万元，对夫妻共同财产要分割，对购置的地皮分割，被告没有向本院提供相关证据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子女黄某盈、黄某浩和黄某怡归原告抚养，婚生小儿子黄某轩归被告抚养，抚养费各自承担；
三、原告黄某某一次性支付生活帮助费30000元给被告黄某某（款于判决生效后10日内付清）。
本案案件受理费三百元减半收取为一百五十元，由原告ＸＸ富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年六月二十日
书记员 李榆
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保422号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：郑仲平，男，1988年10月14日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：孙义梅，女，1988年4月14日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人郑仲平、孙义梅征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑仲平、孙义梅的银行存款53244元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑仲平、孙义梅的银行存款53244元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保422号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：郑仲平，男，1988年10月14日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：孙义梅，女，1988年4月14日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人郑仲平、孙义梅征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑仲平、孙义梅的银行存款53244元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑仲平、孙义梅的银行存款53244元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强