新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行，住所地克拉玛依市独山子区大庆西路64号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李玉彬，该行行长。
委托诉讼代理人：段玲，女，1976年1月1日出生，汉族，该行职工，住克拉玛依市独山子区东方花园小区**幢**号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。
被告：苑连杰，男，1986年12月1日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。
被告：张永兰，女，1988年1月10日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。
被告：高志平，男，1964年12月7日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：丁凤兰，女，1964年7月16日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：丁向楠，男，1989年7月21日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。
被告：葛陈琛，女，1989年8月29日出生，汉族，无固定职业。现住昌吉市。公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行（以下简称邮政储蓄银行独山子支行）与被告苑连杰、张永兰、高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行独山子支行的委托诉讼代理人段玲、董明星、被告高志平、丁风兰到庭参加诉讼。被告苑连杰、张永兰、丁向楠、葛陈琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行独山子区支行向本院提出诉讼请求：1.被告苑连杰、张永兰向原告偿还借款本金100000元；2.被告苑连杰、张永兰向原告支付逾期还款利息[计算公式：贷款本金100000元×逾期还款年利率12.87%÷360天×逾期还款天数（自2016年4月9日起至实际还款之日止）]；3、被告苑连杰、张永兰向原告支付律师代理费2595.28元；4、被告高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛对上述债务、逾期利息及律师费承担连带保证责任；5、本案诉讼费、公告费由六被告共同负担。事实和理由：被告苑连杰、张永兰与原告于2015年4月8日签订《小额借款合同》，向原告借款100000元，借款期限为一年，并于同日签订了《小额贷款联保协议书》，被告高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告高志平、丁风兰共同辩称：本案是邮储银行独山子支行信贷员段玲与第三人陈明串通，损害被告的权益，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。我们没有在原告处办理过银行卡，他人以我们的名义在原告处办理银行卡，原告也没有通知过我们，贷款我们也没有拿上，我们不应该承担责任，贷款谁用了谁来还。
被告苑连杰、张永兰、丁向楠、葛陈琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
1、小额贷款借款合同一份、联保协议书一份，证明原告与被告苑连杰、张永兰存在借款合同关系，被告高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛承担连带保证责任。经质证，被告高志平、丁风兰对该证据无异议。经核实，上述证据均为原件，对真实性及证明力予以确认。
2、个人账户申请书，证明被告苑连杰在原告处办理储蓄卡一张。经核实，本院对该证据予以确认。
3、邮储银行个人贷款放款单一份、邮储银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告发放贷款的事实，经质证，被告高志平、丁风兰对该证据没有异议。经核实，上述证据为原件，本院对借款汇入的时间及金额予以认定。
4、邮储银行取款单及附件，用以证明贷款被支取的事实。经质证，被告高志平、丁风兰没有异议。经核实，本院对该证据予以确认。
5、一本通/绿卡通交易明细，用以证明户名为苑连杰的储蓄卡系2015年3月21日开卡，2015年4月8日汇入贷款100000元，同日在邮储银行奎屯市支行乌苏街营业所网点柜台支取100000元，卡内余额为0元。经质证，被告高志平、丁风兰对该证据无异议。经核实，本院对该份证据的真实性及证明力予以确认。
6、邮储银行小额贷款业务支用报告书、邮储银行小额贷款业务贷后检查表、照片，证明原告于2015年8月15日向被告苑连杰回访核实过贷款的用途，被告苑连杰在原告提供的检查表上签字确认。经质证，被告高志平、丁风兰对该证据无异议。经核实，上述证据有照片予以佐证，本院对该份证据的真实性及证明力予以确认。
7、发票，用以证明原告为主张权利而支出律师代理费2595.28元。经质证，被告称不应由其承担该费用。
六被告未向本院提供证据。
案件审理过程中，本院依职权调取了案外人陈明、李静及被告苑连杰、张永兰、原告委托诉讼代理人段玲在独山子区公安分局接受讯问的笔录。证实贷款的经过。
1、苑连杰陈述，2015年2月我分别与丁向楠、高志平、张永康、苑美连、丁大永协商一起到银行贷款，并协商好贷款的钱如果他们不用，就让我来用，谁用的钱谁来偿还本金及利息。协商好后，我联系了朋友陈明让他帮忙在独山子邮储银行办理小额贷款，陈明答复只能给办理一组三户联保小额贷款，我就将我、丁向楠、高志平及其我们配偶的身份证、户口本、结婚证复印件交给了陈明，后面又根据陈明给我的土地承包合同打印件伪造了土地承包合同。2015年3月中旬，邮储银行工作人员到129团让我们签订了借款合同和小额联保协议。因为要办理银行卡，我将我、丁向楠、高志平的身份证原件交给了陈明，陈明去办理的银行卡，2015年4月8日，我收到了贷款到账的手机短信，陈明联系我并在奎屯市乌苏路自来水公司旁边的邮储银行将我银行卡内的100000元贷款取走，因为我欠陈明的钱，就没有说什么。陈明还要从丁向楠、高志平的银行卡中取钱，我不同意，但陈明还是取了80000元和90000元，才将我们三人的银行卡还给我。2015年4月20日左右，陈明到我的装修店里说要用钱，让我找之前另外的三个人再办理一组三户联保小额贷款，贷款他用一半，本金和利息他自己还，我就同意了。我联系了张永康、苑美连、丁大永，并告知他们贷款他人要用一些，用的人会还本金和利息，他们也同意了。陈明又按照上述流程在邮储银行独山子支行办理了贷款，银行卡一直由陈明拿着，贷款到帐后，陈明在奎屯市赛特小区附近的一家邮储银行从三张银行卡中取了20万元，才将三张银行卡给了我。
2、张永兰陈述，2015年1月份的时候我丈夫苑连杰给我说过他要贷款，但没详细说，我也没有多问。2015年3月，邮储银行工作人员段玲到我们家让我签的合同。过了一个月左右，我问苑连杰贷款下来没有，苑连杰说钱被陈明拿走了，当时我觉得陈明会将贷款还给我们的，就没有再多问。2016年4月21日，邮储银行工作人员段玲给我打电话让还贷款，因为我没有见到贷款，就不愿意和段玲协商。之后我听说其他人也没有拿到贷款。
3、陈明陈述，我和苑连杰认识，他还欠我25万元，2015年1月份，苑连杰找到我说想在独山子邮储银行办理三户联保农业贷款，让我帮忙问一下，我就联系了在邮储银行独山子支行工作的朋友段玲，并陪同苑连杰办理了一些手续。贷款下来的时候，苑连杰给我打电话说要给我还钱，在奎屯市自来水公司附近的邮储银行，苑连杰在银行取了25万元给我，我将欠条给了苑连杰后就走了。2015年3、4月份的时候，苑连杰找到我说他的姐姐、小舅子要贷款种地，让我再帮忙在邮储银行办理三户联保贷款，我联系朋友段玲并陪同苑连杰将贷款所需资料交给了段玲。贷款下来的时候，苑连杰给我打电话说要用贷款的钱还欠李静的钱，当时我刚好在附近，就过去了看了看，当时洪明也在，之后就走了。
4、李静陈述，我认识苑连杰，他之前欠我35万元，2015年开春的一天，苑连杰给我打电话说给我还20万元，我就让合伙人洪明去找苑连杰拿的钱。
5、邮储银行独山子支行信贷员段玲在侦查机关2016年5月12日的询问笔录中陈述，我来报案，2015年3月15日左右一个叫苑连杰的小伙子来银行办理小额联保贷款，是我的朋友陈明带过来的，我按照程序对他们的资料进行了审核，并办理了贷款，后来发现他们的土地承包合同是伪造的。
经质证，原、被告对上述讯问笔录的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月21日，苑连杰在原告处办理了储蓄卡一张。2015年4月8日，邮储银行独山子支行作为甲方，被告苑连杰、张永兰作为乙方，签订了小额贷款借款合同，合同内容为：第一条，甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，甲方应在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作。第二条，贷款金额为100000元，年利率为9.9%，期限为2015年4月至2016年4月。第三条，贷款用途为购农资。......第八条还款方式。（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条担保方式。由高志平、丁向楠提供联保担保，并另行签订小额贷款联保协议书。
同日，原告与六被告另行签订小额贷款联保协议书一份，内容为：甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司独山子区支行，乙方：苑连杰、张永兰、高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任。第六条1.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、......）和借款人所有其他应付的费用。2015年4月8日，原告向被告苑连杰的储蓄卡发放贷款100000元，同日贷款在邮储银行奎屯市支行乌苏路营业所被全部支取。
另查明，2016年5月12日，邮储银行独山子支行工作人员段玲到克拉玛依市独山子区公安分局刑警大队报案，称苑连杰与六被告串通伪造土地承包合同骗取贷款，涉嫌合同诈骗。2016年7月12日，独山子区公安分局作出立案决定书，对邮储银行独山子支行被诈骗一案立案侦查。2017年8月10日，独山子区公安分局以发现不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，撤销了案件。案涉贷款还款计划为12笔，自2015年5月起至2016年4月止，前10笔为利息，利息金额每笔840元左右，后2笔为本金及利息，前10笔利息已经偿还，第11笔金额为50619.60元，第12笔金额为50627.54元，现没有清偿，最后一笔还款终止日期为2016年4月8日。为主张权利，原告支出律师代理费2595.28元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，对原告与六被告争议的问题，现评判如下：
第一，原告与被告苑连杰、张永兰签订的《小额借款合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告苑连杰、张永兰经平等协商后自愿签订《小额借款合同》，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，本院对《小额借款合同》的效力予以确认。原告与被告苑连杰、张永兰均应依照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《小额借款合同》第一条约定，除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作。依据上述约定，原告应在合同生效后及时向被告苑连杰、张永兰发放贷款。
第二，原告是否依照约定向被告苑连杰、张永兰发放了贷款。根据查明的事实，原告在2015年4月8日依照约定向被告苑连杰的储蓄卡发放了贷款100000元，原告已经履行了发放贷款的合同义务。
第三，本案应该由被告苑连杰、张永兰承担违约责任。原告向被告苑连杰、张永兰发放贷款后，苑连杰虽然没有用于购买农资，而是将贷款用于偿还欠陈明的借款，但贷款的用途不影响借款合同关系，被告苑连杰、张永兰应该按照合同约定按时偿还本金及利息，如果违约，还应按照约定承担违约责任。至于被告苑连杰、张永兰与案外人陈明之间的纠纷，双方可以协商或通过其他合法途径予以解决。
第四，被告高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛是否应承担连带保证责任。本案中，《小额贷款联保协议书》系原告与六被告协商一致后签订，内容不违反法律、行政法规的规定，本院对其效力予以确认。原被告应依照约定履行各自的义务。根据《小额贷款联保协议书》第六条的约定，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支付的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告要求被告高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛承担保证责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告苑连杰、张永兰、丁向楠、葛陈琛经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苑连杰、张永兰向原告中国邮政储蓄银行克拉玛依市独山子区支行偿还借款100000元，于本判决生效之日付清；
二、被告苑连杰、张永兰于本判决生效之日向原告中国邮政储蓄银行克拉玛依独山子区支行支付逾期还款利息[计算公式：贷款本金100000元×逾期还款年利率12.87%÷360天×逾期还款天数（自2016年4月9日起至实际还款之日止）]；
三、被告苑连杰、张永兰向原告中国邮政储蓄银行克拉玛依市独山子区支行支付律师代理费2595.28元，于本判决生效之日付清；
四、被告高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛对上述第一至三项债务承担连带还款责任；
五、被告高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛对上述债务承担连带还款责任后，可以向被告苑连杰、张永兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656.50元，由被告苑连杰、张永兰、高志平、丁风兰、丁向楠、葛陈琛共同负担（于判决生效之日直接给付原告中国邮政储蓄银行克拉玛依市独山子区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 田景阳
人民陪审员 张焕西
人民陪审员 袁 凯
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 万 娟