山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终609号
上诉人（原审原告）刘长彦，居民。
上诉人（原审原告）高井兰，居民。
上诉人（原审原告）于芳会，居民。
上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人于芳会，系上诉人刘某甲之母。
上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人于芳会，系上诉人刘某乙之母。
上诉人（原审原告）刘某丙。
法定代理人于芳会，系上诉人刘某丙之母。
以上六上诉人的委托代理人魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王练泽，居民。
委托代理人李海涛，饶阳利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）衡水市开发区诚实汽车运输队。住所地：河北省衡水市桃城区昌明大街***号。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦*楼。
负责人杨东利，总经理。
委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区清池南大道**号。
负责人赵清泽，总经理。
委托代理人刘建军、翟革，山东昌智律师事务所律师。
上诉人刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被上诉人王练泽、衡水市开发区诚实汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称衡水人�财产保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州大地财产保险公司）机动车交通事故纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月12日，刘春槐驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型厢式半挂车沿205国道由北向南行至520KM处时，与前方顺行停在路西边的王练泽驾驶的冀T×××××号重型仓栅式货车放生事故，致使刘春槐甩出驾驶室落入路西侧沟内，本车货物铁管滑落压在刘春槐身上，刘春槐当场死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定，刘春槐承担事故的主要责任，王练泽承担事故的次要责任。
冀T×××××号车登记车主为衡水市开发区诚实汽车运输队。冀T×××××号车在衡水人寿财产保险公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时王练泽具有合法的驾驶资格。
冀J×××××号车在沧州大地财产保险公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时刘春槐具有合法的驾驶资格。刘春槐系盐山县后亭运输队雇佣的驾驶员。
受害人刘春槐，1980年10月8日出生，农村居民。
受害人刘春槐的家庭成员有：妻子于芳会；母亲高井兰；父亲刘长彦，被扶养年限为14年；长女刘某甲，被扶养年限为7年；次女刘某乙，被扶养年限为11年；儿子刘某丙，被扶养年限为14年；受害人刘春槐的被扶养人均为农村居民。受害人刘春槐的父母共生育三个子女。
本案争议的焦点为：1.刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙主张的死亡赔偿金（包括被�养人生活费）的计算标准；2.受害人刘春槐可否作为冀J×××××、冀J×××××挂号车的三者，由沧州大地财产保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）的计算标准。原审法院认为，刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙虽提交了相关证明，证实刘春槐的职业为货运司机，但其农村居民的性质没有改变，其居住地仍为农村，不符合事故发生前一年在城镇工作、居住、并生活的标准，故其死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）应当按照农村居民的标准予以计算。受害人的母亲高井兰在受害人死亡时未满60周岁，也未提交丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故其主张为被扶养人的请求不予支持。
关于受害人刘春槐可否作为冀J×××××、冀J×××××挂号车的第三者，由沧州大地财产保险�司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条第二款规定：“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。根据以上规定，刘春槐系投保人盐山县后亭运输队雇佣的驾驶员，其系冀J×××××、冀J×××××挂号车的合法驾驶人，其地位相当于被保险人。同时根据《中华人民共和国保险法》第65条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，在责任保险中，被保险人是责任主体，第三者是权利主体，二者相互对立，同一主体在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者。刘春槐作为投保人允许的合法驾驶人，其地位相当于被保险人，系责任主体，而非第三者。刘春槐作为负事故主要责任的驾驶人，其危险驾驶行为本身是本次损害产生的直接原因，其对自身及其他事故当事方损害后果的发生具有重大过错。虽然刘春槐在发生本次事故的过程中被甩出车外，本车上的货物滑落致其死亡，但由于刘春槐系本次事故主要责任的驾驶人，其危险驾驶行为本身是本次损害产生的直接原因，这种因果关系无论驾驶人于事故发生时处于车上还是车下，都无法改变其自身的危险驾驶行为是事故发生原因的事实。刘春槐不能既是侵权人又是受害人，不得主张自己赔偿自己。故刘春槐不能是本车的第三者，沧州大地财产保险公司不应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的刘春槐承担事故主要责任、王练泽承担事故次要责任的交通事故认定书客观真实的反映了本次事故发生的事实，予以采信。刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙主张的丧葬费标准有误，予以调整；主张的精�损害抚慰金、交通费过高，结合案情，分别认定为10000元、500元。综上，刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙各项合理损失为：死亡赔偿金345127元{237640元（11882元×20年）＋被扶养人生活费107487元（7962元×11年＋7962元×3年×（1／2＋1／3）］}、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计款380746元。上述合理损失首先应由衡水人寿财产保险公司在冀T×××××号车投保的交强险责任限额内予以赔偿。超出部分，由衡水人寿财产保险公司在冀T×××××号车投保的商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司衡水市支公司于判决生效后十日内在冀T×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，计款110000元，在商业三者险限额内赔偿原告刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙剩余损失270746元的30%，计款81223.8元，共计款191223.8元；二、驳回原告刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13067元，由原告刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙负担10371元，被告中国人寿财产保险有限公司衡水市支公司负担2696元。
上诉人刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙不服原审判决上诉称，1.上诉人方相关损失应以山东省的城镇居民标准计算。本案死者刘春槐常年从事货运司机工作，工作内容为非农性质，所在公司盐山县恒信运输有限公司位于盐山县城，所居住的盐山县××村已划归到县城区域，享有居民待遇，子女均在县城的学校就读学习，消费生活均在盐山县城，故相关损失应当按照城镇居民标准予以计算。2.本案死者刘春槐在交通事故发生时是在本车之外，是对方车辆和本方车辆的第三者。在发生交通事故时，本案死者刘春槐系被甩出驾驶室落入路西侧沟内后死亡，在发生交�事故的瞬间已由车辆的驾驶人转化为其所驾驶车辆的第三者，相关赔偿责任应当由对方的车辆的保险公司和本方车辆的保险公司在交强险及商业三者险的范围内予以赔偿。3.衡水市开发区诚实汽车运输队是对方事故车辆的挂靠单位，上诉人的损失超出交强险和第三者责任险限额的部分应由衡水市开发区诚实汽车运输队与王练泽承担连带责任。
被上诉人衡水市开发区诚实汽车运输队未作答辩。
被上诉人王练泽答辩称，希望驳回上诉，维持原判。
被上诉人衡水人寿财产保险公司答辩称，上诉人要求按照山东省城镇标准赔偿各项损失没有事实和法律根据，要求驳回上诉。
被上诉人沧州大地财产保险公司答辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.对于第三者的认定，不能仅从时间、空间和结果上进行判断，应充分结合具体案件的事实情况、当事人的法律地位及相关的法律规定来进行准确的认定，本案一审判决所作的认定就是基于本案具体的案件情况，以及刘春槐在发生事故时的法律地位来确定的判决结果，受害人刘春槐不是我方保险车辆第三者，我方不应承担保险赔偿责任；2.受害人的户籍性质应为农村，其引用的案例与本案的具体情况不相符，其证据不足以证明其应参照城镇居民进行计算，一审判决将其按照农村居民标准计算正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，上诉人居住地河北省沧州市盐山县盐山镇刘红庙村于2013年规划入盐山县城城区，各上诉人均为城镇居民。该事实由上诉人二审期间提供的盐山县城乡总体规划用地布局图、盐山县城区街道门牌号图予以证实。
本院认为，本案争�焦点为：1.上诉人相关损失是否应以山东省城镇居民标准计算；2.受害人刘春槐是否能认定为本车第三者。
关于上诉人相关损失是否应以山东省城镇居民标准计算问题。上诉人二审提供的新证据，能够证明本案受害人刘春槐及其家人居住的村庄已经规划入盐山县城城区，家庭居住地属于城镇，另外刘春槐十几年来一直从事货运司机工作，家庭收入主要来源于非农业，因此应当按受诉法院所在地的山东省城镇居民标准计算上诉人相关损失，上诉人该项上诉理由成立，予以支持。上诉人刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙各项合理损失为：死亡赔偿金831801元{584440元（29222元×20年）＋被扶养人生活费247361元（18323元×11年＋18323元×3年×（1／2＋1／3）］}、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计款867420元。上述损失首先由衡水�寿财产保险公司在冀T×××××号车投保的交强险责任限额内予以赔偿，即赔偿上诉人刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，计款110000元。超出部分，由衡水人寿财产保险公司在冀T×××××号车投保的商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿上诉人刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙剩余损失757420元的30%，计款227226元，以上共计款337226元。
关于受害人刘春槐是否能认定为本车第三者问题。根据滨州市公安局交通警察支队滨城区大队对事故现场的勘查，认定本案事故是刘春槐驾驶车辆夜间行驶未降低速度撞击停在路边的车辆造成，发生交通事故的瞬间刘春槐是本车驾驶员、在本车上。车辆撞击以后，刘春槐被甩出本车，是交通事故的继续，因果关系并没有中断，刘春槐仍为侵权人，其不能因为甩出车外而成为本车第三者。对其不能成为本车第三者的其他理由，一审判决作了详细分析，分析正确，应予支持。上诉人的该项上诉理由不能成立，沧州大地财产保险公司不应承担赔偿责任。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。但根据二审上诉人提供的新证据，应对一审判决计算的损失调整为按城镇标准计算，由衡水人寿财产保险公司按调整后的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第765号民事判决第二项；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第765号民事判决第一项为：中国人寿财产保险有限公司衡水市支公司于判决生效后十日内在冀T×××××号车保险限额内赔偿刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙各项损失共计337226元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13067元，由中国人寿财产保险有限公司衡水市支公司负担4755元，由刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙负担8312元，二审案件受理费13067元，由中国人寿财产保险有限公司衡水市支公司负担4755元，由刘长彦、高井兰、于芳会、刘某甲、刘某乙、刘某丙负担8312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉珍
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵子源