广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初720号
原告：亚洲电视台（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼04室。
代表人：李强龙，董事长。
被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托诉讼代理人：邓翔，男，该司员工。
委托诉讼代理人：欧阳帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳福田区益田路信息枢纽大厦。
法定代表人：李胜飞。
委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告亚洲电视台（香港）有限公司诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司深圳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日、2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告代表人李强龙，被告中国电信股份有限公司委托诉讼代理人邓翔、欧阳帆，被告中国电信股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人朱耀龙、耿璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚洲电视台（香港）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开在南方都市报、深圳晶报刊登报纸媒体两次100字内容并向原告赔礼道歉，并赔偿侵权损失及因诉讼引发的合同损失20000元和相关费用2000元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2014年3月，原告依据《中华人民共和国工业和信息化部》第25号令《关于电话用户真实身份信息登记规定》第八条规定，单位办理电话用户真实身份信息登记的，可以下出示下列有效证件之一；其中第（二）项为：营业执照；第（四）项：单位办理登记的，除出示以上证件之一外，还应当出示经办人的有效证件和单位的授权书。原告前往中国电信股份有限公司深圳分公司福田区华发北路23号明通数码城1层，向中国电信营业厅递交并出示亚洲电视台（香港）有限公司营业执照原件、授权书、出示经办人的有效证件，中国电信股份有限公司深圳分公司福田区华发北路23号电信营业厅核查后，同意原告立即交费、办理电信业务、被告加盖许可印章、签署电话用户合同一式多份、批准原告享有8326×××9固定电话号终身权。被告中国电信股份有限公司深圳分公司于2016年10月1日，没有任何证据，认定原告8326×××9是黑户、不是实名制、并强行停机92天。事件发生后，原告通过拨打10××0电话、中国电信投诉监督电话400×××1-0000投诉21次要求赔偿。停机期间，凡是任何国家、地区来访者拨打0755-832××××9固�，中国电信股份有限公司深圳分公司就播放录音、告知对方，原告“是黑名单用户、不是实名用户”，被告强停原告电话造成葛宁葛根公司30万元信誉合同无法实施，同时造成亚太贸易进出口基地桂林荔浦江氏企业永福产地《罗汉果》，因为电话播出语音造成经济损失270万。被告行为已触犯中华人民共和国电信条例（2016修订）第四十条明确规定电信业务经营者在电信服务中、不得有下列违法行为：第一项：明确规定无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务。被告强行停机92天己触犯该条例，特别第五项明确：电信业务经营者以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复。事后，中国电信股份有限公司深圳分公司在未经原告书面（文件）授权、又于2016年12月强行开通8326×××9固话，原告强烈要求深圳分公司赔偿42000�侵权（名誉）损失、被告没有一个部门主张承担后果。《中华人民共和国工业和信息化部》第25号令《关于电话用户真实身份信息登记》规定，被告身为电信服务商、有原告法人、经办人信息相关资料、认定原告为非实名制用户、强行停机！在被告出具的发票上、其收费项目可见原告没欠电信费，被告行为违反了《中华人民共和国电信条例》第四十一条第三款。依据《中华人民共和国民法通则》必须承担相应的民事责任。现原告依据《中华人民共和国电信条例》第七十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》请求人民法院判令被告向原告赔礼道歉并赔偿损失。因被告的违法行为导致原告向人民法院提起诉讼，被告应该承担诉讼费及因诉讼引发的相关费用：第一次深圳前海合作区法院立案庭往返车票800元、深圳宾馆住宿费、1200元累计2000元。中国电信股份有限公�深圳分公司强行停机0755
--
8326×××9，一共90天，其中有32天是从2016年12月22日至2017年1月28日，中国电信股份有限公司深圳分公司未经原告书面授权，强行开机、强行消费，中国电信股份有限公司深圳分公司的行为性质恶劣。现在原告申请中国电信股份有限公司深圳分公司赔偿损失22000元。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国电信条例》，《广东省保护消费者合法权益条例》等相关法规，诉请深圳前海人民法院依法支持原告上述诉讼请求。在庭审中，原告明确其诉讼请求，2万元为合同损失：原告在桂林彩蝶印刷厂印制罗汉果外包装、打印宣传册2万份，支付18100元，在该宣传册上印有0755
--8326×××9；因停机导致传真机、录音电话不能使用，导致损失1900元；2000元其他损失为立案时住宿费1392元和交通费、生活补助费。
被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司深圳分公司辩称，一、被答辩人提供的并非有效证件，无法办理实名登记；答辩人依法依约停止电信服务的做法符合法律法规规定及合同约定。可见，答辩人对此并不存在过错。（一）被答辩人提供的“公司注册证书”并非境内法律意义上的有效证件，涉案号码无法办理实名登记手续。《电话用户真实身份信息登记规定》第八条、广东省人大常委会《关于落实电信用户真实身份信息登记制度的决定》第三条明确规定，电信业务经营者登记法人或者其他组织电信用户真实身份信息时，应当要求受委托人提供本人有效身份证件和授权委托书并出示委托单位有效证件，查验并登记委托单位和受委托人的真实身份信息。下列证件均为有效证件：1、组织机构代�证；2、营业执照；3、事业单位法人证书或者社会团体法人登记证书；4、法律、行政法规规定的其他证件或者证明文件。本案中，被答辩人进行实名登记时所提供的印有香港特别行政区公司注册处的“公司注册证书”并未在上述法律法规载明的有效证件范围之列。此外，《外国企业常驻代表机构登记管理条例》第二十二条、第四十四条规定，香港特别行政区企业在中国境内设立代表机构的，参照本条例规定进行登记管理，需办理外国企业常驻代表机构登记证。《外国(地区)企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第二条、第三条以及第十八条规定，香港特别行政区企业从事特定生产经营活动的，应办理登记注册、领取营业执照后，方可开展生产经营活动。《中华人民共和国公司法》第一百九十一条、第一百九十六条规定，外国公司在中国境内设立分支机构，必须向中国主管机关提出申请；经批准后，向公司登记机关依法办理登记，领取营业执照。可见，根据法律规定，境外企业在境内从事活动的：按照《外国企业常驻代表机构登记管理条例》的规定，应办理外国（地区）企业常驻代表机构登记证；或依照《外国(地区)企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》、《中华人民共和国公司法》的规定，向省级工商行政管理部门申请登记注册、办理分支机构的营业执照。前述证照方为其他组织的有效证件；然而，被答辩人提供的却是香港特别行政区公司注册证书，其虽在香港特别行政区或为有效文件，但从《香港特别行政区基本法》中的规定可知，香港特别行政区和内地所适用的法律存在差异，该文件并非境内法律意义上的有效证件。因此，按照上述法律法规的规定是无法为被答辩人办理�案固定电话的实名登记，答辩人对此不存在过错。（二）答辩人暂停向被答辩人提供电信服务的做法并无不当。《反恐怖主义法》、《电信条例》、《电话用户真实身份信息登记规定》以及广东省人大常委会《关于落实电信用户真实身份信息登记制度的决定》均要求境内的电话用户必须进行真实身份信息登记；否则，电信经营者不得向其提供服务。本案中，答辩人通过在营业厅张贴公告以及采用电话通知、前往装机地址现场通知等方式希望被答辩人携带法定有效证件前来办理实名手续，但被答辩人一直不能提供境内法律认可的有效证件配合电信运营商进行实名登记。双方已订立的《业务服务协议》第7.2条明确约定，客户有下列情形之一的，电信公司可以暂停向客户提供本协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用：法律法规规定或电信公司依法确定的，可以暂停服务的其他情形。鉴于此，答辩人不得不根据上述法律法规的要求暂停提供电信服务。因此，答辩人停机的做法符合法律法规的规定，并无不当。二、被答辩人存在混淆视听的可能性，亚洲电视有限公司（下称“亚视公司”）对此发表声明澄清被答辩人与其完全无关；被答辩人未依法取得证件或许可，其利用涉案号码开展非法业务活动的行为违反了法律法规强制性规定、损害了社会公共利益，涉案合同无效。（一）被答辩人成立日期为2013年1月23日，其与成立于1973年4月6日的亚视公司并非同一主体；被答辩人拟混淆视听，亚视公司出具声明澄清。答辩人提供的香港公司注册处资料显示：被答辩人公司于2013年1月23日成立，董事为李强龙；截至2015年1月23日，公司股本总款额5000000港元，且李强龙持有该公司100%股权。然而，亚视公�于1973年4月6日成立，原公司名称为REDIFFUSIONTELEVISIONLIMITED，后于1982年9月24日更名为ASIATELEVISIONLIMITED亚洲电视有限公司，董事成员为邓俊杰、罗建发、马志、蔡绍中；截至2017年4月6日，公司股本总款额329062774.25港元，其中星铂企业有限公司、AntennaInvestmentLimited分别持有的股本数为689934950、626316147。由此可见，上述两家香港特别行政区公司的成立时间、董事成员及股东均存在差异，即被答辩人与亚视公司并非同一家企业；不排除被答辩人混淆视听并利用亚视公司影响力的可能性，《亚视谴责冒充亚视品牌招商》中载明：有人涉嫌以“亚洲电视台（香港）有限公司”名义，在香港、内地及全球市场招揽业务，亚视公司于2015年8月发布声明澄清，强调该公司与亚视公司并无任何关系。（二）被答辩人未依法办理有效证照，即利用与答辩人之间的电信�务协议开展非法业务活动；该行为违反了法律法规强制性规定、损害了社会公共利益，故涉案合同无效。被答辩人系在香港特别行政区成立的私人股份有限公司。根据境内法律规定，其如从事生产经营活动的，需办理登记注册、领取营业执照；其如从事与企业业务有关的非营利性活动的，需办理外国（地区）企业常驻代表机构登记证。否则，被答辩人在境内不得开展相关活动。然而，被答辩人在未办理上述证照的情况下，即通过涉案号码在境内进行宣传、推广等开展业务的行为违反了法律规定；被答辩人提供的名片、招商加盟广告宣传册及答辩人提供的工商信息等均可印证前述事实。由此可见，被答辩人直接利用其与答辩人订立的《业务服务协议》，无需办理相关证照即开展非法业务活动。鉴于损害社会公共利益的合同实质上是违反了社会公共道德，破坏了社会�济秩序和生活秩序；因此，被答辩人的行为不仅违反了法律强制性规定，还破坏了经济秩序、损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条的规定，涉案电信服务合同无效。三、被答辩人主张损失赔偿无法律和事实依据：违法经营所得不能作为损失计算，其亦未举证因停机所遭受的直接经济损失数额。《外国企业常驻代表机构登记管理条例》第三十五条规定，未经登记，擅自设立代表机构或者从事代表机构业务活动的，由登记机关责令停止活动，处以5万元以上20万元以下的罚款。《中华人民共和国公司法》第二百一十二条规定，外国公司违反本法规定，擅自在中国境内设立分支机构的，由公司登记机关责令改正或者关闭，可以并处五万元以上二十万元以下的罚款。由此可见，未经登记不得擅自从事代表机构业务活动，未领取营业执照不得擅自设立分支机构；本案中，被答辩人既未申请登记亦未办理营业执照，在境内从事业务活动属违法行为。故而，由此产生的非法所得作为损失的主张不应得到支持。此外，被答辩人提供的证据材料无法证实由于停机所遭受的直接经济损失具体数额，其应承担举证不能的不利后果。因此，被答辩人要求赔偿损失的诉讼请求无法律和事实基础，其主张不能成立。四、本案未涉及侵犯被答辩人的人格权，答辩人一、二无需承担赔礼道歉的法律责任。《民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。本案中，被答辩人的确未提供符合实名登记要求的有效证件，故而涉案号码0755-832××××9无法办理实名登记手续；前述事实并未涉及答辩人一、二侵犯被答辩人的名称权、名誉权及荣誉权。此外，该案为电信服务合同纠纷、而非侵犯人格权纠纷；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，违约责任的承担方式不包括赔礼道歉。因此，被答辩人要求两答辩人赔礼道歉的主张既无事实基础、亦无法律依据。综上所述，第一，被答辩人提供的并非有效证件，无法办理实名登记；答辩人依法依约停止电信服务的做法符合法律及合同规定。第二，被答辩人与亚视公司并非同一主体，存在混淆视听的可能性；且其未取得证照即在境内利用涉案号码进行非法活动，其与答辩人之间的电信服务协议因损害社会公共利益及违反法律法规强制性规定而无效。第三，被答辩人违法经营所得不可作为损失计算，其亦未举证所遭受的直接经济损失数额。第四，本案为合同纠纷，答辩人未侵犯被答辩人的人格权，无需向其赔礼道歉。因此，被答辩人关于赔礼道歉及赔偿的主张缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交中国工信部25号令、原告名片（证明电话）、电话沟通录音、住宿费用和停机保号的费用、广告宣传页、亚太贸易宣传页、中国电信股份有限公司深圳分公司业务登记单、中国电信股份有限公司深圳分公司电信费用银行代收协议书、中国电信股份有限公司深圳分公司客户账单、桂林彩蝶礼盒包装有限公司产品两份加工合同、中国邮政（深圳）快递封套、租房安全管理责任书、短信照片、中国电信桂林分公司话费通知单、桂林生活网照片摘录一份、国电信桂林分公司业务预受理单等证据。被告中国电信�份有限公司、中国电信股份有限公司深圳分公司提交了《关于落实电信用户真实身份信息登记制度的决定》、业务服务协议、催告办理实名登记、香港公司注册证书、原告公司资料及周年申报表、亚洲电视有限公司公司资料及周年申报表、百度百科截屏、星岛日报、明报、钜亨网新闻截屏、业务登记单、中国电信股份有限公司深圳分公司客户账单、原告名片、原告招商宣传册、（2015）秀民初字第1004号、（2016）桂0303民初121号民事判决书、原告在2016年7月-9月期间欠费的截屏、实名停机的时间及原告因为欠费截屏。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.中国电信股份有限公司深圳分公司业务登记单显示：2014年3月23日，亚洲电视台（香�）有限公司在中国电信股份有限公司深圳分公司华发北客户服务中心申请办理固定电话安装服务，新装电话号码为8326×××9，客户名称为亚洲电视台（香港）有限公司，固定电话月租为35元，来电显示月使用费6元，申请经办人李强龙，经办人证件类型为其它证件。申请时，李强龙提供了亚洲电视台（香港）有限公司注册证书、授权证书、经办人身份证。
2.中国电信股份有限公司深圳分公司计费账务系统显示：固定电话8326×××9，用户名为亚洲电视台（香港）有限公司，缴费方式为现金，月结，无银行账户信息，2016年7月欠费产生违约金4.94元，8月欠费产生违约金1.35元，2016年10月16日缴费，缴费方式为现金。
3．中国电信股份有限公司深圳分公司历史订单查询系统显示：固定电话8326×××9，2016年8月25日因欠费停机，2016年9月26日欠费停机，2016年10月16日欠费复机，2016年11月2日非实名停机。中国电信股份有限公司深圳分公司提供固定电话8326×××9通话记录显示，2016年10月29日18：20，固定电话8326×××9通话时长59秒，2016年10月29日15：09，固定电话8326×××9通话时长1分零9秒。
4.2016年12月22日，中国电信股份有限公司深圳分公司为固定电话8326×××9复机，2017年1月29日亚洲电视台（香港）有限公司申请对固定电话8326×××9停机保号，停机保号期间，由亚洲电视台（香港）有限公司每月支付停机保号费5元。
5.2016年11月2日至2016年12月21日，共计50天，0755--8326×××9停机期间的费用中国电信股份有限公司深圳分公司予以了减免。
6.原告为证明其损失提供了葛根粉�传页，该页联系电话为招商电话（桂林固话），手机号码，深圳联系电话（8326×××9）、香港联系电话；高清拍录摄像设备广告宣传页，联系方式为：电子邮箱、QQ号、手机号码、深圳固话（8326×××9）、香港固话。《桂林彩蝶礼盒包装有限公司产品加工合同》，加工罗汉果小盒及说明书共计8100元。2016年11月13日住宿费发票1392元。
7.中华人民共和国工业和信息化部关于《电话用户真实身份信息登记规定》第八条规定，单位办理电话用户真实身份信息登记的，可以出示下列有效证件之一：（一）组织机构代码证；（二）营业执照；（三）事业单位法人证书或者社会团体法人登记证书；（四）法律、行政法规和国家规定的其他有效证件或者证明文件。单位办理登记的，除出示以上证件之一外，还应当出示经办人的有效证件和单位的授权书。
8.2018年3月19日，本院要求原告确认是以违约责任或是以侵权责任提起诉讼，原告确认按照合同违约主张其诉讼请求。
双方争议的事实为：被告以原告未办理实名制手续停机时长。根据双方证据及陈述，本院分析认定如下：中国电信股份有限公司深圳分公司以固定电话8326×××9未办理实名制手续停机时间为2016年11月2日至12月21日，共计停机50天。
1.2016年10月1日至2016年11月2日期间，8326×××9电话因欠费停机。原告称2016年10月1日至2016年11月2日，中国电信股份有限公司深圳分公司以未办理实名制手续停机，与事实不符，根据中国电信股份有限公司深圳分公司系统查询显示，2016年10月1日至2016年10月15日，0755
--
8326×××9因欠费停机，亚洲电视台（香港）有限公司称固定电话8326×××9为委托银行缴费，不存在欠费，但从中国电信股份有限公司深圳分公司系统显示，固定电话8326×××9并未委托银行缴费，而是每月现金月结方式缴费，2016年10月16日亚洲电视台（香港）有限公司缴费时亦是通过现金方式缴费。故本院确定2016年10月1日至2016年10月15日，0755
--8326×××9确因欠费被停机。
2.2016年10月16日至2016年11月1日，8326×××9电话并未停机。中国电信股份有限公司深圳分公司系统显示，2016年10月16日亚洲电视台（香港）有限公司缴费后固定电话8326×××9复机，在中国电信股份有限公司深圳分公司提供的通话记录中显示2016年10月29日固定电话8326×××9还有通话记录，证实固定电话8326×××9在2016年10月29日仍能实际使用，此记录与中国电信股份有限公司深圳分公司提交的2016年10月16日缴费用�定电话8326×××9已复机的记录相符，本院确认该电话在2016年10月16日至2016年11月1日并未停机。
3.2016年12月22日至2017年1月29日期间，固定电话8326×××9并未停机。双方均认2016年12月22日至2017年1月29日期间，固定电话8326×××9能正常使用，但原告称中国电信股份有限公司深圳分公司于2016年12月22日复机并未征得其同意。
本院认为，本案为电信服务合同纠纷，原告系香港特别行政区注册成立公司，本案系涉港商事纠纷。双方当事人未明确约定法律适用，本案电信服务合同履行地及被告住所地均在我国内地，按照最密切联系原则，本案应适用我国内地法律为准据法。
原告在申办该电话时，提交了合法有效的亚洲电视台（香港）有限公司的公司注册证书、授权证书及经办�身份证，所申办固定电话用户名亦为亚洲电视台（香港）有限公司，在原告使用该电话过程中，中国电信股份有限公司深圳分公司以固定电话8326×××9未办理实名制手续为由对该电话停机50天，又在原告并未补交任何材料的情况下，于2016年12月22日为该机办理了复机，被告中国电信股份有限公司深圳分公司的停机行为违反了《电信服务协议》，应承担违约责任。
原告亚洲电视台（香港）有限公司要求中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司深圳分公司赔礼道歉。原告明确表示本案为违约责任之诉，并非侵权责任之诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该条�定了在商事合同纠纷中，因违约行为可能承担的违约责任情形，在违约责任中，并无赔礼道歉要求，故，在本案电信服务合同，要求被告赔礼道歉，不符合法律规定，本院不予支持。
原告亚洲电视台（香港）有限公司诉称中国电信股份有限公司深圳分公司因未其办理实名制手续而停止原告使用固定电话8326×××9，要求中国电信股份有限公司深圳分公司赔偿损失22000元，但其仅提供印制罗汉果小盒及说明书的产品加工合同金额为8100元，住宿费票据1392元，对其提供证据的9492元，本院予以支持，其余部分因未提供相应证据，本院不予支持。
原告要求被告中国电信股份有限公司与中国电信股份有限公司深圳分公司共同承担赔偿责任，因原告并未证明中国电信股份有限公司有违约行为，且中国电信股份�限公司深圳分公司作为中国电信股份有限公司分支机构，能够独立承担本案民事责任，因此原告要求中国电信股份有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起支付原告亚洲电视台（香港）有限公司人民币9492元；
二、驳回原告亚洲电视台（香港）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告亚洲电视台（香港）有限公司承担172元，被告中国电信股份有限公司深圳分公司228元。
如不服本判决，原告亚洲电视台（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司深圳分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 汤春娥
人民陪审员 贾丽新
二〇一八年五月九日
法官 助理 窦天山
书 记 员 詹惠婷