甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初568号
原告：刘某（被反诉人），男，汉族。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族。一般代理。
被告：张某（反诉人），男，汉族。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，被告张某提出反诉，本院受理了被告的反诉，依法组成合议庭就该案的本诉及反诉合并公开开庭进行了审理，原告（被反诉人）及其委托诉讼代理人、被告（反诉人）均出庭参与了诉讼。本案已经审理终结。
原告刘某（被反诉人）向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告代其归还银行贷款的本金86900元，利息65370.5元；2、由被告归还原告借款56613元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年，原告在成县邮政银行信贷部工作，因工作关系认识被告，并发展成朋友关系。被告曾向邮政银行贷款逾期未还，被告请求由原告代其向银行还款，故原告数次替被告归还银行借款共计86900元。2012年，原告开办养猪场，被告要求合伙，其愿意出资20万元作为股份，原告同意。原、被告双方口头协议对猪场经营进行了分工，猪场外部工作全权由原告负责，被告负责猪场内一切事务，利润分成原告80%，被告20%。经营期间，被告又陆续向原告借款56613元。由于市场萧条，猪价下跌，加之被告不负责任，导致猪场亏损破产。之后，原告向被告催要其替被告向银行归还的借款86900元及经营猪场期间的借款56613元，但被告总以各种理由推诿、扯皮，不愿还钱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求被告偿还原告2011年10月借款本息共计152270.525元，其中本金86900元，利息65370.525元（利率按当时邮政银行贷款利率1.275%计算，从2011年10月至2016年9月共59个月的利息86900×59月×1.275%=65370.525元）；被告在2013年6月至2015年3月借款合计56613元（附借据19张）。两项借款共计208883.5元。
被告（反诉人）张某辩称：原、被告系朋友关系，原告曾给被告借款用于归还银行贷款，但借款金额仅为50000元，而不是86900元。借款之后不久，被告儿子结婚，正在办喜事，原告前来索要借款，其称如不还款，就要在喜事现场闹事，为了息事宁人，被告按照原告的要求为其出具了一份金额为86900元的借条，其中36900元是利息。我至今未给原告还款的原因是：原告承办猪场，曾雇佣我其打工，我在其猪场工作27个月，期间为其投资了设备、现金，还有6头猪，被告猪场歇业时，并未对我的工资以及投资进行结算，所以我无法对其归还借款。原告诉请的另外56613元借款，是我在其猪场工作期间的正常开支，猪场需用资金时，我给原告出具借条或者欠条，原告给我现钱，由我用于猪场开支，然后我和原告进行结算，该56613元全部用于猪场的正常开支，由于猪场经营账务自2014年1月30日后未结算，因此，该款不应由我归还于原告。
反诉人（被告）向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人（原告）支付自己每月劳务费5100元，共27个月，共计137700元；2、要求被反诉人（原告）支付拉去他猪场的母猪6头，每头3000元，共18000元，玉米2000斤，每斤1元，共计2000元，还有台秤、铁车、铁猪笼等设备合计21160元。以上三项共计244660元。事实与理由：反诉人（被告）与被反诉人（原告）是较好的朋友关系，2012年被反诉人（原告）在成县高桥办养殖场，主要养殖产仔母猪，因反诉人（被告）有养猪方面的专业技术，故被反诉人（原告）邀请反诉人（被告）为其猪场提供技术指导。于是，反诉人（被告）在2012年腊月16日去被反诉人（原告）的猪场上班。但没有言明工资的具体金额，只是说不会亏待我。同时，经被反诉人（原告）要求把反诉人（被告）家的6头母猪、2000斤玉米，以及部分养猪设备拉到被反诉人（原告）的猪场，一并投资到被反诉人（原告）的猪场。反诉人（被告）到猪场后全盘负责养猪技术与劳力，被反诉人（原告）经常不来猪场，猪场的开支都是被反诉人（原告）给反诉人（被告），反诉人（被告）给被反诉人（原告）打欠条或者领条，之后一并结算。但直到2015年2月21日反诉人（被告）离开猪场，被反诉人（原告）对反诉人（被告）的工资一分没给，也没有给反诉人（被告）清付母猪款、玉米款和设备款。反诉人（被告）与被反诉人（原告）是清楚的雇佣关系，而不是合伙关系。
被反诉人（原告）辩称：反诉人（被告）与我是合伙关系，2012年，我办猪场时曾邀请反诉人（被告）与我一起养猪，但反诉人（被告）称，他要入股份，如果发工资的话他不来，并愿意出资20万元作为股份。于是，我们二人合伙办猪场，当时口头言明，经营利润反诉人（被告）占20%，我占80%，,反诉人（被告）负责场内事务，我负责场外事务。但是，合伙中，反诉人（被告）失信，20万元投资款落空，只拉来了6头母猪和2000斤玉米。因此，反诉人（被告）与我是合伙关系，不存在我欠其工资、设备的问题，现在猪场倒闭、亏损，反诉人（被告）应当与我一起承担亏损责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于证据认定如下：原告（被反诉人）提交的证据有：1、原告身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格适格；被告对该份证据的真实性及待证事实均无异议。本院认为，该份证据真实有效，符合证据证明标准，可以作为认定案件事实的证据。2、2011年10月18日被告（反诉人）张某出具的欠条一张（2015年9月22日重签），金额为86900元，括号中注明本金为5万多元，利息为3万元。以证明被告（反诉人）张某借原告（反诉人）现金86900元，债务本金实际是86900元，欠条中将本金和利息分开书写是为了逼迫被告尽快还款，注明2015年9月22日是为了证明该欠条的有效，现要求被告（反诉人）偿还借款的本金是86900元，并需承担利息。被告（反诉人）对该证据的真实性无异议，认为2011年10月18日其给原告（被反诉人）出具欠条上的时间2015年9月22日是自己书写，指印系自己所盖。欠条上写5万多元的本金是疏忽大意所致，书写利息是因为被告（反诉人）给儿子办喜事时，原告在喜事现场胁迫所致。实际上借款是其分三笔从原告（被反诉人）处借了50000元整。其中2010年2月10日被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借现金10000元整，2010年5月22日被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借现金33000元整，2010年10月18日被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借现金7000元整，合计本金共50000元整。本院认为，该份证据真实有效，符合证据证明标准，可以作为认定案件事实的证据，本院予以认定。但经双方当事人陈述一致的内容为：2010年被告（反诉人）张某分三次从原告（被反诉人）处借取现金共计50000元整，其中2010年2月10日被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借现金10000元整，2010年5月22日被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借现金33000元整，2010年10月18日被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借现金7000元整，合计本金共50000元整。2011年10月18日被告（反诉人）张某针对这50000元重新写了一张欠条，注明”今欠到刘某86900元，其中5万多元的本金，3万元的利息，共计86900元”。2015年9月22日被告（反诉人）在欠条上签字盖指印对该欠条予以确认。故可以认定被告（反诉人）向原告（被反诉人）借款实际金额为50000元，另外的3万余元系双方约定的利息。3、2013年9月6日至2014年12月28日被告（反诉人）出具的欠条、领条共24张，合计56613元，证明原、被告双方是合伙关系，合伙期间被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借钱，56613元是被告（反诉人）张某个人债务。被告（反诉人）对该组证据的质证意见为，第一张条据中893元的透支款用于第二个月的猪场运营，不是用于个人开支。第二张条据中的1020元也是用于猪场经营，第三张条据中645元是用于个人开支。原告（被反诉人）对第四张条据没有主张权利。第五张条据的数字不对，应该是3320元，不是8320元，第一个数字是原告（被反诉人）修改过的，这3320元也是用于猪场内的零用开支。第六张和第七张条据，被告（反诉人）认为该款项是王春艳从2013年3月到10月拿到生活补贴。第八张条据的5000元全部用于猪场开支。第九张条据的4000元全部用于猪场开支。第十张条据的10900元还了被告（反诉人）的个人债务，当时被告（反诉人）欠了其小姨子的10000元整，被告（反诉人）向原告（被反诉人）借了10900元给小姨子还了债务。第十一张条据不是被告（反诉人）写的。第十二张条据是被告（反诉人）写的，但是钱又还给了原告（被反诉人）。第十三张条据不是被告（反诉人）写的。第十四张条据是被告（反诉人）写的，500元用于猪场。第十五张条据是被告（反诉人）写的，但是这1500元用于猪场开支。第十六张条据是第十五张条据的记账凭证。第十七张条据的1000元用于猪场开支。第十八张条据的1000元是被告（反诉人）写的，钱全部用于猪场开支。第十九张条据的500元用于猪场开支。第二十张和第二十一张条据是假的，名字和日期是被告（反诉人）写的，但是内容不是被告（反诉人）写的。第二十二张条据是被告（反诉人）从原告（被反诉人）处拿2200元，但是用于付猪场租地的租金。第二十三张条据的1000元用于猪场开支。第二十四张条据是被告（反诉人）拿了原告（被反诉人）1000元用于猪场开支。自从2014年1月30日被告（反诉人）没有给原告（被反诉人）交清猪场的账务。本院认为，该组证据是原、被告经营猪场期间的账务往来，由于猪场经营期间，原、被告是否是合伙关系，或者被告（反诉人）为原告（被反诉人）打工，庭审中没有证据能够证明，猪场经营期间的账务也不明确，所以该24份条据无法进行认定。但从常理分析，该条据大多以借条的形式书写，实则为原、被告猪场经营期间的发生的经济往来，不能证明属于民间借贷关系。虽然，被告（反诉人）对部分借条认可是其个人借款，但是，该借款是在原、被告共同经营猪场期间产生的，原、被告对共同经营的账务还没有清算清楚，自行清算或者下次诉讼中共同解决的方式可以方便当事人，故在该案中不予处理为妥。
被告（反诉人）为支持自己的主张向法庭提交的证据有：1、被告（反诉人）身份证复印件1份，用以证明诉讼主体资格。被告（反诉人）对该份证据的真实性及待证事实均无异议，予以认可。本院认为，该份证据真实有效，符合证据证明标准，可以作为认定案件事实的证据，本院予以认定。2、2014年2月1日到2015年3月2日的猪场经营的流水账，证明被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借款或者领款拿到的5万多元均用于经营猪场，不是用于个人开支，故原告（被反诉人）诉请的56613元借款不应归还于原告（被反诉人）。被告（反诉人）质证意见为，该证据是被告（反诉人）自行记录的流水账，与借款纠纷无关。本院认为，2012年原告（被反诉人）开办猪场，请被告（反诉人）张某经营猪场，负责猪场内部事务，原告（被反诉人）负责外部事务。2014年2月1日到2015年3月2日的猪场经营的流水账，不足以证明被告（反诉人）张某向原告（被反诉人）的借款，也不足以证明这些款项用于经营猪场开支，对该组证据不予认定。
本院认为，原告(被反诉人)认为被告（反诉人）因归还银行贷款和经营猪场期间向自己借款，应当归还所有借款并承担利息，被告（反诉人）认为自己借原告（被反诉人）的借款仅为50000元，但是被反诉人（原告）欠有自己工资，以及猪场的实物投资，清算下来，原告（被反诉人）反而应当给自己给钱，故提起反诉。被反诉人（原告）对反诉部分认为，反诉人（被告）与自己是合伙关系，不存在给其发放工资的问题，对猪场的投资也不能再行索要。现根据当事人的陈述和经庭审所确认的证据，本院认定如下事实：2010年原告（被反诉人）在邮政银行信贷部工作时认识被告（反诉人），被告（反诉人）向银行的贷款逾期未还，原告（被反诉人）和邮政银行同事多次向被告（反诉人）催收贷款，随后发展成朋友关系。为了自己业绩考核不受影响，原告（被反诉人）多次借款给被告（反诉人），用于被告（反诉人）归还贷款。其中2010年2月10日原告（被反诉人）借给被告（反诉人）张某10000元整，2010年5月22日原告（被反诉人）借给被告（反诉人）张某33000元整，2010年10月18日原告（被反诉人）借给被告（反诉人）张某7000元整，三次借款合计50000元整，三次借款被告（反诉人）均给原告（被反诉人）出具了借条。2011年10月18日原告（被反诉人）向被告（反诉人）索要欠款50000元，为了方便记账，被告（反诉人）收回了之前的三次借条，给原告（被反诉人）重新出具了一张新的欠条。欠条注明被告（反诉人）欠原告（被反诉人）现金86900元，并注明”5万多的本金，3万元的利息，2011年11月底还清”。被告（反诉人）于2015年9月22日重新签字盖指印对该欠条予以确认。现三笔借款从借款之日到2011年10月18日止，10000元的借款持续时间为20个月，33000元的借款持续时间为17个月，7000元的借款持续时间为12个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。以利率24%为标准，截止2011年10月18日，10000元的利息为4000元，33000元的利息为11220元，7000元的利息为1680元，因此依法应予支持的利息总共为4000元+11220元+1680元=16900元，对前期三次借款本息结算后应为66900元。原告（被反诉人）主张以前期本息和89600元为本金，按照年息24%计算利息没有法律依据。因为原、被告在2011年10月18日没有约定具体的利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故对2011年10月18日的欠条依法支持的本息和为66900元。在猪场经营期间，原告（被反诉人）主张被告（反诉人）向原告（被反诉人）借款56613元用于个人消费，原告（被反诉人）认为原、被告之间为合伙关系，口头协议的20万元入股资金没有落实，只拉了6头母猪和2000斤玉米入股。被告（反诉人）辩称该五万多元全部用于猪场经营，原、被告之间属于雇佣关系，拉去的6头母猪和2000斤玉米是卖给原告（被反诉人）的。庭审中被告（反诉人）反诉本案原告（被反诉人）要求工作27个月的工资137700元和母猪、玉米的款项18000元。被告（反诉人）张某只提交了从2014年2月1日到2015年3月2日的猪场经营流水账。原、被告没有提交其他证据证明原、被告之间到底是合伙关系还是雇佣关系，猪场经营的账务原被告没有核算清楚。仅有的猪场经营流水账无法支持原、被告的诉讼请求，没有充足的证据予以佐证。因此驳回原告（被反诉人）要求被告（反诉人）归还其在猪场经营期间借款56613元的诉讼请求。被告（反诉人）提交的猪场经营流水账无法说明原、被告之间属于雇佣关系及工作的时间和工资，也没有其他充分的证据证明被告（反诉人）的反诉的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（被反诉人）第二项诉讼请求及被告（反诉人）张某的反诉的诉讼请求没有充足的证据支持其主张，故驳回原告（被反诉人）第二项诉讼请求，驳回被告（反诉人）的反诉的诉讼请求。
综上所述，被告（反诉人）为了偿还银行贷款向原告（被反诉人）借款本金共计50000元整，原、被告之间形成借贷关系，合法的借贷应受法律保护，原告（被反诉人）给被告（反诉人）张某出借现金，被告（反诉人）张某理应归还借款。但是，原告（被反诉人）出借于被告（反诉人）张某的本金实际为50000元，2011年10月18日被告（反诉人）向原告（被反诉人）出具的欠条上却载明，借款金额为86900元，其中利息3万多元，但利息超出国家法定的24%的标准，按照24%的利率计算利息共应为16900元，故依法支持的本息和为66900元，从2011年10月18日至今的利率因原、被告双方约定不明，原告（被反诉人）请求的利息部分不予支持。原告的第二项诉讼请求56613元和被告反诉的诉讼请求因为没有充足的证据支持其诉讼主张，也没有其他证据予以佐证或者做出逻辑证明。故对原告的第二项诉讼请求和被告反诉的诉讼请求予以驳回。其中，猪场经营期间，被告（反诉人）从原告（被反诉人）处借款用于个人生活的部分，原告（被反诉人）可另行主张权利，与双方一起经营猪场时产生的纠纷一并解决。关于反诉人（被告）反诉被反诉人（原告）请求支付其为猪场打工期间自己的工资，并要求退付猪场投资财产的纠纷，因反诉人（被告）和被反诉人（原告）均没有充足证据证明其双方是合伙关系还是雇佣关系，仅有当事人口头陈述和猪场经营流水账，而无其他证据证明其主张。故依法驳回反诉人（被告）张某的反诉请求。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内由被告（反诉人）张某支付原告刘某（被反诉人）欠款66900元。
二、驳回原告（被反诉人）刘某、反诉人（被告）张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1472元，由被告（反诉人）承担486元，原告（被反诉人）承担986元；反诉受理费2485元由被告（反诉人）承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
人民陪审员 何更生
人民陪审员 尹金榜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 艳