wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第116号
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社。
法定代表人秦贵有，职务理事长。
委托代理人孙宝连。
被告张艳，住肇东市。
被告柴永富，干部，住肇东市。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社诉被告张艳、柴永富租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社委托代理人孙宝连到庭参加诉讼。被告张艳、柴永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社起诉称，原、被告于2011年6月16日签订水田农机及农机管理使用协议书，租金为100，000.00元，协议约定，该租金应在2011年6月16日前交付。并由被告柴永富担保，被告并没有按照该合同履行自己的义务，原告多次找被告协商，要求被告给付所欠租金100，000.00元未果，故起诉，要求被告立即给付租金100，000.00元并承担诉讼费用。
被告张艳、柴永富在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告张艳、柴永富系夫妻关系，2011年6月16日原告与二被告签订了机械管理使用合同书。被告租赁原告85型号挖掘机一台、1302拖拉机一台、490号单排加油机一台，租期为八年，年租金50，000.00元，于每年的6月16日前交付原告，被告租赁机械后，尚欠原告2013年和2014年租赁费100，000.00元未交纳，故原告要求二被告交纳所欠租赁费100，000.00元，并承担案件受理费。
上述事实有原告当庭陈述及原、被告签订的合同在卷证实。
本院认为，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告张艳、柴永富签订的机械管理使用合同有效。被告应及时履行合同约定的义务，原告要求被告给付租赁费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张艳、柴永富欠原告肇东市三星现代农业农机专业合作社租赁机械费100，000.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费2，300.00元，由被告张艳、柴永富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年五月八日
书 记 员 马晓光
烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初6号
原告张松娥，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
委托代理人张有科，山东君孚律师事务所律师。
被告烟台旺埠置业有限公司。住所地：烟台高新区刘家埠村。
法定代表人刘文忠，经理。
委托代理人杜广勇，男，1974年8月3日出生，汉族，烟台旺埠置业有限公司工作人员。
本院在审理原告张松娥与被告烟台旺埠置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台旺埠置业有限公司银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
原告申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 王继珺
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初183号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘晓明，男，1987年12月20日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，农民，党员，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留，同年12月27日被邓州市公安局取保候审。
指定辩护人全静超、王兰涛，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人刘晓明犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人刘晓明及其辩护人全静超、王兰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年12月26日14时30分许，被告人刘晓明酒后驾驶豫Ｒ×××××小汽车行驶至邓州市龙堰乡香盛面粉厂处时，被邓州市公安局民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，刘晓明血液中乙醇成分含量为172.12mg/100ml。
上述事实，被告人刘晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘晓明正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局现场检测报告书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息及车辆信息查询结果、呼气检测报告单、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘晓明犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘晓明案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘晓明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱志娜
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执778号
申请执行人：蒙自市粮食购销公司。住所地：蒙自市银河路34号。
法定代表人：朱伟娟，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。
被执行人：蒙自寓源市场管理有限公司。住所地：蒙自市平湖路蒙自兴裕农贸市场2楼1号。
法定代表人：李波，职务该公司经理。
被执行人：李波，男，1983年4月20日生，住蒙自市。
被执行人：张艳，女，1986年12月17日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自市粮食购销公司与被执行人蒙自寓源市场管理有限公司、李波、张艳租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院于2017年7月5日依法向三被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，三被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2741号民事调解书及执行通知书履行义务即：1、被执行人蒙自寓源市场管理有限公司、李波、张艳自愿于2017年6月30日前一次性共同支付申请执行人蒙自市粮食购销公司承包费300000元、摊位费、租金及电费482547.94元，以上四项共计人民币782547.94元；2、被执行人蒙自寓源市场管理有限公司、李波、张艳自愿于2017年2月28日前一次性共同支付申请执行人蒙自市粮食购销公司律师费人民币30000元；3、被执行人蒙自寓源市场管理有限公司、李波、张艳于2017年6月30日前支付申请执行人蒙自市粮食购销公司案件受理费6330.50元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：三被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等24家银行均无存款；被执行人张艳名下无公司、企业、证券、工商登记信息；被执行人李波名下无证券登记信息；被执行人张艳名下登记云X大众牌汽车一辆及被执行人李波名下登记云X长安牌汽车一辆均无下落，申请执行人也未能提供其下落；被执行人张艳、李波名下位于蒙自市X号房屋（房产证号为：X、X），该房屋为两被执行人共同共有，但该房屋于2013年8月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行进行了抵押贷款，并于2017年7月18日、2017年10月25日被查封；被执行人张艳名下与案外人李寿金按份共有的位于蒙自市X房屋（房产证号为：X、X），该房屋于2016年5月5日在云南厚瑞融资担保有限公司进行抵押贷款，2017年7月25日被查封；故本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执778号申请执行人：蒙自市粮食购销公司。住所地：蒙自市银河路34号。法定代表人：朱伟娟，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。被执行人：蒙自寓源市场管理有限公司。住所地：蒙自市平湖路蒙自兴裕农贸市场2楼1号。法定代表人：李波，职务该公司经理。被执行人：李波，男，1983年4月20日生，住蒙自市。被执行人：张艳，女，1986年12月17日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人蒙自市粮食购销公司与被执行人蒙自寓源市场管理有限公司、李波、张艳租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院于2017年7月5日依法向三被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，三被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2741号民事调解书及执行通知书履行义务即：1、被执行人蒙自寓源市场管理有限公司、李波、张艳自愿于2017年6月30日前一次性共同支付申请执行人蒙自市粮食购销公司承包费300000元、摊位费、租金及电费482547.94元，以上四项共计人民币782547.94元；2、被执行人蒙自寓源市场管理有限公司、李波、张艳自愿于2017年2月28日前一次性共同支付申请执行人蒙自市粮食购销公司律师费人民币30000元；3、被执行人蒙自寓源市场管理有限公司、李波、张艳于2017年6月30日前支付申请执行人蒙自市粮食购销公司案件受理费6330.50元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：三被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等24家银行均无存款；被执行人张艳名下无公司、企业、证券、工商登记信息；被执行人李波名下无证券登记信息；被执行人张艳名下登记云X大众牌汽车一辆及被执行人李波名下登记云X长安牌汽车一辆均无下落，申请执行人也未能提供其下落；被执行人张艳、李波名下位于蒙自市X号房屋（房产证号为：X、X），该房屋为两被执行人共同共有，但该房屋于2013年8月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行进行了抵押贷款，并于2017年7月18日、2017年10月25日被查封；被执行人张艳名下与案外人李寿金按份共有的位于蒙自市X房屋（房产证号为：X、X），该房屋于2016年5月5日在云南厚瑞融资担保有限公司进行抵押贷款，2017年7月25日被查封；故本案暂不具备执行条件。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月二十七日书记员  王安安
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9383号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邱智赟，浙江九段律师事务所律师。
被告：徐跃飞，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：杨林雅，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院在审理原告杭州雪通汽车销售服务有限公司诉被告徐跃飞、杨林雅追偿权纠纷一案中，原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于2017年12月8日申请撤回对被告杨林雅的起诉；原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于2018年5月4日申请将诉讼请求变更为要求被告徐跃飞返还垫付款9500元，违约金500元，并撤回对被告徐跃飞的起诉。
本院经审查认为，原告杭州雪通汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州雪通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司负担。
审判员 苏园园
二〇一八年五月七日
书记员 张 弛
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初60号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人钟某，男。2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年1月30日经什邡市人民检察院批准并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）55号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察员李毅、代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2017年12月的一天下午，被告人钟某在什邡市洛水镇附近，盗窃了被害人谢某停放在此处的红色电动三轮车上的电瓶4个，经鉴定价值人民币636元。
2.2017年12月的一天晚上，被告人钟某在什邡市洛水镇附近，盗窃了被害人周某停放在此处的白色电动三轮车上的电瓶3个，经鉴定价值人民币474元。
3.2018年1月3日下午，被告人钟某在什邡市洛水镇附近，盗窃了被害人官某停放在此处的红色电动三轮车上的电瓶4个，经鉴定价值人民币110元。
4.2018年1月11日下午，被告人钟某在洛水镇景山路口，盗窃了被害人徐某停放在此处的红色电动三轮车上的电瓶5个，后被告人钟某驾驶摩托车行至什邡市元石镇时，被什邡市公安局民警挡获。经鉴定，被告人钟某盗窃的电瓶5个价值人民币312元。
被告人钟某在接受什邡市公安局民警调查期间，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
被告人钟某多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中,被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2017年12月的一天下午，被告人钟某在什邡市洛水镇附近，盗窃了被害人谢某停放在此处的红色电动三轮车上的电瓶4个，经鉴定价值636元。
2.2017年12月的一天晚上，被告人钟某在什邡市洛水镇附近，盗窃了被害人周某停放在此处的白色电动三轮车上的电瓶3个，经鉴定价值474元。
3.2018年1月3日下午，被告人钟某在什邡市洛水镇附近，盗窃了被害人官某停放在此处的红色电动三轮车上的电瓶4个，经鉴定价值110元。
4.2018年1月11日下午，被告人钟某在洛水镇景山路口，盗窃了被害人徐某停放在此处的红色电动三轮车上的电瓶5个，经鉴定价值312元。被告人钟某驾驶摩托车行至什邡市元石镇蓝剑印务小区门口时，被什邡市公安局民警挡获。
2018年1月11日，被告人钟某在接受什邡市公安局民警调查期间，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
另查明，被盗红色电动三轮车上电瓶5个已发还失主徐某。
认定上述事实的证据有：归案情况说明、现场勘验笔录、证人证言、扣押清单、收缴物品清单、价格鉴定意见书、被告人钟某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当予以支持。被告人钟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钟某系初犯，本案部分被盗赃物已发还失主，对被告人钟某可酌情从轻处罚。综合被告人钟某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
依法扣押在案的两轮摩托车一辆，尖刀一把，一字批改刀一把，予以没收；
责令被告人钟某退赔被害人谢某六百三十六元、周某四百七十四元、官某一百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一八年四月十八日
书记员 阳星月
附：本案适用的法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民特3号
申请人：李先勇，男，1966年2月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：宿迁世典房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路月亮城1#D07。
法定代表人：孙伟。
委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。
申请人李先勇与被申请人宿迁世典房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院立案受理后，申请人李先勇于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李先勇撤回申请。
审判员 刘严冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 方心洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京镜湖酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲77号。
法定代表人：石洁，总经理。
委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中科建设开发总公司，住所地北京市海淀区中关村路21号。
法定代表人：董生友，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泰和利钻孔加固工程有限公司，住所地北京市门头沟区城子中街3号。
法定代表人：叶四海，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中科环宇（北京）建设有限公司，住所地北京市石景山区古城西街西侧供电所东侧。
法定代表人：杨剑峰，总经理。
再审申请人北京镜湖酒店管理有限公司因与被申请人中科建设开发总公司、北京泰和利钻孔加固工程有限公司、中科环宇（北京）建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京镜湖酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京镜湖酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲77号。法定代表人：石洁，总经理。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中科建设开发总公司，住所地北京市海淀区中关村路21号。法定代表人：董生友，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泰和利钻孔加固工程有限公司，住所地北京市门头沟区城子中街3号。法定代表人：叶四海，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中科环宇（北京）建设有限公司，住所地北京市石景山区古城西街西侧供电所东侧。法定代表人：杨剑峰，总经理。再审申请人北京镜湖酒店管理有限公司因与被申请人中科建设开发总公司、北京泰和利钻孔加固工程有限公司、中科环宇（北京）建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京镜湖酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十六日书记员 张劲功
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终9号
上诉人（原审原告）：余小忠，男，1989年11月21日出生，汉族，住九江市修水县。
被上诉人（原审被告）：九江联盛商业经营管理有限公司修水分公司，住所地：九江市修水县义宁镇新商贸广场东区负一层，统一社会信用代码：913604243146745349。
负责人：李清华，该公司总经理。
上诉人余小忠因与被上诉人九江联盛商业经营管理有限公司修水分公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3167号民事裁定，向本院提起上诉。
余小忠上诉称，本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，签订合同时，上诉人的户籍所在地虽××××水县，但经常居住地为九江市濂溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的经常居住地所在的九江市濂溪区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人余小忠原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案商铺所在地即不动产所在地，位于九江市××水县，江西省修水县人民法院为本案不动产所在地专属管辖法院，对本案具有管辖权。双方当事人2015年8月12日签订的《租赁合同》第十二条约定：本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，若双方仍协商不成的，甲、乙双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼，以解决争议。上述约定管辖条款因违背不动产专属管辖的规定，属无效约定，原审法院依据上述约定管辖条款确定本案有管辖权的人民法院适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，余小忠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民辖终9号上诉人（原审原告）：余小忠，男，1989年11月21日出生，汉族，住九江市修水县。被上诉人（原审被告）：九江联盛商业经营管理有限公司修水分公司，住所地：九江市修水县义宁镇新商贸广场东区负一层，统一社会信用代码：913604243146745349。负责人：李清华，该公司总经理。上诉人余小忠因与被上诉人九江联盛商业经营管理有限公司修水分公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3167号民事裁定，向本院提起上诉。余小忠上诉称，本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，签订合同时，上诉人的户籍所在地虽××××水县，但经常居住地为九江市濂溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的经常居住地所在的九江市濂溪区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人余小忠原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案商铺所在地即不动产所在地，位于九江市××水县，江西省修水县人民法院为本案不动产所在地专属管辖法院，对本案具有管辖权。双方当事人2015年8月12日签订的《租赁合同》第十二条约定：本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，若双方仍协商不成的，甲、乙双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼，以解决争议。上述约定管辖条款因违背不动产专属管辖的规定，属无效约定，原审法院依据上述约定管辖条款确定本案有管辖权的人民法院适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，余小忠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年一月二十六日书记员  黄佳蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初112号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年11月5日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，户籍地：贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区。2017年11月17日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人周某某犯出售非法制造的发票罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现在已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日13时许，被告人周某某在本市南明区瑞金南路贵州电脑城旁贵阳银行附近，以人民币960元的价格出售10本非法制造的发票给刘某某时被人赃俱获，公安人员当场查获其出售的“贵州省国家税务局通用定额发票”10本（共计600份）。经贵州省国家税务局鉴定，周某某出售的上述发票不属于该局监制的发票。案发后，涉案发票已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、涉案照片、普通发票真伪鉴定结论及鉴定意见通知书、被告人周某某的供述与辩解、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、被告人周某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，明知是伪造的发票而出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周成元有期徒刑六个月至十二个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案的十本（600份）假发票依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第01056号
罪犯曾军，男，1983年10月22日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月24日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第79号刑事判决，认定罪犯曾军犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8586元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯曾军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。该依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾军的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执635号
申请执行人：张洪波，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住所地东辽县建安镇杨树村*组。
被执行人：王洪利，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住所地东辽县足民乡高粱村*组。
本院在执行申请执行人张洪波与被执行人王洪利买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张洪波于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人王洪利给付申请人张洪波欠款15400元，案件受理费95元，经审查符合立案条件，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年12月12日向被执行人王洪利送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人王洪利的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人王洪利无可供执行财产，本院已将被执行人王洪利列入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执635号申请执行人：张洪波，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住所地东辽县建安镇杨树村*组。被执行人：王洪利，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住所地东辽县足民乡高粱村*组。本院在执行申请执行人张洪波与被执行人王洪利买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张洪波于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人王洪利给付申请人张洪波欠款15400元，案件受理费95元，经审查符合立案条件，本院于2017年11月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年12月12日向被执行人王洪利送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人王洪利的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人王洪利无可供执行财产，本院已将被执行人王洪利列入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年五月二十三日书记员 王宪辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初262号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韦智勇，男，1986年6月9日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪于2006年2月19日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月24日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定于同年4月3日被继续取保候审，同月18日被逮捕，现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人韦智勇犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人韦智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年2月21日下午，被告人韦智勇到绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村，采用螺丝刀撬开门锁的方式进入该村405号F1租1覃广合租房，窃得未上锁的五星钻豹电动自行车1辆（价值2125元）。
案发后，涉案车辆已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人韦智勇在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦智勇在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、电动车专用票据、电瓶车登记本、扣押、发还清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，覃广合的陈述，价格认定书，现场勘验笔录、韦智勇、高某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦智勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦智勇在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人韦智勇入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦智勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月九日起至二○一八年十月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年四月十八日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初262号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人韦智勇，男，1986年6月9日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪于2006年2月19日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月24日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定于同年4月3日被继续取保候审，同月18日被逮捕，现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人韦智勇犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人韦智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年2月21日下午，被告人韦智勇到绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村，采用螺丝刀撬开门锁的方式进入该村405号F1租1覃广合租房，窃得未上锁的五星钻豹电动自行车1辆（价值2125元）。案发后，涉案车辆已被追回并发还给被害人。另查明，被告人韦智勇在归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦智勇在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、电动车专用票据、电瓶车登记本、扣押、发还清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，覃广合的陈述，价格认定书，现场勘验笔录、韦智勇、高某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦智勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦智勇在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人韦智勇入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦智勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月九日起至二○一八年十月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一八年四月十八日书记员  张棋权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????3?
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初171号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张玉伟，男，1989年10月22日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，农民，固始县电商产业园区“农夫铺子”员工，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月15日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月18日经固始县公安局决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人张玉伟犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人张玉伟及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年12月6日22时05分许，被告人张玉伟醉酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色小型普通轿车沿固始县老固三路由南向北行驶至城郊乡六里棚村路段被执勤民警当场查获。民警遂对张玉伟进行呼吸式酒精检测，经检测张玉伟呼出气体中酒精含量为154mg/100ml。执勤民警遂将张玉伟带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，张玉伟案发时血液中乙醇含量为163.56mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张玉伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人张玉伟对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：人身危险性及主观恶性较小，不具有太大的社会危险；认罪态度好，具有悔罪表现，被告人有自首情节，请对其从轻处理并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月6日22时05分许，被告人张玉伟醉酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色小型普通轿车，沿固始县老固三路由南向北行驶至城郊乡六里棚村路段被执勤民警当场查获。民警遂对张玉伟进行呼吸式酒精检测，经检测张玉伟呼出气体中酒精含量为154mg/100ml。执勤民警遂将张玉伟带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，张玉伟案发时血液中乙醇含量为163.56mg/100ml。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取�记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人邹某的证言，被告人张玉伟的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场检查笔录、视频资料证据证实。
固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人张玉伟具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张玉伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉伟犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张玉伟主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人张玉伟系自首的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年四月二十日
书记员 陈煜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终13号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建成，男，1971年9月25日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，利川市自来水公司职工，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被利川市公安局刑事拘留，2017年8月9日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院起诉指控原审被告人李建成犯交通肇事罪一案,于2017年12月6日作出（2017）鄂2802刑初316号刑事判决，以被告人李建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。李建成不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建成撤回上诉。
利川市人民法院（2017）鄂2802刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第176号
原告哈尔滨市松北区松北镇金星村民委员会，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人代全利，职务村长。
委托代理人关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告赵永梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人董红明，系被告赵永梅之女。
原告哈尔滨市松北区松北镇金星村民委员会（以下简称金星村委会）与被告赵永梅不当得利返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金星村委会之委托代理人关善韬、被告赵永梅及其委托代理人董红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星村委会诉称，2012年11月24日，原告向被告支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费共计1322000.47元，被告向原告出具了收款收据。原告支付前述款项后核实账目发现存在错误，原告应向被告实际支付的金额为993390元，二者差额为54030元。此次征地因系商业房地产开发征收，关于征地拆迁的事宜村委会聘请评估公司根据现场实际情况确定，附着物的评估是根据评估报告补偿的。被告家的地评估公司进行了评估，根据评估表，被告家的柳树单价为30元／棵，评估报告记载柳树数量为33113棵，原告认为，因为面积存在误差，而评估公司确定的柳树密度为12棵／平方米，所以评估公司在计算柳树数量时出现了错误。评估时因为被告地里的树太密了，无法进去，柳树密度的估算是清查了最外边一条垄上柳树的数量之后，再根据该垄的面积估算了每平方米的棵数。原告根据被告土地面积3.93亩和柳树密度计算，柳树的实际数量应该为31312棵（12棵／平方米×扣减了水井及无种植物后的土地面积2609.33平方米），柳树的补偿款应为939360元（30元／棵×31312棵），被告实际领取了993390元。原告曾将被告家的地与案外人董某某家的地量在一起，被告提出异议后原告又重新进行了丈量，被告没有把董某某的钱领走，村委会发放给农户的征地补偿款来源原告代理人不清楚，但发放给各被征地农户的征地补偿款已经由发钱的机关全部拨给了原告，再由原告发放给被征地农户。原告多次要求被告返还多支付的补偿费，被告均拒绝返还。被告无任何合法根据获得该笔款项，属不当得利，应予返还，故原告起诉要求被告向原告返还多支付的地上附着物补偿费54030元。
被告赵永梅辩称，被告不同意原告的诉讼请求，其确实从原告处领取了1322000.47元的土地补偿款，原告征地未与被告签订征地补偿协议，原告的工作人员曾口头告知被告征地的补偿标准为每棵树70元钱，每平方米按6棵树计算。原告金星村委会的会计曾电话通知被告，根据村里的补偿标准一共补偿给被告1322000.47元，询问被告是否同意，当时被告曾告知原告不同意。在一开始征地测量时，原告把被告家的地与案外人——被告侄子董某某家的地放在一起测量，征地补偿款也是两家一起计算的。原告曾把两家的补偿款算在一起，让被告与董某某把钱领回来后自己分，但被告没有同意，要求原告将两家的地分开计算，原告就到现场将两家的地分开测量。后来被告通知原告董某某的补偿款已经领走了，让被告去领，原告报的补偿价款就是130多万元，因被告当时家有外债，且有两个孩子上学，无奈之下就将钱领走了。被告家柳树的数量比评估的要多，因为树太密了，人无法进去，所以是估算的。此次征地补偿原告没有召开过村民代表大会。原告对被告被征收的土地连同柳树和水井一共给付1322000.47元补偿款，被告对总数认可后方才签字领款的。
原告金星村委会为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、介绍信1份，证明被告赵永梅与董某是夫妻关系，董某已死亡，被告有权领取以董某名义承包的土地补偿款；
2、土地承包合同书，证明被征收土地承包合同记载的面积为3.43亩，可折合成2287.81平方米；
3、被告被征收土地的丈量表，证明被告被征收土地实际面积为210米×12.50米=2625平方米，即3.93亩；
4、金星村地上物征收情况表1页，证明被告被征收土地的面积在该表中体现的是4536平方米，与土地承包合同中的用地面积和实际测量的用地面积均不符，因面积不符导致附着物柳树的数量计算出现错误；
5、被告领取补偿款的收据，该证据结合证据4可以证明被告实际领取的柳树补偿款为993390元，与柳树的实际数量存在差异，依据该差异计算的补偿价差为54030元。
被告赵永梅未举证。
对原告举示的证据，被告进行了质证，对证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，被告从未见过该证据，被告家的地原告是按一口价补偿的，被告不会计算，也没计算过；对证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议。
本院认证意见为：原告提交的证据1、2、3因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。对证据4，因原、被告未就此次土地征收签订书面征收补偿协议，而关于被告被征收土地上的柳树数量原告并未实际逐棵查验，而是由评估公司按单位面积的柳树密度和总面积来计算总数量，但原告未举证证明其就前述柳树数量的计算方法及柳树的补偿单价与原告进行协商，该证据仅为原告单方确定补偿款标准的依据，其效力不及于被告，因此本院不予采信；对证据5，因结合证据4，不能证明原告实际多领取了柳树补偿款54030元，故本院不予采信。
经本院审理查明：被告赵永梅系原告金星村村民，1995年，被告丈夫董某（已死亡）作为家庭承包户代表与原告金星村委会签订了土地承包合同，合同显示承包土地面积为3.43亩。被告在该地块上种植了柳树。2012年该地块被征收，经测量，被征收地块面积为3.93亩。原告于2012年11月24日支付给被告征地补偿款共计1322000.47元（含地上附着物柳树及水井补偿款）。原告主张该款项中包含地上附着物柳树补偿款993390元，被告实际应得的柳树补偿款为939360元，但其证据不足。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原、被告未就本次土地征收签订书面征收补偿协议，原告主张被告实际应得柳树补偿款939360元，但因关于柳树补偿款的计算方法原告并无证据证明曾与被告协商。被告主张其系一揽子接受被征收土地的各项补偿款共计1322000.47元的主张于法有据，本院予以采纳。原告主张被告没有合法根据，多领取了柳树补偿款54030元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市松北区松北镇金星村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1151元（原告已预付），由原告哈尔滨市松北区松北镇金星村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 廉景发
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王建婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执45号
申请执行人史景奎。
被执行人姜莱。
申请执行人史景奎与被执行人姜莱民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫01523号民事判决书已生效，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人史景奎与被执行人姜莱民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执45号
申请执行人史景奎。
被执行人姜莱。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第01523号民事判决书，已向被执行人姜莱发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜莱的银行存款人民币47014.4元；或扣留、提取其应得收入人民币47014.4元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一六年六月二十一日
书记员 张浩
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初881号
原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市杏佛路77号。
负责人：陈峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张韬叙，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：杨建祥，男，系公司职员。
被告：温典兵，男，汉族，1972年12月23日出生，住江西省宜春市经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告温典兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨建祥，到庭参加了诉讼，被告温典兵经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金7316.72、利息12812.49元及滞纳金240.73元，共计20369.94元（仅为计算至2018年2月2日止，其后的利息滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告分别于2011年2月22日核准了被告的申请并向被告发卡。领卡后初期消费还款正常，但是被告从2016年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2018年2月2日，被告信用卡账户（卡号：53×××46）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计20369.94元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告的正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的相关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：被告于2011年1月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告分别于2011年2月22日核准了被告的申请并向被告发卡。领卡后初期消费还款正常，但是被告从2016年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2018年2月2日，被告信用卡账户（卡号：53×××46）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计20369.94元。经原告多次催收未归还。原告特向法院起诉。
本院认为，被告向原告申请信用卡消费，原告同意并为被告办理了信用卡，被告应按约定使用该信用卡，及时归还本金、支付利息。被告未按约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告温典兵在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行本金、利息、滞纳金共计20369.94元。2018年2月3日后的利息、滞纳金按合同约定计算至还清欠款之日止。
案件受理费309元，由被告温典兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 邓艳霞
人民陪审员 杨毅宁
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2528号
原告：张国龙。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告张国龙诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月28日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张国龙到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金63333.51元、违约金3467.50元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确所欠经营回报收益为63426元（含税）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月13日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区21464号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年42222.34元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算。2010年11月15日，原告与被告世贸置业公司又签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币42285元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各19812.87元（已扣除原告应纳税款）。2015年9月7日，被告世贸置业公司出具给原告补充协议一份，载明：欠原告经营回报收益人民币63426元（含税）。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌号、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任。原告请求对被告世贸置业公司第四、五、六期应付经营回报收益63426元（含税）及违约金3467.50元，经审核未超过合同的约定范围，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张国龙第四、五、六期经营回报收益63426元及违约金3467.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取735元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 枭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9559号
原告：章淑娟，女，1964年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江冠泰皮革制品有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路126号。统一社会信用代码：91330183793671081D。
法定代表人：谢明哲，执行董事。
原告章淑娟与被告浙江冠泰皮革制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告章淑娟的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼。被告浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资人民币1160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司生产作业劳务工，被告尚欠原告2017年6月劳务工资1160元。经原告催讨，被告一直拖欠不付。
被告浙江冠泰皮革制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：章淑娟受雇于浙江冠泰皮革制品有限公司，从事劳务工作。后因浙江冠泰皮革制品有限公司经营不善处于停产倒闭状态。2017年10月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、浙江冠泰皮革制品有限公司2017年4-6月拖欠工资表各一份，确认根据浙江冠泰皮革制品有限公司提供的部分工资汇总表统计工资，经核查，涉及拖欠员工工资共计102246元，其中拖欠章淑娟工资1160元。2017年11月8日，章淑娟向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，浙江冠泰皮革制品有限公司尚欠章淑娟工资款1160元的事实，有公告、拖欠工资表及章淑娟的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，浙江冠泰皮革制品有限公司应当在章淑娟催讨后的合理时间内及时支付。故章淑娟之诉请，于法有据，本院予以支持。浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付章淑娟工资款1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江冠泰皮革制品有限公司负担。
浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 严宇龙
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9559号原告：章淑娟，女，1964年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。被告：浙江冠泰皮革制品有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路126号。统一社会信用代码：91330183793671081D。法定代表人：谢明哲，执行董事。原告章淑娟与被告浙江冠泰皮革制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告章淑娟的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼。被告浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资人民币1160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司生产作业劳务工，被告尚欠原告2017年6月劳务工资1160元。经原告催讨，被告一直拖欠不付。被告浙江冠泰皮革制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：章淑娟受雇于浙江冠泰皮革制品有限公司，从事劳务工作。后因浙江冠泰皮革制品有限公司经营不善处于停产倒闭状态。2017年10月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、浙江冠泰皮革制品有限公司2017年4-6月拖欠工资表各一份，确认根据浙江冠泰皮革制品有限公司提供的部分工资汇总表统计工资，经核查，涉及拖欠员工工资共计102246元，其中拖欠章淑娟工资1160元。2017年11月8日，章淑娟向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，浙江冠泰皮革制品有限公司尚欠章淑娟工资款1160元的事实，有公告、拖欠工资表及章淑娟的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，浙江冠泰皮革制品有限公司应当在章淑娟催讨后的合理时间内及时支付。故章淑娟之诉请，于法有据，本院予以支持。浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付章淑娟工资款1160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江冠泰皮革制品有限公司负担。浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年十一月二十九日代书记员  严宇龙???
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4043号
原告广安市祥和物业管理有限公司，住所地广安市广安区公园街103号。
法定代表人田仁祥，董事长。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告杨伟国，男，生于1969年5月1日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市祥和物业管理有限公司与被告杨伟国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市祥和物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨云峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 庆
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终179号
上诉人（原审原告）刘收娥，女，1975年1月21日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人刘小余，男，1950年2月1日出生，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城昭阳大道。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人黄洪仁，该局民警。
委托代理人李甲新，该局民警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人刘收娥因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2016年12月7日，邵东县安监局、黑田铺镇人民政府、黑田铺派出所工作人员联合执法，准备将张国任、刘路春夫妇店内非法经营的烟花爆竹运走。在执法过程中，由于刘路春不配合执法，民警准备将刘路春带离现场，村民张增辱骂民警并阻拦民警执法，双方僵持过程中张增晕倒，后被120送医院诊治。之后张国任、张学仲、刘收娥、刘路春、张训军等人以派出所民警将人打晕并不闻不问为由，不准民警将人带离现场，时间长达2个小时，直到特警赶到现场才平息事态。当日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，对刘收娥作出邵东公（治）决字［2016］第3880号公安行政处罚决定，决定对刘收娥行政拘留七日。刘收娥不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2017年2月7日作出了邵公复决字［2017］第0001号行政复议决定，维持了邵东县公安局对刘收娥作出的行政处罚决定。刘收娥不服，遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销邵东县公安局对其作出的行政处罚决定及邵阳市公安局对其作出的行政复议决定，并赔偿拘留七天的经济损失1708元。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。本案中，刘收娥参与阻碍民警依法执行职务，其行为具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据刘收娥的违法事实，依法对其作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。邵阳市公安局的复议决定亦认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。刘收娥要求赔偿损失的诉讼请求，与事实不符，于法无据，不予支持。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘收娥要求撤销邵东县公安局作出的行政处罚决定、要求撤销邵阳市公安局作出的行政复议决定并要求赔偿的诉讼请求。
上诉人刘收娥上诉称，上诉人没有阻拦公务人员执法，原审胡乱认定证据，有的询问笔录经过篡改，李新成、申小军、黄坤江、伍龙的询问笔录不能作为证据，应当予以排除，张尚喜因与上诉人有矛盾，其询问笔录不能作为证据；原判适用法律错误，不采纳上诉人提供的证据和发言材料程序违法。请求二审法院撤销原审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人邵东县公安局答辩称，上诉人的违法事实清楚，证据确实充分，邵东县公安局对上诉人的处罚决定合法、得当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局答辩称，邵阳市公安局对上诉人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人在二审中申请调取邵东县公安局制作询问笔录时的视频资料，因上诉人申请调取的资料并不存在，本院对该申请不予准许。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政相对人应当配合国家机关工作人员依法执行职务，即使对行政机关工作人员的执法行为持有异议，也应当通过法律规定的方式维护自身权益，不论是行政相对人还是其亲友或者旁观群众均不能采取围堵、阻拦等违法方式阻碍国家机关工作人员执行职务。邵东县公安局对刘收娥作出邵东公（治）决字［2016］3880号公安行政处罚决定有报案记录、违法行为人的陈述、证人证言、执法现场视频资料等证据证实，刘收娥与他人阻拦公安机关民警依法执行职务的事实清楚，证据充分，邵东县公安局对其违法行为作出处罚适用法律、法规正确，程序合法。邵阳市公安局作出邵公复决字［2017］第0001号行政复议决定程序合法。刘收娥上诉称有询问笔录经过篡改，经查原审卷宗，邵东县公安局提交的证据符合法律规定的形式要件，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人有关李新成、申小军、黄坤江、伍龙的询问笔录不能作为证据，张尚喜因与上诉人有矛盾，其询问笔录不能作为证据的上诉理由，于法无据，其上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘收娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十月十二日
法官 助理 王 奥
代理书记员 游小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初868号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：邢建业，男，汉族，1975年3月1日出生，户籍地浙江省嵊州市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告邢建业信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告邢建业的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6135号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：章义贵，男，系公司员工。
被告：刘军峰，男，汉族，1988年11月13日出生，住河南省濮阳县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告刘军峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告支付原告代偿款1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人章义贵、被告刘军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月1日，被告刘军峰与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，贷款金额为53808元，借款期限为36期，同时被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年5月6日代偿1700元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，易顺公司与被告刘军峰签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告刘军峰未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款1700元，被告刘军峰的行为构成违约，依法应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘军峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款1700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘军峰负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告刘军峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年八月二十九无
书记员 徐海丰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6135号原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，总经理。委托诉讼代理人：章义贵，男，系公司员工。被告：刘军峰，男，汉族，1988年11月13日出生，住河南省濮阳县。原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告刘军峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告支付原告代偿款1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人章义贵、被告刘军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月1日，被告刘军峰与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，贷款金额为53808元，借款期限为36期，同时被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年5月6日代偿1700元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。本院认为，易顺公司与被告刘军峰签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告刘军峰未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款1700元，被告刘军峰的行为构成违约，依法应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘军峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘军峰负担。原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告刘军峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  傅志君二〇一七年八月二十九无书记员  徐海丰?*MERGEFORMAT?2?
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初43号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人孙广辉，男，1980年7月22日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，2018年1月23日被监视居住。于同年2月13日被本院决定取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人孙广辉犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员宫勋出庭支持公诉，被告人孙广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人孙广辉于2015年12月28日18时许，酒后无驾驶资格驾驶×××号吉利金刚牌黑色轿车，沿本溪满族自治县观音阁长江路由北向南行驶，当行驶至新华书店门前路段时，因其不具备驾驶技能，夜间、醉酒驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶，致使车辆与相对方王某驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏的后果。被告人孙广辉承担此次事故的全部责任。经检验，被告人孙广辉静脉血液中乙醇含量为230mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人孙广辉被审查归案。
上述事实，被告人孙广辉在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、证人孙某、包某、王某的证言、本溪满族自治县公安局交通管理大队调取的车辆档案及驾驶证复印件、本溪满族自治县公安局交管大队20150685号道路交通事故认定书（简易程序）、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2015-389号、2015-390号乙醇检验报告、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙广辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙广辉犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙广辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙广辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年二月二十七日
书记员 裴书玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2053号
原告：余朝君。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林福明。
被告：赵鹏威。
被告：阮健红。
本院在审理原告余朝君与被告林福明、赵鹏威、阮健红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余朝君撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由原告余朝君负担。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 张妙花
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈小琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3555号
罪犯伦进强，男，1990年6月28日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年10月14日作出（2011）端刑初字第334号刑事判决，以被告人伦进强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯伦进强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年12月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯伦进强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伦进强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伦进强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伦进强予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初340号
原告：徐德贵，个体工商户。
被告：严梅花，农民。
本院在审理原告徐德贵与被告严梅花买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德贵负担。
代理审判员 王建双
二〇一六年三月三日
书 记 员 江颖睿
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2749号
申请执行人毛贵芝，女，1967年11月18日出生，住江山市市区。
被执行人刘海华，男，1974年9月11日出生，住江山市市区。
毛贵芝与刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）浙0881民初5255号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛贵芝于2017年11月2日向本院申请执行，要求义务人刘海华归还借款本金150000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人刘海华的工资收入并分配给申请执行人执行款3160元，且本院另案已对刘海华的工资发放账户予以冻结，予以定期划拨分配。被执行人刘海华所有的位于江山市××××室，604阁，5号房产设定抵押贷款且首封法院为衢州市柯城区人民法院，本院无处置权。经查询被执行人刘海华名下的银行存款、车辆、工商投资等�产登记信息，也未发现有可供执行的财产。因被执行人刘海华未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人毛贵芝，其未提出异议，也未能提供被执行人刘海华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初507号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。
被告：李福明，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告李福明物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月9日受理，原告浙江实创物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.50元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月十日
书记员 赵佳宇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3433号
申请执行人：绍兴县洲怡纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：石军良，系公司总经理。
被执行人：绍兴耐斯菲尔纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：金忠义。
申请执行人绍兴县洲怡纺织品有限公司与被执行人绍兴耐斯菲尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月21日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人绍兴县洲怡纺织品有限公司与被执行人绍兴耐斯菲尔纺织品有限公司自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3433号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十日
书记员 钱水芬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1826号
上诉人（原审被告）沈阳顶峰制冷设备有限公司，住所地沈阳市东陵区英达街74-70甲号。
法定代表人付国峰，总经理。
委托代理人高强，男，1976年2月18日出生，沈阳顶峰制冷设备有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河一路8号。
法定代表人福岛裕，董事长。
委托代理人郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人沈阳顶峰制冷设备有限公司（以下简称制冷公司）因与被上诉人北京二商福岛机电有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6043号之一民事裁定，向本院提起上诉。
制冷公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的原则规定为“原告就被告”，即对公民、法人、其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。北京市怀柔区不是原审被告的住所地，合同履行地也是在辽宁省沈阳市。据此，制冷公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送制冷公司住所地人民法院审理。
机电公司对于制冷公司的上诉理由和请求答辩称，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，机电公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令制冷公司向机电公司支付货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告机电公司的诉讼请求为请求判令制冷公司向机电公司支付货款等，其指向的合同义务内容为制冷公司向机电公司支付货款，该争议标的为货币，机电公司为接收货币一方，故机电公司所在地为本案合同履行地。机电公司住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。制冷公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由沈阳顶峰制冷设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹思雨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终736号
上诉人（原审被告）沈民权。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卫秀珍。法定代理人倪国平（系被上诉人丈夫），住同被上诉人。上诉人沈民权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14125号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈民权未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈民权自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更528号
罪犯王少成，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化，湖北省郧县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年5月29日作出（2012）湘平法刑初字第42号刑事判决，以被告人王少成犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币45000元（已缴纳45000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日、2016年1月24日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王少成在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6个表扬余233.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫�，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、郧县司法局调查评估意见书、株洲市云龙地区人民检察院株云龙检减意〔2018〕40号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯王少成在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王少成予以假释（假释考验期自2018年5月16日至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 小 军
审判员 陈 红
审判员 刘 卫 国
二〇一八年五月十五日
法 官 �理邹梅元
书记员 贺 双 平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张结保，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张结保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张结保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,434.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,434.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初129号
原告：杨瑞前，男，1967年10月16日出生，住云南省双柏县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司，住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村；
法定代表人：保然；公司经理；
统一社会信用代码：91532322083288301R。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省陆良县。
原告杨瑞前与被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨瑞前到庭参加诉讼。被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案根据庭审中查明的法律关系，案由依法变更为土地承包经营权出租合同纠纷。现本案已审理终结。
原告杨瑞前向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的土地租赁合同，由被告将承租的土地恢复原状后返还给我；2、由被告给付2015年9月21日起至2018年9月21日止三年土地租金3180元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，我与被告保小祥及被告双柏县鑫然农业开发有限公司法定代表人保然签订了土地承包租赁合同，用于农业综合开发。合同约定，被告租赁我位于羊桥村委会黑蛇河村民小组酒房的2.65亩土地，租赁期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金为前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元，租金给付方式为每年的9月21日前以现金方式一年一付。合同签订后，被告支付了2013年、2014年两年的租金，自2015年9月起，被告就未按约定支付租金，经多次索要未果，故提起诉讼。
被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥虽未出庭答辩，但二被告庭审前向法庭出具了书面应诉书、事实概述。在书面应诉书、事实概述中，二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应解除合同，应继续承租经营，且原告租金计算错误，只应给付两年租金，并请求原告同意所欠租金分期支付。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月15日，被告双柏县鑫然农业开发有限公司与原告签订了土地承包合同，承包原告位于羊桥村委会黑蛇河村民小组大沙地面积为2.65亩的土地，期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金为前五年每年每亩400元，中间五年每年每亩500元，后五年每年每亩600元，给付方式为每年的9月21日前以现金方式一年一付。合同签订后，被告支付了2013年、2014年两年的流转租金，自2015年9月21日起至今，被告双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定支付租金。2017年2月2日，被告保小祥出具《保证承诺书》及《关于鑫然农业开发有限公司保小祥欠羊桥村委会黑蛇河、陡咀资村土地流转租金及小工工资的承诺书》，承诺于2017年3月底支付拖欠包括原告在内的2015年9月21日起至2017年9月21日止的农户土地流转租金。2018年1月3日，经协商，双柏县妥甸镇羊桥村委会与被告双柏县鑫然农业开发有限公司达成�关于双柏县鑫然农业开发有限公司拖欠农民土地租金处理意见》，在该意见中协商确定了所欠租金解决方案、给付期限，及未按时给付的责任等。但后因被告双柏县鑫然农业开发有限公司未能完全筹措到所需资金，故依然未能支付拖欠原告的流转价款。另查明，被告双柏县鑫然农业开发有限公司承包原告土地后，在该地块上种植了青枣树。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司在自愿、平等基础上签订的土地承包合同，现原告已完成交付租赁物给予被告双柏县鑫然农业开发有限公司使用的义务，但被告双柏县鑫然农业开发有限公司自2015年9月21日起，经催要至今仍未依约支�2015年9月21日以来的土地流转租金。被告双柏县鑫然农业开发有限公司虽在书面答辩意见中表示自身存在违约并愿意分期支付所欠款项，但却拒不到庭与原告就其分期支付流转价款的意见形成合意，也未采取其他方式与原告达成协商处理意见，致使原告合同目的无法实现，且被告双柏县鑫然农业开发有限公司在《关于双柏县鑫然农业开发有限公司拖欠农民土地租金处理意见》第四条中已约定了合同解除条件，虽然原告未在该处理意见上签字，但原告在庭审中将该处理意见作为证据提交给法庭用于证明其主张，故可认为原告已对该处理意见认可，解除条件适用于原告。基于上述理由，原告要求解除合同的主张有事实和法律依据，故予以支持。被告双柏县鑫然农业开发有限公司承包了原告的土地后，种植了青枣树，在合同依法解除后，被告双柏县鑫然农业开发有限公司�将其种植的青枣树清除，并将土地返还原告，故对原告要求被告双柏县鑫然农业开发有限公司将土地恢复原状后返还的主张予以支持。
对原告要求被告双柏县鑫然农业开发有限公司给付拖欠租金的主张，因被告双柏县鑫然农业开发有限公司存在违约不支付流转价款的情形，故原告该主张有事实和法律依据，应予支持。但被告双柏县鑫然农业开发有限公司未付流转价款的期间是自2015年9月21日起至今，尚不足三年，现原告主张解除合同，而合同解除后，尚未履行的权利义务，应终止履行。故原告要求被告支付三年租金3180元的主张无事实和法律依据，应以实际欠付期限计算的价款为限予以支持，本案中，因系原告诉请人民法院解除合同，合同解除效力形成的时间应为人民法院裁判文书生效的时间，故原告主张的应付流转价款的起止时间应自2015年9月21日起至人民法院解除合同判决生效时止。
对原告要求被告保小祥承担给付责任的主张，虽然原告的合同相对人系被告双柏县鑫然农业开发有限公司，但被告保小祥在2017年2月2日就2015年9月21日至2017年9月21日期间拖欠的包括原告在内的土地流转租金作出了给付保证，故对原告的该主张在被告保小祥的保证范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨瑞前与被告双柏县鑫然农业开发有限公司签订的土地承包合同，由被告双柏县鑫然农业开发有限公司�判决生效后十日内将土地恢复原状后交还原告杨瑞前；
二、由被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后十日内给付原告杨瑞前自2015年9月21日起至判决生效时止按每年每亩400元的标准计算的2.65亩土地流转租金；
三、被告保小祥对上述所欠租金中的2120元（即2015年9月21日起至2017年9月21日止的租金）承担连带给付责任；
四、驳回原告杨瑞前其他诉讼请求。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一八年五月十一日
书记员 李琼
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初370号
原告：龙建生，男，1974年2月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：周加松：男，1985年12月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告龙建生与被告周加松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建生到庭参加诉讼，被告周加松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月13日，被告周加松以购买装修材料为由向我借款20000元，承诺十五日内还款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅归还3000元借款，剩余借款拒绝归还。故诉至法院，请求判令被告周加松即时偿还借款本金17000元及利息（利息按照银行一年定期存款利率从起诉之日算至实际清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告周加松未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、借条一份，证明被告于2018年1月12日借款2万元的事实；3、银行转账凭证，证明我于2018年1月13日转款2万元给被告的事实。
被告周加松未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年1月12日，被告周加松以购买装修材料为由出具借条向原告龙建生借款20000元，并口头约定十五日内还款。次日，原告通过银行转账形式向被告转款20000元。借款期限届满后，被告仅归还借款本金5000元，剩余借款本金15000元经原告多次催收，被告均拒不归还。故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周加松出具借条向原告龙建生借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。至双方约定的借款期限届满，被告周加松仅偿还部分借款，剩余借款未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告周加松即时清偿借款本金，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告承担自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予照准。被告周加松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周加松应于本判决生效后三日内向原告龙建生偿还借款本金15000元及借款利息（利息按照银行同期一年定期存款利率从2018年1月31日起算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费226元，减半收取113元，由被告周加松承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 肖春明
二〇一八年三月二十一日
书记员 殷 梓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。