北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初51号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘长见，男，1984年5月15日。曾因犯盗窃罪，于2001年11月27日被判处拘役六个月，罚金人民币一千元，2002年3月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2005年5月20日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2005年7月6日刑满释放；曾因盗窃，于2005年12月9日被决定劳动教养一年三个月，2007年1月21日解除劳动教养；曾因犯盗窃罪，于2010年9月10日被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，2012年9月24日刑满释放；曾因盗窃，于2013年4月13日被决定行政拘留十日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月19日被取保候审，同年7月24日再次被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人翟陈西，男，1981年11月11日。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2010年12月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2011年12月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年3月12日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2014年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月19日被取保候审；经本院决定，于2016年3月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2585号起诉书指控被告人刘长见、翟陈西犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人刘长见、翟陈西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年4月11日13时许，被告人刘长见、翟陈西在本市海淀区中国气象局东区8号楼前窃取被害人刘×（男，52岁）浅蓝色都市风牌两轮电动自行车1辆（无法作价）。现涉案物品未起获。
二、2015年4月11日17时许，被告人翟陈西伙同文孝峰（另案处理）在本市海淀区万寿寺北里8号楼2单元一层楼道内窃取被害人何×（男，39岁）雅迪牌两轮电动自行车1辆（无法作价）。现涉案物品未起获。
三、2015年4月24日8时许，被告人刘长见、翟陈西伙同文孝峰（另案处理）在本市海淀区北京外国语大学5号学生公寓北侧窃取被害人张×1（男，36岁）红色新日牌两轮电动自行车1辆（无法作价）。现涉案物品未起获。
被告人刘长见、翟陈西于2015年5月20日被公安机关抓获，后被取保候审。
四、2015年7月24日4时许，被告人刘长见在本市海淀区挂甲屯教养局27号楼下，意图窃取被害人张×2（男，35岁）价值人民币2376元的京骑联盟牌雷霆王型电动摩托车时，因被巡防队员发现而未得逞。被告人刘长见于当日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘长见、翟陈西共同多次盗窃，且均系累犯，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人刘长见、翟陈西定罪处罚。
经审理查明：
一、2015年4月11日13时许，被告人刘长见、翟陈西在本市海淀区中国气象局东区8号楼前窃取被害人刘×（男，52岁）浅蓝色都市风牌两轮电动自行车1辆（无法作价）。现涉案物品未起获。
针对该起指控事实，公诉人当庭宣读、出示、播放了下列证据材料：
1、被告人刘长见的供述，证明2015年4月十几号的上午、其和翟陈西还有文孝峰一起去气象局附近偷车。在魏公村路边，文孝峰先撬了一辆黑色的电动自行车，当时其和翟陈西在边上望风。文孝峰撬开后，其骑着这辆刚偷的电动自行车，带着翟陈西来到了中国气象局东区8号楼前的停车棚处。翟陈西在车棚内发现一辆浅蓝色的电动自行车，其就骑着这辆刚偷的黑色电动自行车在边上帮他望风，翟陈西就从其车筐内拿上工具去车棚内撬车。其看着翟陈西将车撬开骑上后，就和他一前一后各骑一辆电动自行车离开了。这两辆车是文孝峰和翟陈西一起去卖的，其没跟着去，但后来分了其500元钱的事实。
2、被害人刘×的陈述，证明2015年4月11日8时许，其骑电动自行车到海淀区中国气象局，将车停放在中国气象局东区8号楼前停车棚内，然后就去上班了。到了下午17时许，其要骑车回家时，发现停车棚内的电动自行车不见了，其通过查看监控发现是两个男子偷的车，然后其就报警了。被盗的是浅蓝色都市风牌两轮电动自行车，是其于2015年4月10日以1499元人民币购买。其停放车辆时，将电机和电源都上了锁。监控显示2015年4月11日12时50分许，有两名男子骑着一辆电动车到了现场，其中一名男子将其电动车偷走，然后两人一起骑车离开的事实。
3、监控录像，证明2015年4月11日12时55分44秒，被告人刘长见骑行电动自行车搭载被告人翟陈西进入中国气象局院内；同日12时56分21秒至58分，刘长见、翟陈西出现在中国气象局东区8号楼前停车棚外，由刘长见望风，翟陈西从刘长见骑行的电动自行车车筐内拿出一支改锥，持改锥进入车棚盗取一辆电动自行车；同日12时59分57秒至13时0分4秒，翟陈西、刘长见各自骑行一辆电动自行车离开中国气象局院内的事实。
4、价格鉴定不予受理通知书，证明被盗的都市风牌两轮电动自行车因无具体规格型号，海淀区价格认证中心不予受理公安机关就该车所提出的价格鉴定委托。
经庭审质证，被告人刘长见、翟陈西对上述证据不持异议，法庭认为公诉机关提交的证据形式、来源合法，内容客观、真实，与指控事实之间具有关联性，可作为定案根据使用。
二、2015年4月11日17时许，被告人翟陈西伙同他人（另案处理）在本市海淀区万寿寺北里8号楼2单元一层楼道内窃取被害人何×（男，39岁）雅迪牌两轮电动自行车1辆（无法作价）。现涉案物品未起获。
针对该起指控事实，公诉人当庭宣读、出示、播放了下列证据材料：
1、被害人何×的陈述，证明2015年4月11日17时许，其骑电动自行车回家，将车停放在了海淀区万寿寺北里8号楼2单元一层楼道内，上完锁之后就回家了，当时其上了车把锁、电机锁，前轮还上了一把链子锁。到了晚上21时许，其出门遛弯时，发现放在楼道里的电动自行车不见了，就马上报警了。被盗的是一辆咖啡色与白色相间的雅迪牌两轮电动自行车，是2014年10月以2500元人民币的价格购买的事实。
2、监控录像，证明2015年4月11日17时45分44秒，文孝峰以及被告人翟陈西一同步行至海淀区万寿寺北里8号楼2单元门口；44分47秒，翟陈西进入2单元楼道内，文孝峰在单元门口望风；45分02秒，翟陈西从2单元楼道内走出，然后与文孝峰向东走去，二人随后又于47分46秒折返至2单元门口，在单元门口徘徊观察十几秒后，文孝峰于48分06秒进入2单元楼道内，翟陈西先是在单元门口望风，随后于48分18秒进入2单元楼道内；48分37秒，文孝峰走出2单元楼道，在门口望风，随后于48分50秒返回2单元楼道内；48分54秒及59分03秒，文孝峰、翟陈西先后走出2单元楼道，一同向东走去，行至小区东小门处停下，回头向西观察情况，随后翟陈西走出东小门，文孝峰于17时50分35秒折返进入2单元楼道内；17时51分，文孝峰从2单元楼道骑出一辆电动自行车，行至东小门处与等候的翟陈西会合后离开的事实。
3、价格鉴定不予受理通知书，证明被盗的雅迪牌两轮电动自行车因无具体规格型号，海淀区价格认证中心不予受理公安机关就该车所提出的价格鉴定委托。
4、工作说明，证明2015年5月21日，公安机关组织被害人何×对案发现场的监控录像内容进行了辨认，何×指出监控录像中嫌疑人在海淀区万寿寺北里8号楼2单元一层楼道内推出的一辆自行车就是其被盗的自行车。
经庭审质证，被告人翟陈西对上述证据不持异议，并当庭供称当文孝峰最后一次折返回万寿寺北里8号楼2单元楼道时，其在远离监控的地方等着文孝峰骑车出来；之前其与文孝峰进入楼道里面是为了先将被盗电动自行车周围的车给挪开，挪完周围的车后，听见楼里有人出来的声音，所以其二人赶紧从2单元的楼道里出来，之后文孝峰才又折返回去将车骑了出来。法庭认为公诉机关提交的证据形式、来源合法，内容客观、真实，与指控事实之间具有关联性，可作为定案根据使用。
三、2015年4月24日8时许，被告人刘长见、翟陈西伙同他人（另案处理）在本市海淀区北京外国语大学5号学生公寓北侧窃取被害人张×1（男，36岁）红色新日牌两轮电动自行车1辆（无法作价）。现涉案物品未起获。
被告人刘长见、翟陈西于2015年5月20日被公安机关抓获，后被取保候审。
针对该起指控事实，公诉人当庭宣读、出示、播放了下列证据材料：
1、被告人刘长见的供述，证明2015年4月24日7时许，其和翟陈西、文孝峰一起来到北京外国语大学盗窃自行车，先是在北京外国语大学内转悠，转到学生公寓5号楼北侧时，文孝峰发现一辆红色电动自行车，他就拿着工具去撬车，其和翟陈西在旁边望风；后来他撬完车，文孝峰就让其过去推车，其就把这辆红色的电动自行车推走了，其当时穿绿色上衣，戴黑色帽子，后来翟陈西和文孝峰把车给卖掉了的事实。
2、辨认作案地点照片，证明被告人刘长见指认出北京外国语大学5号学生公寓北侧是其盗窃电动自行车的作案地点。
3、被害人张×1的陈述，证明2015年4月24日7时许，其骑电动自行车到海淀区北京外国语大学上班，将车停放在北京外国语大学5号学生公寓北侧，上了车把锁后就去上班了。到了中午11时许，其要骑车时，发现电动自行车不见了，找了半天也没找到，于是就报警了。被盗的是一辆红色的新日牌两轮电动自行车，是2014年花2500元人民币购买的事实。
4、监控录像，证明2015年4月24日7时41分40秒左右，文孝峰以及被告人刘长见、翟陈西一起步行进入北京外国语大学西门，其中刘长见右手握着一个手提袋；7时49分28秒，刘长见在北京外国语大学图书馆南侧路接听电话后，将手中的手提袋交给翟陈西，随后两人分开朝不同方向行走；7时49分55秒，刘长见在北京外国语大学图书馆南侧路与文孝峰会合后一同行走；7时54分15秒至55分05秒，刘长见在北京外国语大学5号学生公寓北侧动手盗窃一辆红色的两轮电动自行车并骑走；7时59分2秒至7时59分47秒之间，翟陈西左手提着手提袋步行出现在北京外国语大学8号楼西侧路，随后文孝峰骑行一辆蓝色两轮电动自行车、刘长见骑行一辆红色两轮电动自行车出现在该地点，然后离开的事实。
5、价格鉴定不予受理通知书，证明被盗的新日牌两轮电动自行车因无具体规格型号，海淀区价格认证中心不予受理公安机关就该车所提出的价格鉴定委托。
6、到案经过，证明2015年5月20日，公安机关将被告人刘长见、翟陈西抓获归案的事实。
经庭审质证，被告人刘长见、翟陈西对上述证据不持异议，刘长见当庭供称其进入北外西门时，手里握着的手提袋里装有改锥和钳子，是用来偷车的，后来其把这个手提袋交给了翟陈西；翟陈西当庭供称装有改锥和钳子的手提袋是刘长见交给其的，改锥和钳子是用来接通电动车的电线，用于偷车。法庭认为公诉机关提交的证据形式、来源合法，内容客观、真实，与指控事实之间具有关联性，可作为定案根据使用。
四、2015年7月24日4时许，被告人刘长见于本市海淀区挂甲屯教养局27号楼下，在秘密窃取被害人张×2（男，35岁）的1辆京骑联盟牌雷霆王型电动摩托车的过程中，因被巡防队员发现而未得逞。经鉴定，该电动摩托车价值人民币2376元。被告人刘长见于案发当日被公安机关抓获归案。
针对该起指控事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据材料：
1、被害人张×2的陈述，证明2015年7月23日22时30分左右，其把电动车停在海淀区挂甲屯出租房的楼下，当时其把车前轮和车座下的电瓶锁锁了，充上电就去睡觉了。到了24日凌晨4点多钟，社区巡逻队的工作人员找到其，问楼下的电动踏板车是不是其的，其说是的，他们说有人偷这车，其就赶紧下楼看，发现电瓶锁已经被撬了，充电器也让小偷收回车座下的箱子里了，然后其就报警了。这是一辆黄黑色的杂牌电动车，是2015年6月29日在清华大学西门花2500元购买的事实。
2、证人王×、赵×的证言，证明其二人均是青龙桥街道巡防队员。2015年7月24日凌晨4点左右，其二人正在挂甲屯社区的监控室值班，通过监控发现一名男子在挂甲屯教养局27号楼下的一辆电动车旁停下了，就怀疑该人有偷车的嫌疑，然后就把视频一直对准那名男子。后来该男子就蹲在电动车旁开始撬车的后座，大约5分钟后，有一女子路过，该男子起身躲到了一边，女的离开后，他又到车边开始撬。这时有个男的路过，偷车的男子就起身离开了。其二人就一起把偷车的男子拦住了，王×去找到了车主，赵×看着这个偷车的男子。后来事主就报警了，其二人把偷车的男子交给了警察，警察询问该人身份时，该人自称叫刘长见。其二人看见警察当时从该男子的随身携带的单肩包内搜出了螺丝刀、撬棍、老虎钳、多功能扳手、T字形扳手等工具，然后就将他带走了。被撬的是一辆黄色的电动摩托车，车座子被撬开了，充电器放在了车座的箱子里的事实。
3、证人宋×、岳×的证言，证明其二人是海淀公安分局的民警，2015年7月24日凌晨4时左右，接到报警称在海淀区挂甲屯教养局27号楼下胡同内，有群众抓获一名盗窃电动车的嫌疑人。其二人立即赶到现场，经现场了解，是青龙桥街道的巡防队员将一名涉嫌盗窃电动摩托车的男子抓获了，发现这辆黄色的踏板电动摩托车的后座已经被撬开了。经现场对该男子进行询问，该男子拒不承认盗窃的事实。后经对该男子的随身背包进行检查，发现包内装有一把绿色手柄的老虎钳、一把绿色手柄的螺丝刀、一根红色的铁质撬棍、一个套装扳手、两个T字形的专用扳手（一个黑色、另一个银白色）。该男子自称叫刘长见，然后其二人将他带回派出所进一步审查的事实。
4、受案登记表，证明被害人张×2于2015年7月24日向公安机关报案称其电动摩托车被盗的事实。
5、证据保全清单、现场笔录、照片，证明公安机关从案发现场起获的作案工具、被盗物品的外观特征、数量的事实。
6、价格鉴定结论书，证明涉案的1辆京骑联盟牌雷霆王型电动摩托车价值人民币2376元的事实。
7、到案经过，证明公安机关于2015年7月24日将被告人刘长见抓获归案的事实。
经庭审质证，被告人刘长见对上述证据不持异议。法庭认为公诉机关提交的证据形式、来源合法，内容客观、真实，与指控事实之间具有关联性，可作为定案根据使用。
此外，公诉人在庭审过程中还宣读、出示了被告人刘长见、翟陈西的前科材料以及身份证明，被告人刘长见、翟陈西对此不持异议，法庭对此亦予以认定。
本院认为，被告人刘长见以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次盗窃被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人翟陈西以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，其行为亦构成盗窃罪，应予惩处；北京市海淀区人民检察院指控被告人刘长见、翟陈西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘长见、翟陈西曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其二人均依法从重处罚。鉴于被告人刘长见到案后能如实供述其所犯罪行，且有部分罪行未得逞，故本院对其依法从轻处罚；鉴于被告人翟陈西当庭能自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。综上，本院对被告人刘长见依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人翟陈西依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘长见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年6月22日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人翟陈西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年2月19日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 陈绪飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜