wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初352号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人罗小华，男，1967年9月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人罗小华曾因饮酒驾驶，2015年12月8日被重庆市涪陵区公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月12日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人罗小华犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人罗小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年5月13日晚，被告人罗小华酒后驾驶小型普通客车，从重庆市涪陵区新妙镇北门1村沿新大路经弋阳桥再经204省道准备回新妙镇，当其行至新妙镇汪家塘路段时，被交巡警当场查获。随后民警带罗小华到新妙镇中心卫生院抽血送检。
2016年5月17日，经重庆市涪陵区物证鉴定所鉴定，被告人罗小华案发时血液中乙醇含量为110.7mg/l00ml。被告人罗小华到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗小华在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等；2.呼气式酒精测试结果单、抽血照片及血样提取登记表、乙醇检验报告；3.现场草图及照片、指认笔录及照片；4.户口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；5.抓获经过、行政处罚决定书、收据、社区证明；6.证人熊某某、高某某、潘某某的证言；7.被告人罗小华的供述和辩解。
本院认为，被告人罗小华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人罗小华犯罪的罪名成立。被告人罗小华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；被告人罗小华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其符合适用缓刑条件，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（含行政处罚罚款一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周江燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1369号
原告吕艳杰，女，1980年2月6日生，汉族，住所地漯河市召陵区。
委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市昌华房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区老街温州商贸城五楼506室。
法定代表人申国欣，总经理。
原告吕艳杰与被告漯河市昌华房地产开发有限公司(以下简称昌华地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳杰的委托代理人赵世杰、朱贺兵到庭参加诉讼。被告昌华地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕艳杰诉称，原告于2013年11月20日与被告签订《商品房买房合同》约定：原告购买被告开发的位于源汇区××与××交叉口××湖××住宅小区××单元××号房屋，房屋价款483591元，于2013年12月31日前交房，逾期交房按照已付房款的日万分之0.5支付违约金。合同签订的当日原告一次性向被告支付了全额房款483591元。被告于2014年6月25日通过报纸公告向原告交付房屋，被告交付房屋后未按照商品房买卖合同第15条约定把房屋办理产权登记的手续报产权登记机构备案，致使原告至今无法办理房产证。经原告多次找被告协商要求被告按照商品房买卖合同的约定向原告支付违约金，被告拒不支付违约金，综上，根据合同法的规定，被告没有按照合同履行义务，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告支付原告支付迟延交房违约金4956元及逾期办理房屋所有权证违约。
被告昌华地产公司对原告吕艳杰的起诉未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月20日签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于源汇区××与××交叉口××湖××住宅小区××单元××号房屋，房屋建筑面积为148.84平方米，每平方3249.07元，房屋总价为483591元，付款方式为一次性付清房款483591元。合同第八条约定：被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十五条还约定：“被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意经协商解决。合同签订之后，原告于2013年11月20日向被告支付了全额房款483591元，被告未在2013年12月31日前向原告交付所购商品房，被告于2014年6月25日通过报纸公告向原告交付房屋。
另查明，本案在审理过程中，原告吕艳杰撤回了二、三四项的诉讼请求。
本院认为，原告吕艳杰和被告昌华地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体的利益，商品房买卖合同合法有效，应予认定。合同成立后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，但本案中，原告吕艳杰依约支付了全部房款，被告昌华地产公司却为在约定期限将验收合格的商品房交付原告使用，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的商品房买卖合同约定的交房时间是2013年12月31日，而被告昌华地产公司于2014年6月25日才将商品房交付原告吕艳杰使用，违约天数为175天，被告昌华地产公司应支付违约金4231.42元(175天×483591元×日万分之零点五)。本案在审理过程中，原告吕艳杰撤回了诉讼请求的二、三、四项，故本院已对撤回的诉讼请求，不做实体处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内,被告漯河市昌华房地产开发有限公司支付原告吕艳杰逾期办理房屋权属证违约金4231.42元(175天×483591元×日万分之零点五)；
二、驳回原告吕艳杰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河市昌华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二０一六年十二月二十九日
书记员 颜利丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1102民初1369号原告吕艳杰，女，1980年2月6日生，汉族，住所地漯河市召陵区。委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。被告漯河市昌华房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区老街温州商贸城五楼506室。法定代表人申国欣，总经理。原告吕艳杰与被告漯河市昌华房地产开发有限公司(以下简称昌华地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳杰的委托代理人赵世杰、朱贺兵到庭参加诉讼。被告昌华地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕艳杰诉称，原告于2013年11月20日与被告签订《商品房买房合同》约定：原告购买被告开发的位于源汇区××与××交叉口××湖××住宅小区××单元××号房屋，房屋价款483591元，于2013年12月31日前交房，逾期交房按照已付房款的日万分之0.5支付违约金。合同签订的当日原告一次性向被告支付了全额房款483591元。被告于2014年6月25日通过报纸公告向原告交付房屋，被告交付房屋后未按照商品房买卖合同第15条约定把房屋办理产权登记的手续报产权登记机构备案，致使原告至今无法办理房产证。经原告多次找被告协商要求被告按照商品房买卖合同的约定向原告支付违约金，被告拒不支付违约金，综上，根据合同法的规定，被告没有按照合同履行义务，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告支付原告支付迟延交房违约金4956元及逾期办理房屋所有权证违约。被告昌华地产公司对原告吕艳杰的起诉未答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月20日签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于源汇区××与××交叉口××湖××住宅小区××单元××号房屋，房屋建筑面积为148.84平方米，每平方3249.07元，房屋总价为483591元，付款方式为一次性付清房款483591元。合同第八条约定：被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十五条还约定：“被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意经协商解决。合同签订之后，原告于2013年11月20日向被告支付了全额房款483591元，被告未在2013年12月31日前向原告交付所购商品房，被告于2014年6月25日通过报纸公告向原告交付房屋。另查明，本案在审理过程中，原告吕艳杰撤回了二、三四项的诉讼请求。本院认为，原告吕艳杰和被告昌华地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体的利益，商品房买卖合同合法有效，应予认定。合同成立后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，但本案中，原告吕艳杰依约支付了全部房款，被告昌华地产公司却为在约定期限将验收合格的商品房交付原告使用，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的商品房买卖合同约定的交房时间是2013年12月31日，而被告昌华地产公司于2014年6月25日才将商品房交付原告吕艳杰使用，违约天数为175天，被告昌华地产公司应支付违约金4231.42元(175天×483591元×日万分之零点五)。本案在审理过程中，原告吕艳杰撤回了诉讼请求的二、三、四项，故本院已对撤回的诉讼请求，不做实体处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内,被告漯河市昌华房地产开发有限公司支付原告吕艳杰逾期办理房屋权属证违约金4231.42元(175天×483591元×日万分之零点五)；二、驳回原告吕艳杰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市昌华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  曹玉娥审判员  何建军审判员  李笑寒二０一六年十二月二十九日书记员  颜利丹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更970号
罪犯赵成军，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年八月二十九日作出（2013）临刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人赵成军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年四月十日作出（2014）鲁刑三终字第12号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯赵成军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯赵成军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯赵成军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯赵成军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵成军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2044号
原告：曹全义，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：经德坤，男，1977年11月27日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地在仪征市真州西路139号。
法定代表人：唐正文，负责人。
委托代理人：曹国祥，该公司法律顾问。
原告曹全义与被告经德坤、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹全义及其委托代理人肖雅娟、被告经德坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称:仪征人寿公司）的委托代理人曹国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹全义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告245712.28元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7年11日16时30分左右，经德坤驾驶苏Ａ×××××号微重型自卸货车在仪征市“福星建设工地”院内由北向南倒车时，与车后行人曹全义发生刮碰，事故致曹全义受伤。经认定，经德坤负事故全部责任，曹全义不承担责任。苏Ａ×××××号微重型自卸货车在被告仪征人寿公司投保了交强险和商业三者险。
被告经德坤辩称：我对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，我垫付原告医疗费103821.28元，要求在本案中一并处理。
被告仪征人寿公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付原告医疗费10000元。我公司不承担诉讼费和鉴定费，也不承担10%的非医保医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7年11日16时30分左右，经德坤驾驶苏Ａ×××××号微重型自卸货车在仪征市“福星建设工地”院内由北向南倒车时，与车后行人曹全义发生刮碰，事故致曹全义受伤。经认定，经德坤负事故全部责任，曹全义不承担责任。苏Ａ×××××号微重型自卸货车在被告仪征人寿公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告经德坤垫付原告医疗费103821.28元，被告仪征人寿公司预付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告被告仪征人寿公司应当先在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）承担赔偿责任；不足部分，由被告仪征人寿公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的住院伙食补助费522元、鉴定费1570元，证据充分，本院予以确定；对原告主张的医疗费112921.28元、营养费1350元（90天×15元/天）、住院期间护理费1885元（29天×65元/天）、出院后护理费3660元（61天×60元/天）、交通费1500元、误工费36000元（180天÷30天×6000元/月）、伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、物损1000元。对上述损失被告仪征人寿公司持有异议，要求对医疗费中含有伙食补助费4811.2元予以扣除，对此，本院予以采纳。被告仪征人寿公司要求扣除10%的非医保药品费用，未提供相关证据，本院不予采纳。根据交通事故发生的实际情况，结合原告提供的证据，以及被告的自认，本院综合认定实际医疗费108110.08元（医疗费112921.28元－伙食补助费4811.2元）、营养费900元（90天×10元/天）、住院期间护理费2030元（29天×70元/天）、出院后护理费3050元（61天×50元/天）、交通费1000元、误工费29337元（建筑装饰和其他建筑业58674元/年÷360天×180天）、伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、物损300元。综上，本院认定原告的各项损失为231123.08元【医疗费用109532.08元（医疗费108110.08元+住院伙食补助费522元+营养费900元）+死亡伤残赔偿121291元（误工费29337元+护理费5080元+伤残赔偿金80304元+精神抚慰金4000元+鉴定费1570元+交通费1000元）+财产损失300元（衣物损失）】。被告仪征人寿公司已垫付原告医疗费10000元，还应在交强险责任限额内赔偿原告110300元（死亡伤残赔偿110000元+财产损失300元），在商业三者险范围内赔偿原告110823.08元【（231123.08元-10000元-110300元）×100%】。原告曹全义获得赔偿后应返还被告经德坤垫付的原告医疗费103821.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹全义221123.08元（交强险责任限额内赔偿110300元＋商业三者险范围内赔偿110823.08元）。
二、原告曹全义获得赔偿后立即返还被告经德坤103821.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，依法减半收取664元,由被告经德坤负担。此款原告已垫付，由被告经德坤于本判决生效之日起十日内给付原告曹全义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘建波，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘建波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘建波归还透支款61,201.03元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘建波系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘建波利用该卡透支资金累计61,201.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘建波催款，但刘建波至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘建波住所地信息，无法向刘建波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘建波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘建波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘建波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘建波，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘建波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘建波归还透支款61,201.03元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘建波系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘建波利用该卡透支资金累计61,201.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘建波催款，但刘建波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘建波住所地信息，无法向刘建波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘建波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘建波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘建波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初463号
原告：赵书红，女，汉族，1979年6月3日生，住商
水县城关乡曾庄村六组，身份证号：4127231979********。
被告：刘露，男，汉族，1990年4月12日生，住商水县。
被告：王留献，女，汉族，1970年12月4日生，住商水县。
原告赵书红诉被告刘露、王留献借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵书红、被告王留献到庭参加诉讼，被告刘露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书红向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款5万元并承担诉讼费。事实与理由：2015年5月19日被告刘露以做生意为由，经被告王留献担保介绍,原告赵书红借给被告刘露10万元，同年9月份被告王留献还我5万元，下余5万元，2016年5月2日，刘露向原告出具借款，被告王留献担保，二被告同时为原告出具借条。原告多次追要，在起诉之前，给被告王留献联系，她还说只要给刘露要过来钱先给我。
被告王留献答辩称：借款是事实。经我介绍，原告赵书红于2015年5月19日借给刘露10万元，同年9月份我还给赵书红5万元，下欠这5万元，我给刘露联系想法还款。
被告刘露未答辩也未提交证据。
原告赵书红向本院提交了2015年5月19日原告在建行转账给被告刘露10万元的凭条和2016年5月2日二被告同时为原告出具的借条1份。用以证明被告刘露借款5万元、被告王留献担保的事实。
被告王留献质证意见：借条内容是刘露写的，担保人王留献�本人签名书写的。本院认为，被告刘露未到庭视为放弃质证权利，由于被告王留献对欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为有效证据使用。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2015年5月19日被告刘露以做生意为由，经被告王留献担保介绍，向原告赵书红借款10万元，同年9月份被告王留献偿还原告赵书红5万元，下余5万元，2016年5月2日，被告刘露向原告赵书红出具借条，被告王留献担保。经原告多次追要，被告刘露推托未还，被告王留献愿意联系被告刘露还款。
本院认为，原告赵书红与被告刘露之间的借款合同依法成立有效，被告王留献在借款条上签名担保，对保证责任方式未约定，保证人王留献应承担连带保证责任。被告刘露拖欠原告借款5万元、被告王留献承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合�法》四十四条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘露于本判决生效之日起10日内偿还原告赵书红借款5万元。
二、被告王留献对5万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘露告王留献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一八年二月十一日
书记员 纪锦锦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1000号
上诉人（原审原告）周岩，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地朝阳区人民大街4696号。
法定代表人李国辉，总经理。
委托诉讼代理人陆晓敏，吉林开祥律师事务所律师。
上诉人周岩因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春供电公司（以下简称国网吉林长春供电公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周岩在原审时提出诉讼请求：1.国网吉林长春供电公司恢复与周岩之间的劳动关系；2.国网吉林长春供电公司为周岩补交养老保险；3.国网吉林长春供电公司为周岩补发2000年后工资、补交公积金，给予周岩享受一切福利待遇。4.诉讼费由国网吉林长春供电公司承担。事实和理由：周岩于1986年部队转业，分配至国网吉林长春供电公司处，从事营业抄收、变电检修、库管等工作，于2000年12月30日国网吉林长春供电公司伪造周岩签名，单方面解除与周岩之间的劳动关系，周岩与国网吉林长春供电公司办理了买断工龄手续。2015年周岩看到了《吉林省电力有限公司文件吉电人力【1999】636号》，方知国网吉林长春供电公司违反文件精神欺骗周岩，达到解除与周岩劳动关系的目的。故周岩逐级向各部门反映国网吉林长春供电公司的违法行为，2017年3月8日国家信访总局通知周岩通过法定诉讼程序解决。故周岩依法向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会通知周岩不予受理，故依法提起诉讼。
国网吉林长春供电公司在原审时辩称,第一，周岩诉讼请求已经超过诉讼时效。周岩所提供的《九台市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》九劳仲字（2015）第70号对于周岩申请劳动仲裁不予受理的理由做出了明确说明，即周岩因超过仲裁申请时效而不予受理。周岩在起诉状中自认，其是从2015年才开始主张劳动赔偿，周岩因超过时效而丧失了胜诉权。第二，周岩提出恢复劳动关系、补发工资及相关保险福利待遇请求无事实、法律依据。国网吉林长春供电公司办理员工买断工龄的手续符合相关法律规定。周岩在买断后近二十年后才主张权利，是因为周岩对政策解读不透彻，对自己目前的经济收入不满足，为了个人利益而提出的。周岩2000年就已经买断工龄，已经不在国网吉林长春供电公司处工作，故其所要求向其补发2000年后的工资无事实依据和法律依据，因为周岩已经于2000年与国网吉林长春供电公司解除了劳动关系，不再为国网吉林长春供电公司员工，所以周岩无权主张工资。其主张的所谓的福利待遇无事实依据和法律依据。另外，公积金并非法定必须缴纳的，该诉求无法律依据。
原审法院经审理查明,周岩原系国网吉林长春供电公司职工，双方签订了书面劳动合同。国网吉林长春供电公司提供一份显示有周岩、国网吉林长春供电公司双方签字/盖章的解除劳动合同协议书，该协议中约定双方自签订协议之日（2000年12月30日）起周岩、国网吉林长春供电公司间的劳动合同终止，由国网吉林长春供电公司给付周岩经济补偿金13，224.96元、扶持金42,500.00元，共计55,724.96元。同日，国网吉林长春供电公司将经济补偿金和扶持金送到了周岩个人手里。周岩主张于2015年看到《吉林省电力有限公司文件吉电人力【1999】636号》后才知国网吉林长春供电公司违反文件精神、欺骗被申请人以达到解除劳动关系的目的，于2017年5月31日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月5日作出不予受理的决定。周岩不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周岩于2017年5月申请仲裁主张国网吉林长春供电公司违法解除劳动关系，已经超过仲裁时效，且并无证据表明存在仲裁时效中止中断的情形，故国网吉林长春供电公司关于仲裁时效的抗辩成立，对周岩的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回周岩的诉讼请求。案件受理费10.00元由周岩负担。
宣判后，周岩不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持周岩原审各项诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2000年12月30日被上诉人伪造上诉人签名，谎称上诉人不能胜任工作，经过培训或调整岗位仍不能胜任工作，单方面解除双方劳动关系。上诉人知悉后找被上诉人要求解决，被上诉人一直承诺会给解决。上诉人多次到上级主管部门及其他相关部门反映，2015年10月16日吉林省电力有限公司长春九台供电分公司为上诉人出具不予受理告知书、被上诉人也为上诉人出具不予受理告知书，被上诉人于2015年10月30日书面向上诉人出具答复，故上诉人的起诉没有超过仲裁时效期间。
被上诉人国网吉林长春供电公司二审时辩称，上诉人提出上诉无事实及法律依据，不应得到支持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人国网吉林长春供电公司于2000年提出与上诉人周岩解除劳动关系，周岩于同年领取了解除劳动合同经济补偿金，此时周岩即已经知道双方解除劳动关系的事实，如其认为解除劳动合同对其合法权利造成了侵害，应在法律规定的期限内及时申请劳动仲裁。周岩主张其2001年起即开始找国网吉林长春供电公司要求回单位上班，但其未提供2015年之前向有关部门主张权利的证据，不能证明其自2001年起即开始主张权利。周岩于2015年法定仲裁时效期间早已届满的情况下向国网吉林长春供电公司主张权利或者向有关部门请求权利救济，已不能产生导致仲裁时效中断的法律效力。周岩于2017年申请劳动仲裁，原审判决认定其主张权利超过仲裁时效期间且未支持其各项诉讼请求并无不当。综上，上诉人周岩的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人周岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2625号
原告：徐必胜，女，1941年12月3日出生汉族，住桐庐县。
被告：叶建峰，男，1977年11月7日出生汉族，住桐庐县。
被告：方玉琴，女，1980年1月23日出生汉族，住桐庐县。
原告徐必胜诉被告叶建峰、方玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐必胜到庭参加了诉讼，被告叶建峰、方玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐必胜起诉称：被告于2014年6月3日向原告借款20万元，承诺两个月后还清。后又于2014年9月30日向原告借款20万元，承诺一年后还清。时至今日，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款40万元，并按银行利息支付自2014年6月3日和2014年9月30日起的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告徐必胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告叶建峰、方玉琴未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告借款20万，并出具了借条，约定借款期限两个月。同年9月30日，被告再次向原告借款20万，也出具了借条，约定借款期限1年。被告至今未还借款。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于未约定利息，原告只能主张自逾期之日起的逾期利息。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建峰、方玉琴返还原告徐必胜借款40万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止的利息（其中借款20万元自2014年8月3日起算，另借款20万元自2015年9月30日起算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐必胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告叶建峰、方玉琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年七月五日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催28号
申请人：林佩如，女，汉族，1978年7月29日出生，住广东省江门市江海区，
申请人林佩如于2017年11月14日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为林佩如、股东账号为50×××66、股票编号为18000000××、股票总数额为20461股的股票公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人林佩如的申请。
本案申请费100元，由申请人林佩如负担。
审判员 张华理
二〇一七年十二月六日
书记员 谭京纶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催28号申请人：林佩如，女，汉族，1978年7月29日出生，住广东省江门市江海区，申请人林佩如于2017年11月14日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为林佩如、股东账号为50×××66、股票编号为18000000××、股票总数额为20461股的股票公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人林佩如的申请。本案申请费100元，由申请人林佩如负担。审判员  张华理二〇一七年十二月六日书记员  谭京纶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1275号
原告：翁伟明男，1965年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
被告：郑国和男,1965年9月9日出生,汉族，住淳安县。
原告翁伟明因与被告郑国和买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告材料款25945元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2011年5月7日在原告处采购一批建筑材料，货款25945元未付。2014年12月30日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告材料款25945元，承诺于2015年2月17日前付清。逾期后，被告未向原告支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国和于本判决生效之日起十日内支付原告翁伟明材料款25945元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告郑国和负担。
原告翁伟明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑国和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年三月三十日
书记员 朱依娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初329号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人苏尧，别名苏大军，绰号“二傻”，男，1986年3月7日出生，彝族，文化程度小学，农民，住贵州省大同县。2005年8月16日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年12月22日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月18日刑满释放。因本案于2016年2月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人苏尧犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱某1出庭支持公诉，被告人苏尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日凌晨，被告人苏尧与卫某（系被害人朱某2女友）等人在杭州市富阳区新登镇永莱利文化广场的新乐汇KTV包厢内唱歌。因被害人朱某2到包厢内叫卫某回去，引起被告人苏尧不满，双方发生争执。后被害人朱某2带卫某离开包厢，走到KTV大厅门口楼梯处时，被告人苏尧冲上前用拳头击打被害人朱某2的鼻部，致被害人朱某2鼻部受伤。
案发后，经法医鉴定，被害人朱某2因外伤致双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。被告人苏尧已对被害人朱某2进行赔偿，被害人朱某2对被告人苏尧表示谅解。
上述事实，被告人苏尧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某2的陈述，证人卫某、陈某、朱某3、廖某的证言，被告人苏尧的供述和辩解，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，接受证据清单、病历复印件，体表原始伤情记录表及照片,法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，到案经过，刑事判决书、罪犯档案资料，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏尧故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人苏尧在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人苏尧当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人苏尧的犯罪事实、�质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月22日至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 朱琳莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 骆芝媛
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执恢102号
申请执行人：汪照伟。
被执行人：葛强。
申请执行人汪照伟依据已经发生法律效力的本院（2008）日开民一初字第1100号民事判决书，申请执行葛强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的为10373元。本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，向被执行人送达了传票、报告财产令，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人汪照伟有10373元人民币尚未受偿，申请执行人如发现被执行人葛强有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
人民陪审员 山传江
二〇一八年四月十一日
书 记 员 秦 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执恢102号申请执行人：汪照伟。被执行人：葛强。申请执行人汪照伟依据已经发生法律效力的本院（2008）日开民一初字第1100号民事判决书，申请执行葛强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的为10373元。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，向被执行人送达了传票、报告财产令，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人汪照伟有10373元人民币尚未受偿，申请执行人如发现被执行人葛强有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新人民陪审员  山传江二〇一八年四月十一日书 记 员  秦 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6556号
原告：王叶剑。
被告：林明龙。
本院在审理原告王叶剑与被告林�龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告王叶剑撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告王叶剑负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十月十八日
代理书记员 黄艳治
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初79号
原告:高德林，男，1965年12月30日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
被告：胡秀莲，女，1971年8月24日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
被告：姜志新，男，1968年10月7日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
原告高德林与被告胡秀莲、姜志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德林、被告姜志新到庭参加了诉讼。被告胡秀莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德林向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金1万元，并自借款之日起，按照银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2011年8月24日，二被告以儿子结婚过彩礼急用钱为由，向原告借款1万元，并承诺一年后偿还。借款到期后，原告每年都向二被告主张还款，但一直偿还。原告无奈之下，故诉至本院。
被告姜志新辩称，我和胡秀莲大约是在2014年的时候已经离婚了。胡秀莲向原告借款的事情，当时我不知道，这个钱我没有经手。借款是用于我儿子结婚了。后来，原告找过我几回要这个钱，我最多只能偿还原告5000元。
被告胡秀莲辩称，因房产已经都归姜志新所有，我带走负债6万余元，所以，这个案子的借款，我不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：姜志新与胡秀莲原系夫妻关系。高德林与姜志新系亲属关系。2011年期间，胡秀莲因筹备儿子姜明贺婚事，向高德林借款本金1万元。高德林将借款本金1万元汇至其子名下，由高德林之子将借款本金1万元交付胡秀莲。
2015年11月5日，经本院作出（2015）兴沙民初字第02247号民事判决书，判决内容为：1、准许胡秀莲与姜志新离婚；2、婚生女姜贺楠归胡秀莲抚养，抚养费自理；3、共同财产电视机一台、冰箱一台归姜志新所有。现该判决已经发生法律效力。
胡秀莲与姜志新离婚后，高德林向姜志新索要此款，姜志新认可偿还借款本金5000元。
上述事实有高德林与姜志新通话录音一份及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，姜志新与胡秀莲夫妻关系存续期间，为筹备其子婚礼，胡秀莲在高德林处借款本金1万元的事实存在。胡秀莲与高德林所形成的债务关系，系双方真是意思的表示，不违反法律、法规强制性效力规定，合法有效。因案涉债务形成于姜志新与胡秀莲夫妻关系存续期间，用于筹备其子婚礼所用，属于因家庭生活需要所负之债，并且，在高德林向姜志新主张偿还债务时，从姜志新认可对此债务最多偿还5000元的意思表示可以看出，姜志新对胡秀莲所欠高德林的债务进行了追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”所以，应认定案涉债务属于姜志新与胡秀莲婚姻关系存续期间的共同债务。对于高德林主张姜志新、胡秀莲共同偿还所借本金1万元的请求，本院应予支持。
对于高德林主张支付利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，因高德林在出借借款时未对借款期间内如何支付利率做出书面约定，所以，对于高德林主张借款期间内的利息，本院不予支持。但是，因高德林已于2018年1月10日向本院提起诉讼，至今，姜志新、胡秀莲也未能及时还款，所以，在高德林向姜志新、胡秀莲主张偿还借款权利之日起次日，即2018年1月11日起，姜志新、胡秀莲应当按照年利率6%向高德林支出逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜志新、胡秀莲于本判决生效之日起十日内共同给付原告高德林借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2018年1月11日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取25元，由被告姜志新、胡秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩静宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。
负责人何耀荣，行长。
委托代理人李国豪、江婷，分别是原告及中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址。
被告罗山，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
被告崔健英，女，1988年9月6日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
被告李军，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告罗山、崔健英、李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告罗山签订《小额贷款借款合同》及与被告崔健英、李军分别签订《小额贷款保证合同》，约定由其向被告罗山提供贷款130000元；被告崔健英、李军为该借款提供连带责任保证。合同签订后，其按约发放了贷款，但被告罗山自2015年11月9日起逾期还款，被告崔健英、李军经其催收也未能履行义务，故起诉要求：1、被告罗山向其归还贷款本金86338.78元及至付清日的利息、罚息、复利（截至2016年9月26日止利息为9443.14元、罚息为7317.42元，之后至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告崔健英、李军对被告罗山所负债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由三被告承担。
三被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年1月9日，原告（甲方）与被告罗山（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额130000元，年利率为17.1%，期限自2015年1月至2017年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，乙方采用等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。同日，原告与被告崔健英、李军分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告崔健英、李军作为保证人对上述债务本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于当天向被告罗山发放了贷款130000元。截至2016年9月26日，被告罗山尚欠借款本金86338.78元、利息9443.14元、罚息7317.42元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告罗山取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告罗山向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并按合同约定的计算办法计付之后的利息、罚息、复利符合合同约定，应予以支持。按《小额贷款保证合同》约定，被告崔健英、李军对被告罗山的债务承担连带保证责任，故原告要求该两被告对被告罗山所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗山在本判决生效之日起10日内清还借款本金86338.78元、利息9443.14元、罚息7317.42元，并从2016年9月27日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。
二、被告崔健英、李军对上述第一项所确定的被告罗山的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，由三被告共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 甘永红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许玉婷
吴嘉虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8051号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人何耀荣，行长。委托代理人李国豪、江婷，分别是原告及中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址。被告罗山，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地广州市番禺区。被告崔健英，女，1988年9月6日出生，汉族，住所地广州市番禺区。被告李军，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告罗山、崔健英、李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告罗山签订《小额贷款借款合同》及与被告崔健英、李军分别签订《小额贷款保证合同》，约定由其向被告罗山提供贷款130000元；被告崔健英、李军为该借款提供连带责任保证。合同签订后，其按约发放了贷款，但被告罗山自2015年11月9日起逾期还款，被告崔健英、李军经其催收也未能履行义务，故起诉要求：1、被告罗山向其归还贷款本金86338.78元及至付清日的利息、罚息、复利（截至2016年9月26日止利息为9443.14元、罚息为7317.42元，之后至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告崔健英、李军对被告罗山所负债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由三被告承担。三被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年1月9日，原告（甲方）与被告罗山（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额130000元，年利率为17.1%，期限自2015年1月至2017年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，乙方采用等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。同日，原告与被告崔健英、李军分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告崔健英、李军作为保证人对上述债务本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于当天向被告罗山发放了贷款130000元。截至2016年9月26日，被告罗山尚欠借款本金86338.78元、利息9443.14元、罚息7317.42元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告罗山取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告罗山向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并按合同约定的计算办法计付之后的利息、罚息、复利符合合同约定，应予以支持。按《小额贷款保证合同》约定，被告崔健英、李军对被告罗山的债务承担连带保证责任，故原告要求该两被告对被告罗山所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗山在本判决生效之日起10日内清还借款本金86338.78元、利息9443.14元、罚息7317.42元，并从2016年9月27日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。二、被告崔健英、李军对上述第一项所确定的被告罗山的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2362元，由三被告共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  甘永红二〇一七年三月二十三日书 记 员  许玉婷吴嘉虹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保155号
解除保全申请人：刘红栓，男，生于1974年5月5日，汉族，住河南省中牟县城关镇八一新村五一巷**号，公民身份号码4101221974********。
解除保全申请人：霍爱红，女，生于1976年6月6日，汉族，住河南省中牟县城关镇八一新村五一巷**号，公民身份号码4101221976********。
被申请人：ＸＸ增，男，生于1957年7月12日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所律师。
委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所律师。
被申请人ＸＸ增申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月8日作出（2018）豫0122财保98号民事裁定，将解除保全申请人刘红栓、霍爱红停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人刘红栓、霍爱红于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应依法解除保全，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘红栓、霍爱红停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年四月十日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保155号解除保全申请人：刘红栓，男，生于1974年5月5日，汉族，住河南省中牟县城关镇八一新村五一巷**号，公民身份号码4101221974********。解除保全申请人：霍爱红，女，生于1976年6月6日，汉族，住河南省中牟县城关镇八一新村五一巷**号，公民身份号码4101221976********。被申请人：ＸＸ增，男，生于1957年7月12日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所律师。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所律师。被申请人ＸＸ增申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月8日作出（2018）豫0122财保98号民事裁定，将解除保全申请人刘红栓、霍爱红停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人刘红栓、霍爱红于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应依法解除保全，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人刘红栓、霍爱红停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年四月十日书记员  刘艳磊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3124号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：范涛，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：冯琪，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院移送执行范涛、冯琪罚金一案，执行标的70000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有其余可供执行财产，已将其二人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七�九月一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3124号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人：范涛，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：冯琪，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院移送执行范涛、冯琪罚金一案，执行标的70000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有其余可供执行财产，已将其二人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七�九月一日书记员 李蕊伶
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初142号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男1980年4月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区，户籍所在地为湖南省祁阳县。2008年4月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月6日被取保候审，2018年3月2日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月至6月19日期间，被告人陈某某在其经营的位于本区XX道XX号龙兴电子游艺厅内，摆放具有上下分功能的赌博机供他人赌博。2017年6月19日，公安机关在该游艺室内现场查获含有8个操作单元的“捕鱼机”1台、含有8个操作单元的“龙某”1台，“龙某”8台，共计24个操作单元。当日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，并作如实供述。案发后，公安机关扣押了涉案游戏机10台，电脑1台，赌资人民币620元，电子游戏币12个。认为被告人陈某某具有坦白、有犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年1月1日止。罚金款已预缴至本院。）
二、扣押在案的赌博机及赌资人民币620元由公安机关依法予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一八年三月二日
书记员 王晓婧
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初851号
原告：朱晓亮，男，回族，1988年10月18日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：马青，男，回族，1991年4月15日出生，出租车司机，户籍地青海省乌兰县。
原告朱晓亮与被告马青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱晓亮、被告马青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱晓亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费700元、交通费100元、营养费750元，共计1550元；误工损失费2500元，以上共计4050元；2.判令被告赔偿原告手机一部（三星note4同价位）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年3月6日12时30分许，在西宁市城东区共和路丁字路口附近，被告驾驶一辆车牌号为×××的出租车与原告驾驶的车牌号为×××的白色捷达轿车在行驶中因让车问题发生争执，被告将原告头部等处殴打，致使原告全身多处受伤，并损坏原告三星note4手机一部。路人见此情形，向西宁市城东区公安分局大众街派出所报警，2018年3月6日，西宁市城东区公安分局对被告作出宁东公（大）行罚决字[2018]10196号行政处罚决定书。同日原告在青海省第五人民医院就诊，诊断确认为头部外伤、额部皮肤挫伤、全身多发软组织损伤，致使原告休养治疗15天，共花费医疗费700元、交通费100元、营养费750元，造成经济损失2500元。因与被告无法达成赔偿事宜，致使原告的合法权益遭受损失。综上，特诉至法院请求判如所请。
被告马青辩称，原告所述基本事实属实，愿意承担治疗费652元，交通费60元，原告主张营养费、误工费、三星手机不合理，不予赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.青海省第五人民医院收费票据三张、病历一份；2.出租车发票；3.工资证明；4.手机照片一张，欲证明与原告产生争执后所发生的医疗费、交通费、误工费及手机摔坏损失。
上述证据经被告马青质证，对医疗收费票据、病历、出租车发票的真实性不持异议，但认为出租车发票未显示时间，原告应提交出租车机打发票；被告对原告提交的工资证明真实性及证明方向均持有异议；被告对原告提交的手机损坏证据，认为并未在事发时见到手机，且手机是否是当时打架时摔坏的不能确认。因原告对医疗收费票据、病历、出租车发票的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，对于工资证明，因原告对其真实性持有异议，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院无法确认其效力。
被告马青未向本院提交证据。
另本院依职权从西宁市公安局城东公安分局大众街派出所调取到案经过及询问笔录，经当庭宣读，原、被告对其真实性均不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月6日12时30分许，在西宁市城东区共和路丁字路口附近，被告马青驾驶一辆车牌号为×××的出租车与原告朱晓亮驾驶的车牌号为×××的白色捷达轿车在行驶中因让车问题发生争执，被告马青将原告朱晓亮头部等处殴打。经西宁市公安局城东公安分局作出宁东公（大）行罚决字[2018]10196行政处罚决定书，认定被告马青殴打他人的违法行为成立，给予马青行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。同日，原告朱晓亮前往青海省第五人民医院门诊就诊，产生医疗费652元。
本院认为，原告朱晓亮与被告马青因让车问题发生争执，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静，以致矛盾升级，被告马青将原告朱晓亮殴打，被告的行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费700元，经本院审查相关收费票据确认医疗费为652.9元；对于原告主张的交通费100元，本院考虑原告朱晓亮实际行程予以确认；对于原告主张的营养费，因原告未能提交医疗机构的意见，故本院无法支持原告此项主张；对于原告主张的误工费，原告仅能提供工资证明，但该工资证明无法证明其误工时间，且原告未能提交其他证据予以佐证其误工损失，故本院对其此项主张不予支持；对于原告要求被告赔偿手机一部的诉讼请求，因原告未能提供证据证明手机受损是被告所致，且在公安机关的询问笔录中原、被告双方均未提及手机损坏的事实，故本院对原告的该项主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马青于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓亮医疗费652.9元、交通费100元，以上合计752.9元；
二、驳回原告朱晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告马青负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一八年四月十日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初851号原告：朱晓亮，男，回族，1988年10月18日出生，无固定职业，住西宁市。被告：马青，男，回族，1991年4月15日出生，出租车司机，户籍地青海省乌兰县。原告朱晓亮与被告马青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱晓亮、被告马青均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱晓亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费700元、交通费100元、营养费750元，共计1550元；误工损失费2500元，以上共计4050元；2.判令被告赔偿原告手机一部（三星note4同价位）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日12时30分许，在西宁市城东区共和路丁字路口附近，被告驾驶一辆车牌号为×××的出租车与原告驾驶的车牌号为×××的白色捷达轿车在行驶中因让车问题发生争执，被告将原告头部等处殴打，致使原告全身多处受伤，并损坏原告三星note4手机一部。路人见此情形，向西宁市城东区公安分局大众街派出所报警，2018年3月6日，西宁市城东区公安分局对被告作出宁东公（大）行罚决字[2018]10196号行政处罚决定书。同日原告在青海省第五人民医院就诊，诊断确认为头部外伤、额部皮肤挫伤、全身多发软组织损伤，致使原告休养治疗15天，共花费医疗费700元、交通费100元、营养费750元，造成经济损失2500元。因与被告无法达成赔偿事宜，致使原告的合法权益遭受损失。综上，特诉至法院请求判如所请。被告马青辩称，原告所述基本事实属实，愿意承担治疗费652元，交通费60元，原告主张营养费、误工费、三星手机不合理，不予赔偿。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.青海省第五人民医院收费票据三张、病历一份；2.出租车发票；3.工资证明；4.手机照片一张，欲证明与原告产生争执后所发生的医疗费、交通费、误工费及手机摔坏损失。上述证据经被告马青质证，对医疗收费票据、病历、出租车发票的真实性不持异议，但认为出租车发票未显示时间，原告应提交出租车机打发票；被告对原告提交的工资证明真实性及证明方向均持有异议；被告对原告提交的手机损坏证据，认为并未在事发时见到手机，且手机是否是当时打架时摔坏的不能确认。因原告对医疗收费票据、病历、出租车发票的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，对于工资证明，因原告对其真实性持有异议，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院无法确认其效力。被告马青未向本院提交证据。另本院依职权从西宁市公安局城东公安分局大众街派出所调取到案经过及询问笔录，经当庭宣读，原、被告对其真实性均不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日12时30分许，在西宁市城东区共和路丁字路口附近，被告马青驾驶一辆车牌号为×××的出租车与原告朱晓亮驾驶的车牌号为×××的白色捷达轿车在行驶中因让车问题发生争执，被告马青将原告朱晓亮头部等处殴打。经西宁市公安局城东公安分局作出宁东公（大）行罚决字[2018]10196行政处罚决定书，认定被告马青殴打他人的违法行为成立，给予马青行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。同日，原告朱晓亮前往青海省第五人民医院门诊就诊，产生医疗费652元。本院认为，原告朱晓亮与被告马青因让车问题发生争执，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静，以致矛盾升级，被告马青将原告朱晓亮殴打，被告的行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费700元，经本院审查相关收费票据确认医疗费为652.9元；对于原告主张的交通费100元，本院考虑原告朱晓亮实际行程予以确认；对于原告主张的营养费，因原告未能提交医疗机构的意见，故本院无法支持原告此项主张；对于原告主张的误工费，原告仅能提供工资证明，但该工资证明无法证明其误工时间，且原告未能提交其他证据予以佐证其误工损失，故本院对其此项主张不予支持；对于原告要求被告赔偿手机一部的诉讼请求，因原告未能提供证据证明手机受损是被告所致，且在公安机关的询问笔录中原、被告双方均未提及手机损坏的事实，故本院对原告的该项主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马青于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓亮医疗费652.9元、交通费100元，以上合计752.9元；二、驳回原告朱晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告马青负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一八年四月十日书记员马晓宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申12号
申请人：梁英平，男，1963年10月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
被申请人：合肥申和混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市南淝河路新港码头8号206室，组织机构代码75851190-4。
法定代表人：甘元华，总经理。
申请人梁英平等人以被申请人合肥申和混凝土制品有限公司（以下简称申和公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向安徽省合肥市包河区人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。
经查，合肥市包河区人民法院在执行申请人梁英平与被执行人申和公司等案件中，发现被执行人申和公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人的住所地位于合肥市包河区。经申请执行人梁英平申请，合肥市包河区人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”
因涉申和公司的部分执行案件系由合肥市包河区人民法院执行，且申和公司的住所地位于包河区，故本案由包河区人民法院审理更为便利，故本院将申和公司破产清算案交由合肥市包河区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
将本案交由安徽省合肥市包河区人民法院审理。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01破申12号申请人：梁英平，男，1963年10月28日出生，汉族，住合肥市包河区。被申请人：合肥申和混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市南淝河路新港码头8号206室，组织机构代码75851190-4。法定代表人：甘元华，总经理。申请人梁英平等人以被申请人合肥申和混凝土制品有限公司（以下简称申和公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向安徽省合肥市包河区人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。经查，合肥市包河区人民法院在执行申请人梁英平与被执行人申和公司等案件中，发现被执行人申和公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人的住所地位于合肥市包河区。经申请执行人梁英平申请，合肥市包河区人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”因涉申和公司的部分执行案件系由合肥市包河区人民法院执行，且申和公司的住所地位于包河区，故本案由包河区人民法院审理更为便利，故本院将申和公司破产清算案交由合肥市包河区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：将本案交由安徽省合肥市包河区人民法院审理。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 王 倩二〇一八年五月二十九日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2170号之二
申请执行人洪宝金，男，1955年7月30日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人许占，男，1983年12月30日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年7月10日立案执行申请执行人洪宝金与被执行人许占、许沛青民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。原保全时查封了被执行人许占所有的房屋，暂时无法处置。扣划了被执行人许沛青所有的个人独资企业兰溪市金威工艺制品厂的银行账户内的存款，已执行到位337760.43元。此外未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能联系到被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金262239.57元及利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2170号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 严永红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1229号
罪犯刘广文，男，1979年2月28日出生，汉族，白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯刘广文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘广文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广文减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年八月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高明亮，男，1972年6月18日出生，住河南省息县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人高明亮财产保险合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判、依法改判人保公司不承担77310元的赔偿金。事实和理由：涉案车辆未经过人保公司定损，也未经过鉴定机构定损，高明亮主张的金额过高。
高明亮辩称，同意一审判决，不同意人保公司的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
高明亮向一审法院起诉请求：人保公司向高明亮支付保险赔偿金77310元（其中，三者车辆维修费72510元、施救费4800元）。
一审法院认定事实：高明亮为车牌号为×××的货车在人保公司处投保了交强险，保险期间自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止；高明亮另为该车在人保公司处投保了第三者责任保险，保险金额1000000元，保险期限自2015年5月21日0时至2016年5月21日24时。2015年7月29日21时，李××驾驶车牌号为×××的货车在北京市昌平区上店村二灰厂院内由东向西溜车，与车牌号为×××的货车相撞，李××负事故全部责任。一审庭审中高明亮陈述，事故发生后，其为车牌号为×××的货车支付了维修费72510元及施救费4800元。
另，一审案件审理过程中，人保公司就三者车辆（车牌号为×××的货车）的维修项目价格申请评估鉴定。经摇号程序，该院委托北京科正资产评估有限责任公司对涉案车辆损失赔偿价值进行评估，因高明亮不能提供三者车辆，该鉴定机构无法对涉案车辆进行现场勘查，故将该案退回该院；后，该院经摇号程序另委托北京京评价格评估有限公司进行评估，该鉴定机构以完成修理时间过长无法查询到当时的配件价格为由，做退案处理。故就人保公司申请的相关评估，未能启动。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，保险合同是射幸合同，双方均应当遵守诚实信用原则。高明亮为车牌号为×××的货车在人保公司处投保了交强险及商业险，高明亮与人保公司之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险公司理应对投保车辆在保险期间内因保险事故所造成的损失依约进行赔付。该案中，高明亮的司机李××驾驶保险车辆与车牌号为×××的货车相撞发生交通事故，李××负事故全部责任。保险事故造成高明亮向第三者赔偿了维修费72510元及施救费4800元，高明亮向第三者承担的上述赔偿责任，符合交强险和第三者责任险条款所约定的保险责任范围之内的赔偿义务，因此人保公司应当就高明亮承担的上述赔偿责任向高明亮赔偿保险金。就人保公司申请的评估鉴定，经该院两次委托鉴定机构，均被鉴定机构退案，且一审庭审中高明亮、人保公司陈述，对事故车辆人保公司未进行定损、双方未达成一致意见，结合上述情况，该院对人保公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：人保公司于判决生效之日起七日内给付高明亮保险金77310元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，人保公司虽称涉案事故发生后未经过定损和鉴定，金额过高，但一审法院已依照人保公司申请，两次委托鉴定机构进行鉴定，但均被鉴定机构退案，且人保公司在收到高明亮给付保险金的请求后未及时作出核定，也未与高明亮达成一致，故人保公司的抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1733元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2776号
罪犯王立杰，男，1984年7月5日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月1日作出(2012)滨塘刑初字第695号刑事判决，以被告人王立杰犯出售非法制造的发票罪、买卖国家机关证件罪、持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯王立杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年表扬2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王立杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王立杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬2次，单项奖2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王立杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立杰减去有期徒刑八个月，罚金3万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2012年5月23日至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2261号
原告：王长建，男，1987年4月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
被告：王长恩，男，1986年2月16日出生，汉族，住济阳县。
被告：王凤英，女，1987年11月30日出生，汉族，住济阳县。
原告王长建与被告王长恩、被告王凤英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长建的委托诉讼代理人曹彬到庭参加诉讼，被告王长恩、被告王凤英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款30377.56元及利息（自2017年7月31日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，被告与山东济阳县农村商业银行股份有限公司济阳支行签订最高额借款合同，最高借款金额为贰拾贰万伍仟元正，有王建、王长建、王久兵、王长航、陈宝庆承担最高额保证还款责任。借款人王长恩从农商行借款15万元后，现已失联。现在农商行多次找保证人偿还此款，保证人王长建于2017年7月31日主动为王长恩偿还部分借款30377.56元，现两被告失联，为维护原告合法权益，诉至法院。
王长恩、王凤英未作答辩。
王长建围绕诉讼请求依法提交了证据，王长恩、王凤英未予质证，对王长建提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，王长恩与山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行签订个人借款合同，王长恩于2017年5月26日、2017年5月31日、2017年6月2日分三次共向山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳行借款150000元，由王长建等五人提供连带责任保证。因王长恩未按期如数偿还借款，王长建于2017年7月31日替王长恩向山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行偿还借款本金30377.56元。该笔垫付款项，王长恩至今未偿还。
本院认为，王长建替王长恩向山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行偿还借款本金30377.56元的行为，是王长建承担保证责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王长建要求王长恩偿还垫付款30377.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；王长建要求王长恩支付相应利息的诉讼请求，因双方未作约定，可自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；因王长建为王长恩提供担保，其要求王凤英偿还垫付款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王长恩于本判决生效之日起十日内偿还原告王长建垫付款30377.56元及相应利息（自2017年8月1日起至本判决生效之日止，以30377.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告王长建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王长恩负担；公告费800元，由被告王长恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 徐乃强
人民陪审员 尹营吉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1188号
上诉人（原审被告）：张晓辉，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：张正强，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省伊川县。
上诉人张晓辉因与被上诉人张正强民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晓辉于2016年10月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终1188号上诉人（原审被告）：张晓辉，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：张正强，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省伊川县。上诉人张晓辉因与被上诉人张正强民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓辉于2016年10月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张晓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年二月二十八日书记员  秦亚蕊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2913号
原告胡福明，男，1963年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告卢永祥，男，1975年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告林秀兰，女，1977年4月5日出生，汉族，住漳浦县。系被告卢永祥的妻子。
原告胡福明诉被告卢永祥、林秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡福明到庭参加诉讼，被告卢永祥、林秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡福明诉称，被告卢永祥因需用资金，于2013年4月30日向原告借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），并于借款当日出具借条一份给原告收执。被告林秀兰与被告卢永祥系夫妻关系，对被告卢永祥发生在夫妻关系存续期间的债务，应承担共同的偿还责任。经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款及利息。请求判令被告卢永祥、林秀兰共同偿还原告借款50000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
被告卢永祥、林秀兰均未提出答辩意见。
经审理查明，被告卢永祥因需用资金，于2013年4月30日，向原告胡福明借款50000元，借贷双方未约定借款利息及还款期限，被告卢永祥于借款当日出具借条一份交给原告胡福明收执。事后，经原告胡福明多次催讨，被告卢永祥至今未能归还借款。
另查明，被告卢永祥与被告林秀兰系夫妻关系，双方于1997年12月30日办理结婚登记。上述借款发生于被告林秀兰与被告卢永祥夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡福明在庭审中的陈述及其提供的被告卢永祥出具借条一张、被告卢永祥与林秀兰结婚申请书一份等证据予以佐证。被告卢永祥、林秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告卢永祥因需用资金，向原告胡福明借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告卢永祥负有偿还原告胡福明借款的义务，因被告卢永祥经催告后未能偿还原告胡福明的借款，构成违约的事实；被告卢永祥与被告林秀兰系夫妻关系，被告卢永祥在夫妻婚姻关系存续期间，以需用资金为由向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，应由被告卢永祥、林秀兰共同偿还，现原告胡福明请求被告卢永祥、林秀兰归还借款，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告胡福明请求自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼主张，因借贷双方未约定借款利率及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告胡福明的该请求可调整为参照银行同类贷款利率，自被告卢永祥、林秀兰经催告后仍未履行，而向本院起诉之日（2015年6月4日）起计算的逾期利息，予以支持。被告卢永祥、林秀兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永祥、林秀兰应于本判决生效后十日内归还原告胡福明借款50000元，并支付自2015年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告胡福明其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告卢永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年七月十三日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6801号
申请执行人骆志德，男，1989年12月31日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人佛山市誉东冠南餐饮管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路B166至B178号第一层第102号铺。
法定代表人温立华。
原告骆志德与被告佛山市誉东冠南餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市誉东冠南餐饮管理有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告骆志德支付货款24079元，并承担案件受理费200.99元。因义务人佛山市誉东冠南餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人骆志德向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务25183.59元元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6801号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十一日
书记员 李敬昌