四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第847号
上诉人（原审被告）攀枝花市健园工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍元发，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
上诉人攀枝花市健园工贸有限责任公司（以下简称健园公司）因与伍元发劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年，健园公司与伍元发建立劳动关系，健园公司茶叶树煤矿管理人员入职及持证情况表载明，伍元发的入职时间为2006年，职务为科长。健园公司茶叶树煤矿2013年工种定员及工资标准确定：科长月基本工资为6666元，月考核工资合计5333元，月总工资11999元。健园公司茶叶树煤矿制作的2014年拖欠员工工资汇总表记载，从2014年3月至2014年9月伍元发每月的工资为3448元，合计24136元。2014年10月30日伍元发向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）提出仲裁申请，要求解除劳动关系并支付2014年3月至2014年10月工资27584元、拖欠工资赔偿金27584元、未签订书面劳动合同二倍工资差额41000元、解除劳动合同经济补偿81000元、失业保险损失15750元。2014年12月10日攀枝花市西区人力资源和社会保障局作出攀西人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定书，查明健园公司拖欠伍元发2014年3月至2014年9月的工资24136元，并责令健园公司在7日内支付。2015年1月20日西区仲裁委作出攀西劳人仲案（2014）145号裁决书，裁决：一、健园公司与伍元发之间的劳动关系于2014年10月30日终止；二、健园公司支付伍元发解除劳动合同经济补偿金24136元、失业保险金损失15750元，合计39886元；三、驳回伍元发的其他仲裁请求。伍元发不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，从伍元发提供的健园公司茶叶树煤矿管理人员入职及持证情况表，可以认定伍元发与健园公司于2006年建立了劳动关系。2014年10月30日伍元发在申请仲裁时，提出解除与健园公司之间的劳动关系，该仲裁申请已送达健园公司，故原审法院确认双方之间的劳动关系已解除。伍元发要求支付2014年3月至2014年10月的工资27584元，健园公司无异议，原审法院予以确认。伍元发要求支付赔偿金27584元，健园公司因8.29事故后未正常经营以致拖欠职工工资，攀枝花市西区人力资源和社会保障局责令健园公司于7日内支付拖欠工资，后健园公司仍未履行支付工资义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”之规定，健园公司拖欠工资无主观恶意，故原审法院酌定健园公司按应付工资金额百分之五十的标准支付赔偿金，即27584元×50%=13792元。因伍元发未向原审法院提供双方于2012年1月1日所签订的劳动合同书，健园公司对双方的劳动关系又不持异议，故对双方所签订的时间为2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同书，原审法院予以认可。双方在2013年12月31日合同到期后，未续签劳动合同，从伍元发提供的工资汇总表可知，伍元发在之后仍在健园公司工作，健园公司也在计算相应的工资，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”故应视为双方同意以原劳动合同约定的除劳动期限以外的条件继续履行劳动合同。因此，对伍元发要求健园公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额41000元的诉讼请求，不予支持。伍元发主张解除劳动合同的经济补偿金81000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”伍元发从2006年至2014年10月在健园公司工作，故应按9个月计算经济补偿金，且按伍元发解除劳动合同前十二个月平均工资计算。依据健园公司2013年工种定员及工资标准、茶叶树煤矿2014年工资表，伍元发在2013年的月工资是11999元，2014年1月至9月伍元发的应发工资是每月4100元，故原审法院依法计算出伍元发在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6074.75元，其经济补偿金合计为54672.75元。伍元发以健园公司未依法足额缴纳各项社会保险为由，要求赔偿失业保险损失15750元，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，由于责令用人单位缴纳社会保险费，是社会保险费征收机构的职权，伍元发并未提供证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对于伍元发的该请求，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、解除伍元发与健园公司之间的劳动关系；二、在判决生效之日起十日内，健园公司支付伍元发工资27584元、赔偿金13792元、经济补偿金54672.75元，合计96048.75元；三、驳回伍元发的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由健园公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，健园公司不服，向本院提起上诉称，1.上诉人在一审判决后向被上诉人支付了部分工资，但一审判决的工资金额中未扣除被上诉人向上诉人的借支款及上述已支付的部分工资；2.上诉人在2014年2月后未支付工资的原因是资金链出现问题，双方在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，并非上诉人有而不发，故上诉人不应加付50%的赔偿金；3.被上诉人2011年10月才到上诉人处上班，经济补偿金应计算3个月为18224.25元。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人伍元发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，上诉人健园公司出示《工资结算表》、转款凭证，拟证明上诉人尚欠被上诉人的工资情况及社保交款情况；被上诉人的质证意见为对证据的真实性没有异议，但只有工资可以扣减，同时上诉人已支付工资的情形不能改变其已违法的事实。因双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
上诉人健园公司出示《解除劳动关系协议》，拟证明本案双方曾对相关费用进行了结算，形成了新的金额，间接证明双方存在借支情形；被上诉人的质证意见为对证据的真实性没有异议，但双方均未按该协议进行履行，且该协议未涉及经济补偿金和社保。因双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被上诉人伍元发未向本院提交新证据。
本院经审理查明，二审过程中，伍元发认可健园公司在一审判决后向其支付工资22501元，并同意在一审判决的工资金额27584元中扣除借支款2000元及已付工资22501元，尚余3083元，不同意扣除个税及社保费用。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人主张的工资中扣除相关款项问题，因被上诉人认可扣除借支款及已付工资，但对个税及社保费用不同意扣除，由于个税及社保费用的扣除问题不属于本案审查范围，故本院仅对被上诉人同意扣除的部分予以扣减，因此上诉人还应当支付伍元发工资3083元。
对于上诉人主张其不应加付50%赔偿金的上诉请求，由于上诉人未在劳动行政部门规定的期限内支付工资，其存在违法事实，原审法院根据本案实际情况，并考虑其无主观恶意之情形，判令其支付50%的赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
对于上诉人主张被上诉人的经济补偿金应为18224.25元的上诉请求，因伍元发在一审中提交的《健园公司茶叶树煤矿管理人员入职及持证情况表》能够证实其入职时间为2006年，而上诉人并未提交充分的证据推翻上述证据，因此本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，二审中出现新证据及新事实导致原审判决认定工资金额有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第417号民事判决第一、三项，即“解除伍元发与攀枝花市健园工贸有限责任公司之间的劳动关系；驳回伍元发的其他诉讼请求”；
二、变更四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第417号民事判决第二项“在本判决生效之日起十日内，攀枝花市健园工贸有限责任公司支付伍元发工资27584元、赔偿金13792元、经济补偿金54672.75元，合计96048.75元”为“在本判决生效之日起十日内，攀枝花市健园工贸有限责任公司支付伍元发工资3083元、赔偿金13792元、经济补偿金54672.75元，合计71547.75元”。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市健园工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪林蓉