wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执异字第42号
案外人南京龙腾建设有限公司（原南京市江宁区上坊建筑工程公司，以下简称龙腾公司），组织机构代码13559548-6，住所地在南京市江宁区东山街道上坊。
法定代表人严明峰，龙腾公司总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
申请执行人董仁瑞，男，1965年3月8日生，汉族。
委托代理人李德芳（系董仁瑞妻子）。
被执行人赵汉江，男，1960年8月30日生，汉族。
申请执行人董仁瑞与被执行人赵汉江建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2012）江宁淳执字第97号民事裁定书，裁定提取赵汉江在案外人龙腾公司的拆迁补偿款55710元，案外人龙腾公司提出异议。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日、10月16日公开听证进行了审查，案外人龙腾公司的委托代理人李群、申请执行人董仁瑞及其委托代理人李德芳到庭参加听证，被执行人赵汉江未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人龙腾公司异议称，其与被执行人赵汉江没有债务关系，赵汉江也没有财产在其单位，南京市江宁区人民法院法院（以下简称江宁法院）裁定执行其银行存款是错误的。赵汉江尚欠其借款20万元［详见（2009）江宁民二初字第2785号民事判决书］，即使赵汉江有财产在其公司，也应当用于清偿欠其的债务。拆迁部门就涉案房屋与其签订了拆迁补偿安置协议，故涉案被拆迁房屋归其所有，拆迁补偿款应归其所有。如果有人对涉案房屋的产权有争议，应与拆迁部门交涉，与其无关。另，其公司实际上并没有拿到涉案房屋的拆迁补偿款。综上，要求撤销江宁法院2014年6月20日作出的（2012）江宁淳执字第97号民事裁定书，中止对其银行存款的执行。
申请执行人董仁瑞辩称，被执行人赵汉江系原南京市江宁区上坊建筑工程公司（以下简称上坊建筑公司，现已更名为南京龙腾建设有限公司）的职工，上坊建筑公司曾分给赵汉江房屋1套（以下简称涉案房屋）。在案件执行过程中，其申请江宁法院执行涉案房屋，但由于涉案房屋没有房产证而无法处置，但江宁法院已查封涉案房屋并张贴封条。后来发现涉案房屋被拆迁，而与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议的是案外人龙腾公司而非赵汉江。涉案房屋应归赵汉江所有，龙腾公司认为涉案房屋归其所有没有依据，故江宁法院2014年6月20日作出的（2012）江宁淳执字第97号民事裁定书符合法律规定，要求驳回龙腾公司的异议请求。
被执行人赵汉江未答辩。
经公开听证审查查明，本院受理的原告董仁瑞诉被告赵汉江建设工程合同工程款纠纷一案，本院于2009年11月21日出（2009）江宁民二初字第4789号民事判决书，依上述民事判决书：一、赵汉江于本判决发生法律之日起10日内支付董仁瑞工程款54000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1150元、公告费560元，合计1710元，由赵汉江负担。上述民事判决书生效后，赵汉江未按期履行付款义务。董仁瑞向本院申请强制执行，本院于2012年7月24日立案执行。执行过程中查明被执行人赵汉江下落不明。另查明，赵汉江曾是原上坊建筑公司的中层干部，上坊建筑公司曾分给赵汉江福利房1套（即涉案房屋）。赵汉江曾因欠上坊建筑公司借款20万元而被上坊建筑公司诉至本院，本院于2009年9月25日作出（2009）江宁民二初字第2785号民事判决书，判令赵汉江返还上坊建筑公司借款20万元及利息。上述民事判决书生效后，赵汉江未按期履行，上坊建筑公司申请强制执行。在该案的执行过程中，上坊建筑公司曾要求本院处置涉案房屋，后因涉案房屋无任何建房手续而未能处置。2013年，涉案房屋列入拆迁范围。同年5月25日，上坊建筑公司与南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）后将涉案房屋交拆迁部门拆迁，拆迁总补偿款为643056元。上坊建筑公司法定代表人严光龙在《安置协议》上签名并加盖上坊建筑公司公章。同年9月18日，在上坊建筑公司《现代快报》上刊登收回涉案房屋的告示。2014年6月20日，本院作出的（2012）江宁淳执字第97号民事裁定书，裁定提取赵汉江在案外人龙腾公司的拆迁补偿款55710元。龙腾公司对上述民事裁定书提出执行异议，要求撤销上述民事裁定书并中止对其银行存款的执行。另，龙腾公司认为涉案房屋归其所有，但未提供足够证据。
本院认为，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。涉案房屋系上坊建筑公司分给被执行人赵汉江的福利房，上坊建筑公司（现已更名龙腾公司）在涉案房屋列入拆迁范围后与拆迁部门签订《安置协议》并将涉案房屋交拆迁部门拆迁，故本院裁定提取涉案房屋的拆迁补偿款符合法律规定。现龙腾公司认为涉案房屋应归其所有，故拆迁补偿款也应归其所有的主张，尚需通过提起民事诉讼予以确认。综上，龙腾公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人龙腾公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 李 栋
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 王海露
速 录 员 李 智
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01852号
原告李先锋，男。
被告泌阳县城市公共交通有限公司（以下简称泌阳公交公司）。
法定代表人侯克，任公司董事长。
委托代理人陈加宁，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人民财险泌阳公司）。
负责人李卫东，任公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告李先锋与被告泌阳公交公司、人民财险泌阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员马富周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先锋、被告泌阳公交公司委托代理人陈加宁、人民财险泌阳公司委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先锋诉称，2015年4月21日17时许，原告驾驶两轮电动车行驶到泌阳县碧水路草店街北头时，与被告泌阳公交公司驾驶员苏进山驾驶的豫Q927**号公交车相撞，造成电动车损害，李先锋受伤。经泌阳县交警大队认定苏进山负全部责任。豫Q927**号公交车在保险公司投保有交强险、第三者责任险和覆盖三者的不计免赔险，该事故属于保险责任范围。对于原告因交通事故造成的各项损失，两被告均有义务赔偿。为此，特具文起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计49737.73元，本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告泌阳公交公司辩称发生交通事故属实，愿意承担合理损失。
被告人民财险泌阳公司辩称，1、如果在我公司投有保险且驾驶证、行车证、保险在有效期内，我公司愿意在交强险范围内承担合理损失，超出交强险部分商业三责险在承保限额内按事故责任比例承担；2、原告诉请过高，对其赔偿项目及标准应当依法予以核定，不合理的不应支持；3、不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年4月21日17时30分，原告驾驶两轮电动车行驶到泌阳县碧水路草店桥北头时，与被告泌阳公交公司驾驶员苏进山驾驶的豫Q927**号公交车相撞，造成电动车损害，李先锋受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定苏进山负此事故的全部责任。事故发生后原告李先锋遂被送往泌阳县中医院治疗，同年5月7日出院，住院16天，支付医疗费13235.98元。2015年5月7日原告李先锋入驻泌阳县人民医院治疗，同年7月28日出院，共住院82天，支付医疗费9496.75元。经被告人民财险泌阳公司确认，原告李先锋的电动车损失为1340元。豫Q927**号公交车在被告人民财险泌阳公司投保有机动车交通事故责任强制险（保单号为PDZA201441280000042234，保险期间为2015年1月15日至2016年1月14日）和第三者责任险（保单号为PDAA201441280000030504，保险期间为2015年1月20日至2016年1月19日），商业三者险保险金额为50万元。
另查明，原告李先锋为农业户口，职业为乡村医生。2014年河南省卫生、社会保障和社会福利业职工平均工资为44087元／年，2014年居民服务业平均工资28472元／年。
以上事实，有当事人陈述及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利及财产权利应依法承担相应的民事责任。苏进山驾驶豫Q927**号公交车将原告李先锋致伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，苏进山负此次事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告泌阳公交公司作为苏进山的用人单位，应当就交通事故所造成的损害依法承担赔偿责任。由于Q92797号公交车在被告人民财险泌阳公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人民财险泌阳公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
对于原告的误工费按照2014年河南省卫生、社会保障和社会福利业职工平均工资计赔，误工损失日酌定为98天。对于原告的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人。原告李先锋的损失经依法核算为：医疗费22732.73元、护理费7644.54（28472元／年÷365×1人×98天）、误工费11837.06元（44087元÷365天×98天）、住院伙食补助费1960元（98天×20元／天）、营养费1470元（98天×15元／天）、电动车财产损失费1340元、交通费酌定150元，以上共计47134.33元。原告李先锋在交强险伤残赔偿限额内损失为19631.6元（护理费7644.54元＋误工费11837.06元＋交通费150元）。故被告平安财险信阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告19631.6元，在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1340元。由于苏进山负此次事故的全部责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一项的规定，余下费用16162.73元由被告人民财险泌阳公司在第三者责任险内赔偿原告。被告泌阳公交公司已为原告李先锋垫付医疗费用18259.73元，因此被告人民财险泌阳公司应支付被告泌阳公交公司垫付款18259.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先锋各项损失共计人民币二万八千八百七十四元六角；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告泌阳县城市公共交通有限公司垫付款人民币一万八千二百五十九元七角三分；
三、驳回原告李先锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元（已减半收取），由被告泌阳县城市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年十月二十日
书记员 陈兴淼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6415号
罪犯方洪，男，1971年12月18日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2011年3月18日作出（2011）荥刑初字第01号刑事判决，以被告人方洪犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）雅刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2014年7月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一四年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第37号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李小军，绰号“军砣”，男，1980年11月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年11月14日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李小军犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人李小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年下半年，被告人李小军多次在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇大兴砖厂内实施盗窃：
1、2013年6、7月份的某天晚上20时许，被告人李小军伙同邱某某（已行政处罚）在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇大兴砖厂内盗窃电动车上电瓶4个，卖得680元，被告人李小军分得340元。经鉴定四个电瓶总价值1920元。
2、2013年8月17日上午9时许，被告人李小军叫上两个民工和一辆微型车到大兴砖厂，盗窃砖厂40台窑车，销售给衡阳市呆鹰岭镇老桥头彭某某废品店，卖得5250元。经鉴定40台窑车总价值20720元。
3、2013年8月25日中午13时许，被告人李小军在衡阳市长湖乡立新开发区租傅某某的湘D5L5**号货车，并叫上两个工人来到大兴砖厂，盗窃了42台窑车，销售给蒸湘区呆鹰岭镇老桥头彭某某废品店，卖得5950元。经鉴定42台窑车总价值21756元。
4、2013年9月12日下午14时许，被告人李小军和王某某到大兴砖厂，下午17时许叫来傅某某的湘D5L5**号货车，傅某某叫来两个工人盗走砖厂窑车42台，销售给蒸湘区呆鹰岭镇老桥头彭某某废品店卖得5635元。经鉴定42台窑车价值21756元。
5、2013年9月18日上午11时许，被告人李小军与王某等人来到大兴砖厂，叫来傅某某的湘D5L5**号小货车，将砖厂内的18台窑车盗走，销售给蒸湘区呆鹰岭镇老桥头彭某某废品店得2260元。经鉴定18台窑车价值9324元。
6、2013年10月5日上午10时许，被告人李小军与王某、工人罗某某到大兴砖厂，对砖厂的顶车进行拆卸，后因无法拆卸，叫来氧焊工凌某某和租用来的氧割设备对顶车和轨道钢进行切割，后叫来傅某某的湘D5L5**号货车，将顶车及44米长的轨道钢盗走，销售给蒸湘区呆鹰岭镇老桥头彭某某废品店，卖得赃款2000余元。经鉴定顶车价值9920元，44米轨道钢价值880元。
7、2013年10月6日上午9时许，被告人李小军与王某、刘某某来到蒸湘区呆鹰岭镇，叫上氧焊工人凌某某、租用氧割设备和张某甲的三轮车来到大兴砖厂，对大兴砖厂的设备物品进行切割，其中将下机搅拌桶（价值23552元）割坏，不能恢复使用，粉碎机的斗和割坯（价值23360元）不能恢复使用，大兴砖厂自制捡砖运输架全长13米，盗走7米（价值5768元），剩余6米（价值3984元）不能恢复使用，大兴砖厂自制老虎机至粉碎机运输架全长12米，盗走5米（价值4515元），剩余7米（价值5081元）不能恢复使用，大兴砖厂自制废品余料运输架全长20米，盗走7米（价值6358元），剩余13米（价值9504元）不能恢复使用，大兴砖厂自制滚动筛至下机搅拌桶运输架全长18，盗走4米（价值3584元），剩余14米（价值10064元）不能使用，大兴砖厂自制下机至上机搅拌桶运输架全长15米，盗走5米（价值4540元），剩余10米（价值7280元）不能恢复使用，被告人李小军用农用三轮车将分坯机（价值4800元）、切条机（价值5600元）、切坯机（价值12000元）、滚动筛（价值5280元）及上述物品盗走，销售给蒸湘区呆鹰岭镇老桥头彭某某废品店，约2吨重，得赃款3885元。
8、2013年10月9日13时许，被告人李小军与王某、刘某某来到大兴砖厂，叫上凌某某并租用氧割设备和张某甲的三轮车，对大兴砖厂的双级真空砖机进行氧焊切割，事后叫来周某某的湘D171**随车吊准备将双级真空砖机偷走时，被失主张某乙等人发现并报警，被告人李小军当场被抓获。经检查双级真空砖机主传动带被切割，整套设备不能恢复使用。经鉴定双级真空砖机价值82500元。
综上，被告人李小军盗窃作案八次，其中第八次系盗窃未遂，经鉴定盗窃金额共计221221元，造成被害人经济损失82825元。
上述事实，被告人李小军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、价格鉴定意见、被告人李小军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李小军犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李小军庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李小军判处五年以上九年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2019年8月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年二月二十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟执字第00136号
申请执行人胡先应，居民。
申请执行人李明，居民。
被执行人陈泽胜，居民。
申请执行人胡先应、李明与被执行人陈泽胜合伙协议纠纷一案，大悟县人民法院于2014年11月12日作出（2014）鄂大悟民初字第00686-2号民事判决书，申请执行人胡先应、李明于2015年7月15日申请执行，本院于2015年7月16日立案执行，在执行过程中，湖北省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015）鄂民申字第01887号民事裁定书，裁定该案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项（五）的规定，本院裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）鄂大悟民初字第00686-2号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序情形消除后，可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 罗 辉
审判员 张炜琳
二〇一五年十二月八日
书记员 汤 龙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4184号
原告：福建中意化工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁志旋，该公司经理。
委托诉讼代理人陈清伟，晋江中心法律服务所法律工作者。
被告：晋江市大同橡胶制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曾仁钦，该公司董事长。
原告福建中意化工有限公司与被告晋江市大同橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清伟到庭参加诉讼。被告晋江市大同橡胶制品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告晋江市大同橡胶制品有限公司立即支付尚欠原告福建中意化工有限公司货款39500元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定还款之日止）。事实和理由：被告因生产之需向其购买化等材料，于2013年3月22日被告收到原告价值货款39500元整的货物，同日由被告在送货单上签名确认，现原告多次催讨未果。特起诉，请求判如所请。
被告未到庭且未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及统一社会信用信息各一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表及统一社会信用信息各一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.送货单一份，以证明被告公司法人签收送货单确认原告送货货款价值39500元的情况。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据1.2.3形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。曾仁钦作为被告晋江市大同橡胶制品有限公司的法人，其代表公司对外签收送货单据系履行职务行为，相应的民事责任应由被告承担。故，原告要求被告偿付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晋江市大同橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告福建中意化工有限公司货款39500元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年4月22日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，减半收取为394元，由被告晋江市大同橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年九月八日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4866号
原告：安吉诚博汽车修理厂，住所地安吉县昌硕街道恒威路***号*幢，注册号330523600098768。
法定代表人：储诚佰
被告：杨军华，男，1969年10月23日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉诚博汽车修理厂与被告杨军华修理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安吉诚博汽车修理厂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉诚博汽车修理厂撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由安吉诚博汽车修理厂负担。
审判员 冯 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 王科惠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第698号
原告：刘晓红。
被告：谢洪光。
原告刘晓红诉被告谢洪光民间借贷纠纷一案，原告刘晓红于2015年10月27�向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓红、被告谢洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓红诉称：2009年2月23日，被告谢洪光因购买房屋急需资金周转，向原告刘晓红借款人民币现金80000元。有被告立具的借据为凭，口头约定：月利息按3%计算，即月利息为2400元整，被告承诺每月支付利息给原告，但被告至今没有兑现，原告续月向被告追收利息无果。根据中华人民共和国合同法第206条和最高人民法院《审理借贷案件的若干意见》第6条等有关规定，请求：1、判令被告谢洪光偿还借款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉时计至清偿完毕时止）给原告刘晓红；2、本案诉讼费由被告谢洪光承担。
原告刘晓红在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、“借据”复印件一份，拟证明被告谢洪光向原告刘晓红借现金人民币80000元的事实。
被告谢洪光辩称，被告谢洪光于2009年2月23日借到原告刘晓红款80000元是事实，但借据并没有约定过利息，也没有口头约定过利息，且被告已还款23900元给了原告。
被告谢洪光在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；2、中国农业银行的存款回单复印件三份，其中：（1）中国农业银行客户通知书一份，帐户：44×××34刘晓红、交易金额：3000元、日期：2008年9月1日；（2）中国农业银行无折存款回单一份，交易日期：2009年5月5日，户名：刘晓红，帐号：44×××34，交易金额：900元；（3）中国农业银行无折存款回单一份，交易日期：2009年8月27日，户名：刘晓红，帐号：44×××34，交易金额：20000元。拟证明被告谢洪光向原告刘晓红偿还借款23900元的事实。
经庭审质证，对原告刘晓红提供证据，本院认证如下：对原告刘晓红提供的身份证复印件及借据复印件，原告刘晓红已提供了身份证及借据的原件供核对，且被告承认是借过原告80000元，故本院对原告提供的证据1、2予以采信；对被告谢洪光提供的证据1身份证，被告谢洪光已提供身份证的原件供核对，故本院对证据1予以采信；对被告提供的（1）中国农业银行客户通知书，因该通知书的交易日期（2008年9月1日）是在“借据”的借款日期（2009年2月23日）之前，故被告以该客户通知书主张向原告偿还借款3000元本院不予采纳；对被告提供的（2）二份中国农业银行无折存款回单，交易日期在“借据”的借款日期之后，原告主张是偿还之前的借款，而不是本案的借款，但不能提供相关反驳证据，故原告的主张不成立，本院确认该二份中国农业银行无折存款回单交易的二笔共计20900元是被告向原告偿还的借款。
经审理查明，被告谢洪光以购买房屋为由，于2009年2月23日向原告刘晓红借款80000元，并出具“借据”一份给原告为凭。“借据”的主要内容有：“今借到刘晓红人民币现金八万元正（80000元）。如果发生纠纷，由债权人选择广东省内任何一间人民法院处理。借款人：谢洪光。2009年2月23日”。上述借款没有约定借款期限及利息。经原告向被告追收上述借款无果而向本院提起诉讼。
另查明，被告谢洪光于2009年5月5日及同年8月27日通过中国农业银行以无折存款的交易方式分别向原告刘晓红的帐户存入900元及20000元。
本院认为，被告谢洪光于2009年2月23日向原告刘晓红借款80000元，有被告谢洪光出具的《借据》为凭，借款事实清楚、证据确凿充足，本院予以确认。被告谢洪光借款后，通过中国农业银行以无折存款的交易方式向原告刘晓红的帐户存入了二笔存款共20900元，视为被告谢洪光已向原告刘晓红偿还了借款20900元，被告实际尚欠原告借款为59100元。债务应当清偿，原告刘晓红要求被告谢洪光偿还借款80000元及支付自起诉之日起的银行同期同类贷款利率的利息，因被告已向原告还款20900元，故原告要求被告还款59100元及以该借款额支付自起诉之日起的银行同期同类贷款利率的利息合理合法，本院予以支持，超出59100元部分借款及该超出部分借款的利息理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判�如下：
一、限被告谢洪光于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款59100元及利息（利息从2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止）给原告刘晓红。
二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘晓红负担522.5元，被告谢洪光负担1277.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十二月�十日
书 记 员 李文伟
速 录 员 蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理�因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00882号
本院在执行潘恒辉和张文举买卖合同纠纷一案，查明被执行人张文举在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将张文举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3526号
原告马喆坤。
法定代理人马立民。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告李铈强。
法定代理人李长柏，系李铈强父亲。
被告李长柏，系李铈强父亲。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告马喆坤与被告李铈强、李长柏健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马喆坤的法定代理人马立民及委托代理人袁伍林，被告李铈强的法定代理人李长柏、被告李长柏及委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马喆坤与被告李铈强系龙街中学同学，2015年9月28日中午原告和其他几个同学一起在学校水池旁边洗手，被告李铈强手持砖头将原告打伤，给原告造成很大经济损失，但至今未赔偿，基于上述事实，原告特诉请人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、补课费等合计15000元。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，原告所述内容不真实，原告所受伤害与被告李铈强没有因果关系，被告不应当承担法律责任。其次，该事故发生在龙街乡中学院内，学校未尽到职责范围内的安全管理职责，学校应当承担相应的法律责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、李铈强户口本一份、文安县公安局龙街派出所出具的证明一份，证明被告的身份情况和主体资格，李世强与李铈强为同一人；
证据二、文安县龙街中学出具的证明一份，证明马喆坤的左手是由李铈强砸伤的；
证据三、贺森森、姜建亮出具的证明各一份，证明马喆坤的手是由李铈强砸伤的；
证据四、文安县医院诊断证明书一份、文安县医院住院病案一份，证明原告马喆坤的伤情，2015年9月28日至10月7日住院9天，10月2日手术，术后14天拆线，后石膏固定2周；
证据五、住院病人费用清单各一份，证明住院费用情况；
证据六、文安县医院住院收费票据一份，证明原告住院花费6481.36元。文安县医院门诊收费票据5张，证明原告在文安县医院花费门诊费90.94元。文安县中医院门诊收费票据2张，证明原告在文安县中医院花费门诊费122.5元。龙街医院门诊收费票据1张，证明原告在龙街医院花费门诊费25元，以上费用共计6719.8元；
证据七、交通费票据37张，证明原告花费交通费550元；
证据八、蒋恩荣身份证复印件、教师资格证复印件各一份、蒋恩荣出具的证明一份，证明蒋恩荣的身份情况且具有教师资格，花费补课费用3450元；
证据九、马立民驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份，文安县冀中货物运转站营业执照复印件、文安县冀中货物运转站证明一份，证明护理人马立民的身份情况，应当按照交通运输业工资的计算护理费。
被告的质证意见为，对证据一中李铈强的常住人口登记卡的真实性无异议，对龙街派出所出具的证明的合法性和真实性有异议，该证明的形式要件不合法，没有经办人和负责人的签名，该证明称李世强与登记卡上的姓名李铈强属同一人，没有事实根据，该主张与李铈强的户口登记卡不一致，该证明也没有清楚的记载着原告所受的伤害与被告的行为存在因果关系，也就是说该证明并不能证明原告的损害就是被告所致。对证据二的真实性、合法性有异议，该证明中没有经办人和负责人的签名，形式要件不合法，该证明最后一行称经调查情况属实，但并没有说明调查对象是谁，该证明的内容是间接证据，是传来证据，该证据的内容明显不真实，龙街中学也没有在现场看到发生的任何情况，据此，该证明内容不真实。对证据三的真实性有异议，两份证据的性质是书证，贺森森和姜建亮没有出庭作证，其真实性无法核实，何况该证人证言与其给被告出具的证人证言相矛盾，据此，被告对该份证据的真实性不予认可。对证据四、五、六、七、八、九与本案的关联性有异议，该证据与本案没有关联性，被告不发表其他质证意见。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、贺森森和姜建亮出具的证言各一份，证实贺森森和姜建亮给原告出具的证言不属实；
证据二、李铈强常住人口登记卡一张，证实本案被告李铈强与李世强不是同一人，派出所出具的证明没有事实根据，请法庭予以核实，派出所的证明并未证实原、被告之间存在因果关系；
证据三、录音一份（附光盘一张），证实龙街乡中学出具的证明没有调查对象，该证据是传来证据，道听途说，该学校的校长程校长也证实学校没有看到现场的事发情况，只是听说原告的伤害是被告所致的，没有任何证据证明其主张。
原告的质证意见为，证据一应以原告的证据为准，因原告提供的证据在先，该证明没有说明哪点不真实。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但是可以证实学校调查了，更加证实原告的伤是被告造成的。
通过原、被告举证，质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告证据一，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，具有证据效力。原告证据二、四、五、六，被告虽有异议，但该六组证据能证实原告受伤的过程、伤情及其支出的依据，均与本案有关联，具有证据效力。原告证据三，系证人证言，被告有异议，与被告提供的证人证言相互矛盾，不具有证据效力。原告提供的证据七，被告有异议，且多为连号，不具有真实性，没有证据效力。原告证据八，被告有异议，且该证的补课费用过高，不具有证据效力。原告证据九，被告有异议，但能证实原告护理人员马立民的工作性质属于运输业，具有证据效力。
被告证据一，原告有异议，且该证系证人所出具的证言，与其为原告出具的证言意思相反，故该证不具有证据效力。被告证据二，原告对其真实性无异议，不能证实被告的主张，不具有证据效力。被告证据三，原告对其真实性无异议，且能进一步证实被告对原告致伤的具体过程，不能证实被告的主张。
经审理查明，原告马喆坤与被告李铈强系龙街中学同学，2015年9月28日中午原告马喆坤和被告李铈强等几个同学一起在学校水池旁边洗手，被告李铈强手持砖头将原告致伤，致原告马喆坤左手示指近节指骨骨折、左手背侧多处皮肤挫擦伤。原告在文安县医院住院治疗，2015年9月28日住院，共住院9天。原告在文安县医院花去医疗费6572.3元，在文安县中医院花去医疗费122.5元，以上费用共计6694.8元。原告马喆坤的法定代理人马立民系从事运输业。
本院认为，公民的生命健康权，他人不得侵犯，否则应承担相应的民事责任。原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，被告应当予以赔偿。原告住院9天，花去医疗费6694.8元，原告的法定代理人马立民系从事运输业，护理费参照河北省2014年度运输业平均工资53159元／年，计算为1310.8元（53159÷365×9）；交通费属必然支出，本院酌定支持200元。原告住院伙食补助费按每天50元计算为450元（50×9）。原告的补课费不符合法律规定，本院不予认定。以上原告各项损失共计为8655.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李长柏赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8655.6元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告马喆坤负担75元，被告李长柏负担100元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李雪娟
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1240号
申请执行人王文森，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人王兆园，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林国胜，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第917号民事判决，于2015年8月7日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第917号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈密群
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1579号
原告韩海洋，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告杨洪阳，男，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人李勇，系杨洪阳的妻子。代理权限为特别授权。
被告李勇，女，汉族，住扶沟县。
韩海洋诉杨洪阳、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理，韩海洋的委托代理人孙澎涛，李勇（李勇为杨洪阳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩海洋诉称：2015年6月24日，二被告在原告处借款25万元，当天出具借款手续一份，约定了借款日期为两个月，利息为月息一分二。事后二被告将城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户套房作为抵押物，在扶沟县房地产管理所办理了房屋抵押登记，为原告方颁发了他项权证，证号为0000671。原告方以现金方式向被告提供了借款25万元，借款到期后被告方以无钱为由拒绝归还借款，事后原告多次催要被告仍不能清偿该债务，其行为严重侵犯了我的合法权益，故依据法律规定，诉至法院请求被告尽快清偿债务25万元及逾期利息（利息从2015年8月25开始计算，利率为月息1分2），并对被告设定的抵押物（城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户）优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。
杨洪阳、李勇辩称：原告陈述属实，我们已支付了两个月的利息，愿意偿还本金及利息。
经审理查明：2015年6月24日，杨洪阳、李勇因做生意用钱，向韩海洋借款并出具一份借条“借条今借韩海洋现金贰拾伍万元整（250000元）（为期两个月月息为壹分贰已付壹个月息）借款人：杨洪阳李勇……2015.6.24”，杨洪阳、李勇将城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户房屋，所有权人为杨洪阳的房屋作为抵押物，在扶沟县房地产管理所办理了房屋抵押登记，为韩海洋办理了他项权证，证号为00006716。韩海洋向杨洪阳、李勇提供借款25万元现金。借款到期后，杨洪阳、李勇偿还韩海洋两个月的利息，未偿还借款，韩海洋诉至法院要求杨洪阳、李勇尽快清偿债务25万元及逾期利息（利息从2015年8月25开始计算，利率为月息1分2），并对杨洪阳、李勇设定的抵押物（城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户房屋）优先受偿，本案诉讼费用由杨洪阳、李勇承担。
上述事实有当事人陈述、借条、房屋他项权证存根等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。杨洪阳、李勇向韩海洋借款25万元，并约定借款期限为两个月，月息为1分2。借款到期后，杨洪阳、李勇已偿还2个月利息，借款25万元及逾期还款利息至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，故韩海洋要求杨洪阳、李勇偿还借款25万元及逾期还款利息的诉请，本院予以支持。因杨洪阳、李勇与韩海洋约定了借期内的利率为月息1分2，未约定逾期利率，韩海洋要求杨洪阳、李勇自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息，本院应予支持。杨洪阳、李勇将所有权人为杨洪阳的房屋作为抵押物，在扶沟县房地产管理所办理了房屋抵押登记，抵押合同自登记之日起即生效，当杨洪阳、李勇不履行债务时，韩海洋作为抵押权人，有权依照法律规定以该抵押物的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨洪阳、李勇于本判决生效后五日内偿还原告韩海洋借款25万元及利息（利息从2015年8月25开始计算至借款偿付完毕之日止，利率为月息1分2）。
二、韩海洋对杨洪阳、李勇的抵押物（城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由被告杨洪阳、李勇承担。（原告先行垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高亚东
二〇一五年十二月六日
（兼）书记员 高 娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1579号
原告韩海洋，男，1974年10月11出生，汉族。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告杨洪阳，男，汉族，1973年3月21日出生。
委托代理人李勇，系杨洪阳的妻子。代理权限为特别授权。
被告李勇，女，1974年5月6日出生，汉族。
韩海洋诉杨洪阳、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理，韩海洋的委托代理人孙澎涛，李勇（李勇为杨洪阳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩海洋诉称：2015年6月24日，二被告在原告处借款25万元，当天出具借款手续一份，约定了借款日期为两个月，利息为月息一分二。事后二被告将城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户套房作为抵押物，在扶沟县房地产管理所办理了房屋抵押登记，为原告方颁发了他项权证，证号为0000671。原告方以现金方式向被告提供了借款25万元，借款到期后被告方以无钱为由拒绝归还借款，事后原告多次催要被告仍不能清偿该债务，其行为严重侵犯了我的合法权益，故依据法律规定，诉至法院请求被告尽快清偿债务25万元及逾期利息（利息从2015年8月25开始计算，利率为月息1分2），并对被告设定的抵押物（城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户）优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。
杨洪阳、李勇辩称：原告陈述属实，我们已支付了两个月的利息，愿意偿还本金及利息。
经审理查明：2015年6月24日，杨洪阳、李勇因做生意用钱，向韩海洋借款并出具一份借条“借条今借韩海洋现金贰拾伍万元整（250000元）（为期两个月月息为壹分贰已付壹个月息）借款人：杨洪阳李勇……2015.6.24”，杨洪阳、李勇将城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户房屋，所有权人为杨洪阳的房屋作为抵押物，在扶沟县房地产管理所办理了房屋抵押登记，为韩海洋办理了他项权证，证号为00006716。韩海洋向杨洪阳、李勇提供借款25万元现金。借款到期后，杨洪阳、李勇偿还韩海洋两个月的利息，未偿还借款，韩海洋诉至法院要求杨洪阳、李勇尽快清偿债务25万元及逾期利息（利息从2015年8月25开始计算，利率为月息1分2），并对杨洪阳、李勇设定的抵押物（城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户房屋）优先受偿，本案诉讼费用由杨洪阳、李勇承担。
上述事实有当事人陈述、借条、房屋他项权证存根等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。杨洪阳、李勇向韩海洋借款25万元，并约定借款期限为两个月，月息为1分2。借款到期后，杨洪阳、李勇已偿还2个月利息，借款25万元及逾期还款利息至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，故韩海洋要求杨洪阳、李勇偿还借款25万元及逾期还款利息的诉请，本院予以支持。因杨洪阳、李勇与韩海洋约定了借期内的利率为月息1分2，未约定逾期利率，韩海洋要求杨洪阳、李勇自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息，本院应予支持。杨洪阳、李勇将所有权人为杨洪阳的房屋作为抵押物，在扶沟县房地产管理所办理了房屋抵押登记，抵押合同自登记之日起即生效，当杨洪阳、李勇不履行债务时，韩海洋作为抵押权人，有权依照法律规定以该抵押物的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨洪阳、李勇于本判决生效后五日内偿还原告韩海洋借款25万元及利息（利息从2015年8月25开始计算至借款偿付完毕之日止，利率为月息1分2）。
二、韩海洋对杨洪阳、李勇的抵押物（城关镇花园南路东侧家属楼东单元三层东户房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由被告杨洪阳、李勇承担。（原告先行垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高亚东
二〇一五年十二月六日
（兼）书记员 高 娜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1129-1号
申请执行人：南昌华南城有限公司，地址：江西省南昌市庐山南大道601号。组织机构代码：66748749-4。
法定代表人：郑妙芳，职务：董事长。
被执行人：吴宏全，男，1989年4月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：张国华，男，1969年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
根据已经发生法律效力的本院（2014）东洲民初字第156号民事判决书规定，本院曾于2015年11月11日向被执行人吴宏全、张国华送达执行通知书，责令其应向申请执行人南昌华南城有限公司支付购房款1315623元及违约金（按日万分之五的标准计算，自2013年5月31日起至付清款日止）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用196200元，并承担本案执行费21360元（暂定），但被执行人吴宏全、张国华至今未履行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴宏全、张国华的银行存款共计人民币1533183元及违约金、迟延履行期间债务利息。
二、如被执行人吴宏全、张国华银行帐户存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一五年十二月七日
书记员 魏峥
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初26号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年10月26日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被静宁县公安局取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审。
辩护人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人柳若洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2015年5月23日凌晨1时许，被告人朱某某在静宁县仁大乡深沟村舞台前与被害人高某甲发生争执，朱某某用刀将高某甲刺伤。高某甲的伤情经鉴定属轻伤二级。指控被告人的行为构成故意伤害罪，朱某某有自首情节，提请判处。
被告人朱某某对指控事实及罪名无异议。
辩护人柳若洋辩护认为，被害人对案件引发有过错，被告人有自首情节，悔罪明显，建议对被告人从轻处罚并对适用缓刑。
经审理查明，2015年5月23日凌晨1时许，被告人朱某某驾车和其朋友王某甲到静宁县仁大乡深沟村舞台前接静宁县成纪中学学生张某甲，因张某甲正与被害人高某甲等人一同饮酒，朱某某欲叫张某甲随车离开时遭高某甲等人阻拦，朱某某驾车离开时撞在旁边停放的货车尾部，朱某某持刀下车，朝高某甲戳刺一下，刀刺入高某甲右上臂，贯穿后刺入胸壁，致高某甲受伤流血。随后，朱某某逃离现场，刀子丢弃。
高某甲受伤当日被送往甘肃省中医院住院治疗19天，其伤情被诊断为：臂丛神经损伤。共花医疗费18889.16元。
2015年5月25日，朱某某到静宁县公安局投案，如实供述了其作案事实。
2015年8月5日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：高某甲外伤后致右侧正中神经损伤，损伤程度评定为轻伤二级。
诉讼中，被害人高某甲以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方达成协议：由被告人朱某某赔偿被害人高某甲医疗费、护理费、住院伙补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计80000元，已全部履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑.
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，被害人高某甲陈述，证人王某甲、张某甲、周某某、王某乙、张某乙、高某乙等人证言笔录，医院诊断证明书，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述作案事实，属自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳相军
审 判 员 李 勇
人民陪审员 张前胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 华
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初503号
原告程广玉，男，1941年4月20日生，汉族，住长垣县。
被告程志鹏，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告程志斌，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告程广玉诉被告程志鹏、程志斌民间借贷纠纷一案，程广玉于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程广玉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予程广玉撤回起诉。
案件受理费1090元,减半收取545元，由程广玉承担。
审判员 王 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 韩崇宁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5111号
原告：费冠中，男，1987年4月19日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。
被告：杨小飞，男，1991年7月2日出生，汉族，住址山东省费县。
原告费冠中与被告杨小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费冠中到庭参加诉讼，被告杨小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费冠中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款310000元，并支付从2017年6月30日到实际支付日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日向原告借款，因以前为同事关系，故原告陆续借给被告31万元，被告承诺于2017年6月30日还清，但到期后一直不履行还款义务，现原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨小飞未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2016年被告杨小飞以各种理由先后向原告借款8次，原告费冠中分别通过手机支付宝和银行转账方式共计借给被告310000元。2017年过完春节，因原告费冠中想要买房子，以此催被告杨小飞还款，但被告杨小飞说没有钱，在原告的坚持下，2017年6月16日被告杨小飞为原告费冠中出具了借条一张，认可向原告费冠中借款310000元，并承诺同年6月30日还清。还款日到期后，原告费冠中与被告微信联系，被告杨小飞认可欠款的事实，但仍找各种理由推脱不还。以上事实有原告提交的借条、银行账户流水明细、支付宝收支明细、微信截图及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告杨小飞陆续向原告费冠中借款共计310000元，并承诺2017年6月30日还清，还款期届满后被告杨小飞拒不还款，原告费冠中有权要求被告杨小飞偿还借款。按照法律规定，原、被告既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告费冠中主张被告偿还本金及支付逾期利息的主张，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨小飞于本判决生效后十日内向原告费冠中偿还借款人民币310000元，并自2017年6月30日起按照年利率6%向原告支付利息直至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告杨小飞负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭子莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初476号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南宝讯通电子科技有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号三江大厦905、916室。
法定代表人：李新峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南宝讯通电子科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年二月二十日
书记员 周彩丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8274号
原告：中山市立达金属制品有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇龙塘管理区，组织机构代码618126414。
法定代表人：MarkAllenCarrier，总裁。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文盛，广东浮道律师事务所律师助理。
被告：何春华，男，1966年9月1日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市。
原告中山市立达金属制品有限公司（以下简称立达公司）与被告何春华不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立达公司委托代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告何春华经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立达公司诉称：被告原系原告员工，双方于2015年11月13日已解除劳动关系。后，原告于2015年12月4日向被告名下交通银行62×××53账户转入3341.61元，其中1795.79元属于被告不当得利。经过催告，截至2016年4月22日，被告尚未将上述款项返还原告。现原告特诉至法院，请求判令：被告返还原告1795.79元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2015]6356号仲裁裁决书；2.送达回证；3.劳动合同；4.协议一致解除劳动合同协议；5.工资表（2015年10月、11月）；6.交通银行账户交易明细；7.律师函；8.中山市特快邮件查单。
被告何春华在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：何春华于2012年8月22日入职立达公司，后于2015年11月13日离职。何春华离职后，立达公司在发放同年11月工资时，因操作疏忽，按照何春华离职上一个月的工资标准3341.61元，在同年12月4日误向其多发放了1795.79元，并将该款转入何春华名下交通银行62×××53账户。之后，立达公司向何春华发出律师函敦促其返还款项未果，遂于2016年4月25日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，何春华已于2015年11月13日离职，而立达公司因操作上疏忽大意，在向何春华发放同年11月的应得工资时，误多发放了1795.79元，并提供工资表、解除劳动合同协议、银行转账凭证等证据在案佐证。鉴于何春华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信立达公司的陈述及证据。立达公司因疏忽大意将1795.79元转入何春华的银行账户，导致立达公司个人财产遭受损失，而何春华在同年11月13日已从立达公司离职，因此可以认定其收取超出该月应得工资的1795.79元部分并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。现立达公司诉请何春华返还不当得利1795.79元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告何春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何春华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告立达公司返还不当得利1795.79元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何春华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 仇丽君
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初527号
原告：蔡韩英，女，1977年5月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郭能红（系原告的丈夫），男，1971年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
原告蔡韩英为与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款本金46750元并支付利息（5.5万元借款的利息从2014年6月11日起按年利率10.8%计算至2016年12月27日止为14850元，此后利息以46750元本金为基数从2016年12月27日起按年利率10.8%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡韩英的委托代理人郭能红到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告蔡韩英于2014年6月11日出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5.5万元，被告收到款项后出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蔡韩英，认购股数55000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为55000元”。2016年12月27日，被告归还8250元，并由原告在凭证背面注明：“收到本金大写捌仟贰佰伍拾元整￥8250元，以银行转账为准”。
上述凭证注明：“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告未归还尚欠借款及利息。
另查明，被告鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告蔡韩英借款46750元，并支付利息（利息包括算至2016年12月27日止尚欠的利息14850元及以本金46750元为基数从2016年12月28日起按年利率10.8%计算至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告蔡韩英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年三月十六日
代书 记员 俞望杰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1069号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：郑美俊、潘科，均系广州住房公积金管理中心的工作人员。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月14日送达的穗公积金中心天河责字（2014）34号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）34号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨嘉宝
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初770号
原告孙洁，男，1969年6月11日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告孙洁不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁许可延期行为，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院7月28日立案后，于法定期限内向被告东城房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙洁诉称，一、被告东城房管局于2006年1月13日作出京建东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》（以下简称272号拆迁许可证）。拆迁期限自2006年1月13日到7月12日止，东城房管局将该拆迁许可证延期20多次，期限至2016年6月30日；二、被告没有履行法定程序，没有向原告公示该拆迁许可证的延期公告；三、被告批准的第一次许可证延期（2006年6月27日延长至2007年1月12日）违反了法律法规的规定。被告延期许可行为侵害了原告的合法权益，请求法院：撤销被告东城房管局作出的272号拆迁许可证续证延期行为（2006年6月27日延长至2007年1月12日）。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院审查，被告东城房管局于2015年11月19日就北京市世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2015）第98号《城市房屋拆迁裁决书》,北京市世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向本院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，本院已作出（2015）东行初字第1083号行政判决且该判决已经发生法律效力。因此，原告孙洁针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向本院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙洁的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十内退还原告孙洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 刘淑芬
人民陪审员 吴治民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 冰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4042号
原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道河南东区。
负责人王晓非，行长。
委托代理人陈然姝，女，1987年4月12日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行职工。
被告赤峰市登丰有机肥业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇扁担沟村四组。
法定代表人李红伟，总经理。
被告李红伟，男，1980年5月6日出生，蒙古族，赤峰市登丰有机肥业有限公司总经理。
被告李玉华，女，1972年4月25日出生，满族，赤峰市登丰有机肥业有限公司股东。
被告赵永军，男，1972年7月8日出生，蒙古族，喀喇沁旗烟草局职工。
被告崔树森，男，1955年11月14日出生，蒙古族，喀喇沁旗南小职工。
本院于2015年9月28日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华、赵永军、崔树森金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈然姝到庭参加诉讼，被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华、赵永军、崔树森经本院依法公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告与被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华签订《流动资金借款合同》，在原告处借款49万元，借款期限自2014年5月20日至2016年5月19日止，分24期还本付息，月利率为15‰。与被告赵永军、崔树森签订《保证合同》，为被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华的借款提供担保。截止2015年4月15日，被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华欠原告第7期至第10期借款本金27199.51元，相应逾期利息、逾期罚息合计5661.33元。被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华未偿还借款本息，被告赵永军、崔树森亦未承担保证责任。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年4月16日至借款还清日的逾期利息、本利罚息、罚息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、包商银行借款凭证（借据）一份，证明被告赤峰市登丰有机肥业有限公司在原告处借款490000元，借款期限自2014年5月20日至2016年5月19日，年利率18%、逾期罚息27%；
2号、流动资金借款合同一份，证明被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华在原告处借款490000元，同时依据合同第十三条的规定，被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华未按约定归还贷款及支付利息的，原告有权要求被告提前收回已发放贷款并收取罚息；
3号、保证合同两份，证明被告赵永军、崔树森为被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华的借款提供连带责任保证；
4号、还款记录明细一份，证明截止2015年4月15日被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华欠借款本金361512.1元、逾期利息及罚息5661.33元。
五被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-4号证据，虽因五被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华于2014年5月20日在原告处借款490000元，并签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定月利率15‰，到期日为2016年5月19日，被告赵永军、崔树森为其借款提供连带责任保证。同时合同约定借款人未按约定归还贷款或未按约定支付应付利息的，原告可提前收回已发放贷款并从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息和复利。被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华未按合同约定偿还第7期、第8期、第9期、第10期的借款本息，截止2015年4月15日欠原告逾期本金27199.51元、未到期借款本金334312.59元、逾期利息及罚息5661.33元，本息合计367173.43元。被告赵永军、崔树森亦未承担保证责任。
本院认为，被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华向原告借款的事实清楚，三被告未按照合同约定偿还借款本金及利息构成违约，原告要求三被告提前返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵永军、崔树森作为连带责任保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华于本判决生效后立即返还欠原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行逾期借款本金27199.51元、支付逾期利息（截止2015年4月15日）4579.03元、本金及利息逾期罚息（截止2015年4月15日）1082.3元合计32860.84元；提前返还未到期借款本金334312.59元；并给付自2015年4月16日至借款本金还清时止的利息等。被告赵永军、崔树森承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6723元、公告费600元，合计7323元（原告已预交）由被告赤峰市登丰有机肥业有限公司、李红伟、李玉华、赵永军、崔树森负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 胡 国 良
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩萨日娜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市和平路中段。
负责人：杨海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王静，女，该分行职工，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：史丽霞，女，该分行职工，住河南省安阳市文峰区。
被告：郭玉华，女，1972年2月28日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李家安，男，1965年12月25日生，汉族，住址同上。
被告：王玉娥，女，1968年6月20日生，汉族，住河南省商水县。
被告：屈付海，男，1966年8月10日生，汉族，住址同上。
被告：张连群，男，1970年4月20日生，汉族，住河南省商水县。
被告：王省，女，1970年6月12日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行）诉被告郭玉华、李家安、王玉娥、屈付海、张连群、王省金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王静、史丽霞，被告屈付海到庭参加诉讼，被告郭玉华、李家安、王玉娥、张连群、王省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求，1、要求被告郭玉华、李家安偿还借款本金34826.76元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际履行债务完毕之日止）；2、要求被告王玉娥、屈付海、张连群、王省对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告张连群、郭玉华、王玉娥3人自愿组成联保小组，与邮政银行签订了小额贷款联保协议书。2015年1月12日，郭玉华、李家安与邮政银行签订了小额贷款借款合同。同日，邮政银行将借款发放至郭玉华的账号。郭玉华、李家安从2015年9月份至今均未按合同约定按时足额偿还每期贷款，未履行借款合同约定的还款义务，王玉娥、屈付海、张连群、王省也未履行保证责任。
被告郭玉华未予答辩。
被告李家安未予答辩。
被告王玉娥未予答辩。
被告屈付海辩称，屈付海联系不到郭玉华、李家安。屈付海不欠原告邮政银行钱，并且已经尽力帮银行挽回损失，已经无力帮其他人还钱。
被告张连群未予答辩。
被告王省未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2014年1月22日，被告张连群、郭玉华、王玉娥自愿组成联保小组，与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书，张连群的配偶王省、郭玉华的配偶李家安、王玉娥的配偶屈付海均在联保协议书上签名。双方约定从2014年1月22日至2016年1月22日止，邮政银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币15万元且联保小组合计贷款不超过人民币45万元内发放贷款，任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年1月12日，郭玉华、李家安与邮政银行签订了小额贷款借款合同，双方约定借款金额为15万元，期限为12个月，从2015年1月至2016年1月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。邮政银行于2015年1月12日将15万元的借款发放到郭玉华的账户中，郭玉华、李家安从2015年9月12日开始逾期还款，截止2016年2月15日，尚欠借款本金34826.76元及相应利息、罚息、复利未予偿还。
上述事实，由原告邮政银行提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、手工借据、贷款试算截屏，以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告郭玉华、李家安、王玉娥、屈付海、张连群、王省签订的小额贷款联保协议书，与郭玉华、李家安签订的小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。郭玉华、李家安未按照借款合同的约定偿还本息，王玉娥、屈付海、张连群、王省作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告邮政银行要求被告郭玉华、李家安偿还借款本金34826.76元及按照合同约定计算的相应利息、罚息、复利，要求被告王玉娥、屈付海、张连群、王省对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉华、李家安于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金34826.76元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际受偿日）；
二、被告王玉娥、屈付海、张连群、王省对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭玉华、李家安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告郭玉华、李家安、王玉娥、屈付海、张连群、王省共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初894号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。负责人：杨海军，该分行行长。被申请人：郭玉华，女，1972年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：李家安，男，1965年12月25日出生，汉族，住址同上。被申请人：王玉娥，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人：屈付海，男，1966年8月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：张连群，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人：王省，女，1970年6月12日出生，汉族，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款34826.76元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭玉华、李家安、王玉娥、屈付海、张连群、王省名下的银行存款34826.76元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓军二〇一八年八月二十八日书记员  南 刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初679号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宁志创，男，1994年4月14日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人陈俊浦，男，1998年7月28日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，中专文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人宁志创、陈俊浦犯敲诈勒索罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于9月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人宁志创、陈俊浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日6时许，被告人宁志创、陈俊浦伙同黎某、姚某、陈某（以上三人均另案处理）等人经商量后，以李某勾引黎某的女朋友为由，在玉林市汽车总站对面的云吞店找到李某后，将李家诚带至玉林市玉州区大北路的维也纳酒店503房内，对李某进行殴打，并向李某索要3888元赔偿，并威胁不给的话，见一次打一次。当日9时许，宁志创、陈俊浦等人又将李家诚带至黎仪鹏租住的玉州区大世界公寓2812房，逼李某筹钱，李某同意给钱后，才让李某离开。当日22时许，李某被迫在加州宾馆门口给了3800元钱黎某。黎某接过钱后即被民警抓获。经法医鉴定，李某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人宁志创、陈俊浦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，证人徐某、钟某1证言，同案黎某、姚某、陈某供述，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场方位图，伤势照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人陈俊浦缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人宁志创、陈俊浦采用要挟方法，强行勒索他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控宁志创、陈俊浦犯敲诈勒索罪的罪名成立。宁志创、陈俊浦伙同他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，宁志创、陈俊浦起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。宁志创、陈俊浦已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。宁志创、陈俊浦归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和公私财物的所有权不受侵犯，根据宁志创、陈俊浦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宁志创犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金自判决生效之次起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈俊浦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦永波
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈柏霖
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初37号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月6日出生，汉族，洪洞县人，文盲。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被洪洞县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，被告人刘某某于2017年5月至8月间，在本县县城区域内多次实施盗窃作案，窃得现金3900元，窃得财物可评估手机6部，价值人民币3365元，其余所盗手机、香烟及衣物等物品因找不到失主无法鉴定价值，建议法院作为酌定量刑情节从重处罚。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此认为，被告人刘某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对被指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。
经审理查明，被告人刘某某系盗窃惯犯。2017年5月至8月期间，被告人刘某某在本县城区及附近区域，乘被害人晚上熟睡之机，采用撬锁等手段多次进入被害人居住场所实施盗窃，具体分述如下：
1、2017年5月20日左右的一天晚上，被告人刘某某窜至××县郭某家，将郭某家中的一部白色三星G3589W型手机、1000元现金、十余件女士衣服、两条芙蓉王香烟及充电器盗走。经洪洞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币212元。
2、2017年6月21日晚上，被告人刘某某窜至本县城内西环路王某经营的书画装裱店内，将王某、李某1分别放在卧室床上的一部金色OPPOA37M型手机和一部白色VIVOY35型手机及王某口袋内的300元现金、李某1口袋内的200元现金盗走，经洪洞县价格认证中心鉴定，王某被盗OPPOA37M型手机价值人民币1296元，李某1被盗VIVOY35型手机价值人民币664元。
3、2017年7月14日晚上，被告人刘某某窜至××县对面孟某经营的压面店内，将孟某的一部红米手机和400元零钱盗走，经洪洞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币544元。
4、2017年7月14日晚上，被告人刘某某窜至××县的张某家，将张某放在裤子口袋内的2000元现金、一部白色联想A3860型手机和一条哈德门香烟盗走。经洪洞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币204元。
5、2017年8月1日晚上，被告人刘某某窜至××县，在谷某朋友李亮亮租住的房间内，将谷某放置在李亮亮处的一部白色小米红米Note手机盗走。经洪洞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币445元。
综上，被告人刘某某共实施盗窃作案5次，盗得现金3900元，盗得手机6部，经洪洞县价格认证中心鉴定6部手机价值人民币3365元。该6部手机被公安机关扣押后均已发还失主，所得赃款3900元用于租房、吃饭等挥霍。
2017年8月21日上午10时许，洪洞县公安局大槐树派出所民警在本县城内槐荫市场新生旅馆进行治安清查时，发现被告人刘某某租住屋内有大量衣物、多部手机、香烟等物品，经调查，被告人供述其盗窃犯罪事实，公安机关将现场的17部手机、133件女式衣服、6串钥匙等物品予以扣押，遂案发。案发后，公安机关根据技侦手段，根据扣押手机的串码及内部储存的电话号码联系到6名被害人，6名被害人对失窃的手机及丢失的物品进行了确认，剩余的11部手机及其它物品因未找到失主无法鉴定其价值。
另查明，被告人刘某某于2005年3月24日，因犯抢劫罪被尧都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2007年9月28日刑满释放；2012年3月2日，因犯盗窃罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月22日刑满释放；2013年6月7日，因犯盗窃罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年11月18日刑满释放；2015年11月10日，因犯盗窃罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2017年3月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局大槐树派出所出具的《到案经过》、《情况说明》及《扣押清单》，可证实案发的经过及扣押物品数量；
2、涉案赃物照片，经被告人刘某某指认无误；
3、洪洞县公安局刑警一中队出具的《情况说明》，可证实在查获的17部手机当中通过技侦手段，提取6个手机号码并联系到6名被害人，其余物品未找到失主，未能作出价格鉴定；
4、失主郭某、王某、李某1、孟某、张某、谷某6人在公安机关的陈述及指认失窃手机照片，可证实各被害人失窃的时间、地点、经过、失窃物品数量等情节；
5、证人李某2（新生旅馆老板）的证言，可证实被告人在其开办的旅馆固定租住的事实；
6、洪洞县价格认证中心出具的洪价认证（2017）第29号《价格鉴定结论书》，可证实涉案赃物6部手机的价值；
7、洪洞县公安局《鉴定意见通知书》，可证实被告人对6部手机价值已进行了确认；
8、洪洞县公安局刑警一中队制作的《发还物品清单》，可证实涉案的6部手机已发还6名被害人；
9、尧都区人民法院（2005）尧刑初字第79号、洪洞县人民法院（2012）洪刑初字第6号、（2013）洪刑初字第33号、（2015）洪刑初字第95号刑事判决书，可证实被告人曾多次获刑的事实；
10、被告人刘某某对多次犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且有盗窃劣迹，应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2020年2月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔五名被害人违法所得3900元（其中郭某1000元、王鑫300元、李某1200元、孟某400元、张某2000元）；
三、扣押在案的其余盗窃物品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长范华
审判员梁红江
人民陪审员贾大为
二O一八年五月二十三日
书记员陈瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初37号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人刘某某，男，1984年6月6日出生，汉族，洪洞县人，文盲。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被洪洞县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，被告人刘某某于2017年5月至8月间，在本县县城区域内多次实施盗窃作案，窃得现金3900元，窃得财物可评估手机6部，价值人民币3365元，其余所盗手机、香烟及衣物等物品因找不到失主无法鉴定价值，建议法院作为酌定量刑情节从重处罚。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此认为，被告人刘某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘某某对被指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。经审理查明，被告人刘某某系盗窃惯犯。2017年5月至8月期间，被告人刘某某在本县城区及附近区域，乘被害人晚上熟睡之机，采用撬锁等手段多次进入被害人居住场所实施盗窃，具体分述如下：1、2017年5月20日左右的一天晚上，被告人刘某某窜至××县郭某家，将郭某家中的一部白色三星G3589W型手机、1000元现金、十余件女士衣服、两条芙蓉王香烟及充电器盗走。经洪洞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币212元。2、2017年6月21日晚上，被告人刘某某窜至本县城内西环路王某经营的书画装裱店内，将王某、李某1分别放在卧室床上的一部金色OPPOA37M型手机和一部白色VIVOY35型手机及王某口袋内的300元现金、李某1口袋内的200元现金盗走，经洪洞县价格认证中心鉴定，王某被盗OPPOA37M型手机价值人民币1296元，李某1被盗VIVOY35型手机价值人民币664元。3、2017年7月14日晚上，被告人刘某某窜至××县对面孟某经营的压面店内，将孟某的一部红米手机和400元零钱盗走，经洪洞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币544元。4、2017年7月14日晚上，被告人刘某某窜至××县的张某家，将张某放在裤子口袋内的2000元现金、一部白色联想A3860型手机和一条哈德门香烟盗走。经洪洞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币204元。5、2017年8月1日晚上，被告人刘某某窜至××县，在谷某朋友李亮亮租住的房间内，将谷某放置在李亮亮处的一部白色小米红米Note手机盗走。经洪洞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币445元。综上，被告人刘某某共实施盗窃作案5次，盗得现金3900元，盗得手机6部，经洪洞县价格认证中心鉴定6部手机价值人民币3365元。该6部手机被公安机关扣押后均已发还失主，所得赃款3900元用于租房、吃饭等挥霍。2017年8月21日上午10时许，洪洞县公安局大槐树派出所民警在本县城内槐荫市场新生旅馆进行治安清查时，发现被告人刘某某租住屋内有大量衣物、多部手机、香烟等物品，经调查，被告人供述其盗窃犯罪事实，公安机关将现场的17部手机、133件女式衣服、6串钥匙等物品予以扣押，遂案发。案发后，公安机关根据技侦手段，根据扣押手机的串码及内部储存的电话号码联系到6名被害人，6名被害人对失窃的手机及丢失的物品进行了确认，剩余的11部手机及其它物品因未找到失主无法鉴定其价值。另查明，被告人刘某某于2005年3月24日，因犯抢劫罪被尧都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2007年9月28日刑满释放；2012年3月2日，因犯盗窃罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月22日刑满释放；2013年6月7日，因犯盗窃罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年11月18日刑满释放；2015年11月10日，因犯盗窃罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2017年3月6日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、洪洞县公安局大槐树派出所出具的《到案经过》、《情况说明》及《扣押清单》，可证实案发的经过及扣押物品数量；2、涉案赃物照片，经被告人刘某某指认无误；3、洪洞县公安局刑警一中队出具的《情况说明》，可证实在查获的17部手机当中通过技侦手段，提取6个手机号码并联系到6名被害人，其余物品未找到失主，未能作出价格鉴定；4、失主郭某、王某、李某1、孟某、张某、谷某6人在公安机关的陈述及指认失窃手机照片，可证实各被害人失窃的时间、地点、经过、失窃物品数量等情节；5、证人李某2（新生旅馆老板）的证言，可证实被告人在其开办的旅馆固定租住的事实；6、洪洞县价格认证中心出具的洪价认证（2017）第29号《价格鉴定结论书》，可证实涉案赃物6部手机的价值；7、洪洞县公安局《鉴定意见通知书》，可证实被告人对6部手机价值已进行了确认；8、洪洞县公安局刑警一中队制作的《发还物品清单》，可证实涉案的6部手机已发还6名被害人；9、尧都区人民法院（2005）尧刑初字第79号、洪洞县人民法院（2012）洪刑初字第6号、（2013）洪刑初字第33号、（2015）洪刑初字第95号刑事判决书，可证实被告人曾多次获刑的事实；10、被告人刘某某对多次犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且有盗窃劣迹，应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2020年2月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人刘某某退赔五名被害人违法所得3900元（其中郭某1000元、王鑫300元、李某1200元、孟某400元、张某2000元）；三、扣押在案的其余盗窃物品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长范华审判员梁红江人民陪审员贾大为二O一八年五月二十三日书记员陈瑜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第117号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐小春，男，1981年8月2日出生，汉族，四川省德阳市人，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2011年1月12日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于旌阳区看守所。
原审被告人李某某，男，1993年4月6日出生，汉族，四川省德阳市人，中专文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。2015年5月19日被取保候审。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人唐小春、李某某犯抢夺罪一案，于2015年5月21日作出（2015）旌刑初字第239号刑事判决。原审被告人唐小春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：
1、2014年11月9日19时许，被告人唐小春、李某某驾驶二轮踏板摩托车在德阳市区“丽行天下”小区旁“梦幻网吧”门口，趁被害人王某某不备抢走其随身携带的挎包后逃离现场。包里有现金人民币800余元和一部三星手机。
2、2015年1月8日19时许，被告人唐小春、李某某驾驶一辆二轮摩托车在广汉市区九龙医院门口，趁被害人刘某不备，当场抢走其随身携带的挎包后逃离。包内有现金人民币400余元和一部白色步步高手机。后唐小春将手机销赃得款500元。
3、2014年12月23日19时许，被告人唐小春伙同张某（另案处理）驾驶一辆二轮踏板摩托车在德阳市人民医院旁光华巷内抢走被害人古某某随身携带的挎包后逃离。包内有现金人民币200余元和灰色的三星牌手机一部。
2015年1月19日旌阳区公安分局刑警大队民警在旌阳区天元镇将被告人唐小春抓获归案。2015年1月20日被告人李某某主动到天元派出所投案。
案发后，被告人唐小春�属代其向王某某、刘某赔偿经济损失共计3500元；被告人李某某家属代其向被害人退赔经济损失1200元。
原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及归案说明、被害人陈述、情况说明、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、收条、户籍信息、同案关系人及二被告人供述等证据证实上述事实。
德阳市旌阳区人民法院认为，被告人唐小春、李某某以非法占有为目的，趁人不备，共同驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人唐小春被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且系多次抢夺，应从重处罚。其归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，家属代其退赔被害人王某某、刘某相应经济损失并取得王某某谅解，可依法从轻处罚。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，属自首，其家属代为退赔抢夺所得赃款1200元，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决：（1）被告人唐小春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（2）被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人唐小春不服，向本院提出上诉称：原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐小春伙同原审被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人唐小春被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且一年内实施多�抢夺，应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己罪行，亲属能够代其退赔被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。原审被告人李某某案发后主动投案，并如实供述自己犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。上诉人唐小春上诉称“原判量刑过重”，经查，上诉人唐小春系累犯，刑满释放后实施多次抢夺,依法应当从重处罚，但原判仍根据上诉人的认罪态度、积极退赔被害人经济损失等情节给予其从轻处罚。故上诉人唐小春提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 王海燕
代理审判员 李艳媛
二○一五年�月六日
书 记 员 吴 凡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1097号
原告xxx。
委托代理人xxx。
被告xxx（xx宾馆业主）。
原告黄爱仙诉被告张苏英劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄昌荣、被告张苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日起，被告聘请原告到其（xx宾馆）当员工，从事清洁服务员工作至2014年7月17日止，历时3个月17日，在此期间内，原告多次提出要求被告签订书面劳动合同，但被告拖而不签，不肯与原告签订劳动合同。2014年2月浦江县人民政府因征用被告开办的浦江县xx宾馆该地块与依法拆除的政府行为。被告对原告的每月基本工资2100元，不按月如数发放，拖而不发，原告向浦江劳动监察大队进行过举报，经县劳动监察大队协商无果，拒不支付，克扣工资，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。2015年6月29日，浦江县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字第80号裁决书，“该裁决书认定事实有误，适用工资标准超低。故意少认定原告二个月上班时间与少认定原告每月工资750元；故每月工资2100元与上班3个月17日时间应依法予以重新认定，依法应予以纠正。”2015年5月18日查知，浦江县xx宾馆于2015年4月16日注销，该宾馆系被告以个体工商户形式开办。现变更为被告自然人的名义进行依法诉讼，应依法承担个体户开办宾馆不支付原告工资的法律责任，合理、合法，天经地义。综上所述，原告认为，被告以个人名义开办宾馆拒不依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故意拖延不与原告签订劳动合同，每月不如数发放2100元基本工资，被告的诸行为已严重侵犯了原告的合法财产权益。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资及另一倍工资计8680元（2100元×2倍÷30日=140元×77日=10780-2100=8680元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据：
1、录音光盘一张及录音整理资料一份。证明原告是从2014年3月1日起开始工作的，工资是2100元／月�经质证，被告认为之前是有个员工叫“灵珠”，但录音中是否“灵珠”不能确认，听不出是否为“灵珠”声音，对真实性有异议，记不清“灵珠”是否和原告同时在被告处上班的。
2、浦劳仲案字（2015）第80号仲裁裁决书复印件一份。经质证，原告对证据真实性没有异议，但对劳动仲裁中仲裁的工资标准、工资时间有异议，原告认为每天都是上班的，如果是晚班，第二天白天是休息的，这样算其实每月30天都是上班的。经质证，被告对该证据没有异议。被告认为被告处晚上有值班阿姨值班的，原告是搞卫生的，原告值晚班是何时搞好卫生，何时休息、回去的，和值班阿姨值晚班是不一样的，值班阿姨值晚班是需要到天亮的，原告是临时工，工作时间是没有每天8个小时的，宾馆工作是天天上班，不存在休息日的。
被告张苏英辩称：原告到被告经营的浦江县xx宾馆工作的时间是2014年6月1日起到2014年7月17日，从事打扫卫生工作，每月工资1350元，未签订过劳动合同，浦江县xx宾馆已经于2015年4月份注销了。该段时间的工资，我们至今未付。工资都是被告自己算算的，都是现金支付的，没有工资册。对原告的诉讼请求，被告同意支付劳动仲裁裁决的工资。
被告张苏英未提供证据。
经审理查明：原告黄爱仙于2014年3月1日起在被告张苏英经营的原浦江县xx宾馆上班，从事保洁服务工作，双方未签订书面劳动合同，工资为每月2100元，原告上班至2014年7月17日。被告未支付原告2014年6月、7月工资。另查明，浦江县xx宾馆系个体工商户，已于2015年4月16日注销。原告向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浦江县劳动争议仲裁委员会于2015年6月29日作出浦劳仲裁字（2015）第80号仲裁裁决书，裁决：一、由浦江�巨翔宾馆支付黄爱仙工资2405.17元，另一倍工资1055.17元，共计支付3460.34元，在裁决生效后三日内付清。黄爱仙不服，故诉至本院，提出如上诉请，
本院认为：原告到被告经营的原浦江县xx宾馆工作，被告应予支付原告工资。原、被告双方争议的焦点是原告的工作时间和工资待遇。本院认为，劳动者的工作、薪酬，由用人单位安排并发放，其相关工作薪酬的资料也应由用人单位保存。被告辩称原告的工资为1350元／月及工作时间为2014年6月1日至2014年7月17日，应提供相应证据证明。被告未提供证据证明原告工作时间和工资待遇，应承担举证不能的法律后果，本院推定原告主张的工资待遇（2100元／月）及工作时间（2014年3月1日至2014年7月17日）成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同�，应当自第二个月开始支付二倍的工资。被告经营的原浦江县巨翔宾馆未与原告签订劳动合同，未支付原告2014年6月、7月工资，现原告要求被告支付工资及另一倍工资共计8680元之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
限被告张苏英于本判决生效之日起十日内给付原告黄爱仙工资及另一倍工资共计8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑霞芳
�请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十二月三十日
代书记员 潘国松