wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪有钱，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人汪有钱因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪有钱申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。再次，雅洁公司自2011年至2015年每年2月克扣其工资合计14,000元，应当支付。但支付凭证在雅洁公司处，其无法提供。此外，其至2015年底尚有计件工资10,000元，应在2016年1月发放，原审法院判决雅洁公司支付2,020元与事实不符。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，汪有钱的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于2011年至2015年每年2月克扣工资及未付2015年12月计件工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予汪有钱1,000元、汪有钱放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资和2016年1月工资等合理部分予以支持，本院对此予以认同。综上，汪有钱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪有钱的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申551号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪有钱，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人汪有钱因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪有钱申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。再次，雅洁公司自2011年至2015年每年2月克扣其工资合计14,000元，应当支付。但支付凭证在雅洁公司处，其无法提供。此外，其至2015年底尚有计件工资10,000元，应在2016年1月发放，原审法院判决雅洁公司支付2,020元与事实不符。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，汪有钱的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于2011年至2015年每年2月克扣工资及未付2015年12月计件工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予汪有钱1,000元、汪有钱放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资和2016年1月工资等合理部分予以支持，本院对此予以认同。综上，汪有钱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪有钱的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初740号
原告：陈可荣，男，1968年1月18日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：缪恒兴，男，1963年4月6日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告陈可荣与被告缪恒兴民间借贷纠纷一案中，原告陈可荣于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈可荣撤回起诉。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 刘 洁
二〇一八年二月十日
书 记 员 谢月婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6287号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海中旅国际旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：郑蓓，董事长。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下至判决主文前简称优图佳视公司)与被告上海中旅国际旅行社有限公司(以下至判决主文前简称上海中旅)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼。被告上海中旅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理并已审理终结。
原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海中旅停止侵害；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币(以下币种相同)1万元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3,000元。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告停止侵害和赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年5月作为著作权人就作品名称为“BVS-
PXXXXXXX等共12567件作品”的摄影作品进行著作权登记，其中编号为“BVS-
PXXXXXXX(京作登字-2014-G-XXXXXXXX)”的摄影作品(以下简称涉案作品)为上海陆家嘴的风景图片。被告系域名为www.ctish.cn网站的主办单位，根据原告于2016年8月19日所作的证据保全公证，该网站首页使用的上海陆家嘴风景图片与涉案作品相同，且在网页的显著位置，所占面积较大，图片用于对被告公司的介绍。原告认为，被告未经许可在网站上使用原告的涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。
被告上海中旅辩称：一、其网管部门及网站维护公司并未在原告公证的时间使用原告指控的侵权图片；二、被告从未使用此照片直接或间接地宣传及销售公司相关产品，不存在商业性的赢利行为。
原告围绕诉讼请求依法提交了作品登记书及附件、(2016)宁钟证经内字第2690号公证书、域名备案信息等证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。
本院认为，原告优图佳视公司主张权利的涉案作品属于我国著作权法保护的摄影作品，原告就涉案作品享有著作权。被告上海中旅未经许可，在网站上使用了原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称在公证书记载时间内未在网站使用涉案作品，但没有提供相关证据证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
审理中，原告申请撤回要求被告停止侵害和赔礼道歉的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，由于原告的损失及被告的获利均无法确定，故本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、被告网站的使用方式、使用位置、侵权持续时间等因素酌情确定赔偿数额。原告主张律师费人民币3,000元，本院根据本案的案情、律师工作量等因素酌情确定。被告辩称，其没有通过涉案作品宣传或销售产品，故未盈利。本院认为，被告未经原告授权使用涉案作品，会减少原告的交易机会，从而对原告权益造成损失，故对被告的该抗辩意见亦不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海中旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失人民币1,000元及律师费人民币1,500元，合计人民币2,500元。
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.5元，由被告上海中旅国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 杨捷
二〇一八年四月八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2269号
原告孟立新。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告孟立新与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孟立新与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3099号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，系该行职员。
被告：金忠吉，男，1955年2月24日生，朝鲜族，无职业。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，系董事长。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金忠吉、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉称：2000年3月3日，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行向被告金忠吉发放住房按揭贷款，借款金额为96111元，期限为30年；月利率为中国人民银行同期同档基准利率，由被告延边国际贸易大厦有限公司为被告金忠吉的借款做了担保。被告金忠吉、延边国际贸易大厦有限公司尚欠贷款本金56065.11元及利息7099.42元（截止2015年3月20日止），故诉请法院判令被告金忠吉立即偿还借款本金56065.11元及利息7099.42元（截止2015年3月20日止），以及全部贷款还清之日止的利息、罚息，被告延边国际贸易大厦有限责任公司承担担保责任。
本院认为：根据原告提供的借款合同查明，合同双方为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部与被告金忠吉、延边国际贸易大厦有限公司。合同的一方主体为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部，关于该合同的权利义务应由中国农业银行延边朝鲜族自治州分行承担，而不是原告，原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交1679元），公告费300元，共计1679元中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担300元，退给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行1379元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑亚珍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3099号
原告吴建华，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告吴建华与被告程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，本案的民间借贷行为涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴建华对被告程某、南平市商达房地产开发有限公司起诉。
审判员 许庆征
二〇一六年四月六日
书记员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3099号
原告吴建华，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告吴建华与被告程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，该案的处理可能影响本案审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许庆征
二〇一五年八月十九日
书记员 周善勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5156号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，该公司董事长。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司,住所地：浙江省安吉县递铺镇迎宾大道639号-657号（怡然公寓）。
法定代表人：安卫章。
本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14203元，减半收取7102元，由原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐迪佳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初303号
原告：田志，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告：陈战，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被告：湖南建新实业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：湖南省岳阳监狱，住所地湖南省岳阳市君山区茅斯铺。
法定代表人：颜忠毅，监狱长。
委托诉讼代理人：何文进，男，1965年1月28日出生，住湖南省岳阳市君山区。该监狱工作人员。
原告田志、陈战与被告湖南建新实业有限责任公司、被告湖南省岳阳监狱土地承包经营权出租合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告田志、陈战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田志、陈战撤回起诉处理。
案件受理费9088元，减半收取4544元，由原告田志、陈战负担。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 张 君
二〇一七年九月一日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初303号原告：田志，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告：陈战，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告：湖南建新实业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。被告：湖南省岳阳监狱，住所地湖南省岳阳市君山区茅斯铺。法定代表人：颜忠毅，监狱长。委托诉讼代理人：何文进，男，1965年1月28日出生，住湖南省岳阳市君山区。该监狱工作人员。原告田志、陈战与被告湖南建新实业有限责任公司、被告湖南省岳阳监狱土地承包经营权出租合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告田志、陈战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田志、陈战撤回起诉处理。案件受理费9088元，减半收取4544元，由原告田志、陈战负担。审 判 长  陈智科审 判 员  张文谦人民陪审员  张 君二〇一七年九月一日书 记 员  张佳庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终524号
上诉人（原审被告）：靳大虎，男，汉族，1969年3月12日出生。住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：朱根强，男，汉族，1974年6月27日出生。住河北省霸州市。
原审被告：李艳苓，女，汉族，1969年3月9日出生。住北京市丰台区。
上诉人靳大虎与被上诉人朱根强、原审被告李艳苓民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人靳大虎上诉称，一审裁定没有事实根据，适用法律错误，属于强行管辖。1、涉案《借款合同》的签订地及履行地均在河北省雄县。上诉人与被上诉人签订借款合同后，被上诉人在中国农业银行雄县支行向上诉人汇款，有银行的业务回单为证。另外，上诉人与被上诉人就上述借款事宜进行对帐后又在雄县签订的协议书，故本案合同签订地、履行地、上诉人住所地均在河北省雄县。2、被上诉人住所地在河北省文安县。被上诉人不在霸州市居住，霸州市与被上诉人住所地没有任何法律上的因果关系。3、一审法院裁定适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省雄县人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，原审法院依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定确定管辖权，但本案被上诉人朱根强户籍地为河北省廊坊市文安县兴隆宫镇朱合村，其提供的租房证明不足以证明其经常居住地在霸州市，故原审法院以此为由受理本案欠妥，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本案应移送被告住所地法院即河北省雄县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1427号民事裁定书；
二、本案移送河北省雄县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月七日
书记员 杨晓璇
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民申1号
再审申请人（原审原告）：宁波华铁贸易有限公司(统一社会信用代码：91330206796023573E)。住所地：浙江省宁波市开发区新碶新大路***号***室。
法定代表人：徐慧敏，该公司总经理。
委托代理人：张彦强、葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江宝晟建设有限公司。住所地：浙江省岱山县高亭镇新河路*号*楼。
法定代表人：陈国成，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：浙江宝晟建设有限公司宁波北仑分公司（组织机构代码：73424563-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道泰东河路***********号*楼。
法定代表人：何亚平，该公司经理。
被申请人：张某某，男，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
再审申请人宁波华铁贸易有限公司因与被申请人浙江宝晟建设有限公司、浙江宝晟建设有限公司宁波北仑分公司、张某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甬北商初字第201号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宁波华铁贸易有限公司以另行提出要求启动审判监督程序的申诉请求为由，申请撤回再审申请，本院经审查认为宁波华铁贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波华铁贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陆剑峰
审 判 员 师兴无
二〇一七年八月一日
代书记员 张 炜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民申1号再审申请人（原审原告）：宁波华铁贸易有限公司(统一社会信用代码：91330206796023573E)。住所地：浙江省宁波市开发区新碶新大路***号***室。法定代表人：徐慧敏，该公司总经理。委托代理人：张彦强、葛一波，浙江元甬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江宝晟建设有限公司。住所地：浙江省岱山县高亭镇新河路*号*楼。法定代表人：陈国成，该公司董事长。被申请人（原审被告）：浙江宝晟建设有限公司宁波北仑分公司（组织机构代码：73424563-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道泰东河路***********号*楼。法定代表人：何亚平，该公司经理。被申请人：张某某，男，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。再审申请人宁波华铁贸易有限公司因与被申请人浙江宝晟建设有限公司、浙江宝晟建设有限公司宁波北仑分公司、张某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甬北商初字第201号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人宁波华铁贸易有限公司以另行提出要求启动审判监督程序的申诉请求为由，申请撤回再审申请，本院经审查认为宁波华铁贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宁波华铁贸易有限公司撤回再审申请。审 判 长  徐 伟审 判 员  陆剑峰审 判 员  师兴无二〇一七年八月一日代书记员  张 炜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3665号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人阮燕云，女，汉族，1972年6月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人罗乃森，男，汉族，1974年8月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁结嫦，女，汉族，1971年11月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人潘耀强，男，汉族，1968年3月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人何永祥，男，汉族，1975年6月13日出生，住佛山市顺德区。
被执行人李稳施，女，汉族，1976年4月27日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区顺兴家具厂综合楼首层。
法定代表人潘耀强
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘耀强、梁结嫦、李稳施、何永祥、罗乃森、阮燕云、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第656号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘耀强应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金1991145.07元及利息、罚息，被告梁结嫦、李稳施、何永祥、罗乃森、阮燕云、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司承担连带清偿责任，上述被告承担案件受理费及财产保全费共计27664.14元。因债务人潘耀强、梁结嫦、李稳施、何永祥、罗乃森、阮燕云、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘耀强、梁结嫦、李稳施、何永祥、罗乃森、阮燕云、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人阮燕云在禅城区内有房产1处、在顺德区内有房产2处、车位2个，被执行人罗乃森在顺德区内有房产2处，被执行人梁结嫦在南海区内有商铺2处、在顺德区内有商铺1处，被执行人何永祥在顺德区内有房产3处，上述财产均被本院（2014）佛顺法民二初字第654号案件首先查封，本案审判阶段轮候查封，本案不做处理，申请执行人可待变价得款后参与分配，查明其他被执行人在顺德区无可供执行的房产；于同期向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人顺德区的车辆因未扣押，暂无法处理。本院于2016年7月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2440153.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3665号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二十八日
书记员 李敬昌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12173号
原告：施建荣，男，1987年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区石泉三村XXX号。被告：水皓，男，1985年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。原告施建荣与被告水皓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告施建荣撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施建荣负担。
审判员 杨 奕
二〇一六年八月十一日
书记员 沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33020号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周登飞，男，1987年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周登飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告周登飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币60,784.97元、利息15,319.74元、滞纳金17,990.69元、账单分期手续费1,956.53元、现金分期手续费1,597.15元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：周登飞向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因周登飞未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
周登飞未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为5,138.40元、滞纳金为17,990.69元、账单分期手续费为1,956.53元、现金分期手续费为1,597.15元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为10,181.34元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。周登飞未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区下沙梅园村4组46号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周登飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币60,784.97元；
二、被告周登飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息5,138.40元、滞纳金17,990.69元、账单分期手续费1,956.53元、现金分期手续费1,597.15元；
三、被告周登飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币60,784.97元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,986元，减半收取计993元，由被告周登飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2786号
原告：瓦房店德刚客运服务有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处。统一社会信用代码91210281764447363T。
法定代表人：温德刚，该公司总经理。
委托代理人：崔健，女，1970年10月24日出生，汉族，该公司会计，现住瓦房店市。
被告：大连鑫盛轴承制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。
法定代表人：李优君，该公司经理。
原告瓦房店德刚客运服务有限公司与被告大连鑫盛轴承制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店德刚客运服务有限公司法定代表人温德刚、委托代理人崔健到庭参加诉讼，被告大连鑫盛轴承制造有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月至2014年10月间雇佣原告公司的大客车接送工人上下班，双方未签订书面合同，截止2014年10月，经对账被告共欠原告班车费150537元。被告于2015年2月11日通过网上银行转给原告一份电子商业承兑汇票，票据金额为人民币40万元整。因被告只欠原告150537元，被告当时答应给原告5000元利息，当时原告返给被告现金244463元。事后原告将此承兑汇票转给瓦房店市金顺达双燃料汽车加气站，直到2015年7月15日此汇票到期，到银行承兑现金时银行称此汇票为空头汇票，拒付。对此要求被告应当立即给付班车费150537元，利息5000元，同时应返还现金244463元，计40万元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年1月至2014年10月间被告雇佣原告公司的两台客车每天早、晚分两条线路接送工人上下班，被告陆续给付原告部分班车费后，至2014年10月，双方对账，被告累计欠原告班车费150537元。2015年2月11日被告给付原告一份电子商业承兑汇票，该汇票票面金额为人民币40万元整，出票日期是2014年12月4日，出票人是重庆钢铁股份有限公司，收款人是重庆泰高商贸有限公司，2015年1月31日背书转给大连鑫盛轴承制造有限公司，2015年2月12日背书转给原告，原告收取了该支票，抵顶了150537元班车费，因被告承诺给原告5000元利息原告也一并收取，当日原告返给被告现金244463元，被告给原告出具了收款收据。2月15日原告将此承兑汇票转给瓦房店市金顺达双燃料汽车加气站，2015年7月15日汇票到期，加气站到银行承兑现金时银行称此汇票为空头汇票而拒付。原告于2015年8月20日将欠款40万元支付给瓦房店市金顺达双燃料汽车加气站。
上述事实，有原告提供的电子商业承兑汇票、往来明细表及对帐单、发票、收款收据、协议书、证明及报销凭证。这些材料已经开庭审查，可以作为定案依据，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方以口头或其他形式建立的合同关系成立，并已实际履行多年，合法有效，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务，违反约定或不履行其他义务的应当承担违约责任。原告为被告提供客车接送工人上下班，被告应当按约定及时结算班车费。因被告未能结清班车费，向原告交付电子商业承兑汇票抵顶欠款，后因到期后出票人账户空头未能兑现，经原告催要后被告未及时给付，已构成违约，现原告请求被告给付班车费、5000元利息及返还已支付的差额款合计40万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，该行为表明被告对自己诉讼权利的放弃，被告应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鑫盛轴承制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告瓦房店德刚客运服务有限公司40万元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告大连鑫盛轴承制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年八月十八日
书记员 李春芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初522号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：方强，男，1988年10月7日出生，汉族，住临海市。
原告姚加兴与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告姚加兴于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告姚加兴负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈思安
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执661号
申请执行人：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。
被执行人：徐州市奥成玻璃制品有限公司。
本院在执行申请执行人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司与被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1485号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月17日立案执行，执行标的676045.75元。本案在执行过程中，分别于2017年12月23日、2018年1月9日、2018年3月8日、2018年5月7日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人无可供执行的财产线索，于2018年5月15日对申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1485号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王玉民
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执661号申请执行人：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。被执行人：徐州市奥成玻璃制品有限公司。本院在执行申请执行人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司与被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1485号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月17日立案执行，执行标的676045.75元。本案在执行过程中，分别于2017年12月23日、2018年1月9日、2018年3月8日、2018年5月7日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人无可供执行的财产线索，于2018年5月15日对申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1485号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年五月十六日书 记 员  王玉民
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3072号
申请执行人王光涛，男，1970年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王斌，男，1979年3月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1191号民事调解书，在执行李振刚申请执行王斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王斌偿还申请人李振刚借款本金10万元，并负担案件受理费1150元、保全费1020元及申请执行费1430元。在执行本案的过程中，本院依法扣划被执行人银行账号内的存款并继续冻结，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第994号
原告：王某某，男，出生于1979年3月7日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。
委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，女，出生于1978年7月14日，汉族，四川省阆中市人，农民，住苍溪县。
委托代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元.由原告负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年四月一日
书记员 邱孟玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6527号
原告吴如亮，男,1978年4月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告谢心怡，女，1997年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吕桂芳，女，系被告母亲。
原告吴如亮诉被告谢心怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴如亮及其委托代理人蔡李朗，被告谢心怡及其委托代理人吕桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如亮诉称：被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率2%计息。借款交付后，被告至今未还本付息。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款60000元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款55000元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。
被告谢心怡辩称：其从未向原告借款，而是在2016年11月2日向案外人吴某借款30000元，双方约定十天或者一个星期付一次利息，每次支付2000元，一个月支付利息6000元。交付借款时，吴某扣除了一个月的利息6000元和保证金3000元，合计9000元。实际交付的借款金额为21000元。但应吴某的要求，将借条上的借款金额写成了60000元。关于案涉借款已经归还了5000元，故请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条、收条各1份，证明被告向原告借款60000元，借款已实际交付的事实。
2、申请证人吴某出庭作证，证明原告通过吴某将案涉款项出借给原告的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为其并非向原告借款，而是向案外人吴某借款，借款金额为30000元，实际交付金额为21000元。关于证据2，其于借款当日向吴某借款30000元，实际交付金额为21000元，借款交付时，还有另外一个朋友在场。除此以外的其他陈述基本属实。
经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年11月2日，原告通过案外人吴某将6万元出借给被告。被告出具借条一份对借款予以确认，约定按月利率2%计息。案涉借款实际交付金额为58800元。借款交付后，被告归还借款5000元。
本院认为：原告通过案外人吴某将案涉款项出借给被告，并将借款事宜委托其处理是基于对吴某的信任，系真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽然被告在借到案涉款项时，对于实际出借人系原告并不知情，但原告持被告本人出具的借条向法院起诉，要求其归还借款，结合吴某在庭审中关于借款经过情况的陈述，本院认为原告和被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告辩称实际借款金额为30000元，实际交付的借款金额为21000元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。鉴于证人吴某在庭审中陈述其交付借款时预扣了1200元的利息以及被告已归还5000元，本院认定被告应归还原告借款本金53800元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。原告的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、谢心怡于本判决生效后十日内返还吴如亮借款53800元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；
二、驳回吴如亮的其他诉讼请求。
如谢心怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由谢心怡负担573元，由吴如亮负担15元。
吴如亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢心怡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6527号原告吴如亮，男,1978年4月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告谢心怡，女，1997年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吕桂芳，女，系被告母亲。原告吴如亮诉被告谢心怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴如亮及其委托代理人蔡李朗，被告谢心怡及其委托代理人吕桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴如亮诉称：被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率2%计息。借款交付后，被告至今未还本付息。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款60000元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款55000元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。被告谢心怡辩称：其从未向原告借款，而是在2016年11月2日向案外人吴某借款30000元，双方约定十天或者一个星期付一次利息，每次支付2000元，一个月支付利息6000元。交付借款时，吴某扣除了一个月的利息6000元和保证金3000元，合计9000元。实际交付的借款金额为21000元。但应吴某的要求，将借条上的借款金额写成了60000元。关于案涉借款已经归还了5000元，故请求法院依法判决。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条、收条各1份，证明被告向原告借款60000元，借款已实际交付的事实。2、申请证人吴某出庭作证，证明原告通过吴某将案涉款项出借给原告的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为其并非向原告借款，而是向案外人吴某借款，借款金额为30000元，实际交付金额为21000元。关于证据2，其于借款当日向吴某借款30000元，实际交付金额为21000元，借款交付时，还有另外一个朋友在场。除此以外的其他陈述基本属实。经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。被告未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年11月2日，原告通过案外人吴某将6万元出借给被告。被告出具借条一份对借款予以确认，约定按月利率2%计息。案涉借款实际交付金额为58800元。借款交付后，被告归还借款5000元。本院认为：原告通过案外人吴某将案涉款项出借给被告，并将借款事宜委托其处理是基于对吴某的信任，系真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽然被告在借到案涉款项时，对于实际出借人系原告并不知情，但原告持被告本人出具的借条向法院起诉，要求其归还借款，结合吴某在庭审中关于借款经过情况的陈述，本院认为原告和被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告辩称实际借款金额为30000元，实际交付的借款金额为21000元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。鉴于证人吴某在庭审中陈述其交付借款时预扣了1200元的利息以及被告已归还5000元，本院认定被告应归还原告借款本金53800元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。原告的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、谢心怡于本判决生效后十日内返还吴如亮借款53800元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；二、驳回吴如亮的其他诉讼请求。如谢心怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由谢心怡负担573元，由吴如亮负担15元。吴如亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢心怡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年七月二十七日书 记 员  汤婷婷
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第47号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月27日被上思县公安局取保候审。2015年1月28日本院继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人苏某犯滥伐林木罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于同年1月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2012年2月份至4月份，被告人苏某滥伐叫安乡双板村21林班5小班的松林木83棵，立木蓄积量为24.46立方米。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2012年2月份至4月份，被告人苏某明知其位于叫安乡双�村21林班5小班（俗称“米军山”）的责任山是生态公益林，在没有得办理林木采伐许可证的情况下，仍携带油锯到该山将松林木砍伐制材后，原地变卖或者雇请庞某拉运至上思县公正乡与钦州市交界处销售给他人，得人民币2000多元。案发后，苏某于2014年11月27日到公安机关投案自首。叫安乡双板村21林班5小班被砍伐松林木83棵，立木蓄积量为24.46立方米。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、到案情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、上思县林业局林政资源管理站、水源林管护站出示的证明、复查勘验报告、砍伐点示意图、证人农某、黄某、庞某、黄某的证言、被告人苏某的供述、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏某犯滥伐林木罪成立。被告人苏某自首，本院依法对其从轻处罚。被告人苏某犯罪情节较轻，是初犯偶犯，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防�港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 斌
二〇一五年二月四日
书记员 刘东林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐�家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇�能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第47号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年3月24日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被郑州市上街区公安局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2015年5月17日22时10分许，被告人张某某酒后驾驶套用豫AL47**号牌的二轮摩托车，沿郑州市上街区登封路由北向南行驶至富丽花园小区路口处时，与前方同方向行驶的被害人王某某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，张某某、王某某受伤。2015年5月18日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张某某体内血醇含量为196.04mg／100ml。2015年5月28日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，张某某负事故的全部责任，王某某无责任。2015年5月28日，张某某的亲属与王某某达成赔偿协议，张某某一次性赔偿王某某医疗费、误工费等损失合计人民币18611元，并已履行完毕，王某某对张某某的行为表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某某的供述、被害人王某某的陈述、证人牛金成、吴保阳的证言、血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、到案经过、调查评估意见书，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，协议书、收条、谅解书等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某某依法判处拘役三个月到四个月，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，河南省巩义市社区矫正办公室对被告人张某某的评估意见为：同意张某某社区矫正。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张某某已对被害人进行了赔偿并已取得谅解，可酌情从轻处罚；张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经巩义市社区矫正办公室评估，张某某适合社区矫正。本院根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 超
二〇一五年九月二十三日
书记员 李义科
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第47号公诉机关上高县人民检察院。被告人甘泳帮，男，1989年8月19日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，无业,家住上高县。2014年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上高县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。经本院决定，2015年7月22日由上高县公安局执行逮捕。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]37号起诉书指控被告人甘泳帮犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员廖丽园，被告人甘泳帮到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2014年9月10日下午，被告人甘泳帮在其所开的上高县魅力金座KTVA15包厢内，容留潘某1、潘某2、况某等十余人吸食含有氯胺酮成分的“K粉”、“开心水”。上述事实，被告人甘泳帮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某1、潘某2、况某等人的证言，宜春市公安局司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒品）字[2014]1167毒品检验鉴定报告，上高县公安局扣押物品、文件清单，尿液抽样检测报告单，执法记录仪录像资料，行政处罚决定书，办案说明、无犯罪记录说明、办案说明、常住人口信息，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘泳帮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人甘泳帮能如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘泳帮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月14日止。已扣除先行羁押的7日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 余 青二〇一五年七月二十九日书记员 朱雯君
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第47号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人李舒潮，男，1967年6月14日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，家住上犹县。因本案于2015年1月15日被行政拘留，同年1月30日转刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于上犹县看守所。辩护人罗书林，江西腾龙律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉【2015】40号起诉书指控被告人李舒潮犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院代理检察员袁光艳出庭支持公诉，被告人李舒潮及其辩护人罗书林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月7日下午，被告人李舒潮驾驶赣Ｂ／×××××普通二轮摩托车，由上犹县城经上江线往营前方向行驶。18时10分许，行至上犹县梅水乡新建村三岔路口往营前方向约10米处，撞到路边步行的田克缙，造成田克缙受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李舒潮为逃避法律追究驾车逃离事故现场。经法医鉴定，田克缙的损伤程度为重伤二级。经上犹县公安局交通管理大队公交认字【2015】第SG0120号道路交通事故认定书认定：李舒潮负本事故全部责任，田克缙不负本事故的责任。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李舒潮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人重伤的交通事故后，驾车逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人李舒潮的刑事责任。被告人李舒潮对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，同时要求从轻处罚。被告人李舒潮的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人与被害方达成了民事赔偿协议，取得被害方的谅解；2、被告人一贯表现良好，无前科劣迹；建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年1月7日下午，被告人李舒潮驾驶赣Ｂ／×××××普通二轮摩托车，由上犹县城经上江线往营前方向行驶。18时10分许，行至上犹县梅水乡新建村三岔路口往营前方向约10米处，撞到路边步行的田克缙，造成田克缙受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李舒潮为逃避法律追究驾车逃离事故现场。经法医鉴定，田克缙因交通事故致重度颅脑损伤，损伤程度为重伤二级。经上犹县公安局交通管理大队公交认字【2015】第SG0120号道路交通事故认定书认定：李舒潮负本事故全部责任，田克缙不负本事故的责任。案发后，公安机关于2015年1月30日将被告人李舒潮抓获。在诉讼过程中，被告人李舒潮就民事赔偿与被害方达成了民事赔偿协议，李舒潮自愿在交强险赔偿范围外一次性赔偿被害方各项损失合计人民币4万元（已付3万元，欠1万元），取得了被害方的谅解。上述事实，被告人李舒潮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、赖某1、田某1、赖某2、余某、范某、田某2、田某3、李某的证言，受理案件登记表，立案决定书，上犹县公安交警大队制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，车辆登记信息，被害人信息全项查询结果，提取笔录及提取痕迹、物证笔录，现场遗留物品照片，赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，交通事故认定书、强制措施凭证，行政拘留决定书，机动车交强险保单，交通事故协议书，收条1张，欠条1张，刑事谅解书，上犹县公安局交警大队归案情况说明，被告人李舒潮的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李舒潮违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生致一人重伤二级的交通事故后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以交通肇事罪追究被告人李舒潮的刑事责任。鉴于被告人李舒潮归案后能够认罪，就民事赔偿与被害方达成了赔偿协议，取得被害方的谅解，无前科劣迹，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产权利，根据被告人李舒潮犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李舒潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  彭良诗人民陪审员  明心怦二〇一五年七月七日代理书记员  刘国庆
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第47号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年1月15日被行政拘留，同年1月30日转刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于上犹县看守所。辩护人罗书林，江西腾龙律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院代理检察员袁光艳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人罗书林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月7日下午，被告人李某某驾驶赣B／706**普通二轮摩托车，由上犹县城经上江线往营前方向行驶。18时10分许，行至上犹县梅水乡新建村三岔路口往营前方向约10米处，撞到路边步行的田某某，造成田某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某为逃避法律追究驾车逃离事故现场。经法医鉴定，田某某的损伤程度为重伤二级。经上犹县公安局交通管理大队公交认字（2015）第SG0120号道路交通事故认定书认定：李某某负本事故全部责任，田某某不负本事故的责任。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人重伤的交通事故后，驾车逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，同时要求从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人与被害方达成了民事赔偿协议，取得被害方的谅解；2、被告人一贯表现良好，无前科劣迹；建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年1月7日下午，被告人李某某驾驶赣B／706**普通二轮摩托车，由上犹县城经上江线往营前方向行驶。18时10分许，行至上犹县梅水乡新建村三岔路口往营前方向约10米处，撞到路边步行的田某某，造成田某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某为逃避法律追究驾车逃离事故现场。经法医鉴定，田某某因交通事故致重度颅脑损伤，损伤程度为重伤二级。经上犹县公安局交通管理大队公交认字（2015）第SG0120号道路交通事故认定书认定：李某某负本事故全部责任，田某某不负本事故的责任。案发后，公安机关于2015年1月30日将被告人李某某抓获。在诉讼过程中，被告人李某某就民事赔偿与被害方达成了民事赔偿协议，李某某自愿在交强险赔偿范围外一次性赔偿被害方各项损失合计人民币4万元（已付3万元，欠1万元），取得了被害方的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、赖某某、田某某、赖甲、余某某、范某某、田甲、田乙、李某某的证言，受理案件登记表，立案决定书，上犹县公安交警大队制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，车辆登记信息，被害人信息全项查询结果，提取笔录及提取痕迹、物证笔录，现场遗留物品照片，赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，交通事故认定书、强制措施凭证，行政拘留决定书，机动车交强险保单，交通事故协议书，收条1张，欠条1张，刑事谅解书，上犹县公安局交警大队归案情况说明，被告人李某某的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生致一人重伤二级的交通事故后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任。鉴于被告人李某某归案后能够认罪，就民事赔偿与被害方达成了赔偿协议，取得被害方的谅解，无前科劣迹，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产权利，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  彭良诗人民陪审员  明心怦二〇一五年七月七日代理书记员  刘国庆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9213号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
被执行人：陈辟英，女，汉族，1965年4月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：刘炳健，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：霍炳钱，男，汉族，1962年5月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区日建贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路44-46号商铺10。
法定代表人：刘炳健。
被执行人：佛山市和铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路49-51号商铺11号。
法定代表人：陈辟英。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市和铁贸易有限公司、佛山市顺德区日建贸易有限公司、陈辟英、霍炳钱、刘炳健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市和铁贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还借款本金3861524.45元，并支付利息、复利、罚息，被告佛山市顺德区日建贸易有限公司、陈辟英、霍炳钱、刘炳健承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计24573.86元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘炳健在顺德区乐从镇有房产二间，本院另案已拍卖成交待分配，本案参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘炳健、霍炳钱、佛山市和铁贸易有限公司名下分别有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型车辆各一部，本院已查封，暂未发现车辆下落，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2017年3月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务4117485.03元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除本院另案处理的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9213号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年三月二十三日
书记员 张启弦
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3001民初69号
原告：贡去乎，男，藏族。
委托诉讼代理人：苏海军，系甘南羚城律师事务所律师。
被告：贾喜成，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏冬冬，系甘肃本心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：职素芬，系天水忠信律师事务所律师。
被告：拉目才让，男，藏族。
原告贡去乎诉被告贾喜成、拉目才让合伙纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年6月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡去乎及委托诉讼代理人苏海军、被告委托诉讼代理人魏冬冬、职素芬及被告拉目才让均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贡去乎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还其应当承担的债务本金24万元；2、判令被告偿还其应当承担的债务利息42845.268元（暂计算至2018年5月6日，为42845.268元，判决应当计算至实际支付日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：为筹集合伙资金，2014年4月20日，原告以个人名义贷款30万元，年利率为9.6%，贷款期限为一年。2014年5月6日，原告又以家庭共有房屋抵押贷款72万元，期限十年，利息共计321889.15元，上述两笔贷款共计102万元，投入到合伙经营中。2014年，原告与被告贾喜成、拉目才让三人，对上述贷款的偿还事宜达成了一致意见，签订了《合伙还款协议》，约定上述贷款102万元为合伙共同债务，已经投入到了合伙生意中。上述贷款，包括利息为共同债务，由三人共同承担偿还义务，合伙盈利首先用于偿还贷款及利息。2015年4月20日第一笔贷款到期，被告贾喜成于4月20日前偿还了其应当承担的10万元本金和全部利息。2014年5月以来，原告按照贷款合同约定，偿还了第二笔贷款72万元中的本息共356375元。第二笔共同债务中，截止2018年5月，被告应当承担偿还的本金和利息共计282918.6元。但是，自贷款以来，被告经原告多次催告，以种种理由为借口拖延，拒不清算合伙盈利，拒不支付贷款本息，后来更换手机无法联系。原告曾多次到兰州找被告要求按照协议偿还贷款本息，但被告避而不见。为此依法提起诉讼，请求判如所请。
被告贾喜成的代理人辩称，被告贾喜成与原告贡去乎及法院追加的共同被告拉目才让的确曾经有过口头的合伙协议，并为之多方考察项目，并合伙承揽了榆中县定远镇大名城工程及临洮县蔬菜市场的建设施工（均未进行最后决算），由于原告及拉目才让无后续资金投入，工程由贾喜成全部出资完成。原告贷款是事实，但是否投入合伙项目需进一步提供证据证实，不能仅凭原告一面之词，确认为合伙投资。2、原告所称信用社贷款30万元是在合伙初期，此后原告与贾喜成及拉目才让共同去太原看树苗、去兰州安宁区做工程投标，但均未做成，前后共用去了十几万元，后面经三人协商，费用均摊，该部分由被告应承担的费用已经还清，原告在诉状中也已承认，但当时的借条并未抽回。3、原告诉状中所称要求被告“偿还应该承担的合伙债务本金24万元”不是事实。原告提供的证据不能证明这72万元具体投入了哪个合伙项目，是否真正用于合伙项目。被告知道的最大的一笔合伙投入是，原告曾经将50万元作为保证金直接打到了榆中大名城项目的甲方账户，其后原告及拉目才让因无资金投入退出该合伙项目。2016年3月24日原、被告就大名城合伙项目原告投入款项进行过对账，含50万元保证金在内，原告贡去乎共投入资金计61万元，累计本息（月息2％）合计903000元，双方同意该61万元按借款处理，被告向原告出具了借条，并出具还款计划，约定如2016年9月底还不清，月息则按3％计算，该61万元本案的第二被告拉目才让在庭审中也予以证实，实际为原、被告及拉目才让合伙初期的合伙款项。但2017年6月20日原告贡去乎以民间借贷纠纷一案，以上述借条为证据，向合作市人民法院提起诉讼，诉称该61万元系两次现金借款，要求被告归还，经法院主持调解，在原告书面承诺协助提供付款凭证并领取保证金用于归还款项，其后双方达成调解，被告承担本息共计1049200元，由于原告一直未提供付款凭证，该案已在执行过程中。从上述事实及2016年3月24日的借条内容可以看出，原告与被告之间并不存在民间借贷关系，合作市人民法院（2017）甘3001民初249号民事调解书处理的就是双方之间的合伙纠纷事务，调解书确定了被告贾喜成应当承担的合伙债务，原告贡去乎关于合伙纠纷的诉求事实上也已经得到生效法律文书的确认，原、被告之间的合伙纠纷实际已处理完毕。贡去乎在61万元“借条”以民间借贷处理完毕后，再以合伙纠纷要求答辩人承担合伙债务显然无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，本次诉讼中所涉及的两笔投资均已得到清偿或已处理完毕，被告不需要清偿任何本次诉请之债务。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告拉目才让辩称，贡去乎借款是事实，是我和贡去乎一同去借的，后来我们把借款拿去兰州。贾喜成说要做生意，让我找一个合伙人，我就找了贡去乎，他俩谈成之后，第二天早上贾喜成就从贡去乎手里借走10万元，贡去乎投入到兰州大名城的项目和临洮的项目中，这些钱贾喜成都拿去挥霍，甚至贾喜成家里的电费和孩子过生日的钱都是贡去乎给贾喜成的。我们就没有见到回本，现在贡去乎把我们告上法庭实属无奈，贡去乎是真的没有办法，要是没有工资，他可能都没法生活了。我们三人合伙我一共投资了40万到50万元。
以上事实，由原、被告的陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原告与两被告签订了《合伙还款协议》，合伙期间，原告与两被告之间还有其他经济往来，在合伙债务没有清算之前，用合伙还款协议主张债权，不符合合同法规定，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告贡去乎的诉讼请求。
案件受理费5542元，由原告贡去乎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马国尔
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 王 强
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 洁
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执596号之一
申请执行人：辛坫云，男。
被执行人：易兴平，男。
本院于2017年9月12日立案执行的辛坫云申请执行易兴平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初305号民事判决书，依法向被执行人易兴平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人易兴平在收到之日起5日内向申请执行人辛坫云支付借款17500元，负担案件受理费150元、执行费165元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人易兴平有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初305号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执596号
申请执行人：辛坫云，男。
被执行人：易兴平，男。
本院于2017年9月12日立案执行的辛坫云申请执行易兴平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初305号民事判决书，依法向被执行人易兴平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人易兴平在收到之日起5日内向申请执行人辛坫云支付借款17500元，负担案件受理费150元、执行费165元。但被执行人易兴平至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易兴平的银行存款17815元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月二十日
书记员 黄海燕
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 结 束 通 知 书
（2016）湘01执960号
长沙银行股份有限公司德宇支行、湖南立达人投资股份有限公司：
申请执行人长沙银行股份有限公司德宇支行与被执行人湖南立达人投资股份有限公司实现担保物权纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2014）芙民特字第46号民事裁定书，于2018年2月5日执行完毕。
特此通知。
承办人：侯祥伟
湖南省长沙市中级人民法院
二〇一八年二月五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15301号
原告：宁波市鄞州日报报业有限公司（统一社会信用代码为913302127723316275）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段****号（广博国贸中心*****楼）。
法定代表人：温兴邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市博纳资讯传播有限公司（统一社会信用代码为913302037614746651）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路***号*楼，法律文书送达地址同上。
法定代表人：童达，该公司总经理兼总编。
委托诉讼代理人：张曙峰，该公司副总经理。
原告宁波市鄞州日报报业有限公司为与被告宁波市博纳资讯传播有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周立丽、被告的委托代理人张曙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州日报报业有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付加工款337120元并支付自2017年12月4日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：被告多次委托原告印刷印刷品，自2005年12月29日起至2009年12月31日止，双方共发生印刷费432800元，原告均已向被告开具增值税发票。被告自2005年12月31日起陆续向原告支付印刷费95680元，尚欠337120元未付。后经原告多次催讨均未付，故望判如所请。
原告为证明上述事实，向本院提供了下列证据：
1.增值税发票5张（其中增值税普通发票4张、增值税专用发票1张）、货物销售统一发票1张、记账凭证6张，用以证明被告与原告共发生加工款432800元的事实;
2.银行现金缴款单、银行进账单、电子清算补充凭证、记账凭证若干份，用以证明被告已支付加工款95680元的事实。
被告宁波市博纳资讯传播有限公司答辩称：与原告发生过业务关系属实，但因2012年被告公司企业国有产权转制导致资料缺失，现已无法确认所支付的金额和所欠金额，且从行业习惯来看，原告应当提供送货单但没有提供，发票金额也对不上，原告做法非常不规范，原告起诉的事实不清；且被告每年都通过会计师事务所进行审计，也没有这笔欠款。另外，这么多年原告没有进行过任何催讨，被告公司于2012年进行国有股转让一个月的公告期内，也没有收到原告催讨，原告的起诉已经远远超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述答辩意见，被告委托代理人在庭审时用自身的手机上网出示了有关被告通过会计师事务所审计国有股份公开挂牌出售转让的公告，庭后向本院提供了宁波市产权交易中心产权交易凭证（股权类）1份（复议件），用以证明原告至今未向被告进行过任何催讨，原告起诉已超过诉讼时效的事实。
上述证据经庭审质证，双方质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对证据的形式真实性无异议，但认为时隔多年，对金额及业务是否实际发生没法确认。因被告对证据形式真实性无异议，故本院对证据的形式真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告对证据的形式真实性无异议，但认为不能证明被告只付了这么多。因被告对证据形式真实性无异议，故本院对证据的形式真实性予以认定，另对原告自认被告已支付加工款95680元的事实予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为原告质证意见成立，故对该证据在本案中不予认定。
综上，根据原、被告诉、辩称以及本院对证据的认证意见，本院认定下列事实：
原、被告曾存在印刷业务承揽关系。2005年12月29日，原告开具了销货单位为鄞州日报社印刷厂、购货单位为被告、价税合计金额为120000元的宁波增值税专用发票一份。2006年11月3日，原告开具了客户名称为被告、合计金额为100000元的浙江省宁波市货物销售统一发票一份。2006年12月28日，原告开具了销货单位为原告、购货单位为被告、价税合计金额为100000元的宁波增值税普通发票一份。2007年4月4日，原告开具了销货单位为原告、购货单位为被告、价税合计金额为6800元的宁波增值税普通发票一份。2007年6月13日，原告开具了销货单位为原告、购货单位为被告、价税合计金额为100000元的宁波增值税普通发票一份。2009年12月31日，原告开具了销货单位为原告、购货单位为被告、价税合计金额为6000元的宁波增值税普通发票一份。原告自认被告自2005年12月31日到2009年12月31日陆续共支付印刷费95680元。
本院认为，本案主要争议焦点是原告向本院提起请求保护民事权利的诉讼时效期间是否届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，因双方均没有提供书面合同，所以视为双方没有约定支付期限，根据原告提供的证据显示，原告最后一次开具增值税发票时间为2009年12月31日，在原告没有相反证据证明情况下，应认定原告最后一次为被告印刷时间系2009年12月31日，故被告应当在该日支付该加工款，即本案的诉讼时效应从该日起计算。另外，原告也没有提供证据证明从2009年12月31日起至起诉日止曾向被告主张过权利，故原告向本院起诉既超过民法通则规定的二年诉讼时效，也超过民法总则规定的三年诉讼时效，因此对被告关于原告向其公司主张权利已经超过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州日报报业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6357元，减半收取计3178.50元，由原告宁波市鄞州日报报业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一八年二月二十三日
代书记员 杨 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15301号原告：宁波市鄞州日报报业有限公司（统一社会信用代码为913302127723316275）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段****号（广博国贸中心*****楼）。法定代表人：温兴邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市博纳资讯传播有限公司（统一社会信用代码为913302037614746651）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路***号*楼，法律文书送达地址同上。法定代表人：童达，该公司总经理兼总编。委托诉讼代理人：张曙峰，该公司副总经理。原告宁波市鄞州日报报业有限公司为与被告宁波市博纳资讯传播有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周立丽、被告的委托代理人张曙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州日报报业有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付加工款337120元并支付自2017年12月4日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：被告多次委托原告印刷印刷品，自2005年12月29日起至2009年12月31日止，双方共发生印刷费432800元，原告均已向被告开具增值税发票。被告自2005年12月31日起陆续向原告支付印刷费95680元，尚欠337120元未付。后经原告多次催讨均未付，故望判如所请。原告为证明上述事实，向本院提供了下列证据：1.增值税发票5张（其中增值税普通发票4张、增值税专用发票1张）、货物销售统一发票1张、记账凭证6张，用以证明被告与原告共发生加工款432800元的事实;2.银行现金缴款单、银行进账单、电子清算补充凭证、记账凭证若干份，用以证明被告已支付加工款95680元的事实。被告宁波市博纳资讯传播有限公司答辩称：与原告发生过业务关系属实，但因2012年被告公司企业国有产权转制导致资料缺失，现已无法确认所支付的金额和所欠金额，且从行业习惯来看，原告应当提供送货单但没有提供，发票金额也对不上，原告做法非常不规范，原告起诉的事实不清；且被告每年都通过会计师事务所进行审计，也没有这笔欠款。另外，这么多年原告没有进行过任何催讨，被告公司于2012年进行国有股转让一个月的公告期内，也没有收到原告催讨，原告的起诉已经远远超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。为证明上述答辩意见，被告委托代理人在庭审时用自身的手机上网出示了有关被告通过会计师事务所审计国有股份公开挂牌出售转让的公告，庭后向本院提供了宁波市产权交易中心产权交易凭证（股权类）1份（复议件），用以证明原告至今未向被告进行过任何催讨，原告起诉已超过诉讼时效的事实。上述证据经庭审质证，双方质证意见及本院认证意见如下：对原告提交的证据1，被告对证据的形式真实性无异议，但认为时隔多年，对金额及业务是否实际发生没法确认。因被告对证据形式真实性无异议，故本院对证据的形式真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告对证据的形式真实性无异议，但认为不能证明被告只付了这么多。因被告对证据形式真实性无异议，故本院对证据的形式真实性予以认定，另对原告自认被告已支付加工款95680元的事实予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为原告质证意见成立，故对该证据在本案中不予认定。综上，根据原、被告诉、辩称以及本院对证据的认证意见，本院认定下列事实：原、被告曾存在印刷业务承揽关系。2005年12月29日，原告开具了销货单位为鄞州日报社印刷厂、购货单位为被告、价税合计金额为120000元的宁波增值税专用发票一份。2006年11月3日，原告开具了客户名称为被告、合计金额为100000元的浙江省宁波市货物销售统一发票一份。2006年12月28日，原告开具了销货单位为原告、购货单位为被告、价税合计金额为100000元的宁波增值税普通发票一份。2007年4月4日，原告开具了销货单位为原告、购货单位为被告、价税合计金额为6800元的宁波增值税普通发票一份。2007年6月13日，原告开具了销货单位为原告、购货单位为被告、价税合计金额为100000元的宁波增值税普通发票一份。2009年12月31日，原告开具了销货单位为原告、购货单位为被告、价税合计金额为6000元的宁波增值税普通发票一份。原告自认被告自2005年12月31日到2009年12月31日陆续共支付印刷费95680元。本院认为，本案主要争议焦点是原告向本院提起请求保护民事权利的诉讼时效期间是否届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，因双方均没有提供书面合同，所以视为双方没有约定支付期限，根据原告提供的证据显示，原告最后一次开具增值税发票时间为2009年12月31日，在原告没有相反证据证明情况下，应认定原告最后一次为被告印刷时间系2009年12月31日，故被告应当在该日支付该加工款，即本案的诉讼时效应从该日起计算。另外，原告也没有提供证据证明从2009年12月31日起至起诉日止曾向被告主张过权利，故原告向本院起诉既超过民法通则规定的二年诉讼时效，也超过民法总则规定的三年诉讼时效，因此对被告关于原告向其公司主张权利已经超过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用驳回原告宁波市鄞州日报报业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6357元，减半收取计3178.50元，由原告宁波市鄞州日报报业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周伟平二〇一八年二月二十三日代书记员 杨 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初275号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初275号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01161号
原告：王某，男，1993年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1991年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告李某同居关系析产纠纷一案中，原告王某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王某向本院提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王全印
二〇一四年七月十七日
书记员 洪万梅