浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：宣骥翃。
委托代理人：黄伟、陆颖怡。
被告：浙江宝纳钢管有限公司。
法定代表人：王向凯。
被告：王向凯。
被告：李秀珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行因与被告浙江宝纳钢管有限公司（以下简称宝纳公司）、王向凯、李秀珠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆颖怡及被告李秀珠到庭参加诉讼，被告宝纳公司、王向凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月15日，原告与被告宝纳公司签订《应收账款最高额质押合同》（编号ZZ8601201200000038）一份，约定被告宝纳公司将其在2012年11月15日到2015年11月15日的期间内发生的（包括已发生和将发生的）所有的应收账款进行质押，质押担保的主债权包括其公司自2012年11月15日至2015年11月15日期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权，质押担保金额以最高不超过等值人民币1750万元为限，担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等等），并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。
2013年3月25日，原告与被告王向凯、李秀珠签订《最高额保证合同》（编号为ZB8601201300000072）一份，合同约定：被告王向凯、李秀珠自愿为被告宝纳公司在自2013年6月19日至2016年6月19日期间内与原告办理最高额不超过1650万元的融资债务提供连带责任保证；保证范围为被告宝纳公司在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等等）；保证期间为合同约定的债务履行期届满后二年。
2014年11月18日、2014年11月19日、2014年11月20日，2014年11月21，2014年11月25日、2014年11月28日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》共6份，约定由原告贷款给被告宝纳公司用于购买材料，贷款利率按年利率计算均为8.4%，按季结息，逾期还款罚息利率均为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，贷款金额及借款期限分别：为70万元（编号为86012014280703），借款期限为2014年11月18至2015年9月18日止；110万元（编号为86012014280709），借款期限为2014年11月19日至2015年8月19日止；125万元（编号为86012014280711），借款期限为2014年11月20日至2015年7月20日止；138万元（编号为86012014280716）借款期限为2014年11月21至2015年6月21日止；104万元（编号为86012014280727），借款期限为2014年11月25日至2015年6月25日止；180万元（编号为86012014280738），借款期限2014年11月28日至2015年8月28日止。上述贷款均于签约后当日发放。上述总计六笔贷款本金已由借新还旧方式还清，利息部分总欠款为180147.84元。
2015年2月12日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012015280072）一份，约定由原告贷款100万元给被告宝纳公司用于购材料，约定借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日止，该合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款利率加173bps计算（年利率为7.28%），按季结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%；上述贷款于当日发放。
2015年4月13日，原告与被告宝纳公司签订《最高额抵押合同》（编号为ZD8601201500000009）一份，合同约定被告宝纳公司以其自有机器设备为其于2015年4月13日至2016年4月13日止的期间内与原告办理的最高额不超过638.56万元的融资债务提供抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同项全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、处置飞、律师费、拍卖费等等）。同时，双方又签订《最高额抵押合同补充协议》，将原告前述编号为86012015280072、86012014280716、86012014280727、86012014280738、86012014280703、86012014280709、86012014280711的《流动资金借款合同》项下的债权转入该《最高额抵押合同》最高额抵押担保的债权范围内，由被告宝纳公司承担抵押担保责任。
2015年4月16日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012015280193）一份，约定由原告贷款250万元给被告宝纳公司用于借新还旧，约定借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日止，该合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款利率加161bps计算（年利率6.955%），按季结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。上述贷款于当日发放。
2015年5月25日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012015280278）一份，约定由原告贷款140万元给被告宝纳公司用于借新还旧，约定借款期限为2015年5月25日至2016年5月15日止，该合同项下每笔发放时按发放日贷款人公布的12个月贷款利率加156bps计算（年利率6.63%）按，按季结息，逾期还款惩罚利率为逾期当日的贷款利率基础加收50%。上述贷款于当日发放。
2015年6月19日、6月25日、7月1日、7月10日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》共8份，约定由原告贷款给被告宝纳公司用于借新还旧，贷款利率按年利率计算均为8.4%，利随本清，逾期还款罚息利率均为逾期当日的贷款利率基础上加收50%及贷款金额相对应分别为138万元（编号为86012015280358）、104万元（编号为86012015280370）、50万元（编号为86012015280378）、50万元（编号为86012015280401）、110万元（编号为86012015280403）、180万元（编号为86012015280404）、125万元（编号为86012015280405）和70万元（编号为86012015280406），借款期限相对应分别为2015年6月19至2016年6月25日止、2015年6月25日至2016年3月25日止、2015年7月1日至2016年4月1日止以及最后五笔均为2015年7月10日至2016年3月10日。上述贷款均于签约后当日发放。
据原告了解，被告宝纳公司、被告王向凯存在涉及重大诉讼的情况，海盐县人民法院已立案审理（2015）嘉盐沈商初字第314号、（2015）嘉盐西商初字第135号案件。
另根据上述所签《应收账款最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及《流动资金借款合同》的相关约定，原告有权自2015年8月4日宣布所有未到期借款提前到期、被告立即清偿债务及欠息；原告并可以立即行使抵押权、质押权和要求保证人承担连带清偿责任。故原告诉请判令：一、被告宝纳公司偿还原告借款本金1317万元及利息341007元（暂计算至2015年8月4日）；二、被告宝纳公司支付自2015年8月5日起至实际付款之日止的逾期罚息（按借款合同约定计算）；三、被告宝纳公司承担原告因实现债权支付的律师代理费45000元；四、被告宝纳公司在未履行上述一、二、三项付款义务时，原告有权就被告宝纳公司抵押的机器设备在抵押合同约定范围内享有优先受偿权；五、被告宝纳公司在未履行上述一、二、三项付款义务时，原告有权就被告宝纳公司质押的应收账款在质押合同约定范围内享有优先受偿权；六、被告王向凯、李秀珠对被告宝纳公司上述一、二、三项债务在担保合同约定范围内承担连带清偿责任；七、被告宝纳公司、王向凯、李秀珠承担本案诉讼费用。
被告李秀珠答辩称，原告诉称“2013年，原告与被告王向凯、李秀珠签订《最高额保证合同》一份……”但事实上，李秀珠自2012年至今从未到过嘉兴与海盐，从未与原告签订过任何协议，更没有与原告签订过上述《最高额保证合同》。李秀珠至今不清楚该《最高额保证合同》中为什么会出现李秀珠的签名，但此签名绝对不是李秀珠本人所签，故李秀珠并非该《最高额保证合同》的实际签订者，不应承担相应的保证责任。综上所述，李秀珠并非该案的保证人，原告请求答辩人承担连带保证责任及本案诉讼费用缺乏事实依据，现请求法院查明事实并依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.应收账款最高额质押合同及质押登记查询情况各一份，证明被告宝纳公司以其在2012年11月15日至2015年11月15日的期间内发生的所有应收账款进行质押，为其2012年11月15日至2015年11月15日期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权提供最高不超过1500万元的质押担保等事实；
2.最高额保证合同及补充协议各一份，证明被告王向凯、李秀珠愿意为被告宝纳公司自2013年6月19日至2016年6月19日止期间内与原告办理的最高额不超过1650万元的融资债务提供连带责任保证等事实；
3.最高额抵押合同、补充协议及抵押物清单各一份，证明被告宝纳公司以其自有的机器设备为其于2015年4月13日至2016年4月13日止期间内与原告办理的最高额不超过638.56万元的融资债务提供抵押担保，补充协议将部分借款合同相关债权转入本最高额抵押担保的债权范围内；
4.流动资金借款合同十七份，证明原告与被告宝纳公司之间的金融借款法律关系；
5.借款凭证十七份，证明被告宝纳公司取得17笔贷款总计1317万元的事实；
6.送达地址确认书十二份，证明被告自愿提供并确认的送达地址，并愿意承担法律责任的事实；
7.委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费；
8.还款凭证六份，证明其中六份借款本金已由借新还旧方式还清；
9.欠息清单一份，证明截至2015年8月4日，被告累计欠息341007元。
被告李秀珠质证意见：对证据2，该合同中的签字不是李秀珠本人所签；对原告提供的其他证据，不清楚。
根据被告李秀珠的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对2013年6月19日《最高额保证合同》落款“李秀珠”的签名是否为李秀珠本人所写进行司法鉴定，并由杭州明皓司法鉴定所出具了鉴定意见书一份，鉴定意见为：签署日期为“2013年6月19日”的《最高额保证合同》第8页保证人处“李秀珠”签名字迹，不是李秀珠书写形成。对该鉴定意见书，原告质证意见：对真实性、合法性没有异议，但原告还是坚持认为合同中李秀珠的签字为本人所签，请法院依法判决；被告李秀珠质证意见：没有异议，鉴定是真实的，相关合同中的签字并非本人所签。
三被告均未提供证据。
本院认证意见：被告宝纳公司、王向凯未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，对证据2，经司法鉴定，合同中李秀珠的签字并非其本人所签，故该合同对李秀珠不具有法律约束力；王向凯未对该合同提出异议，合同中关于王向凯承担保证责任的内容仍具有合同效力，对该部分本院予以认定。对证据1、证据3至证据9，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对于鉴定意见书，原告及被告李秀珠未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年11月15日，原告与被告宝纳公司签订《应收账款最高额质押合同》（编号ZZ8601201200000038）一份，约定：被告宝纳公司将其在2012年11月15日到2015年11月15日的期间内发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款进行质押，质押担保的主债权为原告在自2012年11月15日至2015年11月15日止的期间内与被告宝纳公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1500万元整为限；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。2012年11月23日，双方在中国人民银行征信中心办理了相应的应收账款质押登记。
2013年6月19日，原告与被告王向凯签订《最高额保证合同》（编号为ZB8601201300000072）一份，合同约定：被告王向凯为被告宝纳公司向原告的借款提供最高额保证，被担保主债权为原告自2013年6月19日至2016年6月19日止的期间内与被告宝纳公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1650万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别结算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行之日后二年。
2015年4月13日，原告与被告宝纳公司签订《最高额抵押合同》（编号为ZD8601201500000009）一份，合同约定：被告宝纳公司以其自有机器设备为其向原告的借款提供最高额抵押担保，被担保主债权为原告自2015年4月13日至2016年4月13日止的期间内与被告宝纳公司办理各类融资业务发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过638.56万元为限；抵押担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。同日，双方又签订了《最高额抵押合同补充协议》一份，约定：编号为86012015280072、86012014280716、86012014280727、86012014280738、86012014280703、86012014280709、86012014280711的《流动资金借款合同》项下尚未到期或清偿的主债权合计本金1317万元整转入本合同最高额抵押担保的债权范围内，由被告宝纳公司承担抵押担保责任。
2014年11月18日、2014年11月19日、2014年11月20日，2014年11月21，2014年11月25日、2014年11月28日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》共六份，约定被告宝纳公司向原告借款用于购买材料，贷款利率按年利率计算均为8.4%，按季结息，逾期还款罚息利率均为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，贷款金额及借款期限分别：为70万元（编号为86012014280703），借款期限为2014年11月18至2015年9月18日止；110万元（编号为86012014280709），借款期限为2014年11月19日至2015年8月19日止；125万元（编号为86012014280711），借款期限为2014年11月20日至2015年7月20日止；138万元（编号为86012014280716）借款期限为2014年11月21至2015年6月21日止；104万元（编号为86012014280727），借款期限为2014年11月25日至2015年6月25日止；180万元（编号为86012014280738），借款期限2014年11月28日至2015年8月28日止。上述六笔借款均于签订合同的当日发放，且借款本金已由借新还旧方式还清，利息尚欠180147.84元。
2015年2月12日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012015280072）一份，约定：被告宝纳公司向原告借款100万元用于购材料，借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日，合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款利率加173bps计算（年利率为7.28%），按季结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该贷款于当日发放。
2015年4月16日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012015280193）一份，约定：被告宝纳公司向原告借款250万元用于借新还旧，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日，合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款利率加161bps计算（年利率6.955%），按季结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。该贷款于当日发放。
2015年5月25日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》（编号为86012015280278）一份，约定由原告贷款140万元给被告宝纳公司用于借新还旧，约定借款期限为2015年5月25日至2016年5月15日止，该合同项下每笔发放时按发放日贷款人公布的12个月贷款利率加156bps计算（年利率6.63%）按，按季结息，逾期还款惩罚利率为逾期当日的贷款利率基础加收50%。该贷款于当日发放。
2015年6月19日、6月25日、7月1日、7月10日，原告与被告宝纳公司签订《流动资金借款合同》共八份，约定被告宝纳公司向原告借款用于借新还旧，贷款利率按年利率计算均为8.4%，利随本清，逾期还款罚息利率均为逾期当日的贷款利率基础上加收50%及贷款金额相对应分别为138万元（编号为86012015280358）、104万元（编号为86012015280370）、50万元（编号为86012015280378）、50万元（编号为86012015280401）、110万元（编号为86012015280403）、180万元（编号为86012015280404）、125万元（编号为86012015280405）和70万元（编号为86012015280406），借款期限分别为2015年6月19至2016年6月25日、2015年6月25日至2016年3月25日、2015年7月1日至2016年4月1日以及最后五笔均为2015年7月10日至2016年3月10日。上述贷款均于签约后当日发放。
上述十七份《流动资金借款合同》均约定，借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
另经查，海盐县人民法院已受理数起以宝纳公司作为被告的商事纠纷案件。截至2015年8月4日，被告宝纳公司尚欠原告借款本金1317万元及利息341007元。另外，原告为实现债权提起诉讼，支出律师费45000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《应收账款最高额质押合同》、《最高额抵押合同》及补充协议、《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放了相应贷款，但借款发生后被告涉及数起诉讼案件，按照合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告宝纳公司归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告宝纳公司以其在2012年11月15日至2015年11月15日期间内发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款对被告宝纳公司向原告的借款提供质押担保并办理了相应的质押登记，故原告有权就被告宝纳公司的上述债务对被告宝纳公司质押的应收账款享有优先受偿权。被告宝纳公司以其自有的机器设备对被告宝纳公司向原告的借款提供抵押担保并办理了相应的抵押登记，故原告有权就被告宝纳公司的上述债务对被告宝纳公司提供抵押的机器设备（详见抵押清单）享有优先受偿权。关于《最高额保证合同》的效力，被告王向凯并未对该合同提出异议，故该合同对被告王向凯具有法律效力，其应按照合同约定对被告宝纳公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；而根据司法鉴定意见书，该合同中落款处“李秀珠”的签名并非李秀珠本人所写，故《最高额保证合同》对李秀珠不具有法律约束力，原告主张被告李秀珠承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告宝纳公司、王向凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝纳钢管有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1317万元及利息341007元（利息暂计算至2015年8月4日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告浙江宝纳钢管有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费45000元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一、二项债权对被告浙江宝纳钢管有限公司提供抵押的机器设备（详见抵押清单）享有优先受偿权；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一、二项债权对被告浙江宝纳钢管有限公司提供质押的2012年11月15日至2015年11月15日期间内发生的所有应收账款享有优先受偿权；
五、被告王向凯对被告浙江宝纳钢管有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103136元，保全费5000元，由被告浙江宝纳钢管有限公司、王向凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。