安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：储岳进，住安徽省岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储苗林，住安徽省岳西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保岳西支公司）因与被上诉人储岳进、储苗林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）岳民一初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月23日9时21分，储苗林驾驶皖H×××××号小型普通客车，沿莲云乡长生村村级路由和平组往石源组方向行驶，当车行驶至石源组路段时，遇储岳进驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车由相对方向驶来，两车在会车时相撞，致使两车受损、储岳进受伤的交通事故发生。事故发生后，储岳进即被送往岳西县中医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左胫腓骨中段粉碎性骨折。经住院治疗于2014年7月12日出院。出院医嘱：1、建休三个月，患肢支具外固定一个月，避免跌倒、患肢负重劳动；2、出院带药，一个月后我科定期复查；3、门诊随访、治疗。住院治疗和复查共花去医疗费23603.9元（住院医疗费22543.90元＋门诊治疗费1060元）。经交警部门认定，储苗林负事故的全部责任，储岳进无责任。储岳进的损伤经原审法院委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人储岳进因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2、被鉴定人储岳进后续治疗费用约需人民币12000元；3、被鉴定人储岳进为部分丧失劳动能力；4、被鉴定人储岳进伤后误工期以210日、护理期以90日、营养期以90日为宜。另查明：皖H×××××号小型普通客车所有人为储茂伍，该车在人保岳西支公司投保了交强险及不计免赔率责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，储苗林垫付储岳进医疗费13603.9元，人保岳西支公司垫付储岳进医疗费10000元。嗣后，经协商无果，储岳进于2015年3月31日诉至原审法院，要求各赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计124519.8元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，储岳进因交通事故所造成的损失，依法应获得赔偿。储苗林作为侵权人，在该起交通事故中负全部责任，因其驾驶的皖H×××××号小型普通客车在人保财险岳西公司投保了交强险及不计免赔率责任限额为100万元的商业第三者责任险，故其在本起事故中依法应负的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由人保岳西支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。储岳进的损失依法核定如下：1、医疗费35603.90元（住院医疗费22543.90元＋门诊治疗费1060元＋后续医疗费12000元）2、营养费2700元（90天×30元／天），有司法鉴定意见为据，予以认定；3、住院伙食补助费600元（20天×30元／天），予以认定；1-3项合计38903.90元，超出交强险医疗费项限额28903.90元；4、护理费9396元（90天×104.4元／天），有司法鉴定意见为据，予以认定；5、误工费储岳进主张27405元（210天×130.5元／天），储岳进因本次事故受伤致残，其从事铝合金门窗加工、销售、安装，其主张误工标准参照2014年度建筑行业就业人员年平均工资计算，予以认可；6、交通费酌定为500元；7、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%），储岳进虽系农村居民，但其在G318国道边租用门面从事铝合金门窗加工、销售、安装十余年，有个体营业执照和乡、村证明为证，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以认定；储岳进另主张被抚养人生活费，储岳进虽因交通事故构成十级伤残，但其以此主张被抚养人生活费依据不足，不予支持；8、精神抚慰金储岳进主张8000元，根据储岳进的伤情，酌定为7000元；9、鉴定费3500元，系储岳进维权支出的合理费用，予以认定，4-9项合计97479元，未超出交强险限额。以上损失合计136382.90元，未超出交强险和商业第三者责任险限额，由人保岳西支公司赔付。因人保岳西支公司已垫付医疗费10000元，故人保岳西支公司还应支付储岳进事故损失126382.90元，其中112779元支付给储岳进；13603.90元返还给储苗林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿原告储岳进事故损失126382.9元（已扣除垫付的10000元）；其中112779元支付给原告储岳进；13603.90元返还给被告储苗林。二、驳回原告储岳进的其他诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司1100元，由被告储苗林负担295元。
人保岳西支公司上诉称：按照保险合同的约定，医疗费应当扣除15%的非医保用药5340元，后续医疗费12000元过高应为8000元；营养费、住院伙食补助费应按20元／天的标准计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；依据保险合同的约定，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。请求二审法院依法撤销原判，改判减少赔偿43786元。
储岳进辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
储苗林未向本院提交书面答辩意见。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审对医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金计算标准的认定是否正确，对鉴定费、诉讼费的处理是否适当。
本院认为：关于医疗费。人保岳西支公司称医疗费中应当扣除非医保用药5340元，其所依据的是保险合同中的格式条款，但该公司向法院提交的保险合同并无投保人储茂伍的亲笔签名，也不能举证证明已就该条款向投保人尽到合理提示及明确说明，故该条款不产生法律效力。至于后续治疗费，储岳进因伤致残，入院后行左胫骨平台骨折及左胫腓骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术，现左胫骨平台、胫腓骨中段分别内固定物在位，后期需择期取出内固定物。经法院委托鉴定，鉴定结论认为在不发生并发症的情况下，后续治疗费为12000元。原审法院根据储岳进伤情，并依据鉴定结论确定后续治疗费的具体数额，并无不当。人保岳西支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于营养费和住院伙食补助费标准。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院伙食补助费标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审根据储岳进的伤情，以及营养期为90天的鉴定结论，按照30元／天计算，认定储岳进的营养费为2700元（90天＊30元／天），不违反法律规定，并无不当。至于住院伙食补助费标准，原审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为30元／天，亦不违反法律规定。人保岳西支公司提出营养费、住院伙食补助费应按20元／天的标准计算，所依据的只是其内部理赔的标准，对外无法律效力。故此两项上诉理由，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金计算标准。本案中储岳进提交了个体营业执照和乡人民政府、村民委员会出具的证明，足以证明其在G318国道边租用门面从事铝合金门窗加工、销售、安装十余年的事实。因此，原判根据相关法律规定按城镇居民标准确定储岳进的残疾赔偿金，事实和法律依据充分。人保岳西支公司的该项上诉理由不能成立。
关于鉴定费和诉讼费。鉴定费是确定受害人损失的必要费用，应视为直接损失的范围，原审予以认定并无不当。诉讼费用的负担，是人民法院根据案件的具体情况确定的内容。人保岳西支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保岳西支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王岳霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。