wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初80号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘富贵，男，1987年1月28日生，汉族，初中文化，务工，住南京市溧水区（户籍地四川省巴中市恩阳区）。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年6月16日被句容市公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审，12月12日被句容市人民检察院取保候审。
辩护人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告人江鹏，男，1991年1月6日生，汉族，中专文化，务工，住四川省三台县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年6月16日被句容市公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审，2017年12月13日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人刘富贵、江鹏犯重大责任事故罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于3月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于4月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人刘富贵及其辩护人章秋香、被告人江鹏均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，河北浩鑫塔业有限公司与杨某2（另案处理）签订劳务分包合同，约定杨某2负责在江苏境内进行通信铁塔安装。2017年6月14日下午，在杨某2的安排下，被告人江鹏驾驶吊车、被告人刘富贵带领工人杨某1、高某、唐某1（男，1992年3月6日生）到句容市华阳镇燕窝村进行安装通信铁塔施工作业，由被告人刘富贵担任现场负责人。在施工过程中，被告人江鹏违反吊车操作规程，在吊车的吊臂与高压线距离过近、吊臂下方有人的情况下进行吊车作业，且盲目听从无指挂司索证件、缺乏高压线放电现象常识的被告人刘富贵的指挥，被告人刘富贵在指挥过程中因接听电话离开现场。后因吊车的吊臂接触高压线引起高压线放电，导致正在施工的被害人唐某1触电死亡，被害人杨某1、高某受伤。经事故调查组调查认定，被告人刘富贵、江鹏对事故的发生均负有主要责任。
案发次日，被告人刘富贵被公安机关查获归案，被告人江鹏被公安机关电话传唤到案，后二被告人均如实供述了上述事实。本案民事赔偿事宜已处理完毕。被告人刘富贵取得了被害人杨某1、高某及被害人唐某1近亲属的谅解。
对上述事实，被告人刘富贵及其辩护人、被告人江鹏在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘富贵、江鹏的供述；被害人高某、杨某1的陈述；证人杨某2、赵某、陈某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、特种作业操作证复印件、劳务分包合同、通信铁塔采购框架合同、起重机械安全规程、赔偿协议、谅解书等；情况说明；事故调查报告、尸体检验报告；现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘富贵、江鹏在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，二人受伤，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘富贵、江鹏犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江鹏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘富贵犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘富贵已取得受害方的谅解，被告人刘富贵、江鹏归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。故对被告人刘富贵的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人刘富贵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人江鹏犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 蒋士明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 平
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终39号
上诉人（原审被告）：何真刚，男，汉族，1960年3月20日出生，住广东省深圳市南山区，
被上诉人（原审原告）：珠海欣中祺电子科技有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区新青科技工业园内。
法定代表人：贾璐，董事长。
委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所实习律师。
上诉人何真刚因与被上诉人珠海欣中祺电子科技有限公司（以下简称欣中祺公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初8号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理欣中祺公司与何真刚企业承包经营合同纠纷一案后，何真刚在答辩期间对管辖权提出异议认为，珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民二初字第366号民事判决，与本案相关联。如本案也在珠海市斗门区人民法院审理，恐审判人员在定式思维的影响下作出不公正判决，影响被告的合法权益。本案虽因《承包经营合同》引起，但该合同已被（2015）珠斗法民二初字第366号和（2016）粤04民终1986号民事判决判决确认于2015年8月26日解除，基于该合同所产生的权利义务已全部结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规的规定，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
原审法院认为，本案欣中祺公司系基于其与何真刚之间曾经存在的企业承包经营合同关系以企业承包经营合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，欣中祺公司的诉讼请求包括要求何真刚偿还由欣中祺公司支付的执行款，欣中祺公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。欣中祺公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。本院依法对本案有管辖权，何真刚关于本案应由深圳市南山区人民法院管辖的主张不成立，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回何真刚对本案管辖权提出的异议。
上诉人何真刚不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初8号之一民事裁定并将本案移送至深圳市人民法院审理。2.本案上诉费由欣中祺公司承担。事实与理由如下：一、本案未经受理程序,径直裁定驳回，程序不规范。按照法律规定原审法院应当在收到管辖权异议申请书后决定是否受理，如认为应当受理，则应将受理通知和缴费通知送达上诉人，在审查相关证据材料的基础上做出异议成立或否的裁定。而原审法院于2018年1月17日收到上诉人寄送的管辖权异议申请书后，于2018年1月19日作出裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，后于2018年1月22日开具缴费通知书，并一并将缴费通知和驳回裁定送达上诉人，原审法院未出具受理通知书,也未通知上诉人举证。原审法院对本案管辖权异议的审理程序不严谨,审理实体草率，侵犯了上诉人的合法权益。二、本案的管辖权问题。1.本案虽因《承包经营合同》引起，但该合同已被（2015）珠斗法民二初字第366号民事判决和（2016）粤04民终1986号民事判决确认解除，基于该合同所产生的权利义务已全部结清。欣中祺公司要求上诉人承担债务，也应属于无因管理，应由上诉人住所地法院管辖。2.珠海市斗门区法院做出的（2015）珠斗法民二初字第366号民事判决与本案相关联。如本案仍在斗门区法院审理，恐审判人员在定式思维的影响下做出不公正的判决、影响案件的公正审理。
本院经审查认为，一、原审法院管辖权异议审查是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，本案何真刚在原审答辩期间对管辖权提出异议，属原审案件审查的一部分，无需重新立案。原审法院将管辖权异议申请书送达给欣中祺公司，并就欣中祺公司的意见制作了询问笔录，在审查双方的意见后作出裁定，故原审法院异议审查程序符合法律规定并无不当。二、本案应由哪个法院管辖的问题。被上诉人欣中祺公司基于双方之间曾经的《承包经营合同》，诉请要求上诉人何真刚向其偿还由欣中祺公司支付的另案执行款和执行费以及利息等，故本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，被上诉人欣中祺公司认为上诉人何真刚违反《承包经营合同》的约定，在承包经营期间内未按合同约定履行债务清偿义务，故本案争议标的并非给付货币，而属于其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，履行义务一方即上诉人何真刚住所地为合同履行地。上诉人何真刚的住所地位于深圳市，因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，上诉人何真刚提出本案应移送其住所地法院即深圳市南山区人民法院审理的上诉主张成立，本院予以支持。原审裁定原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初8号之一民事裁定；
二、本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年三月十九日
书记员 张淑君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初529号
原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号xxxx小区幼儿园及配套用房，统一社会信用代码913401007935536086。
法定代表人：江荣兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：宣甲，男，1959年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：宣乙，男，1987年11月23日出生，汉族，北京自动化集团员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥佳创物业管理有限公司（以下简称佳创物业公司）诉被告宣甲、宣乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳创物业公司的委托诉讼代理人周崇锋，被告宣甲到庭参加诉讼。被告宣乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佳创物业公司向本院提出诉讼请求：1.宣甲、宣乙支付2009年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费12965元及逾期违约金4043元；2.宣甲、宣乙承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月13日，佳创物业公司与永瑞置业（合肥）有限公司签订《xxxx小区前期物业服务合同》，约定佳创物业公司为永瑞置业（合肥）有限公司开发的xxxx小区提供物业服务。合同签订后，佳创物业公司按约提供物业服务。xxxx小区成立业委会后，佳创物业公司又与该业委会签订《xxxx小区物业服务合同》。宣甲、宣乙作为xxxx11幢1205室（建筑面积126.33平方米）的业主，拖欠2009年11月1日至2017年6月30日期间的物业费12965元，故佳创物业公司诉至法院。
宣甲辩称：宣甲装修入住后，发现房屋存在质量问题，北外墙渗水，导致房内墙面发霉、地板家具受潮变形。宣甲多次要求佳创物业公司解决，但该公司查看后未予解决，宣甲只好自己维修。物业服务合同及业主手册均明确约定佳创物业公司有义务和责任维修房屋共用部分，但该公司没有做到，故宣甲拒交物业费。
宣乙未作答辩。
本院查明：佳创物业公司系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为二级。2007年4月13日，永瑞置业（合肥）有限公司委托佳创物业公司对其开发的xxxx小区提供物业管理，双方签订《前期物业服务合同》，约定物业管理包括共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共场地的清洁卫生、垃圾收集清运，公共绿化、车辆停放的管理，公共秩序维护、安全防范管理，物业档案资料管理等；住宅物业费标准为1.00元/平方米/月，最终按合肥市物价局核定标准为依据，但不得高于本合同承诺报价，业主收到入伙通知书之日起于每季度10日前交纳；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费的，佳创物业公司从逾期之日起按3‰／日加收滞纳金；合同期限为签订之日至xxxx业委会成立之日。
上述合同签订后，佳创物业公司为xxxx小区提供物业服务。庐阳区xxxx业委会成立后，继续委托佳创物业公司对该小区提供物业管理，双方于2014年至2017年的每年7月初签订《xxxx小区物业服务合同》，约定高层住宅物业费标准为1.19元/平方米/月，业主每半年预交，业主或物业使用人逾期未交纳，从逾期之日起按2‰／日支付滞纳金；合同期限为2014年7月6日至2018年7月6日。
2012年11月16日至2017年12月期间，物价部门公示许可佳创物业公司对xxxx小区有电梯住宅综合服务费（一费制）的收费标准为1.19元/平方米/月。宣甲、宣乙系该小区11幢205室住宅（高层）的业主，该房建筑面积126.33平方米。2012年6月，宣甲书面要求佳创物业公司解决其房屋质量问题，双方协商未果，宣甲遂拒绝交纳2009年11月1日之后的物业费。佳创物业公司向宣甲、宣乙书面催要物业费未果，于2018年1月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：佳创物业公司为xxxx小区提供了物业服务，并先后与该小区的开发商及业委会签订物业服务合同，上述合同合法有效。宣甲、宣乙系该小区的业主，其与佳创物业公司之间存在物业服务合同关系。宣甲、宣乙应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向佳创物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。宣甲、宣乙未向佳创物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。宣乙未到庭说明理由，宣甲抗辩其未交费的理由是房屋存在质量问题，但其未举证证明房屋质量问题系佳创物业公司违约导致，亦未举证证明该公司存在根本违约的情形，且即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，其可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于宣甲不交物业费的理由，本院不予采信。宣甲、宣乙应向佳创物业公司交纳其拖欠的2009年11月1日至2014年6月30日期间的物业费7074元（1.00元/平方米/月×126.33平方米×56月）及2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费5412元（1.19元/平方米/月×126.33平方米×36月），共计12486元。鉴于佳创物业公司未举证证明其针对宣甲反映的房屋质量问题进行过答复和处理，故本院认定该公司的管理服务存在瑕疵，对于该公司向宣甲、宣乙主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣甲、宣乙于本判决生效之日起十日内共同向合肥佳创物业管理有限公司交纳2009年11月1日至2017年6月30日期间的物业费12486元。
二、驳回合肥佳创物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为113元，由合肥佳创物业管理有限公司负担33元，宣甲、宣乙共同负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月三日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41856号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：张谦，男，1985年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张谦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告张谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业费2474.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区12号楼1门1704号业主，房屋建筑面积93.45平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张谦于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2474.56元的70%，计人民币1732.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02212号
原告：唐晓燕，女，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告唐晓燕诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐晓燕及其委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓燕诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢5102号业主。2010年3月28日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢5102房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益3098元，尚欠17184.88元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款17184.88元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年3月28日，唐晓燕（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层5102室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为253536元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，唐晓燕依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房权证合包字第××号号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，唐晓燕与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为5070.72元（253536元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2014年12月31日期间，创智公司已付3098元收益款，尚欠17184.88元未付，故唐晓燕诉至法院。
以上事实，除有原告唐晓燕当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告唐晓燕与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告唐晓燕已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年度欠付收益款17184.88元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告唐晓燕2014年收益款17184.88元及利息（利息计算方式：以17184.88元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告唐晓燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初899号
原告贾俊江。
委托代理人贺正安。
被告闻海金。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住址：山西省大同市大庆路1号桐城怡景B座9-10层。
负责人麻秀文，公司总经理。
委托代理人徐禄，天津击水律师事务所律师。
委托代理人昝敏，天津击水律师事务所律师
原告贾俊江诉被告闻海金、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“中煤财险大同支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾俊江的委托代理人贺正安，被告中煤财险大同支公司的委托代理人徐禄到庭参加了诉讼，被告闻海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日16时许，被告闻海金驾驶车牌号为晋B×××××／晋B×××××挂的重型货车由南向北行驶至106国道104公里又100米处，与原告贾俊江骑行的电动三轮车相撞，造成原告贾俊江受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在廊坊市第四人民医院救治，花去医疗费用8万余元。被告闻海金所驾驶的车辆在被告中煤财险大同支公司投保了强制险和商业第三者责任险，故被告中煤财险大同支公司亦应在保险范围内承担赔偿责任。此事故经交管部门调解无果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等各项损失共计18万元，被告承担诉讼费用。
被告闻海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
被告中煤财险大同支公司辩称，原告损失先由交强险在责任限额内承担，不足部分依据保险合同在商业三者险部分承担，被告驾驶的车辆投有不计免赔，不计免赔率为10%。鉴定费、诉讼费由被告闻海金承担，我公司不予承担。原告诉请中医疗费的医保部分在交强险范围内承担，不足部分由商业三者险部分依合同承担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、事故认定书，证实被告应承担的责任；
证据二、诊断证明一份，证实原告伤情；
证据三、住院病历一份，证实原告治疗情况和误工等赔偿依据；
证据四、原告务工单位出具的证据及工资表，证实原告误工及妻子护理赔偿依据；
证据五、司法鉴定书一份，证实原告残疾程度及相关请求赔偿依据；
证据六、司法鉴定票据一张，证实鉴定费用支出情况；
证据七、住院医疗费票据13张，证实住院费用支出情况；
证据八、肇事车辆投保单两张，证实车辆投保情况；
证据九、交通费票据，证实急救鉴定，家属探视等交通费支出情况；
证据十、住院费用明细一份，证实原告住院费用支出的合理性。
被告闻海金、被告中煤财险大同支公司未提交证据。
经审理查明：2015年11月16日16时左右，在106国道104公里又100米处被告闻海金驾驶车牌号为晋B×××××／晋B×××××挂的重型货车由南向北行驶时，与原告贾俊江骑行的电动三轮车相撞，造成原告贾俊江受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“闻海金负此事故的主要责任，贾俊江负此事故的次要责任。”事故发生后，原告贾俊江住院64天，花费医疗费83618.66元。2016年4月28日，原告贾俊江伤情经鉴定为一处九级、一处十级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，二次手术费约为15000元，原告花费鉴定费5400元。事故发生前，原告以及护理人张凤霞均于廊坊市新发制冷配套设备有限公司工作，护理人月工资为3500元，该公司经营范围为汽车配件、折叠笼、金属管制造销售、五金冲压件加工、空调器销售。
又查，被告闻海金驾驶的晋B×××××号车辆在被告中煤财险大同支公司投保了交强险和商业第三者险50万元，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、工资表、营业执照、误工证明、相关票据等有效证据陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》本院予以采信。被告闻海金驾驶晋B×××××号车辆与原告贾俊江发生交通事故并负主要责任，应对原告贾俊江的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。晋B×××××号车辆在被告中煤财险大同支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告中煤财险大同支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者责任险赔偿范围的部分由被告中煤财险大同支公司在商业第三者险限额内按事故责任比例依约承担责任，不足部分由被告闻海金按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张伤残赔偿指数过高，宜按22%计算。原告主张误工费每月4500元过高，宜按河北省上一年度制造业工资标准计算。原告主张护理天数64天，根据其鉴定结论意见，本院支持60天。原告主张二次手术费有鉴定结论予以佐证，本院予以支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害赔偿金等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告贾俊江各项损失共计155900元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、被告闻海金赔偿原告贾俊江鉴定费3780元，于判决生效后五日内履行；
三、驳回原告贾俊江的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告闻海金负担1709元，原告自行负担241元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 柳 絮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
医疗费83618.66元
二次手术费15000元
住院伙食补助费100元×64天=6400元
营养费50元×90天=4500元
误工费43863元／年÷365天×120天=14420元
护理费3500元／月÷30天×60天=7000元
伤残赔偿金10186元×20年×22%=44818元
交通费1000元
精神损害赔偿金9000元
鉴定费5400元
被告中煤财险大同支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告1-4项损失10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费76238元，在商业三者险限额内赔偿原告1-4项损失（83618.66＋15000＋6400＋4500-10000）×70%=69662元，共计155900元。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终560号
上诉人（原审原告）：王某，男，1995年7月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王宝奎，男，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某1，女，1991年11月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：马某2，男，1969年7月11日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
三被上诉人委托诉讼代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人马某1、马某2、孙某婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1．请求依法撤销一审民事判决，并将本案直接改判；2．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对证据采信及事实认定错误。上诉人提交的证据相互间足以印证如下基本事实，即上诉人与被上诉人马某1间是通过媒人介绍而相识并最终缔结婚姻，按农村习俗上诉人曾分两次给付三被上诉人彩礼款11万元、三金首饰实际花费近万元、结婚仪式当天上诉人的父母给付被上诉人马某1改口钱1万元，上述款项合计总额达13万元。同时，根据全程参与的两证人的证言还能够证实，上述款项均由被上诉人马某2和孙某接收。另外，结合上诉人所在村委会出具的困难证明材料，足以证实上诉人家庭系普通农村家庭，为与被上诉人马某1结婚而在短期内支付巨额彩礼等款项而致贫是完全符合客观实际的。二、一审判决裁判理由错误，裁判结果对上诉人有失公允。尽管从时间上看上诉人与被上诉人马某1好似有着近七个月的夫妻家庭共同生活，实际上却有名无实。一审判决以上诉人未能出示证据证实己方给付彩礼款11万元为由，转而采信被上诉方的虚假陈述及”证言”，同时将三金首饰和1万元改口钱定性为赠与性质，更重要的是，以上诉人未提举有效证据证明被上诉人马某2、孙某收取彩礼款为由，判令二被上诉人不承担彩礼返还责任错误。
王某向一审法院起诉请求：1、请求判令马某1、马某2、孙某返还彩礼款、三金首饰、改口钱等100000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月，王某与马某1订立婚约关系，王某给付马某1彩礼款30000元。2017年2月14日，王某给付马某1金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。2017年3月，王某给付马某1彩礼款50000元，马某1又返还给王某3000元，马某1共收取王某彩礼款77000元。2017年3月7日，王某与马某1举行结婚仪式。2017年7月18日，王某与马某1办理结婚登记手续。2017年11月13日，王某与马某1经一审法院调解离婚。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物。王某给付马某1的彩礼款77000元，属于按习俗给付的彩礼款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。王某主张给付彩礼款110000元，但未提举有效证据予以证明，且马某1只认可收到彩礼款80000元，并返还给王某3000元，故一审法院根据被告马某1认可的数额确认彩礼款数额。王某与马某1现已经一审法院调解离婚，王某给付马某177000元彩礼款，数额巨大，相对于其原来生活条件来说，给其生活造成困难不可避免，本院确认酌情返还50%为宜。王某给付马某1金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、改口钱，具有当事人基于订立婚约而由一方赠予另一方财产的性质，应认定为赠予，不应返还，故对王某该部分诉讼请求，一审法院不予支持。王某要求马某2、孙某返还彩礼款，但未提举有效证据证明马某2、孙某收取彩礼款，故对王某该诉讼请求，一审法院不予支持。马某1辩称”三金”系用彩礼款购买，但未提举有效证据予以证明。故对马某1该辩解意见，一审法院不予采纳。判决如下：一、马某1于本判决生效后三日内返还给王某彩礼款38500元（77000元×50%）；二、驳回王某的其他诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，2017年1月，上诉人王某与被上诉人马某1订立婚约关系，王某给付马某1彩礼款合计80000元，马某1又返还给王某3000元。此后王某给付马某1金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。双方于2017年7月18日办理结婚登记手续。2017年11月13日，经一审法院调解离婚。现上诉人上诉提出给付马某1的彩礼款为110000元而非77000元，请求全部予以返还，并且主张由三被上诉人共同返还彩礼款、”三金”和改口钱。对于其提出彩礼款是110000元的上诉主张，本案中被上诉人对该数额不予认可，认可给付80000元，返还3000元，上诉人虽主张是110000元，但是未提供充分有效的证据予以证明，对于该上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉要求返还的”三金”和改口钱，应认定为双方缔结婚姻关系中的自愿赠与行为，不应认定为彩礼予以返还，故上诉人的该上诉请求本院亦不予支持。另外，现上诉人所提供的证据不能证明是三被上诉人共同收取了彩礼款，三被上诉人亦不认可马某2、孙某收取了该款，故一审判令由马某1承担返还责任正确，上诉人要求马某1父母承担共同返还责任于法无据，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员张国利
审判员雷蕾
二〇一八年四月二日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终560号上诉人（原审原告）：王某，男，1995年7月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宝奎，男，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某1，女，1991年11月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：马某2，男，1969年7月11日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。三被上诉人委托诉讼代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人马某1、马某2、孙某婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．请求依法撤销一审民事判决，并将本案直接改判；2．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对证据采信及事实认定错误。上诉人提交的证据相互间足以印证如下基本事实，即上诉人与被上诉人马某1间是通过媒人介绍而相识并最终缔结婚姻，按农村习俗上诉人曾分两次给付三被上诉人彩礼款11万元、三金首饰实际花费近万元、结婚仪式当天上诉人的父母给付被上诉人马某1改口钱1万元，上述款项合计总额达13万元。同时，根据全程参与的两证人的证言还能够证实，上述款项均由被上诉人马某2和孙某接收。另外，结合上诉人所在村委会出具的困难证明材料，足以证实上诉人家庭系普通农村家庭，为与被上诉人马某1结婚而在短期内支付巨额彩礼等款项而致贫是完全符合客观实际的。二、一审判决裁判理由错误，裁判结果对上诉人有失公允。尽管从时间上看上诉人与被上诉人马某1好似有着近七个月的夫妻家庭共同生活，实际上却有名无实。一审判决以上诉人未能出示证据证实己方给付彩礼款11万元为由，转而采信被上诉方的虚假陈述及”证言”，同时将三金首饰和1万元改口钱定性为赠与性质，更重要的是，以上诉人未提举有效证据证明被上诉人马某2、孙某收取彩礼款为由，判令二被上诉人不承担彩礼返还责任错误。王某向一审法院起诉请求：1、请求判令马某1、马某2、孙某返还彩礼款、三金首饰、改口钱等100000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月，王某与马某1订立婚约关系，王某给付马某1彩礼款30000元。2017年2月14日，王某给付马某1金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。2017年3月，王某给付马某1彩礼款50000元，马某1又返还给王某3000元，马某1共收取王某彩礼款77000元。2017年3月7日，王某与马某1举行结婚仪式。2017年7月18日，王某与马某1办理结婚登记手续。2017年11月13日，王某与马某1经一审法院调解离婚。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物。王某给付马某1的彩礼款77000元，属于按习俗给付的彩礼款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。王某主张给付彩礼款110000元，但未提举有效证据予以证明，且马某1只认可收到彩礼款80000元，并返还给王某3000元，故一审法院根据被告马某1认可的数额确认彩礼款数额。王某与马某1现已经一审法院调解离婚，王某给付马某177000元彩礼款，数额巨大，相对于其原来生活条件来说，给其生活造成困难不可避免，本院确认酌情返还50%为宜。王某给付马某1金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、改口钱，具有当事人基于订立婚约而由一方赠予另一方财产的性质，应认定为赠予，不应返还，故对王某该部分诉讼请求，一审法院不予支持。王某要求马某2、孙某返还彩礼款，但未提举有效证据证明马某2、孙某收取彩礼款，故对王某该诉讼请求，一审法院不予支持。马某1辩称”三金”系用彩礼款购买，但未提举有效证据予以证明。故对马某1该辩解意见，一审法院不予采纳。判决如下：一、马某1于本判决生效后三日内返还给王某彩礼款38500元（77000元×50%）；二、驳回王某的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，2017年1月，上诉人王某与被上诉人马某1订立婚约关系，王某给付马某1彩礼款合计80000元，马某1又返还给王某3000元。此后王某给付马某1金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。双方于2017年7月18日办理结婚登记手续。2017年11月13日，经一审法院调解离婚。现上诉人上诉提出给付马某1的彩礼款为110000元而非77000元，请求全部予以返还，并且主张由三被上诉人共同返还彩礼款、”三金”和改口钱。对于其提出彩礼款是110000元的上诉主张，本案中被上诉人对该数额不予认可，认可给付80000元，返还3000元，上诉人虽主张是110000元，但是未提供充分有效的证据予以证明，对于该上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉要求返还的”三金”和改口钱，应认定为双方缔结婚姻关系中的自愿赠与行为，不应认定为彩礼予以返还，故上诉人的该上诉请求本院亦不予支持。另外，现上诉人所提供的证据不能证明是三被上诉人共同收取了彩礼款，三被上诉人亦不认可马某2、孙某收取了该款，故一审判令由马某1承担返还责任正确，上诉人要求马某1父母承担共同返还责任于法无据，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员张国利审判员雷蕾二〇一八年四月二日书记员王燕
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执602号之一
申请执行人徐腾泳，男，1980年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈扩，女，1977年7月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人徐腾泳与被执行人陈扩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈扩送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初674号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈扩拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈扩纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈扩的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈扩有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月十九日
代书记员（ 许增 坚）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执602号
申请执行人徐腾泳，男，1980年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人陈扩，女，1977年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
申请执行人徐腾泳与被执行人陈扩民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初674号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈扩未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐腾泳向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈扩所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费175元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年四月十七日
书记 员（ 张阿 剑）
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6010号
原告：俞幼娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告：赫志豪（曾用名郝志亮），男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告俞幼娜为与被告赫志豪民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告俞幼娜到庭参加诉讼，被告赫志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞幼娜以被告赫志豪未按约还款为由，诉请判令被告归还借款本金21000元，支付截止2017年9月22日止的利息2348元，并支付按本金21000元按年利率24%自2017年9月22日起计算至款清日止的利息。2018年5月2日，原告当庭变更诉请为要求判令被告归还借款本金15000元，支付截止2017年9月22日止的利息2348元，并支付按本金15000元按年利率24%自2017年9月22日起计算至款清日止的利息。
本院经审理认定以下事实：
原告俞幼娜与被告赫志豪均系人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）开发运营的“借贷宝”手机软件的实名注册用户。被告于2017年2月9日、2017年3月9日、2017年3月11日、2017年3月12日，在借贷宝平台上发布借款要约，原告同意相关内容，双方以网上在线形式签订《借款协议》7份，借款金额合计21000元[按形成时间顺序分别为1000元（2017年2月9日）、2000元（2017年3月9日，借款协议编号为706217668654638509）、3000元（2017年3月9日，借款协议编号为706218414804559095）、2000元（2017年3月9日，借款协议编号为706215873802872268）、1000元（2017年3月11日）、2000元（2017年3月12日）、5000元（2017年3月12日）]，借款协议约定：1.甲方俞幼娜为出借人，乙方赫志豪为借款人；2.七笔借款借款期限分别为30天、30天、30天、60天、30天、180天、30天，除2017年3月9日的2000元借款（借款协议编号为706215873802872268）、2017年3月12日的2000元借款约定的借款期间借款利率为0%以外，其余借款利率均为年化24%，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；3.出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4.借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00时将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权人人行自还款日0:00时起可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；5.还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；6.本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述电子形式的《借款协议》已经可信时间戳（NTSC）认证。2017年3月9日，原告分四笔向被告借贷宝账户汇款合计9000元。2017年3月11日，原告向被告借贷宝账户汇款1000元。2017年3月12日，原告向被告借贷宝账户汇款5000元。2017年4月9日，双方签订《借款展期协议》二份，约定将借款协议编号为706217668654638509、706218414804559095项下的借款展期至2017年4月24日。2017年4月24日，双方又签订《借款展期协议》一份，约定将借款协议编号为706817966142072976项下的借款展期至2017年9月1日。
以上事实有原告提供的借款协议、借款展期协议、用户注册信息、转账记录、借贷宝平台认证信息、支付宝用户信息及原告的陈述为证。
本院认为，结合借贷宝平台认证信息、微支付宝信息、本院查验原告手机软件中的相关内容并无更改迹象等情况，可以高度确信被告赫志豪系借贷宝平台的实名认证用户。双方通过数据电文方式订立《借款协议》，协议均能够有效地在手机软件上随时调取查用，被告也未到庭抗辩协议内容被更改，且经过可信时间戳认证，根据《中华人民共和国电子签名法》第五条之规定，该证据应视为满足原件形式，依法具有法律效力。原告按约将部分借款本金（合计13000元，分别为2017年3月9日的7000元、2017年3月11日的1000元、2017年3月12日的5000元）转账至被告借贷宝账户的事实可以确认，结合借款协议及借款展期协议的约定，被告未按约还款付息，已构成违约，故原告要求被告返还13000元借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告所称的8笔借款，其仅提供7份借款协议（其中2017年3月9日的两份编号为706217668654638509为重复）、6份转账记录（合计15000元，其中2017年3月9日一笔2000元并无对应借款协议），故原告虽已将诉请调整至15000元本息，但多余部分诉请，仍证据不足，不予支持。被告赫志豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赫志豪于本判决生效后三日内向原告俞幼娜返还借款本金13000元，支付截止2017年9月22日止的利息1613.34元（按本金13000元计算），并支付按年利率24%按本金13000元自2017年9月23日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告俞幼娜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，公告费860元，合计1035元，由原告俞幼娜负担10元，由被告赫志豪负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年五月三日
书 记 员 王馨馨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第470号
原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市双泉工业园区。
法定代表人常立忠，董事长。
委托代理人刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。
被告湖南省工业设备安装有限公司。住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧，董事长。
本院审理的原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司与被告湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司于2015年11月26日向本院申请撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10229元，减半收取5114.5元，由原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司承担。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 韩宏斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 洁
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异18号
案外人：范钦礼，男。
案外人：余文瑛，女。
申请执行人：丁辉，男。
申请执行人：毛萍（丁辉之妻），女。
被执行人：翁绳法，男。
被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：翁绳法，董事长。
被执行人：翁其俊，男。
本院在执行申请执行人丁辉、毛萍与被执行人翁绳法、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、翁其俊民间借贷纠纷一案中，案外人范钦礼、余文瑛于2016年9月27日对武夷山市人民法院查封的位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢402室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范钦礼、余文瑛称，武夷山市人民法院作出（2016）闽0782执306号执行裁定，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢402室的房产。但该房产已被案外人购买，不属于华泰公司所有。请求停止对该房产的执行。
经查明，在丁辉、毛萍与翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷纠纷一案中，武夷山市人民法院于2015年11月27日作出（2015）武民初字第1644号民事判决，主要内容为“一、翁绳法、华泰公司应偿还丁辉、毛萍借款367.2万元及利息；二、翁绳法、华泰公司应支付丁辉、毛萍诉前保全费5000元；…”华泰公司不服，向本院提起上诉。2016年3月25日，本院作出（2016）闽07民终92号民事判决，驳回了华泰公司上诉请求。因翁绳法、华泰公司、翁其俊未履行生效法律文书确定的义务，丁辉、毛萍遂向武夷山市人民法院申请执行。武夷山市人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0782执306号执行裁定，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢402室的房产。该裁定于同年5月11日及12日分别向武夷山市房产管理处和华泰公司进行了送达。6月15日，本院提级执行该案。9月27日，范钦礼、余文瑛提出案外人执行异议，本院于同日立案受理。
另查明，案外人范钦礼、余文瑛与华泰公司于2015年12月18日就购买位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢402室的房产在武夷山市房产管理处办理了预告登记，登记证号：武房预字第201502523。
本院认为，因申请执行人丁辉、毛萍申请执行被执行人翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷的案件属金钱债权的执行案件。现案外人范钦礼、余文瑛提出，前述房产在法院查封前已办理了物权预告登记，要求停止对该房产执行的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢402室的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 连 君
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖民终342号
上诉人（一审被告）：阜阳市颍泉区俊博家电经营部，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路20号楼。
经营者：叶良芝，该店经理。
被上诉人（一审原告）：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
委托代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住址，系马晓贵之妻。
上诉人阜阳市颍泉区俊博家电经营部（简称俊博家电经营部）因与被上诉人马晓贵著作权侵权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
俊博家电经营部上诉请求：撤销原判并改判驳回马晓贵的全部诉讼请求。事实与理由：一、俊博家电经营部无法意识到相关视频侵犯他人著作权；二、俊博家电经营部销售的存储卡具有合法来源，是郑州春威电器用于冲账的商品；三、一审判决认定事实不清，证据不足。证据一载明的豫剧作品制作人并非均为马晓贵，不能证明马晓贵对案涉作品享有著作权。证据二收据上的公章与俊博家电经营部名称并不一致，名片中载明的负责人姓名与其负责人姓名也不一致。
马晓贵向原审法院起诉请求：俊博家电经营部停止出售涉案侵权复制品并赔偿其各项损失共计5万元。
原审法院查明：马晓贵是曲剧《三代情仇》、豫剧《对花枪》、《铡刀下的红梅》、《风雨行宫》、《三更生死缘》等曲目的著作权人，并获颁相应的著作权登记证书。
2016年1月16日，马晓贵申请河南省商丘市睢阳公证处进行证据保全。2016年1月19日，马晓贵的委托代理人刘玉芝与公证人员牛某、王某等来到安徽省阜阳市颍州北路门头招牌为“俊博家电”的商店，以160元的价格购买了附有曲目单的内存卡八张，并取得了售货清单。并对该商店的门头进行拍照，对购买的内存卡所附曲目单封面和取得的售货清单进行了复印。公证人员制作《工作记录》一份。经比对，该八张内存卡中涉及马晓贵上述作品的部分与马晓贵提供的正版光盘记载的影像内容一致。
叶良芝系阜阳市颍泉区俊博家电经营部的经营者，经营范围为：电话机，传真机等。
综合双方当事人诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点为：一、俊博家电经营部是否实施了侵犯马晓贵著作权的行为；二、马晓贵主张的赔偿数额是否符合法律规定。
针对争议焦点一。根据版权证明及马晓贵提供的正版光盘，可以认定马晓贵系涉案音像作品的著作权人。马晓贵依法享有涉案音像作品的复制权和发行权。俊博家电经营部作为店铺经营者，未经马晓贵的许可，销售包含马晓贵作品在内的内存卡，属于商业性经营行为。该行为侵害了马晓贵对涉案作品享有的复制权、发行权等权利。俊博家电经营部虽辩称其不存在侵权行为，公证书中的销货发票上的印章，经营地址与其公司均不一致，但俊博家电经营部在庭审中同时对公证书所附的店面门头照片是其所有以及对公证书中记载的公司经营地址均不持异议，在其不能提供相反证据证明的情况下，俊博家电经营部应对其店内的销售行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
针对争议焦点二。鉴于马晓贵未提供证据证明其因被控侵权行为遭受的损失，俊博家电经营部亦未提供其经营账册，不能确定俊博家电经营部因侵权所获利益。考虑到涉案作品的数量、作品知名度，俊博家电经营部侵权行为的性质、主观过错程度及马晓贵为制止侵权行为可能支出的合理费用等因素，故在马晓贵的诉讼请求范围内酌情确定俊博家电经营部赔偿马晓贵经济损失的数额为10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条、第十五条第一款、第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：一、俊博家电经营部立即停止销售侵犯马晓贵著作权的复制品；二、俊博家电经营部于判决生效后十日内赔偿马晓贵经济损失10000元；三、驳回马晓贵的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：俊博家电经营部是否侵害马晓贵著作权案；如侵权成立，应如何承担民事责任。关于俊博家电经营部是否实施了被控侵权行为。俊博家电经营部辩称其不存在侵权行为，公证书中的销货发票上的印章，经营地址与其公司均不一致，名片载明的经营者为“叶良知”，与其经营者姓名亦不一致，但销货发票所使用的公章内容由俊博家电经营部刻制，名片记载的经营者由俊博家电经营部印制，俊博家电经营部在一审庭审中对公证书所附的店面门头照片是其所有以及对公证书中记载的经营地址均不持异议，在其不能提供相反证据证明的情况下，应认定俊博家电经营部实施了被控侵权行为。关于马晓贵是否对案涉作品享有著作权。俊博家电经营部辩称一审证据一载明的豫剧作品制作人并非均为马晓贵，不能证明马晓贵对案涉作品享有著作权。根据马晓贵提供的版权证明及正版光盘，可以认定马晓贵系涉案音像作品的著作权人，俊博家电经营部仅以马晓贵并非全部涉案作品的制作人否定其对《三代情仇》等享有著作权不能成立。关于俊博家电经营部销售的视频卡是否具有合法来源，俊博家电经营部提交了春威电器的销售清单及其与相关人员的聊天记录，因上述证据中的销售清单未加盖公章，聊天记录不能确认对方的身份，故不能证明被控侵权商品来源于春威电器，俊博家电经营部关于其销售的视频卡具有合法来源的抗辩不能成立。关于俊博家电经营部应当承担的民事责任。俊博家电经营部侵害马晓贵作品复制权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，马晓贵请求法院适用法定赔偿确定本案赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的数量、作品知名度，俊博家电经营部侵权行为的性质、主观过错程度及马晓贵为制止侵权行为可能支出的合理费用等因素确定本案赔偿数额为10000元。俊博家电经营部虽主张一审判决确定的赔偿数额过高，但并未提交证据证明，亦未提出具体的理由，故其此节上诉理由不能成立。
综上，俊博家电经营部的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市颍泉区俊博家电经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 徐旭红
审 判 员 黄 浩
二〇一七年××月××日
法官助理 杨 芳
书 记 员 王晓菲
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9088号
原告：徐尚保，男，1946年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：赵起会，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被告：邯郸市华方运输有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成安镇范耳庄村。
法定代�人：王长江，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地河北省成安西城街。
负责人：纪文双，总经理。
委托代理人：王超，河北万强律师事务所律师。
委托代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
原告徐尚保诉被告赵起会、邯郸市华方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐尚保及其委托代理人张玉保，被告赵起会的委托代理人张娟，被告人民保险公司的委托代理人刘进丰到庭参加诉讼，被告邯郸市华方运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐尚保诉称，2014年4月30日17时38分左右，被告赵起会驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀Ｄ×××××），沿合肥市东二环路由南向北行驶至塘桥停车场附近时，因疏于观察，碰上驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，电动国车损坏。合肥市公安局交警支队瑶海大队以第3401029201405277号交通事故认定书认定赵起会负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告向法院提起诉讼，由于人民保险公司不认可原告一次手术后的伤残鉴定，原告决定待二次手术能够作伤残鉴定时再次诉。为此，合肥市瑶海区人民法院以（2017）0102民初972号民事判决三被告赔偿原告18983.1元。目前原告已二次手术，故再次提起诉讼，要求：1、判令被告赵起会、邯郸市华方运输有限公司连带赔偿原告误工费21000元（3500元/月×6个月）、护理费10800元（120元/天×90天）、营养费3000元（60天×50元/天）、精神损害抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费3830元、住院伙食补助费850元（二次手术17天×50元/天）、残疾赔偿金29156元（29156元/年×10年×10%）；2、人民保险公司在承范围内赔付；3、案件受理费由被告承担。
被告赵起会辩称，对事实及责任划分无异议，出事车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元且不计免赔，由保险公司在保险限额内承担责任。
被告邯郸市华方运输有限公司未答辩。
被告人民保险公司辩称，对事实及责任划分无异议，出事车辆在我司投保交强险及商业险50万元且不计免赔，我司在合理的范围内承担相应责任；原告部分诉请过高，且无事实及法律依据，我司不是实际侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年4月30日17时38分左右，被告赵起会驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号冀Ｄ×××××），沿合肥市东二环路由南向北行驶至塘桥停车场附近�，遇徐尚保驾驶电动自行车同向行驶至此，赵起会因疏于观察，两车发生碰撞，致徐尚保受伤，电动车损坏。原告被送至合肥市第五人民医院救治，诊断为：左髌骨粉碎性骨折；行左髌骨骨折切开复位内固定术。原告又于2017年1月10日至同月17日又在合肥市第五人民医院住院行内固定取出术。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2014年4月30日作出道路交通事故认定书，认定赵起会负事故全部责任，徐尚保无责任。安徽同德司法鉴定中心评定：徐尚保因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；徐尚保的误工期以受伤之日起至评残前一日止、护理期以60日、营养期以45日为宜。本案在诉讼中，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、徐尚保因交通事故致左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定�级伤残；2、徐尚保因道路交通事故致人体损伤的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。
另查，出事车辆在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定赵起会负事故全部责任，徐尚保无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。赵起会理应赔偿原告因此事故产生的各项费用，邯郸市华方运输有限公司作为登记车主承担连带责任。因冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由人民保险公司在投保的范围内进行赔付。
原告诉请护理�10800元、残疾赔偿金29156元、鉴定费3830元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费按50元/天计算，人民保险公司予以同意，本院予以准许，住院伙食补助费应为850元；原告主张的营养费，人民保险公司认为过高，本院决定按30元/天计算，营养费应为1800元；原告主张误工费21000元，其虽提供安徽中友电力工程有限公司出具的工作证明，但未提供合同、营养执照等，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张误工费按2017年度安徽省农林渔业即94元/天计算180天，误工费应为16920元。
因人民保险公司已在交强险医疗费限额内已赔付原告医疗费、住院伙食补助费等合计10000元，本案住院伙食补助费及营养费应从商业险中支付；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、误工费、交�费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计63076元；住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计6480元，由人民保险公司从商业第三者责任险中支付。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司赔偿徐尚保各项损失69556元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回徐尚保其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由徐尚保负担135元�赵起会负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一八年三月六日
书记员 李 颖
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初664号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某，女，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，2017年4月28日被淅川县公安局刑事拘留，2017年5月12日经淅川县人民检察院决定，次日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）414号起诉书指控被告人侯某犯拒不执行裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：张某、格某（另案处理）与被告人侯某因借贷纠纷，被刘某诉至淅川县人民法院。在诉讼过程中，依刘某申请，淅川县人民法院于2015年6月18日裁定对连带担保责任人张某豫Ｒ×××××轿车予以查封并将张某工资冻结，对侯某豫508**厢式货车予以查封。2015年7月29日，经淅川县人民法院调解，双方达成调解协议，淅川县人民法院依调解协议制作（2015）淅民商初字第93号调解书。民事调解书送达双方后，张某、格某、被告人侯某在期限内未履行调解书确定的义务。2015年11月13日，刘某向淅川县人民法院申请强制执行，淅川县法院执行局于2015年11月25日向张某、格某、被告人侯某下达执行裁定书，于2015年12月3日向张某、格某、被告人侯某下发执行通知书，要求张某、格某、被告人侯某在限期内履行判决义务，但张某、格某、被告人侯某在限期内未予履行。2015年12月3日淅川县人民法院对张某工资强制划扣，并于2015年12月14日将张某豫Ｒ×××××轿车予以扣留，双方达成执行和解，侯某先行支付人民币10万元，将张某车辆扣押措施变更为查封。后因张某、格某、被告人侯某未按照执行和解协议履行，2016年10月5日淅川县人民法院作出执行裁定，责令三人5日内履行调解书确定的义务并在电视台发布执行公告，责令张某、格某、被告人侯某将已查封的豫Ｒ×××××、豫508**车辆交付执行，并对三人作出罚款决定。后张某主动交付人民币30000元并表示继续以扣留工资偿还欠款。格某及被告人侯某有能力履行但是却既不偿还欠款，也未将查封车辆交付执行。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某等人证言，书证到案经过、情况说明、车辆信息查询结果、民事调解书、执行申请书、生效证明、执行通知书、公告、协助执行通知书、送达证、协助冻结存款通知书、执行裁定书、罚款决定书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某对人民法院的民事裁定书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某认罪态度尚可，酌情从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏成锟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初35号
原告刘河水，男，生于1973年5月13日。汉族。
被告濮阳县绿能种植农民专业合作社；住所地：濮阳县；
法定代表人管书箱；
被告管书箱。
原告刘河水与被告濮阳县绿能种植农民专业合作社、被告管书箱合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘河水到庭参加诉讼，被告濮阳县绿能种植农民专业合作社、被告管书箱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告刘河水诉称，2015年1月3日，被告濮阳县绿能种植农民专业合作社、被告管书箱与原告签订了辣椒收购协议，该辣椒收购协议第一条第六项约定：“甲方如不能按合同及时收购乙方种植的小米椒，包赔经济损失每亩1500元”，合同约定种植面积20亩。原告种植的小米椒于2015年8月份成熟时就联系被告，被告以小米椒价格低落为由拒绝按照合同约定收购，致使原告的小米椒腐烂在农田里，给原告造成了极大地经济损失。原告多次找被告索要损失赔偿款，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告向原告支付违约金30000元。
被告濮阳县绿能种植农民专业合作社、被告管书箱在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、辣椒收购协议一份；证明目的：协议约定的是被告全部回收原告种植的20亩地的辣椒，但被告没有回收，按协议约定，被告应包赔原告每亩损失1500元。2、证人刘某、王某出庭作证。
二被告未向本院提交证据材料。
本院确认原、被告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，2015年1月3日，被告濮阳县绿能种植农民专业合作社和被告管书箱（二被告为甲方）与原告刘河水（乙方）签订辣椒收购协议一份，该辣椒收购协议第一条第1项、第6项约定的内容为：“1、乙方产出地所有合格小米椒全部供应给甲方”；“6、甲方如不能按合同及时收购乙方种植的小米椒，包赔经济损失每亩1500元”，合同约定原告种植小米椒面积20亩。原告按照合同约定种植小米椒20亩。原告种植的小米椒于2015年8月份成熟后，被告一直未按时收购原告种植的小米椒。
本院认为，原告与二被告签订的“辣椒收购协议”是双方当事人的真实意识表示，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告依约种植了20亩地的辣椒，而被告却没有依协议将原告种植的20亩地的辣椒回收，给原告造成了很大的经济损失，因此被告应当按照协议约定向原告支付违约金每亩1500元，计款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳县绿能种植农民专业合作社、被告管书箱于本判决生效后5日内支付原告刘河水违约金30000元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一六年三月十七日
代书记员 王俊美
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执212号
申请执行人张树明。
被执行人史全芸。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1622民初710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史全芸在的债权XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛振华
二〇一六年四月二十七日
书记员 毛肖艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初559号
原告：夏某某，女，1967年2月10日出生，汉族，原籍湖北省黄石市。。
委托诉讼代理人：王莹，陕西尚文律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1972年7月7日出生，汉族，原籍浙江省永嘉县。
被告：黄某某，女，汉族，原籍浙江省永嘉县。
本院在审理原告夏某某与被告赵某某、黄某某买卖合同纠纷一案中，原告夏某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，原告夏某某已预交，本院减半收取，由原告夏某某负担525元,其余525元由本院退付给原告夏某某。
审判员 李文萍
二〇一八年三月二十日
书记员 李葆琳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初255号
原告：廉红飞，男，1988年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇大安村***号。
被告：于雷，男，1983年11月出生，汉族，无职业，住牡丹江市林口县柳树镇新立村。
原告廉红飞与被告于雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告廉红飞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已达成庭外和解，原告廉红飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉红飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廉红飞负担。
审判员 王薇
二〇一八年三月二十八日
书记员 于萍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第314号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，工行牡丹卡南京分中心职员。
被告连绍荣，男，1968年9月19日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告连绍荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平到庭参加诉讼。被告连绍荣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2011年6月10日、2012年1月18日分别在原告处申领卡号为62×××85、62×××00的牡丹贷记卡两张。自2012年10月20日起卡号为62×××00的贷记卡开始透支，截至2014年1月26日透支本息50297.89元。自2013年6月29日起卡号为62×××85的贷记卡开始透支，截至2014年1月26日透支本息2127.83元。且经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告连绍荣：1、立即偿还原告透支本息共计52425.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告连绍荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月10日、2012年1月18日被告连绍荣向原告申请办理牡丹贷记卡两张，卡号分别为62×××85、62×××00。承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年1月26日，被告连绍荣透支本息共计52425.72元。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告连绍荣签订的信用卡领用合约合法有效，被告连绍荣透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告连绍荣主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连绍荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息52425.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，公告费（以票据为准），由被告连绍荣负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 张振民
人民陪审员 吕冬梅
二〇一四年八月十一日
见习书记员 李丽红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2448号
申请执行人：张杰，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，职务：经理。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，【执行依据:胶劳人仲案字（2015）第607号裁决书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕胶劳人仲案字（2015）第607号裁决书的全部法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第607号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2248号
原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县农村信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：王乃星，信用社信贷员。
被告：郑宇芬，女，汉族，住仙居县。
被告：郭均锁，男，汉族，住仙居县。
被告：郭凯，男，汉族，住仙居县。
被告：徐顺辉，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用社与被告郑宇芬、郭均锁、郭凯、徐顺辉为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑宇芬、郭均锁、郭凯立即归还原告借款本金15万元及利息（2016年6月21日前为12585元，后按合同约定计算至本金付清之�止）；2、被告徐顺辉对被告郑宇芬、郭均锁、郭凯应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用社委托代理人王乃星到庭参加诉讼，被告郑宇芬、郭均锁、郭凯、徐顺辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告郑宇芬与被告郭均锁于1986年3月16日依法登记结婚，被告郭凯系两人婚生儿子。2014年11月21日，被告郑宇芬、郭均锁、郭凯由被告徐顺辉担保向原告借款15万元，签订《个人保证借款合同》一份，约定还款时间为2015年11月20日，月利率为1.05%，如若逾期还款利率按人民银行在关规定执行。担保人承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告郑宇芬、郭均锁、郭凯借款后仅支付部分利�，至起诉之日，尚欠本金15万元和利息12585元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、条二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宇芬、郭均锁、郭凯在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（2016年6月21日前为12585元，后按借款合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告徐顺辉对被告郑宇芬、郭均锁、郭凯的应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元、公告费650元，由被告郑宇芬、郭均锁、郭凯、徐顺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年十月九日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1123民初7号
原告：李桂喜，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：莫金忠，男，1989年5月24日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际16楼。
负责人：邹玮，该公司总经理。
本院在审理原告李桂喜与被告莫金忠、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂喜于2018年1月25日以被告信息有误，被告莫金忠在本案中没有诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂喜以被告莫金忠没有诉讼主体资格为由，向法院提出撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李桂喜撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告李桂喜负担。
审判员 黄正强
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏新春
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6225号
原告：刘保莲，女，1970年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告：韩桂群，男，1969年1月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C2幢10层。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
原告刘保莲与被告韩桂群、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘保莲于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保莲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘保莲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘保莲负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 管梦芸
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初604号
原告：朱兴顺，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：任连辉（特别授权，系法律援助），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶忠会（一般授权，系法律援助），重庆昊源律师事务所律师。
被告：曹启勇，男，1976年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县平河乡。
原告朱兴顺与被告曹启勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告朱兴顺的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼，被告曹启勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兴顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务工资3400元及利息（利息自2016年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告曹启勇雇请原告到其在乌鲁木齐沙依巴克区承包的工地做外墙保温工作，约定工资按天计算，按月结算。工程完工后，经原、被告结算，扣除原告预支的工资、生活费后，原告结余工资为3400元。2016年1月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱兴顺劳务工资3400元，大写：叁仟肆佰元整”。欠条出具至今，经原告多次催收，均无果。为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起如前诉讼请求，望支持。
被告曹启勇未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告身份证复印件、被告户口证明复印件，欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱兴顺系被告曹启勇在新疆乌鲁木齐做外墙保温工作的工人。经结算，被告曹启勇于2016年1月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱兴顺劳务工资3400元大写.叁仟肆佰元整欠款人曹启勇欠款日期2016.1.20号”。庭审中，原告陈述出具欠条后，经多次催要，被告一直未偿还上述欠款。
本院认为，2016年1月20日被告曹启勇给原告朱兴顺出具欠条时，已认可欠到原告朱兴顺劳务工资3400元，其债权债务关系明确，故原告要求被告给付劳务工资3400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止，原、被告双方在欠条上未约定利息，但被告未及时付清欠款，故对被告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹启勇于本判决生效后十日内，给付原告朱兴顺劳务工资3400元及利息（利息自2017年2月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告朱兴顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告曹启勇负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一七年三月二日
书记员 方奎宁
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初110号
原告：陈静，男，1988年7月7日出生，汉住浙江省平阳县水头镇凤岩村。
委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。
被告：吴水兵，男，1985年7月6日出生，苗族，住湖南省吉首市。
被告：李芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省吉首市。（系吴水兵配偶）。
原告陈静与被告吴水兵、李芳卖买合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈静于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈静撤诉。
案件受理费301元，减半收取计150.5元，由原告陈静负担。
审 判 员 申 丽
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王泽宁
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终220号
上诉人（原审被告）：北京百寿轩食府有限公司，住所地北京市海淀区厢红旗东门外1号一干所。
法定代表人：刘兰荣，经理。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军军事科学院第一离职干部休养所，住所地北京市海淀区香山路娘娘府甲1号。
法定代表人：张伟，所长。
委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京百寿轩食府有限公司与被上诉人中国人民解放军军事科学院第一离职干部休养所房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京百寿轩食府有限公司于2018年4月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京百寿轩食府有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京百寿轩食府有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京百寿轩食府有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00188号
申请人:龚思，女，1989年11月1日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：徐之光，男，1988年3月12日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
关于申请人龚思与被申请人徐之光诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款160775元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐之光银行存款160775元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费1324元，由申请人龚思负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 林秀
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00188号申请人:龚思，女，1989年11月1日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。被申请人：徐之光，男，1988年3月12日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。关于申请人龚思与被申请人徐之光诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款160775元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐之光银行存款160775元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费1324元，由申请人龚思负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  李辉二〇一七年八月二十五日书记员  林秀????2?
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初773号
原告：魏望英，女，1961年7月5日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：褚冬梅，女，1965年11月4日生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告魏望英与被告褚冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告魏望英于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏望英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏望英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏望英负担。
审判员 韩婧
二〇一八年六月四日
书记员 李鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00575-1号
申请执行人陈火成。
被执行人徐和平。
被执行人湖南德成建设工程有限公司。
法定代表人沈冬生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第00788号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐和平、湖南德成建设工程有限公司的银行存款66100元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙晓云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10489号
原告：卢卫国，男，1980年8月7日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：梁军青，男，1972年2月10日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁杏玲，女，1973年1月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：杨华亮，男，1971年5月13日出生汉族，住台州市路桥区。
原告卢卫国为与被告梁军青、梁杏玲、杨华亮民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告梁军青、梁杏玲返还原告卢卫国借款人民币20000元及从2016年5月27日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.7%计算的利息（暂计算至2017年11月27日的利息为6120元）；2.判令被告杨华亮对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告梁军青、梁杏玲、杨华亮承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢卫国诉讼代理人林金龙到庭参加诉讼，被告梁军青、梁杏玲、杨华亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告梁军青经被告杨华亮担保向原告卢卫国借款本金人民币20000元，并于当日出具借条一份，载明月利率为1.7%。另查明，被告梁军青与被告梁杏玲系夫妻关系，双方于1997年2月25日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告梁军青与被告梁杏玲夫妻关系共同存续期间。经原告催讨，被告梁军青、梁杏玲未归还借款本息，被告杨华亮作为担保人亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军青、梁杏玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢卫国借款本金人民币20000元并支付自2016年5月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息；
二、被告杨华亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告梁军青、梁杏玲、杨华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10489号
卢卫国、梁军青、梁杏玲、杨华亮：
原告卢卫国为与被告梁军青、梁杏玲、杨华亮民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用460元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十日