广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民二终字第262号
上诉人（原审原告）：刘君成，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××1010。
委托代理人：严之有，广东泉胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江经济技术开发区。
负责人：吴升强，该公司副总经理。
委托代理人：杨浩，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕良勇，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××1634。
上诉人刘君成因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称大地保险公司）、吕良勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2015）湛廉法民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员李艳华、审判员叶伟清参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月15日，刘君成驾驶粤G×××××号二轮摩托车从石岭往廉城方向行驶，14时50分，途至S287线43KM＋500M（九洲江开发区鹤岭路段），左转弯避让一辆掉头的货车时，越过路中双实线与对向吕良勇驾驶直行的粤G×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、刘君成受伤的交通事故。2014年12月26日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字[2014]第952号《道路交通事故认定书》，认定刘君成承担事故的主要责任，吕良勇承担事故的次要责任。吕良勇驾驶的粤G×××××号轻型厢式货车登记车主是黄汉斌，吕良勇是受雇于黄汉斌的司机。粤G×××××号轻型厢式货车在大地保险公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，并不计免赔），事故发生均在保险期限内。
事故发生后的当日，刘君成被送到廉江市人民医院住院治疗，当天用去急诊费用137.1元，该笔费用是车主黄汉斌垫付，刘君成在本案中并未请求。刘君成住院从2014年12月15日至2015年1月1日共17天用去医疗费17562.1元。在刘君成住院期间车主黄汉斌为刘君成预付了住院按金10000元。刘君成的出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养…；2、出院后前3个月、第6、9、12月返院复查X线，视复查拍片情况指导关节功能锻炼；4、骨科门诊随诊。2015年1月28日刘君成到医院进行门诊治疗，用去治疗费125元。
2015年4月2日，刘君成委托广东恒鑫司法鉴定所对其××等级进行鉴定，该所于2015年4月3日作出鉴定意见，刘君成的伤残等级为十级。刘君成为此用去鉴定费1800元。
原审法院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出的公交认字[2014]第952号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，对此予以确认。刘君成承担事故的主要责任，吕良勇承担事故的次要责任。
本案的争议焦点是刘君成的损失应按何种标准计算。刘君成主张其所在的廉江市城北街道新屋村是城镇管辖范围，××赔偿金应按城镇标准计算。但其主张廉江市城北街道新屋村是城镇管辖范围无任何依据，且刘君成也未能提供任何证据证明其户口性质是非农户口，请求按城镇标准计算损失依据不足，不予支持。刘君成的损失应按农村标准计算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，刘君成的损失有：
1、医疗费17824.2元。依照《解释》第十九条第一款的规定，刘君成的医疗费合计为17824.2元。2、护理费1360元。依照《解释》第二十一条规定，刘君成住院期间一人护理，共17天，护理费按80元/天计算，为80元/天×17天＝1360元。3、住院伙食补助费1700元。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算17天，100元×17天＝1700元。4、营养费510元。根据《解释》第二十四条规定,刘君成医嘱加强营养且构成××，营养费酌情按30元/天计算，为30元/天×17天=510元。刘君成请求营养费2000元过高，超过部分不予支持。5、交通费500元。根据《解释》第二十二条规定，刘君成虽未能提供证据证实其交通费，但该项费用确实实际发生，刘君成请求交通费500元予以支持。6、××赔偿金18670.88元。根据《解释》第二十五条规定，刘君成构成十级伤残，伤残系数为10%，刘君成定残时年满64周岁，根据《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》“农村居民人均纯收入”11669.3元/年计赔16年，为11669.3元/年×16年×10％＝18670.88元。7、鉴定费1800元。刘君成因伤残鉴定用去1800元。该项请求予以支持。
关于精神损害抚慰金。刘君成因交通事故构成十级伤残，其所得的××赔偿金不足以弥补所受的伤害，请求精神损害抚慰金有理。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”刘君成在本次事故中负主要责任，对其精神损害抚慰金酌情支持1500元。刘君成请求5000元过高，超过部分不予支持。
刘君成请求误工费，但事故发生时刘君成已年满六十周岁以上，应视为无劳动能力人，请求误工费不予支持。刘君成请求后续治疗费，但该项费用未实际发生，且也未经鉴定机构鉴定，不予支持。
综上，刘君成本案的损失合计43865.08元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案交通事故造成刘君成的损失共计43865.08元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费17824.2元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，合计20034.2元，超过限额10000元，由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1360元、交通费500元、××赔偿金18670.88元、精神损害抚慰金1500元，合计22030.88元，未超过限额110000元，由大地保险公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿。刘君成超出交强险的损失10034.2元（20034.2元-10000元），吕良勇负事故的次要责任，应承担3010.26元（10034.2元×30%），该3010.26元由大地保险公司在商业第三者险内赔偿。鉴定费1800元，吕良勇应承担540元（1800元×30%），由于吕良勇是受黄汉斌雇请，依照《解释》第九条的规定，吕良勇应承担的540元由车主黄汉斌负责赔偿，与黄汉斌垫付的10137.1元对减，尚余9597.1元，应在大地保险公司的赔偿款中扣减，扣减后该9597.1元由车主黄汉斌自行与保险公司处理。
综上，大地保险公司应赔偿刘君成25444.04元（10000＋22030.88＋3010.26－9597.1）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，作出（2015）湛廉法民一初字第284号民事判决：一、限大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十日内赔付人民币25444.04元给刘君成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘君成的其他诉讼请求。本案受理费1209元，由吕良勇负担218元，刘君成负担991元。
刘君成不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称，原审判决对上诉人××赔偿金的计算标准，简单地根据户口身份以二分法来确定按农村标准计算，没有充分考虑当事人居住生活的区域早已时移境迁的明显事实和公平因素，判决显属欠当。此外，原审判决对上诉人的后续治疗费、误工费也作出无标准的否定，亦属判决失当。（一）关于上诉人的××赔偿金是否应当按城镇居民标准计算的问题。上诉人居住在廉江市城北街道新屋村西队7号。城北街道办辖下的自治组织体系目前仍分为居委会和村委会。对于居委会和村委会的区分只是户政政策等待如何调整的暂时历史延续，对辖区内居民的谋生和生活早已无任何评定意义。因此，对居住在街道办辖区内的村委会居民视同居住生活在城镇、以城镇居民标准对待及计算赔偿待遇，完全不必作太多争议。对于上述情况按城镇居民标准对待的司法实践，这在广东省乃至在全国多数地方都早已形成通例，包括湛江市中级人民法院也有类似案件[如（2014）湛中法民二终字第106号民事判决]。基于此，上诉人的××赔偿金应当按城镇居民标准计算，即32598.7元／年×（80岁－63岁）×10％＝55417.79元。（二）关于后续治疗费应否一并进行赔偿的问题。首先，医疗机构对上诉人的后续治疗费已出具清楚的医疗证明，由此证明上诉人拆除内固定的费用是必然发生的一个确定事实；而根据最高院人身损害赔偿司法解释第十九条第二款，医疗机构和鉴定机构都是出具此类费用证明的资格机构，其所出具的证明或鉴定结论在司法审判上都是有效的证据。显见原审判决对法律依据的理解和援引有误。据此，本案完全符合上述司法解释第十九条第二款关于“可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定的条件。其次，法院在审判实践上对后续治疗费并不要求须等实际发生后的所谓“确定性”才能主张权利。原审判决对案中的后续治疗费不予支持，让当事人再来多一次诉讼，反而不只是浪费各方的时间和司法资源，也增加了各方的讼累，实为不可取。（三）关于误工损失的问题。原审判决以“已年满六十周岁以上”作为没有误工损失的根据，因此不支持上诉人的误工费请求显然不妥。上诉人没有享有退休福利，且一直是从事建筑水泥工等相关散工获得收入。更重要的是上诉人在发生交通事故前健康状况××，凭靠此前对相关工作的熟悉和行业圈的熟人关系，也因此靠这些机会和条件参加工作获得收入来源（上诉人的邻居以及所居住的村区都了解此情况）。由此，上诉人的误工费可计算为：3434.75元／月÷30天×109天＝12478.59元（按建筑业行业标准计算至定残前一天止）。综上，对于上诉人在事故中的各项损失中，××赔偿金为55417.79元、后续治疗费8000元、误工费12478.59元，加上原审核定的各项费用，扣减车主已垫付的费用，保险公司应赔付总数额为78687.54元。请求：1、改判原审判决第一项为：被上诉人大地保险公司赔付交通事故赔偿款78687.54元给上诉人；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对刘君成的上诉请求及理由，大地保险公司答辩称，上诉人的上诉主张缺乏依据，不应支持。关于××赔偿金的计算标准问题，上诉人属农业户口，其也没有提供已在城镇工作、居住一年以上的相关证据，故依法应按农业标准计算其××赔偿金。上诉人虽然提出了许多分析论述意见，但并没有提供足以说明事实的依据。我国并非判例法国家，上诉人所提及的（2014）湛中法民二终字第106号民事判决不能适用于本案，因106号判决是基于当事人是在市区幼儿园上学并提供了大量证据证明其在市区生活才适用城镇标准计算其××赔偿金。关于后续治疗费问题，我方认为一审的认定是非常正确的，上诉人的后续治疗尚未发生，也没有鉴定机构出具的鉴定意见，按照目前的医疗环境，医生的意见带有较大的主观性，不同医院之间的异议也较大。上诉人已超过60岁，通常情况下可能不再拆除钢板，故我方认为应以实际发生的费用为准。关于误工费，上诉人已超过60周岁，在原审时也没有提供证据证明其仍从事工作，不能认定有误工损失。至于二审期间上诉人提供的村民小组证据，我方认为村民小组并非上诉人的工作单位，没资格证明上诉人的工作情况，而且该证据在一审举证期间上诉人没有提交，已超过了举证期限，我方不予认可。根据保险条款的特别约定，本案鉴定费和诉讼费不应由我方承担。请求维持原判。
针对刘君成的上诉请求及理由，吕良勇答辩称，上诉人上诉无理，请求维持原审判决。
在二审诉讼期间，刘君成向本院提交了一份廉江市城北街道大塘村新屋村民小组出具的《证明》，以证明刘君成虽然已达到退休年龄，但一直在市区从事建筑水泥工获得收入，故应支持其误工费请求。大地保险公司对该份《证明》不予认可，认为新屋村民小组并非刘君成的工作单位，不能证明刘君成的工作情况。而且该份证据在一审举证期间没有提交法院，依法已经超过举证期限，不具有证明力。吕良勇对该份《证明》也不予认可，认为刘君成已经超过退休年龄，没有在市区工作。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点问题是：1、刘君成的××赔偿金应以何种标准计算？2、刘君成主张的后续治疗费应否与已发生的医疗费一并赔偿？3、刘君成的误工费请求应否支持？
关于刘君成的××赔偿金应以何种标准计算的问题。刘君成上诉认为其所在的廉江市城北街道新屋村属于城镇区域范围，故××赔偿金应按城镇标准计算。经查，刘君成的户籍所在地为廉江市城北街道新屋村，属于农村户口。虽然其认为廉江市城北街道新屋村属于城镇区域范围，但仅有其单方陈述而无法提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因刘君成无法提供证据证明廉江市城北街道新屋村属于城镇区域范围，亦无证据证明其在本案交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上并有固定收入，故原审法院按农村标准计算其××赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于刘君成主张的后续治疗费应否与已发生的医疗费一并赔偿的问题。刘君成上诉认为医疗机构已对其后续治疗费出具清楚的医疗证明，故后续治疗费8000元应一并赔偿。经查，在刘君成出院时，××诊断证明书》中“（拆内固定物费用约8000元捌仟元整）”的字样是后来添加上去的，而且廉江市人民法院出具的《出院小结》中并没有提及需要拆除固定物及相关费用的问题，故刘君成主张医疗机构已对后续治疗费出具清楚的医疗证明的依据不足。因此，鉴于刘君成的后续治疗费用并未实际发生，而且也未经有资质的鉴定机构进行鉴定，故刘君成上诉认为后续治疗费应与已发生的医疗费一并赔偿理据不足，本院不予支持。
关于刘君成的误工费请求应否支持的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，误工费是指受害人本应获得却因侵权人的侵害行为导致无法正常工作而减少的收入。在本案交通事故发生时，刘君成年满63周岁，已达到国家法定退休年龄，属于被扶养人的范畴，而且刘君成也没有提供证据证明其所从事的工作并因受到损害而导致本人的收入减少，故原审判决对其误工费请求不予支持并无不当。虽然刘君成在二审提交了一份廉江市城北街道大塘村新屋村民小组出具的《证明》，但廉江市城北街道大塘村新屋村民小组并非刘君成的工作单位，仅凭该份《证明》无法佐证刘君成的误工费主张。故刘君成上诉认为其存在误工损失的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，本院予以维持。刘君成上诉请求的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元，由上诉人刘君成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 李艳华
审判员 叶伟清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 军
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第13页共15页