山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终707号
上诉人(原审原告)：姚俊彬，男，1967年10月2日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。
被上诉人(原审被告)：郭伟，男，1984年7月20日出生，汉族，现住山西省晋中市。系×××号重型半挂牵引车的所有人。
被上诉人(原审被告)：张晋辉，男，1982年5月2日出生，汉族，现住山西省榆社县。系×××、×××号重型货车驾驶人。
被上诉人(原审被告)：王亚敏，男，1974年8月20日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。系×××号小型普通客车的所有人和驾驶人。
被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路98号。
法定代表人：王蕊，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
法定代表人：张红路，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。
上诉人姚俊彬因与被上诉人郭伟、张晋辉、王亚敏、中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称中国人寿公司）、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚俊彬，被上诉人郭伟、被上诉人张晋辉、被上诉人王亚敏、被上诉人中国人寿公司的委托诉讼代理人郭柳吟、被上诉人阳光财保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚俊彬上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决中关于误工费8568元的计算错误。1、误工时间计算错误。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定，而医疗机构即武乡县人民医院出具的上诉人的出院证中出院医嘱载明：卧硬板床、免体力劳动3个月，再加上其住院治疗的68天，其误工时间应该是158天。2、误工费计算参照的标准错误。在一审庭审中上诉人出具了具有驾驶大货车和客车即A2的驾驶资格。一审法院参照2016年山西农、林、牧、渔业行业标准45871元计算错误。所以应参照受诉法院所在地2016年山西省交通运输业就业人员年平均工资68837元，每天188.59元计算。二、一审判决中护理费5100元过低。本案上诉人在住院期间及出院至今，一直由其妻子护理，因护理人是农业户口，无固定工作。在一审庭审中上诉人的护理费计算标准是参照受诉法院所在地2016年山西省居民服务业行业就业人员年平均工资36307元，每天99.47元计算，护理费应为6763.96元。
郭伟辩称，我虽为车辆所有人，但是实际车辆运转是由张明强负责。我认为原审判决正确。
张晋辉辩称，原审法院误工费与护理费计算正确，应维持原判。
王亚敏辩称，原审法院认定事实正确，应维持原判。
中国人寿公司辩称，上诉人在一审中仅提供驾驶证，无法证明其从事交通运输业，原审法院误工费与护理费计算正确，应维持原判。
阳光财保公司未提交书面答辩意见。
姚俊彬向一审法院起诉请求：1、被告张晋辉和被告王亚敏赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计60820．18元。其中医药费359元、护理费6763．96元、误工费29792．22元、住院伙食补助费6800元、营养费6800元、交通费300元、精神抚慰金10000元；2、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在×××重型半挂牵引车投保的交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分在商业三者险范围内按事故双方的责任即70％承担；3、被告中国人寿公司在×××号小型普通客车投保的车上人员责任险保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告王亚敏按事故双方的责任比例30％予以承担责任；4、被告郭伟承担连带赔偿责任；5、诉讼费由以上五被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日17时20分许，被告张晋辉驾驶被告郭伟所有的×××、×××号重型货车由东向西行驶至S322线64公里加600米路段时，与前方同向停放在路边为被告王亚敏驾驶自己所有的×××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成×××号小型普通客车乘车人原告姚俊彬受伤，两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队道路交通事故第172357号认定书认定，被告张晋辉负本起事故的主要责任，被告王亚敏负事故的次要责任，原告姚俊彬在本起事故中无责任。事故发生后，×××、×××号重型货车实际车主张国强垫付了医药费7000元，原告住院68天，花费医疗费5691．83元，原告领取1308．17元后支付医药费359元。另查明，被告张晋辉驾驶的×××号重型货车在被告阳光财保公司投保有交强险和五十万的商业三者险，被告王亚敏驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人寿公司投保有二十万元的车上人员责任险，事故发生在保险合同期限内。关于原告姚俊彬诉讼请求中要求赔偿的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金及残疾赔偿金等费用，依据本案事实及原告提供证据确定如下：1、医药费：359元。2、护理费：5100元。3、误工费：8568元。4、住院伙食补助费：6800元。5、营养费：酌情确定1000元。6、交通费：300元。综上，原告受到的经济损失共计人民币22127元，除去已领取的1308．17元，实际损失20818．83元。
一审法院认为，被告张晋辉与被告王亚敏双方驾驶的车辆发生交通事故，致乘车人原告姚俊彬受伤的事实清楚，交警部门作出被告张晋辉负本起事故的主要责任，被告王亚敏负事故的次要责任，原告姚俊彬在本起事故中无责任的认定合法有效，且双方当事人均无异议，予以确认。原告姚俊彬请求医药费359元、交通费300元符合相关规定，本院予以支持；护理费依法认定为5100元、误工费认定为8568元、住院伙食补助费认定为6800元、营养费结合住院时间、病情酌情认定为1000元，以上损失总计22127元，因其已领取1308．17元，实际损失为20818．83元。因被告张晋辉驾驶的×××号重型货车在被告阳光财保公司投保有交强险和五十万元的商业三者险，事故发生在保险合同期限内，故应由被告阳光财保公司在交强险责任限额内予以赔偿16968元，不足部分在商业险限额内按责任的70％予以赔偿2695．58元，共计赔偿原告19663．58元。同时被告王亚敏驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人寿公司投保有二十万元的车上人员责任险，且事故发生在保险合同期限内，故应由中国人寿公司予以赔偿不足部分的30％，即赔偿原告1155．25元。实际车主张国强垫付的7000元应由保险公司赔偿垫付人。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚俊彬各项损失共计19663．58元。二、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚俊彬各项损失共计1155．25元。三、驳回原告姚俊彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告姚俊彬负担104元，被告张晋辉负担100元，被告王亚敏负担100元。
本院二审期间，上诉人姚俊彬提供了王高峰的证明一份，证明上诉人一直在开大车，每月大至5000元工资。
被上诉人郭伟、张晋辉、王亚敏、中国人寿公司、阳光财保公司对该证据的质证意见为：对该份证据不予认可，不认识王高峰，且作为证人证言应当出庭作证。
本院对该份证据认证如下：上诉人所提供证据，证人未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，故本院对上诉人的该份证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，上诉人姚俊彬在武乡县人民医院的出院记录中出院医嘱载明：卧硬板床、免体力劳动3个月、功能锻炼、不适随诊。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由阳光财保公司、中国人寿公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业三者险、车上人员责任险限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被上诉人张晋辉驾驶被上诉人郭伟所有的×××、×××号重型货车，与被上诉人王亚敏驾驶自己所有的×××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成×××号小型普通客车乘车人姚俊彬受伤导致其受伤住院。关于上诉人主张原审法院误工时间计算错误一节，因上诉人的出院医嘱中明确载明免体力劳动3个月，故误工费的计算时间应为158天，误工费为19908元。上诉人姚俊彬的该项上诉请求，本院予以支持。关于上诉人主张误工费和护理费标准计算错误一节，虽上诉人出具驾驶证、王高峰的证明等证据，但并不能证明其一直从事交通运输业的事实，故原审法院认定误工费和护理费的计算标准并无不当。故该项上诉请求本院不予支持。故上诉人受到的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计33467元，除去已领取的1308.17元，实际损失为32158.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对姚俊彬造成的损失，被上诉人阳光财保公司首先在交强险责任赔付，不足部分按事故的主次责任的比例在商业险限额内赔付。因本案事故造成上诉人的损失为32158.83元，并未超过交强险的赔付范围，故原审法院判决阳光财保公司在交强险责任限额内予以赔偿16968元，不足部分在商业险限额内按责任的70％予以赔偿，中国人寿公司赔偿不足部分的30%不妥，应予更正。实际车主张国强垫付的7000元应由保险公司赔偿垫付人。综上，上诉人姚俊彬的上诉请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；其他没有事实和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初634号民事判决第三项，即驳回姚俊彬的其他诉讼请求。
二、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初634号民事判决第一、二项，即阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿姚俊彬各项损失共计19663.58元；中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内赔偿姚俊彬各项损失共计1155.25元。
三、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿姚俊彬32158.83元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费304元，由上诉人姚俊彬负担104元，被上诉人张晋辉负担100元，被上诉人王亚敏负担100元。
二审案件受理费304元，由上诉人姚俊彬负担104元，被上诉人张晋辉负担100元，被上诉人王亚敏负担100元。
本判决为终审判决。
审判长王瑾
审判员秦坤
审判员张忠利
二〇一八年三月二十七日
书记员郑小慧