wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民事null
（2015）龙民一初字第250号
签发人
拟稿人
审判长 意见
庭 长 意见
校对人
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第250号
原告四川省南允市嘉陵建筑工程总公司直属八公司，住所地：嘉陵区。
负责人庞光剑，该公司经理。
被告吉林省电力建设总公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人张超，该公司总经理。
委托代理人姜忠贵，该公司法律顾问。
原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司直属八公司（以下简称嘉陵公司）诉被告吉林省电力建设总公司（以下简称省电建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉陵公司的法定代表人、被告省电建公司的委托代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉陵公司诉称2002年至2003年期间，原告为被告在吉林省吉林热电厂施工，工程完工后，被告欠原告工程款155万元。此工程款在吉林省电建总公司已经并入吉林省松源油田电厂所欠工程款中，原告多次追要被告以各种理由拖欠至今，为维护原告合法权益，现诉至法院。请求法院判令1.被告立即给付工程款155万元；2.被告承担诉讼费。
被告省电建公司辩称我公司与原告确实存在合同关系，欠工程款属实。
为证明自己的观点，原告向本院提供了如下证据
1、建筑安装工程分包合同，证明原、被告之间存在建筑安装工程合同关系。
被告经质证后表示无异议。
2、抹帐协议四份、抹帐协议汇欠单一份，证明被告欠我公司155万元尾款未付。
被告经质证后表示无异议。
本院经审查后认为，因证据1、2被告并未提出异议，故能够证明原、被告之间就本案诉争工程存在建筑安装施工关系，且被告亦未付清工程款的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明2002年6月1日，原、被告双方签订建筑安装工程分包合同，约定由原告承建吉林省吉林热电厂的主厂房土建等相关工程，现该工程已经竣工且投入使用多年。被告庭审中自认，欠原告工程款155万元属实。原、被告双方对由本院管辖本案亦没有异议。
本院认为根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，原告已经依约进行施工且该工程已经竣工并投入使用，故被告应当按照约定支付工程款。鉴于原、被告于庭审中自认由原告为被告建设了松原、四平、通化等多处热电厂工程，本案诉请工程款并非仅涉及吉林市热电厂，且被告自认其欠原告的工程款远超于本案诉争155万元，对于本案中155万元的欠付工程款亦予以承认，故对于原告要求被告支付欠付工程款155万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下
被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后立即给付原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司直属八公司工程款155万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，750.00元，由被告吉林省电力建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长李赞
代理审判员杨兵
人民陪审员李国茹
二0一五年六月十日
书记员崔晓蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）马执字第57-1号
申请执行人盛业明，男，汉族，1968年4月24日生，住安徽省和县。
被执行人合肥金绿食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人沈家忠，男，汉族，1965年2月23日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人李桂芳，女，汉族，1968年5月22日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人沈玉梅，女，汉族，1963年1月24日生，住安徽省合肥市。
被执行人许明月，男，汉族，1959年10月18日生，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院2012年10月23日作出的（2012）马民二初字第00031号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人合肥金绿食品有限责任公司、沈家忠、李桂芳、沈玉梅、许明月发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人合肥金绿食品有限责任公司、沈家忠、李桂芳、沈玉梅、许明月至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经执行调查，被执行人名下均无款项可供执行，本院于2013年11月19日依法对被执行人合肥金绿食品有限责任公司名下的抵押物（合肥市合经区紫云路南、桃园路西综合楼A的办公用房及其占用的土地使用权）进行评估（价值1070万元）、拍卖，因抵押物存在租赁关系（到期日2022年1月24日），且租赁费已全部支付，最终无人竞买出现流拍。后申请执行人与被执行人向本院提出申请，愿意以抵押物抵扣债权，经双方协商同意将房屋租赁费及装潢费合计723万元从中予以扣除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人合肥金绿食品有限责任公司所有的位于合肥市合经区紫云路南、桃园路西综合楼A的办公用房（3813.57平方米）及其占用的土地使用权（5467.94平方米）作价347万元，交付申请执行人盛业明抵偿欠款。
二、申请执行人盛业明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 韩丁站
二〇一六年三月十日
书 记 员 艾海涛
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）马执字第57-1号申请执行人盛业明，男，汉族，1968年4月24日生，住安徽省和县。被执行人合肥金绿食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。被执行人沈家忠，男，汉族，1965年2月23日生，住安徽省合肥市包河区。被执行人李桂芳，女，汉族，1968年5月22日生，住安徽省合肥市包河区。被执行人沈玉梅，女，汉族，1963年1月24日生，住安徽省合肥市。被执行人许明月，男，汉族，1959年10月18日生，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院2012年10月23日作出的（2012）马民二初字第00031号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人合肥金绿食品有限责任公司、沈家忠、李桂芳、沈玉梅、许明月发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人合肥金绿食品有限责任公司、沈家忠、李桂芳、沈玉梅、许明月至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经执行调查，被执行人名下均无款项可供执行，本院于2013年11月19日依法对被执行人合肥金绿食品有限责任公司名下的抵押物（合肥市合经区紫云路南、桃园路西综合楼A的办公用房及其占用的土地使用权）进行评估（价值1070万元）、拍卖，因抵押物存在租赁关系（到期日2022年1月24日），且租赁费已全部支付，最终无人竞买出现流拍。后申请执行人与被执行人向本院提出申请，愿意以抵押物抵扣债权，经双方协商同意将房屋租赁费及装潢费合计723万元从中予以扣除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人合肥金绿食品有限责任公司所有的位于合肥市合经区紫云路南、桃园路西综合楼A的办公用房（3813.57平方米）及其占用的土地使用权（5467.94平方米）作价347万元，交付申请执行人盛业明抵偿欠款。二、申请执行人盛业明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭培鸿审 判 员  顾慧茹代理审判员  韩丁站二〇一六年三月十日书 记 员  艾海涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1636号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行
负责人廖光武，行长。
被执行人谢长兵
被执行人魏亚丽
乐山市商业银行股份有限公司眉山分行与谢长兵、魏亚丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第3533号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年8月23日向本院申请执行，执行标的：支付借款66443.28元及利息、诉讼费1428元。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)眉东民初字第3533号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年十月三十日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1636号申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行负责人廖光武，行长。被执行人谢长兵被执行人魏亚丽乐山市商业银行股份有限公司眉山分行与谢长兵、魏亚丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第3533号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年8月23日向本院申请执行，执行标的：支付借款66443.28元及利息、诉讼费1428元。本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)眉东民初字第3533号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  於国波执行员  彭 云二〇一六年十月三十日书记员  何 苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第224号
申请人郭军，男，1973年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李海燕、王众，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人张鹏，男，1970年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市（以上信息由申请人提供）。
申请人郭军为保护自身合法权益，于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张鹏名下位于灵武市一处房屋产权（产权证号xxx，保全价值228万元）或价值相当的其他财产。担保人宁夏龙海信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏名下位于灵武市一处房屋产权（产权证号xxx，保全价值228万元）或价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐策
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第218号
原告南京发现汽车维修有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道经五路合作村91-80号。
法定代表人杨国红，该公司总经理。
委托代理人陶家勇，男。
委托代理人王惠文，女。
被告魏中有，男，汉族，1955年10月12日生。
原告南京发现汽车维修有限公司（以下简称发现公司）与被告魏中有修理合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员王存宽、人民陪审员郑正组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告发现公司委托代理人陶家勇到庭参加诉讼，被告魏中有经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告发现公司诉称，被告魏中有长期在原告发现公司维修车辆，拖欠维修费共计47955元，2014年4月9日，被告魏中有写下结算单一份，确认上述欠款数额，并承诺于2014年10月前付清，但其未按承诺付款，经多次催促未果，现诉请法院判令：被告魏中有立即支付车辆维修费47955元；本案诉讼费用由被告魏中有承担。
被告魏中有未答辩。
经审理查明，被告魏中有将苏A-×××××车辆在原告发现公司处维修，双方经结算，至2014年4月9日被告魏中有欠维修费计47955元，被告魏中有承诺于2014年10月前付清，后未履行还款义务。
上述事实，有原告发现公司委托代理人到庭陈诉及其提交的结算单予以证实。
本院认为，原告发现公司为被告魏中有的车辆提供修理服务，被告魏中有应履行及时支付价款义务，其未能履行，应承担违约责任。原告发现公司诉请被告魏中有支付价款的诉请本院应予支持。被告魏中有经本院传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏中有于本判决生效之日起十日内向原告南京发现汽车维修有限公司支付价款47955元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元、公告费560元、保全费500元，合计2059元，由被告魏中有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费999元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 郑 正
二〇一五年十一月三日
见习书记员 熊洪毅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3365号
原告厦门通亿达金属材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人苏志辉。
委托代理人沈展昌、林婧婷（实习），均系福建闽天律师事务所律师。
被告福建省第一电力建设公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人谢建华。
本院在审理原告厦门通亿达金属材料有限公司诉被告福建省第一电力建设公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门通亿达金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3361元，由原告厦门通亿达金属材料有限公司负担。
代理审判员 黄宜奋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1320号
申请执行人宋志伟，男，1977年1月8日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人宋志伟与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-91号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2353号
原告：胡某某，男，汉族，1978年5月8日出生，住安阳市殷都区。
被告：西安顺洋金属材料有限公司，住西安市莲湖区二环南路西段202号九座花园1栋1单元20层2002室。
法定代表人：张斌，职务：经理。
原告胡某某诉被告西安顺洋金属材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡志勇提出对被告的撤诉申请，是其真实意思的表示，于法相符，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
审判员 黄咏梅
二〇一七年九月四日
书记员 徐小帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第222号
再审申请人（原审被告）：张金利。
委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐山鸿顺建材有限公司。住所地：唐山市丰润区银城铺乡东马庄村。
法定代表人：刘汉兴，该公司总经理。
再审申请人张金利因与被申请人唐山鸿顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1451号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金利申请再审称：（一）申请人有新的证据能够证实原审民事调解书违反了自愿原则，是错误的。（二）本案实际情况是河北亿霖混凝土有限公司欠被申请人100多万元水泥款，被申请人认为异地起诉河北亿霖混凝土有限公司比较被动，就利用申请人签署的对账单在丰润法院起诉申请人，然后由丰润法院执行河北亿霖混凝土有限公司及其债权。申请人为了保持以后的合作关系，不得不同意被申请人的方案，违背了真实意愿在调解书上签字。张金利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：原民事调解书系张金利与唐山鸿顺建材有限公司自愿达成，张金利申请再审期间提交的证据不能充分证实调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。
综上，张金利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金利的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 单征征
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5402号
原告刘婷。
被告上海点荣商务信息咨询有限公司天津南开区分公司，住所天津市南开区南马路。
负责人李媛，总经理。
委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告刘婷与被告上海点荣商务信息咨询有限公司天津南开区分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婷，被告上海点荣商务信息咨询有限公司天津南开区分公司的委托代理人陈泳光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日起原告就职于被告处，每月工资1500元。2016年3月份原告工资实际发放858.62元，尚欠641.38元，因此请求法院依法判令1、被告支付原告2016年3月份少发的工资641.38元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁申请书及不予受理通知书复印件各一份；2、企业户卡一份。
被告质证意见为对证据的真实性、合法性均无异议。
被告辩称，2016年5月10日、2016年5月19日分两次由被告委托的上海易铭天公司已将工资转账给原告，因此不同意原告的请求。
被告为证明其主张提供证据如下：1、和解协议复印件一份；2、委托代理服务合同复印件一份，证明由委托代理公司打款给原告的合理性；3、银行电子回证复印件一份。
原告质证意见为对证据1、2无异议；证据3因为原告的银行卡丢失，又记不清卡号了，所以无法核对。
经审理查明，2015年11月25日原告入职被告处工作，2016年3月29日双方解除了劳动关系。2016年4月26日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如诉请。2016年5月5日该仲裁委做出不予受理通知书。原告因此诉至本院，请求判如所请。
另查，上海点荣商务信息咨询有限公司与上海易铭天企业管理有限公司签订委托代理服务合同，由上海易铭天企业管理有限公司提供人事服务。2016年5月10日上海易铭天企业管理有限公司以转账形式给付原告工资300元、2016年5月19日上海易铭天企业管理有限公司以转账形式给付原告工资341.38元。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，职工提供劳动，用人单位应给付报酬。原告认为被告欠发工资641.38元，被告已提供证据证明已于2016年5月10日、2016年5月19日通过银行转账给付完毕，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第386号
原告周芙锐，男，1968年9月18日出生，郯城县郯城镇西关三街，居民，住。
被告孙仅柱，男，1981年7月14日出生，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
被告孙谨义，男，1965年8月10日出生，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
原告周芙锐与被告孙仅柱、孙谨义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐开志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芙锐，被告孙仅柱、孙谨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芙锐诉称，2014年2月24日，被告孙仅柱因经商缺少资金由被告孙谨义担保，向原告周芙锐借款200000元，并分别出具借款合同及借条一张。借条约定借款期限2个月，自2014年2月24日起至2014年4月23日止。该笔借款到期后，被告孙仅柱偿还原告周芙锐借款150000元，剩余借款50000元被告至今未还。请求法院依法判令被告孙仅柱、孙谨义偿还剩余借款50000元及利息，案件受理费由被告方负担。
被告孙仅柱辩称，借款属实，已偿还150000元本息了，别的没有什么说的了。
被告孙谨义辩称，担保属实，没什么说的。
经审理查明，2014年2月24日，被告孙仅柱由被告孙谨义担保，向原告周芙锐借款200000元，并分别出具借款合同及借条一份。借款合同约定借款期限2个月，自2014年2月24日起至2014年4月23日止。借款利息为银行同期贷款利息的四倍，如逾期不还，每日按300元支付违约金，被告孙谨义为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年。借款逾期后，被告孙仅柱偿还原告周芙锐借款150000元及利息，剩余借款50000元及自2014年12月20日之后的利息被告至今未还。原告周芙锐于2015年1月7日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孙仅柱、孙谨义偿还剩余借款50000元及利息，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告孙仅柱向原告周芙锐借款200000元，有借款合同及借条证实，原告周芙锐与被告孙仅柱的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙谨义作为连带责任保证人，应对债务的清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告周芙锐要求被告孙仅柱偿还剩余借款50000元及利息，被告孙谨义承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，原被告在借款合同中约定的利息及违约金之和高于同期银行贷款利率的4倍，违反法律规定，本院不予全部支持，利息应自借款逾期之日2014年12月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙仅柱偿还原告周芙锐剩余借款本金50000元及利息（利息自2014年12月20日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告孙谨义对以上债务承担连带清偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告孙仅柱、孙谨义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐 开 志
二〇一五年一月二十七日
书记员 许雪飞1
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2423号
申请执行人：大连晓松叉车销售有限公司，住所地大连开发区黄海西路348号。
法定代表人：高国森，系董事长。
被执行人：大连环球木业有限公司，住所地大连经济技术开发区华通工业园2号楼。
法定代表人：林利荣，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出（2008）甘民初字第1979号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向大连市甘井子区人民法院申请执行，2011年，大连环球木业有限公司系列案件由大连市中级人民法院指定我院管辖。
执行金额包括：标的额45786.94元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，对被执行人大连环球木业有限公司名下的设备、临建厂房、车辆进行了评估、拍卖，并且制作了财产分配方案。2015年6月11日，大连经济技术开发区海关向我院来函，请求保全被执行人税款8，623，762.00元。如将税款交付海关，债权人将无法获得清偿。本院正在和海关等相关部门进行协商。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2423号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 梅新旭（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02837号
原告：邵月娥。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委�代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告邵月娥与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邵月娥委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵月娥诉称：邵月娥与合肥中信物业有限公司于2011年9月4日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室，与此同时邵月娥已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商签订《XX小区交房补充协议》，明确原告办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行�算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出原告应付办证费用。邵月娥依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。邵月娥多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金5815.55元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年9月4日，邵月娥与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定邵月娥购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室房产一套，建筑面积为95.32平方米，单价为6101.08元／平方米，总价581554.95元。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖�应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。邵月娥与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付邵月娥违约金20935.98元，邵月娥为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计23567.82元。为了减少工作量，邵月娥同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到邵月娥办证等费用的开具收据给邵月娥。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因邵月娥未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。2012年12月23日，合肥中信物业有限公司就邵月娥应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，邵月娥就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为邵月娥办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年7月7日，邵月娥诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、网上认购备案确认单、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于邵月娥诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为邵月娥申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然邵月娥请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于邵月娥关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵月娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年九月二日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的�外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1927号
原告樊伟卿，男，1958年2月15日出生，汉族，住叶县，
被告赵艳凤，女，汉族，40岁，住叶县。
本院在审理原告樊伟卿诉被告赵艳凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊伟卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊伟卿负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年六月二十九日
书记员 史恩生
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执744号
申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，该联社理事长。
委托代理人：王智慧，住木兰县
被执行人：孙国富，住木兰县
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人孙国富金融借款合同纠纷一案中，经审查，所依据的（2017）黑0127民初1441号民事调解书，未到履行期限，故申请人撤回该判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1441号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年八月三日
书记员 程剑飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2322号
罪犯徐国平，男，1976年9月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于二0一一年三月八日作出（2011）衡铁刑初字第7号刑事判决，认定罪犯徐国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。追赃四千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐国平在减刑呈报材料期间，于2014年11月涉嫌监内违规，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他9号
原告廖懿诉被告宝鸡市住房和城市建设局房屋管理行政处理决定纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受理行政案件范畴。根据本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》之规定，本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一六年二月一日
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初19号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石某贵，男，1991年11月1日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，家住三江侗族自治县。因犯抢劫罪于2008年8月13日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2009年11月30日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2011年4月14日被本院判处有期徒刑八年零一个月，减刑后于2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被从江县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于从江县看守所。
被告人姚某龙，男，1992年5月25日出生于贵州省铜仁市松桃苗族自治县，侗族，初中文化，无业，家住松桃苗族自治县。因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年10月28日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年，减刑后于2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被从江县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人石某贵、姚某龙犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人石某贵、姚某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：
1、2017年9月10日凌晨，被告人石某贵窜至从江县丙妹镇温尔思宾馆，撬开403号防盗窗上逃生窗口的锁，进入403号房内，盗窃吴某1银色OPPOR9PLS手机一部，许某银色OPPOR9PLUS手机一部，以及一个女式手提包、一个男式背包等物。案发后，吴某1、许某用2000元与石某贵赎回被盗财物。经从江县价格认证中心鉴定，吴某1被盗手机价值人民币2720元、许某被盗手机价值人民币3060元。被告人石某贵家属已赔偿吴某1、许某2000元赎金；
2、2017年9月14日凌晨，被告人石某贵窜至从江县丙妹镇鑫家宾馆，从303号房间窗外，用钓鱼竿盗窃吴某2的一个女式包，包内有一部金色VIVOX9手机、一块女式手表、1500元人民币、一个女式钱包及个人证件等物。被告人石某贵将手机拿到从江县丙妹镇大地通讯店去当，得现金1000元，女式包拿到从江县城南大门附近丢弃，钱包及个人证件等物拿到从江县丙妹镇三百河宾馆203号房内藏匿。经从江县价格认证中心鉴定，吴某2被盗手机价值人民币2250元。被盗手机、女式包、钱包及个人证件等已追缴发还被害人，被告人石某贵家属已赔偿吴某2人民币1500元；
3、2017年9月18日凌晨，被告人石某贵、姚某龙窜至三百河宾馆，从405号房间窗外，用钓鱼竿盗窃蒙某1一部苹果5手机。然后二被告人又到从江县丙妹镇鑫家宾馆，从406号房间窗外，用钓鱼竿盗窃尹某的一部金色VIVOX9L手机。石某贵将尹某的手机拿到从江县丙妹镇大地通讯店去卖，得人民币800元。经从江县价格认证中心鉴定，蒙某1被盗手机价值1920元、尹某被盗手机价值人民币2158元。被盗的两部手机已追缴发还被害人；
4、2017年9月24日凌晨，被告人石某贵窜至从江县丙妹镇文明宾馆，从830888号房间窗外，用钓鱼竿盗窃潘某1一部VIVOXplay5A手机，后拿到从江县丙妹镇宏城手机店去当，得人民币800元。经从江县价格认证中心鉴定，潘某1被盗手机价值人民币2880元。被盗手机已追缴发还被害人；
5、2017年9月25日凌晨，被告人石某贵与余某（另案处理）窜至从江县丙妹镇三百河宾馆，从305号房间窗外，用钓鱼竿盗窃石某一部苹果6手机，经从江县价格认证中心鉴定，石某被盗手机价值人民币1620元。被盗手机已追缴发还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人石某贵归案后，积极配合公安机关追回全部被盗物品，发还给被害人；被告人石某贵的家属同时退赔被害人的现金，取得被害人的书面谅解。另查明，被告人石某贵因犯抢劫罪于2008年8月13日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2009年11月30日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2011年4月14日被本院判处有期徒刑八年零一个月，减刑后于2016年12月1日刑满释放。被告人姚某龙因犯抢劫罪、抢夺罪于2010年10月28日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年，减刑后于2016年4月21日刑满释放。
上述事实，被告人石某贵、姚某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，抓获经过，被盗手机材料，扣押、发还物品清单，赔偿收条，谅解书、本院（2011）从刑初字第25号刑事判决书，贵州省松桃苗族自治县人民法院（2010）松刑初字144号刑事判决书，刑满释放人员通知书；现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片，提取物证笔录及照片；证人余某、丁某、周某、被害人吴某1、许某、吴某2、蒙某1、尹某、潘某1、石某的陈述；价格认证结论书；被告人石某贵、姚某龙的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石某贵、姚某龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石某贵多次盗窃，本应从严惩处，鉴于其在归案后，积极配合公安机关追缴赃物，发还给被害人，未给被害人造成经济损失；且其家属代为退赔被害人被盗的现金，取得被害人的谅解；庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节。综合上述情节，可对被告人石某贵从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人石某贵起主要作用，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚某龙起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节；且其在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，又具有酌情从轻处罚情节。综合上述情节，可对被告人姚某龙从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人石某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年11月25日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、被告人姚某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
三、对扣押被告人石某贵的作案工具钓鱼竿二根、钳子一把、手套一副、双面胶二卷、电筒一把予以没收，由从江县公安局依法处理；
四、对被告人石某贵非法所得2600元依法继续追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘永和
二〇一八年二月一日
法官助理 吴月英
书 记 员 廖凤莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申33-1号
申请人（一审被告、二审上诉人）：亨满发展有限公司（PACIFICGAINDEVELOPMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环金融街*号国际金融中心*期*****楼（72-76/F，TWOINTERNATIONALFINANCECENTRE,8FINANCESTREET,CENTRAL,HONGKONG）。
授权代表：张方明（CHEUNGFONGMING），该公司董事。
委托代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张哲峰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艺明，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏月弟，女，1954年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审上诉人（一审被告）：周大福代理人有限公司（CHOWTAIFOOKNOMINEELIMITED）。住所地：香港特别行政区（31/NEWWORLDTOWER,16-18，QUEEN’SRD.C.HONGKONG）。
代表人：郑锦标（CHENGKAMBIUWILSON），该公司董事。
原审被上诉人（一审被告）：宝宜发展有限公司（GLOBALEASEDEVELOPMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环皇后大道**号新世界广场*期**楼****号（ROOM1401，14/F，NEWWORLDTOWERI,18QUEEN’SROAD,CENTRAL,HONGKONG）。
代表人：郑锦超（CHENGKAMCHIUSTEWART），该公司董事。
亨满发展有限公司（以下简称亨满公司）与黄艺明、苏月弟及周大福代理人有限公司（以下简称周大福公司）、宝宜发展有限公司（以下简称宝宜公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）民四终字第9号判决，已经发生法律效力。周大福公司不服，向本院申请再审。本院审查期间，亨满公司也向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亨满公司申请再审称，1、黄艺明、苏月弟从未提出由于黄冠芳违约而导致合同解除后应承担民事责任的诉讼请求，原一审、二审判决超出了被申请人的诉讼请求，根据民事诉讼法第二百条第（十一）项的规定，人民法院应当再审。黄艺明、苏月弟之所以提起本案诉讼，是基于其认为周大福公司和亨满公司存在违约事实，并因此在一审时提出了包括要求周大福公司和亨满公司向其偿还款项及支付违约损害赔偿金在内的各项诉请。一审法院正确认定本案的违约方是黄冠芳，黄艺明、苏月弟起诉主张周大福公司和亨满公司违约的依据不足，理应依法判令全部驳回其诉讼请求。
2、黄艺明、苏月弟所提交的《备忘录》是伪造的，而这一份《备忘录》系作为认定事实的主要证据，并在判项中明确予以解除，根据民事诉讼法第二百条第（三）项的规定，原判决认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。
3、原审判决以涉外民事关系法律适用法及司法解释来确定黄艺明、苏月弟是否适格原告，及以民事诉讼法来确定本案的管辖问题属于适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，人民法院应当再审。二审判决在确定黄艺明、苏月弟是否本案适格原告问题时，适用了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》以及涉外民事关系法律适用法，但是涉外民事关系法律适用法自2011年4月1日起施行，相关司法解释自2013年1月7日起施行，黄冠芳死亡的时间是2008年1月19日，黄艺明、苏月弟起诉的时间是2010年9月，涉外民事关系法律适用法尚未施行，根据法无溯及力的基本原则，二审判决适用涉外民事关系法律适用法是错误的。一审被告宝宜公司是合同以外的第三人，不受合同的约束，中国内地法院不能根据民事诉讼法第二百六十五条（原二百四十一条）的规定取得本案的管辖权，本案应由香港法院管辖。
黄艺明、苏月弟及周大福公司、宝宜公司未提交书面意见。
本院审查认为，亨满公司的申请理由均不符合法定再审事由。
关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。所谓诉讼请求是原告通过法院向对方提出的权利主张。本案中黄艺明、苏月弟在一审中提出的诉讼请求共计四项：1、解除黄冠芳与周大福公司、亨满公司签署的《有关买卖宝宜发展有限公司股份的备忘录》、《买卖股权协议》及其全部补充协议。2、周大福公司、亨满公司、宝宜公司共同偿还黄冠芳已依约支付的转让款本金及利息合计人民币2.341亿元(利息暂计至2010年8月1日)。3、周大福公司、亨满公司、宝宜公司承担违约责任，依约支付损害赔偿金港币4500万。4、周大福公司、亨满公司、宝宜公司承担全部诉讼费用及保全费用。原审维持了一审判决，而一审判决主文为三项，判决第一项针对黄艺明、苏月弟第一项诉讼请求，确认当事人间签订的备忘录、买卖股权协议及补充协议解除；判决第二项针对第二项诉讼请求，支持了黄艺明、苏月弟返还相关款项的部分诉讼请求；判决第三项驳回黄艺明、苏月弟的其他诉讼请求。相关判决均未超出原诉讼请求。亨满公司认为，原审判决理由与当事人提出诉讼请求所依据的理由不尽相同属于判决超出诉讼请求，法律依据不足。
关于《备忘录》是否属于伪造的问题。周大福公司、亨满公司和宝宜公司在香港的起诉状中陈述，“大约于2000年5至6月左右，周大福公司、亨满公司（共同以卖方的身份）与黄冠芳（以买方的身份）就买卖宝宜公司股份进行商谈。商谈过程中更草拟了一份名为《备忘录》的文件”，还述及“虽然买卖双方并没有签署上述《备忘录》，但周大福公司、亨满公司（共同以卖方身份）与黄冠芳（以买方身份）其后于2000年6月19日签订《股权买卖协议》”,并将《备忘录》作为对其有利的证据提交香港高等法院原诉法庭。由此可见，周大福公司、亨满公司并不否认《备忘录》本身的真实性，只是认为其并未正式签署。亨满公司关于备忘录属于伪造证据的主张依据不足。
关于原审适用涉外民事关系法律适用法认定主体是否适用法律错误的问题。黄艺明、苏月弟起诉时间虽在涉外民事法律关系适用法生效之前，但因周大福公司、亨满公司和宝宜公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，本院于2011年11月30日作出(2011)民四终字第32号民事裁定，对管辖权问题作出终局裁决，案件始回到广东省高级人民法院进行实体审理。案件回到该院进行实体审理时，涉外民事法律关系适用法已于之前的2011年4月1日开始实施，故原审适用涉外民事法律关系适用法认定主体并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第二十条明确，“涉外民事关系法律适用法施行后发生的涉外民事纠纷案件，本解释施行后尚未终审的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”该解释施行时，本案正处于二审之中，尚未终审，故原审引用该司法解释对主体问题进一步分析论证，适用法律亦无不当。
关于管辖问题。民事诉讼法2012年修正后，管辖错误不再是法定再审事由，故对原审确定管辖时适用法律是否错误不予审查。
综上，亨满公司提出的再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亨满发展有限公司（PACIFICGAINDEVELOPMENTLIMITED）的再审申请。
审 判 长 何 抒
审 判 员 李相波
代理审判员 马成波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘园园
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保214号
原告：周传忠，男，农民。
原告：宋圣连，女，农民。
被告：郑玉燕，女。
本院在审理原告周传忠、宋圣连与被告郑玉燕不当得利纠纷一案中，原告周传忠、宋圣连向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑玉燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的存款260000元并已提供担保。
本院认为，原告周传忠、宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑玉燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的存款26万元（其中03×××09账户内10万元，03×××94账户内10万元，03×××86账户内6万元），冻结期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许秀杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 张晓阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1915号
原告谭英。
被告王秀。
被告何立。
原告谭英与被告王秀、何立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭英到庭参加了诉讼。被告王秀、何立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告谭英诉称，被告王秀、何立系夫妻关系，2013年4月18日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定原告向二被告借款35万元，期限一个月，逾期归还将承担每日2%的违约金和商业银行贷款利率4倍的资金利息，二被告以位于青羊区二环路西二段的房屋提供了抵押登记。协议签订当日，原告向被告王秀转款35万元，但二被告没有按约定还款，经多次催收无果，为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款35万元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算至本金偿清之日止，截止2015年2月17日为147000元）；2、二被告承担诉讼费。
被告王秀、何立未到庭作答辩。
原告谭英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款协议；2、借条；3、收条；4、转账凭证；5、他项权证；6、结婚证。
被告王秀、何立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告谭英所举证据放弃质证。
根据原告谭英的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
1991年12月，王秀与何立登记结婚。2013年4月18日，谭英与王秀、何立签订《借款协议》，协议约定谭英向王秀、何立提供借款35万元，期限一个月，王秀、何立于2013年5月17日之前一次性付清借款。协议同时约定，王秀、何立如逾期还款则按每日2%向谭英支付违约金和商业银行贷款利率4倍的资金利息，并且双方约定合同签订的青羊区法院为解决诉讼争议的管辖法院。同日，王秀、何立向谭英出具了《借条》和《收条》，《借条》上载明“今借到谭英现金人民币350000元”，《收条》上载明“今收到谭英现金人民币350000元”。2013年4月19日，谭英向王秀转款350000元。2015年1月27日，谭英起诉来院。
审理中，谭英称，借款通过银行转账发放，实际转账日期是2013年4月19日，比借条和收条的时间晚一天；王秀、何立未归还过借款本金及利息。
本院认为，因被告王秀、何立既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告谭英提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据原告谭英提交的证据材料，能够证明原、被告之间存在借贷关系，现原告要求被告王秀、何立归还借款，且借款已到期，故被告王秀、何立应当承担还款义务。另根据《借款协议》对逾期还款责任的约定以及《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对原告谭英要求被告王秀、何立归还350000元借款本金及利息（以350000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年5月19日起计算至借款本金偿清之日止）的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王秀、何立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭英借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2013年5月19日起计算至借款本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，公告费600元，共计9355元，由被告王秀、何立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李蓓菡
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更715号
罪犯祝仕桂，男，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）张中刑初字第10号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯祝仕桂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币340447.1元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）湘高法刑复字第64号刑事裁定，核准原判。2009年8月20日交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第127号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）湘高法刑执字第583号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获考核分97.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯祝仕桂在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝仕桂减去有期徒刑一年二个月（刑期至2033年1月1日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金凯力
审 判 员 卜雪梅
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡芬芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执181号
本院在执行申请执行人张桂明与被执行人张金本、翁凤珠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张金本、翁凤珠违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将张金本、翁凤珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年二月十七日
书记员 林仙芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11362号
原告邓建军，男，1968年9月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省都江堰市。
原告黄德琼，女，1969年1月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
被告重庆传渝房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号15幢1单元1楼2号，组织机构代码不详。
法定代表人汪涛，重庆传渝房地产营销策划有限公司经理。
被告重庆康田置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇科技三路99号，组织机构代码不详。
法定代表人鲜勇，重庆康田置业有限公司经理。
原告邓建军、黄德琼诉被告重庆康田置业有限公司、重庆传渝房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，二原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，二原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建军、黄德琼撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（已预交），由二原告邓建军、黄德琼负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 楚龙静
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初984号
原告李占明，男，住武夷山市。
被告郭天长，男，住武夷山市。
原告李占明与被告郭天长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员林璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占明到庭参加诉讼。被告郭天长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占明诉称，2013年5月31日原告与被告签订了一份《租店合同》，合同约定原告将武夷大学顺鑫1号楼10号、11号店面和一仓库出租给被告使用，租赁期限从2013年6月1日至2016年5月31日。租金约定第一年为36000元，第二年为43200元，第三年为51840元；仓库第一年为12000元，第二年为14400元，第三年为17280元。2016年3月15日被告明确表示不再履行合同，并将租赁房屋交付�告。但被告尚欠原告店面租金62640元，仓库租金1500元，代缴物业费500元，共计64640元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：被告支付2015年3月至2016年5月31日止的店面租金62640元，仓库租金1500元，代缴物业费500元，共计64640元。
被告郭天长未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月31日签订了《租店合同》，合同主要约定，原告将坐落于武夷山市武夷大学顺鑫1号楼10号、11号店面和一仓库出租给被告使用，租赁期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止。店面押金2000元，房租按季支付（每年递增20%），第一年为36000元；第二年为43200元；第三年为51840元。另仓库第一年为12000元；第二年为14400元；第三年为17280元等条款。合同签订后，原告按约将店面、仓库交付被告使用，被告亦按约向原告交纳2000元押金和租金，自2015年3月起被告未向原告交纳租金。2016年3月15日被告向原告表示不再履行合同，并将租赁房屋交付原告，原告经多次与被告联系均未果，故诉至本院。
另查明，被告尚欠原告2015年3月起至2016年3月15日止的店面租金51840元，仓库租金1500元。
上述事实，有原告提供的《租店合同》及原告的庭审陈述等证据证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《租店合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行义务。被告未及时支付给原告房屋租赁费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付截止至2016年5月31日止的店面租金62640元，因被告已于2016年3月15日向原告明确表示不再履行合同，并将租赁房屋交付原告，双方合同已终止，故本院对2015年3月1日起至2016年3月15日止的店面租金51840元及仓库租金1500元予以�持，2016年3月16日后的店面租金不予支持。另，原告要求被告支付代垫的物业费500元，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告郭天长经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭天长应于本判决生效之日起三十日内支付原告李占明2015年3月至2016年3月15日止的店面租金51840元，仓库租金1500元，合计53340元。
二、驳回原告李占明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，减半收取708元，由原告�占明负担141元，被告郭天长负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林 璇
二〇一六年六月十三日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的�对方当事人可以向人民法院申请执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1620号
原告厦门安和万家物业管理有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公室综合楼三楼。
法定代表人蔡拥护，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告王保进，男，汉族，1986年3月7日出生。
原告厦门安和万家物业管理有限公司与被告王保进物业服务合同纠纷一案，原告厦门安和万家物业管理有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤回对被告王保进起诉的申请。
本院认为，原告厦门安和万家物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门安和万家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门安和万家物业管理有限公司负担。
审判员 詹锦林
二〇一四年五月五日
书记员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第102号
申请执行人李天胜，男，1969年11月22日生，汉族，住福建省三明市。委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被执行人黑龙江省第一建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人张起翔。案外人黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人于彩峰。原告李天胜与被告黑龙江省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月8日作出的(2010)宝民一(民)初字第5947号民事调解书已经发生法律效力。因黑龙江省第一建筑工程公司未能按约履行付款义务，李天胜遂于2010年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人黑龙江省第一建筑工程公司已被案外人黑龙江省建工集团有限责任公司吸收合并，双方在合并协议中明确约定案外人在合并被执行人后，被执行人的资产及债权、债务均由案外人承某，现被执行人已予注销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：变更案外人黑龙江省建工集团有限责任公司为本案的被执行人。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初410号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人时凯磊，男，1982年2月2日出生于河北省赞皇县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公二刑诉[2016]5号起诉书指控被告人时凯磊犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人时凯磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人时凯磊于2016年5月18日4时25分许，持B2证驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，沿某国道由南向北行驶，行至某路交叉路口处与吕某某驾驶的人力三轮自行车相碰撞，造成吕某某车损坏，致吕某某左头部、胸部、右下肢等处伤，肇事后被告人时凯磊驾车逃逸，后于2016年5月19日至莱州市公安局交警大队归案。经检验，被告人时凯磊所驾驶的重型半挂牵引车不合格；经莱州市公安局法医鉴定，被害人吕某某右下肢髋下以远缺如情况评定为重伤二级，肋骨骨折情况评定为轻伤一级，右肩胛骨、胸骨骨折情况评定为轻伤二级。经莱州市交警大队认定，被告人时凯磊负此事故的主要责任。破案后，被告人时凯磊赔偿被害人吕某某经济损失人民币19万元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人时凯磊违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶不合格的重型半挂车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、行政强制措施凭证及放车单、当事人身份证明、前科查询证明、行驶证复印件、称重单、人民调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人温占顺、时凯桥的证言、被害人吕某某的陈述、机动车安全技术检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人时凯磊违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人交通肇事的事实和罪名成立。但被告人又能主动归案和如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。另外被告人积极赔偿被害人的部分物质损失，取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人时凯磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一六年九月二十日
书记员 贺 蓉
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执23号
申请执行人张明华，男，汉族，云南省禄丰县人。
被执行人四川富圣建设集团有限公司
法定代表人：雷丽仙，公司总经理
申请执行人张明华依据云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终835号民事调解书申请执行四川富圣建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理。
本院在执行过程中，2018年2月5日被执行人四川富圣建设集团有限公司按执行通知要求履行了应支付的挖机台班费87325元及应承担的执行费1209.88元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终835号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毕建斌
二〇一八年二月五日
书记员 徐丽花
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6012号
原告：任春兵，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：蔡贤林，男，1983年11月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：郭辉艳，女，1983年2月7日出生，汉族，住玉环县。
原告任春兵与被告蔡贤林、郭辉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄中魁到庭参加诉讼；被告蔡贤林、郭辉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告任春兵诉称：被告蔡贤林、郭辉艳系夫妻。2015年5月31日，被告蔡贤林因需向原告借到现金人民币10000元，约定月利率2%，由被告向原告出具借条一份为凭。后被告未履行还款付息义务，原告追索无着，遂引起纠纷。原告故诉请：一、依法判令被告蔡贤林、郭辉艳共同向原告偿还借款本金人民币10000元，支付利息2800元（按月利率2%自2015年5月31日起暂计算至2016年7月31日，并继续计算利息至本金全部归还之日止）；二、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告蔡贤林、郭辉艳共同向原告偿还借款本金人民币10000元，支付利息2200元（按月利率2%自2015年8月31日起暂计算至2016年7月31日，并继续计算利息至本金全部归还之日止）。
被告蔡贤林、郭辉艳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告已向原告支付了三期利息款共计人民币600元，本金及其余利息未偿还。
本案事实有原告身份证复印件、被告蔡贤林身份证复印件、被告郭辉艳协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告任春兵与被告蔡贤林之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郭辉艳未提出该债务系被告蔡贤林个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡贤林、郭辉艳于本判决生效后十日内共同偿还原告任春兵借款本金计人民币10000元，利息2200元（按月利率2%自2015年8月31日起暂算至2016年7月31日止），并按照月利率2%支付利息自2016年8月1日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费120元（原告预交），由被告蔡贤林、郭辉艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 周钦斌
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 林晓晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1973号
原告陈醇，男，1991年11月22日生，汉族，住无锡市南长区扬名一村***号***室。
被告无锡欧尚超市有限公司，组织机构代码71788349-6，住所地无锡市新区长江北路288号。
法定代表人BRUNOMERCIER，该公司总经理。
被告无锡欧尚超市有限公司锡山店，组织机构代码08314705-8，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东，新锡沪路南）。
代表人OLIVIERSOULE-DE-BAS，该店店长。
本院在审理原告陈醇诉被告无锡欧尚超市有限公司、无锡欧尚超市有限公司锡山店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告陈醇于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈醇的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈醇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈醇负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年五月十日
法官 助理 周宇平
见习书记员 过 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04828号
原告李湘，女，1976年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人王丹，北京庞标律师事务所律师。
被告重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至四层，组织机构代码69393569-2。
法定代表人汤源武，该公司总经理。
委托代理人刘开文，重庆红岩律师事务所律师。
本院在审理原告李湘诉被告重庆华美整形美容医院有限公司肖像权纠纷一案中，原告李湘于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湘的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李湘撤回起诉。
本案受理费减半收取515元，由原告李湘负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年八月十四日
书 记 员 傅晓燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01335号
罪犯陈巧巧，男，1985年6月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
本院于2008年7月25日作出（2008）荆刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人陈巧巧犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金1000元。湖北省荆州市人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2009年5月15日以（2008）鄂刑二抗字第5号刑事附带民事判决，认定陈巧巧犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈巧巧的刑罚经本院于2012年9月裁定减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈巧巧减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈巧巧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈巧巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2014年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈巧巧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈巧巧减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 杨如舫
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初848号
原告：赵建顺，男，1973年8月23日出生，汉族，晋州市。
被告：晋州市天意农业服务农民专业合作社。
法定代表人：贺计来，该社主任。
原告赵建顺与被告晋州市天意农业服务农民专业合作社土地承包经营权确认纠纷一案中。原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘珍友
二〇一七年三月十三日
书记员 刘向礼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2386号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞德伟业科技有限公司
法定代表人：曹启木。
委托代理人：单梦良，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市铭通科技有限公司
法定代表人：杨伟。
委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
上诉人深圳市瑞德伟业科技有限公司因与被上诉人深圳市铭通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市瑞德伟业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人深圳市瑞德伟业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人深圳市瑞德伟业科技有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市瑞德伟业科技有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢文琦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项…
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6912号
原告：刘晓雨，女，1971年5月31日生，汉族，住本市云岩区。
被告：刘冶，男，住本市。
被告：徐丽，女，住本市。
原告刘晓雨与被告刘冶、徐丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘晓雨未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 江 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初915号
原告：李民，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李公超，男，汉族，1963年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李公强，男，汉族，1966年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
三原告委托代理人李公超，男，汉族，1963年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李勇，男，汉族，1960年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告华文潮（华红彪），男，汉族，1974年4月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李民、李公超、李公强诉被告李勇、华文潮（华红彪）侵权责任纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李民、李公超、李公强无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 高英豪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3165号
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称围场新宇安装公司）
法定代表人孙铁刚，职务总经理。
委托代理人姜艳峰
被告毕文龙
被告韩福佳
本院在审理原告围场新宇安装公司与被告毕文龙、韩福佳劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场新宇安装公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场新宇安装公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。
审判员 魏洪林
二〇一五年八月十二日
书记员 马天原
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执579号
申请执行人：靳秀伶，农民。
被执行人：胡晨光，农民。
申请执行人靳秀伶与被执行人胡晨光机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）遵民初字第3441号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额5.8493万元，执行费778元，诉讼费780元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宝春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁明桂，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂棉，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海海为饲料有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。组织机构代码证××。
法定代表人：徐海鸿。
再审申请人梁明桂、黄桂棉因与被申请人珠海海为饲料有限公司（以下简称海为公司）股东出资纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁明桂、黄桂棉申请再审称：梁明桂、黄桂棉并非海为公司的隐名股东，法律上不存在隐名股东的概念。梁明桂、黄桂棉是以自身名义向海为公司出资，投资海为公司是要成为实际的股东，未与他人签订代持股协议，原审法院推定黄桂棉为隐名股东并无事实及法律依据。《珠海泓大饲料有限公司股权转让框架协议的补充协议（一）》上无林岚签名确认，侵犯了林岚的权益，该协议为无效合同。根据《中华人民共和国公司法》第二十五、第二十九、第三十、第三十二条之规定，梁明桂、黄桂棉不符合作为有限责任公司股东的必要条件，在名义上不是海为公司的股东，也没有享有和承担公司法规定的股东的权利和义务，并非海为公司的实际股东。梁明桂、黄桂棉对海为公司享有的是债权，在梁明桂、黄桂棉请求返还的情况下，海为公司应当返还。梁明桂、黄桂棉的投资款至今未能构成对海为公司的出资，一、二审法院认为黄桂棉不得抽逃出资的观点不能成立。海为公司收取了梁明桂、黄桂棉的投资款，没有合法依据，实际已经构成不当得利，应予返还并赔偿损失。海为公司非法筹措资金，以暗股股东名义吸纳梁明桂、黄桂棉的投资款，梁明桂、黄桂棉的股东身份及股东权利遭到严重侵害。请求对本案进行再审。
本院认为：一、一审法院（2013）珠斗法横民初字第114号民事判决已经认定黄桂棉给付海为公司的323684.21元为投资款，海为公司对上述款项的性质亦无异议。黄桂棉的股东身份已记载于海为公司股东名册；黄桂棉或其丈夫梁明桂出席了海为公司的股东会并行使了表决权。黄桂棉称没有享有和承担公司法规定的股东的权利义务，理据不足，该主张本院不予采纳。一、二审法院认定黄桂棉已成为海为公司的股东，并无不当。一审庭审中，海为公司明确表示，如果黄桂棉提出要求，可为黄桂棉在工商行政管理部门办理股东登记。故黄桂棉成为海为公司股东的问题在名义上亦可得到解决。黄桂棉在成为海为公司股东的情况下，请求返还投资款无法律依据。二、关于梁明桂、黄桂棉称《珠海泓大饲料有限公司股权转让框架协议的补充协议（一）》上无林岚签名确认，侵犯了林岚的权益的问题：该协议即使无林岚签名亦不符合法律上关于无效合同的情形，林岚是否行使撤销权不属本案审理范畴。至于黄桂棉的股东权益是否受到侵害的问题，亦不属本案审理范围，黄桂棉可另循其他法律途径解决。
综上，梁明桂、黄桂棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁明桂、黄桂棉的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 刘文婕
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭欣薇
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初313号
原告：冯某某，男,1959年4月7日出生，汉族。
被告：严某某，男，42岁，汉族。
原告冯某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告冯某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某以双方矛盾已自行和解为由，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告冯某某负担。
审判员 常海燕
二〇一七年九月七日
书记员 刘晓蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执755号之一
申请执行人：朱华彬，男，1978年9月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：杨伟奇，男，1965年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：朱东方，男，1956年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人朱华彬与被执行人杨伟奇、朱东方民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨伟奇、朱东方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱华彬于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人朱东方系南宁铁路局南宁电务段职工，每月有工资收入。现双方当事人已达成执行和解协议，并正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1659号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 滕红玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1114号
罪犯唐云川，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年1月10日作出了（2012）温苍少刑初字第5号刑事判决，以被告人唐云川犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯唐云川减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐云川在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐云川在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐云川在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云川予以减刑七个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1202行初90号
原告阜南县洪星养殖孵化厂，住所地阜南县。
经营者冯玉周，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所实习律师。
被告阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人张萌萌，该局工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告阜南县洪星养殖孵化厂（以下简称“洪星养殖厂”）诉阜阳市国土资源局不予受理行政复议申请一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告洪星养殖厂经营者冯玉周及委托代理人朱月华，被告阜阳市国土资源局的委托代理人张萌萌、师博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪星养殖厂诉称，2017年4月1日阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）作出《通知》，告知原告图斑号551土地为其养殖厂用地，要求原告7日内消除违法状态。原告接到通知后，向阜南县国土资源局依法申请公开《关于开展2016年度土地矿产卫片执法监督工作的通知》《2016年度卫片执法检查违法用地整改通知》及图斑号551土地信息。从阜南县国土资源局作出的答复得知整改函将图斑号551土地认定为违法建设用地，系洪星养殖厂用地。但原告从阜南县国土资源局公开的图斑号551土地仅是与原告相邻，并非原告养殖厂用地，阜南县国土资源局在尚未弄清基本事实的情况下就作出整改函，严重侵犯了原告合法权益。原告以发函对象不是原告为由不予受理。原告认为，被告不予受理复议申请错误，请求：1、依法撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（阜国土资复[2017]10号）；2、判令被告重新作出处理决定。
原告洪星养殖厂向本院提举的证据有：1.原告的营业执照；2.原告经营者身份证；3.阜南开发区管委会于2017年4月1日作出的《通知》；4.阜南县国土资源局对原告申请政府信息公开的答复；5.《2016年度卫片执法检查违法用地整改函》（南国土资函[2017]43号）；6.图斑号551图片；7《不予受理行政复议申请决定书》（阜国土资复[2017]10号。以上证据证明阜南县国土资源局作出的《整改函》对原告的权利义务产生影响，阜南开发区管委会作出的通知又将《整改函》内容外化，原告对整改函提出行政复议，被告应予受理。
被告阜阳市国土资源局辩称，2017年4月24日洪星养殖厂对阜南县国土资源局作出的《2016年度卫片执法检查违法用地整改函》（以下简称《整改函》）提出行政复议，要求确认该行为违法，并确认对图斑号551系违法建设用地的认定无效。被告审查认为，原告复议的事项是依据国土资发（2016）183号文件对阜南县2016年度卫片执法检查监督整改违法用地工作过程中形成的整改函，且发函的对象是阜南开发区管委会，原告并不是适格的复议主体，不符合行政复议受理条件。被告依据《行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理原告的复议申请。请求依法维持被告的行政行为。
被告阜阳市国土资源局在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1.阜阳市国土资源局公文处理单；2.行政复议申请书；3.《整改函》（南国土资函[2017]43号）；4.阜南县国土资源局对原告申请政府信息公开的答复；5.阜南县国土资源局信息公开申请表；6.阜南开发区管委会作出的《通知》；7.原告经营者身份证；8.航拍图照片；9.《不予受理行政复议申请决定书》（阜国土资复[2017]10号)及EMS邮寄单。以上证据证明被告对原告提出的行政复议申请进行审查，认为原告不具有申请行政复议的主体资格，依据《行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理原告的复议申请。
经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下确认：原告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，予以确认。被告提举的证据1-9真实客观，但不能证明原告提出的行政复议申请不符合受理条件，对其证明目的不予确认。
经审理查明：原告洪星养殖厂位于阜南县鹿城镇白果村。2017年3月30日，阜南县国土资源局向阜南开发区管委会发出《整改函》（南国土资函[2017]43号），认定：图斑号551，图斑面积2.53亩，均为耕地，系洪星养殖厂用地，为违法建设。2017年4月1日，阜南开发区管委会向原告发出通知，要求原告接到通知后7日内消除违法状态，恢复原状，整改到位。原告接到通知后，向阜南县国土资源局申请公开《关于开展2016年度土地矿产卫片执法监督工作的通知》《2016年度卫片执法检查违法用地整改通知》及图斑号551土地信息。原告得到信息公开答复后，认为图斑号551土地仅与原告相邻，并非原告养殖厂用地，阜南县国土资源局作出的《整改函》未查清事实，侵犯了原告的合法权益，向被告阜阳市国土资源局提出行政复议申请。2017年4月25日，阜阳市国土资源局作出阜国土资复[2017]10号不予受理行政复议申请决定,原告不服，起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议以。本案中，阜南县国土资源局向阜南经济开发区管委会发出《整改函》，认定原告所使用的图斑号551土地均为耕地，系违法建设，阜南经济开发区管委会对《整改函》据以执行，向原告发出通知，要求原告限期整改。阜南县国土资源局作出的《整改函》虽向阜南经济开发区管委会发出，但已对原告的权利义务产生实际影响，应赋予原告对《整改函》提起行政复议的权利。阜阳市国土资源局作出的不予受理行政复议申请决定证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告阜阳市国土资源局于2017年4月25日作出的阜国土资复[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》。
被告阜阳市国土资源局于本判决生效之日起在法定期限内重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告阜阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 许诗蕊
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为
主要证据不足的；
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2945号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：何衍丹，女，1988年12月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告何衍丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０�六年十二月一日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2945号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：何衍丹，女，1988年12月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告何衍丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一六年十二月一日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第499号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告路广昌，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住林甸县花园乡丰收村。
原告林甸县农村信用合作社诉被告路广昌借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年4月18日，被告路广昌以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请信用借款10000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为10000.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告路广昌至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告路广昌尚欠原告借款本金10000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告路广昌偿还借款本金10000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2008年5月30日经林甸县人民法院（2008）林商初字第172号民事调解书作出处理，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更101号
罪犯樊雄，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年1月20日作出（2014）金永刑初字第92号刑事判决，以被告人樊雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯樊雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊雄准予减刑十个月（刑期自2013年10月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
西藏自治区米林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2623民初12号
原告白某某，女，1984年1月3日出生，藏族，文盲，务农。
被告乔某某，男，1981年7月16日出生，藏族，务农。
本院在审理原告白某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某向本院申请撤回起诉，是当事人依法行使其处分权，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告白某某负担。
审判员 边巴罗珠
二〇一六年五月十一日
书记员 仁青卓玛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9632号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人徐刚，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行徐刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26244号法律文书已经发生法律效力，因徐刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人徐刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万六千八百五十六元六角三分，及支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费七百二十一元。现被执行人徐刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人徐刚的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人徐刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26244号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月四日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9632号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人徐刚，男。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行徐刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26244号法律文书已经发生法律效力，因徐刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人徐刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万六千八百五十六元六角三分，及支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费七百二十一元。现被执行人徐刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人徐刚的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人徐刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26244号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月四日书记员 王晓萌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更202号
罪犯王福良，男，1986年8月26日出生于内蒙古清水河县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2009年12月20日作出（2009）东刑初字第190号刑事判决，认定被告人王福良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴）。被告人王福良不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月27日以（2010）包刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月20日交付执行。本院于2012年7月、2014年9月裁定共减去二年六个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯王福良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王福良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、9月、2015年1月、4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王福良在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王福良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福良减去有期徒刑八个月十八日的刑罚执行，释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾