wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执150号
申请执行人：王国旗，男，1971年8月22日出生，汉族。
被执行人：李斌，男，1984年10月13日出生，汉族。
申请执行人王国旗与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初18198号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:一、李斌于本判决生效之日起十日内偿还王国旗款项140000元；二、李斌于本判决生效之日起十日内向王国旗支付利息（以50000元为基数，从2015年3月24日起至实际付清之日止；以40000元为基数，从2016年5月24日起至实际付清之日止；以50000元为基数，从2015年10月30日起至实际付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率为标准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李斌负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
权利人王国旗于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款14.155万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，查封李斌名下车牌号为×××小型车辆，期限两年，自2018年5月21日至2020年5月20日至，未实际控制该车辆。未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月26日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院到被执行人李斌居住地查询，被执行人无可供执行财产。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执150号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月二十六日
书记员 燕君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执150号申请执行人：王国旗，男，1971年8月22日出生，汉族。被执行人：李斌，男，1984年10月13日出生，汉族。申请执行人王国旗与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初18198号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:一、李斌于本判决生效之日起十日内偿还王国旗款项140000元；二、李斌于本判决生效之日起十日内向王国旗支付利息（以50000元为基数，从2015年3月24日起至实际付清之日止；以40000元为基数，从2016年5月24日起至实际付清之日止；以50000元为基数，从2015年10月30日起至实际付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率为标准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李斌负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。权利人王国旗于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款14.155万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，查封李斌名下车牌号为×××小型车辆，期限两年，自2018年5月21日至2020年5月20日至，未实际控制该车辆。未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月26日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院到被执行人李斌居住地查询，被执行人无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执150号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月二十六日书记员  燕君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1348号
罪犯姚姚，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年11月14日作出（2012）楼刑一初字第247号刑事判决，以被告人姚姚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（执行期间原缴纳四千元，本次缴纳四千元）。刑期自2012年2月14日起至2026年2月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行起期间，因其确有悔改表现，本院于2015年6月5日作出（2015）岳中刑执字第892号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2025年2月13日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚姚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认�罪犯姚姚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姚姚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚姚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚姚减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年3月13日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6419号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
被告：李章建，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告李章建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。同日，本院书面通知中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在七日内预交案件受理费430元。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行收到缴费通知书后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洋宾
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 杨
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初6419号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。被告：李章建，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告李章建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。同日，本院书面通知中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在七日内预交案件受理费430元。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行收到缴费通知书后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张洋宾二〇一七年十一月三十日书记员  贺 杨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执108号
申请执行人厦门映日新材料科技有限公司，住所地同安区苏厝路73号1号厂房负一层，组织机构代码证913502126647202978。
法定代表人：罗永春。
被执行人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路，组织机构代码证62838394-0。
法定代表人：陈一民。
本院在执行厦门映日新材料科技有限公司和东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司价值人民币154014.5元（其中本案标的人民币123440元，一般债务利息暂计人民币21381元，迟延履行期间债务利息暂计人民币5984元，诉讼费人民币1458.5元，执行费人民币1751元）的财产；或扣留、提取其同等金额的收入；或冻结、划拨其同等金额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈明淮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执2747号
申请执行人贲翠平，女，汉族，1967年4月18日出生，住海安县。
申请执行人贲再兴，男，汉族，1970年7月11日出生，住海安县。
被执行人王其秀，女，汉族，1954年3月30日出生，住海安县。
关于申请人贲翠平、贲再兴申请执行王其秀道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0621民初3569号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：王其秀应于判决生效后十日内赔偿原告贲翠平、贲再兴237881.63元；案件受理费848元，王其秀负担779元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人贲翠平、贲再兴向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。本案执行标的为253281.63元。
执行过程中，本院依法向被执行人王其秀发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人王其秀仅有零星存款；无机动车辆登记信息，本院已将被执行人王其秀纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 唐子婷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1148号
申请执行人马某，女，1970年3月29日生，汉族，住汝州市。
被执行人樊某，男，1980年8月20日生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人马某申请执樊某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8690号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人樊某在本裁定书送达后三日内履行义务，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭天立
二〇一八年四月八日书记员何伟峰
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初25号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人贾根，男，1945年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2017年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平舆县公安局刑事拘留，同年9月28日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］714号起诉书指控被告人贾根犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉。被告人贾根及其辩护人刘凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平舆县人民检察院指控：平舆县古槐街道办事处健康路居委会居民贾根于2013年9月12日、2014年3月11日因非访被北京市公安局西城分局训诫。2015年2月份被告人贾根在中央召开两会之前到平舆县古槐办事处等地上访，扬言到北京非访，多次要挟政府和健康路居委会，迫于信访压力，健康路居委会给贾根人民币6万元；2015年7月份，被告人贾根到古槐办事处扬言到北京非访，要挟办事处，办事处迫于信访压力给贾根人民币26万元；2016年6月份，被告人贾根又以赴北京非访为由要挟政府，古槐办事处迫于信访压力转账支付给贾根人民币4万元。2017年9月11日，被告人贾根与信访人郑效芝一起到北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。
被告人贾根辩解称，我上访以及非访均属实，政府为我预先垫付的款项我也承认。我上访的目的是为了解决我自己和子女的合法权益。辩护人的辩护意见是，1.古槐镇办事处不能成为敲诈勒索罪的犯罪对象。2.贾根信访的目的是为了解决自己及其子女的合法权益，而非要挟政府，索要钱款。3.贾根不具备敲诈勒索罪的主客观构成要件，不构成敲诈勒索罪。4.公诉机关指控的敲诈勒索的3笔钱款，其中26万元是贾根的儿子贾卫东应该得到拆迁补偿款，其中4万元是国家下拨的信访救助金，另6万元是其宅基地拆迁后入干股的补偿款。
上述事实，被告人贾根在开庭审理过程中无异议，且有证人李新林、张二林、贾一凡、徐东华、郑效芝、张心红、宋长青等人的证言，书证：抓获经过、申诉、情况说明、保证书、财政资金支付凭证、退股补偿协议、平舆县公安局永乐派出所情况说明、北京市公安局西城分局训诫书（2013）201309120032号、（2014）201403110289号、行政处罚决定书、户籍证明、平舆县人民检察院对贾根变更强制措施建议书、古槐办事处谅解书、古槐办事处健康路居委会证明、平舆县司法局社区矫正调查评估意见书，视频光盘1张等证据证实，足以认定。
经审理查明，平舆县古槐街道办事处健康路居委会居民贾根于2013年9月12日、2014年3月11日以自己和其子女的合法权益未得到解决为由到北京非访，被北京市公安局西城分局训诫两次。2014年3月12日，平舆县公安局以其多次非访扰乱社会秩序作出对其行政拘留5日的行政处罚。2017年9月11日，被告人贾根与信访人郑效芝一起又到北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。2015年2月份被告人贾根在中央召开两会之前到平舆县古槐办事处等地信访，要求解决其退股资金10万元的问题，扬言如政府不解决就到北京非访，古槐办事处健康路居委会迫于信访压力，预先垫付给贾根6万元。2015年7月份，被告人贾根为解决其儿子贾卫东26万元拆迁补偿款到古槐办事处信访，扬言如不解决就到北京非访，办事处迫于信访压力预先垫付给贾根26万元。2016年6月份，被告人贾根又到古槐办事处信访要求解决退股资金问题，以不解决赴北京非访为由要挟政府，古槐办事处迫于信访压力给付贾根信访救助金4万元。以上是公诉机关指控贾根涉嫌犯敲诈勒索罪的3笔钱款共计36万元，其中26万元是因开发商拆迁了贾根的儿子贾卫东的房屋和占用了贾卫东的宅基地应该给予贾卫东的补偿款。该款贾卫东一直未得到，因贾根信访古槐办事处替开发商预先垫付26万元。其中4万元是贾根反映问题得不到解决，古槐办事处下拨给贾根的信访救助金。另6万元是贾根的宅基地拆迁后享有入股的权利，开发商以贾根缴纳入股资金较晚退还给了贾根的入股资金后，同意贾根享有干股（每股10万元）的权利，因退股资金得不到解决，贾根信访，健康路居委会预先垫付给贾根6万元。
本院认为，被告人贾根不构成敲诈勒索罪，公诉机关指控不当应予纠正。其理由是，敲诈勒索罪是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索要公私财物的行为。客观方面表现为行为人采取威胁、要挟、恫吓等手段迫使被害人交出财物的行为。本案被告人贾根得到的36万元不是非法财产，其中32万元是贾根及其子女因拆迁房屋、宅基地征用应得到的合法财产，也是合法权益，只是其民事权益未得到解决由古槐办事处或居委会替开发商预先垫付；另4万元是国家拨付给公民的信访救助金，所谓救助金也是国家对有困难公民的一种帮助和抚恤，公民得到该款也是合法财产。辩护人的辩护意见被告人贾根不构成敲诈勒索罪与本院查明的事实相一致，本院予以采信。被告人贾根及其子女的民事权益未得到解决，应当正常信访、合理表达诉求，但其多次到北京非访并受到行政处罚，其行为已严重扰乱了社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪对其定罪量刑。被告人贾根当庭认罪、悔罪并表示永不上访，古槐办事处对其谅解，可对其酌情从轻处罚。结合平舆县人民检察院关于对贾根变更强制措施的建议书以及平舆县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，被告人贾根符合适用缓刑的法定条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 王晓锤
人民陪审员 曹相超
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘晓慧
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执545号
申请执行人黎水昌，男。
被执行人吕辰龙，男。
本院在执行申请人黎水昌与被执行人吕辰龙承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的50.44万元，已执行0元,尚有50.44万元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执545号申请执行人黎水昌，男。被执行人吕辰龙，男。本院在执行申请人黎水昌与被执行人吕辰龙承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的50.44万元，已执行0元,尚有50.44万元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇代理审判员  肖满苹代理审判员  张时兵二〇一六年五月十八日书 记 员  周忠宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初538号
原告：张明，男，汉族，1954年7月24日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托代理人：王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人：任永峰，内蒙古济海律师事务所实习律师。
被告：闫如，男，汉族，1960年4月23日生，个体，住乌海市。
原告张明诉被告闫如劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人王誉萱、任永峰与被告闫如到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张明诉称，2016年3月，原告受被告雇佣在乌海市海勃湾区千里山工业园区西口风葡萄基地工作，截止同年10月份，工作结束后，被告拖欠原告工资22530元。原告多次催要，被告向原告出具证明二份，但一直未支付拖欠的工资，被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求被告支付原告工资22530元，本案诉讼费用由被告承担。
被告闫如辩称，我给我外甥干活，我外甥是西口风葡萄基地的老板，当时我雇佣原告，说干一天给100元，我雇佣原告我外甥不知道，他什么事情也不管，让我管理，我外甥每月给我2400元，活实际上是给西口风葡萄基地干的。原告的工资不应该由我支付，应当由西口风葡萄基地支付。
经审理查明，2016年3月，原告在乌海市海勃湾区千里山工业园区西口风葡萄基地提供劳务。2016年11月5日，被告向原告书写证明一份，其中证明原告发生的劳务费为20350元；2017年11月20日，被告再次向原告书写证明一份，其中证明原告发生的劳务费为2180元；以上合计22530元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证明二份予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告在乌海市海勃湾区千里山工业园区西口风葡萄基地提供劳务;被告向原告书写证明二份,表示原告发生劳务费为22530元，不能确认原、被告个人之间形成劳务关系，双方不存在权利义务关系，原告应当向承担义务的债务人主张自己的权利，原告请求被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费181.62元，由原告承担（原告已预交费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员崔宝成
二〇一八年三月二十六日
书记员孙娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初538号原告：张明，男，汉族，1954年7月24日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托代理人：王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人：任永峰，内蒙古济海律师事务所实习律师。被告：闫如，男，汉族，1960年4月23日生，个体，住乌海市。原告张明诉被告闫如劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人王誉萱、任永峰与被告闫如到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张明诉称，2016年3月，原告受被告雇佣在乌海市海勃湾区千里山工业园区西口风葡萄基地工作，截止同年10月份，工作结束后，被告拖欠原告工资22530元。原告多次催要，被告向原告出具证明二份，但一直未支付拖欠的工资，被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求被告支付原告工资22530元，本案诉讼费用由被告承担。被告闫如辩称，我给我外甥干活，我外甥是西口风葡萄基地的老板，当时我雇佣原告，说干一天给100元，我雇佣原告我外甥不知道，他什么事情也不管，让我管理，我外甥每月给我2400元，活实际上是给西口风葡萄基地干的。原告的工资不应该由我支付，应当由西口风葡萄基地支付。经审理查明，2016年3月，原告在乌海市海勃湾区千里山工业园区西口风葡萄基地提供劳务。2016年11月5日，被告向原告书写证明一份，其中证明原告发生的劳务费为20350元；2017年11月20日，被告再次向原告书写证明一份，其中证明原告发生的劳务费为2180元；以上合计22530元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证明二份予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告在乌海市海勃湾区千里山工业园区西口风葡萄基地提供劳务;被告向原告书写证明二份,表示原告发生劳务费为22530元，不能确认原、被告个人之间形成劳务关系，双方不存在权利义务关系，原告应当向承担义务的债务人主张自己的权利，原告请求被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费181.62元，由原告承担（原告已预交费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员崔宝成二〇一八年三月二十六日书记员孙娇娇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初52号
原告:赵彩芳,女,1979年8月3日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:黄兴德,男,1990年12月29日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市经济开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
原告赵彩芳诉被告黄兴德、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩芳的委托诉讼代理人陈天平，被告黄兴德、被告紫金财保委托诉讼代理人卢家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告各项损失共计139676.3元。事实与理由：2017年2月21日21时28分左右，被告黄兴德驾驶苏Ｈ×××××面包车，沿淮阴区鞠通路垃圾中转站处调头时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告黄兴德负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告紫金财保投保交强险及商业三者险，原告伤情构成十级伤残，请支持原告诉请。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实及事故发生在保险期间、原告在淮安市淮阴医院住院治疗12天等事实均无异议，本院予以确认。
经本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2018年3月13日作出司法鉴定意见：1、原告交通事故致左膝髌骨及胫骨上端骨挫伤、左膝前交叉韧带撕裂、左膝外侧副韧带部分断裂、左膝内外侧半月板损伤，遗留左下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2、误工期限150日，护理期限90日，营养期限70日。此次鉴定，原告支付鉴定费2100元。经质证，被告对原告伤残等级有异议，被告黄兴德提供原告微信朋友圈状态一组，显示原告于2017年3月18日去了八十二烈士墓，于2017年4月26日去了连云港花果山。原告对上述朋友圈证据予以认可，其陈述去八十二烈士墓系陪其丈夫、儿子一起去，由其丈夫骑电动车载其来回，去花果山系其兄弟姐妹一起陪身患重病的母亲去游玩，全程包车来回，上山有人搀扶，原告庭后补充提供其母亲病案一组且有去花果山司机姜明生为其作证，证实去花果山时原告腿脚不便有人搀扶。此外，被告黄兴德提供的照片及视频中，均未出现原告的身影，综合上述证据，本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告该份鉴定报告予以采信，对被告紫金财保的重新鉴定申请不予准许。
本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：7293.44元（被告紫金财保辩称应扣除医保支付费用83.67元并无法律依据，本院予以采纳）；
2、住院伙食补助费：12天×40元/天=480元；
3、营养费：70天×30元/天=2100元；
4、护理费：90天×90元/天=8100元；
5、误工费：4000元/月×5月=20000元（原告提供淮安清河区金芙蓉食府中经路店出具的证明、营业执照、其工资卡明细，证明其事故发生前三月工资分别为3908元、4021元、4470元，事故发生后未上班，原告提供淮阴区聚豪源酒店出具的证明及其现在工资卡明细一份，证明其于2018年元月才到该酒店上班，月收入4000多，本院认为原告提供的上述证据可以证明其事故发生前收入及因事故造成的误工损失，故本院对原告该项诉求予以支持）；
6、残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.1=87244元；
7、精神损害抚慰金：5000元（本院酌定）；
8、被抚养人生活费：27726元/年×3年/2人×0.1=4158.9元（原告之子尹希乐2002年5月12日出生）；
9、交通费：200元（本院酌定）；
10、电动车修理费：480元。
上述合计135056.34元。
被告黄兴德辩称为原告垫付700多元医疗费，但无证据提供，经本院核实，原告认可其垫付了700元医疗费。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告赵彩芳各项损失合计135056.34元，直接汇至原告赵彩芳账户。（账号：62×××35，开户行：中国建设银行淮安城北支行）
二、驳回原告赵彩芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，鉴定费2100元，合计3646元，由被告黄兴德负担700元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2946元，与赔款一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月二十一日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2360号
原告张霞，女。
被告牛子豪，男。
被告朱宸良，男。
被告朱成业，男。系朱宸良之父。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张霞、牛子豪诉被告朱宸良、朱成业、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查原告提交的起诉状及相关证据，起诉状中原告张霞未写明民族信息，原告牛子豪未写明民族信息、作为未成年当事人也未列法定代理人，被告朱宸良未写明民族信息，被告朱成业未写明民族、年龄、住址、联系方式等必要信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项明确规定，起诉必须有明确的被告。该法第一百二十一条第一款第二项规定起诉书必须记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉的被告朱成业仅仅有性别信息，不符合法律规定的起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张霞、牛子豪的起诉。
本案诉讼费2534元，退回原告张霞、牛子豪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 李小梁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姚瑞涛
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初2360号原告张霞，女。被告牛子豪，男。被告朱宸良，男。被告朱成业，男。系朱宸良之父。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张霞、牛子豪诉被告朱宸良、朱成业、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查原告提交的起诉状及相关证据，起诉状中原告张霞未写明民族信息，原告牛子豪未写明民族信息、作为未成年当事人也未列法定代理人，被告朱宸良未写明民族信息，被告朱成业未写明民族、年龄、住址、联系方式等必要信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项明确规定，起诉必须有明确的被告。该法第一百二十一条第一款第二项规定起诉书必须记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉的被告朱成业仅仅有性别信息，不符合法律规定的起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张霞、牛子豪的起诉。本案诉讼费2534元，退回原告张霞、牛子豪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。代理审判员  李小梁二〇一七年八月十一日书 记 员  姚瑞涛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国其，男，汉族，1964年12月7日出生，住宁波市江北区。
委托代理人邵柏杨（特别授权代理），浙江佳兆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市江北区慈城镇人民政府，住所地宁波市江北区慈城镇解放路8号。
法定代表人邵波，镇长。
委托代理人应建华（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人马彩霞（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
再审申请人黄国其因与宁波市江北区慈城镇人民政府其他政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院2016年11月14日作出（2016）浙02行终389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄国其向本院申请再审称：1.原审判决事实认定不清。原审判决认定“三联村的涉案低洼地原大部分为村闲置土地”的证据不足，主要证据未经质证，实际上案涉土地原为耕地，系基本农田，现在经改造所填充的泥土为建筑垃圾，耕地已遭到毁坏，现在案涉土地已经栽植了景观树，成了一片公园，土地性质已经改变。2.原审判决认定再审申请人与低洼地改造的政府信息之间没有紧密利益错误。案涉集体耕地受到毁坏，全体成员利益均受到损害，再审申请人作为其中一员，自身的利益亦受到损害。每一位社员均有权了解低洼地改造方案、决定和审批程序是否合法，以保护全体社员利益。综上，请求撤销原一、二审判决，改判被申请人依法公开慈城镇人民政府同意三联村进行低洼地改造的请求报告、批准文件及三联村三委会进行低洼地改造的决定等政府信息。
被申请人宁波市江北区慈城镇人民政府答辩称：1.原审判决事实认定清楚。案涉土地常年属于地产低洼农田，每年汛期会积水，2003年起除了6亩地用于养鸭外，其余大部分土地处于闲置状态。关于低洼地改造工程，系将农田表土剥离，然后填充渣土到一定高度后进行平整，覆上原先剥离的表土，期间三联村、镇政府均派员监督，未发现倾倒建筑垃圾情况。改造后还委托第三方机构对土壤进行抽样检测，综合养分指数属于中等水平。在原审诉讼期间，该地块已种植了玉米、苗木、果树等农作物，土地质量较改造前有明显提高，也完全没有改变农田性质。2.原审判决认为不足以认定再审申请人所申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等需要有关正确。再审申请人既不是案涉土地承包人，其生产、生活用地也与案涉土地相距甚远，其仅作为该村村民，无法推定其与案涉信息存在特殊需求。再审申请人提出的为保护集体利益并非为与其自身紧密联系的利益。综上，请求法院依法裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，再审申请人要求被申请人公开的信息系慈城镇人民政府同意三联村三委会决定进行低洼地改造的请求报告、批准文件及三联村三委会进行低洼地改造的决定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款的规定，政府信息公开的申请人需要对自身生产、生活、科研等特殊需要作出说明，但再审申请人无法对其申请的政府信息系因其有自身生产、生活、科研等特殊需要作出有效说明，故一审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，不违反相关法律规定。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，黄国其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄国其的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕圣姻
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初873号
原告徐前进，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告平舆县英协尔房地产开发有限公司，地址：平舆县建设街中断西侧。
负责人：刘昊震，该公司经理。
原告徐前进与被告郑效飞、平舆县英协尔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案，原告徐前进于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以�许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐前进撤诉。
案件受理费25元，由原告徐前进负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 霍佳佳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保52号
申请人:孙桂凤，女，1980年7月27日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：杨秀芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：罗显林，男，1972年5月14日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请人孙桂凤于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人孙桂凤、担保人韩某自愿以名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人孙桂凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人孙桂凤、担保人韩金杰名下位于沧州市运河区天成郡府西区10#楼3-402号房产一套（冀20**沧州市不动产权第00066537号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人杨秀芳、罗显林名下位于沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑小区17号楼1单元401号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保52号之一
解除保全申请人：孙桂凤，女，1980年7月27日出生，汉族，住沧州市新华区交通北大街沧炼小区高*栋层*号，身份证号1309231980********。
被申请人：杨秀芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：罗显林，男，1972年5月14日出生，汉族，住沧州市新华区。
解除保全申请人孙桂某申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月23日作出（2018）冀0903财保52号民事裁定书，裁定查封被申请人名下财产。解除保全申请人孙桂某于2018年5月24日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对申请人孙桂凤、担保人韩金杰名下位于沧州市运河区御河路天成郡府西区10#楼3-402号房产一套的查封（冀20**沧州市不动产权第00066537号）。
解除对被申请人杨秀芳、罗显林名下位于沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑小区17号楼1单元401号房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘欣
二〇一八年五月四日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保52号申请人:孙桂凤，女，1980年7月27日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：杨秀芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：罗显林，男，1972年5月14日出生，汉族，住沧州市新华区。申请人孙桂凤于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人孙桂凤、担保人韩某自愿以名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人孙桂凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人孙桂凤、担保人韩金杰名下位于沧州市运河区天成郡府西区10#楼3-402号房产一套（冀20**沧州市不动产权第00066537号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人杨秀芳、罗显林名下位于沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑小区17号楼1单元401号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年五月二十三日书记员  张宣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初556号
原告：刘青昌，男，1966年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：孙建朝，男，1967年2月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙新茹，女，1970年11月15日出生，汉族，住河南省襄城县，系被告孙建朝的妻子。
第三人：任连琴，女，1963年6月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
原告刘青昌与被告孙建朝、第三人任连琴不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青昌，被告孙建朝及其委托诉讼代理人孙新茹，第三人任连琴及其委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建朝向原告返还不当得利16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告刘青昌通过被告孙建朝向第三人任连琴借款20万元。合同签订后，原告通过被告向第三人任连琴支付了2015年9月30日至12月29日的利息共计12000元。借款到期后，原告刘青昌又分别于2015年12月29日、2016年2月3日向被告孙建朝转款共计12000元用于支付第三人任连琴的借款利息。2016年3月17日，第三人任连琴依据郑州市惠济区公证处出具的（2016）郑惠证执字第80号执行证书，向郑州市二七区人民法院申请强制执行，要求原告偿还借款本金及自2015年11月30日起的利息，对于原告通过被告向其支付的5个月利息共计16000元，第三人任连琴并不认可。现原告已经按照第三人的申请，向其履行完了全部还本付息的义务。有鉴于此，原告认为，其与被告之间并无任何经济往来，其支付给被告的16000元是用于支付第三人借款利息的，现因第三人对此并不予认可，导致原告为此多支付了16000元。被告收取原告的转款却未向第三人支付的行为已经构成了不当得利。故原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告孙建朝辩称：1、被告并没有构成不当得利，原告的诉讼请求无事实和法律依据；2、2015年12月，原告刘青昌和第三人任连琴因经济纠纷让被告帮忙在中间说和一下，后原告给第三人的利息，让被告代转。原告于2015年12月29日转给被告6000元，被告于2015年12月31日转给任连琴；原告于2016年2月3日转给被告6000元，被告于2016年2月4日转给任连琴，这些都有银行转账凭证。除此之外，被告和原告、第三人没有任何经济往来，被告并没有构成不当得利，被告只是帮助原告转账而已；3、证人吴某的证言，既符合常理，又与本案其他证据相吻合，且吴某对本案事实最了解，并与原、被告没有法律上的利害关系，请求法院对其证言予以认定。
被告第三人辩称：原告诉称不是事实，原告向第三人借款时双方签有借款合同，并经过郑州市惠济区公证处作出公证书一份，双方明确约定还款方式是原告直接转入第三人账户，第三人从未让原告通过被告孙建朝支付过任何款项，因此原告称于2015年12月29日、2016年2月3日向被告转款12000元用于支付第三人的借款利息不是事实，原告诉请与第三人没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月30日，原告刘青昌（借款人）和第三人任连琴（××）以及赵银枝、吴某（××）签订借款合同一份，约定第三人任连琴向原告刘青昌提供借款人民币20万元整，借款期限为2个月，自2015年9月30日至2015年11月29日止，借款利率为月息15‰。同日，双方在河南省惠济公证处申请赋予《借款合同》强制执行效力，惠济公证处出具了（2015）郑惠证民字第4452号具有强制执行效力的债权文书公证书。后该笔借款到期后，原告刘青昌没有按期偿还借款，第三人任连琴向河南省惠济公证处申请公证执行证书，惠济公证处出具了（2016）郑惠证执字第80号执行证书，确定执行标的为：1、本金20万元整；2、逾期利息和违约金按4000元/月从2015年11月30日计算至还款之日；3、实现债权所需的费用（以实际支出为准）。2016年5月10日，第三人任连琴依据该执行证书向郑州市二七区人民法院申请强制执行，二七法院于2018年1月12日出具了（2016）豫0103执1444号结案通知书，证明任连琴申请执行刘青昌、吴某、赵银枝借款合同纠纷一案，二七法院已执行完毕结案。
另查明：2015年12月29日、2016年2月3日原告刘青昌通过银行向被告孙建朝分别转账6000元、6000元，两笔共计12000元，对该事实被告孙建朝予以认可，但被告孙建朝认为这是原告刘青昌委托其转交给第三人任连琴的利息，且被告孙建朝称其在收到原告刘青昌的转账后，已于2015年12月31日、2016年2月4日将该12000元利息转给第三人任连琴。第三人任连琴虽对被告孙建朝向其转款的事实予以认可，但否认这是原告刘青昌支付的利息，而是被告孙建朝向任连琴偿还的借款。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告刘青昌和第三人任连琴签订借款合同，双方约定了还款方式是由原告刘青昌直接转账给第三人任连琴，且该借款合同的执行标的已执行完毕结案。原告刘青昌给被告孙建朝转账12000元，被告孙建朝对此事实也予以认可。被告辩称该12000元已转给第三人，第三人任连琴虽对被告孙建朝向其转款的事实予以认可，但否认这是原告刘青昌支付的利息，而是被告孙建朝向任连琴偿还的借款。被告孙建朝对该争议的12000元转给第三人任连琴的用途无法证明，因案外人吴某未到庭，本院对案外人吴某向原、被告双方出具的两份证据均不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告要求被告返还不当得利16000元的诉讼请求，本院认定其中的12000元属于不当得利，对其超出部分，因其没有证据予以证明，本院不予支持。被告孙建朝认为该12000元系支付给第三人任连琴的利息，可在取得相关证据后，另行起诉，向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙建朝应于判决生效后十日内退还原告刘青昌12000元；
二、驳回原告刘青昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，原告刘青昌负担25元，被告孙建朝负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 员 王同乐
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 培
书 记 员 贺景双
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执870号
申请执行人张秀玲，女，1967年8月23日出生，汉族。
申请执行人董万兵，男，1968年9月13日出生，汉族。
被执行人张朝文，男，1965年8月20日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第2297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀玲、董万兵于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张朝文确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执870号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年十月八日
书记员 汤战立
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初413号
原告：张艳春，女，1971年12月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告：朱忠新，男，1977年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周爱红，女，1976年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张艳春与被告朱忠新、周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳春的委托诉讼代理人李新中到庭参加诉讼，被告朱忠新、周爱红传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳春向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还原告借款本金6.7万元及利息（以本金5万元从2017年5月19日开始至实际还款之日止按年利率24%计算）并承担本案诉讼费等。事实与理由：被告朱忠新、周爱红系夫妻关系。2015年12月18日，被告朱忠新以缺少资金周转为由向原告借款5万元，并口头约定按月利率2%承担利息。原告遂通过银行转账方式向被告朱忠新妻子周爱红支付5万元。2017年4月20日，原告张艳春与被告朱忠新进行结算，被告朱忠新当场向原告张艳春出具金额为6.7万元的借条一份，约定2017年5月18日归还上述借款本息。逾期后，经原告催要，两被告未有按期归还借款本金及利息。
被告朱忠新、周爱红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱忠新因缺少资金周转，遂向原告张艳春提出借款的请求。2015年12月18日，原告张艳春按被告朱忠新要求将5万元通过银行以转账方式转支给被告周爱红。2017年4月20日，被告朱忠新在其居民身份证复印件上向原告张艳春出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张艳春人民币陆万柒仟元正（整）（￥67000.00元）。归还日期至二0一七年五月十八日。借款人：朱忠新20**.4.20”。逾期后，原告张艳春向两被告催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告朱忠新与被告周爱红于1999年10月6日登记结婚，于2018年1月2日登记离婚。
再查明，2018年1月12日，原告张艳春向本院申请诉前保全，对登记在两被告名下的苏Ｈ×××××号轿车中价值7.8万元的部分进行查封，发生保全费800元。原告张艳春于2018年3月2日撤回了对被告周爱红的起诉。
以上事实，有原告陈述、原告提供的由被告朱忠新出具借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、婚姻登记信息、（2018）苏0803财保6号民事裁定书、保全费票据、申请撤诉书等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱忠新向原告张艳春借款本金5万元，有原告提供的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据应可证明原、被告之间建立起民间借贷关系及原告已履行支付借款的事实成立。原、被告双方借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告张艳春要求被告朱忠新承担返还借款的责任符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱忠新在约定的还款期限届满后经原告张艳春催要仍未履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告借款给被告朱忠新的本金为5万元，至结算日本息合计6.7万元，因该借款期限内的利息并不违反法律规定，应予支持。原告张艳春主张逾期后应按年利率24%计算逾期利息，因双方在结算后未明确约定借款期间的利率也未约定逾期占用期间的利率，故对原告张艳春要求被告朱忠新按年利率24%计算逾期占用期间的利率的主张不予支持。但被告朱忠新应承担从逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息符合有关规定，本院予以支持。
原告张艳春在诉讼中撤回对被告周爱红的起诉，系其对自己诉讼权利的合法处分符合法律规定，本院应予准许。
被告朱忠新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱忠新于本判决生效后十日内返还原告张艳春借款本息6.7万元及逾期付款利息（以本金5万元从2017年5月19日起至实际还款之日止，按年利率6计算）；
二、驳回原告张艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，保全费800元，合计1537.5元，由被告朱忠新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9233号
原告：李某1，男，1957年8月17日出生汉族，住象山县。
原告：李某2，女，1960年3月29日出生汉族，住象山县。
原告：李某3，男，1985年10月5日出生汉族，住象山县。
原告：李某4，男，1956年1月29日出生汉族，住象山县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：李某5，男，1965年1月21日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
原告李某1、李某2、李某3与被告李某5法定继承纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。在审理过程中查明李某4为本案必要共同诉讼参与人，于2017年12月25日依法追加李某4为本案原告参加诉讼。本案于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4及四原告共同委托诉讼代理人陈新建、被告李某5及其委托诉讼代理人王焕承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认象山县石浦镇人民路236号（现为259号）的一半住房（中堂及中堂后屋）系父母的遗产；2.依法判令该遗产由四原告及被告依法继承，并各占五分之一份额；3.本案诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告明确诉请1的住房包括房屋所有权及土地使用权。事实和理由：原告李某1、李某2、李某4与被告李某5系兄妹关系，原告李某3系侄子，其父亲李张亮（又名李张良）于1985年亡故。1950年，李某1的爷爷李阿朝出资，父亲李阿友出面从他人处购得石浦镇人民路236号的住房，后由李某1的父亲李阿友居住、使用。1988年，李某5把其中的二间平屋拆除，建造了两层的楼房。原中堂和中堂后屋继续保留，中堂继续摆放先辈牌位，中堂后屋原用作储物间，后由李某1的母亲谢小花居住，直至亡故。1993年李某1的父亲李阿友去世，2016年李某1的母亲谢小花去世。现象山县石浦镇人民路236号的住房在拆迁范围之内，经原告与土地局核实发现李某5未经原告同意，擅自将人民路236号的土地使用权及部分房产产权登记在其名下，现正在申报中堂后屋的房产产权。
综上，原告认为，象山县石浦镇人民路236号的住房其中一半系李某5拆建，理应归其所有，但另一半房产（中堂及中堂后屋）系父母的遗产，应由五个子女共同继承，各占五分之一份额，其中李张亮早于父母亡故，应由其儿子李某3代位继承。故向本院提起诉讼。
被告李某5答辩称，1.本案诉请已过诉讼时效，被告于2008年9月2日办理讼争房屋的土地证时，李某4作为承办人在具结书上有签名，其对本被告办理土地证的事实是知晓的，由此推断其他继承人也应知晓该事实，若原告认为，继承权利受到侵害，则本案诉讼时效的起算时间是2008年9月，现已超过两年的诉讼时效。2.讼争土地系集体所有的宅基地，并非遗产。讼争房屋（中堂及中堂后屋）系被告在1991年重新修建的，亦非父母的遗产，原告均无权主张。
原告围绕诉讼请求向本院提供石浦镇农业税土地产量分户清册、旧房拆建申请表、不动产登记情况证明、证明、象山县城镇房屋分幢调查表、具结书各一份及照片四张。被告为证明抗辩主张向本院提供房屋登记审核表、土地登记审核表、拼墙协议书、收条各一份、照片六张及证人梅某、张某证言各一份。以上证据经当事人质证、本院认证，并结合原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：李阿友与谢小花系夫妻，共育有五名子女。分别为李某4、李某1、李某2、李张亮（又名李张良）、李某5，其中李张亮于1985年去世，生前育有一子即本案原告李某3。1950年间，李阿友从他人处购得象山县石浦镇人民路236号房产（现土地证登记为××号），土地面积为88.72平米，土地性质为集体所有，用途为住宅。起先李阿友夫妻及五名子女均居住该处，后李某4、李某1、李张亮均向石浦镇半岭村申请了宅基地，建造了房屋并搬离原住所。李某2因出嫁，将户口从半岭村迁出。李某5与父母共同生活在人民路236号。1988年，李某5拆除了人民路236号其中两间旧屋，重新建造了二层楼房，中堂房屋与新建楼房拼墙。1990年，新建的二层楼房及讼争的中堂房屋办理了房屋所有权证，登记房屋所有权人为李某5。其中新建二层房屋证载面积为100.59平米，中堂房屋证载面积为17.43平米。1991年，因隔壁住户梅家重新建房，中堂与梅家相邻的木板墙全部拆除，并与梅家达成拼墙协议。1993年，李阿友去世。1996年，因谢小花居住所需，由李某5出资在中堂房屋后面加盖了屋顶（两边墙体亦与新建房屋及梅家拼墙），搭建了房屋即讼争的中堂后屋。2008年，经谢小花同意，由李某5出面办理了讼争土地的土地使用权证，登记地址为人民路259号，证载面积为88.72平米（包括李某5新建房屋、中堂及中堂后屋的所有土地）。2016年，谢小花去世。
本案的争议焦点为讼争房地产是否系李阿友、谢小花夫妻的遗产。第一关于土地使用权。讼争土地登记性质为集体所有，用途为住宅，故该土地为农村宅基地。农村宅基地归村集体所有，不属于李阿友、谢小花生前的个人财产。另宅基地使用权的取得具有人身依附性，必须具有村集体组织成员资格，且农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案原告李某4、李某1及李某3父亲李张亮均已在本村其他地方另起房屋，李某2户口已迁出半岭村，故亦无权再获取村里的宅基地使用权。第二关于中堂房屋。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。中堂房屋于1990年已登记在李某5名下，其物权已明确为李某5所有，当时李阿友、谢小花均在世，现原告主张该房屋系父母遗产，依据不足。第三关于中堂后屋。尽管原、被告双方对之前是否建有房屋存在争议，但均认可现有中堂后屋已于1996年重新进行了搭建。另根据证人张某的陈述，搭建该房屋的材料及工钱均有李某5提供，原告主张由谢小花出资搭建，但未能举证予以证明，故本院确认中堂后屋由李某5出资建造，而自建房屋自建造完成时即取得了所有权，故中堂后屋应系李某5的财产，并非其父母遗产。
综上，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而讼争的房地产不属于李阿友、谢小花的遗产，故原告之诉请无事实依据且不符合法律规定，本院依法不予支持。至于被告抗辩的诉讼时效问题，本院在上文已阐述，宅基地并非父母遗产，李某5将土地使用权登记在其名下，并没有侵害其他继承人的权益，故亦不存在开始计算诉讼时效的问题。
依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年二月五日
代书记员 苏诗雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12432号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王志辉，男，1994年12月5日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王志辉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因王志辉拖欠信用卡款项，请求判令：王志辉立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金26794.05元、利息2530.18元、违约金4361.75元，合计33685.98元，及2017年5月9日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2017年10月8日尚欠涉案本金及违约金已还清，尚欠利息482.58元。
被告王志辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：王志辉。
信用卡卡号：62×××74。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：王志辉向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王志辉持卡消费并发生透支，从2015年5月8日开始逾期还款，截至2017年10月8日，王志辉尚欠利息482.58元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,王志辉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王志辉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于王志辉的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而王志辉没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求王志辉偿还违约金，并当庭确认违约金已还清。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王志辉偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。王志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月8日止的信用卡欠款利息482.58元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告王志辉负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告王志辉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李泳瑜
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12432号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王志辉，男，1994年12月5日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王志辉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因王志辉拖欠信用卡款项，请求判令：王志辉立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金26794.05元、利息2530.18元、违约金4361.75元，合计33685.98元，及2017年5月9日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2017年10月8日尚欠涉案本金及违约金已还清，尚欠利息482.58元。被告王志辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：王志辉。信用卡卡号：62×××74。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：王志辉向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王志辉持卡消费并发生透支，从2015年5月8日开始逾期还款，截至2017年10月8日，王志辉尚欠利息482.58元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,王志辉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王志辉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于王志辉的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而王志辉没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求王志辉偿还违约金，并当庭确认违约金已还清。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王志辉偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。王志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告王志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月8日止的信用卡欠款利息482.58元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告王志辉负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告王志辉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十二月一日书 记 员  李泳瑜程慕桦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2903号
再审申请人（原审被告）：湖北赛康大药房有限公司，住所地湖北省武汉市武昌梅苑路11号。
法定代表人：李赛路，该公司经理。
委托诉讼代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
再审申请人湖北赛康大药房有限公司（以下简称赛康大药房）因与被申请人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赛康大药房申请再审称，1、原审法院未依法向申请人送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未经合法传唤即缺席判决，严重违反法定程序。申请人的住所地和法定代表人信息均在网上公开，但原审法院没有通过邮寄的方式向申请人送达法律文书。原审法院的送达回证上没有填写送达地址，受送达人签字栏中的签名为“张：189××××9120”，该签名并非出自申请人授权签收的人员，且签名明显不符合形式要求，无法证明申请人曾收到过法律文书。2、因原审法院违法缺席判决，剥夺了申请人辩论、举证等权利，导致申请人无法主张销售者合法来源抗辩，属严重违反法律程序。3、原审法院未依法向申请人送达判决书，申请人从未拒绝签收判决书，原审法院不应当适用留置送达，并且在留置送达过程中，无有关基层组织或所在单位的代表到场见证，送达行为应当无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项和第十项的规定，依法请求再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。根据上述法律规定，法院送达诉讼文书时应以直接送达为主，在当事人拒绝在送达回证上签字时，送达人员可以通过见证人证明或视听资料证明的方式进行留置送达。本案中，原审卷宗的送达回证和照片显示，原审法院于2017年1月10日向赛康大药房送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时采用的是留置送达，原审法院以拍照的方式对送达过程进行了记录，送达程序合法有效，并未违反法律规定。在赛康大药房经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，原审法院依法缺席审理并无不当，没有违法剥夺当事人的辩论权利。原审法院于2017年4月26日向赛康大药房送达民事判决书时亦采用留置送达方式，并以拍照的方式对送达过程进行了记录。至于赛康大药房提出送达回证上无有关基层组织或所在单位代表的见证签名，应为无效送达的问题，因是否邀请基层组织或所在单位代表到场并非留置送达的必要条件，在无法邀请上述见证人员到场的情况下，原审法院送达人员可以选择采用拍照的方式对送达过程进行记录后即视为送达，故原审两次送达程序均合法有效。赛康大药房的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赛康大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北赛康大药房有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 冯雅婧
审 判 员 张 浩
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 晶
书 记 员 聂玮焜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2903号再审申请人（原审被告）：湖北赛康大药房有限公司，住所地湖北省武汉市武昌梅苑路11号。法定代表人：李赛路，该公司经理。委托诉讼代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，湖北中和信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。再审申请人湖北赛康大药房有限公司（以下简称赛康大药房）因与被申请人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛康大药房申请再审称，1、原审法院未依法向申请人送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未经合法传唤即缺席判决，严重违反法定程序。申请人的住所地和法定代表人信息均在网上公开，但原审法院没有通过邮寄的方式向申请人送达法律文书。原审法院的送达回证上没有填写送达地址，受送达人签字栏中的签名为“张：189××××9120”，该签名并非出自申请人授权签收的人员，且签名明显不符合形式要求，无法证明申请人曾收到过法律文书。2、因原审法院违法缺席判决，剥夺了申请人辩论、举证等权利，导致申请人无法主张销售者合法来源抗辩，属严重违反法律程序。3、原审法院未依法向申请人送达判决书，申请人从未拒绝签收判决书，原审法院不应当适用留置送达，并且在留置送达过程中，无有关基层组织或所在单位的代表到场见证，送达行为应当无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项和第十项的规定，依法请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。根据上述法律规定，法院送达诉讼文书时应以直接送达为主，在当事人拒绝在送达回证上签字时，送达人员可以通过见证人证明或视听资料证明的方式进行留置送达。本案中，原审卷宗的送达回证和照片显示，原审法院于2017年1月10日向赛康大药房送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时采用的是留置送达，原审法院以拍照的方式对送达过程进行了记录，送达程序合法有效，并未违反法律规定。在赛康大药房经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，原审法院依法缺席审理并无不当，没有违法剥夺当事人的辩论权利。原审法院于2017年4月26日向赛康大药房送达民事判决书时亦采用留置送达方式，并以拍照的方式对送达过程进行了记录。至于赛康大药房提出送达回证上无有关基层组织或所在单位代表的见证签名，应为无效送达的问题，因是否邀请基层组织或所在单位代表到场并非留置送达的必要条件，在无法邀请上述见证人员到场的情况下，原审法院送达人员可以选择采用拍照的方式对送达过程进行记录后即视为送达，故原审两次送达程序均合法有效。赛康大药房的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赛康大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北赛康大药房有限公司的再审申请。审 判 长  陈 辉审 判 员  冯雅婧审 判 员  张 浩二〇一七年十一月二十八日法官助理  张 晶书 记 员  聂玮焜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保17号
申请人:西安福贞物资有限公司，住所地西安市未央区东元路7号B-4-302室。
法定代表人：上中锋，该公司董事长。
委托代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：宁玉锋，陕西众致律师事务所实习律师。
被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地十堰市山西路8A号。
法定代表人：刘雁飞。
申请人西安福贞物资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人3806997.86元的银行存款或者相当该价值的自有财产采取诉讼保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司提供的担保额为3806997.86元的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，2014年9月10日，申请人与被申请人签订《建设工程材料钢材购销合同》，约定申请人为被申请人在阳光××××标段工程项目供应钢材，被申请人依据申请人钢材供应量据实结算货款及资金占用费、运杂费等。合同签订后，申请人依约陆续供应钢材。2017年9月26日，经双方结算确认被申请人尚欠货款2576197.08元及截止2017年8月31日资金占用费944843.16元。后经申请人多次催促，被申请人仍未支付所欠货款及资金占用费，截止2017年12月20日的拖欠资金占用费共计1230801元。现为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，且申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司提供的担保额为3806997.86元的保函向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司银行存款3806997.86元或冻结、查封、扣押被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下其他等值于3806997.86元的财产。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，如是不动产或者其他财产，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封或者扣押期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达至日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵琳君
二〇一八年一月二十九日
书记员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2018年月日送达
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第658号
原告：刘书强，男，汉族，1964年5月4日出生，汉族，系洛阳市西工区张岭村**组村民，住。
委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心律师。
被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会，住所地洛阳市西工区红山乡张岭村。
法定代表人：张彦彬，村主任。
委托诉讼代理人：孙瑞芳，该村村委会委员。
被告：洛阳亚鸿实业有限公司，住所地洛阳市西工区道北路付72号。
法定代表人：常趁心，总经理。
委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所执业律师。
原告刘书强与被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2、被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911247号土地承包经营权证书上所登记的土地。事实和理由：1998年洛阳市西工区红山乡人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告对该证书上所登记的土地享有承包经营权。2002年6月乡政府与原告签订土地返租合同，约定原告把自己承担经营的土地返租给乡政府，租赁期限为15年。2006年被告张岭村委会收回了原告租给乡政府的土地，在未经原告同意的情况下与亚鸿公司签订了征地协议，擅自把原告经营承包的土地交付给被告亚鸿公司使用，该协议违反了土地法、合同法等法律强制性规定，属无效协议。
被告张岭村委会口头辩称，对原告诉称的征地协议不清楚，征地协议上的印章不知道是谁加盖的。
被告亚鸿公司辩称，答辩人与张岭村委会签订的征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形并得到政府批准，应属合法有效的合同。张岭村委会作为涉诉土地的所有权人有权与答辩人签订征地协议，且涉诉土地的征收得到省人民政府的批准，答辩人向政府缴纳了新增建设用地使用费，协议合法有效。该涉诉土地的征收因政府原因没有最终完成程序，但不影响答辩人已取得该土地并使用该土地。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：1998年8月20日洛阳市郊区红山乡人民政府向原告颁发豫洛（洛郊）字第081911247号土地承包经营权证书。载明承包户主为刘书强，人口5人，土地类别为耕地，面积5亩，承包期限30年。2002年6月20日，洛阳市西工区红山乡人民政府与原告签订土地返租合同，约定原告将上述土地中面积3亩的土地返租给红山乡人民政府，租期15年，即自2002年5月20日至2017年的6月20日，租金每亩每年400元整。每年年底前支付下一年度租金。合同一式三份，双方及村委会各执一份自签字盖章起生效。2006年10月30日，被告张岭村委会（甲方）与亚鸿公司（乙方）签订征地协议，甲方同意将所属位于张岭村机场西路南侧土地150亩（详见征地座标图）由乙方征用作为生产建设用地，乙方征用甲方的该宗土地采用总承包的办法，生产建设用地每亩地价30000元，该价款均含安置补偿费、土地补偿费等费用，地面附着物补偿由乙方按实际发生额一次性支付。该宗土地征用价款共计4500000元整，本协议签订三日内，乙方首付给甲方土地征用价款100000元，地面附属物清理完毕后乙方再付给甲方土地征用价款500000元，根据工作进度，乙方同步付给甲方办理用地手续所需费用，待土地使用证办理完毕后，乙方全额付清余款。现原告以二被告的征地协议违反法律规定属无效协议为由诉至本院，导致本案纠纷。
另，1、亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心，股东由宋林艺、唐盛萍、徐跃生变更为常趁心、杨颀。2、被告亚鸿公司提交河南省人民政府2009年5月13日下发的土地管理文件豫政土（2009）514号“河南省人民政府关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，对洛阳市人民政府关于相关建设用地的请示予以批复，同意征收洛阳市西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.3149公顷、其他农用地0.2009公顷。3、被告亚鸿公司提交其于2008年12月4日向洛阳市财政局综合计划科缴纳土地使用权出让金专用票据一张，用地项目名称为新增建设用地使用费，缴款金额1408858元。亚鸿公司称其已按征地协议的约定支付了征地款4500000元，其中向张岭村委会支付了3800000元，但因公司现股东与征地时的股东在股权转让过程中有经济纠纷，原股东拒绝向现股东交付已支付征地款的原始票据，故无法向法院提交付款的其他票据。且征地协议已事实履行，亚鸿公司已事实使用上述土地多年，现有建筑有一个食堂、一个办公楼、两个车间等。土地使用证在办理过程中因政府原因出现变故现在还没有办完，手续还在国土局。4、被告张岭村委会提交其与亚鸿公司2006年10月30日签订的征地协议书，协议书共二页，末页背面有手写的“同意该企业征地”字样，下方有张岭村村民共20人签名，无原告签名。5、原告称在2006年后未再收到土地租金和占地补偿款。6、本案审理过程中，有关部门组织人员对涉诉土地的有关问题进行调查，至今尚无定论。
本院认为，原告所诉征地协议所涉耕地部分已经河南省人民政府文件批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费并已实际使用多年。原告承包经营的耕地四至、范围无法确定，有关部门调查后亦未作相应的处理，导致本案相关事实无法查明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘书强的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘书强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审 判员 张 硕
人民陪审员 王晓冬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张勇刚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第658号原告：刘书强，男，汉族，1964年5月4日出生，汉族，系洛阳市西工区张岭村**组村民，住。委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心律师。被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会，住所地洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：张彦彬，村主任。委托诉讼代理人：孙瑞芳，该村村委会委员。被告：洛阳亚鸿实业有限公司，住所地洛阳市西工区道北路付72号。法定代表人：常趁心，总经理。委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所执业律师。原告刘书强与被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2、被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911247号土地承包经营权证书上所登记的土地。事实和理由：1998年洛阳市西工区红山乡人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告对该证书上所登记的土地享有承包经营权。2002年6月乡政府与原告签订土地返租合同，约定原告把自己承担经营的土地返租给乡政府，租赁期限为15年。2006年被告张岭村委会收回了原告租给乡政府的土地，在未经原告同意的情况下与亚鸿公司签订了征地协议，擅自把原告经营承包的土地交付给被告亚鸿公司使用，该协议违反了土地法、合同法等法律强制性规定，属无效协议。被告张岭村委会口头辩称，对原告诉称的征地协议不清楚，征地协议上的印章不知道是谁加盖的。被告亚鸿公司辩称，答辩人与张岭村委会签订的征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形并得到政府批准，应属合法有效的合同。张岭村委会作为涉诉土地的所有权人有权与答辩人签订征地协议，且涉诉土地的征收得到省人民政府的批准，答辩人向政府缴纳了新增建设用地使用费，协议合法有效。该涉诉土地的征收因政府原因没有最终完成程序，但不影响答辩人已取得该土地并使用该土地。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：1998年8月20日洛阳市郊区红山乡人民政府向原告颁发豫洛（洛郊）字第081911247号土地承包经营权证书。载明承包户主为刘书强，人口5人，土地类别为耕地，面积5亩，承包期限30年。2002年6月20日，洛阳市西工区红山乡人民政府与原告签订土地返租合同，约定原告将上述土地中面积3亩的土地返租给红山乡人民政府，租期15年，即自2002年5月20日至2017年的6月20日，租金每亩每年400元整。每年年底前支付下一年度租金。合同一式三份，双方及村委会各执一份自签字盖章起生效。2006年10月30日，被告张岭村委会（甲方）与亚鸿公司（乙方）签订征地协议，甲方同意将所属位于张岭村机场西路南侧土地150亩（详见征地座标图）由乙方征用作为生产建设用地，乙方征用甲方的该宗土地采用总承包的办法，生产建设用地每亩地价30000元，该价款均含安置补偿费、土地补偿费等费用，地面附着物补偿由乙方按实际发生额一次性支付。该宗土地征用价款共计4500000元整，本协议签订三日内，乙方首付给甲方土地征用价款100000元，地面附属物清理完毕后乙方再付给甲方土地征用价款500000元，根据工作进度，乙方同步付给甲方办理用地手续所需费用，待土地使用证办理完毕后，乙方全额付清余款。现原告以二被告的征地协议违反法律规定属无效协议为由诉至本院，导致本案纠纷。另，1、亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心，股东由宋林艺、唐盛萍、徐跃生变更为常趁心、杨颀。2、被告亚鸿公司提交河南省人民政府2009年5月13日下发的土地管理文件豫政土（2009）514号“河南省人民政府关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，对洛阳市人民政府关于相关建设用地的请示予以批复，同意征收洛阳市西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.3149公顷、其他农用地0.2009公顷。3、被告亚鸿公司提交其于2008年12月4日向洛阳市财政局综合计划科缴纳土地使用权出让金专用票据一张，用地项目名称为新增建设用地使用费，缴款金额1408858元。亚鸿公司称其已按征地协议的约定支付了征地款4500000元，其中向张岭村委会支付了3800000元，但因公司现股东与征地时的股东在股权转让过程中有经济纠纷，原股东拒绝向现股东交付已支付征地款的原始票据，故无法向法院提交付款的其他票据。且征地协议已事实履行，亚鸿公司已事实使用上述土地多年，现有建筑有一个食堂、一个办公楼、两个车间等。土地使用证在办理过程中因政府原因出现变故现在还没有办完，手续还在国土局。4、被告张岭村委会提交其与亚鸿公司2006年10月30日签订的征地协议书，协议书共二页，末页背面有手写的“同意该企业征地”字样，下方有张岭村村民共20人签名，无原告签名。5、原告称在2006年后未再收到土地租金和占地补偿款。6、本案审理过程中，有关部门组织人员对涉诉土地的有关问题进行调查，至今尚无定论。本院认为，原告所诉征地协议所涉耕地部分已经河南省人民政府文件批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费并已实际使用多年。原告承包经营的耕地四至、范围无法确定，有关部门调查后亦未作相应的处理，导致本案相关事实无法查明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘书强的诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘书强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽代审 判员  张 硕人民陪审员  王晓冬二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张勇刚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1010号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：郭扬修，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告郭扬修信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7120.36元（暂计至2014年4月8日为本金4997.34元、利息1829.39元、滞纳金292.63元、其他费用1.00元。之后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130009837XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4997.34元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1829.39元、滞纳金292.63元、其他费用1.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4997.34元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1829.39元、滞纳金292.63元、其他费用1.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭扬修应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4997.34元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1829.39元、滞纳金292.63元、其他费用1.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告郭扬修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执188号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）11021号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款20270元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为20270元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执188号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。法定代表人：陈宇飞，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）11021号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款20270元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为20270元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月七日书记员 秦向梅
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初497号
原告贾双喜，男，汉族，1983年11月21日出生。
被告刘长江，男，汉族，1976年4月27日出生。
原告贾双喜与被告刘长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾双喜到庭参加了诉讼，被告刘长江经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，被告刘长江以做生意资金紧张为由向我借款28000元，并向我出具了借据，约定用期三个月，如到期不还，被告愿承担滞纳利息。借款到期后，经我多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元及利息（利息以28000元为本金，按照年利率24%从2015年7月9日计算至被告实际履行义务完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告请求被告归还借款28000元及支付相应利息有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2015年4月8日借条一份，证明被告借原告款的事实。2、欠条一份，证明被告一开始给我打这个条，将自己的车抵押给我，我不同意，实际上被告已经将该车卖给他人了，后我就又让被告给我打了借据。
被告刘长江未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告亲戚与被告系本家，因此双方相互认识。被告刘长江因买半挂车向原告借款三万多元，后在被告归还5000元后剩余28000元，被告于2015年4月8日给原告出具借据一份，并约定于2015年7月8日前付清，否则需按每日承担2%滞纳利息。但借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长江向原告贾双喜借款，并出具了借据，但借期界满后，经原告讨要，被告至今未还，以致酿成本案纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还借款28000元，符合法律规定，本院依法予以支持。虽原、被告约定逾期不还则按每日2%承担滞纳利息，该约定违反了我国法律对民间借贷利息的相关规定，但现原告只要求利息按照年利率24%从2015年7月9日起计算至被告实际履行义务完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长江在本判决生效后十日内归还原告贾双喜现金28000元。
二、被告刘长江在本判决生效后十日内支付原告贾双喜现金28000元的利息，（该利息从2015年7月9日起，按照年利率24%计算至被告实际履行义务完毕之日止）。
诉讼费500元，由被告刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一六年六月十四日
书记员 崔境萍
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初497号
（2016）豫0823民初497号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执59号
申请执行人曹晓涛。
被执行人安阳新华富置业有限公司。
本院执行的曹晓涛申请执行安阳新华富置业有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳新华富置业有限公司名下银行存款120000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 张 力
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终388号
上诉人（原审被告）：陈吓棋，男，1962年6月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：李世兵，女，1974年10月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：陈珍玉，女，1962年5月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人陈吓棋因与被上诉人李世兵、原审被告陈珍玉民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2065号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈吓棋上诉称：本案标的额为65万元，属于重大疑难案件，在莆田有重大影响，根据法律规定，本案应由莆田市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人李世兵、原审被告陈珍玉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争标的额未达到作为中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈吓棋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16546号
原告：吴淑芳。
委托代理人：亓华文。
被告：将军红实业集团有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路****号蔡屋围发展大厦1603。
负责人：陶丽莉。
被告：将军红资本管理集团有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街**号*号楼*单元806。
法定代表人：侯兴平。
原告吴淑芳诉被告将军红资本管理集团有限公司及其深圳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请两被告返还借款15000元及利息3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告吴淑芳返还借款15000元并支付利息3000元；
二、驳回原告吴淑芬其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告将军红资本管理集团有限公司承担。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一六年十一月一日
书记员 林显志