山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10078号
上诉人（原审被告）：华忠（青岛）环境科技有限公司。
法定代表人：ChanlesHsu，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东诚功（城阳）律师事务所。
委托诉讼代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：南昌天高环保科技股份有限公司（原南昌天高新材料股份有限公司）。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志强，江西豫章律师事务所律师。
上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司因与被上诉人南昌天高环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项,减少上诉人承担的违约金10000元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决的违约金明显超过被上诉人的实际损失，即使承担违约责任也应部分抵扣被上诉人给上诉人造成的损失，该数额应当予以减少。
被上诉人南昌天高环保科技股份有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在双方合同的实际履行过程中，上诉人存在重大过错。上诉人未依约履行其付款义务，其应向被上诉人支付逾期付款违约金。请求二审法院依法维持原判。
南昌天高环保科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令华忠（青岛）环境科技有限公司向南昌天高环保科技股份有限公司支付其所欠的货款4464833.20元；2、判令华忠（青岛）环境科技有限公司向南昌天高环保科技股份有限公司支付至付清上述货款之日止的违约金（按每逾期一日应按照华忠（青岛）环境科技有限公司未及时支付款项的1‰计算，暂算至2015年8月14日止为人民币52663.65元，具体计算详见所附的《被告应支付的违约金计算明细表》）；3、本案诉讼费用由华忠（青岛）环境科技有限公司承担。
一审法院认定事实：双方于2015年3月5日、5月5日、5月12日、5月25日，共计签订了四份买卖合同，约定华忠（青岛）环境科技有限公司购买南昌天高环保科技股份有限公司的土工膜。合同中关于产品型号、价款、付款时间、违约责任等均做了详细的约定，约定内容与南昌天高环保科技股份有限公司在民事诉状中的陈述相吻合。合同签订后，华忠（青岛）环境科技有限公司对于四份合同项下的预付款（即20%的货款）均支付完毕，南昌天高环保科技股份有限公司亦依约向华忠（青岛）环境科技有限公司供货，但华忠（青岛）环境科技有限公司对于剩余货款均未支付。四份合同的剩余未付款分别为：312000元（390000元×80%）、887856元（1109820元×80%）、3005587.20元（3756984元×80%）、258240元（322800元×80%）。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。双方签订的买卖合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。南昌天高环保科技股份有限公司依约为华忠（青岛）环境科技有限公司供货，华忠（青岛）环境科技有限公司应当及时支付货款。因华忠（青岛）环境科技有限公司未及时支付货款给南昌天高环保科技股份有限公司造成的损失，华忠（青岛）环境科技有限公司应当按照合同中约定的违约金即每逾期一日按照未支付款项的1‰进行赔偿。依照买卖合同约定，华忠（青岛）环境科技有限公司应当于签订合同之日起90天之内付清货款，故违约金应从第91天开始计算，即第一份合同的违约金应从2015年6月4日起计算，第二份合同的违约金应从2015年8月4日起计算，第三份合同的违约金应从2015年8月11日起计算，第四份合同的违约金应从2015年8月24日起计算，一审法院支持计算至判决生效之日止。关于南昌天高环保科技股份有限公司的其它诉讼请求，因其未举证证明，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、华忠（青岛）环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付南昌天高环保科技股份有限公司货款312000元，并承担以该金额为本金，自2015年6月4日起至判决生效之日止，按照日1‰计算的违约金；货款887856元，并承担以该金额为本金，自2015年8月4日起至判决生效之日止，按照日1‰计算的违约金；货款3005587.20元，并承担以该金额为本金，自2015年8月11日起至判决生效之日止，按照日1‰计算的违约金；货款258240元，并承担以该金额为本金，自2015年8月24日起至判决生效之日止，按照日1‰计算的违约金。二、驳回南昌天高环保科技股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42940元，保全费5000元，共计47940元，由华忠（青岛）环境科技有限公司负担47368元，南昌天高环保科技股份有限公司负担572元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司提交产品检验报告一份。内容为被上诉人所提供产品经国家化学建筑材料检测中心检测，其氧化诱导时间等事项为不合格，欲证明被上诉人相关产品不符合质量标准，给上诉人造成了损失。被上诉人南昌天高环保科技股份有限公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议。上诉人与被上诉人系同一行业的厂家,该份检验报告反映出的土工膜的生产单位是上诉人自己，只能证明上诉人自己的相关产品不合格。若被上诉人的货物质量存在问题，上诉人也应在合同约定的期限内向被上诉人提出异议，并由双方共同委托质量检验机构对产品质量进行检验。本院认为该检验报告不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案双方签订的四份买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人虽主张被上诉人生产的土工膜存在质量问题，但其并未提交充分证据予以证明，亦无证据证明上诉人在合同约定的检验期内，将产品不符合合同约定的情况告知被上诉人，上诉人关于被上诉人向其所交付产品存在质量问题的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人逾期付款已构成违约，本案中双方约定的违约金计算标准为日千分之一。上诉人主张约定的违约金过高，请求法院予以降低违约金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”本院认为，以双方合同约定为标准计算的违约金数额过高，上诉人请求减少10000元违约金，本院予以准许。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1311号民事判决为：上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人南昌天高环保科技股份有限公司货款312000元及违约金(违约金的计算，以312000元为基数自2015年6月4日起至判决生效之日止，按照日1‰计算的违约金)；货款887856元及违约金(违约金的计算，以887856元为基数自2015年8月4日起至判决生效之日止，按照日1‰计算的违约金)；货款3005587.20元及违约金(违约金的计算，以3005587.20元为基数自2015年8月11日起至判决生效之日止，按照日1‰计算的违约金)；货款258240元及违约金(违约金的计算，以258240元为基数自2015年8月24日起至判决生效之日止，按照日1‰计算的违约金)。在上述违约金计算总额的基础上扣减10000元”;
二、驳回被上诉人南昌天高环保科技股份有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费共计47940元，二审案件受理费50元，共计47990元，由上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司承担47263元，由被上诉人南昌天高环保科技股份有限公司承担727元。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 左明强
审判员 卞冬冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵晓华
书记员 张 恬