广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第195号
原告：广西南宁市富诚物流有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：顾耀勤，经理。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：何锦亮。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：梁英周，男，汉族，住址：广西钟山县。
第三人：虞娇兰，女，汉族，住址：广西钟山县。
上述两第三人共同委托代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。
原告广西南宁市富诚物流有限公司佛山南海分公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人梁英周、虞娇兰其他行政行为（劳动和社会保障行政确认）一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱敬平，被告的委托代理人何锦亮、王海菊，第三人梁英周及两第三人的委托代理人黄家念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月6日，被告作出佛南人社伤认（2015）00801号认定工伤决定，认定梁才活是原告员工，2012年10月12日22时30分左右，梁才活在大沥镇沥东高速路出入口旁工作时被谢显宏驾驶桂A×××××货车撞伤头部、胸部，经南海区第七人民医院医生到场证实已经死亡，诊断死亡原因为院前死亡：特重型颅脑外伤，并认为梁才活于2012年10月12日所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁才活死亡属工伤。被告依法向本院提供了其作出具体行政行为的证据、依据：
1.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、伤亡事故报告书（原件、各1份），原告的企业机读档案登记资料（原件、1份），居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、梁才活的身份证（复印件、各1份），见工介绍信（复印件、1份），报警回执（复印件、1份），收款收据（复印件、1份），梁英周的身份证、户口本首页、梁英周、梁才活的常住人口登记卡（复印件、各1份），用以证明2012年10月19日，第三人梁英周因梁才活死亡以原告为用人单位向被告申请工伤认定。
2.工伤认定申请补正材料通知书（原件、1份），佛南人社不（2012）107号《不予受理工伤认定申请决定书》及其工伤认定文书送达回证（原件、各1份），南人社撤（2013）002号《撤销不予受理工伤认定申请决定书》及其工伤认定文书送达回证（原件、各1份），用以证明第三人未在规定时限内向被告补正相关材料，被告作出不予受理的决定，但因适用法规错误，被告自行撤销该决定。
3.工伤认定提交材料清单（原件、1份），民事授权委托书、律师事物所函（原件、各1份），黄家念的律师证（复印件、1份），南人社撤（2013）002号《撤销不予受理工伤认定申请决定书》（原件、1份），起诉意见书（复印件、1份），招工照片（复印件、3张），两第三人律师黄家念对甘永斯所作询问笔录及甘永斯的身份证（复印件、个1份），公安机关对谢龙邦、莫明真所作询问笔录（复印件、各1份），第三人律师黄家念对谢庆炎所作询问笔录及谢庆炎的身份证（复印件、各1份），公安机关对谢庆炎所作询问笔录、接受刑事案件登记表、佛公南立字（2012）18799号《立案决定书》（复印件、各1份），公安机关对谢显宏所作讯问笔录（复印件、4份），工伤认定申请受理通知书（原件、1份），用以证明2013年1月25日，第三人向被告提交上述材料，被告经审查，该等材料能够证明原告与梁才活存在劳动关系，遂于2013年1月30日予以立案。
4.工伤认定举证通知书（原件、1份）、工伤认定提交材料清单（原件、1份）及项下材料（包括证明、黄法攀身份证、律师证、授权委托书、员工工资表6页）（原件、各1份），工伤认定提交材料清单（原件、1份）及项下材料（律师事物所函）（原件、1份），工伤认定提交材料清单（原件、1份）及项下材料（场地临时借用协议）（复印件、1份），工伤认定提交材料清单（原件、1份）及项下材料（协议书）（复印件、1份），用以证明原告收到工伤认定举证通知书后向被告提交证明梁才活非其员工的材料。
5.介绍信（存根）（复印件、1份），公安机关对梁英周所作询问笔录（复印件、1份），两事故车辆登记信息（复印件、各1份），被告对黄法攀所作的工伤认定调查笔录（原件、2份），被告对顾耀勤所作的工伤认定调查笔录（原件、2份），被告对甘永斯、谢庆炎、黄学锋所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份），黄法攀、顾耀勤、甘永斯、黄学锋的身份证（复印件、各1份），工伤认定时限中止通知书（原件、1份）及其工伤认定文书送达回证（原件、1份），用以证明被告受理案件后向检察机关调取案件材料及依职权进行调查，但发现各方对梁才活与原告是否存在劳动关系存在争议，因此依法作出中止工伤认定时限的通知。
6.工伤认定提交材料清单（原件、1份），当事人送达地址确认书（原件、1份），佛南劳人仲案字（2014）393号《仲裁裁决书》（复印件、1份），（2014）佛南民一初字第481号《民事判决书》、（2014）佛中法民四终字第1148号《民事判决书》、（2013）佛南法刑初字第480《刑事判决书》（复印件、各1份），工伤认定时限恢复通知书（原件、1份），用以证明第三人向被告提交佛山市中级人民法院对原告与梁才活之间是否存在劳动关系所作终审生效判决后，被告依法恢复工伤认定时限。
7.佛南人社伤认（2015）00801号《认定工伤决定书》（原件、1份），邮政EMS邮单（原件、2份）及邮件投递记录查询结果（打印件、2份），用以证明被告在规定期限内作出《认定工伤决定书》并向各方当事人送达，程序合法。
被告向本院提供以下法规依据：
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以说明被告认定梁才活属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条、《工伤认定办法》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。
原告诉称：关于受害人梁才活于2012年10月12日22时30分在佛山市南海区大沥镇沥东高速路出入口旁的荒地作业过程中，被谢显宏驾驶货车倒车撞伤，经抢救无效死亡的事故是否属于工伤，第三人作为受害人的父母，向被告提出工伤认定申请，被告于2015年2月6日作出《认定工伤决定书》，认定梁才活所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤。原告不服该认定工伤决定，特向法院提起诉讼。
梁才活不是在工作时间、工作场所且不是在为原告工作过程中遭受事故伤害的。2012年10月12日事故当晚，梁才活是受案外人黄法攀的临时雇请，在佛山市南海区大沥镇沥东高速路出入口旁的荒地，从黄法攀的货车（车牌号桂A×××××）上，帮黄法攀将其车上货物装卸至由谢显宏驾驶的车牌号为桂A×××××大货车上后，谢显宏驾车倒车时而发生了不慎撞伤梁才活而致其经抢救无效死亡的意外事故。对此事实情况，黄法攀最先在大沥镇派出所接受公安的调查询问时，作了明确的陈述说明。之后，黄法攀在被告处也对梁才活死亡事故的过程作了详细陈述说明。
据上事实情况可以充分说明，事发当晚，梁才活是在荒地，不是在原告的工作场所，也不是在原告的正常工作时间，也不是为原告工作的过程中，而遭受意外伤害的。因此，对梁才活所受事故伤害，依法不应认定为工伤或者视为工伤。
被告根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定梁才活于2012年10月12日所受的事故伤害属于工伤，适用法律依据错误，认定决定错误。
因此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出的佛南人社伤认（2015）00801号《认定工伤认定书》，判令被告对受害人梁才活意外事故死亡一事是否属于工伤，重新作出认定；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件、各1份），被告的组织机构代码证（复印件、1份），两第三人的身份证（复印件、各1份），（2014）佛南法民一初字第481号《民事判决书》（原件、1份），用以证明原告、被告及第三人主体资格，第三人与受害人梁才活之间的亲属关系。
2.佛南人社伤认（2015）00801号《认定工伤决定书》（原件、1份），用以证明原告对被告认定梁才活所受伤害为工伤不服，在法定期限内提起诉讼。
3.黄法攀出具的《证明》（原件、1份），黄法攀的身份证（复印件、1份），公安机关对谢龙邦的询问笔录（复印件、1份），公安机关对谢显宏的讯问笔录（复印件、3份），被告对梁英周的工伤认定调查笔录（复印件、1份），用以证明梁才活不是在正常的工作时间，不是在原告的工作场所内，也不是为原告工作而遭受伤害。
被告辩称：一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、程序合法。
被告受理第三人提交的工伤认定申请后，结合各方提交的材料，经调查核实：梁才活是原告的员工。2012年10月12日22时30分左右，梁才活在大沥镇沥东高速路出入口旁工作时被谢显宏驾驶桂A×××××货车撞伤头部、胸部，经南海区第七人民医院医生到场证实已经死亡，诊断死亡原因为院前死亡：特重型颅脑外伤。以上事实有公安机关对谢龙邦、莫明真、谢庆炎、谢显宏所作询问笔录，被告对甘永斯、谢庆炎所作调查笔录等相印证。
梁才活与原告存在劳动关系已经法院生效判决确认，原告仍主张梁才活受雇于黄法攀没有依据。结合各方对事故经过的陈述可知，事发当晚双方是在原告经营地点附近的贺沥停车场旁边的空地进行卸货过车，梁才活的工种是司机，其是在关车厢门的过程中被撞死亡。由此可知，事发的时间及地点均是梁才活合理的工作时间及工作地点，其是因工作原因死亡，符合工伤认定的条件，被告据此作出涉案认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告所作的《认定工伤决定书》，程序合法。
2012年10月19日，第三人因其儿子梁才活死亡而向被告申请工伤认定，被告依法要求其补正有关劳动关系的材料。第三人没有按时补正，被告遂作出不予受理工伤认定申请决定书，但因引用法规有误，随后自行撤销该决定。2013年1月25日，第三人向被告提交新的证据材料，被告经审查后于2013年1月30日受理第三人提出的工伤认定申请。被告随后向南海区人民检察院调阅相关材料及依职权进行调查，但发现对梁才活与原告是否存在劳动关系仍存在争议，因此依法于2013年3月26日作出工伤认定时限中止通知书。2015年2月4日，第三人向被告提交有关劳动关系的生效文书，被告于当天恢复工伤认定期限，并结合调查的事实于2015年2月6日作出涉案工伤决定书。被告在规定期限内作出工伤认定决定书，程序合法。
综上所述，被告所作具体行政行为合法有效，请求贵院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回。
第三人述称：请求法院驳回原告的诉讼请求，维持涉案的认定工伤决定，诉讼费由原告承担。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1-7，证据形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。
原告提供的证据1、2，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据3，证据形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能证明原告主张的“梁才活不是在正常的工作时间，不是在原告的工作场所内，也不是为原告工作而遭受伤害”证明内容。
经审理查明，梁才活是原告员工，任司机。2012年10月12日22时左右，梁才活在佛山市南海区大沥镇大沥高速路出入口旁，在其驾驶的桂A×××××号货车上的货物被工人卸至谢显宏驾驶的桂A×××××号货车上后，梁才活到桂A×××××号货车尾部关车厢门时，被谢显宏驾驶桂A×××××号货车倒车撞伤头部、胸部，经佛山市南海区第七人民医院医生到场证实已经死亡，诊断死亡原因为院前死亡：特重型颅脑外伤。2012年10月19日，第三人梁英周向被告申请工伤认定，后经被告通知其补充提供材料，第三人梁英周没有及时补正材料，被告认为第三人梁英周无法提供梁才活与原告之间存在劳动关系的证明材料，于2012年11月6日对第三人梁英周作出佛南人社不（2012）107号不予受理工伤认定申请决定。2013年1月24日，被告作出南人社撤（2013）002号撤销不予受理工伤认定申请决定，认为佛南人社不（2012）107号不予受理工伤认定申请决定引用法规有误，撤销上述不予受理工伤认定申请决定。2013年1月30日，被告受理了第三人梁英周的工伤认定申请。次日，被告对原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告于2013年2月15日前向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况。后原告向被告提交了《员工工资表》、《场地临时借用协议》、《协议书》等证据材料。2013年4月12日，被告以梁才活与原告之间的劳动关系存在争议为由，中止工伤认定时限。2015年2月4日，被告收到了第三人梁英周提交的梁才活与原告之间劳动争议的《民事判决书》，并于同日恢复工伤认定时限。经查证，被告于2015年2月6日作出佛南人社伤认（2015）00801号认定工伤决定，认定上述事实，梁才活于2012年10月12日所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁才活死亡属工伤。被告分别于2015年2月17日、2月16日将佛南人社伤认（2015）00801号《认定工伤决定书》送达给了第三人梁英周、原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年4月11日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2014）393号仲裁裁决，裁决确认梁才活与原告于2012年9月23日至2012年10月12日期间存在劳动关系。2014年7月18日，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法民一初字第481号民事判决，判决确认梁才活与原告于2012年9月23日至2012年10月12日期间存在劳动关系，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）佛中法民四终字第1148号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
2013年5月27日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法刑初字第480号刑事判决，认为谢显宏2012年10月12日22时许，驾驶桂A×××××号货车倒车将梁活才撞到在地，梁才活经抢救无效死亡，判决被告人谢显宏犯过失致人死亡罪。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。被告在作出撤销不予受理工伤认定申请决定后，受理第三人梁英周提出的工伤认定申请，对梁才活的有关情况进行了调查核实，作出佛南人社伤认（2015）00801号认定工伤决定，并向原告、第三人梁英周送达，被告作出该认定工伤决定的程序合法。
本案的争议焦点是：梁才活与原告之间是否存在劳动关系，梁才活是否在2012年10月12日22时左右在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，被告所作的佛南人社伤认（2015）00801号认定工伤决定是否合法？
从本案的证据材料来看，第三人梁英周向被告提供的见工介绍信、对甘永斯、谢龙邦、莫明真所作的询问笔录，与被告提供的仲裁裁决书、民事判决书等证据相互印证，与居民死亡医学证明书等证据形成证据链，能证实梁才活是原告员工，任司机，2012年10月12日22时左右，梁才活在佛山市南海区大沥镇大沥高速路出入口旁，在其驾驶的桂A×××××号货车上的货物被工人卸至谢显宏驾驶的桂A×××××号货车上后，梁才活到桂A×××××号货车尾部关车厢门时，被谢显宏驾驶桂A×××××号货车倒车撞伤头部、胸部，经佛山市南海区第七人民医院医生到场证实已经死亡，诊断死亡原因为院前死亡：特重型颅脑外伤的事实。因此，被告所作佛南人社伤认（2015）00801号认定工伤决定认定事实清楚、证据充分。梁才活死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，依法应当被认定为工伤。因此，被告所作佛南人社伤认（2015）00801号认定工伤决定，适用法规正确。原告认为梁才活不是在工作时间、工作场所，且不是在为原告工作过程中遭受事故伤害，其死亡依法不应当被认定为工伤，请求撤销被告所作的佛南人社伤认（2015）00801号认定工伤决定，并提出其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广西南宁市富诚物流有限公司佛山南海分公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告广西南宁市富诚物流有限公司佛山南海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 廖建杨