河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初778号
原告：同辉电子科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区高新技术产业园区昌盛大街21号，统一社会信用代码91130000662217233T。
法定代表人：卜爱民，系该公司董事长。
委托代理人：张建刚，河北盛润律师事务所律师。
委托代理人：王玮，女，1985年12月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，系公司员工。
被告：韦伟业，男，1974年5月10日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区，
被告：陈尔胜，男，1973年10月3日出生，汉族，现住江门市江海区，
被告：江门市朗佛照明有限公司，住所地江门市江海区江睦路123号1幢1层、3层、自编8号，统一社会信用代码91440704MA4UH9HJ2C。
法定代表人：韦伟业，该公司总经理。
三被告委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师
原告同辉电子科技股份有限公司与被告江门市朗佛照明有限公司（以下简称为朗佛公司）、陈尔胜、韦伟业为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建刚、王玮，被告委托代理人张更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2016年存在买卖灯珠的业务关系，截止到原告起诉时被告共结欠原告货款2599665.4元，且根据原、被告签订的销售合同约定“被告未按规定支付货款的，每逾期一日应支付逾期货款总金额的万分之五作为违约金”之规定，被告应当支付原告应付未付货款违约金，综上，因被告违背诚实信用原则，不仅未能按照销售合同履行支付货款义务，而且给原告货款资金的后期周转产生了巨大不利影响，致使原告的资金安排计划打乱，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性支付给原告货款2599665.4元及违约金（自被告逾期付款之日计算至实际付清之日止）；2、由本案产生的诉费、保费、律师费、差旅费等各项费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告与被告存在事实的买卖合同关系，但双方签订的销售合同第8条第2项是明显的格式条款，被告不可能在3日内对原告提供的原材料差别进行质量监督，原告之所以提起本诉正是由于被告使用原告提供的原材料而生产的产品造成用户结算货款障碍，因第三方不能及时清算货款导致被告也不能及时清偿原告的货款。我方认为这三者之间有因果关系，原告的产品质量有瑕疵。2、被告愿意积极清偿原告的材料款，但是应扣减因质量问题给被告造成的经济损失，初定50万元。3、被告并不存在原告所说的违反诚信使用原则。4、被告陈尔胜、韦伟业是江门市朗佛照明有限公司的股东，已完全履行了出资义务，其不是本案的适格被告，因现在公司资产已增值到1000万元左右远远大于注册资金。
原告陈述并举证：
证据一、2016年6月1日、8月3日、9月23日销售合同，证明原被告之间存在买卖合同关系。
证据二、2016年6月、7月对账单，证明截止到2016年7月被告共欠原告货款2959735.65元。
证据三、2016年8月对账单，证明截止到2016年8月20日被告共欠原告货款3391781.15元。
证据四、2016年8月26日、8月31日江门市朗佛照明采购单，证明2016年8月26日至8月31日原告向被告发货且被告已接收货物，共计235989元，此两笔货物应记入8月帐单。
证据五、2016年9月、10月对账单，证明截至到2016年10月底被告共欠原告货款3349870.45元。
证据六、银行转账凭证、电子回单、承兑汇票，证明被告应当承担违约金的起算时间。
证据七、企业机读档案登记资料，证明被告两股东未实际履行出资，应承担补充清偿责任。
被告质证称：对证据一真实性、关联性均无异议，但对第8项格式条款的合法性有异议。
对证据二、证据三、证据四真实性均无异议，但对证据四合法性有异议，无法确定是先签后验还是先验后签，根据本案应是先签后验，所以对产品的质量无法在3天内进行确定。
对证据五质证意见同证据四。
对证据六三性均无异议，但对证明目的有异议，本案之所以没有及时清偿原告货款，正是原告货款存在瑕疵，可以说违约在先，被告对原告产品的瑕疵给被告造成损失保留诉权。
对证据七真实性无异议，但股东已实际履行出资义务只在登记形式上没有及时登记，所以本案被告只有江门市朗佛照明有限公司。
被告陈述并举证：2016年9月产品质量检测报告一份，证明原告的产品存在质量问题。原告提供的产品质量问题主要是流明亮度不能达到双方约定的质量标准，低压和高压均达不到检测标准。
原告质证称：对被告提交证据的真实性、关联性均有异议，被告提供的原料光电参数测试是被告自行出具，无法核实真实性。被告提供的该份证据不能体现是原告向被告提供的产品所产生的数据，被告提交的该份证据与本案无关。
经审理查明：原、被告朗佛公司为买卖合同关系，被告陈尔胜、韦伟业为被告朗佛公司股东。根据原、被告朗佛公司双方10月份对账单显示被告朗佛公司共欠原告3349870.45元，之后被告朗佛公司分别于2016年11月11日支付212705.05元、2017年1月3日支付50000元、2017年1月5日、3月9日、5月2日累计以承兑汇票的方式支付50万元，截止开庭之日被告朗佛公司共欠原告2587165.4元。原告称另根据双方付款方式的约定如半年内银行承兑汇票则单价加2.5%，被告朗佛公司累计付款50万元银行承兑汇票，根据该约定被告朗佛公司应加价共计12500元，合计2599665.4元，截至开庭之日被告共欠原告2599665.4元。根据合同约定如果货款支付逾期，原告有权暂停供货，且被告朗佛公司还应按逾期货款金额的日万分之五向原告支付违约金，截至开庭之日应支付违约金共计381088.9元。
被告朗佛公司的认缴注册资本为100万元，其中陈尔胜认缴80万元、韦伟业认缴20万元，目前两股东实缴为零。被告称股东已实际履行出资义务只在登记形式上没有及时登记。
本院认为，被告朗佛公司向原告购买灯珠，有购销合同、对账单为证，双方形成买卖合同关系。被告朗佛公司作为买受人，有支付货款的义务，现未支付，应承担相应的民事责任。原告称截止开庭之日被告朗佛公司共欠原告2587165.4元，被告对此数额未提出异议但主张原告的产品存在质量问题，但未提供其他相关证据予以证明，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。根据双方签订的购销合同中付款方式的约定如半年内银行承兑汇票则单价加2.5%，被告朗佛公司累计付款50万元银行承兑汇票，根据该约定被告朗佛公司应加价共计12500元，本院予以支持。被告朗佛公司存在逾期付款之行为，应承担逾期付款违约责任，依据双方购销合同约定每逾期一日应支付逾期货款总金额的万分之五作为违约金，本院予以支持。
被告朗佛公司的认缴注册资本为100万元，其中被告陈尔胜认缴80万元、被告韦伟业认缴20万元，目前两股东实缴为零。被告称股东已实际履行出资义务只在登记形式上没有及时登记，单未提交已实际履行出资义务的相关证据，故被告陈尔胜及被告韦伟业应在其未出资本息范围内对上述被告朗佛公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
关于原告要求被告承担保费、律师费、差旅费等各项费用的诉讼请求，因双方未此进行约定，原告亦未提供相关证据证实计算依据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告江门市朗佛照明有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告同辉电子科技股份有限公司货款2587165.4元、银行承兑汇票加价12500元及逾期付款利息（381088.9元及利息以2587165.4元为基数按日息万分之五从2017年8月17日计算至该款付清之日止）。
二、被告陈尔胜在80万元范围内对上述被告江门市朗佛照明有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
三、被告韦伟业在20万元范围内对上述被告江门市朗佛照明有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
四、驳回原告同辉电子科技股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14949元，由被告江门市朗佛照明有限公司负担，保全费5000元，由原告同辉电子科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁文茜
如提起上诉需向本院提交上诉状（七份），同时提交上诉人身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。
附：交纳上诉费账户
户名：河北省石家庄市中级人民法院
开户行：河北银行华兴支行
账号：62×××47