wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4549号
申请执行人张小倍，女，1953年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王园，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人江坚煜，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请人张小倍与被执行人王园、江坚煜民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下有一套房产，其上有三个抵押，且被多家法院查封。本院已对被执行人采取纳入失信名单及采取限制高消费措施，除此外我院未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请人，其亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 施剑飞
审判员 桑 斐
二〇一七年九月三十日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4549号申请执行人张小倍，女，1953年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王园，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人江坚煜，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人张小倍与被执行人王园、江坚煜民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下有一套房产，其上有三个抵押，且被多家法院查封。本院已对被执行人采取纳入失信名单及采取限制高消费措施，除此外我院未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请人，其亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  施剑飞审判员  桑 斐二〇一七年九月三十日书记员  章佳璟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1812号
原告：赵丽萍，女，满族，1974年11月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：郑晓阳，男，满族，1987年5月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。
原告赵丽萍诉被告郑晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告赵丽萍及委托诉讼代理人李吉成、被告郑晓阳的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月11日，被告因急需用钱向原告借用人民币5万元，原告同意出借后被告用手机将×××银行汇款账号发给原告，原告按被告汇款账户将5万元汇给被告，事后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推拖不予偿还，为此，原告只好诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币5万元，维护原告合法权益。
被告郑晓阳答辩：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告将5万元转入被告账户，被告在几天之后偿还给了原告，此笔借款已经偿还完毕。2、因为本案涉及被告父亲郑卫家刑事诈骗，并且认定诈骗数额为32万元，其中包含本案的标的。因为郑卫家刑事案件没有审判，所以我们希望刑事案件审判之后再进行本案的审理。3、郑卫家公安卷宗笔录中明确表示本案中5万元已经通过郑卫家还给了原告，后期郑卫家如何从原告手中将钱借出被告方不知情了。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了（1）录音光碟一张，书面材料一份，证明被告始终没有偿还借款，原告多次向被告催要，被告再三推脱，至今没有偿还。（2）2、银行转账汇款单，原告向汇款银行调取的，证明2015年12月11日原告向被告汇款5万元的事实。上述证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。依据上述的证据材料。
本院认定事实如下，2015年12月11日，被告郑晓阳因急需用钱向原告赵丽萍借款人民币5万元，原告赵丽萍将出借给被告郑晓阳的人民币5万元以手机转账的方式将该款转至被告郑晓阳银行汇款账号×××中。现原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币5万元，并承担本案的诉讼费。
被告郑晓阳的父亲郑卫家因犯诈骗罪，被本院判处刑罚。但诈骗犯罪数额中不包含本案被告郑晓阳向原告赵丽萍借款人民币5万元。
本院认为，原告赵丽萍与被告郑晓阳之间形成的民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效民事行为；被告郑晓阳未按约定履行偿还欠款义务，属违约行为，故原告赵丽萍请求被告郑晓阳偿还借款5万元，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑晓阳欠原告赵丽萍借款人民币5万元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑晓阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 邢伟彤
书 记 员 张小松
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更209号
罪犯朱亚龙，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年6月25日作出（2013）莲刑初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人朱亚龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月21日起至2025年11月20日止；判令被告人朱亚龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54163.03元，与同案其他被告人互负连带责任。宣判后，同案其他被告人提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）西刑一终字第00212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2017年5月3日作出（2017）陕09刑更91号刑事裁定，以罪犯朱亚龙不履行生效判决确定的财产性判项为由，裁定对其不予减刑。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑四个月。
经审理查明，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。�2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、监区的情况说明及罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯朱亚龙减刑四个月。
本院认为，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因强奸犯罪被判处十处以上有期徒刑，但监狱在报请减刑时已予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚龙减刑四个月，减刑后刑期至2025年7月20日止。原判附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更209号罪犯朱亚龙，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年6月25日作出（2013）莲刑初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人朱亚龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月21日起至2025年11月20日止；判令被告人朱亚龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54163.03元，与同案其他被告人互负连带责任。宣判后，同案其他被告人提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）西刑一终字第00212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2017年5月3日作出（2017）陕09刑更91号刑事裁定，以罪犯朱亚龙不履行生效判决确定的财产性判项为由，裁定对其不予减刑。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑四个月。经审理查明，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。�2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、监区的情况说明及罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯朱亚龙减刑四个月。本院认为，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因强奸犯罪被判处十处以上有期徒刑，但监狱在报请减刑时已予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯朱亚龙减刑四个月，减刑后刑期至2025年7月20日止。原判附带民事诉讼赔偿部分不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年十一月二日书 记 员  佘 阳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保37号
申请人陈建芳，女，汉族，1955年6月1日生，住安国市。
委托代理人周朋，系陈建芳之子。
被申请人郭玉申，男，汉族，1973年12月3日生，安国市。
申请人陈建芳于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭玉申名下冀Ｆ×××××号小型轿车予以保全。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人陈建芳的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭玉申名下冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人陈建芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王梅
二〇一七年五月十七日
书记员 王丹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执269号
申请执行人：柯愈俭，男，1971年2月23日生，汉族，住大冶市茗山乡茗山村柯左泉湾5号。
被执行人：大冶市广明房地产开发有限责任公司。
法定代表人：石丽明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人柯愈俭与被执行人大冶市广明房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，2017年3月15日申请执行人柯愈俭与被执行人大冶市广明房地产开发有限责任公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执269号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年八月一日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执269号申请执行人：柯愈俭，男，1971年2月23日生，汉族，住大冶市茗山乡茗山村柯左泉湾5号。被执行人：大冶市广明房地产开发有限责任公司。法定代表人：石丽明，该公司总经理。本院在执行申请执行人柯愈俭与被执行人大冶市广明房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，2017年3月15日申请执行人柯愈俭与被执行人大冶市广明房地产开发有限责任公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执269号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年八月一日书记员  於 超
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 穆 长 江 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3234号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：穆长江。
前郭县农村信用合作联社与穆长江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年12月30日，穆长江在我联社下属海勃日戈信用社借款30000元，借款期限自2013年12月30日至2015年3月25日，月利率10.25‰。借款到期后，经多次催要，被告穆长江未还款，因此我联社提起诉讼，要求穆长江偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费570元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年九月八日
书记员 刘 阳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异123号
案外人：梁清莹，女，1974年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法�代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人梁清莹认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁清莹称，梁清莹与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋出售给梁清莹，梁清莹向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，梁清莹对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人梁清莹在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，案外人梁清莹与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋给案外人梁清莹，房屋售价455370元。江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋的发票给梁清莹。另查明，2011年3月28日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城3#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人梁清莹主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人梁清莹在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，�被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人梁清莹在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人梁清莹所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上�行了公示，应保护梁清莹的物权期待权。综上，应支持案外人梁清莹的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1002房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特32号
申请人:贺小国，男，汉族，生于1990年6月14日，住四川省宣汉县。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
申请人贺小国与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨和平撤回申请。
审判员 胡冬梅
二〇一八年一月十七日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民特32号申请人:贺小国，男，汉族，生于1990年6月14日，住四川省宣汉县。申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。申请人贺小国与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨和平撤回申请。审判员  胡冬梅二〇一八年一月十七日书记员  石楚桐
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第585号
申请执行人：宋崇磊
被执行人：张玉松
申请执行人宋崇磊与被执行人张玉松买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）垦商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人柴油款7038元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月27日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人张玉松在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对各被执行人名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年一月八日
书记员 张志超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4747号
原告：翁顺强，男，1958年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：傅波，浙江翰勋律师事务所律师。
被告：夏恩忠，男，1958年1月30日出生，回族，住杭州市下城区。
原告翁顺强与被告夏恩忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告翁顺强的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼。被告夏恩忠经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁顺强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所借人民币本金25万元整以及利息10000元（借款利息从2017年4月1日暂计至2017年5月31日，利率按照月息2%计算，暂计10000元），共计260000元；之后违约利息按照月利率2%计算至借款付清止；2.判令被告支付原告律师费19200元；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转原因被告于2017年4月1日向原告借款人民25万元整，同时双方自愿签订了借款合同。合同约定期限为30天，自2017年4月1日至2017年4月30日止，借款利息按照月利率3%计算，借款合同中约定利息按日结算，如有一天不支付利息的，借款合同提前届满。被告借款后未支付任何一日利息，因此根据借款合同的约定，被告已经构成违约，原告有权提前收回借款。借款合同中约定本合同发生争议，协商不成，由合同签订地所在法院管辖，原告故诉至法院。
被告夏恩忠未答辩，也未向法庭提交答辩材料。
原告围绕着自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借款合同1份，证明被告对原告负有债务的事实。
2.收条1份，证明被告收取原告人民币25万元的事实。
3.银行打款凭证1份，证明原告通过银行打款给被告25万元的事实。
4.委托代理合同1份，证明原告已经委托律师的事实。
5律师费发票1份，证明原告已经支付律师费的事实。
被告夏恩忠未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本庭核实，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认证明效力。
综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2017年4月1日，被告夏恩忠因资金周转需要向原告翁顺强借款人民25万元整，双方签订了《借款合同》一份。《借款合同》约定借款期限为30天，自2017年4月1日至2017年4月30日止，被告收到借款之日起计，借款期限满三天起，被告可随时还款，利息按实际使用天数计付。借款利息按月息3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同即提前届满。如果被告在本借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款合同约定借款利率两倍计付违约金。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用，等等。同日，原告将25万元款项打至被告银行账号，被告出具了收条一张。2017年6月19日，原告委托浙江翰勋律师事务所律师为原告代理本案诉讼，并支付了律师费19200元。
本院认为，原告翁顺强提交的《借款合同》、收条、银行打款凭证等证据，足以证实被告夏恩忠与原告翁顺强存在案涉的借款关系。被告夏恩忠未在约定的期限还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款25万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款合同中约定的利息过高，现原告自愿调整为按照月息2%的标准要求支付，本院认为原告的该项诉讼请求符合法律规定，故对2017年4月1日起暂计至5月31日止的利息10000元，之后的逾期利息按月息2%计至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告双方在借款合同中已做了约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告夏恩忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏恩忠于本判决生效后十日内归还原告翁顺强借款250000元；
二、被告夏恩忠于本判决生效后十日内支付原告翁顺强利息10000元（自2017年4月1日起按月息2%标准计算至2017年5月31日），之后的逾期利息按月息2%标准计算至借款还清之日止；
三、被告夏恩忠于本判决生效后十日内支付原告翁顺强律师费用19200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元（原告已预交），财产保全申请费1916元，共计7404元，由被告夏恩忠负担。
原告翁顺强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏恩忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4747号原告：翁顺强，男，1958年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：傅波，浙江翰勋律师事务所律师。被告：夏恩忠，男，1958年1月30日出生，回族，住杭州市下城区。原告翁顺强与被告夏恩忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告翁顺强的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼。被告夏恩忠经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁顺强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所借人民币本金25万元整以及利息10000元（借款利息从2017年4月1日暂计至2017年5月31日，利率按照月息2%计算，暂计10000元），共计260000元；之后违约利息按照月利率2%计算至借款付清止；2.判令被告支付原告律师费19200元；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转原因被告于2017年4月1日向原告借款人民25万元整，同时双方自愿签订了借款合同。合同约定期限为30天，自2017年4月1日至2017年4月30日止，借款利息按照月利率3%计算，借款合同中约定利息按日结算，如有一天不支付利息的，借款合同提前届满。被告借款后未支付任何一日利息，因此根据借款合同的约定，被告已经构成违约，原告有权提前收回借款。借款合同中约定本合同发生争议，协商不成，由合同签订地所在法院管辖，原告故诉至法院。被告夏恩忠未答辩，也未向法庭提交答辩材料。原告围绕着自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借款合同1份，证明被告对原告负有债务的事实。2.收条1份，证明被告收取原告人民币25万元的事实。3.银行打款凭证1份，证明原告通过银行打款给被告25万元的事实。4.委托代理合同1份，证明原告已经委托律师的事实。5律师费发票1份，证明原告已经支付律师费的事实。被告夏恩忠未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本庭核实，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认证明效力。综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：2017年4月1日，被告夏恩忠因资金周转需要向原告翁顺强借款人民25万元整，双方签订了《借款合同》一份。《借款合同》约定借款期限为30天，自2017年4月1日至2017年4月30日止，被告收到借款之日起计，借款期限满三天起，被告可随时还款，利息按实际使用天数计付。借款利息按月息3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同即提前届满。如果被告在本借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款合同约定借款利率两倍计付违约金。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用，等等。同日，原告将25万元款项打至被告银行账号，被告出具了收条一张。2017年6月19日，原告委托浙江翰勋律师事务所律师为原告代理本案诉讼，并支付了律师费19200元。本院认为，原告翁顺强提交的《借款合同》、收条、银行打款凭证等证据，足以证实被告夏恩忠与原告翁顺强存在案涉的借款关系。被告夏恩忠未在约定的期限还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款25万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款合同中约定的利息过高，现原告自愿调整为按照月息2%的标准要求支付，本院认为原告的该项诉讼请求符合法律规定，故对2017年4月1日起暂计至5月31日止的利息10000元，之后的逾期利息按月息2%计至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告双方在借款合同中已做了约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告夏恩忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏恩忠于本判决生效后十日内归还原告翁顺强借款250000元；二、被告夏恩忠于本判决生效后十日内支付原告翁顺强利息10000元（自2017年4月1日起按月息2%标准计算至2017年5月31日），之后的逾期利息按月息2%标准计算至借款还清之日止；三、被告夏恩忠于本判决生效后十日内支付原告翁顺强律师费用19200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元（原告已预交），财产保全申请费1916元，共计7404元，由被告夏恩忠负担。原告翁顺强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏恩忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  许莉娜人民陪审员  姚亚琴二〇一七年十一月二十九日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第433号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人：谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4696号
申请执行人宋建宗，男，1982年6月20日出生，汉族。
被执行人张自英，男，1963年4月3日出生，汉族。
申请执行人宋建宗与被执行人张自英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9386号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执4696号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年十月三十日
书记员 张志强
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审249号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨凯，男，汉族，1991年1月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月10日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县彭村乡彭村西村村民杨凯退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的476.56平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第419号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第419号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第419号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第419号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 雪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初401号
原告鲍某某，女，土族，1980年10月18日出生。
被告吕某某，男，汉族，1975年5月23日出生。
本院在审理原告鲍某某与被告吕某某变更抚养关系纠纷一案中，原告鲍某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告鲍某某负担。
审判员 马雪婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2910号
原告湖南省机械化施工公司。
法定代表人杨向红，总经理。
委托代理人张志涛，系该公司项目承包人。
委托代理人张玺，系该公司项目部成员。
被告长江岩土工程总公司（武汉）。
法定代表人郭麒麟，总经理。
委托代理人李可建，湖南融源律师事务所律师。
委托代理人贺珊，湖南融源律师事务所律师。
原告湖南省机械化施工公司（以下简称“机械化公司”）诉被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称“岩土公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、刘润雅参加的合议庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告机械化公司的委托代理人张志涛、张玺，被告岩土公司的委托代理人李可建、贺珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械化公司诉称：2009年8月，原告下属专业单位地基强夯分公司与被告岩土公司联合对湖南湘投金天钛金属有限公司（以下简称“湘投公司”）高性能钛板带项目场地填土强夯施工工程投标，中标后共同与业主签订了建设工程施工合同。为明确双方的权利义务，原告下属专业单位地基强夯分公司与被告签订了工程项目全额承包施工合同，由原告全面履行与建设单位所签订的施工合同全部条款，按工程结算总造价的3%上交管理费。合同约定管理费根据到位资金按上交比例提取。项目资金管理实行原、被告双控，在被告的监督下优先支付工程施工费用，工程竣工结算，支付完工程所有施工费用及管理费后全部由原告支配。
本项目已于2010年1月15日按质按量完工验收，工程结算金额为6678770.31元，原告已向被告交足合同约定的工程管理费186341元。业主湘投公司已于2010年2月9日支付被告450万元，2012年8月支付承兑汇票200万元，之后经过仲裁，业主支付工程尾款178770.31元，利息及违约金等189932元，合计368702元。其中20万元为承兑汇票，已承兑到原告。另85200元和5万元原告于2016年3月交由被告财务承兑，故被告至2016年4月实收应由原告所得的工程尾款为168702元。但被告一直未按合同约定将一枚银行开户印鉴交原告对项目资金实行双控，也未按合同约定向原告支付工程款。至此，被告收到并侵占原告应得的工程款为6668702元。数年来原告项目承包人找被告多次交涉，但被告以其不能成立的理由为借口不予支付，甚至连原告出面经一年多时间代理的仲裁收到的工程尾款也不支付。综上，被告拖欠工程款的行为侵害了原告及项目承包人张志涛的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告填土强夯处理强夯工程款及利息合计8880718元（其中工程款为6668702元，利息为2212016元）；2、本案的诉讼费用及司法鉴定费用由被告承担，并按银行同期同类贷款利率承担诉讼期间的欠款利息；3、若被告拒不履行判决，应依法支付迟延履行的利息。
被告岩土公司辩称：一、原告的诉讼和诉求没有事实依据，原告没有相应的证据证明自己的主张，被告中标后所有项目由中国有色金属长沙勘察院实际施工，有证据、事实，反映了客观事实的真相，原告的诉求没有事实基础；二、原告的诉讼和诉求没有法律依据，无论从民法通则的权利义务相等的基本原则，还是从诚实信用的原则出发，原告的诉讼和诉请都没有法律依据；三、原告的主体资格不适格，被告的证据特别是原告的证据和当庭陈述都可以证明原告不适格，原告没有履行相关合同的义务；四、退一万步讲，原告的诉讼也超过了法定的诉讼时效。所以，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告机械化公司基础强夯分公司在2009年8月14日与被告岩土公司签订《工程项目全额承包施工合同》，就湖南金天钛金属有限公司地基基础处理工程进行了约定，合同中约定招标金额为800万元，张志涛代表机械化公司基础强夯分公司在合同中签字。随后被告岩土公司中标湘投公司高性能钛板带项目场地填土强夯施工工程，并和湘投公司签订建设工程施工合同，张志涛代表被告岩土公司在合同中签字，实际施工过程中张志涛均以被告岩土公司委托代理人的身份和湘投公司进行民事活动，最终结算也由张志涛以被告岩土公司项目负责人的身份进行确认。另据张志涛陈述，施工过程中的材料、设备、人工等费用均由其个人垫付，在施工过程中，工程款也由其个人领取。
本院认为，被告岩土公司中标后，张志涛均以被告岩土公司的代理人身份出现，施工过程中的材料、设备、人工等费用均由张志涛个人支付，工程款也由其个人领取，该工程与原告机械化公司并没有直接关联，因此，原告机械化公司和被告岩土公司于2009年8月14日签订的合同并没有实际履行，原告机械化公司与本案无直接利害关系，并不是本案适格的原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省机械化施工公司的起诉。
本案预收的案件受理费73965元退还给原告湖南省机械化施工公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终475号
上诉人（原审被告）：李苹珍（曾用名：李萍珍），女，1974年3月27日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：胡重泉，男，1974年11月15日生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：肖军，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：丁礼方，女，1985年3月1日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李苹珍、胡重泉因与被上诉人丁礼方民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李苹珍、胡重泉上诉请求：1、依法改判上诉人无需对被上诉人承担利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款时，并没有约定逾期还款要支付利息，上诉人向被上诉人出具的借条上也没有就利息作出约定。故而，一审判决上诉人应支付利息（以60000元为基数，自2016年12月1日至还清借款止按照年利率6%计算）没有正当依据。
丁礼方答辩称：一审查明事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》最高人民法院司法解释第123条之规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的可以比照银行同类借款利率计息。一审判决合法有据，应予维持。
丁礼方向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告即时归还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告支付原告从2016年11月30日至2017年6月15日的利息按月利率2%计算计人民币6600元；3、判令被告支付原告自2017年6月15日起至本息还清之日止的利息，按月利率2%计息；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告丁礼方与被告李苹珍、胡重泉系朋友关系。因资金周转需要，被告李苹珍、胡重泉向原告丁礼方借款。2015年9月17日，原告丁礼方向被告胡重泉的账户（62×××67）转入50000元，2015年11月22日，原告丁礼方再次向被告胡重泉的账户转入30000元。2016年开始，两被告分多次向原告归还借款，共计20000元。经原告催收，2016年8月25日，被告李苹珍向原告出具借条一张，载明：“今借到丁礼方（431223198503016243）人民币陆万元整（60000），去年2015年9月17日转5万胡重泉银行卡，11月20日转1万胡重泉银行卡。上述借款约定，2016年11月30日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李萍珍、胡重泉。身份证、362135721115161。借款日期2016年8月25日”。被告胡重泉在庭审中自认借款的事实。另查明，被告李苹珍，曾用名李萍珍，身份证号码为，被告胡重泉，身份证号码为。被告李苹珍与被告胡重泉系夫妻关系。
一审法院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。原告丁礼方提供的借条真实、合法，与本案有关联性，足以证明原、被告之间债权债务关系成立。现原告丁礼方要求被告李苹珍、胡重泉归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方未约定逾期利率，本院酌定利息调整为自2016年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李苹珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
一审法院据此判决：被告李苹珍、胡重泉在本判决生效之日起一个月内偿还原告丁礼方借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2016年12月1日起至还清借款止按照年利率6%计算）。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提供新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：原审判决按年利率6%计算逾期利息是否得当。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被上诉人丁礼方在一审诉状中明确提出诉讼请求：判令被告支付原告从2016年11月30日至2017年6月15日的利息按月利率2%计算计人民币6600元；判令被告支付原告自2017年6月15日起至本息还清之日止的利息，按月利率2%计息。因上诉人李苹珍、胡重泉与被上诉人丁礼方并未约定逾期利率，原审判决根据上述司法解释规定，判令上诉人李苹珍、胡重泉自2016年12月1日起按年利率6%承担逾期利息，于法有据，应予维持。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李苹珍、胡重泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终154号
原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，1994年1月14日出生于甘肃省兰州市，初中文化，系榆中钢厂机修分厂工人，住兰州市城关区。2018年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
原审被告人李某某，男，汉族，1995年11月16日出生甘肃省榆中县，初中文化，农民，住榆中县。2018年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被依法被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
甘肃省榆中县人民法院审理的甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人宋某某、李某某犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）甘0123刑初85号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人宋某某提出上诉。在本院审理期间，上诉人宋某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123刑初85号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅岩兵
审判员 宋世明
审判员 王 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 陈嘉博
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘01刑终154号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，1994年1月14日出生于甘肃省兰州市，初中文化，系榆中钢厂机修分厂工人，住兰州市城关区。2018年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。原审被告人李某某，男，汉族，1995年11月16日出生甘肃省榆中县，初中文化，农民，住榆中县。2018年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被依法被逮捕。现羁押于榆中县看守所。甘肃省榆中县人民法院审理的甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人宋某某、李某某犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）甘0123刑初85号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人宋某某提出上诉。在本院审理期间，上诉人宋某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某撤回上诉。甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123刑初85号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅岩兵审判员  宋世明审判员  王 娟二〇一八年五月十四日书记员  陈嘉博????????21
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第759号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人陈某，无业。2008年10月27日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2009年5月19日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月23日被抓获，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，同年8月6日被本院依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2013）刑诉字第23号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市大榭开发区人民检察院指控：
2013年5月21日至23日期间，被告人陈某在宁波市大榭开发区海岸路315号童之驿玩具店、大榭开发区王榭新村20幢2单元104室的车棚内，先后四次共组织60余人次聚众赌博，并从中非法获利人民币6100余元。2013年5月23日下午，被告人陈某在童之驿玩具店内最后一次聚众赌博时被公安民警当场抓获，另有涉赌人员20余人被查处，赌资2万余元、赌具“硬牌九”和骰子1副被收缴。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲、俞�、王某甲、虞某、傅某、王某乙、钱某、孙某甲、王某丙、邢某、朱某、李某甲、余某、胡某乙、严某、刘某、孙某乙、李某乙、王某丁、段某、李某丙、赵某、胡某丙、田某、李某丁、王某戊、胡某丁、胡某戊、易某、付某、冯某的证言、抓获经过陈述笔录、检查笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、票据、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，予以追缴；扣押在案的赌资、赌具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某违法所得的财物，予以追缴；扣押在案的赌资、赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年八月六日
代书记员 许 婧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1063号
原告徐某，农民。
委托代理人（一般代理）郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）王倩倩，浙江南孔律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以被告实际住址不明，且未收到起诉状副本为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 毛 寅
二〇一六年三月二十三日
书记员 曾小庆
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特289号
申请人：汪林芳。
申请人：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。
代表人：施恒，总经理。
委托代理人：朱政，该公司员工。
本院于2016年8月18日受理了申请人汪林芳与申请人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人汪林芳与申请人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司因保险合同纠纷，于2016年8月18日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人汪林芳保险理赔款5621元，于2016年9月18日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年八月十八日
书记员 何迎晓
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初429号
原告：周望星，男，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。
被告：黎沛林，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
原告周望星与被告黎沛林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周望星、被告黎沛林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周望星向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货款贰万叁仟元及利息。事实和理由：黎沛林从2016年赊销我经销的饲料至2017年元月25日止共欠货款33160元，到2017年10月6日才支付了10160元，尚欠货款23000元一直拖欠不付，原告多次找被告催要款项未果，故向法院提起诉讼。
被告黎沛林辩称，出具的欠条是事实，对于这笔钱他认还，但目前他没有支付能力。
经审理查明，原告周望星经销饲料，被告黎沛林从事牲猪养殖，从2015年7月开始从原告处赊购饲料。直至2017年10月6日经双方结算，被告尚共欠原告饲料款23000元。并出具欠条载明：“今欠到周望新饲料款贰万叁仟元整（23000元）2017.10.6黎沛林条”。原告多次找被告催要货款，被告以暂时无力偿还为由予以拖延，原告故向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条一张、双方的陈述以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告黎沛林因牲猪养殖从原告周望星处购买饲料，原、被告之间成立买卖合同关系。被告黎沛林尚欠原告货款23000元饲料款的事实，有被告黎沛林向原告出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，本院对此予以确定。本院对原告主张要求被告支付货款23000元的请求予以支持。原告同时主张被告应从出具条据之日起计算利息至还款之日。因原、被告双方对逾期付款违约金没有进行约定，原告主张按银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，本院予以支持。时间从2017年10月7日起计算至实际偿还之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黎沛林于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周望星支付货款23000元及其利息（从2017年10月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取188元，由被告黎沛林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一八年四月十九日
书记员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其被告义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初429号原告：周望星，男，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。被告：黎沛林，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。原告周望星与被告黎沛林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周望星、被告黎沛林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周望星向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货款贰万叁仟元及利息。事实和理由：黎沛林从2016年赊销我经销的饲料至2017年元月25日止共欠货款33160元，到2017年10月6日才支付了10160元，尚欠货款23000元一直拖欠不付，原告多次找被告催要款项未果，故向法院提起诉讼。被告黎沛林辩称，出具的欠条是事实，对于这笔钱他认还，但目前他没有支付能力。经审理查明，原告周望星经销饲料，被告黎沛林从事牲猪养殖，从2015年7月开始从原告处赊购饲料。直至2017年10月6日经双方结算，被告尚共欠原告饲料款23000元。并出具欠条载明：“今欠到周望新饲料款贰万叁仟元整（23000元）2017.10.6黎沛林条”。原告多次找被告催要货款，被告以暂时无力偿还为由予以拖延，原告故向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条一张、双方的陈述以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，被告黎沛林因牲猪养殖从原告周望星处购买饲料，原、被告之间成立买卖合同关系。被告黎沛林尚欠原告货款23000元饲料款的事实，有被告黎沛林向原告出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，本院对此予以确定。本院对原告主张要求被告支付货款23000元的请求予以支持。原告同时主张被告应从出具条据之日起计算利息至还款之日。因原、被告双方对逾期付款违约金没有进行约定，原告主张按银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，本院予以支持。时间从2017年10月7日起计算至实际偿还之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎沛林于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周望星支付货款23000元及其利息（从2017年10月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，减半收取188元，由被告黎沛林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蒋利娟二〇一八年四月十九日书记员  朱靖宇附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456000031联系电话：0730-251****附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其被告义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄朋，男，1991年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,254.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,254.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4627号
上诉人（原审原告）：诸暨市暨阳街道五浦头村股份经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道五浦头村。
法定代表人：章剑东。
委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵益儿，男，1953年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
上诉人诸暨市暨阳街道五浦头村股份经济合作社（以下简称五浦头村合作社）因与被上诉人赵益儿合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初13772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月4日对本案进行了询问，上诉人五浦头村合作社的委托诉讼代理人潘金龙，被上诉人赵益儿及其委托诉讼代理人王凯到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人五浦头村合作社上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人支付承包费16000元；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人2015年1月15日签订的承包协议系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。虽上诉人工作人员开具的收款收据及财务账册记载收“菜场三年承包款8000元”，但这是工作人员失误，并不影响上诉人与被上诉人之间的真实意思表示。2.从2006年开始，案涉菜场一直由被上诉人承包，每年的承包款均为8000元左右。上诉人认为，在规模、市场、经营状况等未发生明显变化、物价与日俱增的情况下，被上诉人主张承包款骤减为三年8000元不符合市场规律和客观事实。3.被上诉人以其年事已高，眼睛看不清楚，所以在承包合同上草草签字，与事实不符。被上诉人主张一次性缴纳三年承包费8000元与以往交易惯例不符。一审判决以其他承包人缴纳承包款的方式推定被上诉人的付款方式无事实与法律依据。4.上诉人发布的农贸市场发包通告记载的菜市场管理费2000元系投标底价，具体应以双方签订的承包协议为准。
被上诉人赵益儿辩称：上诉人的主张不属实。上诉人和被上诉人之间的真实意思表示是三年承包费8000元。双方之间也是根据这个约定来进行履行的。相应的发票等证据已经形成了完整的证据链。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
五浦头村合作社向一审法院起诉请求：判令赵益儿支付尚欠市场管理承包款16000元。
一审法院认定事实：2015年1月11日，五浦头村合作社在该村张贴公告一份，告知村民就已经到期的零星田塘、市场进行重新发包，承包期间为2015年1月31日至2018年1月30日止。其中，市场管理标价为2000元一年。2015年1月15日，经过招投标确定赵益儿中标市场管理。为此，双方签订市场管理承包协议一份，内容载明：承包期为三年，每年承包款为人民币8000元，且承包人须在每年1月15日前缴清下一年承包款等。2015年1月16日，赵益儿缴纳承包款8000元，五浦头村合作社开具诸暨市村经济合作社收款专用发票一份，款项说明载明“收菜场三年承包款”。2015年1月28日，五浦头村合作社在村账册中载明“收菜场三年承包款、赵益儿8000元”。2017年10月，五浦头村合作社诉至法院。
一审法院审理认为：五浦头村合作社与赵益儿之间的合同关系，未违反法律强制性规定，依法成立、有效。本案的主要争议在于赵益儿是否已支付村农贸市场三年承包款？五浦头村合作社认为，根据市场管理承包协议每年承包款为8000元，赵益儿尚欠两年承包款未付。赵益儿辩称，案涉农贸市场承包费为三年8000元，其已一次性支付全部承包款。该院分析认为：五浦头村合作社所提供的市场管理承包协议虽约定承包款为每年8000元，但该份证据材料系孤证，未有成交确认书等证据材料相印证，在赵益儿提出抗辩证据的情况下，应结合其他证据材料综合认定其证明力。本案中，赵益儿就其抗辩提供由五浦头村合作社开具的收款专用发票和财务账册记录，其中载明“收菜场三年承包款”8000元，上述内容与作为案涉招投标具体事项经手人即赵柏青的证人证言互相印证，也与五浦头村合作社所发布的农贸市场承包标价每年2000元基本一致，可以证实赵益儿所主张的事实；此外，庭审中双方及证人均陈述同时对外招投标的农田、水塘系一次性缴清三年承包款，招投标时现款付清，故综合以上分析该院认定讼争村农贸市场承包款实际应为三年8000元。现赵益儿已支付全部承包款项，故该院对五浦头村合作社的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回五浦头村合作社的诉讼请求。案件受理费200元，依法减半收取100元，由五浦头村合作社负担。
本院二审期间，上诉人提供证据1.上诉人与被上诉人于2009年和2012年就同一标的签订的两份承包协议，证明之前菜场承包费为每年6000元至8000元，两份协议与案涉协议内容完全一致，均约定付款日期为每年的元月15日。证据2.上诉人向被上诉人开具的2006年到2014年期间的七份收款专用发票，证明在此期间每年的承包费均为6000到8000元，除了2006到2007年被上诉人一次性缴纳了两年的承包款之外，双方交易习惯为每年一缴。
被上诉人认为，上述证据不属于二审中的新证据；且上述证据只能说明在本次协议签订之前的情况，随着市场情况的变化，双方做了相应的调整，从之前的6000元一年调整为三年8000元，是符合市场逻辑。
本院认为，上诉人提供上述证据超过举证期限，且被上诉人对上述证据载明的事实并无异议，上诉人并无必要提交证据证明，故对上述证据不作为二审中新证据采纳。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然双方订立的承包协议约定每年承包费为8000元，但上诉人开具的收款收据（由村支书、出纳签字确认）及账簿记录均载明系三年承包费8000元，五浦头村合作社原出纳赵柏青亦出庭作证证实三年承包费为8000元；且同期发包的标的都是一次性缴纳三年承包费，也可以推断招投标当时双方真实意思为三年承包费8000元。
上诉人主张之前的承包费均为每年8000元左右，据此可知案涉承包期内每年承包费应为8000元。本院认为，菜场经营受周边经营环境影响收益下降亦非不可能，以之前承包情况来推断案涉承包期内的承包费金额缺乏依据。
综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决依法可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由诸暨市暨阳街道五浦头村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年一月十日
书记员 李佳丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第64号
申请执行人石治富，汉族，住所地黑龙江省肇东市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，地址九台区。
法定代表人马占江。
本院于2015年1月6日立案执行石治富与长春市双顶山矿业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的长劳人仲裁字（2014）第137号国内（包括涉外）仲裁裁决，被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司应支付申请人石治富案款54020元，承担执行费710元。本院已执行46260元，尚有7760元未执行，现因被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结长劳人仲裁字（2014）第137号仲裁裁决案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 于金龙
助理审判员 祝希发
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱 程
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢2-1号
申请执行人：任传礼，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：孙京安，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：彭延丽，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第386号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人孙京安、彭延丽在各银行帐户内存款229781.25元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项218000.00元，案件受理费及诉讼保全费共计1935.00元，执行费3170.00元，迟延履行期间的债务利息6676.25元）；若无存款或存款不足229781.25元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 迪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执736号
申请执行人浙江先锋机械有限公司。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被执行人徐辉。
本院于2017年2月24日立案受理申请执行人浙江先锋机械有限公司与被执行人徐辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）嘉桐商初字第573号民事判决书，要求被执行人支付执行款273078.05元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年12月7日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一七年十二月十五日
（代）书记员 孙少胤
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执736号
被拘留人:徐辉公民身份号码:×××0054
本院在执行浙江先锋机械有限公司与徐辉（2017）浙0483执736号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异89号
案外人：梁清莹，女，1974年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人梁清莹认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁清莹称，梁清莹与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋给梁清莹，梁清莹向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，梁清莹对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人梁清莹在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款
本院查明，案外人梁清莹与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋给案外人梁清莹，房屋售价461738元，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋的发票给梁清莹。另查明，2011年7月7日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城3#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人梁清莹主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人梁清莹在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人梁清莹在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人梁清莹所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护梁清莹的物权期待权。综上，应支持案外人梁清莹的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1102房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执124号
申请执行人胡继军，男，汉族，住明水县。
被执行人张艳军，男，汉族，住明水县。
被执行人王洪香，女，汉族，住明水县。
本案在执行申请执行人胡继军与被执行人张艳军、王洪香民间借贷纠纷一案，经查被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十月十六日
书记员 赵世奇
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执124号申请执行人胡继军，男，汉族，住明水县。被执行人张艳军，男，汉族，住明水县。被执行人王洪香，女，汉族，住明水县。本案在执行申请执行人胡继军与被执行人张艳军、王洪香民间借贷纠纷一案，经查被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年十月十六日书记员  赵世奇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更595号
罪犯钟小洪，男，1973年3月7日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2015年8月26日作出（2015）新刑初字第176号刑事判决，认定被告人钟小洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币一万元，退赔被害人人民币四百五十元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯钟小洪无正当理由不执行财产刑判项，且有违规行为，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟小洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初89号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陆仕理，男，1989年10月19日出生于广西南宁市，壮族，中专文化，司机，住南宁市兴宁区。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月18日被刑事拘留；同月26日被执行逮捕。2018年2月13日，被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年3月1日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陆仕理犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人陆仕理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年11月15日12时许，被告人陆仕理驾驶一辆重型自卸货车（车牌号：桂Ａ×××××）沿玉象路由南往北行驶至玉象玉洞路口右转弯进入玉洞大道时，与被害人武某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成武某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆仕理主动报警并留在现场等候交警部门处理。经交警部门认定，陆仕理承担本次事故的全部责任。当庭出示和宣读了受案登记表、警情详情打印、受理道路交通事故案件登记表、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询单、户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、提取笔录等书证，被告人陆仕理的供述，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，车辆技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据。公诉机关认为，被告人陆仕理驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡及车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆仕理对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。当庭出示如下证据：保险单、收条。
经审理查明，2017年11月15日12时许，被告人陆仕理驾驶一辆重型自卸货车（车牌号：桂Ａ×××××）沿玉象路由南往北行驶至玉象玉洞路口右转弯进入玉洞大道时，与被害人武某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成武某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆仕理主动报警并留在现场等候交警部门处理。经交警部门认定，陆仕理承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人陆仕理于2017年12月13日赔偿被害人武某家属丧葬费人民币30120元。桂Ａ×××××重型货车已于2017年6月2日在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车第三者责任险，保险金额为100万元，保险期间为2017年6月10日至2018年6月9日；投保交通事故责任强制保险，保险金额为11万元，保险期间为2017年6月13日至2018年6月12日。
上述事实，有公诉机关及被告人提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、警情详情打印、受理道路交通事故案件登记表、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询单、户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、提取笔录、收条、保险单等书证，被告人陆仕理的供述，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，车辆技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片等。
本院认为，被告人陆仕理驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡及车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆仕理在事故发生后报警并留在现场等候处理，如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人陆仕理赔偿了被害人家属的部分经济损失，肇事车辆投保了保险，可以赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆仕理有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一条的规定，判决如下：
被告人陆仕理犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
人民陪审员 周树立
人民陪审员 卢海清
二〇一八年四月十五日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第221-3号
原告长泰化学工业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人陈文昌，董事长。
委托代理人李满芽，该公司员工。
被告厦门鑫德欣水性油墨有限公司，住所地：福建省厦门市同安区（保加隆公司厂房内）。
法定代表人李子兰。
本院于2015年7月17日作出（2015）惠博法溪民初字第221号财产保全的裁定，现因原告长泰化学工业（惠州）有限公司请求解除（2015）惠博法溪民初字第221号财产保全裁定中的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告厦门鑫德欣水性油墨有限公司在中国建设银行厦门大同支行（账号：35×××39）的银行存款人民币54405元的冻结。
二、解除对原告提供的担保物，位于博罗县龙溪镇宫庭村宫庭组那高地（十里长街旁）的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：1347.5平方米）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年九月二日
书 记 员 童春梅
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保489号
申请人张某
被申请人李某
申请人与被申请人离婚纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7347号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李某名下的坐落在天津市武清区下朱庄街天和林溪小区雅园2-404房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保489号申请人张某被申请人李某申请人与被申请人离婚纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7347号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人李某名下的坐落在天津市武清区下朱庄街天和林溪小区雅园2-404房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年七月二十一日书记员  何宗田
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初454号
原告：杨昌文，男，1976年12月19日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路**号。
法定代表人：田宏顺，该公司董事长。
原告杨昌文与被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告杨昌文诉称：2011年5月18日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告挂靠被告南长城公司承包案外人中国石油化工股份有限公司贵州铜仁石油分公司（以下简称中石化贵州铜仁分公司）印江加油站场坪工程；该工程由原告自负盈亏，被告不参与任何投资、管理和经营；挂靠费人民�2万元（以下币种均为人民币）；税费等由原告自行负担；项目工程属原告承包工程，由原告自行发包和管理，民工工资及应付工程的所有费用及所有债务由原告自行负责，与被告无关；项目工程款通过被告银行账户，属原告所有，被告不得扣留。协议还对其他事项进行了约定。2011年8月1日，原告以被告的名义与案外人中石化贵州铜仁分公司签订了《印江加油站建设项目委托合同》，约定中石化贵州铜仁分公司拟在贵州省印江县峨岭镇杭瑞高速公路匝道口右侧（距离收费站约400M）修建加油站一座，委托被告代为以出让方式征用加油站的建设用地、加油站场坪工程及修建加油站审批等事宜；委托总费用为522万元；土地征用费由中石化贵州铜仁分公司直接支付给国土部门指定的银行账户，其余的委托费用由被告提供行政事业单位开具的办理该加油站事项相关行政事业收�或发票后，由中石化贵州铜仁分公司将委托费用支付给被告；同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照《印江加油站建设项目委托合同》的约定完成了该加油站的土地征收、城市规划及行业规划和土地场坪后，中石化贵州铜仁分公司将委托费417万元分四次支付给了被告。被告收到该委托费后，将前三次委托费共计375.30万元支付给了原告，后因被告账户被法院冻结，导致被告至今未能将委托费尾款41.70万元支付给原告。被告未向原告支付工程尾款的行为已构成违约，应根据相关法律规定将委托费尾款41.70万元支付给原告，并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款41.70万元，并从2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项支付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告杨昌文基于被告南长城公司与案外人中石化贵州铜仁分公司于2011年8月1日签订的《印江加油站建设项目委托合同》及原告与被告南长城公司签订的《协议书》，以合同纠纷诉至本院，请求判令被告支付原告工程款41.70万元及利息。从原告的诉讼请求、事实和理由体现，本案应系建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉“印江加油站建设项目”工程所在地位于贵州省××江××自治县××岭镇，属贵州省印江土家族苗族自治县人民法院管辖范围，本院依法对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故，应将本案移送贵州省印江土家族苗族自治县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送贵州省印江土家族苗族自治县人民法院处理。
本裁定一�作出即生效。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初454号原告：杨昌文，男，1976年12月19日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路**号。法定代表人：田宏顺，该公司董事长。原告杨昌文与被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨昌文诉称：2011年5月18日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告挂靠被告南长城公司承包案外人中国石油化工股份有限公司贵州铜仁石油分公司（以下简称中石化贵州铜仁分公司）印江加油站场坪工程；该工程由原告自负盈亏，被告不参与任何投资、管理和经营；挂靠费人民�2万元（以下币种均为人民币）；税费等由原告自行负担；项目工程属原告承包工程，由原告自行发包和管理，民工工资及应付工程的所有费用及所有债务由原告自行负责，与被告无关；项目工程款通过被告银行账户，属原告所有，被告不得扣留。协议还对其他事项进行了约定。2011年8月1日，原告以被告的名义与案外人中石化贵州铜仁分公司签订了《印江加油站建设项目委托合同》，约定中石化贵州铜仁分公司拟在贵州省印江县峨岭镇杭瑞高速公路匝道口右侧（距离收费站约400M）修建加油站一座，委托被告代为以出让方式征用加油站的建设用地、加油站场坪工程及修建加油站审批等事宜；委托总费用为522万元；土地征用费由中石化贵州铜仁分公司直接支付给国土部门指定的银行账户，其余的委托费用由被告提供行政事业单位开具的办理该加油站事项相关行政事业收�或发票后，由中石化贵州铜仁分公司将委托费用支付给被告；同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照《印江加油站建设项目委托合同》的约定完成了该加油站的土地征收、城市规划及行业规划和土地场坪后，中石化贵州铜仁分公司将委托费417万元分四次支付给了被告。被告收到该委托费后，将前三次委托费共计375.30万元支付给了原告，后因被告账户被法院冻结，导致被告至今未能将委托费尾款41.70万元支付给原告。被告未向原告支付工程尾款的行为已构成违约，应根据相关法律规定将委托费尾款41.70万元支付给原告，并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款41.70万元，并从2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项支付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告杨昌文基于被告南长城公司与案外人中石化贵州铜仁分公司于2011年8月1日签订的《印江加油站建设项目委托合同》及原告与被告南长城公司签订的《协议书》，以合同纠纷诉至本院，请求判令被告支付原告工程款41.70万元及利息。从原告的诉讼请求、事实和理由体现，本案应系建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉“印江加油站建设项目”工程所在地位于贵州省××江××自治县××岭镇，属贵州省印江土家族苗族自治县人民法院管辖范围，本院依法对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故，应将本案移送贵州省印江土家族苗族自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送贵州省印江土家族苗族自治县人民法院处理。本裁定一�作出即生效。审 判 员  饶和秀二〇一八年一月二十九日法官 助理  帅清清代理书记员  龙仲夏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1738号
申请执行人：代红梅，女，1979年5月1日生，汉族，住大冶市金山店黄石矿区。
被执行人：黄河，男，1987年12月29日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人代红梅与被执行人黄河民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金67300元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年10月30日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。
3、本院于2017年10月30日作出决定书，将被执行人黄河纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人代红梅释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1738号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年三月十六日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1738号申请执行人：代红梅，女，1979年5月1日生，汉族，住大冶市金山店黄石矿区。被执行人：黄河，男，1987年12月29日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人代红梅与被执行人黄河民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金67300元及利息。1、执行过程中，本院于2017年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年10月30日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。3、本院于2017年10月30日作出决定书，将被执行人黄河纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人代红梅释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1738号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年三月十六日书记员  余怀东
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第303号
原告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地广东省徐闻县徐城镇东方。
法定代表人：周奋勇，行长。
委托代理人：张法聪，男。
被告：邢益师，男，汉族，住址徐闻县徐城镇东方，公民身份号码×××0050。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告邢益师金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
案件受理费125元，由原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行负担。
代理审判员 王晓�
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑 培 贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初22号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人彭某，男，生于1972年7月25日。2014年10月26日因赌博被潜江市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2015年6月19日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被潜江市公安局决定取保候审，2018年1月4日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]409号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年10月18日20时许，被告人彭某酒后（血液中乙醇含量为150.8mg/100ml）驾驶东风标致牌小型轿车，从潜江市园林办事处章华南路行驶至兴盛路路口时，被执勤民警查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人彭某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人彭某以判处。
被告人彭某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年10月18日20时许，被告人彭某酒后驾驶东风标致牌小型轿车，从潜江市园林办事处章华南路行驶至兴盛路路口时，被公安民警查获。经吹气式酒精检测，结果为111mg/100ml。随后，公安民警将彭某带至潜江市中心医院抽取血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，彭某血液中乙醇含量为150.8mg/100ml。
被告人彭某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正管理局对被告人彭某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人蒋某某、王某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、到案经过、吹气式酒精检测结果单、血样提取登记表、现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，户籍信息，武汉大学医学院司法鉴定所武医法[2017]毒化第409号司法鉴定意见书，潜江市公安局交通管理支队鄂公交决字[2017]第429005-22004067600号公安交通管理行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（园）行决字[2014]2457号行政处罚决定书，本院（2015）鄂潜江刑初字第00178号刑事判决书等证据予以证明，被告人彭某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人彭某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人彭某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某无证驾驶机动车应作为量刑情节考虑。被告人彭某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件,故对被告人彭某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年三月五日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 李 红