上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3523号
上诉人(原审原告)：上海金禾实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林伟光，执行董事。
委托诉讼代理人：杨光。
被上诉人(原审被告)：徐正峰，男，1971年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人上海金禾实业发展有限公司因与被上诉人徐正峰劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海金禾实业发展有限公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判该公司无需支付徐正峰违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)35,000元。事实与理由：公司内部没有对账流程，也不会自己创设对账单。对账是要在供应商提出要求的情况下，公司才会与供应商对账。对账单相当于公司之间的欠条，重要性不言而喻。徐正峰系公司采购人员，对账不是其职责范围。徐正峰私自对账、重复采购的行为确实存在，给公司造成经济损失。公司根据规章制度与其解除劳动合同无不当。综上，请求二审法院支持公司的上诉请求。
被上诉人徐正峰辩称，上海金禾实业发展有限公司的上诉请求无依据，一审法院判决正确，请求驳回其上诉，维持原判。
上海金禾实业发展有限公司向一审法院起诉请求：要求不支付徐正峰违法解除劳动合同赔偿金35,000元。
一审法院认定事实：徐正峰于2015年5月5日进入上海金禾实业发展有限公司，在采购工程师岗位工作。双方签有两份劳动合同，最后一份期限为自2016年5月5日起至2019年5月5日止，徐正峰月工资标准为7,000元/月。2014年上海金禾实业发展有限公司出台的采购流程规定，月末对账由采购人员依据订购单及送货单，与供应商进行核对。《员工手册》(2016年6月版)规定：“有下列情况之一，属于严重违反公司规章制度的行为，经查属实，可依劳动法的规定与其解除劳动合同：……公司已给予严重书面警告处分又有违纪行为或拒不纠正错误，未达到公司要求的；或书面警告三次者……为确保供应渠道畅通，防止意外情况的发生，应有两家或两家以上的供应商作为后备供应商或在其间进行交互采购……采购人员根据销售订单、生产进度及仓库库存情况，确定采购时间及数量，并按合同条款填写相应预付款支付凭证，叫财务付款……财务部由往来会计负责对合同进行统一管理，跟进合同款项支付情况及交货情况，并督促采购人员及时提供采购发票……采购人员应参与材料采购整个环节，包括选择供应商、签订采购合同、支付合同款、送货验收、不合格产品处理等一系列采购工作。”
一审法院另查明，徐正峰于2017年7月27日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海金禾实业发展有限公司支付2017年7月1日至2017年7月21日期间的工资4,193.97元、违法解除劳动合同赔偿金49,000元。该仲裁委员会于2017年8月28日作出裁决，裁决上海金禾实业发展有限公司支付徐正峰2017年7月1日至2017年7月21日期间的工资4,193.97元、违法解除劳动合同赔偿金35,000元。上海金禾实业发展有限公司不服该裁决，诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院审理中，上海金禾实业发展有限公司表示2017年6月14日以及6月20日，徐正峰未经上海金禾实业发展有限公司同意私自进行采购，采购单上均只有徐正峰签名，且徐正峰私自对账，上海金禾实业发展有限公司基于徐正峰在履行职务行为，故按照对账结果也进行了支付。另外徐正峰在向长锋五金下订购单的同时又向双北机械进行采购，致使上海金禾实业发展有限公司因徐正峰重复采购多支付了53,304元。因此，徐正峰违反采购流程，存在私自采购、违规对账、重复采购的情形。徐正峰则表示对账系其工作职责并无错误，上海金禾实业发展有限公司解除徐正峰时的理由系私自对账，现在又增加了私自下订单、重复订购，实际上徐正峰并没有私自下订单，而是在职责范围内根据库存量以及生产计划下订单，价格均会依照上海金禾实业发展有限公司与客户签订的合同进行。徐正峰向长锋五金下单的同时向双北机械下单的原因是由于产品进行了改版，长锋五金无法供货，且徐正峰于2017年5月9日被通报批评后，总经理要求同一产品的供应必须有两家供货商，以防一家无法供货时备用。上海金禾实业发展有限公司表示当时解除的理由就是违反工作流程、私自对账，违反工作流程中就包括私自下订、重复下订等，不存在产品改版和总经理要求等说法。上海金禾实业发展有限公司另表示，徐正峰所述的采购流程系2014年实施的部门规定，在新版本的员工手册发布后就已经废止。
一审法院认为，上海金禾实业发展有限公司、徐正峰存在劳动关系事实清楚，予以确认。上海金禾实业发展有限公司主张因徐正峰受到了三次书面警告，故解除双方劳动合同。徐正峰对前两次警告并无异议，但认为第三次警告并无依据。徐正峰表示上海金禾实业发展有限公司据以解除的理由系徐正峰存在与供货商私自对账的行为，但根据采购流程的规定，对账系采购员的职责。上海金禾实业发展有限公司虽主张采购流程已经废止但并未提供证据予以证明，且2016年6月版的《员工手册》中规定采购人员应当参与材料采购整个环节，其中并未明确规定采购人员不允许与供货商进行对账，故上海金禾实业发展有限公司以上述理由给予徐正峰书面警告的行为实为不妥。另，上海金禾实业发展有限公司表示违反工作流程即包括私自下单、重复采购等，徐正峰表示上海金禾实业发展有限公司解除双方间劳动合同时并未提及该两项理由，上海金禾实业发展有限公司亦未能证明当时解除的理由包括该两项。退一步讲，即便徐正峰的解除理由能够涵盖“私自下单、重复采购”，根据《员工手册》的规定，采购人员根据销售订单、生产进度及仓库库存情况等采购，且为防止意外发生，应有两家或两家以上的供应商作为后备供应商在其间进行交互采购，故将徐正峰的采购行为认定为“私自”以及“重复”尚依据不足。综上，上海金禾实业发展有限公司以徐正峰受到三次书面警告予以解除劳动合同的行为，应属违法，应当支付徐正峰违法解除劳动合同合同赔偿金35,000元。双方对上海金禾实业发展有限公司支付徐正峰2017年7月1日至2017年7月21日期间工资4,193.97元并无异议，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，作出判决：一、上海金禾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐正峰违法解除劳动合同赔偿金35,000元；二、上海金禾实业发展有限公司支付徐正峰2017年7月1日至2017年7月21日期间工资4,193.97元(已支付完毕)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院审理中，上海金禾实业发展有限公司称，第三次书面警告的原因是徐正峰未经公司许可，私自与供应商对账。公司没有对账的流程，是应供应商的要求才会对账，且由财务出面对账。根据双方交易习惯，采购员是不能对账的。而公司之前没有对过账，本案系争对账单也是从供应商处拿到的。上海金禾实业发展有限公司又称，上海双北机械公司、上海劲鹏机械有限公司根据徐正峰签字的对账单起诉要求上海金禾实业发展有限公司支付货款，两案均以调解结案，但给该公司造成严重经济损失。
本院认为，解除劳动合同是对劳动者严重的惩诫手段，用人单位应当慎重行使，并提供充分的依据。首先，一审期间，徐正峰称，公司采购流程规定采购员应当与供货商对账，且一直也是如此操作，其他采购员亦是如此。上海金禾实业发展有限公司则表示，徐正峰所述的采购流程系2014年实施的部门规定，在新版本的员工手册发布后就已经废止。由此可见，上海金禾实业发展有限公司并非如其所称没有对账流程，且采购员也不能与供应商对账。其次，若如上海金禾实业发展有限公司所述，采购员对账会破坏公司管理制度，造成不良影响等严重后果。则上海金禾实业发展有限公司应当明确废止之前的采购流程规定，并在新版《员工手册》中禁止采购员对账。但上海金禾实业发展有限公司的《员工手册》对此并无明确规定。最后，上海金禾实业发展有限公司称根据供应商要求才会对账，公司由财务出面对账。对此，上海金禾实业发展有限公司未能提供相应的证据予以证明。上海金禾实业发展有限公司所称因徐正峰私自对账产生的诉讼均以调解结案，难以据此认定徐正峰的对账行为造成上海金禾实业发展有限公司严重经济损失。一审法院对上海金禾实业发展有限公司的其他诉请理由亦已做了阐述，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上海金禾实业发展有限公司解除与徐正峰的劳动合同欠缺充足的事实和法律依据，其上诉不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海金禾实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。