天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5236号
原告：孙鹏，男，1984年4月19日出生，汉族，光大永明人寿保险有限公司天津分公司员工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张玉军，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，天津多为律师事务所律师。
被告：任磊，男，1976年10月7日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
被告：天津同城房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园1-商1。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫亚辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈凯，男，该公司员工。
原告孙鹏与被告任磊、天津同城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及委托诉讼代理人张玉军、李芳、被告任磊、被告天津同城房地产经纪有限公司委托诉讼代理人闫亚辉、沈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与二被告签订的《房地产买卖交易合同》；2.判令被告任磊返还原告支付的购房定金20000元；3.判令被告天津同城房地产经纪有限公司返还原告支付的服务费24740元；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与二被告签订了《房地产买卖交易合同》，合同约定：被告任磊将其位于天津市××红旗××路××楼××室的房屋出售给原告，成交价为1490000元，首付款为590000元，付款方式为商业按揭贷款，购房定金为20000元。被告天津同城房地产经纪有限公司提供房源信息及为原告办理贷款、过户手续服务等。合同签订当日，原告依约将20000元购房定金支付给被告任磊，将服务费24740支付给被告同城公司，被告任磊向原告出具了《购房定金收条》，被告同城公司向原告出具了收据。2017年4月1日，天津市政府突然实施新的房地产市场调控政策。人民银行天津分行和天津银监局同时也实施新的房贷政策，提高了房屋首付款比例。原告签订合同时首付款比例不到40%，然而新政策实施后，原告需支付的首付款比例不得低于60%，增加了首付款30多万元。该限贷政策的实施完全超出了原告签订合同时的预期，且该政策的实施不以原告的意志为转移，原告无力再继续履行合同，故诉至法院。
被告任磊辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项、第四项诉讼请求，第三项诉讼请求与我无关，是原告与另一被告之间的事。理由为，第一，2017年3月25日我们签订《房屋买卖合同》之前，北京市已经出台了限购政策，天津和北京差不多是一致的，所以不属于不可预见的政策；第二，我认为不是因为原告的经济实力原因放弃买房，而是原告想观望一下，认为房屋会降价，所以要解除合同。在这期间，我个人也有损失，在签订合同后，影响了我的房屋的出售，所以我不同意返还定金。
被告天津同城房地产经纪有限公司辩称，在诉讼前原、被告三方调解过一次，对原告的第一项诉讼请求，原告和被告任磊都同意的话，我们没意见。对原告的第三项诉讼请求，我们不同意退还服务费，因为我们中介是提供信息的，而且原告也不是没有资格、没有能力买房，我们认为是原告持观望态度，是主观原因，而不是不可抗力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙鹏为支持其诉讼请求提供如下证据：1.《房地产买卖交易合同》；2.购房定金收条；3.三份收据；4.天津市房地产权证；5.结婚证；6.《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》[津政办发（2017）48号]；7.《关于完善差别化住房信贷政策的通知》[津银发[2017]65号]；8.工商银行历史明细清单及光大银行交易清单；9.个人住房公积金贷款还款凭证以及建设银行个人贷款还款凭证；10.户口簿；11.天津医科大学附属肿瘤医院病理会诊报告单；12.天津医科大学附属肿瘤医院分子影像及核医学诊疗科PET-
CT检查报告单；13.给被告任磊邮寄解除《房地产买卖交易合同》通知书、顺丰速运单及查询结果单；14.给被告天津同城房地产经纪有限公司邮寄解除《房地产买卖交易合同》通知书、顺丰速运单及查询结果单；15.2017年4月11日原告与二被告协商的录音资料。被告任磊对原告提交的证据均无异议，但是对证明目的有异议，因为三方协商时，被告天津同城房地产经纪有限公司已经提出可以按照四成购买涉诉房屋，但是原告仍然坚持不想购买，是原告主观不想买，并不是因为政策导致不能履行合同。在证据15中，原告在最开始已经表态，即使是四成首付，也不购买了，原告不是因为经济能力达不到而不购买，而是认为房屋会降价。被告天津同城房地产经纪有限公司对原告提交的证据1至14均无异议，但是对其中原告父亲的病情状况不能证明其证明目的，工资流水只能证明原告收入情况，但是不能证明其不能支付贷款。对证据15，个人录制的音频不能作为证据，且对证明目的有异议，该拯救恰恰证明了原告主观上不想购买涉诉房屋，而不是因为客观政策原因。
被告任磊为支持其答辩意见提供如下证据：1.《房地产买卖交易合同》，证明根据合同约定，现在并不是不能履行合同；2.视频资料，证明原告是主观上不想购买房屋，现在持观望态度。原告对被告任磊提交的证据1无异议；对证据2不认可，因为被告任磊提供的视频资料内容是不完整的，在原告提交的证据15的前半部分是反映了这个内容，但是后半部分内容被告任磊提交的证据是没有的。原告提交的证据15是完整的录音资料，被告天津同城房地产经纪有限公司讲原告需要花8000元办理离婚并不进入档案，但是不一定能保证办成。从政策来看，不能通过其他途径比如作假证来规避国家政策，除非真离婚，二套房的首付款比例是不可能降到四成的。被告天津同城房地产经纪有限公司对被告任磊提交的证据均无异议。
被告天津同城房地产经纪有限公司未向法庭提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告孙鹏与被告任磊在被告天津同城房地产经纪有限公司居间介绍下签订了《房地产买卖交易合同》，约定：原告以1490000元价格购买被告任磊名下的坐落于天津市××红旗××路××楼××室房屋；签订合同当日，原告向被告任磊支付定金20000元；被告任磊应于2017年5月1日之前清贷，并于结清房款后的7日内，保证房屋可进行正常买卖交易流程；原告于2017年5月15日内将首付款590000元存入房管局指定的资金监管机构办理房产交易手续；原告购买房屋的付款方式为商业按揭贷款，贷款额度900000元，由被告天津同城房地产经纪有限公司办理贷款手续；签订合同当日，原告向被告天津同城房地产经纪有限公司支付信息服务费29800元、过户服务费300元、贷款服务费600元；原告交付定金后未按照本合同约定履行的，无权要求被告任磊返还定金；被告任磊收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给原告；在合同履行期限届满之前，原告、被告任磊任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金；因原告、被告任磊双方或其中一方原因，导致合同日后不能实际履行的，被告天津同城房地产经纪有限公司仍有权按照约定收取居间服务费（房屋信息服务费），如已收取居间服务费（房屋信息服务费）则不予退还；如遇不可抗力或政府、金融机构政策调整导致本合同不能履行或履行已无意义，经原告、二被告三方协商可解除本合同，三方均免责。
签订合同当日，原告向被告任磊支付定金20000元，被告任磊向原告出具了《购房定金收条》。原告向被告天津同城房地产经纪有限公司支付信息服务费23840元、过户服务费300元、贷款服务费600元，共计24740元，被告天津同城房地产经纪有限公司向原告出具了收据。
2017年3月31日，天津市人民政府发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》[津政办发（2017）48号]，自2017年4月1日起，天津市实行深化区域性住房限购和深化差别化住房信贷政策。同日，中国人民银行天津分行与天津银监局联合发布《关于完善差别化住房信贷政策的通知》[津银发[2017]65号]，自2017年4月1日起，在天津市已有一套住房或在本市无住房但有购房贷款记录（含住房公积金贷款）的居民家庭，申请商业性个人住房贷款执行二套房信贷政策，首付款比例不低于60%。原告已婚且名下已有一套住房，仍有贷款余额。原告认为因新出台的房贷政策，导致首付款比例提高，原告无法继续履行合同，原告于2017年4月21日向被告任磊、被告天津同城房地产经纪有限公司分别邮寄解除《房地产买卖交易合同》通知书，被告任磊、被告天津同城房地产经纪有限公司分别于2017年4月22日签收。因原告与二被告就赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，原告与二被告签订的《房地产买卖交易合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告主张解除与被告任磊、被告天津同城房地产经纪有限公司于2017年3月25日签订的《房地产买卖交易合同》，庭审中，被告任磊、被告天津同城房地产经纪有限公司对此不持异议，故原告诉请解除《房地产买卖交易合同》，本院予以支持。
本案的争议焦点为，新出台的房贷政策导致首付款比例提高，是否符合原告与二被告签订的《房地产买卖交易合同》第七条“免责条款”第一项的约定。因天津市人民政府、中国人民银行天津分行与天津银监局出台新的房贷政策，原告已婚且名下已有一套住房，使原告的首付款比例从合同约定的39.6%提升至60%，首付款从合同约定的590000元提升至894000元，增加首付款304000元。新的房贷政策调整是政府为加强房地产交易进行的政策调控，该调控政策何时出台以及具体内容如何，双方当事人在签订房屋买卖合同时均不可预测。原告与二被告签订《房地产买卖交易合同》于新的房贷政策出台之前，而该合同履行于新的房贷政策出台之后，因此，房贷政策的变化超出了双方当事人订立合同时能预见的范围。且原告举证证明其系普通收入家庭，无重大收入来源，首套房屋仍有贷款需要偿还，故无力支付调整后的首付款项。原告与被告任磊均举证原告与二被告于2017年4月11日协商的视听资料，该证据可以表明在新的房贷政策出台后，双方因此而产生了纠纷。原告与二被告签订的《房地产买卖交易合同》第七条“免责条款”中第一项约定“如遇不可抗力或政府、金融机构政策调整导致本合同不能履行或履行已无意义，经原告、二被告三方协商可解除本合同，三方均免责”。综合本案事实和证据，因政府、金融机构政策调整导致首付款比例提高、无法支付首付款项，因而导致合同不能履行而解除，应属于不可归责于双方当事人的事由，合同各方均免责。故原告诉请被告任磊返还定金20000元，本院予以支持。因合同不能实际履行不是原告、被告任磊双方或其中一方的原因，被告天津同城房地产经纪有限公司不应按照约定收取居间服务费（房屋信息服务费），故原告诉请被告天津同城房地产经纪有限公司返还服务费24740元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、解除原告孙鹏与被告任磊、被告天津同城房地产经纪有限公司于2017年3月25日签订的《房地产买卖交易合同》；
二、本判决生效后十五日内，被告任磊返还原告孙鹏定金20000元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津同城房地产经纪有限公司返还原告孙鹏信息服务费23840元、过户服务费300元、贷款服务费600元，共计24740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取计459.5元，由原告孙鹏负担153.5元，被告任磊负担153元，被告天津同城房地产经纪有限公司负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年六月三十日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。