广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初236号
原告：卢宏，男，汉族，1968年11月24日出生，住所地：广东省湛江市赤坎区，
原告：黄义谋，男，汉族，1961年10月25日出生，住所地：广东省湛江市赤坎区，
原告共同委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告：湛江市正源贸易有限公司，住所地：湛江市麻章区押册村。
法定代表人：宋彪彪，男，该司经理。
委托诉讼代理人:陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
被告：史蕊，女，汉族，1980年10月29日出生，住所地：广东省徐闻县，
原告卢宏、黄义谋诉被告湛江市正源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。审理过程中，原告申请追加史蕊为共同被告，本院依法准许并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢宏、黄义谋及其委托诉讼代理人莫奕钦、赵旭，被告湛江市正源贸易有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告史蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我们于2007年1月1日签订合伙企业合同书，共同成立湛江市赤坎创兴制瓶厂，并一直在湛江市××区从事制造、销售、塑料瓶及瓶盖生意，被告自2012年起多次向创兴制瓶厂购买塑料瓶及瓶�，被告史蕊在送货单上签收，共签收货款124420元，被告于2015年11月5日已偿还货款5000元至今尚欠两原告货款119420元。经我们多次催讨，被告迟迟不还，严重损害我们利益，特向法院提起诉讼，请求判令1、两被告偿还货款本金人民币119420元给原告；2、两被告支付逾期支付货款产生的利息（起诉之日按中国人民银行同期同类贷款月利率0.5%计至实际付清之日止）；3、两被告承担诉讼费。
被告湛江市正源贸易有限公司辩称，1、原告主体不适格，应以合伙企业作为原告。2、原告提供的证据，并不能证明我司与原告曾经存在买卖合同关系，其所提供的银行转账记录不是支付货款。3、本案已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告史蕊辩称，我于2004年至2013年期间在湛江市正源贸易有限公司工作，没有固定职务，老板安排我干什么就干什�。期间正源公司与创兴桶厂的生意往来送货单即原告所提供的送货单上“史蕊”确实是我的笔迹，至于货款如何结算什么时候结算我本人并不清楚。原告起诉我承担偿还货款不合理，因为我只是签收货物，财务收入支出与我无关，我从未参与结算。我作为职工，按老板要求收货，是职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、湛江市赤坎创兴制瓶厂的基本情况。湛江市赤坎创兴制瓶厂于2007年8月14日成立，系个人独资企业，投资人：黄义谋，经营范围：制造、销售：塑料瓶及瓶盖，登记状态：注销企业，注销日期：2014年11月6日。二、送货单的真实性。经查，每张送货单样式一致，载明编号、时间、收货单位、名称�规格、备注、收货单位及经手人。43张送货单均载明收货单位正源，但被告湛江市正源贸易有限公司没有加盖公章确认，其中38张收货单位及经手人处有史蕊签字并注明未付。对此，被告自认史蕊于2012年10月至2013年3月期间系其司员工，被告史蕊主张湛江市赤坎创兴制瓶厂与被告湛江市正源贸易有限公司有买卖PC瓶行为，并承认上述送货单中的未付（史蕊）为其本人字迹。综上，本院对38张送货单的真实性予以确认，至于另外5张送货单的真实性，因不是史蕊签收，原告也未能提供证据证明签收人系被告职工，依法承担举证不能的法律后果，本院不予采信。三、涉案38张送货单的货物数量。原告主张其送PC瓶给被告，PC瓶有两种：蓝瓶和白瓶，送货单没有注明白瓶的都是蓝瓶。经查：2012年10月份：10月26日五加仑瓶97个、白瓶11个，10月30日PC瓶100个，10月31日PC瓶220个；2012年11月份：11月4日PC瓶100个，11月11日PC瓶147个、白瓶34个，11月16日PC瓶100个，11月20日PC瓶28个、白瓶77个；2012年12月份：12月3日PC瓶100个、白瓶5个，12月14日PC五加仑瓶130个，12月21日PC五加仑瓶138个、退烂桶（1:1）兰81个白6个、（3:1）白42个，12月23日PC五加仑瓶147个，12月28日PC五加仑瓶90个、白瓶50个；2013年1月份：1月3日PC五加仑瓶117个，1月5日PC五加仑瓶283个、白瓶6个，1月6日PC瓶136个、白瓶30个，1月8日PC五加仑瓶150个，1月15日白瓶10个、PC五加仑瓶104个，1月18日PC五加仑瓶260个、白瓶8个，1月21日PC五加仑瓶157个，1月23日PC五加仑瓶63个、白瓶72个，1月25日PC瓶112个，1月28日PC五加仑瓶71个、白瓶30个；2013年2月份：2月2日PC瓶60个，2月2日PC五加仑瓶87个、白瓶53个，2月4日PC五加仑瓶130个，2月5日PC五加仑瓶200个，2月6日PC瓶120个、白瓶110个，2月6日PC五加仑瓶195个，2月6日PC瓶185个，2月7�PC五加仑瓶120个，2月21日PC五加仑瓶60个、白瓶50个，2月24日PC五加仑瓶350个；2013年3月：3月1日PC五加仑瓶130个，3月9日PC瓶100个，3月13日PC瓶103个，3月16日PC瓶156个，3月18日PC五加仑瓶123个，3月19日PC瓶100个、烂桶（1:1）兰60个白5个、（3:1）白102个。对上述38张送货单分析，2012年10月起至2013年3月期间，湛江市赤坎创兴制瓶厂与湛江市正源贸易有限公司之间供应PC蓝瓶、白瓶的数量分别为5069个、546个；湛江市赤坎创兴制瓶厂回收湛江市正源贸易有限公司的烂桶数量，（1:1）蓝瓶141个、白瓶11个，（1:3）白瓶145个。另，原告自制的2013年1月份小计单中载明，（1:1）白2个、兰42个，（3:1）白99个，上述内容虽然没有送货单予以佐证，但属于原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。综上，2012年10月起至2013年3月期间，湛江市赤坎创兴制瓶厂与湛江市正源贸易有限公司�间供应PC蓝瓶、白瓶的数量分别为5069个、546个；湛江市赤坎创兴制瓶厂回收湛江市正源贸易有限公司的烂桶，（1:1）蓝瓶183个、白瓶13个，（1:3）白瓶243个。
本院认为，当事人应对自己的诉讼请求承担举证责任，如举证不能，则要承担不利的后果。案件争议焦点：原告主体是否适格；湛江市赤坎创兴制瓶厂与被告湛江市正源贸易有限公司之间的买卖合同关系是否成立；涉案货物结算金额多少；本案债权请求权是否超过诉讼时效。
关于焦点一，湛江市赤坎创兴制瓶厂经工商登记系个人独资企业，原告黄义谋为被注销企业湛江市赤坎创兴制瓶厂的投资人，其在企业被注销后对遗留在湛江市赤坎创兴制瓶厂的权益享有诉权，享有要求湛江市正源贸易有限公司返还与湛江市赤坎创兴制瓶厂合作期间收益的请求权。本案原告应当具备湛江市赤坎创兴制瓶厂投资人身份，并据此身份向被告湛江市正源贸易有限公司主张与其投资身份相关的特定债权。原告卢宏主张与黄义谋合伙投资湛江市赤坎创兴制瓶厂，其股东身份，未在工商部门登记备案，所以卢宏不是本案的适格原告，其应在黄义谋向被告湛江市正源贸易有限公司主张对湛江市赤坎创兴制瓶厂的全部债权后，以合伙协议从中分得应得的份额，应当另诉主张。据此，对原告卢宏的起诉，另行裁定予以驳回。
关于焦点二，湛江市赤坎创兴制瓶厂与被告湛江市正源贸易有限公司的买卖合同是否成立。首先，根据已查明的事实，涉案38张送货单客观真实，史蕊已签收38张送货单中载明的货物；其次，被告湛江市正源贸易有限公司的庭审陈述：史蕊于2012、2013年期间系我司员工，她没有具体职务，都是按照公司安排;再者，被告史蕊提出涉案38张送货单上的货物系根�被告湛江市正源贸易有限公司老板的要求签收。因此，被告史蕊作为被告湛江市正源贸易有限公司的员工签收PC瓶，属于履行职务行为，相应法律后果应由被告湛江市正源贸易有限公司承担。被告湛江市正源贸易有限公司以公司未授权史蕊签收货物为由否认买卖关系，但未提交证据证明对外经营活动中，史蕊签收货物需要特别授权，本院依法不予采信。湛江市赤坎创兴制瓶厂与被告湛江市正源贸易有限公司之间于2012年10月至2013年3月的买卖合同成立，没有违反法律强制性规定，合法有效。
关于焦点三，涉案PC瓶结算金额的问题。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。原告提供43张送货单，主张蓝瓶20元/个，白瓶25元/个，拟证明涉案货物价款124420元。但涉案送货单均未载明蓝瓶和白瓶的单价，原告亦未能就涉案货物单�提供相应证据予以证实，本院参照淘宝网站价格，酌情认定PC蓝瓶按单价15元计算，PC白瓶按单价20元计算。因此，湛江市赤坎创兴制瓶厂于2012年10月至2013年3月供应被告湛江市正源贸易有限公司货款总计86955元（5069个×15元+546个×20元）。湛江市赤坎创兴制瓶厂回收的PC瓶价款，原告主张“退烂桶（1:1）”系一年内出售的PC瓶有破损的，一个破损瓶免费换一个新瓶、“（1:3）”系出售时间超过一年的PC瓶有破损的，三个破损瓶免费换一个新瓶。对此，虽然从字面上无法得出上述确切含义，但被告湛江市正源贸易有限公司并没有予以否认，结合日常交易习惯，符合实际，本院予以认可。回收瓶价款4625元（13个×20元+183个×15元+243/3个×20元）。综上，扣减回收瓶货款和原告自认被告湛江市正源贸易有限公司已支付5000元货款后，本案PC结算款77330元（供应PC瓶款86955元-回收PC瓶价款4625元-被告湛江市正源贸易有限公司已支付5000元货款）。
关于焦点四，本案当事人未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案的诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或者债务人明确表示不履行义务之日起计算。因本案未有证据可以证明原告黄义谋已通知被告湛江市正源贸易有限公司履行义务的宽限期于何时届满或被告湛江市正源贸易有限公司明确表示不履行义务，故77330元债务的诉讼时效并未开始起算，遑论超过。因此，对被告湛江市正源贸易有限公司关于原告黄义谋的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告湛江市正源贸易有限公司支付货款的诉讼请求，部分予以支持。至于原告主张逾期付款的利息损失是否应当予以支持的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告黄义谋主张被�湛江市正源贸易有限公司负担逾期付款利息损失的赔偿请求未超过司法解释规定的标准，符合法律规定。因此，本案利息应以77330元为基数，自2017年3月27日起按月利息0.5%计算至至本判决确定履行期限届满之日。对原告第二项请求部分予以支持，超出部分予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告湛江市正源贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄义谋货款77330元；
二、被告湛江市正源贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄义谋逾期�付货款的利息（以77330元为基数，自2017年3月27日起按月利率0.5%计算至至本判决确定履行期限届满之日，实际清偿时间早于本判决确定的履行期间届满之日的，计至实际清偿之日）；
三、驳回原告黄义谋的其他诉讼请求。
如果被告湛江市正源贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.34元（原告黄义谋已预交），由原告黄义谋负担967元；被告湛江市正源贸易有限公司负担1733.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王默朗
审判员 黄耀进
�民陪审员王伟民
二〇一七年十二月七日
书记员 沈清霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干�题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。