上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23477号
原告：龚华安，男，1941年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：龚华琴，女，1944年4月30日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：龚华芳，女，1949年6月16日生，汉族，住上海市普陀区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。
被告：龚良仁，男，1951年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：龚华清，男，1951年11月12日生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。
第三人：上海周康拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX室。
法定代表人：黄平，总经理。
委托诉讼代理人：何寒超，上海谧竹律师事务所律师。
原告龚华安、龚华琴、龚华芳与被告龚良仁、龚华清及第三人上海周康拆迁有限公司共有纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告龚华安、龚华琴、龚华芳及其委托诉讼代理人马建荣、陈靓莹，被告龚良仁、龚华清及其委托诉讼代理人杨丽，第三人上海周康拆迁有限公司的委托诉讼代理人何寒超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华安、龚华琴、龚华芳向本院提出诉讼请求：请求依法分割被告龚华安所得动迁补偿款人民币1,022,996元，由两被告共同支付三原告动迁款暂计人民币275,285.37元，即原告龚华安取得129,650.53元、原告龚华琴取得129,650.53元、原告龚华芳取得15,984.31元。事实和理由：三原告祖父案外人龚其祥育有二子，长子龚岳田、次子龚有田。龚岳田与妻子乔月珍育有二子女，长子龚国安、长女龚国琴，龚国安育有五个子女，长子为被告龚良仁。龚有田与妻子徐珍宝育有三个子女，即原告龚华安、龚华琴、龚华芳，龚有田与第二任妻子陈慧玉育有一子即被告龚华清。本案系争房屋原位于上海市浦东新区怡元村二组，根据1951年《土地房产所有证》显示，该土地上所有权人为户主龚岳田及龚其祥、龚国安、龚华安、乔月珍、张火英、龚国琴、龚华琴、龚良仁，共计九人，共同共有。后徐珍宝于1964年死亡、龚岳田于1965年死亡、龚其祥于1966年死亡、龚有田于1983年死亡、龚国安于1994年死亡、陈慧玉于1995年死亡。2013年2月，在三原告不知情的情况下，第三人将系争房屋拆迁，拆迁补偿款被两被告占有，三原告时至今日才知道。现原告龚华安、龚华琴认为其作为系争房屋原始产权人，同时与原告龚华芳享有继承利益，被告行为已侵犯了三原告合法权益，故三原告提起本案诉讼。
被告龚良仁辩称：被告的祖父与三原告和被告龚华清的父亲系兄弟关系，在1951年土改登记有瓦房1.5间、草房1.5间，因原告和被告龚华清对上述老房有产权份额但不居住使用，故于1983年6月16日以650元的价格转让给了被告父亲龚国安，并由原告龚华安执笔代书《并房房契》，龚华安、龚华清、龚国安均签字确认。同年10月，被告为改善居住条件，经被告父亲同意后由被告将1951年土地证上所有祖传房屋全部拆除，翻建了二上二下楼房一幢，该房屋在1991年6月宅基地房屋确权时登记在被告名下。因被告育有二子，按农村风俗应有二幢房屋以备儿子今后结婚所用，欲再建造楼房一幢，但次子尚未成年，不具备申请建房资格，故与堂叔龚华清商量由其出面申请建房，被告龚华清遂在1990年4月向相关部门申请并批准同意建房，由被告龚良仁全部出资建造，在1991年6月宅基地房屋确权在被告龚华清名下，但房屋一直由被告龚良仁一家居住使用至动迁。2013年9月，被告龚良仁和龚华清的两幢楼房遇动迁，其中龚华清名下的一幢楼房动迁事宜均由被告龚华清委托被告龚良仁操作，被拆迁人是被告龚华清。现被告认为三原告主张的1951年土地证上登记的老宅，属于三原告和被告龚华清享有的份额早在1983年6月转让给被告龚良仁父亲，虽原告龚华琴和龚华芳未在协议上签字，但原告每年回乡探亲访友、祭扫祖坟时从未提出过异议，应视为默认。且老宅已经全部拆除重新翻建，并在1991年确权时登记在被告龚良仁名下，故根据相关规定房屋所有权应归被告龚良仁家庭所有，三原告和被告龚华清已无权享有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告龚华清辩称：对被告龚良仁所陈述的事实均无异议，现被告龚华清获得的动迁利益是拆除了其宅基地房屋所得，该宅基地房屋由被告龚华清申请并由龚良仁出资建造，与三原告主张的老宅没有任何关系，故三原告无权主张分割，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人上海周康拆迁有限公司述称：对于两被告陈述的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：三原告祖父龚其祥育有二子，长子龚岳田、次子龚有田。龚岳田与妻子乔月珍育有二名子女，长子龚国安、长女龚国琴。龚国安育有五个子女，长子为被告龚良仁。龚有田与妻子徐珍宝育有三个子女，即原告龚华安、龚华琴、龚华芳，龚有田与第二任妻子陈慧玉育有一子即被告龚华清。
1990年4月，被告龚华清经相关部门批准后在原南汇县横沔乡怡园村二组建造了二上二下楼房一幢及副舍，由被告龚良仁出资，房屋建成后一直由被告龚良仁一家居住使用。在1991年6月25日农村宅基地房屋确权时登记在被告龚华清一人名下。2013年9月26日，上述房屋所在地区遇动迁，被告龚华清委托被告龚良仁与拆迁人上海浦东康桥(集团)有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁人为龚华清，房屋建筑面积158平方米。被告龚华清获得各项动迁补偿款合计1,022,996元。
另查，原告诉称的原位于原南汇县横沔乡怡园村二组祖传老宅，根据1951年《土地房产所有证》记载，该土地上所有权人为户主龚岳田及龚其祥、龚国安、龚华安、乔月珍、张火英、龚国琴、龚华琴、龚良仁，共计九人。后徐珍宝于1964年死亡、龚岳田于1965年死亡、龚其祥于1966年死亡、龚有田于1983年死亡、龚国安于1994年死亡、陈慧玉于1995年死亡。1983年6月16日，由原告龚华安执笔代书《并屋房契》，内容为：立遗产房屋落檐一间、客堂1/6(包括草屋部分)，坐落横沔公社怡园二组，经双方协商由龚华安、龚华清并给伯父儿子龚国安名下，双方议得人民币650元。自并之后任由得主自由处理，与并主永无干涉，祖父房产到此为止，恐后无凭，特立此据。由原告龚华安、被告龚华清和被告龚良仁父亲龚国安及中证人均签字确认。后被告龚良仁于1983年10月申请建房并获批准，被告龚良仁将上述房屋全部拆除后重新建造一幢楼房，并在1991年6月25日农村宅基地房屋确权时登记在被告龚良仁一户名下。该房屋与被告龚华清房屋同时被拆迁。
以上事实由1951年《土地房产所有证》、户籍资料、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、结算单、《并屋房契》、宅基地使用权审查表以及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，按相关法律规定，宅基地房屋确权一般以宅基地使用权审查表或者农村个人建房申请报告中载明的人员确认其为宅基地房屋的权利人。从本案事实看，原告所主张分割的被告龚华清取得的动迁利益，实际是被告龚华清申请建造的宅基地房屋动迁后取得的动迁利益，原告并无证据证明该部分动迁利益与原告诉称的老宅存在关联性，动迁利益当然归被告龚华清一人所有，其他任何人无权主张分割。至于被告龚良仁和被告龚华清之间关于动迁利益的处理系两被告之间事宜，不属本案处理范围。至于原告诉称的祖传老宅事宜，从《并屋房契》看，属于三原告和被告龚华清享有的份额早已转让给被告龚良仁父亲，且已经被拆除后重新建造，并在1991年6月宅基地房屋确权时登记在被告龚良仁名下，该房屋所有权当属被告龚良仁所有。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，于法也无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚华安、龚华琴、龚华芳的诉讼请求；
案件受理费14,007元，减半收取计7,003.50元，由原告龚华安、龚华琴、龚华芳负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。