福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终903号上诉人（原审原告）：李志传，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审原告）：杨美兰，女，1970年7月8日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李心中，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：沈秀抛，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：张子思，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：福建省晋江切尼鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路*号。统一社会信用代码：91350582154342273E。法定代表人：李心中，该公司董事长。上诉人李志传、杨美兰、李心中因与被上诉人沈秀抛、原审被告张子思、福建省晋江切尼鞋服有限公司（以下简称切尼公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1342号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。但上诉人李心中未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未提出减交、缓交或免交申请，本院已另行制作（2017）闽05民终903号民事裁定，裁定按上诉人李心中自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。原审原告李志传、杨美兰向原审法院提出如下诉讼请求：一、张子思、沈秀抛共同偿还借款200万元，并按月利率2%计付自2015年7月20日起至借款还清之日的利息；二、李心中、切尼公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张子思在与沈秀抛夫妻关系存续期间向其借款300万元，月利率3%，后还款100万元尚欠200万元。李心中、切尼公司为该债务提供连带责任保证。四原审被告均未作答辩。原审法院查明：张子思在与沈秀抛夫妻关系存续间，于2013年10月10日向李志传、杨美兰借款300万元，约定月息9万元（即月利率3%）。2015年7月20日，张子思还款100万元并付清至该日的全部欠息。李心中、切尼公司在借款借据签字、盖章确认为该借款提供担保。原审法院认为：李志传、杨美兰与张子思达成的民间借贷合同，及与李心中、切尼公司达成的保证合同，形式上意思表示真实，内容除利息的约定外，未违反法律、法规的禁止性规定，可认定有效。借贷双方未约定还款期限，视为不定期借贷，李志传、杨美兰可以催告张子思在合理期限内还款。双方约定的借期内月利率3%虽超过年利率24%，但李志传、杨美兰主张按月利率2%计付自2015年7月20日（欠息之日）起至借款实际还清之日止的利息，合法有据，可予支持。李心中、切尼公司与李志传、杨美兰对于保证的范围、方式及各自的保证份额均未作约定，视为其对全部借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向张子思追偿。四被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。据此，原审法院判决：一、张子思应于判决生效之日起三十日内返还李志传、杨美兰借款200万元，并按月利率2%计付自2015年7月21日起至借款实际还清之日止的利息；二、李心中、切尼公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张子思追偿；三、驳回李志传、杨美兰对沈秀抛的诉讼请求。如果张子思、李心中、福建省晋江切尼鞋服有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，由张子思、李心中、切尼公司负担。上诉人李志传、杨美兰不服原审判决，向本院提出如下诉讼请求：一、撤销福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初1342号民事判决第三项，依法改判被上诉人沈秀抛共同承担偿还本案诉争债务的责任；二、判令被上诉人沈秀抛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：沈秀抛与张子思系属夫妻关系，在夫妻关系存续期间张子思一方对外举借债务应当按照法律规定认定为夫妻共同债务，一审法院判决驳回李志传、杨美兰对沈秀抛的诉讼请求，系属法律适用错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”据此，李志传、杨美兰只需证明该债务发生在夫妻关系存续期间，而在原审法院认定的主要事实中已包括该借款存在于张子思与沈秀抛夫妻关系存续期间，若要判决沈秀抛不承担债务，则应由沈秀抛对证明其属于法定除外情形承担举证责任，而在原审判决中，沈秀抛并未提出相对应的抗辩。综上，原审判决法律适用错误，依法应当予以改判如上诉请求。二审中，上诉人李心中、被上诉人沈秀抛、原审被告张子思、切尼公司均未做答辩。上诉人李志传、杨美兰对原审查明的事实均不持异议，故本院对原审查明的事实予以确认。二审中，上诉人李志传、杨美兰、李心中、被上诉人沈秀抛、原审被告张子思、切尼公司均未提供新证据。本院认为：本案系李志传、杨美兰与张子思、沈秀抛、李心中、切尼公司之间的民间借贷纠纷，因杨美兰系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。本案双方当事人在《借款合同》中未协议选择合同适用的法律，也未到庭共同协商本案应适用的法律，故本案应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，适用与《借款合同》有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。原审法院以当事人的选择为依据确定本案适用的准据法，确有不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案债务发生于张子思与沈秀抛婚姻关系存续期间，而沈秀抛未能提供证据证明李志传、杨美兰与张子思对本案债务系张子思的个人债务作出明确约定，或其与张子思对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为李志传、杨美兰所知晓。因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，沈秀抛应与张子思共同承担还款责任。原审法院对此未作任何分析认定，即判决驳回李志传、杨美兰对沈秀抛的诉讼请求，处理无据，应予纠正。综上所述，本院认为，李志传、杨美兰关于沈秀抛应与张子思共同承担还款责任的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1342号民事判决；二、张子思、沈秀抛应于本判决生效之日起十日内返还李志传、杨美兰借款200万元，并按月利率2%计付自2015年7月21日起至借款实际还清之日止的利息；三、李心中、福建省晋江切尼鞋服有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张子思、沈秀抛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费24720元，由沈秀抛负担；一审案件受理费24720元，由张子思、沈秀抛、李心中、福建省晋江切尼鞋服有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺张翡审 判 员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年六月二十二日书 记 员  廖丽娟速 录 员  周成铸附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。