上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36197号
原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张凡，总经理。
委托诉讼代理人：马悦，上海安智杰律师事务所律师。
被告：福州天火电子有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李世强。
被告：李世强，男，1980年5月12日生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告：刘华荣，男，1979年5月12日生，汉族，户籍地福建省。
原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告福州天火电子有限公司(以下简称天火公司)、李世强、刘华荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，因被告天火公司、李世强、刘华荣下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告英迈电子商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人马悦到庭参加诉讼。被告天火公司、李世强、刘华荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英迈电子商贸(上海)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告天火公司偿还原告拖欠货款人民币(以下币种同)374,624元；2、判令被告天火公司向原告支付逾期付款违约金(以374,624元为基数，自2016年12月8日起，按每日万分之四标准，计算至判决生效之日止)；3、判令被告天火公司向原告支付律师费25,000元；4、判令被告李世强、刘华荣承担连带清偿责任向原告支付上述款项；5、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2016年11月15日、2016年11月17日，被告天火公司在原告IMOnline上提交了三份订单，订单号分别为30-32049-21、30-32243-11和30-35417-11。订单提交以后，原告已经向被告天火公司交付了相应的货物，并向被告天火公司开具了相应的增值税发票。按照合同约定，被告天火公司应当及时支付货款，但至今被告天火公司仅向原告支付货款145,241.07元，扣除被告天火公司在原告处的到期返利34,179元，尚拖欠原告货款374,624元。被告李世强、刘华荣为被告天火公司的债务向原告提供连带责任保证，理应就诉请款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：
1、主协议条款、IMOnline订单三份、签收单四份及增值税专用发票四份，证明被告天火公司在原告IMOnline上提交订单购买产品，主协议条款及订单中约定了双方的权利义务，包括付款日期、逾期付款违约责任及律师费的承担，原告按约向被告天火公司交付了订单项下的货物并开具了相应的发票；
2、《担保函》两份，证明被告李世强、刘华荣承诺对被告天火公司应付原告的全部款项承担连带保证责任；
3、法律服务合同、律师费发票及付款凭证，证明原告为实现本案债权委托律师，支出律师费25,000元。
被告天火公司、李世强、刘华荣未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告天火公司首次登陆原告网上下单系统后会出现主协议条款，需点击接受才可进行后续操作。主协议条款约定：除非有明确证据表明原告允许客户在原告认可的赊账额度和期限内赊账，否则客户应在约定的交货日期之前向原告支付全部货款；客户逾期付款的，自货款到期之日起，应按逾期付款部分每日万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，且买方还应承担原告为实现债权而支出的调查费、律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切合理开支。
2016年11月15日，被告天火公司在原告IMOnline上提交订单一份，向原告订购笔记本等产品，合计金额372,100元，折扣金额25,950元。同日，原告向被告天火公司发送了订单项下的货物。2016年11月16日，被告天火公司签收上述货物。2016年11月18日，原告向天火公司开具上海增值税专用发票，金额346,150元。
2016年11月15日，被告天火公司在原告IMOnline上提交订单一份，向原告订购ACER家用台式机AG3-710一台(价格为7,200元)和ACER笔记本F5-572G-59AK十九台(单价3,799元，小计69,331元)，订单合计金额76,531元。2016年11月16日，原告向被告天火公司发送了订单项下的货物，被告天火公司签收上述货物。2016年11月23日，原告向天火公司开具上海增值税专用发票两份，合计金额76,531元。
2016年11月17日，被告天火公司在原告IMOnline上提交订单一份，向原告订购笔记本等产品，合计金额131,364元。同日，原告向被告天火公司发送了订单项下的货物，被告天火公司签收上述货物。2016年11月23日，原告向天火公司开具上海增值税专用发票，金额131,364元。
每份订单均约定除非单独约定，本订单的最晚付款时间自原告发出货物之日起算，不晚于由本系统“您的账户”-“应付账款和信用状况”规定的“帐期”天数。买方逾期付款的，自货款到期之日起，应按逾期付款部分每日万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，且买方还应承担原告为实现债权而支出的调查费、律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切合理开支。
2015年9月22日，被告刘华荣向原告出具《担保函》。2016年9月6日，被告李世强向原告出具《担保函》。两人分别就被担保人即被告天火公司与英迈电子商贸(上海)有限公司及其关联公司(以下统称“英迈”)在2015年9月22日至2017年9月21日的两年期间内和在2016年9月6日至2018年9月5日的两年期间内发生的业务往来产生的应付“英迈”的全部款项之付款义务为债务人向“英迈”承担连带担保责任。同时约定本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任担保。当债务人由于任何原因导致不能如约按期支付给“英迈”货款，或只能支付部分货款时，则本人即刻履行担保义务，担保的范围包括债务人拖欠“英迈”的所有货款，以及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和“英迈”为实现债权而支付的所有费用。担保期间为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。
另查明，2017年4月12日，原告因本案纠纷与上海安智杰律师事务所签订《法律服务委托合同》，该合同案号为2017诉004，合同约定律师费25,000元。2017年5月2日，上海安智杰律师事务所向原告开具了上海增值税专用发票，服务名称为律师费，金额为25,000元，发票备注2017诉004。原告通过银行转账形式向上海安智杰律师事务所支付了上述律师费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，且涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定处理本案纠纷。原告提供的证据可以证明原告已经履行了合同项下作为卖方的供货义务，被告天火公司未按约及时足额付款，截止起诉日尚欠原告货款374,624.93元。被告天火公司逾期付款已经构成违约，根据双方订单的约定被告天火公司应自原告发出货物之日起，在不晚于原告给予的帐期内付清货款，被告天火公司逾期付款的应按逾期部分总额每日万分之四支付原告逾期付款违约金。现原告最后一份订单的发出货物日为2016年11月17日，双方系统显示的帐期为21天，即被告天火公司应在2016年12月7日前付清最后一份订单项下的全部货款。原告自2016年12月8日开始主张全部订单项下剩余货款的违约金具有事实和法律依据，且双方约定的违约金标准在法律允许范围内，故本院对原告主张被告天火公司支付货款本金374,624元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。此外，无论是原告与被告天火公司的主协议条款还是双方之间的单独订单均约定了因被告天火公司逾期付款的，还应承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等合理开支，原告主张的律师费并没有高于上海市律师服务收费政府指导价标准。律师费发票上显示案号与法律服务委托合同显示的案号吻合，故本院对于原告主张被告天火公司支付律师费25,000元的诉讼请求予以支持。
被告李世强、刘华荣分别向原告出具了《担保函》，原告对上述两份《担保函》予以接受，且未提出异议。根据有关法律的规定，保证合同成立。根据《担保函》的内容，被告李世强、刘华荣应对被告天火公司的债务承担连带责任保证。被告天火公司应当向原告支付的货款、逾期付款违约金以及律师费均在上述《担保函》的担保期间和担保范围内。故本院对原告主张被告李世强、刘华荣应对被告天火公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
三被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州天火电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸(上海)有限公司货款374,624元；
二、被告福州天火电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸(上海)有限公司逾期付款违约金(以374,624元为基数，自2016年12月8日起按每日万分之四标准计算至本案判决生效之日止)；
三、被告福州天火电子有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告英迈电子商贸(上海)有限公司律师费25,000元；
四、被告李世强、刘华荣对被告福州天火电子有限公司上述第一项至第三项判决中的付款义务承担连带清偿责任；被告李世强、刘华荣承担保证责任后，有权向被告福州天火电子有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,326元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计13,886元，由被告福州天火电子有限公司、李世强、刘华荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 周志勇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 魏本月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。