山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第612号
上诉人（原审原告）张某，男。
上诉人（原审被告）王某某，女。
委托代理人罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）王某某A，男，系上诉人王某某父亲。
上诉人张某因与上诉人王某某、王某某A婚约财产纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2015）天民初字第77号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、上诉人王某某及其委托代理人罗金明，上诉人王某某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月，原告张某与被告王某某经媒人邓岗介绍相识，在协商婚嫁费用时，原被告双方达成的婚约确定婚嫁总费用为130000元。2013年底双方举行订婚仪式，在订婚时原告通过邓岗在被告家里给付被告王某某、被告王某某A彩礼15000元。此后，根据准备结婚的进展情况，原告又通过邓岗分别于2014年2月15日、3月6日给付被告王某某50000元和10000元，用于结婚事宜。至此，原告前后共计给付被告王某某75000元。
另，原告于2014年2月15日、3月6日给付被告王某某50000元及10000元时，均是在原告家里且媒人邓岗在场的情况下给付的，当时并未约定该钱款的性质，该两笔钱款事后由邓岗记载在婚约单上。
又，婚约单上除被告王某某A的签名及被告王某某所捺的手印外，其余内容均为媒人邓岗书写，且婚约单也是由邓岗保存。
原审法院认为，婚约亦即订婚是男女双方以将来结婚为目的而作的一种事先约定，其是男女双方依据传统习俗自愿订立的，并非结婚的必经程序，不具法律约束力，婚约双方当事人均可提出解除婚约。对于双方依据婚约给付和接受的彩礼，在解除婚约时应根据是否缔结婚姻、同居情况以及是否导致给付方生活困难等因素酌情确定是否予以返还以及返还数额。本案中，原告张某与被告王某某没有办理结婚登记，而只是达成口头婚约，该婚约不受法律保护。对于本案原被告双方在婚约中约定的结婚费用的性质，本院认为，原�基于婚约自愿给付被告数额较大的财物，其给付不是为强迫被告王某某结婚而给付，而被告一方也没有为收受财物而强迫、包办婚姻，因此本案不属于借婚姻索取财物，故对原告的该项主张不予支持。对于原告给付被告的75000元财物，因原被告双方均认可订婚时所给付的15000元属于彩礼，故本院对此予以确认。对于该彩礼，因原被告双方未办理结婚登记，亦未依据当地习俗举行婚礼且订立婚约时间较短，故被告王某某依法应予返还，但其返还数额本院酌情确定为该彩礼款的75%，计11250元；被告王某某A作为王某某的父亲参与婚约的订立并接受彩礼的给付，故应与被告王某某共同承担彩礼的返还责任。对于原告给付被告王某某的另外60000元，因原告不能说明其性质，且其提供的证据不能证明是彩礼，因此在被告否认的情况下本院不予认定该钱款为彩礼。对于该钱款，�原被告双方从认识到订婚时间较短，双方不存在深厚的感情基础，同时该钱款是原告基于婚约约定而给付且属于结婚总费用的一部分，因此应认定原告给付的目的是为了成就婚姻并为了置备婚后共同生活的物品；现原被告之间没有完成结婚登记，不存在婚姻关系，原被告解除婚约的行为也表明双方已不可能成就婚姻，为婚后共同生活置备物品已没有必要，给付目的已不可能实现，因此被告王某某应当将所收受的该钱款返还给原告，但考虑到该钱款中，双方为准备结婚对其中的一部分有所花销，同时考虑到该钱款中仍然存在部分无偿赠与被告的合理性，本院酌情确定被告王某某应返还的数额为35000元。对于被告王某某A，因其未接收原告后续所给付的60000元，且原告后续所给付的钱款也不是给其用于家庭生活，故其不应就该钱款承担返还责任。
综上，本案经�判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某某A于本判决生效之日起十五日内一次返还原告张某彩礼11250元；二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张某35000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，财产保全费380元，原告张某负担793元；被告王某某负担1108元，被告王某某A负担154元。
宣判后，原审原告张某，原审被告王某某，原审被告王某某A均不服，向本院提起上诉。张某的上诉请求是撤销原审判决，依法改判王某某、王某某A返还其彩礼等款75000元并承担诉讼费用。其主要理由为：上诉人张某经媒人手分三次给付王某某、王某某A共75000元，有媒人书写的婚约单及媒人证言为证，一审法院在两次庭审中也确认了该事实，现上诉人和王某某未办理结婚登记，一审法院却判决少返还上诉人30000元，不符合法律规定。
王某某、王某某A答辩称只收到张某15000元彩礼钱，其余60000元未收到过，故不应返还。
上诉人王某某、王某某A上诉请求撤销原审判决，改判二上诉人返还张某彩礼款10000元并由张某承担诉讼费用，其主要理由为：上诉人王某某、王某某A只收到上诉人张某订婚时给付的15000元，并在婚约上签字，按手印，关于另外60000元是婚约签订后由证�邓岗自己添上去的，上诉人王某某及王某某A对此不知情，也未见到钱，且媒人邓岗与上诉人张某系同村村民，又是多年朋友，故邓岗的证言不真实，仅凭其证言即认定上诉人王某某拿了张某另外60000元明显错误。
张某答辩称：王某某、王某某A经媒人邓岗手分三次从答辩人手中拿走75000元，有婚约单及媒人证言为证，王某某、王某某A所述不是事实，其上诉请求不应予以支持。
经审理查明，双方当事人对原一审认定的事实除上诉人王某某、王某某A对“通过邓岗分别于2014年2月15日、3月6日给付被告王某某50000元和10000元”有异议外，对原一审认定的其他事实无异议，本院依法予以确认。
二审庭审中，上诉人王某某、王某某A向本院提交了天镇县三十里铺乡卞家屯村民委员会及护工李巧花各出具的证明一份，用以证明2014年2月15日当天上诉人王�某因母亲病重住院，上诉人王某某一直在医院看护母亲，没有时间去上诉人张某家取钱，上诉人张某对上述两份证明不予认可，称上诉人王某某母亲系2014年2月15日下午才病发住院，上诉人王某某在当天上午已将50000元取走。
本案主要争议焦点为：上诉人张某为缔结婚姻共计给付上诉人王某某、王某某A多少钱？上诉人王某某、王某某A应返还多少为宜？
关于上诉人张某为缔结婚姻共计给付上诉人王某某、王某某A多少钱的问题，上诉人张某称分三次经媒人邓岗共计给付对方75000元，上诉人王某某、王某某A称只收到15000元，其余60000元未收到。本院认为，双方当事人对给付的75000元中的15000元无争议，对其余的60000元，上诉人张某称分别于2014年2月15日、3月6日给付上诉人王某某50000元和10000元，并针对自己的主张提供了媒人邓岗的证言及由证人邓岗亲自�写并保存的婚约单，上诉人王某某、王某某A对此不予认可。本院认为，媒人和婚约单是我国民间婚姻缔结的常见传统形式。本案中，媒人邓岗作为上诉人张某与上诉人王某某缔结婚约的参与者与见证者，其在几次庭审中关于该60000元给付情况的陈述及出具的书面证言均前后一致，上诉人王某某、王某某A虽称邓岗与上诉人张某关系要好，其证言不足采信，但其未提供相关证据证实其主张，且上诉人张某、媒人邓岗对此不予认可。另媒人邓岗亲自书写并保存的婚约单上记载的内容上诉人张某认可且与邓岗的证言相一致，上述两份证据来源合法，具有客观性，本院予以采信。上诉人王某某、王某某A虽对此不予认可，并在二审时向法庭提供了天镇县三十里铺乡卞家屯村民委员会及护工李巧花各出具的证明一份，用以证明2014年2月15日当天上诉人王某某因母亲病重住院，一直在医院看护母亲，没有时间去张某家取钱。但其提供的上述证据仅能证明上诉人王某某因母亲生病住院由其看护的事实，并不能证明未收到上诉人张某给付其50000元的事实，该证据与待证事实之间并不存在必然的因果关系，故一审法院确认上诉人张某所主张的在订婚后又分别于2014年2月15日、3月6日给付上诉人王某某50000元和10000元的事实存在，本院也予以确认。
关于上诉人王某某、王某某A应返还上诉人张某多少钱为宜的问题。本院认为，上诉人张某与上诉人王某某虽只达成口头婚约，未按照法律规定办理结婚登记，但按当地乡俗为准备结婚确需支付一定的费用，对此一审法院判决酌情返还共计46250元并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。上诉人张某及上诉人王某某、王某某A的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2469元，由上诉人张某负担919元（已预交），由上诉人王某某、王某某A共同负担1550元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 春
审 判 员 雷剑飞
代理审判员 赵学姑
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 昀