wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1845号
原告王典帅，男，1960年10月05日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告占爱华，男，1971年03月03日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告杨荣花，男，1946年10月05日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
共同委托代理人：王志，江西顺合律师事务所律师，特别授权。
被告石志峰，男，1977年06月03日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告程晖，男，1973年10月28日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年10月11日受理原告王典帅、占爱华、杨荣花诉被告石志峰、程晖房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员余隆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨荣花及其代理人王志、被告石志峰、程晖及其代理人刘祖文均到庭参加诉讼，原告王典帅、占爱华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日被告租赁原告西湖路A栋地下商场，并签订了租赁合同，合同约定原商场出口在东边院内及西边中部，与爱婴宝、女人街商场联通，北边院内共三个出口。
被告当时考虑到生意难做，多次请求原告，从3#商铺老板冯昭河的店前开一个1.6米宽的显眼楼梯间，并偿付每年叁万元的楼梯占用费的费用（在合同的第四条费用栏目有叙述。）原告只同意给被告开楼梯使用，并没有租商铺3#给石志峰、程晖，此间及后面商场格子铺由原星子县商人余英辉租赁使用并付租金。
2015年10月1日，原告委托母亲及家人找被告催讨房租及楼梯占用费。被告妻子说，过几天就交楼梯占用费。事实上到现在为止，被告没有一分钱付给原告。原告为维护自身利益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告从2015年9月28日至2017年9月28日的借用商铺3#的临街段1.6米宽楼梯的两年占用费陆万元整；2、被告支付延期支付的利息0.6691万元（暂按370天，6万×5.5%÷360×730=0.6691万元），直至被告偿付清租金之日为止；3、没收被告违约金3万元整；4、被告承担本案所有的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
租赁协议；
都昌县商品房买卖合同；
商铺所有权证明；
王典帅书面说明；
契税凭证；
商铺楼梯照片。
被告程晖辩称：1、原告作为本案的主体身份不适格，因为王典帅与被告没有任何关系，也没有其他民事法律关系；占爱华与占少华曾作为原告身份起诉，占爱华的诉请被法院驳回；杨荣花与被告之间也没有合同关系；2、被告石志峰的主体资格不适格，因为石志峰已经把经营店面的股权转让给程晖，并经权利人认可；3、原告的第一项、第三项诉求已经被都昌县人民法院和九江市中级人民法院判决驳回，本案原告再次起诉，应予驳回；4、占爱华曾于2016年10月17日以相同的诉求向都昌县人民法院起诉被驳回。综上，请求法院驳回三原告的诉求。
被告石志峰辩称意见与程晖一致。
被告程晖、石志峰向法庭提供了以下证据：
商品房买卖合同；
都昌县人民法院（2016）赣0428民初76号裁定书；
2016年10月17日詹少华和占爱华作为原告起诉的民事诉状；
都昌县人民法院（2016）赣0428民初432号民事判决书、九江市中级人民法院（2016）赣04民终1108号民事判决书。
审理查明：2011年10月28日詹少华、谢爱华与九江市乾坤房地产开发公司签订商品房买卖合同，詹少华、谢爱华作为买受人购买涉及本案的地下商铺。2016年1月14日占爱华作为原告，以本案商铺出租给石志峰双方发生租赁合同纠纷为由提起诉讼，本院于2016年3月3日作出（2016）年赣04**民初76号民事裁定书，以该商铺买受人为詹少华和谢爱华，詹少华和谢爱华为该商铺的权利人，占爱华不是该商铺的权利人，其不属本案适格原告为由，裁定驳回了占爱华的起诉。2016年3月17日本院受理詹少华、占爱华诉石志峰涉及本案商铺租赁合同纠纷一案，并于2016年8月4日作出（2016）赣0428民初432号民事判决，石志峰不服该判决上诉至九江市中级人民法院。九江市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）赣04民终1108号民事判决书，该判决书确认詹少华系商铺租赁协议中租赁物的权利人，亦是合同的权利义务人。
认定上述事实的证据有商品房买卖合同、都昌县人民法院（2016）赣0428民初76号民事裁定书、都昌县人民法院（2016）赣0428民初432号民事判决书、九江市中级人民法院（2016）赣04民终1108号民事判决书。
本院认为：本案涉及商铺的买受人是詹少华、谢爱华，詹少华、谢爱华是商铺的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，而本案三原告不是该商铺的所有权人，其不是本案适格原告。在庭审中原告诉称涉案商铺于2010年12月8日由王典帅购买，此与2016年11月15日九江市中级人民法院作出的已经发生法律效力的判决所确认的商铺权属事实不相符。故此，原告王典帅、占爱华、杨荣花的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。
现依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王典帅、占爱华、杨荣花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 余隆华
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘清莲
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初308号
原告：程琳胜，男，1993年7月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：许小丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住安吉县。
原告程琳胜与被告许小丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理。原告程琳胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程琳胜撤回起诉处理。
审判员 张汉文
二〇一八年二月十一日
书记员 曾英英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执564号
申请执行人周志强，住所地郑州市郑东新区。
被执行人马继红，男，1972年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于周志强申请执行马继红借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4727号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月22日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年1月31日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年1月25日、2018年5月10日、2018年6月5日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下未有车辆。
三、2018年5月21日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年5月18日本院将被执行人列入限制高消费名单，5月18日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月21日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年6月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初4727号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权借款本金721.762689元、支付利息38.986166元，并支付字2015年4月23日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费95447元，由申请人周志强负担30395元，由被执行人马继红65052元负担，保全费5000元，申请执行费5000元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初4727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33ef011a-18e0-4957-ab92-a8f80105f7c5&imgId=MzNlZjAxMWEtMThlMC00OTU3LWFiOTItYThmODAxMDVmN2M1MC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月七日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执564号	申请执行人周志强，住所地郑州市郑东新区。	被执行人马继红，男，1972年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。	关于周志强申请执行马继红借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4727号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月22日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2018年1月31日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2018年1月25日、2018年5月10日、2018年6月5日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下未有车辆。	三、2018年5月21日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年5月18日本院将被执行人列入限制高消费名单，5月18日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月21日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	五、2018年6月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初4727号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权借款本金721.762689元、支付利息38.986166元，并支付字2015年4月23日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费95447元，由申请人周志强负担30395元，由被执行人马继红65052元负担，保全费5000元，申请执行费5000元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0191民初4727号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。			本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺	代理审判员  李旭辉	二〇一八年六月七日	书 记 员  邵 龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢162号
申请执行人:宗永芬，女，1983年1月19日生，汉族。
申请执行人：林佰儒，男，2007年4月30日生，汉族。
申请执行人：潘淑美，女，1954年12月11日生，汉族。
委托代理人：林国清，男，1975年6月3日生，汉族。
被执行人：烟台鲁通混凝土制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处姜家居委会。
法定代表人：张保义，经理。
本院在执行申请执行人宗永芬、林佰儒、潘淑美与被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，并未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产。本院依职权对被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司法人代表张保义作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，本院终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢162号申请执行人:宗永芬，女，1983年1月19日生，汉族。申请执行人：林佰儒，男，2007年4月30日生，汉族。申请执行人：潘淑美，女，1954年12月11日生，汉族。委托代理人：林国清，男，1975年6月3日生，汉族。被执行人：烟台鲁通混凝土制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处姜家居委会。法定代表人：张保义，经理。本院在执行申请执行人宗永芬、林佰儒、潘淑美与被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，并未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产。本院依职权对被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司法人代表张保义作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，本院终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇一八年六月二十五日书记员  吴 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14012号
原告：崔飞，男，1985年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告崔飞与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔飞、被告家乐福四元桥店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔飞向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福四元桥店返还购物款13.2元；2、要求家乐福四元桥店赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福四元桥店承担。事实和理由：2017年8月28日，崔飞在家乐福四元桥店处购买家乐一品鲜鸡精一袋，价款13.2元，商品标注生产日期为2016年4月11日，保质期15个月，购买时已过保质期。
被告家乐福四元桥店答辩称，不同意崔飞的诉讼请求，家乐福四元桥店是合法经营，履行法定查证义务，涉案产品质量合格，崔飞起诉的购物小票印制商品码任何时间地点均一致，无法认定商品是从家乐福四元桥店购买，且崔飞多次提起同类诉讼，以索赔为目的，不是生活消费，不符合食品安全法148条规定的赔偿范围。
原告崔飞围绕诉讼请求提交以下证据：1、家乐一品鲜鸡精一袋，商品标注生产日期为2016年4月11日，保质期15个月；2、购物小票，载明购物日期为2017年8月28日，价格13.2元。被告家乐福四元桥店认可实物及购物小票的真实性，但不认可证据的关联性，称无法确认商品是家乐福四元桥店售出。
本院认为，崔飞已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福四元桥店销售的商品过期，崔飞要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福四元桥店应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后十日内退还原告崔飞货款13.2元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后十日内支付原告崔飞赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十三日
书记员 何 方
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01118-1号
申请执行人：王某彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人:汪某，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院依据已经发生法律效力的（2015）涡民诉前调字第00164号民事调解书，于2015年12月23日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明号牌为皖S****6的缤智牌小型轿车是被执行人汪某的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人汪某所有缤智牌小型轿车一辆（号牌号码：皖SR***6）;
二、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋 超
代理审判员 杜运发
代理审判员 尹 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01118-1号
申请执行人：王某彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇胜利东路南
被执行人：汪某，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道淮中大道北，
本院依据已经发生法律效力的（2015）涡民诉前调字第00164号民事调解书，于2015年12月23日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明号牌为皖S＊＊＊**的缤智牌小型轿车是被执行人汪某的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人汪某所有缤智牌小型轿车一辆（号牌号码：皖SR＊＊**）；
二、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋 超
代理审判员 杜运发
代理审判员 尹 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第01118-1号申请执行人：王保彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：汪雷，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）涡民诉前调字第00164号民事调解书，于2015年12月23日向被执行人汪雷发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人汪雷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明号牌为皖S＊＊＊**的缤智牌小型轿车是被执行人汪雷的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人汪雷所有缤智牌小型轿车一辆（号牌号码：皖SR＊＊**）；二、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  宋 超代理审判员  杜运发代理审判员  尹 辉二〇一六年一月四日书 记 员  卢洋洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终764号
上诉人（原审原告）：刘明。
上诉人（原审原告）：凤兰英。
二上诉人共同委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人刘明、凤兰英与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第379号民事判决，刘明与凤兰英均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人刘明、上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月24日，刘明、凤兰英与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为该二人办理房屋产权证。合同签订后，刘明与凤兰英按照约定交付了购房款509762元。2012年9月14日，荣盛公司向该二人出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，刘明与凤兰英自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现刘明与凤兰英的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，刘明、凤兰英与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向刘明出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘明办理房屋产权证。但刘明与凤兰英将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为该二人办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是刘明与凤兰英封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回刘明与凤兰英的诉讼请求。一审案件受理费1374元，减半收取687元，由该二人负担。
刘明与凤兰英不服一审判决共同发表上诉意见称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，刘明与凤兰英擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，刘明与凤兰英共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，刘明、凤兰英与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为该二人办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。刘明与凤兰英上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。刘明与凤兰英上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，刘明与凤兰英向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，刘明与凤兰英的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由刘明与凤兰英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6627号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所律师。
被告：陈红祥，男，1970年1月19日生，汉族，住常州市新北区。
被告：商志萍，女，1971年3月3日生，汉族，住常州市新北区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈红祥、商志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告中银公司的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。被告陈红祥、商志萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银公司。
2、借款人：陈红祥、商志萍。
借款合同编号：2016年消借第0909007323号。
3、贷款本金：170000元，还款24878.04元，尚有145121.96元本金未归还。
4、贷款期限：自2016年9月10日起36个月，2017年5月提前到期。
5、利率：月利率1.6%，逾期以55元/天计收滞纳费。
6、截至2017年11月6日结欠利息17003.53元、滞纳费14324.85元。
7、实现债权的费用：律师费3339元。
原告的诉讼请求为：1、判令被告归还贷款本金余额人民币145121.96元。2、判令被告向原告支付2017年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，以固定月利率1.6%为计算标准（暂计算至2017年11月6日止，为人民币17003.53元）。3、判令被告支付2017年5月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以每天75元为计算标准（暂计算至2017年11月7日止，为人民币14324.85元）。4、判令两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币3339元及公告费等。5、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告陈红祥、商志萍未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告中银公司起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银公司与陈红祥、商志萍签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银公司依约发放贷款后，陈红祥、商志萍未能按约定归还借款本息已构成违约。中银公司有权要求其立即归还所有借款本息和滞纳费，但是利息和滞纳费计算的总和不得超过年利率24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，现中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，故其该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈红祥、商志萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司归还贷款本金145121.96元，支付利息、滞纳费（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按合同约定的方式计算，总和不超过年利率24%）。
二、陈红祥、商志萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司律师费3339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，减半收取1948元，由陈红祥、商志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年三月十五日
书记员 朱晓骁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初27号
原告：海斌，男，1988年1月28日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏昌红农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇中圈塘村。
法定代表人：赵志强，系公司董事长。
原告海斌与被告宁夏昌红农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海斌到庭参加诉讼，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告铲车工作费43112元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭减少诉讼请求，要求被告支付下剩劳务费37112元。事实及理由：2016年、2017年春季，被告雇佣原告为其平整土地、清理池子土方，双方约定每小时160元。原告干完活之后，被告因资金周转困难，未按时向原告支付费用，经多次催要，被告承诺于2017年11月30日前付清费用。但期限届满。被告至今未向原告支付。
被告宁夏昌红农牧业发展有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张、证明一张、收据三张、国税局发票记账联一张，虽未经被告质证，但证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年、2017年春季，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司雇佣原告海斌为其平整土地、清理池子土方，双方约定每小时160元。被告将原告2017年5月30日前拉运的土方进行了结算并出具收据，劳务费共计41512元。被告向原告提供介绍信，由原告在税务部门开具了发票，但被告依然未向原告付款，并就上述欠款于2017年11月13日给原告出具欠条，承诺2017年11月30日前付清。2017年6月29日，原告又为被告提供劳务10小时，劳务费1600元，被告给原告出具了证明，但该费用因被告未能提供介绍信，原告未开具发票。综上，被告共欠原告劳务费43112元。到期后，被告未按时支付劳务费，原告诉至法院。原告起诉后，被告于2017年12月19日给原告付款6000元。
本院认为，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司雇佣原告海斌为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经审理查明，截至开庭之日，被告欠原告劳务费37112元未支付，事实清楚，被告应向原告清偿欠款，故对原告要求被告支付劳务费37112元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏昌红农牧业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏昌红农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告海斌劳务费37112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取计364元，由被告宁夏昌红农牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员梁莹
二〇一八年一月十七日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初27号原告：海斌，男，1988年1月28日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏昌红农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇中圈塘村。法定代表人：赵志强，系公司董事长。原告海斌与被告宁夏昌红农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海斌到庭参加诉讼，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告铲车工作费43112元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭减少诉讼请求，要求被告支付下剩劳务费37112元。事实及理由：2016年、2017年春季，被告雇佣原告为其平整土地、清理池子土方，双方约定每小时160元。原告干完活之后，被告因资金周转困难，未按时向原告支付费用，经多次催要，被告承诺于2017年11月30日前付清费用。但期限届满。被告至今未向原告支付。被告宁夏昌红农牧业发展有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张、证明一张、收据三张、国税局发票记账联一张，虽未经被告质证，但证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年、2017年春季，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司雇佣原告海斌为其平整土地、清理池子土方，双方约定每小时160元。被告将原告2017年5月30日前拉运的土方进行了结算并出具收据，劳务费共计41512元。被告向原告提供介绍信，由原告在税务部门开具了发票，但被告依然未向原告付款，并就上述欠款于2017年11月13日给原告出具欠条，承诺2017年11月30日前付清。2017年6月29日，原告又为被告提供劳务10小时，劳务费1600元，被告给原告出具了证明，但该费用因被告未能提供介绍信，原告未开具发票。综上，被告共欠原告劳务费43112元。到期后，被告未按时支付劳务费，原告诉至法院。原告起诉后，被告于2017年12月19日给原告付款6000元。本院认为，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司雇佣原告海斌为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经审理查明，截至开庭之日，被告欠原告劳务费37112元未支付，事实清楚，被告应向原告清偿欠款，故对原告要求被告支付劳务费37112元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏昌红农牧业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏昌红农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告海斌劳务费37112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，减半收取计364元，由被告宁夏昌红农牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员梁莹二〇一八年一月十七日书记员马武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3211号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：田壹夫，男，住天津。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告田壹夫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 贾 立
二〇一八年四月十二日
书记员 时振铎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初字214号
原告秦某某，女，生于1986年4月28日，汉族，住河南省陕县。
被告焦某甲，男，生于1986年5月25日，汉族，住址同上。
原告秦某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，我与被告经人介绍并登记结婚，婚后感情一般，双方婚生一男孩，取名焦某乙。后双方经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情日渐恶化。我怀孕三个月时因为看电视，双方发生争执，之后每两三个月就要吵一次架，这种生活使我无法忍受。2015年9月，双方再次发生争执，无奈我于同年10月15日离开被告家，回娘家居住至今。综上，我与被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，常为生活琐事发生口角，夫妻感情日渐恶化，夫妻关系名存实亡，为此诉至法院请求判令：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月给付原告抚养费2000元；3、平分婚后财产。
被告辩称：原告诉状所述不属实，我和原告夫妻感情不错，虽然偶尔也发生过争执，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年6月认识，同年9月（农历）订婚，同年12月23日双方登记结婚。婚后夫妻关系一度和睦。2014年2月8日双方婚生一男孩，取名焦某乙，现随被告生活。2015年5月份双方因家庭得到的占地补偿款的使用问题发生矛盾，致使双方关系不睦，同年10月份，原告外出打工开始与被告分居生活。后原告与被告协商离婚未果，原告诉至法院，请求解除双方婚姻关系。
审理中，本院曾主持调解，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使调解未能成功。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前经过了解后结为夫妻，婚后感情和睦，并婚生一男孩，双方建立了一定的夫妻感情。后双方虽因生活琐事发生矛盾，原告于2015年10月外出打工与被告分居生活，对夫妻感情有一定影响，但并不能说明夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求解除与被告的婚姻关系，但被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。庭审中原告未能提供证据证实其和被告夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月十七日
书记员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第511号
原告陈丽娟，住吉林省吉林市。
原告尹宪伟，住五常市。
被告阎文举，住五常市。
原告陈丽娟、尹宪伟诉被告阎文举民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟、尹宪伟到庭参加诉讼，被告阎文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽娟、尹宪伟诉称：2013年2月8日，阎文举因资金周转困难，向陈丽娟、尹宪伟借款200，000元，并为原告出具借款协议，约定于2013年4月8日一次性还清。2013年4月4日阎文举再次向陈丽娟、尹宪伟借款20，000元，为原告出具借款协议。该两笔借款到期后，阎文举未履行还款义务，故诉至法院请求判令阎文举偿还陈丽娟、尹宪伟借款本金计220，000元。诉讼费用由阎文举承担。
被告阎文举未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向法庭举示证据如下：
1.阎文举2013年2月8日及2013年4月4日分别出具的借款协议。拟证明阎文举向陈丽娟、尹宪伟借款220，000元的事实。
2.证人张某某出庭作证。拟证明阎文举借款20万元且借款已当场给付被告的事实。
本院认证意见为，陈丽娟、尹宪伟提供的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告阎文举未向本院提交证据。
经本院审理查明：借款人阎文举于2013年2月8日向陈丽娟、尹宪伟借款200，000元用于开发房地产，双方签订借款协议，载明：甲方阎文举，乙方陈丽娟、尹宪伟；因甲方资金周转困难，甲方借用乙方现金200，000元，甲方必须于2013年4月8日将该款一次还清，且证人张某某证实该借款当场现金交付；2013年4月4日，借款人阎文举与陈丽娟、尹宪伟签订借款协议，约定借款20，000元。现陈丽娟、尹宪伟诉至法院请求阎文举偿还借款本金共计220，000元。
本院认为：原告陈丽娟、尹宪伟与被告阎文举之间的民间借贷行为均系当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应受法律保护；双方对于第一笔借款的期限有明确约定，原告尹宪伟、陈丽娟将借款现金交付阎文举，被告阎文举未按约定归还借款系违约，应承担还清借款的民事责任；关于20，000元借款，双方当事人对履行方式没有约定，且原告尹宪伟、陈丽娟不能提供证据证明其将借款交付阎文举的事实，对尹宪伟、陈丽娟的该部分诉讼请求，本院不予支持。故陈丽娟、尹宪伟要求阎文举偿还借款本金200，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。阎文举未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎文举给付原告陈丽娟、尹宪伟借款本金200，000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告陈丽娟、尹宪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，由被告阎文举负担4，300元，由原告自行负担300元；公告费560元由被告阎文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
人民陪审员 王素贞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏俊峰
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初741号
原告：于琛，男，1991年2月20日出生，汉族，现住南宫市。
被告：卢世超，男，1990年2月14日出生，汉族，现住南宫市。
原告于琛与被告卢世超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于琛于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于琛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于琛撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于琛负担。
审 判 员 孟庆柳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孙金亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53629号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告郑仕华，男，1968年7月24日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑仕华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑仕华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年8月5日，原、被告签订编号为FL-
SFJ002-14-0440《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆(型号及配置：智跑-2011款/智跑2.0L自动两驱版Premium/，车辆颜色：灰色，发动机号：BS095026，车架号：LJDJAA14IBXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币118,160元，首付款13,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,968.71元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年9月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告郑仕华支付原告全部未付租金67,468.07元；2、判令被告郑仕华支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金102.62元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,968.71元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告郑仕华支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告郑仕华承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告郑仕华未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告郑仕华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑仕华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑仕华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郑仕华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仕华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金67,468.07元；二、被告郑仕华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金102.62元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,968.71元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告郑仕华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，减半收取计782元(原告已预付)，由被告郑仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6002号
原告泰和久迪箱包有限公司。
法定代表人郭久煊，总经理。
委托代理人欧阳宏，公司员工。
被告杭州犸凯奴户外用品有限公司。
法定代表人项智魁。
本院在审理原告泰和久迪箱包有限公司诉被告杭州犸凯奴户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告泰和久迪箱包有限公司自愿申请撤回对被告杭州犸凯奴户外用品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰和久迪箱包有限公司撤回对被告杭州犸凯奴户外用品有限公司的起诉。
案件受理费33950元，减半收取16975元，由原告泰和久迪箱包有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年二月三日
书记员 程 燕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1092号
原告赵晨辰，女，汉族，1965年8月18日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘少波，广东金阳律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会南山管理局，住所地广东省深圳市南山区深南大道10138号，统一社会信用代码11440300MB2C08680B。
法定代表人武小平，该局局长。
出庭负责人周庆华，该局副局长。
委托代理人程斯，该局工作人员。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
第三人深圳市华昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路2032号西门，统一社会信用代码914403001921986124。
法定代表人吴小娟，该公司总经理。
委托代理人蒋莺娟，该公司工作人员。
本院在审理原告赵晨辰诉被告深圳市规划和国土资源委员会南山管理局行政复函、第三人深圳市华昌贸易有限公司一案过程中，原告于2017年12月19日以被告已改变其具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晨辰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵晨辰负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 严 格
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初58号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘波，男，1972年5月3日出生，汉族，初中文化，保安。2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2013年8月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年。因本案于2015年12月10日被挡获，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至12月，被告人刘波先后三次在内江市市中区临江小区贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”和“麻古”）给吸毒人员曾某某等人。其具体的犯罪事实如下：
1、2015年10月的一天，被告人刘波在内江市市中区临江小区“飞越网吧”内，向吸毒人员曾某某贩卖100元的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）；
2、2015年11月的一天，被告人刘波在其居住的内江市市中区临江小区江城花园4幢的保安宿舍内，向吸毒人员曾某某、何某贩卖100元的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）；
3、2015年12月9日晚，被告人刘波在其居住的内江市市中区临江小区江城花园4幢的保安宿舍内，向吸毒人员曾某某贩卖300元的毒品甲基苯丙胺和咖啡因（“冰毒”和“麻古”）。
2015年12月10日凌晨，公安机关在内江市市中区临江小区江城花园三期4幢底楼的保安宿舍内将被告人刘波挡获，同时查获其持有的疑似毒品“冰毒”19.85克和半颗“麻古”。
经鉴定，查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解，证人曾某某、陈某、刘某某的证言，受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录、提取笔录、现场检测报告书、毒品称量笔录、扣押决定书、扣押清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录、（资）公（物）鉴（理化）字（2015）030721号理化鉴定报告书，被告人前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，且贩卖甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已经触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘波因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘波犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。从被告人处查扣的毒品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘波刑期应自2015年12月10日至2023年6月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对公安机关从被告人刘波处查扣的毒品甲基苯丙胺19.85克、半颗“麻古”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王红雷
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄维娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1567号
原告:北大营社区东农种子商店。
经营者：刘金，女，1982年3月10日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：姚齐勋，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告：刁利，男，1971年2月7日出生，住所地密山市。
原告北大营社区东农种子商店诉被告刁利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。北大营社区东农种子商店于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北大营社区东农种子商店申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北大营社区东农种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北大营社区东农种子商店负担。
审判员 于海波
二〇一八年六月十九日
书记员 刘海燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李质英，女，1953年9月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。
委托诉讼代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路。
法定代表人：尼木格尔，该局局长。
原审第三人：轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县红桥经济开发区。
法定代表人：刘振方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
再审申请人李质英因与被申请人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称巴州人社局）、原审第三人轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司（以下简称昆鹏工贸公司）工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2017)新28行终11号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李质英申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。李中成属于在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，应认定工伤。一、轮台县城镇派出所于2015年1月21日所作询问笔录，仅说明李中成突发心脏病被同事发现，并没有提到李中成当天休息。石明培虽在2016年9月20日陈述李中成死亡当天休息，其亦休息，但其在2015年1月21日陈述其在单位，前后矛盾，不应采信。二、昆鹏工贸公司性质决定李中成工作场所不局限在乙炔充装车间，其是在工作时感到不适回宿舍休息后发病，符合工作时间、工作地点，突发疾病死亡，应认定为工伤。综上，请求依法撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801行初46号行政判决、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28行终11号行政判决，并依法改判支持申请人诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
巴州人社局答辩称，我方对案件事实进行了调查，依法对李中成的同事石明培、李瑞丹、任万明作了询问笔录，结合李质英提交的申诉书、居民死亡医学证明书、库尔勒市公安局作的询问笔录及昆鹏工贸公司提供的证明、考勤表、司法鉴定书等证据，证实李中成发病当日属于休息时间，其自行返回单位后一直在看电视，未从事与充装有关的工作，且其发病场所为宿舍，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，我方据此作出的（2016）02049号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请应当被驳回。
本院认为，各方当事人对巴州人社局依法具有本案行政执法主体资格，李中成在宿舍突发疾病死亡的事实，均无异议，本案的争议焦点是李中成是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作岗位突发疾病死亡视同工伤的情形。巴州人社局做的劳动保障监察询问笔录、轮台县城镇派出所做的询问笔录及司法鉴定书均可证实，事发当日，李中成被安排休息，没有工作任务。李中成在宿舍突发疾病死亡，不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。巴州人社局根据上述事实作出不予认定工伤决定书并无不当，李质英的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李质英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李质英的再审申请。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 旭 暖
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00048号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹丽，女，1957年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人詹炳�，男，1949年10月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人朱光炯，主任。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。
法定代表人张文卿，董事长。
曹丽因确认行政行为违法一案，�服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00181号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹丽申请再审称：1、一、二审法院适用法律法规错误，违反了法律优先原则和法律保留原则；2、原审法院将同一具体行政行为的两个不同先后步骤分解为两个不同具体行政行为，然后又颠倒次序；3、原审法院对被告多次提供的伪证不予如实质证，隐匿、销毁再审申请人的证据。
重庆市江北区房屋管理局未提交书面答辩意见。
重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、重庆轻纺控股（集团）公司未提交书面意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）�的规定，提起行政诉讼的起诉条件之一是应当有具体的诉讼请求和事实根据。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案曹丽的诉讼请求是请求判定重庆市江北区房屋管理局与重庆北部土地储备（土地拍卖）中心强制拆除江北区猫儿石龙章新村223号房屋的行政行为违法，但其提交的证据材料尚不能证明重庆市江北区房屋管理局和重庆北部土地储备（土地拍卖）中心实施了其诉称的行为。故曹丽起诉无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回曹丽的起诉并无不当。
综上，曹丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹丽的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年四月一日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00048号再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹丽，女，1957年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人詹炳�，男，1949年10月6日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人谭成君，局长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。法定代表人朱光炯，主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。法定代表人张文卿，董事长。曹丽因确认行政行为违法一案，�服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00181号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹丽申请再审称：1、一、二审法院适用法律法规错误，违反了法律优先原则和法律保留原则；2、原审法院将同一具体行政行为的两个不同先后步骤分解为两个不同具体行政行为，然后又颠倒次序；3、原审法院对被告多次提供的伪证不予如实质证，隐匿、销毁再审申请人的证据。重庆市江北区房屋管理局未提交书面答辩意见。重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、重庆轻纺控股（集团）公司未提交书面意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）�的规定，提起行政诉讼的起诉条件之一是应当有具体的诉讼请求和事实根据。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案曹丽的诉讼请求是请求判定重庆市江北区房屋管理局与重庆北部土地储备（土地拍卖）中心强制拆除江北区猫儿石龙章新村223号房屋的行政行为违法，但其提交的证据材料尚不能证明重庆市江北区房屋管理局和重庆北部土地储备（土地拍卖）中心实施了其诉称的行为。故曹丽起诉无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回曹丽的起诉并无不当。综上，曹丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹丽的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  张蓉峡二〇一五年四月一日书 记 员  熊其涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终757号
上诉人（原审原告）：丁玲玲。
被上诉人（原审被告）：张建红，曾用名张小五。
被上诉人（原审被告）：王丽霞，曾用名王利，系张建红之妻。
委托代理人：张建红，系王丽霞丈夫，特别授权。
委托代理人：赵运河，特别授权（张建红、王丽霞共同委托）。
上诉人丁玲玲因与被上诉人张建红、王丽霞不当得利纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民七初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁玲玲、被上诉人张建红及其与被上诉人王丽霞的共同委托代理人赵运河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：因准备安排其子郑某到偃师市某医院工作，2012年6月至2014年10月，原告丁玲玲曾通过被告张建红作为中间人，托熟人、找关系。后原告儿子郑某的工作没有安排成功，原告向被告张建红讨要所花费用未果，遂诉至该院。
原审认为：原告丁玲玲提供的其对被告张建红、王丽霞等人的录音证据，虽然没有侵犯他人合法权益，没有违反社会公共利益、社会公德，同时也没有违反法律禁止性规定，可以作为证据使用，但原告没有提供录音证据的原始载体，不能证明录音未经过处理以及录音具有连续性、真实性，而且录音资料中记载的内容不够清晰、准确，双方就所谈论的问题及表态没有明示，存在疑点，具体到本案，原告所提交的证据中就二被告是否收取原告8.2万元的表述并不清楚，在整段录音中，原告并未明确的提出二被告是否收取原告8.2万元的问题，二被告也没有明确的表态是否收取原告8.2万元。除录音证据外，被告张建红在调查笔录中表示如果查出张建红拿了原告的8.2万元，张建红就给原告退8.2万元，不能证明被告张建红承认其收取原告8.2万元的问题；证人郑某、丁某与原告有直接利害关系，其证言证据效力较低，且无其他取款凭证等书证予以印证，也不能证明二被告承认收取原告8.2万元的问题。故该院依法对原告提供的2份录音证据、1份调查笔录、2份证人证言不予采信。关于原告主张其曾委托二被告为其子郑某安排工作，二被告曾收取原告8.2万元的问题，因二被告既不是偃师市某医院的工作人员，也没有接受偃师市某医院的授权或委托对外招聘，不具备为该医院招工的资质，原告亦未提供有效证据能够证明二被告承诺为原告之子安排工作并收取原告8.2万元，故对原告该主张，该院不予采信。原告通过他人托熟人、找关系，以达到为其子安排工作的目的，其行为违反了法律规定，不受法律保护。现原告要求二被告返还其8.2万元及利息，证据不足，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告丁玲玲的诉讼请求。本案受理费2020元，由原告丁玲玲承担。
丁玲玲不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人提交的录音证据能够清楚的证明被上诉人从上诉人手中直接拿钱给其他人，被上诉人在一审时的答辩与上诉人提交的录音证据的内容严重冲突，应承担不利后果。上诉人从未得到一审法院要求提交录音载体的通知，且被上诉人对录音的真实性并没有提出异议，仅是对证明方向有异议，一审法院在被上诉人认可真实性的情况下却不采信该录音证据，以未提交录音载体为由不予采信属于适用法律错误，该录音证据能够清楚地证明8.2万元是上诉人给了被上诉人后，由被上诉人又另行给了他人。综上，请求改判由被上诉人返还不当得利共计8.2万元人民币（承担连带责任）或将案件发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张建红、王丽霞答辩称：上诉人在上诉状中所说不是事实，请求驳回上诉，维持原判。上诉人通过他人托熟人、找关系给其子在医院安排工作，其行为违反了法律规定，不受法律保护。被上诉人是农民，在医院根本没有认识的朋友，也没有去上诉人家取过款。王丽霞根本不知道张建红为上诉人儿子安排工作这回事，也没有见过张建红去上诉人家取过款，不应把王丽霞列为被告。上诉人提交的录音证据经过处理且没有一名表述被上诉人去上诉人家取过8.2万元，上诉人的两名证人是上诉人的亲属，其证言不能作为定案的依据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案二审中，被上诉人张建红、王丽霞对上诉人丁玲玲提交的其本人的录音的真实性无异议，录音的主要内容为协商从案外人“要军”处要回上诉人丁玲玲的8万多元，该录音仅能证明丁玲玲曾经通过被上诉人转交给案外人“要军”8万多元，丁玲玲提交的与案外人“要军”的录音也印证了以上内容。但丁玲玲没有起诉该案外人，提交的录音也不能证明被上诉人张建红、王丽霞取得了其8.2万元，故丁玲玲基于不当得利要求被上诉人张建红、王丽霞返还8.2万元，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人丁玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任利佳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审198号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市东石镇天豪橡塑制品厂,经营场所晋江市东石镇洪塘村儒林南区***号，注册号350582600402529。
经营者张自急，男，1977年12月27日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕313号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市东石镇天豪橡塑制品厂（以下简称天豪橡塑厂）建设于东石镇洪塘村的橡塑制品加工生产项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对天豪橡塑厂作出晋环罚〔2017〕313号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕313号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人天豪橡塑厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕313号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李纯攀
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终29号
原公诉机关丹东市振安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李夺朋，男，汉族，初中文化，无业。因诈骗于2013年10月18日被行政拘留十日；因犯诈骗罪于2016年1月19日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人李夺朋犯诈骗罪一案，于2017年12月6日作出（2017）辽0604刑初144号刑事判决，认定被告人李夺朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人李夺朋于本判决生效后十日内退赔被害人宋某某人民币4600元、退赔被害人赵某某人民币3400元、退赔被害人刘某某人民币2950元，并于次日公开宣判。宣判后，原审被告人李夺朋不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李夺朋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李夺朋申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李夺朋撤回上诉。
丹东市振安区人民法院（2017）辽0604刑初144号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王连友
二〇一七年一月三十一日
书记员 王晓玉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审196号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张义涛，男，1982年8月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人杨翠，女，1985年3月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第780号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第780号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第780号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第780号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审196号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张义涛，男，1982年8月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人杨翠，女，1985年3月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第780号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第780号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第780号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第780号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3237号之一
申请执行人姜善禄，男，1957年7月31日出生，汉族，住建德市。
被执行人盛利明，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。
申请执行人姜善禄与被执行人盛利明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4862号民事调解书，于2017年11月13日立案执行，执行标的为借款本金380000元及利息104250元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人盛利明所有的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型汽车各一辆及持有建德市阿家工艺有限公司的股权。
2、经查，建德市阿家工艺有限公司在本院有多案执行，未发现有可执行的财产，被执行人在该公司的股权处置已无实际意义。本院另案已对被执行人采取司法拘留15日。
3、2017年11月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年12月18日，本院依法轮候查封了被执行人盛利明所有的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型汽车，上述车辆去向不明，未实际扣押。
6、2018年1月17日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2018年2月5日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人姜善禄，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2018年2月13日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2018年2月24日，被执行人尚应支付借款本金380000元及利息104250元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终958号
上诉人（原审原告）：陆诗龙，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨勤军，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。
上诉人陆诗龙因与上诉人杨勤军财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆诗龙上诉请求：1、请求二审法院撤销原判,依法改判支持其全部一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、鉴定费全部由杨勤军承担。事实及理由:2014年至2015年,杨勤军在陆诗龙位于天津市××××村大棚区处喂羊,杨勤军在喂羊过程中,将陆诗龙种植的梨树毁坏,造成陆诗龙经济损失。一审法院判决杨勤军承担果树损失款22750元的50%即11375元，没有事实及法律依据，应由杨勤军个人全部承担。
杨勤军辩称，不同意陆诗龙的上诉请求，实际是陆诗龙的果树已经四年没有管理，果树死亡是其管理造成的，与杨勤军无关。
杨勤军上诉请求:1、撤销天津市西青区人民法院(2016)津0111民初4069号民事判决,改判驳回陆诗龙原审诉讼请求；2、判决陆诗龙承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实和理由:1、本案鉴定结论不能体现损害结果与损害行为之间的因果关系。2、本案据以认定损害事实的证据存在矛盾。
陆诗龙辩称，请求依法驳回杨勤军的上诉请求，其认为果树损害完全是杨勤军个人行为所致，应该由杨勤军承担全部责任。
陆诗龙向一审法院起诉请求：1、请求判决杨勤军支付因损坏树木造成的经济损失92800元；2、本案诉讼费由杨勤军承担。
一审法院认定事实：2013年6月原、被告相识，双方商定合伙养羊，原告投资80000元及所属大棚，双方在其大棚和果园养羊，在养羊期间，被告将羊放开在原告的梨树园里放养，致使原告的梨树部分遭受啃食。经原告申请，一审法院委托天津津北火炬资产评估有限公司评估，损坏树木为175棵，评估价值为22750元。上述事实有双方当事人的陈述及评估报告书予以证实，该事实一审法院予以认定。被告主张树木枯死，不是羊啃食造成的，对此应负有举证责任，但被告未举证，一审法院不予认定。
一审法院认为，公民的个人财产受法律保护。本案中，虽然原告与被告合伙养羊，但原告个人所有的果树并未投入作为合伙财产，在双方合伙经营的过程中，双方管理的牲畜对原告的个人财产造成了损害，合伙人应共同承担赔偿责任。被告辩称双方合伙关系两个月后，原告不干了，但未提供证据证明双方已解除合伙关系，对此辩解不予支持。故对于原告梨树的损失，原被告均应承担责任。
一审法院判决：一、被告杨勤军于判决生效后十日内赔偿原告果树损失款22750元的50%，即11375元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，减半收取1060元，鉴定费4000由原告承担2530元，被告承担2530元。（被告于判决生效后十日内交至一审法院）。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。陆诗龙对于一审法院认定的事实没有异议，杨勤军虽有异议，但不能提供证据证实，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人一致确认双方系合伙养羊关系，杨勤军虽辩称合伙两个月后陆诗龙不干了，但不能提供证据证明双方已解除合伙关系，故本院认为双方合伙养羊关系尚未解除。陆诗龙主张杨勤军应对其损失承担全部责任，经查，该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。杨勤军主张果树死亡系陆诗龙管理不周所致，与杨勤军无关，但根据2016年7月12日一审法院庭审笔录，杨勤军陈述其把羊放出来了，羊就把树啃了。据此可知，羊与果树的死亡具有关联性，故该主张本院不予支持。涉案果树属于陆诗龙个人财产，且其未将果树投入作为合伙财产，故在双方合伙经营的过程中，双方管理的牲畜对陆诗龙的个人财产造成了损害，合伙人应共同承担赔偿责任。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由陆诗龙承担84元，由杨勤军承担84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终958号
本院于2017年3月8日对上诉人陆诗龙与上诉人杨勤军财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）津01民终958号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终958号民事判决书中“鉴定费4000”补正为“鉴定费4000元”。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘振铭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3287号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所，住所地宁波市北仑区新碶街道恒山路**号。
法定代表人俞科龙，该所所长。
委托代理人钱尼红、杨扬，该所工作人员。
被申请执行人邓金飞男，1984年3月9日出生，住安徽省蒙城县。
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所于2017年9月15日向本院申请强制执行仑运罚决字[2016]第3302065116100244号行政决定确定的对被申请执行人邓金飞责令停止经营并罚款20000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执3287号案件终结本次执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
审 判 员 李东阳
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 刘佳燕
上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪03民终12号
上诉人(原审原告)：耿诏倡，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被上诉人(原审被告)：上海盒马网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-1842室。
法定代表人：侯毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹荔，上海沪尚律师事务所律师。
上诉人耿诏倡与被上诉人上海盒马网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人耿诏倡，被上诉人上海盒马网络科技有限公司(以下简称盒马公司)委托诉讼代理人陈峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿诏倡的上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由盒马公司承担。事实和理由：1、进口食品的中文标签应以原包装翻译为准。根据对涉案食品外包装被遮盖的有关韩文翻译，中文翻译为有效期限见另附期限为止，另附期限为包装正面喷码2016.12.12，即2016年12月12日。这是本案认定食品已过期的依据。原审认为覆盖在原文标贴上中文标签显示是生产日期，即认定2016年12月12日为生产日期与事实不符。2、盒马公司未提供载有涉案食品照片、生产日期、保质期等信息的检验报告。提供的报关手续亦不能证明上面的进口食品与涉案食品同一批次。
盒马公司辩称：一审期间提交法院的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、韩国相关部门出具的出口水产品卫生证书等证据以及涉案食品上的中文标签，足以证明2016年12月12日为生产日期的事实，涉案食品没有过保质期，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。同时，对耿诏倡提交的韩文翻译成的中文译文的合法性表示质疑。所以，请求本院驳回上诉请求。
耿诏倡向一审法院起诉请求：要求盒马公司退还货款3,650.40元，赔偿货款十倍金额36,504元。事实和理由：耿诏倡于2017年5月2日向盒马公司购买了“新鲜味儿童奶酪鱼肠51g韩�进口”507包(订单编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)，每包7.20元，共计消费3,650.40元。耿诏倡发现，根据涉案商品包装背面左侧一栏第13行的韩文，中文翻译为有效期限见另附期限为止，另附期限为包装正面喷码2016.12.12，即2016年12月12日。故耿诏倡在购买时该商品已经过期，盒马公司应承担赔偿责任。综上，为维护耿诏倡合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认定事实：2017年5月2日，耿诏倡通过盒马公司经营的网店“盒马鲜生”购买了“新鲜味儿童奶酪鱼肠51g韩国进口”507袋，7.20元/袋，耿诏倡共支付3,650.40元。涉案商品外包装背面贴有中文标签，标注原产国：韩国，进口商：上海瀚而普国际贸易有限公司，净含量：51g(17g×3)，生产日期：见包装，保质期：9个月。该款商品外包装处可见喷码：2016.12.12。另外，耿诏倡称涉案商品揭开中文标签，在原包装的背�左侧一栏第13行的韩文，中文翻译为有效期限见另附期限。一审庭审中，盒马公司提供了：外高桥出入境检验检疫局出具的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单，证明涉案商品经检验检疫监督管理，准予进口，办理了正规的检验、报关手续，商品的生产日期为2016年12月12日；大韩民国海洋水产部国立水产物品质管理院出具的出口水产品卫生证书，证明记载涉案商品的生产日期为2016年12月12日。另耿诏倡称已食用了一半涉案商品，不同意将涉案商品退还盒马公司。
一审法院认为，进口商品加贴中文标签的目的是便于国内消费者了解商品的基本信息。若国内消费者仅通过外文标识来了解产品的主要信息，则无需加贴中文标签，也非主管部门作出加贴中文标签规定之本意。涉案产品外包装上确已标注日期，现耿诏倡抛开中文标签信息，仅以外文表述关于�产日期和到期日期形式上的不同而认为涉案产品上的标注日期为到期日，依据并不充分。且盒马公司提交了相关证明，如果对此存有疑问，相关方可以向有关部门反映或举报。耿诏倡的诉请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回耿诏倡的全部诉讼请求。
二审期间双方并无新的证据足以推翻一审判决确定的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案进口食品中文标签对包装封口所标的日期为生产日期的表述是否具有权威性。
本院认为，本案涉案食品系自韩国进口的“新鲜味奶酪鱼肠”，该食品有在中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检�检疫入境货物检验检疫证明、中文标签等证据为证，是符合我国食品安全法标准要求的进口食品，该中文标签上的表述已经我国有关进口食品管理的国家机关审核，表明包装上日期是生产日期。另外，生产商所在国的出口水产品卫生证书等证据也能佐证包装封口上的日期是生产日期，该食品保质期9个月。因此，耿诏倡购买该食品时该食品未过保质期。故耿诏倡的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币803.86元，由上诉人耿诏倡负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚建中
审判员 鲍韵雯
审判员 郑 卫
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7338号
原告：袁某某。
委托代理人：刘士华（受袁某某的特别授权委托），无锡市南长区名扬法律服务所法律工作者。
被告：郁某某。
原告袁某某与被告郁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员舒秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘士华到庭参加诉讼。被告郁某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求:1、判令郁某某立即归还借款本金10000元及相应利息（自2015年9月1日起至判决给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由郁某某承担。事实与理由：2015年8月，郁某某称自己经营铜阀门资金周转困难向其借款10000元，并承诺一个月归还。到期后其多次催讨，郁某某百般推诿。现诉至法院，要求郁某某承担还款责任。
被告郁某某辩称：该款项系袁某某主动出借，让其用于支付陆祖福的诉状书写费用，没有约定还款时间，其确实拿到袁某某给付的10000元。但是此后，袁某某因交通事故诉讼需要进行伤残鉴定，其为袁某某支付了医疗费、鉴定费，并因为伤残等级评定一事四处托人支付了好处费，故该10000元已经全部用于袁某某处，其无需再承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交郁某某于2015年8月31日出具的借条一份，载明借袁某某10000元。郁某某对借条没有异议，本院对借条的真实性予以认定。郁某某提交袁某某的医疗费票据四份合计金额1799.27元及陆祖福书写的收条一份。经询问，袁某某对郁某某的陈述不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁某某主张郁某某向其借款10000元有郁某某出具的借条佐证，本院予以认定。郁某某称该10000元系袁某某出动出借，且已经用于郁某某处，对此其未能提交足够的依据证明其陈述，故本院对其该项抗辩意见不予采信。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。袁某某称双方口头约定一个月归还，对此郁某某不予认可，故袁某某的陈述缺乏依据，本院不予采信。鉴于双方未就借款期限未作约定，故袁某某有权要求郁某某在合理期限内归还款项。郁某某逾期归还的，应当承担相应的逾期利息。现袁某某要求郁某某按同期银行同类贷款基准利率支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息应当自起诉之日起计算至判决给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郁某某于本判决发生法律效力之日立即归还袁某某借款本金10000元及逾期利息（自2016年12月7日至判决给付之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由袁某某负担2元，郁某某负担23元，该款已由袁某某预付，郁某某于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给袁某某，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 舒秀琴
二〇一七年二月二十日
书记员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初7338号原告：袁某某。委托代理人：刘士华（受袁某某的特别授权委托），无锡市南长区名扬法律服务所法律工作者。被告：郁某某。原告袁某某与被告郁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员舒秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘士华到庭参加诉讼。被告郁某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求:1、判令郁某某立即归还借款本金10000元及相应利息（自2015年9月1日起至判决给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由郁某某承担。事实与理由：2015年8月，郁某某称自己经营铜阀门资金周转困难向其借款10000元，并承诺一个月归还。到期后其多次催讨，郁某某百般推诿。现诉至法院，要求郁某某承担还款责任。被告郁某某辩称：该款项系袁某某主动出借，让其用于支付陆祖福的诉状书写费用，没有约定还款时间，其确实拿到袁某某给付的10000元。但是此后，袁某某因交通事故诉讼需要进行伤残鉴定，其为袁某某支付了医疗费、鉴定费，并因为伤残等级评定一事四处托人支付了好处费，故该10000元已经全部用于袁某某处，其无需再承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交郁某某于2015年8月31日出具的借条一份，载明借袁某某10000元。郁某某对借条没有异议，本院对借条的真实性予以认定。郁某某提交袁某某的医疗费票据四份合计金额1799.27元及陆祖福书写的收条一份。经询问，袁某某对郁某某的陈述不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁某某主张郁某某向其借款10000元有郁某某出具的借条佐证，本院予以认定。郁某某称该10000元系袁某某出动出借，且已经用于郁某某处，对此其未能提交足够的依据证明其陈述，故本院对其该项抗辩意见不予采信。公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。袁某某称双方口头约定一个月归还，对此郁某某不予认可，故袁某某的陈述缺乏依据，本院不予采信。鉴于双方未就借款期限未作约定，故袁某某有权要求郁某某在合理期限内归还款项。郁某某逾期归还的，应当承担相应的逾期利息。现袁某某要求郁某某按同期银行同类贷款基准利率支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息应当自起诉之日起计算至判决给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郁某某于本判决发生法律效力之日立即归还袁某某借款本金10000元及逾期利息（自2016年12月7日至判决给付之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由袁某某负担2元，郁某某负担23元，该款已由袁某某预付，郁某某于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给袁某某，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  舒秀琴二〇一七年二月二十日书记员  司林林本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。