杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4692号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：孟州市鸿基农牧科技发展有限公司，住所地：河南省孟州市化工镇东孟港村北。
法定代表人：方立功。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司（以下简称原告）与被告孟州市鸿基农牧科技发展有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，倪西赟是案涉作品《一头驴的职场故事》的原始著作权人。2015年12月22日，倪西赟将涉案作品信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权以自己的名义对此次转让之前的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段，且授权杭州快版科技有限公司可以将上述权利进行转授权。2016年4月28日杭州快版科技有限公司又将涉案作品信息网络传播权授权给原告，并且授权原告有权以自己的名义对授权之前的信息网络传播权行为提起投诉、诉讼等法律手段，原告系本案适格原告。原告通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告在2015年8月17日在其运营的经微信官方认证的公众号“鸿基农牧”（ID:hnhj888）通过信息网络传播，非法向公众发布涉案作品。案涉作品是原告拥有信息网络传播权的作品，被告未经授权进行传播，侵犯了原告的权益。原告诉至法院要求判令：1.被告立即删除涉案侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失7千元，为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3千元，合计1万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，因被告已经删除涉案侵权作品，原告当庭撤回对被告的第一项诉讼请求，本院予以准许。
被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，杭州快版科技有限公司和原告仅取得网络传播权授权，不具备诉讼主体资格。即使转让合同约定了该内容，但诉权作为人身权利禁止转让，为无效条款，应驳回原告起诉。二、涉案文章转载量和阅读量均很小，被告的转载行为对其影响很小，不构成侵权。被告转载时标注了文章出处和作者，文章出处《都市情报》中未载明禁止转载，故被告的行为没有造成严重影响。三、原告要求的损失没有法律依据，结合文章的阅读量等信息，被告不应当对原告进行赔偿。四、原告本可采取通知删除等非诉讼方式达到制止的目的，却以诉讼方式，造成司法资源浪费，请求法院驳回原告诉讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.版权文件，证明涉案作品首次发表载体、时间和作者。
2.声明书，证明作者将涉案作品信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司。
3.声明书，证明杭州快版科技有限公司将涉案作品信息网络传播权授权给原告。
4.作者身份证复印件，证明原告享有涉案作品信息网络传播权。
5.声明书，证明作者倪西赟于2016年10月18日出具声明，内容是明确涉案文章标题。
6.被告侵权截屏，证明被告在其运营的微信公众号上转载侵权。
7.时间戳光盘；
8.时间戳认证证书；
证据7-8共同证明被告侵权。
9.委托代理合同，证明合理费用。
经审查，本院认为，原告提交的证据1的真实性应予确认，能够证明倪西赟在《演讲与口才》（2011年第05期）发表涉案作品的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据2-5，真实合法，证明原告权利来源，本院予以确认；证据6-8，能够证明被告在其微信公众号上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据9，能够证明原告为本案委托律师，本院对真实性予以确认。
被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
1.2015年8月17日总关注量截图；
2.2015年8月17日当日阅读量截图；
证据1-2共同证明涉案文章关注和阅读量小。
3.文章来源截图，证明文章来源。
原告对被告提交证据1、2的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为关注量和阅读量的截图是被告后台数据，后台数据在被告掌控中，且被告提交的证据不符合证据形式要件，对真实性无法核实。对证据3，原告对真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，被告提交的证据真实性无法确认，对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
倪西赟创作的《驴子带来的职场启示》发表于2011年第05期《演讲与口才》，全文1300余字。2015年12月22日，倪西赟出具《声明书》，表明将其创作的《一头驴的职场故事》等作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权以自己名义对转让之前的侵权行为提起诉讼等法律手段，杭州快版科技有限公司可以将前述诉权进行转授权。2016年10月18日，倪西赟出具《声明》，表明因整理笔误前述《声明书》上的文章标题与期刊上的文章标题不一致，以期刊发表的文章标题为准，《声明书》上的文章标题为《一头驴的职场故事》，期刊上的文章标题为《驴子带来的职场启示》。2016年4月28日，杭州快版科技有限公司将前述作品的信息网络传播权授权给原告，并授权原告有权以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，有权获得由此赔偿或补偿。授权期限为2016年4月28日至2021年4月28日。
2016年3月25日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“鸿基农牧”（ID:hnhj888）上使用了涉案作品，显示上传时间为2015年8月17日。被告使用涉案作品的字数为920余字。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为倪西赟，倪西赟将案涉作品的信息网络传播权转让给了杭州快版科技有限公司，并授权其有权以自己名义对转让之前的侵权行为提起诉讼，杭州快版科技有限公司又将前述权利授权给原告。因此，原告经授权取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“鸿基农牧”（ID:hnhj888）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告已经删除涉案侵权作品，原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、字数、浏览次数、发行时间、侵权情节等因素，并参照使用文字作品支付稿酬标准予以酌情认定。关于原告为本案支出的合理费用，本院结合实际发生酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟州市鸿基农牧科技发展有限公司赔偿原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司经济损失（含合理开支）人民币1200元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟州市鸿基农牧科技发展有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孟州市鸿基农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田 恬
?PAGE?
?PAGE?6?