wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初410号原告王健。委托代理人秦占涛，河北法润律师事务所律师。被告刘俊颖。原告王健诉被告刘俊颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦占涛到庭，被告刘俊颖经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王健诉称，原告与被告刘俊颖于2015年6月9日签订了借款合同书，约定原告借给被告现金50万元，借款期限自2015年6月9日起至2015年9月8日止，利息为月息3.5%，原告已按照约定给付了被告50万元，但被告没有按照约定偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款50万元及利息，利息自2015年6月9日起至全部偿还完本金之日止按月息2%计算。被告刘俊颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年6月9日，原告王健与被告刘俊颖签订借款合同书一份，载明：“甲方（借款人）：刘俊颖身份证号码：××乙方（出借人）：王健身份证号码：××甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以明确责任，恪守信用。一、借款用途：二、借款金额：伍拾万元整（￥500000元）三、借款期限：叁个月以内，自2015年6月9日起至2015年9月8日止。四、还款方式：1.甲方必须在借款期限到期之日一次性归还全部借款金额。2.借款利息为月息3.5%，甲方在每月日前付清利息。……五、保证条款1.甲方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动。2.甲方必须按约定时间还款，否则按日收取违约金50%。……”原、被告均在合同上签字并按手印予以确认。同日，原告王健通过其名下账号为62×××18的银行卡向被告刘俊颖名下账号为47×××66的银行卡中汇入48.25万元。2015年12月1日，被告刘俊颖及秦皇岛天至林经贸有限公司出具收据一份，载明：“今收到出借款（王健）交来伍拾万元整”被告刘俊颖在收款人处签字确认，秦皇岛天XX经贸有限公司在上面加盖公章予以确认。原告称，另外的1.75万元是在2015年6月11日打款60万元中给付的。借款到期后被告未偿还借款本息。上述事实，有当事人陈述、借款合同书、银行对账单、收据等予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同书》是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告出具的收据载明收到借款为50万元，但原告转账汇款金额为48.25万元，另1.75万元交付证据不足，应认定原告实际出借资金为48.25万元。原告主张被告按月息2%支付利息，其诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。利息自2015年6月9日起至被告偿还完全部本金之日止按月息2%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘俊颖于本判决生效后十日内偿还原告王健借款人民币48.25万元并支付利息，利息自2015年6月9日起至被告偿还完全部本金之日止按月息2%支付。二、对原告的其他诉讼请求不予支持、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告自行负担262元（已交纳），被告刘俊颖负担8538元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王    新    洋人民陪审员 高永霞人民陪审员魏凤山二〇一六年四月二十日代书 记员 高    兰    宝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3501号
申请执行人向乾彪，男，瑶族，户籍地北京市东城区，现住北京市西城区。
被执行人谢青，女，汉族，职业不详，住北京市西三环中路19号东区。
申请执行人向乾彪与被执行人谢青民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0102民初15512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向乾彪于2017年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币117900元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限自二〇一八年四月二十四日至二〇一九年四月二十三日；冻结被执行人名下车牌号为车牌号为×××机动车一辆，冻结期限自二〇一八年四月二十六日至二〇二〇年四月二十五日；申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除�由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有117900元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3501号申请执行人向乾彪，男，瑶族，户籍地北京市东城区，现住北京市西城区。被执行人谢青，女，汉族，职业不详，住北京市西三环中路19号东区。申请执行人向乾彪与被执行人谢青民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0102民初15512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向乾彪于2017年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币117900元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限自二〇一八年四月二十四日至二〇一九年四月二十三日；冻结被执行人名下车牌号为车牌号为×××机动车一辆，冻结期限自二〇一八年四月二十六日至二〇二〇年四月二十五日；申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除�由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有117900元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达�即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十六日书记员  贾志涛
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初64号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人黄光跃，男，1966年9月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省普定县人，住普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被取保候审。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2018］47号起诉书指控被告人黄光跃犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员胡阳出庭支持公诉，被告人黄光跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控：2017年11月14日20时05分许，被告人黄光跃醉酒后驾驶无牌证电动三轮车，从织金方向沿黄望线（黄泥塘-
望谟）往普定方向行驶，行至黄望线131KM+150M处时，与环卫工人张某相撞。造成张某受伤的交通事故后，黄光跃驾车逃离现场，其后被辅警在建平加油站路口追到。经鉴定，张某所受损伤为轻伤一级。经检测，黄光跃血液中乙醇含量为130.99mg/100ml，经交警部门认定，黄光跃负此次事故的全部责任。2018年1月30日，普定县公安局交警大队民警电话传唤其到交警大队接受讯问，黄光跃到案后如实供述了自己所犯罪行。
另查明，被告人黄光跃已赔偿被害人张某经济损失人民币4000元，张某对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人罗某的证言，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2017]毒鉴字第3077号司法鉴定意见书、贵州省普定县公安司法鉴定中心（普）公（司）鉴（法临）字[2018]68号鉴定书、贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2017]痕鉴（车）字第3083号司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及监控照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人黄光跃归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了张某的损失并取得张某的谅解，可酌情从轻处罚。其在发生交通事故后，负事故的全部责任且逃逸，可酌情从重处罚。被告人黄光跃具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄光跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张步红
二〇一八年四月二十五日
书记员 滕福玲
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初9号
原告潘洪英，女，汉族，生于1942年1月9日，云南省威信县人，住威信县，农民。
被告胡纯秀，女，汉族，生于1971年2月6日，云南省威信县人，住威信县，农民。
原告潘洪英诉被告胡纯秀物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪英及被告胡纯秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪英诉称:我是威信县旧城镇旧城村村民，土地责任制到户后，当时的生产队长刘兴江（已故）、会计李绍全（已故）、记分员刘兴奇（已故）等人将水碾背后的土地指给我作自留地耕种，该土地的四至界限为：水碾房子滴水直下到河边。大约15年前，我将该土地让给被告胡纯秀的丈夫黄旭华（已故）耕种，黄旭华付给我200元产量费，当时被告胡纯秀也在场，双方没有签订书面协议。2015年，我听说被告胡纯秀要拆除水碾的房子（酒厂）重新建房，我就找被告胡纯秀协商（因为酒厂占用的土地也是我的），胡纯秀当时答应给我一定的经济补偿，但一直没有履行。2016年农历七月初八，我再次找到被告，被告却不给答复，之后被告就将我的土地卖给万家和李家等人建房。我认为被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，故请求依法判令被告胡纯秀返还我位于原水碾背后的土地或按市场价赔偿损失2万元。
被告胡纯秀辩称：原告所述不属实，原告与我争议的土地（小地名叫水碾头）即我现在修建房屋占用的土地，其中一部分是拆除粮油加工厂的房屋（我向集体购买）重建，有一部分是我丈夫黄旭华在世时，与王启寿在旧城办事处签定协议以3500元购买的土地（不知道是多大的面积）。我没有侵占原告的土地，原告没有权利要求我归还或赔偿损失。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否侵占了原告位于“水碾头”的自留地？
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
本案在诉讼过程中，原告潘洪英没有提交证据证明其诉讼主张。
被告胡纯秀为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：
1、协议2份，证明被告胡纯秀建房所占用的土地是向王启寿、粮油加工厂购买的事实。
经质证，原告认为与其无关。
2、赵光奇的调查笔录复印件1份，证明被告修建房屋的土地是其丈夫黄旭华向王启寿购买的。
经质证，原告对其真实性有异议，认为旧城村委会私自将原告的土地转让给黄旭华、胡纯秀是不合法的。
3、结婚证复印件2份，证明被告与黄旭华系夫妻关系的事实。
经质证，原告无异议。
本案在诉讼过程中，本院依职权对双方争议的土地进行现场勘验，并制作了现场勘验图。
经质证，原、被告均无异议。
经对本案证据进行审查，本院认为，被告胡纯秀提�的证据及本院依职权制作的现场勘验图，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2000年6月，黄旭华（被告胡纯秀之夫）与王启寿在威信县旧城村调解委员会的赵光奇、官永华等人的主持下达成调解协议：水碾土地是王启寿的自留地，但黄旭华需要使用此土地，黄旭华使用此土地的同时，一次性补偿王启寿350元；此土地进行补偿后属于黄旭华管理使用，王启寿再无权干涉，待黄旭华无能力使用此土地时，该土地属旧城企业粮油加工厂管理使用。2011年2月24日，胡纯秀、何群武与威信县旧城镇乡镇企业办公室签订“关于旧城镇企业办处理水碾厂房的协议”，何群武、胡纯秀以60,000元价格购得水碾厂房（公路边瓦房六间、酒厂六间）。2016年，被告胡纯秀拆除水碾厂房及在黄旭华与王启�协议所得的土地上新建房屋，原告遂以黄旭华与王启寿协议所得的土地系其自留地为由与被告发生纠纷。
另查明，2016年9月20日，赵光奇向调查人员龚绍林、陈勇证实：2000年处理王启寿与黄旭华的土地纠纷时，王启寿亲自到场指认，从水碾房子滴水直到河边的土地都是王启寿的，一直没有村民提出异议，也没有听说其他村民在此有土地。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，本案原告潘洪英主张被告胡纯秀侵犯其土地权益，要求被告返还位于原水碾背后的土地或按市场价赔偿损失2万元，但未提交相应的证据予以证明，应当承担不利的法律后果。且本案证据能证明被告建房所占用的土地系其购得水碾厂房（公路边瓦房六间、酒厂六间）及其丈夫黄旭华（已故）与王启寿协议所得的土地，故对原告的诉讼请求，本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘洪英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李 骏
二〇一七年三月二十日
书记员 林仔鸿
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初9号原告潘洪英，女，汉族，生于1942年1月9日，云南省威信县人，住威信县，农民。被告胡纯秀，女，汉族，生于1971年2月6日，云南省威信县人，住威信县，农民。原告潘洪英诉被告胡纯秀物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪英及被告胡纯秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪英诉称:我是威信县旧城镇旧城村村民，土地责任制到户后，当时的生产队长刘兴江（已故）、会计李绍全（已故）、记分员刘兴奇（已故）等人将水碾背后的土地指给我作自留地耕种，该土地的四至界限为：水碾房子滴水直下到河边。大约15年前，我将该土地让给被告胡纯秀的丈夫黄旭华（已故）耕种，黄旭华付给我200元产量费，当时被告胡纯秀也在场，双方没有签订书面协议。2015年，我听说被告胡纯秀要拆除水碾的房子（酒厂）重新建房，我就找被告胡纯秀协商（因为酒厂占用的土地也是我的），胡纯秀当时答应给我一定的经济补偿，但一直没有履行。2016年农历七月初八，我再次找到被告，被告却不给答复，之后被告就将我的土地卖给万家和李家等人建房。我认为被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，故请求依法判令被告胡纯秀返还我位于原水碾背后的土地或按市场价赔偿损失2万元。被告胡纯秀辩称：原告所述不属实，原告与我争议的土地（小地名叫水碾头）即我现在修建房屋占用的土地，其中一部分是拆除粮油加工厂的房屋（我向集体购买）重建，有一部分是我丈夫黄旭华在世时，与王启寿在旧城办事处签定协议以3500元购买的土地（不知道是多大的面积）。我没有侵占原告的土地，原告没有权利要求我归还或赔偿损失。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否侵占了原告位于“水碾头”的自留地？2、原告的诉讼请求能否得到支持？本案在诉讼过程中，原告潘洪英没有提交证据证明其诉讼主张。被告胡纯秀为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1、协议2份，证明被告胡纯秀建房所占用的土地是向王启寿、粮油加工厂购买的事实。经质证，原告认为与其无关。2、赵光奇的调查笔录复印件1份，证明被告修建房屋的土地是其丈夫黄旭华向王启寿购买的。经质证，原告对其真实性有异议，认为旧城村委会私自将原告的土地转让给黄旭华、胡纯秀是不合法的。3、结婚证复印件2份，证明被告与黄旭华系夫妻关系的事实。经质证，原告无异议。本案在诉讼过程中，本院依职权对双方争议的土地进行现场勘验，并制作了现场勘验图。经质证，原、被告均无异议。经对本案证据进行审查，本院认为，被告胡纯秀提�的证据及本院依职权制作的现场勘验图，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2000年6月，黄旭华（被告胡纯秀之夫）与王启寿在威信县旧城村调解委员会的赵光奇、官永华等人的主持下达成调解协议：水碾土地是王启寿的自留地，但黄旭华需要使用此土地，黄旭华使用此土地的同时，一次性补偿王启寿350元；此土地进行补偿后属于黄旭华管理使用，王启寿再无权干涉，待黄旭华无能力使用此土地时，该土地属旧城企业粮油加工厂管理使用。2011年2月24日，胡纯秀、何群武与威信县旧城镇乡镇企业办公室签订“关于旧城镇企业办处理水碾厂房的协议”，何群武、胡纯秀以60,000元价格购得水碾厂房（公路边瓦房六间、酒厂六间）。2016年，被告胡纯秀拆除水碾厂房及在黄旭华与王启�协议所得的土地上新建房屋，原告遂以黄旭华与王启寿协议所得的土地系其自留地为由与被告发生纠纷。另查明，2016年9月20日，赵光奇向调查人员龚绍林、陈勇证实：2000年处理王启寿与黄旭华的土地纠纷时，王启寿亲自到场指认，从水碾房子滴水直到河边的土地都是王启寿的，一直没有村民提出异议，也没有听说其他村民在此有土地。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，本案原告潘洪英主张被告胡纯秀侵犯其土地权益，要求被告返还位于原水碾背后的土地或按市场价赔偿损失2万元，但未提交相应的证据予以证明，应当承担不利的法律后果。且本案证据能证明被告建房所占用的土地系其购得水碾厂房（公路边瓦房六间、酒厂六间）及其丈夫黄旭华（已故）与王启寿协议所得的土地，故对原告的诉讼请求，本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘洪英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇一七年三月二十日书记员 林仔鸿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7610号
原告：陈曹坤，男，1951年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高丽华，女，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王生富，男，1951年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈曹坤诉被告高丽华、王生富民间借贷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈曹坤到庭参加诉讼，被告高丽华、王生富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曹坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款50000元及自2013年1月4日起至借款付清日止的利息（按月利率15‰计算，暂算至2017年9月4日为42000元）；2.本案受理费由两被告负担。事实与理由：被告高丽华于2013年1月3日向原告借款50000元，约定月利率为15‰，后经原告多次催讨，被告并未还本付息，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王生富对借款应承担共同还款责任。原告认为，被告拒不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求被告还款。
原告陈曹坤为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.借条1份，证明被告高丽华向原告借款50000元的事实。
2.结婚证1份（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
被告高丽华、王生富未答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈曹坤提供的证据，被告高丽华、王生富未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。原告提供的证据2虽系复印件，但结合本院其它生效判决及两被告的户籍信息，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年1月3日，被告高丽华向原告陈曹坤借款50000元，约定借款月利率为15‰，并出具借条一份，对上述事实予以确认。借款后经原告催讨，被告仅支付一年的利息9000元，借款本金及剩余利息，被告至今未偿付。
另查明，被告王生富系被告高丽华的丈夫，双方于1978年1月25日登记结婚。
本院认为：被告高丽华向原告陈曹坤借款50000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在收到借款后，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告归还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方在借条上明确约定借款月利率为15‰，同时原告庭审自认，被告已经支付一年的利息9000元，故被告应支付原告自2014年1月3日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息。经核算，暂计算至2017年9月4的利息为33500元。对于原告主张的自2013年1月4日起至2014年1月2日的利息，原告自认已支付，本院不予支持。被告王生富系被告高丽华的丈夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款被告王生富并未提供证据证明系被告高丽华个人债务。被告王生富对借款理应承担共同清偿责任。被告高丽华、王生富经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告高丽华、王生富共同归还原告陈曹坤借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告高丽华、王生富共同支付原告陈曹坤自2014年1月3日起至上述第一项借款款项还清日止按月利率15‰计算的利息（暂计算至2017年9月4日为33500元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈曹坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告陈曹坤负担212元，由被告高丽华、王生富负担1888元。
原告陈曹坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高丽华、王生富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 何樟林
人民陪审员 叶元丰
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 韩 栋
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2080号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：曹淑桥，女，住湖北省罗田县。
被告：林群，男，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告曹淑桥、林群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2080号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。被告：曹淑桥，女，住湖北省罗田县。被告：林群，男，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告曹淑桥、林群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丰玉二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第482号
申请执行人：杜学兰。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
杜学兰申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2853号民事调解书，已经发生法律效力。杜学兰于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2853号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
滦南县人民法院（或本院）的（2015）倴民初字第2853号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜海涛、李纯忠、田志祥、李香春、方宝祥、彭文成、赵波、王静、刘晓红、杨帅、习学军
二〇一五年十一月二十六日
书记员
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督13号
申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地丰满区万科城一期7-13号楼15幢1013室物业服务中心。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。
被申请人：禹铁锡，男，1965年3月12日出生，朝族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区武汉路******号。
申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人禹铁锡申请支付令一案，本院于2018年6月15日立案后，于2018年6月15日发出（2018）吉0291民督13号支付令，限令被申请人禹铁锡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年6月20日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督13号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督13号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督13号申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地丰满区万科城一期7-13号楼15幢1013室物业服务中心。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。被申请人：禹铁锡，男，1965年3月12日出生，朝族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区武汉路******号。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人禹铁锡申请支付令一案，本院于2018年6月15日立案后，于2018年6月15日发出（2018）吉0291民督13号支付令，限令被申请人禹铁锡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年6月20日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督13号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年六月二十日书 记 员  常天石
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审39号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：甘世兵,男,1983年1月1日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：王美红,女,1982年12月26日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月16日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2016）第103062号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2016）第103062号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2016）第103062号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月十七日
书记员 汪继兴
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执452号
申请执行人:赵忠胜，男，1954年5月24日出生，满族。
被执行人：李勇，男，1967年3月31日出生，满族
被执行人：姜延贵，男，1966年1月26日出生，满族。
被执行人：朱继贵，男，1951年10月13日出生，满族。
本院在执行申请执行人赵忠胜与被执行人李勇、姜延贵、朱继贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵忠胜于2018年6月16日与被执行人李勇、姜延贵、朱继贵达成暂缓执行的和解协议，需等待到期履行，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782民初51号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年六月十六日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执452号申请执行人:赵忠胜，男，1954年5月24日出生，满族。被执行人：李勇，男，1967年3月31日出生，满族被执行人：姜延贵，男，1966年1月26日出生，满族。被执行人：朱继贵，男，1951年10月13日出生，满族。本院在执行申请执行人赵忠胜与被执行人李勇、姜延贵、朱继贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵忠胜于2018年6月16日与被执行人李勇、姜延贵、朱继贵达成暂缓执行的和解协议，需等待到期履行，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782民初51号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年六月十六日书记员李晓丹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初129号
原告浙江省新昌县恒昌手套有限公司。住所地新昌县七星街道上石演村。
法定代表人蔡晓珍，董事长。
委托代理人姚品信、姚世榜，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人王小春，男，新昌县七星新区。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
本院在审理原告浙江省新昌县恒昌手套有限公司诉被告新昌县人民政府房屋行政征收一案中，原告浙江省新昌县恒昌手套有限公司于2018年2月12日以“诉求已得到妥善解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省新昌县恒昌手套有限公司申请撤回起诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许浙江省新昌县恒昌手套有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省新昌县恒昌手套有限公司负担。
审 判 长 王 建
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈梦娜
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审42号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：王平煌,男,1983年10月12日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：刘雪英,女,1984年12月28日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月16日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第100018号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第100018号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第100018号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月十七日
书记员 汪继兴
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执161号
申请执行人：王玉琴，女，1961年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中投惠富投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区北甲地路15号院2号楼1层5单元103。
执行事务合伙人：丁森。
被执行人：中金宏源投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼26层2608-2610单元。
法定代表人：宋长杰。
被执行人：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0363号调解书，已向被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司的银行存款人民币三百二十三万七千六百二十五元五角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
（转下页）
审 判 员 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年三月九日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执161号之一
申请执行人：王玉琴，女，1961年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被执行人：北京中投惠富投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区成寿寺路5号楼1层106。
被执行人：中金宏源投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼26层2608-2610单元。
法定代表人：宋长杰。
被执行人：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利。
王玉琴与北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0363号调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉琴于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币三百二十三万七千六百二十五元五角及利息。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院于2018年6月19日作出限制消费令，对三被执行人采取限制消费措施。本院于2018年6月19日将本案执行情况通过电话方式告知申请执行人的委托代理人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币三百二十三万七千六百二十五元五角及利息未能执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0363号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年六月二十五日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督216号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人刘铁桥，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人刘铁桥尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息，要求被申请人刘铁桥清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人祁东县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘铁桥应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人刘铁桥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭宇轩
二〇一六年四月十九日
书记员 全 艳
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执50号
申请执行人孙维权。男。
被执行人刘显蒙,女，汉族，农民。
本院在执行孙维权与刘显蒙离婚纠纷一案中,执行标的总额5.600.00元，已执行标的额0元，剩余标的额5.600.00元。经查，被执行人刘显蒙暂无其他可供执行财产。申请人孙维权同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2013）五民初字第742号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月一日
书记员 张 博
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执50号
申请执行人刘淑兰,女。
被执行人陈树友,男，汉族，农民.
本院在执行刘淑兰与陈树友农村土地承包合同纠纷一案中,执行标的总额19.160.00元，已执行标的额0元，剩余标的额19.160.00元。经查，被执行人陈树友暂无其他可供执行财产。申请人刘淑兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第62号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月一日
书记员 张 博
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1976号
原告：柳海，男，1975年9月24日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李建永，男，1976年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告柳海与被告李建永买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告柳海及其委托诉讼代理人朱建华，到庭参加诉讼。被告李建永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开货车，经常从原告处换轮胎，2015年7月28日共欠原告轮胎款5000元，并出具欠条，后多次催要未果，根据法律规定，依法起诉，望判如所请。
原告柳海为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告轮胎款5000元的事实。
被告李建永未答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：李建永经常从柳海处换汽车轮胎，2015年7月28日，经结算李建永共计欠柳海轮胎款5000元。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：本案被告李建永欠原告柳海轮胎款5000元事实清楚，被告李建永应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建永于判决生效后十日内给付原告柳海轮胎款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一八年四月四日
书记员 白燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1182刑初24号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人ＸＸ。
五大连池市人民检察院以黑五检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林楠、被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2017年2月11日20时许，被害人王某1与朋友王某某、宋某某、张某某、谢某某、张某某、朱某酒后陆续到五大连池市三道街的九州旅店办理住宿，因住宿事宜与老板王某发生口角，后双方厮打到一起，王某的哥哥ＸＸ见状后用菜刀在九州旅店门前将王某1头部砍伤。经鉴定，被害人王某1颅骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人ＸＸ与被害人王某1已经达成调解协议，协议已实际履行，并取得被害人的谅解。
经侦查，被告人ＸＸ于2017年3月6日在五大连池市被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议、且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、破案经过、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明、病案、诊断证明书、医疗费票据、委托书、调解协议、刑事谅解书、收条、证人王某、汪某、周某某、王某某1、王某某2、纪某某、王某某、宋某某、张某某的证言、被害人王某1的陈述、被告人ＸＸ的供述、鉴定意见、说明、现场勘验笔录、现场绘图及照片、视听资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某对被害人进行了赔偿，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 微
二〇一八年六月十三日
书记员 何翊宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第648号
申请执行人洛阳信德实业有限公司，住所地洛阳市南昌路洛阳口岸办公室3楼308室。
被执行人宜阳县鑫博商贸有限公司，住宜阳县香鹿山镇甘棠村新凤小区。
被执行人洛阳华标商贸有限公司，住所地：洛阳经济开发区太康东路369号恒生科技园10楼。
被被执行人李万杰。
洛阳信德实业有限公司与宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华标商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民初字第11号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华标商贸有限公司、李万杰银行存款2109746元；或扣留、提取被执行人收入2109746元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华标商贸有限公司、李万杰应当承担1800000元迟延履行期间的债务利息（自2015年8月17日起，一般债务利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；加倍部分债务利息按每日万分之一点七五的利率计算，两项相加计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 卫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6148号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告占周金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告占周金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告占周金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，384.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，384.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初386号
原告刘某，农民。
委托代理人ＸＸ，一般代理。
被告粟某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告粟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 尹艳平
二〇一六年三月三日
书记员 杨 凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1278号
原告：海盐县三禾印刷有限公司，住所地：浙江省海盐县百步镇横港印刷园汉坊路。
法定代表人：高雪强，总经理。
委托代理人：党金娥，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人：沈佳斌，公司员工。
被告：杭州美隆益实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道亭趾村湖潭南路43-8号。
法定代表人：孙士杰，系该公司董事长。
委托代理人：高胜广，公司员工。
原告海盐县三禾印刷有限公司为与被告杭州美隆益实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告海盐县三禾印刷有限公司的委托代理人党金娥、沈佳斌，被告杭州美隆益实业有限公司的委托代理人高胜广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐县三禾印刷有限公司起诉称：原告在2015年7月至11月期间为被告加工制作服装的商标吊牌。2016年1月16日，原、被告双方确认：截止2016年1月16日，被告与原告发生商标印刷加工费226055元，已付款1458元，业务未结算余额为224597元。对账后，被告未支付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告加工费224597元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交海盐县三禾印刷有限公司函一份，证明截止2016年1月16日，被告尚欠原告加工费224597元的事实。
被告杭州美隆益实业有限公司答辩称：欠款情况是事实，但被告没有偿还能力。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告未及时支付加工费是造成本案纠纷的原因，其应承担支付加工费的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州美隆益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告海盐县三禾印刷有限公司加工费224597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4669元，减半收取2334.50元，由被告杭州美隆益实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4669元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋晓妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第304号
原告：孙××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告孙××与被告台州××鞋业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年5月4日立案受理后，依法由审判员郑颖适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙×
×到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙××起诉称：2007年起，被告因经营所需向原告
购买各类皮革。截止2008年5月26日，被告尚欠原告货款16560
0元。经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付货款1
65600元。
原告孙××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
材料结算卡一份，用以证明被告尚欠原告货款165600元
的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告孙××当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告台州××鞋
业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的该证据来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告孙××起诉主张的事实
一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护
。被告欠原告货款应当及时予以偿还。原告诉讼请求本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内支付
原告孙××货款人民币165600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3610元，减半收取1805元，由被告台州××
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3610元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
四川省广元市中级人民法院
关于赵伟走私、贩卖、运输、制造毒品一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川08刑辖17号
苍溪县人民法院：
关于赵伟走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，指定你院审判。
二〇一八年四月十日
四川省广元市中级人民法院关于赵伟走私、贩卖、运输、制造毒品一案指 定 管 辖 决 定 书（2018）川08刑辖17号苍溪县人民法院：关于赵伟走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。二〇一八年四月十日
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）福行初字第42号
申请人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址，烟台市福山区福海路198号。
法定代表人:刘新鹏，该局局长。
委托代理人:郭广志、张旭东，该局工作人员。
被申请人：烟台典尚服饰有限公司。地址，烟台市福山区门楼镇工业园。
法定代表人：金贞玉，该公司负责人。
申请人烟台市福山区人力资源和社会保障局因被申请人烟台典尚服饰有限公司拖欠职工工资，于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣划被申请人银行存款393250元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人烟台市福山区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请人烟台典尚服饰有限公司银行存款395487元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国昌
审 判 员 王文丽
人民陪审员 王福娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王迎春
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）福行初字第42号
申请人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址，烟台市福山区福海路198号。
法定代表人：刘新鹏，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，该局工作人员。
被申请人：烟台典尚服饰有限公司。地址，烟台市福山区门楼镇工业园。
法定代表人：金贞玉，该公司负责人。
申请人烟台市福山区人力资源和社会保障局因被申请人烟台典尚服饰有限公司拖欠职工工资，于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣划被申请人银行存款393250元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人烟台市福山区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请人烟台典尚服饰有限公司银行存款395487元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国昌
审 判 员 王文丽
人民陪审员 王福娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王迎春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9314号
原告宜兴市广豪建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路西侧。
法定代表人丁洪春，该公司董事长。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告宜兴市广豪建筑安装工程有限公司（以下简称广豪公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告广豪公司的委托代理人蒋红英、被告保险公司的委托代理人俞鉴航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广豪公司诉称：2016年8月1日，卢兴和驾驶电瓶三轮车沿宜兴市丁蜀镇湖光路由东向西行驶至京福线（104国道）1283公里100米处左转弯时，与由南向北行驶的丁路驾驶的苏Ｂ×××××号车相撞，致卢兴和受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，确认卢兴和、丁路各负事故的同等责任。事后，其公司已支付苏Ｂ×××××号车修理费103800元、施救费400元，合计104200元。由于其公司车辆在保险公司投保有车辆损失险，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款52100元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，但由于保险车辆在本次事故中承担同等责任，故对于广豪公司所诉金额应由第三方赔付，其公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月1日15时25分许，卢兴和驾驶电瓶三轮车沿宜兴市丁蜀镇湖光路由东向西行驶至京福线（104国道）1283公里100米处左转弯时，与由南向北行驶的丁路驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车相撞，造成卢兴和受伤、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，卢兴和、丁路负事故的同等责任。
另查明：广豪公司为其公司所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为468000元）等险种，保险期间自2016年6月2日零时起至2017年6月1日二十四时止。
又查明：苏Ｂ×××××号车因本次事故产生修理费103800元、施救费400元。
审理中，广豪公司表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其现主张的金额为第三方卢兴和按事故责任应当承担的部分，其要求对此金额在车损险范围内先行赔付，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、定损报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：广豪公司为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，广豪公司有权向保险公司请求支付保险赔偿金。广豪公司因本次事故产生的车辆维修费和施救费属于合理损失，本院对此均予以确认。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但广豪公司有权选择要求保险公司先行赔付，现广豪公司主张的52100元不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市广豪建筑安装工程有限公司保险赔偿金52100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元，由保险公司负担。此款已由广豪公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给广豪公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年十月三十一日
书记员 花 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2169号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告艾为群，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告艾为群追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1368-1号
申请执行人杨泰山，男，1974年5月3日出生，汉族，无职业。
被执行人潘明哲，男，1962年2月21日出生，汉族，退休工人。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第615号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人杨泰山与被执行人潘明哲民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2146号
原告:汪东明。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告:郑红黎。
被告:范钱美。
原告汪东明因与被告郑红黎、范钱美民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑红黎、范钱美立即共同归还借款70000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于2013年1月4日登记结婚。2016年1月1日，被告郑红黎以资金周转为由向原告借得款项70000元，双方约定郑红黎从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。2016年1月18日，两被告登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑红黎、范钱美于本判决生效之日起十日内返还原告汪东明借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑红黎、范钱美负担。原告汪东明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑红黎、范钱美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年七月八日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1351号
原告广东双林生物制药有限公司，住所地：湛江市。
法定代表人：史跃武。
委托代理人：朱斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宋佳蔓，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告乌鲁木齐市万达合顺旧机动车交易市场（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马晨希。
原告广东双林生物制药有限公司与被告乌鲁木齐市万达合顺旧机动车交易市场（有限公司）公司设立纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，并于2017年9月11日向原告送达预交受理费通知书。因原告逾期缴纳受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广东双林生物制药有限公司撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
人民陪审员 陈祝余
二〇一七年九月二十日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初1351号原告广东双林生物制药有限公司，住所地：湛江市。法定代表人：史跃武。委托代理人：朱斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：宋佳蔓，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告乌鲁木齐市万达合顺旧机动车交易市场（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：马晨希。原告广东双林生物制药有限公司与被告乌鲁木齐市万达合顺旧机动车交易市场（有限公司）公司设立纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，并于2017年9月11日向原告送达预交受理费通知书。因原告逾期缴纳受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广东双林生物制药有限公司撤诉处理。审 判 长  陈 晓代理审判员  方亦操人民陪审员  陈祝余二〇一七年九月二十日书 记 员  窦晓燕附相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7931号
原告陈建东，男，1979年4月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人曹婷、陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告陈建东与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈建东的委托代理人曹婷、被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建东诉称：2015年8月6日20时20分，陈建东驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西往东行驶至龙潭路沧浦加油站路口时，与由北往南过马路的行人蒋黎英、钟俭受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈建东应负事故的全部责任。事故发生后，陈建东为伤者蒋黎英垫付医疗费32615.82元、护理费1500元；为伤者钟俭垫付医疗费37137.89元；支付事故车辆修理费7800元。由于其所有的车辆在保险公司投保有商业险、交强险，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款79054元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，其公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元，对于诉讼费其公司不予承担。
经审理查明：2015年8月6日20时20分，陈建东驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西往东行驶至宜城街道龙潭路沧浦加油站路口时，与由北往南过马路的行人蒋黎英和行人钟俭发生碰撞，造成蒋黎英和钟俭受伤、车辆受损的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陈建东负事故的全部责任、蒋黎英无责任、钟俭无责任。
另查明：陈建东为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额1000000元）、机动车损失保险（保险金额136800元）等，保险期间自2015年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。
再查明：陈建东因本次事故为钟俭支付医疗费27137.89元（钟俭医疗费37137.89元中含保险公司已支付的交强险限额10000元，双方一致确认予以扣除）、为蒋黎英支付医疗费32615.82元。保险公司要求医疗费中扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以佐证。因本次事故陈建东并支付本车修理费7800元。对于护理费陈建东表示在本案中暂不主张。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈建东为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有第三者责任险、机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三人及车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，其有权向保险公司请求支付保险赔偿金。由于保险公司未提供证据佐证要求扣除10%非医保用药的主张，故本院对保险公司的该抗辩意见不予采纳，保险公司应在第三者责任险范围内支付陈建东保险理赔款59753.71元。由于双方对本车车损金额7800元一致确认，保险公司应对此在车损险范围内进行理赔。据此，保险公司合计应向陈建东支付保险理赔款67553.71元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈建东保险理赔款67553.71元。
二、驳回陈建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888元，由陈建东负担129元、保险公司负担759元。保险公司负担部分已由陈建东垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈建东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年十月二十一日
书记员 花 伟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第326号
上诉人（原审原告）：黄有军，男，1957年1月29日生，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市。
委托代理人：崔贵新，退休干部。
被上诉人（原审被告）：焦学敏，女，1960年6月7日生，汉族，集安市人，工人，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1982年6月3日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。
委托代理人：焦学敏，女，1960年6月7日生，汉族，集安市人，工人，住吉林省集安市。
上诉人黄有军因与被上诉人焦学敏、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第251号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告黄有军一审时诉称，2002年7月18日中午，被告焦学敏的丈夫刘玉胜同原告及战友张某某等人在集安交通饭店喝酒，饮酒后，刘玉胜为了个人利益，求助原告用车拉他去集安市榆林镇看树苗。原告拒绝不成后，违背个人意愿的情况下带被告刘玉胜出行，途中发生交通事故，二人均受伤。自2003年起，刘玉胜多次起诉原告，要求原告赔偿相关费用。现原告起诉被告，要求被告赔偿医疗费等共计25万元。
原审被告焦学敏、刘涛一审时未到庭，也未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2002年7月18日中午，原告黄有军、被告焦学敏的丈夫刘玉胜与张某某等人饮酒后，刘玉胜乘坐原告黄有军驾驶的摩托车行至集丹线2KM＋300M处时，与同方向行驶的吉E725**号公共汽车相撞，黄有军、刘玉胜不同程度受伤。经公安交通部门认定，原告黄有军负此次事故的全部责任。自2003年起，刘玉胜多次起诉原告，要求原告赔偿相关费用。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费等共计25万元。另查明，2014年5月1日，刘玉胜因病去世，其继承人为被告焦学敏（夫妻）、刘涛（父子）。
一审法院认为，原告黄有军驾驶摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，原告依据刘玉胜明知原告黄有军已经饮酒还让其驾车出行，就应对原告承担赔偿责任的观点，在刘玉胜诉黄有军的相关赔偿案件中，法院已对刘玉胜的过错行为予以评价，并酌情减轻了黄有军的赔偿责任。本案中，原告方主张刘玉胜的相关过错而要求赔偿，没有法律依据，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院无法支持。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院依法判决如下：驳回原告黄有军要求被告焦学敏、刘涛承担25万元赔偿责任的诉讼请求。
上诉人黄有军对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：本案交通事故刘玉胜多次起诉，历经十二年，最终省院指令再审后，改判黄有军负70%责任。但上诉人黄有军在同一事故中同样造成人身损害，由此发生的经济损失主张被上诉人承担至少50%责任。事故发生的起因是上诉人与被上诉人一起饮酒，酒后刘玉胜要求上诉人驾摩托车带他去榆林镇查看树苗。上诉人以酒后驾车不安全为由拒绝不成后，在违背真实意思的情形下勉强带刘玉胜出行，途中发生交通事故。刘玉胜为其个人利益让上诉人酒后驾车是造成该起故的起因。上诉人是好意施惠行为，应得到么法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于好意同乘规则在司法实务中的适用》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第七十二条第一款规定、足以认定被上诉人依法应负有事故责任。原审判决违反《民事诉讼法》第一百三十一条规定。上诉人各项损失为：医疗费35432.40元、住院伙食补助费630元、护理费5279元、交通费300元、摩托车一辆7400元、伤残赔偿金鉴定后再计算。上述各费，由被上诉人承担50%。综上，请求撤销一审判决，判决被上诉人承担上诉人各项损失50%，协调进行评残事宜、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人焦学敏、刘涛答辩认为，根据交警部门的交通事故责任认定书，上诉人违章驾驶，给刘玉胜造成伤害，刘玉胜系被害人，上诉人要求被上诉人承担责任没有道理。一审判决正确。
本院认为，本案交通事故发生的原因系黄有军酒后驾驶摩托车与同向行驶公共汽车相撞，造成刘玉胜受伤。刘玉胜因本次交通事故发生的损失已经生效判决认定。现黄有军以此次交通事故受伤，刘玉胜对于交通事故的发生有过错为由，要求刘玉胜的继承人承担赔偿责任。上诉人黄有军主张是刘玉胜要去榆林镇查看槐树苗，要求上诉人驾摩托车带他去，刘玉胜是受益者。对该主张上诉人未能举证证明。另外从上诉人提交的几份法院裁定、判决来看，也未对上诉人的上述主张予以认定。在刘玉胜针对本案交通事故起诉黄有军的系列案件中，虽然认定刘玉胜自己负有相应责任，但仅是针对刘玉胜知道黄有军酒后驾车而乘坐，并且未佩戴头盔导致其自身受伤而言，不能说明刘玉胜对事故的发生负有责任。综上，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人要求焦学敏、刘涛承担赔偿责任的请求本院不予支持。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 马 辉
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐晓东
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执578号之二
申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社。
法定代表人刘建国，理事长。
被执行人四川省蜀北劳务有限公司。
法定代表人叶之夏，经理。
被执行人成都民信融资性担保股份有限公司。
法定代表人李万春，董事长。
本院于2016年7月13日依据已经发生法律效力的（2016）高证字第019号执行证书立案受理南充市高坪区农村信用合作联社申请执行四川省蜀北劳务有限公司、成都民信融资性担保股份有限公司借款合同纠纷一案。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人成都民信融资性担保股份有限公司在南充农村商业银行股份有限公司长征路支行所开账户XXXX账户存款227000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐福阳
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执578号
申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社。
法定代表人刘建国，理事长。
被执行人四川省蜀北劳务有限公司。
法定代表人叶之夏，经理。
被执行人成都民信融资性担保股份有限公司。
法定代表人李万春，董事长。
本院于2016年7月13日依据已经发生法律效力的（2016）高证字第019号执行证书立案受理南充市高坪区农村信用合作联社申请执行四川省蜀北劳务有限公司、成都民信融资性担保股份有限公司借款合同纠纷一案。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成都民信融资性担保股份有限公司在南充市高坪区农村信用合作联社营业部所开XXXX账户存款14189792.16元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二0一六年七月十三日书记员唐福阳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1180号
申请人：邹皆娥，女，1968年10月18日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：付元义，男，1969年11月出生，汉族，住山东省微山县。
申请人邹皆娥与被申请人付元义合伙协议纠纷一案，申请人邹皆娥向本院申请财产保全，请求对被申请人付元义的银行存款150000元予以冻结。申请人邹皆娥以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邹皆娥的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人付元义的银行存款150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年五月七日
书记员 周珍如
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保153号
申请人：荆州市承霖物流有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市经济开发区东方大道1号。
法定代表人：余永珍，该公司总经理。
被申请人：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路旁。
法定代表人：张建平。
申请人荆州市承霖物流有限公司与被申请人江苏欧邦塑胶有限公司因运输合同纠纷，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币1995745.86元的财产。申请人荆州市承霖物流有限公司以其名下位于荆州沙市区锣场镇东方大道的国有土地使用权[产权证号：荆州国用（2010）第102010410号]向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人江苏欧邦塑胶有限公司名下价值人民币1995745.86元的财产；
二、查封申请人荆州市承霖物流有限公司向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保153号申请人：荆州市承霖物流有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市经济开发区东方大道1号。法定代表人：余永珍，该公司总经理。被申请人：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路旁。法定代表人：张建平。申请人荆州市承霖物流有限公司与被申请人江苏欧邦塑胶有限公司因运输合同纠纷，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币1995745.86元的财产。申请人荆州市承霖物流有限公司以其名下位于荆州沙市区锣场镇东方大道的国有土地使用权[产权证号：荆州国用（2010）第102010410号]向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人江苏欧邦塑胶有限公司名下价值人民币1995745.86元的财产；二、查封申请人荆州市承霖物流有限公司向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 员  杜 为二〇一八年五月十六日法官助理  苏江峰书 记 员  李安龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1128号
原告：戈顿集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：戈顿。
委托代理人：谢玲，系该司职员。
被告：黄胜，住广东省化州市。
原告戈顿集团有限公司诉被告黄胜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈顿集团有限公司的委托代理人谢玲、被告黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈顿集团有限公司诉称：被告因个人原因于2014年8月25日提出解除劳动合同，并最后工作至2014年8月29日。根据《劳动法》第三十一条“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”和《劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”。由于被告未提前30日辞职，造成原告仓促招聘且影响该岗位工作无及时对接完成，给原告造成损失，被告应承担赔偿责任。赔偿金额按双方签署《劳动合同》第二十四条“经甲乙双方协商一致，可中途解除本合同。由甲方提出解除的，按规定发给经济补偿金给乙方。乙方提出的，乙方应提前30日书面通知甲方，否则，应扣取乙方相当于不足天数的工资作为对甲方的赔偿。故被告需向原告支付赔偿金6620.69元。现起诉要求：1、判令原告应向被告支付工资16178.79元，2、判令被告需向原告支付赔偿金6620.69元。
被告黄胜辩称：原告主张的应支付工资数额不正确，应以双方在仲裁时确认的数额22799.48元为准。另原告主张我方应支付赔偿金6620.69元是不成立的。
经审理查明：被告于2014年5月15日入职原告任融资经理，双方签订为期三年的劳动合同。
原告确认未发放被告2014年6月至8月的工资，且对被告主张的数额拖欠工资数额22799.48元无异议，但提出未支付被告工资的原因为公司帐户没有资金，且由于被告未提前三十天辞职故要求被告支付其赔偿金6620.69元，故原告认为扣除赔偿金后其只需支付被告拖欠工资16178.79元。被告对原告关于赔偿金的主张不予确认，表示系由于原告一直拖欠工资其才提出离职，且离职时其已经办理了完整的工作交接手续，原告也为其出具离职证明。
另被告还提出因原告未支付其2014年6月至8月工资，于2014年8月25日提出解除劳动合同，8月29日原告同意解除劳动合同，被告最后工作至2014年8月29日。被告就解除情况提供《离职证明》、《离职手续办理表》、《黄胜2014年8月离职工作移交表》、《离职申请表》等证据拟证明，其中被告提供了两份《离职申请书》，《离职申请书》1为被告申请仲裁时提交，其中记载辞职原因是“因个人原因”，并有用人部门领导、人力资源部及总裁的签名。《离职申请书》2为被告仲裁开庭当天提交，其中记载辞职原因是“公司目前已经两个多月没发工资了，家里的意见非常大，因个人原因无法适应目前这种状态”，有用人部门领导签名“同意”。被告称在2014年8月25日将《离职申请书》2递交给原告人力资源部时人力资源部以辞职理由不妥退回，退回后重写了《离职申请书》1并提交，最终获得总裁审批通过。原告对于被告的离职时间为2014年8月29日无异议。原告未对是否收到被告提交的《离职申请书》2明确表态。
被告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付：一、支付2014年6月至8月拖欠工资22799.48元及相应25%经济补偿金；二、支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。广东省劳动人事争议调解仲裁院作出（2014）粤劳人仲案非终字第340号裁决书，裁决：原告支付被告2014年6月至8月工资22799.48元并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决。向本院提起诉讼。
本院认为：被告入职原告处工作，双方权益依法受到保护。
关于被告2014年6月至8月期间的工资问题，现原、被告对上述期间拖欠的工资数额22799.48元并无异议，故本院予以确认，认定原告未付被告上述期间工资22799.48元，另原告要求扣除赔偿金，但从本案查明事实来看，双方劳动关系的解除系属于原告申请，双方协商一致而解除，故原告要求被告支付赔偿金依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告戈顿集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告黄胜2014年6月至8月期间工资22799.48元；
二、驳回原告戈顿集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告戈顿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 叶丽方
判决书于年月日送达
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10875号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人何金成。委托代理人唐娟。被告兰林，男，1974年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告兰林居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 陆 青
二〇一六年七月六日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。????当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18943号
原告：孙德明，男，1951年2月8日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。
被告：北京益富大秦投资管理中心（有限合伙），住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-113号，统一社会信用代码×××。
执行事务合伙人：北京益富股权投资基金管理有限公司。
原告孙德明与被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德明的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼。被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元并支付收益（以5万元为基数，按照合同约定的年利率12%计算自2016年3月11日起至2017年3月10日止）；2.判令被告以5万元加上述收益为基数，按照月息1%计算，自2017年3月11日至实际清偿之日止的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签署了合同序号为946号的《个人出借服务协议》，该协议约定，被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、风险管理、贷后管理等服务。双方确定出借金额为5万元整，出借期间为2016年3月11日至2017年3月10日止，满期收益按出借金额12%计算。原告按约履行出借金额后，被告未按合同约定履行还款义务。
被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月11日，原告与被告签署了合同序号为946号的《个人出借服务协议》，该协议载明“甲方：孙德明。证件类型：身份证。证件号码：×××。乙方：北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）。住所地：北京市通州区九棵树金成中心11层1110……九、甲方的资金出借及回收方式9.1甲方资金出借方式的具体选择□益富尊享12出借金额人民币（大写）伍万元整￥50000；意向出借日期：2016年03月11日至2017年03月10日。……十四、违约责任任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。……附：预期年化收益表益富尊享12/额度1万-30万/满期12%，按月0.8%……甲方（签字）：孙德明乙方（盖章）北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）。2016年3月11日。本协议由甲乙双方于2016年3月11日在中华人民共和国北京市顺义签署并履行。”该协议盖有被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）合同专用章。
2016年3月11日，被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）向原告孙德明出具业务收款确认单，该确认单载明“付款人：孙德明，收款日期：2016年3月11日。收款方式：刷卡。合同编号946#。收款项目：投资款（个人出借）。金额（小写）50000。收款金额（大写）伍万。合同起止日期：2016年3月11日至2017年3月10日。期限：12个月。收款人：张露。交款人：孙德明。业务经理：张希安。”该确认单加盖有北京益富股权投资基金管理有限公司财务专用章。
2016年3月11日，原告孙德明银行账户POS交易支出5万元。
上述事实，有原告孙德明提供的个人出借服务协议、业务收款确认单、银行卡历史明细清单以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙德明与被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）之间存在借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。原告孙德明要求被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告孙德明要求被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）支付逾期利息的诉讼请求，本院依照相关法律规定予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）偿还借原告孙德明款五万元并支付利息（利息的计算标准为以五万元为基数，按照年利率百分之十二计算，自二〇一六年三月十一日起至二〇一七年三月十日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）给付原告孙德明逾期利息（利息的计算标准为以五万元为基数，按照月利率百分之零点八计算，自二〇一七年三月十一日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告孙德明其他诉讼请求。
如果被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周思维
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4740号
原告：茹美娟。
委托代理人：鲍普杨，浙江步新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告茹美娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民保险公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2015年1月28日，本案公开开庭进行了审理，原告茹美娟的委托代理人鲍普杨，被告人民保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹美娟起诉称：2015年10月28日，茹美娟所有的浙A轿车由陈立强驾驶，行驶至余杭区秋山大街许村面馆门口路段，与第三人唐忠良驾驶的浙A及张益辉驾驶的浙A发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。根据交警认定陈立强因驾车驶离现场负全部责任。事故发生后，经人民保险公司定损，茹美娟积极履行了赔偿三者车辆损失（浙A修理费13100元、浙A修理费2000元），并向人民保险公司进行索赔。然而人民保险公司却以茹美娟车辆逃离事故现场为由拒绝赔偿。请求依法判令：一、被告人民保险公司赔偿车辆修理费26216元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费用由被告人民保险公司承担。庭审中，原告茹美娟陈述其自愿承担本案的诉讼费。
原告茹美娟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、保险单一份，用以证明事故车辆的保险信息的事实；
3、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，用以证明原告主体资格的事实；
4、定损单一份，用以证明我方车辆因本案交通事故造成车损的事实；
5、修理费发票三份及清单一份，用以证明事故车辆维修金额26216元的事实。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。浙A轿车在我公司保有交强险及商业险50万元并保有不计免赔，本次事故发生在保险期限内。对原告茹美娟递交的损失清单没有异议，但本次交通事故是原告茹美娟车辆驾驶员发生事故后驶离现场，根据保险条款约定，不在保险公司赔偿范围内，故保险公司不予赔偿。请求法院驳回原告原告茹美娟的诉讼请求。
被告人民保险公司未提供证据。
本院对原告茹美娟举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5，被告人民保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明的事实与原告茹美娟起诉的事实一致。
本院认为，原告茹美娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告茹美娟自愿承担本案的诉讼费，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额范围内支付给原告茹美娟26216元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，减半收取227.50元；由原告茹美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费455元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1268，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年三月十七日
书记员 姚玉敏
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初101号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人尹帅，男，1993年7月30日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月18日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人尹帅犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人尹帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年12月17日，被告人尹帅在德惠市朝阳乡半拉山村与被害人李某因口角发生厮打。在厮打过程中，被告人尹帅用啤酒瓶将被害人李某头部打伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹帅故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尹帅无辩解。
经审理查明，2016年12月17日，被告人尹帅在德惠市朝阳乡半拉山村与被害人李某因口角发生厮打。在厮打过程中，被告人尹帅用啤酒瓶将被害人李某头部打伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度已构成轻伤二级。双方当事人自行达成调解协议，各自承担各自的经济损失，互不追究对方的责任。
上述事实，有公诉机关当庭提供的户籍信息证明，到案经过，调解书，德惠市公安司法鉴定中心鉴定文书，证人证言，被害人李某的陈述，被告人尹帅的供述与辩解等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证、予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人尹帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹帅犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尹帅在案发后投案自首，且与被害人达成调解协议，互不追究对方的责任，依法可以从轻处罚。被告人尹帅在其居住地的社区矫正评估意见合格。根据被告人尹帅犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 翘
河北省柏乡县人民法院
民事裁�书
（2018）冀0524民初98号
原告：陈胜船，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：陈爱国，男，1964年5月20日出生，汉族，柏乡县工商局职工，住柏乡县
陈胜船与陈爱国民间借贷纠纷一案，原告陈胜船于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈胜船撤诉。
案件受理费210元，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一八年六月十九日
书记员 张文龙
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保29号
申请执行人刘天立，男，53岁，1964年6月16日出生，地址盐山县，证件号码。
被执行人邓凤清，男，56岁，1961年10月5日出生，地址孟村县，证件号码。
被执行人邓秀发，男，30岁，1987年3月12日出生，地址孟村回族自治县，证件号码。
本院于2018年3月1日作出（2018）冀0925执保29号的执行裁定书，冻结了被执行人邓秀发于中国建设银行，卡号为62×××04银行的存款150000元，现因双方达成和解协议，申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓秀发于中国建设银行，卡号为62×××04银行的存款150000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李立华
二〇一八年四月十七日
书记员 刘立新
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1943号
申请执行人：邵锡芳，男，1965年3月10日出生汉族，住新昌县。
被执行人：袁立地，男，1961年7月7日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人邵锡芳与被执行人袁立地民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁立地无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月二十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1943号
被拘留人:袁立地公民身份号码:
本院在执行邵锡芳与袁立地（2017）浙0624执1943号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁立地拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1943号申请执行人：邵锡芳，男，1965年3月10日出生汉族，住新昌县。被执行人：袁立地，男，1961年7月7日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人邵锡芳与被执行人袁立地民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁立地无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年二月二十三日书记员  石慧红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10498号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘志学，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘志学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10498号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王志臣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王志臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽