江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4792号
原告：赵秀英，女，1944年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪能洋，江苏同科律师事务所律师。
被告：陈军，男，1960年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲南路68号博大新城西沿街D楼1735、1736号。
主要负责人：刘厚亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘双凤，女，该公司职员。
原告赵秀英与被告陈军、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称都邦公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托诉讼代理人李新民、汪能洋、被告陈军及其委托诉讼代理人赵丰轲、被告都邦公司委托诉讼代理人刘双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付各项损失共计110366.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日12时10分许，在连云港市海州区海连东路第二人民医院门前，被告陈军驾驶其牌照为苏Ｇ×××××号轿车将原告赵秀英撞伤。事发当日原告入住连云港市第二人民医院，于2015年12月25日出院，住院36天。后经市交巡警原新浦一大队证明事故责任无法认定，并依法定程序鉴定为伤残十级和需二期治疗费9000元、误工期为受伤日180日、营养期为90日、护理期为60日、二次手术误工期为30日、护理、营养期均为20日。在原告住院期间由护工张成梅护理。综上，被告陈军作为侵权人，在被告都邦公司处投保，两被告应在其责任内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈军辩称，事故发生时，原告是骑电瓶车带人行驶，请求法庭依法分配事故责任。我方在被告都邦公司处投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。我方已经给付原告3.8万元，请求法庭一并处理。
被告都邦公司辩称，对事故的发生无异议，但根据交通安全法规定，电动车载超过12岁的成年人系交通违法性质且从事故证明载明及现场视频探头显示，我司投保的车辆驾驶员行驶方向为绿灯，虽原告行驶方向不能查明交通状况但从常识上说该方向应为红灯，故电动车驾驶人存在事故过错应承担事故责任。原告为右内外踝关节内固定本身就影响活动度，此时以功能障碍为鉴定依据评残显然不合理。故我司对于残疾赔偿金及后续医疗费只能赔偿一项，或者二次手术后重新鉴定。原告提供的劳动合同及工资单所出具的单位的企业法人为原告本人，原告自己为自己开具的误工证明不予采纳，故对误工费的主张我司不予认可。我司已经垫付医疗费10000元，要求本案一并处理。我司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的出院记录、费用汇总表、户口本、银行回单、预交金凭据等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证道路交通事故证明，两被告均有异议，认为原告应当承担事故责任，因两被告未能提供充分证据证实原告赵秀英与被告陈军双方责任情况，故本院对于该道路交通事故证明予以确认，作为定案证据采信。2.原告提供的电动车维修费收据，两被告均不予认可，因事故中车辆确有受损且原告已实际支出该费用，故本院依法予以确认，作为定案证据采信。3.原告举证的轮椅发票，两被告均不予认可，因原告受伤在右侧内外踝，购买轮椅为伤情所需，故本院依法予以确认，作为定案证据采信。4.原告举证连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明其因交通事故造成的伤残等级、三期及后续治疗费情况，两被告均有异议，鉴于两被告未书面申请重新鉴定，本院对该证据予以确认，作为定案证据采信。5.原告举证的劳动合同书、工资发放表、证明2份，被告都邦公司不予认可，因上述证据无法证实原告实际因误工减少收入情况，故本院均不予确认，不作为定案证据采信。6.原告举证张成梅出具的收条及医院护理劳务费发票，两被告均不予认可，因收条所载金额与医院护理劳务费发票金额不符，而医院护理费发票并不能反映护理期间，故本院均不予确认，不作为定案证据采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年11月19日12时10分许，被告陈军驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿本市海连路由东向西行驶至连云港市第二人民医院门前，与由南向北横过海连路机动车道的乙家权驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人赵秀英受伤，两车损坏。该起事故因乙家权由南向北横过海连路二院南门人行横道时，直行信号灯情况无法查清，造成事故成因无法查清，交警部门未作出责任认定。
原告赵秀英受伤后，即入住连云港市第二人民医院，共住院36天，受伤后至出院期间共支出医疗费57693.38元。出院后，原告赵秀英还因伤复查在连云港市第二人民医院支出检查费共计226元。因伤情所需，原告购买轮椅支出880元。此外，因本起事故，原告赵秀英还支出修车费250元。
2016年6月8日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，1.赵秀英右侧内外踝骨折，目前遗留右踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。2.需补给赵秀英后续必然发生的二次手术医疗费9000元（或以实际发生为准）。3.赵秀英的休息（误工）时间为自受伤之日起180日，营养期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起60日。二次手术取内固定物休息（误工）时间为30日，护理、营养时间均为20日。为此鉴定，原告赵秀英支出鉴定费1900元。事故发生后，被告陈军已经给付原告赵秀英38000元，被告都邦公司垫付医疗费10000元。
GV2918号轿车所有人为被告陈军，该车在被告都邦公司投保了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告赵秀英为城镇居民，为连云港海誉联合会计事务所执行事务合伙人。本案中，原告赵秀英主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故交警部门未能做出责任认定，各方当事人均未能提供有效证据证实事故双方责任情况，本院根据事故双方所驾驶车辆的性质确定被告陈军承担本起事故的全部责任。被告陈军所驾驶GV2918号轿车在被告都邦公司投保交强险及商业三者险50万元（有不计免赔），且事故发生在保险期间内。因此，原告赵秀英因本次交通事故产生的损失，首先应由被告都邦公司在交强险和商业三者险限额范围内承担；不足的部分，由被告陈军承担全部赔偿责任。
关于赔偿数额，原告赵秀英为城镇居民，应当按照城镇标准计算各项损失。关于赵秀英主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：
1.医疗费68049.30元（包含后续治疗费9000元），根据原告赵秀英提供的医疗费票据、费用清单及司法鉴定意见书中关于取内固定将产生的费用情况，经审核为66919.38元；
2.营养费2200元（110×20），根据司法鉴定意见书确定的营养期限，本院予以支持；
3.住院伙食补助费1080元（36×30），根据原告赵秀英的实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持；
4.护理费12000元（80×150），原告主张数额过高，根据司法鉴定意见书确定的护理期限，参照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定为8147.51元（80×37173/365）；
5.误工费24146元，原告赵秀英提供的工资发放表不足以证明其因伤误工减少收入情况，故本院不予支持。
6.交通费800元，根据原告赵秀英就医的时间、地点、次数，本院酌定为500元；
7.鉴定费1900元，有鉴定费发票在案为证，本院予以支持；
8.残疾赔偿金37173元（37173×1），原告赵秀英主张过高，根据赵秀英的受伤时的实际年龄及其伤残等级，参照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确定为33455.70元（37173×9×0.1）；
9.残疾辅助器具费880元，有发票予以证实且为伤所需，本院予以支持；
10.精神损害抚慰金5000元，根据原告赵秀英的伤残情况，本院予以支持；
11.电动车维修费250元，根据事故认定书，原告赵秀英车辆确有受损情况，本院予以支持。
以上费用合计120332.59元，由被告都邦公司在交强险范围内承担58233.21元（医疗费10000元、护理费8147.51元、交通费500元、残疾赔偿金33455.70元、残疾辅助器具费880元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费250元），在商业三责险范围内承担62099.38元。被告陈军为原告赵秀英垫付38000元的费用，应从被告都邦公司赔偿赵秀英的款项中扣除并返还给被告陈军。综上所述，扣除被告都邦公司已付原告赵秀英10000元及返还被告陈军38000元外，被告都邦公司应当赔偿原告赵秀英72332.59元（120332.59—10000-38000）。被告陈军辩称其支出车辆维修费600元、施救费200元，要求在本案一并处理，因其未提供证据证实且本案事故中原告赵秀英不承担事故责任，故本院不予处理。对于被告都邦公司辩称医疗费应扣除治疗高血压疾病用药、10%非医保用药的意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀英交通事故各项损失72332.59元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付被告陈军交通事故垫付款38000元；
三、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告陈军承担（原告赵秀英已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告赵秀英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2510元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11×××71，开户行：江苏银行连云港浦中支行。