四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初430号原告：陈某某。委托代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。被告：林某某。被告：蓝某某。被告：昭通市中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区珠泉路交通局6幢1单元1号。法定代表人：林某某，执行董事兼总经理。三被告的委托代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。三被告的委托代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。原告陈某某诉被告林某某、蓝某某、昭通市中城燃气有限公司（以下简称昭通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某某的委托代理人、三被告的委托代理人甄友平、王庆生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林某某、蓝某某共同归还借款200万元，支付从2015年6月10日起至借款还清之日止按每月2%的标准计算违约金和滞纳金；二、判令被告昭通市中城燃气有限公司对上述借款本金以及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告陈某某于2014年7月10日与被告林某某、蓝某某签订《借款合同》，合同约定被告林某某、蓝某某向原告陈某某借款300万元（实际借款200万元），借款期限为2014年7月10日至2014年9月10日，利息按每月4%计算，被告昭通公司对上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告陈某某之子陈敬通过中国农业银行向被告林洪涛转账200万元。原告陈某某在借款期限届满后不断催收，截止2015年7月31日被告只向原告支付借款利息合计66万元。现诉至法院，请求支持诉讼请求。三被告的答辩称未提交书面答辩意见，庭审中辩称，第一，民间借贷关系不是事实，原被告之间不存在民间借贷关系；第二，被告是与陈敬个人之间的借款关系，原被告之间的借款合同不能适用于被告与陈敬之间的借贷关系；第三，口头约定实际按3%的计算利息不是事实，应按2%的计算利息，归还的66万元应作为归还的借款本金；第四，我方已归还陈敬的个人借款100多万元；第五，昭通公司不应承担担保责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的身份证明，拟证明原告的主体资格；被告林某某、蓝某某的身份证，被告昭通公司工商查询证明，拟证明被告的主体资格；借款合同原件一份，拟证明借款关系；中国农业银行业务回单证明原件一份，拟证明转款关系；情况说明一份，拟证明借款是通过陈敬转款到被告账户，原告与陈敬父子关系；陈敬个人活期明细查询，拟证明被告林某某于2015年7月30日支付利息30万元给陈敬，原告称与被告达成口头约定，由每月4%的利息降为每月3%的利息计算，从签订合同次日起至2015年5月10日止，被告林某某已经还了10个月共计66万元的利息；收条原件一份，拟证明被告收到原告的借款300万元。结婚证一份，拟证明被告林某某、蓝某某系夫妻关系，二被告是共同债务人，对债务承担连带还款责任。被告林某某、蓝某某对原告提交的证据质证意见如下：对第1、2组、8组证据无异议；第3组借款合同、第7组转款凭证的真实性有异议，借款合同、收条约定的都是300万元，而转款凭证只有200万元；对借款主体有异议，借款关系实际上是陈敬个人与被告之间的借款关系；对第5组证据的真实性、关联性均有异议，因为时间比较久远，现还未向农业银行调取出相应的证据，对口头约定的每月3%计算利息有异议，对实际已按每月3%支付的利息，应按每月2%的标准计算，多支付的1%应予抵扣。被告昭通公司对原告提交的证据质证意见如下：已经过了担保期限，所以不管借款关系是否成立，被告昭通公司均不应承担担保责任。被告林某某、蓝某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告蓝某某工商银行卡交易明细清单，银行卡号为6222082303000192263于2014年9月12日向陈胜支付12万元，于2015年7月31日向陈敬支付30万元，拟证明向陈敬归还了42万元；2、被告林某某农业银行卡交易明细清单，银行卡号为6228450500025078515于2014年6月至2015年9月期间向陈敬还款100多万元，由于农业银行的转款记录没有显示收款人的姓名及帐号，故具体还了多少钱被告也不清楚。对被告林某某、蓝某某举示的证据，原告陈某某质证意见如下：对第1组被告蓝某某工商银行卡于2014年9月12日向陈胜支付12万元有异议，陈胜与本案没有任何关系，对2015年7月31日向陈敬支付30万元无异议，我方也举示了收到被告还款30万元的证据；对第2组证据有异议，时间、金额、户名、账号均无法显示。对原告提交的上述证据，符合证据的法定要件，本院予以确认。对被告提交的被告蓝某某工商银行卡于2015年7月31日向陈敬支付30万元，因双方当事人无争议，本院予以确认；被告自称由蓝某某工商银行卡于2014年9月12日向陈胜归还12万元，其提供的银行交易明细上既看不出收款人的姓名，被告也未提供证据证明陈胜与本案有关联，故本院不予认可；被告林某某农业银行卡的交易明细清单，只有交易金额看不出收款人姓名的收款帐号，不能证明其主张，故本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告林某某、蓝某某因需向陈某某借款300万元，原告陈某某与被告林某某、蓝某某签订《借款合同》，合同约定：“乙方林某某、蓝某某向甲方陈某某借款300万元，借款期限为2014年7月10日至2014年9月10日，利息按每月4%计算，若乙方不能在2014年9月10日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方应按上述借款金额的30%向甲方支付违约金，并且乙方每日按所欠金额的千分之五支付滞纳金，被告昭通公司对上述借款承担连带保证责任。”签订借款合同的同时被告林某某向原告陈某某出具了收到300万元的收条，在收条上指定了收款人姓名为林某某，开户行为中国农业银行，账号为6228450500025078515。借款合同签订当日，原告陈某某委托其子陈敬通过中国农业银行向被告林某某指定的账号转账200万元。双方口头约定借款金额变更为200万元，借款利率由每月4%变更为每月3%。因原告陈某某委托其子陈敬代为汇出借款和接收还款，故被告林某某于2015年7月31日向陈敬的账号汇款30万元，从签订合同次日起至2015年5月10日止，包括被告林某某于2015年7月31日向陈敬的账号汇款30万元的在内，被告林某某向陈某某支付了10个月共计66万元的利息。本院认为，原告陈某某与被告林某某、蓝某某、昭通公司之间签订的借款合同是合同当事人之间真实意思表示，原告按约履行了出借义务，原告陈某某与被告林某某、蓝某某之间的借贷关系成立。被告林某某、蓝某某系夫妻关系，二被告是共同债务人，对债务承担连带还款责任。原告陈某某基于上述借款合同，委托其子陈敬代为向二被告汇出借款和接收二被告的还款，而陈敬与二被告之间并未达成借贷的合意故不成立借贷关系，被告林某某、蓝某某称与陈敬之间成立借贷关系的辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息”的规定，从签订合同次日起至2015年5月10日止，借款利率以每月3%计算，被告林某某向陈某某支付了10个月共计66万元的利息，本院予以认可。对于被告称于2015年6月10日前已归还的66万元应当作为归还借款本金的辩解，本院不予采信。原、被告借款合同约定：“若乙方不能在2014年9月10日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方应按上述借款金额的30%向甲方支付违约金，并且乙方每日按所欠金额的千分之五支付滞纳金”，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款：“借贷双方以逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告之间对违约金及滞纳金的约定已超过年利率24%，现原告要求被告林某某、蓝某某从2015年6月10日起至借款还清之日止按月利率2%的标准支付违约金及滞纳金，低于双方合同对违约金及滞纳金的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已归还了100多万元的借款利息，因在法定的举证期限内未提交证据，故本院不予采信。原告陈某某与被告林某某、蓝某某、昭通公司之间未约定昭通公司作为连带责任保证人的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，昭通公司作为连带责任保证人的保证期限已于2015年3月10日到期，原告陈某某请求判令被告昭通公司对借款本金以及利息承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院高》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林某某、蓝某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈某某借款本金人民币200万元、违约金及滞纳金按每月2%利率计算（违约金及滞纳金的总和，以借款本金200万为基数，按每月2%利率计算，自2015年6月10日起至本判决指定的履行期届满之日止）；二、案件受理费14600元、财产保全费5000元，合计19600元，由被告林某某、蓝某某负担19600元。原告已预交9600元，由被告林某某、蓝某某于本判决生效之日起十日内支付给原告陈某某。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 夏 蕙二〇一七年六月五日书记员 李文清