wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4004号
原告：孙善玉，女，1987年4月21日出生，汉族，现住天津市河东区，。
委托诉讼代理人：孙甦康，男，1954年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告父亲。
被告：河北衡水爱特购物中心有限责任公司，住所地衡水市桃城区和平西路238号。
法定代表人：张建华，总经理。
委托诉讼代理人：王俊红，该公司职员。
委托诉讼代理人：周占稳，该公司职员。
原告孙善玉与被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙甦康、被告委托诉讼代理人王俊红、周占稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购买商品的购物款和购买商品购物款三倍的赔偿共计2396元；2.本案诉讼费和原告所聘请的律师费2000元由被告承担。事实和理由：2017年5月5日上午10时，原告在被告DESIGNICE(迪赛尼斯)女装专卖店购买一件粉色女裙，因裙子号码偏小一点，经协商，被告将该服装邮寄到原告处，原告在洗衣服发现有“线迹不和，上口缝不美观”的标签，原告经检查发现该衣服上口缝的确是歪的，左右肩膀的口缝一高一低，一宽一窄，属于不合格的残次品。原告去被告处处理此事，被告仅以退、换的形式解决问题，为了给被告教训，原告依据《消费者权益保护法》向被告提出三倍服装价款的要求。根据国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》中，对经营者的欺诈行为作出明确的界定，被告对原告的销售行为完全符合第五条第七项和第六条第七项的情况即“以假充真以次充好以不合格商品冒充合格商品”；“谎称正品销售处理的品、残次品、等外品等商品”，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定原告要求被告支付购买商品的价款599元和三倍商品价款1797元的赔偿，并承担本案诉讼费和原告聘请律师的费用2000元。
被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司辩称，被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店在将一件粉色女裙销售给原告孙善玉的过程中不存在欺诈行为。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。但在本案中，被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店的销售人员从未故意隐瞒真实情况，也未故意告知原告虚假情况的行为。正如原告起诉书中所述，原告之所以能发现所购买的裙子有瑕疵，是因为裙子上注有“线迹不和，上口缝不美观”的字样。如被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店真有隐瞒真实情况，以次充好，以不合格产品冒充合格产品的故意，怎么可能会在所售衣服上书写“线迹不和，上口缝不美观”的字样，这反而恰恰证明了被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店是诚信守信的。之所以出现本案的情形，完全是由于销售人员的一时疏忽。因为本案原告所收到的裙子不是被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店直接销售的货物，而是为了尽可能满足客户要求从其他店调拨的货，被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店的销售人员对所调拨货物的状况不可能完全知悉，根本不存在故意隐瞒事实真相，以次充好的客观条件。原告拿着涉案衣服来商场处理时，被告也从未否认相关事实，而是秉承诚实信用原则展开调查，在核实相关情况后多次真诚表示歉意，向顾客讲清了事件的来龙去脉，作出了愿意退货或换货的意思表示。以上的一切，足以表明答辩人不存在故意销售不合格产品的欺诈行为，原告本次诉讼完全属于无事生非，原告要求被告赔偿金额为购物款三倍的损失的诉讼请求，毫无事实和法律依据。原告聘请律师所产生的律师费更是由于原告的个人行为所产生的，与被告无任何关联，要求被告予以赔偿，无事实和法律依据。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司承认原告孙善玉在本案中主张的事实，故对原告孙善玉主张的事实予以确认。本案双方争议的问题是被告的销售行为是否属于欺诈行为，原告认为被告的销售行为符合国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，属于欺诈行为，但该处罚办法认定的欺诈是对经营者侵害消费者权益行为实施行政处罚的依据，目的是规范和管理市场秩序，该处罚办法属于行政规章，其不宜作为民事责任认定的充分必要条件。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的欺诈认定应当符合民法上欺诈的构成要件，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，本案中，涉案服装上贴有“线迹不和，上口缝不美观”标签，说明被告并未告知原告虚假情况或者故意隐瞒实际情况，并不存在欺诈的故意，被告销售过程中的错误行为不属于民法意义上的欺诈，故原告不能依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求被告按照购买商品的价款的三倍增加赔偿其受到的损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”的规定，原告要求被告退还购买服装款599元的诉讼请求，本院予以支持，但是原告亦应将购买的服装予以返还。因被告的错误行为给原告造成了一定的损失，但诉讼中，原告未提交中证据证明损失的情况，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费用2000元，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。被告作为销售者，应当秉承对消费者负责的原则严格经营行为，本院对被告的错误行为予以批评。
综上所述，被告应当退还原告服装款599元，原告同时将其购买的货号为“V7118O08700”烟熏粉色连衣裙退给被告。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告服装款599元；原告孙善玉同时将其购买的货号为“V7118O08700”烟熏粉色连衣裙退给被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司。
二、驳回原告孙善玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 冰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4004号原告：孙善玉，女，1987年4月21日出生，汉族，现住天津市河东区，。委托诉讼代理人：孙甦康，男，1954年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告父亲。被告：河北衡水爱特购物中心有限责任公司，住所地衡水市桃城区和平西路238号。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：王俊红，该公司职员。委托诉讼代理人：周占稳，该公司职员。原告孙善玉与被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙甦康、被告委托诉讼代理人王俊红、周占稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙善玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购买商品的购物款和购买商品购物款三倍的赔偿共计2396元；2.本案诉讼费和原告所聘请的律师费2000元由被告承担。事实和理由：2017年5月5日上午10时，原告在被告DESIGNICE(迪赛尼斯)女装专卖店购买一件粉色女裙，因裙子号码偏小一点，经协商，被告将该服装邮寄到原告处，原告在洗衣服发现有“线迹不和，上口缝不美观”的标签，原告经检查发现该衣服上口缝的确是歪的，左右肩膀的口缝一高一低，一宽一窄，属于不合格的残次品。原告去被告处处理此事，被告仅以退、换的形式解决问题，为了给被告教训，原告依据《消费者权益保护法》向被告提出三倍服装价款的要求。根据国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》中，对经营者的欺诈行为作出明确的界定，被告对原告的销售行为完全符合第五条第七项和第六条第七项的情况即“以假充真以次充好以不合格商品冒充合格商品”；“谎称正品销售处理的品、残次品、等外品等商品”，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定原告要求被告支付购买商品的价款599元和三倍商品价款1797元的赔偿，并承担本案诉讼费和原告聘请律师的费用2000元。被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司辩称，被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店在将一件粉色女裙销售给原告孙善玉的过程中不存在欺诈行为。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。但在本案中，被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店的销售人员从未故意隐瞒真实情况，也未故意告知原告虚假情况的行为。正如原告起诉书中所述，原告之所以能发现所购买的裙子有瑕疵，是因为裙子上注有“线迹不和，上口缝不美观”的字样。如被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店真有隐瞒真实情况，以次充好，以不合格产品冒充合格产品的故意，怎么可能会在所售衣服上书写“线迹不和，上口缝不美观”的字样，这反而恰恰证明了被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店是诚信守信的。之所以出现本案的情形，完全是由于销售人员的一时疏忽。因为本案原告所收到的裙子不是被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店直接销售的货物，而是为了尽可能满足客户要求从其他店调拨的货，被告DESIGNICE（迪赛尼斯）女装专卖店的销售人员对所调拨货物的状况不可能完全知悉，根本不存在故意隐瞒事实真相，以次充好的客观条件。原告拿着涉案衣服来商场处理时，被告也从未否认相关事实，而是秉承诚实信用原则展开调查，在核实相关情况后多次真诚表示歉意，向顾客讲清了事件的来龙去脉，作出了愿意退货或换货的意思表示。以上的一切，足以表明答辩人不存在故意销售不合格产品的欺诈行为，原告本次诉讼完全属于无事生非，原告要求被告赔偿金额为购物款三倍的损失的诉讼请求，毫无事实和法律依据。原告聘请律师所产生的律师费更是由于原告的个人行为所产生的，与被告无任何关联，要求被告予以赔偿，无事实和法律依据。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司承认原告孙善玉在本案中主张的事实，故对原告孙善玉主张的事实予以确认。本案双方争议的问题是被告的销售行为是否属于欺诈行为，原告认为被告的销售行为符合国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，属于欺诈行为，但该处罚办法认定的欺诈是对经营者侵害消费者权益行为实施行政处罚的依据，目的是规范和管理市场秩序，该处罚办法属于行政规章，其不宜作为民事责任认定的充分必要条件。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的欺诈认定应当符合民法上欺诈的构成要件，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，本案中，涉案服装上贴有“线迹不和，上口缝不美观”标签，说明被告并未告知原告虚假情况或者故意隐瞒实际情况，并不存在欺诈的故意，被告销售过程中的错误行为不属于民法意义上的欺诈，故原告不能依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求被告按照购买商品的价款的三倍增加赔偿其受到的损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”的规定，原告要求被告退还购买服装款599元的诉讼请求，本院予以支持，但是原告亦应将购买的服装予以返还。因被告的错误行为给原告造成了一定的损失，但诉讼中，原告未提交中证据证明损失的情况，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费用2000元，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。被告作为销售者，应当秉承对消费者负责的原则严格经营行为，本院对被告的错误行为予以批评。综上所述，被告应当退还原告服装款599元，原告同时将其购买的货号为“V7118O08700”烟熏粉色连衣裙退给被告。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告服装款599元；原告孙善玉同时将其购买的货号为“V7118O08700”烟熏粉色连衣裙退给被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司。二、驳回原告孙善玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一七年九月二十五日书记员  刘 冰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执117号
申请人吴玉花。
被执行人李明书。
本院在执行吴玉花申请执行李明书借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人李明书50000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十八日
书记员 李文凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4401号
申请执行人：连云港中佰商业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路32号。
法定代表人：王其洪，董事长。
委托代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人：王全起，男，1974年9月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港中佰商业管理有限公司（以下简称中佰公司）与被执行人王全起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0707民初2456号判决书已发生法律效力，判决如下：一、解除申请执行人连云港中佰商业管理有限公司与被执行人王全起之间的《商铺租赁合同》。二、被执行人王全起于本判决生效之日起十日内支付申请执行人连云港中佰商业管理有限公司租金10016元、电费212.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月19日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4401号申请执行人：连云港中佰商业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路32号。法定代表人：王其洪，董事长。委托代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被执行人：王全起，男，1974年9月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港中佰商业管理有限公司（以下简称中佰公司）与被执行人王全起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0707民初2456号判决书已发生法律效力，判决如下：一、解除申请执行人连云港中佰商业管理有限公司与被执行人王全起之间的《商铺租赁合同》。二、被执行人王全起于本判决生效之日起十日内支付申请执行人连云港中佰商业管理有限公司租金10016元、电费212.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月19日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年四月十三日书 记 员  尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执4401号本院在执行申请执行人连云港中佰商业管理有限公司（以下简称中佰公司）与被执行人王全起房屋租赁合同纠纷一案。经查，我院作出的�2016）苏0707民初2456号判决书已发生法律效力，判决如下：一、解除申请执行人连云港中佰商业管理有限公司与被执行人王全起之间的《商铺租赁合同》。二、被执行人王全起于本判决生效之日起十日内支付申请执行人连云港中佰商业管理有限公司租金10016元、电费212.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王全起纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月十三日
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1089号
申请执行人：王令华，男。
被执行人：王北忠，男。
本院在执行申请执行人王令华与被执行人王北忠抚养费纠纷一案中，经查被执行人王北忠应支付申请执行人王令华抚养费3250元，并每月支付抚养费650元，负担执行费50元。目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹 艺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4796号
原告瞿可明，男，1957年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海佰仪家居用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人安熙国。原告瞿可明与被告上海佰仪家居用品有限公司(以下至判决主文前简称“佰仪用品公司”)劳务合同纠纷一案，因被告佰仪用品公司下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告佰仪用品公司送达起诉状副本及传票，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告瞿可明到庭参加了诉讼，被告佰仪用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿可明诉称，2014年12月16日起至2015年1月4日止，应被告要求，对被告的电源线路，机器设备进行整改及维修，双方未签订书面的劳务合同，仅口头约定劳务费为人民币310元/天(以下币种同)，为尽快完成工作任务，原告另行通知了几人一起提供劳务，且原告已垫付他人的劳务费及一些零星的材料费。嗣后，经多次催讨，被告给付原告一张金额为8,750元的支票，然该支票退票，原告遂诉至法院，请求判令被告支付劳务费8,750元。被告佰仪用品公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告自2014年12月16日起至2015年1月4日止，至被告处，对被告的电源线路及电器设备进行整改、维修，双方未签订书面的劳务合同，经原告多次催讨，被告给付原告一张出票日期为2015年11月13日，收款人为瞿可明，用途为劳务费的支票(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)。原告将上述支票介入银行，因余额不足而退票，原告遂诉讼来院。以上事实，有原告身份证、被告档案机读材料、支票、中国建设银行退票通知书等证据佐证。鉴于被告佰仪用品公司未到庭应诉，本院对原告瞿可明的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告受被告雇佣从事电源线路及电器设备等的检查维修，被告开具支票承诺支付劳务费，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告应当按照约定支付原告劳务费，然被告未能按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海佰仪家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿可明劳务费人民币8,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海佰仪家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年七月六日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初146号
原告：普国王，男，1972年1月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司，住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。
统一社会信用代码：91532322083288301R。
法定代表人：保然，系公司董事长。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。
原告普国王与被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普国王到庭参加诉讼，被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普国王向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按照合同约定向原告支付拖欠的三年土地租赁租金1248元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司的法人代表保然和保小祥（系父子）签订《土地承包租赁合同》，用于农业综合开发。合同约定：被告承租原告位于羊桥村委会黑蛇河村大沙地1.04亩土地，租赁期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金价格按前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元，租金交付方式为一年一付，于每年的9月21日前由被告方以现金方式交给原告。被告仅支付了2013年、2014年的土地租金，后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。
本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告普国王在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告普国王与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积及该片土地租金从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金832元（1.04亩×400元/年×2年）承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告普国王与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月15日签订的一份土地承包合同；
二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告普国王以承租土地面积1.04亩、每亩每年400元，从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的832元承担连带清偿责任；
三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告普国王承租的土地恢复原状并将承租的土地交还原告普国王；
四、驳回原告普国王的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王和仙
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执496号
申请执行人魏某委，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人张某行，男，1987年4月2日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人魏某委与被执行人张某行民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初761号民事判决书确定的义务，但被执行人张某行逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某行名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张某行名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某行名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执496号申请执行人魏某委，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张某行，男，1987年4月2日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人魏某委与被执行人张某行民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初761号民事判决书确定的义务，但被执行人张某行逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某行名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某行名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某行名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年三月二十六日书记员 陈龙飞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初251号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周新荣（曾用名周荣镇），男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，无业�家住福建省漳州台商投资区。2005年7月曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，2005年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
辩护人黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）第232号起诉书，指控被告人周新荣犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉。被告人周新荣及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月3日19时许，被告人周新荣明知运输货物是假烟的�况下，驾驶其车牌号为闽Ｅ×××××的小轿车运输假烟（包括“中华”品牌卷烟400条、“娇子（祥云天子）”品牌卷烟250条），在途经厦门市海沧区东孚街道沈海高速入口被设卡民警查获。被告人周新荣随后借机逃离现场。经鉴定，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币226522.5元。
2016年10月5日，被告人周新荣在漳州市角美镇被公安人员抓获。
上述事实有被告人周新荣的庭审供述、证人徐某的证言、现场查获的烟草制品、作案工具车辆和OPPO手机、辨认笔录、手机短信（微信）聊天记录、福建中证司法鉴定中心的电子数据检验结论、烟草专卖局对涉案烟草专卖品价格的证明、烟草质量监督检测站的卷烟鉴别检验结论、公安机关关于�告人到案情况的说明、被告人的户籍资料、前科判决书、关于强制措施的文书等证据予以证明。
以上证据经庭审质证，本院采纳为定案证据。
本院认为，被告人周新荣明知他人生产、销售假冒伪劣卷烟制品仍为其提供运输便利，金额达人民币226522.5元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周新荣在共同犯罪中其帮助、次要作用，是从犯；被告人周新荣已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂；被告人在庭审中如实供述犯罪事实，综上，本院决定对被告人周新荣予以减轻处罚，辩护人的量刑建议予以采纳，但被告人周新荣曾经因故意犯罪被处罚，再次故意犯罪，本院认为其不适宜适用缓刑。缴获的赃物以及作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周新荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年10月4日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、被告人周新荣供犯罪使用的闽Ｅ×××××小型普通客车一辆、”OPPO”手机一部；赃物假冒注册商标且伪劣卷烟共计650条，予以没收，并由作出扣押的相关部门依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第�天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 洪 心
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十�上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初251号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人周新荣（曾用名周荣镇），男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，无业�家住福建省漳州台商投资区。2005年7月曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，2005年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。辩护人黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）第232号起诉书，指控被告人周新荣犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉。被告人周新荣及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月3日19时许，被告人周新荣明知运输货物是假烟的�况下，驾驶其车牌号为闽Ｅ×××××的小轿车运输假烟（包括“中华”品牌卷烟400条、“娇子（祥云天子）”品牌卷烟250条），在途经厦门市海沧区东孚街道沈海高速入口被设卡民警查获。被告人周新荣随后借机逃离现场。经鉴定，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币226522.5元。2016年10月5日，被告人周新荣在漳州市角美镇被公安人员抓获。上述事实有被告人周新荣的庭审供述、证人徐某的证言、现场查获的烟草制品、作案工具车辆和OPPO手机、辨认笔录、手机短信（微信）聊天记录、福建中证司法鉴定中心的电子数据检验结论、烟草专卖局对涉案烟草专卖品价格的证明、烟草质量监督检测站的卷烟鉴别检验结论、公安机关关于�告人到案情况的说明、被告人的户籍资料、前科判决书、关于强制措施的文书等证据予以证明。以上证据经庭审质证，本院采纳为定案证据。本院认为，被告人周新荣明知他人生产、销售假冒伪劣卷烟制品仍为其提供运输便利，金额达人民币226522.5元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周新荣在共同犯罪中其帮助、次要作用，是从犯；被告人周新荣已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂；被告人在庭审中如实供述犯罪事实，综上，本院决定对被告人周新荣予以减轻处罚，辩护人的量刑建议予以采纳，但被告人周新荣曾经因故意犯罪被处罚，再次故意犯罪，本院认为其不适宜适用缓刑。缴获的赃物以及作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周新荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年10月4日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）二、被告人周新荣供犯罪使用的闽Ｅ×××××小型普通客车一辆、”OPPO”手机一部；赃物假冒注册商标且伪劣卷烟共计650条，予以没收，并由作出扣押的相关部门依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第�天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪宗泽人民陪审员  曾华鲜人民陪审员  洪 心二〇一七年四月十三日书 记 员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十�上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2501号
申请执行人刘少旭，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人张彦东，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘少旭与被执行人张彦东民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2862号民事判决书中确定的期限履行给付25212.50元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大伟
审判员 王玉学
审判员 邬宏军
二〇一八年四月十六日
书记员 钱 程
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1320号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所：舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。负责人王海英。委托代理人（特别授权）朱婷、邱志勇，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。被告：张军辉，男，1969年11月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：贺燕芬，女，1975年6月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：叶军国，男，1972年8月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：贺芬燕，女，1973年2月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：郑文良，男，1979年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：高冠英，女，1980年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行（以下简称普陀农商银行浦西支行）诉被告张军辉、贺燕芬、叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普陀农商银行浦西支行委托代理人朱婷到庭参加诉讼；被告张军辉、贺燕芬、叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。普陀农商银行浦西支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令张军辉、贺燕芬归还借款13.9万元，并支付自2016年3月21日起按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、依法判令叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英对张军辉的上述借款、利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月17日，张军辉向普陀农商银行浦西支行申请借款。2015年5月5日，普陀农商银行浦西支行与张军辉、叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英签订合同号为9821120150005382的《个人循环保证借款合同》，约定贷款人同意自2015年5月5日至2017年4月16日期间内向张军辉发放贷款，由叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英担任保证人。普陀农商银行浦西支行与张军辉签署了借款借据并向其发放了贷款30万元，约定借款期限至2016年4月20日，月利率为7.676301‰，还款方式为到期还本，按季结息。因其经营不善无还款能力，于2016年4月20日到期的30万元贷款已经逾期，普陀农商银行浦西支行多次电话催讨，要求保证人签订还款承诺书，目前贷款本金余额13.9万元，且未支付自2016年3月21日至今的利息。普陀农商银行浦西支行为证明其主张事实向本院提供了以下证据：1.普陀农村商业银行小额贷款申请、调查、审批表；2.个人循环保证借款合同、共同还款承诺书；3.借款借据、还款明细。张军辉、贺燕芬、叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英未答辩。经审理查明，2015年4月17日，张军辉向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行（以下简称普陀农商银行金达支行）申请贷款。2015年5月5日，普陀农商银行金达支行与张军辉、叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英签订《个人循环保证借款合同》1份，约定合同项下借款额度为30万元；借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2015年5月5日，贺燕芬出具共同还款承诺书一份，自愿对张军辉的债务承担共同还款责任。同日，普陀农商银行金达支行向张军辉放款30万元，并签署了借款借据，约定借款期限至2016年4月20日，借款月利率为7.676301‰。后张军辉、贺燕芬未按期归还借款本息。另查明，普陀农商银行金达支行于2016年1月更名为普陀农商银行浦西支行。本院认为，普陀农商银行浦西支行与张军辉、叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英签订的借款合同、由贺燕芬出具的共同还款承诺书系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。普陀农商银行浦西支行按约发放贷款后，张军辉、贺燕芬应按照约定承担还款付息的义务。张军辉、贺燕芬未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英自愿为张军辉的债务承担连带责任保证，在张军辉、贺燕芬未能清偿上述债务的情况下，普陀农商银行浦西支行有权要求叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英承担连带清偿责任。故普陀农商银行浦西支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。张军辉、贺燕芬、叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张军辉、贺燕芬于本判决生效之日起十日内共同归还浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行借款139000元，并支付自2016年3月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息；二、叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由张军辉、贺燕芬共同承担，叶军国、贺芬燕、郑文良、高冠英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  周洁二〇一七年五月二十五日书 记 员  蒋维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4178号
罪犯陈刚。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月7日作出了（2011）甬余刑初字第43号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十六日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4178号
罪犯陈刚，于湖北省广水市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月7日作出了(2011)甬余刑初字第43号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十六日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初382号
原告内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市西林大街西段81组。
法定代表人单伟武，董事长。
被告霍林郭勒市环境卫生管理处，其他情况不详。
本院在审理内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司诉霍林郭勒市环境卫生管理处买卖合同纠纷一案中，于2018年3月15日内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8976元（内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司已预交），减半收取4488元，由内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司负担，退还内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司案件受理费4488元。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 陈 鑫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马 海 丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3152号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何希乾，男，汉族，1962年7月8日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人何希乾、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何希乾以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意何希乾撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何希乾据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。何希乾在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2930号民事判决；
二、准许被上诉人何希乾撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人何希乾负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初116号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张建，男，1986年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市平谷区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2017年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人张建犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张建于2017年3月15日至17日期间，趁无人之机先后多次未经允许非法进入北京市平谷区×号被害人于×居住的出租房内。
公诉机关认为被告人张建如实供述自己的罪行，建议判处被告人张建六至九个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张建犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯 利
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1566号
原告：赵家正，男，1972年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李长友，男，1964年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海西路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司职工。
原告赵家正与被告李长友、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月19日，原告赵家正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵家正撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告赵家正负担。
审判员 徐武成
二〇一八年四月十九日
书记员 张又尹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3023号
上诉人(原审原告)：张天申，男，生于1953年9月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：禹州市宏达建筑有限责任公司。
法定代表人：冯明林，该公司董事长。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：禹州市东腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尹淑萍，该公司董事长。
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
第三人：尹淑萍，女，生于1963年1月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
第三人：冯明林，男，生于1953年11月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
第三人：李麦屯，男，生于1950年6月21日，汉族，住禹州市。
上诉人张天申因与被上诉人禹州市宏达建筑有限责任公司、禹州市东腾房地产开发有限责任公司，第三人尹淑萍、冯明林、李麦屯建筑合同纠纷一案，不服禹州市人民法院的（2016）豫1081民初6760号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天申及其委托代理人张红雨，被上诉人禹州市宏达建筑有限责任公司、第三人的冯明林的委托代理人梁军，被上诉人禹州市东腾房地产开发有限责任公司、第三人尹淑萍的委托代理人梁栋，第三人李麦屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张天申上诉称，1、原审适用法律错误。上诉人诉被上诉人、第三人建设工程合同纠纷于2015年11月5日在禹州市人民法院立案，2016年5月10日作出（2015）禹民一初字第04941号民事判决。被上诉人、第三人不服判决提起上诉，2016年9月19日许昌市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由作出（2016）豫10民终1598号民事裁定，裁定发回重审。原审法院在没有查清楚本案事实的基础上以上诉人违反“一事不再理”原则为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。2、本案没有构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定构成重复起诉需同时满足：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件。（2013）禹民二初字第434号的民事判决书的诉讼请求为：1、责令三被告支付原告垫付工程款50万元及利息（具体工程款以工程造价鉴定为准）。2、诉讼费由被告及第三人承担。但是原审法院是依照原告对自己主张无证据证明而驳回了原告的诉讼请求，而本案是原告找到了能够证明自己主张证据后发生了新的事实而从新提出了诉请，所以本案没有构成重复起诉。综上所述，原审适用法律明显错误，应当撤销原审驳回起诉的民事裁定，查清楚案件事实，依法裁决。
被上诉人禹州市宏达建筑有限责任公司、禹州市东腾房地产开发有限责任公司，第三人尹淑萍、冯明林答辩称，1、本案的纠纷已经由禹州市人民法院（2013）禹民二初字第434号的民事判决书驳回本案原告的诉讼请求，各方均息诉服判。2、本案原告再次起诉，构成重复起诉，二次诉讼请求均完全一致，根据相关规定，应当裁定驳回起诉。3、原告提供的工程结算书不构成新的事实，是无效的单方结算，不符合再次起诉的条件。综上，原审驳回起诉是完全符合法律规定，应驳回上诉，维持原裁定。
第三人李麦屯同意上诉人张天申的上诉意见。
上诉人张天申在原审中的诉讼请求为：责令二被告支付原告垫付工程款917028元。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，该院于2013年12月6日受理原告张天申诉被告禹州市宏达建筑有限责任公司、禹州市东腾房地产开发有限责任公司及第三人冯明林、尹淑萍、李麦屯建设工程合同纠纷，并于2015年6月1日作出（2013）禹民二初字第434号民事判决，以原告张天申未提供证据为由，驳回原告张天申的诉讼请求。2015年11月5日，原告张天申又提起诉讼。1、前、后诉的诉讼请求相同。2013年12月6日，原告张天申起诉请求二被告支付其垫付工程款500000元（具体工程款以工程造价鉴定为准），2015年11月5日，原告张天申又提起诉讼，请求二被告支付其垫付工程款917028元；虽然诉讼请求金额不同，但诉讼请求均为请求二被告支付其垫付的工程款，诉讼请求相同。2、前、后诉的诉讼标的相同。2013年12月6日前诉与2015年11月5日后诉，原告张天申均基于主张其是凤鸣苑小区办公楼及3、4、5号楼工程的实际施工人并垫资完成的事实，而要求二被告支付其垫付工程款。因此，前、后诉诉讼标的均为同一建设工程合同法律关系，诉讼标的相同。3、前、后诉的当事人相同，原、被告均为张天申和宏达公司、东腾公司，第三人为冯明林、尹淑萍、李麦屯。
综上，原告张天申于2015年11月5日的起诉违反“一事不再理”原则，已经构成重复起诉，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张天申的起诉。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案是否属于重复起诉。
各方当事人在二审中均无新的证据出示，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原审原告张天申的起诉已经原审法院（2013）禹民二初字第434号的民事判决书处理，其于2015年11月5日的起诉，与原审法院（2013）禹民二初字第434号的民事判决起诉的当事人、标的、诉讼请求相同，违反了“一事不再理”原则，已经构成重复起诉，应予驳回。故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李永慧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终3023号上诉人(原审原告)：张天申，男，生于1953年9月20日，汉族，住禹州市。委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：禹州市宏达建筑有限责任公司。法定代表人：冯明林，该公司董事长。委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：禹州市东腾房地产开发有限责任公司。法定代表人：尹淑萍，该公司董事长。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。第三人：尹淑萍，女，生于1963年1月27日，汉族，住禹州市。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。第三人：冯明林，男，生于1953年11月8日，汉族，住禹州市。委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。第三人：李麦屯，男，生于1950年6月21日，汉族，住禹州市。上诉人张天申因与被上诉人禹州市宏达建筑有限责任公司、禹州市东腾房地产开发有限责任公司，第三人尹淑萍、冯明林、李麦屯建筑合同纠纷一案，不服禹州市人民法院的（2016）豫1081民初6760号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天申及其委托代理人张红雨，被上诉人禹州市宏达建筑有限责任公司、第三人的冯明林的委托代理人梁军，被上诉人禹州市东腾房地产开发有限责任公司、第三人尹淑萍的委托代理人梁栋，第三人李麦屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张天申上诉称，1、原审适用法律错误。上诉人诉被上诉人、第三人建设工程合同纠纷于2015年11月5日在禹州市人民法院立案，2016年5月10日作出（2015）禹民一初字第04941号民事判决。被上诉人、第三人不服判决提起上诉，2016年9月19日许昌市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由作出（2016）豫10民终1598号民事裁定，裁定发回重审。原审法院在没有查清楚本案事实的基础上以上诉人违反“一事不再理”原则为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。2、本案没有构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定构成重复起诉需同时满足：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件。（2013）禹民二初字第434号的民事判决书的诉讼请求为：1、责令三被告支付原告垫付工程款50万元及利息（具体工程款以工程造价鉴定为准）。2、诉讼费由被告及第三人承担。但是原审法院是依照原告对自己主张无证据证明而驳回了原告的诉讼请求，而本案是原告找到了能够证明自己主张证据后发生了新的事实而从新提出了诉请，所以本案没有构成重复起诉。综上所述，原审适用法律明显错误，应当撤销原审驳回起诉的民事裁定，查清楚案件事实，依法裁决。被上诉人禹州市宏达建筑有限责任公司、禹州市东腾房地产开发有限责任公司，第三人尹淑萍、冯明林答辩称，1、本案的纠纷已经由禹州市人民法院（2013）禹民二初字第434号的民事判决书驳回本案原告的诉讼请求，各方均息诉服判。2、本案原告再次起诉，构成重复起诉，二次诉讼请求均完全一致，根据相关规定，应当裁定驳回起诉。3、原告提供的工程结算书不构成新的事实，是无效的单方结算，不符合再次起诉的条件。综上，原审驳回起诉是完全符合法律规定，应驳回上诉，维持原裁定。第三人李麦屯同意上诉人张天申的上诉意见。上诉人张天申在原审中的诉讼请求为：责令二被告支付原告垫付工程款917028元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，该院于2013年12月6日受理原告张天申诉被告禹州市宏达建筑有限责任公司、禹州市东腾房地产开发有限责任公司及第三人冯明林、尹淑萍、李麦屯建设工程合同纠纷，并于2015年6月1日作出（2013）禹民二初字第434号民事判决，以原告张天申未提供证据为由，驳回原告张天申的诉讼请求。2015年11月5日，原告张天申又提起诉讼。1、前、后诉的诉讼请求相同。2013年12月6日，原告张天申起诉请求二被告支付其垫付工程款500000元（具体工程款以工程造价鉴定为准），2015年11月5日，原告张天申又提起诉讼，请求二被告支付其垫付工程款917028元；虽然诉讼请求金额不同，但诉讼请求均为请求二被告支付其垫付的工程款，诉讼请求相同。2、前、后诉的诉讼标的相同。2013年12月6日前诉与2015年11月5日后诉，原告张天申均基于主张其是凤鸣苑小区办公楼及3、4、5号楼工程的实际施工人并垫资完成的事实，而要求二被告支付其垫付工程款。因此，前、后诉诉讼标的均为同一建设工程合同法律关系，诉讼标的相同。3、前、后诉的当事人相同，原、被告均为张天申和宏达公司、东腾公司，第三人为冯明林、尹淑萍、李麦屯。综上，原告张天申于2015年11月5日的起诉违反“一事不再理”原则，已经构成重复起诉，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张天申的起诉。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案是否属于重复起诉。各方当事人在二审中均无新的证据出示，二审查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原审原告张天申的起诉已经原审法院（2013）禹民二初字第434号的民事判决书处理，其于2015年11月5日的起诉，与原审法院（2013）禹民二初字第434号的民事判决起诉的当事人、标的、诉讼请求相同，违反了“一事不再理”原则，已经构成重复起诉，应予驳回。故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一七年十一月六日书 记 员  李永慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终979号
上诉人（原审被告）：临猗县猗氏镇崇相西村民委员会。地址：临猗县猗氏镇崇相西村。
法定代表人：荆会军，任该村村长。
委托诉讼代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫忙科，男，1946年5月10日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：樊力峰，男，1969年8月21日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：贾世民，男，1961年5月1日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区。
上诉人临猗县猗氏镇崇相西村民委员会（简称崇相西村）因与被上诉人卫忙科、樊力峰租赁合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且程序违法，主要表现：1、运城市博信价格评估有限公司作出的运市博评字[2017]第59号评估报告书能否作为证据采纳，需进一步审查；2、《租赁协议》是崇相西村与卫忙科于2002年9月15日签订的，樊力峰不是合同相对人，樊力峰诉讼主体资格是否适格需进一步审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1620号民事判决；
二、发回山西省临猗县人民法院重审。
临猗县猗氏镇崇相西村民委员会预交的二审案件受理费14684元予以退回。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年五月十日
书记员 刘子煊
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初127号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人汪某某，男，1974年3月27日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2016年4月13日被获嘉县公安局刑事拘留，2016年4月20日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日12时许，被告人汪某某窜到获嘉县亢村镇亢西村商业街华宇超市门口，趁人不备，将被害人焦某停放在此的踏板电动车钥匙门下面盛物篓里的一部玫瑰金vivo牌X6型手机盗走。经获嘉县价格认证中心价格鉴定：被盗vivo手机价值2050元。案发后，被盗手机已经返还并赔偿被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月11日12时许，被告人汪某某窜到获嘉县亢村镇亢西村商业街华宇超市门口，趁人不备，将被害人焦某停放在此的踏板电动车盛物篓里的一部玫瑰金vivo牌X6型手机盗走。经获嘉县价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值2050元。
案发后，被盗手机已追回发还被害人，被告人汪某某另赔偿被害人手机修理费300元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人汪某某的供述、被害人焦某的陈述、证人徐某的证言相互印证，另有被告人汪某某的照片、户籍证明、获嘉县公安局调取证据清单、获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单、收据、合格证、协议书、收到条、发还清单、获嘉县价格认证中心价格认定结论书、现场图、指认现场照片、视频截图、手机短信照片、视频光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗手机已追回发还被害人，且被告人汪某某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年八月四日
书记员 桑 鹏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初432号
原告：余冬枝.。
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴文德.
原告余冬枝诉被告吴文德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余冬枝及其委托诉讼代理人朱国栋到庭参加诉讼。被告吴文德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余冬枝的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失共计177926.74元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由2017年4月14日8时许，被告吴文德驾驶鄂Ｂ×××××正三轮摩托车由大冶市金牛镇往王家营湾方向行驶，途经金牛镇××垴××路段时，将行人余冬枝撞倒，造成余冬枝受伤。事发后，原告被送往大冶市第二人民医院救治。2017年4月26日经交警部门认定：被告吴文德对此次事故负全部责任。2017年7月14日，经大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，伤后需休息150天，取内固定需住院15天，出院后继续休息30天，一人护理60天，营养期限60天，后期医疗费用22000元。原告就赔偿问题多次与被告协商无果，故提起诉讼。
被告吴文德未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年4月14日8时许，被告吴文德驾驶鄂Ｂ×××××正三轮摩托车由大冶市金牛镇往王家营湾方向行驶，途经金牛镇××垴××路段时，将行人原告余冬枝撞倒，造成原告余冬枝受伤。
当天，原告余冬枝被送往大冶市第二人民医院治疗，出院诊断：右侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，多处软组织损伤，右侧面神经挫伤？腰椎骨质增生。出院医嘱：注意休息，营养饮食日；院外行活血化瘀等对症治疗；院外适当功能锻炼，定期复查，不适随诊。原告余冬枝住院25天，花用医疗费19800.75元。另外，购买肋骨钢板花用33600元。
原告余冬枝受伤后，被告吴文德先后赔付款14000元。
2017年4月26日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：吴文德无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任；余冬枝无责任。
2017年7月14日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书意见：1、被鉴定人余冬枝交通事故致右侧第4-10肋骨骨折术后，属十级伤残；2、被鉴定人余冬枝伤后休息150天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天；伤后一人护理60天，伤后营养期限为60天；3、被鉴定人余冬枝康复、对症治疗费用约2000元人民币；后期取除右5-10肋骨折多处内固定费用约20000元。原告花用鉴定费2300元。
被告吴文德驾驶鄂Ｂ×××××正三轮摩托车所有人为被告吴文德。该车辆未依法向任何保险部门投保交强险。
原告余冬枝受伤前从事保洁卫生工作，与其兄弟姐妹八人需共同抚养其父亲余名龙（1925年11月21日出生）。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受伤，原告余冬枝无责任，被告吴文德负此次交通事故的全部责任，本院予以认定；原告因受伤所造成的损失，请求赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。原告在治疗期间支付专家费用，不予支持，花用镇痛泵的费用因无有效证据证实，也不予支持；原告提供的证据不能足以证实其工资收入的真实情况，故原告的误工损失可参照按城镇居民服务业标准计算赔偿。经核实，原告的损失为：医疗费53400.75元、后期医疗费22000元、住院伙食补助费3200元、营养费2400元、护理费5371元、误工费12086.01元、伤残赔偿金58772元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费683元、交通费酌情500元、鉴定费2300元合计162712.76元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。故被告先在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。不足部分由被告吴文德按责任赔偿。被告已垫付的款项应当在原告损失数额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告吴文德赔偿原告余冬枝款合计148712.76元，此款项定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1930元，由被告吴文德负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3860元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年三月五日
书记员 田晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执411号之二
申请执行人：邢永胜，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：蒋艳，女，1982年6月12日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年八月三十一日作出的（2016）皖1002民初712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋艳至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法在登记机关查封了被执行人蒋艳所有的车牌号为皖Ｊ×××××车辆,但未能实际扣押。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为363000元，未执行到位363000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月十一日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执411号
申请执行人：邢永胜，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：蒋艳，女，1982年6月12日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年八月三十一日作出的（2016）皖1002民初712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋艳存款372156.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈雨薇
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执114号
申请执行人晏萍,男,1969年1月8日出生，住九江市城西港。
被执行人汤善利，男，1969年1月3日出生，住九江市。
本院于2016年2月2日立案执行晏萍申请汤善利一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人汤善利应支付申请人晏萍案款193000.0元，承担执行费2795.0元。现因被执行人汤善利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执114号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一七年一月十一日
书记员 李昭明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3327号
原告王蒙蒙，男，1989年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。
被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。
原告王蒙蒙为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王蒙蒙于2017年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙到庭参加诉讼，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王蒙蒙基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币132840.52元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。
经审理本院认定：
2015年1月19日，原告王蒙蒙与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区商品房，房屋总价款为人民币3265561元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。
另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。
再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。
本院认为，原告王蒙蒙与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告王蒙蒙要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王蒙蒙享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；
二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告王蒙蒙逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币132840.52元；
三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。
按规定减半收取本案案件受理费人民币1478元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2956元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二○一八年三月三十无
书记员 卢方舟
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3327号原告王蒙蒙，男，1989年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。原告王蒙蒙为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王蒙蒙于2017年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙到庭参加诉讼，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王蒙蒙基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币132840.52元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。经审理本院认定：2015年1月19日，原告王蒙蒙与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区商品房，房屋总价款为人民币3265561元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。本院认为，原告王蒙蒙与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告王蒙蒙要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王蒙蒙享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告王蒙蒙逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币132840.52元；三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。按规定减半收取本案案件受理费人民币1478元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2956元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二○一八年三月三十无书记员  卢方舟??1???3?
四川省通�县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初538号
原告何光富，男，生于1976年9月8日，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人彭波，四川竟一律师事务所律师。
被告龙永江，男，生于1987年8月2日，汉族，住四川省南江县。
原告何光富与被告龙永江“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年10月20日，被告借原告现金300000元，并书立了借据，约定于2017年12月30日前还清，逾期后经催收无果，请求判令被告立即偿还原告借款300000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告龙永龙江在李强处购得丰田牌轿车一辆，双方协议成交价额为230000元，李强下欠原告何光富工程款230000元，三方协议，何光富以与李强的债权代为支付被告龙永江应支付的购车款230000元。同时被告龙永江在原告何光富处借现金70000元，2016年10月20日，被告龙永江向原告何光富书立了300000元的借据一张，被告约定于2017年12月30日之前还清，后经催收无果，原告于2018年2月7日起诉来院，要求实现其诉请。
以上事实，有原告的陈述，有李强的证明，以及还款协议书等证据在卷佐证，足�认定。
本院认为：债是依据法律规定或合同约定而形成的权利和义务关系，被告龙永江在李强处购买车辆计款230000元，应由龙永江向李强支付。因李强下差原告何光富的工程欠款，经原、被告及李强协议，由该工程款冲抵被告龙永江应向李强支付的购车欠款，李强就对于被告龙永江处的债权转移给了原告何光富，属于债务的承担。该款应由被告龙永江向原告何光富支付。加之被告还向原告借款70000元，被告龙永江一并向原告何光富书立300000元的借据一张。本案应界定为民间借贷关系，且借贷关系不违背法律强制性规定，依法受法律保护，被告应按约定向原告履行还款义务，被告已构成逾期违约，应向原告支付逾期利息，但原告要求从起诉之日按年利率6%计息，其请求不违反法律规定，依法应予以支持。为了维护正常的交易秩�，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九（一）项之规定，判决如下：
被告龙永江在本判决生效后十日内偿还何光富借款本金30万元，并从2018年2月7日起按年利率6%计算资金利息。
义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告龙永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年三月七日
书记员 马定强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初741号
原告：袁龙龙，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：迮安东，男，1989年12月20日出生，汉族。住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所�师。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告袁龙龙与被告迮安东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告袁龙龙诉称，原、被告于2017年3月6日签订房屋买卖合同，后被告向蚌埠市蚌山区法院起诉要求解除该合同，法院经审理判决驳回迮安东的诉讼请求。现原告要求被告履行合同，办理房屋交易手续，被告一直拒绝。现要求被告继续履行房屋买卖合同，限期办理交易手续并赔偿原告逾期交房违约金及相关损失。
被告迮安东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案为房屋买卖纠纷，属专属管辖，应由房屋即不动产所在地蚌山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，诉争房屋坐落于本市天湖国际小区，应适用专属管辖，由不动产所在地即蚌埠市蚌山区人民法院管辖，故本院对该案确无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告迮安东对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一八年四月二十三日
书记员 闻 雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国圣，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省临武县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司。住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园荷城街道三明路。
法定代表人：霍振辉，该公司董事长。
再审申请人李国圣因与被申请人佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司（以下简称安华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国圣申请再审称，安华公司应向其赔偿名誉损失费27700元和精神伤害费39000元、补发9个半月即285天正常劳动工资36100元、补发不少于一个月的年平均工资29640元、补发2015年7月工资差额200元和2015年8月工资差额1200元、承担后续错误造成的伤害和损失赔偿58000元，另要求安华公司恢复名誉及继续扩大的经济损失。请求立案再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据李国圣申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）李国圣在诉讼阶段提出的部分主张是否属于本案审查范围；（二）安华公司是否存在违法解除与李国圣的劳动关系。
关于李国圣在诉讼阶段提出的部分主张是否属于本案审查范围的问题。经审查，李国圣主张的名誉损失费、精神伤害费、补发因劳动合同未到期而停发期间的正常劳动工资、补发3.9个月年平均工资以及后续伤害损失赔偿，均未经劳动仲裁前置程序，且与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，故二审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，确认对上述主张不予审查，符合法律规定。
关于安华公司是否存在违法解除与李国圣的劳动关系的问题。根据安华公司提交的视频录像，李国圣存在与公司员工黄文华在车间工作期间挑起矛盾、发生冲突，继而殴打黄文华的行为。李国圣否认视频录像的真实性，主张并不存在殴打黄文华的行为，但李国圣既未在法院指定期限内对视频录像的真实性申请司法鉴定，亦未提交证据足以证明主张，结合双方签订的劳动合同、厂规和《文化手册》，二审判决确认安华公司解除与李国圣的劳动关系合法，处理正确。
至于李国圣主张安华公司应向其补发2015年7月、8月工资的问题。经审查，李国圣在仲裁裁决驳回该主张后未向法院提起诉讼的，应视为服裁，二审判决对该主张不予支持，处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国圣的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国圣，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省临武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司。住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园荷城街道三明路。法定代表人：霍振辉，该公司董事长。再审申请人李国圣因与被申请人佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司（以下简称安华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国圣申请再审称，安华公司应向其赔偿名誉损失费27700元和精神伤害费39000元、补发9个半月即285天正常劳动工资36100元、补发不少于一个月的年平均工资29640元、补发2015年7月工资差额200元和2015年8月工资差额1200元、承担后续错误造成的伤害和损失赔偿58000元，另要求安华公司恢复名誉及继续扩大的经济损失。请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据李国圣申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）李国圣在诉讼阶段提出的部分主张是否属于本案审查范围；（二）安华公司是否存在违法解除与李国圣的劳动关系。关于李国圣在诉讼阶段提出的部分主张是否属于本案审查范围的问题。经审查，李国圣主张的名誉损失费、精神伤害费、补发因劳动合同未到期而停发期间的正常劳动工资、补发3.9个月年平均工资以及后续伤害损失赔偿，均未经劳动仲裁前置程序，且与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，故二审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，确认对上述主张不予审查，符合法律规定。关于安华公司是否存在违法解除与李国圣的劳动关系的问题。根据安华公司提交的视频录像，李国圣存在与公司员工黄文华在车间工作期间挑起矛盾、发生冲突，继而殴打黄文华的行为。李国圣否认视频录像的真实性，主张并不存在殴打黄文华的行为，但李国圣既未在法院指定期限内对视频录像的真实性申请司法鉴定，亦未提交证据足以证明主张，结合双方签订的劳动合同、厂规和《文化手册》，二审判决确认安华公司解除与李国圣的劳动关系合法，处理正确。至于李国圣主张安华公司应向其补发2015年7月、8月工资的问题。经审查，李国圣在仲裁裁决驳回该主张后未向法院提起诉讼的，应视为服裁，二审判决对该主张不予支持，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国圣的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月二十七日书记员 刘德荣
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1161号
原告刘凤英，公民身份号码×××，女，1963年12月27日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨可如，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告高培，公民身份号码×××，男，1967年7月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告刘凤英诉被告高培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人杨可如、被告高培的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金130000元，并支付截至2017年3月20日的借款利息167000元；2、判令被告支付以本金130000元为基数按月利率2％计算利息至实际还清之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高培于2011年前因急需资金周转为由向原告借款150000元，未出具书面借据，亦未约定借款利息。借款后被告高培通过银行转账向原告还款20000元，尚欠130000元未偿还。被告高培于2011年10月20日向原告出具了130000元借款单一张，约定借款月利率3％，未约定借款期限。被告高培在借款后于2016年底通过银行转账支付借款利息2000元。
被告高培辩称，本案借款时间跨度较长，借款利息数额已超过本金数额，利息过高，请求结合案件事实公正裁决；根据庭审情况判断原告方是否违反诉讼时效的有关规定。
原告刘凤英为证明其主张，向本院提供借款条原件1张，证明被告高培于2011年11月20日向原告刘凤英借款13万元，借款月利率为3%，未约定借款期限，原告的诉讼请求未过诉讼时效，而且原告也按法律规定的月利率2％主张利息，所以原告主张的利息是符合法律规定的，应予以支持。
被告高培对借款条的真实性认可，但该借款条应定性为催款单据，只能起到诉讼时效中断的作用。
被告高培未向本院提供证据。
原告刘凤英提供的借款条原件1张的真实性经被告方质证认可，且从借款条的内容和形式来看，该份借款条并非是催款单据，是双方对剩余借款重新做出的书面借款凭证，本院对原告刘凤英提供的借款条1张的真实性予以采信。
经审理查明，被告高培于2011年前向原告刘凤英借款15万元，未出具书面借款凭证，后通过银行转账还款2万元，未约定借款利息。被告高培于2011年10月20日向原告刘凤英出具13万元借款条一张，约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告高培于2016年底向原告刘凤英转账2000元。
本院认为，根据原告刘凤英的诉讼主张及被告高培的答辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借款约定的利率是否违反法律规定；2、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，被告辩称本案借款时间跨度较长，借款利息数额已超过本金数额，利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘凤英自认被告高培于2016年年底转账2000元，因未约定是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金，故原告刘凤英自认被告高培于2016年底向其转账2000元为支付的借款利息，应在借款利息中核减。原告刘凤英主张的利息167000元（130000元×20‰÷30×1950天＝169000元，169000元-2000元＝167000元）及支付以本金130000元为基数按月利率20‰计算从2017年3月21日起至借款本金实际还清之日利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，因本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且被告高培未提供证据证实原告刘凤英在借款后向其催告返还借款，本案的诉讼时效应从原告刘凤英于2017年3月30日向本院起诉要求被告高培返还借款时起算，故被告高培辩称原告刘凤英的诉讼请求已过诉讼时效的辩称理由不予成立。被告高培欠原告刘凤英借款130000元未偿还有原告刘凤英的陈述及原告提供的借款条原件1张证实，且被告高培对借款事实认可，故本院对原告刘凤英请求被告高培返还借款130000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高培返还原告刘凤英借款本金130000元；
二、被告高培向原告刘凤英支付截至2017年3月20日前的借款利息167000元，并支付以借款本金130000元为基数按月利率20‰计算从2017年3月21日起至借款实际清偿之日的利息；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2878元，由被告高培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 尹 倩
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1161号原告刘凤英，公民身份号码×××，女，1963年12月27日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杨可如，内蒙古众杰律师事务所律师。被告高培，公民身份号码×××，男，1967年7月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。原告刘凤英诉被告高培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人杨可如、被告高培的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金130000元，并支付截至2017年3月20日的借款利息167000元；2、判令被告支付以本金130000元为基数按月利率2％计算利息至实际还清之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高培于2011年前因急需资金周转为由向原告借款150000元，未出具书面借据，亦未约定借款利息。借款后被告高培通过银行转账向原告还款20000元，尚欠130000元未偿还。被告高培于2011年10月20日向原告出具了130000元借款单一张，约定借款月利率3％，未约定借款期限。被告高培在借款后于2016年底通过银行转账支付借款利息2000元。被告高培辩称，本案借款时间跨度较长，借款利息数额已超过本金数额，利息过高，请求结合案件事实公正裁决；根据庭审情况判断原告方是否违反诉讼时效的有关规定。原告刘凤英为证明其主张，向本院提供借款条原件1张，证明被告高培于2011年11月20日向原告刘凤英借款13万元，借款月利率为3%，未约定借款期限，原告的诉讼请求未过诉讼时效，而且原告也按法律规定的月利率2％主张利息，所以原告主张的利息是符合法律规定的，应予以支持。被告高培对借款条的真实性认可，但该借款条应定性为催款单据，只能起到诉讼时效中断的作用。被告高培未向本院提供证据。原告刘凤英提供的借款条原件1张的真实性经被告方质证认可，且从借款条的内容和形式来看，该份借款条并非是催款单据，是双方对剩余借款重新做出的书面借款凭证，本院对原告刘凤英提供的借款条1张的真实性予以采信。经审理查明，被告高培于2011年前向原告刘凤英借款15万元，未出具书面借款凭证，后通过银行转账还款2万元，未约定借款利息。被告高培于2011年10月20日向原告刘凤英出具13万元借款条一张，约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告高培于2016年底向原告刘凤英转账2000元。本院认为，根据原告刘凤英的诉讼主张及被告高培的答辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借款约定的利率是否违反法律规定；2、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，被告辩称本案借款时间跨度较长，借款利息数额已超过本金数额，利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘凤英自认被告高培于2016年年底转账2000元，因未约定是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金，故原告刘凤英自认被告高培于2016年底向其转账2000元为支付的借款利息，应在借款利息中核减。原告刘凤英主张的利息167000元（130000元×20‰÷30×1950天＝169000元，169000元-2000元＝167000元）及支付以本金130000元为基数按月利率20‰计算从2017年3月21日起至借款本金实际还清之日利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，因本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且被告高培未提供证据证实原告刘凤英在借款后向其催告返还借款，本案的诉讼时效应从原告刘凤英于2017年3月30日向本院起诉要求被告高培返还借款时起算，故被告高培辩称原告刘凤英的诉讼请求已过诉讼时效的辩称理由不予成立。被告高培欠原告刘凤英借款130000元未偿还有原告刘凤英的陈述及原告提供的借款条原件1张证实，且被告高培对借款事实认可，故本院对原告刘凤英请求被告高培返还借款130000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高培返还原告刘凤英借款本金130000元；二、被告高培向原告刘凤英支付截至2017年3月20日前的借款利息167000元，并支付以借款本金130000元为基数按月利率20‰计算从2017年3月21日起至借款实际清偿之日的利息；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取2878元，由被告高培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  梁保平二〇一七年六月十三日书 记 员  尹 倩