wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2286号原告：庄开伦，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告：杨小华，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。被告：成都嘉益源鑫运输有限公司，住所地：成都市成华区双庆路26号12栋1层1号。法定代表人：伍从金，职务：经理。委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：李小安，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。原告庄开伦与被告杨小华、成都嘉益源鑫运输有限公司（以下简称嘉益源鑫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。庄开伦的委托诉讼代理人周正惠、杨小华的委托诉讼代理人岳治洲、平安财险四川分公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。嘉益源鑫运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄开伦向本院提出诉讼请求：1、杨小华、嘉益源鑫运输公司赔偿庄开伦丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、办理丧葬事宜支出的误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，各项损失共计646912.50元，扣除杨小华已支付的100000元，还应向原告支付546912.50元；2、平安财险四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给庄开伦。诉讼中，庄开伦放弃对嘉益源鑫运输公司的诉讼请求。本院确认双方当事人无争议的事实：2017年2月26日14时13分许，杨小华驾驶川A××××6号重型仓栅式货车在彭州市濛阳镇兴鑫加油站加油后，驾车从加油站出站通道往濛三北路行驶，加油员ＸＸ兰从后追向该货车。在杨小华驾车驶入濛三北路兴鑫加油站出站通道路口右转弯沿濛三北路由南往北行驶过程中，ＸＸ兰被杨小华所驾车辆辗压，致ＸＸ兰当场死亡。ＸＸ兰生于1971年7月19日，庄开伦系其配偶。此次事故，彭州市公安局交通警察大队，因无法查清事故发生时的具体情况，未划分事故责任，出具道路交通事故证明。嘉益源鑫运输公司系川A××××6号重型仓栅式货车的车主，该车在平安财险四川分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险为不计免赔，保额1000000元，事故发生在保险责任期间内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。庭审中各方当事人确认：（1）杨小华承担本次事故主要责任，ＸＸ兰承担本次事故次要责任；（2）事故发生后，杨小华垫付的100000元，在本案中一并处理。在平安财险四川分公司赔偿限额外，杨小华自愿额外赔偿庄开伦3383元，并承担本案全部诉讼费；（3）庄开伦因ＸＸ兰死亡遭受的各项损失为：丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、办理丧葬事宜支出的误工费900元、交通费500元、精神损害抚慰金24000元。本院认为，杨小华驾驶川A××××6号重型仓栅式货车与行人ＸＸ兰发生交通事故，造成ＸＸ兰死亡，川A××××6号重型仓栅式货车交强险承保人平安财险四川分公司，应先在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按杨小华与ＸＸ兰的过错大小，确定赔偿责任。本案双方当事人对杨小华承担事故主要责任，ＸＸ兰承担事故次要责任并无争议，仅对赔偿比例有争议。庄开伦主张ＸＸ兰系行人，承担20%的赔偿责任；杨小华驾驶的车辆为机动车，承担80%的赔偿责任。杨小华、平安财险四川分公司主张，ＸＸ兰在本案中过错较大，应承担30%的赔偿责任；杨小华承担70%的赔偿责任。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，依据《四川省实施办法》第五十二条第二款第（一）项“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。”之规定，本院确定杨小华承担80%的赔偿责任，ＸＸ兰承担20%的赔偿责任。诉讼中，庄开伦放弃对嘉益源鑫运输公司的诉讼请求，嘉益源鑫运输公司不承担赔偿责任。各方当事人对庄开伦因ＸＸ兰死亡遭受的各项损失：丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、办理丧葬事宜支出的误工费900元、交通费500元、精神损害抚慰金24000元，共计619312元无争议，本院予以确认。平安财险四川分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，剩余509312.50元，由杨小华承担407450元（509312.50元×0.8），ＸＸ兰承担101862.50元（509312.50元×0.2）。杨小华承担的407450元，由平安财险四川分公司在商业三者险限额内予以赔偿。平安财险四川分公司共计应支付保险赔偿款517450元。因ＸＸ兰已死亡，其承担的101862.50元，由庄开伦自行承担。事故发生后，杨小华垫付丧葬费等100000元，扣除其自愿额外承担的赔偿款3383元，庄开伦应向其返还垫付款96617元，该款由平安财险四川分公司从庄开伦的保险赔偿款中予以扣还。综上，平安财险四川分公司向庄开伦支付赔偿款420833元，向杨小华支付96617元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿庄开伦损失420833元；二、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向杨小华支付96617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，杨小华自愿负担（该款庄开伦已交纳，中国平安财险保险股份有限公司四川分公司在向杨小华支付上述款项时一并扣除直接支付给庄开伦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一七年九月二十二日书记员  鲜 锦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5700号
原告：余进，男，1986年11月8日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：俞伟伟，男，1982年10月1日出生汉族，住宁海县。
原告余进为与被告俞伟伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金80000元，并从2017年6月12日起月利息按2分计算至实际履行完毕日止；2.被告支付原告为实现债权而实际支付的代理费6400元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋欣欣独任审判。本院于2017年10月12日对本案进行开庭审理。原告余进的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告俞伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年4月12日，原告余进和被告俞伟伟签订一份《借款合同》，合同载明出借人为余进，借款人为俞伟伟；借款金额为80000元；借款期限为12个月，自2017年4月12日起至2018年4月11日止；借款利率为月利率2%，结息日为每月12日；借款人未按合同约定支付利息或归还本金，出借人有权提前解除合同；出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。同日，原告向被告转账80000元，并由被告出具借据、收条各一份。被告借款后自2017年6月12日开始未支付利息。原告为此次诉讼已支付代理费2000元。
本院认为，原告余进与被告俞伟伟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告要求被告归还借款并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于代理费，原告主张6400元，现其实际已支付的代理费为2000元，故本院仅支持其中的2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞伟伟于判决生效后十日内归还原告余进借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2017年6月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告俞伟伟于判决生效后十日内支付原告余进为实现上述债权而支付的代理费2000元；
三、驳回原告余进其他的诉讼请求。
如果被告俞伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1960元，减半收取980元，由原告余进负担50元，被告俞伟伟负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十月十三日
代书记员 林霞虹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3588号
申请执行人赵梅，女，1970年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张交州，男，1975年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李恺，男，1975年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人薛沫，女，1979年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初6097号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告李恺、薛沫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵梅借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年2月23日起至实际履行之日止）。二、被告张交州对被告李恺、薛沫的上述债务承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人李恺、薛沫追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未发现被执行人在金融机构有存款可供执行；通过车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，因车辆下落不明，无法查找，申请执行人同意本案不再查封；通过不动产登记部门查询，未查询到有不动产登记信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �李健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 苗 苗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第331-1号
申请执行人许XX
被执行人牡丹江市西安区XX玉米烘干厂
被执行人马XX
本院依据已经发生法律效力的（2015）西商初字第249号民事判决书，在执行申请执行人许XX与被执行人牡丹江市西安区XX玉米烘干厂、马XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江市西安区XX玉米烘干厂，马XX给付申请执行人许XX人民币206893元、执行费3000元、案件受理费4403元，合计214296元。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人许XX申请对该案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）西商初字第249号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 贺常青
审 判 员 张占友
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张添铭
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初28号
原告：安长春，男，1958年4月16日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，住。
被告：刘某，男，1947年5月1日出生，汉族，饶河县农民，住。
被告：李冬银（被告刘某之妻子），女，1951年12月8日出生，汉族，饶河县农民，住。
被告：刘秀岩（被告刘某、李冬银之孙），男，年龄不详，汉族，饶河县农民，住。
法定监护人：刘某（刘秀岩之祖父）。
被告：刘忠岭（被告刘某、李冬银之子），男，年龄不详，汉族，饶河县农民，住。
原告安长春与被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安长春到庭参加诉讼，被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安长春向本院提出诉讼请求：判令被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭给付欠款5000元。事实和理由：刘忠山欠我水稻收割费5000元，2016年12月3日出具欠条，口头约定一年还清。刘忠山于2017年6月死亡。刘某、李冬银、刘秀岩是刘忠山的法定继承人；刘忠山留有遗产水稻90吨，刘某、刘忠岭是保管人，请求四被告偿还刘忠山欠款。
被告刘某未答辩。
被告刘秀岩未答辩。
被告刘忠岭未提交书面答辩，但通过电话口头辩称，我不是原告的债务人，也没有继承刘忠山或占有刘忠山的财产。原告起诉我没有事实根据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某与李冬银为夫妻关系，刘忠山和被告刘忠岭为被告刘某、李冬银之子，刘忠山与被告刘秀岩为父子关系。刘忠山于2017年夏天因故死亡，其生前于2016年12月3日拖欠原告水稻收割费5000元未还。刘忠山生前承包水稻田170亩，刘忠山死亡后，水稻田由被告刘某、刘忠岭帮助田间管理、收割。秋后收获水稻约90吨，属于刘忠山的遗产，现已被法院采取强制执行措施。被告刘秀岩的母亲与刘忠山为同居关系，未办理结婚登记，在刘忠山死前离家出走，现下落不明。以上事实有刘忠山生前出具的借据及当事人的陈述在卷证实，经庭审调查本院予以确认。原告诉称刘忠山遗留有农用车、收割机等农机具，但未提供证据，本院不予确认。
本院认为，原告安长春与刘忠山之间存在债权债务关系，双方欠条内容不违反法律强制性规定，原告债权应该受到法律保护。原告主张以刘忠山遗产偿还欠款5000元，本院予以支持。因为刘忠山已死亡，应先确定其遗产，其所欠债务应以其遗产为限偿还。刘忠山生前承包的水稻田所收获的水稻约90吨，扣除其死亡后田间管理、收割等费用，其余水稻为刘忠山的遗产，可以偿还其债务。被告刘忠岭不是原告的债务人，也没有继承或占有刘忠山的财产。原告认为被告刘忠岭为刘忠山的遗产保管人，请求刘忠岭偿还刘忠山所欠债务，因没有事实根据和法律依据，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。被告刘某对刘忠山的水稻代为保管，但其无权以此为由处分该遗产。原告以刘某为遗产保管人为由请求其偿还债务，本院不予支持。被告刘某、李冬银、刘秀岩为刘忠山的第一顺位继承人，对刘忠山遗留的水稻依法享有继承权而未表示放弃继承，应当以刘忠山遗产的实际价值为限清偿其生前所欠债务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘某、李冬银、刘秀岩以刘忠山遗留的水稻为限，偿还其生前所欠原告安长春水稻收割费5000元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某、李冬银、刘秀岩以继承刘忠山遗产为限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一八年二月十二日
书记员 刘丽娟
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1183号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：张元龙，男，回族，身份证地址广州市天河区，通讯地址广州市番禺区，公民身份号码×××0013。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告张元龙物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 周嫣娉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初503号
原告:韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人：刘礼宁。
被告：广西西林浤工贸有限责任公司，住所地：西林县八达镇环城路。
法定代表人：郭先良。
原告韦恒诉被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司、广西西林浤工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。在案件审理过程中，原告韦恒于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤回起诉。
案件受理费268元，因撤诉结案减半收取134元，由原告韦恒负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 刘 海
二〇一八年二月八日
书 记 员 张林玉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3916号
原告：范能相，男，1948年12月9日出生，汉族，现住天台县赤城街道紫金路77号。
被告：陈永委，男，1971年10月10日出生，汉族，住天台县赤城街道松溪路4巷1号。
本院在审理原告范能相与被告陈永委民间借贷纠纷一案中，原告范能相于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范能相以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范能相撤回起诉。
本案受理费人民币130元，减半收取65元，由原告范能相负担。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月九日
代书记员 周雨韵
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第1282号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人徐小丽，男
被执行人张功秀，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人徐小丽、张功秀社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月28日作出（2015）贵行非审执字第75号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第75号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执234号
申请执行人：周秀群，女，1972年2月22日生，汉族，住修水县。
被执行人：江西省赣宁实业有限公司，住所地：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人：胡经国，该公司执行董事。
本院在执行周秀群申请江西省赣宁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初2064号判决书，被执行人江西省赣宁实业有限公司应支付申请人周秀群案款100元，办理房屋产权证书，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有100元以及办理房屋产权证书未执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西省赣宁实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但江西省赣宁实业有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将江西省赣宁实业有限公司纳入失信人员名单。该案执行标的为办理房屋产权登记，但该案房屋办理产权证需政府协调，其他部门配合，且还涉及税费等其他事宜，致使该案无法执结，依法应终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可以执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年七月五日
书记员 陈继忠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17601号
原告：唐健康，男，1962年10月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
被告：黄纪群，男，1967年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所实习律师。
原告唐健康与被告黄纪群合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐健康的委托诉讼代理人张秀洪，被告黄纪群及其委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐健康向本院提出诉讼请求：判令黄纪群向唐健康偿还欠款127840元及利息（按年利率6%的标准，自2015年10月1日起计至欠款付清之日止）。事实和理由：唐健康、黄纪群与袁锦于2014年8月合伙经营中山市大涌镇鸿一红木家具加工厂，双方口头约定合伙事宜。唐健康先后出资共计1359241元，黄纪群出资20万元，袁锦出资40.5万元。2015年9月，因家具厂经营不善，最终决定散伙。经三方对账，总亏损金额为899506元，每人应承担债务299835元；三方同意由唐健康、黄纪群向袁锦各补偿2.8万元。以上款项黄纪群应承担部分已由唐健康代为偿还。扣减黄纪群实际出资额20万元后，黄纪群尚应向唐健康偿还127835元。黄纪群向唐健康出具欠条一张，承诺偿还欠款127840元。但此后黄纪群没有如约还款。为维护自身合法权益，唐健康遂诉至法院。
原告唐健康为支持其诉求，向本院提交的主要证据有：1.个体户机读档案登记资料1份；2.欠条1份。
被告黄纪群辩称，散伙时三方对账结算，黄纪群签订一张欠条，当时唐健康告知黄纪群，该款是不需要黄纪群偿还的。另外，唐健康所称的出资额及债务金额均是唐健康计算得出，黄纪群不予确认；黄纪群对合伙的投资也很大，其所负债务不应按唐健康主张的方式承担；唐健康没有证据证明散伙时该家具厂有负债。
被告黄纪群在诉讼中没有提交书面证据。
本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，唐健康、黄纪群与案外人袁锦合伙经营中山市大涌镇鸿一红木家具厂。三方均有出资，并口头约定合伙事宜。2015年9月，因家具厂经营不善，三方决定散伙并清算。经清算，黄纪群于2015年9月24日向唐健康出具欠条1张，载明：本人欠唐健康127840元，打算今年年底把尾数还清，其他分两年至三年还。该欠条的“欠款人”处有黄纪群签名确认。此后，黄纪群没有按约还款。唐健康追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。唐健康主张黄纪群拖欠其127840元合伙清算款项的事实，有涉案欠条为证，并有唐健康当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。黄纪群辩称该欠条与合伙清算实际债务不符，出具欠条时双方约定欠条欠款无需偿还，但黄纪群未提交证据对此予以证实，故其此项辩解依据不足，本院不予采纳。黄纪群在欠条中承诺，2015年年底前还清全部款项，但其未能如约付款，有失诚信，已构成违约，唐健康要求其清偿全部款项的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，黄纪群未能如约付款，已造成唐健康资金被占用期间的利息损失，应予赔偿。唐健康主张按年利率6%的标准计付利息，合情合理，本院予以支持。至于利息起算时间，结合黄纪群承诺的付款期限，本院认为从2016年1月1日计算为妥。
综上，唐健康本案诉求，理据充分，本院予以支持，但利息起算时间应以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄纪群于本判决生效之日起七日内向原告唐健康偿还欠款127840元及利息（利息计算方法：以127840元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月1日起计至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元（该款原告已预交），由被告黄纪群负担，被告黄纪群于本判决生效之日起七日内迳付原告唐健康。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗丹薇
陈奇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6359号
原告：冯均全，男，1963年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：马晓帆，女，1989年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯建国，男，1977年6月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯仰恒，男，1951年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告冯均全被告冯建国、冯仰恒排除妨害纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院邀请邳州市铁富镇小营村民委员会参与本案的现场勘验及调解工作。该村负责人称，根据上级部门要求该村目前正在进行公共空间治理工作，本案纠纷可以在公共空间治理工作中一并予以解决。原告冯均全因此而申请撤回诉讼。
本院认为，原告冯均全的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯均全撤回对被告冯建国、冯仰恒的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯均全负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 潘修彦
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 瑶
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第61号
原告：西峡县红星汽车配件有限公司。住所地：西峡县工业园区。
法定代表人：李朝军，该公司董事长。
委托代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师，特别授权代理。
原告西峡县红星汽车配件有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员袁槿组成合议庭于2015年8月28日公开开进行了审理，原告的委托代理人韩清林和被告的委托代理人郑海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，原告为包括聂某某、李某某在内的在职职工投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害住院补贴保险，保险期限一年，意外伤害保险金额每人150000元，附加意外伤害住院医疗补贴保险金额9000元，附加意外伤害医疗保险金额每人20000元。应被告要求原告只签署了保单，被告未向原告出示和订立书面合同。2014年3月份、4月份，聂某某、李某某分别在工作期间发生工伤。李某某住院54天，花费医疗费11599.98元；聂某某住院20天，花费医疗费6200元。经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，李某某为伤残八级，聂某某为伤残九级。原告向李某某支付赔偿金50000元，向聂某某支付赔偿金40000元，聂某某、李某某二人将人身意外保险金的债权转让给原告。因聂某某、李某某已得到工伤赔付的医疗费，故意外伤害医疗保险金原告不再要求被告赔付。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故请求判令被告赔付原告保险金78700元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.团体意外伤害保单、被保险人花名册一份。2.李健坤赔偿协议、伤残鉴定、诊断证明、出院证、医疗费发票、住院病历、收款收据各一份。3.聂某某赔偿协议、伤残鉴定、诊断证明、出院证、医疗费发票、住院病历、收款收据各一份。4.债权转让协议2份，证明原告受让了本案的保险权益。
被告辩称：根据双方签订的保险合同约定，二伤者的伤情不构成伤残，原告请求支付外伤害保险金无依据，住院补贴可按每人每天50元计算。
被告为支持其辩解理由向本院提交投保单及保险条款各一份，证明保险条款的内容已告知原告，按照保险合同约定，二伤者的伤情不构成伤残。
经审理查明：2013年11月11日，原告为包括聂某某、李某某在内的在职职工投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害住院补贴保险，保险期限一年，意外伤害保险金额每人150000元，附加意外伤害住院医疗补贴保险金额每人9000元，附加意外伤害医疗保险金额每人20000元。原告在投保单上签章声明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗标注部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的说明表示完全理解，没有异议，申请投保。”保险条款所附“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”分7个伤残等级对应相应的给付比例。
2014年3月17日，李某某在工作期间发生工伤，住院治疗54天，花费医疗费11559.98元；2014年4月8日，聂某某在工作期间发生工伤，住院治疗20天，花费医疗费6200元。经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，李某某为伤残八级；聂某某为伤残九级。原告向李某某支付赔偿金50000元，向聂某某支付赔偿金40000元，聂某某、李某某二人将人身意外保险权益转让给原告。
本院认为：原告为其职工投保了团体意外伤害保险、附加意外伤害住院医疗补贴保险、附加意外伤害医疗保险，李某某、聂某某为受益人，双方存在意外伤害保险合同关系，投保单、保险单、保险条款均是保险合同的组成部分，被保险人发生人身意外保险事故后，被告应当按照保险合同约定履行赔付义务。保险合同的受益人李某某、聂某某将保险权益转让给原告，原告因此享有本案的保险权益，具有原告主体资格。保险合同约定，按照保险条款所附“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”确定伤残等级，并对照给付比例乘以保险单载明的保险金额给付残疾保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可”。该“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”规定的七个伤残等级不属于国家标准，保险条款对该“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所作的解释不符专业意义，且对投保人、被保险人或者受益人不利。被告提供的保险条款所定的七个级别伤残等级标准，因不具有合理性已被保监会所于2014年1月1日废止。虽然保监会要求各保险公司对2014年1月1日以后的保险条款要适用该新标准，但是保监会对保险公司要求对已经生效的保险合同，保险公司应当客户服务工作，确保产品的平稳有序进行。因此，本案应当适用保监会与中华医学会联合制定的新的十个级别的鉴定标准及给付比例。被告对李某某、聂某某按十个级别鉴定标准作出的伤残程度提出异议，但未申请重新鉴定，故南阳市劳动能力鉴定委员会对李某某、聂某某所作的伤残程度鉴定，本院予以确认。根据南阳市劳动能力鉴定委员会伤残程度鉴定，被告应支付李某某的人身意外残疾保险金为45000元（150000元×30%）；支付聂某某的人身意外残疾保险金为30000元（150000元×20%）。李某某住院治疗54天，被告应支付李某某意外伤害住院医疗补贴保险金为2700元（50元／天×54天）；聂某某住院治疗20天，被告应支付聂某某意外伤害住院医疗补贴保险金为1000元（50元／天×20天），原告从李某某、聂某某处受让的保险权益合计78700元。原告要求被告赔付保险金78700元理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔付原告西峡县红星汽车配件有限公司保险金78700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 袁 槿
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 璐
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初205号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人陈春梅，女，1953年10月6日出生于宁波市奉化区，汉族，文盲，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月1日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年9月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
辩护人葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师，系奉化市法律援助中心指派。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人陈春梅犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人陈春梅及其辩护人葛斌杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2015年4月期间，被告人陈春梅未经中国人民银行批准，在宁波市奉化区西坞街道西坞村家中，采用组织2011年12月16日、2012年3月20日、2013年3月1日、2013年6月25日、2014年2月10日、2014年5月20日、2015年2月5日“月月会”的方法向邬某2、周某等社会不特定对象吸收资金。至2015年4月11日倒会时，被告人陈春梅通过上述民间标会吸收首会资金共计人民币23.95万元，给邬某2、周某等29名社会不特定对象造成损失共计人民币88.6517万元。
在此期间，被告人陈春梅采用支付高额利息的方法向周某、邬某3等6名社会不特定对象借款共计人民币43.6万元，造成实际损失人民币10.55万元。具体如下：
（1）2014年3月13日、2014年11月20日、2015年4月9日、2015年2月24日，被告人陈春梅分四次向周某借款共计人民币8.6万元；2013年3月1日、2014年2月10日、2014年5月20日、2015年2月5日，被告人陈春梅以捧会的名义向周某借款共计人民币10万元，支付利息已超过本金，没有损失；
（2）2011年至2015年4月期间，被告人陈春梅向邬某3借款人民币8万元，支付利息已超过本金，没有损失；
（3）2014年2月21日、2014年9月15日、2015年2月10日、2015年3月19日，被告人陈春梅向杨某分四次借款共计人民币8万元，支付利息人民币2.4万元，造成实际损失人民币5.6万元；
（4）2012年、2013年、2015年，被告人陈春梅分三次向邬某1借款共计人民币6万元，支付利息3万元，造成实际损失人民币3万元；
（5）2014年9月30日，被告人陈春梅向朱某借款人民币2万元，支付利息人民币0.4万元，造成实际损失1.51万元；
（6）2014年9月11日，被告人陈春梅向景某借款人民币1万元，支付利息人民币0.56万元，造成实际损失0.44万元。
2016年8月1日，被告人陈春梅主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈春梅及其辩护人葛斌杰在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某、邬某1、朱某、景某的陈述、证人张某、邬某2、周某等人的证言、到案经过、协助查询财产通知书、银行账户明细、取款凭条复印件、账本复印件、借条、账目、户籍信息、民事裁定书、民事诉状、调查笔录等证据证实，足以认定。
根据上述事实，公诉机关建议本院判处被告人陈春梅有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
辩护人葛斌杰的辩护意见是：被告人年龄较大，主观恶性较小，没有犯罪前科，能自动投案，认罪态度较好，要求法庭减轻处罚。
本院认为，被告人陈春梅违反国家法律法规，在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春梅能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈春梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年11月30日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人陈春梅退赔被害人经济损失，分别为被害人杨某5.6万元、被害人邬某13万元、被害人朱某1.51万元、被害人景某0.44万元；
三、被告人陈春梅的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建平
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
*2*
*1*
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初205号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人陈春梅，女，1953年10月6日出生于宁波市奉化区，汉族，文盲，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月1日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年9月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。辩护人葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师，系奉化市法律援助中心指派。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人陈春梅犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人陈春梅及其辩护人葛斌杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2015年4月期间，被告人陈春梅未经中国人民银行批准，在宁波市奉化区西坞街道西坞村家中，采用组织2011年12月16日、2012年3月20日、2013年3月1日、2013年6月25日、2014年2月10日、2014年5月20日、2015年2月5日“月月会”的方法向邬某2、周某等社会不特定对象吸收资金。至2015年4月11日倒会时，被告人陈春梅通过上述民间标会吸收首会资金共计人民币23.95万元，给邬某2、周某等29名社会不特定对象造成损失共计人民币88.6517万元。在此期间，被告人陈春梅采用支付高额利息的方法向周某、邬某3等6名社会不特定对象借款共计人民币43.6万元，造成实际损失人民币10.55万元。具体如下：（1）2014年3月13日、2014年11月20日、2015年4月9日、2015年2月24日，被告人陈春梅分四次向周某借款共计人民币8.6万元；2013年3月1日、2014年2月10日、2014年5月20日、2015年2月5日，被告人陈春梅以捧会的名义向周某借款共计人民币10万元，支付利息已超过本金，没有损失；（2）2011年至2015年4月期间，被告人陈春梅向邬某3借款人民币8万元，支付利息已超过本金，没有损失；（3）2014年2月21日、2014年9月15日、2015年2月10日、2015年3月19日，被告人陈春梅向杨某分四次借款共计人民币8万元，支付利息人民币2.4万元，造成实际损失人民币5.6万元；（4）2012年、2013年、2015年，被告人陈春梅分三次向邬某1借款共计人民币6万元，支付利息3万元，造成实际损失人民币3万元；（5）2014年9月30日，被告人陈春梅向朱某借款人民币2万元，支付利息人民币0.4万元，造成实际损失1.51万元；（6）2014年9月11日，被告人陈春梅向景某借款人民币1万元，支付利息人民币0.56万元，造成实际损失0.44万元。2016年8月1日，被告人陈春梅主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈春梅及其辩护人葛斌杰在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某、邬某1、朱某、景某的陈述、证人张某、邬某2、周某等人的证言、到案经过、协助查询财产通知书、银行账户明细、取款凭条复印件、账本复印件、借条、账目、户籍信息、民事裁定书、民事诉状、调查笔录等证据证实，足以认定。根据上述事实，公诉机关建议本院判处被告人陈春梅有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。辩护人葛斌杰的辩护意见是：被告人年龄较大，主观恶性较小，没有犯罪前科，能自动投案，认罪态度较好，要求法庭减轻处罚。本院认为，被告人陈春梅违反国家法律法规，在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春梅能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人陈春梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年11月30日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）二、被告人陈春梅退赔被害人经济损失，分别为被害人杨某5.6万元、被害人邬某13万元、被害人朱某1.51万元、被害人景某0.44万元；三、被告人陈春梅的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建平人民陪审员  孙恩国人民陪审员  王建龙二〇一七年四月十七日书 记 员  胡 迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。·2··1·
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初620号之二
解除保全申请人：陈盛，男，1975年10月20日出生，汉族，住故城县郑口镇国税局家属院。身份证号：1330291975********。
被申请人：宋新明，男，1968年7月9日出生，汉族，住故城县。
被申请人：刘风环，女，1969年5月18日出生，汉族，住故城县。
申请人陈盛与宋新明、刘风环为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）冀1126民初620号民事裁定，已冻结被申请人宋新明、刘风环名下银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。申请人陈盛于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋新明、刘风环名下银行存款300000元或解除对其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初620号
申请人：陈盛，男，1975年10月20日出生，汉族，住故城县。
被申请人：宋新明，男，1968年7月9日出生，汉族，住故城县。
被申请人：刘风环，女，1969年5月18日出生，汉族，住故城县。
原告陈盛与被告宋新明、刘风环为追偿权纠纷一案，申请人陈盛于2018年3月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋新明、刘风环名下银行存款300000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。衡水昊达非融资性担保有限公司出具担保函为申请人陈盛申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈盛的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结宋新明、刘风环名下�行存款300000元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一八年四月十日
书记员 王晓庆
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审246号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门家耀贸易有限公司，住所地三门县海游街道上洋小向阳巷33号。
法定代表人朱振华。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门家耀贸易有限公司非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕189号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕189号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕189号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门家耀贸易有限公司退还非法占用的1005平方米土地，拆除被执行人在非法占用的1005平方米土地上新建的630平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十四日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审246号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门家耀贸易有限公司，住所地三门县海游街道上洋小向阳巷33号。法定代表人朱振华。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门家耀贸易有限公司非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕189号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕189号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕189号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门家耀贸易有限公司退还非法占用的1005平方米土地，拆除被执行人在非法占用的1005平方米土地上新建的630平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十四日代书 记员  邵慧彬
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审1号
申请人阜宁县市场监督管理局，住所地阜宁县阜城镇兴隆路。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人朱其军，该局开发区分局副分局长。
委托代理人张宏强，该局开发区分局副分局长。
被申请人阜宁县施庄中心小学，住所地阜宁县通榆路22号。
法定代表人李卫生，该单位负责人。
2016年8月31日，申请人阜宁县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，对被申请人阜宁县施庄中心小学违反法律规定，未经许可从事餐饮服务的行为，作出阜市监案字[2016]第00159号行政处罚决定书，决定：罚款122477元。该处罚决定书送达后，被申请人阜宁县施庄中心小学在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行罚款32000元，余款经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人阜宁县市场监督管理局于2018年1月2日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，从事食品生产、餐饮服务应当依法取得许可，申请人阜宁县市场监督管理局作为行使食品安全监督管理职能的部门，有权对违反食品安全法的行为进行查处。被申请人阜宁县施庄中心小学在《食品经营许可证》过期后从事餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十二条的规定，属于未经许可从事餐饮服务的行为，阜宁县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县市场监督管理局申请对被申请人阜宁县施庄中心小学执行阜市监案字[2016]第00159号行政处罚决定书中确定的罚款人民币90477元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人阜宁县施庄中心小学负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄 雯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终15号
上诉人（原审原告）：浙江万享科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长兴大道799号。统一社会信用代码：913305007920514970。
法定代表人：彭鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：福建雪人股份有限公司，注册地福建省福州滨海工业区（松下镇首祉村），所在地福建省福州市长乐区里仁工业区洞江西路。统一社会信用代码：91350000705110322E。
法定代表人：林汝捷，该公司董事长。
上诉人浙江万享科技股份有限公司（以下简称万享公司）为与被上诉人福建雪人股份有限公司（以下简称雪人公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7280号民事裁定，向本院提出上诉。
万享公司上诉称，万享公司与雪人公司在合同中约定了交货地点为长兴县，同时在双方往来邮件中及万享公司发送给雪人公司的《交货通知书》中已经再次明确了合同的履行地点为长兴县。涉案合同解除后，万享公司根据合同要求雪人公司返还万享公司己经支付的款项，即使原审法院认为合同履行地点约定不明确，根据返还货款义务也可以确定合同履行地为长兴县。综上，请求二审撤销原裁定，指定本案由长兴县人民法院管辖。
雪人公司答辩称，涉案合同约定的履行地点为长兴县太湖街道长兴大道799号或需方指定交货地点，属于选择性交货地点，并非履行地点即长兴县。雪人公司不认可2017年9月6日《交货通知书》，且交货行为未实际履行，不能作为确认履行地点的依据。本案接收货币一方是雪人公司，履行地点在福建省福州市长乐区，万享公司的诉请是要求接收货币一方雪人公司返还货款。本案被告住所地和合同履行地均在福建省福州市长乐区，原审裁定移送福建省福州市长乐区人民法院管辖并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据万享公司向原审法院起诉的事实、理由和提交的证据材料，万享公司起诉请求确认其公司与雪人公司之间的买卖合同解除并要求雪人公司返还万享公司已支付的货款，其诉请的实质是要求雪人公司承担违约责任，故本案争议的标的并非给付货币，而属于其他标的。因双方在书面合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案履行义务一方为雪人公司，其所在地为合同履行地。原审法院系万享公司所在地人民法院，既非被告住所地人民法院亦非合同履行地人民法院，无权管辖本案纠纷。综上，原审裁定将本案移送雪人公司所在地人民法院即福建省福州市长乐区人民法院处理，并无不当。万享公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年二月二日
书记员 王如英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第03688号
原告徐州和顺物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区阳光豪庭物业办。
法定代表人李光成，该公司总经理。
委托代理人曹海涛，该公司员工。
被告赵建学。
本院在审理原告徐州和顺物业服务有限公司诉被告赵建学物业服务合同纠纷一案中，原告徐州和顺物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州和顺物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘莉平
二〇一六年一月二十五日二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋 琳
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初83号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年12月18日，汉族，黑龙江省安达市人，小学文化，无职业，政治面貌群众，现住黑龙江省安达市。2018年3月15日因酒后驾驶营运机动车被安达市公安局行政拘留十五日，并处罚款5000.00元。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2018﹞77号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2018年3月15日20时56分许，被告人杨某某酒后驾驶福田牌轻型货车，由安达市九道街翰隆国际小区到安达市医院后，返回途经安达市南环路口时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某的血样中乙醇含量为107.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了公安机关的抓获经过、破案经过、被告人的常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人驾驶的车辆照片、呼气式酒精测试结果单、安达市公安局行政处罚决定书、工作说明、当事人血样（尿样）提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪克涛
二〇一八年四月二日
书记员 张萍媛
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2891号
原告：刘桂艳，女，1972年9月21日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号码：
被告:郭荣生，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：刘旭，男，1989年2月25日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告刘桂艳与被告郭荣生、刘旭返还原物纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告刘桂艳于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂艳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂艳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘桂艳负担。
审判员吴斯日古楞
二○一七年十二月二十七日
书记员吕品
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2891号原告：刘桂艳，女，1972年9月21日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号码：被告:郭荣生，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：刘旭，男，1989年2月25日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。原告刘桂艳与被告郭荣生、刘旭返还原物纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告刘桂艳于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂艳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘桂艳负担。审判员吴斯日古楞二○一七年十二月二十七日书记员吕品
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第58号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所。住所地：山东省滨州市滨海十一路***号。
经营者：王森。
被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市。住所地：山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街*号楼101。
经营者：李玲玲。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司分别为被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所提供POS机刷卡服务、点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2195号之一
原告：范佳敏，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：姚云旺、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：蔚嵩，男，1986年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：周丽慧，女，1989年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告范佳敏与被告蔚嵩、周丽慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤回对被告蔚嵩、周丽慧的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范佳敏撤回对被告蔚嵩、周丽慧的起诉。
案件受理费1815元，减半收取907.50元，财产保全费520元，合计1427.50元，由原告范佳敏负担。
（本页无正文）
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年六月七日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2195号之一
原告：范佳敏，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：姚云旺、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：蔚嵩，男，1986年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：周丽慧，女，1989年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告范佳敏与被告蔚嵩、周丽慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤回对被告蔚嵩、周丽慧的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�佳敏撤回对被告蔚嵩、周丽慧的起诉。
案件受理费1815元，减半收取907.50元，财产保全费520元，合计1427.50元，由原告范佳敏负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年六月七日
书 记 员 钱芬红
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2195号之一原告：范佳敏，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：姚云旺、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。被告：蔚嵩，男，1986年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：周丽慧，女，1989年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告范佳敏与被告蔚嵩、周丽慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤回对被告蔚嵩、周丽慧的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范佳敏撤回对被告蔚嵩、周丽慧的起诉。案件受理费1815元，减半收取907.50元，财产保全费520元，合计1427.50元，由原告范佳敏负担。（本页无正文）代理审判员  楼芝兰二〇一七年六月七日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1464号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：解李建，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：解李建，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执131-1号
申请执行人：徐某。
被执行人：张某。
身份证号码：3621231974********。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某交通事故责任纠纷一案，现因被执行人张某和申请执行人徐某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《中华人民共和国关于执行案件立案、结案意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0722执131号案件的执行。
若被执行人张某未按和解协议履行义务，申请执行人徐�有再次申请人民法院强制执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱园春
审判员 张 嘉
审判员 王占富
二〇一八年六月十三日
书记员 李 青
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初741号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年3月12日出生于四川省渠县，汉族，文盲，无业，住四川省渠县。2016年4月8日因盗窃电动车被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年5月10日凌晨1时许，被告人郑某某至福州市仓山区高宅路，趁四周无人时，将被害人韩某某停放在某某牛肉馆前空地上的一部白色心艺牌电动车盗走。同日，被告人郑某某在福州市仓山区某某加油站被抓获，当场扣押到上述电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该车鉴定价值人民币3128元。该车现已发还被害人韩某某。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某某的陈述，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，前科材料，提取笔录，扣押及发还物品清单，现场辨认笔录，现场照片，福州市仓山区价格认证中心出具的价格鉴定意见和被告人郑某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郑某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01785号
上诉人（原审原告）季静。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪寅。
被上诉人（原审被告）叶安玲。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
原审第三人吴九英。
上诉人季静因委托合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第00391号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，叶安玲和第三人吴九英原系同事关系。2011年，倪寅、叶安玲开始向盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司（以下简称富邦公司）进行投资，期间第三人亦由叶安玲运作向富邦公司投资。投资方式为吴九英将款项交付叶安玲后，由叶安玲联系富邦公司，由该公司出具股权基金受托管理协议；期间第三人吴九英共计投资约六万余元，且吴九英确实收到了由富邦公司出具的基金受托管理协议。后吴九英投资的本金以及利息收回。
季静和倪寅、叶安玲素不相识。2011年7月19日，经吴九英介绍并经手操作，季静交付63730元给叶安玲。叶安玲向季静出具收条一张，注明：“季静，收到现金63000元整，三个月后以70000元计算（收到合同后此据作废）。”当日叶安玲汇款44800元至富邦公司股东刘重光账户，对于之所以汇款数额不足63730元的原因，叶安玲陈述称是因为叶安玲和第三人吴九英已经按照一定比例收取了好处费，且由于叶安玲在富邦公司已经大笔投资，故富邦公司表示仅需要汇款44800元即可。后叶安玲收到富邦公司邮寄来的股权基金受托管理协议以及收据一份，在该协议以及收据上，注明委托方和缴款人均为季静。叶安玲在收到该协议后，并未将协议交付第三人。对于没有交付的原因，倪寅、叶安玲述称已经通知吴九英来拿取合同，但是吴九英表示暂不需要合同；第三人吴九英称倪寅、叶安玲从未通知其来取合同一事。
2015年3月，吴九英到倪寅、叶安玲家中，告知倪寅、叶安玲，季静已经找到其家中向其主张还款，并询问叶安玲能否适当还款，叶安玲当即表示其与季静并非借贷关系，没有还款义务。
另查明，富邦公司于2010年12月在天津登记成立，刘重光系该公司股东之一，该公司的业务范围为从事对未上市企业的投资、对上市公司非公开发行股票的投资以及相关咨询服务。
以上事实，有收条、汇款记录、股权基金受托管理协议、收据以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民和法人的财产权利受法律保护。本案的争议焦点为倪寅、叶安玲收取季静63730元的行为系不当得利、不法侵占还是受季静委托从事投资活动。主要从以下几点予以分析：
1、季静在起诉状中已经自认，在将诉争款项交付叶安玲时，已经明知该款项的用途是用于“天津市的国家工程”，而非是叶安玲个人所用款项。2、季静和倪寅、叶安玲素不相识，是听到第三人吴九英的介绍后才将款项交付倪寅、叶安玲，但是在此之前，吴九英在富邦公司投资且获得收益，故现在吴九英称季静将款项交付倪寅、叶安玲，就应由倪寅、叶安玲承担返还责任，不符合常理。3、在叶安玲给季静出具收条时，已经明确注明“收到合同此据作废”，即已经明确告知该款项的用途是用于签订合同。4、在收到季静款项当日，倪寅、叶安玲已经将其中的44800元汇款到富邦公司股东账户，且富邦公司也确实出具了权利人为季静、合同金额为7万元的股权基金受托管理协议，不论该协议是否交付季静，均不能否定季静与富邦公司的管理协议已经成立的事实。
综上几点理由，叶安玲收取季静该款项既非不当得利，亦不是非法侵占季静财产，而是受季静所托用于投资理财，且已经按照收条上约定的数额完成了投资理财协议的签订，故认定季静和叶安玲之间的关系为委托代理关系，叶安玲已经按照约定完成了受托事项，故季静请求倪寅、叶安玲履行返还义务，既无事实依据，亦无法律依据，不予支持。遂判决：驳回季静的诉讼请求。
宣判后，上诉人季静不服上述判决，向本院提起上诉称：1、二被上诉人没有取得受他人委托理财的资格，本案不是委托理财合同纠纷；2、二被上诉人汇款的对方是个人，并非公司，且也不能证明二被上诉人所汇款项就是上诉人的钱；3、富邦公司的股权基金受托管理协议的真实性不能确认，不能作为定案证据，上诉人也没有在合同上签名，该协议未生效，且没有证据证明上诉人的款项已经进入富邦公司的名下；4、二被上诉人以有高额回报为诱饵诱使上诉人将资金交给二被上诉人支配，钱一直都在二被上诉人处，且第三人吴九英的投资款本金及利息也都是二被上诉人给的，上诉人给付二被上诉人资金的目的在于取得高额回报而非签订合同。请求撤销原审判决，判令二被上诉人立即返还上诉人63730元及利息。
被上诉人倪寅、叶安玲共同辩称：1、上诉人明知交付给被上诉人的资金是用于投资购买富邦公司的基金；2、被上诉人已经将款项交付给了富邦公司，被上诉人已经完成了委托代理行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供吴九英的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，拟证明原审判决认定的吴九英投资的事实是不清楚的。对该证据，二被上诉人质证认为该证据与本案无关。原审第三人吴九英质证认为该账上的钱是叶安玲通知其去拿的。
本案二审争议焦点主要为：二被上诉人是否有责任返还上诉人63730元及利息。
本院认为，依照被上诉人叶安玲出具给上诉人的收条所载明的内容，可以认定被上诉人叶安玲是经上诉人同意取得63730元，上诉人认为被上诉人叶安玲对该款项的取得系不当得利，与事实不符，本院不予采信。至于上诉人给付被上诉人叶安玲该款项的性质，应当依据双方之间的合同约定以及履行情况予以综合认定。第一，依照被上诉人叶安玲出具的收条所约定，该收条属于临时性的收款凭证，并非最终的债权债务凭证，最终的权利义务应当以最终形成的合同为准，因此不能仅仅依据该收条而认定被上诉人叶安玲有责任返还上诉人该款项。至于该合同属于什么合同，上诉人在二审中认为其不清楚，但上诉人给付被上诉人叶安玲63730元是经原审第三人吴九英介绍的，而原审第三人吴九英也曾经经由二被上诉人进行过投资，收到了相关合同，即股权基金受托管理协议，并取得了收益。因此收条中所提及的合同应当就是二被上诉人所指称的股权基金受托管理协议。第二，被上诉人叶安玲将上诉人交付的部分款项打到了富邦公司股东刘重光的账户，富邦公司也向被上诉人叶安玲邮寄了金额均为7万元、权利人均是上诉人的股权基金受托管理协议以及收款收据，对于被上诉人叶安玲而言，其已经完成了2011年7月19日收条上所约定的义务，依照该收条的约定，该收条自动作废，上诉人不得依照该收条向被上诉人叶安玲主张还款。第三，虽然被上诉人叶安玲将上诉人的款项打到富邦公司股东刘重光的账户，但被上诉人叶安玲在客观上也收到了富邦公司给付的合同及收款收据，可以认定被上诉人叶安玲的付款行为得到了富邦公司的认可。因此上诉人认为被上诉人叶安玲未将其款项给付富邦公司而一直由被上诉人占有的理由不能成立。本院不予采信。
综上所述，上诉人季静的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人季静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月十日
书 记 员 张梦娇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执662号
申请执行人宠启芬，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
宠启芬申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的顺劳仲案字（2016）第64号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宠启芬向法院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案执行，申请标的为工资2788元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供�执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第64号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申133号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方志凡，男，1976年4月18日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与方志凡、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初44号民事判决、本院（2017）辽07民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回再审申请人的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2014）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 刘树林
审 判 员 邸新立
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申133号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方志凡，男，1976年4月18日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与方志凡、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初44号民事判决、本院（2017）辽07民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回再审申请人的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2014）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  刘树林审 判 员  邸新立二〇一八年六月二十五日法官助理  张瑞芳书 记 员  李科霏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25689号
原告：ＸＸ安，男，1976年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。
被告：张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告ＸＸ安与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安及其委托诉讼代理人邹鹏、张贝贝，被告张黎明的委托诉讼代理人沈俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ安向本院提出诉讼请求：1、判令张黎明向ＸＸ安偿还借款50万元，并支付以50万元为基数，从2016年3月6日起至付清之日止，按月利率1%计算的利息；2、判令ＸＸ安对张黎明所有的渝AYXX**车辆享有质押权，对该车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实及理由：张黎明、ＸＸ安系朋友关系，2016年2月5日，张黎明因急需资金周转请求ＸＸ安提供帮助，ＸＸ安向其提供了50万元借款，张黎明出具借条，约定借款月利率为1%。张黎明以其自有的渝AYXX**丰田越野车辆向ＸＸ安作质押担保，并承诺尽早归还借款。此后，ＸＸ安催收未果，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张黎明辩称，对ＸＸ安的诉讼请求、事实理由没有异议，收到了ＸＸ安支付的借款50万元。质押物渝AYXX**丰田越野车辆在2016年2月5日已交由ＸＸ安保管，对ＸＸ安要求行使质押权没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年2月5日，借款人张黎明向ＸＸ安出具《借条》，载明：今借到ＸＸ安50万元，本人将渝AYXX**丰田红杉越野车质押，每月按1%计费；保险事故由ＸＸ安承担（除保险公司外）移交车钥匙两把，行车执照正副本；此款打入彭武胜621465102699XXXX农商行卡。同日，ＸＸ安委托案外人程辉向张黎明指定的账户支付借款50万元，张黎明将渝AYXX**丰田越野车交付给ＸＸ安，约定借款还清后返还车辆。
嗣后，张黎明支付了2016年2月5日至2016年3月5日一个月的利息5000元。
另查明，渝AYU7**小型越野客车（发动机号码3UR553XXXX）所有人为张黎明。2018年3月8日的机动车相关信息查询记录显示，该车辆未设置抵押登记，亦未见他项权利登记，2016年10月17日被重庆市渝北区人民法院查封、2017年3月13日被重庆市北碚区人民法院查封、2017年11月30日被重庆市渝中区人民法院查封。
上述事实，有《借条》、机动车相关信息查询记录、武汉农村商业银行凭条、车辆行驶证等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，ＸＸ安向张黎明支付借款50万元，双方借款合同关系合法有效。张黎明收到借款后，支付了一个月利息，未按约还本付息，构成违约。现ＸＸ安要求张黎明偿还借款50万元，并支付以50万元为基数，从2016年3月6日起至付清之日止，按月利率1%计算的利息。张黎明对该诉讼请求亦无异议，故本院支持张黎明偿还ＸＸ安借款50万元，并支付以50万元为基数，从2016年3月6日起至付清之日止，按月利率1%计算的利息
关于质押权行使，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。该法第六十七条规定，质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质押保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。本案中，张黎明向ＸＸ安交付渝AYXX**车辆作为借款的质物，双方之间的质押合同合法有效。现张黎明未按约还款，ＸＸ安有权对质物渝AYXX**车辆享有质权，有权对质物折价或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张黎明在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ安借款本金50万元，并支付从2016年3月6日起至付清时止，以50万元为基数，按月利率1%计算的利息；
二、原告ＸＸ安对被告张黎明所有的渝AYXX**车辆（发动机号码3UR553XXXX）享有质押权，在被告张黎明不履行上述债务时，有权以上述质押车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告张黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵利利
二〇一八年三月十四日
书记员 曾德宁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执936号
申请执行人：江苏中宇大地建设工程有限公司,组织机构代码56534820-7，住所地盱眙县城淮河北路商贸中心7幢5号。
法定代表人：叶峰，公司总经理。
被执行人：江苏苏陶精密科技有限公司,组织机构代码57954031-2，住所地盱眙县经济开发区梅花大道15号。
法定代表人：ＸＸＸ，公司总经理。
申请执行人江苏中宇大地建设工程有限公司与被执行人江苏苏陶精密科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月26日作出（2016）苏0830民初2833号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告江苏苏陶精密科技有限公司欠原告江苏中宇大地建设工程有限公司工程款及利息（2015年1月22日之前的）合计1360626.33元及利息（自2016年8月15日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于2017年2月28日前一次性付清。如被告江苏苏陶精密科技有限公司未按期足额履行，则原告江苏中宇大地建设工程有限公司可以1360626.33元及利息（自2015年1月22日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）为标的申请执行。案件受理费20820元，减半收取10410元，保全费5000元，鉴定费16000元，合计31410元，由被告江苏苏陶精密科技有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年3月29日根据调解书载明的地址通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书。
2.本院于2017年10月11日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏苏陶精密科技有限公司的银行存款登记信息、车辆登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人江苏苏陶精密科技有限公司名下所拥有的房产因已设定抵押权，现已被另案拍卖成交，余款已给付本案申请人。本院依法查封被执行人所有的机器设备，移送评估后，申请人表示暂不评估，故暂无法处置该财产，其他未发现可供执行的财产。
3.本院执行人员于2018年4月28日与前往被执行人所在地进行调查，除申请人表示暂不评估的机器设备外，无财产可供执行。
4.本院于2018年4月29日依法对江苏苏陶精密科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际已经实现债权119297元，未执行标的为1272739.33元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2833号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十九日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执936号申请执行人：江苏中宇大地建设工程有限公司,组织机构代码56534820-7，住所地盱眙县城淮河北路商贸中心7幢5号。法定代表人：叶峰，公司总经理。被执行人：江苏苏陶精密科技有限公司,组织机构代码57954031-2，住所地盱眙县经济开发区梅花大道15号。法定代表人：ＸＸＸ，公司总经理。申请执行人江苏中宇大地建设工程有限公司与被执行人江苏苏陶精密科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月26日作出（2016）苏0830民初2833号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告江苏苏陶精密科技有限公司欠原告江苏中宇大地建设工程有限公司工程款及利息（2015年1月22日之前的）合计1360626.33元及利息（自2016年8月15日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于2017年2月28日前一次性付清。如被告江苏苏陶精密科技有限公司未按期足额履行，则原告江苏中宇大地建设工程有限公司可以1360626.33元及利息（自2015年1月22日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）为标的申请执行。案件受理费20820元，减半收取10410元，保全费5000元，鉴定费16000元，合计31410元，由被告江苏苏陶精密科技有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年3月29日根据调解书载明的地址通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书。2.本院于2017年10月11日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏苏陶精密科技有限公司的银行存款登记信息、车辆登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人江苏苏陶精密科技有限公司名下所拥有的房产因已设定抵押权，现已被另案拍卖成交，余款已给付本案申请人。本院依法查封被执行人所有的机器设备，移送评估后，申请人表示暂不评估，故暂无法处置该财产，其他未发现可供执行的财产。3.本院执行人员于2018年4月28日与前往被执行人所在地进行调查，除申请人表示暂不评估的机器设备外，无财产可供执行。4.本院于2018年4月29日依法对江苏苏陶精密科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，实际已经实现债权119297元，未执行标的为1272739.33元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2833号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年四月二十九日书记员  王笑笑
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终595号
上诉人（原审被告）：张海瑜，男，1984年11月8日出生。保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审原告）：赵文东，男，1972年12月31日出生。保德县人，现住保德县。
上诉人张海瑜因与被上诉人赵文东借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人张海瑜又以经慎重考虑自愿按原审判决执行为由，于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张海瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张海瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由张海瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年四月九日
书记员李伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终595号上诉人（原审被告）：张海瑜，男，1984年11月8日出生。保德县人，现住保德县。被上诉人（原审原告）：赵文东，男，1972年12月31日出生。保德县人，现住保德县。上诉人张海瑜因与被上诉人赵文东借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人张海瑜又以经慎重考虑自愿按原审判决执行为由，于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张海瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张海瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由张海瑜负担。本裁定为终审裁定。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年四月九日书记员李伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8171号
原告:北京优朋普乐科技有限公司，住所地，北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人:邵以丁，董事长。
委托代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告:上海聚力传媒技术有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3
法定代表人：米昕，董事长。
委托代理人:徐日佳，女，汉族，1983年12月28日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住南京市玄武区。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 崔宇航
审判员 温同奇
二〇一七年五月十九日
书记员 舒茂琳
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执505号
申请执行人时东亮，男，汉族，1972年7月7日出生。
被执行人高军伟，男，汉族，1983年4月12日出生。
申请执行人时东亮与被执行人高军伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月29日作出（2016）豫1424民初811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人高军伟无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请人高军伟同意终结本次执行程序，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执505号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持生效的法律文书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋红伟
审判员 ： 董 晓
审判员 ：王殿华
二〇一六年十月二十三日
书记员 ： 陈 刚
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第593号
原告：荣成市恒鑫电机冲片有限公司。住所地荣成市荷田东路***号。
法定代表人：肖培杰，经理。
委托代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：荣成市华铭达电机有限公司。住所地荣成市大疃镇大疃村。
法定代表人：毕韶华，经理。
原告荣成市恒鑫电机冲片有限公司诉被告荣成市华铭达电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告荣成市恒鑫电机冲片有限公司委托代理人刘文革，被告荣成市华铭达电机有限公司法定代表人毕韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方存在多年业务往来，被告一直从原告处购买电机配件，经双方对账被告尚欠原告货款93000元。现起诉要求被告支付货款93000元。
被告辩称，承认欠原告货款93000元，但暂无力支付。
经审理查明，原被告双方多年存在业务往来，被告一直从原告处购买电机配件。经双方对账，截止2014年被告尚欠原告货款93000元。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、对账单、出库单等相关证据在案为凭。
本院认为，被告欠原告电子配件款事实清楚，证据确凿，被告应及时支付相应款项。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告荣成市华铭达电机有限公司于本判决生效后立即支付原告货款93000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙丹丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初4706号
原告：雷某，男，住重庆市合川区。
被告：张某，女，住重庆市合川区。
原告雷某诉被告张某继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告雷某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某承担。
审判员 李 红
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘德川