山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第560号
上诉人（原审原告）华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区。
代表人王峰，总经理。
委托代理人刘书楠，男，1986年4月2日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
委托代理人任明君，男，1979年6月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王玉静，男，1958年5月12日出生，汉族，职工，住阳谷县。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华夏保险聊城公司）与上诉人王玉静因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华夏保险聊城公司的委托代理人刘书楠、任明君，上诉人王玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月29日，王玉静与华夏人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称华夏保险山东分公司）签订固定期限劳动合同并开始在华夏保险山东分公司工作。合同期限自2008年7月27日至2011年7月31日。该合同明确了双方的权利义务，并约定王玉静担任华夏保险山东分公司团险负责人工作，工作地点在聊城市东昌府区。2011年8月1日，王玉静与华夏保险山东分公司签订劳动合同续签书，双方约定续签后的劳动合同期限为固定期限，时间为：2011年8月1日至2014年7月31日。
2011年8月31日王玉静与华夏保险聊城公司签订劳动合同变更书，双方一致同意对2011年8月1日签订的劳动合同作出如下变更：1、“甲方”由“华夏人寿保险股份有限公司山东分公司”变更为“华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司”；2、公司住所地相应变更为“聊城市利民东路路南凤翔商住组团商业办公楼三楼”；3、负责人由徐连梽变更为“裴宝峰”；4、王玉静工作岗位由团险负责人变更为团险外勤。
王玉静因与公司同事发生矛盾，于2010年8月经公司安排不上班。2011年8月31日王玉静工作岗位由团险负责人变更为团险外勤后亦未上班。王玉静不上班期间，华夏保险聊城公司向王玉静发放岗位工资，岗位工资发放至2012年2月份，各项社会保险缴纳至2012年3月份。2012年2月份王玉静的工资标准为1900元，扣除社会保险费用后实发工资1584元。2012年4月25日，王玉静收到华夏保险聊城公司通过EMS邮寄的鲁（聊）人力解2012第1号解除劳动合同通知书，该通知书内容为：鉴于王玉静自2011年11月30日起至今，一直未按照公司规定出勤，也未履行请假手续，公司与王玉静多次联系未果，故依照《华夏人寿保险股份有限公司山东分公司员工考勤与休假制度》第二十四条第2款规定，视为王玉静自动解除劳动关系。王玉静的行为严重违反公司规章制度，依照《劳动合同法》第三十九条规定，公司决定与王玉静解除劳动关系。该通知书载明王玉静应向公司承担的义务：要求王玉静承担结清欠款、完成工作交接和离职手续，保守公司商业秘密，在接到该通知后到公司办理各种手续；公司向王玉静承担的义务：工资发放至2012年2月、社保缴纳至2012年3月。另声明：全部相关手续办妥后，按照相关劳动管理规定开具《离职证明》。如因王玉静在规定时间内未来办理或不履行相关义务而造成的后果由本人承担责任，公司保留用法律手段追究的权利。该解除劳动合同通知书没有加盖华夏保险聊城公司公章，无受送达人签名、无送达时间、无证明人签名。
2013年3月11日王玉静向聊城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称聊城仲裁委员会）提起仲裁申请，要求：“1、依法裁决被申请人继续履行劳动合同，撤销鲁（聊）人力解2012第1号《解除劳动合同通知书》；2、依法裁决被申请人补发2012年3月份至今的工资36000元；各种交通补助、午餐补助共计3600元；补缴养老保险、住房公积金、失业保险、医疗保险、工伤保险；补发2011年冬季取暖费、中秋过节费、福利费1800元；2012年春节过节费、中秋节过节费、福利费、生日费、防暑降温费3900元；任团险负责人期间2010年8月至2011年7月的通讯费1800元（每月150元）未报。”2013年4月26日聊城仲裁委员会作出聊劳人仲案字（2013）第8号仲裁裁决书，裁决内容如下：“一、被申请人出具的鲁（聊）人力解第1号解除劳动合同通知书不具备法律效力，双方劳动合同关系继续履行；二、被申请人按照申请人最后一个月工资标准支付申请人2012年3月份至申请劳动仲裁之日2013年3月份工资20592元（1584元／月×13个月=20592元）”；三、驳回申请人其他诉讼请求。2013年5月9日，华夏保险聊城公司不服聊城仲裁委员会聊劳人仲案字（2013）第8号仲裁裁决，遂诉至我院。
原审法院认为：本案存在以下争议焦点，争议焦点一：华夏保险聊城公司单方解除劳动合同的行为是否构成违法解除？争议焦点二：如华夏保险聊城公司构成违法解除，应以何种标准向王玉静补发工资？
关于焦点一：《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”本案中，原、被告之间的劳动合同依法订立，该劳动合同对双方均具约束力，原、被告双方应依合同约定履行，非经法定或约定，任何一方不得擅自变更，否则将承担违约责任。本案中，王玉静与华夏保险聊城公司签订固定期限劳动合同，约定工作期限至2014年7月31日，工作岗位在2011年8月31日由团险负责人变更为团险外勤。2010年8月，在劳动合同履行期间，王玉静因与公司同事发生矛盾，公司安排王玉静暂时不用上班，并为其发放工资。王玉静不上班期间，原告华夏保险聊城公司向被告王玉静发放岗位基本工资。岗位基本工资发放至2012年2月份，各项社会保险缴纳至2012年3月份。被告王玉静无须到岗，系原告华夏保险聊城公司的安排，且公司为被告王玉静发放工资，据此可见，被告王玉静不上班之行为亦应视为服从原告华夏保险聊城公司的管理安排。2012年4月23日，原告华夏保险聊城公司认为被告旷工行为属于严重违反公司规章制度的行为，解除劳动合同。本院认为，被告王玉静未上班系公司管理安排所致，被告王玉静不到岗不应认定为旷工行为；被告华夏保险聊城公司没有证据证明其重新通知并安排被告王玉静上班，不应依照公司考勤制度认定被告王玉静旷工、未完成业务工作量、客户工作量；亦不应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，单方解除劳动关系。故对原告华夏保险聊城公司认为王玉静系旷工的主张本院不予支持，原告华夏保险聊城公司单方解除劳动合同的行为系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”据此，对被告王玉静要求原告华夏保险聊城公司继续履行劳动合同及鲁（聊）人力解2012第1号《解除劳动合同通知书》无效并继续履行劳动合同的主张，我院予以支持。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者享有劳动的权利，劳动关系存续期间，用人单位应当根据本单位工资分配方式和工资水平，以货币形式按月支付给劳动者本人。本案中，原告自2012年3月起未向被告王玉静支付工资，原告华夏保险聊城公司依法应予补发。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。《中华人民共和国劳动法》第四十八条同时规定了国家实行最低工资保障：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”2013年山东省聊城市的最低工资标准为每月1080元；原告华夏保险聊城公司根据《华夏人寿保险股份有限公司团险直销业务系列人员基本管理办法（2009版）》中级客户经理三级B类地区标准，向被告王玉静发放1900元基本工资，单位扣缴保险等费用后，被告王玉静最后一个月的月工资为1584元，并不低于当地最低工资标准，该工资分配系华夏保险聊城公司根据本单位的生产经营特点、自主确定本单位工资分配方式和工资水平的权限。对被告王玉静认为不应按单位考核办法逐月减少工资、应按《华夏人寿保险股份有限公司团险直销业务系列人员基本管理办法（2009版）》职级表中三级营业部经理岗位工资3600元＋各种补贴补发工资的主张，本院不予支持，对被告王玉静的工资应按每月1584元补发。截至法庭辩论终结前，共计应支付工资26928元（1584元／月×17个月=26928元）。
被告王玉静要求原告华夏保险聊城公司补发2011年以来的各种补贴、冬季取暖费、防暑降温费、过节费、福利费、生日费、通讯费、中秋过节费等费用，但未提交相关证据，且原告不予认可，故对被告王玉静的该项诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司出具的鲁（聊）人力解2012第1号解除劳动合同通知书无效，双方劳动合同继续履行；二、原告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后10日内支付王玉静工资26928元；三、驳回原告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
上诉人华夏保险聊城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法予以改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。吴某的证言与刘立新的录音没有经过充分质证，且二人未到庭，一审法院仅凭对吴某的调查笔录就认定王玉静不上班是受刘立新安排，缺乏依据。刘立新的录音不能证实是刘立新本人所说，也不能证实王玉静所称。上诉人华夏保险聊城公司已经向法院说明刘立新、吴某分别在2011年3、4月份离职，不可能了解当时的具体情况，我方也不可能在王玉静于2011年9月转岗为团险外勤后仍不安排其上班。二、王玉静因于2010年8月与同事发生矛盾，公司考虑稳定，要求王玉静暂时停职反省一段时间。2011年8月由公司通知王玉静前来继续上班，并续订，协商转岗工作。王玉静也同意转为团险外勤，并于2011年9月15日公司办理工作交接并签字确认，正式转为团险外勤。一审法院回避公司已通知王玉静上班交按团险外勤考核的事实，无视王玉静多月考核业绩挂零、长期旷工不出勤的情况下，仍采纳王玉静主张的不上班是公司安排不当。三、公司作出鲁（聊）人力解2012第1号解除劳动合同通知书有效，并且王玉静也认可收到该通知，合同解除程序合法，一审以劳动合同法第三十九条的规定认定公司解除劳动合同是错误的。
上诉人王玉静答辩称华夏保险聊城公司前任总经理刘立新离职后，又换了裴保峰为总经理，2012年又换了王峰总经理，公司还是没有通知我上班，责任不在我。公司不让我上班，就谈不上旷工，也谈不上业绩考核挂零，也谈不上考核业绩减少。上诉人王玉静要求按2011年9月份3841.44元的工资补工资，并请求重新计算2011年10月份至2012年2月份工资差额，并交纳社会保险及住房公积金，补发取暖费等。另外，我已经两次与公司签订固定期限合同，应依法签订无固定期限劳动合同。
上诉人王玉静不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判华夏保险聊城公司按月3841.44元工资标准支付2012年3月份至终审判决确定支付之日止工资。上诉理由：原审法院认定按照单位实际发工资最后一个月的标准1584元计算，系事实认定错误。因为，第一，对于考核降级为中支三级经理，并适用相应的工资标准是错误的，我不认可。第二，在考核降级不成立的情况下，对于我的工资计算，应当适用三级营业部经理岗工资构成的公司规定。第三，自2012年3月份起公司并未为我交纳社会保险，故认定工资支付标准中可以扣缴保险费用是错误的。
上诉人华夏保险聊城公司答辩称：首先，双方劳动关系已于2012年4月1日合法解除，工资已发放到2012年2月，社保缴纳至2012年3月，上诉人不存在拖欠工资的事实和拖欠社保的事实。其次，王玉静原为中支客户经理三级，工资税前每月1900元，扣除社会保险费用应为1584元，一审法院已认定。双方劳动关系已解除，不应再交社保和发放工资。
本院二审查明的事实同原审一致。
本院认为：上诉人王玉静未上班系上诉人华夏保险聊城公司安排，有公司原人事行政部经理吴某证言为证，且该证言亦经原审法院予以核实，原审予以采信并无不当。上诉人华夏保险聊城公司主张2011年8月1日劳动合同变更后已通知王玉静上班，而王玉静拒不到岗。上诉人王玉静对于合同变更予以认可，但不认可公司通知其上班。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人华夏保险聊城公司无有效证据支持自己的主张，其所称本院不予采信。因此，上诉人华夏保险聊城公司依据王玉静旷工及考核不达标为由单方解除劳动合同的行为无效，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定支持王玉静要求继续履行劳动合同的诉讼请求正确。关于上诉人王玉静补发工资数额标准的问题。王玉静转岗后未上班是事实，虽然未上班系公司安排所致，但双方对于转岗后的工资待遇并未约定。上诉人华夏保险聊城公司按其规定考核并无不违反法律规定或约定，原审法院认定系公司自主权限并无不当，况且1584元的月工资标准不低于当地最低标准。因此王玉静主张按3841.44元月工资标准补发工资的要求没有依据，原审法院未予支持是正确的。关于王玉静在答辩中所主张的内容，在其上诉请求中并未提及，因此不属于本院二审审查范围。另，鉴于本案二审审理期间，双方所订立的变更劳动合同期限已经届满，因此原审判决第一项应理解为双方劳动关系并未解除，自收到本判决后双方可依法再行处理以后事项。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司与上诉人王玉静均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭 静