云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终711号上诉人（原审原告）：岩光叫，男，1955年10月12日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审原告）：玉勇，女，1956年12月10日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二上诉人的委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李红，女，1980年4月19日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王鸿,云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人岩光叫、玉勇因与被上诉人李红物权确认纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人岩光叫、玉勇及其委托诉讼代理人雷彦春，被上诉人李红的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岩光叫、玉勇上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初457号民事判决；2.判决确认景房权证字第××号房屋征收补偿款462000元其中一半231000元归岩光叫、玉勇所有；3.判决空心砖石棉瓦房、有线电视、太阳能、砖混伙房、简易棚、奖励、物业管理费补助费、搬家费、困难补助、临时安置过渡费补偿款项105986.4元归岩光叫、玉勇所有；4.本案一审、二审诉讼费用均由李红承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“岩温将其身份证交由其父亲岩光叫代为领取”不符合客观事实，事实上该笔补偿款是由岩光叫所在单位即景洪江北锰合金工贸有限责任公司支付。景洪江北锰合金工贸有限责任公司认为该房屋是由岩光叫出资购买，该笔补偿款应归岩光叫所有，应由岩光叫领取款项，只是由于房产证是岩温的名字，因此由岩光叫签岩温名字领取。二、一审判决适用法律错误。(一）、本案争议的房屋产权早在《物权法》颁布实施以前就办理了，且当时的法律法规政策与现在并不一样，对于处理以前遗留的房产纠纷问题不能完全适用现在的《物权法》。即便要适用，那么《物权法》同样也有相关规定可以支持上诉人的主张。《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。即权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定吻合。如果当事人一方有充分证据证明房屋所有权证上记载的权利人不是真正的权利人，自己才是真正的权利人，那么就应当否定不动产权属证书上记载的权利人之权利，而认定真正的权利人。为此，《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。同时，由于该房产证亦被注销，上诉人无法通过产权登记部门变更产权人名字，现只能通过法院诉讼请求确认权利。(二)、一审判决认定“该房为景洪锰合金厂全额集资房，购房款全部由岩光叫缴纳，共计63445.6元”，即一审认定了该房实际由上诉人出资购买，却又不认定上诉人享有权利，也未对上诉人出资买房的行为性质进行说明。事实上，上诉人在产权不能办理在自己名下仍然愿意出资购房的原因如下：1.在上诉人向单位交纳集资购房款的时候，并不清楚该房产证不能办理在上诉人名下，因此购房款收据上写的还是上诉人的名字。2.事后单位去办理房产证时才知道按照当时的房产政策，上诉人已经在版纳铜矿享受了一套福利房的情况下不能再享受本次集资福利房。据此，单位将情况告知上诉人并建议上诉人办理到自己儿子的名下。3.由于是集资福利房，价格相比市场要便宜很多，上诉人儿子岩温没有经济能力购买，上诉人不情愿放弃这么好的机会，加上岩温又是自己的独儿子，今后也要继承上诉人遗产。基于上述多方面原因，上诉人最终还是愿意集资，没有要求退回之前交纳的集资款。该房交房后，由上诉人出资装修购买家电，并由上诉人出资在旁边建盖了简易房、伙房等。上诉人的儿子岩温一直和上诉人共同居住生活，该房产证办理好后由单位交给上诉人并一直由上诉人保管。据此，至少应当认定该房屋为家庭共有，即二上诉人、儿子岩温及其前妻李红四人共有。虽然购房款全部由上诉人出资，应由上诉人享有全部权利即房屋补偿款462000元，但考虑到毕竟是共同生活在一起，上诉人愿意放弃一半权利即231000元。另外，除了房产证载明的140平方米房屋以外，补偿款还有空心砖石棉瓦房、有线电视、太阳能、砖混伙房、简易棚、奖励、物业管理费补助费、搬家费、困难补助、临时安置过渡费款项105986.4元，此部分补偿款不属于房产证载明的房屋补偿款，而是上诉人出资另行建盖的简易房、伙房等补偿款，依法应全部归上诉人所有。但一审判决并未区分确认就笼统的判决。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误导致判决不公。恳请二审人民法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人李红辩称，1.上诉人在二审诉讼请求与一审诉求不一致，二审诉讼请求超出了一审范围，故不属于二审审理范围。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求及观点均不成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。岩光叫、玉勇一审法院起诉请求：1.确认景房权证字第××号房产及该房征收各项补偿款共567986.4元归岩光叫、玉勇所有；2.案件受理费由李红承担。一审法院认定事实：李红与岩温于1999年3月2日在景洪市民政局登记结婚。2005年6月14日，李红与岩温取得坐落于景洪市江北北路40号（原铜矿）1幢402号住房一套，该房为景洪锰合金厂全额集资房，购房款全部由岩光叫缴纳，共计63445.6元。房屋所有权人为岩温，房屋所有权证号为景房权证景字第××号；房屋共有权人为李红，房屋共有权证号为景房景共字第00010096号。2012年12月31日，李红和岩温共同与景洪市国土资源局签订《西双版纳快速客运站建设项目房屋征收补偿协议书》，约定李红与岩温同意景洪市国土资源局征收坐落于景洪市江北北路40号（原铜矿）1幢402号房屋作为西双版纳快速客运站建设项目建设用地，由景洪市国土资源局支付房屋征收补偿费567986.4元。协议签订后，岩温将其身份证交由其父亲岩光叫代为领取，岩光叫于2013年2月25日以签署岩温的名字领取了全部征收补偿款567986.4元，至今未予以分割。2015年1月29日，李红向景洪市人民法院起诉离婚，并要求分割上述征收补偿款，景洪市人民法院作出（2015）景民一初字第9号民事判决书，判决准许李红与岩温离婚，但以房屋征收补偿款涉及第三人岩光叫为由未作处理。另查明，坐落于景洪市江北北路40号（原铜矿）1幢402号房屋现已被拆迁，房屋所有权证与房屋共有权证亦被注销。一审法院认为，关于被征收房屋的权属应当如何确定，以及征收补偿款应当如何分割的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”及第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，本案中，李红与岩温自2005年6月14日取得房屋共有权证和房屋所有权证时，对坐落于景洪市江北北路40号（原铜矿）1幢402号的房屋享有物权；李红与岩温作为房屋所有权人和共有权人，共同与景洪市国土资源局签订《西双版纳快速客运站建设项目房屋征收补偿协议书》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，房屋被征收后导致不动产物权消灭，因此而产生的房屋征收补偿费共计567986.4元，应归属于李红和岩温共同所有。岩光叫用岩温的身份证代领房屋征收补偿费的行为已经构成侵权，应当向原告李红返还房屋征收补偿费的50%，即（567986.4元×50%）=283993.2元。因此，对于岩光叫、玉勇的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回岩光叫、玉勇的诉讼请求。案件受理费9480元，由岩光叫、玉勇负担。本院二审期间，上诉人岩光叫、玉勇围绕上诉请求向本院提交如下证据：1.情况说明2份，欲证明岩温、刀金香证实本案补偿款应归上诉人岩光叫、玉勇所有。2.民事判决书1份，欲证明山东省淄博市中级人民法院对类似案件有过判决，以认定实际出资人为房产权利人。经质证，李红认为岩光叫、玉勇提交的不属于证据，两份不能确认权利的归属；对民事判决书不认可，与本案无关。本院认为，岩温、刀金香出具的情况说明不能证明上诉人岩光叫、玉勇的证明观点，本院不予采信；证据2民事判决书与本案无关，本院不予采信。被上诉人李红认为一审判决认定事实遗漏了，景洪市人民法院（2015）景民一初字第635号民事判决已对本案涉案财产已经进行了确认的事实。被上诉人岩光叫、李红对一审判决认定的事实无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。二审争议焦点：岩光叫、玉勇对原位于景洪市江北北路40号（原铜矿）1幢402号的房屋（原产权证号为：景房权证字第××号）是否享有所有权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，房屋产权登记是不动产的公示方式，但因物权发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，岩光叫、玉勇主张确认原位于景洪市江北北路40号（原铜矿）1幢402号的房屋所有权归其二人所有，故本案属于物权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条第一款：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，涉案房屋虽为岩光叫出资购买，但岩温（岩光叫、玉勇之子，李红前夫）、李红取得了房屋产权证书，岩温为房屋登记所有人，李红为共有人。2012年12月31日，李红和岩温共同与景洪市国土资源局签订《西双版纳快速客运站建设项目房屋征收补偿协议书》，现房屋已被拆除。岩光叫、玉勇提交的证据不足以推翻房屋产权证书。故一审判决驳回岩光叫、玉勇的主张并无不当，本院予以维持。另外，本案系物权确认纠纷，对于房屋被征收后，取得的补偿款应如何分割的问题，不宜在本案进行处理，一审判决对此问题进行评判不当，本院予以纠正。综上所述，岩光叫、玉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9480元，由上诉人岩光叫、玉勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  玉 儿审判员  李鸿伟二〇一七年十一月六日书记员  张幸喆