湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0221民初325号
原告：京想商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：王曾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李振芳，女。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭成义，男。代理权限为特别授权。
被告：何建平，男。
原告京想商业保理有限公司（以下简称京想公司）与被告何建平合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月22日、2018年7月18日先后两次公开开庭进行了审理。原告京想公司的委托诉讼代理人郭成义、被告何建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告京想公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告商品价款及服务费8275.3元、逾期违约金370元共8645.3元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年6月1日,被告通过北京想就拿信息技术有限公司运营的拿下分期平台与芦淞区星空科技数码手机店签订《分期购物协议》，分期购买三星Galaxys7128g金色（手机）,首付金额为2000元,借款金额为8115.95元,分24期,每月还款金额376.15元。被告收到商品后与原告及芦淞区星空科技数码手机店签订《商品交付及债权转让确认书》,约定芦淞区星空科技数码手机店将应收账款转让给原告。然而被告仅偿还了2期,经原告方多次催收拒不还款,根据《分期购物协议》第三条约定,被告未按本协议规定按时足额偿还每期应付款项的,未支付的应付款项提前到期,故诉至贵院,望贵院支持原告的所有诉讼请求。
被告何建平辩称：被告购买手机的时候只提供了身份证和银行卡，并且拍了照片。由于程序问题，被告并没有拿到手机，因此被告拒绝付款。
本院经开庭审理，查明案件事实如下：
2017年6月1日,被告何建平在湖南省株洲市芦淞区星空科技数码手机店（以下简称星空手机店）办理分期购买价款为6980元的三星Galaxys7128g金色手机业务。当日，被告何建平向星空手机店提供了自己的身份证和一张中国建设银行的账号6217002940108173096的银行卡，同时被告分别持分期购买的一台三星Galaxys7128g金色手机（被告何建平在庭审中陈述其手上所拿的手机系一台三星Galaxys7128g金色手机模型）和有被告签名的反欺诈提示函与手机店的一名工作人员拍了照片。同样是在2017年6月1日，星空手机店向被告何建平出具了一张有被告何建平签名的收据，该收据内容为“今收到何建平购买三星Galaxys7128g金色、6980交来首付2000，拿下货4980，分24期，月/保”。在庭审中，被告何建平陈述称：“（被告）没有交钱，收据上的签名是被告自己签的。手机店要被告拿着手机模型拍照，然后要被告在收据上签字，之后被告就问他们（星空手机店）还款情况，他们告诉被告还款及利息情况，被告觉得利息高了，就说不搞了，被告就走了，之后手机店还打电话要被告去办，被告说不办了。钱被告没有交，手机（被告）也没有拿到。”
2018年4月26日，原告京想公司以诉称事实及理由诉来本院，请求本院依法判决。原告京想公司向本院举出了一份2017年6月1日的被告何建平【甲方（分期购买方），下同】与星空手机店【乙方（销售方），下同】的《分期购物协议》、一份2017年6月1日的客户为被告何建平、商户为星空手机店和原告京想公司的《商品交付及债权转让确认书》和一份原告京想公司与北京想就拿信息科技有限公司于2016年6月1日签订的《代付款协议》。《分期购物协议》内容为：双方经友好协商一致，就甲方在北京想就拿信息技术有限公司运营的拿下分期平台分期购买乙方所提供的商品的有关事宜达成如下条款：一、甲方购买商品为三星Galaxys7128g金色，商品价格为6980元，首付还款金额为2000元,借款金额为8115.95元（包括借款本金4980元，借款服务费3135.95元）,分24期还款,每月还款金额为376.16元。二、乙方有权将本协议项下的权利转让给第三方，将以拿下分期平台提示的方式告知甲方，甲方应当在操作过程中予以注意页面，转让后甲方应向受让方履行后续的付款义务。三、双方在违约责任中约定：甲方发生下列任一情况，均构成违约：未按本协议规定按时足额偿还每期应付款额---；如甲方出现任何违约情形，或违背其在本协议项下其他任何义务、陈述、保证或承诺的，乙方有权宣布本协议项下未支付的应付款项提前到期，并要求甲方提前支付剩余应付款项；双方还就违约金的收取问题进行了具体约定。在该分期购物协议的末尾的甲方和乙方处分别有被告何建平和星空手机店的电子签名及签约日期。《商品交付及债权转让确认书》约定：基于商户（即星空手机店，下同）与保理公司的约定，商户已将其在《分期购物协议》及上表项下对客户（即被告何建平，下同）的应收账款转让给保理公司。客户承诺：使用分期的方式购买表一所列商品/服务是本人的真实意思表示，客户完全理解并接受《分期购物协议》协议内容及签署方式，且对商户将订单项下的应收账款债权转让给保理公司的事宜完全知晓，承诺每月会按照保理公司的要求登录拿下分期账户按时足额偿还应付款额，如若违约愿意承担由此带来的一切法律责任。在该《商品交付及债权转让确认书》的末尾的客户本人签名处有被告何建平的电子签名及签收日期，有商户星空手机店的电子签名和原告京想公司在该确认书尾部盖章。《代付款协议》约定：甲方（委托方，即京想公司，下同）通过乙方（受托方，即北京想就拿信息科技有限公司，下同），受让商户对分期购物客户的应收账款：甲方委托乙方向商户支付甲方受让商户对客户应收账款的对价款，乙方同意接受甲方的代付款委托。在诉讼过程中，原告京想公司向本院补充了两份《法大大文件签署真实性证明报告书》的证据材料，用以证明原告京想公司向本院举出的《分期购物协议》和《商品交付及债权转让确认书》系被告何建平通过绑定手机（手机号为1588637****）经北京想就拿信息科技有限公司运营的拿下分期平台在法大大网站与星空手机店采用电子签名方式所签订的事实。在庭审中，被告何建平对原告京想公司举出的证据材料中的被告何建平的身份证、银行卡、有被告何建平签名的收据及有被告拍的照片和被告所购商品识别码都认可是属实的；但对原告所举出的证据材料中的《分期购物协议》、《商品交付及债权转让确认书》、《代付款协议》等证据材料有异议，称对这些证据材料不清楚，被告准备买手机时没有看过这些材料，也没有签订过合同。被告何建平对原告京想公司的上述证据材料发表的有异议的质证意见，但未举证进行反驳。
另查明：一、原告京想公司通过北京想就拿信息科技有限公司于2017年6月15日向星空手机店代商户支付了商品结算款4980元；二、从原告京想公司提供的被告何建平还款记录显示，被告何建平仅向原告京想公司支付了两期款项，计还款金额802.30元（401.15元/期）。之后，被告何建平再未还款，原告京想公司曾向被告何建平追偿，被告何建平仍未履行还款义务，原告京想公司遂诉来本院，请求判如所请。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，立案时将本案立为合同纠纷欠妥，本院依法予以纠正。本案的争议焦点是：原告京想公司起诉要求被告何建平支付原告商品价款及服务费8275.3元及逾期违约金370元合计支付款项8645.3元是否有事实和法律依据？针对这一争议焦点，本院综合评述如下：
从本院审理查明的案件事实来看，原告京想公司围绕诉讼请求向本院举出了相关证据材料来证明其主张，原告京想公司举出的证据材料已经形成了一条完整的证据链，本院可以依法确定被告何建平通过绑定手机（手机号为1588637****）经北京想就拿信息科技有限公司运营的拿下分期平台在法大大网站与星空手机店采用电子签名的方式签署过《分期购物协议》和《商品交付及债权转让确认书》的事实，且被告何建平在庭审中陈述其在星空手机店提供了本人身份证和银行卡办理过分期购买价款为6980元的三星Galaxys7128g金色手机业务的事实，故原告京想公司起诉要求被告何建平支付商品（三星Galaxys7128g金色手机）价款及服务费的理由成立，本院依法应予支持；被告何建平在向原告京想公司支付了两期款项后未再向原告履行付款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告京想公司主张要求被告何建平支付违约金的理由成立，本院依法应予支持；从原告京想公司举出的证据材料《分期购物协议》、《商品交付及债权转让确认书》及被告何建平签名的收据显示，被告何建平在办理分期购物时支付了首付款2000元，借款金额为4980元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告京想公司主张的服务费和违约金总计不得超过年利率24%的标准，故原告京想公司主张的服务费和违约金金额不得超过2390.40元【4980元×24%（年利率）×2年（分24期，每月1期，即2年还款）=2390.40元】，超过部分不受法律保护，本院依法不予支持；从原告京想公司提供的证据材料显示，被告何建平已经支付的款项802.30元应从应付款中扣减。被告何建平的辩称理由与本案事实不符，本院依法不予支持。如被告何建平认为其未能购买到商品（三星Galaxys7128g金色手机）且未享受到应该享受的服务，则其可另行向星空手机店等相对方主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告何建平向原告京想商业保理有限公司支付商品价款4980元；
二、由被告何建平向原告京想商业保理有限公司支付服务费及违约金2390.40元；
三、驳回原告京想商业保理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二两项给付内容，被告何建平共计应向原告京想商业保理有限公司支付款项7370.40元，扣减被告何建平已经支付的款项802.30元，被告何建平尚应向原告京想商业保理有限公司支付款项6568.10元，限被告何建平在本判决生效之日起30日内履行付款义务。
如被告何建平未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告京想商业保理有限公司承担5元，由被告何建平承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋雪峰
二〇一八年七月十八日
书记员 文 琴
附审理本案所适用的法律依据：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。