wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审237号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人王材森，男，1990年04月23日出生，住山东省家男士历城区。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月16日对被申请人作出的编号411699-0410065680的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元记一分及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人王材森于2017年9月16日17时15分，在永登高速80公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410065680的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人王材森自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3395号
原告：河南天豫薯业股份有限公司。
统一社会信用代码：914116005664878076。
住所地：郸城县汲冢镇黄楼。
法定代表人：赵天学，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告：河南鼎兴投资担保有限公司。
统一社会信用代码：9141010068076314X6。
住所地：郑州市金水区东里路**号紫郡酒店*楼。
法定代表人：柴建新，任该公司总经理职务。
原告河南天豫薯业股份有限公司与被告河南鼎兴投资担保有限公司留置合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天豫薯业股份有限公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告河南鼎兴投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南天豫薯业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金200万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告因向中国农业发展银行贷款2000万元，需要担保人及担保金，遂向被告提出由其提供担保，被告同意担保，但要求原告先将保证金200万元打入被告的账户，原告于2015年8月7日给被告转账200万元，被告给原告出具了收据。原告于2016年11月4日将2000万元贷款还给了银行，由银行的还款凭证为据。随后，原告向被告要求返还此前汇给被告的200万元，被告没有返还。
被告河南鼎兴投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月7日，原告因向中国农业发展银行郸城县支行贷款2000万元，需要提供担保人及交纳担保金200万元。经原、被告协商一致，由被告为原告提供连带责任保证，原告支付给被告50万元担保费及提供200万元留置担保金。2015年8月7日，原告将50万元担保费通过银行转账方式支付给被告，将200万元留置担保金通过银行转账方式提供给被告，被告并给原告出具收据一份，内容是：“今收到河南天豫薯业股份有限公司交来留置金200万元”。
2015年8月10日，原告作为借款人与中国农业发展银行郸城县支行作为贷款人签订借款金额为2000万元的借款合同，借款期限为12个月；被告作为保证人与中国农业发展银行郸城县支行作为债权人签订保证合同，为上述2000万元借款提供连带责任保证，中国农业发展银行郸城县支行将2000万元贷款发放给原告。2016年11月4日，原告将2000万元贷款归还给中国农业发展银行郸城县支行，中国农业发展银行郸城县支行为原告出具了还款凭证。
被告没有将收取原告的200万元留置金返还给原告。
本院认为：2015年8月7日原、被告之间的由被告为原告提供连带责任保证、原告支付给被告50万元担保费及提供200万元留置担保金的留置合同及2015年8月10日原告作为借款人与中国农业发展银行郸城县支行作为贷款人签订借款金额为2000万元的借款合同、被告作为保证人与中国农业发展银行郸城县支行作为债权人签订的连带责任保证合同系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。2016年11月4日原告将2000万元贷款归还给中国农业发展银行郸城县支行，中国农业发展银行郸城县支行为原告出具还款凭证后，原、被告之间即形成留置合同债权债务关系，被告应将收取原告的200万元留置金返还给原告，原告要求被告返还留置金200万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还留置金200万元利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鼎兴投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南天豫薯业股份有限公司留置金200万元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告河南鼎兴投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年十月十六日
书记员 石 龙
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执475号
申请执行人：舒爱香，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张文中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人舒爱香与被执行人张文中健康权纠纷一案中，被执行人张文中已履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03949号
原告梁某甲，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告梁某乙，男，1995年9月4日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码4123221973********。
被告谢某甲，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告谢某乙，女，1993年出生，汉族，居民，住址同上。
原告梁某甲、梁某乙与被告谢某甲、谢某乙婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉状中所列当事人有误，没有明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁某甲、梁某乙的起诉。
案件受理费1514元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十一月四日
书记员 任祥太
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1141号之一
被拘留人:沈宇立
本院在执行刘良星与沈宇立（2017）浙0521执1141号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈宇立拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1141号
被拘留人:沈宇立
本院在执行刘良星与沈宇立（2017）浙0521执1141号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈宇立拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1043号
上诉人（原审被告）：李东，男，1973年1月5日出生，现住北京市昌平区。户籍地：安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南信诚达汽车销售有限公司，地址：郑州市金水区郑花路76号1号楼1单元103号。
法定代表人：黄玉珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永真，女，1963年11月20日出生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南宏兴行汽车贸易有限公司，地址：遂平县西关大道与希望大道交叉口。
法定代表人：徐研，该公司董事长。
上诉人李东、上诉人河南信诚达汽车销售有限公司因与被上诉人孙永真、被上诉人河南宏兴行汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平人民法院（2017）豫1728民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决以河南信诚达汽车销售有限公司、河南宏兴行汽车贸易有限公司、李东共同参与车辆买卖过程并从中获利为由认定三者皆为经营者而判处上述三当事人承担连带责任，故涉案车辆的最终经营者也应到庭参加诉讼。但基于原审证据，李东、河南信诚达汽车销售有限公司、河南宏兴行汽车贸易有限公司均不是涉案车辆的最终销售者，故原审判决遗漏当事人，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省遂平人民法院（2017）豫1728民初2119号民事判决；
二、本案发回河南省遂平县人民法院重审。
李东和河南诚信达汽车销售有限公司分别预交的二审案件受理费各11674元，均予以退回。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 于俊义
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭淇文
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初413号
申请人：李爱香，女，1980年3月12日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：周鹏，男，1978年4月12日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：荣佶红，女，37岁，汉族，住址同上，系周鹏妻子。
被申请人：周保文，男，1951年3月24日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：冯淑珍，女，1953年4月3日出生，汉族，住址同上，系周保文妻子。
申请人李爱香与被申请人周鹏、荣佶红、周保文、冯淑珍民间借贷纠纷一案，申请人李爱香于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周鹏、荣佶红、周保文、冯淑珍名下的银行存款17万元或相应价值的财产予以冻结或查封。申请人李爱香提供担保人王闻生名下的晋******马自达轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周鹏、荣佶红、周保文、冯淑珍名下的银行存款17万元或查封相应价值的财产。
查封担保人王闻生名下的晋******马自达轿车一辆。
案件申请费1370元，由申请人李爱香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一八年二月十一日
书记员 李 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初413号申请人：李爱香，女，1980年3月12日出生，汉族，闻喜县。被申请人：周鹏，男，1978年4月12日出生，汉族，山西省闻喜县。被申请人：荣佶红，女，37岁，汉族，住址同上，系周鹏妻子。被申请人：周保文，男，1951年3月24日出生，汉族，山西省闻喜县。被申请人：冯淑珍，女，1953年4月3日出生，汉族，住址同上，系周保文妻子。申请人李爱香与被申请人周鹏、荣佶红、周保文、冯淑珍民间借贷纠纷一案，申请人李爱香于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周鹏、荣佶红、周保文、冯淑珍名下的银行存款17万元或相应价值的财产予以冻结或查封。申请人李爱香提供担保人王闻生名下的晋******马自达轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人李爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周鹏、荣佶红、周保文、冯淑珍名下的银行存款17万元或查封相应价值的财产。查封担保人王闻生名下的晋******马自达轿车一辆。案件申请费1370元，由申请人李爱香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范全新二〇一八年二月十一日书记员  李 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第03471号
原告：刘玉明。
委托代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：刘文臣。
原告刘玉明为与被告刘文臣房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉明的委托代理人朱益鸯到庭参加了诉讼。被告刘文臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉明诉称，2014年10月20日，原、被告签订店面出租协议，原告将位于义乌市古玩市场53号店面出租给被告，租赁时间为2014年10月20日至2015年10月19日，租金每年56000元，于2014年10月20日付26000元，2015年1月20日付30000元。协议约定，若被告于2015年1月20日不付30000元租金则视为违约，原告有权收回店面另行出租，被告若要续租，应在合同到期前三个月告知原告，提前两个月缴纳租金。签署协议后，被告支付了第一笔租金26000元，至2015年1月20日，被告未及时支付剩余30000元。后原告一直催讨，被告于2015年7月份又支付了10000元，之后再无支付任何款项。现在此出租协议已到期，被告一直继续占用此店面，却未支付房租，也未提出解除出租协议。原告多次催讨房租，被告一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，诉请：1、请求依法判令被告支付拖欠的房屋租金34000元（租金按每年56000元计算至实际支付日止，暂算至2016年1月19日）；2、请求依法判令解除原、被告之间的店面出租协议；3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。后原告变更第一、二项诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付拖欠的房屋租金共计61994元（租金按每年56000元计算计算至实际腾退房屋之日止，暂算至2016年7月13日）；2、请求依法判令被告立即腾退房屋。
被告刘文臣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、店面出租协议一份，证明原告租赁店面给被告且关于租金的数额、支付方式等约定的事实。
证据2、浙江义乌农村经济发展有限公司协议书一份，证明原告与浙江义乌农村经济发展有限公司签订了租赁合同的事实，原告有权对涉案房屋即义乌收藏品市场周边53号店面出租。
被告刘文臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年10月20日，原、被告签订店面出租协议，约定原告将其向浙江义乌农村经济发展有限公司租赁的位于义乌市收藏品市场周边53号店面出租给被告，租赁时间为2014年10月20日至2015年10月19日，租金每年56000元，于2014年10月20日付26000元，2015年1月20日付30000元。协议约定，若被告于2015年1月20日不付30000元租金则视为违约，原告有权收回店面另行出租，被告若要续租，应在合同到期前三个月告知原告，提前两个月缴纳租金。签署协议后，被告支付了第一笔租金26000元，至2015年1月20日，被告未及时支付剩余30000元，后于2015年7月份又支付了10000元。尚欠租金20000元至今未付。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告拒不退还房屋，店面至今仍由被告使用。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律、法规规定，系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未依约付清房租款，且在合同到期后未退还租房，侵害了原告的合法权益，应承担本院的违约责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文臣于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告刘玉明义乌市收藏品市场周边53号店面。
二、被告刘文臣于本判决生效之日起十日内支付给原告刘玉明未付的租金20000元并赔偿继续使用房屋租金损失（租金损失按年租金56000元从2015年10月20日起计算至房屋实际返还原告之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，由被告刘文臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张俊明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11761号
原告张红平，男，汉族，1984年03月17日出生，住重庆市巴南区。
被告龙建强，男，汉族，1974年06月22日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告张红平与被告龙建强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红平于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红平自愿撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红平撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张红平承担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 方腾
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第62号
原告马某甲，男，汉族，农民，住尚志市。
原告吕某某，女，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人付宏生。
被告马某乙，男，汉族，农民，住尚志市。
被告马某丙，男，汉族，农民，住尚志市。
原告马某甲、吕某某诉被告马某乙、马某丙赡养费纠纷一案，本院2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人付宏生，被告马某乙、马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，马某甲与吕某某是夫妻，二原告共生育五个儿子和一个女儿。马某乙是二原告的二儿子，马某丙是二原告的三儿子。二原告是农民，都是年过七旬的老人，生活上依靠儿女养老。这些年来，二原告的其他子女都按时给养老费，只有二被告不给。2014年，二原告相继住院，其他子女出钱出力，二被告既不出钱也不出力护理二原告。二原告于2014年7月起诉二被告，因二原告以为在苇河镇原法庭开庭审理，结果在法院确定的开庭之日未到庭，法院根据有关法律规定，按原告自动撤诉处理。原告再次起诉，要求：一、二被告每人每年给付赡养费2271元；二、判令二被告每人给付原告吕某某医疗费3200元，吕某某住院期间花费的费用让其五个儿子承担；三、判令被告马某丙给付马某甲医疗费7000元。
被告马某乙辩称：马某乙和其爱人身体都有病，生活非常困难，无力承担费用。
被告马某丙辩称：原告马某甲于2014年起诉要求给付1500元赡养费时，我于2015年1月份已经给付了1500元赡养费。对于马某甲所称7000元医药费的请求我不同意，我认为不应该由我个人承担。
在本院开庭审理过程中，二原告马某甲、吕某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，二被告发表了质证意见。
原告马某甲、吕某某举示证据情况如下：
证据1、苇河镇志成村证明一份。证实原告有六名子女，因二原告医疗费问题发生纠纷，村委会调解不成。
经质证，被告马某乙有异议，认为村委会没找过他。被告马某丙无异议。
证据2、原告吕某某医药费单据两张（此单据为复印件，原件在尚志市农村合作医疗管理办公室存档）、住院用费项目明细一份。拟证实原告吕某某2014年7月份住院期间花费医疗费16184元，吕某某自认报销医疗费6542元，原告马某甲医疗费为4527.87元，要求被告马某丙一人承担
7000元。
经质证，二被告对该证据的真实性无异议。被告马某乙认为医疗费中应该有我承担的部分，但应该说明原因。被告马某丙有异议，认为原告吕某某应该提供详细的用药明细，还应提供在农村合作医疗报销的单据；不承担马某甲的医疗费。
被告马某乙、马某丙未举示证据。
本院确认：原告举示的证据一至证据二来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院经审理查明，原告马某甲现年76岁、原告吕某某现年72岁。二原告共生育六名子女，五儿一女，马某乙是二原告的二儿子，马某丙是二原告的三儿子。2014年，原告马某甲花费住院医疗费4527.87元，原告吕某某花费住院医疗费16184元。二被告均未支付二原告的医疗费。庭审中，马某甲承认被告马某丙于2015年1月份已给付1500元赡养费，今年其余部分赡养费不再主张。
2014年黑龙江省政府公布的农村居民人均收入消费支出为6813.6元。
本院认为，一、二原告年岁已高，无劳动能力，二原告要求子女给付赡养费的请求，符合法律规定，本院应予支持。二原告一年赡养费的总额应为6813.6元／每人×2人=13627.2元。根据相关法律规定，二原告的六名子应承担二原告的赡养费，每名子女应承担的数额为13627.2元÷6=2271.2元。故二原告要求二被告每人承担2271元赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告承认被告马某丙于2015年1月份已给付二原告2015年的赡养费1500元，并表示放弃2015年其余部分的赡养费，符合法律规定，本院予以支持。
原告吕某某住院期间花费的医疗费为16184元，在农村合作医疗报销医疗费为6542元，实际原告吕某某住院期间花费的医疗费为16184元-6542元＝9642元。原告主张只让其五个儿子承担，不让其女儿承担，要求二被告每人承担3200元医疗费，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定，该医疗费应当由六名子女均摊，每名子女应承担医疗费为9642元÷6＝1607元，故二被告每人应当承担的医疗费为1607元。
原告马某甲称其住院的原因是被告马某丙气的，所以主张由马某丙一人承担马某甲的医药费7000元，但未向本院提供相关证据佐证，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的证据体现马某甲实际花费的医疗费为4527.87元，其他花费未向本院提供证据，故应当认定原告马某甲花费的医疗费为4527.87元。根据相关法律规定，该费用应由其六个子女共同承担，每人应承担原告马某甲的医疗费为4527.87元÷6＝754.64元。本案中，因原告马某甲单独向被告马某丙主张医疗费，未向其他子女主张医疗费，故被告马某丙应承担原告马某甲医疗费754.64元，主张超出部分，本院不予维护；关于剩余花费的医疗费，原告马某甲应向其他子女另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某乙自2015年4月起每年给付二原告赡养费2271元；
二、被告马某丙自2016年1月起每年给付二原告赡养费2271元；
三、被告马某乙、马某丙分别给付原告吕某某医疗费1607元。
四、被告马某丙给付原告马某甲医疗费754.64元。
以上一、三、四判项中给付的款项于判决生效之日起5日内履行。
案件受理费100元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 刘玉鑫
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴佳浩
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第62号
原告王某某，女，住尚义县。
被告李某某，住址同上。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于1993年1月14日登记结婚。因婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁、嗜赌成性，导致夫妻感情破裂，原告于2012年曾起诉要求与被告离婚，后因被告的不配合而撤诉。双方至今已分居四年多，为了维护我的权利，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1993年1月14日登记结婚。婚后生育一儿子李某甲，现20周岁，在外打工。在共同生活期间，原、被告曾因被告赌博发生吵打，并于2010年农历正月初六开始分居生活至今。双方无共同财产、存款、债权、债务。本院于2015年1月17日以登报公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在限定期间未到庭参加诉讼。
上述事实有原、被告的儿子李某甲证言予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间，曾因被告赌博发生吵打，于2010年农历正月初六分居生活至今，在分居期间双方互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 杨继城
人民陪审员 魏志成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程凤宁
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执23号
申请执行人张德文，男，汉族。
被执行人严绍文，男，汉族。
本院受理张德文申请执行严绍文民间借贷纠纷一案，因被执行人严绍文暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第760号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年五月十日
书记员 芦正见
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第455号
原告：孙华中。
被告：陈吉龙。
本院在审理原告孙华中诉被告陈吉龙民间借贷纠纷一案中，原告孙华中于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙华中以双方达成和解为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙华中撤回起诉。
案件受理2820元，减半收取1410元，由原告孙华中承担。
审判员 杨辉
二〇一五年十一月十七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初367号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应振挺，绰号“三毛”，男，1988年8月15日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2008年9月20日因犯抢劫罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月3日刑满释放；2015年3月19日因犯容留他人吸毒罪，被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法执行逮捕。现羁押永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]295号起诉书，指控被告人应振挺犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人应振挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月20日至2017年2月份期间，被告人应振挺先后四次容留卢某,4在其居住的永康市石柱镇俞泽村86-1号二楼房间及永康市石柱镇前郎村南山木语度假宾馆109房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人应振挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应振挺的供述、辨认笔录及照片、前科材料、证人卢某,4的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应振挺违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应振挺的意见，予以支持。被告人应振挺在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人应振挺归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应振挺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年四月十四日
代书 记员 陈 义
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初367号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应振挺，绰号“三毛”，男，1988年8月15日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2008年9月20日因犯抢劫罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月3日刑满释放；2015年3月19日因犯容留他人吸毒罪，被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法执行逮捕。现羁押永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]295号起诉书，指控被告人应振挺犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人应振挺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月20日至2017年2月份期间，被告人应振挺先后四次容留卢某,4在其居住的永康市石柱镇俞泽村86-1号二楼房间及永康市石柱镇前郎村南山木语度假宾馆109房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，被告人应振挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应振挺的供述、辨认笔录及照片、前科材料、证人卢某,4的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应振挺违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应振挺的意见，予以支持。被告人应振挺在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人应振挺归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人应振挺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年四月十四日代书 记员  陈 义-??2?-
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初536号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人余国新，男，汉族，户籍地重庆市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)527号起诉书指控被告人余国新犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人余国新到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察�指控：2016年3月31日11时许，被告人余国新至本市徐汇区枫林路XXX号XXX饭店内，趁被害人王某某不备之际，从王上衣右侧口袋内窃得一部苹果牌iphone6PLUS型手机(经鉴定，价值人民币2883元)，在逃逸途中被人赃俱获。被告人余国新到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人余国新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余国新曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人余国新判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人汤某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放决定书及被告人余国新的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人余国新以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2800余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余国新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的被盗手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1948号
罪犯段夫伟，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2011年11月4日作出（2011）吴江刑初字第0597号刑事判决，以被告人段夫伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金四千元。2012年3月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯段夫伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯段夫伟在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯段夫伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段夫伟减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25555号
原告：北京金明仕科技股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人高标，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳茹，北京市中瑞律师事务所律师。
被告：河南盛宇板业集团有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人解景顺。
原告北京金明仕科技股份有限公司（以下简称金明仕公司）与被告河南盛宇板业集团有限公司（以下简称盛宇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金明仕公司委托代理人杨艳茹到庭参加诉讼，被告盛宇公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金明仕公司诉称：2014年3月22日，原告与被告的法定代表人解景顺签订了《设备购销合同书》，被告采购原告的净水设备一套，双方约定：设备款共计290万元，合同签订时被告支付定金60万元，合同生效。设备生产好后，被告可来原告处验货提货，验收无误后被告给付原告216万元设备款，剩余设备款安装调试完毕能正常生产时付清。后来被告又付设备款100万元，尚欠设备款116万元。现在设备早已经为被告生产好，但被告一直没有提货，按照合同约定，“如果乙方不能提货每拖延一天，乙方按照你标的额的日千分之一向甲方支付仓储费，并且甲方有权另行安排提货时间”。截至2016年8月4日被告需要向原告支付仓储费216.5万元，原告自愿放弃部分仓储费，仅按照20%收取，（即仓储费为43.2万元）。被告的法定代表人是解景顺，解景顺代表被告签订合同时还向原告提供了被告公司的检测报告，解景顺签订合同的行为是履行职务行为，所以本案的被告是河南盛宇板业集团有限公司。请求判令：1、被告支付原告116万元设备款；2、被告立即提货并向原告支付仓储费43.2万元（截至2016年8月4日）；3、被告承担诉讼费用。
被告盛宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：
2014年3月22日，金明仕公司与盛宇公司法定代表人解景顺签订《设备购销合同书》。合同约定，盛宇公司向金明仕公司采购矿泉水生产线设备一套，总价款290万元。付款方式：合同签订时盛宇公司支付定金60万元，合同生效。设备生产好后，盛宇公司可来金明仕公司处验货提货，验收无误后盛宇公司再给付金明仕公司216万元设备款，剩余设备款40万元，安装调试完毕能正常生产时付清。盛宇公司未及时支付定金及设备款，金明仕公司有权终止合同并停止服务。合同生效之日起50个工作日，如金明仕公司不能按时交货，每延误一天，按照标的额日千分之一向盛宇公司支付违约金；如盛宇公司不能按时提货，每拖延一天，按照标的额日千分之一向金明仕公司支付仓储费，金明仕公司有权另行安排提货时间。
合同签订过程中，盛宇公司法定代表人解景顺曾向金明仕公司提供盛宇公司送样的深水井检测报告。
2014年3月27日，谢景顺向金明仕公司名下银行账户汇款60万元；2014年7月28日，盛宇公司名下银行账户向金明仕公司名下银行账户汇款100万元。
上述事实，有金明仕公司提交的合同、检测报告、汇款凭证及其陈述意见在案佐证。
本院认为，盛宇公司与金明仕公司签订的设备购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。
对于主体，金明仕公司主张，谢景顺签订合同系代表盛宇公司，故盛宇公司为本案适格被告。本院认为，谢景顺系盛宇公司法定代表人，且在合同签订过程中提供了盛宇公司送样的深水井检测报告，该报告与本案合同约定的矿泉水生产线密切相关，后期盛宇公司亦向金明仕公司支付了100万元设备款，据此，本院认为，金明仕公司提交的证据能够证明其主张，谢景顺系代表公司签订合同。合同的相应权利义务应由盛宇公司享有并承担。
按照合同约定，盛宇公司应该及时验货提货，不能按时提货的，应按照合同标的额日千分之一的标准，向金明仕公司承担违约责任。但对于金明仕公司最早在何时将设备制作完毕，何时通知盛宇公司验货提货，均没有证据证明。本院仅能根据其他案件事实进行推定。根据合同关于付款的约定，本院认为，至迟在盛宇公司支付100万元的时间，金明仕公司已经具备交货条件。此时，盛宇公司应该提货，并支付下一阶段216万元。盛宇公司仅支付100万元，违反了合同约定，现金明仕公司主张要求盛宇公司支付116万元设备款，有事实及法律依据，本院予以支持。按照合同约定，盛宇公司未提货的，应承担违约责任。现金明仕公司主张截至2016年8月4日的仓储费，且放弃超出43.2万元部分，对此本院不持异议。
由于盛宇公司无正当理由拒绝受领标准节、环梁，金明仕公司可根据法律规定提存相应标的物以消灭其债务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零一条、第一百一十条第二项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南盛宇板业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金明仕科技股份有限公司设备款116万元并支付仓储费43.2万元。
如果被告河南盛宇板业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19128元,由被告河南盛宇板业集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 刘秀琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 常思思
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执677号
申请执行人张路康，男，汉族，1989年4月21日出生，住高碑店市。
申请执行人王悦，女，汉族，1991年9月20日出生，住高碑店市。
被执行人刘娜，女，汉族，1979年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人张军，男，汉族，1978年3月5日出生，住北京市朝阳区。
张路康等申请刘娜等房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2632号民事判决书已经发生法律效力。张路康、王悦于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年四月十八日
书记员 刘锁成
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执594号
移送人浑江区人民法院。
被执行人张国华。
本院在执行被执行人张国华罚金一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2018）吉0602刑初59号刑事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人没有按通知书规定时间履行义务，后经法院执行结束本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执594号执行案件的执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕柏霖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终114号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1991年2月19日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人曾某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月19日作出（2015）上刑初字第112号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月30日18时许，被告人曾某某驾驶非法装运杉木的赣B.98Q**轻型厢式货车并搭载合伙人邹某某，由上犹县营前镇往赣州市南康区唐江镇方向行驶。19时许，行至上江线40KM加900M（营前镇红旗大桥）路段时，被害人邓某某驾驶不符合安全运行要求的赣B.S51**普通二轮摩托车（后载李某、邓某甲、邓某乙，车头把手两侧有挂物）突然向左侧摔倒，被告人曾某某操作不当，与相对方向向左侧摔倒的被害人邓某某驾驶的赣B.S51**普通二轮摩托车相撞，造成邓某某当场死亡。事故发生后，被告人曾某某为逃避法律追究而驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人邓某某的损伤程度为重伤二级，李某某的损伤程度为轻伤二级。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字【2015】第SG989号道路交通事故认定书认定：曾某某负本事故主要责任，邓某某负本事故次要责任。在诉讼过程中，被告人曾某某赔偿被害方损失60000元。
原审判决认定上述事实，被告人曾某某在法庭审理过程中无异议，并有证人邹某某、李某某、邓某甲、黄某某、廖某某的证言，被害人的人口信息，证人的身份信息，驾驶员信息查询结果，机动车信息查询结果单，上犹县公安局交警大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，上犹县公安局出具的调取天网视频监控的情况说明，视频监控光碟及视频截图，水岩派出所出具的被告人无违法犯罪记录的证明，赣B.98Q**所办交强险及商业险的保险单，赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，痕迹检验司法鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定意见书，扣押决定书，返还物品清单，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，交通事故初步认定书及道路交通事故认定书，归案情况说明，被告人曾某某的供述，庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾某某害怕受到法律追究而逃离事故现场，其行为属于逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人曾某某虽没有主动投案，但归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曾某某能积极赔偿被害方部分经济损失，又可酌情从轻处罚。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产安全。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人曾某某上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人曾某某在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场，其行为属于交通肇事逃逸。上诉人曾某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人曾某某能够积极赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人曾某某上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院已认定上诉人曾某某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害方损失，并已对其从轻处罚，量刑适当。上诉人曾某某要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 黄 璐
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执132号
申请执行人黄某，女，1957年9月20日出生，仫佬族，住广西融安县。
被执行人何某，女，1974年5月22日出生，汉族，住广西融安县。
本院于2017年2月20日立案执行黄某申请执行何某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初534号民事判决书，被执行人何某应支付申请人案件款41500.00元，承担执行费532.00元,在执行过程中，经查被执行人何某暂无财产可供执行，现因被执行人何某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执132号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦 孝
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚民初字第309号
原告：袁华钱。
被告：徐春槐。
被告：新昌县春鑫轴承厂。
诉讼代表人：吕美琴。
被告：太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人：石煜峰。
本院在审理原告袁华钱与被告徐春槐机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚民初字第309号
原告：袁华钱。
被告：徐春槐。
被告：新昌县春鑫轴承厂，住所地：新昌县大市聚镇西桥弄二级电站。
诉讼代表人：吕美琴，该厂厂长。
被告：太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县七星街道梅园路5号。
诉讼代表人：石煜峰，该公司总经理。
本院在审理原告袁华钱与被告徐春槐机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新良，男，汉族，住山东省单县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭卓敏，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人刘新良因与被申请人彭卓敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新良申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏足够的证据证明。区某勇一、二审期间未到庭质证，彭卓敏未排除作伪证。二审法院认为借条中写“借到”就是收到款项不当。案涉两份借据构成的前提是彭卓敏的一人公司欠刘新良的货款、佣金，一直未清算造成。彭卓敏未能充分举证证实区某勇汇给刘新良的款项是货款佣金还是借款。汇款数额与借款数额不相符。彭卓敏持有该借据不合法，刘新良起诉彭卓敏时彭卓敏才出示该废弃借据，本案非正常的民间借货纠纷。原审法院未准许刘新良关于传唤区某勇出庭的申请不当，未同意刘新良关于调取证据的申请不当。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）规定的情形，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，一审法院经查明，区某勇在向刘新良汇出案涉款项时为彭卓敏的丈夫。案涉借据为刘新良书写的事实得到刘新良的确认，其称该案涉借据为废弃借据的主张缺乏事实依据，对该主张本院不予采纳。25000元借据约定还款时间为2014年9月30日，区某勇于2014年8月31日向刘新良转账23750元；5000元借据签订于2014年9月10日，同日彭卓敏向刘新良汇款4517.5元。因区某勇与彭卓敏当时为夫妻关系，且汇款数额与借款数额基本相当，故一、二审法院认定区某勇汇出的款项与案涉借款有关，并无不当。刘新良称区某勇所汇款项是货款和佣金，但未能充分举证证实与区某勇之间存在货物买卖关系或委托关系，其关于区某勇所汇款项是货款和佣金的主张，一、二审法院未予采信，亦无不当。区某勇并非本案当事人，刘新良未能充分说明其申请法院调取证据的必要性，原审法院未予准许刘新良关于传唤区某勇出庭的申请及未同意刘新良关于调取证据的申请，不能成为本案启动再审的法定事由。
综上，刘新良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘新良的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新良，男，汉族，住山东省单县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭卓敏，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人刘新良因与被申请人彭卓敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新良申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏足够的证据证明。区某勇一、二审期间未到庭质证，彭卓敏未排除作伪证。二审法院认为借条中写“借到”就是收到款项不当。案涉两份借据构成的前提是彭卓敏的一人公司欠刘新良的货款、佣金，一直未清算造成。彭卓敏未能充分举证证实区某勇汇给刘新良的款项是货款佣金还是借款。汇款数额与借款数额不相符。彭卓敏持有该借据不合法，刘新良起诉彭卓敏时彭卓敏才出示该废弃借据，本案非正常的民间借货纠纷。原审法院未准许刘新良关于传唤区某勇出庭的申请不当，未同意刘新良关于调取证据的申请不当。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）规定的情形，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，一审法院经查明，区某勇在向刘新良汇出案涉款项时为彭卓敏的丈夫。案涉借据为刘新良书写的事实得到刘新良的确认，其称该案涉借据为废弃借据的主张缺乏事实依据，对该主张本院不予采纳。25000元借据约定还款时间为2014年9月30日，区某勇于2014年8月31日向刘新良转账23750元；5000元借据签订于2014年9月10日，同日彭卓敏向刘新良汇款4517.5元。因区某勇与彭卓敏当时为夫妻关系，且汇款数额与借款数额基本相当，故一、二审法院认定区某勇汇出的款项与案涉借款有关，并无不当。刘新良称区某勇所汇款项是货款和佣金，但未能充分举证证实与区某勇之间存在货物买卖关系或委托关系，其关于区某勇所汇款项是货款和佣金的主张，一、二审法院未予采信，亦无不当。区某勇并非本案当事人，刘新良未能充分说明其申请法院调取证据的必要性，原审法院未予准许刘新良关于传唤区某勇出庭的申请及未同意刘新良关于调取证据的申请，不能成为本案启动再审的法定事由。综上，刘新良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘新良的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年七月二十五日书记员 龚鸿珊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1576号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告秦桥稳，男，1986年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告秦桥稳劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 吕天课
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈小燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第456号
原告邱发侨，男，1975年10月7日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人杨富明，四川泽仁律师事务所律师。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地自贡市。
法定代表人宋金苗，执行董事兼总经理。
原告邱发侨诉被告四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融投资开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范彦独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邱发侨的委托代理人童新跃、杨富明到庭参加了诉讼，被告华融投资开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱发侨诉称：原、被告于2015年4月26日签订《商业街买卖合同》，合同约定被告华融投资开发公司将位于沿滩区高新工业园区板仓路219号7号厂房B栋1-20陈列室（以下简称陈列室）共279.94平方米（产权证号自房权证2014字第1212008**号）的物业出售给原告邱发侨，作价20.2万元，被告华融投资开发公司应于2015年4月30日前正式交付陈列室给予原告邱发侨使用，并于2015年6月17日内将办理权属登记需由被告华融投资开发公司提供的资料报产权登记机关备案，并约定了未办理产权变更登记的违约责任等内容。合同签订后，原告邱发侨依约于2015年4月26日支付了全部购房款，被告华融投资开发公司也于2015年4月30日交付了房屋，但至今未办理产权过户登记。经原告邱发侨多次催告、协商均未果，故原告邱发侨诉至法院，请求判令：1.被告华融投资开发公司与原告邱发侨于2015年4月26日签订的购买沿滩区高新工业园区板仓路219号7号厂房B栋1-20陈列室（279.94平方米、产权证号为自房权证2014字第1212008**号）《商业街买卖合同》合法有效；2.被告华融投资开发公司按合同约定支付原告邱发侨违约金12000元；本案诉讼费由被告华融投资开发公司承担。
被告华融投资开发公司未提交答辩意见。
原告邱发侨为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告邱发侨身份证复印件、被告华融投资开发公司企业信息注册信息报告，拟证明原、被告主体资格；
2.商业街买卖合同、房权证、房屋分户图、收款收据、房屋交接验收确认书复印件，拟证明原、被告之间签订的房屋买卖合同的交易房屋，原告邱发侨履行了付款义务，被告华融投资开发公司履行了交房义务，但被告华融投资开发公司至今未为原告邱发侨办理过户登记。
被告华融投资开发公司未提交质证意见。
本院对原告邱发侨提交的以上证据，认为证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的房屋买卖关系，符合民事诉讼法关于证据“三性”的规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月26日，原告邱发桥与被告华融投资开发公司签订《商业街买卖合同》，约定被告华融投资开发公司将位于沿滩区高新工业园区板仓路219号7号厂房B栋1-20陈列室共279.94平方米（产权证号自房权证2014字第1212008**号）的物业出售给原告邱发侨，作价20.2万元，被告华融投资开发公司于2015年4月30日前正式交付陈列室给予原告邱发侨使用，并于2015年6月17日内将办理权属登记需由被告华融投资开发公司提供的资料报产权登记机关备案。同时，原、被告还约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付款的0.05%逾期每日出卖人按买受人已付房款价款的中国人民银行同期存款利率标准支付违约金”。合同签订后，原告邱发侨依约于2015年4月26日支付了全部购房款，被告华融投资开发公司于2015年4月30日交付了房屋。被告华融投资开发公司未按照合同约定办理产权过户登记，故原告邱发侨起诉至法院，要求确认《商业街买卖合同》合法有效，被告华融投资开发公司按合同约定支付原告邱发侨违约金12000元。
上述事实，有原告邱发桥提供的证据证明予以佐证。
本院认为：原告邱发桥与被告华融投资开发公司于2015年4月26日签订的《商业街买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告邱发侨依约于2015年4月26日支付了全部购房款，被告华融投资开发公司于2015年4月30日交付了房屋，故原告邱发桥要求确认《商业街买卖合同》合法有效的诉求，于法有据，本院予以支持。对于违约金的问题。原告邱发桥要求被告华融投资开发公司支付违约金12000元，虽然该买卖合同对违约金的支付标准既约定按照买受人已付款的0.05%支付，又约定按照人民银行同期存款利率支付，原告邱发桥提出系笔误，原、被告真实意思为按日以买受人已付款的0.05%支付违约金，结合该买卖合同对买受人逾期付款和出卖人逾期交房的违约金的约定，原、被告确定的逾期办理过户登记的违约金应为“按日以买受人已付款的0.05%支付”。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，按照上述违约金计算标准，原告邱发桥要求被告华融投资开发公司支付从逾期未办理产权过户时起至判决时的违约金12000元的理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱发桥与被告四川省华融投资开发有限公司于2015年4月26日签订的《商业街买卖合同》合法有效；
二、被告四川省华融投资开发有限公司在本判决书生效后10日内支付原告邱发桥违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费1620元，合计1670元，由被告四川省华融投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 范 彦
二〇一五年十一月九日
书记员 勾廷凤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00195号
原公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。
�诉人（原审被告人）顾某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，2015年4月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年4月24日由苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审。
辩护人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
辩护人程鸿玉，上海市康昕律师事务所律师。
江苏省苏州市吴中区人民法院审理江苏省苏州市吴中区人民检察院指控被告人顾某犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）吴刑二初字第0138号刑事判决。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员柳恩堂出庭履行职务。上诉人顾某及辩护人冒彦哲、程鸿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2014年6月9日21时许，被告人顾某在苏州市吴中区金庭镇上海总工会疗养院5号楼三楼KTV消费期间，走到KTV包厢隔壁的会议室接打电话时，见会议室长条桌下方地上有一拎包，遂趁无人之际，窃得该拎包内钱包中的现金人民币2280元。
案发后，赃款被全部追缴并已发还被害人沈某。
被告人顾某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人沈某的陈述笔录及其身份信息、发破案经过和抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被告人顾某在侦查阶段的供述、被告人顾某的身份信息等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某归案后如实供述了其犯罪事实，当庭虽对其行为性质作了辩解�但对事实经过仍作了供述，依法可从轻处罚，且被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人顾某管制四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人顾某上诉称，原审查明事实错误，案发地点属于人人有权进入的场所，被害人的拎包当时处于无人看管的状态，其不存在盗窃的主观故意，故其不构成犯罪；另认为，案发后，其在处于醉酒的状态下，受公安机关办案人员逼迫，所作的有罪供述不应作为本案的证据，请求二审法院查明事实，依法改判。
辩护人认为，原审判决认定事实错误，上诉人顾某的行为仅系在公共场所占有他人的遗忘物、遗失物，故不符合盗窃罪的犯罪构成，请求二审法院查明事实，依法改判。
江苏省苏州市人民检察院认为，原审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未向本院提供新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人顾某归案后虽对其行为的定性予以辩解，但对犯罪事实仍作了如实供述，依法可从轻处罚，且被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出其在处于醉酒的状态下，受公安机关办案人员逼迫，所作的有罪供述不应作为本案的证据的上诉理由，经查，上诉人及辩护人均不能提供公安机关涉嫌非法取证的相关线索，现有证据亦不能证实上诉人在归案后接受公安机关讯问时处于意识不清或无法正确表达的状态，上诉人顾某在公安侦查阶段的供述笔录制作，符合法律规定，内容客观、真实，且与本案其他在案证据能相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人认为，顾某的行为系在公共场所占有他人遗失物，不符合盗窃罪的构成要件的上诉理由，经查，案发现场系上海总工会疗养院的会议室，而非娱乐消费或其他公共场所，上诉人顾某进入该会议室，秘密窃取他人财物的行为符合盗窃罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 赵园园
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 艳
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1985号
原告：王汝琼，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住贵州安龙县，未到庭）。
委托代理人：刘续华，男，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘昌志，男，1963年6月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州安龙县，
被告：高文香，女，1966年12月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州安龙县，系刘昌志之妻，
委托代理人：兰孝蕊、吴富环，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王汝琼诉被告刘昌志、高文香提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告王汝琼未到庭，原告委托代理人刘续华、被告刘昌志、高文香及委托代理人兰孝蕊、吴富环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、判令二被告承担原告因交通事故给他人造成的损失222870.01元（其中给死者王恩辉造成的损失98254.08元、给死者汪忠琴造成的损失124615.21元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2016年9月4日，被告以每天60-80元雇请原告及王恩辉、汪忠琴、邓邵刚、吴其芬等人为其采摘烟叶。17时许，被告安排郑绍刚用三轮摩托车拖烟叶回被告家中，同时安排原告驾驶被告家的三轮摩托车拖被告王恩辉、汪忠琴、刘昌志、吴其芬回被告家中，原告驾车从菜籽塘往乔家坡方向行驶，行至普古线（陇安小学）路段时，原告驾驶的三轮摩托车侧翻于路坎下，致原、被告及刘昌志、吴其芬受伤，王恩辉、王忠琴当场死亡的道路交通事故。2016年11月5日，王恩辉、汪忠琴分别以道路交通事故起诉到安龙县人民法院，安龙县人民法院于2017年3月16日作出（2017）黔2328民初182号民事判决书，判决原告承担因交通事故给王恩辉造成的损失98254.80元。于2017年4月10日作出（2017）黔2328民初194号民事判决书，判决原告承担因交通事故给汪忠琴造成的损失124615.21元，现二份判决书已生效。
原告认为，给王恩辉及汪忠琴造成的损失，时以道路交通事故作出的判决，对于判决确定的原告所承担的赔偿责任，应当由接受劳务者或雇主承担赔偿责任，原告作为提供劳务者，在该起交通事故中并没有故意或重大过失，不应当承担赔偿责任，况且，原告也在本次交通事故中受伤，并被依法追究交通肇事的刑事责任。根据我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出诉讼请求，望予以支持。
原告代理人在举证期限内提供以下证据：
一、身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息与主体资格。
被告质证意见：无异议。
二、安龙交警大队对该交通事故所做的调查笔录三份，证明汪忠琴、王恩辉都是收到刘昌志和高文香的雇请，肇事的三轮车为刘昌志和高文香所有，刘昌志和高文香安排王汝琼驾驶三轮车，王汝琼没有酒驾以上事实。
被告质证意见:对真实性没有意见，但是对于证明内容有意见。王汝琼并非高文香主动安排来驾驶，是因为王汝琼不满高文香驾驶车速太慢，主动要求换其驾驶，而且并未告知高文香自己是否具有驾驶证，导致高文香判断错误将车辆交给王汝琼驾驶，因此王汝琼也存在过失。
三、（2017）黔2328民初182号、（2017）黔2328民初194号判决书各一份，证明高文香以60元一天雇请王汝琼等人为其收购烟叶，高文香是雇主也是车辆所有人，应当承担连带赔偿责任的事实。
被告质证意见:对两份判决书真实性没有意见，对高文香是雇主也是车辆所有人的事实也没有意见。但高文香已经在两次判决中承担了连带赔偿责任，本案属于重复诉讼。
四、刑事判决书一份。证明王汝琼因为交通事故被判刑的事实。
被告质证意见:对真实性没意见。
被告辩称：本案是重复诉讼，违背了一事不再理的原则。请求法院驳回原告的起诉。
被告刘昌志、高文香在举证期限内提供以下证据：
1、被告身份证复印件和常住人口登记卡3份，证明被告的身份及主体资格情况。
原告代质证意见：无意见。
经审理查明：2016年9月4日，被告刘昌志、高文香雇请原告王汝琼及王恩辉、汪忠琴、邓邵刚、吴其芬等人为其采摘烟叶。当天17时许，原告驾驶被告家的三轮摩托车拖被告王恩辉、汪忠琴、刘昌志、吴其芬回家途中，侧翻于普古线（陇安小学）路坎下，致原、被告及吴其芬受伤，王恩辉、王忠琴当场死亡的道路交通事故。
另查明，2016年11月5日，王恩辉、汪忠琴的亲属分别以机动车交通事故责任纠纷起诉王汝琼、高文香，安龙县人民法院于2017年3月16日作出（2017）黔2328民初182号民事判决书判决明确王汝琼因交通事故给王恩辉造成的损失共计163758元，受害人承担10/%的责任16370.58元，高文香承担30%的责任49127.4元，王汝琼承担60%的责任98254.80元。高文香对王汝琼承担98254.80元承担连带偿还责任。我院于2017年4月10日作出（2017）黔2328民初194号民事判决书，判决原告承担因交通事故给汪忠琴造成的损失207692.02元，受害人承担10/%的责任20769.02元，高文香承担30%的责任62307.61元，王汝琼承担60%的责任124615.21元。高文香对王汝琼承担124615.21元承担连带偿还责任。2017年7月13日，被告王汝琼因交通肇事罪被我院（2017）黔2328刑初101号判决书判处刑罚，现三份判决书已生效。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原、被告提供的证据、证人证言为凭证，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原告王汝琼向本院起诉被告刘昌志、高文香提供劳务者受害责任纠纷一案，其诉讼请求为要求被告承担原告因交通事故所产生的赔偿责任。被告王汝琼因交通事故罪被我院（2017）黔2328刑初101号判决书判处刑罚，王汝琼存在重大过刑事判决书已作了认定，王汝琼不能自己因交通事故造成的全部责任转嫁给他人，我院的（2017）黔2328民初182号、（2017）黔2328民初194号两份生效的判决书中，已经分别明确了雇主高文香和雇员王汝琼的各自责任，且明确了雇主高文香对王汝琼的赔偿事项承担连带赔偿责任，现原告以两份生效民事判决书明确王汝琼承担的责任被告刘昌志、高文香承担，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院认为该案件属于重复诉讼。
依照上述法律，裁定如下：
驳回原告王汝琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦景木
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗启君
RootEntry
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初1985号原告：王汝琼，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住贵州安龙县，未到庭）。委托代理人：刘续华，男，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘昌志，男，1963年6月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州安龙县，被告：高文香，女，1966年12月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州安龙县，系刘昌志之妻，委托代理人：兰孝蕊、吴富环，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王汝琼诉被告刘昌志、高文香提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告王汝琼未到庭，原告委托代理人刘续华、被告刘昌志、高文香及委托代理人兰孝蕊、吴富环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令二被告承担原告因交通事故给他人造成的损失222870.01元（其中给死者王恩辉造成的损失98254.08元、给死者汪忠琴造成的损失124615.21元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月4日，被告以每天60-80元雇请原告及王恩辉、汪忠琴、邓邵刚、吴其芬等人为其采摘烟叶。17时许，被告安排郑绍刚用三轮摩托车拖烟叶回被告家中，同时安排原告驾驶被告家的三轮摩托车拖被告王恩辉、汪忠琴、刘昌志、吴其芬回被告家中，原告驾车从菜籽塘往乔家坡方向行驶，行至普古线（陇安小学）路段时，原告驾驶的三轮摩托车侧翻于路坎下，致原、被告及刘昌志、吴其芬受伤，王恩辉、王忠琴当场死亡的道路交通事故。2016年11月5日，王恩辉、汪忠琴分别以道路交通事故起诉到安龙县人民法院，安龙县人民法院于2017年3月16日作出（2017）黔2328民初182号民事判决书，判决原告承担因交通事故给王恩辉造成的损失98254.80元。于2017年4月10日作出（2017）黔2328民初194号民事判决书，判决原告承担因交通事故给汪忠琴造成的损失124615.21元，现二份判决书已生效。原告认为，给王恩辉及汪忠琴造成的损失，时以道路交通事故作出的判决，对于判决确定的原告所承担的赔偿责任，应当由接受劳务者或雇主承担赔偿责任，原告作为提供劳务者，在该起交通事故中并没有故意或重大过失，不应当承担赔偿责任，况且，原告也在本次交通事故中受伤，并被依法追究交通肇事的刑事责任。根据我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出诉讼请求，望予以支持。原告代理人在举证期限内提供以下证据：一、身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息与主体资格。被告质证意见：无异议。二、安龙交警大队对该交通事故所做的调查笔录三份，证明汪忠琴、王恩辉都是收到刘昌志和高文香的雇请，肇事的三轮车为刘昌志和高文香所有，刘昌志和高文香安排王汝琼驾驶三轮车，王汝琼没有酒驾以上事实。被告质证意见:对真实性没有意见，但是对于证明内容有意见。王汝琼并非高文香主动安排来驾驶，是因为王汝琼不满高文香驾驶车速太慢，主动要求换其驾驶，而且并未告知高文香自己是否具有驾驶证，导致高文香判断错误将车辆交给王汝琼驾驶，因此王汝琼也存在过失。三、（2017）黔2328民初182号、（2017）黔2328民初194号判决书各一份，证明高文香以60元一天雇请王汝琼等人为其收购烟叶，高文香是雇主也是车辆所有人，应当承担连带赔偿责任的事实。被告质证意见:对两份判决书真实性没有意见，对高文香是雇主也是车辆所有人的事实也没有意见。但高文香已经在两次判决中承担了连带赔偿责任，本案属于重复诉讼。四、刑事判决书一份。证明王汝琼因为交通事故被判刑的事实。被告质证意见:对真实性没意见。被告辩称：本案是重复诉讼，违背了一事不再理的原则。请求法院驳回原告的起诉。被告刘昌志、高文香在举证期限内提供以下证据：1、被告身份证复印件和常住人口登记卡3份，证明被告的身份及主体资格情况。原告代质证意见：无意见。经审理查明：2016年9月4日，被告刘昌志、高文香雇请原告王汝琼及王恩辉、汪忠琴、邓邵刚、吴其芬等人为其采摘烟叶。当天17时许，原告驾驶被告家的三轮摩托车拖被告王恩辉、汪忠琴、刘昌志、吴其芬回家途中，侧翻于普古线（陇安小学）路坎下，致原、被告及吴其芬受伤，王恩辉、王忠琴当场死亡的道路交通事故。另查明，2016年11月5日，王恩辉、汪忠琴的亲属分别以机动车交通事故责任纠纷起诉王汝琼、高文香，安龙县人民法院于2017年3月16日作出（2017）黔2328民初182号民事判决书判决明确王汝琼因交通事故给王恩辉造成的损失共计163758元，受害人承担10/%的责任16370.58元，高文香承担30%的责任49127.4元，王汝琼承担60%的责任98254.80元。高文香对王汝琼承担98254.80元承担连带偿还责任。我院于2017年4月10日作出（2017）黔2328民初194号民事判决书，判决原告承担因交通事故给汪忠琴造成的损失207692.02元，受害人承担10/%的责任20769.02元，高文香承担30%的责任62307.61元，王汝琼承担60%的责任124615.21元。高文香对王汝琼承担124615.21元承担连带偿还责任。2017年7月13日，被告王汝琼因交通肇事罪被我院（2017）黔2328刑初101号判决书判处刑罚，现三份判决书已生效。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原、被告提供的证据、证人证言为凭证，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。本院认为，原告王汝琼向本院起诉被告刘昌志、高文香提供劳务者受害责任纠纷一案，其诉讼请求为要求被告承担原告因交通事故所产生的赔偿责任。被告王汝琼因交通事故罪被我院（2017）黔2328刑初101号判决书判处刑罚，王汝琼存在重大过刑事判决书已作了认定，王汝琼不能自己因交通事故造成的全部责任转嫁给他人，我院的（2017）黔2328民初182号、（2017）黔2328民初194号两份生效的判决书中，已经分别明确了雇主高文香和雇员王汝琼的各自责任，且明确了雇主高文香对王汝琼的赔偿事项承担连带赔偿责任，现原告以两份生效民事判决书明确王汝琼承担的责任被告刘昌志、高文香承担，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院认为该案件属于重复诉讼。依照上述法律，裁定如下：驳回原告王汝琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦景木二〇一七年十月二十四日书记员  罗启君RootEntry
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执84号
申请执行人芦彩善。
委托代理人崔香莲。
被执行人史庆贺。
被执行人史廷华。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）李民初字第744号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第744号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕雅丽
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第208号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人邓某某，男，1989年11月14日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月25日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年4月25日7时40分许，被告人邓某某驾驶豫MX81**号轿车，沿灵宝市振兴路由南向北行驶至远村食品厂门前时，与前方同方向左转的王某某驾驶的自行车相撞，致王某某死亡的交通事故。经事故责任认定书认定，邓某某负本次事故主要责任。经鉴定王某某系交通事故致颅脑损伤死亡。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人邓某某的供述和辩解；证人王某甲等人的证言；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书、血醇检验鉴定意见单；书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等。公诉机关认为，被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人邓某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月25日7时40分许，被告人邓某某驾驶豫MX81**号黑色吉利轿车，沿灵宝市振兴路由南向北行驶至远村食品厂门前时，与前方同方向左转的王某某驾驶的自行车相撞，致王某某死亡。事故发生后，被告人邓某某即拨打120急救电话，并通知其表哥王某乙，后随救护车将被害人王某某送到灵宝市第一人民医院抢救。王某乙及王某乙父亲王某甲赶到现场后，王某甲拨打110报警，王某乙将报警情况告知被告人邓某某，后被告人邓某某在医院被民警带回接受调查。经事故责任认定，被告人邓某某负本次事故主要责任。经法医鉴定，王某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人邓某某家属赔偿被害人王某某亲属经济损失20000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人邓某某在事故发生时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人王某甲、王某乙、马某、侯某某、王某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录，书证机动车驾驶证、机动车行驶证、120呼车受理单、接警证明、抓获经过、血醇检验鉴定意见单、诊断证明书等，证实被告人邓某某驾驶车辆发生交通事故的经过及案发后赔偿的情况；
3、法医鉴定意见、书证道路交通事故认定书，证实被害人王某某的死因及被告人邓某某应负的事故责任；
4、被告人邓某某的供述，与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某在事故发生后，即拨打120急救电话，并随同救护车到医院抢救伤者，且在明知他人拨打110报警电话后，仍在医院等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人邓某某家属已赔偿被害人亲属部分经济损失，对被告人邓某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张园园
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 屈丹华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3831号
原告：李涛，男，1986年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：孙慧，女，1988年5月5日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春。
第三人：杭州市城市管理委员会，住所地杭州市香积寺路302号。
法定代表人：李磊，主任。
原告李涛、孙慧诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，后依法裁定转为适用普通程序进行审理，现已审理终结。
原告李涛、孙慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号，或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告在被告销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告开发的位于杭州市拱墅区。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，然其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。后原告及其他业主与被告多次沟通未果。按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。因杭州市城管委是该公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。
经审查本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告李涛、孙慧所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告李涛、孙慧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李涛、孙慧的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王建平
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 汪殷华
?PAGE?
?PAGE?4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初3831号原告：李涛，男，1986年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：孙慧，女，1988年5月5日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。法定代表人：杨荣春。第三人：杭州市城市管理委员会，住所地杭州市香积寺路302号。法定代表人：李磊，主任。原告李涛、孙慧诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，后依法裁定转为适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告李涛、孙慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号，或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告在被告销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告开发的位于杭州市拱墅区。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，然其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。后原告及其他业主与被告多次沟通未果。按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。因杭州市城管委是该公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。经审查本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告李涛、孙慧所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告李涛、孙慧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李涛、孙慧的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周建利人民陪审员  王春英人民陪审员  王建平二〇一七年十月二十三日代书 记员  汪殷华????4?
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执64号
凤凰县卫生和计划生育局、张某某、杨某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请张某某、杨某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请执行张某某的财产，本院已经执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初242号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李东，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。经本院决定，于2018年4月17日被批准逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、王凯楠出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李东于2018年2月27日15时40分许，在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区重庆路由北向南行驶，当行驶至成都路路口处时被执勤民警查获。警察将其带至吉林市第二人民医院采取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李东静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为166.73mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李东，提供了相关书证等证据。并认为，被告人李东之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李东对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人李东于2018年2月27日15时40分许，在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区重庆路由北向南行驶，当行驶至成都路路口处时被执勤民警查获。警察将其带至吉林市第二人民医院采取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李东静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为166.73mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人李东犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、工作纪实、抽取当事人血样登记表、驾驶信息及车辆信息查询单、吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告、被告人李东的供述等证据证实。被告人李东在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李东违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据本案中被告人李东的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 安婷
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执10号之二
申请执行人冯秉强，男，生于1967年2月4日，现住两当县。
被执行人西坡镇苍坪村村民委员会，住所地两当县西坡镇苍坪村。
法定代表人：王跃，系两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
被执行人席卫宏，男，出生于1966年2月21日，现住两当县。
本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2017）甘1228民初70号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人送达执行通知书并多次执行，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以村主任王跃的个人名义在甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行存款60000.00元（账号xxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以村主任王跃的个人名义在甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行存款60000.00元（账号xxx），至两当县人民法院执行款专户。
开户银行：中国工商银行股份有限公司两当支行。
户名：两当县人民法院执行款专户。
账号：2711092529100007227。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一八年五月二日
书记员 丁 琦
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执10号之三
申请执行人冯秉强，男，生于1967年2月4日，现住两当县。
被执行人西坡镇苍坪村村民委员会，住所地两当县西坡镇苍坪村。
法定代表人：王跃，系两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
被执行人席卫宏，男，出生于1966年2月21日，现住两当县。
本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2017）甘1228民初70号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人送达执行通知书并多次执行，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以前村主任席卫宏的个人名义在甘肃两当农村商业银行股份有限公司城关支行存款81195.78元（账号xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以前村主任席卫宏的个人名义在甘肃两当农村商业银行股份有限公司城关支行存款81195.78元（账号xxx）至两当县人民法院执行款专户。
开户银行：中国工商银行股份有限公司两当支行。
户名：两当县人民法院执行款专户。
账号：2711092529100007227。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 琦
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执10号之一
申请执行人冯秉强，男，生于1967年2月4日，现住两当县。
被执行人西坡镇苍坪村村民委员会，住所地两当县西坡镇苍坪村。
法定代表人：王跃，系两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
被执行人席卫宏，男，生于1966年2月21日，现住两当县。
冯秉强申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）甘1228民初70号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯秉强于2018年3月6日向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人西坡镇苍坪村村民委员会未积极自动履行给付案件标的款。经调查后得知本案申请执行人冯秉强交纳的宅基地使用权转让款和护坡维修款由被执行人席卫宏收取。同时被执行人西坡镇苍坪村村民委员会将公益林木生态效益补贴分别以席卫宏、王钰、王跃的身份在两当联社城关信用社（现甘肃两当农村商业银行股份有限公司城关支行）办理存折及银行卡，开户情况为：户名席卫宏，账号xxx；户名王钰，账号xxx；户名王跃，卡号xxx。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以席卫宏、王钰、王跃的身份信息在甘肃两当农村商业银行股份有限公司开户的上述账号存款（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁 琦
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执10号之四
申请执行人冯秉强，男，生于1967年2月4日，现住两当县。
被执行人西坡镇苍坪村村民委员会，住所地两当县西坡镇苍坪村。
法定代表人：王跃，系两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
被执行人席卫宏，男，出生于1966年2月21日，现住两当县。
冯秉强申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案，两当县人民法院作出的（2017）甘1228民初72号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯秉强于2018年3月6日向本院提出执行申请，请求被执行人西坡镇苍坪村村民委员会给付标的款21961.00元。
经本院执行，查明被执行人西坡镇苍坪村村民委员会将公益林木生�效益补贴分别以席卫宏、王跃的身份储蓄在甘肃两当农村商业银行股份有限公司城关支行、西坡支行。经调查核实公益林木生态效益补贴应归西坡镇苍坪村集体所有。本院依法冻结、划拨被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以席卫宏、王跃的身份在甘肃两当农村商业银行股份有限公司存款101797.00元（其中城关支行存款81195.78元和西坡支行存款20601.22元）。现已将案件标的款21961.00发放给申请执行人冯秉强，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
冯秉强申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁 琦
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1228执10号申请执行人冯秉强，男，生于1967年2月4日，现住两当县。被执行人西坡镇苍坪村村民委员会。法定代表人：王跃。本院在执行申请人冯秉强申请执行被执行人西坡镇苍坪村村民委员会宅基地纠纷一案中，被执行人西坡镇苍坪村村民委员会书面提出申请，追加前任村主任席卫宏为被执行人。经审查，本院认为，席卫宏系西坡镇苍坪村村民委员会前任主任，是本案的直接经手人，知悉本案详情，本案处理对其有直接的利害关系，西坡镇苍坪村村民委员会提出追加席卫宏为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题是规定》第二十七条之规定，裁定如下：追加席卫宏为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向陇南市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  马建军二〇一八年四月二十四日书记员  丁 琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4801号
原告：卢殿成，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：朱爱余，男，1957年12月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200006617890611，住所地南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C－2幢10层。
原告卢殿成与被告朱爱余、亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告卢殿成于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢殿成的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢殿成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢殿成负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一八年一月九日
书 记 员 韦 慧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1183号
申请执行人：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈录权，男，1967年7月22日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：项军强，男，1968年4月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人黄远安与被执行人沈录权、项军强民间借贷纠纷一案中。申请执行人和被执行人达成和解协议后，向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执1183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年四月二十八日
代书记员 徐虹玒