陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00977号
原告城固县丰泰纺织有限责任公司（以下简称丰泰公司），住所地城固县。
法定代表人唐卫国，该公司董事长。
委托代理人刘东，原告城固县丰泰纺织有限责任公司法律顾问。
被告中国邮政速递物流股份有限公司汉中分公司城固县营业部（以下简称中邮城固营业部。
负责人胡波。
委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告中国邮政速递物流股份有限公司陕西省分公司（以下简称中邮陕西分公司），住所地西安市。
负责人熊振邦，总经理。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
被告万某某，男，汉族，住湖北省。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林公司），住所地湖北省襄阳市。
法定代表人李立元，该公司总经理。
委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师。
被告中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称中邮公司），住所地北京市。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
被告贺某某，男，住湖北省枣阳市。
城固县丰泰纺织有限责任公司诉中国邮政速递物流股份有限公司汉中分公司城固县营业部、中国邮政速递物流股份有限公司陕西省分公司、万某某、襄阳青林顺达物流有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司、贺某某货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司委托代理人刘东、被告中邮城固营业部负责人胡波及其委托代理人刘哲、被告中邮陕西分公司委托代理人韩红波、被告青林公司委托代理人万进军、被告中邮公司委托代理人韦鹏学等到庭参加诉讼，被告万某某、被告贺某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泰公司诉称，2015年4月1日，原告和被告中邮城固营业部签订货物运输协议，协议约定2015年4月1日至2016年3月31日，原告的部分货物运输由被告中邮城固营业部承运。中邮城固营业部给原告交保证金、运输押金共20万元，运价双方协商确定。中邮城固营业部凭增值税�票每周同原告结算，运输过程中的路、桥费，油料、生活等费用均由中邮城固营业部承担，运输过程中任何原因造成的货物损失责任均由中邮城固营业部承担，并负责全部赔偿。2015年5月5日，被告中邮城固营业部指派被告万某某驾驶的被告青林公司的鄂ｆｅxx**半挂车给原告运输价值108万元的棉纱35.9738吨去福建晋江。2015年5月8日在行至汉十高速孝感段995－996公里处车辆着火，将所运的35.9738吨棉纱全部过火烧毁。事情发生后，原、被告多次协商，但未能就货物损失赔偿达成协议，现诉请判令被告连带赔偿原告货物损失108万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提举以下证据支持其诉讼请求：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业法定代表人证书》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告中邮城固营业部向原告提供的陕西省邮政速递�流有限公司城固县营业部营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证复印件各一份，证明被告中邮城固营业部的诉讼主体资格和道路运输经营资格。3、《协议》、《收款收据》、《丰泰公司运输合同》、《发出商品明细单》、《通知》、《驾驶证》、《行驶证》、《照片》复印件各一份，证明原、被告签订货物运输协议及风险承担等内容，所运货物的种类、数量、价值、运费，运输车辆系被告青林公司所有，驾驶员系被告万某某的事实。
被告中邮城固营业部辩称，1、答辩人系中国邮政速递物流股份有限公司汉中分公司下属分支机构，不具备法人资格，无法承担本案的民事责任。2、答辩人与被答辩人虽然于2015年4月1日签订《协议》，但该份协议中并未对所承运的货物名称、数量、运费、收货人等诸多条款进行明确约定，仅仅是类似意向书的框架协�，双方也并未依照该协议实际履行。3、答辩人与被答辩人实际上履行的是被答辩人提供的制式《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》，在该合同中，答辩人仅在信息部处盖章，答辩人仅仅起到居间作用，收取居间费，该合同中明确载明承运方为万某某，托运方为丰泰公司，且合同在运输要求一栏中明确约定货物在运输途中发生的一切意外事故，诸如被盗、货损、货缺、雨淋、霉变、着火等，均由承运方负责赔偿托运方一切经济损失，物流部有责任积极配合托运方处理善后事宜。被答辩人诉请的所有损失应由承运人万某某和车主青林公司全部承担，答辩人只是居于运输合同当事人之间起介绍、协助作用，与被答辩人是典型的居间合同，不应由答辩人承担赔偿责任。故请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告中邮城固营业部提举以下证据支持�主张：1、《营业执照》复印件一份，证明被告中邮城固营业部的主体资格。2、《协议》、《丰泰公司运输合同》、万某某驾驶证及身份证、机动车行驶证、车辆通行费票据、处警证明、证明复印件各一份，证明丰泰公司运输合同是原告方的制式合同，以及发生事故后第一被告及时履行了合同约定的协助处理义务。3、原告方的空白合同两份，证明原告提供的运输合同是制式合同。
被告中邮陕西分公司辩称，1、答辩人不是本案合同的当事人。2、第一被告与第二被告在法律地位上是同等的，都不具有独立的法人资格。3、被答辩人起诉时将被答辩人的名称都列错了，答辩人并非是本案适格的被告。其余答辩意见和第一被告的答辩意见一致。
被告中邮陕西分公司提举以下证据支持其主张：国家工商总局办公厅（2015）31号文件复印件一份，证明中邮陕�分公司不具有独立的法人地位，不是本案适格的被告。
被告万某某辩称，万某某只是鄂ｆｅx**货车车主贺某某雇请司机，是打工的，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对万某某的诉请。
被告万某某未提交证据。
被告青林公司辩称，1、答辩人与丰泰公司没有签订货物运输合同，也无建立合同关系的意思表示，根据合同相对性原则，答辩人不应当成为本案的被告，更无义务承担合同的违约责任。2、运输车辆鄂ｆｅx**半挂车的实际车主系案外人贺某某。2014年1月3日，贺某某向东风汽车财务有限公司贷款，向湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司购买该车辆，万某某及答辩人作为担保人为贷款提供担保。为防止贺某某在未清偿贷款前将车辆处置，便于答辩人履行担保责任后向贺某某行使追偿权，经贺某某及其他合同各方同意，将车辆暂时登记在答辩人名下。该车辆由实际车主自主经营，货运司机万某某既不是答辩人单位职工也不是答辩人雇佣的司机，其驾驶车辆完全是受车辆的实际所有人的指派，运行利益由实际车主享有，其行为后果不应由答辩人承担，应由实际车主来承担。另据了解，贺某某已将运输车辆鄂ｆｅxx**半挂车转让给万某某，故如果本案中车主要承担责任也是贺某某和万某某作为实际车主及车辆的实际支配人共同承担责任。3、万某某是接受被告中邮城固营业部的指派给丰泰公司运货，万某某与答辩人并无任何关系，答辩人对车辆也无支配权，更未获得利益，答辩人不应承担责任。4、丰泰公司要包括答辩人在内的四被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，仅具有运输合同关系的第一、第二被告应当承担连带责任。综上，请求依法驳回丰泰公司对答辩人的诉讼请求。
被告青林公�提举以下证据支持其主张：《公证书》复印件一份，证明鄂ｆｅxx**半挂车实际车主是贺某某，与青林公司没有法律关系。
被告中邮公司辩称，本案原告将我公司追加为被告不符合法律规定，因我公司与城固营业部的业务没有关系，城固营业部和原告签订的协议从形式和内容上看是居间协议，城固营业部没有营运特殊资质，只能承担普通货物和简易货物的运输，故该协议系无效协议，城固营业部作为居间方只起了一个中间人的作用，不应承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中邮公司未提交证据。
被告贺某某未提出答辩，也未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提举1、2号证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提举3号证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，本院认为3号证据客观真实，与本案具备关联性，来源合法，应予确认。各方当事人对被告中邮城固营业部提举1、2、3号证据真实性均无异议，但原告对《运输合同》的证明目的提出异议，认为不能单独认为中邮城固营业部公章盖到信息部，就起到居间作用。本院认为对被告中邮城固营业部提举的《丰泰公司运输合同》真实性予以确认，但对其证明目的不予确认，对其提举的其它证据予以采信。各方当事人对被告中邮陕西分公司提举的证据真实性无异议，本院予以采信。各方当事人对被告青林公司提举的证据真实性无异议，本院认为该《公证书》只能说明贺某某贷款购车的事实，但对其证明目的不予确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月1日，原告丰泰公司（甲方）与被告原陕西邮政速递物流有限公司城固县营业部（乙方）经协商达成货物运输协议，协议约定：�方在承运期间向甲方交保证金10万元，运输押金10万元；运价由双方协商确定，运费乙方凭增值税发票每周同甲方结算一次；过路费、过桥费、生活费、油料费、放空费和违章罚款等费用由乙方全部承担；乙方车辆必须全额办理有效保险手续才能运输，否则不得承运；乙方运输过程中，路途如有出现货物丢失、损坏、淋雨、污染、肇事及其它任何原因等造成货物损失，不能将货物完好如数交于甲方或甲方指定收货人时，其责任均由乙方承担，由乙方负责全部赔偿；运输过程中的安全应由乙方全部负责，乙方的运输车辆和驾驶员应具备国家法定合格有效的资格和证件，安全运输，出现车辆、人身等不安全事故均由乙方负责；货物品种和数量乙方应在装货地按本合同规定的数量和品种查清，货到终点地向甲方或甲方指定的收货人按本合同规定的品种和数量交清；乙方凭�货证明、运输合同和发票经甲方有关领导签字审批后结算运费；本合同有效期2015年4月1日－2016年3月31日。协议签订后被告原陕西邮政速递物流有限公司城固县营业部按协议约定向原告交纳了运输保证金10万元。2015年5月5日，原告与被告中邮城固营业部、被告万某某签订了《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》，合同载明：丰泰公司托运35.9738吨，货物总价值108万元的棉纱去福建晋江，承运单位为万某某，车号为鄂ｆｅxx**，运费为16188元，付款方式为凭回单，含税；运输要求：1、货物在运输途中发生一切意外事故，诸如被盗、货损、货缺、雨淋、霉变、着火等，均由承运方负责赔偿托运方一切经济损失，物流部有责任积极配合托运方处理善后事宜。2、必须遵守照厂里要求做好铺、垫工作。3、承运期间的费用，以及因手续不全，超载、超运方提供车辆、车主、司�有效的复印件，以保证货物安全，由此造成的货物丢失，由物流部承担。5、如有纠纷，到合同签订地依照合同法解决。托运方代表唐xx、承运方万某某、信息部胡x分别在合同上签字或盖章。2015年5月8日，被告万某某驾驶装有原告托运棉纱的鄂ｆｅxx**重型半挂车行至汉十高速xx段995－996公里处，车上货品起火燃烧，经孝感市消防部门扑救后，火势被扑灭，但其所载35.9738吨棉纱全部过火烧毁。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成协议。2015年6月15日，原告诉至本院，要求被告连带赔偿原告货物损失108万元。
另查明：2015年3月26日，国家工商行政管理总局办公厅发文将中国邮政速递物流股份有限公司管理体制由原两级法人体制改为一级法人，陕西省邮政速递物流有限公司于2015年4月10日变更登记为中国邮政速递物流股份有限公司陕西省分公司�不再具有独立法人资格。陕西省邮政速递物流有限公司城固县营业部亦于2015年4月21日变更登记为中国邮政速递物流股份有限公司汉中分公司城固县营业部，均系中国邮政速递物流股份有限公司的分支机构，不具有法人资格。鄂ｆｅxx**运输车辆系贺某某于2014年1月3日在东风汽车财务有限公司贷款购买，车辆的行驶证登记车辆所有人为襄阳青林顺达物流有限公司，车辆的实际支配人为万某某。
本院认为，原告与被告中邮城固营业部签订的《协议》及双方与被告万某某之间签订的《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点有二，一是原告丰泰公司主张的货物运输合同关系的相对人是谁？二是涉案货物损失价值是�少？关于焦点一，原告需要将其货物发送给褔建晋江李某，其通过与其签约的被告中邮城固营业部托运，中邮城固营业部又委派被告万某某来承运，并且三方又就托运货物的数量、种类、价值、卸货地点、运费等进行协商，签订了制式《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》，该合同应是2015年4月1日所签《协议》的次合同，故原告与被告中邮城固营业部及被告万某某即是货物运输合同的相对人。关于焦点二，2015年5月5日，原告与被告中邮城固营业部、万某某签订的《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》中三方均已签名确认托运货物的数量为629＋810件，重量为35.9738吨，货物总价值为108万元，故本案所涉货物价值应为108万元。被告中邮城固营业部、万某某作为涉案货物的承运人应按合同约定将原告托运的货物安全送交收货人，货物在运输途中发生毁损，被告中邮城固营业部与被告万某某依法应当承担连带赔偿责任。被告中邮城固营业部系被告中邮公司下设的分支机构，该营业部的行为后果依法应由该营业部和所属法人中邮公司承担连带责任。故被告中邮公司应与被告中邮城固营业部连带赔偿原告丰泰公司的托运货物损失。被告青林公司作为涉案货物运输车辆鄂ｆｅxx**重型半挂车的法定业主，且该车辆的行驶证亦是以被告青林公司名义取得的，故被告青林公司对该车营运中发生的货物损毁对外应与该车的业主贺某某和该车的实际支配人万某某承担连带赔偿责任。综上，原告丰泰公司要求被告中邮城固营业部、中邮公司、万某某、青林公司、贺某某连带赔偿涉案货物损失108万元的诉请理由正当，符合法律的有关规定，本院依法应予支持。被告中邮陕西分公司因不具有独立法人资格，它与被告中邮城固营业部均属被告中邮公司分支机构，故原告要求其承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据双方签订的2015年4月1日－2016年3月31日运输协议约定，被告中邮城固营业部已按约向原告交纳了保证金10万元，协议已实际履行，且原告每次托运货物的运费也均由被告中邮城固营业部凭增值税发票每周同原告结算领取，故被告中邮城固营业部辩称自己属于居间人，缺乏证据，本院不予采信。被告万某某的辩称因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告青林公司的辩称因其未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国邮政速递物流股份有限公司汉中分公司城固县营业部、中国邮政�递物流股份有限公司、万某某、襄阳青林顺达物流有限公司、贺某某于本判决生效后10日内连带赔偿原告城固县丰泰纺织有限责任公司货物损失人民币108万元。
二、驳回原告城固县丰泰纺织有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14520元，由被告中邮城固营业部、万某某、青林公司、中邮公司、贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
审 判 员 周海来
人民陪审员 王云光
二〇一五年十一�二十五日
书 记 员 杨 英