wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更545号
罪犯卢嵩平，男，1985年5月16日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2011年1月21日作出了(2011)普刑初字第83号刑事判决，以被告人卢嵩平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯卢嵩平曾于2013年6月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2015年3月25日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年3月2日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于2018年5月17日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯卢嵩平予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官陈寅、方德元，上海市人民检察院第二分院检察员姚强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢嵩平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯卢嵩平在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯卢嵩平在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯卢嵩平减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯卢嵩平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯卢嵩平在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢嵩平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2010年6月3日始至2018年11月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执异6号
案外人：王艳红，女，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人：秦俭，男，1962年3月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王农生，男，1961年7月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行秦俭与王农生民间借贷纠纷一案中，异议人王艳红对本院（2016）苏0924执3763号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
秦俭与王农生民间借贷纠纷一案本院于2016年8月11日作出（2016）苏0924民初3770号民事判决：一、王农生于本判决发生法律效力之日起十日内，向秦俭归还借款本金47.8万元，并从2013年8月1日起至实际给付之日止，以本金47.8万元为基数，按照月利率2%支付利息;并支付律师代理费3万元；二、案件受理费4440元，诉讼保全费5000元，合计9440元，由王农生负担。该民事判决发生法律效力后，根据施逸萍的申请，本院于2016年11月15日立案执行，案号为（2016）苏0924执3763号。在该案执行过程中，本院于作出（2016）苏0924执3763号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人王农生银行存款51.744万元及相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。并向南京市不动产登记局送达了协助执行通知书，查封了位于南京市江宁区××大道××室的房屋。
王艳红称，要求解除本院（2016）苏0924执3763号裁定对位于南京市江宁区××大道××室王艳红、王农生共有的房屋的查封。事实和理由：该房屋系我与王农生等共有，且王农生在积极履行判决确定的义务。
秦俭、王农生未陈述意见。
本院查明，位于南京市江宁区××大道××室房屋登记的产权人为王艳红、王农生。
本院认为，不动产的产权以登记为准，本院查封的房屋登记在王艳红、王农生名下，系其共同财产，且不可分割，本院对案涉房屋的查封并无不当。故王艳红要求解除本院（2016）苏0924执3763号执行裁定对位于南京市江宁区××大道××室王艳红、王农生共有房屋的查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回王艳红的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初4号
原告王杰，男，回族，生于2000年4月16日，农民，系宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。
法定代理人马生花，女，回族，生于1975年5月9日，不识字，系宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。
被告张明，男，回族，生于1964年5月5日，小学文化，农民，系宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。
原告王杰与被告张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后在审理过程中原告王杰于2016年1月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王杰负担。
审判员 马忠义
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 婕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初112号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕79号。
受理日期：2018年2月5日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员管伟东、代理检察员何湘萍。
被告人：鲁佳宾，男，1996年4月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元,2017年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被刑事拘留(同月13日被羁押)，同年2月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
公诉机关指控：1.被告人鲁佳宾于2017年12月29日左右的一天下午，至苏州市吴中经济开发区红庄湾浜里2号1204室被害人杨某夫妇住处，采用铁丝撬开挂锁的手段进入，窃得被害人杨某的人民币300元。
2.被告人鲁佳宾于2018年1月2日左右的一天下午，至上述同一地点，采用铁丝撬开挂锁的手段进入，窃得被害人杨某的人民币260元。
2018年1月13日10时许，被告人鲁佳宾至上述地点，窃得被害人杨某的人民币20元以及合计价值人民币20元的雪莲牌香烟2包后，被当场抓获。
案发后，人民币20元、雪莲牌香烟2包已发还被害人杨某。
被告人鲁佳宾归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人鲁佳宾对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人鲁佳宾以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁佳宾犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人鲁佳宾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁佳宾曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁佳宾犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年7月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人鲁佳宾继续退赔未退赔的赃款人民币五百六十元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终804号
上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）：杜庆民，男，1940年8月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉珍因与被上诉人杜庆民房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘玉珍于2018年3月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘玉珍提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由刘玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴丽卿，女，1977年9月3日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丽卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,574.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,574.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 蔚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初113号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人洪伟，男，1980年2月12日出生于天津市河西区，汉族，专科文化，光明半导体（天津）有限公司采购员。户籍地天津市河西区，住天津市津南区。因本案于2017年11月20日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2017年12月4日被取保候审。现候审。
辩护人张东，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人洪伟犯非国家工作人员受贿罪，于2017年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文、卜丰波出庭支持公诉，被告人洪伟及其辩护人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，1.2015年6月，被告人洪伟在担任光明半导体(天津)有限公司（简称：光明公司)购买管理部门采购员期间，与多普(天津)科技发展有限公司(简称：多普公司)负责人都某1商定由该公司向光明公司供应清洁剂，同时约定按照所供应清洁剂每公斤人民币3-4元收受该公司给予的好处费。后被告人洪伟在没有比较其他供货商的情况下向作为光明公司的第三方统一采购平台的烟台清净商贸有限公司推荐了多普公司，获得认可并签定供货合同。多普公司遂向光明公司供应清洁剂。自2015年6月9日至2017年8月10日，被告人洪伟以银行转账方式23次分别收受都某1及都某1弟弟都某2给予的好处费数额共计人民币487016.5元，并全部用于个人消费。
2.2016年12月，被告人洪伟在担任光明公司购买管理部门采购员期间，与天津朝日源顺干冰有限公司(简称：朝日公司）股东崔某商定由该公司向光明公司供应干冰，同时约定按照所供应干冰每公斤人民币2元收受该公司给予的好处费。后被告人洪伟在没有比较其他供货商的情况下向作为光明公司的第三方统一采购平台的烟台清净商贸有限公司推荐了朝日公司，获得认可并签定供货合同。朝日公司遂向光明公司供应干冰。2017年4月15日至2017年7月7日，被告人洪伟通过微信转账方式分4次收受崔某给予的好处费共计人民币6613元，并全部用于个人消费。
综上，被告人洪伟收受2家供货商给予的好处费共计人民币493629.5元。
2017年10月，经光明公司报警，被告人洪伟被公安机关传唤归案，并主动退缴部分赃款。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明被告人洪伟在审理过程中，主动退缴赃款33629.5元，其收受赃款全部退缴。
上述事实，被告人洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，证人崔某、黄某、都某2、都某1的证言，崔某手机微信转账照片，供货清单、送货单，采购合同，银行开户信息及交易流水，光明半导体（天津）有限公司出具证明书、内部规定、企业营业执照复印件、劳动合同、工资明细，情况说明，设立登记审核表、股东出资情况，以及公诉机关依职权调取的天津朝日源顺干冰有限公司与烟台爱买诺商务有限公司买卖协议、统一采购合同、2017年干冰供货单、情况说明，光明半导体（天津）有限公司出具情况说明、授权委托书，证人黄某证言，被告人洪伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪伟的行为已构成非国家公务人员受贿罪，鉴于其具有退缴全部赃款的酌定从轻情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，判处被告人洪伟有期徒刑一年至两年，可以适用缓刑。
被告人洪伟在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人洪伟的辩护人发表辩护意见称，对于公诉机关指控罪名不持异议，就量刑部分鉴于归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，且已经退缴全部赃款，请求从轻予以处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人洪伟身为公司采购管理部门采购员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于其当庭认罪悔罪，并已退缴全部赃款，量刑时对其酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人洪伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人洪伟退缴赃款493629.5元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘禹含
附条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终432号
上诉人（原审被告）：陕西腾升建设工程有限公司，住所地陕西省兴平市西城区十一公司大院。
法定代表人：任俊杰
委托诉讼代理人：邓二锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陕西秦鼎混凝土有限公司，住所地西咸新区秦汉新城高庄镇付家村。
法定代表人：周晓利，公司经理
委托代理人：武荣，公司销售科经理。
委托代理人：周健，陕西惠智律师事务所律师。
上诉人陕西腾升建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西腾升建设工程有限公司委托诉讼代理人邓二锋、王成建，被上诉人陕西秦鼎混凝土有限公司委托诉讼代理人武荣、周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西腾升建设工程有限公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审程序违法，一审法院并未向上诉人送达开庭通知，并未传票传唤上诉人，在此情况下缺席判决，属程序违法，应发回重审。二、一审认定事实错误，合同法贯穿的是当事人意思自治原则，有约定的从约定。本案双方当事人合同明确约定“结算方式，以实际方量结算，如因供方计量原因导致实际方量超出设计方量，则按图纸方量结算”。被上诉人作为供方应当提供混凝土方量，其提供的证据证明供量超出实际方量，应当按照图纸设计方量结算。一审法院置当事人约定于不顾，属错误判决。故请求法院支持上诉人的上诉请求。
陕西秦鼎混凝土有限公司辩称，一审法院向上诉人邮寄送达开庭传票，邓二锋签收，邓二锋亦是合同的签订人，可以代表公司，一审法院程序不存在瑕疵。被上诉人向上诉人供应商砼，上诉人已经签收确认，已经进行决算，双方应当以实际方量进行结算，原审判决正确，应予维持。
陕西秦鼎混凝土有限公司向一审法院的起讼请求:1、判令被告立即清偿原告商品混凝土工程款共计855905元，并从2016年12月1日起按照中国银行同期贷款利率承担逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年7月20日，原告秦鼎混凝土与被告陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司泾阳项目部签订《商砼供货合同》，约定原告（即乙方）向被告（即乙方）位于泾阳县××、云阳镇各小学体育场改造项目供应商砼。第二条约定，甲方所需商砼C20（含税）每立方230元，第三条约定，每2000m³商砼付款一次，给付乙方实际运送量的50%后，剩余款项待工程竣工验收后二个月内付清。2016年9月2日，原告与被告陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司泾阳项目部签订《商品混凝土价格调整通知》，约定2016年8月1日起，各标号混凝上每立方在原有单价基础上上调10月/m³，2016年9月1日起，各标号混凝土每立方在原有单价基础上上调5元/m³，两次合计单价上调15元/m³。供应合同签订后，原告向被告供货，经过双方对账，共计供货5177m³，合计1255905元。被告仅支付400000元，剩余货款一直未付，原告催要未果，诉至本院。另查，陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司于2017年9月21日更名陕西腾升建设工程有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告与被告的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行完自己的义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。但被告未按约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当继续履行并承担违约责任。因陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司泾阳项目部不具有法人资格，其责任应当由设立其的陕西腾升建设工程有限公司承担，故原告请求被告腾升建设支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉请，因合同约定工程竣工验收后二个月内付清全款，该工程于2016年11月底验收，故利息应从2017年2月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西腾升建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦鼎混凝土有限公司支付货款855905元并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告陕西秦鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12360元，由被告陕西腾升建设工程有限公司承担。
二审诉讼中，上诉人为支持其理由，提供《泾阳县各小学操场商砼用量对照表》一份，用以证明根据施工工程图纸方量计算，上诉人应付给被上诉人4584.7m³的款项。
被上诉人质证认为，该图纸方量被上诉人并未收到和知晓，双方已经对供货量进行结算，故对其证明目的不予认可。
对于上诉人提供的证据，合议庭评议认为该表系上诉人自行制作，不能作为双方结算凭证，不予采信。
被上诉人二审期间未提供新证据。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人签订《商砼供货合同》第四条约定，“结算方式，以实际方量结算，如因供方计量原因导致实际方量超出设计方量，则按图纸方量结算”，依据该条约定，以图纸方量结算的前提是“因供方计量原因导致实际方量超出设计方量”。在本案中，被上诉人提供的商砼方量已经上诉人方签字确认，上诉人虽认为在对账单上作为上诉方签字的“赵文君”只是一般工作人员，不能代表公司，但在上诉人二审提供的工程量清单中，亦为“赵文君”签名，故上诉人该抗辩理由不能成立。合同中约定的“如因供方计量原因导致实际方量超出设计方量”情形并未实际发生，原审法院按照实际方量作为标准，判决上诉人支付货款并无不妥。至于上诉人认为原审法院未向上诉人送达开庭传票，程序存在违法之理由，经审查，原审法院以邮寄形式向邓二锋个人送达了公司的传票确有不妥。邓二锋在签收传票后，虽然到庭，但未出具公司授权委托材料，本身亦有过错。二审庭审中，本院已组织双方当事人对一、二审证据进行了充分的举证质证。一审程序虽存在不尽完善之处，但不予以影响本案实体的公正处理。
综上所述，陕西腾升建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12359元，由上诉人陕西腾升建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年四月十日
书记员 魏 卿
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑再4号
原公诉机关河北省唐山市原东矿区人民检察院
原审上诉人（原审被告人）张春生，男，1962年3月29日生，汉族，河北省丰润县人，住唐山市古冶区，捕前系唐山市公共交通总公司第四公司保卫科消防员。1993年12月18日被收审。现已服刑完毕。
原审被告人冯振才，男，1959年7月16日生，汉族，唐山市开平区人，住唐山市古冶区，捕前系开滦范各庄矿工人。现已服刑完毕。
唐山市原东矿区人民检察院指控的原审被告人冯振才犯流氓罪、张春生犯故意伤害罪一案，唐山市原东矿区人民法院于1994年3月18日作出（1994）东刑初字第28号刑事判决,认定被告人冯振才犯流氓罪，判处有期徒刑四年；张春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人张春生提出上诉，唐山市中级人民法院于1994年4月25日以（1994）唐刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原裁判生效后，原审被告人张春生不服，向唐山市中级人民法院提出申诉，该院于1995年8月15日以（1995）刑监字第32号通知书，驳回其申诉。原审被告人张春生仍不服，向本院提出申诉。本院于2009年8月12日作出（2008）冀刑申字第271号再审决定书，本案指令唐山市中级人民法院再审。该院于2013年10月22日作出（2013）唐刑再终字第9号刑事裁定，维持原裁判。原审被告人张春生仍不服，再次向本院提出申诉，本院于2016年6月30日作出（2014）冀刑监字第23号再审决定书，本案由本院提审，并于2017年6月13日立案。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。河北省人民检察院检察员李某、书某出庭履行职务，原审被告人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原裁判认定本案的部分事实不清，再审二审程序不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2013）唐刑再终字第9号刑事裁定、（1994）唐刑终字第84号刑事裁定和唐山市原东矿区人民法院（1994）东刑初字第28号刑事判决中对张春生的判处部分；
二、发回唐山市古冶区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年十二月八日
书记员 张朋磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10598-3号
原告:九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。
负责人：焦黎君，行长。
委托诉讼代理人：宁志强，安徽典兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。
被告：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码:913404007849161710。
法定代表人：钱峰，总经理。
被告：钱峰，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：钱镭，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述三被告委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：黄以荣，女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行与被告淮南市万远置业有限责任公司、钱峰、钱镭、黄以荣金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月17日立案。原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行于2018年4月27日向本院提出对被告黄以荣的撤诉申请。
本院认为，原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行撤回对被告黄以荣的起诉。
审判员 李玥玥
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终179号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈浩，曾用名陈忠，男，1991年10月22日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省攸县；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年4月2日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人陈浩犯盗窃一案，于2016年7月7日作出（2016）湘0203刑初164号刑事判决，判处：被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人陈浩不服，以“量刑过重”等理由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人陈浩表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈浩犯盗窃的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈浩撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨玫健
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5434号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：徐相娟，女，1968年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：杭州中豪建筑装饰材料市场石磊花岗岩商行。经营场所：杭州中豪建筑装饰材料市场*****号。经营者：徐相娟。原告郭之瑞与被告徐相娟、杭州中豪建筑装饰材料市场石磊花岗岩商行（以下简称石磊花岗岩商行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。后转为适用普通程序并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告徐相娟、石磊花岗岩商行经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐相娟归还本金13333.28元，并支付利息、罚息2160元（按照年利率24%计算，自2016年10月30日暂计至2017年6月30日，共计243天，要求支付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告徐相娟支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、判令被告石磊花岗岩商行对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告徐相娟通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款55592.91元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分24期偿还，每期还款2658.67元，出借方式为原告代被告徐相娟支付嘉业投资公司贷前咨询服务费14481.05元，银行托管风险服务金1111.86元，剩余款项40000元转账给徐相娟。同时被告石磊花岗岩商行作为徐相娟的担保人，在借款协议上担保人处盖章，对徐相娟的债务承担保证责任。协议签订后，原告立即将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项40000元通过银行转账方式交付给徐相娟。但上述借款全额交付后，徐相娟仅归还16期款项。经原告多次催促、协商无果。故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告徐相娟、石磊花岗岩商行未作答辩。原告郭之瑞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款协议》1份；2、还款温馨提示函1份（扫描件）；3、《小微信息咨询及信用管理服务合同》1份；4、收条1份。上述证据1-4共同证明被告徐相娟向郭之瑞借款55592.91元，并约定了相关权利义务的事实。5、招商银行转账电子回单1份；6、招商银行户口交易明细表1份。上述证据5、6共同证明协议签订后，郭之瑞已经依约履行借款义务的事实。7、《委托代理合同》1份；8、律师代理费发票1份。上述证据7、8共同证明原告为主张债权支出代理费1200元的事实。被告徐相娟、石磊花岗岩商行未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据1-8，本院经审核认为，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且两被告均未到庭提出抗辩，故本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定案件事实如下：2015年5月25日，原告郭之瑞与被告徐相娟签订《借款协议》，约定：徐相娟因资金周转需要借款55592.91元；各方对本协议所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与嘉业投资公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户；出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；等等。同日，被告徐相娟在还款温馨提示函上签名捺印，该函附有还款分期表，记载了具体还款日、还款金额、当期一次性还款金额，共分为24期。该函载明：首个还款日还款额为2785.53元，其余还款日还款额为2658.67元；还款时间为每月30日中午12点之前；如果您逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；等等。在上述《借款协议》、还款温馨提示函上，被告石磊花岗岩商行均在手书担保人处加盖公章。2015年5月25日，被告徐相娟与嘉业投资公司另行签订《小微信息咨询及信用管理服务合同》，在附件一中记载了贷前咨询服务费14481.05元、银行托管风险服务金1111.86元。2015年5月27日，原告郭之瑞向被告徐相娟转账交付借款40000元。嘉业投资公司亦出具收条一份，记载收到徐相娟授权郭之瑞代为支付的贷前咨询服务费14481.05元、银行托管风险服务金1111.86元。庭审中，原告郭之瑞确认：被告徐相娟正常还款至2016年10月30日，合计还款42763.07元，其中包含借款本金26666.72元、利息16096.35元，此后未再还款。为实现债权，原告郭之瑞与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费1200元。本院认为，涉案《借款协议》、还款温馨提示函均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告郭之瑞提供的转账凭证可以证明其已交付借款40000元，被告徐相娟多期未还款，其行为已构成违约，郭之瑞根据双方约定要求徐相娟提前归还全部剩余款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭之瑞将利息计算标准予以降低并主张剩余借款本金的利息按年利率24%计收，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1200元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。石磊花岗岩商行在《借款协议》及还款温馨提示函上以担保人身份盖章，因双方未约定保证方式，其依法应当按连带责任保证承担保证责任。被告徐相娟、石磊花岗岩商行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐相娟于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金13333.28元；二、被告徐相娟于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息2160元（暂算至2017年6月30日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、被告徐相娟于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞律师代理费1200元；四、被告杭州中豪建筑装饰材料市场石磊花岗岩商行对被告徐相娟的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告徐相娟、杭州中豪建筑装饰材料市场石磊花岗岩商行负担。原告郭之瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐相娟、杭州中豪建筑装饰材料市场石磊花岗岩商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  胡 红人民陪审员  傅广平二〇一八年二月七日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终11号
上诉人（原审原告）陆启云，女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审原告）刘某1。
上诉人（原审原告）刘某2。
两上诉人法定代理人陆启云，系上诉人刘某1、刘钦伟之母。
上诉人（原审原告）刘树中，男，1956年3月22日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审原告）李月霞，女，1956年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。
两上诉人委托代理人刘治平，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码3711221981********。系上诉人刘树中、李月霞之子。
被上诉人（原审被告）莒县农业局，住所地莒县县城文化中心路5号，统一社会信用代码11371122494568025R。
法定代表人卢绪波，该局局长。
委托代理人赵纪润，男，成年，该单位职工。
委托代理人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原审第三人车荣国，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟因与被上诉人莒县农业局行政不作为及行政赔偿一案，不服山东省莒县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）鲁1122行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陆启云系刘治礼之妻，刘钦伟、刘某1系刘治礼儿子、女儿，刘树中、李月霞系刘治礼父母。2017年4月30日，刘治礼因自服百草枯，被送往莒县人民医院住院治疗，经抢救无效于2017年5月1日10时许死亡。莒县农业局于2016年5月9日发布关于在全县禁止销售使用百草枯的通告，并通过召开会议、开展宣传等方式，传达落实上级机关关于禁止销售使用剧毒农药百草枯的通知、通告精神。另查明，2017年5月1日11时5分，莒县公安局洛河派出所接到110指挥中心报警指令：辖区大张宋村村民刘治礼喝农药百草枯自杀，经莒县人民医院抢救无效死亡，要求调查百草枯的来源。各上诉人认为，莒县农业局负有监管禁止销售百草枯销售的职责，其怠于行使监管职责，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陆启云等人并非行政行为的相对人，陆启云等人未提供有效证据证明其与莒县农业局涉案不作为行政行为存在利害关系，陆启云等人是否因此造成经济损失与其请求确认行政机关行政不作为行为违法没有直接的因果关系，因此陆启云等人不具备原告主体资格，应当依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原审裁定驳回陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟的起诉。
上诉人陆启云、刘树中、李月霞、刘某1、刘钦伟上诉称，原审认定事实错误，原审认定莒县农业局依法履行了职责，不需要承担赔偿责任错误。被上诉人是负责管理农业、农村、农民的政府行政机构，应当依法采取全面措施，禁止百草枯在市场上销售，保护人民群众的生命安全，被上诉人监管不力，应当承担上诉人的赔偿责任。原审判决在适用法律上明显错误。上诉人与被上诉人不作为行为存在利害关系，被上诉人行政不作为行为与刘治礼死亡之间具备因果关系，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人莒县农业局辩称，同一审答辩意见一致。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人车荣国未向本院提出书面陈述意见。
本院认为，上诉人提起本案诉讼属于义务之诉，应当以上诉人请求履行义务为行政诉讼受理的前置条件，本案上诉人未提交证据证明其提起本案诉讼前已向被上诉人提出过申请，请求被上诉人对车荣国在市场上销售百草枯依法处理。因此，上诉人不具备提起本案诉讼的法定条件。再次，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人的亲属刘治礼自行购买服用农药后死亡与被上诉人履行的法定职责没有行政法意义上的利害关系，上诉人未提供有效证据证明其亲属死亡与涉案行政不作为存在利害关系，故上诉人不具备提起行政不作为及行政赔偿的诉讼主体资格。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年三月二十日
书记员 庄知鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2538号
原告:周志敏，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告:王亦林，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。
原告周志敏、王亦林与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合�纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志敏、王亦林及被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志敏、王亦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年、2018年商铺租金104560元及违约金15684元；2、判令被告在租赁期限内于每年的1月12日前支付当年租金52280元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将购买的姜子牙财富广场E107号商铺出租给被告，租赁期限十年，其中自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，被告每年支付给原告实付房款522800元的10%作为租金回报，租金支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。协议签订后，被告未按约定支付2017年、2018年的租�，原告起诉来院。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实，被告公司现无力及时支付原告的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。原告周志敏、王亦林与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照合同约定的时间向原告支付租金。原告的诉讼请求符合法�规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是对其合法权利的正当处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告周志敏、王亦林2017年、2018年租金共计104560元；
二、被告临泉县中鼎商贸有限公司分别于2019年、2020年、2021年的1月12日前支付原告周志敏、王亦林当年租金52280元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苏菁菁
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 阳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初195号
原告：李善能，男，汉族，1962年2月15日出生，住广东省信宜市。
被告：中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司，地址：广东省茂名市。
负责人：许琦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李善能与被告中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告李善能于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善能申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李善能撤诉。
案件受理费272元（原告已预交），由原告李善能负担。
审判员 郭喜仍
二〇一八年三月二十日
书记员 潘美娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保3号
申请人：王方，男，1984年6月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被申请人：张宪庭，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住龙江县。
被申请人：张德龙，男，1949年10月11日出生，汉族，退休教师，住龙江县。
本院在审理原告王方与被告张宪庭、张德龙民间借贷纠纷一案中，王方向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月25日作出（2018）黑0221民初488号民事裁定书，冻结被告张德龙在中国邮政储蓄银行龙江县支行6026XXXXXXXXXXXXXXX的账户。本院对（2018）黑0221民初488号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（（2018）黑0221民初488号民事裁定书的执行。
审判员 张功启
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘 爽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初433号
原告:智车优行科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号3704室。
法定代表人:沈海寅，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:于春洋，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:陈卓娅，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第143162号关于第20220389号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月21日。
本院立案时间：2018年1月10日。
开庭时间：2018年1月30日。
被告以原告申请注册的第20220389号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第9406113号“MH8及图”商标（简称引证商标一）、第8576507号“汇金祥及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、文字构成与呼叫、构成要素有明显区别。二、诉争商标指定使用的“陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；遥控运载工具（非玩具）”商品与两个引证商标核定使用的商品不属于类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年6月6日
3.标识：
4.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1205；1209-1210）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；小汽车；汽车；电动运载工具；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；跑车；遥控运载工具（非玩具）；汽车车身；汽车车轮；汽车底盘。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.申请人：马赛C2XP2NCFZ。
2.申请日期：2011年4月29日。
3.专用权期限至2022年5月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第12类、类似群1202-1204；1206）：车辆转向信号装置；车辆转向信号灯；轮椅；自行车发动机自行车座；电动自行车；自行车；小型机动车；机动自行车；助力车。
（二）引证商标二
1.申请人：郑州赛源商贸有限公司。
2.申请日期：2010年8月16日。
3.专用权期限至2021年8月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第12类、类似群1202-1204；1206；1208）：汽车；车辆底盘；汽车减震器；车轮；摩托车；自行车；车辆轮胎；车辆座套；电动车辆；手推车。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“电动运载工具”属于1201、1202、1204第(一)部分、1205、1210类似群组，“陆、空、水或铁路用机动运载工具”属于1201、1202、1204第(一)部分、1209、1210类似群组，“遥控运载工具（非玩具）”属于1201、1202、1205、1209、1210类似群组，即诉争商标指定使用的前述商品均属于跨类似群保护商品，引证商标一核定使用的“车辆转向信号装置”、引证商标二核定使用的“车辆底盘”商品同属于第1202组类似群，故，被诉决定关于商品类似方面的认定正确。诉争商标与引证商标一、二的图形部分均是由两条线形交叉而成，整体外观视觉效果相近，构成近似商标。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，从而可与两引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告智车优行科技（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告智车优行科技（上海）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审464号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人王文波。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04043号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年7月未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村的土地上放底脚，于2011年9月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积87.09M2，其中建筑占地面积57.79M2，现状为一间五层半砖混结构，建筑面积379.52M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为允许建设区（5M2）、有条件建设区（82.09M2），允许建设区符合土地利用总体规划，有条件建设区不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属农村村民未经批准非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地87.09M2；2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积379.52M2）。申请执行人于2013年7月3日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地87.09M2给龙王村，对玉土资执罚[2013]04043号的其他行政处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积379.52M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04043号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04043号行政处罚决定书中，限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积379.52M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初60号
被告人刘某，曾用名刘某某，男，1981年8月25日出生，身份证号码14272，汉族，初中文化，农民，现住临猗县临晋号。2013年因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被临猗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月23日刑满释放；2014年因犯非法持有毒品罪被临猗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月25日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）53号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年5月16日上午9时许，被告人刘某发现其租住宾馆老板娘的房间没人，便心生歹念，从门缝挤进去，在卧室床头柜内盗取一条8.8.克黄金项链及一部IPADmini平板电脑。后被告人将赃物转卖，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗黄金项链价值2984元；平板电脑价值2658元。
2.2017年7月23日上午9时许，被告人刘某驾驶一辆灰色陕A787**轿车窜至永济市栲栳镇人人合超市门口，趁被害人张某卸货之际，将张某放在副驾驶座位下面的一个男士挎包盗走，包内装有现金1500余元、身份证、驾驶证、银行卡等物品，后被告人刘某将赃款予以挥霍。
3.2017年1月23日上午9时许，被告人刘某在临猗县菜市街商业局楼下“万善水果店”，趁店老板关某某不注意将一手提包盗走，后将包中一银行卡内的800元取出后予以挥霍。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料；立案决定书；被害人陈述；书证；物证，视频资料；鉴定意见；指认笔录及照片；辨认笔录；物品扣押、发还清单；被告人供述等证据予以证实。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。违法所得应当予以追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年1月24日止。）
二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一八年三月十二日
书记员 卢 乔
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初381号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王钱，男，1991年4月7日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年3月13日被刑事拘留，2018年3月16日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人王钱犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人王钱等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月4日凌晨3时许，被告人王钱等人用啤酒瓶将张某停放在路边的奥迪轿车的后挡风玻璃等处砸毁，经鉴定，该被砸轿车损失价格为8377元。案发后，对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解。
上述事实，被告人王钱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、提某、被损坏车辆照片、作案工具照片、价格鉴定结论书、鉴定结论告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、协议书、谅解书、王钱户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钱在公共场所，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。王钱如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王钱对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解，依法可以酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现等，依法可以适用缓刑，为保护社会公共秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王钱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一八年六月十九日
书记员 罗浩翔
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2015）深福法民一初字第9303号
原告许鹏飞，男。
被告刘小桂。
本院在审理原告许鹏飞诉被告刘小桂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费25元，由原告负担。
(本页无正文)
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱权渭
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈怡婕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终2510号
上诉人（原审原告）：徐红雨，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：南阳市大新房地产开发有限公司。
。
。
法定代表人：温瑞林，任总经理。
上诉人徐红雨与被上诉人南阳市大新房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民商初字第00233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐红雨上诉请求：撤销原裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：上诉人认为一审诉讼符合诉讼条件的规定，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于新野县人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。新野县人民法院仅以上诉人要求交付的房产在起诉前系法院已查封的财产为由驳回诉讼，未行使释明权而驳回诉讼，违反规定。
南阳市大新房地产开发有限公司未答辩。
徐红雨向一审法院起诉请求：1、请求判决被告依法继续履行房屋认购协议，立即交房并办理该房屋权属手续。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告要求交付的房产在本案起诉前系法院已经查封的财产，根据民事诉讼法的规定，当事人对执行标的有异议，应当提出执行异议，不能另案起诉确权，故本案的纠纷原告应当通过提起执行异议程序解决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐红雨的起诉。案件受理费150元，退回原告。
本院认为，南阳市大新房地产开发有限公司已被南阳市公安机关以涉嫌非法吸收公共存款为由立案侦查，本案被上诉人南阳市大新房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，原审法院驳回徐红雨起诉正确，本院依法予以维持，当事人可向相关部门主张权利。
综上，徐红雨的上诉请求不能成立，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费150元，退还上诉人徐红雨。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年八月十一日
书记员 毕文珠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6936号
原告：张之超，男，汉族，住安徽省。
被告：张惠娟，女，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：马辉，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告张之超与被告张惠娟、马辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告张之超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张之超撤回起诉处理。
审判员 刘 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6936号原告：张之超，男，汉族，住安徽省。被告：张惠娟，女，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：马辉，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张之超与被告张惠娟、马辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告张之超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张之超撤回起诉处理。审判员 刘 燕二〇一八年五月十五日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初409号
原告：金海月，女，1979年6月14日出生，无职业，住和龙市。
被告：玄仁洙,男，1958年10月18日出生，职业不详，住和龙市。
原告金海月与被告玄仁洙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金海月到庭参加诉讼，被告玄仁洙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海月向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金70000元及利息。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告借款80000元，月利息为2%，还款期限为半年。到期后，2016年6月28日，被告偿还借款本金10000元及利息，剩余70000元未还，原告多次向被告催要，至今无正当理由不予偿还。
被告玄仁洙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、汇款收据等证据，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告玄仁洙以周转资金为由向原告借款80000元，原、被告签订了借款协议。2016年6月28日，被告玄仁洙向原告金海月偿还了借款本金10000元及利息。嗣后，被告玄仁洙向原告金海月支付了半年利息84000元。在审理过程中，被告承认上述事实。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告玄仁洙应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金70000元及利息（本金70000元，月利率2%计算，自2016年12月28日至付清本金日止）的诉讼请求，本院予以支持。
因被告玄仁洙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷单间使用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玄仁洙于本判决生效之日起十日内给付原告金海月借款70000元及利息（本金70000元，月利率2%计算，自2016年12月28日起至付清本金日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告玄仁洙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丽园
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2017）吉2406民初409号原告：金海月，女，1979年6月14日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市和龙市头道镇长仁路。被告：玄仁洙,男，1958年10月18日出生，朝鲜族，职业不详，住和龙市龙城镇水南村*组。原告金海月与被告玄仁洙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金海月到庭参加诉讼，被告玄仁洙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海月向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金70000元及利息。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告借款80000元，月利息为2%，还款期限为半年。到期后，2016年6月28日，被告偿还借款本金10000元及利息，剩余70000元未还，原告多次向被告催要，至今无正当理由不予偿还。被告玄仁洙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、汇款收据等证据，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告玄仁洙以周转资金为由向原告借款80000元，原、被告签订了借款协议。2016年6月28日，被告玄仁洙向原告金海月偿还了借款本金10000元及利息。嗣后，被告玄仁洙向原告金海月支付了半年利息84000元。在审理过程中，被告承认上述事实。本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告玄仁洙应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金70000元及利息（本金70000元，月利率2%计算，自2016年12月28日至付清本金日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告玄仁洙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告玄仁洙于本判决生效之日起十日内给付原告金海月借款70000元及利息（本金70000元，月利率2%计算，自2016年12月28日起至付清本金日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告玄仁洙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年五月二十二日书记员  王丽园
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初409号原告：金海月，女，1979年6月14日出生，无职业，住和龙市。被告：玄仁洙,男，1958年10月18日出生，职业不详，住和龙市。原告金海月与被告玄仁洙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金海月到庭参加诉讼，被告玄仁洙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海月向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金70000元及利息。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告借款80000元，月利息为2%，还款期限为半年。到期后，2016年6月28日，被告偿还借款本金10000元及利息，剩余70000元未还，原告多次向被告催要，至今无正当理由不予偿还。被告玄仁洙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、汇款收据等证据，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告玄仁洙以周转资金为由向原告借款80000元，原、被告签订了借款协议。2016年6月28日，被告玄仁洙向原告金海月偿还了借款本金10000元及利息。嗣后，被告玄仁洙向原告金海月支付了半年利息84000元。在审理过程中，被告承认上述事实。本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告玄仁洙应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金70000元及利息（本金70000元，月利率2%计算，自2016年12月28日至付清本金日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告玄仁洙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告玄仁洙于本判决生效之日起十日内给付原告金海月借款70000元及利息（本金70000元，月利率2%计算，自2016年12月28日起至付清本金日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告玄仁洙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年五月二十二日书记员  王丽园
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1450号
原告：马桂英，女，1936年7月2日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：张宗贤，广西子春律师事务所律师。
被告：曹立义，男，1972年5月5日出生，汉族，灵山县农民。
原告马桂英与被告曹立义排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告马桂英及其委托诉讼代理人张宗贤以及被告曹立义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告位于府灵村委会围坝攵垌三角田的责任田内南边所建8.5米围墙进行拆除，排除妨害，恢复原状；2、判决被告对原告位于府灵村委会围坝攵垌三角田的责任田内东边的田埂堆放的石头进行清除，排除妨害，恢复原状；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：位于府灵村委会围坝攵垌三角田的责任田，是于1980年责任制时，经生产队落实分配给原告经营管理使用，面积1.68亩，界至为：东至曹立右责任田为界；南至曹立义责任田为界；西至江坎为界；北至曹立右沟渠为界。1983年，为搞活经济，原告对该责任田改造成鱼塘，并承包给他人放鱼至今，从来没有任何单位或个人提出异议及侵害。2016年12月间，被告未经原告的同意，而在原告使用责任田内南边用石头建围墙长8.5米，围墙宽度1米，围墙高度约1米，并在原告责任田内东边田城（现改为大塘城）堆放石头，严重影响原告日常生产、生活通行（具体见平面图）。被告建围墙及堆放石头时，经原告及有关部门到现场制止并处理未果。综上所述，被告在原告的承包土地上建围墙，并在原告责任田田城堆放大量石头，严重影响生活、生产通行，致使原告土地使用权造成了妨害，请求法院按原告诉讼请求依法判决，维护原告合法权益。
被告曹立义辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告属于无理取闹。讼争地已经经过司法所、府灵村委会、土地所等相关部门调解及处理了，原告砍掉被告的果树及推有石头到被告的田里，应由原告赔偿损失给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马桂英的责任田位于灵山县府灵村委会围坝攵垌三角田（地名），该责任田四至：东至曹立右责任田，南至曹立义责任田，西至江坎，北至曹立右沟渠。被告曹立义的责任田位于灵山县府灵村委会围坝攵垌芒底田（地名），该责任田四至：东与汒（未修公路时是汒，修公路占用后即以公路为界），西至江坎，北至马桂英责任田，南至曹思洋、曹宁邦责任田为界。2015年9月8日，曹立义与曹立进（曹立进为马桂英儿子，该责任田当时是由曹立进经营管理）双方因责任田相邻的田埂界至发生争议。为此，灵山县土地所、镇综治办、镇司法所、府灵村委会等部门派员组成调解小组，并组织双方当事人在讼争现场进行了调解。经调解，双方当事人达成口头调解协议，并自愿划定了分界线（详见当时调解小组制作的现场勘验图）。双方当事人达成口头调解协议并自愿划定了分界线时，原告在现场参加了调解，其当时并没有对划定此分界线提出异议。双方当事人达成口头调解协议并自愿划定了分界线后，被告单方在此界至上用石头砌起了挡土墙。经本院现场勘验，查明该挡土墙长8.1米，挡土墙南向被告堆放有石头一堆。2017年8月14日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，因原、被告责任田的界至问题，双方曾发生争议。在双方都没有证据证实责任田界至的情况下，经灵山县府灵村委会等部门组织双方进行调解，双方达成了协议并已确认了责任田界至，该协议是双方真实意思表示，双方应当遵守。被告在此界至上用石头砌起了挡土墙，并在挡土墙南向堆放一堆石头，并没有侵占到原告的责任田，原告所诉请的损害事实并不存在。被告的行为没有构成对原告合法权益的侵害，原告主张被告对原告位于府灵村委会围坝攵垌三角田的责任田内南边所建围墙8.5米进行拆除，排除妨害，恢复原状并对该责任田内东边的田埂堆放的石头进行清除，排除妨害，恢复原状，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告马桂英的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢 英
二〇一七年十月二十日
书记员 傅邦萍
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第361号
原告京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人何雪芳，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
委托代理人付丽娜，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告京东方科技集团股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第88213号关于第11817474号“BITV”商标驳回复审决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月4日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告京东方科技集团股份有限公司以公司业务调整为由，于2015年3月12日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告京东方科技集团股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告京东方科技集团股份有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告京东方科技集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十八日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 刘杉杉
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初555号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人涂某江，男，1979年X月X日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度小学，户籍地四川省达州市宣汉县。1996年因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年，2001年8月11日刑满释放；2004年6月1日因犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害、盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二十年，2016年7月20日刑满释放；2017年9月22日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月18日刑满释放。因本案于2017年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第445号起诉书指控被告人涂某江犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人涂某江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人涂某江于2016年11月20日19时许，至本市海珠区昌岗中路，以技术开锁方式入屋，盗走被害人白某手提电脑1台、茶叶2罐、仿真皮钱包1个，内有现金人民币2000元。
2017年12月18日，被告人涂某江被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人涂某江在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人涂某江表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人涂某江的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人涂某江是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人涂某江有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人涂某江自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从
判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人涂某江在本判决发生法律效力之次日内退赔
被害人白某的相关经济损失。
扣押被告人手套1副，予以没收（由广州市公安局海
珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周征远
二〇一八年四月二十三日
书记员 许文楚
冯志焕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑01刑申32号
田广宇：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服黑龙江省宾县人民法院作出（2014）宾刑初字第245号刑事判决，以你不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。理由如下：你为解决自家纠纷，组织召集多名同案被告人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，你与同案被告人构成寻衅滋事共同犯罪。你召集他人寻衅滋事的事实，不但有你的供述，还有同案被告人的供述及本案其他在案证据证实，足以认定。
综上，本院认为，你提出的申诉理由，没有事实和法律依据。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初187号
原告熊安辉，男，1947年12月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告江西省司法厅，住所地：江西省南昌市东湖区北京西路39号。
法定代表人王国强，该厅厅长。
出庭人员万筱泓，该厅司法鉴定管理局局长。
委托代理人符波,该厅工作人员。
委托代理人孙睿,该厅工作人员。
原告熊安辉不服被告江西省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政答复一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于3月1日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告熊安辉，被告省司法厅司法鉴定管理局局长万筱泓、委托代理人符波、孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月20日，被告收到原告反映江西中正司法鉴定中心（以下简称中正鉴定中心）出具的《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》〔赣中正（2017）第2号〕不予受理的理由不正当的投诉后，予以受理。于2018年1月11日对原告作出了《江西省司法厅关于熊安辉投诉问题的答复》〔赣司鉴字（2018）2号〕（以下简称《答复》）。
原告熊安辉诉称，2017年11月20日,原告向被告投诉中正鉴定中心以不正当理由拒绝接受司法鉴定委托，要求予以更正、作出受理或至少要正当理由不受理，可被告于2018年1月11日作出《答复》，没有履行法定职责。请求法院1.撤销被告的《答复》纠正被告不履行法定职责的不作为行为；2.被告负担维权成本5000元；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1.病历记录，证明事发当天的门诊，初步诊断是右耳穿孔；2.南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家意见书（第2016080103号），证明原告就诊过程，初步鉴定意见；3.《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》及票据，证明中正鉴定中心的处理不恰当及原告的损失；4.《江西省司法厅关于熊安辉投诉问题的答复》〔赣司鉴字（2018）2号〕，证明被告作出了答复。
被告省司法厅辩称，1.原告在撤诉后无正当理由再行起诉，对其起诉应当依法予以驳回；2.对于原告熊安辉的投诉，被告依法受理，严格按照规定调查核实后作出答复，程序合法；3.《答复》对事实认定清楚、准确，证据确实、充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.行政起诉状，2.（2018）赣7101行初117号行政裁定书，证明原告2018年1月16日第一次向南昌铁路运输法院提起行政诉讼并在开庭前撤诉。3.《司法鉴定聘请书》〔丰公（城镇）鉴聘字（2017）0537号〕，证明丰城市公安局于2017年9月30日委托中正鉴定中心对原告右耳听力损伤情况进行鉴定。4.江西省医疗门诊收费票据，5.南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家意见书（第2016080103号），6.病历记录，7.《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》，8.投诉材料，证明原告于2017年11月20日投诉的材料。9.司法鉴定执业活动投诉处理登记，10.司法鉴定投诉受理通知书，证明被告依法对投诉情况进行登记并受理投诉。11.中正鉴定中心关于原告听力损伤鉴定不予受理投诉的回复，12.调查询问笔录，证明被告针对原告投诉内容进行调查核实。13.《江西省司法厅关于熊安辉投诉问题的答复》〔赣司鉴字（2018）2号〕，证明被告依法对原告进行答复。14.《司法鉴定程序通则》，15.《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，16.人体损伤程度鉴定标准，证明被告对原告投诉处理的依据。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为证据3--
8系原告投诉时提交的复印件，是真实、合法的，中正鉴定中心的材料佐证了原告材料的真实性；经过委托方的验证，专家意见书，不予受理书中已认可。其他证据无异议。对原告提交的证据，被告认为证据1、2中鉴定材料的真实性由委托方负责，被告无法确认其真实性；证据3、4无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告、被告提供的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关，本院予以确认。
经审理查明，2017年10月20日，原告持委托单位（丰城市公安局）鉴定聘请书到中正鉴定中心要求司法鉴定，并提交了相关材料。11月14日，中正鉴定中心向委托方出具《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》〔赣中正（2017）第2号〕，不予受理理由是鉴定材料不完整及中心技术水平有限的不可抗外力。11月20日，原告向被告投诉中正鉴定中心以不正当理由拒绝接受司法鉴定委托，要求予以更正、作出受理或至少要正当理由不受理。被告于2018年1月11日作出《答复》，认为中正鉴定中心未违反《司法鉴定程序通则》的相关规定。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款规定：“省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作”。被告省司法厅是省级司法行政主管机关，依法具有监督本辖区内司法鉴定执业活动投诉处理工作的法定职责。《司法鉴定程序通则》第十五条规定：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；……（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；……”。
本案中，原告向被告投诉中正鉴定中心以不正当理由拒绝接受司法鉴定委托，要求予以更正、作出受理或至少要正当理由不受理。被告在受理原告投诉后，依法履行了受理、调查核实、送达等法定程序，在法定期限内作出答复，认为中正鉴定中心作出的《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》的内容符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。被告作出的《答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请于法无据，本院不予支持。关于被告认为原告在撤诉后无正当理由再行起诉，对其起诉应当依法裁定驳回的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于中正鉴定中心作出的《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》中不予受理的理由中存在引用规章条款有误、措辞不当的瑕疵，希被告加强行使监督职能，提升相关鉴定部门的工作水平。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊安辉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告熊安辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 吴小文
二〇一八年五月十日
书 记 员 龚 翼
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）赣7101行初187号原告熊安辉，男，1947年12月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被告江西省司法厅，住所地：江西省南昌市东湖区北京西路39号。法定代表人王国强，该厅厅长。出庭人员万筱泓，该厅司法鉴定管理局局长。委托代理人符波,该厅工作人员。委托代理人孙睿,该厅工作人员。原告熊安辉不服被告江西省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政答复一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于3月1日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告熊安辉，被告省司法厅司法鉴定管理局局长万筱泓、委托代理人符波、孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月20日，被告收到原告反映江西中正司法鉴定中心（以下简称中正鉴定中心）出具的《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》〔赣中正（2017）第2号〕不予受理的理由不正当的投诉后，予以受理。于2018年1月11日对原告作出了《江西省司法厅关于熊安辉投诉问题的答复》〔赣司鉴字（2018）2号〕（以下简称《答复》）。原告熊安辉诉称，2017年11月20日,原告向被告投诉中正鉴定中心以不正当理由拒绝接受司法鉴定委托，要求予以更正、作出受理或至少要正当理由不受理，可被告于2018年1月11日作出《答复》，没有履行法定职责。请求法院1.撤销被告的《答复》纠正被告不履行法定职责的不作为行为；2.被告负担维权成本5000元；3.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，提交了如下证据：1.病历记录，证明事发当天的门诊，初步诊断是右耳穿孔；2.南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家意见书（第2016080103号），证明原告就诊过程，初步鉴定意见；3.《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》及票据，证明中正鉴定中心的处理不恰当及原告的损失；4.《江西省司法厅关于熊安辉投诉问题的答复》〔赣司鉴字（2018）2号〕，证明被告作出了答复。被告省司法厅辩称，1.原告在撤诉后无正当理由再行起诉，对其起诉应当依法予以驳回；2.对于原告熊安辉的投诉，被告依法受理，严格按照规定调查核实后作出答复，程序合法；3.《答复》对事实认定清楚、准确，证据确实、充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉。被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.行政起诉状，2.（2018）赣7101行初117号行政裁定书，证明原告2018年1月16日第一次向南昌铁路运输法院提起行政诉讼并在开庭前撤诉。3.《司法鉴定聘请书》〔丰公（城镇）鉴聘字（2017）0537号〕，证明丰城市公安局于2017年9月30日委托中正鉴定中心对原告右耳听力损伤情况进行鉴定。4.江西省医疗门诊收费票据，5.南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家意见书（第2016080103号），6.病历记录，7.《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》，8.投诉材料，证明原告于2017年11月20日投诉的材料。9.司法鉴定执业活动投诉处理登记，10.司法鉴定投诉受理通知书，证明被告依法对投诉情况进行登记并受理投诉。11.中正鉴定中心关于原告听力损伤鉴定不予受理投诉的回复，12.调查询问笔录，证明被告针对原告投诉内容进行调查核实。13.《江西省司法厅关于熊安辉投诉问题的答复》〔赣司鉴字（2018）2号〕，证明被告依法对原告进行答复。14.《司法鉴定程序通则》，15.《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，16.人体损伤程度鉴定标准，证明被告对原告投诉处理的依据。经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为证据3—8系原告投诉时提交的复印件，是真实、合法的，中正鉴定中心的材料佐证了原告材料的真实性；经过委托方的验证，专家意见书，不予受理书中已认可。其他证据无异议。对原告提交的证据，被告认为证据1、2中鉴定材料的真实性由委托方负责，被告无法确认其真实性；证据3、4无异议。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提供的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关，本院予以确认。经审理查明，2017年10月20日，原告持委托单位（丰城市公安局）鉴定聘请书到中正鉴定中心要求司法鉴定，并提交了相关材料。11月14日，中正鉴定中心向委托方出具《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》〔赣中正（2017）第2号〕，不予受理理由是鉴定材料不完整及中心技术水平有限的不可抗外力。11月20日，原告向被告投诉中正鉴定中心以不正当理由拒绝接受司法鉴定委托，要求予以更正、作出受理或至少要正当理由不受理。被告于2018年1月11日作出《答复》，认为中正鉴定中心未违反《司法鉴定程序通则》的相关规定。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款规定：“省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作”。被告省司法厅是省级司法行政主管机关，依法具有监督本辖区内司法鉴定执业活动投诉处理工作的法定职责。《司法鉴定程序通则》第十五条规定：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；……（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；……”。本案中，原告向被告投诉中正鉴定中心以不正当理由拒绝接受司法鉴定委托，要求予以更正、作出受理或至少要正当理由不受理。被告在受理原告投诉后，依法履行了受理、调查核实、送达等法定程序，在法定期限内作出答复，认为中正鉴定中心作出的《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》的内容符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。被告作出的《答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请于法无据，本院不予支持。关于被告认为原告在撤诉后无正当理由再行起诉，对其起诉应当依法裁定驳回的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于中正鉴定中心作出的《司法鉴定业务不予受理鉴定通知书》中不予受理的理由中存在引用规章条款有误、措辞不当的瑕疵，希被告加强行使监督职能，提升相关鉴定部门的工作水平。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊安辉的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告熊安辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 曾 勇人民陪审员 孙 莉人民陪审员 吴小文二〇一八年五月十日书 记 员 龚 翼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1779号
原告：邹岳军，男，1963年9月26日出生，汉族，住所慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。
被告：马其华，男，1967年8月9日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
原告邹岳军与被告马其华买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款103748元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告马其华向原告邹岳军购买塑料，于2016年2月6日、同年2月16日分别向原告出具81429元和22319元的欠条各1份，共欠原告货款103748元。该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马其华应于本判决生效后七日内支付原告邹岳军货款103748元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2375元，由被告马其华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 施邹芸
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1779号原告：邹岳军，男，1963年9月26日出生，汉族，住所慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。被告：马其华，男，1967年8月9日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。原告邹岳军与被告马其华买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款103748元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：被告马其华向原告邹岳军购买塑料，于2016年2月6日、同年2月16日分别向原告出具81429元和22319元的欠条各1份，共欠原告货款103748元。该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马其华应于本判决生效后七日内支付原告邹岳军货款103748元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2375元，由被告马其华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡枫君人民陪审员  施剑阳人民陪审员  胡 璇二〇一七年五月三十一日代书 记员  施邹芸???
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民初40-2号
申请人：张中华，男，汉族，1963年4月14日出生，身份证地址：四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：兰新林，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。
申请人：莫怀勇，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证地址：四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：兰新林，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。
申请人：李刚，男，汉族，1972年2月20日出生，身份证地址：四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：兰新林，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。
被申请人：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人：龙嘉春，经理。
委托诉讼代理人：刘敬，该公司副总经理。
被申请人：四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水长安南路左岸春天花园******幢*层**号商铺。
负责人：张中华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：兰新林，该分公司职员。
委托诉讼代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。
被申请人：清远市华川房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区上廓石灰塘**号（仅限办公）。
法定代表人：杨志全。
委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
原告四川川北数码港建设股份有限公司（以下称川北数码港公司）、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司（以下称川北惠州分公司）与被告清远市华川房地产开发有限公司（以下称清远华川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
2017年8月14日，张中华、莫怀勇和李刚三人向本院申请作为本案的有独立请求权的第三人参加本案诉讼，理由是该三人为涉案工程的实际施工人，对本案有独立请求权。
本院经审查认为，涉案的建设工程施工承包合同是川北数码港公司与清远华川公司签订，川北惠州分公司为涉案工程的实际施工人。既然已经有川北惠州分公司作为原告起诉发包人清远华川公司，张中华、莫怀勇和李刚再作为川北惠州分公司的经营承包人要求以独立请求权第三人的身份参加本案诉讼，将会导致当事人利益重叠、请求重复的问题，故本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回张中华、莫怀勇和李刚作为独立请求权第三人参加本案诉讼的申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民初40-2号申请人：张中华，男，汉族，1963年4月14日出生，身份证地址：四川省蓬安县。委托诉讼代理人：兰新林，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。申请人：莫怀勇，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证地址：四川省蓬安县。委托诉讼代理人：兰新林，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。申请人：李刚，男，汉族，1972年2月20日出生，身份证地址：四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：兰新林，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。被申请人：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。法定代表人：龙嘉春，经理。委托诉讼代理人：刘敬，该公司副总经理。被申请人：四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水长安南路左岸春天花园******幢*层**号商铺。负责人：张中华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：兰新林，该分公司职员。委托诉讼代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。被申请人：清远市华川房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区上廓石灰塘**号（仅限办公）。法定代表人：杨志全。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。原告四川川北数码港建设股份有限公司（以下称川北数码港公司）、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司（以下称川北惠州分公司）与被告清远市华川房地产开发有限公司（以下称清远华川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月14日，张中华、莫怀勇和李刚三人向本院申请作为本案的有独立请求权的第三人参加本案诉讼，理由是该三人为涉案工程的实际施工人，对本案有独立请求权。本院经审查认为，涉案的建设工程施工承包合同是川北数码港公司与清远华川公司签订，川北惠州分公司为涉案工程的实际施工人。既然已经有川北惠州分公司作为原告起诉发包人清远华川公司，张中华、莫怀勇和李刚再作为川北惠州分公司的经营承包人要求以独立请求权第三人的身份参加本案诉讼，将会导致当事人利益重叠、请求重复的问题，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回张中华、莫怀勇和李刚作为独立请求权第三人参加本案诉讼的申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年九月二十五日书记员  李 彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2930号
罪犯顾海华，男，1979年3月30日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年6月20日作出（2014）港刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人顾海华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。责令被告人顾海华等四人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币3929.14元，宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）泉刑终字第810号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获7个表扬。另查明，罪犯顾海华本次报减期间已缴纳罚金人民币30000元及赔偿款人民币3929.14元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及财产缴纳收据等证据证实。
本院认为，罪犯顾海华在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯顾海华减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库；缴纳的赔偿款人民币3929.14元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月7日起至2025年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯舒妍