北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0109行初93号
原告李莉，女，1958年5月30日出生。
被告北京市门头沟区雁翅镇人民政府，住所地北京市门头沟区雁翅镇付家台村。
法定代表人张雅利，镇长。
委托代理人付德生，北京市门头沟区雁翅镇人民政府规划科长。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。
原告李莉不服被告北京市门头沟区雁翅镇人民政府（以下简称雁翅镇政府）限期拆除决定及被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政复议决定一案，于2017年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告李莉，被告雁翅镇政府的副职负责人张金华、委托代理人付德生、韩东到庭参加诉讼。
被告雁翅镇政府于2017年4月9日作出京门雁限拆字[2017]1号限期拆除决定通知书（以下简称限拆决定），主要内容如下：经查，李莉在雁翅镇原书字岭村建房1处，长35米，宽8米，面积约560平方米（二层），未取得规划审批手续。违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，以上事实有现场检查、勘验笔录、询问笔录、现场照片等证据材料为证。依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定和北京市人民政府令第228号第十五条之规定，责令李莉于2017年4月15日前将违法建设无条件拆除，并接受复查。逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。原告李莉不服，向被告门头沟区政府申请行政复议，被告门头沟区政府于2017年8月10日作出门政复字[2017]12号行政复议决定书，决定维持雁翅镇政府作出的限拆决定。
原告李莉诉称，2010年经原书字岭村土地接管的碣石村村民委员会同意，并经上级雁翅镇政府同意，原告承租了原书字岭村荒山及土地，承租期限至2033年10月31日，碣石村村委会于2010年9月28日出具了《碣石村委会决定》，认可原告于2010年1月1日签订的《书字岭土地开发承租合同》，并收取了原告交纳的全部土地租赁费用共计34500元。2010年11月1日，原告向土地管理方北京市门头沟区雁翅镇碣石村村民委员会提出书面申请，请求翻建承租土地上原有的破旧房屋及蓄水池并得到了批复同意，雁翅镇政府主管负责领导也同意了原告的建房申请，在获得了土地主管部门及上级政府行政部门的批复同意后，原告根据批复要求在承租的原书字岭土地上修建房屋。原告认为，原告的建房行为并未违反《北京市城乡规划条例》第二十三条的有关规定，以上事实有《书字岭村土地开发承租合同》、《碣石村委会决定》、《书字岭村危旧房翻建及蓄水池加固保温申请书》等材料为证。而被告在并未调查清楚、核实真相的情况下，仅以下属部门提供的书面材料为依据，完全背离了行政复议应遵守的公平、公正、信赖保护等基本原则，作出了未能切实有效维护原告合法权益的错误决定书。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令撤销雁翅镇政府作出的京门雁限拆字[2017]1号限期拆除决定通知书。2、请求人民法院依法判令撤销门头沟区政府作出的门政复字[2017]12号行政复议决定书。
原告李莉当庭出示了如下证据：1、书字岭村危旧房翻建及蓄水池加固保温申请书，证明原告向村委会提交了书面的申请和为何加固蓄水池的情况。2、关于书字岭村村口库房及蓄水池的翻建情况的证人证言，证明当时的实际情况。3、2012、2013、2015年航片三张，证明蓄水池不是原告的，但是被作为违建面积。
被告雁翅镇政府辩称，一、关于李莉违法建设事实认定的经过。1、2017年3月底，雁翅镇政府接到北京市国土资源局门头沟分局关于抓紧处理雁翅镇违法用地行为的函，函中指出李莉建房所用土地系违法用地，国土局要求雁翅镇政府必须对包括李莉在内的7宗一般性违法用地在4月底前整改拆除到位。接到此函件后，雁翅镇政府慎重的核实了有关情况。分别于3月29日、30日向北京市国土资源局门头沟分局和北京市规划委员会门头沟分局发函，核查对李莉所建房屋是否经过批准。2、4月2日，雁翅镇政府工作人员到李莉违法建设所在地进行现场检查，制作了现场检查、勘验笔录，拍照取证。3、4月6日，北京市规划委员会门头沟分局向雁翅镇政府复函：（原书字岭村）李莉承包地内的建筑物未在该局办理相关规划审批手续。北京市国土资源局门头沟分局也通过电话口头告知雁翅镇政府，李莉占地行为违法，要求雁翅镇政府及时整改拆除，并于2017年4月11日作出关于疑似违法占地协查认定的复函。4、2017年4月9日，就李莉的违法建设雁翅镇政府对其进行询问。李莉回答：其所建房屋未取得书面文字批复。依据上述证据和事实，雁翅镇政府作出并向李莉送达了限拆决定。二、关于雁翅镇政府行使职权的法律依据有：《城乡规划法》第六十五条，《北京市城乡规划条例》第六十八条，《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款。综上，雁翅镇政府针对原告李莉作出的限拆决定是在北京市国土资源局门头沟分局关于抓紧处理雁翅镇违法用地行为的函的基础上，依据相关事实和法律作出的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告雁翅镇政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、北京市国土资源局门头沟分局关于抓紧处理雁翅镇违法用地行为的函，证明上级机关要求雁翅镇政府查处违法建设。2、现场检查、勘验笔录和现场照片（三张），证明雁翅镇政府到涉案违法建设地进行现场勘察。3、北京市规划委员会门头沟分局关于疑似违法建设协查认定的复函，证明北京市规划委员会门头沟分局认定涉案房屋未取得手续。4、李莉询问笔录，证明被告雁翅镇政府询问涉案房屋是否取得批准手续。5、送达回证及京雁限拆字[2017]1号限期拆除决定通知书，证明雁翅镇政府已向李莉送达限拆决定。6、北京市国土资源局门头沟分局关于疑似违法占地协查认定的复函，证明北京市国土资源局门头沟分局认定涉案房屋没有用地手续。
被告门头沟区政府辩称，一、门头沟区政府于2017年5月15日收到李莉提交的行政复议申请书及相关材料后，经审查符合受理条件，依法予以受理。门头沟区政府受理后，按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》第二十三条的规定，于2017年5月16日向雁翅镇政府送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。雁翅镇政府收到行政复议申请书副本后在法定期限内作出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。因案情复杂，门头沟区政府依法决定延长审理期限三十日，并在法定期限内向李莉和雁翅镇政府送达了门政复字[2017]12号延期审理通知书。二、门头沟区政府收到雁翅镇政府的上述材料后，经过书面审查认为，雁翅镇政府作出的限期拆除决定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达李莉和雁翅镇政府。综上所述，门头沟区政府作出的门政复字[2017]12号行政复议决定的事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，请求人民法院驳回李莉的诉讼请求。
被告门头沟区政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、行政复议申请书及有关材料、门政复字[2017]12号行政复议申请受理通知书及送达回证，证明门头沟区政府对李莉的复议申请依法予以立案受理。2、门政复字[2017]12号行政复议答复通知书及送达回证，证明门头沟区政府在立案受理李莉的行政复议申请后在法定期限内向门头沟区雁翅镇政府送达行政复议答复通知书、行政复议申请书副本。3、行政复议申请书及证据材料，证明雁翅镇政府在法定期限内提交书面答复及证据材料。4、门政复字[2017]12号延期审理通知书及送达回证，证明门头沟区政府依法向李莉、雁翅镇政府送达行政复议延期审理通知书。5、门政复字[2017]12号行政复议决定书及送达回证，证明门头沟区政府在法定期限内审结行政复议案件并依法送达李莉、雁翅镇政府。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据2不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于提供证据的要求；被告雁翅镇政府提交的证据5中的限拆决定、被告门头沟区政府提交的证据5中的行政复议决定系本案被诉行政行为，不属于证据范畴；原告提交的其他证据、二被告提交的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，证据来源合法，本院均予以采纳。
经审理查明，雁翅镇政府发现门头沟区雁翅镇原书字岭村李莉承包地上违法建设线索后，于2017年4月2日到涉案房屋所在地进行现场勘验检查。2017年4月6日，北京市规划委员会门头沟分局向雁翅镇政府作出关于疑似违法建设协查认定的复函，主要内容为：（原书字岭村）李莉承包地内的建筑物未在该局办理相关规划审批手续。2017年4月9日，雁翅镇政府工作人员就李莉的违法建设相关情况进行询问。该询问笔录载明，李莉就建房情况介绍如下：“我是2010年承包原书字岭村土地，为了发展，2012年对原有房屋和水池子进行了修建，又分别在2014、2015、2016年利用地形建了二层，4大间，约560平方米。房屋是我本人投资，主要用途：水池子浇地和农业管理用房。”建房“和村里，镇里口头说过，没有文字批复”。同日，雁翅镇政府作出限拆决定，并向李莉送达。
李莉不服，于2017年5月15日向门头沟区政府申请行政复议，门头沟区政府于同日受理后，于2017年5月16日向雁翅镇政府送达了行政复议申请书副本和行政复议答复通知书。因案情复杂，门头沟区政府于2017年7月11日决定延期审理，并于同月12日向李莉和雁翅镇政府送达《行政复议延期审理通知书》，决定延长审理期限三十日。门头沟区政府经审查于2017年8月10日作出门政复字[2017]12号行政复议决定，并于同月14日向李莉和雁翅镇政府送达。
庭审过程中，李莉对限拆决定认定的面积提出异议，认为限拆决定认定的面积包括了蓄水池的面积，而蓄水池并非李莉所建。但是，李莉自认，蓄水池上的房屋为其本人新建房屋，且其对蓄水池进行了硬化处理。原被告双方一致认可，雁翅镇政府并未对蓄水池进行拆除。李莉自认限拆决定涉及的房屋为其本人于2013年至2015年所建，涉案房屋未取得规划部门的建设规划许可证。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，被告雁翅镇政府对于本辖区内未取得乡村建设规划许可证的建设，具有进行查处的法定职责。本案中，被告雁翅镇政府经调查核实并向李莉询问，听取其陈述申辩后，认定涉案房屋未取得建设规划许可证，作出限拆决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销限拆决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告门头沟区政府作出门政复字[2017]12号行政复议决定书，符合法定程序，对于原告李莉撤销门政复字[2017]12号行政复议决定书的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告李莉的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告李莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 杨利清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 莉