吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终820号
上诉人（原审被告）：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：孙东林，总经理。
委托代理人：魏国栋，职员。
被上诉人（原审原告）：赵景范，女，1932年9月10日出生，汉族，住长春市宽城区。
指定监护人：刘志，男，1934年3月5日出生，汉族，住长春市宽城区。（赵景范丈夫）
委托代理人：邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。
上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）因与被上诉人赵景范运输合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人魏国栋、被上诉人委托代理人邓卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景范在原审诉称：2013年8月22日10时40分许，邢某驾驶吉J28T**号福田牌小型普通客车沿农安南街893号门前处由北向南起车行驶时，遇高某某驾驶吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车同向行驶，�J28TO1号福田牌小型普通客车左前侧与吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车右后侧接触相撞，致吉AD56**号2路公交车乘客赵景范受伤、两车损坏。赵景范受伤后住武警吉林省总队医院住院治疗39天，经诊断赵景范右侧胼胝体区脑内血肿、右侧顶叶脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧髋部外伤，经吉林中正司法鉴定所鉴定赵景范颅脑损伤后果己构成四级伤残，部分护理依赖，赵景范意识不清，胡言乱语，丧失民事行为能力。赵景范系公交集团车内乘客，虽经与邢某调解获得邢某肇事车交强险的保险人在保险理赔限额内的赔偿款人民币120000元，但邢某暂时没有赔偿能力，所以对赔偿不足的部分公交集团负赔偿责任。请求依法判令公交集团给付赵景范医疗费28606.02元，护理费69774元，住院伙食补助费100元／天×39天=3900元，残疾赔偿金104480.19元，精神损害抚慰金35000元，鉴�费4509元，合计人民币246269.21元，以上费用由邢某己经在交强险保险理赔限额内赔偿赵景范人民币120000元，剩余部分126269.21元由公交集团赔偿；公交集团负担诉讼费。
公交集团在原审辩称：此次交通事故侵权人已理赔完毕，赵景范属重复告诉，请求驳回赵景范诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年8月22日10时40分许，邢某驾驶吉J28T**号福田牌小型普通客车沿农安南街893号门前处，由北向南起车行驶时遇高某某驾驶吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车同向行驶，吉J28T**号福田牌小型普通客车左前侧与吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车右后侧接触相撞，发生致吉AD56**号2路公交车乘客赵景范受伤、两车损坏的交通事故。赵景范受伤后住武警吉林省总队医院住院治疗39天，花费医疗费28606.02元。经诊断赵景范右侧胼胝体区脑内血肿、右侧顶叶脑内血肿�创伤性蛛网膜下腔出血、右侧髋部外伤，经吉林中正司法鉴定所鉴定赵景范颅脑损伤后果己构成四级伤残，部分护理依赖，赵景范意识不清，胡言乱语，丧失民事行为能力。赵景范起诉后申请法院对其伤残等级进行司法鉴定，由法院委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论赵景范脑外伤后双下肢瘫（肌力Ⅱ以下），评定二级伤残，支出鉴定费2250元。
2013年12月24日，赵景范长女刘某某曾出面与邢某经吉林中正交通事故司法调解中心进行调解，形成吉中调字（2013）第541号调解书，商定赔偿费用合计148553.66元，但此次调解刘某某并未取得赵景范的委托，现赵景范亦不认可该调解协议。赵景范于2015年4月9日经法院判决确定为无民事行为能力人，并指定刘志（赵景范丈夫）为其监护人，支出鉴定费2259元。
原审法院认为：赵景范乘坐公交集团经营�吉AD56**号2路公交解放牌大型普通客车，与公交集团形成运输合同关系，公交集团应将赵景范安全的送至目的地，赵景范在乘车过程中受伤，公交集团应当承担损害赔偿责任。关于公交集团辩称此次交通事故侵权人已理赔完毕，赵景范属重复告诉一节，本案赵景范是依据与公交集团的运输合同关系请求赔偿，且之前并非通过诉讼方式主张过权利，不属于重复告诉，公交集团该抗辩不能成立。关于赵景范主张精神损害抚慰金35000元一节，由于双方之间是运输合同关系，公交集团并非实际侵权人，对于赵景范的该项请求本院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决：长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿赵景范人民币91269.21元（医疗费28606.02元，护理费69774元，住院伙食补助费3900元，残疾赔偿金104480.19元，鉴定费4509元，合计人民币211269.21元，扣除邢某在交强险理赔限额内赔偿赵景范的人民币120000元）；驳回赵景范的其他诉讼请求。
宣判后，公交集团不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决发回重审或驳回赵景范的诉讼请求；上诉费由赵景范承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据交警部门认定，2013年8月22日10时40分在农安南街893号门前发生的交通事故由案外人邢某承担全部责任，公交集团的驾驶员无责任。赵景范乘坐公交车没有安全到达目的地的原因在于案外人邢某，承担责任的应是邢某而不是公交集团。2.事故发生后赵景范与邢某、公交集团就赔偿问题达成了调解协议，按协议约定，赔偿责任由邢某全部承担，公交集团不承担任何责任。三方协议签订后，赵景范与邢某就赔偿问题共同申请吉林中正交通司法调解中心调解，并由该中心出具了调解书，调解书中认定赔偿责任由邢某承担，无需公交集团承担。3.赵景范以运输合同纠纷诉至法院后，申请法院对已发生效力的鉴定结论重新鉴定，由原来四级伤残变为二级伤残。原审法院认定赵景范二级伤残是错误的。2013年12月24日赵景范伤情稳定后自行申请鉴定，当时鉴定结论为四级，该结论比较真实，时隔两年鉴定为二级，增加伤残等级的因素与公交集团无关，不应承担其后果。4.赵景范于2015年4月9日被宣告为无民事行为能力人，刘志为其监护人。距离发生交通事故的时间近两年，说明当时赵景范当时具备民事行为能力，其女儿刘某某是受到委托后签订的三方和解协议及调解书，上述协议具有法律效力。
赵景范辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人公交集团是否应赔偿给被上诉人赵景范91269.21元的问题。公交集团提出与赵景范的女儿刘某某、案外人邢某已达成和解协议，事故责任由邢某承担，公交集团不承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，交通事故发生后，从赵景范就医诊断及两次鉴定意见中记载的内容看，赵景范自交通事故发生后始终处于意识模糊状态，且长春宽城区人民法院已宣告赵景范为无民事行为能力人，故现有证据不能证明刘某某在签订三方和解协议时取得了赵景范或指定监护人的授权或追认，三方和解协议对赵景范不发生效力。赵景范与邢某在吉林中正交通事故司法调解中心签订的调解协议，公交集团未参与亦未涉及其相应权利义务，该调解协议对公交集团不具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，公交集团对赵景范的损害应承担赔偿责任。公交集团提出赵景范重新鉴定后伤残等级由四级变为二级，增加伤残等级的因素与公交集团无关，不应承担其后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”吉林华远司法鉴定中心出具的赵景范为二级伤残的鉴定意见书，程序合法、依据充�、结论明确，公交集团对该鉴定意见不能提供足以反驳的相反证据和理由，也就是说公交集团未提供证据证明赵景范评定为二级伤残除因交通事故受到损害外还存在其他因素，故其主张依据不足，不能成立。据此，原审判决公交集团赔偿赵景范91269.21元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2082元，由上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 硕