wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第424号
上诉人（原审被告）罗全付，男。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男。系王广林之长子。
被上诉人（原审原告）王伟，男。系王广林次子。
被上诉人（原审原告）王航，男。系王广林之幼子。
被上诉人（原审原告）李凤莲，女。系王广林之妻。
四被上诉人的委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原审被告王广林，男。
上诉人罗全付因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗全付及其委托代理人蔡海彬，被上诉人王伟、李凤莲及其二人与ＸＸ、王航的委托代理人焦鹏，原审被告王广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月下旬，王广林、罗全付口头约定，将王广林位于本村组北岗的4.74亩耕地与罗全付的九亩地（地名）中的4.74亩耕地进行了互换。互换后罗全付在互换后的土地上种植了花生和西瓜。另查明，王广林是ＸＸ、王伟、王航的父亲，李凤莲是王广林的妻子。泌阳县下碑寺乡马岗村委上段的耕地系村组1992年发包给承包经营户。王广林系承包经营户户主。
原审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。王广林作为本集体经济组织的农户进行家庭承包的承包方，与ＸＸ、王航、王伟、李凤莲作为同一户的家庭成员共同拥有承包经营权。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。王广林对于共有承包的农村土地与罗全付的耕地予以互换，实质为交换承包土地引起的承包经营权的交换，该行为未经其他全体共同共有人同意，其行为违反了相关法律的强制性规定，其行为无效。ＸＸ、王航、王伟、李凤莲请求确认罗全付、王广林于2015年1月交换土地的口头协议无效，理由成立，予以支持。因合同无效，罗全付取得的ＸＸ、王航、王伟、李凤莲、王广林土地应当予以返还，王广林取得的罗全付的土地也应当予以返还。考虑罗全付已经在争议的土地上种植农作物，互相返还土地的时间以农作物收获时间为宜，逾期返还造成损失的由负担返还义务的一方自己承担。罗全付辩称构成表见代理，但没有提供证据证明王广林明确以ＸＸ、王航、王伟、李凤莲的代理人与罗全付订立合同及罗全付具有相信王广林具有代理权的事实或理由，且已经尽到合理注意义务，其辩称理由缺乏事实，不予采纳。原审法院判决：一、确认王广林与罗全付于2015年1月签订的互换土地的口头协议无效。二、罗全付于2015年10月1日前返还ＸＸ、王航、王伟、李凤莲位于泌阳县下碑寺马岗村委上段北岗的4.74亩耕地。三、王广林于2015年10月1日前返还罗全付泌阳县下碑寺马岗村委上段九亩地（地名）中的4.74亩耕地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，王广林、罗全付各负担25元。
宣判后，罗全付不服，上诉来院。其上诉称，王广林是一家的户主，在互换土地时王广林亦明确表示是经过全体家庭成员同意，且该土地互换时经过了村民见证，其和王广林互换土地合法有效，原审法院判决其二人互换土地的口头协议无效错误。请求撤销原判，并予改判。被上诉人ＸＸ、王航、王伟、李凤莲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审被告王广林陈述意见称，其是受胁迫才与罗全付达成口头换地协议的，原审法院判决其与罗全付的口头互换协议无效正确。请求维持原判。
经审理查明，王广林、罗全付于2015年1月下旬达成互换土地的口头协议。上述事实有双方当事人的陈述予以证实。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造或共同所得的财产。处分家庭共有的不动产或动产，应当经过全体共有人的同意。本案中，王广林换出土地的承包经营权系其与ＸＸ、王航、王伟、李凤莲作为同一户的家庭成员共同拥有。王广林未征得其他家庭成员的同意，即与罗全付达成口头的土地互换协议，ＸＸ、王航、王伟、李凤莲事后对此协议亦不予追认.王广林与罗全付之间达成的口头协议，违反了相关法律的强制性规定，应为无效协议。关于罗全付上诉称王广林在互换土地时明确表示是经过全体家庭成员同意，且该土地互换经过村民见证，其和王广林之间达成的互换土地协议合法有效的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由罗全付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第424号上诉人（原审被告）罗全付，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王勇，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。系王广林之长子。被上诉人（原审原告）王伟，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。系王广林次子。被上诉人（原审原告）王航，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。系王广林之幼子。被上诉人（原审原告）李凤莲，女，1959年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。系王广林之妻。四被上诉人的委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。原审被告王广林，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。上诉人罗全付因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗全付及其委托代理人蔡海彬，被上诉人王伟、李凤莲及其二人与王勇、王航的委托代理人焦鹏，原审被告王广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月下旬，王广林、罗全付口头约定，将王广林位于本村组北岗的4.74亩耕地与罗全付的九亩地（地名）中的4.74亩耕地进行了互换。互换后罗全付在互换后的土地上种植了花生和西瓜。另查明，王广林是王勇、王伟、王航的父亲，李凤莲是王广林的妻子。泌阳县下碑寺乡马岗村委上段的耕地系村组1992年发包给承包经营户。王广林系承包经营户户主。原审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。王广林作为本集体经济组织的农户进行家庭承包的承包方，与王勇、王航、王伟、李凤莲作为同一户的家庭成员共同拥有承包经营权。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。王广林对于共有承包的农村土地与罗全付的耕地予以互换，实质为交换承包土地引起的承包经营权的交换，该行为未经其他全体共同共有人同意，其行为违反了相关法律的强制性规定，其行为无效。王勇、王航、王伟、李凤莲请求确认罗全付、王广林于2015年1月交换土地的口头协议无效，理由成立，予以支持。因合同无效，罗全付取得的王勇、王航、王伟、李凤莲、王广林土地应当予以返还，王广林取得的罗全付的土地也应当予以返还。考虑罗全付已经在争议的土地上种植农作物，互相返还土地的时间以农作物收获时间为宜，逾期返还造成损失的由负担返还义务的一方自己承担。罗全付辩称构成表见代理，但没有提供证据证明王广林明确以王勇、王航、王伟、李凤莲的代理人与罗全付订立合同及罗全付具有相信王广林具有代理权的事实或理由，且已经尽到合理注意义务，其辩称理由缺乏事实，不予采纳。原审法院判决：一、确认王广林与罗全付于2015年1月签订的互换土地的口头协议无效。二、罗全付于2015年10月1日前返还王勇、王航、王伟、李凤莲位于泌阳县下碑寺××村委××4.74亩耕地。三、王广林于2015年10月1日前返还罗全付泌阳县下碑寺马岗村委上段九亩地（地名）中的4.74亩耕地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，王广林、罗全付各负担25元。宣判后，上诉人罗全付不服，上诉来院。其上诉称，王广林是一家的户主，在互换土地时王广林亦明确表示是经过全体家庭成员同意，且该土地互换时经过了村民见证，其和王广林互换土地合法有效，原审法院判决其二人互换土地的口头协议无效错误。请求撤销原判，并予改判。被上诉人王勇、王航、王伟、李凤莲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审被告王广林陈述意见称，其是受胁迫才与罗全付达成口头换地协议的，原审法院判决其与罗全付的口头互换协议无效正确。请求维持原判。经审理查明，王广林、罗全付于2015年1月下旬达成互换土地的口头协议。上述事实有双方当事人的陈述予以证实。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造或共同所得的财产。处分家庭共有的不动产或动产，应当经过全体共有人的同意。本案中，王广林换出土地的承包经营权系其与王勇、王航、王伟、李凤莲作为同一户的家庭成员共同拥有。王广林未征得其他家庭成员的同意，即与罗全付达成口头的土地互换协议，王勇、王航、王伟、李凤莲事后对此协议亦不予追认.王广林与罗全付之间达成的口头协议，违反了相关法律的强制性规定，应为无效协议。关于罗全付上诉称王广林在互换土地时明确表示是经过全体家庭成员同意，且该土地互换经过村民见证，其和王广林之间达成的互换土地协议合法有效的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由罗全付负担。本判决为终审判决。审 判 长  张美荣审 判 员  郑志宏代理审判员  左崇俊二〇一五年十月二十九日书 记 员  曾 克
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0430执恢27-1号
申请执行人：寇某某，女，汉族，生于1968年5月20日，汉族。
被执行人：杨某某，男，生于1974年9月15日，汉族,职工。
本院在执行寇某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2014）淳民初字第00142号民事调解书向本院恢复申请执行，执行标的为5585元。案件在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某工资收入5585元进行了强制划拨，款项已兑付申请执行人寇某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0430执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
助理审判员 郗永华
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3046号
原告：重庆工美艺术建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号渝高大厦D座6-5。
法定代表人：孔浩。
被告：六盘水新阳光金属制品有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路1号附132号。
法定代表人：叶刚。
原告重庆工美艺术建筑有限公司诉被告六盘水新阳光金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆工美艺术建筑有限公司撤诉。
案件受理费5806元，减半收取计2903元，由原告重庆工美艺术建筑有限公司负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初211号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告柴月康，1963年4月12日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告柴月康物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初523号
原告汪某。
被告王某，农民。
本院在审理原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某负担。
代理审判员 查尔李啡
二〇一六年五月九日
书 记 员 葛 荣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1327号
罪犯仲文杰，男，1991年9月5日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于二○○九年九月三十日作出（2009）元刑初字第60号刑事判决，以被告人仲文杰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仲文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯仲文杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯仲文杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月12日起至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第268号
原告：陈万国，男，汉族，1963年1月23日生，住平原县。
被告：张敬磊，男，汉族，住平原县。
被告：乔金弟，男，汉族，1982年10月5日生，住平原县。
原告陈万国诉被告张敬磊、乔金弟民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值2.1万元的银行存款或相同价值的物品，并已经提供担保。
本院认为：原告陈万国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张敬磊、乔金弟的银行存款2.1万元予以冻结。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一五年三月十七日
书记员 张万军
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第268号原告李爱美，农村居民。被告王守刚，农村居民。本院在审理原告李爱美诉被告王守刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱美申请撤回对被告王守刚的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱美撤回对被告王守刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱美负担。审判员  刘浩斌二〇一四年十二月二十二日书记员  刘新瑞
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第724号
原告李某某，砚山县人，现住砚山县。公民身份号码：×××。
委托代理人陈晗，云南君山律师事务所律师。
被告任某某，文山市人，住文山市。公民身份号码：×××。
本院于2015年8月11日立案受理了原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案。依法由审判员贾丽适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈晗，被告任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2013年10月认识并恋爱，于2014年10月29日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2015年6月19日生育长子任某甲，双方无共同财产、债权、债务，由于婚前接触时间较短，互相了解不深，婚后因为家庭琐事经常发生争吵，结婚尚未满一年被告就对原告进行2次殴打，不让原告回娘家，甚至不让原告的父母抱小孩，被告的行为严重伤害了原告的感情，现无法再与被告共同生活，夫妻感情已名存实亡，请法院判决与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称，我没有打过原告，原告回娘家是我送回家的，原告说不让她回娘家是因为当时原告还在做“月子”，我也没有不让原告的父母抱小孩，我与原告的夫妻感情还没有达到破裂的程度，并且小孩还小，我不同意离婚。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议，原、被告夫妻感情是否完全破裂
原告对其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，以证实原告系适格的诉讼主体；2、结婚登记复印件一份，以证明原、被告是合法夫妻。
经质证，被告任某某对原告提交的证据无异议。
被告任某某对其辩称未提交证据。
本院认为原告提交的证据真实、合法与本案有关联，对上述证据本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告自由恋爱后于2014年10月29日到婚姻登记机关登记结婚，2015年6月19日生育长子任某甲，双方产生纠纷，原告于2015年8月11日回娘家。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是界定准予或不准予离婚的根本标准。原告李某某与被告任某某自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好，因琐事双方产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应在以后的生活中，加强情感交流，相互关心、体谅和包容，夫妻感情是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 贾 丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 居云瑞
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第875号
申请执行人：刘建增。
被申请执行人：姜志华、姚海军。
本院在执行申请执行人刘建增诉被申请执行人姜志华、姚海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2015年10月20日达成和解.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第718号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月二十日
书记员 魏 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第114号
上诉人（一审被告）：广东省江门市蓬江区荷塘镇人民政府。
法定代表人：梁永辉，该镇镇长。
委托代理人：赖业雄，该镇副镇长。
委托代理人：雷永程，广东省江门市蓬江区公职律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中央储备粮秦皇岛直属库。
法定代表人：吴学智，该单位主任。
委托代理人：张春丽，该单位职员。
委托代理人：黄海疆，河北海立律师事务所律师。
一审被告：广东省江门市蓬江区荷塘镇经济发展事业总公司。
法定代表人：黎健端，该公司负责人。
委托代理人：雷永程，广东省江门市蓬江区公职律师事务所律师。
上诉人广东省江门市蓬江区荷塘镇人民政府（以下简称荷塘镇政府）因与被上诉人中央储备粮秦皇岛直属库（以下简称秦皇岛直属库）、一审被告广东省江门市蓬江区荷塘镇经济发展事业总公司（以下简称荷塘镇经济发展公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年12月，秦皇岛直属库向河北省高级人民法院起诉称：1992年12月21日，秦皇岛直属库（原秦皇岛市进出口粮食储运公司）与荷塘镇政府（原广东省新会市荷塘镇人民政府）及其下属公司荷塘镇经济发展公司（原新会市荷塘镇经济发展实业总公司）合作，签订了《关于联合开发工商实业和房地产协议书》。之后，荷塘镇政府、荷塘镇经济发展公司先后收取秦皇岛直属库3900万元合作资金。随后宣称合作不成，荷塘镇政府、荷塘镇经济发展公司拟将款项退还秦皇岛直属库。截至2013年12月19日，已还款1850万元，尚欠本金2050万元，利息损失10619.89万元，合计12669.89万元。故请求法院判决荷塘镇政府、荷塘镇经济发展公司共同还款2050万元，利息损失10619.89万元，合计12669.89万元，并承担诉讼费用。
荷塘镇政府在答辩期间提出管辖权异议称：2007年7月24日，双方就合作遗留问题签订了《还款协议》，双方之前所有约定均由该协议取代，该协议内容没有对发生纠纷的管辖法院作出约定。本案被告住所地和合同履行地均在广东省江门市，依法应移送广东省江门市中级人民法院审理。
针对荷塘镇政府所提出的管辖权异议，秦皇岛直属库答辩称：1、本案应适用协议管辖条款，且本案诉讼标的符合河北高院级别管辖的受案范围，应由河北省高级人民法院审理。2、2007年7月24日的《还款协议》仅为双方对2400万元投资本金返还期限的补充约定，并不构成对协议管辖权的变更。3、管辖协议条款具有独立性，合同的变更、解除、终止和无效，不影响管辖协议条款的效力。
河北省高级人民法院认为：协议管辖的约定相对于合同其他条款独立存在，非协议当事人同意变更，不因合同其他内容的变更而改变。本案三方当事人于2000年6月16日和2000年11月11日分别就合作事宜签订协议，约定发生纠纷时，由河北省高级人民法院审理，该约定符合法律规定。虽然当事人在2007年7月24日就本合作事宜又签署了新的协议，但对管辖问题并未作出新的约定，故原协议管辖的约定对各方仍具有约束力，河北省高级人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回荷塘镇政府的管辖权异议。
荷塘镇政府不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案为联营合同纠纷，合同项目为合作征用土地开发房地产项目，应适用关于不动产纠纷的专属管辖规定。本案不属重大影响案件，且合同履行地在广东省江门市蓬江区，双方协议管辖的约定违反了民事诉讼法关于级别管辖的强制性规定，应为无效。请求撤销一审裁定，裁定本案由广东省江门市中级人民法院审理。
秦皇岛直属库答辩称：1、本案实为欠款纠纷，不属不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。2、双方协议管辖的约定并不违反级别管辖的规定。3、管辖协议条款具有独立性，合同的变更、解除、终止和无效，不影响管辖协议条款的效力。
本院认为：当事人于2000年6月16日和同年11月11日签订的《关于联合开发工商企业和房地产问题的补充协议》、《还款协议》，均明确约定：“双方产生纠纷必须诉诸法律时，由河北省高级人民法院审理”。2007年7月24日签订的《还款协议》并未对管辖法院作出新的约定，故原协议管辖的约定对各方仍具有约束力。本案属联营合同纠纷，不适用不动产专属管辖的相关规定。一审诉讼标的额为12669.89万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，故本案符合河北省高级人民法院一审受案范围。
综上，当事人协议管辖的内容，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖条款有效，河北省高级人民法院对本案有管辖权。荷塘镇政府上诉认为本案应适用不动产专属管辖、本案没有重大影响不应由河北省高级人民法院审理的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 闻
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢120-1号
申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行，住所地：衡水市桃城区。
负责人焦永海，行长。
委托代理人常春光，该行职员。
被执行人于清伍。
本院在执行衡水银行股份有限公司站前支行申请执行于清伍金融借款合同纠纷一案中查明，查封了被执行人于清伍位于饶阳县饶安路北侧的房产一套（房产证号：饶字第号）、被执行人于清伍位于饶阳县饶安路北侧的土地一宗【土地证号：饶（转）国用（2005）第**号，查封期限至2019年3月31日。现没有查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃东民二初字第156号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 淼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10235号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：谢雁峰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢雁峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢雁峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,329.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,329.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1426号
原告泉州繁祥服饰有限公司，住所地泉州市洛江区双阳街道鹏山工业区（阳山路阳光花园城斜对面），组织机构代码79609266-7。
法定代表人俞学珍。
委托代理人俞宣科，男，1979年3月13日出生，汉族，住泉州市洛江区，系该公司员工。
被告泉州富康服饰有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥石崎工业区化工大楼二楼，组织机构代码56733367-4。
法定代表人陶思权，公司执行董事。
原告泉州繁祥服饰有限公司（以下简称繁祥公司）诉被告泉州富康服饰有限公司（以下简称富康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞宣科到庭参加诉讼，被告富康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需向原告采购纽扣，至2014年6月30日止尚欠原告纽扣款12650元，经原告多次催讨，被告拒不支付，原告故起诉，请求判令：1．被告立即支付原告货款12650元及自2014年10月30日起至法院判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2．被告承担本案的诉讼费用。
被告富康公司未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明及其身份证各一份，证明原告的主体适格；
2．被告内资企业登记基本情况表一份，证明被告主体适格；
3．由被告盖章的对账单一份，证明被告结欠原告12650元的事实。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告因经营所需向原告采购纽扣，双方于2014年6月30日进行结算，被告确认至2014年6月底结欠原告12650元，并在原告提供的对账单上盖章确认后交原告收执。后原告经催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付纽扣，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款12650元，有加盖被告公司公章的对账单为证，事实清楚，证据充分，可以认定，故原告请求被告偿付货款12650元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从2014年10月30日（即起诉次日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告富康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州富康服饰有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州繁祥服饰有限公司货款12650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月30日起至本判决确定还款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由被告泉州富康服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2261号
罪犯李会全，男，1968年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2009年8月28日作出（2009）凌海刑初字第184号刑事判决，以被告人李会全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李会全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李会全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯李会全获得记功奖励5次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李会全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会全减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年4月18日起至2016年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1903号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，包工头。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于二○一五年十一月三十日作出（2015）温瑞刑初字第2099号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年开始，被告人王某甲承包瑞安市飞云街道市第二外国语学校建设工程的强电、消电项目。截至2015年3月，王某甲拖欠被害人郭某等12名工人2014年至2015年期间的工资共计人民币119945元。2015年5月6日，瑞安市人力资源和社会保障局向王某甲送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2015年5月11日前足额支付工人工资。在限期期满后，王某甲未支付拖欠工资，并以离开瑞安、变更手机号码等方式逃匿。
现该工程承包商浙江鸿安建设有限公司、王中海、水电项目总承包人叶某垫付12名工人工资共计120000元。2015年9月6日，王某甲在河南省开封市被抓获。
原审法院以拒不支付劳动报酬罪判处被告人王某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人王某甲上诉称总体工程未按时竣工以及未及时收到工程款，导致其拖欠工资，离开温州系打工赚钱以支付涉案拖欠工资，原判量刑过重，请求二审依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人郭某、何某、黎某的陈述，证人叶某、蒋某、王某乙的证言，辨认笔录，工资结算单，欠条，劳动保障监察限期改正指令书，情况说明，抓获经过，人口信息及被告人王某甲的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人郭某、何某、黎某的陈述，证人叶某、蒋某、王某乙的证言，领款凭证、欠条，劳动保障监察限期改正指令书等证据证明王某甲收取相应进度工程款，未及时足额支付劳动报酬，经劳动部门责令仍拒不支付且逃匿的事实，故对王某甲提出总体工程未按时竣工以及未及时收到工程款，导致其拖欠工资，离开温州系打工赚钱以支付所欠工资的上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判鉴于王某甲能坦白，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月七日
书 记 员 叶彬彬
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终78号
上诉人（原审原告）：杨帮松。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇葛洪路*号。
法定代表人：熊昌洪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：姜继华。
上诉人杨帮松因与被上诉人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌房地产公司）、姜继华民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院的（2015）鄂华容民初字第00350号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，经庭审查明，杨帮松与永昌房地产公司签订的《借款协议》中抵扣的工程款属湖北信诚建设工程有限公司（以下简称信诚工程公司）所有，杨帮松只是信诚工程公司国葛店开发区管委会承建的创业大道工程的项目部经理，葛店开发区管委会将应付给信诚工程公司的工程款，抵扣给永昌房地产公司，则对永昌房地产公司享有债权的应是信诚工程公司，杨帮松与永昌房地产公司之间没有借款事实，杨帮松提起诉讼主张该债权无事实和法律依据，因此，杨帮松不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨帮松的起诉。
上诉人杨帮松不服上述裁定，提起上诉称：一、两被上诉人在与上诉人签订《借款协议》时就明知该笔借款1200万元是由信诚工程公司代付，信诚工程公司实际仅代上诉人支付了出借款，实际出借人仍为上诉人，上诉人与两被上诉人之间的《借款合同》真实、合法、有效，上诉人为本案适格原告。二、上诉人与信诚工程公司之间的关系属另一民事法律关系。三、退一步讲，若一审法院本着查明事实的原则，不应以上诉人主体不适格为由驳回起诉，而应当依职权追加信诚工程公司为本案第三人参加诉讼。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院进行实体审理。
本院经审查认为：杨帮松在一审中提交的起诉状尾部署名人是湖北汉郑房地产开发有限公司，而非杨帮松，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，杨帮松不是本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 炜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19732号
原告时洁，女，1968年10月30日出生。
原告陈志刚，男，1973年6月14日出生。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被告张国权，男，1967年10月14日出生。
委托代理人杨士荣，男，1958年3月4日出生，农民，住北京市房山区。
被告杨永新，女，1966年8月28日出生。
原告时洁、陈志刚与被告张国权、杨永新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审�员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告时洁及委托代理人王珩、被告杨永新及委托代理人杨士荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时洁、陈志刚诉称：2014年12月3日，原告与北京顺丰仓和商贸有限责任公司签订了一份土地租赁合同，约定原告承租该公司大院东北角10亩土地，租赁期限30年。合同签订后，原告进入租赁场地发现大门被锁，二被告不让原告进入。起诉要求被告将大门打开，被告人员搬出并给付损失。
被告张国权、杨永新辩称：这10亩地原为付启新租赁，因付启新欠我们钱，付启新将土地使用权转让给我们，原告与顺丰仓和公司协议上付启新并没有作为主体出现，我们认为原告与公司的协议无效，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：付启新于2005年3月从北京顺丰仓和商贸有限责任公司（以下简称顺丰公司）处租赁该公司位于北京市房山区长阳镇朱岗子村大院东北角土地10亩，租期30年。2014年3月，因付启新拖欠二被告借款无法偿还，付启新将涉案土地使用权转让给二被告。同年12月3日，顺丰公司与付启新终止租赁合同并将涉案土地租赁给二原告，约定年租金为2万元。二被告于2015年12月11日将涉案场地大门上锁，为此原、被告发生纠纷。顺丰公司法定代表人曹桂冬证实付启新将涉案土地转租给二被告未经公司同意，不认可二被告与付启新所签协议，对顺丰公司与二原告所签协议表示认可。二原告称已将涉案土地转租给他人，因被告锁门无法履行该合同。原告提交转租合同一份，该合同显示原告与次承租人约定涉案场地年租金为20万元。
上述事实有双方当事人陈述及租赁协议、终止协议、调查笔录、转租合同、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：承租�与出租人租赁关系终止的，承租人基于租赁合同签订的转租合同随之终止。本案中付启新与顺丰公司的租赁关系已终止，故二被告与付启新达成的转租协议亦同时终止。原告与顺丰公司签订的租赁协议合法有效，原告应为涉案土地使用权人。被告未经原告允许将涉案院落大门上锁，影响了原告对土地的正常使用，对此被告应承担相应民事责任。原告主张的损失数额过高，本院酌情确定原告方损失数额为18750元（2015年12月11日至31日为1150元，2016年1月1日起每天按200元标准计算88天）。二被告如有损失可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张国权、杨永新于本判决生效后三日内将位于北京市房山区长阳镇朱岗子村北京顺丰仓和商贸有限责任公司大院东北角涉案院落大门打开并搬出涉案院落。
�、被告张国权、杨永新自本判决生效之日起三日内赔偿原告时洁、陈志刚损失一万八千七百五十元。
三、驳回原告时洁、陈志刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十五元，由原告时洁、陈志刚负担二百七十元（已交纳），由被告张国权、杨永新负担二百六十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年三月二十八日
书记员 霍新丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更175号
罪犯许永印，男，1975年6月23日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）安中刑二初字第44号刑事判决，认定被告人许永印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2013年1月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、闫有望，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯许永印到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许永印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯许永印对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最高人民法院的司法解释，其减刑幅度应当控制在九个月以下。
经审理查明：1995年2月15日下午，罪犯许永印因故与酒后路过的解某发生纠纷引起打架，许永印用刀捅伤解某，解某在送往医院途中死亡。
罪犯许永印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯许永印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许永印减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月9日起至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更211号
罪犯张俊，男，1989年8月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2008年7月3日作出（2008）东法刑初字第248号刑事判决，认定被告人张俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年9月27日交付执行。本院于2011年11月、2013年9月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2018年10月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月、2014年4月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初343号
原告：焦干温（又名焦干伟、焦干卫、焦伟），男，1951年6月17日出生，汉族，平陆县常乐镇车村*组居民。
委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司平陆县分公司。住所地：运城市平陆县城北大街*号。
法定代表人：任喜生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
原告焦干温与被告中国联合网络通信有限公司平陆县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告焦干温于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦干温撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告焦干温负担。
审判长 刘 雷
审判员 任文革
审判员 轩芬婵
二〇一七年五月十日
书记员 郭 敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1997号
原告程煜。
被告程明和。
被告曹英。
本院在审理原告程煜诉被告程明和、曹英物权确认纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回对被告程明和、曹英的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程煜撤回对被告程明和、曹英的起诉。
本案案件受理费3779元，由原告程煜负担。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 张艳萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任思颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初5937号
原告：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园虹达路8号及9号生产车间。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：唐景宜，女，珠海兴业绿色建筑科技有限公司员工。
被告：汉能光伏发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号143室。
法定代表人：张高，总经理。
委托诉讼代理人：段婧茹，女，汉能光伏发电投资有限公司法务。
本院受理原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司（以下简称珠海兴业公司）与被告汉能光伏发电投资有限公司（以下简称汉能光伏公司）买卖合同纠纷一案后，汉能光伏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区安立路0-A号，本院对此案无管辖权，应将此案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，一、原、被告所签合同约定，凡与本合同有关而引起的一切争议，协商不成，任何一方可以提交买方即本案被告所在地法院诉讼解决；二、汉能光伏公司的工商登记注册地为北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号143室，但并不在此地办公，法庭前去被告注册地现场查看，未查到北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号143室的实际地址；三、被告提举了分租协议、交纳税费的登记证明其实际经营地址为北京市朝阳区安立路0-A号。因此，本院对本案不具有管辖权。汉能光伏公司所提管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条之规定，裁定如下：
被告汉能光伏发电投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一六年十一月四日
书记员 王哲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3042-1号
申请执行人天津港盛龙投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号。
法定代表人黄晓刚，董事长。
被执行人天津宏瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽闸南路（大东化工厂院内）。
法定代表人王志强，董事长。
本院在执行天津港盛龙投资发展有限公司与天津宏瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5814号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 艳
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字1017号
原告廖某，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份证号码：×××0017。
委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份证号码：×××1030。
被告陈某，女，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份证号码：×××0020。
原告廖某诉被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员王俊明独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人彭童峰、被告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某因资金周转需要，分别于2013年11月9日、2013年11月15日、2013年11月20日向原告借款20万元、10万元、10万元，约定借款期限一年，并口头约定月息1.3%，被告只付还至2014年12月份的利息，自2015年1月份开始未支付利息。2015年6月13日，被告付还本金2万元，现结欠原告本金38万元及自2015年1月份起的利息。被告陈某系被告李某的妻子，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告李某、陈某共同清偿。综上，原告请求法院判令：1、被告李某、陈某共同立即归还原告借款人民币380000元及其利息（自2015年1月1日起计至还清借款之日止，按月利息1.3%计算，暂计至2015年8月31日利息为40820元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》，证明原告的主体资格。
2、被告李某、陈某的《人口信息查询表》，证明二被告的主体资格。
3、金平区民政部门出具的证明，证明二被告的夫妻关系。二被告是1993年5月7日结婚，证明借款是夫妻关系存续期间借的。
4、借款单三份、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，证明被告共向原告借款三笔的事实。其中，业务回单证明2013年11月9日原告直接存入被告陈某银行账户20万元；对账单证明被告2015年6月13日还本金2万元及利息还至2014年12月的事实。
被告李某当庭答辩承认原告所诉情况属实。
被告陈某没有答辩。
两被告均无证据提交。
经庭审质证，被告李某对原告提出的证据无异议。
本院查明：2013年11月9日、15日、20日，被告李某先后向原告借款20万元、10万元、10万元，并出具三份《借款单》交原告存执，确认上述借款属实，并口头约定三笔借款的月利率均为1.3%。借款期届，被告李某仅付还借款本金2万元及至2014年12月的利息，其余本金38万元及自2015年1月1日起的利息均未付还，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。
另查：被告李某和被告陈某于1993年5月7日登记结婚。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为：原告和被告李某的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告李某未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，付还原告借款本金38万元。由于双方约定的利率未超过年利率24%，故原告请求按约定月利率1.3%计付还逾期利息，应予支持。本案借款行为发生在被告李某、陈某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求可予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告廖某借款本金38万元，并按月利率1.3%支付自2015年1月1日起至本判决限定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3806元，财产保全费2670元，由被告李某、陈某承担。该款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王俊明
二〇一五年十二月二日
书记员 王德渊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第388号
上诉人（原审被告）王俊海，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省内黄县楚旺镇。
被上诉人（原审原告）袁根平，男，1964年8月24日出生，汉族，河南省汤阴县。
上诉人王俊海因与被上诉人袁根平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第226号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系等为由提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省内黄县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案争议房产位于汤阴县，河南省汤阴县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人王俊海的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回王俊海提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第388号
上诉人（原审被告）王俊海，男，1982年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁根平，男，1964年8月24日出生，汉族。
上诉人王俊海因与被上诉人袁根平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第226号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系等为由提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省内黄县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案争议房产位于汤阴县，河南省汤阴县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人王俊海的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回王俊海提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于芳珠
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1063号
上诉人（原审被告）胡明汉，男，生于1972年3月22日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋坤，男，生于1992年4月3日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
委托代理人宋大勇，男，生于1970年11月12日，汉中市汉台区人，住址同被上诉人宋坤，系宋坤之父。
委托代理人刘光彬，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂芬，女，生于1955年8月12日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）郑汉明，男，生于1979年12月28日，汉中市汉台区人，住址同被上诉人李桂芬，系李桂芬之子。
被上诉人（原审被告）郑汉丽，女，生于1973年12月8日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，系李桂芬之女。
以上三被上诉人共同委托代理人周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏连科，男，生于1962年9月4日，汉中市汉台区人，住汉台区，系汉台区西环路环城车行业主。
上诉人胡明汉因与被上诉人宋坤、李桂芳、郑汉明、郑汉丽、苏连科机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初110号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人胡明汉于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡明汉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡明汉撤回上诉，双�均按原审判决执行。
上诉案件受理费1100元，减半收取550元。由上诉人胡明汉负担。上诉人多预交的上诉案件受理费550元予以退还，由上诉人胡明汉持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 丁腾龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 熊俪雅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1716号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：林淑子，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告林淑子之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告林淑子的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月七日
书记员 张甜甜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7211号
原告薛永峰。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，该公司总经理。
委托代理人吴敏，该公司员工。
本院在审理原告薛永峰诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告薛永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛永峰撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告薛永峰负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵纯碧
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1667-1号
原告陈洪升，男，1964年10月29日生，汉族。
被告周秀清，女，1968年12月6日生，汉族。
本院在审理原告陈洪升与被告周秀清为民间借贷纠纷一案中，原告陈洪升向本院提出财产保全申请，要求对被告周秀清的相关财产予以保全。
本院认为，原告陈洪升的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结周涛在中国人寿保险有限公司，保单号码1998-372402-S08-00000×××-2、保单号2000-372402-S42-00000×××-7，冻结期间为一年，从2016年6月22日起至2017年6月21日止。冻结期间，金额100万元以内不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪纲
二〇一六年六月一十六日
书记员 盖颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8340号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区鑫林记茶行，住所地：沈阳市和平区。
代表人：林恩典，系个体经营者。
委托代理人：王月，赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石琳，女，1991年11月5日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。
委托代理人：阚德志、刘丽丽，系辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区鑫林记茶行因与被上诉人石琳买卖合同纠纷一案，不服和平区人民法院（2016）辽0102民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员关长春担任审判长，与审判员赵卫（主审）、代理审判员王骞共同组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人沈阳市和平区鑫林记茶行于2016年8月8日提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人沈阳市和平区鑫林记茶行申请撤回上诉,符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市和平区鑫林记茶行撤回上诉。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人沈阳市和平区鑫林记茶行承担。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 王 骞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小字第9号
原告苏永寿，男。
委托代理人胡殿全、李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡市宏光建筑安装工程有限公司。
法定代表人张新山，任公司经理。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告冯连红，男。
原告苏永寿诉被告冯连红追索劳务报酬纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏永寿撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏永寿负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月三十一日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小字第9号
原告苏永寿，男，汉族，1964年3月19日生。
委托代理人胡殿全、李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡市宏光建筑安装工程有限公司。
法定代表人张新山，任公司经理。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告冯连红，男，汉族，1965年10月29日生。
原告苏永寿诉被告冯连红追索劳务报酬纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏永寿撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月三十一日
书记员 金 阳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字00085号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司，（组织机构代码:73794279-9），住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
饭店代表人胡金桥，系该公司董事长。
被执行人冯发强，男，1964年12月12日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人何莉萍（系冯发强之妻），女，1965年6月12日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人冯发强、何莉萍追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01961号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年1月16日立案执行，被执行人冯发强、何莉萍应立即清偿申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司欠款9987905.17元及利息。因被执行人冯发强、何莉萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯发强、何莉萍的银行存款11000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十二月五日
书记员 胡 艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2735号
申请执行人孙红兵，居民。
被执行人徐州天成氯碱有限公司，住所地沛县。
法定代表人种平。
孙红兵与徐州天成氯碱有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日作出沛劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决书，内容：“一、被申请人自本裁定书生效之日起10日内向申请人支付放射费154元、住院伙食补助费336元、交通费300元、住院期间护理费1099.86元、鉴定费及检查费417元、一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金94032元、一次性伤残就业补助金35262元等合计157600.86元，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”该仲裁裁决书生效后，被执行人徐州天成氯碱有限公司未能按期履行偿还义务，现孙红兵向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人徐州天成氯碱有限公司名下的苏C×××××大众汽车牌小轿车一辆、苏C×××××别克牌小轿车一辆，现车辆下落不明，暂无法处置；查询了被执行人徐州天成氯碱有限公司的银行存款，其账户已被南京市法院查封；查询了其房产、土地等信息，亦未有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，孙红兵与徐州天成氯碱有限公司劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人徐州天成氯碱有限公司暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月四日
书记员 郝朋朋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00288号
原告李涛，男。
被告车驰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司。
负责人杨玉萍，系该公司经理。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告李涛与被告车驰、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告车驰、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司的委托代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2014年5月15日零时许，我雇佣的司机王恒明驾驶辽H823**（辽HG6**挂）货车沿京哈高速北京方向行驶到414KM＋600M处，被被告车驰的司机丰明涛驾驶的辽NA32**（辽NA9**挂）半挂货车追撞，造成一人死亡、一人受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定，我方负事故的次要责任，被告车驰方负事故的主要责任。事后我支付修理费3500.00元、施救费1000.00元、更换轮胎2150.00元、存车费1600.00元、鉴定费350.00元，合计8600.00元。被告车驰的辽NA32**（辽NA9**挂）半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担责任。现起诉，要求二被告对我的上述损失承担赔偿责任。
被告车驰辩称，发生此次事故属实。我的车辆投保了强制险和商业险，原告修车的修理费、路产损失费、施救费等合理费用由保险公司在责任范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司辩称，被告车驰的辽NA32**（辽NA9**挂）半挂货车在我公司投保了强制险和商业险，我公司对原告的合理损失在交强险内承担责任，超出部分在商业险范围内承担责任，原告没有证据的间接损失及鉴定费、诉讼费我公司不承担责任。
经审理查明，2014年5月15日0时20分许，原告雇佣的司机王恒明驾驶辽H823**（辽HG6**挂）货车沿京哈高速北京方向行驶到414KM＋600M处，被被告车驰的司机丰明涛驾驶的辽NA32**（辽NA9**挂）半挂货车追撞，造成一人死亡、一人受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队作出的葫公交认字（2014）第211496201405150001号认定书认定，丰明涛负此次事故的主要责任，王恒明负此次事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，确定车辆损失为5619.00元，支付鉴定费350.00元，原告回家乡大连对损坏车辆进行修理，为此支付车辆修理费3500.00元，事故发生后支付施救费1000.00元、停车费1600.00元，重新购买轮胎支付2150.00元。
另查明，被告车驰的辽NA32**（辽NA9**挂）半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保了强制险和300000.00元限额的商业三者险，此次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，费用发票及票据，保险批单等载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告车驰的车辆发生交通事故后，交警部门作出了事故认定，双方无异议，本院予以确认。原告的修车费低于鉴定的费用，本院予以支持；停车费1600.00元及施救费1000.00元，系实际支出费用，本院亦予以确认；鉴定费不在保险承受范围；购买轮胎的费用没有鉴定依据，本院不予支持，为此原告的实际损失为6450.00元。原告自身应当承担30%责任，被告车驰承担70%责任。因被告车驰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保了交强险和商业险，故该保险公司对原告的损失在交强险范围内承担2000.00元责任外，在商业险限额内承担30%责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告李涛经济损失2000.00元；在商业险限额内赔付原告李涛经济损失4100元的70%即2870.00元，合计4870.00元。
二、被告车驰于本判决生效后十日内赔偿原告李涛鉴定费245.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，由被告车驰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 洋
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1115号
原告杨玲，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告张桂芳，女，1967年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告杨玲诉被告张桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨玲到庭参加了诉讼，被告张桂芳经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行《房屋买卖协议》，将蓬安县相如办事处嘉陵西路41号的房屋所有权过户给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因单位改制取得了位于蓬安县相如镇办事处嘉陵西路41号的房屋（产权证：第2004016**号）。2008年3月，被告委托的案外人与原告签订了《房屋买卖协议书》一份，将该房以12000元卖与原告，同时原告将房款全额支付给被告，被告委托的代理人将该房的房产证和国有土地使用证交与了原告。上述事实有（2013）蓬民初字第689号民事一审判决书和(2013)南中法民终字第1531号二审判决书予以佐证。后经原告多次催促被告办理过户，但被告以各种借口拖延，至今该房未办理过户手续。
被告未到庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告原系蓬安县造漆厂职工，该单位改制后，被告于2004年8月4日取得了位于蓬安县相如镇办事处嘉陵西路41号的房屋（房屋产权证号：2004046**号；国有土地使用证号：362号）。2008年3月19日原告的母亲唐秀英与被告的父亲张永其及原告的同事谢志和签订了《房屋买卖协议书》一份，约定被告将该房作价12000元卖与原告，同日张永其、谢志和出具收条一份。2008年3月20日原告通过银行向被告汇款12000元。现案涉房屋由原告占有、使用，房屋产权证和土地使用证也在原告处。
认定上述事实有原、被告的身份信息复印件一组，（2013）蓬民初字第689号民事一审判决书和(2013)南中法民终字第1531号二审判决书复印件各一份，房屋买卖协议书、收条、证明复印件各一份，银行转账凭证复印件一份，房屋产权证、土地使用证复印件各一份以及原告在庭审中的陈述相佐证。
本院认为：公民之间合法的民事行为应当受到法律的保护。本案中原告的母亲帮助原告购买房屋并与被告委托的代理人，即被告的父亲张永其和被告的同事谢志和签订了《房屋买卖协议书》，虽然该协议不是原、被告本人所签，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”之规定，作为被代理人的被告应当对代理人张永其、谢志和在代理权限内的民事行为承担法律责任，因此该协议的权利义务应当由被告承担。协议签订后，原告也全额支付了房款，履行了协议约定的义务，因此被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，协助原告办理案涉房屋的过户手续，但被告一直未履行协助义务，因此原告的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂芳于本判决生效后十日内协助原告杨玲将案涉房屋（房屋产权证号：2004016**号；国有土地使用证号：362号）过户至原告杨玲名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元、公告费人民币300元，均由被告张桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 邓学文
人民陪审员 唐 明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁 彬
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1986号
原告：冉玉兰，女，1940年7月19日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：王金周，男，1967年7月12日生，汉族，住盐山县，系原告之子。
委托诉讼代理人：王殿元，男，1965年12月3日生，汉族，住沧州市新华区，系原告之子。
被告：李刚，男，1990年2月27日生，汉族，住孟村县。
被告：李学龙，男，1970年6月3日生，汉族，住孟村县。
二被告委托诉讼代理人：王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
被告：太平洋财险保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。
法定代表人：高立升，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙悦，男，1992年2月4日生，汉族，住沧州市运河区，系单位职工。
本院在审理原告冉玉兰诉被告李刚、被告李学龙及被告太平洋财险保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李刚、被告李学龙及被告太平洋财险保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告冉玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冉玉兰负担。
审判员 白洪港
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘津津
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第489号
原告罗某。
委托代理人邓永武，广西容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年二月二十七日以要求与被告自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告罗某负担。
代理审判员 韦世玮
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁 欢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1009号
申请执行人王某甲，学生。
被告王某乙，职工。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行7200元，被执行人履行7200元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平少民一初字第102号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人王某乙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年四月十五日
书记员 吴林贤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第649号
原告郑志毅，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
被告郑国跃，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告何文达，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑志毅与被告郑国跃、何文达民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑志毅的委托代理人郑建腾，被告郑国跃、何文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志毅诉称，2011年11月1日，郑国跃因资金需要向郑志毅借款50000元，何文达作为担保人为借款提供了担保，并出具借条一份。现郑志毅请求法院判令：1、郑国跃立即返还借款50000元并支付利息（以50000元借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日即2015年1月9日起计至实际还清之日止）；2、何文达对郑国跃的上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告郑国跃、何文达共同辩称，郑国跃确实向郑志毅借款50000元，何文达作为担保人在借条上签字，当时双方口头约定分期返还上述借款。郑国跃自2011年12月起通过银行转账每个月返还2500元，大概返还了15个月，因时间太久了，当时用于返还讼争借款的银行卡已经找不到了，申请法院调取银行转账记录，以查清还款情况。
经审理查明，2011年11月1日，郑国跃向郑志毅出具《借条》一份，载明“兹本人郑国跃向郑志毅借款50000元，借款期限2011年11月1日至＼年＼月＼日，如未能按时还款，利息按日万分之九收取，并加收违约金日千分之五，如违约所产生的全部费用均由借款人负责。担保人：何文达；借款人：郑国跃，2011年11月1日”。郑国跃自2012年1月8日起至2012年11月4日止通过银行转账给郑志毅合计25000元。
庭审中，郑志毅主张双方口头约定郑国跃应在2011年春节前还清款项，但郑国跃并没有还款，其可能有支付了一些逾期还款利息，但郑志毅又表示郑国跃自2012年1月8日起至2012年11月4日止通过银行转账给郑志毅的25000元为其他款项来源，与本案没有关联性。郑国跃则表示双方并未约定还款期限，因此也就不存在逾期还款违约金，转账的款项25000元是用于偿还借款本金的。
以上事实，有郑志毅提供的《借条》、本院依郑国跃申请调取的《账户明细记录》和庭审笔录为证。
本院认为，郑志毅主张郑国跃向其借款50000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因双方未约定借款期限和借款利息，郑国跃在郑志毅起诉后仍未返还借款，郑志毅可按中国人民银行同期同类贷款利率向郑国跃主张自起诉之日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。郑志毅主张双方有约定还款期限和逾期还款利息，但其提供的证据并无法证明该主张，故本院不予采纳。郑志毅主张郑国跃自2012年1月8日起至2012年11月4日止通过银行转账给郑志毅的25000元为其他款项往来，与本案没有关联性，因其未提供证据予以证明，且郑国跃明确表示上述款项为偿还本案借款，故本院认定该25000元为郑国跃偿还郑志毅的本案借款本金，即郑国跃现尚欠郑志毅本案借款25000元。何文达自愿作为担保人为郑国跃的借款承担担保责任，但未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故何文达应对尚欠借款25000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计自起诉之日起至本判决确定还款之日止的逾期利息承担连带担保责任。何文达承担责任后，有权向郑国跃追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑国跃应于本判决生效之日起十日内返还原告郑志毅借款25000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年1月9日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告何文达对上述债务承担连带清偿责任；被告何文达承担保证责任后，有权向被告郑国跃追偿。
三、驳回原告郑志毅的其他诉讼请求。
如果被告郑国跃、何文达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告郑志毅承担213元，由被告郑国跃、何文达承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第649号
原告姚学林，男。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。
被告乔新江，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人陈瑞，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李翔，男。
委托代理人王秀鹏，河南天地律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
原告姚学林良与被告乔新江、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡中支）、李翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚学林及其委托代理人唐喜政，被告乔新江、太平洋财险三门峡中支委托代理人陈瑞、李翔委托代理人王秀鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学林诉称：我是豫MS31**号轿车的所有人。2014年10月3日9时40分，被告乔新江驾驶豫MM88**号轿车沿黄河路同西向东行驶至宏远市场门前变道时，与沿黄河路由西向东行驶被告李翔驾驶的豫MS31**号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。经三门峡市交通警察支队事故处理大队认定，乔新江对此次交通事故负主要责任，李翔负次要责任。经鉴定，交通事故给原告造成的车辆损失为5660元。据了解，肇事车辆豫MM88**的所有人为被告宜肇林，该车辆在中国太平洋保险股份有限公司三门峡市中心支公司投有保险，且本案事故发生在保险期限之内，因此，该两被告应对我的损失承担连带赔偿责任。诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、交通费、误工费等各项损失共计7220元及利息100元（自2014年10月3日起暂计算至2014年12月3日，此后的利息仍要求偿付，利率按同期人民银行同类贷款年利率计算），共计：7320元，被告太平洋财险三门峡中支在保险承包范围内对我的各项损失承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告乔新江辩称：签事故认定书时双方已经口头协商好了，都不用去4S店修理，各自交强险就够了，不用我额外花钱，否则我不会在事故责任认定书上签字。
被告太平洋财险三门峡中支公司辩称：按事故责任划分，我们仅在交强险范围内承担责任，超过部分不予赔偿。
被告李翔辩称：按事故责任认定书，我们在超过交强险范围的30%承担责任。
经审理查明，姚学林是豫MS31**号轿车车主。2014年10月3日9时40分许，乔新江驾驶车牌号为豫MM88**号轿车沿黄河路由西向东行驶至宏远市场门前变更车道时，与沿黄河路由西向东行驶李翔驾驶的豫MS31**号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。经交警部门认定：乔新江负该事故主要责任；李翔负该事故次要责任。三门峡市正平价格评估事务所有限公司2014年10月9日出具2014年第1001号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫MS31**号轿车总损失为5660元，姚学林支付评估费280元。三门峡瑞通汽车销售服务有限公司2014年10月13日出具发票，载明配件及工时5660元，施救费200元。原告姚学林提供三门峡妇科医院的证明，证实其处理交通事故请假7天，扣发工资700元，提供三门峡公交出租汽车有限公司发票46张，证明交通费370元。姚学林起诉的车主为宜肇林，庭前撤回对宜肇林的起诉。
另查明：豫MM88**号轿车在太平洋财险三门峡中支投保机动车交强险，保险期间为2014年3月4日零时至2015年3月4日24时止。豫MM88**号轿车登记车主是宣肇林。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中豫MM88**号事故车辆在太平洋财险三门峡中支投有交强险，乔新江驾该车造成姚学林车辆受损且负事故主要责任，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由乔新江承担赔偿责任。依据相关法律规定和交强险责任限额，对原告姚学林的损失本院确认如下：1、修理费：因有三门峡瑞通汽车销售服务有限公司出具的正规发票5660元，本院予以支持。2、施救费：因有三门峡瑞通汽车销售服务有限公司出具的正规发票200元，本院予以支持。3、鉴定费：车辆维修费用较低，可以直接修理，无需在维修前进行评估，该费用属于扩大损失。4、交通费：原告提供的出租车发票连号，本院酌定支持100元。5、误工费：原告仅提供三门峡妇科医院出具的证明，未提供工资表予以印证其误工情况，故本院不予支持。上述各项合计5960元。太平洋财险三门峡中支在交强险限额内赔付2000元，剩余3960元，由被告乔新江负担70%即2772元，李翔作为豫MS31**号轿车的驾驶人事故中负次要责任，故李翔应负担30%即1188元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚学林2000元。
被告乔新江赔偿原告姚学林各项损失合计2772元。
三、被告李翔赔偿原告姚学林各项损失合计1188元。
四、驳回原告姚学林的其它诉讼请求。
上述第一、第二、第三项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚学林负担5元，被告乔新江负担15元，被告李翔负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第649号
原告姚学林，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。
被告宜肇林，男，成年，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告乔新江，男，1967年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路中段南侧26号。
负责人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人陈瑞，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李翔，男，1984年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王秀鹏，河南天地律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
本院在审理原告姚学林与被告宜肇林、乔新江、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、李翔机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚学林于2015年4月13日向本院申请撤回对被告宜肇林的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告宜肇林的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚学林撤回对被告宜肇林的起诉。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 倩
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初79号
公诉机关浙�省江山市人民检察院。
被告人陈剑，男，1972年9月18日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，无业，住常山县。2008年6月19日因吸食甲基苯丙胺被杭州市公安局江干区分局处行政拘留三日的处罚；2017年1月7日因吸毒和提供毒品被江山市公安局处行政拘留十二日的处罚。因本案于2016年12月1日被取保候审。现在家。
衢州市中级人民法院于2017年3月2日指定本院对被告人陈剑涉嫌容留他人吸毒一案进行审判。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人陈剑犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人陈剑到庭参加诉讼。�已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年7月至8月期间，被告人陈剑在其位于常山县天马街道新建路26号家中多次容留洪某、陈某二人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下：
1.2016年7月中旬的一天下午，陈某携带甲基苯丙胺和洪某一同来到陈剑家中，与陈剑一起在其家一楼大厅里以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
2.2016年8月初的一天下午，洪某携带甲基苯丙胺和陈某一同来到陈剑家中，与陈剑一起在其家一楼大厅里以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
3.2016年8月上旬的一天下午，陈某来到陈剑家里，与陈剑一起在其家一楼大厅里，以烫吸的方式吸食了由陈剑提供的甲基苯丙胺。
4.2016年8�上旬的一天下午，陈某到陈剑家里，与陈剑一起在其家一楼大厅里，以烫吸的方式吸食了由陈剑提供的甲基苯丙胺。
案发后，陈剑主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈剑的刑事责任。被告人陈剑自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人陈剑在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书复印件、户籍证明；2.证人洪某、陈某的证言；3.被告人陈剑的供述与辩解；4.光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈剑容留他人吸食毒品，其行为已构成�留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈剑自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈剑犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �许浩丰
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 莉 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12020号
上诉人（原审原告）：慕某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族。
上诉人慕某某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人慕某某提出撤回上诉。
本院认为，上诉人慕某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人慕某某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人慕某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦 微
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1317号
原告：江西驰恒实业有限公司，地址：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1033号，组织机构代码：74853196-0。
法定代表人：陈星，该公司总经理。
委托代理人：王春玲，江西郎秋律师事务所律师。
被告：吴自生，男，1969年7月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
原告江西驰恒实业有限公司与被告吴自生租赁合同纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王春玲到庭参加诉讼，被告吴自生经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，原、被告吴自生签订一份工程机械分期租赁合同。合同约定原告以分期租赁的方式将沃德W285-7挖掘机出租给被告,租期从2011年4月1日起至2014年3月1日共计36个月，总租金为509572.85元,保证金23250元。被告先交付首付款96748.83元，其他分期付款，约定逾期支付按日利率万分之五收取利息。合同签订后，被告未按合同约定支付款项，截止原告起诉日，被告共欠租金155822.85元及逾期利息74475.64元。原告曾多次向被告催讨此款，但被告均以各种理由加以拒绝。为此，原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告吴自生向原告支付租金155822.85元及逾期付款利息暂计74475.64元，同时没收保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴自生未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，（购机时，被告自己提供）各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2011年3月1日，原、被告签订的《工程机械分期租赁合同》及欠条各一份。证明：1、被告向原告租赁“雷沃牌”挖掘机一台(型号W285-7、出厂编号1208500057AA、发动机号：B4108)，机械总价（总共租金）：509572.85元，双方签订合同时，被告首付租金96748.83元和保证金23250元，同时约定，剩余租金412824.02元，分租期36个月，从2011年4月1日至2014年3月1日，每期应付金额作了说明，并约定了违约责任，并就保证金违约作了相应规定。合同还约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地管辖。
3、《工程机械设备收据》一份。证明：原告向被告交付了合同中的租赁物（挖机）。
4、客户对账单3张（含滞纳金明细）。证明被告截止2015年12月14日被告尚欠租金155822.85元、利息74475.64元。
被告未到庭质证。经本院审查，上述证据真实、合法、有效，与原告陈述相吻合，被告至2013年3月17日共支付377000元，之后未继续付款，截止2015年12月14日被告尚欠租金155822.85元及各期逾期利息。
被告在庭审前向法庭提供了2014年4月16日《车辆维修协议》复印件一份。证明涉案车辆被烧后拖回原告处维修并支付了维修费70000元。
原告对被告提供的《车辆维修协议》三性均有异议，一是复印件；二是与被告签订协议的是江西雷沃工程机械设备有限公司，和我公司无关。经审查：2014年4月16日被告吴自生与江西雷沃工程机械设备有限公司签订的《车辆维修协议》，江西雷沃工程机械设备有限公司具有独立企业法人，与原告及本案没有关联性。
本院依据证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
原告江西驰恒实业有限公司与被告吴自生于2011年3月1日签订了《工程机械分期租赁合同》一份。合同约定：被告以分期付款的方式租赁原告（型号W285-7、出厂编号1208500057AA、发动机号：B4108）沃得挖掘机一台,租期从2011年4月1日起至2014年3月1日，计36个月，被告应付给原告租金共计人民币509572.85元,其中包含被告应付首付款96748.83元，保证金23250元。租赁期内自2011年4月1日起至2013年3月1日被告每月应付11467.33元，2013年4月1日至2014年2月1日被告每月应付11467.33元，2014年3月1日被告应付11467.47元，并约定逾期付款二期（含二期）以上按日百分之一点五计付逾期违约责任，保证金不予退还，因此产生纠纷由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告至2013年3月17日仅支付377000元（分别于2011年3月6日交纳首付款89234.67元、保证金23250元、手续费755.33元，租金交纳情况：分别于2011年4月24日支付12000元、2011年5月26日支付12000元、2011年6月24日支付11000元、2011年8月22日支付12000元、2011年10月13日支付24000元、2011年11月27日支付12000元、2011年12月29日支付12000元、2012年2月23日支付12000元、2012年3月19日支付12000元、2012年4月24日支付12000元、2012年5月25日支付10000元、2012年6月20日支付12000元、2012年7月26日支付12000元、2012年8月28日支付10000元、2012年10月10日支付12000元、2012年11月8日支付20000元、2013年2月8日支付30000元、2013年3月17日支付20000元），之后未继续付款。截止2015年12月14日被告尚欠租金155822.85元及各期逾期利息。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
同时查明：原告起诉状诉请没收被告保证金20000元系笔误，庭审中，原告更正为没收被告保证金23250元。
本院认为，被告采取分期付款方式租赁原告挖机，总价509572.85元，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告至2013年3月17日仅支付377000元，之后未继续付款，截止2015年12月14日被告尚欠租金155822.85元及各期逾期利息。已超过合同约定的二期（含二期）以上逾期付款。故原告诉请被告支付到期租金及逾期付款利息，同时要求没收被告已交纳的保证金23250元，均应支持，但其约定按日利率百分之一点五或其要求按日利率万分之五计算，明显超出法律规定，应以年利率24%计算至还清欠款为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴自生在本判决生效之日起三日内支付原告江西驰恒实业有限公司租金155822.85元。
二、被告吴自生在本判决生效之日起三日内支付原告江西驰恒实业有限公司各期到期租金的逾期利息（以各期逾期租金按年利率24%计算至还清欠款止）。
三、被告吴自生已交纳给原告江西驰恒实业有限公司的保证金23250元不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103.23元，减半收取2551.62元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一六年七月十二日
书记员 陈玲旭