wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8309号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与张波涛、李翠萍、张青柏（2016）浙0782民初16185号金融借款合同纠纷一案中，经查，张波涛、李翠萍、张青柏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张波涛、李翠萍、张青柏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8309号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。法定代表人卢妙其。被执行人张波涛，男，1981年10月2日出生，住浦江县。被执行人李翠萍，女，1981年3月14日出生，住浦江县。被执行人张青柏，男，1978年1月6日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人张波涛等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月五日书记员  郑锦凯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终114号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某敏，男，1998年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省德江县。因犯盗窃罪于2017年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月8日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押，同年10月25日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守看守所。
指定辩护人任坚明，系广东叠力律师事务所律师。
原审被告人卢某周，男，1998年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省德江县。因犯盗窃罪于2017年5月4日被判处有期徒刑七个月，同年7月6日刑满释放，因本案于2017年9月20日被羁押，同年10月25日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人廖某敏、卢某周犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2018）粤0784刑初32号刑事判决。原审被告人廖某敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖某敏要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某敏撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某敏撤回上诉。
广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年二月二十七日
法官助理 杨魏浦
书 记 员 余晓琳
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终114号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某敏，男，1998年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省德江县。因犯盗窃罪于2017年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月8日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押，同年10月25日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守看守所。指定辩护人任坚明，系广东叠力律师事务所律师。原审被告人卢某周，男，1998年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省德江县。因犯盗窃罪于2017年5月4日被判处有期徒刑七个月，同年7月6日刑满释放，因本案于2017年9月20日被羁押，同年10月25日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人廖某敏、卢某周犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2018）粤0784刑初32号刑事判决。原审被告人廖某敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖某敏要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某敏撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖某敏撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 周 密二〇一八年二月二十七日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19167号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈建华，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62111.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62111.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更452号
罪犯罗向阳，男，1981年4月20日出生，湖南省溆浦县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广州市铁路运输法院于2013年3月27日作出（2013）广铁法刑初字第58号刑事判决，以被告人罗向阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元（原缴纳5000元，呈报期间缴纳5000元，审理期间缴纳2000元）。刑期自2012年12月9日起至2027年12月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日，分别作出（2015）岳中刑执字第721号、（2016）湘06刑更第1226号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2025年12月8日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗向阳在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3036.5分。据此，执行机关认定罪犯罗向阳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯罗向阳在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗向阳在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗向阳减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李小旺，男，1974年1月23日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,494.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,494.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更750号
罪犯李永林，男，1991年1月17日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2013年6月7日作出（2013）蔚刑初字第76号刑事判决书，以李永林犯盗窃罪判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李永林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6次，确有悔改表现。故建议对罪犯李永林予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永林在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李永林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年1月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第115号
原告董某某，男，1955年4月1日出生，汉族，中国重汽集团技术发展中心退休职工，住济南市。
委托代理人李亚民，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人李存兰，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人张春玲，济南市历下区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张某某，女，1953年2月10日出生，汉族，原济南牙膏厂退休职工，住济南市。
原告董某某不服被告济南市住房保障和房产管理局核发济房权证历字第1823**号《房屋所有权证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日受理后，向被告济南市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，因张某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年5月12日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告董某某及委托代理人李亚民，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人李存兰、张春玲，第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，因原坐落于济南市历下区旧军门巷3号公房被拆迁，2002年9月18日，济南市房地产开发总公司、济南市城市建设投资有限公司与第三人张某某以及任青（原告董某某之母）签订了《济南市公有住宅拆迁房屋安置协议》，该协议约定将涉案的济南市历下区友谊苑小区南区1号楼1-203室作为安置房屋，并确定张某某和任青为该公房承租人。2004年4月11日，任青去世。2011年6月1日，被告济南市住房保障和房产管理局核发了济房权证历字第1823**号《房屋所有权证》，将济南市历下区友谊苑小区南区1号楼1-203室房屋所有权人登记为任青和张某某。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告董某某认为被告济南市住房保障和房产管理局于2011年6月1日为张某某和任青核发的济房权证历字第1823**号《房屋所有权证》侵犯其合法权益，要求法院判令撤销该《房屋所有权证》并确认涉案房产为任青一人所有。但原告董某某并非旧军门巷3号的公房承租人，亦非被安置的友谊苑小区南区1号楼1-203室的公房承租人，不属于公房拆迁安置的对象，与被告济南市住房保障和房产管理局核发济房权证历字第1823**号《房屋所有权证》的行政行为不存在利害关系，故不具有本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张童瑜
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终859号
上诉人（原审原告）邵杏华，女，1952年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
上诉人邵杏华因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初560号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因需要补充调取相关案件卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，江苏省住建厅于2016年5月5日收到邵杏华提交的《行政复议申请书》，于2016年5月9日作出《行政复议申请补正告知书》，2016年5月18日，江苏省住建厅收到邵杏华重新提交的《行政复议申请书》，其复议请求是要求撤销无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）于2007年1月12日作出的锡拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称《1号房屋拆迁许可证》）相关的2009年5月15日第4次《房屋拆迁延期许可》（以下简称第4次延期许可）。江苏省住建厅于当日受理了邵杏华的行政复议申请并依法办理了延期审理等手续。2016年8月15日，江苏省住建厅作出〔2016〕苏建行复（决）字34号《行政复议决定书》（以下简称《34号复议决定》），驳回邵杏华撤销第4次延期许可的复议请求，并邮寄送达给邵杏华。
另查明，2010年12月，邵杏华及案外人吴兆祯向江苏省住建厅申请行政复议，请求撤销案涉《1号房屋拆迁许可证》及其延期许可，江苏省住建厅于2011年1月25日作出〔2010〕苏建行复（决）字270号《行政复议决定书》（以下简称《270号复议决定》），维持了《1号房屋拆迁许可证》及2007年12月2日、2008年6月18日、2008年12月19日、2009年5月15日、2009年12月28日的第1至5次延期许可。
又查明，2015年10月8日无锡市人民政府印发锡政办发〔2015〕178号《市政府办公室关于印发无锡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原无锡市建设局、无锡市住房保障和房产管理局的职责，整合划入无锡市住建局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，《1号房屋拆迁许可证》系原无锡市建设局核发，邵杏华对其不服，向江苏省住建厅申请行政复议，江苏省住建厅具有行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《行政复议法》第三十一条的规定，江苏省住建厅于2016年5月5日收到邵杏华的《行政复议申请书》，经补正并办理延期审理等手续后，2016年8月15日，江苏省住建厅作出《34号复议决定》，并于次日邮寄送达邵杏华，程序并无不当，邵杏华对此程序亦无异议。
《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（六）项规定，被复议的行政行为已为其他生效法律文书的效力所羁束的，复议申请人提出的行政复议申请，行政复议机关不予受理。本案中，邵杏华提出复议的第4次延期许可，邵杏华及案外人吴兆祯曾于2010年12月就其提出行政复议申请，江苏省住建厅亦于2011年1月25日作出过生效的《270号复议决定》，维持了的第4次延期许可。本次邵杏华申请复议的第4次延期许可已被生效的法律文书所羁束。因此，江苏省住建厅根据《行政复议法》的相关规定，决定驳回邵杏华要求撤销的第4次延期许可的复议请求，并无不当。
综上，邵杏华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵杏华的诉讼请求。
上诉人邵杏华上诉称，被上诉人江苏省住建厅提交的证据不确凿。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决并依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人江苏省住建厅未提交答辩意见。
上诉人邵杏华提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，受理行政复议申请应当符合的条件之一是，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。2010年12月，邵杏华及案外人吴兆祯向江苏省住建厅申请行政复议，请求撤销案涉《1号房屋拆迁许可证》及其延期许可，江苏省住建厅于2011年1月25日作出《270号复议决定》，维持了《1号房屋拆迁许可证》及相关2007年12月2日、2008年6月18日、2008年12月19日、2009年5月15日、2009年12月28日的第1至5次延期许可。2016年5月5日，邵杏华再次提出复议申请，请求撤销无锡市住建局作出的《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2012年12月26日相关的8次延期许可。收到邵杏华的复议申请后，江苏省住建厅作出补正告知书，要求邵杏华按照一个复议请求对应一个许可事项的方法，重新补正、明确复议请求。2016年5月18日，邵杏华将原请求修改为9项复议申请，分别针对无锡市住建局作出的《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2012年12月26日相关的8次延期许可。经依法办理延期手续后，江苏省住建厅于2016年8月15日对邵杏华的9项复议申请一并作出本案被诉的《34号复议决定》，决定包括两部分内容，一是驳回邵杏华请求撤销《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2009年12月28日的第1至5次延期许可的复议申请；二是维持相关第6至8次延期许可。本案被诉行政行为系《34号复议决定》中驳回邵杏华请求撤销第4次延期许可的决定内容。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所确立的一次复议原则，对行政机关已经复议过的相同事项，相对人再次提出复议申请，行政复议机关应当决定驳回其行政复议申请。2011年1月25日江苏省住建厅作出的《270号复议决定》已经对第4次延期许可进行了审查，并决定予以维持，现邵杏华再次对其提出复议请求，江苏省住建厅在《34号复议决定》中一并予以驳回符合法律规定，其作出程序亦无违法之处。一审判决驳回上诉人邵杏华的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邵杏华上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵杏华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月二十九日
书记员 张家松
书记员 常 悦
附：本判决有关主要法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02170号
罪犯郭本远，男，1971年6月23日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月30日作出（2011）鸠刑一初字第00118号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭本远有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币30000元。被告人郭本远不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月4日以（2012）芜中刑终字第00046号刑事判决，以盗窃罪判处上诉人郭本远有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。后于2012年3月21日交付执行（刑期自2010年11月13日起至2016年7月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郭犯服刑期间获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释；并提交了该犯的计分考核材料及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见。
安徽省九成坂人民检察院出具书面审查意见：同意对郭犯提请假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2014年7月4日郭犯本人提出了假释申请。其妻子出具了担保书，保证郭犯在假释期间生活有着落，并督促其遵纪守法，不再危害社会。2014年7月11日颍上县司法局根据杨湖司法所对郭犯家庭情况、郭犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议适应非监禁刑罚。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、社区影响评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭本远假释一案的定案依据。
本院认为：罪犯郭本远在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合其在服刑期间的表现和社区评估意见，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大，亦不会对社区造成不良影响，可以适用社区矫正。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭本远予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条有期徒刑罪犯假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
安徽省安庆市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02170号
罪犯郭本远，男，1971年6月23日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月30日作出（2011）鸠刑一初字第00118号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭本远有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币30000元。被告人郭本远不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月4日以（2012）芜中刑终字第00046号刑事判决，以盗窃罪判处上诉人郭本远有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。后于2012年3月21日交付执行（刑期自2010年11月13日起至2016年7月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郭犯服刑期间获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释；并提交了该犯的计分考核材料及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见。
安徽省九成坂人民检察院出具书面审查意见：同意对郭犯提请假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2014年7月4日郭犯本人提出了假释申请。其妻子出具了担保书，保证郭犯在假释期间生活有着落，并督促其遵纪守法，不再危害社会。2014年7月11日颍上县司法局根据杨湖司法所对郭犯家庭情况、郭犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议适应非监禁刑罚。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、社区影响评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭本远假释一案的定案依据。
本院认为：罪犯郭本远在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合其在服刑期间的表现和社区评估意见，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大，亦不会对社区造成不良影响，可以适用社区矫正。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭本远予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》�十六条有期徒刑罪犯假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附�民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
安徽省安庆市中级人民法�刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02170号罪犯郭本远，男，1971年6月23日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月30日作出（2011）鸠刑一初字第00118号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭本远有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币30000元。被告人郭本远不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月4日以（2012）芜中刑终字第00046号刑事判决，以盗窃罪判处上诉人郭本远有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。后于2012年3月21日交付执行（刑期自2010年11月13日起至2016年7月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以郭犯服刑期间获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释；并提交了该犯的计分考核材料及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见。安徽省九成坂人民检察院出具书面审查意见：同意对郭犯提请假释。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年7月4日郭犯本人提出了假释申请。其妻子出具了担保书，保证郭犯在假释期间生活有着落，并督促其遵纪守法，不再危害社会。2014年7月11日颍上县司法局根据杨湖司法所对郭犯家庭情况、郭犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议适应非监禁刑罚。认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、社区影响评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭本远假释一案的定案依据。本院认为：罪犯郭本远在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合其在服刑期间的表现和社区评估意见，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大，亦不会对社区造成不良影响，可以适用社区矫正。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十五条之规定，裁定如下：对罪犯郭本远予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》�十六条有期徒刑罪犯假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附�民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初437号
原告：夏功礼，男，1969年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。
被告：禹学友，男，1983年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：范美丽，女，1982年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：禹学成，男，1966年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：杜加永，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告夏功礼与被告禹学友、范美丽、禹学成、杜加永买卖合同纠纷一案，本院在2018年1月4日立案后，原告夏功礼于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏功礼撤回起诉。
案件受理费收取228元减半收取114元，由原告夏功礼负担。
审判员 王伟鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王前之
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2491号
申请执行人：裴文波，男，1983年6月9日生，汉族，江苏省建筑科学研究院员工，住南京市秦淮区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年12月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人裴文波与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初8936号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月26日立案执行。生效判决书确定的义务为：“被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告裴文波借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查等执行措施。具体是：
1.被执行人ＸＸ名下无房产登记信息。
2.被执行人ＸＸ名下无银行存款。
2.被执行人ＸＸ名下无机动车登记。
4.被执行人ＸＸ名下无证券持有登记信息。
本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，本院前往被执行人住所地调查，住所地家中无人，下落不明。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十一日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2491号申请执行人：裴文波，男，1983年6月9日生，汉族，江苏省建筑科学研究院员工，住南京市秦淮区。被执行人：ＸＸ，男，1981年12月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人裴文波与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初8936号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月26日立案执行。生效判决书确定的义务为：“被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告裴文波借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查等执行措施。具体是：1.被执行人ＸＸ名下无房产登记信息。2.被执行人ＸＸ名下无银行存款。2.被执行人ＸＸ名下无机动车登记。4.被执行人ＸＸ名下无证券持有登记信息。本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，本院前往被执行人住所地调查，住所地家中无人，下落不明。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月二十一日执行员  徐海军书记员  朱 璟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01953号
原告张某某，女，1983年4月17日出生，汉族，农民。
被告亓某某，男，1981年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告亓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 雷亚军
二〇一五年六月九日
书记员 王 格
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢335号
申请执行人：刘燕芳，女，1970年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇青光村永顺胡同*号。
被执行人：孙玉生，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇青光村北红星胡同*号。
申请执行人刘燕芳与被执行人孙玉生健康权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初139号已经发生法律效力确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0113执恢335号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更114号
罪犯冯超，男，1984年1月12日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年3月27日作出（2006）临刑二初字第26号刑事判决，以被告人冯超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。判决宣告后，被告人冯超不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年7月17日作出（2007）鲁刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年9月16日作出(2010)鲁刑执字第903号刑事裁定，将罪犯冯超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5610号刑事裁定，对罪犯冯超减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年期限不变。山东省日照市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)日刑执字103号刑事裁定，对罪犯冯超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯冯超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年7月17日起至2026年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12388号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈炳彬，男，1982年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡燕与被告陈炳彬民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：被告陈炳彬返还给原告借款本金10000元,并支付2016年4月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年4月28日，被告陈炳彬出具给原告借条一份，载明被告陈炳彬借到本金10000元，借条约定月息2%。被告陈炳彬在借条借款人一栏签名、捺印。上述借款被告陈炳彬至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金10000元，并支付自2016年4月28日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费75元（已减半），由被告陈炳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月十二日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12388号原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈炳彬，男，1982年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡燕与被告陈炳彬民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：被告陈炳彬返还给原告借款本金10000元,并支付2016年4月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年4月28日，被告陈炳彬出具给原告借条一份，载明被告陈炳彬借到本金10000元，借条约定月息2%。被告陈炳彬在借条借款人一栏签名、捺印。上述借款被告陈炳彬至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金10000元，并支付自2016年4月28日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。案件受理费75元（已减半），由被告陈炳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月十二日代书记员 金媚·??2?··??1?·
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执286号
申请人：杨某，女，1989年7月15日出生，汉族，住所地东光县。
被执行人：周某，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地东光县。
申请人杨某与周某婚姻家庭纠纷一案，东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初2337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人周某私下达成和解，申请执行人杨某于2018年6月23日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东光县人民法院作出的（2018）冀0923执286号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘现强
二〇一八年六月二十三日
书记员 房 健
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑更25号
罪犯陈国威，男，1982年4月5日出生于广东省阳江市，汉族，大专文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）筑刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人陈国威犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身。本院于2014年11月20日作出（2013）黔高刑三终字第339号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。因漏罪，广东省阳江市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）粤17刑初29号刑事判决，以被告人陈国威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。与前罪贩卖毒品罪、非法持有枪支罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后继续执行。执行机关贵州省王武监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈国威在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈国威因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2015年10月15日至2017年10月14日）已满。执行期间，罪犯陈国威确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈国威在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十五条的规定，裁定如下：
将罪犯陈国威死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初184号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人马俊林，男，1990年9月8日出生，汉族，中专文化，务工，出生地重庆市巫溪县，户籍所在地重庆市巫溪县，住武汉市硚口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被武汉市公安局刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人马俊林犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人马俊林到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日21时许，被告人马俊林酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色北京牌小型汽车，沿本区汉黄路由南向北行驶至岱家山老桥桥头路段时，被武汉市公安局黄陂区分局交通大队民警当场抓获。经现场使用呼气式酒精检测仪对被告人马俊林进行检测，其体内酒精含量为90㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人马俊林血液中乙醇浓度为80.99㎎/100ml，超过醉酒驾驶标准（80㎎/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、被告人马俊林的身份信息及驾驶证查询信息、现场照片等书证；司法鉴定意见书；抓获经过、破案经过；查获及抽血视频；证人汪某的证言；讯问录音、录像资料以及被告人马俊林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊林违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人马俊林依法应予刑事处罚。被告人马俊林犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人马俊林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月十一日
书 记 员 余雅晨
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第131号
原告靖州县鑫隆出租汽车客运有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路**号。
法定代表人：覃太煌，公司董事长。
被告湖南如金信息科技有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓谷大道***号软件大楼***号。注册号：430100000115676。
法定代表人黄晖，总经理。
原告靖州县鑫隆出租汽车客运有限公司与被告湖南如金信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖州县鑫隆出租汽车客运有限公司法定代表人覃太煌到庭参加诉讼，被告湖南如金信息科技有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告在所签计价器系统购销合同后，就有关事项又签订《补充合同》，双方约定由被告经营40台出租车LED屏顶灯广告，每年支付原告3万元广告费，按季度付款。同时约定由被告预留4万元计价器服务保证金。2014年4月15日，被告应当第一次支付费用时，一直拖延至今不付。2014年11月10日，原告起诉，靖州县法院于2015年3月9日作出（2014）靖民二初字第171号民事判决书。2015年7月，原告出租车到被告原设在靖州的车载设备服务站维修时被拒绝。被告已明确表示，并以自己的行为表明了不再履行《补充合同》中的相关义务。因此诉请法院：1、判令被告支付40台出租车2015年度顶灯广告费3万元；2、判令被告承担违约金4万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告靖州鑫隆出租汽车客运有限公司就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证（复印件与原件核对无异）及法定代表人身份证明书，证明了原告的基本情况。
2、合同及《补充合同》（复印件与原件核对无异），证明原告购买相关设备及将40辆出租汽车顶灯广告经营权交被告经营、被告应向原告支付广告费的约定事项。
3、汽修厂证明、公司计价器安装表及照片，证明原告按合同要求提供40台出租车安装计价器与顶灯的事实。
4、靖州客运办证明，证明原告提供40台出租车安装计价器与顶灯、支付价款，并在运营中没有开通电召的事实。
5、财务凭证及钟金国的证明，证明原告向被告付清剩余款项,并由靖州客运办预留保证金的事实。
被告湖南如金信息科技有限公司未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
本院调查搜集了《企业登记情况表》，证明被告基本情况，原告对此无异议。
被告湖南如金信息科技有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告靖州鑫隆出租汽车客运有限公司提交的1、2、3、4、5组证据及本院调查搜集的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2014年1月2日，原告靖州鑫隆出租汽车客运有限公司与被告湖南如金信息科技有限公司在双方原有的计价器系统购销业务基础上签订《补充合同》，该《补充合同》对车顶灯广告及费用、计价器维修等进行约定，其中约定：原告靖州湘渝汽车公司将其40辆出租汽车顶灯广告经营权从2014年1月1日起至2018年12月31日止（共五年）全部交于被告湖南如金信息科技有限公司经营；车顶灯LED屏所显示的内容由被告公司决定，被告每年支付原告广告费30000元；被告预留计价器服务费保证金每个公司4万元整，交由靖州客运办监管；原告于2014年1月3日前将所欠被告计价器设备款付清，该合同即生效执行。合同签订后，原告通过靖州客运办于2014年1月9日向被告付清了设备余款，并提供40台出租车安装计价器与顶灯，由被告应用无线网络技术实施操控原告出租汽车的车顶灯（LED显示屏）显示广告。在运营过程中，被告未按约定支付原告2014年度的广告费用。至今被告仍未支付原告2015年度广告费用。
本院认为，原、被告所签订的《补充合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按照合同履约,被告却不履行其相应的支付广告费的义务，被告之举违反合同约定。现原告要求被告支付广告费30000元的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。根据双方补充合同的约定,“4万元计价器服务费保证金”不属违约保证金范畴,因此原告提出要被告承担违约金4万元的诉求,双方合同无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南如金信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告靖州县鑫隆出租汽车客运有限公司支付2015年度车顶灯广告费30000元；
二、驳回原告靖州县鑫隆出租汽车客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告靖州县鑫隆出租汽车客运有限公司负担800元，被告湖南如金信息科技有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 田建华
人民陪审员 刘 炀
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第131号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行。住所地：江西省靖安县石马中路*号。
负责人：刘群，该支行行长。
委托代理人：胡志伟。该支行员工。
被告：赖朝吉。
被告：田孝生。
被告：刘立林。
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称：农行靖安支行）与被告赖朝吉、田孝生、刘立林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行靖安支行委托代理人胡志伟到庭参加诉讼。被告赖朝吉、田孝生、刘立林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行靖安支行诉称：2012年6月14日，我行与被告赖朝吉签订“最高额担保农户小额借款合同”。约定：被告赖朝吉向我行借款28000元，借款期限为：2012年6月14日至2015年6月13日止，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%。被告田孝生、刘立林自愿为被告赖朝吉的上述借款承担担保责任，并在合同上签字。合同签订后，我行按合同规定向被告赖朝吉发放了贷款。合同到期后，被告赖朝吉仅归还了12000元本金及利息，剩余本金及利息经我行多次催收，三被告以多种理由拒绝归还。据此，请求法院判决：1、被告赖朝吉立即归还在原告处的借款本金16000元及该款的利息2727.85元整（该利息计算至2015年11月10日，此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止）；2、被告田孝生、刘立林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告赖朝吉、田孝生、刘立林未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
经审理查明：2012年6月14日被告赖朝吉以办厂为由向原告农行靖安支行申请贷款，并与原告农行靖安支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告赖朝吉向农行靖安支行借款28000元，贷款方式为自助可循环方式。额度有效期为：2012年6月14日至2015年6月13日，单笔借款期限最长不超过一年。约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定。被告田孝生、刘立林作为连带保证人在该合同书上签字，担保期限为两年。2013年6月20日原告将28000元发放给了被告赖朝吉。被告赖朝吉仅在2014年12月和2015年3月两次归还了贷款本金12000元及部分利息。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，三被告的身份证，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告提供的贷款合约基本信息电脑打印明细以及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告赖朝吉发放了贷款，被告赖朝吉未按约定偿还借款本息，被告田孝生、刘立林未按合同约定承担保证责任。现原告要求被告赖朝吉偿还借款本息及被告田孝生、刘立林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖朝吉于判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行清偿贷款本金16000元及利息2727.85元（该利息计算至2015年11月10日，此后的利息按合同约定计算至还清借款时止）；
二、由被告田孝生、刘立林就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由被告赖朝吉、田孝生、刘立林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一五年十二月十一日
书记员 舒春雨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第131号
原告：孙立国，男，1978年4月2日生，汉族，煤矿工人，住靖宇县。
委托代理人：王桂萍，女，1975年7月1日生，汉族，退休工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告孙立国诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷�案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 施文
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执310号
申请执行人吕印荣，男，1956年12月22日生，汉族，河津市城区办事处城北村人，现住本村。
被执行人杨永利，男，1956年8月28日生，汉族，现住河津市馨苑小区**号楼*单元***室。
申请执行人吕印荣与被执行人杨永利民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年7月18日作出（2017）晋0882民初1409号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕印荣于2018年4月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨永利的存款（到期、预期收益）30275元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年四月十一日
书记员 樊 馨
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1452号
原告：鄢铭江，男，1977年5月17日生，汉族，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被告：江西上高县丰和置业有限公司，住所地：上高县城朝阳路，统一社会信用代码：91360923MA35HGFU4G。
法定代表人：王希，该公司总经理。
被告：王希，男，1986年4月20日生，汉族，福建省人，住上高县，
被告：陈小平，男，1966年10月11日生，汉族，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，系以上三被告共同的委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：喻德成，江西阳宇律师事务所律师，系以上三被告共同的委托诉讼代理人。
被告：刘金枝，男，1959年1月18日生，汉族，江西省人，住景德镇市浮梁县，
委托诉讼代理人：刘金生，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
原告鄢铭江与被告江西上高县丰和置业有限公司、王希、陈小平、刘金枝股权转让纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
鄢铭江向本院提出诉讼请求：要求各被告将刘金枝在江西上高县丰和置业有限公司10%的股份变更到鄢铭江名下。事实和理由：2017年7月16日，鄢铭江与刘金枝签订股份转让协议，约定刘金枝将本人在江西上高县丰和置业有限公司所有的10%股份转让给鄢铭江；刘金枝于2017年7月15日通过快递要求王希、陈小平在8月15日前确认是否主张优先受让权，但到期后王希、陈小平既不主张优先权，也不配合刘金枝办理股份变更，已侵害了鄢铭江的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，鄢铭江与刘金枝签订股权转让合同，约定鄢铭江以500万元的对价受让刘金枝在江西上高县丰和置业有限公司10%的股权，刘金枝也书面通知了其他股东王希和陈小平，但没有全面披露股权转让的详细条件，诉讼中本院通知王希、陈小平在一定期限内书面答复是否行使优先受让权，以及按500万元的条件转入相应款项至本院指定的账户，王希、陈小平在规定的期限内作了书面答复并已将500万元转入到本院指定的账户。鉴于公司原有股东在诉讼中主张优先受让权，阻却了刘金枝本次的股权对外转让行为，因此，江西上高县丰和置业有限公司、王希、陈小平均不是本次股权转让案件的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鄢铭江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 李水连
审判员 熊友明
审判员 简家瑛
二〇一八年三月十五日
书记员 漆 华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终243号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐达，男，1985年10月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市高淳区，暂住地南京市高淳区。2017年3月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2017年8月23日刑满释放。2017年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人徐达犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月5日作出（2018）苏0118刑初49号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐达有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。被告人徐达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐达申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐达犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐达申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐达撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2018）苏0118刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年三月二十二日
书记员 许涯邻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14081号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：龚靓、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：吴绍忠，男，1978年4月2日出生，汉族，住庆元县。
被告：严克芬，女，1979年2月1日出生，汉族，住庆元县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吴绍忠、严克芬金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴绍忠归还原告贷款本金人民币410812.62元；2、被告吴绍忠支付利息人民币21934.11元、逾期利息人民币2163.60元（截至2017年8月9日止），并支付自2017年8月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币434910.33元（截至2017年8月9日止）；3、被告严克芬对上述债务承担共同责任；4、原告有权就车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为12168078N54B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼，两被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月17日，原告与被告吴绍忠签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币50万元；贷款期限为36个月，自2016年8月18日起至2019年8月18日止；贷款年利率为18%；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为12168078N54B30A的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于2016年8月18日办理了抵押登记手续。
原告按约发放了贷款50万元，借款借据载明贷款利率为月利率15‰。被告自2017年5月18日起未按约还本付息,尚欠原告借款本金人民币410812.62元。
另查明，被告吴绍忠、严克芬于2012年8月8日登记结婚。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍忠、严克芬于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币410812.62元及利息、逾期利息（自2017年5月18日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过月利率2%）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告吴绍忠所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为12168078N54B30A的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7824元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年三月十六日
代书 记员 王嘉莉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14081号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：龚靓、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。被告：吴绍忠，男，1978年4月2日出生，汉族，住庆元县。被告：严克芬，女，1979年2月1日出生，汉族，住庆元县。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吴绍忠、严克芬金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴绍忠归还原告贷款本金人民币410812.62元；2、被告吴绍忠支付利息人民币21934.11元、逾期利息人民币2163.60元（截至2017年8月9日止），并支付自2017年8月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币434910.33元（截至2017年8月9日止）；3、被告严克芬对上述债务承担共同责任；4、原告有权就车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为12168078N54B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼，两被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月17日，原告与被告吴绍忠签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币50万元；贷款期限为36个月，自2016年8月18日起至2019年8月18日止；贷款年利率为18%；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为12168078N54B30A的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于2016年8月18日办理了抵押登记手续。原告按约发放了贷款50万元，借款借据载明贷款利率为月利率15‰。被告自2017年5月18日起未按约还本付息,尚欠原告借款本金人民币410812.62元。另查明，被告吴绍忠、严克芬于2012年8月8日登记结婚。本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍忠、严克芬于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币410812.62元及利息、逾期利息（自2017年5月18日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过月利率2%）。二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告吴绍忠所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为12168078N54B30A的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7824元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一八年三月十六日代书 记员  王嘉莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第75号
申请人李成贵，男。
被执行人谢光禄。
被执行人温美玲，女。
被执行人李明军，男。
被执行人张春元，男。
被执行人巴文忠，男。
被执行人杨永胜，男。
被执行人杨永宽，男。
被执行人高淑珍，女。
被执行人王秀琴，女。
被执行人高飞，男。
被执行人张春华，男。
被执行人李青永，男。
被执行人党凤，女。
本院在执行李成贵申请执行谢光禄、温美玲、李明善、张春元、巴文忠、杨永胜、杨永宽、高淑珍、王秀琴、高飞、张春华、李青永、党凤权益纠纷一案中，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第102条）之规定，裁定如下：
中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托民初字第1457号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 瑞 平
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第75号
申请人李成贵，男。
被执行人谢光禄，男。
被执行人温美玲，女。
被执行人李明军，男。
被执行人张春元，男。
被执行人巴文忠，男。
被执行人杨永胜，男。
被执行人杨永宽，男。
被执行人高淑珍，女。
被执行人王秀琴，女。
被执行人高飞，男。
被执行人张春华，男。
被执行人李青永，男。
被执行人党凤，女。
本院在执行申请人李成贵申请执行被执行人谢光禄、温美玲、李明善、张春元、巴文忠、杨永胜、杨永宽、高淑珍、王秀琴、高飞、张春华、李青永、党凤权益纠纷一案，在执行过程中，被执行人经查无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 智 隆
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初34号
原告：王凯，男。
被告：丹东市元宝区教育局，住所地丹东市元宝区官电街。
法定代表人：刁玉艳，局长。
委托诉讼代理人：彭倩、任飞，均系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告王凯诉被告丹东市元宝区教育局劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告丹东市元宝区教育局的委托诉讼代理人彭倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自1990年1月至2017年12月间存在劳动关系。事实与理由：原告于1990年1月从辽宁手表厂调至被告丹东市元宝区教育局下属校办公司及下属的元宝区百货批发站任销售员职务。后因经济效益不好，元宝区百货批发站解体，被告一直没有工作岗位给原告。因原告即将退休，在办理保险时，原告发现因校办公司多次搬家，原告的档案已丢失，与被告间的劳动关系档案已无法补办。原告为确认与企业存在劳动关系的时间，向丹东市人力资源和社会保险局提供了知识青年下乡及回城手续、招工介绍信存根、独生子女光荣证、辽宁手表厂出具的劳动关系证明1份和被告出具的劳动关系证明1份，但丹东市人力资源和社会保障局对被告出具的劳动关系证明不予认可，只确认原告1977年7月至1983年4月与企业存在劳动关系。原告认为，被告已经提供证明证实原告于1990年调到被告下属的公司工作，且双方未解除劳动关系，可以认定双方的劳动关系起止时间，故原告请求法院确认原、被告自1990年1月至2017年12月间双方存在劳动关系。
被告丹东市元宝区教育局辩称：因被告丹东市元宝区教育局已经换了领导，关于原告陈述的内容现任领导不了解，被告没有找到原告档案，现在无法查证原告陈述是否属实。校办工厂是当年政府主导下历史形成的，现在被告的意见是如果原告不要求被告进行赔偿承担责任的情况下，被告可以配合原告办理社会保险。
经审理查明：原告于1979年7月15日被分配到辽宁手表厂工作，双方形成劳动关系，1989年12月原告调离辽宁手表厂。原告于1990年1月转入被告下属的校办公司及下属的元宝区百货批发站任销售员。双方至今未解除劳动合同。现原告职工档案因被告保管不善丢失。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、证明、申请、（2018）辽0603民初250号民事判决书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告对原告于1990年转入其下属的校办公司予以确认，且原告提供的多份证据可以证明双方存在劳动关系的期间，故本案事实清楚，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条之规定，判决如下：
确认原告王凯与被告丹东市元宝区教育局1990年1月至2017年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告丹东市元宝区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 肇露露
人民陪审员 马崎峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈丽丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1920号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，1990年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住山东省嘉祥县，特别授权代理。
被告：肖林，男，1973年2月9日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告肖林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告肖林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖林立即向原告偿还剩余借款本金50717.22元；2.判令被告肖林立即向原告偿还每日利息为20.29元(以50717.22元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年7月24日起至付清之日止；3.判令被告肖林立即向原告偿还每月违约金280.04元（以2800.44元为基数，按照10%/月计算），每日违约金25.64元（以51218.68元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年8月24日起至付清之日止；4.判令被告肖林承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告肖林向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年4月23日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月23日向肖林发放借款81474元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告肖林自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费8160.12元和服务费13313.88元，共计人民币21474元，并将剩余借款60000元发放至被告肖林本人账户。借款发放后，被告偿还了15期本息，被告第16期本息应还款日为2016年8月23日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告肖林立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告肖林未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告肖林均未表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告肖林签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年24%部分的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。被告肖林应履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告肖林偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖林于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金50717.22元，并按合同约定并不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（计算至还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费686元，财产保全费670元，合计1356元，均由被告肖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十月十九日
书记员 李旭雯
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执363-1号
申请执行人张继明，住巴彦县。
被执行人周岩，男，1987年8月2日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇
本院依法受理的申请执行人张继明与被执行人周岩健康权纠纷一案中，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至周岩已按判决书所规定的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周岩所有的×××长安轿车查封。
终结巴彦县人民法院做出的（2016）黑0126民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年六月十六日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执363-1号
申请执行人张继明，住巴彦县。
被执行人周岩，男，1987年8月2日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇
本院依法受理的申请执行人张继明与被执行人周岩健康权纠纷一案中，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至周岩已按判决书所规定的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周岩所有的黑LCB5**长安轿车查封。
终结巴彦县人民法院做出的（2016）黑0126民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年六月十六日
书记员 王智义
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终106号
上诉人（原审原告）高玉芬，女。
委托代理人刘书奇。
被上诉人（原审被告）许昌市工商行政管理局。住所地�昌市魏都区。
法定代表人蔚钟声，任局长。
委托代理人陶立奎，许昌市工商行政管理局工作人员。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
原审原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市。
法定代表人刘书奇，任执行董事。
上诉人高玉芬因诉被上诉人许昌市工商行政管理局、原审原告长葛市宏兴淀粉有限公司行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，原告高玉芬于2008年6月30日在河南阳光国际拍卖有限公司进行的拍卖中竞买到长葛市宏兴淀粉厂。原告高玉芬称在竞买后才发现长葛市宏兴淀粉厂还存在79万元的债务，但是在拍卖过程中原告并不知道该债务的存在。故原告高玉芬认为是因被告许昌市工商行政管理局对拍卖监督不力，才导致了自己合法权益被侵害。因此，原告高玉芬、长葛市宏兴淀粉有限公司于2015年6月15日向该院提起行政诉讼，要求法院判决被告不履行法定职责系违法，要求获得赔偿100万元，且诉讼费用由被告承担。另查明，本案原告长葛市宏兴淀粉有限公司即原告高玉芬于2008年6月30日参加拍卖竞买成功的标的：长葛市宏兴淀粉厂。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”�案中，原告高玉芬因参加了河南阳光国际拍卖有限公司进行的拍卖，竞买到了长葛市宏兴淀粉厂，且认为该拍卖系在许昌市工商行政管理局的监督下进行，而许昌市工商行政管理局未尽到监督职责，原告高玉芬作为参与拍卖的竞买人，认为许昌市工商行政管理局侵犯其合法权益，故原告高玉芬有权提起诉讼，是本案适格的原告。但本案另一原告长葛市宏兴淀粉有限公司作为原告高玉芬所参与拍卖中的拍卖标的，其合法权益在该拍卖中并未受到侵犯，故本案原告长葛市宏兴淀粉有限公司没有诉权，不是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告高玉芬于2008年6月30�在拍卖中竞买成功，并称在竞买时不知道长葛市宏兴淀粉厂存在79万元的债务，但是根据原告高玉芬于2008年7月28日签字的承诺书内容可知，原告高玉芬于签写承诺书时是知道该79万元债务存在的，而原告高玉芬向该院提起诉讼的时间距2008年7月28日已经超过了五年。据此，依照《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告高玉芬、长葛市宏兴淀粉有限公司的起诉。
上诉人高玉芬上诉称，一审法院依据2008年7月28日的承诺书认定上诉人的起诉超过起诉期限错误，裁定驳回起诉，适用法律错误，请求二审法院查明事实，发回重审。
被上诉人许昌市工商行政管理�辩称，2008年6月24日河南古城广告上刊登的河南阳光国际拍卖有限公司6月17日拍卖公告可以证明拍卖前没有故意隐瞒原企业79万元债务的信息。上诉人签署承诺书，应当承担法律责任。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告长葛市宏兴淀粉有限公司，同意上诉人的上诉请求。
二审经审理认定的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。关于上诉人二审当庭提交的证据，因非新证据，故本院不予认证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：┄┄；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；┄┄。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修改前的《拍卖监督管理暂行办法》以及修改后的《拍卖监督管理办法》，均规定了工商行政管理机关对拍卖企业以及拍卖企业进行的拍卖活动实施监督管理的职责，具体内容是：（一）依法对拍卖企业进行登记注册；（二）依法对拍卖企业、委托人、竞买人及其他参与拍卖活动的当事人进行监督管理；（三）依法查处违法拍卖行为；（四）法律法规及规章规定的其他职责。本案上诉人高玉芬以及原审原告长葛市宏兴淀粉有限公司，提起本案诉讼的主要理由是认为被上诉人许昌市工商行政管理局在2008年6�30日的拍卖活动中未尽到监督职责，导致上诉人高玉芬竞拍到的长葛市宏兴淀粉厂还负有79万元的债务，其合法权益受到了侵犯。本院认为，参照上述相关规章，被上诉人在拍卖活动中是否尽到监督管理职责对上诉人高玉芬以及原审原告长葛市宏兴淀粉有限公司的合法权益明显不产生实际影响，而且涉案的被诉监督管理行为止于2008年6月30日的拍卖活动结束，上诉人以及原审原告于2015年8月份提起本案诉讼，已超过五年最长保护期限。故本案不应受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙婧楠
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1537号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴文锋，男，1977年11月23日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，1999年9月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2006年6月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年6月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年1月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年7月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年10月9日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人陆文辉，男，1978年1月25日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，2005年11月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2006年11月10日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年10月31日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年9月13日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，同年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年10月9日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月25日被监视居住，2016年11月29日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1514号起诉书指控被告人吴文锋、陆文辉犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人吴文锋、陆文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年7月11日11时许，被告人吴文锋、陆文辉到重庆市渝北区XX路XX号的XX大厦X栋X-
X被害人王某家中，趁无人之机，采取用螺丝刀破坏入户防盗门的手段进入室内，将被害人王某放置于卧室衣柜抽屉内的一根项链、二根手链盗走。低价销赃后共同分赃。
2016年8月13日，被告人吴文锋被公安民警抓获，其到案后如实供述了伙同陆文辉盗窃的事实。
2016年10月25日，被告人陆文辉主动到公安机关投案，并如实供述了伙同吴文锋盗窃的事实。
上述事实，被告人吴文锋、陆文辉在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人吴文锋、陆文辉的户籍信息；被告人吴文锋、陆文辉的供述和辩解；被害人王某的陈述；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；现场勘验笔录；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文锋、陆文辉以非法占有为目的，入户盗窃公民私人所有的合法财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴文锋到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人陆文辉犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴文锋、陆文辉有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴文锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人陆文辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘海芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执662号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。
被执行人：汤经东，男，1970年7月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭移送执行被执行人汤经东盗窃罪执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月23日、5月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人汤经东名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人汤经东名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人汤经东的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月10日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人汤经东名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月8日将被执行人汤经东限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811刑初833号刑事判决书本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初7104号
原告：徐艺，男，1977年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市黄蜂建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴街27号。
法定代表人：赵海中。
原告徐艺与被告淮安市黄蜂建设工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年4月23日，原告徐艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告徐艺撤回起诉处理。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 于长书
人民陪审员 侍善之
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 莉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1110号
原告：景滨，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：贺姣英，女，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告景滨与被告贺姣英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告景滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告景滨负担。
审判员 娄磊
二〇一八年四月九日
书记员 马琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2273号
原告：朱书云，男，1945年8月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区双口镇平安庄村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇平安庄。
法定代表人（负责人）：陈少军。
原告朱书云与被告天津市北辰区双口镇平安庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，2018年4月4日原告朱书云经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱书云撤诉处理。
案件受理费40元，由原告朱书云负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1470号
申请执行人：李定云，男，1978年12月28日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：卢丽丽，女，1983年2月8日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人李定云与被执行人卢丽丽买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5594号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：卢丽丽应支付李定云2500**元及相关利息，向本院缴纳案件受理费5151元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责�被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1470号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁�
审判员 洪 震 兴
审判员 戴 张 奎
二〇一八年三月十四日
书记员 钱 水 芬
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初781号
原告：杨佑发，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：付林妹，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告杨佑发与被告付林妹租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨佑发撤回起诉处理。
审判员 庄金妙
二〇一八年五月三日
书记员 兰 芳
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0881民初781号原告：杨佑发，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：付林妹，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。原告杨佑发与被告付林妹租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨佑发撤回起诉处理。审判员  庄金妙二〇一八年五月三日书记员  兰 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5223号之一
申请执行人温州市鑫玛贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道温巨东路1227号，组织机构代码:781818744。
法定代表人王俊。
委托代理人吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被执行人季海勇，男，1975年9月3日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人温州市鑫玛贸易有限公司与被执行人季海勇买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人以双方可能和解为由，书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月九日
代书记员 金休休
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4166号
原告：刘健，男，汉族，1983年10月13日出生，住嵊州市。
被告：张霞，女，汉族，1974年11月28日出生，住嵊州市。
被告：范洪良，男，汉族，1972年9月10日出生，住嵊州市。
原告刘健与被告张霞、范洪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年5月16日，原告刘健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘健负担。
审判员 钱 玲
二〇一八年五月十六日
书记员 吕冰儿
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2333号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张帅，该公司员工。
被告常学洪。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告常学洪借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张帅到庭参加了诉讼。被告常学洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告常学洪于2016年4月21日向原告借款178000元。借款到期后被告常学洪未偿还借款本息。请求判令被告常学洪偿还借款本金178000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告常学洪未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年12月7日与常学洪、梁金昌、宋立庆三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年12月7日至2018年12月6日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2018年12月6日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告常学洪的最高贷款额度是180000元。被告常学洪于2016年4月21日向原告借款178000元，于2017年4月20日到期，借款期内利率为月利率7.975‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。被告常学洪未偿还原告借款本金，利息偿还至2016年9月20日，之后的利息亦未偿还。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告常学洪等签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告常学洪未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告常学洪未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常学洪于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金178000元及利息（按合同约定利率，自2016年9月21日起计算至偿还之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3860元，减半收取1930元，由被告常学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴福娟