黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1216号
原告：唐丽荣，女，1953年3月29日出生，汉族。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯前进区中山区109号。
法定代表人：牟国义，系总经理
委托代理人：杜桂兰，系该公司法律顾问
代理权限：参加诉讼活动、提供相关证据、参加法庭辩论和调解、代收法律文书。
第三人：李振岩，男，1963年9月20日出生，汉族。
委托代理人高学伟，男，1963年10月27日出生，汉族。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出和解、代收法律文书。
原告唐丽荣与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人李振岩房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐丽荣、被告万基公司委托诉讼代理人杜桂兰、第三人李振岩的委托代理人高学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐丽荣向本院提出诉讼请求：1.确认唐丽荣与被告万基公司签订的认购协议有效，判令被告继续履行；2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效，撤销该商品房买卖合同备案登记；3.请求法院判令被告、第三人协助原告办理友谊小区Ａ楼２单元303室产权证。４.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，原告唐丽荣与被告签订了认购友谊小区A楼2单元303号、面积为92.35平方米房屋的协议，总价为295520元，协议签订后，唐丽荣按照约定支付了全部购房款，现唐丽荣已经实际入住该房屋并交纳了物业费、电费、水费等各项款项。2013年7月18日被告与第三人签订商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，此商品房买卖形式上是被告与第三人之间的买卖关系，实质上是被告向第三人借款，以该房屋作为担保，将出卖给原告的房屋抵押给第三人，致使唐丽荣至今无法办理产权证，原告诉至法院。
万基公司辩称：１.关于原告要求确认房屋所有权问题，我公司并未与原告签订房屋买卖协议，也没有收取原告的售房款，该友谊小区投资人为张恒舜，张恒舜系该工程受益人，应当由其承担责任。2.我公司也没有将该争议房屋卖给第三人，也没有与第三人签订商品房买卖合同，对以上原告与第三人房屋买卖行为均不清楚，原告应当将张恒舜追加为本案被告，法院也应当将张恒舜追加为本案被告，参加诉讼，查明事实。但如果法院判决房屋为原告所有，我公司同意协助原告办理产权证照。
第三人李振岩辩称：2013年7月18日张恒舜找李振岩的委
托代理人高学伟说需要用钱，有便宜房子卖给高学伟，当时正好李振岩儿子结婚用房子，高学伟就介绍李振岩买的房子，将近每平方2500元，但是签订的合同是每平方米1800元，李振岩交钱是按近每平方米2500元交的。张恒舜领第三人看的房子，把钥匙交给的第三人，然后与李振岩签订的买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：唐丽荣提交的证据1.原告身份证、被告企业基本信息、第三人常信人口信息。
证明：原、被告、第三人诉讼主体资格。经被告及第三人质证无异议，故对此证据应予以采信。2.2012年6月25日认购协议一份、交房款收据、电费、物业费、装修清运垃圾处理费、水费一组。证明：买卖房屋协议事实合法有效，每平方米3200元，已经实际入住并缴纳各种费用。2012年6月25日签订完认购协议，开始进行装修，2012年11月入住至今。经庭审质证，被告万基有异议，对协议的真实性有异议，认为所盖公章均为友谊小区工程指挥部字样，法定代表人是张恒舜，对证实的问题有异议。该公司没有与原告签订认购协议，也没有收取房款。认为与该公司无关，该公司从未成立过物业管理委员会，未收过管理费用。第三人对此证据有异议，认为物业公司都是张恒舜的，这些证据证明不了什么问题。虽然第三人对此证据有异议，认为证明不了原告的主张，但第三人并未提供证据予以反驳。万基公司对于协议的真实性有异议，认为所盖公章均为友谊小区工程指挥部字样，法定代表人为张恒舜，对证实的内容有异议，其否认将该房屋出售给唐丽荣，未与唐丽荣签订认购协议，也没有收取房款。结合在佳木斯市房屋产权与交易管理中心登记备案的商品房买卖合同记载，该房屋出卖人为万基公司，委托代理人为张恒舜，应当认定该认购协议系万基公司出售房屋的行为，且该认购协议具备了商品房买卖的主要内容，买受人唐丽荣已经支付房款，实际居住后交纳了管理费、电费等各种费用，该认购协议合法有效，故对唐丽荣于2012年6月25日购买友谊小区A楼、2单元、020303号房屋的事实予以采信；3.商品房买卖合同。证明：被告在与唐丽荣签订认购协议之后，将房屋卖给第三人李振岩，唐丽荣因此办不了房照。被告万基公司有异议，认为该证据为复印件，无法证明证据来源的真实性，没有公章及买受人签字，不能证明原告陈述的事实。第三人对此证据无异议。此证据经第三人质证无异议，确系第三人与被告签订，故对此证据欲证明的内容予以采信。第三人提供证据：佳木斯市商品房销售专用结算单、收据各一张166230元、产权处房卡一张。证明：第三人李振岩买卖房屋的真实性及交纳缴了房款166230元。经庭审质证，原告有异议，认为其在第三人之前已经购买此房，并已经实际入住。被告万基公司有异议，认为未卖给第三人此房，也未收取过房款。结合原告购买此房屋295550元的价格及入住房屋在第三人签订商品房买卖合同之前的事实，对第三人欲证明的内容不予采信。根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区Ａ楼2单元020303号、面积为92.35平方米的房屋于2012年6月25日出售给原告唐丽荣，原告唐丽荣交纳全部房款295520元，并已于2012年11月入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。
本院认为，虽然被告万基公司与第三人李振岩于2013年7月18日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告唐丽荣已经于2012年11月开始入住该争议房屋，第三人李振岩从未找过原告声明该房屋为其所有与常理相悖；加之原告以每平方米3200元的价格购买此房，第三人交款收据载明房款166230元、房屋面积为92.35平方米，可以认定第三人以每平方米1800元购买此房，此购买价格亦与常理相悖；第三人李振岩称购买房屋是为了其儿子结婚，结合第三人在同一时间、同一小区签订多处商品房买卖合同的实际情况，可以证实第三人陈述不实。故对第三人的辩解意见不予采信。因被告万基公司与第三人签订的商品房买卖合同损害了原告唐丽荣的权益，故被告万基公司与第三人李振岩于2013年7月18日签订的商品房买卖合同应予解除。原告唐丽荣交纳全部房款并自2012年11月入住该房屋以来，第三人李振岩从未找过原告唐丽荣，声明该房屋为其所有的事实与常理相悖，原告唐丽荣与被告万基公司签订了认购协议、交付了全部合理价格的房款、已实际入住多年，该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故原告唐丽荣与被告万基公司签订的认购协议有效。原告取得该房屋所有权。
综上所述，原告唐丽荣与被告万基公司于2012年6月25日签订的认购协议有效，原告唐丽荣享有该争议房屋的所有权；第三人李振岩与被告万基公司签订的商品房买卖合同，双方应另案处理。由于被告万基公司与第三人李振岩签订的商品房买卖合同损害了原告的权益，依法应确认为无效合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决如下：
一、原告唐丽荣与被告万基公司签订的认购协议有效。
二、原告唐丽荣享有位于佳木斯市郊区友谊小区Ａ楼2单元020303号面积为92.35平方米房屋的所有权。
三、确认被告万基公司与第三人李振岩于2013年7月18日签订的商品房买卖合同无效。
四、驳回原告唐丽荣其他诉讼请求。
案件受理费3625元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 曲慧敏
人民陪审员 李国贺
人民陪审员 姚国庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 苏 洁