江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4917号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。
主要负责人：周文凯，该分行行长。
委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。
被告:黄文青，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：秦翠红，女，1980年7月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：章起胜，男，1972年3月3日生，汉族，住江苏省。
被告：黄文秀，女，1976年10月20日生，汉族，住江苏省。
被告：熊程，男，1975年1月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：马艳萍，女，1976年4月7日生，回族，南京顺雷物流有限公司内勤，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：钱海波，男，1982年4月4日生，汉族，南京顺雷物流有限公司法务，住南京市鼓楼区。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告黄文青、秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人李宝杰，被告秦翠红、黄文秀、熊程，被告马艳萍的委托诉讼代理人钱海波到庭参加诉讼。被告黄文青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告章起胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文青立即偿还原告借款本金118475.84元，欠息24080.65元，其中利息为2435.89元，罚息为21644.76元（暂计至2018年1月24日），并判令被告黄文青按《个人经营性借款合同》中约定的利息、罚息、复利标准承担自2018年1月25日起至借款本息全部清偿之日止的欠息；2、请求判令被告黄文青承担本案律师代理费6900元；3、请求判令被告秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告黄文青签订《个人经营性借款合同》，约定被告黄文青向原告借款400000元用于生产经营，合同对借款期限、利率、还款方式等均作了约定，并约定逾期还款罚息为在原有利率水平上加收50%，如不能按期付息，自次日起计收复利。同日，被告秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍与原告分别签订《保证合同》，承诺为被告黄文青的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告黄文青放款400000元，被告黄文青未按合同约定足额偿还借款本息。故原告提起诉讼。
被告黄文青未应诉答辩。
被告秦翠红辩称，担保合同上的字是其所签，但是不知道担保合同的具体内容，黄文青向银行借款是事实。
被告章起胜未应诉答辩。
被告黄文秀辩称，担保合同上的字是其所签，但是不知道担保合同的内容，不清楚签字是需要承担连带还款责任。
被告熊程、马艳萍辩称，担保人熊程和马艳萍不应当承担担保责任，因为：1、二担保人是被原告的工作人员和被告黄文青所骗才签了担保合同，在签订担保合同时，原告并没有告知担保人和担保合同的内容，并且直到诉讼时，二担保人才知道黄文青与原告签订的是两份独立的不同金额的借款合同，在合同签订时，原告有义务将合同的内容及文本给予二担保人，但是原告并没有将合同内容告知更没有将合同文本给予担保人，所以二担保人不应当承担担保责任。2、原告没有依据借款合同的约定，对借款人黄文青的行为进行监督，更没有审查借款人的借款用途，从而放任了损失的发生，所以原告应当对其过错承担责任。3、原告主张的利息、罚息不应当由担保人承担，其律师费用也属于扩大的损失。4、担保人目前生活困难，并且马艳萍还身患严重疾病，常年需要治疗，在客观上根本没有能力承担或者履行相应的担保合同。综上，恳请法庭驳回对担保人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告黄文青与原告南京银行南京分行签订《个人经营性借款合同》一份。合同约定，被告黄文青向原告南京银行南京分行借款400000元，借款用途为购置货物用于企业经营，借款期限自2016年3月25日起至2017年3月25日止，实际借款期间以借款借据为准，借款月利率为10.83333‰，逾期利率为约定利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。该借款合同项下的本金、利息(包括复利、罚息)、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的有关费用由被告秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍提供连带责任保证担保。借款人违约的，原告有权按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任，并赔偿原告为此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。
同日，原告还与被告秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍分别签订《保证合同》。合同约定，各保证人为原告南京银行南京分行与被告黄文青签订的上述《个人经营性借款合同》项下的主债权提供连带责任保证担保，债权本金为400000元，担保的范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述《个人经营性借款合同》、《保证合同》的落款处、骑缝处均有各被告签名。
2016年3月28日，原告南京银行南京分行向被告黄文青发放贷款400000元，该款直接汇入被告黄文青名下银行账户，借款到期日为2017年3月28日。借款期限届满后，被告黄文青未还款，被告秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍亦未履行担保义务。截至2018年1月24日，被告黄文青尚欠原告南京银行南京分行借款本金118475.84元、利息2435.89元、罚息21644.76元。
原告南京银行南京分行为行使权利，委托江苏金政律师事务所律师诉至本院，支付律师费6900元。
本院认为，原告南京银行南京分行分别与各被告签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方应当按约定履行。原告南京银行南京分行按约发放贷款后，被告黄文青未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告南京银行南京分行有权要求被告黄文青偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。
被告秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍作为保证人，与原告签订《保证合同》，为涉案债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍为涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告秦翠红、黄文秀辩称，担保合同上的字是其所签，但并不知道合同的内容。被告熊程、马艳萍辩称，熊程和马艳萍是受骗才签的合同，在签订合同时，原告并没有告知担保人和担保合同的内容，原告没有依据借款合同的约定，对借款人黄文青的行为进行监督，更没有审查借款人的借款用途，放任了损失的发生，且原告主张的利息、罚息不应当由担保人承担，其律师费用也属于扩大的损失，应驳回对熊程、马艳萍的诉讼请求。经查，被告秦翠红、黄文秀、熊程、马艳萍作为担保人均在担保合同落款处、骑缝处签名，自愿为被告黄文青的借款提供连带责任保证担保，担保合同对利息、罚息、律师费均有明确约定，各被告均应按约承担担保责任，被告熊程、马艳萍未提交证据证明其辩称意见，且各被告的辩称意见与庭审查明的事实不符，故本院均不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文青于本判决书生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金118475.84元、利息2435.89元、罚息21644.76元（利息、罚息计算截至2018年1月24日,此后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费6900元；
二、被告秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元、保全费1192元及公告费（按票据结算），由被告黄文青、秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄蜀君