天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4192号
原告杨佩亮。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙晓囡（原告之妻），无职业。
被告蒋玉冰。
委托代理人刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
第三人北京怡然居客科技发展有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2391号房间。
负责人代建功，经理。
委托代理人黄秋实，该单位员工。
委托代理人赵仁山，该单位员工。
原告杨佩亮诉被告蒋玉冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员任璐独任审判，追加北京怡然居客科技发展有限公司天津分公司为本案第三人参加诉讼，分别于2015年9月10日、10月22日公开开庭进行了审理。原告杨佩亮的委托代理人晏望明、孙晓囡、被告蒋玉冰的委托代理人刘毅、第三人北京怡然居客科技发展有限公司天津分公司的委托代理人黄秋实、赵仁山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，原告就购买位于天津市河东区房屋事宜与被告及第三人签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定房屋总价款为136万元。当日原告向被告交付购房定金2万元。根据三方签订的上述《房屋买卖居间合同》第三条、第七条之约定，原、被告应于2015年6月20日前亲自到该房屋所在的区县房管局办理相关买卖过户、缴税、贷款等手续，如不按约定办理的，则逾期一日，违约方应向守约方支付该房屋售价千分之一的违约金，逾期十五日守约方有权视为违约方拒绝履行本合同，守约方有权要求违约方支付该房屋售价的10%作为违约金。合同签订后，原告积极凑集房屋首付款，并于2015年6月20日之前数次请求被告一同前往房管局办理过户手续，但被告一直未予回应，经原告多次催促，截止今日，被告亦未履行相关义务，给原告造成了生活上的困扰和经济上的损失，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告定金2万元，中介费6800元，评估费500元，房屋租赁费4800元，房屋涨价损失10万元，合计132100元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、房屋买卖居间合同复印件一份；
2、天津市房地产经纪服务合同复印件一份；
3、招商银行转账汇款业务回单及工商服务业统一收款收据复印件各一份；
4、房屋租赁合同复印件两份、房主身份证及天津市共有住房租赁合同各一份、收条复印件两份；
5、快递查询单及运单追踪复印件各两页、律师函复印件一份；
6、证人王××、张××书面证言复印件各一份；
7、中国建设银行住房公积金龙卡复印件一份；
8、银行客户交易查询复印件两页；
9、微信聊天记录复印件十八页；
10、短信聊天记录复印件十页；
11、录音光盘一张及文字材料复印件两页；
12、二手房房价查询信息复印件八页；
13、原告招商银行6月8日账户存款金额复印件一份；
14、河东区房管交易流程复印件一份。
被告辩称，同意解除合同，但不同意赔偿。本案原告在向被告支付定金后为了调整银行贷款额度又将定金要回，不存在原告实际支付定金的法律事实，原告违约在先，由此造成的损失应由原告自行承担，且按法律规定收取定金的一方是双倍返还定金，原告要求赔偿定金于法无据；原告确实支出了评估费和中介费；关于房屋租赁费用，原告在诉状及法庭调查中陈述的实际居住地址和房屋租赁地址不一致，不能认定原告与租赁房屋有关，在租赁房屋居住；房屋涨价造成的损失不是客观的实际损失，房屋报价有高有低，最终成交价也不稳定，不能以此确定原告的实际损失为房屋涨价的逾期损失。
被告提交证据如下：
1、收条复印件一份；
2、产权证复印件一份；
3、房屋中介信息及中介人员的短信截屏打印件各两份；
4、录音光盘及文字资料一份。
第三人述称，原被告于2015年5月17日在第三人处签订房屋买卖居间合同，签订合同当日原告向被告交付定金2万元，并约定6月20日前到房管局打协议。打协议当天，被告在房管局门口将定金交还给了原告，准备打完协议后将这2万元作为首付款的一部分存入资金监管中心，后双方在办事窗口打协议时发现涉诉房屋已于6月12日被申请了异议登记，工作人员表示如15日内未被起诉才能正常办理手续。此后，原告来电话说，被告已经收到法院传票，告知他房屋已经被查封，第三人三次努力调解双方的纠纷，但双方未能达成一致意见。本案服从法院判决。
第三人未提交证据。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）、第三人（丙方）于2015年5月17日签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下坐落天津市河东区房屋以136万元的价格出售给原告，双方约定被告在签订本合同时向原告支付定金两万元，双方于2015年6月20日前到涉诉房屋所在地房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，并办理相关买卖过户、缴税、贷款等手续；双方约定的付款方式为“贷款购买：乙方向建设银行、公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为人民币大写玖拾万元整，小写900000元，其余首付款人民币大写肆拾肆万元，小写440000元，应于2015年6月20日前交付甲方或存至资金监管账户中（甲方应将已收取的定金存入资金监管账户中）……”合同第七条违约责任约定为“定金约定：乙方是经过实地看房后，确认自愿购买甲方名下该房屋并支付给甲方的定金，如未按本合同条款履行的，乙方无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后，如未按本合同条款履行的，应将定金双倍返还给乙方……（五）本合同签订后，无论在任何情况下，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，违约方或过错方均应承担本次交易双方全额居间服务费于丙方。丙方已经收取的居间服务费，丙方不予退还，由违约方承担并支付给守约方作为赔偿。”签订合同当日，原告以银行转账方式向被告交付定金2万元，向第三人交纳了中介费6800元及评估费500元。2015年6月8日，第三人工作人员陪同原、被告到天津市河东区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，但因涉诉房屋被被告之夫办理了异议登记，双方签订协议未果。当日，定金2万元回到原告处，原告将定金收据还给被告。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述及原、被告提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，三方均应本着诚实信用原则积极履行各自义务。虽然原、被告就2万元定金是原告向被告索回，还是被告主动还给原告存在争议，但无论是原告主动向被告索回定金，还是被告主动将定金还给原告都不影响该2万元系房屋买卖定金的性质，也并非合同不能继续履行的关键；被告主张因原告想要提高贷款数额才导致合同不能继续履行，但合同中关于贷款金额的约定为“拟贷款金额”，此约定表明在双方到房管部门签订正式合同前是可以变更的，且无论原告是否调整贷款数额均不违反当时办理银行贷款的相关政策；本案房屋买卖合同不能继续履行的根本原因是被告家庭成员内部就涉诉房屋买卖问题发生分歧，被告之夫就涉诉房屋的共有权问题提起诉讼、涉诉房屋被法院查封，合同已不具备继续履行的条件，因此，本院认定被告存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告及第三人均同意解除合同，此系三方真实意思表示，本院照准。原告要求被告赔偿定金2万元的诉讼请求实为双倍返还定金，此诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告因购买涉诉房屋而向第三人支付了中介费及房屋评估费，此两项费用为原告的实际损失，原告要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋租金损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿房屋涨价损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告杨佩亮、被告蒋玉冰及第三人北京怡然居客科技发展有限公司天津分公司于2015年5月17日就坐落天津市河东区房屋签订的《房屋买卖居间合同》于2015年10月22日解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告蒋玉冰返还原告杨佩亮定金2万元；
三、本判决生效之日起十日内，被告蒋玉冰赔偿原告杨佩亮中介费6800元、评估费500元；
四、驳回原告杨佩亮其他诉讼请求。
如果被告蒋玉冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告杨佩亮负担1198元，由被告蒋玉冰负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年十月三十日
书记员 刘智慧