wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0123民初338号原告丁小林。委托代理人何小庆，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201199910513993。一般授权代理。被告廖天华。原告丁小林与被告廖天华民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月07日立案受理，依法由审判员袁道亮适用简易程序公开开庭进行了审理。被告廖天华经本院依法传唤，未到庭�加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁小林诉称：2011年05月，被告因发生交通事故向原告借款83000.00元，此后，原告多次催款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款。2014年12月07日，经原告再三催促，被告才出具欠条，承诺2015年01月10日还清欠款，但至今仍未归还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款83000.00元；本案律师费用5000.00元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。被告廖天华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。经审理查明，2011年，被告以发生交通事故等为由向原告借款合计83000.00元。之后，被告未偿还借款。2014年12月07日，被告廖天华向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到丁小林现金捌万叁仟元正，定于2015年1月10日还清，如不归还，后�自负，与其他人无关。今欠人：廖天华，2014年12月7日。”。欠条未约定支付利息。尔后，约定还款期限届满，被告未归还原告欠款，原告遂诉至法院，请求判决如前诉讼请求。另查明，2016年01月28日，原告与贵州天筑律师事务所签订委托代理合同。同时，原告向贵州天筑律师事务所支付诉讼代理费5000.00元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的身份证复印件、被告人员基本信息表、律师费发票、欠条各一份等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院对其证明效力均予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告先形成借贷关系，之后，被告廖天华出具欠条给原告的行为，应视为原、被告对借款相应事实的书面确认，故应认定原、被告之间形成合法、有效的借贷关系。被告廖天华未�约定时间向原告偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告廖天华还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告廖天华承担本案律师费费用的主张，因原告与被告在欠条中并未明确律师费的承担问题，综合本案具体情况分析，原告主张的律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，故对原告该主张，本院不予支持。被告廖天华无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖天华于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁小林人民币83000.00元。二、驳回原告丁小林的其他诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元(原告丁小林已预交)，由被告廖天华负担900.00元，原告丁小林负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁道亮二〇一六年五月四日书记员  李婷婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初468号
原告：东莞市明华纺织有限公司，住广东省东莞市洪梅镇夏汇村。
法定代表人：梁焕章，该公司总经理。
被告：黄伟权，男，1959年8月8日出生，香港特别行政区居民，
原告东莞市明华纺织有限公司诉被告黄伟权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，定于2017年9月21日上午10:00公开开庭审理。原告东莞市明华纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告东莞市明华纺织有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币21270元，减半收取计人民币10635元，由原告东莞市明华纺织有限公司负担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初618号
原告：崔涛，男，1973年12月19日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
被告：冷鹏飞，男，1976年10月20日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：田艳杰，吉林城威律师事务所律师。
原告崔涛与被告冷鹏飞委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托诉讼代理人孟刚、曲威威，被告冷鹏飞及其委托诉讼代理人田艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款207500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2016年7月通过王越峰与被告冷鹏飞相识，经一段时间了解后感情较好，对其较为信任。冷鹏飞于2016年8月初称在郑州买车办理贷款政策比吉林的贷款政策更为优越，而且贷款渠道比吉林多。我得知后，正好需要购车贷款，故委托冷鹏飞为我代办相关购车贷款事宜，冷鹏飞向我承诺约20天左右就能办妥。事后，冷鹏飞去往郑州考察，经其核实，告知我可以买两台丰田霸道，但需要支付3万元购车订金，2016年9月3日，我陆续向冷鹏飞账户打款3万元。其后，冷鹏飞又以办车费用为由，我又陆续打了17万多元，之后，冷鹏飞就一直推脱。现如今，冷鹏飞一不帮我办理贷款事宜，二也不返还所给付的购车款项，原告无奈诉至人民法院。
冷鹏飞辩称，一、本案已就主张的同一事实向郑州市公安局金水分局报案，而且尚未审结，故应以刑事案件审理结果为依据，驳回其起诉；二、即使本案不以刑事案件审理结果为依据，原告的起诉也是错误的，本案被告并非适格主体，其民事法律行为应由被代理人即原告与相对人承担。原告要求被告返还购车款于法无据，正如原告所述其是委托被告办理相关购车贷款事宜，既然是委托代理关系，其民事后果直接归属于被代理人，其权利义务直接约束委托人和相对人。只是本案特殊在原告委托被告后是以其亲属王雪冬、苏凤华的名义与相对人签订的购车贷款协议。被告在收到原告的购车款后，积极按照原告的委托范围履行职责，已经向贷款购车方即相对人支付购车款，因相对人不履行义务，并非代理人不履行办理贷款购车事宜。造成原告的损害事实应由第三人承担，本案原告也向郑州市公安局金水分局报案，其明知被告在代理范围内不存在任何过错，造成的损失应由相对人承担。要求被告承担无事实和法律依据，不应给予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析如下：关于原告提供的个人账户对账单，被告除抗辩有58200元应予扣除，对证据本身并无异议，故本院予以采信。关于被告提供的接受刑事案件登记表，原告对证据的真实性并无异议，因其国家机关出具，与本案具备关联性，予以采信；车辆定购服务协议及被告向原告转账凭证，具备真实性、合法性及关联性，予以采信；收据三份，河南百城汽车服务有限公司出具的收据，结合其他证据，真实性予以确认。河南海乡源汽车服务有限公司出具的收据，公司印章无编码，且无其他证据佐证，真实性无法核对，不予确认；转账凭证三份及微信支付交易记录，付款人和收款人身份均无法确定，不能证明与本案具有关联性，故不予采信；贷款服务信息采集表，真实性无法确认，不予采信；证人杨亚玲，没有证据佐证其为海乡源汽车服务公司职员，证言的真实性不能确定，故不予采信；证人杨娟与王越峰陈述中就原告与王雪冬、苏凤华之间的关系及原告以二人名义购车的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年8月，崔涛、冷鹏飞和王越峰吃饭时谈起购车贷款一事，因崔涛需要购车贷款，即委托冷鹏飞为其办理在郑州贷款购车事宜。2016年9月5日，经崔涛同意，苏凤华、王雪冬与河南百城汽车服务有限公司签订车辆定购协议，交纳定车费用3万元。根据对账单显示，崔涛自2016年9月5日至2016年11月15日累计向冷鹏飞付款325000元，冷鹏飞累计向崔涛汇款138200元。郑州市公安局金水路分局经侦大队处的接受刑事案件登记表显示，因河南百城汽车服务有限公司以收取定金和其他费用的方式欺骗客户，崔涛于2016年11月2日报案。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告委托被告办理贷款购车事宜，被告应当及时向原告报告委托事务的处理情况，根据双方陈述，可以确定被告未完成委托事项，扣除处理委托事务的必要费用，剩余款项应当予以退还。关于被告抗辩的在海乡源汽车服务有限公司办理购车并支付费用的事实，因未提供相关合同予以证明，故本院对此不予确认；关于被告支付的其他款项，因未提供证据证明收款人身份及与处理委托事项的关联性，本院亦不予认定。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冷鹏飞于本判决生效后三日内返还原告崔涛委托费用156800元；
二、驳回原告崔涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付捡钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元、财产保全费1560元由原告崔涛负担488元，被告冷鹏飞负担3278元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一八年四月十八日
书记员 朱琳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初415号
原告：蓝思福男，1972年12月6日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：蓝朝东男，1985年8月9日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：蓝树泉男，1970年8月20日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院于2018年4月2日立案受理原告蓝思福与被告蓝朝东、蓝树泉民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝思福撤回起诉。
本案受理费700元，撤诉减半收取350元，由原告蓝思福负担。
审 判 员 何兰林
二〇一八年五月九日
代理书记员 郭雯菁
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00096号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆泰发建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区科技创业中心孵化楼501号。
法定代表人黎绍华。
申请执行人重庆市环境监察总队于2015年7月3日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年8月31日23时52分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的观恒*上域平基土石方工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标8.1dB，夜间最大声级（Lmax）超标6.5dB。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年12月22日，申请执行人作出渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款伍万元整。2015年1月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1400元，由被执行人重庆泰发建设集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年八月三日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法环行非审字第00096号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。被执行人重庆泰发建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区科技创业中心孵化楼501号。法定代表人黎绍华。申请执行人重庆市环境监察总队于2015年7月3日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2014年8月31日23时52分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的观恒·上域平基土石方工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标8.1dB，夜间最大声级（Lmax）超标6.5dB。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年12月22日，申请执行人作出渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款伍万元整。2015年1月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）562号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费1400元，由被执行人重庆泰发建设集团有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一五年八月三日书 记 员  谯 漫
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1330号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告单位东莞市艺海电子有限公司，组织机构代码66983577-1，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区厂房，法定代表人李佰泰（李子峰）。
诉讼代表人宋华，男，1975年7月11日出生，系东莞市艺海电子有限公司股东、总经理。
被告人李子峰。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人苏世康，广东迎君律师事务所律师
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1171号起诉书指控被告人李子峰犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月4日向本院提起公诉；同年7月11日，又以东二区检诉刑追诉〔2017〕7号追加起诉决定书追加起诉被告单位东莞市艺海电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日、8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、曹锋出庭支持公诉，被告单位东莞市艺海电子有限公司诉讼代表人宋华，被告人李子峰及辩护人苏世康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，东莞市艺海电子有限公司（简称艺海电子公司）成立于2007年12月11日，经营范围为产销：电子制品、电子产品的表面处理（不含电镀）；货物进出口、技术进出口。被告人李子峰系艺海电子公司董事长、法定代表人，并负责公司采购、财务工作。自2014年4月起，李子峰出于减少艺海电子公司经营成本的目的，以支付价税合计6%-7%“手续费”给东莞市厚德铜业有限公司（简称厚德公司）的条件，让厚德公司为其虚开白银增值税专用发票，所得收益用于艺海电子公司日常开支。截止2015年8月，厚德公司共虚开给艺海电子公司16份增值税专用发票，发票金额共1904194.36元，税额共323713.07元，价税合计共2227907.43元。2016年11月24日，公安机关在艺海电子公司将李子峰抓获。2016年12月7日，艺海电子公司向东莞市国家税务局虎门税务分局缴交458555.91元增值税款。
以上事实，被告单位艺海电子公司、被告人李子峰在庭审过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，艺海电子公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，合资经营协议，授权委托书，常住人口信息、户籍资料，艺海电子公司与厚德公司账户、资金回流明细及相应的发票情况，税务机关移交材料，鉴定报告，完税证明，证人徐某、肖某1、严某、宋华、张某的证言，被告人李子峰的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位东莞市艺海电子有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李子峰作为直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告单位东莞市艺海电子有限公司、被告人李子峰犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于艺海电子公司超额补缴退税问题。被告单位艺海电子公司诉讼代表人提出，案发后艺海电子公司多缴了税款，请求在判处罚金时核实抵扣多缴部分的税额。经查，本案案发后，经初步核查，厚德公司共虚开给艺海电子公司25份增值税专用发票，税额共458555.91元，艺海电子公司遂于2016年12月7日向东莞市国家税务局虎门税务分局缴交458555.91元增值税款，该局于同年12月14日填发税收完税证明。后经东莞市国家税务局进一步核算，证实厚德公司虚开给艺海电子公司的增值税专用发票共计16份，税额共323713.07元。因此，艺海电子公司确实存在超额缴交税款情况。但鉴于税款系由税务机关负责依法追缴，与人民法院依法适用罚金刑判处罚金，两者性质不同，不能相互抵扣。诉讼代表人请求抵扣的意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对单位判处二万元以上二十万元以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，本案系艺海电子公司单位犯罪，被告人李子峰作为所在单位法定代表人、董事长，分工负责财务工作，既是直接负责的主管人员，又是直接责任人员，依法均应当在上述法定刑幅度内量刑。鉴于被告单位及被告人李子峰均有坦白认罪情节，且已全额补缴相应的税款，均可以从轻处罚。诉讼代表人提出由于公司自身制度及管理不完善导致触犯虚开增值税专用发票罪，案发后主动补缴了税款，请求从轻处罚的意见，被告人李子峰及辩护人提出李是初犯，认罪悔罪，已补缴全部税款，主观恶性及社会危害后果较轻，请求从轻处罚等意见，经查基本属实，均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位东莞市艺海电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金6万元。
（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李子峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐淑媚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更167号
罪犯张凯。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2007年3月24日作出（2007）恩中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年7月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利三年，责令张凯赔偿附带民事诉讼原告人68645元。判决发生法律效力后，于2007年4月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年5月25日作出（2010）恩中法刑执字第188号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月；于2011年8月1日作出（2011）恩中法刑执字第276号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；于2013年8月28日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00242号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2017年8月9日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯张凯自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯张凯予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张凯自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年十个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功5次，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。罪犯张凯提供了家庭困难证明。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、家庭困难证明。
本院认为，罪犯张凯自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初536号之一
原告:绵竹市昊特农资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春波街锦湘房产北侧商住楼6幢1-11号。
法定代表人：董勇，经理。
被告：刘洪荣，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省绵竹市东北镇。
原告绵竹市昊特农资有限公司与被告刘洪荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告绵竹市昊特农资有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市昊特农资有限公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵竹市昊特农资有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由绵竹市昊特农资有限公司负担。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初536号原告：绵竹市昊特农资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春波街锦湘房产北侧商住楼6幢1-11号。法定代表人：董勇，经理。被告：刘洪荣，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告绵竹市昊特农资有限公司与被告刘洪荣合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告刘洪荣送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  宋德英人民陪审员  周书经二〇一八年四月十三日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4862号
原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。
被告：孔麟强，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告薛永岳为与被告孔麟强民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告孔麟强向原告偿付借款2万元及利息（此息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告薛永岳的委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告孔麟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月28日，被告孔麟强作为借款人向原告出具《借条》一份，该借条上载明：本人因资金周转困难，向朋友借现金人民币（大写）壹万元整，（小写）?10000。借款时间：从2015年10月28日到2015年11月7日。
2015年11月19日，被告孔麟强作为借款人向原告出具《借条》一份，该借条上载明：本人因资金周转困难，向朋友借现金人民币（大写）壹万元整，（小写）?10000。借款时间：从2015年11月19日到2015年11月28日。
庭审过程中，原告陈述借款系现金足额交付于被告孔麟强。
本院认为，原告持有的上述《借条》及结合原告的陈述表明，被告孔麟强欠原告借款2万元的事实清楚，该债务应当清偿。被告孔麟强经本院合法传唤未作抗辩，现无证据证明被告孔麟强偿还过款项，故本院推定2万元借款本金尚未偿还。《借条》已约定还款日期，原告在本案中诉请被告孔麟强偿还上述2万元借款及利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔麟强于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永岳借款2万元及利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告孔麟强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨销销
二〇一八年四月十一日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2563号
原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：王益成，南部县农村信用合作联社员工。
被告：汪斌，男，1967年77日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨小秀，女，1979年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用联社）与被告汪斌、杨小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部信用联社的委托诉讼代理人�益成到庭参加诉讼，被告汪斌、杨小秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金98000元及利息、罚息、违约金等；2、判令原告对被告位于南部县南隆镇金葫芦五里小区自建房（产权证号：201300XX**号）一套享有优先受偿权；3、判令二被告承担诉讼费、律师费等原告实现债权的相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年4月10日，被告因做向卧社借款98000元，期限至2016年4月9日，并以本人房地产抵押，借款期间被告未按照合同约定偿还本息，其行为严重损害我社的合法权益，故提起诉讼。
汪斌、杨小秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款借据》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告汪斌、杨小秀系夫妻关系。2013年3月29日，被告汪不斌（甲方）与原告（乙方）签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定：甲方以其所有的位于南部县南隆镇金葫芦五里小区自建房（产权证号：201300XX**号）一套作为抵押物向原告借款100000元，借款期间为2013年3月29日至2016年3月28日，借款月利率为固定利率9.0‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，，还款方式为按季付息、任意还本法，甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，并按照本金的1%计收违约金。2013年4月10日，甲、乙双方签订《借款借据》一份，乙方向甲方发放了贷款，金额为98000元。2013年4月10日，借贷双方就抵押物在南部县房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：南房他证南部字第201300XX**号）。借款后，被告汪斌向原告归还了部分利息，截至2017年12月15日，被告下欠原告本金98000元，利息及罚息46378.5元。
本院认为，原告南部信用联社与被告汪斌签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。二被告不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现在原告主张被告归还借款本金及利息、罚息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告汪斌以其所有的房屋作为抵押向原告借款，双方办理了抵押登记，现原告主张对抵押房产享有优先受偿权�符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一项“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一项“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一项“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第三十四条第一项“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一项“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人没有所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告汪斌、杨小秀在本判决生效后10日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金98000元，违约金980元，利息及罚息274204.84元，并支付罚息【罚息计算方式：以98000本金为基数，从2017年12月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率13.5‰（月利率9‰上浮50%）的标准计算罚息】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息、违约金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、原告南部县农村信用合作联社对位于南部县南隆镇金葫芦五里小区自建房（产权证号：201300XX**号）一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由汪斌、杨小秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 田文仁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴志勍
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2563号原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：王益成，南部县农村信用合作联社员工。被告：汪斌，男，1967年77日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨小秀，女，1979年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。原告南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用联社）与被告汪斌、杨小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部信用联社的委托诉讼代理人�益成到庭参加诉讼，被告汪斌、杨小秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南部信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金98000元及利息、罚息、违约金等；2、判令原告对被告位于南部县南隆镇金葫芦五里小区自建房（产权证号：201300XX**号）一套享有优先受偿权；3、判令二被告承担诉讼费、律师费等原告实现债权的相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年4月10日，被告因做向卧社借款98000元，期限至2016年4月9日，并以本人房地产抵押，借款期间被告未按照合同约定偿还本息，其行为严重损害我社的合法权益，故提起诉讼。汪斌、杨小秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款借据》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告汪斌、杨小秀系夫妻关系。2013年3月29日，被告汪不斌（甲方）与原告（乙方）签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定：甲方以其所有的位于南部县南隆镇金葫芦五里小区自建房（产权证号：201300XX**号）一套作为抵押物向原告借款100000元，借款期间为2013年3月29日至2016年3月28日，借款月利率为固定利率9.0‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，，还款方式为按季付息、任意还本法，甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，并按照本金的1%计收违约金。2013年4月10日，甲、乙双方签订《借款借据》一份，乙方向甲方发放了贷款，金额为98000元。2013年4月10日，借贷双方就抵押物在南部县房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：南房他证南部字第201300XX**号）。借款后，被告汪斌向原告归还了部分利息，截至2017年12月15日，被告下欠原告本金98000元，利息及罚息46378.5元。本院认为，原告南部信用联社与被告汪斌签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。二被告不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现在原告主张被告归还借款本金及利息、罚息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告汪斌以其所有的房屋作为抵押向原告借款，双方办理了抵押登记，现原告主张对抵押房产享有优先受偿权�符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一项“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一项“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一项“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第三十四条第一项“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一项“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人没有所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告汪斌、杨小秀在本判决生效后10日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金98000元，违约金980元，利息及罚息274204.84元，并支付罚息【罚息计算方式：以98000本金为基数，从2017年12月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率13.5‰（月利率9‰上浮50%）的标准计算罚息】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息、违约金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、原告南部县农村信用合作联社对位于南部县南隆镇金葫芦五里小区自建房（产权证号：201300XX**号）一套享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由汪斌、杨小秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵 丹审 判 员  谢 旭人民陪审员  田文仁二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴志勍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3559号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：陈雷，农民。
被告：鞠丰云，农民。
被告：陈文奇，农民。
被告：陈永波，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告陈雷、鞠丰云、陈文奇、陈永波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告陈雷、陈文奇到庭参加诉讼，被告鞠丰云、陈永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年7月30日，被告陈雷向原告借款30000元，被告鞠丰云、陈文奇、陈永波提供连带责任保证。借款于2015年7月28日到期后，被告陈雷未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款30000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告陈雷辩称，借款属实，想还款，暂时没有还款能力。
被告陈文奇辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告鞠丰云未答辩。
被告陈永波未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原告莒南农信社与被告陈雷签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2014）第269号个人借款合同一份，约定借款金额30000元，合同期间为2014年7月30日至2015年7月28日。借款合同期内，月利率11.5000‰，借款到期后利随本清。如被告陈雷（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告鞠丰云、陈文奇、陈永波与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告陈雷借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告陈雷未偿还本金及利息。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告陈雷签订的个人借款合同，与被告鞠丰云、陈文奇、陈永波签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告陈雷取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告陈雷偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，被告鞠丰云、陈文奇、陈永波应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告鞠丰云、陈文奇、陈永波承担保证责任后，有权向被告陈雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告鞠丰云、陈文奇、陈永波对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由被告陈雷、鞠丰云、陈文奇、陈永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 程贵秀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10738号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈刚，男，汉族，1986年1月23日出生，住福建省长乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59247元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59247元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1798号
原告：胶南市胶河供销合作社，住所地青岛市黄岛区胶河经济区驻地，组织机构代码91370211163986388R。
法定代表人：刘文先，主任。
委托诉讼代理人：黄海波，山东翔泓律师事务所律师。
被告：窦忠京，男，1974年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：胶南市胶河绒山羊协会，住所地青岛市黄岛区（供销社院内）。
经营者：王增林，男，1973年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：王增林，男，1973年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：黄岛区金麦尔面包房，住所地青岛市黄岛区（供销社院内）。
经营者：王木秀，女，1974年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：王木秀，女，1974年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告胶南市胶河供销合作社与被告窦忠京、第三人黄岛区金麦尔面包房、王木秀、胶南市胶河绒山羊协会、王增林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胶南市胶河供销合作社提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胶南市胶河供销合作社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶南市胶河供销合作社负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 杨春斗
人民陪审员 王振朋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 安翠霞
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1558号
原告大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，理事长。
委托代理人邢庆和，大城县农村信用合作联社臧屯信用社职工。
被告大城县鸿絮包装制品有限公司。
法定代表人赵绍功，该公司经理。
被告天津市电缆总厂第一分厂。
法定代表人毕正平，该厂厂长。
原告大城县农村信用合作联社与被告大城县鸿絮包装制品有限公司、天津市电缆总厂第一分厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年5月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6070元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李建波
二〇一八年五月三日
书记员 石琳伟
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1782号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行
被执行人徐素雯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01869号，依法向被执行人徐素雯发出执行通知书，责令被执行人徐素雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐素雯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐素雯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币58428.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月七日
书记员 王建国
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1898号
原告：林金福，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。
被告：林明清，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林秀珍，女，1965年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告�金福与被告林明清、林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月14日向本院提出变更诉讼请求申请，并提出撤诉申请。
本院认为，原告林金福以其欲与被告自愿进行庭外协商调解解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林金福负担。
审 判 员 林勤富
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初135号
原告：焦世辉，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：李铁生,男,1979年9月12日出生,汉族,农民,住五大连池市。
原告焦世辉与被告李铁生供水合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦世辉、被告李铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦世辉向本院提出诉讼请求：要求李铁生给付拖欠的2016年水稻水费款3,187.20元。事实和理由：2016年4月25日，焦世辉与五大连池市太平乡爱民村民委员会及卫星运河管理处签订一份水稻水费收缴合同，约定：五大连池市太平乡爱民村2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取。李铁生在2016年种植水稻80亩，按照黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件的规定每亩收取标准39.84元，李铁生至今未交付，故起诉，要求李铁生给付供水款3,187.20元。
李铁生辩称，焦世辉要的水费价格高，同意协商给付。
焦世辉围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、水费收缴委托协议一份，证明太平乡爱民村、卫星运河管理处委托焦世辉收取2016年水稻水费。李铁生质证意见，没有异议。证据2、黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件一份，证明每亩水田按39.84元的标准收取水费。李铁生质证意见，其每亩地用水不足830立方米。证据3、五大连池市太平乡爱民村民委员会证明一份，证明李铁生在2016年种植水稻80亩。李铁生质证意见，没有种那么多地。证据4、回执一份，证明已向李铁生催缴过水费。李铁生质证意见，属实，要过水费。
经本院庭审质证认为，焦世辉提交的证据1、证据2、证据3，与本案具有关联性，对三份证据本院予以确认。对焦世辉提交的证据4，该回执上虽没有李铁生签字，但李铁生认可属实，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2016年4月25日，焦世辉与五大连池市太平乡爱民村民委员会及卫星运河管理处签订《水费收缴委托协议》一份，约定：五大连池市太平乡爱民村2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取。按照黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件规定，焦世辉有权对灌区内的水田每年每亩收取水费39.84元。李铁生于2016年在焦世辉负责的卫星管理处灌区种植水田80亩，拖欠水费3,187.20元至今未给付。
本院认为，卫星运河管理处已向李铁生供用水田灌溉用水，李铁生也使用了卫星运河管理处提供的水源，应当缴纳水费，李铁生拖欠不缴的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。供水单位对李铁生享有的债权因《水费收缴委托协议》而让与给了焦世辉，焦世辉成为了李铁生的债权人，李铁生应当向焦世辉支付拖欠的供水费。关于李铁生称没有种那么多地，水费收取过高的辩解理由，因其没有提交相关证据，故本院不予采信。综上，对焦世辉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告李铁生于本判决生效后立即给付原告焦世辉供水款3,187.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘 辉
二〇一八年五月十四日
书记员 田宏宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2081号
罪犯刘锦耘。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2010年4月2日作出(2010)惠刑初字第0107号刑事判决，以被告人刘锦耘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月10日本院以(2012)常刑执字第4730号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2014年6月20日本院以(2014)常刑执字第1829号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘锦耘在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来,受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘锦耘在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘锦耘在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘锦耘的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月24日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第299号
原告胡爱兰。
被告抚州日翔鞋材有限公司。
法定代表人石黎明。
被告高和胜（曾用名石峰）。
被告冷琼。
原告胡爱兰与被告抚州日翔鞋材有限公司（以下简称“日翔鞋材公司”）、高和胜（曾用名石峰）、冷琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，于2016年3月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡爱兰到庭参加诉讼、被告日翔鞋材公司、高和胜、冷琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡爱兰诉称，2013年6月6日，被告日翔鞋材公司、高和胜、冷琼向原告借款5万元，并于当日向原告出具了一张借条，约定月利率为1.5%，按季付息。借款后，原告多次向被告催还欠款，被告一直以资金周转困难为由未还。利息从2015年3月7日至12月6日未付息，计6750元，本金及利息合计56750元。故原告诉至法院请求判决被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息6750元，共计56750元，并承担本案的诉讼费用。
被告日翔鞋材公司、冷琼未进行答辩。
被告高和胜虽未到庭答辩，但本案承办法官于2016年2月4日到南城县看守所对被告高和胜进行提审，并就案件制作了问话笔录。被告高和胜辩称，1、欠款属实，但原告在与我和解的过程中答应免除我未付的利息；2、我与被告冷琼系夫妻关系；3、日翔鞋材公司的法定代表人是石黎明，但实质上是我开办并进行管理的；4、我曾用名石峰，大家都晓得这是我的小名；5、欠原告的钱我会想办法还。
经审理查明，被告高和胜、冷琼系夫妻关系，并于2009年2月18日在金溪县民政局办理了婚姻登记。被告高和胜是被告日翔鞋材公司的实际经营人。2013年6月6日，被告日翔鞋材公司、高和胜、冷琼因公司急需资金发放工人工资，向原告胡爱兰借款5万元，该笔借款原告以现金形式当场交付给了被告高和胜。借款当日，被告出具了一份借条“今借到胡爱兰人民币伍万元正，月利息1分五算，按季付利息。”被告高和胜（石峰）、冷琼在借款人处签字确认，并加盖了被告日翔鞋材公司公章。2015年6月17日，被告高和胜、冷琼向原告出具了一份还款计划。截至2015年12月6日，被告未按照还款计划还款，仍结欠原告借款5万元及利息6750元未付。
上述事实，有原告胡爱兰提供的身份信息1份、借条1张、还款计划1份，法院调取的高和胜询问笔录1份、高和胜婚姻登记证明1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，由于被告高和胜是被告日翔鞋材公司的实际经营人，并以资金短缺为由向原告借款，且被告日翔鞋材公司、高和胜、冷琼均在借条上的借款人处签字、盖章确认。原告有理由相信是被告日翔鞋材公司、高和胜、冷琼共同向原告借款。故对原告要求被告日翔鞋材公司、高和胜、冷琼共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃被告高和胜所提及的免除其未付的利息，原告胡爱兰放弃利息的表示是其自由处分民事权利行为，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告抚州日翔鞋材有限公司、高和胜、冷琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡爱兰借款本金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元、公告费600元合计1818元，由被告抚州日翔鞋材有限公司、高和胜、冷琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 朱海芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 龚 丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执632号
本院在执行刘祝立与程强民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初3564号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将程强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十二日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1431号
原告：史小明，男，1969年9月24日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：朱彬华，男，1983年11月9日出生，汉族，住丹阳市。
原告史小明与被告朱彬华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小明及其委托诉讼代理人丁友良到庭参加诉讼。被告朱彬华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小明向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付劳务费21000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承接装修工程并雇佣原告从事木工业务，2017年1月26日经双方结算，被告结欠原告劳务费21000元。经原告催要，被告至今未付。
被告朱彬华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告21000元。后经原告催要，此款被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，被告结欠原告21000元事实清楚、证据确实充分，被告应当履行给付义务，其未能及时给付而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱彬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱彬华于本判决生效后十日内给付原告史小明21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，已减半收取163元，由被告朱彬华负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6350号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，该支行行长。
委托代理人：张鹏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：金欢欢。
被告：潘磊。
被告：陈敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告金欢欢、潘磊、陈敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金欢欢、潘磊共同偿还原告借款本金20万元、利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月8日的利息及逾期利息5465.86元，复利82.49元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.判令被告陈敏对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘磊与金欢欢系夫妻关系。2015年12月30日，被告金欢欢、陈敏与原告签订第8511120150032846号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为20万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月1日止，借款利率为月利率8.4‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈敏为上述借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第十三条第一款约定：被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。
原告于2015年12月30日向被告金欢欢发放20万元贷款，贷款发放后，被告金欢欢未按期偿付贷款利息。截止2016年7月9日，被告金欢欢尚欠原告借款本金20万元、利息10673.86元、期内利息的复利360.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金欢欢、潘磊于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金20万元、利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年7月9日，利息为10673.86元，期内利息的复利为360.06元，之后的利息按月利率8.4‰支付至合同期限届满之日止，逾期利息从借款期限届满之日次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按月利率12.6‰计算，但上述利息、逾期利息、期内利息的复利计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告陈敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈敏承担责任后，有权向被告金欢欢、潘磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，保全费1520元，由被告金欢欢、潘磊、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年七月十一日
书记员 陈捷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2765号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码：91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。
被告：徐茂丽女，1967年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告徐茂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张晨
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初839号
原告钟玉美，女，1956年3月21日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人钟蒙(系原告侄子)，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告龚利荣，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市崇明县。原告钟玉美诉被告龚利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭。2016年5月4日，本案公开开庭进行了审理，原告钟玉美的委托代理人钟蒙到庭参加诉讼，被告龚利荣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉美诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月3日，被告以交出租车指标等为由向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)45000元，被告龚利荣即向原告出具借条、收条各1张。现原告向被告催要未果，故原告诉至本院要求1、被告归还原告借款45000元；并支付自2015年7月3日至2016年5月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提供2015年7月3日被告亲笔书写的借条及收条一份，证明被告龚利荣向原告借款45000元的事实。被告龚利荣未应诉、答辩。经审理查明，被告龚利荣因故向原告借款45000元，并向原告出具在同一张纸上书写的借条、收条1份。其中，上半部分是借条的内容，上面载明“本人龚利荣因急需用钱，今天在淮安路XXX号XXX室向钟玉美借款，现金人民币45000元(肆万伍仟元)本人将于2015年9月2日、借期2个月归还。XXXXXXXXXXXXXXXXXX日期2015、7.3龚利荣证明人丁进周2015、7.3”；下半部分是收条的内容，上面载明“本人龚利荣在淮安路XXX号XXX室收到钟玉美现金借款人民币45000元(肆万伍仟元)本人将于2015年9月2日归还。XXXXXXXXXXXXXXXXXX龚利荣2015、7.3证明人丁进周2015、7.3”。现被告未还款，原告经催讨未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚利荣向原告借款45000元的事实，由被告出具的借条及收条等为证，本院予以确认。被告龚利荣向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚利荣未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚利荣于本判决生效之日起十日内归还原告钟玉美借款人民币45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币925元，由被告龚利荣负担。审：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8300号
原告：顾玲娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：周志远，男，1987年12月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告顾玲娟与被告周志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理，原告顾玲娟的委托诉讼代理人霍志杰、林琳，被告周志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玲娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70万元、逾期付款违约金暂计28000元（以70万元为基数，自2017年11月10日起暂计算两个月，按年利率24%，付至法院判决给付之日止）。2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用36400元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之前并不相识。2017年10月底，被告通过居间方找到原告请求借款70万元。2017年11月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告以资金周转为由向原告借款70万元，期限一个月，利息每天千分之三。原告于同日通过转账方式向被告发放借款，但期满后被告未归还，原告故起诉。
被告周志远辩称，1、经秦帆（音）介绍，我、张志刚、秦帆（音）、王斌（音）于2017年11月9日在吴江吾悦广场的星巴克门口商定，由我向王斌（音）借款70万元。我并不认识原告顾玲娟，也未向其借款。2、借款当天便扣除利息14万元、介绍费及平台费61000元，合计201000元，我实际拿到50万元不到。
经审理查明：2017年11月9日，顾玲娟（甲方、出借方）与周志远（乙方、借款方）签订《借款合同》一份。双方约定，由乙方向甲方借款70万元用于资金周转，借款期限自2017年11月9日至2017年12月8日。若乙方逾期归还借款，应向甲方支付以借款本金为基数每日千分之三的违约金，并承担甲方因实现债权发生的律师费、诉讼费等一切费用。
上述合同签订后，顾玲娟于同日通过银行转账方式向周志远出借70万元。周志远于同日向案外人周锋通过转账方式支付201000元。审理过程中，周志远陈述，借款70万元到账后，其在王斌（音）一方的陪同下，向王斌（音）一方指定的周锋的账户支付利息、平台费、中介费合计201000元。顾玲娟对此不予认可。
上述借款到期后，周志远未归还，顾玲娟遂向本院提起诉讼。
另查明：为向周志远催讨借款本金、违约金，顾玲娟与江苏经权律师事务所签订《聘请律师合同书》，约定由该所指派律师负责案涉欠款的诉讼事宜。顾玲娟为此支付律师费36400元。
上述事实由借款合同、收条、转账凭证、聘请律师合同书、律师费支付凭证及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告顾玲娟与被告周志远因款项的出借而形成借贷合同关系。原告顾玲娟已向被告周志远发放借款70万元，故原、被告双方的借贷关系依法成立并生效。因借款期限已届至，原告顾玲娟要求被告周志远归还借款本金70万元并无不当，本院予以支持。因被告周志远逾期归还借款，原告顾玲娟依据《借款合同》并自愿降低逾期付款违约金计算标准（按年24%计算）后向被告周志远主张违约金并无不当，被告周志远理应自逾期之日（2017年12月9日）起向原告顾玲娟支付逾期付款违约金。因被告周志远逾期归还借款，原告顾玲娟委托律师参加诉讼并产生律师费损失，原告顾玲娟依据合同约定主张律师费损失由被告周志远承担并无不当。对于应由被告周志远承担的律师费损失金额，本院认为，原告顾玲娟与江苏经权律师事务所经协商后变更了律师费的支付时间并未明显损害被告周志远的利益，但原告顾玲娟与江苏经权律师事务所协商支付的律师费金额过高，本院依据江苏省律师收费标准及本案的难易程度，酌定由被告周志远承担的律师费损失金额为35900元。
对于被告周志远提出的其向案外人王斌（音）借款并未向原告顾玲娟借款的抗辩意见，该项抗辩意见与《借款合同》、《收条》、转账记录不符，本院对该项抗辩意见不予采信。
对于被告周志远提出的借款当日扣除利息等20.1万元的抗辩意见，本院认为，首先，被告周志远未举证证明20.1万元系原告顾玲娟扣除的利息等。其次，被告周志远未举证证明案外人周锋的账户为原告顾玲娟指定的扣收利息的账户。再次，被告周志远与案外人周锋有无其他债权债务关系不得而知。综上，被告周志远提出的该项抗辩意见未形成证据优势，不能达到其证明目的。如被告周志远认为其与案外人周锋之间无其他关系，可以按照不当得利向案外人周锋主张返还前述款项。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告周志远于本判决生效之日起十日内向原告顾玲娟归还借款本金70万元、逾期还款违约金（以70万元为基数，自2017年12月9日起，按年利率24%，计算实际履行之日止）、律师费损失35900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11444元，减半收取5722元、财产保全费4342元，合计10064元，由原告顾玲娟承担75元，被告周志远承担9989元，被告周志远承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告顾玲娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张花锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执异29号
案外人：汤传强，居民。
申请执行人：孙清珠。
委托代理人：杜传明，山东省滕州市法律援助中心律师。
委托代理人：华苏。
被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
本院在执行申请执行人孙清珠与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人汤传强对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汤传强异议称，本院查封的位于山东省滕州市塔寺北路嘉鸿一品小区1号楼2单元2809室（以下称涉案房屋）系其所有。2013年7月3日，其与嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同，并支付全款52万余元购买了涉案房屋。2014年1月20日，嘉鸿房地产公司在收取契税、物业费、燃气费等费用后将该房屋交付其占有居住。现其已合法占有涉案房屋两年之久，只是因开发商嘉鸿房地产公司的原因未办理房屋权属登记。现请求法院依法查清上述事实，中止对涉案房屋的执行。汤传强向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、银行转账回单、物业费收据等证据以证明其主张。
申请执行人孙清珠答辩称：一、案外人汤传强没有提交购房发票、银行转账证明等关键证据，该商品房买卖合同只是购买意向，不能证明合同已实际履行，故其未提供充分有效的证据证明房屋买卖合同及履行合法有效。二、涉案房屋未在房产管理部门备案或确权，不产生公示效力，不能对抗法院的查封，故该房屋所有权仍归被执行人嘉鸿房地产公司所有。综上，案外人汤传强的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，孙清珠与嘉鸿房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）枣民一初字第10号民事裁定预查封了嘉鸿房地产公司名下位于山东省滕州市嘉鸿一品小区房号为2812、1912、1812、1712、1312、2311、1911、1611、1211、911、3010、1310、1210、2809、1209号等共计15套房屋（含涉案房屋），查封期间为2015年1月13日至2017年1月12日。后经审理，本院作出（2015）枣民一初字第10号民事判决，判决嘉鸿房地产公司偿还孙清珠420万元及利息。判决生效后，本院根据孙清珠的申请，于2015年8月26日以（2015）枣执字第219号立案执行。2015年11月18日，本院作出（2015）枣执字第219号执行裁定，评估、拍卖本院预查封的上述15套房屋。
另查明，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013-13号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
本院认为，嘉鸿房地产公司作为被执行人，应依法履行判定义务，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设并已取得商品房预售许可，本院对该房屋采取预查封措施符合法律规定。案外人汤传强主张其在本院预查封涉案房屋前，已与被执行人嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，但未在房产管理部门进行网签备案，不能对抗法院的预查封。案外人汤传强主张已付清52万余元购房款，但未提供购房发票，其提交的房款收据、现金收据上盖有“作废”字样，其提交的银行转账回单显示收款人为其他单位，而非房屋开发商嘉鸿房地产公司，故其已支付房屋全部价款的证据不足。综上，汤传强的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人汤传强的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 惠 陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张倩倩存在
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1366号
申请执行人:四川凤鑫工贸有限公司,住所地：成都市武侯区簇桥乡高碑村四川西南食品城南区E栋9-11号。
法定代表人：秦凤鑫
被执行人:重庆亿润百货超市有限公司都江堰分公司,住所地：都江堰市银丰路47号。
法定代表人：柯瑞建
被执行人:重庆亿润百货超市有限公司,住所地：重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号。
法定代表人：陈汝欣
关于四川凤鑫工贸有限公司与重庆亿润百货超市有限公司都江堰分公司、重庆亿润百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川凤鑫工贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初2583号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款127064.05元及利息，并承担执行费1806元。本院于2017年6月1日依法受理。
本院依法向被执行人重庆亿润百货超市有限公司都江堰分公司、重庆亿润百货超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十月二十日
书记员 马 慧
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初550号
原告贾财学（曾用名：贾才学、贾才旭），男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县农民。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会。
法定代表人田洪义，村委会主任。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
原告贾财学与被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾财学及其委托代理人李蓉、被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会法定代表人田洪义及其委托代理人曹桅到庭参加诉讼。在庭审中，本院将案由变更为承包地征收补偿费用分配纠纷，本案现已审理终结。
原告贾财学诉称：2013年11月，梓潼县武引二期工程征用高坡村原告林地及坡耕地，根据梓潼县武都引水工程管理局征地补偿方案，以耕地21820元每亩，荒地、林地按11347元每亩的标准向被告账户打了上述征地补偿费，由被告代为向原告在内的各被征地农户发放。但被告在向原告发放补偿费的过程中，没有经过村民大会或村民代表大会决议，擅自变更武管局的土地补偿费方案，自定分配方案，以耕地每亩4500元，林地2600元每亩的标准向包括原告在内的被征地农户发放，其余大部分补偿款被被告无故截留、侵占。根据相关法律规定，被告擅自决定征地补偿款的分配方案，侵占被征地农户的补偿款，违背了法律强制性和禁止性规定，请求判决：1、请求判决确认被告关于武引二期高坡村的征地补偿款分配方案无效；2、判决被告给付已经代收原告的安置补助费67211元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求确认2016年3月21日被告组织召开的七组村民代表大会形成的土地补偿款分配方案无效，并变更第二项诉讼请求，请求判决被告给付代收的原告的土地补偿款39947.50元。
被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会辩称：高坡村在原告起诉后重新召开了社员代表大会，针对武引的分配方案达成了新的意见，安置补助费已经发放给原告，土地权属集体组织，土地补偿费用归社上支配，用于改善村民的生活环境。
经审理查明：梓潼县武都引水第二期灌区工程建设涉及宏仁乡高坡村五个村民小组征地拆迁。根据梓潼县人民政府办公室《关于印发〈梓潼县武都引水第二期灌区工程征地拆迁补偿补助方案〉的通知》（梓府办发〔2013〕8号）文件规定，征收耕地、园地的土地补偿费12608元/亩、安置补助费7564元/亩，林地、草地、裸地土地补偿费7092元/亩、安置补助费4255元/亩。征地拆迁补偿补助费属个人所有的，支付到个人账户，属村社集体所有的，支付到村社集体账户。2013年9月8日，四川省武都水利水电集团有限责任公司与梓潼县宏仁乡高坡村七组签订了《武都引水第二期灌区工程建设土地征用补偿协议书》，协议约定永久性征用高坡村七组耕地、园地0.37亩，林地、草地、裸地6.09亩，合计补偿补助费76976.83元。2016年3月21日，被告在宏仁乡高坡村七组召开村民小组代表大会讨论高坡村武都引水二期工程征地安置补偿费兑付问题，会议记录显示参会村民代表同意继续兑付剩下农户林地补偿费每亩1655元，其余补偿费用归村民小组支配。原告在庭审中陈述开会时并没有任何人发言，只是告知村民，其眼睛失明，不同意该分配方案，会议记录上其签署的是“无可奈何贾财学”。被告法定代表人田洪义在庭审中陈述宏仁乡七组有农户38户人，召开会议当天只有10多户开会，会议记录上显示到会农户不足20户。原告贾财学已领取了征用耕地0.1亩的安置补助费798元、林地5.7亩安置补助费的24253.50元，现安置补助费已全部领取。原告认为被告的征地分配方案无效，土地补偿费也应全额发放，因此于2016年3月14日起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、林权证、梓潼县人民政府办公室关于印发《梓潼县武都引水第二期灌区工程征地拆迁补偿补助方案》的通知、武都引水第二期灌区工程建设土地征用补偿协议书》、会议记录、领取花名册、领条等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告主张确认高坡村七组村民小组会议作出的土地补偿费分配方案无效，该分配方案系高坡村七组村民小组会议作出，村民小组会议是村民依法行使民主权利，村民小组会议形成的分配方案也是村民意思表示，其不是人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。征收土地补偿费是对集体经济组织因土地减少或丧失而给予的补偿，其应归本集体经济组织全体成员所有，而非原告个人所有。对于土地补偿费的分配问题应通过集体经济组织的民主议定程序决定，此系集体经济组织成员自治范围，司法权力机关不宜介入，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告现已足额领取了征用土地的安置补助费，其要求主张分配土地补偿费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾财学的起诉。
案件受理费已减半收取513元，由原告贾财学负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年五月十二日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第二款下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5840号
原告陈某某。
委托代理人李黔、朱旭兵（实习），河南久灵律师事务所律师。
被告宋某。
被告中国平安某某。
负责人陶XX。
委托代理人田慧、戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告陈XX诉被告宋XX、中国平安XX机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告陈XX负担。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月十七日
书记员 石燕凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5840号
原告陈付敏，女，汉族，1960年7月15日出生。
委托代理人李黔、朱旭兵（实习），河南久灵律师事务所律师。
被告宋玉彬，男，汉族，1972年11月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区。
负责人陶韬。
委托代理人田慧、戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告陈付敏诉被告宋玉彬、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付敏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈付敏撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告陈付敏负担。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月十七日
书记员 石燕凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8811号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴吟，女，1977年04月01日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴吟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴吟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39643.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39643.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2118号
原告董某某，女，1982年10月6日出生，汉族，住徐汇区斜土路2167弄9乙号32室。委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告蔡甲，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。原告董某某与被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日、3月14日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王垚翔、被告蔡甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，原、被告于2012年9月相识，2014年2月14日登记结婚，2014年9月30日生育一女名蔡某乙。被告性格暴躁，有严重的大男子主义倾向，加之原、被告之间学识、生活环境、生活习惯上存在着巨大差异，双方在恋爱期间就经常�生活琐事发生矛盾，因原告意外怀孕，双方在感情基础相当薄弱的情况下办理了结婚登记。怀孕期间，原告一直在父母家居住，而被告对原告不管不问，甚至在原告临产前，一言不和就将原告独自丢在暴雨中淋雨，孩子出生后，被告仍鲜有探望，双方之间沟通交流很少。为了挽回与被告间的夫妻感情，原告曾带着女儿搬回被告家中居住，但被告却天天晚归，到家后也不照顾女儿，关心原告，原告只能无奈搬回自己父母家居住。原告认为，被告的种种行为已让原告失去了共同生活的信心。原告曾试图与被告协议离婚，但却遭到被告的威胁。2015年4月28日原告向法院起诉离婚，法院对原告的诉请不予支持。判决生效后，被告无任何挽回夫妻感情的举动，对蔡某乙也鲜有探视，双方分居至今。现夫妻感情已经荡然无存，故诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚。2、原�被告之女蔡某乙与原告共同生活，被告自2015年3月起按月支付蔡某乙抚养费人民币2,000元，至其18周岁时止。被告蔡甲辩称，双方之间有一定的感情基础，怀孕期间，因被告工作原因，对原告关心的较少，但并非不管不问，在经济上被告一直在付出。法院于2015年5月20日做出判决后，被告每月一、两次探望原告及女儿，总共七、八次，还送去东西。给原告打过三、四次电话，2015年6月份给原告送去人民币10,000元。被告表示今后会加强沟通，不把工作情绪带回家，改善夫妻关系，会抽时间多陪陪原告和孩子，多关心她们，承担起更多的家庭责任。被告认为双方间感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告是2012年9月相识，2014年2月14日登记结婚，2014年9月30日生育一女名蔡某乙。婚前双方感情尚可，婚后因为生活琐事导致双方产生矛盾。2014年12月后，双方因感情不和分居至今。2015年4月28日原告曾向本院起诉要求与被告离婚。该案经本院审理，于同年5月20日判决：驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，被告主动到原告父母家中探望原告及女儿三、四次，并给原告人民币10,000元。上述事实，有结婚证、出生医学证明、(2015)长民四(民)初字第879号民事判决书等证据及原、被告的陈述佐证，并经庭审审查，本院予以确认。审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一女，具备一定的感情基础，双方应当珍惜现在的婚姻关系，不轻言放弃。现夫妻关系虽然不和睦，主要是因为生活琐事及彼此缺乏沟通所致，夫妻感情尚未达到破裂程度。只要双方加强沟通，相互理解，相互包容，相互尊重，共同努力解决夫妻间的矛盾，夫妻关系是可望得到改善的。鉴于原、被告之间的夫�感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告董某某要求与被告蔡甲离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐红
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初196号
原告：安某，女，1979年10月28日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告：任某，男，1978年9月10日生，满族，农民，住广东省东莞市。
委托代理人：吴航，吉林省率真律师事务所执业律师。代理权限，特别授权。
原告安某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
本院经审理，发现本案实质为原、被告同居期间发生的经济纠纷，应作同居关系析产问题处理。
本院认为，民事诉讼应当诉讼请求明确，本案中原告诉请原告依照民间借贷为由向人民法院提起诉讼，案由与民事行为事实不符，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安某的起诉。
案件受理费2300元返还原告安某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年六月二十六日
书记员 王可心
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7223号
原告：石军章。
委托诉讼代理人：刘敏，四川志存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华，四川志存�师事务所律师。
被告：云超。
被告：ＸＸ。
原告石军章与被告云超、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告石军章的委托诉讼代理人刘敏、蒋华，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石军章向本院提出诉讼请求：1.判令被告云超向原告返还借款80万元并按月利率2%支付自借款之日（2015年2月15日）起至借款实际付清之日止的利息；2.判令被告云超支付原告为实现债权所产生的律师费8万元；3.判令被告ＸＸ对被告云超的上述支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月15日，被告云超以西安建设生产油化厂急需资金为由，向原告借款80万元，借款期限自2015年2月15日起至2015年6月30日止，被告ＸＸ为被告云超就该笔借款向原告提供连带保证担保。借款期限届满后，被告云超并未依约履行还款义务，被告ＸＸ亦未承担担保责任。经原告多次催收，二被告均借故拖延，至今分文未还。
被告云超未作答辩。
被告ＸＸ辩称，原告陈述的事实和理由不能成立。该笔借款与其无关，其出于朋友关系才作为见证人签字，并非担保人。被告云超借款系用于工程建设，并承诺工程结算后向原告分利40万元，二人有合作关系。其并未见到被告云超出具80万元借据，原告实际向被告出借40万元。其中转到其账户的10万元系用于支付工地民工生活费。其不是借款债务人，不同意承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告云超在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，云超向石军章出具《借条》载明：今借到出借人石军章80万元，借款期限为5个月，即从2015年2月15日至2015年6月30日；借款用途为用于西安建设生产油化厂，并由其本人江油市中坝镇如意花园门市500平方米住房两套（128.2、139.5）及ＸＸ与江仲才同时担保；若借款人未能按期归还借款，则从借款之日起按照月息2.5%的标准向出借人支付借款利息，直至借款还清时止；借款人还应承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于借款本金总额15%的律师费以及……等产生的所有费用）。同日，ＸＸ向石军章出具《担保书》载明：其愿意就云超于2015年2月15日所借石军章80万元借款向石军章提供连带担保，担保期限为�有借款本息付清时为止。同日，云超出具《收条》，载明今收到石军章80万元，其中银行转账40万元，现金40万元。云超在该《收条》落款处下方注明：“2015年借临时用款1万元，转账时少转1万元”。同日，石军章名下卡号为622849******2697875的账户向云超账户转账24万元。2015年2月16日，石军章卡号为62220******1509909的账户向云超账户转账5万元。2015年3月7日、2015年3月9日、2015年3月22日，石军章上述尾号为9909的账户分别向ＸＸ账户转账1万元、4万元、5万元，共计10万元。为追索欠款，石军章支付律师代理费8万元。
另查明，2015年3月23日，云超出具《收条》，载明今收到ＸＸ现金两次共7万元。2015年4月11日，云超出具《收条》，载明今收到ＸＸ现金3万元。
本院认为，石军章与云超建立的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。ＸＸ抗辩称借贷双方约定借款本金为40万元，而非80万元，其余40万元系云超基于与石军章的合作关系承诺的返利，实际也仅收到借款40万元，但其未能提供足够证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。云超未按照约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。石军章诉请云超偿还借款本金80万元，理由正当，本院予以支持。本案借贷双方约定利率为月息2.5%，已超过年利率的24%，对超过的部分，本院不予支持。双方约定的借款期限为5个月，但2015年2月15日至2015年6月30日期间不足5个月，应以5个月为准。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，石军章提供的借款中有15万元系在2015年2月15日之后提供，故该部分借款对应借款期限按实际出借日期相应顺延。石军章诉请云超按月利率2%计算利息，符合法律规定，但利息起算时间及计算基数�有错误，本院依法予以调整。石军章诉请云超支付其因追索债务而发生的律师费，理由正当，本院予以支持。ＸＸ出具《担保书》承诺就本案借款提供连带担保，故出借人石军章有权要求ＸＸ在保证范围内承担连带保证责任。ＸＸ抗辩称其仅为借款见证人，但未能提供足够证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。ＸＸ与石军章约定保证期间为直至所有借款本息付清时，应视为保证期间约定不明，本案保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。石军章在保证期间内诉请ＸＸ承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。双方对担保范围没有约定，ＸＸ应对全部债务承担责任，故其不承担律师费的抗辩意见，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告云超于本判决生效之日起十日内偿还原告石军章借款本金800000元；
二、被告云超于本判决生效之日起十日内按月利率2%向原告石军章支付利息（分别以本金650000元为基数，自2015年2月15日起计算至借款付清之日止；以本金50000元为基数，自2015年2月16日起计算至借款付清之日止；以本金10000元为基数，自2015年3月7日起计算至借款付清之日止；以本金40000元为基数，自2015年3月9日起计算至借款付清之日止；以本金50000元为基数�自2015年3月22日起计算至借款付清之日止）；
三、被告云超于本判决生效之日起十日内向原告石军章支付其为实现债权支出的律师代理费80000元；
四、被告ＸＸ对被告云超的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告石军章的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，由被告云超、ＸＸ负担。公告费260元和后续因送达裁判文书发生的公告费，由被告云超、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十二月二十二日
书记 员代 锐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特81号
申请人（原仲裁被申请人）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼3层0301。
法定代表人：王杨，该公司经理。
委托代理人：衣璇，住大连市金州区。
被申请人（原仲裁申请人）：于辉，住大连市沙河口区。
委托代理人：张伟。
仲裁申请人于辉与仲裁被申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司追索赔偿金纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出大劳人仲终裁字[2016]第274号仲裁裁决，信和汇金信息咨询（北京）有限公司不服该裁决，向本院申请撤裁。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的委托代理人衣璇、被申请人于辉及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：大劳人仲终裁字[2016]第274号仲裁裁决适用法律错误，其引用的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条是关于用人单位支付工资报酬低于最低工资标准时，用人单位应当承担的责任，与本案案情不符。即使这属于笔误，关于违法解除劳动合同的经济赔偿金也应该依照《劳动合同法》第八十五条的规定，先经劳动行政部门处理，而不应由人民法院直接处理。故诉至贵院，请求撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲终裁字[2016]第274号仲裁裁决。
被申请人于辉辩称：大劳人仲终裁字[2016]第274号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请贵院驳回申请人的撤裁申请。
本院经审理查明，被申请人于2015年9月1日入职申请人处担任辽宁省分公司运营稽核主管工作，合同期限至2018年8月31日止，合同约定：基本工资6,080元，绩效工资1,520元，交通补助200元，通讯补助200元。2016年1月19日，申请人以被申请人存在严重失职行为解除了与被申请人的劳动合同，并扣发其2016年1月份工资5,885元。被申请人2016年1月实际工作16天。
2016年6月15日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲定字[2016]第274号仲裁决定，将大劳人仲终裁字[2016]第274号仲裁裁决书第4页第2行“《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第4条之规定”补正为“《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第3条之规定”。
本院认为，关于申请人主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应予撤销一节。首先，大连市劳动人事争议仲裁委员会已经对仲裁裁决书中的笔误予以补正，且补正后的法条适用于本案案情，因此不属于适用法律错误。其次，用人单位违法解除劳动合同应承担的给付赔偿金的责任，明确规定于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条。而申请人主张适用的《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条是关于加付赔偿金内容。违法解除劳动合同的经济赔偿金和加付赔偿金在适用情形、标准、追索方式等均不相同。申请人对法条理解有误，故本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，申请人的撤裁请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司请求撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲终裁定字[2016]第274号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川34执169号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路***号。
法定代表人：范文清，职务：院长。
被执行人：赤黑么扯作，女，彝族，1991年3月6日出生,四川省布拖县人，农民，捕前住四川省布拖县。因犯运输毒品罪，现在四川省女子监狱服刑。
被执行人赤黑么扯作因犯运输毒品罪一案，本院于2012年6月6日作出的（2012）川凉中刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赤黑么扯作未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月5日依法立案执行判决主文对赤黑么扯作“……并处没收个人全部财产。”执行中，本院通过网络查控系统、到布拖县不动产登记中心、国土资源局查询，被执行人赤黑么扯作无房产土地、无存款、无车辆信息，并到被执行人赤黑么扯作住所地调查，均未查到被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
终结本院（2012）川凉中刑初字第107号刑事判决主文对赤黑么扯作“……并处没收个人全部财产”部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 李 珺
代理审判员 张 伟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 宋 超