北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2218号
上诉人（原审被告）：吕某1，女，1982年7月8日出生。
上诉人（原审被告）：李某，男，1984年4月12日出生。
上诉人（原审被告）：吕某2（兼吕某1、李某之共同委托诉讼代理人），男，1956年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）：樊某，女，1960年5月11日出生。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳青，北京达略律师事务所实习律师。
上诉人吕某2、吕某1、李某因与被上诉人樊某分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某2（兼吕某1、李某之共同委托诉讼代理人）、被上诉人樊某及其委托诉讼代理人马虹、魏艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某2、吕某1、李某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回樊某的诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由樊某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案为分家析产纠纷，本案的诉争标的无房产证，而且一直由吕某2居住，一审法院判决该房屋归樊某排他性居住，损害了吕某2、吕某1、李某的合法权益。同时，一审法院在房屋所有权不明确的情况下，判决排他居住，属于认定事实不清。樊某存在自己独立的住房，一审法院的判决不利于社会稳定。一审法院没有考虑吕某2、吕某1、李某的家庭因素，及吕某2的老宅基地拆迁转化现有房屋。拆迁所得的相关补偿等与樊某没有任何关系，在樊某与吕某2婚姻关系存续期间吕某2已通过现金形式给予樊某，双方的离婚案件中明确双方没有其他争议，双方就财产再无其他纠纷。吕某2、吕某1、李某对樊某的无房证明存在异议，不符合拆迁政策。一审法院在未对案件进行全面审查的情况下，作出错误判决，与案件事实不符。
樊某辩称：同意一审判决，不同意吕某2、吕某1、李某的上诉请求及理由。1.本案中所涉房屋使用权问题和拆迁费问题因涉及他人的权利，在离婚案件中未处理。2.吕某2、吕某1、李某强调的家庭人口众多问题与本案无关，即使人口多，其房屋也是足够的。3.吕某2、吕某1、李某没有支付给樊某拆迁的相关补偿。
樊某向一审法院起诉请求：1.请求法院对位于北京市朝阳区×号、×号、×号房屋（以下分别简称1302号、1703号、2102号房屋）依法进行分割，并确认1703号房屋由樊某排他性地居住、使用；2.判令吕某2、吕某1、李某向樊某给付腾退补助费100200元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
樊某与吕某2原系夫妻关系，二人于2009年12月25日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。2016年12月8日，樊某与吕某2经法院调解离婚。吕某1系吕某2与前妻所生之女，李某系吕某1之配偶。
499-1号院的宅基地使用权人为吕某2，樊某与吕某2婚后未曾出资在该院内建设房屋。
2011年12月20日，吕某2（乙方，被腾退人）与小红门拆迁办（甲方，腾退人）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书），对499-1号院进行拆迁，其中约定：乙方实际腾退人口四人，即本案的樊某及吕某2、吕某1、李某；甲方按人均45平方米（含）对乙方安置期房三套，其中两居室两套，一居室一套；甲方应支付乙方各项补助费总计514785元，其中拆迁评估费66400元、搬家补助费2200元、提前搬家奖励费2万元、工程配合奖2万元、电话一部235元、空调两台8**元、有线一端350元、城市化工程配合奖8万元、证内宅基地面积110平方米按1600元/平方米返还176000元、周转费每人每月1500元共计4人24个月144000元、冬季取暖费每人每季600元共计4人2季4800元。
安置协议书附件显示，上述三套安置房屋分别为1302号房屋（75.2平方米，两居室）、1703号房屋（52.8平方米，一居室）、2102号房屋（82.03平方米，两居室）。经询，樊某及吕某2、吕某1、李某均表示，三套房屋均未办理所有权证，1302号房屋现由吕某2出租，1703号房屋原由樊某和吕某2共同居住，二人离婚后房屋由吕某2居住至今，2102号房屋由吕某1、李某居住。
另查，《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及其补充办法、实施细则（以下简称安置政策）规定，提前完成腾退搬迁的，每人支付提前搬家奖励费5000元；在腾退范围内，对在规定时间内进行腾退安置的，按确定的被腾退人实际人口给予每人5000元工程配合奖；为调动广大群众主动参与腾退拆迁工作的积极性，腾退拆迁工作设立城市化工程配合奖，标准为2万元/人；被腾退人在人均45平方米安置标准以外50平方米以内要求购房的，按每平方米3000元价格购买，超出人均50平方米按每平方米4000元限量购买。
经询，吕某2对于樊某所述除安置协议书约定的周转费外，拆迁单位另发放了22个月的周转费一事不予认可，樊某对此亦未提交证据佐证。
另询，吕某2、吕某1、李某表示拆迁所得各项补助费均由吕某2掌握，并用于支付三套安置房的购房款合计342784元。吕某2、吕某1、李某表示不要求法院在本案中对其每人应取得的拆迁安置利益进行分割。
一审法院当庭询问吕某2，若法院判决1703号房屋由樊某排他性地居住、使用，吕某2是否要求樊某支付相应的购房款，吕某2表示，1703号房屋尚未办理所有权证，故无法确定房屋价值。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据安置政策的规定，拆迁补助费中的提前搬家奖励费、工程配合奖、城市化工程配合奖、周转费、冬季取暖费均是按照拆迁实际腾退人口数发放，其中包含了樊某的份额，其有权要求分割。根据安置协议书，樊某应分得提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、城市化工程配合奖2万元、周转费36000元、冬季取暖费1200元，合计67200元，上述款项应当由吕某2支付给樊某。关于樊某额外主张的周转费33000元，吕某2不予认可，樊某亦未提交证据佐证，一审法院不予支持。
关于樊某主张排他性居住、使用的1703号房屋，综合涉案拆迁安置情况和其他安置房屋的现居住使用情况，1703号房屋的面积与樊某所应享有的安置面积基本相符，亦未明显侵占其他实际腾退人口的安置面积，樊某主张对该套房屋排他性的居住、使用权益，未超出合理范围以及安置政策的规定，一审法院予以支持。若吕某2、吕某1、李某要求樊某支付该套房屋的购房款，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，一审法院判决：一、吕某2于判决生效之日起7日内给付樊某提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、城市化工程配合奖20000元、周转费36000元、冬季取暖费1200元，合计67200元；二、樊某自判决生效之日起对位于北京市朝阳区×号的房屋享有排他性的居住、使用权；三、驳回樊某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审补充查明以下事实：二审庭审中，吕某2、吕某1、李某、樊某均认可1302号房屋现由吕某1出租。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，在吕某2与小红门拆迁办签订的安置协议书中，樊某作为实际腾退人之一，享有45平方米的安置补偿面积。因1703号房屋并未办理权属登记，一审法院综合考虑涉案拆迁安置情况和其他安置房屋的面积及居住使用情况，判决支持樊某主张对1703号房屋享有排他性居住、使用权的诉讼请求，并无不当。根据安置政策的规定，拆迁所得的提前搬家奖励费、工程配合奖、城市化工程配合奖、周转费、冬季取暖费均是按照拆迁实际腾退人口数发放，其中包含了樊某的份额，其有权要求分割。吕某2、吕某1、李某上诉称吕某2在婚姻关系存续期间已通过现金形式将上述拆迁所得给予樊某，但未就此进行举证，本院不予采纳。吕某2、吕某1、李某的其他上诉理由亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，吕某2、吕某1、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由吕某2、吕某1、李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 全奕颖
审 判 员 何灵灵
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 君
书 记 员 刘 欣