贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终505号
上诉人(一审被告）：覃军，男，1971年11月8日出生，土家族，湖南省常德市人，住贵州省凯里市。
上诉人（一审被告）：覃琴，女，1978年3月29日出生，土家族，湖南省常德市人，住贵州省凯里市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张成镇、黄霞，贵州万木春律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周文明，男，1971年2月15日出生，汉族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
被上诉人（一审原告）：周文静，女，1987年5月30日出生，汉族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。5-8-4
被上诉人（一审原告）：周水云，女，1978年7月2日出生，汉族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。5-8-4
三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人覃军、覃琴与被上诉人周文明、周文静、周水云房屋买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
覃军、覃琴上诉请求：1.请求依法撤销（2016)黔2601民初939号《民事判决书》，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，且与已生效判决的认定存在严重矛盾，适用法律错误。一、一审判决认定事实错误，主要案件事实缺乏证据证明。一审判决认为覃业登、杨玉珍与陆金玉就涉案房屋买卖是双方的真实意思表示，依据为黔东南州中级人民法院生效法律文书认定涉案房屋在覃业登、杨玉珍生前办理了过户登记。属于认定事实错误，证据不足。1、办理房屋过户登记的时间确实是覃业登、杨玉珍和陆金玉三人生前，这也是双方争议的源头，但是办理时间为生前，并不等于办理过户登记是覃业登的真实意思表示，更不等于办理过户登记是覃业登亲自办理。并且，该过户登记在办理过程中，严重违反我国《房屋登记办法》的相关规定，程序存在重大问题，黔东南州中级人民法院的生效裁判（2016)黔26行初96号行政裁定书虽然驳回了上诉人的请求，但是没有对该办理过户登记的行政行为是否合法的问题做任何回应和裁判，也没有对渉案《房屋买卖协议》是否合法有效的问题做任何回应和裁判，这样一份没有处理任何实际争议的裁判文书，是不能够为（2016)黔2601民初939号民事判决提供任何依据的。倘若只考虑办理过户的时间，只要办理过户的时间为覃业登生前，而不论当时办理过户登记的实际违法情况，就认定为是覃业登的真实意思表示，那么，法律将丧失意义，也必将导致不公。2、（2016)黔26行初96号行政裁定未处理房屋过户登记行政行为是否合法，以及《房屋买卖协议》是否合法有效的问题，系以其他理由驳回上诉人覃军的诉求（该理由不充分，目前案件处于再审阶段）；同时，（2016)黔2601民初939号民事判决也未实际解决这两个问题，而是依据“房屋所有权自办理过户登记之日起就归陆金玉所有”为由，认定陆金玉对涉案房屋享有所有权，再根据“地随房走”推断购房款包含了土地价款，再推导出被上诉人对涉案土地享有使用权，从而再次认定《房屋买卖协议》有效。这种推断和裁判是缺乏基本的法律逻辑和依据的。即不能以一个错误的、违法的行政登记行为，来推断民事行为合法有效。至少，在该行政行为合法性未确定之前，该行政行为的结果，不能作为民事案件的裁判依据。3、审理查明，覃业登系先办理涉案房屋的房产证，之后再办理涉案土地使用证，其中土地使用证上明确：地上附着物为覃业登个人所有。这即表明，涉案房屋为覃业登个人所有，覃业登如出卖房屋，完全不需要杨玉珍参与。而本案的实际是，杨玉珍不仅积极参与，还代为履行全部协议内容，甚至包括署名为“覃业登”的签字和收款，提交给房管局的相关材料也存在重大瑕疵和矛盾，问题十分明显，属于无权代理。在覃业登生前的那么多年里，被上诉人从未提出要办理土地过户，致使上诉人与覃业登都对此毫不知情，覃业登刚刚去世，被上诉人立即提出土地过户，明显就是回避覃业登。此种情况下，为了查明案件事实，寻求实体公正，应当对覃业登的笔迹做鉴定。二、一审判决与已生效判决的认定存在严重矛盾，排斥上诉人的权利，加重上诉人的责任和义务。本案存在以下三个重大矛盾：1、（2016)黔26行初96号行政裁定书，以“诉争的房屋在原告（上诉人覃军）生前就已转让给了陆金玉，房屋所有权自办理过户登记之日起就归陆金玉所有。覃业登于2015年12月1日病故，该房屋已不属于覃业登的财产”为由，裁定上诉人“不具有原告的主体资格”，排斥上诉人覃军的权利；2、（2016)黔26行初96号行政案件与（2016)黔2601民初939号民事案件皆认定“房随地走、地随房走”，否认上诉人覃军对涉案土地的继承权利和其他权利；3、（2016)黔2601民初939号民事判决要求上诉人覃军配合办理过户登记，而涉案土地并未登记在申请人覃军名下，加重上诉人覃军的责任和义务。由上述可知，两审法院在处理同一争议时，事实的基本认定是相互矛盾的，造成的结果就是上诉人在涉案房屋与土地的处理中，只有义务，没有任何权利，这与我国法律权利义务相适应的基本原则是相违背的，对上诉人不公。三、一审判决适用法律错误。一审法院运用《合同法》第六条、第八条、第一百三十五条的规定。其中，《合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”陆金玉在与杨玉珍签订《房屋买卖协议》、办理过户登记、过户后再违法办理公证时，覃业登并不在场，也不是覃业登亲笔签名和授权；陆金玉低价购买涉案房屋，并且未支付土地对价，相较而言，陆金玉更未严格遵守诚实信用原则。同时，配合被上诉人办理过户登记，并不是上诉人覃军的法定义务。综上所述，恳请二审法院支持上诉人的请求，依法撤销(2016)黔2601民初939号《民事判决书》，依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，维护上诉人的合法权益。
周文明、周文静、周水云向一审诉讼请求：一、确认原告母亲陆金玉与被告父亲覃业登、被告母亲杨玉珍于2005年5月11日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、确认原告对位于贵州省××××号国有土地使用权证号为凯市国用（2002）字第03776号国有土地享有使用权；三、判决被告协助原告办理位于贵州省××××号国有土地使用权证号为凯市国用（2002）字第03776号国有土地的使用权过户登记手续；四、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：覃军、覃琴之父覃业登、之母杨玉珍于1972年登记结婚，婚后生育覃军、覃琴，1985年覃业登、杨玉珍在凯里牛场坝路35号修建房屋并共同居住。1991年1月14日，覃业登与杨玉珍离婚，但未就夫妻共同财产予以分割。覃业登分别于1997年、2001年申请办理了凯房私字第N0.0003664号《房屋所有权证》和凯市国用（2002）字第03776号《国有土地使用证》。2005年4月14日，覃业登委托凯里诚正房地产估价事务所对牛场坝路35号房屋价值估价74771.6元。2005年4月27日，覃业登、杨玉珍与周文明、周文静、周水云之母陆金玉签订《房地产买卖契约》，约定将上述房屋卖给陆金玉，成交价格为70000元，2005年4月28日覃业登、杨玉珍与陆金玉到凯里房产管理局办理房屋产权过户登记手续即凯房权证私字第××号《房屋所有权证》。事后，陆金玉分三次支付共70000元给杨玉珍，履行了买卖房屋的义务，依法取得上述房屋的所有权。2005年5月11日覃业登、杨玉珍及陆金玉又到凯里公证处重新签署了《房屋买卖协议书》。因被告认为其母杨玉珍在离婚后无权处分其父覃业登的房产，原、被告就房屋土地使用权过户问题产生争议，原告遂诉至法院。案经调解未果。
另：陆金玉2005年前租住覃业登、××凯里市××号房屋。覃业登于2015年12月1日病故，杨玉珍于2008年3月28日病故，陆金玉于2013年5月10日病故，覃业登、杨玉珍第一顺序继承人只有覃军、覃琴，陆金玉第一顺序继承人只有周文明、周文静、周水云。
再：本案审理过程中，覃军、覃琴以凯里市人民政府为被告，以周文明、周文静、周水云为第三人向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销凯里市人民政府颁发的凯房权证私字第××号《房屋所有权证》，黔东南州中级人民法院审理后认为本案所涉房屋在覃军、覃琴父母生前就已经转让并交付给了陆金玉，房屋所有权自办理过户登记之日起就归陆金玉所有，故裁定驳回了覃军、覃琴的起诉。之后，覃军、覃琴不服上述裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院审理后裁定维持原裁定。
一审法院认为：本案中，覃业登、杨玉珍与陆金玉就涉案房屋的买卖是事实，双方于2005年5月11日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。陆金玉已履行付款义务，覃业登、杨玉珍亦将房屋交付给陆金玉并将房屋所有权过户给陆金玉，现陆金玉的继承人周文明、周文静、周水云请求覃业登、杨玉珍的继承人覃军、覃琴协助办理涉案房屋的土地使用权过户手续，于法于约有据，故予以支持。被告辩称涉案房屋的买卖行为无效。因被告与凯里市人民政府行政诉讼一案中，黔东南州中级人民法院生效裁判文书已查明并认定本案所涉房屋在被告父母生前就已转让并交付给了陆金玉，房屋所有权自办理过户登记之日起就归陆金玉所有，故关于被告的上述辩解意见，不予采纳。被告辩称购房款未包含土地价款，原告方依法不应享有土地的使用权。因覃业登、杨玉珍与陆金玉于2005年5月11日签订的《房屋买卖协议书》并未注明陆金玉支付的购房款不包含房屋土地使用权的价款，且还明确约定了房屋土地使用权的过户费事宜，故根据“房随地走，地随房走”原则，在双方未明确约定土地使用权价款的情况下，法院认为陆金玉支付的购房款已包含房屋的土地使用权价款，故关于被告的上述辩解意见，不予采纳。被告庭审后申请对覃业登在房屋买卖协议书上的笔迹及指纹进行司法鉴定，因法院生效裁判文书已认定本案所涉房屋在被告父母生前就已转让并交付给了陆金玉，房屋所有权自办理过户登记之日起就归陆金玉所有，且被告的申请超出了举证期限，故关于被告的上述鉴定申请，不予准许。被告覃琴经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、确认陆金玉与覃业登、杨玉珍于2005年5月11日签订的《房屋买卖协议书》有效。二、确认原告周文明、周文静、周水云对位于贵州省××××号国有土地使用权证号为凯市国用（2002）字第03776号国有土地享有使用权。三、被告覃军、覃琴自本判决生效之日起三十日内协助原告周文明、周文静、周水云办理位于贵州省××××号国有土地使用权证号为凯市国用（2002）字第03776号国有土地的使用权过户登记手续。案件受理费已减半收取30元，由被告覃军、覃琴负担。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，首先，被上诉人（一审原告）在一审中提供的证据即①2005年5月11日覃业登、杨玉珍、陆金玉签订的《房屋买卖协议》②《公证书》③付房款证据④陆金玉的房产证⑤完税证明等证据能形成证据锁链，证实覃业登、杨玉珍与陆金玉签订的《房屋买卖协议》成立并生效且已交付履行即办理产权转移登记。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案涉案房屋已转让于陆金玉所有，且办理过户转移登记，根据该条“地随房走”的规定，该房屋的土地使用权也应属于陆金玉。再次，根据《房屋买卖协议》第五条“在办理房屋所有权、土地使用权过户过程中，甲方（覃业登、杨玉珍）应积极协助乙方（陆金玉）办理，但所发生的一切费用由乙方承担，甲方不在承担任何费用”。现因签订合同的双方当事人已故，陆金玉在生前已履行全部的合同义务即付完房款，而作为合同的另一方当事人覃业登、杨玉珍未能履行协助土地使用权过户的义务就已故，故一审要求覃业登、杨玉珍的继承人即上诉人作为合同权利义务继受人协助办理土地使用权过户手续，并无不当，对上诉人的上诉理由及请求，与查明事实不符且于法无据，其行为有违诚实信用，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由覃军、覃琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 龙 恺
二〇一八年四月二十二日
书记员 赵艳萍