黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2218号
原告：张成立，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告：王春波，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告：李贺轩，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告：于友德，男，1950年4月22日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告：宋海利，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告：马井力，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告：云玉，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告：冷有成，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住所地密山市。
诉讼代表人：张成立，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住所地密山市。
诉讼代表人：王春波，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住所地密山市。
诉讼代表人：于友德，男，1950年4月22日出生，汉族，农民，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张洪滨，密山市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：林婧，密山市法律援助中心法律援助律师。
被告：密山市密山镇金大地种子商店（以下简称“金大地种子商店”），住所地密山市龙升街（生产资料综合*楼）。
经营者：白丽，经理。
原告张成立、王春波、李贺轩、于友德、宋海利、马井力、云玉、冷有成与被告金大地种子商店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张成立、王春波、李贺轩、于友德、宋海利、马井力、云玉、冷有成委托诉讼代理人张洪滨、林婧，金大地种子商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成立、王春波、李贺轩、于友德、宋海利、马井力、云玉、冷有成(以下简称“众原告”)向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告金大地种子商店返还众原告种子价款52928元、三倍赔偿款158784元、减产损失347878元、鉴定费46000元，共计605590元；2.诉讼费由金大地种子商店承担。事实和理由:2016年春，众原告在金大地种子商店合计购买了12940斤的龙粳38号水稻种子，种子款共计为52980元。众原告将种子种植在兴凯湖农场的1440亩土地中，发现种植的水稻贪青、穗小、死穗等情况。金大地种子商店给众原告造成了巨大的经济损失。故众原告诉至法院，恳请法院依法支持其诉讼请求。
被告金大地种子商店辩称，要求看一下众原告购买种子的发票。其销售的种子是正规合法的，对气候因素、地力因素、众原告的管理水平所造成的减产，其不承担责任。如果有鉴定部门鉴定其种子是假种子，其可以承担责任。主张在被告处购买水稻种子，应提供相应的购买种子的票据。众原告水稻长势良好，不存在减产损失，也不存在赔偿种子款的问题。故应驳回众原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张成立、王春波、李贺轩、宋海利、马井力、云玉、冷有成各提供由被告金大地种子商店出具的农作物种子销售统一凭证一张及于友德提供账户交易明细一张，证明张成立、王春波、李贺轩、宋海利、马井力、云玉、冷有成、于友德在金大地种子商店购买龙粳38水稻种子的具体斤数、单价及种子款项。其中于友德购买龙粳38水稻种子3080斤花费12628元、王春波购买龙粳38水稻种子1800斤花费7560元、李贺轩购买龙粳38水稻种子1400斤花费5880元、宋海利购买龙粳38水稻种子200斤花费840元、马井力购买龙粳38水稻种子1800斤花费7200元，云玉购买购买龙粳38水稻种子1560斤花费6000元、冷有成购买龙粳38水稻种子2000斤花费8200元、张成立购买龙粳38号水稻种子1100斤花费4620元。众原告合计购买12940斤种子，花费52928元。金大地种子商店对王春波、李贺轩、马井力、云玉提供的农作物种子销售统一凭证没有异议，认可其购买的斤数和价款。但对张成立、于友德、宋海利、冷有成的斤数和钱数有异议，称张成立、宋海利、冷有成的票据为复印件，不能确定在其处购买。因张成立、宋海利、冷有成提供的农作物种子销售统一凭证系复印件，无法核实其真实性，故对其主张在金大地种子商店购买龙粳38号水稻种子斤数和种子价款的事实不予采信。因于友德提供的账户交易明细开户人并非于友德，同时也无法证实交易的钱款系购买金大地种子商店的种子。故对于友德主张在金大地种子商店购买龙粳38号水稻种子斤数和种子价款的事实不予采信。通过以上证据，可以确定原告王春波、李贺轩、马井力、云玉主张购买龙粳38号水稻种子的斤数和钱款事实。云玉、冷有成、马井力、张成立各提供与黑龙江北大荒农业股份有限公司兴凯湖分公司签订的家庭农场农业生产承包协议一份，于友德提供土地转包证明一份，李贺轩、宋海利、王春波各提供与黑龙江省兴凯湖农场签订的五荒耕地承包经营合同书一份以及王春波提供与案外人李红志、鲁玉梅签订的承包转让合同各一份，证明在金大地种子商店购买龙粳38水稻种子后，云玉种植了180亩水田、冷有成种植了220亩水田、马井力种植了200亩水田、张成立种植了137亩水田、于友德种植了280亩水田、李贺轩种植了170亩水田、宋海利种植了28亩水田，王春波种植了225亩水田。众原告合计种植了1440亩水田。对此金大地种子商店不予认可。通过以上证据，能够证实众原告承包的土地亩数，但无法确定众原告实际耕种水田及原告王春波、李贺轩、马井力、云玉所购水稻种子用于种植的面积。众原告提供龙粳38水稻种子包装袋及种植的水稻照片，证明众原告向金大地种子商店购买龙粳38水稻种子的包装及宣传信息，该种子种植后水稻出现贪青、穗小、死穗等状况，认为种子存在质量问题。金大地种子商店提出异议，认为种子是否存在质量问题需要鉴定部门出具鉴定意见。因原告就龙粳38水稻种子未能提供出存在质量问题的证据，故对原告主张种子存在质量问题不予采信。因仅有水稻照片，无法证实系众原告购买争议种子所种植的水稻，故对该证据不予采信。众原告提供黑龙江省牡丹江农垦管理局统计局出具的2013年至2015年各农场粮食产量数据表，证明黑龙江省牡丹江农垦管理局兴凯湖农场在2013年至2015年的水稻亩产量为610.83斤。金大地种子商店有异议，认为该数据系农场统计的数据，不能代表国家标准。因该数据并非有权机关出具，故对该数据统计信息不予采信。众原告提供金大地种子商店发放的龙粳38广告宣传单，证明其系根据广告宣传的内容在金大地种子商店购买的种子，根据众原告的实际产量，金大地种子商店存在虚假宣传的违法行为。金大地种子商店提出异议，称并非其宣传单。因众原告并未就该宣传单系金大地种子商店制作提供证据证实，故该证据不予采信。众原告提供从密山市粮食局调取的2016年9月30日黑粮调联[2016]106号关于印发黑龙江省2016年粳稻最低收购价收购政策宣传提纲的通知，证明2016年黑龙江省粳稻最低收购价格为每市斤1.55元，应根据该销售价格计算原告的减产损失。金大地种子商店提出异议，认为该证据与本案无关。众原告提供的该证据，可以确认2016年黑龙江省确定的水稻最低收购价格为每市斤1.55元。2016年，众原告申请对龙粳38水稻种子种植后是否减产、减产程度以及对减产原因等进行鉴定，并花费鉴定费46000元。本院根据众原告的申请委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司进行鉴定。鉴定中双方当事人均同意选择原告于友德、李贺轩种植的水稻进行测产，并以此代表众原告的水稻产量。2016年12月23日，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司出具司法鉴定意见书，原告于友德、李贺轩种植的水稻龙粳38产量与密山市统计局出具的2013-2015年平均产量相比结果为不减产。因鉴定结果为不减产，因此减产原因不予分析。众原告对该鉴定意见中所采用的密山市统计局出具的2013-2015年平均产量统计数值提出异议。2017年3月8日，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司再次出具司法鉴定意见书，原告于友德、李贺轩种植的水稻龙粳38产量与牡丹江管理局统计局出具的2013-2015年平均产量相比结果为减产。其中于友德亩产减产78.36公斤，李贺轩亩产减产77.50公斤。众原告主张据此确定所有原告的每亩地平均减产量为77.93公斤或155.86斤。各原告种植亩数×1.55元/斤×155.86斤/亩即为各原告的减产损失，依此计算各原告的减产损失合计为347878元。本院函告黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，请其对使用平均产量标准依据予以说明。2017年3月9日，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司向本院出具答复函，称鉴定地点为密山市兴凯湖农场察河一区，因此调取密山统计局数据。无人向其说明该农场归属地为牡丹江农垦兴凯湖农场。原告提出被鉴定地点归属地为牡丹江农垦兴凯湖农场，如情况属实，则计算减产应依据牡丹江管局统计局出具的数据。牡丹江农垦兴凯湖农场2013-2015年水稻三年平均产量为每亩610.8公斤。而鉴定出现场时，已到水稻收获末期，没有进行减产原因的鉴定条件。金大地种子商店鉴定机构作出的鉴定意见提出异议。关于是否减产、减产原因及减产程度上，因鉴定机构所作出的两份鉴定结论不一，鉴定机构亦未否认任一鉴定意见，属鉴定意见不明确，故对鉴定机构出具的两份鉴定意见均不予采信。2017年2月14日，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司就龙粳38是否是假种子作出鉴定意见，鉴定意见为李贺轩、于友德所种植的龙粳38号和黑龙江省种子管理局提供的龙粳38水稻原种是极近似品种或相同品种。众原告认为鉴定意见不明确，可以理解为龙粳38为假种子。因众原告并未提供检验的龙粳38样品与存留的检测材料为非同一品种的证据，不能证实从金大地种子商店所购买的龙粳38为假种子，故对众原告假种子的主张不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张所购的龙粳38号水稻种子系假种子，经黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定，做出的鉴定意见为原告李贺轩、于友德所种植的龙粳38号和黑龙江省种子管理局提供的龙粳38水稻原种是极近似品种或相同品种。众原告所种植的种子并非假种子，且众原告亦未提供出被告金大地种子商店在销售该种子过程中存在欺诈行为的证据，故其要求金大地种子商店返还种子价款及三倍赔偿的诉讼请求不予支持。众原告要求金大地种子商店赔偿其减产损失，因众原告并未提供其有损失，且与龙粳38号水稻种子之间存在因果关系的证据，故原告要求被告赔付减产损失的诉讼请求亦不予支持。因鉴定机构对是否减产、减产原因及减产程度作出的两份鉴定结论不一，鉴定机构亦未否认任一鉴定意见，属鉴定意见不明确，故对鉴定机构出具的鉴定意见均不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张成立、王春波、李贺轩、于友德、宋海利、马井力、云玉、冷有成的诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取计563元，鉴定费46000元由原告张成立、王春波、李贺轩、于友德、宋海利、马井力、云玉、冷有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于闻锋