河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第67号
上诉人（原审原告）王砚慈，男，回族，1952年3月26日出生。
上诉人（原审原告）荆凌云，女，汉族，1942年8月15日出生。
上诉人（原审原告）李保来，男，汉族，1936年2月25日出生。
上诉人（原审原告）张铁壮，男，汉族，1962年12月2日出生。
上诉人（原审原告）张亭兰，女，汉族，1939年8月15日出生。
上诉人（原审原告）樊秀香，女，汉族，1937年4月24日出生。
上诉人（原审原告）鲁天佑，男，汉族，1963年5月6日出生。
上诉人（原审原告）吴保成，男，汉族，1957年9月21出生。
上诉人（原审原告）张乾功，男，汉族，1949年3月15日出生。
上诉人（原审原告）楚保辉，男，汉族，1969年8月14日出生。
上诉人（原审原告）阮桂芳，女，汉族，1961年1月6日出生。
上诉人（原审原告）马树森，男，汉族，1960年9月12日出生。
上诉人（原审原告）杨素兰，女，汉族，1952年2月25日出生。
上诉人（原审原告）贾柏松，男，汉族，1954年10月4日出生。
上诉人（原审原告）楚治民，男，汉族，1940年2月28日出生。
上诉人（原审原告）董国申，男，汉族，1938年12月20日出生。
上诉人（原审原告）曹阳，男，汉族，1941年8月24日出生。
上诉人（原审原告）叶建军，男，汉族，1952年8月1日出生。
上诉人（原审原告）张秀花，女，汉族，1936年10月1日出生。
上诉人（原审原告）牛宗欣，男，汉族，1957年8月17日出生。
上诉人（原审原告）陈慈民，男，回族，1949年1月23日出生。
上诉人（原审原告）梁瑞年，男，汉族，1961年12月26日出生。
上诉人（原审原告）卢秀敏，女，回族，1943年1月8日出生。
上诉人（原审原告）朱万灵，男，汉族，1968年11月15日出生。
上诉人（原审原告）魏爱梅，女，汉族，1957年4月9日出生。
上诉人（原审原告）魏爱华，女，汉族，1954年6月22日出生。
上诉人（原审原告）王瑞平，女，汉族，1961年2月23日出生。
上诉人（原审原告）王慧生，男，汉族，1960年6月8日出生。
上诉人（原审原告）孟宪宽，男，汉族，1952年2月15日出生。
诉讼代表人孟宪宽，男，汉族，1952年2月15日出生。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰，该单位工作人员。
委托代理人佟帅，该单位工作人员。
原审原告赵福聚，男，汉族，1932年12月12日出生。
上诉人王砚慈等29人因与被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局行政确认一案，不服郑州市高新技术开发区人民法院（2014）开行初字第154号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告王砚慈等30人均系原郑州市振兴商场的个体工商户，1995年2月16日，郑州市人民政府城市拆迁管理办公室对该商场进行动员拆迁宣传，1995年12月1日，原告等30名商户与银基房地产开发有限公司签订《振兴商场拆迁安置补偿协议》。1999年4月5日，原郑州市房管局产权监理处作出《原振兴商场个体商户拆迁安置汇总表》，原告认为，当时的公摊面积并未计入产权证内，减少了原告房屋的安置面积，被告作出的上述安置汇总表没有事实和法律依据，导致原告的财产权益受到损失，诉至法院，请求法院依法确认被告于1999年4月5日作出的《原振兴商场个体户拆迁安置汇总表》涉及原告部分的安置情况的计算分摊无效并重新作出安置。
另查明，2013年3月29日，原告以特快专递的形式向被告邮寄了一份申请，要求被告依法撤销上述被诉的《安置汇总表》，未得到被告的回应。后原告以被告行政不作为为由诉至本院，请求法院依法判令被告对原告申请的事项作出书面答复。2013年11月9日，我院作出（2013）开行初字第88号判决书，判令被告对原告的申请限期作出答复，被告不服，上诉至郑州市中级人民法院，2014年3月13日，（2014）郑行终字第66号判决书作出了驳回上诉、维持原判的判决。2014年7月11日，被告对原告作出了书面答复。
另查明，姬红军已于2011年3月25日死亡，原告魏爱华与姬红军系夫妻关系。
一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉的《原振兴商场个体户拆迁安置汇总表》系被告郑州市住房保障和房地产管理局原下属单位原郑州市房管局产权监理处（该单位现已不存在）作出的，仅对当时的政府拆迁管理办公室具有参考作用，与原告王砚慈等30名个体工商户并不产生直接的利害关系，不构成行政法律关系。其次，原告在1995年12月1日已经与当时的银基房地产开发有限公司签订过《振兴商场拆迁安置补偿协议》，该协议系原告的真实意思表示，原告的权益已经处置过并由民事判决书先行确认，且与原拆迁协议内容并无冲突，原告不能直接向被告主张权利。再者，原告当庭表示在2001年6月已经知道了被告原下属单位作出的该《拆迁安置汇总表》，无论通过哪种方式知道的，均已进超出了法定起诉期限。综上，原告的诉求于法无据，本院无法支持，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：判决驳回原告王砚慈等三十人的诉讼请求。本案受理费50元，免予收取。
王砚慈等29人上诉称：一、作出原振兴商场个体户拆迁安置汇总表的是郑州市房产产权监理处是被上诉人的一个内部职能部门，现在该单位更名为产权管理处，不是一审法院认定的不存在，即使不存在，所引起的法律责任仍应由被上诉人承担，再次该汇总表清楚地写明每个被上诉人原面积、安置后的摊位面积、楼层等，由此计算公摊面积安置系数为0.496，拆迁人河南银基房地产开发有限公司正是依据被上诉人所认定和提供的公摊面积安置系数0.496对上诉人进行了营业面积的安置，本身上诉人的原拆除面积不包括公摊，这样直接导致上诉人的安置面积大幅减少，对上诉人的财产权益造成重大损失，原审法院认定该行为对上诉人并不产生直接的利害关系是严重错误的；二、原审法院认定的上诉人的权益已经处置过并由民事判决书先行确认是没有事实与法律依据的，省法院的判决书是把被上诉人所作出的安置汇总表作为民事证据采信的，采信的理由正是基于是被上诉人是政府的职能部门，作出的材料加盖有被上诉人职能部门的印章具有法律效力，可以采信，再次说明了被上诉人的行为对上诉人有直接的利害关系；三、原审法院没有对被上诉人作出的具体行政行为的法律依据与事实进行审查，被上诉人无论在举证期限内还是法庭调查过程中对自己作出的认定上诉人所安置的商场的公摊面积系数是0.496这样一个具体行政行为均没有出示充分有效的证据加以佐证，该具体行政行为本身就无效，无效的行政行为自始至终就不具有法律效力，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限是错误的，上诉人一直在不间断地主张自己的权利，并且涉及到不动产的诉讼时效是20年期限。综上所述，原审判决没有法律和事实依据，请求撤销原判，依法判决被上诉人作出的安置汇总表涉及上诉人部门安置情况的计算分摊无效并重新作出安置或依法发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称，1、被上诉人制作《安置汇总表》的行为不属具体行政行为，是不可诉的，我局也没有这个职权，上诉人至今也未安置，这份《安置汇总表》与上诉人没有利害关系。2、该表不是针对上诉人作出的，也没有给上诉人发放，其作出对象是当时的市政府回迁领导小组，只起到了参考作用，不产生行政法上的效力。3、该安置汇总表上的章是我局以前的二级机构的的章，现在已经不存在了，上诉人的主张，与省高级法院所认定的事实相抵触，上诉人与银基公司的纠纷应通过民事诉讼解决，故上诉人主张被上诉人侵犯其权利的观点不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，在本院的要求下，上诉人提供了河南省银基房地产开发有限公司与52户原振兴商场被拆迁户回迁安置纠纷一案的相关民事判决书。（2001）豫法审监民字第199号判决认定：“郑州市产权监理处根据建设部的答复意见及有关规定制作的《原振兴商场个体工商户拆迁安置汇总表》，该汇总表依据建筑面积计算规则及商品房公用建筑面积分摊规则，得出原振兴商场的公用建筑面积分摊系数，故在原套内建筑面积3069.827平方米的基础上为被拆迁户增加公用建筑面积730.162平方米，原振兴商场被拆迁户的建筑面积实为3799.989平方米。由于被拆迁户回迁安置的银基商贸城是一个大型商场，公用建筑面积分摊系数增大，故安置的套内面积相应缩小，但所安置的建筑面积并未减少，亦符合双方原则协议约定的拆一还一的基本原则，并且也符合《城市房屋管理条例》的有关规定。”该民事争议判决已在2001年6月17日送达被拆迁商户，上诉人在该民事案件申诉期间于2014年9月25日提起本案诉讼。
本院认为，本案所诉争议汇总表已在民事判决中作为证据审查并经终审民事判决确认了其合法性，故上诉人请求确认争议汇总表涉及上诉人部分的安置情况计算分摊无效并重新安置的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审查明事实基本清楚，判决驳回王砚慈等人的诉讼请求，结果正确，本院给予维持。上诉人上诉称被上诉人作出争议汇总表属于无效行政行为的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王砚慈等29人承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨祎楠