江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初771号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人：张勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：黄伏祥，男，1966年6月7日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告：祝细英，女，1968年7月7日出生，汉族，现住鹰潭市余江县。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄伏祥、祝细英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告黄伏祥、被告祝细英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款64144.65元，其中本金57003.32元、利息2677.92元、还款违约金4463.41元；利息暂计算至2017年3月10日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计收复利，计算至信用卡欠款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月，被告黄伏祥向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2014年5月，被告黄伏祥向原告申请办理直客式贷款：分期额度为30万元，分期36个月；按月还本，分期手续费一次性收取，费率13%。被告祝细英系黄伏祥的配偶，知晓其在原告处办理的直客式分期业务，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担连带还款责任。2014年5月4日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确认；2014年5月29日，原告对被告卡号为62×××31的信用卡授予了30万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。从2016年12月开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2017年3月10日，被告卡号为62×××31的信用卡累计欠款64144.65元，其中本金57003.32元、利息2677.92元、还款违约金4463.41元。被告拒不还款的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄伏祥、祝细英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告黄伏祥因装修建材资金周转需要向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并填写了申请表，载明：分期额度为30万元，分期期数为36个月，按月还本，分期手续费按13%一次性收取；被告祝细英作为申请人黄伏祥的配偶对其申请知情，并同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，原告以《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的形式，书面向被告黄伏祥告知了收费标准、还款方式、违约责任：分期业务手续费一次性收取39000元，违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，可提前要求申请人还清欠款。被告黄伏祥在对告知书的内容确认无误后进行签字确认并同意。2014年5月5日，被告黄伏祥逐向原告申请办理信用卡，并填写了长城环球通系列信用卡申请表。该申请表记载了申请人的个人信息，被告黄伏祥在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面附有长城信用卡领用合约条文，约定：除本合约另有规定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，长城信用卡的到期还款日为账单日之后的第20天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向中国银行支付透支利息及相关费用；信用卡透支利息为按月计收复利、日利率为万分之五，申请人还应当按照中国银行的规定支付其他费用。之后，原告向被告黄伏祥核发了卡号为62×××31的信用卡，并于2014年5月29日对被告黄伏祥的信用卡授予了30万元的信用额度，同时将30万元款项一次性刷卡支付给了被告黄伏祥。但被告黄伏祥刷卡后未按约履行还款义务，截至2017年3月10日，被告的信用卡累积透支本金57003.32元、利息2677.92元、滞纳金4463.41元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份信息、被告身份证信息、婚姻信息、信用卡申请表、领用合约、“直客式”消费分期付款业务申请表、客户告知书、POS签购单、特种转账传票、交易汇总表及明细以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告在被告黄伏祥明确表示自愿遵守信用卡领用合约、同意遵守信用卡分期业务相关事项约定的前提下，经被告黄伏祥申请，向其发放信用卡，给其办理了信用卡分期业务，该合约及分期业务的内容对原告和被告黄伏祥均具有法律约束力。被告黄伏祥在原告一次性给付借款后，也应按约履行还款义务。故原告依据领用合约、分期业务告知书的约定，要求被告立即归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告祝细英作为被告黄伏祥的配偶，对其申请知情，并同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金（还款违约金）应计算至2016年12月31日止，故对原告主张被告支付2017年1月1日之后滞纳金（还款违约金）的诉请，本院不予支持。被告黄伏祥、祝细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告黄伏祥、祝细英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金57003.32元、利息2677.92元、还款违约金[还款违约金（滞纳金）计算至2016年12月31日止，利息已计算至2017年3月10日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计收复利，另行计算至信用卡欠款还清之日止]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，公告费600元，合计2004元（原告已预交），由被告黄伏祥、祝细英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。