wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初280号
原告：赵建兴，男，1975年11月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：姜玲，女，1982年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告赵建兴与被告姜玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告姜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告赵建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告夫妻关系存续期间欠姜恒债务5万元及相关费用1183元（诉讼费525元、执行费658元），合计51183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是夫妻，原告与被告于2016年6月7日协议离婚，同日，双方就夫妻关系存续期间的子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债务分担进行了明确约定。夫妻共同债务分担约定，其中16万元由原告承担，剩余106000元由被告承担（欠董杨6000元、欠姜绍彬5万元、欠姜恒5万元）。2017年1月9日，姜恒起诉原被告共同偿还借款5万元，宾川县人民法院作出（2017）云2924民初148号民事判决，判决姜玲、赵建兴偿还姜恒借款5万元，案件受理费525元由姜玲、赵建兴承担。判决生效后，姜玲、赵建兴均未履行，姜恒申请强制执行，发生执行费658元，2017年12月22日原告全部履行欠姜恒债务5万元及相关费用1183元（诉讼费525元、执行费658元）。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原、被告原婚姻关系存续期间，因向他人借款未能按期归还被提起诉讼，即债权人向原告同时主张了权利，要求原告清偿债务。原、被告协议离婚后，法院执行中对原告进行强制执行，使原告先行对债权人履行了给付义务。为此，原告基于离婚时的“调解协议书”中的约定，向被告行使追偿权，要求被告承担全部的共同债务，于法有据。特起诉，望法院支持诉请。
被告姜玲未应诉也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告赵建兴与被告姜玲原系夫妻，2016年6月7日，双方协议离婚，离婚时双方对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务分担进行了约定，即“欠炼洞信用社贷款本金8万元、欠肥料款5万元、欠私人款3万元，合计16万元由男方负责偿还；欠董杨6000元、欠姜恒5万元、欠姜绍彬5万元，合计106000元由女方负责偿还”。之后，姜玲未偿还欠姜恒的欠款5万元。2017年2月10日，姜恒向本院起诉赵建兴、姜玲共同偿还借款5万元，本院于2017年3月14日作出（2017）云2924民初148号民事判决书，判决由姜玲、赵建兴于判决生效后一个月内偿还姜恒借款50000.00元，案件受理费1025.00元，由姜玲、赵建兴承担525.00元。判决生效后，姜玲、赵建兴均未自动履行。姜恒向本院申请强制执行，本院执行过程中，赵建兴于2017年12月22日履行了全部执行款51183.00元。2018年3月1日，原告持诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提交的经庭审认证的（2017）云2924民初148号民事判决书、收据、调解协议书等证据予以证实。
本院认为，原有夫妻共同债务应共同清偿。原、被告已就夫妻存续期间的共同债务进行了确认，其内容真实有效。原告先行履行的共同债务51183.00元，原告与被告约定由被告清偿，故原告履行后有权向被告追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告姜玲于判决生效后十日内偿还原告赵建兴51183.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，由被告姜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 单明标
二〇一八年四月四日
书记员 杨晓娟
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初280号原告：赵建兴，男，1975年11月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：姜玲，女，1982年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告赵建兴与被告姜玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告姜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告赵建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告夫妻关系存续期间欠姜恒债务5万元及相关费用1183元（诉讼费525元、执行费658元），合计51183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是夫妻，原告与被告于2016年6月7日协议离婚，同日，双方就夫妻关系存续期间的子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债务分担进行了明确约定。夫妻共同债务分担约定，其中16万元由原告承担，剩余106000元由被告承担（欠董杨6000元、欠姜绍彬5万元、欠姜恒5万元）。2017年1月9日，姜恒起诉原被告共同偿还借款5万元，宾川县人民法院作出（2017）云2924民初148号民事判决，判决姜玲、赵建兴偿还姜恒借款5万元，案件受理费525元由姜玲、赵建兴承担。判决生效后，姜玲、赵建兴均未履行，姜恒申请强制执行，发生执行费658元，2017年12月22日原告全部履行欠姜恒债务5万元及相关费用1183元（诉讼费525元、执行费658元）。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原、被告原婚姻关系存续期间，因向他人借款未能按期归还被提起诉讼，即债权人向原告同时主张了权利，要求原告清偿债务。原、被告协议离婚后，法院执行中对原告进行强制执行，使原告先行对债权人履行了给付义务。为此，原告基于离婚时的“调解协议书”中的约定，向被告行使追偿权，要求被告承担全部的共同债务，于法有据。特起诉，望法院支持诉请。被告姜玲未应诉也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告赵建兴与被告姜玲原系夫妻，2016年6月7日，双方协议离婚，离婚时双方对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务分担进行了约定，即“欠炼洞信用社贷款本金8万元、欠肥料款5万元、欠私人款3万元，合计16万元由男方负责偿还；欠董杨6000元、欠姜恒5万元、欠姜绍彬5万元，合计106000元由女方负责偿还”。之后，姜玲未偿还欠姜恒的欠款5万元。2017年2月10日，姜恒向本院起诉赵建兴、姜玲共同偿还借款5万元，本院于2017年3月14日作出（2017）云2924民初148号民事判决书，判决由姜玲、赵建兴于判决生效后一个月内偿还姜恒借款50000.00元，案件受理费1025.00元，由姜玲、赵建兴承担525.00元。判决生效后，姜玲、赵建兴均未自动履行。姜恒向本院申请强制执行，本院执行过程中，赵建兴于2017年12月22日履行了全部执行款51183.00元。2018年3月1日，原告持诉称理由向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提交的经庭审认证的（2017）云2924民初148号民事判决书、收据、调解协议书等证据予以证实。本院认为，原有夫妻共同债务应共同清偿。原、被告已就夫妻存续期间的共同债务进行了确认，其内容真实有效。原告先行履行的共同债务51183.00元，原告与被告约定由被告清偿，故原告履行后有权向被告追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告姜玲于判决生效后十日内偿还原告赵建兴51183.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元，由被告姜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇一八年四月四日书记员  杨晓娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8117号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李兴武，男，汉族，住连州市，
委托诉讼代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞当纳利印刷有限公司，住所地东莞市寮步镇村。
法定代表人：赵博，董事长。
再审申请人李兴武因与被申请人东莞当纳利印刷有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴武申请再审称：（一）原审法院已查明再审申请人于2007年1月27日入职被申请人处工作，并于2007年1月27日、2009年3月31日、2012年3月31日分别签订了三次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日。2015年3月25日，再审申请人依据《劳动合同法》第十四条规定，书面向被申请人提出要求签订无固定期限劳动合同。但被申请人对此要求置之不理，并于同年3月31日书面告知再审申请人劳动合同期满终止，解除双方的劳动关系。（二）原审法院查明上述事实，却理解、适用法律错误。认为两次固定期限劳动合同届满后，被申请人已明确告知再审申请人不再续签劳动合同，双方未达成续订劳动合同的合意，因此，被申请人有权选择不续签并在劳动合同期满后通知解除。以此认定了被申请人解除劳动合同的行为合法，无需支付经济赔偿金，驳回了再审申请人的诉求。（三）原审判决违反法律规定。根据《劳动合同法》第十四条、九十七条、九十八条，《劳动合同法实施条例》第十一条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十九条规定，用人单位与劳动者已连续订立二次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此，被申请人的行为属于违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。其次，原审判决违反了劳动合同法的相关规定，依法应予纠正。其次，原审判决违背劳动合同法的立法目的。劳动合同法通过后，全国人大于2007年6月29日召开了新闻发布会，明确指出劳动合同法的立法宗旨是保护劳动者的合法权益，多方面鼓励、引导用人单位要尽量订立长期和无固定期限的劳动合同，构建和发展和谐、稳定的劳动关系，保障劳动者权益。发布会中就“应签订无固定期限劳动合同的三种情况”作出了详细的解释，其中再次明确了第三种情况的适用，即连续订立两次固定期限劳动合同后，劳动者没有第39条、第40条相应规定的，劳动者提出续签劳动合同的时候，用人单位应当签订无固定期限劳动合同。由此可知，用人单位并无选择不续签的权利。因此，用人单位在再审申请人提出续签的情况下，仍通知再审申请人解除双方的劳动合同，显属违法解除劳动关系。再有，原审判决与广东省乃至全国法院的判例均不符。原审过程中，再审申请人提交了广东省高级人民法院的民事裁定书，同一情形，广东省高院甚至全国各地的判例都认为上述情况，用人单位构成违法解除合同。但原审法院不顾法律规定、无视相关判例，错误地作出了维持原判的判决。综上，原审判决适用法律确有错误，本案符合再审条件，请求再审，并判决撤销二审判决，判令被申请人向再审申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金153255元，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人东莞当纳利印刷有限公司向本院提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李兴武的再审申请。
本院认为：李兴武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年四月十一日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8117号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李兴武，男，汉族，住连州市，委托诉讼代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞当纳利印刷有限公司，住所地东莞市寮步镇村。法定代表人：赵博，董事长。再审申请人李兴武因与被申请人东莞当纳利印刷有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴武申请再审称：（一）原审法院已查明再审申请人于2007年1月27日入职被申请人处工作，并于2007年1月27日、2009年3月31日、2012年3月31日分别签订了三次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日。2015年3月25日，再审申请人依据《劳动合同法》第十四条规定，书面向被申请人提出要求签订无固定期限劳动合同。但被申请人对此要求置之不理，并于同年3月31日书面告知再审申请人劳动合同期满终止，解除双方的劳动关系。（二）原审法院查明上述事实，却理解、适用法律错误。认为两次固定期限劳动合同届满后，被申请人已明确告知再审申请人不再续签劳动合同，双方未达成续订劳动合同的合意，因此，被申请人有权选择不续签并在劳动合同期满后通知解除。以此认定了被申请人解除劳动合同的行为合法，无需支付经济赔偿金，驳回了再审申请人的诉求。（三）原审判决违反法律规定。根据《劳动合同法》第十四条、九十七条、九十八条，《劳动合同法实施条例》第十一条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十九条规定，用人单位与劳动者已连续订立二次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此，被申请人的行为属于违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。其次，原审判决违反了劳动合同法的相关规定，依法应予纠正。其次，原审判决违背劳动合同法的立法目的。劳动合同法通过后，全国人大于2007年6月29日召开了新闻发布会，明确指出劳动合同法的立法宗旨是保护劳动者的合法权益，多方面鼓励、引导用人单位要尽量订立长期和无固定期限的劳动合同，构建和发展和谐、稳定的劳动关系，保障劳动者权益。发布会中就“应签订无固定期限劳动合同的三种情况”作出了详细的解释，其中再次明确了第三种情况的适用，即连续订立两次固定期限劳动合同后，劳动者没有第39条、第40条相应规定的，劳动者提出续签劳动合同的时候，用人单位应当签订无固定期限劳动合同。由此可知，用人单位并无选择不续签的权利。因此，用人单位在再审申请人提出续签的情况下，仍通知再审申请人解除双方的劳动合同，显属违法解除劳动关系。再有，原审判决与广东省乃至全国法院的判例均不符。原审过程中，再审申请人提交了广东省高级人民法院的民事裁定书，同一情形，广东省高院甚至全国各地的判例都认为上述情况，用人单位构成违法解除合同。但原审法院不顾法律规定、无视相关判例，错误地作出了维持原判的判决。综上，原审判决适用法律确有错误，本案符合再审条件，请求再审，并判决撤销二审判决，判令被申请人向再审申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金153255元，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。被申请人东莞当纳利印刷有限公司向本院提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李兴武的再审申请。本院认为：李兴武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年四月十一日书记员  李翠微
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初01802号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人贾哲。
被告张涛。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由本院审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司的委托代理人贾哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告交纳物业费1443元，滞纳金1582元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告张涛系沈阳市沈北新区虎石台富城春天小区2-41#231号业主，房屋建筑面积为60.13平方米。原告通过招标方式取得富城春天小区的物业管理权并进驻富城春天小区开始进行物业管理。原、被告双方于入住时签订《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方米／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金，本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止。从2009年至今原告为富城春天小区提供物业服务。被告2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1443元至今未交纳。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从2009年至今为富城春天小区提供物业服务，被告办理入住后接受原告提供的物业服务，应向原告交纳物业费。关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告此项诉请本院予以支持。另经查，原告确有服务不周之处，原告作为物业服务企业，有义务在今后的服务中严格依照相关规定及物业服务合同履行职责，加强管理，逐步完善自身服务，提高服务质量，被告亦并非恶意拖欠物业费，故关于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费1443元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年四月十八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第69-7号
申请执行人：卢娜，女，1981年3月3日生，汉族。
被执行人：刘绪柱，男，1953年6月5日生，汉族。
申请执行人卢娜与被执行人刘绪柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行，并依法冻结了被执行人刘绪柱在×××处的工资收入。现被执行人刘绪柱的还款义务尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘绪柱在×××处的工资收入75万元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 华
二〇一六年五月十三日
书记员 吴建春
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第69-7号
申请执行人：卢娜。
被执行人：刘绪柱。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第259号民事调解书,于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘绪柱在东营市人力资源和社会保障局社保处的工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吴建春
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开执字第69-7号申请执行人：卢娜，女，1981年3月3日生，汉族。被执行人：刘绪柱，男，1953年6月5日生，汉族。申请执行人卢娜与被执行人刘绪柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行，并依法冻结了被执行人刘绪柱在×××处的工资收入。现被执行人刘绪柱的还款义务尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘绪柱在×××处的工资收入75万元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 华二〇一六年五月十三日书记员 吴建春
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1139号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：马贵强，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
刘某夺，男，1967年1月15日生，汉族，住山东省冠县建设北路**号。
刘某波，男，1957年4月12日生，汉族，住山东省冠县东古城镇后刘庄村。
刘某强，男，1969年11月26日生，汉族，住址同上
刘某景，男，1964年9月14日生，汉族，住址同上
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘某夺、刘某波、刘某强、刘某景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马贵强被告刘某强、刘某波到庭参加了诉讼，被告刘某夺、刘某景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月22日，被告刘某夺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行支行签订借款合同向原告借款100，000元，借款期限至2015年6月21日，此笔借款由被告刘某波、刘某强、刘某景提供连带保证。借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金100，000元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告刘某夺、刘某景在法律规定的期限内未提交答辩状。
被告刘某强、刘某波辩称无能力偿还，不同意偿还借款。
经审理查明：2014年6月22日，被告刘孟夺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份借款合同（合同编号为：东古城支行个借字2014年第0126675号），合同约定被告刘某夺向原告借款100，000元，借款期限至2015年6月21日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年6月22日，被告刘孟强、刘孟波、刘孟景与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：东古城支行保字2014年第0126675号），合同约定被告刘某强、刘某波、刘某景为被告刘某夺在原告处的100，000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘某夺于2014年6月22日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘某夺应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告刘某夺偿还借款本金100，000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘某强、刘某波、刘某景于2014年6月22日签订的保证合同中约定，被告刘某强、刘某波、刘某景对被告刘某夺在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告刘某强、刘某波、刘某景连带偿还该笔借款本金100，000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘孟夺于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元及利息（利息以100，000元为基数，自2014年6月22日起按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按月利率17.25‰计算至本判决确认的过付之日止）。
二、被告刘孟强、刘孟波、刘孟景对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘孟夺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李家国
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更583号
罪犯王宝辉，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）临刑三初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯王宝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯王宝辉有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王宝辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王宝辉予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2177号
申请人王宜浩，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
申请人王宜浩与被执行人喻华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）响民初字第02614号法律文书已经发生法律效力。被执行人喻华东于本判决生效之日起给付申请人王宜浩借款本金3100000及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人王宜浩于2016年10月8日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人王宜浩向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921执2177号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2177号申请人王宜浩，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。申请人王宜浩与被执行人喻华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）响民初字第02614号法律文书已经发生法律效力。被执行人喻华东于本判决生效之日起给付申请人王宜浩借款本金3100000及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人王宜浩于2016年10月8日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人王宜浩向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921执2177号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十月九日书 记 员  赵成成
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1628号
原告：中江县凯江镇香格里拉业主委员会，住所地中江县凯江镇朝阳南路201号。
负责人：熊成云，该委员会主任。
被告：四川金源房地产开发有限责任公司，住所地中江县南华镇西江南路458号。
法定代表人：刘礼金，该公司董事长。
原告中江县凯江镇香格里拉业主委员会与被告四川金源房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中江县凯江镇香格里拉业主委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中江县凯江镇香格里拉业主委员会申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县凯江镇香格里拉业主委员会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中江县凯江镇香格里拉业主委员会负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年四月二十七日
书记员 何 婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓华，男，汉族，1977年10月19日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1981年11月19日出生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人陈晓华劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓华，男，汉族，1977年10月19日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1981年11月19日出生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人陈晓华劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢101号
韦必宗：
本院执行你刑事罚金一案，执行标的1000元。现已执行到位1000元。至此，（2014）泽刑初字第123号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1844号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3825号
原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。
法定代表人：吴鑫阳，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘晓榕，男，该信用社客户经理。
被告：王为忠，男，1971年3月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆明华，女，1979年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：王为昆，男，1972年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆耀明，男，1966年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被告王为忠、骆明华、王为昆、骆耀明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社撤回起诉。
案件受理费977元，减半收取489元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担。
审判员 朱小强
二〇一八年六月五日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14888号
原告：王永胜，男，1980年4月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：李彩花，女，1978年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：张海福，男，1970年7月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王永胜诉被告李彩花、张海福民间借贷纠纷一案中，原告浙江旭邦担保有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永胜的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王永胜撤回起诉。
本案受理费650元，由原告王永胜负担。
（此页无正文）
审判员 季文超
二〇一七年九月二十二日
书记员 骆健雄
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4528号
原告：何俊宁，女，1991年12月15日出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：李春花，女，1961年9月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告何俊宁与被告李春花民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告的地址依法进行送达，因被告已不在该地址居住，无法送达。
本院认为，因原告提供的被告地址，无法送达，且原告现不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何俊宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 周学文
询问笔录
时间：2017年7月26日
地点：黄骅市人民法院海堡法庭
询问人：刘丽芳、周学文
被询问人：何俊宁，女，1991年12月15日出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市南排河镇歧口村。
询问人：何俊宁，关于你诉被告李春花民间借贷纠纷一案，我们已经按照你方所提供的被告地址进行了多次送达，但均无法送达，而且电话也不能够取得联系，被告所在村委会出具证明称其已经不在该村居住，你方能提供被告准确住址吗？
答：我们只能提供这个地址，其他情况也不了解。
询问人：针对本案案情，因你方提供的被告地址，无法送达，且你方现不能提供被告准确的送达地址，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，驳回你方的起诉。
答：我知道了，等我们查找到被告的准确住址再行诉讼。
询问人：你还有什么要讲的？
答：没有了。
询问人：核对笔录无误后签字。
审稿卡片
名称民事裁定书（驳回起诉）案号2017冀09**民初4528号附件密级秘密起草单位海堡法庭发
往
单
位主送：原告何俊宁
抄送：
抄报：
2017年7月26日审稿意见：
年月日领导签发：
年月日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5315号
申请执行人：冯秀云，女，汉族，1995年8月16日出生，住址甘肃省。
委托代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
委托代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。
被执行人：上海振笙餐饮服务有限公司，住所上海市闵行区。
法�代表人：戴雪云。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第622号裁决书，在执行冯秀云与上海振笙餐饮服务有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海振笙餐饮服务有限公司出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币3,750元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,但被执行人名下并无可供执行的财产。本院于2017年6月将被执行人列入限高、曝光名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依�《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结闵劳人仲(2017)办字第622号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年十二月一日
书记员 王 超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5315号申请执行人：冯秀云，女，汉族，1995年8月16日出生，住址甘肃省。委托代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被执行人：上海振笙餐饮服务有限公司，住所上海市闵行区。法�代表人：戴雪云。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第622号裁决书，在执行冯秀云与上海振笙餐饮服务有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海振笙餐饮服务有限公司出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币3,750元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,但被执行人名下并无可供执行的财产。本院于2017年6月将被执行人列入限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依�《最高人民法院关于适的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2017)办字第622号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十二月一日书记员  王 超附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04491号之二
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地温岭市泽国镇商城大道218号。
法定代表人：卢卫平，系行长。
委托代理人（特别授权）：林佳，系员工。
被告：林云飞，曾用名林玉飞，女，1962年7月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈夏英，女，1933年8月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋莹莹，女，1987年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋天依，女，1998年5月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋芳芳，女，1985年7月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告林云飞、陈夏英、蒋莹莹、蒋天依、蒋芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1081民初04491号财产保全的裁定，现原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行已撤回对被告林云飞、陈夏英、蒋莹莹、蒋天依、蒋芳芳的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告林云飞位于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1101室【所有权证号：台房权证路字第××号】以及位于台州市路桥区产【所有权证号：台房权证路字第××号】的查封。
代理审判员 应巧
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郑霞
?PAGE?3?
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04491号之二
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地温岭市泽国镇商城大道218号。
法定代表人：卢卫平，系行长。
委托代理人（特别授权）：林佳，系员工。
被告：林云飞，曾用名林玉飞。
被告：陈夏英。
被告：蒋莹莹。
被告：蒋天依。
被告：蒋芳芳。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告林云飞、陈夏英、蒋莹莹、蒋天依、蒋芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1081民初04491号财产保全的裁定，现原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行已撤回对被告林云飞、陈夏英、蒋莹莹、蒋天依、蒋芳芳的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告林云飞位于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1101室【所有权证号：台房权证路字第××号】以及位于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1102室房产【所有权证号：台房权证路字第××号】的查封。
代理审判员 应巧
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郑霞
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初04491号之二原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地温岭市泽国镇商城大道218号。法定代表人：卢卫平，系行长。委托代理人（特别授权）：林佳，系员工。被告：林云飞，曾用名林玉飞，女，1962年7月29日出生，汉族，住温岭市。被告：陈夏英，女，1933年8月2日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋莹莹，女，1987年1月1日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋天依，女，1998年5月30日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋芳芳，女，1985年7月16日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告林云飞、陈夏英、蒋莹莹、蒋天依、蒋芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1081民初04491号财产保全的裁定，现原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行已撤回对被告林云飞、陈夏英、蒋莹莹、蒋天依、蒋芳芳的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告林云飞位于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1101室【所有权证号：台房权证路字第××号】以及位于台州市路桥区产【所有权证号：台房权证路字第××号】的查封。代理审判员  应巧二〇一六年六月十五日代书 记员  郑霞??3???-2-?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4075号
上诉人（原审被告）：田建平，男。
委托诉讼代理人：许飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白世功，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武磐，男。
委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：耿学珍，女。
上诉人田建平因与被上诉人武磐以及原审被告耿学珍合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人田建平及其委托诉讼代理人许飞、白世功，被上诉人武磐及其委托诉讼代理人李亚到庭接受了询问；原审被告耿学珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
田建平的上诉请求：1、依法撤销原判发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未合法送达原审二被告即径行开庭并违法缺席判决，程序严重违法，审理和判决均无效，应发回重审。2、一审判决事实认定错误。（1）、案涉合同的甲方为全体租地村民，上诉人仅是全体租地农民的代表和合同经办人，合同清晰注明上诉人为“甲方代表”。（2）、案涉《土地承包合同》已履行完毕，约定土地已向被上诉人交付。一审判决认定“田建平因未取得案涉土地的使用权，至今未按照合同约定向武磐交付土地”严重脱离客观事实，系事实认定错误。
武磐辩称，1、一审认定事实清楚适用法律正确，本案应当依法予以维持。2、关于送达问题，被答辩人在一审中签订的有送达地址确认书，被答辩人所称程序违法纯属狡辩之词，拖延诉讼，被答辩人在一审并没有积极应诉，之后又提出管辖权异议及上诉，很显然是在拖延诉讼，其目的是为了更长时间的占用答辩人的资金，用于自身经营。3、关于本案合同主体，自始至终都是答辩人与被答辩人在磋商租地事宜，并且签订合同也是答辩人与被答辩人之间签订，其签订当日，应被答辩人的要求，答辩人分两次转款给答辩人，该两笔钱是由答辩人和其妻子耿学珍收款。4、土地已经交付的问题是纯属狡辩，截止目前答辩人并没有收到，更不存在实际交付土地，直到现在土地仍然没有交付。5、在一审证据、录音资料中，明显体现合同双方是上诉人与被上诉人之间签订，款项由上诉人收取，之后一直拖延至今，截止到一审起诉仍然在拖延，所以我方认为一审判决正确。
武磐向一审法院起诉请求：1、依法判令解除田建平与武磐于2016年8月11日签订的土地承包合同；2、判令田建平向武磐退还收取的款项639827元；3、判令武磐赔偿原告利息损失，按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日止。
一审法院认定事实：2016年8月11日，田建平（甲方代表）与武磐（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将位于XX村西地东至XXX林地，西至路边，南至XX林地（东南角），北至XXX林地的30.233亩土地承包给乙方。承包费每亩每年1600元，总计应付承包费1451184元，分期付款，每五年付一次，合同签订后先付五年承包费241864元，即2016年8月15日至2021年8月15日，下余部分以此类推。付款时间为每五年到期时间当月30日前付清，不能拖欠。乙方一次性付给甲方补偿费每亩11000元，共计应支付332563元。承包期限为2016年8月15日至2046年8月15日。合同同时对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。合同签订当日，武磐向田建平及耿学珍汇款共计639827元，其中30万元汇至田建平账户，另外339827元由武磐借用武喜亮的账户汇至耿学珍的账户。合同签订后，田建平因未取得案涉土地的使用权，至今未按照合同约定向武磐交付土地。后武磐多次要求田建平退款未果，遂诉至该院。另查明，田建平与耿学珍系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述，《土地承包合同》，汇款凭证，婚姻登记信息表，证人证言，短信聊天记录，通话详单等相关证据予以证明。
一审法院认为，田建平、耿学珍经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。双方于2016年8月11日签订合同，约定田建平将土地转包给武磐，承包期自2016年8月15日开始，但经武磐多次催告，至今仍未交付土地，迟延履行主要债务，武磐要求解除合同于法有据，该院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同签订当日，田建平及耿学珍共计收取武磐交付的639827元应当予以返还，对武磐要求田建平、耿学珍返还639827元的诉讼请求该院予以支持。田建平、耿学珍长期占用武磐的资金未予返还，势必会对武磐造成损失，故该院对武磐要求田建平、耿学珍赔偿利息（利息以639827元为基数按照同期银行贷款利率的标准自2017年5月27日计算至实际还款之日止）损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建平、耿学珍应于本判决生效之日起十日内返还原告武磐639827元及利息（利息以639827元为基数按照同期银行贷款利率的标准自2017年5月27日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告武磐其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10198元，由被告田建平、耿学珍承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《土地承包合同》是田建平与武磐签订约定的，承包款也是汇到田建平及田建平的妻子耿学珍的账户，本案主体适格。田建平上诉称其已将出租土地交付武磐，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持，一审送达程序合法。综上所述，田建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10198元，由上诉人田建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱琳欣
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3014号
原告：赵某，男，汉族，1992年8月24日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1984年4月27日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1981年11月8日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：平舆县某某面业有限公司。
法定代表人：李某恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍广耀，该公司员工。
原告赵某与被告刘某、刘某1、平舆县某某面业有限公司（以下简称某某面业）提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人黄东亮，被告刘某及其委托代理人吴光明，被告刘某1及其委托代理人刘凌，被告平舆县某某面业有限公司的委托代理人霍广耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计81996.85元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日被告刘某安排原告从事雇佣工作，工作的具体内容为平舆县某某面业有限公司的厂房水电安装工程，该工程系某某面业发包给刘某1，刘某1转包给刘某，原告在雇佣工作中受伤。事故发生当天，原告被送往平舆县医院住院治疗，住院26天，医疗费33173.7元。2017年7月26日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残为两处十级，后续治疗费12000元。就赔偿事宜双方协商未果，为此提起诉讼。
被告刘某辩称：其不是适格被告，与原告之间不存在雇佣关系，其与原告同受雇于刘某1，因此不应承担赔偿责任。
被告刘某1辩称：1、原告自身存在过错，在工作中未尽安全注意义务，自身应当承担相应责任。2、原告是刘某的雇员，应由雇主承担赔偿责任。3、刘某1仅应承担转包选任不当的过错赔偿责任。4、原告的诉讼请求应按农村标准给予赔付。5、被告刘某1已垫付14000元，应在刘某1的赔偿责任中予以扣减。
被告某某面业辩称，1、其与刘某1之间有正式合同，合同约定安全责任由承包方承担。2、公司对工程转包不知情，工程转包系非法，刘某未按工程合同执行标准，安全事故应由刘某承担。3、赵某是否具备施工许可的资格和条件，以及事故的发生经过应陈述清楚。
本院经审理查明如下事实：2017年3月29日，原告赵某应被告刘某之邀到平舆县某某面业公司院内，与刘某及其家属尚娜娜三人共同从事电线管二次安装工程。脚手架（刘某1提供）由三人共同组建，三人在脚手架上又架上梯子，赵某在梯子上作业。作业过程中，梯子和脚手架歪倒，导致原告赵某坠落受伤。
原告受伤后入住平舆县人民医院住院治疗，后于2017年4月24日出院，住院26天，花费医疗费33173.7元，刘某向其垫付11000元，刘某1向其垫付14000元。2017年7月26日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，赵某的伤残等级为两处十级，后期治疗费12000元。鉴定费1300元。原告的户别为农业家庭户口，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
该电线管二次安装工程系由某某面业发包给被告刘某1，并与刘某1签订有《粉楼电线管安装协议》，协议约定了施工地点、工程量、工程造价、结算方式、材料及质量标准、施工工期以及安全责任。双方约定“如因违犯操作规程施工，所造成的安全事故，一切责任及经济损失由承包方负担，发包方概不负责”。刘某1将该工程转包给刘某，刘某邀赵某为其干活，并按天支付工资。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、施工协议、录音、证人证言在卷证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于各方当事人的关系及所负责任大小。一、关于赵某与刘某之间法律关系的认定。因原告赵某应被告刘某之邀为其干活，双方约定“你（赵某）原来的工头给你多少钱（一天）我（刘某）给你多少钱”，可以认定赵某与刘某之间形成劳务关系，由赵某提供劳务，刘某接受劳务并按天向赵某支付工资。二、关于刘某与刘某1之间法律关系的认定。刘某与刘某1之间虽未签订书面或口头承包协议，但双方的对话录音中多次表明该工程已由刘某1转包给刘某，如“刘某：我按事实说，就这个活你叫我干的，给我多少钱。刘某1：中，你只要这样说就中”，原告在诉状中也陈述该工程由刘某1转包给刘某，并结合某某面业电工（负责对施工现场进行监督指导）的证人证言，刘某与刘某1之间系承揽关系的可能性远高于刘某所述雇佣关系的可能性，因此，本院综合认定刘某与刘某1之间系承揽关系。三、刘某1与某某面业之间的法律关系。二者之间签订有书面合同，由某某面业将电线管二次安装工程发包给刘某1，二者系承揽关系。
关于各方当事人责任比例大小。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵某与刘某及刘某之妻尚娜娜共同组建脚手架，违反操作规程在脚手架上架设梯子，三人均应认识到梯子与脚手架的结合并不牢固，存在安全隐患，因此，赵某自身未尽到安全注意义务，本院酌定赵某负30%的责任。被告刘某作为接受劳务一方未提供安全施工条件，违反操作规程，未尽到监督管理的责任，本院酌定刘某应承担40%的赔偿责任。被告刘某1在发包方不知情的情况下转包工程，未按合同要求配备必要的安全设备，也应承担部分赔偿责任，本院酌定其责任比例为30%。被告某某面业作为定作人不存在过错，不应承担赔偿责任。原告请求三被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
本案中原告的各项损失本院确认如下：医疗费33173.3元；误工费11696.74÷365×119（计算至定残前一日）=3813.45元；护理费33857÷365×26天=2411.73元；住院伙食补助费30×26=780元；营养费20×26=520元；残疾赔偿金11696.74×20年×11%=25732.83元；精神抚慰金结合伤残等级、当地生活水平、原告自身过错等因素，本院酌定为7000元；鉴定费1300元；交通费结合原告住院天数、地点，其请求500元合理，本院予以支持；后续治疗费12000元；原告请求被抚养人生活费14426.16元，被抚养人生活费已计入残疾赔偿金，不再单独计算。上述各项费用除精神损害抚慰金外合计80231.31元。被告刘某1应承担24069.39元，被告刘某应承担32092.53元。精神损害抚慰金7000元由被告刘某承担4000元，由被告刘某1承担3000元。二被告已垫付的费用应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某各项损失共计25092.53元；
二、被告刘某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某各项损失共计13069.39元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告赵某承担278元，被告刘某承担369元，被告刘某1承担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年十一月一日
书记员 闫宇畅
邢威
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2827号
申请执行人：董春华，男，1964年9月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
申请执行人：赵振虎，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
申请执行人：刘连东，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
申请执行人：刘春勃，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人：何俊发，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
董春华、赵振虎、刘连东、刘春勃与何俊发土地租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终2594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董春华、赵振虎、刘连东、刘春勃向本院申请执行，要求被执行人何俊发给付土地租金368247元，自二〇一六年六月十六日至实际腾退之日止每年每亩一万元的土地使用费，案件受理费3412元，以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
在本院执行过程中，申请执行人董春华、赵振虎、刘连东、刘春勃与被执行人何俊发达成和解协议，申请执行人董春华、赵振虎、刘连东、刘春勃向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人董春华、赵振虎、刘连东、刘春勃的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0115执2827号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月二十六日
书记员 李浩月
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初857号
原告：王祥艳，女，1970年8月18日出生，白族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。特别授权。
被告：向辉明，曾用名向金凤，女，1959年5月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：方杰，男，1983年12月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
二被告共同委托诉讼代理人：舒易求，湖南风云律师事务所律师。特别授权。
原告王祥艳与被告向辉明、方杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王祥艳及其委托代理人王祯孟、被告方杰及其委托诉讼代理人舒易求到庭参加诉讼，被告向辉明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款310000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营周转需要，多次向原告借款，截止到2017年1月7日，被告尚欠原告借款310000元，被告出具借条，并承诺在原告催还时一次性还清。原告为维护自已的合法权益，特向法院起诉。
被告向辉明辩称，并没有经营需要借款，也没有欠原告借款31万元。
被告方杰辩称，没有向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条五份，落款时间分别为2014年11月17日、2014年11月25日两份、2016年1月23日，借款累计金额26万元，拟证明被告累计四次向原告借钱；2017年1月7日借款金额为26万元的借条一份，拟证明原、被告通过结算，由被告给原告出具总借条一份。被告向辉明认为，除总借条以外，其他借条上的名字并不是向辉明，而是他人，且总借条上约定还款时间未到。本院认为，被告向辉明在总借条上的签字视为对前面几张借条的认可，约定还款时间未到不影响借款事实的真实性。被告方杰主张，前面几张借条上的字是其自己所签，总借条上的字不是其签的。但其未提交相应证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。该组证据能够证明被告向原告借款26万元的事实。
本院经审理认定如下事实：2014年11月17日至2016年1月23日间，被告向辉明多次向原告借款。2017年1月7日，原、被告双方经过结算，由被告给原告出具总借条一份，借条上载明“今借到王艳姐现金贰拾陆万元整，还款时间2017年低还清”，被告向辉明、方杰在借款人处签字捺印。后经原告多次催要，均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款的事实有被告出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告方杰作为完全民事行为能力人，依法对自己的行为承担民事责任，其在借条上以借款人名义签字，视为其作为共同借款人对该笔借款承担共同清偿责任。原、被告双方在借条中约定有还款期限，现还款期限已过，原告可以要求被告偿还借款。原告主张被告偿还31万元的价款，实际包括5万元利息，借条上未约定利息，其主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零六条，判决如下：
一、被告向辉明、方杰于本判决生效后十日内偿还原告王祥艳借款本金260000元；
二、驳回原告王祥艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，原告王祥艳负担1050元，被告向辉明、方杰负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
代理审判员 李 静
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 柯ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2129号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人沈某某，执行董事。委托代理人王某，上海某某律师事务所律师。被告赵某某。原告上海某某物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币987.95元；2、判令被告支付违约金825.92元（暂计至2015年11月30日）。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼,被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2013年3月6日，原告与上海市金山区某村业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区某小区进行物业管理，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币0.65元。被告系某镇某室业主，房屋建筑面积为126.66平方米。被告每月应支付物业管理费82.32元。但被告自2013年1月至2013年12月未按约支付。庭审中原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业服务费987.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29264号
原告：孙立全，男，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张格（孙立全之妻），1968年7月1日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所
被告孙丽萍，女，1965年8月28日出生，住北京市丰台区号。
委托诉讼代理人：刘力（孙丽萍之夫），1958年12月12日出生，汉族，无业。
原告孙立全与被告孙丽萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立全及其委托代理人张格、周皓到庭参加诉讼。被告孙丽萍委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立全向本院提出如下诉讼请求：1.原告就被告份额给予相应合理补偿后，被告立即将北京市丰台区南苑团河路177号宅基地上房屋腾空并交付给原告；2.本案诉讼费由被告孙丽萍承担。事实与理由：2010年9月30日，原被告双方约定将涉案团河路177号宅基地转给被告使用。后经丰台区人民法院(2015)丰民初字第06547号判决书判决确认双方转让合同无效，宅基地使用权仍属于原告。该案经二审以及被告提出再审，均维持了一审结果。后原告就被告房屋及宅基地问题，以物权保护纠纷为由，在丰台区人民法院及北京市二中院进行诉讼。原告要求被告无条件搬离涉案177号宅基地，但二审法院以双方房屋补偿问题解决前，不宜判决腾退为由，驳回原告的请求，要求原告先行就补偿问题进行解决。现原告按二中院判决精神与被告进行沟通，但被告拒绝协商，且补偿数额也无从确定，故原告诉至人民法院，请法院依法受理并合法处理。
孙丽萍辩称，北京市丰台区南苑村委会村民宅基地及人口认定小组对本村村民房屋产权人孙丽萍位于团和路177号院房屋产权依据丰台区人民法院(2015)丰民初字第21911号民事判决书，经由人民法院确认系孙丽萍亦经孙立全和村委同意在该宅基地上建造房屋并长期居住于所建房屋内，该宅基地上所建房屋应为孙丽萍所有。同时依据北京市第二中级人民法院（2017)京02民终3142号民事判决书确定该宅基地上所建房屋系孙丽萍在取得孙立全和村委会的允许后，出资建设，且孙丽萍一直居住至今。孙丽萍并非无故、擅自在该宅基地上建设房屋。并且依据农村集体土地房屋拆迁政策细则确认了房屋产权人孙丽萍为南苑村棚户区改造宅基地被腾退人。孙丽萍于2017年11月15日与南苑村棚户区改造和环境整治腾退指挥部腾退标段组签订了《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》并于2017年11月17日将南苑团和路177号宅基地所建房屋交还给了棚改腾退组。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：孙立全与孙丽萍系姐弟。1998年，经孙立全申请，北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会批给其宅基地一处，位于北京市丰台区南苑团河177号（下称177号院），宅基地的使用权人登记为孙立全。后经孙立全同意，孙丽萍一家在177号院内建北房三间，东西厢房各一间，双方于2010年9月30日签订《协议书》，内容为：“丰台区南苑团河路177号，是1999年批给孙立全的宅基地，经家人共同协商，愿将此宅基地转给孙丽萍。”下方有孙立全、孙丽萍的签字确认。经（2015）二中民终字第08249号生效判决确认孙立全与孙丽萍于二〇一〇年九月三十日签订的《协议书》无效。后，孙立全以物权保护纠纷为由，诉至我院，请求法院判令孙丽萍将位于177号院宅基地立即返还孙立全。我院以（2015）丰民初字第21911号判决书，判决驳回孙立全的诉讼请求。孙立全不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院认为孙立全在其与孙丽萍就宅基地上所建房屋补偿事宜解决之前，直接要求孙丽萍腾退宅基地的主张不妥，一审法院予以驳回，并无不当，维持一审判决。
审理中，孙丽萍提交2017年11月17日的南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地交房验收单一张，主张自己已就117号宅基地与南苑村棚户区改造和环境整治腾退指挥部腾退标段组签订了《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》，并将该宅基地上房屋交由棚改腾退组。孙立全亦陈述对孙丽萍已就117号院签订腾退补偿安置协议并将房屋交由棚改腾退组事宜已知悉并已就此事向相关部门反映。
本院认为：生效判决已确认孙丽萍虽未取得该宅基地使用权的合法手续，但该宅基地上所建房屋系孙丽萍在取得孙立全和村委会的允许后，出资建设，且孙丽萍一直居住在该处。现孙立全诉请就孙丽萍份额给予相应合理补偿后，孙丽萍将177号宅基地上房屋腾空并交付给孙立全。孙丽萍主张已就177号宅基地签订腾退协议并将院内房屋交由腾退部门，孙立全亦对该情况知悉并就此向有关部门提出了异议。在此情况下，孙立全起诉要求给付孙丽萍合理补偿，孙丽萍腾空177号宅基地上房屋的诉讼请求无事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回孙立全的诉讼请求
案件受理费一千一百五十元，由孙立全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李桂华
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 晶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3611号
原告：杨德草，男，汉族，1967年2月12日出生，住郸城县。
原告：杨灵坡，男，汉族，1994年6月15日出生，住郸城县，系原告杨德草之子。
被告：罗华峰，男，汉族，1987年4月2日出生，住郸城县。
被告：邱文敬，女，汉族，1988年11月12日出生，住郸城县，系被告罗华峰之妻。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告杨德草、杨灵坡与被告罗华峰、邱文敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德草、被告罗华峰及其委托诉讼代理人孙成岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德草、杨灵坡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同，将位于周××桥××以南××西四间门面房转让给付二原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月17日，二原告与被告罗华峰、被告邱文敬签订了一份房屋买卖合同，二被告为房屋买卖合同的出卖人，出卖位于周××桥××以南××西四间门面房两层，大约面积400平方（包括门面房后小平房、门面房前彩钢房）给二原告。签订合同后，二原告于2015年10月17日通过银行转账按时一次性付清了27万元全部购房款，但至今二被告并未将房屋交付给二原告使用，二原告多次找二被告协商房屋交付事宜，二被告均推诿不谈，且拒不返还购房款。
被告罗华峰辩称：原告所诉的房屋买卖合同及所交房款数额属实，被告收取原告27万元房款，愿意分期、分批支付给原告。合同签订后，被告按约定交付房屋钥匙，原告当时表示不再要房子；该房屋属于私建房屋，没有房屋所有权证，根据法律规定，该房屋买卖合同不受法律保护；原告诉讼请求不具体、不明确，应依法驳回原告的诉讼请求，原告可以另行起诉。
经审理查明：2015年10月17日，罗华峰、邱文敬（甲方、卖方）与杨德草、杨灵坡（乙方、卖方）签订房屋买卖合同一份。合同内容是：“一、乙方自愿购买甲方坐落在周××桥××以南××西四间门面房子两层大约面积400平方（包括门面房后小平房、门面房前彩钢房），为确保买卖双方的权利和义务，双方经协商特立定协议如下：二、转让期和价款：转让期为永久，该房屋作价贰拾柒万元整，合同签订之日起交钥匙一次付清。三、以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签订之日起生效，本合同具有法律效力，双方不得违约。如有一方违约赔偿对方所有经济损失。”
签订合同后，原告于2015年10月17日通过银行转账方式支付给被告27万元全部购房款。
被告未将房屋交付给原告使用，没有退还原告购房款。
诉讼中，原告提供的证据有：1、房屋买卖合同一份；2、中国农业银行转账凭证回单一份。用以证明原、被告签订房屋买卖合同以及原告将全部购房款27万元于2015年10月17日通过银行转账方式支付给被告的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议。
诉讼中，被告没有提供证据。
本院认为：原、被告均没有提供本案讼争房屋建设时具有国家土地管理部门颁发的建设用地手续以及符合建设规划方面的证据，本院在本案中不能认定该房屋系合法建筑；原、被告双方也没有提供有关国家不动产登记部门颁发的房屋所有权证书。因此，应当认定原、被告之间所签订的房屋买卖合同为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告罗华峰、邱文敬于本判决生效后五日内返还原
告杨德草、杨灵坡购房款27万元。
二、驳回原告杨德草、杨灵坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗华峰、邱文敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 石 龙
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初268号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人彭美华，男，1970年8月23日出生于辽宁省锦州市，汉族，大学文化，住盘锦市兴隆台区，系某厂工艺研究所员工。因本案于2017年7月1日被盘锦市公安局兴隆台分局轻工派出所行政拘留十五日，罚款一千元，同年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人彭美华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人彭美华到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年7月1日10时30分左右，被告人彭美华在盘锦市兴隆台区兴海街道双兴路水木清华小区A1号楼2单元2楼楼道内，以发放“法轮功”宣传册的方式对外宣传“法轮功”，现场缴获宣传“法轮功”的手册51份。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人彭美华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条的规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人彭美华对公诉机关�指控无异议。
经审理查明，2017年7月1日10时30分左右，在盘锦市兴隆台区兴海街道双兴路水木清华小区A1号楼2单元2楼楼道内，被告人彭美华以发放“法轮功”宣传册的方式对外宣传“法轮功”，被该小区保安人员贾某当场发现并报警，接到报案的盘锦市公安局兴隆台分局轻工派出所民警赶到现场将被告人彭美华抓获，当场缴获宣传“法轮功”的手册51本。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过证实案发及彭美华到案的经过。
2、户籍证明信证实被告人彭美华的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、证人贾某的证言，证实他是水木清华小区物业保安队长，2017年7月1日10时30分许，他在巡逻到A1号楼2单元2楼时，发现一名男子往住户防盗门的门把手上挂装有“法轮功”宣传册的塑料袋，已经挂了2袋，后他报警了。
4、被告人彭美华的供述与审理查明的事实基本一致。
5、悔过书、保证书，证实被告人彭美华对其犯罪行为表示悔过的情况。
6、检查证、勘验、检查笔录、搜查笔录证实公安机关对彭美华住所进行搜查，未搜查到“法轮功”宣传品的情况。
7、物证照片、收缴物品清单、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关扣押“法论功”宣传手册51本的情况。
8、行政处罚决定书，行政拘留执行回执、行政处罚决定书告知笔录，证实被告人彭美华因本案被行政处罚的情况。
本院认为，被告人彭美华在国家取缔“法轮功”后，仍以发放宣传册的方式对外宣传“法轮功”进行破坏法律实施活动，属情节较轻，其行为侵害了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人彭美华认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。被告人彭美华自愿悔过，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一�，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》>的第一条、第二条、第四条、第十六条的规定，判决如下：
被告人彭美华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（已在公安机关缴纳一千元，在本院缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 崔喜光
人民陪审员 王素平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李志慧
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1103刑初268号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人彭美华，男，1970年8月23日出生于辽宁省锦州市，汉族，大学文化，住盘锦市兴隆台区，系某厂工艺研究所员工。因本案于2017年7月1日被盘锦市公安局兴隆台分局轻工派出所行政拘留十五日，罚款一千元，同年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人彭美华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人彭美华到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年7月1日10时30分左右，被告人彭美华在盘锦市兴隆台区兴海街道双兴路水木清华小区A1号楼2单元2楼楼道内，以发放“法轮功”宣传册的方式对外宣传“法轮功”，现场缴获宣传“法轮功”的手册51份。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人彭美华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条的规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人彭美华对公诉机关�指控无异议。经审理查明，2017年7月1日10时30分左右，在盘锦市兴隆台区兴海街道双兴路水木清华小区A1号楼2单元2楼楼道内，被告人彭美华以发放“法轮功”宣传册的方式对外宣传“法轮功”，被该小区保安人员贾某当场发现并报警，接到报案的盘锦市公安局兴隆台分局轻工派出所民警赶到现场将被告人彭美华抓获，当场缴获宣传“法轮功”的手册51本。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过证实案发及彭美华到案的经过。2、户籍证明信证实被告人彭美华的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人贾某的证言，证实他是水木清华小区物业保安队长，2017年7月1日10时30分许，他在巡逻到A1号楼2单元2楼时，发现一名男子往住户防盗门的门把手上挂装有“法轮功”宣传册的塑料袋，已经挂了2袋，后他报警了。4、被告人彭美华的供述与审理查明的事实基本一致。5、悔过书、保证书，证实被告人彭美华对其犯罪行为表示悔过的情况。6、检查证、勘验、检查笔录、搜查笔录证实公安机关对彭美华住所进行搜查，未搜查到“法轮功”宣传品的情况。7、物证照片、收缴物品清单、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关扣押“法论功”宣传手册51本的情况。8、行政处罚决定书，行政拘留执行回执、行政处罚决定书告知笔录，证实被告人彭美华因本案被行政处罚的情况。本院认为，被告人彭美华在国家取缔“法轮功”后，仍以发放宣传册的方式对外宣传“法轮功”进行破坏法律实施活动，属情节较轻，其行为侵害了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人彭美华认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。被告人彭美华自愿悔过，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一�，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及的第一条、第二条、第四条、第十六条的规定，判决如下：被告人彭美华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（已在公安机关缴纳一千元，在本院缴纳一万元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 峰代理审判员  崔喜光人民陪审员  王素平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李志慧
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初251号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴伟，男，1989年2月6日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年9月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
辩护人谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吴伟犯强奸罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人吴伟及其辩护人谢建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日凌晨1时许，被告人吴伟酒后至湖州市吴兴区飞英街道全民健身中心对面飞樾宾馆8211房间找杨某1，杨某1让室友被害人陈某（女，1997年12月30日出生）为其开门，被告人吴伟进入房间后见被害人陈某衣着暴露，遂采用压身体、强行脱裤等手段，强行与被害人陈某发生性关系。
案发后，被告人吴伟亲属已赔偿被害人陈某损失，被害人陈某出具谅解书，请求司法机关予以从轻处理。
上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、调取证据材料清单、微信聊天记录、病历资料、湖州市性病诊断报告；证人戴某,4、王某1、杨某1、石某,王某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人陈某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人吴伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴伟到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴伟强奸未满十八周岁的少女，酌情从重处罚。案发后，被告人吴伟亲属已代为赔偿被害人损失，被害人出具谅解书，对被告人吴伟可酌情从轻处罚。根据被告人吴伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月13日起至2019年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年三月七日
书 记 员 邵 池
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终1058号
上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。
负责人：党宝德。
委托诉讼代理人：谢荣，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文霞，女，1981年8月27日出生，汉族，个体工商户，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏海涛，男，1998年12月11日出生，汉族，军人，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴嘉辉，男，1998年12月24日出生，汉族，学生，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地财保）因与被上诉人李文霞、夏海涛、吴嘉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第161条规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，夏海涛、吴嘉辉在诉讼时已满十八周岁，但本人无经济能力，应当由原监护人承担民事责任。但一审判决未将夏海涛、吴嘉辉的原监护人列为本案当事人，而直接判决由原监护人承担责任，既遗漏当事人，又判决案外人承担责任，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初115号民事判决；
二、本案发回陕西省平利县人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司预交的二审案件受理费7632元予以退回。
审 判 长 王 佳
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨锦龙
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民终1058号上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：党宝德。委托诉讼代理人：谢荣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李文霞，女，1981年8月27日出生，汉族，个体工商户，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏海涛，男，1998年12月11日出生，汉族，军人，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴嘉辉，男，1998年12月24日出生，汉族，学生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地财保）因与被上诉人李文霞、夏海涛、吴嘉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第161条规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，夏海涛、吴嘉辉在诉讼时已满十八周岁，但本人无经济能力，应当由原监护人承担民事责任。但一审判决未将夏海涛、吴嘉辉的原监护人列为本案当事人，而直接判决由原监护人承担责任，既遗漏当事人，又判决案外人承担责任，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初115号民事判决；二、本案发回陕西省平利县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司预交的二审案件受理费7632元予以退回。审 判 长  王 佳审 判 员  张 燕代理审判员  刘慧琴二〇一七年十二月四日书 记 员  杨锦龙
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初13号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人郑桐利，男，1956年4月23日出生于湖南省衡山县，汉族，大专文化，住衡山县。2012年6月20日，因犯诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。2017年2月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被衡山县公安局刑事拘留。同年2月10日，被衡山县公安局决定取保候审。2017年12月4日，被衡山县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人郑桐利犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉。被告人郑桐利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年2月1日17时，被告人郑桐利与被害人彭某因琐事发生争执，郑桐利殴打被害人彭某头部致使其损伤程度为轻伤。指控认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，同时被告人系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定处罚，并向本院提出了相应的量刑建议。
被告人郑桐利对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，自愿认罪，其辩解自己并非拿螺纹钢殴打被害人彭某的头部，而是用包了广告纸的香樟木压书条，另辩解在纠纷中自己也受了伤。
经审理查明，被害人彭某住于衡山县。2017年2月1日17时，被害人彭某驾驶湘D0XXXD车辆回住所，见楼下车库前面还有位置可停车，彭某遂将车辆停放至此。彭某车辆停放位置正是被告人郑桐利家车库前面。彭某回家后再次准备外出时，发现被告人郑桐利正在准备放自己车辆轮胎的气。两人遂发生争执，彭某的女儿彭某2从楼上下来并大喊“不要吵了”。随后，两人扭打在一起，郑桐利持钝器殴打被害人彭某的头部，彭某2见其父亲头部流血便去制止郑桐利，郑桐利又殴打了彭某2头部。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，被害人彭某损伤程度为一个轻伤一级和一个轻伤二级；被害人彭某2损伤程度为轻微伤。案发后，被告人郑桐利和被害人彭某分别报案至衡山县公安局，被告人郑桐利在案发现场等待民警。2017年2月8日，被告人郑桐利与被害人彭某达成赔偿协议，郑桐利赔偿了被害人彭某损失15000元并取得其谅解。
另查明，被告人郑桐利因涉嫌犯故意伤害罪被衡山县公安局于2017年2月6日刑事拘留，2月10日被取保候审，共计羁押5日。
上述事实，被告人郑桐利在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、刑事判决书、赔偿协议、收条、谅解书等书证，被害人彭某、彭某2的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑桐利因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑桐利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑桐利主动报案并在现场等待民警到来，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑桐利赔偿被害人损失并取得其谅解，量刑时可以酌情从轻考虑。在审理过程中，本院依法委托衡山县司法局对被告人郑桐利进行社区调查评估，该局建议对被告人郑桐利慎用社区矫正。因考虑到被告人郑桐利案发后积极赔偿受害人损失取得了受害人谅解，且具有自首情节，认罪、悔罪态度好，结合其犯罪情节，本院决定对被告人郑桐利适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三十八条第三款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人郑桐利犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺 滴
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 陈爱莲
二〇一八年四月四日
书 记 员 康 丹
校对责任人：贺滴 打印责任人：康丹
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况;
(四)遵守执行机关关于会客的规定;
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初13号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人郑桐利，男，1956年4月23日出生于湖南省衡山县，汉族，大专文化，住衡山县。2012年6月20日，因犯诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。2017年2月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被衡山县公安局刑事拘留。同年2月10日，被衡山县公安局决定取保候审。2017年12月4日，被衡山县人民检察院决定取保候审。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人郑桐利犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉。被告人郑桐利到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年2月1日17时，被告人郑桐利与被害人彭某因琐事发生争执，郑桐利殴打被害人彭某头部致使其损伤程度为轻伤。指控认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，同时被告人系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定处罚，并向本院提出了相应的量刑建议。	被告人郑桐利对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，自愿认罪，其辩解自己并非拿螺纹钢殴打被害人彭某的头部，而是用包了广告纸的香樟木压书条，另辩解在纠纷中自己也受了伤。	经审理查明，被害人彭某住于衡山县。2017年2月1日17时，被害人彭某驾驶湘D0XXXD车辆回住所，见楼下车库前面还有位置可停车，彭某遂将车辆停放至此。彭某车辆停放位置正是被告人郑桐利家车库前面。彭某回家后再次准备外出时，发现被告人郑桐利正在准备放自己车辆轮胎的气。两人遂发生争执，彭某的女儿彭某2从楼上下来并大喊“不要吵了”。随后，两人扭打在一起，郑桐利持钝器殴打被害人彭某的头部，彭某2见其父亲头部流血便去制止郑桐利，郑桐利又殴打了彭某2头部。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，被害人彭某损伤程度为一个轻伤一级和一个轻伤二级；被害人彭某2损伤程度为轻微伤。案发后，被告人郑桐利和被害人彭某分别报案至衡山县公安局，被告人郑桐利在案发现场等待民警。2017年2月8日，被告人郑桐利与被害人彭某达成赔偿协议，郑桐利赔偿了被害人彭某损失15000元并取得其谅解。	另查明，被告人郑桐利因涉嫌犯故意伤害罪被衡山县公安局于2017年2月6日刑事拘留，2月10日被取保候审，共计羁押5日。	上述事实，被告人郑桐利在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、刑事判决书、赔偿协议、收条、谅解书等书证，被害人彭某、彭某2的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人郑桐利因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑桐利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑桐利主动报案并在现场等待民警到来，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑桐利赔偿被害人损失并取得其谅解，量刑时可以酌情从轻考虑。在审理过程中，本院依法委托衡山县司法局对被告人郑桐利进行社区调查评估，该局建议对被告人郑桐利慎用社区矫正。因考虑到被告人郑桐利案发后积极赔偿受害人损失取得了受害人谅解，且具有自首情节，认罪、悔罪态度好，结合其犯罪情节，本院决定对被告人郑桐利适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三十八条第三款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：	被告人郑桐利犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺 滴	代理审判员  罗菁菁	人民陪审员  陈爱莲	二〇一八年四月四日	书 记 员  康 丹																											校对责任人：贺滴 打印责任人：康丹																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。	第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。	第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：	(一)遵守法律、行政法规，服从监督;	(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;	(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况;	(四)遵守执行机关关于会客的规定;	(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。	对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。	第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5681号
申请执行人何霞霓与被执行人徐芬琴、何燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初4715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何霞霓于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的273234元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案扣划被执行人的银行账户，经分配，申请执行人已受偿3358.8元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5681号申请执行人何霞霓与被执行人徐芬琴、何燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初4715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何霞霓于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的273234元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案扣划被执行人的银行账户，经分配，申请执行人已受偿3358.8元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1065号
原告李某。
被告郝某。
本院在审理原告李某与被告郝某租赁合同纠纷一案中，原告李某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 马志钢
二〇一六年六月十七日
书记员 李丹丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14759号
原告：宛强，男，1981年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：陈晓静，女，1982年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树。
本院于2017年8月28日立案受理原告宛强、陈晓静诉被告浙江亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于当日通知两原告杭州飞速科技有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费3686元，两原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫年九月十日
书记员 沈 虹 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14759号原告：宛强，男，1981年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：陈晓静，女，1982年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树。本院于2017年8月28日立案受理原告宛强、陈晓静诉被告浙江亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于当日通知两原告杭州飞速科技有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费3686元，两原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫年九月十日书记员 沈   虹   霞
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初239号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李××，因本案于2016年5月13日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月12日20时许，被告人李××饮酒后驾驶临时牌照号为津J×××××（正式牌照号为津H×××××）的黑色奥迪牌小型轿车，行驶至本市和平区台儿庄路与太原道交口附近遇交警检查。经血液酒精含量检验，被告人李××血液中酒精含量为89.26mg/100ml，属于醉酒状态.李××于当日被带至公安机关，其机动车驾驶证现已被依法吊销。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，并有证人陈××的证言、血液酒精含量检验报告、案件来源、抓获经过、户籍证明材料、机动车基本信息查询材料、驾驶人查询材料、公安交通管理行政处罚决定书、现场图、照片、被告人李××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：被告人李××如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，被告人系初犯，认罪悔罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 荧
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初122号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人吴某，无业。2016年3月29日因涉嫌贩卖毒品由修文县公安局决定监视居住，同年4月20日由修文县人民检察院决定监视居住。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年3月29日13时30分，被告人吴某在其位于贵阳市云岩区延安西路242号2单元1号的住处，贩卖一包用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因给修文县吸毒人员赵某，获毒资100元。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从赵某身上搜出一包净重为0.1克的海洛因疑似物，在被告人吴某外套口袋中缴获毒资100元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所缴获毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中不持异议，且有书证，证人赵某的证词，被告人吴某的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以证实本院查明的上述事实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，并建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人吴某判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，以营利为目的，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人吴某所贩卖的毒品数量为0.1克，属贩卖少量毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人吴某在归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论�量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一�元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一六年六月十六日
书记员 李家志