杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5208号
原告：厦门汇源商业机器有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区火炬园创新路2号兴联电子大厦二楼E区。统一社会信用代码：91350200612024847W。
法定代表人：俞建清，总经理。
委托代理人：解本平、冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。
被告：张忠来，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：张玉珍，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
两被告共同委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告厦门汇源商业机器有限公司（以下简称汇源公司）与被告张忠来、张玉珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人解本平、冯圆媛，两被告委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1、被告张忠来在抽逃出资范围内，对杭州汇鑫智能科技有限公司（以下简称汇鑫公司）欠汇源公司的贷款本息1088102.5元在依法强制执行仍不足以清偿部分承担补充责任。2、被告张玉珍在抽逃出资范围内，对汇鑫公司欠汇源公司的贷款本息1088102.5元在依法强制执行仍不足以清偿部分承担补充责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月14日，杭州市西湖区人民法院作出了（2016）浙0106民初923号民事判决书，判决汇鑫公司在本判决生效后十日内归还汇源公司货款1046967.5元，并支付截止2015年11月11日止的逾期付款利息41135元。2017年3月杭州市西湖区人民法院作出民事裁定书，内容为汇鑫公司已停业，亦无财产可供执行，故裁定（2016）浙0106民初923号民事判决书中止执行。执行过程中，原告发现案外人徐嫩仙系被告张玉珍婆婆，已70岁高龄，长期在农村务工，对于自己被变更为汇鑫公司法定代表人的事情并不知情。2015年12月底汇鑫公司法定代表人变更为徐嫩仙后，公司的日常经营活动及与原告的商务沟通仍然是被告张忠来。故原告认为被告张忠来、张玉珍存在抽逃出资行为。为此，原告诉诸法院。
被告张忠来、张玉珍辩称：一、两被告并未抽逃出资，原告现有证据也无法证明其主张。二、（2016）浙0106执2104号之一执行裁定书并未记载汇鑫公司已停业，原告起诉理由不符合实际。三、（2016）浙0106民初923号案件中张忠来亦是被告，该判决驳回了汇鑫公司对张忠来的诉讼请求，判决已合法生效。该案与本案诉讼标的相同，被告张忠来相同，现原告汇鑫公司再次起诉被告张忠来违反了“一事不再理”原则，故应驳回原告对被告张忠来的诉讼。四、汇鑫公司目前仍登记在册，并进行工商年检及税务申报，注册资金在成立时进行了实缴51万元，现仍为51万元。因此，原告主张两被告抽逃出资的事实并不成立，故应驳回原告的诉讼请求。
原告汇源公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、（2016）浙0106民初923号民事判决书。证明汇鑫公司欠原告汇源公司本息合计1088102.5元。
2、（2016）浙0106执2104号之一执行裁定书。证明汇鑫公司已经停业，无财产可供执行。
3、工商登记信息。证明汇鑫公司股东变更情况。
被告张忠来、张玉珍质证认为，原告证据1的真实性无异议，但与本案不具有关联性，该证据明确是汇鑫公司欠原告款项而并未两被告。证据2真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该裁定书并无汇鑫公司已停业的记载。证据3的真实性无异议，恰能证明汇鑫公司现仍登记在册并未注销，且注册资本是51万元。
被告张忠来、张玉珍为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、杭州市商业银行现金交款单。证明被告张忠来、张玉珍于2005年缴纳投资款51万元的事实。
2、公司登记基本情况。证明汇鑫公司企业状态为在册。
3、变更登记情况。证明汇鑫公司企业变更登记的相关信息。
4、验资报告。证明被告张忠来、张玉珍全额缴纳了汇鑫公司注册资本的事实。
5、2016年度工商报告。证明汇鑫公司于2017年6月5日向工商部门提交工商报告的事实。
6、资产负债表。证明汇鑫公司依法向税务机关零申报即实收资本51万元的事实。
原告汇源公司质证认为，被告证据1的真实性无异议，但缴纳出资后的资金实际使用情况需要从验资账户重新查验。证据2的三性无异议，但工商登记显示为异常。证据3的真实性无异议，徐嫩仙对其系汇鑫公司法定代表人并不清楚，她可能只是将身份证出借用于办理工商变更登记。证据4的真实性无异议，证明对象有异议，是否存在抽逃出资需要账户实际交易记录，而不是以验资报告可以佐证。证据5的真实性无异议，但工商信息仍显示为异常。证据6真实性无法确认。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告证据1、2、3，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，证据形式合法，本院予以确认。
被告证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据2、3系工商登记信息材料，符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。证据4，原告对真实性无异议，且与被告证据1相印证，本院予以确认。证据5，原告对真实性无异议，本院对该证据所证明的事实予以确认。证据6为资产负债表，证明实收资本为51万元，原告虽认为真实性无法确认，但未提供反驳证据，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2016年1月29日，汇源公司以买卖合同纠纷起诉张忠来、汇鑫公司。2016年4月14日，本院作出（2016）浙0106民初923号民事判决书，判决汇鑫公司归还汇源公司货款1046967.5元，并支付截止2015年11月11日止的逾期付款利息41135元；驳回汇鑫公司其他诉讼请求。判决生效后，汇源公司申请强制执行。经执行未发现汇鑫公司有可供执行的财产，本院于2017年3月14日作出（2016）浙0106执2104号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
经查，汇鑫公司为私营有限责任公司，成立于2005年8月19日，成立时自然人股东为张忠来、张玉珍，注册资本51万元为实缴，其中张忠来出资金额为40.8万元，占出资比例的80%，张玉珍出资金额为10.2万元，占出资比例的20%，法定代表人为张忠来。2015年12月31日，汇鑫公司法定代表人由张忠来变更登记为徐嫩仙，股权构成变更为徐嫩仙40.8万元，占出资比例的80%，张玉珍出资金额为10.2万元，占出资比例的20%。现汇鑫公司工商登记企业状态为在册。根据2017年6月30日的汇鑫公司资产负债表显示，汇鑫公司实收资本（或股本）仍为51万元。
本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。因此，本案关键在于张忠来、张玉珍作为股东是否存在抽逃出资的情形。根据庭审查明的事实，汇鑫公司成立时，张忠来、张玉珍实缴了出资51万元，现汇鑫公司实收资本仍为51万元，并不存在股东抽逃出资的情形。故汇源公司的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：
驳回厦门汇源商业机器有限公司的诉讼请求。
案件受理费14592元，减半收取7296元，由原告厦门汇源商业机器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二○一七年八月十五
书记员 冯 俊