wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更22号罪犯马志虎，男，1989年2月16日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年8月27日作出（2015）平刑初字第119号刑事判决，以被告人马志虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，刑期自2014年12月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马志虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马志虎予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马志虎符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马志虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马志虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马志虎减去有期徒刑一个月十八天。（刑期自2014年12月26日起至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1190号
申请执行人：兰宝儿。
被执行人：倪月婵，女。
本院在执行兰宝儿与倪月婵借款合同纠纷一案中，经查，倪月婵在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国银行、中国工商银行、兴业银行、中国农业银行、招商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结倪月婵所有银行账户存款人民币150000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十月十日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1190号申请执行人：兰宝儿。被执行人：倪月婵，女。本院在执行兰宝儿与倪月婵借款合同纠纷一案中，经查，倪月婵在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国银行、中国工商银行、兴业银行、中国农业银行、招商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结倪月婵所有银行账户存款人民币150000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十月十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异23号
案外人：田秋侠，女，汉族，1964年8月25日出生，住河南省永城市。
委托代理人：张玉洗，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省永城市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地：永城市马桥镇洪寺村永涡路东。
法定代表人:袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，田秋侠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田秋侠称，怡鑫公司于2014年将其开发的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼1单元1902号房屋出卖给案外人，案外人分次在售楼处交付了全部房款，怡鑫公司与案外人签订了《房屋买卖合同》并出具了收据，该房屋属于案外人所有。综上，贵院查封上述房产错误，请求终止执行，并依法解除对上述房产的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下（他项权证号：永他字第2015-54878号）。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
田秋侠与怡鑫公司《商品买卖合同》落款时间为2015年9月16日。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称怡鑫公司于2015年9月16日将其开发的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼1单元1902号房屋出卖给案外人，案外人已交付了全部房款，怡鑫公司与案外人签订了《房屋买卖合同》并出具了收据，该房屋属于案外人所有，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权。故本案中异议人田秋侠以上述房产中6号楼1单元1902号房屋已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人田秋侠的异议请求。
案外人田秋侠如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年四月三日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执异23号案外人：田秋侠，女，汉族，1964年8月25日出生，住河南省永城市。委托代理人：张玉洗，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省永城市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地：永城市马桥镇洪寺村永涡路东。法定代表人:袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，田秋侠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田秋侠称，怡鑫公司于2014年将其开发的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼1单元1902号房屋出卖给案外人，案外人分次在售楼处交付了全部房款，怡鑫公司与案外人签订了《房屋买卖合同》并出具了收据，该房屋属于案外人所有。综上，贵院查封上述房产错误，请求终止执行，并依法解除对上述房产的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下（他项权证号：永他字第2015-54878号）。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。田秋侠与怡鑫公司《商品买卖合同》落款时间为2015年9月16日。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称怡鑫公司于2015年9月16日将其开发的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼1单元1902号房屋出卖给案外人，案外人已交付了全部房款，怡鑫公司与案外人签订了《房屋买卖合同》并出具了收据，该房屋属于案外人所有，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权。故本案中异议人田秋侠以上述房产中6号楼1单元1902号房屋已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人田秋侠的异议请求。案外人田秋侠如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一八年四月三日书记员  王梦瑶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第127号
原告张玉华，居民身份证号：×××，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告王廷安（曾用名王大力），居民身份证号：×××，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告张玉华与被告王廷安保证合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告王廷安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2014年5月6日中心屯杜成君经被告担保从原告手中借款12，900元，约定月利1.2分，此款经原告多次催要未还，现债务人杜成君外出不知下落，故原告诉至法院，请求法院判令担保人被告王廷安给付原告借款本金12，900元，利息1，100元（利息从2014年5月6日至2014年12月15日，7个月零9天，利息1，130元，取整数1，100元），本息合计14，400元。
被告王廷安辩称，该欠款是2012年杜成君转包原告家承包地钱，是9，300元，杜成君未给付现金出的欠据，转到下年未给杜成君给出的欠据，找被告给担的保。后来听杜成君说给原告4.5亩地顶付欠款了。因被告当时不在现场，以为钱还了，与被告没关系了。
原告张玉华为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据1张，证明2014年5月6日债务人杜成君借原告12，900元，约定月利1.2分，被告王廷安担保的事实。被告质证为王大力三个字是被告签的。
被告未向本院举示证据，
诉辩中，原告对被告所述4.5亩地一事辩解为，杜成君确实给了4.5亩地，那是杜成君欠的另一笔债务，如果杜成君还了此笔欠款，为什么不抽回借据。
经庭审查明，债务人杜成君转包原告的土地拖欠转包费，到2014年5月6日未还给原告，经协商，杜成君让被告王廷安做担保人，于2014年5月6日给原告出具了12，900元的欠据，约定月利1.2分，被告在担保人处签了名。现债务人杜成君下落不明，原告诉至法院，要求被告承担保证责任，给付欠款本息，经本院审核，欠款本金12，900元，利息1，702.8元（从2014年5月6日至2015年4月6日计11个月，12，900元×0.012元×11个月），本息合计为14，602.8元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》中规定“连带责任保证的债务人在符合合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现债务人杜成君下落不明，原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告举示本院的证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告称其未花着钱，可以帮原告要钱的抗辩主张，不符合法律规定，本案不支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告王廷安于本判决书生效之日起十日内，给付原告张玉华欠款本金12，900元，利息（从2014年5月6日按月利1.2分计算至2015年4月6日为1，702.8元，从2015年4月7日至实际给付之日期间的利息继续按月利1.2分计算。）
案件受理费80元由被告承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年三月三十日
书记员 吴亚茹
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第891号
原告徐贵强。
委托代理人王振明，泊头市司法局法律援助中心律师。
被告许华庆。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原被告合伙协议建房一案中，因发现原被告合伙货款由被告大人自己账户，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 刚
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第11号
原告何杨宝，男。
委托代理人格玛泽郎，男。
被告青海兴旺交通能源开发有限责任公司，住址：青海省西宁市城中区兴隆巷77号。
法定代表人王永健，系该公司总经理。
委托代理人马建光，男。
原告何杨宝诉被告青海兴旺交通能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。同年7月15日公开开庭审理了本案。原告何杨宝及委托代理人格玛泽郎，被告青海兴旺交通能源开发有限责任公司的委托代理人马建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何杨宝诉称，2009年青海省同德县人民政府与被告青海兴旺交通能源开发有限责任公司就尕干曲一级水电站项目达成建设意向并签订了《水电站项目合同》。合同签订后，雇佣原告施工队进行投资建设。原告投入人力和劳务进行建设，后经双方结算，被告应当支付原告工程款、民工工资合计145万元。被告于2011年2月3日出具欠条认可欠款事实，并承诺145万元欠款分二次支付。被告支付了70万元后，以资金周转困难为由，剩余75万元未予支付。期间，原被告协商把此电站转让给原告，一切手续由被告办理。被告称办理手续资金紧张，又分二次向原告借款8万元和3万元，以上共计欠款86万元，至今未还。特依法起诉。请求：1、判令被告清偿欠款86万元；2、判令被告承担逾期清偿利息423326.4元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告青海省兴旺交通能源开发有限责任公司辩称，2011年3月15日青海兴旺交通能源开发有限责任公司与青海金源电力有限公司签订了股份转让协议，明确约定调整后的公司不承担甲乙双方原有的债权债务。3月12日公司章程修正案阐明股东李兴国修改为王永健，并登报声明。故我们不承担此债务，应有李兴国承担。
根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：
2009年青海省同德县人民政府与被告青海兴旺交通能源开发有限责任公司就尕干曲一级水电站项目建设签订了《水电站项目合同》。合同签订后，被告青海兴旺交通能源开发有限责任公司雇佣原告何杨宝的施工队进行投资建设。原告投入人力和劳务对电站沙场及外围进行建设，后经双方结算，被告应当支付原告工程款、民工工资合计145万元。被告于2011年2月3日出具欠条认可欠款事实，并承诺145万元欠款分二次支付。被告支付了70万元后，剩余部分未予支付。期间，原被告协商把此电站转让给原告，一切手续由被告办理。被告称资金紧张，又向原告借款8万元，以上共计欠款83万元，至今未还。
另外，2011年3月15日青海兴旺交通能源开发有限责任公司与青海金源电力有限公司签订了《股份转让协议》，将青海兴旺交通能源开发有限责任公司的股份转让于青海金源电力有限公司。
原、被告双方争议的焦点为：83万元工程欠款及利息由李兴国个人承担还是由青海兴旺交通能源开发有限责任公司承担的问题。
在法庭审理过程中何杨宝为证明其主张成立，向本院提供以下3组证据：
1、李兴国欠条一份（复印件）。拟证明2011年2月3日青海省兴旺交通能源开发有限责任公司的法人李兴国欠何杨宝施工队工程款及民工工资145万元，分二次付清。首付70万元，剩余75万元保证在2011年7月底还清。
2、借条一份（复印件）。拟证明2011年1月12日青海省兴旺交通能源开发有限责任公司从何杨宝处借现金8万元。
3、同德县尕干曲一级水电站转让协议一份（复印件）。拟证明2011年1月28日青海省兴旺公司将同德县尕干曲一级水电站修好后其所有权转让给何杨宝，转让金为220万元整。但其协议未生效。
以上证据经法庭质证，青海省兴旺交通能源开发有限责任公司认为欠条上的章子是对的，但这件事情不清楚，其余无异议。
被告青海省兴旺交通能源开发有限责任公司在庭审中为证明其主张提供了以下证据：
1、企业法人营业执照和中华人民共和国组织机构代码证一份，拟证明青海省兴旺交通能源开发有限责任公司具有法人资格。
2、股份转让协议和补充协议一份，拟证明2011年3月15日的协议和补充协议明确约定调整后的公司不承担甲乙双方原有的债权债务。
3、青海省兴旺交通能源开发有限责任公司章程修正案一份，拟证明公司股东姓名李兴国修改为王永健，选举王永健为公司执行董事。
4、西海都市报声明一份，拟证明2014年2月26日青海省兴旺交通能源开发有限责任公司更换公司法定代表人李兴国，声明所有以李兴国为名的法人行为所产生的经济债务及法律责任本公司概不负责。
以上证据经质证，原告何杨宝认为对其真实性不持异议，但所欠工程款必须有青海省兴旺交通能源开发有限责任公司承担。
本院认为，青海兴旺交通能源开发有限责任公司虽将全部股份转让给了青海金源电力有限公司，并修改公司章程及登报声明调整后的公司不承担双方原有的债权债务。但是该约定属于李兴国与青海金源电力有限公司之间的内部约定，原告何杨宝并不知情，不能对抗何杨宝的债权。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司内部章程的修改只对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，并不影响对外承担债务的效力。青海兴旺交通能源开发有限责任公司对所欠何杨宝工程款83万元的事实予以认可并出具了欠条，对欠条上所加盖的公章也认可。但对此款应由李兴国个人承担的法律依据不足，故何杨宝要求青海兴旺交通能源开发有限责任公司清偿83万元欠款的诉求理由成立，本院予以支持。对于何杨宝要求青海兴旺交通能源开发有限责任公司偿还3万元借款的诉求，因原告何杨宝未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工程款及民工工资利息423326.4元的诉求，因原、被告之间未签订合同只有欠条，致使利息无法计算，故对原告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条和《中华人民共和国公司法》第十一条的规定，判决如下：
一、被告青海兴旺交通能源开发有限责任公司自判决收到之日起30日内向原告何杨宝支付拖欠工程款83万元；
二、驳回原告何杨宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16349.94元，原告何杨宝承担3269.99元，被告青海兴旺交通能源开发有限责任公司承担13079.95元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 洛什吉
代理审判员 叶忠措
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘晓英
附：
本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国公司法》第十一条：设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第11号
原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街160号北辰国际2202室。
法定代表人刘丽萍，女，职务总经理。
委托代理人杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。
被告王殿宝，男，1978年2月25日生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未出庭）
原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司（以下简称杭奥电梯公司）诉被告王殿宝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杭奥电梯公司委托代理人杨敬滨到庭参加诉讼，被告王殿宝经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月原、被告签订安装电梯合同，合同约定，被告共计安装电梯38台，每台安装费12000元，原、被告签订“电梯安装安全协议”及“保证书”。保证书写明：电梯设备全部进入现场，三方开箱验货，该电梯设备全部由乙方（即被告）安装管理，如有丢失、损失，由乙方负责。被告进入现场后，原告先后向被告预付工程款208306元。但被告未按合同进度进行安装，还在进入工地期间将原告交付的电梯零部件合计价值82000元顺势拿走。被告在无任何理由的情况下卷走原告预付工程款擅自撤离工地，给原告造成损失，故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告工程款、零部件款共计290306元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立向被本院提交证据如下：
证据一、电梯安装工程协议书一份。证明原告将西子奥的斯电梯38台交由原告负责安装，每台120**元，共计456000元，协议第4条B款约定，乙方负责电梯安装，甲方负责指导、调试、验收，第5条第3款约定支付预付款。在安装进场前一周内支付第一期款30%。安装工程结束后，支付第二期款。第7条第6款约定，被告负责承担安装过程中损坏或由其保管不善产生的电梯缺件丢失的赔偿费用。
证据二、被告签字保证书及保证书附件一份。证明如果部件丢失损坏由被告负责。其中第5项约定如果零部件丢失由被告负责。
证据三、大庆创业城安装工程请款申请单3份。证明从2012年5月至2012年8月陆续付给被告工程款共计208306元。
证据四、被告签收零部件明细单46张。证明被告收取原告29台电梯零部件。
证据五、被告提供两份缺少电梯零部件说明及明细表一份。证明原告丢失了如下电梯零部件，原告作了一个明细，证明丢失零部件的价值为220492元。
被告未出庭亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据三、五不能证明原告所要证明问题，本院不予采信。原告提交的其他证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原告将其承包的大庆创业城电梯安装工程部分分包给被告，2012年3月7日原、被告签订《电梯安装工程协议书》、《电梯安装安全协议》、《保证书》，《电梯安装工程协议书》约定被告安装大庆创业城38台电梯，费用共计456000元。在乙方责任部分第7.6条约定乙方（被告）“负责承担安装过程中损坏或由其保管不善产生的电梯缺件丢失的赔偿费用”。合同履行过程中原告共向被告支付工程款预付款118000元。在未安装完毕的情况下被告撤出工程现场。原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定，电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理的，应当对其安装、改造、修理进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。《中华人民共和国特种设备安全监察条例》第二条规定，凡从事电梯、起重机械、客运索道和大型游乐设施等机电类特种设备（以下统称机电类特种设备）安装、改造、维修和电梯日常维护保养的单位（以下统称施工单位），必须取得《特种设备安装改造维修许可证》（以下简称《许可证》），并在许可的范围内从事相应工作。本案中，被告在未取得《特种设备安装改造维修许可证》的情况下，从事电梯安装工作，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，因此原、被告之间签订的《电梯安装工程协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告请求返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿丢失的零部件损失，但未提交证据证明丢失零部件的事实及被何人所偷的事实，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王殿宝于本判决生效后十日内返还原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司工程预付款118000元；
二、驳回原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元，由被告王殿宝承担2660元、原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司承担2995元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 会
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第11号
原告张晓迪
委托代理人：何运茂，南陵县家发镇法律服务所法律工作者。
被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司
法定代表人鲁为民
被告鲁为民
被告丁韶东
原告张晓迪诉被告鲁为民、芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司（以下简称鑫鸿房地产公司）、丁韶东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓迪及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁为民、鑫鸿房地产公司、丁韶东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓迪诉称：2012年1月19日被告鲁为民与鑫鸿房地产公司因经营需要向原告借款100万元，借款期限一年，双方约定利息50万元。原告按照鲁为民的要求将借款汇入其子鲁洪林的银行帐户，被告鲁为民个人向原告出具收据一份，被告丁韶东为此笔借款提供了担保。2013年1月20日借款到期后，被告鲁为民无力归还，于2013年4月26日向原告出具了承诺书一份，承诺在2013年5月底归还。但到期后仍没有兑现。现诉至法院，请求：1、判令被告鲁为民、鑫鸿房地产公司立即归还原告借款本金100万元，支付2012年1月19日至2013年9月19日期间的利息50万元。2、丁韶东承担连带清偿责任。3、被告被告承担本案诉讼费。
原告张晓迪向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，旨在证明原告的身份。
2.被告鲁为民的身份证复印件、鑫鸿房地产公司的营业执照、组织机构代码证复印件，旨在证明二被告的身份。
3.借款合同、收条、汇款凭证、承诺书，旨在证明借款100万元、利息50万元及担保的事实。
被告鲁为民、鑫鸿房地产公司、丁韶东未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月19日被告鲁为民、鑫鸿房地产公司与原告签订了一份《借款合同》，约定鑫鸿房地产公司向原告借款100万元、借款期限一年、利息半年结算一次（年利息50万元）。被告丁韶东作为担保人在《借款合同》签名。当日被告鲁为民个人向原告出具收据一份。原告按照鲁为民的要求于2012年1月20日将100万元借款汇入鲁洪林的银行帐户。2013年4月26日被告鲁为民向原告出具了《承诺书》一份，承认其欠原告借款100万元一年有余未还，并承诺在2013年5月底前归还利息50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁为民、鑫鸿房地产公司因经营需要向原告张晓迪借款100万元，出具了借条，理应按时归还，故对原告张晓迪要求二被告归还借款的请求，本院予以支持。关于利息。被告在向原告借款时约定年利息50万元，该约定高于我国银行同期贷款利率的四倍，违反了相关规定，对过高的利息本院依法不予保护，为此，本院依法调整为月利率2.187%（参照2011年7月7日央行公布的一年期贷款年利率），所以，原告主张2012年1月19日至2013年9月19日期间的利息为43.74万元（100万元×2.187%×20）。
关于被告丁韶东在本案是否承担保证责任的问题。庭审查明，被告丁韶东在为上述借款提供担保时没有约定了保证责任，依法认定该保证责任方式为连带责任保证；双方没有保证期限，所以，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，而本案主债务履行期届满之日至迟为2013年1月20日。据此可知，原告要求被告丁韶东承担保证责任的期限至迟不超过2013年7月20日，而原告起诉被告丁韶东的日期为2013年12月17日，已经超过了法定保证期限，依法应免除其保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁为民、芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张晓迪借款本金1000000元、利息437400元，合计1437400元。
二、驳回原告张晓迪对被告丁韶东的诉讼请求。
三、驳回原告张晓迪的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费9150元，由被告鲁为民、芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 龙 慧
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1302号
申请执行人：梁会亭，男，1981年10月24日出生，汉族。
被执行人：张伟东，男，1979年4月4日出生，汉族。
申请执行人梁会亭与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2290号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张伟东未履行相关义务，根据申请执行人梁会亭的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人张伟东采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行;
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人梁会亭享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1302号案件的本次执行程序。
申请执行人梁会亭享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张伟东负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1302号申请执行人：梁会亭，男，1981年10月24日出生，汉族。被执行人：张伟东，男，1979年4月4日出生，汉族。申请执行人梁会亭与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2290号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张伟东未履行相关义务，根据申请执行人梁会亭的申请，本院于2016年7月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张伟东采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人梁会亭享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1302号案件的本次执行程序。申请执行人梁会亭享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张伟东负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执176号
申请执行人：哈尔滨市筑砼混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村后沙陀子屯。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨市天鸿世纪商砼有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道建设村。
法定代表人：霍大龙，该公司经理。
被执行人：白显峰，男，1959年3月21日出生，国家开发银行职员，住哈尔滨市道里区河松小区***栋***室。
本院在执行申请执行人哈尔滨市筑砼混凝土有限公司与哈尔滨市天鸿世纪商砼有限责任公司、白显峰租赁合同纠纷一案执行裁定书，双方达成执行和解协议，且申请执行人哈尔滨市筑砼混凝土有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑01执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 景学武
审判员 李相彬
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 肖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初425号
原告：浙江众华家纺集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区,统一社会信用代码：9133062174347299X0。
法定代表人：魏中华。
委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
被告:潘建林，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告浙江众华家纺集团有限公司与被告潘建林加工合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2018年1月12日依法作出（2018）浙0603执保53号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告浙江众华家纺集团有限公司的委托诉讼代理人周敏丽和被告潘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江众华家纺集团有限公司起诉称：被告潘建林在原告处进行染色加工,于2017年11月10日出具给原告浙江众华家纺集团有限公司欠条一份,确认尚欠原告染费人民币60,271元。该款至今尚未支付。故起诉请求判令：被告潘建林支付给原告欠款人民币60,271元及该款自起诉之日起至款清之日止的银行同期贷款利率1.5倍的利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘建林在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告潘建林未在原告处加工染色,本案业务系被告潘建林联系的上海公司的业务,因当时要提走布区,所以出具了欠条。
原告浙江众华家纺集团有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交被告潘建林于2017年11月10日出具的欠条一份，以证明被告潘建林尚欠原告染费人民币60,271元的事实。
对原告提供的证据，被告潘建林当庭质证认为：欠条确实系被告本人出具的,但本案业务系被告潘建林联系的上海公司的业务,因当时要提走布区,被告才出具了欠条。
为证明其抗辩主张,被告潘建林向本院提供证明、委托加工合同、车辆出入证、业务员通讯录等证据，以证明其作为原告方公司业务员出具欠条，本案业务并非被告本人的业务的事实。
对被告提供的证据，原告当庭质证认为：被告提供的证据与本案无关联性，但恰好可以证明其与原告有染色加工业务的事实。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据，被告对其真实性无异议，被告抗辩并非其本人的加工业务但未提供充分的证据予以证明，故该证据能够证明被告潘建林尚欠原告染费人民币60,271元的事实。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，不能证明被告要求证明的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时付清加工款60,271元，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付加工款60,271元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其逾期利息宜按同期银行贷款利率计算，超过部分诉请，本院不予支持。被告潘建林辩称本案加工款并非其本人的加工业务，不符合事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告潘建林于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江众华家纺集团有限公司加工款人民币60,271元及该款自2018年1月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告浙江众华家纺集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,307元，减半收取654元，财产保全申请费680元，合计1,334元，由被告潘建林负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初230号
原告：曾军，男，1989年1月8日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住德兴市。
委托代理人：汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：樊星，男，1987年11月15日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住德兴市。
原告曾军诉被告樊星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾军及其委托理人汪寿宝到庭参加诉讼，被告樊星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还尚欠的借款本金45,400元；2、请求判令被告支付尚欠的利息190.59元（从2017年7月13日至2018年1月1日止计利息19,890.59元减去已付利息19,700元），此后利息计算至本金清偿之日止；3、请求依法判令被告支付（代理费3,000元、误工费500元、交通费300元）经济损失3,800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转,于2016年7月13日向原告借去现金75,400元,当日出具75,400元借条一张,同时被告还与原告签订还款协议一份.该协议约定:2016年8月31日前归还15,400元,其余60,000元在2016年12月31日前归还,并按月利息2分计算,逾期不归还,曾军可凭此协议起诉,并且产生所有费用均由樊星全部承担(附注:律师费、诉讼费、交通费、误工费等)。事后被告于2016年9月30日归还原告本金20,000元、2017年9月30日归还原告本金10,000元。被告计支付利息19,700元。但被告并未在约定期限内清偿所有借款，经原告多次催要，也没有在2017年底清偿所欠本金。现诉至法院，请求法院判如所请。
原告曾军为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份、还款协议一份，证明被告欠原告45,400元。
3、利息清单一份，证明被告尚欠原告利息190.59元。
4、律师代理费发票2,000元。
被告樊星未出庭,也未向本院提供证据。
对原告曾军向本院提供的证据，因被告樊星经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对自身权利的放弃，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2016年7月13日，被告樊星向原告曾军借款75,400元，并出具借条一份。同日，原告曾军与被告樊星签订还款协议，协议约定：樊星于2016年7月13日向曾军借款人民币75,400元整。其中2016年8月31日之前归还曾军人民币15,400元整，其余借款60,000元定于2016年12月31日之前归还，并按民间借贷月利息2分计算，逾期不归还曾军，曾军可凭此协议向法院依法起诉，并且所产生所有费用由樊星全部承担（附注：律师费、诉讼费、交通费、误工费等等）。原告曾军当庭陈述被告樊星2016年9月30日付20,000元本金，2017年1月24日还19,700元利息，2017年9月30日付10,000元本金。另查原告曾军聘请代理人花费2,000元。
本院认为，被告樊星向原告曾军借款并出具了借条、还款协议，双方间实施的法律行为，意思表示真实，不违反法律规定，成立民间借贷法律关系。被告樊星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身权利的放弃。对原告曾军要求被告樊星偿还借款本息及代理费的诉请本院予以支持。但根据原告曾军陈述被告樊星所还三笔款的时间、金额，在2017年1月24日被告樊星还款19,700元，该金额足以支付截至该日所产生的利息并有余，多余的金额应核减相应的本金，原告曾军在利息清单上计算的有误。按照原告曾军陈述被告樊星还款的金额及时间，经本院核算，截止2017年9月30日，被告樊星尚欠原告曾军本金41,303.4元。原告在诉请中提出误工及交通，但没有提供相应的证据材料，且原告曾军与被告樊星都住在花桥镇大茅山铜矿梨园区，对误工及交通费的诉请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊星给付原告曾军借款本金41,303.4元及相应的利息（利息按年利率24%从2017年10月1日起计算至本金偿还之日止），该款项限判决生效后五日内付清。
二、由被告樊星给付原告曾军代理费2,000元，该款限判决生效后五日内付清。
三、驳回原告曾军的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元517元（已减半收取），由被告樊星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶伟彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2267号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氏星路39号。
负责人：李宇驰，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：刘爱军，男，汉族，1981年9月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司诉被告刘爱军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦亚夫到庭参加了诉讼。被告刘爱军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失112000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘爱军于2015年8月27日醉酒驾驶投保车辆造成李仕贤当场死亡的交通事故，原告在交强险责任范围内承担赔偿责任后，依法对被告享有追偿的权利。
被告刘爱军未予答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2015年8年27日，被告刘爱军醉酒后驾驶湘KS××号长城牌小型轿车沿新星南路东幅机动车道最右侧车道由南往北行驶至新星南路沪昆铁路货物上行线1226km+720km涵洞北侧时，与李仕贤驾驶立马牌电动自行车发生交通事故，造成李仕贤当场死亡。事故发生后，娄底市公安局交警支队直属一大队作出娄公交直一认字[2015]第91号道路交通事故认定书，认定被告刘爱军负全部责任。
因湘KS××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。死者李仕贤的近亲属向娄底市娄星区人民法院提起了刑事附带民事赔偿，娄底市娄星区人民法院作出（2015）娄星刑初字第430号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿112000元给受害人的近亲属。原告已按判决所确定的内容，履行了给付义务。原告遂于2017年7月向本院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告已根据生效判决在交强险范围内赔偿了112000元给受害人的近亲属，故原告享有对被告刘爱军主张追偿的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱军于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付保险赔偿款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2540元，由被告刘爱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 红
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初674号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人杨某冬，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年12月12日由本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）464号起诉书指控被告人杨某冬犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人杨某冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人雷某志因听人讲租住在益阳市赫山区会龙山办事处志溪河社区七星庙附近的被告人杨某冬和杜某要找其麻烦，于2017年7月6日中午与在路上遇到的卜某红一同前往杨某冬的租住房找杨讨要说法。杨某冬在雷某志与杜某争执过程中将一盆刚烧开的水泼到雷某志的背部，导致雷被烫伤，期间，杜某持柴刀追砍雷某志。经鉴定，雷某志背部、臀部、肢体多处烧烫伤Ⅱº，构成轻伤二级；右手背及左大腿裂伤，背部、臀部及肢体烫伤Ⅰº，构成轻微伤。
2017年7月6日，公安民警接警后在现场抓获被告人杨某冬，同年7月19日，杨某冬通过其家属与雷某志达成和解，赔偿了雷某志经济损失5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某冬在庭审中无异议，并有被害人雷某志的陈述，证人杜某、卜某红的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，收条及谅解书，被告人杨某冬的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某冬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某冬自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊丽霞
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘飞宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初26247号
原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。
法定代表人:李妍芳，总经理。
委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王颖，女，1978年2月10日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：牛冰宜，女，1957年4月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：翟梦愚（被告之子），男，1982年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。
本院于2017年12月18日对原告北京环春宇投资管理有限公司与被告牛冰宜供用热力合同纠纷一案作出的（2017）京0102民初26247号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第一页第九行“北京市宣武区××号”更正为“北京市西城区××号”；
二、判决书第二页第四行“原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2448元”更正为“原告2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费2448元”；
三、判决书第二页第十五行“北京市电子技术发展”更正为“北京市电子技术发展有限”；
四、判决书第二页倒数第七行“由该项目”更正为“该项目由”；
五、判决书第三页第七行“2016年11月15日”更正为“2015年11月15日”；
六、判决书第三页倒数第十二行“牛冰宜作为涉案房屋的承住户”更正为“牛冰宜作为涉案房屋的住户”；
七、判决书第四页第七行至第八行“2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费费共计2448元”更正为“2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计2448元”；
审判员 周光庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏相中
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更338号
罪犯吴茂利，男，1963年9月3日生，汉族，吉林省敦化市人，大学专科文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年11月9日，黄泥河林区基层法院作出（2010）黄刑初字第6号刑事判决，认定吴茂利犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产30000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年8月8日，本院作出（2014）延中刑执字582号刑事裁定，对罪犯吴茂利的刑罚减去有期徒刑一年；2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更918号刑事裁定，对罪犯吴茂利的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴茂利在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获1个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴茂利确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴茂利的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初144号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人毛某，男，1989年12月27日出生，汉族，文盲，个体回收，户籍地云南省威信县。2018年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月至2月期间，被告人毛某先后4次至常州市天宁区郑陆镇翟家村委白沙里常州市翟家水泥制品有限公司场地，趁周围无人之际，窃得该公司角铁8根。具体事实分述如下：
1.2018年1月25日下午，被告人毛某在常州市天宁区郑陆镇翟家村委白沙里常州市翟家水泥制品有限公司场地，窃得角铁2根，销赃得款人民币28元。
2.2018年2月17日上午，被告人毛某至上述地点，窃得角铁2根，销赃得款人民币38元。
3.2018年2月22日上午，被告人毛某至上述地点，窃得角铁2根，销赃得款人民币48元。
4.2018年2月25日上午9时许，被告人毛某至上述地点，窃得角铁2根，经鉴定，价值人民币98元，后被当场抓获。
另查明，被告人毛某因第四起盗窃行为被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其它3起盗窃的事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位吴文华的陈述笔录、证人葛某的证言笔录、被告人毛某的供述笔录、物证照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密手段，二年内多次盗窃公私财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人毛某的部分盗窃行为因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛某因实施盗窃尚不足以被追究刑事责任，经公安机关盘问后，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，属自首，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人毛某未退出的违法所得人民币114元并发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 顾梦婷
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第34-1号
申请执行人：唐县农村信用合作联社。
法定代表人：王志祥，系该社理事长。
被执行人：侯世静，女，1983年10月25日生，汉族，住唐县。
被执行人：王政，男，1984年11月5日生，汉族，住唐县。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2013年11月30日作出的（2013）唐民初字第1052号民事判决书，于2014年2月27日立案执行。但被执行人侯世静、王政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯世静在唐县农村信用合作联社营业部的存款15200元至唐县农村信用合作联社账户xxx。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张红卫
二〇一四年四月三十日
书记员 万敬华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2616号
上诉人（原审被告）：陈培，男，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
原审被告：应燕，女，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，
原审被告：陈宇霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，
原审被告：祝根娟，女，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，
原审被告：应祥根，男，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，
上诉人陈培因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，原审被告应燕、陈宇霞、祝根娟、应祥根金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月二日
书记员 翁文杰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第2420号
申请人周凯，男，一九七七年九月一日出生。
被执行人杜磊，男，一九六零年九月二十九日出生。
本院在执行周凯与杜磊借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）京中信执字00031号执行证书本次执行程序。
待发现被执行人杜磊的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 松
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1908号
申请执行人：浙江越王控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码76250729-7。
法定代表人：高海根，该公司董事长。
被执行人：裘亚芳，女，1975年3月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江越王控股集团有限公司与被执行人裘亚芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人裘亚芳目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1908号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱水芬
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1963-7号
申请执行人王霞
被执行人崔振强、孙美华
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3888号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人崔振强、孙美华发出执行通知书，责令被执行人崔振强、孙美华于2016年10月24日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结崔振强在青岛新昌盛机械设备有限公司所持的所有股权。
二、冻结期限为2年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院申请续行冻结的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0285执1963-7号申请执行人王霞被执行人崔振强、孙美华本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3888号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人崔振强、孙美华发出执行通知书，责令被执行人崔振强、孙美华于2016年10月24日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结崔振强在青岛新昌盛机械设备有限公司所持的所有股权。二、冻结期限为2年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院申请续行冻结的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一七年三月十五日书记员  徐 栋
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2177号
原告王玉军，住辽宁省凌源市。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告赵海峰（曾用名：赵小伟）河北省平泉县松树台乡八牌村6组。
原告王玉军与被告赵海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王玉军及其委托代理人韩志民到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称，2012年和2013年，被告修建蔬菜大棚，从原告的玉军蔬菜花卉大棚服务部购买各种原料，先后欠货款49322.00元，2014年3月20日，被告将多张欠条集中出具一张欠据，双方约定结算后两个月付清货款，逾期按月息2%付息。被告未按约定付款，原告诉至法院，要求被告给付货款49322.00元，并从2014年5月21日起支付利息11000.00元。
被告赵海峰未答辩。
经审理查明，被告赵海峰建蔬菜大棚，在原告王玉军处购买原材料，未付货款，2014年3月20日，被告赵海峰给原告王玉军出具欠据一张，记明今欠到人民币肆万玖仟叁佰贰拾贰元整，49322.00元，欠款人赵海峰，原告王玉军提供欠据证明上述事实，本院予以确认。原告王玉军庭审陈述双方对利息无约定，对诉求的利息11000.00元亦无证据提供。原告王玉军于2015年5月20日诉至本院，要求被告给付货款49322.00元，并从2014年5月21日起支付利息11000.00元。
本院认为，被告赵海峰在原告王玉军处购买原材料，原、被告双方成立买卖合同，被告赵海峰已出具欠据证明欠原告王玉军货款未付，故原告王玉军要求被告赵海峰给付货款，本院应予支持，原告王玉军要求被告赵海峰自2014年5月21日支付利息11000.00元，没有提供证据证明，本院不予支持,原告王玉军要求被告赵海峰起给付货款利息应自原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海峰于本判决生效之日起五日之内清偿原告王玉军货款49322.00元，并支付自2015年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654.00元，由赵海峰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1308.00元）
审判员 杨旭东
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2177号
原告黎贵泉，男，汉族，农民。
委托代理人欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告平江县医药总公司，住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道。
法定代表人刘佳文，总经理。
本院在审理原告黎贵泉诉被告平江县医药总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日以被告主体有误为由，申请撤回对被告平江县医药总公司的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎贵泉撤回对被告平江县医药总公司的起诉。
本案受理费4767元，收取100元，由原告黎贵泉承担。
审判员 严奇志
二〇一五年十二月九日
书记员 毛湘平
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异52号
案外人：闵爱琴，女，1962年6月17日出生，汉族，住上海市汾西路。
申请执行人：郭虹，女，1973年10月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。
被执行人：上官国太，男，1958年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：张雪梅，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：上官鑫鑫，女，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：常建利，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：程晶，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地山西省。
被执行人：上海晋韵(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：上官国太。
被执行人：上海国鑫典当有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邱成利。
本院在执行郭虹与上官国太、张雪梅、上官鑫鑫、常建利、程晶、上海晋韵(集团)有限公司、上海国鑫典当有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人闵爱琴对执行上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议，请求中止对系争房屋不负担租赁权予以变现。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，闵爱琴向本院撤回执行异议申请。
经查，根据上海市不动产登记簿显示，上海市闸北区人民法院于2014年11月24日因(2014)闸民二(商)初字第1382-1号案对系争房屋进行了查封，预计结束日期为2019年11月24日，为系争房屋的首查封法院。本院为系争房屋的轮候查封法院及抵押优先权法院，目前并未取得对系争房屋的处置权。
本院认为，执行过程中，应当由首先查封法院负责处分被查封财产，案外人对系争房屋主张租赁权请求带租拍卖的，应当向负责处分系争房屋的法院提出。因本院目前并未取得对系争房屋的处置权，故案外人闵爱琴向本院撤回异议申请，待系争房屋进入拍卖程序后再行向负责处分该财产的法院提出，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许闵爱琴撤回异议申请。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1475号
原告：胡俊勇，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址广州市天河区。
原告：何丽韵，女，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：杨小青，广东沁森律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：邓梦漪，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地。
法定代表人：梁泉。
原告胡俊勇、何丽韵诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨小青到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告于2007年3月22日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第a幢2203房，房价总额817363元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。2007年7月22日，原告收楼入住。但被告至今未为原告办妥房地产权证，违反了合同的约定。故诉请法院判令：一、被告为原告办理广州市越秀区中山四路6号2203房（合同地址：广州市越秀区中山四路2号，越秀北路1-53号大东门华庭第a幢2203房）的房地产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金（从2009年7月12日起计至房管部门出具办证受理回执之日止，以总购房款817363元为基数，按日万分之一标准计算）。
被告无答辩。
经审理查明：2007年3月22日，两原告（共同为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订编号为20070303149x号的《商品房买卖合同》（于2007年4月2日由广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案），约定：乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华庭第a幢22层2203号房，测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号2203房，用途为住宅，建筑面积共78.78平方米，套内建筑面积17.14平方米；该商品房属预售，总金额817363元，自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内支付房价款407363元，除首期款外，剩下房款410000元申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2007年5月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向乙方支付违约金等。
合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款817363元，被告于2007年6月14日出具了购房款817363元的发票给两原告。被告并于2007年7月16日向两原告发出《入伙通知书》，通知两原告在2007年7月30日前来办理收楼手续。两原告于2007年7月22日收楼。被告至今未为两原告办理房地产权证。
因本案纠纷，原告于2014年6月13日提起诉讼。
本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2007年7月22日将所售房屋交付给两原告使用后，未在合同约定的720日内为两原告办理房地产权证，已构成违约，应当承担迟延办证的违约责任。现两原告要求被告协助办理房地产权证并支付迟延办证的违约金，合法合理，本院予以支持。但违约金的总额，以不超过两原告已付房款额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司协助原告胡俊勇、何丽韵到房管部门办理其所购房屋广州市越秀区中山四路6号2203房（合同地址：广州市越秀区中山四路2号，越秀北路1-53号大东门华庭第a幢2203房）的房地产权证。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司向原告胡俊勇、何丽韵支付从2009年7月12日起至房管部门出具办证受理回执之日止的迟延办证违约金（每日按已付房款817363元的0.01%标准计，违约金总额以不超过817363元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3265元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓鸿明
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初481号
原告：张春利，现住吉林省榆树市。
被告：张振，现住吉林省榆树市。
被告：张宪，现住黑龙江省五常市。
原告张春利诉被告张振、张宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员闫铁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利到庭参加了诉讼，被告张振、张宪经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，被告张振在原告处借款57500元，由被告张宪担保，并给原告出具欠条一枚，约定在2015年10月27日前还款。此款到期后，经原告多次索要，二被告未能偿还借款，在原告起诉后，二被告偿还原告20000.00元，后双方初步达成一个调解意见，二被告未到庭参加诉讼，无法进行调解，现原告要求被告张振偿还借款25000.00元，由被告张宪承担连带给付责任，诉讼费用由原告承担。
被告张振提供答辩状辩称：2014年12月27日，我在原告处借款57500元，当时我给原告出具欠条一枚，我本人在欠款人处签名按指纹，我弟弟张宪在担保人处签名按指纹，并约定在2015年10月27日前还清欠款。我们已经偿还了20000.00元欠款，余款我们和原告初步达成个意见，张振在2016年6月1日前偿还张春利15000.00元，在2016年9月15日偿还10000.00元，由张宪对以上款项负连带给付责任，其余款项张春利放弃索要，诉讼费用由原告承担。如果原告不同意这个意见，就听从法院判决。
被告张宪提供答辩状辩称：我同意张振的答辩意见。
经审理查明：被告张振与被告张宪系兄弟关系。2014年12月27日，被告张振在原告张春利处借款57500.00元，由被告张宪担保，并给原告出具欠条一枚，双方约定2015年12月27日前还清借款。此款到期后，被告张振未及时偿还借款，经原告多次索要，二被告偿还原告20000.00元，余款二被告至今未付。现原告要求被告张振偿还借款25000.00元及放弃索要余款，并由被告张宪承担连带给付责任诉来本院。
本院认为：原告与二被告之间的借款合同依法成立，因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，被告未按约定及时偿还原告借款，属违约行为，因此对原告要求被告张振偿还借款，由被告张宪承担连带保证责任的诉讼请求，应予以支持。因双方对利息未作约定且原告表示放弃索要利息及表示放弃索要余款，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张振于判决生效后立即偿还原告张春利借款25000.00元。
二、被告张宪对被告张振的上述付款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏 伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百中执复字第13号
申请复议人（被执行人）林建瑶。
申请执行人黎爱花。
委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。
申请复议人林建瑶不服百色市右江区人民法院（2015）右执异字第127-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院在审理申请执行人与被执行人共有纠纷一案中，曾就该案主持调解达成协议，双方当事人本应该按协议内容履行，但在法院送达调解书过程中，被执行人林建瑶反悔，不认可双方达成的协议内容，故调解书并未生效。为此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定作出判决，符合法律规定。在判决书送达后被执行人林建瑶提出上诉，但因未交纳上诉费用，百色市中级人民法院作出裁定按自动撤回上诉处理，据此，执行法院作出的（2011）右民一初字第913号民事判决书即发生法律效力。申请执行人黎爱花依据生效判决，向执行法院申请执行，依法有据。被执行人（异议人）林建瑶提出执行异议的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人林建瑶的异议。
申请复议人林建瑶称，其与申请执行人黎爱花分家析产纠纷一案，经百色市右江区人民法院主持调解，并于2012年6月8日下达（2011）右民一初字第913号民事调解书，确认申请执行人黎爱花享有征地补偿款51824.70元，申请执行人黎爱花自愿留下20000元给女儿林叶香作生活费，异议人支付给申请执行人黎爱花补偿款31824.70元，该调解书经双方签收生效。但是，百色市右江区人民法院于2013年9月10日又作出（2011）右民一初字第913号民事判决书，出现同一诉讼产生两份不同的法律文书的情形。申请复议人林建瑶认为，一审法院在审理本案的过程中存在违法行为，申请执行人黎爱花以该判决书作为执行依据，向法院申请执行，没有法律依据，请求本院裁定终止（2015）右执字第127号执行通知书的执行，解除对其所有的桂L×××××牌号车辆的查封，并撤销百色市右江区人民法院（2015）右执异字第127-2号执行裁定。
本院查明，2009年6月2日，申请执行人黎爱花与被执行人林建瑶离婚。2010年5月及2011年6月间，国家先后征用其家庭承包的土地1.3055亩，共获得各项补偿款155474.11元。但林建瑶以双方已离婚为由，拒绝给付黎爱花应得份额。为此，黎爱花向百色市右江区人民法院起诉，要求林建瑶返还其共有征地补偿份额51824.70元。2012年6月7日公开开庭审理了本案，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，尔后，一审法院作出（2011）右民一初字第913号民事调解书，但在该民事调解书送达签收前林建瑶反悔。2013年9月4日，对该案重新开庭审理，并依法作出了（2011）右民一初字第913号民事判决书，判令林建瑶应返还黎爱花土地补偿费份额51824.70元。该民事判决书于2013年11月1日送达林建瑶，2013年12月5日其提出上诉，因未在法定期限内上诉，经本院审查，于2014年3月3日作出（2014）百中民一终字第128号民事裁定书，裁定对上诉人林建瑶的上诉不予受理，（2011）右民一初字第913号民事判决依法已发生法律效力。申请执行人黎爱花于2015年2月2日向法院申请执行，右江区人民法院立案执行后，2015年3月26日依法向被执行人林建瑶送达执行通知书。同年7月27日依法查封了被执行人所有的桂L×××××牌号五菱小型汽车一辆。
本院认为，执行法院在一审审理申请执行人黎爱花与被执行人林建瑶共有纠纷一案期间，曾就该案诉争焦点问题主持双方当事人进行调解，且自愿达成了调解协议，当事人之间本应按协议内容履行权利义务，但在执行法院将该民事调解书送达签收前林建瑶反悔，依照法律规定该民事调解书并未发生法律效力。为此，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定及时作出判决，程序合法，此外，在本案民事判决书送达林建瑶后，因其未在法定期间提出上诉，右江区人民法院作出的（2011）右民一初字第913号民事判决书即发生法律效力。申请执行人黎爱花依据生效判决，向法院申请执行，依法有据。执行法院依法向被执行人林建瑶送达执行通知书，并依法查封被执行人所有的桂L×××××牌号五菱小型汽车一辆，符合相关的法定执行程序。申请复议人林建瑶提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回林建瑶的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海钢
审判员 侯成林
审判员 黄爽利
二〇一五年十一月十一日
书记员 班臻珍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4763号
原告：伍仙，女，1994年5月24日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。
被告：王海，男，1997年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告伍仙与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告伍仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告伍仙撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陆晨梦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执恢41号
申请执行人:蔡学先，男，1978年8月21日出生，汉族。
被执行人：董宏超，男，1979年4月25日出生，汉族。
被执行人：殷献超，男，1966年8月17日出生，汉族。
蔡学先申请执行董宏超、殷献超买卖合同纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）皖0303执恢41号
被拘留人:董宏超，男，1979年4月25日出生，汉族。
本院在执行蔡学先与董宏超、殷献超买卖合同纠纷一案，被执行人董宏超、殷献超拒不履行本院生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对董宏超拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年五月三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）皖0303执恢41号之一
被拘留人:董宏超，男，1979年4月25日出生，汉族。
本院在执行蔡学先与董宏超、殷献超买卖合同纠纷一案，被执行人董宏超、殷献超拒不申报自收到人民法院执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对董宏超拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年五月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执恢41号申请执行人:蔡学先，男，1978年8月21日出生，汉族。被执行人：董宏超，男，1979年4月25日出生，汉族。被执行人：殷献超，男，1966年8月17日出生，汉族。蔡学先申请执行董宏超、殷献超买卖合同纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初603号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 王 磊二〇一八年六月二十五日书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执恢41号殷献超：蔡学先申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初603号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年四月十一日
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1322号
上诉人（原审原告）：陈丙华。
被上诉人（原审被告）：赖雄辉。
上诉人陈丙华因与被上诉人赖雄辉相邻纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈丙华上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1482号民事判决第二、三项判决；2、改判赖雄辉应自行恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面1.5米的通道；3、判令赖雄辉赔偿陈丙华因农田通行及排水不便造成的损失5000元；4、判令赖雄辉赔偿陈丙华稻谷减产1600斤，合计2192元损失；5、判令赖雄辉赔偿两条水管费用340元；6、判令赖雄辉赔偿因稻田耕作通道堵塞所用抽水电费400元；7、案件受理费由赖雄辉负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决显失公平。一、陈丙华提交的兴宁市大坪镇司法所调解协议书上有赖雄辉的签名及指印，对赖雄辉有约束力。一审法院认定赖雄辉没有在调解协议上签名，属于认定事实错误。赖雄辉应当履行调解协议书上的义务，保证通行道路为1.5米宽。陈丙华耕作通行时，携带耕作工具，50公分的通道不足以耕作工具及陈丙华灵活通过，通行道路要1.5米宽才足以方便陈丙华耕作通行。二、自2017年4月8日起，赖雄辉违反调解协议书的约定，阻塞陈丙华农田通行通道，导致陈丙华耕作通行不便。而且赖雄辉还阻塞陈丙华农田的排水沟，造成陈丙华农田排灌水不便，严重影响陈丙华农作物收成。因农作物收成损失难以统计，酌定损失为5000元。三、因起诉后又增加了损失，陈丙华稻谷减产1600斤损失2192元，两条水管费用340元，因稻田耕作通道堵塞所用抽水电费400元，上述损失均应由赖雄辉赔偿。综上，请求二审法院支持陈丙华的上诉请求，依法改判。
赖雄辉二审经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
陈丙华向一审法院起诉请求：1、判令赖雄辉在位于兴宁市大坪镇岭东村坳下桥背1号田的房屋面向陈丙华农田的那一面留出1.5米通道给陈丙华用作耕地通行，并保持该通道畅通；2、判令赖雄辉疏通埋于上述房屋化粪池处的用于陈丙华农田排灌水所用的水管及水沟，以便陈丙华农田正常排灌水；3、判令赖雄辉赔偿陈丙华因农田通行及排水不便造成的损失5000元；4、案件受理费由赖雄辉承担。
一审法院查明，陈丙华农田位于赖雄辉房屋后面，2011年12月27日，赖雄辉建房，因农田耕作通行及排水双方之间产生纠纷。兴宁市大坪镇人民调解委员会对此纠纷作了调解，并制成了一份《兴宁市大坪镇人民调解协议书》，该调解协议书载明：赖雄辉自愿在自建房处下片留出壹米伍拾公分给陈丙华后面田地用于耕作通行，此通道应该保持耕作道路畅通；赖雄辉的化粪池处应埋一条陆寸管作为陈丙华后面的田排灌水用。因赖雄辉不在家，赖雄辉没有在此协议书上签字，但赖雄辉在其化粪池处埋一条陆寸管作为陈丙华后面的田排灌水用。2017年4月8日，赖雄辉将原来用于灌溉的6寸水管堵塞。双方因农田排灌水问题重新引起纠纷，陈丙华便以耕作通行及排灌水不便为由，向一审法院起诉并提出诉请。
一审法院另查明，协议中载明的1.5米宽通道,原来是30公分的田埂。
一审法院认为，陈丙华与赖雄辉是同村村民，且相邻居住，本应正确处理好邻里关系，彼此给予对方生产、生活上的方便。赖雄辉把原来用于灌溉的水管堵塞，妨碍了陈丙华水田的灌溉用水，是错误的，应排除妨碍，恢复该水管排水畅通。双方争执的耕作通行通道原来是30公分的田埂，结合实际，为便于通行，应适当调整加宽具体以50公分为宜。陈丙华以兴宁市大坪镇司法所调解协议书为依据，要求赖雄辉保证通行道路为1.5米宽，因该协议赖雄辉没有签名，对赖雄辉没有约束力，此请求不予支持。陈丙华要求赖雄辉赔偿因排灌水问题造成的损失5000元，缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、赖雄辉应在判决生效后10日内自行恢复在自己房屋卫生间化粪池下面6寸水管的畅通，用于陈丙华水田排灌水；二、赖雄辉应在判决生效后10日内自行恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面50公分的通道，方便陈丙华耕作通行；三、驳回陈丙华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赖雄辉负担。该款已由陈丙华预交，不作退还，由赖雄辉在履行判决时迳行付给陈丙华。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，兴宁市大坪镇人民调解委员会向本院出具证明一份，该证明载明：当时该镇出具的调解协议先由陈丙华签名后，交由村干部带回村中，并交由赖雄辉亲戚负责交赖雄辉签名，现该协议中赖雄辉的签名是否其本人所签无法确定。
本院委托一审法院向兴宁市大坪镇岭东村书记刘利兰了解案件情况。刘利兰表示该调解协议中赖雄辉的签名并非其本人所签，系赖雄辉女婿所签，赖雄辉建房时一家人不在家。经质证，陈丙华认为对该证据材料的真实性不予采信。刘利兰不清楚处理过程，她不在场，罗文元才清楚事件的过程，罗文元有偏向赖雄辉一方的嫌疑。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属相邻纠纷。本案二审争议焦点主要是：1、赖雄辉是否应恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面1.5米的通道并保持通畅；2、赖雄辉是否应赔偿陈丙华因农田通行及排灌水不便造成的损失5000元。
关于赖雄辉是否应恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面1.5米的通道并保持通畅问题。根据一、二审了解的情况，可以认定赖雄辉并未在2011年12月27日《兴宁市大坪镇人民调解协议书》上签名，该份协议对赖雄辉并未生效，因此陈丙华据此上诉请求判令赖雄辉应按此协议恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面1.5米的通道并保持畅通，理由不充分，不予支持。一审法院结合实际，认为应在原有基础上适当调整加宽，具体以50公分为宜并无不妥，应予支持。
关于赖雄辉是否应赔偿陈丙华因农田通行及排灌水不便造成的损失5000元问题。陈丙华二审表示该项损失为交通费、律师费、诉讼费、误工费等，因其未能举证证明因双方纠纷导致上述实际损失的发生，因此应承担举证不能的责任，故陈丙华请求判令赖雄辉应赔偿因农田通行及排灌水不便造成的损失5000元，缺乏事实依据，不予支持。至于陈丙华二审提到的稻谷减产1600斤合计2192元损失、两条水管费用340元和因稻田耕作通道堵塞所用抽水电费400元，系二审新增的诉讼请求，故本案二审不予处理，双方当事人可以另行协商解决。
综上所述，上诉人陈丙华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈丙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 幸庆迈
审判员 黄伟玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 侯敏婷
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1322号上诉人（原审原告）：陈丙华。被上诉人（原审被告）：赖雄辉。上诉人陈丙华因与被上诉人赖雄辉相邻纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈丙华上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1482号民事判决第二、三项判决；2、改判赖雄辉应自行恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面1.5米的通道；3、判令赖雄辉赔偿陈丙华因农田通行及排水不便造成的损失5000元；4、判令赖雄辉赔偿陈丙华稻谷减产1600斤，合计2192元损失；5、判令赖雄辉赔偿两条水管费用340元；6、判令赖雄辉赔偿因稻田耕作通道堵塞所用抽水电费400元；7、案件受理费由赖雄辉负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决显失公平。一、陈丙华提交的兴宁市大坪镇司法所调解协议书上有赖雄辉的签名及指印，对赖雄辉有约束力。一审法院认定赖雄辉没有在调解协议上签名，属于认定事实错误。赖雄辉应当履行调解协议书上的义务，保证通行道路为1.5米宽。陈丙华耕作通行时，携带耕作工具，50公分的通道不足以耕作工具及陈丙华灵活通过，通行道路要1.5米宽才足以方便陈丙华耕作通行。二、自2017年4月8日起，赖雄辉违反调解协议书的约定，阻塞陈丙华农田通行通道，导致陈丙华耕作通行不便。而且赖雄辉还阻塞陈丙华农田的排水沟，造成陈丙华农田排灌水不便，严重影响陈丙华农作物收成。因农作物收成损失难以统计，酌定损失为5000元。三、因起诉后又增加了损失，陈丙华稻谷减产1600斤损失2192元，两条水管费用340元，因稻田耕作通道堵塞所用抽水电费400元，上述损失均应由赖雄辉赔偿。综上，请求二审法院支持陈丙华的上诉请求，依法改判。赖雄辉二审经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。陈丙华向一审法院起诉请求：1、判令赖雄辉在位于兴宁市大坪镇岭东村坳下桥背1号田的房屋面向陈丙华农田的那一面留出1.5米通道给陈丙华用作耕地通行，并保持该通道畅通；2、判令赖雄辉疏通埋于上述房屋化粪池处的用于陈丙华农田排灌水所用的水管及水沟，以便陈丙华农田正常排灌水；3、判令赖雄辉赔偿陈丙华因农田通行及排水不便造成的损失5000元；4、案件受理费由赖雄辉承担。一审法院查明，陈丙华农田位于赖雄辉房屋后面，2011年12月27日，赖雄辉建房，因农田耕作通行及排水双方之间产生纠纷。兴宁市大坪镇人民调解委员会对此纠纷作了调解，并制成了一份《兴宁市大坪镇人民调解协议书》，该调解协议书载明：赖雄辉自愿在自建房处下片留出壹米伍拾公分给陈丙华后面田地用于耕作通行，此通道应该保持耕作道路畅通；赖雄辉的化粪池处应埋一条陆寸管作为陈丙华后面的田排灌水用。因赖雄辉不在家，赖雄辉没有在此协议书上签字，但赖雄辉在其化粪池处埋一条陆寸管作为陈丙华后面的田排灌水用。2017年4月8日，赖雄辉将原来用于灌溉的6寸水管堵塞。双方因农田排灌水问题重新引起纠纷，陈丙华便以耕作通行及排灌水不便为由，向一审法院起诉并提出诉请。一审法院另查明，协议中载明的1.5米宽通道,原来是30公分的田埂。一审法院认为，陈丙华与赖雄辉是同村村民，且相邻居住，本应正确处理好邻里关系，彼此给予对方生产、生活上的方便。赖雄辉把原来用于灌溉的水管堵塞，妨碍了陈丙华水田的灌溉用水，是错误的，应排除妨碍，恢复该水管排水畅通。双方争执的耕作通行通道原来是30公分的田埂，结合实际，为便于通行，应适当调整加宽具体以50公分为宜。陈丙华以兴宁市大坪镇司法所调解协议书为依据，要求赖雄辉保证通行道路为1.5米宽，因该协议赖雄辉没有签名，对赖雄辉没有约束力，此请求不予支持。陈丙华要求赖雄辉赔偿因排灌水问题造成的损失5000元，缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、赖雄辉应在判决生效后10日内自行恢复在自己房屋卫生间化粪池下面6寸水管的畅通，用于陈丙华水田排灌水；二、赖雄辉应在判决生效后10日内自行恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面50公分的通道，方便陈丙华耕作通行；三、驳回陈丙华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赖雄辉负担。该款已由陈丙华预交，不作退还，由赖雄辉在履行判决时迳行付给陈丙华。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，兴宁市大坪镇人民调解委员会向本院出具证明一份，该证明载明：当时该镇出具的调解协议先由陈丙华签名后，交由村干部带回村中，并交由赖雄辉亲戚负责交赖雄辉签名，现该协议中赖雄辉的签名是否其本人所签无法确定。本院委托一审法院向兴宁市大坪镇岭东村书记刘利兰了解案件情况。刘利兰表示该调解协议中赖雄辉的签名并非其本人所签，系赖雄辉女婿所签，赖雄辉建房时一家人不在家。经质证，陈丙华认为对该证据材料的真实性不予采信。刘利兰不清楚处理过程，她不在场，罗文元才清楚事件的过程，罗文元有偏向赖雄辉一方的嫌疑。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属相邻纠纷。本案二审争议焦点主要是：1、赖雄辉是否应恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面1.5米的通道并保持通畅；2、赖雄辉是否应赔偿陈丙华因农田通行及排灌水不便造成的损失5000元。关于赖雄辉是否应恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面1.5米的通道并保持通畅问题。根据一、二审了解的情况，可以认定赖雄辉并未在2011年12月27日《兴宁市大坪镇人民调解协议书》上签名，该份协议对赖雄辉并未生效，因此陈丙华据此上诉请求判令赖雄辉应按此协议恢复在自己房屋向陈丙华水田侧面1.5米的通道并保持畅通，理由不充分，不予支持。一审法院结合实际，认为应在原有基础上适当调整加宽，具体以50公分为宜并无不妥，应予支持。关于赖雄辉是否应赔偿陈丙华因农田通行及排灌水不便造成的损失5000元问题。陈丙华二审表示该项损失为交通费、律师费、诉讼费、误工费等，因其未能举证证明因双方纠纷导致上述实际损失的发生，因此应承担举证不能的责任，故陈丙华请求判令赖雄辉应赔偿因农田通行及排灌水不便造成的损失5000元，缺乏事实依据，不予支持。至于陈丙华二审提到的稻谷减产1600斤合计2192元损失、两条水管费用340元和因稻田耕作通道堵塞所用抽水电费400元，系二审新增的诉讼请求，故本案二审不予处理，双方当事人可以另行协商解决。综上所述，上诉人陈丙华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈丙华负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一七年十二月二十六日书记员  侯敏婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初621号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，地址：高安市龙潭镇。
法定代表人：金某某，该公司经理。
委托代理人：金某某，该公司部门经理，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市瑞阳二路。
负责人：郭某某。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，原告江西江龙集团兴海汽运有限公司于2018年3月30日以与被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江西江龙集团兴海汽运有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团兴海汽运有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费1168元减半收取584元，由原告江西江龙集团兴海汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一八年三月三十日
书记员 李 婷