wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1292号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
负责人：肖万满。
委托代理人：梁曙芳、王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告：王建玲，女，1995年4月4日出生，汉族，住所地广州市南沙区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王建玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告王建玲经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款150000元，期限为36期（每月为一期），被告借款用于个人消费，同时约定被告须向原告支付分期手续费27000元，由原告在分期期限内向被告逐月平均扣收，被告每月采取等额分期还款方式进行还款，如被告逾期还款，原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据合约要求被告支付利息及滞纳金。协议签订后，原告按约履行义务，被告未完全按约定如期偿还贷款，经原告催告后仍不履行，故原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截止至2017年6月27日止的借款本金87486元、手续费15747.48元，从2017年6月28日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按领用合约的约定标准计算，即透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、判令被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；3、判令被告承担本案诉讼费3329元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告（甲方）在2016年3月向原告（乙方）申请使用“易达钱”产品，分期付款申请金额15万元，分期期数36期。“易达钱”领用合约载明：易达钱额度组成包括分期额度和随借随还额度，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠数。甲方未能按时还款，乙方有权委托第三方通过司法途径等方式向甲方催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠数进行冲还，分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金、分期欠款本金。
原告在2016年3月17日向被告发放贷款150000元。被告取得借款后，并没有按期足额还款，截止至2017年6月27日止尚欠借款本金87486元、手续费15747.48元。之后原告委托广东金联律师事务所对被告提起诉讼，支付律师费13000元。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告有义务按约定向原告偿还借款本金及手续费，现被告未按约定的期限、金额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。原告起诉要求还款，符合合同约定，本院予以支持。对于原告起诉要求的律师费，根据合同约定“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”，原告为提起本案诉讼，支付律师费13000元，原告要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金87486元、手续费15747.48元，并从2017年6月28日起至借款实际清偿之日止计付透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按全部欠款额的5%按月计收）给原告。
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3329元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1292号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。负责人：肖万满。委托代理人：梁曙芳、王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：王建玲，女，1995年4月4日出生，汉族，住所地广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王建玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告王建玲经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款150000元，期限为36期（每月为一期），被告借款用于个人消费，同时约定被告须向原告支付分期手续费27000元，由原告在分期期限内向被告逐月平均扣收，被告每月采取等额分期还款方式进行还款，如被告逾期还款，原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据合约要求被告支付利息及滞纳金。协议签订后，原告按约履行义务，被告未完全按约定如期偿还贷款，经原告催告后仍不履行，故原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截止至2017年6月27日止的借款本金87486元、手续费15747.48元，从2017年6月28日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按领用合约的约定标准计算，即透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、判令被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；3、判令被告承担本案诉讼费3329元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告（甲方）在2016年3月向原告（乙方）申请使用“易达钱”产品，分期付款申请金额15万元，分期期数36期。“易达钱”领用合约载明：易达钱额度组成包括分期额度和随借随还额度，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠数。甲方未能按时还款，乙方有权委托第三方通过司法途径等方式向甲方催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠数进行冲还，分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金、分期欠款本金。原告在2016年3月17日向被告发放贷款150000元。被告取得借款后，并没有按期足额还款，截止至2017年6月27日止尚欠借款本金87486元、手续费15747.48元。之后原告委托广东金联律师事务所对被告提起诉讼，支付律师费13000元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告有义务按约定向原告偿还借款本金及手续费，现被告未按约定的期限、金额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。原告起诉要求还款，符合合同约定，本院予以支持。对于原告起诉要求的律师费，根据合同约定“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”，原告为提起本案诉讼，支付律师费13000元，原告要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金87486元、手续费15747.48元，并从2017年6月28日起至借款实际清偿之日止计付透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按全部欠款额的5%按月计收）给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3329元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年七月二十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初721号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地：湖北省屈家岭管理区五三大道259号,统一社会信用代码：914208007069240296。
负责人：满农，行长。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：李伟，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：刘彩元，女，1974年1月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系被告李伟之妻。
被告：张四元，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：张中胜，男，1966年12月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：宋文莲，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：张洁，女，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告李伟、刘彩元、张中胜、张四元、宋文莲、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初721号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地：湖北省屈家岭管理区五三大道259号,统一社会信用代码：914208007069240296。负责人：满农，行长。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：李伟，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：刘彩元，女，1974年1月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系被告李伟之妻。被告：张四元，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：张中胜，男，1966年12月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：宋文莲，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：张洁，女，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告李伟、刘彩元、张中胜、张四元、宋文莲、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年四月二十七日书记员  潘庆云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41869号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司�工。
被告：董子国，男，1970年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告董子国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉，被告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月28日至2013年3月16日期间的物业费954.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按�筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区12号楼1门2601号业主，房屋建筑面积92.08平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所提出的超过诉讼时效抗辩，经本院审查，原告曾于2014年6月、2016年6月、2017年7月通过EMS方式进行了催缴，视为诉讼时效期间的延续，�被告的此项抗辩本院不予认可。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董子国于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年6月28日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币954.08元的70%，计人民币667.86元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4719号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人王建雄，该公司职员。
被告：吴晓林，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告吴晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市缘和顺物业服务有限公司的委托代理人王建雄到庭参加了诉讼。被告吴晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告拖欠的物业服务管理费1484.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业,按照相关法律规定及合同约定为被告提供物业管理服务,而被告作为该小区业主拒绝履行缴纳物业管理服务费的合同义务,截止2016年12月被告共拖欠原告物业服务费及机电设施费共计人民币1484.4元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务,而被告拒缴物业服务费系违约行为,为维护我公司的权益，特向贵院起诉。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司就其主张向本院提供证据如下：1、两份物业服务合同，证明原告与被告之间形成了物业服务合同法律关系；2、受案通知，证明原告曾书面向被告催缴过物业费；3、津滨雅都公寓业主大会开具的证明，证明原告已按合同履行了自己的义务；4、不动产登记簿查询证明，证明被告是房屋的产权人。5、2016年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果，2015年度AA级物业服务企业名单，证明原告提供的物业服务合格。
被告吴晓林未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告于2016年与天津市河西区津滨雅都小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定：物业管理服务期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日。物业服务费收费标准为：高层住宅物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.65元。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1-1921-1924室房屋产权人，房屋建筑面积98.98平方米，被告每月应交纳物业服务费和机电设施维护费共计123.7元，被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费和机电设施维护费共计人民币1484.4元。2017年2月23日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区津滨雅都小区业主会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院就原告要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费和机电设施维护费共计1484.4元的主张依法予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴晓林给付原告天津市缘和顺物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费和机电设施维护费共计1484.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告吴晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 张文革
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8869号
上诉人（一审原告）：陈勇萍，男，1979年11月4日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（一审被告）：牛乐心，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（一审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人陈勇萍因与被上诉人牛乐心、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈勇萍上诉请求：撤销一审裁定，依法正常审理本案。事实与理由：（一）一审裁定没有法律和事实依据。案涉商品销售发生在2016年11月10日，深圳市公安局盐田分局逮捕牛乐心是在2017年8月，前后相差一年。一审法院认为本案与牛乐心所涉经济犯罪具有关联性没有事实依据。本案系产品责任纠纷，牛乐心涉嫌其他经济犯罪与本案无关。且依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，本案与牛乐心所涉经济犯罪是否为同一案件应由公安机关和人民检察院核实确定，并发函说明情况理由。本案未见相关法律公文，不能仅凭《拘捕通知书》认定本案与前述经济犯罪属于同一事实。本案应当根据前述规定第十条的规定，继续审理。
陈勇萍向一审法院起诉请求：1.判令牛乐心返还购货款505.4元；2.判令牛乐心、淘宝公司赔偿货款10倍的赔偿金5054元；3.牛乐心、淘宝公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，牛乐心因涉嫌销售不符合安全标准食品罪已被广东省深圳市公安局盐田分局执行逮捕立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈勇萍的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”牛乐心涉嫌销售不符合安全标准食品罪已被深圳市公安局盐田分局执行逮捕立案侦查，而陈勇萍在起诉状中亦认为“被告销售的进口食品是未经检验检疫的不合格品，中文标签是伪造的产品是假冒伪劣产品。不符合食品安全标准国家标准强制性规定，是不符合食品安全标准的食品”。故一审法院认定本案存在犯罪嫌疑裁定驳回起诉，并无不当。综上，陈勇萍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8869号上诉人（一审原告）：陈勇萍，男，1979年11月4日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被上诉人（一审被告）：牛乐心，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（一审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。上诉人陈勇萍因与被上诉人牛乐心、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈勇萍上诉请求：撤销一审裁定，依法正常审理本案。事实与理由：（一）一审裁定没有法律和事实依据。案涉商品销售发生在2016年11月10日，深圳市公安局盐田分局逮捕牛乐心是在2017年8月，前后相差一年。一审法院认为本案与牛乐心所涉经济犯罪具有关联性没有事实依据。本案系产品责任纠纷，牛乐心涉嫌其他经济犯罪与本案无关。且依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，本案与牛乐心所涉经济犯罪是否为同一案件应由公安机关和人民检察院核实确定，并发函说明情况理由。本案未见相关法律公文，不能仅凭《拘捕通知书》认定本案与前述经济犯罪属于同一事实。本案应当根据前述规定第十条的规定，继续审理。陈勇萍向一审法院起诉请求：1.判令牛乐心返还购货款505.4元；2.判令牛乐心、淘宝公司赔偿货款10倍的赔偿金5054元；3.牛乐心、淘宝公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，牛乐心因涉嫌销售不符合安全标准食品罪已被广东省深圳市公安局盐田分局执行逮捕立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈勇萍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”牛乐心涉嫌销售不符合安全标准食品罪已被深圳市公安局盐田分局执行逮捕立案侦查，而陈勇萍在起诉状中亦认为“被告销售的进口食品是未经检验检疫的不合格品，中文标签是伪造的产品是假冒伪劣产品。不符合食品安全标准国家标准强制性规定，是不符合食品安全标准的食品”。故一审法院认定本案存在犯罪嫌疑裁定驳回起诉，并无不当。综上，陈勇萍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  危 薇审判员  徐毅翀二〇一七年十二月二十七日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?1?
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1656号
原告：杨伟周，男，汉族，1970年10月10日出生，住揭阳市榕城区，
委托代理人：林信潮，广东榕南律师事务所律师。
被告：杨凯鹏，男，汉族，1984年9月4日出生，住揭阳市榕城区，
被告：郑丽华，女，汉族，1986年8月23日出生，住揭阳市榕城区，
原告杨伟周与被告杨凯鹏、郑丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告杨伟周及其委托代理人林信潮、被告杨凯鹏到庭参加诉讼，被告郑丽华经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟周向本院提出起诉请求：一、判令两被告立即付还原告货款人民币93200元及逾期付款违约金（自2016年1月26日起至还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告素有生意来往，截至2016年1月26日，被告结欠原告硬片料货款94800元。尔后原告向被告催讨，被告杨凯鹏只付还1600元，余款93200元至今未还。债务，故被告郑丽华依法应与杨凯鹏承担连带清偿的责任。
杨凯鹏辩称，其承认欠款事实，因经济困难一时无法清偿。至于郑丽华是否需要承担该笔债务，由法院依法处理。
郑丽华没有答辩，也没有提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨凯鹏对原告提供的证据无异议，本院经审理认为合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。被告杨凯鹏结欠原告杨伟周货款人民币93200元，事实清楚，证据充分，被告杨凯鹏也予以承认，应予认定。原告要求被告杨凯鹏支付尚欠货款，合理合法，应予支持。双方并未约定还款日期，故原告请求被告支付逾期付款违约金的表述不准确，应调整为利息损失，从有证据证明原告催讨之日即起诉之次日起计算。本案债务发生于被告杨凯鹏、郑丽华夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告郑丽华没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凯鹏、郑丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟周支付货款人民币93200元及利息损失（自2017年11月10日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，由被告杨凯鹏、郑丽华共同负担。二被告应承担的受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨春松
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴凯冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初1656号原告：杨伟周，男，汉族，1970年10月10日出生，住揭阳市榕城区，委托代理人：林信潮，广东榕南律师事务所律师。被告：杨凯鹏，男，汉族，1984年9月4日出生，住揭阳市榕城区，被告：郑丽华，女，汉族，1986年8月23日出生，住揭阳市榕城区，原告杨伟周与被告杨凯鹏、郑丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告杨伟周及其委托代理人林信潮、被告杨凯鹏到庭参加诉讼，被告郑丽华经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟周向本院提出起诉请求：一、判令两被告立即付还原告货款人民币93200元及逾期付款违约金（自2016年1月26日起至还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告素有生意来往，截至2016年1月26日，被告结欠原告硬片料货款94800元。尔后原告向被告催讨，被告杨凯鹏只付还1600元，余款93200元至今未还。债务，故被告郑丽华依法应与杨凯鹏承担连带清偿的责任。杨凯鹏辩称，其承认欠款事实，因经济困难一时无法清偿。至于郑丽华是否需要承担该笔债务，由法院依法处理。郑丽华没有答辩，也没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨凯鹏对原告提供的证据无异议，本院经审理认为合法有效，予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。被告杨凯鹏结欠原告杨伟周货款人民币93200元，事实清楚，证据充分，被告杨凯鹏也予以承认，应予认定。原告要求被告杨凯鹏支付尚欠货款，合理合法，应予支持。双方并未约定还款日期，故原告请求被告支付逾期付款违约金的表述不准确，应调整为利息损失，从有证据证明原告催讨之日即起诉之次日起计算。本案债务发生于被告杨凯鹏、郑丽华夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告郑丽华没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凯鹏、郑丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟周支付货款人民币93200元及利息损失（自2017年11月10日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1070元，由被告杨凯鹏、郑丽华共同负担。二被告应承担的受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  杨春松二〇一七年十二月十一日书记员  吴凯冰附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2630号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号。
负责人：缪锋，行长。
委托代理人：苏培，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行客户经理。
委托代理人：廖章福，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行客户经理。
被告:覃荫德，男，汉族，1963年2月4日出生，住所地北流市。
被告：覃文德，男，汉族，1978年12月20日出生，住所地北流市。
被告：黄伟雄，男，汉族，1957年2月3日出生，住所地广西容县。
黄伟雄委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告覃荫德、覃文德、黄伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉讼委托代理人苏培、被告黄伟雄的委托代理人李科林到庭参加诉讼，被告覃荫德、覃文德经公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告覃荫德、覃文德偿还本金184738.90元给原告；2、被告覃荫德、覃文德支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息3179.89元后，暂计至2017年4月30日被告所欠利息合计为179471.09元）；3、被告黄伟雄对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年7月31日，被告覃荫德作为借款人，被告覃文德作为共同借款人，被告黄伟雄作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕/担保合同》，约定向原告借款人民币20万元，借款期限12个月，借款年利率为18%（即月利率15‰），采取按月等额本息的还款方式分12期在每月20日前偿还贷款本息，逾期罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金184739.9元，利息179471.09元。
被告覃荫德、覃文德未作答辩。
被告黄伟雄辩称，1、本案已经过了担保期限，应该是借款到期后6个月内行使担保权，在清偿之日2015年7月31日起计算半年，应该就要向法院提起诉讼。而且原告方没有积极通知担保人，变相的增加担保人的责任，担保人并没有变更电话和联系地址方式，原告方没有积极履行通知的义务，是变相增加了担保人责任，因此由此带来的损失应该是由原告方或者借款人承担，不应该由担保人承担；2、合同里面是格式条款，是由银行提供的，里面的有些约定是增加担保人的负担，减轻银行负担，应该是无效条款。其中约定利息过高，超过了法律规定；3、至于被告覃荫德、覃文德是否有还款，原告没有举证说明。综上所述我方请求法院在查清事实后判决黄伟雄不承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告覃荫德、覃文德未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2014年7月31日，被告覃荫德作为借款人，被告覃文德作为共同借款人，被告黄伟雄作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133014073107616的《个人借款/担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月31日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年7月31日向被告覃荫德、覃文德发放了贷款。但被告覃荫德、覃文德借款后未依约偿还借款本息，截至2017年4月31日，覃荫德、覃文德仅偿还借款本金15261.1元、利息3179.89元，尚欠原告借款本金184738.9元、利息179471.09元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告覃荫德、覃文德、黄伟雄签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告覃荫德、覃文德、黄伟雄借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任；原告要求被告覃荫德、覃文德偿还尚欠原告的借款本金184738.9元及按借款合同约定计付利息、罚息、复利，并无不当，本院依法予以支持。原告、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告黄伟雄以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，并且对保证范围进行了约定，被告黄伟雄应在本案《个人借款/担保合同》中约定的保证范围内对被告覃荫德、覃文德的借款债务承担连带保证责任。其辩称已超过保证期间，原告未履行即使告知义务、利息过高等缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告请求被告黄伟雄对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃荫德、覃文德共同偿还借款本金184738.9元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告覃荫德、覃文德支付借款利息、罚息、复利给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息、复利的计算办法：截止至2017年4月31日的利息为179471.09元，之后从2017年5月1日起，以184738.9元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄伟雄对被告覃荫德、覃文德应承担的本案债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费6763元，由被告覃荫德、覃文德、黄伟雄负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费6763元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8897号
原告：葛礼成，男，1965年1月8日出生汉族，住宁海县。
被告：潘实践，男，汉族，住宁海县。
原告葛礼成与被告潘实践追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告葛礼成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛礼成撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一七年十二月四日
代书记员 葛丽芝
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8897号原告：葛礼成，男，1965年1月8日出生汉族，住宁海县。被告：潘实践，男，汉族，住宁海县。原告葛礼成与被告潘实践追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告葛礼成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛礼成撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  王 翠二〇一七年十二月四日代书记员  葛丽芝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11788号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：陈文周、华正路（实习），浙江国权明达律师事务所律师。
被告：卢国萍，女，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢洪伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢高翔，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告卢国萍、卢洪伟、卢高翔信用卡纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，请求判令：1、三被告共同归还原告信用卡透支款本金733061元并支付分期手续费69566.98元、利息、滞纳金（计算至2016年7月10日的利息为5868.06元、滞纳金为7408.05元，以后滞纳金、利息按合同约定计算至上述还款实际履行完毕之日止）；2、三被告共同承担代理费4.8万元；3、原告在上述债权范围内对被告卢国萍所有的浙G×××××牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告卢国萍、卢洪伟系夫妻关系。2015年6月11日，原被告签订编号为东农银东借（2015）第150208号的金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同1份，约定被告卢国萍以其金穗购车专用卡（卡号为：62×××74）透支方式向汽车销售商支付购车款、透支金额91万元、需支付手续费86359元、以按月分期等额方式偿还透支款及手续费、分36期还款；透支款用于购买浙G×××××宝马牌小型越野客车、若连续逾期2期（含）以上或累计逾期6期（含）以上则原告有权提前收回分期资金、要求被告卢国萍立即偿还透支未还的全部款项并按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息（利息按该期应还未还债务，每日万分之五计收）、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%收取）及相关其他相关费用；诉讼费、律师费等原告实现债权的费用均由被告卢国萍承担。合同另约定：被告卢国萍以新购的浙G×××××宝马牌小型越野客车作为该笔透支款抵押担保、担保范围为本合同项下的分期资金、分期手续费、利息、滞纳金以及诉讼费、律师费、处置费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，双方于2015年6月11日办理了该车辆抵押登记手续。2015年7月1日，被告卢洪伟、卢高翔各向原告出具共同还款承诺书1份，承诺对上述金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同项下的债务承担共同还款责任。
原告于2015年7月1日依约履行了放款义务，三被告未依约履行还款义务。截止2016年7月10日，共欠信用卡透支款本金733061元、分期手续费69566.98元、利息5868.06元、滞纳金7408.05元。
另查明，原告为实现该笔债权支出律师代理费4.8万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国萍、卢洪伟、卢高翔于本判决生效后10日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行信用卡透支款本金733061元并支付分期手续费69566.98元、利息、滞纳金（计算至2016年7月10日的利息为5868.06元、滞纳金为7408.05元，以后滞纳金、利息按合同约定计算至上述还款实际履行完毕之日止）；
二、被告卢国萍、卢洪伟、卢高翔于本判决生效后10日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行代理费4.8万元；
三、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一、二项的未清偿债务对被告卢国萍所有牌号为浙G×××××汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元（已减半收取），由被告卢国萍、卢洪伟、卢高翔共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十月十一日
书记员 王诗雅
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1858号
原告：江西某某农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区，统一社会信用代码：91360100858667XXXX。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余某某，系该单位职员。
被告：胡某某，男，1965年5月8日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：梁某某，女，1965年9月10日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：毛某某，男，1975年11月2日，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告江西某某农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、梁某某、毛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告江西某某农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛某某的起诉。
本院认为，原告江西某某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西某某农村商业银行股份有限公司撤回对被告毛某某的起诉。
审判员 赵 昀
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐扬洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执173号
申请执行人：王博，男，1966年5月12日生，汉族，住临淄区。
被执行人:张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人王博与被执行人张俊峰劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初260号民事判决书已经发生法律效力。因张俊峰未履行生效法律文书确定的义务，王博于2018年1月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，申请执行人王博与被执行人张俊峰双方达成和解协议，被执行人开始履行，申请执行人撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0321民初260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡文泽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02458号
申请执行人乔军军，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李水军，男，1982年2月生，汉族，陕西省。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）神民初字第06960号民事调解书，依法向被执行人李水军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人乔军军偿还借款本息共计270500元，负担案件受理费2750元，执行费4140元。但被执行人李水军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月26日出具的（2015）神民初字第02458号执行裁定书依法查封了被执行人李水军所有的位于神木县神木镇滨河路北段93336011号房屋（产权证号：091274**）一套但该财产暂时不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06960号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初617号
原告蔡某，女,1954年10月3日生，汉族，住汕尾市城区，
原告黄某1，女，1978年11月23日生，汉族，住汕尾市城区，
原告黄某2，女，1981年5月28日生，汉族，住汕尾市城区，
原告黄某3，女，1982年8月16日生，汉族，住汕尾市城区，
委托诉讼代理人苏映娜、蔡时转，系广东富美律师事务所律师。
被告黄某4，男,1956年4月18日生，汉族，住汕尾市城区，
委托诉讼代理人黄贤壮，男,1962年3月19日生，汉族，住汕尾市城区，
委托诉讼代理人黄贤任，男,1965年3月15日生，汉族，住汕尾市城区，
原告蔡某、黄某1、黄某2、黄某3诉被告黄某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：l、依法继承东涌盐场为继承人黄町、黄铙分配的香湖花园A栋3梯1003号安置房及配套车库/商铺（面积约为150㎡）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告蔡某系黄贤纯配偶，原告黄某1、黄某2、黄某3系黄贤纯与蔡某所生三个女儿，黄贤纯已于2017年2月份因病去世，被告系黄贤纯叔父黄铙的儿子。现就东涌盐场为盐工分配的安置房的继承问题，原告与被告有不同意见，原告认为，盐场职工的职位来源于黄贤纯的祖父黄町待产入国营得来，因黄贤纯的父亲黄希得早逝，祖父黄町的盐场职工职位后由叔父黄铙（黄希饶）顶职，黄铙顶职时与侄子黄贤纯未分家，现东涌盐场为盐工分配分置房，该安置房应作为老祖父黄町遗产进行分配，老祖父黄町两子黄希得与黄铙各得一半，即黄贤纯代位继承黄希得份额（安置房的一半），但被告不同意。原告作为黄贤纯的配偶及继承人，依法有权继承黄贤纯该未分割的份额，经多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告黄某4的父亲黄铙被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因被告黄某4的父亲黄铙已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属，即与黄铙享有继承法规定的法定继承顺序的人，被告黄某4属于黄铙的第一顺序继承人，而原告不是黄铙的第一顺序继承人，因此，原告不是本次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告蔡某、黄某1、黄某2、黄某3的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 陈文君
审判员 彭卫强
二〇一七年十二月××日
书记员 颜卫东
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初617号原告蔡某，女,1954年10月3日生，汉族，住汕尾市城区，原告黄某1，女，1978年11月23日生，汉族，住汕尾市城区，原告黄某2，女，1981年5月28日生，汉族，住汕尾市城区，原告黄某3，女，1982年8月16日生，汉族，住汕尾市城区，委托诉讼代理人苏映娜、蔡时转，系广东富美律师事务所律师。被告黄某4，男,1956年4月18日生，汉族，住汕尾市城区，委托诉讼代理人黄贤壮，男,1962年3月19日生，汉族，住汕尾市城区，委托诉讼代理人黄贤任，男,1965年3月15日生，汉族，住汕尾市城区，原告蔡某、黄某1、黄某2、黄某3诉被告黄某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：l、依法继承东涌盐场为继承人黄町、黄铙分配的香湖花园A栋3梯1003号安置房及配套车库/商铺（面积约为150㎡）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告蔡某系黄贤纯配偶，原告黄某1、黄某2、黄某3系黄贤纯与蔡某所生三个女儿，黄贤纯已于2017年2月份因病去世，被告系黄贤纯叔父黄铙的儿子。现就东涌盐场为盐工分配的安置房的继承问题，原告与被告有不同意见，原告认为，盐场职工的职位来源于黄贤纯的祖父黄町待产入国营得来，因黄贤纯的父亲黄希得早逝，祖父黄町的盐场职工职位后由叔父黄铙（黄希饶）顶职，黄铙顶职时与侄子黄贤纯未分家，现东涌盐场为盐工分配分置房，该安置房应作为老祖父黄町遗产进行分配，老祖父黄町两子黄希得与黄铙各得一半，即黄贤纯代位继承黄希得份额（安置房的一半），但被告不同意。原告作为黄贤纯的配偶及继承人，依法有权继承黄贤纯该未分割的份额，经多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告黄某4的父亲黄铙被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因被告黄某4的父亲黄铙已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属，即与黄铙享有继承法规定的法定继承顺序的人，被告黄某4属于黄铙的第一顺序继承人，而原告不是黄铙的第一顺序继承人，因此，原告不是本次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告蔡某、黄某1、黄某2、黄某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  莫胜卫审判员  陈文君审判员  彭卫强二〇一七年十二月××日书记员  颜卫东
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1091号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李增军，男，1984年2月6日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，捕前住河南省林州市。曾因犯敲诈勒索罪于2006年4月4日被本院判处有期徒刑两年，2007年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年5月25日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人窦培强，河南众孚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人李增军犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人李增军及其辩护人窦培强到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年1月17日晚11时许，被告人李增军伙同他人在濮阳市振兴路与胜利路交叉口西北角夜市吃饭时，借故持啤酒瓶将被害人马某殴打至轻伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李增军的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。
被告人李增军对起诉书指控的事实无异议，但辩解其行为应构成故意伤害罪。
其辩护人辩护认为，1、李增军没有寻衅滋事的故意，其行为应构成故意伤害罪；2、李增军当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月17日晚11时许，被告人李增军伙同他人在濮阳市振兴路与胜利路交叉口西北角夜市吃饭时，因与被害人马某发生身体碰撞发生争执，后持啤酒瓶将马某嘴部砸伤，致马某两枚牙齿根折。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，马某牙齿损伤评定为轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人李增军近亲属自愿赔偿马某损失3万元，取得谅解。
上述事实，被告人李增军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，证人郭某、丁某、刘某、付某、李某1、李某2、孙某、王某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，本院刑事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书及濮阳市公安局中原分局到案证明、情况说明、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李增军随意殴打他人、情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李增军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李增军及其辩护人均辩护认为其行为应构成故意伤害罪，经查，李增军酒后因琐事与对方争执，不计后果持啤酒瓶砸伤他人，其行为符合逞强耍横、寻求刺激、发泄情绪等寻衅滋事罪的特征，应构成寻衅滋事罪。故本院对该辩护意见不予采纳。对其辩护人关于“李增军当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，且取得对方谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。李增军有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李增军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十一日起至二○一八年三月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏怡梦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1134号
原告王某，女，1971年生，汉族，洮南市人。
被告张某，男，1968年生，汉族，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 何 淼
二〇一六年七月七日
书记员 张晓丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1850号
原告：李长远,男,生于1967年10月8日，汉族，住商水县。
被告：苏全营，男，汉族，1984年3月3日生，住商水县。
原告李长远诉被告苏全营借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李长远到庭参加诉讼，被告苏全营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏全营偿还原告借款20000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告因盖房子资金不足，向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，原告诉至法院。
被告苏全营既未到庭，又未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交了下列证据：
第1组证据，借条1份，用以证明被告苏全营向原告李长远借款20000元的事实。
第2组证据，到庭证人程某、冯某的证言，用以证明被告向原告借款的事实经过。
被告苏全营未向本院提交证据材料。
依据原告的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：被告苏全营与原告李长远系朋友关系，被告苏全营于2017年11月26日因盖房子向原告李长远借款20000元，当日原告向被告支付现金20000元，被告向原告出具借条1份，“借条苏全营今借李长远二万整，苏全营，2017年11月26日借，2018年1月25日还”。借款到期后，原告找被告催要借款，被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告苏全营与原告李长远之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，故被告应当向原告偿还借款。关于原告要求被告支付利息的请求，由于原告与被告双方未约定利息，对于原告要求被告支付利息的请求，人民法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏全营于判决生效后10日内偿还原告李长远借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏全营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年五月七日
书记员 纪锦锦
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：程卫东，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告程卫东信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告程卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告程卫东偿还原告信用卡欠款共计175210.11元（截至2017年3月1日，其中本金143999.93元、利息8136.66元、滞纳金8317.1元，分期付款手续费14756.42元），并承担自2017年3月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更本金为“174958.63元”、总金额为“143748.45元”，撤回了自2017年3月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，且现有证据无法表明其与本案有其他关联，因此，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费3804元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 叶曼琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初209号
原告：山东盛资泵业科技有限公司，住所地：山东省淄博市博山区泉水路7号。统一社会信用代码：913703046657315298。
法定代表人：赵强，经理。
委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。
被告：徐州皇美物资贸易有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。统一社会信用代码：91320312084449744P。
法定代表人：黄烈胜。
原告山东盛资泵业科技有限公司（以下简称盛资公司）与被告徐州皇美物资贸易有限公司（以下简称皇美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛资公司的委托诉讼代理人赵玉亮到庭参加诉讼，被告皇美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款53770.00元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年6月，原、被告发生浆液泵、废液泵及配套设备等买卖合同关系，原告已按合同约定为被告供货，但被告未能履行合同约定的付款义务，至今被告共拖欠原告货款53770.00元未付，原告虽多次找被告催要该货款，被告却以各种借口至今拒绝支付。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特诉请贵院依法处理。
被告皇美公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、工业品买卖合同传真件六份；2、中国建设银行单位客户专用回单六份及收据一份；3、山东省增值税专用发票六份；4、接收清单七份；5、通话录音及录音笔录二份；6、原告单位自行制作的应收账款明细表一份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张，双方之间的业务总额为352640.00元，原告已经为被告开具全额增值税专用发票。被告已付货款金额为298870.00元，至今尚欠原告53770.00元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。
对于双方之间的业务总额。原告提供工业品买卖合同六份，该六份合同的总金额为308040.00元，原告主张由于原告工作人员疏忽，剩余合同已经丢失，但原告已经为被告开具全额增值税专用发票，金额共计352640.00元。对于货物交付，原告提供的接收货物清单载明的客户名称为徐州兴达钢铁有限公司，原告主张其是按照被告的指示将货物交付徐州兴达钢铁有限公司。结合原告提供的5号证据通话录音中，被告单位委托代理人杨光认可被告欠原告货款的金额为53770.00元，原告的上述主张，本院予以采信。故，对于原告要求被告支付货款53770.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于工业品买卖合同明确约定了货款结算方式为：发货前付货款百分之五十发货，货到30天内一次性付清剩余百分之五十货款，但是本案中原告主张的欠款为累计欠款，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
被告皇美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐州皇美物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东盛资泵业科技有限公司货款53770.00元，并赔偿原告山东盛资泵业科技有限公司利息损失（以53770.00元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144.00元，减半收取计572.00元，诉讼保全费570.00元，均由被告徐州皇美物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年四月九日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初209号
原告：山东盛资泵业科技有限公司，住所地山东省淄博市博山区泉水路7号。统一社会信用代码：913703046657315298。
法定代表人：赵强，经理。
被告：徐州皇美物资贸易有限公司。住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。统一社会信用代码：91320312084449744P。
法定代表人：黄烈胜。
本院在审理原告山东盛资泵业科技有限公司与被告徐州皇美物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐州皇美物资贸易有限公司银行存款55000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告徐州皇美物资贸易有限公司在银行存款55000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告徐州皇美物资贸易有限公司价值相当于55000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年一月十一日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初209号原告：山东盛资泵业科技有限公司，住所地：山东省淄博市博山区泉水路7号。统一社会信用代码：913703046657315298。法定代表人：赵强，经理。委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。被告：徐州皇美物资贸易有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。统一社会信用代码：91320312084449744P。法定代表人：黄烈胜。原告山东盛资泵业科技有限公司（以下简称盛资公司）与被告徐州皇美物资贸易有限公司（以下简称皇美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛资公司的委托诉讼代理人赵玉亮到庭参加诉讼，被告皇美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款53770.00元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年6月，原、被告发生浆液泵、废液泵及配套设备等买卖合同关系，原告已按合同约定为被告供货，但被告未能履行合同约定的付款义务，至今被告共拖欠原告货款53770.00元未付，原告虽多次找被告催要该货款，被告却以各种借口至今拒绝支付。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特诉请贵院依法处理。被告皇美公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、工业品买卖合同传真件六份；2、中国建设银行单位客户专用回单六份及收据一份；3、山东省增值税专用发票六份；4、接收清单七份；5、通话录音及录音笔录二份；6、原告单位自行制作的应收账款明细表一份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张，双方之间的业务总额为352640.00元，原告已经为被告开具全额增值税专用发票。被告已付货款金额为298870.00元，至今尚欠原告53770.00元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。对于双方之间的业务总额。原告提供工业品买卖合同六份，该六份合同的总金额为308040.00元，原告主张由于原告工作人员疏忽，剩余合同已经丢失，但原告已经为被告开具全额增值税专用发票，金额共计352640.00元。对于货物交付，原告提供的接收货物清单载明的客户名称为徐州兴达钢铁有限公司，原告主张其是按照被告的指示将货物交付徐州兴达钢铁有限公司。结合原告提供的5号证据通话录音中，被告单位委托代理人杨光认可被告欠原告货款的金额为53770.00元，原告的上述主张，本院予以采信。故，对于原告要求被告支付货款53770.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于工业品买卖合同明确约定了货款结算方式为：发货前付货款百分之五十发货，货到30天内一次性付清剩余百分之五十货款，但是本案中原告主张的欠款为累计欠款，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告皇美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐州皇美物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东盛资泵业科技有限公司货款53770.00元，并赔偿原告山东盛资泵业科技有限公司利息损失（以53770.00元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144.00元，减半收取计572.00元，诉讼保全费570.00元，均由被告徐州皇美物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 杜洪芳二〇一八年四月九日法官助理 孙娜娜书 记 员 钱 纬
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2330号
原告：石美芳，女，生于1975年2月7日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：黄梅县实实在在投资信息咨询有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道（厦安理想城）。
法定代表人：方练华，该公司经理。
原告石美芳与被告黄梅县实实在在投资信息咨询有限公司（以下简称“实实在在投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石美芳到庭参加诉讼，被告实实在在投资公司经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告借款本金30万元及2016年7月以后的利息，后原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金20万元及2015年11月1日后的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告石美芳与被告实实在在投资公司签订一份《委托贷款协议》，双方就借款金额、借款期限、利息、违约责任、合同的变更、解除均作了详细约定。原告依约于2015年9月1日通过银行转账的方式打款至被告的账户，被告的出纳出具了收款收据一份。约定期限到期后，原告多次向被告催收借款，被告总以种种理由拖延还款，仅支付利息至2016年6月，本金及剩余利息未还，甚至避而不见。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告实实在在投资公司未到庭参加诉讼，未发表辩称观点。
原告石美芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与实实在在投资公司签订的委托贷款协议一份。2、实实在在投资公司收据一份。3、原告保存的工商银行汇款凭证一份。上述证据拟证明原告借款30万元给被告。上述证据因被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据能达到原告的举证目的，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年9月1日，原告与被告实实在在投资公司签订委托贷款协议，由原告支付300000元给被告，委托被告代为寻找适合的借款客户事宜，借款期限6个月，月利息2分。协议中约定被告以自己名义与借款方签订贷款协议，若借款方在规定期限内未按月还本付息，则债权转让给被告，由被告履行还本付息义务。协议签订当日原告通过银行转账给被告财务，被告亦于当日向原告出具了收据一份，收据上加盖了被告公章、法定代表人方练华私章及出纳陈慧签名。原告自述诉前被告已于2016年6月、8月共还款10万元，原告认可该10万元全部为归还本金，利息被告已付至2015年10月底。
本院认为，原告石美芳虽与被告实实在在投资公司签订委托贷款协议，但双方约定由原告提供资金30万元给被告，由被告以自己名义与借款方（第三方）签订贷款协议，若借款方（第三方）在规定期限内未按月还本付息，则由被告履行还本付息义务，故原告与被告之间并不是委托合同关系，实质是民间借贷关系。在还款时间届满后，原告要求被告归还借款本息的诉请，应予支持。被告实实在在投资公司在诉前归还10万元，原告均自认为归还本金，故被告还应归还下余借款本金为20万元。原、被告约定借款利息按月息2%即年利息24%计算，双方关于利息的约定未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告黄梅县实实在在投资信息咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告石美芳借款本金200000元及利息（利息计算为：自2015年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄梅县实实在在投资信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 燕
审判员 黎利华
审判员 陈志标
二〇一八年四月十日
书记员 汪 余
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1008号
原告：王某某，男，1986年6月26日生，汉族。
被告：咸阳义务商贸城有限公司，住所地咸阳市玉泉西路。
法定代表人：肖某。
本院受理原告王某某诉被告咸阳义务商贸城有限公司租赁合同纠纷一案中，现因被告咸阳义务商贸城有限公司已退还押金，原告随于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在被告退还其押金，其权利得到实现后提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 任 伟
二〇一八年五月七日
书记员 朱玉湘
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更505号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯田晓菲。2012年4月5日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2012年2月13日作出（2012）深刑初字第20号刑事判决，以被告人田晓菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（刑期自2011年8月19日起至2017年8月18日止）。原判决认定其自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第245号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）531号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田晓菲在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其罚金刑履行情况及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田晓菲减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终207号
上诉人（原审原告）周永强，男，1961年6月6日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人周永强因诉丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号），就我省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“(四)分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。(五)支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”
2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中毕业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二〇〇〇年七月至二〇〇三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。
原丰县向明中学并入丰县职教中心前，上诉人周永强在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员黄贤同、陈延柱等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，周永强向法院递交行政诉状，后因其修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，周永强陈述，2003年12月底丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉周永强合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。被上诉人丰县人民政府认为，上诉人周永强陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与上诉人周永强提供的文件不符。
以上事实，有《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）、《中华人民共和国社会力量办学许可证》、《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号）、《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）、丰县教育局信访事项答复意见书、丰县人力资源和社会保障局信访复查答复意见、丰县人民政府复查意见、徐州市人民政府复核意见以及当事人的当庭陈述等为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系落实苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，周永强陈述：“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，周永强至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。周永强认为自己应依据苏政发〔2000〕4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至周永强提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故上诉人周永强要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性，法院不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回周永强的起诉。
上诉人周永强上诉称，其一直认为其为事业单位工作人员，但直到2016年徐州市人民政府作出关于黄贤同等人的信访答复意见时，才知晓被上诉人丰县人民政府未按照法律规定和文件精神为上诉人周永强办理事业单位工作人员的入编手续。其在2016年9月20日向被上诉人丰县人民政府发出了要求其履行法定职责的申请，但丰县人民政府在收到之日起的两个月内未予答复，属于行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并判决支持其诉讼请求。
被上诉人丰县人民政府未向本院提交答辩意见。
上诉人周永强提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人周永强请求判令被上诉人丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认上诉人周永强的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人周永强要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。
综上，上诉人周永强的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初55号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黄林新，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍地址：广东省吴川市。因本案于2017年10月28日被吴川市公安局刑事拘留，同年11月7日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人黄林新犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉。被告人黄林新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日5时许，被告人黄林新到吴川市吴阳镇大坉村一江边附近的树林草丛中取出其私藏的自制的火药枪一支（经鉴定为枪支）、三瓶火药和两瓶铁珠后，蹲在附近的树林里守候打鸟，期间持该火药枪开了两枪打鸟。当天7时许，吴川市边防派出所民警在巡逻时将蹲点打鸟的被告人黄林新抓获，并当场扣押到自制火药枪一支、火药瓶三瓶、钢铁瓶两个、录音机一台（该录音机已发还物主）。
经湛江市公安局司法鉴定中心检验鉴定，送检的编号为C201710052001的枪形物体是自制火药枪，属于枪支。
公诉机关为指控的事实提供了相应证据，认为被告人黄林新违反国家关于枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄林新在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人黄林新的供述及辩解；2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品图片；3、照片辨认；4、现场检测报告书；5、现场勘验检查笔录及现场照片；4、鉴定书；5、受案登记表、立案决定书；6、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；7、违法犯罪记录查询情况说明；8、户籍证明。
本院认为，被告人黄林新无视国法，违反枪支管理法规，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄林新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄林新归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人黄林新有期徒刑六个月至一年。经查，公诉机关建议的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人黄林新犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己罪行，确有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人黄林新适用缓刑。根据被告人黄林新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人黄林新犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对查获的自制火药枪一支、火药瓶三瓶、钢铁瓶两个，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张开明
二〇一八年二月六日
书记员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3200号
原告蒋某，女，生于1986年10月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人：殷永新，黄梅县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某1，男，生于1984年2月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告蒋某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋营、原告委托代理人殷永新、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2007年12月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日生育一子王某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方为琐事无端争吵，2016年原告与被告协议离婚未果，遂外出打工分居至今，因夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求解除原、被告婚姻关系，处理子女抚养问题，依法分割夫妻共同财产。
被告王某1辩称，2007年12月原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告夫妻关系一直较好，并未分居生活，虽然因家庭琐事发生过争吵，但并未影响到夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，故对当事人陈述的事实均予以确认，并在卷佐证
本院经审理认定如下事实：原、被告于2007年12月经人介绍相识，××××年××月办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日生育一子王某3。婚后双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系互相了解后自愿结为夫妻，并生育了两个孩子，婚姻感情基础较好。婚后夫妻因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应加强沟通交流，做到互敬互让，和睦相处，共同努力建立起良好的夫妻关系，多从有利于子女成长的角度考虑，尊老爱幼，夫妻共同努力建立起良好的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用300元，由原告蒋营负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢卫刚
二〇一七年十二月廿七日
书记员 夏 松
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初583号
原告：杨英华，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:翁顺钦，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告杨英华与被告翁顺钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨英华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨英华申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨英华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨英华负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈溢珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5193号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人边松风，该行行长。
委托代理人邰忠勇，陕西灜久律师事务所律师。
委托代理人黄莹，陕西灜久律师事务所实习律师。
被告陈鲁，男，汉族，1993年11月16日出生，住西安市户县。
被告路萌，女，汉族，1991年11月21日出生，住西安市户县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈鲁、路萌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。
本案案件受理费1398元，减半后由原告负担。
审判员 王娜娜
二〇一八年六月四日
书记员 林 怡
打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10958号
上诉人（原审原告）康晓海,男,1973年1月4日出生,汉族，住西安市未央区。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安通畅混凝土运输有限公司，住所地西安市未央区谭家乡环园北路。
法定代表人史红科，系该公司经理。
委托代理人刘利，系该公司法务。
上诉人康晓海因与被上诉人西安通畅混凝土运输有限公司（以下简称通畅公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，康晓海在通畅公司担任司机。2012年9月26日康晓海在工作中受伤，被认定为工伤，并构成八级伤残，后双方发生劳动争议，康晓海申请劳动仲裁，要求通畅公司支付一次性伤残补助金32626元、一次性工伤医疗补助金45846元等赔偿请求。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）31号裁决书，通畅公司不服，诉至原审法院。西安市未央区人民法院于2014年6月13日作出（2014）未民初字第01969号民事调解书，调解通畅公司为康晓海向工伤保险基金部门申请理赔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，康晓海应积极配合；通畅公司在收到理赔款后全额支付给康晓海。康晓海因一直未得到工伤赔偿，故其申请法院强制执行。西安市未央区人民法院经执行查明，通畅公司已向相关部门给康晓海申报工伤，但相关部门暂未赔付，遂于2016年11月7日终结执行。后康晓海申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出不予受理通知书，遂形成诉讼。
原审法院认为，西安市未央区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）未民初字第01969号民事调解书系生效法律文书。该调解书对康晓海要求通畅公司支付一次性伤残补助金32626元、一次性工伤医疗补助金45846元等赔偿请求已作出处理。本案中，康晓海要求通畅公司赔偿一次性伤残补助金32626元（2966元×11个月）、一次性工伤医疗补助金45846元（3820.5元×12个月），已构成重复起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告康晓海的起诉。本案受理费10元（原告已预交），退还原告。
裁定书送达后，康晓海不服，向本院提起上诉称，一、本案的诉讼请求是赔偿损失，并非是要求工伤保险待遇，并不构成重复起诉。西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第01969号民事调解书，要求被上诉人为上诉人向工伤保险基金部门申请理赔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。前诉中的诉讼请求是赔偿相应的工伤保险待遇，而后诉的请求是赔偿损失，并不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款还规定了适用重复起诉的例外情形，即法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人起诉赔偿损失是因为被上诉人未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。原审中，上诉人提供的证据已经说明被上诉人未足额缴纳社会保险费。上诉人的起诉具有事实和法律依据，原审裁定驳回起诉违反了法律的规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通畅公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，生效民事调解书对康晓海本案所主张的一次性伤残补助金32626元、一次性工伤医疗补助金45846元的赔偿请求已作出了处理，后康晓海也申请了强制执行，原审法院经执行查明，因通畅公司已向相关部门给康晓海申报工伤，但相关部门暂未赔付，原审法院遂终结执行程序。本案中，康晓海再次要求通畅公司赔偿其一次性伤残补助金32626元、一次性工伤医疗补助金45846元，确已构成重复起诉。通畅公司给康晓海缴纳了康晓海在职期间的工伤保险，故康晓海认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，其起诉具有事实和法律依据的主张不能成立。综上，原审驳回康晓海的起诉并无不当，依法应予维持。康晓海的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄艳玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终10958号上诉人（原审原告）康晓海,男,1973年1月4日出生,汉族，住西安市未央区。委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安通畅混凝土运输有限公司，住所地西安市未央区谭家乡环园北路。法定代表人史红科，系该公司经理。委托代理人刘利，系该公司法务。上诉人康晓海因与被上诉人西安通畅混凝土运输有限公司（以下简称通畅公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，康晓海在通畅公司担任司机。2012年9月26日康晓海在工作中受伤，被认定为工伤，并构成八级伤残，后双方发生劳动争议，康晓海申请劳动仲裁，要求通畅公司支付一次性伤残补助金32626元、一次性工伤医疗补助金45846元等赔偿请求。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）31号裁决书，通畅公司不服，诉至原审法院。西安市未央区人民法院于2014年6月13日作出（2014）未民初字第01969号民事调解书，调解通畅公司为康晓海向工伤保险基金部门申请理赔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，康晓海应积极配合；通畅公司在收到理赔款后全额支付给康晓海。康晓海因一直未得到工伤赔偿，故其申请法院强制执行。西安市未央区人民法院经执行查明，通畅公司已向相关部门给康晓海申报工伤，但相关部门暂未赔付，遂于2016年11月7日终结执行。后康晓海申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出不予受理通知书，遂形成诉讼。原审法院认为，西安市未央区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）未民初字第01969号民事调解书系生效法律文书。该调解书对康晓海要求通畅公司支付一次性伤残补助金32626元、一次性工伤医疗补助金45846元等赔偿请求已作出处理。本案中，康晓海要求通畅公司赔偿一次性伤残补助金32626元（2966元×11个月）、一次性工伤医疗补助金45846元（3820.5元×12个月），已构成重复起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告康晓海的起诉。本案受理费10元（原告已预交），退还原告。裁定书送达后，康晓海不服，向本院提起上诉称，一、本案的诉讼请求是赔偿损失，并非是要求工伤保险待遇，并不构成重复起诉。西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第01969号民事调解书，要求被上诉人为上诉人向工伤保险基金部门申请理赔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。前诉中的诉讼请求是赔偿相应的工伤保险待遇，而后诉的请求是赔偿损失，并不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款还规定了适用重复起诉的例外情形，即法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人起诉赔偿损失是因为被上诉人未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。原审中，上诉人提供的证据已经说明被上诉人未足额缴纳社会保险费。上诉人的起诉具有事实和法律依据，原审裁定驳回起诉违反了法律的规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。被上诉人通畅公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，生效民事调解书对康晓海本案所主张的一次性伤残补助金32626元、一次性工伤医疗补助金45846元的赔偿请求已作出了处理，后康晓海也申请了强制执行，原审法院经执行查明，因通畅公司已向相关部门给康晓海申报工伤，但相关部门暂未赔付，原审法院遂终结执行程序。本案中，康晓海再次要求通畅公司赔偿其一次性伤残补助金32626元、一次性工伤医疗补助金45846元，确已构成重复起诉。通畅公司给康晓海缴纳了康晓海在职期间的工伤保险，故康晓海认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，其起诉具有事实和法律依据的主张不能成立。综上，原审驳回康晓海的起诉并无不当，依法应予维持。康晓海的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄艳玉