黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初349号
原告康某某，男，2008年6月18日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
法定代理人：康某一（系康某某父亲），男，1987年11月23日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
法定代理人：白某(系康某某母亲)，女，1992年6月8日出生，现住滴道区。
被告：郑贤成，男，1963年6月1日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托代理人：白艳军，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市鸡冠区支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：顾向阳。
委托代理人：张洋，系该公司员工。
原告康某某与被告郑贤成、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市鸡冠区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员郝继武适用简易程序于2017年12月14日、2017年12月18日公开开庭进行了审理。2017年12月14日第一次庭审中，原告要求变更中国人民财产保险股份有限公司鸡西市鸡冠区支公司为本案被告，本院当庭口头裁定准许。2017年7月7日至2017年12月1日为司法鉴定时间。原告康某某的法定代理人康某一、被告郑贤成的委托代理人白艳军、被告保险公司的委托代理人张洋参加了第一次庭审，原告康某某的法定代理人康某一、白某，被告郑贤成的委托代理人白艳军，被告保险公司的委托代理人张洋参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
康某某诉称，2017年4月17日8时50分，被告郑贤成驾驶黑G211**号小型客车沿201国道由西向东行驶到滴道区中华润滑油商店门前时，将由北向南横过马路的原告撞倒，导致原告受伤。经滴道区公安交警大队认定：被告郑贤成负事故全部责任，原告康某某无责任。被告郑贤成驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司投保交强险。原告住院26天，支付治疗费20921.58元，其中原告垫付8000元，其余由被告郑贤成支付。原告出院后对赔偿事宜未达成协议，故诉至法院要求二被告给付医疗费8000元、住院伙食补助费1300元（50元×16天）、护理费11400元（150元×76天）、营养费3000元（50元×60天）、鉴定费1200元，合计24900元。并承担本案的诉讼费。
郑贤成辩称，1.原告的诉讼请求不应全部支持。首先，原告横过马路没有监护人带领，自身存在过错，应减轻我方的赔偿责任；其次，部分赔偿费用过高，应予以降低。2.我方车辆于2014年购买时就参加了强制保险及商业保险，投保时我方现状与现状仍处于一样状态，事隔三年有余，保险公司均没提出任何异议，因此，原告的赔偿费用应由保险公司在我方投保范围内予以赔偿。3.此案是由于保险公司不积极履行赔偿事宜导致原告进行的诉讼，保险公司有扩大本案损失的主观故意，所以本案的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。4、保险公司未尽提醒义务，不得以上来对抗投保人，因此，保险公司称免责条款不能约束投保人。
中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司辩称，首先，本案依据滴道公安交通警察大队作出的滴公次认字（2017）第0417002号《道路交通事故认定书》，认定被告郑贤成准驾车型不符，是造成本次交通事故的主要原因。根据法律规定及解释，驾驶与准驾车型不相符的机动车视为无证驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案虽然涉事车辆驾驶人未取得小型客车相应驾驶资格，我公司愿意在交强险赔偿范围内对原告合情、合理、合法的损失承担垫付赔偿责任，但不放弃对被告郑贤成追偿的权利。其次，我公司与被告郑贤成签订的机动车第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，并不违反相关法律、法规，合同真实有效。依据双方签订的商业机动车第三者责任保险条款约定准驾车型不符，属我公司免责范围，因此在本案中我公司的商业三者险不应承担保险责任，超出交强险分项限额部分应由被告郑贤成承担。第三，基于该案产生的诉讼费、鉴定费不在我公司保险范围，且该费用属于过错处罚性收费，我公司在本案中并无过错，因此该费用不应承担。
本案的焦点问题为：一、原告要求的各项赔偿费用是否合理；二、保险公司应否在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。围绕本案焦点问题，原、被告在开庭审理时进行了举证。
原告提交的证据：1.住院费票据一张，病历一份，证明康某某头部受伤住院16天花费医疗费20921.58元；2.道路交通事故责任认定书一份：证明郑贤成负全部责任；3.司法鉴定费收据一份，证明司法鉴定花费1200元；4.司法鉴定意见书一份，证明原告护理期间60天，前16天两人护理，其余时间一人护理，营养期60天。
郑贤成提交的证据：2016年11月23日在第二被告处投保了交强险及商业保险单一份，证实原告赔偿费用应由第二被告在保险限额内予以赔偿。第二，证实投保人与驾驶人系同一人。
保险公司提交的证据：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，证实被告郑贤成在我公司投保时我公司已向其本人提供了所投保的险种相关条款并对其履行了提示说明义务，符合《保险法》司法解释（二）第十三条的规定，经郑贤成本人签字确认；2.机动车综合商业保险条款中的涉及本案的机动车第三者责任保险，即简称商业三者险条款，结合责任书认定，被告郑贤成系准驾车型不符，依据该条款第24条第4小项规定，属我公司责任免除事项，且准驾车型不符属法律禁止性行为，依据《保险法》司法解释（二）第十条规定，我公司可以不需要履行说明义务，但该条款对责任免除部分进行了字体加黑加粗，符合《保险法》司法解释（二）第十一条规定，我公司条款中的责任免除符合法律规定，对郑贤成具有合同约束力，其准驾车型不符的行为，我公司有权利进行拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日8时50分，被告郑贤成驾驶黑G211**号小型客车沿201国道由西向东行驶到滴道区中华润滑油商店门前时，将由北向南横过马路的原告撞倒，导致原告受伤，在鸡西矿业集团总医院住院16天，支付医疗费20921.58元，其中原告垫付8000元，其余由被告郑贤成支付。经滴道区公安交警大队认定：事故原因为郑贤成驾驶车辆超速行驶、准驾驶车型不符、车辆未按规定检验、未避让横过道路的行人，负事故全部责任，原告康某某无责任。2017年7月7日，经原、被告同意，鸡东县人民医院接受本院的委托，对原告伤后是否需要护理以及护理期限和人数、原告伤后是否需要增加营养及期限进行了司法鉴定，并于2017年11月22日出具了司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人康某某的护理期限为60天，伤后1－16天，每天需要护理人员2人，伤后17－60天，每天需护理人员1人；被鉴定人康某某的营养期为60天，伤后60天内可适当增加营养。被告郑贤成所驾黑G211**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司投保交强险和100，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于争议的焦点一、原告的各项赔偿费用是否合理。1.医疗费。原告从事故发生之日2017年4月17日至2017年5月3日在鸡矿总医院治疗16天，花费医疗费20921.58元，原告提交了正式的发票，其中原告垫付了8000元，其余由被告郑贤成支付，各方无异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗16天，要求1300元（（50元×16天）），不超过本地标准，本院准许。3.护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”鉴定机构的意见为：被鉴定人康某某的护理期限为60天，伤后1－16天，每天需要护理人员2人，伤后17－60天，每天需护理人员1人。原告要求护理费11400元（150元×76天），明显超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，郑贤成认为不应支持护理费的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳，认为护理费过高的抗辩理由本院予以支持，按照本地同行业的一般标准，本院支持护理费为7600元（100元×76天）。4.营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”鉴定机构鉴定意见为：被鉴定人康某某的营养期为60天，伤后60天内可适当增加营养。原告要求营养费3000元（50元×60天），郑贤成认为营养费过高的抗辩理由本院予以支持，本院认为适当增加营养每天30元比较合理，本院支持原告营养费1800元（30元×60天）。5.鉴定费。鉴定费1200元，是确定护理期限、营养期的必要费用，应予赔偿。原告支付鉴定费1200元，并提供有效票据为证，符合法律规定，本院予以确认。郑贤成认为由于保险公司不积极履行赔偿事宜导致原告诉讼，有扩大损失的主观故意，鉴定费应由保险公司承担的抗辩理由没有法律事实依据，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计19900元。
关于争议焦点二、保险公司应否在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查：保险公司与郑贤成签订的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单是双方真实意思的表示，真实有效。郑贤成驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四项规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。同时，根据国务院法制办《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函〔2005〕436号）第一条规定：“……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶……”据此，郑贤成驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符车辆的行为应认定为未取得相应驾驶资格。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于审理保险合同适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”《保险法》规定的“足以引起投保人注意的提示”的义务，要符合上述司法解释第十一条一款的要求，即保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。本案中，虽然保险公司已将上述法律、行政法规中禁止性规定的情形在《机动车综合商业保险条款》中作为免责条款以字体加黑加粗的方式作出提示，郑贤成也在投保人声明栏予以签字确认，但保险公司没有证据证实其主动向投保人出示了该条款，并提醒投保人注意到该条款的存在，没有尽到《保险法》规定的“足以引起投保人注意的提示”的义务；保险公司以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”作为抗辩理由，但该条司法解释规定的提示义务也要符合法律规定的要求，即要求保险公司不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，即便郑贤成持有的驾驶证与准驾车辆不符，违反法律、法规规定，但是保险公司没有证据证实其主动向投保人出示了该条款，并提醒投保人注意到该条款的存在，因此，郑贤成认为保险公司未尽提醒义务，不得以此来对抗投保人的抗辩理由本院予以支持，保险公司不予赔偿的抗辩理由本院不予支持。
本案案由是机动车交通事故责任纠纷，郑贤成认为交通事故责任认定书不是确认赔偿责任的唯一依据，原告在没有监护人的带领下横过马路的行为自身存在过错，应自己承担部分责任的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十一条一款、第十三条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条一款、二款、第二十三条一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市鸡冠区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿康某某人民币10000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市鸡冠区支公司本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿康某某人民币8700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，适用简易程序审理，减半收取211.50元（原告已预交），由原告负担42.47元，郑贤成负担169.03元；司法鉴定费1200元由郑贤成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郝继武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈思宇
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。