北京市海淀区人民法院
民事判�书
（2016）京0108民初26753号
原告：李萌，女，1978年12月2日出生，汉族，无业，住日本千叶县松户市。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪高峰，男，北京市信凯律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告：北京币云科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼17层1701内194。
法定代表人：张寿松，董事长。
委托诉讼代理人：张洋，男，北京币云科技有限公司技术总监，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张强，河南精忠律师事务所律师。
原告李萌与被告北京币云科技有限公司（以下简称币云公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萌委托诉讼代理人孔祥红、�高峰、被告币云公司委托诉讼代理人张洋、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萌向本院提出诉讼请求：判令币云公司赔偿我经济损失5万元，诉讼费由币云公司负担。事实和理由：我于2016年7月16日下午3点左右在日本千叶县松户市百度搜索比特币网站，发现了币云公司经营的比特币交易网，网站上有央视的采访，我就对此网站信任感大增，在电脑上登录该网站，在上面用自己邮箱注册了账户，用户ID为XXX，00.84元，然后用账户中的钱先买了3个比特币，并设置了购入底价。此后，系统自动把剩余的钱都买了比特币，总共买了11点多比特币，在当日晚一些的时候，我想提现3个比特币，对账户进行了操作，系统显示在等待中，一直到7月7日晚上，系统提示一直都是在等待中，然后我就通过QQ联系了对方客服，进行认证，到7月8日早晨还没有任何动静，然后�就又询问客服，客服说需要视频认证，视频认证完后客服说是要审核，我怕其中出现问题，在上午就取消了3个比特币的提现，到7月8日18点04分，客服说我的转出已经处理了，告诉我说可以用了。接着我就登录不上去，之后我就修改了密码登录上去，发现比特币账户为0了，我就跟客服联系，客服让我报警解决。我于2016年7月18日回国，根据币云公司的工商注册信息找不到该公司住址，再与客服联系时，客服告知我其实际经营地址是在北京市海淀区苏州街大行基业1405室。7月19日我到北京市海淀区海淀派出所报警，警察佩戴执法记录仪出警后到币云公司核实情况，征询了对方负责人的身份信息及经营信息，并告知我通过民事诉讼解决。此次事件中，我出于信任币云公司网站注册账户进行比特币交易，我与对方之间形成了服务合同关系，在我没有任何过错的情况下，对方�义务保护我的资金安全，现在我的账户金额无故消失，币云公司没有尽到应尽的义务，应当赔偿我的经济损失。为维护自身合法权益，依据合同法相关规定诉至贵院，请求依法秉公裁决。
币云公司辩称，不同意李萌的诉讼请求，理由如下：一、我公司完全依据双方约定履行了自己的服务义务，且在履行服务过程中尽到了注意责任，并审慎、完整地执行了李萌的指令，我公司不存在任何违约行为，更不存在任何过错情形。李萌在北京时间2016年7月6日16点50分在比特币交易网平台完成账户注册，17点03分以支付宝向账户充值50000.84元，17点17分挂单购买3个比特币成交，17点33分挂单购买4个比特币，因报价过低未能成交后于17点42分撤销了该笔交易指令。17点33分和17点44分李萌又分别挂出两单购买2个和6.141个比特币，上述两单均在7月7日12点14分和15分成交。2016年7月6日18点05分，李萌提交转出3个比特币的指令，因其账户系当日注册、当日充值、当日购币、当日转出，且系境外IP地址，故我公司参照反洗钱法相关规定并出于审慎、注意和保护用户账户安全的义务对李萌账户进行了锁定处理。此后，李萌联系我公司要求解除账户锁定，我公司也积极进行了反馈处理。7月8日13点59分，就在我公司还在对李萌账户和身份进行验证期间，李萌又通过其账户提交了撤销转出3个比特币的指令，并于17点整再次提交了转出全部比特币的指令，而此时因其账户处于锁定状态故无法完成转出交易。7月8日18点01分，在我公司对李萌身份证进行实名认证并对其本人进行视频验证后解除了对其账户的锁定，李萌转出比特币的指令也在18点04分自行完成。综上，我公司为李萌的注册、交易提供了服务，也完全根据李萌账户提交的指令完成了自身应当履行的义务。整个服务过程中，我公司不存在任何违约行为，同时也尽到了注意、审慎的义务，也不存在任何过错情形；二、李萌账户比特币的转出存在多种可能，不能排除李萌自身存在过错责任。李萌账户提交的比特币转出指令存在多种可能性，除李萌自己提交转出指令外，还存在：李萌将账号和密码告知第三人、李萌电脑中病毒导致账号和密码被盗、李萌所用网络不安全导致数据包被劫持、李萌账号和密码与其他网站上注册相同导致泄漏、李萌误用钓鱼网站导致账号和密码泄漏、李萌使用的密码过于简单被黑客破解等等，这些原因都是造成李萌账户发出转出比特币指令的可能性。毕竟，转出比特币系李萌账户登录后提交的指令，且是在李萌多次操作后出现，所以不能排除李萌自身存在过错；三、我公司长期运营涉诉交易平台，采取了多种技术手段保障网站安全和用户账户�全，自运营以来总交易额巨大，不存在恶意侵占李萌比特币的动机。涉诉平台自2013年4月正式上线，同年10月份注册会员超过10万人。采用了多种技术手段保证平台安全，以MD5技术对用户账户和密码进行加密处理，即使平台管理员和运维技术也无法得到用户的明文密码，故不存在网站泄漏用户密码的可能。截止目前，涉诉平台注册用户超过200万人，同时在线人数超过10万人，每日交易比特币峰值达数千枚，交易金额突破1亿元。作为一家运营多年、信誉优良的交易平台，不存在恶意侵占李萌11个多比特币的动机；四、李萌所充值人民币已购买比特币，而我公司并不控制李萌所购比特币，仅仅是对李萌账户出于安全和保护需要进行了锁定和解锁，自始至终涉诉的比特币均出于李萌账户之中，由李萌实际控制。即使转出也是由李萌账户发出的指令，交付系统自动完成，故其诉请我公司赔偿经济损失无事实和法律依据。李萌作为数字货币的购买者，显然对比特币的特征有一定了解，也应当知道比特币作为一种特殊商品具有不记名的特性。李萌购买比特币、转出比特币均通过账户发出指令完成，而涉诉比特币始终存放于李萌账户，由李萌实际控制。又因李萌操作账户均用境外IP地址，我公司已尽最大能力和限度审核、验证了李萌的身份证明，甚至还进行了视频验证。除外之外，我公司已无法核实李萌账户在撤销第一次比特币转出指令后又提交的第二次转出指令是否李萌真实意思表示，是否李萌自己提交的指令。可见我公司已尽到审慎和注意的义务，在李萌否认该指令系其发出后，我公司能做的也仅是提供相关的交易记录和李萌将比特币转入的钱包地址，而不应再承担其他责任。综上，我公司在履行服务约定过程中不存在违约和过错，也�有实际控制李萌的比特币，并尽到了审慎和注意的义务。而李萌的比特币系其自身发出的转出指令转出，可视为李萌真实意思表示，请求法院依法驳回李萌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．李萌提交2016年7月7日至11日其与币云公司客服的QQ聊天记录，证明其账户中所有比特币在其不知情的情况下被转出。经质证，币云公司对该证据真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，认为不能证明其存在过错。本院认为，涉案账户于7月7日至8日先后被显示在卢森堡、罗马尼亚、法国的IP地址用户登录，最终被显示在法国的IP地址用户将其全部比特币转出，转出地址与李萌此前的转出地址不一致；�理中李萌称其在此期间一直居住于日本，只使用了家中和公司的两台电脑登陆涉案账户，与币云公司提交的客户交易资料和用户登录记录中所显示的多次登录涉案账户的两个日本IP地址相印证；而根据该聊天记录显示，2016年7月8日18时04分，币云公司客服告知李萌其转出已经处理，李萌于18时08分告知客服其账户无法登陆，且所有比特币在其不知情的情况下被申请转出了，客服称应该是其电脑被植入木马，建议李萌报警处理，李萌赶回国内报警并与民警一同前往币云公司处核查，在未能刑事立案后诉至本院主张涉案账户被盗，而币云公司在审理中亦认为涉案账户被盗，涉嫌犯罪，据此，本院认为涉案账户被第三方盗取的可能性较大，该证据可以证明李萌对其账户中所有比特币的转出并不知情。
2.币云公司提交用户协议、服务条款、法律声明和2017年5月12日在其网站登陆注册过程的公证书，证明注册登记程序中要求填写各种资料和密码及必须阅读用户协议的事实，只有用户同意用户协议后才可注册成功；第3条载明比特币交易网为用户通过比特币交易网进行数字货币投资活动提供网络交易平台服务，比特币交易网不作为买家或是卖家参与买卖数字货币交易；3.2.2条中其已提示过用户应当妥善使用和保管其账号及密码，并约定对于其采取行动前用户已经遭受的损失不承担任何责任；5.4条约定用户对注册时提供的个人资料的真实性、有效性及安全性负责；12条约定了反洗钱的相关规定；12.1条约定比特币交易网对用户进行身份识别。经质证，李萌对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为不能证明是其注册过程，不能证明其在注册时看过用户协议，且3.2.2条是对方用于减轻和免除自己责任的格式条款，应属无效；12.1条约定对�有对用户进行身份识别的义务，但其比特币被盗转时对方并没有对其进行身份识别，未尽到应尽的监管义务；6.6条约定比特币交易网应当采取必要的技术手段和管理措施保障比特币交易网的正常运行，并提供必要、可靠的交易环境和交易服务，维护数字货币交易秩序；协议6.8约定比特币交易网通过加强技术投入、提升安全防范等措施保障用户的人民币资金及数字货币托管安全，有义务在用户资金出现可以预见的安全风险时提前通知用户。本院认为，币云公司提交的上述证据可以还原用户在其比特币交易网登陆注册的过程，可以证明用户同意用户协议、服务条款是用户注册成功的前提，李萌虽主张并非其注册过程，但并未提交充分证据证明该注册过程和用户协议与其注册时不一致，故本院对上述证据的真实性、关联性予以认定，对于协议条款效力，本院将另行予以�述。
3.币云公司提交百度百科关于MD5技术的网页截图和其公司数据库中使用MD5技术加密处理用户密码后的网页截图，并当庭使用电脑联网登录其数据库演示使用MD5技术对用户密码进行加密存储后的密文，证明其所有人员无法知晓李萌的明文密码，且已加密后的密文无法逆推李萌的密码。李萌对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为只能证明MD5技术是币云公司采取安全保障措施的一种手段，但是存在缺陷，此技术已在2005年被攻破，存在很大风险，无法排除其技术中的疏漏，导致客户资金被盗。本院询问其认为MＤ５技术有什么技术疏漏，李萌称该技术是通过数据计算对文件进行加密处理，而对于MD系列算法是可以被破解的，并且已经被破解，不再适合用来保护资金安全，对于具体什么技术疏漏，其不是专业技术人员，对此不清楚。本院认为，从上述证据可以看出，币云公司采用了MD5技术对用户的账号密码进行加密处理，并以密文的形式保存在数据库中，该密文难以反推出李萌的密码，李萌虽质证称无法排除MD5技术中的疏漏，导致客户资金被盗，但并未提交充分证据证明该技术存在何种技术疏漏以及因何种技术疏漏导致涉案账户被盗，故本院对上述证据的证明目的予以采纳。
4．币云公司提交百度IP地址网页截图、比特币交易网账户IP登录截图，并当庭使用电脑联网登录百度搜索引擎和比特币交易网账户演示IP地址修改过程，证明经过其论证，李萌账户于16时55分39秒被尾数“12”的显示在罗马尼亚的IP地址用户登录，有极大可能是该用户通过代理服务器将其IP地址修改为尾数“188”的显示在法国的IP地址，并于17时06秒发出转出全部比特币的指令，后该法国IP地址用户于17时54秒再次登录李萌账户，这样就解释了�何法国IP地址用户的登录时间要晚于其申请转出比特币时间。经质证，李萌认可该证据真实性，称这只是其中一种可能性，并不能排除其他可能，李萌也没有在该法国IP地址登录过。本院认为，币云公司就其主张的可能性已提交相应证据予以证明，李萌虽认为不排除其他可能，但并未提交相反证据，故本院对上述证据的证明目的予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2个比特币，单价4480元，后于7月7日12时14分44秒成交。
17时44分44秒，李萌挂单购买6.141个比特币，单价4470元，后于7月7日12时14分52秒至15分01秒陆续成交。至此，李萌共购买了11.141个比特币，共花费50000.27元。
18时05分57秒，李萌通过涉案账户申请转出3个比特币至转出地址×××。币云公司随即对涉案账户进行了限制比特币转出和资金提现�转出的锁定处理，其理由为涉案账户系当日注册、充值、购币和转出，且被系统识别为境外IP地址登录，故其出于反洗钱的义务和考虑对涉案账户进行了锁定处理，因李萌未留手机号，故其无法即时联系李萌，只能等待李萌主动联系。
19时08分23秒，因比特币交易网三周年活动，李萌从平台获赠了0.008个比特币，涉案账户中共有11.149个比特币。
2016年7月7日9时40分24秒，涉案账户被显示在卢森堡的IP地址94.242.246.24的用户登录。
19时46分至20时12分，因比特币无法转出，李萌通过QQ与币云公司客服沟通，客服告知其比特币转出需要核实身份信息。李萌于是根据客服提供的格式，将其本人手持身份证正反面照片和充值转账凭证使用注册的邮箱发送至认证邮箱。
2016年7月8日10时26分，李萌再次联系币云公司客服进行视频认证，并于10时37分完成视频认证，客服后将其信息提交审核。
13时59分55秒，李萌在未告知客服情况下撤销了其此前转出3个比特币的申请。
16时55分39秒，涉案账户被显示在罗马尼亚的IP地址176.126.252.12的用户登录，随后该用户有极大可能通过代理服务器将其IP地址修改成显示在法国的IP地址149.202.42.188，并于17时06秒申请将涉案账户中的11.149个比特币转出至转出地址×××。
17时，比特币交易网向李萌注册的电子邮箱发送了账户资产转出通知的电子邮件，内容为涉案账户申请转出11.149个比特币，如果不是本人操作，请尽快联系客服。
17时54秒，涉案账户被显示在法国的IP地址149.202.42.188的用户登录。
18时01分02秒，币云公司解除了对涉案账户的锁定，于18时04分31秒通过了上述转出全部比特币的申请，并收取了0.001个比特币的服务费，实际到账11.148个比特币，
18时04分，客服告知李萌其转出已经处理了。李萌问客服涉案账户是否可以用了，客服予以肯定。
18时08分，李萌告知客服其无法登陆涉案账户，且问谁申请了转出11.149个比特币，并发送了账户资产转出通知邮件的截图。庭审中，经询问，李萌称其此时才看到该邮件。客服于是让李萌发送涉案账户登录页面截图，后告知李萌登陆密码错误。李萌称不可能，其之前点的记录了密码，且点忘记密码也没有提示。后李萌修改了密码，重新登录了涉案账户。关于比特币转出问题，客服建议李萌联系警方，公司会配合警方提供资料，尽全力协助警方调查，并称不可能是内部人干的，应该是李萌的电脑被植入木马。
2016年7月19日，李萌向北京市公安局海淀分局海淀派出所报警称其存入币云公司网站购买比特币的5万元被转走，民警前往币云公司在海淀区苏州街大行基业1405的实际经营地核实情况。李萌称民警告知其本案是经济纠纷，让其到法院解决，没有立案，但向其出具了证明信，证明币云公司在海淀区经营。币云公司认为涉案账户系被盗，涉及经济犯罪。
根据币云公司提供的涉案账户登陆记录，2016年7月6日16时50分59秒、21时28分55秒，7月7日4时22分38秒、6时29分17秒、18时59分59秒，7月8日2时33分31秒、3时5分25秒、6时57分11秒的登录IP地址为日本的221.38.134.143，李萌称此系其在日本的家中电脑。2016年7月8日10时11分55秒、13时30分45秒、13时59分16秒、18时25分55秒、22时27分19秒的登录IP地址为日本的114.167.185.247，李萌称此系其在日本的公司电脑。关于涉案账户被卢森堡、罗马尼亚、法国的用户IP地址登录情况，李萌称其不知情。币云公司称上述多国IP地址的登录情况系统可以形成记录，客户也可在自己账户�安全中心看到之前的登录IP，但是因为数据量太大，其系统无法实时的一一监控并提醒客户。
庭审中，关于比特币交易网具体采用了哪些技术手段保证平台安全，经询问，币云公司陈述称用户如果是使用手机注册账户，只能用手机号注册，需输入其手机号，点击获取验证码，再输入验证码后，才能注册；用户如果是使用电脑注册账户，既可以通过手机号也可以通过邮箱号来注册；邮箱注册的有两种技术手段来确保安全：一是用户可以选择绑定手机号，但只能绑定中国大陆手机号，资金转出需要输入网站发送到用户手机上的验证号才能完成；二是双重验证，用户可以自行选择，安装相应程序到手机上，并对登录、交易、资金转出、充值四种行为设置谷歌双重认证码。每分钟更换一次动态密码，猜中该密码的概率为百万分之一；此外，其会要求用户注册时输�登录密码和资金密码，两种密码不能一样，用户登录时使用登录密码，交易、资金转出、提现均需输入资金密码。李萌称其还没来得及绑定手机号，就被锁定涉案账户，而且其当时在日本，使用的是日本手机号，无法绑定手机号，其当时没注意或没看到双重验证。
关于对用户账户和密码进行加密处理的MD5技术，经询问，币云公司称李萌怀疑其监守自盗，其如果要是盗取对方账号，需要知道其账号和密码，而其存储密码使用的是MD5技术，该技术是不可逆的加密技术，也就是说其存储的用户密码是加密后的密文，没有任何人知道客户的真实密码是什么。
关于币云公司具体如何发现涉案账户异常，经询问，币云公司称其网站的资金提现和比特币提币都需要人工处理确认，网站后台有客户的提现提币列表，会显示客户的操作IP地址，境内IP为普通文字显示；对于境外IP地址或无法识别的IP，系统会加红加粗，重点显示，提醒财务人员注意；本案中，李萌于2016年7月6日18点05分申请转出3个比特币的指令，经系统识别是境外IP地址发出的，因为没有李萌电话，联系不上，所以其禁止涉案账户提现提币，等待李萌联系，如果有电话当时就可以直接联系。
关于币云公司对李萌第一次转出3个比特币的指令进行了身份认证，但未对2016年7月8日17时的第二次转出全部比特币的指令进行身份认证的原因，经询问，币云公司称，第一、涉案账户自7月6日注册后，于7月7日就被卢森堡的IP地址登录，此后又有日本、罗马尼亚、法国等不同的IP地址登录，而其在视频验证后，确认系李萌本人，且长期居住生活在境外，且李萌撤销第一次转出比特币指令后并未告知其，第二次转出比特币指令同样系境外IP地址，当时状态正处于身份验�期间，其有合理理由相信该操作系李萌本人进行，故其通过申请，未告知李萌，并无过错。第二、所有的用户登录记录都会在用户账户中的安全中心中提示，如果7月7日9时40分卢森堡的IP地址非李萌本人登录，李萌应当意识到涉案账户已经出现异常或被盗，如李萌能及时通知其，财产也不至于造成损失，正是因为李萌不安全的登录方式和毫不留心的大意导致涉案账户中的比特币被全部转走。第三、其运营平台注册用户超过200万人，同时在线人数超过10万人，每日交易比特币峰值达数千枚，交易金额突破1亿元，如此庞大的数据量使其不能可能监控到每一条登录信息和交易信息，更不可能再对这些数据和信息进行逐一细致分析是否本人操作，是否有潜在风险。正像淘宝也有大量的假货，银行也避免不了用户资金被盗刷一样，其能做的只能是不断改进技术和提高防范，但�能承担一切的意外和人为因素引发的风险。
关于比特币的转出地址，经询问，币云公司称该地址为比特币的存放账户，俗称钱包地址，是接收比特币的地址，通过比特币网络随机生成，生成后就固定了，与客户账户不是一一对应的，每一个平台在用户注册后都会生成一个转出地址，客户自己可以任意生成转出地址，将其网站账户里的比特币转出到自己电脑的钱包地址，也可以转出到其他交易平台。李萌的第二次比特币被转出地址不是其网站用户的，且转出地址无法对应IP地址，故无法找到该地址持有者，这也是比特币成为洗钱工具的原因。
关于比特币交易网此前是否发生过用户比特币被盗转的情况，经询问，币云公司称像李萌这种情况此前没有发生过，以前出现过有人的银行卡被盗，盗窃者用该银行卡在平台注册账户，绑定其手机号码，然后将资金通过充值转移到平台，再购买比特币，转出到盗窃者指定的转出地址。这种事情发生过几起，公安介入后按刑事案件办理。李萌称海淀派出所民警到该公司核实时，民警问其大概有多少用户被盗过，该公司称有十几、二十几个，对此，币云公司称李萌所述不属实，相反当时李萌自称其银行卡、信用卡和支付宝都被盗过。对此，李萌称没说过，并在庭审中自述称其此前曾在火币网上购买过比特币，未发生比特币被盗转情况。
另查明，2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会联合印发了《中国人民银行等部门关于防范比特币风险的通知》（银发〔2013〕289号），该通知载明：近期，一种通过特定计算机程序计算出来的所谓“比特币”（Bitcoin）在国际上引起了广泛关注�国内也有一些机构和个人借机炒作比特币及与比特币相关的产品。为保护社会公众的财产权益，保障人民币的法定货币地位，防范洗钱风险，维护金融稳定，依据《中华人民共和国》、《中华人民共和国下：一、正确认识比特币的属性比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。二、各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务……三、加强对比特币互联网站的管理依据《中华人民共和国》和《站应当在电信管理机构备案。电信管理机构根据相关管理部门的认定和处罚意见，依法对违法比特币互联网站予以关闭。四、防范比特币可能产生的洗钱风险……提供比特币登记、交易等服务的互联网站应切实履行反洗钱义务，对用户身份进行识别，要求用户使用实名注册，登记姓名、身份证号码等信息。各金融机构、支付机构以及提供比特币登记、交易等服务的互联网站如发现与比特币及其他虚拟商品相关的可疑交易，应当立即向中国反洗钱监测分析中心报告，并配合中国人民银行的反洗钱调查活动；对于发现使用比特币进行诈骗、赌博、洗钱等犯罪活动线索的，应及时向公安机关报案。五、加强对社会公众货币知识的教育及投资风险提示各部门和金融机构、支付机构在日常工作中应当正确使用货币概念，注重加强对社会公众货币知识的教育，将正确认识货币、正确看待虚拟商品和虚拟货币、理性投资、合理控制投资风险、维护自身财产安全等�念纳入金融知识普及活动的内容，引导社会公众树立正确的货币观念和投资理念。随后，中国人民银行官方发布《比特币相关事宜答记者问》一文，文中载明比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。
再查，李萌在注册涉案账户时需同意比特币交易网服务条款及用户协议后才能注册成功。该用户协议约定如下：比特币交易网与用户共同确认：1用户点击比特币交易网注册页面的[同意注册]按钮并完成注册程序，获得比特币交易网账号和密码时，视为用户与比特币交易网已达成《用户协议》，就用户进入比特币交易网使用比特币交易网相应的交易服务达成本协议的全部约定。2比特币交易网及用户均已认真阅读《用户协议》中全部条款及比特币交易网发布的法律声明和操作规则的内容，对本协议及前述服务�款、法律声明和操作规则均已知晓、理解并接受，同意将其作为确定双方权利义务的依据。比特币交易网《法律声明》为本协议的必要组成部分，用户接受本协议的同时即视为接受比特币交易网《法律声明》的全部内容……三、用户服务比特币交易网为用户通过比特币交易网进行数字货币投资活动提供网络交易平台服务。比特币交易网不作为买家或是卖家参与买卖数字货币交易；3.1服务内容3.1.1用户有权在比特币交易网浏览数字货币实时行情及交易信息、有权通过比特币交易网提交数字货币交易指令并完成数字货币交易。3.1.2用户有权在比特币交易网查看其比特币交易网会员账号下的信息，有权应用比特币交易网提供的功能进行操作。3.1.3用户有权按照比特币交易网发布的活动规则参与比特币交易网组织的网站活动。3.1.4比特币交易网承诺为用户提供的其他服务。3.2服务规则用户承诺遵守下列比特币交易网服务规则：3.2.1用户应当遵守法律法规、规章、规范性文件及政策要求的规定，保证账户中所有资金和数字货币来源的合法性，不得在比特币交易网或利用比特币交易网服务从事非法或其他损害比特币交易网或第三方权益的活动，如发送任何违法、违规、违反公序良俗、侵犯他人权益的信息，发送传销材料或存在其他危害的信息或言论，未经比特币交易网授权使用或伪造比特币交易网电子邮件题头信息等。3.2.2用户应当遵守法律法规应当妥善使用和保管其比特币交易网账号及密码、资金密码、和其注册时绑定的手机号码、以及手机接收的手机验证码的安全。用户对使用其比特币交易网账号和密码、资金密码、手机验证码进行的任何操作和后果承担全部责任。当用户发现比特币交易网账号、密码、或资金密码、验证码被未经其授权的第三方使用，或存在其他账号安全问题时，应立即有效通知比特币交易网，要求比特币交易网暂停该比特币交易网账号的服务。比特币交易网有权在合理时间内对用户的紧急请求采取行动，但对于比特币交易网采取行动前用户已经遭受的损失不承担任何责任。用户在未经比特币交易网同意的情况下不得将比特币交易网账号以赠与、借用、租用、转让或其他方式处分给他人。……五、用户的权利和义务……5.4用户对注册时提供的个人资料的真实性、有效性及安全性负责。……六、比特币交易网的权利和义务……6.6比特币交易网应当采取必要的技术手段和管理措施保障比特币交易网的正常运行，并提供必要、可靠的交易环境和交易服务，维护数字货币交易秩序。……6.8比特币交易网通过加强技术投入、提升安全防范等措施保障用户的人民币资金及数字货币托管安全�有义务在用户资金出现可以预见的安全风险时提前通知用户。……十二、反洗钱12.1比特币交易网遵守和执行国际反洗钱法的规定，对用户进行身份识别、客户身份资料和交易记录保存制度，以及大额和可疑交易报告的制度。12.2用户注册、挂失交易密码或者资金密码时，应当提供并上传身份证复印件，比特币交易网对用户提供的身份证信息进行识别及比对。比特币交易网有合理的理由怀疑用户使用虚假身份注册时，有权拒绝注册或者注销已经注册的账户。12.3比特币交易网参照《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》的规定，保存大额交易和有洗钱嫌疑的交易记录，在监管机构要求提供大额交易和可疑交易的记录时，向监管机构提供。12.4比特币交易网对用户身份信息以及大额交易、可疑交易记录进行保存，依法协助、配合司法机关和行政执法机关打击洗钱活�，依照法律法规的规定协助司法机关、海关、税务等部门查询、冻结和扣划客户存款。
本院认为，比特币是一种通过特定计算机程序计算出来的P2P形式的数字货币，属于网络虚拟货币的一种。关于币云公司通过比特币交易网为李萌提供的比特币登记、交易等服务的合法性问题，《中国人民银行等部门关于防范比特币风险的通知》认为比特币从性质上看应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，提供比特币登记、交易等服务的互联网站应当在电信管理机构备案，而中国人民银行在《比特币相关事宜答记者问》一文中亦认为比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。据此，在我国比特币虽不能作为货币在市场上流通使用，但本案中，币云公司运营的比特币交易网已在电信管理机构备案，故币云公司通过比特币交易网为李萌提供的比特币登记、交易等服务并未违反国家法律及行政法规的强制性规定。
根据涉案用户协议的约定，李萌自点击比特币交易网注册页面的[同意注册]按钮并完成注册程序，获得比特币交易网账号和密码时，即视为其与币云公司达成用户协议。该用户协议的达成系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。李萌虽主张其未看过用户协议，但同意该用户协议系其注册成功的前提，故本院对其该项主张不予采纳。李萌主张该协议3.2.2条是币云公司用于减轻和免除自己责任的格式条款，应属无效，本院认为该3.2.2条系币云公司为了重复使用而预先拟定，并在订立用户协议时未与李萌�商的条款，故属于格式条款，对于该条款中关于“比特币交易网有权在合理时间内对用户的紧急请求采取行动，但对于比特币交易网采取行动前用户已经遭受的损失不承担任何责任”的约定应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即如币云公司对其采取行动前用户已经遭受的损失没有过错，则不应承担相应责任，如有过错，则应承担相应责任。
根据用户协议的约定，币云公司为李萌通过比特币交易网进行数字货币投资活动提供网络交易平台服务，但其自身不作为卖家或是买家参与交易，服务内容主要包括交易用户有权在比特币交易网浏览实时行情及交易信息、提交交易指令并完成交易、查看其账户信息、应用网站提供的功能进行操作，参与网站组织的网络活动及网站承诺提供的其他服务等，李萌在比特币交易网完成数字货币投资需向币云公司支付各项�务费用，同时需遵守比特币交易网的服务规则和交易规则，其中包括3.2.2条约定的应当妥善使用和保管其比特币交易网账号及密码、资金密码的安全。从用户协议的内容来看，李萌与币云公司之间形成的是服务合同关系。币云公司的服务主要通过在比特币交易网这一第三方交易平台来提供，因而币云公司作为该平台经营者应采取必要的技术手段和管理措施保证该平台的正常运行，提供必要、可靠的交易环境和交易服务，维护网络交易秩序，同时还应通过加强技术投入、提升安全防范等措施保障用户投入的货币资金及交易的数字货币的托管安全，有义务在用户资金出现可以预见的安全风险时提前通知用户，避免损失的发生。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点如下：一、币云公司对于涉案账户被盗是否应承担违约责任；二、币云公司对于涉案账户中比�币被盗转是否应承担违约责任。依据举证责任分配规则，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。结合本案，币云公司作为服务提供方应对其未损害涉案账户安全，及已尽到合同约定的或合理的安全保障义务承担举证责任，据此，对于上述争议焦点，本院将结合举证责任分配规则分别予以评述。
对于第一点，币云公司对于涉案账户被盗是否应承担违约责任。依据本案查明事实，本院认为涉案账户被第三方盗取的可能性较大，李萌虽主张币云公司坚守自盗，但并未提交相应证据证明，而币云公司举证证明其采用了MD5技术对涉案账户密码进行了难以反推的加密处理，其所有人员无法知晓李萌的明文密码，故在李萌就其上述主张未提供相关证据予以佐证的情况下，本院对李萌的该项主张不予采信。李萌因其与币云公司之间的服务合同关系提起本次民事诉讼，与刑事案件的审理应属不同的法律关系，且现无证据证明双方在服务合同履行中存在涉嫌刑事犯罪行为，故涉案账户被盗的相关刑事处理并不影响本院根据查明的事实对币云公司应否承担违约责任做出认定。李萌虽主张涉案账户被盗系币云公司在交易规则设计、技术保护方面存在严重漏洞，未尽到应尽的资金安全保障义务，但未明确指明亦提交相应证据证明币云公司在交易规则设计、技术保护方面存在哪些严重漏洞，而币云公司通过在用户协议中提醒用户妥善使用和保管账号和密码，在用户注册时要求设置不同的登录密码和交易密码，在账户中提示用户采用谷歌双重验证、绑定手机和邮箱，采用MD5技术对用户信息进行难以反推的加密处理，对用户提现提币进行人工审核和甄别，对异常账户进行重点标注，对可疑账户进�身份验证甚至视频验证等一系列技术手段和管理措施来保障网站和用户账户安全。反观李萌作为此前曾投资过比特币的投资者，在注册涉案账户时未阅读用户协议，对涉案账户既未绑定手机号，也未进行谷歌双重验证，并使用家里的私人电脑和公司的办公电脑，通过在浏览器上记录密码的不安全方式登录涉案账户，其对涉案账户被盗存在过失，综上，李萌提交的证据不足以证明币云公司未按用户协议约定，采取必要的技术手段和管理措施保障涉案账户安全，故其以币云公司未尽安全保障义务为由要求币云公司对涉案账户被盗承担违约责任的诉讼主张，本院不予支持。
对于第二点，币云公司对于涉案账户中比特币被盗转是否应承担违约责任。币云公司主张涉案比特币被盗转当日的转出申请指令虽然是由不同的境外IP地址发出，但涉案账户此前已被显示在多�的IP地址用户登录，李萌未通知其涉案账户异常或被盗，其在李萌完成视频认证，消除了对涉案账户指令均系境外IP地址发出的疑问后，有合理理由相信该操作系李萌本人进行，且其网站庞大的数据量使其不可能监控到每一条登录和交易信息，更不可能再对这些数据和信息进行逐一细致分析是否本人操作，是否有潜在风险，故其对涉案账户中比特币被盗转不应承担责任。对此，本院认为，币云公司的该主张合理，首先，涉案账户比特币被盗转的主要原因在于李萌本应妥善使用和保管的账号和密码被盗，币云公司对涉案账户的锁定和解锁与比特币被盗转并无因果联系，相反在客观上是一种保护措施。本案中，李萌于2016年7月6日在比特币交易网上同日注册、充值、购币并提币，且涉案账户的登录、操作IP地址显示为境外IP地址，而李萌又未登记手机号，在此情况下币云公司根据用户协议第十二条关于反洗钱的约定和相关法律法规规章关于反洗钱的规定，对涉案账户进行仅限制资金提现和比特币转出的锁定处理并无不当，涉案账户被锁定期间，先后被显示在卢森堡、罗马尼亚、法国的IP地址用户登录，但因账户被锁定，始终未发生资金或比特币被盗转情况，币云公司锁定涉案账户客观上也是对涉案账户中资金和比特币安全的一种保护。上述异常登录情况在涉案账户的安全中心中都有记录，李萌在此期间也多次登录涉案账户，如其及时浏览安全中心中的上述异常登录情况并通知币云公司，或可避免比特币被盗转，但李萌直到比特币被盗转后才进入安全中心浏览发现上述异常登录情况，存在一定过失。其次，李萌在发现其转出3个比特币的指令无反应后，与币云公司客服联系，于7月8日10时37分完成了视频认证，并于13时59分55秒自行撤销了�指令。在涉案账户解锁审核期间，显示在法国的IP地址用户于17时06秒申请转出涉案账户的全部比特币，比特币交易网于17时就该转出申请指令向李萌注册的电子邮箱发送了账户资产转出通知的电子邮件，提醒李萌涉案账户申请转出11.149个比特币，如果不是其本人操作，请尽快联系客服。从17时比特币交易网发出该提醒邮件到18时04分31秒该转出申请指令被通过，中间有1个多小时的时间，如果李萌及时阅读该邮件并联系客服告知该转出申请非其本人操作，则应可避免其比特币被盗转的后果，但李萌一直未阅读该电子邮件，自称直到18时08分才看到该邮件，其对此应存在一定过失。最后，币云公司通过视频认证，消除了对涉案账户指令均系境外IP地址发出的疑问，且其在涉案账户第二次转出申请指令发出后随即通过电子邮件对李萌进行提醒，但没有得到回应的情况下，通过该转出申请指令并不违反用户协议的约定，且李萌亦未提交证据证明币云公司有义务在得到李萌回应后才能通过该转出申请指令，故李萌主张币云公司对比特币盗转存在违约行为，证据不足，本院不予支持。纵观本案，本院认为，比特币网上交易作为一项高风险的交易，服务提供方和使用方均负有保障交易安全的合同义务。本案中，李萌提交的证据不足以证明币云公司在合同履行中未尽到合同约定或合理的安全保障义务，而其自身在风险防控和损失的避免方面存在一定过失，故李萌主张币云公司在合同履行中存在违约行为的各项主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对其基于上述主张要求币云公司赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李萌的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由李萌负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 光
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔 丽
书 记 员 王文敬