wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴红民初字第147号
原告康某某，男，1987年4月7日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
被告顾某某，女，1988年11月25日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
本院在审理原告康某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某以与被告顾某某和好为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某某负担。
审判员 马荣清
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘媛春
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初6516号
原告：杨玲波，男，1985年6月20日出生，汉族，出租车司机，住包头市。
被告：高云安，男，1959年4月6日出生，汉族，包钢集团设计研究院职工，住包头市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司。
负责人：吕建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司员工。
原告杨玲波诉被告高云安、中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司（大地保险昆区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲波、被告高云安、被告大地保险昆区支公司委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆运营损失5000元和维修费1000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月18日，被告高云安驾驶蒙X**号小轿车在由东向西变道时与原告杨玲波驾驶蒙BX**小轿车同向行驶时发生碰撞。事故经交警部门认定，高云安负全部责任，原告无责任。故原告诉至法院请求判如所请。
被告高云安辩称，事故认定书是在原告威胁恐吓的状态下形成的，对于事故认定书不认可。关于原告的营运损失，不承担赔偿责任。关于原告的车辆修理费，需经法院认定。
被告大地保险昆区支公司辩称，肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期限内。被保险人是在2018年1月2日向被告公司报案，因报案与出险时间间隔较长，故被告公司无法核实事故情况以及原告车辆的损失情况。庭前被告公司已多次联系原告，让其配合去交警队进行调取照片，但遭到原告拒绝。故对于原告的车辆损失及修理费被告公司不予认可，无法核定其损失。原告请求的营运损失，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日7时，在包头市××区口向东50米处，被告高云安驾驶小轿车由东向西变道时与原告驾驶小轿车由东向西行驶时发生碰撞，导致原告车辆受损。事故经交警部门认定，被告高云安负全部责任，原告无责任。事故发生后，双方并未一同就原告车辆的损失进行核定，双方对于原告车辆损失部位各执一词。原告自述其车辆右前叶子板、右轮轮眉、右面反光镜、右保险杠有擦痕，并事后于2017年11月17日至11月18日期间自行找修理部将其车辆右前叶子板、右面反光镜更换，并将右前保险杠喷漆。被告高云安仅认可原告车辆右侧前挡风有擦痕。被告大地保险昆区支公司只认可原告车辆轮眉处的刮擦，并仅同意赔付原告右前叶子板喷漆费用200元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书1份、车辆修理费发票10张、原告的行驶证、驾驶证、上岗证各1份、照片5张和当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，对于交通事故，被告高云安负全部责任，其应对原告的损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告大地保险昆区支公司投保交强险，被告大地保险昆区支公司应首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告高云安承担。关于车辆修理费的，双方车辆发生刮蹭，原告车辆右前部确实存在一定的刮擦损失，该事实根据交通事故认定书和原告提供的现场照片可以认定。但因双方并未及时就损失进行核定，原告因其车辆右前叶子板、右轮轮眉、右面反光镜、右保险杠有擦痕即自行找修理部将其车辆右前叶子板、右面反光镜更换，但其未能提供该部分确已更换及存在更换必要性的相关证据。考虑到原告车辆确实存在损失的情况，结合原告提供的现场照片和庭审查明的事实，本院酌情考虑支持车辆修理费500元。关于营运损失费，原告自述其从2017年11月17日至11月18日对车辆进行修理，但根据原告自行提供的运营流水明细，原告在该期间存在正常的运营收入，故本院对原告该项请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨玲波车辆修理费500元；
二、驳回原告杨玲波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告杨玲波已预交），由被告高云安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初94号
本院于２０１７年１１月１６日对原告明策伟华有限公司与被告漳州市润辉贸易有限公司、漳州市宇光贸易有限公司、黄顺明、王淑芬、王兆东金融不良债权追偿纠纷一案作出的（2017）闽06民初94号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽06民初94号民事判决书第４－５页中“2012年营业（保）字0417-A号《最高额保证合同》”补正为“2012年营业（保）字0147-A号《最高额保证合同》”。
审判长 姚若贤
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一八年六月二十七日
书记员 严小辉
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初94号本院于２０１７年１１月１６日对原告明策伟华有限公司与被告漳州市润辉贸易有限公司、漳州市宇光贸易有限公司、黄顺明、王淑芬、王兆东金融不良债权追偿纠纷一案作出的（2017）闽06民初94号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽06民初94号民事判决书第４－５页中“2012年营业（保）字0417-A号《最高额保证合同》”补正为“2012年营业（保）字0147-A号《最高额保证合同》”。审判长  姚若贤审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一八年六月二十七日书记员  严小辉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1990号
原告：李林泽，男，汉族，生于1965年12月27日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：景呈，男，汉族，生于1987年8月8日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
被告：丁斌，男，汉族，生于1988年7月17日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
被告：景钰琪，男，汉族，生于1987年9月29日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
本院在审理原告李林泽与被告景呈、丁斌、景钰琪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林泽撤回起诉。
案件受理费2500元，因撤诉减半收取1250元，由原告李林泽负担。
审 判 员 康殿忠
二〇一八年六月四日
法官助理 高 亮
书 记 员 张 娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第628-1号
申请执行人：刘志文，男，1976年3月13日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：胡玉祥，男，1973年6月10日生，汉族，吉州区人，住吉州区，
申请执行人刘志文申请执行被执行人胡玉祥合同纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第769号民事判决书已经发生法律效力，胡玉祥应向刘志文支付转让款45000元并负担案件受理费463元、执行费575元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人刘志文于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡玉祥在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）吉民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权45000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 严建勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00916号
原告彭佳。
被告尚玥。
委托代理人李兵，湖南潇平律师事务所律师。
原告彭佳诉被告尚玥租赁合同纠纷一案中，原告彭佳于2015年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭佳撤回起诉。
本案受理费4553元，因撤诉减半收取2276.5元，由原告彭佳负担。
审判员 刘中立
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁 亚
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初415号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨德利，男，汉族，1980年12月8日出生，住址天津市津南区。2017年10月23日因本案被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］372号起诉书指控被告人杨德利犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月22日17时45分许，被告人杨德利驾驶吉Ｄ×××××号重型自卸货车行驶至天津市静海区团泊镇津汕联络线4公里130米路口处时，因未确保安全，撞上沿津汕联络线由东向西行驶至此的程某2驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车的左侧，致双方车损，程某2及其乘车人尚某、张某受伤，程某2车上乘车人杨某2因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事发后，民警接群众报警后到现场进行处置。公安机关认定，被告人杨德利负事故的主要责任。案发后，被告人杨德利一次性赔偿杨某2亲属经济损失42万元，杨某2的亲属对杨德利表示了谅解。
上述事实，有证人杨某1、程某1、刘某、张某、尚某、程某2的证言，被告人杨德利的供述，案件来源，到案经过，接警记录单，机动车驾驶证、行驶证信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨德利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨德利具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；赔偿被害方损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨德利犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终130号
上诉人（原审被告）：广州市天地星电讯有限公司，统一社会信用代码91440104728206132J，住所地广州市越秀区泰康路连城里4号。
法定代表人：周敏。
被上诉人（原审原告）：朱庆香，女，1979年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：上海外服江苏人力资源服务有限公司，统一社会信用代码913201067770167490，住所地南京市鼓楼区中山路81号华夏大厦1906房。
法定代表人：刘亚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽君，该公司职员。
上诉人广州市天地星电讯有限公司(以下简称天地星公司)因与被上诉人朱庆香，上海外服江苏人力资源服务有限公司（以下简称上海外服公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8328号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天地星公司上诉称，第一，原审法院认定被上诉人朱庆香的工资收到地是劳动合同履行地不当。工资收到地仅能证明被上诉人朱庆香用以接收工资的银行账户的开立地点，而不能证明该地点就是劳动合同履行地。被上诉人朱庆香未能举证证明其工作地点，本案不应由劳动合同履行地法院管辖。第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人的公司住所地与实际经营地均为广州市越秀区泰康路连城里4号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人朱庆香的诉请，因被上诉人上海外服公司作为用人单位之一，其的住所地位于南京市，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。原审法院将工资接受地认定为劳动合同履行地，进而裁定将本案移送南京市浦口区人民法院审理属于认定事实、适用法律不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8328号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一八年三月五日
书记员 王明珠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6352号
原告：许天白，男，1989年10月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：徐晓鑫，男，1984年4月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告许天白诉被告徐晓鑫民间借贷纠纷一案中，原告许天白于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许天白以被告徐晓鑫已付清借款本息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许天白撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许天白负担。
审判员 郑洪志
二〇一七年十一月六日
书记员 王 芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4357号
原告：李进辉，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：顾建琴，女，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告李进辉为与被告顾建琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款30000元及利息（按照同期银行贷款利率6%，从起诉之日计算至借款清偿之日止）；2.由被告承担原告支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2017年10月31日组成合议庭，并于2018年1月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李进辉的委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼，被告顾建琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告于2015年11月6日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“被告生意需要资金，向原告借款叁万整；若借款到期不还，还需要承担原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费，差旅费等）。被告在落款及借款金额等处签字按印。此后，原告多次向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。被告为本案诉讼支付律师代理费3000元。以上事实，由原告提交的借条及当庭陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾建琴于本判决生效之日起十日内返还原告李进辉借款30000元及支付资金占用期间利息(以30000元为本金，按年利率6%，自2017年9月25日起计算至本金履行完毕之日止)。
二、被告顾建琴支付原告李进辉为本案诉讼花费的律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费650元，合计诉讼费1266元，由被告顾建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 沈琦琦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4357号原告：李进辉，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。被告：顾建琴，女，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告李进辉为与被告顾建琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款30000元及利息（按照同期银行贷款利率6%，从起诉之日计算至借款清偿之日止）；2.由被告承担原告支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2017年10月31日组成合议庭，并于2018年1月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李进辉的委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼，被告顾建琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告于2015年11月6日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“被告生意需要资金，向原告借款叁万整；若借款到期不还，还需要承担原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费，差旅费等）。被告在落款及借款金额等处签字按印。此后，原告多次向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。被告为本案诉讼支付律师代理费3000元。以上事实，由原告提交的借条及当庭陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告顾建琴于本判决生效之日起十日内返还原告李进辉借款30000元及支付资金占用期间利息(以30000元为本金，按年利率6%，自2017年9月25日起计算至本金履行完毕之日止)。二、被告顾建琴支付原告李进辉为本案诉讼花费的律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费650元，合计诉讼费1266元，由被告顾建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐 燕人民陪审员  施根泉人民陪审员  沈琦琦二〇一八年一月二十二日书 记 员  潘晓勤??
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初168号
原告：陶元其，男，1960年7月6日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：郑旭，男，1983年11月4日生，汉族，住所地句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
原告陶元其诉被告郑旭、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告陶元其及其委托诉讼代理人戴显根、被告郑旭、保险公司委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶元其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计22000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求标的额为25930元。事实和理由：2017年9月3日17时10分许，被告郑旭驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿句容市华阳区域肖杆路宝华影城东门由西向东驶入肖杆路时，与沿肖杆路由北向南行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。后该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告郑旭承担事故全部责任。后被告未能履行赔偿义务，现诉至法院，要求判如所请。
被告郑旭辩称：事故发生后我垫付了6187.66元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险30万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法庭依法处理。对于原告的赔偿明细：医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可60天，80元/天；误工费应当按照农村标准计算；物损不认可，请法庭酌定；交通费过高，请法庭酌定；鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日17时10分许，被告郑旭驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿句容市华阳区域肖杆路宝华影城东门由西向东驶入肖杆路时，与沿肖杆路由北向南行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。后该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告郑旭承担事故全部责任。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，于同月25日出院。原告治疗伤用去医疗费6837.66元。其中原告支付650元，被告郑旭垫付6187.66元。2018年3月30日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶元其右侧6、7、8、9肋骨骨折、多发性软组织挫伤，误工期限为120日，护理期限60日，营养期限60日。原告支付鉴定费1700元。
另查明，原告陶元其受伤前从事木工工作。被告郑旭驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险及30万的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费6837.66元。
2、护理费5400元（90元／天，计算60天）。
3、住院伙食补助费660元（30元／天，计算22天）。
4、营养费1500元（25元／天，计算60天）。
5、误工费13680元。本院依据原告提交的停发工资证明、工资表以及当庭对原告所作质询，认定原告受伤前从事木工工作，现原告主张按照114元/天的标准计算其误工损失，不违反法律规定，本院予以认可。综上，本院认定原告误工损失为13680元（114元/天×120天）。
6、交通费600元。
7、财产损失1340元。
综上，本院确认原告陶元其因本次交通事故产生医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失等损失共计人民币为30017.66元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告。事故发生后，被告郑旭为原告垫付6187.66元，上述费用应从被告保险公司赔偿款中扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告23830元，返还被告郑旭6187.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失等共计30017.66元，扣除应当返还被告郑旭的6187.66元，被告保险公司尚需赔偿原告23830元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内返还被告郑旭6187.66元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告郑旭负担（此款原告已预交，被告郑旭应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1900元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月四日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1429号
上诉人（原审原告）：营口利新岩土工程有限公司，住所地营口市西市区平安路南3-甲12号。
法定代表人：李利，该公司总经理。
上诉人营口利新岩土工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
营口利新岩土工程有限公司上诉请求：请求撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初537号民事裁定，裁定西市区人民法院立案审理。事实理由：上诉人与丹东宏达路桥工程建设有限责任公司2013年5月3日签订的《钢板桩基坑支护合同》中明确约定了发生纠纷由上诉人所在地人民法院解决。上诉人所在地人民法院为营口市西市区人民法院。为此，该案应由西市区人民法院管辖。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同虽然约定了由乙方所在地即上诉人所在地人民法院管辖，但工程地点位于营口市老边区，故本案营口市西市区人民法院不具有管辖权。
综上，营口利新岩土工程有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年三月十九日
书记员 吕晓朦
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1124号
申请执行人:景洪市同心建筑器材租赁行。
住所地：景洪市机场大门斜对面。
经营者：曹如快。
委托代理人：杨娟，系云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：云南建联综合建设有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区滇池路***号滇池大厦。
法定代表人：唐雁冰，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人汤弘与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初1450号民事调解书已经发生法律效力，权利人汤弘于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金100000元、利息12000元、案件受理费1510元、执行费1603元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1053号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审批员陈琛
二〇一七年十一月二日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1124号申请执行人:景洪市同心建筑器材租赁行。住所地：景洪市机场大门斜对面。经营者：曹如快。委托代理人：杨娟，系云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南建联综合建设有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路***号滇池大厦。法定代表人：唐雁冰，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人汤弘与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初1450号民事调解书已经发生法律效力，权利人汤弘于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金100000元、利息12000元、案件受理费1510元、执行费1603元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1053号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 杨润光审批员陈琛二〇一七年十一月二日书记员 罗 明
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初121号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1989年3月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：广东省兴宁市，现住广东省兴宁市。被告人叶某甲于2014年12月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪，被兴宁市公安局刑事拘留，同年6月23日被兴宁市公安局取保候审。2018年5月25日由本院决定被取保候审。2018年6月5日由本院决定逮捕，由日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
辩护人何文琦，兴宁市公职律师事务所见习律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人叶某甲及其辩护人张进云、何文琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2017年5月21日15时许，被告人叶某甲在兴宁市沐彬中学斜对面的遇见咖啡店一个人喝了1瓶红酒后，再喝啤酒。至次日凌晨6时许，被告人叶某甲驾驶粤Ｍ×××××号小车沿S225线往黄陂镇方向行驶至S225线53KM+500M兴宁市合水镇富和山下曾屋转弯路段时，将车驶出公路右侧，造成车辆损坏的交通事故。公安民警接报后在现场依法对被告人叶某甲带至兴宁市人民医院进行酒精检测，经鉴定：被告人叶某甲血样中乙醇成分含量为270.Omg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:受案登记表，立案决定书，证人黎某、罗某的证言，《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》第4414810201700496号，梅市公（司）鉴（化）字[2017]05050号《梅州市公安司法鉴定中心理化检验报告》，现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，证据保全清单，（2014）梅兴法刑初字第336号《广东省兴宁市人民法院刑事判决书》，被告人叶某甲的驾驶证复印件，被告人叶某甲的归案经过证明，被告人叶某甲的户籍证明，被告人叶某甲的供述等证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲目无国法，忽视道路交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml,又曾因酒后驾驶驶机动车受刑事追究,其犯罪行为属情节严重，依法应从重处罚.其归案后能如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，可依法予以从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人叶某甲依法惩处。公诉机关提出对被告人叶某甲判处拘役五个月以下并处罚金的量刑建议，与被告人叶某甲的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人叶某甲能自愿认罪，主观恶性较小，经查属实，予以采纳。提出对被告人叶某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人叶某甲曾因犯危险驾罪被本院判处刑罚并适用缓刑，但缓刑考验期满后，不思悔改，又醉酒驾驶机动车，情节严重，对其依法不宜适用缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一八年六月五日
书记员 刘剑锋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终386号
上诉人（原审被告）：索云旺，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元国，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
上诉人索云旺因与被上诉人李元国民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
索云旺上诉请求：1.依法驳回李元国的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。李元国给付的款项并非借款，而是李元国请求索云旺办理请托事项的费用以及因索云旺完成请托事项后的感谢费，属于赠予行为。一审庭审时，索云旺已具体说明李元国请托事项，且李元国当庭承认确实请托李元国办理请托事项。也就是说，索云旺已经尽到具体说明和合理解释责任。其举证义务已转移到李元国一方。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定错误。只有在被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务时，才应当对其主张提供证明。索云旺并没有主张偿还双方之前借款或其他债务。而是李元国请托事项和赠与行为。并不需要索云旺提供证据。一审法院不应判决索云旺支付利息。三、本案一审判决与高承喜案民事判决认定事实存在冲突。高承喜案民事判决“认为因证人李元国与索云旺之间存在其他经济纠纷，且根据查明的事实，能够认定李元国与索云旺之间的关系现已恶化，其证言的客观真实性难确认，故本案不予采信。”李元国在高承喜案件审理时，已经提交所谓的索云旺借李元国12万元证据，并参加庭审，法院没有采信。根据法律规定，法院已查明的事实，可以作为定案证据。
李元国辩称，2008至2009年索云旺三次向我借款12万元，打入中国农业银行95×××11账号。2009年底，索云旺无力偿还其学生田道军借款5万元，索云旺让我帮忙偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李元国向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款17万元及利息，利息按照同期贷款利率四倍计算。
一审法院认定事实：原被告系高中同学关系。2008年3月31日，被告向原告借款5万元；2008年6月21日，被告向原告借款2万元；2009年5月14日，被告向原告借款5万元；原告将上述款项存入被告银行账户中，双方未约定借款期限和利息。原告向被告要求偿还该三笔借款，被告未予偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。被告多次向原告借款，原告向被告支付了借款，被告总计欠原告借款本金12万元，原被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，诉前，原告向被告催要，给予了被告必要的准备时间。故被告应当归还原告借款。原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息，因原被告未约定借款利息，视为不支付利息，但应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告偿还其代被告偿还田道军5万元借款的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告索云旺于本判决生效后十日内归还原告李元国借款本金12万元，利息自2016年7月29日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日；二、驳回原告李元国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告李元国负担1000元，由被告索云旺负担2700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于诉讼双方是否存在借款合同关系问题。李元国提交了其向索云旺账户存款的金融机构凭证，其已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。索云旺抗辩涉案款项系其为李元国办理请托事项后的感谢费，但其就如何办理请托事项不能做出具体说明，且未提交证据证实，故索云旺的抗辩不能成立。在此情况下，一审法院认定诉讼双方之间存在借款合同关系并无不当。关于利息问题。因诉讼双方未约定借款利息，一审法院仅支持自起诉之日起的利息并无不当。综上所述，上诉人索云旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人索云旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年四月三日
书记员 战亚玲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执321号
申请执行人李财，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人李财与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李财的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第111号
原告：日照市正茂塑料包装有限公司。住所地：日照经济开发区上海路西首。
法定代表人：马成茂，总经理。
委托代理人：孟庆山。
被告：日照双威海洋食品有限公司。住所地：日照市海港路海通街**号。
法定代表人：王义，总经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
原告日照市正茂塑料包装有限公司与被告日照双威海洋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆山，被告的委托代理人厉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年12月至2012年9月多次发生塑料袋业务往来，通过双方对账，被告尚欠原告货款77647.74元未付。请求法院依法判令被告支付原告货款77647.74及利息。
被告辩称，关于双方在对账单确认的57647.74货款，双方已经结清；关于20000元的欠条，欠条载明日期是2012年9月8日，已经超过二年的诉讼时效，自欠条出具之日起计算诉讼时效，该欠款已经支付给原告方一个姓张的经理，因为财务疏忽没有收回欠条原件。
经审理查明，2011年12月至2012年9月，原被告多次发生塑料袋业务往来。其中被告欠原告的货款20000元，由被告的工作人员王凡于2012年9月8日向原告出具20000元的欠条一张。另双方于2013年12月11日对账，原告将所有未结算的原始单据收回，被告欠原告货款57647.74元，由被告的工作人员张强在对账单上签名确认。以上被告共计欠原告货款77647.74元至今未付。被告主张已向原告付清以上货款，但未提供证据证实，原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条、对账单等在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立且合法有效，被告欠原告货款77647.74元，应当及时给付，逾期不付，应当承担违约责任。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效。因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张所欠原告货款已付清，但未提供证据证实，被告不予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告日照双威海洋食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市正茂塑料包装有限公司货款77647.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，减半收取870.5元，保全费920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年二月十日
书记员 秦娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第111号
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区。
负责人白曜新，行长。
委托代理人王志刚，客户经理。
被告赵志英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司张家口分行诉被告赵志英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司张家口分行撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告负担。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 李桂滨
二〇一五年四月二日
书记员 苗 丽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3883号
原告：汤俊杰，男，1973年8月8日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告：唐学波，男，1978年8月12日出生，汉族，现住献县。
被告：刘文站，男，1972年9月19日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。
原告汤俊杰与被告唐学波、刘文站民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告汤俊杰、被告刘文站到庭参加诉讼，被告唐学波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金120万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告唐学波系同事关系，自2011年5月1日始，被告唐学波因做生意缺少资金为由多次向原告借款，至2014年4月15日共计向原告借款本金120万元，上述款项汇入唐学波银行卡42万元，汇入刘文站银行卡60万元，给付唐学波现金180000元，唐学波为原告出具了借条。现原告无法与唐学波联系，无法正常追要借款，故依法诉至法院，请求法院依法裁判以维护原告的合法权益。
原告为证实自己的主张提交证据如下：一、结婚证、身份证复印件各一份，证实原告与佟素英系夫妻关系，原告通过佟素英的账户向二被告提供借款。二、借条一张，银行资金往来信息结果表三页，证明原告通过佟素英的账户向二被告转款102万元。
被告刘文站的质证意见为：对证据一，我方对他夫妇二人不认识，是否真实请法庭予以核实。对证据二，对真实性不发表意见，因为该借条上，借款人为唐学波，出借人是汤俊杰，与我方没有关联性，鉴于本案原告认可的唐学波个人的借款行为，通过该借条及后续的相应的银行流水，可以看出本案的债务人为唐学波，我方不应承担偿还责任，不是本案适格主体，对银行流水往来，真实性予以认可，但是本案原告既持有银行转账凭证，又持有所打的借条，明确的表明借贷双方的身份，我方并非适格主体。关于时效，根据其流水，借款金额为102万元，起点是2011年5月，终点为2014年4月，欠条形成时间是2014年4月15日，原告诉状称，多次联系唐学波无法找到，无法正常追要借款，可以看出其权益被侵犯，多次向唐学波主张权利遭拒，自2014年4月至2016年已超出诉讼时效2年。
被告唐学波未提交答辩状也没有提交证据。
被告刘文站辩称，通过原告的诉状陈述，本案为民间借贷，其陈述向刘文站卡中打款是受唐学波的指示，2014年4月15日唐学波为原告所打借条，原告持有，可以证实该民间借贷关系，原告与唐学波达成合意并成立。唐学波作为债务人与我方无关，我方不是适格的当事人，不应承担还款责任。第二，通过原告诉状陈述，本案已过两年诉讼时效，第三，经我方了解，本案原告、被告唐学波及其他案外人是盟兄弟，同事或朋友关系，作为公职人员，不排除恶意串通，意图通过虚假诉讼达到其非法目的，本案或涉及非法集资、职务类犯罪的可能性，如经查实请求法院依法移送，综上，请求法庭依法驳回原告对我方的讼诉请求。
被告刘文站为证实其主张，提交了以下证据：证据一、银行转账流水2张，证明该60万是案外人葛大方汇入我方账户，2014年4月10日我方应其要求已将该款转至其指定账户；证据二、我方与汤俊杰微信聊天13页，证实汤俊杰明知本案债务人并非我方，只是要求我方予以配合，不要求我方承担责任，其与唐学波以及上述人员的身份关系均有说明。
本院经审理认定事实如下：原告汤俊杰与被告唐学波系同事关系，自2011年5月1日始，被告唐学波因做生意缺少资金为由多次向原告借款，至2014年4月15日共计向原告借款本金120万元，上述款项汇入唐学波银行卡42万元，汇入刘文站60万元，给付唐学波现金180000元，唐学波为原告出具了借条。汇入刘文站账户中的60万元，刘文站按被告方指示，汇入指定账户，因此，该笔款项刘文站并没有与唐学波共同使用，并且，唐学波出具的借条，也能证明借款人为唐学波。
本院认为，被告唐学波，因生意需要，向原告汤俊杰借款120万元，事实清楚，证据确实充分，而被告刘文站没有与唐学波共同使用该笔借款，故不应当承担连带偿还责任。本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐学波于本判决生效后十日内给付原告汤俊杰120万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告唐学波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 韩志琴
人民陪审员 唐加林
人民陪审员 李勤玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘培建
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2976号
原告：佛山市三水区万兴综合加工厂，住所地：佛山市三水区云东海街道大塱涡。统一社会信用代码：91440607771859518R。
法定代表人：于道林。
委托诉讼代理人：高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：王水华，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：抚州市玖耀电子有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇工业园区。统一社会信用代码：91361002593774481Y。
法定代表人：王水华。
原告佛山市三水区万兴综合加工厂与被告王水华、抚州市玖耀电子有限公司（以下简称“玖耀公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈少莹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告加工费154950元及相应违约金（违约金自起诉之日起按欠款金额的24%/年计算至判决确定还款之日止）；2、判令两被告支付原告律师费8598元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2010年间，原告与东莞市石碣镁适电子加工厂（以下简称“镁适厂”）签订多份《来料加工合同》，约定由原告为镁适厂加工电子变压器、电厂器等电子元件，镁适厂向原告支付加工费，合作期限自2010年1月1日至2010年12月31日止，并约定了结算的方式及时间，约定逾期支付则镁适厂每天按拖欠款的千分之三支付违约金给原告。
原告与镁适厂合作终止后，截至2012年5月18日，镁适厂仍欠原告41万元加工费，经协商，镁适厂与原告签订了《还款协议书》，约定镁适厂于2012年12月31日前还清所欠债务及利息。由于镁适厂没有按还款协议书履行还款义务，2013年5月28日，被告玖耀公司同意与镁适厂共同承担债务，之后四年多的时间里，原告不断向镁适厂、玖耀公司追讨加工费，截止目前仍余154950元加工费没有支付，且被告王水华在2015年9月22日注销了镁适厂。综上，两被告长期拖欠原告的加工费未清，严重损害原告利益，故原告依法向贵院提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、《来料加工合同》3份，证明2010年期间，原告与镁适厂签订多份加工合同，约定由原告为镁适厂加工电子元器件，并约定了加工费用、结算方式、违约金等内容。
2、《还款协议书》1份，证明原告与镁适厂终止合作后，截至2012年5月18日，镁适厂仍欠原告加工费41万元，镁适厂承诺于2012年12月31日前还清所欠加工费及利息43万元。
3、加工费催款通知书1份，证明截至2016年1月8日，两被告仍欠原告加工费19万元。
4、债务承担承诺书1份，证明被告玖耀公司同意承担镁适厂的债务。
5、个体户机读档案登记资料1份，证明被告王水华于2015年9月22日注销了镁适厂。
6、律师费发票、民事委托代理合同各1份，证明原告为实现债权支出律师费8598元。
被告在诉讼中没有提供答辩意见也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与镁适厂签订的《来料加工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。镁适厂系被告王水华作为经营者的个体工商户，且王水华已经在2015年9月份注销了镁适厂，故镁适厂的债务由被告王水华承担，并无不妥；而被告玖耀公司同意为镁适厂的债务承担责任，属于债务加入，本院予以认可。原告诉请两被告支付加工费154950元及支付违约金，合法有理，本院予以支持。至于律师费损失，因双方并无约定，故对该请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王水华、抚州市玖耀电子有限公司须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区万兴综合加工厂支付加工费154950元，并支付该款自2017年7月17日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告佛山市三水区万兴综合加工厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570.96元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 成婉玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执恢28号
申请执行人：冯天送，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何钦强，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人冯天送与被执行人何钦强民间借贷纠纷一案中，富川瑶族自治县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂1123民初246号民事调解书已经发生法律效力。因何钦强未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯天送于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人何钦强支付冯天送借款本金及利息合计550000元。因双方达成执行和解协议，本院于2017年1月22日作出（2016）桂1123执288号之一裁定书。现因被执行人何钦强未履行执行和解协议的内容，申请执行人冯天送于2017年11月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人何钦强发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人何钦强收到通知后，未向本院申报财产。在执行过程中，本院已作出（2016）桂1123执288号执行裁定书裁定：查封被执行人何钦强所有的位于富川瑶族自治县朝东镇东山村住宅用地一块（集体土地使用证号：富集用（1999）字第xxxx号，面积为120平方米）。因其土地属于集体土地性质，无法处置。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一八年五月三日
书记员 柳真诚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执恢28号申请执行人：冯天送，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。被执行人：何钦强，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人冯天送与被执行人何钦强民间借贷纠纷一案中，富川瑶族自治县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂1123民初246号民事调解书已经发生法律效力。因何钦强未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯天送于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人何钦强支付冯天送借款本金及利息合计550000元。因双方达成执行和解协议，本院于2017年1月22日作出（2016）桂1123执288号之一裁定书。现因被执行人何钦强未履行执行和解协议的内容，申请执行人冯天送于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人何钦强发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人何钦强收到通知后，未向本院申报财产。在执行过程中，本院已作出（2016）桂1123执288号执行裁定书裁定：查封被执行人何钦强所有的位于富川瑶族自治县朝东镇东山村住宅用地一块（集体土地使用证号：富集用（1999）字第xxxx号，面积为120平方米）。因其土地属于集体土地性质，无法处置。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一八年五月三日书记员 柳真诚
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更173号
罪犯孙玉厚，男，1968年12月30日出生，满族，小学文化，原住辽宁省西丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省西丰县人民法院于2014年12月12日作出（2014）西刑初字第00117号刑事判决，以被告人孙玉厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月5日起至2025年8月4止）。判决生效后，于2014年12月30日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第373号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）66号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉厚能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分319分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费70.12元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙玉厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉厚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月5日起至2025年1月4止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终453号
上诉人（原审被告）：侯丹，女，1978年10月8日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：江苏三六五网络股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：章海林，该公司董事长。
上诉人侯丹因与被上诉人江苏三六五网络股份有限公司（以下简称三六五网络公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初4709号民事裁定，向本院提起上诉。
侯丹上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案是股权转让合同纠纷案件，不是简单的支付款项。本案股权转让协议的签约地在长春市，给付价款地也是在长春市，故本案应由侯丹住所地人民法院管辖。一审法院没有正确理解民事诉讼法第23条的本义，作出有损侯丹合法权利的裁决，故请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案三六五网络公司向法院起诉，要求侯丹支付到期款项并支付违约金，因双方在案涉的《协议》中对履行地点没有约定，因此，三六五网络公司作为接收货币一方其住所地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因三六五网络公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，侯丹上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月十日
书记员 王明珠
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2506号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行,住所地南京市六合区沿江工业开发区新华路568号。
负责人：余志俊，行长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地南京市江东北路289号1601室。
法定代表人：蒋国北，总经理。
被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北，总经理。
被执行人：江苏海浩农业发展有限公司,住所地南京市鼓楼区江东北路289号1501室。
法定代表人：蒋国北，总经理。
被执行人：蒋国北,男,汉族，1960年2月17日生,住南京市江宁区。
被执行人：蒋亚亚,男,汉族，1984年11月14日生,住南京市江宁区。
被执行人：武汉海浩农业发展有限公司,住所地武汉市黄陂区罗汉街道办事处。
法定代表人：蒋国北。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行与江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、江苏海浩农业发展有限公司、蒋国北、蒋亚亚、武汉海浩农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）苏0116民初8027号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：江苏天亿实业集团有限公司欠江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行借款本金1300万元，截至2017年2月21日的利息、罚息、复利1653773.87元及2017年2月22日之后按照合同约定计算的罚息和复利;江苏天亿实业集团有限公司于2017年5月31日前付清上述全部款项；江苏天亿实业集团有限公司于2017年5月31日前支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行律师代理费165000元；江苏汇中戈特尔空调有限公司、江苏海浩农业发展有限公司、蒋国北、蒋亚亚、武汉海浩农业发展有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费106984元，减半收取53492元，保全费5000元，合计58492元，由江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、江苏海浩农业发展有限公司、蒋国北、蒋亚亚、武汉海浩农业发展有限公司负担。
执行过程中，被执行人名下的财产正在进行评估拍卖，申请人于2018年3月1日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年三月七日
代理审判员 余 斌
书 记 员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2506号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行,住所地南京市六合区沿江工业开发区新华路568号。负责人：余志俊，行长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被执行人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地南京市江东北路289号1601室。法定代表人：蒋国北，总经理。被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。法定代表人：蒋国北，总经理。被执行人：江苏海浩农业发展有限公司,住所地南京市鼓楼区江东北路289号1501室。法定代表人：蒋国北，总经理。被执行人：蒋国北,男,汉族，1960年2月17日生,住南京市江宁区。被执行人：蒋亚亚,男,汉族，1984年11月14日生,住南京市江宁区。被执行人：武汉海浩农业发展有限公司,住所地武汉市黄陂区罗汉街道办事处。法定代表人：蒋国北。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行与江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、江苏海浩农业发展有限公司、蒋国北、蒋亚亚、武汉海浩农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）苏0116民初8027号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：江苏天亿实业集团有限公司欠江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行借款本金1300万元，截至2017年2月21日的利息、罚息、复利1653773.87元及2017年2月22日之后按照合同约定计算的罚息和复利;江苏天亿实业集团有限公司于2017年5月31日前付清上述全部款项；江苏天亿实业集团有限公司于2017年5月31日前支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行律师代理费165000元；江苏汇中戈特尔空调有限公司、江苏海浩农业发展有限公司、蒋国北、蒋亚亚、武汉海浩农业发展有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费106984元，减半收取53492元，保全费5000元，合计58492元，由江苏天亿实业集团有限公司、江苏汇中戈特尔空调有限公司、江苏海浩农业发展有限公司、蒋国北、蒋亚亚、武汉海浩农业发展有限公司负担。执行过程中，被执行人名下的财产正在进行评估拍卖，申请人于2018年3月1日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年三月七日代理审判员  余 斌书 记 员  徐 欣
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执94号
申请执行人：孙运祥，男，1964年4月20日出生，汉族，金源公司电工，现住本市新兴区金沙新区福泽家园小区C区10号楼6单元402室。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请执行人孙运祥与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司应给付申请人孙运祥98,588.50元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人孙运祥51,449.17元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 :李亚男
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终850号
上诉人（原审原告）：李利杰，男，1977年2月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨荣荣，女，1964年11月19日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：杨建城（系杨荣荣弟弟），男，1972年2月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：赵延军，男，1963年9月27出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人李利杰因与被上诉人杨荣荣、赵延军合伙纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，本案是否构成表见代理。协议书在哪签订的，赵延军为什么代杨荣荣在协议书上签字。协议签定后，谁在经营张家口元素歌厅。协议书中330000元是如何计算得出，赵延军为什么支付李利杰120000元，而李利杰起诉的又是210000元退伙款，120000元是否是履行协议书中约定的退伙款，还是李利杰与赵延军之间有其他债权债务纠纷。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1739号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人李利杰预交的二审案件受理费6490元，予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 武 岳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1092号
原告山西博铭物资有限公司。
地址：太原市迎泽区双塔南巷46号化工市场北区8号。
法定代表人李超霞，该公司总经理。
委托代理人张军勇，系该公司职工。
被告山西太谷恒达煤气化有限公司。
地址：晋中市太谷县桃园堡村南。
法定代表人赵光泽，该公司董事长。
本院在审理原告山西博铭物资有限公司诉被告山西太谷恒达煤气化有限公司买卖合同一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告山西博铭物资有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 王 翔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王宝君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4412号
上诉人（原审被告）：袁某，男，1975年7月14日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：余某，女，1978年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人袁某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市诸暨市人民法院（2017）浙0681民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中�明，上诉人袁某虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 缪洪娇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1074号
原告：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：牟小双，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告郑晓春与被告牟小双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓春到庭参加诉讼。被告牟小双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元，按月利2%给付2015年2月7日至2018年2月7日期间利息7200元，逾期利息从2018年2月8日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，经案外人管艳会担保，被告向原告借款人民币10000元，被告及案外人共同为原告出具借据，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利。逾期，被告将2015年2月6日前的利息结清，之后的借款本金及利息至今未给付。虽经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000元，按月利2%给付2015年2月7日至2018年2月7日期间利息7200元，逾期利息从2018年2月8日起计算至实际给付之日止并承担本案诉讼费用。
被告牟小双缺席，未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了2014年7月7日借据一份。被告牟小双缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，经案外人管艳会担保，案外人牟双明及被告牟小双向原告借款本金10000元，案外人管艳会、牟双明及被告牟小双共同为原告出具借据一份。约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利（月利三分），案外人管艳会负连带责任。
另查明，被告牟小双已将2014年7月7日至2015年2月6日期间的利息给付原告郑晓春，因案外人管艳会、牟双明及被告牟小双均未给付原告借款本金10000元及之后利息，而案外人管艳会、牟双明联系不上，故原告将被告诉至法院。
本院认为，原告郑晓春与被告牟小双形成了债权债务关系，案外人管艳会、牟双明及被告牟小双共同为原告出具的借据，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，实际借款人被告牟小双未按双方约定给付原告借款本金，已构成违约。现原告起诉要求被告牟小双给付借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”因在庭审中，原告称被告已将利息从2014年7月7日给付至2015年2月6日，故原告主张从2015年2月7日至2018年2月7日期间利息按月利率2%计算为7200元及从2018年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牟小双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牟小双于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告郑晓春借款本金10000元、利息7200元，本息合计17200元；逾期利息以借款本金10000元为基数，从2018年2月8日起按月利率2%计算至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2511号
申请执行人：秦程华，男，1989年3月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人：秦某，男，2011年8月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人：金风领，男，1967年8月18日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
申请执行人：卞玉梅，女，1965年5月10日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
被执行人：朱瑞嵩(曾用名朱瑞松)，男，1981年9月7日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。现住无锡市滨湖区。
本院在执行申请执行人秦程华、秦某、金风领、卞玉梅与被执行人朱瑞嵩机动车交通事故责任纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地法院盱眙县人民法院调查被执行人财产状况，但尚未收到回复。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2511号申请执行人：秦程华，男，1989年3月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：秦某，男，2011年8月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：金风领，男，1967年8月18日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。申请执行人：卞玉梅，女，1965年5月10日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。被执行人：朱瑞嵩(曾用名朱瑞松)，男，1981年9月7日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。现住无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人秦程华、秦某、金风领、卞玉梅与被执行人朱瑞嵩机动车交通事故责任纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地法院盱眙县人民法院调查被执行人财产状况，但尚未收到回复。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年七月十七日书 记 员  李晓波
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4228号
申请执行人王宇航，男，1990年9月28日出生，住台州市路桥区。
被执行人王雯萱，女，1989年11月3日出生，住台州市路桥区。
申请执行人王宇航与被执行人王雯萱为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王宇航于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王雯萱履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10635元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人王雯萱所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4228号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初373号
原告：李火山，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：范坤山，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：宋永红，女，现住乌鲁木齐市米东区。
二被告共同委托诉讼代理人：李伟，男，住乌鲁木齐市天山区。
被告：李鑫，男，住乌鲁木齐市米东区。
原告李火山与被告范坤山、宋永红、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，由审判员刘春雷独任审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李火山，被告范坤山、宋永红的委托代理人李伟、被告李鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李火山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范坤山偿还借款150000元及至2017年12月30日的利息45000元；并给付利息至判决生效时止。2、判令被告宋永红、李鑫对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范坤山、宋永红系夫妻。2015年3月30日，被告范坤山因急需用钱向我借款150000元，借款期限至2015年12月29日，并出具借条，并由被告李鑫提供担保。因系夫妻共同债务，被告宋永红应承担连带责任。被告李鑫系保证人，应承担连带保证责任。对于被告辩称利息付至2016年12月30日，我不认可，利息实际付到2016年9月30日，被告出具的结算单是我临时写的，并非最终结算，我与被告对于利息有协议，应按照协议的时间计算。该借款经我多次索要无果，故起诉来院。
被告范坤山、宋永红辩称：原告所诉的借款本金认可，该借款用于酒店的经营，对于借款利息，我们之间约定利息超过法律规定，应当按照法律规定支付利息。双方结算时利息是从2016年12月30日算的，可以证实利息已经付至2016年12月30日。请求依法判决。
被告李鑫辩称：我是作为一般担保的保证人，保证期限应在借款期限届满后6个月，借款期限届满应在2015年12月29日，保证期限应在2016年6月29日止，现保证期限已超过，因此，我不应承担保证责任。
经审理查明：2015年3月30日，被告范坤山向原告李火山借款150000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到李火山同志现金150000元（拾伍万元），借款期自2015年3月30日到2015年12月29日止,我本人自愿支付利息月利6000元（陆千元）每月25日前定期支付利息。注：每月付（前10万+15万）合计25万（贰拾伍万元）付息每月10000元（壹万元）定于每月25日前支付”。借条中借款人签名为范坤山，担保人签名为李鑫。2016年11月8日，被告范坤山、宋永红就利息的给付向原告李火山出具协议一份，协议内容为：“今借李火山同志现金伍拾万元，月息每月贰万元每月30日前还利息，两个月付一次利息，全年付息6次，如果30日前未付利息按滞纳金处理，拖延期按每日一百元付息。我方严格遵守本协议。注：本协议只做为付息协议。时间1、2016年10月30日至12月30日40000元（肆万元），2016年12月30日至2017年2月28日40000元（肆万元），2017年2月28日至4月30日40000元（肆万元），2017年4月30日至6月30日40000元（肆万元），2017年6月30日至8月30日40000元（肆万元），2017年8月30日至10月30日40000元（肆万元），2017年10月30日至12月30日40000元（肆万元）”。庭审中，被告出具结祘单一份，该结祘单中没有双方的签字及结祘时间，但原告认可是其本人书写，内容为：“1、2016.12.30-2017.4.25=116天2、2017.2.28-2017.4.25=57天116+57=173天?100=1730080000+17300=9730097300-5000=92300截止2017.4.25应付利息92300”。
被告范坤山、宋永红系夫妻，共同经营乌鲁木齐市米东区祈福宫酒店，酒店经营者登记为宋永红，该笔借款用于酒店经营。
上述查明事实有借条、协议（复印件）、结祘单承诺书（复印件）及庭审笔录在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方对借款本金150000元原、被告均无异议。对于借款利息，在借条中写明“我本人自愿支付利息月利6000元（陆千元）”，按此计算双方约定的利率为月利率4%（6000元÷150000元×100%），该利率已经超出法律规定，本院不予支持。按照相关规定，对于已付利息应按年利率36%计算。对于利息给付的时间，从原告提交的有关利息的协议及被告提交的结算单，利息应已付至2016年12月30日，故对于已付利息自2015年3月30日至2016年12月30日共计21个月，已付利息为126000元（150000元×4%×21月），应付利息为94500元（150000元×3%×21月），已付利息超出应付利息的部分31500元（126000元-94500元）应视为对本金的偿还，故至2016年12月30日借款本金应为118500元（150000元-315000元）。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对2016年12月30日的利息按照逾期利息计算至2018年2月28日共计14个月，利率按月息2%计算，利息共计33180元（118500元×2%×14月）。被告范坤山、宋永红系夫妻，该借款用于双方共同经营的酒店，借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告宋永红应与被告范坤山承担连带清偿责任。关于保证人的责任，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告李鑫未约定保证期间，系一般保证，本案中借款期限至2015年12月29日，保证期届满至2016年6月29日，原告起诉在保证期届满之后，故被告李鑫不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告范坤山、宋永红偿还原告李火山借款本金118500元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告范坤山、宋永红支付原告李火山借款利息33180元，于判决生效之日起十日内付清；并继续按月利率2%向原告李火山支付自2018年3月1日至本判决生效之日起的利息;
三、驳回原告李火山要求被告李鑫承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元（原告已预交），因适用简易程序
减半收取2100元，邮寄费120元，合计2220元，由被告范坤山、宋永红负担1786.80元，由原告李火山负担433.20元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘春雷
二〇一八年三月十七日
书记员 华晓君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更732号
罪犯陈吉平，男，1974年5月24日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年1月23日作出（2013）宜珙刑初字第11号刑事判决，以被告人陈吉平犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。2015年1月30日、2016年8月24日经本院二次裁定共减刑一年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈吉平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈吉平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈吉平确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月6日起至2021年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1093号
原告徐丽影，现住榆树市。
被告韩立东，34岁，现住榆树市。
本院在审理原告徐丽影诉被告韩立东同居关系子女抚养、财产纠纷一案，因原告与被告已自行和解，现原告申请撤诉，经审查，符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五项）之规定裁定如下：
准予原告撤诉
审判员 蔺海涛
二〇一四年四月十五日
书记员 王 翠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4994号
申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心。
执行事务合伙人四川鼎业晟实业有限责任公司。
被执行人成都风扬实业有限公司。
法定代表人黄如端。
被执行人四�华惠实业有限公司。
法定代表人黄连。
被执行人四川盟宝实业有限公司。
法定代表人黄连。
被执行人高峰。
被执行人黄连。
被执行人杨橹。
成都鑫茂恒泰企业管理中心与成都风扬实业有限公司、四川华惠实业有限公司、高峰、黄连、杨橹公证债权纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第978号执行证书已发生法律效力，本院已于2017年10月10日立案执行，案件执行标的25309936.33元及案件执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人杨橹名下位于成都市成华区房屋，被执行人黄连、高峰名下位于胜利镇房屋，位于成华区房屋，位于成华区房屋，位于高新区房屋，位于成都市武侯区房屋，以及被执行人成都风扬实业有限公司名下的车辆，被执行人高峰名下的车辆，但上述房屋及车辆均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第978号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴 健
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5949号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第六支行。
负责人范林，行长。
被执行人张奎。
中国建设银行股份有限公司成都第六支行与张奎信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2916号民事判决书已发生法律效力。因张奎逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国建设银行股份有限公司成都第六支行于2017年12月5日向本院申请强制执行，执行标的为12937.49元，本院已立案执行。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行�序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2916号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 俊
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终984号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡耀明，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱程，江西启东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡耀平，男，1970年3月25日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，住南昌市青山湖区，
委托代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建）为与被上诉人胡耀平建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南昌一建的上诉请求：撤销原判，依法改判南昌一建从2014年6月27日开始向胡耀平支付超期使用脚手架工程款，并由胡耀平负担一、二审案件受理费。理由是：1、双方签订协议不符合法律规定，应当认定无效，尤其胡耀平搭设的脚手架不符合规范要求，直至2014年6月26日才整改好，明显构成违约，应承担违约责任，原审认定事实错误；2、原审判决认双方合同之外的钢管、扣件租赁费没有事实和法律依据。
被上诉人胡耀平答辩称：1、脚手架搭设并未严重违反相关规范要求，只是存在瑕疵，搭设整改与工程施工是同步进行的，并未实际影响施工进度；2、超期使用脚手架并不是胡耀平的原因造成，而是由于南昌一建自身原因所致；3、南昌一建实际使用了钢管、扣件。请求驳回上诉，维持原判。
胡耀平一审诉讼请求：1、判令南昌一建支付工程款2995479.42元；2、判令南昌一建支付钢管、扣件租金101616元；3、案件受理费、财产保全费由南昌一建负担。
原审认定事实及判决要点:南昌一建承建了江西物华综合大市场有限公司的宜丰城南综合大市场项目的土建工程，并为此设立南昌市第一建筑工程公司江西物华大市场项目部（以下简称项目部）。2012年11月8日，胡耀平（乙方）与该项目部（甲方）签订《脚手架承包合同》，项目部将该工程建设时的脚手架由胡耀平承包，合同约定了承包方式为包工包料、承包范围、合同价款及工程款的支付方式、承包工期、施工安全、乙方责任等，其中付款方式约定：甲方单栋完成按实际完成工程量70%支付给乙方，完工拆除外脚手架材料清场，余款一次付清。承包工期约定：两层商铺单栋工期为4个月，6-12层整栋工期为10个月，16层单栋工期为15个月。如甲方超出单栋承包工期，甲方应支付超出的钢管扣件、密目网等费用，按每天每平方单栋建筑面积0.15元/㎡计算。
合同签订后，胡耀平按合同约定进行了脚手架的施工，共搭设了47栋两层商铺的脚手架、密目网及其合同约定承包范围内的工程。对胡耀平所搭设的脚手架，不符合规范和施工要求的地方，项目部、工程监理公司提出了整改的要求，胡耀平进行了整改。南昌一建实际使用脚手架施工过程中，均超出合同约定的4个月工期。期间，由于南昌一建的项目经理不愿对每栋脚手架拆架时间进行签字确认，2014年12月14日，胡耀平申请宜丰县公证处对脚手架的实景进行了拍摄公证，以确认脚手架的使用时间。双方对使用工期为4个月内的工程款共计2396037.56元不持异议。超过4个月的工程款，胡耀平结算为2995479.42元（其中B区37697.93元、C区1343403.42元、D区1275280.07元），予以确认该结算。另外，D区内共14栋内钢管脚手架不属于合同范围内，只计取租赁费用及部分运费，2015年1月20日，项目部工作人员代表项目经理确认了该部分共使用钢管119.2吨、对接扣件2000只、十字扣16400只，使用实际天数为240天。根据胡耀平与南昌市鼎本圣钢管租赁公司的合同租赁价格，合计租金101616元。双方结算未成，胡耀平遂提起诉讼。
本案在审理中，经组织双方对已付工程款进行了对账。南昌一建已经支付工程款为2497000元（含借支）。多支付工期内工程款100962.44元。
原审法院认为：本案涉及两个合同关系，《脚手架承包合同》为建筑施工合同关系。该合同的乙方为自然人胡耀平，不具备脚手架搭设的相关资质，合同主体违背有关行政法规的规定，该合同无效。由于该合同涉及的工程已经完工且部分结算，胡耀平虽然在履行合同义务搭设脚手架工程中，有不合规的问题，受到项目部、监理单位的整改提示，但没有因此影响甲方南昌一建的正常施工，胡耀平已经履行合同义务。胡耀平的资质不合规不影响交易的真实性，也不影响合同的履行，合同约定的结算条款依然应视为有效，南昌一建应支付超期使用的费用；D区内共14栋内钢管脚手架的租赁性质，属于租赁合同关系，该合同关系合法有效，南昌一建已使用租赁物，应按约定支付租赁费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条第一款第五项、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、南昌市第一建筑工程公司支付给胡耀平超期使用脚手架等工程款2995479.42元，将已支付的100962.44元相抵，还应支付2894516.98元。二、南昌市第一建筑工程公司支付给胡耀平钢管和扣件租赁费101616元。以上一、二项在本判决书生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31577元，由胡耀平负担2400元、南昌市第一建筑工程公司29177元，财产保全费5000元由南昌市第一建筑工程公司负担。
二审中，上诉人南昌一建、被上诉人胡耀平均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，胡耀平搭设的脚手架存在不合规范的情况，证据充分，但胡耀平均按要求加以了整改，尤其南昌一建未提供充分证据佐证是因胡耀平搭设的脚手架存在部分不合规范要求而实际影响了其施工进度或正常施工，同时，南昌一建亦未提供充分的证据佐证超期使用脚手架是胡耀平的原因所致。原审法院鉴于此而未予扣减胡耀平的工程款，并无明显不当。因此，南昌一建关于计付超期使用脚手架费用时间应从2014年6月27日最后一次整改完成起计算超期使用费的上诉理由不充分，本院不予支持；2、关于钢管、扣件租赁费问题。双方对钢管、扣件租赁未签订合同，但南昌一建确已使用了胡耀平提供的钢管、扣件，南昌一建对此未提供任何证据佐证未使用钢管、扣件的事实，或不是使用胡耀平提供的钢管、扣件。原审法院根据南昌一建实际使用钢管、扣件情况进行判决，并无不当。
综上，上诉人南昌一建的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26720元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 媛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初259号
原告东莞市科孕健康咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦0·920号。
法定代表人孟向荣，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第141956号《关于第20357569号“准爸妈大学及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月17日。
本院受理时间：2018年1月5日。
开庭审理时间：2018年1月24日。
被告以原告申请注册的第20357569号“准爸妈大学及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标的主要识别文字为“准爸妈大学”，使用在指定服务上，直接表示了该服务的内容等特点，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。诉争商标的主要识别文字“准爸妈大学”与原告名义不一致，存在实质性差异，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标使用在指定服务上具有可注册性。综上，被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为组合商标，具备独特性和显著性，容易被普通消费者识别；二、诉争商标使用在指定服务上，并不能直接表示该服务的内容等特点，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形；三、诉争商标经过使用已取得显著特征，可以作为商标注册；四、诉争商标使用在指定服务上，能够与原告企业名称及经营范围紧密联系，不存在实质性差异，诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：第20357569号。
3.申请日期：2016年6月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；计算机数据库信息系统化；网站流量优化；销售展示架出租；广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；替他人推销。
二、其他事实
2017年3月15日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，驳回了诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了作品著作权登记证书，原告与其他企事业单位签订的合作协议，新闻报道、广告宣传复印件等相关证据材料。上述证据用以证明诉争商标本身具有显著性，且经过大量使用，已与原告形成唯一对应关系，不会造成相关公众的误认。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案涉及的焦点问题是诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项和第十一条第一款第（二）项规定的情形。
一、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。
本案中，诉争商标的文字部分为“准爸妈大学”，结合诉争商标指定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；计算机数据库信息系统化；网站流量优化”等全部服务，并不会造成相关公众对服务的内容等方面产生错误认识。因此，诉争商标并未带有欺骗性，不会使相关公众对服务的内容等产生误认，诉争商标的注册申请未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
二、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。
具体到本案，诉争商标显著识别文字为“准爸妈大学”，从字面解读有“为准爸妈提供学习教育”的含义，结合诉争商标指定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；计算机数据库信息系统化；网站流量优化”等全部服务，本院认为，诉争商标未直接表示了服务的内容、对象等特点，属于暗示性描述内容，诉争商标未违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第141956号《关于第20357569号“准爸妈大学及图”商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就东莞市科孕健康咨询服务有限公司针对第20357569号“准爸妈大学及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初175号
原告李宁，女，1971年10月2日出生。
委托代理人陈鹏（原告之夫），男，1965年9月27日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）采取恐吓胁迫手段获取询问笔录的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权事件调查取证过程中，原告的人身自由受到非法限制且遭受到被告的恐吓威胁，故被告获取的询问笔录内容根本无法反映客观事实，同时被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12时至16时30分被告东城公安分局将原告带到东花市派出所，在调查取证过程中采取恐吓、胁迫的恶劣手段获取询问笔录的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对其权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，李宁的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于李宁的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告李宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月八日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初175号原告李宁，女，1971年10月2日出生。委托代理人陈鹏（原告之夫），男，1965年9月27日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）采取恐吓胁迫手段获取询问笔录的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权事件调查取证过程中，原告的人身自由受到非法限制且遭受到被告的恐吓威胁，故被告获取的询问笔录内容根本无法反映客观事实，同时被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12时至16时30分被告东城公安分局将原告带到东花市派出所，在调查取证过程中采取恐吓、胁迫的恶劣手段获取询问笔录的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对其权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，李宁的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于李宁的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一八年三月八日法官 助理 马媛婧书 记 员 耿 怡