山东省齐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）齐行初字第113号
原告：李应心，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：周宁，男，汉族，齐河县焦庙法律服务所，法律工作者。特别授权代理，代为参加庭审、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收代签法律文书。
被告：齐河县城市管理行政执法局。
法定代表人：刘军，局长。
所在地址：齐河县齐晏大街288号。
诉讼代表人：翟晓文，男，齐河县城市管理行政执法局副局长，特别授权代理，代为参加庭审、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收代签法律文书。
委托代理人：李胜银，男，齐河县城市管理行政执法局工作人员，特别授权代理，代为参加庭审、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收代签法律文书。
委托代理人：刘敬昌，男，齐河县虹日律师事务所律师，特别授权代理，代为参加庭审、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收代签法律文书。
被告：齐河县人民政府。
法定代表人：王晓东，县长。
所在地址：齐河县齐心大街33号。
委托代理人：杨茂峰，男，齐河县人民政府法制办工作人员，一般代理。
第三人：袁自秀，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：袁爱芳，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：袁宝军，男，汉族，住齐河县。
原告李应心认为被告齐河县城市管理行政执法局不履行法定职责，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告李应心及委托代理人周宁，被告齐河县城市管理行政执法局诉讼代表人翟晓文、委托代理人李胜银、刘敬昌，被告齐河县人民政府委托代理人杨茂峰，第三人委托代理人袁爱芳、袁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月18日，被告齐河县城市管理行政执法局以第三人袁自秀未办理建设工程规划许可证擅自于齐顺大街东段路北进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据该法第六十四条的规定，对第三人袁自秀作出：限其于2013年12月25日前自行拆除全部违法建设的行政处罚。2014年5月8日，被告齐河县城市管理行政执法局向第三人下达履行行政处罚决定催告书，第三人没有履行自行拆除违法建筑的义务。2014年8月18日，原告通过信访，要求被告齐河县城市管理行政执法局履行法定职责，拆除第三人的违法建筑。2015年4月15日，原告李应心认为被告齐河县城市管理行政执法局不履行法定职责，向齐河县人民政府提出复议申请，齐河县人民政府作出复议决定，驳回了原告的复议申请，原告不服向本院提起行政诉讼。
原告李应心诉称，原告在齐河县齐顺大街31号拥有平房院落一座，袁自秀系原告的北邻。2013年10月份，袁自秀私自在我房屋东侧进行违法建筑，建设了三间房屋，影响了我的出行、采光等相邻权。为此，我向被告齐河县城市管理行政执法局举报，但齐河县城市管理行政执法局不作为，对袁自秀的违法行为视而不见。对于齐河县城市管理行政执法局不作为的违法行为，原告于2015年4月申请行政复议，被告齐河县人民政府至2015年10月份才做出行政复议决定书，6个月的时间已经远远超出2个月的复议期限，据被告齐河县城市管理行政执法局讲，其已于2013年12月18日就对袁自秀下达了行政处罚决定书，原告作为利害关系人，被告齐河县城市管理行政执法局没有向其送达决定书。再者，该决定书下达至今已近二年时间，不知被告齐河县城市管理行政执法局为何不申请强制执行，属于行政不作为。被告齐河县人民政府不确认被告齐河县城市管理行政执法局行为违法而驳回原告复议申请，明显错误。请求确认被告齐河县城市管理行政执法局行政不作为违法，判令被告齐河县城市管理行政执法局履行法定职责，组织拆除第三人袁自秀的违法建筑。
原告向本院提供以下证据：
一、原告房产证书一份、国土地籍信息表一份、现场照片25张，拟证明：原告房屋位于齐河县齐顺大街31号，袁自秀系原告的北邻，第三人所建房屋对其造成影响；
二、信访事项告知书4份，拟证明：原告向齐河县城市管理行政执法局提出要求其履行法定职责的申请；
被告齐河县城市管理行政执法局辩称，一、第三人违法建筑并未侵害原告的合法权益，原告不具备行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第6款规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院可以立案”。本案中，我单位已对第三人袁自秀的违法建设进行了相应的查处并做出了行政处罚决定，且已给了原告答复。原告主张第三人的违法建设影响了其基本权利，没有相应的证据证明。第三人的违法建设在2013年10月1日开始建设时，是我单位执法人员巡查时主动发现并查处的，并没有对第三人的建设行为视而不见，也不是原告向我单位进行举报后查处的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第3条第8项：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回其起诉”。二、本机关已经履行了行政行为，正在进行中，不存在不作为的问题。2013年10月1日，本机关在巡查中发现原告的邻居第三人袁自秀对其住宅进行翻建，当日随对袁自秀进行了询问调查，并下达了《接受调查通知书》（齐城管调查字2013第1001号）进行立案查处，经取证后发现袁自秀在翻建房屋时扩建了50余平方面积，其扩建部分属于违法建设，当年10月2日对袁自秀下达了《责令限期改正通知书》（齐执法限改字2013第2826号），之后于2013年12月12日下达了《行政处罚告知书》（齐执法行罚告字2013第042号），2013年12月18日下达了《行政处罚决定书》（齐执法行罚决字2013第042号），2014年5月8日下达了《履行行政处罚催告书》（齐执法行罚催告字2014第001号），相应程序正在组织过程中。三、原告同第三人有矛盾，想借我机关之手为他泄私愤，并非为维护自己合法权益。第三人在翻建房屋过程中实施了违反城乡规划的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第9条之规定，原告享有控告和检举的权利，我机关已对第三人的建设行为采取了相应的查处行为，已经依法履行了法定职责。原告一直同第三人有矛盾，对第三人影响其基本权利又拿不出相应的证据，知道本机关具有查处违法建设职能，想借我单位之手泄私愤，并非为维护其合法权益，也不是为了公共利益，动机不纯。我机关依法处罚第三人的行政处罚行为与原告无任何关系，原告没有相关依据要求对其送达本机关的《行政处罚决定书》。我机关的查处行为与原告并无法律上的利害关系，也不侵害原告的合法权益，故原告没有理由诉我机关不作为的行政行为违法。
综上所述，原告不具备行政诉讼主体资格，我机关在查处第三人的违法建设过程中已经履行行政职责，与原告没有法律上的利害关系。因此，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告齐河县城市管理行政执法局在法定期限内向本院提供了以下证据：
对第三人袁自秀执法卷宗一份（复印件21份），拟证明：其已经履行了法定职责。
被告齐河县人民政府辩称，一、答辩人作出的齐政复决字（2015）22号《行政复议决定书》符合法律法规规定。2015年4月14日，申请人以县城管局行政不作为为由向答辩人申请行政复议。2015年4月15日，经审查答辩人作出立案决定并通知县城管局予以答复，县城管局在法定时间内作出答复，同时提交了相应的证据和依据。2015年6月14日，答辩人依据《山东省行政复议条例》第三十八条，应申请人申请，同意对该行政纠纷进行调解。由于各方意见分歧较大，无法达成调解协议，2015年10月19日，答辩人作出齐政复决字（2015）22号《行政复议决定书》并于次日送达。二、县城管局在处理违章建筑过程中，履行了相应法定职责，充分考虑到了有关建筑物的历史沿革和使用现状，维护了人民群众的利益和社会稳定，故不存在行政不作为行为。基于以上事实与理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告齐河县人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证、调解处理申请表、第三人参加行政复议通知书及送达回证、第三人答辩状、案件审查意见、行政复议审批表、行政复议决定书及回证各一份，拟证明：行政复议程序合法、适用法律正确。
第三人袁自秀述称，我的房屋不是违法建筑，没有影响原告的出行等基本权利。
第三人没有提供书面证据。
经庭审质证，对原告李应心提交的房产证书、国土地籍信息表、现场25张照片、4份信访事项告知书，被告齐河县城市管理行政执法局质证称，对房产证书、现场照片真实性没有异议，但不能证明第三人建筑侵犯其合法权利，其不具有原告主体资格。对地籍信息复印件，不发表质证意见。对4份信访事项告知书没有异议，但其证明了齐河县城市管理行政执法局已经对原告的信访事项作出答复，不存在不作为。被告齐河县人民政府同意被告齐河县城市管理行政执法局对证据的质证意见。第三人对原告的证据称，原告的证据证明我们双方相邻，我的房屋不影响其权利。对被告齐河县城市管理行政执法局提交的对第三人袁自秀执法卷宗材料（复印件21份），原告对其真实性予以认可，被告齐河县城市管理行政执法局做出的处罚决定，确认了第三人建筑是违法建筑，其有义务上报齐河县政府予以拆除。被告齐河县人民政府、第三人对证据没有异议。对被告齐河县人民政府提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证、第三人答辩状、案件审查意见、行政复议审批表、行政复议决定书及回证，原告对证据的真实性没有异议，认为被告的复议期限长达6个月，超过2个月的法定期限，程序违法。齐河县人民政府提供调解处理申请表，称原告曾于2015年6月14日，向复议机关提出调解处理申请，由李应心在调解处理申请表签字为证，按照法律规定，案件调解时间不计入复议期间，因此，复议时间没有超过2个月期限，程序合法。原告称，调解处理申请表签字是在领取复议决定书时签的，原告并没有申请调解处理案件，但没有提供相反证据予以证实。被告齐河县城市管理行政执法局、第三人对被告齐河县人民政府的证据没有异议。
本院对上述证据作出如下确认：原告提交的房产证书、现场照片25张、4份信访事项告知书，被告齐河县城市管理行政执法局、齐河县人民政府、第三人对其真实性没有异议，为有效证据，本院予以采信。原告提交的地籍信息复印件，没有记录李应心的房屋信息，被告不发表质证意见，不予认可，为无效证据，本院不予采信。对被告齐河县人力资源和社会保障局提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证、第三人答辩状、案件审查意见、行政复议审批表、行政复议决定书及回证，原告对证据的真实性没有异议，被告齐河县城市管理行政执法局、第三人也没有异议，为有效证据，本院予以采信。被告齐河县人民政府提交的调解处理申请表，原告虽不予认可，但其已经签字确认，又没有提出相反证据予以反驳，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月1日，被告齐河县城市管理行政执法局在巡查中发现原告李应心的邻居第三人袁自秀对其住宅进行翻建，当日对袁自秀进行了询问调查，并下达了《接受调查通知书》（齐城管调查字2013第1001号）进行立案查处，经取证后发现袁自秀在翻建房屋时扩建了50余平方面积，其扩建部分属于违法建设，2013年10月2日对袁自秀下达了《责令限期改正通知书》（齐执法限改字2013第2826号），之后于2013年12月12日下达了《行政处罚告知书》（齐执法行罚告字2013第042号），2013年12月18日下达了《行政处罚决定书》（齐执法行罚决字2013第042号），对第三人袁自秀作出：限其于2013年12月25日前自行拆除全部违法建设的行政处罚。2014年5月8日下达了《履行行政处罚催告书》（齐执法行罚催告字2014第001号），第三人没履行自行拆除违法建筑的义务。2014年8月18日，原告通过信访，要求被告齐河县城市管理行政执法局履行法定职责，拆除第三人的违法建筑。2014年10月15日，被告齐河县城市管理行政执法局对李应心作出答复：城管局按照违法建设处置程序上报县府，实施强制拆除的法律程序。2015年8月25日，因被告齐河县城市管理行政执法局没有落实答复意见，李应心向齐河县信访局信访，要求尽快落实处理意见。
同时查明，被告齐河县城市管理行政执法局在2015年11月5日原告李应心向本院提起行政诉讼前，没有上报齐河县人民政府，由齐河县人民政府责成有关部门采取强制拆除措施。
2015年4月15日，原告李应心向齐河县人民政府提出复议申请，要求责令被告齐河县城市管理行政执法局履行法定职责，强制拆除袁自秀违法建筑房屋。经审查，同日齐河县人民政府作出立案决定并通知县城管局予以答复，齐河县城市管理行政执法局在法定时间内作出答复，同时提交了相应的证据和依据。2015年6月14日，齐河县人民政府依据《山东省行政复议条例》第三十八条，应申请人申请，同意对该行政纠纷进行调解，行政复议中止。由于各方意见分歧较大，无法达成调解协议，2015年10月19日，经领导研究审批，齐河县人民政府作出齐政复决字（2015）22号《行政复议决定书》，齐河县人民政府认为：第三人在翻建房屋过程中实施了违反城乡规划的行为。依据《城乡规划法》第九条规定，申请人对此享有控告和举报的权利。被申请人对申请人的举报和控告，应当及时受理并组织核查、处理。被申请人自2013年10月1日以来，开展了相应的立案、调查取证、责令限期整改、催告履行等执法程序，已经依法履行了职责。对第三人违法建设的拆除工作正在组织实施。故本机关对申请人的复议请求不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。决定书并于次日送达。
原告李应心收到复议决定书后，向本院提起行政诉讼，要求确认被告齐河县城市管理行政执法局不履行法定职责的行政行为违法，判令被告齐河县城市管理行政执法局履行法定职责，组织拆除第三人袁自秀的违法建筑。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告李应心是否具备原告主体资格；二、组织拆除第三人袁自秀的违法建筑是否是是被告齐河县城市管理行政执法局的法定职责；三、被告齐河县人民政府做出的复议决定是否合法。关于焦点一，原告李应心与第三人袁自秀是邻居，第三人房屋沿原告大门东侧向南延伸，超出原告大门2米多，对原告造成一定影响，第三人违法建房行为与原告有利害关系，具备原告主体资格。因此，对被告齐河县城市管理行政执法局认为李应心不具备原告主体资格的主张，本院不予支持。关于焦点二，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施之规定，组织拆除违法建筑是县级以上地方人民政府的法定职责，原告李应心要求被告齐河县城市管理行政执法局履行组织拆除违法建筑法定职责，于法无据，本院不予支持，驳回其对被告齐河县城市管理行政执法局的诉讼请求。被告齐河县城市管理行政执法局在处理第三人袁自秀违法建设的过程中，依法对第三人作出行政处罚，并进行了履行催告，履行了自己的法定职责，但在第三人不主动履行拆除违法建筑的义务时，被告齐河县城市管理行政执法局应在法定期限内，将第三人违法案件及时上报政府，由政府依法作出决定。关于焦点三，本院认为，原告李应心向齐河县人民政府提出复议申请，是要求责令被告齐河县城市管理行政执法局履行法定职责，强制拆除袁自秀违法建筑房屋。齐河县人民政府认定：第三人在翻建房屋过程中实施了违反城乡规划的行为。被告齐河县城市管理行政执法局自2013年10月1日以来，开展了相应的立案、调查取证、责令限期整改、催告履行等执法程序，已经依法履行了职责。对第三人违法建设的拆除工作正在组织实施。被告齐河县人民政府认定被告齐河县城市管理行政执法局履行了对第三人违法行为处罚的法定职责的事实，原告没有异议，是正确的，但不是原告要求履行的法定职责。其认为被告齐河县城市管理行政执法局正在履行组织实施对第三人违法建筑的拆除工作是错误的，一是被告齐河县城市管理行政执法局没有组织拆除的行为，二是拆除违法建筑不是其法定职责。被告齐河县人民政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定作出复议决定，与其认定的事实也不相符，适用法律错误。原告认为被告齐河县人民政府没有在法定期限内作出复议决定程序违法，因原告在复议过程中，曾经申请调解处理，调解处理的期间不计算在复议期间，因此，对原告主张本院不予支持。综上，被告齐河县人民政府作出复议决定，认定事实、适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一、二项之规定，判决如下：
一、驳回原告李应心对被告齐河县城市管理行政执法局的诉
讼请求。
二、撤销被告齐河县人民政府做出的齐政复决字（2015）22
号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由原告李应心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 裴琳琳
人民陪审员 王 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宰金萍
\--14--