河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1303行初112号
原告高小甫，男，汉族，1998年4月26日生。
委托代理人曾德奇，河南花洲律师事务所律师。
被告邓州市公安交通警察大队。
法定代表人李冰，任大队长。
委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。
委托代理人武东栋邓州市8法律服务所法律工作者。
原告高小甫与被告邓州市公安交通警察大队交通行政处罚纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高小甫的委托代理人曾德奇，被告邓州市公安交通警察大队的委托代理人杨显军、武东栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓州市公安交通警察大队作出邓公交决字[2017]第411381-2900310584号行政处罚决定，原告不服，提起诉讼。
原告诉称，一、邓州市公安交通警察大队作出的行政处罚决定认定事实的证据不足，程序违法。原告于2014年8月20日，在邓州市金孟231省道邓州市林扒镇沟王营村小店桥东发生交通事故，事故发生当时原告系未成年没有驾驶证，公安机关也已经以原告无证驾驶应当承担事故的全部责任，追究了原告的刑事责任。原告于2017年1月份在邓州市驰骋驾校报名考驾照，于2017年3月份顺利通过考试，南阳市公安局交通警察支队于2017年3月2日给原告颁发了驾驶证。被告于2017年4月11日给原告邮寄了行政处罚决定书，对原告作出吊销驾照、罚款200元的行政处罚，原告于2017年4月19日才知道处罚决定书。原告认为该处罚事实不清，程序违法。原告的交通违法行为在前，根据法不溯及既往的原则，原告取得驾驶证在后，被告处罚原告没有法律依据。二、被告在对原告作出行政处罚决定前没有告知原告陈述和申辩及听证权，于2017年4月11日直接作出了处罚决定，属于严重违法，处罚不能成立。三、被告的行政处罚决定适用法律错误。1、根据《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”，原告的违法行为是2014年8月20日，而被告的处罚行为是在2017年4月11日，超过了2年时间。2、根据《行政处罚法》第二十五条“不满十四周岁的人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教；已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的，从轻或者减轻处罚”，原告在2014年8月20日交通肇事时不满18岁，系未成年，对原告进行行政处罚时应当从轻或减轻处罚，被告在对原告处罚时没有考虑这些情况。3、根据《道路交通安全法》第九十九条，行为人只有存在本条第二项、第四项情形之一的才可以并处吊销驾驶证的处罚，而被告曲解法律规定，错误适用《道路交通安全法》第一百零一条。综上所述，请求贵院依法撤销邓公交决字[2017]第411381-2900310584号行政处罚决定，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、2017年4月11日作出的邓公交决字[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定事实清楚，请求法院驳回起诉。2014年8月20日19时35分许，高小甫驾豫Ｒ×××××2号二轮摩托车，沿231省道自东向西行使至邓州市林扒镇沟王营村小店桥东侧时，撞上前方同向行驶的郝德安驾驶的自行车后边挂篓，郝德安倒地后，一辆自东向西的车辆轧住郝德安后逃逸，郝德安死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故认定书认定，高小甫和肇事机动车驾驶人共同承担此事故的全部责任。高小甫因涉嫌交通肇事罪于2015年2月18日被邓州市公安局刑事拘留。同年11月27日高小甫因犯交通肇事罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。后高小甫在隐瞒其犯罪的情况下，指报考驾驶证时未如实告知其违法行为而得到驾驶证。邓州市公安交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条规定，于2017年4月11日作出邓公交决字[2017]第411381-2900310584号行政处罚决定,对其未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，给予罚款200元的处罚。对违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，并在不得申请驾驶证的法律规定期限内骗取获得的驾驶证，给予吊销处罚。二、适用法律正确。1、本案中，高小甫诉称：“《道路交通安全法》第九十九规定的很清楚，只有行为人违反本条第二项、第四项情形之一的才可以并处吊销驾驶证的处罚。”首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条中的两项可以并处吊销机动车驾驶证的情形，其前提是未发生交通事故。本案中高小甫驾驶证被吊销的原因是：违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪。其行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定。2、全国人大常委会法制工作委员会关于《道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条有关条款适用问题的意见，也作了明确答复：对发生重大交通事故，构成犯罪，没有逃逸的，除依法追究刑事责任外，由公安机关交通管理部门依照道路交通安全法第一百零一条第一款的规定，吊销机动车驾驶证。3、依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条之规定“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有第一款第五项至第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证”。4、高小甫诉称违法时间是2014年8月20日，而处罚时间是在2017年4月11日，超过了《行政处罚法》第二十九条规定的2年时间。系原告对法律、法规错误理解。结合本案，其行政处罚时效应从确定高小甫交通肇事罪罪名成立时间，即（2015）邓少刑初字第49号刑事判决书的生效时间起计算。5、《中华人民共和国道路交通安全法》的基本原则是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。如果因高小甫诉称的案发时系未成年人（17周岁），就放任其违法行为（法律规定禁止申请驾驶证的期限内，通过欺骗手段领取驾驶证），就违背《道路交通安全法》的立法初衷。综上所述，邓州市公安交通警察大队作出的邓公交决字[2017]第411381-2900310584号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：1、受案登记表；2、领导审批表；3、公安交通行政强制措施凭证；4、告知笔录一份；5、公安行政处罚决定书一份；6、邓州市公安局起诉意见书；7、邓州市法院判决书一份；8、事故认定书一份；9、高小甫驾驶证个人信息。法律依据：《机动车驾驶证使用和申领规则》第十三条第七项。
原告对上述证据质证意见如下：1、对受案登记表时间有异议，原告违法行为发生三年后才处罚；2、领导审批表意见同上；3、告知笔录有异议，该笔录上无原告签字，处罚时没有听取原告陈述与申辩没有提前告知原告听证权利；4、邮寄时间也远远超过《机动车驾驶证使用和申领规则》第十三条第七项中两年的规定；5、行政处罚书的使用依据和程序有异议，原告是在违法行为发生三年后才申领驾驶证，原告取得驾驶证期间公安机关没有异议，之后再对原告进行处罚没有法律依据；6、法律依据使用不合理，原告申领驾驶证已远远超过规定的两年期限，不应从罪名确定时计算时间；7、公安机关不应该将自己工作错误的责任推给原告承担；8、驾驶证信息证明方向有异议，原告是在违法行为发生三年后才申领驾驶证；9、对其他证据无异议。
被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院确认其相应证明力。
根据当事人的陈述、诉辩理由，结合认证，本院确认如下事实：2014年8月20日19时35分许，高小甫驾豫Ｒ×××××2号摩托车沿230省道自西向东行驶至邓州市林扒镇沟王营村小店桥东侧时，撞上前方郝德安驾驶的自行车，郝德安倒地，随后一辆自西向东行驶的机动车碾轧郝德安后逃逸，致使郝德安死亡、高小甫受伤、车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队认定上述事实后，作出邓公交认字[2014]第14820号道路交通事故认定：“依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，肇事机动车驾驶人和高小甫共同承担此事故的全部责任”。邓州市人民法院于2015年11月27日作出（2015)邓少邢初字第49号刑事判决书，认定高小甫犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
2017年1月，原告高小甫在邓州市驰骋驾校报名考驾驶证。南阳市公安局交通警察支队于2017年3月2日向原告颁发驾驶证。4月11日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交决字[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定，以高小甫“2014年8月20日19时35分，在金孟231省道邓州市林扒镇沟王营村小店桥东实施未取得驾驶证驾驶机动车的，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为”为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项，对高小甫作出罚款200元的行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”。依照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；。吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案原告在2014年8月20日因无证驾驶导致交通事故，被告于2017年4月对其作出公安交通管理行政处罚，已超出违法行为行政处罚的期限，程序违法，应当予以撤销。原告诉状中认为吊销驾驶证的行为未经过听证，程序严重违法，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定”、河南省公安交通警察总队豫公交〔2014〕4号文件《关于明确省直管县（市）公安交通管理权限及相关事项的通知》第四项“3、吊销机动车驾驶证。省直管县（市）吊销机动车驾驶证的，暂由原属省辖市公安交通警察支队审批、裁决。”本案被告不具有吊销驾驶证的职权，原告主张撤销的邓公交决字[2017]第411381-2900310584号行政处罚决定中也无吊销驾驶证的处罚，因此原告该项未单独提出的请求本院不予审理，待确定作出后原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
撤销邓州市公安交通警察大队邓公交决字[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定。
诉讼费50元，由被告邓州市公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王佳琪