江苏省常州市钟楼区人民法院
� 事 判 决 书
（2017）苏0404民初687号
原告：陈XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑X，江苏XX律师事务所律师。
被告：吴XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司
负责人：符XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王XX，江苏XX律师事务所律师。
原告陈XX诉被告吴XX、中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX委托诉讼代理人郑X、被告吴XX、被告保险公司委托诉讼代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计443834.078元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日11时39分许，吴XX驾驶苏DXXXYX号小型普通客车与原告驾驶电动自行车在本市腾龙路12KM+200M段发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后�交警部门勘查，吴XX应承担事故的同等责任。
被告吴XX辩称，对事故经过及责任认定没有异议，本案中没有向原告垫付费用。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告在我司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100万元第三者责任保险（以下简称三者险）并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。我司在前期已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，三者险限额内赔偿原告医疗费143575元；我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月13日11时39分左右，吴XX持证驾驶苏DXXXYX号小型普通客车沿腾龙路东半幅快速机动车道由南向北行驶至腾龙路12KM+200M段时，恰遇陈XX驾驶武进0312612号电动自行车沿腾龙路东半幅非机动车道由南向北行驶至事发路段向西斜过机动车道行驶至此恰遇陈XX驾驶电动车，两车发生碰撞，致陈XX连人带车倒地受伤，二车不同程度损坏，发生交通事故。嗣后，经交警大队勘察，认定吴XX、陈XX应承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，前期医疗费153575元，原告已向本院起诉，经本院组织调解，保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担143575元，并已履行完毕。嗣后，原告又产生后续医疗费69224.93元。2017年4月6日�南京金陵司法鉴定所经本院委托出具了宁金司【2017】临司鉴字第C071号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人陈XX损伤与本次交通事故之间存在因果关系，因颅脑损伤致完全性感觉性失语构成四级伤残；因颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残；5根肋骨骨折构成十级伤残；误工期以伤后300日为宜；营养期以伤后180日为宜；因陈XX目前治疗未满1年，不满足护理依赖评定时机，建议治疗满1年后委托具有司法精神病鉴定资质的机构对其护理依赖程序进行评定。本所对陈XX护理依赖、护理期限不予评定。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXXYX号小型普通客车登记车主为吴XX，吴XX为该车辆向保险公司投保了交强险，三者险（限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告为证明其误工损失提供常州市武进区卜弋电镀有限公司出具的收入减少证明1份及2014年至2016年6月工资发放明细，以证明陈XX于2014年至2016年5月在上述公司工作，月工资2500元，并于2016年6月13日发生事故后停发工资。原告为证明其护理费提供上海益中亘泰物业管理有限公司常州分公司出具的护工费凭证2份，以证明其于2016年7月8日至2016年8月6日支出护工费4500元，于2016年8月7日至2016年9月9日支出护工费4950元。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、证明、工资清单、收据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，吴XX驾驶苏DXXXYX号小型普通客车与陈XX驾驶电动自行车发生交通事故，致陈XX受伤，吴XX作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险投保公司，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于吴XX在本起事故中承担事故同等责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由保险公司依据合同约定在三者险内承担60%的责任。保险公司前期已垫付的10000元，本院予以扣除。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
69224.93
|
医疗费中3780元白蛋白费用不予认可，其余费用要求扣除10%非医保用药
|
69224.93
|
原告的医疗费69224.93元提供了出院记录、医疗费票据、病历卡、用药清单、证明书等证据予以证实，本院依法予以支持。被告所称白蛋白费用原告提供了医嘱确系治疗需要，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即6922.93元，由吴XX承担60%即4153元，由陈XX承担2769.93元。
住院伙食补助费
|
5300
|
没有异议
|
5250
|
原告的主张与其伤情相适应，依据其住院天数为105天，本院支持50元每天，合计5250元。
营养费
|
2160
|
2160
|
原告的主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。
护理费
|
13650
|
认可住院期间105天，每天60元，合计6300元。
|
11970
|
原告为主张其护理费提供了63天护理费票据合计9450元，本院予以支持。鉴于原告实际住院105天，剩余42天因原告未能提供证据证明其实际损失，本院酌情支持其60元每天，合计2520元。综上，本院支持原告护理费11970元。
误工费
|
35000
|
原告主张的误工费不予认可。
|
25000
|
误工费的赔偿，应当为伤者无法从事正常工作而实际减少的收入。原告虽逾退�年龄，但为主张误工费提供收入减少证明、工资发放明细等证据，可以证明其在事故发生前在正规单位工作且有固定收入。综上，本院依据原告提供的工资明细及证明，虽然2016年2月前其每月工资有高低，但自2016年3月起其其基本工资已上涨为2500元，不存在月工资高低不等的情况，故本院支持其工资为2500元每月，依据司法鉴定意见误工期为10个月，支持其误工费为25000元。
残疾赔偿金
|
505915.2
|
对残疾赔偿金的计算方式没有异议，但应当按照17年计算。
|
477808.8
|
原告的主张符合法律规定，但计算有误，残疾赔偿金年限应计算为17年，即40152*0.7*17，支持其477808.8元。
精神损害抚慰金
|
35000
|
精神损害抚慰金应当考虑事故同等责任，应当为17500元。
|
21000
|
根据原告的伤残等级、被告过错程度等，本院支持原告�神抚慰金为21000元。
交通费
|
1000
|
交通费认可500元
|
1000
|
原告主张的交通费未能提供交通费票据，鉴于其实际发生该部分费用，本院结合原告治疗的天数，人数等，其主张在合理范围内，本院予以支持。
认定合计
|
670890.13元
|
613413.73（其中由保险公司在交强险限额内承担120000元，在三者险内承担60%即291894.48元，合计411894.48元，由吴XX承担4153元，由陈XX承担197366.25元�
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈XX110000元（已扣除垫付的10000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告陈XX291894.48元，合计401894.48元。
二、被告吴XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX医疗费4153元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1360元、鉴定费3640元，合计5000元（原告已预交），由原告陈XX承担392元，由被告吴XX承担47元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司承担元4561元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 马晗珺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 耿丽君