wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初618号
原告：林启丰，男，1960年7月24日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托代理人：黄辉龙，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭景源，广东国晖（广州）律师事务所律师助理。
被告：李先平，男，1984年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
被告：李梅，女，1980年8月6日出生，汉族，住贵州省石阡县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区乐山路**号恒兴大厦**层。
负责人：黄伟忠，经理。
原告林启丰与被告李先平、李梅及被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告林启丰向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林启丰撤回起诉。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由林启丰负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何 滨
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢155号
张中亮、江苏高运房地产开发有限公司：
张中亮申请执行江苏高运房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请恢复执行标的共计151800元。经本院立案受理，现已强制执行到164117.94元，其中，本金151800元，利息12317.94元。本院已于2018年5月24日将该款转交给张中亮。至此，张中亮向本院申请执行的（2016）苏08民终1807号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月一日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4363号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人武斌，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与武斌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18666号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截止到二〇一五年十月十七日的信用卡欠款本息七万七千七百五十五元七角七分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费一千四百五十元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4363号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人武斌，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市。关于交通银行股份有限公司北京市分行与武斌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18666号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截止到二〇一五年十月十七日的信用卡欠款本息七万七千七百五十五元七角七分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费一千四百五十元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年六月二十四日书记员  郭 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执969号
申请执行人呼毕斯哈勒，男，蒙古族。
被执行人道格通吉日嘎拉，男，蒙古族。
呼毕斯哈勒申请执行道格通吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初2172号民事调解书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年九月二十日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执969号申请执行人呼毕斯哈勒，男，蒙古族。被执行人道格通吉日嘎拉，男，蒙古族。呼毕斯哈勒申请执行道格通吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初2172号民事调解书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年九月二十日书记员  安迪斯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初473号
原告：唐生华，男，1959年7月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：张振智，济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龚浩，男，1967年10月15日出生，汉族，益阳市桃江县人，住益阳市桃江县。
被告：益阳市园林绿化工程有限公司，住所地益阳市赫山区裴公路2号。
法定代表人：高青晖。
原告唐生华诉被告龚浩、益阳市园林绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐生华的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐生华撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由原告唐生华承担。
审 判 长 王 枫
人民陪审员 于根生
人民陪审员 唐艳华
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李 雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4883号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王肖肖。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王肖肖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王肖肖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,057.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,057.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8933号
原告：刘金庭，男，1964年3月13日出生汉族，住东阳市。
委托代理人：唐才宗、王哲，浙江立甬律师事务所律师。
被告：胡正洪，男，1966年2月18日出生汉族，住东阳市。
原告刘金庭为与被告胡正洪民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款本金600000元、支付利息450000元，并自2016年5月10日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止（暂计至2017年7月17日为173200元），承担律师费52696元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年5月9日，原、被告签订《备忘录》一份，载明：被告于2010年11月9日向原告借款450000元、2011年3月28日向原告借款150000元；截止2016年5月9日，被告尚欠本金600000元、利息540000元（2013年12月起按月利率2%计算）；原告同意被告支付本金600000元、利息450000元了结此事，被告于2016年6月30日还款100000元，7月、8月、9月、10月、11月、12月各付50000元，2017年1月支付100000元，以后每月支付50000元，直至本息还清，付款金额优先支付利息；如按期付款，不另外计息，如任何一期未按期付款，则按未归还的本金数额按月2%从2016年5月10日计息，原告可以就全部债权一次性主张；如发生诉讼，则被告承担原告的律师费，按浙江省物价局、浙江省司法局的浙价服〔2011〕212号《关于制定律师服务收费标准的通知》的标准计收。原告为本案诉讼，需向浙江立甬律师事务所支付律师费52696元。
以上事实，由原告提供的《备忘录》、《法律服务委托合同》及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款，逾期履行的，应承担违约责任。原告有权依约按月利率2%计收利息，但原告计算截止2017年7月17日的利息有误，本院经核算应为170800元。原告主张的律师费符合约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正洪返还原告刘金庭借款本金600000元，支付利息450000元（截止2016年5月9日），并以未还借款本金为基数，并按月利率2%支付自2016年5月10日起至实际履行之日止的利息（暂计至2017年7月17日为170800元），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡正洪支付原告刘金庭律师费52696元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘金庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16283元，减半收取8141.50元，由原告刘金庭负担11元，被告胡正洪负担8130.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年十月二十六无
代书记员 施 雨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1426号
上诉人（原审原告）：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。
法定代表人：信砚廷，总经理。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李治河，男，1953年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津驼峰投资集团有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。
法定代表人：周连友，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：马小丽，女，该所职员。
上诉人天津市滨海信泰典当有限公司（以下简称滨海信泰公司）因与被上诉人李治河、天津驼峰投资集团有限公司（以下简称驼峰公司）破产债权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滨海信泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：一审判决违反民事证据规则，认定事实和适用法律错误。
被上诉人李治河辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人驼峰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人滨海信泰公司向一审法院起诉请求：1．确认李治河登记的（债权表32号）借款500000元不属于破产债权；2．诉讼费由李治河、驼峰公司承担。
一审法院认定事实：对于李治河提交的银行转账支票及退票理由书，意图证明驼峰公司与李治河之间存在借款关系。一审法院认为，滨海信泰公司对于支票的真实性没有异议，驼峰公司对于该证据无异议。破产管理人经与驼峰公司法定代表人周连友，及相关负责人周英杰、张立超核实，驼峰公司对于该笔债权并无异议。同时，驼峰公司还给李治河出具了用于还款的支票，但由于约定使用支付密码未填写或填写错误被退票。综合上述情况，可以确定驼峰公司欠付李治河500000元。
一审法院认为，根据李治河、驼峰公司提交的证据，能够证明李治河、驼峰公司之间存在500000元的借贷关系。庭审中，滨海信泰公司认为李治河与驼峰公司之间，由于支票被退票，借贷关系已经消灭，李治河享有的是票据权利。一审法院认为，对于出票人与直接的持票人之间是按照基础关系主张权利，还是按照票据关系主张权利，当事人有权自主决定，故滨海信泰公司的该种抗辩于法无据，同时滨海信泰公司再无其他证据证明其主张。综上，滨海信泰公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告天津市滨海信泰典当有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由天津市滨海信泰典当有限公司负担。
二审中，上诉人提供了天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9397号民事判决书，拟证明天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第3408号民事判决书中确认的事实与本案缺乏关联性。本院认为，该证据未能改变一审判决所确认的事实，本院与一审法院所认定的事实一致。
本院认为，上诉人以天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9397号已生效民事判决书中“（2014）武民二初字第3408号民事判决书客观真实，但与本案的基本事实缺乏关联性，对其证明目的不予确认”之认定来否认本案中张立超的收款行为代表驼峰公司。纵观天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9397号民事判决书，该判决结果虽支持了本案上诉人作为原告的诉讼请求，但非仅仅依据对（2014）武民二初字第3408号案件中部分事实与该案缺乏关联性的评判，而是结合大量的证据论证之后的必然结果。本案中，李治河虽没有债权凭证，但由驼峰公司开具的转账支票可以印证其之间存在的借贷关系。李治河陈述其取得转账支票时，驼峰公司取回了其原持有的债权凭证，该陈述符合日常生活法则。加之，李治河将转账支票入票时因密码错误导致退票，并以退票理由书为证。据此，本院可以确认涉案债权的客观真实性。上诉人提供的现有证据无法达到其证明目的，其诉讼请求本院不能支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市滨海信泰典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终15号
上诉人（原审被告）宁海县人民政府桥头胡街道办事处，住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路148号。
法定代表人邬培栋，主任。
委托代理人童璐璐（特别授权代理），宁海县人民政府桥头胡街道办事处工作人员。
委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡小晖，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人宁海县人民政府桥头胡街道办事处因被上诉人胡小晖诉其乡政府政府信息公开一案，不服浙江省宁海县人民法院作出的（2017）浙0226行初54号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2018年1月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县人民政府桥头胡街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县人民政府桥头胡街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 俞 佳
山东省泰安市泰山区�民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初155号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人连某，男，1984年出生于山东省新泰市，户籍地派出所为新泰市，汉族，中专文化程度，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2017年7月5日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、王玮、被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月24日1�许，被告人连某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市环山路由西向东行驶时，被民警查获。经检验，连某血液酒精含量为150.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人连某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】040917号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月四日
书记员 张晓敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1614号
罪犯许俊龙，男，1990年8月16日出生，汉族，福建省泉州市洛江区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年8月27日作出(2012)惠刑初字第493号刑事判决，以被告人许俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年8月11日以（2015）泉刑执字第1325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月2日起至2021年2月1日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出泉监减(2016)1398号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许俊龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯许俊龙在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分。2015年被评为监狱级改造积极分子。罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许俊龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许俊龙减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1614号罪犯许俊龙，男，1990年8月16日出生，汉族，福建省泉州市洛江区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2012年8月27日作出(2012)惠刑初字第493号刑事判决，以被告人许俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年8月11日以（2015）泉刑执字第1325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月2日起至2021年2月1日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出泉监减(2016)1398号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许俊龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯许俊龙在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分。2015年被评为监狱级改造积极分子。罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯许俊龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许俊龙减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1362号
申请人：马希燕。
申请人：王凯歌。
被申请人：崔磊。
申请人马希燕、王凯歌因与被申请人崔磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔磊的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币80000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人马希燕、王凯歌的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔磊的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由马希燕、王凯歌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈�市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4651号
原告庄绍勃，男，1964年1月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人周国忠，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告沈阳市冬梅工矿灯具制造有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人孙艳范，系该公司经理。
委托诉讼代理人毕丽晶，系辽中县蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。
原告庄绍勃诉被告沈阳市冬梅工矿灯具制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、赔偿原告（黎素艳）死亡赔偿金657520元（32876元×20年）、丧葬费28574元、精神抚慰金60000元；2、赔偿原告为黎素艳支付的伙食补助费2600元（26天×100元）、护理费150398元（共计815天）、营养费16300元（815天×20元）、交通费3000元；3、赔偿原告误工费97800元（120元×815天）合计1016192元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，黎素艳下班回家途中发生交通事故，黎素艳就工伤已向原辽中县人力资源和社会保障申请工伤认定，并经仲裁和判决已认定为工伤，因黎素艳于2015年8月20日死亡，工伤及工亡认定申请被辽中区人力资源和社会保障局驳回，原告认为，原告作为黎素艳的法定继承权，申请工伤、工亡认定主体合法，请求事项有事实依据，故原告不服仲裁决定，现向人民法院起诉，请求判令被�赔偿原告（黎素艳）死亡赔偿金657520元（32876元×20年）、丧葬费28574元、精神抚慰金60000元，并给付死亡前原告为黎素艳支付的伙食补助费及护理费等损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案劳动者黎素艳已经死亡,直系亲属主张为因工死亡,要求被告给付死亡赔偿金和丧葬费等,均系按因工死亡提出。工亡认定属于相关行政部门的职权，不属于人民法院的民事案件受理范围。现在未确定劳动者黎素艳之死是工亡的情况下向被告主张工亡�遇，不符合起诉条件。
综上，本案原告庄绍勃在未认定劳动者黎素艳工亡的情况下按照工亡待遇提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庄绍勃的起诉。
案件受理费5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年十二月七日
书记员 张琦
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执72号
申请执行人赵强，男，1967年5月9日生，住隆阳区。
被执行人李金蔚，男，1973年9月7日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人赵强与被执行人李金蔚民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人李金蔚于2018年12月30日前一次性支付申请人赵强人民币10000元。申请执行人赵强自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0524执72号案件的执行。
本案终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓华
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一八年五月十六日
书记员 季 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13004号
原告：东阳市广杰置业有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道关山路171号。
法定代表人：金从杰。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：吴肖英，女，1958年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市广杰置业有限公司为与被告吴肖英追偿权纠纷一案，于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：被告吴肖英归还原告代偿的借款人民币110138.5元及利息损失7269.14元（按月利率0.6%从2016年11月3日起已计算至2017年10月2日止，此后继续计算至代偿款实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2017年12月5日开开庭审理了本案。原告东阳市广杰置业有限公司的委托代理人卢希腾到庭参加诉讼，被告吴肖英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理查明，东阳市国丰小额贷款公司起诉本案被告吴肖英（借款人）及张雪仙、本案原告东阳市广杰置业有限公司等（均为担保人）金融借款合同纠纷一案，东阳市人民法院于2015年4月29日作出（2015）东商初字第1496号民事调解书：一、吴肖英尚欠东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2014年11月5日起至2015年4月4日止按月利率18.66‰，从2015年4月5日起按月利率12‰计算到实际履行之日止）同意吴肖英于2015年6月份开始，每月月底前归还东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金及利息共计17万元至本金还清日止；二、如果吴肖英未按约定履行期间给付金钱义务，东阳市国丰小额贷款有限公司有权就未到期债权一并申请强制执行；三、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、张雪仙、东阳市广杰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书约定的履行届满后，前述付款义务人未履行义务，东阳市国丰小额贷款有限公司申请法院强制执行（2015）东执民字第6448号。执行法院在原告银行账号划款110138.5元代偿前述债务本金。2016年11月3日，东阳市国丰小额贷款有限公司出具还款凭证一份，载明：借款人吴肖英于2014年11月5日向我公司的借款本金壹佰万元【合同编号：2014年国丰字第1101号】，于2016年11月3日归还本金110138.5元。由此，原告履行了担保责任。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴肖英应于本判决生效后十天内偿还原告东阳市广杰置业有限公司110138.5元并支付利息损失（利息损失以110138.5元为基数，按年利率6%从2016年11月3日起计付至实际还清之日止）。
二、驳回原告东阳市广杰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元（已减半收取），由被告吴肖英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜聪聪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9644号
原告：叶小香，女，1962年4月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
原告：施天博，男，1991年10月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号，实际经营地南京市管家桥9号12层。
法定代表人：魏荣，该公司总经理。
原告叶小香、施天博与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小香、施天博的共同委托诉讼代理人陈长征到庭参加诉讼。被告南北建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小香、施天博向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交付房屋违约金55924元（以房款586205.08元为基数，按每天万分之二计算，自2008年4月1日至2009年7月20日，共逾期477天），以及逾期办理房屋产权过户及申领有关权证手续的违约金1430元（自2009年10月18日至2010年3月10日，逾期143天，按每天10元计算），两项合计57354元；2.被告协助两原告办理申领房屋有关权证手续。诉讼过程中，两原告放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：2008年12月7日，两原告与被告共同签订了一份《<龙凤·玫瑰园07幢、01幢（1-2层）>商品房买卖契约》（以下简称《商品房买卖契约》），约定两原告购买被告开发建设的南京市鼓楼区龙凤·玫瑰园07幢498室房屋（以下简称涉案房屋）一套，购房款为582624元（实际房款586205.08元），2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照已收房款每天万分之二支付违约金，房屋交付后90天内双方按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，按每天10元由不协助方向对方支付违约金等等。合同订立后，两原告按照约定支付了全部购房款，被告于2009年7月20日交付房屋，逾期477天。至2010年3月10日被告仍未协助两原告办理产权过户及申领有关权证手续，逾期143天。2011年1月18日，两原告领取了房屋所有权证和土地使用权证。为维护自身的合法权益，两原告现诉至法院，请求支持两原告的诉讼请求。
被告南北建设公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：涉案房屋即南京市鼓楼区龙凤·玫瑰园07幢498室房屋系由被告开发建设。2005年9月原告方向被告购买涉案房屋。2008年12月7日原、被告双方补签了一份《商品房买卖契约》，约定两原告购买被告开发建设的涉案房屋（合同约定的建筑面积为115.5平方米），购房款为582624元，原告方于2006年9月17日前向被告支付定金3万元，以及购房款575323元，被告于2006年12月31日退还两原告多交房款22699元；被告于2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二计算，向原告方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反该项约定，按每天10元计算，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。
2009年10月10日被告出具发票，确认收到原告方缴纳购房款586205.08元。2009年7月20日被告向原告方预收了半年物业管理费1039.50元，半年公摊水、电费800元。
2011年1月18日两原告领取了南京市鼓楼区凤凰西街163号05幢二单元403室房屋（即涉案房屋，建筑面积为116.21平方米）的所有权证，其中共有情况为原告叶小香50%、施天博50%。同日两原告领取了涉案房屋的土地使用权证。
此后，原、被告双方为办理产权过户、违约金支付等问题产生矛盾，协商未果。两原告遂诉至本院，要求被告及力联集团有限公司共同支付上述逾期交房违约金及逾期办证违约金。审理中，两原告撤回了对力联集团有限公司的起诉。
以上事实，有当事人陈述；原告方提供的购房款票据、物业费收据、《商品房买卖契约》、房屋所有权证、土地使用权证以及本案开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方就涉案房屋买卖事宜所签订的《商品房买卖契约》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同已成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。
根据合同约定及法律规定，被告负有按时交付涉案房屋、协助办理房产过户等合同义务。根据两原告提交的有关票据等证据，被告交付涉案房屋的时间为2009年7月20日，晚于合同约定的交房时间2008年3月31日，应当依照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。两原告要求被告支付逾期交付房屋违约金55807元（以房款586205.08元为基数，按每天万分之二计算，自2008年4月1日至2009年7月20日，共逾期476天）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据合同约定及法律规定，被告在两原告方付清购房款之后，负有按照约定转移涉案房屋所有权并协助两原告办理过户等义务。根据两原告提交的购房款票据、房屋所有权证等证据，原告方已付清了合同约定的购房款，而被告协助两原告办理完房屋所有权证的时间为2011年1月18日，违反了合同约定的房屋交付后90天内协助办理产权过户等约定，应当承担相应的违约责任。原告方要求被告承担逾期办理房屋产权过户及申领有关权证手续的违约金1430元（自2009年10月18日至2010年3月10日，按每天10元计算，共逾期143天），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告叶小香、施天博逾期交房违约金55807元、逾期办证违约金1430元，合计57237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（两原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将该617元一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨向涛
二〇一七年十月三十日
书记员 汪慧娣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9644号原告：叶小香，女，1962年4月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。原告：施天博，男，1991年10月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号，实际经营地南京市管家桥9号12层。法定代表人：魏荣，该公司总经理。原告叶小香、施天博与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小香、施天博的共同委托诉讼代理人陈长征到庭参加诉讼。被告南北建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小香、施天博向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交付房屋违约金55924元（以房款586205.08元为基数，按每天万分之二计算，自2008年4月1日至2009年7月20日，共逾期477天），以及逾期办理房屋产权过户及申领有关权证手续的违约金1430元（自2009年10月18日至2010年3月10日，逾期143天，按每天10元计算），两项合计57354元；2.被告协助两原告办理申领房屋有关权证手续。诉讼过程中，两原告放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：2008年12月7日，两原告与被告共同签订了一份《商品房买卖契约》（以下简称《商品房买卖契约》），约定两原告购买被告开发建设的南京市鼓楼区龙凤·玫瑰园07幢498室房屋（以下简称涉案房屋）一套，购房款为582624元（实际房款586205.08元），2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照已收房款每天万分之二支付违约金，房屋交付后90天内双方按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，按每天10元由不协助方向对方支付违约金等等。合同订立后，两原告按照约定支付了全部购房款，被告于2009年7月20日交付房屋，逾期477天。至2010年3月10日被告仍未协助两原告办理产权过户及申领有关权证手续，逾期143天。2011年1月18日，两原告领取了房屋所有权证和土地使用权证。为维护自身的合法权益，两原告现诉至法院，请求支持两原告的诉讼请求。被告南北建设公司未答辩。本院经审理认定以下事实：涉案房屋即南京市鼓楼区龙凤·玫瑰园07幢498室房屋系由被告开发建设。2005年9月原告方向被告购买涉案房屋。2008年12月7日原、被告双方补签了一份《商品房买卖契约》，约定两原告购买被告开发建设的涉案房屋（合同约定的建筑面积为115.5平方米），购房款为582624元，原告方于2006年9月17日前向被告支付定金3万元，以及购房款575323元，被告于2006年12月31日退还两原告多交房款22699元；被告于2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二计算，向原告方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反该项约定，按每天10元计算，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。2009年10月10日被告出具发票，确认收到原告方缴纳购房款586205.08元。2009年7月20日被告向原告方预收了半年物业管理费1039.50元，半年公摊水、电费800元。2011年1月18日两原告领取了南京市鼓楼区凤凰西街163号05幢二单元403室房屋（即涉案房屋，建筑面积为116.21平方米）的所有权证，其中共有情况为原告叶小香50%、施天博50%。同日两原告领取了涉案房屋的土地使用权证。此后，原、被告双方为办理产权过户、违约金支付等问题产生矛盾，协商未果。两原告遂诉至本院，要求被告及力联集团有限公司共同支付上述逾期交房违约金及逾期办证违约金。审理中，两原告撤回了对力联集团有限公司的起诉。以上事实，有当事人陈述；原告方提供的购房款票据、物业费收据、《商品房买卖契约》、房屋所有权证、土地使用权证以及本案开庭笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方就涉案房屋买卖事宜所签订的《商品房买卖契约》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同已成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。根据合同约定及法律规定，被告负有按时交付涉案房屋、协助办理房产过户等合同义务。根据两原告提交的有关票据等证据，被告交付涉案房屋的时间为2009年7月20日，晚于合同约定的交房时间2008年3月31日，应当依照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。两原告要求被告支付逾期交付房屋违约金55807元（以房款586205.08元为基数，按每天万分之二计算，自2008年4月1日至2009年7月20日，共逾期476天）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定及法律规定，被告在两原告方付清购房款之后，负有按照约定转移涉案房屋所有权并协助两原告办理过户等义务。根据两原告提交的购房款票据、房屋所有权证等证据，原告方已付清了合同约定的购房款，而被告协助两原告办理完房屋所有权证的时间为2011年1月18日，违反了合同约定的房屋交付后90天内协助办理产权过户等约定，应当承担相应的违约责任。原告方要求被告承担逾期办理房屋产权过户及申领有关权证手续的违约金1430元（自2009年10月18日至2010年3月10日，按每天10元计算，共逾期143天），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告叶小香、施天博逾期交房违约金55807元、逾期办证违约金1430元，合计57237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（两原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将该617元一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一七年十月三十日书记员  汪慧娣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1414号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。
负责人：郑福信，行长。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东寿城律师事务所，律师。
被告：王明，男，1973年5月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：马云娟，女，1974年3月12日出生，汉族，住址同上。
被告：冯玉春，男，1960年7月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：蔡英芳，女，1962年8月24日出生，汉族，住址同上。
被告：刘冰，男，1979年7月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：隋婷婷，女，1982年4月16日出生，汉族，住址同上。
被告：国奎元，男，1958年7月9日出生，汉族，住寿光市。
被告：任连花，女，1957年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告王明、马云娟、冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广正、王丽到庭参加诉讼，被告王明、马云娟、冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明、马云娟共同偿还原告借款本金1200000元及利息85847.38元，共计1285847.38元（利息计算至2017年1月23日，以后另行计算至实际还款日止）；2、判令冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告王明与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款120万元，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息到期一次性还本，被告冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花自愿对上述债务提供连带责任保证，借款合同签订后，原告依据合同约定将借款打入被告指定账户，但被告未按约定日期积极履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王明、马云娟、冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告中国银行股份有限公司寿光支行（贷款人）与被告王明（借款人）签订个人贷款合同一份，约定：贷款金额1200000元，贷款期限12个月；贷款利率采用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率；首次定价日的贷款利率在定价日当日适用的参考利率基础上上浮40%，重新定价日的贷款利率在重新定价日当日适用的参考利率基础上上浮40%，每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的发放采用受托支付，放款账户户名：麻相果、放款账户账号：24×××05；还款方式为按期还息到期一次性还本，还款周期为每月；由王明提供全程质押担保，由刘冰、国奎元、冯玉春提供全程担保。合同同时还约定了其他事项。
同日，原告与被告冯玉春和蔡英芳、刘冰和隋婷婷、国奎元和任连花签订个人贷款保证合同三份，合同约定：本合同之主合同为债权人与借款人王明签署的2014年寿圣生意贷借字0032号合同；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担担保责任；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
另查明：被告马云娟与被告王明系夫妻关系。八被告向原告共同出具承诺及授权书一份，该承诺及授权书载明，上述贷款为借款人与马云娟共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任；同意为王明在贵行申请的180万元贷款提供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止；被告王明在借款人处签字、马云娟在共同债务人处签字,被告冯玉春、刘冰、国奎元在担保人处签字、蔡英芳、隋婷婷、任连花在担保人配偶处签字。
2015年5月11日，原告与被告王明签订个人贷款凭证，约定：借款金额1200000元；借款期限1年，还款期数12期；月利率5.95‰；借款人不可撤销地授权贵行，将此笔借款直接支付至在贵行开立的账户或经销商账户内，户名：麻相果、放款账户账号：24×××05。借款日期2015年5月11日，到期日2016年5月11日。同日，原告依据被告王明申请，将贷款1200000元打入其指定账户。
贷款发放后，被告王明未按合同约定按时履行还款义务，截至2017年1月23日，尚欠原告借款本金1200000元，应收利息7125.71元，应收利息的罚息465.17元，拖欠本金的罚息78256.5元，共计1285847.38元。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、承诺及授权书、个人贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、各被告结婚证复印件、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的个人贷款凭证、贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告王明提供了借款，被告王明作为借款人，未按合同约定期限及数额及时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告立即返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马云娟与被告王明系夫妻，且针对涉案借款向原告出具了共同偿还的承诺书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同清偿责任。被告冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花与原告签订保证合同，同意为涉案借款提供连带责任保证，作为连带责任保证人成立。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。八被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明、马云娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金1200000元，应收利息7125.71元，应收利息的罚息465.17元，拖欠本金的罚息78256.5元，共计1285847.38元。（利息及罚息计算至2017年1月23日，之后按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王明、马云娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16373元，保全费5000元，共计21373元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
审 判 员 于学信
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏建军
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1414号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信，行长。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。委托诉讼代理人：王丽，山东寿城律师事务所，律师。被告：王明，男，1973年5月1日出生，汉族，住寿光市。被告：马云娟，女，1974年3月12日出生，汉族，住址同上。被告：冯玉春，男，1960年7月21日出生，汉族，住寿光市。被告：蔡英芳，女，1962年8月24日出生，汉族，住址同上。被告：刘冰，男，1979年7月27日出生，汉族，住寿光市。被告：隋婷婷，女，1982年4月16日出生，汉族，住址同上。被告：国奎元，男，1958年7月9日出生，汉族，住寿光市。被告：任连花，女，1957年7月21日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告王明、马云娟、冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广正、王丽到庭参加诉讼，被告王明、马云娟、冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明、马云娟共同偿还原告借款本金1200000元及利息85847.38元，共计1285847.38元（利息计算至2017年1月23日，以后另行计算至实际还款日止）；2、判令冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告王明与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款120万元，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息到期一次性还本，被告冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花自愿对上述债务提供连带责任保证，借款合同签订后，原告依据合同约定将借款打入被告指定账户，但被告未按约定日期积极履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王明、马云娟、冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告中国银行股份有限公司寿光支行（贷款人）与被告王明（借款人）签订个人贷款合同一份，约定：贷款金额1200000元，贷款期限12个月；贷款利率采用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率；首次定价日的贷款利率在定价日当日适用的参考利率基础上上浮40%，重新定价日的贷款利率在重新定价日当日适用的参考利率基础上上浮40%，每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的发放采用受托支付，放款账户户名：麻相果、放款账户账号：24×××05；还款方式为按期还息到期一次性还本，还款周期为每月；由王明提供全程质押担保，由刘冰、国奎元、冯玉春提供全程担保。合同同时还约定了其他事项。同日，原告与被告冯玉春和蔡英芳、刘冰和隋婷婷、国奎元和任连花签订个人贷款保证合同三份，合同约定：本合同之主合同为债权人与借款人王明签署的2014年寿圣生意贷借字0032号合同；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担担保责任；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。另查明：被告马云娟与被告王明系夫妻关系。八被告向原告共同出具承诺及授权书一份，该承诺及授权书载明，上述贷款为借款人与马云娟共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任；同意为王明在贵行申请的180万元贷款提供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止；被告王明在借款人处签字、马云娟在共同债务人处签字,被告冯玉春、刘冰、国奎元在担保人处签字、蔡英芳、隋婷婷、任连花在担保人配偶处签字。2015年5月11日，原告与被告王明签订个人贷款凭证，约定：借款金额1200000元；借款期限1年，还款期数12期；月利率5.95‰；借款人不可撤销地授权贵行，将此笔借款直接支付至在贵行开立的账户或经销商账户内，户名：麻相果、放款账户账号：24×××05。借款日期2015年5月11日，到期日2016年5月11日。同日，原告依据被告王明申请，将贷款1200000元打入其指定账户。贷款发放后，被告王明未按合同约定按时履行还款义务，截至2017年1月23日，尚欠原告借款本金1200000元，应收利息7125.71元，应收利息的罚息465.17元，拖欠本金的罚息78256.5元，共计1285847.38元。保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、承诺及授权书、个人贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、各被告结婚证复印件、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的个人贷款凭证、贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告王明提供了借款，被告王明作为借款人，未按合同约定期限及数额及时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告立即返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马云娟与被告王明系夫妻，且针对涉案借款向原告出具了共同偿还的承诺书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同清偿责任。被告冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花与原告签订保证合同，同意为涉案借款提供连带责任保证，作为连带责任保证人成立。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。八被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明、马云娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金1200000元，应收利息7125.71元，应收利息的罚息465.17元，拖欠本金的罚息78256.5元，共计1285847.38元。（利息及罚息计算至2017年1月23日，之后按合同约定计算至实际履行之日）；二、被告冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王明、马云娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16373元，保全费5000元，共计21373元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董振辉审 判 员  于学信人民陪审员  程淑荣二〇一七年九月一日书 记 员  魏建军
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执287号
申请执行人:胡彦新，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：周红，女，1982年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市临沭县。
关于申请执行人胡彦新与被执行人周红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）鲁1103民初1642号民事判决书已发生法律效力，被执行人周红未按判决书确定的时间履行法律义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款本金147000元及利息的义务。本院于2018年1月23日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院向银行查询被执行人的银行账户，发现其账户无存款余额；向不动产登记部门查询，未发现其房产登记信息；向车管部门调查，未发现被执行人车辆登记信息。
综上，经查，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产，该案本金147000元及利息未执行到位。2018年5月28日，本院依法将被执行人周红纳入失信被执行人名单中，申请执行人同意终结本案本次执行程序，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘慧庆
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执287号申请执行人:胡彦新，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：周红，女，1982年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市临沭县。关于申请执行人胡彦新与被执行人周红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）鲁1103民初1642号民事判决书已发生法律效力，被执行人周红未按判决书确定的时间履行法律义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款本金147000元及利息的义务。本院于2018年1月23日依法立案执行。在执行该案过程中，本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院向银行查询被执行人的银行账户，发现其账户无存款余额；向不动产登记部门查询，未发现其房产登记信息；向车管部门调查，未发现被执行人车辆登记信息。综上，经查，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产，该案本金147000元及利息未执行到位。2018年5月28日，本院依法将被执行人周红纳入失信被执行人名单中，申请执行人同意终结本案本次执行程序，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 季秀臻审判员 徐建军二〇一八年六月二十九日书记员 刘慧庆
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2001号
原告刘金娟。
被告王龙。
被告王玉翠。
原告刘金娟诉被告王龙、王玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘金娟到庭参加诉讼，被告王龙、王玉翠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金娟诉称，2016年2月4日被告王龙借原告现金20000元，被告王龙写有借据，王玉翠与王龙是夫妻关系，应共同偿还该笔债务。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王龙未答辩。
被告王玉翠未答辩。
本院根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告刘金娟要求被告王龙偿还借款20000元，有无事实根据和法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告刘金娟向本院提交的证据有：1、借据一份，证明王龙借款20000元。
被告王龙未向本院提供证据。
被告王玉翠未向本院提供证据。
本院确认原告刘金娟提供的证据符合有效证据的“三性特征”，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王龙于2016年2月4日向原告刘金娟借款20000元，并签有借据，未约定还款期限及利息。后经原告刘金娟多次催要，被告王龙均未予以偿还。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告刘金娟与被告王龙签订了借款合同，并向被告王龙提供了借款，被告王龙应按照双方约定按期还款。原告刘金娟要求被告王龙偿还借款的诉请，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告王龙和被告王玉翠系夫妻关系，所以，原告刘金娟要求被告王龙和被告王玉翠共同偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙、王玉翠于本判决生效后十日内偿还原告刘金娟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吕 慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范晨晨
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民初2001号原告刘金娟。被告王龙。被告王玉翠。原告刘金娟诉被告王龙、王玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘金娟到庭参加诉讼，被告王龙、王玉翠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘金娟诉称，2016年2月4日被告王龙借原告现金20000元，被告王龙写有借据，王玉翠与王龙是夫妻关系，应共同偿还该笔债务。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。被告王龙未答辩。被告王玉翠未答辩。本院根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告刘金娟要求被告王龙偿还借款20000元，有无事实根据和法律依据，其诉讼请求能否得到支持。原告刘金娟向本院提交的证据有：1、借据一份，证明王龙借款20000元。被告王龙未向本院提供证据。被告王玉翠未向本院提供证据。本院确认原告刘金娟提供的证据符合有效证据的“三性特征”，可以作为本案认定事实的依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王龙于2016年2月4日向原告刘金娟借款20000元，并签有借据，未约定还款期限及利息。后经原告刘金娟多次催要，被告王龙均未予以偿还。本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告刘金娟与被告王龙签订了借款合同，并向被告王龙提供了借款，被告王龙应按照双方约定按期还款。原告刘金娟要求被告王龙偿还借款的诉请，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告王龙和被告王玉翠系夫妻关系，所以，原告刘金娟要求被告王龙和被告王玉翠共同偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙、王玉翠于本判决生效后十日内偿还原告刘金娟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玉霞审 判 员  李彬彬人民陪审员  吕 慧二〇一六年十二月十四日书 记 员  范晨晨
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执64号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新南一道富诚科技大厦*楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：吴学胜，男，汉族，1987年10月14日出生，住贵州省毕节市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）因与吴学胜民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第25184号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人吴学胜偿还当月已到期利息236.97元、剩余本金21722.25元及逾期利息，负担仲裁费用71.1元。本院于2018年3月13日立案。
本院查明，深圳小牛公司2014年8月5日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本10300万元，公司类型为有限责任公司（法人独资）。公司经营范围：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性许可文件后方可经营）。
2016年10月31日，被执行人吴学胜通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定的借款金额为23697元。同日，深圳小牛公司作为申请人与被申请人吴学胜签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月4日，湛江仲裁委员会作出《调解书》，确认如下内容：“一、被申请人确认尚欠申请人借款本金23697元，并定于2016年12月3日起至2017年11月3日止，分12期，每期按月等额向申请人还款2212元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费71.1元由被申请人承担。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述调解书于2016年11月4日发生法律效力。
本院认为，深圳小牛公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁调解书时未对《借款合同》的合法性予以确认，该调解书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第25184号调解书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第25184号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十五日
书记员 黄文才
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8398号
申请执行人：廖凯波，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：熊振荣，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人：高孔珍，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：佛山市顺德区欧露家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会三联工业区C04-1之二地块。
法定代表人：熊振荣。
原告赵珏与被告熊振荣、高孔珍、佛山市顺德区欧露家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9076号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认截至2016年6月1日，被告熊振荣、高孔珍、佛山市顺德区欧露家具有限公司尚欠原告廖凯波借款本金30万元及利息42000元。该款由被告熊振荣、高孔珍、佛山市顺德区欧露家具有限公司连带清偿并分期支付给原告，即于2016年7月4日前向原告偿还42000元，于2016年8月31日前向原告偿还10万元，于2016年9月30日前向原告偿还10万元，于2016年10月31日前向原告偿还10万元；二、如果三被告按期足额将上述款项支付完毕，原告自愿放弃其他诉讼请求。如果三被告有任何一期没有依照上述约定按期足额履行付款义务的，三被告须按月利率2%的标准向原告支付2016年6月1日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息，同时，原告有权就全部欠款（含借款本金及利息）申请法院一次性强制执行；三、本案受理费减半收取为3215元，财产保全费2230元，合计5445元，被告熊振荣、高孔珍、佛山市顺德区欧露家具有限公司自愿负担，并于最后一期债务履行期限届满前支付给原告。因债务人熊振荣、高孔珍、佛山市顺德区欧露家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖凯波向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人高孔珍有可供执行的银行存款，发现被执行人熊振荣、佛山市顺德区欧露家具有限公司有可供执行的银行存款合计4478.9元，已依法扣划,在扣除执行费50元后,余款4428.9元支付给申请执行受偿，本院（2016）粤0606执10365号案依法扣划被执行人熊振荣的银行存款52754.58元，本院依法对该款进行分配，在扣除执行费118.72元后,分配款15547.1元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区欧露家具有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人熊振荣、高孔珍所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭四座702号房（房地产权证号25××42、06××94）由本院（2016）粤0606执10365号案依法拍卖得执行款552000元，本院依法对该款进行分配，在扣除执行费1572.06元后,分配款111505元支付给申请执行受偿；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区欧露家具有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人熊振荣登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2018年7月31日止），查明被执行人高孔珍登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2018年8月2日止），上述车辆如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封，由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院于2017年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为131481元，未执行标的为债务227964元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款、依法拍卖被执行人的房产以及依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8398号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 高嘉晋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16529号
原告黄一江，男，1985年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐伟祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚红，女，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄一江为与被告徐伟祥、陈亚红民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄一江到庭参加诉讼。被告徐伟祥、陈亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月22日，徐伟祥、陈亚红向黄一江借款200000元，约定借款月利息2%，借款期限自2014年8月22日起至同年9月21日止。借款到期后，徐伟祥至今未向黄一江返还借款、支付利息。2016年11月3日，黄一江向本院提起诉讼，要求徐伟祥、陈亚红返还借款200000元，支付利息96000元。
上述事实，有徐伟祥向黄一江出具的借条、银行转账凭证、杭州市萧山区民政局出具的关于徐伟祥与陈亚红的离婚登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：黄一江与徐伟祥、陈亚红之间的民间借贷关系成立。徐伟祥、陈亚红向黄一江借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。徐伟祥、陈亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄一江的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐伟祥、陈亚红返还黄一江借款200000元；
二、徐伟祥、陈亚红支付黄一江借款利息96000元；
三、上述两项合计296000元，限徐伟祥、陈亚红于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由徐伟祥、陈亚红负担。
黄一江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；徐伟祥、陈亚红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈雨绮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5104号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码为84406959-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋莹磊、洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：张开全，男，1969年12月23日出生汉族，住江苏省沭阳县颜集镇房许村后东组29号。
被执行人：朱伟利，女，1984年7月23日出生汉族，住江苏省沭阳县颜集镇房许村后东组29号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人张开全、朱伟利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张开全、朱伟利应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款64554.41元及利息。执行中，首轮查封了被执行人张开全名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月五日
代书记员 傅海根
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1117号之一
申请执行人：査美胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:董先齐，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人査美胜与被执行人董先齐请求确认人民调解协议效力一案中，在本案执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人査美胜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0706执1117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1117号
申请执行人：査美胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:董先齐，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人査美胜与被执行人董先齐请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董先齐银行存款58000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 秀
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1302号
原告：郑业龙，男，1963年4月22日出生，汉族，文盲，无业，住天长市。
法定代理人:郑某，女，汉族，1982年7月17日出生，大专文化，职工，住天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：郑业思，男，1954年6月2日出生，汉族，小学文化，住天长市。
本院在审理原告郑业龙与被告郑业思不当得利纠纷一案过程中，原告郑业龙于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑业龙的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑业龙撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告郑业龙负担。
审判员 徐美琴
二〇一八年四月九日
书记员 马 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执187号
申请执行人江苏金港置业有限公司，组织机构代码69670654-5，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧。
法定代表人：夏仲文。
委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人曹寅东，男，1986年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周霞，女，1990年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行江苏金港置业有限公司与曹寅东、周霞追偿权纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解解决纠纷为由于2018年2月7日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初1143号民事判�书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初1143号民事判决书，执行（2016）苏1204民初1143号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初1143号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一八年二月八日
书记员 张艳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终46号
上诉人（原审被告）：肖婉臻，女，汉族，1971年5月28日出生，住汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：林楚波，男，汉族，1960年12月10日出生，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
上诉人肖婉臻因与被上诉人林楚波民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖婉臻上诉请求：依法撤销汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初1144号民事裁定，将案件移送至汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：上诉人肖婉臻从2015年4月开始就离开住所地，一直在汕头市潮阳区和平双凤工业区内工作和生活，根据法律的规定，上诉人的住所地与经常居住地不同的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应由上诉人的经常居住地汕头市潮阳区人民法院管辖审理。况且以接收货币一方所在地为合同履行地，但上诉人肖婉臻从来没有向被上诉人林楚波借过钱，借款人廖坚宣已去世，本人并不是接收货币一方，因此上述裁定书是错误的。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案被上诉人起诉请求上诉人返还借款，案件争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在汕头市潮南区，属原审法院辖区，原审法院据此确立对本案的管辖权。上诉人的主张及理由没有相关证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年四月十日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终46号上诉人（原审被告）：肖婉臻，女，汉族，1971年5月28日出生，住汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：林楚波，男，汉族，1960年12月10日出生，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。上诉人肖婉臻因与被上诉人林楚波民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖婉臻上诉请求：依法撤销汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初1144号民事裁定，将案件移送至汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：上诉人肖婉臻从2015年4月开始就离开住所地，一直在汕头市潮阳区和平双凤工业区内工作和生活，根据法律的规定，上诉人的住所地与经常居住地不同的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应由上诉人的经常居住地汕头市潮阳区人民法院管辖审理。况且以接收货币一方所在地为合同履行地，但上诉人肖婉臻从来没有向被上诉人林楚波借过钱，借款人廖坚宣已去世，本人并不是接收货币一方，因此上述裁定书是错误的。本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案被上诉人起诉请求上诉人返还借款，案件争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在汕头市潮南区，属原审法院辖区，原审法院据此确立对本案的管辖权。上诉人的主张及理由没有相关证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一七年四月十日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初291号
原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码913601007723691313。
法定代表人：尚伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被告：江西文城建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公大楼801室，统一社会信用代码91360122158665977T。
法定代表人：罗庆。
原告江西省五安建筑机械设备有限公司诉被告江西文城建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告江西省五安建筑机械设备有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省五安建筑机械设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省五安建筑机械设备有限公司撤诉。
案件受理费3677元，减半收取计1838.5元，由原告江西省五安建筑机械设备有限公司负担。
审判员 匡宗平
二〇一八年三月十三日
书记员 周 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18945号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨永森，男，1989年3月7日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨永森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,105.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,105.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1082号
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，地址：广西壮族自治区凭祥市银兴街18号，联系方式：1397812****
法定代表人邱凯。
被告董庆旺，男，54岁，1963年3月21日，地址：山东省临清市。
中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司诉董庆旺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许XXX撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。
审判长
审判员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈艳艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执880号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人康庆江。
被执行人陈青，男，汉族，1980年8月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人麦国强，男，1971年4月22日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区毅拓贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杜毅勋。
被执行人佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司，在住所地佛山市顺德区。
法定代表人李镜辉。
被执行人杜毅勋，男，汉族，1971年6月25日出生，住佛山市南海区，
被执行人李镜辉，男，汉族，1970年9月20日出生，住佛山市南海区，
被执行人徐润梅，女，汉族，1971年11月19日出生，住深圳，
被执行人佛山市顺德区腾骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人麦国强。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司、佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司、佛山市顺德区腾骏贸易有限公司、杜毅勋、李镜辉、麦国强、徐润梅、陈青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金5000000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费及财产保全费共计5052272.69元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2016年1月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人杜毅勋名下在顺德区有4房，由（2014）佛顺法乐民字第1723号案件首查封，在南海区有4铺，其中2商铺由（2014）佛中法立保字第315号案件首查封，另2商铺由（2015）佛南法沥执字第971号案件首查封。李镜辉名下有1房3商铺，由（2014）佛中法立保字第315号案件首查封，还有1车位由（2014）湛霞法民三初字第540号案件首查封。麦国强名下有1房1车位，由（2014）佛顺法民二初字第619号案件首查封。陈青名下有4房，其中1房由（2014）佛顺法乐民初字第1099号案件首查封，1房由（2014）佛中法立保字第315号案件首查封，还有2房由（2014）湛霞法民三初字第540号案件首查封。原则上，上述财产均由首查封处理，本案暂不处理。徐润梅名下有2房，本案首查封，因已设定抵押权抵押给中国农业银行顺德德胜支行、潘智鹏，故本案暂不处理。车辆方面，徐润梅名下有1车辆，本案轮侯查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务5052272.69元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执880号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋小静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2466号
申请执行人张维康
被执行人陈乾文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01882号，依法向被执行人陈乾文发出执行通知书，责令被执行人陈乾文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈乾文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈乾文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币290000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2466号
申请执行人张维康
被执行人陈乾文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01882号，依法向被执行人陈乾文发出执行通知书，责令被执行人陈乾文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈乾文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈乾文（证件号码：）在省农信社的10×××46的存款人民币290000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初888号
原告：唐山市灯塔水泥有限公司。
法定代表人：董朋，职务董事长。
委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山燕东水泥股份有限公司。
法定代表人：闫国建，职务董事长。
委托代理人：王溪，公司员工。
原告唐山市灯塔水泥有限公司与被告唐山燕东水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市灯塔水泥有限公司的委托代理人赵国民、被告唐山燕东水泥股份有限公司的委托代理人王溪到庭参加了诉讼。
原告唐山市灯塔水泥有限公司诉称，2016年2月15日原、被告签订《购销合同》两份，约定原告分别向被告购买水泥熟料10000吨和4000吨，单价均为120元/吨；2016年2月22日、25日，原、被告又分别签订《购销合同》两份，约定原告向被告购买水泥熟料7500吨和2500吨，单价均为120元/吨；以上四份合同熟料总计24000吨，总价款2880000元。原告分别于2016年2月15日、22日、25日付款2880000元。被告应当按照合同的约定给付熟料24000吨，但被告在实际供货22025.20吨后不再供货。原告认为，双方签订合同后不能因货物涨价或落价而一方擅自变更合同，且合同的第八条对此也做出明确的规定。由于原、被告协商不能，故依法起诉，请求依法判令被告履行交付水泥熟料1974.80吨并承担诉讼费用。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、2016年2月15日、2月22日、25日，原、被告分别签订《购销合同》4份，主要内容有：原告向被告购买GB/21372-2008型号水泥熟料总计24000吨，单价均为120元/吨，价格为含税价格，交货地点为被告处，现场过磅。合同签订后双方应严格执行，任何一方不得擅自变更或解除，如需变动，应在双方协商后变更。任何一方不按规定履行合同，违约方按《中华人民共和国合同法》有关规定承担违约责任。
2、2016年2月15日、2月22日、2月25日被告向原告出具的收据7张，合计2880000元，拟证明：原告付款完毕。
被告唐山燕东水泥股份有限公司辩称，双方合同已履行完毕，请驳回原告诉讼请求。就合同履行情况说明一下2016年2月至8月供货19054吨，单价120元/吨，合计金额2286480元。2016年12月供货2967.5吨单价200元/吨，合计593500元。被告共计供货金额为2879980元。目前公司账户还有原告20元余款。
被告为证明其主张，提交如下证据：
1、《购销合同》4份，拟证明：原、被告存在买卖合同法律关系；
2、被告方斤检单序时薄2016年2-8月份，拟证明：被告履行了供货义务；
3、增值税发票5张，拟证明被告履行了开票义务；
4、被告2016年12月份派车单及过磅单，拟证明：被告履行了供货义务。
经审理查明，2016年2月15日、2月22日、25日，原、被告分别签订《购销合同》4份，主要内容有：”原告向被告购买GB/21372-2008型号水泥熟料总计24000吨，单价均为120元/吨，价格为含税价格，交货地点为被告处，原告自提、现场过磅。合同签订后双方应严格执行，任何一方不得擅自变更或解除，如需变动，应在双方协商后变更。任何一方不按规定履行合同，违约方按《中华人民共和国合同法》有关规定承担违约责任。......。”原告分别于2016年2月15日、22日、25日付款2880000元。被告在实际供货19054吨时，因水泥熟料价格上涨，双方对价格产生分歧，被告以200元/吨的价格给原告发货2967.50吨，共交付原告水泥熟料22021.50吨，认为应折价款2879980元。至此被告认为原告履行水泥熟料交付义务，被告处只有原告剩余货款20元。原告认为仍应按合同约定的价格120元/吨执行，被告尚未完成交货义务。原、被告以致纠纷成讼。
以上事实有当事人陈述、《购销合同》、收据、被告提交的发票、派车单、过磅单、斤检单序时薄等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《购销合同》是原被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立，并应受法律保护。被告应当按照《购销合同》的约定及时全面履行合同约定义务，其主张对熟料的单价变更为200元/吨，仅提交了其单方开具的发票，证据不足。故原告的诉讼请求证据确实充分，被告应及时偿还履行期剩余熟料的交付义务。至于被告交付熟料数量应以被告提交的过磅单数量为准，即22021.50.吨，距24000吨尚有1978.50吨的熟料没有交付，现原告要求被告交付1974.80吨的孰料少于1978.50吨，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山燕东水泥股份有限公司于判决生效后五日内给付原告唐山市灯塔水泥有限公司(自提)1974.80吨GB/21372-2008型号水泥熟料。
案件受理费2427元，由被告唐山燕东水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张文月
二〇一八年三月二十七日
书记员葛志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初888号原告：唐山市灯塔水泥有限公司。法定代表人：董朋，职务董事长。委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。被告：唐山燕东水泥股份有限公司。法定代表人：闫国建，职务董事长。委托代理人：王溪，公司员工。原告唐山市灯塔水泥有限公司与被告唐山燕东水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市灯塔水泥有限公司的委托代理人赵国民、被告唐山燕东水泥股份有限公司的委托代理人王溪到庭参加了诉讼。原告唐山市灯塔水泥有限公司诉称，2016年2月15日原、被告签订《购销合同》两份，约定原告分别向被告购买水泥熟料10000吨和4000吨，单价均为120元/吨；2016年2月22日、25日，原、被告又分别签订《购销合同》两份，约定原告向被告购买水泥熟料7500吨和2500吨，单价均为120元/吨；以上四份合同熟料总计24000吨，总价款2880000元。原告分别于2016年2月15日、22日、25日付款2880000元。被告应当按照合同的约定给付熟料24000吨，但被告在实际供货22025.20吨后不再供货。原告认为，双方签订合同后不能因货物涨价或落价而一方擅自变更合同，且合同的第八条对此也做出明确的规定。由于原、被告协商不能，故依法起诉，请求依法判令被告履行交付水泥熟料1974.80吨并承担诉讼费用。原告为证明其主张提交如下证据：1、2016年2月15日、2月22日、25日，原、被告分别签订《购销合同》4份，主要内容有：原告向被告购买GB/21372-2008型号水泥熟料总计24000吨，单价均为120元/吨，价格为含税价格，交货地点为被告处，现场过磅。合同签订后双方应严格执行，任何一方不得擅自变更或解除，如需变动，应在双方协商后变更。任何一方不按规定履行合同，违约方按《中华人民共和国合同法》有关规定承担违约责任。2、2016年2月15日、2月22日、2月25日被告向原告出具的收据7张，合计2880000元，拟证明：原告付款完毕。被告唐山燕东水泥股份有限公司辩称，双方合同已履行完毕，请驳回原告诉讼请求。就合同履行情况说明一下2016年2月至8月供货19054吨，单价120元/吨，合计金额2286480元。2016年12月供货2967.5吨单价200元/吨，合计593500元。被告共计供货金额为2879980元。目前公司账户还有原告20元余款。被告为证明其主张，提交如下证据：1、《购销合同》4份，拟证明：原、被告存在买卖合同法律关系；2、被告方斤检单序时薄2016年2-8月份，拟证明：被告履行了供货义务；3、增值税发票5张，拟证明被告履行了开票义务；4、被告2016年12月份派车单及过磅单，拟证明：被告履行了供货义务。经审理查明，2016年2月15日、2月22日、25日，原、被告分别签订《购销合同》4份，主要内容有：”原告向被告购买GB/21372-2008型号水泥熟料总计24000吨，单价均为120元/吨，价格为含税价格，交货地点为被告处，原告自提、现场过磅。合同签订后双方应严格执行，任何一方不得擅自变更或解除，如需变动，应在双方协商后变更。任何一方不按规定履行合同，违约方按《中华人民共和国合同法》有关规定承担违约责任。......。”原告分别于2016年2月15日、22日、25日付款2880000元。被告在实际供货19054吨时，因水泥熟料价格上涨，双方对价格产生分歧，被告以200元/吨的价格给原告发货2967.50吨，共交付原告水泥熟料22021.50吨，认为应折价款2879980元。至此被告认为原告履行水泥熟料交付义务，被告处只有原告剩余货款20元。原告认为仍应按合同约定的价格120元/吨执行，被告尚未完成交货义务。原、被告以致纠纷成讼。以上事实有当事人陈述、《购销合同》、收据、被告提交的发票、派车单、过磅单、斤检单序时薄等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《购销合同》是原被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立，并应受法律保护。被告应当按照《购销合同》的约定及时全面履行合同约定义务，其主张对熟料的单价变更为200元/吨，仅提交了其单方开具的发票，证据不足。故原告的诉讼请求证据确实充分，被告应及时偿还履行期剩余熟料的交付义务。至于被告交付熟料数量应以被告提交的过磅单数量为准，即22021.50.吨，距24000吨尚有1978.50吨的熟料没有交付，现原告要求被告交付1974.80吨的孰料少于1978.50吨，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山燕东水泥股份有限公司于判决生效后五日内给付原告唐山市灯塔水泥有限公司(自提)1974.80吨GB/21372-2008型号水泥熟料。案件受理费2427元，由被告唐山燕东水泥股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张文月二〇一八年三月二十七日书记员葛志伟