浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3006号
原告：陈华洲,男,1969年3月13日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：王大文，浙江诚源律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区高家镇新安村村民委员会,住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇新安村。
法定代表人：廖有祥，村民主任。
委托诉讼代理人：周雷，浙江五正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。
原告陈华洲与被告衢州市衢江区高家镇新安村村民委员会（以下简称新安村委会）占有物损害赔偿纠纷一案，本院2017年9月22日诉前登记并送达诉讼材料，2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2017年9月30日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈华洲及其特别授权委托诉讼代理人王大文、被告新安村委会法定代表人廖有祥（第二次）及其特别授权委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华洲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其占用原告葡萄园土地损失60000元（10000元收入/亩年×2亩×3年）；判令被告支付原告种植葡萄设施建设费207000元（水井20000元，道路7000元，葡萄架120000元，生产生活用房60000元）；诉讼费、设施评估费由被告承担。事实和理由：2009年10月30日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将其位于村南片一期的一宗面积为16亩的集体土地承包给原告种植葡萄，承包期限3年，即自2009年11月1日至2012年10月30日，承包费每亩每年300元。原、被告2012年11月8日又重新签订《村集体土地租赁合同》，租赁（应为承包，以下均表述为承包、承包费、承包款）期限仍为3年，即自2012年11月1日至2015年11月30日，土地面积17.2亩，承包费每年每亩320元。合同签订后，原告投入了大量资金搭建葡萄园大棚、修建通往葡萄园的机耕路（长350米、宽3.5米）、打挖水井一口、建造生产生活用房等基础设施。在原告种植葡萄期间，被告以村里开发农业项目为由从原告葡萄园土地上自北向南修建水渠3条，占用原告葡萄园土地2亩多，毁掉成年葡萄树几百株。之后，原告多次与被告协商占用葡萄园土地赔偿事宜，被告称要经村委会集体研究决定，但至今未予赔偿。2015年11月30日，原告承包的村集体土地期限虽届满，但被告未依照合同约定对原告种植葡萄期间的基础设施建设损失给予赔偿。为此，2017年7月7日原、被告在衢江区人民法院的《执行和解协议》中约定：“设施补偿事宜，陈华洲可向法院另行提起诉讼”。原告认为，被告在其承包的葡萄园土地上修建水渠占用土地2亩多，给原告造成的实际损失应当赔偿。尤其是被告收回原告承包的土地后也未依照双方约定对设施建设予以补偿，被告行为侵犯了原告的合同权益。
被告新安村委会辩称：原告未按双方2017年7月7日签订的《执行和解协议》第二、三条将承包款及承包土地交还被告，按协议第五条约定，被告无需赔偿原告基础设施损失。衢江区人民法院作出的（2016）浙0803民初273号民事判决已经生效，原告未按判决履行，被告申请法院强制执行。在执行过程中，原、被告双方达成《执行和解协议》，约定原告于2017年9月30日前支付拖欠的承包款并将承包土地上的农作物和附属设施清理，将承包土地交还给被告；如未按约履行，衢江区人民法院将对承包土地进行强制腾退，期间造成的腾退费用和损失由原告自行承担，并放弃对被告赔偿其设施的权利。但原告至今未将承包款及承包土地交还给被告，故被告无需赔偿原告设施损失。原告没有证据证明被告建设水渠对原告造成了损失，（2016）浙0803民初273号民事判决已将建设水渠占用的土地承包款减少2亩，按15.2亩计算承包款，且被告建设水渠并没有给原告造成损失。原告请求被告赔偿葡萄设施费207000元不合理，与事实不符，并且被告已经支付给原告20891.6元设施建设款。2011年被告向区农办申报“葡萄基地建设特扶项目”，因项目立项需面积50亩以上，被告与原告协商，将原告的17.2亩葡萄园基地虚报成60亩，获取多余的资金用于村集体建设。2012年3月区农办将80000元补助款拨入被告帐户，被告将其中的20891.6元支付给原告用于项目设施建设，余款55724.4元作为村集体收入（开具正式发票交税3384元）。后因项目虚假，高家镇纪委调查后，于2013年4月7日将55724.4元追缴财政，但支付给原告的20891.6元设施建设费没有追缴。被告无需赔偿原告基础设施部分，被告发包给原告种植葡萄时就有300多米长、宽3米左右的机耕路；原告种植葡萄需要搭建的葡萄架不属于基础设施，原告可以拆走重新使用；在扣除被告已支付原告的设施建设费用后，根据土地租赁合同约定剩余的赔偿款也应在被告收回土地重新发包后再支付。被告认为，原告要求被告赔偿其损失的事实与理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，对当事人无异议的2009年10月30日《土地承包合同》、2012年11月8日《村集体土地租赁合同》、（2014）衢商初字第112号民事调解书、（2016）浙0803民初273号民事判决书、2017年3月7日（2017）浙0803执561号执行案件受理通知书、2017年7月7日《执行和解协议》、农村集体经济组织统一收据、发票、销货清单、收款收据，本院予以确认并在卷佐证；原、被告双方2017年9月29日对诉争葡萄园现场进行了丈量、清点、确认，现场照片反映的设施以双方实际清点为准；招标邀请函、投标报价书、签到表所涉葡萄园60亩、总报价80680元已被有关部门认定为虚假，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈华洲系新安村村民。2009年10月30日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将其位于村西片（后又改称南片）面积为16亩的集体土地发包给原告经营，承包期限3年即2009年11月1日至2012年10月30日（应为31日），承包单价为每年每亩300元，三年承包款合计14400元。合同签订后，原告在该集体土地上种植葡萄。2011年被告为向区农办申报“葡萄基地建设特扶项目”，与原告协商在该承包土地葡萄树间隙修建类似于田沟的小水渠，占用了部分承包地。2012年3月，区农办将80000元补助款拨入被告帐户，同年7月被告将其中20891.6元支付给原告。承包期满后，原告续包，原、被告2012年11月8日再签订《村集体土地租赁合同》，面积变更为17.2亩，约定承包期限3年即自2012年11月1日至2015年11月30日（按推算应为10月31日），承包单价变更为每年每亩320元，合计三年租金16512元。《土地承包合同》、《村集体土地租赁合同》均约定“合同期满后，乙方（指陈华洲）如需续包该土地，必须提前两个月通知甲方（指新安村委会），在同等条件下，甲方优先考虑乙方；如果乙方在承包期内在土地上有基础设施投入，而合同期满后甲方要收回土地重新发包的，甲方必须对乙方所投资的设施由政府部门合理估价，重新发包后赔偿乙方损失”，合同对承包款缴纳方式及其他事项也进行了约定。由于涉案“葡萄基地建设特扶项目”面积虚增虚报，2013年4月，被告扣除税收后的项目特扶资金余款55724.4元被责令退回上缴财政，而已支付给原告的20891.6元则仍归原告使用。
因陈华洲未按期支付承包款，2014年2月10日新安村委会诉至本院，同年4月2日双方达成调解协议：《村集体土地租赁合同》继续履行并由陈华洲支付新安村委会尚欠承包款10333元。此后，原告未缴纳后续承包款。2016年2月1日，新安村委会再次诉至本院，同年11月29日本院作出（2016）浙0803民初273号民事判决：陈华洲于判决生效之日起十日内支付新安村委会2014年11月1日至2015年11月30日期间的承包款4864元及自2015年12月1日起至判决生效之日止按每年每亩320元、承包面积15.2亩计算的承包款；陈华洲于判决生效之日起十日内交还新安村委会其所承包的土地。
判决生效后，陈华洲未履行，仍管理经营诉争土地上的葡萄园，新安村委会2017年3月17日向本院申请执行。2017年7月7日，陈华洲为避免尚未成熟的葡萄经济损失（七、八、九月正是管理、采摘、收获葡萄季节）和被采取强制执行措施，经执行调解，陈华洲与新安村委会签订《执行和解协议》，约定“一、被执行人陈华洲于2017年7月10日向衢江区人民法院缴纳2017年3月1日至2017年9月30日的租金2500元。二、被执行人陈华洲于2017年9月30日前主动清理并腾退租赁的集体土地，并和新安村委会办理交接手续；除部分难以移动的设施外，租赁土地上的农作物和附属设施必须清理。三、剩余土地租金（除2500元外）于2017年9月30日前全部交至法院；设施补偿事宜，陈华洲可向法院另行提起诉讼。四、从2017年7月7日起，租赁土地上不能再增添新的基础设施。五、若被执行人陈华洲未履行第一、二、三条中的任意一条，衢江区人民法院将对租赁土地进行强制腾退，期间造成的腾退费用和损失由陈华洲自行承担，并放弃对衢州市衢江区高家镇新安村民委员会赔偿其设施损失的权利”。
本案诉讼中，原告申请设施建设投入资金评估司法鉴定（未缴纳鉴定费），为避免证据灭失，本院在原、被告选定鉴定机构后的次日（2017年9月29日）就组织双方当事人、鉴定机构到现场清点、勘查葡萄园所投入的基础设施，原、被告签字确认基础设施清点清单后，鉴定机构、本院均告知原告清理诉争土地设施已不影响评估结果。2017年9月30日，原告将至2017年9月30日的尚欠承包款交至本院。2017年10月25日庭审结束时，原告仍未按《执行和解协议》清理腾退涉案承包土地，也未与被告办理承包土地移交手续。
本院认为，葡萄树种植间距较大，2011年原、被告协商申报、具体实施“葡萄基地建设特扶项目”时，双方无矛盾纠纷，在诉争承包地上修建类似于田沟的小水渠，不可能故意毁坏原告的葡萄树，完全可选择葡萄树间的空隙位置修建，而建设的小水渠本来就单独提供给原告使用，且在生效的判决中已确定为原告扣减了2亩土地承包款，原告现未提供毁坏葡萄树及之后可收益60000元的证据，故原告诉请赔偿占用葡萄园土地损失60000元，无事实依据，本院不予支持。
《村集体土地租赁合同》约定合同期满重新发包后被告才负赔偿原告损失的责任，此合同2015年11月30日到期后，被告既未收回诉争土地，也未重新向他人发包，合同约定的赔偿损失时间条件未成就；如按原告主张的方式理解，则扣除承包款后被告反而要纯倒贴原告十多万元，显失公平。原告为达到葡萄园经济效益最大化，权衡利益得失后2017年7月7日与被告签订的《执行和解协议》，不具有无效和可撤销的情形，原告应当诚实信用履行，但原告在涉案设施证据得到确认、腾退无妨碍的情况下，未于2017年9月30日前主动清理、腾退所承包的集体土地并与被告办理交接手续（第二条），故《执行和解协议》第五条所附不赔偿条件已经成就，被告认为无需赔偿原告基础设施损失的抗辩意见，应予采纳。民事主体从事民事活动，应当恪守承诺，原告承诺在条件成就时放弃要求赔偿设施损失的权利，现又诉请被告支付种植葡萄设施建设费207000元，违反约定，与法不符，本院予以驳回。由于原告放弃要求赔偿设施损失权利的条件已经成就，原告另申请对诉争土地投入的设施建设进行资金评估，已无实际意义和实施必要。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈华洲的诉讼请求。
案件受理费减半收取2653元，由原告陈华洲负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一七年十一月七日
书记员 周超嫦
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。