四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川15行初76号原告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司，地址：四川省宜宾县龙池乡九龙街18号，统一社会信用代码：915115217847469772。法定代表人周德树，董事长。委托代理人徐丰实，重庆爱理律师事务所律师，执业证号：15001200810857443。被告宜宾县人民政府，地址：四川省宜宾县柏溪镇县府街123号，组织机构代码：00870806-2。法定代表人刘海昌，县长。委托代理人郭彬，宜宾县水务局局长。委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115198510860245。第三人四川能投宜宾电力有限公司，地址：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道164-1号，统一社会信用代码：915115215975440854。法定代表人冯裕志，总经理。委托代理人兰辉，副总经理。委托代理人柏代明，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115199310476915。原告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司（以下简称溪鸣河公司）诉被告宜宾县人民政府（以下简称宜宾县政府）电力其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，因四川能投宜宾电力有限公司（以下简称能投宜宾公司）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告溪鸣河公司法定代表人周德树、委托代理人徐丰实，被告宜宾县政府副县长廖运硕、委托代理人郭彬、彭鸿，第三人能投宜宾公司委托代理人兰辉、柏代明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宜宾县政府于2016年6月27日作出宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》，内容为：根据《四川省地方电力局关于督促落实宜宾县光明水电站擅自加高大坝整改的通知》（川地电发【2016】18号）及《宜宾市水务局转发的函》（宜水函【2016】88号），在光明水电站未全部拆除违法擅自加高坝体前，要求能投宜宾公司停止对宜宾县光明水电站上网电量进行结算。原告溪鸣河公司诉称，1.被告宜宾县政府无权对平等民事主体之间的生产经营行为直接发号施令，进行非法干涉，宜宾县政府的行为没有法律授权，明显超越职权，严重侵犯企业生产经营自主权。2.宜宾县政府所作宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》的主要证据不足，其所依据的宜宾县水务局的宜县水罚【2016】01号《责令改正通知书》已被撤销。3.宜宾县政府作出行政行为时所依据的条件已经发生重大变化，应当重新作出行政行为。故请求判决撤销宜宾县政府作出的宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》，并重新作出行政行为。原告溪鸣河公司向法庭出示了以下证据：第一组：1.营业执照复印件，2.法定代表人身份证明，证明原告溪鸣河公司的资格。第二组：3.购售电协议，证明原告溪鸣河公司和第三人能投宜宾公司是利益相关人。第三组：4.川能投宜电函【2016】228号《关于宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司光明水电站暂停并网运行相关事宜的函》，5.宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》，6.川地电发【2016】18号《四川省地方电力局关于督促落实宜宾县光明水电站擅自加高大坝整改的通知》，7.宜水函【2016】88号《宜宾市水务局转发的函》，8.宜县水罚字【2016】01号《责令改正通知书》复印件，9.宜县水政【2016】10号《关于撤销责令改正通知书的通知》，10.《龙池乡人民政府关于拆除光明水电站大坝违规加高部分的函》，证明被告宜宾县政府违法的事实。第四组：11.原告溪鸣河公司2016年9月18日《关于结算光明水电站上网电量的申请》，12.原告溪鸣河公司2016年10月10日《关于光明水电站上网、电费结算的申请》，13.原告溪鸣河公司2016年11月7日《关于恢复光明水电站正常生产、电费结算的报告》，证明原告溪鸣河公司提出请求的事实。第五组：14.公证书三份，证明原告溪鸣河公司与光明水电站的关系。被告宜宾县政府答辩称，第一、原告溪鸣河公司认为宜宾县政府无权作出行政行为，又要求宜宾县政府重新作出行政行为，其诉讼请求自相矛盾。第二、宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》是宜宾县政府根据上级行政机关要求拟制的内部文件，属于上下级之间的内部函件，不是针对原告溪鸣河公司作出的行政行为，对原告溪鸣河公司没有行政拘束力，其内容是转发上级水务部门的通知。光明水电站属于龙池乡人民政府的企业，宜宾县政府的转发行为与原告溪鸣河公司之间没有直接的法律关系。原告溪鸣河公司对违法经营期间的发电不享有民事权利。综上，原告溪鸣河公司无权提起行政诉讼，请求人民法院依法驳回原告溪鸣河公司的起诉。被告宜宾县政府向法庭出示了以下证据：第一组：1.组织机构代码，2.《说明》，证明宜宾县政府的主体资格。第二组证据：3.宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》，4.宜水函【2016】88号《宜宾市水务局转发的函》，5.川地电发【2016】18号《四川省地方电力局关于督促落实宜宾县光明水电站擅自加高大坝整改的通知》，6.修建光明水电站投资投劳返还协议书，7.光明水电站占地补充协议，证明宜县府函【2016】174号文件系内部工作函件，对原告溪鸣河公司没有拘束力，原告溪鸣河公司不是本案的适格原告。第三人能投宜宾公司述称，从2016年6月起，能投宜宾公司与溪鸣河公司没有进行电费结算是事实，但能投宜宾公司也没有对光明水电站进行解网，请求依法驳回原告溪鸣河公司的起诉。第三人能投宜宾公司向法庭出示了以下证据：第一组：1.组织机构代码证，证明能投宜宾公司的主体资格。第二组：2.购售电协议，3.购光明水电站电量、电费统计表，4.客户收付款入账通知，证明能投宜宾公司与光明水电站签订协议的情况，光明水电站电量上网及结算情况，能投宜宾公司未与溪鸣河公司结算电量情况。经庭审质证，原告溪鸣河公司对被告宜宾县政府出示的证据1、2无异议，对证据3-5的真实性无异议，对合法性有异议，证据6、7为事后收集的证据，应予排除。第三人能投宜宾公司对被告宜宾县政府的举证均无异议。被告宜宾县政府对原告溪鸣河公司出示的证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但认为不能证明其目的；证据4的真实性无异议；证据5、6、7的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明宜宾县政府的行为违法；证据8、9、10真实性无异议，但不能证明溪鸣河公司所述的违法事实，其证明目的有异议；证据11、12、13的真实性有异议；证据14的公证书无原件，且主体不一致，真实性有异议。第三人能投宜宾公司对原告溪鸣河公司出示的证据1、2、3无异议；证据4-10的真实性无异议，证明目的有异议，认为恰好证明了原告溪鸣河公司擅自加高大坝的违法行为，能投宜宾公司没有对光明水电站进行解网处理；证据11、12、13、14的质证意见与宜宾县政府的质证意见相同。原告溪鸣河公司对第三人能投宜宾公司出示的证据1、2无异议,对证据3、4中单方统计的数据有异议,原告溪鸣河公司的发电不能上网是因为宜宾县政府的案涉行为,即本案的诉讼标的,因此不能结算和上网,与之前的合同情况没有关系。被告宜宾县政府对第三人能投宜宾公司出示的证据1无异议,其余证据是能投宜宾公司与原告溪鸣河公司之间的业务往来关系,真实性无异议。本院对各方当事人出示的证据作如下认定：原告溪鸣河公司出示的证据1-10的真实性各方无异议，予以采纳；证据11-13的真实性有异议，原告溪鸣河公司未能进一步予以证明，依法不予采纳；证据14内容清楚，并加盖有证据来源鲜章，应予采纳。被告宜宾县政府出示的证据1-5的真实性无异议，予以采纳；证据6、7属行政行为后收集的证据，依法不予采纳。第三人能投宜宾公司出示的证据真实性无异议，予以采纳。经审理查明，2016年4月29日，四川省地方电力局向宜宾市水务局下发川地电发【2016】18号《关于督促落实宜宾县光明水电站擅自加高大坝整改的通知》，认定宜宾县光明水电站擅自加高大坝1.5米，严重违反《四川省水利工程管理条例》，造成重大安全隐患，宜宾县水务局已分别向光明水电站业主和租赁经营方发出责令整改通知，但截至2016年4月26日，光明水电站仍未进行整改，要求宜宾市水务局严格依照有关法律法规，督促该企业限期整改，消除安全隐患，确保水电站大坝安全。2016年5月11日，宜宾市水务局以宜水函【2016】88号《宜宾市水务局转发四川省地方电力局的函》致函宜宾县政府，要求按省上要求遵照执行，并强调在该电站企业未全部拆除违法擅自加高坝体前，电力公司对该电站上网电量不能进行结算。2016年6月27日，宜宾县政府向能投宜宾公司作出宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》，要求在光明水电站未全部拆除违法擅自加高坝体前，能投宜宾公司停止对宜宾县光明水电站上网电量进行结算。2016年6月27日，能投宜宾公司向溪鸣河公司作出川能投宜电函【2016】228号《关于宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司光明水电站暂停并网运行相关事宜的函》，告知溪鸣河公司2016年6月上网电量电费暂不进行结算，待光明水电站隐患整改完成并经相关部门确认后再行结算，自2016年6月24日起，光明水电站禁止并入能投宜宾公司电网运行。2016年11月25日，溪鸣河公司提起诉讼，请求判决撤销宜宾县政府作出的宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》，并判令宜宾县政府重新作出行政行为。另查明：光明水电站属宜宾县龙池乡人民政府所有，溪鸣河公司属承租经营方。2014年8月4日，溪鸣河公司与能投宜宾公司签订《购售电协议》，约定溪鸣河公司在完善并网条件后与能投宜宾公司电网并网运行。2016年6月起，能投宜宾公司未与溪鸣河公司就光明水电站上网电量进行结算。2016年1月5日，宜宾县水务局向溪鸣河公司作出宜县水罚字【2016】01号《责令改正通知书》，认定溪鸣河公司未经批准在光明水电站拦河大坝上擅自加高大坝的行为违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条的规定，责令溪鸣河公司立即停止施工，在规定时间内恢复原状。2016年8月19日，宜宾县水务局向溪鸣河公司作出宜县水政【2016】10号《关于撤销责令改正通知书的通知》，决定撤销2016年1月5日作出的宜县水罚字【2016】01号《责令改正通知书》。本院认为，溪鸣河公司系光明水电站的租赁经营单位，其对光明水电站的合法权益受法律保护。虽然宜宾县政府针对光明水电站向能投宜宾公司下发的宜县府函【2016】174号文件属内部工作函件，本系不可诉的内部行政行为，但能投宜宾公司按照宜县府函【2016】174号文件要求执行，停止对溪鸣河公司经营的光明水电站的上网电量结算费用，对溪鸣河公司的权利义务产生了具体影响，其内部行政行为已通过能投宜宾公司的行为外化，对溪鸣河公司的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，溪鸣河公司的原告主体资格适格。宜宾县政府为落实上级有关行政指令，督促光明水电站对违法加高大坝的行为进行整改，应当采用合法的方式并依严格的程序进行，才符合依法行政的目的。虽然宜宾县政府认为光明水电站违法加高大坝的行为危及下游人民群众的生命财产安全，必须立即整改、消除隐患，但其通过干预溪鸣河公司与能投宜宾公司之间的上网电量费用结算以达成其管理目的之行为，属行政管理方式不当。宜宾县政府也未能提供其作出宜县府函【2016】174号文件的合法性依据，不能认定其行为合法，依法应当予以撤销。溪鸣河公司与能投宜宾公司对光明水电站上网电量的费用结算问题，系平等主体之间的民事法律关系，不受行政行为的非法干预，故溪鸣河公司请求判令宜宾县政府重新作出行政行为的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告宜宾县人民政府于2016年6月27日作出的宜县府函【2016】174号《关于停止对龙池乡光明水电站上网电量进行结算的紧急通知》；二、驳回原告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司要求被告宜宾县人民政府重新作出行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由被告宜宾县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 窦 音审判员 何 媛审判员 唐福均二〇一七年四月六日书记员 张思波