内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初349号
原告：孙满都拉，男，1966年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：包子龙，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯日古楞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：杜宗奇，男，1993年3月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
被告：杜国才，男，1945年10月24日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李玉金，女，1948年8月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：杜某，男，2007年8月28日出生，汉族，学生，现住吉林省双辽市。
法定代理人：马某（系杜某的母亲），女，1975年7月8日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
原告孙满都拉与被告杜宗奇、杜国才、李玉金、杜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙满都拉及其委托诉讼代理人包子龙、斯日古楞，被告杜宗奇，被告杜某的法定代理人马某，四被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙满都拉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还杜祥拖欠原告的借款人民币312000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日杜某1与原告约定，由杜某1向原告借款用于购买树苗，树苗到舍伯吐后还清借款。按照约定原告于2017年4月22日根据杜某1指定向被告杜宗奇交付了120000元借款；2017年4月27日、30日分两次向被告杜宗奇银行卡内存入80000元。2017年8月28日杜某1又向原告借款112000元，约定2017年9月7日还款，并出具欠据一枚。上述借款共计312000元。2017年10月6日杜某1因交通事故死亡，四被告为第一顺序继承人，因此诉至法院，要求四被告共同偿还杜某1拖欠原告的借款人民币312000元。
四被告辩称，2017年4月杜宗奇和陆某某受被继承人杜某1指派，去辽宁西丰县购买树苗。2017年4月22日原告将120000元钱交给杜宗奇和陆某某，当时杜宗奇和陆某某出具了收据一枚。2017年4月27日原告向杜宗奇银行卡里打款50000元，同年4月30日打款30000元。上述三笔款项具体是借款、还是原告与杜某1合伙购买树苗款，答辩人不清楚。原告陈述2017年8月28日由杜某1签字的金额为112000元的欠款，答辩人也不清楚。但该证据名为欠据，而不是借据，因此答辩人对原告主张系杜某1借款的事实持有异议。如果这四笔款项为借款，在事后原告有充足的时间要求杜某1向其出具312000元的借据，因此原告起诉所依据的事实证据不足。另外，答辩人至今未继承杜祥的遗产，根据继承法的规定，答辩人不负清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告孙满都拉与杜某1通过他人介绍于2016年相识。2017年4月22日原告按照与杜某1事先的约定，由原告将120000元现金交付被告杜宗奇，杜宗奇和陆某某出具了收据并由二人签名，杜宗奇签属曾用名杜某2；2017年4月27日原告向被告杜宗奇银行卡存入50000元，4月30日原告向被告杜宗奇银行卡存入30000元；2017年8月28日杜某1向原告借款112000元，约定还款日期2017年9月7日，并为原告出具欠据一枚。上述款项共计312000元。2017年10月6日杜某1因交通事故死亡，四被告为第一顺序继承人，被告杜宗奇系杜祥的长子、杜某系杜某1的次子、杜国才系杜某1的父亲、李玉金系杜某1的母亲。
另查明，杜某1在通辽市科尔沁左翼中旗某某工程中，尚有部分工程款未结算，杜某1在通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇政府享有债权，该债权系杜祥的遗产。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，原告当庭出示了路某某、杜宗奇（杜某2）出具的收据一枚，证明被告杜宗奇收到现金120000元；农村信用社回单二枚，证明2017年4月27日原告向被告杜宗奇银行卡存款50000元，2017年4月30日向被告杜宗奇银行卡存款30000元；2017年8月28日杜祥向原告出具的欠据一枚，证明杜某1向原告借款112000元；录音材料一份，录音时间2017年11月27日，证明被告杜宗奇收到的款项均系杜某1借款；道路交通事故认定书、杜某1的火化证明、尸体检验报告、死亡注销证明，证明杜某1因交通事故死亡；户口、证明、介绍信、离婚证，证明杜宗奇、杜某、杜国才、李玉金为杜某1的继承人，马某为杜某的法定监护人。经被告质证，对原告出示的杜宗奇、路某某出具的收据、农村信用社回单的真实性没有异议，但不足以证明原告与杜某1之间存在借贷关系；对其它证据无异议。被告复举杜宗奇、路某某出具的收据、农村信用社回单，拟证明原告与杜某1之间系合伙关系，三份证据体现系原告出资款。原告质证认为，三份证据与被告方主张的问题没有关联性，不能证明被告主张的事实。
本院审查认为，原告出示的被告杜宗奇出具的收据、农村信用社回单，能够证明被告杜宗奇按照杜某1的授意收到原告三笔款项共计200000元，并且被告杜宗奇认可该事实；原告出示的其它证据，被告方无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。被告方复举原告出示的证据并不能证明原告与杜某1系合伙关系，被告没有其它证据进行佐证，原告又予以否认，故对被告证明的问题，本院不予采信。
本院认为，原告孙满都拉按照杜某1的意思表示将200000元交付被告杜宗奇和杜某1收取原告112000元的事实，足以证明原告与杜祥之间形成了明确的债权债务关系，原告系债权人，杜某1系债务人，该债务应当清偿。原告以收据、欠据、银行转帐债权凭证为依据主张与杜某1之间系民间借贷法律关系，被告虽提出抗辩，但并未提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，因此应认定原告与杜某1之间民间借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被继承人杜某1死亡后，四被告作为其继承人是否继承遗产并不影响在被继承人遗产中清偿对外债务，杜祥在通辽市科尔沁左翼中旗某某地方享有债权，该债权系杜某1的遗产，四被告有义务在杜某1的遗产中清偿对外债务。
根据法律规定，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告提出杜祥与原告系合伙关系或有其它关系，被告负有举证责任，但被告并未提供证据加以证明，因此应当承担不利的法律后果，故对被告的辩解本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杜宗奇、杜国才、李玉金、杜某用杜祥在通辽市科尔沁左翼中旗某某地区享有的债权即遗产中偿还原告孙满都拉借款312000元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2990元，保全费2080元，合计5070元，由被告杜宗奇、杜国才、李玉金、杜某用杜祥在通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇政府享有的债权即遗产中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一八年三月十二日
书记员 张 潇