黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1797号
原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，经理。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所，律师。
被告：于峰杰，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。
被告：矫文禄，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。
被告：张维华，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所，律师。
被告：牛君，男，1990年5月25日出生，满族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。
被告：丛丽华，女，1963年3月4日出生，满族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与被告于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国、被告于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华及张维华委托诉讼代理人任涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙飞公司向本院提出诉讼请求：要求于峰杰给付赊购化肥款本金592,500元、利息474,000元，合计1,066，500元。矫文禄、张维华、牛君、高云霞、丛丽华负连带给付责任。事实和理由：2014年5月9日，于峰杰在龙飞公司赊购价值592,500元，签订书面购货协议，并且由矫文禄、张维华、牛君、高云霞、丛丽华负连带给付责任，约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的自购肥之日起按3%计付月利息。同时约定如发生纠纷由五常市人民法院管辖，经龙飞公司开始索要后，未能给付，截止起诉时，于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、高云霞、丛丽华尚欠货款本金592,500元，利息474,000元（计算至2017年9月9日利息按2%计付40个月利息）。2018年6月4日，龙飞公司撤回对高云霞的诉讼请求。
于峰杰辩称：赊购化肥属实。
张维华辩称：一、张维华担保的性质，在该份购货协议中已经明确释明张维华为一般担保人：1.按照担保法第17条第二款的规定；2.按照担保法第25条的规定；张维华应当免除担保责任，还款期限应该是到期日，该担保没有约定担保期限，应该从到期日顺延六个月，张维华已经过了担保期限。二、按照担保法第20条，保证人对债权人具有抗辩权，张维华主要对该合同的抗辩观点是双方约定的违约金过高，按照合同法141条，违约金高于债权人实际损失的，人民法院应当予以适当降低，在原告诉求中约定的月利2分，已经属于过高，按照最高人民法院关于违约金如何计算的司法解释，一方当事人不履行合同导致违约，应当参照同期人民银行贷款利率计算，以上法律规定，说明龙飞公司诉求要求张维华承担的违约金数额过高，请求人民法院予以降低。
矫文禄辩称：担保属实，字是本人所签。
牛君辩称：担保属实，字是本人所签，但签字时协议上没写化肥钱数及袋数。
丛丽华辩称：担保属实，字是本人所签。
龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：
证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件各一份，拟证明龙飞公司的自然情况。经质证于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华签字的购货协议一份，拟证明于峰杰购肥的金额、约定利息及由矫文禄、张维华、牛君、丛丽华为其担保的事实。经质证于峰杰对该证据无异议；矫文禄、张维华、牛君、丛丽华对该证据本人签字真实性无异议，但本人签字时协议上并未填写化肥的袋数和金额。本院经审查认定，矫文禄、张维华、牛君、丛丽华对协议中本人签字与其所记载的化肥的袋数和金额形成先后顺序虽存有异议但并未在本院规定的期限内提交鉴定申请，也无其他证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。
证据三、照片9张，拟证明龙飞公司向于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华催要货款的事实。经质证于峰杰对该证据真实性无异议；矫文禄、张维华、牛君、丛丽华对照片真实性无异议，但对龙飞公司所证明的问题有异议，该证据不能证实龙飞公司与于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华双方签订合同，自双方签订购货协议后，对合同的履行龙飞公司应该进一步举证，对照片的形成时间有异议。本院经审查认定，该组证据不能体现形成时间，且龙飞公司无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年5月9日，于峰杰由矫文禄、张维华、牛君、丛丽华担保，向龙飞公司分别购买价值296,250元（数量1975袋、单价为150元）的农技一号套肥—底肥、价值296,250元（数量1975袋、单价为150元）的农技一号套肥—二遍追，总计金额为592,500元；协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理……连带责任担保人：矫文禄、张维华、牛君、丛丽华”；货款到期后，于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华至今尚欠货款592,500元，对利息计算方式双方在协议中约定按月利3分，诉讼中龙飞公司主张按月利2分计算，于峰杰尚欠2014年5月9日至2017年9月9日利息共计474,000（592，500元×40个月×2%）元。
本院认为，龙飞公司与于峰杰、矫文禄、张维华、牛君、丛丽华签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。主债务人于峰杰当庭承认购货协议签订前，龙飞公司已将化肥实际交付并使用，故对矫文禄、张维华、牛君、丛丽华对龙飞公司是否已实际履行合同义务的抗辩主张，不予支持。矫文禄、张维华、牛君、丛丽华提出龙飞公司的诉求已超过担保时效，本院认为该购货协议并未约定于峰杰给付货款的具体时间，该协议中约定的11月1日及12月30日日期系于峰杰享受具体优惠政策的时间，而非要求于峰杰给付货款的具体时间，龙飞公司自知道权利被侵害之日起诉至五常市人民法院未超过担保时效，故矫文禄、张维华、牛君、丛丽华的抗辩主张，不予支持。龙飞公司在向于峰杰交付化肥后，于峰杰理应按约履行义务，并支付逾期利息，在购货协议中，双方约定逾期利息按月利3%计算，在诉讼过程中龙飞公司变更诉讼请求，要求逾期利息按月利2%计算，矫文禄、张维华、牛君、丛丽华对龙飞公司逾期利息按月利2%提出过高的抗辩，主张应当参照同期人民银行贷款利率计算，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”，购货协议中双方对逾期付款违约金及计算方法有明确的约定，且龙飞公司对于逾期违约金提出按月利2%，本院衡量全案情况认为，逾期违约金损失为欠款接收方龙飞公司的利息损失，同时考虑我国合同法规定当违约金过分高于或者低于违约造成损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，故逾期违约金按月利2%的诉请参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷关系双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，龙飞公司关于逾期违约金的请求未超过法律禁止性规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求……”，故龙飞公司主张的利息按月利2%计算，本院应予支持。2018年6月4日，龙飞公司撤回对担保人高云霞的诉讼请求，属自由处分权利，符合法律规定，应准许。矫文禄、张维华、牛君、丛丽华对该购货协议提出其签字处只写明“担保人”，而不是“负连带责任担保人”，且其签名书写在先，协议中的化肥数量及金额书写在后，本院认为，该购货协议中“负连带责任的担保人”的下数一、二行“担保人”，虽未注明一般保证还是连带保证，但“担保人”行未与上一行“负连带责任的担保人”对齐，因此按照常规书写习惯，该二行“担保人”空白处是省略上一行“负连带责任的”；另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，故购货协议中担保人矫文禄、张维华、牛君、丛丽华的保证方式为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，龙飞公司要求其四人承担还款责任符合法律规定，亦应准许，在其四人承担还款责任后，有权向债务人追偿；对于签名与化肥数量及金额书写的先后顺序，其四人也未在本院规定的期限提交司法鉴定申请。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，规定，判决如下：
一、被告于峰杰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司所欠货款592,500元，于本判决书生效后十日内给付。
二、被告于峰杰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司所欠货款利息474,000元（2014年5月9日至2017年9月9日，按月利率2%计息）承担连带保证责任，于本判决书生效后十日内给付。
三、被告矫文禄、张维华、牛君、丛丽华对上述货款本金及利息承担连带保证责任后依法享有向欠款人于峰杰追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,398元减半收取7,199元由被告于峰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 史 岩
二〇一八年七月二日
法官助理 侯 梅
书 记 员 李婉姝