广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第109号
原告：戴业欢。
委托代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
委托代理人：肖咏静，广东西江律师事务所律师。
被告：邝任奎。
被告：中山市汽车运输有限公司。
法定代表人：黄焕球，该公司董事长、总经理。
委托代理人：卫冬云，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：叶嘉玲，广东卓正律师事务所律师助理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司中山支公司。
负责人：邹永宏，该公司总经理。
委托代理人：王仲，该公司职员。
第三人：玉林市厚顺汽车租赁有限公司。
法定代表人：黄仲厚。
原告戴业欢诉被告邝任奎、中山市汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司、第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告戴业欢及其委托代理人肖咏静，被告中山市汽车运输有限公司的委托代理人卫冬云、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人王仲、第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司法定代表人黄仲厚到庭参加了诉讼，被告邝任奎经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴业欢诉称：原告与第三人在2015年2月22日签订《租车协议书》一份，约定第三人将桂kb05xx号大型卧铺客车租给原告使用，租期从2015年2月24日至3月6日止，每天租金8500元，租金共计93500元，原告须在签订合同同时支付30000元押金。协议签订后，原告依约支付了全部的租金，第三人也将车辆交付给了原告使用。
2015年2月27日0时03分，被告邝任奎驾驶车牌号为粤t192xx号大型卧铺客车，由云浮市往肇庆市方向行驶，途经高要市324国道1101公里150米时，与同方向前方由曹某某驾驶并搭载付某某的车牌号为桂kb05xx号大型卧铺客车发生碰撞，导致付某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告邝任奎承担该事故的全部责任，曹某某、付某某不承担此事故责任。原告认为，因涉案交通事故的发生，导致原告租赁的桂kb05xx号大型卧铺客车只使用了三天就受损严重，在接下来的租赁期间一直停放在高要市白诸镇事故停车场，至今还在维修中，被告邝任奎对涉案交通事故负全部责任，应赔偿原告剩余租赁期限的租金损失68000元及因事故停在交警指定停车场的停车费损失2100元。被告中山市汽车运输有限公司是粤t192xx号大型卧铺客车的登记车主，理应对原告的租金损失和停车费损失承担连带赔偿责任，粤t192xx号大型卧铺客车在被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车保险，其应在保险范围内对原告的租金损失和停车费损失承担连带赔偿责任。为此，原告请求判令：1、被告邝任奎、中山市汽车运输有限公司连带赔偿原告因本案交通事故造成的租金损失68000元、停车费损失2100元，合计70100元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司对原告的损失在其承保的交强险和商业保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中山市汽车运输有限公司答辩称：一、原告关于租金损失的请求没有事实依据及法律依据。1、原告诉请的租金损失实质上属于营运损失。从《租车协议书》可知，原告从第三人处租的桂kb05xx号大型卧铺客车，使用用途限于“团体租车包车或单位租车包车”，也就是包车的旅客运输，性质为客运经营，既然原告租车目的是客运经营，那么其租车租金则为原告从事旅客运输的经营成本。故因该车辆停驶产生的租金损失即原告经营成本的损失，本质上属于营运损失。2、原告非法从事客运经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，首先原告不具有客运经营资格。原告并没有提供有效的《道路运输证》或县级以上道路运输管理机构开具的许可证明。其次涉案车辆没有有效的行驶证、营运证、包车客运标志牌。桂kb05xx号客车的车辆性质为“大型卧铺客车”，原告若租来用于作为客运包车车辆，第一该车辆应在法定期限内对其安全性能进行检验。但该车辆行驶证检验有效期为2014年6月，本案事发时间为2015年2月，显然该车辆没有按期检验；第二没有有效的车辆营运证；第三原告未提供包车的相关证明材料。原告从事省际包车客运（广西-
广东），应当取得省际包车客运标志牌，并持包车票或包车合同，按照约定时间、起始点、目的地和线路运行，且线路一端应当在车籍所在地广西，但原告未提供相关证明材料。因此原告非法从事客运经营，其请求并不符合相关法律法规的规定。二、车辆停车费属于行政部门的执法成本，不应由被告承担。根据《行政强制法》第二十六条及《道路交通安全法》第93条的规定，交警部门在交通事故处理期间暂扣车辆，暂扣期间停车场不得向机动车车主收取或变相收取车辆停放和保管费用。因为暂扣期间的停放保管费用属于执法成本范畴，车辆停放服务费应由执法机构即交警部门承担。至于交警委托第三方保管原告的车，是交警与第三方的委托合同关系，原告与第三方并无任何法律关系。原告可自行向相关部门要求返还其已交的停车费，而不是要求被告承担。三、本案交通事故产生的人身伤害及财产损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司承担。答辩人已就粤t192xx号大型卧铺客车在被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及第三者责任商业保险100万元。本次事故造成的人身伤害及财产损失应由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险赔偿限额内承担。本案中即使原告的停运损失合法，赔偿责任也不应由答辩人承担，而是由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负责赔付。综上所述，请求法院驳回原告对被告中山市汽车运输有限公司的诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司答辩称：1、邝任奎驾驶的粤t192xx号车辆在我司投保了交强险，保险金额12.2万元，第三者责任保险，保险金额100万元；保险期限2014年4月30日至2015年4月29日。2、我司认为起诉的主体资格有误，原告无保险利益，桂kb05xx号车辆的所有人是玉林市厚顺汽车租赁有限公司。3、对于原告诉求的租金损失68000元，我司认为证据不足，没有法律依据，我司对《租车协议书》真实性、关联性、合法性均不确认；租车费没有发票，因此我司对于原告的租金损失不确认。4、依据我司与被告中山市汽车运输有限公司的粤t192xx号车辆签订的《商业保险第三者责任保险合同》第七条第（一）款的规定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”因此原告产生的间接损失不应由保险公司承担。5、原告诉求的停车费损失，没有发票，我司不确定，另停车费不属于保险赔偿范围内，保险公司不同意赔偿；保险公司不是本起事故侵权人，不应承担本案诉讼费。
第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司答辩称：桂kb05xx号车辆的行驶证是有效的，我们经营团体包车的行为是合法的。
被告邝任奎没有到庭应诉，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月27日0时03分，被告邝任奎驾驶车牌号为粤t192xx号大型卧铺客车，由云浮市往肇庆市方向行驶，途径高要市324国道1101公里150米路段时，与同方向前方由曹某某驾驶并搭载付某某的车牌号为桂kb05xx号大型卧铺客车发生碰撞，导致付某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年3月5日，高要市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告邝任奎驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致此事故发生的直接过错；没有证据证明曹某某及付某某有导致此事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定被告邝任奎承担此事故全部责任，曹某某、付某某不承担此事故的责任。事故发生后，桂kb05xx大型卧铺客车被停放在高要市白诸镇安达停车场至2015年3月19日，并由原告戴业欢支付了停车费2100元。
另查明：2015年2月22日，原告戴业欢与第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司签订《租车协议书》一份，约定甲方（玉林市厚顺汽车租赁有限公司）根据乙方（戴业欢）的需要，同意将桂kb05xx号大型卧铺客车租给乙方使用，租用期间该车只限于团体租车包车或单位租车包车使用。租期11天，日期从2015年2月24日至3月6日止。该车每天租金8500元，租用11天租金共计93500元，乙方须在签订合同同时支付甲方30000元押金，剩余租车款在2015年3月1日前付清。甲方的车辆桂kb05xx号在租给乙方使用期间，该车全程属于乙方专车使用，甲方不得无故调回，租用期间因故发生的违章、事故等一切法律责任、经济纠纷债务由乙方全权负责等条款。同日，原告戴业欢支付租赁第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司桂kb05xx号车辆定金30000元。2015年2月25日，原告戴业欢支付给第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司桂kb05xx号车辆租车款30000元。2015年3月1日，原告戴业欢支付给第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司桂kb05xx号车辆租车款33500元。第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司在工商部门登记的经营范围为汽车租赁服务、二手车信息咨询服务、二手车买卖。（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期限内经营）（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）原告戴业欢认为其租用第三人的车辆是用于免费接送在广东打工的同乡工人回乡。
还查明：被告中山市汽车运输有限公司为粤t192xx大型卧铺客车在被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔率等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险责任限额为1000000元，事故发生时上述两份保险均在保险期限内。
此外，2015年3月10日，原告戴业欢向本院提出在价值50000元范围内查封被告中山市汽车运输有限公司所有的粤t192xx号大型卧铺客车的诉前财产保全申请，本院依法准予并制作民事裁定书查封了粤t192xx号大型卧铺客车。2015年3月12日，被告中山市汽车运输有限公司向本院提供担保并申请解除对被告中山市汽车运输有限公司所有的粤t192xx号大型卧铺客车的查封，本院依法准予并制作民事裁定书解除了对粤t192xx号大型卧铺客车的查封。
本案因案情特殊，经本院院长批准，同意延长审理期限六个月。
本院认为：被告邝任奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定被告邝任奎承担此事故的全部责任，曹某某、付某某不承担此事故的责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，本院予以采信。本案争议的焦点是原告戴业欢的损失的性质是什么以及三被告是否应对原告戴业欢的损失承担赔偿责任。首先，原告戴业欢从第三人处租的桂kb05xx号大型卧铺客车，使用用途限于团体租车包车或单位租车包车，原告戴业欢确认其包车的用途为接送同乡工人返乡，因此其性质为客运经营，既然原告戴业欢租车目的是客运经营，那么其租车租金则为原告戴业欢从事旅客运输的经营成本。故因该车辆停驶产生的租金损失即为原告戴业欢无法从事旅客运输活动所产生的停运损失。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，原告戴业欢请求侵权人赔偿停运损失要获得支持，其从事旅客运输活动必须合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：
（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；
（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；
（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。
依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。
对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定。
客运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。”的规定，原告戴业欢和第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司并没有提供有效的道路运输经营许可证和车辆营运证；原告戴业欢和第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司也未按《中华人民共和国道路运输条例》第十九条“从事包车客运的，应当按照约定的起始地、目的地和线路运输。”的规定提供包车的相关证明材料和从事省际包车客运标志牌，并按照约定的起始地、目的地和线路运行的证明材料。且第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司在工商部门登记的经营范围也明确标明依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。因此，原告戴业欢不具有客运经营资格，其诉讼请求并不符合相关法律法规的规定，故本院对其诉讼请求不予支持。对被告中山市汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司合理部分的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告戴业欢的诉讼请求。
本案受理费1553元，保全费520元，二项合计2073元，由原告戴业欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱建明