湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂13行终2号
上诉人（原审原告）赵保林，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住随县经济开发区。
上诉人（原审原告）黄义连，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住随县经济开发区。系赵保林之妻。
被上诉人（原审被告）随县经济开发区管理委员会，住所地：随县经济开发区星炬社区。
法定代表人郭帮文，主任。
负责人赵艳，该单位党工委委员、工会主席。
委托诉讼代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）随县城乡居民社会养老保险局，住所地：随县新县城。
法定代表人何祥全，局长。
负责人祁波，该局副局长。
委托诉讼代理人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人赵保林、黄义连因与被上诉人随县经济开发区管理委员会（以下简称随县管委会）、随县城乡居民社会养老保险局（以下简称随县养老保险局）不履行法定职责一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵保林，被上诉人随县管委会的负责人赵艳及其委托诉讼代理人黄大力，被上诉人随县养老保险局的负责人祁波及其委托诉讼代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵保林、黄义连及其家人居住在随县经济开发区星炬社区居委会13组。2010年，原告的9.47亩耕地被依法征用。2007年6月21日，随州市人民政府印发了随政发（2007）38号《随州市被征地农民就业培训和社会保障实施办法（试行）》的通知，按照该通知，被征地农民分别领取了一次性补偿、就业安置或纳入养老保险制度。该文件对养老保险费缴纳作出了具体规定：“被征地农民参加养老保险，以土地被征时上年度全市在岗职工平均工资的60%为缴费基数，按20%的比例缴纳。被征土地补偿安置费已全部分配给个人的，由被征地农民个人全额缴纳；被征土地补偿安置费村组预留了的，由村组和被征地农民按一定比例共同负担，其中个人按12%的比例缴纳，村组按8%的比例缴纳。自1996年1月1日开始，一次性缴纳至土地被征用时止的养老保险费；社会保险经办机构按缴费基数8%的比例为其建立养老保险个人账户。”当时，原告所在村组预留了部分补偿安置费，但个人仍需缴纳剩余不足的部分。因原告一家未缴纳个人应缴纳部分，故原告及其家人未能依据此文件办理养老保险。2015年7月29日，根据《省人民政府关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》（鄂政发（2014）53号），随州市人民政府印发了随政发（2015）22号《随州市被征地农民参加基本养老保险实施办法》，该文件第四章第九条对老被征地农民养老保险相关问题的处理作出了明确规定：“（二）未按随政发（2007）38号文件参保，也未获得当地政府（管委会）一次性养老保险补偿的被征地农民，在其年满60周岁享受城乡居民基本养老保险待遇的同时，由受益地县级以上人民政府（管委会）比照2015年新征地一次性养老保险补偿标准计发养老保险补贴。”2016年9月，经县公安、国土、农经等部门对经济开发区星炬社区、厉山镇神农社区的老被征地农民养老保险补贴对象进行资格认定，原告及其家人在此次认定中被认定为补贴对象，并将按照随政发（2015）22号文件享受相关待遇。
原审法院认为，本案争议焦点有二：一是被告随县管委会是否是本案适格被告；二是原告应按照哪个文件政策享受被征地农民养老保险。对于焦点一，依照国办发（2006）29号国务院办公厅转发劳动保障部《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》、鄂政发（2014）53号《省政府关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》、《湖北省被征地农民养老保险补偿实施细则》以及随政发（2007）38号、随政发（2015）22号等规定，随县管委会负有对其被征地的情况进行调查、审核、汇总、上报，以及向社会经办机构提供赵保林等作为参保人员名单的职责，故其作为本案被告适格。对于焦点二，因原告及其家人在随政发（2007）38号文件实施期间，未按要求缴纳个人应缴纳养老保险部分，故未能按照此文件享受相关待遇。且随政发（2007）38号已废止，自2015年1月1日随政发（2015）22号开始实施，该文件对老被征地农民养老保险问题作出了明确的处理意见。二被告依照此规定为原告及其家人办理养老保险补贴登记，将原告及其家人认定为补贴对象，在原告年满60周岁时，即可享受城乡居民基本养老保险待遇及获得一次性养老保险补贴。由此可见，被告对原告的养老保险问题已经依据政策规定作出了处理，并非行政不作为。故原告起诉要求按照原政策为原告及其家人办理被征地农民养老保险的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵保林、黄义连的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告赵保林、黄义连负担。
上诉人赵保林、黄义连不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人一家四口居住在随县经济开发区星炬社区居委会13组，一家人都在积极履行义务和享受权利。2010年星炬社区十三组土地被征用，全村所有16周岁以上至男60周岁、女55周岁统一由被上诉人为其办理了社会养老保险，但二被上诉人不一视同仁歧视上诉人，致使上诉人全家四人没有享受养老保险待遇。一是被上诉人不履行法定职责，并没有向赵保林发放社会保障卡；二是被上诉人随县养老保险局的辩称与事实不符，是不作为乱作为。另外，按照相关法律规定，在行政赔偿、补偿的案件中，上诉人应当对其因行政行为造成的损害提供证据，因被上诉人的原因，导致上诉人无法举证的，由被上诉人承担责任。综上，请求二审法院依法判令：一、二被上诉人为上诉人一家四口办理被征地农民社会保险卡，被征地农民入账个人告知书及匹配银行卡；二、二被上诉人支付赵保林、黄义连、赵越超、赵爽爽、母亲柳正秀5人每人17698.2元及6年半利息2万元，律师费3万元（合计138491元）；三、二被上诉人支付上诉人的精神损失费10万元整；四、本案所有诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人随县管委会辩称，一、一审判决驳回上诉人的请求合法有据，结果正确。二、上诉人赵保林、黄义连上诉的各项请求均为无理诉求。三、上诉人赵保林、黄义连上诉所称的“事实”与真相不符。四、一审判决认定答辩人为本案适格被告明显错误。综上，答辩人请求二审法院依法认定答辩人非本案适格被告，依法裁定驳回上诉人对答辩人的起诉，或者判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人随县养老保险局辩称，上诉人的上诉无事实基础，也无法律依据，答辩人也没有不作为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
二审期间，上诉人赵保林、黄义连提交了两份新的证据：证据一、杨德武的信访事项处理意见书；证据二、星炬村二组土地征收及社保有关事项讨论意见。证明目的：随县经济开发区给二组村民购买了养老保险以及退给村民个人每人17698.2元。
经庭审质证，被上诉人随县管委会、随县养老保险局对上述证据有异议，认为证据一为复印件，没有原件无法核实其真实性，且该证据与本案无关联性；证据二也是复印件，其真实性无法核实，上诉人是十三组的与二组的情况不一样，故该证据也与本案无关联性，不能达到其证明目的。
对上述有异议的证据，本院认为，上述证据均为复印件，无法核实其真实性，且上述证据均与本案无关联性，不能达到其证明目的，故对上述证据依法不予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人是否存在不履行法定职责的情形。本案中，根据2007年随州市人民政府作出的随政发（2007）38号《随州市被征地农民就业培训和社会保障实施办法（试行）》文件的相关规定，被征土地补偿安置费村组已预留的，由村组和被征地农民按一定比例共同负担，其中个人按12%的比例缴纳，村组按8%的比例缴纳，但上诉人一家在2010年土地被征用后并未按照上述规定缴纳个人应缴纳部分费用，导致其家人未能据此文件办理社会养老保险；在2015年随州市人民政府作出随政发（2015）22号《随州市被征地农民参加基本养老保险实施办法》之后，二被上诉人根据上述文件中关于“未按随政发（2007）38号文件参保，也未获得当地政府（管委会）一次性养老保险补偿的被征地农民，在其年满60周岁享受城乡居民基本养老保险待遇的同时，由受益地县级以上人民政府（管委会）比照2015年新征地一次性养老保险补偿标准计发养老保险补贴”的规定，已履行了为上诉人一家办理失地农民养老保险的相应职责，并告知上诉人一家四人的失地农民社会养老保险已经办理完毕，在其年满60周岁时均可获得一次性养老保险补贴。因此，二被上诉人并不存在不履行法定职责的情形，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵保林、黄义连负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一八年三月二十六日
书记员 石雪娟