河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4630号
上诉人(原审原告)：深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号**层****号。
负责人：王志广，经理。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张忠会，男，1979年2月25日出生，汉族，无业，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。
上诉人深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司因与被上诉人张忠会买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司经理王志广及代理人项修成，被上诉人张忠会代理人聂军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司上诉请求：撤销（2018）豫0104民初6号民事判决，发回重审或依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人成立的深圳市昊德公司济南分公司虽然名称上为分公司，但实际上是一个独立体，由被上诉人独立经营、自负盈亏。厘定深圳市昊德济南分公司与上诉人之间的关系，不应单纯的从公司名称上来判断，而应结合分公司成立的本意、经营合作目的确定分公司之间的关系。被上诉人成立深圳市昊德济南分公司便于经营抱团发展，各分公司之间独立经营自负盈亏。因此，深圳市昊德济南分公司与上诉人之间类似于承包性质的关系，而不是实质意义上的分公司与分公司之间的关系。故被上诉人对其经营的济南分公司产生的债务应当承担责任。上诉人自2014年12月至2015年2月2日应被上诉人的要求从广州市朗怡日用化工有限公司订单向被上诉人发货，上诉人从中赚取差价。一审中上诉人提交的短信记录，记录了双方之间的发货数量、价款、日期、联系方式等，能够证明双方存在买卖合同关系。在短信中，2015年2月2日，被上诉人明确表示尚欠上诉人10万元货款。上诉人提交的银行流水与短信相印证；上诉人提交的广州市朗怡日用化工有限公司发货订单亦与短信记录中的发货情况相一致。一审法院不应以上诉人提交的广州市朗怡日用化工有限公司订单系单方制作而否认其证明力，应结合交易习惯等综合因素认定证据的效力。上诉人提交的证据形成了完整的证据链，足以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人履行了合同义务，被上诉人应依照双方约定履行期付款义务。
张忠会辩称，第一、被答辩人没有任何能证明与答辩人之间存在买卖合同关系的证据。一审法院认定事实清楚。1、答辩人张忠会与被答辩人之间没有买卖合同。被答辩人没有任何证据证明已向答辩人发货，并确认答辩人收到。答辩人与被答辩人之间没有结算单，没有答辩人张忠会签字确认的任何欠款以及收货凭据。被答辩人在一审当庭无法说明10万元的欠款具体是怎么计算的，到底发了多少货，单价是多少，每次发货的数量，具体用什么物流。10万元欠款是如何形成的细节，被答辩人均无法证明和说明。双方之间无任何构成买卖合同关系的基本要件。并非答辩人单方所称已形成完整的证据链条，证明存在买卖合同关系。2、被答辩人提供的短信记录是其单方制作的，并非是短信截屏函，还系复印件，开庭时被答辩人并未向法庭提供手机供答辩人质证以及法庭核实。是否存在短信记录，被答辩人也未在庭后提交法庭供答辩人质证以及法庭核实。因此缺乏原件予以核对的，单方制作的内容不能作为证据使用，与本案没有关联。被答辩人提供的发货清单也系单方制作，清单不能显示何时何地发给何人，是否签收。该清单显示的名称为深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司，也就是被答辩人，该公司的注册地以及办公地均在郑州，但是2014年度和2015年度全年的清单显示到货城市均没有郑州，甚至没有河南境内的任何一个城市，而且2015年的清单全年都是张忠会截止到11月止，这与原告的负责人王志广向法庭提供的书面证言中称合作到2015年7月份相矛盾。被答辩人提交的银行流水并不显示户名是谁。仅凭几笔交易，并不能单纯认定答辩人与被答辩人之间的买卖合同关系。当庭苏晓力和王瑞霞以证人身份出庭。根据工商登记信息以及苏晓力的书面证言，苏晓力系深圳市昊德贸易有限公司以及被答辩人的股东。其余被答辩人之间存在利害关系。3、当庭苏晓力否认被告张忠会系苏晓力的下属，否认自己是张忠会的师傅，而且苏晓力多次声称与张忠会和陈福安的离职影响了它的饭碗。他的证言与我们提交的录音证据中苏晓力自认是张忠会的师傅，以及让张忠会把辞职的师弟陈富安同时弄回来。而该录音的真实性是经原告当庭认可。这样存在虚假陈述的证人证言可信度极低。证人王瑞霞曾在2006年任南京安索商贸有限公司郑州分公司的负责人，工商登记可查，系王志广的下属。当庭陈述并不知道10万块钱是怎么回事。而且其并不是深圳市昊德贸易有限公司济南分公司的员工不了解情况，却作证知道昊德公司济南分公司的管理模式与事实不符。两名证人与被答辩人以及被答辩人的负责人王志广存在利害关系，两人所称答辩人告诉他们的部分均系捏造，两人做出的有利于被答辩人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。而且两名证人关于济南分公司管理模式的证言均系口述，被答辩人也未提供任何证据进行证明。二、分公司是公司的分支机构，不具有法人资格。并非独立经营的个体，其民事责任由公司承担。依法履行职务的，张忠会代表的是分公司而不是其个人。张忠会并非本案适格被告。1、《公司法》第14条明确规定公司可以设立分公司，设立分公司应当在公司登记机关申请登记领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被答辩人非要说分公司是独立经营自负盈亏，完全没有事实依据和法律依据。首先，济南分公司的经营范围受总公司经营范围的限制，济南分公司需要在总公司经营范围内活动，其次济南分公司销售什么，销售的目标完全受总公司的约束。最重要的一点济南分公司没有进货渠道，只能通过总经理王志光来进货的，价格和渠道完全是王志广在控制，济南分公司只负责销售。试问，这样的分公司独立经营和在法律上独立承担责任的依据何在？2、深圳市浩德贸易有限公司济南分公司成立的时某是2014年9月1日，被答辩人诉状中2014年12月份至2015年2月2日这个期间正是答辩人张忠会经营济南分公司的时某，答辩人作为济南分公司的负责人销售什么，销售多少，货款结清多少都遵照王志广的指示并定期向王志广汇报，在经营济南分公司期间，也向王志广要过货单，均系履行职务行为，代表的是济南分公司而不是其个人。王志广身为深圳市昊德贸易有限公司的法定代表人，深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司的负责人，同时是南京安索商贸有限公司的法定代表人，具有多重身份，为什么王志广与张忠会的进货往来系职务行为，其可以任意选择一个公司作为主体提起诉讼。而张忠会同样是履行职务行为，却成了个人负债，因此本案被告不适格。三、无论是答辩人张忠会还是深圳市昊德贸易有限公司济南分公司，均不欠被答辩人这10万元款项，有录音证据为证。1、答辩人提交的录音证据主要是王志广、苏晓力与张忠会三人之间的谈话，录音录于2016年3月22日。录制并未侵犯任何人的合法权益，该录音的真实性经原告当庭认可。该录音大量篇幅来讲，公司员工离职跟给公司造表里造成困境的问题。以及录音中呈现的内容和身份，恰证明张忠会在昊德公司济南分公司系履行职务行为。王志广和苏晓力是张忠会的领导。王志广亲口承认曾向张忠会说过免除10万元货款。2、根据合同法105条规定，债权人免除债务人部分或者是全部债务的，合同的权利义务部分或全部终止。我们提交的录音光盘中足以证明王志广成免除10万元货款（详见录音1时57分26秒、2时16分40秒至2时18分31秒），至于被答辩人所说的债务的免除，附有条件纯属无稽之谈。债务免除发生在是2015年，该录音录自2016年3月，正是由于王志广反悔曾免除过10万元，才在找张忠会催要时故意说免除附有条件，但在最终王志广亲口承认确实给昊德公司济南分公司的负责人张中华会说过免除了。而且这10万元确实是由于张忠会在济南经营分公司经营的不好，最后给免除的。根据民事证据举证规则，原告负有举证证明债务免除附有条件的义务，但原告没有证据证明2015年免除10万元债务附有条件，且没有证据证明张忠会违反了所谓的条件。债务的免除系形成性权利，一经作出，即发生法律效力。因此被答辩人与昊德公司济南分公司之间也不存在任何纠纷。四、被答辩人系虚假诉讼，滥用司法资源，请法院予以审查。根据最高院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见第12条，对虚假诉讼参与人要适度加大罚款拘留等妨碍民事诉讼强制措施的法律适用力度。虚假诉讼侵害他人民事权益的虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任。虚假诉讼行为涉嫌虚假诉讼罪诈骗罪合同诈骗罪等刑事犯罪的民事审判部门，应当依法将相关的线索和有关的案件材料移送侦查机关。诉讼代理人参与虚假诉讼的要依法予以支持。并向司法行政部门律师协会和行业协会发出司法建议，本案是由于王志广及苏小莉管理公司的经理层的离职引起的。打击报复。录音证据中大量篇幅在讲员工离职给公司造成了影响。王子光和苏小丽曾雇佣社会闲散人员去山西太原报复张忠会，打到住院，利用合法不合法的手段给离职人员提醒答辩人张忠会作为一个打工者，实在经不起被答辩人这样折腾。综上，答辩人系被答辩人的职工，在济南是受王志广的指派经营深圳市浩贸易有限公司济南分公司。答辩人不欠被答辩人任何货款。
深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：判令张忠会支付深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司货款10万元并按照银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实，深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司的负责人王志广同时系深圳市昊德贸易有限公司的法定代表人。张忠会曾于2014年9月至2015年间任深圳市昊德贸易有限公司济南分公司的负责人。在此期间，深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司与深圳市昊德贸易有限公司济南分公司存在业务往来；后双方由此引起纠纷。
一审法院认为，深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司诉称张忠会欠其10万元货款未还，未向该院提供双方间存在买卖合同的相关证据及张忠会向深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司出具的欠款字据等。深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司所提交的短信记录整理件系单方整理，未显示联系双方，无法与原始载体核对；提交的银行交易流水账未显示户主，内容无法证明张忠会欠付深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司货款的事实；提交的广州市朗怡日用化工有限公司出具的清单系该公司单方制作的表格，名称为“2014、2015年度深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司”，无法证明张忠会欠付深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司货款的事实。深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司的证人证言亦不能明确证明张忠会欠付其货款的数额及时某；故深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司所提交的的证据不能形成证据链，无法证明双方之间存在买卖关系及张忠会个人欠深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司10万元货款的事实。虽然张忠会认可深圳市昊德贸易有限公司济南分公司与深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司间有货物往来，但并不认可本人尚欠深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司货款，故深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司现要求张忠会支付货款10万元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案相应证据材料显示，深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司在本案中主张的债权，发生在张忠会担任深圳市昊德贸易有限公司济南分公司负责人期间，深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司没有充分证据显示该公司在本案所主张的债权系张忠会个人所负债务。鉴于深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司与深圳市昊德贸易有限公司济南分公司同为深圳市昊德贸易有限公司下属不具备独立民事责任主体资格的分支机构，深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司可以依照法律规定另行主张案涉款项。综上所述，深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150.00元，由深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年五月四日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹