wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16347号
原告：周姣英，女，1989年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告周姣英诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周姣英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3489元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1309元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3489元、2017年6月工资1309元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资3298元（3489元+1309元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告周姣英2017年5月1日至6月19日期间工资3298元；
二、驳回原告周姣英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3076号
原告：弋江区洪田家具经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城E1楼14号，注册号340203600164121。
经营者：徐洪田，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：杨小兰，女，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市老年学会法律顾问处法律顾问。
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9（1--1）。
法定代表人：陈劲松，总经理。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
原告弋江区洪田家具经营部诉被告杨小兰、安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称“安兴华安物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘强，被告杨小兰及其委托代理人毕志鹏，被告安兴华安物业公司委托代理人方锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租他人所有的门面房楼上下1-2层，在弋江区中央城E1楼14号从事家具销售。被告杨小兰居住于楼上3楼，与原告系楼上下邻居。2017年5月12日上午9时许，被告杨小兰在自己家楼上疏通下水管道时，不慎将下水管道捣破，致使大量积水瞬间倾盆下泻至楼下的原告整个1-2层店面，导致地面积水，一楼吊顶、店内全部家具及地毯被淹。原告见状立即至被告安兴华安物业公司反映情况，同时找被告杨小兰交涉并报警。被告安兴华安物业公司及园区派出所均派员到现场查看水情并拍照。后经过原告及亲友多人相助，终于在下午才将室内积水基本排出。此次飞来横祸导致原告店铺内家具被淹，损失严重。原、被告协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失约10万元（暂定此数，最终以评估结论为准）。
被告杨小兰辩称：原告的诉求无事实依据，且原告诉我财产损害赔偿纠纷一案，业已经贵院审理，并作出（2017）皖0203民初1997号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；原告再次起诉违反一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安兴华安物业公司辩称：我公司对本起事故发生不存在任何过错，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：徐洪田承租位于弋江区中央城E1楼14号楼上下1-2层经营弋江区洪田家具经营部，从事家具销售业务。杨小兰居住在弋江区中央城E1楼2单元304室。2017年5月12日早晨7:50左右，杨小兰到安兴华安物业公司反映二楼平台有积水，要求物业公司帮忙疏通。安兴华安物业公司工程部张某、客服冯某立即上门查看，但认为积水原因是该住户外的公用部位平台处的管道被大量水泥堵塞导致。当天上午9:00-10:00左右，原告租住的门面房二楼室内下水管破裂，原告见状立即至安兴华安物业公司反映情况并同时报警。报警人李大琴称：“是楼上住户为通水管弄的，该住户现在没人在家”。后安兴华安物业公司将原告室内破损的管道进行了更换。原告认为其室内管道破裂原因是杨小兰疏通下水管道所致，即外力破坏所致。遂成讼。
另查明，本院于2017年5月23日立案受理徐洪田诉杨小兰财产损害赔偿纠纷一案，徐洪田要求杨小兰赔偿其经济损失约15万元（暂定此数，最终以评估结论为准）。本院于2017年7月26日作出（2017）皖0203民初1997号民事判决书，判决驳回徐洪田的诉讼请求。
在审理过程中，原告申请对其被淹家具损失、二楼吊顶受淹需重新安装吊顶的费用、停业损失等经济损失进行评估，因其与本案的处理结果已没有影响，本院不予准许。
以上事实有经庭审质证原告提交的营业执照及身份证复印件，杨小兰身份证复印件，安兴华安物业公司企业信息查询单，房屋租赁合同，中央城EF区客服中心出具的《关于E14#门面房被淹情况说明》，照片一组，受损物品清单，接处警情况登记表，业主资料、钥匙交付确认表；被告安兴华安物业公司提交的中央城前期物业管理服务协议，照片，证人冯某、张某的证言及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告向被告方主张财产损害赔偿，不仅要提供证据证明损失的范围、程度与具体数额，同时也要提供证据证明其财产受损与被告杨小兰和安兴华安物业公司有直接因果关系。庭审中，被告方虽对原告家中于2017年5月12日发生漏水积水的事实予以认可，但对原告提供的财产受损清单不予认可。因原告在事发时未进行证据保全，导致本院难以查清原告所称受损财产是否系2017年5月12日漏水所致。本案审理中，原告虽对受损财产价值申请评估，但在其所称的受损财产与2017年5月12日漏水之间的因果关系不明的情况下，其申请进行受损财产价值评估，没有事实基础，故对原告要求进行受损财产价值评估的申请不予准许。原告认为其承租房屋二楼室内管道破裂系被告杨小兰疏通下水道所致，但其并未提供相应证据证明，证人冯某当庭陈述并未看到系被告杨小兰疏通下水道所致，而接处警情况登记表显示事发时被告杨小兰家中无人。原告认为室内下水管破裂系人为外力破坏所致，但其亦未提供证据证明此系被告安兴华安物业公司侵权行为所致。故原告提交的证据不能证明房屋漏水给其造成的财产损失与二被告有直接的因果关系。综上，对原告要求被告杨小兰和安兴华安物业公司承担赔偿责任的诉求，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告弋江区洪田家具经营部的诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 瑜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 兼书记员张晋
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3076号原告：弋江区洪田家具经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城E1楼14号，注册号340203600164121。经营者：徐洪田，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。被告：杨小兰，女，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：毕志鹏，芜湖市老年学会法律顾问处法律顾问。原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9（1—1）。法定代表人：陈劲松，总经理。委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。原告弋江区洪田家具经营部诉被告杨小兰、安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称“安兴华安物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘强，被告杨小兰及其委托代理人毕志鹏，被告安兴华安物业公司委托代理人方锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告承租他人所有的门面房楼上下1-2层，在弋江区中央城E1楼14号从事家具销售。被告杨小兰居住于楼上3楼，与原告系楼上下邻居。2017年5月12日上午9时许，被告杨小兰在自己家楼上疏通下水管道时，不慎将下水管道捣破，致使大量积水瞬间倾盆下泻至楼下的原告整个1-2层店面，导致地面积水，一楼吊顶、店内全部家具及地毯被淹。原告见状立即至被告安兴华安物业公司反映情况，同时找被告杨小兰交涉并报警。被告安兴华安物业公司及园区派出所均派员到现场查看水情并拍照。后经过原告及亲友多人相助，终于在下午才将室内积水基本排出。此次飞来横祸导致原告店铺内家具被淹，损失严重。原、被告协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失约10万元（暂定此数，最终以评估结论为准）。被告杨小兰辩称：原告的诉求无事实依据，且原告诉我财产损害赔偿纠纷一案，业已经贵院审理，并作出（2017）皖0203民初1997号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；原告再次起诉违反一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安兴华安物业公司辩称：我公司对本起事故发生不存在任何过错，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：徐洪田承租位于弋江区中央城E1楼14号楼上下1-2层经营弋江区洪田家具经营部，从事家具销售业务。杨小兰居住在弋江区中央城E1楼2单元304室。2017年5月12日早晨7:50左右，杨小兰到安兴华安物业公司反映二楼平台有积水，要求物业公司帮忙疏通。安兴华安物业公司工程部张某、客服冯某立即上门查看，但认为积水原因是该住户外的公用部位平台处的管道被大量水泥堵塞导致。当天上午9:00-10:00左右，原告租住的门面房二楼室内下水管破裂，原告见状立即至安兴华安物业公司反映情况并同时报警。报警人李大琴称：“是楼上住户为通水管弄的，该住户现在没人在家”。后安兴华安物业公司将原告室内破损的管道进行了更换。原告认为其室内管道破裂原因是杨小兰疏通下水管道所致，即外力破坏所致。遂成讼。另查明，本院于2017年5月23日立案受理徐洪田诉杨小兰财产损害赔偿纠纷一案，徐洪田要求杨小兰赔偿其经济损失约15万元（暂定此数，最终以评估结论为准）。本院于2017年7月26日作出（2017）皖0203民初1997号民事判决书，判决驳回徐洪田的诉讼请求。在审理过程中，原告申请对其被淹家具损失、二楼吊顶受淹需重新安装吊顶的费用、停业损失等经济损失进行评估，因其与本案的处理结果已没有影响，本院不予准许。以上事实有经庭审质证原告提交的营业执照及身份证复印件，杨小兰身份证复印件，安兴华安物业公司企业信息查询单，房屋租赁合同，中央城EF区客服中心出具的《关于E14#门面房被淹情况说明》，照片一组，受损物品清单，接处警情况登记表，业主资料、钥匙交付确认表；被告安兴华安物业公司提交的中央城前期物业管理服务协议，照片，证人冯某、张某的证言及原、被告陈述在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告向被告方主张财产损害赔偿，不仅要提供证据证明损失的范围、程度与具体数额，同时也要提供证据证明其财产受损与被告杨小兰和安兴华安物业公司有直接因果关系。庭审中，被告方虽对原告家中于2017年5月12日发生漏水积水的事实予以认可，但对原告提供的财产受损清单不予认可。因原告在事发时未进行证据保全，导致本院难以查清原告所称受损财产是否系2017年5月12日漏水所致。本案审理中，原告虽对受损财产价值申请评估，但在其所称的受损财产与2017年5月12日漏水之间的因果关系不明的情况下，其申请进行受损财产价值评估，没有事实基础，故对原告要求进行受损财产价值评估的申请不予准许。原告认为其承租房屋二楼室内管道破裂系被告杨小兰疏通下水道所致，但其并未提供相应证据证明，证人冯某当庭陈述并未看到系被告杨小兰疏通下水道所致，而接处警情况登记表显示事发时被告杨小兰家中无人。原告认为室内下水管破裂系人为外力破坏所致，但其亦未提供证据证明此系被告安兴华安物业公司侵权行为所致。故原告提交的证据不能证明房屋漏水给其造成的财产损失与二被告有直接的因果关系。综上，对原告要求被告杨小兰和安兴华安物业公司承担赔偿责任的诉求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告弋江区洪田家具经营部的诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 张    瑜二〇一八年一月三十一日法官助理 兼书记员张晋附适用的法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执216号
申请执行人：李万浪，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省名山县联江乡×村。
被执行人：成都市特天暖通系统有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇广定路168号5栋2单元1层8号。
法定代表人：王祥。
本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2016）川0131民初80号民事调解书，于2018年1月30日立案受理李万浪与成都市特天暖通系统有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的34，620元。本案因未发现被执行人可供执行财产线索且申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，暂无执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一八年六月十五日
书记员 张 敏
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执6号
申请执行人陶学伦。
被执行人桑建春。
被执行人陈大珍。
申请执行人陶学伦与被执行人桑建春、陈大珍劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人陶学伦的申请，依据营山县人民法院（2017）川1322民初2682号民事判决书，于2018年3月21日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十一日
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执494号
申请执行人丰宁满族自治县北头营乡北二营村第一村民组。
被执行人徐凤林
被执行人徐凤武
申请执行人丰宁满族自治县北头营乡北二营村第一村民组与被执行人徐凤林、徐凤武物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）冀0826民初112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初112号民事判决书确定的给付义务，至此本次申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2018）冀0826执494号案件申请执行标的已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰二O一八年三月一日
书记员 陈 冀 宁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿县大光中学（又称寿县3+1学校），住所地安徽省寿县堰口镇街道。
法定代表人：史国祝，该校校长。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兆龙，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
再审申请人寿县大光中学（下称大光中学）与被申请人朱兆龙朱兆龙不当得利纠纷一案，寿县人民法院（2014）寿民一初字第00332号民事判决。大光中学提出上诉，六安市中级人民法院作出(2014)六民一终字第00487号民事判决。大光中学不服向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大光中学申请再审称：一、原审判决对于大光中学于2010年11月13日支付朱兆龙25万款项的事实认定错误。朱兆龙承建大光中学教学楼工程，总工程款153万元，双方商定结算价款为148.5万元，大光中学合计支付给朱兆龙173.5万元。大光中学于2010年11月13日和2011年2月26日分别向朱兆龙支付25万元，但两审法院均认定2010年11月13日的25万元没有实际支付系认定事实错误。1、该借条符合双方付款习惯。对于2010年11月13日收条本身真实性及收条上双方的签字，双方均没有异议。在该收条之前，朱兆龙在收到款项后合计向大光中学出具了9份相同的收条或借条，金额从2万至25万不等，均是现金支付，条据的形式基本相同。两审判决认为现金存放学校不符合常理，显然没有考虑到双方之前的交易习惯。2、2010年11月13日款项的支付和大光中学的现金日记账等财务资科相互印证。现金日记账对该笔款项的支付有清楚、明确记载，一审判决不予认定证人包克芳的证言，但又以包克芳的证言否定该证据，前后矛盾。3、朱兆龙提供的证据证明了该25万已经支付。朱兆龙提供了三份结算单据，其中一份明确在2010年12月份付我总计91万，另一份载明148.76万元分为111.5万元和37.26万元，该111.5万元与现金日记账正好吻合，该两份结算载明的金额均是包含该笔25万，如果该25万元没有支付，不可能得出以上金额。二、两审判决对举证责任分配法律适用错误。大光中学提供的收条、现金日记账等证据证明了该25万元的支付，己经完成了举证责任。朱兆龙反驳称没有收到收条中载明的金额，法院应当将举证责任分配给朱兆龙，而不是强加于大光中学。朱兆龙提供的三份结算单据中两张单据的金额均证明了大光中学支付该25万元的事实，另外一张单据明显是后期添加文字，违背朱兆龙一贯记载的习惯，两审法院简单的以大光中学没有申请鉴定就予以认定该证据的效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，提出再审申请。
本院经审查认为，经对大光中学和朱兆龙调查，查明以下事实：1、大光中学与朱兆龙之间工程款的结算除2011年2月26日系现金支票，2011年11月29日27万系承兑汇票外，其余均是现金支付。根据双方的交易习惯，2010年11月13日收条上记载的25万系现金交付并不是不可能，对此经手此笔款项的会计包克芳一审出庭作证证明“2010年11月13日支付的25万元是股东提前几天凑的，放在学校其寝室内”，原审判决以“几十万现金不存入银行，放在学校寝室几天不合常理”为由不予认定缺乏依据。2、此次谈话笔录中双方均认可付钱的程序是：朱兆龙出具收条后找校长史国祝批，史国祝批过后会计有钱的时候朱兆龙去拿钱，拿到钱才将收条交给会计。该收条既然由大光中学提供，可以推断朱兆龙已收到25万元现金，否则不会将收条交给会计。3、会计包克芳经手付给朱兆龙15笔计111.5万元，对此有现金日记账，现金日记账记载了2010年11月13日支付的25万元。此次谈话时，朱兆龙对15笔款项支付的时间、数额，除2010年11月13日的25万元外，其他均无异议。结合朱兆龙出具的第一张结算单据上记载“到2010年12月份付我总计91万元”，该91万元如不包括2010年11月13日支付的25万元，数额不符，且该结算单据和现金日记账能够相互印证。4、2011年1月29日包克芳又付给朱兆龙现金3.5万元，此笔款项在2010年11月13日收条之后，2011年2月26日现金支票之前，如朱兆龙未收到2010年11月13日25万现金，应首先用该3.5万元予以冲抵，而不是另出具一张收条。5、2011年2月26日现金支票系史国祝开出，朱兆龙在支票存根上签字，史国祝认为支票存根即是收条。原审认定史国祝未将支票存根交给会计与事实不符，根据史国祝和大光中学另一位会计李国枢一、二审庭审中陈述，史国祝当时未将支票存根交给会计，后来交了，至2012年史国祝察觉多付款，李国枢查找账簿时发现了25万元的支票存根。6、大光中学主张除会计包克芳经手支付111.5万元外，史国祝经手支付四笔：分别是2011年2月26日现金支票25万，2011年6月3日7万，2011年11月29日承兑汇票27万，2011年12月2日3万。对此朱兆龙予以认可。根据双方于2011年12月认可的工程结算款148.76万元，朱兆龙实际收取大光中学173.5万元，多收取的部分系不当得利。
综上，大光中学申请再审的理由成立，依照民事诉讼法第二百零四条、第二百零六条、民事诉讼法解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈光明
审判员 台 旺
审判员 王惠玲
二〇一八年一月××日
书记员 闫巧蓉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初50号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区××。
法定代表人：唐文志，经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：田文军，男，1957年10月7日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告田文军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托代理人孙吉合、被告田文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季供暖费3334.31元并承担本案的诉讼费；2.要求被告支付合同约定的逾期付费违约金。事实和理由：北京市平谷区××小区由原告采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，被告系该小区××号楼××单元××室业主，面积175.49平方米。被告享受到了供暖服务，却拖欠供暖费，故诉至法院。
田文军辩称：我确实未交纳2016-2017年的供暖费。因为房屋面积与原告起诉的面积不符，加上走廊和外边的所有面积都不到175.49平方米；我家的温度不达标，白天因为有太阳室内够温度，但晚上不够；夏各庄的楼房从2009年开始拆迁，到今年�快十年，我不清楚房子的性质，如果是回迁房，我应当交纳供暖费，如果是商品房，不应该由我交纳供暖费，房子没有确认是我的，故原告的起诉不对，应该找合法的产权人主张，现在没有证据证明房子是我的，原告通知我带着房产证去缴纳供暖费，因我没房产证没法缴纳。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区××小区由原告采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，被告系该小区××号楼××单元××室业主，面积175.49平方米。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起计收未支付部分的逾期违约金。被告享受到了供暖服务，却拖欠2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季供暖费3334.31元。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其是否拥有房屋产权证不影响该合同效力，双方均应遵照履行。2016至2017年度，原告为被告提供了供暖服务，被告应及时缴纳供暖费，被告辩称房屋面积不足及温度不达标，原告不认可，被告未提交证据予以证明，故被告的该辩解，本院不予采信。被告逾期未履行缴费义务，原告要求其依约缴纳，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期未支付或未足额支付供暖费的，自次年1月1日起计收未支付部分的逾期违约金。但未明确违约金数额或计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。本案中，双方系供用热力合同纠纷，依据上述规定，原告要求支付逾期付款违约金，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田文军于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费3334.31元；
二、被告田文军于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一七年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为未支付部分供暖费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年二月五日
书记员 张雨菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88926号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：张明,男，1972年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告姚建良与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告姚建良于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚建良申请撤诉，与法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告姚建良负担。
审判员 金剑
二〇一八年一月十六日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙洪福，男，1967年1月6日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙洪福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,588.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,588.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年三月十七日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第420号
原告梅顺全。
委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告郝业崇。
被告刘秀芹。
委托代理人郭凯。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市邢州北路246号。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理人冯军立，该公司员工。
委托代理人王振华，该公司员工。
原告梅顺全诉被告郝业崇、刘秀芹、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告梅顺全及其委托代理人安路军，被告郝业崇，被告刘秀芹的委托代理人郭凯，被告大地财险邢台支公司的委托代理人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日8时10分许，被告郝业崇驾驶冀E×××××号轻型货车沿泉北大街由东向西行驶至邢台学院北门时，与前方等红灯的原告驾驶的冀E×××××号车发生交通事故，造成原告受伤，原告的车辆损坏。经交警队认定，被告郝业崇负事故的全部责任。因刘秀芹系冀E×××××号车的车主，该车在被告大地财险邢台支公司入有保险，为赔偿问题原告诉于法院，要求三被告赔偿原告的各项损失共计19079元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件；3、保险单复印件；4、医疗费单据、诊断证明；5、公估报告书及公估费票据；6、维修公司的证明；7、价格鉴定结论书及鉴定费票据；8、交通费票据；9、原告的行车证和从业资格证。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告郝业崇辩称，我是车主的雇佣司机，发生事故时是从事职务行为，原告的损失我不承担任何责任。
被告刘秀芹辩称，我的车在被告保险公司投有全险，原告的损失应全部由保险公司承担。
被告大地财险邢台支公司辩称，事故车辆在我公司入有一份交强险和一份第三者责任险，原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额责任范围内承担。车辆损失属于单方委托不予认可。评估费、鉴定费、停运损失不属于保险范围，我公司不承担。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2014年12月1日8时10分许，郝业崇驾驶冀E×××××号轻型货车沿泉北大街由东向西行驶至邢台学院北门时，与前方等红灯的梅顺全驾驶的冀E×××××号小型轿车发生交通事故，造成梅顺全受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队五大队经现场勘查后，于2014年12月9日作出第1305022201401978号道路交通事故认定书，认定郝业崇负事故的全部责任，梅顺全无责任。
另查明，冀E×××××号小型轿车车主为原告梅顺全，该车系正常营运的出租车，事故发生后在交警队处理期间停运17天，维修期间停运5天，共停运22天。冀E×××××号轻型货车车主为被告刘秀芹，被告郝业崇系刘秀芹的雇佣司机，该车在被告大地财险邢台支公司入有一份交强险和一份限额为200000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中郝业崇驾车与梅顺全驾车发生交通事故，造成原告梅顺全受伤、车辆损坏，郝业崇负事故的全部责任。故郝业崇应对原告的损失承担赔偿责任。因郝业崇系刘秀芹的雇佣司机，故原告的损失应由刘秀芹承担赔偿责任。又因刘秀芹的车在被告大地财险邢台支公司入有交强险和第三者责任险，故被告大地财险邢台支公司应在交强险和第三者责任险保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的公估费、鉴定费、停运损失属间接损失，被告保险公司依据保险合同不承担，由刘秀芹承担。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失有：1、医疗费1255元；2、误工费原告主张1800元，本院根据原告的伤情和所从事的出租车司机工作予以支持；3、车损6164元，被告保险公司虽然称原告的车损系单方委托不予认可，但并未提出重新鉴定，且原告的车损系有资质的单位作出，被告也没有提出有依据明显不足等情况，故本院予以认定；4、车损公估费370元；5、施救费300元；6、停运损失费5170元（235元×22天）；7、鉴定费1500元；8、交通费本院酌情支持200元。以上共计16759元。本院认为原告的上述损失由被告大地财险邢台支公司在交强险和第三者责任险保险限额范围内承担的部分有1、医疗费1255元；2、误工费1800元；3、车损6164元；4、施救费300元；5、交通费200元，以上计9719元。由被告刘秀芹承担的部分有1、车损公估费370元；2、停运损失费5170元；3、鉴定费1500元，计7040元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告梅顺全各项损失9719元。
二、被告刘秀芹自本判决生效之日起十日内赔偿原告梅顺全各项损失7040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取为340元，由被告刘秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年九月十一日
书记员 李国华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1617号
上诉人（原审被告）：彭凯雄，男，汉族，1980年2月16日出生，住所地：湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：钱志秋，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王要平，男，汉族，1976年10月16日出生，住所地：湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
上诉人彭凯雄因与被上诉人王要平装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粵0306民初9762号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭凯雄上诉请求：撤销一审法院民事判决书，驳回王要平的诉讼请求。
事实和理由：2015年12月1日彭凯雄与王要平是签订《还款协议书》但为什么要到深圳市邵阳县商会去签呢？首先是被王要平使用胁迫手段用车将彭凯雄大门堵住，不让其出货，证据已提交一审法院。但不予采信，其次，王要平仗势人多，彭凯雄为寻求保护找到商会双方才达成协议，但前提是王要平不能侵犯彭凯雄专利。第三，协议签订后，王要平违约侵权。到了极维度公司做了彭凯雄的专利产品，该照片证据也已提交一审法院，为何不予采信？因此，一审判决事实不清，对证据采信不公平，尤其是对王要平违反协议的行为没有认定，导致一审判决错误。
王要平辩称：还款协议书是双方协商的结果，是双方的真实意思表示，具有法律效力，彭凯雄应该严格遵守。王要平并没有用车堵门及违反还款协议书约定的行为，彭凯雄也没有充分有效证据予以证明，因此请求法院驳回彭凯雄的全部上诉请求。
王要平向一审法院提出诉讼请求：1、彭凯雄向王要平支付欠款人民币4.8万元及利息暂计人民币1395.07元及利息(从2016年04月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年4月12日止，实际计算至债务偿清之日止)；2、彭凯雄承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：经审理查明，2015年12月1日，王要平作为乙方，与作为甲方的彭凯雄签订了《还款协议书》，载明：因加工费与厂方装修费共计人民币24万元左右，经深圳市邵阳县商会领导出面协调，其中加工费12万元左右不变，装修费12万元，乙方打折为8万元，双方协商达成如下协议：甲方欠乙方加工费12万元左右两个月内还清，每月还款一半；厂房装修费人民币8万元整，10个月内还清（即2016年2月至2016年11月30日），每月还款人民币8000元。庭审中，王要平主张彭凯雄于2016年2月、2016年4月、2016年5月、2016年6月分别还款8000元，彭凯雄对此予以确认。
一审法院认为，王要平与彭凯雄签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应遵照执行。彭凯雄主张该协议书系受胁迫所签订，但并未提供证据证明其主张，王要平对其说法亦不予确认，一审法院对彭凯雄此主张不予采信。现彭凯雄未按照《还款协议书》的约定履行还款义务，已经构成违约，王要平要求彭凯雄偿还装修款4.8万元及利息的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以确认。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从王要平起诉之日，即2017年3月31日起计至该款实际支付之日止。彭凯雄主张王要平违反协议附加条件，侵犯了彭凯雄专利权，但并未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对其抗辩不予确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：彭凯雄应在本判决发生法律效力之日起三日内向王要平支付装修款人民币4.8万元及利息（利息以人民币4.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月31日起计算至该款实际支付之日止）。本案受理费人民币517元，由彭凯雄负担。案件受理费王要平已预交。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，彭凯雄诉称其与王要平所签《还款协议书》是在受到胁迫的情况下订立的，但未有证据可证实；彭凯雄又称，即使按还款协议执行，所余4.8万也不应付给王要平，因为王要平违背承诺，侵犯了其专利权，但本院认为，专利权纠纷应另循他途解决，与本案装修欠款不属同一法律关系，一审法院不予处理专利问题，而依其与王要平2015年12月1日《还款协议书》判决彭凯雄向王要平付款4.8万元及相应利息正确，应予维持。彭凯雄上诉理由没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由彭凯雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=877b0ceb-8f40-483c-8316-a8c00088d8a6&imgId=ODc3YjBjZWItOGY0MC00ODNjLTgzMTYtYThjMDAwODhkOGE2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 林翘（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终1617号上诉人（原审被告）：彭凯雄，男，汉族，1980年2月16日出生，住所地：湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：钱志秋，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王要平，男，汉族，1976年10月16日出生，住所地：湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。上诉人彭凯雄因与被上诉人王要平装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粵0306民初9762号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭凯雄上诉请求：撤销一审法院民事判决书，驳回王要平的诉讼请求。事实和理由：2015年12月1日彭凯雄与王要平是签订《还款协议书》但为什么要到深圳市邵阳县商会去签呢？首先是被王要平使用胁迫手段用车将彭凯雄大门堵住，不让其出货，证据已提交一审法院。但不予采信，其次，王要平仗势人多，彭凯雄为寻求保护找到商会双方才达成协议，但前提是王要平不能侵犯彭凯雄专利。第三，协议签订后，王要平违约侵权。到了极维度公司做了彭凯雄的专利产品，该照片证据也已提交一审法院，为何不予采信？因此，一审判决事实不清，对证据采信不公平，尤其是对王要平违反协议的行为没有认定，导致一审判决错误。王要平辩称：还款协议书是双方协商的结果，是双方的真实意思表示，具有法律效力，彭凯雄应该严格遵守。王要平并没有用车堵门及违反还款协议书约定的行为，彭凯雄也没有充分有效证据予以证明，因此请求法院驳回彭凯雄的全部上诉请求。王要平向一审法院提出诉讼请求：1、彭凯雄向王要平支付欠款人民币4.8万元及利息暂计人民币1395.07元及利息(从2016年04月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年4月12日止，实际计算至债务偿清之日止)；2、彭凯雄承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：经审理查明，2015年12月1日，王要平作为乙方，与作为甲方的彭凯雄签订了《还款协议书》，载明：因加工费与厂方装修费共计人民币24万元左右，经深圳市邵阳县商会领导出面协调，其中加工费12万元左右不变，装修费12万元，乙方打折为8万元，双方协商达成如下协议：甲方欠乙方加工费12万元左右两个月内还清，每月还款一半；厂房装修费人民币8万元整，10个月内还清（即2016年2月至2016年11月30日），每月还款人民币8000元。庭审中，王要平主张彭凯雄于2016年2月、2016年4月、2016年5月、2016年6月分别还款8000元，彭凯雄对此予以确认。一审法院认为，王要平与彭凯雄签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应遵照执行。彭凯雄主张该协议书系受胁迫所签订，但并未提供证据证明其主张，王要平对其说法亦不予确认，一审法院对彭凯雄此主张不予采信。现彭凯雄未按照《还款协议书》的约定履行还款义务，已经构成违约，王要平要求彭凯雄偿还装修款4.8万元及利息的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以确认。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从王要平起诉之日，即2017年3月31日起计至该款实际支付之日止。彭凯雄主张王要平违反协议附加条件，侵犯了彭凯雄专利权，但并未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对其抗辩不予确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：彭凯雄应在本判决发生法律效力之日起三日内向王要平支付装修款人民币4.8万元及利息（利息以人民币4.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月31日起计算至该款实际支付之日止）。本案受理费人民币517元，由彭凯雄负担。案件受理费王要平已预交。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，彭凯雄诉称其与王要平所签《还款协议书》是在受到胁迫的情况下订立的，但未有证据可证实；彭凯雄又称，即使按还款协议执行，所余4.8万也不应付给王要平，因为王要平违背承诺，侵犯了其专利权，但本院认为，专利权纠纷应另循他途解决，与本案装修欠款不属同一法律关系，一审法院不予处理专利问题，而依其与王要平2015年12月1日《还款协议书》判决彭凯雄向王要平付款4.8万元及相应利息正确，应予维持。彭凯雄上诉理由没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由彭凯雄负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇一八年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 林翘（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执715号
申请执行人：吴凤忠，男，1956年8月16日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河新城东区。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
本院在执行吴凤忠与河北计经鸿翔房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，于2018年5月8日向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司存款2187元。本裁定立即执行。
执行员 王铁军
二〇一八年五月十五日
书记员 李金良
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初44号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王大兵，男，汉族，1982年4月2日出生，户籍地安徽省濉溪县，现住地浙江省杭州市萧山区；因犯故意毁坏财物罪于2006年7月31日被判处拘役四个月；因赌博于2010年3月30日被行政拘留三日；因本案于2017年12月31日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人王大兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控：
2017年12月30日21时许，被告人王大兵酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区高新三路由北向南行驶至鸿达路路口处时，与同向在路口等红绿灯的由陈琼驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人王大兵血液中乙醇含量为85.2mg/100mL。经事故责任认定，被告人王大兵负事故全部责任。
案发后，被告人王大兵如实供述了犯罪事实。被告人家属已赔偿对方损失。
公诉机关认为，被告人王大兵的行为已构成危险驾驶罪，具有造成交通事故负全责、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王大兵拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人王大兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王大兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王大兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年一月五日
书记员 郑淑妮
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第47-1号
申请执行人宣汉县文化馆。住所地：宣汉县东乡镇后街。
法定代表人周慧，该馆馆长。
被执行人四川三源房地产开发有限公司。住所地：四川省达川区南外新桥街。
法定代表人王永辉，该公司董事长。
依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）达中民终字第197号民事判决书，被执行人四川三源房地产开发有限公司应赔偿、补偿申请执行人宣汉县文化馆损失、下差门市面积折价款共计191661.23元，并承担案件受理费12858元、执行费2870元。因被执行人四川三源房地产开发有限公司至今未履行义务。执行中查明被执行人四川三源房地产开发有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人四川三源房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司的存款100000元予以冻结；
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年一月十六日
书记员 王光轩
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特49号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：范锡彬，男，1961年5月2日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特49号支付令。本院受理后，因无法向被申请人范锡彬送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特49号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费489元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特49号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：范锡彬，男，1961年5月2日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特49号支付令。本院受理后，因无法向被申请人范锡彬送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特49号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费489元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢19号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第1513号民事判决书，于2018年1月22日立案执行申请执行人郭锋与被执行人唐家明民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年1月22日已全部履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1586号
上诉人（原审原告）：湖北盛熙房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路。
法定代表人：闫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：襄阳市国土资源局襄州分局。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人余付华，该分局局长。
委托诉讼代理人：鲁金国、张龙，湖北春园律师事务所律师。
上诉人湖北盛熙房地产开发有限公司（以下简称盛熙房地产公司）因与被上诉人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初510号民事判决，向本院提上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛熙房地产公司的委托诉讼代理人闫军及被上诉人襄州国土局的委托诉讼代理人鲁金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛熙房地产公司上诉请求：撤销原审判决原审判决第一项中关于判令上诉人支付被上诉人违约金的部分，即：以2157000元为基数按日千分之一的标准自2015年8月30日起计算至本判决确定的付清之日止的违约金；改判驳回被上诉人请求支付违约金的诉讼请求或减少违约金。本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》后，因政府及其工作部门的原因，迟迟没有给上诉人办理建设工程规划许可手续，导致上诉人的项目延期开工，上诉人才没有按约定时间支付土地出让金。《国有建设用地使用权出让合同》约定的按日千分之一支付违约金过高，远远高出被上诉人的实际经济损失。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
襄州国土局辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，判决正确，被上诉人服从原判。
襄州国土局向一审法院起诉请求：依法判令被告及时支付下欠土地出让金2157000元，并从2014年11月29起始按银行贷款利率支付利息，按日千分之一支付逾期违约金。并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月4日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，合同主要约定，被告受让坐落于襄阳市襄州区黄龙襄洪公路以北、宗地编号为201451，宗地总面积为9966.54平方米的宗地一块；出让人同意在2014年11月19日前将出让宗地交付给受让方；国有建设用地使用权出让价款为4940000元，每平方米为495.65元；本合同项下的定金炙930000元，定金抵作出让价款；付款时间和金额：第一期于2014年11月29日前付2783000元，第二期2157000元于2015年8月29日前付清，并由受让人在支付第二期及以后各期出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失，合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约交付了土地。合同签订前的2014年10月27日，被告向原告支付了1850000元土地出让金，同年10月28日，被告向原告支付了933000元土地出让金，以上共向原告缴纳土地出让金2783000元，尚欠土地出让金2157000元未支付。为此，引起诉讼。
一审法院认为，被告盛熙房地产公司与襄州国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》内容不违反法律、法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护，原审法院予以确认。原、被告双方应按合同约定履行合同义务，原告襄州国土局依约履行了交付土地的义务，被告盛熙房地产公司未按合同约定交纳全部国有建设用地使用权出让价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告襄州国土局要求被告盛熙房地产公司支付下欠的土地出让金、利息损失及按日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持；被告辩称违约金标准过高、应予下调的理由于法不符，原审法院不予采信。判决：一、被告湖北盛熙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳市国土资源局襄州分局支付土地出让金2157000元，并承担以该款为基数分别自2014年11月29日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2015年8月29日止的利息。及以该款为基数按日千分之一的标准自2015年8月30日起计算至本判决确定的付清之日止的违约金；二、驳回原告襄阳市国土资源局襄州分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交了2016年1月13日《襄州区规划委员会会议纪要》。被上诉人对该证据的真实性认可，但认为与本案没有关联。对此，本院认定如下：本院对该证据的真实性予以采信。但该会议纪要是襄州区规划委员会就黄龙镇等地的4个项目相关规划问题讨论后形成的意见，且《国有建设用地使用权出让合同》中并未有相关约定，不能够成为上诉人不按约定支付土地出让金的理由，故该证据不能够证明上诉人的主张。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人盛熙房地产公司与被上诉人襄州国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同约定自觉履行合同义务。上诉人盛熙房地产公司未能按期支付剩余土地出让金且无正当事由，构成违约。被上诉人襄州国土局要求其承担违约责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。但综合上诉人盛熙房地产公司的违约过错程度以及被上诉人襄州国土局的损失情况，本案违约金按日千分之一的标准计算过高，上诉人盛熙房地产公司减少违约金的请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但在违约金计算上有所不当，应予纠正。
综上所述，上诉人上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初510号民事判决；
二、湖北盛熙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳市国土资源局襄州分局支付土地出让金2157000元，并承担以该款为基数分别自2014年11月29日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2015年8月29日止的利息。及以该款为基数按年利率24%的标准自2015年8月30日起计算至本判决确定的付清之日止的违约金；
三、驳回襄阳市国土资源局襄州分局的其他诉讼请求。
二审案件受理费10271元，由湖北盛熙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张诗怡
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1870号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲。
法定代表人：王朝晖，董事长
统一社会信用代码：913702022646016946。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙淑芝，女，1962年11月8日出生，汉族，住青岛市市南区四川路5号5号楼55户，系青岛中房物业管理有限公司员工。
公民身份号码：3702041962********。
被告：张昌盛，男，1972年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告张昌盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。青岛中房物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛中房物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年三月九日
书记员 陶琳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第208号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告严燕杰，女，汉族，1983年4月11日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告严燕杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告严燕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年6月28日，被告在原告处申请办理了10万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2013年11月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金73897.62元及利息、罚息（暂计算至2014年7月16日，利息为7443.17元、罚息为2128.36元，自2014年7月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的标准支付）。
被告严燕杰未作答辩。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2012年6月28日起至2016年6月28日止；浮动利率，借款发放当日月利率为14.66326‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2012年6月28日向被告发放了10万元借款。自2013年11月21日起被告开始拖欠借款本息。至2014年7月16日，被告仅归还了借款本金26102.38元，利息20032.17元，欠借款本金73897.62元、利息7443.17元、罚息2128.36元。2014年2月13日，原告诉来本院，要求提前收回被告的全部欠款本息。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严燕杰于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金73897.62元及利息、罚息（暂计算至2014年7月16日利息为利息7443.17元、罚息为2128.36元，此后按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元、公告费300元，合计2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年八月一日
见习书记员 梁 晨
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初134号
原告：景克楠，男，1995年8月16日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：苏彪，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李智明，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告景克楠与被告李智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元，逾期还款利息338.63元[10000元×（6％÷365）×206天]，共计10338.63元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告在银川市打工时认识。2017年4月，原、被告在一家足疗店工作期间，被告声称其最近经济紧张，向原告借款10000元，承诺过一段时间偿还。当时，原告念在双方友情分上就给其借了10000元。后原告急需用钱，多次找被告索要借款，其以没有钱为由推托未付，并于2017年6月30日向原告出具借条一份。之后，经原告索要借款未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，根据隆德县温堡乡老庄村民委员会出具的证明证实，被告李智明及其父李玉生在十年前已经离开户籍住所地至今未归，现被告去向不明。本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告景克楠的起诉。
案件受理费29元，退回原告景克楠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员任鸿士
二〇一八年三月二十二日
书记员吕腾乾
附适用法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初134号原告：景克楠，男，1995年8月16日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：苏彪，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李智明，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告景克楠与被告李智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元，逾期还款利息338.63元[10000元×（6％÷365）×206天]，共计10338.63元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告在银川市打工时认识。2017年4月，原、被告在一家足疗店工作期间，被告声称其最近经济紧张，向原告借款10000元，承诺过一段时间偿还。当时，原告念在双方友情分上就给其借了10000元。后原告急需用钱，多次找被告索要借款，其以没有钱为由推托未付，并于2017年6月30日向原告出具借条一份。之后，经原告索要借款未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，根据隆德县温堡乡老庄村民委员会出具的证明证实，被告李智明及其父李玉生在十年前已经离开户籍住所地至今未归，现被告去向不明。本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景克楠的起诉。案件受理费29元，退回原告景克楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员任鸿士二〇一八年三月二十二日书记员吕腾乾附适用法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，营业场所：天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。
负责人：李洪泉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：时艳，女，系该支行职工。
委托诉讼代理人：张艳，女，系该支行职工。
被告：龚光祥，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告龚光祥借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行的委托诉讼代理人时艳、张艳到庭参加诉讼，被告龚光祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金3000元、逾期利息365.1元、相关费用448.87元，合计3813.97元（截止2017年3月20日）；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，后被告出现逾期未还款的情况，经原告多次催收，被告一直未能偿还借款，截止至2017年3月20日共欠款3813.97元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
龚光祥未出庭答辩。
庭审中，原告提交以下证据：1、被告的身份证复印件一张，证明被告的身份信息；2、催收单一张，证明原告对欠款进行了催要；3、申请表一张、工作证明一张，证明被告向原告申请了信用卡。4、消费明细表两张，证明被告使用信用卡的情况以及欠款数额。5、欠款明细一张，证明被告欠款的数额。6、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原告索要逾期利息和相关费用的依据。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用合计3813.97元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告龚光祥于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金3000元、逾期利息365.1元、相关费用448.87元，合计3813.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚光祥担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一八年一月五日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4278号
被执行人：杨世臣，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地瓦房店市。居民身份证号：
×××。
被执行人杨世臣犯盗窃罪一案，本院于2017年10月17日作出（2017）辽0281刑初598号刑事判决：一、被告人杨世臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元整；与已宣告的盗伐林木罪及故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元人民币。二、责令被告人杨世臣与同案犯于丹、王利自本判决生效后十日内共同向被害人王习彩退赔11400元人民币；责令被告人杨世臣与同案犯王利、姚锡亮共同向被害人瓦房店市杨家满族乡村民委员会退赔6900元人民币。因被执行人杨世臣逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年11月7日移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨世臣送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨世臣限期履行义务。被执行人杨世臣并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人杨世臣的财产状况进行查询，未发现被执行人杨世臣有可供执行的足以上缴国库的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对杨世臣采取限制消费措施。被执行人杨世臣确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月七日
书记员 尹 作
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4278号被执行人：杨世臣，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地瓦房店市。居民身份证号：×××。被执行人杨世臣犯盗窃罪一案，本院于2017年10月17日作出（2017）辽0281刑初598号刑事判决：一、被告人杨世臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元整；与已宣告的盗伐林木罪及故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元人民币。二、责令被告人杨世臣与同案犯于丹、王利自本判决生效后十日内共同向被害人王习彩退赔11400元人民币；责令被告人杨世臣与同案犯王利、姚锡亮共同向被害人瓦房店市杨家满族乡村民委员会退赔6900元人民币。因被执行人杨世臣逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年11月7日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨世臣送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨世臣限期履行义务。被执行人杨世臣并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人杨世臣的财产状况进行查询，未发现被执行人杨世臣有可供执行的足以上缴国库的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对杨世臣采取限制消费措施。被执行人杨世臣确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月七日书记员 尹 作
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2641号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人林惠明，男，1971年10月22日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被告陈德义，男，1981年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）诉被告陈德义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易小额诉讼程序公开进行了审理。原告漳浦信用联社的委托代理人林惠明到庭参加诉讼，被告陈德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦信用联社诉称，2014年12月18日，被告陈德义因购买肥料需要，向原告漳浦信用联社借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），并与原告漳浦信用联社签订《农户小额信用借款合同》。约定借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日，月利率为8.726667‰。期满后，被告陈德义未依约支付本息，经原告漳浦信用联社多次催讨未果，请求判令被告陈德义归还借款本金10000元及至2016年3月21日止的利息978.22元，本息合计10978.22元，并支付自2016年3月22日起至清偿之日止按月利率13.0900005‰计算的利息。
被告陈德义未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月18日，被告陈德义与原告漳浦信用联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告陈德义以种植香蕉为由，向原告漳浦信用联社贷款10000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止，利息计付按月利率8.72666‰计算；按年结息，结息日为每年末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年12月18日，原告漳浦信用联社依约向被告陈德义发放了10000元的贷款，被告陈德义在借款借据上签名，确认借款用途为购买肥料，借款利率为月利率8.726667‰，借款日期2014年12月18日，还款日期2015年12月17日。贷款期满后，被告陈德义未依约还本付息。经结算，截至2016年3月21日止，被告陈德义尚欠贷款本金10000元、利息978.22元未能偿还。
上述事实，有原告在庭审中的陈述并提供的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》、贷款利息试算清单等证据予以佐证。被告陈德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。原告漳浦信用联社依约向被告陈德义发放贷款，被告陈德义未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。原告漳浦信用联社请求判令被告陈德义归还贷款本息以及逾期利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的在该限额之内，应实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈德义应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款10000元及截至2016年3月21日止的利息978.22元，合计10978.22元，并支付自2016年3月22日起至清偿之日止按月利率13.0900005‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，适用小额诉讼程序审理减半收取为37元，由被告陈德义负担。
本判决为终审判决。
审判员 许合兴
二〇一六年六月十六日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2648号
原告：陈伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：王健，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2016年7月4日立案受理了原告陈伟与被告王健民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还借款1万元并支付利息(自2015年10月22日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月19日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月22日，原、被告双方签订《借款协议》1份，约定由被告向原告借款1万元，借款期限至同年12月22日，借款利率为月利率2%。被告取得上述借款后，至今没有归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款1万元并支付利息(自2015年10月22日起至本判决确定的履行日止，以1万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐吉燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25416号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄雅莉
二〇一八年三月十五日
法官助理 周少华
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25416号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄雅莉二〇一八年三月十五日法官助理 周少华书 记 员 幸婷婷
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初141号
原告：王美玲，女，汉族，1982年9月13日生，寿阳县人，现住寿阳县。
委托代理人：白四虎，男，汉族，1943年12月27日生，寿阳一中退休教师。
被告：李志宏，男，汉族，1986年3月28日生，寿阳县人，现住寿阳县，自由职业。
原告王美玲诉被告李志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美玲及委托代理人白四虎、被告李志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玲向本庭提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款17116.66元，并按国家规定支付利息。事实与理由：被告用POS机分别于2017年10月21日刷走原告信用卡6950元、2017年11月5日刷走原告信用卡10166.66元，共17116.66元，未约定利息，当时约定过几天就归还，至今多次催要无果，甚至电话也不接，当时因为是亲朋好友，关系很好，因此未打借条，有我和他通电话的录音记录为证，请求法院判如所请。
原告王美玲提供的证据有：2017年12月26日15:48分通话录音打印件一份（当庭播放录音）、POS机账单交易明细两份。
被告李志宏当庭辩称：原告所说划走两笔钱是事实，是原告自愿给我花的钱，不算是借款。现在原告要求还款我也愿意还款。借钱时我们关系较好，当时我也给原告花过钱，买过1340元的营养品，还在微信转账给原告1000元，日常花费等共计约两万元。对通话录音真实性认可，内容不认可。交易明细没有显示钱打到我的卡上，两笔款是在我实名的POS机上刷的，是共同消费，当时是共同刷的，原告也在场。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月21日用POS机从原告信用卡刷走6950元；2017年11月5日用POS机从原告信用卡刷走10166.66元，共计17116.66元且未约定利息，予以消费。
本院认为，被告李志宏通过用名下POS机从原告王美玲信用卡消费17116.66元，已形成借贷关系。被告称共同消费，但没有证据加以证明，应承担对其不利的后果，原告要求被告归还17116.66元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，由于原被告没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志宏于本判决生效之日起十日内归还原告王美玲借款17116.66元。
驳回原告王美玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告李志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一八年三月十五日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执295号
刘长惠:
申请执行人翟兆军与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟兆军于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人刘长惠立即偿还申请执行人翟兆军借款本金84550元及利息1964元（自2016年8月28日之后以14550元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费983元、执行费1382元由被执行人承担；
二〇一八年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执295号之一
申请执行人：翟兆军，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：刘长惠，女，1957年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人翟兆军与被执行人刘长惠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0103民初5417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人刘长惠立即偿还申请执行人翟兆军借款本金84550元及利息1964元（自2016年8月28日之后以14550元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费983元、执行费1382元由被执行人承担。
执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下的银行账户已冻结，暂无足额财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 季汝成
审判员 张四清
二〇一八年七月十三日
书记员 丁淑娟
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执279号
申请执行人：陈锋
被执行人：甘雪梅
本院立案执行的陈锋申请执行甘雪梅抚养费纠纷一案，经本院执行，已于2018年2月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初146号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人薛峰，男,1986年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人邱俊谋、王露，均系福建福民律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人薛峰犯合同诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员杨榕、蔡志洪出庭支持公诉，被告人薛峰及其辩护人邱俊谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年3月14日，被告人薛峰交给吴某210000元人民币（币种，下同），让吴某2用真实身份向福州尊驰汽车租赁有限公司租赁了一部闽Ａ×××××宝马520小轿车。租到车后，被告人薛峰将租来的宝马520小轿车开至福州市晋安区三八路路边用于抵押。由被告人薛峰伪造了车主林某的签名与抵押公司签署《借款借据》和《质押借款及中介服务合同》，又以自己的名义与抵押公司签署《车辆转押协议》和《借款借据》，最后双方谈妥该车抵押借款103000元后，抵押公司将借款转入陈某3邮储账户。薛峰从抵押款中获利5000元。2015年3月23日，涉案车辆已归还福州尊驰汽车租赁有限公司。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人薛峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，金额达103000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。
被告人薛峰对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出：1、本案涉案金额应定为103000元；2、被告人薛峰转帐30000元给吴某2用于赎车，有悔罪表现。建议予以从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2015年3月14日，被告人薛峰交给吴某210000元，让吴某2用真实身份向位于福州市台江区阿波罗酒店的福州尊驰汽车租赁有限公司租赁一部闽Ａ×××××宝马520小轿车并签订汽车租赁合同书。当日被告人薛峰伪造了车主林某签名的《借款借据》和《质押借款及中介服务合同》，当日下午被告人薛峰与吴某2、陈某3等人将上述租来的小轿车开至福州市晋安区三八路路边，被告人薛峰与抵押从业人员陈某1签署《车辆转押协议》和《借款借据》，陈某1后将抵押借款103000元转入陈某3邮储账户。2015年3月19日被告人薛峰汇款约30000元给吴某2用于赎车，该款后被公安机关扣押。2015年3月23日，在公安机关协助下，上述涉案车辆从陈某1处追回并归还福州尊驰汽车租赁有限公司。经福州市价格认证中心鉴定，上述涉案车辆价值329300元。
上述事实，有案发现场指认照片，银行交易明细，发还物品文件清单，扣押清单及扣留财物收据，汽车租赁合同书，借款借据、质押借款及中介服务合同及车辆转押协议等，涉案车辆行驶证，福州尊驰汽车租赁有限公司营业执照，公安机关情况说明，到案经过，证人魏某、陈某1、钟某、房某、吴某1、王某、陈某2、林某、廖某的证言，同案人陈某3、吴某2的供述，被告人薛峰的供述，福州市价格认证中心榕价认扣[2015]189号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛峰以非法占有为目的，以租车为名骗取汽车租赁公司价值329300元的轿车一部并用于抵押，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控金额有误，应予以纠正。被告人薛峰辩护人提出本案涉案金额应定为103000元，建议予以适用缓刑的辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年8月9日止。）
二、暂扣在案的三万元人民币，予以充抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 李 芬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初136号
原告：张郁会，女，1957年2月27日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。
被告：楚雄开发区金园绿化景观工程部，住所地：楚雄州烟草公司对面云南经济时报社楚雄记者站3楼金园绿化景观工程部办公室。
法定代表人：李聪。
原告张郁会与被告楚雄开发区金园绿化景观工程部劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张郁会于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张郁会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张郁会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张郁会负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年三月六日
书记员 徐建梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2033号
原告：杜中元，男，1953年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：一拖(洛阳)标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路。
法定代表人：赵志革。
原告杜中元与被告一拖(洛阳)标准零件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜中元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜中元撤回起诉处理。
�判员姚小艳
二〇一八年五月四日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2033号原告：杜中元，男，1953年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：一拖(洛阳)标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路。法定代表人：赵志革。原告杜中元与被告一拖(洛阳)标准零件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜中元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜中元撤回起诉处理。�判员姚小艳二〇一八年五月四日书记员  李翔
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581财保10号
申请人雷玉桂，女，1963年6月16日出生，汉族，住武冈市。
被申请人雷小凤，女，1970年2月3日出生，汉族，住城步县。
被申请人雷明龙，男，1956年5月1日出生，汉族，住武冈市。
被申请人雷明武，男，1966年2月26日出生，汉族，住武冈市。
被申请人雷菊桂，女，1955年7月23日出生，汉族，住武冈市。
申请人雷玉桂与被申请人雷小凤、雷明龙、雷明武、雷菊桂遗嘱纠纷一案，申请人雷玉桂于2018年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷小凤名下在武冈包商村镇银行有限责任公司的存款34万元。
申请人雷玉桂称，申请人与四被申请人系兄弟姐妹，申请人雷玉桂因得肺癌现在武冈市人民医院住院治疗。2018年1月17日，申请人签下《雷玉桂遗嘱书》，约定生前由四被申请人承诺在申请人生病期间照顾申请人，并在看病医药费不够时，由四被申请人承担并办理葬事，申请人死后的所有财产归四被申请人及申请人的两个孙子所有。同时，申请人将卖房所剩下的34万元现金从武冈包商村镇银行转出至被申请人雷小凤的账户，以雷小凤名义以定期存单的形式存入武冈市包商村镇银行，该34万元的存单和存单密码由雷明武和雷明龙分别保管，实行三控。
在申请人立下此遗嘱后，四被申请人则立马改变了对申请人的态度，不再在床前伺候，也不肯将申请人交由该四人保管的钱拿出来给申请人治病，现申请人即将起诉撤销该份遗嘱，由于申请人身体原因，随时可能死亡，情况紧急，为避免申请人死亡后该笔钱被四被告私分，特申请将该笔存款先予冻结，以保证判决的顺利执行。
本院认为，申请人雷玉桂因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷小凤名下在武冈包商村镇银行有限责任公司的存款34万元。
冻结时间自2018年4月20日至2019年4月20日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一八年四月二十日
代理书记员 曾成功
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。