wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221财保32号
申请人王永苹，女，1963年8月19日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被申请人李万臣，男，1963年3月13日出生，汉族，干部，住望奎县。
申请人与被申请人系同学关系，2016年8月9日被申请人向申请人借款60000元，约定月利息为1%，未约定还款时间。2017年被申请人给付申请利息7000元。后此款经申请人多次索要，被申请人拒绝给付，现申请人要求对被申请人李万臣在哈尔滨股份有限公司绥化望奎支行的工资65400元（本金60000元；利息9个月，计5400元）予以冻结。申请人已提供申请人所有的座落于望奎县解放路社区同源小区车库作担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李万臣在哈尔滨股份有限公司绥化望奎支行的工资65400元予以冻结；
二、对申请人王永苹提供担保的座落于望奎县解放路社区同源小区车库予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限不得超过一年,查封不动产的期限不得超过三年，冻结、查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张德明
二〇一八年五月三日
书记员 王晓静
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1841号
申请执行人：黄晓颖，女，1979年5月14日出生汉族，住新昌县。
被执行人：倪鲁中，男，1972年7月15日出生汉族，住新昌县。
被执行人：蔡晓军，男，1975年12月13日出生汉族，住新昌县。
本院在执行黄晓颖与倪鲁中、蔡晓军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪鲁中、蔡晓军无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人黄晓颖亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1841号
被拘留人:倪鲁中公民身份号码:×××2952
本院在执行黄晓颖与倪鲁中、蔡晓军（2017）浙0624执1841号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪鲁中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第64号
异议人泰兴市康达医药化工厂，住所地在泰兴市经济开发区新港南路****号。
法定代表人严家强，厂长。
诉讼代表人泰兴市康达医药化工厂管理人。
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人毛建良，行长。
被执行人李效平。
被执行人李效云。
被执行人泰兴市康达医药化工厂，住所地在泰兴市经济开发区新港南路****号。
法定代表人严家强，厂长。
本院执行生效的（2014）扬广商初字第84号民事调解书，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年3月2日泰兴市人民法院受理了泰兴市康达医药化工厂破产清算案件，并指定了管理人。11月，中国银行股份有限公司扬州分行向管理人申报债权，依据为（2014）扬广商初字第84号民事调解书、（2014）扬广执字第428号民事裁定书。经管理人核查，该债务系泰兴市康达医药化工厂为李效平、李效云无偿担保之债，时间为破产前一年内，属于无偿转让财产行为，恶意增加了企业债务。依据《企业破产法》规定，管理人有权申请撤销。故提出执行异议，要求撤销对泰兴市康达医药化工厂的执行。
异议人提交有（2015）泰商破字第1-1号民事裁定书复印件一份。
本院查明，原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告李效平、李效云信用卡纠纷一案，本院于2014年3月作出（2014）扬广商初字第84号民事调解书，确定被告李效平欠原告信用卡透支款1380795.74元（利罚息算至2014年3月12日，此后利罚息按合约算至还清止），需在2014年3月20日前还清。同时确定李效云承担连带还款责任。案件生效后执行过程中，泰兴市康达医药化工厂承诺为被告提供担保，承担连带清偿责任，并达成执行和解协议，但之后未予履行。本院于2014年11月6日作出（2014）扬广执字第428-1民事裁定书，裁定冻结、划拨三名被执行人1405457.74元，或查封、扣押、提取其等值财产。
另查明2015年3月2日泰兴市人民法院作出（2015）泰商破字第1-1号民事裁定书一份，受理了泰兴市康达医药化工厂的破产清算申请。
本院认为：我国《企业破产法》规定的管理人有权请求人民法院予以撤销的涉及债务人财产的有关行为，系撤销权之诉，需由管理人作原告，以相对人作被告通过诉讼审理以确定是否符合可撤销的法定条件。另本院执行过程中根据异议人担保承诺以及与其他当事人达成执行和解协议后未实际履行的事实，将其作为被执行人，裁定承担连带付款义务，并无违法或不当之处。且异议人所称恶意增加企业债务的主张缺乏证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人泰兴市康达医药化工厂所提异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 邓晓琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终897号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张润民，男，1985年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省陕县。2009年8月14日因犯寻衅滋事罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月17日刑满释放。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院适用简易程序审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人张润民犯非法拘禁罪一案，于2016年8月16日作出（2016）闽0102刑初616号刑事判决。原审被告人张润民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人张润民，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月15日晚8时30分许，毕高樊（另案处理）因债务问题，将被害人黄某乙从福州市鼓楼区湖东路省图书馆对面公交站带至福州市鼓楼区湖东路278号酷乐部酒吧意大利包厢内，因被害人黄某乙也有欠被告人张润民债务，毕高樊遂打电话给被告人张润民通知其过来一起向被害人黄某乙讨债，后被告人张润民与毕高樊、吴文盛（另案处理）等人在该包厢内采取殴打、恐吓等手段逼迫被害人黄某乙还款并写下欠条。随后吴文盛与另一名男子（另案处理）又将被害人黄某乙带至被害人黄某乙位于福州市晋安区水头村池前新村的暂住处，继续要求被害人黄某乙还款。次日凌晨3时许，被告人张润民与毕高樊、吴文盛等人再次将被害人黄某乙带至福州市晋安区新店镇杨廷村后的一山上，称要将其活埋威胁被害人黄某乙还款。在被害人黄某乙答应还款后，上述人员将被害人黄某乙带回其暂住处，由吴文盛、张某和“李浪”（均另案处理）等人看押。当晚8时许，公安人员解救出被害人黄某乙。经鉴定：被害人黄某乙损伤程度为轻微伤。
2016年4月19日，被告人张润民主动向公安机关投案。
认定上述事实的证据有，被害人黄某乙的陈述、证人张某、黄某甲、林某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书、被告人张润民的供述、同案犯毕高樊、吴文盛的供述及相关辨认笔录、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人张润民投案的情况说明》、被告人张润民的前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人张润民结伙采用非法手段剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张润民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张润民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人张润民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人张润民称其并没有非法拘禁他人的主观故意，且未对被害人进行殴打，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人张润民犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张润民结伙采用非法拘禁手段剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人张润民系累犯，对其依法应予以从重处罚。上诉人张润民在本案中具有自首情节，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人张润民称其并没有非法拘禁他人的主观故意，且未对被害人进行殴打，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，在本案中上诉人张润民积极参与非法拘禁被害人的共同犯罪，并在此过程中伙同他人对被害人实施殴打、恐吓等行为；且原审判决已充分考虑上诉人张润民的相关量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一六年九月二十二日
书记员 李军
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1226号
罪犯高建友，男，1979年7月19日出生，汉族，文盲，捕前住陕西省石泉县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年9月10日作出了(2013)澜刑初字第167号刑事判决书，以被告人高建友犯运输毒品（未遂）罪，判处有期徒刑7年（刑期自2013年3月21日起至2020年3月20日止），并处没收个人财产10000元人民币。被告人高建友服判，判决发生法律效力。2013年10月16日，罪犯高建友送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1226号减刑建议书，提请本院对罪犯高建友减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯高建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高建友在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯高建友的表扬审批表、超分记录和罪犯高建友个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯高建友应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产10000元人民币，实际履行0元。罪犯高建友因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地陕西省石泉县两河镇城镇社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯高建友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯高建友在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯高建友因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯高建友减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初1145号
原告：张银姬，女，1971年10月15日出生，住龙井市。
委托代理人：金国哲，男，1967年10月1日出生，住龙井市。
被告：宋宝祥，男，1970年8月27日出生，住延吉市。
原告张银姬与被告宋宝祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银姬到庭参加诉讼，被告宋宝祥经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银姬向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖合同有效，并办理更名。由宋宝祥承担诉讼费用。事实与理由：2007年11月，张银姬在得到延边天下房地产开发有限公司确认龙井天下花园2号楼一单元302室系宋宝祥所有，并得到宋宝祥承诺，且房屋来源合法正当，无其他问题的情况下，与宋宝祥签订购房协议，交付全额房款，签订本案所涉的订购房屋合同书，并拿到房屋钥匙。张银姬多次与宋宝祥联系办理房屋合同更名事宜，被告均以自身的理由，至今推托，未给办理。宋宝祥从始至终一直承认本案诉讼房屋确系张银姬所有，所有房屋买卖合法有效。天下公司自2017年8月起多次催促张银姬前来办理房屋合同更名手续。
宋宝祥未提出答辩意见。
经审理查明：2007年11月7日，张银姬和宋宝祥签订房屋买卖协议，约定将位于龙井市天下花园2号楼1单元302号，面积为136平方米的房屋，以16.6万元的价格出售给张银姬。张银姬分三次支付房款，分别为2007年10月16日付4.6万元；2007年10月22日付8万元；2007年11月7日付4万元。张银姬至今占有和使用本案诉争房屋。
对涉案房屋来源本院查明，龙井市人民法院于2017年5月10日作出（2016）吉2405民初312号判决，现已生效。该判决认定：案外人吴顺子受延边天下房地产开发有限公司委托与宋宝祥签订购房合同书，约定延边天下房地产开发有限公司将其开发的位于龙井天下花园小区2号楼1单元302号、9号楼2单元301号房屋出售给宋宝祥，价格分别为22万元和13.5万元,共计35.5万元。2007年6月25日，宋宝祥与延边天下房地产开发有限公司签订了两份订购诉争房屋的合同书，但未约定房款的支付时间及支付方式。双方签订合同后，延边天下房地产开发有限公司将房屋交付给了宋宝祥。
认定上述事实的证据有：订购房屋合同书、房屋买卖协议、欠条、收条等。
本院认为：张银姬与宋宝祥达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。宋宝祥虽然履行了交付房屋的义务，但其履行合同的义务不全面。张银姬现要求宋宝祥履行协助更名登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张银姬与被告宋宝祥达成的房屋买卖协议有效。
二、被告宋宝祥在本判决生效后，立即协助原告张银姬办理房屋（天下花园2号楼1单元302室）所有权变更登记手续。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告宋宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一八年二月二十四日
书记员 金星海
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2290号
申请执行人：黄平，男，1991年12月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：杨在葆，男，1996年1月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
黄平与杨在葆健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0118民初3295号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本院于2017年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人黄平向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人黄平撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2290号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱圣伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初898号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：王晓亮，现住吉林省榆树市。
被告：江永波，1977年6月3日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王晓亮、江永波借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初898号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址：吉林省榆树市向阳路273号。法定代表人：石俊有，该行行长。诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。被告：王晓亮，现住吉林省榆树市。被告：江永波，1977年6月3日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王晓亮、江永波借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。审 判 员  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年六月八日书 记 员  王 翠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执245号
申请执行人：马祖贵，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王延河，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：宋泉程，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申申请执行人马祖贵与被执行人王延河、宋泉程民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5737号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款55780元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人执行款本金55780元。本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月12日启动网络司法查询，网络查控查到有银行存款，但均被另案冻结。传唤被执行人到庭了解到被执行人有多个执行案子，工资已经冻结了两年多，还有四十多万欠款，申请人申请冻结其工资也已经轮候冻结，目前没有可供执行的财产。本案未执行到任何财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年4月16日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执245号申请执行人马祖贵与被执行人王延河、宋泉程民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月十九日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执245号申请执行人：马祖贵，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王延河，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：宋泉程，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申申请执行人马祖贵与被执行人王延河、宋泉程民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5737号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款55780元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人执行款本金55780元。本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月12日启动网络司法查询，网络查控查到有银行存款，但均被另案冻结。传唤被执行人到庭了解到被执行人有多个执行案子，工资已经冻结了两年多，还有四十多万欠款，申请人申请冻结其工资也已经轮候冻结，目前没有可供执行的财产。本案未执行到任何财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年4月16日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执245号申请执行人马祖贵与被执行人王延河、宋泉程民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月十九日书记员  魏泉旺
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1520号
原告：李某某,男，农民。
被告：邢某某,女，农民。
原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年十月十一日
书记员 邢晨泽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20028号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：梁丽琴，女，1979年6月24日出生，汉族，住山西省交城县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额37022元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37022元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告梁丽琴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37022元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.8元，由被告梁丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6549号
申请执行人上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李绥，该公司董事长。被执行人西安辉腾科技发展有限公司，注册地陕西省西安市。原告上海爱登堡电梯集团股份有限�司与被告西安辉腾科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的(2015)闵民二(商)初字第870号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告西安辉腾科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司货款35,740元；二、被告西安辉腾科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司以35,740元为本金，自2013年5月6日起至本判决生效之日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。案件受理费940.45元、公告费560元，合计1,500.45元，由被告西安辉腾科技发展有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人西安辉腾科技发展有限公司未履行义务，权利人上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2016年7月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人西安辉腾科技发展有限公司发出执行通知书，但被执行人西安辉腾科技发展有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人西安辉腾科技发展有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第870号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01208号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王东海，男，1962年3月27日出生，汉族，住铜陵市。
被告：荣翠霞，女，1964年9月12日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告桂林、王苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 包利霞
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新23行初9号
起诉人：霍志孝，男，汉族，1956年11月11日出生。
2016年2月16日，本院收到起诉人霍志孝诉被起诉人吉木萨尔县人民政府的行政诉讼状。霍志孝诉称：吉木萨尔县人民政府不具有作出房屋征收决定的主体资格，建设项目也不属于公共利益的需要，建设项目与《关于城市绿化景观工程建设项目立项的申请报告》不相符合。吉木萨尔县人民政府征收决定先于吉木萨尔县人大的批准文件，违反法定程序，属于违法行为。请求：1、确认立项违法，撤销《关于城市绿化景观工程建设项目立项的申请报告》及吉木萨尔县人民政府吉县政发（2012）197号《关于城市绿化景观工程建设项目立项的批复》；2、确认吉木萨尔县人民政府吉县政发（2014）8号《吉木萨尔县人民政府关于2014年房屋征收的决定》违法，并撤销该《决定》。3、诉讼费用由吉木萨尔县人民政府承担。
本院认为，2015年5月21日，本院受理了原告霍志孝诉被告吉木萨尔县人民政府要求撤销该县人民政府吉征补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定》行政诉讼一案，2015年7月8日本院（2015）昌中行初字第4号行政裁定以霍志孝提起诉讼已过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。2015年12月29日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新行终字第30号生效行政裁定维持了本院（2015）昌中行初字第4号行政裁定。本案中，在霍志孝对吉征补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼而被生效法律文书确定为超过起诉期限的情况下，霍志孝再次对据以作出吉征补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定》的吉县政发（2014）8号《吉木萨尔县人民政府关于2014年房屋征收的决定》提起行政诉讼显然已经超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故霍志孝对房屋征收行为中的立项、批复行为不服提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对霍志孝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖 峰
白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第6号
申请执行人王山，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人栾晓玲，女，1960年2月28日出生，汉族，工人，住蛟河市。
申请执行人王山与被执行人栾晓玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）白民初字第3号民事调解书。调解书主文：一、被告栾晓玲偿还原告王山欠款人民币15000元，利息3100元（于2014年10月1日前一次性给付）。二、案件受理费人民币253元，减半收取人民币126元，由被告栾晓玲负担。法律文书生效后，被告未自动按期履行法律文书所确定的义务。申请执行人王山于2014年10月17日向本院申请执行，本院与当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月20日依法向被执行人栾晓玲送达了执行通知书及财产申报令。被执行人无其他财产可供法院执行。申请执行人王山要求从被执行人的退休工资中扣除即可。本院于2014年10月22日在中国工商银行股份有限公司蛟河支行，冻结了被执行人栾晓玲的退休工资账户（冻结标的：18500元），用于支付申请执行人的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条（2）项的规定，裁定如下：
一、吉林省白石山林区基层法院（2014）白民初字第3号民事调解书终结执行。
二、申请执行费274元，由被执行人栾晓玲负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 权喜
二〇一四年十月二十四日
书记员 高岩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5720号
原告：李翠敏。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：孟凡贺。
被告：刘跃红。
二被告共同委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告李翠敏与被告孟凡贺、刘跃红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人保财险广场营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翠敏的委托代理人张立功，被告孟凡贺、被告刘跃红及共同委托代理人张连军，被告人保财险广场营销服务部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠敏诉称，2014年3月25日，被告孟凡贺驾驶冀B×××××号车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，孟凡贺负事故全部责任、李翠敏无责任。冀B×××××号车在被告人保财险广场营销服务部投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币122393元并承担本案诉讼费。
被告孟凡贺、刘跃红共同辩称，原告在发生交通事故后，被告主动为原告支付医疗费等各项费用20024.93元。因被告在人保财险广场营销服务部投保了交强险及商业险，要求保险公司在赔偿原告损失时扣除被告垫付的医疗费用。
被告人保财险广场营销服务部辩称，在承保车辆驾驶证、行驶证合法有效且无免责事由的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。原告诉请医疗费应扣除非医保用药及与本次事故无关的费用。伙食补助应按照每天20元计算。护理费用仅认可住院期间产生的部分。鉴定费、诉讼费属于间接费用，不予承担。
经审理查明，被告孟凡贺与被告刘跃红系夫妻，被告刘跃红系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其为该车在被告人保财险广场营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均自2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时止。商业险包括第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率。2014年3月25日10时04分，被告孟凡贺驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路北区5号小区开车门时与骑自行车的原告李翠敏相撞，造成车辆受损、李翠敏受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队三大队（以下简称交警三大队）出具道路交通事故认定书，认定孟凡贺承担事故的全部责任、李翠敏无责任。事发当日，原告李翠敏被送往唐山市第二医院住院治疗至2014年4月11日出院，共计住院17天，支出医疗费1704.60元，被告孟凡贺、刘跃红另为其垫付医疗费18641.93元（未在本案诉请中）。原告李翠敏住院期间为Ⅱ级护理，由曹玉荣陪护。原告李翠敏提交曹妃甸区绿川超市出具的证明2份，据此主张月工资3300元，因交通事故产生误工费40150元。另提交唐山市路北区缸窑路彩荣日用品便利店出具的证明2份，据此主张护理费15300元。2015年9月3日，经交警三大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告李翠敏的伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残；（2）二次手术取内固定物费用壹万元。（3）误工损失日为自受伤之日起十二个月。（4）护理期为自受伤之日起五个月。原告李翠敏支出鉴定费2600元，并据此主张残疾赔偿金48282元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金3000元。原告李翠敏另主张住院伙食补助费680元、交通费677元。因原被告对损失项目、数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、证明、伤残鉴定报告、鉴定费发票、户口本、出租车发票等相关书证在卷证实。
本院认为，被告刘跃红为其所有的冀B×××××号车在被告人保财险广场营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险广场营销服务部对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告李翠敏对主张的医药费11704.60元（含二次手术费10000元）、伤残赔偿金48282元、鉴定费2600元，提供了相应证据证实，本院予以支持。住院伙食补助费应为340元（20元／天×17天）。经鉴定，原告李翠敏的误工期为12个月，护理期为5个月，因其提供的证据不足以证实其本人及护理人员的实际误工损失，故本院参照《2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业年收入32045元的标准计算，误工费应为32045元、护理费应为13169.18元（32045元／年÷365天×150天）。结合原告李翠敏住院治疗及复查的情况，其主张的交通费本院酌情支持200元。根据原告李翠敏伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。上述合理损失共计110340.78元，被告人保财险广场营销服务部应在交强险限额内赔付105696.18元，在商业三者险限额内赔付4644.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李翠敏保险理赔款人民币105696.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部自本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告李翠敏保险理赔款人民币4644.60元；
三、被告孟凡贺不承担赔偿责任；
四、被告刘跃红不承担赔偿责任；
五、驳回原告李翠敏其他诉讼请求。
案件受理费人民币912元，减半收取456元，由原告李翠敏负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5720号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告陈星言。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告陈星言物业费纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年九月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1645号之一
原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、蒋璐（实习律师），浙江五联律师事务所律师、实习律师。
被告宁波博物馆，住所地浙江省宁波市鄞州区首南中路****号。
法定代表人戚迎春。
原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告宁波博物馆承揽合同纠纷一案，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1575元，减半收取为人民币787.5元，财保保全费人民币771元，合计人民币1557.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 员 程留会
二〇一八年三月十九日
法官助理 晁 敏
书 记 员 施铭佳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1645号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）章韵燕、蒋璐（实习律师），浙江五联律师事务所律师、实习律师。被告宁波博物馆，住所地浙江省宁波市鄞州区首南中路****号。法定代表人戚迎春。原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告宁波博物馆承揽合同纠纷一案，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1575元，减半收取为人民币787.5元，财保保全费人民币771元，合计人民币1557.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年三月十九日法官助理 晁 敏书 记 员 施铭佳????1?
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终114号
上诉人（原审被告）:刘春林，男，1972年4月20日出生，汉族，住址：洪洞县。
委托诉讼代理人：隋国平、李娜，山西新晋界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李根平，男，1971年9月7日出生，汉族，住址：洪洞县。
委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
上诉人刘春林因与被上诉人李根平追偿权纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，李根平诉称，案外人田某向李某借款100万元，由其与刘春林为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因田某未清偿借款，李根平向李某偿还了借款本息共计111.5万元。本院认为以下事实还需要进一步查清，第一、田某与李某签订借款合同后，李某是否实际支付了借款，以何种方式支付，资金的来源是什么；第二、李根平是否履行了保证义务，有何证据支持；第三、人民法院对李某的询问笔录是否经双方当事人质证；第四、李根平称田某向李某偿还过两个月的借款利息，是以何种方式偿还的，有何证据证明；第五、应追加李勤作为本案当事人参加诉讼，以便查清本案事实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1814号民事判决；
二、发回洪洞县人民法院重审。
上诉人刘春林预交的二审案件受理费9375元予以退还。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一八年二月七日
书记员 赵秀平
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00107号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，男，1977年5月27日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，；因涉嫌妨害公务犯罪，2013年12月18日被刑事拘留，同年12月28日由长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年12月18日0时许，被告人张某在长沙市开福区洪山桥街道捞湖一期小区夜宵店因喝多了酒与驾驶汽车路过该地的吴某发生争执，被告人张某拦住吴某的车，并用脚踢车门，后吴某报警。长沙市公安局开福分局洪山桥派出所民警王某、辅警常某接长沙市公安局110指令前往该处出警，并将被告人张某口头传唤至长沙市公安局开福分局洪山桥派出所。被告人张某到所后，又脚踢吴某的汽车，并欲打吴某。民警王某上前制止，被告人张某便朝民警王某头部猛击一拳，欲继续殴打时被民警制止。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，出警经过，接出警案件登记表，长沙市公安局开福分局出具的民警证明，人民警察证，刑事技术照片，情况说明，证人常某、吴某等人证言，被害人王某的陈述，被告人张某的供述及辩解、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力手段阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述全部罪行，可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人张某在有期徒刑六个月至一年六个月处刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
限被告人张某在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年三月六日
代理书记员 易静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1520号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：徐文龙，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告徐文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐文龙立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告徐文龙向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告徐文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月24日分2笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月24日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告徐文龙未能按时还款构成违约，原告要求被告徐文龙归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告徐文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3796号
申请执行人：陈万升，男，1983年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人:姚承清，男，1969年6月24日出生，汉族，现住大连市。
申请执行人陈万升与被执行人姚承清劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月26日作出（2016）辽0281民初6654号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执�过程中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈红秀
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3796号申请执行人：陈万升，男，1983年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人:姚承清，男，1969年6月24日出生，汉族，现住大连市。申请执行人陈万升与被执行人姚承清劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月26日作出（2016）辽0281民初6654号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月5日立案执行。本院在执�过程中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  曲伟娜审判员  董仕平二〇一八年五月二十八日书记员  陈红秀
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初167号
原告盘建龙，男，瑶族，农民。
原告托代理人刘文良，田林县法律服务法律工作者，特别授权代理。
被告梁善明，男，瑶族，农民。
本院在审理原告盘建龙诉被告梁善明排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘建龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盘建龙负担。
审判员 黄永江
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄鹏祥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终795号
上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人陈剑波，经理。
被上诉人（原审原告）：张坤辉，男，1983年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人湖南省沙坪建设有限公司与被上诉人张坤辉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2208号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省沙坪建设有限公司上诉称，上诉人作为个人，不具有承包建筑工程的劳务分包资质。双方签订的施工合同违反法律强制性规定，属于无效合同。本案不应为建设工程施工合同纠纷，而是劳务用工纠纷，不能以建设工程所在地法院作为管辖法院。本案应移交用工单位所在地或者被告所在地法院长沙市开福区人民法院管辖。故请求撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2208号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）张坤辉提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。项目工程所在地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初31号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人许某某，男，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住调兵山市。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局取保候审，同年2月26日被调兵山市人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员杨宇欣、董宁宁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2018年1月31日19时40分许，被告人许某某酒后驾驶“辽MXXX**”号小型客车沿调兵山市“金湖路”由东向西行驶至“某某小区”路口时，被执勤交警当场查获，后被传唤至调兵山市公安局交警大队进行血样采集。次日，经铁岭固仑司法鉴定所检测：许某某血液中酒精含量为97.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、血样提取登记表、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人许某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2018年1月31日19时40分许，被告人许某某酒后驾驶辽MXXX**号小型客车沿调兵山市金湖路由东向西行驶至某某小区路口时，被执勤交警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人许某某血液中酒精含量为97.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2018年1月31日19时40分许，调兵山市公安局交警大队民警在调兵山市金湖路执勤时发现辽MXXX**号小型客车驾驶人许某某有饮酒嫌疑，遂对其进行酒精呼吸测试并采取血样。
2、身份证明：许某某，男。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件证实：被告人许某某有C1驾驶证，有效期限至2022年11月14日，辽MXXX**号小型客车有行驶证。
4、血样提取登记表证实：2018年1月31日20时23分，在调兵山市公安局交警大队对被告人许某某提取血样10ml。
5、酒精定量检测报告证实：送检许某某的血液中检出乙醇成分为97.1mg/100ml。
6、被告人许某某的供述与辩解:2018年1月31日中午，我在家吃饭时喝了一杯白酒、三瓶啤酒，晚上7点半左右，我驾驶自己的辽MXXX**号小型客车沿调兵山市金湖路由东向西行驶至某某小区路口时被执勤民警查获，后被口头传唤到交警大队。
本院认为：被告人许某某违反道路安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人许某某犯罪情节较轻，能够积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 何 露
人民陪审员 王柱连
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1887号
原告（反诉被告）北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区双河南巷商业20幢1层4号。
法定代表人尚晓兵，总经理。
被告（反诉原告）邓金虎，男，1985年11月2日出生。
委托代理人齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁公司）与被告（反诉原告）邓金虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人尚晓兵，被告（反诉原告）邓金虎的委托代理人齐瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华安宁公司诉称：2013年2月27日，我公司与邓金虎签订了位于大兴区XX镇XX里XX号楼XXXX室的房屋租赁协议。租赁期限为2013年2月27日至2014年2月26日，房屋租金为每月人民币3500元，按季度支付。合同到期后，双方未签订新协议，继续履行原协议。2014年8月27日后，邓金虎开始拖欠房租金，我公司多次向其催要租金未果，现起诉至法院，请求法院判令：1、邓金虎给付2014年8月27日至2015年3月26日期间的房屋租金24500元；2、支付租房违约金3500元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）邓金虎辩称：不同意原告的诉讼请求，关于2014年8月27日至2015年3月26日期间的房屋租金，华安宁公司有举证责任证明双方存在租赁关系，依据谁主张谁举证的原则，该举证责任应当由华安宁公司承担，如原告不能举证证明第一项诉讼请求没有事实与法律依据支持，并且双方未签订租赁合同，属于不固定期限，可随时解除租赁关系；第二，支付违约金的问题，双方未约定违约金条款，也没有事实与法律依据不应支付，邓金虎也没有违约的情况存在。诉讼费不同意支付。
被告（反诉原告）邓金虎反诉称：双方于2013年2月27日签订房屋租赁协议，该协议履行期间为2013年2月27日至2014年2月26日，合同期限届满后，我多次要求华安宁公司返还2013年2月27日交纳的租房押金3500元，对反诉原告的损失予以赔偿，但华安宁公司一再推脱。故现提起诉讼，请求法院依法判令华安宁公司返还我租房押金3500元，诉讼费用由华安宁公司负担。
原告（反诉被告）华安宁公司对被告（反诉原告）邓金虎的反诉辩称：不同意返还房屋押金，因为此期间房屋还在租赁中，同意押金折抵租金。
经审理查明：2012年4月6日，案外人宋佳玲（出租方，甲方）将其所有的位于北京市大兴区黄村镇XX里XX号楼X单元XXXX室房屋（以下简称：1808室）出租给华安宁公司（承租方，乙方）。2013年2月27日，华安宁公司（出租方，甲方）与邓金虎（承租方，乙方）就该套房屋签订房屋租赁协议，协议约定该房屋的租赁期限为2013年2月27日至2014年2月26日，房屋租金3500元，付款方式为押三付一，乙方如需提前解除协议的，必须支付甲方一个月的租金作为违约金。当日，邓金虎向华安宁公司交纳租房押金3500元。合同到期后，邓金虎继续居住在XXXX室。2014年5月29日，邓金虎向华安宁公司交纳3个月房屋租金10500元，双方均认可该笔租金为2014年5月27日至2014年8月26日期间的租金，系邓金虎最后交纳的一笔租金。
在华安宁公司起诉至本院后，本院依法向XXXX室地址邮寄了司法专邮，该邮件于2015年2月8日由邓金虎本人签收。邓金虎对此不予认可，并申请进行笔迹鉴定。2016年1月5日，中天司法鉴定中心向我院发函称：“贵院委托我中心就（2015）大民初字第1887号华安宁公司与邓金虎房屋租赁合同纠纷一案进行司法鉴定。我中心多次通知缴费义务人交费，可其迟迟未交，故我中心将此案退回。”
庭审过程中，双方均认可邓金虎截至庭审时已经交付房屋，但华安宁公司陈述邓金虎的交房日期为2015年3月，邓金虎陈述其于2014年7月即已交房。但双方均无证据提交法庭。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、房屋租赁协议、收据、情况说明、邮件回单等证据材料在案佐证。
本院认为：华安宁公司与邓金虎签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。经本院查明并认定，双方租赁合同到期后，构成不定期租赁关系，其合同的权利义务应参照双方签订的房屋租赁合同进行，故对于华安宁公司按照3500元每月的租金标准向邓金虎主张房屋租金，本院予以支持；双方当事人对于邓金虎交还房屋的时间均不能举证，根据本院投递的司法专邮系邓金虎本人签收的情况，邓金虎虽不予认可并申请了笔迹鉴定，但是其在鉴定机构指定的时间内未履行交费义务，理应自行承担不利后果，故本院对于邓金虎租赁房屋的截止时间确定为2015年2月8日，对于华安宁公司要求邓金虎给付2014年8月27日至2015年2月8日期间的租金的诉讼请求，本院予以支持，经计算，该期间的租金为19017元。不定期租赁关系中双方当事人均可以随时解除该租赁关系。邓金虎之后未交付租金，亦未占有房屋，应视为对双方不定期租赁关系的解除，因华安宁公司对之后邓金虎实际占有房屋的事实未能提供证据予以证明，故对华安宁公司要求邓金虎支付2015年2月8日之后的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。华安宁公司要求邓金虎支付3500元违约金，因合同并未约定，故本院不予支持，邓金虎要求华安宁公司返还房屋押金的诉讼请求，本院予以支持，就华安宁公司要求折抵租金一节，因双方就此事未达成一致意见，本院认为合同解除后押金应予退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邓金虎于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京华安宁物业管理有限责任公司二〇一五年二月八日前房屋租金一万九千零一十七元；
二、原告（反诉被告）北京华安宁物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）邓金虎房屋押金三千五百元；
三、驳回原告（反诉被告）北京华安宁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告（反诉被告）北京华安宁物业管理有限责任公司负担一百五十元（已交纳），由被告（反诉原告）邓金虎负担六百元（于判决生效后七日内履行）；反诉费五十元，由原告（反诉被告）北京华安宁物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 董 惠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1887号
原告北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区双河南巷商业20幢1层4号。
法定代表人尚晓兵，总经理。
委托代理人孙硕，男，1985年11月24日出生，北京华安宁物业管理有限责任公司职员。
委托代理人石泳川，女，1990年8月22日出生，北京华安宁物业管理有限责任公司职员。
被告邓金虎，男，1985年11月2日出生。
委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人齐瀚，北京市一格律师事务所实习律师。
本院受理原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁公司）诉被告邓金虎房屋租赁合同纠纷后，被告邓金虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：北京市大兴区人民法院对该案没有管辖权，因原告华安宁公司提交的证据不足以证明其与被告邓金虎于2014年8月27日至2015年3月26日期间存在租赁合同关系，也不能证明被告邓金虎的经常居住地为北京市大兴区，故本案应由被告邓金虎住所地所在法院即湖北省沙洋县人民法院管辖。
经审查：原告华安宁公司（出租方，甲方）与被告邓金虎（承租方，乙方）于2013年2月27日签订房屋租赁协议，协议书中约定租赁地址为兴政东里18号楼1单元1808室，房屋规格为三居室，建筑面积为98.04平方米，租赁期限为2013年2月27日至2014年2月26日，房屋租金为3500元，付款方式为押一付三。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。经审查，此案中双方系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地在北京市大兴区，故本院对该案享有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告邓金虎对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 佟学娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第1887号原告北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区双河南巷商业20幢1层4号。法定代表人尚晓兵，总经理。委托代理人孙硕，男，1985年11月24日出生，北京华安宁物业管理有限责任公司职员。委托代理人石泳川，女，1990年8月22日出生，北京华安宁物业管理有限责任公司职员。被告邓金虎，男，1985年11月2日出生。委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。委托代理人齐瀚，北京市一格律师事务所实习律师。本院受理原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁公司）诉被告邓金虎房屋租赁合同纠纷后，被告邓金虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：北京市大兴区人民法院对该案没有管辖权，因原告华安宁公司提交的证据不足以证明其与被告邓金虎于2014年8月27日至2015年3月26日期间存在租赁合同关系，也不能证明被告邓金虎的经常居住地为北京市大兴区，故本案应由被告邓金虎住所地所在法院即湖北省沙洋县人民法院管辖。经审查：原告华安宁公司（出租方，甲方）与被告邓金虎（承租方，乙方）于2013年2月27日签订房屋租赁协议，协议书中约定租赁地址为兴政东里18号楼1单元1808室，房屋规格为三居室，建筑面积为98.04平方米，租赁期限为2013年2月27日至2014年2月26日，房屋租金为3500元，付款方式为押一付三。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。经审查，此案中双方系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地在北京市大兴区，故本院对该案享有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告邓金虎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 静二〇一五年四月十三日书 记 员 佟学娜
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2072号
原告：马正财农村土地承包经营户。
农户代表人：马正财，男，1937年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县茶店子镇柏杉村*组。公民身份号码：4228231937********。
委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。
被告：李勇，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：李再新（系被告李勇之父），1961年7月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
二被告委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。
原告马正财农村土地承包经营户与被告李勇、李再新排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告马正财农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李勇、李再新拆除修建在原告承包地上的违法建筑；2.由被告李勇、李再新承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马正财承包经营位于巴东县茶店子镇柏杉村七组小地名为“饲料地”的土地及自留地。二被告先后于2014年8月、2015年10月、2016年7月、2017年4月在原告上述承包地及自留地上修建了建筑物，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查后认为，为证实本案案件事实，原告马正财农村土地承包经营户向本院提供了巴东县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，载明小地名为“饲料地”的承包地四界东至向世付田界、西至走路、南至走路、北至公路，被告李勇、李再新向本院提交了《农户承包集体土地经营权证》、《农户村民建房用地审批呈报表》、《集体土地使用证》、《巴东县设施农用地备案申报表》。综合双方提交的证据以及庭审查明的案件事实，原告马正财农村土地承包经营户作为土地承包经营权人，于1996年5月20日承包小地名为“饲料地”的土地后，至今已逾20年之久，根据原、被告双方庭审提交的照片及双方当事人的陈述，其土地承包经营权载明的小地名为“饲料地”的土地的四至已发生变化，从而导致其权属界线不够清晰，且被告李勇、李再新亦提交了土地承包合同及相关职能部门核发的建房审批手续。综上分析，本院认为本案双方当事人在土地权属及界线不明晰的情况下产生争议后，应由有权确权认定机构予以确权认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，权属确权属政府处理事项，不属于民事法律调整范围。原告马正财农村土地承包经营户可在争议土地权属确认后再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马正财农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 钱财保
二〇一七年十二月三日
书记员 崔玉龙
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初2072号原告：马正财农村土地承包经营户。农户代表人：马正财，男，1937年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县茶店子镇柏杉村*组。公民身份号码：4228231937********。委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。被告：李勇，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：李再新（系被告李勇之父），1961年7月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。二被告委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。原告马正财农村土地承包经营户与被告李勇、李再新排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告马正财农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李勇、李再新拆除修建在原告承包地上的违法建筑；2.由被告李勇、李再新承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马正财承包经营位于巴东县茶店子镇柏杉村七组小地名为“饲料地”的土地及自留地。二被告先后于2014年8月、2015年10月、2016年7月、2017年4月在原告上述承包地及自留地上修建了建筑物，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所诉。本院经审查后认为，为证实本案案件事实，原告马正财农村土地承包经营户向本院提供了巴东县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，载明小地名为“饲料地”的承包地四界东至向世付田界、西至走路、南至走路、北至公路，被告李勇、李再新向本院提交了《农户承包集体土地经营权证》、《农户村民建房用地审批呈报表》、《集体土地使用证》、《巴东县设施农用地备案申报表》。综合双方提交的证据以及庭审查明的案件事实，原告马正财农村土地承包经营户作为土地承包经营权人，于1996年5月20日承包小地名为“饲料地”的土地后，至今已逾20年之久，根据原、被告双方庭审提交的照片及双方当事人的陈述，其土地承包经营权载明的小地名为“饲料地”的土地的四至已发生变化，从而导致其权属界线不够清晰，且被告李勇、李再新亦提交了土地承包合同及相关职能部门核发的建房审批手续。综上分析，本院认为本案双方当事人在土地权属及界线不明晰的情况下产生争议后，应由有权确权认定机构予以确权认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，权属确权属政府处理事项，不属于民事法律调整范围。原告马正财农村土地承包经营户可在争议土地权属确认后再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马正财农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  钱财保二〇一七年十二月三日书记员  崔玉龙
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第474号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邹某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第384号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日，被告人邹某某因故邀约刘某到新都区新都街道正因小区聚友网吧见面。当晚20时许，刘某应约来到聚友网吧后，被告人邹某某以给朋友打电话为由借走刘某的苹果6PLUS手机，并趁机将该手机盗走，后以2500元的价格销赃，赃款全部个人耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币5425元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、辨认笔录、失主刘某陈述笔录、检查笔录、价格鉴定意见书及通知书、情况说明、现场照片及现场图、被告人邹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邹某某违法所得的财物依法予以退赔失主刘某，所得赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 骆才华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘水河，男，汉族，1954年8月25日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人刘水河因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘水河申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘水河的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘水河，男，汉族，1954年8月25日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人刘水河因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘水河申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘水河的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初335号
原告:蒲某，男，汉族,1969年6月14日出生.文盲，农民，住和政县。
被告:张某，男，汉族,1970年7月14日出生.小学文化，农民，住和政县。
本院在审理原告蒲某与被告张某健康权纠纷一案中，因原告于2018年3月26日向本院口头申请要求撤诉，被告无应诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王家珠
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00266号
申请执行人吕某。
被执行人冯某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人吕某与被执行人冯某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂谷城城民初字第00103号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人冯某、王某甲、王某乙的银行开户进行查询，但没有查询到被执行人在银行的存款，且冯某居住的房屋及部分财产在其丈夫王进去世后抵偿给他人，导致案件执行未能取得执行效果。申请执行人也未能提供有价值的可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂谷城城民初字第00103号民事判决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一六年一月十五日
书记员 秦 丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1381号之二
申请执行人胡译浩
被执行人周超越。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7414号，依法向被执行人周超越发出执行通知书，责令被执行人周超越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周超越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周超越(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1381号之一
申请执行人胡译浩
被执行人周超越。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7414号，依法向被执行人周超越发出执行通知书，责令被执行人周超越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周超越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周超越(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执1381号 申请执行人胡译浩 被执行人周超越。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7414号，依法向被执行人周超越发出执行通知书，责令被执行人周超越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周超越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周超越(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝晓丹 AUT（）)O 二〇一七年四月二十八日 书记员  郑 倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初744号
原告：宋明安，男，1962年2月20日生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
委托代理人:曾凡霞，女，1979年2月1日生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
被告：葛建峰，男，1972年3月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
本院在审理原告宋明安诉被告葛建峰劳务合同纠纷一案中，原告宋明安于2018年3月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告宋明安提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋明安撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），诉讼保全费103元，合计人民币128元，由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张晓菁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保47号
申请人：张吕栋，男，1986年11月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人：田耀文，男，1977年7月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人：李丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请人张吕栋向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田耀文、李丽名下价值55万元的财产实施诉前财产保全。申请人张吕栋已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张吕栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人田耀文、李丽名下价值55万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 夺
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭志敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3681号
原告：李新华。
委托诉讼委托代理人：江平，长沙市开福区法律援助中心律师。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波。
委托诉讼代理人：余雷。
第三人：彭斌。
第三人：刘有如。
原告李新华诉被告湖南省沙坪建设有限公司，第三人彭斌、刘有如劳动争议纠纷一案，原告李新华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
本案受理费10元，因原告撤诉减半应收取5元，由原告李新华承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 张 凡
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张 凡
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1738号
原告河北久瑞文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街方北高层4-1-1402。
法定代表人杨柳青，该公司总经理。
委托代理人刘强，该公司员工。
被告石家庄万东广告有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街398号都市新城C5-105。
法定代表人戚世伟，该公司总经理。
本院在审理原告河北久瑞文化传播有限公司与被告石家庄万东广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告河北久瑞文化传播有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北久瑞文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北久瑞文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告河北久瑞文化传播有限公司负担。
审判员 韩 颖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 白欣鑫
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民二初字第1738号原告河北久瑞文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街方北高层4-1-1402。法定代表人杨柳青，该公司总经理。委托代理人刘强，该公司员工。被告石家庄万东广告有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街398号都市新城C5-105。法定代表人戚世伟，该公司总经理。本院在审理原告河北久瑞文化传播有限公司与被告石家庄万东广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告河北久瑞文化传播有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北久瑞文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北久瑞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告河北久瑞文化传播有限公司负担。审判员 韩 颖二〇一五年十二月二十八日书记员 白欣鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1409号
原告：刘某某，住吉林省榆树市。
被告：肖某某，住吉林省榆树市。
原告刘某某诉被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年3月19日经民政部门办理离婚手续，双方签订离婚协议，约定被告于2016年5月1日给付原告人民币10000元，经原告多次催要，被告以无钱为由推托不给，现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年3月19日双方经民政部门办理离婚手续，同时双方签订离婚协议，约定被告于2016年5月1日给付原告人民币10000元，到期后经原告多次催要，被告拒绝给付。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。
本院认为，原、被告经民政部门自愿办理离婚手续，同时签订离婚登记协议书。此协议是双方在平等自愿条件下签订，应认定为二人真实意思表示，此协议对双方具有法律约束力。而被告在到给付日期后拒不给付原告10000元，损害了原告的合法权益，故原告要求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告肖某某给付原告刘某某10000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年六月十四日
书记员 张树元
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085财保12号
申请人:王学荣，女，1970年4月8日出生，住穆棱市。
被申请人:李岩，女，1963年6月26日出生，住穆棱市。
申请人王学荣于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李岩在中国银行穆棱支行的工资款65000元及其在牡丹江市住房管理中心穆棱办事处的住房公积金35000元予以冻结。申请人王学荣以其所有的坐落于穆棱市八面通镇的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王学荣的诉前财产保全申请符合法律规定，为避免其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李岩在中国银行穆棱支行的工资款65000元，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人李岩在牡丹江市住房管理中心穆棱办事处的住房公积金35000元，冻结期限为三年；
三、查封申请人王学荣所有的坐落于穆棱市八面通镇的房屋，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人王学荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘春梅
二〇一八年六月八日
书记员 付一思
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10297号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章近斌，男，1980年1月13日出生，汉族，住乐清市。
原告许娴峰与被告章近斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告章近斌返还原告许娴峰借款40000元，并支付该款自2017年3月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章近斌于2017年3月23日向原告许娴峰借款40000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告许娴峰为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章近斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许娴峰借款40000元，并支付该款自2017年3月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半），由被告章近斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二日
代书记员 陈思安
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1742号
原告：余启法。
被告：余大春。
原告余启法为与被告余大春民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币81000元，并支付从2012年2月16日至本案清偿之日止按月利率1.5%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告余启法委托代理人余梅英到庭参加诉讼，被告余大春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月16日，被告余大春因资金周转向原告余启法借款81000元，并出具借条，利息按月利率1.5%计付。后虽经原告多次催要，被告均推诿拒绝，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余大春自本判决生效之日起十日内返还原告余启法借款本金81000元，并支付利息（利息自2012年2月16日起以本金81000元为基数按月利率1.5%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取912.5元，由被告余大春负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 宇
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初449号
原告曹某。
被告黄某甲。
原告曹某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告曹某于2016年5月23日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，书记员李超奇担任记录。于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，半年后登记结婚。婚后生育一子。婚前对被告了解不够，婚后原、被告为家务琐事经常争吵，被告未尽到丈夫责任。现原、被告夫妻感情已破裂。原告遂诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养教育至成年。
原告曹某就其诉称，向本院提交结婚证，拟证明证明原、被告系依法登记的合法夫妻关系。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的结婚证，被告未到庭质证，且该证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及庭审举证质证和本院认证的情况，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在安乡县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后初期，夫妻关系尚可。但不久，双方因婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家务琐事争吵打架。原告认为，被告未尽到丈夫责任，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育一子，夫妻间有一定感情基础。婚后原、被告因性格差异而矛盾不断。原告诉至本院要求离婚，但其未提供充足的证据证明“夫妻感情已经彻底破裂”这一法律事实，同时综合全案本院查明的原、被告的夫妻感情状况，原、被告间多交流，双方互相关爱和尊重，其夫妻关系完全可以改善，双方仍有和好的可能。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁世明
二〇一六年八月九日
书记员 李超奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第183号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人耿亮，男，1988年10月20日出生于陕西省西安市，汉族。
被告人郑嘉，男，1987年8月15日出生于陕西省西安市，汉族。
被告人马超，男，1986年6月27日出生于陕西省西安市，回族。
被告人黄元昊，男，1985年5月4日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族。
被告人朱剑，男，1987年11月17日出生于陕西省西安市，汉族。
被告人王飞，男，1982年11月11日出生于陕西省铜川市，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）078号起诉书指控被告人耿亮、郑嘉、马超、黄元昊、朱剑、王飞犯盗窃罪一案，于2014年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员周丽出庭支持公诉。被告人耿亮、郑嘉、马超、黄元昊、朱剑、王飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人耿亮、朱剑、王飞、黄元昊、马超、郑嘉、以及段旭乐（另案处理）在陕西省西安市预谋后，于2013年10月13日凌晨3时40分左右，到郑州市经济技术开发区西杨村214号，趁四周无人之机，由郑嘉开车在路边望风，其余六人将河南建业红魔球迷俱乐部存放装备的房间门踹开后，将屋内的一架白色直径42cm的大鼓和12条横幅盗走。经鉴定，涉案白色大鼓价值人民币3040元、涉案12幅条幅价值人民币5760元。案发后，涉案白色大鼓已发还并赔偿被害单位损失。被告人黄元昊、王飞、郑嘉于2013年11月14日自动到公安机关投案。
被告人耿亮、朱剑、王飞、黄元昊、马超、郑嘉对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人耿亮、朱剑、王飞、黄元昊、马超、郑嘉的供述；证人强某某的证言；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；书证及其他证据材料有户籍证明、无前科证明、指认作案现场照片、扣押发还物品文件清单、收据、情况说明、报案材料、到案经过及庭审笔录。
本院认为，被告人耿亮、朱剑、王飞、黄元昊、马超、郑嘉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄元昊、王飞、郑嘉案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首。被告人耿亮协助公安机关抓获同案犯朱剑，系立功。六被告人当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人耿亮犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
二、被告人朱剑犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
三、被告人王飞犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
四、被告人黄元昊犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
五、被告人马超犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
六、被告人郑嘉犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一四年三月十八日
书记员 崔惠子
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第183号
公诉机关河南省开封县人民检察院。
被告人尹国拴，男，1971年出生。因涉嫌盗窃于2014年2月11日被新疆哈密铁路公安处抓获，羁押于哈密铁路公安处看守所。因涉嫌盗窃于2014年3月2日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年3月28日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人尹国拴犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、王玥彬出庭支持公诉，被告人尹国拴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封县人民检察院指控：2009年2月8日（农历2009年1月14日）夜，被告人尹国拴伙同赵某某、冯某某、赵某甲（三人已判刑）经预谋后，到开封县西姜寨乡苏岗村村民张某某家中，将张某某家两只山羊盗走，后又到开封县西姜寨贾岗村村民李某某家中，将李某某女婿李某甲的一辆红色隆鑫牌150型摩托三轮车盗走。经开封县价格认证中心鉴定，张某某家被盗山羊价值人民币780元，李某甲被盗三轮摩托车价值人民币3825元。
2009年2月9日夜，被告人尹国拴伙同赵某某、冯某某、尚某某（三人已判刑）到杞县西寨乡魏南村王某某家中，将王某某家的一头牛盗走，后将牛以2100元价格卖给李某乙（已判刑）。经开封县价格认证中心鉴定，被盗的牛价值人民币4200元。
2009年2月10日夜，被告人尹国拴伙同赵某某、冯某某、赵某甲三人已判刑）到开封县西姜寨乡佛堂王村村民高某某家中，将高某某家北屋门锁铰断，将屋内两袋小麦、四袋玉米、六袋花生、十多卷织布、毛毯等物品盗走。经开封县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3705元。
2009年2月11日凌晨，被告人尹国拴伙同赵某某、刘某某、刘某甲（三人已判刑）到开封县西姜寨乡仇店村王某甲家盗窃一头牛，后以2100元的价格卖给李某丙（已判刑）等人。经开封县价格认证中心鉴定，被盗黄牛价值人民币4900元。
2009年农历正月初十夜里，被告人尹国拴伙同赵某某、赵某甲、武某某（三人已判刑）到开封县西姜寨乡后常岗村二组刘某乙家中，将其家一辆红色中州18型农用四轮车盗走。经开封县价格认证中心鉴定，被盗农用四轮车价值人民币2640元。
2009年2月17日夜，被告人尹国拴伙同刘某甲（已判刑）到开封县西姜寨乡大王村委小王村村民王某丁家，将其家三只山羊盗走。经开封县价格认证中心鉴定，被盗山羊价值人民币1020元。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人尹国拴的行为已构成盗窃罪。被告人尹国拴有揭发他人犯罪行为，并已查证属实，有立功表现。建议在有期徒刑一年至一年零六个月之间量刑。提请法院依法判处。
被告人尹国拴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解称自己有立功表现，量刑建议有点重。
上述事实，被告人尹国拴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹国拴在侦查阶段的供述、同案犯供述、被害人陈述、抓获证明、羁押证明、刑事判决书、证人证言、立功表现情况说明、价格鉴定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹国拴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹国拴有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人尹国拴当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人尹国拴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年7月10日止。罚金从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈子恒
二〇一四年九月九日
书 记 员 李倩倩