广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第1717号原告：广东永发水产有限公司，住所地：广东省电白县电城镇南门头。法定代表人：区伍，总经理。委托诉讼代理人：苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。被告：广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店，住所地：广东省广州市越秀区恒福路238号负一层自编1。负责人：余秀萍，总经理。被告：广州粤点越靓饮食有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路350号三楼。法定代表人：钟国标。两被告的共同委托诉讼代理人：顾文琼、周晓琳，均系广东厚载律师事务所律师。被告：陈北荣，男，汉族，1963年6月19日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。原告广东永发水产有限公司诉被告广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店（以下简称恒福分店）、广州粤点越靓饮食有限公司（以下简称粤点公司）、陈北荣买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏玲玲、被告的委托诉讼代理人顾文琼到庭参加诉讼。被告陈北荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年7月17日起，原告开始向被告恒福分店提供冰鲜冻品，至2014年9月17日后，因被告恒福分店总是拖欠货款迟迟不结，故而改为货到付款。2015年1月1日，双方就2014年7月至2014年9月期间的拖欠货款进行核对，确认未结货款金额为160080.7元，并就该款项达成一份《还款协议》，同意被告自2015年1月23日至8月23日分八期按月还款。另外，当时对账时，因原告疏忽遗漏了一张2014年8月18日价格1855.8元的货单未计入。签订还款协议之后，应被告恒福分店要求，原告再次以先付款后结算的方式向被告恒福分店送货，然而自2015年1月至2015年3月，被告恒福分店又累积货款达136833.6元未结清。而双方于2015年1月1日签订的《还款协议》，被告也一直未按约定履行任何还款义务。至今，被告共拖欠原告货款本金达298770.1元未付。根据《合同法》第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告恒福分店向原告采购冰鲜货物，在收到原告交付的货物之后，应当及时支付相应的价款，被告恒福分店不履行自己的付款义务，已经构成违约，由于被告恒福分店只是分支机构，不具备法人资格，无独立承担法律责任的能力，其付款责任应由被告粤点公司与之共同承担。2016年1月25日开庭时，被告恒福分店、粤点公司的代理人提供了一份转让协议，即自2014年10月1日起被告陈北荣受让原股东余秀萍全部股权及公司财产，并由被告陈北荣实际经营、获利。原告对2014年7月至9月期间的供货，亦是由被告陈北荣与原告进行对账并签署还款协议，而且原告提供给被告的2015年1月至3月的货物，也是被告陈北荣实际经营期间。鉴于此，特申请追加实际经营者陈北荣作出本案被告，判决被告陈北荣对被告恒福分店拖欠原告的全部货款及违约金承担连带付款责任。原告请求本院判令：1、三被告共同向原告支付货款298770.1元及逾期付款利息（自2015年8月24日起按同期人民银行贷款利率计至实际还清之日止，暂计至2015年12月7日为2971.3元）；2、由三被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，提交了2014年7月至9月《进货直拨单》、2015年1月1日签订的《还款协议书》、2015年1月至3月《进货直拨单》等证据材料。被告恒福分店与被告粤点公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并无证据证明两被告有拖欠货款的行为。被告恒福分店与被告粤点公司提交了转让协议、补充协议等证据材料。被告陈北荣无答辩，无证据提交。经审理查明，2015年1月1日，被告陈北荣和原告签订了《还款协议》，载明：原告（甲方、配送冰鲜冻品），被告陈北荣（粤点越靓饮食有限公司），甲方在2014年7月1日至9月31日提供给乙方的冰鲜冻品货款共计160080.7元，经甲乙双方共同协商，拟定从2015年1月23日至2015年8月23日分八期还款，每期还款日为每月的23日，前七期每期还款20000元，第八期还款20080.7元。被告陈北荣在还款协议上签字确认。对于此阶段的货品明细和收货单，原告提供了一系列的《恒福粤点越靓》进货直拨单予以证明，该直拨单是送货后由被告恒福分店出具。另原告表示在还款协议对账时遗漏了一张2014年8月18日的1855.8元的单据未计算。原告提供2015年1月至2015年3月的《恒福粤点越靓》进货直拨单，以印证该期间被告进货的事实。被告恒福分店与被告粤点公司提交了《转让协议》和《补充协议》，拟证明其于2014年10月份，将被告恒福分店转让给被告陈北荣。被告恒福分店与被告粤点公司在庭审时确认，在2014年7月至9月期间向原告购买过冰鲜产品。之后因转让给被告陈北荣经营，陈北荣是否向原告购买，两被告不清楚。本院调取广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终5460号钟剑华起诉本案的三被告的劳务纠纷案的终审民事判决书。该院在该判决书中认为，根据粤点公司、恒福分店与陈北荣签订的转让协议和补充协议，再结合钟剑华及在此工作的其他人员的指认，涉案期间陈北荣亦实际参与经营，故陈北荣为该分店涉案期间实际经营者，应当对其经营期间该分店产生的债务承担支付责任。而粤点公司、恒福分店虽然与陈北荣签订了转让协议和补充协议，将该分店交由陈北荣经营，但该协议是两店与陈北荣内部的约定，效力并不必然波及钟剑华等人，而且该分店并未产生股权的实际转让，经营证照亦未依法办理变更，故恒福分店作为涉案期间分店的法定经营者，仍应对分店产生的债务承担连带责任。又因该分店属无独立法人资格的分支机构，故粤点公司应对分店产生的债务承担连带清偿责任。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告就其与被告恒福分店发生买卖合同关系以及被告恒福分店拖欠货款的事实进行举证。其中，2014年7月1日至9月31日的货款，因有《还款协议》对账确认，以及直拨单印证，本院予以采信。至于原告称漏记的一张单据，因原告已确认了《还款协议》中160080.7元的金额，本院无法判断有无打折等商业因素，故不予确认。2015年1月至2015年3月的未付货款金额有《恒福粤点越靓》进货直拨单证实，符合其交易习惯，被告陈北荣不抗辩或提交反驳意见，本院予以采信。原告主张从还款协议约定的最后一期还款期限的次日起算逾期利息，本院予以支持。据此，被告恒福分店拖欠原告货款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。由于在已经发生法律效力的裁判中，认定了三被告在对外承担责任的主体和顺序，故原告要求三被告对所欠货款298770.1元及利息承担支付责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但本案货款应由被告陈北荣向原告支付，被告粤点公司、恒福分店对被告陈北荣的本案债务承担连带清偿责任。本案诉讼是因三被告的违约行为所引起，诉讼费用应由三被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈北荣向原告广东永发水产有限公司支付货款296914.3元及逾期付款利息（从2015年8月24日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付）；二、被告广州粤点越靓饮食有限公司、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店对被告陈北荣本案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东永发水产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5826元，由原告广东永发水产有限公司负担36元，被告陈北荣、广州粤点越靓饮食有限公司、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店共同负担5790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一六年十二月二十三日书 记 员  龙健美