wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第234号
原告益阳农商银行股份有限公司，组织机构代码08760183-6，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托代理人蔡某，该公司职员，特别授权。
委托代理人曹某某，该公司职员，一般代理。
被告陈某某，男，1978年2月14日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告冷某某，女，1981你那1月23日出生，汉族，住住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告陈某某，男，1964年8月4日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告王某某，女，1964年5月19日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告李某，男，1976年9月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告夏某某，女，1972年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告黄某某，女，1963年11月21日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。
原告益阳农商银行股份有限公司（以下简称益阳农商行）与被告陈某某、冷某某、陈某某、王某某、李某、夏某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员沈伟志适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告益阳农商行的委托代理人曹浩龙、被告陈某某、陈某某、王某某、李某、黄某某到庭参加诉讼，被告冷某某、夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳农商行诉称，被告陈某某与被告冷某某系夫妻关系。2013年1月11日，被告陈某某向原告下属金银山支行借款30万元，期限12个月，双方签订了借款合同。2014年1月9日原告申请借款展期一年。被告陈某某、王某某、李某、夏某某、黄某某为该借款提供了连带责任担保，并与原告签订了担保合同。借款到期后，被告未履行还款和担保义务，故诉至法院，请求判令被告陈某某、冷某某偿还所欠原告借款本金30万元及利息，判令被告陈某某、王某某、李某、夏某某、黄某某承担连带担保责任。
被告陈某某辩称，2013年1月11日借款合同的签名不真实，被告未使用该借款，不应承担偿还责任。
被告陈某某辩称，担保属实，没有偿还能力。
被告王某某辩称，对担保的事情不知情，不承担担保责任。
被告李某辩称，被告对联保贷款认识不足签订的担保合同，被告自己的贷款已还清，没有义务偿还该贷款。
被告黄某某辩称，担保属实，没有偿还能力。
经审理查明：被告陈某某与被告冷某某系夫妻关系，被告陈某某与被告王某某系夫妻关系，被告李某与被告夏某某系夫妻关系。2013年1月11日，原告益阳农商行下属金银山支行与被告陈某某签订《个人贷款合同》，约定被告陈某某向原告借款30万元用于工程投资，借款利率为月利率10.5‰，借款期限为12个月。同日，被告陈某某、李某、黄某某分别与原告签订《保证合同》，为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈某某的银行账户汇入贷款30万元。2014年1月9日，原告与被告陈某某签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2015年1月9日到期，展期期间借款利率为月利率10.65‰。同日，被告陈某某、李某、黄某某又与原告签订《保证合同》，对展期后的借款本息提供连带责任保证。该借款利息已偿还至2014年12月31日，之后未按约偿还本息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、借款借据、借款展期协议、保证合同及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告益阳农商行与被告陈某某签订的个人贷款合同和借款展期协议以及原告分别与被告陈某某、李某、黄某某签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈某某向原告借款30万元属实，应予偿还，并应按约定向原告支付利息。被告冷某某与被告陈某某系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告陈某某、李某、黄某某为借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告未提供证据证实被告王某某、夏某某对担保人担保的债务是知情的，被告陈某某、李某的担保之债不应认定为夫妻共同债务。故对原告之诉讼请求本院部分予以支持。关于被告陈某某提出的2013年1月11日借款合同未签名，未使用借款亦未偿还过利息，不应承担偿还责任之抗辩意见，因借款已汇入被告陈某某开设的银行账户，原告已履行了合同义务，且被告陈某某对2014年1月9日的借款展期协议无异议，视为对借款合同的追认，借款是否由被告陈某某本人使用不能免除其应承担的偿还责任，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、冷某某于本判决生效后十日内偿还原告益阳农商银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息按合同约定，自2015年1月1日起计算至还清之日止）；
二、由被告陈某某、李某、黄某某对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告益阳农商银行股份有限公司对被告王某某、夏某某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告陈某某、冷某某、陈某某、李某、黄某某共同负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 沈伟志
二〇一五年八月十七日
代理书记员 黄 军
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）资民二初字第234号原告刘某某，男，1964年X月XX日出生，汉族。委托代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。被告黎某某，男，1977年X月XX日出生，汉族。原告刘某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2015年4月13日向本院起诉，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。代理书记员唐灿担任法庭记录。原告刘某某及其委托代理人朱孝明到庭参加诉讼，被告黎某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2008年6月7日，被告黎某某向原告借款12355元（作为锯木粉款），并写有借条壹张“今借到刘某某人民币壹万贰仟叁佰伍拾元整（￥12355.00元）作为锯木粉款，以此为据，永远生效”。借款时口头约定利息为月息0.15‰，该借款经原告多次催讨无果。遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金12355元，利息4447.8元，合计16802.8元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款12355元，及写明该借条永远生效，不受诉讼时效约束的事实。被告黎某某未答辩，未提交证据，对原告提交的证据未予质证。本院经审查认为：原告提交的证据1具备证据效力，证明了原、被告的身份情况；原告提交的证据2具备证据效力，证明了被告于2008年6月7日向原告借款12355元的事实。根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2008年6月7日，被告向原告借款12355元，并出具借条一张，借条载明“今借刘某某人民币壹万贰仟叁佰伍拾圆整（12355.00元）作为锯木粉款，以此为据，永远生效。借款人：黎某某2008年6月7号”。至今，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于本金的诉请，被告黎某某向原告刘某某借款12355元，并向原告出具借条一张，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金12355元的请求，本院依法予以支持。2、关于利息的诉请，由于原、被告未对借款利息、借款期限进行约定，原告起诉之日视为催讨之日，对于催讨后的利息，按照年利率6%计算，截至开庭前逾期利息为370.65元（12355元×年利率6%÷12个月×6个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎某某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金12355元，利息370.65元，合计12725.65元（利息暂从2013年4月13日计算至2015年10月12日止，从2015年10月13日至本判决生效之日起的利息按照年利率6%另据实计算）。案件受理费220元、案件公告费560元，由被告黎某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖平审 判 员  陈丽萍人民陪审员  金彩虹二〇一五年十一月二十六日代理书记员  唐 灿附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）资民二初字第234号原告益阳农商银行股份有限公司，组织机构代码08760183-6，住所地益阳市高新区康富南路489号。法定代表人马某某，该公司董事长。委托代理人蔡某，该公司职员，特别授权。委托代理人曹某某，该公司职员，一般代理。被告陈某某，男，1978年2月14日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。被告冷某某，女，1981你那1月23日出生，汉族，住住益阳市赫山区朝阳办事处。被告陈某某，男，1964年8月4日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。被告王某某，女，1964年5月19日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。被告李某，男，1976年9月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告夏某某，女，1972年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告黄某某，女，1963年11月21日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。原告益阳农商银行股份有限公司（以下简称益阳农商行）与被告陈某某、冷某某、陈某某、王某某、李某、夏某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员沈伟志适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告益阳农商行的委托代理人曹浩龙、被告陈某某、陈某某、王某某、李某、黄某某到庭参加诉讼，被告冷某某、夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益阳农商行诉称，被告陈某某与被告冷某某系夫妻关系。2013年1月11日，被告陈某某向原告下属金银山支行借款30万元，期限12个月，双方签订了借款合同。2014年1月9日原告申请借款展期一年。被告陈某某、王某某、李某、夏某某、黄某某为该借款提供了连带责任担保，并与原告签订了担保合同。借款到期后，被告未履行还款和担保义务，故诉至法院，请求判令被告陈某某、冷某某偿还所欠原告借款本金30万元及利息，判令被告陈某某、王某某、李某、夏某某、黄某某承担连带担保责任。被告陈某某辩称，2013年1月11日借款合同的签名不真实，被告未使用该借款，不应承担偿还责任。被告陈某某辩称，担保属实，没有偿还能力。被告王某某辩称，对担保的事情不知情，不承担担保责任。被告李某辩称，被告对联保贷款认识不足签订的担保合同，被告自己的贷款已还清，没有义务偿还该贷款。被告黄某某辩称，担保属实，没有偿还能力。经审理查明：被告陈某某与被告冷某某系夫妻关系，被告陈某某与被告王某某系夫妻关系，被告李某与被告夏某某系夫妻关系。2013年1月11日，原告益阳农商行下属金银山支行与被告陈某某签订《个人贷款合同》，约定被告陈某某向原告借款30万元用于工程投资，借款利率为月利率10.5‰，借款期限为12个月。同日，被告陈某某、李某、黄某某分别与原告签订《保证合同》，为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈某某的银行账户汇入贷款30万元。2014年1月9日，原告与被告陈某某签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2015年1月9日到期，展期期间借款利率为月利率10.65‰。同日，被告陈某某、李某、黄某某又与原告签订《保证合同》，对展期后的借款本息提供连带责任保证。该借款利息已偿还至2014年12月31日，之后未按约偿还本息，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的个人贷款合同、借款借据、借款展期协议、保证合同及双方当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告益阳农商行与被告陈某某签订的个人贷款合同和借款展期协议以及原告分别与被告陈某某、李某、黄某某签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈某某向原告借款30万元属实，应予偿还，并应按约定向原告支付利息。被告冷某某与被告陈某某系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告陈某某、李某、黄某某为借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告未提供证据证实被告王某某、夏某某对担保人担保的债务是知情的，被告陈某某、李某的担保之债不应认定为夫妻共同债务。故对原告之诉讼请求本院部分予以支持。关于被告陈某某提出的2013年1月11日借款合同未签名，未使用借款亦未偿还过利息，不应承担偿还责任之抗辩意见，因借款已汇入被告陈某某开设的银行账户，原告已履行了合同义务，且被告陈某某对2014年1月9日的借款展期协议无异议，视为对借款合同的追认，借款是否由被告陈某某本人使用不能免除其应承担的偿还责任，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某某、冷某某于本判决生效后十日内偿还原告益阳农商银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息按合同约定，自2015年1月1日起计算至还清之日止）；二、由被告陈某某、李某、黄某某对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告益阳农商银行股份有限公司对被告王某某、夏某某的诉讼请求。案件受理费2900元，由被告陈某某、冷某某、陈某某、李某、黄某某共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  沈伟志二〇一五年八月十七日代理书记员  黄 军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1207号
原告：靳华龙。
委托代理人：ＸＸ朝、李红利，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波江东景秀人家餐饮有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区桑田路临***号。
法定代表人：徐海良，该公司总经理。
委托代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
原告靳华龙与被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，立案受理后，本院依法由审判员谢琼适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告靳华龙及其委托代理人ＸＸ朝、李红利、被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司的委托代理人杨怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳华龙起诉称：2012年10月，原告进入被告单位工作，岗位为切配，月平均工资2500元，工资系现金发放，签字领取。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年1月31日，被告因需重新装修无法正常营业而要求原告待业一个月，2013年3月1日，原告要求到被告处上班，但遭被告拒绝，且拒绝发放原告2013年2月份工资，被告的行为可以看出其已违法解除双方劳动关系。2013年3月18日，基于被告的上述行为，原告依据相关法律规定提出解除与被告间的劳动关系。后原告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出的裁决有误。故诉至法院，要求判令被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资4000元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11500元、解除劳动关系经济补偿金2500元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。
被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司答辩称：仲裁裁决正确，原、被告间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执各一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其于2012年10月16日到被告单位工作，岗位为切配，月工资2500元，发放形式为现金发放，签字领取，原告在被告处工作至2013年1月31日，当时被告称因房屋需装修一个月，因此要求员工都先回家，2013年2月份的工资则发放基本工资即1470元，2013年2月28日，原告到被告处去上班，但被告拒绝原告上班，并拒绝发放2013年2月份的工资，后原告以被告未签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资为由向被告提出解除劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系系因被告未缴纳社会保险、未足额发放工资致使原告向被告提出解除劳动关系而解除，同时原告指出被告实际营业地址中悬挂的招牌系“锦绣人家”。为证明其主张，原告提供2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表各一份、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单各一份、卢某的仲裁裁决书一份、蒋某的社会保险缴纳情况表一份、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表一份、证人证言二份，并申请卢某、蒋某出庭作证。证人卢某在庭审中称其系被告单位员工，一开始单位未与其签订劳动合同，之后予以了补签，但单位未缴纳过社会保险，靳华龙、李长城、谢国秀、李加灵是其同事，李加灵是配菜老大，靳华龙、李长城是配菜的，谢国秀是前厅服务员，他们工作时有考勤，上班或不上班都标注相应的记号，工资是现金发放，签字领取，2013年1月，单位老板说要装修一个月，要员工回家等通知，2013年2月份工资按最低工资标准发放，2013年2月底，员工们去上班，但被告不让员工上班，且未发2013年2月份的工资，为此员工们向劳动局反映，当时协商时说每人发1000元，但因有人有，有人没有，所以最终未谈成。证人蒋某庭审中陈述其于2010年8月31日进入被告单位工作，岗位为保安，被告为其缴纳了社会保险，被告单位仅为五个人缴纳了社会保险，工资是现金发放，签字领取，靳华龙、李长城、谢国秀、李加灵都是被告单位员工，谢国秀是前厅服务员，靳华龙、李长城、李加灵都是后厨，其在被告单位一直工作至2013年1月底，当时被告说要装修一个月，到时再通知员工上班，2013年2月工资会照发，2013年2月、2013年3月，其两次去被告单位，被告工作人员称开业时再通知，但一直到2013年4月开业后仍未通知其上班，2013年2月份工资也未发放。
经质证，被告对2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单有异议，认为考勤表、工资表系原告自行制作，解除劳动合同告知书被告未曾收到过；对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，但对卢某、蒋某的证人证言有异议，认为卢某、蒋某的相关证据与本案无关，其证言亦是虚构的。
本院认为，因被告对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。由于原告提供的2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表系手写制作表格，且表上既无被告单位盖章，也无相关负责人签字，因此在被告有异议的情况下，本院认为仅凭卢某、蒋某的证言以及原告向被告邮寄解除劳动合同告知书的行为不足以证明原告拟证明的事实，故本院对原告的主张不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资4000元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11500元、解除劳动关系经济补偿金2500元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。该委员会于2013年6月18日作出甬东劳仲案字（2013）第97号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。因原告未提供充分证据证明其与被告存在劳动关系，故其要求被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资4000元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11500元、解除劳动关系经济补偿金2500元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靳华龙的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告靳华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年九月十三日
代书记员 顾铭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终733号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省锡山区XX镇XX路XX号。负责人盛向阳。被上诉人（原审原告）毛隆江，XX年XX月XX日生，汉族，住重庆市万州区XX镇XX街**号。被上诉人（原审被告）杨平，XX年XX月XX日生，汉族，住四川省资中县XX镇XX村**组**号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第35144号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9052号
被执行人张国平，男，汉族，1970年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于被执行人张国平犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初29号刑事判决书已经于2016年5月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9052号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄淑明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终167号
上诉人（原审被告、反诉原告）襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人窦明杰，该公司董事长。
委托代理人刘雄文，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈寅龙。
委托代理人叶霞，女，系陈寅龙之妻。
上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司因与被上诉人陈寅龙商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2016年7月6日，上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司以双方经协商已达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1485元，减半收取为743元，由上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 李 化
二〇一六年七月七日
书记员 张诗怡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2806号
申请执行人郭垒。
被执行人张英。
郭垒与张英民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民祭初字第523号判决书已经发生法律效力。张英至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭垒于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张英名下位于金水区国基路1房产予以查封；
二、限被执行人张英于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年七月十五日
书记员 王 刚
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1527号
申请执行人曹伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住沂源县。
被执行人高大义，男，1964年4月16日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人曹伟与被执行人高大义民间借贷纠纷一案中，于2016年11月23日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2016年11月25日依法对各被执行人采取了纳入失信被执行人措施。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2017年3月18日，申请执行人向本院提出申请，申请依法对本案终结本次执行程序，本院于2017年3月18日对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年三月二十六日
书记员 陈 洋
云南省宾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2924民初560号
原告方红怀，女，1979年7月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，原住宾川县，现住宾川县。
被告郭建波，女，1968年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，原住宾川县，现住宾川县。
原告方红怀与被告郭建波保管合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。
原告方红怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭建波立即偿还原告方红怀货款人民币6299.10元。2、本案案件受理费由被告郭建波承担。事实和理由：原告方红怀是湖南海济生物有限公司的会员，原告从该公司订购化妆用品，货款由原告直接支付给公司，公司将原告购买的商品发到被告郭建波在宾川经营的《美丽健康会所》店内，由被告郭建波代原告保管，原告需要的时候就到被告处领取。原告每年向被告支付500.00元的会费，原告与被告之间已合作很长时间，双方均没有发生任何的争议。从2016年4月起，原告向公司支付货款后到被告处取货时，发现被告将原告所购的商品转卖给了别的客户。经原告多次找被告协商，要求其归还原告的商品或返还原告货款，被告却一直拖延时间，最终没有给原告一个合理的解释。到2016年9月5日被告共欠原告的货款为20997.00元，经双方协商约定，原告只要求被告按总货款3折的折扣向原告支付货款，即支付给原告20997×0.3=6299.10元。被告给原告出具了一份欠条，约定该款于2016年12月31日前还清给原告。被告向原告出具欠条后并没有按时偿还货款，经原告多次催要均无结果，为此，特起诉到法院。原告认为被告向原告出具了欠条，就应该按约定偿还货款，被告拒不偿还货款的行为，侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，发现原、被告的行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告方红怀的起诉。
案件受理费25.00元，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董雪珍
二〇一七年八月四日
书记员 李 瑄
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2924民初560号原告方红怀，女，1979年7月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，原住宾川县，现住宾川县。被告郭建波，女，1968年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，原住宾川县，现住宾川县。原告方红怀与被告郭建波保管合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告方红怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭建波立即偿还原告方红怀货款人民币6299.10元。2、本案案件受理费由被告郭建波承担。事实和理由：原告方红怀是湖南海济生物有限公司的会员，原告从该公司订购化妆用品，货款由原告直接支付给公司，公司将原告购买的商品发到被告郭建波在宾川经营的《美丽健康会所》店内，由被告郭建波代原告保管，原告需要的时候就到被告处领取。原告每年向被告支付500.00元的会费，原告与被告之间已合作很长时间，双方均没有发生任何的争议。从2016年4月起，原告向公司支付货款后到被告处取货时，发现被告将原告所购的商品转卖给了别的客户。经原告多次找被告协商，要求其归还原告的商品或返还原告货款，被告却一直拖延时间，最终没有给原告一个合理的解释。到2016年9月5日被告共欠原告的货款为20997.00元，经双方协商约定，原告只要求被告按总货款3折的折扣向原告支付货款，即支付给原告20997×0.3=6299.10元。被告给原告出具了一份欠条，约定该款于2016年12月31日前还清给原告。被告向原告出具欠条后并没有按时偿还货款，经原告多次催要均无结果，为此，特起诉到法院。原告认为被告向原告出具了欠条，就应该按约定偿还货款，被告拒不偿还货款的行为，侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现原、被告的行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告方红怀的起诉。案件受理费25.00元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董雪珍二〇一七年八月四日书记员  李 瑄
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10992号
原告：张君，女，1968年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，�津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
原告张君与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张君向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金183319.20元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3654元；2.被告承担本案律师费5239元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2008年6月27日，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为18331.92元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。
原告张君提交如下证据：1.房地产权证复印件3张、《房屋租赁合同》复印件14张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。
被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2008年6月27日，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为18852.67元。2016年7月至2017年4月的房屋租金183319.20元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3654元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。
被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，�明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：天津市河西区紫金山路35号4-501号房屋的房地证登记在原告张君名下。2008年6月27日原告张君与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告张君将天津市河西区紫金山路35号4-501号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金18331.92元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的�二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告张君依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金183319.20元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3654元。因本次纠纷，原告张君支出律师费5239元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告张君与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定�合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费5239元，对律师费5239元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张君2016年7月至2017年4月的房屋租金183319.20元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张君2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3654元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张君律师费5239元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，减半后收取2072元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初字29号
原告席作敬，农民。
委托代理人席鹏，农民。
被告连云港市赣榆区国土资源局，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中路102号。
法定代表人李入洋，局长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
本院在审理原告席作敬不服被告连云港市赣榆区国土资源局政府信息公开一案中，原告席作敬于2016年2月1日以与被告协商达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告席作敬自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告席作敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 金明山
二〇一六年二月二日
书记员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小仲保字第9号
申请人江苏南宏涂装环保设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰工业区（东岳村）。
法定代表人吴国南，总经理。
被申请人山西康源堂生物科技有限公司，住所地山西省太原经济开发区医药园区武洛街7号。
法定代表人李清国。
太原仲裁委员会受理江苏南宏涂装环保设备有限公司与山西康源堂生物科技有限公司定作合同纠纷一案后，申请人江苏南宏涂装环保设备有限公司提出财产保全申请，太原仲裁委员会于2014年8月28日将该申请提交我院。申请人请求我院冻结被申请人的银行存款330000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西康源堂生物科技有限公司银行存款330000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭婷婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执150号
申请执行人：大庆市惠翔出租车有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：刘井芳，任该公司经理。
被执行人：孙艳波，男，1988年3月出生，汉族，住黑龙江省秦刚县。
被执行人：陈磊，男，1983年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
关于申请执行人大庆市惠翔出租车有限责任公司与被执行人孙艳波、陈磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2016）黑0605民初1262号民事判决书，确定被执行人孙艳波自判决生效之日起十日内向申请执行人大庆市惠翔出租车有限责任公司给付违约金9600元、管理费12800元、保险费上浮1779元、代缴违章罚款1850元、检钢瓶费用900元、工作服费用100元、公司违章罚款58元，另确定被执行人陈磊承担连带给付责任，还确定被执行人孙艳波、陈磊承担案件受理费622元、公告费350元，该判决生效后被执行人孙艳波、陈磊没有履行其给付义务，申请执行人大庆市惠翔出租车有限责任公司遂向本院申请强制执行，请求被执行人孙艳波、陈磊给付违约金9600元、管理费12800元、保险费上浮1779元、代缴违章罚款1850元、检钢瓶费用900元、工作服费用100元、公司违章罚款58元、案件受理费622元、公告费350元及迟延履行期间债务利息，另请求被执行人孙艳波、陈磊承担执行费。
执行过程中，本院向被执行人孙艳波、陈磊送达执行通知书，被执行人孙艳波、陈磊在指定期限内没有主动履行其给付义务，本院于2018年4月12日扣划被执行人刘春雨账户存款19143.54元,含执行费321元，后本院发放执行款18822.54元给申请执行人大庆市惠翔出租车有限责任公司。后申请执行人大庆市惠翔出租车有限责任公司提交书面申请，请求撤回其强制执行申请。
本院认为：撤回执行申请出于申请执行人大庆市惠翔出租车有限责任公司的真实意思，属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）黑0605民初1262号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付永光
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执14号
申请执行人：马应祥，男，1983年1月7日生，彝族，住蒙自市。
被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。
本院在执行申请执行人马应祥与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1076号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资4100元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。
本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月九日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执14号申请执行人：马应祥，男，1983年1月7日生，彝族，住蒙自市。被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人马应祥与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1076号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资4100元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月九日书记员  丁波
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第143号
原告张志华，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人付庆翔，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告于洪涛，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴秀华，哈尔滨市香坊区天橼法律服务所法律工作者。
原告张志华与被告于洪涛合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员檀东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志华及委托代理人付庆翔，被告于洪涛及委托代理人吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月24日，被告将原告灌醉后，让原告在被告写好的房屋买卖协议上签字，将位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台某面积为36平方米的平房（经道里区房屋征收办公室及哈尔滨日鑫房屋拆迁有限公司确认为编号A-
X号）卖给被告。因该房屋系原告父亲张林所有，原告无权对该房屋处分，原、被告私自订立的买卖协议书无效。被告将原告灌醉后签订买卖协议的行为已侵害原告人的合法权益，现请求确认原、被告私自订立的买卖协议书无效。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，买卖房屋行为合法有效。原告与其妻吴晓红在婚姻存续期间，为盖房子、买车等向被告借款9800元，因无力偿还，便将位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台某建筑面积36平方米平房作价9800元抵给了被告，双方于2002年3月24日签订了房屋买卖协议书，被告合法取得房屋所有权，并享受房屋出租的收益，同时被告一家的户籍已经迁到此处。2012年房屋拆迁时，原告及其妻吴某找到被告，称卖给被告的平房A-
X号因家里有纠纷，恳求被告将平房A-X号调换到对面原告自家建造的三层楼房的第三层即A-XX号，因A-XX号面积比A-
X号大，被告才同意调换。2012年7月19日的《住宅房屋征收调查登记表》清清楚楚的写着A-XX号房屋所有权人是被告，原房平面示意图写着A-
XX、A-XX、A-XX为三层楼，其中一层为原告、二层为张修阁、三层为被告，原告在表的下方签字认可。原告还亲自领着被告到拆迁部门确认A-
XX号楼房的面积。可原告在起诉中却称：被告将原告灌醉后签订的房屋买卖协议书，房子是其父亲的，均不属实。双方房屋买卖关系成立后，被告委托原告对此房进行出租，原告将房出租后租金交给了被告。综上所述，请求法庭确认房屋买卖协议有效，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告当庭陈述，及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告系朋友，原告为盖房子、买车等于1999年向被告借款9800元，为还欠款，原告将位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台某建筑面积36平方米平房作价9800元抵给了被告，双方于2002年3月24日签订了房屋买卖协议书，约定：一、原告将其居住的位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台某建筑面积36平方米平房作价9800元抵给被告；二、该房为其1987年自建、无房照；三、如房管部门办照，原告应协助被告办理房照；四、该地区在3-4年内动迁，原告应给予一定补偿，4年后动迁，原告不负任何责任；五、该房自2002年4月1日归被告所有，此前该房如有任何问题均由原告负责。2012年房屋所在地区拆迁，被告于2012年7月19日以A-
xx号房屋所有人身份填写住宅房屋征收调查登记表，原告在表的下方签字认可。现该地区已经拆迁结束。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议书，原告将位于哈尔滨市道里区机场路钓鱼台某建筑面积36平方米平房作价9800元抵给了被告，此协议是双方真实意思表示，并已经履行。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告之间协议不存在上述情况，故原告要求确认双方签订协议无效的诉讼请求，本院不予支持。原告关于协议是酒后签订，房屋系其父亲建造，自己无权处分房屋等主张，因证据不足，本院不予认定。综上所述，判决如下：
驳回原告张志华的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张志华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一五年五月十三日
书记员 王 雪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1350号
申请执行人：沈桂珍,女,1952年8月12日出生,汉族，住南京市浦口区。
被执行人：实创装饰工程江苏有限公司,住南京市玄武区中山东路145号全民健身中心5层。
法定代表人：顾新平
沈桂珍与实创装饰工程江苏有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年4月26日作出的(2018)宁裁字第086号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会(2018)宁裁字第086号调解书指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1563号
原告廊坊市奥美商贸有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道锻压机床厂商业楼1-1-101、102。组织机构代码证号××。
法定代表人赵凯亮，该公司总经理。
被告国电联合动力技术（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造园区（四道沙河以东）。
法定代表人孔德方，该公司负责人。
第三人北京凯圣汇泰机电科技有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济技术开发区康西路1512号。
法定代表人孙丽都，该公司负责人。
本院在审理原告廊坊市奥美商贸有限公司与被告国电联合动力技术（包头）有限公司、第三人北京凯圣汇泰机电科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告廊坊市奥美商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告国电联合动力技术（包头）有限公司名下价值3950000元的财产采取保全措施，并提供担保人陈阳所有的车牌号为冀R×××××丰田越野车一辆及坐落在廊坊市万达广场E座1521室房屋一套作为担保。
本院认为，原告廊坊市奥美商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被告国电联合动力技术（包头）有限公司名下银行存款3950000元或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚怀伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 张梓琨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13804号
原告：李家，男，1977年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住河南省虞城县。
被告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27楼103、104房。
法定代表人：林登科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞，女，该公司工作人员。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
被告：陕西有色建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区紫微星座6号楼904室。
负责人：白宏伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：康治业，男，该分公司工作人员。
原告李家与被告银川胡商投资有限公司（以下简称银川胡商公司）、陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）、陕西有色建设有限公司宁夏分公司（以下简称陕西有色宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，陕西有色公司对本案管辖权提出异议，本院于2018年2月21日作出（2017）宁0104民初13804号民事裁定，驳回陕西有色公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李家到庭参加诉讼。被告银川胡商公司、陕西有色公司、陕西有色宁夏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款403000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始以包工不包料的形式为被告建设的位于银川市兴庆区胡商国际商贸城二期工程1#、2#商服工程刮腻子项目（以下简称案涉工程）提供劳务，被告欠付原告的劳务费303000元未支付。2016年，原告继续为案涉工程提供劳务，被告欠付原告劳务费10万元，以上合计403000元。该款经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
银川胡商公司、陕西有色公司、陕西有色宁夏分公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《刮腻子分包合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《胡商国际商贸城1、2#楼（商服）内墙刮腻子统计表》，证明原告提供劳务后，被告欠付劳务费403000元。本院对上述证据进行审查，原告提交的证据可以证明其为案涉工程提供劳务的事实，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年5月16日，原告与陕西有色建设有限公司胡商国际项目部（以下简称胡商国际项目部）签订一份《刮腻子分包合同》，双方约定胡商国际项目部以包工不包料的形式将案涉工程的劳务承包给原告，并约定了劳务费以实际面积结算，其中地下室及一层以每平方米7元、二层至屋面以每平方米6.50元计算。2016年7月31日，原告与被告陕西有色宁夏分公司、银川胡商公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定被告陕西有色宁夏分公司将案涉工程以包工包料的形式分包给原告，价款为每平方米12.50元，合同总价款暂定为37万元；被告银川胡商公司以担保人的身份在上述合同中盖章。2016年8月5日，原告与被告陕西有色宁夏分公司、银川胡商公司签订一份《胡商国际商贸城1、2#楼（商服）内墙刮腻子统计表》作为上述合同的附件，三方确认案涉工程刮腻子项目总面积暂估为82000平方米，并对每层已完成的工程量比例进行了确认，其中一层完成45%，二层完成70%，三、十二至二十五层完成60%、四至十一层完成80%、二十六层及屋面完成50%，地下室未确定完成比例；同时确认，已完成工程量由案外人郑云龙和被告银川胡商公司结算，未完成工程量待完成验收合格后由被告陕西有色宁夏分公司结算，被告银川胡商公司提供担保。庭审中，原告自认上述已完成工程量是指2014年5月16日的《刮腻子分包合同》的履行情况，诉请的数额303000元系原告估算，后原告又履行了《建设工程施工劳务分包合同》中的部分工程量，但最终未完成全部工程项目，该部分的诉请数额10万元也系原告估算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为被告欠付其劳务费403000元，应提供相应的证据加以证明。虽然原告提供了《胡商国际商贸城1、2#楼（商服）内墙刮腻子统计表》，但双方确定的已完成工程量只是每层的比例，并未确定具体的数量，原告以估算的数额要求被告承担责任，不符合法律规定，因此，原告应承担举证不能的法律后果。被告银川胡商公司、陕西有色公司、陕西有色宁夏分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李家的诉讼请求。
案件受理费7345元，由原告李家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 李素霞
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执816号
申请执行人：陈清礼，男，汉族，1955年2月8日出生，住景泰县。
被执行人：张继文，男，1987年4月27日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人陈清礼与被执行人张继文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）甘0423民初2277号民事调解书，确定被执行人张继文欠申请执行人陈清礼借款80000元于2017年6月30日前付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执816号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵继祥
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00059号
原告焦作市金地物业管理有限公司，住所地：焦作市解放中路远大南北苑一号楼3楼。
法定代表人韩聚军，经理。
委托代人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告赵新玲，女，汉族。
本院于2015年8月13日受理了原告焦作市金地物业管理有限公司与被告赵新玲物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王惠敏适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杜荣康
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。
负责人：彭帆，该行行长。
被告：孙定军，男，1966年3月出生，汉族，住罗山县。
被告：吕广玲，女，1969年2月出生，汉族，罗山县。
被告：孙定宽，男，1964年11月出生，汉族，住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告孙定军、吕广玲、孙定宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审查。中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清借款30000元及利息（待算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，经被告吕广玲、孙定宽担保，被告孙定军向中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款30000元，约定月利率为5.4375‰，应于2016年5月5日前还清，经催要未还，故诉请法院判如所求。
本院经审查，原告所诉被告孙定军与吕广玲系夫妻关系，二人户口显示为城关镇大园村余湾组。现余湾组属天元社区辖区，二人实际居住地为莽张镇蔡店村喻湾组。被告孙定军已于2016年死亡，被告吕广玲外出务工，不能送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 熊川川
人民陪审员 黄洛新
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡 珂
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1807号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王红，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘顺武，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高峰，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王冰，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王红、刘顺武、高峰、王冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告王红、刘顺武、高峰、王冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王红、刘顺武偿还原告贷款本金199000元、利息及复利73618.99元（截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款结清之日的利息；2.高峰、王冰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，王红向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款199000元，2015年12月22日到期。该借款由王冰、高峰提供担保并签订保证合同，由其共同为王红的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，王红、刘顺武、高峰、王冰未履行还款义务。
王红、刘顺武、高峰、王冰未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
王红、刘顺武、高峰、王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红与刘顺武系夫妻关系。2014年12月24日王红与原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为199000元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月22日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。与此同时，刘顺武向农信社出具承诺书，承诺上述借款系夫妻共同债务。同日，王冰、高峰与农信社签订《保证合同》，约定：由其共同为王红的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为199000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2014年12月24日向王红发放贷款199000元，借款凭证记载的借款月利率为9.33333‰，到期日为2015年12月22日。借款到期后，王红未按约还款，截止2017年3月21日尚欠原告借款本金199000元，利息、逾期利息73618.99元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农信社与王红签订的《个人借款合同》、与高峰、王冰签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王红发放贷款，该借款发生于刘顺武与王红婚姻关系存续期间，且经刘顺武书面承诺系夫妻共同债务，故应由其与王红共同偿还。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王红、刘顺武偿还借款本金199000元、2017年3月21日前利息73618.99元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。王冰、高峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王红、刘顺武于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金199000元；
二、限王红、刘顺武于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息73618.99元；
三、限王红、刘顺武于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，以本金199000元为基数，按月利率9.33333‰加收50％计算）；
四、由王冰、高峰对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告王红、刘顺武、王冰、高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张长坤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1229号
原告：范保田，男，1978年6月20日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：熊肸，系贵州本芳律师事务所律师。
被告：聂祥剑，男，1979年2月10日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：聂祥锋，男，1980年6月1日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告范保田与被告聂祥剑、聂祥锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保田及其委托诉讼代理人熊肸到庭参加诉讼，被告聂祥剑、聂祥锋经庭前传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范保田向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂祥剑返还借款本金60万元，并以该借款本金为基数按照年利率24%计付原告2014年4月25日起至债务清偿完毕之日止期间的利息（暂计14.4万元）；2、判令被告聂祥锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月25日，原告作为出借人、被告聂祥剑作为借款方、被告聂祥锋作为担保人签订《借款协议》（编号：2014-4-25-01）约定：被告聂祥剑因缴纳土地出让金资金短缺，向原告借款合计人民币陆拾万元，同时约定按照被告指示，原告在三日内将60万元借款通过银行转账至刘元昀账户（开户行：中国建设银行毕节桂花支行，账号为43×××99），借贷关系成立后，被告聂祥剑最迟于2014年7月25日一次性偿还原告，合同中还约定被告聂祥剑按照贷款总额的2.5%按月向原告支付利息，借款到期一次性结息。被告聂祥锋自愿为被告聂祥剑合同项下的全部借款本息提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告聂祥锋指定的刘元昀账户转账60万元，被告聂祥剑同时出具收条。后二被告并未依约履行合同项下偿还借款本息义务。原告与二被告于2016年7月8日签订还款协议，就还款期限等事项进行补充约定，被告聂祥锋继续为所有债务提供连带保证责任，担保期限为2年。现该笔借款已到期，被告均以各种理由拒不履行还本付息的义务，被告的行为已经侵害了原告的财产利益，为维护原告利益，故诉至法院。
被告聂祥剑、聂祥锋经传票传唤后未到庭，亦未提出书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、编号：2014-4-25-01《借款协议》、《还款协议》、《收款单》、中国建设银行转款凭条。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告聂祥剑因需缴纳土地出让金，于2014年4月25日与原告范保田达成借款600,000.00元的借款合意，并签订《借款协议》,约定：借期利息为月息2.5%，借款期限至2014年7月25日，到期一次性还本付息。为实现上述债务，被告聂祥锋承诺为上述债务承担连带担保责任。《借款协议》签订后，原告依照被告指示将600,000.00元借款本金通过银行转账方式支付至刘元昀银行账户中。2014年7月25日借款期限届满，被告未依约履行一次性还本付息义务，故原、被告于2016年7月8日签订《还款协议》，约定被告聂祥剑于2016年11月30日前偿还600,000.00元借款本金，聂祥锋承诺继续为该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。现约定的还款期限届满，二被告未依约履行还本付息义务，现尚欠借款本金600,000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告约定的借款期限届满，故原告诉请被告聂祥剑返还借款本金600,000.00元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定的年利率利率超过法律规定的年利率24%，现原告诉请以借款本金600,000.00元为基数，按照年利率24%计付原告2014年4月25日起至债务履行完毕期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告聂祥锋与原告签订借款合同，合同中约定担保方式为连带责任保证。故原告诉请被告聂祥锋承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告聂祥剑、聂祥锋经本院庭前传票传唤未到庭参加庭审，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂祥剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范保田借款本金600,000.00元，并以该本金为基数按照年利率24%计付原告2014年4月25日起至本判决履行完毕期间的利息；
二、被告聂祥锋为上述债务承担连带清偿责任，
案件受理费5,620.00元，保全费4,092.00元，共计9,712.00元，由被告聂祥剑、聂祥锋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 月
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执272号
申请执行人松原市宁江区桂复水稻物资供应二店
法定代表人：王桂复，系业主。
被执行人田洪亮，男，1979年3月6日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
松原市宁江区人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉0702民初4226号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行法定给付义务，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉0702民初4226号民事判决全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 潇
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2027号
申请执行人陶朝春，男，1964年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人陶朝金，男，1965年2月6日出生，汉族，巫山县村民，住重庆市巫山县。
申请执行人陶朝春与被执行人陶朝金民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初745号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人陶朝金发出执行通知书，责令被执行人陶朝金在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人陶朝金暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2027号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年四月十五日
书记员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2027号申请执行人陶朝春，男，1964年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人陶朝金，男，1965年2月6日出生，汉族，巫山县村民，住重庆市巫山县。申请执行人陶朝春与被执行人陶朝金民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初745号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人陶朝金发出执行通知书，责令被执行人陶朝金在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人陶朝金暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2027号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年四月十五日书记员 赵昌国
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初922号
原告：王某，女，1965年2月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，1958年9月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：吴越，男，1992年2月22日生，汉族，学生，住安徽省凤台县，系凤台县关店乡幸福社区村民委�会推荐的公民。
本院在审理原告王某诉被告常某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 高华喜
二〇一六年四月十二日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7022号
申请执行人缪德寅：
被执行人李伟：
申请执行人缪德寅与被执行人李伟定作合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7348号民事判决已发生法律效力，申请执行人缪德寅向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7022号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省饲料原料交易市场。住所地：江西省南昌县莲塘站东路***号。
法定代表人：周建兵，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲玲，江西红阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德文，男，汉族，1967年1月22日生，住江西省南昌县银三角莲塘南大道1026号向阳住宅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊文华，男，汉族，1956年1月1日生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁润根，男，汉族，1958年11月13日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌县丰达饲料原料经营部。住所地：江西省南昌县江西省饲料原料交易市场**栋**号。
经营者：梁礼蓉，女，汉族，1962年3月10日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万顺平，男，汉族，1967年6月25日生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万良红，男，汉族，1965年3月26日生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌县伟业装卸服务有限公司。住所地：江西省饲料原料交易市场**栋**号。
法定代表人：魏根林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊文华，男，汉族，1977年6月18日生，住江西省南昌县。
再审申请人江西省饲料原料交易市场（以下简称省饲料市场）因与被申请人徐德文、熊文华（1956年1月1日生）、袁润根、南昌县丰达饲料原料经营部、万顺平、万良红、南昌县伟业装卸服务有限公司（以下简称伟业公司）、熊文华（1977年6月18日生）身体权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
省饲料市场申请再审称，一审、二审违反法定程序可能影响案件正确判决。原审判决认定事实错误。省饲料市场实际是出租大市场的店面收取租金，其制定《货物装卸收费标准》并与伟业公司签订合同，但合同约定由伟业公司对所聘人员的人身安全负责，原审将省饲料市场与伟业公司等同是错误的。省饲料市场不是侵权人，也不是受害人的雇主，判决其承担本案过错责任，适用法律错误。省饲料市场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，省饲料市场提出原审违反法定程序的问题，超出法定再审事由范围，不符合法律规定的申请再审条件。省饲料市场对市场内的店面收取租金外，还具有货物物流、物业管理等经营范围。其为便于服务，取得稳定的市场效率，规范大市场管理，与伟业公司签订合同，约定由伟业公司为省饲料市场客户提供装卸、短运业务，并按省饲料市场制定的《货物装卸收费标准》结算，不得随意加价等。伟业公司在提供装卸、短运业务的过程中，无证驾驶人员开着正在市场内装货并已报废的机动车，将伟业公司安排的装卸工致伤。期间，省饲料市场未能尽到职责范围内的监管义务，存在一定过错。故二审判决省饲料市场对本案承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，省饲料市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省饲料原料交易市场的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月八日
代书记员 袁 洁
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初752号
原告：王雪，男，1973年1月23日出生，汉族，住文安县。
被告：保定市悦轩建材销售有限公司。地址保定市满城区大册营镇王辛庄村。法定代表人任义彬。
被告：任义彬，男，1971年6月2日出生，汉族，住霸州市廊坊市永清县。
原告王雪与被告保定市悦轩建材销售有限公司、任义彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王雪撤回起诉。
审判员 孙卫华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张家旺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更626号
罪犯刘玉华，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市竹溪县人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂竹溪刑初字第00090号刑事判决，认定被告人刘玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘玉华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘玉华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘玉华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年5月10日起至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1222号
原告：王飞。
被告：张玉华。
被告：蒲雪飞。
原告王飞与被告张玉华、蒲雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求二被告归还借款50000元及支付利息3740元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告张玉华归还借款50000元，支付利息740元，被告蒲雪飞对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月15日，张玉华向王飞借款50000元，出具借条一份，约定借款期限自2015年10月15日至2015年11月14日，逾期，承担逾期还款部分20%的违约金，并由蒲雪飞提供担保，担保期限为2年。到期后，张玉华支付利息3000元，本金至今未还，蒲雪飞也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效之日起10日内返还原告王飞借款50000元，支付利息740元；被告蒲雪飞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告张玉华、蒲雪飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1144元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 祝小兰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1937号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人侯六一（特别授权），浙江信远律师事务所律师。
被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市胥口镇佛鲁村。
法定代表人张水淼。
被执行人徐炳成，男，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人周荣娟，女，1964年11月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐耀庚，男，1963年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人白兰花，女，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年6月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花给付执行款人民币1062532.39元，执行费人民币13025元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1062532.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1937号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人侯六一（特别授权），浙江信远律师事务所律师。被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市胥口镇佛鲁村。法定代表人张水淼。被执行人徐炳成，男，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人周荣娟，女，1964年11月15日出生，汉族，住址同上。被执行人徐耀庚，男，1963年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人白兰花，女，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年6月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花给付执行款人民币1062532.39元，执行费人民币13025元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、徐耀庚、白兰花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1062532.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9976号
原告：颜辉强，男，1990年6月11日出生，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
被告：江西高创车联网信息技术有限公司，住所江西省南昌市高新区艾溪湖北路688号4号厂房。
法定代表人：肖刚，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。
原告颜辉强与被告江西高创车联网信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏俊刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00377号
申请执行人温忠信，男，1963年3月1日生，汉族，农民。
被执行人温小鹏，男，1984年12月6日生，汉族，农民。
被执行人温运虎，男，1959年10月29日生，汉族，农民。
申请执行人温忠信依据（2014）西中民三终字00408号民判决书向本院申请执行，要求被执行人温小鹏给付50000元、被执行人温运虎给付25000元、并承担诉讼费1570元、执行费1030元。
执行中，被执行人温小鹏已按该判决书判决的义务履行完毕。被执行人温运虎亦无可执行财产。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00377号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 婷
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保211号
申请人高天成，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人杨晓臣，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人曹冰，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人武菲琳，女，汉族，居民，住址同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人杨晓臣位于沂水县前小河沂河花苑小区的房产；冻结被申请人杨晓臣在沂水县地税局的工资款；查封被申请人杨晓臣所有的现代瑞纳轿车。保全价值共计7万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨晓臣位于沂水县前小河沂河花苑小区的房产予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
二、将被申请人杨晓臣在沂水县地税局的工资款，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，冻结期限直至本案执行完毕止。
三、将被申请人杨晓臣所有的现代瑞纳轿车予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月十三日
书记员 武晓丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4204号
原告:绍兴顺松纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1503-1室。
法定代表人：林顺容,董事长。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥贝耀纺织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥创意路199号东区8幢601-1号。
法定代表人：文方奎。
原告绍兴顺松纺织品有限公司与被告绍兴柯桥贝耀纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺松纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵梦盼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11213号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2906号
申请执行人：温州银宏合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路160号，统一社会信用代码：91330303730296747C。
法定代表人：张维钦。
被执行人：温州强丰合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区镇江路18号，组织机构代码：70433393-8。
法定代表人：姜方强。
申请执行人温州银宏合成革有限公司与被执行人温州强丰合成革有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初86号民事调解书，被执行人温州强丰合成革有限公司应向申请执行人温州银宏合成革有限公司偿还2100000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月7日向被执行人温州强丰合成革有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院调查了被执行人温州强丰合成革有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州强丰合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区镇江路18号的土地使用权已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位；被执行人温州强丰合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路101号的土地使用权已被本院另案查封（查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该土地使用权已设立抵押，无益拍卖，目前暂不宜处置；被执行人温州强丰合成革有限公司名下的金杯牌中型普通客车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和跃进牌中型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院另案查封（查封期限自2017年5月24日至2019年5月23日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆未实际控制。除外，被执行人温州强丰合成革有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州强丰合成革有限公司拒不履行法定义务，本院于2018年1月8日将被执行人温州强丰合成革有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月9日，被执行人温州强丰合成革有限公司尚欠申请执行人温州银宏合成革有限公司2100000元及利息。
本院认为，被执行人温州强丰合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2906号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月九日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2906号申请执行人：温州银宏合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路160号，统一社会信用代码：91330303730296747C。法定代表人：张维钦。被执行人：温州强丰合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区镇江路18号，组织机构代码：70433393-8。法定代表人：姜方强。申请执行人温州银宏合成革有限公司与被执行人温州强丰合成革有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初86号民事调解书，被执行人温州强丰合成革有限公司应向申请执行人温州银宏合成革有限公司偿还2100000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月7日向被执行人温州强丰合成革有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院调查了被执行人温州强丰合成革有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州强丰合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区镇江路18号的土地使用权已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位；被执行人温州强丰合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路101号的土地使用权已被本院另案查封（查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该土地使用权已设立抵押，无益拍卖，目前暂不宜处置；被执行人温州强丰合成革有限公司名下的金杯牌中型普通客车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和跃进牌中型普通货车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院另案查封（查封期限自2017年5月24日至2019年5月23日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆未实际控制。除外，被执行人温州强丰合成革有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州强丰合成革有限公司拒不履行法定义务，本院于2018年1月8日将被执行人温州强丰合成革有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月9日，被执行人温州强丰合成革有限公司尚欠申请执行人温州银宏合成革有限公司2100000元及利息。本院认为，被执行人温州强丰合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2906号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年一月九日代书 记员  叶 剑
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初432号
原告：赵运钊，男，汉族，农民，1951年9月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家坳村民委员会，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家坳村二组，统一社会信用代码：54420528793261883C。
法定代表人：陈传森，系该村委会村主任。
委托诉讼代理人：李波，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：李道明，男，汉族，农民，1959年9月27日出生，住长阳土家族自治县，
本院在审理原告赵运钊与被告长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家坳村民委员会、第三人李道明林业承包合同纠纷一案中，原告赵运钊于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵运钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵运钊撤回起诉。
本案受理费减半收取50.00元，由原告赵运钊负担。
审 判 长 李 杰
审 判 长 万姝蓉
人民陪审员 胡碧闻
二〇一八年五月三日
书 记 员 方 乾