江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初2464号原告刘永俊，男，1940年9月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人王俭，江苏铭云律师事务所律师。被告章军杰，男，1968年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。第三人张群，男，1969年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人陶晓红，女，1971年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘永俊与被告章军杰、第三人张群、陶晓红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘永俊及其委托代理人王俭、被告章军杰及其委托代理人陈以亮、第三人张群到庭参加诉讼。第三人陶晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，章军杰与张群、陶晓红建设工程施工合同纠纷一案，章军杰申请对张群所有的沭阳县标准化厂房（2158工程，四层共16大间32小间）进行保全。2013年6月4日，本院作出（2013）沭华民初字第0816-5号民事裁定书，裁定查封该厂房。2013年9月29日，本院依法作出（2013）沭华民初字第0816号民事判决，判决：一、张群、陶晓红于本判决生效后十日内共同给付章军杰工程款920600元；二、张群、陶晓红于本判决生效后十日内共同赔偿章军杰损失90000元；三、驳回章军杰的其他诉讼请求。该判决生效后，张群、陶晓红未能自觉履行判决书确定的义务。2013年11月7日，章军杰向本院申请执行。在该案的执行中，本院于2014年9月18日作出（2013）沭执字第4847-1号执行裁定，对查封的该厂房予以拍卖。现刘永俊以拍卖的该厂房西首第一间1-4层计四间房屋归其所有为由提出执行异议。本院于2018年1月3日作出（2017）苏1322执异224号执行裁定，驳回案外人刘永俊的异议请求。原告向本院提出诉讼请求，对本院（2013）沭执字第4847-1号执行裁定拍卖的位于沭阳县新思想木业前面）涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间房屋停止执行。依据的事实和理由为：2012年5月30日，原告与第三人张群签订合作建设厂房协议，由原告出资350000元，建设涉案厂房中的西首第一间1-4层500平方，所有权归原告所有，原告于2012年5月30日出资完毕。房屋建成后，原告一直使用至今。涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间系原告所有，原告对该房屋享有权益。涉案厂房的抵押权自始没有设立。被告辩称，法院对包括涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间进行拍卖，拍卖裁定合法有效。原告提出的执行异议无依据，其请求不应得到支持。第三人张群陈述称，涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间是原告的。第三人陶晓红未作陈述。另查明，沭阳县新思想木业制品厂系张群投资的个人独资企业。2012年7月、11月，沭阳县新思想木业制品厂在银行借款，要求沭阳县中小企业信用担保有限责任公司为其提供担保，沭阳县新思想木业制品厂将案涉厂房先后抵押给沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，两次抵押分别在沭阳县房地产管理处办理了抵押物登记，登记证书分别为沭阳县乡、镇他字第1788号、第2076号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》，登记时间分别为2012年7月26日、2012年11月23日；两份抵押登记证明均载明房屋所有权人为沭阳县新思想木业制品厂。因沭阳县新思想木业制品厂未按期偿还贷款，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿该笔借款，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉到本院要求沭阳县新思想木业制品厂偿还代偿款，本院审理后于2014年8月15日作出（2014）沭商初字第00803号民事调解书：一、沭阳县新思想木业制品厂欠沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款本金749226.63元、律师费24350元、违约金（以本金700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清款之日止），上述款项，由沭阳县新思想木业制品厂从2014年9月起每月20日前归还100000元，于2015年4月20日前还清全部欠款；二、沭阳县春林木业制品厂对上述第一项债务承担连带责任；三、如沭阳县新思想木业制品厂未按上述约定还款，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司有权对沭阳县新思想木业制品厂提供抵押的座落于沭阳县七组69号的1-5幢房屋（面积5507.03平方米）在70万元范围内、对其提供抵押的旋切机4*8型1台、锅炉0.8T型1台、板坯烘干机1台、叉车3.5T型1台、切板机4*8型1台、变压器100KW型1台、价值50万元原材料、价值50万元成品板的协议或者拍卖、变卖所得价款在贷款本金700000元、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、处置费）享有优先受偿权；四、张群对沭阳县新思想木业制品厂不能偿还部分的债务承担清偿责任；五、沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回对陶晓红的诉讼请求；六、如被告未按上述第一项约定期限还款，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司有权从其违约之日起申请执行全部债务余额；七、案件受理费11536元，减半收取5768元，由沭阳县新思想木业制品厂、张群、沭阳县春林木业制品厂负担。本院于2015年12月30日作出（2015）沭商初字第00709号民事判决：一、沭阳县新思想木业制品厂于本判决生效之日起十日内向沭阳县中小企业信用担保有限责任公司支付代偿款898297.32元及违约金（以85万元为基数，自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、陶晓红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、沭阳县桑墟镇人民政府对本判决第一项确定的债务就沭阳县新思想木业制品厂不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；四、张群对本判决第一项确定的债务就沭阳县新思想木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任；五、驳回沭阳县中小企业信用担保有限责任公司其他诉讼请求。裁判文书生效后，两案均已进入执行程序。再查明，刘永俊提供的证据载明：“甲方张群，乙方刘永俊为响应镇政府号召，规划在北侧，新思想木业前面）由张群、刘永俊双方合作建设2158工程厂房，具体合作事项协议如下：一、按照规划图纸要求安全施工。二、建设面积4000平方米，其中张群3500平方（7间），刘永俊出资叁拾伍万元（￥350000.00元）建设西首第一间1-4层500平方，平方内所有设施归刘永俊所有……。甲方张群，乙方刘永俊，见证人周某，2012年5月30日”。刘永俊陈述向章军杰支付24万元工程款、余款11万元已于2012年5月底前给付张群。被告章军杰与第三人张群一致认可涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间系原告出资建设，且原告已实际支付相应款项，涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间一直由原告占有、使用，原告提供了相关协议、建房合同、收据予以证明，本院予以确认。在执行处置涉案厂房期间，本院经过现场勘验，原告占有使用的涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间包括了整个厂房的安全通道（东西各一）。上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人张群陈述、建房合同、协议、补充条款、收据、裁定书、抵押担保合同、登记证明、桑墟镇人民政府的证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告对其占有使用涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间享有相应权益。共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原告占有使用的涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间包括了整个厂房的安全通道（东西各一），如果对原告占有使用的部分不予一并处置，在后期使用上可能会影响其它部分的使用和价值并出现安全问题，存在极大隐患。涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间作为整体厂房的一部分，已构成本院执行的整体厂房中不可分割的一部分。本院对涉案厂房包括原告占有使用的部分一并整体执行拍卖处置，并无不当。涉案厂房包括原告占有使用的西首第一间1-4层计四间设定有抵押，原告认为抵押权未设立，属于另一法律关系且涉及抵押权人与其它当事人的相关权益，本案中不宜一并审理。抵押权设立之障碍消除后，原告可对涉案厂房中的西首第一间1-4层计四间拍卖所得款项享有全部权益。第三人陶晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘永俊的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5050元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  姜东法人民陪审员  金 涛二〇一八年五月二十九日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。