河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1450号
上诉人张北县华建工程有限责任公司（原审华建公司）。
法定代表人李玉。
委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人张家口市南海房地产开发有限公司（原审南海房开公司）。
法定代表人杨英。
委托代理人李倩、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
上诉人张北县华建工程有限责任公司（以下简称华建公司）因与被上诉人张家口市南海房地产开发有限公司（以下简称南海房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2012）东民商初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张北县华建工程有限责任公司委托代理人任志宏，被上诉人张家口市南海房地产开发有限公司的委托代理人李倩、宋寿青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华建公司诉称，2007年7月26日华建公司与南海房开公司签订了《建设工程施工合同》，由华建公司承建南海房开公司开发的张家口市高新区姚家庄镇小辛庄村“锦城花园”住宅小区1#、2#楼的土建、水电暖工程。合同约定工程价款按定额决算确定，同时就工程款给付等其它问题达成了协议。2009年10月，工程经小辛庄村验收合格并交付使用，后华建公司提交了决算报告，但南海房开公司未予结算。截止目前扣除华建公司所供材料、指定分包项目、质保金及已付款等，尚欠工程款3453130元，虽经多次催要但至今未予给付。遂诉至法院，要求南海房开公司支付工程款3453130元，停工损失300700元，及其上述款项的相应利息，并承担本案诉讼费用。
南海房开公司辩称，华建公司承建的锦城花园住宅小区工程存在严重质量问题，工程地基下沉，墙面裂缝，工程质量不合格，所以工程尾款南海房开公司没有支付。再者华建公司所主张的工程欠款数额不属实。由于工程不合格，所以双方并没有对工程进行最终结算，工程欠款数额待双方实际审核后才能确定。至于质保金，因为华建公司所承建的工程存在严重的质量问题，现华建公司也未进行维修，根据南海房开公司要求，因为基础下沉容易引发危险，这部分需要重建，所以质保金不应现在给付。南海房开公司要补充三点：第一，关于工程已经竣工验收南海房开公司是认可的，但通过两次开庭审理，两案的施工单位均没有向南海房开公司提交竣工报告。关于竣工结算报告的数额等相关事实均没有查清楚，况且华建公司主张的工程欠款的数额，是依据一个与本案无关的结算报告主张的数额，所以在没有查清华建公司是否提交结算报告之前，工程尾款的数额是多少，逾期的利息是多少，现在这些事实待定。第二，本案的原一审和二审对工程款结算的依据是一个错误的依据，华建公司主张的结算依据是华建公司和村委会之间进行的结算，依据这个和南海房开公司主张数额，在主体上并不适格；结算报告是南海房开公司与小辛庄作出，这个文件南海房开公司并没有认可，所以是不能作为本案审理的依据。第三，华建公司是从一个大的结算报告当中摘抄出来的，从一个大工程当中，摘抄自己做的小工程，计算工程款这样的做法是错误的。第四，关于程序问题，南海房开公司在一审的时候对于两个施工单位已经申请过司法鉴定，但一审并没有对外委托，导致这个案子一直没有鉴定过，所以南海房开公司仍然申请对此案进行司法鉴定。
一审法院经审理查明，华建公司与南海房开公司于2007年7月26日签订《建设工程施工合同》，双方约定南海房开公司将其开发的锦城花园住宅小区1号楼、2号楼土建、给排水、强电、暖通工程发包给华建公司。开、竣工时间另行确定。华建公司自愿将合同总价款的4%让与南海房开公司，实际结算价款为总价款的96%；主体封顶后5天内支付已完工工程款的90%，工程内外装修进度过半时支付装修部分工程款的50%，工程竣工验收合格、结算完毕后15天支付总价款的95%（含让利4%），其余5%留作保修金，保修金满一年支付3%，满二年支付3%。华建公司为此提交协议书1份，南海房开公司无异议，法院予以认定。
工程施工中，因停工工期顺延，于2009年9月底经南海房开公司验收，交付使用。华建公司主张工程全部造价为12435697元，扣除甲供材，实际工程造价为10989328.59元，让利2%，扣质保金2%后，南海房开公司实际应付款为10549755.44元，扣除已付款7021752.78元，应付款为3528002.60。为此提交南海房开公司给小辛庄村委会2010年7月出具的锦城家园1号楼、2号楼结算书8份、预付账款明细账3页。南海房开公司主张该造价为南海房开公司向小辛庄村委会主张的工程造价，与本案不具有关联性。华建公司依据南海房开公司出具的结算书还主张停工损失300700元，并提交明细表3张、函件21份、停工期间工人工资支出凭证34张。南海房开公司也不认可。
一审审理过程中，双方一致同意依照张家口市中级人民法院（2014）张商初字第26号民事判决书确认的河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司（以下简称冀诚祥公司）关于（2012）第8098号报告为基础，确定华建公司完成部分工程量和完工工程量价格。经华建公司申请，张家口张垣项目管理有限公司（以下简称张垣公司）出具张垣编字（2015）第16号编制报告书。报告书确认华建公司完成部分工程造价为7661606.74元，施工配合费、材料保管费为16380.94元，共计7677987.68元。为此华建公司支付鉴定费25000元。华建公司依据预付账款明细账对停工损失降点4%不认可，主张应降点2%，剩余2%已由朱振刚取走；对报告中1号楼、2号楼电表箱及开关均为甲供材不认可，并申请李凤枝出庭作证，拟证明电表箱及开关均为本单位李智勇向其购买；对2号楼土方为甲方（南海房开公司）完成不认可，但未提交证据；主张1号楼防水为本单位完成，并申请证人孙某出庭作证，拟证明本单位李智勇将1号楼防水分包给其施工；主张停工损失按每平米14元计算低于同时施工的其余施工队伍的25元，应予调整；华建公司还主张该工程开工前完成部分工程不在冀诚祥报告之内，申请一并处理。南海房开公司对华建公司上述意见均不认可。南海房开公司依据《建设工程施工合同》主张该鉴定报告中应扣除甲方分包项目、甲供材共计189297.81元。为此提交该公司与张家口市桥西区雅奇铁艺厂合同书1份、与恒凯不锈钢车库门施工合同1份、结算书1份。华建公司均不认可。法院依法传唤张垣公司造价员张继峰出庭接受质询。张继峰陈述，该鉴定报告依照《建设工程施工合同》及冀诚祥报告确定华建公司完工部分工程款，如确有新的证据可以调整。
南海房开公司在重审过程中主张增加已付工程款225211.91元，其中100000元为工程款，维修费用为125211.91元并提交工程支付单2张、工程项目维修表12张。华建公司均不认可。该证据中2011年5月20日100000元工程款支付单已在华建公司认可的7021752.78元中。
南海房开公司抗辩华建公司施工部分存在质量问题，质保金不应支付并提交照片10张。华建公司对照片无异议，但认为应当另案解决。
一审法院认为，华建公司与南海房开公司的《建设工程施工合同》合法有效，应当予以认定。因双方一致认可按照冀诚祥公司作出的报告为基础，确定华建公司施工部分工程量的工程价款，故张垣公司从冀诚祥公司编制报告中分离出的鉴定结论应予认定。华建公司主张停工损失不应让利降点4%，剩余2%已由朱振刚取走的意见，无其它证据证实，不予认定；对报告中1号楼、2号楼电表箱及开关费用的主张，李凤枝仅证实李智勇向其购买，不能证明该材料使用的具体位置，且没有其它证据相互印证，故不予认定；对2号楼土方为本单位完成的意见，因未提交证据亦不予认定；主张1号楼防水为本单位完成，证人孙某仅证明本单位李智勇将1号楼防水分包给其施工，不能证明具体施工楼号，且无其它证据印证，亦不予认定；主张停工损失按每平米14元计算低于同时施工的其余施工队伍的25元，与冀诚祥报告不一致，不予认定；华建公司还主张该工程开工前完成部分工程，因不在冀诚祥报告之内，应另案解决。南海房开公司主张应扣减的甲供材、甲方分包项目共189297.81元及取费，因双方没有形成书面的确认文件，应按照华建公司自认的意见予以扣减。华建公司均不认可，故扣减意见不予支持。南海房开公司就其已付款没有提交相应的证据，对此按照华建公司自认的7021752.78元扣减已付款。南海房开公司抗辩产生的维修费，不能证明华建公司没有维修且对维修价格认可，对此可另行主张。南海房开公司应付款为（7677987.68元-7021752.78元）656234.90元。按照合同总价款7677987.68元5%的质保金约定，质保金为383899元。双方验收时间为2009年9月底，扣除质保金后，应付款为232335.90元，按照当年度金融机构五年以上期基准利率5.94%计算至2016年5月9日，利息为90855元。因华建公司认可存在质量问题，故质保金逾期付款利息不予支持。鉴定费25000元，华建公司与南海房开公司各负担一半。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张家口市南海房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付张北县华建工程有限责任公司剩余工程款、质保金656234.90元、计算至2016年5月9日的逾期付款利息90855元、鉴定费12500元，合计759589.90元。其后的利息至判决指定的履行期限内的实际给付日止，南海房开公司仍应按年5.94%计算。
张北县华建工程有限责任公司不服一审判决，上诉称，1、一审中关于工程款让利降点、工程量等事实认定错误，工程让利降点幅度应为2%，而不是4%。上诉人同意将合同总价款让渡4%，但是其中2%的让渡款已于施工前支付给朱振刚（详见工程付款明细表），该笔费用不应作为已付工程款，故让渡给被上诉人的降点应为2%。张家口张垣项目管理有限公司出具的张垣编字（2015）第16号编制报告书中确认的上诉人完成部分工程造价7661606.74元为让渡4%之后的造价，故上诉人不予认可。上诉人认为该笔造价款应为让渡2%之后的造价7821223.55元。而两者的差额即2%的让利降点159616.81元，被上诉人应向上诉人给付。张家口市高新区姚家庄镇小辛庄村“锦城花园”1号楼防水、电表箱及开关；2号楼土方、电表箱及开关的工程量均应计算为上诉人的工程量，由此产生的工程款应由被上诉人向上诉人支付。2、张家口市高新区姚家庄镇小辛庄村“锦城花园”2号楼土方系上诉人完成，停工损失应以25元予以认定。由于张家口张垣项目管理有限公司出具张垣编字（2015）第16号编制报告在计算时错误的将上诉人施工的“锦城花园”2号楼计算至被上诉人工程量中，使得上诉人的施工工程量计算由两幢变为一幢，从而导致停工损失减少至14元/平方米，故上诉人不予认可。按照两幢楼的工程量计算，停工损失为25元/平方米。停工损失计算为232167.5元，减扣报告中已有的139384元，被上诉人应支付的停工损失为92783.5元。3、张家口市高新区姚家庄镇小辛庄村“锦城花园”2号楼土方由上诉人完成：1号楼、2号楼电表箱及开关费用由李智勇从李凤枝处购买并用于1、2号楼的安装使用，1号楼的防水工程由上诉人分包并施工，以上均为客观事实，一审法院不予认可属认定错误，故望二审法院依法判决。
被上诉人张家口市南海房地产开发有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，法院依法予以确认。
本院认为，华建公司与南海房开公司于2007年7月26日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。因双方一致认可以河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司（2012）第8098号报告为基础，确定华建公司完成本工程的工程量和工程价格，故张家口张垣项目管理有限公司出具张垣编字（2015）第16号编制报告书确认华建公司完成工程的工程造价本院予以认定。华建公司上诉称工程让利降点2%已在施工前支付给朱振刚，不应由华建公司再行承担，与华建公司提供的《建设工程施工合同》中约定的工程款向南海房开公司让利4%的约定不符，且未提供其他证据证实向朱振刚支付的款项系向南海房开公司让利的2%且已经南海房开公司同意，故华建公司的主张本院不予支持。华建公司上诉称“锦城花园”小区1号楼、2号楼电表箱及开关工程、2号楼土方工程系本公司承建并分包给孙某施工，且基于上述工程系华建公司施工完成，所以主张停工损失应按25元/每平米计算。本院认为，张家口张垣项目管理有限公司鉴定意见中确定的工程造价的数额是依据河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司（2012）第8098号报告为基础，而该报告中确定的华建公司完成的“锦城花园”小区工程的工程量是经华建公司和南海房开公司认可的，华建公司在就已完成工程量做出确认后又提出超出部分的工程量系本公司完成，但没有提供充分的证据予以证实，故其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9393元，由上诉人张北县华建工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁秀峰