山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初87号
原告张孝先，男，汉族，1958年出生，住济南市历下区。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人杨林，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
原告张孝先不服被告济南市公安局历下区分局作出的《行政处罚决定书》（历下公（姚家）行罚决字[2015]00051号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日立案后，于2016年3月17日向被告济南市公安局历下区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张孝先，被告济南市公安局历下区分局的委托代理人杨林、牛泽泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局历下区分局于2015年12月3日对原告作出《行政处罚决定书》（历下公（姚家）行罚决字[2015]00051号），主要内容为：违法行为人张孝先，男，57岁，居民身份证号码，1958年2月26日出生，籍贯不详，户籍：山东省济南市历下区省府前街1号9号楼2单元302，现住：山东省济南市历下区洄龙小区5号楼1单元503，工作单位无。现查明张孝先因为养老保险问题，近年来多次到北京中南海周边进行非正常上访，以此扰乱中南海周边的公共场所秩序，为此张孝先多次被北京当地警方进行训诫。张孝先不思悔改，又于2015年12月2日到北京天安门周边进行非正常上访，被北京警方予以训诫。以上事实有张孝先的陈诉、证人证言、北京当地警方的训诫书、我局办案人员拍摄的训诫场所照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对张孝先处以行政拘留十日。
原告张孝先诉称，原告因单位拖欠工资、补偿金、社保金胜诉十七年至今未果，旧的未执行完又新欠十七年的，给国家及原告本人造成重大损失。不但如此，法院枉法终结三次，2012年法院及区政府答应对原告进行救济，补缴十七年的社保金，至今无果。2011年以来进京上访几十次，北京的公安不拘留原告，足以说明原告不够条件，由于执法部门人员渎职不作为，原告只能找党寻求公平争议。马家楼救助站的楼上写着“上为中央分忧，下为百姓解愁”，短短几个字道出了原告去那里找对地方走对路。感谢ＸＸＸ总书记，感谢党中央体恤社情民意。没有北京公安的授权，历下公安对原告拘留属于滥用职权、公权私用、属于枉法违宪，实质上保护了贪官污吏渎职、贪污侵占，巧取豪夺。原告的诉讼请求：撤销《行政处罚决定书》（历下公（姚家）行罚决字[2015]00051号），并按法律进行赔偿。
原告张孝先未向本院提交证据。
被告济南市公安局历下区分局辩称，近年来原告因工资、补偿金、养老保险金等问题多次到北京天安门、中南海、使馆区、联合国人权组织驻中国办事处等地非正常上访，被北京警方多次训诫并被被告多次处罚。但原告不思悔改，又于2015年12月2日到北京天安门周边进行非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京警方分别予以训诫。被告于2015年12月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。从起诉状来看，原告要求撤销被告处罚决定的理由有：一、北京的公安没有对原告进行拘留说明原告的行为没有达到拘留的条件；二、是北京马家楼救助站楼上的标语说明原告上访的地方是正确的；三、没有北京公安的授权，被告无权对其进行拘留。对此被告认为：首先，原告多次到北京天安门、中南海等地非正常上访，其行为已经严重扰乱当地公共场所秩序，并被北京警方查获并训诫，以上事实有证人孙鹏的证言、邓贺同的证言、训诫书、市信访驻京工作小组等证据为证，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其进行处罚事实清楚，证据充分；其次，原告违法《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条及《信访条例》第十八条、第二十条之规定，在天安门地区进行信访活动，本身是违法行为；再次，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外；作为原告居住地所在的公安机关，被告对原告的违法行为有权管辖并作出处罚决定，并不需要北京警方的授权。综上所述，被告办理的原告扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局历下区分局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、受案登记表，证明受案情况；2、受案回执，证明受案情况；3、抓获材料，证明原告到案情况；4、综合材料，证明案件基本情况；5、传唤审批表，证明传唤原告时经过办案部门负责人的批准；6、传唤证，证明传唤原告时使用了传唤证；7、被传唤人家属通知书，证明了传唤原告的情况通知了家属；8、公安行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚决定之前，告知原告作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利；9、公安机关处罚审批表，证明对违法行为人作出处罚的审批流程，该决定由历下区公安局作出；10、2015年12月3日历下公（姚家）行罚决字[2015]00051号《行政处罚决定书》，证明被处罚人的基本情况、违法事实和证据、处罚的种类和依据、处罚的执行方式和期限、作出处罚的公安机关和日期；11、行政拘留家属通知书，证明处罚违法行为人的情况通知了其家属；12、行政拘留执行回执，证明原告被执行行政拘留的情况；13、送达回执，证明将违法行为处罚情况送达报案人；14、张孝先询问笔录，证明原告扰乱公共场所秩序情况；15、邓贺同询问笔录，证明原告进京非正常上访的情况；16、孙鹏询问笔录，证明原告进京非正常上访的情况；17、张孝先进京非正常上访情况，证明济南市市委市政府驻京工作办公室提供张孝先进行非正常上访的情况；18、张孝先上访情况说明，历下区委区政府信访局提供原告进京非正常上访的情况；19、训诫书，证明原告被北京警方三次训诫的情况；20、照片，证明北京公安训诫场所摆放印有训诫内容展板的情况；21、电话查询记录，证明原告张孝先户籍和前科情况；22、户籍信息，证明张孝先身份信息等内容；23、行政处罚决定书，反映原告自2011年以来被行政处罚的情况；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告提交的1-23号证据，原告对1-23号证据的形式无异议，但对证明目的有异议；原告认为2015年12月份上北京上访，被告2015年12月份对原告作出处罚，被告处罚有随意性；被告多拘留原告1天，原告在拘留所待了10天，原告已经被被告超过24小时，原讲是在拘留所扣除1天，但是实际拘留天数为10日；没有北京公安要求拘留原告的授权；从第一次拘留原告没有进行听证；当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被行政执行拘留属于一次双罚，同一事件不能进行一次双罚，属于量刑过重；原告认为工作说明是无效的内容不完整，只能证明去了中南海，不能证明原告存在违法行为；驻京人员提供的询问笔录内容是无效的，被告以合法的形式掩盖作违法事情的实质；总之原告到北京去没有作任何违法即扰乱社会治安的事实行为，所以根本不构成拘留原告的要件；被告所列证据中有些是不真实的，有些形式即使是真实的也只能证明原告到过北京，去合法维权上访，被告所列的各项证据中没有一条可以构成拘留原告的要件，原告没有违法犯罪即扰乱社会治安的行为及事实。本院认为，被告提交的1-23号证据均是公安机关在办理案件过程中取得的证据材料，来源合法，客观真实，足以证实《行政处罚决定书》（历下公（姚家）行罚决字[2015]00051号）所认定的事实，对被告提交的1-23号证据，本院予以采信。
经审理查明，原告张孝先因为养老保险问题，近年来多次到北京中南海周边进行非正常上访。2015年12月2日，原告张孝先又到北京天安门周边进行非正常上访，被北京警方予以训诫。济南市历下区姚家办事处的工作人员在工作中发现上述情况后，认为原告张孝先的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，于2015年12月3日向被告济南市公安局历下区分局报案。被告济南市公安局历下区分局于当日受理该案件以后，对原告张孝先进行了传唤并通知被传唤人家属。经过询问和调查取证，被告济南市公安局历下区分局对原告张孝先作出了行政处罚前告知。2015年12月3日，被告济南市公安局历下区分局作出《行政处罚决定书》（历下公（姚家）行罚决字[2015]00051号），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告张孝先处以行政拘留十日。该行政处罚已执行完毕。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告的居住地在本市历下区辖区内，被告济南市公安局历下区分局作为违法行为人居住地公安机关，对上述案件依法享有管辖依据和行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“?有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”。本案中，被告济南市公安局历下区分局受理原告张孝先扰乱公共场所秩序的案件后，进行了调查取证、询问当事人、行政处罚前告知等相关程序。被告作出的《行政处罚决定书》（历下公（姚家）行罚决字[2015]00051号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张孝先要求撤销《行政处罚决定书》（历下公（姚家）行罚决字[2015]00051号）的请求没有事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张孝先的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告张孝先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 杨