贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民358号
原告：林忠，男，1966年4月4日出生，壮族，无固定职业，住贵州省。
委托诉讼代理人（特别授权）：田景成，贵州维律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。
被告：贵州中房双鹏置业有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号办公楼3层。
法定代表人：梅明旭，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐云栋，贵州七律律师事务所律师。
被告：罗军，男，汉族，1951年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州民盛建筑有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路68号。
法定代表人：蒋祖成，总经理。
被告：梁贵祥，男，1973年2月12日出生，汉族，住贵州省南明区。
第三人：韦存响，男，1963年2月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市金阳新区。
原告林忠与被告贵州中房双鹏置业有限公司（以下简称中房公司）、罗军、贵州民盛建筑有限责任公司（以下简称民盛公司）、梁贵祥及第三人韦存响建设工程合同纠纷一案，本院2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠及其委托诉讼代理人田景成、张昌胜，被告中房公司的委托诉讼代理人彭育鋆、徐云栋，第三人韦存响到庭参加诉讼，被告罗军、民盛公司经本院公告合法传唤，被告梁贵祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告退还工程保证金250万元；2、判令四被告连带向原告支付2016年1月1日至2017年1月1日的工程保证金利息15万元（以250万元为基数，按年利率的6%计算），2017年1月2日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计付利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由:2015年12月3日，民盛公司总经理梁贵祥找到林忠，称其可以从中房公司拿到凯里长征无线电厂片区棚户区安置房改造项目的三通一平及土石方工程，但需要向中房公司交纳工程保证金。出于对梁贵祥的信任，林忠于当日按照罗军的要求向中房公司转款100万元，转款后，中房公司向林忠开具了收款收据，加盖了公司财务专用章。2015年12月7日，梁贵祥与林忠及韦存响签订了《工程合作协议》，梁贵祥为甲方，林忠及韦存响为乙方，协议约定了棚户区工程的工程地点、工程内容、合作方式、酬金支付方式等内容，同时约定了居间人的报酬。2015年12月23日，中房公司向民盛公司出具了《进场通知书》，通知民盛公司于2016年1月5日进场施工，收到《进场通知书》后，梁贵祥再次要求林忠向中房公司交纳工程保证金150万元。由于林忠资金紧张，直至2015年12月29日，林忠才向中房公司转款150万元（其中从原告账户上转款50万元，从第三人韦存响账户上转款100万元），中房公司同时向林忠出具了收款收据，加盖了公司财务专用章。林忠将250万元保证金转至被告中房公司账户上之后，迟迟未接到中房公司及民盛公司的进场施工通知。经多次交涉无果后，林忠于2016年6月找到中房公司，要求其退还工程保证金，但中房公司以各种理由推脱，此时，林忠听到风声，凯里市人民政府可能与中房公司已经解除了合同，棚户区工程不可能再由林忠施工。无奈之下，林忠找到民盛公司，要求民盛公司承担相关责任并配合原告一起找中房公司退款。2016年7月12日，民盛公司总经理梁贵祥以中房公司法定代表人罗军涉嫌诈骗为由到凯里市公安局经侦大队报案，凯里市公安局经侦大队调查后，于2016年10月21日作出了不予立案的决定并建议梁贵祥及林忠起诉中房公司及罗军等。收到不予立案决定书后，林忠到凯里市人民政府了解情况，得知由于中房公司违约，凯里市人民政府已经于2016年10月13日与中房公司解除了合同，中房公司已经没有资格进行棚户区工程的施工及发包。目前中房公司尚有1000万元保证金在凯里财政局被冻结。中房联合集团凯里双鹏置业投资有限公司于2016年5月12日变更为贵州中房双鹏置业有限公司，其法定代表人由原来的王树元变更为岑建平后，又变更为梅明旭。林忠已按照要求向中房公司交付了250万元的工程保证金，而民盛公司、梁贵祥却没有履行各自的义务，应当承担责任，中房公司、罗军隐瞒事实真相，在明知不可能进场施工的情况下仍采取下发进场通知书等方式欺诈林忠并套取林忠的工程保证金。后又以各种理由拒不退还，其以欺骗手段非法占有林忠保证金的行为明显属于欺诈行为，应当承担退款付息的责任。综上所述，由于中房公司及罗军的欺诈行为，导致了各方合同无法履行，合同目的已无法实现，也造成了林忠的巨大损失。中房公司及罗军应当承担退款付息的责任，罗军作为公司股东，在没有对公司进行清算的情况下，非法对公司进行处置，依法应当承担责任；在此事件中，民盛公司及梁贵祥也存在过错，应当承担连带赔偿责任。为此请求支持如上诉请。
中房公司辩称：加盖有中房公司公章的合同系罗军盗用公司公章所盖，收取的工程保证金已由罗军胞妹罗静转出，中房公司已就罗军的行为向凯里市公安局提出控告，现该案正经凯里市公安局受理初查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”中房公司与林忠并没有签订合同，双方没有合同关系，涉案的250万元是罗军个人收取，虽然资金打入公司账户，但已被罗军胞妹罗静与罗军串通后将此款转走，中房公司对此并不知情，故中房公司不应承担退还250万元保证金的责任。综上所述，本案关键证据系由罗军盗用中房公司公章作出，中房公司已就罗军的行为向凯里市公安局提出控告，不应承担合同责任。林忠的诉请没有事实及法律依据，不应得到支持，请求驳回林忠的诉讼请求。
被告罗军、民盛公司、梁贵祥在答辩及举证期限内未答辩及提交证据。
第三人韦存响述称：原告林忠所说属实，当时我们签订合同的地点就是在中房公司内，中房公司应将款项退还给林忠。
结合采纳的证据及原、被告、第三人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月15日，凯里市人民政府、0八三基地、中房联合集团三方签订《振华集团原所属在凯里辖区政策性破产企业棚户区改造项目合作框架协议》。2015年12月3日，林忠向中房公司账户转款100万元，中房公司向林忠出具收款收据一张，内容为：“今收到林忠交来凯里无线电厂棚户区改造项目款100万元中房联合集团凯里双鹏置业投资有限公司财务专用章（印章）”。2015年12月4日，中房公司与民盛公司签订《建设工程合作协议》，协议主要约定：中房公司将凯里长征无线电厂片区棚户区安置房改造项目三通一平工程发包给民盛公司承建施工。同年12月7日，梁贵祥作为甲方，林忠、韦存响作为乙方，双方签订《工程合作协议》，协议约定：工程名称为凯里长征无线电厂片区棚户区安置房改造项目三通一平工程，合作方式为甲乙双方共同合作管理该工程，甲方负责项目各项疏通工作，乙方负责项目资金投入及施工安排，酬金支付方式为利润分红减去刘邦志、杨正策所占的25%，剩下75%利润甲方占30%，乙方占70%，按发包方付款日期结算。同年12月23日，中房公司向民盛公司发出进场通知书，同意民盛公司于2016年1月5日进场施工。同年12月29日，林忠以银行转账方式将50万转入中房公司账户，韦存响将100万元转入中房公司账户，同时，中房公司向林忠出具收款收据，内容为：“今收到林忠交来工程保证金150万元备注凯里棚户区无线电厂改造项目”。2016年10月13日，凯里市人民政府与0八三基地以中房公司违约为由向中房公司发出《关于终止〈振华集团原所属在凯里辖区政策性破产企业棚户区改造项目合作框架协议〉的函》，解除并终止了《振华集团原所属在凯里辖区政策性破产企业棚户区改造项目合作框架协议》所有条款的执行。林忠在得知中房公司与政府及0八三基地的合同解除后，要求民盛公司及中房公司退还其所交纳的保证金250万元未果。2016年8月10日，梁贵祥以罗军涉嫌合同诈骗为由向凯里市公安局报案，经审查，凯里市公安局以罗军没有犯罪事实不需要追究刑事责任，该案件属于民法调处范围为由作出不予立案通知书。为此，林忠遂诉至本院。
另查明，中房联合集团凯里双鹏置业投资有限公司于2016年5月12日变更名称为贵州中房双鹏置业有限公司。
本院认为：林忠与中房公司虽未签订合同，但涉案的棚户区改造工程系中房公司向凯里市政府及0八三基地承包而来后，又将该工程发包给民盛公司，后梁贵祥与韦存响、林忠签订工程合作协议，由梁贵祥负责各项疏通工作，林忠及韦存响负责资金投入及施工安排。林忠为实现合同目的，向中房公司交纳工程保证金250万元。后因客观原因，中房公司与业主方解除了项目开发协议，导致林忠未能实现合同目的。中房公司应将其实际收取林忠的工程保证金退还给林忠。中房公司辩称保证金虽打入公司账户，但该收款收据系罗军盗用公司公章出具，且款项已被罗军转走，公司不应承担退还保证金的责任，但中房公司对其抗辩主张未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的后果，故其抗辩无事实及法律依据，理由不充分，本院不予以采纳。
对于林忠主张由中房公司、罗军、民盛公司、梁贵祥连带退还工程保证金的诉请，涉案保证金款项系打入中房公司账户，而罗军只是中房公司当时的法定代表人，退款责任应由公司承担，而非由法定代表人个人承担。民盛公司未收取林忠交纳的保证金款项，不应承担退款责任。梁贵祥作为个人，亦未收取林忠交纳的保证金款项。故林忠主张由罗军、民盛公司、梁贵祥承担连带退还工程保证金的责任无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。对于林忠主张支付工程保证金利息的诉请，因林忠与中房公司未签订有书面合同，亦未有保证金及利息的约定，故其主张支付保证金利息无事实及法律依据，本院不予支持。罗军、民盛公司经本院公告合法传唤、梁贵祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州中房双鹏置业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告林忠保证金250万元。
二、驳回原告林忠的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告贵州中房双鹏置业有限公司负担，此款原告林忠已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄原慧
人民陪审员 文 强
人民陪审员 ＸＸ晶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邵继姗