湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初52号
原告洪英善（系死者李容华之妻）。
原告李元春（系死者李容华长子）。
原告李元君（系死者李容华次子）。
委托代理人刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告赵云华。
委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市东宝区象山大道45号。
法定代表人文雷，经理。
委托代理人张琼，湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告洪应善、李元春、李元君（以下简称三原告）诉被告赵云华、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，三原告于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王凤雨适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李元春、李元君及三原告的共同委托代理人刘红梅，被告赵云华及其委托代理人肖贵宾，被告保险公司的委托代理人张琼到庭参加诉讼。庭审后，原、被告均申请本院对其争议事宜进行调解，本案扣除一个月的审理期限。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年11月7日19时许，赵云华驾驶鄂D×××××重型自卸货车由荆门市至钟祥市磷矿镇，沿311省道由西向东行驶至钟祥市双河镇双丰村路段，在超越同向前方李容华驾驶的二轮电动车时，与其相撞，造成两车损坏，李容华经抢救无效死亡的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字（2015）第110900001号交通事故认定书认定赵云华承担此事故的全部责任，李容华无责任。鄂D×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。综上，为维护原告方的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、二被告支付三原告各项损失共计人民币579634.4元（死亡赔偿金497040元、医药费3860.5元、丧葬费21608.5元、办理丧葬事宜人员误工费2368元、护理费157.4元、财产损失2600元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元），以上损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿115860.5元，不足部分由保险公司在第三者责任商业保险予以赔偿463773.9元。2、诉讼费由被告方承担。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
A1、三原告的身份证、户口簿复印件、钟祥市双河镇双丰村委会出具的证明原件各1份，证明三原告的主体资格及其与死者李容华之间的家庭关系。
A2、李容华的火化证复印件1份，证明死者李容华的火化时间。
A3、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故经过及事故当事人的责任划分情况。
A4、保险单复印件2张，证明赵云华驾驶的D19322号自卸货车在被告保险公司分别投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任商业险、不计免赔险。
A5、被告赵云华的驾驶证和行驶证复印件各1份，证明赵云华的驾驶证信息。
A6、钟祥镕华门窗维修保护有限公司的营业执照复印件及该公司签订的散装水泥维护保养合同复印件及完税凭证原件一组，湖北钟厦水泥股份有限公司关于李容华的情况说明原件一份，葛洲坝钟祥水泥有限公司出具的证明二份，该组证据证明死者李容华生前主要收入来源于城镇。
A7、钟祥市双河社区居民委员会出具的证明原件1份、房屋租赁协议复印件、房租费收条复印件各1份，水电费缴纳票据原件1组，李元宝的身份证复印件和土地证复印件，李元春与其妻徐玲的结婚证复印件各1份，证明死者李容华的生前经常居住地在城镇。
A8、医疗费票据原件1份，证明三原告因李容华交通事故开支医疗费3860.5元。
A9、收款收据1份，证明事故中受损的电动车损失为2600元。
A10、交通费票据71份，证明三原告因李容华死亡开支交通费2000元。
被告赵云华辩称，赵云华在保险公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，能够足额赔偿原告的损失。
被告赵云华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
B1、赵云华的道路运输从业资格证、肇事车辆行车证复印件各1份，证明被告具备驾驶资格。
被告保险公司辩称，1、原告诉请的部分损失过高，没有事实及法律依据：李容华的死亡赔偿金应该按照农村标准计算；对医药费3860.5元、丧葬费21608.5元无异议；对误工费计算有异议，应该按照农业标准计算，且只应该按照三天计算；对护理费有异议，计算过高；对财产损失有异议，没有评估报告，故不能支持；对交通费以质证意见为准；对精神损害抚慰金提出异议，5万元过高，不能超过3万元。2、保险公司愿意在交强险及第三者责任商业险中赔偿原告合理合法的经济损失。3、本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司在举证期限之后向本院邮寄光盘一份。
经庭审质证，被告赵云华对证据A1-A9均无异议，对证据A10请求法院酌情认定。被告保险公司对证据A1-A5、A8均无异议，对证据A6中证据的真实性及证明目的均提出异议：对其中的复印件要求原告提交原件核对；对湖北钟厦水泥股份有限公司情况说明提出异议，认为该公司的成立时间是2015年10月份，住所地在双河镇王湾村一组；对合同的真实性提出异议，签订合同的时间有改动，且签订的时间是2015年7月15日；对完税凭证提出异议，认为只能证明2015年10月份曾经营该笔业务；对证明提出异议，认为不能证明李容华生前居住在城镇，其实际居住地在双河镇王湾村一组。对证据A7提出异议，对租房协议的真实性提出异议，根据原告提交的上述证据，该证明与李容华生前居住在双河镇王湾村一组不一致；对水电费发票提出异议，不是三原告及李容华的名字，没有提交房东的房屋产权证；对2014年租房合同的出租人李元宝提出异议，与原告可能有利害关系。对证据A9提出异议，只能证明李容华购买了该车，不能证明其损坏的价值，原告应该提交评估部门的鉴定报告及修车发票予以证实。对证据A10提出异议，费用过高，部分费用是亲属奔丧开支的费用，保险公司认为交通费500元较为合理。保险公司提交的光盘，三原告认为走访村民的部分陈述内容属实，部分不属实，对其中关于死者李容华生前在双河水泥厂上班，其经常居住地是随其长子李元春居住在双河镇社区街道的事实予以认可，其余内容不属实；被告赵云华对该证据请求法院依法认定。
各方当事人均无争议的证据，本院予以采信。证据A6中的湖北钟厦水泥股份有限公司出具的说明与证据A7中钟祥市双河镇双河社区居民居委会出具的证明均系原件，能够相互印证，故对该证据予以采信；证据A6、A7中的其他证据与本院已�信的证据形成证据锁链，本院予以采信。证据A9系单一证据，三原告未提交正规票据及修理清单，亦未申请对车损进行鉴定，本院对该证据不予采信。证据A10，本院结合三原告陈述的开支明细、票据金额及时间等，对交通费酌情支持1500元。被告保险公司提交的证据已超过举证期限，被告保险公司未向本院说明逾期提交证据的理由及提交书面对照笔录，且该证据系单一证据，本院不予采信。
经审理查明，2015年11月7日19时许，赵云华驾驶鄂D×××××重型自卸货车由荆门市至钟祥市磷矿镇，沿311省道由西向东行驶至钟祥市双河镇双丰村路段，在超越同向前方李容华驾驶的二轮电动车时，与其相撞，造成两车损坏，李容华经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定赵云华驾驶机动车违规超车，是造成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任，李容华无责任。�容华受伤后即被送到荆门市第二人民医院抢救，开支医疗费3860.5元，当天经抢救无效死亡。赵云华驾驶的鄂D×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险等险种，事故发生时在保险期限内。李容华殁年59周岁，其生前的户口性质为农业户口，自2011年至事故发生前在湖北钟厦水泥股份有限公司销售部门从事水泥罐保养以及后勤门窗维修等业务，并在城镇租房居住生活。事故发生后，二被告均未向三原告支付赔偿款。
本院认为，赵云华、李容华驾驶机动车在道路行驶中发生交通事故，事故发生后，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分合理，各方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均未提出异议。据此，确认被告赵云华对三原告承担全部赔偿责任。被告赵云华驾驶的鄂D×××××重型自卸�车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险，故由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内予以赔偿，仍然赔偿不足的部分，再由实际侵权人即被告赵云华赔偿。
三原告主张李容华死亡产生的经济损失赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费3860.5元；2、护理费78.7元；3、死亡赔偿金，死者李容华生前在城镇务工及居住达一年以上，其死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，金额为497040元；4、丧葬费21608.5元；5、精神损害抚慰金，李容华在交通事故中死亡给家属造成较大的精神痛苦，确定为3万元；6、处理丧葬事宜的交通费酌情支持1500元；7、处理丧葬事宜的误工费，三原告未举证证明误工期限、停发工资标准等，但被告保险公司同意按照农业人均平均工资收入标准计算三天，本院对该项损失支持646.2元；8、车损，三�告未提交正规票据及修理清单，亦未申请对车损进行鉴定，本院对车损不予支持。上述经济损失合计554733.9元，由被告保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内、死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告113860.5元，在第三者责任商业险限额内赔偿三原告440873.4元。因三原告起诉的金额未超过保险限额，故不再判决被告赵云华承担赔偿责任。
关于诉讼费是否应由保险公司承担的问题。本院认为，保险合同中关于诉讼费承担的保险条款约定只对合同双方当事人有约束。诉讼费的负担应由人民法院根据诉讼引起的原因及赔偿情况确定，保险公司怠于履行赔偿义务，应酌情承担诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六�五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额内赔偿原告洪应善、李元春、李元君的经济损失113860.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告洪应善、李元春、李元君的经济损失440873.4元；
三、驳回原告洪应善、李元春、李元君的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9596元，适用简易程序减半收取4798元，由原告洪应善、李元春、李元君共同负担400元，被告赵云华负担2398元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王凤雨
二〇一六年三月十五日
书记员 杨玉华