台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4024号
原告：江苏中阳建设集团有限公司。统一社会信用代码：913203211367956077。住所地：江苏省丰县解放西路**号。
法定代表人：张清，该公司董事长。
委托代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人：王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告：杨昌都。
委托代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
原告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）为与被告杨昌都企业承包经营合同纠纷一案，于2015年2月26日向江苏省丰县人民法院起诉，该院于同日立案受理。2015年3月16日，被告杨昌都提出管辖权异议申请。在审查管辖权异议申请过程中，原告申请对《补充协议》、《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》中的印章的真实性进行鉴定，江苏省丰县人民法院依法启动司法鉴定程序，并委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2015年9月14日，南京东南司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。2015年9月24日，江苏省丰县人民法院作出（2015）丰商辖初字第4号民事裁定书，裁定被告杨昌都对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。原告对该裁定不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。2015年11月9日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐商辖终字第190号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院收到该案后，于2015年12月7日立案受理，并由审判员杜鹃适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于2016年1月28日，作出（2015）台椒商初字第4024号民事裁定书，依法采取财产保全措施。审理过程中，原告中阳公司申请对《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》中印章及落款文字形成先后进行鉴定。本院依法启动司法鉴定程序，并委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。2016年3月25日，温州律证司法鉴定所向本院出具了司法鉴定意见书。本案于2016年1月5日、2016年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告中阳公司的委托代理人刘景良参加了第一次庭审，原告的委托代理人王昌用参加了第二次庭审，被告杨昌都的委托代理人周海龙两次均到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中阳公司起诉称：被告承包经营原告设立的江苏中阳建设集团有限公司台州分公司（以下简称中阳台州分公司）。在承包经营期间，原告代被告支付了租赁费、人工工资等费用近1200000元。原告多次要求被告赔偿原告被执行法院扣划的1200000元及损失，被告均推托不付。无奈，原告于2015年1月底向江苏省丰县人民法院申请诉前财产保全，并查封了被告的相关资产。现请求判令：被告赔偿原告代垫的租赁费等费用1200000元及损失300000元。庭审过程中，原告明确为被告垫付费用共计1351000元，并调整了损失的计算方法，变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告垫付的租赁费、人工工资等共计1351000元，并赔偿损失（自垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算为150000元）。
被告杨昌都答辩称：原、被告之间关于中阳台州分公司的承包合同已经协议解除，原告不能依据该合同的相应条款要求被告赔偿损失，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
原告中阳公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、2012年《分公司承包经营合同》一份，证明原告将其下属台州分公司承包给被告经营，其中第四条第六款约定承包期间发生纠纷及由此产生的一切费用和法律后果应由被告承担的事实；
二、（2011）台温商初字第1614号民事判决书、（2011）台温商初字第1614号民事裁定书、（2012）浙台商终字第408号民事判决书、（2012）台温执民字第1265号执行通知书、温岭法院计算清单、中国建设银行网上银行电子回单、江苏银行业务专用凭证各一份及特种转账借方凭证两份，证明原告根据生效判决为被告垫付了1351000元的事实；
三、2007年、2008年、2009年、2011年《分公司承包经营合同》各一份、诚信承诺书四份、承包经营手续办理审批单两份，证明原、被告之间自2007年开始一直存在分公司承包经营合同关系的事实。
对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，该合同已经终止，原告不能再根据该合同的条款要求被告承担责任。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告与台州环厦建筑机械设备租赁有限公司（以下简称环厦公司）的纠纷，原、被告已经协商由原告负责，被告不承担任何责任。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，上述合同已经解除。另外，每一份承包经营合同第三条第五款均规定了分公司成立后，一切证件、印鉴都是由原告派专人管理，印章使用是非常正规的。
被告杨昌都为证实其抗辩主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》一份，证明原、被告于2013年12月30日达成协议，对台州分公司承包经营合同终止后的应收款及遗留案件的处理达成一致意见的事实；
二、《补充协议》一份，证明原、被告对欠薪保障金500000元的收取进行了补充约定，并明确承包经营期间有关的纠纷与被告无关的事实。
对被告提供的上述证据，原告发表如下质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，两份协议并非原告与被告通过协商签订，而是被告利用分公司印章及证件都保管在台州分公司的便利私盖的。经原告向被委派的李某询问，李某答复2013年12月30日、2013年12月31日并未使用过印章，使用印章的记录表也反映出该事实。另外，原告作为国有公司，不可能与被告签订损失己方权利，免除承包人义务的协议。
针对被告所举证据，原告提供了如下反驳证据：
一、2012年4月23日至2014年1月16日印章使用申请表七十份，证明2013年12月30日及2013年12月31日无印章使用记录的事实；
二、督促履约函一份、EMS快递单两份，证明原告在2014年8月22日要求被告承担承包期间产生的纠纷涉及的法律后果，被告未作回复，并不合理，被告提供的两份协议书应为虚假的事实。
三、中阳分公司管理办法四页，证明中阳公司规定对分公司经理给公司造成损失将要求其承担法律责任，不可能会解除合同的事实。
四、证人李某的证言，证明被告提供的两份协议中的印章系被告私自加盖的事实。
对原告提供的反驳证据，被告发表如下质证意见：对反驳证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据恰恰说明原告对印章的使用管理非常严格，公章印鉴有专人保管。印章使用申请表是在被告使用印章时使用的，而在协议书中加盖印章是根据总公司要求使用的，因此不需要申请。对反驳证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有收到，也不清楚。对反驳证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件。对证人证言，原告无异议，被告认为证人系原告公司员工，其陈述不具有客观性。
本院出示了两份司法鉴定文书：
一、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定文书及鉴定费发票各一份（该鉴定系原告申请所做），证明被告提供的证据一、证据二中的印章系真实的，并产生鉴定费20000元的事实。
二、温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份（该鉴定系原告申请所做），证明被告提供的证据一中尾部内容系先打印文字，再加盖印章，并产生鉴定费13000元的事实。
对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定文书及鉴定费发票，原、被告均无异议。对温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，原告对鉴定结果有异议，被告无异议，对鉴定费发票，原、被告无异议。
为查明本案事实，本院向被告杨昌都进行了调查，并制作了询问笔录，内容涉及原、被告之间的承包合同关系、被告提供的证据一及证据二的形成经过、中阳台州分公司印章的管理、原告与环厦公司的诉讼等。
对本院制作的询问笔录，原告对被告杨昌都的陈述有异议，被告无异议。
本院认证如下：1.原告提供的证据一、证据三，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，能够证明原、被告就承包经营中阳台州分公司达成协议，并约定双方权利义务的事实。2.原告提供的证据二，被告对真实性无异议，本院予以确认，能够证明环厦公司起诉原告中阳公司建筑设备租赁合同纠纷一案的裁判情况及原告支付部分款项的事实。3.南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定文书及温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，均系由有鉴定资质的鉴定机构做出，本院予以采信，能够证明被告提供的证据一、证据二中所盖印章真实，且证据一尾部先形成文字后加盖印章的事实。两份鉴定费发票能够证明产生鉴定费共计33000元的事实。4.关于证人李某的证言，本院认为，证人李某系原告公司员工，且与本案存在一定利害关系，证人证言带有主观性，尤其对其主张的被告偷盖印章的事实，在无其他证据佐证的情况下，无法就此确认，对其证言本院不予采信。5.原告提供的反驳证据一，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但2013年12月30日及2013年12月31日无印章使用记录，并不能因此推断出被告偷盖印章的事实。6.原告提供的反驳证据二，与本案无关，本院不予采信。7.原告提供的反驳证据三系复印件，且原告公司制定有管理办法，并不能因此否定原、被告在承包合同结束后对权利义务进行约定的可能。8.被告提供的证据一、证据二，加盖有原告公司印章及法人章，上述印章的真实性已经鉴定确认，文字及印章形成的先后顺序也符合常理，且原告并无证据证明被告存在偷盖印章的行为，故本院对该两份证据的真实性予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：自2007年至2012年，原、被告之间签订有多份《分公司承包经营合同》，约定原告将其下属台州分公司承包给被告经营管理，承包期限自2007年9月11日起至2013年2月10日止。各份承包经营合同中均约定了承包费用、双方的权利义务、诚信保证金、合同的变更和解除、违约责任及其他条款。2012年7月1日，浙江省温岭市人民法院就环厦公司起诉原告中阳公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2011）台温商初字第1614号民事判决书，判决原告中阳公司返还给环厦公司钢管10225米、扣件15163只、套管426只。若原告中阳公司不能返还的，应当折价赔偿租赁物损失款242397元。原告中阳公司支付给环厦公司截至2011年11月30日的租费796708.92元及自2011年12月1日起按日租金221.60元的标准计算至租赁物实际返还之日止的租金损失。驳回环厦公司的其余诉讼请求。原告中阳公司对该判决不服，上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2012）浙台商终字第408号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月21日、2013年10月15日，原告分别转账至中国建设银行徐州市永安支行10132071833631200000900001帐户51000元、900000元。2013年9月4日，原告中阳公司被冻结扣划240000元。2015年4月17日，原告转账至温岭市人民法院帐户160000元。
2013年12月30日，原告中阳公司作为甲方，被告杨昌都作为乙方，签订《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》一份，甲乙双方协商一致，自愿就结束台州分公司承包经营合同达成如下协议条款：一、甲方与乙方于2012年2月10日签订了《分公司承包经营合同》现已期满，自行终止履行。自2013年2月20日起，乙方不得以甲方名义对外承接业务，甲方也不再提供相关证书、证件给乙方承接新业务，但因前期承接的业务需要，甲方必须无条件提供。二、原台州分公司的以下应收款600000元属于乙方所有。1.在台州市建设局招投标中心欠薪保证金500000元，此款自本协议签订后，甲乙双方应及时办好领款手续，由乙方到台州市建设局招投标中心领取。2.在原告中阳公司处的诚信保证金100000元，甲方承诺在2014年5月28日前返还给乙方杨昌都个人。上述款项，甲方不得挪用、扣押、侵占。如发现挪用、扣押、侵占的，甲方愿按银行同期贷款利率的3.9倍支付利息，另按所扣的款额本金的2倍返还给乙方。三、关于案件遗留问题的处理约定：1.关于天元机电工地外架方世炳案件，由甲方接收自行处理，该案件产生的所有经济等费用均由甲方承担或享有，今后一切与乙方无关，即乙方对此案不承担任何责任。但为便于处理本案，乙方应予以配合。2.台州分公司成立至今，甲方共收取台州分公司补偿费用490000元，该款本应返还给乙方杨昌都个人。但考虑到与环厦公司建筑设备租赁合同纠纷案件给甲方带来了一定的损失，乙方承诺以上款项抵赔，以此互相抵销，今后乙方对本案不再承担任何赔偿责任，其余甲方也做放弃处理。3.其他凡是原台州分公司所有承接的项目，已全部施工完毕并交付使用，所有经济均已结算清楚。今后若有纠纷出现，均与乙方无关。四、原合同自行解除后责任免除。甲方与乙方于2012年2月10日签订了《分公司承包经营合同》自然解除失效，所有合同条款不再作为依据，即互不追究任何责任。双方同时约定了其他内容。2013年12月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《补充协议》一份，约定甲乙双方对2013年12月30日签订的《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》补充如下：一、乙方出资在台州市建设工程招投标管理办公室的欠薪保障金500000元归乙方所有。甲方在订立本协议十二个月内办理好领取的相关手续。由乙方到台州市建设工程招投标管理办公室领取，逾期由甲方负责支付给乙方500000元，此后欠薪保障金500000元由甲方自行领取。二、乙方在承包经营中阳台州分公司期间所有款项（含人工费、人工工资和承包金）均已付清，若发生纠纷均与乙方无关。双方同时约定了其他内容。后原告向被告索取代为垫付的执行款未果，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的承包经营合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。现双方之间的承包经营合同因合同期限届满而终止。对合同终止后遗留问题的解决，双方已签订协议进行约定。其中《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》第三条第一款载明：“关于天元机电工地外架方世炳案件，由甲方接收自行处理，该案件产生的所有经济费用均由甲方承担或享有，今后一切与乙方无关，即乙方对此案不承担任何责任。”第四条载明：“甲方与乙方于2012年2月10日签订了《分公司承包经营合同》自然解除失效，所有合同条款不再作为依据，即互不追究任何责任”，另，《补充协议》第二条亦载明：“乙方在承包经营中阳台州分公司期间所有款项（含人工费、人工工资和承包金）均已付清，若发生纠纷均与乙方无关。”根据上述条款，双方已对承包经营合同终止之后的责任进行了约定，对环厦公司起诉原告建筑设备租赁合同纠纷一案的法律后果已明确由原告处理，被告不承担任何责任，故原告向被告主张垫付的执行款不符合合同约定。本案所涉印章系由原告公司派专人管理，其负有合理的注意义务，现并无证据证明被告存在偷盖公章的行为，故上述两份协议对原、被告均具有约束力。综上，原告变更后的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏中阳建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9150元（已减半），财产保全费5000元，鉴定费33000元（其中在江苏省丰县人民法院审理管辖权异议期间产生的鉴定费20000元，该费用已由原告预付，在本院审理期间产生的鉴定费13000元，该费用已由原告预付），合计47150元，由原告江苏中阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年四月十四日
代书记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。