广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9040号
原告：许振强，男，1970年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
被告：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
被告：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，身份证住址同上，
委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区内。
法定代表人：黄振江。
原告许振强与被告黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司（以下简称裕隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许振强的委托诉讼代理人杜戈卫，被告何锦霞的委托诉讼代理人张聪均到庭参加诉讼。被告黄振江、裕隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振强诉称：2015年5月19日，原告与三被告签订《担保借款合同》，约定：被告黄振江向原告借款贰佰万元，由原告将借款划到被告黄振江指定的银行账户。借款期限从2015年5月19日至2015年10月18日止。利息按月利率2.5%计息。被告黄振江未能在本合同约定的期限内归还借款的，每逾期一天，应�照逾期归还的金额的1%向原告支付违约金。被告何锦霞、裕隆公司愿意为被告黄振江向原告借款提供不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告把相应款项200万元支付给被告黄振江指定的银行账户。被告黄振江出具收款收据。合同签订地在广州市白云区机场路时代花园，借款期限到期，经原告催款，被告黄振江没有履行偿清借款本息义务。为维护原告权益，请求判令：1、被告黄振江立即清偿借款本金200万元及利息（利息从2015年5月19日按月利率2%计算至全部还清之日止）；2、被告何锦霞、裕隆公司对被告黄振江的上述第1项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄振江、裕隆公司无答辩。
被告何锦霞辩称：不同意原告的诉请。1、被告黄振江并非实际借款人，实际借款人是颜杰宁，三被告是受原告以及颜杰宁的欺骗签订的担保借款合同、委托收款授权书以及收款收据，三份材料的实际签订时间非2015年5月19、20日，据此，被告何锦霞申请追加颜杰宁为本案的被告，同时调取颜杰宁与本案相关的账户的流水，并对该三份证据的形成时间委托有资质的鉴定机构予以鉴定，被告何锦霞愿意预先垫付鉴定费用；2、结合原告的担保借款合同，借款期限为5个月，即2015年5月19日至2015年10月18日，截至原告起诉之时，原告称被告并没有偿还借款本息明显与常理不符，根据生活经验，原告出借200万元却在两年内没有收到任何还款，也没有向三被告追讨，也印证了三被告并非是实际借款人、担保人，而是另有他人，即是颜杰宁。
经审理查明：2015年5月19日，原告（甲方，出借方）与被告黄振江（乙方、借款方）、何锦霞（丙方，担保方）、裕隆公司（丁方，担保方）签订《担保借款合同�，约定：甲方同意为乙方提供200万元的借款，由甲方将借款划到乙方指定的银行帐户（开户行：工商银行广州明珠支行；户名：颜杰宁；帐号：62×××07）；借款用途为用于流动资金周转；借款期限为五个月，即从2015年5月19日始至2015年10月18日止，计算起始日以甲方资金划至乙方指定帐户的当天为准；乙方借入甲方的资金按月利率2.5%计算并向甲方支付利息，以现款形式汇入甲方指定的银行帐户（开户行：工商银行广州红棉支行；户名：许振强；帐号：62×××27），利息在每个月度的前3日内支付；乙方应2015年10月18日前将该笔借款200万元一次性归还给甲方；丙、丁方同意为乙方向甲方的该笔借款提供不可撤销的连带责任保证，担保债务的范围包括本合同下的借款本金、利息、杂费、违约金及赔偿金，以及甲方因实现债权而实际支出的全部费用，包括但不限于诉讼费�鉴定费、律师费、交通费、催收费和执行费等费用；担保期限为自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；债权展期的，担保期至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；乙方未能在本协议约定的期限内归还借款，每逾期一日乙方应按逾期归还金额的百分之一（1%）向甲方支付违约金；乙方逾期还款，除应归还借款本金，支付利息、杂费和违约金外，还需赔偿甲方因实现债权而实际支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费、催收费和执行费；乙方逾期还款，丙、丁方应无条件地立即向甲方归还借款本金，支付利息和违约金，等等。
2015年5月20日，被告黄振江出具《委托收款授权书》，内容为其委托案外人颜杰宁收取原告支付的借款200万元，颜杰宁收款银行账号为62×××07。同日，被告黄振江出具《收款收据》，内容为其收到原告借给其的款项200万元，确认款项已汇入到其指定的帐户，以实际到款时间为准。
2015年5月26日，原告向颜杰宁名下账户62×××07转帐2000000元。
庭审中，被告何锦霞确认其与被告黄振江于2015年前登记结婚。被告何锦霞主张以下事实：借款200万元无支付给被告黄振江；被告黄振江与案外人颜杰宁之间存在借贷关系，截至2016年左右，被告黄振江尚欠颜杰宁约80万元，因颜杰宁之前向原告借款200万元并签订合同，就与原告串通，向三被告称与原告签订《担保借款合同》、《委托收款授权书》、《收款收据》，要求被告黄振江、何锦霞替颜杰宁向原告清偿借款，若清偿至80万元，剩余款项由颜杰宁清偿，除向原告还款80万元外，被告黄振江、何锦霞同时需要向颜杰宁另清偿借款80万元；被告黄振江是基于信任颜杰宁才�订上述三份资料，并将款项转给颜杰宁，再由其还款给原告，不清楚自己所得利益是什么；被告黄振江基于信任将款项转账给颜杰宁，再由颜杰宁转账给原告；被告黄振江认为只要其向颜杰宁转账，就是其已还款，也不清楚具体向谁还款。
原告主张其从未收到三被告的还款或被告黄振江转账给颜杰宁的还款，也没有要求三被告将款项转账到颜杰宁账户，原告与颜杰宁之间存在其他经济往来，颜杰宁会介绍别人向原告借款。对此，原告另提交《确认书》复印件一份，内容为2015年5月20日，颜杰宁与三被告共同确认，颜杰宁为被告黄振江办理借款200万元提供了居间服务，借款期限为五个月，同时，颜杰宁为被告黄振江提供了咨询服务，为被告黄振江向原告归还借款提供一般保证担保，被告黄振江需向颜杰宁支付居间、咨询和担保费，等等。被告何锦霞对《确认书》的真实性无异议，但因颜杰宁与原告本身存在借款关系，就趁机与原告恶意串通、欺骗被告黄振江签订《确认书》。
诉讼中，被告何锦霞申请调取原告自2015年5月至今向颜杰宁转账账号的银行流水。案外人颜杰宁到庭陈述：原告向我转账的200万元是代被告黄振江向我还款，因被告黄振江欠我300万元及利息。原告对颜杰宁陈述无异议，被告何锦霞主张被告黄振江向颜杰宁所借的款项已基本还清，仅剩余约80－90万元左右。
以上事实，有《担保借款合同》、《委托收款授权书》、电子银行回单、《收款收据》、《确认书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其向被告黄振江支付借款200万元提供了《担保借款合同》、《委托收款授权书》、电子银行回单、《收款收据》、《确认书》�以证实。被告何锦霞对上述证据真实性无异议，被告黄振江、裕隆公司在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为两被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对上述证据的真实性予以采纳，对原告向被告黄振江支付借款200万元的事实予以认定。被告何锦霞对三被告因受骗而签订《担保借款合同》、《委托收款授权书》、《收款收据》、《确认书》的解释明显不合常理，本院不予采信。被告何锦霞的调查取证申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，对其申请本院不予采纳。《担保借款合同》、《委托收款授权书》、《收款收据》的形成时间并不影响该部分证据内容的真实性，且从被告何锦霞陈述可知，�确认被告黄振江同意将款项转给颜杰宁并由被告黄振江通过转账至颜杰宁账户向原告还款，与其主张的被告黄振江非实际借款人相互矛盾，其申请鉴定无实际意义，本院对其申请不予采纳。被告何锦霞对实际借款人为颜杰宁无提供相应依据，其要求追加颜杰宁为本案被告无据，本院亦不予采纳。无证据显示三被告已向原告还款，原告要求被告黄振江偿还借款本金200万元并按月利率2%偿还利息合法有据，本院予以支持。因被告何锦霞、裕隆公司为上述债务提供担保，原告诉请两被告对上述债务承担连带责任合法合理，本院亦予以支持。
被告黄振江、裕隆公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告黄振江支付原告许振强200万元及利息（以200万元为本金，自2015年5月19日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告许振强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人�法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁美嫦