wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03814号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告黄张莉，女，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告黄张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告黄张莉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2011年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费2518.6元、公摊费191.4元，共计2710元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2518.6元、公摊费191.4元，共计2710元。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄张莉未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告黄张莉系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢17-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年7月之前的物业服务费。但自2011年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2518.6元（1元／月*平方米105.24平方米23月＋1元／月*平方米105.24平方米÷30天／月28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元／月22月），共计2694.6元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2518.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2694.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢17-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2518.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄张莉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2518.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2694.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03814号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告黄张莉，女，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告黄张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告黄张莉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2011年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费2518.6元、公摊费191.4元，共计2710元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2518.6元、公摊费191.4元，共计2710元。本案诉讼费用由被告承担。被告黄张莉未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告黄张莉系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢17-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年7月之前的物业服务费。但自2011年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2518.6元（1元／月·平方米105.24平方米23月＋1元／月·平方米105.24平方米÷30天／月28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元／月22月），共计2694.6元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2518.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2694.6元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢17-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2518.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄张莉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2518.6元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2694.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一五年七月二十九日书 记 员  唐冰霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2020号
原告:山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被告：秦学，男，1978年9月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：周贤梅，女，1975年3月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：庞宁，男，1981年1月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙玉英，女，1983年1月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：武学军，男，1980年5月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：董春风，女，1972年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王怀武，男，1957年10月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙学玲，女，1959年1月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：秦洪亮，男，1963年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李杰，女，1963年3月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：于滨，男，1978年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：武红岩，女，1981年10月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：于修建，男，1955年1月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：索建文，女，1955年8月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：秦兵，男，1977年9月30日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王婷，女，1978年9月19日生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告秦学、周贤梅、庞宁、孙玉英、武学军、董春风、王怀武、孙学玲、秦洪亮、李杰、于滨、武红岩、于修建、索建文、秦兵、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案，原告于2018年05月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东张店农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费74.50元、保全申请费240元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕桐芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2728号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：张金亮，男，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告张金亮借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张金亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金95589.74元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11534.28元、罚息16458.37元，复利2658.52元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为黑Ｇ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A230198000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告张金亮未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年3月15日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告张金亮（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A230198000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额151060元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.66‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1233968的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年4月2日依约向被告张金亮发放了全额贷款。2014年3月26日，被告张金亮提供抵押的黑Ｇ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告张金亮合计尚欠广汽汇理公司借款本金95589.74元、利息11534.28元、罚息16458.37元、复利2658.52元。
本院认为：被告张金亮与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告张金亮发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告张金亮截止至2017年5月8日的欠款事实，被告张金亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司要求被告张金亮清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告张金亮提供抵押的黑Ｇ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置黑Ｇ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告张金亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95589.74元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11534.28元，罚息为16458.37元，复利2658.52元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张金亮抵押的黑Ｇ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告张金亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告张金亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2728号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：张金亮，男，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告张金亮借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张金亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金95589.74元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11534.28元、罚息16458.37元，复利2658.52元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为黑Ｇ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A230198000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告张金亮未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年3月15日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告张金亮（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A230198000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额151060元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.66‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1233968的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年4月2日依约向被告张金亮发放了全额贷款。2014年3月26日，被告张金亮提供抵押的黑Ｇ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告张金亮合计尚欠广汽汇理公司借款本金95589.74元、利息11534.28元、罚息16458.37元、复利2658.52元。本院认为：被告张金亮与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告张金亮发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告张金亮截止至2017年5月8日的欠款事实，被告张金亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司要求被告张金亮清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告张金亮提供抵押的黑Ｇ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置黑Ｇ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告张金亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95589.74元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11534.28元，罚息为16458.37元，复利2658.52元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张金亮抵押的黑Ｇ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告张金亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告张金亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一七年九月五日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6879号
被拘留人:杨海军公民身份号码:×××0718
本院在执行蔡敏钱与杨海军、陈贝贝（2017）浙1081执6879号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨海军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3728号
申请执行人吴笑艳，女，1969年10月27日出生，住杭州市萧山区。
被执行人钟深根，男，1974年5月15日出生，住杭州市桐庐县。
本院在执行吴笑艳与钟深根（2017）浙0726执3728号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）金浦商初字第02219号判决书已于发生法律效力。申请执行人吴笑艳于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人钟深根支付执行款19170元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，被执行人已被司法拘留十五日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3728号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3728号
被执行人钟深根，男，1974年5月15日出生，住杭州市桐庐县。
本院在执行吴笑艳与钟深根（2017）浙0726执3728号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人钟深根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
2017/7/11
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3728号申请执行人吴笑艳，女，1969年10月27日出生，住杭州市萧山区。被执行人钟深根，男，1974年5月15日出生，住杭州市桐庐县。本院在执行吴笑艳与钟深根（2017）浙0726执3728号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）金浦商初字第02219号判决书已于发生法律效力。申请执行人吴笑艳于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人钟深根支付执行款19170元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，被执行人已被司法拘留十五日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3728号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十日代书记员 张燏丰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第907号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市巍武大道***号。
代表人：夏杰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陆双阳，农民。
被上诉人（原审被告）：陈小六，农民。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市开发区木兰小区*号楼。
法定代表人：马国怀，系该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月五日
代书 记员 包菲菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3185号之一
本院于2018年4月26日对上诉人新航路（天津）科技有限公司与被上诉人高明山经济补偿金纠纷一案作出的（2018）津02民终3185号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津02民终3185号民事判决书中第七页“二○一八年四月八日”补正为“二○一八年四月二十六日”。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 符 笛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0180号
申请人刘立珍。
被执行人陆海年。
关于申请人刘立珍与被执行人陆海年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安曲民初字第0682号判决书已发生法律效力，被执行人陆海年应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理，立案标的36806元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年四月十七日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢24号
申请执行人：郑兆洋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵延福，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人郑兆洋申请执行被执行人赵延福借款合同纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年一月十二日
书记员 王 坤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2986号
原告：袁伟，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：袁丽，女，1973年10月6日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告袁伟与被告袁丽租赁合同纠纷一案中，查明原告袁伟在诉状中所列被告袁丽的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告袁丽的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告袁伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告袁伟对被告袁丽的起诉。
本案预交诉讼费525元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年五月三日
书记员 史美丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3554号
原告李巧利，女，1987年7月30日生，汉族，住滑县。
被告吴换忠，男，1984年10月21日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告李巧利诉被告吴换忠民间借贷纠纷一案过程中，原告李巧利于2018年6月26日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告吴换忠的起诉。
经审查，原告李巧利的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李巧利撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告李巧利负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈海丽
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审240号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：郭恒，男，汉族，1968年6月18日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年9月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令齐家务村村民郭恒退还非法占用的2415.94平方米土地，没收在非法占用的2415.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第525号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第525号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第525号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第525号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 雪
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1148号
原告：林从炜，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：王超，男，1990年11月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林从炜与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林从炜到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林从炜向本院提出诉讼请求：1.王超偿还借款25,000元及该款自2017年12月31日起按借款合同约定的2%计算的利息（暂计至2018年3月31日止为1,500元）；2.本案的诉讼费用由王超负担。诉讼过程中，林从炜明确第一项诉讼请求为：王超偿还借款25,000元及该款自2017年12月31日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：林从炜与王超系多年朋友关系。2017年12月31日，王超称其所有的闽Ｇ×××××号小型轿车因债务原因被扣留在南平市，因年关将至，怕被家里人骂，年过的不好，向林从炜借款25,000元赎车，并约定借款期限一个月，按月利率20‰计息。同日，王超向林从炜出具借条一份。借款到期后，林从炜多次向王超催讨未果。林从炜为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
王超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，王超向林从炜借款25,000元并出具借条一份，该借条载明“本人王超因经商需要资金周转，今向林从炜身份证号：350426199201020013借入人民币贰万伍仟元整，并承诺于2018年3月31日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的3%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担……”。当日，林从炜通过银行转账方式向王超指定的账户汇入25,000元。此后，王超未按约还款，林从炜多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，林从炜与王超之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。林从炜以借条为依据，要求王超偿还尚欠的借款本金25,000元的请求，合法有据，予以支持。林从炜主张利息按月利率20‰计算，该计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，林从炜要求王超支付借款本金25,000元自2017年12月31日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的请求，合法有据，予以支持。
综上所述，林从炜提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对林从炜主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王超应于本判决生效之日起三日内偿还林从炜借款本金25,000元以及该款自2017年12月31日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一八年六月七日
书记员 魏 婷
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8504号之三
申请执行人李成迎，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人张洪生，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内。
法定代表人：蔡勇，负责人。
申请执行人李成迎与被执行人张洪生、六安市裕安区迎驾运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李成迎依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第2065号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行，执行标的为被执行人张洪生支付申请执行人李成迎损失398503.91元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7445元，被执行人六安市裕安区迎驾运输服务车队负连带赔偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人张洪生、六安市裕安区迎驾运输服务车队发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人张洪生、六安市裕安区迎驾运输服务车队的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。被执行人六安市裕安区迎驾运输服务车队名下皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××号车辆经法定程序拍卖、变卖未成交，且申请执行人不接受以物抵债，又不能采取强制管理等执行措施。
鉴于被执行人张洪生未向本院报告财产，本院已对被执行人张洪生作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张洪生、六安市裕安区迎驾运输服务车队采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张洪生、六安市裕安区迎驾运输服务车队有可供执行的财产。申请执行人李成迎亦未能提供被执行人张洪生、六安市裕安区迎驾运输服务车队有可供执行的财产。截止2017年12月13日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆熙鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02344号
原告：卢迎春，个体户。
被告：奚福军，个体户。
原告卢迎春与被告奚福军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢迎春到庭参加诉讼，被告奚福军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢迎春诉称：被告因开店需资金周转先后从我处借款累计395000元，并分别出具了借条。后我多次催要，被告总以种种理由拖延不付。请求法院判令被告偿还借款395000元并承担相应的利息。本案在审理过程中，原告卢迎春将诉讼请求变更为请求法院判令被告偿还借款395000元。
被告奚福军未予答辩。
经审理查明：原告卢迎春与被告奚福军系朋友关系。被告奚福军以开店做生意需资金周转为由，于2012年6月29日至2013年8月31日，分六次向原告卢迎春借款共计362000元。2013年9月30日，被告奚福军又向原告卢迎春借款13000元，并与前六次借款合并出具一张375000元的借条，该借条载明：“今借到卢迎春人民币叁拾柒萬�仟圆整（￥375000.-），钱款已收到。借款人：奚福军，2013.9.30”。2013年11月30日，被告奚福军又向原告卢迎春借款20000元，并出具一张借条，该借条载明：“今借到卢迎春人民币贰萬伍仟圆整（￥20000.-），钱款已收到。此据，借款人：奚福军，2013.11.30”。之后，原告卢迎春向被告奚福军催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告卢迎春的当庭陈述及其提交被告奚福军出具的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告卢迎春主张该权利时，被告奚福军理应及时偿还借款。故对原告卢迎春要求被告奚福军偿付借款395000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚福军于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告卢迎春借款395000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告奚福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一五年九月十六日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依�法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6885号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：陈万平，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告陈万平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1515号
原告：陈有亮，住伊宁市。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
被告：马玉民，住伊宁市。
委托代理人：陶壮举，新疆九城律师事务所律师。
被告：李杨，住伊宁市。
原告陈有亮诉被告马玉民、被告李杨义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂中伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有亮的委托代理人李宪峰，被告马玉民的委托代理人陶壮举，被告李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有亮诉称：被告马玉民请我帮忙接亲，用我的奥迪车，因我与马玉民是朋友，遂答应用�的×××号奥迪轿车去接亲。2014年9月30日左右，马玉民让我和被告李杨联系。2014年10月3日，我安排驾驶员陈洪波去特克斯接亲。2014年10月4日8时30份许，陈洪波驾驶×××号奥迪轿车在省道S220线93公里加300米处与×××号大货车正面碰撞，造成乘坐人员付维民、高淑贤、高鹏受伤，两车受损的交通事故。2014年11月17日，巩留县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告车辆驾驶员陈洪波负事故的主要责任，对方驾驶员负事故的次要责任，车上受伤人员无责任。2015年1月7日，付维民、高淑贤将原告及多名责任方以机动车交通事故责任纠纷为由诉至巩留县人民法院，2015年7月20日，巩留县人民法院判决原告给付付维民137631.48元，给付高淑贤150277.26元，合计287908.74元。现该判决已生效，原告已将全部赔款给付完毕。原告多次找被告马玉民、李杨要求承担责任，被告马玉民承诺承�责任，但一直推脱，被告李杨称其不是直接找的原告，不同意承担赔偿责任。该起交通事故是在给被告李杨接亲过程中发生的，李杨是义务帮工的受益人。现诉至法院，请求判令：1、被告马玉民赔偿损失287908.74元；2、本案涉诉费由两被告承担。
庭审过程中原告增加诉讼请求要求由被告李杨承担连带赔偿责任。
被告马玉民辩称：2014年10月4日，原告没有将×××号奥迪轿车借给我接亲，而是借给被告李杨接亲的，我是介绍人，被告李杨是受益人，我不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。另原告雇员陈洪波违章行驶负主要责任，李杨是受益人，现申请追加陈洪波、李杨为本案被告。
被告李杨辩称：2014年10月4日前，我委托被告马玉民帮我找一辆车婚车接亲，马玉民帮我联系到原告陈有亮，原告答应帮忙接亲，在接亲途中发生事故�造成两人受伤。受伤人员医疗费用是我筹借的，治疗费用大概花了20万元，住院期间也是我家属护理的。原告用×××号奥迪轿车接亲是有偿的，车辆到达伊宁市都给500元的接亲费，本案不是义务帮工关系，我不同意承担连带赔偿责任。巩留县交警大队作出的事故认定，由驾驶员陈洪波负事故主要责任，应该由陈洪波负全部赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、被告李杨委托被告马玉民为其找一辆婚车接亲。因原告陈有亮与被告马玉民系朋友关系。2014年9月30日左右，被告马玉民找原告陈有亮帮忙，用原告所有的×××号奥迪车给被告李杨的婚礼接亲，原告陈有亮答应帮忙。后马玉民将李杨的联系电话告知原告，原告随后与李杨取得联系。2014年10月3日，原告陈有亮安排其雇员陈洪波于2014年10月4日驾驶其×××号奥迪车到特克斯县给被告李杨的�礼接亲。
二、2014年10月4日8时30分许，陈洪波驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至S220线93公里加300米处时，与南北行驶的库尔曼·吐尔汗别克驾驶的×××号重型自卸货车发生正面碰撞，造成付维明、高淑贤、高鹏受伤，两车受损的交通事故。陈洪波驾驶×××号小型轿车超速、占道行驶、其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”及第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标示标明的最高时速。在没有限速的路段，应当保持安全车速”的规定，是造成事故的原因，经巩留县公安局交通警察大队认定，陈洪波负事故的主要责任。
三、×××号小型轿车的实际出资购买人及所有人为原告陈有亮，购买该车时使用张剑晟的房屋作为抵押，将车辆登记在张�晟的名下，2013年4月25日房屋抵押解除，但车辆未办理过户手续。
四、事故发生后，车上受伤人员付维明、高淑贤以交通事故责任纠纷为由起诉陈洪波、张剑晟、陈有亮等被告，要求赔偿损失，巩留县人民法院于2015年7月20日作出（2015）巩民初字第43号民事判决书，认定原告雇员陈洪波驾驶×××号小型轿车超速、占道行驶，其责任酌定为70%，判决被告陈有亮给付付维明137631.48元，给付高淑贤150277.26元，合计287908.74元。2016年3月15日，伊犁州法院作出（2016）新40民终285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈有亮给付付维明、高淑贤损失合计287908元。2017年4月3日，高淑贤、付维明出具收到原告陈有亮287908元赔偿款的收据一份。
上述事实，有协议书、结婚证、机动车登记证书、交通事故认定书、巩留县法院民事判决书、伊犁州法院民事判决书、民事裁定书、收条、收据、录音光碟及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人如果具有过失的，应当根据其过错程度减轻被帮工人的赔偿责任。本案中，被告李杨辩称原告帮工是有偿行为，但其未能提供证据予以证明，原告也未实际收取报酬，故本院认定本案为义务帮工法律关系。本案被告马玉民通过找原告陈有亮为被告李杨提供免费婚车接亲，原告陈有亮为被告李杨提供奥迪车和驾驶员的行为属于帮工行为，被告马玉民是帮工关系的介绍人，李杨作为受益人也是实际被帮工人，事实上原告陈有亮与被告李杨之间形成了义务帮工法律关系，被告李杨作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告陈有亮作为提供帮工人，其提供的驾驶员陈洪波在从事帮工活动过程中，违�交通法规，超速、占道行驶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告陈有亮雇佣的驾驶员陈洪波负事故主要责任存在重大过失，陈有亮作为雇主具有一定过错，应当自行承担部分责任。对原告陈有亮主张的损失287908.74元，有生效审民事判决书确定的赔偿责任及数额，受伤人员付维明、高淑贤出具的收据印证，本院确认原告赔偿损失为287908元。本案中，被帮工人是受益人李杨，被告李杨应当承担原告赔偿损失的40%即115163.20元，被告马玉民不是被帮工人，不承担赔偿责任。被告马玉民申请追加陈洪波为本案被告，因陈洪波系原告陈有亮的雇员，并不是帮工活动中的义务帮工人，不是本案适格主体，故对该申请本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后十日内给付原告陈有亮损失115163.20元；
二、驳回原告陈有亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，减半收取2809元，由被告李杨负担1302元，由原告陈有亮负担1507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 聂中伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 祁 敏
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1142号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码：86358152-5。
被执行人：乔喜凤，女，1979年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被执行人：张福省，男，1979年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与乔喜凤、张福省金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）即商初字第1168号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月十二日
书记员 张 涛
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第22号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人刘贵福，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第104号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第104号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第104号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1226刑13号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人周某军（曾用名周现军），男，19XX年X月XX日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被环江毛南族自治县公安局取保候审；经本院决定，于2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人周某军涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法予以受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人周某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1.2017年7月中旬的一天凌晨，被告人周某军到环江毛南族自治县大才乡大才社区下寺屯覃某3家鸡舍内盗走3只鸡。经鉴定，被盗的3只鸡价值人民币234元。
2.2017年8月中旬的一天凌晨，周某军到环江毛南族自治县大才乡大才社区下寺屯覃某4家的鸡舍内盗走4只鸡。经鉴定，被盗的4只鸡价值312元。
3.2017年9月初的一天凌晨，周某军到环江毛南族自治县大才乡大才社区新庄屯莫某家的鸡舍内盗走3只鸡。经鉴定，被盗的3只鸡价值204元。
4.2017年9月中旬的一天凌晨，周某军到环江毛南族自治县大才乡大麻村坡谷屯覃某5家鸡舍内盗走3只鸡。经鉴定，被盗的3只鸡价值234元。
5.2017年9月29日凌晨，周某军到环江毛南族自治县大才乡大才社区下寺屯覃某2的蚕房盗走蚕虫49.5斤，又到大才卫生院宿舍楼旁郑某的桑叶地盗走桑叶60斤。案发后，公安机关依法对周某军盗窃得的蚕虫、桑叶进行扣押，并发还被害人。经鉴定，被盗蚕虫价值612元，被盗桑叶价值45元。
6.2017年9月30日凌晨，周某军到环江毛南族自治县大才乡大才社区新庄屯覃某1的鸡舍内盗走4只鸡，后将鸡放在路边，到大才卫生院宿舍楼旁郑某的桑叶地盗窃桑叶，当周某军摘得桑叶46斤时被郑某发现，遂绕道逃跑回家。经鉴定，被盗的4只鸡价值312元，被盗桑叶价值35元。
案发后，公安民警到周某军家对其进行口头询问，周某军即如实供述上述犯罪事实。过后，公安机关依法扣押了周某军于9月19日凌晨盗窃的蚕虫49.5斤、桑叶60斤及9月30日凌晨盗窃的鸡4只、桑叶46斤，并发还被害人；同时还依法扣押了作案工具钢丝钳一把。
上述事实，被告人周某军在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人周某军的户籍证明，归案情况说明，无违法犯罪记录查询情况说明，被害人郑某、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、莫某的陈述，被告人周某军的供述和辩解，环价鉴证（2017）124号价格认定结论书及鉴定意见通知书、聘请书，被告人辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，随案移交清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某军犯盗窃罪罪名成立。被告人在公安机关到其家中例行询问时就如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公安民警已追回部分被盗物品发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。因盗窃行为给被害人造成的损失，应予赔偿。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款之规定,判决如下：
一、被告人周某军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月5日起至2018年5月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内交纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令周某军赔偿覃某3经济损失234元、覃某4经济损失312元、莫某经济损失204元、覃某5经济损失234元（上述赔偿义务，限于判决生效后一个月内履行完毕）。
三、扣押在案的作案工具钢丝钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志文
二〇一八年一月十六日
书记员 蓝秀蔼
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终222号
上诉人（原审被告）：宁夏红鑫建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川广新恒升建筑机械租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑建材市场10-13号。
法定代表人：刘广新，该公司经理。
委托诉讼代理人：范伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审第三人：宋光荣，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，住安徽省肥东县。
上诉人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司（以下简称红鑫公司）与被上诉人银川广新恒升建筑机械租赁有限公司（以下简称广新公司）、原审第三人宋光荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红鑫公司于2018年5月22日申请撤回上诉，原审原告广新公司于2018年5月22日申请撤回一审起诉。
本院认为，在本案审理期间上诉人红鑫公司提出撤回上诉及原审原告广新公司申请撤回起诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初179号民事判决;
二、准许上诉人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司撤回上诉；
三、准许原审原告银川广新恒升建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8892元，减半收取4446元，公告费300元，由原审原告银川广新恒升建筑机械租赁有限公司负担。二审案件受理费8180元，减半收取4090元，由上诉人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉霞
审判员 王 刚
审判员 程改焕
二〇一八年五月二十二日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终222号上诉人（原审被告）：宁夏红鑫建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。法定代表人：陆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银川广新恒升建筑机械租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑建材市场10-13号。法定代表人：刘广新，该公司经理。委托诉讼代理人：范伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。原审第三人：宋光荣，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，住安徽省肥东县。上诉人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司（以下简称红鑫公司）与被上诉人银川广新恒升建筑机械租赁有限公司（以下简称广新公司）、原审第三人宋光荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红鑫公司于2018年5月22日申请撤回上诉，原审原告广新公司于2018年5月22日申请撤回一审起诉。本院认为，在本案审理期间上诉人红鑫公司提出撤回上诉及原审原告广新公司申请撤回起诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初179号民事判决;二、准许上诉人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司撤回上诉；三、准许原审原告银川广新恒升建筑机械租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费8892元，减半收取4446元，公告费300元，由原审原告银川广新恒升建筑机械租赁有限公司负担。二审案件受理费8180元，减半收取4090元，由上诉人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉霞审判员  王 刚审判员  程改焕二〇一八年五月二十二日书记员  王丽蓉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。......第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。......
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第96号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被告闫中文，农民，
被告马效玉，农民。
被告闫红卫，农民。
原告定陶县农村信用合作联社诉被告闫中文、马效玉、闫红卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告闫中文到庭参加诉讼，被告马效玉、闫红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，被告闫中文在我社借款500000.00元，利率约定月息11.7533‰，借款期限为12个月，并由保证人马效玉、闫红卫提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，现在仍欠我单位借款本金500000.00元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令被告闫中文偿还借款本金500000.00元、利息、罚息。并要求被告马效玉、闫红卫承担连带清偿责任。
被告闫中文辩称，借款属实，因我做生意赔本，无力偿还。
被告马效玉、闫红卫未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，被告闫中与杜堂信用社签订《借款合同》一份，被告闫中文在杜堂信用社借款500000.00元，约定利率为月息11.7533‰，借款期限从2012年3月31日到2013年3月25日，借款人闫中文在借款合同上签字。被告马效玉、闫红卫在2012年3月31日与杜堂信用社签订《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为债务人在最高额750000.00元内提供担保，保证期限为决算期届至之日起2年，保证人马效玉、闫红卫对债务人闫中文承担连带责任担保。在借款合同签订后，杜堂信用社履行了付款义务。在借款到期后，被告闫中文拒不偿还借款，至今仍欠原告借款本金500000.00元、利息、罚息未还。原告于2014年1月10日诉至法院，要求依法判令被告闫中文偿还借款本金500000.00元、利息、罚息。并要求被告马效玉、闫红卫承担连带清偿责任。
同时查明，《借款合同》中第八条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，杜堂信用社是其下属分支机构。
本院认为，杜堂信用社与被告闫中文签订《借款合同》、与被告马效玉、闫红卫签订《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为杜堂信用社的主管机关，有权提起诉讼。故对原告要求被告闫中文偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求应予支持；原告要求被告马效玉、闫红卫承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫中文偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金500000.00元及利息（利息自2012年3月31日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息11.7533‰）和罚息（罚息按原定利率11.7533‰的50%计算，自2013年3月26日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告马效玉、闫红卫在最高额750000.00元内对被告闫中文承担连带清偿责任，被告马效玉、闫红卫承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9912.00元，由被告闫中文负担，被告马效玉、闫红卫承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王渊
审判员 崔巍
审判员 杨威
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭林
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第96号
原告定襄天易小额贷款有限公司
住址忻州市定襄县团结路2号
组织机构代码57846519-7
法定代表人刘志文，职务董事长
委托代理人郭某某，公司职工。
被告郭某某，男，汉族，定襄县神山乡崔家庄村人，农民，现居本村343号。
被告郭某某，男，汉族，定襄县神山乡崔家庄村人，农民，现居本村259号。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告郭某某向我公司借款10万元，借款期限6个月，月利率2.5%，郭某某承担连带保证责任，被告依约结息至2013年8月，之后我公司多次催要无果，故诉请判令二被告归还借款本息并承担诉讼费用。
被告郭某某未答辩。
被告郭某某未答辩。
经审理查明：原告与二被告于2012年8月28日签订借款合同、保证合同，合同约定郭某某向原告借款10万元，月利率2.5%，借款期限6个月，郭某某承担连带保证责任，合同签订当日，原告向被告交付借款10万元，借款后被告按约结息至2013年8月，之后原告索要无果，诉来本院，请求被告还款。
以上事实有原告提交借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订借款合同、保证合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，原告依约提供借款10万元，被告应按约定予以偿还。原告请求利息明显过高，对超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告郭某某、郭某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、郭某某在判决生效十五日内连带偿还原告10万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2013年8月29日起支付至执行之日止。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟审判员侯慧峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 牛 晓 玲
②
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19226号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军，董事长。委托代理人夏聪颖，广东深宏盾律师事务所律师。被告深圳市灵魂世纪贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城创新创业园A3栋206，统一社会信用代码×××64Ｑ。法定代表人苏友平。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市灵魂世纪贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵权，即停止销售和许诺销售侵权产品；2、赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的费用合计5万元；3、承担本案的诉讼费用。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩。一、商标权属、核定使用范围、有效期限原告注册的第8911270号“”商标，核定使用范围第9类，包括电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具等，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日止。原告注册的第8228211号“小米”商标，核定使用范围第9类，包括便携计算机、已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、笔记本电脑、电子出版物（可下载）、可视电话等，注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日止。二、侵权事实2016年10月12日，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的工作人员廖应连来到河北省国信公证处申请证据保全。其在公证员毕某和公证人员胡某的现场监督下，在该处电脑上进行如下操作：进入“www.jd.com”等页面，登陆京东网站“灵魂数码专营店”，显示“小米（MIType-C）原装数据线安卓快速充电头线小米4C/4s/5/5S小米平板2type-C小米数据线”的商品销售页面，选择该商品颜色为“小米2A充电头”、数量为1个后购买该产品。2016年10月24日，在公证人员的见证下，廖应连在石家庄市国信公证处签收圆通快递包裹一个，公证人员对上述包裹拍照后打开包裹，内有电源适配器一个。公证人员对上诉包裹进行了封存并对包裹内的物品及封存情况进行了拍照，后交给廖应连保存。据此，河北省国信公证处出具了（2016）冀石国证民字第8312号《公证书》。三、被诉侵权商品及商标经当庭拆封封存物品，内有小米原装数据线安卓快速充电头/小米4C/4S/5/5S/小米平板2/小米2A充电头；销售发货单一张，发货日期为2016年10月21日，收件人与快递单中收件人均为廖应连，商品名称与快递单中一致，卖家ID为灵魂数码；充电头印有“XIAOMI”字样，并印有小米科技有限责任公司监制，东莞市奥海电源科技有限公司制造。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第8911270号注册商标近似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。七、合理支出的项目及金额：原告支付公证费800元。判决结果本院认为，原告依法享有第8911270号“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告侵权产品上所使用的标识“XIAOMI”的字母“MI”部分与原告的“”商标近似，结合侵权产品上注明有“小米科技有限责任公司监制”字样，该侵权产品易造成消费者混淆，故被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市灵魂世纪贸易有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为，停止销售和许诺销售侵权产品；二、被告深圳市灵魂世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告负担840元，被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一八年二月七日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 林   倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2879号
浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、何亮、刘卫明、何力：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人何亮、刘卫明、何力请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特443号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何亮等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2879号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）云7101行初10号
起诉人洪世芬，女，汉族。
2018年2月6日，本院收到洪世芬诉云南省昆阳磷矿劳动服务公司（以下简称昆阳磷矿劳服公司）一案的起诉材料。起诉状以洪世芬系昆阳磷矿劳服公司集体工，1996年自动离职后，于2007年9月才领到其养老保险手册，现其需要自己的档案购买养老保险为由，请求判令昆阳磷矿劳服公司返还其职工档案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据洪世芬在起诉状中的自述和提交的相应起诉材料，其以“我需要档案自己购买养老保险”为由，诉请判令“昆阳磷矿劳服公司返还洪世芬的职工档案”，并不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼受案范围，其起诉并不符合法定的起诉条件，且本院已就上述内容对其进行了释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对洪世芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一八年二月八日
书记员 沈 洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1871号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：项定伟，男，1991年7月7日出生汉族，住仙居县。
被告：朱必成，男，1995年6月7日出生汉族，住仙居县。
原告潘福兴为与被告项定伟、朱必成民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项定伟、朱必成立即归还原告借款40000元并支付利息（自2017年9月21日起按月利率2%算至本息还清之日止）；2.本案代理费、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告项定伟、朱必成因需于2017年9月21日向原告潘福兴借款40000元，约定月息为3%并出具借、收条一份。上述借款及利息，被告项定伟、朱必成至今未支付。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借、收条、法律服务委托合同及代理费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告项定伟、朱必成应于本判决生效后十五日内归还原告潘福兴借款40000元并支付利息（自2017年9月21日起按月利率2%算至本息还清之日止）。
二、被告项定伟、朱必成应于本判决生效后十五日内支付原告潘福兴代理费损失2000元。
如被告项定伟、朱必成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告项定伟、朱必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年四月十六日
代书记员 徐静亚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）古蔺县古蔺镇联合村1组。
负责人王运齐，组长。
委托代理人陈祖湘，男，汉族，1956年1月9日出生，住四川省古蔺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇少岷路***号。
法定代表人陈廷俊，县长。
委托代理人时安泽，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪明华，古蔺县农业局工作人员。
原审第三人古蔺县古蔺镇联合村3组。
负责人王先其，组长。
再审申请人古蔺县古蔺镇联合村1组（以下简称联合1组）因诉被申请人古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）林权行政确认一案，不服四川省泸州市中级人民法院作出的（2015）泸行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联合1组申请再审称：（一）联合1组社员骆永清1953年《土地房屋所有权证存根》记载其土地四至界为“东至大路、南至本人岩棱、西至本人田足、北至熊少云立路；面积六斗；有耕地和荒山，另有80根桐子。”土地改革时，联合1组与古蔺县古蔺镇联合村3组（以下简称联合3组）分属不同的村，以叙永至古蔺赶场大路为各自的土地界线，多年来历经“四固定”和土地承包责任制改革从无土地争议，事实上足以认定。古蔺县政府作出古府处[2014]4号《行政处理决定书》（以下简称4号确权决定），将联合1组成员骆永清原土地证上的六斗产量面积土地和荒山、林地确认给联合3组，现场又无法指认骆永清原土地证上的六斗产量面积土地和荒山、林地的具体位置，明显属事实不清。（二）本案林地争议的起因，是2010年联合3组的土地被古蔺县政府征收，联合3组的部分村民不愿接受政府还房而陆续侵占联合1组的土地建房。古蔺县政府为推动自己的拆迁工作，对联合3组部分成员的行为予以放任，给其侵占行为找借口、补充理由。特别是在权属争议处理中，以2003年联合3组《退耕还林合同书》、1999年《土地延包经营权证》为依据，将联合1组“张官府凹田”和“杨龙湾子”田地改名为“火庄坡”和“张家坡大岩脚”，以偷换地名的形式掩盖侵权的事实。（三）根据《林木林地权属争议处理办法》第七条第（一）项的规定，土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证是处理林权争议的有效证据。在本案争议中，联合1组举出本组骆永清1953年的《土地证存根》，说明联合1组有荒山和80株桐子树。联合3组提交的姜兆澄、陈小云19**年的《土地证存根》并无荒山和树木的记载，表明联合3组无林地与联合1组相邻。1982年落实林业责任制，联合3组也无山林和林权证。因此，一、二审法院在审理本案时，不适用林权林地争议处理法律法规，而适用与解决争议无关的《退耕还林条例》，明显属适用法律错误。联合1组请求：依法撤销（2015）泸行终字第98号行政判决第一项；改判姜兆澄、陈小云《土地证存根》四界外小地名“张官府凹田”和“杨龙湾子”土地、林地归联合1组所有；请求确认联合3组姜兆澄、陈小云土地四界与联合1组骆永清土地、林地四界。
古蔺县政府书面意见称：（一）联合1组与联合3组发生林地权属争议后，古蔺县政府根据申请启动了权属争议处理程序，在对争议的情况进行调查，查阅相关档案资料、走访了解知情人员，并到争议现场进行实地勘查后，经多次调解无果的情况下作出4号确权决定，行政行为的程序合法。（二）联合1组与联合3组就争议土地的权属归属，均举示了各自的证据。经组织双方到争议地界进行实地勘验后，可以得出双方举示的土改时颁发土地证登记的内容存在冲突。古蔺县政府结合历史资料和现实使用现状，对土改时颁发的土地证记载的内容进行分析甄别，并作出“位于'火庄坡'土地、林地的界线，以熊少云的土地内横穿杨龙湾子和火庄坡上段（第三人组内农户承包地边缘）至张家坡，斜下至胡廷普住房背后的小路为界，上段（邻官府田方向）确认归联合1组所有，下段（邻小公路方向）归联合3组所有确认”的权属处理决定，事实清楚。（三）因联合1组举示的骆子帮（小组）1982年取得的099405号林权证不能证明登记的“张家坡”林地四至界线包含有本案争议的土地，而联合3组举示的相关土地承包证书、退耕还林合同，能够证明部分争议土地由联合3组的成员承包经营，因此，古蔺县政府作出的本案处理决定，完全符合《四川省林权纠纷调处办法》第六条的规定。古蔺县政府请求驳回联合1组的再审申请。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则”。本案联合1组、联合3组就争议林地的权属均提交了证据。但因1953年土改时的颁发的土地证，不仅记载的相关参照物表述不明确、不严谨，而且加之地形地貌随因人为和自然的因素，争议土地的原状已有较大改变，因此，古蔺县政府在权属争议处理过程中，根据争议双方提交的证据，并结合土地利用的现实状况，作出4号确权决定，其认定的事实在没有充分确实的证据足以推翻的情形下，应当予以尊重。
联合1组申请再审称，本案纠纷是2010年因联合3组土地被征收，其部分村民强占争议土地引起的。但根据本案的证据，反映出联合3组在1999年就将本案争议的部分土地发包给其成员，2003年联合3组部分农户还就承包的部分争议土地退耕还林，这说明联合1组关于在2010年联合3组土地被征收前，争议的土地一直由联合1组使用且无争议的申请再审理由，并不符合客观事实。
综上，联合1组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回古蔺县古蔺镇联合村1组的再审申请。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）古蔺县古蔺镇联合村1组。负责人王运齐，组长。委托代理人陈祖湘，男，汉族，1956年1月9日出生，住四川省古蔺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇少岷路***号。法定代表人陈廷俊，县长。委托代理人时安泽，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人汪明华，古蔺县农业局工作人员。原审第三人古蔺县古蔺镇联合村3组。负责人王先其，组长。再审申请人古蔺县古蔺镇联合村1组（以下简称联合1组）因诉被申请人古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）林权行政确认一案，不服四川省泸州市中级人民法院作出的（2015）泸行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联合1组申请再审称：（一）联合1组社员骆永清1953年《土地房屋所有权证存根》记载其土地四至界为“东至大路、南至本人岩棱、西至本人田足、北至熊少云立路；面积六斗；有耕地和荒山，另有80根桐子。”土地改革时，联合1组与古蔺县古蔺镇联合村3组（以下简称联合3组）分属不同的村，以叙永至古蔺赶场大路为各自的土地界线，多年来历经“四固定”和土地承包责任制改革从无土地争议，事实上足以认定。古蔺县政府作出古府处[2014]4号《行政处理决定书》（以下简称4号确权决定），将联合1组成员骆永清原土地证上的六斗产量面积土地和荒山、林地确认给联合3组，现场又无法指认骆永清原土地证上的六斗产量面积土地和荒山、林地的具体位置，明显属事实不清。（二）本案林地争议的起因，是2010年联合3组的土地被古蔺县政府征收，联合3组的部分村民不愿接受政府还房而陆续侵占联合1组的土地建房。古蔺县政府为推动自己的拆迁工作，对联合3组部分成员的行为予以放任，给其侵占行为找借口、补充理由。特别是在权属争议处理中，以2003年联合3组《退耕还林合同书》、1999年《土地延包经营权证》为依据，将联合1组“张官府凹田”和“杨龙湾子”田地改名为“火庄坡”和“张家坡大岩脚”，以偷换地名的形式掩盖侵权的事实。（三）根据《林木林地权属争议处理办法》第七条第（一）项的规定，土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证是处理林权争议的有效证据。在本案争议中，联合1组举出本组骆永清1953年的《土地证存根》，说明联合1组有荒山和80株桐子树。联合3组提交的姜兆澄、陈小云19**年的《土地证存根》并无荒山和树木的记载，表明联合3组无林地与联合1组相邻。1982年落实林业责任制，联合3组也无山林和林权证。因此，一、二审法院在审理本案时，不适用林权林地争议处理法律法规，而适用与解决争议无关的《退耕还林条例》，明显属适用法律错误。联合1组请求：依法撤销（2015）泸行终字第98号行政判决第一项；改判姜兆澄、陈小云《土地证存根》四界外小地名“张官府凹田”和“杨龙湾子”土地、林地归联合1组所有；请求确认联合3组姜兆澄、陈小云土地四界与联合1组骆永清土地、林地四界。古蔺县政府书面意见称：（一）联合1组与联合3组发生林地权属争议后，古蔺县政府根据申请启动了权属争议处理程序，在对争议的情况进行调查，查阅相关档案资料、走访了解知情人员，并到争议现场进行实地勘查后，经多次调解无果的情况下作出4号确权决定，行政行为的程序合法。（二）联合1组与联合3组就争议土地的权属归属，均举示了各自的证据。经组织双方到争议地界进行实地勘验后，可以得出双方举示的土改时颁发土地证登记的内容存在冲突。古蔺县政府结合历史资料和现实使用现状，对土改时颁发的土地证记载的内容进行分析甄别，并作出“位于‘火庄坡’土地、林地的界线，以熊少云的土地内横穿杨龙湾子和火庄坡上段（第三人组内农户承包地边缘）至张家坡，斜下至胡廷普住房背后的小路为界，上段（邻官府田方向）确认归联合1组所有，下段（邻小公路方向）归联合3组所有确认”的权属处理决定，事实清楚。（三）因联合1组举示的骆子帮（小组）1982年取得的099405号林权证不能证明登记的“张家坡”林地四至界线包含有本案争议的土地，而联合3组举示的相关土地承包证书、退耕还林合同，能够证明部分争议土地由联合3组的成员承包经营，因此，古蔺县政府作出的本案处理决定，完全符合《四川省林权纠纷调处办法》第六条的规定。古蔺县政府请求驳回联合1组的再审申请。本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则”。本案联合1组、联合3组就争议林地的权属均提交了证据。但因1953年土改时的颁发的土地证，不仅记载的相关参照物表述不明确、不严谨，而且加之地形地貌随因人为和自然的因素，争议土地的原状已有较大改变，因此，古蔺县政府在权属争议处理过程中，根据争议双方提交的证据，并结合土地利用的现实状况，作出4号确权决定，其认定的事实在没有充分确实的证据足以推翻的情形下，应当予以尊重。联合1组申请再审称，本案纠纷是2010年因联合3组土地被征收，其部分村民强占争议土地引起的。但根据本案的证据，反映出联合3组在1999年就将本案争议的部分土地发包给其成员，2003年联合3组部分农户还就承包的部分争议土地退耕还林，这说明联合1组关于在2010年联合3组土地被征收前，争议的土地一直由联合1组使用且无争议的申请再审理由，并不符合客观事实。综上，联合1组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回古蔺县古蔺镇联合村1组的再审申请。审判长  季书勤审判员  刘洪峰审判员  王代伍二〇一七年九月二十八日书记员  王 耸
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0104行初391号
原告陈宝银，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
委托代理人王益群、张思聪，该局民警。
原告陈宝银诉被告福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈宝银及委托代理人张琨、被告福州市公安局上街（高新区）分局委托代理人王益群、张思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月7日下午，原告位于闽侯县××村××小区的住宅被强制拆除，原告拨打110电话报警，一直没有警员出警。原告认为被告未履行法定职责违法。原告诉请：依法确认原告报警后，被告未做处理、未履行法定职责违法。
原告提交证据如下：
A1、电话通话记录清单（一份机主姓名为苏*娟，另一份机主姓名为陈*银），证明原告于2017年7月7日下午向被告报警的事实；
A2、现场强拆照片三张，证明2017年7月7日下午，原告家房屋被强制拆除。
被告辩称，2017年7月7日，110指挥中心接到原告陈宝银报警称其在闽侯县××村××小区的房屋被执法人员强拆。因当天已接到多起反映同一地点拆违的警情，110指挥中心工作人员已向南屿派出所核实确认近期政府工作人员正在现场对该片房屋进行拆除，故向原告告知因该处存在违法建设问题，拆除违建是政府行为，不属于公安部门管辖，应向相关主管部门反映。综上，公安机关在接到原告陈宝银报警后，在明确了现场房屋拆除是政府行为，并非属于公安机关管辖的违反治安管理的行为后，已向原告作了告知，故被告已履行了公安机关保护公民人身权、财产权的法定职责，不存在不履行法定职责的情况，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
B1、关系证明，证明本案原告陈宝银与苏雪娟系夫妻关系；
B2、闽侯县南屿镇人民政府2017年8月1日出具的书面《情况说明》，证明2017年7月3日-7月30日，闽侯县南屿镇人民政府组织有关部门对南屿镇××村××小区的违法建设进行拆除的事实。
被告提供的法律依据为：《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审举证、各方质证意见如下：
被告对原告的证据均无异议。
原告对被告的证据真实性无异议，但认为B2形成时间是在报警日之后，不能证明被告履行了法定职责。
本院出示依职权调查取证材料：
C1、（2017）闽0104行初322号案件庭审笔录，笔录体现：闽侯县南屿镇人民政府确认其组织人员对闽侯县××村××小区自建建筑物予以强制拆除。
双方当事人对本院调取的上述材料均无异议。
本院分析认为，原告证据及本院调取的C1经质证，真实合法有效，予以确认；被告证据B1与原告证据A1印证，予以确认；证据B2内容真实，与本院调取的C1相印证，可以体现强制拆除行为的事由与经过。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年7月7日下午，原告拨打110电话报警，称其位于闽侯县××村××小区的房屋被强制拆除。经庭审查实，在接到原告报警后，被告没有派员出警，被告尚无证据证实其当天已对原告报警进行相应告知或作出相应处理。另查，当日系闽侯县南屿镇人民政府组织人员对南屿镇××村××小区的违法建筑进行拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告对原告的报警负有依法进行处理的法定职责。原告以自身财产受侵害为由进行报警，与被告的处理结果具有利害关系，有权提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，公安机关对报案应当及时受理，认为属于公安机关管辖范围的，应当立即进行调查；认为不属于公安机关职责范围的，应当告知报案人并说明理由。本案中，被告在收到原告报警后，既未派员出警调查，也无证据证明其已对报警作出告知或相应处理，属于未按法定程序履行相应职责。原告要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告福州市公安局上街（高新区）分局对原告陈宝银2017年7月7日的报警未作处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告福州市公安局上街（高新区）分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈 述
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00018号
原告高某
被告贺某
原告高某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员郭少伟独任审理，后转为普通程序审理组成合议庭，于2013年3月11日和2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告高某及被告贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与被告经人介绍相识后于1998年结婚，婚后感情很好。后来因为被告嫌弃原告不能生育，经常与原告吵嘴、打架。2008年双方抱养了一个女孩，原告每天又要干活又要带孩子，但被告不但不干活，而且每天夜不归宿。原告母女现在已经无法生活，故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、女儿由原告抚养；4、诉讼费由被告承担。
原告高某向本院提交了结婚证一本，用于证明原、被告为合法的夫妻关系。
被告贺某辩称：双方结婚后关系较好，从2011年起被告没有把收入交给原告，关系就不太好了。2012年农历7、8月双方也没有发生什么大矛盾就分开了。被告现在不同意离婚。
被告贺某向本院提交了本人对债权做的记录一份，用以证明有债权情况。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议；原告对被告提交的证据发表如下质证意见：债权记录中2007年高奋泉拿的7600元和2008年双平拿的一万元不属实；其他内容属实，但是这些钱原告已经花掉了。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：对原告提交的结婚证，因证据来源合法，与本案具有关联性，故当庭予以采纳；被告提交的证据系被告本人所做的记录，再无其他证据佐证，原告又不予认可，故本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原告高某与被告贺某经人介绍相识后于2000年3月4日登记结婚。婚后关系较好。双方未生育子女，故在2008年收养了一个女孩，取名贺烁楠，但双方未办理收养的手续。因被告不顾及家庭生活等原因，双方产生矛盾，并从2012年秋开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由涉诉到院，要求与被告离婚。虽经调解，因原告坚决要求离婚，而被告坚持不同意离婚，致双方未能达成协议。
另查明：夫妻共同财产有，电视机一台、衣柜一套、机动三轮车一辆。
本院认为：从双方的陈述可知，在结婚后双方感情较好，而且双方共同生活已十余年，这说明双方的感情一直较为稳定。现只是因被告不顾及家庭生活等原因引发了家庭矛盾，致双方开始分居。本案在审理过程中被告已认识到自己的错误，并诚恳表示愿意改过。只要被告能积极承担其应该承担的家庭责任，双方完全可能重新开始共同生活。同样，原告应珍惜双方的感情，并努力维护家庭生活的正常发展，双方的关系也定能得到改观。现因原告的离婚请求不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告的诉请依法不应支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年七月八日
书 记 员 张廷立