山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初346号
原告王小花，女，汉族，1949年3月24日生，沁水县人。
委托代理人刘兴才，男，汉族，1948年4月9日生，沁水县人。
被告杨赵玉，男，汉族，1951年8月4日生，沁水县人。
委托代理人杨忠叶，男，汉族，1979年7月20日生，沁水县人，系被告儿子。
第三人沁水县土沃乡下格碑村村民委员会，住所地沁水县土沃乡下格碑村。
法定代表人刘林行，沁水县土沃乡下格碑村村民委员会主任。
原告王小花与被告杨赵玉、第三人沁水县土沃乡下格碑村村民委员会（以下简称下格碑村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小花及其委托代理人刘兴才、被告杨赵玉及其委托代理人杨忠叶、第三人下格碑村委的法定代表人刘林行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年春原告将其承包的沁水县土沃乡下格碑村的西河圪拖地1.5亩转让给被告代耕，双方口头约定代耕期间由被告负担该地的农业税。2008年原、被告再次达成协议，被告按照每年每亩地100元的标准向原告交纳租种费，直至归还原告土地止。2016年2月，原告要求被告归还上述土地并支付拖欠的租种费时，被告拒不归还土地，也不支付租种费。现请求判令：1、确认原告对沁水县土沃乡下格碑村相公庙西河圪拖地1.5亩享有承包经营权，同时判令被告将该地归还给原告并停止在该地块上的一切侵权行为（含清除已种植的玉米和覆盖的塑料薄膜）；2、被告按照协议约定向原告支付代耕费1200元（自2008年起至2015年）；3、土地发包方第三人下格碑村委对位于沁水县土沃乡下格碑村的西河圪拖地1.5亩土地重新划分地界。庭审结束后，原告于2016年9月又增加诉讼请求，请求判令被告赔偿其2016年未耕种土地的经济损失1050元（按村转租规定每亩每年700元，1.5亩计1050元）。
被告辩称：自1995年起被告己实际耕种本案诉争的沁水县土沃乡下格碑村西河圪拖地1.5亩地，原告的起诉己超诉讼时效；且本案诉争土地并非由原告交由被告耕种，而是被告在本村村民李香梅耕种后，由村委干部调整给被告耕种，故应驳回原告诉讼请求。
第三人陈述，对原、被告诉争事宜第三人并不清楚；第三人在土地确权时，将依据1998年土地二轮承包时村委的土地使用登记表中记载的内容进行土地确权，该登记表中本案诉争土地登记在王小花名下。
根据原、被告诉辩意见及第三人的陈述意见，本院归纳争议焦点如下：1、原、被告谁享有本案诉争土地的承包经营权；2、原、被告在2008年是否达成有偿代耕协议；3、被告是否己在原、被告诉争土地上播种玉米并覆盖塑料薄膜。
围绕争议焦点1，原告为支持其诉称主张成立提供了以下证据：
1、王小花的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明：原告的身份信息，原告是沁水县土沃乡下格碑村村民。
2、沁水县土沃乡下格碑村村民委员会证明一份，欲证明：原告王小花与刘兴才系夫妻关系。
3、沁水县土沃乡下格碑村1998年1月1日发放集体土地承包使用证登记表两张，欲证明：西河圪拖地中原告享有1.5亩地承包经营权；被告杨赵玉在西河圪拖地享有0.5亩地承包经营权；案外人柳栓栓享有1.8亩地承包经营权。
4、下格碑村村民柳栓栓的证言及证明材料一份，欲证明：西河圪拖地中东边1.8亩系其（柳栓栓）承包地，中间0.5亩系杨赵玉承包地，西边1.5亩系王小花承包地；1998年土地下户后，王小花种着其1.5亩地，后转租给杨赵玉代耕。
5、下格碑村村民宋来社的证言及证明材料一份，欲证明：西河圪拖地中有王小花1.5亩、杨赵玉0.5亩、柳栓栓1.8亩，紧临三家地头有其（宋来社）开垦的地0.7亩；二轮承包时，由于王小花、杨赵玉、柳栓栓三家种地要从其（宋来社）地走路，后经生产队调解把其地分给了上述三家，并协商谁地头的土地谁种。
6、下格碑村村民刘文武的证言及证明材料一份，欲证明：西河圪拖地有原告王小花1.5亩地，2002年前原告一直耕种。
被告杨赵玉质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3，被告认为登记表登记有错误，其原是本村汉封自然庄的居民，本案诉争土地是原小队队长给调整的，但队长未给其办理手续；对证据5，认为证人宋来社说的部分是事实，部分不是事实；对证据6，表示不认可，但没有具体理由。
第三人下格碑村委质证意见：对证据1—4无异议；对证据5、6，表示不清楚。
围绕争议焦点1，被告为支持其辩称理由提供了以下证据：
1、杨赵玉及其委托代理人杨忠叶的身份证复印件各1份，欲证明：杨玉玉、杨忠叶的身份信息，其系下格碑村村民。
2、下格碑村村民柳焕云证明材料一份，欲证明：其于1996年间任下格碑村支部书记，杨赵玉与柳栓栓因种西河土地发生过纠纷，由其调解解决。
3、下格碑村村民李香梅证明材料一份，欲证明：本案诉争的土地原由其哥哥靳岐龙耕种，后由其实际耕种，因其土地多不便管理交由被告耕种，与本案原告无关。
4、下格碑村村民靳良证明材料一份，欲证明：1995年，西河圪拖地后埌是柳栓栓耕种，前埌是杨赵玉种；原告诉状中所称代耕时间2002年不对。
原告王小花质证意见：对证据1认可；对证据2不认可，认为该证明只能证明杨赵玉的地与柳栓栓的地发生过纠纷，刘焕云调解过，并未写明无王小花的地；对证据3不认可，认为李香梅应拿出其承包土地的合法手续，其才有资格将土地转让给杨赵玉，没有证据其不认可；对证据4，靳良的证明只能说明柳栓栓的前面有杨赵玉的地，说明不了本案诉争土地的归属。
第三人下格碑村委质证意见：对证据1认可；对证据2，认为只能说明刘焕云处理过柳栓栓与杨赵玉之间的土地纠纷，无法说明本案所争议地块的权属；对证据3，其称看不懂；对证4，说明不了本案诉争土地谁享有承包经营权。
本院于2016年5月3日下午到原、被告所争议的“西河圪拖”地1.5亩进行了现场勘查，并拍摄了照片4张。该4张照片可证明：“西河圪拖”地的地貌情况，东面地块长有小麦。
原、被告及第三人对本院在2016年5月3日下午拍摄的照片及证明的内容均无异议。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提交的证据（1-6）予以确认。对被告提交的证据1予以确认；对证据2－4，因被告未申请证人出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，本院对该证据不予采信。对本院在2016年5月3日拍摄的照片4张予以确认。
围绕争议焦点2：原、被告均未向本院提交证据。原告称其与被告在2008年达成口头有偿代耕协议，但被告不予认可。
围绕争议焦点3：原、被告均未向本院提交证据。庭审中，被告承认其己于2016年5月上旬在原、被告诉争的“西河圪拖地”内播种了玉米，并覆盖了塑料薄膜。2016年9月21日，本院到原、被告所争议地块进行了察看，发现玉米己被收割玉米茬还长在地里。当本院询问被告妻子杨安勤时，杨安勤称其丈夫杨赵玉和其儿子杨忠叶收割并收获了玉米，玉米茬还长在地里未清除。
综上，本院认定以下事实：
1、原、被告均系沁水县土沃乡下格碑村村民。“西河圪拖地”是第三人下格碑村一大块地的总称。第二轮土地承包下户时，第三人下格碑村委将该村的整块“西河圪拖地”分别发包给案外人柳栓栓、被告杨赵玉、原告王小花三家。该地块的东边1.8亩由案外人柳拴拴承包（东至堎、西至河、南至路、北至地，每亩底分810）、中间0.5亩由被告杨赵玉承包（东至堎、西至路、南至堎、北至堎，每亩底分202）、西边1.5亩由原告王小花承包（东至堎、西至堎、南至堎、北至堎，每亩底分607）。2002年左右，原告王小花将其承包的西河圪拖地1.5亩交由被告杨赵玉代为耕种，后杨赵玉耕种该地至今。2016年2月，原告要求被告归还该地时，被告不予归还，双方为此产生纠纷。2016年4月7日，原告王小花因该纠纷诉至本院。诉讼期间，被告杨赵玉于2016年5月上旬在本案诉争的土地上种植了玉米并覆盖了塑料薄膜。2016年9月中旬，被告己将该地块内的玉米收割，玉米茬仍长在地里。原告王小花承包的西河圪拖地1.5亩地的地界与被告杨赵玉的西河圪拖地0.5亩地的地界现己不存在。
2、原、被告在2002年、2008年均未达成书面代耕协议，原告称2008年与被告达成了口头有偿代耕协议，但被告不认可。
本院认为，原、被告所争议的“西河圪拖地”1.5亩在第二轮土地承包时，发包方即本案第三人下格碑村委己将该地块发包给原告王小花，且下格碑村委己将该地块在1998年登记造册，原告王小花对该地块享有土地承包经营权。因土地承包经营权系物权（用益物权），不适用诉讼时效，故被告称原告的起诉已超诉讼时效的主张本院不予采纳。
原告在耕种该地块数年后交由被告杨赵玉代为耕种，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第二款的规定如代为耕种超过一年，则双方需签订书面合同，而本案中原、被告双方未签订书面代耕合同。原告称2008年与被告达成了口头有偿代耕协议，被告不予认可，原告对此事实负有举证责任，原告未提交证据证明其主张成立，故其应承担举证不能的法律后果。对原告请求被告按照双方协议支付自2008年至2015年期间的有偿代耕费1200元的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨赵玉在耕种该地块期间，原告在2016年2月要求被告杨赵玉归还该地块时，因原告系该地的承包经营权人，故被告杨赵玉应及时将该地归还给原告耕种。诉讼期间，被告无正当理由于2016年5月在原告承包的土地内种植了玉米并覆盖了塑料薄膜，造成原告无法耕种该地块。被告的行为对原告构成侵权，且具有过错，原告请求被告停止侵权、恢复土地原貌（将所种玉米清除干净、覆盖的塑料膜清除干净、玉米茬清除干净）后将该地交归原告的请求，本院予以支持。因本案被告在该地块耕种多年，对提高土地生产能力有一定贡献，2016年该地块内的玉米己被被告收割，本院经充分考虑，收割的玉米可归被告杨赵玉所有。
因原、被告所承包的土地系相邻地块，且两家地的地界己不清楚，需土地的发包方即本案第三人下格碑村委按照1998年1月1日所填的《下格碑村发放集体土地承包使用证登记表》重新为原、被告划分清楚地界并确定地界，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告2016年9月新增加的诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，原告增加诉讼请求应在法庭辩论结束前提出，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条，第二十三条第一款、第三十九条第二款、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王小花对沁水县土沃乡下格碑村的西河圪拖地1.5亩享有承包经营权。
二、被告杨赵玉在本判决生效后二十日内将原告承包的沁水县土沃乡下格碑村西河圪拖地1.5亩地内的杂物（含塑料薄膜、玉米根等）清除干净后将该地块交归原告王小花。
三、第三人沁水县土沃乡下格碑村村民委员会在本判决生效后二十日内按照1998年1月1日所填的《下格碑村发放集体土地承包使用证登记表》将原、被告在西河圪拖地的相邻承包地的地界重新划分并确定地界。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费50元，由被告杨赵玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马立江
代理审判员 王 浩
人民陪审员 侯兴昌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 娟