江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2278号
原告：秦立保，男，1963年4月22日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：吕福华，男，1975年11月4日出生，汉族，住高邮市。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路428号。
负责人：程凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文娟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤鑫，男，系该公司员工。
原告秦立保与被告吕福华、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员王云鹏、代理审判员程聪、人民陪审员朱增海组成合议庭，分别于2016年7月19日、2016年11月7日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告秦立保的委托诉讼代理人姚明干、被告吕福华及被告都邦财保扬州公司的委托诉讼代理人梁文娟到庭参加诉讼，在第二次庭审中原告秦立保的委托诉讼代理人姚明干、被告吕福华及被告都邦财保扬州公司的委托诉讼代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计130057.41元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月5日7时25分原告驾驶电动自行车在上述时间由南向北行至高邮市甘垛镇甘临路老中学前进桥处，因雨披遮挡视线，与相对方向由被告吕福华驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事后双方未能就赔偿事宜达成协议。被告吕福华在被告都邦财保扬州公司处投保了交强险和商业险。
被告吕福华辩称，对事故发生的事实和公安机关作出的事故责任无异议，要求在本案中对被告吕福华垫付的医疗费及护理费一并处理。
被告都邦财保扬州公司辩称,对事故发生的事实和公安机关作出的事故责任无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和不计免赔的50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，且被告都邦财保扬州公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用，对原告主张的具体的赔偿项目金额有异议。
原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任认定均无异议，原告及被告吕福华均承担本起交通事故的同等责任，本院依法予以确认。以上事实有原告方当庭提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份以及被告吕福华的驾驶证复印件、苏Ｋ×××××号小型普通客车的行驶证复印件各一份等证据材料予以证实。
事发当日，原告被送往高邮市第三人民医院住院治疗，于2014年7月28日出院，后又于2016年3月18日至2016年3月30日在高邮市第三人民医院住院治疗，两次住院期间共支出医疗费26991.41元。以上事实有原告方当庭提交的医疗费票据五份、入院记录两份、手术记录两份、出院记录三份、用药清单三份等证据予以证实。两被告对原告的医疗费的总金额均无异议，另原告及两被告均同意对于医疗费在扣除交强险1万元后的医疗费总金额按15%的比例扣除非医保用药，并由原告及被告吕福华按事故责任比例承担相应的非医保用药的费用。
另查明，被告都邦财保扬州公司承保了该车的交强险和未投保不计免赔的赔偿责任限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。以上事实有原告方当庭提供的交强险保险单（正本）复印件及商业三者险保单（正本）各一份等证据予以证实。两被告对此均无异议。
原告方为主张原告的护理费，向本院当庭提供盖有发票专用章的扬州市三环保洁有限公司总金额为3100元的收费收据三份，证明原告住院期间有30天为护工护理，该部分护理费金额为3100元。被告吕福华无异议，但被告都邦财保扬州公司认为护理费标准应按国家规定的60元每天计算，对于超出部分不予赔付。
原告方为主张原告的误工费及残疾赔偿金按照江苏省上一度城镇居民人均可支配收入标准计算，向本院当庭提供扬州鸿信生物制品有限公司出具的工资结算表四份及证明一份、扬州鸿信生物制品有限公司营业执照复印件一份，用以证明事故发生前原告一直在扬州鸿信生物制品有限公司工作，且日均工资为76元的事实。两被告认为原告提供的证据不足以证明其实际工作及收入的情况，对原告提供的工资结算发放明细表的真实性不予认可，但被告吕福华认可原告实际在扬州鸿信生物制品有限公司工作。
原告方为主张原告的车辆损失，向本院当庭提供金额为1080元的高邮市金山摩托车修理店的发票一份。被告都邦财保扬州公司认为该公司已定损1000元，故应以定损为主，原告及两被告都一致认可原告的车辆损失为1000元。
2016年6月1日，扬州东方医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残程度作出鉴定意见：被鉴定人秦立保因交通事故致左侧髌骨翼开放性撕脱性骨折经手术治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合，属十级伤残；从受伤之日起，其误工期限为160日，营养期限为60日，护理期限为60日。上述事实，有原告方当庭提供的扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所[2016]残鉴字第433号司法鉴定意见书一份在卷予以佐证。被告吕福华未发表意见，被告都邦财保扬州公司对司法鉴定意见书不予认可，并提出重新鉴定申请。本院认为该司法鉴定意见书的形成符合法律规定程序，被告都邦财保扬州公司并未提供充分证据证明该司法鉴定书存在问题，故对被告都邦财保扬州公司的重新鉴定申请不予准许。
另查明在本起事故发生后，被告吕福华已为原告垫付医疗费14000元及住院期间的护理费2550元。
因被告都邦财保扬州公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，公安机关在第0142456号《道路交通事故认定书（简易程序）》中对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，原告及被告吕福华均负本起事故的同等责任，本院依法予以确认。
鉴于在本起事故中，被告吕福华驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，且原告及被告吕福华均负本起事故的同等责任。本院根据本起事故发生的原因、各方过错大小等因素，确定被告吕福华应承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告都邦财保扬州公司分别承保了被告吕福华所有的苏Ｋ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险，依法应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成原告的损害承担先行赔偿责任；交强险责任限额赔偿不足的损失，由被告都邦财保扬州公司根据商业三者险合同及事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，根据事故责任比例，由被告吕福华承担相应赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“原告因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告方主张医疗费26991.41元，并提供总金额为26991.41元的医疗费票据五份，两被告对此均无异议。另原告及两被告均同意在医疗费总金额中扣除交强险赔偿的1万元医疗费后再按15%的比例扣除非医保用药，即2548.71元。其中按事故责任比例被告吕福华自愿承担非医保用药1529.23元，原告自愿承担非医保用药1019.48元。
2、住院伙食补助费。原告方主张住院伙食补助费630元，按18元/天的标准计算35天。两被告对此均无异议。故本院对原告方主张的住院伙食补助费630元依法予以支持。
3、营养费。原告方主张营养费900元，按15元/天的标准计算60天。被告都邦财保扬州公司对营养期限无异议，但认为营养费标准应按10元/天计算。本院认为，扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所[2016]残鉴字第433号司法鉴定意见书中确定的营养期限60天并无不当，对于营养费的标准，本院根据本地区的实际情况及原告的伤情需要酌情认定为10元/天。故本院依法认定营养费按10元/天的标准计算60天为600元。
4、护理费。原告方主张护理费6000元，按100元/天计算60天。被告吕福华对此无异议，被告都邦财保扬州公司认可原告的护理费按60元/天计算60天。对于原告提供的三份总金额为3100元的收费收据，本院认为该三份收费收据中加盖由发票专用章并注明了具体的护理期间及收费标准，且该费用已实际发生，故本院对原告主张的该30天住院期间的护理费3100元予以支持。本院认为扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所[2016]残鉴字第433号司法鉴定意见书中确定的护理期限60天并无不当，本院依法予以确认。对于护理费的标准，本院根据本地区的实际情况及原告的伤情需要酌情认定为除护工护理外的30天的护理费标准为50元/天，计1500元。故本院认定原告的护理费合计4600元。
5、误工费。原告方主张误工费12160元，按76元/天计算160天。两被告对原告方提供的证据不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告在交通事故发生前在扬州鸿信生物制品有限公司工作的事实。扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所[2016]残鉴字第433号司法鉴定意见书中确定的误工期为160天并无不当，本院依法予以确认。另结合原告提供的职工工资结算表情况，本院酌情确定原告的误工费标准为1800元/月。故本院认定原告的误工费应按1800元/月的标准计算160天，为9600元。
6、残疾赔偿金。原告方主张按十级计算伤残等级，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，金额为74346元。被告吕福华无异议，被告都邦财保扬州公司仅认可按农村标准计算原告的残疾赔偿金。本院认为，原告的户籍地虽在农村，但原告方当庭提供的证据能够证明原告是以非农业收入为主要收入来源，故原告的残疾赔偿金依法可适用江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元计算。扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所[2016]残鉴字第433号司法鉴定意见书中对原告伤残等级的确定并无不当，故原告因本次交通事故造成的伤残等级应为十级伤残。截止原告伤残的鉴定日期，原告未年满60周岁。故原告的残疾赔偿金的计算方式应为37173元/年×20年×0.1，本院对原告方主张的残疾赔偿金依法认定为74346元。
7、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金4000元。被告吕福华无异议，被告都邦财保扬州公司不予认可。本院认为，原告在本起交通事故中造成了一定的伤残，使原告在精神上遭受了一定程度的损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据本起事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素进行综合考量，本院酌情认定精神损害抚慰金为2500元，且应在交强险内优先赔付。
8、交通费。原告方主张交通费500元，但未能提供相应的发票予以佐证，原告方请求法院酌情认定。被告吕福华无异议，被告都邦财保扬州公司认可200。本院结合原告的就医地点、时间、人数、趟次等实际情况，酌情认定交通费为200元。
9、车辆损失。原告方主张车辆损失1080元，并提供发票一份。庭审中原告及两被告均认可车辆损失按1000元计算，故本院认定原告的车辆损失为1000元。
以上认定的赔偿项目合计金额为120467.41元。其中非医保用药部分的医疗费金额为2548.71元，该费用按事故责任比例被告吕福华自愿承担非医保用药1529.23元，原告自愿承担非医保用药1019.48元，扣除非医保用药后的总金额为117918.7元。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告都邦财保扬州公司承保了吕福华驾驶车辆的交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由被告都邦财保扬州公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，赔偿金额为102246元，对于超过交强险赔偿限额的15672.7元，应由被告吕福华承担60%的赔偿责任即9403.62元。又因被告都邦财保扬州公司承保了被告吕福华驾驶车辆责任限额为50万元不计免赔的商业三者险，故被告都邦财保扬州公司应在商业三者险限额内赔偿原告9403.62元。另由于被告吕福华在事故发生后已垫付医疗费及护理费共计16550元，原告在收到被告都邦财保扬州公司的赔偿款并扣除被告吕福华自愿承担的非医保用药1529.23元后应立即返回被告吕福华15020.77元。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦立保在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等计102246元（含精神损害抚慰金2500元），在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告秦立保医疗费、住院伙食补助费、营养费等计9403.62元，上述款项合计为111649.62元；
【上述案件款汇至高邮市人民法院（账户名），开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91】
二、因被告吕福华在事故发生后已垫付医疗费及护理费计16550元，原告秦立保在收到被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司的赔偿款并扣除被告吕福华自愿承担的非医保用药1529.23元后应立即返回被告吕福华15020.77元；
三、驳回原告秦立保的其他诉讼请求。
如被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告秦立保负担380元，由被告吕福华负担570元（此款原告秦立保已预交，应在原告秦立保返还给被告吕福华的垫付款15020.77元中直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯晓艳
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据原告一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”