wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18770号
原告：赵海波，男，1980年10月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。
被告：兰萌，男，1987年7月1日出生，住北京市大兴区。
原告赵海波与被告兰萌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波委托诉讼代理人翟建，被告兰萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《协议》；2、判令被告兰萌退还原告赵海波已经支付的购车款254000元；3、本案诉讼费由被告兰萌承担。事实与理由：原告赵海波与被告兰萌是朋友关系，被告兰萌欠原告赵海波款项45000元，2015年3月8日书写了书面的欠条，承诺在2015年4月8日前还清欠款。2015年4月8日，原告赵海波向被告兰萌追索欠款，被告兰萌告知原告赵海波暂时无法还清，但被告兰萌询问原告赵海波是否需要二手车，被告兰萌说其有两辆别人手中低价购买的抵押车辆，如果原告赵海波需要，被告兰萌可以低价转让给原告赵海波，欠款直接从车款中扣除。当天原告赵海波与被告兰萌签订了书面《协议》，约定原告赵海波从被告兰萌手中购买车牌号为×××奔驰E级车一台和车牌号为×××丰田凯美瑞一台，被告兰萌承诺车辆不是盗抢租赁车辆，也没有任何经济纠纷。原告赵海波扣除被告兰萌欠款后，按照双方协议于2015年4月9日通过转账的方式分两笔向被告兰萌汇款209000元，作为剩余的车辆购车款。但在2015年4月底，车辆突然被别人开走，原告赵海波联系被告兰萌，被告兰萌才承认车辆有纠纷没有解决，后原告赵海波多次找被告兰萌协商，要求解除合同并退还已经支付的购车款，但是被告兰萌拒绝，故诉至法院。
被告兰萌答辩称，不同意原告赵海波的诉讼请求。协议是在双方达成一致的情况下签订的，我的车是合法转押给原告赵海波的，原告赵海波的车出现问题不是我造成的，对于诉讼费我也不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵海波提交的欠条载明：今有兰萌欠赵海波45000元，承诺于2015年4月8日前还清。
原告赵海波提交的协议载明：今有兰萌协议转让×××丰田凯美瑞240G壹台，本人保证此车非盗抢租赁及其它经济纠纷，如有上述情况出现均与受让人赵海波无关。转让人兰萌签字并捺印，2015年4月8日。
原告赵海波提交的协议载明：今有兰萌协议转让×××奔驰E级壹台，本人保证此车非盗抢租赁及其它经济纠纷，如有上述情况出现与受让人赵海波无关。转让人兰萌签字并捺印，2015年4月8日。
原告赵海波提交的协议载明：今有纪鹏协议转让×××奔驰E级壹台，本人保证此车非盗抢租赁及其它经济纠纷，如有上述情况出现均与受让人兰萌无关。转让人处纪鹏签字并捺印，2015年4月8日。
原告赵海波提交的协议载明：今有纪鹏协议转让×××丰田凯美瑞240G壹台，本人保证此车非盗抢租赁及其它经济纠纷，如有上述情况出现均与受让人兰萌无关。转让人处纪鹏签字并捺印，2015年4月8日。
原告赵海波提交的账户明细清单载明：2015年4月9日转账150000元，2015年4月9日转账59000元。
原告赵海波为证明涉案车辆被案外人开走，合同目的实现不能，原告赵海波第一时间向公安机关报警提交的北京市公安局立案公开工作权利义务告知书复印件载明：单位顺义分局李桥派出所，2015年4月14日，民警郑辉，被告知人处签有赵海波。
庭审中，双方对支付车款209000元是扣除欠条中载明的45000元的事实无异议。原告赵海波陈述涉案丰田车借给朋友开，在高速路上被别人强行开走，另一辆车是停在小区里后车辆不见了，原告赵海波在顺义报警，顺义未受理，后又去大兴报警，在2015年底纪鹏被抓，公安机关告知原告赵海波涉案车辆是盗抢车。被告兰萌陈述涉案车辆不是盗抢车，其转让给原告赵海波的时候不是盗抢车，不然其不会从别人手里获得涉案车辆，被告兰萌不同意退还车款，原告赵海波不能将车辆返还给他，且对原告赵海波陈述的车的位置表示异议，被告兰萌不清楚涉案车辆是否被相关机关或者其他人士取得，涉案车辆被告兰萌是善意取得，原告赵海波要求解除协议无事实及法律依据。被告兰萌称双方在协议中约定“本人保证此车非盗抢租赁及其它经济纠纷，如有上述情况出现与受让人赵海波无关”是为了避免刑事责任，并不是为了车辆存在经济纠纷时起到什么作用。
本院认为，原告赵海波从被告兰萌处购得涉案车辆，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现原告赵海波主张涉案车辆为盗抢车，已被其他人士取得，要求被告兰萌解除双方之间签订的协议并返还购车款。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方在签订的协议中约定“本人保证此车非盗抢租赁及其它经济纠纷，如有上述情况出现与受让人赵海波无关”，但是原告赵海波未提交相关证据证明涉案车辆为盗抢车或者存在经济纠纷。原告赵海波提交的公安机关立案公开工作权利义务告知书并不能证明涉案车辆为盗抢车，且已经退还车辆所有人的事实，现依据原告赵海波提交的证据不能确定涉案车辆的现有状态，故对于原告赵海波要求解除协议并返还购车款的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵海波的诉讼请求。
案件受理费2555元，由原告赵海波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王然
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初224号
原告：荔波县玉屏腾达汽车自驾游服务中心，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处民族路（今典华庭）。统一社会信用代码92522722MA6E5TXXXX。
经营者：陈孝松。
原告：魏燕国，男，汉族，1994年4月1日生，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。
被告：潘成龙，男，水族，1992年7月6日，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：潘祥诚，男，水族，1988年7月23日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告荔波县玉屏腾达汽车自驾游服务中心（以下简称：腾达中心）、魏燕国诉被告潘成龙、潘诚祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达中心、魏燕国和被告潘成龙到庭参加诉讼，被告潘诚祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达中心、魏燕国向本院提出诉讼请求：解除原告腾达中心、魏燕国和被告潘成龙于2017年9月17日签订的《汽车租赁合同》；被告潘成龙、潘诚祥立即向原告腾达中心、魏燕国返还贵Ｊ×××××众泰小型汽车一辆、车辆钥匙一把和车辆行驶证一本；被告潘成龙、潘诚祥向原告腾达中心、魏燕国支付车辆租赁费共计人民币28820.00元（每日租赁费按照220元/天计算，自2017年9月22日起暂算至2018年1月30日止，以后至车辆实际返还之日止）；被告潘成龙、潘诚祥向原告腾达中心、魏燕国支付违约金5000元；本案案件受理费由被告潘成龙、潘诚祥共同承担。原告魏燕国将贵Ｊ×××××众泰小型汽车一辆挂靠于原告腾达中心用于对外出租。2017年9月17日，原告腾达中心与被告潘成龙签订《汽车租赁合同》，双方约定：原告腾达中心将贵Ｊ×××××众泰小型汽车一辆租给被告潘成龙、潘诚祥使用，租赁费用为220元/天，租车期限为5天。租赁期间内,被告潘成龙、潘诚祥不得将租赁车辆转租、借用、抵押、担保、买卖、赠与以及其他等处分性行为，如违约将承担5000元违约金。合同签订后，被告潘成龙、潘诚祥向原告腾达中心支付了1800元（其中700元为车辆违章保证金），原告腾达中心将涉案车辆及钥匙、行驶证一并交给被告潘成龙、潘诚祥。车辆租赁期限届满后，被告潘成龙、潘诚祥一直未归还车辆，被告潘成龙称：“车辆已被被告潘祥诚用于抵债”。故，原告腾达中心、魏燕国到荔波县人民法院起诉。
被告潘成龙辩称：被告潘祥诚将贵Ｊ×××××众泰小型汽车拿去三都抵债，并且被告潘成龙同意归还车辆给原告腾达中心、魏燕国，同时对原告腾达中心、魏燕国的诉讼请求没有异议，均予以认可。
被告潘祥诚未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年9月17日，原告腾达中心与被告潘成龙签订《汽车租赁合同》，双方约定：原告腾达中心租给被告潘成龙贵Ｊ×××××号小型轿车；交车时间为2017年9月17日21点27分29秒，还车时间为2017年9月18日21点27分09秒；租赁费为220元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费，220元一次性支付给原告腾达中心，被告潘成龙租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算；租赁期间内,被告潘成龙不得将租赁车辆转租、借用、抵押、担保、买卖、赠与以及其他等处分性行为；本合同经原告腾达中心、被告潘成龙双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该合同，违约方将承担5000元违约金。
2、2017年9月17日，原告腾达中心向被告潘成龙交付贵Ｊ×××××号小型轿车。
3、贵Ｊ×××××号小型轿车归原告魏燕国所有。
4、2017年8月15日，原告腾达公司与被告魏燕国签订《车辆挂靠协议书》。
5、被告潘成龙在庭审过程中对以下事实予以认可：被告潘祥诚将贵Ｊ×××××号小型轿车拿到三都县进行抵押；被告潘成龙对原告腾达中心、魏燕国诉讼请求中产生的违约金5000元、租赁费共计人民币28820.00元（每日租赁费按照220元/天计算，自2017年9月22日起暂算至2018年1月30日止，以后至车辆实际返还之日止）均无异议。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告腾达中心和魏燕国、被告潘成龙在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《汽车租赁合同》、《交（验）车单》、《车辆挂靠协议》、《机动车销售统一发票》、《机动车行驶证》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告腾达中心、被告潘成龙于2017年9月17日签订《汽车租赁合同》，该合同系依法成立的合同，对原告腾达中心、被告潘成龙均具有法律约束力。原告腾达公司已依照《汽车租赁合同》的约定向被告潘成龙履行交付贵Ｊ×××××号小型轿车的义务，而被告潘成龙未按照《汽车租赁合同》的约定妥善保管好贵Ｊ×××××号小型轿车，并未能在租赁期届满后将贵Ｊ×××××号小型轿车归还给原告腾达公司，同时被告潘成龙在庭审过程中对违反《汽车租赁合同》的约定产生的违约金、租赁费均无异议，故本院对原告腾达中心的诉讼请求予以支持，即在本判决生效之日起解除原告腾达中心和被告潘成龙于2017年9月17日签订的《汽车租赁合同》；被告潘成龙立即向原告腾达中心返还贵Ｊ×××××众泰小型汽车一辆、车辆钥匙一把和车辆行驶证一本；被告潘成龙向原告腾达中心支付车辆租赁费共计人民币28600.00元（每日租赁费按照220元/天计算，自2017年9月22日起暂算至2018年1月30日止，后期租赁费计算至车辆实际返还之日止）；被告潘成龙向原告腾达中心支付违约金5000元。
关于被告潘祥诚在本案中是否承担违约责任的问题，由于合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力（合同相对性），即除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利，除合同当事人外的任何人不必承担合同上的责任，故被告潘祥诚在本案中不应承担违约责任，同时原告魏燕国的诉讼请求本院不予支持。而被告潘成龙向原告腾达中心归还车辆并支付租赁费、违约金后造成的损失，如上述损失是由被告潘祥诚引起的，被告潘成龙可另循其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告荔玉屏腾达汽车自驾游服务中心、被告潘成龙于2017年9月17日签订《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告潘成龙于本判决生效之日起立即向原告荔玉屏腾达汽车自驾游服务中心返还贵Ｊ×××××众泰小型汽车一辆（含该车的钥匙和行驶证）；
三、被告潘成龙于本判决生效之日起十五日内向原告荔玉屏腾达汽车自驾游服务中心支付车辆租赁费共计人民币二万八千六百元整（其中每日租赁费按照220元/天计算，自2017年9月22日起暂算至2018年1月30日止，后期租赁费计算至车辆实际返还之日止）；
四、被告潘成龙于本判决生效之日起十五日内向原告荔玉屏腾达汽车自驾游服务中心支付违约金共计人民币五千元整；
五、驳回原告魏燕国的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告潘成龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄蔷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2297号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，女，系该公司工作人员。
被告：徐学良，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：周友英，女，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐学良、周友英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一八年五月二十一日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初2297号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，系该公司工作人员。被告：徐学良，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：周友英，女，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐学良、周友英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一八年五月二十一日代书记员 刘利平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1397号
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 杨晓楠
二〇一八年四月十三日
书记员 许晓娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终862号
上诉人（原审被告）：高奎明，男，1973年7月9日生，汉族，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路北侧移动公司综合楼4号。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人高奎明因与被上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称“致通公司”）合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高奎明上诉请求：1、撤销原判依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：致通公司一直未管理，我们在线路上运营多年，请求依法改判。
致通公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
致通公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告履行《承包经营合同》交纳拖延原告自2016年10月2日至2017年8月1日期间10个月管理费12,000.00元；2、请求法院判令被告支付违约金20,000.00元；3、请求法院依法解除原告与被告签订的《承包经营合同》；4、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
一审法院认定事实：2015年4月15日，调兵山市福祥公共汽车有限责任公司更名为致通公司即本案原告。2013年1月8日，原告致通公司的前身原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司与被告高奎明就辽MZ19**号中型普通客车签订《中客经营合同》，合同约定承包经营期限自2013年1月10日至2021年1月9日止。承包经营期间被告高奎明应交管理费1,200.00元/月，每月的25日为交费日。2016年10月2日至2017年8月1日被告高奎明未交纳管理费
一审法院认为，本案中原告致通公司请求解除承包经营合同，但是本院已经于2017年5月31日对该项诉求进行判决，原告未提出新的事实及新的证据且该合同履行期限未到，原告未能提供充分有效的理由和证据证明该合同符合法定的解除情形，因此对原告致通公司的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的2016年10月2日至2017年8月1日管理费12,000.00元一节，本院予以支持。原告主张违约金，未能提交证据予以佐证，合同约定的罚款20元/日不属于违约金约定事项，原告不是行政机关，没有处罚权，不能对被告予以罚款处理，因此原告主张违约金20,000.00元的诉讼请求本院不予支持。被告高奎明辩称，原告未对车辆进行管理未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告高奎明于本判决生效后三十日内给付原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司（2016年10月2日至2017年8月1日）管理费12,000.00元；二、驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费600.00元,财产保全费310.00元，合计910.00元（原告预交），由被告高奎明负担110.00元，原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司负担800元。
本院审理查明，本院二审期间，当事人未提交新证据。本院重新认定事实如下：调兵山市福祥公共汽车有限责任公司（甲方）与高奎明（乙方）于2013年1月8日签订《承包经营合同》，主要内容为：“一、自本合同签定之日起乙方取得承包甲方公交车辆的经营权，承包经营的期限为8年，即：自2013年1月10日起至2021年1月9日止。二、本次乙方承包经营的车辆为：调兵山市福祥公共汽车有限公司的1路辽MZ19**牌照号或车架号：115799东风牌超龙客车，经营区域为调兵山市市内公交。三、承包经营期间乙方必须准时足额每月向甲方交纳管理费，合同约定乙方应交管理费为1200元/月。”
本院认为，本案致通公司在一审时请求判令高奎明履行《承包经营合同》、交纳拖欠的2016年10月2日至2017年8月1日期间的管理费、支付违约金，同时要求解除《承包经营合同》。经查，致通公司已在（2017）辽1281民初671号案件中要求解除《承包经营合同》、支付2013年5月1日至2016年10月1日期间的管理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”致通公司关于判令解除合同的诉讼请求已构成重复起诉，本院依法应裁定驳回起诉。关于判令支付管理费等的诉讼请求，因在（2017）辽1281民初671号案件及本案中，高奎明抗辩不予支付管理费的理由均为致通公司未履行管理职责，故本案应在上述案件作出生效裁判后，即是否认定致通公司为本案适格主体后，对相关诉讼请求再予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对致通公司要求支付管理费等的诉讼请求亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1945号民事判决；
二、驳回调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。
一审案件受理费600元，退还（一审原告）调兵山市致通公共汽车有限责任公司。财产保全费310元，由调兵山市致通公共汽车有限责任公司负担。上诉人高奎明预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 刘 芳
审 判 员 刘 飞
二〇一八年四月三日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1253号
上诉人（原审被告）王正强，男，汉族，1976年4月14日出生，住河南省禹州市梁北镇梁北村*组。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余水强，男，汉族，1971年11月7日出生，住郑州市金水区金水东路*号**号楼**号。
原审被告王培赫，男，汉族，住郑州市金水区建业路**号院*号楼**号。
原审被告禹州盛轩纸业有限公司，住所地禹州市梁北镇陶瓷工业园区。
法定代表人王培赫，该公司董事长。
上诉人王正强与被上诉人余水强、原审被告王培赫、禹州盛轩纸业有限公司借款合同纠纷一案，余水强于2015年6月30日向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余本金30万元及利息29908元（利息自2014年12月28日暂计算至2015年6月30日，按同期人民银行公布一年期贷款利率4.85%四倍计算）以上共计329908元。2、本案诉讼费由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月29日作出（2015）开民初字第7711号民事判决。王正强不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王正强的委托代理人梁栋，被上诉人余水强到庭参加诉讼，原审被告王培赫、禹州盛轩纸业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年10月13日，原告与被告王正强签订《保证借款合同》一份，约定被告王正强从原告处借款180万元，利息为月利息3.5%，借款期限为两年。被告王培赫、禹州盛轩纸业有限公司分别在合同保证人1、保证人2处签字印章，为王正强提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。2011年10月13日，被告王正强出具收据一份，载明：“今收到余水强人民币壹佰捌拾万元整。”截至2014年5月2日被告共归原告还本金150万元，尚有本金30万元未还，被告按月利率3.5%支付利息至2014年12月27日。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。原告与被告王正强签订《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告借被告180万元，事实成立，该院予以确认。被告已付利息，属原、被告双方真实意思表示，该院予以尊重。被告已还本金150万元，故原告主张被告王正强偿还剩余借款本金30万元及利息29908元（利息自2014年12月28日计算至2015年6月30日，按同期人民银行公布一年期贷款利率4.85%四倍计算），以上共计329908元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。三被告的辩称理由不成立，该院不予采信。被告王培赫、禹州盛轩纸业有限公司作为《保证借款合同》的担保人，依法应担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王正强于本判决生效后十日内支付原告余水强借款本金及利息329908元。二、被告王培赫、禹州盛轩纸业有限公司对上述第一项判决内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6249元，由被告王正强、王培赫、禹州盛轩纸业有限公司负担。
宣判后，王正强不服向本院提起上诉称，各方没有对借款期限外的利息、违约金进行约定，按照《合同法》的规定，超过借款期限外的期间，最多也就是参照银行同期贷款利率四倍计算，但是原审法院没有对该部分事实予以查明和认定，借款期限到期后第一天即2013年10月13日至2014年5月1日，上诉人支付本金150万元时，该部分利息应为194000元，但是上诉人按照月利率3.5%支付，多支付了203760元，多支付的应当认定为清偿的本金，予以扣减；2014年5月2日至2014年12月，因已偿还了本金150万元，上诉人按照30万元以月利率3.5%为标准同样多支付了39900元，该部分也应当为清偿的本金，予以扣减。综上，原审法院没有对多支付的243660元性质予以认定和扣减，应当查明该部分事实，予以改判。
被上诉人余水强答辩称，不同意已支付的利息扣减本金，请求维持原判。
原审被告禹州盛轩纸业有限公司、王培赫未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王正强与被上诉人余水强签订《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人王正强向被上诉人借款180万元，事实成立。上诉人王正强作为借款人应当承担偿还剩余借款及相应利息的民事责任。因上诉人王正强已按约定月利率3.5%支付相应利息至2014年12月27日。一审法院认为上诉人王正强该付息系双方当事人真实意思表示，予以尊重并无不当。上诉人王正强上诉要求扣减其按月利率3.5%已支付至2014年12月27日的利息中超过银行同期贷款利率四倍部分的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4954.9元，由上诉人王正强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 付大文
二〇一六年三月二十八日
书记员 惠思雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第314号
原告：杨年兵。
委托代理人：陈桂平。
被告：王福连。
被告：王云祥。
本院在审理原告杨年兵与被告王福连、王云祥为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨年兵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨年兵负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十月二十六日
代书记员 任宣合
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初593号
原告：淮安华力水电工程有限公司，统一社会信用代码91xxx10XH，住所地盱眙县盱城街道甘泉西路3号五环中央公馆1幢101室。
法定代表人：孙广玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盱眙虾秘餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MW7678L，住所地盱眙县盱城街道五墩北路第一山别墅167-168。
法定代表人：邵兵兵，该公司总经理。
原告淮安华力水电工程有限公司（以下简称原告华力水电公司）诉被告盱眙虾秘餐饮管理有限公司（以下简称被告虾秘餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华力水电公司的委托诉讼代理人武建军、被告虾秘餐饮公司的法定代表人邵兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华力水电公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款21772元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，原被告签订了一份《美的空调、通风排烟销售及安装合同》（以下简称安装合同），原告按照合同约定履行了义务。被告已经支付原告20000元定金和20000元货款及安装费，后于2017年1月25日原被告对账，被告尚欠原告货款40271元，并出具一份欠条给原告，承诺于2017年2月26日前一次性付清。但经原告多次催要，被告仅支付了20000元，剩余货款至今未予支付。
被告虾秘餐饮公司辩称，2016年11月26日，原被告签订了《安装合同》，现原告方已按合同约定将空调系统安装并调试完毕，被告也正常使用。但通风排烟系统虽然已经安装但至今无法正常使用，因为原告未能给该系统接电。2016年12月底上述安装工程竣工，被告于2017年1月15日正常开业，2017年10月因经营不善停业，2017年12月份已经转让给他人，他人现正常营业，但现通风排烟系统依旧无法正常使用。合同签订后，被告先付了20000元定金，后又付了20000元空调货款和安装费，后原告业务员与被告结算时，原告出具的欠条系通风排烟系统未结清的货款和安装费用。对于这部分费用今天不同意支付，并且要求原告方予以拆除恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据确认如下：2016年11月26日，原被告签订《安装合同》一份，约定：…二、工程造价：1、空调63996元（含空调内外机设备、安装材料、人工费用），2、通风排烟16275元，合计80271元（此价格不含税金）。…四、工程范围1、原告负责空调系统室内、外机的安装；2、冷媒管、冷凝水管的安装及保温；3、室内、外机电源连接线、控制线、控制器安装；4、空调系统的调试运转。…五、双方责任1、被告责任…被告在原告施工前，需将电源接到原告制定安装室内外机所需的位置…被告应协调原告与装潢施工等其他专业的配合工作。六、工程验收及保修…7、在保修期内设备质量问题引起的故障，由原告负责维修，应需更换之零件，费用由原告负担。因被告操作失误等人为因素引起的故障，原告负责排除，费用由被告负责。因工程质量引起的故障由原告负责维修。八、违约责任…4、被告应于原告安装完毕7天内提供设备电源供原告调试，若7天内不能提供设备电源供原告调试则默认设备合格。上述合同签订后，被告支付了20000元定金。后，原告进场施工安装空调系统和通风排烟系统。原告于2016年12月底完工后，被告于2017年1月25日通过手机支付宝的方式支付了20000元，并备注为空调费用。2017年1月25日，被告向原告出具一份欠条，载明：欠条/今欠空调款项肆万壹仟柒佰柒拾贰元整（41772元），2017年2月26日到餐厅结算。该欠条由被告盖章确认。2017年5月30日，被告通过手机支付宝的方式支付了20000元，并备注为虾秘空调费用。现尚欠21772元未予支付。
另查明，被告系一家提供餐饮服务的企业，于2017年1月15日正常对外营业，2017年10月份因为经营不善停业，2017年12月份其经营场所和相关设备转让给他人经营，现他人在该经营场所正常营业。原告负责安装的空调设备经被告验收调试无故障，符合合同约定，原被告对于空调系统的设备和安装费用不持异议。原告负责安装的通风排烟系统，已经安装完毕，被告辩称因为原告未能接电，故至今不能正常使用。
上述事实由原被告当庭陈述，原告所举《安装合同》、欠条、被告所举支付凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向本院举证证明原被告之间的买卖合同关系、被告支付部分货款以及经原被告结算后被告尚欠21772元货款未予支付的事实。现，被告应当按照合同约定履行付款义务，故本院对于原告主张被告支付货款21772元的诉请予以支持。
被告辩称因原告安装的通风排烟系统未接电，导致被告无法使用，故被告拒绝支付该货款。本院认为，根据原被告签订的《安装合同》内容显示空调和通风排烟系两个独立的安装系统，该合同主要约定了是空调系统的安装和调试，对于通风排烟系统仅约定了安装内容，同时还约定被告在原告安装结束后应当提供设备电源供原告调试。现被告仅辩称原告安装的通风排烟系统不能使用的原因系未接电而非该系统本身存在质量问题影响使用，而根据双方约定提供设备电源供原告调试系被告的义务，而非原告的合同义务，故被告的上述辩称并非其拒绝支付货款的理由。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告盱眙虾秘餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安华力水电工程有限公司货款21772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告盱眙虾秘餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 婷
二〇一八年四月十一日
书记员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：3208300011010000089538
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执738号
申请执行人：淅川县交通警察大队。
法定代表人：陈刚，该队队长。
委托代理人：王博，该队干警。
被执行人：曹周才，男，汉族。
申请执行人淅川县交通警察大队依据（2018）豫1326行审281号行政裁定书申请执行与曹周才行政非诉纠纷一案，我院于2018年3月20日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2018）豫1326行审281号行政裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：李孟剑
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：王世林
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审119号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：方文水，男，1966年5月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年4月3日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月28日以被执行人方文水于2017年8月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇佳园村顶方旧埔门口的土地上占地建房，用地面积145平方米，其中建筑占地面积125平方米，已建地基圈梁，用途为住宅。地类为水田，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字[2017]第351号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积145平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第351号《行政处罚决定书》，于2017年10月28日依法送达给被执行人方文水，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人依法送达云国土资催字[2017]第358号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第351号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方文水在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第351号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积145平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年四月八日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审119号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。被执行人：方文水，男，1966年5月20日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年4月3日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月28日以被执行人方文水于2017年8月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇佳园村顶方旧埔门口的土地上占地建房，用地面积145平方米，其中建筑占地面积125平方米，已建地基圈梁，用途为住宅。地类为水田，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字[2017]第351号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积145平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第351号《行政处罚决定书》，于2017年10月28日依法送达给被执行人方文水，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人依法送达云国土资催字[2017]第358号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第351号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方文水在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第351号国土资源行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积145平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年四月八日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3378号
申请执行人：杨金宁，男，1956年7月27日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张仁顺，男，1964年3月3日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初3520号民事判决书，执行杨金宁与被执行人张仁顺民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议并正在履行，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3520号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 李永明
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1126号
原告：孙德刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：苏志轩，男，1981年1月5日出生，汉族，住南乐县。
被告：濮阳市恒远物流有限公司，住所地濮阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：陈培勇，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告孙德刚与被告苏志轩、濮阳市恒远物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请�数额70455.8元变更为10000元，自愿于2018年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙德刚撤回对被告苏志轩、濮阳市恒远物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。
案件受理费781元，减半征收25元，由原告孙德刚负担，预交案件受理费756元予以退回。
审判员 冯利敏
二〇一八年三月十六日
书记员 郭家鸣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初853号
原告：裘允中男，1948年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市长乐镇四联村经济合作社（注册号：330683000106893），住所地嵊州市长乐镇四联村。
法定代表人：钱国洪。
原告裘允中与被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘允中，被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社法定代表人钱国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裘允中向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还借款102012元，并支付自起诉之日起至付清日止按年息12%计算的逾期利息。事实与理由：原告为嵊州市长乐镇四联村周村坂村村民，被告为发展村经济所需，于2007年从原告处共借款40000元，约定月息1分，被告出具借条1份，原告交付了现金给被告。后原告多次向被告催讨，被告均未能归还借款，为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社答辩称，债务是上任书记遗留下来的，钱借来应该是要归还的，但现在村里负债累累，一下子无法清偿。
本院经审理认定的事实如下：2007年间被告曾向原告借款40000元，约定利息按月利率10‰计算，后因无力清偿被告于2016年12月24日出具给原告手续2份，其中1份载明原告借给村人民币74281元，借期1年，自2016年1月1日至2017年1月1日，按月息1分计算。另一份载明原告借给村人民币27731元，借期1年，从2016年11月30日至2017年11月30日，按月息1分计算。但到期后，被告至今未向原告清偿分文。
本院认为，被告向原告借款后，因被告无力清偿，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金中，并且前期结算的借款利率和后期约定的借款利率之和没有超过年利率24%，所以原告要求被告支付前期借款本息并再依据月利率10‰从起诉之日起计付利息的请求，符合法律规定。现被告约定的后期借款期限也已届满，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
嵊州市长乐镇四联村经济合作社应归还裘允中借款102012元，并自2018年1月16日起按月利率10‰计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，依法减半收取，计1170元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2340元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一八年二月十三日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0304行审5号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路535号兴化商厦四楼。统一社会信用代码11350300397245320F。
法定代表人陈鸿霖，局长。
委托代理人宋建旭、张军，该局工作人员。
被执行人邹的松，男，1949年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。系莆田市荔城区城北市场新兴鸡鸭店经营者。
申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2018年3月2日向本院申请强制执行莆荔食药监食罚〔2017〕37号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年3月9日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
被执行人邹的松取得工商营业执照后，在莆田市荔城区城北市场从事鸡鸭零售。2017年3月31日，莆田市食品药品监督管理局委托福建省产品质量检验研究院对被执行人邹的松经营的莆田市荔城区城北市场新兴鸡鸭店销售的乌鸡进行抽样检验。经抽样检验，该乌鸡为不合格产品。2017年6月1日，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局向被执行人送达《福建省产品质量检验研究院检验报告》（报告编号：（2017）MJHY-D××），结论为恩诺沙星（以恩诺沙星+环丙沙星之和计）项目不符合中华人民共和国农业部第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格。被执行人媳妇陈某某陈述被抽检的乌鸡是从莆田市城厢区灵川镇一个叫“陈阿清”的乌鸡供货商处购进的，共购进活乌鸡2只，数量共计2.41kg，购进价人民币16元（以下币种同）/kg。被执行人经营的鸡鸭店将该批乌鸡宰杀后置于店内进行销售，销售收入共计106元，获利共计24元。2017年7月14日，申请执行人向被执行人送达了莆荔食药监食罚告〔2017〕37号《行政处罚意见告知书》和莆荔食药监食听告〔2017〕37号《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人在法定期限内未陈述、申辩或提出听证要求。2017年7月26日，申请执行人作出莆荔食药监食罚〔2017〕37号《行政处罚决定书》，责令当事人改正违法行为，并决定：1、对当事人经营不符合食品安全标准食用农产品（乌鸡）的行为，没收违法所得24元，并处以罚款50000元；2、对当事人未建立食用农产品进货查验记录制度的行为，给予警告。以上罚没款共计50024元，上缴国库。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于同日送达给被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的缴纳罚款义务，申请执行人于2018年1月30日作出莆荔食药监催〔2017〕37号《履行义务催告书》并送达给被执行人。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2018年3月2日申请执行人向本院申请强制执行莆荔食药监食罚〔2017〕37号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款50024元及加处罚款50024元。
本院认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚〔2017〕37号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚〔2017〕37号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款人民币50024元及加处罚款人民币50024元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕玉珍
审判员 陈雨坤
审判员 林嘉伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李北雁
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1321号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：韩亮，男，住延吉市。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告韩亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月三十日
书记员 许光日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初75号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市，无职业，刑拘前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因本案于2018年3月19日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年1月16日21时45分许，被告人陈某某饮酒后驾驶蒙Axxx**号黑色华泰圣达菲牌小型普通客车上道路行驶，行驶到集宁区格根东街“神州建材城”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了陈某某血样并送检。2018年1月18日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对陈某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人陈某某血样中酒精含量为102.2mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，现请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人陈某某驾驶证复印件，被告人陈某某所驾蒙Axxx**号黑色华泰圣达菲牌小型普通客车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2018）33号鉴定报告书，被告人陈某某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。在庭审中，被告人陈某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月十九日起至二0一八年四月十八止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岗
二〇一八年三月二十三日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执20号
申请执行人:山东民丰铸造材料有限公司，住所地：山东省德州市临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧。
法定代表人：李林红，总经理。
被执行人：南京裕兔机械制造有限公司，住所地：南京市溧水区白马镇朱家边村。
法定代表人：王荣喜，总经理。
本院在执行山东民丰铸造材料有限公司与南京裕兔机械制造有限公司买卖合同一案中，申请执行人山东民丰铸造材料有限公司申请撤回对被执行人南京裕兔机械制造有限公司一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 健
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第41号
原告杜东福，男，生于1949年，住长葛市。
委托代理人鲁国庆，长葛长兴法律服务所法律工作者。
被告张利晓，男，生于1966年，住禹州市。
被告李晓红，女，生于1967年，住禹州市。
被告禹州市钧台街道办事处花园社区居民委员会。
住所地禹州市钧台办花园村。
三被告委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
原告杜东福诉被告张利晓、李晓红、禹州市钧台街道办事处花园社区居民委员会（以下简称钧台办花园社区居委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告杜东福及其委托代理人鲁国庆，被告张利晓、李晓红、以下简称钧台办花园社区居委会的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜东福诉称，2007年11月25日至2008年3月27日，分三次给被告送三轮车车座，截至2008年3月27日，被告欠车座款5060元，后经多次催要无果，2007年经办事处清算组清算，兴华车辆厂的法人张利晓不说实话，明明有外债，却说没有，将该车辆厂注销，现在原告的车座款多次催要无果，请求依法判令三被告支付货款5060元等情。
被告张利晓、李晓红、钧台办花园社区居委会辩称，原告起诉不属实，三被告与原告之间没有拖欠货款的债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告杜东福为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、三张送货单，证明被告欠原告货款5060元；2、证人李付彬、杜保亭、杜建民书面证言，证明向兴华车辆厂送货及货物价格，该厂厂长是张利晓，李晓红是会计；3、禹州市兴华车辆厂注册登记信息；4、禹州市人民法院2014年原告起诉时的庭审笔录及调查笔录。
被告张利晓、李晓红、钧台办花园社区居委会未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张利晓、李晓红、钧台办花园社区居委会对证据送货单有异议，认为送货单有瑕疵，送货单系出库单修改为入库单，该单据的抬头虽显示“禹州市兴华车辆厂”字样，但未加盖印鉴，不能证明系兴华车辆厂进行业务往来的凭单，该填写行为也不能认定为该厂的行为，三位证人均未到庭接受质证，且其证明内容与本案无关联，不能证明原、被告之间存在债权债务关系，对工商注册登记信息、庭审笔录、调查笔录的真实性均无异议，但不能证明原、被告之间的债权债务关系。本院审查后认为，原告提供的送货单与证人证言能够相互印证，三被告虽提出异议，但未提供证据支持其异议成立，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2007年11月25年至2008年3月27日，原告杜东福三次共向禹州市兴华车辆厂送三轮车座230个，每个车座22元，共计5060元货款，被告张利晓任该厂负责人，被告李晓红为该厂会计。后原告杜东福多次催要无果，诉至本院，要求被告张利晓、李晓红、禹州市钧台办花园社区居委会承担连带支付货款5060元等情。另查明：禹州市兴华车辆厂系集体所有制企业，其主管单位是禹州市钧台办花园社区居委会，该厂已于2007年5月22日申请注销。
本院认为：债务应当清偿。禹州市兴华车辆厂于2007年5月22日注销，注销后被告张利晓继续以其名义进行经营，其债务应属张利晓的个人债务，原告杜东福向该厂送车座，有送货单及证人证言为凭，故被告张利晓应予支付货款5060元。被告李晓红系该厂会计，其行为系职务行为，本案中原告要求被告李晓红承担支付义务的请求，本院不予支持。禹州市钧台办花园社区居委会系禹州市兴华车辆厂的主管单位，但本案债务系禹州市兴华车辆厂注销后产生的，其主管单位亦不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告张利晓于本判决生效后十日内支付原告杜东福货款5060元。
二、驳回原告杜东福的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张利晓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 魏艳芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟凡敏
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初122号
原告马四海，男，汉族，1975年8月1日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人段少良、万方亮，北京德亮律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，县长。
被告新蔡县月亮湾街道办事处。
法定代表人梁洪林，主任。
委托代理人周海丽，该街道办工作人员。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告马四海诉被告新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处房屋行政征收一案，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于7月5日立案后，7月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马四海及其委托代理人段少良、万方亮，被告新蔡县月亮湾街道办事处的委托代理人周海丽、韩建民到庭参加诉讼，被告新蔡县人民政府经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2017年1月18日，新蔡县人民政府作出新政[2017]30号《关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》。
原告马四海诉称，原告所在的院落及房屋位于新蔡县月亮湾街道办事处朱药铺村马营，院落宅基地使用面积约为667平方米，建筑的房屋情况为：北房四间三层、南房四间平房、西房一间，建筑面积约为628平方米。2017年4月9日，二被告以“城中村改造”为由，作出房屋拆迁征收决定，并发出《拆迁公告》，决定对朱药铺村马营的房屋进行征收拆迁。原告所列的上述房屋正处于二被告决定征收拆迁的房屋范围内。二被告作出行政征收决定前，并未向被征收人公布征收房屋的立项批准文件、征收用途等征收原由，也未对拟征收的房屋有关状况进行调查核实，其在《拆迁公告》中所公布的征收补偿方案，也未按照法定程序征求被征收人及公众意见。被告二作为被告一的派出机构，并非法定的房屋行政征收主体，其无权作出房屋征收行政决定；被告一作出征收原告所有的上列院落及房屋的决定时，并未按照法定的程序进行，其《拆迁公告》所公布的补偿方案亦有失公平和公正，其作出的行政征收违法，侵害了原告对上列院落及房屋享有的合法权益。综上，请求判决确认二被告于2017年4月9日作出的对新蔡县月亮湾街道办事处朱药铺村马营村的房屋拆迁行政征收行为违法。
在庭审期间，原告明确被诉的行政行为为：新蔡县人民政府作出新政[2017]30号《关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》，并请求撤销该征收决定。
被告新蔡县人民政府未答辩。
被告新蔡县月亮湾街道办事处答辩称，1、月亮湾街道办事处不是适格被告。2、该征收决定不是月亮湾街道办事处作出，也无权作出。3、原告起诉超过了起诉期限。对街道办辖区进行的征收决定是在2017年农历春节之前就进行了张贴，在电视台上进行过公告，所以如果以公告的日期原告向法院的起诉时间超过三个月了，如果以2017年4月9日的拆迁公告提起诉讼不具有可诉性，因为我方是按照上级文件规定进行具体的实施，是实施机关，不是决定机关，原告起诉超过了起诉期限，请求驳回起诉。
经审理查明，原告马四海系新蔡县月亮湾办事处朱药铺村马营村村民。涉案房屋所占用宅基地登记在其父亲马继贺名下。2017年1月18日，新蔡县人民政府作出新政[2017]30号《关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》，并下发了《新蔡县月亮湾街道刘庄村城中村改造项目房屋征收补偿方案》，涉案房屋在征收范围之内。2017年4月9日，新蔡县月亮湾街道办事处作出新月政[2017]163号《关于月亮湾街道办事处城中村改造项目房屋征收补偿若干问题的补充意见》，并于4月11日张贴了《拆迁公告》。
另查明，2017年9月23日，原告马四海、原告父亲马继贺与被告新蔡县月亮湾街道办事处就征收补偿达成《拆迁补偿安置协议书》并领取了征收补偿款。
本院认为，原告马四海在起诉后，与被告新蔡县月亮湾街道办事处就征收补偿问题达成了《拆迁补偿安置协议书》并已领取了征收补偿款。被告新蔡县月亮湾街道办事处作为新蔡县人民政府的派出机构及房屋征收实施单位，原告与其自愿达成拆迁补偿安置协议，应视为原告就房屋征收已得到足额补偿，被诉的房屋征收决定已明显不侵犯原告的合法权益，原告仍坚持起诉房屋征收决定已无实质意义，亦无诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告马四海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 凯
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行初122号原告马四海，男，汉族，1975年8月1日出生，住河南省新蔡县。委托代理人段少良、万方亮，北京德亮律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。法定代表人申保卫，县长。被告新蔡县月亮湾街道办事处。法定代表人梁洪林，主任。委托代理人周海丽，该街道办工作人员。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。原告马四海诉被告新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处房屋行政征收一案，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于7月5日立案后，7月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马四海及其委托代理人段少良、万方亮，被告新蔡县月亮湾街道办事处的委托代理人周海丽、韩建民到庭参加诉讼，被告新蔡县人民政府经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2017年1月18日，新蔡县人民政府作出新政[2017]30号《关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》。原告马四海诉称，原告所在的院落及房屋位于新蔡县月亮湾街道办事处朱药铺村马营，院落宅基地使用面积约为667平方米，建筑的房屋情况为：北房四间三层、南房四间平房、西房一间，建筑面积约为628平方米。2017年4月9日，二被告以“城中村改造”为由，作出房屋拆迁征收决定，并发出《拆迁公告》，决定对朱药铺村马营的房屋进行征收拆迁。原告所列的上述房屋正处于二被告决定征收拆迁的房屋范围内。二被告作出行政征收决定前，并未向被征收人公布征收房屋的立项批准文件、征收用途等征收原由，也未对拟征收的房屋有关状况进行调查核实，其在《拆迁公告》中所公布的征收补偿方案，也未按照法定程序征求被征收人及公众意见。被告二作为被告一的派出机构，并非法定的房屋行政征收主体，其无权作出房屋征收行政决定；被告一作出征收原告所有的上列院落及房屋的决定时，并未按照法定的程序进行，其《拆迁公告》所公布的补偿方案亦有失公平和公正，其作出的行政征收违法，侵害了原告对上列院落及房屋享有的合法权益。综上，请求判决确认二被告于2017年4月9日作出的对新蔡县月亮湾街道办事处朱药铺村马营村的房屋拆迁行政征收行为违法。在庭审期间，原告明确被诉的行政行为为：新蔡县人民政府作出新政[2017]30号《关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》，并请求撤销该征收决定。被告新蔡县人民政府未答辩。被告新蔡县月亮湾街道办事处答辩称，1、月亮湾街道办事处不是适格被告。2、该征收决定不是月亮湾街道办事处作出，也无权作出。3、原告起诉超过了起诉期限。对街道办辖区进行的征收决定是在2017年农历春节之前就进行了张贴，在电视台上进行过公告，所以如果以公告的日期原告向法院的起诉时间超过三个月了，如果以2017年4月9日的拆迁公告提起诉讼不具有可诉性，因为我方是按照上级文件规定进行具体的实施，是实施机关，不是决定机关，原告起诉超过了起诉期限，请求驳回起诉。经审理查明，原告马四海系新蔡县月亮湾办事处朱药铺村马营村村民。涉案房屋所占用宅基地登记在其父亲马继贺名下。2017年1月18日，新蔡县人民政府作出新政[2017]30号《关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》，并下发了《新蔡县月亮湾街道刘庄村城中村改造项目房屋征收补偿方案》，涉案房屋在征收范围之内。2017年4月9日，新蔡县月亮湾街道办事处作出新月政[2017]163号《关于月亮湾街道办事处城中村改造项目房屋征收补偿若干问题的补充意见》，并于4月11日张贴了《拆迁公告》。另查明，2017年9月23日，原告马四海、原告父亲马继贺与被告新蔡县月亮湾街道办事处就征收补偿达成《拆迁补偿安置协议书》并领取了征收补偿款。本院认为，原告马四海在起诉后，与被告新蔡县月亮湾街道办事处就征收补偿问题达成了《拆迁补偿安置协议书》并已领取了征收补偿款。被告新蔡县月亮湾街道办事处作为新蔡县人民政府的派出机构及房屋征收实施单位，原告与其自愿达成拆迁补偿安置协议，应视为原告就房屋征收已得到足额补偿，被诉的房屋征收决定已明显不侵犯原告的合法权益，原告仍坚持起诉房屋征收决定已无实质意义，亦无诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告马四海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一七年十月二十日书记员 杨 凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第837号
原告：麦秀琼，住广州市白云区。
被告：广东德利国际企业研究发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗若芸，总经理。
委托代理人：黄惠达、郭静仪，均系该司职员。
原告麦秀琼诉被告广东德利国际企业研究发展有限公司劳动争议一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告麦秀琼、被告广东德利国际企业研究发展有限公司的委托代理人黄惠达、郭静仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付1.解除劳动关系经济补偿金6300元；2.自2012年9月8日至2013年8月8日未签订劳动合同的二倍工资差额23100元；3.2013年6月12日端午节加班工资289.66元；4.未买社会保险折现金10000元。
案件事实
双方有争议的事项为第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2014年2月18日。
（二）原告的仲裁请求：被告支付1.解除劳动关系赔偿金6300元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额23100元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2014年3月25日作出穗劳人仲案（2014）871号裁决：1.被告支付原告加班费289.66元；2.驳回原告其他仲裁请求。
（四）原告入职时间：2012年8月8日。
（五）原告月工资：2100元。
（六）双方签订劳动合同的情况：被告提交了双方2012年10月8日签订的劳动合同，约定的合同期限自2012年8月8日至2014年8月7日，落款有原告签名及被告公章。原告确认其签名的真实性，但主张被告在劳动仲裁期间才加盖公章，故对劳动合同不确认；原告无举证证实被告加盖公章的时间。
本院认为：原告应承担举证不能的不利后果，对其关于被告在劳动仲裁期间才在劳动合同上加盖公章的主张本院不予采信。本院确认双方在2012年10月8日签订书面劳动合同；并且，虽然原告签订劳动合同的时间在其入职被告一个月以后，但仍可视为原告确认劳动合同期限涵盖未签劳动合同时期，即属于原告的追认，故原告要求被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资无事实及法律依据，本院不予支持。
（七）关于双方劳动合同解除的情况：由于原告上班所在的门店不再经营，原告最后工作至2014年1月25日，次日起至当月30日，原告休年休假。直至2014年2月28日，被告向原告邮寄通知，要求原告2014年3月3日上午9：00到大南店上班。原告该日上午11点到达大南店，发现无经营，便离开，原告未再上班，也无再回被告处报到。被告确认大南店确实无货物，亦确认2014年3月3日后无再联系原告。
本院认为：根据上述情况，可见原告2014年1月30日休完年休假后被告未再通知其上班，原告也无联系被告；被告2014年2月28日发给原告的上班通知在原告申请劳动仲裁后，双方在2014年3月3日后又未再联系，原告也无实际上班，因此，可以视为双方以实际行动达成解除劳动合同的一致意思。至于解除劳动合同的时间，本院依法认定为2014年3月3日。原告在被告处工作将近1年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿4200元（2100元×2个月）。
（八）关于原告主张的加班工资：庭审中，原告明确表示撤回要求被告支付加班工资的请求，对仲裁裁决支持的289.66元加班工资也表示放弃。
本院认为：原告放弃要求加班工资符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
（九）关于被告是否为原告购买社保的问题：此不属于法院处理劳动争议的范畴，若被告未为原告购买社保，原告可向社保部门主张权利，故对原告要求被告支付未买社会保险折现金10000元，本院不予支持。
（十）其他需要说明的情况：被告不服穗劳人仲案（2014）871号裁决，曾向广州市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁裁决，后被告撤回撤销仲裁裁决的申请。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东德利国际企业研究发展有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告麦秀琼解除劳动合同的经济补偿4200元。
二、驳回原告麦秀琼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东德利国际企业研究发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 欧阳肖玲
庄秀丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8225号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷，原告公司员工。
被告：李千伍，男，汉族，1983年7月7日出生，住江苏省东海县。
被告：花蕊，女，汉族，1985年8月12日出生，住江苏省东海县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告李千伍、被告花蕊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告诉请：1.两被告归还原告代偿款50101.91元及违约金15030.573元（违约金按照代偿额的30%计算）2.本案诉讼费用由两被告承担。本院适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪婷婷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令两被告支付以代偿款50101.91元为基数，自2017年5月25日起至实际付清之日止，按每日万分之六的标准支付违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月11日，原告与两被告签订了《车贷服务合同》一份，约定两被告向银行贷款用于购车，原告同意为两被告的借款提供共同偿债责任和担保责任，并向贷款银行提供全额保证金质押担保；当两被告未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，或两被告出现可能危及原告利益的行为时，原告有权向两被告进行追偿，追偿金额包括：（1）原告支付给贷款人的全部代偿资金，（2）原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用，（3）贷款金额30%的违约金。同日，被告李千伍与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定银行向被告李千伍提供贷款47600元，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。此后，被告李千伍未按约向银行履行还款义务。原告向银行承担了连带保证责任，于2017年5月25日为被告向银行偿还50101.91元。至今，两被告未返还原告该笔垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李千伍、被告花蕊于判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司垫付款50101.91元，并支付原告自2017年5月25日起的利息损失以50101.91元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际给付之日止,以不超过15030.573元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，由被告李千伍、被告花蕊共同负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李千伍、被告花蕊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 王少丽
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓婷婷
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1121行审23号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：团风县贾庙乡熊家山村民委员会，住所地团风县贾庙乡熊家山村。组织机构代码：73714199-1。
法定代表人：熊双兵，村委会主任。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年10月25日对被申请人作出的团土资执罚（2017）15号行政处罚决定。申请强制执行内容：1、责令被申请人将非法占用的2224.56平方米的土地在15日内退还给熊家山村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的730.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款22245.60元（按10元/平方米计算）。
本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2017）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，团土资执罚（2017）15号行政处罚决定第2项，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，行政相对人可在接到限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，期满不起诉又不自行拆除的，行政机关可依《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，自期限届满之日起三个月内依法申请人民法院强制执行。因申请执行人团风县国土资源局针对该项的申请已逾强制执行申请期，故本院依法不予受理。对第1项、第3项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2017）15号行政处罚决定第1项、第3项准予强制执行。其中第1项由申请执行人团风县国土资源局组织实施，第3项由本院强制执行。
二、对该处罚决定第2项提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 杨梦妮
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2023号
原告傅启远。
原告侯荣福。
两原告委某某。
被告：青州市邵庄镇东郭村民委员会。
法定代表人：徐庆仁，村主任。
委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所。
原告傅启远、侯荣福诉被告邵庄镇东郭村民委员会(以下简称东郭村委)服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅启远、侯荣福及其委托代理人王思永，被告东郭村委委托代理人冯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅启远、侯荣福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告电影费5520元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告傅启远、侯荣福多年以来从事放电影工作。被告青州市邵庄镇东郭村民委员会多次找到原告为本村放电影，被告只支付了部分电影费，并分别于2002年2月8日、2004年1月9日、2009年元月21日为原告出具了欠原告电影费的欠条多份，共计欠原告电影费5520元。该欠款经原告多次催要未果。为此，特诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：
两原告自1976年7月7日开始从事电影放映工作，被告曾多次找到原告为本村村民放映电影。2002年2月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到电影队2001年电影费款2160.00元大写：贰仟壹佰陆拾元正东郭村委杨振钢2002年2月8日”。2004年1月9日，被告又为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到电影队2002年电影费2160.00元大写：贰仟壹佰陆拾元正东郭村委2004年1月9日”。2009年1月21日，被告再次为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到电影费壹仟贰佰元正（2008年度1千2009年度200元）东郭村委赵荣升2009年元月21日”。此欠款经原告多次催要，被告一直以无款为由拖延支付。
上述事实，有原告向本院提交的欠条三份、录音整理材料一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告应被告要求为被告村民放映电影，被告先后三次为原告出具欠条并加盖村委公章，是双方真实意思的表示，合法有效。对于原告的债权人身份，被告辩称欠条前两次载明债权人是“电影队”，最后一次未载明债权人，据此认为原告与被告之间不存在服务合同关系。本院认为欠条中载明的“电影队”系青州市邵庄镇电影队，该组织只是为了方便村委财务入账而自拟的一个非正式组织，并不具备债权人的实体资格，两原告现持有欠条，并多年从事下村放映电影工作，基于日常经验法则，确认两原告系本案债权人合法有据。对于诉讼时效问题，被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算三年，上述三份欠条并未约定还款期限，两原告有随时向被告主张付款的权利，在本案庭审即2018年5月15日前被告从未拒绝履行义务，这与原告提供的录音材料也相互佐证，双方亦未对债务约定宽限期限，无期限界满起算时效之情形，故本案未超过诉讼时效。原告主张的逾期付款损失，因在三份欠条中未约定还款期限，也未对逾期付款损失作出相应的条款约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付电影费5520元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其他诉讼请求因于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告青州市邵庄镇东郭村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告傅启远、侯荣福电影费5520元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱道硕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异92号
案外人：吕华爱，女，1971年8月18日出生，汉族，住佛山市禅城区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人吕华爱认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕华爱称，吕华爱与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋给吕华爱，吕华爱向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，吕华爱对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人吕华爱在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款
本院查明，案外人吕华爱与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋给案外人吕华爱，房屋售价505335元，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋的发票给吕华爱。另查明，2011年8月11日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城2#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人吕华爱主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人吕华爱在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人吕华爱在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人吕华爱所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护吕华爱的物权期待权。综上，应支持案外人吕华爱的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1002房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4405号
原告吴卫根，男，1966年11月21日生，住盐城市亭湖区。
被告刘伯武，男，1966年10月18日生，住盐城市亭湖区。
原告吴卫根与被告刘伯武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴卫根，被告刘伯武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫根诉称：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要，于2014年7月24日向其借款贰万贰仟元整,并承诺当年年底结清。之后，经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：被告刘伯武偿还原告借款22000元并从借款之日起，按同期银行存款利率计付利息至还清之日止。
被告陈建春辩称：1、2013年时，原告出借3万元给我。2014年7月24日，我还了2万元给原告，还差本金10000元、利息12000元，所以合并出具了这份22000元的欠条；2、我目前经济困难，对于欠条中包含的12000元利息以及之后的利息，我无力再承担了。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年7月24日，被告刘伯武向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴卫根人民币贰万贰仟元整（年底结清）”。当日，原告吴卫根又向被告出具了说明一份，内容为：“如果欠款年底结清，按壹万元结账”。对于上述欠条以及说明的形成过程，原告吴卫根在庭审中陈述：“大概在2007、2008年的时候，我借了三万元给被告。当时商量的年利率是12%或13%（时间较长，原条子也撕了，我记不清了）。2014年结账时，被告出具了这份欠条。对于‘说明’，当时我考虑到我们同学一场,如果被告在当年与我结清借款，对于之前他偿还的12000元利息，我可以同意冲抵本案借款的本金。所以我在这个说明上注明为‘年底结清按10000元结账’的字样。但是被告并未在当年年底前结清，所以我现在仍主张22000元的借款”；被告刘伯武陈述：“当年，原告借了3万元给我，约定的年息是12%，2014年7月24日我仅支付了两万元本金，利息是12000元未支付，所以连本带息差欠22000元”。
嗣后，被告刘伯武一直未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条一份、说明一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告刘伯武向原告借款，有其出具的“欠条”为证，且其本人对此亦无异议，故依据上述事实可以认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。同时，根据双方的陈述，案涉“欠条”是由双方根据先前的借款结账形成。而在结账时，被告刘伯武偿还的2万元，究竟是本金还是利息，双方陈述不一。依据相关规定，该款项应当首先冲抵利息，故“欠条”上所载明的22000元应当全部为本金。至于原告另外出具给被告的说明，应当视为是原告作出的一种负条件债务偿还方式的承诺。现被告刘伯武并未按照“年底结清”的期限偿还全部借款，故该债务偿还方式的生效条件并未成就，不能对原告产生效力。综上，对于原告要求被告刘伯武偿还22000元借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息的问题。双方在2014年7月24日结账后，由被告重新出具借条时，并未约定利息。故对于原告所主张的利息，本院依法调整至被告逾期还款之次日、按照原告所主张的同期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告刘伯武应于本判决生效后十日内偿还原告吴卫根借款人民币22000元并支付逾期付款利息（从2015年1月1日起中国人民银行发布的同期同类银行存款利率计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取175元，由被告刘伯武负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一六年九月二日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终253号
上诉人（原审原告）：马蕊，男，1984年2月17日出生，回族，现住曹县。
委托诉讼代理人：张敏，山东雅敏律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：武雯娜，山东雅敏律师事务所实习律师。（特别授权）
上诉人（原审被告）：郭通，男，1988年1月11日出生，回族，住曹县。
上诉人（原审被告）：曹县宇佐毛纺有限公司，住所地曹县王集镇郭井村。组织机构代码49449186-5。
法定代表人：郭通，该公司经理。
上诉人（原审被告）：郭龙权，男，1986年8月14日出生，回族，住曹县。
上诉人（原审被告）：沙玉莲，女，1966年4月27日出生，回族，住曹县。
上诉人马蕊因与上诉人郭通、曹县宇佐毛纺有限公司、郭龙权、沙玉莲民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3035号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日对本案进行了公开审理。上诉人马蕊的委托诉讼代理人张敏、武雯娜，上诉人郭通、曹县宇佐毛纺有限公司、郭龙权、沙玉莲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清,审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3035号民事判决；
二、本案发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人马蕊预交的二审案件受理费4300元，上诉人郭通、曹县宇佐毛纺有限公司、郭龙权、沙玉莲预交的二审案件受理费9964元均予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 于 辉
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 潇
书 记 员 沙 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申642号
再审申请人（一审被告）：北京市平川军联货运代理服务有限责任公司，住所地：北京市丰台区新发地潘家庙558号。
法定表人：周艳全，该公司总经理。
委托代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
委托代理人：王锐，女，1972年6月14日出生，该公司法务。
被申请人（一审原告）：北京汇通佳捷物流有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇第肆村村委会南100米。
法定代表人：邢怀坤，该公司总经理。
再审申请人北京市平川军联货运代理服务有限责任公司（以下简称平川军联公司）因与被申请人北京汇通佳捷物流有限公司（以下简称汇通佳捷公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23736号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平川军联公司申请再审称：一审调解违反了自愿原则。被申请人汇通佳捷公司曾将一批案外人北京斯利安药业有限公司（以下简称斯利安公司）生产的药品交给我公司运输，目的地为甘肃省兰州市。在运输途因事故药品毁损，因此汇通佳捷公司将我公司诉至一审法院，其诉讼请求为要求我公司赔偿其损失158173.9元，依据为斯利安公司出具的证明。在一审审理期间，根据斯利安公司在2016年7月13日出具的最终赔偿数额的说明（损失数额为110880元），我公司与汇通佳捷公司达成调解协议，协议第一项为我公司于2016年11月30日前给付汇通佳捷公司110880元。之后一审法院出具了调解书。后我公司在向保险公司理赔的过程中，发现涉案药品的出库单上的药品单价，与斯利安公司出具的赔偿说明中的药品单价不一致。我公司认为，在一审调解过程中，汇通佳捷公司出具虚假证据，使得我公司在重大误解的情况下同意了调解，违背了我公司的真实意愿，违反了调解的自愿原则。综上，我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为：一审审理期间，申请人平川军联公司与被申请人汇通佳捷公司系在自愿的基础上达成了调解协议，一审法院据此出具调解书并无不当。现平川军联公司以保险理赔过程中发现的涉案运输药品出库单上的单价，与案外人斯利安公司出具的涉案运输药品损失情况的书面说明上的单价不符为由，认为其与汇通佳捷公司一审中的调解协议存在重大误解，违反自愿原则，事实依据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京市平川军联货运代理服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 孙德一
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 硕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726财保22号
申请人：浦江一百岁置业有限公司，住所地：浦江县恒昌大道598号。
法定代表人：郑天
委托诉讼代理人：楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。
被申请人：黄镇，男，汉族，住金华市婺城区
申请人浦江一百岁置业有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人浦江一百岁置业有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为：申请人浦江一百岁置业有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄镇名下在浦江县人民法院执行款人民币XXX元。
案件申请费5000元，由申请人浦江一百岁置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一八年四月十日
书记员 骆聪聪
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执719号
申请执行人：柳正华，男，1967年3月2日生，汉族，户籍地常州市新北区。
委托诉讼代理人：曹阳、张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人柳正华与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2524号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助柳正华办理施工编号为常州市荆川里61幢丁单元801号房屋过户至柳正华名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由柳正华承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将施工编号常州市荆川里61幢丁单元801号房屋登记至柳正华名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将施工编号常州市荆川里61幢丁单元801号不动产登记至柳正华（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初930号
原告：王某。
委托代理人：夏鲁超。
被告：寻某。
委托代理人：韩世永。
原告王某诉被告寻某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏鲁超、被告寻某及其委托代理人韩世永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告系原告父亲姨母之孙，原、被告经过网上聊天认识，后确立恋爱关系。原告的父母得知该情况，坚决反对原告与被告交往。××××年××月××日，在原告父母不知情的情况下，原告与被告办理了结婚登记手续，后双方举行结婚仪式并同居生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和。被告性格古怪，不但限制原告的人身自由，而且就连原告回娘家也受到被告限制，更不允许原告外出打工等，并且对原告实施家庭暴力，经常殴打原告，原告生病也不给原告看病。由于原告父母之前反对该婚姻，婚后被告对原告的父母非常不尊重，造成家庭矛盾严重。原告认为原被告根本未建立起真正的夫妻感情，原告向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告寻某辩称，答辩人与原告具有深厚的夫妻感情，应判决不准原告与答辩人离婚。1、婚前答辩人与原告婚姻感情基础牢固，原告与答辩人两家是亲戚关系。2012年12月份，双方通过答辩人的哥哥提供的答辩人的电话进行了联系，并产生了感情确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，2013年8月12日，二人举行婚礼并同居生活。2、婚后答辩人与原告建立了深厚的夫妻感情。答辩人与原告在共同生活中非常恩爱，答辩人在生活中处处呵护原告。3、原告之所以起诉离婚是受其母亲干涉，答辩人相信原告不会在其母亲的干涉下离开答辩人。希望原告回到答辩人身边继续共同生活。综上，答辩人与原告婚姻基础牢固，婚后具有深厚的夫妻感情，请求法院判决不准原告与答辩人离婚。
经审理查明，2012年12月份，原、被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。2013年8月12日，双方举行结婚仪式并同居生活。婚姻存续期间，双方未生育子女。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾。2016年1月份，原、被告因生活琐事生气吵架分居生活至今。现原告诉讼请求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告寻某婚前即存在亲属关系并有一定的时间相互了解，二人婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。婚姻存续期间双方虽因家庭琐事存有矛盾，但现有证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。庭审过程中，被告已表示出和好的愿望，并请求法院给予双方和好的机会，因此，对原告诉讼与被告离婚的请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，弘扬家庭美德，倡树和谐家风，加强沟通、交流，共同协商解决影响夫妻感情的因素，重塑一个美满和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告寻某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘泽晨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第290号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人姜海鹏，身份号码2306221987********，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇西地房子屯***号。
被执行人陈萌，身份号码2306221987********，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，现住地址肇源县古龙镇西地房子屯***号。
被执行人林权，身份号码2323281964********，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住地址肇源县古龙镇古龙村第三作业组。
被执行人崔瑞，身份号码2323281970********，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，现住地址肇源县古龙镇古龙村第三作业组。
被执行人刘中江，身份号码2306221960********，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇大革村大老布革屯***号。
被执行人高艳玲，身份号码2306221960********，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇大革村大老布革屯***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与崔瑞、高艳玲、姜海鹏、林权、陈萌、刘中江借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔瑞、高艳玲、姜海鹏、林权、陈萌、刘中江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔瑞、高艳玲、姜海鹏、林权、陈萌、刘中江的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔瑞、高艳玲、姜海鹏、林权、陈萌、刘中江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔瑞、高艳玲、姜海鹏、林权、陈萌、刘中江新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00035号
申请执行人李某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
法定代理人李某乙，男，汉族，农民，住杨陵区某某镇某某村。系申请执行人之父。
被执行人马某某，女，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某抚养费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人抚养费5400元，并承担执行费50元。现被执行人已主动交纳案款5400元、执行费50元，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00501号民事调解书第（二）项确认人的马某某给付李某某2013年7月至2014年12月抚养费内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈育盟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1821号
原告张某。
被告王某（曾用名王强），
本院在审理原告张某与被告王某（曾用名王强）离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某主动申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分且并不损害他人利益，原告张某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费用300元由原告负担。
审判长 饶培杰
审判员 孙为民
审判员 王 成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈青云
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第1821号原告张某某，男，1972年7月14日出生，汉族。被告王某某（曾用名王某），男，1976年7月6日出生，汉族，本院在审理原告张某某与被告王某某（曾用名王某）离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某主动申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分且并不损害他人利益，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费用300元由原告负担。审判长  饶培杰审判员  孙为民审判员  王 成二〇一五年十一月二十五日书记员  陈青云