wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄晓炜，女，1982年5月28日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓炜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币29,526.86元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄晓炜其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,526.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄晓炜，女，1982年5月28日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓炜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币29,526.86元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄晓炜其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,526.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执81号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：毛钊，女，彝族，1994年8月9日出生，住贵州省织金县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与毛钊民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00479627号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人毛钊偿还借款本金1726.4元及到期利息，负担仲裁费用5.18元。本院于2018年3月14日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年5月16日，被申请人毛钊通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了《调解协议》，约定的借款金额为1726.4元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人毛钊签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年9月22日，湛江仲裁委员会作出《裁决书》，确认如下内容：“一、限被申请人毛钊于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1726.4元及利息（以借款本金为基数，从2017年5月17日起计至2017年6月15日止，按年利率13.2%计算；从2017年6月16日起止借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费5.2元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年9月22日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款合同》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00479627号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00479627裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 唐 泽
二〇一八年五月十七日
法官助理 胡海珊
书 记 员 黄文才
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终102号
上诉人（原审被告）：蒋纪奋，男，1962年10月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：戴茹，女，1980年6月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1981年10月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，系戴茹丈夫。
被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层，统一社会信用代码9145000006173135X6。
法定代表人：黄英钊，该公司总经理。
上诉人蒋纪奋因与被上诉人戴茹、被上诉人北部湾财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
蒋纪奋上诉请求：撤销一审判决，重新审查案件事实重新判决。事实与理由：一审判决认定事实有误，2017年7月12日12时20分许，上诉人持证驾驶二轮摩托车行驶至溧阳市××路体育路十字路口时，是戴茹驾驶苏Ｄ×××××小型客车碰撞了上诉人的摩托车，除了现场情况，此处也有监控视频可查，交警认定上诉人负事故的全部责任，既不符合实际情况也严重不公，交警也没有告知上诉人对�故认定书不服可以申请复议的权利。事故地点没有红绿灯，双方都应在确保安全的情况下通行，一审法院审理案件中，上诉人提出了申请法院调取监控视频资料，一审法院却没有采纳监控视频的真实情况，仍然依照交警的认定书作出了判决。根据常州中院和省高院的相关规定，有证据证明交警作出的事故认定书确有错误的，人民法院可以根据审查的事实对事故责任重新认定。而且一审法院第二次开庭根本没有通知上诉人就进行了判决，所以上诉人提请上级人民法院重新审理。
被上诉人戴茹、北部湾财产保险股份有限公司二审未答辩。
戴茹向一审法院诉请：请求蒋纪奋、北部湾财产保险股份有限公司归还戴茹车辆维修费130000。
一审法院认定事实：2017年7月12日12时20分许，蒋纪奋持证驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的普通摩托车，沿溧阳市燕园路由西向东直行至燕园路体育路路口处，与沿体育路由南向北行驶至该路口的戴茹持证驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，事故造成两车受损。2017年7月24日，交警部门认为蒋纪奋驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）由交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行之规定，故交警部门就本起事故作出责任认定：蒋纪奋承担事故的全部责任。苏Ｄ×××××的小型客车登记所有人为胡勇，其与戴茹系夫妻。皖Ｆ×××××的普通摩托车登记所有人为蒋纪奋，该车在北部湾财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，戴茹委托评估机构对受损的小型客车进行评估，经江苏方正保险公估有限公司评估，苏Ｄ×××××的小型客车损失金额为13000元，戴茹实际修理车辆并支出了该修车费。另查明，案涉事故发生时，蒋纪奋驾车行驶通过的路口有交通标线：倒三角（减速让行标志）。庭审中，蒋纪奋认为戴茹主张的修理费13000元过高，但未能提供反证。以上事实，由戴茹提供的书证、该院调取的证据以及戴茹及其委托诉讼代理人、蒋纪奋当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。蒋纪奋、北部湾财产保险股份有限公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。戴茹与蒋纪奋驾驶机动车发生碰撞交通事故，造成戴茹驾驶的车辆受损，戴茹为此支出修理费13000元。蒋纪奋虽抗辩该金额过高，但其未能提�反证，现戴茹提供了评估报告及修理费发票，故该院对该金额予以确认。交警部门认定蒋纪奋负事故的全部责任，其法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项，符合案涉事故的事实，该责任认定正确。且根据前述法律条文第（二）项规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，故即使如蒋纪奋所辩称的路口没有倒三角的标线，其也应当让处于己方右方道路的来车，即戴茹所驾车辆先行。综上，该院认定蒋纪奋承担案涉事故的全部责任。因皖Ｆ×××××的普通摩托车在北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对戴茹之损失应由北部湾财产保险股份有限公司在交强险分项责任限额内先予承担2000元的赔偿责任，剩余11000元由蒋�奋予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北部湾财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿戴茹人民币2000元；二、蒋纪奋于本判决生效之日起十日内赔偿戴茹人民币11000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元（已由戴茹预交），由北部湾财产保险股份有限公司负担10元，由蒋纪奋负担53元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，一审法院于2017年10月24日以法院专递邮寄向原审被告蒋纪奋寄送开庭传票，邮寄地址为溧阳市昆仑东苑四区9幢二单元502室，标注联系电话为139××××8726。上述受送达材料经三次投送，于2017年10月27日退回一审法院。
二审另查明，原审被告蒋纪奋于2017年9月26日在本案一审法院当事人送达地址确认书受送达人栏签字，该确认书载明的送达地址为溧阳市昆仑东苑四区9幢二单元502室，手机号码为139××××8726。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有二。一、关于一审程序。根据2005年最高人民法院《法院专递邮寄送达文书规定》第四条第三款规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。同时第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审开庭传票送达邮单注明的地址、联系电话与上诉人蒋纪奋签字确认的送达地址确认书载明的地址、手机号码一致。经三次投寄于2017年10月27日退回，该退回之日应视为送达之日。一审送达符合相关法律法规和司法解释规定，二审予以确认。二、关于一审事实认定。经二审审查，一审查明本案事实清楚，认定事故责任正确，二审予以确认。上诉人相关上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人蒋纪奋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人蒋纪奋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 奚金兰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终641号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，该局局长。委托代理人孙懿，该局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月13日，张国平向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）提出政府信息公开申请，要求获取：“1、XX镇XX路XX号地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件；2、告知XX镇XX路XX号地块出让土地合法净地合法告知；3、出让宗地的净地有哪些标正条件；4、出让宗地的净地有哪些程序条件。”闵行规土局于同年3月14日收到上述申请，针对张国平的第一项申请内容，经审查后认为该申请内容不明确，于2016年4月12日向张国平发出《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平于2016年4月19日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。嗣后，闵行规土局收到张国平涉及本案的补正申请内容：要求公开XX镇XX路XX号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。期间，闵行规土局向张国平出具《延期答复告知书》，告知张国平，闵行规土局将延期至2016年4月26日前予以答复。经审查，闵行规土局于2016年4月25日对张国平作出编号为闵规土信（2016）第144号《告知书》（以下简称被诉《告知书》），告知张国平：其于2016年3月14日收到张国平的申请，要求获取“XX镇XX路XX号地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件”；同月31日，其以闵规土信（2016）第144-147号《延期答复告知书》告知张国平。闵行规土局于同年4月18日收到张国平的补正申请“要求公开XX镇XX路XX号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料”，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（三）项的规定，闵行规土局答复张国平，张国平要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。张国平收到该被诉《告知书》后不服，在法定起诉期限内向原审法院提起行政诉讼，请求确认被诉《告知书》违法，并要求依法公开XX镇XX路XX号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。原审另查明，针对张国平申请的上述其他信息，闵行规土局另行进行了答复。原审庭审中，张国平明确其本次信息公开申请的本意系了解相关地块出让土地时宗地应达到净地需要办理哪些手续及需要上报哪些合法材料。原审认为，闵行规土局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。闵行规土局收到张国平的申请后，向张国平发出《延期答复告知书》，在延期的到期日之前作出被诉告知书并送达张国平，执法程序合法。根据《信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，根据张国平申请内容的描述，结合庭审中张国平明确其本次信息公开申请的本意系了解相关地块出让土地时宗地应达到净地需要办理哪些手续及需要上报哪些合法材料，张国平的申请实质上属于咨询，故闵行规土局答复张国平其申请内容不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》第二条所指的政府信息，并无不当。张国平的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，遂判决驳回张国平的诉讼请求。判决后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：其坐落于本市闵行区XX镇XX村XX组XX号的宅基地房屋在办理房屋征收手续前被盗拆，故要求闵行规土局公开告知相应的房屋拆迁许可证、其原宅基地房屋的上海市农村宅基地使用证及合法撤销文件、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，闵行规土局未公开告知上述信息违法，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人闵行规土局辩称：张国平在本案中申请公开的是XX镇XX路XX地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料，但上述信息并非其在履行职责过程中制作或获取的、以一定形式记录、保存的信息，且根据张国平在一审中明确的其在本案中申请公开信息的本意，属于咨询性质，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》第二条所指的政府信息，故其作出被诉《告知书》及有关程序并不违法。据此，其认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律法规规定，被上诉人闵行规土局负有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。上诉人张国平要求闵行规土局公开XX镇XX路XX地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料；一审中，其明确，申请公开上述信息的本意系了解相关地块出让土地时宗地应达到净地需要办理哪些手续及需要上报哪些合法材料。该要求实际属于咨询性质，而不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》第二条所指的政府信息，故闵行规土局作出被诉《告知书》及有关程序并不违法。张国平请求确认被诉《告知书》违法、及要求公开XX镇XX路XX号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料，一审法院予以驳回并无不当。张国平在二审中要求闵行规土局公开其他信息，超出其一审诉讼请求范围，本院不予处理。鉴于张国平在二审中并无新的证据或充分理由，故其上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执759号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院。
被执行人：魏某某，男，1982年6月21日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，租住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院作出的（2016）皖0602刑初35号刑事判决书，于2016年10月28日向被执行人魏某某发出执行通知书，责令被执行人魏某某自收到执行通知书之日起向本院缴纳罚金3000元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均�可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602刑初35号刑事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王然，女，1985年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉红，女，1989年5月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐国义，男，1989年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
再审申请人王然因与被申请人王玉红、唐国义房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6421号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王然申请再审称，唐国义与王玉红在签订房屋买卖合同前，按常人做法购房人应实地查看涉案房屋是否存在质量瑕疵、由第三人占有等情况，但唐国义从签约到过户一直未实际查看涉案房屋，不符合交易习惯与常理，可以推断唐国义与王玉红之间的房屋交易是虚假的，房屋买卖行为应予撤销。唐国义、王玉红之间购房款以转账形式给付，但从转账明细来看，金额低于购房金额，可推断唐国义与王玉红之间存在恶意串通，房屋买卖行为非为真实。第一审审理期间，主审法官不让王然说话，剥夺王然辩论权。第二审审理期间，只有一名法官审理案件，程序组成不合法。综上，王然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项之规定申请再审。
王玉红提交意见称，原判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判决。
本院经审查认为，王然主张撤销唐国义与王玉红间的房屋买卖合同，其理由为唐国义与王玉红间的行为属于恶意串通，损害王然的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，当事人对恶意串通事实的证明标准，高于一般证明标准，应当达到能够排除合理怀疑的程度。就唐国义与王玉红间的房屋买卖行为而言，虽然存在唐国义购买涉案房屋时未实地看房、唐国义与王玉红因另案诉讼相识等情形，亦存在唐国义向王玉红支付款项与房款数额不完全相符情形，但依照恶意串通的法定证明标准，现有证据尚不足以认定唐国义与王玉红存在恶意串通，进而推翻唐国义与王玉红间涉案房屋买卖系真实交易这一事实。故而，原判决相应认定并无不当。
关于第一审法院是否剥夺了王然辩论权利问题。经查阅第一审卷宗庭审笔录、询问笔录等材料，在第一审审理中王然围绕争议焦点就涉案证据质证、事实认定等问题充分发表了意见，王然的相应主张不能成立。关于第二审法院由一名法官询问是否构成程序组成不合法问题。经查阅第二审卷宗询问笔录，第二审法院于2017年8月23日对本案进行询问时已宣布合议庭等审判组织组成人员名单，当事人并无异议，故本案第二审审判组织的组成合法。王然相应主张的实质系属第二审法院不开庭审理是否属于法定再审事由问题，而此问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定的十三种应当再审的情形，因第二审法院不开庭审理未剥夺王然辩论权利、亦未影响案件正确判决，王然的相应主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王然的再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙 超
高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王然，女，1985年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉红，女，1989年5月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐国义，男，1989年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人王然因与被申请人王玉红、唐国义房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6421号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王然申请再审称，唐国义与王玉红在签订房屋买卖合同前，按常人做法购房人应实地查看涉案房屋是否存在质量瑕疵、由第三人占有等情况，但唐国义从签约到过户一直未实际查看涉案房屋，不符合交易习惯与常理，可以推断唐国义与王玉红之间的房屋交易是虚假的，房屋买卖行为应予撤销。唐国义、王玉红之间购房款以转账形式给付，但从转账明细来看，金额低于购房金额，可推断唐国义与王玉红之间存在恶意串通，房屋买卖行为非为真实。第一审审理期间，主审法官不让王然说话，剥夺王然辩论权。第二审审理期间，只有一名法官审理案件，程序组成不合法。综上，王然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项之规定申请再审。王玉红提交意见称，原判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判决。本院经审查认为，王然主张撤销唐国义与王玉红间的房屋买卖合同，其理由为唐国义与王玉红间的行为属于恶意串通，损害王然的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，当事人对恶意串通事实的证明标准，高于一般证明标准，应当达到能够排除合理怀疑的程度。就唐国义与王玉红间的房屋买卖行为而言，虽然存在唐国义购买涉案房屋时未实地看房、唐国义与王玉红因另案诉讼相识等情形，亦存在唐国义向王玉红支付款项与房款数额不完全相符情形，但依照恶意串通的法定证明标准，现有证据尚不足以认定唐国义与王玉红存在恶意串通，进而推翻唐国义与王玉红间涉案房屋买卖系真实交易这一事实。故而，原判决相应认定并无不当。关于第一审法院是否剥夺了王然辩论权利问题。经查阅第一审卷宗庭审笔录、询问笔录等材料，在第一审审理中王然围绕争议焦点就涉案证据质证、事实认定等问题充分发表了意见，王然的相应主张不能成立。关于第二审法院由一名法官询问是否构成程序组成不合法问题。经查阅第二审卷宗询问笔录，第二审法院于2017年8月23日对本案进行询问时已宣布合议庭等审判组织组成人员名单，当事人并无异议，故本案第二审审判组织的组成合法。王然相应主张的实质系属第二审法院不开庭审理是否属于法定再审事由问题，而此问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定的十三种应当再审的情形，因第二审法院不开庭审理未剥夺王然辩论权利、亦未影响案件正确判决，王然的相应主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王然的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  李 超代理审判员  张 昕二〇一八年四月十六日书 记 员  孙 超高舒云
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第2169号
原告刘德春，男，生于1966年2月2日。
被告甘文，男，生于1966年11月8日。
本院在审理原告刘德春与被告甘文民间借贷纠纷一案中，原告刘德春于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德春撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德春撤回对被告甘文的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 杜慧娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2841号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张良能。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张良能物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月16日向本院申请撤回对被告张良能的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对张良能的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月十六日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保232号
申请人：吕明利，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：吕平昭，男，汉族，住威海市文登区葛家镇葛家村720号。
本院在审理申请人吕明利与被申请人吕平昭劳务合同纠纷一案中，申请人吕明利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕平昭在本院（2017）鲁1003民初2520号案件中的执行款28000元。申请人以现金为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2441号民事裁定书，裁定冻结被申请人吕平昭在本院（2017）鲁1003民初2520号案件中的执行款28000元，并于2018年5月31日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕平昭在威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2520号案件中的执行款28000元。冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7940号
原告：闫柯，男，汉族，1976年4月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：苏红，女，汉族，1983年11月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路国土局办公室十楼。
法定代表人：左利兵，该公司经理。
原告闫柯、苏红与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称安徽玄凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫柯、苏红的共同委托诉讼代理人陈登辉到庭参加诉讼，被告安徽玄凯公司经本院传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫柯、苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金135725元（计算时间为2014年12月29日至2017年8月28日）；2、本案诉讼费用由安徽玄凯公司承担。事实与理由：2013年11月18日，闫柯、苏红与安徽玄凯公司签订购买由安徽玄凯公司开发的水木清华小区17栋1单元701号房屋的《房屋买卖合同》，房屋总价款679304元，约定交房期为2014年12月28日，逾期交房应承担合同约定的违约责任。安徽玄凯公司未按时交房，应当承担违约责任。
被告安徽玄凯公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年11月18日，闫柯、苏红与安徽玄凯公司签订购买由安徽玄凯公司开发的水木清华小区17栋1单元701号房屋的《房屋买卖合同》，房屋总价款679304元。合同约定，安徽玄凯公司应于2014年12月28日前交房，并约定若出卖人逾期交房，自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，闫柯、苏红按合同约定支付了全部购房款。安徽玄凯公司未按时交房，应当承担违约责任。
本院认为，安徽玄凯公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，安徽玄凯公司应自交房期限第二日即2014年12月29日起，支付违约金。原告闫柯、苏红请求支付2014年12月29日至2017年8月28日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。违约金数额=135.86元（679304元×0.2‰）×974天=132327.64元。闫柯、苏红诉请的违约金为135725，本院支持的其中132327.64元，超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫柯、苏红违约金132327.64元（计算时间为2014年12月29日至2017年8月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 冯媛媛
人民陪审员 林 泉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 於 祥
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初185号
原告任磊，男。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
被告周波，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区新建南路83号。
负责人，王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹娇娇，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告任磊与被告周波、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任磊的委托代理人马永成、被告周波、被告财保大同公司的委托代理人尹娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任磊诉称，2015年4月28日17时许，被告周波驾驶晋BE13**号桑塔纳牌小汽车，沿南环路由西向东行驶，行至六医院西岗区处向北左转弯时与由东向西李利平驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成二轮助力车乘车人原告受伤的交通事故。事故发生后，原告任磊被送往矿区中医院及大同市第五人民医院进行治疗，经诊断为右侧髌骨粉碎性骨折、右手示指近节指骨骨折、右足第二趾骨近节骨折、右下肢多处皮肤擦伤。该事故经交警部门现场勘验因事发地无监控无法认定事故责任。原告任磊、被告周波应负该起事故同等责任。原告经同煤司法鉴定中心评定为九级伤残。原告认为因被告过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应予以赔偿。同时，被告驾驶的车辆在财保大同公司投保，且事故发生在保期内，被告财保大同公司应在保险限额内赔偿。原告要求二被告赔偿各项费用143469.3元；诉讼费由被告负担。
被告周波辩称，对事故发生经过、责任认定、伤残等级和肇事车辆的投保情况均无异议。并愿意赔偿原告损失，但应由保险公司赔付。事故发生后，我垫付医疗费2468元，保险公司应直接赔付给我。
被告财保大同公司辩称，对事故发生经过、肇事车辆的投保情况无异议。对原告的合理损失愿意在交强险限额范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内由法院对事故责任认定按比例赔偿，原告主张9级伤残等级偏高，要求重新鉴定。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、交通事故证明一份，欲证明事故发生的经过及侵权事实；
证据二、大同市第五人民医院医疗费收据、诊断证明、出院证明、住院病案首页，欲证实原告在事故发生后，原告在大同市第五人民医院就诊的情况及住院治疗花费；
证据三、同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，欲证实原告鉴定为九级伤残，花费鉴定费1400元的事实；
证据四、保单两份，欲证实被告周波驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险；
证据五、租房合同及证人证言，欲证明原告任磊事发前一直在租住房居住情况；
证据六、户籍证明，证明原告的女儿的抚养情况。
被告周波向本院提供山西省医疗收费票据、发票及收据，欲证明原告受伤后在矿区中医院就诊其垫付的医疗费的事实。
财保大同公司未向本院提交相应的证据。
庭审质证过程中，被告周波对原告提供的上述证据均无异议，财保大同公司对原告提供的证据一交通事故证明书、证据二医疗费收据、诊断证明、出院证明、病案首页，证据四保单、证据六户籍证明无异议，本院对上述证据予以采信。对证据三司法认定书、证据五、租房合同及证人证言有异议，对该鉴定真实性无异议，但认为伤残等级偏高，原告不构成九级伤残。本院认为，原告提供司法认定书是有资质鉴定机构作出的，且被告保险公司未在规定的期限内提出重新鉴定申请，本院对该证据予以采信。对租房合同的真实性无异议，需要租房人当庭证明，租房人当庭证实了与原告承租房屋的事实，故本院对原告在事发前一年内在本辖区居住的事实予以确认。被告周波提交的证据，原告无异议，保险公司对其垫付医疗费的事实无异议，但只认可为任磊花费1400元医疗费，对为李利平垫付1068元不属于本案处理范围。本院对该证据予以采纳。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年4月28日17时许，被告周波驾驶晋BE13**号桑塔纳牌小汽车，沿南环路由西向东行驶，行至六医院西岗区处向北左转弯时与由东向西李利平驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成二轮助力车乘车人原告受伤的交通事故。事故发生后，原告任磊被送往矿区中医院及大同市第五人民医院进行治疗，住院20天，花费医疗费8611.8元(被告周波垫付1400元)。经诊断为右侧髌骨粉碎性骨折、右手示指近节指骨骨折、右足第二趾骨近节骨折、右下肢多处皮肤擦伤。该事故经交警部门现场勘验因事发地无监控无法认定事故责任。原告经同煤司法鉴定中心评定为九级伤残。
另查，本案事故车辆晋BE13**号桑塔纳牌小汽车，在被告财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生时尚在保险期内。保险限额为122000元、200000元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告周波驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使乘车人原告任磊受伤。被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。该事故经交警部门现场勘验因事发地无监控无法认定事故责任，因原告主张原告任磊、被告周波应负该起事故同等责任，且被告周波对此责任分担无异议，本院认定原告任磊、被告周波负该起事故同等责任。被告周波驾驶的肇事车辆在财大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照原、被告双方责任比例赔付。关于原告损失的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金103312元（2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元/年×20年×20%）；2、鉴定费1400元；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金10000元；5、医疗费8611.8元(被告周波垫付1400元)；6、护理费1669元（按1人参照山西省2014年居民服务业标准30467元/年÷365天×20天）；7、营养费300元（20天×15元/天）；8、住院伙食补助费300元（20天×15元/天）；9、被抚养人生活费25310.4元（2015年度山西省城镇居民人均消费性支出15819元/年×（18－2）年×20%÷2）；10、误工费9182.4元（参照GA/T相关评定准则，按照参照山西省2014年居民服务业标准30467元/年标准支持110天；以上共计160585.6元。由财保大同公司在交强险限额内赔偿119211.8元，不足部分按照原被告双方在此次事故责任比例承担赔付。即原告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9211.8元，由财保大同公司在医疗费10000元内承担，其余41373.8元由原告任磊自付20686.9元（41373.8元×50%），其余赔付款项20686.9元，由财保大同公司在商业险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告任磊139898.7元。于本判决生效之日起三个工作日内履行；
二、原告任磊给付被告周波垫付医疗费1400元，于本判决生效之日起一个月内履行；
三、驳回原告任磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（原告已预交），由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 白素琴
人民陪审员 王桂芳
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 赵文馨
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执123号
被执行人：柳玉英，女，1957生4月20日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2015）开刑初字第507号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行。
执行标的为：5，000元及迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执123号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕 乃 明
执行员 姜 晓 旭
执行员 王 勇
二〇一六年七月五日
书记员 梅新旭（代）
结案报告
（2016）辽0291执123号
一、当事人基本情况
被执行人：柳玉英，女，1957生4月20日生，汉族，现正在监狱服刑。
二、案件的由来
本院作出的（2015）开刑初字第507号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行。
执行标的为：5，000元及迟延履行利息。
三、执行工作情况
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：本院（2016）辽0291执123号执行案件本次执行程序终结。
四、执行结果
本院（2016）辽0291执123号执行案件本次执行程序终结。
执行员：
合议庭笔录
评议时间：2016年7月5日
评议地点：执行局207室
评议案件：（2016）辽0291执123号
参加人员：执行员姜晓旭，吕乃明，ＸＸ
书记员：裴月文
评议内容：
ＸＸ：在执行过程中，被执行人无财产可供执行。我认为，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2016）辽0291执123号案件本次执行程序终结。
张伟波：同意上述意见。
吕乃明：同意上述意见。
决议：
本院（2016）辽0291执123号案件本次执行程序终结。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初186号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人�世界，男，1991年4月16日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地河南省周口市商水县。因本案于2017年12月20日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留九日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月10日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人华世界犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦、郑羽嘉出庭支持公诉，被告人华世界到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年12月19日，被告人华世界在家中因生活琐事与女友林某1产生矛盾，手持剪刀将被害人林某1左侧肩背部、脖颈处连捅数刀。经鉴定，被害人林某1的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人华世界向宁德市公安局蕉城分局投案。
2018年1月17日，被告人华世界家属与被害人林某1达成调解协议，被害人林某1对被告人华世界表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人华世界故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人华世界自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人华世界对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月19日15时许，被告人华世界在宁德市蕉城区城南镇后岗村后岗路XX号X楼家中因生活琐事与女友林某1产生矛盾，被告人华世界心生怒气，手持剪刀将被害人林某1左侧肩背部、脖颈处连捅数刀。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某1颈项部、肩背部、胸背部见多处缝合创，累计长度为20.4cm，伤情属轻伤二级。
案发后，被告人华世界向宁德市公安局蕉城分局投案。
案发后，该作案工具剪刀一把已由宁德市公安局蕉城分局依法予以收缴。
2018年1月17日，被告人华世界家属与被害人林某1达成调解协议，被害人林某1对被告人华世界表示谅解。
上述事实，被告人华世界在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人林某2、华某、王某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书及伤情照片，协议书、谅解书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，被告人华世界的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华世界故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华世界持械伤人，酌情予以从重处罚。被告人华世界自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案系因家庭�部矛盾纠纷引发，被告人华世界已与被害人林某1达成协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人华世界犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，含行政拘留的9日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 李 玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执204号
被执行人：李宝春，无固定职业。
关于李宝春犯盗窃罪被判处罚金一案，因李宝春未缴纳罚金，本院于2017年6月1日立案执行。在案件执行过程中，经查，被执行人李宝春无工商登记亦未发现被执行人名下有车辆及大额银行存款，但发现其在黑龙江省八五一一农场有一处平房39.5平方米，已被本院依法查封。另查明，被查封房屋价值较小且系李春宝唯一住房，其本人申请法院暂缓执行，经去当地社区调查能证明李春宝无收入且生活困难。现本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘树田
审判员 任英武
审判员 杨劲松
二〇一七年十一月十三日
书记员 张兴文
二号宋体
一号黑体半角中空二格
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执204号被执行人：李宝春，无固定职业。关于李宝春犯盗窃罪被判处罚金一案，因李宝春未缴纳罚金，本院于2017年6月1日立案执行。在案件执行过程中，经查，被执行人李宝春无工商登记亦未发现被执行人名下有车辆及大额银行存款，但发现其在黑龙江省八五一一农场有一处平房39.5平方米，已被本院依法查封。另查明，被查封房屋价值较小且系李春宝唯一住房，其本人申请法院暂缓执行，经去当地社区调查能证明李春宝无收入且生活困难。现本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘树田审判员  任英武审判员  杨劲松二〇一七年十一月十三日书记员  张兴文二号宋体一号黑体半角中空二格
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审26号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市杨村桥新农村建设开发有限公司，住所地建德市杨村桥镇杨村桥村。
法定代表人陈烈光。
申请执行人建德市国土资源局于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]23号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2017年6月26日作出建土政罚决[2017]23号《行政处罚决定书》，认定：2014年10月，建德市杨村桥新农村建设开发有限公司未经合法批准，擅自在建德市杨村桥镇杨村桥村占用13150平方米土地建道路，路面现已硬化完工。所占土地中12374平方米为耕地，位于一般农田用地范围内，不符合杨村桥镇土地利用总体规划；168平方米为耕地、608平方米为宅基地，均位于农村居民点用地范围内，符合杨村桥镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市杨村桥新农村建设开发有限公司退还非法占用的13150平方米土地；自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上违法建造的12374平方米路面构筑物；�收在符合土地利用总体规划的土地上建造的776平方米路面构筑物；并处非法占用符合土地利用总体规划的608平方米建设用地每平方米10元、非法占用符合土地利用总体规划的168平方米农用地每平方米15元、非法占用不符合土地利用总体规划的12374平方米农用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币194210元。该处罚决定书于2017年6月20日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币194210元的义务。2018年1月15日，申请执行人送达建土催字[2017]第100号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2017]23号行政处罚决定中责令被执行人建德市杨村桥新农村建设开发有限公司退还非法占用的13150平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上违法建造的12374平方米路面构筑物及没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的776平方米路面构筑物的内容准予强制执行，交由建德市杨村桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 单丽丽
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2683号
原告：赵印柱，农民。
被告：冯邦富，农民。
原告赵印柱诉被告冯邦富健康权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，本案在审理过程中，原告赵印柱与被告冯邦富自行协商解决，原告赵印柱于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯邦富的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵印柱撤回对被告冯邦的起诉。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告赵印柱承担。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 纪仲禄
代理审判员 刘兴旺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜小慢
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14851号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，总经理。
被告：胡艳锋，女，1978年10月21日出生，住址沈河区。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告胡艳锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 姚佳林
二〇一八年五月二十五日
书记员 王昕莫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王承金，男，1955年5月9日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县坌处镇三门塘村村民委员会。
法定代表人：杨汉林，该村委会主任。
再审申请人王承金因与被申请人天柱县坌处镇三门塘村村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王承金申请再审称，第二轮土地延包时申请人取得《天柱县人民政府土地承包经营权证》，二审时申请人提交了《天柱县耕地承包清册档案表》用以证明申请人取得“大兴团”的土地承包经营权，而二审法院未采纳该证据，从而以证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求，该判决认定事实有误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审中申请人提交的《土地承包经营权证》对于争议土地“大兴团”的部分存在涂改痕迹，且“说明”一栏有“本页第七格大兴团属第六组集体用地，填写无效。”的备注，对此在原审中申请人不能做出合理说明，亦不能出示第一轮土地承包证或土地承包合同等证据对该证据证明力予以补强。二审中申请人所提交的从天柱县档案馆调取的《天柱县耕地承包清册档案表》中没有记载申请人对于争议土地“大兴团”享有土地承包经营权，申请人主张《天柱县耕地承包清册档案表》上登记的“大突团”即为本案争议地“大兴团”，但大突团的四至为田坎、四队田、过播地、空白，而大兴团的四至为田坎、田坎、四队田、述椿地，两块土地的四至不吻合，因此二审法院对于该证据不予以采信并无不当。
综上，王承金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回王承金的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王承金，男，1955年5月9日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县坌处镇三门塘村村民委员会。法定代表人：杨汉林，该村委会主任。再审申请人王承金因与被申请人天柱县坌处镇三门塘村村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王承金申请再审称，第二轮土地延包时申请人取得《天柱县人民政府土地承包经营权证》，二审时申请人提交了《天柱县耕地承包清册档案表》用以证明申请人取得“大兴团”的土地承包经营权，而二审法院未采纳该证据，从而以证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求，该判决认定事实有误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中申请人提交的《土地承包经营权证》对于争议土地“大兴团”的部分存在涂改痕迹，且“说明”一栏有“本页第七格大兴团属第六组集体用地，填写无效。”的备注，对此在原审中申请人不能做出合理说明，亦不能出示第一轮土地承包证或土地承包合同等证据对该证据证明力予以补强。二审中申请人所提交的从天柱县档案馆调取的《天柱县耕地承包清册档案表》中没有记载申请人对于争议土地“大兴团”享有土地承包经营权，申请人主张《天柱县耕地承包清册档案表》上登记的“大突团”即为本案争议地“大兴团”，但大突团的四至为田坎、四队田、过播地、空白，而大兴团的四至为田坎、田坎、四队田、述椿地，两块土地的四至不吻合，因此二审法院对于该证据不予以采信并无不当。综上，王承金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王承金的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十一月六日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保586号
申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人李辉，该公司员工。
被申请人重庆市奇尚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第十层。
法定代表人雷晓阳。
被申请人重庆市新城建设股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房。
法定代表人高晓东。
被申请人重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房。
法定代表人雷晓阳。
被申请人重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号。
法定代表人高晓东。
被申请人高晓东，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司和被申请人重庆市奇尚房地产开发有限公司、重庆市新城建设股份有限公司、重庆隆鑫地产（集团）有限公司、重庆腾翔实业有限公司、高晓东借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币30000000元的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 倩
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初249号
原告刘维明，男，1948年1月17日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
被告夏小玲，女，1960年10月18日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人ＸＸ华，湖南湘锋律师事务所律师。
原告刘维明与被告夏小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖红艳、人民陪审员关贤华、林维义组成合议庭，于2018年3月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员王蕾担任记录。原告刘维明的特别授权委托诉讼代理人曾纪辉，被告夏小玲的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维明的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元及利息158200元（按月利率2%从2015年10月计算到借款本金还清之日止，暂计算到2018年3月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告夏小玲系武冈市和鑫农产品有限责任公司法定代表人，同时与原告之妻关系密切。2014年4月30日被告以公司资金紧缺为由向原告借款100000元，约定月息2分，按月付息，此笔借款付利息到2015年9月底。2015年4月4日，被告又向原告借款200000元（此借款系另一笔150000元借款另加借50000元组成），月息2分，此笔借款付利息到2015年10月3日。上述借款经原告催收，被告于2016年3月付利息6000元，2016年7月付利息10000元，两笔利息共计16000元，借款本金分文未付。
2014年4月30日借款100000元从2015年10月起按月利率2%计算到2018年3月3日止的利息为58200元[（2000元/月×29月）+（2000元/月÷30天×3天）]；2015年4月4日借款200000元从2015年10月4日起按月利率2%计算到2018年3月3日止的利息为116000元（4000元/月×29月），两笔借款利息共计174200元，剔减已付利息16000元，至2018年3月3日止被告应付利息158200元。至2018年3月3日止被告尚欠原告借款本金300000元及利息158200元，本息合计458200元。
被告夏小玲的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ华辩称：被告向原告借款属实，但是借款本金没有300000元，借款时被告支付了一部分利息，以后的利息也付至2017年，被告没有欠原告158200元的利息；被告向原告借款200000元（此借款系另一笔150000元借款另加借50000元组成），其中50000元是利息转本金打的借条；被告愿意偿还原告的借款，但是目前所经营的公司经济困难，暂时无法偿还。
原告刘维明为支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、借据两份，拟证明：（1）2014年4月30日被告向原告借款100000元，月息为2分；（2）2015年4月4日被告向原告借款200000元，月息为2分；
2、接待笔录，拟证明被告向原告借款300000元及利息偿还情况；
3、借条及借据各一份，拟证明：（1）被告借款利息除已支付的外，计算到2016年8月4日利息为50000元，以借条形式表达；（2）被告借款利息除已结算的外，计算到2017年7月7日利息为77000元，以借据形式表达。
被告夏小玲的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ华的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但要求原告提供银行的转账记录；证据2因刘维明未出庭，法庭只能将原告的陈述作为参考；对证据3的真实性无异议，被告向原告出具的利息借条，但原告没有以借条提起诉讼，法庭不应该支持。
被告夏小玲未向本院提交相关证据。
本院认证：原告所提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
2014年4月30日被告夏小玲向原告刘维明借款100000元，约定月息为2分，按月付息，此笔借款利息付到2015年9月底。2015年4月4日，被告又向原告借款200000元（此借款系另一笔150000元借款另加借50000元组成），月息为2分，按月付息，此笔借款利息付到2015年10月3日；上述借款被告分别向原告出具了借据。后经原告催收，被告于2016年3月付利息6000元，2016年7月付利息10000元，两笔利息共计16000元，借款本金分文未付。
2016年8月4日被告向原告之妻肖美华出具一份利息50000元的借据；2017年7月7日被告向原告出具一份利息77000元的借条。
2014年4月30日借款100000元从2015年10月起按月利率2%计算到2018年3月3日止的利息为58200元[（2000元/月×29月）+（2000元/月÷30天×3天）]；2015年4月4日借款200000元从2015年10月4日起按月利率2%计算到2018年3月3日止的利息为116000元（4000元/月×29月），两笔借款利息共计174200元，剔减已付利息16000元，至2018年3月3日止被告应付利息158200元；至2018年3月3日止被告尚欠原告借款本金300000元及利息158200元,本息合计458200元。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告应按双方约定偿还原告借款本金300000元及利息158200元。被告向原告之妻及被告出具的两份利息借条均包括在被告尚欠的利息158200元之内，原告已在本案中作出了说明。被告抗辩借款时已支付一部分利息，因未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告夏小玲在判决生效后十日内偿还原告刘维明借款本金300000元，支付2018年3月3日之前拖欠的利息158200元，本息合计458200元（2018年3月3日之后的利息按月率2%计算至借款本息还清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8100元，由被告夏小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红艳
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 林维义
二〇一八年三月三十日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2266号
申请执行人申展，男，1979年2月8日生，汉族，住河南省。委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。被执行人上海浦盈物流有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室(上海市崇明县庙镇经济开发区。法定代表人王鹤元，经理。本院在执行申请执行人申展与被执行人上海浦盈物流有限公司(2015)崇民一(民)初字第4486号买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的车辆，经查，被执行人名下无银行存款、证券、房产等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人同意本案标的人民币21488元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形峰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年九月二十八日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初14号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄业斌，男，1998年7月18日出生，汉族，大专文化，无业，广西钦州市人，住广西钦州市钦北区。因涉嫌抢劫罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人黄业斌犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人黄业斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日晚，被告人黄业斌联系彭某1应（另案处理），商量以低价购买被害人利某（出生于2002年7月9日，15岁）出售的红色雅马哈牌摩托车，如其未能与利某达成合意，便直接抢车，彭某1应表示同意。同日23时许，黄业斌、彭某1应、彭某1康与利某等人如约到钦州市二桥底交易摩托车，期间，彭某1康发现利某一方所驾驶的其中一辆摩托车系其朋友所有，遂让朋友带着购车发票前来要回该辆摩托车。因利某不肯低价出售红色雅马哈牌摩托车，黄业斌遂提出试车，驾驶红色雅马哈牌摩托车搭乘利某行驶至钦州市钦北区往戒毒所方向的偏僻路段，使用牛百叶尖刀对利某进行威胁，抢走利某的红色雅马哈牌摩托车，其后驾驶该辆红色雅马哈牌摩托车至黄某家中并留宿一晚。经鉴定，利某被抢的该辆雅马哈牌ZY100T-9两轮摩托车（车牌号码为桂Ｎ×××××，车架号码为LYMTGAA90DA408061，发动机号码为13408070）价值5765元。
另查明，2017年10月26日，被告人黄业斌在钦州市钦北区被公安民警抓获。同日，被告人黄业斌协助公安民警在钦州市钦南区新乐网吧旁抓获彭某1应，并对彭某1应进行当场确认。利某被抢的雅马哈牌ZY100T-9两轮摩托车系利某伙同他人于2017年10月20日凌晨0时许在钦州市钦北区V门前所盗，车主系班某。案发后，公安民警业已将追回的雅马哈牌ZY100T-9两轮摩托车发还给班某。
上述事实，被告人黄业斌在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押清单、发还物品清单，证人班某、黄某、彭某1应证言，被害人利某陈述，被告人黄业斌供述，钦北价认定[2017]385号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业斌以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄业斌犯抢劫罪成立。在抢劫的共同犯罪中，被告人黄业斌积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄业斌主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人黄业斌协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄业斌归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄业斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人黄业斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2020年10月26日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邱瑛淇
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 林丽莉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李波铨
附：本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5197号
原告：郑云峰，男，1969年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被告：李雪淞，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。
原告郑云峰与被告李雪淞建设工程合同纠纷一案，本院立案后依�适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑云峰的委托诉讼代理人张怀国，被告李雪淞的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告木工款（人工费、木工模板费用）17500元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原告与李雪淞、王立峰、孟繁刚等户签订建房合同书，约定由原告承担民房建筑任务。协议订立后，原告进行了施工。2013年5月31日，原告与被告李雪淞又签订建房合同书及补充协议，约定2013年5月24日之前的合同书作废。合同约定甲方即李雪淞应协调好与政府相关的手续、文件、四邻关系等。如因甲方及第三人原因致使乙方即郑云峰停工，甲方应赔偿乙方相应损失，如不停工10天浇顶，停工赔偿木工费（人工费、木工模具）17500元。停工超过一个星期，乙方有权撤走一切建筑设备及围挡，甲方必须支付乙方所有工程款及损失。之后，原告进行了一层的支模板木工工作。后未建成的楼房被政府强拆。原告多次催要木工款（人工费、木工模板费用）未果，故诉至法院。
李雪淞辩称，原告所主张的权利已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，郑云峰与李雪淞签订《建房合同书》，约定由郑云峰承担李雪淞的民房建筑任务。2012年12月27日，李雪淞支付给郑云峰8000元工程款。2013年5月30日，李雪淞（作为甲方）与郑云峰（作为乙方）又签订《建房合同书》及补充协议，约定：“乙方承担甲方的民房建筑任务；2013年5月24日之前的合同书作废；甲方应协调好与政府相关�手续、文件、四邻关系等，如因甲方及第三人原因致使乙方停工，甲方应赔偿乙方相应损失（赔偿木工17500元）。如不停工10天浇顶，停工超过一个星期，乙方有权撤走一切建筑设备及围挡，甲方必须支付乙方所有工程款及所有损失。”2013年6月3日，李雪淞支付给郑云峰1万元。合同签订后，郑云峰按约定进行了施工，后工程因不符合政府规划，被政府拆除。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。李雪淞与郑云峰签订的《建房合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《补充协议》中明确约定：“甲方应协调好与政府相关的手续、文件、四邻关系等，如因甲方及第三人原因致使乙方停工，甲方应赔偿乙方相应损失。停工赔偿木工17500元。”现未建成房屋已被政府拆除并对作为所有人的李雪淞进行了赔偿，郑云峰主张17500元损失，符合合同约定，本院予以支持。关于李雪淞主张诉讼时效已过，从郑云峰提供的其与王立峰的通话录音，可以证实郑云峰通过王立峰向李雪淞索要该损失的事实，构成诉讼时效中断，故郑云峰向李雪淞主张损失未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定判决如下：
李雪淞于本判决生效之日起10日内支付郑云峰17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由李雪淞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年十二月八日
书记员 王洪钰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执323号
申请执行人湖州织里宇翔缝纫机经营部
被执行人黄三九。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3256号，依法向被执行人黄三九发出执行通知书，责令被执行人黄三九履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄三九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄三九(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币12428.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘佳辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1656号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，统一社会信用代码913303820542091765。
负责人：金冰雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：占泽源，男，1989年7月20日出生，汉族，浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行职员，住乐清市。
委托诉讼代理人：张素丹，女，1992年1月5日出生，汉族，浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行职员，住乐清市。
被告：刘文涛，男，1969年1月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈艳红，女，1972年12月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：童岳勤，男，1967年10月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘伟斌，男，1974年12月25日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告刘文涛、陈艳红、童岳勤、潘伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行撤诉。
案件受理费4432元，减半收取计2216元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行负担。
审判员 陈淑佩
二〇一八年三月二十日
书记员 余藤爱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1967号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵。
被告姜岩福，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜岩福金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告姜岩福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，被告在原告下属单位新立支行借款17000元，双方签订借款合同一份，约定其中10000元月利率为8.715000‰，还款日期为2012年1月20日；另7000元月利率为8.775000‰，还款日期为2012年4月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金17000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年1月26日，被告在原告下属单位新立支行借款17000元，双方签订借款合同一份，约定其中10000元月利率为8.715000‰，还款日期为2012年1月20日；另7000元月利率为8.775000‰，还款日期为2012年4月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金17000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜岩福于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁峰
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆舒，女，1988年4月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付长六，男，1967年4月27日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣彬，男，1984年6月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
再审申请人陆舒因与被申请人付长六、宣彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆舒申请再审称，原审判决查明事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，驳回付长六对陆舒的起诉。事实与理由：1、付长六与宣彬石灰生意发生于2014年4月28日至2014年10月4日之间，宣彬因染上赌博，申请人与宣彬于2014年农历2月2日开始分居，直到2015年5月5日离婚，分居达一年多，宣彬一直未回家，该事实说明宣彬未有用付长六的石灰款用于家庭生活开支。2、宣彬因屡赌屡输债台高筑，用公款偿还赌债，被判刑一年，申请人2016年8月22日对宣彬调查材料也证明宣彬用石灰款42万元用于赌博输光的事实。宣彬在原审陈述部分石灰款用于家庭开支是虚假陈述，未有证据证明。3、本案案由应属买卖合同纠纷，买卖合同相对人是宣彬，申请人未参与买卖合同的经营事务，申请人与付长六无直接利害关系，申请人不具备被告主体资格。4、原审判决适用婚姻法解释之规定，处理本案买卖合同纠纷适用法律是错误的。
付长六提交意见称，宣彬出具给被申请人的借条明确系宣彬所欠的石灰款，石灰经营发生在陆舒与宣彬夫妻关系存续期间，且宣彬在法院调查时，明确所得的石灰款用于家庭开销与生意经营，根据婚姻法的规定明显属夫妻共同债务。请求依法驳回陆舒的再审申请。
本院审查认为:付长六与宣彬之间因买卖石灰形成债权债务关系，该债权债务发生于宣彬与陆舒夫妻关系存续期间。在本院审查期间查明，宣彬的石灰生意由陆舒父亲介绍，陆舒也知道宣彬与付长六之间的石灰买卖及付长六到陆舒家催要欠款等事实，结合一审审理期间宣彬自认经营所得部分用于家庭生活。根据婚姻法的规定，涉案债务可以认定为夫妻共同债务，原审判决宣彬与陆舒共同清偿该债务并无不当。陆舒认为宣彬与付长六做石灰生意前已与宣彬分居，宣彬将经营所得用于赌博，未用于家庭生活，因未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，陆舒提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆舒的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年三月十四日
书记员 黄文燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张跃庭，男，1957年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市朴席鸿运风门电力机械配件厂，住所地在江苏省扬州市朴席镇街道**号。
再审申请人张跃庭因与被申请人扬州市朴席鸿运风门电力机械配件厂返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张跃庭于2018年3月28日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，张跃庭在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张跃庭撤回再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩文津
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3415号
申请执行人桑增，男，1989年12月2日出生，住山东省宁阳县。
被执行人陈文波，男，1990年10月24日出生，住河南省淮阳县。
被执行人徐玉东，男，1992年6月12日出生，住山东省宁阳县。
被执行人王岐明，男，1990年3月13日出生，住山东省宁阳县。
申请执行人桑增依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1454号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人陈文波、徐玉东、王岐明发出执行通知书，责令被执行人陈文波、徐玉东、王岐明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文波、徐玉东、王岐明未�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文波、徐玉东、王岐明银行存款10000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十三日
代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3415号
被拘留人:陈文波公民身份号码:
本院在执行桑增与陈文波、徐玉东、王岐明（2017）浙0206执3415号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈文波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十三日
()
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3454号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：周立新男，1986年11月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 储 丹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初957号
原告：台前县华盛化工有限公司，住所地河南省濮阳市台前县城关镇徐岭村前。
法定代表人：解红雪，该公司经理。
原告：解红雪，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：解希春，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告：高凤燕，女，1979年6月3日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。
原告台前县华盛化工有限公司、解红雪、解希春与被告高凤燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告台前县华盛化工有限公司、解红雪、解希春向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凤燕偿还货款260000元；2.本案诉讼费由被告高凤燕承担。事实和理由：2009年7月23日至2013年11月15日，被告高凤燕陆续分三次在原告处购买化工材料，共计欠款380000元，并出具欠据三张，后偿还120000元，剩余260000元经多次催要未果。原告方遂诉至法院。
本院经审查认为，原告方所提供的被告高凤燕的住址并不准确，导致本案相关法律文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告台前县华盛化工有限公司、解红雪、解希春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 周广华
审判员 梁文生
审判员 王 刚
二〇一七年五月二十一日
书记员 赵 璐
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初957号原告：台前县华盛化工有限公司，住所地河南省濮阳市台前县城关镇徐岭村前。法定代表人：解红雪，该公司经理。原告：解红雪，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：解希春，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：高凤燕，女，1979年6月3日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。原告台前县华盛化工有限公司、解红雪、解希春与被告高凤燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告台前县华盛化工有限公司、解红雪、解希春向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凤燕偿还货款260000元；2.本案诉讼费由被告高凤燕承担。事实和理由：2009年7月23日至2013年11月15日，被告高凤燕陆续分三次在原告处购买化工材料，共计欠款380000元，并出具欠据三张，后偿还120000元，剩余260000元经多次催要未果。原告方遂诉至法院。本院经审查认为，原告方所提供的被告高凤燕的住址并不准确，导致本案相关法律文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告台前县华盛化工有限公司、解红雪、解希春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  梁文生审判员  王 刚二〇一七年五月二十一日书记员  赵 璐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终15号
原公诉机关郓城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙钦忠，男，1959年6月13日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，原任郓城县城市管理行政执法局局长兼城市管理行政执法大队大队长，住郓城县。
辩护人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师
山东省巨郓城人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控被告人孙钦忠犯滥用职权罪一案，于二Ｏ一七年十一月月三十日作出（2017）鲁1725号刑初334号刑事判决，认定被告人孙钦忠犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯单位受贿罪判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人孙钦忠不服，以原判对上诉人量刑畸重，上诉人具有投案自首情节，犯罪较轻，可对其免予刑事处罚为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725刑初334号刑事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一八年二月二日
书记员 杨 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1369号
原告：阳光恒昌物业服务有限责任公司
法定代表人：邢鹰
委托代理人：李燕燕
被告：木尼拉·夏米力
本院在审理原告阳光恒昌物业股份有限公司与被告木尼拉·夏米力物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业股份有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 古里美热
二〇一五年六月十五日
书记员 伊尔扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1369号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司
被告：木尼拉.夏米力
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告木尼拉.夏米力物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 古里美热
二〇一五年六月十五日
书记员 伊尔扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民一初字第1369号原告：阳光恒昌物业服务有限责任公司法定代表人：邢鹰委托代理人：李燕燕被告：木尼拉·夏米力本院在审理原告阳光恒昌物业股份有限公司与被告木尼拉·夏米力物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业股份有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光恒昌物业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。审判员 古里美热二〇一五年六月十五日书记员 伊尔扎提
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执641号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：孙世良，理事长。
被执行人：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人张书源金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执1133号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执163号
申请执行人乔士来，男，住黑龙江省绥棱县。
被申请执行人绥棱县阁山镇十六井村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人刘玉峰，该村村民委会主任。
本院在执行申请执行人乔士来申请执行被执行人绥棱县阁山镇十六井村村民委员会民间借贷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，本案正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年九月五日
书记员 杜天宝
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2449号
原告：某银行股份有限公司某支行，住所地：某市某区某街。
法定代表人：张某安，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴某宇，男。
被告：王某军，男。
被告：蔡某军，男。
原告某银行股份有限公司某支行诉被告王某军、蔡某军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某宇到庭参加诉讼。被告王某军、蔡某军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金950，000.00元，以及期限内欠息2651.05元；2、请求判令被告以950，000.00元本金为基数，自2015年7月6日起，按照日万分之3.75计算逾期利息至还款之日止；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，被告借款人王某军用被告蔡某军名下位于某县某镇某村某组商业楼为抵押，从原告处借款950，000.00元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2016年7月6日，同时双方还约定：如到期不偿还借款，对逾期款按日万分之3.75计算利息，并对未支付利息计收复利。2016年7月6日《借款合同》到期后，被告未归还借款本金，造成借款逾期，逾期至今未按合同约定归还逾期利息。原告曾多次派员向被告催讨借款本金及利息，被告一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告王某军与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为95万元，借款用途为购货，借款期限为2015年7月6日至2016年7月6日，借款利率9％，同时双方还约定：如到期不偿还借款，对逾期款按日万分之3.75计算利息。同时，贷款时被告蔡某军以其位于某镇某村某组的商业楼（房屋所有权证号为：村房字第XXXX-
XX**号）为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证。原告已按约定向贷款人提供了借款，借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与二被告于2015年7月6日分别签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，该合同成立并有效。被告应按合同约定按时偿还贷款本息，现被告未按时偿还已构成违约。因被告未按期归还贷款本金，被告应按约定给付原告逾期利息。又因所有权为蔡某军的位于某镇某村某组的商业楼做为该笔贷款抵押物，原告有权要求被告蔡某军在抵押物价值内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告王某军于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司某支行借款本金950000元及借款期限内利息和逾期利息（其中借款期限内利息为2651.05元；逾期利息数额以原告方信贷计算系统核算金额为准）。被告蔡某军对上述款项在其抵押物价值内承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13326元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 妍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第923号
罪犯郑情勇，男，1989年9月25日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2009年3月27日作出（2009）仓刑初字第6号刑事判决，以被告人郑情勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字第2276号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。于2009年4月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑情勇自减刑以来，曾于2012年8月因在号房与罪犯打架被扣3分。经教育后，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2011、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年1月累计获达标分25.6分。2014年3月21日缴纳罚金500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑情勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年8月20日至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1199号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵乐，男，1990年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，家住湖南省邵东县。被告人赵乐因本案涉嫌故意伤害罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）1177号起诉书指控被告人赵乐犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公某量建（2016）938号量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某1以及王某以要求被告人赵乐赔偿其经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月12日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人赵乐、附带民事诉讼原告人何某1及王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月29日21时许，被告人赵乐伙同唐双元（已判决）、严定钱（已判决）、刘桥荣（已判决）、唐玉楼（已判决）在云南省昆明市官渡区商城大道新螺蛳湾精品街三期17栋楼下与被害人王某、何某1因琐事发生吵打，在打斗过程中，王某头部受伤，何某1胸部受伤。经鉴定：被害人王某伤情为轻伤二级；被害人何某1伤情为重伤二级。被告人赵乐于2016年7月20日在官渡区官渡物流园一麻将室被国际商贸城派出所民警抓获。
另查明，庭审结束后，双方当事人在本院主持下自愿达成如下刑事和解协议：由被告人赵乐一次性赔偿被害人何某1医疗费等各项经济损失共计35，000元、赔偿被害王某普医疗费等各项经济损失共计12，000元；被害人何某1、王某自愿出具谅解书，表示对被告人赵乐的行为予以谅解，并书面申请司法机关对被告人赵乐予以从轻、从宽处罚并适用缓刑；二被害人自愿撤回对被告人赵乐的刑事附带民事诉讼。
对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人赵乐在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述、同案人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵乐无视国家法律，参与他人共同故意伤害公民身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人赵乐犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人赵乐被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够当庭自愿认罪，且本案被害人一方也有一定过错，依法可对被告人赵乐从轻处罚；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”之规定，本院认为，纵观本案的事实及情节，鉴于被告人赵乐被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够当庭自愿认罪及本案已达成刑事和解并取得被害人谅解及被害人一方也有一定过错等情节，本院认为，被告人赵乐确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关官检公二科量建（2016）938号量刑建议书建议对被告人赵乐判处三年以上五年以下有期徒刑实刑的量刑建议，显然没有考虑到本案已达成刑事和解并取得被害人谅解及被害人也有过错等的法定和酌定从轻、减轻的量刑情节，本院不予采纳。
综上所述，本院根据被告人赵乐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 周庆德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 倪静雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6261号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：曹洋，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告曹洋合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ：王土根
人民陪审员 ：顾莉新
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6261号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：曹洋，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告曹洋合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ：王土根人民陪审员 ：顾莉新二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?