wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民二初字第660-4号原告：新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司法定代表人：张冬霞委托代理人：朱英被告：福建省兴闽土石方工程有限公司法定代表人：应书林被告：哈密市华运机电设备有限公司法定代表人：狄泉被告：林顺泉被告：刘南榕第三人：山重融资租赁有限公司法定代表人情况不详。本院在审理原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限�司与被告福建兴闽土石方工程有限公司、被告哈密市华运机电设备有限公司、被告林顺泉、被告刘南榕、第三人山重融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司于2015年11月12日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告被告福建兴闽土石方工程有限公司、被告哈密市华运机电设备有限公司、被告林顺泉、被告刘南榕价值436691.5元的财产，并由担保人担保人柳智军、担保人张冬霞提供担保。本院于2015年11月12日作出（2015）头民二初字第660-3号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告福建兴闽土石方工程有限公司、被告哈密市华运机电设备有限公司、被告林顺泉、被告刘南榕价值436691.5元的财产。2015年12月25日，原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司向本院申请撤回保全申请。本院认为，原告新疆伊昊鑫汽车销售�务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告福建兴闽土石方工程有限公司、被告哈密市华运机电设备有限公司、被告林顺泉、被告刘南榕价值436691.5元的财产的查封、扣押、冻结；解除担保人担保人柳智军、担保人张冬霞位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区A栋2单元2202室的房屋一套（房产证号：乌房权证乌市水磨沟区字第2009021750号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  戴景军人民陪审员  姜金兰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1498号
原告沈菊林。
被告沈巧林。
原告沈菊林与被告沈巧林相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，由审判员张蕾适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈菊林到庭参加诉讼，被告沈巧林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊林诉称，原、被告即是邻居关系，又是弟兄，被告住在东边，原告住在西边。2000年后，村里在被告东侧新建一条南北通道水泥路，平时进出都要从村道上进出，原本十分平静。5、6年前，因原告的侄子死亡，侄媳与别人再婚，婚后，被告一家变得十分霸道，把原告家原来的通道堵住，最近几年，为了通道几乎没有平静过，经常吵吵闹闹，报警也有十多次。去年7月在村委会的调解下，原告愿用自己的自留地置换该通道，但好景不长，被告又反悔了，自2015年11月11日通道一直被堵死，原告多次报警，至今未能彻底解决。原告无奈诉至法院，请求：1、判令要求排除妨碍物，恢复原通道（东西向）；2、判令被告承担本案诉讼费用
被告沈巧林未作答辩。
经审理查明，沈菊林与沈巧林系相邻关系，两家房屋均坐北朝南，并排相邻，沈菊林家在西边，西侧临河，沈巧林家在东边，东侧临村道。沈菊林家东南角有一条苏州市吴江区平望镇上横村村委会修建的水泥路沿沈巧林家南端向东通往村道，沈菊林家西南角另有一条较窄的泥路通往田埂。现因两家有矛盾，沈菊林家东南角的东西向水泥路常年被沈巧林家用木板、水泥柱等堵住，不能通行。沈菊林多次要求苏州市吴江区平望镇上横村村委会出面解决未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的照片、本院的调查笔录、现场勘查照片及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈菊林与被告沈巧林作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告沈巧林将原告沈菊林家东南角通往村道的水泥路堵住，无任何合理理由，且影响了原告沈菊林的通行。原告要求被告排除妨碍物，恢复原通道，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈巧林于本判决生效之日起十日内排除妨碍，恢复原告沈菊林屋通往村道的东西向通道。
案件受理费收取40元，由被告沈巧林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 张蕾
二〇一六年三月十一日
书记员 李鸣
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第192号
申请执行人高玉兰，女，61岁。
被执行人褚洪波，男，37岁。
本院在执行高玉兰申请执行褚洪波民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）友民商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人高玉兰于2015年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人褚洪波无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘朋飞
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初283号
原告韦德海，村民。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201200210839394。特别授权代理。
被告贵州浙商矿业集团有限公司修文县洒坪乡栗木山煤矿，住所地：贵州省贵阳市修文县洒坪乡上坝村。
负责人赵东甫，该矿总经理。
委托代理人李开均，该矿办公室主任。特别授权代理。
原告韦德海与被告贵州浙商矿业集团有限公司修文县洒坪乡栗木山煤矿（以下简称贵州浙商集团栗木山煤矿）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年03月02日立案受理。依法由代理审判员史小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦德海及其委托代理人韦德照，被告贵州浙商集团栗木山煤矿委托其代理人李开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦德海诉称，2011年06月，原告与被告签订劳动合同进入被告单位上班，约定原告从事井下防突工作，月工资为6000.00元。2013年12月，原告身体不适，到贵阳市第五人民医院检查，检查结论为原告长期从事井下作业而产生肺部疾病，不能再从事粉尘工作。原告向被告提出治疗要求，被告拒绝。之后，原告带病坚持工作。2014年04月，被告以原告偷懒为由，强行将原告开除。2014年06月，原告到医院复查，复查结论为疑似××，原告无钱治疗，与被告多次协商未果。被告违法解除与原告的合同，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金24000.00元（原告在被告处上班四年，月工资为6000.00元，经济补偿金计算为6000.00元/月×4个月）；2、原告如果患××，由被告承担所有的治疗费用，治疗费以鉴定为准。
被告贵州浙商集团栗木山煤矿辩称，原告诉称部分不属实，1、原告的月工资为1500.00元，不是6000.00元；2、2014年04月，原告无故擅离职守，被告多方寻找无果，并非被告开除原告；3、原告从被告处离职后于2014年05月与六广镇黔丰煤矿建立了新的劳动关系，原、被告之间的劳动关系视为解除；4、原告被诊断出患××时已距原告离职一年多，其患病与被告无关；5、原告2016年01月提起劳动争议仲裁已超过法定仲裁时效；6、原告是否为工伤享受工伤待遇应向劳动部门主张，不应向法院诉请处理。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年03月，原告到被告单位从事井下掘进工作。2013年12月16日，原告在贵阳市第五人民医院的《贵阳市职工健康体检结果报告》载明：体检单位为修文栗木山，诊断及处理意见为不宜从事粉尘作业。2014年04月，被告解除与原告的劳动关系。同月16日，原告未再到被告处上班。2014年05月12日，原告在贵阳市第五人民医院的《职业健康体检表》载明：类别为岗前体检，单位为修文黔丰煤矿，体检结果为未见明显异常。2014年11月17日，原告在贵阳市第五人民医院的《贵阳市职业健康体检结果报告》载明：复查结论为：1、胸片：半年后复查高仟伏片，暂不宜从事高温作业；2、建议预防性肺灌洗。2015年06月11日，原告在贵阳市公共卫生救治中心的《职业健康体检复查表》载明：单位为修文县栗木山煤矿，类别为离岗体检，复查结论为“疑似××，住院观察”。当日，原告在贵阳市第五人民医院的《影像中心CT检查报告单》载明“影像诊断：××可疑，请结合职业史”。2015年08月19日，原告向修文县信访局信访，该局向原告出具《信访事项程序性受理告知书》，该告知书载明：来访人为韦德海，信访日期为2015年08月19日，信访事由为××鉴定。同年08月20日，被告向修文县安全监督管理局出具《修文县洒坪乡栗木山煤矿关于对韦德海反映其患××要求安排住院信访一案的情况说明》，载明系原告离职后患病，与被告无关。2016年01月04日，原告向修文县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金、医疗费。当日，修文县劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理。2016年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有《身份证》、《贵阳市劳动合同书》、修文县信访局《信访事项程序性受理告知书》、修劳仲案字［2016］5号《修文县劳动人事争议仲裁委员会收案通知书》、《贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、贵阳市第五人民医院《贵阳市职工健康体检结果报告》、《职业健康体检表》、《影像中心CT检查报告单》、贵阳市公共卫生救治中心《职业健康体检复查表》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：劳动者应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁时效期间经过，无中止或中断事由的，应当驳回劳动者的诉讼请求。本案中，被告在2014年04月16日前单方解除与原告的劳动合同，2014年04月16日，原告离开被告单位，双方劳动关系正式解除，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：….（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，在原告不能证明被告承诺支付解除劳动合同经济补偿金之日的情况下，其主张解除劳动合同经济补偿金，应当在解除劳动合同之日起一年内即在2015年04月15日前向劳动争议仲裁部门申请劳动争议仲裁。原告在2016年01月04日向修文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请时效。虽然原告提出解除合同后多次找被告协商未果，也有向相关部门要求解决，但未提供证据证实，故对原告的该项主张，本院不予采信。2015年08月19日，原告向修文县信访局信访主张权利，已过仲裁时效，且原告信访主张的权利为××鉴定而非解除劳动合同经济补偿金。因此，原告2015年08月19日向信访部门主张权利，对原告申请解除劳动合同经济补偿金的仲裁时效不产生中断的法律效力。综上，由于原告未提供证据证实其超过仲裁申请时效申请仲裁存在时效中止或中断的情形，故对原告提出的诉请，本院予以驳回。关于原告主张的××治疗费，因其是否患××未经诊断，治疗费也未实际产生。且即使治疗费已实际产生，也应当经过××诊断、工伤认定、劳动仲裁等前置程序。原告在是否患××未经诊断、治疗费未实际产生，也未经上述前置程序的情形下提起诉讼，不符合法律的规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦德海的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半5.00元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理 审 判员 史小平
二〇一六年五月四日
书记员（代） 谭艳华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1121号之一
申请执行人王刘格，女，住山东省鄄城县。
被执行人郭西芳，男，住山东省鄄城县。
申请执行人王刘格申请执行被执行人郭西芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1726民初377号民事判决书向被执行人郭西芳送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的有存款账户（帐号：6223XXXXX2001、6223XXXXXXX2002、6223XXXXXXXX03、62231XXXXXXXX004、6223XXXXXXXXXXX02005、6223XXXXXXXX006），现需依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的存款账户20405元（账号：6223XXXXXXXXX001）；
冻结被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的存款账户10750元（账号：622XXXXXXXXXXX002）；
冻结被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的存款账户11719元（账号：622XXXXXXXXX03）；
冻结被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的存款账户16125元（账号：6223XXXXXXXX04）；
冻结被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的存款账户15000元（账号：6223XXXXXXXXXXX005）；
冻结被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的存款账户10000元（账号：6223XXXXXXXXXXXXXX006）；。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1121号之二
申请执行人王刘格，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人郭西芳，男，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人王刘格申请执行被执行人郭西芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1726民初377号民事判决书向被执行人郭西芳送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的有存款账户（帐号：622319xxxxxx07），现需依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭西芳在山东莘县农村商业银行张寨支行的存款账户20000元（账号：622319xxxxxx07）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1121号
申请执行人王刘格，女，住山东省鄄城县。
被执行人郭西芳，男，住山东省莘县。
本院在执行申请执行人王刘格申请执行被执行人郭西芳机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)鲁1726民初377号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017)鲁1726民初377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1400号
原告：史晓晨，男，1988年8月30日出生，汉族，住溧水区。
被告：顾小多，男，汉族，住溧水区。
原告史晓晨诉被告顾小多民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月7日立案。原告史晓晨于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史晓晨撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告史晓晨负担。
审判员 童清涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 张飞飞
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执168号
申请执行人：程海军，男，1975年12月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李伟，男，1978年7月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：齐勇，男，1975年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行程海军与李伟、齐勇保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一七年五月二十日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执168号申请执行人：程海军，男，1975年12月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李伟，男，1978年7月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：齐勇，男，1975年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行程海军与李伟、齐勇保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一七年五月二十日书记员  鲍 丰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04254号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告赵双林。
被告高延睿。
被告张瑞霞。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告赵双林、高延睿、张瑞霞追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵双林、高延睿、张瑞霞银行存款2250000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵双林、高延睿、张瑞霞银行存款2250000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周亚楠
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初483号
原告全某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告白某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告全某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年经人介绍相识谈婚，2014年2月14日登记结婚。同年11月6日生育长子白某甲，2016年11月18日生育次子全家兴，现长子随被告生活，次子随原告生活。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情失睦。双方自2017年2月分居至今，故2018年2月22日提起离婚诉讼。
被告辩称，其与原告虽因家庭琐事致使夫妻关系产生隔阂，但双方并无大的矛盾。2017年2月至今，原告居住在娘室，而被告在西安开车，且每月都给原告寄钱。其双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识谈婚，2014年2月14日登记结婚。同年11月6日生育长子白某甲，2016年11月18日生育次子全家兴，现长子随被告生活，次子随原告生活。婚后，双方曾因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情失睦。2018年2月22日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，被告表示，其与原告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
另查，双方于2015年4月在西安市某路某区按揭购买住房一套，被告一直向原告寄钱，直止2018年2月。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，户口簿复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争执导致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方真诚相待，相互尊重，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，其夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，未提交证据证明，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告全某与被告白某某离婚。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告全某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王逢
二〇一八年三月十九日
书记员 吕恒
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复29号
复议申请人（被执行人）：中建四局第六建筑工程公司，住安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。组织机构代码：91340100150220463x。
法定代表人：李毅，总经理。
申请执行人：王成尧，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：合肥众志劳务有限公司，住安徽省合肥市长江东路绿宝小区3幢301室。组织机构代码：91340100783065918F
法定代表人：ＸＸ，总经理。
复议申请人中建四局第六建筑工程公司（以下简称中建四局六公司）因与申请执行人和被执行人合肥众志劳务有限公司（以下简称众志公司）建设工程分包合同纠纷执行案，不服合肥市蜀山区（2018）皖0104执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合肥市蜀山区人民法院查明：该院2017年9月22日作出（2017）皖0104民初2826号民事判决书。判决被告合肥众志劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王成尧工程款329620元及该款自2017年4月26日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息；被告中建四局第六建筑工程有限公司在欠付被告合肥众志劳务有限公司1376734.58元工程款范围内对上述债务承担还款责任。该民事判决书送达后，双方当事人在法定期间内均未上诉，此判决书已于2017年11月1日发生法律效力。王成尧于2017年11月20日对两被告申请强制执行，2017年11月28日，该院扣划了中建四局第六建筑工程公司银行帐户存款350917.44元。
另查明，本案在审查期间，异议人向法院提供了中建四局第六建筑工程公司安徽分公司2017年7月11日、8月31日记帐凭证，证明其欠付合肥众志劳务有限公司1376734.58元工程款已全部结清。
合肥市蜀山区人民法院认为：该院在执行王成尧与合肥众志劳务有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷案件中，执行依据已明确两被执行人具体给付内容，该院据此作出安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执4792号执行裁定书，强制扣划被执行人中建四局第六建筑工程有限公司银行存款用于清偿被执行人所负担的债务符合法律规定。该院2017年9月22日判决异议人在欠付的1376734.58元工程款范围内承担还款责任，异议人未提出上诉。现对该民事判决执行阶段，异议人提出在判决前的2017年7月11日、8月31日已结清欠付的工程款，其不应系因本案的被执行人，与该院的执行依据不符，故裁定驳回中建四局第六建筑工程有限公司的执行异议。
复议申请人中建四局第六建筑工程有限公司向本院复议称：1、合肥市蜀山区人民法院执行通知书等相关资料未及时送达。合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104执异1号执行裁定书称王成尧于2017年11月20日对两被告申请强制执行，但是合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执4792号执行裁定书等资料却迟迟未向我司进行送达，直到2017年12月底我司向办案人员提出书面执行异议时，办案人员才向我司授权人当面进行了送达。致使我司无法及时将合肥天珑广场相目工程款已全部结清、我司不应该被作为被执行人的情况向法院反映。2、合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执4792号执行裁定书，明显没有法律和事实依据。我司与合肥众志劳务有限公司就按涉项目“合肥天珑广场1#-4#楼、B区地下室主体结构工程”的最终决算款项36352646.58元。在案件审理期间，我司尚留存结算款5%范围的质保金1376734.58元。案件判决前，应政府部门维稳的要求，我司2017年7月11日、8月31日累计代付工人工资1712567元，但是因合肥众志劳务有限公司对此代付行为不予认可，后经我司领导与合肥众志劳务有限公司相关负责人多次协商沟通，合肥众志劳务有限公司才对我司代付工人工资的行为进行追认并在已经代付的工人工资表上补盖其公司印章。目前，该项目所有最终决算款项已经支付完毕，我司就案涉项目已经不欠合肥众志劳务有限公司的任何工程款，合肥市蜀山区人民法院依据（2017）皖0104执4792号执行裁定书从我司银行账户扣划了银行存款350917.44元明显没有法律和事实依据。请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异1号执行裁定书，撤销蜀山区法院（2017）皖0104执4792号执行裁定书中对我司的裁定，将从我司银行账户扣划得350917.44元款予以返还。
本院认为:合肥市蜀山区人民法院依据2017年11月1日作出（2017）皖0104民初2826号生效判决于2017年11月21日发出执行通知书，11月28日从徽商银行合肥城隍庙支行成功扣划。而蜀山区人民法院送达给中建四局第六建筑工程有限公司的时间为2017年11月20日，不存在滞后送达的问题。复议申请人提出的因不差欠合肥众志劳务有限公司工程款，合肥蜀山区人民法院作出（2017）皖0104执4792号执行裁定书从该司银行账户扣划银行存款350917.44元，没有法律和事实依据的执行异议，合肥市蜀山区人民法院依据已经生效的民事判决进行强制执行并无不当。综上，合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异1号裁定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依据《《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中建四局第六建筑工程有限公司的复议申请，维持合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异1号裁定。
本裁定送达后立即生效
审判长 李昌文
审判员 杨曙华
审判员 王 萍
二〇一八年五月四日
书记员 黄圣全
附相关法律条文:
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定:
异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定。
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3334号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人：朱莉萍，行长。
被执行人：胡淑芬，女，汉族，1973年6月20日出生，住兰溪市。
被执行人：朱勇斌，男，汉族，1967年4月9日出生，住兰溪市。
被执行人：朱玉斌，男，汉族，1959年07月3日出生，住兰溪市。
被执行人：叶素娥，女，汉族，1964年07月22日出生，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2017）浙0781民初2171号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人支付借款本金99982.89元及利息（案判决书计算）、受理费1240.5元、执行费1400元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡淑芬名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆；
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月一日
代书记员 赵 晖
浙江省兰溪市人民法院
执行裁定书
（2017）浙0781执3334号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人：朱莉萍，行长。
被执行人：胡淑芬，女，汉族，1973年6月20日出生，住兰溪市兰江街道丹阳邨29幢4单元301室，身份证号码：330719197306203529。
被执行人：朱勇斌，男，汉族，1967年4月9日出生，住兰溪市兰江街道厚仁村厚仁聚仁路103号，身份证号码：330719196704093519。
被执行人：朱玉斌，男，汉族，1959年07月3日出生，住兰溪市兰江街道厚仁村厚仁聚仁路131号，身份证号码：330719195907033511。
被执行人：叶素娥，女，汉族，1964年07月22日出生，住兰溪市兰江街道厚仁村厚仁聚仁路131号，身份证号码：330719196407223524。
本院依据已发生法律效力的（2017）浙0781民初2171号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人支付借款本金99982.89元及利息（案判决书计算）、受理费1240.5元、执行费1400元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡淑芬名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆；
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员伍俊鸿
二〇一七年十一月一日
代书记员赵晖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11027号
原告：叶军，男，1962年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈少秋，女，1961年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙建新，男，1960年8月17日出生，汉族，户籍地为温州市鹿城区，现羁押于浙江十里坪监狱。
原告叶军与被告陈少秋、孙建新合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告叶军及其委托诉讼代理人严恒系，被告陈少秋、孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求：1.确认原告叶军与被告陈少秋、孙建新于2009年6月17日签订的关于温州市鹿城区地块（锦桂大厦）2-6#二层非居住用房（建筑面积约1250平方米）的《分割转让协议书》合法有效，2009年9月，原告叶军购买被告陈少秋、孙建新坐落于温州市鹿城区地块（锦桂大厦）2-6#二层非居住用房（建筑面积约148平方米）的房屋买卖合同合法有效。（现为温州市鹿城区锦绣路锦桂大厦2-6幢208室，所有权证号：749431，建筑面积：1298.32平方米）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：涉案房产系拆迁安置房。2004年12月25日，温州市名城建设投资集团有限公司（原名为温州市旧城房地产开发有限公司）与温州市鹿城区荷花村村民委员会对涉案房屋进行拆迁安置处置。2009年3月27日，温州市鹿城区大南街道荷花村股份经济合作社（原名为温州市鹿城区南门街道荷花股份经济合作社）、温州市鹿城区荷花村村民委员会委托温州八方拍卖有限公司对涉案房产进行公开拍卖。温州八方拍卖有限公司对涉案房产依法进行拍卖。2009年5月13日，被告陈少秋成功竞拍取得涉案房产，且已依约缴纳拍卖成交款（因被告陈少秋当时资金紧张，部分拍卖成交款来源于原告）。2009年6月左右，被告陈少秋、孙建新与原告协商，将竞拍取得的坐落于温州市鹿城区地块（锦桂大厦）2-6#二层非居住用房建筑面积约1250平方米出卖给原告，原告表示同意。2009年6月17日，双方签订《分割转让协议书》，原告依约支付购房款。2009年9月，被告陈少秋、孙建新以出卖的房产面积中少计算148平方米，要求原告按照16000元/平方米补缴购房款，原告同意购买并补缴，已于2009年9月16日将该部分购房款2368000元支付被告。为了房屋今后能便捷过户至原告名下，被告于2011年9月委托温州八方拍卖有限公司对涉案房产进行拍卖，由原告成功竞拍取得。原告购买被告的涉案房产系用于教学，从2009年6月份购买至今，一直作为“温州市鹿城区晓雯音乐业务学校”的教学用房。经查，涉案房产于2013年8月27日办理房屋产权登记，但登记的权利人是温州市名城建设开发有限公司。原告分二次从被告处依法购买取得涉案房产，作为买受人已依约支付购房款，但涉案房产至今未过户至原告名下，原告为此提起诉讼。
被告陈少秋辩称，无异议。涉案房屋确实出卖给原告叶军，且拍卖时就已确定。
被告孙建新辩称，无异议。涉案房屋确实出卖给原告叶军。
经审理查明：被告陈少秋、孙建新系夫妻关系。2009年3月27日，温州市鹿城区荷花股份经济合作社、温州市鹿城区荷花村民委员会（作为委托方、甲方）与温州八方拍卖有限公司（作为拍卖人、乙方）签订《委托拍卖合同》，委托拍卖坐落于温州市鹿城区锦绣路2-1号地块锦桂大厦写字楼第二层东南方向约1257.53平方米，东北方向约1336.7平方米，南北方向约518.85平方米等。2009年5月13日，被告陈少秋与温州八方拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，确认被告陈少秋竞拍取得坐落温州市鹿城区地块（锦桂大厦）2-6#楼二层非居住用房（建筑面积为3113.08平方米及其分摊的土地使用权），成交总价为32880000元。同日，温州市鹿城区荷花股份经济合作社与被告陈少秋签订《资产转让合同》，将上述房屋通过拍卖以32880000元转让给被告陈少秋。次日，温州八方拍卖有限公司、温州市鹿城区荷花股份经济合作社出具《承诺书》，同意被告陈少秋于2009年6月12日前支付成交款30%，于2009年8月13日前支付成交价款60%，于拍卖标的房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕后十日内支付成交价款10%。被告陈少秋先后于2009年5月12日向温州八方拍卖有限公司支付5000000元、于2009年6月15日支付4864000元、于2009年8月17日支付3000000元、于2009年8月17日支付7000000元，于2009年8月19日支付2860000元、于2009年8月20日支付6868000元，尚有拍卖成交款3288000元未付。2009年6月17日，被告陈少秋与原告叶军签订《分割转让协议书》，约定被告陈少秋将拍卖取得的坐落于温州市鹿城区地块（锦桂大厦）2-6#二层非住宅楼所有权，建筑面积为3113.08平方米，分割出建筑面积约1250平方米（东首）转让给原告，转让价格为被告拍卖所得平均价格上每平方米增加1000元，即11500元/平方米，实际转让面积以办理的房产证面积为准；并确认原告已向被告陈少秋支付14000000元。同日，被告陈少秋向原告叶军出具《收条》，确认收到原告叶军（汇款人为叶向阳）出具的14000000元购房款。2009年9月16日，被告陈少秋与鹿城区荷花股份经济合作社、温州市鹿城区南门街道荷花村村民委员会及温州八方拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书补充协议》，确认因拍卖标的实际面积比拍卖面积多148.52平方米，按照温州市旧城指挥部给予的价格为16000元/平方米，买受人还应补交2376320元。同日，原告叶军通过案外人田志胜向被告陈少秋、孙建新支付2368000元，由被告叶少秋、孙建新出具《收条》，载明如下内容：“今收叶军先生购置148平方米款2368000元，以测绘为准，多还少补。”2013年8月27日，温州市名城建设开发有限公司领取房屋所有权证，载明房屋坐落为锦绣路锦桂大厦2-6幢208室，建筑面积为1298.32平方米。
以上事实有原告叶军提供的全部证据及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告叶军与被告陈少秋签订《分割转让协议》，购买被告陈少秋拍卖取得的坐落于温州市鹿城区地块（锦桂大厦）2-6#楼二层非居住用房（建筑面积为3113.08平方米）中的1250平方米建筑面积，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。后因上述房屋的实际面积比拍卖面积多出148.52平方米，故原告叶军与被告陈少秋、孙建新达成协议，购买上述148平方米面积，原告叶军已依约向被告陈少秋、孙建新支付相应的购房款，并由被告出具《收条》，收条已载明标的、价款等内容，现原告叶军要求确认上述买卖合同的效力，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告叶军与被告陈少秋于2009年6月17日订立的《分割转让协议》合法有效；
二、原告叶军与被告陈少秋、孙建新于2009年9月16日订立的坐落于温州市鹿城区地块（锦桂大厦）2-6#楼二层非居住用房（建筑面积为148平方米）的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈少秋、孙建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年十月十九无
书记员 杨 沁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民申3号
再审申请人（原审被告）ＸＸ成，男，汉族，1954年4月5日出生，住都江堰市。
被申请人（原审原告）林兆碧，女，汉族，1963年10月28日出生，住四川省汶川县。
再审申请人ＸＸ成因与被申请人林兆碧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0181民初字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ成称，再审申请人只认识“林兆平”，借钱、还钱的人都是“林兆平”，以后多次还款收条上签字的人都是“林兆平”，从来没有出现过“林兆碧”的名字。一审法院未查清本案事实。“林兆平”以两个人的身份证借钱、收钱，真正的诉讼参与人“林兆碧”与ＸＸ成不存在本案的借贷关系。对“林兆碧”来说，本案明显存在虚假诉讼；对“林兆平”来说，涉嫌欺诈，构成诈骗。
本院经审查认为，原审原告林兆碧与案外人林兆平系相互独立的两个自然人民事主体。ＸＸ成与林兆碧民间借贷纠纷一案，解决的是ＸＸ成与林兆碧之间的债权债务，ＸＸ成与林兆碧之间的权利义务关系在法律上与林兆平并无关联，原审判决书已按照诉讼规则对此问题依法进行恰当评判和认定。在本院（2016）川0181民初字第329号民事判决执行程序中，林兆平曾以林兆碧的名义参加执行听证，亦不能以此事实否定林兆碧本人诉讼当事人地位及其作为债权人享有的相关实体权利。再审申请人ＸＸ成的申请不符合法律规定的再审条件，对其再审申请依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ成的再审申请。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一七年七月十一日
书记员 雷 琪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民申3号再审申请人（原审被告）ＸＸ成，男，汉族，1954年4月5日出生，住都江堰市。被申请人（原审原告）林兆碧，女，汉族，1963年10月28日出生，住四川省汶川县。再审申请人ＸＸ成因与被申请人林兆碧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0181民初字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸ成称，再审申请人只认识“林兆平”，借钱、还钱的人都是“林兆平”，以后多次还款收条上签字的人都是“林兆平”，从来没有出现过“林兆碧”的名字。一审法院未查清本案事实。“林兆平”以两个人的身份证借钱、收钱，真正的诉讼参与人“林兆碧”与ＸＸ成不存在本案的借贷关系。对“林兆碧”来说，本案明显存在虚假诉讼；对“林兆平”来说，涉嫌欺诈，构成诈骗。本院经审查认为，原审原告林兆碧与案外人林兆平系相互独立的两个自然人民事主体。ＸＸ成与林兆碧民间借贷纠纷一案，解决的是ＸＸ成与林兆碧之间的债权债务，ＸＸ成与林兆碧之间的权利义务关系在法律上与林兆平并无关联，原审判决书已按照诉讼规则对此问题依法进行恰当评判和认定。在本院（2016）川0181民初字第329号民事判决执行程序中，林兆平曾以林兆碧的名义参加执行听证，亦不能以此事实否定林兆碧本人诉讼当事人地位及其作为债权人享有的相关实体权利。再审申请人ＸＸ成的申请不符合法律规定的再审条件，对其再审申请依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ成的再审申请。审判长  毛爱军审判员  马明林审判员  陈正明二〇一七年七月十一日书记员  雷 琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8876号
原告白小黄，男，1960年6月9日出生。
委托代理人杨艳丽，河北兴盐律师事务所律师。
被告白瑞，男，1986年12月28日出生。
被告赵格，女，1990年12月27日出生。
委托代理人申立，北京市京师律师事务所律师。
原告白小黄诉被告白瑞、赵格不当得利纠纷一案，本院受理后，原告白小黄向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白小黄撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 祎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16602号
原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐阳刚，男，1993年8月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈琳斌，男，1994年6月17日出生，汉族，住温岭市。
原告李敏玮与被告徐阳刚、陈琳斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告徐阳刚归还原告借款30000元，并支付自2017年5月17日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息；2.被告陈琳斌对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月16日，被告徐阳刚因需向原告李敏玮借款30000元，约定借款月利率3%，借期为十日，被告陈琳斌自愿为借款人上述借款本息及相关违约金、实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，两被告并为此在格式借据上签字捺印。同日，被告徐阳刚在借据下半部分的格式收条上签字，确认已收到现金30000元。上述借款本息被告徐阳刚至今未还，被告陈琳斌也未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐阳刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金30000元，并支付自2017年5月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告陈琳斌对上述第一条所涉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐阳刚、陈琳斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年十二月二十日
代书记员 高晨诚
?PAGE??
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16602号原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住温岭市。被告：徐阳刚，男，1993年8月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈琳斌，男，1994年6月17日出生，汉族，住温岭市。原告李敏玮与被告徐阳刚、陈琳斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告徐阳刚归还原告借款30000元，并支付自2017年5月17日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息；2.被告陈琳斌对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月16日，被告徐阳刚因需向原告李敏玮借款30000元，约定借款月利率3%，借期为十日，被告陈琳斌自愿为借款人上述借款本息及相关违约金、实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，两被告并为此在格式借据上签字捺印。同日，被告徐阳刚在借据下半部分的格式收条上签字，确认已收到现金30000元。上述借款本息被告徐阳刚至今未还，被告陈琳斌也未履行保证责任，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐阳刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金30000元，并支付自2017年5月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告陈琳斌对上述第一条所涉款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐阳刚、陈琳斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一七年十二月二十日代书记员 高晨诚???·??2?·
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1108号
原告肖某某，男，1984年4月27日出生，汉族，务农。
委托代理人夏洪信，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1991年9月21日出生，汉族，务农。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人夏洪信、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2012年12月26日经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年7月9日办理结婚登记，2013年10月11日生育一女孩，名叫肖某甲。原告与被告虽属同一个村，但从不往来。原、被告成为男女关系后，当年原告接被告到原告家过年，过完年后，原告送被告回娘家时要求带被告一同去外面打工，被告母亲以被告原来的工钱没有结清为由拒绝了原告。2013年正月初五，原告一个人外出打工了。被告也一直随被告母亲在一起。2013年7月，被告说其怀孕了，原告就与被告匆忙办了结婚证。办了结婚证后，被告仍随其母亲一起生活，直到被告坐月前的二十多天才来原告家里，被告坐完月子后，带着小孩依旧回娘家居住至今。2014年10月，被告在娘家发生了精神病，原告与被告娘家共同出钱治疗，出院后，被告仍旧住在娘家。原告与被告从认识至今，在一起生活居住的时间还不到两个月，被告娘家采取欺骗和隐瞒的手段骗取原告与被告结婚，给原告造成了巨大的伤害，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告李某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告相识是原告亲戚介绍的，被告之前没有精神问题，被告怀孕后不能上班，只有在娘家生活，坐月子在原告家，坐完月子回娘家生活。被告生了一个女孩，原告妈妈说医院把孩子掉包了，被告听了就一直心里不痛快，后来就有精神病了，有这个毛病以后，原告就嫌弃被告了，医生说被告不是精神病，是忧郁症。原告要离婚，必须给被告100000元精神损失费。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年7月9日在溆浦县民政局登记结婚，2013年11月13日生育一女，取名肖某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告长期在娘家生活，夫妻在一起共同生活时间不足两个月时间，造成双方缺乏沟通、夫妻感情淡薄，现被告患上了精神疾病，被告深感痛苦，故向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局颁发的结婚证1本，证明原、被告于2013年7月9日登记结婚的事实；
2、本院2015年12月28日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识后结婚，但婚后生育了孩子，因双方婚前缺乏了解、婚后长期不在一起共同生活，根本没有建立起真正的夫妻感情，只要双方相互理解，相互包容，注重沟通，仍有可能建立起真正的夫妻感情，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初167号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吝松松，男，1988年4月1日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2009年9月30日因犯盗窃罪被本院判处罚金四千元。2009年10月23日因犯抢劫、抢夺罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；2012年1月18日假释。2013年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金十万元,与前罪余刑并罚有期徒刑四年，并处罚金十三万元；2016年12月7日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人吝松松犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李永波、被告人吝松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月10日凌晨，被告人吝松松在滨州市滨城区黄河三路渤海九路老师专小区5号楼5单元门口，盗窃被害人吴某停放在此处未上锁的三枪牌电动车一辆，价值1296元。后藏匿于菜刘家园小区3号楼3单元楼道内。现该车已被追回并发还被害人。
2、2018年1月5日4时21分许，被告人吝松松在滨州市滨城区黄河三路渤海九路一棉宿舍小区北门，用随身携带的羊角锤将被害人邢某停放在此处的凌渡轿车左后车玻璃砸碎（价值97.2元），盗窃放置于车后座上的黑色手提包，包内有现金173元、两张公交卡及银行卡等物，后将银行卡、手提包丢弃。现公交卡已被追回并发还被害人。
综上，被告人吝松松盗窃2次，价值共计1469元。
上述事实，被告人吝松松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、邢某的陈述、检查笔录、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、图侦信息、作案工具照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吝松松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人吝松松采用破坏性手段实施盗窃，酌情可从重处罚。被告人吝松松到案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人吝松松在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吝松松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人吝松松退赔被害人邢某经济损失173元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李玉秋
二〇一八年五月十日
书记员 高秀静
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4874号
申请执行人：谢宗闪，男，1970年7月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被执行人：王金武，男，1977年3月12日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人谢宗闪与被执行人王金武民间借贷纠纷一案中，因被执行人王金武未履行（2016）苏1323民初7133号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人谢金闪向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王金武的银行存款、车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人王金武的下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4874号申请执行人：谢宗闪，男，1970年7月1日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：王金武，男，1977年3月12日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人谢宗闪与被执行人王金武民间借贷纠纷一案中，因被执行人王金武未履行（2016）苏1323民初7133号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人谢金闪向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王金武的银行存款、车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人王金武的下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年五月二十三日书 记 员  田 露
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执367号
申请执行人:肖必基，男，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被执行人：杨自力，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人肖必基与被执行人杨自力民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初1974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖必基于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨自力偿还借款5万元及以该款为基数从2015年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人杨自力发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2018年1月29日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨自力无工商、房屋登记信息；被执行人杨自力有贵BXXX**号吉利牌汽车一辆，本院未能实际扣押，因系贵州籍车辆，申请人表示不要求采取查封措施;被执行人杨自力有多个银行开户信息，但其存款余额不多，本院对其在中国工商银行、中国邮政储蓄银行的存款账户分别进行了55000元的额度冻结，扣划了杨自力在中国工商银行的存款76元、在中国邮政储蓄银行的存款379元，合计455元，支付了本案应交纳的执行费。被执行人杨自力现无其他财产可供执行。
3.本院于2018年2月7日限制被执行人杨自力高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令。
4、本院于2018年2月7日依法将被执行人杨自力纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年5月4日到被执行人杨自力户籍地调查了解到被执行人杨自力未在户籍地居住。
6、本院于2018年5月7日依法将被执行人杨自力纳入公安临控。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨自力的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月14日向申请执行人进行了告知。
综上所述，本案申请标的5万元及利息，到位标的0元，本案执行费650元，尚欠195元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨自力暂无财产可供执行，申请执行人肖必基亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨自力的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 洪
审判员 陈 勇
审判员 赵青华
二〇一八年五月十五日
书记员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执367号申请执行人:肖必基，男，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被执行人：杨自力，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人肖必基与被执行人杨自力民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初1974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖必基于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨自力偿还借款5万元及以该款为基数从2015年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人杨自力发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年1月29日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨自力无工商、房屋登记信息；被执行人杨自力有贵BXXX**号吉利牌汽车一辆，本院未能实际扣押，因系贵州籍车辆，申请人表示不要求采取查封措施;被执行人杨自力有多个银行开户信息，但其存款余额不多，本院对其在中国工商银行、中国邮政储蓄银行的存款账户分别进行了55000元的额度冻结，扣划了杨自力在中国工商银行的存款76元、在中国邮政储蓄银行的存款379元，合计455元，支付了本案应交纳的执行费。被执行人杨自力现无其他财产可供执行。3.本院于2018年2月7日限制被执行人杨自力高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令。4、本院于2018年2月7日依法将被执行人杨自力纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年5月4日到被执行人杨自力户籍地调查了解到被执行人杨自力未在户籍地居住。6、本院于2018年5月7日依法将被执行人杨自力纳入公安临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨自力的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月14日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的5万元及利息，到位标的0元，本案执行费650元，尚欠195元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨自力暂无财产可供执行，申请执行人肖必基亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨自力的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 洪审判员 陈 勇审判员 赵青华二〇一八年五月十五日书记员 徐智谋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00802号
原告：湖北美地房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路152号。
法定代表人：龚玉亮，系该公司董事长。
被告：龚建明。
被告：汤春玲。
本院在审理原告湖北美地房地产开发有限公司与被告龚建明、汤春玲民间借贷纠纷一案中，原告湖北美地房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被告龚建明、汤春玲银行账户资金3，443，520元或其他等值财产，担保人湖北美地房地产开发有限公司提供其位于武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋11室商铺的房屋作为该财产保全的担保。
本院认为，原告湖北美地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告龚建明、汤春玲价值3，443，520元的财产；
二、查封、冻结财产保全担保人湖北美地房地产开发有限公司所有的位于武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋11室商铺的房屋的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年九月七日
书 记 员 盛 青
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第558号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区。
法定代表人王周屋。
委托代理人王维丹，系该××职工。
被执行人浙江洪泰化纤有限公司，住所地浙江省仙居县白塔工业集聚区。
诉讼代表人蔡春香。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江洪泰化纤有限公司为申请实现担保物权一案，本院�2015年1月23日作出（2015）台仙商特字第1号民事裁定书，裁定：对被申请人浙江洪泰化纤有限公司所有的机器设备（详见动产抵押登记书）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在借款本金9902805.43元及逾期利息、实现债权费用范围内优先受偿。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人表示暂不处置被执行人浙江洪泰化纤有限公司所有的位于仙居县白塔工业集聚区经二路以东、发展路以北的房产及牌照为浙J×××××别克汽车。经查询被执行人浙江洪泰化纤有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第558号案终结执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行发现被执行人浙江洪泰化纤有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 李露霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11866号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈学可，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈学可偿还原告欠款本金68044.19元以及利息、滞纳金合计6138.92元（利息暂计至2017年7月10日为2906元、滞纳金为3232.92元），服务费等其他费用合计1549.59元，以上共计75732.7元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡（普卡）
卡号
申领时间
二〇一二年六月七日
信用额度
原为0.5万元，后调整为9.5万元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后息费。
透支事实
2012年7月4日开始陆续透支，2013年6月25日至2017年3月1日期间透支，此时形成透支本金68114.19元，手续费348.4元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款6次，最后一次还款金额为2017年10月28日50元，合计还款金额总计270元，用于冲抵本金100元，冲抵滞纳金445.08元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
67944.19元
透支滞纳金
3397.21元
透支利息
截至2017年11月29日的利息为8499.21元，之后的利息以透支本金67944.19元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1549.59元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金67944.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金67944.19元及利息（截至2017年11月29日共计利息8499.21元，之后的利息以透支本金67944.19元为基数按日万分之五计收至本判决实际履行之日止）、滞纳金2909.69元、费用1549.59元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告陈学可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二○一七年十二月四日
书记员陈茜茜
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00753号
原告高斌，男，1974年4月20日生，汉族，住开原市胜利街**号楼*单元***室。
被告开原华成广告传媒有限公司，地址开原市新城街。
法定代表人李春芳，系该公司经理。
被告胡北，男，1969年9月17日生人，汉族，现住开原市新城街农机家属楼。
被告邬国华，男，1974年4月4日生人，汉族，现住开原市瑞祥小区*号楼*单元***室。
原告高斌与被告开原华成广告传媒有限公司，被告胡北、邬国华民间借贷纠纷一案，原告高斌于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告高斌到庭参加诉讼。被告开原华成广告传媒有限公司、被告胡北、邬国华经本院开庭传票传唤未到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。
原告高斌诉称，2014年12月30日至2015年2月，被告胡北、邬国华以被告开原华成广告传媒有限公司名义向原告借款25000元，约定用款1个月，利息3分。到期后经原告多次催要均以各种理由推脱不还，请求判令三被告共同偿还借款本息32200元。
原告高斌为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一份，证明被告借款的事实。
被告胡北、邬国华未向本院提供相关证据。
庭审后，本院依法传唤被告到庭，被告胡北、邬国华辩称，借款事实存在，但二被告为原告的一笔借款中提供担保，原告尚未偿还，担心承担连带责任而未给付该欠款。案经调解无效。
经审理查明：被告胡北、邬国华为开原华成广告传媒有限公司员工。2014年12月至2015年4月，二被告以“公司”生意用款为名，分三次向原告借款25000元，于2015年8月6日为原告出具欠条一份，未约定还款期限和利息。后经原告多次催要无果引起本诉。
上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的欠条证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告向本院提交的由被告胡北、邬国华所打借条25000元，证明被告胡北、邬国华欠款的事实。本院对原告提供的证据予以确认。因原告所提供的欠条证据系被告胡北、邬国华所出具，无证据证明该欠款为“公司”欠款，因此，被告开原华成广告传媒有限公司不承担给付责任。二被告调解时辩解为原告提供担保事宜，不属于本案审理范围，可另行解决。故被告胡北、邬国华应付共同偿还的义务。原告请求利息损失，因所提供的“欠条”未约定，可从原告诉讼之日，按照同期中国人民银行贷款利率计算利息损失。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告胡北、邬国华于本判决书发生法律效力后
10日内，给付拖欠原告高斌借款25000元。并承担从2015年9月22日至清偿之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告高斌对被告开原华成广告传媒有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告胡北、邬国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年十二月十日
书记员 李娇雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7782号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陶永钢，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶永钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶永钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,374.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,374.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执191号
申请执行人：康宇，男，1981年12月28日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳鹏博实业有限公司，住所地开发区。
法定代表人：孙朋，董事长。
被执行人：孙朋，男，1972年10月21日出生，蒙古族，鹏博实业有限公司董事长，住朝阳市双塔区。
申请执行人康宇与被执行人朝阳鹏博实业有限公司、孙朋民间借贷纠纷一案，本院(2015)朝龙民二初字第00288号民事调解书已发生法律效力。被告朝阳鹏博实业有限公司、孙朋欠原告康宇人民币2,060,000元，于2015年6月30日前给付360,00元，2015年9月30日前给付700,000元，2016年3月30日前给付1,000,000元。被告朝阳鹏博实业有限公司、孙朋于2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付原告康宇本金2,060,000元的利息，利随本清，其他无争议，案件受理费22,800元，减半收取11,400元，保全费5,000元，共计16,400元，由原告康宇承担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执191号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 姜 恩
二〇一七年十月九日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执191号申请执行人：康宇，男，1981年12月28日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳鹏博实业有限公司，住所地开发区。法定代表人：孙朋，董事长。被执行人：孙朋，男，1972年10月21日出生，蒙古族，鹏博实业有限公司董事长，住朝阳市双塔区。申请执行人康宇与被执行人朝阳鹏博实业有限公司、孙朋民间借贷纠纷一案，本院(2015)朝龙民二初字第00288号民事调解书已发生法律效力。被告朝阳鹏博实业有限公司、孙朋欠原告康宇人民币2,060,000元，于2015年6月30日前给付360,00元，2015年9月30日前给付700,000元，2016年3月30日前给付1,000,000元。被告朝阳鹏博实业有限公司、孙朋于2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付原告康宇本金2,060,000元的利息，利随本清，其他无争议，案件受理费22,800元，减半收取11,400元，保全费5,000元，共计16,400元，由原告康宇承担。在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执191号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  姜 恩二〇一七年十月九日书记员  邓 旭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00953号
原告：陈春华，男，1967年10月20日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：柳庆珍，系原告妻子。
被告：欧宏东，男，1965年9月6日出生，汉族，住巢湖市天河街道巢湖。
被告：何成秀，女，1970年10月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
原告陈春华诉被告欧宏东、何成秀民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘荣军担任审判长，与代理审判员付迁、人民陪审员张治国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳庆珍、被告何成秀的委托代理人倪修荣到庭参加了诉讼。被告欧宏东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：欧宏东与何成秀系夫妻。陈春华与欧宏东是熟人。2005年2月7日，正值春节期间，欧宏东称家中很多人要债，资金紧张，向陈春华借款15000元，同时承诺三个月后归还，月息二分。后来，借款到期，欧宏东一直未能还钱。2007年5月4日，欧宏东向陈春华重新出具借条一张，载明“2005.2.7借到陈春华人民币壹万伍仟整￥15000元”。此后，陈春华多次向欧宏东及何成秀催要借款未果。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告立即归还借款本金15000元及利息（按同期银行贷款利率，自2005年2月7日计算至判决给付之日）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告欧宏东未作答辩。
被告何成秀辩称：一、欧宏东与何成秀于2008年3月10日协议离婚，何成秀不知欧宏东是否向陈春华借款。二、2005年，欧宏东与王俊、黄光辉三人合伙开矿，现在矿山所有资金及征用款均有王俊和黄光辉在领取，即使欧宏东向陈春华借款，该款也是上述三人的合伙债务。三、目前起诉两被告，主张两人应该承担的夫妻共同债务合计40多万元，这些钱均系开矿所欠，均未用于家庭生活，都应该属于欧宏东的个人债务。
经审理查明：2005年2月7日，欧宏东向陈春华借款15000元。2007年5月4日，欧宏东重新向陈春华出具借条一张，载明“2005.2.7借到陈春华人民币壹万伍仟整￥15000元”。欧宏东与何成秀于2008年3月10日协议离婚。后陈春华多次向欧宏东催要借款未果。陈春华于2015年3月13日诉讼来院。
证明上述事实的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条一张，证明欧宏东向陈春华借款的事实。三、当事人陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧宏东差欠原告借款15000元，有借条为证，原告多次催要，欧宏东至今未还，故本院对原告要求被告欧宏东归还借款15000元的主张予以支持。被告欧宏东于2005年2月7日向原告的借款并未约定利息，原告称双方对利息有口头约定，未能提供证据证明，本院对其要求支付利息的请求不予支持，但根据相关司法解释的规定，原告可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款虽系被告欧宏东一人所借，但发生在两人的婚姻存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。故本院对原告要求被告何成秀连带偿还涉案借款的诉请予以支持。被告何成秀辩称其并不知道欧宏东向原告借款，且该款项并未用于家庭生活，而是用于和其他人合伙开矿。但被告何成秀并未提供证据证明，本院对其辩称不予支持。对原告超过的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧宏东与被告何成秀于本判决生效后十日内连带归还原告陈春华借款15000元及利息（利息计算基数为15000元，以中国人民银行同期同类银行贷款利率自2015年3月13日计算至本判决所确定的归还之日止）；
二、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告欧宏东与被告何成秀共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月十日
书 记 员 秦 禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第00953号原告：陈春华。被告：欧宏东。被告：何成秀。本院于2015年3月13日受理了原告陈春华诉被告欧宏东、何成秀民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告欧宏东、陈春华下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  付 迁人民陪审员  张治国二〇一五年五月二十八日书 记 员  秦 禹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执771号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人陈喆，男，1989年1月11日出生，汉族，住址河南省社旗县，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈喆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初608号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈喆目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初608号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凯
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初498号
原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地满城区玉川路。
法定代表人：唐郁，职位。
被告：赵亚亮，男，1987年7月28日出生，汉族，现住满城区。
中国农业银行股份有限公司保定满城支行与赵亚亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定满城支行撤诉。
案件受理费200元，由中国农业银行股份有限公司保定满城支行负担。
审判员 侯泊舟
二〇一八年五月八日
书记员 李 华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执806号
被执行人王闯，男，1998年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住郓城县。
本院在执行刑事审判庭移交申请执行王闯罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726刑初152号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人王闯无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1726刑初152号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于颂峰
二〇一七年十一月一日
书记员 霍崇卓
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执806号被执行人王闯，男，1998年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住郓城县。本院在执行刑事审判庭移交申请执行王闯罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726刑初152号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人王闯无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1726刑初152号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于颂峰二〇一七年十一月一日书记员  霍崇卓
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初623-1号
原告：张跃威。
被告：陈建。
本院在审理原告张跃威与被告陈建民间借贷纠纷一案中，原告张跃威于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈建名下的土地【土地证号：（2000）国用字第007**号】。原告用部分现金作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封被告陈建名下的土地【土地证号：（2000）国用字第007**号】。
不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算，保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请，办理续封手续。
查封期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦爽
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏 蕊
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初624号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市瓷都大道531号，组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该支行客户经理。
被告：徐良和，男，汉族，1975年8月6出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告徐良和信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2053号
申请执行人：陈文超，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：张会德，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：李金胜，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：武海涛，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请人陈文超申请执行被执行人李金胜、张会德、武海涛民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1721民初5262号民事判决书，于2017年8月29日向三被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令三被执行人于2017年9月1日前履行上述判决书所确定的义务，但三被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，申请执行人陈文超与被执行人李金胜就本案和本院（2017）鲁1721执2051号执行案，自愿达成和解协议，上述两案的本金共计90000元，被执行人李金胜拿出100000元，两案结清。该笔款于2018年10月20日前交50000元，2018年12月30日前交50000元，两案的执行费共计1150元，由李金胜负担。因当事人双方自愿达成了执行和解协议，且该协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执2053号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年六月二十日
书记员 战德华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4516号
上诉人(原审被告)：上海市青浦区申高快餐店，住所地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张丽华，女，1955年4月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人上海市青浦区申高快餐店与被上诉人张丽华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海市青浦区申高快餐店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1368号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨贇斌，男，1991年10月5日出生�浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1303号起诉书指控被告人杨贇斌犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人杨贇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日晚上11时许，被告人杨贇斌在本市吴宁街道建设路1号伽马网咖3楼115号机上网过程中，因账户余额不足，呼叫网管杨某充值，并要求微信支付。杨某打开其黑色苹果7PLUS手机内的二维码收款界面后，被告人杨贇斌因在玩游戏要求稍等付款。此时，因其他顾客呼叫网管服务，杨某将手机放在杨贇�电脑桌上，并叮嘱杨贇斌扫码付款，其会回来取回手机。被告人杨贇斌扫码付款后，见杨某的手机较好，遂产生盗窃邪念，趁无人注意之机，将手机藏匿于沙发垫下，并对杨某谎称不知手机去向。后被告人杨贇斌趁无人注意之机，将手机藏于身上的口袋里带离网咖。
经东阳市价格认证中心鉴定，被盗黑色苹果7PLUS手机价值人民币4500元。
案发后，公安机关从被告人杨贇斌处扣押被盗苹果手机1部，现已发还被害人杨某。
上述事实，被告人杨贇斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）602号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨贇斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人杨贇斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨贇斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨贇斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年3月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过�院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马欣阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张越美
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告车宗勋、李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3415号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：白宇，
第一被告：车宗勋，
第二被告：李虹（系车宗勋之妻），
第三被告：于和新，
第四被告：都艳萍（系于和新之妻），
第五被告：吉林省国建机电设备有限公司，
第六被告：吉林省讯德经贸有限公司，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告车宗勋、李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼，被告车宗勋、李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年11月27日，我行与被告车宗勋签订了《个人借款合同》，与被告李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，被告车宗勋向我行借款150万元，用于进货，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告车宗勋发放了贷款，但被告车宗勋违反《个人借款合同》第四条（4.1.2项）的约定，未按期结息，贷款出现风险，我行于2015年6月23日宣布借款提前到期。为保证尽快实现债权，故诉至法院，要求被告车宗勋、李虹（二人系夫妻）共同偿还借款本金150万元，并支付利息和罚息。被告于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司承担连带清偿责任。
车宗勋、李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司均未提出答辩。
经审理查明：车宗勋、李虹系夫妻。于和新、都艳萍系夫妻。2014年11月3日，被告车宗勋、李虹向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请贷款。2014年11月27日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告车宗勋签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告车宗勋向原告借款150万元，用于购进柴油，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日，月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日与被告李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司签订了《最高额保证合同》一份，被告李虹、于和新、都艳萍又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司在债权最高余额150万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告按约定向被告车宗勋发放了贷款150万元。因被告车宗勋违反合同约定，原告于2015年6月20日向被告车宗勋宣布借款提前到期，并重新约定借款到期日为2015年6月23日。现借款已逾期，尚欠借款本金150万元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、《贷款提前到期通知书（回执）》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告车宗勋、李虹、于和新、都艳萍、吉林省国建机电设备有限公司、吉林省讯德经贸有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。按照《个人借款合同》的约定，在第一被告不履行合同项下义务时，原告有权宣布借款提前到期，并收回借款本息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六被告按合同约定在债权最高余额150万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告车宗勋、第二被告李虹于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金150万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告于和新、第四被告都艳萍、第五被告吉林省国建机电设备有限公司、第六吉林省讯德经贸有限公司在债权最高余额150万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告于和新、第四被告都艳萍、第五被告吉林省国建机电设备有限公司、第六吉林省讯德经贸有限公司承担保证责任后，可向第一被告车宗勋、第二被告李虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，本院减半收取9150元，由被告承担，剩余9150元由本院返还给原告；保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月一日
书记员 刘阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1171号
申请执行人王某，农民。
被执行人鲁某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人鲁某变更抚养关系纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）即少民初字第561号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十四日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1171号申请执行人王某，农民。被执行人鲁某，农民。本院在执行申请执行人王某与被执行人鲁某变更抚养关系纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）即少民初字第561号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年五月二十四日书记员  李正强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3712号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行（以下简称农商行），住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号宜兴金属A4幢。
负责人承刚，该行行长。
委托代理人谈立强、刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市钢磊金属物资有限公司（以下简称钢磊公司），住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢底层）。
法定代表人吴际文，该公司董事长。
被执行人无锡万邦资产管理有限公司（以下简称万邦资产公司），住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢五层）。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被执行人宜兴市万邦钢材市场管理有限公司（以下简称万邦钢材公司），住所地江苏省宜兴经济开发区桥头村4幢101室。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被执行人马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江置业公司），住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区。
法定代表人孙晋松，该公司董事长。
被执行人吴际文，男，1980年12月1日生，，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴际章，男，1982年11月8日生，，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
农商行与钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）宜商初字第1979号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：宜兴市钢磊金属物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行借款本金300万元。宜兴市钢磊金属物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行为实现债权需支付的律师费损失104200元。无锡万邦资产管理有限公司、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、吴际文、吴际章对宜兴市钢磊金属物资有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案案件受理费23743元，由钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章承担。因被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月20日依法向被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院依职权查询了被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章的工商登记、银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券等情况，经查无记录，另查明被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司已停止生产经营活动，吴际文、吴际章长期外出不归，本院已依法将被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章纳入被执行人失信名单，并限制吴际文、吴际章高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年一月九日
书记员 徐 哲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3712号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行（以下简称农商行），住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号宜兴金属A4幢。负责人承刚，该行行长。委托代理人谈立强、刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人宜兴市钢磊金属物资有限公司（以下简称钢磊公司），住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢底层）。法定代表人吴际文，该公司董事长。被执行人无锡万邦资产管理有限公司（以下简称万邦资产公司），住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢五层）。法定代表人陈妙章，该公司董事长。被执行人宜兴市万邦钢材市场管理有限公司（以下简称万邦钢材公司），住所地江苏省宜兴经济开发区桥头村4幢101室。法定代表人陈妙章，该公司董事长。被执行人马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江置业公司），住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区。法定代表人孙晋松，该公司董事长。被执行人吴际文，男，1980年12月1日生，，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人吴际章，男，1982年11月8日生，，汉族，住福建省宁德市蕉城区。农商行与钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）宜商初字第1979号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：宜兴市钢磊金属物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行借款本金300万元。宜兴市钢磊金属物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行为实现债权需支付的律师费损失104200元。无锡万邦资产管理有限公司、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、吴际文、吴际章对宜兴市钢磊金属物资有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案案件受理费23743元，由钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章承担。因被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月20日依法向被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院依职权查询了被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章的工商登记、银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券等情况，经查无记录，另查明被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司已停止生产经营活动，吴际文、吴际章长期外出不归，本院已依法将被执行人钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章纳入被执行人失信名单，并限制吴际文、吴际章高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李亚丹二〇一七年一月九日书记员  徐 哲
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初106号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年8月17日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度高中，住汕头市金平区。2018年1月31日因无证驾驶机动车被处行政拘留十五日，同年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月30日18时20分许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车沿汕头市金平区海滨路行驶至汕头市金平区海滨路抽纱大厦门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、车辆情况说明，现场图，驾驶人信息查询结果单、机动车情况说明，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被查获地点、涉案车辆的照片，被告人陈某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年4月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年三月五日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1087号
原告：蔺萌，男，汉族，生于1982年7月17日，住西峡县。
被告：辛红旗，男，汉族，生于1978年2月20日，住西峡县。
原告蔺萌与被告辛红旗排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告蔺萌于同年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺萌自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺萌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺萌负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月二十日
书记员 王嘉欣