浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1127号
上诉人（原审被告）：段中喜，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波国杰物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山。
法定代表人：郝家杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
上诉人段中喜为与被上诉人宁波国杰物流有限公司（以下简称国杰公司）合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
段中喜上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回国杰公司的诉讼请求。事实和理由：根据国杰公司与段中喜签订的《车辆挂靠协议》，国杰公司无权代表段中喜处理交通事故。人民调解协议书的主体是国杰公司、段中良和死者家属，与段中喜无关。涉案车辆的实际车主是段中良而非段中喜，涉案车辆的保险公司未完成对本次交通事故损失的理赔。人民调解协议书中国杰公司自愿补偿给死者家属款项60000余元，该款项应由国杰公司自行承担。
国杰公司答辩称：《车辆挂靠协议》仅约束国杰公司与段中喜，对案外人来说涉案车辆登记的车主就是肇事车的车主。国杰公司作为涉案车辆行驶证登记的车主，当然有权处理涉案交通事故。在处理交通事故相关事宜时，交警和调解人员多次打电话给段中喜，段中喜均拒绝到场。涉案车辆的实际车主确实是段中喜，并以自己名义在交通事故发生之后向死者家属赔付50000元。人民调解协议书中的赔款数额是按照2015年农村标准计算所得，且因本次交通事故特殊情况，保险公司有权拒赔，后经多方协调，也是为了减轻段中喜的负担，保险公司才给了260000元的补偿。虽然精神抚慰金有些高，但赔偿数额总体不高，没有加重段中喜的负担。段中良是段中喜自己找来开车的，与国杰公司无关，无须追加段中良作为第三人参加诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
国杰公司以段中喜未按《车辆挂靠协议》约定向国杰公司支付其垫付的交通事故赔偿款为由向一审法院起诉，请求判令：段中喜向国杰公司支付交通事故赔偿款538500元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，国杰公司变更诉讼请求为要求判令段中喜交付交通事故赔偿款388500元。
一审法院认定事实：2011年4月22日，段中喜与国杰公司签订《车辆挂靠协议》，约定：自2011年4月22日起，段中喜将其购买的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××集装箱车挂靠在国杰公司名下；车辆挂靠国杰公司后，段中喜拥有经营权、处置权，并自主经营、自负盈亏；在挂靠期间所发生的经济纠纷和交通事故均由段中喜自行承担。2017年5月4日6时26分左右，段中喜弟弟段中良持A2实习证，驾驶浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××集装箱车，在宁波市北仑区恒山路与珠江路路口右拐弯掉头时，与逆向行驶的曲娅驾驶的两轮轻便摩托车发生刮擦，致使曲娅遭挂车右后轮碾压死亡。该起交通事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，段中良承担本次事故的主要责任，曲娅承担次要责任。2017年5月24日，经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，国杰公司与曲娅家属达成赔偿协议：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、车损、家属交通费、误工费、住宿费等各项费用合计865255元，扣除交强险赔偿限额111500元，国杰公司承担剩余部分的70%即527628.50元，另国杰公司补偿曲娅家属精神损害抚慰金60871.50元。该协议已经实际履行，国杰公司经手向曲娅家属支付700000元，其中111500元属于交强险理赔款，50000元由段中喜提供。
另查明，阳光财产保险股份有限公司宁波分公司向国杰公司实际支付机动车强制保险赔款110000元，向国杰公司支付车辆商业保险赔款150000元，合计260000元。国杰公司表示，因段中良持实习证驾驶牵引挂车肇事，阳光财产保险股份有限公司宁波分公司原本拒绝支付商业保险赔款，后经协商才同意支付150000元。《阳光财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书》载明已结案。
一审法院认为，国杰公司与段中良签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行。根据《车辆挂靠协议》第四条的约定“乙方车辆在挂靠期间所发生的经济纠纷和一切交通事故均由乙方自行承担经济及刑事及民事责任”，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××集装箱车发生交通事故产生的责任应由段中喜承担，国杰公司对外承担机动车一方责任后可向段中喜追偿。国杰公司作为被挂靠单位、车辆的登记所有人，在曲娅家属的要求下协商处理交通事故赔偿事宜，并无不当，且国杰公司与曲娅家属达成的人民调解协议书中，责任比例适中，赔偿项目仅按照2015年农村居民标准计算，虽精神损害抚慰金一项略高，但总体赔偿金额并未过高，未加重段中良负担。扣除保险公司理赔的款项和段中良已经支付的款项，国杰公司实际垫付交通事故赔偿款为390000元（700000元-110000元-150000元-50000元），现国杰公司要求段中喜支付388500元，予以支持。段中喜拒不向国杰公司支付交通事故赔偿垫付款，给国杰公司造成利息损失，国杰公司请求段中喜支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，亦予以支持。段中喜认为涉案交通事故的真正赔偿责任人是段中良，不应由段中喜承担责任，该院认为合同具有相对性，国杰公司依据与段中喜之间的《车辆挂靠协议》，向段中喜主张交通事故垫付款，符合双方合同约定，段中喜在承担责任后，亦可依据其与段中良之间的合同约定或相关法律规定，另行理直。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：段中喜应于判决发生法律效力之日起七日内向国杰公司支付388500元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年9月14日计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7128元，减半收取3564元，由段中喜负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：段中喜是否应向国杰公司支付款项388500元，以及相应的利息损失。
对此，本院认为，国杰公司与段中喜签订的《车辆挂靠协议》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。该协议中约定段中喜所挂靠的涉案车辆在挂靠期间所发生的经济纠纷和一切交通事故均由段中喜自行承担。段中喜称其已将涉案车辆转让给段中良，但并未提供证据证实在涉案事故发生前段中喜已经将转让事实告知国杰公司，国杰公司亦未与段中良就涉案车辆挂靠事宜重新签订相关挂靠协议，故段中喜仍应按《车辆挂靠协议》约定向国杰公司履行相关义务。涉案车辆发生交通事故后，国杰公司向死者家属为段中喜垫付了部分赔偿款，段中喜理应及时按约向国杰公司归还其所垫付的赔偿款。关于段中喜应该支付的赔偿款数额问题，本院认为，国杰公司与死者家属签订的人民调解协议书中载明的赔偿总额符合法律规定，并未加重段中喜的负担，扣除段中喜已经支付的数额，保险公司赔付的交强险和商业险数额，段中喜需支付国杰公司款项数额为388500元。段中喜称保险公司对涉案交通事故所赔付的商业险数额不足，但未提供证据予以证实，本院不予采信。另外，一审法院认定的段中喜应赔付国杰公司的利息损失数额计算方式亦无不妥。
综上，段中喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7128元，由上诉人段中喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 姣
审判员 王文海
审判员 王 岚
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲁 超