福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1017号原告师玉美，女，1962年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。被告罗发明，男，1972年3月13日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。原告师玉美与被告罗发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员陈小莺适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年4月26日公开开庭审理本案。原告师玉美及其委托诉讼代理人高继榕、被告的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师玉美诉称，被告因做生意需要资金周转，从2013年12月30日至2015年4月27日，分多次向原告借款，共计人民币80万元。后被告陆续归还借款人民币50万元，并支付至2015年2月之前的利息。现被告尚有借款本金30万元未归还，因原告需要资金多次向被告催付，被告以各种理由推诿，被告的行为已构成违约。根据被告向原告出具的《借据》和《借款借据》中约定，被告应承担实现债权的费用包括“律师费、差旅费”等相关费用，原告因本案诉讼支出律师费人民币5000元。综上，请求法院依法：1、判令被告归还借款本金人民币30万元，并支付自2015年3月1日至借款本金支付之日止利息（以借款本金30万元为基数，按月利率1.5%计算；截止2016年6月已结欠利息6.75万元）；2、要求被告支付本案的律师费人民币5000元；3、本案案件受理费由被告负担。被告罗发明辩称，一、原告主张的80万元借款不是客观事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告既无债权凭证也无证明其交付款项的银行转账记录。原告声称系现金交付款项的说法，与双方之间长期以转账方式形成的交易惯例不符，也违背资金交易便利性和交易安全性的基本准则。从原告提供的第二组银行DDC流水可以看出，原告大量的适用银行账户进行转账，可以印证了原告日常的资金交易习惯是使用银行转账业务。原告自称其职业为老师，但其经济收入来源不足以印证其具备出借80万元的经济能力。在庭审中，原告对于款项交付的时间、地点、方式等关键要素均无法明确说明和证明。因此，原告主张的80万元借款没有事实依据。二、原告申请出庭的证人当庭证言不具有真实性。薛某、陆某2（原告的前夫）、柯某（原告的女婿）等三人均和原告有亲属关系或重大利害关系，其证言应当首先作出对原告不利的解释，且三位证人均没有证实原告曾经向被告交付过现金。薛某的证词证实其曾经是出借人，借款人是被告，且款项均已结清，无论该事实是否成立，原告均无权替代薛某主张权利，且薛某也无法向法庭提供其取现记录和交付凭证。原告的前夫仅仅是参与了原被告双方之间关于债权债务的协商，无论被告当时表达了何种观点，根据《民事证据若干规定》第67条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，均不能视为被告对事实的自认。柯某的证词已经表明，其需要用款，其账户收到的15万元的款项系原告让他人汇入其账户，这也印证了其账户收到的15万元款项系原告向被告拆借的款项。三、原告持有的30万元借条，本金交付不足且被告业已超额清偿完毕，原告应自行承担律师代理费。原告虽持有金额分别为20万元、10万元的借条，但根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。关于20万元的借款，原告虽不提供转账凭证，但本着尊重事实的原则，被告认可原告实际上已经以转账的方式交付了本金189200元。但10万元借款没有交付本金。根据被告所提供的银行DDC流水已经足以证明被告业已超额清偿完毕。原告以“以后对账多还少补”为由要求被告超额支付的款项，被告有权要求原告返还。同理，因被告曾经欠付的债务已经超额清偿完毕，原告主张被告支付律师代理费没有事实依据，原告已支付的律师代理费应由原告自行承担。四、被告保留向原告追索15万元债务的权利。综上所述，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提供下列证据证明其诉求。证据一：借据一份。拟证明：2013年12月30日，被告罗发明向原告借款人民币贰拾万元整，月利息1.5%，按月支付，并且律师费由被告承担。证据二：借款借据一份。拟证明2015年4月27日，被告罗发明向原告借款拾万元，每月按利息1.5%计息，并且律师费由被告承担。证据三：建行历史流水。拟证明：在这组证据里被告总共是还了35万本金，利息支付了83250元，按照月利率1.5%计算。证据四：2016年5月15日由中国建设银行厦门湖滨南支行出具给柯某的《银行卡客户交易查询/打印》一份。拟证明：被告曾于2015年9月29日归还原告15万元并按原告要求转入原告女婿柯某设在中国建设银行湖滨南支行的账户内（卡号：62×××58）。证据五：2016年7月18日南平市延平区人民法院出具原告的（2016）闽0702民初2073号《民事裁定书》一份。拟证明：原告曾因被告拒不归还借款行为向延平区人民法院起诉后于2016年7月18日在被告的承诺归还的情况下向法院提出了撤诉。证据六：1、2017年4月21日原告与福建双剑律师事务所签订的《委托代理合同》一份;2、2017年4月21日由福建双剑律师事务所出具给原告的《福建增值税普通发票发票联》一份。拟证明：原告因本次诉讼支付律师费人民币5000元。证人薛某的证言。拟证明：2011年至2015年期间薛某通过原告师玉美向被告借款人民币20万元，但借条由师玉美出具。之后罗发明通过原告师玉美向薛某还款人民币20万元，薛某曾看到被告向原告借款人民币80万元的借条。证人陆某1的证言。拟证明：2016年7月中旬，师玉美多次向罗发明要钱，罗发明一直未归还，师玉美起诉了罗发明，罗发明为了师玉美不起诉他，就叫了陆贤雪、陆某2、陆某1、师玉美和罗发明一起调解。调解期间罗发明承认其欠师玉美人民币30万元，并口头约定2016年10月还款，最迟不超过春节，如果2016年10月前还款就不要利息，超过时间就按1.5%付利息。证人柯某的证言。拟证明：2015年9月底，因为证人柯某要在厦门买房子，其岳母即原告告知柯某有人欠他钱，原告让欠钱的人直接将人民币15万元打到柯某账户上，后罗发明分三笔，共向其账户打款人民币15万元。被告向本院提供了以下证据。证据一：银行DDC流水记录。证明：2014年8月17日至2015年9月29日罗发明已向原告支付款项583250元（其中：转入原告的建行账户433250元、转入原告女婿柯某的建行账户150000元）。证据二：1、起诉状、2、传票、3、银行DDC流水记录。证明：原告在(2016)闽0702民初2073号案件中2015年9月29日罗发明向柯某转账的15万元款项系原告和罗发明的拆借款。本院对原告、被告提交的证据，结合双方当事人庭审的质证意见，依据证据应具备的真实性、合法性、关联性等因素评判如下：1、被告对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，但提出2013年12月30日，原告只实际向被告支付人民币189000元，2015年4月27日的10万元没有实际交付。上述两份证据证实了被告向原告借款人民币30万元的事实，且被告对上述两份证据的真实性无异议，故该两份证据本院予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，但认为不能证明被告向原告借款人民币80万元，反证被告依据超额归还了本金。该份证据证实了被告向原告支付利息及归还本金的事实与原告的陈述及证据一、二能够相互印证，该份证据本院予以采信。被告对原告提交的证据四的真实性没有异议，但提出被告打到柯某账户上的15万元不是被告归还原告的钱，而是原告向被告拆借的款项。该份证据证实了被告于2015年9月29日向柯某账户上打款人民币15万元的事实，该份证据与原告及证人柯某的陈述能够相互印证，本院予以采信。被告对原告提交的证据五真实性没有异议，但提出撤诉的原因不是被告有欠原告款项，而是被告要求与原告对账。该组证据证实原、被告双方因债权债务纠纷，本院予以采信。被告对原告提交的证据六的真实性没有异议，但提出被告罗发明欠原告的款项已偿还完毕，该笔费用应当由原告自行承担。该份证据证实了原告支付的律师费用，本院予以采信。2、原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。认为该份证据的流水记录与原告提供的证据三内容相互印证，该份证据的流水记录中款项不是被告向原告偿还本案诉讼的本金30万元及向原告支付的拆借款，而是被告向原告支付的80万元的利息及偿还的本金人民币50万元。本院认为，被告称该份证据的流水记录证实了被告已向原告偿还部分本金，多出部分的款项，是被告给原告的借款。被告的上述意见未能提供其他证据予以佐证，故被告该份证据的证明内容，依据不足，本院不予采纳。原告对被告提交的证据二的真实性、合法性没有异议，但认为被告向柯某转账的15万元是被告偿还给原告的，并不是原告向被告借的。被告认为银行DDC流水记录证明原告向被告借款，并要求被告打款给柯某，但被告并未提供其他证据予以佐证，故被告该组证据的证明内容，依据不足，不予采纳。经审理查明，被告罗发明从2011年至2015年期间，多次向原告借款共计人民币80万元。被告罗发明于2014年8月至2015年3月期间通过转账形式向原告支付利息人民币83250元、于2015年4月至2015年7月30日期间亦通过转账形式向原告支付借款本金人民币35万元、于2015年9月29日被告根据原告的指示向柯某账户转账人民币15万元。被告尚有借款本金人民币30万元未归还及2015年3月1日后的利息未支付。另查明，根据被告向原告出具的《借据》和《借款借据》中约定，被告应承担实现债权的费用包括“律师费、差旅费”等相关费用，原告因本案诉讼支出律师费人民币5000元。原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受保护。原、被告之间的借贷事实有被告罗发明于2013年12月30日、2015年4月27日出具的借据和双方当事人在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款本金，履行了借款人的出借义务。因原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在两份借据上均约定的月利率为1.5%，未超过法律规定的限度。故原告主张从2015年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在两份的借据上均约定了被告应承担实现债权的费用，其中包括律师费，故原告要求被告承担本案的律师费人民币5000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对被告提出原告主张的80万借款不是客观事实，原告提交的流水记录中的款项部分是偿还本案本金，银行流水记录中超出偿还本金的款项是被告借给原告的款项的辩论意见。为证明其主张被告向本院提交一份银行流水记录，该流水记录与原告向本院提交的银行流水记录内容一致。本院认为，首先，被告偿还本金后即未要求被告出具收条也未将原告处的借据予以收回，这与民间借贷的交易习惯不相符。其次，被告陈述银行流水记录中超出偿还本金的款项是被告借给原告的款项，但原、被告双方并非关系密切的亲属，也无业务往来，庭审中被告代理人对银行流水记录中的具体金额及用途也未能作出合理的陈述，且被告并未向法院提交其他能够佐证上述陈述意见的有力证据。相反，原告诉请中要求被告偿还人民币30万元的本金及利息，为证明其主张原告向本院提交了两份借据、银行的流水记录、证人薛某、陆某2、柯某的证言等证据。庭审中原告向本院详细陈述了银行流水记录中80万元利息的计算结果及人民币50万元的偿还过程，并提出被告偿还50万元后，便将人民币50万元的借据予以撕毁，故本案中未能提交。综合原、被告双方的辩论意见，本院认为原告的上述陈述能够与其提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，且符合民间借贷的交易习惯。被告的辩论意见缺乏其他有力证据佐证，依据不足，本院不予采纳。关于被告提出原告申请出庭的证人当庭的证言不具有真实性的辩论意见。本院认为原告申请的三名证人，其当庭陈述的证言能够与原告陈述及原告提交的证据相互印证，故被告的该项辩论意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出原告诉请的两份借据，其中20万元的借款，被告确认已收到本金人民币189200元，但10万元的借款原告并未实际支付的辩论意见。被告主张20万元的借款仅收到189200元，但并未提交相应证据证实，且原告对该辩解也不予认可，故借款数额应当以借据上载明的20万元为准。被告主张10万元的借款其并未收到，但从原告提交的借据上看，被告罗发明在其签名栏中明确写明：“借款人确认已收到借款签名：罗发明”。被告抗辩未收到上述款项，应当提供证据证实，未能提供相应的证据证明自己的主张，对此主张被告应承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的该项辩论意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告提出原告应自行承担律师费的辩论意见。本院认为，原、被告双方在两份的借据中均约定实现债权的费用，其中包括律师费，应当由被告承担。原告依照合同约定要求被告承担律师费，符合法律规定，被告的该项辩论意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗发明应于本判决生效之日起十日内偿还原告师玉美借款人民币30万元，并支付利息（以30万元为基数，从2015年3月1日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告罗发明应于本判决生效之日起十日内向原告师玉美支付律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3743.7元，由被告罗发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈小莺二〇一七年六月七日书记员  官小玉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。