北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4409号
上诉人（原审被告）：万新波，男，1989年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）：李万明，男，1961年12月3日出生。
委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
原审被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
上诉人万新波因与被上诉人李万明及原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万新波、被上诉人李万明及其委托诉讼代理人黄东洁到庭参加诉讼。原审被告华安保险公司、国泰保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
万新波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按照农业户口标准计算李万明的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费。2.一、二审诉讼费由李万明负担。事实和理由：1.李万明为农业户口，且生活收入水平属于农民工性质，按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费明显错误。李万明提交的银行明细无法证明是收入，提交的营业执照是发生交通事故后办理的，不足以证明收入状态，提交的居住状态可以说明是外出务工。2.万新波在交通事故中不存在任何过错。3.李万明提交的收入证明无完税凭证，其存折不能证明其真实收入，因李万明无固定收入，应按照每日100元的标准，计算77天，误工费共7700元。护理费无医嘱且无相应护理人员证据，一审判决10000元护理费过高。
李万明辩称，同意一审判决，不同意万新波的上诉请求。李万明提交的证据足以证明其收入来源于城镇，居住在城镇，应按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。一审判决认定的误工费、护理费并不存在过高的情形。
华安保险公司、国泰保险公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李万明向一审法院起诉请求：医疗费84647.47元，住院伙食补助费2500元，营养费6400元，护理费19200元，误工费33000元，残疾赔偿金294345元（含被扶养人生活费7970元），鉴定费2250元，精神损害抚慰金25000元，交通费3000元，财产损失费3460.88元。1.华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（以下简称交强险）有责限额、国泰保险公司在交强险无责限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由万新波按照50%的比例承担赔偿责任；3.诉讼费由万新波负担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，在北京市顺义区南陈路劳务市场路口南侧，万新波驾驶车辆（车号为×××）由北向南行驶，适遇李万明驾驶的三轮车由南向西行驶，贾明雪驾驶的车辆（车号为×××）头南尾北停，万新波车辆前部与李万明车辆右侧相撞，万新波车辆又与贾明雪车辆后部相撞，造成三车损坏，李万明、贾明雪受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，万新波未确保安全，李万明双黄线转弯，李万明和万新波均负事故同等责任，贾明雪无责任。
李万明受伤后至北京市红十字会急诊抢救中心住院至2017年4月26日，后进行了复查，被诊断为：左肱骨远端粉碎骨折，左肩关节囊破裂，左肩关节脱位，左尺骨茎突撕脱骨折，双肺挫伤，左侧第3-7肋骨骨折等。李万明支付医疗费84607.23元。万新波为李万明支付了现金15000元，李万明同意从万新波应当承担的赔偿责任中直接扣除上述费用。
2017年8月8日，经北京博大司法鉴定所鉴定，李万明伤残等级为人体损伤致残程度一个九级、一个十级伤残。李万明为此支付鉴定费2250元。
李万明为农业户口性质，主张从事装修工作，要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，提交了营业执照、证明、银行流水等证据。王玉连系李万明之母，1938年9月22日出生，育有子女6人。
万新波驾驶的车辆在华安保险公司处投保了交强险。贾明雪驾驶的车辆在国泰保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。国泰保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
万新波在此事故中未确保安全，李万明双黄线转弯，交通管理部门做出的事故责任认定双方为同等责任，该认定适当，一审法院不持异议。万新波因过错造成他人损害，应承担侵权责任。李万明违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻万新波的赔偿责任。华安保险公司、国泰保险公司分别作为万新波和贾明雪驾驶车辆的保险公司，应在机动车交强险的限额内按照保险合同直接向李万明承担相应的保险赔偿责任。
医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费属于李万明因此事故造成合理损失的范围。李万明请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合理合法，一审法院予以支持；李万明请求的营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费过高，一审法院根据李万明伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；李万明虽为农业户口性质，但提交了证明和银行流水，证明其收入来源于城镇，其收入水平与城镇无异，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）符合法律规定的条件，一审法院予以支持；李万明因此事故必定遭受一定的精神痛苦，对方应予合理赔偿，精神损害抚慰金具体数额一审法院根据案件的实际情况酌情予以确定；被扶养人生活费数额一审法院计入残疾赔偿金中一并计算。经过庭审质证，一审法院审核确认李万明因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费84607.23元，住院伙食补助费2500元，营养费3500元，护理费10000元，误工费21000元，残疾赔偿金294345元（含被扶养人生活费7970元），鉴定费2250元，精神损害抚慰金13000元，交通费1000元，财产损失费2060.88元。
李万明的上述各项合理损失，首先由华安保险公司、国泰保险公司分别在交强险有责任和无责限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由万新波按照50%的比例赔偿。万新波为李万明支付了现金15000元，李万明同意从万新波应当承担的赔偿责任中直接扣除上述费用，对此一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李万明各项损失费共计122000元，于判决生效之日起7日内付清；二、国泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李万明各项损失费共计12060.88元，于判决生效之日起7日内付清；三、万新波赔偿李万明各项损失费共计135101.12元（已扣除15000元），于判决生效之日起7日内付清；四、驳回李万明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华安保险公司、国泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。涉案交通事故已经交通管理部门作出责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。万新波上诉主张其对涉案交通事故无责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李万明提交了证明、银行流水等证据，可以证明其主要居住情况和主要收入来源，一审法院据此以城镇标准计算涉案残疾赔偿金、被扶养人生活费数额，并无不当，本院予以确认。万新波否认李万明提交的证据，并上诉主张应以农村标准计算上述费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据李万明伤情和实际就医需要及相关证据酌定的误工费、护理费并无不当，本院不持异议。万新波就护理费、误工费提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，万新波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4337元，由万新波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 金妍熙
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月九日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃