上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初10329号(2017)沪0118民初10329号原告：姚兢，男，1971年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：沈金木，男，1953年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。两原告共同委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海乐控贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈洁妍，经理。委托诉讼代理人：宋巍，北京道信(上海)律师事务所律师。被告：沈洁妍，女，1979年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：王珂，上海天眷律师事务所律师。原告姚兢、沈金木与被告上海乐控贸易有限公司(简称乐控公司)、沈洁妍请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。2017年9月18日、10月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王强文，被告沈洁妍(仅参加第1次庭审)及两被告共同委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，现已审理终结。原告姚兢、沈金木向本院提出诉讼请求：1.被告乐控公司立即向公司登记机关办理法定代表人变更登记，将法定代表人沈洁妍变更登记为沈金木；2.被告沈洁妍协助办理前述变更手续。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告乐控公司立即向公司登记机关办理执行董事、法定代表人变更登记，将执行董事、法定代表人沈洁妍变更登记为沈金木。事实和理由：乐控公司于2011年1月10日设立，姚兢出资人民币90万元，持股90%，担任监事，沈洁妍出资10万元，持股10%，担任执行董事、法定代表人。2016年11月21日，乐控公司召开临时股东会会议，形成决议：免去沈洁妍执行董事一职，选举沈金木为执行董事，由沈金木担任法定代表人，沈洁妍不再担任法定代表人。但两被告拒不执行股东会决议，故诉诸法院。被告乐控公司、沈洁妍共同辩称：不同意两原告的诉讼请求。1.沈洁妍未收到召开股东会的通知，股东会召集程序不合法；2.姚兢抽逃出资38万元，乐控公司已经冻结姚兢的表决权；3.沈金木未参与公司管理，由其担任法定代表人、执行董事不符合公司利益。经审理查明：乐控公司于2011年1月10日成立，现登记法定代表人、执行董事为沈洁妍，监事为姚兢，股东为姚兢、沈洁妍，分别出资90万元、10万元，分别持股90%、10%。公司章程载明，第十一条“股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持”；第十二条“……，股东会会议作出除前款规定以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过”；第十六条“公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生。执行董事任期届满，可以连任”。2016年9月23日，姚兢通过上海市黄浦公证处进行证据保全的方式向乐控公司执行董事沈洁妍(地址：闵行区漕宝路3369弄明泉花园XXX号XXX室)邮寄《关于召开临时股东会会议的提议》，主要内容为姚兢以股东、监事的身份请执行董事沈洁妍在接到通知起20日内召集公司股东召开临时股东会会议，逾期姚兢将以公司监事的身份召集主持临时股东会会议。该提议还附《关于乐控公司临时股东会会议的提案》等材料。邮政快递查询显示，前述快递由沈洁妍本人签收。2016年10月8日，沈洁妍回函姚兢，认为公司现阶段不适合召开临时股东大会。2016年10月12日，乐控公司(地址：上海市闵行区漕宝路3369弄明泉花园XXX号XXX室)向姚兢邮寄《关于限制、冻结姚兢股东权利的决定》，载明公司根据章程及《公司法》的规定，限制并冻结姚兢在公司的财产及利润分配权、表决权等各项股东权利。2016年10月31日，姚兢通过上海市黄浦公证处进行证据保全的方式向乐控公司股东沈洁妍(地址：闵行区漕宝路3369弄明泉花园XXX号XXX室)邮寄《关于召集临时股东会的通知》，主要内容为通知乐控公司股东姚兢、沈洁妍于2016年11月21日14时召开临时股东会，会议事项包括免去沈洁妍执行董事，选举沈金木为执行董事等。邮政快递查询显示，前述快递由家人签收。2016年11月21日，姚兢通过上海市黄浦公证处进行证据保全的方式主持召开乐控公司股东会，出席人员为监事、股东姚兢，股东沈洁妍未参加，会议形成股东会决议，内容包括：免去沈洁妍乐控公司执行董事一职，选举沈金木为乐控公司执行董事，由沈金木担任乐控公司法定代表人，沈洁妍不再担任乐控公司法定代表人。表决结果，同意的占表决权的90%，弃权的占10%。2016年12月20日，姚兢通过上海市黄浦公证处进行证据保全的方式向沈洁妍(地址：闵行区漕宝路3369弄明泉花园XXX号XXX室)以及乐控公司注册地址(青浦区北青公路XXX号三区8号3幢1层C区135室)邮寄《乐控公司股东会决议》，后遭拒收。另查明，2017年7月21日，上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16970号民事判决书首部载明沈洁妍现住闵行区七宝镇漕宝路XXX弄XXX号XXX室。以上查明的事实，由原告提供的公证书、快递回单、章程，被告提供的决定等证据材料为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案主要争议为：系争股东会决议是否合法有效，也即两被告关于沈洁妍未收到股东会开会通知及姚兢被限制表决权的主张能否成立，分述如下：1.关于沈洁妍是否收到股东会会议通知。沈洁妍主张其未居住在闵行区漕宝路3369弄明泉花园XXX号XXX室，故其从未收到相关开会通知。经查，原告通过在公证机关进行证据保全的方式，于2016年9月23日、10月31日分别向沈洁妍(地址：闵行区漕宝路3369弄明泉花园XXX号XXX室)邮寄《关于召开临时股东会会议的提议和提案》、《关于召集临时股东会的通知》，分别由沈洁妍和其家人签收。前述地址与同期沈洁妍向原告邮寄材料的地址及(2016)沪0112民初字16970号民事判决书中载明的沈洁妍地址均一致。故沈洁妍抗辩其未收到通知的意见不能成立。2.关于姚兢的表决权。两被告认为，姚兢抽逃出资38万元，乐控公司根据《公司法》司法解释(三)第十六条的规定，于2016年10月10日作出决定，限制姚兢的表决权。对此，《公司法》司法解释(三)第十七条规定公司可以根据章程或者股东会决议对瑕疵出资股东的股东权利进行限制，但乐控公司章程中对此未作规定，也未形成股东会决议，故限制表决权的主张不能成立。退一步讲，即便认定抽逃出资38万元，姚兢仍享有52%的表决权，符合公司章程关于表决事项的规定。此外，沈金木担任执行董事、法定代表人是否有损公司利益，不属于本案审理范围。综上，两被告的相应抗辩均不能成立，系争股东会决议合法有效，具有法律约束力，两被告应依照股东会决议办理相关变更手续，故对两原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十六条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条的规定，判决如下：一、被告上海乐控贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向公司登记机关办理执行董事、法定代表人变更登记事项，将执行董事、法定代表人由沈洁妍变更为沈金木。二、被告沈洁妍应于判决生效之日起十日内协助上海乐控贸易有限公司履行上述第一项义务。本案受理费80元，减半收取计40元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一七年十月十七日书记员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第十六条股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。