wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异28号
异议人：内蒙古天地牛业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区四街。
法定代表人：马红刚，该公司董事长。
委托代理人：苏继成，北京市法大（呼和浩特）律师事务所。
申请执行人：芦君，女，1962年2月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张东军，男，1976年3月6日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人：张家口昌江牧业股份有限公司，住所地张家口塞北管理区沙梁子管理处。
法定代表人：张东军，总经理。
本院在执行申请执行人芦君与被执行人张东军、张家口昌江牧业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人内蒙古天地牛业股份有限公司于2018年3月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古天地牛业股份有限公司请求解除对张东军股权及收入（实际上是申请人的股权及收入）的冻结；停止其他可能对案涉股权采取的措施。异议人内蒙古天地牛业股份有限公司称，我院在办理芦君与张东军、张家口昌江牧业有限公司借贷合同纠纷一案中，以（2017）冀0702执664号裁定冻结张东军在内蒙古天地牛业股份有限公司的股权错误，因为我院冻结的股权实际上不是张东军所有，理由如下：张东军本是我单位发起人之一，持股105万，但之后，2016年5月31日张东军将40万股转让给杨美凤；2016年8月1日，张东军不再代持张继库的65万股。相关材料均已经在我单位备案，因股份公司股权变动不需在工商局登记，故我公司没有也不可能将股权变动情况在工商局做变更登记。请求我院立即解除对张东军股权的冻结。
异议人为支持其请求，向我院提交了以下证据材料：1、内蒙古天地牛业股份有限公司营业执照副本复印件一份；2、内蒙古天地牛业股份有限公司法定代表人马红刚的身份证复印件一份；3、证明原件一份；4、（2017）冀0702执664号执行裁定书复印件一份；5、（2017）冀0702执664号协助执行通知书复印件一份；6、关于张东军不是我公司股东的证明原件一份。
本院查明，申请执行人芦君与被执行人张东军、张家口昌江牧业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0702民初751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张东军、张家口昌江牧业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行法律义务，申请执行人芦君向我院申请执行。我院于2017年8月24日作出（2017）冀0702执664号执行裁定书，冻结了被执行人张东军在异议人内蒙古天地牛业股份有限公司的全部股权及股权收入。
本院认为，异议人内蒙古天地牛业股份有限公司为支持其上述主张只向我院提供了一份异议人自己出具的名为“关于张东军不是我公司股东的证明”一份。首先，该份证明，是由异议人内蒙古天地牛业股份有限公司自己出具，相当于异议人自身的单方陈述，无法达到证明异议人异议请求的证明目的；其次，虽然在该份证明中，异议人内蒙古天地牛业股份有限公司强调股份公司股权变动不需在工商局登记，故异议人没有也不可能将股权变动情况在工商局做变更登记，但股东转让股权，应当有转让双方当事人的交易记录，否则难以认定股权在张东军与杨美凤之间进行了转让。所以，对于异议人提交的“关于张东军不是我公司股东的证明”的证据不予采纳。综上所述，异议人内蒙古天地牛业股份有限公司申请执行异议的证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人内蒙古天地牛业股份有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 翟小雁
审判员 魏全国
审判员 张万明
二〇一八年三月十三日
书记员 朱小川
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执887号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人郭某某，男，汉族，1963年1月8日生。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人郭某某非诉执行一案，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人郭某某的违法建设罚款50856元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2016）湘0481行审39号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款50856元。该裁定书已经发生法律效力。但被执行人郭某某没有履行。本院遂作出（2016）湘0481执887号执行裁定书，裁定冻结郭某某在银行的存款。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人郭某某非诉执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁慧敏
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执887号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人郭某某，男，汉族，1963年1月8日生。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人郭某某非诉执行一案，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人郭某某的违法建设罚款50856元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2016）湘0481行审39号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款50856元。该裁定书已经发生法律效力。但被执行人郭某某没有履行。本院遂作出（2016）湘0481执887号执行裁定书，裁定冻结郭某某在银行的存款。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人郭某某非诉执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年三月二十七日书记员  梁慧敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执627号
申请执行人:黄丽华。
被执行人:大冶市宏城房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行了（2017）鄂0281民初918号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执627号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月七日
书记员 许红卫
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6007号
原告：柳高飞，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：杨永亮，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：张慧丽，女，1970年5月14日出生，汉族，住河南省滑县。
原告柳高飞与被告杨永亮、张慧丽民间借贷纠纷一案，原告柳高飞于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳高飞申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳高飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳高飞负担。
审判员 孟海利
二〇一八年七月十日
书记员 王美艳
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢327号
申请执行人曾长庚，男，1972年12月15日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人赖小明，男，1965年3月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行曾长庚与赖小明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢327号申请执行人曾长庚，男，1972年12月15日生，汉族，住江西省宁都县。被执行人赖小明，男，1965年3月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行曾长庚与赖小明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十月二十五日书记员  肖著俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8498号
申请人：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：蒋超云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：绿尚(上海)建筑科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理申请人上海普宏建设工程有限公司诉被申请人绿尚(上海)建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人绿尚(上海)建筑科技有限公司的银行存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人绿尚(上海)建筑科技有限公司的银行存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终290号
上诉人（原审被告）：毕汪胜，男，1972年10月28日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱永富，男，1975年1月8日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人毕汪胜因与被上诉人朱永富健康权纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人毕汪胜及其委托诉讼代理人林国曙、被上诉人朱永富及其委托诉讼代理人胡虎才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕汪胜上诉请求：一、依法撤销枞阳县人民法院（2018）皖0722民初11号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人的假肢受损没有事实依据。被上诉人仅提供一份公司证明假肢受损，该证明是孤证，缺乏证据效力。二、上诉人的行为与被上诉人假肢受损之间没有因果关系。被上诉人在派出所的询问笔录和行政处罚决定书中，都没有提出被上诉人假肢受损的事实。三、被上诉人存在过度治疗行为，由此扩大的损失不应由上诉人承担。被上诉人只是脸部受到皮外伤，被上诉人却在医院做了全身检查，没有大问题却长时间住院。四、被上诉人应承担过错责任。本案因邻里纠纷，被上诉人采用错误处理方式激化矛盾，被上诉人也应承担一定的过错责任。请求二审法院判如所请。
朱永富答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
朱永富向一审法院起诉请求：判决毕汪胜赔偿其医疗费等各项损失共计21434.10元。
一审法院认定事实：2017年3月6日，毕汪胜填埋其猪圈边的水沟，朱永富认为水沟是抗旱沟，便坐在石堆上（水沟边）阻止毕汪胜填埋，双方发生纠纷。纠纷中，毕汪胜用衣服抽打朱永富的脸部，并强行将朱永富拉开，导致朱永富右眼部受伤，左腿假肢倒地受损。朱永富受伤后，住院治疗18天，花去医疗费6409.90元，经诊断为全身多处挫伤，医嘱建休一个月。2017年3月29日，朱永富的假肢经德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司维修，花去修理费6250元。纠纷发生后，枞阳县公安局出警处理，对毕汪胜作出行政拘留七日的处罚，并已执行。诉讼中，毕汪胜表示对朱永富的治疗是否存在过度情形以及朱永富的假肢损坏等相关事宜不要求进行鉴定。
一审法院审理认为，因毕汪胜的侵权行为，导致朱永富产生了经济损失，毕汪胜应当承担赔偿责任，但朱永富在阻止毕汪胜填埋水沟时方法欠妥，对本起纠纷的发生亦存在过错，故酌情认定毕汪胜承担85%的责任，朱永富自行承担15%的责任。朱永富的误工费4507.20元、护理费2187元、营养费540元、住院伙食补助费540元，毕汪胜对朱永富的各项损失不持异议，本院予以认定。对于医疗费6409.90元，假肢维修费6250元，系合法有效的票据，且毕汪胜不要求对此进行鉴定，本院对于该部分损失据实认定。结合朱永富的住院天数及去合肥维修假肢的需要，酌情认定朱永富的交通费为600元。综上，朱永富的经济损失为21034.10元。根据双方的责任比例，毕汪胜应承担的赔偿数额为17878.99元（21034.10元×85%），余下3155.11元由朱永富自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告毕汪胜于本判决生效后五日内赔偿原告朱永富各项经济损失17878.99元；二、驳回原告朱永富其他诉讼请求。案件受理费335元，减半收取167.50元，朱永富负担27.50元，毕汪胜负担140元。
二审中，双方当事人对其在一审中提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，综合本案证据和双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审法院判决事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。
邻里之间本应相互谦让，和睦相处，但毕汪胜与朱永富未能正确处理邻里关系，致本案纠纷的发生。毕汪胜在枞阳县公安局麒麟派出所的询问笔录中自述和枞阳县公安局的行政处罚决定书均显示，纠纷中，毕汪胜用衣服甩打朱永富脸部并拽朱永富致朱永富左腿义肢倒地，右眼部受伤，朱永富没有还手打人。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”。故毕汪胜应对其行为致朱永富受伤承担相应的民事责任，一审庭审中，毕汪胜明确表示不申请对朱永富是否存在过度治疗及假肢损坏情况进行鉴定，现毕汪胜上诉主张朱永富存在过度治疗和假肢受损与其无关，未提供证据证明，故对其请求不予支持。
综上，毕汪胜的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人毕汪胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 珠 容
二〇一八年五月三十日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8251号
原告：付华，男，1977年11月26日出生，回族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王锐，男，1985年10月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告付华与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付华到庭参加诉讼，被告王锐经本院公告传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款30000元用于生意周转，约定于2015年7月1日前还清。后经原告催要，被告未能还款。
被告王锐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2015年4月1日借到原告款30000元，并约定还款期限的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年4月1日，被告出具借条一张给原告，载明借到原告现金30000元。双方约定还款期限�2015年7月1日，未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。被告借到原告款30000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，现原告主张自逾期之日即2015年7月2日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王锐于本判决生效后十日内返还原告付华借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由原告付华负担138元，由被告王锐负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7473号
原告：金玲娣，女，1972年10月16日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：俞先林（系原告丈夫），男，1967年3月14日出生汉族，农民，住宁波市江北区。
被告：李彩芬（曾用名李芬），女，1971年2月6日出生汉族，农民，住象山县。
原告金玲娣与被告李彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告金玲娣于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告金玲娣向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许金玲娣撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由金玲娣负担。
审 判 员 孙素静
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王 斌
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初611号
原告：李学志，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：李延东，男，汉族，现住大连市中山区。
被告：苏影，女，汉族，现住大连市中山区。
原告李学志与被告李延东、苏影劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学志、被告李延东到庭参加了诉讼，被告苏影经依法送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学志向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告李学志工资款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2010年原告给被告干绿化工作，干了两年，在2013年3月13日，被告李延东给原告出具24000元的欠条一张。二被告系夫妻关系，被告苏影应对此债务承担连带给付的责任。
被告李延东辩称：欠原告工资属实，但对原告请求数额有异议，我曾经给付原告3000元，应该从欠款中扣除。
被告苏影未到庭参与诉讼，亦未提交书面证据材料和答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告李学志曾受雇于被告李延东，2013年3月13日，被告李延东给原告李学志出具欠条一份，内容为被告李延东欠原告李学志24000元整。被告李延东支付给原告3000元，余下21000元至今未支付。
本院所确认的上述事实，有当事人身份证复印件、欠条以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告李学志提供欠条主张被告李延东应支付拖欠的工资，被告李延东承认欠条是其出具且对拖欠工资事实予以认可，故本院对原告此项诉请予以支持。至于原告主张被告苏影作为被告李延东的妻子应对此债务承担共同给付的责任，因被告苏影经依法送达未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，亦是对原告主张的默认，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延东、苏影于本判决生效后十日内共同给付原告李学志21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李延东、苏影共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年二月五日
书记员 孙玉林
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初305号
原告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。统一社会信用代码:91410825090432818W(1-1)。
法定代表人：直永立，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。统一社会信用代码：914108005569453251（1-1）。
诉讼代表人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇�师事务所律师。执业证号：14101201410754936。
原告温县阳光汽车运输有限公司（下称阳光公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告人寿财公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告267050元。事实与理由：2017年3月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险267600元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止。
2017年11月14日19时许，刘世兴驾驶豫Ｎ×××××号货车沿宁陵县G310公路由西向东行驶至杨楼，左转弯调头时，与同方向行驶由西向东由王秋兵驾驶的豫Ｈ×××××/豫H2G**挂半挂车发生事故，造成两车不同程度损坏。案经宁陵县公安局交通管理大队调查处理，于2017年11月17日作出第20171014001号道路交通事故认定书，认定刘世兴负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费11000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为252450元，原告支付评估费3600元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辩称，豫Ｈ×××××车辆在我公司投保机动车损失保险267600元，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司予以赔偿。挂车未在�公司投保车损险，挂车的1200元的施救费不应由我公司承担。原告所有车辆在事故中无责，其车辆损失应由第三者赔偿。评估费、诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、关于施救费：原告主张11000元含豫Ｈ×××××牵引车9800元，豫H2G**挂车1200元，由于豫H2G**挂车承保公司为阳光财险公司，应由原告向阳光财险公司主张，被告辩称异议成立，原告亦当庭表示同意核减此项费用；2、关于评估报告：该评估报告是在诉前经原告申请，双方协商由法院委托有资质的中介机构予以核损，被告在收到报告后直至举证期限届满前未提出异议，故对该评估结论予以认定。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告阳光公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中原告阳光公司的车辆不承担事故责任，故原告阳光公司的车辆损失252450元，连同支付的施救费9800元，车损评估费3600元，合计265850元，由被告人寿财公司在原告阳光公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，获得向三者车豫Ｎ×××××追偿的权利，原告阳光公司与被告人寿财公司就该事故车辆的保险关系同时终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县阳光汽车运输有限公司265850元。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年二月一日
书记员 严丽霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3549号
上诉人（原审原告）：雷贵森，男，1968年5月9日出生，汉族，天津爱迪光宝科技有限公司法定代表人，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：何小萍（夫妻关系），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边金奇，男，1973年3月4日出生，汉族，廊坊供销社职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。
上诉人雷贵森因与被上诉人边金奇房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雷贵森上诉请求：1.依法撤销一审判决第二、三项，改判边金奇返还房租等相关费用16050元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人提供的房屋热水器存在问题，上诉人才提出解除合同，即使上诉人违约亦应依据合同约定支付一个月的租金，一审法院判决上诉人承担4个月的租金费用，有失公允。
边金奇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
雷贵森向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告签订的武清区龙湾城龙吉园15号楼1-102房屋租赁合同；二、判令被告立即返还原告房租及相关费用，即取暖费、物业费、押金，共计18050元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月21日，原、被告经天津市程立讯房产房屋经纪有限公司（以下简称程立讯公司）介绍，原告同意租赁被告位于武清区的房屋，原告于当日向被告交付了定金2000元。2017年10月29日双方在程立讯公司签订了房屋租赁合同。该合同约定，租赁期限为12个月，自2017年10月29日至2018年10月28日止；租金为每月2000元，每半年支付一次，即合同签订当日付半年租金，2018年4月15日支付后半年租金；被告应向原告出示该房屋的房地产权证或有权决定该房屋出租的相关证明；承租期内电话费、有线电视费，水、电、煤气费、物业费和暖气费等实际使用的费用由原告承担；为保证原告合理善意使用该房屋及配套设施，原告在签订本合同交纳首期租金时支付被告2000元作为押金；合同期满或经原、被告协商一致本合同终止，若原、被告中的一方违约，另一方有权终止合同，并向对方提出赔偿要求；被告未按合同时间将功能完备及附属设施完好的房屋提供原告使用，每逾期一天被告应按月租金的0.5%向原告支付违约金，逾期7天仍不履行，原告有权终止合同。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原、被告在程立讯公司工作人员的见证下被告将出租房屋交付原告，并对出租房屋内的设施进行了清点确认，同时签署了交割清单，原告向被告支付了房屋租金12000元（6个月），物业费1289元（6个月），暖气费2598元（2017年度）。同日下午，原告向程立讯公司工作人员提出热水器噪音大，程立讯公司工作人员即向被告进行反馈。2017年10月30日下午，燃气公司人员到场进行了检测，未发现问题，同日被告即对出租房屋安装了空调。2017年10月31日经程立讯公司工作人员与被告联系，被告同意为出租房屋更换新热水器。2017年11月9日被告为出租房屋安装了新热水器。2017年11月23日被告电话联系程立讯公司工作人员说，原告要解约，程立讯公司工作人员即与原告联系，原告说其请的人不来住了，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，亦认可其违约了。2017年11月26日程立讯公司工作人员联系原、被告双方就解除租赁合同问题进行协商，但原、被告未能达成一致意见。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。合同成立后，被告向原告交付了出租房屋及屋内附属物，原告亦进行了清点确认，并签署了交割清单，原告也支付了被告房屋租金及物业、暖气等费用。在履行过程中，被告亦应原告要求对出租房屋内的热水器进行了更换，安装了空调，同时开通了暖气。依据双方当事人的陈述，上述房屋租赁合同未能履行的原因，原告认为系因被告提供的出租房屋内的附属设施不能正常使用所致，但未能提供充足证据证明，且被告否认。结合程立讯公司工作人员当庭作证的证言，一审法院对原告的该主张不予采信。既然上述房屋租赁合同未能履行的原因非被告所为，而原、被告又未能主张存在其他不可抗力的因素所导致，那么原告就应承担相应的违约责任。现原告向被告提出解除合同要求，一审法院应予准许，但应给予被告一定的合理期限，结合原告要求解除合同的时间，即90天为宜。现原告已向被告交付了房屋租金12000元（6个月），物业费1289元（6个月），暖气费2589元（2017年度）及房屋实施押金2000元。若完全不退亦不合理也不公平，依据合同约定，被告应退还原告（扣除原告要求解除合同前的时间和要求解除合同后的90日的费用）房屋租金4000元、物业费430元、暖气费325元、押金2000元。诉讼中原告要求被告退还已交纳的水、电、煤气费163元，因其未能提供证据证明，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、解除原告雷贵森与被告边金奇签订的武清区龙湾城龙吉园15-1-102房屋租赁合同；二、被告边金奇于本判决生效之日起十日内给付原告雷贵森房屋租金4000元、物业费430元、暖气费325元、押金2000元，计6755元；如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告雷贵森的其他诉讼请求不予支持。案件受理费126元，由原告担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当依据合同的约定履行自己的义务，双方当事人签订了租赁合同后，上诉人拒绝履行租赁合同，应当承担违约责任。一审法院结合双方当事人履约情况及给被上诉人造成损失等因素，酌情判决被上诉人返还上诉人两个月的租金等费用，依据充足，本院不支持异议。上诉人主张被上诉人违约，一审判决返还费用认定错误，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人雷贵森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3549号
上诉人（原审被告）：边金奇，男，1973年3月4日出生，汉族，廊坊供销社职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：雷贵森，男，1968年5月9日出生，汉族，天津爱迪光宝科技有限公司法定代表人，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：何小萍（夫妻关系），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。
上诉人边金奇因与上诉人雷贵森房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人边金奇于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人边金奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人边金奇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人边金奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2137号
原告：尹国益，男，住河源市源城区。
被告：何辉，男，住址河源市源城区。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部，住址广东省广州市花都区新华镇大华二路24号116商铺。
负责人：毕雪萍。
委托诉讼代理人：颜龙民、朱阳峰，系天安财产保险股份有限公司河源中心支公司理赔业务员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告尹国益、被告何辉及天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部（以下简称天安财险新华服务部）委托诉讼代理人颜龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费2581元（诉讼中变更）、住院伙食补助费400元、住院护理费600元、营养费1000元、交通费300元、误工费5000元、车辆维修费600元、车辆拖运和车场保管费190元、衣服破损费456元、精神抚慰金500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日10时许，原告骑电动车经过龙岭工业园龙岭一路东晖学校路段时，被告何辉驾驶小车超车后急速右转，致使原告躲避不及发生碰撞，导致车损人伤的交通事故。经认定，何辉负全责、原告无责任。事故中，造成原告左脚及左踝关节受伤、经济损失11627元，被告未履行赔付义务，原告依法提起诉讼。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、道路交通事故认定书；3、拖车、停车费收据复；4、病例；5、埔前卫生院入院记录；6、疾病诊断证明书；7、出院诊断证明书；8、出院记录；9、医疗收费票据；10、住院费用明细清单；11、医疗收费票据（两张）、检验报告单（三张）；12、保险单复印件、机动车登记受理凭证复印件、机动车行驶证复印件。
被告天安财险新华服务部辩称：1、医疗费只认可2435元，后面的费用没有充足的理由证实由此交通事故引起；2、住院伙食补助费按300元计；3、护理费并没有提供相关护理人员信息，护理费诉请过高，应按240元计；4、营养费在医院资料并未提及需要加强营养，不予认可；5、交通费没有相应票据不予认可；6、误工费要求过高，且计算时间有误，应按17天，每天100元计入，合计1700元；7、车辆维修费并未经我司定损而由原告自行维修，不予认可，由原告自行承担；8、车辆拖延及保管费不属于保险责任不予认可；9、衣物破损费并未提交所破损衣服的相关票据，无从核实，由法院酌情给予；10、精神抚慰金因原告伤情只是软组织挫伤，不予认可；11、诉讼费我司不予承担由原告自行承担。
被告何辉辩称：我出了310元门诊费，其他与保险公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人陈述，本院确认如下：
1、2017年8月30日10时，被告何辉驾驶粤PHH9**号小车经过龙岭一路由南往北行使至龙岭一路东晖学校门口路段右转弯时，与同向直行的原告驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
2、事故发生后，原告送源城区埔前卫生院治疗至2017年9月2日，住院3天，花费医疗费2642.69元。其中，2017年8月30日被告何辉垫付门诊费310元。出院诊断：全身多处皮肤软组织搽伤；右肾结石；左肾囊肿。出院医嘱：（1）建议休息两周；（2）注意饮食，以脂、高营养、易消化、少渣食物为主；（3）按时服用出院带药、不适复诊；（4）住院期间陪护壹人。2017年9月9日，原告复诊花费101.9元。
3、2017年9月13日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字[2017]第E00247号《道路交通事故认定书》，认定何辉承担此事故全部责任，尹国益无责任。
4、肇事车辆粤PHH9**登记车主为被告何辉，该车系他人转让。该车原车主付邦才在被告天安财险新华服务部处购买了机动车交强险，保险期间2017年2月28日至2018年2月27日。
本院认为：被告何辉驾驶的小车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经河源市公安局交通警察支队江南大队认定，被告何辉负事故全部责任，原告无责任，该认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，对原告因此交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张2581元，但从2017年11月28日治疗内容来看不足以证明该治疗与涉案交通事故相关联，故根据双方确认的医疗发票和陈述，本院认定本案医疗费为2744.63元；2、住院伙食补助费100元/天×3天=300元；3、护理费，原告未证明护理人员收入情况，故按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年÷365天/年×3天×1人=309.73元；4、营养费，原告主张1000元，无医嘱证明，本院不予以支持；5、交通费，原告主张300元，本院酌定为150元；6、误工费，原告未证明其收入情况，故按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年÷365天/年×（住院3天+休息14天）=1755.16元；7、维修费，原告主张600元，但未提供相关证据证明，本院不予以支持；8、车辆施救费、停车费，原告主张因交通事故产生电动车施救费120元、保管费70元，并提供相关票据，本院予以确认；9、衣服破损损失，原告主张因交通事故致使T恤1件、长裤1件破损损失456元，本院酌定为228元；10、精神抚慰金，原告主张500元，本院酌定为300元。以上各项损失合计5977.52元。
因肇事车辆在天安财险新华服务部处购买了机动车交强险，本案事故造成的损害，应由被告天安财险新华服务部在交强险责任限额范围予以赔偿。因此，被告天安财险新华服务部应在交强险责任限额范围向原告赔付5977.52元（其中，应返还被告何辉垫付的310元，实际应赔付原告5667.52元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部应在本判决生效后十日内赔付原告尹国益5977.52元（其中，应返还被告何辉垫付的310元，实际应赔付原告尹国益5667.52元）；
二、驳回原告尹国益的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏 思
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2831号
申请执行人：黄玉琪，男，1950年10月7日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
被执行人：李宝忠，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人黄玉琪与被执行人李宝忠民间借贷纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第6015号民事判决书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年11月13日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）给付申请人19137.5元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院三次以上网查网控，冻结被执行人工商银行、农业银行存款（余额不足），无其证劵、房屋、车辆登记信息。于2017年11月15日已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现无可供执行财产，已向申请执行人发出终结本次执行程序通知，经审核符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第6015号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第99号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人徐某，经商。因本案于2014年6月4日被文成县公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年6月3日22时50分许，被告人徐某酒后无证驾驶号牌为浙C×××××的普通二轮摩托车从本县峃口镇桂西村驶往珊溪镇方向，途径峃院线9KM＋700M地段时，被民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人徐某酒精含量为137mg／100ml；经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为138mg／100ml。
被告人徐某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人徐某的供述；温州市东海司法鉴定所温东司鉴所（2014）毒检字第703号法医毒物鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无证在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人徐某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第99号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年6月4日被文成县公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉［2014］1071号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年6月3日22时50分许，被告人徐某酒后无证驾驶号牌为浙C×××××的普通二轮摩托车从本县峃口镇桂西村驶往珊溪镇方向，途径峃院线9KM＋700M地段时，被民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人徐某酒精含量为137mg／100ml；经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为138mg／100ml。
被告人徐某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人徐某的供述；温州市东海司法鉴定所温东司鉴所［2014］毒检字第703号法医毒物鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无证在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人徐某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 章方勋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19530号
原告：广州市诚然广告有限公司，住所地广州市从化太平镇。
法定代表人：李海辉。
委托代理人：湛凌峰，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：徐立，广东海之华律师事务所律师。
被告：广东领先传媒有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张于浩。
原告诉被告广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立、湛凌峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、被告支付原告合同款项1022000元；二、被告支付原告合同违约金300000元；被告承担本案受理费。
事实与理由：原告与被告于2015年5月20日签订的《合同书》(合同编号2015-05-004-H016)约定，被告委托原告在广州市天河区天河路490号壬丰大厦西北向墙身发布广告。《合同书》约定发布期限为六个月，从2015年6月10日起至2015年12月9日止，合同总额150万元，并由被告分六期支付给原告。并约定若被告逾期支付合同款项的，则被告须按合同总额的20%向原告支付违约金。2015年6月9日，原、被告签订《发布、验收确认函》约定实际发布时间变更为从2015年6月9日起至2015年12月8日止。在《合同书》签订后，原告按照合同约定将被告广告画面正常登挂直至约定期限结束。但被告一直未按照合同约定支付合同款项，经原告多次通过口头和书面方式要求被告立即支付所有合同款项，但至今被告仅仅支付了部分合同款项共478000元，被告仍然拖欠原告合同款项1022000元。原告已完全履行了合同约定，但被告至今仍然未依照约定支付上述合同款项及违约金，请判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：被告原名广东领先广告有限公司。2015年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》约定：甲方委托乙方在广州市天河区天河路490号壬丰大厦西北向墙身发布广告，发布客户为“时代地产”，发布规格为1000平米，发布期限为6个月，合作金额为150万元；付款方式和时间为：第一期广告登挂完毕发布满7天即2015年6月17日前付25万元，第二期广告发布满一个月零七天即2015年7月16日前付25万元，等；违约责任为：第一期款项若逾期支付则甲方需按合同总金额的20%向乙方支付违约金，等；争议协商不成提交广告发布地法院管辖。2015年6月9日原、被告双方确认2015年6月8日完成第一次挂画，验收合格，实际发布时间为2015年6月9日至2015年12月8日。原告提交证据证明相关广告已按实际日期悬挂，且直至2015年12月8日晚仍然悬挂；原告述称悬挂期间未停止广告。原告另主张被告方实际付款金额仅为478000元，最早付款时间和金额为2015年7月1日的10万元。
本院认为：原告与被告签订《合同书》，原告为被告发布广告，原、被告双方之间的广告合同关系成立。原告主张已依约履行广告发布义务，被告仅付款478000元且付款迟延；被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本案对原告主张依法予以采信。现原告诉请被告支付合同款1022000元及支付违约金30万元均符合约定，公平合理，本院对此依法予以支持。
被告广东领先传媒有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东领先传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市诚然广告有限公司支付合同款1022000元；
二、被告广东领先传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市诚然广告有限公司支付违约金300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16700元，由被告广东领先传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王 青
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 文 静
书 记 员 余颖蓉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4228号
原告刘嘉伟，住承德市宽城满族自治县。
被告杨刚，住承德市。
本院于2016年8月18日受理了原告刘嘉伟诉被告杨刚合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年10月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘嘉伟撤回对被告杨刚的起诉。
案件受理费795.00元，退还原告397.50元，由原告承担397.50元。
审判员 王亚娟
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 晋
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢248号
申请执行人陈林如，男，汉族，1969年9月5日出生，江西省樟树市城北街道办事处麻埠村村民，住该村麻埠桥66号。
委托代理人朱继存，延安市宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。
被执行人李正军，男，汉族，1960年1月27日出生，山东省费县芍药山乡芍药山村村民，住该村4组23号。
陈林如申请执行李正军运输合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李正军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈林如于2016年7月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年7月11日予以立案。
本案在执行过程中，经本院总对总查询，被执行人李正军在金融机构、车辆管理部门无可供执行的财产，因被执行人李正军住所地在山东省费县芍药山乡，本院已委托山东省费县人民法院查询被执行人李正军的房屋登记信息。本院已将被执行人李正军纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢248号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 新
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1711号
原告：高立波，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：周怀，现住榆树市。
原告高立波诉被告周怀健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立波及委托代理人曹庆辉和被告周怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日13时许，在榆树市土桥镇卫国村周宝家小卖店门前，原告被被告无故打伤，原告在榆树市医院住院治疗，诊断为殴打伤、头部外伤、脑震荡、腹部外伤、胸部外伤。此案经榆树市公安局土桥派出所处理，对被告给予行政拘留七日、罚款人民币伍佰元的处罚。现要求被告赔偿医疗费4016.32元、误工费686.84元（98.12元∕天×7天）、护理费868.56元（124.08元∕天×7天）、伙食补助费700.00元（100.00元∕天×7天）、交通费500.00元，合计6771.72元。代理费、诉讼费由被告承担。
被告周怀辩称：我不同意赔偿，我没有殴打原告。
经审理查明：2015年8月23日13时许，在榆树市土桥镇卫国村周宝家小卖店门前，被告因琐事与原告发生口角，并将原告打伤，原告在榆树市医院住院治疗，诊断为殴打伤、头部外伤、脑震荡、腹部外伤、胸部外伤。此案经榆树市公安局处理，对被告给予行政拘留七日、罚款人民币伍佰元的处罚。现原告要求被告赔偿医疗费4016.32元、误工费686.84元、护理费868.56元、伙食补助费700.00元、交通费500.00元，合计6771.72元，代理费、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为：此案中被告因琐事与原告发生口角并将原告身体致伤，主观上具有过错，考虑其过错程度，应负部分赔偿责任；原告在自身被致伤的过程中，也具有一定的过错，自身也应承担部分责任。结合本案案情，被告应负70％赔偿责任，原告应自负30％责任。关于原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、代理费等经济损失应依法予以保护。交通费考虑实际情况，应保护100.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周怀于判决生效后立即赔偿原告高立波医疗费4016.32元、误工费686.84元（98.12元∕天×7天）、护理费868.56元（124.08元∕天×7天）、伙食补助费700.00元（100.00元∕天×7天）、交通费100.00元、代理费1000.00元，合计7371.72元的70％即5160.20元。
二、驳回原告高立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年八月十一日
书记员 未金波
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异23号
异议人焦菊，女，1970年5月3日出生，汉族。
申请执行人赵趁，女，1969年6月21日出生，汉族。
申请执行人赵欣，女，1972年2月25日出生，汉族。
申请执行人赵静，女，1983年6月4日出生，汉族。
申请执行人赵迎宾，男，1988年4月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵趁、赵欣、赵静、赵迎宾与被执行人朱国瑞交通肇事附带民事赔偿一案中，查封了被执行人朱国瑞配偶郑雯君在温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产一处。异议人焦菊提出异议。
异议人焦菊异议称：异议人与侯子洋系夫妻关系。前不久异议人在打扫房间时无意间翻到一个侯子洋与郑雯君私下签订的赠与协议，协议约定由侯子洋以郑雯君的名义购买房屋一套，供郑雯君及子女居住、使用。协议居然约定侯子洋本人也在该房屋居住。异议人在此前对该协议毫不知情。婚姻关系存续期间的合法收入是夫妻共同财产，其性质属于共同共有，侯子洋擅自处分夫妻共同财产系无权处分，其处分行为自始无效。请求人民法院依法撤销（2012）温执字第660号执行裁定，解除对该房产的查封。
经审查查明：2012年12月17日，申请执行人赵趁、赵欣、赵静、赵迎宾持温县人民法院（2012）温少刑初字第14号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱国瑞给付赔偿款243337.72元。本院在执行过程中，于2013年10月30日作出了（2012）温执字第660号执行裁定：查封被执行人朱国瑞配偶郑雯君在温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产一处。郑雯君提出异议。本院经审查于2014年8月1日作出（2012）温民执字第660-1号执行裁定：中止对郑雯君位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产的执行。之后赵趁、赵欣、赵静、赵迎宾提起执行异议之诉。经本院、焦作市中级人民法院一、二审判决：对郑雯君名下位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产准予执行。现异议人焦菊提出异议。
本院认为：本案所涉房产登记在郑雯君名下，已经一、二审法院生效判决书认定系郑雯君、朱国瑞夫妻共同财产。异议人提出该房产系异议人与丈夫侯子洋共同财产，侯子洋私下赠予郑雯君的行为无效，侵犯了异议人的财产权益，要求解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下：
驳回异议人焦菊的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯正轩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终263号
上诉人（原审被告）：朱如照，男，1952年3月30日出生，汉族，住瑞安市，
被上诉人（原审原告）：朱显珍，男，1957年1月21日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人朱如照因与被上诉人朱显珍财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初8583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月18日向上诉人朱如照送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱如照未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱如照自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年二月六日
书记员 黄笑丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1733号
原告：姜勇,男,1975年11月5日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：杭州鑫立达服饰有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇肖家坝村。
法定代表人：沈金伟。
原告姜勇与被告杭州鑫立达服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。原告姜勇于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜勇在开庭前申请撤回对被告杭州鑫立达服饰有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜勇撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 陈无异二О一八年四月十六
书记员 张 梅
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢83号
申请执行人：刘殿武，男，1953年4月16日出生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，住七台河市新兴区欣源小区。
被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，总经理。
本院在执行刘殿武与七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人七台河纬地水泥有限责任公司应给付申请人刘殿武案件款1157.00元。本院于2018年06月25日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人七台河纬地水泥有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人七台河纬地水泥有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2018年06月27日给付了1207.00元（其中包含执行费50.00元），本院于2018年06月27日给付申请人刘殿武。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢83案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 : 刘 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执310号
申请执行人刘某，男，1985年7月7日生，汉族，住徐州市丰县。
被执行人赵某，女，1985年3月2日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
申请执行人刘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0305民初6469号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）苏0305民初6469号民事调解书，申请执行事项为将位于徐州市经济技术开发区徐庄镇机关宿舍金地华府1080号8-1-302室房屋及储藏室8-1-05室过户至申请执行人刘某名下。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）苏0305民初6469号民事调解书调解内容主文为“位于徐州市经济技术开发区徐庄镇机关宿舍金地华府1080号8-1-302室房屋及储藏室8-1-05室归被告刘某个人所有，银行借款由被告刘某个人偿还”，仅是确认上述房产归申请执行人所有，并不具有给付内容。因此，对申请执行人刘某的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某申请将位于徐州市经济技术开发区徐庄镇机关宿舍金地华府1080号8-1-302室房屋及储藏室8-1-05室过户至自己名下的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年五月三十日
书记员 杨子仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执310号申请执行人刘某，男，1985年7月7日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人赵某，女，1985年3月2日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。申请执行人刘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0305民初6469号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）苏0305民初6469号民事调解书，申请执行事项为将位于徐州市经济技术开发区徐庄镇机关宿舍金地华府1080号8-1-302室房屋及储藏室8-1-05室过户至申请执行人刘某名下。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）苏0305民初6469号民事调解书调解内容主文为“位于徐州市经济技术开发区徐庄镇机关宿舍金地华府1080号8-1-302室房屋及储藏室8-1-05室归被告刘某个人所有，银行借款由被告刘某个人偿还”，仅是确认上述房产归申请执行人所有，并不具有给付内容。因此，对申请执行人刘某的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘某申请将位于徐州市经济技术开发区徐庄镇机关宿舍金地华府1080号8-1-302室房屋及储藏室8-1-05室过户至自己名下的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一八年五月三十日书记员  杨子仪
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6448号
原告：许某，女，汉族，2014年4月13日出生，住杭州市下城区。
法定监护人：许超，男，汉族，1976年12月3日出生，住杭州市下城区。系原告的父亲。
被告：何某，女，汉族，2013年6月24日出生，住杭州市西湖区。
法定监护人：杨怡，女，汉族，1982年9月28日出生，住杭州市西湖区。系被告的母亲。
本院在审理原告许某诉被告何某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许某负担。
审 判 员 莫启荣
二○一七年十二月十五无
代书记员 汤秋月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6448号原告：许某，女，汉族，2014年4月13日出生，住杭州市下城区。法定监护人：许超，男，汉族，1976年12月3日出生，住杭州市下城区。系原告的父亲。被告：何某，女，汉族，2013年6月24日出生，住杭州市西湖区。法定监护人：杨怡，女，汉族，1982年9月28日出生，住杭州市西湖区。系被告的母亲。本院在审理原告许某诉被告何某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许某负担。审 判 员 莫启荣二○一七年十二月十五无代书记员 汤秋月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执126号
申请执行人姚艳杰，女，汉族，1983年8月23日生，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人廊坊市昊海包装制品有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：白恩胜。
本院在执行姚艳杰与廊坊市昊海包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中。执行标的为12200元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字[2017]第227号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志浩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1143号
上诉人（原审原告）：张沪鹭，男，汉族，1970年10月30日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人:林南平，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层。
法定代表人:江春埔，董事长。
被上诉人（原审被告）：福建万诚塑业有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄村。
法定代表人:陈松天，董事长。
上诉人张沪鹭因与被上诉人福建漳龙建投集团有限公司（以下简称建投公司）、福建万诚塑业有限公司（以下简称万诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张沪鹭上诉请求：撤销一审裁定，指令漳州市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审裁定以张沪鹭不是建投公司与万诚公司建设工程施工合同纠纷案件的第三人为由，认定张沪鹭不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，属认定事实、适用法律错误。1、张沪鹭是否与（2015）漳民初字第453号案件的处理结果有法律上的利害关系，并不以所涉两案属同一法律关系为前提，不同法律关系同样可能导致张沪鹭与原案件存在法律上利害关系。原审法院以张沪鹭对万诚公司享有的只是普通债权为由，认定张沪鹭与建投公司、万诚公司前案处理结果没有法律上的利害关系是错误的。2、根据相关事实足以认定张沪鹭是与前案处理结果有法律上利害关系的第三人。首先，在前案审理过程中，建投公司请求法院确认其对案涉工程款享有优先受偿权。但在建投公司起诉前，张沪鹭已通过生效的（2013）厦民初字第762号民事判决及强制执行对案涉工程享有通过强制执行以清偿已确定债权的优先权。张沪鹭的优先权与建投公司的优先权属于法律上的优先权竞合问题，前案所要解决的是建投公司的优先受偿权是否成立以及工程款优先受偿权的范围等问题，这些问题的处理结果将直接决定张沪鹭与建投公司就案涉工程拍卖所得款项的分配。因此，前案处理结果与张沪鹭具有法律上的关联关系。其次，在张沪鹭与建投公司的优先权发生竞合，而案涉工程的价值尚无法清偿双方全部债权的情况下，建投公司主张的工程款是否存在、是否成立以及可以行使优先权的金额等，将影响到张沪鹭债权的实现。二、福建省高级人民法院审理的（2014）闽民撤字第3号案件与本案具有相同的案件背景及事实情况，在该案中福建省高级人民法院认定出借人、抵押权人厦门兴业银行与鹭云升公司、湖里二建公司建设工程施工合同纠纷的处理结果具有法律上的利害关系，可以作为该案的无独立请求权第三人参加诉讼。为维护司法裁判统一性，本案也应参照该案对相同个案的分析与处理。
张沪鹭向一审法院起诉请求：撤销（2015）漳民初字第453号民事判决书第一、二项判决。
一审法院认为，福建省厦门市中级人民法院于2014年3月3日作出的（2013）厦民初字第762号民事判决书认定，张沪鹭与万诚公司之间只存在民间借贷纠纷，张沪鹭对万诚公司享有的只是普通债权。而（2015）漳民初字第453号民事判决审理的是建设工程合同纠纷案件，该案是依据建投公司与万诚公司于2013年8月28日签订的《建设工程施工合同》及同年10月9日签订的《补充协议》来确定案件当事人的，张沪鹭与（2015）漳民初字第453号建设工程合同纠纷案件原、被告双方及案件处理结果没有法律上的利害关系，不是该案的第三人。因此，张沪鹭针对（2015）漳民初字第453号案件提起第三人撤销之诉，属原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回张沪鹭的起诉。一审案件受理费人民币100元退还张沪鹭。
二审另查明：
1、张沪鹭与林川平、林天成、万诚公司、福建东林家俱有限公司、漳州三川钢管制品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）厦民初字第762号民事判决：一、林川平应于判决生效之日起十日内偿还张沪鹭借款1437.81万元并支付利息（2013年4月25日至2013年6月4日的利息为61.54万元，自2013年6月5日起按月利息2%标准计至判决确定的还款之日）；二、林天成、万诚公司、福建东林家俱有限公司、漳州三川钢管制品有限公司对林川平的上述还款承担连带清偿责任；林天成、万诚公司、福建东林家俱有限公司、漳州三川钢管制品有限公司在履行保证责任后有权向林川平追偿。万诚公司不服一审判决，向福建省高级人民法院提起上诉，因万诚公司未按通知预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2014年9月5日作出（2014）闽民终字第967号民事裁定，按万诚公司自动撤回上诉处理。张沪鹭于2014年12月22日向厦门市中级人民法院申请执行。
2、漳州市一建工程有限公司与万诚公司建设工程施工合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）漳民初字第453号民事判决：一、万诚公司应于判决生效之日起十日内支付漳州市一建工程有限公司工程款33982520.25元及利息（利息自2015年7月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、漳州市一建工程有限公司对与万诚公司于2013年8月28日签订的《建设工程施工合同》和2013年10月9日签订的《福建万诚塑业有限公司办公室、1＃宿舍楼、综合楼及3＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃车间建设工程补充协议书》项下的工程折价场所得价款在33982520.25元范围内享有优先受偿权。
3、漳州市一建工程有限公司于2015年9月8日更名为福建漳龙建投集团有限公司。
本案二审争议焦点是：张沪鹭能否就（2015）漳民初字第453号提起第三人撤销之诉。
本院认为，张沪鹭不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。首先，根据已生效的厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第762号民事判决的认定，张沪鹭与万诚公司之间只存在民间借贷纠纷，张沪鹭仅对万诚公司享有普通债权。而（2015）漳民初字第453号案件审理的是建投公司与万诚公司之间的建设工程施工合同纠纷，该案中张沪鹭并非合同一方当事人，对建投公司所主张的工程款也没有实体权利，因此，张沪鹭与该案的处理结果并没有法律上的利害关系。其次，张沪鹭与万诚公司之间的（2013）厦民初字第762民事判决虽早于建投公司与万诚公司之间（2015）漳民初字第453号民事判决生效，但生效时间的先后并不能改变张沪鹭对万诚公司享有的债权性质。即便张沪鹭申请执行在先，其所谓的债权优先获得清偿，也仅是相对于其他普通债权而言，并不能对抗建投公司享有的法定优先受偿权，因此，张沪鹭关于本案存在优先权竞合的主张，也不能成立。再次，张沪鹭提供的另案民事裁定书涉及同一标的物上并存的两个法定优先受偿权（抵押物的优先受偿权和建设工程价款的优先受偿权）的认定与处理，与本案案情并不相同，张沪鹭要求本案也应参照该案裁判思路的观点亦不能成立。
综上，张沪鹭并非（2015）漳民初字第453号案件的第三人，无权就该案提起第三人撤销之诉。张沪鹭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林小芳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1530号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：霍向明。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告霍向明、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。2018年2月5日，原告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张燕撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张燕负担。
审判员 黄忻
二〇一八年二月五
书记员 马琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00899号
原告：招商银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地：武汉市洪山区珞瑜路189号。
负责人：毛焰，该支行行长。
委托代理人：林芝，湖北立丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄红文。
被告：张红。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告黄红文、被告张红借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行撤回起诉。
案件受理费减半收取7170元，由原告负担。
审判员 郑萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 李路
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终24号
上诉人（原审被告）:日照市东旺食品有限公司，住所地：山东省日照市莒县店子集镇工业园。统一社会信用代码：91371122680658817T。
法定代表人：张纪政。
被上诉人（原审被告）：陈秀微，女，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：谢京伟，男，1976年12月14日出生，汉族，住山东省莒县。
上诉人日照市东旺食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、原审法院认定事实错误，本案约定合同履行地为山东省日照市莒县店子集镇工业园。本案被上诉人没有向上诉人交付过涉案货物，是原审被告谢京伟向上诉人出卖并交付货物，原审被告向上诉人出卖货物时，约定合同履行地为上诉人住所地，因此，原审法院以被上诉人为接收货币一方，确定被上诉人所在地为合同履行地不当；二、原审法院适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称与被上诉人之间不存在买卖合同关系，其上诉理由涉及案件的实体实查，不属于管辖权异议的审查范围，本院不作认定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终24号上诉人（原审被告）:日照市东旺食品有限公司，住所地：山东省日照市莒县店子集镇工业园。统一社会信用代码：91371122680658817T。法定代表人：张纪政。被上诉人（原审被告）：陈秀微，女，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：谢京伟，男，1976年12月14日出生，汉族，住山东省莒县。上诉人日照市东旺食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、原审法院认定事实错误，本案约定合同履行地为山东省日照市莒县店子集镇工业园。本案被上诉人没有向上诉人交付过涉案货物，是原审被告谢京伟向上诉人出卖并交付货物，原审被告向上诉人出卖货物时，约定合同履行地为上诉人住所地，因此，原审法院以被上诉人为接收货币一方，确定被上诉人所在地为合同履行地不当；二、原审法院适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称与被上诉人之间不存在买卖合同关系，其上诉理由涉及案件的实体实查，不属于管辖权异议的审查范围，本院不作认定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年一月二十三日代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终330号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明轩，男，1988年10月2日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，无业，住通山县。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，于2017年8月10日被再次取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张明轩犯抢劫罪、强奸罪一案，于2018年1月19日作出（2017）浙0302刑初1491号刑事判决。被告人张明轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年5月21日凌晨，被告人张明轩与被害人张某1因感情问题在鹿城区水心柳组团16幢的租住处发生争执，过程中张明轩对张某1实施殴打。随后，张明轩不顾被害人张某1的反对，以张某1需对其进行经济补偿为由，强行使用张某1的金色苹果6手机并将手机银行账户内的11800元转入其本人的微信账户内，后持上述手机离开现场。经鉴定，上述金色苹果6手机价值2741元。
案发后，张明轩在张某1的讨要下，两次共归还张某1人民币2500元，张某1自行追回上述手机。另经查明，张明轩于2016年8月3日16时许归案，其家属于2017年12月1日代为偿还被害人张某1经济损失10000元并取得被害人的谅解。
2016年8月3日1时许，张明轩至鹿城区江滨路VIPROOM酒吧门口，将张某1叫出酒吧后进行殴打，并强行将其拉上电动车带往鹿城区水心芙蓉组团27幢301室的租住处，途中张某1谎称自己肚子饿，与张明轩来到附近的小菜场鸡公煲店内，趁张明轩不注意的情况下，抢回自己的手机并试图逃跑，但没跑几步便被张明轩拉住，后张明轩不顾张某1的反对硬拉其至上述租住处。到达租住处后，张明轩要求张某1与其复合但遭到拒绝，在张某1多次拒绝未果且无法自行离开的情况下，张某1只能通过手机联系朋友报警，在民警和朋友到达后离开现场。
认定上述事实的证据，有被告人张明轩的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，扣押清单，调取证据清单，手机聊天记录，银行交易记录，价格认定结论书，归案经过，人口信息等。
原审法院认定被告人张明轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张明轩及其辩护人上诉、辩护称：（1）张明轩主观上没有非法占有的目的，其转账的11800元系双方共同财产，之所以转移款项是为弥补张某1出轨带来的情感伤害以及防止张某1跟别人继续交往的“防卫性”措施；张明轩的暴力行为和取财行为没有关联性；张明轩行为不构成抢劫罪。（2）张明轩未限制被害人张某1的人身自由，没有扣押张某1的手机，张某1关于肚子饿，趁张明轩不注意抢回手机并试图逃跑的陈述不属实，其行为不构成非法拘禁罪。综上，原判认定事实错误，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
关于上诉人、辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：
（1）关于被告人张明轩是否构成抢劫罪的问题。经查，被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、银行转账记录相互印证证实案发当天，张明轩殴打张某1后，以张某1需对其进行经济补偿为由，强行通过张某1的手机转走对方微信内的11800元并扣留了手机。张明轩侦查阶段对上述事实亦供认不讳，现虽辩解转走张某1微信内钱款时经过张某1的同意，鉴于张明轩殴打张某1在先，继而在双方争执过程中提出经济补偿的要求，张某1因害怕，无奈任由张明轩径自转走钱款和扣押手机，结合当时双方所处环境、悬殊的力量对比等情况，足以认定张明轩主观上具有非法占有的故意，张明轩及其辩护人关于张明轩不具有非法占有的主观故意及张明轩的殴打行为与取财行为不具有关联性的上诉、辩护意见，均与查明的事实、常理不符，不予采纳。张明轩与张某1交往期间，二人经济上相互独立，并不存在“共同财产”存放在张某1处的情形，张明轩关于其转账的11800元系双方共同财产的辩解意见无任何证据支持，不予采纳。
（2）关于被告人张明轩是否构成非法拘禁罪的问题。经查，被害人张某1的陈述、证人张某2的证言相互印证证实张明轩违背张某1的意志，强行将其带至租住处，且具有殴打行为，张明轩在侦查阶段亦供认不讳，现虽翻供，但不能做出合理的解释。综上，张明轩及其辩护人关于张明轩不构成非法拘禁罪的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张明轩以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物；又非法限制他人人身自由，且有殴打行为，其行为已分别构成抢劫罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。原判鉴于张明轩案发后已归还被害人全部财物并取得被害人的谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张明轩要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年四月十日
书记员 郑佳立
天津市红�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执533号
申请执行人：陈某，女，2013年10月30日出生，住天津市河北区。
法定代理人：董伟（系陈某之母），女，1983年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。
法定代理人：陈理耕（系陈某之父），男，1985年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博，该公司总经理。
被执行人：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼。
法定代表人：宋奇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 方仁杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5052号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：石首市乐享文化传媒有限公司，住所地石首市笔架山办事处东方大道677-5号。
法定代表人：杜娟。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告石首市乐享文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 员 刘 婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈婉君
书 记 员 翁丹菲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04242号
申请执行人刘兆雄，男，1970年01月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梁建峰，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03888号民事调解书，责令被执行人梁建峰向申请执行人刘兆雄偿还借款本金60万元，并承担案件受理费4900元，保全费3520元，执行费8480元，本案在诉讼过程中查封了被执行人梁建峰所有的位于神木县神木镇东兴街中路西天峰花园住宅小区B座一单元2002室住房一套（产权号：091335**），现该房屋不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产及财产可处置时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 高志伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3697号
原告：吴明生，男，1959年2月2日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏慎韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：张建园，女，1963年7月22日出生，汉族，户籍地江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层），统一社会信用代码91320281764195573J。
负责人：王海峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：谢凌飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈磊，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213号、215号，统一社会信用代码91320281672008718Y。
负责人：俞强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：奚玲玲，该公司职员。
本院在审理原告吴明生与被告张建园、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴明生于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为：吴明生自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明生撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（原告吴明生已预交），由吴明生负担。
审判员 潘亚伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何明超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执38号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：攀枝花三鑫昌源商贸有限公司，住所地攀枝花市东区银江镇沙坝村。
法定代表人：魏和平，该公司总经理。
被执行人：魏和平，男，1974年6月27日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：吴伯彬，男，1972年6月29日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人攀枝花三鑫昌源商贸有限公司、魏和平、吴伯彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏0391民初1872号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、攀枝花三鑫昌源商贸有限公司欠徐工集团工程机械股份有限公司10513173.57元，违约金138773.89元;二、攀枝花三鑫昌源商贸有限公司已用七套房屋抵偿徐工集团工程机械股份有限公司货款1487381.5元，抵偿协议双方另行签订;三、攀枝花三鑫昌源商贸有限公司扣减后实际应当支付徐工集团工程机械股份有限公司9025792.07元，于2016年10月底前还款5万元、11月底前还款5万元、12月底前还款40万元，2017年1月至2018年9月底前每季度支付100万元，余款1525792.07元于2018年12月底前付清;四、徐工集团工程机械股份有限公司放弃违约金138773.89元，若攀枝花三鑫昌源商贸有限公司不如期履行，则不予放弃违约金，并可以申请法院要求将违约金一并强制执行;五、魏和平、吴伯彬对攀枝花三鑫昌源商贸有限公司的债务履行承担连带清偿责任;六、案件受理费42855元、保全费5000元，合计47855元，由攀枝花三鑫昌源商贸有限公司负担。因攀枝花三鑫昌源商贸有限公司、魏和平、吴伯彬未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司申请本院于2017年1月6日立案执行，执行标的9164565.96元。
本院在执行过程中，依法向被执行人攀枝花三鑫昌源商贸有限公司、魏和平、吴伯彬邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院委托四川省攀枝花市仁和区人民法院查封了攀枝花三鑫昌源商贸有限公司名下川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，因未实际控制该5台车辆，暂无法处置。本院诉讼阶段查封吴伯彬名下坐落于攀枝花市房产，因系吴伯彬唯一住房，且该房产有抵押，申请人申请暂不处置该房产。本院依法扣划被执行人银行存款52394.71元，并已发放给申请执行人。本院依法通过司法查控系统查询了三被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到三被执行人有其他可供执行之财产。经查找被执行人，攀枝花三鑫昌源商贸有限公司不在注册地经营，魏和平、吴伯彬不在户籍地居住。本案执行到位金额为52394.71元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，因申请人申请不处置吴伯彬名下房产，被执行人又无其他无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人攀枝花三鑫昌源商贸有限公司、魏和平、吴伯彬无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 段博文
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1737号
原告:：陈学华，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，
被告：易金龙，男，1976年9月14日出生，汉族，身份证住址江西省九江市，
被告：南昌国宏物流有限公司，住所地南昌市新建区大塘坪乡政府办公大楼二楼221室。
法定代表人：徐玉金。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人：杨晓迪。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈学华诉被告易金龙、南昌国宏物流有限公司（以下简称国宏物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月20日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈学华，被告易金龙，被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。被告国宏物流公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学华诉称：2016年12月22日18时10分，被告易金龙驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至广州市白云区鸦岗大道大围物流路段，因忽视行车安全，与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。各方当事人对交通事实和成因无争议，由被告易金龙承担全部责任，原告无责任。原告被送往广州东方医院治疗，共花费医疗费4700元，被告易金龙已付4000元。原告因此诉至法院，请求判令：被告支付医疗费688.07元、护理费1045元、误工费5200元、住院生活费1100元、营养费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、电动车费用2500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告易金龙辩称：与保险公司意见一致。
被告国宏物流公司无答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆车主是被告国宏物流公司，在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔付。对原告部分诉请的金额有异议：护理费应按每天80元计算，误工时间应按住院期间计算，营养费及交通费过高，均以300元为宜，不同意支付精神损害抚慰金，原告无提供车辆维修的发票，且已使用五个月，应以维修费金额进行主张。
经审理查明：2016年12月22日20时30分，被告易金龙驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车，行驶至广州市白云区鸦岗大道大围物流路段，因忽视行车安全，与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2016年12月26日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401117201620367号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告易金龙承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告被送往广州东方医院住院治疗，于2017年1月2日出院，共住院11天。诊断：“左踝部皮肤软组织挫裂伤，左踝关节韧带损伤，左踝关节积液，左内外踝骨挫伤”，医嘱：“1、要求出院，出院带药，继续门诊治疗；2、保持伤口敷料干洁，隔天换药至伤口愈合（外踝伤口三天后返院拆线）；3、注意休息，补充营养。”原告因此支出医疗费4688.07元，其中被告易金龙垫付4000元。
诉讼中，原告另提交以下证据：1、广州品缘演出器材有限公司出具的工资表，显示原告每月实发工资为5200元，共发放11个月；2、广州品缘演出器材有限公司的营业执照；3、银行流水；4、发票，显示原告于2016年7月5日因购买电动车支出2000元。
另查，被告国宏物流公司是赣Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，被告易金龙主张其与被告国宏物流公司之间为挂靠关系。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为1000000元（含不计免赔条款）。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、发票、工资表、银行流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据事故认定，被告易金龙应对本次交通事故承担全部责任。赣Ａ×××××号重型半挂牵引车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据商业第三者责任险保险合同按照责任比例进行赔偿。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故共花费医疗费4688.07元，其中被告易金龙垫付4000元，原告就此提交了相应票据，本院予以认定。
2、护理费。各被告对原告产生该项损失无提出异议，按照每人每天80元计算，护理费为880元。
3、误工费。原告因事故住院治疗11天，客观上存在误工，对原告主张误工费的请求，本院予以支持，误工时间为11天。原告提供了工资表、银行流水，足以证实原告的月薪为5200元。经计算，原告的误工损失为1906.67元（5200元/月÷30天×11天）。
4、住院伙食补助费。原告住院11天，按100元/天的标准计算，计为1100元，本院予以认定。
5、营养费。医嘱注明“加强营养”，考虑原告因此次事故受伤，确需补充营养，营养费以400元为宜。
6、交通费。考虑到原告就医治疗确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素，本院酌情支持其交通费400元。
7、精神损害抚慰金。无证据显示原告伤情较重或构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院亦不予支持。
8、电动车费用。原告明确该车已由交警部门没收，故其该项损失与本次事故无必然联系，其主张被告赔付无据，本院不予支持。
综上，原告医疗费损失共计4688.07元（其中被告易金龙垫付4000元），护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失合计为4686.67元。故被告保险公司需在交强险医疗限额内向原告支付医疗费4688.07元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费4686.67元。实际赔付中，扣除被告易金龙垫付的4000元，被告保险公司尚需向原告支付5374.74元（4688.07元+4686.67元-4000元）。被告国宏物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告陈学华5374.74元；
二、驳回原告陈学华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告陈学华负担112元（已缴纳），被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担63元并于本判决生效之日起三日内迳付原告陈学华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁美嫦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4387号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：钱凤明，男，1962年9月6日出生汉族，住象山县。
被告：俞才国，男，1955年10月24日出生汉族，住象山县。
被告：俞祯永，男，1969年10月10日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告钱凤明、俞才国、俞祯永金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告钱凤明立即归还原告借款本金70000元，并支付利息包括罚息复息4011.36元（从2016年5月30日至2017年2月8日止，以后利息包括罚息复息按约定计算至实际给付之日止）；2.被告俞才国、俞祯永对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告钱凤明、俞祯永下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告钱凤明、俞才国、俞祯永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月6日；
二、借款金额：70000元；
三、约定利息：月利率5.981250‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2016年1月6日交付100000元；
五、借款用途：装修；
六、担保情况：由被告俞才国自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；被告俞祯永向原告出具保证函，同意债务人钱凤明在2015年1月4日至2017年1月3日期间最高融资限额人民币柒万整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
七、还款期限：2017年1月3日；
八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年5月29日；
九、尚欠本息：本金70000元以及自2016年5月30日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的借款申请书（对私）、“阳光普惠宝”客户贷款申请表、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、银行利息清单予以证明并在卷佐证。
本院认为：原告与被告钱凤明签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告钱凤明发放贷款70000元，借款期限届满后，被告钱凤明未履行还款义务，被告俞才国亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告钱凤明归还借款本金并按约定支付利息、罚息、复息，要求被告俞祯永对此承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告俞祯永自愿向原告出具《保证函》，同意为被告钱凤明的借款在70000元最高融资限额内提供连带责任保证，故被告俞祯永应承担最高额连带清偿责任。被告钱凤明、俞才国、俞祯永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱凤明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金70000元，并支付约定利息、罚息、复息（自2016年5月30日起按个人循环保证借款合同、借款借据的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告俞才国对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告俞祯永对上述款项在最高额70000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告俞才国、俞祯永承担保证责任后，有权向被告钱凤明追偿；
五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告钱凤明、俞才国、俞祯永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙素静
人民陪审员 应小平
人民陪审员 郑可亚
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 俞 艳