wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2096号
上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，1997年11月23日生�住榆树市。
委托代理人：张某某（系张某某父亲），男，汉族，1972年2月10日生，住榆树市。
被上诉人（原审原告）：许某某，男，汉族，1991年3月16日生，住榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因与被上诉人许某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某某原审诉称：原、被告于2015年5月未办理结婚登记同居生活。同居前，原告给付被告彩礼款90000元、戴花钱5000元。2015年11月，双方自行解除同居关系。原告要求被告返还彩礼款85000元。
张某某原审辩称：对原告所诉的同居、分居时间及彩礼款的数额没有异议。我们同居后，所有的彩礼款已用于我们共同生活，不同意返还。
经原审法院审理认定：原、被告于2015年5月未办理结婚登记同居生活。同居前，原告给付被告彩礼款90000元、戴花钱5000元。2015年11月，双方自行解除同居关系。现原告为请求被告返还彩礼款诉来原审法院。在庭审中，被告陈述自己在同居前用彩礼款购买首饰19869元、冰箱2398元、电视3899元、洗衣机3999元、苹果4999元、给原告买衣服500元、自己买衣服6300元、给原告1000元、结婚时做头发1800元、化妆2000元、给原告母亲2000元、给原告买手机1700元、婚后开服装店房租3900元、装修500元、两次进货9300元、结婚时赠与自己亲属16000元。对于上述款项，被告提供了10718元金首饰及4999元苹果手机的票据，其余花销被告未提供证据。原告认为，冰箱、电视、洗衣机系被告的嫁妆，不是用彩礼款购买的、结婚时给自己1000元、给自己母亲2000元、给自己买衣服500元、手机1700元、开服装店房租3900元属实，其余花销均不属实。
原审法院认为：原、被告未经政府登记同居生活，同居时原告给付被告的彩礼款数额较大、且同居时间较短，给原告的生活造成一定的困难，被告应当予以返还。关于被告陈述在同居前及同居后的花销，金首饰10718元及4999元苹果手机，因被告提供了票据，予以确认。给原告买衣服500元及手机1700元、房租3900元，原告认可，予以确认。关于被告给原告及原告母亲和被告亲属的款项，应视为被告个人的赠与，不应视为彩礼款的花销；而其他花销，原告否认，被告也未提供证据，不予确认，但考虑原、被告同居前被告购买物品及同居后共同生活存在一定的花销，故以被告返还原告彩礼款58000元为宜。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决如下：被告张某某返还原告许某某彩礼款58000元。此款于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告承担。
宣判后，张某某不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院民事判决认定事实错误，导致判决结果错误，判令上诉人给付被上诉人58000元明显没有事实根据。在一审庭审中上诉人向法院陈述了冰箱2398元、电视3899元、洗衣机3999元，总计10296元，系从彩礼支出的事实，对此事实被上诉人并不否认，法庭却支持了被上诉人的意见，认为冰箱、电视、洗衣机“系被告的嫁妆，不是�彩礼款购买的”，属于认定事实明显错误。同时对日常花销1万多元的费用完全出自于此彩礼款，但在一审判决中也未从彩礼款中剔除。综上两项计2万余元，属于硬性强加于上诉人，上诉人坚决不能服判，请求二审法院依法改判或发回重申。
许某某二审辩称：原审法院判决正确，被上诉人过给上诉人的彩礼是9万元不是一审判决的58000元，之间的差额32000元是原审法院认为上诉人与被上诉人在同居期间进行的合理花销，以及日常生活的花销，上诉状中所称的原审法院对家电及日常花销没有予以认可是错误的，原审法院判决公正合理，应驳回上诉人的上诉请求。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、上诉人主张应从原审判决返还的58000元彩礼款中扣除冰箱2398元、电视3899元、洗衣机3999元总计10296元的款项，被上诉人否认系由彩礼款购买亦否认系由上诉人出资购买，上诉人也未提供证据证明购买冰箱、电视、洗衣机的确切价款以及由彩礼款购买或是由其出资购买，故原审判决未予扣除并无不当。二、上诉人主张应从原审判决返还的58000元彩礼款中扣除1万元同居日常花销的款项，被上诉人予以否认，上诉人也未提供证据证明，且原审判决已对双方同居生活花销予以考虑，故对该项上诉主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年七�二十六日
书 记 员 庞 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2096号上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，1997年11月23日生�住榆树市。委托代理人：张某某（系张某某父亲），男，汉族，1972年2月10日生，住榆树市。被上诉人（原审原告）：许某某，男，汉族，1991年3月16日生，住榆树市。委托代理人：李艳波，榆树市保寿法律服务所法律工作者。上诉人张某某因与被上诉人许某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某某原审诉称：原、被告于2015年5月未办理结婚登记同居生活。同居前，原告给付被告彩礼款90000元、戴花钱5000元。2015年11月，双方自行解除同居关系。原告要求被告返还彩礼款85000元。张某某原审辩称：对原告所诉的同居、分居时间及彩礼款的数额没有异议。我们同居后，所有的彩礼款已用于我们共同生活，不同意返还。经原审法院审理认定：原、被告于2015年5月未办理结婚登记同居生活。同居前，原告给付被告彩礼款90000元、戴花钱5000元。2015年11月，双方自行解除同居关系。现原告为请求被告返还彩礼款诉来原审法院。在庭审中，被告陈述自己在同居前用彩礼款购买首饰19869元、冰箱2398元、电视3899元、洗衣机3999元、苹果4999元、给原告买衣服500元、自己买衣服6300元、给原告1000元、结婚时做头发1800元、化妆2000元、给原告母亲2000元、给原告买手机1700元、婚后开服装店房租3900元、装修500元、两次进货9300元、结婚时赠与自己亲属16000元。对于上述款项，被告提供了10718元金首饰及4999元苹果手机的票据，其余花销被告未提供证据。原告认为，冰箱、电视、洗衣机系被告的嫁妆，不是用彩礼款购买的、结婚时给自己1000元、给自己母亲2000元、给自己买衣服500元、手机1700元、开服装店房租3900元属实，其余花销均不属实。原审法院认为：原、被告未经政府登记同居生活，同居时原告给付被告的彩礼款数额较大、且同居时间较短，给原告的生活造成一定的困难，被告应当予以返还。关于被告陈述在同居前及同居后的花销，金首饰10718元及4999元苹果手机，因被告提供了票据，予以确认。给原告买衣服500元及手机1700元、房租3900元，原告认可，予以确认。关于被告给原告及原告母亲和被告亲属的款项，应视为被告个人的赠与，不应视为彩礼款的花销；而其他花销，原告否认，被告也未提供证据，不予确认，但考虑原、被告同居前被告购买物品及同居后共同生活存在一定的花销，故以被告返还原告彩礼款58000元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决如下：被告张某某返还原告许某某彩礼款58000元。此款于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告承担。宣判后，张某某不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院民事判决认定事实错误，导致判决结果错误，判令上诉人给付被上诉人58000元明显没有事实根据。在一审庭审中上诉人向法院陈述了冰箱2398元、电视3899元、洗衣机3999元，总计10296元，系从彩礼支出的事实，对此事实被上诉人并不否认，法庭却支持了被上诉人的意见，认为冰箱、电视、洗衣机“系被告的嫁妆，不是�彩礼款购买的”，属于认定事实明显错误。同时对日常花销1万多元的费用完全出自于此彩礼款，但在一审判决中也未从彩礼款中剔除。综上两项计2万余元，属于硬性强加于上诉人，上诉人坚决不能服判，请求二审法院依法改判或发回重申。许某某二审辩称：原审法院判决正确，被上诉人过给上诉人的彩礼是9万元不是一审判决的58000元，之间的差额32000元是原审法院认为上诉人与被上诉人在同居期间进行的合理花销，以及日常生活的花销，上诉状中所称的原审法院对家电及日常花销没有予以认可是错误的，原审法院判决公正合理，应驳回上诉人的上诉请求。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：一、上诉人主张应从原审判决返还的58000元彩礼款中扣除冰箱2398元、电视3899元、洗衣机3999元总计10296元的款项，被上诉人否认系由彩礼款购买亦否认系由上诉人出资购买，上诉人也未提供证据证明购买冰箱、电视、洗衣机的确切价款以及由彩礼款购买或是由其出资购买，故原审判决未予扣除并无不当。二、上诉人主张应从原审判决返还的58000元彩礼款中扣除1万元同居日常花销的款项，被上诉人予以否认，上诉人也未提供证据证明，且原审判决已对双方同居生活花销予以考虑，故对该项上诉主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 溪代理审判员  陈大为代理审判员  王君伟二〇一六年七�二十六日书 记 员  庞 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初826号
原告:天津盛兴园林景观工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村。
法定代表人：王建军，经理。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：天津市北辰区双街镇下辛庄农工商有限公司，住所地北辰区双街镇下辛庄村。
法定代表人：田福金，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津盛兴园林景观工程有限公司与被告天津市北辰区双街镇下辛庄农工商有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛兴园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人刘崇彬及被告天津市北辰区双街镇下辛庄农工商有限公司的委托诉讼代理人谷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛兴园林景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因强拆原告房屋造成的经济损失6,059,060元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年4月28日，原告以天津市盛兴园艺装饰开发股份合作公司名义，与被告签订《协议书》。原告承包被告转包的202余亩土地，用于经营林（苗）木种植。租期为六年，期满后续租。合同到期后，双方始终协商续租事宜。至2017年5月，被告突然告知原告不再续租，要求原告立即归还承包土地。经双方协商，口头约定原告最迟于2018年3月将全部苗木移走，地上建筑物归属未作约定。但不久，被告即强行将原告办公用房、职工宿舍、食堂、工具库房等地上建筑物拆除，致使原告无法正常生产经营，给原告造成巨大经济损失，故呈诉。
天津市北辰区双街镇下辛庄农工商有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，其主张明显与事实不符。双方签订协议约定土地租赁期限至2016年12月31日，租赁期届满后被告不止一次告知原告到期后不再续租，提前做好人员、地上物等撤出的准备工作，并向原告书面告知。2017年5月原告自行将涉诉房屋拆除，2017年7月被告起诉原告要求腾交土地，双方于2017年9月达成调解协议，原告应于2018年3月31日之前将承租土地腾空交还给解放军66481部队。租赁协议到期后，原、被告双方未曾协商过续租事宜，被告一直要求原告腾交土地，原告拒绝腾交，被告才向法院起诉，起诉时涉诉房屋早已被原告自行拆除，已将可以利用的门窗、屋顶、砖头等拆除物自行拉走、处理。被告只是等原告拆除后，对剩余建筑垃圾进行了清运，并未实施拆除行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的协议书及照片，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提供的农村土地流转说明，被告对其真实性不认可，因原告未能提供原件，对该证据本院不予确认；原告提供的视频不能证明被告对原告房屋进行拆除的事实，本院不予确认；原告提供的平面图及拆迁损失表，被告不予认可，该证据系原告自行制作，本院不予确认。
对于被告提供的协议书，原告无异议，且与原告提供的协议书内容一致，本院予以确认；对于被告提供的腾交通知及张贴照片，原告不予认可，因该证据不能证明原告签收了该材料，对该证据本院不予确认；对于被告提供的拆迁现场照片及现状照片，原告对其真实性无异议，该照片与原告提供的照片一致，本院对其真实性予以确认，且原被告提供的照片均未能证明被告对原告房屋进行了强制拆除行为；对于宋其柱出具的情况说明，原告不予认可，因其未能出庭作证，本院对该证据不予确认；（2017）津0113民初4163号《民事调解书》能够证明原被告就租赁土地情况进行了调解。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为天津市盛兴园艺装饰开发股份合作公司，于2012年11月28日变更为天津盛兴园林景观工程有限公司。原告与被告于2010年4月28日签订《协议书》，被告为甲方，原告为乙方，由乙方租用土地。主要条款约定：土地坐落在永定河北侧土地，占地面积约202.2亩；土地使用期限为2010年1月29日起至2016年12月31日止；土地使用费为每亩每年600元，一年一付款，乙方每年6月20日前一次性将当年租地费付给甲方。
合同签订后，被告将租赁土地交给原告使用，原告用于林木种植。原告陈述其在2010年9月在租用土地上建设了办公用房、职工宿舍、食堂、工具库房等地上建筑物，被告于2017年5月19日将原告兴建的地上建筑物拆除。原告自述其建房行为未经合法审批手续批准。被告陈述原告所建建筑物系由其自行拆除，并将可利用的门窗、屋顶、砖等自行运走，被告仅对剩余建筑垃圾进行了清除，并未实施强制拆除行为。
本院认为，原告要求被告赔偿经济损失的理由系认为被告强拆了原告房屋，该案系侵权损害赔偿之诉。本案的争议焦点是被告是否对原告房屋进行了强制拆除行为以及原告要求被告赔偿损失是否符合法律规定。构成侵权赔偿责任应当具备以下4项要件，1．违法行为；2．损害事实；3．违法行为与损害事实之间存在因果关系；4．行为人存在过错。关于是否存在违法行为的问题，原告为证明被告存在强制拆除行为，仅提供了照片和视频，但该组证据均不能证明系被告对原告房屋实施了拆除行为；关于是否存在损害事实的问题，原告自行制作了拆迁损失表，未提供其他证据证明其各项损失真实存在，亦未能够证明各项损失的计算依据和标准。因原告对被告存在违法行为及原告损失情况均未能举证证明，应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告天津盛兴园林景观工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费27,106元，由天津盛兴园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初442号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人朱万祥，男，1970年5月5日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月18日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月30日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]342号起诉书指控被告人朱万祥犯故意伤害罪，于2016年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人朱万祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人朱万祥于2016年2月26日14时许，在菏泽市牡丹区马岭岗镇朱桥行政村朱桥村，与其邻居朱某甲因宅基地发生纠纷，继而互相殴打，朱万祥用铁锹将被害人朱某甲砍伤。经法医鉴定，被害人朱某甲的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人朱万祥在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某乙、朱某丙的证言、被害人朱某甲的陈述、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱万祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失40000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱万祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴登银
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 董合元
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 永
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1837号
原告：安阳市家天下物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路284号。
法定代表人：王秀敏，职务：经理。
被告：李金平，男，41岁，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市家天下物业管理有限责任公司与被告李金平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告安阳市家天下物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市家天下物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年五月十六日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1837号原告：安阳市家天下物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路284号。法定代表人：王秀敏，职务：经理。被告：李金平，男，41岁，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市家天下物业管理有限责任公司与被告李金平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告安阳市家天下物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市家天下物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年五月十六日书记员  王丽莎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初68号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，（以下简称民泰银行），统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，该行科员，住衢州市柯城区。
被告：袁德云，男，1970年5月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：张水英，女，1975年2月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告民泰银行与被告袁德云、张水英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告民泰银行委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告袁德云、张水英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁德云、张水英归还借款本金49911.38元及按合同约定的利率计至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告民泰银行与被告袁德云、张水英签订了一份《自助循环贷款最高额借款合同》，约定原告民泰银行向被告袁德云发放个人经营性自助贷款，最高借款额为50000元，额度有效期为2016年11月28日至2017年11月3日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，借款用途为购买缝纫机。二被告为共同借款人。合同签订后，原告民泰银行依约履行了放贷义务，但二被告未按合同约定按期归还借款本金及其利息。
被告袁德云、张水英未答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告民泰银行围绕诉讼请求向本院提供证据《自助循环贷款最高额借款合同》一份、袁德云贷款发放账户（分户明细帐页）一份、欠本金利息清单一份，本院经审查认为，原告民泰银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《自助循环贷款最高额借款合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。二被告未按合同约定按时归还原告借款本金及其利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德云、张水英尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金49911.38元及按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告袁德云、张水英共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一八年一月三日
月三日法官助理
书记员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初68号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，（以下简称民泰银行），统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。诉讼代表人：林文辉，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，该行科员，住衢州市柯城区。被告：袁德云，男，1970年5月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：张水英，女，1975年2月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告民泰银行与被告袁德云、张水英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告民泰银行委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告袁德云、张水英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁德云、张水英归还借款本金49911.38元及按合同约定的利率计至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告民泰银行与被告袁德云、张水英签订了一份《自助循环贷款最高额借款合同》，约定原告民泰银行向被告袁德云发放个人经营性自助贷款，最高借款额为50000元，额度有效期为2016年11月28日至2017年11月3日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，借款用途为购买缝纫机。二被告为共同借款人。合同签订后，原告民泰银行依约履行了放贷义务，但二被告未按合同约定按期归还借款本金及其利息。被告袁德云、张水英未答辩，也未提供任何证据。庭审中，原告民泰银行围绕诉讼请求向本院提供证据《自助循环贷款最高额借款合同》一份、袁德云贷款发放账户（分户明细帐页）一份、欠本金利息清单一份，本院经审查认为，原告民泰银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《自助循环贷款最高额借款合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。二被告未按合同约定按时归还原告借款本金及其利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁德云、张水英尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金49911.38元及按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告袁德云、张水英共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一八年一月三日月三日法官助理书记员 徐咏馨申请执行期限两年????1?
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初227号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谭永龙，男，1972年1月29日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，个体经营，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，2006年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因赌博，2013年10月15日被海宁市公安局决定罚款五百元并收缴赌资。因醉酒驾驶机动车，2016年4月21日被嘉兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，后于2017年3月15日被本院以危险驾驶罪判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。因本案，2018年3月20日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人谭永龙犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及钱玥出庭支持公诉，被告人谭永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日0时24分许，被告人谭永龙在机动车驾驶证已被吊销的状态下，饮酒后驾驶渝Ｇ×××××号小型普通客车沿桐九线由南往北行驶至海宁市盐官镇丰士大桥南堍地方时，见前方民警执勤检查，即弃车逃离现场。数分钟后，被告人谭永龙又回到现场，民警遂对其进行检查，发现被告人涉嫌饮酒后驾驶车辆，即对其进行呼气式酒精测试，此间被告人谭永龙承认饮酒但否认驾驶车辆。后民警将被告人谭永龙带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人谭永龙血液中检出乙醇成分，含量为174毫克/100毫升。
上述事实，被告人谭永龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，行车轨迹照片，理化检验报告，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭永龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭永龙所犯罪名成立。被告人谭永龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。针对被告人谭永龙有关其系投案自首的辩解。经查，被告人谭永龙在弃车逃跑后数分钟虽自行回到了现场，但在民警对其进行询问时仅承认饮酒但不承认驾驶车辆，因而其行为缺乏自首的条件，不宜以自首认定。考虑到被告人谭永龙在逃跑后确有自行回到现场的行为，可在量刑时酌情有所体现。被告人谭永龙无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在被查处时逃跑，且有危险驾驶等犯罪前科和其他违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭永龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱栋宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初227号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人谭永龙，男，1972年1月29日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，个体经营，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，2006年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因赌博，2013年10月15日被海宁市公安局决定罚款五百元并收缴赌资。因醉酒驾驶机动车，2016年4月21日被嘉兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，后于2017年3月15日被本院以危险驾驶罪判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。因本案，2018年3月20日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人谭永龙犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及钱玥出庭支持公诉，被告人谭永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月10日0时24分许，被告人谭永龙在机动车驾驶证已被吊销的状态下，饮酒后驾驶渝Ｇ×××××号小型普通客车沿桐九线由南往北行驶至海宁市盐官镇丰士大桥南堍地方时，见前方民警执勤检查，即弃车逃离现场。数分钟后，被告人谭永龙又回到现场，民警遂对其进行检查，发现被告人涉嫌饮酒后驾驶车辆，即对其进行呼气式酒精测试，此间被告人谭永龙承认饮酒但否认驾驶车辆。后民警将被告人谭永龙带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人谭永龙血液中检出乙醇成分，含量为174毫克/100毫升。上述事实，被告人谭永龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，行车轨迹照片，理化检验报告，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭永龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭永龙所犯罪名成立。被告人谭永龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。针对被告人谭永龙有关其系投案自首的辩解。经查，被告人谭永龙在弃车逃跑后数分钟虽自行回到了现场，但在民警对其进行询问时仅承认饮酒但不承认驾驶车辆，因而其行为缺乏自首的条件，不宜以自首认定。考虑到被告人谭永龙在逃跑后确有自行回到现场的行为，可在量刑时酌情有所体现。被告人谭永龙无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在被查处时逃跑，且有危险驾驶等犯罪前科和其他违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭永龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年三月二十七日书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04263号
原告张铁，男，1982年9月17日出生，汉族。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
被告曹平辉，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告石金玲，女，1978年3月6日出生，土家族。
原告张铁诉被告曹平辉、石金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈新政于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张铁及其委托代理人文少波到庭参加了诉讼，被告曹平辉、石金玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告张铁诉称，被告曹平辉于2014年底找到原告，称其因承接楚天画境项目工程遇到资金困难，向原告借款人民币40万元。原告同意借款给被告。2014年12月31日，原告通过银行转账的方式，向被告支付借款40万元，被告曹平辉于同日向原告出具借条。为保证还款，被告夫妇将其共同共有的位于长沙市天心区橘洲湾路85号望江佳园4栋1906号房“抵押”给原告。被告借款后，采取躲避，不接电话的方式，逃避其还款义务。故原告向人民法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款40万元；2、判令被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令诉讼费由被告承担。
原告张铁为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一、借条，拟证明被告曹平辉于2014年12月31日向原告借款人民币40万元，借条载明借款用途为用于楚天画境工程项目；
证据二、转账凭证，拟证明原告于2014年12月31日通过银行转账的形式，向被告交付借款人民币40万元；
证据三、房屋产权证，拟证明被告夫妇将二人共有的房屋“抵押”给原告；
证据四、结婚登记审查处理表，拟证明两被告是夫妻关系。
被告曹平辉、石金玲均未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据，亦未对原告向法庭提交的上述证据发表质证意见。
经与原件核对无误，本院对张铁提交的证据1、2、4的真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以确认；对证据3的真实性予以确认。
根据以上举证、认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告曹平辉、石金玲于2007年1月8日办理结婚登记。被告曹平辉于2014年向原告张铁提出借款人民币40万元，原告张铁同意借款给被告曹平辉。2014年12月31日，原告张铁通过银行转账的方式，向被告曹平辉支付借款人民币40万元，被告曹平辉于同日向原告张铁出具借条1张，载明“今借到张铁人民币肆拾万元整，此款用于旷远楚天画境项目工程”，并将曹平辉、石金玲共同共有的位于长沙市天心区橘洲湾路85号望江佳园4栋1906号房屋的产权证复印件交给原告张铁。后原告张铁向被告催还借款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告曹平辉因需资金周转向原告张铁借款并向张铁出具借条，张铁给付曹平辉借款本金40万元是实，双方民间借贷关系成立，合法有效。张铁与曹平辉在上述借条中虽未对借款的还款期限、借款利息、逾期利息进行约定，但原告可随时要求被告履行还款义务，曹平辉应将所欠原告张铁借款本金40万元予以归还。现原告向被告催还借款未果诉至本院，本院依法向两被告送达起诉状副本后，两被告仍未予归还，应视为逾期还款,对原告要求两被告支付自起诉之日即2015年10月12日起至借款本金实际清偿完毕之日止逾期还款利息的诉求，本院予以支持。本案债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案所涉债务是否为两被告夫妻共同债务的抗辩，应承担对其不利的法律后果，本院认定为两被告夫妻共同债务，石金玲应对曹平辉的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹平辉、被告石金玲于本判决生效之日起10日内，共同向原告张铁归还借款本金400000元；
由被告曹平辉、被告石金玲偿付原告张铁从2015年10月12日起，至上述借款本金实际归还完毕之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以不超过年利率6%为限照实计付）。
如被告曹平辉、被告石金玲不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，共计6270元，由被告曹平辉、石金玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈新政
二〇一五年十二月四日
代理书记员 彭春芝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第04263号原告张铁，男，1982年9月17日出生，汉族。委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。被告曹平辉，男，1971年9月9日出生，汉族。被告石金玲，女，1978年3月6日出生，土家族。原告张铁诉被告曹平辉、石金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈新政于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张铁及其委托代理人文少波到庭参加了诉讼，被告曹平辉、石金玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告张铁诉称，被告曹平辉于2014年底找到原告，称其因承接楚天画境项目工程遇到资金困难，向原告借款人民币40万元。原告同意借款给被告。2014年12月31日，原告通过银行转账的方式，向被告支付借款40万元，被告曹平辉于同日向原告出具借条。为保证还款，被告夫妇将其共同共有的位于长沙市天心区橘洲湾路85号望江佳园4栋1906号房“抵押”给原告。被告借款后，采取躲避，不接电话的方式，逃避其还款义务。故原告向人民法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款40万元；2、判令被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令诉讼费由被告承担。原告张铁为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、借条，拟证明被告曹平辉于2014年12月31日向原告借款人民币40万元，借条载明借款用途为用于楚天画境工程项目；证据二、转账凭证，拟证明原告于2014年12月31日通过银行转账的形式，向被告交付借款人民币40万元；证据三、房屋产权证，拟证明被告夫妇将二人共有的房屋“抵押”给原告；证据四、结婚登记审查处理表，拟证明两被告是夫妻关系。被告曹平辉、石金玲均未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据，亦未对原告向法庭提交的上述证据发表质证意见。经与原件核对无误，本院对张铁提交的证据1、2、4的真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以确认；对证据3的真实性予以确认。根据以上举证、认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告曹平辉、石金玲于2007年1月8日办理结婚登记。被告曹平辉于2014年向原告张铁提出借款人民币40万元，原告张铁同意借款给被告曹平辉。2014年12月31日，原告张铁通过银行转账的方式，向被告曹平辉支付借款人民币40万元，被告曹平辉于同日向原告张铁出具借条1张，载明“今借到张铁人民币肆拾万元整，此款用于旷远楚天画境项目工程”，并将曹平辉、石金玲共同共有的位于长沙市天心区橘洲湾路85号望江佳园4栋1906号房屋的产权证复印件交给原告张铁。后原告张铁向被告催还借款未果，遂酿成纠纷。本院认为，被告曹平辉因需资金周转向原告张铁借款并向张铁出具借条，张铁给付曹平辉借款本金40万元是实，双方民间借贷关系成立，合法有效。张铁与曹平辉在上述借条中虽未对借款的还款期限、借款利息、逾期利息进行约定，但原告可随时要求被告履行还款义务，曹平辉应将所欠原告张铁借款本金40万元予以归还。现原告向被告催还借款未果诉至本院，本院依法向两被告送达起诉状副本后，两被告仍未予归还，应视为逾期还款,对原告要求两被告支付自起诉之日即2015年10月12日起至借款本金实际清偿完毕之日止逾期还款利息的诉求，本院予以支持。本案债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案所涉债务是否为两被告夫妻共同债务的抗辩，应承担对其不利的法律后果，本院认定为两被告夫妻共同债务，石金玲应对曹平辉的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹平辉、被告石金玲于本判决生效之日起10日内，共同向原告张铁归还借款本金400000元；由被告曹平辉、被告石金玲偿付原告张铁从2015年10月12日起，至上述借款本金实际归还完毕之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以不超过年利率6%为限照实计付）。如被告曹平辉、被告石金玲不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，共计6270元，由被告曹平辉、石金玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈新政二〇一五年十二月四日代理书记员  彭春芝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1064号
原告：谢凌云，男，1990年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：章新容，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告谢凌云与被告章新容劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院起诉进行预立案，本院于2018年3月12日正式立案，原告变更后诉请：1、判令被告章新容支付原告工资8900元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2017年6月12日，被告章新容在石材加工房里雇佣原告为其工作。2017年8月19日，经双方结算尚欠原告工资10400元，被告向原告出具欠条一张，约定于2017年9月15日前付清。该款到期后，被告未按约支付。在诉讼过程中，被告支付原告1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章新容于本判决生效之日起十日内支付原告谢凌云89**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由被告章新容负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 贤 红
人民陪审员 谢 新 华
人民陪审员 楼 晓 虹
二〇一八年四月八日
代书 记员 陈竹欣申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1064号原告：谢凌云，男，1990年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：章新容，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告谢凌云与被告章新容劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院起诉进行预立案，本院于2018年3月12日正式立案，原告变更后诉请：1、判令被告章新容支付原告工资8900元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2017年6月12日，被告章新容在石材加工房里雇佣原告为其工作。2017年8月19日，经双方结算尚欠原告工资10400元，被告向原告出具欠条一张，约定于2017年9月15日前付清。该款到期后，被告未按约支付。在诉讼过程中，被告支付原告1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章新容于本判决生效之日起十日内支付原告谢凌云89**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由被告章新容负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长 朱    贤    红人民陪审员 谢    新    华人民陪审员 楼    晓    虹二〇一八年四月八日代书 记员 陈竹欣申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1463号
申请执行人：佛山市吉臻贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩127号铺之一。
法定代表人：庞锡坚。
被执行人：佛山市帝锋家具�限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园瑞仙路4号。
法定代表人：赖耀锋。
原告佛山市吉臻贸易有限公司与被告佛山市帝锋家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市帝锋家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市吉臻贸易有限公司支付货款1180204.25元以及相应的利息（自2013年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）,并承担案件受理费16321.84元、公告费750元。因债务人佛山市帝锋家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市吉臻贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向�执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车，本院已依法查封（查封期限至2019年4月10日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1403903.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执�。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1463号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 高嘉晋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2010号
原告：张某，男，1972年2月4日出生，汉族，住项城市。
被告：某某公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：
法定代表人：王某，该公司董事长。
原告张某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告某某公司支付尚欠原告张某工资共计1756900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某系被告某某公司食品厂员工，因被告某某公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告张某要求，被告某某公司向原告出具书面工资欠条，现在被告某某公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告马光明合法权益，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告张某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，被告某某公司法定代表人王某因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告王文文的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费20612元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 新
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙家立
书 记 员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初2010号原告：张某，男，1972年2月4日出生，汉族，住项城市。被告：某某公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：法定代表人：王某，该公司董事长。原告张某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告某某公司支付尚欠原告张某工资共计1756900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某系被告某某公司食品厂员工，因被告某某公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告张某要求，被告某某公司向原告出具书面工资欠条，现在被告某某公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告马光明合法权益，为此，诉至法院。本院经审查认为，原告张某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，被告某某公司法定代表人王某因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告王文文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费20612元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  马 新二〇一八年五月二十二日法官助理  孙家立书 记 员  张 静
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保146号
原告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司，住所地淄博高新区石桥街道办事处南石村。
法定代表人：王立平，经理。
被告：安徽凤阳淮河玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园。
法定代表人：王夕增，经理。
本院在审理原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司诉被告安徽凤阳淮河玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽凤阳淮河玻璃有限公司的银行存款400000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽凤阳淮河玻璃有限公司名下的银行存款400000元。
二、如被告安徽凤阳淮河玻璃有限公司名下的银行存款不足400000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月二日
书记员 赵晓清
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2765号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行信贷员。
被告张吉盛，男，生于1965年9月16日，汉族，农民，住济南市。
被告韩冰，男，生于1970年2月24日，汉族，农民，住济南市。
被告尹逊刚，男，生于1959年1月13日，汉族，农民，住济南市。
被告周习友，男，生于1978年4月3日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张吉盛、韩冰、尹逊刚、周习友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。2016年7月21日，本院依法由审判员岳进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告张吉盛、韩冰、尹逊刚、周习友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告张吉盛于2013年11月27日在我行借款10万元，借款期限至2014年5月26日，月利率为8.4‰，被告韩冰、尹逊刚、周习友担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告张吉盛偿还原告借款本金96482.12元，截止2016年3月20日利息30801.55元，本息合计127283.67元，自2016年3月21日起以96482.12元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告尹逊刚、韩冰、周习友为被告张吉盛借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告张吉盛（缺席）未答辩。
被告韩冰（缺席）未答辩。
被告尹逊刚（缺席）答辩
被告周习友（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年8月30日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张吉盛签订借款合同，约定：2011年8月30日至2014年8月
28日期间，被告张吉盛向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年8月30日，历城联社仲宫信用社与被告韩冰、尹逊刚、周习友签订最高额保证合同，约定：被告韩冰、尹逊刚、周习友作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年8月30日至2014年8月28日期间，与债务人张吉盛办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年11月27日，历城联社仲宫信用社向被告张吉盛发放借款10万元，期限至2014年5月26日，月利率为8.4‰。截至2016年3月20日，被告张吉盛偿还借款本金3517.88元，偿还借款利息5074.10元，尚欠借款本金96482.12元、利息30801.55元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张吉盛发放贷款，被告张吉盛应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张吉盛归还借款本金96482.12元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告韩冰、尹逊刚、周习友自愿为被告张吉盛的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张吉盛追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张吉盛偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金96482.12元。
二、被告张吉盛支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年3月20日的利息30801.55元，自2016年3
月21日起的逾期利息，以96482.12元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告韩冰、尹逊刚、周习友对上述借款本息在最高限额
15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张吉盛追偿。
上述给付，限被告张吉盛、韩冰、尹逊刚、周习友于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元由被告张吉盛、韩冰、尹逊刚、周习友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一六年七月二十一日
书记员 马秀菊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初429号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。
被告：马秀廷，男，汉族，住河北省邯郸市。
被告：丹梅先，女，汉族，住河北省邯郸市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告马秀廷、丹梅先、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告马秀廷、丹梅先，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秀廷、丹梅先偿还借款本金12528.74元及借款利息（截止2017年2月21日止为1994.9元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告马秀廷所购的位于齐河经济开发区名嘉东路57栋3057号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区分行与被告签订个人住房借款合同，约定被告马秀廷借款44000元，借期60个月，被告齐齐发公司为马秀廷的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告丹梅先另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告马秀廷、丹梅先未到庭答辩，亦未提交任何证据。
被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告丹梅先的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金44000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款44000元事实，并有被告马秀廷签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。
3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告马秀廷、丹梅先偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。2011年4月30日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行城区分行与被告马秀廷、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2011）第00077号个人住房借款合同，借款金额为44000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路57栋3057号，合同期间自2011年4月30日起至2016年4月29日止，执行借款月利率6.09584‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告马秀廷购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房预齐字第D11Y0448号的商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告马秀廷在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
合同签订后原告依约将借款44000元划入被告马秀廷存款账户中，借款人马秀廷在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告马秀廷负有按月偿还贷款的义务。被告丹梅先与被告马秀廷系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告马秀廷承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其还款账户自2015年1月31日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。截止起诉之日尚欠原告贷款本金12528.74元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。
综上所述，被告马秀廷、丹梅先对剩余借款本金12528.74元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马秀廷、丹梅先于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金12582.74元及按照合同约定的利息；
二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路57栋3057号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费163元，由被告马秀廷、丹梅先、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年四月二十日
书记员 王 岳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初221号
原告：苏隆谦，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：杨志勇，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告苏隆谦与被告杨志勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏隆谦到庭参加诉讼，被告杨志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告苏隆谦向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告工资7000元；2.本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：原告于2016年3月份受雇于石狮市24号杨志勇服装厂从事平车工，双方未签订合同，原告于2016年回家过春节，被告尚欠原告11月份-12月份工资7000元未支付，双方劳动纠纷于2017年3月2日被告写下欠条说到2017年12月份还清，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨志勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月受雇被告位于石狮市厂里从事平车工工作，工资按计件计算，双方于2017年3月2日进行结算，被告确认共结欠原告2016年11月-12月的工资7000元，并承诺2017年12月付清。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2018年1月4日诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。被告作为雇主，依法应当及时足额支付原告工资。付款期限届满后，被告经原告催讨，仍未及时足额支付给原告工资，已构成违约，故原告请求被告支付工资7000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志勇应于本判决生效后十日内支付给原告苏隆谦工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年二月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5813号
原告：青岛春明迎客家超市有限公司，住所地山东省青岛胶州市三里河办事处衢州鲁5**号。
法定代表人：苑善英，职务总经理。
委托诉讼代理人王涛，山东润禹律师事务所律师
被告：刘爱英，女，1971年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：徐奎伦，男，出生年月日不详，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：徐玉芳，女，出生年月日不详，汉族，住山东省青岛市城阳区
被告：徐珍芳，女，出生年月日不详，民族不详，住山东省青岛市城阳区。
原告提出的诉讼请求：1、被告刘爱英给付原告拖欠的房屋租金215000元（截止至2016年5月20日）；2、被告返还原告青岛城阳区孙哥庄东社区将军花园购物中心一层的房屋；3、被告给付原告迟延交付房屋期间给原告造成的损失35000元（2016年5月20日至2016年7月20日）以及实际交付之前的损失；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾于2011年与青岛城阳河套孙哥庄东社区（以下简称孙哥庄社区）签订了编号为qdcmykj(20llcy51)的《房屋租赁合同》，由原告承租孙哥庄社区位于青岛城阳区孙哥庄东社区将军花园购物中心一层的面积为1200平方米的房屋作为超市使用，房屋租金自2014年开始为每年200000元。2015年5月1日，原被告双方就上述超市的承包经营问题达成一致协议，并签订了编号为htcs-
nbtgcbht-20150805的《迎客家超市河套店承包合同》，按照该合同的约定，由被告承包经营原告的超市。2016年5月20日，原被告双方再次达成协议，双方一致同意解除编号为htcs-
nbtgcbht-20150805的《迎客家超市河套店承包合同》，并签订了编号为cbht-20160520《迎客家超市河套店承包合同解除协议书》，根据该协议书的约定，被告需向原告缴纳自2015年5月日至2016年5月20日期间的房屋租金共计215000元，并返还原告货物及超市内的设备以及该房屋。签订协议之后，被告没有按照合同的约定交付房屋、物品与租金，给原告造成了损失，因此诉至贵院，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据我国民诉法规定，起诉必须有明确的被告。本案审理过程中，经本院依法对原告进行询问告知，原告无法提供被告详细的身份信息，因此被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛春明迎客家超市有限公司的起诉。
案件受理费6550元，退还原告青岛春明迎客家超市有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5351号
原告：金伟华，男，1976年9月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：金树伦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈怀斌，男，1966年8月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金伟华与被告陈怀斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金树伦到庭参加诉讼。被告陈怀斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟华向本院提出诉讼请求：1.被告陈怀斌支付货款14007.40元；2.本案诉讼费用由被告陈怀斌承担。事实和理由：2017年3月1日至2017年9月8日，被告在原告商铺提货35次，均未付款，货物价值共计14007.40元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。
被告陈怀斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日至2017年9月7日，被告分35次从原告处购买各类服装原材料，货款总计14007.40元，被告及其子陈达在原告出具的相应销售单中签字对上述金额予以确认。原告供货后，被告未支付货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告向被告供货后，被告签字对欠款金额予以确认，但被告未支付货款，已构成违约，应承担付款责任。故对原告要求被告支付货款14007.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈怀斌于本判决生效之日起十日内支付原告金伟华货款14007.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告陈怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张媛媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3090号
原告：马涛，男，1980年9月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨智忠，男，1981年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市清河北街49号。
负责人：文佐策，该公司经理。
委托诉讼代理人：董瑞，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告马涛与被告杨智忠、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告马涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马涛撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告马涛承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
巴彦淖尔�临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初86号
原告：杨建成，男，1964年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：董继成，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
原告杨建成与被告董继成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨建成在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告杨建成撤回起诉处理。
审判员 王玲
二〇一八年三月十日
书记员 ＸＸ
巴彦淖尔�临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初86号原告：杨建成，男，1964年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：董继成，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告杨建成与被告董继成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨建成在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告杨建成撤回起诉处理。审判员  王玲二〇一八年三月十日书记员  ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43814号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：王红艳，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王红艳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2696号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。
被告：重庆帛韵物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区站西路88号附20号，统一社会信用代码91500106582828229X。
法定代表人：邹德泉，重庆帛韵物业管理有限公司董事长。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告重庆帛韵物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张娟担任审判长，与代理审判员李显为、人民陪审员陈小兵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。本院向被告重庆帛韵物业管理有限公司送达诉讼法律文书未果，于2016年3月14日公告送达相应诉讼法律文书期满后，逾期被告重庆帛韵物业管理有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告支付的渝AET***号车赔偿损失14903元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，案外人邹奕所有的渝AET***号车停放于被告所管理的停车场内，停车场内树木发生倾倒砸中该车，并造成车辆受损，此次事故被告应当承担全部赔偿责任。受损车辆经维修产生费用14903元。被告应当对其车场内植被的安全性承担责任。涉案车辆在原告处购买车辆损失险等险种，根据保险合同约定，原告经邹奕申请，已向其支付赔偿金14903元。现依照《保险法》规定取得代位求偿权，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告重庆帛韵物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，由案外人邹奕所有的渝AET***号白色小轿车停放在被告所管理的停车场内，因停车场内倾倒的树木砸中该车，致使车辆受损。邹奕修理受损车辆花费了14903元。
受损车辆的所有人邹奕于2016年8月30日在被告处办理了自2016年9月1日至9月30日的停车手续，并交纳了200元的停车费。被告向原告出具了加盖被告公司印章的停车费收据。
案外人邹奕在被告处为受损车辆购买了机动车损失险，事发后邹奕向原告提出了保险理赔申请，原告向邹奕赔付车辆修理费14903元。现原告向本院提出诉讼，要求被告向其支付上述修车费用。
本院所确认的上述事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的当庭陈述及原告提供的现场照片、现场复勘照片、停车费收据、保险单抄件、保险索赔申请书、机动车估损单、维修费发票、收条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，根据原告提交的停车费收据，案外人邹奕与被告之间虽未签订书面合同，但事实上双方之间形成了场地租赁合同关系。被告作为停车场地的出租人，应当确保该停车场的安全性，消除可能对场地造成危险的隐患，案外人邹奕的车辆在被告提供的停车场内被倾倒的树木损害所产生的损失，系被告对场地维护不力造成，被告作为场地出租人应当承担赔偿损失的违约责任。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人邹奕就涉诉受损车辆在原告处购买了机动车损失险，因被告对出租场地管理不善造成车辆受损的保险事故，原告已向被保险人赔偿保险金，现在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对被告请求赔偿的权利。本院予以支持。
据此，本院依照《合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
被告重庆帛韵物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司14903元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（原告已预交），由被告重庆帛韵物业管理有限公司负担。被告重庆帛韵物业管理有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
代理审判员 李显为
人民陪审员 陈小兵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初2696号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆帛韵物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区站西路88号附20号，统一社会信用代码91500106582828229X。法定代表人：邹德泉，重庆帛韵物业管理有限公司董事长。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告重庆帛韵物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张娟担任审判长，与代理审判员李显为、人民陪审员陈小兵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。本院向被告重庆帛韵物业管理有限公司送达诉讼法律文书未果，于2016年3月14日公告送达相应诉讼法律文书期满后，逾期被告重庆帛韵物业管理有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告支付的渝AET***号车赔偿损失14903元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，案外人邹奕所有的渝AET***号车停放于被告所管理的停车场内，停车场内树木发生倾倒砸中该车，并造成车辆受损，此次事故被告应当承担全部赔偿责任。受损车辆经维修产生费用14903元。被告应当对其车场内植被的安全性承担责任。涉案车辆在原告处购买车辆损失险等险种，根据保险合同约定，原告经邹奕申请，已向其支付赔偿金14903元。现依照《保险法》规定取得代位求偿权，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆帛韵物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，由案外人邹奕所有的渝AET***号白色小轿车停放在被告所管理的停车场内，因停车场内倾倒的树木砸中该车，致使车辆受损。邹奕修理受损车辆花费了14903元。受损车辆的所有人邹奕于2016年8月30日在被告处办理了自2016年9月1日至9月30日的停车手续，并交纳了200元的停车费。被告向原告出具了加盖被告公司印章的停车费收据。案外人邹奕在被告处为受损车辆购买了机动车损失险，事发后邹奕向原告提出了保险理赔申请，原告向邹奕赔付车辆修理费14903元。现原告向本院提出诉讼，要求被告向其支付上述修车费用。本院所确认的上述事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的当庭陈述及原告提供的现场照片、现场复勘照片、停车费收据、保险单抄件、保险索赔申请书、机动车估损单、维修费发票、收条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，根据原告提交的停车费收据，案外人邹奕与被告之间虽未签订书面合同，但事实上双方之间形成了场地租赁合同关系。被告作为停车场地的出租人，应当确保该停车场的安全性，消除可能对场地造成危险的隐患，案外人邹奕的车辆在被告提供的停车场内被倾倒的树木损害所产生的损失，系被告对场地维护不力造成，被告作为场地出租人应当承担赔偿损失的违约责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人邹奕就涉诉受损车辆在原告处购买了机动车损失险，因被告对出租场地管理不善造成车辆受损的保险事故，原告已向被保险人赔偿保险金，现在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对被告请求赔偿的权利。本院予以支持。据此，本院依照《合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：被告重庆帛韵物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司14903元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预交），由被告重庆帛韵物业管理有限公司负担。被告重庆帛韵物业管理有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 娟代理审判员  李显为人民陪审员  陈小兵二〇一七年六月二十日书 记 员  朱利华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初1156号
原告：姜国秀，女，1946年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。
法定代表人：王伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶晶，重庆原驰律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：殷玉萍，该公司员工，特别授权。
原告姜国秀诉被告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称“科而士物业公司”）人身权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林海艳独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国秀委托诉讼代理人黎宗品，被告委托诉讼代理人殷玉萍、陶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费28144.27元、住院伙食补助费700元、营养费5400元、护理费15000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金53298元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，各项损失共计109942.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月16日，原告到天辰美苑小区走亲戚，在小区散步时自观赏池摔倒受伤，后被送到医院抢救治疗，并住院治疗14天。事故发生后，姜国秀的伤情经鉴定，明确了伤残等级、护理时限、营养期等。原告认为被告系该小区的物业管理单位，因其未采取安全保护措施、未设置警示标志、路灯不明等问题导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。现为维护自身权益，原告诉至法院。
被告科而士物业公司辩称,第一、被告在小区观赏池处一直张贴有警示标识；第二、事发地面完好、平整，地面宽度足够四个成年人并排行走，原告作为成年人自己行走不谨慎，应自行承担责任；三、被告申请追加罗利元、周渔本案作为被告参加诉讼，因为罗利元、周渔是活动的组织者，夜间将原告等亲戚带至小区散步，应对随行亲戚尽到照顾、搀扶义务，二人未尽义务导致原告受伤，应当成为赔偿责任承担者，若法院不同意被告追加被告申请，应当扣除原告免除业主责任的比例份额和扣除原告自身过错的比例份额，且原告非被告所提供服务的小区业主，被告没有义务对原告�担安保义务；四、护理期150天过长，护理费过高，出院记录中没有加强营养的医嘱，故原告不应当主张营养费、交通费和精神抚慰金。综上，被告已经履行安保义务，原告受伤系自身存在过失和罗利元、周渔未妥善照顾、搀扶义务所致。
经审理查明，2017年9月16日，姜国秀到居住在大渡口区天辰美苑小区的周渔家参加其孩子1岁生日，晚上由周渔和周冬华等人陪同在小区散步，从观赏池通道往凉亭方向行走时，从观赏池过道上摔下距离地面70公分池底。该观赏池常年无水且无防护栏，但凉亭处安装路灯，观赏池处张贴有警示标识。被告科而士物业公司系天辰美苑小区物业管理单位。
事故发生后，姜国秀在九龙坡区中医院住院治疗14天，期间产生医疗费28144.27元。该院出院诊断：右股骨颈骨折和右额部头皮血肿。出院医嘱：加强护理。
姜国秀委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1、姜国秀伤残等级目前为九级；2、姜国秀后期护理时限为150日，营养期为180日。产生鉴定费为1400元。姜国秀为城镇居民。
上述事实，有原、被告的陈述及出警记录、住院病历、入院记录、出院记录、医疗费票据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生地点为小区观赏池，池底距离地面有70公分距离，且常年无水，存在安全隐患。被告作为物业服务企业应当做好物业管理区域内的安全防范工作，不仅负有在存在安全隐患地点设置警示标识的义务，也应当在隐患地点安装基本的安全�护设施，被告未在事故地点安装任何设施，在物业管理中安保责任方面确实存在有管理瑕疵。原告作为完全民事行为能力人，虽第一次到事故小区，但由在小区居住多年的小区业主周渔等成年人陪同，在存在安全隐患地点原告应当有条件预知危险，且原告年岁已高，其本人和随行人员亦应高度关注自己的安全，避免将自身置于危险环境中，而事故发生时原告和其一路人员均未尽到安全注意的义务。综上，本院根据双方过错的大小，酌情确定应由被告科而士物业公司承担20%的事故责任，原告自行承担80%的事故责任。
原告因本次交通事故受伤产生各项损失依法确认如下：
1、原告主张医疗费28144.27元，事实清楚、证据确凿，对此本院支持；
2、原告主张营养费5400元，虽原告出院时未有加强营养医嘱，但鉴定机构鉴定营养期180天，结�法院所在地当地标准以及原告年岁偏高的客观情况，本院酌情支持1500元；
3、原告主张护理费15000元，经司法鉴定为需要护理期为150天，接合法院所在地护理费相应标准，本院支持12000元（80元/天×150天）；
4、原告主张鉴定费1400元，证据确凿、事实清楚，本院支持；
5、原告主张住院伙食补助费700元，原告住院天数14天，结合法院所在地护理费相应标准，原告主张符合法律规定，本院应予支持；
6、原告主张残疾赔偿金53298元，原告本次受伤造成九级伤残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，数额合理，本院依法予以支持；
7、原告主张交通费1000元，由于其并未提供相关证据证明其实际产生的交通费金额，但其就医必然产生交通费，故本院酌定支持500元，超出部分本院不予支持；
8、原告主张精神抚慰金5000元，�告伤情经鉴定为九级伤残，故本院支持4000元，其余部分不予支持。
综上，原告的损失包括医疗费28144.27元、住院伙食补助费700元、护理费12000元、营养费1500元、鉴定费1400元、交通费500元、伤残赔偿金53298元、精神抚慰金4000元，共计101542.27元。根据本院确定的被告承担的事故责任比例，被告应当赔偿原告20308元（101542.27元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆科而士物业管理有限公司于本判�生效后十日内赔偿原告姜国秀20308元；
二、驳回原告姜国秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，其中154元由重庆科而士物业管理有限公司承担，其余1096元由姜国秀承担。
如当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一八年五月四日
书记员 张 可
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7861号
原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住慈溪市，
被告：姚志昌，男，1957年3月17日出生，汉族，住慈溪市，
被告：周菊梅，女，1955年2月7日出生，汉族，住慈溪市，
原告陈建科与被告姚志昌、周菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告姚志昌、周菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建科向本院提出诉讼请求：1.被告姚志昌、周菊梅共同归还借款80000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年，被告姚志昌经人介绍向原告借款共计80000元，并出具了借条。但两被告至今未归还借款。
本院经审理认定：2008年11月24日，被告姚志昌向原告借款80000元。双方未明确约定借款期限和利息。至今被告未归还借款。另，被告姚志昌和被告周菊梅系夫妻关系，两人于1984年10月15日登记结婚。
本院认为，原、被告姚志昌之间的民间借贷关系合法有效。原告请求被告姚志昌归还借款，合法合理，本院予以支持。同时，债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻双方约定债务一方承担，且债权人知道该约定的除外。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，且本案并无证据证明借款应被认定为个人债务。故原告请求两被告共同归还借款，合法合理，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志昌、周菊梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈建科借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告姚志昌、周菊梅共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7861号原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住慈溪市，被告：姚志昌，男，1957年3月17日出生，汉族，住慈溪市，被告：周菊梅，女，1955年2月7日出生，汉族，住慈溪市，原告陈建科与被告姚志昌、周菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告姚志昌、周菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建科向本院提出诉讼请求：1.被告姚志昌、周菊梅共同归还借款80000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年，被告姚志昌经人介绍向原告借款共计80000元，并出具了借条。但两被告至今未归还借款。本院经审理认定：2008年11月24日，被告姚志昌向原告借款80000元。双方未明确约定借款期限和利息。至今被告未归还借款。另，被告姚志昌和被告周菊梅系夫妻关系，两人于1984年10月15日登记结婚。本院认为，原、被告姚志昌之间的民间借贷关系合法有效。原告请求被告姚志昌归还借款，合法合理，本院予以支持。同时，债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻双方约定债务一方承担，且债权人知道该约定的除外。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，且本案并无证据证明借款应被认定为个人债务。故原告请求两被告共同归还借款，合法合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志昌、周菊梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈建科借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，由被告姚志昌、周菊梅共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  黄金锦人民陪审员  陈佳女人民陪审员  胡 璇二〇一七年十一月七日书 记 员  施邹芸
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1888号
原告陈月月，女，2000年7月18日生，回族，住所地河南省开封县杜良乡扫东村**组。
法定代理人陈新望，男，1976年6月29日生，回族，住所地河南省开封县杜良乡扫东村**组。
委托代理人张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告何昌予，男，1985年1月4日生，汉族，住所地河南省睢县城关镇工农路**号。
被告张盼盼，女，1986年10月19日生，汉族，住所地河南省睢县城关镇工农路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
负责人赵国，该公司总经理。
委托代理人高思平，河南京港律师事务所律师。
原告陈月月与被告何昌予、张盼盼、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院适用简易程序，依法由审判员段冬梅独任审理，于2016年8月23日对本案公开开庭进行了审理，原告之法定代理人陈新望及委托代理人张金鹏，被告何昌予、张盼盼，被告人民保险公司之委托代理人高思平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月月诉称，2016年3月21日原告陈月月乘坐吴喜梅驾驶的电动车行驶至睢县消防队南100米时，被被告何昌予驾驶的张盼盼所有的豫NEC9**号小型普通客车撞倒，事故发生后，原告陈月月被送到睢县中医院救治，花去医疗费七千多元。该事故经睢县公安交警大队处理认定：被告何昌予承担此次事故的主要责任，吴喜梅承担此次事故的次要责任。豫NEC9**号小型普通客车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险。为此，请求法院判令被告赔偿原告陈月月各项经济损失19083.21元。
被告何昌予、张盼盼当庭辩称，对事故的发生及事故责任划分无异议。豫NEC9**号小型普通客车在被告人民保险公司投有交强险和商业险，应由被告人民保险公司先行赔付。
被告人民保险公司当庭辩称，保险公司认可本案交通事故事实，在原告依法提交有效证据后同意按保险合同约定赔偿。原告诉求部分过高，请法院依法核减。保险公司不承担诉讼费等间接费用。按事故认定书显示承保车辆驾驶员何昌予负主要责任，应按责任比例承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
对上述争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：第一组：1、睢县公安交通警察大队事故认定书一份；2、原告户口本复印件一份。第二组：1、被告何昌予驾驶证、豫NEC9**号小型普通客车行驶证复印件各一份；2、交强险、商业险保险单各一份。第三组：1、原告在睢县中医院的出院证、住院病历、检查单、医嘱单；2、原告在睢县中医院的医疗单据1张、计款7923.21元，住院病人费用明细汇总单一份；3、交通费票据12张、计款600元。
经庭审质证，被告何昌予、张盼盼、人民保险公司对原告提交的证据材料第一组、第二组均无异议；对原告提交的证据材料第三组1真实性无异议，但认为医嘱单显示原告有挂床现象，医嘱单只显示到2016年4月12日，住院天数应扣除挂床天数；对原告提交的证据材料第三组2真实性无异议，但认为应扣除挂床用药和非医保用药；对原告提交的证据材料第三组3提出异议，认为交通费过高，请法院酌定。
本院认为，原告提交的证据材料第一组、第二组、第三组1、2，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据原告病历中临时医嘱单及住院病人费用明细汇总单，认定原告住院天数为22天。原告提交的证据材料第三组3，根据原告的伤情及住院天数，本院酌定原告交通费300元。
针对上述争议焦点，被告何昌予、张盼盼、人民保险公司没有向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月21日22时许，被告何昌予驾驶豫NEC9**号小型普通客车沿睢县世纪大道由北向南行驶至睢县消防队南100米，撞在吴喜梅驾驶的两轮电动车尾部，吴喜梅及乘坐电动车的陈月月摔倒，张留洋驾驶的豫N830**号小型普通客车超越何昌予的车辆时，又将吴喜梅撞击，致吴喜梅、陈月月受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定：何昌予承担事故的主要责任，吴喜梅承担事故的次要责任，张留洋承担事故的次要责任，陈月月不承担事故责任。原告陈月月在睢县中医院住院治疗22天，花费医疗费7923.21元，交通费300元。豫NEC9**号小型普通客车在被告人民保险公司投保有交强险、商业第三者险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，被告何昌予驾驶豫NEC9**号小型普通客车撞在吴喜梅驾驶的两轮电动车尾部，吴喜梅及乘坐电动车的陈月月摔倒，张留洋驾驶的豫N830**号小型普通客车超越何昌予的车辆时，又将吴喜梅撞击，致吴喜梅、陈月月受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定：何昌予承担事故的主要责任，吴喜梅承担事故的次要责任，张留洋承担事故的次要责任，陈月月不承担事故责任。该责任划分适当，本院予以采信。公民享有生命健康权。原告在交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，豫NEC9**号小型普通客车在被告人民保险公司投保有交强险、商业第三者险，被告人民保险公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过交强险责任限额部分的损失，由被告人民保险公司按照保险合同约定在商业第三者险责任范围内承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费7923.21元，护理费1100元（50元/天×22天），住院伙食补助费1760元（80元/天×22天），交通费300元，上述各项损失共计：11083.21元。因本次事故还有其他伤者，交强险应预留一定份额，原告的各项损失在交强险保险限额内的有：医疗费用项下3500元，伤残赔偿限额项下1400元（包括护理费1100元，交通费300元），共计4900元，应由被告人民保险公司赔付。在交强险保险限额外损失下余6183.21元，应由被告何昌予承担70%的民事赔偿责任，计款4328.25元，在被告人民保险公司商业第三者险责任限额范围内，也应由被告人民保险公司承担民事赔偿责任。鉴于被告人民保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告何昌予不应再承担赔偿责任。原告诉求被告张盼盼承担民事赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈月月医疗费等各项损失共计9228.25元；
二、驳回原告陈月月对被告何昌予、张盼盼的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何昌予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 张沙沙