wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1159号申请执行人：梁春玲，女，1972年3月20日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组，住新昌县大市聚镇后梁村。主要负责人：梁云明，组长。本院在执行申请执行人梁春玲与被执行人新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人梁春玲亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月二十日书记员  石慧红
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执4166号
申请执行人刘文鷟，男，1970年5月5日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被执行人重庆施能建筑材料有限公司。住所地重庆市北碚区天府镇五新村万家湾社。统一社会信用代码91500109MA5U67QR1A。
法定代表人：颜辉。
关于申请执行人刘文鷟申请执行被执行人重庆施能建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初7365号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为租金56500元及其违约金（未计算）、垫付的案件受理费606元，保全费620元，本案执行费766元。
本院于2017年11月30日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年12月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆施能建筑材料有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执4166号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后�如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执4166号申请执行人刘文鷟，男，1970年5月5日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。被执行人重庆施能建筑材料有限公司。住所地重庆市北碚区天府镇五新村万家湾社。统一社会信用代码91500109MA5U67QR1A。法定代表人：颜辉。关于申请执行人刘文鷟申请执行被执行人重庆施能建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初7365号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为租金56500元及其违约金（未计算）、垫付的案件受理费606元，保全费620元，本案执行费766元。本院于2017年11月30日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年12月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆施能建筑材料有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执4166号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后�如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十六日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1012号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地杭州余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守，董事长。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张恒。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告张恒物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月五日
书 记 员 高莲珠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1225号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，汉族，1966年12月30日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人李军商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误的将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 吉家涛
代理审判员 贾 欢
二〇一五年九月二日
书记 员代 孝 聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7528号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人吴桂芝，女。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行吴桂芝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2014）西民初字第13272号民事判决书已经发生法律效力，因吴桂芝未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执�人吴桂芝未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人吴桂芝的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人吴桂芝可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人吴桂芝具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执262号
被执行人宋景辉，男，汉族，绛县古绛镇西荆村村民。
本院在执行宋景辉危险驾驶并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826刑初43号刑事判决书执行完毕。
执行员 杨 凯
二〇一八年三月十四日
书记员 张照坤
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执复7号
申请复议人(申请执行人)李宝伟，男，生于1969年1月25日，住宝鸡市渭滨区。
申请复议人(另案申请执行人)闫亚军，男，生于1973年12月2日，住凤翔县。
被执行人陕西众口食品有限公司，住所地凤翔县南指挥镇工业园区。
法定代表人刘红兵，任该公司经理。
被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，住凤翔县。
第三人董鹤利，男，生于1959年8月3日，住凤翔县。
申请复议人李宝伟、闫亚军不服凤翔县人民法院（2017）陕0322执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李宝伟、闫亚军称，其在诉讼阶段申请了诉讼保全，执行保全财产合法有据；其他债权人在执行法院对保全财产进行司法评估和拍卖期间未提出任何异议，以物抵债裁定已依法送达，其他债权人再无权提出异议；其他债权人可从被执行人陕西众口食品有限公司享有的到期债权及被执行人刘红兵个人处追偿。
执行法院认为，本案在执行中未征询其他债权人是否同意将案件移送破产审查，迳行裁定以物抵债显属不当,遂撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
经本院审查查明，本案申请执行人李宝伟和另案申请执行人闫亚军在诉讼阶段分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施，后案件在进入执行阶段后对诉讼保全的财产依法进行了评估和拍卖，经两次网上拍卖因无人竞拍而流拍，后经征询申请执行人李宝伟和闫亚军意见，裁定以物抵债给俩申请执行人，期间其他债权人未要求申请参与分配，亦未以陕西众口食品有限公司资不抵债为由提出破产申请。
本院认为，在普通执行程序中，诉讼保全财产有优先受偿性，执行法院裁定以物抵债的执行行为程序并不违法，不存在显属不当的程序违法情形，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执异36号执行裁定书。
审判长 刘正平
审判员 刘长春
审判员 孙永涛
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 翔
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕03执复7号申请复议人(申请执行人)李宝伟，男，生于1969年1月25日，住宝鸡市渭滨区。申请复议人(另案申请执行人)闫亚军，男，生于1973年12月2日，住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司，住所地凤翔县南指挥镇工业园区。法定代表人刘红兵，任该公司经理。被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，住凤翔县。第三人董鹤利，男，生于1959年8月3日，住凤翔县。申请复议人李宝伟、闫亚军不服凤翔县人民法院（2017）陕0322执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人李宝伟、闫亚军称，其在诉讼阶段申请了诉讼保全，执行保全财产合法有据；其他债权人在执行法院对保全财产进行司法评估和拍卖期间未提出任何异议，以物抵债裁定已依法送达，其他债权人再无权提出异议；其他债权人可从被执行人陕西众口食品有限公司享有的到期债权及被执行人刘红兵个人处追偿。执行法院认为，本案在执行中未征询其他债权人是否同意将案件移送破产审查，迳行裁定以物抵债显属不当,遂撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。经本院审查查明，本案申请执行人李宝伟和另案申请执行人闫亚军在诉讼阶段分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施，后案件在进入执行阶段后对诉讼保全的财产依法进行了评估和拍卖，经两次网上拍卖因无人竞拍而流拍，后经征询申请执行人李宝伟和闫亚军意见，裁定以物抵债给俩申请执行人，期间其他债权人未要求申请参与分配，亦未以陕西众口食品有限公司资不抵债为由提出破产申请。本院认为，在普通执行程序中，诉讼保全财产有优先受偿性，执行法院裁定以物抵债的执行行为程序并不违法，不存在显属不当的程序违法情形，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执异36号执行裁定书。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇一八年五月十五日书记员  刘 翔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2777号
原告：郑华（曾用名郑仓），男，1973年2月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。
委托代理人：张晓蕾，河北盛仑律师事务所律师。
被告：黄拥军，男，1968年8月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告郑华与被告黄拥军合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华及其委托代理人王建彬、张晓蕾到庭参加了诉讼，被告黄拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还前款人民币116000元；2、依法判令被告向原告支付自2014年6月底起至2016年6月20日的利息共计14265.2元；并继续按中国人民银行同类贷款利率计算至欠款付清之日利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年11月14日，被告与原告签订还款计划约定“郑仓、黄拥军施工磁县龙湖庄园人工湖工程，郑仓中途退出，经黄拥军、郑仓协商，自2013年11月14日至2014年6月底前分三次返还郑仓投入本金壹拾叁万元整，此后双方再无纠纷”该还款协议由刘某、马某、裴某、赵某见证并签字按手印。直至2014年6月底，被告都没有向原告还款。经原告多次催要，被告于2015年10月13日至2016年2月5日，先后五次向原告还款14000元，尚欠116000元。无奈诉至法院。
被告黄拥军未作答辩。
原告郑华向本院提交证据如下：
1、郑华身份证、户口本，证明原告主体身份；
2、黄拥军身份证，证明被告主体身份；
3、还款计划书，证明被告应于2014年6月底前返还合伙本金13万元；
4、原告申请证人刘某、马某出庭。证明还款计划的真实性，且是原、被告真实意思表示。
被告黄拥军未对上述证据发表质证意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告郑仓与被告黄拥军系合伙关系，二人约定共同开发磁县龙湖庄园人工湖工程。2013年11月14日，二人经协商，共同签订《还款计划》，约定：“郑仓、黄拥军施工磁县龙湖庄园人工湖工程，郑仓中途退出，经黄拥军、郑仓协商，自2013年11月14日至2014年6月底前分三次返还郑仓投入本金壹拾叁万元整，此后双方再无纠纷”。见证人刘某、马某、裴某、赵某在该协议“见证人”处签字并按手印。协议签订后，被告共退还原告合伙款14000元，尚欠116000元未付。原告遂诉至本院，双方争议成诉。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告郑仓与被告黄拥军签订的《还款计划》，系双方真实意思表示，合法有效。该协议能够证明双方系个人合伙关系，且被告承诺支付原告合伙款13万元的事实。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”原、被告双方约定由被告退还原告合伙款13万元，系双方对合伙财产的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认定。被告应当按照约定退还原告合伙款13万元。因被告未按照约定履行义务，其行为构成违约，应当继续返还合伙款的义务并赔偿因迟延履行义务造成的原告利息损失。扣除已返还的14000元，被告仍需返还合伙款116000元。关于利息，应自2014年7月1日计算至合伙款付清之日止，按照同期同类银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄拥军于本判决生效之日起十日内退还原告郑华合伙款116000元及利息（自2014年7月1日计算至合伙款付清之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告黄拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯瑞琳
审 判 员 李ＸＸ
人民陪审员 彭学彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘振华
附法律相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初2777号原告：郑华（曾用名郑仓），男，1973年2月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。委托代理人：张晓蕾，河北盛仑律师事务所律师。被告：黄拥军，男，1968年8月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告郑华与被告黄拥军合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华及其委托代理人王建彬、张晓蕾到庭参加了诉讼，被告黄拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还前款人民币116000元；2、依法判令被告向原告支付自2014年6月底起至2016年6月20日的利息共计14265.2元；并继续按中国人民银行同类贷款利率计算至欠款付清之日利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告与原告签订还款计划约定“郑仓、黄拥军施工磁县龙湖庄园人工湖工程，郑仓中途退出，经黄拥军、郑仓协商，自2013年11月14日至2014年6月底前分三次返还郑仓投入本金壹拾叁万元整，此后双方再无纠纷”该还款协议由刘某、马某、裴某、赵某见证并签字按手印。直至2014年6月底，被告都没有向原告还款。经原告多次催要，被告于2015年10月13日至2016年2月5日，先后五次向原告还款14000元，尚欠116000元。无奈诉至法院。被告黄拥军未作答辩。原告郑华向本院提交证据如下：1、郑华身份证、户口本，证明原告主体身份；2、黄拥军身份证，证明被告主体身份；3、还款计划书，证明被告应于2014年6月底前返还合伙本金13万元；4、原告申请证人刘某、马某出庭。证明还款计划的真实性，且是原、被告真实意思表示。被告黄拥军未对上述证据发表质证意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告郑仓与被告黄拥军系合伙关系，二人约定共同开发磁县龙湖庄园人工湖工程。2013年11月14日，二人经协商，共同签订《还款计划》，约定：“郑仓、黄拥军施工磁县龙湖庄园人工湖工程，郑仓中途退出，经黄拥军、郑仓协商，自2013年11月14日至2014年6月底前分三次返还郑仓投入本金壹拾叁万元整，此后双方再无纠纷”。见证人刘某、马某、裴某、赵某在该协议“见证人”处签字并按手印。协议签订后，被告共退还原告合伙款14000元，尚欠116000元未付。原告遂诉至本院，双方争议成诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告郑仓与被告黄拥军签订的《还款计划》，系双方真实意思表示，合法有效。该协议能够证明双方系个人合伙关系，且被告承诺支付原告合伙款13万元的事实。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”原、被告双方约定由被告退还原告合伙款13万元，系双方对合伙财产的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认定。被告应当按照约定退还原告合伙款13万元。因被告未按照约定履行义务，其行为构成违约，应当继续返还合伙款的义务并赔偿因迟延履行义务造成的原告利息损失。扣除已返还的14000元，被告仍需返还合伙款116000元。关于利息，应自2014年7月1日计算至合伙款付清之日止，按照同期同类银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄拥军于本判决生效之日起十日内退还原告郑华合伙款116000元及利息（自2014年7月1日计算至合伙款付清之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告黄拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  冯瑞琳审 判 员  李ＸＸ人民陪审员  彭学彬二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘振华附法律相关条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1373号
申请执行人：滕兆印，男，1956年9月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：孙元良，男，1960年2月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人滕兆印申请执行被执行人孙元良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初1910号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告孙元良欠原告滕兆印50000元，于2017年10月15日前付15000元，2017年12月1日前付20000元，余款15000元于2018年2月10日前一次性付清。如有一期未按期履行，原告可就全款申请强制执行。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙元良负担。被执行人未按法律文书内容履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11日立案执行，执行标的50275元。
执行过程中，划拨被执行人孙元良银行存款10080元，扣除执行费654元，本案执行到位9426元。申请执行人滕兆印申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2017）苏0813执1373号执行案件终结执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1373号申请执行人：滕兆印，男，1956年9月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：孙元良，男，1960年2月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人滕兆印申请执行被执行人孙元良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初1910号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告孙元良欠原告滕兆印50000元，于2017年10月15日前付15000元，2017年12月1日前付20000元，余款15000元于2018年2月10日前一次性付清。如有一期未按期履行，原告可就全款申请强制执行。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙元良负担。被执行人未按法律文书内容履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11日立案执行，执行标的50275元。执行过程中，划拨被执行人孙元良银行存款10080元，扣除执行费654元，本案执行到位9426元。申请执行人滕兆印申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2017）苏0813执1373号执行案件终结执行。如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一八年四月十二日书记员  陈 鹏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终127号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐和军，男，1979年3月1日出生于河北省保定市雄县，汉族，高中文化，农民，住雄县。2016年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月19日被监视居住，2017年6月28日因涉嫌犯抢劫罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年7月31日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局任南分局执行�捕。现羁押于冀中看守所。
上诉人(原审被告人)刘建伟，又名刘二平，男，1985年11月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2013年4月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2017年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年7月6日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局任南分局执行逮捕。现羁押于冀中看守所。
上诉人(原审被告人)梁旺，男，1990年4月10日出生于河北省任丘市，汉族，文盲，农民，住。2016年11月15日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，2017年6月28日因涉嫌犯抢劫罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年7月31日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局任南分局执行逮捕。现羁押于冀中看守所。
上诉人(原审被告人)刘少伟，男，1986年10月27日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年6月16日因涉嫌犯抢劫罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年7月8日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局任南分局执行逮捕。现羁押于冀中看守所。
原审被告人朱小男，又名朱蒙蒙，男，1990年3月12日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2017年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2017年12月18日经本院决定被冀中公安局任南分局执行逮捕，现羁押于冀中看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人唐和军犯抢劫罪、贩卖毒品罪，刘建伟、梁旺、刘少伟、朱某犯抢劫罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀0982刑初698号刑事判决，认定被告人唐和军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒�三年七个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；被告人刘建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；被告人梁旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；被告人刘少伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年。被告人唐和军、刘建伟、梁旺、刘少伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐和军、刘建伟、梁旺、刘少伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）唐和军犯抢劫罪、贩卖毒品罪，刘建伟、梁旺、刘少伟、原审被告人朱某犯抢劫罪的事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。唐和军、刘建伟、梁旺、刘少伟撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐和军、刘建伟、梁旺、刘少伟撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘永智
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2252号
申请人：曹秀丽，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：曹西安，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人曹秀丽与被申请人曹西安民间借贷纠纷一案，申请人曹秀丽向本院申请财产保全，请求对被申请人曹西安的银行存款进行冻结，申请人曹秀丽提供自己在涡阳县农村商业银行牌坊支行的存款140000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曹秀丽的申请符合法律规定。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹西安的银行存款143000元；
二、冻结申请人曹秀丽在涡阳县农村商业银行牌坊支行的存款140000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐向东
二〇一八年六月七日
书记员 马 想
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初2252号 原告：曹秀丽，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：曹西安，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告曹秀丽诉被告曹西安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告曹秀丽到庭参加了诉讼，被告曹西安经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹秀丽向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告返还借款143000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，2009年10月28日被告因急需用钱做生意为由向原告借款160000元，有借条为证，2011年被告仅支付17000元，后原告多次找被告要回借款，但被告以种种理由不付，为此原告诉至法院，请支持诉讼请求。 原告曹秀丽为证明其主张，向本院提交如下 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条一张，证明被告还借原告款143000元未付； 证据3、银行存款凭条，证明原告当时有存款160000元，被被告曹西安借用了。 被告曹西安未向本院提交书面答辩意见及证据。 经庭审举证、询问当事人，对原告提供的证据认定如下： 原告曹秀丽所举证据1、证据2、证据3具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 经审理查明：2009年10月28日被告曹西安借原告曹秀丽160000元，并出具借条一份，双方未书面约定利息及清偿期限，2011年12月1日被告曹西安还款17000元后，其余款项至今一直未还，为此，原告起诉到院，要求被告返还借款本金143000元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹秀丽和被告曹西安的借贷关系明确，因此，原告曹秀丽要求被告曹西安偿还本金143000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借款未约定清偿期限，原告曹秀丽可随时请求返还，其向本院提起诉讼之日即为主张权利之日，被告曹西安至今未清偿，应当在返还借款本金时并支付相应利息。关于借款利息，因借条中未约定利息的计算方式，应视为借期内不支付利息，但自原告曹秀丽提起诉讼之日，被告曹西安应承担支付逾期利息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故原告曹秀丽要求被告曹西安支付利息可按照年利率6%自起诉之日计算至借款本金返还完毕止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹西安于本判决生效之日起15日内返还给原告曹秀丽借款本金143000元并按照年利率6%支付自2018年4月10日至借款本金付清时止的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告曹西安负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇一八年七月十日 书记员  田浩然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初522号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈习虎，男，1984年4月20日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年9月18日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人沈苏苏，男，1996年4月21日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市洋河新区，户籍地江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日被取保候审。
辩护人陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］542号起诉书指控被告人沈习虎、沈苏苏犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年8月22日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人沈习虎、被告人沈苏苏及其辩护人陈精炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日0时许，被告人沈习虎、沈苏苏与被害人杨某在宿迁市洋河新区洋河镇银杏小区A25幢3单元9楼电梯口处，因琐事发生纠纷。后被害人杨某用辣椒水喷被告人沈习虎，被告人沈苏苏遂将其随身携带的一把匕首递给被告人沈习虎并让其捅被害人杨某。被告人沈习虎接过匕首后，捅刺被害人杨某，致其身体多处受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人沈习虎、沈苏苏分别于2016年12月25日、2017年5月4日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人沈习虎、沈苏苏已赔偿被害人杨某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人沈习虎、沈苏苏在开庭审理过程中均无异议，且有其二人在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，证人沈某、曹某、程某、夏某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录、宿迁市公安局物证鉴定所伤情鉴定书、伤情照片、协议书、收条、谅解书、前科说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈习虎、沈苏苏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈习虎、沈苏苏共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人沈习虎、沈苏苏在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈习虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈习虎、沈苏苏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈习虎、沈苏苏已赔偿被害人杨某损失，并取得谅解，且被害人杨某对引发犯罪有过错，对被告人沈习虎、沈苏苏可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。经调查，对被告人沈苏苏适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响,本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈习虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年4月4日止。）
被告人沈苏苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
代理审判员 彭 严
人民陪审员 李 平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 叶莹霜
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初295号
原告：张国平，男，1966年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王顺江，永济市法学会会员。
被告：雷学伍，男，1968年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
原告张国平与被告雷学武确认合同效力一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
张国平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年12月7日签订的担保协议；并确认原告对被告的担保责任已经免除，即原告不再对被告承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、因被告雷学伍与案外人夏县福利企业有限公司债权纠纷案，原、被告于2013年12月7日签订协议书一份，约定由原告替案外人夏县福利企业有限公司提供担保。后，人民法院判决案外人夏县福利企业有限公司对被告承担清偿责任，判决进入执行程序后，被告未经原告同意即申请变更案外人夏县福利企业有限公司股东为被执行人，也就是未经原告同意，被告私自变更了债务人，允许案外人夏县福利企业有限公司将债务转移给其股东；二、被告在法定期间内未要求原告承担保证责任，故原告的担保责任已经免除。原、被告达成的协议书中未约定是连带保证责任，还是一般保证，根据担保法第19条的规定，应视为连带责任保证，同时，依据担保法第26条规定，被告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求原告承担保证责任，而中院的判决生效履行期限届满后，被告在六个月内并未向原告主张权利，故原告的保证责任已经免除。综上，原告认为，被告未经原告书面同意，即申请或允许债务人夏县福利企业有限公司将债务转移给他人；且在法定期间内未要求原告承担保证责任，原告不再承担担保责任。综上，原告依据担保法第23条、第26条之规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在执行（2016）晋0881民初218号民事判决书的过程中，原告张国平经本院（2017）晋0881执247号执行裁定书，裁定其作为保证人向被告雷学武承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百二十四条第（三）项之规定，原告张国平可就其诉求向负责执行该案的执行法院提出书面异议，并由执行机构予以审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 李雪琴
二〇一八年六月五日
书 记 员 李旭娟
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初295号原告：张国平，男，1966年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王顺江，永济市法学会会员。被告：雷学伍，男，1968年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。原告张国平与被告雷学武确认合同效力一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。张国平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年12月7日签订的担保协议；并确认原告对被告的担保责任已经免除，即原告不再对被告承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、因被告雷学伍与案外人夏县福利企业有限公司债权纠纷案，原、被告于2013年12月7日签订协议书一份，约定由原告替案外人夏县福利企业有限公司提供担保。后，人民法院判决案外人夏县福利企业有限公司对被告承担清偿责任，判决进入执行程序后，被告未经原告同意即申请变更案外人夏县福利企业有限公司股东为被执行人，也就是未经原告同意，被告私自变更了债务人，允许案外人夏县福利企业有限公司将债务转移给其股东；二、被告在法定期间内未要求原告承担保证责任，故原告的担保责任已经免除。原、被告达成的协议书中未约定是连带保证责任，还是一般保证，根据担保法第19条的规定，应视为连带责任保证，同时，依据担保法第26条规定，被告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求原告承担保证责任，而中院的判决生效履行期限届满后，被告在六个月内并未向原告主张权利，故原告的保证责任已经免除。综上，原告认为，被告未经原告书面同意，即申请或允许债务人夏县福利企业有限公司将债务转移给他人；且在法定期间内未要求原告承担保证责任，原告不再承担担保责任。综上，原告依据担保法第23条、第26条之规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院在执行（2016）晋0881民初218号民事判决书的过程中，原告张国平经本院（2017）晋0881执247号执行裁定书，裁定其作为保证人向被告雷学武承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百二十四条第（三）项之规定，原告张国平可就其诉求向负责执行该案的执行法院提出书面异议，并由执行机构予以审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  王宝霞人民陪审员  李雪琴二〇一八年六月五日书 记 员  李旭娟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3913号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行。
负责人：童江峰。
被执行人：浙江精盾汽车零件制造有限公司。
法定代表人：洪金坤
被执行人：绍兴县精盾轴承有限公司。
法定代表人：洪金坤。
被执行人：洪金坤。
被执行人：陈国梅。
被执行人：郑志华。
被执行人：徐长富。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行与被执行人浙江精盾汽车零件制造有限公司、绍兴县精盾轴承有限公司、洪金坤、陈国梅、郑志华、徐长富金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人浙江精盾汽车零件制造有限公司、绍兴县精盾轴承有限公司、洪金坤、郑志华名下的房产暂无法处置，除查封财产外被执行人浙江精盾汽车零件制造有限公司、绍兴县精盾轴承有限公司、洪金坤、陈国梅、郑志华、徐长富目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3913号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 钱水芬
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0322号
原告陈文祥。
委托代理人赵桂林，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告陆志平，待业。
被告庄向华，待业。
原告陈文祥与被告陆志平、庄向华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由代理审判员杨柳适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵桂林，被告陆志平、庄向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两被告向原告购买聚氯乙烯，2011年1月30日，被告陆志平向原告出具欠条一张，载明欠原告73500元，2013年2月4日又出具欠条一份，载明欠原告33700元。被告陆志平嗣后只归还了33000元，余款84200元未付，原告索要无果，诉请法院判令两被告立即归还剩余货款84200元。
两被告共同辩称：对于欠款84200元没有异议，同意在两年内分期付清。但原、被告之间合作十几年，原告从未向被告开具增值税发票，如原告主张84200元欠款，应向被告开具数额为204700元的增值税发票。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2011年1月30日，被告陆志平向原告出具欠条一份，载明：欠料款73500元。后被告陆志平两次归还了11000元，并在该欠条上注明付6000元、付5000元。2015年7月22日，被告又归还了12000元，并在欠条上注明付12000元。2013年2月4日，被告陆志平向原告出具欠条一份，载明今欠料款33700元。原告因索要剩余款项未果诉至本院。
以上事实由欠条、户口抄件、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告陆志平结欠原告材料款共计84200元，此由被告陆志平本人出具的欠条为凭，两被告对欠款数额并无异议。本院对原告要求两被告归还剩余欠款84200元的诉讼请求予以支持。原、被告在交易过程中并未对如何开具发票、开具何种发票作出约定，如被告认为原告未履行开具增值税发票的法定义务，应依法向主管税务机关举报，由税务机关处理。本院对被告要求原告开具增值税发票的请求不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆志平、庄向华应于本判决生效之日起十日内支付原告84200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1102元，由被告陆志平、庄向华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨柳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 严菲
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1216号
原告谢瑞全，男，1967年5月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告尤益波，男，1978年10月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告谢瑞全诉被告尤益波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢瑞全到庭参加诉讼；被告尤益波经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞全诉称，被告尤益波因家庭缺资，在2013年2月7日向原告借款40000元，并口头约定月利息按2%计算。被告至今尚欠本金40000元及利息未还，为此请求法院：1、判令被告偿还借款40000元，并支付自起诉之日起至还款之日止利息，按银行同类借款的标准计息。
被告尤益波未作答辩。
庭审中，原告谢瑞全为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告尤益波向其借款的事实。
被告尤益波未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告尤益波于2013年2月7日借款40000元，被告尤益波出具借条为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告尤益波出具的借据体现被告尤益波结欠原告谢瑞全借款本金40000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告尤益波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利。借据未约定利息，诉讼中原告请求被告尤益波支付银行借贷利息符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤益波应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢瑞全借款40000元，并支付从2015年6月11日原告起诉之日起至判决履行完毕止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告尤益波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1301号
原告：刘永武，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：樊铭磊，男，汉族，成年，住河南省清丰县。
原告刘永武诉被告樊铭磊装饰装修合同纠纷一案，原告刘永武于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告刘永武于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永武的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘永武负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李方方
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1204号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告刘光文。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告刘光文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告刘光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年10月27日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币8100元用于学费和住宿�，贷款期限自2004年10月27日起至2014年10月27日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计8100元。截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金8100元，利息3356.5元。本息共计人民币11456.5元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币8100元，利息3356.5元，本息合计人民币11456.5元（该利息计算至2015年6月30日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告刘光文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告刘光文原系贵阳某某学院的学生。2004年10月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款10800元，贷款用途为学费和住宿费，贷款期限自2004年10月27日起至2014年10月27日止；2�贷款年利率为5.94%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之五计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。此后，原告向被告实际发放贷款8100元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金8100元，利息3356.5元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，�告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘光文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币8100元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元由被告刘光文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1931号
原告：广州市越秀区友利汽车用品商行，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A字广东永福国际汽车用品城第35B区***号铺。
投资人：陈殿森，总经理。
委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。
法定代表人：池满。
被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。
原告广州市越秀区友利汽车用品商行与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市越秀区友利汽车用品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市越秀区友利汽车用品商行撤回起诉处理。
审判员 钟洁玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初1931号原告：广州市越秀区友利汽车用品商行，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A字广东永福国际汽车用品城第35B区***号铺。投资人：陈殿森，总经理。委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。法定代表人：池满。被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。原告广州市越秀区友利汽车用品商行与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市越秀区友利汽车用品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市越秀区友利汽车用品商行撤回起诉处理。审判员  钟洁玲二〇一八年一月二十四日书记员  杜绮雯
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初53号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人袁某。因本案于2015年12月28日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英山县人民检察院指控，2015年11月18日17许，被告人袁某驾驶“鄂J×××××”小型普通客车途经英山县红山镇张畈村红山财政所路段时，将行人金某乙撞倒，造成金某乙当场死亡。经英山县公安局交通警察大队认定，被告人袁某负事故的主要责任。案发后被告人袁某家属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、书证及其他证明材料；2、证人金某甲的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录；5、被告人袁某的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人袁某构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人袁某对犯罪事实和证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月18日17时40分许，被告人袁某驾驶牌号为“鄂J×××××”小型普通客车沿省道201线由英山县温泉镇向红山镇方向行驶，途经英山县红山镇张畈村红山财政所路段时，将行人金某乙撞倒，造成金某乙当场死亡。经英山县公安局交通警察大队认定，被告人袁某负事故的主要责任。
案发后被告人袁某家属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
一、证人证言。
证人金某甲，男，系被害人金某乙儿子。证实：2015年11月18日我接姐夫的电话，说我父亲在红山“茶香小镇”附近发生了交通事故，被一辆面包车撞了。我听后骑摩托车去了现场。我父亲躺在马路中间，全身都是血，下午6点左右120急救车到现场后说我父亲已无生命特征。后交警来了现场。肇事车辆停在路上，还散落着很多钢筋。我父亲在“茶香小镇”工地上负责保管材料，有时会到马路对面去卖废品，我估计是过马路时被车撞了。
二、现场勘验检查笔录及现场照片。
证实事故地点在省道S201线红山镇张家畈村1组“红山财政所”路段。
三、鉴定意见。
2015年11月18日，英山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告。证实金某乙系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
四、书证及其他证明材料。
1、被告人袁某身份证明，无违法犯罪记录证明。
2、被告人袁某行驶证、驾驶证复印件，准驾车型为C1。
3、被告人袁某呼气式酒精检测单，检测结果0mg／100ml，证明被告人袁某没有饮酒。
4、2015年11月26日，英山县安顺机动车检测有限公司交通事故车辆技术检验报告，结论为牌号为鄂J×××××整车检测不合格。
5、2015年11月26日英山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证实袁某负事故的主要责任，金某乙负事故的次要责任。
6、被害人金某乙身份证、户口本复印件。
7、2015年12月22日，人民调解协议书、谅解书。证实：被告人袁某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
五、被告人袁某的供述和辩解。
2015年11月18日下午5点30分左右，我开“鄂J×××××”小型普通客车从城关回红山，行驶到红山镇张家畈村红山卫生院对面处，我感觉车撞了个东西，就赶紧停车下去看，我车后面倒了一个人，头部出血，我拨打了120，后我到红山卫生院叫医生过来，打了110电话，120医生来后说人已经死了。不久交警就来了。我驾驶的小客车是“松花江”牌面的车，我有驾驶证，准驾车型是C1，事故前我没有饮酒，当时天已经黑了，下小雨视线不好。
本院认为，被告人袁某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。被告人袁某自愿认罪，且其家属与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人袁某平时表现较好，对社会危害性不大。鉴于被告人袁某系过失犯罪且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔡 婵
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救民15号
申请人：陈智军，男，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
陈智军于2017年9月22日向本院申请司法救助。本院于2017年11月21日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陈智军向本院申请司法救助称，本人承诺就(2015)绍诸民初字第1062号、（2015）浙绍民终字第1104号等案件息诉罢访，现请求给予司法救助。
经审查查明，2014年4月4日，徐某才驾驶的重型普通半挂车与陈智军发生碰撞并碾压，经交警部门认定，徐某才负事故的全部责任，陈智军无责任。陈智军的伤势经鉴定构成五级、十级伤残。2014年11月，徐某才因交通肇事罪被追究刑事责任。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2015年3月，陈智军诉讼至诸暨市人民法院。2015年5年15日，诸暨市人民法院作出(2015)绍诸民初字第1062号民事判决，判决徐某才赔偿陈智军经济损失计人民币879399.30元，扣除已付170000元，尚应支付709399.30元。陈智军不服，上诉至绍兴市中级人民法院。2015年9月23日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍民终字第1104号民事判决，驳回上诉，维持原判。后陈智军提起多个诉讼，其诉讼请求均被驳回。
另查明，陈智军目前无法工作，且无其他救助资金来源。
上述事实有(2015)绍诸民初字第1062号民事判决书、（2015）浙绍民终字第1104号民事判决书及诸暨市店口镇人民政府和诸暨市店口镇亭凉树下村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人陈智军因交通事故致残，后续手术治疗及假肢维护需大量支出。申请人目前无法工作，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人陈智军司法救助金9万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月五日
?PAGE?
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙司救民15号申请人：陈智军，男，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。陈智军于2017年9月22日向本院申请司法救助。本院于2017年11月21日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人陈智军向本院申请司法救助称，本人承诺就(2015)绍诸民初字第1062号、（2015）浙绍民终字第1104号等案件息诉罢访，现请求给予司法救助。经审查查明，2014年4月4日，徐某才驾驶的重型普通半挂车与陈智军发生碰撞并碾压，经交警部门认定，徐某才负事故的全部责任，陈智军无责任。陈智军的伤势经鉴定构成五级、十级伤残。2014年11月，徐某才因交通肇事罪被追究刑事责任。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2015年3月，陈智军诉讼至诸暨市人民法院。2015年5年15日，诸暨市人民法院作出(2015)绍诸民初字第1062号民事判决，判决徐某才赔偿陈智军经济损失计人民币879399.30元，扣除已付170000元，尚应支付709399.30元。陈智军不服，上诉至绍兴市中级人民法院。2015年9月23日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍民终字第1104号民事判决，驳回上诉，维持原判。后陈智军提起多个诉讼，其诉讼请求均被驳回。另查明，陈智军目前无法工作，且无其他救助资金来源。上述事实有(2015)绍诸民初字第1062号民事判决书、（2015）浙绍民终字第1104号民事判决书及诸暨市店口镇人民政府和诸暨市店口镇亭凉树下村村民委员会证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人陈智军因交通事故致残，后续手术治疗及假肢维护需大量支出。申请人目前无法工作，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人陈智军司法救助金9万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月五日??
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1268号
上诉人（原审被告兼反诉原告）沈汉菊，女，1956年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告兼反诉被告）范美珍，女，1946年4月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王世忠（系范美珍儿子），男，1970年9月22日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人沈汉菊因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范美珍是沈汉菊的嫂子，双方是妯娌关系。沈汉菊一家原居住于上海市崇明县三星镇纯阳村5组。后拆除房屋全家移民至崇明县绿华镇绿园村，户口也在1998年7月迁移至崇明县绿华镇绿园村。在2003年的时候，其户在崇明县绿华镇绿园村取得自留地及其他土地的使用权。在2005年经申请取得崇明县绿华镇绿园村宅基地。因其原址已成为空地，1994年被原生产队平复还耕，重新分配给队内农户们使用。经农户间相互调地和合并，土地的使用权已几经变更。范美珍分得的涉案稻田，原为旱地，经其平整改造，这才成稻田，并在此后一直由范美珍种植水稻。其间，沈汉菊未向范美珍提出过任何异议。2015年6月25日下午，沈汉菊擅自到范美珍位于崇明县三星镇纯阳村村委会办事处西约200米、在水泥路南侧的水稻田中打了“草甘霖”、“一把火”等三种农药，意欲损毁范美珍已长成六七寸长的禾苗，导致范美珍种植的水稻大部分枯死。故范美珍于2015年10月诉至法院，要求沈汉菊赔偿经济损失人民币（以下币种皆为人民币）1，440元。原审审理中，沈汉菊称其之所以打药水，是由于范美珍强占了属于沈汉菊的自留地和宅基地。故沈汉菊提出反诉，请求依法判令范美珍停止对沈汉菊土地的耕作，并支付2013年度至2015年度的土地使用费2，070元。
原审另查明，被打药水的水稻面积约为0.8亩左右，因减产导致的经济损失约800元左右。
原审法院认为，沈汉菊如果坚持认为其对原址的宅基地和自留地仍有使用权，也应该通过正当途径和方式向原生产队或村民委员会主张。然沈汉菊擅自采取打农药的方式，故意损毁范美珍种植的水稻，侵害范美珍的财产权利，依法理应承担民事赔偿责任。至于沈汉菊的反诉主张，因为直接接收沈汉菊原宅基地和自留地的并不是范美珍，范美珍既没有强占沈汉菊土地，也未与沈汉菊建立土地流转关系，故沈汉菊的反诉主张，无事实及相关法律依据，法院不能支持。原审法院据此判决：一、在判决生效之日起十日内，沈汉菊赔偿范美珍财产损失800元；二、沈汉菊的反诉请求不予支持。
原审判决后沈汉菊不服，向本院提起上诉称：系争土地不是粮田而是非耕地，不存在重新分配；范美珍承认是其自己平复后耕作的，而原审认为范美珍未直接接收和强占上诉人的宅基地和自留地，显属错误，上诉人至今仍拥有老宅基地土地使用权，这有崇明县人民政府颁发的《农村宅基地使用权证》证明。上诉人沈汉菊请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人范美珍辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人就系争土地的使用权发生争议后，上诉人沈汉菊理应通过合法途径解决。然沈汉菊采用擅自喷洒农药毁损他人农作物的方法来表达不满显然是极端错误的，原审法院在依法确认被上诉人范美珍的实际损失后判决沈汉菊予以赔偿依法有据，本院予以维持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人沈汉菊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人沈汉菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2319号
申请执行人：李德奎，男，1946年10月29日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人：黄永辉,男,1971年9月9日出生，蒙古族,住辽宁省阜新市海州区。
本院在执行李德奎与黄永辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年五月九日
书记员 孙 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00192号
原告：武汉中创融科科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区武汉理工大学科技园综合实验楼1单元3层15号。
法定代表人：张芾，该公司董事长。
委托代理人：朱国刚，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李丹。
被告：雷俊，男，1961年12月10日出生，汉族，长江工程职业技术学校教师，住武汉市武昌区彭刘杨路237-4-11号。身份证号：4201161961********。
委托代理人：冯琼杰，湖北众和律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉灵动世纪科技有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路298号6栋1单元1603室。
法定代表人：李丹，该公司总经理。
原告武汉中创融科科技有限公司（以下简称中创融科公司）诉被告李丹、雷俊、武汉灵动世纪科技有限公司（以下简称灵动世纪公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄俞海独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中创融科公司的委托代理人朱国刚，被告李丹，被告雷俊的委托代理人冯琼杰，被告灵动世纪公司的法定代表人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中创融科公司诉称：2014年2月20日，被告李丹、被告灵动世纪公司与原告签订《数字化校园及校园一卡通项目合作协议》，约定共同开发长江工程职业技术学院数字化校园及校园一卡通项目的招标和合作经营，该项目成交价格的15%归被告所有，原告先支付被告商务费50万元，如果原告未能中标，被告退回50万元并按每月1%支付利息。协议生效后，原告依约支付50万元给被告，被告李丹出具收条。后原告未能中标，被告李丹于2014年9月30日向原告出具承诺函，承诺同年10月31日前返还原告25万元，余下25万元在2014年12月31日还清，2014年10月31日前按月息1%计息，2014年10月31日后按月息3%计息。被告雷俊作为担保人自愿承担连带担保责任。此后经原告多次催要，三被告以种种理由未能支付上述款项。遂诉请判令：1、被告李丹和灵动世纪公司返还原告50万元及利息（从2014年2月24日起计算至被告付清款项之日止）；2、被告雷俊承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告李丹、被告灵动世纪公司辩称：原告所陈述的欠款是事实，但未能中标是有客观原因的，这几年家里出现了变故所以没有按这个协议履行。
被告雷俊辩称：原告主张的非法利息不应得到法院支持；自己家庭困难应由李丹及灵动公司先行偿还。
经审理查明，2014年2月20日，原告中创融科公司作为合同甲方，被告李丹作为合同乙方，签订了《数字化校园及校园一卡通项目合作协议》，约定双方共同开发长江工程职业技术学院数字化校园及校园一卡通项目的招标和合作经营，该项目成交价格的15%归乙方所有，甲方先支付给乙方商务费50万元，如果甲方未能中标，乙方退回50万元并按每月1%支付利息，计算日期从乙方收到甲方商务费用至中标通知算起。合同尾部被告灵动世纪公司作为乙方加盖了公司的合同专用章。
协议生效后，原告中创融科公司依约于2014年2月20日、21日、24日分三次共向被告灵动世纪公司的银行账户付款50万元，被告李丹出具收条。后原告中创融科公司未能中标，被告李丹于2014年9月30日出具承诺书，承诺同年10月31日前返还原告25万元，余下25万元在同年12月31日还清，2014年10月31日前按合同总额的1%计息；2014年10月31日至12月31日期间按应退款金额的3%计息；2015年1月起按应退还金额的5%计息，直至全部将款项还清（含利息）为止，计息按月计算。被告雷俊作为担保人在该承诺书上签字。此后经原告中创融科公司多次催要，三被告以种种理由未能支付上述款项。
另查明，被告灵动世纪公司为有限责任公司，被告李丹为该公司的法定代表人。
上述事实，有合作协议、网上银行交易回执、收据、承诺书及当事人陈述，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，《数字化校园及校园一卡通项目合作协议》首部的乙方虽写为被告李丹，但其是被告灵动世纪公司的法定代表人，而协议尾部加盖有被告灵动世纪公司的合同专用章，且50万元的合同款也是支付到被告灵动世纪公司的银行账户，故被告灵动世纪公司为该合作协议的乙方当事人，被告李丹的行为为职务行为，相应的法律责任应由被告灵动世纪公司承担。
原告中创融科公司已经履行了自己的合同义务，但未能中标，依照合同和承诺书的约定，被告灵动世纪公司应将50万元退还给原告中创融科公司，并支付相应的利息。承诺书中约定的2014年10月31日前按月息1%计息，未超过中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，本院予以认可；2014年10月31日后按月息3%计息的约定，超过了法律规定的最高限度，本院调整为按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算。
被告雷俊在承诺书上作为担保人签字，依法应当对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉灵动世纪科技有限公司向原告武汉中创融科科技有限公司返还50万元及其利息（2014年2月24日至10月31日期间的利息，按月息1%计算；2014年11月1日至本判决确定给付之日的利息，按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算）；
二、被告雷俊对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告武汉中创融科科技有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用因适用简易程序，减半收取为4400元（原告已预缴），由被告武汉灵动世纪科技有限公司、雷俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俞海
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执76号
申请执行人陈西远，居民。
申请执行人翟桂玉，居民。
申请执行人翟新法，居民。
申请执行人杨建宝，居民。
申请执行人翟桂洋，居民。
申请执行人翟桂田。
被执行人鞠传伟，居民。
被执行人秦强，居民。
被执行人唐晓。
被执行人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：平邑西环一路路西。
负责人张廷慧，总经理。
本院在执行陈西远、翟桂玉、翟新法、杨建宝、翟桂洋、翟桂田与鞠传伟、秦强、唐晓、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第444号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审124号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：河北亚新科天伟油泵油嘴股份有限公司。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年12月22日作出的邱国土罚字【2015】93号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1317号
申请人：刘秀芬，女，1977年1月27日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：吴殿波，男，1978年11月8日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：刘秀芹，女，1976年6月11日出生，汉族，住址同上。
申请人刘秀芬与被申请人宁阳名仕商贸有限公司、吴殿波、刘秀芹民间借贷纠纷一案，申请人刘秀芹于2018年4月23日向本院提出申请，请求查封被申请人吴殿波、刘秀芹在青岛富桥金融投资管理有限公司内的股权，保全价值50万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予刘秀芬的申请。
案件申请费3020元，由申请人刘秀芬预交。
审判员 张士伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 强
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00125号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：郭艳好，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：程美英，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住址同上，系郭艳好之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人郭艳好、程美英在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年1月5日作出的征收（2012）14B003号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征收（2012）14B003号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送到了�会抚养费催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征收（2012）14B003号号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿 新 云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一三年五月八日
书 记 员 �飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1608号
申请执行人孟宪清，男，1952年7月22日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人肖洪全，男，1956年4月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于孟宪清与肖洪全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）冀0828民初1944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人肖洪全送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初1944号民事调解书所确定的义务。现因被执行人肖洪全确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初1944号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1608号申请执行人孟宪清，男，1952年7月22日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人肖洪全，男，1956年4月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于孟宪清与肖洪全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）冀0828民初1944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人肖洪全送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初1944号民事调解书所确定的义务。现因被执行人肖洪全确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初1944号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执2号
申请执行人高某某
申请执行人于某某
申请执行人王某某
申请执行人王某
被执行人被告长岭县园林管理所
法定代表人刘某某
委托代理人刘某某
申请执行人高某某、于某某、王某某、王某与被执行人长岭县园林管理所林木折断损害责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年12月9日作出（2015）长民初字第3556号民事判决：
被告长岭县园林管理所给付四原告各项经济损失244933.30元，此款限判决生效之日起立即给付。
案件受理费3024元，由原告负担302.4元、被告负担2721.6元。
该判决生效后，申请执行人于2016年1月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。2016年1月6日被执行人长岭县园林管理所与申请执行人高某某、于某某、王某某、王某经过协商一次性给付执行款95000元剩余部分四申请执行人自愿放弃，四申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3556号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年一月六日
书记员 史 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保205号
申请人张照成，男，1969年12月14日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址山西省晋中市榆次区。
法定代表人翟建伟，担任总经理。
申请人张照成因民间借贷纠纷于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款40万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张福泰自愿以其名下晋中市商业中都支行银行存款12万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款40万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结担保人张福泰名下晋中市商业中都支行银行存款12万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月一日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保205号申请人张照成，男，1969年12月14日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址山西省晋中市榆次区。法定代表人翟建伟，担任总经理。申请人张照成因民间借贷纠纷于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款40万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张福泰自愿以其名下晋中市商业中都支行银行存款12万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款40万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结担保人张福泰名下晋中市商业中都支行银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年八月一日书记员 张文文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第595号
原告孔令彬，男，1971年3月4日出生，汉族，无固定职业。
被告白林，男，1983年11月23日出生，汉族，职业不详。
被告张彦国，男，1971年12月12日出生，汉族，职业不详。
原告孔令彬与被告白林、张彦国机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔令彬2015年5月7日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孔令彬到庭参加诉讼。被告白林、张彦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔令彬诉称：2015年2月25日，白林驾驶张彦国所有的车牌号黑R某某号奇瑞牌轿车行驶至望奎县时孔令彬驾驶的黑E某某号吉利牌轿车相撞。经黑龙江省望奎县公安局交通警察大队认定，白林承担事故全部责任。双方达成协议，白林承担孔令彬车辆的修车费用。孔令彬修车后，白林、张彦国一直未赔付修车费。现诉请判令白林、张彦国赔偿修车费16000元。
白林、张彦国未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据并当庭举示：
协议书、哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司发票、结算单。
白林、张彦国未举证亦未质证。
本院对原告证据的认证意见：白林、张彦国未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对孔令彬的证据予以采信。
经审理查明：2015年2月25日11时许，白林驾驶黑R某某号奇瑞牌小型轿车在黑龙江省望奎县望四公路由西向东行驶，与相对方向孔令彬驾驶的黑E某某号吉利牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。黑R某某号登记所有人为张彦国。孔令彬与白林在交警部门主持下达成调解协议，白林负责孔令彬车辆维修费用，白林车辆的维修费用由其自行承担。孔令彬在哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司修车支付车辆维修费16000元。该费用白林、张彦国未赔付。
本院认为：孔令彬与白林达成的车辆维修费用承担协议系双方真实意思表示，白林应当依照协议履行。原告主张白林给付维修费16000元，本院予以支持。协议书未约定张彦国承担赔偿责任，且孔令彬未提供张彦国在本案中具有过错的证据，故孔令彬主张张彦国赔偿维修费，本院不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告白林给付原告孔令彬车辆维修费16000元；
二、驳回原告孔令彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费336元（案件受理费200元、邮寄费136元），由被告白林负担（此款原告孔令彬已预交，本判决发生法律效力后十日内，被告白林给付原告孔令彬）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级
人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 揣 莉
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 雪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第595号
原告孔令彬，身份号码×××，住黑龙江省大庆市。
被告白林，身份号码×××，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告张彦国，身份号码×××，职业不详，户籍所在地黑龙江省北安市。
原告孔令彬与被告白林、张彦国机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔令彬2015年5月7日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孔令彬到庭参加诉讼。被告白林、张彦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔令彬诉称：2015年2月25日，白林驾驶张彦国所有的车牌号×××号奇瑞牌轿车行驶至望奎县时孔令彬驾驶的×××号吉利牌轿车相撞。经黑龙江省望奎县公安局交通警察大队认定，白林承担事故全部责任。双方达成协议，白林承担孔令彬车辆的修车费用。孔令彬修车后，白林、张彦国一直未赔付修车费。现诉请判令白林、张彦国赔偿修车费16000元。
白林、张彦国未答辩。
孔令彬为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据并当庭举示：
协议书、哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司发票、结算单。
白林、张彦国未举证亦未质证。
本院对原告证据的认证意见：白林、张彦国未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对孔令彬的证据予以采信。
经审理查明：2015年2月25日11时许，白林驾驶×××号奇瑞牌小型轿车在黑龙江省望奎县望四公路由西向东行驶，与相对方向孔令彬驾驶的×××号吉利牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。×××号登记所有人为张彦国。孔令彬与白林在交警部门主持下达成调解协议，白林负责孔令彬车辆维修费用，白林车辆的维修费用由其自行承担。孔令彬在哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司修车支付车辆维修费16000元。该费用白林、张彦国未赔付。
本院认为：孔令彬与白林达成的车辆维修费用承担协议系双方真实意思表示，白林应当依照协议履行。原告主张白林给付维修费16000元，本院予以支持。协议书未约定张彦国承担赔偿责任，且孔令彬未提供张彦国在本案中具有过错的证据，故孔令彬主张张彦国赔偿维修费，本院不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告白林给付原告孔令彬车辆维修费16000元；
二、驳回原告孔令彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费336元（案件受理费200元、邮寄费136元），由被告白林负担（此款原告孔令彬已预交，本判决发生法律效力后十日内，被告白林给付原告孔令彬）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级
人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 揣 莉
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第595号
原告孔令彬，男，1971年3月4日出生，汉族，无固定职业。
被告白林，男，1983年11月23日出生，汉族，职业不详。
被告张彦国，男，1971年12月12日出生，汉族，职业不详。
原告孔令彬与被告白林、张彦国机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔令彬2015年5月7日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孔令彬到庭参加诉讼。被告白林、张彦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔令彬诉称：2015年2月25日，白林驾驶张彦国所有的车牌号黑RS52**号奇瑞牌轿车行驶至望奎县时孔令彬驾驶的黑EK34**号吉利牌轿车相撞。经黑龙江省望奎县公安局交通警察大队认定，白林承担事故全部责任。双方达成协议，白林承担孔令彬车辆的修车费用。孔令彬修车后，白林、张彦国一直未赔付修车费。现诉请判令白林、张彦国赔偿修车费16000元。
白林、张彦国未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据并当庭举示：
协议书、哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司发票、结算单。
白林、张彦国未举证亦未质证。
本院对原告证据的认证意见：白林、张彦国未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对孔令彬的证据予以采信。
经审理查明：2015年2月25日11时许，白林驾驶黑RS52**号奇瑞牌小型轿车在黑龙江省望奎县望四公路由西向东行驶，与相对方向孔令彬驾驶的黑EK34**号吉利牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。黑RS52**号登记所有人为张彦国。孔令彬与白林在交警部门主持下达成调解协议，白林负责孔令彬车辆维修费用，白林车辆的维修费用由其自行承担。孔令彬在哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司修车支付车辆维修费16000元。该费用白林、张彦国未赔付。
本院认为：孔令彬与白林达成的车辆维修费用承担协议系双方真实意思表示，白林应当依照协议履行。原告主张白林给付维修费16000元，本院予以支持。协议书未约定张彦国承担赔偿责任，且孔令彬未提供张彦国在本案中具有过错的证据，故孔令彬主张张彦国赔偿维修费，本院不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告白林给付原告孔令彬车辆维修费16000元；
二、驳回原告孔令彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费336元（案件受理费200元、邮寄费136元），由被告白林负担（此款原告孔令彬已预交，本判决发生法律效力后十日内，被告白林给付原告孔令彬）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级
人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 揣 莉
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初735号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人庄松，男，1979年12月2日生，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。曾因吸毒，于2016年10月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。曾因犯抢劫罪，于1998年8月15日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月12日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年二个月、拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］765号起诉书指控被告人庄松犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人庄松及其辩护人仲凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月，被告人庄松在宿迁市多次向朱某、陈某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计3克。具体事实分述如下：
1、2017年6月中旬，被告人庄松在宿迁市陆庄小区以500元的价格向朱某出售甲基苯丙胺0.5克。
2、2017年6月份，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某出售甲基苯丙胺0.5克。
3、2017年6月底，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某出售甲基苯丙胺0.5克。
4、2017年7月初，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某出售甲基苯丙胺0.5克。
5、2017年6月底，被告人庄松在宿迁市梨园小区以500元的价格向陈某1出售甲基苯丙胺0.5克。
6、2017年6月底、7月初，被告人庄松在宿迁市梨园小区以400元的价格向陈某1出售甲基苯丙胺约0.5克。
另查明，被告人庄松于2017年7月5日在宿迁市宿城区双庄汽配城被公安机关抓获归案，后在其身上查获甲基苯丙胺5袋，合计1.3克。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人庄松的供述，证人陈某1、朱某等人的证言以及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人庄松向他人多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其行刑事责任。被告人庄松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人庄松曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人庄松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人庄松对公诉机关指控的罪名无异议，提出其检举并协助公安机关抓获二名犯罪嫌疑人。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人庄松出售甲基苯丙胺的数量应当以查获毒品的每袋平均重量计算，即每次0.26克，合计1.56克；2、被告人庄松系因他人举报其贩毒，后被公安机关口头传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首；3、被告人庄松检举吴某、陈某1容留他人吸毒，并协助公安机关抓获该二人，有立功表现。
经审理查明，2017年6月至7月间，被告人庄松在宿迁市多次向朱某、陈某1贩卖甲基苯丙胺共计约3克。具体事实分述如下：
1、2017年6月中旬的一天，被告人庄松在宿迁市小区以500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2、2017年6月份的一天，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
3、2017年6月底的一天，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
4、2017年7月初的一天，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
5、2017年6月底的一天，被告人庄松在宿迁市梨园小区以500元的价格向陈某1贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
6、2017年6月底、7月初的一天，被告人庄松在宿迁市梨园小区以400元的价格向陈某1贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
另查明，被告人庄松于2017年7月5日在宿迁市宿城区双庄汽配城被抓获，在其身上查获甲基苯丙胺5袋，合计1.3克。案发后，被告人庄松检举吴某、陈某1容留他人吸毒，并协助公安机关抓获上述二人。
上述事实，有被告人庄松的供述，证人陈某1、朱某、李某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认人员笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录及照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、点子物证检查工作记录、微信转账记录截图、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人庄松每次出售甲基苯丙胺的数量应为0.26克的意见，经查，被告人庄松在公安机关的多次供述与证人朱某、陈某1的证言均证实每次出售甲基苯丙胺的数量约为0.5克，且被告人庄松还证实已出售的甲基苯丙胺与被公安机关查扣的甲基苯丙胺并非同一批次购买。据此认定被告人庄松每次出售甲基苯丙胺的数量大约为0.5克并无不当，辩护人的该意见无事实依据，不予采纳。
关于辩护人提出的被告人庄松系自首的意见，经查，公安机关接到他人检举庄松贩卖毒品的线索后将其抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺1.3克。被告人庄松无主动投案行为，不符合自首的认定条件，对辩护人的该意见不予采纳。
关于辩护人提出的被告人庄松有立功表现的意见，经查证属实，予以采纳。
本院认为，被告人庄松多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庄松曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人庄松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄松检举他人犯罪，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2022年1月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人庄松的违法所得人民币2900元，上缴国库。
三、扣押于公安机关处的甲基苯丙胺1.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
代理审判员 彭 严
人民陪审员 严锦康
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 周泽华
书 记 员 莫一乐