山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第5号
原告山西京顺源钢结构有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄。
法定代表人李喜梅，经理。
委托代理人张鸿，女，1956年5月1日出生，汉族，山西京顺源钢结构有限公司员工，住太原市。
委托代理人田彦峰，男，1973年10月21日出生，汉族，山西京顺源钢结构有限公司员工，住太原市。
被告郭广伟，男，1989年7月22日出生，汉族，山西省孝义市村民。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
原告山西京顺源钢结构有限公司与被告郭广伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告山西京顺源钢结构有限公司的诉讼代理人张鸿、田彦峰，被告郭广伟的诉讼代理人武宪民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一，原、被告之间不存在劳动关系或事实劳动关系，原告不应承担工伤赔偿责任。2012年10月9日原告与杨某、董某签订了《劳务承包合同》，由该二人承揽原告的辅助工程，并以每吨260元，按工程量据实结算。被告系杨某、董某两个承包人的雇佣人员，受该二人的支配管理，由二人决定工资标准和记工考勤，与原告不存在劳动关系或事实劳动关系，不应由原告承担工伤赔偿责任。第二，杨某已经支付了被告的医疗费，不应再重复支付。被告受伤后杨某作为雇主已支付其医疗费7.5万元，被告申请劳动仲裁时又主张该项费用，不应得到支持。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、判令原告不支付被告工伤待遇赔偿共计281984.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间存在事实劳动关系，并且有生效的法律文书证明，所以原、被告之间是否存在劳动关系不应成为本案争议的焦点；2、杨某已经支付给被告的7.5万元医疗费不是由杨俊”支付”的，而是由杨某”垫付”的，且被告给杨某出具了收据，原告应返还杨某这笔费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、晋源劳仲裁字[2014]第24号仲裁裁决书一份，证明太原市晋源区劳动争议仲裁委员会裁决事项不合法。
证据三、原告与杨某、董某于2012年10月9日签订的劳务承包合同一份，证明原告与杨某、董某为劳务分包关系，原告与被告无直接关系。
证据四、工人工资表一份，证明被告系杨某、董某雇佣的人员。
证据五、（2014）晋源民初字第669号民事裁定书一份，法院在该案中认定彭某和本案原告之间不存在劳动关系，而彭某与杨某、董某之间存在劳务雇佣关系，该案与本案基本事实一致，故原、被告之间也不存在劳动关系。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：
对证据一和证据二无异议；对证据三，该合同在原告第一次起诉时，杨俊进行过质证，该合同没有落款时间，据杨俊说是在被告出事后补签的，该合同不能否定晋源劳仲裁字[2013]第01号裁决书，也不能否定（2013）晋源民初字第329-2号民事裁定书这两份生效的法律文书；对证据四，无法判断其真实性；对证据五的真实性无异议，但法院最后认定彭某和本案原告之间不存在劳动关系，而是和杨某存在劳务雇佣关系，并未否认本案原、被告之间存在劳动关系，故不能因此否认本案原、被告之间存在事实劳动关系，也无法证明彭某和本案被告是一回事，无法达到原告的证明目的。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、晋源劳仲裁字[2013]第01号裁决书、（2013）晋源民初字第329-2号民事裁定书，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
证据二、太原市晋源区人力资源和社会保障局针对被告所作的认定工伤决定书，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
证据三、劳动能力鉴定结论表及鉴定费票据，证明被告伤残鉴定为7级，鉴定费为400元，原、被告之间存在事实劳动关系。
证据四、山西医科大学住院医药费统一收据，证明被告在住院期间共花费医疗费65349.75元。
证据五、太原市劳动能力鉴定委员会针对被告出具的工伤职工停工留薪期确认结论表，证明被告因本次工伤停工11个月，停工留薪期从2012年9月21日起至2013年8月20日止。
原告对被告提交的上述证据的质证意见为：
因被告未在举证期限内提交这些证据，故原告不进行质证。
经审查，对于原告提交的证据一和证据二均符合证据的真实性、合法性、关联性，具备证明力，故本院均予以认定。对于原告提交的证据三和证据五，本院对其真实性均予以确认。对于原告提交的证据四，本院在审理王东海、彭某诉原告劳动争议纠纷系列案件中，原告曾对王东海、彭某提交的该工资条真实性提出异议，认为该工资条是假的，本院在查明事实基础上，作出对该工资条不予认定的结论，同时也被生效裁判文书所认定，故本院在此亦不予认定。
对于被告提交的所有证据，原告均以超过举证期限而不予质证，但原告曾因不服太原市晋源区劳动争议仲裁委员会作出的晋源劳仲裁字[2013]第01号裁决书所认定的”原、被告之间存在事实劳动关系”而起诉，后原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作出（2013）晋源民初字第329-2号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理，故晋源劳仲裁字[2013]第01号裁决书已发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。该解释所规定的当事人申请撤诉与（2013）晋源民初字第329号案件原告被按自动撤诉处理的法律后果均是对其诉讼请求的放弃，故晋源劳仲裁字[2013]第01号裁决书已发生法律效力，故本院对原、被告之间存在事实劳动关系的事实予以认定。被告提交的其他证据，虽属当庭提交，但均已在第二次劳动仲裁审理中质证过，对于认定工伤决定书，原告既未申请复议，又未提起行政诉讼，故该决定书认定被告构成工伤以及停工留薪期确认结论均真实、合法，本院予以认定。
依据上述证据认定情况，结合原、被告各自的诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告（甲方）作为发包方，杨某、董某（乙方）作为承包方，双方于2012年10月9日签订了一份《劳务承包合同》，合同约定，乙方承揽甲方车间型钢改制钢结构加工的下料、打孔、铆焊、清渣除锈、装车工序，喷漆由甲方完成。承包单价为每吨260元整，工程量以实结算。甲方负责提供食宿，为乙方协调有关工作关系，为乙方提供加工图纸；乙方负责严格按照图纸加工，自行安排工作时间，并应加强对工人的管理，文明施工。乙方必须严格按照甲方的规章制度和安全操作规程进行施工作业，合同期间乙方人员在场内的一切安全责任事故，由乙方全权负责，所发生的一切费用与甲方无关，工程施工期间乙方必须购买全部工人的人身意外伤害保险，保险金由乙方自理。
承包方杨某、董某均不具备用工主体资格。
被告受杨某、董某雇佣，于2012年9月21日在原告处厂房吊运焊接好的厂房大梁时，大梁突然脱钩倾倒而砸住被告，致被告受伤。被告被送往山西医科大学第二医院进行住院救治，被诊断为：右胫腓骨远端骨折，右胫前胫后动脉断裂。被告共住院88天，住院期间共花费医疗费65349.75元。承包方杨某为被告垫付了医疗费7.5万元。
另查明，被告于2013年向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请仲裁原、被告之间存在事实劳动关系。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2013年5月27日作出晋源劳仲裁字[2013]第01号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决而起诉至本院。因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2013年8月20日作出（2013）晋源民初字第329-2号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
又查明，2013年12月5日，太原市晋源区人力资源和社会保障局作出编号为2013-19的认定工伤决定书，认定被告为工伤。
2014年1月15日，太原市劳动能力鉴定委员会对被告作出劳动能力鉴定结论：部分丧失劳动能力、劳动功能障碍程度为伤残七级、一般医疗依赖。被告因此花费鉴定费400元。
2014年1月15日，太原市劳动能力鉴定委员会对被告作出工伤职工停工留薪期确认结论：确认被告停工留薪期为11个月，从2012年9月21日起至2013年8月20日止。
之后，被告向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇赔偿的劳动仲裁，请求裁决原告应向被告支付各项工伤待遇。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会作出晋源劳仲裁字[2014]第24号裁决书，裁决如下：一、终止被告与原告之间的劳动关系；二、原告于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付被告下列各项待遇，共计人民币281984.75元，其中1、医疗费70349.75元；2、一次性伤残补助金43225元；3、一次性工伤医疗补助金79800元；4、一次性伤残就业补助金49875元；5、停工留薪期工资36575元；6、住院伙食补助费1760元；7、劳动能力鉴定费400元；三、驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为，原、被告双方之间的事实劳动关系依法成立，应受法律保护。根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承包用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，原告具备用工主体资格，原告将钢结构加工业务承包给不具备用工主体资格的杨某、董某，被告作为杨某、董某招用的劳动者，在从事承包业务时因工受伤，理应依法享受工伤待遇，故原告应对被告承担相应的工伤保险责任，原告要求不支付被告工伤待遇赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿标准，因原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未向本院提交有效证据证明其月工资收入，故根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款规定，被告的月工资标准参照适用其统筹地区（即太原市）上年度（即2012年度）职工月平均工资即3325元进行赔偿。对于原告应向被告支付的各项工伤待遇赔偿，本院认定如下：
1、医疗费，被告因工伤支出医疗费65349.75元，有合法的医疗票据，故本院对此予以认定；
2、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告被认定为七级伤残，一次性伤残补助金为13个月的本人工资，故本院支持的被告的一次性伤残补助金为43225元（3325元/月×13个月=43225元）；
3、一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条，并参照《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条的规定，被告被认定为七级伤残，一次性工伤医疗补助金为24个月的本人工资，故本院支持的被告的一次性工伤医疗补助金为79800元（3325元/月×24个月=79800元）；
4、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条，并参照《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条的规定，被告被认定为七级伤残，一次性伤残就业补助金为15个月的本人工资，故本院支持的被告的一次性伤残就业补助金为49875元（3325元/月×15个月=49875元）；
5、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被告停工留薪期被认定为11个月，故本院支持的被告的停工留薪期工资为36575元（3325元/月×11个月=36575元）；
6、住院伙食补助费，参照太原市人力资源和社会保障局《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》（并人社工伤发[2011]177号）的规定，按照每人每天20元计算，故本院支持的被告的住院伙食补助费为1760元（20元／天×88天=1760元）；
7、劳动能力鉴定费，被告因工伤支出劳动能力鉴定费400元，有合法的鉴定费票据，故本院对此予以认定。
综上所述，原告应向被告支付的工伤待遇赔偿款共计276984.75元。对于被告辩称的”杨某已为被告垫付的医疗费7.5万元，应由原告返还杨某”，本院认为，这属于另一法律关系，相关权利人可另行主张。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告山西京顺源钢结构有限公司的诉讼请求；
二、原告山西京顺源钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭广伟支付工伤待遇赔偿款共计276984.75元。
案件受理费10元，由原告山西京顺源钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 赵淑敏
人民陪审员 康蕊峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 敏