wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初22号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人龙辉响，男，1998年2月16日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。因本案，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人龙辉响犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人龙辉响及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日20时左右，被告人龙辉响经与张某,4（2002年1月29日出生）、邓某,4（2001年9月17日出生）、谢某1（2001年8月23日出生）、毛某（2002年7月25日出生，在逃）、黄某（在逃）、“朱刚（音）”（均另案处理）等人商议后，分别驾乘四辆燃油助力车并携带两把砍刀，从丽水市经济开发区前往市区伺机抢劫助力车。到达丽水市区经过寻找作案目标，于次日凌晨1时10分许遇见被害人虞某（1999年11月21日出生）驾驶一辆“鬼火”助力车时，被告人龙辉响等七人便驾乘助力车进行追赶，在追至市区“财富大厦”门口路段时，张某,4、谢某1两人持刀威胁、截停被害人虞某驾驶的“鬼火”助力车，被告人龙辉响等五人赶到后将被害人虞某围住，由谢某1将被害人虞某驾驶的“鬼火”助力车骑走。经鉴定，被抢的燃油助力车当日市场零售价格为人民币2125元。
另查明，2017年10月1日，丽水市公安局莲都区分局从谢某1处查扣本案被抢的“鬼火”助力车，并于次日发还给被害人虞某。同月25日1时许，被告人龙辉响在丽水市莲都区南明山街道文丽二路12号505室出租房内，被丽水市公安局经济开发区分局水阁派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人龙辉响及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息，被告人龙辉响的供述，被害人虞某的陈述，证人谢某1、张某,4、邓某,4、谢某2的证言，现场辨认笔录及照片，丽公莲勘[2017]K3311020500000201700019号现场勘验检查笔录及照片，发还清单，莲价认（2017）159号价格认定结论书，光盘一张及制作说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙辉响以非法占有为目的，结伙他人并持械，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人龙辉响具有结伙、并持械行为，酌情予以从重处罚。被告人龙辉响归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人龙辉响归案后，赃物已被追回发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出被告人龙辉响归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且无犯罪前科等情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙辉响犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年12月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 金 烨
二〇一八年一月十五日
书 记 员 何一芳
?PAGE?
--?PAGE?2?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初22号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人龙辉响，男，1998年2月16日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。因本案，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人龙辉响犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人龙辉响及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月30日20时左右，被告人龙辉响经与张某,4（2002年1月29日出生）、邓某,4（2001年9月17日出生）、谢某1（2001年8月23日出生）、毛某（2002年7月25日出生，在逃）、黄某（在逃）、“朱刚（音）”（均另案处理）等人商议后，分别驾乘四辆燃油助力车并携带两把砍刀，从丽水市经济开发区前往市区伺机抢劫助力车。到达丽水市区经过寻找作案目标，于次日凌晨1时10分许遇见被害人虞某（1999年11月21日出生）驾驶一辆“鬼火”助力车时，被告人龙辉响等七人便驾乘助力车进行追赶，在追至市区“财富大厦”门口路段时，张某,4、谢某1两人持刀威胁、截停被害人虞某驾驶的“鬼火”助力车，被告人龙辉响等五人赶到后将被害人虞某围住，由谢某1将被害人虞某驾驶的“鬼火”助力车骑走。经鉴定，被抢的燃油助力车当日市场零售价格为人民币2125元。另查明，2017年10月1日，丽水市公安局莲都区分局从谢某1处查扣本案被抢的“鬼火”助力车，并于次日发还给被害人虞某。同月25日1时许，被告人龙辉响在丽水市莲都区南明山街道文丽二路12号505室出租房内，被丽水市公安局经济开发区分局水阁派出所民警抓获归案。上述事实，被告人龙辉响及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息，被告人龙辉响的供述，被害人虞某的陈述，证人谢某1、张某,4、邓某,4、谢某2的证言，现场辨认笔录及照片，丽公莲勘[2017]K3311020500000201700019号现场勘验检查笔录及照片，发还清单，莲价认（2017）159号价格认定结论书，光盘一张及制作说明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙辉响以非法占有为目的，结伙他人并持械，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人龙辉响具有结伙、并持械行为，酌情予以从重处罚。被告人龙辉响归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人龙辉响归案后，赃物已被追回发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出被告人龙辉响归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且无犯罪前科等情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙辉响犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年12月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙少萍人民陪审员  占 芬人民陪审员  金 烨二〇一八年一月十五日书 记 员  何一芳??—??2?—
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7248号
原告：贾霄(宵)松，男，1991年3月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
被告：路金荣，男，1996年5月20日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
被告：路配群，男，1972年4月18日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。
原告贾霄松与被告路金荣、路配群、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“富德保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾霄松之委托诉讼代理人路红刚、被告富德保险公司之委托诉讼代理人任雅丽到庭参加诉讼，被告路金荣、被告路配群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾霄松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告路金荣赔偿原告贾宵松医疗费、误工费、护理费、交通费等损失计6851.53元。2、被告路配群和被告富德保险公司依法承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日11时30分许，路金荣驾驶冀Ｅ×××××号汽车（路配群所有人）沿建设大街由北向南行驶至棉一立交桥下与前方骑电动自行车的原告贾霄松发生碰撞，致贾霄松受伤住院治疗的交通事故。此事故经石家庄市长安事故中队认定被告路金荣负全部责任。该事故造成原告损失医疗费、误工费、护理费、交通费等损失计6851.53元。被告路配群和被告富德保险公司作为冀Ｅ×××××号肇事车辆的所有人和承保人在本次事故中应依法承担连带赔偿责任。原、被告双方多次协商赔偿事宜无果，诉至法院，望支持原告诉讼请求。
路金荣、路配群未到庭，未答辩。
富德保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，在审查被保险人的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司依照保险合同与法律规定承担相应的赔偿责任，诉讼费属于间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日11时20分，路金荣驾驶冀Ｅ×××××号汽车沿建设大街由北向南行驶至棉一桥右转弯向西行驶与同向行驶贾霄松驾驶二轮电动自行车相撞发生事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告路金荣负全部责任，贾霄松无责任。事故发生后，贾霄松在石家庄市第三医院住院治疗3天。被告路配群系车主。涉案车辆在被告富德保险公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额的认定：1、原告主张医疗费2867.03元，提交石家庄市第三医院门诊票据1张、住院票据1张及病案一套，证明原告在本次交通事故中受伤住院治疗，住院时间为3天，被告无异议，本院经核对票据金额为2862.58元，对此予以确认。2、原告主张误工费2100元，提供原告与单位签订的劳动合同，扣发工资和奖金证明，证明原告月工资3500元，根据单位误工证明计算18天，被告认为原告提交的证据均没有法定代表人及制作人的签名或盖章，根据民诉法相关规定，对证据不予不予认可，本院认为原告未提供医嘱证实误工期限，其按18天主张误工费依据不足，本院支持其住院3天的误工费为350元。3、原告主张护理费350元（3500元/月÷30天×3天），称医嘱显示住院期间需陪护1人，同事李大稳帮助护理3天，月工资为3500元，提交扣发工资证明一份，被告质证意见同误工费质证意见。该项主张本院认为理据充分，予以支持。4、原告主张住院伙食补助费300元（100元/天×3天），被告请法院酌定，该项主张本院予以认定。5、原告主张交通费200元，未提交证据证实，被告不认可，对原告该项主张，因无证据证实，本院不予支持。6、奖金1000元，因原告受伤后请假18天，单位扣除其季度奖金5000元，原告主张1000元，被告认为原告主张无事实依据，不予认可。本院认为原告已主张误工费，该项主张于法无据，本院不予支持。7、复印费和病历取证费34.5元，提供发票3张，被告不予认可，认为不属于赔偿范围。本院认为该项主张非因交通事故造成的直接损失，不予支持。
本院认为，原告贾霄松与被告路金荣驾驶冀Ｅ×××××号汽车之间发生的交通事故已经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定被告路金荣张小龙负全部责任，原告贾霄松无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。原告损失由被告富德保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。原告因此次事故产生医疗费2862.58元、误工费350元、护理费350元、住院伙食补助费300元，共计3862.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾霄（宵）松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3862.58元。
二、驳回原告贾霄（宵）松其他诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告路金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩颖
二〇一七年十月三十日
书记员 郭岑
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初324号
原告王玲香，女。
被告张春莲，女。
原告王玲香诉被告张春莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲香、被告张春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲香诉称：2016年2月14日早上张春莲和我发生打架，张春莲她见我批头盖脑向我殴打，后来被人拉开就报警，派出所就见我和张春莲拘留到榆次拘留所，派出所拘留我十天教育，我到了拘留所已经晚上11点左右，第二天我觉的眼睛模糊，我向拘留所负责人反应，医生不是专业人员，他们以为我是白内障表现，可是我又等了两天等到一天比一天模糊，我又向拘留负责人反应病情，拘留所负责人拉我至晋中市第一人民医院眼科检查，医生说我眼内出血，让我出院，我因为我没有带钱，路程太远就让我早一天出所，回来以后买了些云南白药止了几天血，到现在我已经成了看不清东西的眼睛，我要求法院给我做主，赔偿我身体的伤害，有拘留所的看病的诊疗手册和医生的签名和派出所拘留证佐证，请仔细查明。
被告张春莲辩称：我没有打原告，是原告打我的，原告把我头发拽掉，手也挖破了。
原告王玲香为支持自己的主张向本院提交以下证据，经被告张春莲质证后，发表以下质证意见：
1、提交晋中第一人民医院门诊诊疗手册1份，介休绵山眼科医院门诊病历1份；
2、晋中市第一人民医院门诊发票复印件3张；
3、介休绵山眼科医院医疗费票据8张；
4、城关派出所出具的拘留通知书1份，证明原告与被告之间是相互打架的事实；
5、介休市公安局城关乡派出所出具的行政处罚决定书、询问笔录共计8份；证明被告对原告进行了殴打，而后都被拘留了；
经质证，被告张春莲对原告提交的所有证据均不予认可，认为其没有打过原告。
被告张春莲未向本院提交证据。
经审理查明，原告王玲香、被告张春莲均系介休市城关镇罗王庄村村民，两家相邻而居。2016年2月13日，被告张春莲、原告王玲香以及案外人任春生、张海兵因琐事发生纠纷。介休市公安局宋古乡派出所因被告张春莲对任春生进行殴打而对被告张春莲进行行政处罚。原告王玲香于2016年3月14日将被告张春莲诉至本院。以上为本案事实。
本院认为,公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张遭到被告张春莲殴打并导致原告受伤，但被告张春莲予以否认，故原告应对其主张事实提交相应的证据予以佐证。庭审中，原告提交介休市公安局城关派出所出具的拘留通知书1份及介休市公安局城关乡派出所出具的行政处罚决定书、询问笔录等8份证据证明其主张的事实，但经合议庭评议后认为，原告提交的该组证据中均未直接体现出被告张春莲存在殴打原告行为并导致原告受伤，故对该组证据均不予采纳。原告提交医疗费单据及诊疗手册等证据证明其花费了医疗费，但因原告未证明被告张春莲存在侵权行为，故对该证据亦均不予采纳。
综上所述，原告主张被告张春莲应赔偿其损失，但原告提交的证据不足以支持该主张，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的以上诉请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玲香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 彦
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执813号
申请执行人：林光成
被执行人：邹大国
本院立案执行的林光成申请执行邹大国借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2017年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第63号
原告连乐想，男，1990年8月17日出生。
被告郭宏亮，男，1993年1月6日出生。
被告郭庭槐，男，1965年7月11日出生。
本院在审理原告连乐想与被告郭宏亮、郭庭槐民间借贷纠纷一案中，原告连乐想于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连乐想以与被告郭宏亮、郭庭槐自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连乐想撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连乐想负担。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第63号
原告张转梅，女，1952年8月7日出生，汉族，农民。
被告刘的（曾用名刘德），男，1959年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张转梅诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张转梅提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张转梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张转梅负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第63号
原告张转梅。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告张转梅诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张转梅提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张转梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张转梅负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第63号
原告刘春桥。
原告张继贤。
原告刘春桥与被告张继贤为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘春桥申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘春桥撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘春桥负担。
审判员 王玉凤
二〇一五年一月三十日
书记员 许盛彬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第63号
原告韦某，农民。
被告农某，农民。
本院在审理原告韦某与被告农某离婚纠纷一案过程中，因原告韦某在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年一月九日
书 记 员 韦凤久
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4128号
申请执行人禹某某，女，1970年3月22日出生，汉族。
被执行人铁道警察学院。
法定代表人：管XX，院长。
被执行人河南某某发展有限公司。
法定代表人：胡XX，总经理。
被执行人原发建设集团有限公司。
法定代表人：庞XX，董事长。
禹X诉铁道警察学院、河南XX发展有限公司、原发建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终581号民事判决书已经发生法律效力，因铁道警察学院、河南XX发展有限公司、原发建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人禹X于2016年4月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人铁道警察学院、河南XX发展有限公司、原发建设集团有限公司名下银行存款347966元或扣留、提取其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年七月十三日
书记员 张 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5262号
上诉人(原审原告)上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被上诉人(原审被告)陈庆胜，男，1969年3月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)周琳，女，1976年7月9日出生，汉族，住上海市。上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称“仁丰公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月4日，仁丰公司与陈庆胜双方签订《房地产限时责任包售协议》，约定：陈庆胜委托仁丰公司出售上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；委托价格(到手价)人民币(以下币种均为人民币)345万元，且同意高于到手价部分作为仁丰公司佣金；签订协议当天，仁丰公司向陈庆胜支付定金2,000元，此款若在代理期间未完成代理销售，则归陈庆胜所有。若陈庆胜在代理期间单方终止合同，按定金罚则退一赔一；仁丰公司为陈庆胜提供服务的12个月内，陈庆胜方利用仁丰公司提供的信息等条件但未通过仁丰公司方完成交易，及在委托期内陈庆胜擅自终止委托事项的，陈庆胜都应按委托房价款的2%向仁丰公司支付违约金；陈庆胜确认仁丰公司为其独家代理委托的代理人，代理期限自2015年6月5日至2015年9月5日止，共92天。同日，陈庆胜留下承诺书，言明：陈庆胜将系争房屋全权委托仁丰公司限时销售，期限为2015年6月5日至2015年9月5日，详见包售协议，在此期间陈庆胜若单方面终止委托或不出售上述房屋，将承担总房价款1%的违约金，所收定金双倍返还。协议签订后，仁丰公司向陈庆胜支付定金2,000元。嗣后，仁丰公司向陈庆胜方提供客户购房信息。原审法院另查明，陈庆胜未经仁丰公司居间于2015年9月10日与案外人崔某某、杨某某签订《上海市房地产买卖合同》，陈庆胜将系争房屋以308万元的价款出售给案外人，并于同月30日办理了产权过户申请。2015年9月，仁丰公司向原审法院提起诉讼，称陈庆胜方委托仁丰公司出售系争房屋，独家委托期限至2015年9月5日止，仁丰公司依协议向其支付定金2,000元。协议签订后，仁丰公司积极为陈庆胜方寻找房源，陈庆胜方不予应答或以种种理由不给看房。且陈庆胜方在协议期内已通过其他中介公司出售了系争房屋，故已构成违约。诉讼要求陈庆胜、周琳向仁丰公司支付违约金69,000元，返还定金2,000元。原审法院经审理后认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。仁丰公司作为居间方的义务系向房屋出卖方和买受方提供订立房屋买卖合同的机会，现仁丰公司在其拟制的《房地产限时责任包售协议》中以格式条款的形式载明，陈庆胜方在代理期内单方面终止委托事项，应按定金额度退一赔一，并支付委托房价款的2%的违约金，对于仁丰公司的违约责任则并无相关约定，显然加重了陈庆胜方的责任，该格式条款应属无效。陈庆胜虽在打印的承诺书上签字确认其单方面终止委托或不出售房屋都将承担总房价1%的违约金，所收定金双倍返还，但该承诺书内容亦以原协议内容为基础，且仁丰公司未提供证据证明其已为陈庆胜找到明确的买受人。综上，仁丰公司仅凭《房地产独家出售居间协议》中的格式条款要求陈庆胜方承担违约责任，缺乏事实和法律依据，亦不符合公平原则，故对仁丰公司要求陈庆胜、周琳支付违约金69,000元的诉讼请求，法院不予支持。但仁丰公司确为陈庆胜方提供了相应的服务，陈庆胜应向仁丰公司支付必要的费用，具体金额由法院酌情确定。现陈庆胜同意返还仁丰公司定金2,000元，依法予以照准。原审法院据此作出判决：一、陈庆胜应于判决生效之日起7日内向上海仁丰房地产经纪有限公司返还定金2,000元;二、陈庆胜应于判决生效之日起7日内向上海仁丰房地产经纪有限公司支付居间服务费2,000元。原审判决后，上诉人仁丰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。陈庆胜方在原审庭审中已经确认故意以全额支付房款作为条件，来达到不履行协议的目的，也承认故意将其出售合同签约时间拖到9月5日，故实质构成违约。请求撤销原审判决第二项，改判支持仁丰公司原审全部诉讼请求。被上诉人陈庆胜、周琳共同辩称：相关协议系仁丰公司通过诱骗方式使陈庆胜签署的，作为格式合同未在工商部门登记备案，且协议内容权利义务不对等，应属无效。仁丰公司针对陈庆胜在原审中的陈述均为断章取义，歪曲陈庆胜的意思。陈庆胜并未违约，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，仁丰公司拟制并与陈庆胜签订《房地产独家出售居间协议》的目的是欲通过提供独家服务的方式获取相应报酬，避免协议相对方在享受了仁丰公司提供的中介服务后恶意逃避支付报酬的情况。根据查明的事实，仁丰公司在整个过程中不但就陈庆胜的相应责任在《房地产独家出售居间协议》作出种种规定，而且又以承诺书的方式要求陈庆胜予以确认。需要指出的是，《承诺书》系仁丰公司作为证据提供，故其对承诺书内容的效力是予以认可的，而相关协议内容及承诺书中就陈庆胜应承担的违约金责任等存在不一致的情况，故仁丰公司要求以《房地产独家出售居间协议》为依据追究陈庆胜违约责任的主张，本院不予采纳。此外，如原审法院所述，仁丰公司在《房地产独家出售居间协议》中就房屋价格、相应责任等方面给陈庆胜设定了不合理的义务，加重了陈庆胜的责任负担，不符合公平原则。从事实方面而言，原审法院已经查明陈庆胜就系争房屋与案外人签订买卖合同并非基于仁丰公司提供的居间服务，仁丰公司并未能提供足以推翻上述事实的相应依据，故仁丰公司的上诉请求亦缺乏相应事实依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,525元，由上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初970号
原告：倪荣先，男，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：孙琦武，吉林兰达律师事务所律师。
被告：曹刚，男，汉族，住吉林市。
原告倪荣先与被告曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告倪荣先及其委托代理人母晓东、孙琦武、被告曹刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪荣先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹刚向原告返还本金90,000元，利息7500元，合计金额97,500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹刚于2016年10月20日与原告签订了借款协议，向原告借款150,000元，双方约定150,000元借款每年利息30,000元。现履行期限届满，借款到期后，余款90,000元至今尚未偿还。故原告根据民法通则、合同法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金90,000元，利息7500元，合计金额97,500元，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
张振国辩称，欠债同意还钱，欠款90,000元我不清楚，工资卡一直都在原告处，过年的时候拿过3回，每次2000-3000元，原告陈述已经偿还60,000元我不知道怎么计算的，我同意偿还并支付利息，但是目前没有能力，因为刚失去工作正在找工作，而且欠了8家信用卡钱，兴业银行60,000元已经立案了。
经审理查明：2016年7月4日，曹刚以欠他人债务为由向倪荣先借款150,000元，同日曹刚出具借条一份，载明：借款人曹刚今借倪荣先人民币壹拾伍万元整，务必于2016年10月1日前还清。当日，曹刚提取了倪荣先在工商银行的存款150,000元。曹刚到期未还，于2016年10月20日为倪荣先出具还欠款协议一份，载明：吉林市工商银行解放北路支行曹刚于2016年7月4日借倪荣先先生人民币壹拾伍万元整，定于2016年10月1日前偿还全部本金，经多次催要未能及时偿还，经二人协商人民币壹拾伍万元欠款利息按年二分利计算，每年计三万元整，同时曹刚本人自愿同意将工资卡内每月工资及奖金全额按月由倪荣先先生领取，直至欠款和利息还清为止。经二人协商，十月底先还清伍万元整，2016年底再还清人民币五万元整，其余尾款于2017年4月份还清，如不按协议执行，本人同意走法律程序。后曹刚到期未偿还全部欠款，曹刚于2017年9月9日再次为倪荣先出具还款计划一份，载明：本人曹刚欠倪荣先先生人民币壹拾万元整（不包括利息），每月公司、资金、绩效全部由倪荣先领取，曹刚本人不得私自领取，工资不足四千补到四千元整，从2017年9月份开始，补齐部分每月22日前支付给倪荣先，如不按还款协议执行，同意走法律程序，利息按以前商定计算，直至还清欠款和利息为止；另出具补充说明，如房子贷款十万还倪荣先三万元整，如贷款七万还倪荣先一万五千元整。借款人曹刚，债权人倪荣先。2018年2月曹刚更换工资银行卡，未继续向原告还款。审理中经双方确认：截至开庭之日，曹刚向倪荣先偿还借款60,000元整。
认定上述事实的证据有：借条、还欠款协议、还款计划、中国工商银行凭证等及当事人的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，被告曹刚向原告倪荣先出具的借条、还欠款协议及还款计划是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。借条出具后，原告倪荣先向被告曹刚交付借款150,000元，则被告曹刚应按约定向原告倪荣先偿还借款150,000元。现被告曹刚仅偿还60,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，曹刚未按约定期限偿还全部借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的责任，故原告倪荣先主张被告曹刚偿还借款本金90,000元，本院予以支持。
关于原告主张被告按照年利率20%的标准支付利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告约定的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。截至2018年4月23日的利息，原告主张利息为7500元，符合法律规定，本院予以支持。同时原告主张2018年4月23日至实际给付之日止的利息，根据原、被告之间的约定，以借款本金90,000元为基数，按照年利率20%的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，判决如下：
一、被告曹刚于本判决生效之日起三日内偿还原告倪荣先借款本金90,000元及2018年4月23日前的利息7500元；
二、被告曹刚于本判决生效之日起三日内，按照年20%的标准向原告倪荣先支付借款本金90,000元的利息，自2018年4月23日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告曹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 程
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1250号
原告：覃远福，男，1988年2月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：韦永丰，男，1974年10月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告覃远福与被告韦永丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃远福的委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼，被告韦永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃远福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金70000元及违约金6300元（违约金计算：以本金70000元为基数，按月利率3％从2017年5月30日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意资金周转困难于2017年1月26日向原告借款70000元，双方约定于2017年5月30日前还清，如被告逾期不还，需每月向原告支付违约金5000元。借款当天被告在原、被告的舅舅覃永兴的见证下出具《借条》一份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以经济困难为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告韦永丰未作答辩。
原告围绕其陈述的事实依法提交了《借条》原件1份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对此依法予以确认。
被告韦永丰未向本院提交证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系亲戚关系，被告以投资生意需资金周转为由于2017年1月26日向原告借款本金70000元，双方约定被告于2017年5月30日前偿还借款，若逾期不还，每个月支付违约金5000元。被告于当日在其出具的《借条》上签名盖指模后将《借条》交由原告收执，原告即将70000元出借款以现金方式交付给被告。双方对借期内的利息未作约定。因被告在借款期满后未向原告偿还借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商一致，被告向原告借款，被告收取原告交付的70000元出借款并出具《借条》等民事行为，系双方的真实意思表示，双方依法设立了借贷关系，《借条》中约定的“借款金额、借款期限”等基本内容，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对其合法性予以确认。但该《借条》中约定的逾期利率明显过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对其合法性不予确认。本案中，原告按双方约定向被告支付了出借款款项，履行了双方约定的借款义务，被告在债务到期后未予偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，被告应当承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告返还出借款本金70000元的诉讼请求，合理合法，本院对此依法予以支持。关于原告要求被告从2017年5月30日起按月利率3％支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，按原告的诉讼请求，被告承担的逾期年利率为36％，已违反法律关于年利率不超过24％的规定，故本院对原告请求过高的部分依法不予支持，对被告需要承担的违约金本院依法调整为：以70000元本金为基数，从2017年5月30日起按月利率2％支付至实际清偿完毕止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦永丰偿还原告覃远福借款本金70000元及违约金（违约金计算：以70000元为基数，按月利率2%，从2017年5月30日起至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1708元，减半收取计854元（原告已预交），由被告韦永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1708元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁倚志
二〇一七年十二月五日
书记员 韦小拥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15212号
原告：杭州鼎立电力科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路398号东信大厦1321室。
法定代表人：沈芳，总经理。
委托代理人：孔建祥，浙江后宇律师事务所律师。
委托代理人：孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。
被告：河南新开电气集团股份有限公司，住所地：河南省开封市杏花营工业园区。
法定代表人：张建英。
原告杭州鼎立电力科技有限公司（以下简称鼎立公司）为与被告河南新开电气集团股份有限公司（以下简称新开公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因需要采取公告方式向被告新开公司送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，于2018年4月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告鼎立公司委托代理人孔丹萍到庭参加诉讼，被告新开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鼎立公司起诉称：原告鼎立公司与被告新开公司存在多年的电气产品买卖关系。经双方对账，截止2015年4月24日，被告新开公司确认尚欠原告鼎立公司货款188720元，截止2015年12月8日欠款217810元，截止2016年2月25日欠款202050元。后双方陆续发生业务若干，所涉货款基本付清，但前述款项被告新开公司一直未付。2017年3月27日，被告新开公司出具付款计划，承诺自2017年10月底前分期付清货款共计206250元，但被告新开公司并未按期支付。现诉至法院请求：1、判令被告新开公司支付货款206250元，并支付20%违约金即41250元；2、本案诉讼费用由被告新开公司承担。2018年1月15日，原告鼎立公司变更第一项诉请为：判令被告新开公司支付货款202050元、违约金40410元。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告新开公司支付货款202050元；2、判令被告新开公司支付逾期利息损失4052.79元（按年利率4.35%计算，自2017年11月1日暂计至2018年4月16日，并实际支付至付清之日止）；3、判令被告新开公司承担本案诉讼费用。
原告鼎立公司为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据：
1、《货物销售合同》五份（传真件），用以证明双方之间存在买卖关系，部分合同约定货物名称、数量、单价、总价、违约责任、纠纷解决地的事实；
2、对账单一份（传真件），用以证明截止2016年2月25日被告新开公司欠款202050元的事实；
3、付款计划一份（原件），用以证明被告新开公司承诺分期支付货款的事实。
被告新开公司未作答辩及质证。
被告新开公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
《工业产品销售合同》两份（传真件），用以证明双方之间存在买卖关系及约定违约处理方式的事实。
原告鼎立公司提交的证据，被告新开公司未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。被告新开公司提交的证据，原告鼎立公司对其真实性无异议，但与本案无关；经审查，该两份合同指向交易均发生于2016年2月25日之后，并不在原告鼎立公司主张范围之内，故原告鼎立公司异议成立，本院对其关联性不予确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
原告鼎立公司与被告新开公司存在多年的电气产品买卖合同关系，经双方对账，截止2015年12月18日，被告新开公司共计拖欠货款217810元；截止2016年2月6日，被告新开公司共计拖欠货款200010元；截止2016年2月25日，被告新开公司共计拖欠货款202050元。2017年3月27日，被告新开公司向原告鼎立公司出具付款计划，载明：“鉴于贵我两公司的友好合作关系，我公司制定2017年10月底前分批付清所欠贵公司货款贰拾万陆仟贰佰伍拾元整（206250.00）”。现原告鼎立公司以被告新开公司未按约支付货款为由，诉至本院，请求上判。
本院认为，原告鼎立公司提供的证据能够证明双方之间的买卖关系成立，被告新开公司未能按照对账单及付款计划支付货款，是造成本案纠纷的主要原因，对此应当承担相应的民事责任。现原告鼎立公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告新开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新开电气集团股份有限公司支付原告杭州鼎立电力科技有限公司货款202050元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告河南新开电气集团股份有限公司支付原告杭州鼎立电力科技有限公司逾期利息损失4052.79元及2018年4月17日至实际付清之日止的逾期利息损失（以202050元为基数，按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4392元，由被告河南新开电气集团股份有限公司负担。
原告杭州鼎立电力科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告河南新开电气集团股份有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15212号原告：杭州鼎立电力科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路398号东信大厦1321室。法定代表人：沈芳，总经理。委托代理人：孔建祥，浙江后宇律师事务所律师。委托代理人：孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告：河南新开电气集团股份有限公司，住所地：河南省开封市杏花营工业园区。法定代表人：张建英。原告杭州鼎立电力科技有限公司（以下简称鼎立公司）为与被告河南新开电气集团股份有限公司（以下简称新开公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因需要采取公告方式向被告新开公司送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，于2018年4月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告鼎立公司委托代理人孔丹萍到庭参加诉讼，被告新开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告鼎立公司起诉称：原告鼎立公司与被告新开公司存在多年的电气产品买卖关系。经双方对账，截止2015年4月24日，被告新开公司确认尚欠原告鼎立公司货款188720元，截止2015年12月8日欠款217810元，截止2016年2月25日欠款202050元。后双方陆续发生业务若干，所涉货款基本付清，但前述款项被告新开公司一直未付。2017年3月27日，被告新开公司出具付款计划，承诺自2017年10月底前分期付清货款共计206250元，但被告新开公司并未按期支付。现诉至法院请求：1、判令被告新开公司支付货款206250元，并支付20%违约金即41250元；2、本案诉讼费用由被告新开公司承担。2018年1月15日，原告鼎立公司变更第一项诉请为：判令被告新开公司支付货款202050元、违约金40410元。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告新开公司支付货款202050元；2、判令被告新开公司支付逾期利息损失4052.79元（按年利率4.35%计算，自2017年11月1日暂计至2018年4月16日，并实际支付至付清之日止）；3、判令被告新开公司承担本案诉讼费用。原告鼎立公司为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据：1、《货物销售合同》五份（传真件），用以证明双方之间存在买卖关系，部分合同约定货物名称、数量、单价、总价、违约责任、纠纷解决地的事实；2、对账单一份（传真件），用以证明截止2016年2月25日被告新开公司欠款202050元的事实；3、付款计划一份（原件），用以证明被告新开公司承诺分期支付货款的事实。被告新开公司未作答辩及质证。被告新开公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：《工业产品销售合同》两份（传真件），用以证明双方之间存在买卖关系及约定违约处理方式的事实。原告鼎立公司提交的证据，被告新开公司未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。被告新开公司提交的证据，原告鼎立公司对其真实性无异议，但与本案无关；经审查，该两份合同指向交易均发生于2016年2月25日之后，并不在原告鼎立公司主张范围之内，故原告鼎立公司异议成立，本院对其关联性不予确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告鼎立公司与被告新开公司存在多年的电气产品买卖合同关系，经双方对账，截止2015年12月18日，被告新开公司共计拖欠货款217810元；截止2016年2月6日，被告新开公司共计拖欠货款200010元；截止2016年2月25日，被告新开公司共计拖欠货款202050元。2017年3月27日，被告新开公司向原告鼎立公司出具付款计划，载明：“鉴于贵我两公司的友好合作关系，我公司制定2017年10月底前分批付清所欠贵公司货款贰拾万陆仟贰佰伍拾元整（206250.00）”。现原告鼎立公司以被告新开公司未按约支付货款为由，诉至本院，请求上判。本院认为，原告鼎立公司提供的证据能够证明双方之间的买卖关系成立，被告新开公司未能按照对账单及付款计划支付货款，是造成本案纠纷的主要原因，对此应当承担相应的民事责任。现原告鼎立公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告新开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新开电气集团股份有限公司支付原告杭州鼎立电力科技有限公司货款202050元，于本判决生效后十日内付清；二、被告河南新开电气集团股份有限公司支付原告杭州鼎立电力科技有限公司逾期利息损失4052.79元及2018年4月17日至实际付清之日止的逾期利息损失（以202050元为基数，按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4392元，由被告河南新开电气集团股份有限公司负担。原告杭州鼎立电力科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告河南新开电气集团股份有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一八年四月十九日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1308号
原告王桂岩。
被告李军。
被告青岛金丰益国际物流有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区开拓路。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司胶南市支公司。
本院在审理原告王桂岩与被告李军、青岛金丰益国际物流有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司胶南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 于荣华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更409号
罪犯康景利，男，1969年3月29日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉0202刑初字368号刑事附带民事判决，以被告人康景利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币507348.03元。2016年12月5日交付执行。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯康景利能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯康景利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯康景利减去有期徒刑五个月(刑期自2016年6月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执103号
本院在执行申请执行人林秀娟与被执行人尤灿江为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款12400元，执行费86元，诉讼费305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将尤灿江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4639号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：刘青松，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘青松金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4639号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：刘青松，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘青松金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执739号
申请执行人马粉。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人马粉与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执739号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1621号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人霍云启。
被执行人兰红燕。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第233号征收社会抚养费决定，于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审121号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第233号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人霍云启、兰红燕应缴纳社会抚养费90808元，已履行72646.40元，尚未履行18161.60元。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第233号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月五日
书 记 员 戚海燕（代）
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第3172号
原告陈立华。
委托代理人张福印，河北正昊律师事务所律师。
被告吴春林，成年，个人在庆功台村开办香河庆功台木材烘干厂。
委托代理人卢广起，系香河县五百户镇东七百户村村民委员会推荐人员。
本院在受理原告陈立华与被告吴春林加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈立华撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告陈立华负担。
审判员 徐小垒
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晓星
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第227号
原告蔡献和。
原告谢静萱。
被告李珍。
被告梁益青。
原告蔡献和、谢静萱为与被告李珍、梁益青民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡献和、谢静萱到庭参加诉讼，被告李珍、梁益青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：俩被告是夫妻。李珍与我们大女儿蔡茜在工作上有联系，多年接触成为朋友，也介绍我们认识。李珍向我们借钱，我们凑好20万元资金，在2010年12月12日，由蔡献和送到李珍上班的银行，李珍出具了20万元的《借条》，并承诺月利率按2%计算，2个月结息一次。尔后，李珍按约定的月利率2%支付利息到2012年2月12日止，之后即不结息，也不还本，而且辞去单位工作，去向不明，无奈原告提起了诉讼。现请求判令：1、被告李珍偿还原告借款本金及利息共计30万元（其中20万元是本金，10万元是利息。利息是从2012年2月29日起按月利率2%计算至2014年3月31日止，以后利息仍按此标准算至本息付清日止）。2、由被告梁益青对第一款项诉讼请求内容承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《居民身份证》，证明原被告的诉讼主体资格；
2、《借条》，证明李珍向原告借款20万元的事实。
被告未应诉答辩，也未向法院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求。被告未提供相反证据予以反驳，本院确认该证据证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实原告与李珍之间的借贷关系事实存在，本院予以确认。原告履行了借款资金给付义务，李珍应承担还款付息的民事责任。《借条》上没有记载还款期限，原告没有提供催讨的证据，原告的起诉日可视为催告日。原告自认李珍付息到2012年2月12日止，之后的利息应从2012年2月13日起算，而原告起诉从2012年2月29日起算，是原告自愿行为，本院不予反对。俩被告是夫妻，在婚姻关系存续期间的债务应共同承担。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告李珍、梁益青于本判决生效后立即归还原告蔡献和、谢静萱借款人民币20万元，并支付从2012年2月29日起按有利率2%计算至本院判决确定还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费260元，由被告李珍、梁益青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 季珏喆
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执190号
申请执行人胡某妮，女，汉族，1971年2月18日出生，住平舆县。
被执行人孟某贵，女，汉族，1975年12月12日出生，住平舆县。
被执行人陈某，男，汉族，1963年5月20日出生，住平舆县。
本院在执行申请执行人胡某妮与被执行人孟某贵、陈某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初1873号民事判决书确定的义务，但被执行人孟某贵、陈某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孟某贵、陈某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人孟某贵、陈某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟某贵、陈某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执190号申请执行人胡某妮，女，汉族，1971年2月18日出生，住平舆县。被执行人孟某贵，女，汉族，1975年12月12日出生，住平舆县。被执行人陈某，男，汉族，1963年5月20日出生，住平舆县。本院在执行申请执行人胡某妮与被执行人孟某贵、陈某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初1873号民事判决书确定的义务，但被执行人孟某贵、陈某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟某贵、陈某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人孟某贵、陈某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟某贵、陈某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年三月二十八日书记员 陈龙飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告王明江，男。
被告许朝国，男。
被告许永广，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告王明江、许朝国、许永广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告王明江、许永广、许朝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年6月2日，借款人王明江由许永广、许朝国担保，与我行签订借款合同，合同编号：370206201100677758，金额30000元，合同期限自2011年6月2日起至2013年6月1日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年5月4日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年11月28日。目前结欠22000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告王明江偿还贷款本金22000元及利息，被告许永广、许朝国承担连带担保责任。
被告王明江、许朝国、许永广未提交答辩。
经审理查明，2011年5月28日，被告许永广、许朝国、王明江组成联保小组，许朝国为组长。被告王明江作为借款人，被告许永广、许朝国作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途种大棚。2011年6月2日，被告王明江与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：王明江可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途种大棚，贷款人在额度有效期（自2011年6月2日起至2013年6月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。王明江在原告处申办62×××14号银行卡一张，用于划款。被告许永广、许朝国在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。王明江在借款人处签名，许永广、许朝国均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年5月4日，原告向被告王明江的银行卡62×××14发放了贷款0000元，贷款到期日2013年11月28日。贷款逾期后，王明江于2014年5月29日偿还本金5000元，2014年6月26日偿还本金2000元，2014年11月11日偿还本金1000元，余之22000元及全额利息，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向王明江提供了贷款，履行了合同义务，王明江在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告王明江偿还借款的请求应予支持。被告许永广、许朝国自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人许永广、许朝国在履行保证义务后，即取得向被告王明江的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王明江、许朝国、许永广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明江偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金22000元及利息（本金30000元的利息自2013年5月4日起至2013年11月28日止按约定的合同期内利率即2013年5月4日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2013年11月29日起至2014年5月29日起按合同期内约定利率上浮50%计算利息；本金25000元的利息自2014年5月30日起至2014年6月26日止按合同期内约定利率上浮50%计算，本金23000元的利息自2014年6月27日起至2014年11月11日止按合同期内约定利率上浮50%计算，本金22000元的利息自2014年11月12日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告许永广、许朝国对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告许永广、许朝国承担保证责任后，即取得对被告王明江的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 刘新英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 田鑫鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1254号
罪犯郑壮坚，男，1984年8月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年2月28日作出（2010）深福法刑初字第1392号刑事判决，以被告人郑壮坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）深中法刑一终字第457号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑壮坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑壮坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑壮坚在本次考核期间（2013年5月21日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年12月24日因不按规定如厕被扣1分，2014年4月6日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑壮坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑壮坚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初722号
原告王某某，男，1979年6月22日生，汉族。
委托代理人李永成，河南广宏律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司，
法定代表人：蔺某某，职务：经理。
统一社会信用代码：914104007694501152；
住所地：平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。
委托代理人张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
原告王某某诉被告太平财产保险有限公司平顶山分公司保险纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李永成到庭参加了诉讼、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司的委托代理人张轶超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原告驾驶豫D×××××号轿车发生交通事故，后经舞钢市人民法院判决认定，原告为伤者垫付的费用19125.4元应由被告支付。关于该垫付费用，原告多次与被告协商，被告拒不理赔，故诉至贵院，请求依法判决。
为证明自己的主张，原告向本庭出示的证据有：证据一：（2014）舞民初字第1268号民事判决书，证明被告应支付原告垫付的19125.4元。证据二：（2015）平民终字第447号民事判决书一份。证明上述判决内容最终被维持，已生效。证据三：（2015）平民终字第447号民事裁定书一份。证明一审中的原告撤回上诉。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司辩称：在保险限额内对原告实际垫付的并有证据支持的符合保险约定的损失愿意给予赔偿。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司未向本院出示证据。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对三份证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三被告没有异议，应当作为定案的依据。本院予以采纳。
根据上述有效的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院能够确认一下事实：
2014年8月5日，原告驾驶豫D×××××号轿车从恒大华府院内由东向西行驶入钢城路过程中，与刘春海驾驶的沿钢城路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、受害人受伤的交通事故。
后刘黑、张玉婉、井三花、刘龙伟将王某某、崔国乾、催家萌、崔家俊、张保全、刘玉梅、太平财产保险有限公司平顶山分公司诉至本院，我院于2015年4月26日作出的（2014）舞民初字第1268号判决认定，事故发生后，原告王某某为伤者垫付26000元，扣除被告王某某需与被告崔国乾向原告赔付保险限额之外的6874.6元，垫付款剩余19125.40元。受害人的损失为328874.6元，扣除被告太平财产保险有限公司平顶山分公司垫付的10000元和被告王某某的剩余垫付款19125.40元，被告太平财产保险有限公司平顶山分公司实际向原告支付292874.60元。该判决书认定该剩余垫付款应由被告太平财产保险有限公司平顶山分公司支付。因原被告对该费用协商未果，原告诉至本院。
本院认为：原告的事故车辆在被告太平财产保险有限公司平顶山分公司投保了交强险，对事故受害人的损失包括王某某向受害人垫付的19125.4元剩余垫付款，均在被告太平财产保险有限公司平顶山分公司的交强险的责任限额内，原告该垫付的剩余款19125.4元应依法由被告太平财产保险有限公司平顶山分公司直接向原告王某某理赔。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某某垫付款19125.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告太平财产保险有限公司平顶山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 安家东
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖�省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10145号
原告阙建勇，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告阙安平，男，1994年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市，
两原告委托代理人胡珊军，湖南如金律师事务所律师。
被告邓超群，男，1962年6月17日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告邓佳锋，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告阙建勇、阙安平诉被告邓超群、邓佳锋房屋租赁合同纠纷一案，现原告阙建勇、阙安平向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阙建勇、阙安平撤诉。
本案案件受理费减半收取1422�，由原告阙建勇、阙安平共同负担。
审判员 肖和平
二〇一八年二月一日
书记员 戴林玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2020号
原告：高启益，男，1982年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林郊，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：牟超敏，男，1972年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告高启益为与被告牟超敏买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款13979.50元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高启益的委托代理人张擎宇到庭参加诉讼；被告牟超敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年9月12日至2016年2月25日期间，被告多次向原告购买农资产品，共计货款13979.50元，并在送货单上签字确认。之后，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟超敏于本判决生效之日起十日内给付原告高启益货款13979.50元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款13979.50元为本金自2018年3月16日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74.50元，由被告牟超敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十九日
代书记员 章盼盼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1686号
原告：梁洪耀，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7150。
委托代理人：冼洪枝、周静，广东保信律师事务所律师。
被告：梁润辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××715X。
被告：梁八妹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2583。
委托代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。
原告梁洪耀诉被告梁润辉、梁八妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告梁洪耀委托代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告梁润辉、梁八妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁洪耀诉求：梁润辉以生活和生产经营需要资金周转为由向梁洪耀借款，2013年10月15日，梁洪耀以现金方式向梁润辉提供借款67331元，收到上述借款后，梁润辉当场亲笔向梁洪耀出具了欠据。期后，梁洪耀多次催促梁润辉还款，但其一直拒不归还。梁八妹原是梁润辉的妻子，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，因此，梁八妹应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，梁洪耀现提起诉讼，请求法院判令：一、被告梁润辉、梁八妹向原告梁洪耀清偿借款67331元及支付利息损失（自2015年10月23日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告梁润辉、梁八妹承担。
原告梁洪耀对上述事实提供有以下证据：1.欠据，证明梁洪耀于2013年10月15日向梁润辉支付了现金借款67331元，梁润辉为此出具欠据，确认借款的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚证明，证明本案借款发生在梁润辉、梁八妹二人的婚姻存续期间，用于共同生产经营和家庭生活开支，故梁八妹需对本案借款承担连带清偿责任。
被告梁润辉、梁八妹未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年10月15日，梁润辉以资金周转为由向梁洪耀借到现金67331元，并就此向梁洪耀出具了欠据。其后，因多次向梁润辉催收借款无果，梁洪耀于2015年10月23日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：梁润辉与梁八妹原为夫妻关系，二人于2010年5月28日登记结婚，2014年1月15日办理了离婚手续。
本院认为：对于梁洪耀与梁润辉之间的借款合同关系以及梁润辉尚欠借款67331元的事实，梁洪耀提供有欠据证明，梁润辉未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。梁润辉拒不归还借款，已构成违约。梁洪耀要求梁润辉归还借款67331元，理据充分，本院予以支持。对于梁洪耀的利息诉求，本院仅支持自起诉之日（2015年10月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。梁润辉与梁八妹原为夫妻关系，本院债务发生在二人夫妻关系存续期间，梁八妹应承担连带清偿责任，梁八妹未到庭提出抗辩意见，对于梁洪耀的相应诉求，本院予以支持。梁润辉、梁八妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁润辉、梁八妹自本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁洪耀偿还借款67331元及支付利息损失（自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告梁洪耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告梁润辉、梁八妹负担（该款原告梁洪耀已预交，被告梁润辉、梁八妹于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年三月九日
书 记 员 王丽梅
第4页共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初357号
原告：蒋桂生，男，1968年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人:吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：金龙泉，男，1973年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋桂生为与被告金龙泉买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：判令被告金龙泉支付货款8900元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋桂生的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告金龙泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年5月14日，被告向原告购买模料，并向原告出具了欠条一份，载明被告尚欠原告货款8900元。被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙泉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋桂生货款8900元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款8900元为本金自2018年1月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金龙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01129号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：金华市婺城区林杰便利店，经营场所：浙江省金华市婺城区秋滨街道秋高村东门。
经营者：林杰。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告金华市婺城区林杰便利店侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取，原告已预交），由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年三月三日
书记员 施 媛
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1114号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼４号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：钟传军，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告钟传军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审判员 张冬根
二〇一八年七月十一日
书记员 张红玉
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审593号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会，住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村。
负责人林平良，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]6号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2010年8月2日作出奉土行罚[2010]6号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为未利用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会作如下处罚：1.退还非法占用的2186平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2186平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计21860元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2186平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2186平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计21860元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款21860元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]6号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审593号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会，住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村。负责人林平良，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]6号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2010年8月2日作出奉土行罚[2010]6号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为未利用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会作如下处罚：1.退还非法占用的2186平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2186平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计21860元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2186平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2186平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计21860元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款21860元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]6号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3673号
原告：陈卫国，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江三祥能源科技有限公司，住绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村。统一社会信用代码：91330621058325799L。
法定代表人：陈雄。
原告陈卫国与被告浙江三祥能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈卫国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈卫国撤回起诉处理。
审判员 王炳江
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐春燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3673号原告：陈卫国，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。被告：浙江三祥能源科技有限公司，住绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村。统一社会信用代码：91330621058325799L。法定代表人：陈雄。原告陈卫国与被告浙江三祥能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈卫国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈卫国撤回起诉处理。审判员  王炳江二〇一八年四月二十三日书记员  徐春燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初244号
原告：王建波，男，1980年6月29日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：刘停，男，1995年9月出生，住江苏省。
原告王建波与被告刘停民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告刘停经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波的诉讼请求：1、被告偿还借款本金90000元并支付借款期内利息873.15元；2、被告向原告支付罚息（以90000元为基准，年化利率24%为罚息，自2016年6月25日至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘停和原告王建波均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币90000元，共计七笔借款。借款时间2016年5月30日至2016年6月24日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告刘停于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、借款协议七份，证实借给被告90000元；2、借款的交易记录一份，证实什么时间借给被告的钱，以及多少钱；3、补充协议一份，证实原告可以在当地法院起诉。经审查本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
刘停未答辩亦未提交证据。
经审理对本案事实认定如下：原告与被告均系人人行科技有限公司运营的借贷宝平台实名认证会员。原告和被告及人人行科技股份有限公司在2016年5月30日、6月1日、6月2日、6月3日分别签订了七份借款协议，由原告通过人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台在上述时间借给被告90000元资金。借款期限从10天到21天不等，年化利率为24%。以上借款宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率年化24%（以未偿还本金为基准）。借款到期后被告没有按照协议约定偿还原告。
本院认为，本案原告与被告的民间借贷关系成立并生效，原告请求被告返还借款本金90000元、借款期限内利息873.15元及罚息，有《借出协议》、《补充协议》、被告身份信息、借款交易记录证据证明，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及举证权利的处分，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘停于本判决生效之日起五日内给付原告王建波90000元及利息873.15元；
二、被告刘停于本判决生效之日起五日内给付原告王建波罚息（以90000元为本金，自2016年6月25日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元由被告刘停负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 史晨颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2582号
申请执行人：泰州市安达有色金属有限公司。
被告：四川迪美特生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人泰州市安达有色金属有限公司与被执行人四川迪美特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人殷云林并未按约履行(2017)苏1204民初4050号生效民事判决书，泰州市安达有色金属有限公司于2017年11月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市安达有色金属有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市安达有色金属有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 丁墨云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9271号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码：91500101709419474D。
法定代表人杨茂君。
被告攸可超，住重庆市九龙坡区。
被告攸艳婷，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告攸可超、攸艳婷物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2018年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市茂诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费26元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执294号
申请执行人：天津亚青物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号。
法定代表人：扬声军，经理。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行天津亚青物流有限公司与天津思为机器设备有限公司运输合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二○一八年四二十四日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执294号申请执行人：天津亚青物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号。法定代表人：扬声军，经理。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行天津亚青物流有限公司与天津思为机器设备有限公司运输合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二○一八年四二十四日书 记 员  庞 杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03427号
原告：圣某某，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1995年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：盛某某，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李某某的父亲。
被告：高某某，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李某某的母亲。
上述三被告共同的委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告圣某某与被告李某某、盛某某、高某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员许波适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告圣某某及其委托代理人缪保安，被告李某某、盛某某、高某某及其委托代理人刘庆富到庭参加诉讼。在审理中，本院根据原告圣某某的申请作出了冻结银行存款的裁定。本案现已审理终结。
原告圣某某诉称：其与李某某经人介绍订婚后于2015年4月26日举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记。在订婚、结婚期间，李某某共接受彩礼20余万元，因李某某隐瞒病情，致使双方无法共同生活，现请求依法判令李某某、盛某某、高某某返还彩礼款213600元。
被告李某某、盛某某、高某某辩称：圣某某所述不实，彩礼款因用于共同生活已经花费6万余元，李某某是在同居后检查出疾病，不存在隐瞒病情的情况，现已经为治病花费2万余元，双方共同生活的时间较长，圣某某要求返还彩礼的请求没有事实和法律依据，另外，李某某用彩礼款购置的陪嫁物品均在圣某某处，如判决返还彩礼，应当以陪嫁物品折抵彩礼款。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议：
圣某某与李某某经人介绍认识后，于2014年7月订婚，在订婚时，李某某接受了圣某某给付的彩礼现金17000元、戒指一枚。2015年3月，李某某第二次接受了圣某某给付彩礼现金12万元，双方于2015年4月26日按当地的习俗举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，李某某在举行结婚仪式时接受彩礼现金11200元。2014年中秋节，圣某某接受了盛某某、高某某给付的礼金6000元。李某某的陪嫁物品有洗衣机一台、电冰箱一台、空调器一台、微波炉一台、台式电脑一台、太阳能热水器一台、五门衣柜一组、鞋柜一个、梳妆台一个及床上用品等，现均在圣某某处。2015年12月，因双方发生矛盾，李某某回娘家生活至今，现双方已经自行解除同居关系。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点在于：1、李某某、盛某某、高某某是否应当返还彩礼以及返还彩礼的范围及数额；2、李某某的陪嫁物品能否折抵应返还的彩礼款。
本院认为：圣某某与李某某的婚约不受法律保护，双方均可以提出解除，但对于双方在解除婚约后产生的财产纠纷，应当依法予以处理。圣某某基于缔结婚姻的目的，按照当地习俗给付李某某的彩礼现金数额较大，在双方解除婚约后，李某某没有理由继续占有彩礼，故应当予以返还。但应当考虑到李某某在订婚及共同生活期间已经消费一部分，且双方已经共同生活了一段时间，故对于圣某某要求全额返还彩礼的请求不予支持。对于圣某某要求作价返还戒指及烟、酒、衣服等物品的请求，因该物品均属于生活消费品，可视为赠与，故本院对圣某某要求作价返还所送物品的请求不予支持。盛某某、高某某与李某某系共同生活的家庭成员，李某某所接受的彩礼系家庭共同共有，故盛某某、高某某负有连带偿还责任。李某某购置的陪嫁物品属于其个人财产，应归其个人所有，其提出以陪嫁物品折抵应返还彩礼款的请求，应当经双方协商一致。但圣某某在诉讼中不同意以陪嫁物品折抵彩礼，经本院调解也未能达成一致意见，本院既无法按李某某主张的价格予以折抵，也无法确定可以折抵的价格，故对李某某要求以其陪嫁物品折抵彩礼款的请求本院不作处理，双方可以自行协商解决，协商不成应当另案处理。李某某所患疾病不能证明与圣某某有关，圣某某没有为其承担医疗费的法定义务，故李某某为治病所花医疗费用不能作为本院确定返还彩礼数额的依据。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告李某某接受原告圣某某给付的彩礼现金合计148200元，扣除原告圣某某接受的礼金6000元，余款142200元，应于本判决生效之日起15日内返还原告圣某某85000元；
二、被告盛某某、高某某与被告李某某承担连带责任；
三、驳回原告圣某某其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元、减半收取2252元，由原告圣某某负担1352元，由被告李某某、盛某某、高某某负担900元；保全费420元，由被告李某某、盛某某、高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一六年三月十一日
书记员 葛鹏
附与本案有关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03427号
原告：圣某某，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李某某，女，1995年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：盛某某，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：高某某，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告圣某某与被告李某某、盛某某、高某某婚约财产纠纷一案的过程中，原告圣某某于2015年12月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告李某某、盛某某、高某某的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李某某、盛某某、高某某的银行存款213600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许波
二〇一五年十二月三十日
书记员 葛鹏
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终121号
上诉人（原审自诉人）徐银军。
上诉人徐银军不服大丰市人民法院（2016）苏0982刑初001号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐银军认为一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。
大丰法院于2015年12月28日收到自诉人徐银军以徐宏发为被告人的拒不执行判决、裁定罪案的刑事自诉状。自诉人徐银军诉称，1985年8月31日，经原大丰县人民法院调解，被告人与自诉人的母亲胡俊珍达成大法民（85）第101号民事调解书，被告人与胡俊珍离婚，自诉人随母生活，被告人自1986年至1989年止，每年负担自诉人抚养费60元。然而，调解书生效后至今，被告人一直拒绝履行义务，1989年2月2日，自诉人母亲向大丰法院申请强制执行，法院分别于1989年2月23日、1989年10月14日对被告人进行了传唤谈话，但被告人有能力履行义务而至今拒绝给付。因被告人拒绝履行义务，致使未成年的自诉人生活无依，正在学校读初一时就因缺钱辍学至今，给自诉人前途、精神遭受了无可挽回的重大损失，被告人的加害行为是显而易见的。自诉人认为，被告人未履行生效判决，已构成犯罪。自诉人现请求法院依法追究被告人徐宏发拒不履行生效判决罪的刑事责任；判令被告人依法履行生效判决，并赔偿拖延30年的抚养费银行利息和自诉人精神损害抚慰金15万元。
原审法院认为，根据相关法律规定，提起拒不执行判决、裁定刑事自诉的自诉人，应当是申请执行人。本案自诉人徐银军并非是本院大法民（85）第101号民事调解书的申请执行人，故自诉人就该案对被执行人所提起的拒不执行判决、裁定刑事自诉不符合相关法律规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回自诉人徐银军的起诉。
本院经审查认为，当事人提起刑事自诉的案件，必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的起诉条件。提起拒不执行判决、裁定刑事自诉的自诉人，应当是申请执行人。上诉人徐银军并非大法民（85）第101号民事调解书的申请执行人，故不符合刑事自诉案件受理条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 丁云秋
二〇一六年二月二十九日
书记员 季 卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初566号之一
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市，系原告父亲。
被告：李文辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：林志平，男，1966年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：仇小康，男，1958年1月20日出生，汉族，住温岭市。
原告林大坤与被告李文辉、林志平、仇小康民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林大坤于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林大坤撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告林大坤负担。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年六月十五日
代书 记员 江伊豪
?PAGE?
?PAGE?1?