wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终147号
上诉人（原审原告）王晓静，女，汉族，1976年10月13日出生，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）河北省工商行政管理局，住所地河北省石家庄市体育南大街316号。
�定代表人刘云峰，局长。
原审第三人河北春兴实业集团有限公司，地址河北省唐山市古冶区辇庄乡前水峪村。
法定代表人崔贺东。
上诉人王晓静因工商变更登记一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案原告向被告申请撤销变更登记后，被告至今没有作出任何答复或决定。被告河北省工商行政管理局作为登记机关，应当对行政相对人的变更登记申请依照法定程序审查后，依法作出处理。待河北省工商行政管理局对原告的变更申请作出决定后，原告不服再行提起行政复议或起诉。原告王晓静的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第�款（十）项的规定，裁定驳回原告王晓静的起诉。王晓静不服提起上诉称：原审认为在行政行为相对人向被上诉人提出撤销错误登记的申请后，必须“待河北省工商行政管理局对原告的变更申请作出决定后，原告不服再行提起行政复议或起诉”，并据此驳回上诉人的起诉。上诉人认为，该裁判理由完全没有法律依据。现行有效的法律、行政法规均没有规定在该种情形下作出具体行政行为的行政机关的答复意见为相对人提起诉讼的前置程序。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当被人民法院立案审理并依法作出判决。裕华区人民法院驳回起诉的裁定直接侵犯了上诉人依法享有的诉讼权益。故，请求撤销原判，改判撤销被上诉人办理河北春兴实业集团有限公司股东、股权变更登记的具体行政行为，恢复上诉人的股东资格和原股权登记。
被上诉人河北省工商行政管理局在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人河北春兴实业集团有限公司在二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人王晓静向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：1、请求依法撤销被告于2015年11月11日为河北春兴实业集团有限公司办理的股东、股权变更登记（即将王晓静名下春兴公司53.44%股权全部转至崔贺东名下的该次登记）；2、请求恢复原告在河北春兴实业集团有限公司的股东资格和原股权登记。从原审原告的诉讼请求来看，属于撤销之诉，并非是履行职责之诉。原审应针对原告的诉讼请求进行审理并酌情作出裁判。原审认为等待被上诉人对上诉人的变更申请作出决定后再行起诉或复议，这是另一个法律关系，属于另行起诉的问题。综上，原审在未针对原告的诉讼请求审理的情�下，即认为原告的起诉不符合法定条件，裁定驳回原告王晓静的起诉，属认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销裕华区人民法院（2017）冀0108行初18号行政裁定；
二、本案指令裕华区人民法院继续审理。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一八年四月十二日
书记员 李佳佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初990号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市新市区济南路329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
被告：丁兆平，男，1956年5月25日出生，汉族，住日照市东港区（诉状地址）。
原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司诉丁兆平追偿权纠纷案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在通知被告应诉时，因原告无法提供被告的准确地址，致使本案无法向被告送达法律文书，经本院查证后亦不能确定被告的存在及送达地址，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干
规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年四月十七日
书记员 庄晓娜
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初406号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人龚光宾，曾用名龚夹宾，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人龚光宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人龚光宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日21时许，被告人龚光宾酒后驾驶一辆无牌号三轮摩托车沿汝州市望嵩路由北向南行驶至汝南办事处粪堆赵村路段时，被执勤民警当场查获。后经司法鉴定，龚光宾血液中乙醇含量为115.09mg／100ml。
上述事实，被告人龚光宾在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人龚光宾的供述和辩解，证人谷某、王某的证言，鉴定意见，视听资料及书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龚光宾在道路上醉酒驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚光宾在归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人龚光宾犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龚光宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于占琦
二〇一八年五月八日
书记员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3284号
申请执行人广州市番禺良有货物运输车队，住所地广东省广州市番禺区市桥街迎宾路71号，组织机构代码：75555770-4。
执行事务合伙人姚福，职务总经理。
被执行人徐春明，男，1980年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
关于广州市番禺良有货物运输车队与徐春明合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2324号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人告徐春明应向广州市番禺良有货物运输车队支付管理费3480元，徐春明应协助将牌号为粤Ａ×××××中型普通货车的所有权人由广州市番禺良有货物运输车队变更登记为徐春明，并承担案件受理费706元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3284号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐春明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院亦未能发现涉案粤Ａ×××××中型普通货车的下落，无法强制办理车辆过户手续，本院已将徐春明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人及涉案车辆的下落，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人及涉案车辆下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3284号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有条件可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3284号申请执行人广州市番禺良有货物运输车队，住所地广东省广州市番禺区市桥街迎宾路71号，组织机构代码：75555770-4。执行事务合伙人姚福，职务总经理。被执行人徐春明，男，1980年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，关于广州市番禺良有货物运输车队与徐春明合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2324号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人告徐春明应向广州市番禺良有货物运输车队支付管理费3480元，徐春明应协助将牌号为粤Ａ×××××中型普通货车的所有权人由广州市番禺良有货物运输车队变更登记为徐春明，并承担案件受理费706元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3284号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐春明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院亦未能发现涉案粤Ａ×××××中型普通货车的下落，无法强制办理车辆过户手续，本院已将徐春明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人及涉案车辆的下落，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人及涉案车辆下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3284号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有条件可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十一月十五日书记员  禤庆华
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复9号
复议申请人(原申请执行人)：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。
法定代表人：刘某某，该局局长。
委托代理人：黄某某，该局工作人员。
被申请人(原被执行人)：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔20楼11室。
法定代表人：张某。
复议申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局(以下简称越秀区人社局)因不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行审7040号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
越秀区人社局于2016年8月18日依法对广州市鹏辉食品科技发展有限公司(以下简称鹏辉公司)作出穗越人社行理字［2016］第110号劳动保障监察行政处理决定(以下简称涉案处理决定)，要求该公司为谢芳芳登记、申报2014年6月至2014年11月期间的社会保险，并交纳社会保险费11102.73元。该处理决定书于同日公告送达后，鹏辉公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经越秀区人社局公告送达履行义务催告书后仍未履行缴纳义务，越秀区人社局遂向原审法院申请强制执行涉案处理决定。
原审法院认为：申请执行人在作出案涉行政处理告知书后，在未采用直接送达、邮寄送达等其他送达方式的情况下，于当日公告送达该告知书，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》。
越秀区人社局不服原审裁定，向本院申请复议称，该局通过广州红盾信息网查询鹏辉公司没有变更登记地址，但现场核实该地址已为另一单位办公，短信通知法定代表人张诚，亦没有回音。在鹏辉公司下落不明，无法通过其他方式送达涉案相关文书情况下，在该局公告栏和鹏辉公司张贴公告进行送达，符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予涉案处理决定强制执行。
经审查查明，越秀区人社局依法受理鹏辉公司未依法为谢芳芳缴纳社会保险投诉一案，在调查过程中，该局于2016年3月9日，向鹏辉公司邮寄相关稽核询问通知书，邮寄地址广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室，因该址查无此公司，已搬迁，邮件被退回。同年4月8日，该局工作人员到上述办公现场查看，确认鹏辉公司已搬迁。同年6月29日，该局作出穗越人社监字［2016］第123号《劳动保障监察询问通知书》，再次专程到广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室进行现场送达，对鹏辉公司已搬迁事实经查证，在居委会工作人员见证下，采取留置送达。同年7月4日，该局通过短信平台方式对鹏辉公司法定代表人张诚手机138××××2738发送短信，详细告知涉案询问通知内容，要求张诚配合调查。2016年8月2日，越秀区人社局向谢芳芳进行询问调查，核实鹏辉公司已搬离原办公地址，现具体办公地址不明。同年8月18日，越秀区人社局作出案涉穗越人社监理告字［2016］第109号《劳动保障监察行政处理告知书》，在该局公告栏及鹏辉公司原办公地点广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室处张贴，公告送达。同年10月27日，越秀区人社局作出涉案行政处理决定，公告送达。2017年6月2日该局作出穗越人社监催告字［2017］第17号《履行行政决定催告书》，公告送达。同年7月20日，越秀区人社局向鹏辉公司法定代表人张诚邮寄案涉行政处理决定书以及催告书，地址为广州市荔湾区桥中中路165号西郊协力商贸中心北塔20层2006房，联系电话138××××2738，投递记录显示收件人不在指定地址，他人签收。
根据工商登记信息记载，广州市鹏辉食品科技发展有限公司，法定代表人张诚，成立于2013年12月17日，注册地址广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室。2013至2015年度报告已提交，核准日期2015年12月16日。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”本案中，越秀区人社局工作人员数次前往鹏辉公司的注册地址进行调查，并向投诉人谢芳芳询问，经多方核实鹏辉公司已搬离该处，但未更新注册办公地址信息，新的办公地点不明。此外，越秀区人社局还通过短信平台向鹏辉公司法定代表人张诚进行短信送达，希望其能与该局联系协助调查，但均没有回音，该局已尽到主动查询、联系行政相对人的职责。越秀区人社局在采取邮寄送达、直接送达、短信送达均无法向鹏辉公司送达涉案相关法律文书情况下，采取在鹏辉公司原办公地址及该局公告栏内张贴送达涉案行政处理决定书、催告书，符合上述法律规定，并无不当。
越秀区人社局作出处理决定，要求鹏辉公司为谢芳芳登记、申报2014年6月至2014年11月期间的社会保险，并交纳社会保险费11102.73元的事实清楚，适用法律正确，程序合法。鹏辉公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。越秀区人社局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，应予准许。原审法院认定越秀区人社局作出涉案处理决定过程中送达程序违法，并以此为由裁定不准予强制执行，没有事实依据，处理不当，应予纠正。越秀区人社局复议请求的理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审7040号行政裁定；
二、准予强制执行广州市越秀区人力资源和保障局作出的穗越人社行理字［2016］第110号《劳动保障监察行政处理决定书》中为“谢芳芳登记、申报2014年6月至2014年11月期间的社会保险，并交纳社会保险费11102.73元”的事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年二月二十四日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复9号复议申请人(原申请执行人)：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘某某，该局局长。委托代理人：黄某某，该局工作人员。被申请人(原被执行人)：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔20楼11室。法定代表人：张某。复议申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局(以下简称越秀区人社局)因不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行审7040号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。越秀区人社局于2016年8月18日依法对广州市鹏辉食品科技发展有限公司(以下简称鹏辉公司)作出穗越人社行理字［2016］第110号劳动保障监察行政处理决定(以下简称涉案处理决定)，要求该公司为谢芳芳登记、申报2014年6月至2014年11月期间的社会保险，并交纳社会保险费11102.73元。该处理决定书于同日公告送达后，鹏辉公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经越秀区人社局公告送达履行义务催告书后仍未履行缴纳义务，越秀区人社局遂向原审法院申请强制执行涉案处理决定。原审法院认为：申请执行人在作出案涉行政处理告知书后，在未采用直接送达、邮寄送达等其他送达方式的情况下，于当日公告送达该告知书，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》。越秀区人社局不服原审裁定，向本院申请复议称，该局通过广州红盾信息网查询鹏辉公司没有变更登记地址，但现场核实该地址已为另一单位办公，短信通知法定代表人张诚，亦没有回音。在鹏辉公司下落不明，无法通过其他方式送达涉案相关文书情况下，在该局公告栏和鹏辉公司张贴公告进行送达，符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予涉案处理决定强制执行。经审查查明，越秀区人社局依法受理鹏辉公司未依法为谢芳芳缴纳社会保险投诉一案，在调查过程中，该局于2016年3月9日，向鹏辉公司邮寄相关稽核询问通知书，邮寄地址广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室，因该址查无此公司，已搬迁，邮件被退回。同年4月8日，该局工作人员到上述办公现场查看，确认鹏辉公司已搬迁。同年6月29日，该局作出穗越人社监字［2016］第123号《劳动保障监察询问通知书》，再次专程到广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室进行现场送达，对鹏辉公司已搬迁事实经查证，在居委会工作人员见证下，采取留置送达。同年7月4日，该局通过短信平台方式对鹏辉公司法定代表人张诚手机138××××2738发送短信，详细告知涉案询问通知内容，要求张诚配合调查。2016年8月2日，越秀区人社局向谢芳芳进行询问调查，核实鹏辉公司已搬离原办公地址，现具体办公地址不明。同年8月18日，越秀区人社局作出案涉穗越人社监理告字［2016］第109号《劳动保障监察行政处理告知书》，在该局公告栏及鹏辉公司原办公地点广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室处张贴，公告送达。同年10月27日，越秀区人社局作出涉案行政处理决定，公告送达。2017年6月2日该局作出穗越人社监催告字［2017］第17号《履行行政决定催告书》，公告送达。同年7月20日，越秀区人社局向鹏辉公司法定代表人张诚邮寄案涉行政处理决定书以及催告书，地址为广州市荔湾区桥中中路165号西郊协力商贸中心北塔20层2006房，联系电话138××××2738，投递记录显示收件人不在指定地址，他人签收。根据工商登记信息记载，广州市鹏辉食品科技发展有限公司，法定代表人张诚，成立于2013年12月17日，注册地址广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室。2013至2015年度报告已提交，核准日期2015年12月16日。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”本案中，越秀区人社局工作人员数次前往鹏辉公司的注册地址进行调查，并向投诉人谢芳芳询问，经多方核实鹏辉公司已搬离该处，但未更新注册办公地址信息，新的办公地点不明。此外，越秀区人社局还通过短信平台向鹏辉公司法定代表人张诚进行短信送达，希望其能与该局联系协助调查，但均没有回音，该局已尽到主动查询、联系行政相对人的职责。越秀区人社局在采取邮寄送达、直接送达、短信送达均无法向鹏辉公司送达涉案相关法律文书情况下，采取在鹏辉公司原办公地址及该局公告栏内张贴送达涉案行政处理决定书、催告书，符合上述法律规定，并无不当。越秀区人社局作出处理决定，要求鹏辉公司为谢芳芳登记、申报2014年6月至2014年11月期间的社会保险，并交纳社会保险费11102.73元的事实清楚，适用法律正确，程序合法。鹏辉公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。越秀区人社局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，应予准许。原审法院认定越秀区人社局作出涉案处理决定过程中送达程序违法，并以此为由裁定不准予强制执行，没有事实依据，处理不当，应予纠正。越秀区人社局复议请求的理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审7040号行政裁定；二、准予强制执行广州市越秀区人力资源和保障局作出的穗越人社行理字［2016］第110号《劳动保障监察行政处理决定书》中为“谢芳芳登记、申报2014年6月至2014年11月期间的社会保险，并交纳社会保险费11102.73元”的事项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年二月二十四日法官助理 廖韦诚书 记 员 陈土飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执587号之一
申请执行人：庞广学，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：张卫东，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：龚辉，男，1966年7月9日出生，汉族，户籍所在安徽省涡阳县号。
在执行庞广学与张卫东、龚辉民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年八月三日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执587号
申请执行人：庞广学，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：张卫东，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：龚辉，男，1966年7月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02521民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金1450000元及利息80499元、案件受理费8850元、执行费17793元，总计1557142元及迟延履行利息（以1530499元为基数，从2015年9月16日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张卫东、龚辉所在银行帐户上的存款人民币总计1557142元及迟延履行利息（以1530499元为基数，从2015年9月16日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年三月二日
书记员 阚伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初245号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人罗天华，男，1971年6月7日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文盲，无职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪于2001年11月5日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年12月7日刑满释放；因犯破坏电力设备罪于2003年6月17日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪于2009年3月2日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月5日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月3日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月31日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月12日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)204号起诉书指控被告人罗天华犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人罗天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年12月左右，被告人罗天华在厦门市同安区某街上盗走一名女子随身携带的OPPO手机一部（价值人民币406元）。
2017年12月18日14时许，被告人罗天华在宁德市蕉城区八一五中路锦福城红绿灯路口处，见坐在摩托车后座的被害人吴某粉红色VIVO手机（价值人民币1547元）放在上衣口袋内，于是靠近被害人吴某并伸手将该手机盗走。
次日晚，被告人罗天华在宁德市蕉城区汽车北站附近被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。同月20日宁德市公安局蕉城分局民警从被告人罗天华处扣押上述盗取的OPPO手机一部。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人罗天华以非法占有为目的，以扒窃手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗天华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人罗天华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年12月左右，被告人罗天华在厦门市同安区的街上盗走一名女子随身携带的白色OPPO手机一部（价值人民币406元）。
2.2017年12月18日14时许，被告人罗天华在宁德市蕉城区八一五中路锦福城红绿灯路口处，盗走坐在摩托车后座的被害人吴某放在上衣口袋内的粉红色VIVO手机一部（价值人民币1547元）。
2017年12月19日晚，被告人罗天华在宁德市蕉城区汽车北站附近被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，并从被告人罗天华处扣押上述盗窃所得OPPO手机一部。
上述事实，被告人罗天华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人陈某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定（2017）135号价格认定结论书、视频光盘、（2017）粤2071刑初852号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人罗天华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗天华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，计价值人民币1953元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗天华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗天华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；赃物已被部分追回，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人罗天华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
二、责令被告人罗天华退赔被害人吴某经济损失人民币1547元。
三、公安机关扣押的白色OPPO手机一部，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 许云霞
人民陪审员 林 峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初608号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：张晏军，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告张晏军服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一八年四月三日
书记员 潘 华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初543号
原告熊正鹏。原告贺丰。两原告共同委托代理人廖航，上海致格律师事务所律师。被告上海樊承工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人樊诗合。原告熊正鹏、贺丰与被告上海樊承工程机械有限公司(以下简称樊承机械)承包经营合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊正鹏、贺丰诉称：2015年4月15日，两原告与被告签订一份《食堂承包合同》，合同约定被告将“某内陆河工程”中的职工食堂经营权承包给两原告，进场日期定于2015年5月20日，两原告应向被告缴纳食品安全保证金共计人民币60,000元(以下币种相同)，但被告的项目迟迟无法开工，导致《食堂承包合同》无法实际履行。原告多次要求被告返还保证金，但至今未归还。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、解除两原告与被告于2015年4月15日签订的食堂承包合同；2、被告返还两原告保证金6万元。为证明其诉请，原告向本院提交了如下证据：1、两原告与被告于2015年4月15日签订的食堂承包合同一份，证明两原告与被告之间存在承包合同关系，由两原告承包被告在某内陆河工程上的职工食堂的经营权，两原告应缴纳食品安全保证金6万元，两原告进场日期在2015年5月20日；2、保证金6万元的付款凭证，证明原告贺丰于2015年4月15日、4月18日、4月19日分别向被告法定代表人樊诗合合计支付6万元保证金；3、两原告与被告法定代表人樊诗合之间的手机短信，证明因为被告称相关工程一直无法开工，故无法让两原告进场经营，故两原告一直在与被告交涉并催讨保证金。被告樊承机械未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：两原告与被告订立的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。两原告已按照合同约定向被告支付保证金6万元，但未能按约进场经营。后两原告多次短信催告，被告亦未履行合同义务。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故本院依法判令双方签订的合同解除，合同解除后，被告理应返还原告支付的6万元保证金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告熊正鹏、贺丰与被告上海樊承工程机械有限公司于2015年4月15日签订的《食堂承包合同》解除；二、被告上海樊承工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊正鹏、贺丰保证金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,320元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2087号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
负责人：李益春，该行行长。
委托诉讼代理人：于吉军，男，1965年2月10日生,汉族,原告公司职工,住。
被告：张亮，男，1981年10月9日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：杜纪国，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：冯传江，男，1979年8月13日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告张亮、杜纪国、冯传江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人于吉军，被告张亮、杜纪国、冯传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、张亮偿还借款本金50000元及利息；2、杜纪国、冯传江承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，张亮从我行借款50000元，由杜纪国、冯传江提供担保，利率执行9%。借款到期后，张亮未按照约定还款。
张亮辩称，借款属实。
杜纪国辩称，担保属实。
冯传江辩称，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行提供借款合同一份、贷转存凭证一份、贷款明细一份，经质证没有异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与张亮（借款人）、杜纪国（担保人）、冯传江（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，约定张亮向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款50000元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期还本。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。张亮在借款人处签字捺印，杜纪国、冯传江在担保人处签字捺印。
2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向张亮发放贷款50000元，期内年利率为9%，到期日为2015年7月28日。截止至2017年12月4日，张亮尚欠借款本金50000元、利息16734.27元。此后利息中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行主张在贷款利率基础上加收50%计算至本息付清之日止。
本院认为，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与张亮、杜纪国、冯传江签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向张亮发放了贷款，借款期限届满后，张亮未及时足额偿还借款本金及利息，杜纪国、冯传江未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行起诉要求张亮偿还借款本息，并要求杜纪国、冯传江承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张亮支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2017年12月4日的利息16734.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张亮支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（以50000元为基数，按照年利率9%加收50%自2017年12月5日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杜纪国、冯传江对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张亮、杜纪国、冯传江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 张夕成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周健健
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初341号
原告：陆正国，男，1976年3月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：周寅辉（受陆正国的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭高斐（受陆正国的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告：施敏峰，男，1987年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：朱轩枫，男，1977年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：刘宸含，女，1988年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告陆正国与被告施敏峰、朱轩枫、刘宸含民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陆正国的委托诉讼代理人周寅辉、被告朱轩枫到庭参加诉讼。被告施敏峰、刘宸含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆正国向本院提出诉讼请求：1、施敏峰、刘宸含立即归还借款本金13万元，并支付逾期利息（以13万元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、朱轩枫对施敏峰第一项还款义务承担连带清偿责任。事实及理由：施敏峰、刘宸含于2014年5月20日登记结婚。其与朱轩枫系朋友关系，通过朱轩枫介绍与施敏峰相识。施敏峰以开酒店需要资金周转为由向其借款13万元，朱轩枫亦愿意提供担保，其表示同意。2016年1月27日，其通过农业银行将13万元汇入施敏峰尾号为3674的账户。同日，施敏峰出具借条1份，载明今借到陆正国13万元，用于酒店周转等内容，施敏峰作为借款人，朱轩枫作为担保人分别在借条签名。其在一个月后找施敏峰讨要款项，但无法联系到施敏峰，施敏峰、朱轩枫亦分文未付。其认为借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告朱轩枫辩称，施敏峰之前即以饭店资金周转需要借款为由找其帮忙。至2016年1月27日，施敏峰再次打电话称有人愿意出借款项，但要其作为担保人。其前往施敏峰的饭店，当时施的父母也在场，也称确实需要资金周转，要求其帮忙。故其在借条上签字担保。但当时陆正国并不在场，均由徐友军具体经办借款事宜。因该借款属于短期周转，其于2016年3月初询问施敏峰有无还款，施敏峰称已经全部归还，陆正国亦从未向其催讨，故其认为施敏峰已经还款。因陆正国承认借款1个月后向施敏峰催讨，故债务履行期自2016年3月届满，因借条并未约定担保期限，故担保期限为6个月，至陆正国于2017年1月诉至法院，担保期限已经届满，其不承担担保责任。
被告施敏峰、刘宸含未作答辩。
本案经审理，认定事实如下：施敏峰、刘宸含于2014年5月20日登记结婚。陆正国与朱轩枫系朋友关系，通过朱轩枫介绍与施敏峰相识。施敏峰以开酒店需要资金周转为由向陆正国借款13万元，朱轩枫亦愿意提供担保，陆正国表示同意。2016年1月27日，陆正国通过农业银行将13万元汇入施敏峰尾号为3674的账户。同日，施敏峰出具借条1份，载明今借到陆正国13万元，用于酒店周转等内容，施敏峰作为借款人，朱轩枫作为担保人分别在借条签名。陆正国于一个月后找施敏峰讨要款项，但无法联系到施敏峰。本院于2017年5月12日向施敏峰、刘宸含公告送达本案应诉材料
以上事实，有结婚登记审查处理表、借条、汇款记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：施敏峰、刘宸含经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。借条系施敏峰、朱轩枫真实意思表示，陆正国亦已证明其已履行出借义务，借条合法有效。朱轩枫主张施敏峰已经归还借款，无相关证据提供，陆正国亦不予认可，本院不予支持。陆正国虽于借款一个月后向施敏峰催讨款项，但其并未联系到施敏峰，其催讨的意思表示并未送达施敏峰，故本院对朱轩枫主张债务履行期限自2016年3月届满，担保期限为债务履行期限届满之日起6个月，故已经超过担保期限不予支持。借款发生于施敏峰、刘宸含夫妻关系存续期间，本院对陆正国主张本案借款系夫妻共同债务予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、施敏峰、刘宸含于本判决发生法律效力之日起十日内向陆正国归还借款本金13万元，并支付逾期利息（以13万元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、朱轩枫对本判决第一项施敏峰的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3590元（含公告费690元）由施敏峰、朱轩枫、刘宸含负担。该款已由陆正国预交，施敏峰、朱轩枫、刘宸含于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付陆正国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 殷天华
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 陈 红
二〇一七年七月三日
法官 助理 叶文杰
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初960-2号
原告：阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
经营者：孙怀志。
被告：内蒙古海枫房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
法定代表人：周文海。
本院在审理原告阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站与被告内蒙古海枫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告已经撤回对被告的起诉，故应解除对被告财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告内蒙古海枫房地产开发有限公司的银行存款15万元或其它相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李连山
二〇一六年六月六日
书记员 李冬冬
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1133民初96号
原告：黄明兰，女，汉族，1968年6月25出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1969年1月5日出生，系原告丈夫，特别授权。
被告：刘跃平，男，汉族，1960年12月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告黄明兰与被告刘跃平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明兰及其委托诉讼代理人张华和被告刘跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款4万元。事实和理由：2014年8月30日被告因资金短缺，向原告借得现金3万元，2016年5月10日又向原告借得现金2万元，被告于2016年10月归还了1万元后，经原告多次催收，被告以多种理由为借口至今仍未履行给付义务。为此，特诉至法院。
被告刘跃平辩称，本人刘跃平与原告黄明兰的借款属实，2014年8月30日借款30000元，约定利息为8分，2016年5月10日借款20000元，约定利息为2角，曾多次还款，但只有经银行还款的15000元有银行凭证，现金还款没有依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告刘跃平因资金短缺，向原告黄明兰借款3万元，2016年5月10日又向原告黄明兰借款2万元，2016年9月28日被告刘跃平经农业银行向原告黄明兰还款10000元，2017年1月20日，被告刘跃平再经农业银行向原告黄明兰还款5000元，截至目前，被告刘跃平尚差原告黄明兰35000元，原告催收未果后，原告黄明兰于2018年3月5日诉至本院。
上述事实有原、被告的身份信息、欠条、银行交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘跃平向原告黄明兰出具《借条》时，具有完全民事行为能力，意思表示真实，《借条》内容合法有效，原、被告双方债权债务关系成立，在债务人不履行还款义务时，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当履行还款义务，本案中，被告刘跃平作为债务人应当向债权人黄明兰偿还所借款项。被告刘跃平在本案审理中，未能提供证据证明其以现金交付的方式向原告黄明兰偿还过借款，也无证据证明原、被告双方约定过利息，故而被告刘跃平应当承担举证不能的后果。被告刘跃平在案件审理中对其尚欠原告黄明兰借款35000元的事实予以确认。因此，原告黄明兰要求被告刘跃平偿还借款的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘跃平于本判决生效之日起10日内支付原告黄明兰的借款35000元（人民币）。
案件受理费400.00元（人民币），由原告黄明兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李 银 祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 曲木日更
附相关法律：
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执437号
申请人：任福。
被执行人：蒲保国。
申请执行人任福与蒲保国借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人任福的申请，依据四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2884号民事判决书，于2018年5月11日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年五月十一日
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初297号
原告：李成富，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭镇雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告李成富与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称：蓥峰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，原告李成富、被告蓥峰公司自愿放弃举证期限后本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告李成富的委托诉讼代理人王鸣超，被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李成富向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠李成富2016年7月至2016年11月工资共计13750元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：李成富于1993年4月进入被告蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，被告自1998年起为原告缴纳社会保险费。此后，原告与被告签订了劳动合同。2016年7月开始，被告将原告列为“富余”人员，按被告统一安排每月上班6天。被告不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，被告向原告出具解除劳动合同证明，但被告拒不支付拖欠的工资。原告李成富向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与李成富已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：原告李成富自1994年进入被告蓥峰公司工作。2016年7月，被告将原告列为“待岗人员”，每月上班6天，被告只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年12月6日，原告与被告订立解除劳动合同协议，双方约定：1.被告为原告缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.被告按照1946.75元/月、11.5月共计22387.62元支付原告经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。原告李成富在协议上签名捺印并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年2月5日，原告向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理被告破产申请，原告有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的被告蓥峰公司与李成富订立的解除劳动合同协议是否已对原告2016年7月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年7月至2016年11月期间，原告按照蓥峰公司安排待岗，被告不仅应当为原告缴纳社会保险费，还应当支付原告不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，原告与被告订立的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使被告支付的经济补偿金中并未包含原告待岗期间工资，但原告在协议上签字捺印的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。原告亦在此后按照协议领取了经济补偿金。原告与被告均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与李成富在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为李成富对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，原告李成富认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故原告李成富要求确认被告蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持原告李成富的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李成富的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告李成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宋 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭雪峰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2823号
原告:肖宽雪，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。
法定代表人：农健。
原告肖宽雪与被告清远市杰晖房地产有限公司（以下简称杰晖房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宽雪的委托诉讼代理人方思华、郭绮文到庭参加诉讼，被告杰晖房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖宽雪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间的《幸福家园优先登记意向书》；2、判令被告向原告返还购房款415470元，并支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年8月7日，被告作为甲方（出卖方）、原告作为乙方（意向方），双方签订了《幸福家园优先登记意向书》，约定原告向被告意向登记被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋26层03号房，原告支付购房意向金415470元，即有权利在开盘时以3380元/平方米的单价办理正式购房手续，公开发售的具体时间和相关事项，被告将通过电话或短信的方式提前通知原告。同年8月8日、13日，原告分别向被告支付购房意向金305470元、110000元，共415470元。但是，原告近日发现，涉案房屋及其土地被法院查封，并已进入执行拍卖程序，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同。鉴于被告的根本违约行为，原告有权解除涉案合同且要求被告返还购房意向金并支付利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：1、身份证、工商登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、幸福家园优先登记意向书，拟证明原被告之间的合同关系以及具体约定；3、收款收据，拟证明原告向被告实际支付购房意向金的事实；4、复函，拟证明涉案房屋及其土地被法院查封，并已进入执行拍卖程序，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同，已根本违约；5、不动产登记资料查询结果证明，拟证明涉案土地被法院查封，地上已建成的房屋也没有取得权属，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同，已根本违约。
被告杰晖房地产公司没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告与被告杰晖房地产公司签订《幸福家园优先登记意向书》，约定原告意向登记被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋26层03号房，建筑面积约122.92平方米；签订本意向书后，原告自愿向被告支付人民币415470元，即可享有开盘时以3380元/平方米的单价办理正式购房手续。意向书备注:经甲乙双方协商决定，乙方于2012年8月8日前支付首期意向金305470元整，剩余款项110000元整于2012年8月15日前付清，逾期此协议作废。备注1：乙方于2012年8月13日缴清余款110000元。被告于2012年8月8日、8月13日分别出具收款收据一张给原告收执，确认分别收到原告交来购房意向金305470元、110000元。原告提供的由清远市中信华房地产土地评估有限责任公司于2017年1月6日出具的复函，以及清远市国土资源局不动产登记于2017年9月19日出具的不动产登记资料查询结果显示涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物被人民法院查封。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《幸福家园优先登记意向书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告签订意向书的目的是原告向被告支付购房意向金415470元，待幸福家园项目开盘时，原告以3380元/平方米的单价购买幸福家园13E栋26层03号房。根据清远市中信华房地产土地评估有限责任公司出具的复函以及清远市国土资源局不动产登记出具的不动产登记资料查询结果，证实涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物已被人民法院查封，无法公开发售。原告在已全额支付购房意向金415470元的情况下，由于被告的违约行为导致无法实现签订意向书的目的，被告应承担相应的违约责任。为此，对原告要求解除与被告杰晖房地产公司签订的《幸福家园优先登记意向书》，返还购房意向金415470元以及利息的诉讼请求，事实和依据充分，本院予以支持。利息应分别从2012年8月8日、8月13日起以购房意向金305470元、110000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至购房意向金返还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖宽雪与被告清远市杰晖房地产有限公司签订的《幸福家园优先登记意向书》；
二、限被告清远市杰晖房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖宽雪返还购房意向金415470元及支付利息（利息从2012年8月8日起以购房意向金305470元为基数，从2012年8月13日起以购房意向金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至购房意向金返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元，由被告清远市杰晖房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10703号
原告：温州市华奔橡塑有限公司，住所地：乐清市白石街道大猫垟工业区，统一社会信用代码：91330382560950311L。
法定代表人：钱立，董事长。
委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师律师事务所律师。
被告：温州市瓯海康特鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区双堡西路87-6号,统一社会信用代码：91330304724530437D。
法定代表人：刘育康。
原告温州市华奔橡塑有限公司（以下简称华奔公司）与被告温州市瓯海康特鞋业有限公司（以下简称康特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后依法适用简易程序，后因被告康特公司下落不明需公告送达而不宜继续适用简易程序，于2017年11月1日作出民事裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告华奔公司委托代理人王福群到庭参加诉讼，被告康特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华奔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款148400元并赔偿利息损失（利息损失以148400元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康特公司因业务需要于2016年9月至2017年4月间在原告处采购鞋底。结算至2017年1月10日，被告结欠原告货款105400元，并由被告财务人员吴晓玲出具结算单后交原告收执。期间被告陆续归还7万元，原告也继续供货给被告。2017年3月原告共为被告供货74100元，4月共供货38900元。故被告尚欠原告货款148400元。被告曾出具一张10万元支票交付原告作为货款支付形式，但原告去银行办理付款时发现支票无法使用。其后原告多次向被告催讨货款，被告拒付至今。
被告康特公司未作答辩。
原告华奔公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、公司登记信息、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、结算单、发货明细、发货单、支票，证明被告欠原告货款148400的事实。
被告康特公司未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据经庭审出示，本院经审核后认为：原告提供的结算单、发货明细、发货单，因只有相关人员签字而缺乏被告康特公司盖章或其法定代表人确认，且原告未能提供证据证实相关签字人员系被告工作人员或有得到被告授权可以代表被告对外进行结算，故对该几份证据本院均不予认定，对原告提供的其他证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华奔公司系塑料件、塑胶件；鞋底等制造、销售商。被告康特公司因经营需要向原告华奔公司购买鞋底产品。2017年4月12日，因被告未能支付货款原告向被告催讨，由被告出具浙江省农村信用社转账支票一张，该支票载明：出票日期为2017年4月12日，收款人为华奔公司，付款行名称为浙江温州瓯海农业银行白象支行，出票人账号为20×××22，金额为10万元，用途为货款，并加盖被告康特公司财务章及法定代表人章予以确认。后原告持该支票向付款行浙江温州瓯海农业银行白象支行要求支付，因被告康特公司账户金额少于支票金额而无法完成支付。现该支票已过付款时间。被告至今就欠款分文未付。
本院认为，原告华奔公司与被告康特公司之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款10万元的事实，有被告签字确认的转账支票等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告康特公司向原告出具了支票确认尚欠原告货款并以支票形式支付该笔欠款，但因被告方自身原因导致原告未能成功受领该笔款项，故被告作为买受人未能及时支付原告所欠货款，显属违约，双方交易后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款，故原告起诉要求被告偿付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。但因原告起诉金额超过10万元部分，因原告未能提供有效证据证实，本院不予支持。被告康特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海康特鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市华奔橡塑有限公司货款10万元及赔偿利息损失（以10万元为基数自2017年9月22日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告温州市华奔橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由原告温州市华奔橡塑有限公司负担1066元，由被告温州市瓯海康特鞋业有限公司负担2202元。本案公告费200元，由被告温州市瓯海康特鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 廖焕志
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10703号原告：温州市华奔橡塑有限公司，住所地：乐清市白石街道大猫垟工业区，统一社会信用代码：91330382560950311L。法定代表人：钱立，董事长。委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师律师事务所律师。被告：温州市瓯海康特鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区双堡西路87-6号,统一社会信用代码：91330304724530437D。法定代表人：刘育康。原告温州市华奔橡塑有限公司（以下简称华奔公司）与被告温州市瓯海康特鞋业有限公司（以下简称康特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后依法适用简易程序，后因被告康特公司下落不明需公告送达而不宜继续适用简易程序，于2017年11月1日作出民事裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告华奔公司委托代理人王福群到庭参加诉讼，被告康特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告华奔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款148400元并赔偿利息损失（利息损失以148400元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康特公司因业务需要于2016年9月至2017年4月间在原告处采购鞋底。结算至2017年1月10日，被告结欠原告货款105400元，并由被告财务人员吴晓玲出具结算单后交原告收执。期间被告陆续归还7万元，原告也继续供货给被告。2017年3月原告共为被告供货74100元，4月共供货38900元。故被告尚欠原告货款148400元。被告曾出具一张10万元支票交付原告作为货款支付形式，但原告去银行办理付款时发现支票无法使用。其后原告多次向被告催讨货款，被告拒付至今。被告康特公司未作答辩。原告华奔公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、公司登记信息、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、结算单、发货明细、发货单、支票，证明被告欠原告货款148400的事实。被告康特公司未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据经庭审出示，本院经审核后认为：原告提供的结算单、发货明细、发货单，因只有相关人员签字而缺乏被告康特公司盖章或其法定代表人确认，且原告未能提供证据证实相关签字人员系被告工作人员或有得到被告授权可以代表被告对外进行结算，故对该几份证据本院均不予认定，对原告提供的其他证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华奔公司系塑料件、塑胶件；鞋底等制造、销售商。被告康特公司因经营需要向原告华奔公司购买鞋底产品。2017年4月12日，因被告未能支付货款原告向被告催讨，由被告出具浙江省农村信用社转账支票一张，该支票载明：出票日期为2017年4月12日，收款人为华奔公司，付款行名称为浙江温州瓯海农业银行白象支行，出票人账号为20×××22，金额为10万元，用途为货款，并加盖被告康特公司财务章及法定代表人章予以确认。后原告持该支票向付款行浙江温州瓯海农业银行白象支行要求支付，因被告康特公司账户金额少于支票金额而无法完成支付。现该支票已过付款时间。被告至今就欠款分文未付。本院认为，原告华奔公司与被告康特公司之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款10万元的事实，有被告签字确认的转账支票等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告康特公司向原告出具了支票确认尚欠原告货款并以支票形式支付该笔欠款，但因被告方自身原因导致原告未能成功受领该笔款项，故被告作为买受人未能及时支付原告所欠货款，显属违约，双方交易后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款，故原告起诉要求被告偿付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。但因原告起诉金额超过10万元部分，因原告未能提供有效证据证实，本院不予支持。被告康特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海康特鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市华奔橡塑有限公司货款10万元及赔偿利息损失（以10万元为基数自2017年9月22日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告温州市华奔橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由原告温州市华奔橡塑有限公司负担1066元，由被告温州市瓯海康特鞋业有限公司负担2202元。本案公告费200元，由被告温州市瓯海康特鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  廖焕志人民陪审员  李丽萍二〇一八年五月四日书 记 员  梁静静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2155号
上诉人（原审被告）：唐志钢，女，1953年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：白治海，男，1964年2月13日出生，汉族，北京市丰台公安分局张郭庄派出所民警，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：兰兰（白治海之妻），1964年9月1日出生，北京市丰台区丰台街道东大街社区居委会员工，住北京市丰台区。
上诉人唐志钢因与被上诉人白治海机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐志钢上诉请求：1、撤销原判，依法改判我赔偿白治海500元；2、一、二审诉讼费由白治海承担。事实和理由：一审判决书在从始至终没有一个字提到我在这次撞车后负全责的情况下，我不应该拿这个不合理的2700元修理费。事故发生后，我积极联系门卫及物业，没有想逃避责任。当时开的是老年代步车，对于事实和责任认定没有异议，事故中，我开的车辆仅与对方车辆接触一次，是在上坡处，接触的是门的右下角，并不包括车门锁处。对方提供的照片是经过处理的，证明是修理厂所出，不应采信。车辆送去修理不是我不付修理费，是我看了修车现场时，发现车门被砸坏了门锁，当时我还没有谈好修门的事情，原告就把修理费单据拿走了，我当时告知修理厂一定要留存好损坏的车门。对方车辆很快修好了，却时隔很长时间才到法院起诉，对方肯定是等着门被处理了，菜市场监控拆除后才到法院进行诉讼。双方曾经对于修车款进行协商，未达成一致，我认为只有持有更换下来的车门才能证明损失的具体情况，才能起诉我要求赔偿，否则对方的证据不充分。
白治海辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
白治海向一审法院起诉请求：要求判决唐志钢赔偿汽车修理费用2700元，并要求唐志钢承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年8月20日17时15分，唐志钢驾驶四轮无牌燃油车在北京市丰台区正阳小区六号楼40号停车位前倒车时，与白治海停放在车位的×××号牌轿车发生事故。事故造成白治海×××号牌车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北路大队认定，唐志钢负全部责任，白治海无责任。事故发生后，×××号牌轿车被送至北京明静雅汽车服务有限公司进行维修，白治海支付维修费2700元。一审庭审中，法院对白治海提交的简易程序处理道路交通事故认定书、明静雅汽车公司销售单及刷卡记录、维修费发票等证据材料予以确认。对于双方有争议的事实，认定如下：唐志钢主张车辆维修部位的受损情况与其实际撞击结果不一致。白治海提交停车管理公司出具的情况说明及监控录像，证明事故发生的过程及事故发生后的现场情况，提交照片证明车辆损坏情况，提交明静雅汽车公司出具的情况说明、证明，证明车辆维修过程及未保留原车门的情况。唐志钢对于白治海提交的材料不予认可。法院综合上述证据情况，认定白治海提交的材料可以证明车辆受损的情况，予以确认。
一审法院认为，白治海与唐志钢等发生交通事故，致使白治海车辆受损。交管部门认定唐志钢负事故的全部责任，原告白治海无责任。白治海关于修车费用的主张，证据充分，于法有据，法院对此予以支持。据此，一审法院判决：唐志钢于判决生效后七日内赔偿白治海车辆维修费2700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，唐志钢提交照片五张，欲证明其驾驶的四轮无牌燃油车并未对白治海车辆造成严重损失，是白治海自己拿着水泥块砸车，恶意扩大损失。白治海对此不予认可。唐志钢同时称事故现场的照片在其手机里但现在找不到，可以复原，有证人可以证实白治海拿水泥块砸自己的车，法庭准予其庭后两周之内向法院出示上述照片和证人相关材料，但是唐志钢当庭表示不接受法庭准许的两周时间，要求法院直接判决，其在法庭准许时间内亦未提交其所称材料。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方诉争的焦点为唐志钢是否应赔偿白治海车辆修理费2700元的问题。
我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，白治海与唐志钢发生交通事故，致使白治海车辆受损。交管部门认定唐志钢负事故的全部责任，白治海无责任，唐志钢应赔偿白治海车辆修理费。关于车辆受损及修理费数额问题，白治海提交了停车管理公司出具的情况说明及监控录像，证明事故发生的过程及事故发生后的现场情况，提交照片证明车辆损坏情况，提交明静雅汽车公司出具的情况说明、证明，唐志钢称白治海拿水泥块砸车，恶意扩大损失，但是并未提供证据予以佐证，一审法院结合本案实际情况，支持白治海关于修车费用的主张，并无不当。
综上，唐志钢的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐志钢负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 任淳艺
审 判 员 马兴芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 科
书 记 员 果满树
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10343号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区大良冠宇日用金属制品厂，住所地佛山市顺德区大良街道红岗樟岗工业区。
投资人：关永康。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区大良冠宇日用金属制�厂行政非诉执行一案，本院（2017）粤0606行审328号行政执行裁定书及佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚[2016]第E00048号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市顺德区大良冠宇日用金属制品厂罚款人民币伍万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区大良冠宇日用金属制品厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管�门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人佛山市顺德区大良冠宇日用金属制品厂已不在工商登记地经营。本院于2017年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务101400元（含执行费1400元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二○二○一七年十月二十六日
书记员 陈圣参
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2164号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，公司员工。
被告：张桂艳，女，1967年11月10日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：徐焕雄，男，1977年11月3日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司与被告张桂艳物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司向本院提出撤回对被告张桂艳的起诉。
本院认为，原告安吉天桥物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回对被告张桂艳的起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
审判员 高 峰
二〇一七年五月九日
书记员 阚晓景
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5250号之一
申请执行人胡淑珍，女，1966年11月15日出生，住温州市瓯海区。
被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司，住所地温州市瓯海梧田塘东村横塘中路28号，组织机构代码:724530445。
法定代表人何连品。
本院在执行申请执行人胡淑珍与被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司名下坐落于郭溪官庄工业区富豪路的不动产，上述不动产已被其他债权人设置抵押，暂不符合处置条件。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月十二日
代书记员 周宣帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3725号
原告沈航，现住榆树市。
被告吉林省展图房地产开发有限公司。
法定代表人钱久海，该公司经理
地址：长春五棵树经济开发区长安路鑫德塑胶公司六楼
本院在审理原告沈航诉被告吉林省展图房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈航于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处撤诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 杨 壮
二〇一五年十二月二日
书记员 徐永哲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0192行赔初1号
原告高明芹，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市郑州航空港区。
负责人张军文，主任。
委托代理人赵鹏，该办事处副主任。
委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。
原告高明芹诉被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）行政赔偿一案，于2016年10月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高明芹及其委托代理人梁宏刚，被告滨河办事处委托代理人赵鹏、马慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明芹诉称，原告系郑州航空港区滨河办事处村民，在该村拥有住宅。2015年6月17日，被告未经原告许可将原告的房屋非法拆除，并将房屋内财产严重毁损，房屋面积共计2083平方米。2015年12月1日，管城区人民法院作出了（2015）管行初字第40号行政判决书，确认被告强拆行为违法，郑州市中级人民法院已维持原判，该判决已生效。其后，原告向被告提起行政赔偿请求，被告于2016年5月2日签收后仍拒绝履行赔偿责任，导致原告至今没有得到任何补偿。故再次提起行政赔偿诉讼，请求依法责令被告将原告房屋恢复原状或赔偿同等面积的安置房（共计2083平方米），并依法赔偿原告经济损失1358435元。
原告提供的证据有：1、高明芹身份证复印件；2、（2015）管行初字第40号行政判决书；3、（2016）豫01行终83号行政判决书；4、行政赔偿申请书及快递单；5、滨河办事处房屋丈量表-
高明勤（芹）；6、部分财产清单及房屋内部描述；7、房屋强拆前后照片；8、滨河办事处房屋丈量表-高彦群（高明芹）；9、部分财产清单-高明勤（芹）。
被告滨河办事处辩称：被答辩人所建本案涉讼房屋系未取得相关审批手续的违法建筑，被答辩人基于此所产生的也是非法利益，依法不应得到保护和赔偿，且被答辩人所要求的损失也没有相应证据予以证明。即便存在损失，该损失也不应由答辩人赔偿。
被告滨河办事处向本院提交了以下证据：1、2015年3月28日被告给实验区市政建设环保局所发的《关于核实滨河办事处马庄行政村村外部分建筑合法性的函》；2、2015年3月27日被告给实验区规划与国土资源局所发的《关于核实滨河办事处马庄行政村村外部分建筑合法性的函》；3、2015年4月3日郑州航空港经济综合实验区规划与国土资源局给被告回复的《关于滨河办事处马庄行政村村外部分建筑有关情况的说明》；4、2015年4月3日郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局给被告回复的《关于滨河办事处马庄行政村村外部分建筑有关情况的说明》；5、（2015）管行初字第40号行政判决书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提供的证据1-4真实性、合法性以及证明目的均不予认可；对证据5真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议，该三组证据不能证明被告的行为给原告造成损失，恰恰证明原告所建房屋为违法建设，被告不应对其予以赔偿；对证据5、8真实性有异议，该两份丈量表没有各方人员及相关工作人员的签字认可，不符合正常程序，不具有真实性，不能证明原告主张的房屋面积；对证据6、9真实性和证明目的均有异议，原告所列财产项目均系其个人提供，没有任何第三方对其价格的认定，不具有客观性和真实性，不能证明原告所主张的损失；证据7照片仅显示房屋外貌，不能证明该房屋具体坐标，不能证明系被告所拆建的违法建筑，且不能显示原告所主张的财物毁损情况，从照片看属于房屋拆除状况，不能证明有财物毁损及毁损的价值。对证据2-9的异议，原告没有其他证据予以证明，本院对此不予采信。
经审理查明，原告高明芹在未取得用地审批和乡村建设规划许可证的情况下，在滨河办事处马庄村外集体土地上建设房屋，用以商业经营。2015年4月11日，被告滨河办事处向原告高明芹发出《限期拆除违法建设通知书》，责令高明芹于2015年4月14日18时前自行拆除，逾期未拆除的，将予以强制拆除。到期后，原告高明芹没有拆除，被告滨河办事处组织人员将原告高明芹所建的涉案房屋强制拆除。原告高明芹于2015年5月21日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）257号违法，并予以撤销；请求依法确认被告强制拆除行为违法。2015年12月1日，管城回族区人民法院作出（2015）管行初字第40号行政判决书，确认被告滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）257号违法，撤销滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）257号；确认被告滨河办事处强制拆除原告高明芹房屋的行政行为违法。被告滨河办事处不服提起上诉，2016年3月17日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终83号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月29日，原告高明芹向被告滨河办事处提出行政赔偿申请，请求依法对申请人的被拆房屋及损失予以赔偿。2016年5月2日被告滨河办事处签收原告行政赔偿申请书后未在法定期限内作出答复，故原告向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处对原告高明芹的房屋实施的强制拆除行为已被郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第40号行政判决确认为违法，且经郑州市中级人民法院（2016）豫01行终83号行政判决予以维持，并已发生法律效力。原告高明芹已向被告滨河办事处提出了行政赔偿申请，在法定期间内被告未作答复。本案中原告向法院提出行政赔偿的诉讼请求时，应就其房屋是否属于其合法权益和其损失的事实根据提供证据。本案中原告高明芹提供了房屋丈量表、部分财产清单、房屋内部描述以及房屋强拆前后的照片等，但其合法损失均未经法定专业部门予以确认或评估。其现有证据审理机关不足以确定准确的损失数额。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告高明芹的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 孙 闯
书 记 员 陈文霞
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初1312号
原告叶某，女，1966年10月22日生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
被告沛县不动产登记局，住所地沛县新城区行政中心主楼。
法定代表人甘露，该局局长。
第三人沛县某商贸有限公司，住所地沛县。
本院在审理原告叶某诉被告沛县不动产登记局、第三人沛县某商贸有限公司房屋行政登记一案中，原告叶某以自身原因为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余绍强负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜月秋
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
法官 助理 刘大琳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 乔 璐
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初608号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人高士鹏，男，汉族，1977年9月11日生，初中文化，无业，住禹州市。2005年12月6日因犯抢夺罪被禹州市人民法院判处有期徒刑十年，2013年12月31日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月24日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑两年零八个月，并处罚金人民币30000元，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月27日被许昌县公安局刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。（指定辩护）
辩护人韩培五，河南天时达律师事务所实习律师。（指定辩护）
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人高士鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人高士鹏及辩护人王戴维、韩培五到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年7月27日12时许，在禹州市泰华宾馆一楼大厅内，被告人高士鹏以500元钱的价格卖给刘满满一包毒品（重0.6克，已扣押）。两人交易后许昌县公安局民警当场抓获被告人高士鹏，并从高士鹏口袋查获0.1克毒品。经鉴定，涉案毒品均检出海洛因。
上述事实，被告人及辩护人开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录、称重笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高士鹏明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高士鹏在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高士鹏到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高士鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨会勇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初557号
原告：樊李薇，女。
被告：程哲，男。
本院在审理原告樊李薇与被告程哲离婚纠纷一案中，原告樊李薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告樊李薇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 胡伟伟
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2015）永民督字第6号
申请人李霞，女，1962年11月2日出生，汉族
被申请人永济市思达食品有限公司。
住所地永济市中山东街20号。
法定代表人尉安国，经理。
申请人李霞于2015年5月13日向本院申请支付令，称被申请人永济市思达食品有限公司因资金周转困难为由，自2001年至2009年先后分七次由其负责人经手从申请人处共借款640000元，并提供�加盖有“永济市思达食品有限公司”印章及署名“尉安国”的七份借据。其中2001年8月5日借100000元，2001年11月20日借120000元，2002年4月15日借85000元，2002年8月10日借60000元，2002年10月5日借200000元，2008年9月10日借40000元，2009年12月5日借35000元。双方约定月息为1.5分。后经申请人催要，被申请人陆续归还了40000元，仍欠申请人600000元及利息，要求被申请人立即偿还。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人永济市思达食品有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人李霞人民币600000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中本金100000元的利息自2001年8月5日计算至给付之日止；本金120000元的利息自2001年11月20日计算至给付之日止；本金85000元的利息自2002年4月15日计算至给付之日止；本金60000元的利息自2002年8月10日计算至给付之日止；本金200000元的利息自2002年10月5日计算至给付之日止；本金35000元的利息自2009年12月5日计算至给付之日止）；
支付令申请费3266.7元，由被申请人永济市思达食品有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年五月十九日
代理书记员 宁梦菲
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1823民初597号
原告：王洪均，男，生于1967年8月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告王洪均与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王洪均于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪均提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王洪均撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由王洪均负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
**内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0902民初2842号
原告：孙建华，男，汉族，1971年10月28日。现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告：景瑞芳，女，汉族，1972年7月7日。现住内蒙古自治区乌兰察布市。系孙建华的妻子。
被告：马俊生，男，汉族，1973年7月12日。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
负责人：宋亚明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张文慧，公司职员。
原告孙建华、景瑞芳与被告马俊生、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以�简称中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙建华、景瑞芳与被告马俊生和中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建华、景瑞芳向本院提出诉讼请求：一、赔偿两原告医疗费6765元、营养费2000元（2人×10天×100元）、伙食费2000元（2人×10天×100元）、护理费2120元（2人×10天×106元）、误工费2120元（2人×10天×106元），交通费200元、手机1000元、电动车2000元，原告孙建华的三期费用及后续治疗费等待鉴定后确定；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告马俊生驾驶×××号雪佛兰轿车，沿集宁区解放大街由东向西行驶至与建设路交叉路口处左转弯时，�相对方向驾驶德邦牌电动车的原告孙建华（乘载原告景瑞芳）发生碰撞，造成两原告受伤。事故发生后，原告孙建华、景瑞芳被送至乌兰察布市中心医院治疗，孙建华被诊断为手腕损伤、膝关节扭伤，住院10天，景瑞芳被诊断为下肢损伤、腰部损伤，住院10天，现两原告均已出院回家继续休养。经集宁区交警大队出具的第201731086号道路交通事故认定书，认定被告马俊生负此次事故的全部责任，两原告不承担责任。被告车辆在中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有交强险，故请求在保险公司投保范围内赔偿，不足部分由被告马俊生承担。被告的行为造成了原告的损伤，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告马俊生辩称，原告诉讼请求和事实理由认可，应在保险范围内处理进行赔偿。我在原告住院期间垫付费用2600元应当核减。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司依法在保险期限内依法承担赔偿责任；案件受理费不在保险责任范围内，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告马俊生驾驶×××号雪佛兰轿车，沿集宁区解放大街由东向西行驶至与建设路交叉路口处左转弯时，与相对方向驾驶德邦牌电动车的原告孙建华（乘载原告景瑞芳）发生碰撞，造成两原告受伤。事故发生后，两原告被送至乌兰察布市中心医院治疗，孙建华被诊断为手腕损伤、膝关节扭伤，住院10天，景瑞芳被诊断为下肢损伤、腰部损伤，住院10天，现两原告均已出院回家继续休养。集宁区交警大队出具的第201731086号道路交通事故认定书，认定被告马俊生负此次事故的全部责任，两原告不承担责任。被告×××号雪佛兰轿车在中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有交强险。事故致使原告的电动车和手机受到损坏。原告电动车是2017年7月25日购买，购买价格是2000元；手机是2017年4月28日购买，购买价格是1233元。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、住院票据8张、医院住院、出院诊断证明各一套、手机发票、电动车发票、道路交通事故认定书、原告损坏手机及原被告在庭审中的陈述在案佐证。2017年度内蒙古自治区居民服务业平均工资38820。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险和第三者责任责任保险限额范围内予以赔偿。《道路交通事故认定书》认定被告马俊生过错严重，应负本起交通事故的全部责任；两原告无过错。本院认定�告住院医疗费6765元，因两原告分别住院10天，故按内蒙古自治区上一年度居民服务业38820元，则每天工资为106元。故误工费为2127元，护理费为2127元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费200元，以上合计15219元，本院予以支持；原告请求手机费用1000元，有购买票据和被告在庭审中认可确实损坏，故本院予以支持；原告虽然提供了电动车购买发票，但没有提供相应的定损证明，�被告在庭审中称，电动车是损坏，但损坏程度也无法确认，介于此况，原告请求赔偿2000元，本院酌情支持1000元。以上合计17219元。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股�有限公司乌兰察布中心支公司在交强险项下赔偿医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿4454元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；合计赔偿16454元。被告马俊生赔偿原告765元。原告请求的关于原告孙建华的三期费用和后续治疗费待鉴定后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险项下赔偿原告孙建华、景瑞芳各项费用16454元；
二、原告孙建华、景瑞芳获赔后立即返还被告马俊生1835元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马俊生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民�院。
审判员王大江
二O一七年十二月十八日
书记员曹富捷
附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：