浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第625号
原告陈春爱。
被告杭州美都房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇笕丁支路20号-9。
委托代理人韩东民，公司员工。
原告陈春爱为与被告杭州美都房地产开发有限公司（以下简称杭州美都公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈春爱到庭，被告杭州美都公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后于2015年1月21日进行第二次公开开庭审理，原告陈春爱、被告杭州美都公司委托代理人韩东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春爱诉称：2007年，原告根据国家有关政策向被告购买了位于杭州市丁桥镇明珠街经济适用房即美都雅苑1幢1单元401室房屋。被告于2009年5月交房，经验房发现该房屋墙体大面积空鼓、渗水，阳台门侧墙阴角倾斜严重。被告对房屋存在的质量问题进行了为期三个月的整改，于2009年8月底将房屋交付给原告使用。2012年开始，房屋的东面外墙大面积渗漏，造成内墙大面积透水、发霉，室内安装的空调机也受水侵扰。经与被告交涉，2012年被告对外墙进行了处理，但内墙的修复和善后事宜，至今尚未解决。从2013年7月开始，原告再次找被告要求修复内墙，被告以各种理由拖延。迫于无奈，2014年3月原告向杭州市12345市长热线和杭州市信访局反映情况，市信访局指令江干区信访办处理。2014年5月江干区信访办召集各有关单位和当事人双方协调，双方达成了书面协议，但被告又推翻协议。为此，原告为维护合法权益诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即将美都雅苑1幢1单元401室位于东南处一间房间的东面墙体内墙进行修复；2、判令被告支付实际施工期间和保养期间的过渡住宿费用（按照附近酒店市价168元每天计算）；3、判令被告支付实际施工期间误工费（按照杭州市月平均工资6300元除以21.75天计算），施工完毕后要求被告做好相关的清洁工作；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州美都公司辩称：被告派遣有维修班组驻扎该小区，在维修之前，被告会通过小区物业公司与需要维修的住户进行联系。原告确实多次与被告工作人员联系过。针对原告的情况，被告也多次上门，或因原告不在家，或因原告不同意被告维修，致使被告无法开展维修工作。在诉讼之后或之后，被告都是同意并积极进行维修的，不同意原告过渡费用和误工费用的请求。
原告陈春爱向本院提交的证据有：
1、房屋所有权证书一份，证明案涉房屋归原告所有的事实；
2、被告关于美都雅苑1幢1单元401室房屋业主的复函三份，证明2009年被告向原告交付的房屋存在渗水问题，被告答应进行维修，2012年房屋又开始漏水，被告多次答应予以修复，但未实际履行；
3、协调会议记录、签到表一份，证明原被告双方就房屋修复达成一致意见，但后来被告没有实际履行；
4、工作证明一份，证明原告2010年3月份退休后，在两家公司担任出纳；
5、照片一组，证明案涉房屋内墙存在渗水的问题；
6、酒店价目表，证明施工期间发生过渡费用的标准；
7、商品房买卖合同一份，证明原告向被告购买房屋的事实；
8、维修费用报价单，证明原告若委托相关单位维修产生的费用和施工天数。
被告杭州美都公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告杭州美都公司对原告陈春爱提供的证据1、证据2、证据5、证据7没有异议，本院予以确认；对证据3，被告表示公司员工吴斌是参加过协调会，但对该证据不予认可，没有被告盖章确认，本院认为协调会议内容未经被告相关人员签字确认，不能认定双方达成一致内容，本院对该证据真实性予以确认，待证事实不予确认；证据4，两份工作证明分别由不同单位出具而工作时间均是从2013年8月至2014年8月，在无劳动合同、工资发放等相关证据佐证的情况下，缺乏真实性，本院对该证据不予确认；证据6所反映的是案涉房屋周边一般住宿条件的费用，可作为产生住宿费用的参考依据，本院予以确认；证据8反映的是墙体修复的市场价格和施工时间，在无相反证据的情况下，可作为原告自行修复墙体产生的修复费用参考依据，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2007年11月15日，原告和郑永发与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市江干区后珠美都雅苑1幢1单元401室房屋一套，建筑面积87.15平方米，享受经济适用房面积30.28平方米，单价2915元每平方米，超出部分商品房面积56.87平方米，单价3177元每平方米；出卖人应在2009年5月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题的，出卖人应当履行保修义务。2009年12月28日，原告和郑永发将上述房屋登记为共同共有并申领房屋所有权证。
2009年8月18日，就原告反映的案涉房屋存在墙面空鼓、阳台门窗宽度误差、墙体渗水的问题，被告答复将于8月25日前完成整改工作，墙体渗漏问题如维修后效果仍不理想，考虑另外的修补方法直至不再渗水为止。
2013年10月25日，就原告反映房屋渗漏及善后问题，被告答复将在协商一致的时间安排专人上门维修，维修期间若有影响业主起居，临时提供附近适宜的住宿过渡，施工中做好物品保护和清洁卫生，修缮施工期间以施工人员具体进场修缮至维修完毕清洁卫生结束，保养期不限定具体时限以室内空气居住达标为准，同意对维修后的墙面延长保修8年。
2014年1月22日，被告再次针对原告的函答复，暂定维修日期为2014年3月，具体时间被告提供一周通知，对原告提出房屋渗漏造成身心健康受损的赔偿要求，表示要求原告提供伤害依据和诊断证明；对原告提出施工期误工工资问题，表示要求原告以实际发生的误工工资进行核算并提供上一年度每月工资发放清单、社保缴费证明、误工期内单位停发工资的具体数目凭条。
原被告就房屋墙体维修方案多次自行协商并要求政府部门主持协调，双方均未能达成一致意见。
另，原告向市场从事墙体刷新服务的主体询价，该市场主体给出的报价为乳胶漆986元、材料费2229元、基辅材料1243元、人工费2420元，合计4649元，施工所需12天。
本院认为，原被告之间房屋买卖合同关系，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告作为出卖方，向买受人交付的商品房应当符合合同约定和法律规定的使用条件。本案争议系被告交付的房屋存在墙体渗水问题且久拖未实际解决而引起。质量不符合约定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小有权要求对方修理、赔偿损失，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。被告对原告要求修复的墙体部位没有异议，对此应当承担修复义务。若被告怠于履行修复义务的，为切实解决双方纠纷，减少工程量评估和造价费用鉴定给双方造成较大成本，结合本案实际情况，参照市场维修主体替代履行所需费用，由被告赔付4649元，由原告自行组织维修。因施工过程致使原告对该部分房间无法居住使用，原告另行居住产生的住宿费用系被告违约而导致，原告要求被告支付施工期间和保养期间的住宿费用，合理正当，根据同地段房屋租金价格酌定过渡期租房费用为4000元。原告主张的误工费，事实依据不足，本院不予支持。无论被告履行维修义务抑或市场主体替代履行，原告和实施维修方均有义务对修缮完毕的房屋进行卫生清理，应由双方共同完成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州美都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于杭州市江干区美都雅苑1幢1单元401室东南处一间房间的东面墙体内墙进行修复，被告杭州美都房地产开发有限公司逾期未履行修复义务，于上述期满后十日内支付原告陈春爱维修费4649元，由原告陈春爱自行组织维修；
二、被告杭州美都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈春爱墙体施工期间和过渡期间住宿费用4000元；
三、驳回原告陈春爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州美都房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月二日
代书 记员 陈丽娜