北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3546号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹宁，男，1986年11月12日出生，回族，职业画家，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1962年11月25日出生，汉族，中国农业科学院职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：周淑萍，女，1963年12月26日出生，汉族，北京志愿者联合会志愿者，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李强，同本案被上诉人李强。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹宁、李强、周淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，对误工费和康复费用重新认定。事实和理由：1．一审法院判决认定误工费证据不足且判定金额过高；2．康复费不属于医疗费，且尹宁选择的康复中心标准、费用明显过高，属于扩大损失，加重我公司的赔偿责任。
尹宁辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
李强、周淑萍辩称，服从一审判决。
尹宁向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、李强、周淑萍支付如下费用：医疗费2553.07元，住院伙食补助费700元，营养费6000元，康复费39200元，伤残器具费1933元，伤残赔偿金114550元，护理费13500元，交通费2000元，误工费31220元，精神抚慰金10000元，财产损失999元，鉴定费4350元；2、判令保险公司在为肇事车辆（车号：×××）承保的交强险及商业险内，优先对我承担赔偿责任；3、本案诉讼费由保险公司、李强、周淑萍承担。
一审法院认定事实：2016年10月21日18时30分，在北京市海淀区中国农业科学院院内，李强驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，适有尹宁由东向西步行，尹宁身体与李强驾驶的汽车相接触，造成尹宁身体受伤，经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定：“李强负全部责任，尹宁无责任。”事故发生后，尹宁被送往北京海淀医院进行救治。后尹宁于2016年12月5日至2016年12月12日在中日友好医院住院治疗，住院7天。诊断为：1、膝关节前十字韧带损伤；2、膝关节肿物；3、关节游离体；4、股骨髁剥脱性骨软骨炎。建议事项为：1、注意休息，全休30天；2、加强营养及护理；3、患肢避免负重3个月；4、注意继续患肢康复功能锻炼；……。出院后，尹宁前往北京国奥万鼎运动医学研究中心进行为期三个月的运动康复训练，共计支出费用39200元。保险公司对该笔费用不予认可。就该笔费用的支出与交通事故之间是否具有因果关系，保险公司未申请鉴定。
就上述伤情，尹宁自行委托了北京博大司法鉴定所进行是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期的鉴定。支出鉴定费用4350元。保险公司对此不予认可。故法院经保险公司申请，委托了北京盛唐司法鉴定所（以下简称鉴定所）对尹宁的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2017年11月28日，鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人尹宁的伤残等级为X级，建议其误工期可为120日、护理期可为90日、营养期可为60日。双方对鉴定意见书均认可。
李强所驾驶小型轿车（车号：×××）在保险公司投有交强险和责任限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
双方均认可医疗费数额为1560.62元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金114550元。保险公司、李强、周淑萍不认可尹宁主张的营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费的数额。伤残器具费无医嘱，不认可。保险公司、李强、周淑萍同意鉴定费由李强予以赔偿。对于财产损失费，保险公司、李强、周淑萍不认可。
以上事实有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、病历材料、运动康复证明、运动康复记录、发票、鉴定意见以及发票等证据材料在案佐证。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故认定书显示李强承担全责，法院认定双方的民事责任比例为李强承担100％的责任，故李强理应承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险及20万元的商业险，故保险公司应在交强险及商业险范围内予以赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金一节，保险公司、李强、周淑萍同意尹宁主张的数额，法院不持异议。关于营养费、护理费、误工费、伤残器具辅助费、交通费、精神损害抚慰金一节，法院结合查明事实依法酌情判定。至于财产损失，因交通事故认定书中未予记载尹宁有财产损失，故法院不予支持。关于尹宁主张的鉴定费一节，李强同意由其承担，法院不持异议。
双方争议最大的焦点在于是否应赔偿康复费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据医嘱，尹宁出院后需要继续患肢康复功能锻炼，现尹宁在研究中心进行为期三个月的运动康复训练所支出的费用虽然未经保险公司认可，但保险公司就该笔费用的合理性并未申请鉴定，应承担不利后果，故法院认定该笔费用系合理，保险公司理应赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿尹宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费共计10000元；伤残赔偿金、伤残辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告尹宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、护理费、交通费、误工费共计71543.62元;二、被告李强于本判决生效后七日内给付尹宁鉴定费4350元；三、驳回原告尹宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案涉及以下几个焦点问题，现分别评述如下：
关于尹宁主张的误工费。根据尹宁的陈述并结合其在一审审理过程中提交的证据可以认定其系画家，从事绘画创作，通过出售作品获取报酬。尹宁虽然未能提交有关误工数额的证据，但其因本次交通事故受伤致残，存在误工期是事实，受伤休假势必会影响绘画创作以致丧失获得经济收入的机会。因此，一审法院判决误工费并无不当，以纳税起征点为标准核定数额亦适当，本院予以维持。保险公司以尹宁系从事灵感创意性工作且并非常态固定收入，本次交通事故并不必然导致尹宁收入受损为由，拒绝赔偿误工费，理由不足，本院不予支持。
关于康复费用的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿权利人可以起诉主张器官功能恢复训练所必要的康复费用。根据医嘱，尹宁出院后需要继续患肢康复功能锻炼，故其在北京国奥万鼎运动医学研究中心进行为期三个月的运动康复训练所产生的康复费属于合理损失，保险公司理应予以赔偿。保险公司未就其主张的北京国奥万鼎运动医学研究中心的标准、收费明显高于一般医院提供证据予以证明，故保险公司以尹宁扩大损失，加重保险公司的赔偿责任为由，不同意赔偿康复费用，证据不足，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘姊婕