广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1420号
原告盛艺，男，汉族，1979年2月8日出生，住岑溪市。
原告韦天德，男，汉族，1991年6月8日出生，住岑溪市。
原告徐坤强，男，汉族，1987年6月5日出生，住岑溪市。
原告吴秀峰，男，汉族，1973年10月8日出生，住岑溪市。
原告蔡北金，男，汉族，1980年2月11日出生，住岑溪市。
原告冯登勇，男，汉族，1982年9月14日出生，住岑溪市。
原告刘桂勇，男，汉族，1973年5月27日出生，住岑溪市。
原告韦瑞泽，男，汉族，1968年1月2日出生，住岑溪市。
原告高明，男，汉族，1988年2月21日出生，住岑溪市。
原告杨英展，男，汉族，1981年11月15日出生，住岑溪市。
原告钟惠文，男，汉族，1985年1月3日出生，住岑溪市。
原告李建林，男，汉族，1990年1月18日出生，住岑溪市。
原告李凯，男，汉族，1991年9月19日出生，住岑溪市。
原告黄东文，男，汉族，1959年6月3日出生，住岑溪市。
原告陈剑，男，汉族，1969年10月5日出生，住岑溪市。
原告黄坤文，男，汉族，1965年6月21日出生，住岑溪市。
原告李冬，男，汉族，1966年10月5日出生，住岑溪市。
原告钟艺，男，汉族，1974年5月4日出生，住岑溪市。
原告钟勇，男，汉族，1976年11月5日出生，住岑溪市。
原告钟振昌，男，汉族，1981年4月22日出生，住岑溪市。
原告吴美萍，女，汉族，1978年11月14日出生，住岑溪市。
原告钟诚，男，汉族，1981年5月9日出生，住岑溪市。
原告钟文扬，男，汉族，1967年12月30日出生，住岑溪市。
原告张菊月，女，汉族，1968年4月9日出生，住岑溪市。
原告高焕，男，汉族，1972年4月15日出生，住岑溪市。
原告谢飞云，女，汉族，1971年7月13日出生，住岑溪市。
原告何家荣，男，汉族，1958年7月16日出生，住岑溪市。
原告严子龙，男，汉族，1960年8月25日出生，住岑溪市。
原告郭朝强，男，汉族，1965年3月8日出生，住岑溪市。
原告梁洪荣，男，汉族，1993年7月20日出生，住岑溪市。
原告李东梅，女，汉族，1972年9月29日出生，住岑溪市。
原告高昌生，男，汉族，1964年4月8日出生，住岑溪市。
原告高志受，男，汉族，1968年4月12日出生，住岑溪市。
原告徐关昌，男，汉族，1962年7月18日出生，住岑溪市。
原告徐景俊，男，汉族，1968年5月16日出生，住岑溪市。
原告梁启志，男，汉族，1959年5月10日出生，住岑溪市。
原告梁汝坤，男，汉族，1970年1月18日出生，住岑溪市住岑溪市。
以上37名原告共同委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告广西信恒建筑装饰工程有限公司，住所地：梧州市新湖一路52号二层商场b区。
法定代表人邓柱，总经理。
第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司，住所地：岑溪市岑罗路大樟根。
法定代表人黄超明,总经理。
委托代理人胡本高，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上列盛艺等37原告与被告广西信恒建筑装饰工程有限公司及第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成由审判员胡光华担任审判长，代理审判员梁振生和人民陪审员韦丽婷参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告盛艺、高焕、钟艺、李冬梅、冯登勇及37名原告特别授权的共同委托代理人廖宗骐与第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司特别授权的委托代理人胡本高到庭参加了诉讼，其余31名原告及被告广西信恒建筑装饰工程有限公司的法定代表人邓柱、第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司的法定代表人黄超明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至12月，被告的工作人员李界秋安排37名原告到第三人处从事水电安装、水工、木工等装修工作。经原、被告及第三人三方结算，合计被告应支付37名原告装修工资款合计206623.15元，其中高焕组77071元、冯登勇组75218元、盛艺组25694元、蔡北金组3677.32元、吴秀峰组7901.55元、钟艺组17061.28元。原告多次向被告、第三人追要拖欠的206623.15元装修工资款，但被告及第三人都以各种理由没有支付。为此，原告曾向岑溪市劳动监察大队举报，但问题仍然没有得到解决，所以原告只有听从岑溪市劳动监察大队的建议，申请劳动争议仲裁，通过劳动争议仲裁裁决被告支付尚欠原告的装修工资，第三人对此负连带支付责任。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会对本案作出的岑劳人仲案字（2015）第24号仲裁裁决书支持了原告要求被告支付劳动报酬206623.15元的请求，但没有支持原告要求第三人对该劳动报酬负连带支付责任的请求，这是错误的。特别是该仲裁委认为第三人已超额支付了全部工程款，完全不符合事实。实际上，被告在第三人处完成了87万元的工程量，而第三人仅支付给被告33万元，仍有54万元工程款尚未支付。第三人曾在仲裁庭开庭时提供三张银行转帐凭证，企图证实其除了原告认可的33万元外，另外还支付了110万元工程款给被告。但这三张转帐凭证没有转帐用途，是个人对个人的转帐，不是公司对公司转帐，且所谓超额支付工程款不符合现实承包工程按工程进度支付工程款的交易惯例，不足以证实第三人另外支付了110万元工程款给被告。事实上，被告与第三人是很好的朋友关系，他们之间除了装修承包关系外还有其他经济上的关系，本案的110万元转帐款不排除双方因其他经济往来而发生的金钱支付。因此，在第三人未取得被告确认这110万元是工程款的情况下，只能认定是被告与第三人的其他经济往来。本案原告的劳动报酬具有两重性，它既是原告等37人的劳动报酬，也属于实际施工工人的工程款，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，第三人应当在欠付工程价款范围内支付原告的劳动报酬。由于第三人在本案尚有54万元工程款未支付，所以第三人在本案中负有连带支付原告劳动报酬的责任。请求法院依法判令被告立刻支付原告劳动报酬共206623.15元，其中高焕组77071元、冯登勇组75218元、盛艺组25694元、蔡北金组3677.32元、吴秀峰组7901.55元、钟艺组17061.28元。第三人对此给付款负连带支付责任。
第三人述称，第三人与被告都是具有营业执照的私营企业，第三人与被告于2014年5月口头约定由被告向第三人承包装修工程，次月开工，工期为3个月内，包工、包料、包设备约159万元。被告直接雇佣原告并约定工价，第三人与原告不存在劳动关系，原告无权向第三人请求劳动报酬。并且，第三人也已向被告预支付包工、包料工程款143万元，而37名原告和杜宇5人完成的包工、包料工作量只有87万元，其中工资大约34.8万元，足够支付工资报酬。但是，被告承包的装修工程严重超期至2015年3月尚未完工，导致第三人直接经济损失超200万元。原告请求第三人负连带支付责任无任何法律依据。恳请法院依法驳回盛艺等37名原告的全部诉讼请求。
综合原告的诉称和第三人的述称意见，本案当事人争议的焦点是：第三人对被告应支付给37名原告的工资款是否应负连带责任？
围绕以上争议焦点，原告向法庭提供出示的证据及其证明主张：
证据1，岑劳人仲字【2015】第24号仲裁裁决书原件，拟证明本案的纠纷经过劳动仲裁；
证据2，送达回执1复印件，拟证明仲裁裁决书已经送达原告；
证据3，送达回执2复印件，拟证明仲裁裁决书已经送达第三人；
证据4，广西工商局企业基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据5，广西工商局企业基本信息，拟证明第三人的诉讼主体资格；
证据6，工资结算单复印件，拟证明被告和第三人拖欠原告工资款合计206623.15元；
证据7，劳动保障监察询问笔录1复印件，拟证明第三人曾只认可支付87万元工程款；
证据8，劳动保障监察询问笔录2复印件，拟证明本案被告与第三人没有签订工程承包合同；
证据9，收据1复印件，拟证明被告收到第三人25万元装修款；
证据10，收据2复印件，拟证明被告收到第三人8万元装修款；
证据11，第三人在岑劳人仲字【2015】第24号案件提交的答辩状复印件，拟证明第三人承认原告完成包工料工作量87万元；
证据12，37名原告的身份证复印件各1份，拟证明原告的身份情况。
围绕以上争议焦点，第三人向法庭提供出示的证据及其证明主张：
证据1，营业执照和法定代表人证明书复印件，拟证明第三人的诉讼主体资格，第三人属于私营企业。
证据2，收条、转账凭证、收据的复印件，拟证明预付款共5笔，合计143万元。5笔款分别为：①2014年5月13日黄超明预付给邓柱50万元材料及人工款，得款后6月准时开工；②开工4个月后，2014年10月30日直接支付现金25万元（发工资用）给被告的管理人员李界秋；③2014年11月27日第三人的法定代表人黄超明直接转账50万元给被告的法定代表人邓柱（购买设备材料及支付工资）；④完成部分工作后，2014年12月22日第三人的法定代表人黄超明个人账户领款8万元交给被告的管理人员李界秋（发工资用）；⑤2014年12月31日，黄译玮拿黄超明的现金10万元汇给被告信恒公司法定代表人邓柱（购买设备材料及支付工资用）。
证据3，照片4张，拟证明工程存在严重质量问题，外墙未做防水造成严重渗水，造成多处木板、铝板脱落，造成严重安全隐患，应扣减工资报酬。
对原告提供出示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据11，第三人均表示无异议，对原告提供的证据6，第三人对拖欠原告“工资合计206623.15元劳动报酬有重大异议：（1）对高焕组77071元有异议，其认为该组贴瓷砖是按每平方米计算的填缝人工5元每平方米和时工58天是重复计算943元和8120元，错贴间色瓷砖返工损耗30平方米损失3000元应扣减，余款为770701-（943+8120+3000+10000）=55008元；（2）对冯登勇组75218元有异议，其认为该组负责木工，对每平方米200元单价有异议，超出市场价不认可，外墙差400平方米“未完工”，被告方管理人员李界秋在询问笔录上承认，外墙未做防水，造成严重渗水，造成多处木板脱落，铝板脱落，为此应扣减10000元赔偿损失，对总计中第2-5笔45775.763+19921.56+9241.668+12018不知从何来，因此对75218元不予认可；（3）对盛艺组25694元有异议，该组负责装电，黄译玮只认可完成工作量，对价格不知情，大堂电安装是大面积的简单照明工价12元太高，超出市场价不认可，合理的总报酬约20000元-借支13000元=7000元，装修存在严重的质量问题，吊灯无绳固定，事故隐患大，财务室吊灯已脱落掉下，应赔偿第三人损失2000元，余款7000元-2000元=5000元；（4）对蔡北金组3677.32元有异议，该组负责批内墙，批墙218平方米，市场价16元（包括批墙、刮陶瓷、上油漆），但批墙218平方米×正常10元/平方米=2180元才合理；（5）对吴秀峰组7901.55元有异议，该组负责扎排山竹，外墙施工为铝合金，扎排山竹的工价已经包干在外墙施工内，属于重复计算，应由承包外墙施工的组支付；（6）对钟艺组17061.28元有异议，该组负责刮灰油墙漆，按原告的证据，油墙950.21平方米×16元=15203.36元-预支5000元=余款10203.3元，为何冒出22061.28-5000元=17061.28元？对原告提供的证据7有异议，其认为对黄超明询问笔录“大概预支87万给该公司”仲裁庭上讲过是笔误和记忆的差错，实际是指完成包工包料的工作量87万元，并非原告所述87万工程款。在证据11中原告也证明了是“包工包料工作量87万元”，但其工作量不是原告盛艺等37人单独完成，还有杜宇等5人完成。对原告提供的证据8有异议，其认为有口头合同，没有书面合同。因为双方是个体私营企业，岑溪人对装修工程以诚信为本，不习惯订立书面合同。按《合同法》第十条，口头形式的合同也受法律保护。对原告提供的证据9、证据10，其对证据的真实性33万元无异议，对关联性有重大异议，因为原告只抽选了仲裁证据2份计33万元（发工资的），实际是5份付款证据总预支143万元人民币（因工程未完工，外墙装饰、广告、标志、室内23台5匹空调、办公设备及二楼办公室未装修等还需要人工材料和设备款约72万元，因此预付款超过完成包工包料工作量87万元）。原告辩驳认为：1、原告提供的证据6，共有6张结算单，这6张结算单都是经过原、被告、第三人三方的工作人员在场的情况下签订的，不存在异议，工钱数额已经结算清楚了，第三人提出的异议不成立；2、对原告提供的证据7，第三人在仲裁期间认为是预支87万元左右，现在其改变陈述，前后矛盾，法庭应该严格审查；3、对原告提供的证据8，被告不能因为第三人是私营企业而成为不签订书面合同的理由；4、对原告提供出示的证据9、10，原认为其认可被告收到第三人的款项只有两笔，这两笔款项都载明了其用途，其他的三笔没有载明款项的用途、也没有公司的认可，原告因此不予认可。第三人认为，黄超明在询问笔录中所说的87万元是属于包工料工作量的价格，而不是预付款，这属于书记员的笔误。原告方不能否认被告与第三人之间的合同关系，更不能否认被告与第三人之间款项往来的事实。
对第三人提供出示的证据1，原告表示无异议。对第三人提供出示的证据2，原告认为，第三人提供出示的证据2所反映的都不是工资款项，有些是工程款，有些也不是工程款。票据的内容即收据载明是装修款项，三张转账凭证没有载明用途，有些是黄超明与邓柱个人的款项往来。第三人则辩驳认为，第三人已经足额支付所有的工程款项给被告，被告没有支付给原告，这是被告的责任，第三人不应该负责任。因第三人与被告存在合同关系，根据合同的相对性，第三人只需要向被告支付钱款，没有义务向原告方支付工资款。对第三人提供出示的证据3，原告认为，吊顶不属于原告方承包的工作，即使存在质量问题，也不是原告方的责任。第三人辩称这是承包方被告的问题，第三人并不清楚原告方的木工组与装修工程中吊顶的安装是否有关系。
被告未作答辩，也没有到庭对原告的举证进行核对质证，依照我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综合以上当事人的举证、质证和陈述，本院认为，对以上原告、第三人无异议的证据，经本院审查认为没有影响这些证据有效成立的因素，其证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提供的证据6，第三人提出了其异议意见。本院认为，对被告拖欠37名原告的工资206623.15元，第三人虽表示异议，但此被告拖欠37名原告的工资206623.15元，经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会审核为无误的，该委仲裁裁决后，被告及第三人对此裁决并未提出上诉，应视为其服判及对此被告拖欠37名原告的工资206623.15元数据的认同，因此本院对被告拖欠37名原告的工资款为206623.15元的数据予以采信。对原告提供出示的证据7、证据8、证据9、证据10，原告与第三人对第三人付给被告工程款项及用途、原告施工质量、劳动监察部门情况调查等存在争议，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告与第三人来往款项的情况不便核实查明，并且本案是劳资方面纠纷，不属于被告与第三人的装修工程合同纠纷，本案需要解决当事人的主要争议是第三人对被告应支付给37名原告的工资款206623.15元应否负连带责任问题，在本院已采信被告拖欠37名原告的工资款为206623.15元的情况下，本案对上述原告与第三人有争议的证据没有分析认证的必要。
案经审理查明，本院确认以下法律事实：
被告广西信恒建筑装饰工程有限公司是经梧州市工商行政管理局登记注册具备用工主体资格的有限责任公司，企业法人邓柱；第三人岑溪市亿达汽车贸易有限公司是经岑溪市工商行政管理局登记注册具备用工主体资格的有限责任公司，企业法人黄超明。
2014年5月，第三人的法定代表人黄超明与被告的法定代表人邓柱口头约定由被告向第三人承包第三人位于岑溪市的装修工程，包工包料包设备。第三人与被告并口头约定工期和工期进度预付款。同年6月被告进场开始装修。
2014年7月到12月，盛艺等37名原告经被告的管理人员李界秋（又名李健林）招用并安排到第三人处从事装修工作。这些37名原告中，钟艺等7人从事刮灰油墙漆工作；高焕等13人从事贴瓷砖工作；冯登勇等12人从事木工工作；盛艺等3人从事水电安装工作；蔡北金从事批墙工作；吴秀峰从事扎排山竹工作。2015年1月30日经原、被告和第三人三方结算，被告拖欠37名原告工资款共计人民币206623.15元，包括高焕班组13人工资77071元、冯登勇班组12人工资75218元、盛艺等3人工资25694元、蔡北金工资3677.32元、吴秀峰工资7901.55元、钟艺等7人工资17061.28元。上述37名原告因多次追讨工资并向岑溪市劳动监察大队投诉未果，37名原告遂以被告为被申请人、第三人为第三人申请劳动仲裁，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月25日立案受理此案。该委经审理于2015年6月26日作出岑劳人仲案字[2015]第24号仲裁裁决书，裁决：一、被告在该裁决生效后7日内一次性向原告支付清拖欠工资共人民币206623.15元，其中高焕班组77071元，冯登勇班组75218元，盛艺班组25694元，蔡北金班组677.32元，吴秀峰7901.55元，钟艺17061.28元；二、驳回原告要求第三人对此负连带责任申请的请求。原告不服裁决，而于2014年1月27日向本院提起民事诉讼。
本院受理立案后，依法公告送达有关诉讼文书给被告，公告期满，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。37名原告经被告招用及根据被告的安排到第三人处从事装修工作之日起，即与被告形成劳动关系。被告招用37名原告从事装修工作后拖欠其工资共人民币206623.15元，经原、被告及第三人结算确认，被告应承担给付义务。37名原告虽诉请主张由第三人对被告此给付义务承担连带责任，但是案经审理原告该诉请主张缺乏法律依据，因此本院不予支持。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决处理妥当，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告广西信恒建筑装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付尚欠工资款人民币206623.15元给原告盛艺、韦天德、徐坤强、吴秀峰、蔡北金、冯登勇、刘桂勇、韦瑞泽、高明、杨英展、钟惠文、李健林、李凯、黄东文、陈剑、黄坤文、李冬、钟艺、钟勇、钟振昌、吴美萍、钟诚、钟文扬、张菊月、高焕、谢飞云、何家荣、严子龙、郭朝强、梁洪荣、李东梅、高昌生、高志受、徐关昌、徐景俊、梁启志、梁汝坤，被告此履行款包括高焕班组的77071元、冯登勇班组的75218元、盛艺班组的25694元、蔡北金班组的677.32元、吴秀峰的7901.55元、钟艺的17061.28元；
二、驳回上述37名原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费10元（原告已预交），由被告广西信恒建筑装饰工程有限公司负担。
以上义务人应履行给付权利人之款，限在本判决生效规定的期限内将款直接汇入本院帐户（账户名称：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转交给原告。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡光华
代理审判员 梁振生
人民陪审员 韦丽婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李健妮
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
三、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。