北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30683号
原告：孙元利，男，1942年3月11日出生，西城区财政局退休干部，住北京市西城区。
被告：姜域民，男，1985年1月1日出生，住北京市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人：卢燕，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，该单位职员，住北京市海淀区阜成路**号。
原告孙元利与被告姜域民、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元利，被告姜域民，被告人保公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费639.82元、交通费51元、残疾辅助器具费180元、财产损失1300元、护理费20160元、误工费20000元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2017年1月7日晚，原告在马路上正常行走，被姜域民驾驶的车牌号为×××车辆撞倒，其车前左轮从原告右足上碾压过去，致使原告右足跖骨骨折。交警对事故的责任认定为：原告无责，姜域民负全责。原告就医时，因宣武医院无住院床位，故原告只能让医院在右足做上支具。后原告到家政公司聘请护工进行护理。原告卧床静养，6个月后才能在室内蹒跚行走。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告姜域民辩称，当天确实发生交通事故，事故车辆保险情况同保险公司所述。我驾驶车辆确实与原告发生接触，但是没有原告所述的情况严重。对于原告主张的护理费不同意赔偿。原告未提交劳动合同、工资流水等证据，不同意赔偿误工费。财产损失亦不同意赔偿，因为当时原告的眼镜并没有丢失。事发后，我垫付原告医疗费354.50元、残疾辅助器具费922.33元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险。我公司对投保、出险及责任认定无异议。交通事故认定书中无记载近视镜损失的情况，故不同意赔偿。根据原告病历材料并无需要护理及误工的医嘱，故不同意赔偿护理费及误工费。原告亦未构成残疾，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2017年1月7日19时40分，在北京市西城区茶马北小街西口，姜域民驾驶车牌号为×××车辆由北向东左转时，其车辆前部与由南向北步行的原告发生接触，导致原告受伤。西城交通支队认定姜域民负事故全责，原告无责任。
事故发生后，原告被送往首都医科大学宣武医院就医，临床诊断为：外伤（右足），跖骨骨折（第5跖骨骨折）。后原告继续在该院复查。原告医疗费共计1004.32元，其中原告支付639.82元，姜域民垫付364.50元。原告购买拐、手杖支付180元，对此作为残疾辅助器具费予以主张；姜域民亦另垫付原告残疾辅助器具费950元。原告就医发生交通费51元。
庭审中，原告称其眼镜丢失，并提交金额为1480元的眼镜收据1张。原告要求二被告赔偿其经济损失1300元。姜域民称事发时并未看见原告佩戴眼镜，且交通事故认定书中也未记载原告有财产损失，对原告主张的财产损失不予认可亦不同意赔偿。
护理费部分，原告称其受伤后聘请护工进行护理6个月，并提交家政服务合同及护理费发票予以证明。经查看原告提交的家政服务合同，原告于2017年1月8日聘请北京众力达劳务服务有限公司（后更名为北京万嘉吉顺劳务服务有限公司）职员提供家政服务，具体服务内容为：做家务、照顾不能自理老人。原告称其已支付1年服务费1500元、家政服务员半年工资27000元（4500元/月×6个月）、家政服务员加班工资4320元（180元×4日×6个月）。因原告亦需为家政服务员提供伙食，故原告称其亦支付了6000元伙食费（1000元/月×6个月）。现原告要求二被告赔偿其3个月的护理费，其中含服务费、家政服务员工资及加班工资、家政服务员伙食费共计20160元。二被告对原告提交的材料均不予认可，同时认为原告未提交需护理医嘱，不同意赔偿护理费。人保公司另认为，家政服务员的伙食费、加班费、服务费均不属于保险公司赔偿责任范围。
庭审中，原告提交证明1张，其上载明：“原告自2016年12月10日起，被聘为我合伙经营人记账，月工资4000元。因其在2017年1月7日遇车祸，且长期无力为我工作，故从次日其与其解聘。特此证明。证明人：王学婷、陶林贵、孙瑜。”经询，原告表示3位出证人仅是合作经营，未成立公司，亦无营业执照；原告与其之间亦未签订劳务协议。现原告要求二被告按照每月4000元赔偿5个月的误工费，金额为20000元。二被告对此不予认可。
原告另称因此次交通事故导致其身体受损且严重影响正常生活，要求二被告赔偿20000元精神损害抚慰金。
另查，事故车辆在人保公司投保交强险。事故发生在保险期限内。姜域民要求对垫付的医疗费、残疾辅助器具费在本案中一并处理。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、收据、发票、家政服务合同、名称变更证明、证明、护理费发票、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，姜域民驾驶机动车与原告发生交通事故并负事故全责，故人保公司应在保险限额内赔偿原告的各项合理损失。
原告因交通事故就医并支付相应医疗费及残疾辅助器具费，现其主张的金额与本院查明的金额相一致，对此本院予以支持。原告主张的交通费尚在合理范围，且其就此提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。原告就其主张的护理期未提供相应的医嘱予以证明，考虑到原告因伤确实需要护理的客观需要，本院参考《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医院诊断证明书，认定原告合理护理期为60日。现原告主张的护理费用各项支出已超出护理费合理范畴，故本院根据原告伤情酌定其护理费为9000元，对于原告主张的超出部分，不予支持。原告因此次交通事故造成其跖骨骨折等伤情，本院对其精神损害抚慰金酌定为2000元。原告提交的证据不足以充分证明其误工费及财产损失，二被告亦不予认可，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的误工费、财产损失不予支持。姜域民要求一并处理其垫付的医疗费、残疾辅助器具费，现其主张的数额未超出其实际支付的金额，对此人保公司应在保险限额内予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙元利医疗费639.82元、护理费9000元、交通费51元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费180元，合计11870.82元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车第三者责任强制保险限额内返还被告姜域民医疗费354.50元、残疾辅助器具费922.33元，合计1276.83元；
三、驳回原告孙元利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告孙元利负担550元（已交纳429元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告姜域民负担129元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘思雨