wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1145号
原告：桂亚芳，女，1970年11月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告桂亚芳与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂亚芳的委托诉讼代理人孙哲文、被告武汉福地明珠置业有限公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其逾期交房违约金73292元（暂计至2018年3月20日，应自2012年9月30日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月4日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113189751，购买被告预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园AB栋2单元22层4号房，并支付了367014元购房款。合同第九条约定被告应于2012年9月30日前将符合条件的商品房交付给其使用，但被告于2015年3月27日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，被告交付的商品房至2018年1月30日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-18-0063），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故被告应承担延期交房的违约责任，向原告支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告已于2015年3月27日实际收房并居住使用，其损失减小，并对原告收房前的违约金进行了补偿。请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2015年3月27日实际收房。
本院认为，被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。关于被告辩称对原告收房前的违约金进行了补偿的意见，被告提交的逾期补偿证明无原告签字，该事实无证据予以证明，故该意见本院不予采纳。原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付了购房款后，被告未能在约定期限2012年9月30日前向原告交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告已于2015年3月27日实际收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告应以367014元为基数，以每日万分之一为标准，向原告支付自2012年10月1日至2015年3月26日止的违约金33251.47元（906天），以每日万分之0.5为标准，向原告支付自2015年3月28日起至房屋实际符合交房条件之日2018年1月30日止的违约金19066.38元（1039天），共计52317.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向桂亚芳支付逾期交房违约金52317.85元。
二、驳回桂亚芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由桂亚芳负担326元、武汉福地明珠置业有限公司负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年四月四日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4430号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该支行行长。
被告：钟立英，女，汉族，1988年1月18日出生。
被告：杨先华，男，汉族，1985年12月28日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告钟立英、杨先华金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周杨
二〇一八年二月二十六日
书记员 李俊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2671号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张清泉，男，1997年1月2日出生，公民身份证号×××，小学文化，户籍�在地：四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2844号起诉书指控被告人张清泉犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人张清泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人张清泉于2016年11月8日，在北京市朝阳区金盏乡某出租屋内，窃取被害人李某（男，23岁，山西省人）的联想牌笔记本电脑1台，苹果牌移动电话机1部。
二、被告人张清泉于2017年9月5日，在北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村某公寓某室，窃得由徐某购买、在此居住的被害人王某所持有的神州牌笔记本电脑1台等物品（笔记本电脑经鉴定价值人民币3039元）。
被告人张清泉于2017年9月20日被侦查人员抓获。本案审理期间，被告人张清泉之亲属代为赔偿了徐某的经济损失，并取得徐某的谅解。
上述事实，被告人张清泉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人李某、王某的陈述，北京市朝阳区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，北京市朝阳区公安司法鉴定中心手印鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过、110接处警记录、户籍材料，被告人张清泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清泉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被�人张清泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于张清泉当庭自愿认罪，且赔偿了部分被害人的损失，故本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人张清泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人张清泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2171号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
委托诉讼代理人：鄢海英，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州友泰运输有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘镇瓜山北苑53号。
法定代表人：曹金海，总经理。
委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称聚能公司）因与被上诉人杭州友泰运输有限公司（以下简称友泰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚能公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回友泰公司的原审全部诉请，并判令本案诉讼费用由友泰公司承担。事实和理由：一审法院程序违法，事实认定错误，法律适用不当。一审法院诉讼程序违法，未向聚能公司进行有效送达，剥夺了聚能公司的合法诉讼权利。聚能公司位于杭州市余杭区的经营场所已停止使用，平时偶尔才有工作人员到场处理事务。一审法院送达诉讼材料时，聚能公司并无接收人员，导致材料无法送达。一审法院在此情况下应委托当地法院送达或亲自上门送达，但一审法院却以聚能公司以前在该院曾有案件并确认过送达地址为由推定本案送达有效，该行为明显属于程序严重违法。聚能公司未收到诉讼材料，且不知道开庭时间，导致无法到庭有效应诉，严重侵犯了聚能公司的合法诉讼权利。二、本案件事实认定错误，法律适用不当。一审判决认定友泰公司提供的运输费组成的17张增值税专用发票仅有16张予以认证，故一审法院仅能按照16张发票金额计算运输费用。但一审法院违背证据采信规则，将未认证的发票金额计算在内，全部支持友泰公司的运输费用金额，该认定显属事实认定及法律适用的错误。
友泰公司辩称，一审判决符合法律的规定程序，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于聚能公司提到的发票号为00487635的增值税专用发票未认定的情况，系因该发票上的密码压线导致发票不能抵扣，后友泰公司应聚能公司的要求又重新开具了一张增值税专用发票。
友泰公司向一审法院起诉请求：1.聚能公司支付运费401500元及利息（自2015年11月2日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2.诉讼费用由聚能公司承担。
一审法院认定事实：聚能公司原名杭州燃油锅炉有限公司，系锅炉、压力容器的生产制造企业，友泰公司是货物运输公司。聚能公司因产品供货运输需要，与友泰公司协商达成长期合作意向。应聚能公司要求，友泰公司多次为聚能公司运输货物，双方在运输前均订立《货物运输合同》，约定货物名称、运输费用、货物交接、付款方式，友泰公司均按照合同履行了运输义务。2015年2月5日至同年7月25日期间，共计发生运费1011500元，且开具了增值税专用发票，聚能公司仅支付了610000元，尚欠401500元未付，友泰公司多次催要未果。
一审法院认为,聚能公司尚欠友泰公司运费401500元的事实清楚，证据充分。友泰公司运费的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，双方在合同中约定了聚能公司应当在收到发票与回单后90日付款，现友泰公司至迟在2015年8月4日开具了发票，且聚能公司也进行了认证，虽友泰公司无法证明聚能公司收到发票的准确时间，但根据合同约定90日付款，利息自2015年11月1日起算并无不妥，该院予以支持。聚能公司在2016年及2017年均有作为聚能公司及友泰公司身份到该院应诉及起诉案件，其法定地址确认书均为上述地址，在本案中，聚能公司无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2018年1月4日作出如下判决：聚能公司于判决生效之日起十日内向友泰公司支付运费401500元及支付自2015年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由聚能公司负担。
二审期间，聚能公司未向本院提交证据。
友泰公司向本院提交以下证据：发票号为00487639的货物运输业增值税专用发票一份，欲证明友泰公司重新向聚能公司开具发票且聚能公司已认证抵扣。
经质证，聚能公司无异议，确认已收到该发票。
本院经审查认为，聚能公司对该证据无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，友泰公司与聚能公司之间的公路货物运输合同关系合法有效。聚能公司未依约向友泰公司支付运费，应承担相应的民事责任。同时，聚能公司在审理过程中对其尚欠友泰公司运费401500元的事实、利息的起算时间与计算标准以及原审法院的审理程序均无异议。聚能公司以其经营困难为由主张免除利息，依据不足，本院不予采信。综上，聚能公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但案件受理费认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7898元，减半收取3949元，由杭州聚能环保科技股份有限公司负担。二审案件受理费7898元，由杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 程雪原
审判员 张 敏
审判员 朱晓阳
二〇一八年四月十七日
书记员 张洁丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2171号上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。委托诉讼代理人：鄢海英，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杭州友泰运输有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘镇瓜山北苑53号。法定代表人：曹金海，总经理。委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称聚能公司）因与被上诉人杭州友泰运输有限公司（以下简称友泰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚能公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回友泰公司的原审全部诉请，并判令本案诉讼费用由友泰公司承担。事实和理由：一审法院程序违法，事实认定错误，法律适用不当。一审法院诉讼程序违法，未向聚能公司进行有效送达，剥夺了聚能公司的合法诉讼权利。聚能公司位于杭州市余杭区的经营场所已停止使用，平时偶尔才有工作人员到场处理事务。一审法院送达诉讼材料时，聚能公司并无接收人员，导致材料无法送达。一审法院在此情况下应委托当地法院送达或亲自上门送达，但一审法院却以聚能公司以前在该院曾有案件并确认过送达地址为由推定本案送达有效，该行为明显属于程序严重违法。聚能公司未收到诉讼材料，且不知道开庭时间，导致无法到庭有效应诉，严重侵犯了聚能公司的合法诉讼权利。二、本案件事实认定错误，法律适用不当。一审判决认定友泰公司提供的运输费组成的17张增值税专用发票仅有16张予以认证，故一审法院仅能按照16张发票金额计算运输费用。但一审法院违背证据采信规则，将未认证的发票金额计算在内，全部支持友泰公司的运输费用金额，该认定显属事实认定及法律适用的错误。友泰公司辩称，一审判决符合法律的规定程序，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于聚能公司提到的发票号为00487635的增值税专用发票未认定的情况，系因该发票上的密码压线导致发票不能抵扣，后友泰公司应聚能公司的要求又重新开具了一张增值税专用发票。友泰公司向一审法院起诉请求：1.聚能公司支付运费401500元及利息（自2015年11月2日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2.诉讼费用由聚能公司承担。一审法院认定事实：聚能公司原名杭州燃油锅炉有限公司，系锅炉、压力容器的生产制造企业，友泰公司是货物运输公司。聚能公司因产品供货运输需要，与友泰公司协商达成长期合作意向。应聚能公司要求，友泰公司多次为聚能公司运输货物，双方在运输前均订立《货物运输合同》，约定货物名称、运输费用、货物交接、付款方式，友泰公司均按照合同履行了运输义务。2015年2月5日至同年7月25日期间，共计发生运费1011500元，且开具了增值税专用发票，聚能公司仅支付了610000元，尚欠401500元未付，友泰公司多次催要未果。一审法院认为,聚能公司尚欠友泰公司运费401500元的事实清楚，证据充分。友泰公司运费的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，双方在合同中约定了聚能公司应当在收到发票与回单后90日付款，现友泰公司至迟在2015年8月4日开具了发票，且聚能公司也进行了认证，虽友泰公司无法证明聚能公司收到发票的准确时间，但根据合同约定90日付款，利息自2015年11月1日起算并无不妥，该院予以支持。聚能公司在2016年及2017年均有作为聚能公司及友泰公司身份到该院应诉及起诉案件，其法定地址确认书均为上述地址，在本案中，聚能公司无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2018年1月4日作出如下判决：聚能公司于判决生效之日起十日内向友泰公司支付运费401500元及支付自2015年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由聚能公司负担。二审期间，聚能公司未向本院提交证据。友泰公司向本院提交以下证据：发票号为00487639的货物运输业增值税专用发票一份，欲证明友泰公司重新向聚能公司开具发票且聚能公司已认证抵扣。经质证，聚能公司无异议，确认已收到该发票。本院经审查认为，聚能公司对该证据无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，友泰公司与聚能公司之间的公路货物运输合同关系合法有效。聚能公司未依约向友泰公司支付运费，应承担相应的民事责任。同时，聚能公司在审理过程中对其尚欠友泰公司运费401500元的事实、利息的起算时间与计算标准以及原审法院的审理程序均无异议。聚能公司以其经营困难为由主张免除利息，依据不足，本院不予采信。综上，聚能公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但案件受理费认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7898元，减半收取3949元，由杭州聚能环保科技股份有限公司负担。二审案件受理费7898元，由杭州聚能环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  朱晓阳二〇一八年四月十七日书记员  张洁丽?*MERGEFORMAT?1?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终135号
上诉人（原审被告）：刘亚楠，女，1975年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：陈洪波，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原审被告：崔学彬，男，1983年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人刘亚楠因与被上诉人陈洪波、原审被告崔学彬民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初347号民事裁定，以本案上诉人户籍所在地北关区人民法院管辖更为合理为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中陈洪波作为接收货币方，其所在地河南省安阳市龙安区为合同履行地，故陈洪波选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人刘亚楠的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦程程
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初894号
原告：李继金，男，1968年6月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
被告：江西省安义县建筑工程有限公司，住所地为江西省南昌市安义县龙津镇南门路57号。
法定代表人：王礼书。
被告：聂明，男，1982年3月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：聂磊，男，1985年7月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告李继金与被告江西省安义县建筑工程有限公司、聂明、聂磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李继金于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述三被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李继金撤回对被告江西省安义县建筑工程有限公司、聂明、聂磊的起诉。
案件受理费5575元减半收取计2787.5元，由原告李继金负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年五月三日
书记员 衡 坦
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初267号
原告（反诉被告）：林国光，男，1964年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）林国光诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）林国光于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2750元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）林国光申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）林国光撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2262.89元减半收取1131.45元，由原告（反诉被告）林国光负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 麦 灿
人民陪审员 陈理常
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初267号原告（反诉被告）：林国光，男，1964年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）林国光诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）林国光于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2750元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）林国光申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）林国光撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费2262.89元减半收取1131.45元，由原告（反诉被告）林国光负担。审 判 长 王 芬人民陪审员 麦 灿人民陪审员 陈理常二〇一七年十二月十一日书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3214号
原告：衡瑞华，男，1965年7月21日出生，满族，河北省承德市宽城县。
原告：衡云烽，男，1984年5月24日出生，满族，住河北省承德市宽城县。
二原告的委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：张振德，男，1965年12月23日出生，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
被告：张福庭，男，1956年7月30日出生，住河北省平泉市。
第三人：平泉丰辉商贸有限公司，住所地平泉市卧龙镇三十家子村承德燕塞汽车产业园区D8区T4号。
法定代表人：张振德，经理。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
原告衡瑞华、衡云烽与被告张振德、张福庭及第三人平泉丰辉商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 薛兴凯
审判员 孙国义
审判员 王金明
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘雪锋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保131号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：郑伟，女，1982年4月18日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑伟银行存款287404元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑伟银行存款287404元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 萌
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第189号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人闫某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，高中文化，中共天水市麦积区委党校工人，住XX区XX镇XX村**组。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同月22日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年7月21日23时许，被告人闫某某窜至麦积区桥南消防中队附近的蔬菜超市内盗窃被害人刘某某放在货架上的黄色手提包一个，包内有现金3026元，黄金耳环一对（价值1078元），黄金戒指一枚（价值1170.4元）、红色诺基亚2020型手机一部（价值100元）。案发后，被盗物品被当场追回。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人拘役、管制并处或单处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2014年7月21日23时许，被告人闫某某窜至麦积区桥南消防中队附近的被害人刘某某经营的蔬菜超市，盗窃被害人刘某某放在货架上的黄色手提包一个，在被告人逃离现场时被被害人发现并追赶，后在麦积区渭河1号桥头将其抓获，并追回被盗的手提包。经查，包内有现金3026元，黄金耳环一对、黄金戒指一枚及红色诺基亚2020型手机一部。经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗的黄金耳环一对价值1078元，黄金戒指一枚价值1170.4元，红色诺基亚2020型手机一部价值100元。以上被盗财物价值共计5374.4元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人刘某某的报案材料、天水市公安局麦积分局巡逻防爆警察大队受案登记表及立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人刘某某的陈述及被告人闫某某的供述及指认笔录。证实2014年7月21日23时许，被告人闫某某在麦积区桥南消防中队附近的蔬菜超市内盗窃被害人刘某某放在货架上的黄色手提包一个，包内有现金3026元，黄金耳环一对、黄金戒指一枚、红色诺基亚2020型手机一部，案发后，被盗物品被当场追回的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2014）68号价格鉴定结论书。证明被告人所盗的黄金耳环一对价值1078元、黄金戒指一枚价值1170.4元、红色诺基亚2020型手机价值100元的事实。
4.天水市公安局麦积分局巡逻防爆警察大队出具的抓获经过、扣押物品清单及被害人刘某某书写的领条1份。证明被告人在盗窃后逃离过程中被当场抓获，被盗物品被侦查机关依法扣押后已发还被害人刘某某的事实。
5.户籍证明1份。证明被告人的出生时间等基本情况。
上述证据，经质证，被告人均无异议，能够证明本案犯罪事实，证据间能够相互印证，形成有效的证据链，且符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人闫某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三十九条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 武新星
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10390号
原告：柯炎文，男，1982年12月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：顾伟英，女，1963年8月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：张章定，男，1973年12月7日出生，汉族，住余姚市。
原告柯炎文与被告张章定民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告柯炎文的委托诉讼代理人顾伟英到庭参加诉讼，被告张章定经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯炎文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、支付利息50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告因做生意缺少资金，向原告借人民币100000元，约定四年归还，并出具借条一份。到期后，原告多次向被告催讨，但被告无诚意归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告张章定未作答辩，亦未提交证据。
原告柯炎文为证明其主张，向本院提交借款协议、借（收）条各一份，拟证明被告向原告借款100000元，约定借款期限四年，借款利率为月息2%的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告因缺少资金，于2012年7月5日向原告借款100000元，并出具借款协议及借（收）条各一份，约定借款期限四年，借款利率为月息2%。借款到期后，被告仅支付了一年半的利息，其余本息未按约支付。经原告催讨，被告至今未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张章定归还原告柯炎文借款100000元，支付利息50000元，合计150000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费3300元，由被告张章定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年二月八日
代书 记员 张建辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1115号
原告：杨天阳，男，1989年5月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：包海冰，女，1990年4月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：巴特尔，男，1989年4月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
原告杨天阳与被告包海冰、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨天阳及其委托诉讼代理人国明，被告包海冰的委托诉讼代理人佟海英，被告巴特尔及其委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包海冰、巴特尔偿还欠款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告包海冰因家庭所需，向原告借款5万元，约定2016年12月15日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付借款。
包海冰辩称，对原告的诉求事实认可，但目前无力偿还。
巴特尔辩称，2016年12月份，由于包海冰对外高额、高利举债的事发，答辩人知情后，于2016年12月23日与其协议离婚，约定各自名下的债务由各自偿还；原告所诉借款事宜，答辩人不知情，是包海冰的个人行为；包海冰对外举债，声称是用于家庭生活或经营，但是答辩人的家庭生活支出，由答辩人的工资及答辩人兼职主持人的收入足以支付，并且答辩人的家庭没有从事任何经营，故不属于夫妻共同债务；包海冰对外举债不止已经在法院起诉的这些，据答辩人了解有超百万元类似借款，据包海冰说是用于非法的事情；包海冰虚构事实，以非法占有为目的，大范围、大额度借款，属于非法债务，法院不应按夫妻共同债务来要求答辩人承担诉求。
杨天阳、巴特尔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨天阳提交的下列证据：1、借据，证明包海冰于2016年12月6日向原告借款5万元，承诺于2016年12月15日归还，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻债务并由二被告共同偿还。包海冰质证认为，真实性没有异议，实际本金为46000元，利息4000元，合计为5万元，但没有这方面的证据。巴特尔质证认为，不知情，是包海冰的个人行为，此笔借款并没有用于家庭生活，而是用于包海冰的违法行为。本院认证认为，该借据为原件，且内容详实，本院予以确认。2、聊天记录，证明在微信聊天记录中巴特尔明确表示对欠原告的5万元知情，而且承诺有还款的意向，不让包海冰对原告还款。包海冰质证认为，真实性无法确定，通过聊天记录截图并不能证明巴特尔在包海冰借钱的时候就知情，也不能证明这笔钱是在二被告婚姻存续期间用于家庭的花费。巴特尔质证认为，对聊天记录的真实性无异议，聊天记录只是一部分，不是整体的，聊天记录截图，并不能证明巴特尔在包海冰借钱的时候就知情，也不能证明这笔钱是在二被告婚姻存续期间用于家庭的花费，当时包海冰是请求巴特尔去筹5万元，帮忙还钱。本院认证认为，因巴特尔对聊天记录的真实性无异议，本院予以确认，但该聊天记录并不能证明所争议借款为夫妻共同债务。3、通话录音，证明包海冰在向原告借款时，在原告经营的男装店赊购男装，张某1向巴特尔催要所欠的男装款，巴特尔工资收入不足以支付家庭支出，该笔借款用于家庭支出。包海冰质证认为，不知情。巴特尔质证认为，真实性没有异议，原告依据欠服装款，称巴特尔工资不足以支付家庭支出不属实，包海冰欠下很多债务，当时在没有明确责任或者是非之前才拒绝还款。本院认证认为，因巴特尔对真实性没有异议，本院对该通话录音予以确认，但不能证明原告所要证明的问题。4、证人张某1、张某2当庭证言，张某1证实包海冰借款5万元现金时，拿走600元的衣服，没有给钱。张某2证实包海冰给其发与巴特尔聊天记录的截图，之前也欠张某2钱，巴特尔说他能够承担，让张某2放心。杨天阳质证认为，证人能够证实向原告借款5万元，包海冰有为巴特尔购物情形，并且巴特尔承诺共同偿还原告的借款。包海冰质证认为，对证人证言真实性没有异议。巴特尔质证认为，对证人证言本身没有异议，但在夫妻关系存续期间一方为另一方购置衣服是很正常的，不认可巴特尔承诺共同偿还原告的5万元借款，截图不是全部的聊天记录，是包海冰个人向原告举债，原告一直是在向包海冰索款，在当时状态下包海冰因对外债务精神压力很大，巴特尔是在给她精神上的支持。本院认证认为，因各方当事人对证人证言无异议，本院对上述两位证人证言予以采信，但不能证明该债务为夫妻共同债务。巴特尔提交的离婚协议书、工资证明、银行卡交易记录，证明巴特尔、包海冰在离婚协议书上约定各自名下债务由各自偿还，巴特尔在文体广电局每月工资是4981.5元以及家庭经济支出等情况。杨天阳质证认为，对离婚协议有异议，包海冰称只用了身份证办理了离婚，离婚是在2016年12月23日，借款发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，每月工资4981.5元是扣除社保之前的工资，并不是实际发放的工资，该组证据无法证明支出情况。包海冰质证认为，真实性无异议，离婚确实是拿了一张身份证办理的，对办理离婚过程有异议。本院认证认为，该组证据由相关部门出具，应属客观存在，对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：包海冰与巴特尔于2013年12月25日登记结婚,于2016年12月23日登记离婚。2016年12月6日，包海冰向杨天阳借款5万元，并出具借据一份，载明：借款金额为5万元，借款期限为10天，还款日期为2016年12月15日，并有借款人包海冰签名按印，出借人杨天阳签名按印。
包海冰原为扎兰屯市乌兰牧骑工作人员。
在包海冰与巴特尔离婚后，本院陆续收到以包海冰与巴特尔为被告的民间借贷纠纷案件4件，总金额近50万元，均由包海冰个人于2016年6月至双方离婚前出具借据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，包海冰向杨天阳借款的事实，有杨天阳提供的借据及包海冰的自认予以证实，本院对该借款的真实性予以采信，包海冰理应按照约定及时履行还款义务。本案的争议焦点在于：在包海冰与巴特尔婚姻关系存续期间，包海冰与杨天阳之间发生的债务是否应按夫妻共同债务处理。在本院所受理的多笔涉及包海冰的民间借贷纠纷案件中，包海冰与巴特尔离婚前短时间内，存在多笔高额、高利举债的事实，其称是替他人偿还信用卡，从中牟取利益。在包海冰与巴特尔婚姻关系存续期间，双方均有工资收入，足以维系家庭正常生活支出的情况下，多笔大额举债明显超出了家庭生活所需，亦无证据证明所借款项为家庭生活或经营所需，更未得到巴特尔的追认。故本案债务应认定为包海冰个人债务，对于杨天阳亦要求巴特尔偿还本案债务的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告包海冰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天阳借款本金5万元；
二、驳回原告杨天阳对被告巴特尔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告包海冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年七月十一日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1115号原告：杨天阳，男，1989年5月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。被告：包海冰，女，1990年4月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：巴特尔，男，1989年4月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。原告杨天阳与被告包海冰、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨天阳及其委托诉讼代理人国明，被告包海冰的委托诉讼代理人佟海英，被告巴特尔及其委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包海冰、巴特尔偿还欠款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告包海冰因家庭所需，向原告借款5万元，约定2016年12月15日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付借款。包海冰辩称，对原告的诉求事实认可，但目前无力偿还。巴特尔辩称，2016年12月份，由于包海冰对外高额、高利举债的事发，答辩人知情后，于2016年12月23日与其协议离婚，约定各自名下的债务由各自偿还；原告所诉借款事宜，答辩人不知情，是包海冰的个人行为；包海冰对外举债，声称是用于家庭生活或经营，但是答辩人的家庭生活支出，由答辩人的工资及答辩人兼职主持人的收入足以支付，并且答辩人的家庭没有从事任何经营，故不属于夫妻共同债务；包海冰对外举债不止已经在法院起诉的这些，据答辩人了解有超百万元类似借款，据包海冰说是用于非法的事情；包海冰虚构事实，以非法占有为目的，大范围、大额度借款，属于非法债务，法院不应按夫妻共同债务来要求答辩人承担诉求。杨天阳、巴特尔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨天阳提交的下列证据：1、借据，证明包海冰于2016年12月6日向原告借款5万元，承诺于2016年12月15日归还，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻债务并由二被告共同偿还。包海冰质证认为，真实性没有异议，实际本金为46000元，利息4000元，合计为5万元，但没有这方面的证据。巴特尔质证认为，不知情，是包海冰的个人行为，此笔借款并没有用于家庭生活，而是用于包海冰的违法行为。本院认证认为，该借据为原件，且内容详实，本院予以确认。2、聊天记录，证明在微信聊天记录中巴特尔明确表示对欠原告的5万元知情，而且承诺有还款的意向，不让包海冰对原告还款。包海冰质证认为，真实性无法确定，通过聊天记录截图并不能证明巴特尔在包海冰借钱的时候就知情，也不能证明这笔钱是在二被告婚姻存续期间用于家庭的花费。巴特尔质证认为，对聊天记录的真实性无异议，聊天记录只是一部分，不是整体的，聊天记录截图，并不能证明巴特尔在包海冰借钱的时候就知情，也不能证明这笔钱是在二被告婚姻存续期间用于家庭的花费，当时包海冰是请求巴特尔去筹5万元，帮忙还钱。本院认证认为，因巴特尔对聊天记录的真实性无异议，本院予以确认，但该聊天记录并不能证明所争议借款为夫妻共同债务。3、通话录音，证明包海冰在向原告借款时，在原告经营的男装店赊购男装，张某1向巴特尔催要所欠的男装款，巴特尔工资收入不足以支付家庭支出，该笔借款用于家庭支出。包海冰质证认为，不知情。巴特尔质证认为，真实性没有异议，原告依据欠服装款，称巴特尔工资不足以支付家庭支出不属实，包海冰欠下很多债务，当时在没有明确责任或者是非之前才拒绝还款。本院认证认为，因巴特尔对真实性没有异议，本院对该通话录音予以确认，但不能证明原告所要证明的问题。4、证人张某1、张某2当庭证言，张某1证实包海冰借款5万元现金时，拿走600元的衣服，没有给钱。张某2证实包海冰给其发与巴特尔聊天记录的截图，之前也欠张某2钱，巴特尔说他能够承担，让张某2放心。杨天阳质证认为，证人能够证实向原告借款5万元，包海冰有为巴特尔购物情形，并且巴特尔承诺共同偿还原告的借款。包海冰质证认为，对证人证言真实性没有异议。巴特尔质证认为，对证人证言本身没有异议，但在夫妻关系存续期间一方为另一方购置衣服是很正常的，不认可巴特尔承诺共同偿还原告的5万元借款，截图不是全部的聊天记录，是包海冰个人向原告举债，原告一直是在向包海冰索款，在当时状态下包海冰因对外债务精神压力很大，巴特尔是在给她精神上的支持。本院认证认为，因各方当事人对证人证言无异议，本院对上述两位证人证言予以采信，但不能证明该债务为夫妻共同债务。巴特尔提交的离婚协议书、工资证明、银行卡交易记录，证明巴特尔、包海冰在离婚协议书上约定各自名下债务由各自偿还，巴特尔在文体广电局每月工资是4981.5元以及家庭经济支出等情况。杨天阳质证认为，对离婚协议有异议，包海冰称只用了身份证办理了离婚，离婚是在2016年12月23日，借款发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，每月工资4981.5元是扣除社保之前的工资，并不是实际发放的工资，该组证据无法证明支出情况。包海冰质证认为，真实性无异议，离婚确实是拿了一张身份证办理的，对办理离婚过程有异议。本院认证认为，该组证据由相关部门出具，应属客观存在，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：包海冰与巴特尔于2013年12月25日登记结婚,于2016年12月23日登记离婚。2016年12月6日，包海冰向杨天阳借款5万元，并出具借据一份，载明：借款金额为5万元，借款期限为10天，还款日期为2016年12月15日，并有借款人包海冰签名按印，出借人杨天阳签名按印。包海冰原为扎兰屯市乌兰牧骑工作人员。在包海冰与巴特尔离婚后，本院陆续收到以包海冰与巴特尔为被告的民间借贷纠纷案件4件，总金额近50万元，均由包海冰个人于2016年6月至双方离婚前出具借据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，包海冰向杨天阳借款的事实，有杨天阳提供的借据及包海冰的自认予以证实，本院对该借款的真实性予以采信，包海冰理应按照约定及时履行还款义务。本案的争议焦点在于：在包海冰与巴特尔婚姻关系存续期间，包海冰与杨天阳之间发生的债务是否应按夫妻共同债务处理。在本院所受理的多笔涉及包海冰的民间借贷纠纷案件中，包海冰与巴特尔离婚前短时间内，存在多笔高额、高利举债的事实，其称是替他人偿还信用卡，从中牟取利益。在包海冰与巴特尔婚姻关系存续期间，双方均有工资收入，足以维系家庭正常生活支出的情况下，多笔大额举债明显超出了家庭生活所需，亦无证据证明所借款项为家庭生活或经营所需，更未得到巴特尔的追认。故本案债务应认定为包海冰个人债务，对于杨天阳亦要求巴特尔偿还本案债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包海冰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天阳借款本金5万元；二、驳回原告杨天阳对被告巴特尔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告包海冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一七年七月十一日书记员  丰琳
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第432号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某，男，1983年3月12日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，个体，家住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月9日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员吴琪其、被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日21时许，被告人林某非法携带猎枪一支，子弹七发至南平市延平区赤门乡前坪村横坑自然村山上打猎。
2015年9月15日0时许，被告人林某在南平市延平区赤门乡前坪村横坑自然村打猎的山上被公安民警当场抓获，并从其身上查获猎枪一支，子弹七发。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录和现场指认照片、现场图及枪支指认照片、检查笔录、扣押物品清单、南公刑鉴（2015）925号鉴定书、被告人林某的户籍证明、违法人员信息查询记录、公安机关出具的抓获经过与情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非军用枪支一支及子弹七发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈燕敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 超
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第432号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1993年1月5日出生于吉林省安图县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省安图县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，于2015年3月26日被取保候审；又因盗窃行为，于2015年3月26日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被刑事拘留，于同年4月17日被取保候审。本院于2015年6月8日重新对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年6月8日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日5时许，被告人金某某在延吉市恒坤国际足疗会馆5楼516室内，趁被害人崔某熟睡之际，将崔某放在床头柜上的苹果6PIUS手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值折合人民币4000元。
2015年3月11日6时许，被告人金某某在延吉市进学街崔氏正骨后院2单元702室内，以趁人不备，窃取被害人任某某的一台索尼笔记本电脑一部、三星N7100手机一部和人民币710元。经价格鉴定，被盗笔记本电脑和手机价值折合人民币1700元。
案发后，被告人金某某向被害人任某某赔偿人民币2140元，向被害人崔某赔偿人民币7000元。
在审理过程中，被告人金某某向本院缴纳赃款，并提供足额财产担保其罚金刑执行。
上述事实，有被告人金某某的供述，被害人崔某、任某某的陈述，证人任某甲、孙某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认照片，扣押决定书及扣押清单，情况说明，协议书及收条，行政处罚决定书，电话查询记录，辨认笔录，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某积极退还赃款，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年六月二十九日
书记员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第432号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1993年1月5日出生于吉林省安图县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省安图县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，于2015年3月26日被取保候审；又因盗窃行为，于2015年3月26日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被刑事拘留，于同年4月17日被取保候审。本院于2015年6月8日重新对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年6月8日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日5时许，被告人金某某在延吉市恒坤国际足疗会馆5楼516室内，趁被害人崔某熟睡之际，将崔某放在床头柜上的苹果6PIUS手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值折合人民币4000元。
2015年3月11日6时许，被告人金某某在延吉市进学街崔氏正骨后院2单元702室内，以趁人不备，窃取被害人任某甲的一台索尼笔记本电脑一部、三星N7100手机一部和人民币710元。经价格鉴定，被盗笔记本电脑和手机价值折合人民币1700元。
案发后，被告人金某某向被害人任某甲赔偿人民币2140元，向被害人崔某赔偿人民币7000元。
在审理过程中，被告人金某某向本院缴纳赃款，并提供足额财产担保其罚金刑执行。
上述事实，有被告人金某某的供述，被害人崔某、任某甲的陈述，证人任某乙、孙某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认照片，扣押决定书及扣押清单，情况说明，协议书及收条，行政处罚决定书，电话查询记录，辨认笔录，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某积极退还赃款，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年六月二十九日
书记员 朴晟慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21473号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告张富华，男，1977年6月14日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张富华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告张富华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年11月26日，张富华向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。张富华因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张富华偿还截至2015年3月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计58819.18元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张富华承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张富华身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告张富华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张富华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年11月26日，张富华向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。张富华在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张富华保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张富华应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张富华因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张富华账户内直接记收，张富华承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；张富华在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张富华提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张富华未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张富华未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张富华未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，张富华应承担责任，建设银行有权从张富华在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了张富华的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张富华使用。截至2015年3月10日，张富华尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计58819.18元。
本院认为，建设银行与张富华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张富华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张富华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张富华在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张富华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万八千八百一十九元一角八分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张富华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元、公告费二百六十元，由被告张富华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8435号
原告：惠州乐庭电子线缆有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇五一工业区。
法定代表人：王宏晖，总经理。
委托代理人：金雄天，该公司职员。
委托代理人：马周扬，广东国晖律师事务所律师。
被告：大永泰克（天津）电子有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园云霄道1号。
法定代表人：李权休，总经理。
原告惠州乐庭电子线缆有限公司与被告大永泰克（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马周扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖合同关系，双方约定，被告购买原告电线产品，原告履行了全部供货义务，被告至今拖欠原告货款。故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告货款651852.23元；二、被告给付原告逾期付款违约金1654.08元（该金额暂计算至2017年8月14日，并按同期贷款利率，参照逾期罚息利率，自2017年7月31日计算至实际付款之日）；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应电线产品。2017年8月2日，双方经对账确认，截至2017年7月31日被告尚欠原告货款651852.23元。此款被告至今未付。
庭审中，原告表示，其主张的逾期付款违约金计算方式为，以651852.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年7月31日计算至货款实际付清之日。
上述事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票、对账通知单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方应当按照诚实信用原则，享有各自权利，履行各自义务。原告为被告供应货物，被告尚欠原告货款651852.23元，应当承担给付原告此款的民事责任。被告拖欠原告此款，构成违约，应当承担违约责任，对原告主张的以651852.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年7月31日计算至货款实际付清之日的逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大永泰克（天津）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告惠州乐庭电子线缆有限公司货款651852.23元及逾期付款违约金（以651852.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年7月31日计算至货款实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元、公告费560元，合计10896元，全部由被告大永泰克（天津）电子有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦永震
代理审判员 臧 坤
人民陪审员 吴金香
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初111号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层。
法定代表人:冯勍骋，行长。
委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙哲敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00780号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：姚凤坤，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：王磊，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告姚凤坤、王磊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司淮北分行未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00780号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：姚凤坤。
被告：王磊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告姚凤坤、王磊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司淮北分行未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1001号
原告：林波，男，1979年11月5日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈雪云（系林波的妻子），女，1983年5月5日出生，汉族，住长乐市。
被告：高彬，男，1976年3月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑桂英，女，1983年5月15日出生，住长乐市。
原告林波与被告高彬、郑桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林波向本院提出诉讼请求：1.判令高彬、郑桂英立即偿还我借款本金100000元及利息19500元（利息2017年3月7日暂计至2018年3月27日，逾期利息继续计付）。事实与理由：2014年3月27日，高彬因资金周转需款向我借款50000元；同年9月7日，高彬因装修房子需款再次向我借款50000元。对此两笔借款，高彬分别出具借条，月利率均为1.5%，每月支付一次。此后，高彬按约付息至2017年2月。借款本金及余息均未偿还。郑桂英系高彬的妻子，且该借款系高彬借用于其二人共同生活之用，故郑桂英、高彬应负共同偿还责任。
高彬、郑桂英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林波与高彬系朋友关系。2014年3月27日，高彬因资金周转需款向林波借款50000元，并以借款人身份向林波出具《借条》，具体内容为：今向林波借人民币50000.00（大写伍万），用生意资金周转，月息1.5分计算，每月付息。借款人：高彬担保人：林峰2014年3月27日。2014年9月7日，高彬又因装修房子需款再次向林波借款50000元，并再次以借款人身份向林波出具了《借条》，具体内容为：今向林波借人民币50000.00元（大写五万元整），月息1.5%，一月付一次（此款用于装修房子）借款人：高彬2014年9月7日。借款后，高彬对上述两笔借款均按约付息至2017年2月。自2017年3月起，高彬即不再支付利息，本金亦分文未还。
另查明，高彬与郑桂英于2004年6月11日登记结婚，2016年12月5日登记离婚，2017年12月7日再次登记结婚。
高彬、郑桂英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，有林波提交并经庭审举证、质证的《借条》两张及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争债权债务关系事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，林波已履行出借义务，高彬作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。双方约定的借款利息，均符合司法解释规定，依法应予确认。讼争借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，林波可以随时要求高彬在合理期限内还款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”涉案借款虽以高彬个人名义所借，但均发生于高彬、郑桂英夫妻关系存续期间，且未超出家庭生产或生活需要，故本案债务应按夫妻共同债务处理，高彬、郑桂英应对案涉借款承担共同偿还责任。高彬、郑桂英经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
高彬、郑桂英应于本判决生效之日起十日内偿还林波借款100000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2017年3月7日起暂计至2018年3月27日共计为18000元，之后的利息按约定计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由高彬、郑桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄秀凤
二〇一八年五月十日
书记员 郑咏晨
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3507号
上诉人（原审原告）：王可裕，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省雎县，暂住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店，营业场所浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村10组70号，统一社会信用代码91330104782390604B。
负责人：吕建纲。
被上诉人（原审被告）：杭州尽心药店连锁有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区兴国路502号1幢1-2楼，统一社会信用代码91330110744116495E。
法定代表人：戚颖芳。
上诉人王可裕因与被上诉人杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店、杭州尽心药店连锁有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王可裕上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或发回重审并支持其原审全部诉求；2.诉讼费由杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店、杭州尽心药店连锁有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定系适用法律错误。根据立法法的相关规定，新法优于旧法，特别法优于一般法，食品安全法、药品法是规范食品、药品领域的专门法律。另根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条的规定，王可裕的起诉符合民事诉讼法的相关规定。
王可裕向原审法院起诉请求：1.杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店退回货款5600元，并赔偿其10倍货款56000元；2.杭州尽心药店连锁有限公司对杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店的上述应付款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店、杭州尽心药店连锁有限公司承担。
原审法院认为，杭州市公安局江干区分局已立案侦查杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店涉嫌生产、销售假药一案，本案与该案有关联，涉嫌犯罪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王可裕的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店涉嫌生产、销售假药案已被杭州市公安局江干区分局立案侦查，而王可裕在起诉状中亦认为案涉产品“无保健食品批号、却宣传保健食品功能已违犯《食品安全法》；故怀疑被举报人销售的V8产品其为假冒伪劣产品无合法生产资质、更无合法来源渠道”。故原审法院认定本案涉嫌犯罪而裁定驳回起诉，并无不当。综上，王可裕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月十八日
书记员 茹 愿
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终3507号上诉人（原审原告）：王可裕，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省雎县，暂住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店，营业场所浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村10组70号，统一社会信用代码91330104782390604B。负责人：吕建纲。被上诉人（原审被告）：杭州尽心药店连锁有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区兴国路502号1幢1-2楼，统一社会信用代码91330110744116495E。法定代表人：戚颖芳。上诉人王可裕因与被上诉人杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店、杭州尽心药店连锁有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王可裕上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或发回重审并支持其原审全部诉求；2.诉讼费由杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店、杭州尽心药店连锁有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定系适用法律错误。根据立法法的相关规定，新法优于旧法，特别法优于一般法，食品安全法、药品法是规范食品、药品领域的专门法律。另根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条的规定，王可裕的起诉符合民事诉讼法的相关规定。王可裕向原审法院起诉请求：1.杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店退回货款5600元，并赔偿其10倍货款56000元；2.杭州尽心药店连锁有限公司对杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店的上述应付款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店、杭州尽心药店连锁有限公司承担。原审法院认为，杭州市公安局江干区分局已立案侦查杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店涉嫌生产、销售假药一案，本案与该案有关联，涉嫌犯罪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王可裕的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”杭州尽心药店连锁有限公司横塘村连锁店涉嫌生产、销售假药案已被杭州市公安局江干区分局立案侦查，而王可裕在起诉状中亦认为案涉产品“无保健食品批号、却宣传保健食品功能已违犯《食品安全法》；故怀疑被举报人销售的V8产品其为假冒伪劣产品无合法生产资质、更无合法来源渠道”。故原审法院认定本案涉嫌犯罪而裁定驳回起诉，并无不当。综上，王可裕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  危 薇审判员  徐毅翀二〇一八年五月十八日书记员  茹 愿???
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢40号
申请执行人：倪志清
被执行人：王文雄
本院立案执行的倪志清申请执行王文雄民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年3月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月一日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初357号
原告：杜红波，男，1985年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：麻万远，男，1971年11月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：杨天明，男，1969年9月19日出生，汉族，住临海市。
原告杜红波与被告麻万远、杨天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜红波到庭参加诉讼,被告麻万远、被告杨天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告杜红波向本院提出诉讼请求：判令被告麻万远立即归还原告杜红波借款100000元及利息（利息按月利率2%从2014年5月12日起计算至履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为86000元）。被告杨天明对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告麻万远因经营缺乏资金周转为由，于2014年5月12日向原告借款100000元，由被告麻万远出具借条1份，载明：“今向杜红波借到人民币壹拾万元正（￥100000），月利息按2%计算”。由被告杨天明提供担保。借款未约定还款期限。后原告多次向两被告催讨，但被告麻万远未予归还，被告杨天明亦未尽担保职责。
被告麻万远、杨天明未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月12日被告麻万远向原告杜红波借款100000元，由被告麻万远出具借条1份，由被告杨天明担保，未约定还款期限。原告杜红波多次向两被告催讨，但被告麻万远未予归还，被告杨天明亦未承担担保责任。
本院认为：原告杜红波与被告麻万远之间的借贷关系成立。借款人麻万远应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告杨天明为被告麻万远提供担保，未明确担保方式和保证范围，应当按照连带责任方式，对全部债务承担保证责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告麻万远于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜红波借款本金100000元及利息（利息按20‰从2014年5月12日计算至履行完毕之日止）。被告杨天明承担连带清偿责任；被告杨天明承担上述连带清偿责任后，有权向被告麻万远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（已减半收取），由被告麻万远负担，被告杨天明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年四月九日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1417号
上诉人（原审被告）：王莉，女，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：黄春华，男，汉族，住江西省赣州市。
上诉人王莉因与被上诉人黄春华网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7402号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王莉上诉称，本案中合同履行地和被告住所地均在江苏省昆山市，且根据《淘宝平台服务协议》，发生纠纷，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案移送至江苏省昆山市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。上诉人主张本案应当按《淘宝平台服务协议》中约定的管辖条款确定本案的管辖法院，《淘宝平台服务协议》系淘宝平台与其用户之间的协议，本案系淘宝用户之间的纠纷，故该协议并不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其�方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人于一审提交的“淘宝”订单信息、物流信息截图和中通快递邮单，可认定涉案收货地位于佛山市顺德区，据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初767号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人唐智刚，男，1978年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕612号起诉书指控被告人唐智刚犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人唐智刚到庭参加了诉讼。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人唐智刚于2018年1月16日9时许，在北京市朝阳区枣营地铁站附近，在未扫码的前提下，窃得一辆某科技限公司的共享单车，并搬运至其驾驶的×××江淮牌厢式货车上运离，物品价值人民币3030元。
被告人唐智刚于2018年1月16日主动到公安机关归案。现已签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人唐智刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关、小马单车（北京）科技有限公司出具的证明材料，扣押、发还清单，证人冀某、李某1、韦某、李某2的证言，辨认笔录及价格鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐智刚以非法占有为目的，秘密窃取单位的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人唐智刚有自首情节且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐智刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年四月十三日
书记员 齐乐
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复25号
复议申请人（异议人）：芜湖县交通运输局，住所地芜湖县行政三号楼十楼，统一社会信用代码：113402210030238060。
法定代表人：许小兵，局长。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
申请执行人：陈震，男，1976年12月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市江南风情街D2段70号，组织机构代码58011745-8。
法定代表人：赵进，总经理。
被执行人：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，安徽徽巢建筑有限责任公司经理，住安徽省巢湖市。
复议申请人芜湖县交通运输局（以下简称芜湖交通局）与申请执行人陈震、被执行人安徽徽巢建筑有限责任公司（以下简称徽巢公司）和赵进执行异议纠纷一案，经安徽省巢湖市人民法院作出（2018）皖0181执异5号执行裁定后，芜湖交通局不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因芜湖交通局与陈震及案外人汤学峰、潘代文、黎教鱼达成和解协议，故芜湖交通局向本院申请撤回对巢湖市人民法院依据2017年11月1日作出的（2015）巢执字第01280号《执行裁定书》于2017年11月28日自芜湖县建设投资有限公司账户扣划工程款1863020元的执行行为提出的执行异议申请。
本院认为，复议申请人芜湖交通局在本案审查期间提出撤回执行异议申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异5号《执行裁定书》；
二、准许芜湖县交通运输局撤回对巢湖市人民法院依据2017年11月1日作出的（2015）巢执字第01280号《执行裁定书》于2017年11月28日自芜湖县建设投资有限公司账户扣划工程款1863020元的执行行为提出的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 叶玉军
审判员 鄢隆伟
二〇一八年四月二十日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2194号
原告：陈刚，男，1988年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：徐张寿，男，1962年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：宁德市东侨经济开发区老韩仙雕唐玻璃移门店，住所地福建省宁德市中国红建材市场*幢*******号，注册号350991600064792。
经营者：韩金妹，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：郑昌光，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告陈刚与被告宁德市东侨经济开发区老韩仙雕唐玻璃移门店（以下简称老韩仙移门店）、郑昌光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚委托诉讼代理人徐张寿到庭参加诉讼，被告宁德市东侨经济开发区老韩仙雕唐玻璃移门店的经营者韩金妹、被告郑昌光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令老韩仙移门店、郑昌光立即支付陈刚货款26000元；2.判令老韩仙移门�、郑昌光向陈刚支付货款利息以26000元为基数，从起诉之日起直至货款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。事实与理由：自2013年5月起，原、被告发生购销业务往来，由陈刚向老韩仙移门店供应“凯蒂亚名门”牌玻璃门，至2015年5月16日经双方结算共欠35000元，老韩仙移门店承诺2015年6月16日前还清，并由郑昌光出具欠条一张予以签字确认。2015年10月左右老韩仙移门店陆陆续续还款9000元，目前仍欠26000元。此后，陈刚先后六次从江西到宁德向老韩仙移门店、郑昌光催讨欠款，但一直借故拖延，没有按照还款计划还款。
老韩仙移门店、郑昌光未作答辩。
陈刚围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。老韩仙雕唐移门店、郑昌光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈刚提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月起，郑昌光多次向陈刚购买“凯蒂亚名门”玻璃门。2015年5月16日，经结算，郑昌光结欠陈刚货款35000元，并出具欠条一份。欠条载明“2015年5月16日，宁德仙雕唐郑昌光欠陈刚35000元，最晚于2015年6月16日前结清。郑昌光”嗣后，郑昌光支付货款9000元，余26000元未还。
本院认为，债务应当清偿。老韩仙移门店尚欠陈刚货款26000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，郑昌光应当履行还款义务。陈刚诉请郑昌光偿还货款26000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持；但该陈刚提供的证据不足以证明老韩仙移门店有欠货款，故其要求老韩仙移门店偿还货款无依据，不予支持。老韩仙移门店的经营者韩金妹、郑昌光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑昌光应于本判决生效之日偿还陈刚货款26000元并支付相应利息（以26000元为基数，自2017年4月20日起至货款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由郑昌光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1731号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人：简婕，总经理。
委托诉讼代理人：马仁敏。
被告：牟钢。
被告：王巍。
被告：牟木清。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉被告牟钢、王巍、牟木清民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的委托诉讼代理人马仁敏到庭参加诉讼，被告牟钢、王巍、牟木清经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟钢归还原告借款本金余额人民币344,182.02元，利息97,002.61元以及罚息（罚息计算至2017年6月9日为70,015.24元，之后的罚息，以尚欠本金344,182.02元为基数，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）；2、判令被告王巍、牟木清对原告的上述诉求承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告牟钢于2015年2月2日签订了小额资金《贷款合同》（合同编号为富登川资服（2015）字第00XXXXX50号），约定原告向被告牟钢提供人民币400,000.00元用于经营性流动资金贷款，贷款期限共24个月，约定从2015年2月2日起至2017年2月1日止，被告牟钢以分期还款方式还款，每月还款本息费合计22,025.69元，逾期未还款按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，并每满30日累进计算，被告王巍、牟木清自愿签署合同,对被告牟钢的上述债务进行担保。合同签订后，原告按约定向被告牟钢发放贷款400，000.00元。该笔款项已于2017年2月2日到期。截至目前，被告牟钢未按合同约定的还款期限及还款方式向原告偿还到期应付本金利息，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告牟钢、王巍、牟木清未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的贷款合同原件一份、提款确认书原件一份、中国银行付款回单一份、还款计划表一份、还款明细表一份，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告牟钢与原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司签订贷款合同一份，牟钢向富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款400,000.00元。合同约定借款期限从2015年2月2日起至2017年2月1日止，共计24个月。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为85,416.56元，每月固定收取账户服务费1,800.00元。还款方式为等额本息方式还本付息，每期应还款总额22,025.69元（包含每月账户服务费1,800.00元）。合同约定，如被告牟钢逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。被告王巍、牟木清自愿签署《贷款合同》，为被告牟钢的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及原告为实现债权而发生的律师费等所有费用。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司于2015年2月2日向被告牟钢发放了400,000.00元贷款。庭审已查明，被告牟钢已向原告归还本金55,817.98元，利息24,413.95元，服务费7,200.00元，被告尚欠本金344,182.02元，利息是61,002.61元、服务费36,000.00元。截止2017年6月9日产生罚息70,015.24元。
本院认为，被告牟钢、王巍、牟木清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。被告牟钢与原告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、对本金、利息、服务费以及罚息的认定。原告依约向被告牟钢发放了贷款400,000.00元，被告牟钢应按合同约定履行归还借款本金和支付利息的义务。庭审已查明，被告牟钢尚欠原告借款本金344,182.02元，借期内利息61,002.61元、服务费36,000.00元，故本院对原告要求被告牟钢归还借款本金344,182.02元、利息61,002.61元、服务费36,000.00元的诉讼请求予以支持。对于罚息，庭审已查明截止2017年6月9日产生的罚息为70,015.24元，2017年6月10日起的罚息，原告主动予以调整为以尚欠本金344,182.02元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，其不违反法律规定，本院予以支持。三、对保证的认定。被告王巍、牟木清自愿签署《贷款合同》，为被告牟钢的上述债务提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围，故对原告要求被告王巍、牟木清对被告牟钢的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟钢于本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司借款本金344,182.02元及利息61,002.61元、服务费36,000.00元、罚息（截止2017年6月9日为70,015.24元，2017年6月10日起的罚息,以本金344,182.02元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告王巍、牟木清对被告牟钢的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,912.00元、公告费600.00，合计9,512.00元，由被告牟钢、王巍、牟木清承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾肖
审 判 员 杨鑫
人民陪审员 何霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1731号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
法定代表人：简婕。
被告：牟钢。
被告：王巍。
被告：牟木清。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告牟钢、王巍、牟木清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾肖
审 判 员 杨鑫
人民陪审员 何霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执184号
申请执行人张某甲：和山，男，1928年12月3日出生，住来安县；
申请执行人：郭某，女，1930年7月16日出生，住来安县。
被执行人：张某乙，男，1968年1月18日生，汉族，住本县。
本院在执行申请人张某甲和山、兰英与执行人张某乙婚姻家庭、继承（2016）皖1122执184号一案中，根据（2013）来民一初字第00530号民事调解书，申请人以被执行人未履行2015年度的给付1500元的义务，申请本院强制执行。本院送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书确定的履行期限义务。2016年3月10日经本院强制执行，被执行人张某乙交纳了执行款1500元及执行费50元，本案全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）来民一初字第00530号民事调解书的本次执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一六年三月十一日
书记员 房云洁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4717号
起诉人：韦志强，男，1957年4月4日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：韦泰宇，男，1985年6月4日出生，汉族，系韦志强之子，住太原市。
2017年12月22日，本院收到韦志强的民事起诉状。起诉人韦志强向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即配合�原市房改办、太原市国土资源局、太原市房产管理局完善调购程序，协助起诉人将太原市北大街38号楼2单元2层1号的房屋（原权证编号为00362190）的权属证书办理至起诉人名下；2.判令被起诉人连带赔偿起诉人损失8365.03元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于1989年部队转业进入原中国人民保险公司工作，1996年4月7日，中国人民保险公司太原市北城办事处将起诉人分配至争议房屋居住，并出具了“北城办事处住宅分配卡”。之后单位房屋政策改革，在综合评定起诉人工龄折抵的购房款后，起诉人以5350.98元购买了争议房屋，起诉人自1996年向单位交付了购房款后便实际占有使用至今。1997年起诉人单位改制重组，2016年10月起诉人得知本案争议房屋早已办证给了石玉。起诉人多次请求被起诉人协助太原市房改办、太原市房产及国土部门为起诉人办理产权证�，但被起诉人始终推诿，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉纠纷系基于公房出售而引发，性质上不同于商品房的买卖，而属于政策性的房屋买卖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。本案所涉房屋位于太原市北大街38号楼，属于太原市杏花岭区，不属于本院辖区范围内。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对韦志强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 �梁建波
人民陪审员 曾 文 珊
人民陪审员 梁 慧 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 薛 蓉