河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1371号
上诉人（原审原告）：黄双虎，男，1959年3月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：郑州宏浩建筑安装有限公司，住所地新郑市新华路东段北侧。
法定代表人：秦林海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：浮称意，女，1985年1月27日出生，汉族，住郑州市，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）：秦凯，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人黄双虎因与被上诉人郑州宏浩建筑安装有限公司、秦凯建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄双虎上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8409号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2014年7月30日的银行承兑和上诉人无任何关联。被上诉人与上诉人算账时均未提及该笔款项，上诉人和史某结算工程款时也未提及和结算该笔款项，该笔款项时间与上诉人和史某结算收据不一致，不符合双方结算惯例，该笔款项资金往来方式不同等，以上足以证明史某与二被上诉人于2014年7月30日的银行承兑和上诉人及本案无关。二被上诉人之前为了耍赖不支付上诉人的工程款多次采取卑劣手段。综上所述，一审法院错误认定10万元银行承兑和上诉人有关，进而作出错误判决，该10万元银行承兑完全是被上诉人与史某串通以其经济往来冲抵我们之间的工程款，望二审法院在查明事实基础上依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
郑州宏浩建筑安装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
秦凯辩称，同意郑州宏浩建筑安装有限公司的答辩意见。
黄双虎向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付原告工程款99729元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：郑州宏浩建筑安装有限公司承包花悦城部分工程后，将其中的2#楼主体门窗、商业门窗和玻璃幕工程分包给黄双虎。2014年2月21日，黄双虎以黄双虎西关门窗厂（乙方）名义与郑州宏浩建筑安装有限公司润基花悦城项目部（甲方）签订协议一份，双方约定：“一、质量按图纸规范和监理、甲方要求制作窗口、门口，依照甲方粉成口制作。二……四、价格为每平方米￥230.00元。五、付款方式：窗框进入工地安装完后，甲方付工程总量20％；玻璃安装完毕，甲方再支付工程总款20％；纱窗安装验收完毕，再支付工程总款20％；给开发商交工后开发商付款一个月内甲方支付乙方至总工程款的95％；剩余5％作为维修保证金，维修全部由乙方承担，维修时间一年，到期后清算剩余5％工程款。六……面积约2000㎡最终据实结算（郑州宏浩建筑安装有限公司润基华悦城项目部印章）”；该协议甲方落款处加盖了郑州宏浩建筑安装有限公司润基花悦城项目部印章，并由秦凯签名，乙方落款处由黄双虎签名。当日，黄双虎（甲方）与史某（乙方）签订协议一份，协议约定：“经甲、乙双方协商，由甲方代办代签关于花悦城1号楼、2号楼、3号楼塑钢门窗协议，由乙方实际全部承包一事说明。乙方全部承担甲方给花悦城塑钢门窗承包协议的（1号楼陈松凡）、（2号楼秦凯）、（3号楼许建卫）所有内容的义务和后果。甲方：黄双虎乙方：史某2014年2月21日”。2014年9月5日，郑州宏浩建筑安装有限公司润基花悦城项目部（甲方）与黄双虎（乙方）签订协议一份，协议约定：“经双方协商同意，花悦城玻璃幕工程一事，以下几条供双方依法遵守：（1）乙方包工包料，单价每平方450元；（2）甲方负责水电使用及场地；（3）付款方法：主体框安装完毕付50％，玻璃安装完毕付30％，交工付15％，其余为保修金，一年付齐。”该协议甲方落款处加盖了郑州宏浩建筑安装有限公司润基花悦城项目部印章，并由秦凯签名，乙方落款处由黄双虎签名。
2014年11月28日，秦凯（甲方）、黄双虎（乙方）签订协议一份，双方约定：“2#甲方：秦凯乙方：黄双虎经双方协商，花悦城商铺门窗制作安装以下几条供双方依法遵守：（1）2楼以上〈含2楼〉塑钢窗以主体楼协议内容；（2）1楼全玻门按图纸制作，每平方为180元；（3）付款办法：全玻门安装完毕付60％，交工付35％，其余5％为保证金，一年付完。甲方：秦凯乙方：黄双虎2014年11月28日”。
协议签订后，黄双虎对花悦城2#楼的商业门窗和玻璃幕工程进行了施工，史某对花悦城2#楼主体的塑钢门窗进行了施工，现花悦城2#楼工程已经竣工验收合格，发包方已向郑州宏浩建筑安装有限公司支付了除质保金以外的工程款；郑州宏浩建筑安装有限公司分别于2014年5月21日、2014年10月9日、2015年1月22日、2015年2月15日、2015年9月30日、2016年2月1日、2017年1月19日向黄双虎支付工程款200000元、50000元、50000元、100000元、77000元、63896元、21000元，分别于2014年7月30日、2014年8月10日、2014年10月19日向史某支付工程款100000元、100000元、50000元，以上共计811896元。现黄双虎以下余99729元工程款经多次催要未果为由诉至该院，请求处理。
另查明：1、秦凯系郑州宏浩建筑安装有限公司项目经理。2、黄双虎向该院提交的秦凯出具的结算手续上列明了工程款计算方法、工程款支取情况等内容，并由秦凯注明：“塑钢共计￥828625元（捌拾贰万捌仟陆佰贰拾元）扣除阳台推拉门850×20＝17000元2#楼塑钢款总计811625元（捌拾壹万元壹仟陆佰贰拾伍元）。秦凯”；黄双虎在该结算手续背面注明：“小明2928方×230＝673440元去门款850×20＝17000元共656440元已取580000－其中有8月10号小明下余76440元检测减表共摊12544元共余63896元”。2014年7月9日，黄双虎之子黄亚光在银行取款100000元；2014年7月24日，黄双虎的银行账户支出54000元。3、史某分别于2014年5月27日、2014年8月2日、2015年2月15日、2015年9月30日、2016年1月5日、2016年2月1日向黄双虎出具金额为200000元、100000元、130000元（80000元＋50000元）、50000元、100000元、76440元的收条6张，以上金额共计656440元，其中2016年1月5日的收条上载明该100000元系2014年8月10日支付。4、史某出具的情况说明里载明，他在2014年7月30日拿到承兑汇票后，与黄双虎联系询问去哪里兑换现金，黄双虎告诉他在新华路有一家会计师事务所能换，他当天下午兑换后收到一笔97200元的转账；2014年8月2日他跟黄双虎联系后在黄双虎的家里补打了一张100000元的收据，并未发生资金往来。证人史某出庭作证时称，他接过黄双虎在花悦城的工程，他和黄双虎签的有协议；2014年7月30日，黄双虎打电话让秦凯支付他花悦城工地工程款100000元，秦凯当天就给了他100000元承兑汇票；他所包的工程总金额是673440元，减去推拉门部分17000元和工程检测费12544元后为643896元，这643896元他全都收到了，其中秦凯给了他250000元（含2014年7月30日的承兑款项），剩余由黄双虎支付。5、证人秦建立出庭作证时称，他是工地上的管理人员，只有他们几个签字才会给史某承兑，当时史某去工地要钱的时候，是经过电话通知黄双虎并经得其同意之后才支付给史某的，具体时间记不清楚了，应该是2014年的事情；第一次黄双虎和史某一起来要钱的时候，黄双虎说太忙了，只要经过电话通知就可以给史某钱，事后可以补手续，因为黄双虎的儿子黄亚光也是秦凯的同学，所以没有考虑那么多；他作为现场管理，一些技术问题和后期维修的问题，他都是跟史某沟通商量的。6、证人王某出庭作证时称，他是工地上的技术员，公司有一个内部的付款申请单，必须由管理人员、技术员还有仓库管理员签单之后才能付款；那天小明说经过老黄同意就可以付钱，当时小明就当着他们的面给黄双虎打电话，黄双虎说老忙过不来，让他们直接把这个钱给小明，这个是经过老黄同意的，要不然他们也不会给小明这个钱，他们也不敢签字，当时给的是承兑，小明就是史某，具体时间几年了也记不清楚了，是夏天的时候；小明是现场具体施工的，老黄根本就没有去过工地几趟，啥都不管，只有要钱的时候跑的快。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。黄双虎承包郑州宏浩建筑安装有限公司润基花悦城项目部的主体门窗、商业门窗和玻璃幕工程后，将部分项目分包给史某，工程施工期间及施工完毕后经双方协商一致，在扣除推拉门款项17000元及检测费12544元之后，郑州宏浩建筑安装有限公司委托秦凯向黄双虎支付工程款561896元，在经过黄双虎的同意后向史某支付款项250000元，郑州宏浩建筑安装有限公司已经按照协议约定支付了全部工程款。其中2014年8月2日之前，黄双虎仅从秦凯处支取工程款200000元，后黄双虎将该200000元全部支付给了史某。关于双方争议的2014年7月30日的100000元承兑款项与2014年8月2日的100000元款项是否为同一笔款，黄双虎主张2014年7月30日的款项其不知情、2014年8月2日他支付给史某的100000元是现金，从秦凯、黄双虎、史某之间的工程款的支付和结算习惯来看，除秦凯直接向史某支付款项之外，其余款项的来往均是秦凯将款支付给黄双虎后，黄双虎再支付给史某，且黄双虎提交的证据不足以证实其确实在2014年8月2日支付给史某现金100000元，其主张与查明的事实不一致，故对其主张该院不予支持。黄双虎要求郑州宏浩建筑安装有限公司、秦凯支付99729元工程款的诉讼请求，证据不力，该院不予支持；相应地，对郑州宏浩建筑安装有限公司、秦凯的辩解意见，该院予以采纳。综上所述，对于黄双虎的诉讼请求，该院不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄双虎的诉讼请求。案件受理费2293元，减半收取计1147元，由原告黄双虎负担。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄双虎承包郑州宏浩建筑安装有限公司润基花悦城项目部的主体门窗、商业门窗和玻璃幕工程后，将部分项目分包给史某，工程施工期间及施工完毕后经计算，在扣除推拉门款项17000元及检测费12544元之后，郑州宏浩建筑安装有限公司已经按照协议约定支付了全部工程款811896元。现上诉人黄双虎起诉要求被上诉人郑州宏浩建筑安装有限公司、秦凯支付99729元工程款，但其提交的证据不足以证明其事实主张，故一审法院判决驳回其诉请并无不当。本案基于黄双虎、郑州宏浩建筑安装有限公司与案外人史某之间的法律关系，郑州宏浩建筑安装有限公司作为发包人已经按照协议约定支付了全部工程款，分包人史某一审中称其所包的工程总金额是673440元，减去推拉门部分17000元和工程检测费12544元后为643896元，这643896元其全都收到了，其中郑州宏浩建筑安装有限公司给了其250000元（含2014年7月30日的承兑款项），剩余由黄双虎支付；基于上述，黄双虎如果多向史某支付了工程款，其可以不当得利为由向史某主张权利。综上，上诉人黄双虎的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2293元，由上诉人黄双虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔顺龙