山东省东明县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第4号
原告彭圣彬。
委托代理人王翠华，系原告彭圣彬之妻。
委托代理人彭辉，系彭圣彬、王翠华之女。
被告菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人赵永丽，牡丹区人民政府法制局干部。
委托代理人李玉林，菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局干部。
原告彭圣彬诉被告菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收行政补偿、行政赔偿一案，菏泽市中级人民法院受理后于2013年11月19日作出（2013）菏行初字第124号行政裁定，裁定将本案移交本院审理。本院于2014年1月5日受理后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。原告彭圣彬及其委托代理人王翠华、彭辉、被告牡丹区政府的委托代理人赵永丽、李玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牡丹区政府于2013年1月28日作出菏区政征补字（2013）12号房屋征收补偿决定书，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，决定如下：一、对被征收人彭圣彬坐落于牡丹路的房屋（该房屋南邻为胡同，北邻为墙界，西邻为墙界，东邻为李忠民），按照《牡丹区2011-9号地块（国色天香）项目建设房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，根据《牡丹区2011-9号地块（国色天香）项目建设房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋、装饰装修、附属设施补偿费共为人民币764366元（含扣除调增面积成本）。2、搬迁费人民币1806元（每平方米10元）。3、临时安置费人民币4334元（每平方米每月8元，按3个月计发）。以上合计人民币770506元整。三、被征收人如选择房屋产权调换，按《牡丹区2011-9号地块（国色天香）项目建设房屋征收补偿方案》确定的位置地点依次选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差价，以及被征收人应得的搬迁费、临时安置费、停产停业损失费等，按照《牡丹区2011-9号地块（国色天香）项目建设房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人彭圣彬自本决定书送达之日起十五日内与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局办理完成房屋征收补偿等手续，并将牡丹南路的房屋腾空，移交给房屋征收部门。
被告为证明被诉具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提供以下证据、依据：1、证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划的相关文件。2、牡丹区2011年度旧城区改建计划。3、国色天香项目工程建设指挥部成立文件。4、征收范围内的住户参加征收动员会的签到表。5、摇号确定评估机构的公证书。6、致�征收居民的一封信。7、关于房屋征收补偿方案征求意见稿的说明。8、社会稳定风险评估报告及应急预案。9、牡丹区发展和改革局复函。10、菏泽市规划局复函。11、菏泽市国土资源局牡丹区分局复函。12、监管资金证明。13、初步评估结果公示照片。14、房屋征收决定书。15、房屋征收通告。16、房屋征收通告照片。17、房屋征收补偿方案。18、房屋征收估价报告书。19、房地产估价报告鉴定书。20、彭圣彬的产权证明。21、协商笔录。22、房屋征收补偿决定书。23、房屋征收补偿决定书送达回证。24、牡丹区食品公司出具的证明。25、市食品公司城区经营部土地使用证。26、货币补偿协议。27、房屋征收项目复核修正单。28、私有房屋所有权登记表。29、原告房屋及周围现状照片。相关依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办�》。
原告彭圣彬诉称，原告的房产系房改后其取得的合法财产，完全符合2003年城市规划，有政府相关部门依法颁发的《国有土地使用证》、《房产证》、《建设用地规划许可证》、《营业执照》等各种证件予以证明。被告牡丹区政府于2012年以商业开发为由让原告搬迁，为此给原告造成了巨大的经济损失。首先，评估报告严重失实，存在舞弊行为。原告的土地和房屋面积与评估报告中载明的一致，只是评估报告中却未把其距离牡丹南路仅14.50米、面积为69平方米的门市房按沿街商铺的标准进行补偿，仅此一项给原告造成损失就达40万元。另外，评估报告中把原告门市房前的水泥地面按照2007年文件规定的每平方米20元标准予以评估，而没有按现在的价值每平方米90-140元标准进行评估。原告于2012年10月份接到不公平的评估报告后多次要求重新评估，被告均予以拒绝，且�一分钱没有补偿原告的情况下指挥部就实施了断水、断电、赶走承租人、强行推掉门市房前水泥地等行为。其次，房屋征收补偿决定书中所述的被征收人提出低于500万元不同意的内容属于捏造，上述征收补偿决定显示作出日期为2013年1月28日，被告却到同年的7月16日才送达，应存在不可告人的欺骗行为。第三，被告对原告的补偿严重不公平，没有体现市场价值。2009年12月份就曾经有人出价200万元购买原告的房产，因当时原告考虑到处于黄金地段的其房产具有极高商业价值和增值空间而没有卖。现在被告牡丹区政府所给77万元的价格明显低于上述市场价格。再说，处于同一地理位置邻居家的房产没有原告的房产手续齐全、面积大，但对邻居家补偿一套门面房和两套住房的标准却高于对原告家的补偿标准，两者差距太大。第四，赔偿原告洗车场损失6万元。2002年3月份，�府在没有对原告洗车场进行评估、赔偿的情况下就以违反规划为由强行毁掉了原告的洗车场。综上，原告提起行政诉讼，请求1、依法撤销被告作出的菏区政征补字（2013）12号房屋征收补偿决定的具体行政行为，2、被告赔偿原告拆迁损失，并让被告参照邻居家的标准补偿原告一套门市房和两套住房，3、被告赔偿原告因拆迁其洗车场造成的经济损失共计6万元，4、被告按2013年的市场价赔偿原告门市前水泥地面的损失，5、被告承担全部诉讼费用。
原告彭圣彬向本院提供以下证据：
1、彭圣彬的菏国用（房改）字第702号国有土地使用证。2、彭圣彬的房屋所有权证。3、建设工程规划许可证。4、菏泽市居（村）民危房维修许可通知书。上述1号证据到4号证据用以证明原告房产来源合法。5、彭圣彬的个体工商户营业执照（执照有效期2005年4月7日至2009年4月6日），用以证明应该赔偿原告门面房。6、王翠华与菏泽市食品公司的土地承包合同（承包期限为1998年10月17日至1999年10月17日），用以证明应该赔偿原告水泥地面损失。7、房屋征收估价报告书。8、房屋征收补偿决定书。上述7号证据、8号证据用以证明被告的行为不合法。9、菏泽市人民政府行政复议决定书。10、中共山东省委山东省人民政府人民来访接待室鲁访转字（牡丹）（2013）第13号来访事项转送单。上述9号证据、10号证据用以证明原告已按相关法律程序提交了申请。11、菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡行非执审字第27号行政裁定书，用以证明补偿决定不合法。12、录像光盘，用以证明原告房屋的方位及对原告的补偿不合理。
被告牡丹区政府辩称，原告房屋所在2011-9号地块属于基础设施落后需改建的旧城区，答辩人为此根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，将其纳入了2012年度牡丹区国民经济和社会发展计划及2011度牡丹区旧城区改建计划，公开发布了房屋征收补偿方案征求意见稿征求公众意见，并组织有关部门进行了社会稳定风险评估。2012年8月27日，答辩人对2011-9号地块作出了房屋征收决定书，并及时进行了公告。截止到公告规定的签约期限届满，原告与房屋征收部门未达成补偿协议。之后征收部门工作人员又与原告进行了多次协商，仍没能签订补偿协议。2013年1月28日，答辩人参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，对原告作出了菏区政征补字（2013）12号房屋征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。综上所述，答辩人作出的上述房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。
庭审中双方当事人对证据进行了质证。
原告对被告提供证据的质证意见是：我们起诉的目的是要求撤销被告作出的房屋征收补偿决定，所以其他证据没有必要看。房屋征收补偿决定不公开透明，也不公平，存在暗箱操作，且该补偿决定书中载明的彭圣彬的住址不正确。另外，被告在我们对水泥地面的评估价值不认可及未予补偿的情况下即实施断水断电、强行拆除的行为不合法。
被告牡丹区政府对原告提供证据的质证意见是：对原告所举的1号证据到6号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告房产西邻为食品公司用地，并不紧邻牡丹南路，根据《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，无法认定为商业用房；对原告的水泥地面已进行了增补，有房屋征收项目修正单予以证明。原告所举7号证据、8号证据分别是房屋征收估价报告书、房屋征收补偿决定书，牡丹区法院未对房屋征收补偿决定裁定准予强制执行，系因被告提供的资料不全造成的，并不能说明上述两份证据不合法。原告所举9号证据系菏泽市人民政府行政复议决定书，该复议决定书维持了被告作出的房屋征收补偿决定，从而证明了该补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，本院对证据效力作如下确认：
关于原告所举1号证据国有土地使用证、2号证据房屋所有权证，牡丹区政府已于2012年8月27日作出房屋征收决定，征收了原告的上述房地产，虽然根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”及《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人�政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，原告持有的国有土地使用证、房屋所有权证已不能证明其为合法的国有土地使用权人及房屋所有权人，但原告使用的土地及房产在被告的征收范围内，与被诉的房屋征收补偿决定具有法律上的利害关系，现原告针对该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，房屋征收补偿决定作为被诉对象合法与否有待法院审查，且被告对原告所举国有土地使用证、房屋所有权证的真实性也未表示异议，故原告彭圣彬的国有土地使用证、房屋所有权证仍可以作为本案的有效证据使用。原告所举3号证据建设工程规划许可证、4号证据菏泽市居（村）民危房维修许可通知书，被告对其真实性无异议，均系规划部门作出的行政许可，在未被有权部门撤销或确认违法前应推定为合法有效。原告所举5号证据个体工商户营业执照（执照有效期2005年4月7日�2009年4月6日）截止到被告作出房屋征收决定的时间（2012年8月27日）已过有效期限，无法作为本案的有效证据使用，且仅凭该证据也无法证明原告的证明目的。原告所举6号证据土地承包合同的承包期限到被告作出房屋征收决定的时间（2012年8月27日）已经到期，故也无法作为本案有效证据使用，但被告实际上已对其水泥地面进行了补偿和增补，应予准许。原告所举7号证据房屋征收估价报告，原告未提供证据证明该估价报告存在鉴定人员和鉴定部门不具有相应鉴定资格、鉴定结论依据不足等违法情形，结合被告提供的19号证据房地产估价报告鉴定书又维持了估价报告的估价结果，故应认定该估价报告合法有效。原告所举8号证据房屋征收补偿决定书作为被诉的具体行政行为，系本案审查的对象，故不应作为本案的证据使用。原告所举9号证据行政复议决定书复议的对象就�本案被诉的房屋征收补偿决定，故至于行政复议决定书有效与否有待本院对被诉的房屋征收补偿决定审查的结果才能确定。原告所举10号证据来访事项转送单仅能证明原告曾经因其房屋征收补偿问题而到上级部门信访过的事实，不能证明被诉的房屋征收补偿决定是否合法。原告所举11号证据菏泽市牡丹区人民法院行政裁定书系法院生效的裁判文书，在未被有权部门确认违法或撤销前应认定为合法有效。被告对原告所举12号证据录像光盘无异议，可以对该光盘所录原告房屋的现状予以认定，但无法证明原告的证明目的。
关于被告所举1号证据到29号证据中除18号证据房屋征收估价报告书、22号证据房屋征收补偿决定书、27号证据房屋征收项目复核修正单外，原告均未表示异议，可以作为本案的有效证据使用。被告所举18号证据与原告所举7号证据相同，系房屋征收估价报告书；被告所举22号证据与原告所举8号证据相同，系被诉的房屋征收补偿决定书，本院均已在对原告的证据中进行了审查认定。被告所举27号证据，系除房屋征收估价报告书附属物估算表中对原告水泥地面补偿外又另行对原告的水泥地面进行的复核增补，可以作为本案的有效证据使用。被告所举法律依据，均为有效的法律法规或规范性文件，原告也未表示异议，适用于本案。
经审理查明，牡丹区政府确定的房屋征收部门为菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。
牡丹区政府于2011年1月22日印发的牡丹区2011度旧城区改建计划通知中所附旧城区改建计划一览表中有涉案的国色天香建设项目。同年11月12日，菏泽市住房保障和房产管理局在菏泽市电视台演播厅对牡丹区2011-9号地块旧城区改建（国色天香）项目摇号确定了房屋征收评估机构为菏泽市信诺房地产评估事务所有限公�，菏泽市曹州公证处于次日出具了公证书对上述活动进行了公正。2011年11月12日，牡丹区住房保障和房产管理局公布了《牡丹区2011-9号地块旧城改建（国色天香）项目房屋征收补偿方案》征求意见稿，确定征求意见期限截止到2011年12月12日前。2012年8月27日，牡丹区政府对2011-9号地块项目建设作出房屋征收决定书（该决定书载明的签订征收补偿协议期限：2012年9月3日至2012年9月12日），并于同日张贴发布了（2012）7号房屋征收通告，在该通告中告知了被征收人及利害关系人享有相关行政复议及行政诉讼的权利。原告彭圣彬的房地产在上述征收地块范围内。2012年8月27日，菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司受牡丹区住房保障和房产管理局的委托对原告的房产出具了菏信诺评（2012）菏字第3-37号房屋征收估价报告，该估价报告书载明：彭圣彬的房屋建筑面积243.24平方米，土地面积270.27平方米，上述估价对象在估价时点（2012年8月27日）的市场价值为770506元，补偿总计770506元。2012年8月28日，被告相关部门对被告征收2011-9号地块房屋出具了社会稳定风险评估报告。2012年12月23日，菏泽市房地产价格评估专家委员会受牡丹区住房保障和房产管理局的委托而出具的菏房估鉴字（2012）22号房地产估价报告鉴定书，维持了菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作出的菏信诺评（2012）菏字第3-37号房屋征收估价报告的估价结果。牡丹区住房保障和房产管理局与原告彭圣彬未能在签约期限内达成房屋征收补偿协议。2013年1月28日，牡丹区政府作出菏区政征补字（2013）12号房屋征收补偿决定书，并在该补偿决定书中告知了原告相关复议及诉讼的权利。2013年7月5日，牡丹区住房保障和房产管理局除原告的房屋征收估价报告书附属物估算表中载明的对原告水泥地面2354元补偿外又另行对其水泥地面进行了复核增补，并出具了房屋征收项目复核修正单，该修正单载明对水泥地面增补的数额为19×17×20=6460元。
另查明，原告行政起诉状中请求事项第3项所述的洗车场已于2002年因政府规划需要被拆除。原告提供的其国有土地使用证载明使用权类型为划拨，用途为住宅；其提供的房屋所有证等证据未证明房屋用途为商业。牡丹区发展改革局、菏泽市规划局、菏泽市国土资源局牡丹区分局各自出具复函分别证明牡丹区2011-9号地块旧城改建（国色天香）项目符合国民经济和社会发展规划、符合城乡规划、该项目建设用地符合牡丹区土地利用总体规划。
牡丹区政府曾经于2013年5月27日向菏泽市牡丹区人民法院申请强制执行被诉的房屋征收补偿决定。菏泽市牡丹区人民法院以牡丹区政府的送达程序违法，其作出的房屋征收补偿决�书、履行催告书不能视为送达为由而于同年6月26日作出（2013）菏牡行非执审字第27号行政裁定，裁定对牡丹区政府的强制执行申请不予受理。后牡丹区政府又于同年7月16日向原告彭圣彬送达了被诉的房屋征收补偿决定书。同年9月2日，原告彭圣彬不服上述房屋征收补偿决定，向菏泽市人民政府申请行政复议；同年的10月28日菏泽市人民政府作出菏政复决字（2013）70号行政复议决定，维持了上述房屋征收补偿决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告牡丹区政府作为县级人民政府在其行政区域范围内具有作出房屋征收补偿决定的职权。被告牡丹区政府针对2011-9号地块旧城改建项目作出房屋征收决定后，被征收人彭圣彬与房屋征收部门牡丹区住房保障和房产管理局在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告牡丹区政府据此按照《牡丹区2011-9号地块旧城改建（国色天香）项目房屋征收补偿方案》作出房屋征收补偿决定，该征收补偿决定明确了作为被征收人的原告可以选择货币补偿或产权调换，还明确了选择货币补偿或产权调换情况下房屋价值、搬迁费、临时安置费等相关费用的补偿等其他事项，交待了复议和提起行政诉讼的权利，并依法履行了送达义务。综上，被告作出的该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的相关规定，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告要求撤销被诉具体行政行为的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。菏泽市牡丹区人民法院以牡丹区政府送达房屋征收补偿决定书、履行催告书程序违法为由而对其强制执行申请不予受理后，牡丹区政府又重新给原告送达了房屋征收补偿决定书，之后原告不服申请行政复议，现又提起行政诉讼，显然被告上述对其存在瑕疵的送达予以纠正的行为未影响到原告的实体、程序性权利，应予准许。通过摇号方式选取的房屋征收评估机构菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司对原告使用的土地及其房产进行了实地勘测丈量，出具了房屋征收估价报告；原告对房屋征收估价报告中载明的其土地、房产面积无异议，后菏泽市房地产价格评估专家委员会出具房地产价格估价报告鉴定�也维持了上述估价报告的估价结果，故被告采纳这一估价报告作为房屋征收补偿决定的依据亦并无不当。原告称其估价报告严重失实、存在舞弊行为之主张无事实和法律依据，本院无法采信。原告的洗车场系政府于2002年因规划而被拆除，与被诉的房屋征收补偿决定不属于同一个行政法律关系，原告可以另行通过合法途径主张权利。故对原告要求被告赔偿其洗车场损失的请求不予支持。除原告的房屋征收估价报告书中载明的对其水泥地面的补偿外，被告又对原告水泥地面进行了复核增补；另外对被征收房屋及其附属物价值的估价应以估价时点时的相关价格为依据，根据《菏泽市国有土地上房屋征收评估试行办法》第十三条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，原告的房屋价值估价时点应为2012年8月27日，现原告要求按照2013年的市场价赔偿其水泥地面于法无据，故对其该项请求亦不予支持。原告提供的其国有土地使用证载明用途为住宅、使用权类型为划拨，其提供的房屋所有权证等证据也未证明房屋用途为商业，显然原告的房产不符合《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条关于非住宅房屋的规定，现原告要求按照邻居家的标准补偿其一套门市房等的请求于法无据，且对具体补偿问题属于政府裁决的范围，故本院无法支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项“原告在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任”和《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，原告对其要求赔偿经济损失的主张负有提供证据的义务，现原告针对其行政赔偿请求未提供充分相关证据，那么其应承担举证不能的法律后果，且现无证据证明被诉具体行政行为违法，故本院对原告主张的行政赔偿请求不予支持。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：
一、维持被告菏泽市牡丹区人民政府于2013年1月28日对原告彭圣彬作出的菏区政征补字（2013）12号房屋征收补偿决定。
二、驳回原告彭圣彬的行政赔偿请求。
案件受理费50元，由原告彭圣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一四年三月十四日
书记员 魏战振