湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01457号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存�该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
委托代理人：李珂，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：韩文红，男，1968年5月2日出生，汉族。
上诉人武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人韩文红劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月12日，韩文红到信和公司从事保安员工作，月工资为3785元，双方签订了劳动合同，合同期满时间是2016年11月11日，韩文红的工作地点在四季美农贸城。信合公司是中国四季美控股有限公司下设的八个公司之一，中国四季美控股有限公司为了规范管理，制定了员工手册，对下设公司的员工进行管理。韩文红在上岗之前，�和公司对其进行了入职培训和考试。双方劳动关系存续期间，韩文红签字确认了其所在岗位的保安员岗位职责，信和公司对韩文红到岗工作情况进行了考勤记录。2011年1月，信和公司开始为韩文红缴纳社会保险费。2014年1月11日，韩文红在工作中与公司员工何畅发生口角，二人进而扭打，韩文红被何畅打伤，公司综合治安部对韩文红在打架事件中受伤的事件进行了处理，责令何畅赔偿韩文红医疗费，营养费并赔礼道歉。韩文红伤好后回公司上班，信和公司认为韩文红是引发矛盾冲突的主体，对韩文红处以罚款80元，对何畅处以罚款100元。韩文红对此处理意见不服，不同意缴纳罚款。公司综合治安部因此作出对韩文红撤销班长职务的处分，并要求其办理自动离职手续。韩文红没有按照信和公司的要求办理自动离职的手续。公司治安综合部口头宣布：决定从2014年3月5日开�韩文红，考勤时间截止2014年3月4日，限其三天内到行政部办理自动离职手续，逾期不办于2014年3月10日停发上月工资。韩文红知晓后于2014年3月5日离开公司。2014年3月7日，公司综合治安部经理何书生向公司递交了对韩文红的书面处理请示。2014年3月28日，信和公司向韩文红邮寄了通知，告知其到信和公司报到，同时信和公司的人事部向工会提出了关于开除韩文红的请示意见。2014年3月29日，信和公司工会召开了关于讨论通过开除员工韩文红的会议，会议结论是一致同意通过开除员工韩文红。2014年4月1日，信和公司以韩文红工作时间打架斗殴，连续旷工为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（严重违法用人单位规章制度）和员工手册的规定，决定终止双方的劳动合同，并向其邮寄了解除劳动合同通知书，韩文红收到了该通知书。2014年8月28日，韩文红申请�动仲裁，请求裁决信和公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金、加班费以及加班费的经济补偿金共计币50858元，并要求公司为其办理失业保险的申领手续。仲裁委员会裁决信和公司支付韩文红解除劳动合同经济补偿金13247.50元，双方办理解除劳动合同的相关手续，信和公司协助韩文红理办失业保险金的领取手续。韩文红与信和公司均不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。信和公司请求：信和公司无须向韩文红支付解除劳动合同经济补偿金13247.5元，由韩文红承担本案诉讼费用。韩文红请求：一、支付违法解除劳动合同的经济补偿金26495元；二、支付加班费19491元；三、支付加班费25%的经济补偿金4872元；四、办理失业保险金领取手续。
原审法院另查明：中国四季美控股有限公司员工手册第八章的考勤制度规定：每月旷工三天以上（含），公司有权单方随时与其�除劳动合同并不予赔偿；第九章第二条第一款和第二款规定：工作时间打架斗殴者，处罚方式为通报批评，经济处罚，解除劳动合同，公司不作任何经济补偿。
原审法院认为：用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同，必须要有充分的事实依据并符合法律规定。2014年1月11日，韩文红在工作时间发生打架事件，公司并没有立即解除双方的劳动合同，只是按照员工手册的规定对韩文红实施经济处罚罚款80元，且韩文红伤愈后继续在公司工作至2014年3月4日，因此公司在韩文红打架事件上并没有解除双方劳动合同的意愿，且已经按照员工手册的规定对韩文红的违规行为（上班时间打架）进行了处理。韩文红虽然不同意缴纳罚款80元导致处罚没有落实，但是公司可以通过在工资中扣减的方式实现对韩文红的经济处罚，故公司对韩文红上班时间打架行为进行处理后又以此为由解除双方劳动合同的行为与客观事实不符。2014年3月4日，公司开除韩文红导致其在3月5日后无法正常上班而离开公司，则韩文红不到岗不属于无故旷工，故公司以韩文红旷工为由解除双方劳动合同不符合客观事实。关于韩文红打架事件已作处理，旷工不属实，则信和公司以韩文红上班时间打架和旷工为由开除韩文红的行为，没有充分的事实依据，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中劳动者严重违反用人单位规章制度的法定情形，因此信和公司解除双方劳动合同的事由不合法。信和公司向韩文红宣布开除决定时没有事先将理由通知工会组织，而是在韩文红离开公司后，公司的人事部门和工会组织才补充通知和决定，因此信和公司解除双方劳动合同的程序也不合法。综上，依法认定信和公司开除韩文红是用人单位单方违法解除劳动合同的�为，故信和公司应当向韩文红支付违法解除劳动合同的赔偿金。韩文红在信和公司工作的时间是三年四个月（2010年11月至2014年3月），则信和公司依法应当支付的解除劳动合同赔偿金是26495元（3785元／月×3.5×2倍）。故韩文红主张信和公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉求，原审法院予以支持。
韩文红主张在信和公司加班112天的事实，没有充分的证据证实，则韩文红加班的事实，原审法院依法不予确认，故韩文红主张加班费19491元和加班费的赔偿金4892元的诉求，没有事实依据，原审法院不予支持。
韩文红在信和公司工作期间，公司为其缴纳了各项社会保险，双方劳动合同终止后，信和公司向韩文红出具了书面的解除劳动合同通知书，韩文红依法应当在失业保险基金中领取失业保险金，而失业保险金的领取属于社会保险机构行政管理的范畴，不是人民法院劳动�议案件的审理范围，人民法院不予审理。
综上，对信和公司的诉求，原审法院不予支持，对韩文红的诉求，原审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，四十条、四十三条，四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：一、由信和公司支付韩文红违法解除劳动合同的赔偿金26495元；二、驳回韩文红的其他诉讼请求；三、驳回信和公司的诉讼请求。
上诉人信和公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误、适用法律错误。韩文红作为信和公司的员工，应当遵守信和公司的规章制度。韩文红的打架行为，并非是信和公司解除与韩文红劳动合同的原因。信和公司解除与韩文红劳动合同的真正原因，是韩文红自2014年3月6日至3月28日期�擅自旷工，严重违反了信和公司的规章制度。信和公司在韩文红旷工期间，多次联系韩文红，通知韩文红上班，但韩文红均未到岗。2014年3月29日，信和公司按法律规定以及规章制度，并经工会同意，解除了与韩文红的劳动关系。故信和公司解除与韩文红的劳动关系，是信和公司在经营管理中，行使用工自主权的体现，应当依法受法律的保护。原审法院不顾事实，认定信和公司解除与韩文红的劳动合同没有充分的事实依据，显失公平。请求撤销原审判决。
被上诉人韩文红答辩称：一、信和公司在原审明确称，双方劳动关系解除的原因是韩文红在工作中有打架行为，信和公司上诉理由和劳动仲裁以及原审理由前后矛盾。二、信和公司自2014年3月5日起未再安排韩文红工作，且已经口头解除了与韩文红之间的劳动合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本�审理过程中，信和公司自认2014年3月14日要求韩文红到人事部填写自动离职表。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：信和公司上诉认为，因韩文红在2014年3月6日至3月28日连续旷工，违反了公司的规章制度，信和公司以此解除双方劳动关系符合法律规定。对此本院认为，虽然韩文红自2014年3月5日后再未到信和公司上班，但韩文红并不是主观意志不上班，而是因信和公司综合治安部在2014年3月4日已口头宣布撤销韩文红的班长职务，并开除韩文红，考勤时间截止2014年3月4日。故韩文红自2014年3月5日后无法正常上班，是信和公司综合治安部所导致的，韩文红未到岗行为，不属于无故旷工。虽信和公司主张自2014年3月6日后多次通知韩文红到岗工作，但在本案审理过程中，并未提供证据证明，相反在2014年3月14日信和公司要求韩文红到人事部填写自动离职�，该行为实质表明信和公司已认可该公司综合治安部对韩文红的处理。事后，信和公司又以韩文红旷工为由解除双方劳动关系，没有事实依据。故原审法院判决信和公司支付违法解除劳动合同赔偿金正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人信和公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一五年九月六日
书 记 员 舒 净