wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1236号
原告陈扬春，男，1967年3月7日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。
被告白峰才，男，1986年11月9日出生，汉族，无业，住太原市柴市。
原告陈扬春与被告白峰才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈扬春的委托代理人王晓迪、被告白峰才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈扬春诉称，被告系原告长女陈某的男友，2012年8月底被告欲在旧晋祠路兰亭御湖城购房并准备结婚，因其支付所购买房屋首付资金不足，提出向原告借款20万元。原告将该款项给被告支付首付款购买了旧晋祠路兰亭御湖城15号楼1单元904号房屋，该房屋登记在被告名下。被告在借款时口头承诺一年内还清欠款并向原告出具了欠条。双方口头约定的还款期限届满后被告未还款，被告与原告长女因矛盾不断于2014年断绝了恋爱关系。原告以及长女多次向被告提出还款要求，被告无正当理由拒绝还款，无奈之下，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告因其借钱买房所欠款项人民币20万元并支付延期还款的利息，截止起诉时止为11500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告白峰才辩称，欠条是我写的，但没有口头承诺一年内还清。我是原告公司的实际经营人，但没有拿过酬劳，我的酬劳是通过原告女儿也就是我媳妇陈某收取的，这么多年的酬劳总计应当还清欠款了。我购买兰亭御湖城的房子是事实，我实际用款没有20万元，大概有17万元，且这17万元到底是我与原告女儿陈某的共同收入还是原告公司的钱，双方一直没有说清楚，我希望原告及其女儿陈某与我对账后再解决20万元的问题。另外，我与原告女儿陈某的恋爱关系没有断绝，只是暂时有点儿矛盾，我们还共同生有女儿。
经审理查明，2012年9月1日，被告白峰才出具欠条一份，内容为：今欠到陈扬春（岳父），人民币现金二十万元整（200000）。
庭审中，原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。
为证明自己的主张，原告陈扬春提交的证据有：证据一，陈扬春的户口页，证明原告的诉讼主体适格；证据二，被告出具的欠条，证明被告向原告借款20万元。
根据原告的申请，证人陈某出庭作证，证词内容为：被告是我男友，我们没有登记结婚，2012年被告要买房，需要首付款，他手头钱不够，向我父亲借款买房，我父亲以公司的名义以借款的形式给被告个人汇款，20万元形成的过程是先由被告在民生银行开具个人账户，由我父亲公司的客户在支付货款时陆续向白峰才的个人账户打款后，白峰才一次性取款20万元，并非白峰才所称17万元。我父亲公司的名称是开山压缩机有限公司，取款的时间是2012年大概7、8月份，是先取的20万元，后写的欠条。
被告白峰才的质证意见是：对户口本无异议。欠条是我所写，但不认可证人陈某的陈述，我和陈某虽没有登记结婚，但已实际在一起生活四、五年，且育有一女。我认为欠条中的20万元与我用的17万元之间没有关系，这17万元是夫妻共同收入还是公司的钱陈某说不清楚，我要求陈某和我对账后，再谈20万元的问题。
被告白峰才未提交证据。
本院认为，通过庭审中证人陈某“被告买房，需要支付首付款，故向我父亲借款”的陈述、通过被告白峰才“原告女儿陈某掌握我的酬劳，这么多年的酬劳总计已经还清了”的陈述，同时结合原告出具的欠条以及证人陈某陈述的欠款时间、金额以及用途，可以证实被告向原告借款买房的事实。关于实际用款金额，原告未就被告白峰才一次性用款20万元提交充足证据予以证明，被告庭审时认可自己实际用款17万元，但未就其余3万元是否已实际使用提交相应的证据。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具20万元欠条时应当能认识到其负有向原告还款的法定义务，故本院认为被告应当按照20万元的金额对原告承担还款义务。关于利息，根据我国《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告未提交证据证明双方对利息有约定，且考虑到本案原告与被告是事实上的翁婿关系，人身关系具有特殊性，除有特别约定，依照风序良俗的原则，其二人之间的借款不应当支持利息部分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告白峰才于本判决生效之日起三日内偿还原告陈扬春欠款200000元；
二、驳回原告陈扬春的其他诉讼请求。
案件受理费4473元,由被告白峰才负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王亚鸥
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0504号
原告刘学兰，女，1930年1月16日出生，汉族，天津市针织一厂退休工人，住天津市红桥区大胡同钧和里*********室，公民身份号码1201061930********。
委托代理人冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被告曹敏，女，1957年7月14日出生，汉族，天津市出租汽车公司退休工人，住天津市南开区西马路卫安中里4-10-7号，公民身份号码1201041957********。
被告曹文，女，1952年6月4日出生，汉族，天津市机床附件厂退休职员，住天津市南开区华苑产业园区桂苑路**号3-2-1403，公民身份号码1201011952********。
委托代理人曹敏，基本情况同被告曹敏。
原告刘学兰与被告曹敏、曹文返还原物纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学兰的委托代理人冯莉、何洋，被告曹敏、被告曹文的委托代理人曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学兰诉称，原告与二被告系母女关系。2014年9月，二被告擅自从原告处将天津市红桥区新开大街钧和里5-103室的房屋租赁合同、身份证、户口本、退休证、采暖证等证件拿走。后原告向被告索要以上原件，被告以种种理由拒不给付。原告遂于2014年10月8日向天津市南开区广开四马路派出所报警，警官找被告询问，被告拒不返还。现原告诉请二被告立即返还原告房屋租赁合同、身份证、户口本、退休证、采暖证等各原件，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交二被告出具的说明一份，证明涉诉的房屋租赁合同在二被告处。
被告曹敏、曹文辩称，原告所述二被告擅自从原告处将房屋租赁合同等证件拿走一节不属实。真实原因为：原告承租的房屋于2013年传言拆迁，原告之子要将此房屋过户在其名下，因此房屋原为二被告之父所在单位分配，地震后回迁所得，二被告之父故后过户在原告名下。原告之子在第二次婚姻中已拿去了父亲名下的一套房产，现原告仅有此一套房屋，考虑原告健在，需要住所和养老，因此二被告坚决不同意将此房屋过户到原告之子名下。后原告通知二被告开家庭会议，在会议上，被告曹文讲：此房应用于原告养老，大家要响应国家以房养老的政策，原告的房子用在原告自己的身上，解决未来发生的一切事情。为此，原告之子与二被告发生争执。因原告之子及其爱人几十年不出去工作，只依靠原告的退休金。原告之子还常年酗酒，不会用正常语言交流沟通，甚至动手打二被告。此后，原告电话要求二被告到原告住处轮流照顾原告，因二被告不止一次挨打，故不敢前去，二被告在电话中说明了此情况，并要求原告之子不能打扰二被告、不能指指点点等，可原告之子却破口大骂。后，二被告为平息矛盾将原告从家中接出，不料次日原告的孙女电话中再次索要房屋租赁合同并威胁被告曹敏，使矛盾再次升级。原告在此背景下写了一份关于购买房屋产权的声明，二被告将相关材料交到房管部门。由于原告让二被告出资购买产权，故将房屋租赁合同放在二被告处。后原告因故回到自己的家中，原告承租的房屋也未实际购买产权。原告方为了补办房屋租赁合同，声明房屋租赁合同丢失在出租车上，二被告得知此情况后，向房屋管理部门讲明事实，其工作人员告知二被告，原告系由其儿媳带到房屋管理部门办理补办房屋租赁合同。
原告所述2014年10月8日其报警一事与事实不符。事情的经过为：被告曹敏当日20点左右回家时，在家门口看见原告及其孙女，未等被告曹敏说话，原告的孙女即有过激言语，并从其包内掏出事先准备好的刀子相威胁，表示如不把房屋租赁合同交出，其就割腕，并又将刀指向原告的脖子。被告曹敏在忍无可忍的情况下报警求助110。此后，原告之子及原告儿媳又大喊不把房屋租赁合同交出就掐死被告曹敏。这时110出警人员到来，原告孙女拒不承认其拿刀一事。因原告向民警表示被告不管原告，此语激怒了被告的邻居，邻居证实原告一夏天均在被告曹敏处，原告之子十几年来几乎不在家中过春节，原告均由被告曹敏接回家中过节。民警最终表示有矛盾和纠纷可到法院解决。以上事实，二被告恳请法院到广开派出所调查核实，还被告公正和清白。
原告方以此极端的方式索要房屋租赁合同，使二被告不能不思考其企图和目的，故二被告不会不返还房屋租赁合同等证件，但也不会轻易返还。为避免发生不必要的恶果，响应国家以房养老的政策，望法院谨慎、细致、周到、全面地予以考虑，不留隐患。
二被告向本院提交原告出具的声明一份，证明房屋租赁合同、身份证、户口本、退休证等是原告交给二被告的，而非起诉状所述的情况，且涉诉房屋如购买产权，产权也是登记在原告名下。
原、被告的质证意见为：
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但主张该证据与本案无关联性。二被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，二被告系姐妹关系，原告系二被告之母。本市红桥区大胡同钧和里5-101-104室承租人为原告。庭审中原、被告均表示原告所有的房屋租赁合同、居民身份证、居民户口簿、退休证在二被告处，居民户口簿有原告及其孙女的户籍。原告另表示在本案中不再向二被告主张返还采暖证；二被告另表示原告所有的房屋租赁合同、居民身份证、居民户口簿、退休证系原告交予二被告的，上述证件现由二被告共同保管，二被告同意先行解决原告的赡养问题，再返还原告上述证件。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同、居民身份证、居民户口簿、退休证系与公民人身权利相关的证件，应由权利人持有，现二被告持有原告的房屋租赁合同、居民身份证、居民户口簿、退休证无法律依据，故原告诉请二被告返还房屋租赁合同、居民身份证、居民户口簿、退休证，本院予以支持。原告表示在本案中不向二被告主张返还采暖证，本院照准。二被告所述原告赡养问题，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告曹敏、曹文将原告刘学兰的房屋租赁合同、居民身份证、居民户口簿、退休证给付原告刘学兰。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告担负，于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18010号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码：913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，汉族，1994年1月13日出生，住广东省，该公司员工。
被告：黄振安，男，汉族，1990年4月10日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用小额诉讼程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借本金6000元及从2017年6月24日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告经居间服务与债权人杜春莲签订《借款协议》，约定借款金额为6000元，由账号为62×××18的账户转出，分20周还清，第一次还款日期为2017年6月23日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还的滞纳金和罚金。由于债权人事务繁忙无暇催要，故其于2017年6月22日将债权转让给原告。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认如下事实：2017年6月16日，被告与案外人杜春莲签订《借款协议》，约定被告向杜春莲借款6000元，被告应于2017年11月3日前偿还所有借款，逾期按日3%计付违约金。该协议备注栏约定，每周等额本息还款，20周本息还清，每周五还款。协议签订后，杜春莲于同日以其名下账户向被告转账6000元。2017年6月22日，杜春莲与原、被告三方签订《债权转让协议》，杜春莲将上述债权转让予原告。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》、网上转账凭证及中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，杜春莲向被告出借了6000元。虽《借款协议》的备注栏注明每周等额本息还款，但该协议并未明确约定借期内利息的计算方式，即该协议对借期内利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此，被告理应向杜春莲归还借款本金6000元及从2017年11月4日起按月利率2%计算的利息。
2017年6月22日，杜春莲与原、被告三方签订《债权转让协议》，杜春莲将上述债权转让予原告。该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条第一款的规定，故被告应向原告归还借款本金6000元及从2017年11月4日起按月利率2%计算的利息。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6000元及以该款为本金从2017年11月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告上海一哥投资管理有限公司；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 李昭迎
二〇一八年一月三日
书记员 胡凌凌
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00858号
原告：殷阔，男，1970年7月19日出生，汉族，公民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李静，女，1977年3月21日出生，汉族，公民，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。
原告殷阔与被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员董金瑞适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告殷阔自愿撤回起诉。经审查，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告殷阔撤回起诉。
案件受理费50元，原告殷阔负担25元，本院减收25元。
审判员 董金瑞
二〇一五年十二月十日
书记员 苗媛媛
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初363号
原告：高志虎，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告：贺振国，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告：杨小霞，女，1975年出生，汉族，陕西省人。
原告高志虎与被告贺振国、杨小霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志虎到庭参加了诉讼，被告贺振国、杨小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志虎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿�原告的工资2万元及利息（按年利率6%从2014年12月7日起计算至工资全部清偿完毕止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年期间，被告贺振国雇佣原告在其工程上工作。于2014年12月7日，双方进行了结算，最终被告贺振国确认欠原告工资20000元，并于同日向原告出具欠条一张。后原告多次向二被告催要，二被告未予偿还。被告杨小霞系贺振国的妻子，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告贺振国、杨小霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一张，二被告未予质证。对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告贺�国雇佣原告在其工程上工作。2014年12月7日，经原告和被告贺振国结算，被告贺振国尚欠原告工资2万元，故向原告出具欠条一张，载明“今欠到高志虎工资贰万元整”。之后，被告贺振国一直未向原告偿还该款。
本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，被告结欠原告工资有欠条为凭，应予支付，故原告起诉要求被告贺振国偿还欠款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因欠条中并未约定利息，且该请求与法无据，本院不予支持。因该欠款的性质是工资款，其不属于个人为家庭日常生活所需所负债务，故不属于夫妻共同债务，原告要求被告杨小霞承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案�适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺振国于本判决生效之日起十日内偿还其欠原告的工资款20000元。
二、驳回原告高志虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贺振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺培
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14972号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁纯佳，男，1970年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁纯佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告梁纯佳拖欠贷款款项，请求判令：被告梁纯佳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金15882.63元及利息（含罚息）2481.15元、复利182.75元【暂计至2017年7月19日，共计18546.53元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告梁纯佳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁纯佳。
签约情况：双方于2014年6月19日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140619001147号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：65000元。
贷款期限：36个月，从2014年6月20日起至2017年6月20日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月19日，梁纯佳尚欠贷款本金15882.63元及利息（含罚息）2481.15元、复利182.75元。
本院认为,梁纯佳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，梁纯佳应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于梁纯佳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且梁纯佳没有证据予以推翻，本院予以确认。梁纯佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁纯佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金15882.63元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月19日的利息（含罚息）为2481.15元、复利为182.75元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.69%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁纯佳负担（该款被告梁纯佳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑爱玲
黄婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执恢43号
申请执行人管烈福，男，1953年10月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人谢敏铮，男，1958年9月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人管烈福与被执行人谢敏铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）瓯民初字第789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人管烈福向本院申请恢复执行，本院于2016年4月14依法立案执行，执行标的80888元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人谢敏铮无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人谢敏铮纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄国兴
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邱行审字第165号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：赵晓辉，邱县城区街道办事处工作人员。
被执行人：刘莎莎。
被执行人：武殿欣。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年4月22日作出的（）第001015号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人刘莎莎、武殿欣在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）第001015号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费262.02元，由被执行人刘莎莎、武殿欣承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙仲晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第249号
原告谷某某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
原告谷某某诉被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）确认行政不作为行为违法，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日登记立案后，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：2012年5月3日、12月11日，谷某某在长沙市人民中路467号曙光集团门口两次无故被人殴打，现场有人报案，后芙蓉分局下属的朝阳派出所出警，将谷某某和打人者带至朝阳派出所处理。谷某某因民事诉讼需要报案证明材料，朝阳派出所出具了《报案证明》。2013年3月14日，朝阳派出所又出具《证明》，证明“证明内容及公章非本所出具”。谷某某向芙蓉分局提起行政复议，提交《行政复议申请书》，被告在《行政复议申请书》上注明“我局现在对相关证明文件的真实性进行调查落实”，并加盖公章。芙蓉分局一直不作为，请求确认芙蓉分局未“对证明文件的真实性进行调查落实”的不作为行为违法，判令芙蓉分局依法作出调查结果。
本院认为：根据谷某某的行政起诉状和《行政复议申请书》等证据，谷某某于2013年4月8日向芙蓉分局提起行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。据此，谷某某应当在2013年4月8日起六十日后的十五日内向人民法院提起诉讼，谷某某在2015年7月24日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回谷某某的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年八月十八日
书记员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执保48号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人蔡国臣，男，1960年4月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111财保11号民事裁定书，受理了哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请保全蔡国臣财产保全一案。我院现已冻结了被申请人蔡国臣在呼兰区农村信用联社康金信用社帐户存款29,000.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）黑0111财保11号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王嘉庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 高晓明
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第966号
申请执行人付崇海，男。
被执行人代建立，男。
本院于2015年7月3日立案执行付崇海申请执行代建立买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）密民初字第977号民事调解书，被执行人代建立应支付申请执行人付崇海欠款38375元，承担执行费476元。本案在执行过程中，代建立自动履行2000元，尚欠36375元未付。现因双方当事人达成和解协议，付崇海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第977号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 范增凯
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保39号
申请人：王俊林，男，1967年1月16日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：贾毓华，男，1976年5月24日出生，汉族，住迁安市。
申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾毓华首钢买断资金款220000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人贾毓华在首钢矿业公司水厂铁矿劳资科买断资金款220000予以冻结，自2018年2月11日至2019年2月10日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年二月十一日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保39号申请人：王俊林，男，1967年1月16日出生，汉族，住迁西县。被申请人：贾毓华，男，1976年5月24日出生，汉族，住迁安市。申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾毓华首钢买断资金款220000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人贾毓华在首钢矿业公司水厂铁矿劳资科买断资金款220000予以冻结，自2018年2月11日至2019年2月10日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年二月十一日书记员张鹤林
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初字第642号
原告：张镇。
被告：任海瑞，成年。
本院在审理原告张镇诉被告任海瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告张镇于2016年3月21日向本院提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为要求被告支付违约金5000元并解除房屋租赁合同；于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，以被告已返还原告租金为由，要求撤回对被告任海瑞的诉讼。
本院审查后认为，原告张镇的申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张镇撤回对被告任海瑞的诉讼。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告张镇负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 杜继昌
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4330号
原告：ＸＸ发，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：田吉明，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑萍，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：闫建鹏，男，1990年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息由原告提供）
原告ＸＸ发与被告闫建鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告ＸＸ发于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ发的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ发撤诉。
案件受理费244元，已减半收取计122元，由原告ＸＸ发负担。
审 判 员 马金利
二〇一八年五月十四日
法官助理 田进花
书 记 员 马晓玲
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初36号
原告：沈阳市张辉农机销售有限公司，住所地康平县沙金台乡西扎村。
法定代表人：张辉，该公司经理。
被告：邢立伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县×××。
原告沈阳市张辉农机销售有限公司（以下简称“张辉农机公司”）与被告邢立伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉农机公司的法定代表人张辉到庭参加诉讼，被告邢立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金33258元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，被告从我处购买柴油机一台，价款3600元，玉米脱粒机一台，价款12000元，炮筒一套，价款4500元，以及四轮拖拉机一台，价款14000元，以上总价款34100元。后被告于2015年9月12日给付欠款10000元，这样被告尚欠原告购买上述机器欠款24100元。当时双方约定被告给付一分利息。此笔欠款经原告多次催要，被告以各种理由拖延不给。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
邢立伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告邢立伟在原告张辉农机公司处购买柴油机一台，价款3600元，玉米脱粒机一台，价款12000元，炮筒一套，价款4500元，以及四轮拖拉机一台，价款14000元，以上总价款34100元。双方约定利息为月息1分。双方签订了《赊购分期付款合同书》对上述欠款事实予以确认。2015年9月12日，被告给付原告欠款10000元。剩余欠款本金24100元及相应利息被告至今仍未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告邢立伟从原告张辉公司处购买农用机器后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将欠款给付原告。被告至今没有偿还完该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息。双方约定的利息为月息1分不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢立伟于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳市张辉农机销售有限公司欠款24100元及利息（自2014年10月10日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由被告邢立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙明健
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初906号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张瞻，女，1988年11月25日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告张瞻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初906号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张天贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。被告：张瞻，女，1988年11月25日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告张瞻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1412号
原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。
被告：梁照华，男，1980年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄文靖，女，1987年11月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告王锦平诉被告梁照华、黄文靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人方亮到庭参加诉讼，被告梁照华、黄文靖经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王锦平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告偿还原告借款人民币100000元整；2、请求判令两名被告支付原告利息人民币42266.67元整（从2015年5月16日起计至清偿之日，按24%年利率，暂计至2017年2月20日）；3、请求判令两名被告支付原告为实现债权而委托的律师费用人民币15000元整；4、本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告梁照华向原告借款人民币10万元整，借期至2015年10月16日。并约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，保证该笔借款用于正当用途。如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。被告黄文靖自愿为被告梁照华的履行还款义务提供连带保证。因被告梁照华声称需要几千元的现金急用，故原告就先将现金人民币5000元整交付给被告梁照华，另将出借的款项分两笔（50000元、45000元）按被告梁照华的指定转入被告黄文靖的广州农村商业银行尾号9439的账户。期限届满后，被告梁照华并没有按约定向原告偿还借款的本金和利息，原告多次向被告梁照华催告，但迄今为止，被告梁照华都没有偿还。黄文靖为涉案借款提供担保，应由两被告共同偿还。综上所述，两名被告未能按约定偿还借款本金及支付利息的行为已构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告王锦平撤销第三项诉讼请求。
被告梁照华、黄文靖未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致。一、2015年5月16日，梁照华向王锦平借款100000元，双方签订借款合同约定：梁照华向王锦平借款100000元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2015年5月16日至2015年10月16日，借款由王锦平民生银行的账户转至黄文靖广州农商行尾号为9439的账户，同时，梁照华提供其从东涌村六队租赁的农庄作为抵押物抵押。上述借款合同甲方（债权人）处有王锦平、乙方（债务人）处有梁照华、丙方（担保人）处有黄文靖签名及按捺指模确认。二、王锦平提供的中国民生银行支付业务回单显示2015年5月16日王锦平先后向黄文靖广州农商行尾号为9439的账户转账50000元及45000元。三、王锦平自述剩余5000元是现金支付。
本院认为：被告梁照华、黄文靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据王锦平提供的借款合同、转账凭证可以认定王锦平与梁照华之间存在借贷关系，梁照华应按照约定承担还款100000元的责任。
关于利息，借款合同约定借款利息及逾期利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案利息应以100000元为本金自2015年5月16日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
关于保证责任，黄文靖作为担保人与王锦平在借款合同第七条中约定：“丙方对乙方全部债务承担共同连带保证责任，保证期限至本借款结清为止……”，并由黄文靖在借款合同下方担保人处签名及按捺指模确认；应视为黄文靖自愿为涉案借款提供保证担保。现王锦平在保证期间内要求黄文靖对主债务承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁照华于本判决生效之日起三日内清偿借款本金100000元及利息给原告王锦平（利息应以100000元为本金自2015年5月16日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄文靖对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王锦平其余的诉讼请求。
本案受理费3446元，已由原告王锦平预缴，应由被告梁照华.黄文靖共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡施敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3590号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人傅丽群，女，1985年11月18日出生，汉族，系原告公司职员。
被告林文睿，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告林文睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经我院多元化调解后被告自动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1701号
申请执行人：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王彬，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区华电路**号**幢*单元****室。现住北京市西城区。
申请执行人王正永与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2017）苏0322民初4867号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王彬未履行义务，申请执行人王正永向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王正永向本院申请撤销对被执行人王彬的执行申请。
本院认为，申请执行人王正永与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，申请执行人王正永向本院申请撤销对被执行人王彬的执行申请。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322民初4867号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月二十六日
书记员 石明哲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1404号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告刘建宏，男，1985年8月15日，汉族，住河南省周口市川汇区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月12日共计8739.76元（其中本金5979.33元，利息2067.62元、滞纳金343.79元、其他费用349.02元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月13日；
二、卡号：62×××66;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月12日，本金5979.33元、利息2067.62元、滞纳金343.79元、其他费用349.02元（分期手续费340.02元、季缴-
信用保障-收费9元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5979.33元、其他费用349.02元（分期手续费340.02元、季缴-
信用保障-
收费9元）及利息、滞纳金(截至2014年12月12日，利息2067.62元、滞纳金343.79元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1270号
原告吴永福，男，生于1968年7月22日，苗族，住都匀市。
委托代理人王慧兰，系贵州契正律师事务所律师。
被告魏明军，男，生于1970年2月22日，汉族，住都匀市。
被告周秋成，女，生于1972年10月15日，汉族，住都匀市。
原告吴永福诉被告魏明军、周秋成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡淑和独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴永福及其委托代理人王慧兰、被告魏明军到庭参加诉讼，被告周秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永福诉称：2014年4月30日，原告与被告魏明军签订了《车辆转让协议》，被告将自有的车牌号为贵Ｊ×××××、经营权证为编号为0601000121的出租车一半作价36万元转让给原告，转让费付清后被告就将车辆交给原告；合同签订后，原告通过信合转账348000元到被告魏明军的账户上，支付现金1.2万元；双方口头约定的士车仍交由被告魏明军管理，被告从收取的的士车台班费中每月支付3900元给原告；2015年8月的士车更换新车，新车车牌为贵Ｊ×××××，由于出租车经营的法规政策规定私人不能经营出租车，必须由公司经营，原告为此向贵Ｊ×××××靠的黔南中旅出租车运输有限公司交纳了的士购车款5.2万元；2016年2月起，被告没有再向原告支付台班费，经原告多次催促，被告以各种理由拒付，之后经多方打听，方知被告以的士车经营权转让做诱饵，已骗取多人资金，现出租车的经营权证、行驶证等已抵押在他人手中，为了避免损失扩大，原告已将出租车收回保管，现已有多人起诉至法院，据此，原告已完全没有履行协议的诚意，也无履行协议的可能性，故向法院起诉，要求：一、依法判决解除原、被告2014年4月30日签订的《车辆转让协议》；二、依法判决二被告返还原告车辆经营权款36万元，返还购车款5.2万元，共计41.2万元；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、2014年4月30日《车辆转让协议》、2014年4月29日《收条》、2014年4月30日信合“业务查询单”、2014年8月29日黔南中旅《收款收据》；3、道路运输经营许可证、机动车信息查询单。
被告魏明军辩称：对原告诉请没有异议，同意解除协议，但是现在车辆及经营权价值已经不够36万元，因此同意按市场价返还车辆和经营权费用。
被告魏明军未提交证据。
被告周秋成未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年4月30日，被告魏明军以二被告名义与原告吴永福签订车辆转让协议，以36万元向原告出售登记在魏明军名下的经营权号为121、车牌号为贵Ｊ×××××的出租车及经营权的一半并口头约定由原告按月收取该车一半的收益，合同还约定了付款时间、手续费等其他事项，但未获得被告周秋成签字认可；前述协议签订后，原告于当天向被告魏明军支付了36万元并由被告魏明军出具收条确认；2014年8月29日，原告应魏明军要求向所挂靠的黔南中国旅行社支付5.2万元，用于更换新车，在此期间，被告均能按月向原告支付所收取的台班费至2016年2月，其后被告魏明军便不再向原告支付任何费用，原告经催收未果，向本院起诉，提出如前所请。
本院认为：原告吴永福与被告魏明军签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方应依约履行各自义务；被告魏明军自2016年2月起拒绝向原告支付所收取的台班费，是不履行主要合同义务，构成违约，而且被告也同意解除合同，故原告要求解除车辆转让协议的的主张本院予以支持；由于合同已经解除，故被告魏明军应当返还所收取的36万转让款及5.2万元的购车款，对于原告已收取的台班费以及原告的损失，双方被告可另行主张；由于转让协议系未获得被告周秋成签字认可，原告也未能提供证据证明二被告系夫妻关系，故被告周秋成不应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴永福与被告魏明军于2014年4月30日签订的《车辆转让协议》；
二、被告魏明军资本判决生效之日起10日内日，返还原告车辆经营权款36万元，返还购车款5.2万元，共计41.2万元；
三、驳回原告吴永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告魏明军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖文婷（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2918号
原告：林清，男，1967年7月1日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：曾晓明，广西金中大律师事务所律师。
被告：陈小刚，男，1962年11月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
第三人：陈忠中，女，1968年7月12日出生，汉族，住南宁市。
原告林清与被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员凌伟东于2017年7月13日公开开庭进行审理，书记员谭茗潆担任法庭记录。原告林清的委托代理人曾晓明、被告陈小刚到庭参加诉讼，第三人陈忠中经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林清向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付从起诉之日起至被告付清欠款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：90年代初期，原告在市五金公司工作并承包一间店面做五交化批发零售生意。在经营当中认识了人人服务社的老板陈小刚(被告)，因性格和爱好比较接近，经常一起吃喝和娱乐，算是比较要好的朋友。2000年后，被告称欲成立蚂蚁搬家公司，由于经营资金的需要，向原告借一些资金用于购置搬家服务用的厢式货车，出于帮助朋友之心，在资金条件的允许下，2002年元旦原告准备好七万元现金由第三人陈忠中交给被告。2002年12月19日，被告以公司成立后经营没有盈利，需资金周转为由又向原告借一万五千元现金。2003年4月20被告再次以资金紧张为名，向原告再借一万五千元现金用于周转。因原被告是好朋友，三笔借款均未约定还款期限，原告也一直未向被告主张还款。近日，原告因需要资金运转联系被告要求其偿还借款，但拨打被告电话停机，到被告住址寻找也不见被告踪影。
被告陈小刚答辩称：被告确实有借原告100000元，但是当时未约定利息。借款时间不能确认，借款当时的情况也记不清了。
第三人对原告起诉陈述称：2002年至2005年期间，第三人与原告共同生活，一共三笔借款。其中70000元借款是林清委托第三人将现金交给陈小刚的，所以出具借条时写第三人的名字。其余两笔借款是原告亲自将现金交给陈小刚，所以借条林清的名字。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告林清持有被告陈小刚出具的三张借条。2002年1月1日，陈小刚出具一份借条，内容为：今借到陈忠中现金70000元。2002年12月19日，陈刚出具一份借条，内容为：今借到林清15000元。2003年4月20日，陈小刚出具一份借条，内容为：兹借到林清15000元。陈小刚认可借到林清100000元借款。
以上事实，有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告林清持有陈小刚出具的三份《借条》清晰记载借款人及借款金额，被告陈小刚认可其向林清借款100000元，双方借条未载明还款日期，原告林清可以随时主张被告偿还借款。故原告林清主张被告陈小刚偿还借款100000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，双方借款未约定还款期限，原告随时可以主张偿还，原告通过起诉向被告主张偿还借款，被告未予以偿还，原告主张按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。故利息计算为：以100000元为基数，从2017年5月12日起计至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈小刚向原告林清偿还借款本金100000元；
二、被告陈小刚向原告林清支付利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2017年5月12日起至被告借款本金全部清偿之日止，中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。
案件受理费1150元，由被告陈小刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一七年十一月五日
书记员 谭茗潆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1676号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。
被执行人：朱某某。
被执行人：傅某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行安�某某银行股份有限公司与被执行人朱某某、傅某某、朱某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，申请执行人安庆某某银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803民初xx号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年元月三十日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1004刑初44号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人杨秀凤，女，1963年2月1日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局刑事拘留。2017年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局取保候审。2018年4月9日�涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2018年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人杨秀凤犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉。杨秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2017年11月27日18时50分许，被告人杨秀凤在牡丹江市爱民区XX健身会馆女更衣室内，趁被害人陈某不备，将其放在身旁的一部华为牌P10Plus手机盗走，经牡丹江市价格认定中心认定：价值2800元。作案后，所盗手机被杨秀凤送与他人使用。案发后，被盗手机被追缴并返还被害人。
经侦查，被告人杨秀凤于2017年11月30日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人杨秀凤在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人陈某的陈述笔录、证人秦某、张某某的证言笔录、抓获、破案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、指认盗窃手机照片、被盗手机信息截图、物证照片、扣押、发还清单、大庆市移动电话机统一信誉卡、牡丹江市价格认定中心价格认定结论书、视频光盘及截图等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杨秀凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控杨秀凤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分�本院予以支持。杨秀凤到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被盗手机被追缴并返还被害人，未给被害人造成经济损失，可对杨秀凤酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨秀凤犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季明
二〇一八年五月十一日
书记员 仇爽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4068号之一
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人:巩月琼，该公司总经理。
被告：陈港，男，1970年12月15日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：杨春芳，女，1973年11月10日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：贵州碧海混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市德溪新区九号地块。
被告：毕节地区红林建材商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇庙脚村。
被告：贵州诚通汽车贸易有限公司，住贵州省毕节市七星关区麻园路双城社区综合楼1幢2-5-1号。
被告：李春香，女，1965年3月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：穆少云，男，1969年4月14日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告陈港、杨春芳、贵州碧海混凝土有限公司、毕节地区红林建材商贸有限公司、贵州诚通汽车贸易有限公司、李春香、穆少云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费13932元，减半收取6966元，申请保全费5000元，共计11966元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审 判 长 迟明辉
人民陪审员 咸金福
人民陪审员 王 焱
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4068号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：陈港，男，1970年12月15日生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人：杨春芳，女，1973年11月10日生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人：贵州碧海混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市德溪新区九号地块。
被申请人：毕节地区红林建材商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇庙脚村。
被申请人：贵州诚通汽车贸易有限公司，住贵州省毕节市七星关区麻园路双城社区综合楼1幢251号。
被申请人：李春香，女，1965年3月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被申请人：穆少云，男，1969年4月14日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人陈港、杨春芳、贵州碧海混凝土有限公司、毕节地区红林建材商贸有限公司、贵州诚通汽车贸易有限公司、李春香、穆少云融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1014657.82元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1014657.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月四日
书记员 王 菲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1640号
原告张秀兰（张绣兰），女，1946年9月15日出生，汉族，确认地址柘城县张桥乡小岗村孙庄。
原告孙某。
法定代理人孙先佑。
二原告委托代理人李德臣。
被告张德亮，男，1965年8月15日出生，汉族，确认地址柘城县皇集乡张集村委会*组***号。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
原告张秀兰、孙某诉被告张德亮侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托代理人李德臣，被告张德亮的委托代理人王帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀兰、孙某诉称，2016年1月21日10时20分，被告张德亮驾驶电动两轮车，沿20206线由东向西行驶至张桥乡小岗村路段加油站时，与原告张秀兰驾驶的由北向南过马路的电动车发生碰撞，造成电动两轮车乘车人、电动三轮车驾驶人张秀兰、乘车人孙某受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，被告张德亮承担事故的次要责任。根据相关法律规定，被告张德亮应在此次事故中向二原告承担40%的赔偿责任，即53321.07元×40%=21328.43元。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告张德亮赔偿二原告各项损失共计21328.43元，案件受理费由被告承担。
被告张德亮辩称，如二原告能够提供证据证明被告张德亮在涉案交通事故中存在过错，被告愿在合理合法的范围内向原告承担赔偿责任，但需扣除医院报销部分。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，二原告请求被告赔偿各项损失共计21328.43元，有无事实及法律依据。
原告张秀兰、孙某向本院提供的证据材料有，第一组，事故认定书一份，证明涉案交通事故经柘城县交警队认定，原告张秀兰承担事故的主要责任，被告张德亮承担事故的次要责任。第二组，1.张秀兰身份证及户口簿复印件各一份；2.原告孙某的户口薄复印件一份；3.孙先佑的户口簿及身份证复印件各一份。证明二原告的身份信息情况及孙某的法定代理人孙先佑的个人信息。第三组，原告张秀兰之子孙领的身份证及户口簿复印件各一份，证明孙领系原告张秀兰之子，在原告住院期间由孙领进行护理。第四组，2016年5月3日柘城县张桥乡小岗村委会证明一份，证明原告张秀兰与孙领系母子关系。第五组，1.柘城县中医院医疗费票据2张；2.二原告的住院病历各一份；3.柘城县中医院门诊收费票据2张；4.柘城县中医院检查报告单一份；5.××诊断证明书一份；6.出院证一份；7.原告孙某的用药清单2张。证明二原告因涉案事故住院治疗及花费医疗费的情况。第六组，鉴定意见书一份，证明原告张秀兰的伤情经鉴定构成九级伤残。
被告张德亮未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年1月21日10时20分许，被告张德亮驾驶电动两轮车，沿20206线由东向西行驶至张桥乡小岗村路段加油站时，与原告张秀兰驾驶的由北向南过马路的电动三轮车发生碰撞，造成电动两轮车的乘车人皇雪莲、电动三轮车的驾驶人张秀兰受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，原告张秀兰承担事故的主要责任，被告张德亮承担事故的次要责任。事故发生后，原告张秀兰被送往柘城县中医院住院治疗24天，花费医疗费13436.26元。原告张秀兰的伤情经鉴定构成九级伤残。在本案审理过程中，原告张秀兰申请对其后续治疗费用进行鉴定，被告张德亮申请对原告张秀兰的伤残等级及住院期间的用药合理性进行鉴定，后因被告张德亮在选取鉴定机构的过程中无故不到场，且经本院司法技术科多次通知仍不予配合，故鉴定程序终结。
上述事实，有原告张秀兰提供的事故认定书、张秀兰身份证及户口簿复印件、柘城县中医院医疗费票据（张秀兰）、原告张秀兰的住院病历、柘城县中医院门诊收费票据、柘城县中医院检查报告单、××诊断证明书、出院证、鉴定意见书予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案中原、被告骑行的电动车辆发生碰撞，进而引发交通事故，后经柘城县交警大队认定，原告张秀兰承担事故的主要责任，被告张德亮承担事故的次要责任，该责任划分客观公正，本院依法予以确认。被告张德亮虽辩称自己在涉案事故中无责任，但其并未在法定期限内对交警部门做出的事故认定书提出异议，亦未提供证据证明其观点，故被告张德亮的辩称理由不成立。庭审时，被告张德亮虽提出对原告张秀兰的伤残等级及住院期间的用药合理性进行鉴定，但在本院通知张德亮选取鉴定机构的过程中，因其无故不到场且经多次通知仍不予配合，导致了鉴定程序终结，被告张德亮的上述行为应视为其对原告张秀兰的伤残级别及住院期间的用药无异议。原告张秀兰提供的2016年4月22日的门诊收费票据显示检查项目为“鉴定费”，金额为710元，显然这笔费用应为原告张秀兰在进行伤残鉴定时发生的鉴定费用，不属于张秀兰主张的医疗费用范畴，故该710元不应计入原告张秀兰的医疗费用之中。原告张秀兰主张以其儿子孙领的户籍性质（非农业）计算护理费用，但其未能提供有效证据证明其主张成立，故应按农村居民户籍标准计算原告张秀兰住院期间的护理费用。原告孙某主张赔偿的诉请，因涉案事故认定书中对其受伤情况未予认定，且其亦未提供相关证据证明其所受伤害与涉案事故有关，故对原告孙某请求被告张德亮赔偿其各项损失的诉请，本院不予支持。综上，原告张秀兰应获赔偿的项目及数额为：1.医疗费13436.26元；2.住院伙食补助费1920元（80元／天×24天）；3.营养费240元（10元／天×24天）；4.护理费714元（10853元／年÷365天／年×24天）；5.残疾赔偿金21706元（10853元／年×10年×20%）；6.精神损害抚慰金10000元；7.鉴定费710元，上述共计48726.26元，按事故责任划分，由被告张德亮向原告张秀兰赔偿14618（48726.26元×30%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张德亮于本判决生效后五日内赔偿原告张秀兰各项损失共计14618元；
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求；
三、驳回原告孙某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告张德亮负担100元，由原告张秀兰负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 李广华
二〇一六年九月二十日
书记员 王汉生
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10725号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：骆小兰，女，汉族，1990年8月24日出生，住四川省开江县。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称：中信银行)与被告骆小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月17日作出（2016）川0191民初736号民事判决。原告中信银行因不服该判决上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）川01民终2576号民事裁定，将本案发回我院重审。我院于2017年8月4日重新立案审理，并另行由审判员王戈担任审判长、人民陪审员马新民、人民陪审员刘祚久组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人龚强到庭参加诉讼，被告骆小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称，中信银行与骆小兰于2014年6月3日分别签订了编号为74128120140603的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和编号为74128120140603-1《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供综合授信，授信金额为900000元，期限自2014年6月5日起到2017年6月4日止。同年6月11日签订编号为741281146049的《中信银行个人房产抵押综合授信转向支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告贷款900000元，贷款期限自2014年6月11日至2015年6月11日止，同是约定了贷款利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告自愿用位于龙泉驿区房屋为上述债务向原告提供抵押担保并办理了他项权证。现贷款期限届满，经原告多次催收，被告仍未履行任何还款义务，请求法院判令：1、被告向原告归还贷款本金人民币900000元，逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至截止日期为2018年1月15日被告应归还原告贷款的本金为90万元，利息为75388.7元，罚息和复利为318644.57元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、被告支付实现债权律师费50560元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告骆小兰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年6月3日，中信银行成都分行作为出借方与骆小兰作为借款方签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称：《综合授信协议》），合同约定：骆小兰向中信银行成都分行申请总额为900000元的综合授信额度，授权期限36个月，从2014年6月5日至2017年6月4日止。同时骆小兰与中信银行成都分行签订《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称：《最高额抵押合同》）约定，中信银行同意向骆小兰提供90万元的授信额度，骆小兰提供以其名下位于成都市龙泉驿区产抵押担保。骆小兰与中信银行成都分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称：《贷款协议》，合同约定，中信银行成都分行同意向提供总额900000元的专项支付综合消费贷款。贷款期限12个月，贷款利率在基准利率的基础上上浮40%，罚息利率在基准利率的基础上上浮50%，采取到期一次性还本付息。合同第十五条“在甲方（被告）不能按期偿还本协议项下债务的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方承担。……”。合同签订后，中信银行成都分行向骆小兰发放借款900000元，截止2018年1月15日，骆小兰尚欠中信银行成都分行借款本金900000元，利息75388.7元，罚息和复利318644.57元，合计1294033.27元。
附件《龙房他证他权字第××号》载明，位于龙泉驿区房屋，权1808730，该处房屋抵押给中信银行成都分行，抵押数额900000元，登记时间：2014年6月9日，债务履行期限：2014年6月5日至2017年6月4日。
另查明，中信银行因本案诉讼与北京尚衡（成都）律师事务所律师签订委托代理协议并实际支付律师代理费50560元。
以上事实有中信银行提交的原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、个人借款凭证、《贷款计划表》以及登记机关颁发的《龙房他证他权字第××号》和中信银行与律师事务所签订的《委托代理协议书》、律师费支付凭证及发票、庭审笔录收集在案佐证。
本院认为，中信银行成都分行与骆小兰之间签订的《综合授信协议》、《最高额抵押合同》及《贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。骆小兰未能按合同约定偿还贷款本息截止2018年1月15日，骆小兰尚欠中信银行成都分行借款本金900000元，利息75388.7元，罚息和复利318644.57元。原告主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，且原告提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费50560元票据，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。
关于对抵押享有优先受偿权的请求，骆小兰以其名下位于龙泉驿区产为案涉贷款提供抵押担保，并在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，因此《最高额抵押担保合同》生效，中信银行成都分行有权依法行使抵押权。故对中信银行成都分行的该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆小兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金900000元、借款期内的利息75388.70元，同时承担截止至2018年1月15日止的罚息、复利，共计318644.57元，同时按合同约定承担相应的罚息、复利至90万元本金清偿完毕为止；
二、被告骆小兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费50560元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告骆小兰名下的位于龙泉驿区屋享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14425元、保全费5000元，公告费560元及后续公告费，由被告骆小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
人民陪审员 马新民
人民陪审员 刘祚久
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李诗雨
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执252号
申请人：廖汉波�男，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：康观尚，男，汉族，原住广东省湛江市霞山区。
关于廖汉波与康观尚劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初1509号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，康观尚应履行向廖汉波清偿劳务费36500元的义务。案件诉讼费755元由康观尚承担。因康观尚未履行义务，经权利人廖汉波申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现可供执行的财产。本院依法委托湛江市霞山区人民法院调查被执行人在当地的财产状况，目前未有函复。因被执行人至今未履行义务，�院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执252号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执252号申请人：廖汉波�男，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：康观尚，男，汉族，原住广东省湛江市霞山区。关于廖汉波与康观尚劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初1509号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，康观尚应履行向廖汉波清偿劳务费36500元的义务。案件诉讼费755元由康观尚承担。因康观尚未履行义务，经权利人廖汉波申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现可供执行的财产。本院依法委托湛江市霞山区人民法院调查被执行人在当地的财产状况，目前未有函复。因被执行人至今未履行义务，�院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执252号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初581号
原告杨霞玲，女，1970年12月30日出生，汉族，无业。
被告刘慧，女，1986年出生，汉族。
原告杨霞玲与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨霞玲到庭参加诉讼，被告刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨霞玲诉称，2013年9月13日被告刘慧借其现金20000元整，并出具借条一张。借款后，经原告多次追要被告拒不还款，请求判令被告刘慧归还借款20000元及利息。
被告刘慧未答辩。
经审理查明，2013年9月13日被告刘慧借原告杨霞玲现金20000元整，并出具借条一份，载明：今借杨霞玲贰万元整（20000元），刘慧，2013.9.13号。被告刘慧借款后，已偿还两个月的利息共计200元。后经原告杨霞玲多次追要借款本息无果而成讼。庭审中，原告杨霞玲自愿放弃利息。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘慧借原告杨霞玲现金20000元整，有被告刘慧出具的借条为凭，原、被告之间民间借贷关系成立。原告杨霞玲要求被告刘慧偿还借款本金20000元的请求应予支持。庭审中原告杨霞玲自愿放弃利息，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘慧于判决生效后十日内返还原告杨霞玲现金20000元。
案件受理费300元，由被告刘慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 艳
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第1169号
申请执行人陈淑秋。
被执行人王芬。
陈淑秋申请执行王芬追偿权纠纷一案，甘南县人民法院于2015年11月2日作出的（2014）甘商初字第959判决书，已经发生法律效力。权利人陈淑秋于2015年11月2日向本院申请执行，本院已于申请当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院（2014）甘商初字第959判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丛 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11153号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：梁江莲，女，1977年4月21日出生，汉族，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县。
原告广发银行股份有限公司与被告梁江莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款102386.75元，其中欠款本金64087.74元（暂计至2017年4月24日的利息15575.58元、其他手续费2747.50元，暂计至2016年12月30日的滞纳金19975.93元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金64087.74元、利息15575.58元、其他手续费2747.50元，截止至2016年12月30日欠滞纳金19975.93元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁江莲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金64087.74元、滞纳金19975.93元、其他手续费2747.50元及利息【截止至2017年4月24日的利息为15575.58元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告梁江莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5975号
原告孙粉光，女，汉族，1982年10月10日出生，住址河南省汤阴县，现住郑州市。
被告河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖、张琳萍，该公司经理。
原告孙粉光诉被告河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙粉光，被告河南远东置业有限公司的委托代理人杜剑颖、张琳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙粉光诉称，原、被告双方签订《商品房买�合同》约定：原告购买被告开发的旭辉佳苑小区的房屋，被告应当在2013年8月31日前交房给原告，并在交房后400个工作日到房屋产权登记机关备案，但被告并未在约定的时间内进行备案，导致原告未能在规定时间内取得房产证，给原告生活带来诸多不便，被告应向原告支付不超过总房款1%的违约金。被告时至今日既未备案，也没有支付违约金。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付逾期备案导致原告不能取得房产证的违约金5535.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告河南远东置业有限公司辩称，被告已经按照合同在约定的时间内向房产登记机关提交了相关材料以进行初始登记，但原告未按期取得房产证的原因很多，如有部分原告（××）不积极提供应由其提供的办证材料或不积极办理面签手续，或者第三人的原因等，这些因素都�被告无法预料和控制的客观因素，并非被告的过错所导致，不应归责于被告。故综上所述，请求法院考虑被告本身并无过错、被告的合同履行情况及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为553540元。合同第八条约定，被告应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告不退房，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。在合同的实际履行过程中，原告按照约定向被告交付全部购房款，被告按期向原告交付房屋，并收取原告缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付原告后400日内持办理权属登记需由被告提供的资料到房屋管理机关备案。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、代办产权证费收据、契税完税证、房屋专项维修资金交存凭证等证据在�予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。被告辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经本院催告后，被告也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故被告应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，被告应按已付房价款553540元1%的数额向原告支付违约金。故原告要求被告支付迟延办理房屋产权登记违约金5535.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南远东置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙粉光支付迟延办理房屋产权登记违约金5535.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河�省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一六年八月四日
书记员 刘彩霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终344号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：崔建校,男,汉族,1976年9月8日出生,住河北省邢台市桥东区。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人崔建校特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初461号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地在河北省邢台市桥东区。因合同履行地与本案具有密切联系，故本案由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省邢台市桥东区人民法院审理。
本院经审查认为，崔建校提供的《首通快运网络加盟协议书》约定,争议的解决方式为：协商不成时任何一方可以向甲方即浙江首通快运有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1240号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人颜某，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被东莞市公安局取保候审。2014年7月23日被本院取保候审。
辩护人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人田华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月3日23时许，被告人颜某醉酒后无证驾驶粤S×××××号牌小型轿车途经东莞市塘厦镇138消防队路段与一辆由孙某乙驾驶的粤S×××××号轿车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。事故发生后颜某驾车逃离现场，后孙某乙驾车将颜拦截下来。经检验鉴定，颜某血液中乙醇含量为85.51mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，协议书，到案经过，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询结果，驾驶人信息查询结果，扣押物品清单，被害人孙某乙的陈述，证人孙某甲、彭某的证言，被告人颜某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人颜某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人颜某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人颜某的辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人颜某与被害人孙某乙达成赔偿协议，并已赔偿被害方5240元人民币，被害人表示对被告人不再追究责任。经交警部门认定，被告人颜某负事故的全部责任，被害人孙某乙不负此事故责任。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人颜某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人颜某案发后能积极赔偿被害人，被害人表示不再对被告人追究责任，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人颜某的身份问题。根据被告人颜某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人颜某以其自报身份予以判决。
根据被告人颜某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄惠敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初192号
原告于某某，女，汉族，住吉林省农安县。
法定代理人于某甲（于某某父亲），男，汉族，住吉林省农安县。
被告刘某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告于某某与被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告于某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 员 孙景富
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 郑 中
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1908号
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路波尔多小镇216号。
法定代表人范军方，该公司总经理。
委托代理人浮称意，河南德冠律师事务所律师。
被告新郑市建安工程有限公司，住所地：新郑市新建北路159号。
法定代表人李文彬，该公司董事长。
委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司与被告新郑市建安工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑施工物资一批，其中钢管租赁费每米日租金为0.008元、扣件每个日租金为0.0045元、顶丝每根日租金为0.03元、套头每个日租金为0.01元，租金每月结算一次，承租方应于次月15日前付清上月租金，如逾期不能支付，逾期部分每日按租金的5‰支付滞纳金；超过三个月未结清租金，另外每日追加租金的1％为滞纳金。截止2015年7月25日，共计产生租金165992.62元，被告已付4000元，尚欠租金161992.62元及维修费2891元未付，另欠钢管、十字扣等租赁材料未归还。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告自2012年12月16日起至2015年7月25日的租赁费161992.62元；2.被告支付原告维修费2891.9元；3.被告退还原告钢管、十字扣等材料，不能退还的，按价赔偿原告372525.89元，并支付未退物资自2015年7月26日起至实际退还之日止的租金；4.被告按每日5‰支付原告自2013年1月16日起至付款之日止的违约金；5.诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的建筑施工物资租赁合同上加盖的印章为新郑市建安工程有限公司梨河镇第三幼儿园项目专用章，被告在庭审中辩称该印章非其公司印章，并否认合同签订人荆瑞锋为其公司人员以及其公司曾刻制过该项目部印章，原告未提供相关证据证明其出租的建筑施工物资与被告有关，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司的起诉。
本案受理费9924元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 朱新强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王艳梅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1168号
申请执行人：肖朋飞
被执行人：贯忠山
申请执行人肖朋飞与被执行人贯忠山合伙协议买卖合同纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的，（2017）津0113民初777号民事调解书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年6月8日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人向申请执行人退款53000元。在执行过程中，经本院网查网控，冻结并扣划被执行人在中国银行存款32900元，已经发还申请执行人，尚余20100元未执行到位。后冻结被执行人农业银行、中国银行、渤海银行银行存款（均余额不足），无房屋、车辆、证劵登记信息，现暂不具备执行条件。已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初777号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 程庆九
代理审判员 刘 彬
二〇一八年四月十日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初111号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郭万波，男，1989年6月21日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，农民，家住房县，暂住台州市椒江区。2006年12月11日因犯破坏电力设备罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年；2009年6月11日又因犯抢劫罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月19日刑满释放；2016年8月30日因盗窃被台州市公安局原开发区分局行政拘留七日。2018年1月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李婉贞、阮某出庭，指控：2015年4月29日凌晨4时30分许，被告人郭万波在台州市椒江区深澜概念酒店北门附近，发现叶文俊停放该处的号牌为浙Ｊ×××××白色路虎越野车后排右车窗未关，便趁无人之机爬入车内，从该车后备箱的单肩小包内窃得人民币16000余元。2018年1月17日13时许，被告人郭万波在台州市椒江区洪家街道鸿州大道69号被台州市公安局椒江分局刑侦大队民警抓获归案。
公诉人认为被告人郭万波具有累犯的法定从重处罚情节和坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。
被告人郭万波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭万波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭万波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款人民币一万六千元，发还失主叶文俊（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十七日至二〇一九年三月十六日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一八年二月七日
代书记员 邵贝妮
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初845号
原告：万载县向阳物业管理有限公司。
法定代表人：梁春林。
委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。
被告：倪宝辉，男。
本院在审理原告万载县向阳物业管理有限公司（下称原告）诉被告倪宝辉（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致为由，向本院所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万载县向阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万载县向阳物业管理有限公司负担。
审判员 孙启荣
二〇一八年五月十日
书记员 汪 澜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初386号
原告：管庆军，男，汉族。
被告：杨焕春，男，汉族，其它不详（缺席）。
原告管庆军诉被告杨焕春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管庆军到庭参加诉讼，被告杨焕春经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管庆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款67000元及利息；2、本案诉讼费及由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，被告杨焕春因急种地需用钱向原告借款67000元，并给原告出具借条一张，双方约定于2016年3月前还清。但此款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付，现原告诉至本院，请法院支持诉讼请求。
被告杨焕春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告管庆军围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告管庆军提供的证据查明的事实如下：被告杨焕春于2015年12月1日向原告管庆军出具借条一张，载明：”2015年12月1日借到管庆军现金67000元正（陆万柒仟元整），保证于2016年3月份之前归还，借款人杨焕春，2015年12月1日。”现原告管庆军以被告杨焕春未偿还借款为由诉至本院。本案在审理过程中，因被告均未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
本院认为，被告杨焕春借原告管庆军现金67000元的未还的事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告杨焕春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告管庆军提供的证据，本院依法予以采信。双方的债权债务关系明确。被告杨焕春依法应承担还款责任。被告未按期还款给原告造成的损失确实存在，原告主张的自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日至的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨焕春于本判决生效后三日内归还原告管庆军借款67000元利息（利息自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日至）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元,已减半收取914元，由被告杨焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜鹏
二〇一八年一月二十七日
书记员 刘乾
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1658号
原告：刘某，女，1983年6月16日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王某1，男，1981年9月24日生，汉族，住河南省郸城县。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、各抚养一个女儿，互不负担子女抚养费；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识2005年举行结婚仪式并同居生活。现在感情破裂，故起诉要求离婚。
被告王某1辩称：同意与原告离婚，但要求由被告抚养两个孩子，不要求原告承担子女抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告王某1自愿离婚；
二、婚生女王某2、王某3由被告王某1抚养，原告刘某不支付子女抚养费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一八年四月十日
书记员 刘文博