wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初771号
原告:张建华,男,汉族,1969年10月20日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县宏正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:陈洪文,男,汉族,1989年06月02日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告张建华与被告陈洪文委托合同纠纷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼。被告陈洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款161574.86元，后庭审中明确为请求被告给付欠款129876.86元，并从2016年6月26日起按照年利率6%支付资金占用损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月起，原告承建房建工程后委托被告到工地现场管理工程（含资金管理）。被告在施工及现场管理过程中，将原告交给其管理的资金用于个人消费。2016年6月25日，双方在证人田洪春的参与下进行结算，被告欠原告129876.86元。被告接受原告的委托并收取费用，在资金管理过程中将其用于个人消费，违背信用，且拒不偿还，现提请诉讼。
被告陈洪文未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月25日，原告张建华与被告陈洪文就资金往来进行结算，明确欠款金额129876.86元，并由欠款人陈洪文签名确认。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、欠条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告张建华与被告陈洪文就双方资金往来进行结算，欠款金额明确，意思表示真实，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告陈洪文应当依照合同的约定和法律规定对原告张建华承担支付欠款的义务。故原告要求被告被告偿还欠款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告方主张的资金占用损失，因双方没有约定利息标准以及偿还时间，且原告也没有证据证明催收时间，故对于原告主张的资金占用损失，可自起诉次日按照年利率6%予以计算。被告陈洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪文于本判决生效后十日内偿还原告张建华欠款129876.86元，并自2017年2月14日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告陈洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王武林
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第97号
原告刘家增，男，1956年2月12日生，汉族。
被告蒋继林，女，1981年2月14日生，汉族。
原告刘家增诉被告蒋继林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘家增诉称，被告因承租原告房屋欠原告租赁费200000元，2012年4月2日为原告书写欠条一张，承诺2012年年底付清，到期后经原告多次催要未果，故诉诸法院请求判令被告给付原告租赁费200000元，并按照银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至还清之日止。
被告蒋继林在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。
经审理查明，被告蒋继林拖欠原告刘家增200000元，并承诺于2012年4月2日还清。
上述事实由被告出具借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告款项事实清楚、证据充分。被告未按照约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。逾期利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋继林偿还原告刘家增欠款200000元及逾期利息，于判决生效之日起三日内履行，逾期利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至判决生效之日止。
如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告蒋继林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4300元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50600201040006585），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王 天
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋国清
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人陈林明，该行职员。
委托代理人姚伟，该行职员。
被执行人张年兰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港支”）与被执行人张年兰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）港商初字第00056号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人张年兰应一次性偿还申请执行人农行港支贷记卡透支本金3369.89元及相应的利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行港支向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人张年兰无银行存款，亦无车辆及房产登记信息；经申请执行人农行港支多次上门催收和查询其可供执行的财产线索均无果。在执行过程中亦未查询到被执行人配偶有银行存款。已强制执行到位0元，尚未执行到位4690.57元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年三月十四日
书记员 许 虎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22640号
原告刘传亮，男，1984年6月5日出生。
被告北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-A06（园区）。
法定代表人邵晟，执行董事。
委托代理人王铁军，男，北京城市一百物流有限公司职工。
原告刘传亮与被告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百物流公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传亮，被告城市一百物流公司的委托代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传亮诉称：原告是被告的加盟商，双方于2013年8月6日签订了《配送网络合作协议》，原告承包了被告潘家园站的配送及代收货款业务。在合同履行期间，被告单方解除合同并于2014年10月24日强行扣留了原告的金杯汽车及车内物品。原告认为，金杯汽车及车内物品为原告所有，被告无权进行扣押，理应返还给原告，为维护自身权益，特诉至法院，请求判令1、被告返还车牌号为津××金杯牌汽车一辆；2、车内电脑二台、双人床二张、煤气罐一个；3、诉讼费由被告承担。
被告城市一百物流公司辩称：金杯车确实是我公司扣留的，但是我公司仅仅扣留了车，车内并没有原告所说的那些财物。2014年原告与被告签订了《配送网络合作协议》及《承诺书》，原告在签订协议时就承诺了“将本人名下的固定资产交由甲方（即被告）处理并由甲方变卖以作偿还于甲方。”2014年9月，原告擅自将潘家园一部变卖给于瑞军，并非法获利37000元。依照原、被告之间的协议，原告的转卖行为属于严重违约。另外，原告还私自占有了应当上交被告的货款79502.81元，并拒不返还。事发后，是原告多次找到被告，请求不要报警，并自愿将车存放在公司处，原告与被告的合同纠纷案件也正在丰台法院审理。被告认为依据双方的协议，公司有权扣车，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年刘传亮与城市一百物流有限公司签订《配送网络合作协议》，双方在该协议中约定，由刘传亮承包城市一百物流公司在潘家园配送站的配送与代收货款业务。在该份协议附件一《承诺书》中双方约定“……本人为合同中乙方，城市一百物流公司为合同甲方，如本人在合作当中有违反合同内容或经营不善引起甲方受损时或如本人在合同履行时因任何原因导致应付甲方的款项未及时支付时，本人承诺将本人名下的固定资产交由甲方处理并任由甲方变卖以作偿还于甲方。……”。因该份《承诺书》并未具体约定固定资产的内容，本院在庭审中要求被告举证证明原告的金杯汽车属于协议中所指的固定资产，但被告未能就此出示证据。
另查，被告在庭审中认可，原告名下车牌号为津××金杯牌小型普通客车现在由被告保管。原告在庭审中表示，车上还有煤气灶、煤气罐、台式电脑、铁床架子，但其并未就此向本院出示证据。现原、被告均表示双方之间关于履行《配送网络合作协议》的纠纷正在另案处理。
上述事实，有原、被告陈述，配送网络合作协议、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告之间虽然在承诺书中约定，在刘传亮违反合同内容或经营不善引起城市一百物流公司受损时或刘传亮在合同履行时因任何原因导致应付城市一百物流公司的款项未及时支付时，刘传亮将其名下的固定资产交由城市一百物流公司处理，但是刘传亮与城市一百物流公司并没有在承诺书中明确固定资产的范围，且现有证据不能证明本案所涉的金杯汽车属于承诺书中所称的固定资产。因此城市一百物流公司无权占有刘传亮名下的金杯汽车，应当将该车返还给原告，故对原告要求被告返还金杯汽车的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还金杯汽车内的财物，但未出示证据证明相关物品存放在金杯汽车内，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告返还车内财物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城市一百物流有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为津××的金杯牌小型普通客车返还给原告刘传亮。
二、驳回原告刘传亮其他的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京城市一百物流有限公司负担（于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 柳艾青
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执保25号
申请人大庆市金信小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓宝君，该公司总经理。
委托代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被申请人大庆宾利来农资有限公司。
法定代表人陈艳。
被申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司。
负责人陈德才。
申请人大庆市金信小额贷款有限责任公司与被申请人大庆宾利来农资有限公司、大庆市日昇昌融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2016）黑06财保9号民事裁定书执行诉前财产保全。执行结果如下：1、2016年4月22日实际冻结被申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司银行存款35669.18元；2、2016年4月25日实际冻结被申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司银行存款50015568.18元。冻结期限均为一年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑06财保9号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 悦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01657号
上诉人（原审原告）：陈龙飞，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人陈龙飞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈龙飞的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈龙飞于2004年3月到被告银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方陈龙飞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金41630.81元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告陈龙飞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告陈龙飞不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告陈龙飞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告陈龙飞的诉讼请求。
上诉人陈龙飞不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回陈龙飞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时陈龙飞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，陈龙飞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论陈龙飞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人陈龙飞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01657号
上诉人（原审原告）：陈龙飞，男，汉族，1981年7月5日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人陈龙飞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈龙飞的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈龙飞于2004年3月到被告银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方陈龙飞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金41630.81元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告陈龙飞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告陈龙飞不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告陈龙飞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告陈龙飞的诉讼请求。
上诉人陈龙飞不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回陈龙飞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时陈龙飞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，陈龙飞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论陈龙飞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人陈龙飞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第438号
被执行人张弘，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人张弘犯诈骗罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的责令被执行人张弘退赔被害人刘××共计人民币2400000元，已执行标的267826.26元，未执行标的2132173.74元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第37号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 宣 华
代理审判员 沈京凯
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘亚丽
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初509号
原告：刘某。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：桂某。
本院在审理原告刘某与被告桂某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 王明
二〇一六年五月六日
书 记 员 王康
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第158号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东，特别授权。
被告：张星。
被告：张永波。
被告：潘伟忠。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告张星、张永波、潘伟忠金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告张星、张永波、潘伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告张星以盘活资金周转为由，向原告借款18万元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由张永波、潘伟忠提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张星一直未归还。被告张永波、潘伟忠作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告张星归还借款本金18万元及利息（至2015年2月5日的结欠利息为19926.02元，剩余利息按人民银行有关规定从2015年2月6日起算至履行完毕之日止）。二、被告张永波、潘伟忠对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告张星、张永波、潘伟忠未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告张星、张永波、潘伟忠签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告张星应当按照约定偿还借款本息。现被告张星未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告张星应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告张永波、潘伟忠为本案被告张星向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告张永波、潘伟忠承担保证责任后，可依法向被告张星追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张星于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2013年11月28日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张永波、潘伟忠对上述款项负连带责任。被告张永波、潘伟忠承担保证责任后有权向被告张星追偿。
如被告张星、张永波、潘伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，减半收取2149.5元，由被告张星负担，被告张永波、潘伟忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4299元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 员 张 雷
二〇一五年九月十七日
代书记员 林倩丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更59号
罪犯包秀春（又名“鲍秀春”），男，1982年1月28日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）苍初字第341号刑事判决，撤销山东省临沂市中级人民法院（2010）临中法执行执字第104号刑事裁定书对其的假释，以被告人包秀春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币20000元。与（2006）临兰刑初字第756号刑事裁定书中所确定的有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元的刑罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币23000元（刑期自2012年1月11日起至2026年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第909号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯包秀春认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯包秀春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，获表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯包秀春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2006年11月28日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2010年1月20日被裁定假释；该犯原判罚金人民币23000元，未履行，2017年3月山东省兰陵县民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯包秀春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，因家庭困难而未履行原判财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包秀春减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月11日起至2024年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第01766号
原告王廷义，男，1973年3月13日生，汉族，丹阳市人。
被告徐宁，男，1976年7月9日生，汉族，丹阳市人。
原告王廷义与被告徐宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷义到庭参加诉讼，被告徐宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷义诉称，原、被告素有业务往来，被告在2011年至2012年共欠原告价款29920元，之后，经原告多次催要，被告未给付。原告诉至法院，要求被告立即给付价款29920元并承担本案的诉讼费用。
被告徐宁未应诉答辩。
经审理查明，2011年开始，原、被告发生买卖木工锯片的业务。2013年2月24日，双方进行结账，被告徐宁结欠原告王廷义价款27880元，并注明有一笔2040元的业务未结算，如有详单一起结算。
以上事实，由欠条以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原告王廷义和被告徐宁之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐宁结欠原告王廷义价款27880元的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即给付价款27880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告立即给付价款2040元的诉讼请求，由于原告在庭审中所举证据与欠条中的数额不相吻合，且货运单和清单存在一定的瑕疵，故对此诉讼请求本院不予支持。被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以依据查明的事实缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效后15日内给付原告王廷义价款27880元。
二、驳回原告王廷义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取274元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审判员 姜华忠
二〇一四年六月十日
书记员 毛倩雯
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1377号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：吴志班，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林银花，女，1979年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告吴志班、林银花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以吴志班、林银花已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对吴志班、林银花的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年七月二日
书记员 何 嫄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5571号
原告陈某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告余某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告陈某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理立案后，由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告于1994年自由恋爱，于1995年12月5日登记结婚，婚后生育一子，取名余某乙，现年19岁。因双方性格不和，长期吵架，被告经常参与盗窃、长期赌博，并多次盗窃被判入狱，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现原告依法起诉，请求：1、判令原被告离婚。2、夫妻共同债务30500元由被告承担。3、诉讼费由被告承担。被告余某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于1994年认识并建立恋爱关系，于1995年12月5日自愿登记结婚，婚后于生育一子余某乙（现已成年），夫妻感情一般。2012年以来，被告因犯盗窃罪两次受到刑罚处罚。2015年4月被告刑满释放以后，原被告双方多次因家庭琐事发生口角继而抓扯，原告分别于2015年5月23日和7月2日两次向蜀南大道派出所报案，原被告所在的航天社区元沱湾村民小组也分别于2015年4月6日和7月16日两次为原被告进行调解，双方关系仍未改善，原告于2015年8月中旬起离家外出另住。原告与被告协商离婚未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原告身份证、结婚证、刑事判决书、刑满释放证明书、蜀南大道派出所情况说明、航天社区元沱湾村民小组情况说明、原告受伤照片及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原被告系自由恋爱后自愿结婚，并生育子女，感情基础较好。虽然2015年4月被告刑满释放以后，双方多次因家庭琐事发生口角继而抓扯并两次向派出所报案，在一定程度上影响了夫妻感情，但原被告今后只要能加强联系、沟通，互相理解、包容，仍能和睦相处，原被告仍有和好可能，原告提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，不符合准予离婚的条件，故对原告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告余某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭章梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初30号
原告苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。
被告深圳市日韩电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人唐富军，经理。
被告深圳市岚正科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人李新超，经理。
被告深圳市海克莱特科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人吴桥，经理。
被告珠海全志科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人张建辉，经理。
原告苗富华诉被告深圳市日韩电子科技有限公司、深圳市岚正科技有限公司、深圳市海克莱特科技发展有限公司、珠海全志科技股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案。原告苗富华于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗富华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回对被告深圳市日韩电子科技股份有限公司、深圳市岚正科技有限公司、深圳市海克莱特科技发展有限公司、珠海全志科技有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 李 鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯 猛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2262号
罪犯周显峰，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）筑少刑初字第14号刑事判决，认定被告人周显峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期从2011年3月12日至2019年3月11日止。于2012年1月5日交付执行。服刑期间确有悔罪表现，于2014年6月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期应执行至2018年3月11日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周显峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周显峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周显峰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0441号
原告天津市保东市政工程有限公司，住所天津市南开区双桥河镇闫家圈村村南。
被告龙元建设集团股份有限公司（天津分公司），住所天津市塘沽区中心北路阳光金地写字楼B区502室。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所上海市逸仙路768号。
被告天津市驰跃市政工程有限公司，住所天津市和平区吴家窑卫华里70号203。
本院在审理原告天津市保东市政工程有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司（天津分公司）、龙元建设集团股份有限公司、天津市驰跃市政工程有限公司企业借贷纠纷一案过程中，因双方庭下达成协商，故原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年四月二十日
书记员 曹 妍
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复41号
申请复议人（原案被执行人）俞能顺，男，1975年11月13日出生。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
申请复议人（原案被执行人）北京益嘉通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路关家坑210号106室。
法定代表人俞能顺，经理。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
原案申请执行人徐环卿，男，1958年6月29日出生。
原案被执行人承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司，住所地承德双桥区南营子大街34号鸿雁宾馆204室。
法定代表人孙建霞，总经理。
徐环卿申请执行俞能顺、北京益嘉通汽车租赁有限公司（以下简称益嘉通公司）、承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司一案，申请复议人俞能顺、益嘉通公司不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00165号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，俞能顺、益嘉通公司提出异议称，（2015）朝执字第01435号案件执行中，执行法院查封了益嘉通公司名下的7辆车辆、俞能顺本人名下1辆车，因此二异议人就此提出执行异议，要求解封其中六部车辆并且撤销要求益嘉通公司及俞能顺支付赔偿款和诉讼费用合计684876.8元的执行决定。理由如下：1.执行依据（2013）南民初字第40375号民事判决书没有直接送达益嘉通公司及俞能顺，也未经公告送达，因此该判决尚未生效，法院不应接受执行申请；2.益嘉通公司有独立的法人资格，执行依据直接追加并判决益嘉通公司的股东俞能顺承担赔偿责任缺乏法律依据；3.执行依据的判决未能查明案件事实，判决益嘉通公司承担责任是错误的；4.我方就（2013）南民初字第40375号民事判决书正在申请再审；5.本案中申请执行人的款项合计684876.8元，执行法院查封的益嘉通公司7部大客车价值大约180万元，有购车发票为证，加之俞能顺名下被查封的1辆车，查封标的物价值远远超出执行款金额，存在超标的查封，影响益嘉通公司的正常经营。
执行法院经审查查明：山东省青岛市市南区人民法院（以下简称市南区法院）（2013）南民初字第40375号民事判决书于2013年10月17日作出，判令益嘉通公司支付徐环卿伤残赔偿金477031.8元、护理费182500元、精神损害抚慰金10000元，俞能顺对上述三项内容承担连带责任；承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司对益嘉通公司与俞能顺不能赔偿的部分承担补充责任。俞能顺向市南区法院申请强制执行，市南区法院以（2014）南执字第10314号立案受理，并于2014年11月25日向执行法院发送委托执行书，称（2013）南民初字第40375号民事判决书已经发生法律效力，委托执行法院代为执行。执行法院以（2015）朝执字第01435号立案。
执行中，执行法院分别查封益嘉通公司名下车辆七辆，车牌号：、、、、、、；查封俞能顺名下车辆一辆，车牌号。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
执行法院认为，执行法院依法接受市南区法院的委托，对本案立案执行，并于执行中对被执行人的财产采取执行措施，执行行为并无不当。异议人提交的证据材料不足以证明本案中查封的标的物现存的实际价值明显超过执行标的金额，其此项主张不予采信。异议人所持其他理由，均属于对执行依据的生效判决不服，故执行中不予处理，异议人可另行依法解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回俞能顺、益嘉通公司的执行行为异议。
裁定后，俞能顺、益嘉通公司不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。
俞能顺、益嘉通公司复议称：一、本案执行依据没有直接送达给俞能顺及益嘉通公司，也未公告送达，因此执行依据未生效，法院不应接受执行申请；二、益嘉通公司有独立的法人资格，法院判决股东俞能顺承担赔偿责任缺乏法律依据，据此执行更是错误；三、法院未查明案件事实，判决益嘉通公司承担赔偿责任错误；四、本案执行款项合计684876.8元，执行法院查封的益嘉通公司7部大客车价值约180万元，有购车发票为证，加上查封俞能顺名下车辆1部，查封标的物价值远超出执行款金额，超标的查封没有法律依据，影响益嘉通公司的正常经营。综上，请求撤销执行法院（2015）朝执异字第00165号执行裁定，解除查封申请人的六部车辆，撤销要求申请人支付赔偿款和诉讼费用684876.8元的执行决定。
徐环卿辩称，执行法院接受市南区法院执行委托并立案执行的行为符合法律规定，并无不当。俞能顺、益嘉通公司并无证据证明本案查封保全的标的物现存实际价值明显超过执行标的金额，其主张解除查封六部车辆的理由不成立。俞能顺、益嘉通公司所主张的其他复议理由，已经青岛市中级人民法院再审程序驳回，不属于本案复议审查范围。综上，请求法院驳回其复议申请。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，对登记在被执行人名下的特定动产，法院可以采取查封措施。本案执行法院对登记在被执行人俞能顺、益嘉通公司名下的车辆采取查封措施合法有据，俞能顺、益嘉通公司主张法院查封车辆的实际价值超出执行标的金额证据不足，本院不予支持。俞能顺、益嘉通公司提出的“执行依据未生效、判决俞能顺承担责任缺乏法律依据、法院未查明事实判决益嘉通公司承担责任错误”系对执行依据不服，不属于复议审查范围，可通过其他相应程序解决。综上，执行法院驳回俞能顺、益嘉通公司的执行行为异议并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回俞能顺、北京益嘉通汽车租赁有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李畅
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一六年五月十一日
书 记 员 乔丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0463号
原告于某，居民。
被告潘某，居民。
本院在审理原告于某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
审判员 陈玉胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐海玉
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初86号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人雷震，男，1985年9月7日出生，汉族。因犯抢劫罪，于2006年2月20日被本院判处有期徒刑六年，2011年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被桂阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1973年5月5日出生，汉族，。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被桂阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人雷震、李某某犯盗窃罪一案，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人雷震、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份，被告人雷震和李某某为盗窃柴油，改装一辆长城哈弗牌越野车作为作案工具。
1、2015年10月25日凌晨3时许，被告人雷震、李某某驾驶长城哈弗牌越野车窜至郴州市苏仙区白下水安置小区，把被害人朱某某停在小区旁一个工地上的黄色大型挖机油箱内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油的价格为1070元。
随后，被告人雷震、李某某又驾车窜至郴州市苏仙区白露塘镇富士产业园远大工厂门口，把停在厂区坪里的一台车牌号为鲁H5X3**的货车油箱里的柴油以及厂区厂房里的一台康佳牌电视机盗走。经鉴定，被盗柴油的价格为900元，被盗康佳牌电视机的价格为3480元。
2、2015年11月18日凌晨2时许，被告人雷震、李某某驾驶长城哈弗牌越野车窜至衡阳市珠晖区衡州大道体育馆对面工地上，把被害人莫某某停在工地上的挖机油箱里的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油的价格为2270元。
随后，被告人雷震、李某某又在衡阳市珠晖区衡州大道体育馆附近的马路上，将被害人李某甲停在路边的一辆车牌号为湘D168**的混泥土搅拌车油箱内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油的价格为950元。
当被告人雷震、李某某两人驾车从衡阳市返回桂阳县，经过桂阳县流峰镇沧海村高速收费站时，被公安机关民警当场查获，作案工具长城哈弗牌越野车及被盗柴油被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人雷震、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，健康检查登记表，前科刑事判决书及释放证明，被盗电视机购买发票，价格鉴定意见，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录，证人李某乙、欧阳某某、周某某、夏某某的证言，被害人朱某某、莫某某、李某甲的陈述，被告人雷震、李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷震、李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人雷震、李某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷震、李某某均起主要作用，均系主犯。被告人雷震、李某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；在审理过程中，被告人雷震、李某某各自均预交罚金一万元，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚；在审理过程中，被告人雷震、李某某共同退赃5450元，且两被告人在衡阳市珠晖区两起盗窃的柴油已由公安机关依法扣押，故本案被害人的损失均已追回，综上对被告人雷震、李某某酌情可以从轻处罚。另被告人雷震在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，对被告人雷震适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷震犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年10月19日止。罚金已预交。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金已预交。）
三、责令被告人雷震、李某某退赔本案被害人的财物损失5450元。另公安机关依法扣押的两被告人在衡阳市珠晖区两起盗窃的柴油发还给被害人。（被告人雷震、李某某已退缴5450元。）
四、对被告人雷震、李某某犯罪作案工具改装长城哈弗牌越野车一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光文
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一六年四月十四日
代理书记员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2547号
原告：杭州杭东汽配商行。住所地：杭州市江干区新塘路*******号杭州浙江汽配城*********号营业房。
负责人：叶桂英。
委托代理人：高国培，系公司职员。
被告：俞杭仪。
原告杭州杭东汽配商行为与被告俞杭仪买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杭州杭东汽配商行之委托代理人高国培到庭参加诉讼，被告俞杭仪经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州杭东汽配商行诉称：2012年9月20日，被告应原告要求，向被告发货共计货款26，670元。被告当场支付20，000元，尚欠原告货款6，670元。后经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告俞杭仪支付货款6，670元并支付相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款6，670元，并支付自2014年7月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞杭仪未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告杭州杭东汽配商行向本院提交了杭州杭东汽配商行仓库配件发票附单一份，以证明被告尚欠原告货款6，670元的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞杭仪未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告杭州杭东汽配商行诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告杭州杭东汽配商行与被告俞杭仪之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告俞杭仪支付货款6，670元并支付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告俞杭仪经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞杭仪应支付原告杭州杭东汽配商行货款计人民币6，670元，并支付自2014年7月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告俞杭仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞杭仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 仁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年中区法民初字第13720号
原告：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂分店，营业场所重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人：万利,该公司总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
被告：深圳市合兴达纺织品有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场312栋D4-03A，组织机构代码57314889-7。
法定代表人冯萍。
委托诉讼代理人：朱辉亮，系公司员工，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区鹏都大厦B-1603，公民身份号码4409231972********。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂分店、深圳市合兴达纺织品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案。原告刘春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘春生负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一六年九月二十七日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执282号之一
申请执行人：许庆忠，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：黄一凤，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省当涂县。
申请执行人许庆忠与被执行人黄一凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当太民一初字第00184号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款66200元、诉讼费728元，合计66928元。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费904元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者轮候查封的财产轮候情形消失的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵志亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执282号之一
申请执行人：许庆忠，男，1964年10月28日出生，汉族。
被执行人：黄一凤，男，1962年8月18日出生，汉族，农民。
申请执行人许庆忠与被执行人黄一凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当太民一初字第00184号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款66200元、诉讼费728元，合计66928元。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费904元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为：经过财产调查未发现被执行�有可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者轮候查封的财产轮候情形消失的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵志亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执282号
申请执行人：许庆忠，男，1964年10月28日出生，汉族。
被执行人：黄一凤，男，1962年8月18日出生，汉族，农民。
申请执行人许庆忠与被执行人黄一凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当太民一初字第00184号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款66200元、诉讼费728元，合计66928元。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费904元。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结黄一凤银行存款67832元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 程玉峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20605号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张德华，男，汉族，1984年3月16日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张德华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年9月26日，张德华向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向张德华发放了信用卡。截至2016年7月7日张德华因消费透支拖欠欠款本息共计51238.16元。此款，张德华至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张德华立即偿还招行信用卡中心借款本金35741.97元及截止2016年7月7日的利息5402.56元，费用10093.63元，并支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金35741.97元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由张德华承担。
被告张德华未答辩。
经审理查明，2013年9月26日，张德华向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向张德华发放了信用卡一张。张德华从2013年10月21日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张德华开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月7日，张德华欠招行信用卡中心本金35741.97元、利息5402.56元，费用10093.63元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求张德华支付2016年7月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张德华与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张德华发放了信用卡，张德华使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求张德华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求张德华支付2016年7月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求张德华支付2016年7月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告张德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金35741.97元及截止2016年7月7日的利息5402.56元，费用10093.63元，并支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金35741.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张德华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费540元，由被告张德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终13号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。因涉嫌盗窃罪于2016年8月25日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月30日被�捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）甘0271刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2016年8月14日1时许，被告人孙某某等人来到嘉峪关市新华街区，盗得失主孙勇停放于xx号楼x单元门前价值1485元的“爱玛”牌电动车一辆和失主刚发启停放于xx号楼北侧车棚里价值1495元的“钟爱”牌电动车一辆。两辆电动车没电后被丢弃在嘉峪关市八一宾馆门前人行道，后被公安人员找回。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、价格认定书及被告人孙某某的供述等证据予以证实。
（二）2016年8月14日2时许，被告人孙某某等人来到嘉峪关市幸福家园小区，盗得失主周兴辉停放于xx号楼x单元门前价值4425元的甘Bxxx**号摩托车一辆。破案后赃物未追回。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人孙某某的供述等证据予以证实。
综上，被告人孙某某盗窃作案两起，盗得物品价值共计7405元，破案后追回物品价值2980元，损失4425元。
原审法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人孙某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人孙某某的上诉理由是，一审判决量刑过重，上诉人自愿认罪，愿意赔偿被害人所有的损失，故请二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人孙某某的上诉理由，经查，上诉人孙某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的犯罪事实有上诉人的供述、被害人陈述、价格认定书等证据相互印证，上诉人孙某某在一审、二审审理期间，对盗窃他人财物的犯罪事实不持异议，自愿认罪，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人孙某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。上诉人孙某某称其目前也没有能力赔偿被害人的损失，故该上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
审 判 员 王斌天
代理审判员 候晓燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马文娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1877号
上诉人（原审原告）：北京金卫伟业保安服务有限公司河南分公司，住所地河南省郑州金水区。
法定代表人:翟元秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范相端，男,汉族,1987年8月6日生,住河南省尉氏县，该公司业务经理，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：芦平安，男，汉族,1965年6月2日生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人北京金卫伟业保安服务有限公司河南分公司（以下简称保安公司）因与被上诉人芦平安劳动争议纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保安公司的委托诉讼代理人范相端，被上诉人芦平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不向芦平安支付加班费3888元。事实和理由：1、一审未查清芦平安在我公司工作实际天数和每天实际加班时间，也没有减除芦平安休息天数。芦平安的实际工作天数仅有168天。2、一审认定芦平安月工资2100元是错误的。我公司与芦平安签订的合同明确约定工资为每月1800元，多出部分是我公司支付芦平安的加班费，一审对此未予认定是错误的。
被上诉人芦平安辩称,因为我住的近，保安公司安排我加班比较多，我在公司工作了半年多，总共休息了10天左右，春节、元旦等节假日加班都没有给我计算加班费，保安公司应当支付加班费，保安公司应按2100元标准给我发放。一审认定事实清楚，应当维持。
保安公司向一审法院起诉请求：我公司与芦平安因劳动争议发生纠纷，三门峡市湖滨区劳动争议仲裁委员会仲裁后，我公司对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决书认定的3888元加班费事实不清，裁决错误。我公司不应支付芦平安加班费3888元，不应履行交付保险单的义务。
一审法院认定事实：自2016年10月15日至2017年4月18日，芦平安进入保安公司从事保安工作。2016年10月15日，双方签订书面劳动合同，约定每天工作8小时，月工资为1800元，每月休息3天。芦平安每天实际工作时间为12个小时，每月发放工资2100元，每月休息3天。芦平安日工资为96.55元（月工资收入2100元，月计薪天数21.75天），小时工资为12元（月工资收入2100元÷{月计薪天数21.75天×8小时}）。芦平安自2016年10月15日至2017年4月18日共加班898个小时。芦平安因劳动报酬、加班费等引发劳动争议，向仲裁委申请仲裁，请求保安公司支付所欠工资714元、加班工资3888元，交付保安公司给其所买保险的保单和手续。仲裁委于2017年6月29日作出三湖劳人仲案字[2017]057-2号仲裁裁决，裁决：1、保安公司支付给芦平安加班工资3888元。2、保安公司将给申请人办理的第三方保险保单原件交于芦平安本人。保安公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
另查明：保安公司为芦平安在长安责任保险股份有限公司北京市分公司投保雇主责任保险，保险期限为2016年8月12日至2017年8月11日。保安公司将该保险单复印件已交付芦平安。
一审法院认为：芦平安自2016年10月15日进入保安公司从事保安工作是事实，对此双方均无异议，予以确认双方之间的劳动关系。按照双方签订的书面劳动合同约定每天工作8小时，每天实际工作时间为12小时；芦平安日工资为96.55元（月工资收入2100元，月计薪天数21.75元），小时工资为12元（月工资收入2100元÷{月计薪天数21.75天×8小时}）；自2016年10月15日至2017年4月18日共加班898个小时。按照劳动法的规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。仲裁委作出的三湖劳人仲案字[2017]057-2号仲裁裁决书，裁决保安公司支付芦平安加班工资为3888元，没有超出规定，该仲裁裁决书符合法律规定，应予支持。关于保险问题，保安公司已将保险单复印件交付芦平安，不影响芦平安使用保险，本案不再处理保险单问题。保安公司的诉讼请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，判决：驳回保安公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由保安公司负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，芦平安与保安公司签订的合同约定工作时间为每天8小时，而实际情况是芦平安每天工作12小时。保安公司安排芦平安每天工作12小时违背双方合同约定，且违反《中华人民共和国劳动法》及有关部门对工作时间的法律法规规定。另外，双方合同约定每月休息3天，根据该约定，芦平安每月工作天数超过了《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定的月计薪天数21.75天。故保安公司应当根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定支付芦平安相应延长工作时间的劳动报酬。保安公司上诉称芦平安在其公司工作天数为168天，但未提供相应证据证明该主张，故对保安公司该上诉理由，不予支持。
关于芦平安工资基数问题。双方书面合同约定芦平安月工资1800元，但根据芦平安工资卡情况，其每月由保安公司支付的工资为2100元。保安公司对每月支付给芦平安2100元的事实予以认可，但认为超出约定工资的300元系支付芦平安的加班费。芦平安则称其与保安公司协商的就是每月工资2100元。在保安公司没有提供证据证明双方就加班费约定系每月300元的情况下，结合与芦平安同时入职职工的陈述，一审认定芦平安每月工资为2100元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京金卫伟业保安服务有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一七年十月十三日
书 记 员 秦 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2808号
上诉人（原审原告）：周芳秀，住镇江市。
委托诉讼代理人：沈晓春（周芳秀之女），住镇江市。
被上诉人（原审被告）：江苏五星电器有限公司镇江东门大卖场，住所地镇江市学府路3号。
负责人：陈玖海，江苏五星电器有限公司扬镇分部总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，男，该公司工作人员。
上诉人周芳秀因与被上诉人江苏五星电器有限公司镇江东门大卖场（以下简称五星东门大卖场）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周芳秀的委托诉讼代理人沈晓春，被上诉人五星东门大卖场的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芳秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：其在五星东门大卖场购买一台型号为LED32K300的海信液晶彩电。2015年12月下旬，该电视机发生故障，经维修人员检查，发现该电视机型号与发票型号不符，发票上显示型号为TLM32V66A，致使无法维修。五星东门大卖场的行为构成欺诈，故要求依法赔偿。
五星东门大卖场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周芳秀向一审法院起诉请求：判令五星东门大卖场赔偿人民币5370元及精神损失费1000元。
一审法院认定事实：2013年4月14日，周芳秀在五星东门大卖场购买电视机一台，五星东门大卖场向周芳秀开具了价值1790元的机打发票一张，发票显示电视型号为海信液晶彩电LED32K300，其后五星东门大卖场向周芳秀配送电视机并安装。在送货及安装后，周芳秀未对产品的型号提出异议。2015年12月下旬，周芳秀家中电视机出现故障，联系维修人员上门维修，维修人员核对周芳秀提供的购机发票后，发现出现故障的电视机型号为海信彩电TLM32V66A，与发票型号不符，告知周芳秀无法提供保修服务。另查明：2010年3月3日，周芳秀在江苏苏宁电器有限公司购买海信电视机两台，型号均为海信彩电TLM32V66A。目前，周芳秀家中有两台海信彩色电视机，型号均为TLM32V66A，出现故障的电视机型号为TLM32V66A。
一审法院认为，周芳秀起诉认为其从五星东门大卖场购买了型号为LED32K300的海信液晶彩电，五星东门大卖场却向其配送了型号为TLM32V66A的电视机，存在消费欺诈的情形。周芳秀在电视机配送、安装时并未提出异议，其提供的购机发票显示购买的电视机型号亦为LED32K300。目前出现故障的电视型号为TLM32V66A，且周芳秀曾购买过两台TLM32V66A海信电视机。现有证据无法证实周芳秀家中出现故障的电视机是五星东门大卖场向其提供的，周芳秀应承担举证不能的法律后果。故对周芳秀诉讼要求五星东门大卖场赔偿损失5370元及精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回周芳秀的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的基本事实是，周芳秀家中的一台型号为TLM32V66A的海信电视机发生故障；周芳秀认为该电视机是五星东门大卖场在其购买型号为LED32K300的海信电视机时错误配送的电视机。周芳秀该事实主张不能成立的理由有三：一是周芳秀家中本来有两台型号为TLM32V66A的海信电视机，对该机型电视机的外观应当较为熟悉。五星东门大卖场如果将型号为TLM32V66A的海信电视机当作型号为LED32K300的海信电视机向其配送并安装，周芳秀应当及时发现。其次，型号为TLM32V66A的海信电视机价格比型号为LED32K300的海信电视机要高出许多，五星东门大卖场没有必要以这种方式进行欺诈。第三，周芳秀对其事实主张未能提供证据加以证明。周芳秀对其主张的事实不能成立，对主张的诉讼请求亦不能成立。
综上所述，周芳秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周芳秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2808号上诉人（原审原告）：周芳秀，住镇江市。委托诉讼代理人：沈晓春（周芳秀之女），住镇江市。被上诉人（原审被告）：江苏五星电器有限公司镇江东门大卖场，住所地镇江市学府路3号。负责人：陈玖海，江苏五星电器有限公司扬镇分部总经理。委托诉讼代理人：周鹏，男，该公司工作人员。上诉人周芳秀因与被上诉人江苏五星电器有限公司镇江东门大卖场（以下简称五星东门大卖场）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周芳秀的委托诉讼代理人沈晓春，被上诉人五星东门大卖场的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周芳秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：其在五星东门大卖场购买一台型号为LED32K300的海信液晶彩电。2015年12月下旬，该电视机发生故障，经维修人员检查，发现该电视机型号与发票型号不符，发票上显示型号为TLM32V66A，致使无法维修。五星东门大卖场的行为构成欺诈，故要求依法赔偿。五星东门大卖场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周芳秀向一审法院起诉请求：判令五星东门大卖场赔偿人民币5370元及精神损失费1000元。一审法院认定事实：2013年4月14日，周芳秀在五星东门大卖场购买电视机一台，五星东门大卖场向周芳秀开具了价值1790元的机打发票一张，发票显示电视型号为海信液晶彩电LED32K300，其后五星东门大卖场向周芳秀配送电视机并安装。在送货及安装后，周芳秀未对产品的型号提出异议。2015年12月下旬，周芳秀家中电视机出现故障，联系维修人员上门维修，维修人员核对周芳秀提供的购机发票后，发现出现故障的电视机型号为海信彩电TLM32V66A，与发票型号不符，告知周芳秀无法提供保修服务。另查明：2010年3月3日，周芳秀在江苏苏宁电器有限公司购买海信电视机两台，型号均为海信彩电TLM32V66A。目前，周芳秀家中有两台海信彩色电视机，型号均为TLM32V66A，出现故障的电视机型号为TLM32V66A。一审法院认为，周芳秀起诉认为其从五星东门大卖场购买了型号为LED32K300的海信液晶彩电，五星东门大卖场却向其配送了型号为TLM32V66A的电视机，存在消费欺诈的情形。周芳秀在电视机配送、安装时并未提出异议，其提供的购机发票显示购买的电视机型号亦为LED32K300。目前出现故障的电视型号为TLM32V66A，且周芳秀曾购买过两台TLM32V66A海信电视机。现有证据无法证实周芳秀家中出现故障的电视机是五星东门大卖场向其提供的，周芳秀应承担举证不能的法律后果。故对周芳秀诉讼要求五星东门大卖场赔偿损失5370元及精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周芳秀的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的基本事实是，周芳秀家中的一台型号为TLM32V66A的海信电视机发生故障；周芳秀认为该电视机是五星东门大卖场在其购买型号为LED32K300的海信电视机时错误配送的电视机。周芳秀该事实主张不能成立的理由有三：一是周芳秀家中本来有两台型号为TLM32V66A的海信电视机，对该机型电视机的外观应当较为熟悉。五星东门大卖场如果将型号为TLM32V66A的海信电视机当作型号为LED32K300的海信电视机向其配送并安装，周芳秀应当及时发现。其次，型号为TLM32V66A的海信电视机价格比型号为LED32K300的海信电视机要高出许多，五星东门大卖场没有必要以这种方式进行欺诈。第三，周芳秀对其事实主张未能提供证据加以证明。周芳秀对其主张的事实不能成立，对主张的诉讼请求亦不能成立。综上所述，周芳秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周芳秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一七年四月十三日书 记 员  王 萍
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第504号
申请执行人许庆明，男，汉族，1953年12月18日生。
被执行人闫军，男，汉族，1987年3月13日生。
申请执行人许庆明与被执行人闫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）栖龙民初字第507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人闫军应于本判决生效之日起十日内支付许庆明劳动报酬94000，并承担案件受理费1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，经双方当事人自行协商达成执行和解协议，约定执行款项由被执行人闫军于2014年11月起每月先行支付2000元，全部执行标的由被执行人闫军于2017年11月30日前全部付清。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 赵 俊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第504号
申请执行人栖霞市振华实业有限责任公司。
被执行人董树文，退休职工。
申请执行人栖霞市振华实业有限责任公司与被执行人董树文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）栖商初字第330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董树文在中国农业银行青州火车站支行6228480296536908861号账户的存款35000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年六月十一日
书记员 董铁军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2734号
原告：揭志雄，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：袁四喜，男，汉族。
原告揭志雄与被告袁四喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告揭志雄及其委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼，被告袁四喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告揭志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3100000元及利息，利息从2015年2月1日起按同期银行贷款年利率4.75%计算至还清之日止。暂计算到2016年7月1日的利息为208604元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告因挂靠厦门市环海华建设集团有限公司承建岳阳东辉房地产开发有限公司开发湘岳兰庭楼盘的需要，于2009年10月11日，以厦门市环海华建设集团有限公司湘岳兰庭项目部的名义与岳阳开发区宏宇物贸经营部签订了《材料釆购合同》，由岳阳开发区宏宇物贸经营部向湘岳兰庭楼盘提供钢材。岳阳开发区宏宇物贸经营部系原告揭志雄与陈长宇、袁坤平三人联合经营。提供钢材结束后，经过结算，截止到2015年1月30日被告尚欠岳阳开发区宏宇物贸经营部钢材款3100000元，被告以借条的形式向原告出具了借现金3100000元的条据。原告多次催讨，被告没有还款。被告于2015年7月24日向原告出具了《还款承诺书》，内容为“本人欠揭志雄、陈长宇、袁坤平钢材款及利息（湘岳兰庭项目）合计3100000元整，已单独具欠条给揭志雄。现本人特承诺于2015年8月15日以前归还1600000元，2015年10月15日前全部还清欠款。此前的3100000元不另计利息。如本人于2015年10月15日未还清此款愿承担所欠款及利息和损失。”被告出具承诺书后，仍未向原告支付欠款。根据被告承诺，原告要求被告承担从2015年2月1日起按同期银行贷款年利率4.75%计算至还清之日止的利息。现因被告躲避债务，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告袁四喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告揭志雄围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2009年10月11日厦门市环海华建设集团有限公司湘岳兰庭项目与岳阳开发区宏宇物资经营部签订的《材料采购合同》、2.2015年1月30日被告向原告出具的借条、3.2015年7月24日被告向原告出具的还款承诺书，拟证明：1.被告欠原告钢材款3100000元；2、欠款3100000元的利息应从2015年2月1日起按同期银行贷款年利率4.75%计算至还清之日止。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。庭审后，案外人陈长宇、袁坤平就涉案款项向本院陈述称涉案钢材款3100000元系被告袁四喜拖欠他们和原告的货款，他们对袁四喜向原告揭志雄个人出具借条、还款承诺书没有异议，同意揭志雄作为该货款的权利主体在本案中向袁四喜主张权利。结合上述证据及庭审中和庭审后查明的情况，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：本案原告主张权利所依据的借条、还款承诺书均是由原、被告之间因买卖合同所欠货款转化而来，并非因借款融通导致的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告袁四喜对拖欠的货款3100000元应依照还款承诺书履行给付义务，但其在承诺的给付期间内未履行偿付义务，应依法继续履行支付货款3100000元的义务，并自拖欠货款之日起依照承担承诺书的约定，支付利息损失。原告主张从2015年2月1日起按同期银行贷款年利率4.75%计算利息至欠款还清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁四喜支付原告揭志雄货款3100000元，并按年利率4.75%支付原告揭志雄自2015年2月1日起至货款付清之日止的违约金。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33268元、财产保全费5000元，共计38268元，由被告袁四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年二月九日
书 记 员 胡 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特14号
申请人郭旭，农民。
申请人湖北信立装饰设计工程有限公司。
法定代表人胡觐河，该公司经理。
住所地十堰市澳门街*栋**号。
申请人胡觐河。
申请人郭旭与申请人湖北信立装饰设计工程有限公司、申请人胡觐河请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。
经审查，2015年6月，申请人湖北信立装饰设计工程有限公司将其承接的位于十堰市燕林小区装修项目中的木工活承包给申请人郭旭，双方约定价格为5300元。2016年1月29日申请人胡觐河向申请人郭旭出具欠条一份：”今欠到郭旭木工人工费伍仟叁佰元整（￥5300））”，该款至今未付，引起纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年2月1日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人湖北信立装饰设计工程有限公司于2016年7月31日前支付申请人郭旭人工费5300元整。
二、申请人胡觐河自愿对上述款项承担连带还款责任。
三、本协议签订后，当事人之间的此次纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭旭与申请人湖北信立装饰设计工程有限公司、申请人胡觐河达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年二月一日
书记员 岳冠璋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执163-1号
申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场。
被执行人：王印恩，男，1963年6月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01540号民事判决书及申请人的申请，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王印恩在工商银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年一月二十六日
书记员 强 超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5511号
原告天津市东丽区陶陶建材租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村福利油墨厂旁。
经营者刘月田。
被告田新柱，其他基本情况不详。
本院在审理原告天津市东丽区陶陶建材租赁站与被告田新柱租赁合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告于二○一五年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区陶陶建材租赁站撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告天津市东丽区陶陶建材租赁站负担。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十月八日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5511号
原告：李丽颖。
原告：何玉田。
被告：唐山天壤房地产开发有限公司。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部员工。
原告李丽颖、何玉田诉被告唐山天壤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽颖、何玉田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 赵 玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯 伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5511号
原告江翠云。
被告包德良。
被告青岛大鹏出租车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告江翠云诉被告包德良、被告青岛大鹏出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江翠云的起诉。
案件受理费344元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年十月十二日
书记员 ＸＸ
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18515号
原告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南一路金域街1号金水湾2幢18卡商铺，组织机构代码663304742。
法定代表人：郭在新。
委托诉讼代理人：万少菊，该司员工。
被告：陆远峰，男，1979年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中山市美好愿景房地产开发有限公司与被告陆远峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陆远峰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡春容
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初62号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月5日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月17日被罗山县公安局刑事拘留；同年2月25日被逮捕；同年4月27日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗某甲刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉。被告人李某某、被害人陈某甲时近亲属左某、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年1月30日18时17分许，被告人李某某驾驶豫S×××××号小型普通客车沿罗山县城关镇灵山大道由北向南行驶至仁和东路口南30米处时与由东某横过道路的步行人陈某甲时相撞，致陈某甲时受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，李某某负此事故主要责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日18时17分许，被告人李某某驾驶豫S×××××号小型普通客车沿罗山县城关镇灵山大道由北向南行驶至仁和东路口南30米处时，与由东某横过道路的步行人陈某甲时相撞，致陈某甲时受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，李某某负此事故主要责任，陈某甲时负此事故次要责任。事故发生后，李某某同车人拨打了报警电话，李某某在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，李某某与被害人近亲属达成和解协议，补偿了被害方人民币60000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人章某2016年2月1日证言：那天晚上李某某驾驶的金环客车是公司的。公司老板姓易，平时不来，公司管理主要是纽耀辉经理。李某某开车载我沿灵山大道往南行驶，准备到南头菜市场送货。车上拉的是火腿肠，大大小小有五十件左右。事发那天下着小雨，天黑了，路灯亮着，视线不太好。李某某开车速度比较慢，行驶到水立方酒店路口南一点，我们的车突然撞到了一个人，李某某立即刹车停车，下车看撞到一个人，躺在路上，李某某赶紧打“120”，我立即打“110”。后来“120”来了，我就随“120”车去罗山人民医院了。
2、证人左某2016年2月5日证言：那天天气很冷，阴天。约6点多，陈某甲时说要出去走路散步，空个手就出去了。他一个人出去的。后来，我女婿余某接到电话说陈某甲时被车撞了，让我们到罗山县人民医院重症监护室看是不是陈某甲时。我女婿和我女儿赶紧去医院，一看是陈某甲时，陈某甲时到现在也不能说话，没睁开过眼睛。
3、被告人李某某2016年1月31日供述：2016年1月30日晚上，我驾驶豫S×××××号车，车上坐有我的一个同事叫章某，联系电话是181××××7978，她是公司业务员，坐在副驾驶上。我驾车从农副产品4号店（“二小”旁边）回公司。我沿罗山县城关镇灵山大道由北往南行驶。当时天黑了，下小雨，视线不好，我只注意前方路况，对面来车会灯，左前方视线受影响，没有看到人过来，而且伤者个头不高，穿深颜色衣服，更不容易看到。我的车撞到他了，我立即刹车，停车下来查看。看到人倒在路上，我先把自己的袄子脱下来给伤者，接着打“120”、“110”。“120”救护车来了，我同事随车送伤者去医院，我在现场等交警来处理。我当时用的3档，时速20码左右。我没有发现行人，撞到他时才知道，被撞的人应该是从路东往路西过马路。
被告人李某某2016年2月16日、17日、25日供述内容与2016年1月31日供述内容基本一致。
4、罗某乙（尸）鉴（法医）字（2016）18号法医学尸体检验报告书在卷，证明被害人陈某甲时系重度颅脑损伤死亡。
5、血液酒精浓度测试单在卷，证明李某某在事故发生时不属于酒后驾驶。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片在卷。
7、道路交通事故认定书在卷，证明李某某负此事故主要责任，陈某甲时负此事故次要责任。
8、接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。
9、罗山县公安局交通警察大队2016年2月16日出具的到案经过证明在卷，证明事故发生后李某某同车人报警，其在现场等候交警处理。2016年2月16日经民警通知到该队接受调查。
10、被告人李某某驾驶证、行驶证复印件在卷。
11、被告人李某某人口基本信息查询单在卷。
12、被告人李某某无犯罪前科情况证明在卷。
13、被害人陈某甲时身份证复印件在卷。
14、被告人李某某与被害方达成和解协议、收条、谅解书在卷。
经本院委托调查，罗山县司法局社区矫正办公室对被告人李某某调查后出具的评估意见书在卷，证明李某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，李某某同车人拨打了报警电话，其在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其从轻处罚。李某某与被害人近亲属达成和解协议，补偿了被害方经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。李某某居住地社区矫正部门亦出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
代审 判员 甘 冉
人民陪审员 谢长春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡 月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8361号
原告：晋江市北力灯具制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林建国，该公司执行董事。
被告：曾小兰，女，汉族，1963年9月17日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市北力灯具制造有限公司与被告曾小兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及被告本人均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告晋江市北力灯具制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿付原告货款人民币187700元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案在审理过程中，原告称被告已欠款10000元，故放弃该部分的诉讼请求。事实和理由：被告向原告购买材料。截至2015年4月10日，被告尚欠原告货款187700元，有被告出具的欠条为凭。后被告未还款。
被告曾小兰辩称：1.欠款属实，但被告在2016年4月份已还款10000元，现只欠原告177700元。2.被告经济困难，无力偿还。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告向原告购买鞋底，现尚欠原告货款177700元。
双方当事人争议的焦点是本案欠款的具体付款期限是什么时候。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，被告已还款10000元属实。若要调解，要求被告至少每月偿还原告20000元。并提供如下证据：1.企业法人营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的情况。对此被告质证认为，对证据1和证据2、证据3的三性无异议，但被告已还款10000元。
被告主张，已还款10000元。被告经济困难，无力每月偿还20000元给原告。
本院认为，原告提供的上述证据及被告提供的身份证，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。关于本案欠款的具体付款期限的问题，因双方未能就具体的付款期限达成一致意见，故对被告要求分期付款的主张不予采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋底，现被告尚欠原告货款177700元未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另，被告主张分期付款，但未与原告达成一致意见，故对被告要求分期付款的主张依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告曾小兰应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市北力灯具制造有限公司货款177700元及逾期付款利息（自2016年8月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3854元，减半收取1927元，由被告曾小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一六年九月十八日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3887号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈联英。
被告：蒋春友。
原告赵海彬与被告陈联英、蒋春友为民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。诉请：要求二被告共同归还原告借款50000元及支付自起诉之日起至实际归还之日止按月利率1.8%计算的利息并承担代理费2000元。案件受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈联英、蒋春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈联英与被告蒋春友于2006年2月10日办理了结婚登记手续。2014年8月1日，被告陈联英向原告赵海彬借款50000元并出具借条及收条各一份。双方约定：月利率为1.8%；若产生纠纷，诉讼费、代理费等实现债权的一切费用由债务人承担。借款之后，二被告并未归还借款。原告因本次诉讼用去代理费1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈联英、蒋春友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬借款人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率1.8%自2014年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止）并承担代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈联英、蒋春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1400元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 朱玲钗