北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4465号
原告：俞四齐，男，1957年1月29日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王东，北京裕仁律师事务所律师。
被告：北京市石景山区时尚环保联盟研究所，住所地北京市石景山区八角北路**栋**号。
法定代表人：程景，所长。
委托诉讼代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。
原告俞四齐与被告北京市石景山区时尚环保联盟研究所（以下简称环保研究所）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞四齐之委托诉讼代理人王东，被告环保研究所之委托诉讼代理人康文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞四齐向本院提出诉讼请求：1.判令环保研究所向俞四齐支付项目回报15万元；2.判令环保研究所向俞四齐支付违约金39.6万元（1.1万元×12个月×3）；3.判令环保研究所向俞四齐支付电费2.1546万元；4、案件受理费由环保研究所承担。事实和理由：2013年11月，俞四齐与环保研究所签署了《FEPA环保公益项目合作协议》，约定俞四齐将其位于朝阳区百子湾东里416号楼1层416-02的房屋提供给环保研究所，作为环保项目落地社区的活动场地，协议有效期自2013年10月26日至2016年10月26日。合同约定作为俞四齐对公益项目支持的回报，自合作第二年开始，环保研究所向其支付项目利益回报，结算方式为季度结算。协议签署后，俞四齐依约提供房屋供环保研究所使用，但是环保研究所仅支付了部分的项目回报，之后不再向俞四齐支付任何回报，并在未通知俞四齐的情况下撤离其所提供的活动场地，不再继续履行双方签署的合作协议，�单方面终止合作协议的行为已构成违约，并导致俞四齐蒙受经济损失，故诉至法院。
被告环保研究所答辩称：不同意俞四齐的诉讼请求。一、俞四齐违约在先，无权要求环保研究所支付回报及违约金。双方之间的法律关系时由《FEPA环保公益项目合作协议》确定的，该协议约定了俞四齐是以百子湾涉案房屋的使用权参与合作。由于俞四齐未按照协议约定保障房屋水电等正常使用，因漏水、电表不合规等，导致环保研究所两次维修，并就该问题要求俞四齐承担相应费用，俞四齐一直推脱，致使合作项目在2014年10月份才启动。合作项目是一个不盈利的公益项目，运转艰难。在此情况下环保研究所严格履行协议，相继支付6.1万元回报。而俞四齐以房屋涨租金为由强制将环保研究院赶出合作房屋，是其违约在先，在走投无路的情况下由朝阳区社工委出面安排了临�活动场地，才被迫仓促搬走，期间给环保研究所造成了巨大经济损失。俞四齐以实际行动解除了合作协议，无权要求环保研究所支付其回报费及违约金。二、俞四齐违约在先，无权要求环保研究所支付电费等。
本院经审理认定事实如下：2013年11月31日，俞四齐（甲方）与环保研究所（乙方）签订了《FEPA环保公益项目合作协议》（以下简称《合作协议》），约定乙方选用甲方位于朝阳区百子湾东里416号楼1层416-02（现编号为416-3）（以下简称百子湾房屋）作为乙方公益环保项目“北京社区农夫市集”和“垃圾换有机”项目实施的社区店，该协议约定：“第二条合作内容1.……合作期间甲方将百子湾房屋作为乙方环保项目落地社区的活动场地；……3.甲方提供社区店场地需按照乙方统一规划的标准流程，完成基本的简单装修，保证水、电、煤气、暖气等公共设施的正常接驳、使用；4.合作期间内场地用房所涉及的费用，甲方负责物业费、暖气费的缴纳，乙方负责水费、电费、燃气费、网络费等其他相关费用；……第三条回报方式1.……社区店运行第一年为项目推广期，……甲乙双方均无权从中抽取所得用作他用；2.……合作第二年开始，甲方可享受项目利益回报，回报方式为甲方抽取乙方项目销售产品提成比例来核算（具体比例需依据第一年推广期销售状况来详细核定，甲乙双方可根据当年实际运营状况协商），结算方式为季度结算；乙方应按照约定时间将季度运营报告发送给甲方，并将项目提成汇入甲方指定账户；3.第二年第三年年度给予甲方的回报额度，以约等同于周边地段地上租金水平为下线，按照商定的提出比例规则提起，上不封顶，详细回报方案详见附件补充协议；……第四条合作期限……本协议有效期为2013年10月26日起至2016年10月26日止；……第五条违约责任……如甲方违约，需赔偿乙方项目前期投入费用3倍赔偿金；3.如乙方违约，须赔偿甲方租金的3倍赔偿金（……如甲方为租赁房屋，寻找甲方实际承租价格赔偿）……”。另，双方并未签订补充协议。
经询问，俞四齐称上述百子湾房屋系承租取得，2013年10月26日至2015年7月31日期间，转承租于内蒙古东达蒙古王集团有限公司，租金为每月1.1万元。2015年8月1日至2018年7月31日期间，承租于周兰亭，租金为每月1.2万元。
《合作协议》签订后，俞四齐将百子湾房屋交由环保研究所使用。环保研究所称，百子湾房屋一致存在漏水问题，但俞四齐一致拖延解决，直至2014年10月环保研究所才开展活动。俞四齐自认，环保研究所于2014年12月5日、2015年2月17日、2015年5月17日分别向其支付了合作回报费用3万元，共计9万元。
2015年6月11日，俞四齐向环保研究所出具了《情况说明》一份，内容为：我们目前承租的房屋为内蒙一家公司在房东周女士之间承租下来的，后来一直未进行经营，当时他们双方协商的租金为每月2万元整，租期三年。（2012年9月至2015年8月）由于他们租后一直闲置未用，所以经协商的每月1.1万元的价格转租给我们使用。现在按照我们之间的协议，租期于2015年7月到期。内蒙这家公司将房屋退还给周女士房东。经与周女士房东磋商，此房屋可以续租，租金仍为每月2万元整。对方说本想涨价至每月2.5万元整，考虑到周边生意行情不理想，仍维持原来的价格每月2万元整。同原来价格比较等于我们承租价由原来每月1.1万元升至每月2万元。
关于上述《情况说明》，环保研究所主张，俞四齐以此为由多次要求涨房租即增加合作回报，否则就要求环保研究所�离百子湾房屋，另租他人，2015年7月，因俞四齐多次在活动场地闹事影响办公，加之房屋存在漏水、电表存在问题等情况，环保研究所无心纠缠，于2015年8月底仓促搬离了百子湾房屋。经计算，由于临时搬家产生的搬家费用、两次装修之费用，给环保研究所带来的客户损失费、机构信誉及品牌影响等各项损失共计159万余元。
庭审中，俞四齐出示了物业催缴电费的《费用收缴通知单》一份，该单据显示，2014年10月至2015年9月，百子湾房屋均产生了用电量，并未缴纳相应电费。
经询问，俞四齐称环保研究所并未与其沟通过搬离之事，其于2015年10月1日发现环保研究所已搬出涉案房屋。2015年底，俞四齐将百子湾房屋另行出租。
上述事实，有俞四齐提交的《FEPA环保公益项目合作协议》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》、中国银行交易明�单、《费用收缴通知单》，被告环保研究所提交的《情况说明》和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合作协议》，俞四齐自第二年开始享受合作回报，现俞四齐自认环保研究所已向其支付三个季度共9万元的合作回报，本院不持异议。根据环保研究所已向俞四齐支付回报的金额及方式，双方并未自项目销售产品中进行提成来核算回报，而是按照固定的金额支付，应视为双方均认可按照周边地段底商租金水平来支付回报，额度为每季度3万元。
在合同履行过程中，环保研究所在合作期限未届满的情况下搬离了百子湾房屋，亦未再向俞四齐支付合作回报，其以自己的行为表明不再履行合同主要义务，自俞四齐知道环保研究所搬离合作场地之时，双方《合作协议》应视为解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现环保研究所主张其系2015年8月搬离，但根据百子湾房屋物业部门出具的《费用收缴通知单》，涉案房屋2015年9月份仍产生了用电量，环保研究所称房屋电表存在问题，但其未能提供证据证明其主张，故本院认定环保研究所应系2015年9月份撤出百子湾房屋。根据环保研究所已支付的合作回报情况，俞四齐有权要求环保研究所按照双方认可的标准即每季度3万元支付2015年8月及9月的合作回报，其要求环保研究所支付2015年10月至合作期满的合作回报的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于《合作协议》中约定的违约责任，“如乙方违约，需赔偿甲方租金的3倍赔偿金”，关于租金系年租金还是月租金双方并未明确，此约定应视为约定不明。本案中，环保研究所提前撤离了合作场地，其称系俞四齐要求涨房租未果且前往工作场地扰乱办公秩序，但其并未提出证据证明其主张，故应认定为环保研究所违反了合同约定，俞四齐有权要求环保研究所支付违约金。但双方对违约金的计算方式约定不明，且俞四齐已在2015年底将涉案房屋另行出租，其已采取措施防止损失扩大，根据俞四齐承租涉案房屋的价格，综合考虑公平原则及损益相抵原则，及违约金“补偿性为主、惩罚性为辅”的性质，本院酌定环保研究所向俞四齐支付违约金4万元。
关于环保研究所未缴纳的电费，应由环保研究所向物业部门或电力部门缴纳，俞四齐无权要求环保研究所向其支付，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告北京市石景山区时尚环保联盟研究所于本判决生效后十日内给付原告俞四齐合作回报二万元；
二、被告北京市石景山区时尚环保联盟研究所于本判决生效后十日内支付原告俞四齐违约金四万元；
三、驳回原告俞四齐的其他诉讼请求。
案件受理费九千四百七十六元（原告俞四齐已预交四千七百三十八元），由原告俞四齐负担八千一百七十六元，由被告北京市石景山区时尚环保联盟研究所负担一千三百元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王晓蒙