wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特261号
申请人：广东依科赛化妆品科技有限公司。
法定代表人：王细连。
委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：黄朝永。
申请人广东依科赛化妆品科技有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2017]2530号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东依科赛化妆品科技有限公司认为：仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。事实及理由：一、申请人于2017年5月3日设立，由于自身原因以及市场原因至今未能对外开展营业，并在2017年8月12日已经把所租的经营场地转租给广州瀚骋汇生物科技有限公司使用。申请人不清楚被申请人的身份信息，更没有聘请被申请人。被申请人提供的工资表和考勤表均为复印件，而该两项证据均没有申请人的标识，工资表中甚至没有人员的签名，无法排除被申请人自行制造的可能。被申请人所提及的付斌也不是申请人的股东、董事或者经理。除此之外，被申请人在开庭时还提供了所谓的入职表原件。被申请人的这一行为明显不符合常理，员工的入职表理应由用人单位保存。被申请人在开庭时甚至没有陈述清楚其具体的工作职责。被申请人提交的证据以及陈述根本无法证实与申请人存在劳动关系。仲裁委员会据此推定双方存在劳动关系，违反了“谁主张谁举证”的根本原则。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被申请人认为与申请人存在劳动关系的，应当提供足够的证据予以证实。申请人在没有聘用被申请人、没有实际经营的情况下，根本无法提供证据证明与被申请人不存在劳动关系。而仲裁委员会却以申请人未完成举证为由，认为应由申请人承担举证不能的后果。这明显不符合法理以及法理规定。故向法院申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2017]2530号仲裁裁决。
被申请人黄朝永同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东依科赛化妆品科技有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2017]2530号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东依科赛化妆品科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶永峰
谢汝华
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字00337号
原告洛川县老庙镇桥子行政村第三村民小组（以下简称桥子村三组）。
负责人张建锋，该组组长。
委托代理人，陕西权诚律师事务所律师。
被告赵成林，男。
委托代理人，陕西圣地律师事务所律师。
原告桥子村三组与被告赵成林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥子村三组诉称，1996年年初，时任桥子村三组组长赵建善，拟定了土地承包合同，在本组村民会议上，告诉本组村民土地承包的相关事宜，并出示了自拟的土地承包合同，后在好多村民不知情的情况下，又更换了土地承包合同，于1997年将本组土地4.4亩私自承包给被告，约定承包价格为80元／亩，承包期限为15年（自1997年至2012年），缴款期限为签订合同之日起一次性缴清。在被告承包的4.4亩土地至2012年年底合同期满后，被告并没有按照约定缴回承包土地，且继续占有、收益土地，拖欠18年承包费6636元，虽经历任组长催要，但至今分文未缴，也未缴回承包地，被告已经严重违约，应该按照土地承包合同最后一款的约�承担违约金528元。被告的行为严重侵犯了本组村民的合法权益，现原告请求：1、依法判令被告返还占有、使用原告的土地4.4亩；2、依法判令被告支付原告土地使用费6636元；3、依法判令被告向原告支付违约金528元（比照同类土地承包合同）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告桥子村三组向法庭提供以下证据：
1、承包合同及摸底表1份，证明1996年原、被告签订了合同，承包期限15年，共4.4亩，被告赵成林非法占地4年；
2、会议记录1份，证明2015年桥子村三组开会数次，被告应交回土地，补缴承包款；
3、洛川县老庙镇人民政府关于对桥子村的处理意见，证明被告应将土地交回，补缴承包款。
被告赵成林辩称，其于1997年承包原告南坪土地4亩。在原、被告签订的合同到期后，经村民会议决定，同意给被告续包土地10年，�被告有权继续经营该土地且其交清了土地承包款，故对原告的诉讼请求应予驳回。
被告赵成林向法庭提供以下证据：
1、承包款收据1份，证明：1、被告承包原告南坪4亩土地，而非原告说的4.4亩；2、1999年元月18日，被告给原告交（4亩土地每年每亩80元）15年承包款4800元；
2、收款收据1份，证明：1、2013年3月8日被告给原告交承包地延包10年（自2013年初-2022年底）承包款4000元；2、被告承包原告南坪4亩土地15年期满后原告又给被告延包10年，被告已交延包10年承包款并继续承包经营；
3、证人赵满成出庭作证的证言，证明其收取被告南坪4亩承包土地2013年至2022年的承包款4000元，且该承包款为延包十年的承包款；
4、证人王安民出庭作证的证言，证明2011年村民在大槐树下就修路问题召开了会议，后修路的村民代表及承包地�在赵满成家开会讨论收取承包地户的承包地款；
5、证人赵俊鹏出庭作证的证言，证明2011年桥子村修路需筹集油路款决定收取承包地户的承包款，且后半年在村长赵满成家中对承包户召开了会议。
庭审质证时，被告对原告证据1有异议，认为合同书没有被告的签名，不能证实被告占用耕地4年，且合同所附摸底表证实被告承包土地为4亩；对证据2的真实性有异议，没有村民的签名，形成的决议无明确记载；对证据3的真实性及证明目的有异议。原告对被告证据1的真实性有异议，结合2015年元月20日乡政府干部和赵怀亮的谈话，不能证明向村上缴纳承包费的情况；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明交了承包款就签订了续包合同；对证据3赵满成证言有异议，其证言不能证明续包合同的存在；对证据4王安民的证言有异议，证人陈述的事实不能证明被告延包十年的事实，且证人证明了大槐树下开会时解决油路问题，第二次赵满成家中开会的事项其不清楚；对证据5赵俊鹏的证言有异议，其证实赵满成家开会只有承包户及油路代表参加，且召开延保土地会无会议记录、无公示结果、无续包合同，故延包十年的证明目的不能实现。本院认为，对于原告提供的证据1，其为桥子村三组组办果园承包合同书样本，对真实性予以认定，结合庭审时原、被告对承包事实的认可及“桥子三组承包地现状公布”表，可以认定被告承包土地为4.4亩、承包期限为15年；对证据2的真实性予以认定，但该会议并未形成决议，故对证明目的不予认定；对证据3，系行政机关制作的公文书证，其来源真实、合法，本院对真实性予以认定，但该处理意见不能够达到证明目的，故本院对证明目的不予认定。对被告提供的证据1、2，本�认为，结合赵文善2015年1月22日谈话及证人赵满成的当庭陈述可以相互印证，故对被告赵成林缴纳承包费的事实予以认定，但该证据与“桥子三组承包地现状公布”表公布的被告赵成林承包地亩数不相符，故对该证明目的不予认定；对证据3，结合证据2，可以证明赵满成收取被告赵成林十年承包款4000元；对于证据4、5王安民、赵俊鹏的证人陈述，本院对真实性予以认定，原告提出续包合同未进行民主议定程序，本院认为2011年大槐树下会议大多数村民对收取承包土地的承包款用于油路支出无异议，且被告交付了承包款，故原告的异议不能成立。
经审理查明，1996年元月1日，桥子村三组拟定了组办果园承包合同书，并按照该合同确定的原则于1997年将本组南坪4.4亩土地承包给被告赵成林，约定承包价格为80元／亩，承包期限为15年（自1997年初至2012年底），被告赵成林承包该土地后在该土地栽植了果树。1999年元月18日，被告赵成林向时任本组组长赵文善缴纳土地承包款4800元。2011年夏季桥子村三组就筹集本村油路款在大槐树下召开了村民会议，并选出高云海、张建清、赵永善、王安民四个油路代表，有村民提议收取承包户的土地承包款用于油路；同年冬季，桥子村三组承包户及油路代表在村长赵满成家就承包土地延包一事进行了讨论。后被告赵成林于2013年3月8日向组长赵满成缴纳2013年初至2022年末的续包土地承包款4000元。
另查明，被告赵成林2013年缴纳的承包款用于桥子村公益事业支出。
又查明，2014年，桥子村三组部分村民就承包土地的延包问题上访老庙镇政府，要求确认延包合同无效并终止履行。政府经过协调无果后以“桥子三组承包地现状公布”的形式将承包户的承包土地状况公布于村民，其中被告赵成林于1997年至2012年承包土地4.4亩，2013年至2022年续包该承包地10年，并交纳承包费4000元。
本院认为，被告赵成林1997年至2012年承包原告桥子村三组土地的事实虽未签订书面承包合同，但该合同内容已经实际履行。2011年大槐树会议筹划收取承包地款用于油路，被告赵成林于2013年3月8日向组长赵满成缴纳延包10年的土地承包款4000元，虽未签订书面承包合同，但双方对原承包地延包10年一事已达成合意，且有被告赵成林缴纳承包费的收款收据予以证实，故原告桥子村三组与被告赵成林的承包关系可以认定。原告要求依法判令被告返还占有、使用原告的土地4.4亩并支付原告土地使用费6636元及违约金528元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告洛川县老庙镇桥子行政村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常忠民
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 孙丽娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 婷
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执531号
胡宗芳、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人胡宗芳与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督132号支付令确定给付胡宗芳工资6709元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
江苏省南京市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1120号
申请执行人：钱英华,女,1952年7月31日出生,汉族，住上海市虹口区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦
钱英华与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2016)苏01民初1163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初1163号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
�判长许明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年五月十八日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1899号
原告：梅文，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：吴林波，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N—2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
原告梅文与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告梅文于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅文申请撤诉的意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅文撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梅文负担。
审判员 纪承
二〇一八年四月十九日
书记员 刘霞
书记员 刘振
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3751号
原告：薛勇，男，1963年8月4日生，住宝鸡市金台区。
被告：刘中民，男，汉族，身份信息不详。
原告薛勇诉被告刘中民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿材料款13139.90元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直给被告提供各类配件，共欠款13139.90元，被告于2015年2月16日出具保证书一份，并承诺2015年3月30日付清。但被告至今未履行清偿义务，故诉讼到院。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告身份信息及联系方式均不明确，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛勇的起诉。
案件受理费130元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初3751号原告：薛勇，男，1963年8月4日生，住宝鸡市金台区。被告：刘中民，男，汉族，身份信息不详。原告薛勇诉被告刘中民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿材料款13139.90元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直给被告提供各类配件，共欠款13139.90元，被告于2015年2月16日出具保证书一份，并承诺2015年3月30日付清。但被告至今未履行清偿义务，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告身份信息及联系方式均不明确，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告薛勇的起诉。案件受理费130元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  许小辉二〇一六年十二月十五日书记员  应秀叶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9526号
原告：司中华，男，1976年11月12日出生，汉族，无业，户籍地河南省夏邑县。
被告：北京好苑唐宫海鲜舫有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街19号。
法定代表人：古学超，董事长。
委托诉讼代理人：余赛梅，女，1963年1月16日出生，汉族，北京好苑唐宫海鲜舫有限公司外事部经理，住北京市西城区。
原告司中华与被告北京好苑唐宫海鲜舫有限公司（以下简称好苑唐宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告司中华、被告好苑唐宫公司的委托诉讼代理人余赛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司中华向本院提出诉讼请求：1.判令好苑唐宫公司退还产品货款6800元，并支付价款三倍赔偿金20400元；2.本案诉讼费用由好苑唐宫公司承担。事实和理由：2017年3月4日，司中华在被告处用餐时购买了一瓶53度15年贵州茅台酒，单价为6800元。该酒生产日期为2010年9月28日，批次为2010-01，编码为04014，净含量为500ml。购买后司中华发现该酒存在缺斤少两问题。经咨询，一瓶53度15年贵州茅台酒500ml的带瓶重量应该为1050克，而涉案产品带瓶重量为910克。故司中华认为好苑唐宫公司的销售行为构成欺诈，遂诉至法院。
被告好苑唐宫公司辩称，好苑唐宫公司的进货渠道合理合法，进货之后涉案酒水在好苑唐宫公司库房存放了5年以上，酒水净含量的减少是由于自然挥发所致，好苑唐宫公司不存在欺诈行为，故不同意司中华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年3月4日，司中华在好苑唐宫公司处用餐时购买了一瓶53度15年贵州茅台酒，单价为6800元。该酒包装标注生产日期为2010年9月28日，批次为2010-01，编码为04014，净含量为500ml。
本案在审理过程中，司中华提出司法鉴定申请，要求对涉案酒水是否打开过及其净含量是否与标签相符进行鉴定。中国检验认证集团北京有限公司于2017年9月15日出具鉴定意见书，载明具体分析结果为：鉴定标的物外观各部位未出现打开或破坏现象；鉴定标的物的净含量检验结果为465ml。鉴定意见如下:“1、鉴定标的物未被打开过；2、鉴定标的物的实际净含量与标签中所表明的净含量不相符。”2017年12月6日，中国检验认证集团北京有限公司针对上述鉴定提供情况说明，称：“我司在对酒类行业调查分析后认为白酒在长期储存中确实可能会出现实际净含量与标注净含量不符的情况。原因（包括但不限于）如下：1、与乳白玻璃等其他材质相比，紫砂材质的瓶身更易于挥发；2、白酒储存应在阴凉、干燥处，不良的储存环境也会加剧酒的挥发；3、白酒储存时应瓶口朝上放置，侧向或倒置会造成酒的外渗。”
本院认为，司中华在好苑唐宫公司购买涉案酒水,双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案主要争议焦点为好苑唐宫公司销售涉案酒水是否构成欺诈行为。
民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示的行为。结合本案，本院进行如下认定：
本院认为，白酒作为特定种类商品，具有自然挥发的物理特性，且会受到包装、运输、储存条件、保存时间等不同因素的影响。为尽量减少自然挥发，最大程度保存酒水，生产者及销售者应妥善包装、运输、储存，并将相关注意事项以合理形式告知消费者；消费者亦应努力掌握所购商品的基本知识，正确保存、使用商品。也正是由于受上述各种因素影响，白酒自然挥发无法绝对避免，具体产品的挥发量难以确定是受何种因素影响所致、在哪个环节实际产生。基于以上分析，本院认为，涉案酒水已生产七年余，辗转生产商、销售商、消费者等不同环节；同时本院注意到司中华在北京范围内有多起涉酒水问题的诉讼，且司中华系在用餐时购买涉案酒水，但却没有实际饮用，不符合正常消费习惯。
综上，本院认为，因不能认定好苑唐宫公司在销售涉案酒水的过程中实施了故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况的行为，也无法确信司中华主观上被好苑唐宫公司诱使而做出了错误的意思表示行为，故司中华的诉讼请求因欠缺依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回司中华的全部诉讼请求。
案件受理费四百八十元及鉴定费九千元，由司中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
人民陪审员 王艳平
人民陪审员 袁金龙
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 庄馥源
书 记 员 常松楠
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2491号
原告：雷新禧，住天水市。
诉讼委托代理人：陈雯、朱家钥，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：孟萍萍，住陕西省宝鸡市。（现下落不明）
被告：秦俊，原住陕西省。（现下落不明）
原告雷新禧与被告孟萍萍、秦俊买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2017年10月20�作出（2017）陕0304民初2230号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告雷新禧及其委托诉讼代理人朱家钥到庭参加诉讼，被告孟萍萍、秦俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷新禧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还拖欠原告的货款10.29万元；2.判令二被告连带偿还因拖欠原告货款造成的资金利息损失5702.38元；庭审中原告增加一项诉讼请求：要求二被告承担本案公告费560元、诉前财产保全申请费1060元、诉前财产保全保险费500元。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营”山里人家”餐馆。原告自2015年起向”山里人家”餐厅供应生猪肉。至2016年7月25日，二被告共�欠原告货款10.29万元，同年12月13日，被告孟萍萍向原告出具欠条1张。经原告多次催要，二被告一直拒不付款，现均下落不明，故原告起诉要求二被告对该笔债务承担连带清偿责任。
孟萍萍、秦俊均未作答辩。
雷新禧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件，拟证明原告是本案适格的当事人；
2.欠条1份，拟证明二被告欠原告大肉款合计10.29元的事实；
3.结婚登记证明复印件，拟证明二被告于2011年2月24日在陕西省宝鸡市××区登记结婚的事实；
上述证据经本院审查，复印件与原件核对无异，且来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院审查认定的证据，认定事实如下：
被告秦俊、孟萍萍于2011年2月24日在陕西省宝鸡市××区民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，二被告在天水市秦州区中心广场昊泰大厦二楼外A1号共同经营”山里人家”餐馆，但未在工商管理部门注册登记。2015年起，原告向”山里人家”餐厅供应生猪肉，约定每月结算当月货款，但二被告并未按约定向原告支付货款。后经原告多次催要，2016年12月13日，经双方结算，截止2016年7月25日，二被告共欠原告货款10.29万元，被告孟萍萍向原告出具欠条，内容为：”山里人家大肉款合计下欠：102900元整，壹拾万零贰仟玖佰元整（止2016年7月25日），山里人家，2016.12.13，孟萍”。后二被告一直未付款，原告遂起诉到院要求处理。
因被告下落不明，本案采用公告方式送达相关法律文书，产生公告费560元。此外原告为实现债权，于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，产生申请费1060元，保全保险费500元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二被告共同经营的”山里人家”餐馆在收到原告所供生猪肉后，孟萍萍出具欠条，视为双方对生猪肉款的结算。该欠条虽只有孟萍萍一人签字，但该债务系二被告在婚姻关系存续期间共同经营餐馆所负，应视为夫妻共同债务。原告提交欠条证明其已履行了卖方义务，被告未履行付款义务，已构成违约，应按照欠条记载的金额向原告支付货款并赔偿逾期付款造成的损失。关于逾期付款损失的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告以10.29万元为基数，按中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%，自2016年12月13日起计算14个月，即截止2018年2月13日，共计5702.38元，其计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告负担本案公告费560元、诉前财产保全申请费1060元、诉前财产保全保险费500元的诉请，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、孟萍萍、秦俊于本判决生效后十日内共同偿还拖欠雷新禧的货款10.29万元并承担逾期付款损失5702.38元（以10.29万元为基数，按中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%，自2016年12月13日起计算至2018年2月13日止），合计108602.38元；
二、孟萍萍、秦俊共同负担本案公告费560元、诉前财产保全申请费1060元、诉前财产保全保险费500元的诉请，合计2120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由孟萍萍、秦俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 许龙泉
审 判 员 陈志飞
人民陪审员 张泽喜
二〇一八年三月七日
书 记 员 汪 麟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初59号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人赛某某，男，1973年11月12日生于云南省澜沧县，回族，初中一年级文化，农民，。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月14日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉（2016）61号起诉书，指控被告人赛某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人赛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月12日19时50分，被告人赛某某酒后驾驶云JT30**号普通二轮摩托车，由澜沧县勐朗镇大街行驶至温泉路与芦笙路交叉路口时被公安机关查获。经检测，被告人赛某某案发时的血液中的乙醇含量为441.09mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人赛某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人赛某某当庭表示认罪；对公诉机关指控的事实、证据、罪名均未提出无异议。
经审理查明：2015年11月12日19时50分，被告人赛某某醉酒后驾驶云JT30**号普通二轮摩托车，由澜沧县勐朗镇勐朗大街行驶至温泉路与芦笙路交叉路口处时，被澜沧县公安局交警大队执勤民警查获。因被告人赛某某严重醉酒，神志不清，未能进行呼吸式酒精测试仪检测，即抽取被告人赛某某的静脉血样送检，经检测，其静脉血样中检出乙醇成分，含量为441.09mg／100ml，属严重醉酒状态。
上述事实，被告人赛某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的户口证明、查获经过、查处照片、现场指认笔录、血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心（2015）血J01检字第1148号血液乙醇含量检验报告书及告知书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定被告人赛某某犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人赛某某无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赛某某归案发后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人赛某某的认罪态度，对被告人赛某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赛某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德良
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 航
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5706号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人林建柱、鲁建绿：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人林建柱、鲁建绿计划生育一案，（2016）浙0381行审99号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林建柱、鲁建绿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5706号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初564号
原告：辉南县广源热力有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：任宝忠。
委托代理人：马芝言，女，1963年3月26日生，汉族，住柳河县。
代理权限：特别授权。
被告：申培义，男，65岁，汉族，个体，住辉南县。
委托代理人：徐东辉，男，1983年12月8日生，汉族，住辉南县。
代理权限：特别授权。
原告辉南县广源热力有限公司与被告申培义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马芝言、被告委托代理人徐东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉南县广源热力有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付供热费8550元及利息2337元，共计10887元。事实和理由：被告是健民药店的房屋所有权人，该房屋位于石道河镇，房屋面积90.5平方米，从2015年冬天开始欠供热费，至今欠三个取暖期供热费，按照《吉林省供热管理条例》规定欠费应承担利息，故依法起诉到法院。
徐东辉辩称：不同意，因为原告方给我造成的损坏说给我修理一直都没有给我修理。去年我家的房子楼上，由于原告方供热不当，造成水管破裂、暖气损坏漏水，地板砖长期浸泡，一直未给予修理和赔偿。
经审理查明：原告辉南县广源热力有限公司于2015年开始为被告申培义提供供热服务，被告申培义所有的房屋面积为90.5平方米，共两层，每层45.25平方米。从2015年至2018年被告申培义共三个取暖期未向原告支付供热费。
以上事实有原被告陈述以及原告提供的被告无异议的石道河镇集中供热合同复印件一份、证明复印件一份、吉林省城市供热条例复印件一份予以证实，足以认定本院查明的上述事实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，供热合同是供热企业向用热方供热，用热方支付供热费的合同。本案中，虽然原被告双方未签订供热合同，但原告已向被告提供供热服务，被告亦接受该项服务，故双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告应履行向原告交纳供热费用的义务。庭审中，被告主张原告供热不当造成其房屋受损，原告一直未给予修理和赔偿，但没有提供任何证据证明其主张成立，因此，本院对被告的主张不予支持。根据原告提供的供热收费计算方式及被告房屋的面积，应确定被告尚欠三年的供热费8552.25元[（45.25×35元+45.25×28元）×3年]。本院结合原告的诉讼请求范围，对原告请求被告给付三年的供热费8550.00元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息，原告没有提供证据证明双方对逾期未交纳供热费的违约责任的约定及计算方式，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、被告申培义于本判决发生法律效力之日起五日内向原告辉南县热力有限公司给付供热费8550.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.50元（减半后），由原告辉南县广源热力有限公司负担11.50元，由被告申培义负担25.00元。
本判决为终审判决。
审判员 赵庆博
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵志阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保16号
申请人重庆双红物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥凤鸣山凤天路口，组织机构代码745322047。
法定代表人冯小科，重庆双红物资有限公司经理。
被申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人姜云华，职务不详。
申请人重庆双红物资有限公司与被申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司买卖合同纠纷，于2017年1月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司的财产予以保全，重庆融汇融资担保有限公司自愿为重庆双红物资有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司价值
5000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月九日
书 记 员 李新蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03330号
原告：刘寿荣，男，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业。
原告：刘寿富，男，1967年10月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：刘寿荣，身份情况同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告刘寿荣、刘寿富与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘寿荣及原告刘寿富的委托代理人刘寿荣到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘寿荣、刘寿富诉称：原告于2012年3月与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑C区商场2层商2435号商铺（以下简称2435号商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。但自2015年2月以来，被告拖欠租金5万余元，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司、大唐置业公司立即支付原告2015年尚欠经营收益款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年1月7日，刘寿荣、刘寿富（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将2435号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共11年。委托经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付13208元；从底7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付14408元。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月13日，刘寿荣、刘寿富（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营合同补充协议》，补充协议约定：从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付经营收益13445元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付14678元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对2435号商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠刘寿荣、刘寿富2015年第一至第四季度经营收益款合计53780元（13445元/季度×4）。大唐置业公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告刘寿荣、刘寿富提交的委托经营管理合同、租金确认单、补充协议等证据在卷佐证。
本院认为：刘寿荣、刘寿富与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的2435号商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。刘寿荣、刘寿富请求华府大唐公司依约支付2015年第一至第四季度尚欠的经营收益款50000元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故刘寿荣、刘寿富要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘寿荣、刘寿富2015年第一、二、三、四季度尚欠经营收益款合计50000元。
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向刘寿荣、刘寿富承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（刘寿荣、刘寿富预交525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终339号
上诉人（原审被告）：延吉鸿兴彩钢制品有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇平安村四组101号。
法定代表人：董雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝志良，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王洪霞，个体工商户，现住吉林省延吉市。
上诉人延吉鸿兴彩钢制品有限公司（以下简称鸿兴彩钢公司）因与被上诉人王洪霞之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿兴彩钢公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判或撤销一审判决；2.由王洪霞承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决对相关事实认定错误。王洪霞在确认债权后，知道鸿兴彩钢公司是由二个案外人共同经营，对鸿兴彩钢公司的人格权信任度不高，对其经营股东的个人的信任度高于公司，于是三方约定对54000元货款，分别由董雪与李艳华各自偿还27000元，免除鸿兴彩钢公司的责任，并且收取了董雪分担的货款。现在债务承担上的约定，真实有效，是各方当事人真实的意思表示。即免责的债务承担协议有效，那么王洪霞就应按照约定来履行协议，让李艳华来承担剩余的27000元货款。当事人申请追加被告李艳华，查明事实真相，明晰责任，一审法院未追加，视为错误。2.一审法院对案件没有深入调查，李艳华才是适格被告。现真实被告李艳华没有承担相应的法律责任，使其逍遥法外，并非法律公平原则的核心价值体现，恳请二审法院查明真相，依法裁决。3.一审判决认定事实及法律错误。一审中的重要人物李艳华未到法庭参加诉讼，直接影响案件的判决结果。在相关的案件事实上，仅凭王洪霞的一面说词，无法认定案件的真实情况，而且在王洪霞提供的证据上还存在大量的虚假证据，本来没有相关经手的人员亲笔签字，现证据上出现了有关人员的签字。此类证据不能认定案件的事实，也不能用此证据来证明鸿兴彩钢公司有责任。恳请上诉法院查明案情，依法改判。
王洪霞未答辩。
王洪霞向一审法院起诉请求：1.判令鸿兴彩钢公司支付拖欠货款54000元；2.诉讼费用由鸿兴彩钢公司承担。事实与理由：2015年至2016年，王洪霞共计向鸿兴彩钢公司供应苯板510497元，期间鸿兴彩钢公司支付部分剩余货款，现剩余54000元未支付。经由王洪霞多次催缴，鸿兴彩钢公司拖欠至今。为维护王洪霞的合法权益，诉之法院请求判令鸿兴彩钢公司支付货款54000元。诉讼中，王洪霞变更诉讼请求，要求鸿兴彩钢公司支付货款27000元。
一审法院认定事实：王洪霞为延吉市天兴节能建材厂的负责人。延吉市天兴节能建材厂于2014年4月15日成立，于2016年11月16日注销。2015年-2016年期间，王洪霞经营的延吉市天兴节能建材厂向鸿兴彩钢公司供应苯板，共计510497元。期间鸿兴彩钢公司支付部分货款，经双方核算，鸿兴彩钢公司尚欠王洪霞货款54000元。后鸿兴彩钢公司法定代表人董雪向王洪霞支付货款27000元。现鸿兴彩钢公司尚拖欠王洪霞货款27000元。该笔拖欠的货款鸿兴彩钢公司至今未向王洪霞支付。
一审法院认为：王洪霞为鸿兴彩钢公司供应苯板，双方形成了买卖合同关系。王洪霞已经将苯板交付给鸿兴彩钢公司。鸿兴彩钢公司应该向王洪霞及时支付拖欠的货款。关于王洪霞要求鸿兴彩钢公司立即支付27000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿兴彩钢公司以该笔拖欠的货款已转化为股东董雪和李艳华的个人债务，鸿兴彩钢公司不再承担还款义务的抗辩主张，因未提供证据予以证明，本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百六十四条规定，判决：鸿兴彩钢公司于本判决生效后立即向王洪霞支付拖欠的货款27000元。如果鸿兴彩钢公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（王洪霞已预交），减半收取575元，由原告王洪霞负担。
本院二审期间，鸿兴彩钢公司、王洪霞未提出新证据。
经审理，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为：王洪霞向鸿兴彩钢公司供应苯板，双方之间形成买卖关系。经双方结算后，鸿兴彩钢公司欠王洪霞54000元。后鸿兴彩钢公司法定代表人董雪支付给王洪霞27000元，王洪霞认可该款为鸿兴彩钢公司所欠货款，故应视为鸿兴彩钢公司支付的货款。鸿兴彩钢公司以拖欠货款54000元已转化为股东董雪、李艳华与王洪霞的个人债务，因董雪已经偿还了27000元，剩余27000元应由李艳华承担为由，主张鸿兴彩钢公司不再承担还款义务。但对此王洪霞不认可，鸿兴彩钢公司也未能对其主张提供佐证，故该抗辩主张本院不予采纳。
综上，鸿兴彩钢公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元（鸿兴彩钢公司已预交），由上诉人延吉鸿兴彩钢制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一八年四月十七日
书记员 李曙燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第178号
原告吴传坤。
委托代理人黄玉国。
委托代理人田国红。
被告吕传荣。
原告吴传坤诉被告吕传荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传坤委托代理人黄玉国、田国红到庭参加了诉讼，被告吕传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴传坤诉称，被告从原告处购买水帘一宗，欠到货款6800元，2011年7月16日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告货款6800元及利息2000元；诉讼费由被告承担。
被告吕传荣未答辩。
经审理查明，原告吴传坤与案外人季洪义合伙经营，制造水帘。被告购买其水帘，欠到货款6800元，2011年7月16日出具欠据一份。欠据载明：“今欠到现金陆仟捌佰元正（￥6800.00）吕传荣2011.7.16号”。后原告吴传坤、案外人季洪义分伙，上述债权6800元归原告所有，欠据亦由原告持有。以上货款6800元，被告一直未支付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴传坤、案外人季洪义与被告吕传荣之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吕传荣出具的欠据是对双方之间债权债务数额的认可，本院予以确认。原告吴传坤、案外人季洪义分伙后以上债权6800元归原告所有，原告诉请判令被告支付货款6800元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定利息。被告拖延还款，客观上给原告造成了损失，原告要求被告支付利息损失，本院应予以支持。原告主张自2011年7月16日起按年息1分计算，本院认为以自原告2014年1月10日向本院起诉时起计算至本判决确定的还款之日为宜。被告吕传荣经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕传荣于本判决生效之日起三日内支付原告吴传坤货款6800元及利息（利息自2014年1月10日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费110元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年五月十三日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第178号
原告吴传坤。
被告吕传荣。
本院在审理吴传坤诉吕传荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告吴传坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年一月十日
书记员 赵晓明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4653号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C（1/1），住所地衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，该单位员工。
被告：杨理雅。
被告：余美荣。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（简称工行南区支行）与被告余美荣、杨理雅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告余美荣、杨理雅归还原告本金17105.87元及利息、滞纳金（算至2016年9月21日止为473.83元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实结算至款项还清之日止），庭审中原告变更该项诉讼请求为：要求被告余美荣、杨理雅归还原告本金7965及相应利息（按合同约定据实结算至款项还清之日止）；2、原告就被告提供抵押的车辆（车牌号：浙H×××××，车架号14927、发动机026772）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、由被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月24日，原告与被告余美荣、杨理雅签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：2014南区信用卡953号），该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资57372.76元用于支付购车款。上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为1652.76元，以后每期偿还的金额为1592元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。同日，原、被告签订编号为2014年南我信用卡953号的《抵押合同》，以被告预购的车辆（车牌号：浙H×××××，车架号14927、发动机026772）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2014年4月10日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后，自2016年5月份起连续逾期5个月，截至2016年10月21日共欠透支本金17105.87元及利息、滞纳金。2016年10月21日，被告归还借款本息9600元，至2016年10月24日两被告尚欠借款本金7965元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余美荣、杨理雅于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行透支本金7965元及利息（利息按合同约定据实结算至款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就上述第一项债权对被告提供抵押的车辆（车牌号：浙H×××××，车架号14927、发动机026772）享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告余美荣、杨理雅负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十月二十四日
书记员 严高鹏
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初318号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1996年2月28日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，无业，住滕州市。2018年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
辩护人王强，山东善国律师事务所律师。
被告人袁某，男，1993年11月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍地滕州市，现住滕州市。2018年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]139号起诉书指控被告人孙某某、袁某犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王强，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日20分许，被告人孙某某、袁某同甘某、徐某某（以上二人均另案处理）酒后至滕州市善国大桥东侧的“某某”KTV，采取拳打脚踢等方式，无故将欲在此娱乐的王某2打伤。经法医学鉴定，王某2的损伤程度为轻伤二级。2018年2月28日，被告人孙某某、袁某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
在本案审理过程中，被告人孙某某、袁某的近亲属自愿代其赔偿被害人王某2损失，取得谅解。
上述事实，被告人孙某某、袁某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某2的陈述，共同作案人甘某、徐某某的供述和辩解，证人王某1、郭某、刘某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，公安机关的办案说明，收到条，谅解书，被告人孙某某、袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、袁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某、袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年4月27日止。）
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一八年五月十八日
书记员 丁琳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0801民初14号
原告：刁丽丽，女，1971年生，住石河子市。
被告：叶进江，男，1964年生，住第八师一三四团。
原告刁丽丽与被告叶进江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁丽丽、被告叶进江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠农资款5500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在原告经营的农资店购买农药、瓜种等，总计欠款5500元，后经原告多次索要，被告于2017年1月18日向原告出具欠条一份，但被告以种种理由拖欠至今，分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告刁丽丽根据其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条一份。内容为“今欠到刁丽丽现金5500元（伍仟伍佰元）。落款处叶进江签名、备注电话号码、住址及日期为2017年1月18日。”证明被告因2014年在原告处购买农资欠付原告款项未付的事实。
被告叶进江对原告诉称的事实及欠付款项的数额均无异议，辩称目前无还款能力，希望原告同意分期偿还。被告叶进江未向本院提交任何证据。
原告刁丽丽围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告叶进江质证后，对原告出具的欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该份证据予以确认采纳并在卷佐证。
经审理查明，2014年春，被告叶进江从原告刁丽丽经营的位于第八师一三四团市场内的“丰收农资店”购买农药及瓜种用于生产经营，共计欠付农资款5500元。2017年1月18日，原、被告双方经核算，被告叶进江向原告出具欠条一份，内容为“今欠到刁丽丽现金5500元（伍仟伍佰元）。落款处叶进江签名、备注电话号码、住址及日期为2017年1月18日。”后被告叶进江一直未还款，原告多次索要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，通过原告的陈述，被告叶进江在庭审中对在原告处购买农资欠付款项的事实和数额亦予以认可，本院认定原告刁丽丽与被告叶进江双方的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，买卖合同买受人应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对于原告请求判令被告叶进江立即支付拖欠农资款5500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告叶进江支付原告刁丽丽农资款5500元，于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告叶进江负担，于本判决生效后十日内给付原告刁丽丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 王红
1
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10893号
原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈卫萍，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：李莉，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告周史林诉被告陈卫萍、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。2017年8月1日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告周史林到庭参加诉讼，被告陈卫萍、李莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年7月1日，被告陈卫萍向其借得人民币5万元，约定于2016年8月1日归还。但是还款日没有及时归还，经多次催讨无果，另此借款是在陈卫萍、李莉婚姻关系存续阶段形成，属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、要求二被告返还借款人民币50000元；2、要求二被告承担利息（按年利率24%计算，从2016年8月2日计算至2017年6月20日共计10个月，合计利息10000元，本息共计60000元）；3、本案诉讼费用、公告费由二被告负担。
原告当庭变更第二项诉讼请求为：二被告支付利息8700元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，从2016年8月2日计算至2017年8月1日止，以后利息另计）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条1份，用于证明被告陈卫萍向原告借款50000元的事实；
2、收条1份，用于证明被告陈卫萍收到原告借款50000元的事实；
3、结婚登记审查处理表1份，用于证明被告陈卫萍和李莉系夫妻关系，以及该笔借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。
被告陈卫萍、李莉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年7月1日，被告陈卫萍向原告周史林借款人民币50000元，陈卫萍出具借条一份，约定借款于2016年8月1日前归还；如逾期还款，按银行同期借贷利率的四倍计算违约金。同日，陈卫萍还出具收条一份，书面确认收到周史林以银行转账方式交付人民币50000元并注明“由许国华代为转出”，并签名捺印。
另查明，被告陈卫萍和李莉于2006年8月21日登记结婚。
本院认为，原告周史林与被告陈卫萍之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告陈卫萍未按约归还借款已构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息和违约金的民事责任。上述借款发生于被告陈卫萍、李莉婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告陈卫萍的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李莉应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫萍、李莉于本判决生效后十日内返还原告周史林借款50000元；
二、被告陈卫萍、李莉于本判决生效后十日内支付原告周史林逾期利息8700元（以本金50000元，按年利率4.35%的四倍，自2016年8月2日暂计算至2017年8月1日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方法另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1268元，公告费650元，由被告陈卫萍、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10893号原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈卫萍，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：李莉，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告周史林诉被告陈卫萍、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。2017年8月1日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告周史林到庭参加诉讼，被告陈卫萍、李莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年7月1日，被告陈卫萍向其借得人民币5万元，约定于2016年8月1日归还。但是还款日没有及时归还，经多次催讨无果，另此借款是在陈卫萍、李莉婚姻关系存续阶段形成，属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、要求二被告返还借款人民币50000元；2、要求二被告承担利息（按年利率24%计算，从2016年8月2日计算至2017年6月20日共计10个月，合计利息10000元，本息共计60000元）；3、本案诉讼费用、公告费由二被告负担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：二被告支付利息8700元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，从2016年8月2日计算至2017年8月1日止，以后利息另计）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、借条1份，用于证明被告陈卫萍向原告借款50000元的事实；2、收条1份，用于证明被告陈卫萍收到原告借款50000元的事实；3、结婚登记审查处理表1份，用于证明被告陈卫萍和李莉系夫妻关系，以及该笔借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。被告陈卫萍、李莉未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年7月1日，被告陈卫萍向原告周史林借款人民币50000元，陈卫萍出具借条一份，约定借款于2016年8月1日前归还；如逾期还款，按银行同期借贷利率的四倍计算违约金。同日，陈卫萍还出具收条一份，书面确认收到周史林以银行转账方式交付人民币50000元并注明“由许国华代为转出”，并签名捺印。另查明，被告陈卫萍和李莉于2006年8月21日登记结婚。本院认为，原告周史林与被告陈卫萍之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告陈卫萍未按约归还借款已构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息和违约金的民事责任。上述借款发生于被告陈卫萍、李莉婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告陈卫萍的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李莉应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫萍、李莉于本判决生效后十日内返还原告周史林借款50000元；二、被告陈卫萍、李莉于本判决生效后十日内支付原告周史林逾期利息8700元（以本金50000元，按年利率4.35%的四倍，自2016年8月2日暂计算至2017年8月1日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方法另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1268元，公告费650元，由被告陈卫萍、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范国育人民陪审员  叶 强人民陪审员  周燕萍二〇一七年十二月四日书 记 员  赵萍萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2576号
原告：赵江，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：杨强，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告赵江与被告杨强合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵江到庭参加了诉讼。被告杨强经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月订立优速快递合伙协议，于2017年9月30日终止合伙协议，被告应退还原告押金10000元，快递系统里2000元，共计12000元。后原告多次找被告催要未果，故原告提起诉讼。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告与被告达成协议，双方合作开展快递业务。被告收取原告10000元作为押金，被告就此于2016年9月30日为原告出具了押金收条。2017年9月合伙关系终止，后被告于2017年12月18日为原告出具退�条，写明“杨强与赵江合作合同已终止，杨强欠赵江押金与系统中的剩余额度，共计12000元，现杨强15日给予赵江。”被告承诺期限届满后，被告未能给付原告12000元，经原告多次催要未果，故诉至来院。
本院认为，原、被告存在合伙关系，在合伙关系终止后，双方就合伙关系存续期间的款项进行了结算。被告为原告出具了退款条，此退款条系双方达成的结算协议，合法有效，被告应当按照该退款条承诺的期限履行给付金钱义务。被告承诺的期限已经届满，但其未能给付原告12000元，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告给付12000元，合法有据，本院予以支持。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨强给付原告赵江12000元，此款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一八年三月二十日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合法法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
......
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢657号
申请执行人：蔡超。
被执行人：李晓凤。
被执行人：刘芳。
申请执行人蔡超与被执行人李晓凤、刘芳民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为129508元，本案于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币129508元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢657号
申请执行人蔡超。
被执行人李晓凤。
被执行人刘芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字2030号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款131351元元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢657号申请执行人蔡超。被执行人李晓凤。被执行人刘芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字2030号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款131351元元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十七日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢657号申请执行人：蔡超。被执行人：李晓凤。被执行人：刘芳。申请执行人蔡超与被执行人李晓凤、刘芳民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为129508元，本案于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币129508元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高 峰
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初113号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人马某，男，户籍所在地辽宁省抚顺市，现住抚顺市。2014年3月12日因贩卖毒品罪被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年11月20日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年3月17日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
被告人牟某，男，户籍所在地辽宁省抚顺市，现住抚顺市。2010年因犯抢劫罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年，2014年2月3日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年3月17日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人马某、牟某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、杨宇欣出庭支持公诉，被告人马某、牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年1月24日凌晨2时许，被告人马某、牟某伙同付某（另案处理）驾驶作案车辆银灰色微型面包车，由抚顺市来到调兵山市铁秀路市场管理局西侧的“某某浴宫”前，使用破窗锤将安某某（被害人）停放在浴宫前的“辽MXXX**”号牌“丰田汉兰达”吉普车的后风挡玻璃砸碎，钻入车内盗走人民币24000元及“舍得”、“国窖”白酒6瓶装各1件，“软中华”香烟两条等物品盗走。2017年3月9日经调兵山市估价中心鉴定，所盗物品价值人民币3560元。
2017年2月8日被告人马某在家中被民警抓获。次日，被告人牟某在家中被民警抓获。
综上，被告人马某、牟某盗窃总价值为人民币27560元，赃款已被二被告人全部挥霍。
公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、常住人口信息、指认现场笔录及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、估价鉴定书等证据。公诉机关建议对被告人马某、牟某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条之规定，以盗窃罪从重处罚。
被告人马某提出的辩解意见是盗窃现金不是24000元，而是不到20000元，其他无异议。
被告人牟某辩解自己没有下车具体实施盗窃，自己也没有分到现金。
经审理查明：2017年1月24日凌晨2时许，被告人马某、牟某伙同他人驾驶微型面包车由抚顺市来到调兵山市实施盗窃。二被告人在调兵山市工商管理局西侧的某某浴宫前，被告人牟某负责留守，被告人马某使用破窗锤将被害人安某某停放在浴宫前的辽MXXX**号吉普车的后风挡玻璃砸碎，钻入车内将现金人民币20000元及舍得、国窖白酒6瓶装各1件，软中华香烟两条盗走。被告人马某分得现金一万元左右及部分烟酒，被告人牟某分得少量烟酒。2017年3月9日经调兵山市估价中心鉴定，被盗物品价值人民币3560元。被告人马某、牟某盗窃总价值为人民币23560元。赃款、赃物已被二被告人挥霍。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源和抓捕经过:本案源于被害人报案，2017年2月8日将被告人马某抓获，次日将被告人牟某抓获。
2、常住人口信息:被告人马某，男。
被告人牟某，男。
3、指认现场笔录及照片：被告人指认作案现场。
4、被害人安某某陈述：2017年1月24日早上，我发现我停在某某浴宫前的辽MXXX**汉兰达吉普车后风挡玻璃被砸碎了。放车内手包里面的20000元现金及其他现金，国窖、舍得六瓶装各一件，两条软中华都丢了。
5、被告人马某的供述与辩解:2017年1月23日晚上，我和付某、牟某从抚顺开车去调兵山合谋偷点东西去。在一个洗浴中心门前，我和付某砸了一辆丰田黑色吉普的后窗玻璃，偷了两箱烟酒及不到20000元的现金，我回去分了不到一万元现金，剩下的钱给付某了，还分了些烟和酒，牟某没分到钱，只是烟和酒。
6、被告人牟某的供述与辩解：2017年1月24日，我和付某、马某在调兵山市一个浴池前砸了一辆黑色吉普的后窗玻璃。偷了一个手包、一箱舍得酒、两条中华烟等物品。这次盗窃我没有下车，我分了一瓶舍得酒，一瓶国窖酒，一条中华香烟。
7、估价鉴证结论书:中华香烟价值人民币1400元；舍得酒价值人民币2160元。
8、释放证明书：被告人马某2014年3月12日因贩卖毒品罪被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年11月20日刑满释放。被告人牟某2010年因犯抢劫罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年，2014年2月3日刑满释放。
本院认为：被告人马某、牟某共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。依据被害人安某某第一次的询问笔录及二被告人的当庭供述，二被告人所盗窃的现金数额应为人民币两万元。被告人马某、牟某属于共同犯罪，被告人马某系实行犯，且在赃款、赃物的分配上获得多数，被告人马某在共同犯罪中起到主要作用，被告人牟某的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人马某、牟某在刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。二被告人能够坦白自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年8月7日止。所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年5月8日止。所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人马某、牟某退赔被害人安某某损失人民币23560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 丹
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3610号
申请执行人樊通，男，1994年10月27日出生，汉族，住东海县。
被执行人深圳市兄弟信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人樊通依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初2850号判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行××人××与被××人深圳市兄弟信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人无银行存款、房产等其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年二月一日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3610号申请执行人樊通，男，1994年10月27日出生，汉族，住东海县。被执行人深圳市兄弟信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人樊通依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初2850号判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行××人××与被××人深圳市兄弟信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人无银行存款、房产等其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年二月一日书记员  宋其快
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初967号
原告：王太林，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：陈新德，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王太林与被告陈新德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太林及其委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。被告陈新德经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王太林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款30000元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈新德于2014年12月7日，以修挖掘机为由，向原告借款30000元。被告给原告写了一张借条。但之后原告数次找被告及到被告家中索要，被告至今未予偿还。
陈新德未予答辩。
本院经审理确认如下事实：原告王太林称被告陈新德系维修挖掘机缺乏资金，而向原告王太林借款。2014年12月7日，被告陈新德从原告王太林处借款30000元，并于当日出具借条一张，该借条载明：今借到王太林人民币叁万元整，借款人陈新德，2014年12月7日。
本院认为,原告王太林与被告陈新德之间已形成了民间借贷合同关系，因该合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。从正常的交易习惯来看，被告陈新德在收到借款后才出具借条，该民间借贷合同应已生效。被告陈新德应积极履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈新德于本判决生效后三日内向原告王太林偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00171-1号
申请执行人：郑红春，住襄阳市。
被执行人：赵永斌，住襄阳市。
被执行人：刘宁，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城王民初字第00111号民事判决书，在执行郑红春与赵永斌、刘宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永斌、刘宁的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年十二月二十九日
书�员刘运波
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第00171-1号申请执行人：郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区前进路62号。被执行人：赵永斌，男，1968年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路19号。被执行人：刘宁，男，1968年4月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路19号。本院依据已经发生法律效力的[2014]鄂樊城王民初字第00111民事判决，在执行郑红春与赵永斌、刘宁民间借贷纠纷一案中，被执行人赵永斌、刘宁未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人赵永斌名下登记有位于襄阳市襄城区滨江路11栋3单元2楼322室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人赵永斌名下位于襄阳市襄城区滨江路11栋3单元2楼322室房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年七月十五日书记员 欧阳锡瑞
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执851号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行。
被执行人：威海进兴纸业有限公司。
被执行人：威海国际金融大厦有限公司。
被执行人：威海富润投资有限公司。
被执行人：吴波（公民身份证号码），男，汉族，住。
被执行人：岳霞（公民身份证号码），女，汉族，住址同上。
上述当事人之间金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初48民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，申请执行人申请撤回对被执行人的执行请求。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执851号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈瑜琦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈瑜琦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,256.99元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈瑜琦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,256.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更347号
罪犯李福，男，1982年11月22日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一0年四月九日作出（2010）忻中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十五万六千八百一十六元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年11月20日起至2032年8月19日止；2015年2月13日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李福在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年8月、2016年8月、12月、2017年7月、2018年1月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分24分。
另查明，罪犯李福因参与赌博于2016年4月21日被汾阳监狱给予警告处罚一次。该在本次考核周期内，狱内月均消费300元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福减去有期徒刑六个月二十天（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2030年2月28日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十五万六千八百一十六元不变（已履行一万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十五日
书记员 张 敏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3131号
申请执行人：李志明，男，1962年10月21日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：张琴，女，1961年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人李志明与被执行人张琴民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月23日作出（2015）崇民初字第00852号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张琴应偿还申请执行人李志明借款人民币160000元及逾期利息（自2013年7月1日起，按照同期银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。被执行人张琴负担案件受理费、公告费人民币3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年10月27日向被执行人张琴邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年10月30日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人张琴有不动产登记信息。
4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人张琴未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月13日，通过系统关联案件查询到被执行人张琴在本院涉数起执行案件。
6、2018年3月13日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，其表示也多次去过南通市任港路新村4排506室，但该房屋中一直无人，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币163800元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2357元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3131号申请执行人：李志明，男，1962年10月21日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：张琴，女，1961年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人李志明与被执行人张琴民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月23日作出（2015）崇民初字第00852号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张琴应偿还申请执行人李志明借款人民币160000元及逾期利息（自2013年7月1日起，按照同期银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。被执行人张琴负担案件受理费、公告费人民币3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年10月27日向被执行人张琴邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年10月30日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人张琴有不动产登记信息。4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人张琴未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年3月13日，通过系统关联案件查询到被执行人张琴在本院涉数起执行案件。6、2018年3月13日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，其表示也多次去过南通市任港路新村4排506室，但该房屋中一直无人，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币163800元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2357元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年三月十四日书记员  季洋洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6725号
原告：杨紫宣，女，2001年2月25日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
法定代理人：杨金娇（系原告杨紫宣父亲），男，1977年4月1日生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：孙加忠，男，1966年10月3日出生，汉族，住淮安市金湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪星宇，该公司员工。
原告杨紫宣与被告孙加忠、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告杨紫宣于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨紫宣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨紫宣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告杨紫宣负担。
审判员 杨才国
二〇一八年三月十三日
书记员 张梦雅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1273号
原告张聚锋，又名张聚峰，男，1973年7月9日生，汉族。
委托代理人高金涛。
被告李慧敏，又名李会敏，女，1971年5月2日生，汉族。
委托代理人贺耀杰。
委托代理人魏会娟。
被告孙伟民，男，1973年8月1日生，汉族。
原告张聚锋因与被告李慧敏、孙伟民民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张聚锋的委托代理人高金涛、被告李慧敏的委托代理人贺耀杰、魏会娟均到庭参加了诉讼。被告孙伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，二被告共同向我借款24万元，并约定了利息。后我向被告催要借款，二被告以各种理由拖延不还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金24万元并支付利息；2、被告负担本案诉讼费用。
被告李慧敏辩称：我并未收到原告所称的借款，且对该笔借款双方并未约定利息。
被告孙伟民未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条1张，证明2016年4月1日，二被告共同向原告借款24万元，并约定月息2分的事实。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提供的证据，被告李慧敏对其真实性无异议，但其认为原告方应提供相关支付凭证加以佐证，且借条中约定的是“月息0.02元”，应视为没有约定利息。
经审查后本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月1日，二被告共同向原告借款24万元，并出具借条1份，其内容为“借条今借到张聚峰现金贰拾肆万元正（￥240000.00元正）月息0.02元.借款人：李会敏孙伟民2016.4.1日…”。后经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：二被告拖欠原告借款24万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。针对该笔借款，双方已明确约定“月息0.02元”，该约定并未超过相关法律对此的规定，故对原告要求二被告按月利率2%支付相应的利息的诉请，本院予以支持。
被告李慧敏虽辩称其并未收到该笔借款，但在其向原告出具的借条中已明确载明“今借到张聚峰现金贰拾肆万元正”，其中“今借到”三个字应可说明被告方在出具该借条时已收到原告提供的借款；且被告李慧敏主张原告未向其提供借款，但其自出具借条之日起至今未将该借条收回，其对未将借条原件收回不能作出合理解释；故对被告李慧敏的该辩称，本院不予采信。被告李慧敏主张借条中记载的“月息0.02元”指的是该笔借款月利息为2分，而非月利率2%，该主张明显不符合日常生活借贷习惯，故对其该主张本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李慧敏、孙伟民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张聚锋借款本金24万元并支付利息（利息自2016年4月1日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费4900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1273号
原告张聚锋，又名张聚峰，男，1973年7月9日生，汉族。
委托代理人马永峰、高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告李慧敏，又名李会敏，女，1971年5月2日生，汉族。
被告孙伟民，男，1973年8月1日生，汉族。
被告李松敏，女，1970年3月9日生，汉族。
本院在审理原告张聚锋诉被告李慧敏、孙伟民、李松敏民间借贷纠纷一案中，原告张聚锋于2017年4月13日向本院提出撤回对被告李松敏起诉的申请。
本院认为，原告张聚锋自愿申请撤回对被告李松敏的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张聚锋撤回对被告李松敏的起诉。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 冰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1023号
上诉人（原审被告）薛林旭，男，1969年5月8日生，汉族，现住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司霞浦支行，住所地霞浦县松城街道龙首路95号。
负责人陈憬坚，职务行长。
被上诉人（原审被告）陈淑惠，女，1975年7月3日生，汉族，现住上海市虹口区。系薛林旭妻子。
被上诉人（原审被告）林家祥，男，1937年12月26日生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）薛翠屏，女，1941年4月2日生，汉族，住霞浦县。
上诉人薛林旭因金融借款合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第959号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人薛林旭未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛林旭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1023号
上诉人（原审原告）俞长森，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）陆明祥，男，汉族，居民。
上诉人俞长森与被上诉人陆明祥民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年12月3日作出（2013）江宁民初字第3259号民事判决，俞长森不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月20日立案受理。本案在审理过程中，上诉人俞长森于2014年2月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人俞长森申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞长森撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人俞长森负担。
本裁定为终审裁定
审判长 黄伟峰
审判员 陈海英
审判员 钱发洪
二〇一四年二月二十五日
书记员 查菲菲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2624号
原告：苏州亿朗电子科技有限公司，统一社会信用代码913205946668101144，住所地苏州工业园区长阳街415号。
法定代表人:陆志强。
委托诉讼代理人：沈华，男，汉族，1989年7月3日生，户籍地南通市如东县，该公司员工。
被告：淮安中阳科技有限公司，统一社会信用代码91320891MA1NYl8R4H,住所地淮安经济技术开发区科技路8号21幢101室。
法定代表人：王佳。
原告苏州亿朗电子科技有限公司（以下简称“亿朗公司”）与被告淮安中阳科技有限公司（以下简称“中阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿朗公司委托诉讼代理人沈华到庭参加了诉讼。被告中阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币13200元，以及按照合同约定向原告支付违约金2005元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中阳公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告供应光伏并网箱设备（型号705*400*200mm），单价810元/台，总计20台，共计16200元（含设计、安装、随机零配件、运输费用及运输保险、质保期服务）。合同约定合同生效后（按付款到账时间），于15个工作日内负责将货物运至被告所在地，双方代表必须进行当场验收，质保期1年。关于付款时间，双方约定款到发货，未约定付款时间。关于违约责任，双方约定：被告未按要求履行合同义务时，且无正当理由拖延付款时，被告需向原告支付滞纳金，标准为每日按照违约总额的1%，累计总金额不超过货款的50%，被告未按照合同交期收货，要求原告延迟交货的，无不可抗力因素，从逾期之日起每日按照合同总额的1%金额向原告支付违约金，总金额不超过货款50%，逾期30日以上，被告需向原告支付不低于合同总额的80%，由此造成的原告一切经济损失，由被告承担。
2017年11月15日、2017年11月23日，原告亿朗公司分两次向被告各运送10台并网箱（型号705*400*200mm）至淮安市盱眙县太和街道葵花大道北苑新村新洁浴室并由张帅钦签收。原告亿朗公司提交2张送货签收单及1张增值税发票（2017年11月17日开具，金额16200元，购买方淮安中阳科技有限公司），证实与被告中阳公司的合同履行情况。2018年2月7日，被告支付3000元货款，尚余13200元至今未付。
审理中，原告亿朗公司称张帅钦系被告指定的货物签收经手人，与被告无其他纠纷，被告未提起质量异议，被告拖欠13200元货款至今尚未支付。
以上事实，由原告提交的买卖合同、送货单、发票底联等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案原告亿朗公司与被告中阳公司签订书面买卖合同，原、被告存在买卖合同关系。关于合同的履行情况，原告即提交了合同书、送货单，也提供了发票，互相印证，可以证实合同的履行情况。对原告诉讼请求中要求被告支付拖欠的货款13200元。关于原告主张的违约金，因合同未约定付款时间，就违约金一项，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中阳科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告苏州亿朗电子科技有限公司支付货款人民币13200元。
二、驳回原告苏州亿朗电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、减半收取90元，由被告负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年五月十六日
书记员 周 敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初519号
原告：曹某某,男,2005年2月26日出生,汉族,住河南省。
法定代理人：曹某某，男，曹某某父亲。
委托诉讼代理人：袁某某，汝州市法律服务所工作者。
被告：姚某某,男,1990年8月22日出生,汉族,住河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司,住所地:福建省宁德市蕉城区城南镇城杂路1-1号华景嘉园301.302.401.402。
主要负责人:王某某,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李某，该公司员工。
原告曹某某诉被告姚某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，现曹某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某某承担。
审判员 李国涛
二０一八年二月五日
书记员 郑艳艳