山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1914号
上诉人（原审被告）：宋某，居民。
被上诉人（原审原告）：王某，居民。
委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。
上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人宋某、被上诉人王某及委托代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经龙口市民政局登记结婚。由于被告经常施行家庭暴力，致原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2011年6月、2012年2月2日起诉要求离婚，均未获准。现双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂，为解除名存实亡的婚姻，原告起诉至法院，请求依法裁判。
原审被告辩称，我与原告感情很好，感情没有破裂，我不同意离婚。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，2010年2月，双方因事发生纠纷，原告回娘家居住。2011年6月，原告起诉离婚诉至原审法院，因被告不同意离婚，原告撤诉。2012年2月，原告再次起诉离婚诉至法院。因被告不同意离婚，经调解，双方于2012年6月27日同意各自分开生活，互不干涉，并达成协议：一、被告宋某每年支付原告王某经济帮助9000元，2012年下半年4500元于2013年1月20日前支付，2013年上半年的4500元于2013年7月20日前支付；2013年7月1日至2014年2月15日经济帮助5500元于2014年2月15日前支付；二、2014年2月15日后原、被告另行协商离婚，2014年2月15日之前原、被告发生的财产纠纷以后互不追究，期间发生的债权、债务由原、被告谁经手谁各自负责。协议签订后，被告宋某根据协议约定，将经济帮助费通过法院账户给付原告王某。2014年6月10日，原告再次起诉离婚诉至法院。庭审中被告表示不同意离婚。
审理中，被告主张，在婚姻关系存续期间，在龙口经济开发区甲王村建有房屋一处，另外还为原告母亲修缮门头房顶盖花费30000元。对被告主张，原告则称甲王村的房屋及门头房均系其母亲孙秀志所有，修缮的房屋顶盖也只是进行了抹灰。
上述事实有原、被告当庭陈述、婚姻登记证明、民事调解书、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原告数次起诉离婚虽未果，但至今双方夫妻感情仍未见好转，且自2012年6月27日，原、被告达成协议各自分开生活距今已有两年，被告一再表示不同意离婚，但对夫妻关系改善始终未付诸有效行动，且每年的经济帮助费也是通过法院给付原告，夫妻之间已失去必要的沟通和信任，已无和好可能，对原告离婚之诉讼请求，依法予以准许。关于被告主张的在龙口经济开发区甲王村建有房屋及对原告母亲房屋进行的修缮，因案外人孙秀志主张权利，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院于2014年9月9日判决：准予原告王某与被告宋某离婚。案件受理费300元，由原、被告均担。
宣判后，上诉人宋某不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：原审法院判决程序错误，认定事实不清，适用法律不当。第一，根据《婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第九十二条规定：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。当事人一方或双方坚持不愿调解的，人民法院应当及时判决……调解是离婚诉讼的前置程序，但是一审法院在审理此案的过程中既没有询问双方是否同意调解也没有组织双方进行调解，直接开庭判决，显属程序错误。第二，原审法院认定上诉人和被上诉人的夫妻感情破裂，己无和好可能，属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人因为母亲生病去哈尔滨，期间上诉人去探望过，但因为上诉人必须工作来维持家庭开销，所以上诉人在哈尔滨待了几天就回来工作。从2012年6月27日至今，上诉人并不是对改善夫妻关系没有行动。（1）上诉人履行了一个做丈夫该履行的义务，通过法院向被上诉人支付了经济帮助费，上诉人是二婚，对这次婚姻特别重视，希望和被上诉人能够白头到老，所以上诉人一直不同意离婚，希望在这两年的时间，被上诉人能够理解上诉人，然后继续一起生活。（2）虽然上诉人和被上诉人协议分开生活，但在此期间，上诉人不止一次找过被上诉人，希望能够和被上诉人和好，共同经营婚姻，而被上诉人却多次以共同生活为由，向上诉人索要财物。因此，一审法院认定夫妻之间已失去必要的沟通和信任，已无和好可能，依据调解书的日期来认定上诉人和被上诉人分居满两年，来认定夫妻感情破裂，属认定事实错误。第三，龙口开发区甲王村的房屋系上诉人与被上诉人的婚后共同财产，一审法院却认定涉案房屋因上诉人提供证据不足，涉及案外人，不予审理，明显错误。因为：一审中上诉人为了证明涉案房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产提供了如下证据：l、《婚前财产约定书》，根据《婚前财产约定书》可以认定此房屋下面的地皮是被上诉人的婚前财产。被上诉人在哈尔滨居住期间告诉上诉人在此地皮上建造房屋，然后回龙口和上诉人好好过日子，上诉人满足了被上诉人的要求，建造了此房屋。因此被上诉人有理由相信此房屋不涉及案外人，系双方共同财产。且（2012）龙民三初字第l93号调解书不涉及两人婚后共同财产包括此房屋。因此一审法院对此涉案房屋认定事实错误。第四、关于修缮门头房顶盖的问题。根据《婚前财产约定书》可以认定此房屋属于被上诉人，当时被上诉人在哈尔滨，让上诉人找人维修房屋，上诉人有理由相信对该房屋的修缮，是上诉人在婚姻存续期间为被上诉人维修房屋。因此，维修修缮部分应属于双方婚后共同财产，不涉及案外第三人，被上诉人应将维修修缮部分价值的一半给付上诉人。综上所述，上诉人认为一审法院程序错误，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判不予离婚，如非要判决离婚，应认定涉案房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，合理分割此房屋；认定门头房的修缮部分系上诉人与被上诉人婚后共同财产，责令被上诉人支付门头房修缮价值的一半给上诉人。
被上诉人王某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人王某数次起诉法院要求与上诉人宋某离婚，上诉人主张双方仍存有夫妻感情，不同意离婚。但从2012年6月27日双方达成协议后，上诉人不能举证证实其为夫妻关系改善付诸了有效行动，也不能证实双方夫妻感情有所好转，且各自分开生活距今已有两年，上诉人要求离婚的态度坚决，故原审法院认定上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，并判决准许被上诉人的离婚诉讼请求，并无不妥。上诉人主张原审程序错误、判决双方离婚错误理由不当，本院不支持。关于上诉人主张婚姻存续期间所建的房屋和为被上诉人维修的房屋，因被上诉人对上诉人的主张不予认可，被上诉人主张所建房屋及维修的房屋均系其母亲的财产，双方对房屋的权属有争议，涉及案外人的利益，故上诉人要求在本案中认定涉案房屋及门头房的修缮部分系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产并合理分割的请求，原审法院不予审理正确，上诉人可另案主张权利。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 郑 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 琪