江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民四终字第119号
上诉人（原审被告）：李东风，男。
委托代理人：刘金生，江西金森法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上高县月光山超微细碳酸钙厂。住所地：上高县界埠富港工业园区。
法定代表人：晏贵明，该厂厂长。
主要负责人：黎毛生。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人李东风为与被上诉人上高县月光山超微细碳酸钙厂（以下简称月光山厂）劳动争议纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上锦民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员罗武平参加的合议庭，代书记员李星宇担任记录，于2015年9月24日开庭审理了本案，上诉人李东风及其委托代理人刘金生、被上诉人月光山厂委托代理人陈新会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月26日，李东风因受伤致左足第3趾骨骨折，2009年10月12日经上高县人事劳动与社会保障局作出的上认（2009）58号工伤认定决定书，认定李东风为工伤，2010年5月6日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，2010年11月11日，李东风向上高县劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，2011年2月18日，上高县劳动争议仲裁委员会作出了上劳仲案字（2011）01号仲裁裁决书，裁决被申请人月光山厂一次性支付给申请人李东风伤残补助金、医疗补助金等各项补助及费用共计23505元。为此，李东风于2011年5月17日向法院提起了强制执行申请。月光山厂在接到执行通知书后，以上高县劳动争议仲裁委员会仲裁程序违法及与李东风素不相识为由，拒绝履行执行义务。此后，双方协商未果，月光山厂诉至法院，要求法院查清双方未建立劳动关系的事实。
另查明，上高县劳动争议仲裁委员会在接到李东风的劳动仲裁申请后，该仲裁委员会于2010年11月18日，采取邮寄送达方式向上高县月光山超微细碳酸钙厂送达了仲裁申请书副本、工伤认定书、伤残鉴定等级通知书等材料。上高县人力资源与社会保障局于2011年4月8日及2012年3月2日向月光山厂进行了两次送达，送达回证中的送达文书均仅注为“仲裁裁决书”。
原审法院认为：本案的争议焦点为李东风受伤是否依法能够享有劳动工伤待遇，上高县人事劳动与社会保障局作出的上认（2009）58号工伤认定决定书是否可作为李东风享有劳动工伤待遇的生效证明使用。中华人民共和国人力资源和社会保障部新修订的《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，李东风虽提供了2010年11月18日上高县劳动争议仲裁委员会的送达回执及2011年4月8日和2012年3月2日上高县人力资源与社会保障局两次向月光山厂的送达回证，但上述送达回证均不能证实上高县人力资源与社会保障局自2009年10月12日工伤认定决定书作出后依法将该工伤认定决定书送达给了“用人单位”或“书面通知”了该“用人单位”的事实，理由是：一、上高县劳动争议仲裁委员会于2010年11月18日虽将上认（2009）58号工伤认定决定书送达月光山厂，但该送达行为系上高县劳动争议仲裁委员会以“劳动争议仲裁机构”的身份所为，且该工伤认定书在劳动争议仲裁程序中仅仅是作为申请人提供的一项证据使用，而非上高县人力资源与社会保障局作为“社会保险行政部门”作出的行政行为，该送达程序并非行政行为上的送达程序；二、上高县人力资源与社会保障局于2011年4月8日和2012年3月2日送达给月光山厂的送达文书均仅为“裁决书”，而并没有注明有其他工伤认定书等工伤认定材料；三、根据国家关于“工伤认定决定书样表”规定可知，如对本工伤认定决定不服的，可自“接到”决定书之日起60日内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。本案中李东风并未提供相关证据证明社会保险行政部门已就该《上认（2009）58号工伤认定决定书》送达给原告。经调查，作出该工伤认定决定书的上高县人力资源与社会保障局也无相关证据材料证实已向原告送达该决定书，且月光山厂亦不承认收到该工伤认定决定书。故上高县人事劳动与社会保障局在作出《上认（2009）58号工伤认定决定书》后，未能有效送达给月光山厂，致使月光山厂依法享有的行政复议或行政诉讼的权力未能行使，因此该工伤认定决定书不能作为认定李东风依法享有工伤待遇的有效证据而使用。李东风申请劳动仲裁的请求为享受相应的工伤保险待遇，而其依据的工伤认定决定书尚不能证实已经生效，因此其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，中华人民共和国人力资源和社会保障部新修订的《工伤认定办法》第二十二条及《工伤保险条例》第二十条之规定，判决：对李东风要求上高县月光山超微细碳酸钙厂支付工伤保险费用的本次诉求不予支持。案件受理费387元，由上高县月光山超微细碳酸钙厂承担。
上诉人李东风不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销江西省上高县人民法院（2014）上锦民初字第127号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院受理被上诉人的起诉违反法律规定。被上诉人于2012年3月2日收到劳动仲裁裁决书，直到2014年8月11日才向原审法院起诉，超过法律规定的十五日的起诉期限，被上诉人为此将起诉状中的起诉日期由2014年8月11日涂改为2014年3月9日，且无证据证明其在2014年3月9日起诉；2、原审判决无法律依据。第一，上诉人并非原审原告，原审对上诉人的诉讼请求不予支持的判决违反民事诉讼法理；第二，原审推翻《认定工伤决定书》的效力不属于民事诉讼调整范围；第三，原审判决适用法律错误，与本案无关。
被上诉人月光山厂口头答辩称：上诉人与被上诉人之间原来工伤认定的证据不足，我方没有收到工伤认定书，且没有收到劳动部门通知参加工伤认定及劳动仲裁；我方2012年向原审法院起诉，申请撤销劳动仲裁，原审法院认为我方诉讼请求不合理，搁置到2014年才审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李东风、被上诉人月光山厂均未提供新的证据。
本院二审查明：上高县劳动争议仲裁委员会作出的上劳（2011）01号仲裁决定于2012年3月2日送达给被上诉人月光山厂，被上诉人月光山厂于2014年8月11日向原审法院起诉，诉讼请求为：不服上劳（2011）01号仲裁决定，请求法院查明本案事实，并作出公正裁判；本案诉讼费用由李东风承担。
本院认为，本案的争议焦点是月光山厂的起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，上高县劳动争议仲裁委员会作出的上劳（2011）01号仲裁裁决于2012年3月2日送达给被上诉人月光山厂，月光山厂不服仲裁裁决应在2012年3月17日前向原审法院起诉，而本案没有其他证据证明其在2012年3月17日前向原审法院起诉，其直到2014年8月11日才向原审法院起诉，违反前述法律规定，故上高县劳动争议仲裁委员会作出的上劳（2011）01号仲裁已经生效。综上，原审认定事实错误，上诉人李东风的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上高县人民法院（2014）上锦民初字第127号民事判决；
二、驳回被上诉人上高县月光山超微细碳酸钙厂的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人上高县月光山超微细碳酸钙厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 罗武平
二〇一五年十月十九日
代书 记员 李星宇