吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民再119号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：马耀然，男，汉族，1933年2月2日出生，住长春市朝阳区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：长春市轻轨房地产开发有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：张东亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑洁，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：张德宽，男，该单位法律顾问。
申诉人马耀然因与被申诉人长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称轻轨公司）拆迁安置纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2007）长民一终字第186号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）复查[2015]22000000002号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）吉民抗15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员焦宏伟、丁连昌出庭。申诉人马耀然、被申诉人轻轨公司诉讼代理人郑洁、张德宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省人民检察院抗诉认为，吉林省长春市中级人民法院（2007）长民一终字第186号民事判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定提出抗诉。理由如下：《马耀然异地安置说明》系双方当事人在重新安置问题上于2003年达成的新协议，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，故马耀然主张的过渡费及按安置政策异地安置面积差价款应依该协议约定计算，而吉林省长春市中级人民法院（2007）长民一终字第186号民事判决未能以此协议予以核算，属“确定民事责任明显违背当事人有效约定”，即适用法律确有错误。1999年11月20日，双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人自愿签订，且并不违反法律禁止性规定，故该协议合法有效。轻轨公司按协议约定将马耀然安置在泰来小区。后因马耀然对安置的房屋以离铁路轨道近为由，向轻轨公司申请调换房屋，轻轨公司亦同意该重新安置的请求，将马耀然安置于湖光花园小区，马耀然亦同意该安置方案，表明双方在重新安置问题，形成了新的合意。依2007年一审双方在长春市朝阳区人民法院的庭审笔录可知，该份《马耀然异地安置说明》是轻轨公司出具给马耀然的，其背面有双方当事人的签字及盖章，表明该份异地安置说明是双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的禁止性规定，故该份《马耀然异地安置说明》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照该份异地安置说明的约定，履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依该份《马耀然异地安置说明》备注“1.过渡费按实际发生时间结算；2.按异地安置政策计算”的约定，对于马耀然主张的过渡费及按安置政策异地安置面积差价款应依该协议的约定计算，因该协议系在2003年签订，故其相应计算标准应依照该时间点为基准予以核算，才能确保双方间民事责任的确定符合当事人的有效约定。而吉林省长春市中级人民法院（2007）长民一终字第186号民事判决却依长春市物价局与长春市城市建设开发管理办公室联合出具的《货币安置标准认定书》所确定的2000年左右泰来小区房价为1800元/㎡，2001年湖光花园房价为1580元/㎡予以核算，属“确定民事责任明显违背当事人有效约定”，即适用法律确有错误。
马耀然称，马耀然与轻轨公司于1999年11月20日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后，因轻轨公司安置马耀然的回迁房距铁道36米,不利于马耀然患病妻子的生活，经马耀然请求，轻轨公司同意马耀然的调换请求，并与马耀然达成《马耀然异地安置说明》。2006年7月5日,轻轨公司将湖光花园小区9栋408室房屋分配证交给马耀然,但始终未按照《马耀然异地安置说明》的承诺向马耀然交付房屋钥匙,使马耀然不能入住该房屋，亦不支付过渡期间补助费和异地安置差价款。请求撤销原审判决，改判“1.轻轨公司按照《马耀然异地安置说明》的承诺再给马耀然异地补差增加的57.27平方米房屋面积；2.支付马耀然过渡期补助费（自1999年11月20日起至轻轨公司交付湖光花园9栋408室门钥匙止）；3.轻轨公司向马耀然交付湖光花园小区9栋408室门钥匙。”
轻轨公司辩称，《马耀然异地安置说明》并非生效协议，系马耀然在上访过程中，轻轨公司重新考虑照顾马耀然，决定重新为马耀然换一处房屋，马耀然当时拿走后，第二天就不同意。因为马耀然不同意履行《马耀然异地安置说明》，故轻轨公司和马耀然之间并未签订正式的合同，只是双方协商过程中形成的草稿，不能约束双方当事人。请求驳回马耀然的申诉请求，维持原审判决。
马耀然向一审法院起诉请求：1.请求判令轻轨公司给付异地差价款36171元；2.请求判令轻轨公司支付安置前过渡期补助费25338元；3.请求判令轻轨公司交付湖光花园小区9栋408室房屋钥匙。一审法院认定事实：2000年轻轨公司将马耀然安置到泰来小区(湖西花园小区)7栋607室（建筑面积83.99平方米）,马耀然以妻子身体患病,不宜居住铁路近房屋为由,提出调换请求。轻轨公司同意马耀然调换房屋的请求,并将马耀然安置在湖光花园小区(商品房，建筑面积94.19平方米)9栋408室,马耀然也同意轻轨公司安置此套房屋。但双方就房屋安置差价计算问题产生纠纷,马耀然多次找政府有关部门反映问题,经政府相关部门协调未达成一致意见。2006年7月5日，轻轨公司将湖光花园小区9栋408室房屋调配证发给马耀然,并要求马耀然交纳扩大面积款及房屋差价款等其他费用,因马耀然不同意按轻轨公司计算出扩大面积款及房屋差价款数额,未交费用,轻轨公司也未将回迁房屋钥匙交付马耀然。另查,长春市物价局与长春市城市建设开发管理办公室认定马耀然房屋所在地商品住宅货币安置价格为每平方米2300元,泰来小区价格为每平方米1800元,湖光花园小区价格为每平方米1580元。一审法院判决：一、轻轨公司于本判决生效后立即向马耀然交付湖光花园小区9栋408室房屋,并给付马耀然临时安置补助费24123.58元。二、驳回马耀然其他诉讼请求。
马耀然不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，保护马耀然地段差价款36171元和过渡期安置补助费，同意轻轨公司提出的结清各项款项后交付回迁房屋钥匙。二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。二审法院认为，马耀然与轻轨公司双方签订的拆迁安置协议是双方当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，为有效协议。轻轨公司已按协议约定对马耀然进行了安置，因马耀然对安置的房屋以离铁路轨道近为由，向轻轨公司申请调换房屋，为此轻轨公司亦同意了马耀然的请求为马耀然重新安置了住房，现马耀然提出轻轨公司重新安置的住房即湖光花园小区房屋单价为每平方米1220元，故应由轻轨公司给马耀然地段差价款36171元，但马耀然所提请求没有合法有效的证据予以支持，故其上诉请求不予支持。同时，轻轨公司在安置马耀然回迁的问题上，不存在违约责任，故一审按62个月补偿马耀然过渡期安置费并无不当。该院判决：驳回上诉、维持原判。
本院审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，马耀然一审诉讼请求第一项为“请求判令轻轨公司给付（马耀然）异地差价款36171元”，申诉过程中，其该项诉讼请求变更为“轻轨公司按照《马耀然异地安置说明》的承诺再给马耀然异地补差增加的57.27平方米房屋面积”。经本院释明，马耀然主张如果轻轨公司不能给马耀然房屋，则应当按规定支付马耀然相应价款。庭审过程中，马耀然和轻轨公司均要求按照长春市物价局、长春市城市建设开发管理办公室联合下发的《货币安置标准认定书》的价格认定计算地段差价。
本院再审认为，1.关于轻轨公司是否应支付马耀然异地安置差价款或异地安置房屋补差面积57.27平方米的问题。1999年11月20日，马耀然与轻轨公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。根据该协议，马耀然应获得52.44平方米的回迁安置房屋，其中包含了被拆迁房屋与应安置房屋泰来小区之间的地段差9.28平方米房屋。其后，马耀然申请调换房屋，轻轨公司同意将马耀然安置到湖光花园小区9栋408室（建筑面积94.19平方米），从泰来小区到湖光花园小区。《房屋拆迁补偿安置协议书》虽未对地段差价标准进行约定，但庭审过程中，马耀然和轻轨公司均主张应当按照《货币安置标准认定书》进行价格认定。湖光花园小区9栋408室面积94.19平方米，面积大于马耀然应获得泰来小区的回迁房屋面积，参照《货币安置标准认定书》关于泰来小区和湖光花园小区的价格认定，马耀然实际获得的房屋增加面积价值不小于异地安置的差价。《马耀然异地安置说明》形成于2003马耀然向轻轨公司申请将泰来小区的房屋进行调换的过程中，其内容是对《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于回迁安置地点进行变更的约定，并未否定《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于异地安置补偿标准的约定，《马耀然异地安置说明》中关于“按异地安置政策计算”的约定与《房屋拆迁补偿安置协议书》中按照安置政策计算出异地安置差价（补偿马耀然9.28平方米房屋）的属性相同。马耀然在计算地段差价时，将泰来小区房价定为2200元/平方米，将湖光花园小区房价定为1220元/平方米，在《货币安置标准认定书》的基础上，单方抬高泰来小区的单价，降低湖光花园小区的单价，且未提供证据证明其计算的依据以及上述单价的合理来源，亦与其关于按照《货币安置标准认定书》计算地段差价的主张相悖，故马耀然提出轻轨公司应支付其异地差价款36171元，缺乏计算依据，原审判决驳回其该部分诉讼请求，适用法律并无错误。马耀然在申诉过程中提出轻轨公司应再补偿其57.27平方米差价面积，属于对原审诉讼请求的变更，且缺乏事实依据，本院不予支持。
2.关于轻轨公司是否应支付马耀然过渡期补助费（自1999年11月20日起至轻轨公司交付湖光花园9栋408室门钥匙止）的问题。一审诉讼过程中，马耀然向长春市朝阳区人民法院提交《异地补差款和过渡期补助费计算详细说明》一份，其要求过渡期补助费62个月。一审判决以马耀然的上述主张为准，判令轻轨公司支付马耀然过渡期补助费24123.58元（389.09元×62月）。现马耀然主张过渡期补助费计算期间为自1999年11月20日起至轻轨公司交付湖光花园9栋408室门钥匙止，超出其一审诉讼请求，对于超出部分，本院不予支持。
3.关于马耀然请求轻轨公司向其交付湖光花园小区9栋408室门钥匙的问题。因原审判决已经判令轻轨公司向马耀然交付该房屋的钥匙，马耀然的此项请求已经得到生效判决的支持，如轻轨公司未履行上述给付义务，马耀然应当向人民法院申请执行予以解决。
综上，马耀然的申诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持吉林省长春市中级人民法院（2007）长民一终字第186号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜 薇