辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:阜新市宜安建筑工程有限公司。
法定代表人：吴晓昀，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴秀悦，广西仁学律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张征，男，1960年7月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：张静，女，1963年7月1日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、诉讼代表人）：曲广军，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、诉讼代表人）：王晓娟,女，汉族，1975年2月6日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、诉讼代表人）：刘广新，男，汉族，1973年4月30日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓强，男，汉族，1982年9月20日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋井辉，男，汉族，1981年10月20日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德清，男，汉族，1956年9月11日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雨，男，汉族，1985年3月25日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连继伟，男，汉族，1987年2月20日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于春龙，男，汉族，1981年2月2日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲宝贵，男，汉族，1947年2月25日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连志民，男，汉族，1988年1月16日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连志红，女，汉族，1980年6月24日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，汉族，1982年1月19日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石俊岩，男，汉族，1976年5月20日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，汉族，1973年7月11日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文辉，男，汉族，1979年10月29日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田应飞，男，汉族，1982年10月3日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋思宇，男，汉族，1992年9月17日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜德双，男，汉族，1980年10月8日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓东，男，蒙古族，1981年12月29日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕景龙，男，汉族，1970年12月22日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洪志，男，蒙古族，1984年2月10日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杰，男，蒙古族，1982年8月28日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文喜，男，汉族，1958年12月15日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤玉新，男，汉族，1967年12月1日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤树超，男，蒙古族，1993年8月11日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪松，男，蒙古族，1986年12月1日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志，男，汉族，1970年4月10日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马世文，男，1964年10月24日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈守海，男，蒙古族，1965年11月6日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊向军，男，蒙古族，1968年2月16日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊青中，男，蒙古族，1963年3月15日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁树新，男，汉族，1970年12月23日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐东辉，男，汉族，1982年12月16日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于艳辉，男，汉族，1974年4月7日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘晓军，男，蒙古族，1979年8月15日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊清春，男，蒙古族，1970年8月11日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜玉香，女，汉族，1979年10月19日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金国强，男，满族，1982年7月23日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全志，男，汉族，1973年5月25日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳秋，女，汉族，1972年2月16日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭立发，男，汉族，1972年8月24日生。
委托诉讼代理人：孙威，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：阜新市兴光房地产开发有限公司。
法定代表人：张含光，该公司董事长。
再审申请人阜新市宜安建筑工程有限公司（以下简称宜安公司）、张征因与被申请人阜新市兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光公司）、曲广军等42人追索劳动报酬纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜安公司、张征申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：1、本案当事人之间的法律关系不是劳动关系，这就证明劳动仲裁机构无管辖权，仲裁程序及仲裁结果均不能在诉讼程序中加以采用。再审申请人是独立的诉讼原告人，不存在判决所言“原告没有向兴光公司主张权利”的问题。2、再审申请人欠款的性质不是42人劳务费，而是附期限的工程款。再审申请人与曲广军等42人不存在雇佣关系，而是与曲广军等四人的劳务分包合同关系。双方对分包费总额无异议，但此承包费的取得是以工程合格为付费条件，现工程出现质量问题，按合同规定使用了工程款的3%质量保证金之一部分，但质保期二年期已过，兴光公司应退还剩余的质保金，原审判决不支持也是错误的。3、原审判决再审申请人给付曲广军等42人劳务费无任何事实和法律依据。分包合同因分包人违约给发包人造成的经济损失，原审判决不支持也是不正确的。
曲广军等42人提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应支持再审申请人的再审请求。被申请人农民工工资至今未得到发放，应该保护农民工的权益，请求人民法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审判决并没有采信仲裁结果。本案是因曲广军等42人追索劳动报酬向仲裁机构申请仲裁，再审申请人宜安公司不服仲裁裁决向人民法院起诉的。同时，曲广军等42人在申请仲裁时并没有列兴光公司为被申请人，故原审判决兴光公司不承担责任并无不妥。关于再审申请人提出的欠款性质不是劳务费而是附期限工程款的主张。经查，曲广军等42人是依据“拖欠工资确认表”和欠据申请仲裁的，且原审第三人张征对该工资确认表和欠据认可，而再审申请人提出是工程款的主张并没有事实依据。关于再审申请人要求兴光公司返还质保金的问题，原审判决以本案是农民工追索劳动报酬纠纷为由，告知再审申请人另行诉讼解决也是正确的。本案曲广军等42名农民工从事涉案工程的劳务作业，有获得劳动报酬的权利。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故原审判决再审申请人支付曲广军等42人劳务费并无不妥。
综上，宜安公司、张征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阜新市宜安建筑工程有限公司、张征的再审申请。
审 判 长 董文洪
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙 淼