上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31788号
原告：沈慧，女，汉族，住江苏省南通市。
法定代理人：张炎平，系原告母亲，住同原告。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告：白昌福，男，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告沈慧与被告白昌福、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈慧的委托诉讼代理人贵林峰、被告白昌福及被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈慧向本院提出诉讼请求：判令被告人保苏州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费64,599.29元、住院伙食补助费500元、营养费4,200元、残疾赔偿金369,228.80元、误工费16,100元、护理费4,700元、交通费4,341元、鉴定费6,500元、精神损害抚慰金16,000元(在交强险限额内优先赔付)、餐饮费1,176元、衣物损失费300元、住宿费708元、日用品费203.70元、律师费8,000元，超出及不属保险理赔范围的部分由被告白昌福赔偿。事实和理由：2016年11月11日7时25分许，被告白昌福驾驶牌号为苏E7XX**的小型轿车在本市闵行区顾戴路虹莘路处与正在行走的原告相撞，致原告受伤。公安机关认定被告白昌福负事故全部责任。牌号为苏E7XX**的小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告撤回误工费16,100元的诉讼请求。
白昌福辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；其为原告垫付医疗费10,234.20元和住院押金20,000元，要求在本案中一并处理；关于住院伙食补助费、衣物损失费和住宿费，同意被告人保苏州分公司的意见；同意赔偿日用品费；不同意赔偿餐饮费；鉴定费和律师费的承担由法院依法确定；其余赔偿项目均应由保险公司承担。
人保苏州分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；牌号为苏E7XX**的小型轿车确在其处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险；对华政〔2017〕法医残鉴字第J-1846号司法鉴定意见书无异议，但对华政〔2017〕法医精残字第770号司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，鉴定费亦不同意在商业第三者责任险范围内赔偿；对医疗费总金额无异议，但应当扣除伙食费、自费部分和非医保部分；营养费同意按30元/天计算105天；护理费同意按40元/天计算90天；残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算以重新鉴定结论为准；交通费和衣物损失费分别酌情认可300元和200元；餐饮费是正常的生活开支，与交通事故无关，故不予认可；对住宿费的关联性有异议，而且原告伤势并不严重，住宿费并非必须支出；对住院伙食补助费无异议；日用品费和律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保苏州分公司对华政〔2017〕法医精残字第770号司法鉴定意见书的的鉴定结论有异议，但未举证否定鉴定意见，华东政法大学司法鉴定中心系交警部门委托的具有合法资质的专业鉴定机构，鉴定人也具有鉴定资格，其依照相关规范对原告的伤情及相关期限作出的鉴定，对本案具有证明效力，故本院对被告人保苏州分公司关于司法鉴定意见书的异议不予采信，对其要求重新鉴定的请求亦不予准许。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日7时25分许，被告白昌福驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车行驶至上海闵行区顾戴路、虹莘路处，因违反让行规定，与正在行走的原告相撞，致原告受伤。公安机关认定被告白昌福承担事故全部责任，原告无责。事故造成原告右侧颞部创伤性硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅腔积气，右侧锁骨骨折等，经住院治疗，共发生医疗费74,389.09元(其中原告支出44,154.89元，被告白昌福垫付30,234.20元)。住院期间，原告购买日用品支出203.70元，并支出25天的陪护费1,500元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，2017年8月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政〔2017〕法医残鉴字第J-1846号司法鉴定意见书，结论如下：沈慧因交通事故致颅脑损伤，右锁骨远端骨折等，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理75日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。2017年8月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政〔2017〕法医精残字第770号司法鉴定意见书，结论如下：沈慧于2016年11月11日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期180日，护理期90日，营养期90日。该鉴定意见书注明：“三期”评定，以两份鉴定意见书中最长者为准。原告为两次鉴定共支出鉴定费6,500元。
另查明，原告的户籍性质为非农业家庭。
又查明，原告为本案诉讼聘请上海申恒律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费8,000元。
还查明，牌号为苏E7XX**的小型轿车于被告人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，本起事故发生于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，承保苏E7XX**小型轿车交强险的被告人保苏州分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分由被告人保苏州分公司在商业第三者责任险中赔偿，再有不足部分则由被告白昌福赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费74,389.09元(已扣除伙食费)系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围；根据两份鉴定报告确定的营养和护理期限及原告治疗的实际需要，本院认定营养费(含二期)3,150元、护理费(含二期)4,100元(含陪护费1,500元)；原告的户籍性质为非农业家庭，根据鉴定确定的伤残等级，原告主张的残疾赔偿金金额符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤情和治疗的实际需要，原告酌定交通费800元；原告衣物在事故中受损，本院酌情确定衣物损失费为300元；关于精神损害抚慰金，原告在本起事故中受伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权人的过错程度等因素，支持精神损害抚慰金16,000元；被告白昌福对日用品费无异议，本院予以确认；餐饮费不属于人身损害赔偿范围，本院实难支持；住宿费非本案交通事故产生的必然损失，本院亦不予支持；两被告对住院伙食补助费无异议，本院予以确认；鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的支出，应计入赔偿范围，现被告人保苏州分公司未举证证明关于鉴定费免除其赔偿责任进行了约定，故应由其在商业第三者责任险范围内赔偿；律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的支出，应计入赔偿范围，但律师费的金额应根据本案的实际情况进行适当调整，本院酌定为6,000元；原告自愿放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
综上，原告因本事故所致损失为：医疗费74,389.09元、住院伙食补助费500元、营养费3,150元、残疾赔偿金369,228.80元、护理费4,100元、交通费800元、鉴定费6,500元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损失费300元、日用品费203.70元、律师费6,000元。由被告人保苏州分公司在交强险责任限额内赔偿120,300元，超出交强险限额的部分由被告人保苏州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿354,667.89元，合计474,967.89元。律师费6,000元、日用品费203.70元由被告白昌福赔偿，鉴于其在事故发生后已垫付30,234.20元，故被告人保苏州分公司应赔偿原告沈慧450,937.39元并返还被告白昌福24,030.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈慧450,937.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告白昌福24,030.50元;
三、驳回原告沈慧关于餐饮费、住宿费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,736.80元，减半收取计4,368.40元,由原告沈慧负担336.40元，被告白昌福负担4,032元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴文静
二〇一八年一月八日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。