wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初544号原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：徐鹏，经理。委托代理人：崔乐、张亚平，该公司职员。被告：郑长强，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告郑长强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人崔乐、张亚平到庭参加了诉讼，郑长强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告郑长强于2013年10月9日入住紫金城7-6-1212。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告郑长强支付物业服务费3078元（2017年1月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告郑长强支付违约金2170元；3、依法判令被告郑长强承担本案诉讼费。郑长强未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。郑长强没有向法庭提供证据材料。审理查明：2013年10月9日郑长强与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，郑长强将华亿紫金城小区7-6-1212室75.45平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费每月每平方米1.2元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。同时约定了物业管理服务的内容及服务标准。郑长强自2017年1月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2016年12月5日书面催缴，通知郑长强于2017年1月1日前交纳物业费1539元，逾期将按每日5‰收取违约金。但郑长强至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。郑长强与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故郑长强应向乐邦公司支付拖欠的物业费3078元（2017年1月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告郑长强于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3078元、违约金923.4元，共计4001.4元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑长强负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年三月二十六日书记员  李 丹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2243号
原告：元氏县浩源汽车运输有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县黑水河乡马岭村村东青年小区**号。
法定代表人：王怀义，总经理。
委托代理人：陈芳芳、李丽坤，河北谦实律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市中山东路***号。
负责人：程国军，总经理。
委托代理人：马晓虎，职员。
原告元氏县浩源汽车运输有限公司（以下简称：浩源汽运公司）与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：安邦保险）保险纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈芳芳，被告委托代理人马晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩源汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次事故产生的车辆损失118742元、鉴定费7200元、施救费18500元，各项损失共计144442元；2、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日20时41分，苑汉昌驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车，沿五保高速行驶至161km＋700m处时，临危采取避让措施时，与胡波涛驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车侧面碰撞，造成两车不同程度受损及路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队第二支队十大队认定苑汉昌负事故的全部责任，胡波涛无责任。原告车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险100万元及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，事故发生后被告未依法履行赔偿责任，故提起诉讼。原告车损经双方协商由贵院委托圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为118742元、鉴定费7200元，原告支付本车施救费5500元，支付对方车辆施救费6500元，支付路产赔偿款9662.2元，对路产损失不再主张，望法院依法支持原告诉求。
被告安邦保险辩称，标的车辆评估过高，施救费过高，评估费不承担。
原告为证实自己的主张提交如下证据：1、事故责任认定书一份，证明该事故的责任划分情况，原告方负事故的全部责任；2、事故车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证，证明车辆具有合法上路资格，司机具有驾驶资格；3、保险单两份，证明事故发生在保险期间内；4、施救费发票二张、吊车费一张，证明施救费用为18500元；5、公估报告一份，证明原告车损为118742元；6公估费发票一张，证明公估费为7200元。
被告安邦保险的质证意见：对事故认定书、保单无异议；公估报告评估过高，评估费不承担；施救费过高；原告提供的四证是复印件需提供原件。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日20时41分，苑汉昌驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车，沿五保高速行驶至161km＋700m处时，临危采取避让措施时，与胡波涛驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车侧面碰撞，造成两车不同程度受损及路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队第二支队十大队认定苑汉昌负事故的全部责任，胡波涛无责任。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险等保险，该事故发生在保险期间内。经原、被告双方协商，本院委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行评估，公估车损为118742元，公估费为7200元。事故发生后原告方支付双方事故车辆施救费用18500元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、公估报告书、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在运输途中发生交通事故，致使双方车辆损坏，符合保险理赔范围，被告应当对原告合法损失予以赔偿。原告的车损经鉴定为118742元，该公估机构由双方协商一致，经人民法院委托，故本院对原告车损数额118742元及鉴定费7200元予以确认；原告支付的车辆施救费18500元是原告实际发生的费用，且原告提供相应的票据予以证实，本院对施救费数额予以确认。以上费用共计144442元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告元氏县浩源汽车运输有限公司各项损失共计144442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1691元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一七年十二月五日
书记员 师亚娜
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），上诉费为3382元，并需将缴费票据在上述期限内交本院。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2503号
原告：浙江新华基置业有限公司。
法定代表人：陆旭宾，总经理。
委托代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：罗钟炉。
原告浙江新华基置业有限公司为与被告罗钟炉商品房预售合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员胡胜克独任审理本案，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告浙江新华基置业有限公司委托代理人姜丽珍、被告罗钟炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月28日，原告与被告签订编号为201111200565号商品房买卖合同一份，双方约定：被告向原告购买金华御园3-1幢1-601号商品房，建筑面积为172.76平方米，房款为1851514元。买受人应于2011年12月28日支付房款351514元，于2012年6月30日前支付房款500000元，余款1000000元于2012年12月20日前支付。若买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告仅支付了561514元，剩余1290000元房款至今未付，已违反了合同约定。请求判令：1.被告继续履行编号为201111200565号商品房买卖合同及附件，向原告支付房款1290000元，及违约金（暂算至2015年8月13日违约金129373元，以后违约金算至实际支付房款之日止）。2.由被告负担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.商品房买卖合同一份，证明（1）2011年12月28日，原被告双方签订商品房买卖合同，被告向原告购买金华御园3-1幢1-601号房屋，总房款为1851514元人民币的事实；（2）双方约定按一次性分期付款方式，被告应于2011年12月28日支付房款351514元，于2012年6月30日前支付房款500000元，余款1000000元于2012年12月20日前支付，逾期超过60日后未支付，原告有权解除合同。原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。
3.收据5份，证明被告向原告共支付房款561514元，尚欠129万元房款未支付的事实。
被告答辩称：1.合同是无法履行的合同，应当予以解除。2011年是限购的，我是不符合条件的，所以不能履行。而且涉案的房子还没有备案，按照合同约定第27条，在签订后30日内要备案的。2.当时我购买了车位，现在已经没有车位了，所以买卖不完整。3.违约金偏高。
为证明上述答辩，被告向本院提供的证据有：
1.商品房买卖合同一份，证明至今为止尚未在金华市房地产交易中心备案，按合同约定第27条，应该是备案之后才能交付给原告该份合同。
2.2012年11月12日的收据一张，证明买了41号车位但是经了解已经转售他人。
3.金华市建设局的限购通知一份及相关材料，证明从2011年3月份开始一直到2014年8月实行限购政策。
4.房产查询结果一份，证明被告名下有6套住房，按照政策规定当时已经不能购买。
鉴于双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明力均予以认定。
根据上述确认了证明力的证据和当事人委托代理人的法庭陈述，本院认定以下本案相关事实：
2011年12月28日，原告与被告签订编号为201111200565号商品房买卖合同一份，双方约定：被告向原告购买金华御园3-1幢1-601号商品房，建筑面积为172.76平方米，房款为1851514元；买受人应于2011年12月28日支付房款351514元，于2012年6月30日前支付房款500000元，余款1000000元于2012年12月20日前支付；若买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告支付了561514元，剩余1290000元房款至今未付。另查明，2012年11月12日，被告对该小区内的41号车位付了50000元的意向金，原告后将该车位转售他人。2016年2月4日，原告向本院提交了情况说明，载明另给被告提供了离3-1幢更近的13号车位。
本院认为，当事人双方签订的编号为201111200565号商品房买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。合同签订后，双方均应按约履行。被告虽未及时履行交付房款的义务，但鉴于原告方存在将被告已交意向金的车位转售他人的情况，违约金的计算应当从出具另外提供了车位的情况说明之日的次日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告罗钟炉继续履行编号为201111200565号商品房买卖合同及附件，于本判决生效后十日内向原告浙江新华基置业有限公司支付房款129万元并支付相应的违约金（从2016年2月5日开始按每日万分之一计算至实际支付房款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8787元，（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年二月五日
书记员 曹晓芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第115号
申请执行人：王建新，男，1975年3月12日出。
被执行人：曹晓宇，男，1976年8月5日出生。
本院在执行申请执行人王建新与被执行人曹晓宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹晓宇暂无可供执行的财产，申请执行人王建新同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市公证处（2013）黑市证内经字第19号公证书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 杜文佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执501号
申请执行人：王尔兰，女，1956年11月1日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人王尔兰与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王尔兰向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83481号
原告：北京市银奥律师事务所，营业场所北京市丰台区，统一社会信用代码×××。
负责人：赵瑞祥，主任。
委托诉讼代理人：朱谊瑾，北京市银奥律师事务所律师。
被告：新婚宝（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐勇。
原告北京市银奥律师事务所（以下称原告）与被告新婚宝（北京）网络科技有限公司（以下称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱谊瑾到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告法律顾问费50000元，并以50000元为基数按照年利率4.35%的标准计算向原告支付2017年3月1日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订《法律服务合同》，约定：原告给被告提供以下服务：日常法律咨询服务，草拟、修改、审查经济合同、民事合同和相关法律文件；对有关重大事项出具法律意见书；向债务人出具律师函追款；办理有关劳动合同、劳动保护等法律事务。被告每年向原告支付法律顾问费10万元，每半年支付一次。合同签订后三日内向原告支付第一笔顾问费50000元，签订后180日内向原告支付第一年剩余部分50000元，支付方式为转账。
合同签订后，原告提供修改合同、调解劳动争议纠纷、修改劳动合同、草拟离职申请书及审核表、修改合同协议、修改信用卡分期付款协议等法律服务。被告于2016年9月30日支付服务费50000元，按照合同约定被告应该于2016年3月1日前支付剩余的50000元，但被告未支付，因此原告要求被告支付50000元，并按照2017年3月1日时中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息。
被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《法律服务合同》、《记账凭证》、网页截凭打印件、银行交易明细单及说明等以证明其主张的事实。经查：2016年9月1日，原、被告签订《法律服务合同》，约定：被告聘请原告担任法律顾问，为被告提供法律服务，工作范围包括提供日常法律咨询，草拟、修改、审查合同及相关法律文书，出具法律意见书，出具律师函追款，办理劳动合同、劳动保护等法律事务等；被告每年向原告支付法律顾问费100000元，每半年支付一次，被告于签订合同后三日内支付第一笔法律顾问费50000元，签订后180日内支付第一年剩余部分费用50000元，支付方式为转账；合同期限二年等。
现原告诉至法院要求被告支付法律顾问费。审理中，原告认可被告已支付律师费50000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据现有证据材料可见原告确向被告提供了法律服务，被告应当依约向原告支付代理费。现原告主张被告未按照约定在合同签订后180日内（即2017年3月1日前）支付剩余费用50000元，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，本院对原告该主张予以采信。原告要求被告支付法律顾问费及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新婚宝（北京）网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市银奥律师事务所法律顾问费五万元，并以人民币五万元为基数按照年利率百分之四点三五的标准计算向原告北京市银奥律师事务所支付自二○一七年三月一日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告新婚宝（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告新婚宝（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京市银奥律师事务所）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
审 判 员 石海朝
代理审判员 窦京京
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 史 可
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初63号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人牛宝源，男，1988年1月15日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，农民，住宝丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被郏县公安局刑事拘留，当月29日被郏县公安局取保候审，2018年1月18日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人牛宝源犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人牛宝源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日21时许，被告人牛宝源无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，由南向北行驶至郏县城关镇复兴路与行政路交叉口时，被郏县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的牛宝源血液中检出乙醇成分，含量为106.82mg/100ml。
上述事实，被告人牛宝源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言，受案登记表，查纠经过，酒精测试单，抓获证明，户籍证明，无犯罪前科证明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，机动车行驶证复印件，道路交通事故现场图及车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字〔2017〕第1019号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。上述证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛宝源违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人牛宝源刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人牛宝源无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。牛宝源归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人牛宝源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一八年二月十二日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保896号
申请人李士龙
被申请人张利朝
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13836号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人张利朝名下位于天津市武清区大良镇良兆花园4-3-602号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保896号申请人李士龙被申请人张利朝申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13836号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人张利朝名下位于天津市武清区大良镇良兆花园4-3-602号房产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十一月二十三日书记员  宋宝森
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第909号
原告张某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告闫某甲，女，汉族，甘肃省宁县人。
原告张某甲与被告闫某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告闫某甲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告之子张某乙与被告闫某甲经人介绍于2015年正月初九日相识，正月十二日订婚。闫某甲之母赵某甲索取原告家彩礼148000元。张某乙与闫某甲正月二十八日举行了结婚仪式。结婚时，原告家为闫某甲购买了价值30000元的“四金”（金镯子一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚），给了闫某甲买另一只金镯子的现金10000元，放压柜钱12000元。原告家花费250000元才将闫某甲娶回家。为此负债累累。结婚前后，原告家要求闫某甲与张某乙办理结婚登记，闫某甲以户口簿丢失等借口予以推脱，致使张某乙与闫某甲至今没有办理结婚登记。二月初九日，张某乙和闫某甲前去银川打工，二月十五日早上闫某甲不辞而别，不知去向。闫某甲走时将首饰全部带走，并给张某乙发短信明确表示不会和张某乙过下去了，她会说服其母退还原告家的彩礼。无奈，原告只好起诉赵某甲和闫某甲，法院审理过程中，原告和赵某甲私下达成协议，赵某甲返还原告彩礼130000元，原告撤诉。对于闫某甲拿去的“四金”及22000元现金，赵某甲称与她无关，让原告跟闫某甲要去。原告家无法联系到闫某甲，只好起诉，请求闫某甲返还原告家的“四金”及22000元现金。
被告闫某甲未答辩。
经审理查明：原告之子张某乙与被告闫某甲经人介绍相识，2015年3月18日举行结婚仪式。订婚时，闫某甲之母赵某甲索取原告家彩礼148000元。原告家为闫某甲购买了“四金”（金镯子一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚），给了闫某甲买另一只金镯子的现金10000元，放压柜钱12000元。2015年3月28日，张某乙和闫某甲前去银川打工。2015年4月3日，闫某甲不辞而别。2015年4月13日，张某甲向本院起诉赵某甲与闫某甲，请求赵某甲返还148000元彩礼，请求闫某甲返还购买“四金”的30000元及拿走的22000元现金。案件审理过程中，张某甲于2015年4月30日向本院申请撤诉，本院以（2015）宁民初字第798号民事裁定书裁定准许张某甲撤回起诉。2015年4月29日，经曹某甲（中村镇曹家村原支书）、曹某乙（中村镇曹家村支书）、张某丙（中村镇秦店村支书）等参与调解，张某甲与赵某甲达成彩礼退还协议，协议约定：赵某甲退还张某甲彩礼130000元，彩礼退还后，双方互相不准找事。调解时是否将“四金”、闫某甲娘家的陪嫁及闫某甲拿走的22000元现金一并处理，双方分歧很大。2015年5月5日，张某甲起诉闫某甲请求返还“四金”及22000元现金。
另查明：闫某甲娘家陪嫁物：洗衣机一台、电视机一台、被子两床。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、彩礼退还协议、（2015）宁民初字第798号民事裁定书等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告之子张某乙与赵某甲之女闫某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。张某甲与赵某甲就彩礼返还达成《彩礼退还协议》并已实际履行。《彩礼退还协议》中对“四金”及闫某甲拿走的22000元现金未作处理。原告请求被告返还“四金”，无法证实“四金”由谁持有，原告也未提交购买“四金”的发票，故不予支持。原告主张被告返还压柜钱，于法无据，不予支持。原告请求被告返还购买金镯子的10000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款之规定，判决如下：
一、闫某甲退付张某甲购买另一只金镯子的现金10000元；
二、驳回张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，案件申请费252元，共计1352元，由被告闫某甲负担676元，由原告张某甲负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 方满满
人民陪审员 张宁春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 腾
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。住所地广西宁明县城中镇兴远街**号。
负责人赵红霞，支行行长。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告梁晨武。
被告黄洪强。
被告黄学志。
被告杨媚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告黄洪强、梁晨武、黄学志、杨媚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并送达案件受理通知书等相关诉讼文书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行在法定期限内未办理预交案件诉讼费相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯立葵
二〇一五年十二月十日
书记员 韦兰序
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确定有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第909号
原告：洛宁县广电信息网络有限公司
法定代表人：卫ＸＸ，董事长。
地址：洛宁县北大街。
委托代理人：任喜涛，男，汉族，1979年9月19日出生，住洛宁县，特别授权。
被告：席同福，男，汉族，1964年6月15日出生，住洛宁县。
本院在审理原告洛宁县广电信息网络有限公司诉被告席同福服务合同纠纷一案中，原告洛宁县广电信息网络有限公司于2015年12月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告洛宁县广电信息网络有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛宁县广电信息网络有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛宁县广电信息网络有限公司承担。
审判员 ：赵宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ： 贾 佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第909号
原告傅某。
被告齐某。
本院在审理原告傅某诉被告齐某离婚纠纷一案中，因原、被告已在民政局登记离婚，原告傅某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年七月十四日
书记员 仝金星
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第909号原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。法定代表人王立东，大地公司执行董事。诉讼代理人田昌炳，大地公司法�部员工。被告胡太东，大地公司职工。诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。原告大地公司与被告胡太东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告胡太东的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月15日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告胡太东3600元。该仲裁决定认定�实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。被告胡太东辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年11月15日，11月16日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年11月16日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告胡太东是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，从2014年9月7日开始放假职工按每天30元的标准发放基本生活费，其中有被告胡太东。被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年11月15日止，从11月16日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告间现存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年11月16日起未再向被告发放基本生活费，被告胡太东要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为4740元（30元／天×158天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，原告大地公司支付给被告胡太东基本生活费4740元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告大地公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  蔡凯军二�一五年四月二十二日书记员  马 玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2352号
申请执行人管丽云。
被执行人朱加彬。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02627号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人360931元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02627号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 掌云南
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初510号
原告于泽仁，男，1944年5月29日出生，汉族，住通化县。
被告于丽华，女，1969年12月23日出生，汉族，住通化县。
原告于泽仁与被告于丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，后依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于泽仁到庭参加诉讼，被告于丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于泽仁向本院提出诉讼请求：判令于丽华立即偿还借款本金5万元，并自2015年7月17日起至还清欠款之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：2015年7月17日，于丽华向于泽仁借款5万元，借款期限为一年，月利率2分。2016年7月17日，借款到期后，于丽华请求延期一年至2017年7月17日，但至今于丽华仍未偿还欠款本金及利息，为此，诉至人民法院，请求法院支持于泽仁的诉讼请求。
于丽华经本院合法传唤，未到庭应诉也未提供答辩状及相关证据。
于泽仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明的事实与于泽仁起诉的事实相符。
本院认为，于丽华向于泽仁借款5万元，有于丽华出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认，于丽华应履行偿还借款本金及利息的义务，于泽仁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：。
于丽华于本判决生效之日起立即偿还于泽仁借款本金5万元，并自2015年7月17日起至付清欠款之日止按月利率2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（于泽仁已预交525元），由于丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年五月三日
书 记 员 关智文
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初158号
原告将镇宇。
委托代理人任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务法律工作者。
被告河北力龙陶瓷有限公司。
法定代表人王晓磊，职务总经理。
委托代理人贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
委托代理人梅锋，卓迪公司员工。
原告蒋镇宇诉被告河北力龙陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任先锋，被告委托代理人贾现林、梅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将镇宇诉称，原告系被告职工，于2014年5月进入该厂上班。2014年9月5日7时左右，原告在被告车间调试磨边机时，右手被磨边机锯伤。原告先后两次在石家庄市第一医院住院治疗。本次事故经高邑县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2015）第21号仲裁裁决书仲裁后。原告对仲裁结果不服。请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项工伤保险待遇共计182997元。
被告河北力龙陶瓷有限公司辩称，对劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书认可。原告主张的15000元二次手术费不予认可，待实际发生后，可申请工伤保险补偿。劳动能力鉴定费应由社保机构负担。汽车票58元、工伤认定书，停工留薪期5个月予予以认可。
经审理查明，原告系被告职工2014年9月5日7时许，原告在车间调试打磨机时，右手被磨边机锯伤。原告受伤后被送往石家庄市第一医院住院治疗，原告先后两次在石家庄市第一医院住院治疗，共计住院108天。住院期间医疗费均由被告支付。原告出院在石家庄心脑血管医院花费门诊医疗费294元。2015年8月31日，石家庄市第一医院为原告出具诊断证明书，载明原告术后一年后视骨折愈合情况再次手术，取出内固定装置，参照目前收费标准，患者于我科住院取出内固定装置住院押金约需一万五千元左右。原告主张交通费1000元，但原告提供交通费票据为58元。2014年11月25日，经石家庄人力资源和社会保障局认定，原告受伤属工伤，花费鉴定费600元。2015年6月4日，经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残为十级伤残。2015年8月7日经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告停工留薪期为5个月。原告事故发生前月平均工资为3775.5元。原告住院期间，被告支付原告护理费9360元。以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告系被告职工，双方存在劳动关系，原告在从事工作中受伤且经劳动部门认定为工伤，应享受各项工伤保险待遇。医疗费294元，鉴定费600元，本院予以采信。根据河北省人力资源和社会保障厅提出落实新《工伤保险条例》十个具体意见规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费为统筹地区以内：20元／天／人，原告住院伙食补助费为2160元。交通费原告主张1000元，但提供证据为58元，交通费认定为58元。根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款，原告停工留薪期原工资福利不变，被告应支付原告停工留薪期工资18877.5元。原告经鉴定为十级伤残，一次性伤残补助金为7个月本人工资即26428.5元（3775.5元×7个月），一次性伤残就业补助金为4个月河北省在岗职工月平均工资即15413元（46239元／年÷12个月×4个月），一次性工伤医疗补助金为8个月河北省在岗职工月平均工资即30826元（46239元／年÷12个月×8个月）。原告未提供护理人员工资收入证据，护理费标准按护工行业标准计算，护理费为9481.8元（32045元／年÷365天×108天），原告已从被告处支取9360元，应扣除。误工费不属工伤赔偿范围，不予支持。营养费无证据不予支持。后续治疗费尚未发生，待实际发生后可另行起诉。根据《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告河北力龙陶瓷有限公司支付原告蒋镇宇住院医疗费294元，伙食补助费2160元，护理费9481.8元（已支付9360元），鉴定费600元，交通费58元。
二、被告河北力龙陶瓷有限公司支付原告蒋镇宇停工留薪期工资18877.5元。
三、被告河北力龙陶瓷有限公司支付原告蒋镇宇一次性伤残补助金26428.5元。
四、被告河北力龙陶瓷有限公司支付原告蒋震宇一次性伤残就业补助金15413元。
五、被告河北力龙陶瓷有限公司支付原告蒋震宇一次性工伤医疗补助金30826元。
以上五项现判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 胡小四
人民陪审员 梅茜茜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地，濮阳市京开路北段路东101号。
负责人孙兴华，行长。
委托代理人张保太，该行综管部副主任。
被告肖志川。
被告翟银聚。
二被告委托代理人翟建伟。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告肖志川、翟银聚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保太，被告肖志川、翟银聚委托代理人翟建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告向被告肖志川发放了一笔小额农户贷款，金额5万元，期限一年，被告翟银聚为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约将借款汇入借款人账户。借款到期后，借款人因养猪亏损，无能还款，仅偿还本金308.89元及2014年11月28日前的利息，余款经原告多次催要至今未还。故请求判令被告肖志川偿还借款本金49691.11元及利息，被告翟银聚承担连带清偿责任。
被告肖志川、翟银聚辩称，借款担保属实，同意还款，现在暂时没有还款能力，待资金收回后尽快还款。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告肖志川、翟银聚签订了一份借款合同，主要约定，被告肖志川向原告借款5万元，期限自2013年5月11日至2014年5月10日，借款用途为养殖，借款提取及还款账号62×××16，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，到期还本。被告翟银聚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款转入被告肖志川指定的账号。借款到期后，被告肖志川仅偿还本金308.89元及2014年11月28日前的利息，余款49691.11元及2014年11月28日以后的利息，经原告多次催要，借款人至今未还，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告履行了拨款义务，被告肖志川应按约还本付息，逾期还款已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失。被告翟银聚自愿为该笔借款提供连带责任保证，该保证有效，在借款人不还款时，对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖志川偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金49691.11元及利息（自2014年11月29日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告翟银聚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由二被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提供副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨雯惠
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第974号
原告：楼新民。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：楼德新。
被告：陈德卿。
原告楼新民与被告楼德新、陈德卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告楼德新、陈德卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼新民诉请：被告楼德新、陈德卿共同偿还原告借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计至该款项还清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告楼德新、陈德卿未作答辩。
本院经审理查明，被告楼德新、陈德卿系夫妻关系。2010年2月12日，被告楼德新因陈永明需要资金向原告楼新民借款，原告应其请求出借15万元汇入陈永明账户，被告楼德新出具借条一份，载明：今借楼新民人民币壹拾伍万元正，借陈永明用。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告楼德新、陈德卿于本判决生效之日起十日内归还原告楼新民借款本金15万元及利息（利息从2015年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告楼德新、陈德卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年十二月九日
代书记员 胡舒晴
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初168号
原告戴国民，男，汉族，1965年12月26日出生，住重庆市忠县。
被告陶军，女，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市忠县。
被告陈大平，男，汉族，1964年9月25日出生，住重庆市忠县。
两被告共同诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
两被告共同诉讼代理人：田枢博，重庆泰源（忠县）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
原告戴国民诉被告陶军、陈大平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易�序公开开庭进行了审理。原告戴国民、二被告的委托代理人冉启植、田枢博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月，被告向原告借款10万元，2015年3月25日被告又向原告借款20万元，两次借款共计30万元。被告向原告出具金额为30万元的《借条》一张，约定月息2%，如果需要用钱，提前一个月通知借款人还款。借款后，被告按月支付利息至2016年1月31日。从2016年2月1日起被告未按月支付利息，在原告多次催收下被告在2016年8月22日向原告转账5万元（含2016年2月1日到2016年8月31日的利息4.2万元和本金8000元）。从2016年9月1日借款本金为29.2万元。2017年1月底被告又向原告支付5万元（含2016年9月1日至2017年1月31日的利息2.92万元和本金2.08万元）。截至2017年2月1日被告尚欠原告本金271200元，后经原告多次�收未果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金271200元，并从2017年2月1日起至还清之日止按月息2%支付利息并承担本案诉讼费。
被告陶军、陈大平辩称，借款属实，原告陈述的借款金额、利息标准以及本息偿还情况无异议，对原告的诉讼请求无异议，二被告本应偿还借款，因目前资金困难，不能及时偿还。
经审理查明，原告与被告陶军系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年6月，被告向原告借款10万元。2015年3月25日，被告又向原告借款20万元，两次借款共计30万元，被告陶军向原告出具金额为30万元的《借条》一张，约定月息2%，如果需要用钱，提前一个月通知借款人还款。借款后，被告支付了部分利息和本金。截至2017年2月1日，被告尚欠原告借款本金271200元，尔后被告未向原告�付利息和偿还本金。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求法院支持其上述诉请。
本院认为，欠债还钱，天经地义，二被告应及时偿还原告借款。原告主张的诉讼请求不违反法律规定，二被告也无异议，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶军、陈大平在本判决生效后七日内连带偿还原告戴国民借款本金271200元并支付利息，利息以271200元为基数按月息2%从2017年2月1日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收�2900元，由被告陶军、陈大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石建军
二〇一八年二月五日
书记员 谭 欢
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保342号
申请人：上海腾崛化工科技有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇南阳湾路1068号第2幢103-1室。
法定代表人：赵鉴明，经理。
被申请人：张志德，男，1975年12月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人上海腾崛化工科技有限公司诉被申请人张志德侵权责任纠纷一案中，申请人上海腾崛化工科技有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人张志德的银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张志德的银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月十一日
代理书记员 张晓晗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11642号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谭民武，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭民武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭民武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,099.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23,099.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第270-4号
申请执行人刘力群，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人高丽华，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人崔秀国，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行刘力群申请执行高丽华、崔秀国追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五商初字第2418号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪波
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵剑锐
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第270-4号
申请执行人刘力群，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住五常市牛家镇。
被执行人高丽华，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住五常市牛家镇兴富村。
被执行人崔秀国，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，现住五常市牛家镇兴富村。
本院在执行刘力群申请执行高丽华、崔秀国追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五商初字第2418号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪波
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵剑锐
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1479号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层，统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林国金，女，1978年10月7日出生，汉族，住永安市，系厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
委托诉讼代理人：王盛清，女，1975年10月20日出生，汉族，住永安市，系厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
被告：黄龙，男，1990年11月28日出生，汉族，住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，公开进行审理。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以黄龙已将所欠物业管理费交清为由，于2018年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以黄龙已将所欠物业管理费交清为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 罗 奕 音
二〇一八年六月五日
书记员 苏琳（代）
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4400号
原告刘艳军，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省太和县马集乡后栾村委会刘庄**号。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告祝和平，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县四通镇张楼村，现住郑州市二七区工人路***号*号楼*单元*层*号。
原告刘艳军诉被告祝和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马义宾依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳军及其委托代理人刘中光到庭参加了诉讼，被告祝和平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，口头约定利息三分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：借据和收据各一份。
被告祝和平未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2015年5月3日，被告向原告出具借据和收据各一份，约定：被告向原告借款100000元，2015年8月3日还款。收据和借据出具后，原告向被告实际支付借款为970000元。借款到期后，原告向被告催要未果。故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向原告出具了100000元的借据，但被告向原告实际借款为97000元。故原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝和平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳军借款97000元。
二、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告祝和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马义宾
二〇一六年一月二十二日
书记员 王冬惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4400号
原告刘艳军。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告祝和平。
原告刘艳军诉被告祝和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马义宾依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳军及其委托代理人刘中光到庭参加了诉讼，被告祝和平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，口头约定利息三分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：借据和收据各一份。
被告祝和平未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2015年5月3日，被告向原告出具借据和收据各一份，约定：被告向原告借款100000元，2015年8月3日还款。收据和借据出具后，原告向被告实际支付借款为970000元。借款到期后，原告向被告催要未果。故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向原告出具了100000元的借据，但被告向原告实际借款为97000元。故原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝和平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳军借款97000元。
二、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告祝和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马义宾
二〇一六年一月二十二日
书记员 王冬惠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初115号
申请人：衡水市奕霖高分子材料有限公司，住所地：衡水市冀州区西王镇桥北店村。
法定代表人：王达。
被申请人：淮安市海达工程塑料有限公司，住所地：淮安市淮安区工业园区铁云路1号。
法定代表人：刘志珍。
原告衡水市奕霖高分子材料有限公司与被告淮安市海达工程塑料有限公司合同纠纷一案，申请人衡水市奕霖高分子材料有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人淮安市海达工程塑料有限公司存款103351.85元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水市奕霖高分子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市海达工程塑料有限公司银行存款103351.85元，期限为一年。
案件申请费1037元，由衡水市奕霖高分子材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方林
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 立
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初223号
原告：王永红。
委托诉讼代理人：刘海潮。
被告：刘明学。
委托诉讼代理人：张晓军。
委托诉讼代理人：吴凤义。
原告王永红与被告刘明学劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人刘海潮与被告刘明学及其委托诉讼代理人张晓军、吴凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款51182.00元；2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年6月被告将自己承包的寿王坟铜矿工矿棚户区改造工程中6、7、8号楼的抹灰、楼梯踏步工程发包给原告。原告承包的工程完工后经决算工程款共计355800.00元，被告陆续给付了工程款304618.00元，剩余51182.00元工程款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付。
本院经审查认为，本案原、被告双方均不属于具备用人资质的用人单位。原告王永红诉讼请求所主张的实质系其他工人的劳务工资，该实体权利与原告王永红之间不具有明确的法律关系；本案诉讼所涉权利、义务应由适格的原、被告主体主张或承担，而王永红作为本案原告提起诉讼，主体不适格，不符合起诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王永红的起诉。
案件受理费1079.54元，减半收取539.77元按退费处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 金 艳
人民陪审员 石浩颖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 田秀红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1706号
原告：韩某某，现住榆树市。
被告：刘某某，户籍地榆树市，现下落不明。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年12月2日经政府登记结婚。婚后生育两名女儿现均已成年。婚后因原、被告感情不和，经常口角、打仗，已于2000年3月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1985年12月2日经政府登记结婚。婚后生育两名女儿现均已成年。婚后因原、被告感情不和，经常口角、打仗，已于2000年3月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告因感情不和分居已满二年以上，且原告坚持要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初4440号
原告东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人向云。
委托代理人王智达，该公司员工。
被告容伟现，男，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××0713。
被告吕润婵，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2702。
本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告容伟现、吕润婵物业服务合同纠纷一案过程中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费用，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 轩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初615号之一
原告：刘海水，男，1964年5月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：牛亚新，男，1966年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告刘海水诉被告牛亚新、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出(2018)冀1182民初615号民事裁定书，冻结被告张小娟名下在中国建设银行的存款，现因该案已调解结案，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对张小娟名下在中国建设银行股份有限公司衡水宝云支行存款9125.52元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王香丽
二〇一八年四月十日
书记员 史天麟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初399号
原告：漆喜秀，女，汉族。
被告：上高县德广担保有限责任公司。
法定代表人：付高平，该公司负责人。
原告漆喜秀与被告上高县德广担保有限责任公司（以下称德广担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆喜秀到庭参加诉讼，被告德广担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告漆喜秀向本院提出诉讼请求：1、请判令被告归还原告借款20万元及利息3.3万元，本息合计23.3万元（利息按月利率10‰计算，从2016年9月1日计算至2018年1月15日止，后期利息算至实际履行之日止）；2、本案受理费及其他诉讼费全部被告承担。事实和理由：被告因生意之需，于2013年4月6日向原告借款20万元，并签订《中介担保协议书》，该《中介担保协议书》实际为借款合同，被告也系实际用款人，协议约定月利率为10‰，借款期限为3个月。同日，原告通过银行转款20万元到被告指定账户上。时至今日，被告仅支付利息到2016年8月31日，尚有本金20万元及利息3.3万元没有归还到原告。原告多次追讨未果，故具状起诉，请依法判处。
被告德广担保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，漆喜秀与德广担保公司签订一份《中介担保协议书》，协议书中甲方漆喜秀为债权人、乙方为债务人、丙方德广担保公司为担保人。协议书中约定甲方出借资金20万元给乙方使用，资金年利率10%，借款期限从2013年4月6日至2013年7月6日，资金到期归还，按季支付利息。同日，漆喜秀向德广担保公司指定的收款人熊黑云转账20万元，后德广担保公司按年利率10%陆续向原告支付利息至2016年8月31日止，后期利息未付，本金也未归还。为此，漆喜秀诉至法院，要求德广担保公司偿还本金20万元及利息3.3万元（利息按月利率10‰计算，从2016年9月1日计算至2018年1月15日止，即3.3万元=20万元×10‰×16.5个月）。
上述事实有《中介担保协议书》、账户交易明细、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：从漆喜秀与德广担保公司签订的《中介担保协议书》来看，漆喜秀作为债权人，德广担保公司作为担保人，漆喜秀与德广担保公司是一种担保合同关系。担保合同是从合同，它的成立和存在必须以一定的主债务合同的存在为前提。但是本案没有实际的债务人，不存在主债务合同，漆喜秀钱款支付的对象是德广担保公司，利息也是由德广担保公司支付给漆喜秀，德广担保公司是借款的使用人，因此，漆喜秀与德广担保公司之间实质上是一种借贷关系。合法有效的借贷关系应受保护，漆喜秀诉求德广担保公司归还本金20万元，本院予以支持。对于漆喜秀诉请的利息，《中介担保协议书》中约定年利率分别10%，根据原告陈述被告也是按该约定的年利率向原告支付利息，因此利息应按年利率10%计算，从2016年9月1日计算至2018年1月15日止，即2.75万元=20万元×10%÷12个月×16.5个月。德广担保公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上高县德广担保有限责任公司向漆喜秀偿还借款本金20万元及利息2.75万元，本息合计22.75万元，利息算至2018年8月31日止，2018年9月1日起的利息按本金20万元，年利率10%计算，算至还清款项时止。
以上款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取计2397.5元，由被告上高县德广担保有限责任公司承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年五月四日
书记员 漆 华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第600号
原告：王秋仙。
委托代理人：阚闯。
委托代理人：吴珊。
被告：朱宏。
被告：衢州市宏伟化工有限公司。
法定代表人：朱宏。
被告：郑平。
委托代理人：徐敏慧。
被告：衢州市奕安贸易有限公司。
法定代表人：郑平。
原告王秋仙与被告朱宏、衢州市宏伟化工有限公司（以下简称宏伟化工公司）、郑平、衢州市奕安贸易有限公司（以下简称奕安贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告朱宏、宏伟化工公司下落不明，本院于2015年10月17日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王秋仙的委托代理人吴珊，被告郑平的委托代理人徐敏慧到庭参加诉讼，被告朱宏、宏伟化工公司、奕安贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋仙起诉称：2015年4月8日，因资金紧缺，被告朱宏与宏伟化工公司共同向原告借款1000000元，约定同年4月9日归还，并签订借款协议一份，被告郑平、奕安贸易公司提供连带责任保证担保，借款期满后，被告一直未归还借款。故原告诉至本院，要求：1、判令被告朱宏、宏伟化工公司共同偿还原告借款本金1000000元及利息损失100000元（按月利率2%计算，暂自2015年4月10日起算至2015年9月10日止，共5个月，之后的利息按此标准算至实际还清之日止）；2、判令被告朱宏、宏伟化工公司共同承担原告为实现债权所支出的律师费用15000元；3、判令被告郑平、奕安贸易公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告王秋仙为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借款协议、网上银行电子回单各一份，证明被告朱宏、宏伟化工公司向原告借款1000000元，被告郑平、奕安贸易公司为该笔借款提供保证担保的事实。被告郑平对证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为担保人落款处只有被告奕安贸易公司的印章，并没有郑平个人的签字，担保人应当是被告奕安贸易公司。
二、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费15000元的事实。被告郑平对证据二的真实性无异议，但是认为不能证明已经实际交付了律师代理费15000元。
被告郑平答辩称：被告郑平系被告奕安贸易公司的法定代表人，在借款协议上签字是职务行为，被告郑平并无担保责任；本案借款用于转贷，借款协议无效。请求驳回原告对被告郑平的诉讼请求。被告郑平未向本院提供证据。
被告朱宏、宏伟化工公司、奕安贸易公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱宏、宏伟化工公司、奕安贸易公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，被告郑平对其真实性无异议。本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告王秋仙与被告郑平当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月8日，原、被告签订借款协议一份，约定：借款金额为1000000元，借款用途为在上海浦东发展银行开承兑汇票，借款期限为2015年4月8日至2015年4月9日，逾期还款的，违约方每日按借款金额的千分之二向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、车费等）。借款方落款处盖有被告宏伟化工公司的印章，被告朱宏在该印章上签字确认；担保方落款处盖有被告奕安贸易公司的印章，被告郑平在借款协议的上半部分担保方处签字。同日，原告王秋仙向被告宏伟化工公司的账户内汇入1000000元。另查明，原告王秋仙为本案诉讼支付了律师代理费13000元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；合法的保证关系受法律的保护。本案的争议焦点在于借款人与担保人的确定。关于借款人的确定，协议落款处盖有被告宏伟化工公司的印章，故被告宏伟化工公司的借款意思表示明确，而被告朱宏虽然在落款处签字，但其系被告宏伟化工公司的法定代表人，且其签名与被告宏伟化工公司的印章重合，意思表示并不独立，借款协议上半部分借款方处“朱宏”的签名也并非其本人所签，本案借款本金的实际收款人亦非朱宏个人，故原告要求被告朱宏承担还款责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于担保人的确定，被告郑平虽然在借款协议的上半部分担保方处签字，但是协议落款担保方处并无其个人的签名，仅有被告奕安贸易公司的印章，且其系被告奕安贸易公司的法定代表人，故原告要求被告郑平个人承担连带清偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于律师代理费损失，原告在诉请中主张的是15000元，但发票上金额为13000元，本院认为，律师代理费损失的主张应当以其实际产生的数额为准，对于发票金额以外的损失，原告并无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱宏、宏伟化工公司、奕安贸易公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市宏伟化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋仙借款本金1000000元并支付逾期利息（自2015年4月10日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
二、被告衢州市宏伟化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秋仙律师代理费损失13000元。
三、被告衢州市奕安贸易有限公司对本判决第一、二项所述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王秋仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费14836元，由原告王秋仙承担19元（已预交），被告衢州市宏伟化工有限公司、衢州市奕安贸易有限公司共同承担14817元；公告费650元，由被告衢州市宏伟化工有限公司承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一六年一月八日
代书 记员 王 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1270号
原告王伟，1956年7月13日出生（份号码：×××），黑龙江省第二医院麻醉师，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人詹秋南，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告哈尔滨肉联医院，住所地哈尔滨市道外区南康街**号。
负责人宫淑文，职务院长。
委托代理人张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
原告王伟与被告哈尔滨肉联医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹秋南，被告委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告与被告共同出资八十万元收购了哈尔滨肉联集团有限公司所属的哈尔滨肉联医院100%的股权，并在被告处兼职工作，根据哈尔滨肉联医院股份合作制第一条第五项约定按劳分配以工资为基础，被告每月向原告发放2000元工资，从2014年1月至今被告一直拖欠原告工资未发放。原告为维护权益，诉至法院：1、请求判令被告向原告支付2014年1月至2015年5月拖欠的17个月工资34000元（17个月×2000元每月）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请。原告诉请无事实及法律依据。双方虽签订股份合作协议。但没有履行、原告出资已作为欠款陆续返还原告。原告是省第二医院职工，双方无劳动合同，无劳动关系，故不存在被告拖欠原告工资的事实。此案是劳动争议案件。在本案开庭前，经道外仲裁委驳回原告诉请。
原告王伟为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、哈劳人仲字2015第158号仲裁裁决，证明原告对仲裁裁决不服，自裁决之日起15内向法院提起诉讼。
证据二、2008年7月17日签订的哈尔滨肉联医院股份合作制协议一份，证明：该协议第一条第5项约定“按劳分配，以工资为基础”，原告及其他出资人共同约定了工资收入这一事实
证据三、74份工资条及银行对账单，证明原告在被告每月领取2000元工资及原告在被告处兼职手术室麻醉工作而领取手术劳务费的事实。
证据四、庭前证据交换开庭笔录一份，证明证据一、证据二这两组证据系被告出示，现由被告处管理。
证据五、黑卫医发（2013）79号、黑卫医发（2014）51号，证明黑龙江省执行国家关于允许医师多点执业的通知文件，文件规定医师在第一执业地点规定工作时间以外的时间可以在多点医院执业。
被告哈尔滨肉联医院为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据、原告在职信息一份，证明原告目前是省二院在职职工，未到法定退休年龄，与被不存在劳动关系。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告所举示的证据一无异议。
被告对原告所举示的证据三有异议，证据不能证实双方存在劳动关系。没有被告单位公章确认，也没有其他证据佐证。
被告对原告所举示的证据四的真实性无异议，证据不能体现出双方存在劳动关系，证据显示为网上转账，转入转出账户均不是被告账户。不能证明该收入为工资。
被告对原告所举示的证据五真实性有异议，入院通知书无单位公章，通知书显示原告系左胫腓骨折，而鹤岗爱心医院诊断为左侧胫骨下段闭合性骨折、左外踝闭合性骨折，市二院通知书为“崔国良”，病例不能证明与本案被告有关，与本案不具有关联性。
被告对原告所举示的证据六有异议，证人证言不真实，证人是被告单位职工，但证人在仲裁作证时说其是在职，而不是辞退。被告与所有员工签订劳动合同，并备案登记，不存在不签合同，不交保险的事。按证人所某某证明原告与被告存在劳动关系。证人与原告所述支付工资账号不一致。董树军2015年5月7日开始旷工，7月23日被告与其解除劳动关系。被告与证人之某某。
被告对原告所举示的证据七有异议，证人虽然是被告处职工，但与被告均有利害关系。证人在离职时单位并未给予任何经济补偿。双方至今存在一定争议。证人在证明单位关于职工有几人是否签有劳动合同时有一定出入，姚众说有三至五人没签，董树君说比较多。
原告对被告所举示的证据一的真实性有异议，原告要求被告出示财务会计记录。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：
原告举示的证据一，系哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，能够证明哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2015）第155号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请，原告不服上述裁决，向本院提起诉讼的事实。
原告举示的证据二，系被告企业注册信息查询单，被告对此无异议，能够证明被告单位合法存在，依法年检的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据三，系被告单位人员联系簿，该证据系复印件，且原告未提供其他证据进行佐证，对证据的真实性无法认定，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据四，系银行机构的对账单，该对账单显示原告账户定期由固定金额的金钱汇入，但是无法证明该笔款项为工资及转账账户为被告公司账户，且原告并未提供其他证据佐证，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据五，系哈尔滨第二医院的鹤岗市爱心医院住院病案，哈尔滨市第二医院住院通知书，该证据与本案不具有关联性，无法证明其主张，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据六、证据七系证人证言，证人董树军、姚众均是被告公司的离职员工，原告未提供其他有效证据予以佐证的情况下，仅仅依靠该证言无法证明原告的待证事实，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
被告提供的证据一，系2014年3月至2015年3月被告处工资明细，由于该证据系复印件并由被告自行制作，被告未提供其他证据加以佐证，该证据的真实性无法认定，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告为确认双方存在事实劳动关系向哈尔滨道外区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出了哈外劳人仲字（2015）第155号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，原告对该仲裁裁决不服，于法定期限内向本院起诉，请求确认原告与被告存在劳动关系。
基于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，但原告提供证据的证明力未达到高度概然性的证明标准，不足以证明原告主张的事实，原告举证不能，应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费5元（原告王伟已预付10元，减半收取），由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付百万
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初729号
原告：易腾辉，男，1971年11月12日出生,汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：廖瑞强，男，1969年10月4日出生,汉族，长汀信用社员工，住福建省长汀县。
原告易腾辉与被告廖瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告廖瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易腾辉向本院提出诉讼请求：1.判令廖瑞强偿还借款250，000元及支付自2016年1月17日始至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2.判令廖瑞强立即支付代垫的利息11，573.35元。事实和理由：易腾辉与廖瑞强系亲戚关系。2015年1月，廖瑞强以生意急需资金周转为由，要求易腾辉帮忙向信用社贷款，并表示贷款的本息其会承担。2015年1月16日，易腾辉将向信用社贷款250，000元从账户中取出以现金方式支付给廖瑞强。借款后，廖瑞强只支付了七个月的贷款利息（月利息为2，314.67元），其余的利息都是由易腾辉垫付。2016年1月16日，贷款到期后，为了不致失信，易腾辉只得自筹资金归还贷款本息255，000元。此后，廖瑞强经易腾辉主张表示会归还，但一直以经济紧张暂时拿不出为由而未归还。
廖瑞强未作辩称，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，易腾辉应廖瑞强要求向长汀县农村信用合作联社贷款250，000元（月利息为2，314.67元，期限为一年）。同日，廖瑞强向易腾辉出具借条一张，主要内容为“兹向易腾辉借来现金贰拾伍万元，￥250，000”。次日，易腾辉将向长汀县农村信用合作联社贷款所得款项250，000元从其在长汀县农村信用合作联社开立的账户中支取以现金方式给付廖瑞强。同年2月至12月间，廖瑞强分七次共向易腾辉前述账户存入现金17，000元。2015年1月至2016年1月间，易腾辉共向长汀县农村信用合作联社支付前述贷款利息28，573.35元。2016年1月16日，易腾辉向长汀县农村信用合作联社返还前述贷款250，000元。
认定上述事实的证据有易腾辉提供的借条、《存款明细账》、存款凭条及易腾辉的陈述。
本院认为，易腾辉主张的借款事实有廖瑞强出具的借条和易腾辉提供的《存款明细账》、存款凭条等予以证实，廖瑞强也未提出异议，本院予以认定。根据易腾辉提供的《存款明细账》和其诉称，其向长汀县农村信用合作联社贷款的月利息为2，314.67元，折算月利率为0.926%，易腾辉主张按月利率1%计算利息，于法无据，不予支持。
综上所述，易腾辉要求廖瑞强返还借款250，000元并支付垫付的利息的主张，予以支持，但其利率的主张，不予支持，应按双方约定的利率计算。廖瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖瑞强于本判决生效之日起五日内返还易腾辉借款250，000元，并支付从2016年1月17日始至还清款项之日止按年利率11.11%计算的利息；
二、廖瑞强于本判决生效之日起五日内向易腾辉支付拖欠利息11，573.35元。
案件受理费6199元，减半收取计3099.5元，由易腾辉负担42元，廖瑞强负担3057.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一八年五月十一日
法官助理 张 玫
代书记员 林 欢
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2750号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告魏建忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告魏建忠信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告魏建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年6月20日，被告魏建忠向原告申办信用卡，卡号为×××9982；此后，被告魏建忠透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计30739.61元（其中本金20380.63元、利息5383.18元、费用4975.80元，利息及费用暂计至2013年11月7日，之后按《信用卡领用合约》约定的方法继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告魏建忠未作答辩。
经审理查明，2006年12月28日，被告魏建忠向原告申办招商银行信用卡（个人卡），卡号为×××9982，并申明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金手续费计算方法为每笔预借现金金额的百分之三，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息；未于每月到期还款日前还清当期最低还款或延误还款，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元等。被告魏建忠在使用该信用卡期间长期透支，至2014年6月7日尚欠透支本金人民币本息共计29739.61元，其中本金19380.63元、利息5383.18元、费用4975.80元。
上述事实，有原告招行信用卡中心提交的：1、招商银行信用卡（个人卡）申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约；2、持卡人账单查询及庭审笔录为证。本院对于上述事实予以确认。
本院认为，被告魏建忠向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告魏建忠在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建忠应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心至2014年6月7日止的信用卡（卡号XXXX9982）欠款共计29739.61元（本金19380.63元、利息5383.18元、费用4975.80元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272元，由被告魏建忠负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一四年六月二十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱云，男，汉族，1960年12月1O曰出生。
委托代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣，男，汉族，1965年11月24日出生。
再审申请人朱云因与被申请人王荣合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱云申请再审称：（一）二审判决认为双方于2012年12月24日签订的《承包协议》合法有效错误的。虽然该《承包协议》系双方的真实意思表示，但宜宾市翠屏区工商行政管理局执法人员认为该砖厂系王荣的个体工商户（企业），按《个体工商户条件》第十条之规定，王荣不能将自己的营业执照转租或承包给朱云；其次，只有合伙性质的营业执照才允许股东之间内部承包，个体营业执照是不允许内部承包的。二审判决认为《承包协议》合法有效，属适用法律不当。该《承包协议》应属无效协议。（二）冯国会是帮朱云代为管理砖厂，宜宾市翠屏区工商局以无照经营处罚了朱云之妻冯国会8000元，二审判决认为工商行政管理局处罚的是冯国会，不是朱云，因此认为罚款一事与本案无关联性，该认识错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：宜宾市翠屏区龙兴建材厂是经有关部门审查批准后依法登记成立的个体工商户。2011年3月17日股权转让后，宜宾市翠屏区龙兴建材厂由雷宇、王荣、朱云三人以个人合伙方式合伙经营。三人经协商决定将合伙经营的宜宾市翠屏区龙兴建材厂实行股东内部承包，并签订了《续包协议》、《承包协议》，上述协议系各方当事人的真实意思表示。本案中，宜宾市翠屏区龙兴建材厂虽然登记为个体工商户，但根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第46条的规定，朱云与雷宇、王荣之间在一定程度上具备了合伙的特征。根据《中华人民共和国民法通则》第三十三条的规定，个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。雷宇与他人形成个人合伙关系并以雷宇为经营者注册了宜宾市翠屏区龙兴建材厂，经多次变更合伙人后，雷宇、王荣、朱云之间形成个人合伙关系。宜宾市翠屏区龙兴建材厂登记于雷宇名下，朱云与雷宇、王荣签订的承包协议未约定对该厂经营者予以变动，也未约定对该厂财产所有人和权证登记人予以变动，宜宾市翠屏区龙兴建材厂仍以雷宇作为经营者对外进行经济活动，故三人先后签订的承包协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。宜宾市翠屏区工商行政管理局所作出的行政处罚对象冯国会和处罚事由为无照经营，未涉及本案承包协议，朱云称合伙人不能进行内部承包的理由不能成立。朱云在承包协议履行过程中自行停产，对未解除承包协议期间的承包费应由其承担。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，朱云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱云的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶昌会
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2925号
原告：杭州联盛塑钢制品有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道联胜村。
法定代表人：段茂根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州余杭龙华制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道北吴郭村110号。
法定代表人：景掌龙。
原告杭州联盛塑钢制品有限公司与被告杭州余杭龙华制衣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杭州联盛塑钢制品有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联盛塑钢制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州联盛塑钢制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10698元，减半收取计5349元，由原告杭州联盛塑钢制品有限公司负担。
审判员 黄灿
二〇一八年四月二十八日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2925号原告：杭州联盛塑钢制品有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道联胜村。法定代表人：段茂根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，浙江人益律师事务所律师。被告：杭州余杭龙华制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道北吴郭村110号。法定代表人：景掌龙。原告杭州联盛塑钢制品有限公司与被告杭州余杭龙华制衣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杭州联盛塑钢制品有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联盛塑钢制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州联盛塑钢制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费10698元，减半收取计5349元，由原告杭州联盛塑钢制品有限公司负担。审判员  黄灿二〇一八年四月二十八日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初197号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王林，男，1993年8月1日出生于贵州省龙里县，布依族，小学文化，农民，住贵州省龙里县。2011年9月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被原奉化市公安局监视居住，因违反监视居住规定于2018年2月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月30日凌晨，被告人王林步行至宁波市奉化区西溪村秧田弄16号西侧空地，采用接线发动的方式，盗得被害人剪梦霞停放在此的菲利普电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币2185元。
2、2016年12月3日凌晨，被告人王林步行至宁波市奉化区岳林街道金峰路9-10号楼梯口，采用接线发动的方式，盗得被害人张某停放在此的大运牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1625元。
案发后，被盗2辆电动自行车均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王林在庭审中没有提出异议，并有被害人剪梦霞、张某的陈述、证人韦某、罗某的证言、现场辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人王林的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人王林有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被盗赃物已被追回并发还被害人，可酌情对被告人王林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一八年四月十六日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审56号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人马猛，男，1988年2月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2016]397号行政处罚决定书。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2016年9月1日作出象市监处[2016]397号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人马猛于2016年3月7日从屈中林处转让开设在象山县丹东街道下半河村333号的象山丹城波阳饭店，于2016年4月1日正式营业，取名“安徽饭店”对外营业，未取得餐饮服务许可证，营业收入为600元，当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款关于“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务、应当依法取得许可”的规定，未经许可从事餐饮服务的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定,决定：没收违法生产经营的工具，没收违法所得600元，罚款10000元。以上共计罚没款10600元。申请执行人于2016年9月1日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年10月10日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚没款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2016年9月1日作出的象市监处[2016]397号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年四月十二日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?