山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初43号
原告：鲁开刚。
原告：孟庆锁。
原告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环远大加油站对过。
法定代表人：王路军，经理。
三原告共同委托代理人：武市委，该公司员工。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴路与光明路交叉处北200米路东。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：王霞，山东全和律师事务所律师。
原告鲁开刚、孟庆锁、枣庄市锐通运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人武市委，被告太平洋保险枣庄中心支公司委托代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日5时50分许，鲁开刚驾驶的鲁D／鲁D号重型半挂，行驶至国道105张桥路口处时，与由北向南行驶的吴同彪驾驶的鲁J重型货车发生相撞，致使鲁开刚、鲁D／鲁D号重型半挂车的乘车人孟庆锁受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经济宁市交警支队市中区勤务大队道路交通事故认定书认定，鲁开刚负事故的主要责任，吴同彪负事故的次要责任，孟庆锁无责任。D83291／鲁D号重型半挂挂靠在枣庄市锐通运输有限公司名下经营，在被告处投保了商业险，被告保险公司应当在商业险限额内按照事故比例承担赔偿责任。诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告鲁开刚医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计：22834.9元，去掉对方车辆在交强险赔付13020.92元，金额22834.9元-13020.92元＝9813.98元70%＝6869.79元；2、判令被告赔偿原告孟庆锁、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计：7618.87元，去掉对方车辆交强险赔付1941.95元，金额7618.87元-1941.95元＝5676.92元70%＝3973.84元。3、判令被告赔付原告枣庄锐通运输有限公司车辆损失191666元、施救费14610元，评估费5300元，以上共计211576元，去掉对方的交强险2000元，余额209576元70%＝146703.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告愿意在查清事实基础上赔偿合理合法的损失。2、原告应提交驾驶员的驾驶证、行车证、上岗证、营运证以证明没有免赔情形。3、在车损险中应扣除特约免赔4000元，其他意见待质证时发表。
原告提交证据：1、机动车鉴定评估报告。2、鲁开刚、孟庆锁在枣庄矿业集团中心医院、济宁市第一人民医院西院区（济宁市市中区人民医院）住院病历及住院发票各2份。3、施救费单据3张、拖车费1张。4、鉴定评估费发票1张。5、道路交通事故认定书。6、鲁开刚的上岗证、驾驶证各1张，孟庆锁的驾驶证1份。7、商业保单2份。8、鲁开刚和孟庆锁医疗费、护工费、伙食补助费等赔偿明细表。
被告质证后认为，对道路交通事故认定书没有异议，对证明目的有异议，被告主张60%的赔偿比例。鉴定书是单方申请的，要求对车辆损失重新进行鉴定。拖车费及施救费不具有客观性，施救费发票时间在事故发生后，一次事故不可能进行三次施救，对于扩大的损失被告不予承担，且与本次事故不具有关联性。对病案的真实性无异议，但原告应该出具转诊证明，证明转诊的必要性。对医疗费票据无异议，对于原告提交的赔偿明细表，被告仅赔偿鲁开刚、孟庆锁扣除交强险以外的医疗费、伙食补助费的60%。原告要求伙食补助标准为30元，与山东省道路交通事故人身损害标准不一致，应每天15元。原告没有提交误工费、交通费等证据。另外，孟庆锁、鲁开刚的应提交驾驶证、行车证、上岗证、营运证等原件。
经审理查明：2014年11月18日，原告枣庄市锐通运输有限公司为车牌号为鲁D／鲁D号重型货车在被告太平洋保险枣庄中心支公司处投保了机动车商业保险，其中鲁D的车辆损失险保险金额258，000元，机动车上责任险（驾驶员）赔偿限额200000元，机动车上责任险（乘客）承保1座限额200，000元，车损免赔额特约条款限额2000元及车损险和车责不计免赔条款等；鲁D挂车险种为车辆损失险，保险金额81000元、车损免赔额特约条款限额2000元和车损险不计免赔条款等，保险期间均为2014年11月19日起至2015年11月18日止。
合同签订后，2015年10月6日05时50分许，原告鲁开刚驾驶的鲁D／鲁D号重型货车，由西向东行驶至国道105张桥路口处时，与由北向南行驶的吴同彪驾驶的鲁J重型货车发生相撞，致使鲁开刚、鲁D／鲁D号重型货车的乘车人孟庆锁受伤，两车损坏。事故经济宁市交警支队市中区勤务大队道路交通事故认定书认定，鲁开刚负事故的主要责任，吴同彪负事故的次要责任，孟庆锁无责任。
事故发生后，鲁开刚在枣庄矿业集团中心医院、济宁市第一人民医院西院区济宁市市中区人民医院住院治疗14天支出医疗费18993.50元；孟庆锁住院9天，支出医疗费5106.92元。
原告枣庄市锐通运输有限公司委托枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁D／鲁D号挂车车辆损失鉴定，鉴定结论为车辆损失为191666元，并为此支出鉴定费5300元。被告对该评估结论不予认可，提出对该鲁D车损失重新鉴定，双方共同委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行评估，该公司出具的评估意见为车辆损失总额为140041元，该鉴定评估结论经双方质证后无异议。被告未主张对挂车损失的鉴定，视为对挂车的原有鉴定损失51000元的认可。原告因本次事故支出拖车、施救费计14610元。
本院认为：原告枣庄市锐通运输有限公司到被告太平洋保险枣庄中心支公司处投保，被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，且意思表示达成一致，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险合同关系成立后，被保险人依约向被告足额交纳了保险费，被告理应按照保险合同的相关约定和法律规定就原告在事故中所发生的合理损失向原告枣庄市锐通运输有限公司理赔保险金。
因保险合同是投保人与保险公司签订，按照合同的相对性原则，只有作为被保险人的枣庄市锐通运输有限公司享有车上人员责任（驾驶员、乘客）责任险的保险请求权。原告鲁开刚、孟庆锁不属合同的相对方不享有直接向保险公司主张赔偿金请求的权利。鲁开刚、孟庆锁二人作为原告主体不适格。
被告申请对车辆损失重新评估的结论与原告提交的评估结论基本一致，原告为此支出的鉴定费5300元予以支持。因原告未提交误工费、陪护费、交通费的相关证据，本院不予认定。原告支出的施救费14610元，属于为防止或者减少保险事故造成保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该费用未超过涉案机动车损失险的责任限额，故原告的该项主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间的伙食补助，参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天15元。原告要求每天按照30元标准支付不予支持。原告负事故的主要责任主张被告太平洋保险枣庄中心支公司赔偿70%的赔偿金予以支持。鲁D／鲁D保单中均约定了车损免赔额特约条款，保险金额均为2000元，因此应从理赔保险金额中予以扣除4000元。
具体赔偿数额如下：
一、鲁D损失140041元、鲁D车辆损失51000元，拖车、施救费14610元、评估费5300元，合计210951元。扣除对方车辆交强险赔付2000元，余额的70%计146265.70元，再扣除车损免赔额特约4000元。共计142265.70元。
二、鲁开刚的医疗费18993.50元、生活补助费210元（14天15元）；孟庆锁的医疗费5106.92元、生活补助费135元（9天15元）。扣除对方车辆交强险应承担的医疗费10000元，余额14445.42元的70%计10111.79元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告枣庄市锐通运输有限公司车辆损失等费用142265.70元；鲁开刚、孟庆锁的医疗费及住院伙食补助费，共计10111.79元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 丁永廷
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 柳