wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1812号
原告：石涛，1982年6月8日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：吴宝龙，男，1968年11月24日出生，汉族。
被告卫鲜红，女，1970年8月10日出生，汉族,系被告吴宝龙妻子。
原告石涛与被告吴宝龙、卫鲜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石涛及其委托代理人陈智英、被告吴宝龙到庭参加了诉讼，被告卫鲜红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。。
石涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金196000元并按约定的月息2分承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告舅舅及妗子。2015年7月9日、8月15日、9月14日。二被告以做生意、买房为由，陆续向原告借款170000元；2015年6月28日，二被告还以合伙投资超市为由，让原告出资50000元，后超市并未经营，该50000元也被二被告占用。前述款项合计220000元，二被告陆续返还部分款项后，现剩余借款本金196000元，经原告多次索要未果。
被告吴宝龙辩称，原告所述借款等情况均属实，双方已就之前的全部借款手续、商品抵顶结算过，现尚欠原告本金196000元，同意返还原告所述借款款项。二被告已于2016年11月17日在永济市民政局办理了离婚手续。
被告卫鲜红未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一：2015年7月9日借据一份；
证据二：2015年8月15日借据一份；
证据三：2015年9月14日欠据一份；
证据四：2016年7月11日还款承诺一份；
证据五：2016年10月23日借据一份；
证据六：原告与被告卫鲜红的手机短信记录11页；
证据七：结婚证复印件两张、离婚证复印件一张；
证据八：商品房买卖合同一份；
证据九：诉讼费4220元、保全费1530元及保函费1500元的票据各一张；
经庭审质证，被告吴宝龙对原告出示的证据一至九均无异议，被告卫鲜红针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据一至九均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告吴宝龙于2015年7月9日从原告手借款110000元，并给原告出具借据一份，载明“欠条、今借到石涛现金壹拾万元整。<2分>、借款人：吴宝龙、2015年7月9日”；于2015年8月15日从原告手借款50000元，并原告出具借据一份，载明“今借到石涛人民币伍万元整。<利息按2分计算、期一年>、吴宝龙、2015年8月15日”；于2015年9月14日从原告手借款20000元，并给原告出具借据一份，载明“欠石涛贰万元正2015年9月14日<2分息>吴宝龙”。2016年7月11日，被告吴宝龙给原告出具承诺一份，载明“欠石涛所有欠款必须在2016年7月30日前全部结清。如结不清，自愿将舜都市场商店和枫苑房产变归还。吴宝龙、2016年7月11日”。2016年10月23日，原告与被告吴宝龙对之前的借款本息、往来经商手续进行结算后，该被告给原告出具欠据一份，载明“今欠石涛现金壹拾玖万陆仟元正欠款人：吴宝龙2016年10月23日”。前述剩余借款196000元及利息，被告至今未返还。
被告吴宝龙、卫鲜红系原告的舅舅及妗子。被告吴宝龙、卫鲜红于2016年11月17日在永济市民政局办理登记离婚手续。
2016年10月31日，本院依原告的申请，将被申请人吴宝龙所有的位于永济市枫苑小区3号楼4单元602室房屋予以查封。原告支出财产保全费1530元、保函费1500元。
本院认为：借款应当返还。原告与被告吴宝龙已对双方之间的借款及经商手续进行结算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴宝龙理应及时返还原告借款196000元。关于原告主张的利息按月息2分计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自出具欠据之日即2016年10月23日起，按月息2分计算承担利息，至返还之日止。因二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以夫妻名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的的除外”之规定，被告卫鲜红应与被告吴宝龙应共同返还原告的借款及利息。原告请求保函费1500元由被告承担，于法无据，本院不予支持。被告卫鲜红应经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝龙、卫鲜红于本判决生效之日共同返还原告石涛196000元借款并承担利息（自2016年10月23日起，计至返还之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，财产保全费1530元、合计5750元，由被告吴宝龙、卫鲜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1812号原告：石涛，1982年6月8日出生，汉族。委托代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。被告：吴宝龙，男，1968年11月24日出生，汉族。被告卫鲜红，女，1970年8月10日出生，汉族,系被告吴宝龙妻子。原告石涛与被告吴宝龙、卫鲜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石涛及其委托代理人陈智英、被告吴宝龙到庭参加了诉讼，被告卫鲜红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。。石涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金196000元并按约定的月息2分承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告舅舅及妗子。2015年7月9日、8月15日、9月14日。二被告以做生意、买房为由，陆续向原告借款170000元；2015年6月28日，二被告还以合伙投资超市为由，让原告出资50000元，后超市并未经营，该50000元也被二被告占用。前述款项合计220000元，二被告陆续返还部分款项后，现剩余借款本金196000元，经原告多次索要未果。被告吴宝龙辩称，原告所述借款等情况均属实，双方已就之前的全部借款手续、商品抵顶结算过，现尚欠原告本金196000元，同意返还原告所述借款款项。二被告已于2016年11月17日在永济市民政局办理了离婚手续。被告卫鲜红未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一：2015年7月9日借据一份；证据二：2015年8月15日借据一份；证据三：2015年9月14日欠据一份；证据四：2016年7月11日还款承诺一份；证据五：2016年10月23日借据一份；证据六：原告与被告卫鲜红的手机短信记录11页；证据七：结婚证复印件两张、离婚证复印件一张；证据八：商品房买卖合同一份；证据九：诉讼费4220元、保全费1530元及保函费1500元的票据各一张；经庭审质证，被告吴宝龙对原告出示的证据一至九均无异议，被告卫鲜红针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据一至九均予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告吴宝龙于2015年7月9日从原告手借款110000元，并给原告出具借据一份，载明“欠条、今借到石涛现金壹拾万元整。、借款人：吴宝龙、2015年7月9日”；于2015年8月15日从原告手借款50000元，并原告出具借据一份，载明“今借到石涛人民币伍万元整。、吴宝龙、2015年8月15日”；于2015年9月14日从原告手借款20000元，并给原告出具借据一份，载明“欠石涛贰万元正2015年9月14日吴宝龙”。2016年7月11日，被告吴宝龙给原告出具承诺一份，载明“欠石涛所有欠款必须在2016年7月30日前全部结清。如结不清，自愿将舜都市场商店和枫苑房产变归还。吴宝龙、2016年7月11日”。2016年10月23日，原告与被告吴宝龙对之前的借款本息、往来经商手续进行结算后，该被告给原告出具欠据一份，载明“今欠石涛现金壹拾玖万陆仟元正欠款人：吴宝龙2016年10月23日”。前述剩余借款196000元及利息，被告至今未返还。被告吴宝龙、卫鲜红系原告的舅舅及妗子。被告吴宝龙、卫鲜红于2016年11月17日在永济市民政局办理登记离婚手续。2016年10月31日，本院依原告的申请，将被申请人吴宝龙所有的位于永济市枫苑小区3号楼4单元602室房屋予以查封。原告支出财产保全费1530元、保函费1500元。本院认为：借款应当返还。原告与被告吴宝龙已对双方之间的借款及经商手续进行结算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴宝龙理应及时返还原告借款196000元。关于原告主张的利息按月息2分计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自出具欠据之日即2016年10月23日起，按月息2分计算承担利息，至返还之日止。因二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以夫妻名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的的除外”之规定，被告卫鲜红应与被告吴宝龙应共同返还原告的借款及利息。原告请求保函费1500元由被告承担，于法无据，本院不予支持。被告卫鲜红应经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝龙、卫鲜红于本判决生效之日共同返还原告石涛196000元借款并承担利息（自2016年10月23日起，计至返还之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，财产保全费1530元、合计5750元，由被告吴宝龙、卫鲜红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  李 雪人民陪审员  张巧云二〇一六年十二月三十日书 记 员  郭 亭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初544号
申请人：李一亮,男，1973年7月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被申请人：张家港市振嘉机电设备有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜南村，实际经营地江苏省苏州市高新区广达路9号。
法定代表人：刘国田。
委托诉讼代理人：刘振，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。系该公司职员。
被申请人：苏州欢畅货运有限公司,住所地江苏省苏州市金门路158号（协和大厦）1908室。
法定代表人：刘国田。
申请人李一亮与被申请人张家港市振嘉机电设备有限公司、苏州欢畅货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人李一亮于2018年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州欢畅货运有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××江铃牌轻型厢式货车，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李一亮的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州欢畅货运有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××江铃牌轻型厢式货车(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年三月二十日
书记员 沈 云
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第768号原告江川县海天物业有限责任公司。住所地：玉溪市江川区大街街道景新路。统一社会信用代码：91530421568808109A。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人孔富有，男，生于1967年4月5日，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。被告黄瑞芬，女，生于1983年1月17日，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告黄瑞芬物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  刘树林人民陪审员  金家明二〇一六年四月二十七日书 记 员  李静雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜海，男，1970年3月29日生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜海系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,370.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,370.11元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜海，男，1970年3月29日生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜海系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,370.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,370.11元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第672号
申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人王怡杰，行长。
被执行人张海涛。
被执行人张春梅。
申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行与被执行人张海涛、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第01317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张海涛、张春梅应于判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司赣榆支行支付借款本金253293.86元及约定的利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月29日与申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行代理人龙孝鹏谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月4日与申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行代理人龙孝鹏到被执行人张海涛、张春梅家中执行，张海涛、张春梅未在家中，本院执行干警与张海涛、张春梅邻居沟通了解到张海涛、张春梅行踪不定，很难见到人。2016年6月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月十三日
书记员 吕修庆
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初275号
原告刘东。
被告汪华阶。
原告刘东与被告汪华阶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员罗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东与被告汪华阶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，2015年2月18日，被告汪华阶因房地产开发需要周转资金向我借款85万元，口头约定月利率3%，借期六个月。借款到期后，我多次上门催讨，被告均以各种借口拖欠至今，故请求人民法院依法判令被告偿还借款本息1156000元。
被告汪华阶辩称，我所出具的欠条中有35万元系利息，实际上借款本金为50万元，我目前经济状况不佳，若利息过高我也无法承受。如原告同意，我愿意在2016年6月30日前偿还借款本息70万元。
原告刘东在举证期限内，向本院提交了被告汪华阶于2015年2月18日出具的借条，以证明被告借款85万元的事实。
被告汪华阶认为该借条包含了利息35万元，实际本金为50万元。
本院认为，被告汪华阶无其他证据证实其所出具的欠条中包含了利息，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告上述证据及双方当事人在开庭时的陈述，本院可以确认以下事实：
2015年2月18日，被告汪华阶因房地产开发需要周转资金向原告刘东借款85万元，并向原告出具了借条。尔后，经原告催讨，被告至今未予偿还。为此，原告刘东于2016年2月5日诉至本院，要求被告偿还借款本息1156000元。
本院认为，被告汪华阶向原告刘东借款，且向原告出具了借条，系双方真实意思表示，属民间借贷关系，被告应依法承担还款责任。被告未能偿还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。因被告未在借条上写明利息，原告诉称曾口头约定月息3%无证据证实，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告汪华阶在本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘东借款85万元。
本案收取案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告汪华阶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 罗军
二〇一六年四月六日
书记员 黎蔚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00158号
申请人：谢旭坚，男，1976年3月31日出生，汉族。住址:浙江省永嘉县。
申请人：潘升高，男，1979年6月30日出生，汉族。住址:浙江省永嘉县。
被申请人：顾朱建，女，1987年9月13日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
关于申请人谢旭坚、潘升高与被申请人顾朱建诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款1580万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人顾朱建银行存款1580万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费5000元，由申请人谢旭坚、潘升高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 芪
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00158号申请人：谢旭坚，男，1976年3月31日出生，汉族。住址:浙江省永嘉县。申请人：潘升高，男，1979年6月30日出生，汉族。住址:浙江省永嘉县。被申请人：顾朱建，女，1987年9月13日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。关于申请人谢旭坚、潘升高与被申请人顾朱建诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款1580万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人顾朱建银行存款1580万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费5000元，由申请人谢旭坚、潘升高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  沈福江二〇一七年七月十八日书记员  朱 芪????2?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5089号
原告：高秀先，女，1948年11月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张永军，男，1973年8月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人：杨凤明，男，1965年8月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告高秀先与被告张永军、第三人杨凤明租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀先、被告张永军、第三人杨凤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程机具租赁费51555元（从2008年至2011年）和赔偿费39676元，共计91231元，原告主张91000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月23日，张永军签订钢模板租赁合同，提货人为杨凤明提货若干，截止2011年11月15日，被告张永军下欠租赁费、赔偿费共计96000元，原告多次向被告催要该款项未果，原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我不欠原告的钱，我已经在10年前把所有的欠款都给原告结清了。
第三人述称，账都是原、被告双方自己算的，被告用的材料都是我从原告处给拉的，退货也是我给退的，期间还欠我的运费，后来也给了我。
经审理查明，2008年6月23日，第三人杨凤明代被告张永军与原告高秀先签订《钢模板租赁合同书》，约定由原告向被告张永军出租钢模板、钢管、扣件、丝杠等，由第三人杨凤明负责为被告张永军从原告处拉货、退货，同时约定了租赁价格、计费和结算办法、租赁产品价值、损失赔偿等内容，未约定租赁期限。被告向原告租赁上述产品集中在2008年和2009年，2010年和2011年被告没有进行新的租赁，租赁过程有提货单和退还单具体记载。2017年9月8日，被告张永军在《钢模板租赁合同书》复印件上补签了自己的名字。
上述事实有原告提交的合同书、提货单、退还单等证据予以佐证。
本院认为，《钢模板租赁合同》原件由第三人杨凤明代被告张永军与原告高秀先签定，后来被告张永军在《钢模板租赁合同》复印件上补签名字的行为，视为对合同的追认，该租赁合同自始生效，具有法律效力。根据双方合同约定，所租赁的产品在当年施工期结束，必须全部退回，如工程跨年度，当年未退产品计费截止日为11月30日，未退产品从下一年度的3月10开始计算租赁费；如冬季施工，租赁费不停止计算，停止施工日为计费截止日。本案中，原、被告双方2008年租赁期间为2008年10月13日至2008年12月18日，除去停工期后产生的租赁费共计14831.41元，原告自认被告给付了6000元，下欠租赁费8831.41元。2009年租赁期间为2009年6月7日至2009年11月5日，除去停工期后产生的租赁费共计17151.08元，被告未进行支付。2010年被告虽然没有进行新的租赁，但对已租赁的产品有退还的也有没有退还的，计算租赁费的期间为2010年3月14日至2010年11月15日，除去停工期后产生的租赁费共计15918.17元，原告自认被告给付了5000元，下欠租赁费为10918.17元。2011年3月14日至2011年11月15日，除去停工期后被告未退还租赁产品所产生租赁费共计14655.75元，被告张永军下欠原告2008年至2011年租赁费总计为51556.41元。另，根据双方合同约定的损失赔偿条款，产品丢失�报废，除照收租金外，按合同中的产品价值表所示价值赔偿。原告举证的被告未退还租赁产品为：钢模板457块、钢管42米、扣件37个、丝杠21根，折价后共计39676元。被告在庭审中抗辩认为，原告提交的2008年至2011年租赁费用计算单及未退还产品清单均为原告伪造，租赁产品已全部退还给原告，租赁费也已结清。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张永军对其抗辩理由未提供任何证据证明，应承担不利后果，其抗辩理由不能成立，故本院对原告主张的要求被告给付租赁费及赔偿费共计91000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张永军于本判决生效之日起十五日内给付原告高秀先租赁费及赔偿费91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 路杰
二〇一八年一月十日
书 记 员 闫磊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初5089号原告：高秀先，女，1948年11月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张永军，男，1973年8月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：杨凤明，男，1965年8月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告高秀先与被告张永军、第三人杨凤明租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀先、被告张永军、第三人杨凤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程机具租赁费51555元（从2008年至2011年）和赔偿费39676元，共计91231元，原告主张91000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月23日，张永军签订钢模板租赁合同，提货人为杨凤明提货若干，截止2011年11月15日，被告张永军下欠租赁费、赔偿费共计96000元，原告多次向被告催要该款项未果，原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我不欠原告的钱，我已经在10年前把所有的欠款都给原告结清了。第三人述称，账都是原、被告双方自己算的，被告用的材料都是我从原告处给拉的，退货也是我给退的，期间还欠我的运费，后来也给了我。经审理查明，2008年6月23日，第三人杨凤明代被告张永军与原告高秀先签订《钢模板租赁合同书》，约定由原告向被告张永军出租钢模板、钢管、扣件、丝杠等，由第三人杨凤明负责为被告张永军从原告处拉货、退货，同时约定了租赁价格、计费和结算办法、租赁产品价值、损失赔偿等内容，未约定租赁期限。被告向原告租赁上述产品集中在2008年和2009年，2010年和2011年被告没有进行新的租赁，租赁过程有提货单和退还单具体记载。2017年9月8日，被告张永军在《钢模板租赁合同书》复印件上补签了自己的名字。上述事实有原告提交的合同书、提货单、退还单等证据予以佐证。本院认为，《钢模板租赁合同》原件由第三人杨凤明代被告张永军与原告高秀先签定，后来被告张永军在《钢模板租赁合同》复印件上补签名字的行为，视为对合同的追认，该租赁合同自始生效，具有法律效力。根据双方合同约定，所租赁的产品在当年施工期结束，必须全部退回，如工程跨年度，当年未退产品计费截止日为11月30日，未退产品从下一年度的3月10开始计算租赁费；如冬季施工，租赁费不停止计算，停止施工日为计费截止日。本案中，原、被告双方2008年租赁期间为2008年10月13日至2008年12月18日，除去停工期后产生的租赁费共计14831.41元，原告自认被告给付了6000元，下欠租赁费8831.41元。2009年租赁期间为2009年6月7日至2009年11月5日，除去停工期后产生的租赁费共计17151.08元，被告未进行支付。2010年被告虽然没有进行新的租赁，但对已租赁的产品有退还的也有没有退还的，计算租赁费的期间为2010年3月14日至2010年11月15日，除去停工期后产生的租赁费共计15918.17元，原告自认被告给付了5000元，下欠租赁费为10918.17元。2011年3月14日至2011年11月15日，除去停工期后被告未退还租赁产品所产生租赁费共计14655.75元，被告张永军下欠原告2008年至2011年租赁费总计为51556.41元。另，根据双方合同约定的损失赔偿条款，产品丢失�报废，除照收租金外，按合同中的产品价值表所示价值赔偿。原告举证的被告未退还租赁产品为：钢模板457块、钢管42米、扣件37个、丝杠21根，折价后共计39676元。被告在庭审中抗辩认为，原告提交的2008年至2011年租赁费用计算单及未退还产品清单均为原告伪造，租赁产品已全部退还给原告，租赁费也已结清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张永军对其抗辩理由未提供任何证据证明，应承担不利后果，其抗辩理由不能成立，故本院对原告主张的要求被告给付租赁费及赔偿费共计91000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张永军于本判决生效之日起十五日内给付原告高秀先租赁费及赔偿费91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  路杰二〇一八年一月十日书 记 员  闫磊法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初368号
原告：黄韦科。
委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告：钟长兵。
原告黄韦科与被告钟长兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄韦科的委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼，被告钟长兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄韦科向本院提出诉讼请求：1.判决钟长兵支付黄韦科钢管租赁费13000元，并支付逾期利息（按照年贷款利率6%计算，计算期限：从2014年9月10日起至本案生效判决之日止）；2.本案诉讼费由钟长兵承担。事实与理由：钟长兵因工程需要，将合山市北泗镇政府工程的外墙钢管架承包给黄韦科搭建，双方于2014年9月10日签订《外墙钢管架劳务协议》，约定：1.承包方式为：黄韦科包工程外架所用的钢管、扣件和安全网及搭拆人工费用，价格：按实搭总面积结算，按25元/平方米计算，内架按19元/平方米。到期后，钟长兵继续使用需结清所用款项后按总建筑面积每平方米每天0.25元给付黄韦科租金。2.付款方式：为现金支付，黄韦科材料进场钟长兵付3000元，工程封顶总工程量的80%款项给黄韦科，余下的20%拆架前付清。协议签订后，黄韦科履行了自己的义务，但钟长兵没有按约定支付款项，2015年1月27日经结算，被告尚欠22000元未付，其承诺于2015年2月12日付清。之后，钟长兵支付了9000元，截至2017年1月26日止还欠13000元未付，并写下欠条。综上，原告认为，被告签订协议后没有按照约定履行付款义务，构成了违约。原告经多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一.原、被告居民身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；
证据二.《外墙钢管架劳务协议》，拟证明2014年9月10日，钟长兵与黄韦科签订劳务协议，协议对工程地点、承包方式、双方责任、付款方式等作出约定；
证据三.《北泗乡政务服务中心钢管内、外架结算单》，拟证明经双方结算，截至2015年1月27日钟长兵尚欠黄韦科22000元未付，并承诺于2015年2月12日付清；
证据四.《欠条》，拟证明钟长兵尚欠黄韦科钢管租赁费13000元。
钟长兵未作答辩,未到庭对黄韦科提交的上述证据进行质证。
经开庭审理，本院认定黄韦科提交的上述证据系真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟长兵因承接建设项目工程需要，2014年9月10日，黄韦科作为乙方、钟长兵作为甲方签订了《外墙钢管架劳务协议》，约定，甲方钟长兵将北泗镇政府工程的外墙钢管架承包给黄韦科搭设，乙方黄韦科包外架所用的钢管、扣件和安全网及搭拆人工费用，以25元／平方米为单价，内架按19元／平方米，按实搭总面积结算，期限到期后，如钟长兵继续使用须结清所用款项后按总建筑面积每平方米每天0.25元给付黄韦科租金，协议还就其他事项进行了约定。2015年1月27日，双方对工程期间搭建的钢管双排外架、单排外架、内架的总面积及金额、超期使用费，借支等进行结算，后钟长兵在《北泗乡政务服务中心钢管内、外架结算单》上写道“未付：22000元，钟长兵27/1,余下部分2015年2月12日付清”。双方结算后，钟长兵先后向黄韦科支付9000元款项。2017年1月26日，钟长兵向黄韦科出具《欠条》，《欠条》载明“本人钟长兵尚欠钢管租赁人黄韦科钢管租赁费壹万叁仟元（13000）整未支付。原计算单数目壹万柒仟元（17000）作废。欠款人：钟长兵，2017年1月26日”，后钟长兵没有向黄韦科付款。
本院认为，本案所涉《外墙钢管架劳务协议》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议的约定履行义务。原告已按协议的约定向被告提供了搭建钢管架的服务，被告应向原告支付使用钢管架的费用，被告未向原告支付使用钢管架的费用，应当承担违约责任，因钟长兵在《北泗乡政务服务中心钢管内、外架结算单》已经确认租赁费用支付时间为2015年2月12日付清，故逾期利息应自2015年2月13日起计算，原告诉请按年贷款利率6%支付逾期利息，本院应予支持；被告于2015年1月27日在《北泗乡政务服务中心钢管内、外架结算单》上的签字及于2017年1月26日向原告出具的欠条，系对尚欠租赁费用的确认，故原告诉请被告支付钢管租赁费用13000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟长兵应于本判决生效之日起十日内支付原告黄韦科租赁费用13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2015年2月13日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费650元，合计775元，由被告钟长兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 莫善球
人民陪审员 黄志宾
人民陪审员 农期光
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 罗桂婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8913号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：周金星，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郑灿灿，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周金星、郑灿灿为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周金星立即偿还原告借款本金84043.46元、利息及罚息3183.59元，合计87227.05元，并支付自2017年10月11日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告郑灿灿对周金星的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告周金星、郑灿灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2017年4月6日，被告周金星与原告签订《保证借款合同》一份。双方约定：被告周金星向原告借款100000元，借款期限自2017年4月6日至2018年4月6日止，月利率为8.5‰，采用分期还款方式偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告郑灿灿自愿为被告周金星依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告周金星向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年10月10日尚欠原告借款本金84043.46元、利息及罚息3183.59元，合计87227.05元。上述款项被告周金星至今未偿还，被告郑灿灿亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金星于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币84043.46元及前期利息、罚息3183.59元，并支付逾期利息（按本金84043.46元按月利率12.75‰自2017年10月11日起计算至判决确定的履行之日止）；被告郑灿灿对上述款项承担连带偿还责任，被告郑灿灿承担保证责任后，有权向被告周金星追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，依法减半收取995元，由被告周金星、郑灿灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执72号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司，
被执行人原长枝
本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与慕国星、任小趁、慕小利、张建玲、毛冬来、荆风云、原长枝借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行武陟县公证处（2017）武证执字第269号执行证书确定的义务。现查明，被执行人原长枝名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人原长枝所有的豫Ｈ×××××思域牌汽车一辆。
二、在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。
三、查封期限为二年。
四、限被执行人原长枝在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年四月十日
书记员 郭 凯
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执580号
被执行人杨志国。
本院在执行杨志国罚金一案，本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年八月二十六日
书记员 王泉鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执恢211号
申请执行人：王祥友，男，1966年3月14日出生，汉族，住本市郊区。
被执行人：王启义，男，1974年12月16日出生，汉族，住本市铜官区。
被执行人：安徽华冶建设工程有限公司铜陵分公司。住所：本市铜港路东侧。统一社会信用代码91340700666208326N。
负责人：丁晖，该公司经理。
本院在执行申请执行人王祥友与被执行人王启义、安徽华冶建设工程有限公司铜陵分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王祥友撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2018)皖0705执恢211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 史源明
审判员 王金德
二〇一八年六月二十日
书记员 陶 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1900号
原告：刘文平，男，1956年11月26日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告：李富香，女，1962年12月3日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
两原告委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告：吴强，男，1979年1月6日生，汉族，城镇居民，住青岛市崂山区。
被告：张梅，女，1980年11月6日生，汉族，城镇居民，住青岛市崂山区。
第三人：徐西俭，男，1966年7月18日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告刘文平、李富香与被告吴强、张梅、第三人徐西俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平、李富香及委托诉讼代理人张群，被告吴强，第三人徐西俭到庭参加诉讼，被告张梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文平向本院提起诉讼请求：1、解除原被告于2014年3月1日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告吴强、张梅共同返还原告购房款68000元及利息9792元，并赔偿装修损失53170元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月1日原被告签订《房屋买卖合同》，被告将春天城市花园14号楼4单元6楼东户出卖给�告，原告依约付款。后原告于2015年4月3日将该楼房出卖给第三人徐西俭。在徐西俭居住过程中，被告又将该楼房出卖给他人，并办理了过户手续。为此徐西俭将原告诉至新泰市人民法院，后双方调解，徐西俭撤诉。此后原告多次找被告协调此事，但被告一直借故推托，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吴强辩称，1、原告所述与事实不符。2014年3月1日答辩人与原告签订《房屋买卖合同》，将涉案阁楼出售给原告，后原告又出售给第三人。答辩人后来将春天城市花园14号楼4单元5楼东户出售给案外人孙英莉，答辩人并非一房二卖。答辩人与原告签订房屋买卖合同时已明确告知出售的阁楼不能办理过户手续，原告对此未提出异议，并欣然接受，答辩人也按约定交付阁楼，已经履行完相应的合同义务，不存在解除合同的情形，且原告诉讼请求已过两年时效。�楼系开发商赠与，是独立的，不存在附属关系，答辩人作为阁楼的合法所有人，有权单独处分，不属于一房二卖情形。2、第三人从原告处购买阁楼后，在其使用期间阁楼被案外人孙英莉侵占，第三人的权益受损与答辩人无关，其应当向孙英莉主张权利。第三人与原告解除合同后，原告相应权益亦应向案外人孙英莉主张，与答辩人无关。3、原告对阁楼进行装修，答辩人从不知晓。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张梅未答辩。
第三人徐西俭述称，原告诉状中陈述属实。2016年时曾经起诉过原告，原告将涉案房屋卖给我，因为涉案房屋没有证，又被别人抢占居住，我起诉原告要求解除合同，返还房款，双方私下达成调解协议，我就撤诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，原告提交以下证据：1、装修明细及花费，证明原告购买房屋后将房屋装修共计花费53000元。经质证，被告吴强认为装修费用没有见实体，不知道花费多少，对花费明细不予认可。第三人无异议。
诉讼中，本院依职权对涉案房屋装修人员杨伟进行调查，杨伟陈述其是干个体装修业务，原告是通过被告吴强找的自己，涉案房屋是由其装修，实际收取装修费用53000元，没有出具发票或收据，没有装修资质，对原告手里的装修费用明细无异议，是自己所写。经质证，原告无异议。被告认可是其帮着原告找的杨伟，但认为装修费用应有发票。第三人对杨伟陈述表示不清楚。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的装修明细及花费，被告认可装修施工人员杨伟�由其向原告介绍，结合本院对杨伟做的调查笔录，对装修花费证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2006年7月4日两被告与山东天康房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买春天城市花园商品房14幢4单元501室（建筑面积119.08平方米）及其附属用房（储藏室7.72平方米），附赠阁楼6楼东户，该买卖合同附件三装饰、设备标准部分写明“内墙：仿瓷涂料墙面，阁楼内墙面抹灰；地面：水泥砂浆面，阁楼水泥砂浆抹光”。后两原告取得房屋的所有权证，证号为：新房权证新泰市字第××号，阁楼没有房屋产权证。2014年3月1日原被告签订《房屋买卖合同》，由两被告将前述坐落在春天城市花园14号楼4单元6楼东户90平方米左右的阁楼出售给两原告，出售价格为68000元�合同中注明阁楼没有房屋产权证。两原告购买该房屋后，将涉案房屋进行装修，实际花费装修费用53000元。2015年4月3日两原告将涉案阁楼出售给第三人徐西俭，并于当天交付阁楼钥匙。2015年8月14日两被告与案外人孙英莉签订定金合同，由两被告将春天城市花园14幢4单元501室出售给孙英莉，孙英莉后取得该房屋所有权证，涉案阁楼钥匙由孙英莉持有。第三人主张孙英莉占有涉案阁楼，无法正常使用，起诉两原告要求解除房屋买卖合同，后两原告与第三人私下达成调解协议，第三人撤诉。
另查明，阁楼系单独开门，通过公共楼道（外楼梯）能够直接到达，阁楼的水电设施与五楼业主的水电统一计量，不单独列表。
本院认为，涉案阁楼是两被告购买春天城市花园商品房14幢4单元501室时由山东天康房地产开发有限公司附赠，属合法的建造物。阁楼虽没�房屋产权证，但两原告享有合法的占有使用收益及相应处分权，两原告与两被告签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。2015年8月14日两被告将春天城市花园14幢4单元501室出售给孙英莉，孙英莉取得该房屋所有权证，涉案阁楼钥匙由孙英莉持有，阁楼的水电设施也均取自501室，故两原告购买涉案阁楼的目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，两原告诉求解除与两被告签订的《房屋买卖合同》，不超诉讼时效，本院予以支持，两被告应返还两原告购房款68000元。两原告在购买涉案阁楼时，已明知该阁楼没有房屋所有权证，购买存在一定的风险，对现在解除买卖合同其自身存在一定的过错，对其要求的利息损失，本院不予支持，对其支出的装修费53000元，本院酌情由两被告承担20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴强、张梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘文平、李富香购房款68000元；
被告吴强、张梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘文平、李富香装修款20000元；
驳回原告刘文平、李富香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由原告刘文平、李富香负担911元，被告吴强、张梅负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 武金萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00173号
申请人：肖冬梅，女，1991年3月12日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
申请人：李某1，女，2008年9月2日出生，汉族。住址:河南省新蔡县。
法定代理人：肖冬梅，系李某1的母亲。
申请人：李某2，女，2011年3月15日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
法定代理人：肖冬梅，系李某2的母亲。
申请人：李小星，男，1965年1月20日出生，汉族。住址:河南省新蔡县。
申请人：李玉勤，女，1965年4月1日出生，汉族。住址:河南省新蔡县。
被申请人：吴明礼，男，1981年8月6日出生，汉族。住址:河南省泌阳县。
被申请人：吴水泉，男，1957年12月23日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。
关于申请人肖冬梅、李某1、李某2、李小星、李玉勤与被申请人吴明礼、吴水泉诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款175万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴明礼、吴水泉银行存款175万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费5000元，由申请人肖冬梅、李某1、李某2、李小星、李玉勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 沈福江
二〇一七年八月十六日
书记员 朱 芪
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00173号申请人：肖冬梅，女，1991年3月12日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。申请人：李某1，女，2008年9月2日出生，汉族。住址:河南省新蔡县。法定代理人：肖冬梅，系李某1的母亲。申请人：李某2，女，2011年3月15日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。法定代理人：肖冬梅，系李某2的母亲。申请人：李小星，男，1965年1月20日出生，汉族。住址:河南省新蔡县。申请人：李玉勤，女，1965年4月1日出生，汉族。住址:河南省新蔡县。被申请人：吴明礼，男，1981年8月6日出生，汉族。住址:河南省泌阳县。被申请人：吴水泉，男，1957年12月23日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。关于申请人肖冬梅、李某1、李某2、李小星、李玉勤与被申请人吴明礼、吴水泉诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款175万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴明礼、吴水泉银行存款175万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费5000元，由申请人肖冬梅、李某1、李某2、李小星、李玉勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈福江二〇一七年八月十六日书记员  朱 芪????2?
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第561号
原告王某某，男，汉族，住四川省万源市玉带乡，务农。
被告魏某某，男，汉族，住四川省万源市玉带乡，务农。
本院受理原告王某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2015年3月6日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判长 阳开华
二〇一五年三月六日
书记员 龚 行
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初593号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人唐德敢，男，1973年1月2日生，阳江市人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人梁陈红，男，1982年10月9日生，阳江市人，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。因本案于2017年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人麦俏俏，男，1995年6月6日生，阳江市人，汉族，初中文化，模板工人，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市区。因本案于2017年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人敖嘉骏，男，1991年2月7日生，阳江市人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市城区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏犯故意毁坏财物罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）林某1向本院提起附带民事诉讼，本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了合并审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，原告人林某1及其委托代理人林某2、被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年7月下旬，被告人唐德敢停放一辆小车在自家门口（阳江市江城区宁江路3巷13号）附近处被人划花车身。被告人唐德敢怀疑是被邻居林某1划的，于是通过电话将此事告知被告人梁陈红，为了泄愤，唐德敢把林某1车牌号粤Ｑ×××××通过手机短信发给梁陈红，让梁陈红把林某1该车牌号码的小车划花。梁陈红同意后，因当时其不在阳江，便打电话指使被告人麦俏俏去实施报复，并通过微信联系方式将该车牌号码发给了麦俏俏。
2017年8月4日凌晨1时35分左右，被告人麦俏俏与敖嘉骏驾驶小汽车来到阳江市江城区宁江路三巷附近停下来，两人从车尾厢里各拿出一把长刀一起对银色丰田牌小汽车（粤Ｑ×××××）的前后挡风玻璃、左右车门玻璃等部位进行砍砸，致使车辆毁坏严重。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、通话记录、价格认定结论书、被告人唐德敢等人的供述与辩解、被害人林某1的陈述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏无视国家法律，故意毁坏他人财物，情节严重，已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定分别对四被告人定罪处罚，并建议本院以故意毁坏财物罪判处被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏六个月以下拘役。
原告人诉称，被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏故意毁坏财物的行为造成原告人损失，现诉讼请求如下：一、请求人民法院依法追究被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏故意毁坏财物罪的刑事责任。二、请求人民法院判令被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏赔偿原告人的经济损失人民币6680元。
被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据均无异议，并承认控罪，并同意按原告人起诉金额赔偿原告人损失。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，经鉴定，被损毁车辆价值认定为2690元。
经本院主持调解，被告人唐德敢等人与原告人林某1达成调解协议，赔偿给原告人林某16680元（该款已存入本院代收款账户）并取得了原告人的谅解。附带民事诉讼原告人撤回对唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏的刑事附带民事诉讼请求，本院裁定准予原告人撤回起诉。
本院认为，被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏无视国家法律，故意毁坏他人财物，情节严重，四被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以处罚。公诉机关指控被告人唐德敢、梁陈红、麦俏俏、敖嘉骏犯故意毁坏财物罪，罪名成立。四被告人到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关对四被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐德敢犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年1月10日止。）
二、被告人梁陈红犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。）
三、被告人麦俏俏犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。）
四、被告人敖嘉骏犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林雅婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初673号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人吴小克，女，1974年1月21日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省社旗县，住社旗县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年07月15日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年7月27日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年7月28日由方城县公安局执行逮捕，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年10月30日由方城县人民法院决定取保候审，于2017年10月30日被社旗县公安局执行取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人吴小克犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人吴小克到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年7月15日9时许，被告人吴小克驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至方城县券桥乡刘和庄东干09号线杆处右转弯时撞到由东向西安建山驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车，造成车辆受损，安建山当场死亡的交通事故。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人吴小克的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人吴小克对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年7月15日9时许，被告人吴小克驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至方城县券桥乡刘和庄东干09号线杆处右转弯时与由东向西安建山驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车，造成车辆受损，安建山当场死亡的交通事故。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定，安建山系胸腔脏器损伤死亡。经方城县公安交通警察大队认定：吴小克应负该起交通事故的主要责任，安建山负此事故的次要责任。另查明，2017年10月27日双方达成协议，被告人一次性赔偿被害方经济损失8万元，保险公司理赔的款项归被害方所有，被害方对被告人吴小克的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，被告人吴小克的供述与辩解，情况说明，证人石某、郭某的证言，驾驶人信息查询，机动车查询，调解书、收条、谅解书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人吴小克违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后双方已达成协议且被告人已取得被害方的谅解，故可以酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴小克犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月三十日
书 记 员 崔珊珊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3184号
原告：江苏亿能电气有限公司,统一社会信用代码9132118273529162XY，住所地江苏省扬中市经济开发区沿江工业集中区港隆路508号。
法定代表人：周桂根，公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：南京展泰贸易有限公司,统一社会信用代码91320100667385412Q，住所地江苏省南京市玄武区珠江路1号。
法定代表人：冯卓明，公司董事长。
委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江苏亿能电气有限公司与被告南京展泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告合同价款2601925.82元并赔偿损失（该损失以应付价款金额为基数参照银行逾期贷款的1.5倍，自应付之日起计算至最终给付之日，暂算12万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告签订一份《金鹰集团配电箱战略合作协议》，约定被告所属的在建及待建项目中配电箱的采购将优先使用原告的配电箱产品。协议签订后，原告陆续为被告的江宁、南京、上海、昆山等四个项目供应配电箱产品，并于2016年全部供货结束，部分项目质保期即将届满。但被告未能按期支付价款，尚欠原告2601925.82元，原告多次催要，但未果，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，本院对本案没有管辖权，应驳回原告的起诉。事实和理由：原、被告签订的《金鹰集团配电箱战略合作协议》及四个项目的数份买卖合同的权利义务不同，原告将数个不同独立的法律关系混同一类法律关系以一案提起诉讼不符合民诉法规定。而且，各个项目合同对管辖约定具体明确，原告因此应当依据每个独立的项目合同所约定的不同争议解决机构解决。
本院查明，2014年8月，原、被告签订一份《金鹰集团配电箱战略合作协议》，约定被告所属的在建及待建项目中配电箱的采购将优先使用原告的配电箱产品，被告下属各公司分别与原告在该战略协议的基础上签订各项目配电箱的正式采购合同。原、被告双方必须遵照该协议确定的采购和定价原则，并遵照协议内容（为基础）签订各项目具体的采购合同。协议约定争议处理方式：“凡因本协议引起的或与本协议有关的争议以及未尽事宜，双方应当协商解决，如协商不成，可以向甲方（即被告）具体项目所在城市有管辖的人民法院起诉”。
上述协议签订后，原告与被告陆续就被告位于江宁、南京、上海、昆山等四个项目的配电箱的采购，分别签订合同。四份合同上均约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议以及未尽事宜，双方应当协商解决，如协商不成，可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉”，同时还约定业主与供应商之间的纠纷应提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。
被告提出管辖权异议后，本院于2017年11月10日组织原、被告双方进行听证。原告认为，1、战略合作协议中约定由被告项目所在地法院管辖，但实际各个项目合同中所涉项目所在地不同，因此双方约定的管辖法院实际不明确，无法确定。2、战略合作协议及各个项目合同中对管辖的约定,表述为“可以”向甲方（即被告）具体项目所在城市有管辖的人民法院起诉,系选择性条款，对原告不具有强制约束力，原告也可以不选择被告项目所在地法院管辖。3、各个项目合同中，因对争议解决方式既约定了仲裁，又约定了法院管辖，根据法律规定，应一并认定仲裁和法院管辖的约定无效。在此情况下，鉴于本案争议的标的为给付货币，根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，接受货币一方即原告所在地法院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。
本院认为，原、被告在《金鹰集团配电箱战略合作协议》的基础上，分别就被告位于江宁、南京、上海、昆山等四个项目，签订四份配电箱采购合同，该四份合同相互独立。对于原、被告争议的处理，四份合同上均约定“双方应当协商解决，如协商不成，可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉”，该约定系双方合意和真实意思表示，管辖法院明确，且符合法律规定，故本院予以认定。
对于原告主张的战略合作协议中约定由被告项目所在地法院管辖，但实际各个项目合同中所涉项目所在地不同，因此双方约定的管辖法院实际不明确的问题。本院认为，根据战略合作协议的约定，原、被告每一个具体项目合同签订，系遵照战略合作协议上的内容为基础。本案四份合同上约定管辖：“如协商不成，可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉”，即是如此。但该四份合同相互独立，每个项目所在地明确，因此对每份合同而言，并不会产生管辖法院约定不明确，无法确定的问题。
对于四份合同上约定的“可以”向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉的理解。本院认为，本案争议条款的完整内容是：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议以及未尽事宜，双方应当协商解决，如协商不成，可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉”，从该条款表述的语言逻辑上看，“可以”系针对双方在协商不成的情况下，对起诉权利的保留或选择，而并非是针对起诉地“甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院”。在一方选择起诉的情况下，起诉地已明确在“甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院”，不具有选择性。原告理解认为的“可以”，表示既可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院进行起诉，亦可以不在甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉，于理不符，本院不予采信。
对于四份合同中既约定仲裁条款，又约定法院管辖的问题。本院认为，从仲裁条款的内容来看，仲裁系适用于原告与业主之间纠纷，而非原告与被告之间的纠纷。再言，即使原、被告之间在合同上既约定仲裁又约定法院管辖，根据仲裁法司法解释的规定，亦仅是仲裁条款无效，而法院管辖的相关条款对双方仍具有约束力。原告审理中提出仲裁和法院管辖条款全部无效的主张，于法无据，本院不予采信。
本院审理中亦注意到，该四份合同系属原、被告之间的同一法律关系纠纷，如从节约诉讼成本、司法资源的角度考虑，选择一并在同一个法院起诉、审理更为宜。但鉴于原、被告在五份合同中已各自明确管辖法院，应视为双方签订合同时，已合意选择每个合同各自处理，而且被告审理中仍坚持每个合同的争议应分别解决，对此，本院理当应予尊重。
综上分析，本院认为，本案四份合同相互独立，各自约定的管辖法院明确、有效。因此四份合同发生争议后，原告理当应就每一份合同，分别选择到约定的管辖法院提起诉讼。本院并非合同约定的管辖法院，原告将本案四份合同争议选择一并到本院起诉，有违合同约定，亦于法无据，本院理当不应予受理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏亿能电气有限公司的起诉。
案件受理费14288元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王祥远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3184号原告：江苏亿能电气有限公司,统一社会信用代码9132118273529162XY，住所地江苏省扬中市经济开发区沿江工业集中区港隆路508号。法定代表人：周桂根，公司董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：南京展泰贸易有限公司,统一社会信用代码91320100667385412Q，住所地江苏省南京市玄武区珠江路1号。法定代表人：冯卓明，公司董事长。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。原告江苏亿能电气有限公司与被告南京展泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告合同价款2601925.82元并赔偿损失（该损失以应付价款金额为基数参照银行逾期贷款的1.5倍，自应付之日起计算至最终给付之日，暂算12万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告签订一份《金鹰集团配电箱战略合作协议》，约定被告所属的在建及待建项目中配电箱的采购将优先使用原告的配电箱产品。协议签订后，原告陆续为被告的江宁、南京、上海、昆山等四个项目供应配电箱产品，并于2016年全部供货结束，部分项目质保期即将届满。但被告未能按期支付价款，尚欠原告2601925.82元，原告多次催要，但未果，故诉至法院。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，本院对本案没有管辖权，应驳回原告的起诉。事实和理由：原、被告签订的《金鹰集团配电箱战略合作协议》及四个项目的数份买卖合同的权利义务不同，原告将数个不同独立的法律关系混同一类法律关系以一案提起诉讼不符合民诉法规定。而且，各个项目合同对管辖约定具体明确，原告因此应当依据每个独立的项目合同所约定的不同争议解决机构解决。本院查明，2014年8月，原、被告签订一份《金鹰集团配电箱战略合作协议》，约定被告所属的在建及待建项目中配电箱的采购将优先使用原告的配电箱产品，被告下属各公司分别与原告在该战略协议的基础上签订各项目配电箱的正式采购合同。原、被告双方必须遵照该协议确定的采购和定价原则，并遵照协议内容（为基础）签订各项目具体的采购合同。协议约定争议处理方式：“凡因本协议引起的或与本协议有关的争议以及未尽事宜，双方应当协商解决，如协商不成，可以向甲方（即被告）具体项目所在城市有管辖的人民法院起诉”。上述协议签订后，原告与被告陆续就被告位于江宁、南京、上海、昆山等四个项目的配电箱的采购，分别签订合同。四份合同上均约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议以及未尽事宜，双方应当协商解决，如协商不成，可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉”，同时还约定业主与供应商之间的纠纷应提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。被告提出管辖权异议后，本院于2017年11月10日组织原、被告双方进行听证。原告认为，1、战略合作协议中约定由被告项目所在地法院管辖，但实际各个项目合同中所涉项目所在地不同，因此双方约定的管辖法院实际不明确，无法确定。2、战略合作协议及各个项目合同中对管辖的约定,表述为“可以”向甲方（即被告）具体项目所在城市有管辖的人民法院起诉,系选择性条款，对原告不具有强制约束力，原告也可以不选择被告项目所在地法院管辖。3、各个项目合同中，因对争议解决方式既约定了仲裁，又约定了法院管辖，根据法律规定，应一并认定仲裁和法院管辖的约定无效。在此情况下，鉴于本案争议的标的为给付货币，根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，接受货币一方即原告所在地法院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。本院认为，原、被告在《金鹰集团配电箱战略合作协议》的基础上，分别就被告位于江宁、南京、上海、昆山等四个项目，签订四份配电箱采购合同，该四份合同相互独立。对于原、被告争议的处理，四份合同上均约定“双方应当协商解决，如协商不成，可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉”，该约定系双方合意和真实意思表示，管辖法院明确，且符合法律规定，故本院予以认定。对于原告主张的战略合作协议中约定由被告项目所在地法院管辖，但实际各个项目合同中所涉项目所在地不同，因此双方约定的管辖法院实际不明确的问题。本院认为，根据战略合作协议的约定，原、被告每一个具体项目合同签订，系遵照战略合作协议上的内容为基础。本案四份合同上约定管辖：“如协商不成，可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉”，即是如此。但该四份合同相互独立，每个项目所在地明确，因此对每份合同而言，并不会产生管辖法院约定不明确，无法确定的问题。对于四份合同上约定的“可以”向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉的理解。本院认为，本案争议条款的完整内容是：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议以及未尽事宜，双方应当协商解决，如协商不成，可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉”，从该条款表述的语言逻辑上看，“可以”系针对双方在协商不成的情况下，对起诉权利的保留或选择，而并非是针对起诉地“甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院”。在一方选择起诉的情况下，起诉地已明确在“甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院”，不具有选择性。原告理解认为的“可以”，表示既可以向甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院进行起诉，亦可以不在甲方（即被告）项目所在城市有管辖的人民法院起诉，于理不符，本院不予采信。对于四份合同中既约定仲裁条款，又约定法院管辖的问题。本院认为，从仲裁条款的内容来看，仲裁系适用于原告与业主之间纠纷，而非原告与被告之间的纠纷。再言，即使原、被告之间在合同上既约定仲裁又约定法院管辖，根据仲裁法司法解释的规定，亦仅是仲裁条款无效，而法院管辖的相关条款对双方仍具有约束力。原告审理中提出仲裁和法院管辖条款全部无效的主张，于法无据，本院不予采信。本院审理中亦注意到，该四份合同系属原、被告之间的同一法律关系纠纷，如从节约诉讼成本、司法资源的角度考虑，选择一并在同一个法院起诉、审理更为宜。但鉴于原、被告在五份合同中已各自明确管辖法院，应视为双方签订合同时，已合意选择每个合同各自处理，而且被告审理中仍坚持每个合同的争议应分别解决，对此，本院理当应予尊重。综上分析，本院认为，本案四份合同相互独立，各自约定的管辖法院明确、有效。因此四份合同发生争议后，原告理当应就每一份合同，分别选择到约定的管辖法院提起诉讼。本院并非合同约定的管辖法院，原告将本案四份合同争议选择一并到本院起诉，有违合同约定，亦于法无据，本院理当不应予受理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏亿能电气有限公司的起诉。案件受理费14288元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王祥远二〇一七年十一月二十九日书记员  蔡菁菁本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初81号
原告：赵海娃，农民，住武川县。
被告：贾军小，农民，住武川县。
被告：石粉桃，农民，住武川县。
原告赵海娃与被告贾军小、石粉桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海娃到庭参加了诉讼。被告贾军小、石粉桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵海娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾军小、石粉桃偿还借款15000元，并支付利息10800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告贾军小、石粉桃向原告赵海娃借款15000元，约定利息按2分，借期六个月。二被告付原告赵海娃利息5000元。借款到期后，二被告拒不归还借款，现诉至法院，要求被告贾军小、石粉桃归还借款，支付利息。并承担全部诉讼费用。
被告贾军小、石粉桃未作答辩。
原告赵海娃围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合原告赵海娃出示的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2014年12月26日，被告贾军小、石粉桃共同向原告赵海娃借款15000元，月息为贰分，借期六个月。二被告支付原告赵海娃利息5000元。借款到期后，二被告未按约还款，原告赵海娃诉至法院，要求二被告归还借款，支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵海娃向被告贾军小、石粉桃出借款项，被告贾军小、石粉桃向原告赵海娃出具借条，双方形成了事实上的借款合同法律关系，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告赵海娃履行出借款项义务，被告贾军小、石粉桃应按约还款。故原告赵海娃要求二被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵海娃要求二被告支付利息10800元的请求，本院认为，二被告已付原告赵海娃利息5000元，应予扣减，故本院支持原告利息5800元。
综上所述，由被告石粉桃、贾军小共同偿还原告赵海娃借款本金15000元，支付利息5800元。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾军小、石粉桃于本判决生效后十日内共同偿还原告赵海娃借款本金15000元，并支付利息5800元。
二、驳回原告赵海娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，原告赵海娃负担31元，由被告石粉桃、贾军小共同负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员安飞
二〇一八年三月八日
书记员郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初81号原告：赵海娃，农民，住武川县。被告：贾军小，农民，住武川县。被告：石粉桃，农民，住武川县。原告赵海娃与被告贾军小、石粉桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海娃到庭参加了诉讼。被告贾军小、石粉桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵海娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾军小、石粉桃偿还借款15000元，并支付利息10800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告贾军小、石粉桃向原告赵海娃借款15000元，约定利息按2分，借期六个月。二被告付原告赵海娃利息5000元。借款到期后，二被告拒不归还借款，现诉至法院，要求被告贾军小、石粉桃归还借款，支付利息。并承担全部诉讼费用。被告贾军小、石粉桃未作答辩。原告赵海娃围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合原告赵海娃出示的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2014年12月26日，被告贾军小、石粉桃共同向原告赵海娃借款15000元，月息为贰分，借期六个月。二被告支付原告赵海娃利息5000元。借款到期后，二被告未按约还款，原告赵海娃诉至法院，要求二被告归还借款，支付相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵海娃向被告贾军小、石粉桃出借款项，被告贾军小、石粉桃向原告赵海娃出具借条，双方形成了事实上的借款合同法律关系，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告赵海娃履行出借款项义务，被告贾军小、石粉桃应按约还款。故原告赵海娃要求二被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵海娃要求二被告支付利息10800元的请求，本院认为，二被告已付原告赵海娃利息5000元，应予扣减，故本院支持原告利息5800元。综上所述，由被告石粉桃、贾军小共同偿还原告赵海娃借款本金15000元，支付利息5800元。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾军小、石粉桃于本判决生效后十日内共同偿还原告赵海娃借款本金15000元，并支付利息5800元。二、驳回原告赵海娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，原告赵海娃负担31元，由被告石粉桃、贾军小共同负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员安飞二〇一八年三月八日书记员郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执662号
申请执行人：姜宏伟，男，1995年8月24日出生，住博山区。
被执行人：王振，男，1986年11月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：尹丽丽，女，1988年1月4号出生，汉族，住博山区。
申请执行人姜宏伟与王振、尹丽丽房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）鲁0304民初1560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1560号民事调解书申请执行的（2018）鲁0304执662号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初361号
原告：周泽峰，男，1963年2月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住巢湖市。
被告：黄世清，男，成年，住巢湖市。
原告周泽峰与被告黄世清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽峰到庭参加诉讼，被告黄世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款19500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，被告黄世清因养殖需要，从原告处赊购饲料，被告因此差欠原告29500元，已支付10000元，下欠19500元，原告一直向被告索要，但被告至今未付，致原告诉至法院。
被告黄世清未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
案经审理，可以确认以下案件事实：2008年，被告黄世清陆续从原告周泽峰处购买饲料。经结算，2008年6月20日，被告向原告出具《欠条》一张，认可差欠原告饲料款21000元；2008年12月23日，被告又向原告出具《欠条》一张，认可差欠原告饲料款8500元，共计差欠原告饲料款29500元。后被告黄世清陆续给付原告周泽峰饲料款10000元，下剩19500元至今未付。原告周泽峰于2018年元月起诉至法院，要求被告黄世清给付货款19500元。
上述事实，有《欠条》、当事人的陈述等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告向被告供货，被告理应向原告支付相应的货款。现原告诉请要求被告支付下欠货款19500元，有被告向原告出具的《欠条》为凭，原告诉请有理，本院予以支持，被告黄世清应给付原告周泽峰货款19500元。被告黄世清未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世清应于本判决生效之日起十日内给付原告周泽峰货款19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告黄世清承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初494号
原告张某某，女，略。
委托代理人梁某，略。
被告涂某某，男，略。
原告张某某诉被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李优适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告涂某某于2015年9月10日，经朋友介绍向原告借款35000元，并由被告向原告出具借条。借条约定，借款期限为2015年9月15日届满。借款到期后，原告多次打电话给被告以催要借款，被告总是以各种理由拒绝还款。原告现诉至法院，要求被告偿还借款本金及借款到期后的逾期利息。
被告涂某某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告张某某提交如下证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告身份证复印件一份及结婚证复印件一份，证明被告身份信息；
3、借条原件一份，证明原、被告之间的债权、债务关系；
4、证人为汪某的证言一份，证明原、被告之间的借贷事实。
本案诉讼中，原告张某某向本院提出申请，申请证人汪某出庭作证。本院认为证人出庭作证有助于查明本案案件事实，故准予证人出庭作证。
证人汪某称：证人与原、被告均系朋友关系。2015年9月10日，被告以急用为由向原告借款35000元，证人亦在场，具体地点为原告所经营的茶楼中。原告将35000元现金交付被告，由被告出具借条并约定还款期限。
经本院对原告所举以上4组证据进行审查，认为：
证据1、证据2、证据3、证据4与本案有关联性，内容真实，来源合法，本院予以采信。
对于证人汪某的证言，因证人出庭作证并接受询问，且证明内容与上述证据相互印证，本院予以采信。
被告涂某某未提交任何证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告涂某某于2015年9月10日，经朋友介绍向原告张某某借款35000元，由原告交付现金，被告出具借条。该借条约定，借款期限至2015年9月15日届满，未约定利息及利率。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。原告现诉至法院，要求被告偿还借款本金及借款到期后的逾期利息。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。根据原告张某某提交的证据及证人的陈述，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现被告未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则，故本院对原告张某某要求被告涂某某偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告张某某以被告涂某某未按借条约定的期限偿还借款由，主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利率按年利率6%计算。该借款自2015年9月16日开始逾期，原告主张逾期利息507.5元，符合法律规定，本院予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告涂某某在本判决生效后三十日内偿还原告张某某借款本金人民币35000元。
二、被告涂某某在本判决生效后三十日内偿还原告张某某借款逾期利息人民币507.5元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告涂某某承担，暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 优
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：李昕原
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申53号
再审申请人（一审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人：张利东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋纯峰，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓颖，女，1992年8月13日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
再审申请人北京字节跳动科技有限公司因与被申请人邓颖肖像权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京字节跳动科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 丰
审判员 程 鹏
审判员 李峥嵘
二〇一七年十月二十三日
书记员 余 安
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民申53号再审申请人（一审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋纯峰，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓颖，女，1992年8月13日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。再审申请人北京字节跳动科技有限公司因与被申请人邓颖肖像权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京字节跳动科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 丰审判员 程 鹏审判员 李峥嵘二〇一七年十月二十三日书记员 余 安
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1722行初第36号
原告肖九，男，汉族，1970年6月9日出生，住上蔡县。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告上蔡县农业局。
法定代表人周舒，局长。
委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业局工作人员。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
第三人肖现金，男，汉族，1974年6月16日出生，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
原告肖九不服被告上蔡县农业局土地承包经营权纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于3月19日立案后，于2018年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告肖九委托代理人任二涛，被告上蔡县农业局委托代理人曹恒瑞、刘路伟，第三人肖现金及其委托代理人何向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2017年7月4日为第三人肖现金颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第203902号农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证载明：发包方全称：上蔡县塔桥乡白圭庙第六村民组;承包方代表：肖现金；身份证号码：；承包方式：家庭承包；合同代码：411722107219060057J；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包方家庭成员情况：肖现金（户主）；承包确权总面积：2.55亩；承包地块：2；地块代码：4117221072190600149；坐落：东至李朝林、南至生产路、西至肖刚、北至沟渠；面积：1.05亩；地块代码：4117221072190600152，坐落：东至肖九、南至沟渠、西至肖刚、北至生产路；面积：1.50亩。
原告诉称，原告的妻子孟心于1993年带着其儿子肖天亮嫁到原告家，1998年全国动地时，原告家分了2.88亩土地。2003年5月6日，上蔡县农业局即被告为原告颁发编号为2406011的土地承包经营权证，面积2.88亩。在原告家人均外出务工期间，原告将其中耕地中的1.59亩交由第三人暂时管理。后被告在未经原告知晓情况下，为第三人了颁发土地承包经营权证，将原告的1.59亩耕地确权给第三人。现原告依法请求撤销上蔡县农业局颁发的土地承包经营权证，返还原告耕地1.59亩。
原告提供了如下证据：1、2015年9月29日上蔡县塔桥镇李店村委的证明；2、2003年农村税费改革政策卡；3、粮食补贴本；4、原告的土地承包经营权证。
被告辩称，根据《土地承包法》第11条和《农村土地承包经营权管理办法》第7条的规定，被告有权对农村土地承包经营权进行确权和颁证。被告在颁证过程中，进行了调查，制作了登记调查表，村组也进行了审核，村组和第三人签订了承包合同，并进行了公示，第三人出具了声明，并申请进行土地承包经营权登记，且相邻承包人已签字认可。说明被告作出的行政行为有事实根据，不存在错误，且程序合法，应依法予以维持。原告认为被告为第三人确权的宗地属于其承包地无事实。
被告在举证期限内提供了如下证据：
事实证据：1、第三人承包方调查表；2、承包地块调查表2份；3、归户表；4、承包合同书。
程序证据：1、登记簿；2、第三人承包方调查表；3、承包地块调查表2份；4、归户表；5、承包合同书；6、户主声明；7、公示无异议声明书；8、确权登记颁证申请书。
法律、法规：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地承包法》。
第三人述称，原告原与父母生活一起，后因其与父母产生矛盾，经村民调解达成口头协议，父母由第三人及大哥肖刚负责生养死葬，父母的土地由第三人和肖刚耕种。2003年7月父母的户籍与第三人登记在一起。原告将部分耕地交付肖刚和第三人，多年来没有产生纠纷，但补贴款至2017年以来一直由原告领取，属于不当得利。被告为第三人颁发土地承包经营权证事实清楚，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了户口簿。
经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告及第三人提供的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告肖九与第三人肖现金系兄弟关系，原告的妻子孟心于1993年带着其儿子肖天亮嫁给原告，双方于1994年3月17日办理了结婚登记。原告所在的村民组于1998年进行第二轮土地承包，原告持有的2013年5月6日的农村税费改革政策卡显示的原告肖九的计税面积为2.88亩。2015年9月29日上蔡县塔桥镇李店村委出具的证明显示原告肖九的承包地为2.88亩。2017年7月4日上蔡县人民政府为第三人肖现金颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第203902号农村土地承包经营权证，原告对上蔡县人民政府为第三人颁发土地承包经营权证的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该土地承包经营权证。
另查明，上蔡县人民政府为原告肖九颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第293901号农村土地承包经营权证载明的土地面积为1.29亩，登记入口为4口人。
本院认为，原告认为其应当取得承包地2.88亩，包括其妻子和儿子肖天亮的承包地，并提供了村委的证明及农村税费改革政策卡等证据证明其主张的事实。第三人认为其耕种的是其父母的土地，原告的妻子孟心和儿子肖天亮在1998年土地承包时没有分得承包地。原告的农村土地承包经营权证上载明的承包方家庭成员情况一览显示的是包括原告的妻子孟心和儿子肖天亮，但其记载的亩数却为1.29亩。而第三人的农村土地承包经营权证载明的承包方家庭成员情况一览显示的仅第三人肖现金一人，不显示其父母的土地，且肖现金一人的土地亩数为2.55亩。因此，上蔡县人民政府在为第三人颁发土地承包经营权证时，未调查争议的土地是属于发包给原告的妻子和儿子的土地，还是发包给原告和第三人的父母的土地，因此，上蔡县人民政府为第三人颁发的该农村土地承包经营权证事实不清，证据不足，原告请求撤销，本院予以支持。上蔡县人民政府应当在查清事实后，重新颁发新的农村土地承包经营权证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，裁定如下:
撤销上蔡县人民政府于2017年7月4日为第三人肖现金颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第203902号农村土地承包经营权证。
案件受理费50元，由被告上蔡县农业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢亚兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8185号
原告：泮张潮，男，1965年3月13日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：诸暨市奥源针织有限公司，住所地：诸暨市安华镇双峰村嵊峰路2号。
法定代表人：王明华。
原告泮张潮与被告诸暨市奥源针织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告泮张潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按泮张潮撤回起诉处理。
审判员 柴建钟
二〇一七年七月十一日
书记员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8185号原告：泮张潮，男，1965年3月13日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。被告：诸暨市奥源针织有限公司，住所地：诸暨市安华镇双峰村嵊峰路2号。法定代表人：王明华。原告泮张潮与被告诸暨市奥源针织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告泮张潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按泮张潮撤回起诉处理。审判员  柴建钟二〇一七年七月十一日书记员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?