湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初733号
原告：秦雪芬，女，1951年4月15日出生，汉族。住址：江苏省江阴市。
原告：邱林兴，男，1952年9月21日出生，汉族。住址：江苏省江阴市。
两原告共同委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。
被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。
法定代表人：王尤赛，该公司总经理。
原告秦雪芬、邱林兴与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。本案依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告秦雪芬、邱林兴的共同委托代理人傅旭燕、陈永平到庭参加诉讼，被告湖州巨豪公司、浙江巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月，被告浙江巨豪公司以“高额投资回报、售后返租、8年稳定收益、20年统一经营”为诱向原告推销其开发的坐落于红星美凯龙全球家居生活广场的商业房产，并声称为确保投资者返租收益，可由其全资成立的管理公司与原告先行签订返租合同。为此，原告于2010年11月13日及2010年11月27日分别与被告湖州巨豪公司及浙江巨豪公司签订了委托经营管理合同以及商品房买卖合同。其中委托经营管理合同约定：原告所购商铺委托被告湖州巨豪公司经营管理，由其向原告支付租金。市场于2012年1月1日正式开业。委托期内第一年至第三年免收租金，第四年至第五年均按原告与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的11%计算，第六年开始租金以实际租赁收入的90%计算；租金每半年一付，在半年度第一个月内凭发票支付。但被告浙江巨豪公司隐瞒了其投入到湖州巨豪公司注册资金仅有500万元以及其与上海红星美凯龙公司之间约定的租金远低于原告与湖州巨豪公司约定的租金这一事实，按照两类合同经营，租金差导致公司经营不足以维持四年。在合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付至2015年度的租金后，其余租金未能按期支付。综上，被告湖州巨豪公司违反合同约定，且目前已无履约的诚意和能力，原告应当有权提出解除合同并要求其支付结欠的租金。被告浙江巨豪公司采取发布虚假广告的方式，欺诈和误导消费者，隐瞒相关事实，为抬高房价谋利而将应补贴租金损失转嫁给第三方，导致原告经济损失，应当承担连带赔偿责任。依照相关法律规定，特请求法院判令：1、解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年11月13日签订的委托经营管理合同；2、被告湖州巨豪公司支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间租金64020元，以租金31988元为基数，按年利率6.525%计算自2016年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2017年12月31日为3480元）及以租金31988元为基数，按年利率6.525%计算自2017年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2017年12月31日为1392元）；3、被告浙江巨豪公司对上述第二项应付的租金及逾期付款违约金承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：委托经营管理合同中有不可撤销条款，合同不得随意解除。根据约定，2017年1月1日至2017年12月31日的租金，应当以实际租赁收入结算，商铺实际租赁收入的90%归原告所有，其余10%归被告所有。现经结算，2016年1月1日至2016年12月31日为31988元，2017年1月1日至2017年12月31日为5172元，被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日支付了2507.09元，尚结欠租金34652.91元。请求法庭酌情降低违约金。被告湖州巨豪公司未随状提交证据。
被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年11月13日，原告秦雪芬与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场0165号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一年至第三年免收租金，第四年至第五年均按原告与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的11%计算（验收测绘时面积与预测面积有差异导致总价调动的，以调动后的总价为准），第六年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪公司已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，涉案商铺经验收测绘后的总价款为290796元。2017年8月1日，被告湖州巨豪公司向原告支付租金2507.09元。
上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告秦雪芬、邱林兴与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。故原告请求被告湖州巨豪公司支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。对于2016年租金数额的认定，因2016年属委托管理的第五年，该年度租金应为31988元（290796元*11%）。对于2017年租金数额的认定，因2017年属委托管理的第六年，应按实际租赁收入的90%支付租金。现红星美凯龙全球家居生活广场在正常经营中，被告湖州巨豪公司未能提供其2017年租金收入情况及标准，系其怠于履行义务，且原告又无从了解案涉商铺2017年的实际租金收入情况，故原告主张按2016年度租金标准计算2017年度租金的诉请，本院予以支持，但应按合同约定扣除被告湖州巨豪公司应得的10%。故本院认定2017年的租金为28789.2元（31988元*90%）。扣除被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日支付的2507.09元，被告湖州巨豪公司仍应支付原告自2016年1月1日至2017年12月31日期间的租金共计58270.11元（31988+28789.2-2507.09）。被告湖州巨豪公司因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告湖州巨豪公司支付逾期付款利息损失的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。现原告请求按年利率6.525%的标准计算逾期付款利息损失系对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使处分权的行为，且未损害被告利益，故本院予以支持。被告湖州巨豪公司拖欠2016年度租金为31988元，该笔租金自2016年2月1日至2017年12月31日期间产生的逾期付款利息损失为4000.50元（31988元*6.525%*23月/12月）。被告湖州巨豪公司拖欠2017上半年度租金为14394.6元（28789.2元/2），该笔租金自2017年2月1日至2017年12月31日期间产生的逾期付款利息损失为860.98元（14394.6元*6.525%*11月/12月）。被告湖州巨豪公司拖欠2017下半年度租金为11887.51元（28789.2元/2-2507.09元），该笔租金自2017年8月1日至2017年12月31日期间产生的逾期付款损失为323.19元（11887.51元*6.525%*5月/12月）。故截至2017年12月31日，共产生逾期付款损失5184.67元（4000.50元+860.98元+323.19元）。原告主张截至2017年12月31日的逾期付款损失为4872元（3480元+1392元）元，低于本院核定的5184.67元，本院予以支持。被告湖州巨豪公司辩称其在2017年8月期间又支付了部分租金，原告对此予以自认，本院予以采信。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司的上述债务承担连带责任的诉请，因现原告提交的证据尚不足以证实其主张，且原告以买卖合同存在欺诈行为主张被告浙江巨豪公司对委托合同承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告秦雪芬、邱林兴与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间于2010年11月13日签订的编号为0000540的《委托经营管理合同》；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告秦雪芬、邱林兴截至2017年12月31日的租金58270.11元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告秦雪芬、邱林兴截至2017年12月31日止的逾期付款利息损失4872元，并以58270.11元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2018年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告秦雪芬、邱林兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，减半收取511元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一八年二月一日
（）
书记员 罗 颖