+
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1613号
上诉人（原审被告）：河北兴尔太房地产开发有限公司，
住所地河间市米各庄镇米各庄村。
法定代表人：王建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙记章，男，1967年3月28日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
原审被告：王建平，男，1967年5月10日出生，汉族，住河间市。
原审被告：赵红梅，女，1975年2月7日出生，汉族，住河间市。
原审被告：杜铁甫，男，1961年5月15日出生，汉族，住河间市。
原审被告：王晓梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住河间市。
上诉人河北兴尔太房地产开发有限公司因与被上诉人孙记章，原审被告王建平、赵红梅、杜铁甫、王晓梅借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北兴尔太房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，判令上诉人少支付被上诉人借款3275000元。事实和理由：原审认定事实错误。1.2014年1月15日，被上诉人与上诉人签订一份借款合同，合同约定，被上诉人为上诉人提供2150万元借款，借款利息自2014年1月15日至2014年7月14日，利率月息2.5%，合同约定借款由被上诉人划入王建平个人的农行账户。合同签订后，被上诉人并没有按照合同约定向上诉人提供2150万元借款，而是在2014年1月17日向王建平农行账户打款10025000元，因此，被上诉人与上诉人的实际借款金额应为10025000元。2.关于原审中上诉人提到的11475000元借款，其中有约600万元是上诉人以前所借被上诉人借款本金及利息，剩余5475000元均是将提前扣除的利息计算到借款本金，按照合同约定2150万元，半年2分5厘的利息，正好是3225000元，上诉人不可能向被上诉人借款有整有零。3.上诉人向王树华汇款5万元，是根据被上诉人孙记章指示偿还借款，王树华是被上诉人孙记章雇佣的职员，收取汇款5万元是履行职务行为，应从借款本金中扣除。
孙记章辩称，上诉人河北兴尔太房地产开发有限公司由杜铁甫、王晓梅、赵红梅、王建平四人担保，于2014年1月15日向被上诉人借款2150万元，本金及利息至今未还。一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，清求法院驳回上诉。
王建平、赵红梅、杜铁甫、王晓梅二审未答辩。
孙记章向一审法院起诉请求：1.判决被告给付借款2150万元及利息460.5万元（利息暂计算至起诉之日，以后利息按双方合同约定计算至还清之日止），共计2610.5万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月15日，被告河北兴尔太房地产开发有限公司由王建平、赵红梅、杜铁甫、王晓梅担保向原告借款2150万元，于当日签订了借款合同和三份借款借据。合同约定，借款期限为半年，自2014年1月15日至2014年7月14日，月息2分5厘，并约定借款划入王建平农行账户。2014年7月14日，原告将10025000元汇入被告王建平农行账户。2014年1月16日，原告孙记章在中国工商银行河间融兴支行62×××07账户取款6笔，金额共计1147.5万元，被告王建平分别在工商银行取款凭条上签署了“以上款收到”，并签了王建平三字。原告陈述上述1147.5万元系偿还的被告原来的借款及利息，王建平认可其中的825万元系偿还以前所欠原告的借款及利息，另外322.5万元系借款2150万元按2分5厘计算的半年的利息，但原告予以否认，被告王建平对其主张未举出相应证据。经双方确认，所欠借款2150万元的利息已经偿还至2015年11月4日，所欠利息应当从2015年11月5日计算。王建平陈述给付原告指定的王树华5万元，但原告否认，被告也没有举出王树华与原告存在关系的证据。
一审法院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告河北兴尔太房地产开发有限公司由被告王建平、赵红梅、杜铁甫、王晓梅担保，欠原告孙记章借款2150万元及2015年11月4日之后的利息逾期未还，有借款合同和借款借据证实，本院予以认定，故原告要求借款人承担借款及利息的偿还责任并要求王建平、赵红梅、杜铁甫、王晓梅承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。但合同双方约定的利息不符合相关法律规定，应当调整为月息2分。关于被告王建平抗辩的原告只给付借款10025000元问题，本院认为，双方的借款合同签订后，原告向王建平账户转账10025000元，并于2014年1月16日从原告孙记章个人账户取款6笔，金额1147.5万元，被告王建平在取款凭条上确认收到该款，而且被告王建平对该笔借款的履行方式没有提出异议，故应当认定2150万元已经实际履行，被告抗辩没有收到全部借款2150万元不能成立。被告王建平主张借款中的322.5万元没有实际给付，但其没有举出相应证据，对其主张本院不予采纳。王建平主张给付原告指定的王树华5万元，但原告否认，王建平也没有举出王树华与原告存在法律关系的证据，故本院对王建平主张本院不予采纳。判决：被告河北兴尔太房地产开发有限公司偿还原告孙记章借款2150万元及利息（利息自2015年11月5日起按月息二分计算至清偿之日止）。被告王建平、赵红梅、杜铁甫、王晓梅对此借款及利息承担连带偿还责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费172325元由被告河北兴尔太房地产开发有限公司负担。被告王建平、赵红梅、杜铁甫、王晓梅对此承担连带责任。
本院二审期间，上诉人提交商品房销售代理合同一份，拟证明王树华受孙记章委托代收房款。被上诉人质证认为：商品房销售代理合同与本案没有关联性，被上诉人未收到５万元还款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院对被上诉人孙记章2014年1月16日在中国工商银行河间融兴支行（账户62×××07）的资金流动情况进行了查询调取，确认该账户2014年1月16日取款6笔，共计1147.5万元。上诉人河北兴尔太房地产开发有限公司法定代表人王建平在六张取款凭条上均签字确认“以上款收到王建平”，该六张收款条内容与上述一审法院调取的银行明细清单完全一致。上诉人主张，没有收到该1147.5万元，其中约600万元是上诉人以前所借被上诉人的借款及利息，剩余5475000元是将提前扣除的利息计算到借款本金，利息是3225000元。被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
二审期间上诉人提供的商品房销售代理合同，系案外人北京上嘉致和房地产经纪有限公司与上诉人河北兴尔太房地产开发有限公司、被上诉人孙记章所签。该合同能够证明被上诉人孙记章委托北京上嘉致和房地产经纪有限公司代理被上诉人收取房款，并将房款打入被上诉人指定帐户上，但不能证明其向王树华账户转账的30000元系偿还涉案借款。故上诉人主张通过王树华还款5万元，本院不予采信。
综上所述，河北兴尔太房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33000元，由上诉人河北兴尔太房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姚胜男