wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终122号
原公诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张山红，男，1975年10月6日出生，身份证号码2202211975********，汉族，高中文化，无职业，捕前住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇西村。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月4日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年1月17日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
吉林省松原市宁江区人民法院审理吉林省松原市宁江区人民检察院指控原审被告人张山红犯非法拘禁罪一案，于2018年4月18日作出（2018）吉0702刑初143号刑事判决，张山红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张山红，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2018年1月3日10时许，被告人张山红吸食毒品后，来到松原市宁江区石化街金昊第一城小区3号楼1单元1705室其前妻王雪红家中，因其怀疑被害人王雪红仍与前男友交往，遂对被害人王雪红采取威胁、捆绑的手段阻止其离开房间，不允许被害人王雪红为女儿做饭，多次殴打、辱骂被害人王雪红。2018年1月4日11时许，被害人王雪红的妹妹王雪松到其家中送饭时，将其救出并报警，至此被告人张山红限制被害人王雪红人身自由25小时。案发后，被害人王雪红出于原有夫妻感情因素和家庭因素，对被告人张山红予以谅解。
原审法院认定的上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证（抓获经过、对作案工具的扣押决定书及扣押清单、指认作案工具照片及文字说明、现场检测报告书及检验笔录、离婚证、价格认定结论书、情况说明、被告人张山红户籍和现实表现证明、谅解书）、证人王雪松和王卿的证言、被害人王雪红的陈述、被告人张山红的供述笔录。
原审法院认为，被告人张山红采取威胁、捆绑的方式，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张山红在吸毒后作案，具有捆绑、殴打被害人、虐待女儿及毁坏财物情节，量刑时酌情从重处罚；其在案发后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其在案发后得到了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚；辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳，但其关于对被告人判处拘役四个月的意见因与被告人的犯罪情节和社会危害不相称，不予采纳。根据被告人张山红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决：被告人张山红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人张山红上诉提出，原审判决量刑畸重，请求二审法院减轻对上诉人的刑罚，对上诉人适用缓刑。事实与理由：上诉人并非与一般的非法拘禁案件类似，没有以报复、索取债务等目的对被害人采取限制人身自由的行为，而是由于被毒品所害，致使上诉人抑制力下降，情绪失控所致，没有主观恶性，社会危害性较小。被害人也对上诉人予以谅解，其报案后因没有造成严重后果，被害人还到公安机关请求撤案。上诉人系初犯、偶犯，在其清醒之后就意识到自己的错误行为，归案后及庭审过程中认罪态度较好。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审开庭质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张山红采取威胁、捆绑的方式，非法剥夺他人人身自由，原审判决认定其行为构成非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分。上诉人张山红上诉提出的各项理由，原审法院在量刑时均已予以考虑。综合全案事实及量刑情节，原审判决对上诉人张山红的量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 张晓辉
审判员 迟鹏宇
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无意义
书记员 段贵斌
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保17号
申请人：深圳市百汇房地产顾问有限公司。
法定代表人：钟秀娟，执行董事。
被申请人：博爱京优置业发展有限公司。
法定代表人：胡昌就，执行董事。
法定代表人：刘艳红，该公司经理。
本院在执行申请人深圳市百汇房地产顾问有限公司与被申请人博爱京优置业发展有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保15号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年二月五日
书记员 侯园园
江西省黎川县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初129号
原告：刘金根，男。
委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。
被告：杨吉庆，男。
被告：余芳，女。
原告刘金根诉被告杨吉庆、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金根的委托诉讼代理人张明发到庭参加诉讼，被告杨吉庆和被告余芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金根向本院提出诉讼请求：1、判令两�告归还借款本金35万元，计至2018年1月18日的利息1.3475万元。2、判令两被告按年利率6%支付从2018年1月19日至实际还清借款日止的利息。3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年5月29日，被告杨吉庆向原告刘金根借款35万元。原告当日交付了1.4万元的现金，余款33.6万元转入杨吉庆的哥哥杨某平的银行账户。2016年5月29日，杨吉庆向原告提出续借35万元、借期一年，并由杨某平担保。原告同意后，杨吉庆出具了借条，杨某平以担保人在借条上签了名。此后，杨吉庆分文未支付给原告。杨吉庆和余芳于1993年5月4日登记结婚，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，因此，余芳应当承担共同清偿责任。
被告杨吉庆和被告余芳均未到庭，均未提交书面答辩状。
本院经审理查明如下事实：2014�5月29日，被告杨吉庆向原告刘金根提出借款35万元。原告同意借款，并根据杨吉庆的要求将其中的33.6万元转账付至杨吉庆的哥哥杨某平的银行账户，另现金支付了1.4万元给杨吉庆。
2016年5月29日，杨吉庆向原告提出续借35万元。在原告表示同意后，杨吉庆出具了一份借条给原告。该借条的内容如下：今借到刘金根现金叁拾伍万元正，期限壹年。如到期未还，由担保人承担连带还款责任，直至担保人还清借款本金及利息为止。杨吉庆和杨某平分别在借条的“具借人”、“担保人”处签名、捺印，并均注明身份证号码和联系电话。借款到期后，杨吉庆未支付分文借款本息给原告。
另查明，被告杨吉庆与被告余芳于1993年5月4日登记结婚。原告当庭陈述，本案借款发生时，被告杨吉庆在金融系统工作，被告余芳在陶瓷企业工作。
上述事实，有当事人的身份信息资料、借条、婚姻关系证明、死亡证明、银行账户交易明细等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期未还的，依法承担相应的违约责任。本案所涉借条是原告刘金根和被告杨吉庆关于借贷的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，且在杨吉庆出具借条时，原告已经支付了借款给杨吉庆，因此，原告和杨吉庆之间的借贷关系依法成立并生效。按照借款的约定，杨吉庆应当在2017年5月28日前归还全部的借款，但截至到本案庭审结束之日，杨吉庆未归还分文给原告。杨吉庆未及时归还借款的行为违反了法律的规定和当事人之间的约定，故原告要求被告杨吉庆归还35万元借款并支付逾期还款期间债务利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告杨吉庆按年利率6%支付从逾期还款之日起到实际还清借款日止的利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。
本案所涉借款虽然发生在两被告的夫妻关系存续期间，但其金额超出了一般家庭日常生活需要所负的债务金额，且原告又未提供证据证明该借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告余芳承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告杨吉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨吉庆在本判决生效之日起十日内归还原告刘金根借款本金35万元，并按年利率6%支付从2017年5月29日起至实际还清借款日止的利息。
二、驳回原告刘金根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6752元，减半后收取3376元，由被告杨吉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年二月二十八日
书记员 何 莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特150号
申请人：曹宝芳。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，该公司职工。
本院于2016年4月6日受理了申请人曹宝芳与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马祝敏审查此案，现已审查完毕。
申请人曹宝芳与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年4月6日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鼎立控股集团股份有限公司应于2016年7月1日前一次性归还曹宝芳借款250000元及利息30000元（其中借款100000元利息已从2014年3月13日起按年利率12%计算至2015年3月13日为12000元；其中借款70000元利息已从2014年4月23日起按年利率12%计算至2015年4月23日为8400元；其中借款80000元利息已从2014年5月26日起按年利率12%计算至2015年5月26日为9600元），此后利息予以免除。
二、若逾期不履行，鼎立控股集团股份有限公司除应继续履行上述还款义务外，还应另行支付利息（其中借款100000元利息从2015年3月14日起，借款70000元利息从2015年4月24日起，借款80000元利息从2015年5月27日起，均按年利率12%计算至实际履行之日止），且曹宝芳可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年四月六日
代书记员 蒋永辉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第269号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。组织机构代码：66597950-8。
法定代表人王湍淅，主任。
被执行人李长恒，男，生于1972年9月13日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行李长恒金融借款纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金30485元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30845元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 刘炜光
执行员 王冬勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初200号
原告：温会柏，男，1978年2月11日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭学良，江西翠微律师事务所律师，代理权限:一般代理。
被告：何兴华，男，1981年9月11日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邹显峰，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告温会柏与被告何兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温会柏及其诉讼代理人郭学良、被告何兴华的诉讼代理人邹显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温会柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6万元及利息1.5万元（暂计自2016年1月1日至2017年1月15日，以后算至本金还清止），合计7.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告何兴华以经营急需资金周转为由向原告温会柏借款60000元，约定借款期限两个月，4月15日前还清，并口头约定月利率为4分。借款期满后被告未归还，仅支付利息至2015年12月。2016年11月18日，原告聘请律师发函催讨，被告接函后承诺在2017年1月15日前还清，但仍未归还。原告经多次向被告催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告温会柏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份，证明被告向原告借款人民币6万元的事实。
证据3、律师函及签名确认书（原件），证明原告催讨借款，被告接函后确认借款6万元，并承诺于2017年1月15日前还清。
被告何兴华辩称，1.双方没有约定借款利息，原告所陈述的口头约定月利率4分并无证据证明，也明显违反法律的强制性规定；2.被告在2015年2月份至2015年12月份期间已偿还本金24000元，于2016年5月7日偿还本金10000元，共计偿还借款本金34000元，仅需偿还原告剩余借款本金26000元。
被告何兴华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、收条（原件），证明被告于2016年5月7日归还原告借款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行了举证与质证，被告何兴华对原告提交的证据1、2无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。对证据3律师函第二页手写部分的内容及其证明对象有异议，手写内容上的四位证明人并不在场。因该证据可以反映被告向原告借款60000元并约定利息，截止至2016年11月18日被告尚欠原告借款本金60000元的事实。因此，本院对该证据予以认定。
原告对被告提交的证据1的证明对象有异议，认为该10000元现金是被告支付的借款利息，被告共支付借款利息24000元，包含预先在借款本金中扣除的利息4800元。被告自2016年1月1日起未支付过利息。因此，本院对该证据的证明对象不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定2015年4月15日还清，并出具一份借条给原告，口头约定月利率4分。原告向被告交付现金55200元，预先扣除两个月利息4800元。借款到期后，被告未归还原告借款本金，仅支付10个月利息24000元。2016年11月18日，原告聘请律师发函催讨上述借款，被告书面承诺于2017年1月15日前还清，但到期后仍未还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告温会柏与被告何兴华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因原告出借给被告的款项并未足额支付，扣除了利息4800元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，借款本金的数额应以实际出借的金额为准，因此，本案借款本金应确定为55200元。被告出具的借条中虽未约定书面利息，但原告提交的律师函及被告在该函件上的书面承诺，可反映出至2016年11月18日前仍欠原告借款本金60000元，此前所支付的款项均为利息，而非借款本金。被告所称双方未约定利息、且已归还原告借款本金34000元的事实无证据证实，本院不予采信。由于双方约定的月利率4%过高，明显超过法律规定年利率36%（即月利率3%）的上限，超出部分本院不予支持，但可折抵借款本金。被告已按月利率4%支付10个月借款利息24000元，按月利率3%计算应支付18000元（即60000元×3%×10个月），超出6000元可折抵借款本金6000元，因此，被告还应归还原告借款本金49200元（55200元-6000元）。原告自愿调整借款利息标准，按月利率2%支付自2016年1月1日起至借款偿清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定判决如下：
一、限被告何兴华于本判决生效之日起五日内归还原告温会柏借款本金49200元；
二、由被告何兴华于本判决生效之日起五日内支付原告温会柏上述借款之利息（以49200元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告何兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 严 川
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执354号
申请执行人：裴宣忠，男，汉族，1953年2月5日出生，住新安县。
被执行人：新安县鑫岩陶粒砂有限公司，住新安县北冶乡柿树岭村。
裴宣忠依据本院作出的（2016）豫0323民初2935号民事判决书申请执行新安县鑫岩陶粒砂有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人裴宣忠向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0323执354号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年八月十七日
书记员 江朝阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执354号申请执行人：裴宣忠，男，汉族，1953年2月5日出生，住新安县。被执行人：新安县鑫岩陶粒砂有限公司，住新安县北冶乡柿树岭村。裴宣忠依据本院作出的（2016）豫0323民初2935号民事判决书申请执行新安县鑫岩陶粒砂有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人裴宣忠向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0323执354号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一七年八月十七日书记员  江朝阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6472号
原告：王衍军，男，汉族，1971年11月1日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：张石军，男，汉族，1966年5月9日出生，住濮阳县。
原告王衍军诉被告张石军返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍军委托代理人郭素红，被告张石军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍军诉称：2017年5月，原告与被告签订《个人建房合同》。原告带领工人为被告建造位于濮阳县××××关街的两层楼房。原告为被告建房直至将第一层楼顶浇筑完毕，因被告一直拖欠原告承包费，而导致双方无法继续履行合同。现被告扣押了原告在建筑工程施工过程中所使用的胶木板90张，规格1.2*2.4米，木方900根，平均长2.2米和3米，胶木板、木方大约为260平方；被告扣押原告钢管800根、顶丝800根、钩枪七百个。双方经多次协商无果，原告诉请判令被告返还原告的胶木板、木方、钢管、顶丝、卡扣和钩枪物品，价值两万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张石军辩称：原告未按照图纸给被告修建房屋。原告要求返还，原告应提供证据有那些物品，被告家里没有钩枪、卡扣，施工现场有胶木板，但是数量远远未达到原告主张的数量，原告多次将物品拉走。建房工地有木方，但木方有长、短不一样，数量也没有这么多。建房工地也有钢管、顶丝，数量被告不清楚，原告已经拉走了很多。原告按照图纸将被告的房屋修建好，被告就把东西返还给原告。
经审理查明：2017年5月，原告王衍军与被告张石军签订个人建房合同一份。原告王衍军以包工形式承建被告张石军位于濮阳县××××关街的个人住房，双方约定了承建价格、付款方式、违约责任等内容。签订合同后，原告王衍军带领工人进行建房施工。在施工工程中，原告王衍军与被告张石军因建房质量、支付工程款产生纠纷。原告王衍军带领工人撤出建房工地停止施工，被告张石军扣留原告王衍军施工所用顶丝、钢管等物品在其家中。双方协商未果，原告王衍军于2017年11月15日诉讼来院。
2018年1月17日，本院协同原告王衍军委托代理人郭素红、被告张石军对被告张石军扣留的物品进行现场清点。经原告、被告双方清点，被告张石军扣留原告王衍军施工所用顶丝119个，钢管132根（长度2.8米、3米不等）。因胶木板、木方因建房施工进行了切割、分割使用，且相互堆积无法测量长度及根数，经双方协商对胶木板、木方进行立方测量。经测量，被告张石军一楼楼道口堆积扣留的木方、木板为12.04立方米（长3.7米、宽1.55米、高2.1米），被告张石军一楼最西侧房间堆积扣留的木方、木板为7.68立方米（长3.2米、宽2.4米、高1米），被扣留胶木板（包括一楼室外存放）45张（大小不一），一楼楼道紧邻东侧房间堆放扣留的木方73根（长度不一）。
另查明，被告张石军在本案审理期间向本院以原告王衍军承建房屋存在质量问题另行提起诉讼，且被告张石军申请对原告王衍军承建房屋质量进行司法鉴定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告张石军扣押原告王衍军承建房屋施工顶丝、钢管、木方、胶木板，已构成侵权，原告王衍军要求返还，本院予以支持。对原告王衍军要求被告张石军返还的物品种类及数量，原告提供的证据不足以证明原告主张，对超出本院现场勘验、清点的种类、数量之外的请求本院不予支持。被告张石军答辩主张原告为其承建的房屋存在质量问题，被告已经另行提起诉讼，且其房屋质量问题与本案系不同法律关系，不能形成被告张石军扣留原告王衍军物品的合法事由，对其答辩主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张石军于本判决生效之日起十日内向原告王衍军返还顶丝119个、钢管132根、胶木板、木方（堆积的胶木板、木方19.72立方米），其中胶木板45张（包括一楼室外存放），其他存放的木方73根。
二、驳回原告王衍军的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一八年二月一日
书 记 员 马新亚
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2477号
申请执行人金大信
被执行人杨建生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初1140号，依法向被执行人杨建生发出执行通知书，责令被执行人杨建生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 旻
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3102号
原告浏阳市三和物流有限公司，住所地：湖南省浏阳市。
法定代表人邓鑫，职务：总经理。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
被告成都爱生泽尔能源开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人利胜强，职务：总经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告浏阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告成都爱生泽尔能源开发有限公司（以下简称爱生泽尔公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司的委托代理人张恒铭，被告爱生泽尔公司的委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款1775385.58元，支付原告自2014年1月11日起至2016年7月31日止的逾期付款损失240988.31元，支付原告自2016年7月31日起按逾期罚息年利率6.53%计算至付清时止的逾期付款损失。事实和理由：2014年10月前原、被告发生了多项业务往来，截止2014年9月29日被告欠原告各种款项1768270.27元，2016年5月5日汤又红将对被告享有的7115.31元债权转让给原告，截止2016年5月5日被告共欠原告各种款项1775385.58元。2016年5月5日原告通过询证函的方式对前述债权进行了确认，双方在询证函上盖章确认。被告长期拖欠原告款项，给原告造成了巨大经济损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告爱生泽尔公司辩称，1、针对原告第一项诉讼请求，被告对金额无异议，但被告应扣除相关费用，扣除的第一项为场地使用费，包括车辆场地使用费和办公的场地使用费，原告所属的车队长期占用被告的场地，时间长达三年，按照被告租赁四分之一停车场给第三人的费用为每月50000元计算，原告占用被告大部分停车场，计算资金为1800000元，原告车队长期在被告场地办公，至今没有结算水电气费；第二项扣除的费用为油罐改装损失费，被告有六辆油罐车交由原告使用，原告为了多装载油，未经被告允许，擅自改装油罐箱，导致该六辆汽车至今没有通过年审，车辆的停运损失、改装费、审计费约500000元；扣除的第三项费用，原告的车辆长期使用被告的加油机加油，油费至今未结算，因此上述费用扣除后仍对原告有欠款，被告愿意协商解决，分期付款。2、第二项诉讼请求和第三项诉讼请求被告不予认可，因为原、被告双方业务种类多，来往频繁，除原告主张的油费、运输费、罐体费、转让的债权，还有被告尚未核对的场地使用费、油罐车损失费、加油费，双方至今没有办理结算，因此不存在逾期付款的行为和事实。3、关于原告提交的证据，被告对证据目录中的证据没有异议，但对证明观点持异议，只是账目核对，并非形成欠款。对补充证据中第一组证据中加油记录、工作函三性不予认可，没有加盖原、被告双方公章，对2015年5月10日询证函予以认可。对证据二中运费结算单、询证函、对账函予以认可，但对证明观点持异议，只是账目核对，并非形成欠款，因为原告没有催款的事实。对证据三销售合同予以认可，对发票签收回执单不予认可，发票复印件不予认可，2015年5月11日的询证函予以认可，并提出该询证函明确原告代收的金额为508000元，说明双方没有要求被告支付逾期付款利息，也没有约定该金额的付款时间，对委托书不予认可，被告没有收到，对付款说明被告不予认可，没有提供相应的付款依据。对证据四中对账明细不予认可。以上证据可以看出原、被告双方的往来账目繁多，在书面证据中没有约定何时付款，原告提供的询证函中明确标注仅为账目核对，因此不应依据该时间向被告主张逾期付款的责任，双方至今没有结算，因被告代理人前天才代理本案，被告现在正在组织收集证据，因此我方希望法庭给予时间让双方完成最后的结算。总之，被告认可核对的金额，但被告是否形成对原告欠款应以结算为准。
经审理查明，2014年10月前原、被告发生了多项业务往来，2016年5月5日双方对账确认，截止2014年9月29日被告欠原告柴油款6706.92元，截止2014年9月22日被告欠原告运费1253563.35元，2014年1月11日被告欠原告罐体款508000元，截止2016年5月5日被告欠汤又红货款7115.31元转欠原告，被告欠原告合计1775385.58元。双方在对账询证函上盖章确认。经原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的2016年5月5日询证函、车辆加油记录、运费结算单、汤又红供油对账明细、债权转让协议等及双方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属合同纠纷，原、被告建立了包括买卖合同、运输合同在内的合同关系是事实，庭审中双方对询证函确认的事实无异议，双方争执的焦点是：被告是否应当承担逾期付款损失。本院认为，双方在询证函中仅对被告尚欠原告款项的金额进行了确认，并未对具体的付款期限进行约定，因此，原告要求被告承担逾期付款损失缺乏事实依据和法律依据，被告不应当承担逾期付款损失。故对原告要求被告支付欠款1775385.58元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的应扣除原告场地占用费等费用，因缺乏证据支撑，本院不予采纳；关于被告辩称的双方至今未办理结算，不符合查明的案件事实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都爱生泽尔能源开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告浏阳市三和物流有限公司欠款1775385.58元；
二、驳回原告浏阳市三和物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22931元，由原告负担2153元，被告负担20778元（被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在支付原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾耀林
审 判 员 刘述春
人民陪审员 尹华敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐小家
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执213号
申请执行人曾俊林，男，生于1972年10月22日，汉族，个体户，户籍所在地江西省福州市临川区。现住宜城市。
被执行人曾庆云，男，生于1984年7月13日，汉族，个体户，住宜城市。
本院在申请执行曾俊林与曾庆云买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3530号民事调解书已发生法律效力，依法判决被告曾庆云支付原告货款11900元及利息。被告曾庆云承担案件受理费50元。法律文书生效后，因被执行人曾庆云拒不履行义务，申请执行人曾俊林向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院依法依法于2018年2月2日通过全国法院查控系统对被执行人曾庆云在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。均未发现有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行个人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十五日
执 行 员 王鸿瑞
书 记 员 刘明阳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执213号申请执行人曾俊林，男，生于1972年10月22日，汉族，个体户，户籍所在地江西省福州市临川区。现住宜城市。被执行人曾庆云，男，生于1984年7月13日，汉族，个体户，住宜城市。本院在申请执行曾俊林与曾庆云买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3530号民事调解书已发生法律效力，依法判决被告曾庆云支付原告货款11900元及利息。被告曾庆云承担案件受理费50元。法律文书生效后，因被执行人曾庆云拒不履行义务，申请执行人曾俊林向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院依法依法于2018年2月2日通过全国法院查控系统对被执行人曾庆云在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。均未发现有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行个人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  程 伟人民陪审员  杨明月二〇一八年六月二十五日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  刘明阳
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初53号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。
法定代表人：朱某，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏某，该支行职员。
被告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行自愿于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行承担。
审判员张双平
二〇一八年三月二十一日
书记员杨峒栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初53号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。法定代表人：朱某，该支行行长。委托诉讼代理人：魏某，该支行职员。被告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行自愿于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行承担。审判员张双平二〇一八年三月二十一日书记员杨峒栋
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初402号
原告昆明市西山区立创建材经营部诉被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告昆明市西山区立创建材经营部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明市西山区立创建材经营部撤回对被告钟某某的起诉。
案件受理费151元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明市西山区立创建材经营部承担。
审判员 普会峻
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨文兰
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1475号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐兴全，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的徐兴全犯生产、销售假药罪一案，本院作出的（2017）鲁1725刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐磊犯徐兴全犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725刑初81号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 杨正建
审判员 丁卫东
二〇一八年一月九日
书记员 王振轩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3182号
申请执行人宋杰，男，1979年12月28日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
被执行人梁施伟，女，1979年8月2日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人宋杰与被执行人梁施伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0681民初3483号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人梁施伟应于判决发生法律效力之日起十日内向宋杰支付借款本金30000元，并承担案件受理费595元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，查明本院查封（诉讼保全）了被执行人梁施伟名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限2017年5月12日至2019年5月11日。目前该车辆暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位30595元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未扣押的被执行人的车辆外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初3483号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄群辉
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00253号
原告徐文明，男，1983年10月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，延长油田股份有限公司杏子川采油厂职工，住安塞县真武洞镇徐家沟行政村徐家沟村。
被告杜延梅，女，1985年4月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇徐家沟行政村徐家沟村。
委托代理人霍浩浩，男，安塞县“148”法律服务所法律工作者。
原告徐文明诉被告杜延梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐文明，被告杜延梅及委托代理人霍浩浩均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告徐文明诉称，2004年4月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，认识一个月左右就按照农村习俗举行了结婚仪式，2005年10月27日，双方在安塞县民政局办理结婚登记。2006年6月1日生育长子，取名徐凯亮，2011年12月27日生育次子，取名徐泽皓。结婚初期，夫妻双方还能勉强在一起生活。过了两三年之后，随着双方的深入了解，原告觉得原、被告根本无法沟通，经常因琐事争吵，原告回到家里感受不到家的温暖，被告对原告不理不睬，一句话也不和原告说，仿佛原告就是一个陌生人，原告逐渐疏远了家庭。原、被告草率结婚，婚后十余年也未建立起夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子徐凯亮、徐泽皓由原告抚养；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本简况和主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杜延梅辩称，原、被告经人介绍相识，虽相处不长时间就按照农村习俗举行了结婚仪式，并于2005年10月27日在安塞县民政局办理结婚登记。但双方婚后很快就建立起牢固的感情基础，于2006年6月1日和2011年12月27日分别生育两个孩子。原、被告虽因家庭琐事发生过一定矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2份证据均无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款之规定，本院对原告提供的第1、2份证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2004年4月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年10月27日，双方在安塞县民政局办理结婚登记。2006年6月1日生育长子，取名徐凯亮，现就读于安塞县真武洞镇中心小学；2011年12月27日生育次子，取名徐泽皓，现就读于安塞县试验幼儿园。后原、被告因家庭琐事发生过一定矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告主张夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚。庭审中，被告称夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。因原告未能提供证据证明夫妻感情彻底破裂，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，但未完全破裂，还有和好的可能；且双方生育有两个儿子，孩子的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐文明与被告杜延梅离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一五年六月五日
书记员 李 荣
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00253号
原告周文彬。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告海安县海安镇人民政府，住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人张勇华，海安县海安镇人民政府镇长。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
原告周文彬诉被告海安县海安镇人民政府（以下简称镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈和独任审判并于2015年9月25日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告周文彬及其委托代理人金亚飞，被告镇政府的委托代理人沈群到庭参加诉讼。后因本案未能在简易程序期间内审结，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭继续审理。2015年12月1日，本院第三次公开开庭审理本案。原告周文彬，被告镇政府的委托代理人沈群到庭参加诉讼。同时本院组织公众听审员赵云、钱开俊参与庭审活动。本案现已审理终结。
原告周文彬诉称：我共经历三次拆迁，都签订了口头或书面拆迁协议，拆迁人均为被告镇政府。
我于1985年在原海北乡平等村8组建有房屋。该房屋于1993年应原海北乡人民政府要求拆迁。当时，乡政府说没有补偿，但近几年才知道上级补偿了47000元。我一直与被告或其办事处沟通未果。要求被告镇政府向我支付47000元并按照银行同期贷款利率支付自1994年1月1日起至判决生效时止的利息。
2010年，我位于海安镇原海北村1组的老宅因宁启铁路复线电气化改造工程拆迁，被告只补偿了280289.55元，因面积短少及奖励不到位，少补偿至少230000元。请求法院判决被告镇政府支付上述少补偿的230000元，并自2010年5月1日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率支付利息。
我位于海安镇原海北村8组（海北桥南）的房屋于2012年因物流区间路拆迁，被告镇政府让我在在空白的拆迁安置协议上签字，仅补偿402003.83元。因面积计算短少及奖励不到位少补偿至少230000元。请求法院判决被告镇政府支付上述少补偿的230000元并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率标准支付利息至判决生效之日止。
被告镇政府辩称：（1）针对原告周文彬所谓的1993年被拆迁房屋问题，原告早已超出了法律规定的最长20年诉讼时效，原告周文彬丧失了胜诉权。（2）对于其他两处房屋的拆迁安置补偿协议，镇政府及原告周文彬也已经履行完毕。这两份协议不存在法律规定的无效情形，原告周文彬也没有在法定的1年期限内申请撤销。故这两份协议也是合法有效的。综上，原告的诉讼请求依法应当全部予以驳回。
本案在审理过程中，原告周文彬向本院书面申请撤诉。
经查，原告周文彬申请撤诉系出于自愿，且不规避相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周文彬撤回起诉。
案件受理费8870元减半收取4435元，由原告周文彬负担。
审 判 长 卢义林
审 判 员 贲 华
人民陪审员 吴达华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙ＸＸ
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（第一款）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初108号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人王启君,男,1972年3月10日出生，汉族,小学文化,务工,现住房县。1995年1月因犯故意杀人罪被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年8月28日刑满释放；2018年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局决定监视居住。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王启君犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蔡应武独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人王启君到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2018年3月14日21时许,被告人王启君醉酒后无证驾驶鄂Ｐ×××××两轮摩托车从房县城关镇西街电信局行至房县城关镇实验小学门前路段时，与邓某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,王启君血液中的酒精含量为151mg/100ml,为醉酒驾驶。2018年3月15日，受害人邓某收到被告人王启君赔偿的经济损失700元。
对上述指控的事实，被告人王启君在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果、身份信息、血样抽取登记表、报警受理登记单、收款收据等书证；司法鉴定意见书、现场勘查图、刑事照片、被害人邓某的陈述、被告人王启君的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启君违反道路交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，主动交纳了罚金，有悔罪表现，且与被害方达成了赔偿协议并履行，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定,判决如下：
被告人王启君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金1000元已缴纳）
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡应武
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨小英
附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1844号
申请执行人：班胡义，男，1971年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：钟统宇，男，1977年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人班胡义与被执行人钟统宇加工合同纠纷一案中，于2017年7月17日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人钟统宇未实际履行。
本院于2017年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟统宇名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月14日通过线下查询了被执行人钟统宇的房产登记信息，未发现被执行人钟统宇有房产登记信息。
上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。
在执行过程中，本院于2017年11月1日对被执行人贾殿强纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的488.00元，申请执行人全部未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨国兴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1844号申请执行人：班胡义，男，1971年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：钟统宇，男，1977年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人班胡义与被执行人钟统宇加工合同纠纷一案中，于2017年7月17日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人钟统宇未实际履行。本院于2017年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟统宇名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月14日通过线下查询了被执行人钟统宇的房产登记信息，未发现被执行人钟统宇有房产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2017年11月1日对被执行人贾殿强纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的488.00元，申请执行人全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年十二月二十九日书记员 杨国兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40024号
申请人刘洋，男，1983年7月14日出生，汉族，住天津市开发区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人刘洋与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值819643.7元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初199号
原告：胡君，男，汉族，1980年10月生，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：南京津庆物流有限公司。住所地：南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住楼4号407室。
法定代表人：韩万仓，系该公司总经理。
本院在审理原告胡君诉被告南京津庆物流有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京津庆物流有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡君撤回对被告南京津庆物流有限公司的起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元，公告费560元，合计人民币4010元，由原告胡君负担（此款原告已预交本院）。
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 黄扣平
人民陪审员 汪立虎
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1895号
申请执行人孙自清。
被执行人牛星芳，无职业。
原告孙自清与被告牛星芳民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年8月3日作出（2015）南民初字第4421号民事调解书。被告牛星芳没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2015年8月31日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书，现案件尚处于公告期内，申请执行人无其他可供执行财产线索，同意本案暂缓执行，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第1895号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1895号
执＋行＋裁＋定＋书
（2015）南执字第1895号
申请执行人李军伟，女，1949年4月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘峰，男，1977年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李军伟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第613号民事判决书，申请执行刘峰交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人已将赔偿款3200元及案件受理费1640元全部给付申请执行人，执行费50元被执行人已承担，故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第613号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孟祥森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1895号
申请执行人王婷婷，女，1982年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黄丹，男，1982年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王婷婷与被执行人黄丹借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金60000元及利息、案件受理费1300元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民三初字第194号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 张国权
代理审判员 刘金洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1895号
申请执行人王立军。
被执行人青岛市房产工程公司。
申请执行人王立军与被执行人青岛市房产工程公司劳动争议纠纷执行一案，青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第60056号民事判决书已生效并立案执行。
经审查，本院认为，（2014）南民初字第60056号民事判决书判决事项“撤销原告青岛市房产工程公司于1999年5月16日作出的青房工政（1999）14号《青岛市房产工程公司关于给予王立军除名的决定》”属于确认之诉，不属于法院强制执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王立军的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年九月二日
书记员 张 华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5896号
原告：王力红，女，1972年2月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程梧展，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：史丹，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住象山县。
被告：顾芳妹，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住象山县。
原告王力红与被告史丹、�芳妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王力红的委托诉讼代理人王盛、程梧展到庭参加诉讼，被告史丹、顾芳妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力红向本院提出诉讼请求：1.被告史丹、顾芳妹归还原告借款600000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年4月18日计算至本息清偿之日）；2.被告史丹、顾芳妹支付原告因实现债权支出的律师费44700元；3.原告对坐落于象山县丹西街道西街145-××号的房产（产权证号：象房权证丹西街道字第××号，土地权证号：象国用2007第00714号）在上述诉请范围内对拍卖、变卖或者征收补偿款享有优先受偿权。庭后，原告变更上述第2项诉讼请求为：被告史丹、顾芳妹支付原告因实现债权支出的律师费36120元。事实和理�：两被告系夫妻。2014年2月18日，被告史丹因需向原告借款600000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期至2015年2月17日，月利率为15‰。同日，原、被告签订《房屋抵押合同》一份，约定由登记在被告史丹名下的坐落于象山县丹西街道西街145-××号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权以及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。上述《借款合同》及《房屋抵押合同》经象山县公证处公证，抵押房产并已办理抵押登记手续。同日，原告王力红按约交付借款600000元。此后，两被告仅按月利率15‰支付利息至2015年4月17日，以后未还本付息。原告为此向本院提起诉讼，并支付律师代理费36120元。
被告史丹�顾芳妹未作答辩。
原告诉称的事实由原告提供的《借款合同》及公证书、《房屋抵押合同》及公证书、中国农业银行记账凭证、收条、房屋所有权证、房屋他项权证、《委托代理合同》及律师费发票各一份及其庭审自认陈述佐证，本院予以认定。另查明，被告史丹、顾芳妹于2005年8月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告史丹之间的民间借贷关系依法成立生效。被告史丹未按约归还借款，显属违约。被告史丹应归还原告借款600000元并按约支付利息。原告自认被告史丹支付利息至2015年4月17日，本院予以确认。本案借款发生在被告史丹、顾芳妹婚姻关系存续期间，被告顾芳妹亦在《房屋抵押合同》作为共同抵押人签名，表明其对借款知情且具有共同举债的合意，故对原告要求被告顾芳妹承担共同还款责任的诉讼主张，本院依法予以支持。被告史丹、顾芳妹以登记在被告史丹名下的房产为借款向原告提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告因本案诉讼支出律师费，作为实现债权支出的合理费用，依约应由两被告承担，本院结合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，对原告主张的律师代理费予以认定。被告史丹、顾芳妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史丹、顾芳妹于判决生效后十日内归还原告王力红借款600000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年4月18日计算至实际履行之日）；
二、被告史丹、顾芳妹于判决生效后十日内给付原告王力红因实现债权支出的律师代理费36120元；
三、原告王力红对被告史丹、顾芳妹设定的抵押物（登记在被告史丹名下的坐落于象山县丹西街道西街145-××号房产，产权证号：象房权证丹西街道字第××号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2014012**号）在上述范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11777元，减�收取5888.50元，由原告王力红负担50元，由被告史丹、顾芳妹负担5838.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年十月十九日
代书记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5896号原告：王力红，女，1972年2月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梧展，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：史丹，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住象山县。被告：顾芳妹，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住象山县。原告王力红与被告史丹、�芳妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王力红的委托诉讼代理人王盛、程梧展到庭参加诉讼，被告史丹、顾芳妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力红向本院提出诉讼请求：1.被告史丹、顾芳妹归还原告借款600000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年4月18日计算至本息清偿之日）；2.被告史丹、顾芳妹支付原告因实现债权支出的律师费44700元；3.原告对坐落于象山县丹西街道西街145-××号的房产（产权证号：象房权证丹西街道字第××号，土地权证号：象国用2007第00714号）在上述诉请范围内对拍卖、变卖或者征收补偿款享有优先受偿权。庭后，原告变更上述第2项诉讼请求为：被告史丹、顾芳妹支付原告因实现债权支出的律师费36120元。事实和理�：两被告系夫妻。2014年2月18日，被告史丹因需向原告借款600000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期至2015年2月17日，月利率为15‰。同日，原、被告签订《房屋抵押合同》一份，约定由登记在被告史丹名下的坐落于象山县丹西街道西街145-××号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权以及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。上述《借款合同》及《房屋抵押合同》经象山县公证处公证，抵押房产并已办理抵押登记手续。同日，原告王力红按约交付借款600000元。此后，两被告仅按月利率15‰支付利息至2015年4月17日，以后未还本付息。原告为此向本院提起诉讼，并支付律师代理费36120元。被告史丹�顾芳妹未作答辩。原告诉称的事实由原告提供的《借款合同》及公证书、《房屋抵押合同》及公证书、中国农业银行记账凭证、收条、房屋所有权证、房屋他项权证、《委托代理合同》及律师费发票各一份及其庭审自认陈述佐证，本院予以认定。另查明，被告史丹、顾芳妹于2005年8月25日登记结婚。本院认为：原告与被告史丹之间的民间借贷关系依法成立生效。被告史丹未按约归还借款，显属违约。被告史丹应归还原告借款600000元并按约支付利息。原告自认被告史丹支付利息至2015年4月17日，本院予以确认。本案借款发生在被告史丹、顾芳妹婚姻关系存续期间，被告顾芳妹亦在《房屋抵押合同》作为共同抵押人签名，表明其对借款知情且具有共同举债的合意，故对原告要求被告顾芳妹承担共同还款责任的诉讼主张，本院依法予以支持。被告史丹、顾芳妹以登记在被告史丹名下的房产为借款向原告提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告因本案诉讼支出律师费，作为实现债权支出的合理费用，依约应由两被告承担，本院结合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，对原告主张的律师代理费予以认定。被告史丹、顾芳妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史丹、顾芳妹于判决生效后十日内归还原告王力红借款600000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年4月18日计算至实际履行之日）；二、被告史丹、顾芳妹于判决生效后十日内给付原告王力红因实现债权支出的律师代理费36120元；三、原告王力红对被告史丹、顾芳妹设定的抵押物（登记在被告史丹名下的坐落于象山县丹西街道西街145-××号房产，产权证号：象房权证丹西街道字第××号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2014012**号）在上述范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11777元，减�收取5888.50元，由原告王力红负担50元，由被告史丹、顾芳妹负担5838.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 韩晓红二〇一六年十月十九日代书记员 张丹珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1089号
申请执行人赵琼。
被执行人唐梓俊，现下落不明。
原告赵�与被告唐梓俊道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）崇广民初字第0375号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、唐梓俊自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵琼医疗费12764.92元、住院伙食补助费84元、营养费1260元、残疾赔偿金48084.40元、精神抚慰金3500元、护理费3780元、误工费6846元、残疾辅助器具费47.82元，合计76367.14元。2、案件受理费人民币974元、公告费690元、鉴定费2520元，合计4184元，由赵琼负担1048元，唐梓俊负担3136元，该款已由赵琼垫付，唐梓俊自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给赵琼。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月23日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无�市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市不动产登记中心、主要银行、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇广民初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏 薇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4617号
申请执行人：池辽志，男，1976年11月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：苏为才，男，1976年7月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人池辽志与被执行人苏为才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初113号民事判决已于2017年3月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月5日立案执行，并于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款103933元及利息，并负担申请执行费1459元、案件受理费1150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人苏为才所有的坐落于玉环市××街道××号的房产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2003第2623号）；已被本院另案查封。若经拍卖处置后，本案将依法参与分配。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4617号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4617号申请执行人：池辽志，男，1976年11月27日出生，汉族，住玉环市。被执行人：苏为才，男，1976年7月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人池辽志与被执行人苏为才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初113号民事判决已于2017年3月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月5日立案执行，并于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款103933元及利息，并负担申请执行费1459元、案件受理费1150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人苏为才所有的坐落于玉环市××街道××号的房产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2003第2623号）；已被本院另案查封。若经拍卖处置后，本案将依法参与分配。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4617号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十日代理书记员  郑 鹏
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第749号
原告孙静田，个体业主。
被告李金。
被告朱永志。
原告孙静田与被告李金、朱永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳田、被告李金到庭参加诉讼，被告朱永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙静田诉称，2014年12月16日，被告李金经被告朱永志担保向原告借款人民币120，000.00元，约定2015年10月16日还款。还款日期已过，原告多次向二被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币120，000.00元，并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告李金辩称，借款属实，同意还款，暂时没钱。
被告朱永志未应诉、未答辩。
原告孙静田为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年12月16日，被告李金、朱永志共同为原告出具了一份金额为人民币120，000.00元的借据，证明被告李金经被告朱永志担保向原告借款的事实。
被告李金质证认为，无异议。
本院认为，虽被告朱永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告朱永志放弃对证据抗辩的权利，且被告李金对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李金未向本院提供证据。
被告朱永志未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告李金的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年12月16日，被告李金经被告朱永志担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币120，000.00元的借据，约定还款日期为2015年10月16日，但未约定利率及保证方式，被告李金、朱永志在借据中的借款人、担保人处分别签字。此款二被告至今未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李金、朱永志已为原告出具了借据，原告享有的债权依法应受到法律保护。在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人被告李金履行债务，也可以要求被告朱永志承担保证责任。又因借据中对保证方式并未进行约定，故被告朱永志对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式，但被告朱永志在承担保证责任后，有权向债务人被告李金追偿。被告朱永志虽经本院合法传唤，被告朱永志既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告朱永志放弃对本案抗辩的权利。被告李金的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起三日内给付原告孙静田借款本金人民币120，000.00元。
二、被告朱永志承担连带还款责任。
三、被告朱永志在承担保证责任后有权向被告李金进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，财产保全费1，120.00元，均由被告李金、朱永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈卓
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第749号
原告孙静田，女，1964年3月6日出生，汉族，个体业主。
被告李金，男，1952年7月23日出生，汉族，退休工人。
被告朱永志，男，1965年12月24日出生，汉族，无职业。
原告孙静田与被告李金、朱永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳田、被告李金到庭参加诉讼，被告朱永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙静田诉称，2014年12月16日，被告李金经被告朱永志担保向原告借款人民币120，000.00元，约定2015年10月16日还款。还款日期已过，原告多次向二被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币120，000.00元，并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告李金辩称，借款属实，同意还款，暂时没钱。
被告朱永志未应诉、未答辩。
原告孙静田为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年12月16日，被告李金、朱永志共同为原告出具了一份金额为人民币120，000.00元的借据，证明被告李金经被告朱永志担保向原告借款的事实。
被告李金质证认为，无异议。
本院认为，虽被告朱永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告朱永志放弃对证据抗辩的权利，且被告李金对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李金未向本院提供证据。
被告朱永志未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告李金的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年12月16日，被告李金经被告朱永志担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币120，000.00元的借据，约定还款日期为2015年10月16日，但未约定利率及保证方式，被告李金、朱永志在借据中的借款人、担保人处分别签字。此款二被告至今未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李金、朱永志已为原告出具了借据，原告享有的债权依法应受到法律保护。在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人被告李金履行债务，也可以要求被告朱永志承担保证责任。又因借据中对保证方式并未进行约定，故被告朱永志对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式，但被告朱永志在承担保证责任后，有权向债务人被告李金追偿。被告朱永志虽经本院合法传唤，被告朱永志既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告朱永志放弃对本案抗辩的权利。被告李金的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起三日内给付原告孙静田借款本金人民币120，000.00元。
二、被告朱永志承担连带还款责任。
三、被告朱永志在承担保证责任后有权向被告李金进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，财产保全费1，120.00元，均由被告李金、朱永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈卓
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2275号
原告梁建丛，男，1979年1月22日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
被告华夏幸福基业股份有限公司，住所地固安县京开路西侧三号路北侧一号。法定代表人：王文学。
被告江苏省苏中建设集体股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄。
委托代理人丁佐旭，男，1969年9月14日出生，该公司员工。
被告李永江，男，1979年8月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
原告梁建丛与被告华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏幸福公司）、江苏省苏中建设集体股份有限公司（以下简称苏中公司）、李永江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁建丛及其委托代理人韩志革、被告李永江委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，华夏幸福基业股份有限公司（下称华夏幸福公司）开发建设了大厂回族自治县孔雀城玫瑰园小区项目，工程承包单位为江苏省苏中建设集体股份有限公司（下称苏中公司），李永江、杨金龙是该工程的实际施工人，后来才知道该工程项目没有开发建设手续，也没有安全生产保护设备、设施。2016年2月20日，经李永江介绍我到该工地工作。2016年3月27日下午，我在一层房顶绑钢筋时不慎从架子上掉下摔伤，李永江找车将我送至燕郊医院接受治疗，经诊断为“胸椎压缩性骨折”，并派牛某、刘某照顾我，我共计住院六天。出院后，我找法医做伤残鉴定，法医称“最少半年后才可以鉴定”，我及我的代理人又找被告协商解决，经过多次协商未果，所以诉至贵院，请求法院依法判令：三被告偿付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损失费等暂定30000元。（实际损失以伤残鉴定后确定），诉讼费用由三被告承担。
被告李永江辩称，1、原被告不存在劳务关系；2、原告受伤与工作无关系，因为违反操作规程，不走安全通道，擅自爬杆自己摔伤的，与工作无关，原告的医疗费、护理费、伙食营养费等一切费用原告一分未出，原告对受伤存在过错，应当承担部分责任。
原告于2017年10月16日申请撤回对华夏幸福基业股份有限公司、江苏省苏中建设集体股份有限公司的起诉。
经审理查明，2016年2月20日原告经被告李永江介绍到大厂回族自治县孔雀城玫瑰园小区工地工作，原告称华夏幸福公司开发建设了该工程项目，工程承包单位为苏中公司。2016年3月27日下午，原告在一层房顶绑钢筋时不慎从架子上掉下摔伤，被告李永江找车将其送至医院治疗，被告李永江称老板通过自己支付了相关医药费、部分护理费、门诊治疗费等费用。原告申请证人牛某、刘某出庭作证，二人称被告李永江找其二人和原告到玫瑰园工地工作，老板为被告李永江和杨金龙，日常由被告为其发放生活费及工资，并不清楚被告与工地之间的关系。原告未提供其他证据证明其与被告李永江之间的劳务关系。本院亦无法查明二人之间的劳务关系。
上述事实有华夏幸福公司企业信息、苏中公司营业执照复印件、证人牛某、刘某证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。经查，华夏幸福公司、苏中公司为有开发、承包建设资质的单位，由于原告撤回对上述两公司的起诉，本院不能查实该工地、上述公司与被告李永江三者之间的关系，原告亦不能提供充分证据证实被告是该工程实际施工人，是原告雇主，而且原告称其是经被告介绍到该工地工作，并非为其提供劳务。此外，证人牛某、刘某在庭审中称老板为被告李永江和杨金龙，若原告与被告李永江确实存在劳务关系，亦应当由被告李永江与杨金龙作为用工者共同承担侵权责任。现原告提供的证据不足以证明其主张成立，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙建超
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第1477号
原告：魏树民，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：张丽华，辽宁实远律师事务所律师。
被告：魏树国，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告魏树民与被告魏树国排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告魏树民于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏树民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 王永忱
二〇一四年八月十五日
书记员 任红玲
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第486号
申请执行人阳信毅通不锈钢制品有限公司，住所地：阳信县河流镇政府驻地。
被执行人阳信县朝阳纺织有限公司，公司住址：山东省阳信县商店镇驻地桑阳路西
被执行人山东省阳信县利涛工艺有限公司。住所地：阳信县开发区。
被执行人袁立涛。
本院立案执行申请执行阳信毅通不锈钢制品有限公司申请执行被执行人阳信县朝阳纺织有限公司、阳信县利涛工艺有限公司、袁立涛担保合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00449号
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司；
法定代表人石建伟，该公司总经理。
委托代理人石建军，该公司职员。
委托代理人任凯，该公司职员。
被告王敏，女。
委托代理人梁娇妍，石家庄维权法律事务中心律师。
本院在审理原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司与被告王敏劳动争议纠纷一案中，原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取，由原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司负担5元。
审 判 长 邢雪冰
审 判 员 朱进军
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 霍 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初422号
原告：北京常海鑫顺窗帘店，住所地北京市顺义区贯通西路京平路北(益麒麟家居市场*座*层*号)。
经营者:段新花，经理。
委托诉讼代理人:苏小霞，女，1964年9月2日出生。
委托诉讼代理人:郭天海，男，1965年10月14日出生。
被告：刘英，男，1962年9月1日出生。
原告北京常海鑫顺窗帘店与被告刘英定作合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京常海鑫顺窗帘店的委托诉讼代理人苏小霞、郭天海，被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京常海鑫顺窗帘店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付窗帘款3100元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2017年10月4日从原告处定作窗帘，共计3600元，被告支付预付款500元。在原告安装完成后，被告拒不给付余款3100元。
被告刘英答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告北京常海鑫顺窗帘店没有按照合同单履行合同，订货单上的总价款与实际价款不符，订货单上的布料、窗环、挂球等与实际安装的数量不符。原告制作安装的窗帘存在做工粗糙的问题，所以不支付尾款。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月20日，被告刘英与原告北京常海鑫顺窗帘店签订窗帘订货单，双方约定预付款500元，余款3100元，并就布料、附件、安装地址等事项进行约定。后被告刘英支付给原告北京常海鑫顺窗帘店500元预付款。
诉讼中，原告北京常海鑫顺窗帘店提交订货单作为证据，用以证明双方存在窗帘的定作合同，被告刘英已经支付预付款500元，余款3100元未支付。被告刘英对该项证据的真实性、证明目的均认可。
诉讼中，被告刘英提交一组照片作为证据，用以证明窗帘的裁剪、做工有质量问题。对被告刘英提交的该项证据，原告北京常海鑫顺窗帘店认可其真实性，但不认可其证明目的，认为窗帘没有质量问题。经法庭询问，被告刘英明确表示实际安装的窗帘布料与自己到店定作的布料是一致的，认可窗帘的质量没有问题，是窗帘的做工有问题。
上述事实，有原告北京常海鑫顺窗帘店提交的订货单，被告刘英提交的照片及本院质证笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告北京常海鑫顺窗帘店与被告刘英之间存在事实上的定作合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘英认可实际安装的窗帘布料与自己到店定作的窗帘布料一致，原告、被告双方对窗帘的质量没有异议，对此，本院不持异议。原告北京常海鑫顺窗帘店在窗帘制作安装过程中，确实存在窗环、挂球、堵头与订货单上数量不符及窗帘环之间高低不齐、长短距离不等，布帘不平整、有毛茬等情况，据此，本院对被告刘英应予支付的价款数额依照相关法律规定酌情予以扣减。被告刘英认为原告北京常海鑫顺窗帘店存在窗帘做工粗糙的质量问题，主张原告北京常海鑫顺窗帘店返还预付款并收回已安装窗帘的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘英给付原告北京常海鑫顺窗帘店货款二千七百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 牛佳雯
二〇一八年二月一日
法官助理 胡小静
书 记 员 李文文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11376号
原告：杭州余杭方氏土特产有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路16-1号。
法定代表人：方杰，总经理。
被告：杭州余杭区塘栖朱掌法副食品店，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泉漳村新街。
经营者：朱掌法，男，1962年2月4日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭方氏土特产有限公司（以下简称原告）诉被告杭州余杭区塘栖朱掌法副食品店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人方杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告自2016年2月16日起三次向原告购买大米，但货款21575元至今未付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币21575元;2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
方氏粮油销售清单3份，原件，证明被告分三次向原告购买各类大米合计货款21575元至今未付的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭区塘栖朱掌法副食品店于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭方氏土特产有限公司货款21575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告杭州余杭区塘栖朱掌法副食品店负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范书荟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00658号
原告姚桂连，居民。
委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告张杰，居民。
本院于2015年5月14日立案受理原告姚桂连与被告张杰民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚桂连委托代理人王余俊到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚桂连诉称，2013年8月10日，被告向原告借款人民币10万元，借款期限至2013年9月9日，借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，该款到期后被告至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张杰未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告向原告借款10万元，约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，还款日期为2013年9月9日，借款到期后被告至今没有偿还。
上述事实，有原告举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当按照约定时间归还原告借款本息。被告未按约归还借款本息，故在此纠纷应当承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内返还原告姚桂连借款本金人民币10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年8月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，保全费1020元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审107号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
代表人张敬先，局长。被
被申请人青县上伍乡小苏庄村民委员会。
法定代表人纪树凯，男，汉族，住址青县。
因被申请人青县上伍乡小苏庄村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，未经批准擅自出让土地给他人建房。青县国土资源局于2017年9月8日作出[2017]6002号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人青县上伍乡小苏庄村民委员会送达了决定书。被申请人青县上伍乡小苏庄村民委员会在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]6002号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]6002号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱冬兴，男，1954年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。
法定代表人顾华铭，该办事处主任。
再审申请人朱冬兴因与被申请人杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道）城建行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱冬兴向本院申请再审称：一、原判适用法律错误。案涉房产从未有主管部门出具过违法建筑认定书。发送《限期拆除通知书》和《强制拆除通知书》并实施强拆系南阳街道越权越职行为，二审在涉案房产没有被认定为违法建筑的情况下以拆除违法建筑的法律规定即适用《行政强制法》第四十四条维持一审判决，属于适用法律错误。请求按照《行政强制法》第三十五条、《行政处罚法》第二十条、《浙江省城市相对集中行政处罚权条例》第二条、第三十条第（一）项判决被诉行政行为违法。二、原判证据认定错误。1.南阳街道提交的证据1、2、3，缺乏真实性，系复印件，印章系庭后补盖，原审法院准许其延期提交，违反行政诉讼法有关延期举证的规定情形。2.南阳街道提交的证据4、6的内容系编造，并非城乡主管部门发文，不属于具有法律效果的行政决定文书。二审判决认定原审虽采信前述证据但未根据上述证据认定待证事实，属于前后矛盾。3.现场照片可以佐证南阳街道的证据3、4、6系编造事实，街道在同一河道上建房面积远超申请人。还证明南阳街道在强拆后的河面整段填土石并建造了房产及设施。4.《关于新建永利河上商贸简易房的报告》复印件证明南阳街道批准建造并销售涉案房产给朱冬兴，有关房产系合法取得，即使为违法建筑，责任也应由南阳街道及下属单位承担。三、原审案由错误。涉案房屋未被认定为违法建筑，一审以拆除违法建筑的案由“规划行政强制”立案，属于故意误导。二审将“规划”变更为“城建”更是错误。根据最高院案由规定，本案应为“拆迁行政强制”或“街道行政处理”。故请求本院依法提审本案。
南阳街道在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：一、关于原判适用法律问题。朱冬兴诉请要求“确认南阳街道在2016年7月18日对朱冬兴房屋（商铺）实施强制拆除的行为违法”，而南阳街道系是认为朱冬兴房屋系违法建筑才实施了强制拆除，原审因此适用有关强制拆除违法建筑的规定，并无不当。朱冬兴认为原判适用法律错误理由的实质是认为南阳街道无权亦无依据认定涉案房屋系违法建筑。因原判系从程序角度确认了被诉行政行为违法，并未对违法建筑的认定问题进行实体审查，二审判决因此特别说明“原审法院虽采信了上述证据，但并未根据证据认定南阳街道主张的待证事实”，而南阳街道提交的证据清单显示，其所主张的待证事实即为“本案所涉建筑物系违法建筑，依法需进行拆除。”故一、二审并未对涉案房屋是否违法建筑问题进行认定。在涉案房屋已经被实际拆除的情况下，违法建筑的认定仅与当事人主张违法行为的行政赔偿有关，违法建筑问题可在行政赔偿案件中解决。
二、关于原审对于证据的认定问题。1.关于南阳街道提交的证据1、2、3，南阳街道系在一审举证期限内提交了证据复印件，此后提交加盖发文机关公章的复印件，系对证据补强，非延期提交新的证据材料，故未违反有关法律规定，况朱冬兴在二审调查时也认可对真实性无异议，对证据内容及合法性有异议；2.关于南阳街道提交的证据4、6，朱冬兴对两份通知书系南阳街道制作无异议，只是认为非有权“城乡主管部门”发文制作，原审经审查认为符合证据三性并予以采信并无不当；3.朱冬兴提交的照片，仅凭照片内容不能证明其主张，原审未予采信，并无不当；4.《关于新建永利河上商贸简易房的报告》，因原审并未实质审查涉案房屋是否系违法建筑，故对该证据未予采信并无不当。
三、关于案由问题。案由系人民法院根据行政管理范围和行政行为种类确定，针对的是被诉行政行为，而非行政相对人主观认为的行政行为。本案中，南阳街道认为朱冬兴房屋系违法建筑并进而实施强拆，原审由此确定为“城建行政强制”并无不当。朱冬兴认为案由错误根本仍在于其认为该案由本身界定了涉案房屋系违法建筑的性质。
综上，朱冬兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱冬兴的再审申请。
（此页无正文）
审判长
沈妙
审判员
黄金富
审判员
夏祖银
二〇一八年三月六日
书记员
朱胤佐
?PAGE?
*?PAGE?5?*