湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00278号
上诉人（原审被告）杨某某，男。
被上诉人（原审原告）杨某，女。
委托代理人高红、丁华春，湖北凡成律师事务所律师。
原审原告聂某某，男。
原审原告聂某，女。
原审原告聂某甲，女。
原审原告聂某乙，女。
上诉人杨某某因与被上诉人杨某、原审原告聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城定民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、被上诉人杨某及其委托代理人高红、丁华春、原审原告聂某某、聂某甲、聂某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原审判决认定，涂某某有子女五人，按年龄顺序依次为聂某丙、聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙。被继承人聂某丙于1998年1月1日因病去世，聂某丙生前拥有一套房改房，房屋座落襄阳市友谊街，建筑面积85.97平方米。聂某丙育有子女2人，姐姐杨某、弟弟杨某某。杨某和杨某某在母亲聂某丙去世后并没有对该套房产进行分割，经两人商议，该房暂由杨某某居住，杨某某实际占有使用该房至政府旧城改造拆迁之日，在居住期间杨某某出资对房屋进行了装修。1994年聂某丙参与生前所在单位襄阳市回民小学的第一次房改，并交纳购房款8053.7元，取得争议房产60%的产权，另40%产权归襄阳市回民小学所有。1999年在聂某丙去世一年后，杨某某个人交纳6120元，2001年杨某又给襄阳市回民小学补交最后一次购房款346元，从襄阳市回民小学购得争议房产的另40%的产权，在办理房屋所有权证时，所有权人一栏处登记是聂某丙，并无其他产权共有人。2012年襄阳市樊城区对友谊街片区进行旧城改造，争议房产位于拆迁范围。2013年3月13日为办理拆迁事宜，杨某给杨某某出具一份委托书，内容为：拆迁办公室，母亲聂某丙回民小学住房一套，父母均已病故，育有一儿一女，儿子杨某某，女儿杨某，现女儿杨某自愿将母亲住房的拆迁事宜委托弟弟杨某某处理，委托人杨某，2013年3月13日。2013年3月14日杨某某给樊城区拆迁办出具一份承诺书，内容为：本人杨某某，母亲聂某丙有回民小学住房一套，父母已病故，育有一儿一女，儿子杨某某，女儿杨某，此房发生一切经济纠纷均由本人承担，承诺人杨某某，2013年3月14日。尔后，杨某某作为被征收人代表与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订了一系列房屋征收补偿协议，并取得相应的经济补偿金。其中包括�府给予的提前搬家奖励78732.17元，搬家补助898.2元，装饰装修补偿30292元，搬迁时限奖励5000元，其它补偿2850元。实际房屋补偿款为524881.13元，合计为642653.5元，该款已被杨某某领取。聂某丙生前重病住院期间，杨某因怀孕哺乳，对母亲聂某丙的日夜陪护主要是杨某某负责。2008年1月1日聂某丙的母亲涂某某去世，聂某丙先于涂某某死亡，身前未留下遗嘱。涂某某去世时争议房产应得份额也未留下遗嘱。为分割拆迁补偿款，杨某与杨某某发生争议，双方协商无果，遂诉至法院。
以上事实有襄阳市米公派出所关于聂某丙死亡证明，襄阳市牛首派出所关于涂某某死亡证明，襄阳市国有土地局房屋征收货币补偿协议，襄阳市回民小学收款收据，争议房屋的房屋所有权证书（复印件），杨某某领取征收房屋补偿款642653.5元的收条，杨某给杨某某出具的委托书，杨某某给拆迁办出�的承诺书及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。争议房产虽然被继承人聂某丙，儿子杨某某，女儿杨某均有出资行为，但因该房系聂某丙生前所在单位的房改房，具有与其身份不可分割的人身专属性，房屋所有权证书所有权人一栏登记是聂某丙，无其他共有权人，因此本院认定聂某丙遗留房产属聂某丙所有，相对应的拆迁补偿款524881.13元应视为遗产，由双方依法分割。杨某和杨某某的出资行为在法律上只能评定为一种债权，并没有直接转换为本案争议房产的物权。当然在分割时杨某和杨某某的出资部分应当相应扣减。实际货币遗产为524881.13元－6120元－346元为518415.13元。对于提前搬家奖励78732.17元，属于聂某丙所留遗产获得的收益，应当由全部继承人共享，参照遗产分割方式处理。其余政府奖励部分归杨某某所有。杨某某在母亲病重住院期间尽了主要赡养义务，应当多分。因被继承人聂某丙死亡时未留遗嘱，本院依法按照法定继承方式对上述财产进行分配，第一顺序继承人是涂某某、杨某和杨某某，3人分别应获遗产为518415.13元＋78732.17＝597147.3元，涂某某应得597147.3×30%＝179144.19元，杨某应得597147.3×30%＋346＝179490.19元，杨某某应得597147.3×40%＋6120＝244978.92元。又因涂某某去世时对上述应继承遗产也未留遗嘱，依法仍按照法定继承方式进行分配，涂某某作为被继承人，第一顺序继承人是聂某丙、聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙，均分5份，每人应得179144.19÷5＝35828.8元。对此部分杨某与杨某某作为聂某丙的法定继承人应当均分每人为35828.8÷2＝17914.4元。杨某某辩称本案争议已过诉讼时效与本院查明客观事实不符，该辩称主张本院不予采纳。被告杨某某还认为尚有遗产现金3万余元应进行分割，因双方均未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条第三款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决如下：一、被告杨某某支付原告杨某人民币197404.6元，支付原告聂某某人民币35828.8元，支付原告聂某人民币35828.8元，支付原告聂某甲人民币35828.8元，支付原告聂某乙人民币35828.8元。二、驳回原告其它诉讼请求。上列应付款项，在本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费10226元，由原告杨某、聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙、被告杨某某各自负担1704元。
上诉人杨某某不服原审法院上述判决�向本院提起上诉称：原审判决程序违法、认定事实和适用法律错误。诉争房屋产权登记申报审批书上载明，共有人为上诉人，原审判决认定在办理房屋所有权证时，所有权一栏登记是聂某丙、并无其他产权人错误；诉争房屋在聂某丙去世时，仅取得60%产权。上诉人于1999年购得诉争房屋另40%产权。该房屋40%产权应属上诉人所有。一审将该房屋全部认定为聂某丙遗产错误；拆迁提前搬家奖励不属遗产，应属房屋占有、使用和管理人所有，不应作为遗产进行分割。被上诉人杨某在被继承人去世后取得的30000元，也属遗产范围，应予认定。本案被继承人涂某某继承的遗产是继承其女儿聂某丙的遗产，一审适用代位继承，聂某丙又继承涂某某从自己处继承的遗产，有悖法理。请求二审法院撤销原判，依法改判发还重审或改判支付杨某94478.6元
被上诉人杨某答辩称：原审判决�定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告聂某某、聂某甲、聂某乙口头答辩称：同意上诉人杨某某意见。
经二审审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的房屋系房改房，房改房是根据国家现行房改政策的有关规定，单位将原有公房通过优惠的形式出售给已经承租或使用该房屋的职工，职工对其享有部分产权或全部产权的居住用房。房改房屋具有一定的人身属性。聂某丙系房改单位职工，上诉人杨某某虽然交纳了该房屋的第二次房改款，房屋所有权登记申报审批书中，将杨某某载明为共有人，但该房屋是以聂某丙的名义参加的房改，且房改部门意见：在办理房改产权登记时，档案记载有子女的信息，其子女应视为家属，不能以此信息记载就作为产权共有人。故该房屋的所有权人是聂某丙，一审将该房屋作为聂某丙的遗产，杨某某交纳的购房款作为债权处理正确。提前搬家奖励78732.17元，发生在聂某丙去世后，不属聂某丙遗产，该款是对房屋所有共有人的奖励。一审认定该款由全部继承人共享，参照遗产分割方式处理，并无不当。对于聂某丙遗产房屋的分割，根据继承法的相关规定，应由聂某丙的法定继承人杨某某、杨某、涂某某继承。涂某某在继承开始后，实际接受遗产前死亡，涂某某有权实际接受的遗产归其法定继承人承受。此时发生的是转继承，而享有转继承的人应是被转继承人死亡时生存的所有法定继承人，故涂某某有权实际接受的遗产应由聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙继承。一审将聂某丙列为涂某某的转继承人错误，应予纠正。据此，本案争议房屋的拆迁补偿款524881.13元为聂某丙遗产，扣减杨某和杨某某的出资部分，应分割遗产�524881.13元－6120元－346元＝518415.13元。杨某某继承518415.13×40%＝207366.1元、杨某继承518415.13×30%＝155524.5元，涂某某应继承的518415.13×30%＝155524.5元，由转继承人聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙各继承155524.5÷4＝38881.1元。提前搬家奖励78732.17元，杨某某分得31494.17元、杨某分得23619元、聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙共分得23619元。杨某某共计分得207366.1＋31494.17＋6120＝244980.3元，杨某共计分得155524.5＋23619＋346＝179489.5元，聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙各分得38881.1＋23619÷4＝44785.8元。杨某某已领取所有款项，杨某、聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙应分得的款项，应由杨某某支付。上诉人杨某某上诉还提出被上诉人杨某在被继承人去世后，取得被继承人30000元现金，未提供充分证据证实，本案不予处理。原判认定事实清楚，但适用法律部分错误。依照《中华人民共和国继承�》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第53条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城定民初字第00003号民事判决，即：一、被告杨某某支付原告杨某人民币197404.6元，支付原告聂某某人民币35828.8元，支付原告聂某人民币35828.8元，支付原告聂某甲人民币35828.8元，支付原告聂某乙人民币35828.8元。二、驳回原告其它诉讼请求。上列应付款项，在本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费10226元，由原告杨某、聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙、被告杨某某各自负担1704元。
二、杨某某支付杨某人民币179489.5元，支付聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙人民币各44785.8元。
三、驳回杨某其它诉讼请求。
上列应付款项，在本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10226元，二审案件受理费2152元，共计12378元，由杨某某负担5000元、杨某负担3378元、聂某某、聂某、聂某甲、聂某乙各负担1000元。
本判决为终审判决
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 远