河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1号
原告（反诉被告）：何伟，男，1950年7月13日出生，汉族，退伍军人，肢体残疾，住商城县。
委托诉讼代理人：何海涛（系原告之子），男。
委托诉讼代理人：花萍，女，商城县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：徐保宏，男，1953年9月24日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：闵运科，男，河南千源律师事务所律师。
原告何伟与被告徐保宏排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，被告徐保宏反诉原告何伟财产损害�偿纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告何伟的委托诉讼代理人何海涛、花萍，被告徐保宏及其委托诉讼代理人闵运科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即排除妨害，退出侵占的原告的房屋；2、被告立即拆除占用原告土地上的违建房屋；3、被告支付对原告房屋的占有使用费50,400元；4、被告赔偿原告为解决该纠纷往返城乡的误工费、交通费6,400元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2003年11月3日，原告从商城县银松化工（集团）公司（老化肥厂）破产清算组购买了四间砖木结构房屋（原为职工宿舍）。购买时，靠南两间房屋原住户（被告徐保宏）将房屋租给别人了，被告说等租户找到新住处就返还房屋，租户搬走后，被告却没有把房屋钥匙交还原告，而是利用该房屋及院落养鸡养鸭，原告多次�被告交涉，被告均没有返还房屋的意思。2017年10月，原告进行房屋（屋顶）维修后将房屋上锁，被告却又在门上加了一把锁，原告拨打110报警，110出警后认为此事属于民事纠纷，建议走诉讼程序，没有做出处理。原告于2005年11月22日办理有国有土地使用证，证书编号：商国用（2005）第0166号。原告认为自己通过合法途径购买房屋，依法享有占有、使用、收益、处分等权利，但被告无理侵占，妨碍了原告权利的行使，双方纠纷持续至今给原告造成了巨大损失。
被告答辩称，1、被告对争议房屋享有居住权及自建部分所有权。被告也是原化肥厂的老职工（碳化车间主任），1988年经厂里分配、安排被告居住该争议的两间房子。1997年，经厂里批准同意，被告又自费在该屋院子前面建了两间，统一装修，院子内打了水泥地坪，并砌了院墙，院墙两侧搭建有棚屋。化肥厂破产时，清算组也未收走被告对该房屋的居住使用权，被告居住、使用、维护至今；2、原告提交的土地使用证上四至边界线清楚明了，不含被告现居住房屋的土地面积。该土地使用证与被告现在使用的土地没有关联，不能成为认定其诉讼主张的依据；3、原告提交的收款收据被非法篡改，篡改内容无效。该收据为第二联“付款方报销凭证联”与存档在商城县国土局的该收款收据相对照，不仅多出了“购砖木结构房屋四间”九个字和两枚公章，该九个字的笔迹与原开票人徐某某的笔迹进行比照，明显不同。足以证明原告为虚假诉讼，篡改证据加注以上九个字和私刻公章并加盖使用；4、该职工宿舍同排共7间，原化肥厂职工鲁某某购买同排一间房屋价款2350元，张某某购买同排两间房屋价款4700元，而原告用4000元买四间，完全是痴人说梦。
被告反诉请求：1、原告恢复被告房屋原状；2、原告赔偿被告损失12,000元，3、原告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，原告为蚕食侵占被告居住使用的房屋及土地，非法推倒被告所建的院墙、拆除房顶，造成被告房屋及财产受损，从而发生争执。经报案出警后，公安派出所要求双方协商处理，但事后原告拒不执行处理意见，使房子长期经受雨水的冲刷，室内家具损坏。
原告答辩称，争议房屋北边的院墙是原告推倒的，但该院墙归原告所有、使用，被被告非法侵占，故不应恢复原状及赔偿损失。被告没有证据证明其反诉主张，应驳回被告的反诉请求。
双方围绕争议焦点（南边两间房屋、院子及院子西面的两间小房子归谁所有或使用；被告应否赔偿原告损失；原告应否恢复被告院墙原状及赔偿被告损失）提交了证据。被告未提交证据。
原告提供的证据�1、商国用（2005）第0166号土地证书；2、购房款票据；3、收到条；4、张某、李某的证人证言及原告诉讼代理人调查张某、李某、徐某某的笔录；5、李某的工作笔记（复印件）；6、房屋现场图片6张。
经原告申请，证人张某出庭所作的证言。
经原告申请，本院对争议房屋进行的现场勘察笔录及勘察图。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告认为：原告提供的证据3具有真实性、关联性、合法性；证据1真实，原告是买了原化肥厂两间房子，该证的土地示意图显示只有两间，并不包含被告宅基地的面积，不能证明其目的，被告没有别的名字，被告只在交电费时使用过“徐宝江”名字，原告土地使用证附图上的“徐宝江”是误写的；证据2只证明原告付购房款是4000元，没有标明原告购买四间房屋，证据2被改动了，原笔迹是蓝�的，加“购砖木结构房屋四间”九个字是黑色的，两种笔迹不一致，加的九个字和加的章是伪造的，与事实不符，存档在商城县国土局联没有“购砖木结构房屋四间”九个字和两枚公章；证据4中，原告的战友张某的证言恰好证明被告对该房屋有居住权，徐某某证明购房款4000元，没有证明其他内容，李某的证言不足以证明本案的事实，是应原告的要求进行回忆所作的证言，与本案没有关联，没有证明作用；证据5是他当时的工作记录本上记载的，会议记录应当存档且加盖公章，而不是由个人保管，真实性有异议。即使是会议记录，即使是有这回事，但是原告没有出那么多钱，也没有办理土地使用证，应以原告现有的土地使用证实有面积为准；证据6显示被告院内墙体被推倒情况，原告只对自己购买的房屋享有使用权，不能认为被告使用的房屋是原告购买的，被告不构成侵权，原告推倒院墙，需要赔偿相关损失；法院现场勘察的笔录和图真实客观、合法；证人张某的证言不详尽，应与其他证据相印证。
原告认为：法院现场勘察的笔录和图真实客观、合法；证人张某的证言真实客观、合法。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告和被告均是商城县银松化工（集团）公司（原商城县化肥厂）职工，被告分得两间职工宿舍（原告与被告争议的，面积约46.78平方米），原告和张某均被聘请为破产清算组工作人员。2003年11月3日，原告支付4000元，从商城县银松化工（集团）公司破产清算组购买房屋，2005年11月22日，商城县国土资源局向原告颁发了商国用（2005）第0166号国有土地使用权证书，该块土地坐落在商城县化肥厂院内，用途为住宅，使用权类型为出让，面积为202.95元，附图：南临被告宅�长17.20米，东临空地，长9.25米，北临二道坝，长11.5米和7.0米，西临人行道，长7.7米和5.2米。2007年7月20日，原告支付雷某购两间搭边棚屋款600元。
原告诉讼代理人何海涛、花萍和被告在现场，本院对双方争议的房屋现场进行了实地勘察，争议的范围（前后两排房屋及院子）总面积约109平方米（16.03米×6.8米），北与原告使用国有土地相邻，南与鲁仲国住宅相邻，南北与原告使用的国有土地基本同向，东西与原告使用的国有土地基本同宽。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地使用权证是权利人对土地享有使用权的凭证，是书证。原告提供的土地使用权证的附图、四至界限、面积均能�明争议的土地使用权的范围不在其享有国有土地使用权范围内，而是在其范围之外，即原告不享有对争议地块的使用权，原告提供的其他证据，因不是书证而证明力小于土地使用权证的证明力，或因对方有异议而无证明力，故本院对原告的诉讼请求不能支持，应驳回原告的诉讼请求。因被告没有提供证据证明其损失的具体数额，被告无权要求原告既恢复原状又赔偿损失，故本院应驳回被告的反诉请求。为维护正常社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：
一、驳回原告何伟的诉讼请求；
二、驳回被告徐保宏的反诉请求。
受理费1220元，由原告承担，反诉费100元，由被告承担。
如不服本判决，�以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一八年四月二十三日
书记员 余晓燕