wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2895号
原告：王纪年，男，汉族，出生于1949年9月13日，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：冯文锋、杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
被告：周颖平，男，汉族，1953年10月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。
被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地：许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房三层北部。
法定代表人：王纪年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗鹏，系该公司员工。
原告王纪年与被告周颖平、河南省星河辰雨通讯科技有限公司（以下简称星河通讯公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王纪年及其委托诉讼代理人冯文锋、杨冬冬、被告星河通讯公司的委托诉讼代理人罗鹏、周颖平的委托诉讼代理人张松旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪年向本院提出诉讼请求：1、判令被告周颖平持有的被告星河通讯公司股权中的1%的股权归原告王纪年所有；2判令被告星河通讯公司为原告第1项诉讼请求中的1%的股权签发出资证明书、记载于公司章程并办理工商登记，被告周颖平予以协助。事实和理由：原告与被告周颖平均为被告星河通讯公司的股东，原告持有被告星河通讯公司10%的股权，被告周颖平持有被告星河通讯公司65.18%的股权。2016年5月，原告与被告周颖平达成口头协议，约定原告以100万元的价格购买被告周颖平持有的被告星河通讯公司股权中的1%的股权。2016年5月20日，原告通过其爱人中国工商银行账户向被告周颖平指定的账户转账100万元整。原告购买股权后，多次要求被告星河通讯公司、周颖平为原告该1%的股权签发出资证明书、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，但被告星河通讯公司、周颖平至今尚未为原告该1%的股权签发出资证明书、记载于公司章程并办理工商登记。为此，原告特依照有关法律规定向贵院提起诉讼。
被告周颖平辩称，原告诉请无事实及法律依据。被告周颖平虽与原告口头同意将1%的股权转让给原告，但被告周颖平从未同意将该股权记载于公司章程，更未同意办理股权的变更登记，原告诉请无法律事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告星河通讯公司辩称，我公司同意原告的诉讼请求，将1%的股权载于公司章程，并愿意无条件配合办理工商登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，原告提交的星河通讯公司工商信息网页打印件、星河辰雨公司章程复印件内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳；原告提交的中国工商银行转款凭证与原告与刘亚芬结婚证、刘亚芬身份证复印件一份、刘亚芬情况说明相互印证，能够证明原告王纪年向被告周颖平支付股权转让款100万元的事实，对该证据，本院予以采纳；原告提交的其与被告周颖平通话录音光盘因二被告均没有否认该证据的真实性，对该证据，本院予以采纳；原告提交的星河辰雨公司股东牛普选情况说明、牛普选身份证复印件、上海一赫资产管理有限公司情况说明和上海一赫资产管理有限公司营业执照复印件与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年12月31日，原告星河通讯公司在许昌市工商行政管理局登记成立。2017年6月20日登记的营业执照显示的登记事项包括：名称：河南省星河辰雨通讯科技有限公司；住所：许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房三层北部；法定代表人：王纪年；公司类型：有限责任公司；经营范围：无线广播电视传输技术服务，通讯设备的研发和技术服务，信息咨询服务等，成立日期：1997年12月31日，营业期限：2007年6月21日至2017年6月20日。
原告星河通讯公司的公司章程显示：公司注册资本为人民币1000万元，股东为周颖平、仝苗珍、梁玉萍。该章程第九条规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。第十一条规定，股东依法转让出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。后公司章程经过五次修改。其中2016年1月10日股东会决议修改为：公司注册资本10000万元。最后一次修改时间为2016年2月24日，修改内容为：修改公司章程第五条，股东变为周颖平、上海一赫资产管理有限公司、王纪年、牛普选、仝苗珍。其中周颖平认缴出资额为6518万元，占出资比例的65.18%。
2016年5月20日，原告王纪年经其妻子刘亚芬向被告周颖平转账支付股权转让款100万元，占被告星河通讯公司股权的1%。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下实事之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资；且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不为法律强制性规定。”。第二十四条规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义人出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，应当认定该合同有效。”。本案中，原告王纪年提交的转账票据能够证明其已经通过被告周颖平之手受让被告星河通讯公司1%的股权，且不违反法律法规强制性规定，原告王纪年应享有被告周颖平名下1%的股权。对原告要求确认登记在被告周颖平名下的被告星河通讯公司股权中1%的股权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告星河通讯公司将该1%的股权记载于公司章程并办理工商登记的诉讼请求，因原告王纪年与被告周颖平均是被告星河通讯公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条和被告星河通讯公司章程第九条、第十一条规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分出资，股东依法转让出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。原告王纪年作为该公司股东，依法受让了被告周颖平转让的1%的股权，被告星河通讯公司应当按照其公司章程的规定，将该1%的股权记载于公司章程并办理工商登记，被告周颖平作为股权转让人有协助的义务。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周颖平辩称应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在被告周颖平名下的被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司股权中1%的股权由原告王纪年享有；
二、被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告王纪年受让的该公司1%的股权签发出资证明书、记载于公司章程并办理工商登记，被告周颖平予以协助。
案件受理费100元，由被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2895号原告：王纪年，男，汉族，出生于1949年9月13日，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯文锋、杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告：周颖平，男，汉族，1953年10月20日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地：许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房三层北部。法定代表人：王纪年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，系该公司员工。原告王纪年与被告周颖平、河南省星河辰雨通讯科技有限公司（以下简称星河通讯公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王纪年及其委托诉讼代理人冯文锋、杨冬冬、被告星河通讯公司的委托诉讼代理人罗鹏、周颖平的委托诉讼代理人张松旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪年向本院提出诉讼请求：1、判令被告周颖平持有的被告星河通讯公司股权中的1%的股权归原告王纪年所有；2判令被告星河通讯公司为原告第1项诉讼请求中的1%的股权签发出资证明书、记载于公司章程并办理工商登记，被告周颖平予以协助。事实和理由：原告与被告周颖平均为被告星河通讯公司的股东，原告持有被告星河通讯公司10%的股权，被告周颖平持有被告星河通讯公司65.18%的股权。2016年5月，原告与被告周颖平达成口头协议，约定原告以100万元的价格购买被告周颖平持有的被告星河通讯公司股权中的1%的股权。2016年5月20日，原告通过其爱人中国工商银行账户向被告周颖平指定的账户转账100万元整。原告购买股权后，多次要求被告星河通讯公司、周颖平为原告该1%的股权签发出资证明书、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，但被告星河通讯公司、周颖平至今尚未为原告该1%的股权签发出资证明书、记载于公司章程并办理工商登记。为此，原告特依照有关法律规定向贵院提起诉讼。被告周颖平辩称，原告诉请无事实及法律依据。被告周颖平虽与原告口头同意将1%的股权转让给原告，但被告周颖平从未同意将该股权记载于公司章程，更未同意办理股权的变更登记，原告诉请无法律事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告星河通讯公司辩称，我公司同意原告的诉讼请求，将1%的股权载于公司章程，并愿意无条件配合办理工商登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，原告提交的星河通讯公司工商信息网页打印件、星河辰雨公司章程复印件内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳；原告提交的中国工商银行转款凭证与原告与刘亚芬结婚证、刘亚芬身份证复印件一份、刘亚芬情况说明相互印证，能够证明原告王纪年向被告周颖平支付股权转让款100万元的事实，对该证据，本院予以采纳；原告提交的其与被告周颖平通话录音光盘因二被告均没有否认该证据的真实性，对该证据，本院予以采纳；原告提交的星河辰雨公司股东牛普选情况说明、牛普选身份证复印件、上海一赫资产管理有限公司情况说明和上海一赫资产管理有限公司营业执照复印件与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月31日，原告星河通讯公司在许昌市工商行政管理局登记成立。2017年6月20日登记的营业执照显示的登记事项包括：名称：河南省星河辰雨通讯科技有限公司；住所：许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房三层北部；法定代表人：王纪年；公司类型：有限责任公司；经营范围：无线广播电视传输技术服务，通讯设备的研发和技术服务，信息咨询服务等，成立日期：1997年12月31日，营业期限：2007年6月21日至2017年6月20日。原告星河通讯公司的公司章程显示：公司注册资本为人民币1000万元，股东为周颖平、仝苗珍、梁玉萍。该章程第九条规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。第十一条规定，股东依法转让出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。后公司章程经过五次修改。其中2016年1月10日股东会决议修改为：公司注册资本10000万元。最后一次修改时间为2016年2月24日，修改内容为：修改公司章程第五条，股东变为周颖平、上海一赫资产管理有限公司、王纪年、牛普选、仝苗珍。其中周颖平认缴出资额为6518万元，占出资比例的65.18%。2016年5月20日，原告王纪年经其妻子刘亚芬向被告周颖平转账支付股权转让款100万元，占被告星河通讯公司股权的1%。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下实事之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资；且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不为法律强制性规定。”。第二十四条规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义人出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，应当认定该合同有效。”。本案中，原告王纪年提交的转账票据能够证明其已经通过被告周颖平之手受让被告星河通讯公司1%的股权，且不违反法律法规强制性规定，原告王纪年应享有被告周颖平名下1%的股权。对原告要求确认登记在被告周颖平名下的被告星河通讯公司股权中1%的股权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告星河通讯公司将该1%的股权记载于公司章程并办理工商登记的诉讼请求，因原告王纪年与被告周颖平均是被告星河通讯公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条和被告星河通讯公司章程第九条、第十一条规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分出资，股东依法转让出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。原告王纪年作为该公司股东，依法受让了被告周颖平转让的1%的股权，被告星河通讯公司应当按照其公司章程的规定，将该1%的股权记载于公司章程并办理工商登记，被告周颖平作为股权转让人有协助的义务。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周颖平辩称应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被告周颖平名下的被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司股权中1%的股权由原告王纪年享有；二、被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告王纪年受让的该公司1%的股权签发出资证明书、记载于公司章程并办理工商登记，被告周颖平予以协助。案件受理费100元，由被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧人民陪审员  葛玉林人民陪审员  胡培民二〇一七年十一月七日书 记 员  李 琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终905号
上诉人（原审原告）赵树鑫，男，1964年6月12日出生，满族，围场满族蒙古族自治县朝阳湾学区中心校杨家湾小学教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）赵占利，男，1978年11月4日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）徐玉华，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人赵树鑫因与被上诉人赵占利、徐玉华相邻关系纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵树鑫上诉请求：1、一审没有到实地了解勘察，袒护纵容被上诉人家违法犯罪行为，要求重审。2、要被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失5000元，并负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审审判员未到实地调查，就进行判决。被上诉人的房院与上诉人现居住的房院东西相邻。2014年初，上诉人不但给被上诉人家些粮草等物，还让其种房院里的园子，但不允许进屋。2014年5月20日，上诉人进屋发现被盗，认为是被上诉人家的孩子。上诉人的种植园栽着榆树，被上诉人不告知上诉人，趁上诉人不在时往那里堆放柴物，上诉人的猪舍粪场，被上诉人也堆上柴物。2014年有人要租上诉人猪舍养猪，每年给二百元。上诉人让被上诉人清除，被上诉人不清，好几年了，给上诉人造成了经济损失。2018年1月12日早晨上诉人出门，便被被上诉人在官道上养着的狗咬了一口，上诉人告知被上诉人，被上诉人站在官道上不让上诉人走，并与上诉人产生冲突，上诉人无法在那院里居住，只能住到旅店里等待解决。知道派出所的人去，我才敢回院里。请求二审发回重审，支持上诉人的上诉请求。
赵占利、徐玉华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人所说不属实。是上诉人让我种他的园子，我孩子才十多岁根本没有盗窃、拆桥，是上诉人诽谤我们。狗也是拴着的，从来没有影响他人正常生活。农村街外放着柴禾很正常，并没有影响他人通行。上诉人回家后，半夜不睡觉，推车影响他人休息。上诉人也打人，派出所有证实。园林是自然形成的，长的小树苗，也不是人工栽植的。
赵树鑫向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告将在我家猪舍内、粪场中、植物园里所堆放的柴物清除归还原告使用；2、判令被告不许在我家大门口通往村路官道上栓养狗、长时间停放车辆等障碍人、车通行；3、判令被告赔偿抢占我财产所在地使人无法养殖、种植经管两年多所造成的损失2000.00元。由被告负担本案的诉讼费及因此造成的一切损失。
一审法院认定事实，原告之母李术芳生前所居住房院与被告房院相邻，李术芳故去后原告对其母所居住房院管理使用。因原告称被告在其所有的植物园内垛柴禾；粪场中养牛；猪舍内放杂物及官街管道上拴狗、放置车辆等使用权问题，与被告产生争议。经围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇政府、派出所调解未果，原告诉至本院，请求判令被告清除搁置在猪舍内、粪场中、植树园里的柴物；不得再在其通往村路的官街管道上拴狗、长时间停放车辆；并赔偿造成其两年无法种植、养殖经营的经济损失2000.00元；由被告承担本案诉讼费用及因此造成的一切损失。以上事实，有原、被告诉辩陈述；原告提供的围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇小拨村村民委员会证明及朝阳湾镇人民调解委员会证明复印件和诉争现场照片所证实。
一审法院认为，邻里和睦、互让互谅、相互帮助系亲友、邻里间的传统美德，亦为促进社区稳定、社会和谐发展的有利因素。在相邻关系产生纠纷时，当事人更应妥善处理，化解矛盾。本案原、被告虽因琐事产生矛盾，但不应影响今后和睦相处。现被告同意原告要求清除猪舍内柴物的主张，本院予以认可。因被告同意原告清除猪舍内柴物的主张，对原告该项诉求本院予以支持；而原告其他主张事实不清、证据不足。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四、第一百三十一条最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定判决：一、被告赵占利、徐玉华在本判决生效后十日内清除在原告猪舍内堆放的柴物。二、原告赵树鑫的其他诉讼请求不予支持。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由赵占利、徐玉华负担。
二审审理过程中，上诉人与二被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与二被上诉人相邻而居，理应团结互助，和平共处。上诉人赵树鑫的现有证据，不足以证明二被上诉人对其生活造成妨碍，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果。故上诉人赵树鑫的上诉请求，缺乏依据，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人赵树鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年三月十四日
书记员 孙秋晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3665号
上诉人(原审被告)：沭阳县广厦置业有限公司。
法定代表人：孙军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩学中。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人韩学中商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
人广厦公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。具体理由如下：1、上诉人广厦公司从未与被上诉人韩学中签订沭阳县广茂大厦15层1538室商品房买卖合同，也从未收到被上诉人韩学中的购房款，被上诉人韩学中一审提交的《商品房买卖合同》及购房款收据均不属实。一审判决认定事实错误。2、上诉人广厦公司一审申请对被上诉人韩学中提交的《商品房买卖合同》及收款收据的真实性进行鉴定，一审法院未予准许，以致无法查清案件事实。一审诉讼程序违法。被
被上诉人韩学中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩学中原审诉讼向一审法院起诉请求：1.解除韩学中、广厦公司签订的沭阳县广贸大厦15层1538室商品房买卖合同；2.广厦公司返还韩学中购房款115000元，并赔偿损失115000元。事实和理由：2012年10月15日，韩学中、广厦公司签订商品房买卖合同，广厦公司将其开发的广贸大厦15层1538室房屋出售给韩学中，价格为每平方米3000元，面积38.40平方米，价款为115000元。广厦公司于2012年9月2日向韩学中出具了现金款项收据。2014年9月30日，广厦公司通知韩学中办理上房手续。2016年1月3日、2017年1月3日，韩学中两次共向广厦公司交纳物业管理费2550元。现涉案房屋已被广厦公司另售给他人，并已经办理合同备案登记，广厦公司的违约行为导致韩学中合同目的不能实现。为维护韩学中的合法权益，特提起诉讼。
一审审理查明法院认定事实：2012年9月2日，广厦公司收取了韩学中230000元购房款，约定韩学中购买广厦公司开发的广贸大厦公寓楼15层1536#、1538#两套房屋，并由广厦公司向韩学中出具收款收据一份。同年10月15日，韩学中、广厦公司签订广贸大厦1538号房屋的书面商品房买卖合同，补充约定商品房面积为38.40平方米，单价为每平方米3000元，总价款115000元。现广厦公司将该房屋另行出售给他人，韩学中、广厦公司之间产生分歧，韩学中诉至法院要求处理。
一审法院认为，韩学中、广厦公司之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。韩学中、广厦公司之间为商品房买卖法律关系，韩学中作为买受人，应按约定向广厦公司履行支付房款义务；广厦公司作为房屋的出卖人，应当向买受人履行交付商品房，并转移商品房所有权的义务。因广厦公司已将涉案的房屋转售他人，客观上无法向韩学中继续履行交付义务，合同的根本目的无法实现，故韩学中要求解除商品房买卖合同，有事实和法律依据，依法予以支持。韩学中、广厦公司之间的合同解除后，尚未履行的，终止履行；广厦公司取得的购房款115000元，应予以返还，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、解除韩学中与沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦1538号房屋商品房买卖合同;二、沭阳县广厦置业有限公司于判决书生效之日起十日内返还韩学中韩学中购房款115000元；三、沭阳县广厦置业有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿韩学中损失115000元。案件受理费2651元，减半收取1326元，由沭阳县广厦置业有限公司负担。
二审中，上诉人广厦公司补充提供2014年4月9日住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局关于印发《商品房买卖合同》示范文本的通知以及商品房买卖合同示范文本一份，证明本案韩学中一审提供的商品房买卖合同的文本样式是2014年之后由住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局发布，而本案商品房买卖合同载明的签订时间是2012年10月15日，本案商品房买卖合同的签订时间为虚假，本案的购房款收据亦是虚假的。
被上诉人韩学中质证认为，本案商品房买卖合同的文本样式是广厦公司提供的，韩学中并不清楚其来源，即使本案的商品房买卖合同载明的签订时间2012年10月15日是提前的时间，不能否认双方存在商品房买卖关系的事实，该证据不能达到上诉人广厦公司的证明目的。
本院认为，本案商品房买卖合同的文本样式与上诉人广厦公司提供的住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局发布的商品房买卖合同示范文本并不完全相同，广厦公司提供的证据不能证明本案的商品房买卖合同系2014年之后签订以及合同载明的签订时间2012年10月15日为虚假。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案商品房买卖合同及购房款收据加盖了广厦公司公章及财务专用章，且商品房买卖合同同时加盖了广厦公司时任法定代表人周再平个人印章，并有广厦公司代理人徐红卫签名，购房款收据亦有广厦公司时任股东兼会计徐红卫的签名确认，广厦公司对周再平及徐红卫的身份予以认可，其虽对商品房买卖合同及购房款收据上的广厦公司公章及财务专用章提出异议，但并未明确否认广厦公司公章及财务专用章的真实性，广厦公司亦未提供证据证明相关印章为虚假，故对本案商品房买卖合同及购房款收据的真实性予以确认。因广厦公司未提供初步的证据证明本案的商品房买卖合同及购房款收据为虚假，且根据现有证据能够认定韩学中与广厦公司之间存在商品房买卖合同关系，故原审一审对广厦公司的鉴定申请不予准许并无不当。
综上，上诉人广厦公司上诉理由均不能成立。原审一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由上诉人沭阳县广厦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年十二月六日
书记员 汤媛媛
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3665号上诉人(原审被告)：沭阳县广厦置业有限公司。法定代表人：孙军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩学中。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。上诉人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人韩学中商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人广厦公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。具体理由如下：1、上诉人广厦公司从未与被上诉人韩学中签订沭阳县广茂大厦15层1538室商品房买卖合同，也从未收到被上诉人韩学中的购房款，被上诉人韩学中一审提交的《商品房买卖合同》及购房款收据均不属实。一审判决认定事实错误。2、上诉人广厦公司一审申请对被上诉人韩学中提交的《商品房买卖合同》及收款收据的真实性进行鉴定，一审法院未予准许，以致无法查清案件事实。一审诉讼程序违法。被被上诉人韩学中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩学中原审诉讼向一审法院起诉请求：1.解除韩学中、广厦公司签订的沭阳县广贸大厦15层1538室商品房买卖合同；2.广厦公司返还韩学中购房款115000元，并赔偿损失115000元。事实和理由：2012年10月15日，韩学中、广厦公司签订商品房买卖合同，广厦公司将其开发的广贸大厦15层1538室房屋出售给韩学中，价格为每平方米3000元，面积38.40平方米，价款为115000元。广厦公司于2012年9月2日向韩学中出具了现金款项收据。2014年9月30日，广厦公司通知韩学中办理上房手续。2016年1月3日、2017年1月3日，韩学中两次共向广厦公司交纳物业管理费2550元。现涉案房屋已被广厦公司另售给他人，并已经办理合同备案登记，广厦公司的违约行为导致韩学中合同目的不能实现。为维护韩学中的合法权益，特提起诉讼。一审审理查明法院认定事实：2012年9月2日，广厦公司收取了韩学中230000元购房款，约定韩学中购买广厦公司开发的广贸大厦公寓楼15层1536#、1538#两套房屋，并由广厦公司向韩学中出具收款收据一份。同年10月15日，韩学中、广厦公司签订广贸大厦1538号房屋的书面商品房买卖合同，补充约定商品房面积为38.40平方米，单价为每平方米3000元，总价款115000元。现广厦公司将该房屋另行出售给他人，韩学中、广厦公司之间产生分歧，韩学中诉至法院要求处理。一审法院认为，韩学中、广厦公司之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。韩学中、广厦公司之间为商品房买卖法律关系，韩学中作为买受人，应按约定向广厦公司履行支付房款义务；广厦公司作为房屋的出卖人，应当向买受人履行交付商品房，并转移商品房所有权的义务。因广厦公司已将涉案的房屋转售他人，客观上无法向韩学中继续履行交付义务，合同的根本目的无法实现，故韩学中要求解除商品房买卖合同，有事实和法律依据，依法予以支持。韩学中、广厦公司之间的合同解除后，尚未履行的，终止履行；广厦公司取得的购房款115000元，应予以返还，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、解除韩学中与沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦1538号房屋商品房买卖合同;二、沭阳县广厦置业有限公司于判决书生效之日起十日内返还韩学中韩学中购房款115000元；三、沭阳县广厦置业有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿韩学中损失115000元。案件受理费2651元，减半收取1326元，由沭阳县广厦置业有限公司负担。二审中，上诉人广厦公司补充提供2014年4月9日住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局关于印发《商品房买卖合同》示范文本的通知以及商品房买卖合同示范文本一份，证明本案韩学中一审提供的商品房买卖合同的文本样式是2014年之后由住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局发布，而本案商品房买卖合同载明的签订时间是2012年10月15日，本案商品房买卖合同的签订时间为虚假，本案的购房款收据亦是虚假的。被上诉人韩学中质证认为，本案商品房买卖合同的文本样式是广厦公司提供的，韩学中并不清楚其来源，即使本案的商品房买卖合同载明的签订时间2012年10月15日是提前的时间，不能否认双方存在商品房买卖关系的事实，该证据不能达到上诉人广厦公司的证明目的。本院认为，本案商品房买卖合同的文本样式与上诉人广厦公司提供的住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局发布的商品房买卖合同示范文本并不完全相同，广厦公司提供的证据不能证明本案的商品房买卖合同系2014年之后签订以及合同载明的签订时间2012年10月15日为虚假。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案商品房买卖合同及购房款收据加盖了广厦公司公章及财务专用章，且商品房买卖合同同时加盖了广厦公司时任法定代表人周再平个人印章，并有广厦公司代理人徐红卫签名，购房款收据亦有广厦公司时任股东兼会计徐红卫的签名确认，广厦公司对周再平及徐红卫的身份予以认可，其虽对商品房买卖合同及购房款收据上的广厦公司公章及财务专用章提出异议，但并未明确否认广厦公司公章及财务专用章的真实性，广厦公司亦未提供证据证明相关印章为虚假，故对本案商品房买卖合同及购房款收据的真实性予以确认。因广厦公司未提供初步的证据证明本案的商品房买卖合同及购房款收据为虚假，且根据现有证据能够认定韩学中与广厦公司之间存在商品房买卖合同关系，故原审一审对广厦公司的鉴定申请不予准许并无不当。综上，上诉人广厦公司上诉理由均不能成立。原审一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2651元，由上诉人沭阳县广厦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一七年十二月六日书记员  汤媛媛第5页/共5页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5394号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：宋建兴，男，1975年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱欢荣，男，1981年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告宋建兴、朱欢荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告宋建兴、朱欢荣用其他方式无法送达，本院于2017年8月1日向被告宋建兴、朱欢荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐玉波的委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告宋建兴、朱欢荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建兴立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告朱欢荣对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告宋建兴向原告借款人民币4万元，并于同日出具借条一份，被告朱焕荣为上述借款提供担保。后被告宋建兴一直未还款，被告朱焕荣也未履行担保责任，故原告起诉，诉请如上。
被告宋建兴未作答辩。
被告朱欢荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：
1、借条一份，由被告宋建兴书写，被告宋建兴、朱焕荣签名出具，证明2014年9月19日，被告宋建兴向原告借款4万元，借款由被告朱欢荣提供担保等事实。
2、原告庭审陈述，证明被告所借款项由其现金出借，当时口头约定利息为10天2000元，款项出借时扣除了利息2000元，实际支付的款项为38000元。
上述证据，经庭审举证、出示，被告宋建兴、朱欢荣未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1借条系原件，由被告宋建兴、01lydyh01朱焕荣01lydyh01签名捺印后出具，可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告宋建兴间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定。对于该证据的证明效力，证明涉及原告与被告宋建兴间的借款事实部分的效力可予确认，但对于证明被告朱欢荣为该借款提供担保的事实，基于原告未提供其他证据印证证明被告朱欢荣即为借条上的担保人01lydyh01朱焕荣01lydyh01，就该证据涉及的担保事实部分的证明效力，本院不予确认。原告庭审中自认借款出借时已扣除利息2000元，实际出借资金为38000元，对原告的上述自认，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告宋建兴向原告唐玉波借款人民币40000元，并于同日出具借条一份给原告，借条载明借款金额40000元，但原告唐玉波在出借款项时先行扣除了利息2000元，实际出借的本金为38000元。被告宋建兴在借得款项后，一直未予归还，致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告唐玉波与被告宋建兴真实一致的意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。相关法律规定01lydyh01借款人应当按照约定的期限返还借款；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据01lydyh01。现原告与被告宋建兴间的借款虽未约定借期，但原告已以起诉方式催讨借款，已提出履行要求，被告宋建兴至今未履行还款义务，显属不当，应承担返还借款的民事责任。原告出借款项时预先在本金中扣除了利息2000元，其实际出借的借款本金依法应认定为38000元。原告要求被告宋建兴归还款本金38000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，可予支持。要求被告宋建兴归还余下2000元及支付相应利息损失的请求，本院不予支持。原告未能举证证明案涉借条中的01lydyh01朱焕荣01lydyh01即为被告朱欢荣，应承担举证不能的不利后果。其要求被告朱欢荣对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告宋建兴、朱欢荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建兴应于本判决生效之日起三日内返还原告唐玉波借款人民币38000元，并支付原告唐玉波以38000元为本自2017年7月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（利随本清）。
二、驳回原告唐玉波对被告朱欢荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋建兴负担760元（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），由原告唐玉波负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 林松青
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十一月八日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初5394号	原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。	被告：宋建兴，男，1975年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：朱欢荣，男，1981年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告唐玉波与被告宋建兴、朱欢荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告宋建兴、朱欢荣用其他方式无法送达，本院于2017年8月1日向被告宋建兴、朱欢荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐玉波的委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告宋建兴、朱欢荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告唐玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建兴立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告朱欢荣对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告宋建兴向原告借款人民币4万元，并于同日出具借条一份，被告朱焕荣为上述借款提供担保。后被告宋建兴一直未还款，被告朱焕荣也未履行担保责任，故原告起诉，诉请如上。	被告宋建兴未作答辩。	被告朱欢荣未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：	1、借条一份，由被告宋建兴书写，被告宋建兴、朱焕荣签名出具，证明2014年9月19日，被告宋建兴向原告借款4万元，借款由被告朱欢荣提供担保等事实。	2、原告庭审陈述，证明被告所借款项由其现金出借，当时口头约定利息为10天2000元，款项出借时扣除了利息2000元，实际支付的款项为38000元。	上述证据，经庭审举证、出示，被告宋建兴、朱欢荣未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1借条系原件，由被告宋建兴、01lydyh01朱焕荣01lydyh01签名捺印后出具，可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告宋建兴间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定。对于该证据的证明效力，证明涉及原告与被告宋建兴间的借款事实部分的效力可予确认，但对于证明被告朱欢荣为该借款提供担保的事实，基于原告未提供其他证据印证证明被告朱欢荣即为借条上的担保人01lydyh01朱焕荣01lydyh01，就该证据涉及的担保事实部分的证明效力，本院不予确认。原告庭审中自认借款出借时已扣除利息2000元，实际出借资金为38000元，对原告的上述自认，本院依法予以认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告宋建兴向原告唐玉波借款人民币40000元，并于同日出具借条一份给原告，借条载明借款金额40000元，但原告唐玉波在出借款项时先行扣除了利息2000元，实际出借的本金为38000元。被告宋建兴在借得款项后，一直未予归还，致原告诉至本院。	本院认为，案涉民间借贷是原告唐玉波与被告宋建兴真实一致的意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。相关法律规定01lydyh01借款人应当按照约定的期限返还借款；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据01lydyh01。现原告与被告宋建兴间的借款虽未约定借期，但原告已以起诉方式催讨借款，已提出履行要求，被告宋建兴至今未履行还款义务，显属不当，应承担返还借款的民事责任。原告出借款项时预先在本金中扣除了利息2000元，其实际出借的借款本金依法应认定为38000元。原告要求被告宋建兴归还款本金38000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，可予支持。要求被告宋建兴归还余下2000元及支付相应利息损失的请求，本院不予支持。原告未能举证证明案涉借条中的01lydyh01朱焕荣01lydyh01即为被告朱欢荣，应承担举证不能的不利后果。其要求被告朱欢荣对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告宋建兴、朱欢荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告宋建兴应于本判决生效之日起三日内返还原告唐玉波借款人民币38000元，并支付原告唐玉波以38000元为本自2017年7月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（利随本清）。	二、驳回原告唐玉波对被告朱欢荣的诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元，由被告宋建兴负担760元（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），由原告唐玉波负担40元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审 判 长  赵立军	人民陪审员  林松青	人民陪审员  夏灿江	二〇一七年十一月八日	书 记 员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》	……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	……	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?*MERGEFORMAT?6?	?*MERGEFORMAT?5?
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初771号
原告：宜昌银华物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道66号。统一社会信用代码9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。
被告：袁道国，男，汉族，1970年12月30日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市。
原告宜昌银华物业服务有限公司与被告袁道国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案,原告宜昌银华物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌银华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌银华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宜昌银华物业服务有限公司负担。
审判员 何 芹
二〇一八年五月十五日
书记员 白小云
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢434号
申请执行人宋金连
被执行人叶兴二
申请执行人宋金连与被执行人叶兴二民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3428号
申请执行人:柯绍六，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人:喻红，男，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人柯绍六与被执行人喻红民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6467号民事调解书已发生法律效力。因被执行人喻红未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人柯绍六于2017年8月2日向本院申请执行。申请执行人柯绍六申请执行标的为54288元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人喻红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人喻红�期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人喻红的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人喻红无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人喻红名下有一辆小车，因未实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人喻红无房屋产权登记记录。本院依法将被执行人喻红纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人柯绍六同意终结本次执行程序。现被执行人喻红尚欠申请执行人柯绍六借款54288元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3428号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原调解书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月二十日
书记员 成姝娅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执90号
申请执行人王波，男，1971年12月31日生，汉族。
被执行人耿菽苒，女，1984年7月31日生，汉族。
申请执行人王波申请执行耿菽苒不当得利纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初76号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请人欠款177767.7元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向连云港市海州区人民法院申请执行，连云港市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏07执监321号执行裁定书，裁定案件由本院执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人耿菽苒依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人耿菽苒名下银行存款情况、房产及土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。到判决书中载明的被执行人住所地进行实地调查，该房产为耿菽苒父母所有并居住，未能查找到被执行人实际下落。本院已将耿菽苒纳入失信被执行人名单。综上，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。
另查明，被执行人耿菽苒在连云港市范围内在多起案件中作为被执行人负有履行义务，目前均未履行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 驰
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋 松
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执90号申请执行人王波，男，1971年12月31日生，汉族。被执行人耿菽苒，女，1984年7月31日生，汉族。申请执行人王波申请执行耿菽苒不当得利纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初76号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请人欠款177767.7元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向连云港市海州区人民法院申请执行，连云港市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏07执监321号执行裁定书，裁定案件由本院执行，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人耿菽苒依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人耿菽苒名下银行存款情况、房产及土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。到判决书中载明的被执行人住所地进行实地调查，该房产为耿菽苒父母所有并居住，未能查找到被执行人实际下落。本院已将耿菽苒纳入失信被执行人名单。综上，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。另查明，被执行人耿菽苒在连云港市范围内在多起案件中作为被执行人负有履行义务，目前均未履行。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一八年四月二十三日书记员 蒋 松
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执729号
申请执行人：田志辉，男，生于1982年8月19日，甘肃省环县人。
被执行人：王巧锋，又名王凡，男，生于1984年3月19日，甘肃省环县人。
申请执行人田志辉与被执行人王巧锋装修合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王巧锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田志辉于2018年4月12日向本院申请强制执行。要求被执行人王巧锋向申请执行人田志辉支付劳务费3400元，并承担案件受理费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。
本院认为，环县人民法院于2018年3月7日作出的（2018）甘1022民初772号民事判决书已履行完毕，申请执行人田志辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年3月7日作出的（2018）甘1022民初772号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1130号
申请执行人:夏秀荣。
被执行人:成都金琳家私有限责任公司。
法定代表人：王世春。
本院在执行夏秀荣与成都金琳家私有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人成都金琳家私有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1130号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一八年一月十九日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1130号申请执行人:夏秀荣。被执行人:成都金琳家私有限责任公司。法定代表人：王世春。本院在执行夏秀荣与成都金琳家私有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人成都金琳家私有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1130号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一八年一月十九日书记员 杨正力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1617号
申请人：王国亮，男，1986年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被申请人：沈雨蕾，女，1989年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理申请人王国亮诉被申请人沈雨蕾房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人沈雨蕾名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人徐金娣以其名下位于上海市浦东新区新场镇工农新村11幢19号304室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈雨蕾名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封徐金娣名下位于上海市浦东新区新场镇工农新村11幢19号304室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初142号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人郑国亭，男，1975年9月16日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被新野县公安局刑事拘留，同年12月25日转取保候审，经本院决定于2018年3月19日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人郑国亭犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人郑国亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月21日13时许，在新野县人民路新世纪医院门口处，被告人郑国亭醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××小型轿车由北向南行驶，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑国亭送检的血液中乙醇含量为96.39mg/100ml。
上述事实，被告人郑国亭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑国亭的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、音视频资料、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国亭醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中，被告人认罪态度好，该情节在量刑酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑国亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭铭君
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1713号
原告：张志川，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：张志雄，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张志川诉被告张志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志川委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告张志雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志川向本院提出诉讼请求：判令张志雄立即偿还张志川借款本金共计46000元及利息（利息从2015年8月16日起至实际还款之日止，以30000元为本金，按月利率2%计算，暂计至2016年9月15日为7800元）。事实和理由：张志雄于2014年8月8日因需要资金向张志川借款16000元，双方没有约定利息，约定还款期限至2015年8月19日；张志雄又于2015年2月15日向张志川借款30000元，约定借款期限自2015年2月15日起至2015年8月15日止，未约定利息，但约定如张志雄未按期还款应按月利率2%计算逾期利息。两次借款张志雄均出具借款凭证交由张志川收执。借款期限届满后，经张志川多次催讨，张志雄未归还借款本金及逾期利息。张志川认为张志雄拒不偿还借款已构成违约，据此向本院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
张志雄未答辩。
张志川为证明自己主张的事实，向本院提供以下证据：
1．借条一份，载明张志雄于2014年8月8日向张志川借来现金16000元，期限8月19日止，未约定利息。以此证明本案借款的事实。
2.借款合同一份，载明张志雄于2015年2月15日向张志川借款30000元，借款期限自2015年2月15日起至2015年8月15日止，未约定借款利息，合同第五条第2项约定借款人未按期为逾期借款，出借人有权按规定对逾期借款加收2%的利息。以此证明本案借款的事实。
3.身份证两张，证明张志川、张志雄具备主体资格。
张志雄未提交证据，也未对上述证据提出异议。
本院认为，张志雄经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，上述三组证据经审查，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对本案事实认定如下：张志雄于2014年8月8日向张志川借款16000元，未约定借款利息。借款当日签写借条一份交张志川收执。张志雄又于2015年2月15日向张志川借款30000元，借款期限自2015年2月15日起至2015年8月15日止，未约定借款利息，但约定张志雄逾期还款，张志川有权按规定对逾期借款加收2%的利息。张志雄未归还上述两笔借款，也未支付逾期利息。
本院认为，张志川主张的借贷事实，有其提供借条、借款合同为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。就2014年8月8日的借款，虽载明期限至8月19日止，但未有明确的年份约定，视为约定不明，张志川可随时要求张志雄还款，但应给予一定的期限。同时该笔借款未约定利息，视为不支付利息。就2015年2月15日的借款，双方约定还款期限，张志雄到期未还款属于违约，依法应承担违约责任，因此张志川诉求张志雄返还本金30000元的诉讼请求予以支持。就该笔借款双方未约定借款期限内利息，约定逾期利息，该逾期利息的约定不违反法律法规的规定，因此张志川诉求张志雄支付自逾期之日即2015年8月15日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。张志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张志雄应于本判决生效之日起十日内归还张志川借款16000元。
二、张志雄应于本判决生效之日起十日内归还张志川借款本金30000元及支付自2015年8月16日起至借款本金还清之日止、按月利率2%计算的逾期利息（暂计至2016年11月15日为9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由张志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初91号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月13日被咸丰县公安局取保候审。咸丰县人民检察院于2016年8月11日继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派副检察长杨诚、代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年12月14日18时许，被告人廖某甲酒后驾驶鄂Q×××××号三轮摩托车接人，当行驶至咸丰县坪坝营镇白果树（小地名）路段时，该三轮摩托车撞上行驶在其前面的娄某驾驶的鄂Q×××××号小型普通客车的尾部。事故发生后，娄某用廖某甲的电话报警，廖某甲在现场等候。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证鉴定，廖某甲血液中的乙醇含量为210.6mg／100ml。
另查明，案发后，廖某甲已赔偿被害人娄高某车费人民币200余元，娄某对廖某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，被告人廖某甲的供述，被害人娄某的陈述，证人钱某甲、钱某乙、廖某乙、杨某的证言，道路交通事故认定书，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，廖某甲明知他人报警，而在现场等候，并如实供述犯罪事实，视为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。同时，廖某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。廖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法可对其从重处罚。公诉机关提出对廖某甲判处拘役，适用缓刑，并处罚金的建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对廖某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初863号
原告：谷某某，男。
委托诉讼代理人：陈某，系咸阳市第二法律服务所律师。
被告：李某，女，汉族。
被告：闫某某，男。
原告谷某某诉被告李某,闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谷建强及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了庭审，被告李某,闫某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：截止2017年11月2日，二被告陆续向原告借款120000元,欠利息10000元。约定从该日起被告未还本金,月利息仍按2分计.后多次催要无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币120000元，利息10000元；2、要求被告从2017年11月2日起至实际清偿之日止按月息2分支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状.
原告当庭举证如下:
1、对账单一份，借条二份，证明二被告借原告本金120000元，欠利息10000元。2017年11月2日双方对账，被告亲笔书写了对账单，并约定从对账日起被告未还本金仍按月息2分计息，二被告系共同借款人。
被告无证据向法庭提交。
庭审调查确认以下事实：2017年11月2日,闫某某给谷某某写下对帐单一份.内容:截止2017年11月2日，闫某某陆续借谷某某现金,除已归还部分借款本金利息外,下余借款本金120000元未归还,下欠利息10000元未支付.现双方确认上述未还本金未付利息。从本对帐日起,闫某某未还本金120000元,仍按月息2分计息.闫某某至今未还分文.
以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告借给被告120000元，被告闫某某写有对帐单，原告与被告闫某某之间形成借款合同关系。原告向被告闫某某要求归还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告闫某某.李某于本判决生效后十日内偿还原告谷某某借款120000元及利息（除已产生利息10000元外,借款本金120000元按月利率2%计算，从2017年11月3日起至款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告闫某某、李某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王同文
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执异字第3号
案外人：王同康，男，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被执行人：娄书冬，男，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王婧，女，汉族，住址同上。系娄书冬之妻。
被执行人：李刚，男，，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：宋希龙，男，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：胡岩松，女，汉族，住址同上。系宋希龙之妻。
在本院执行（2016）鲁0911执1980号申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商银行）申请执行被执行人娄书冬、王婧、李刚、宋希龙、胡岩松金融借款合同纠纷一案中，案外人王同康对执行标的提出书面异议，请求法院中止对鲁Ｊ×××××奔驰车和鲁Ｊ×××××别克车的执行，解除对鲁Ｊ×××××奔驰车和鲁Ｊ×××××别克车的查封。本院审查过程中，案外人王同康向本院提出《撤回执行异议申请书》，自愿撤回其执行异议申请。
本院认为，案外人王同康撤回执行异议的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王同康撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一八年一月九日
书 记 员 赵 青
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初362号
原告：高志虎，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告：贺振国，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告：杨小霞，女，1975年出生，汉族，陕西省人。
原告高志虎与被告贺振国、杨小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志虎到庭参加了诉讼，被告贺振国、杨小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告二被告偿还原告借款本金14万元及利息，利息从2013年1月29日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年1月29日，被告贺振国向原告高志虎借款14万元，约定月利率2%。原告于当日直接给付被告现金14万元，履行了出借义务，被告贺振国于当日向原告出具借据。之后，被告贺振国未�原告偿还借款本息。原告多次向二被告催要，二被告拒绝偿还。被告杨小霞系贺振国的妻子，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告贺振国、杨小霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据一张，被告未予质证。对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺振国和被告杨小霞系夫妻关系。2013年1月29日，被告贺振国向原告借款14万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一张。借款后，被告贺振国一直未向原告还本付息。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告贺振国之间形成借贷关�，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告贺振国偿还借款本金14万元的请求，本院予以支持。借据中约定月利率2%，该利率未超出年利率24%，符合我国关于民间借贷司法解释的规定，故其主张被告按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因该笔债务的数额属家庭日常生活负债的合理范围，二被告亦未到庭答辩，视为其放弃抗辩的权利，故原告要求被告杨小霞与被告贺振国共同承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺振国、杨小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高志虎借款本金140000元及利息，利息从2013年1月29日起按照月利率2%算至借款本金偿还完毕之日止。
二、驳回原告高志虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告贺振国、杨小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺培
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4637号
原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处。住所地：四川省都江堰市安龙镇场镇。
负责人：王强。
委托诉讼代理人：张文科，系银行工作人员。
委托诉讼代理人：王前云，系银行工作人员。
被告:杨群，女，1981年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：周仕清，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：黄春容，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处（以下简称农商行安龙分理处）与被告杨群、周仕清、黄春容金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月25日受理后，依法由适用普通程序进行公开开庭审理。原告农商行安龙分理处的委托诉讼代理人张文科、王前云，被告周仕清到庭参加诉讼。被告杨群、黄春容经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现巳审理终结。
原告农商行安龙分理处向本院提出的诉讼请求：1、被告杨群、周仕清立即向原告偿还借款本金987315.66元，以及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止到2017年7月20日已欠款284322.62元），从2017年7月21日起至全款还清之日止的罚息按年利率18%计算；2、被告杨群、周仕清根据《个人借款合同》第十条第四项三款约定按未清偿本金10%支付违约金；3、被告周仕清、黄春容根据《抵押合同》第十条第一项三款约定支付主债权金额的5%的违约金。4、被告承担本案全部诉讼费用等原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2014年12月26日，被告杨群、周仕清与原告签订《个人借款合同》，约定杨群、周仕清向原告借款100万元,用途为购树，借款期限36月，到期时间2017年12月25日。同时，合同还对利率及利率调整、结息方式、还款计划、逾期还款的违约责任等事项做了约定。同日，周仕清、黄春容与原告签订《抵押合同》，约定被告黄春容、周仕清以其共同所有的位于都江堰市房屋（房产证号：都房权证监证字第××号、权：0159347号、土地证号：都集用2009第66**号）作抵押担保，并于2014年12月31日办理了房屋抵押登记（房屋他项权证编号：都房他证他权字第××号）。抵押合同对抵押担保范围、抵押权的实现、违约责任等进行约定。本案暂不主张抵押权。上述合同签订及抵押登记后，原告依约于2015年1月6日向被告杨群、周仕清发放该笔贷款100万元。经原告多次催收，被告杨群、周仕清未按约定归还贷款本息，故诉至本院。
被告周仕清辩称，借款是事实，我本人不是借款人，是我的女儿借来用的，借的钱我并未使用，我只是房屋抵押人。另一案的案款我还未收到，收到之后我们就可以还给原告。如果我们没钱还只有卖房子。
被告杨群、黄春容未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月26日，被告杨群、周仕清与原告签订《个人借款合同》，约定：1、杨群、周仕清向原告借款100万元,用途为购树，借款期限36月，从2014年12月26日起至到期时间2017年12月25日。2、贷款利率为年利率12%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。3、未按合同支付贷款资金，甲方收取违约金，按未清偿本金的10%计算。同日，同日，周仕清、黄春容与原告签订《抵押合同》，约定被告黄春容、周仕清以其共同所有的位于都江堰市房屋作为抵押。抵押人违反合同的任一约定或陈诉与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏均属违约，抵押权人有权要求抵押人赔偿损失并支付主债权金额5%的违约金。
二、上述合同签订后，原告于2015年1月6日向杨群、周仕清发放100万元贷款。截至2017年7月20日，被告杨群、周仕清尚欠本金987315.66元，尚欠利息、罚息共计284322.62元。
上述事实，原、被告身份信息、个人借款合同、抵押合同、个人借款凭证、房产证复印件、他项权证以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、农商行安龙分理处与杨群、周仕清签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定将借款发放，杨群、周仕清未按约定及时足额归还借款本息，杨群、周仕清应承担相应的民事责任即按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息及罚息。原告农商行安龙分理处的诉请，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。二、关于违约金问题。杨群、周仕清逾期还款的违约行为客观存在，但在本院已支持罚息的情况下，原告未提供证据证明其违约损失。同时，原告也未举证黄春容存在违约行为，故本院对原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。另，被告周仕清抗辩自己并非借款人，与审理查明事实不符，本院不予采信。被告杨群、黄春容未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，第五条之规定，判决如下：
一、被告杨群、周仕清于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处借款本金987315.66元。
二、被告杨群、周仕清于本判决生效之日起十日支付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处借款利息、罚息【1、截至2017年7月20日尚欠284322.62元；2、以本金987315.66元为基数，从2017年7月21日起至实际还款日止，罚息利率按年利率18%计算；并对未付利息按照罚息利率计收复利直至付清时止】。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件诉讼费16244元，公告费600元，由被告杨群、周仕清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 李国平
人民陪审员 邹云龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杜奕馨
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4290号
申请执行人：郭春祥，男，1961年5月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告郭春祥诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭西民初字第1957号民事判决书已发生法律效力。权利人郭春祥于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢617室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金140961.00元，案件执行费2014.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第4290号申请执行人：郭春祥，男，1961年5月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告郭春祥诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭西民初字第1957号民事判决书已发生法律效力。权利人郭春祥于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢617室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金140961.00元，案件执行费2014.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3321号
申请执行人浏阳市兴顺烟花材料制造有限公司全顺分公司。
代表人，江英平。
被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂。
代表人，杨贵。
申请执行人浏阳市兴顺烟花材料制造有限公司全顺分公司与被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6442号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人259860元货款。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，浏阳市海明出口烟花制造厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹生产企业，我院已向浏阳市永和镇人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书冻结被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂自愿退出奖励补偿款26.566万元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈杰浩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3321号申请执行人浏阳市兴顺烟花材料制造有限公司全顺分公司。代表人，江英平。被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂。代表人，杨贵。申请执行人浏阳市兴顺烟花材料制造有限公司全顺分公司与被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6442号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人259860元货款。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，浏阳市海明出口烟花制造厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹生产企业，我院已向浏阳市永和镇人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书冻结被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂自愿退出奖励补偿款26.566万元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年二月十八日书 记 员  陈杰浩
安徽省泾县人民法
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢1号
移送执行人：安徽省泾县人民法院刑事审判庭。
被执行人:张羽（又名张先有、张先友），男，1974年1月3日生，汉族，住安徽省泾县，现服刑。
本院刑事审判庭移送执行张羽罚金一案，本院于2010年12月27日作出的（2010）泾刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。2012年12月24日本院刑事审判庭移送强制执行，执行过程中因案外人提出异议裁定终结本次执行程序，本院于2016年1月5日恢复对张羽罚金案强制执行。
执行过程中，本院已将被执行人张羽开设公司的股权及资产情况已委托资产评估机构进行清算，现因股权及资产评估事宜复杂、评估周期较长，被执行人张羽已无其他财产可供执行，经合议庭评议决定，依法终结本案的本次执行程序，待资产评估结束再恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2010）泾刑初字第87号刑事判决书判决第一项中罚金人民币10532万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初826号
原告：杨某某，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：李德光，系凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告杨某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币10万元，利息按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲友关系，被告于某某于2015年3月15日因包工程缺乏资金为由，向原告杨某某借人民币十万元整，并口头约定给付原告利息，原告近一二年多次向被告主张权利索要上述欠款，但被告以种种理由推托，原告无奈诉至贵院，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币十万元整，并按银行同期贷款利率给付利息。
被告于某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系亲友关系。2015年，被告因为工程急需用钱从原告处借款10万元，并打下欠条一份，载明：“欠条，借钱人于某某，借杨某某拾万元正，2015年3月15日，于某某。”后经原告多次索要未果，无奈起诉至法院，请求法院判令被告给付该笔借款的本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借钱，并有被告为原告出具的欠条为证，原被告双方形成借贷法律关系，被告理应按照约定偿还该笔借款的本金及利息。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于判决生效后十日内给付原告杨某某借款本金人民币100000元及利息人民币362.5元（从2018年3月20日起至2018年4月19日止），共计人民币100362.5元；自2018年4月20日起的利息，按照中国人民同期贷款利率计算，计算至借款本金全部还清为止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年四月十九日
书记员 杜金媛
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1908号
原告：王大勇，男，汉族，1960年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：刘海涛。
被告：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：刘海涛。
被告：刘海涛，男，汉族，1967年出生，住山东省淄博。
被告：陈乐乐，男，汉族，1987年出生，住山东省泰安市泰山区。
在审理原告王大勇诉被告泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、刘海涛、陈乐乐民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达了预交诉讼费通知，限其接到通知次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳，依法按自动撤回起诉处理。原告未能在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 穆军
二〇一七年五月八日
书记员 牛娜
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初1908号原告：王大勇，男，汉族，1960年出生，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘海涛。被告：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘海涛。被告：刘海涛，男，汉族，1967年出生，住山东省淄博。被告：陈乐乐，男，汉族，1987年出生，住山东省泰安市泰山区。在审理原告王大勇诉被告泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、刘海涛、陈乐乐民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达了预交诉讼费通知，限其接到通知次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳，依法按自动撤回起诉处理。原告未能在指定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆军二〇一七年五月八日书记员  牛娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初592号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈静，女，汉族，初中文化，无业。2000年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年4月24日刑满释放；2017年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2018年1月5日刑满释放。因本案于2018年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]570号起诉书指控，2018年3月1日15时许，被告人陈静在某区某大道189号附21号某串串店内，盗走失主谢某某放在吧台上女包内的现金3900元。2018年3月4日16时许，被告人陈静在某区某百货1-53号某美甲店内，盗走冯某某放于柜台上的一部苹果6SPLUS型手机（价值2065元）。同日，被告人陈静在某区某路3号附2号某鞋店门市内，从吴某某放于沙发上的挎包内盗走一部苹果7型手机（价值3640元）。2018年3月9日14时许，被告人陈静在�区某小区13栋1号某发型门店内，盗走张某某放在柜子上的一部金色VIVOX9PLUS型手机（价值80元）。同日15时许，被告人陈静在本市某区某路1060号附21号某诊所内，盗走彭某放于桌上的一部VIVOX20型手机（价值1982元）。当日15时40分许，民警捉获被告人陈静并追回被盗的两部VIVO牌手机发还失主。
公诉机关认为，被告人陈静的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人陈静对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈静是累犯依法应从重处罚；被告人陈静能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年3月9日起至2019年3月8日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈静于本判决生效之日起30日内分别退赔失主谢某某的经济损失人民币三千九百元、失主冯某某的经济损失人民币二千零六十五元、失主吴某某的经济损失人民币三千六百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月八日
书记员 刘焱
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民初81号
原告：王莉，女，汉族，1981年11月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：郭宝，男，汉族，1973年5月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市人民北路东方宾馆*楼。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
被告：张国辉，男，汉族，1964年8月16日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司经理，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，汉族，1968年12月24日出生，个体户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
原告王莉与被告郭宝、阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王莉负担。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判长董金梅
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员孟世敏
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员孟献成
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇一八年五月十一日
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员马妮
?
?
{文书日期}
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民事裁定书
（2017）新29民初81号
原告：王莉，女，汉族，1981年11月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：郭宝，男，汉族，1973年5月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市人民北路东方宾馆3楼。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
被告：张国辉，男，汉族，1964年8月16日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司经理，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，汉族，1968年12月24日出生，个体户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
原告王莉与被告郭宝、阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王莉负担。
审 判 长 董金梅
审 判 员 孟世敏
人民陪审员 孟献成
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马 妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2174号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告赵爱玲，女，1962年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县，
被告赵云河，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省宜阳县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵爱玲、赵云河追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告赵爱玲、赵云河银行存款35万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵爱玲、赵云河银行存款35万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告赵爱玲、赵云河银行账户上无款或存款余额不足35万元，则查封、扣押、冻结被告赵爱玲、赵云河价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付凌波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1959号
原告：全明哲，男，1968年12月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。
被告：任京子，女，1953年4月8日出生，朝鲜族。
被告：金慧玲，女，1986年8月27日出生，朝鲜族。
本院在审理原告全明哲与被告任京子、金慧玲之间民间借贷纠纷一案中，原告全明哲于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全明哲提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全明哲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告全明哲负担。
审判员 车秀英
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐 颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保35号
申请人：建基建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街。
被申请人：无锡广电置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路69号。
申请人建基建设集团有限公司因与被申请人无锡广电置业有限公司仲裁纠纷一案，建基建设集团有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年3月28日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡广电置业有限公司银行存款人民币210万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人建基建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡广电置业有限公司银行存款人民币210万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年四月十三日
书记员 华智旸
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初44号
原告高某。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告高某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2003年，原、被告同居生活。农历2004年5月16日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一子沈高元。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告年龄差距及性格不合，双方一直未建立起良好的夫妻关系。被告还贪恋赌博，债务累累，且不听规劝，导致双方感情破裂，期间双方曾协议离婚未果。2013年端午节，双方再次发生争吵后分居生活至今。现夫妻关系已经名存实亡，请求法院调解或判决双方离婚，并落实子女抚养。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，2003年，原、被告同居生活。农历2004年5月16日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一子沈高元。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2016年1月4日，原告高某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记信息、常住人口信息等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原告高某与被告沈某结婚多年并育有一子，应有一定的感情基础。原告高某称双方曾协议离婚，但未经婚姻登记部门登记或法院调解、判决，并不能发生法律效力，亦不能成为法院判决离婚的直接依据。原告高某要求与被告沈某离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告高某的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告沈某离婚。
本案案件受理费240元（原告高某已预交240元），公告费600元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 江 超
代理审判员 陆 伟
代理审判员 牛金龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王方敏
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初179号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人哈某，男，出生于新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押7日），同年6月2日依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]47号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉、代理检察员张金亮出庭支持公诉，鉴定人王某、史某、被告人哈某及其辩护人阿力木江·阿不拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日17时许，被告人哈某在唐山市丰南区荣盛未来城玉石展销会上，因买卖玉石结账问题与翟某发生争执，后哈某拽翟某所骑自行车手把，致坐在自行车上的翟某摔倒在地，后二人互殴，并对翟某追打，在其倒地后，同其侄子米某继续用拳脚对其殴打，致翟某腰3椎体压缩性骨折，经鉴定，其伤情为轻伤二级。
案发后，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人哈某�开庭审理过程中亦无异议，且有证人米某的证言、被害人翟某的陈述、现场监控录像、司法鉴定意见书及和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人哈某能够自愿认罪，且真诚悔罪，具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被害人亦有过错，综合以上量刑情节，可依法对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的被害人具有过错，被告人系初犯，主观恶性较小，对其予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人哈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 孟令会
人民陪审员 赵连族
二〇一七年九月八日
书 记 员 董小爽