湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第304号
原告怀化市汇业商贸有限责任公司，地址怀化市。
法定代表人崔应龙，董事长。
委托代理人杨志巍，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。
被告杨晓刚，男，侗族，住湖南省长沙市。
委托代理人刘维，湖南怀天律师事务所律师。
第三人怀化市睿信房地产开发有限公司，住所地怀化市。
法定代表人孙卫东，董事长。
委托代理人（特别授权）焦玉勤，男，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人刘维，湖南怀天律师事务所律师。
原告怀化市汇业商贸有限责任公司与被告杨晓刚、第三人怀化市睿信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日�理后，依法组成了由审判员王友华担任审判长，人民陪审员夏力军、滕久元参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理,代理书记员汪洲担任法庭记录。原告怀化市汇业商贸有限责任公司的委托代理人杨阳，被告杨晓刚的委托代理人刘维，第三人怀化市睿信房地产开发有限公司的委托代理人焦玉勤、刘维到庭参加了诉讼。被告杨晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市汇业商贸有限责任公司诉称，2010年11月1日，原、被告签订了一份《借款协议书》，合同约定：被告向原告出借1445000元，在新悦城项目开盘1个月内还清借款本金及利息，利息按月息1.5%计算，由第三人以24套公寓楼为借款提供担保。但是，借款合同签订后，被告并未向原告支付借款。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告立即向原告支付借款1445000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓刚辩称，原、被告之间的借款协议已经履行完毕。2010年11月1日，原、被告及第三人签订了《借款协议书》，约定原告向杨晓刚借款1445000元，向刘松贵借款2150000元，由第三人提供担保。同日，原告出具了《借据》。2012年3月2日，经怀化市天桥公证处公证，该笔借款已由第三人以房产和现金清偿。原告收到被告借款2年7个月后又起诉要求被告履行2010年11月1日的借款合同，属恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人怀化市睿信房地产开发有限公司述称，第三人已经履行了担保义务，不应当被列为本案第三人。2012年元月，原、被告借款到期后，原告无力偿还，被告便要求第三人承担担保责任。2012年3月2日，在怀化市天桥公证处的公证下，第三人根据原告的授权书履行了担保义务，将房产抵偿给被告，还清了原告欠杨晓刚、刘松贵的3595000元借款。原告收到被告杨晓刚借款2年7个月后又起诉要求被告和第三人履行《借款协议》，属恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月1日，因开发新悦城项目需要，原告与刘松贵及被告杨晓刚签订《借款协议书》，双方约定：原告向刘松贵借款2150000元（另案诉讼），向被告杨晓刚借款1445000元，按借款协议和借据为准，按月息1.5%计息，借款期限为2010年11月1日至新悦城项目开盘1个月止。第三人在被告认筹新悦城公寓楼第9层24套住房，并先交纳购房款1200000元的前提下，同意为原告的借款提供保证担保。第三人同意被告以购房款抵减原告所借被告的借款本息，如果借款本息抵房款有多余部分，原告在新悦城项目开盘1个月内还清所有借款和利息。如果原告不能偿还，则由担保人在该项目开盘1个月内还清所有借款和利息。同日，原告向杨晓刚、杨晓刚出具《借据》，上面载明：“今借到刘松贵、杨晓刚3595000元，用于新悦城项目开发，月利率1.5%”。同日，原告向第三人出具《委托授权书》，委托第三人共同协调处理原告与刘松贵、杨晓刚借款3595000元的借款事宜，第三人在协调处理该借款过程中发生的垫资、抵押、担保等责任事项，均用原告在新悦城项目股权做抵押担保，如由此引发纠纷及损失(非原告自身原因导致则除外），第三人有权处置原告在新悦城项目的股权及股利。2012年1月15日新悦城项目开盘，2012年2月14日借款到期。2012年2月15日，刘松贵、杨晓刚与第三人签订《还款协议》，约定：第三人作为担保方偿还原告欠刘松贵及杨晓刚借款本息共计4430838元（3595000×15.5×15‰），减去刘松贵、杨晓刚欠第三人购房款4950001元，第三人应付刘松贵、杨晓刚680837元；此协议签订后3日内，第三人向刘松贵、杨晓刚指定账户一次性转账付款；如第三人向原告追偿时需要刘松贵、杨晓刚配合，刘松贵、杨晓刚给予配合。2012年3月2日，刘松贵、杨晓刚与第三人到怀化市天桥公证处申请办理上述《还款协议》公证，公证处经查证，证明刘松贵、杨晓刚与第三人的法定代表人孙卫东于2012年2月15日签订了上述《还款协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签名、捺印、盖章均属实。
另查明，原告明知被告应当于2010年11月1日（即《借款协议书》和《借据》签订的当天）将借款1445000元支付给原告。2010年11月1日后至起诉日前，原告未向被告催过款。2013年6月25日，原告以被告未按《借款协议书》的约定支付1445000元借款为由向本院提起诉讼。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告、第三人当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告营业执照、组织机构代码及被告身份证、第三人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各1份，证明原、被告、第三人主体资格适格；
2、2010年11月1日《借款协议书》及《借据》复印件、委托授权书复印件各1份，证明原告向被告借款1445000元，由第三人提供保证担保，被告向原告支付了该笔借款的事实；
３、2012年3月2日公证书复印件1份，证明被告、第三人签订的《还款协议》意思表示真实及该协议具体内容；
4、庭审笔录1份，证明本案其他有关事实。
本院认为，根据原告的诉讼请求“要求被告立即向原告支付借款1445000元”，本案系民间借贷纠纷，是借贷合同双方当事人因合同的效力、履行、变更或者解除等引起的纠纷。现原、被告争议的焦点在于被告是否向原告交付借款1445000元，该矛盾的两个方面分别是“已经交付”和“未交付”1445000元。若是已经交付，则合同已经成立并履行，原告的诉讼请求无争议事实发生，本院不予支持。若是尚未交付，由于民间借贷是实践性合同，不仅要求双方当事人意思表示一致，尚须交付标的物才能生效。即不仅要求原、被告之间有借款的一致意思，同时须完成交付借款，合同才能生效。因此，本院认为在民间借贷中未交付借款时合同未生效，无效自始没有法律约束力，由此产生的后果，应由被告自己承担相应的缔约过失责任，原告要求被告支付借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，无论被告是否已经支付借款给原告，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告怀化市汇业商贸有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费17805元，由原告怀化市汇业商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 滕久元
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 汪 洲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》[法释（1993）3号]
公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。