wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19620号原告：李娟，女，1990年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：方美军，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告李娟（以下简称原告）诉被告方美军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月1日，被告方美军因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，借款期限自2017年8月1日起至2017年8月31日，约定借款期间利息以月利率五分计算。约定还款时间到期后，被告分文未付，原告多次要求被告归还借款未果。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告向原告支付上述借款从2017年8月1日暂算至2017年10月25日的利息560元（按月利率2%计算），之后的利息算至实际履行之日止：3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述被告于2017年9月4日付1000元给原告，说作为利息。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条1份（原件），证明被告向原告借款并约定利息、还款时间的事实；2、微信交易记录1份（打印件，庭审中出示保存于手机上的微信交易记录），证明原告已经如约向被告出具借款款项，被告收到款项的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，案涉借条约定一个月利息500元；案涉借款通过微信支付；庭审中，原告自认被告于2017年9月4日支付利息1000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因当事人未约定还款顺序，被告于2017年9月4日支付的1000元优先抵充截至2017年9月4日利息340元，余款抵充主债务，即被告尚欠原告借款本金9340元。因被告未按约还款，应承担相应的法律责任。综上，原告要求被告归还借款并支付利息，该诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方美军于本判决生效之日起十日内归还原告李娟借款9340元；二、被告方美军于本判决生效之日起十日内支付原告李娟自2017年9月5日起至实际履行之日止的逾期利息（以9340元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取32元，由原告李娟负担7元；由被告方美军负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇一七年十二月二十二日书记员  沈 方
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2689号
上诉人（原审原告）：曹县鑫美特服饰有限公司。住所地：曹县倪集街道办事处宋炉庙村。
法定代表人：岳喜栋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：曹明存，男，1966年5月10日出生，汉族，住曹县。
上诉人曹县鑫美特服饰有限公司因与被上诉人曹明存买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
曹县鑫美特服饰有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人为履行涉案合同已向上诉人支付了92万元相关费用，一审法院对此事实未予审查。一审庭审中上诉人虽认可曹县倪集街道办事处未在涉案买卖合同上盖章，但该合同生效与否应适用《中华人民共和国合同法》的规定。上诉人与被上诉人已履行涉案买卖合同的大部分义务，上诉人也将涉案土地及建筑物交付给被上诉人，该合同已实际履行，应视为当事人通过协商变更了合同生效条款，因此应视为涉案合同已生效。即使涉案合同约定的生效条件未成就，该合同也依法应为无效合同，即使合同未生效，上诉人与被上诉人已实际履行合同的行为应视为双方重新订立了买卖合同，该买卖合同应为无效合同。
曹明存未答辩。
一审法院认定事实：2006年11月，原告与曹县倪集街道办事处（以下简称倪集街道办）签订合同，约定：甲方（倪集街道办），乙方（原告），第三条，用地方位：宋炉庙行政村北，许单路北侧，东边边长175米、南边边长145米……总面积32.805亩；第四条使用期限：五十年，自二零零六年十一月十一日起至二零五六年十一月十一日止；第五条第1项：（甲方）无偿提供给乙方建设用地，提供稳定的社会治安环境和优越的经济环境，“税外无费”。以及其他事项。2012年8月8日，原告拟将该土地及厂房等转让给被告，并会同倪集街道办签订买卖合同，约定：甲方曹县鑫美特服饰有限公司，乙方曹明存，丙方曹县倪集镇人民政府，1、甲方位于倪集镇宋炉庙行政村许单路北侧，东边边长175米，南边边长145米，西边边长130米，北边边长140米……总面积32.805亩，上述土地甲方同意租赁给乙方，租赁费为每年3000元。租赁期限为：2006年10月6日至2056年10月6日止；2、厂房18间1440平方米，办公楼两层，每层14间，共28间，面积共880平方米……甲方卖给乙方，并于2012年8月8日交付乙方；8、本合同自甲、乙、丙三方签字或盖章之日生效。以及其他事项。甲方代表人宋孝美签字捺印并加盖曹县鑫美特服饰有限公司印章，乙方曹明存签字捺印，丙方倪集街道办未签字盖章。庭审中，原告亦认可其后由于倪集街道办未在案涉买卖合同上盖章而未生效。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，因买卖合同含土地使用权转让和建筑物买卖二项内容，涉及案外人倪集街道办权益，因而合同内容约定在案外人倪集街道办签字盖章后生效，系附生效条件之合同，故案涉合同因案外人倪集街道办未签字盖章而未生效。
合同的生效是指合同的权利义务开始发生法律上的效力，合同未生效则是当事人所约定的内容，不具有法律拘束力，合同一方当事人纵然不自愿履行合同内容，他方亦无法请求强制履行。而合同的有效与无效，是对已产生拘束力之合同约定内容的法律评价，即未生效合同与合同之有效、无效非同一法律范畴，无所谓约定内容是否法律上有效的问题。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹县鑫美特服饰有限公司的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案合同是否生效。涉案买卖合同明确约定“本合同自甲、乙、丙三方签字或盖章之日生效”，故该合同系附生效条件的合同。但丙方倪集街道办未在合同上签字盖章，因而该合同未生效，当事人约定的合同内容不具有法律上的约束力。合同未生效与合同无效不是同一法律范畴。上诉人上诉称被上诉人已履行主要义务，涉案买卖合同已生效，但被上诉人是否履行主要义务不是该合同生效的条件，上诉人不能证明涉案合同生效的条件已成就，对尚未生效的合同无法确认合同效力。
综上所述，上诉人曹县鑫美特服饰有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年五月十日
法官助理 赵永芝
书 记 员 沙 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初821号
原告：湖州新希尔润滑油有限公司。住所地：湖州市蜀山路***号*幢*楼***室。
法定代表人：彭香，该公司总经理。
委托代理人：林淡秋、杨钦，浙江常益律师事务所律师。
被告：浙江骏翔照明材料科技有限公司。住所地：湖州市南浔区菱湖镇下昂丰泰路***号。
法定代表人：嵇根水。
原告湖州新希尔润滑油有限公司与被告浙江骏翔照明材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。依原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施，并依法向双方当事人送达了民事裁定书。本院于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖州新希尔润滑油有限公司的委托代理人林淡秋、杨钦到庭参加诉讼，被告浙江骏翔照明材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2015年期间，被告向原告购买润滑油，合计发生货款75320元。到2017年1月9日，被告合计支付货款57490元，至今剩余货款17830元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付剩余货款17830元，支付逾期付款违约金至实际清偿日止（违约金以逾期货款为基数按年利率24%计算，暂计算至2017年1月9日为10877.47元）、律师费2000元，暂合计30707.47元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确逾期付款违约金自2015年3月21日起算。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2015年3月20日、5月8日及11月14日，被告向原告购买液压油等产品，分别发生货款22080元、5000元、750元。被告于2016年5月3日支付货款10000元。2015年10月15日，双方签订《买卖合同》一份，约定被告向原告提供液压油等产品，该合同约定了付款方式及违约责任等，合同签订后，原告按约向被告交付了价款为47490元的产品，被告亦付清了该笔款项。被告尚余17830元货款未支付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明:湖州骏翔铜业有限公司于2015年12月22日更名为浙江骏翔照明材料科技有限公司。
上述事实由原告提供的《买卖合同》、送货单、增值税发票、银行转账凭证、《证明》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请被告支付货款及逾期付款违约金之主张，于法有据，本院予以支持，但原告主张的货款中未对逾期付款违约金的计算方法作出约定，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，具体数额以本院核算为准。至于原告诉请被告支付律师费，因双方对此未作约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江骏翔照明材料科技有限公司支付原告湖州新希尔润滑油有限公司货款17830元，并赔偿逾期付款违约金3625.2元（暂计至2017年5月11日，次日起的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，减半收取284元，财产保全费330元，合计614元，由原告湖州新希尔润滑油有限公司负担211元，由被告浙江骏翔照明材料科技有限公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 叶 静
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初821号原告：湖州新希尔润滑油有限公司。住所地：湖州市蜀山路***号*幢*楼***室。法定代表人：彭香，该公司总经理。委托代理人：林淡秋、杨钦，浙江常益律师事务所律师。被告：浙江骏翔照明材料科技有限公司。住所地：湖州市南浔区菱湖镇下昂丰泰路***号。法定代表人：嵇根水。原告湖州新希尔润滑油有限公司与被告浙江骏翔照明材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。依原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施，并依法向双方当事人送达了民事裁定书。本院于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖州新希尔润滑油有限公司的委托代理人林淡秋、杨钦到庭参加诉讼，被告浙江骏翔照明材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2015年期间，被告向原告购买润滑油，合计发生货款75320元。到2017年1月9日，被告合计支付货款57490元，至今剩余货款17830元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付剩余货款17830元，支付逾期付款违约金至实际清偿日止（违约金以逾期货款为基数按年利率24%计算，暂计算至2017年1月9日为10877.47元）、律师费2000元，暂合计30707.47元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确逾期付款违约金自2015年3月21日起算。被告未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：2015年3月20日、5月8日及11月14日，被告向原告购买液压油等产品，分别发生货款22080元、5000元、750元。被告于2016年5月3日支付货款10000元。2015年10月15日，双方签订《买卖合同》一份，约定被告向原告提供液压油等产品，该合同约定了付款方式及违约责任等，合同签订后，原告按约向被告交付了价款为47490元的产品，被告亦付清了该笔款项。被告尚余17830元货款未支付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明:湖州骏翔铜业有限公司于2015年12月22日更名为浙江骏翔照明材料科技有限公司。上述事实由原告提供的《买卖合同》、送货单、增值税发票、银行转账凭证、《证明》及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请被告支付货款及逾期付款违约金之主张，于法有据，本院予以支持，但原告主张的货款中未对逾期付款违约金的计算方法作出约定，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，具体数额以本院核算为准。至于原告诉请被告支付律师费，因双方对此未作约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江骏翔照明材料科技有限公司支付原告湖州新希尔润滑油有限公司货款17830元，并赔偿逾期付款违约金3625.2元（暂计至2017年5月11日，次日起的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，减半收取284元，财产保全费330元，合计614元，由原告湖州新希尔润滑油有限公司负担211元，由被告浙江骏翔照明材料科技有限公司负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一七年五月十一日书 记 员  叶 静??1?
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1303号
申请执行人刘富强
被执行人陈强
申请执行人刘富强与陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7080号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息，受理费275元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人陈强有房产、土地、车辆、工商管理登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，其在银行开设有账号，但账号内无存款；4、本院已将被执行人陈强纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈强十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人刘富强表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1303号申请执行人刘富强被执行人陈强申请执行人刘富强与陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7080号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息，受理费275元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人陈强有房产、土地、车辆、工商管理登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，其在银行开设有账号，但账号内无存款；4、本院已将被执行人陈强纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈强十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人刘富强表示同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月十五日书 记 员  黄 旭
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初781号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：熊辉，男，1975年10月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告熊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘柳
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初781号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：熊辉，男，1975年10月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告熊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘柳二〇一七年七月二十四日代理书记员  易姝
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执95号
申请执行人杨洪桂，女，1976年8月10日出生，汉族。
被执行人袁碧宏，女，1973年1月16日出生，汉族。
杨洪桂与袁碧宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第01113号民事判决书，于2016年4月17日向被执行人袁碧宏公告送达了执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人杨洪桂借款45万元，但被执行人袁碧宏至今未履行。经查，被执行人袁碧宏暂无财产可供执行，申请执行人杨洪桂也不能提供被执行人袁碧宏可供执行财产状况和线索。
本院认为，被执行人袁碧宏无财产可供执行，申请执行人杨洪桂也不能提供被执行人袁碧宏可供执行财产状况和线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第01113号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 郑 彪
二〇一六年十月十八日
书记员 李玉来
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2308号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：赵波，男，1962年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币81377.44元，及截至2017年12月12日的利息13868.17元、分期手续费3913.53元、违约金20936.82元，合计122095.96元。以后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2308号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：赵波，男，1962年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币81377.44元，及截至2017年12月12日的利息13868.17元、分期手续费3913.53元、违约金20936.82元，合计122095.96元。以后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初45号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人王期生，男，1971年10月17日出生于湖南省新宁县，瑶族，初中文化，农民，住新宁县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被新宁县公安局刑事拘留，同年7月11日经新宁县公安局决定对其取保候审。经本院决定，于2018年3月12日对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王期生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉，被告人王期生到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2017年1月6日19时许，被告人王期生前往新宁县黄金乡黄茶村3组找陈某收账。在收账过程中，被告人王期生与陈某妻子雷某发生口角纠纷并相互扭打。期间，被告人王期生将被害人雷某右手环指掰伤。经新宁县公安局物证鉴定室鉴定：雷某右手环指中远端粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人王期生主动到公安机关投案。事后，被告人王期生赔偿被害人经济损失二万元，取得被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告王期生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人王期生定罪处罚。
被告人王期生对起诉书指控的事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月6日19时许，被告人王期生前往新宁县黄金乡黄茶村3组找陈某收账。在收账过程中，被告人王期生与陈某妻子雷某发生口角纠纷并相互扭打。期间，被告人王期生将被害人雷某右手环指掰伤。经鉴定，被鉴定人雷某右手环指中节远端粉碎性骨折,构成轻伤二级。案发后，被告人王期生主动到公安机关投案。且与被害人雷某达成调解协议，赔偿被害人经济损失二万元，取得被害人雷某的谅解。
在本案审理期间，本院委托新宁县司法局对被告人王期生是否适用社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估，建议对被告人王期生适用社区矫正。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王期生供述和辩解，被害人雷某的陈述，证人陈某、雷某、胡某的证言，现场勘查笔录，现场图、现场照片，新宁县公安局物证鉴定室(新)公（刑）鉴（法活）字（2017）108号法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、刑事谅解书、领条，到案情况说明，被告人王期生的户籍资料等相关书证。法庭出示了新宁县司法局社区矫正评估意见书。
经庭审质证，被告人王期生对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对社区矫正评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人王期生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，湖南省新宁县人民检察指控被告人王期生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人王期生主动投案并如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。且与被害人雷某达成调解协议，赔偿了被害人雷某的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人王期生适用社区矫正，鉴于被告人王期生的认罪态度和悔罪表现,故本院决定对被告人王期生从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人王期生的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王期生犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人王期生自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一八年三月三十日
代理书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执异7号
异议人（被执行人）：丁正祥,男,1982年1月30日出生,汉族,住江苏省盐城亭湖区。
申请执行人:王治,男,1957年8月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:周春梅,女,1982年2月9日出生,汉族,住江苏省盐城亭湖区。
在本院执行王治与丁正祥、周春梅民间借贷纠纷一案中，被执行人丁正祥对本院责令其迁让位于盐城市亭湖区东润华庭20号楼801室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王治与丁正祥、周春梅民间借货纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0924民初5518号民事调解书，确认：一、丁正祥、周春梅欠王治借款本金304800元，此款丁正祥、周春梅于2017年6月30日前还50000元及利息，于2017年12月30日前还50000元及利息，于2018年6月30日前还50000元及利息，于2018年12月30日前还50000元及利息，于2019年6月30日前还50000元及利息，剩余54800元及利息于2019年12月30日前还清，利息以实际欠款本金为基数，从2016年8月12日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算；二、如丁正祥、周春梅有一期未能足额履行，王治可以就剩余借款本息一并向法院申请强制执行；三、在借款未能偿清时，丁正祥、周春梅不得向法院申请解除对盐城市××东××楼××室房产的查封；四、案件受理费6018元，减半收取3009元、保全费2020元，合计5029元，由丁正祥、周春梅承担。该民事调解书发生法律效力后，王治于2017年7月5日向本院申请强制执行，立（2017）苏0924执2722号案件。在执行过程中，本院于2017年10月30日，张贴公告：责令丁正祥、周春梅于2017年12月20日迁让出位于盐城市××东××楼××室房屋。
丁正祥向本院提出异议请求：停止迁让位于盐城市××东××楼××室房屋。事实与理由：位于盐城市××东××楼××室房屋是经济适用房，且只有一套住房。
王治称，人民法院的执行行为不存在错误，请求立即迁让位于盐城市××东××楼××室房屋。
本院查明：位于盐城市××东××楼××室房屋，系丁正祥、周春梅申请的经济适用房，建筑面积81.19平方米。尚未办理产权登记手续。丁正祥、周春梅无其他可供居住的房屋。
本院认为，位于盐城市××东××楼××室房屋××、周春梅所有唯一一套经济适用房，尚未办理房屋产权证，暂不宜强制迁让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
停止对丁正祥、周春梅所有的位于盐城市亭湖区东润华庭20号楼801室房屋的迁让。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘高良
人民陪审员 王建明
人民陪审员 程新涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执异7号异议人（被执行人）：丁正祥,男,1982年1月30日出生,汉族,住江苏省盐城亭湖区。申请执行人:王治,男,1957年8月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:周春梅,女,1982年2月9日出生,汉族,住江苏省盐城亭湖区。在本院执行王治与丁正祥、周春梅民间借贷纠纷一案中，被执行人丁正祥对本院责令其迁让位于盐城市亭湖区东润华庭20号楼801室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王治与丁正祥、周春梅民间借货纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0924民初5518号民事调解书，确认：一、丁正祥、周春梅欠王治借款本金304800元，此款丁正祥、周春梅于2017年6月30日前还50000元及利息，于2017年12月30日前还50000元及利息，于2018年6月30日前还50000元及利息，于2018年12月30日前还50000元及利息，于2019年6月30日前还50000元及利息，剩余54800元及利息于2019年12月30日前还清，利息以实际欠款本金为基数，从2016年8月12日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算；二、如丁正祥、周春梅有一期未能足额履行，王治可以就剩余借款本息一并向法院申请强制执行；三、在借款未能偿清时，丁正祥、周春梅不得向法院申请解除对盐城市××东××楼××室房产的查封；四、案件受理费6018元，减半收取3009元、保全费2020元，合计5029元，由丁正祥、周春梅承担。该民事调解书发生法律效力后，王治于2017年7月5日向本院申请强制执行，立（2017）苏0924执2722号案件。在执行过程中，本院于2017年10月30日，张贴公告：责令丁正祥、周春梅于2017年12月20日迁让出位于盐城市××东××楼××室房屋。丁正祥向本院提出异议请求：停止迁让位于盐城市××东××楼××室房屋。事实与理由：位于盐城市××东××楼××室房屋是经济适用房，且只有一套住房。王治称，人民法院的执行行为不存在错误，请求立即迁让位于盐城市××东××楼××室房屋。本院查明：位于盐城市××东××楼××室房屋，系丁正祥、周春梅申请的经济适用房，建筑面积81.19平方米。尚未办理产权登记手续。丁正祥、周春梅无其他可供居住的房屋。本院认为，位于盐城市××东××楼××室房屋××、周春梅所有唯一一套经济适用房，尚未办理房屋产权证，暂不宜强制迁让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：停止对丁正祥、周春梅所有的位于盐城市亭湖区东润华庭20号楼801室房屋的迁让。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘高良人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1.中华人民共和国民事诉讼法                    第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。      2.最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3446号
原告：孔新，男，1976年10月24日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：鲁成川，男，1975年5月2日出生，汉族，住吉林省德惠市五台乡。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律事务所法律工作者。
原告孔新与被告鲁成川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔新与鲁成川的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔新向本院提出诉讼请求：1.判令鲁成川偿还借款10万元及利息。2.诉讼费、保全费由鲁成川负担。庭审中孔新放弃主张利息。事实和理由：孔新与鲁成川于2016年5月9日达成还款计划书，约定剩余借款40万元在2016年6月1日前由鲁成川直接交付给孔新，鲁成川将其所有的京PQ5N**车向孔新作担保，该车绿本已交付给孔新。因还款期限届满，孔新多次索要,鲁成川已还30万元，剩余10万元款项鲁成川以各种理由进行推托，至今一直未能支付，故诉至法院。
鲁成川辩称，双方之间原来不存在债权债务关系，鲁成川欠案外人刘伟30万元，2016年1月9日鲁成川、刘伟、孔新签订债权转让协议，依据协议，刘伟将鲁成川处30万元债权转让给孔新，其中有10万元利息，鲁成川给孔新出具还款计划；还款计划形成时间不是2016年5月9日，而是2016年1月9日；2016年1月9日形成还款计划后，鲁成川在2016年7月29日之前给付30万元，2017年5月26日将尾款结清，因此鲁成川不欠孔新钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月9日鲁成川为孔新出具还款计划书，内容为：今有孔新原刘伟借款（借款）转给孔新，由我直接支付给孔新，故我与刘伟无账。剩余肆拾万在6月1日前给予支付。用京PQ5N**号车做担保，拿绿本做抵押。
2016年4月26日鲁成川通过李彦玲向孔新转账10万元；2016年6月29日鲁成川向孔新转账10万元、2016年7月21日鲁成川向孔新转账5万元；2016年7月29日鲁成川向孔新转账3万元；2017年5月26日鲁成川向孔新转账10万；另有2万元为鲁成川在出具还款计划书后现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁成川为孔新出具还款计划书，应当按照计划书约定进行还款。关于鲁成川辩称还款计划书为2016年1月9日出具，因其未提供证据证实，且在法定期限内未申请司法鉴定，对该意见本院不予采信。虽然鲁成川辩称借款已在2016年1月9日至8月18日之间以鲁成川、李彦玲名义转账12万、2016年6月29日-2016年7月29日通过银行转账18万元，2017年5月26日转账10万元已将款项全部还清，因2016年4月26日李彦玲替鲁成川还款数额为10万元，且转账该款项的时间为鲁成川出具还款计划的时间之前，该10万元的还款不应从还款总额中扣除，结合双方的证据，应认定鲁成川出具还款计划后的还款数额为30万元，剩余10万元款项鲁成川应依法偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
鲁成川于本判决生效后三日内偿还孔新借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由鲁成川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十二月四日
书记员 田昊朋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14900号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张舒燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：张国强。
原告杭州威策�产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告张国强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告张国强返还借款本金54022.16元、分期手续费2051.28元、借款本金54022.16元自2017年3月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1372元；2.原告威策公司对被告张国强所有的车牌号为浙Ｂ×××××北京现代牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告张国强未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年6月17日，被告张国强与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告张国强办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为72400元，被告张国强使用卡号为62×××19的贷记卡分36期偿还，分期手续费6154元。若被告张国强未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2016年6月17日，被告张国强与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告张国强将名下的浙Ｂ×××××北京现代牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年6月22日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年7月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，�定农行萧山分行将其与被告张国强签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年7月4日为57181.45元）转让给原告威策公司，并向被告张国强送达债权转让通知，被告张国强于2017年7月4日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告张国强约定，债权人、法院按被告张国强确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：原告于2016年6月20日交付借款72400元。截止2017年7月4日，被告张国强尚欠借款本金54022.16元、分期手续费2051.28元，并自2017年3月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1372元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告张国强未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告张国强约定以张国强名下浙Ｂ×××××北京现代牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告张国强，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告张国强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金54022.16元、分期手续费2051.28元、借款本金54022.16元自2017年3月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、被告张国强在本判决生效之日起十日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1372元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被告张国强抵押的浙Ｂ×××××北京现代牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告张国强负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈碧云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8168号之一
申请执行人张祖荣与被执行人钱惠军、叶国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0109民初8321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张祖荣于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的484250元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人叶国芳名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人钱惠军名下有杭州沛远水利工程咨询有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8168号之一申请执行人张祖荣与被执行人钱惠军、叶国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0109民初8321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张祖荣于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的484250元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人叶国芳名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人钱惠军名下有杭州沛远水利工程咨询有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1048号
申请执行人：鲁细琴，女，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人鲁细琴与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初585号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县。
被告：叶志强，男，1965年6月6日出生，汉族，住五华县。
被告：周伟浩，男，1978年10月29日出生，汉族，住五华县。
原告陈利坤与被告叶志强、周伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告陈利坤于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利坤的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利坤撤诉。
审判员 钟健中
二〇一八年四月十七日
书记员 曾丽敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终140号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁威，男，1998年7月10日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年6月25日被刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院指控原审被告人梁威犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月15日作出（2018）湘1382刑初128号刑事判决：被告人梁威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人梁威不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，梁威以其自愿服判为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁威申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁威撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄益臻
审判员 邹 鹰
审判员 姜 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 童明桂
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7438号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1969年3月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告王金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令王金龙立即向平安厦门分行偿还贷款本金47674.08元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为18328.51元、复利为3418.88元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由王金龙承担。事实和理由：2013年4月12日，王金龙与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额220000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。2013年4月15日，平安厦门分行依约向王金龙放款220000元。但贷款发放后，王金龙未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
王金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，平安厦门分行与王金龙签订一份《个人信用贷款合同》，约定王金龙向平安厦门分行借款220000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月15日，平安厦门分行依约向王金龙的帐户放款220000元。但贷款发放后，王金龙未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年10月30日，王金龙尚欠借款本金47674.08元，利息及罚息为33150.64元、复利为11209.09元。
王金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与王金龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但王金龙未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金47674.08元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金47674.08元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为33150.64元、复利为11209.09元；之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3603号
原告：陈建华,男,1977年9月15日出生,汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：张小灵,男,1984年2月14日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
原告陈建华与被告张小灵买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张小灵立即支付原告货款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建华的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告张小灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告张小灵曾向原告陈建华购买石雕。2016年3月18日，经双方结算，被告确认结欠原告货款20000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上载明：“今借陈建华货款20000元整，每月还3000元，半年内还清，如果货还钱照减，货不可破坏，每个月的18号还3000元”，借条出具后，被告未支付过款项，亦未返还石雕。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告张小灵结欠原告陈建华货款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告在向被告交付货物后，被告应及时、足额支付货款，现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张小灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小灵在本判决生效后十日内偿还给原告陈建华货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张小灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7129号
原告林全勇，男，1963年11月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告临安市华蓝再生资源有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村横山工业园区，统一社会信用代码9133018569982482X6。
法定代表人盛勤明，该公司执行董事兼总经理。
原告林全勇与被告临安市华蓝再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告林全勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇潇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨骏业
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初7129号原告林全勇，男，1963年11月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告临安市华蓝再生资源有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村横山工业园区，统一社会信用代码9133018569982482X6。法定代表人盛勤明，该公司执行董事兼总经理。原告林全勇与被告临安市华蓝再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告林全勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王潇潇二〇一七年十二月十八日书记员  杨骏业
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第0394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行。
被执行人郑光禄。
被执行人李俊峰。
被执行人邓宗秀。
本院在执行（2014）光民初字第01365号民事判决书一案中，被执行人郑光禄、李俊峰、邓宗秀未能履行生效法律文书确定的给付义务。经查明被执行人郑光禄、李俊峰、邓宗秀现外出地址不详，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第01365号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的5万元及利息，在执行中被执行人郑光禄、李俊峰、邓宗秀未履行，剩余债权款额5万元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年一月十六日
书记员 黄自强
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6379号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：李建喜，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李建喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 安文思
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1949号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地浙江省杭州市拱墅区台州街１９号，组织机构代码:843047034。
法定代表人吕群。
被执行人李义省，男，1976年7月27日出生，住浙江省临海市。
被执行人叶海燕，女，1977年6月29日出生，住浙江省临海市。
被执行人浙江金运来汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦街道华丰休养所３幢１０８室，组织机构代码:580260529。
法定代表人张锋华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初3304号民事判决书一案中，于2017年6月5日向被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人透支款本金人民币5708元，偿付利息1176.68元及滞纳金1736.68元，合计人民币8621.36元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费156元、申请执行费50元。但被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人李义省有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地予基层组织以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司目前无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1949号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1949号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地浙江省杭州市拱墅区台州街１９号，组织机构代码:843047034。法定代表人吕群。被执行人李义省，男，1976年7月27日出生，住浙江省临海市。被执行人叶海燕，女，1977年6月29日出生，住浙江省临海市。被执行人浙江金运来汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦街道华丰休养所３幢１０８室，组织机构代码:580260529。法定代表人张锋华。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初3304号民事判决书一案中，于2017年6月5日向被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人透支款本金人民币5708元，偿付利息1176.68元及滞纳金1736.68元，合计人民币8621.36元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费156元、申请执行费50元。但被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人李义省有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地予基层组织以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司目前无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1949号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李义省、叶海燕、浙江金运来汽车有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛志民审 判 员 卢 霞审 判 员 夏 强二〇一七年十二月二十八日代书记员 汪 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11997号
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇恒业物资贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界北路11号。
负责人：岑锦雄。
被执行人：佛山富启豪钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座5楼05单元。
法定代表人：黄永荣。
原告佛山市顺德区乐从镇恒业物资贸易有限公司与被告佛山富启豪钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初746号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月20日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年10月20日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年10月20日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务554750.08元（含执行费7868.81元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11997号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟永生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7895号
上诉人（原审被告）：肖嘉瑞
委托诉讼代理人：何正雄，湖北良朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：雷胜
委托诉讼代理人：何正雄，湖北良朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北聚鑫典当有限公司。住所地：武汉市江岸区京汉大道特*号。
法定代表人：胡有武，该公司总经理。
原审被告：雷转运
上诉人肖嘉瑞、雷胜因与被上诉人湖北聚鑫典当有限公司（以下简称聚鑫公司）、原审被告雷转运典当纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第二百零八条之规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，原审被告雷转运已于2013年11月5日，湖北聚鑫典当有限公司起诉至原审法院之前死亡，原审判决其承担民事责任，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定的应予发回重审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2455号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
本案二审诉讼费18276元，退还给肖嘉瑞、雷胜。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一七年十二月十二日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 李雯瑾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7895号上诉人（原审被告）：肖嘉瑞委托诉讼代理人：何正雄，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷胜委托诉讼代理人：何正雄，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北聚鑫典当有限公司。住所地：武汉市江岸区京汉大道特*号。法定代表人：胡有武，该公司总经理。原审被告：雷转运上诉人肖嘉瑞、雷胜因与被上诉人湖北聚鑫典当有限公司（以下简称聚鑫公司）、原审被告雷转运典当纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条、第二百零八条之规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，原审被告雷转运已于2013年11月5日，湖北聚鑫典当有限公司起诉至原审法院之前死亡，原审判决其承担民事责任，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定的应予发回重审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2455号民事判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。本案二审诉讼费18276元，退还给肖嘉瑞、雷胜。审 判 长  李 娜审 判 员  张 静审 判 员  王 伟二〇一七年十二月十二日法官助理  贺玉琼书 记 员  李雯瑾
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初373号
原告：刘云胜，男，1964年12月26日生，河曲县人，现住河曲县。
被告：刘虎雄，男，1976年1月2日生，河曲县人，现住河曲县。
被告：田金梅，女，1978年3月10日生，河曲县人，现住河曲县，系被告刘虎雄妻子。
被告：鲁有光，男，1973年11月5日生，河曲县人，现住河曲县。
原告刘云胜与被告刘虎雄、田金梅、鲁有光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云胜、被告刘虎雄到庭参加诉讼，被告田金梅、鲁有光经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘云胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告刘虎雄及其妻子田金梅归还原告借款本金182000元及利息100000元；2、请求判令被告鲁有光对其中100000元借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告刘虎雄以经营公司周转资金为由，向原告借款4万元，该笔款以转账方式付给被告刘虎雄，后被告刘虎雄归还原告1.8万元，下欠本金2.2万元。2014年5月27日，被告刘虎雄以修建庙龙公司院落支付混凝土款需周转资金为由，向原告借款1万元（被告去××村向原告取走1万元现金）。2014年6月8日，被告刘虎雄以××招标为由，向原告借款5万元，该笔款于原告家中以现金方式借走。2014年8月，因原告认识张某，便陪同被告刘虎雄向张某借款5万元。2014年9月5日原告又陪同被告刘虎雄向张某借款10万元，被告刘虎雄与其妻子田金梅在其家中给原告打下借款10万元借条一支，担保人为被告姐夫鲁有光。该15万元全由被告刘虎雄拿走并使用，后经张某催要，被告分两次�还张某5万元，剩余10万元不再归还，张某向被告刘虎雄要不上，就向原告要，原告无奈代为归还。之后，原告多次催要以上几笔借款，但被告除归还原告1.8万元外，以各种理由推脱，拒不归还欠款。因被告不归还欠原告的钱，致使原告生活困难，后于2015年年底，原告去被告家中催要，被告无奈归还原告利息6000元。至此之后，被告再未归还原告借款本金及利息，现提起诉讼，请求判令被告归还欠原告的所有借款本金及利息。
被告刘虎雄辩称，对原告主张的欠款事实、欠款本金数额及利息认可。被告除归还原告诉状中提到的借款本金1.8万�及利息6000元外，被告还归还过张某借款本金2万元及利息5000元，被告认为前述2.5万元是被告替原告归还给张某的，应从原告主张的本金及利息当中予以扣除。此外，因被告经济困难，希望能与原告协商同意被告迟延还款。
被告田金梅、鲁有光未到庭，未答辩，也未提供书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年4月4日，被告刘虎雄以资金周转为由，向原告借款4万元，并出具了书面借条。后被告刘虎雄归还原告借款本金1.8万元，下欠借款本金2.2万元未还。2014年5月27日，被告刘虎雄又以周转资金为由，向原告借款1万元，未打借条。2014年6月8日，被告刘虎雄以××招标为由，向原告借款5万元，并出具书面借条。2014年9月5日，原告刘云胜通过向第三人张某转借的方式，又向被告刘虎雄提供借款10万元。该笔借款由被告刘虎雄、田金梅夫妻二人共同给原告出具了书面借条，并由被告鲁有光在担保人处签名。该笔借款约定了借款期限2个月，到期日期为2014年11月5日。前述所有借款，借条当中均未约定明确的利息利率。除2014年9月5日的10万元借款约定还款期限外，其余借款双方均未约定明确的还款期限。2015年底，被告刘虎雄向原告归还利息6000元。虽然原、被告双方没有书面约定明确的借款利息及计算标准，但庭审当中，双方均认可借款计算利息，且被告对原告主张的10万元借款利息无异议。
另查明，就2014年9月5日的10万元借款，被告刘虎雄于2015年12月30日在河曲县公安局又重新给原告刘云胜出具了10万元借款的借款条，原告刘云胜当庭表示原告按2014年9月5日的借款条向原告主张借款及利息，2015年12月30日被告重复给原告出具的10万元借款条作废。被告刘虎雄当庭也表示2015年12月30日出具的借款条与2014年9月5日的10万元借款系同一笔，系重复出具，2015年12月30日出具的借款条应属于无效。另，被告刘虎雄与第三人张某之间存在经济往来。
本院认为，原告刘云胜向被告刘虎雄提供了借款，刘虎雄接收了借款，并给原告出具了相应的借条，原、被告之间的借贷关系成立。关于原告主张的借款本金182000元及利息100000元，原、被告双方均无异议，且前述利息计算没有超过法律有关民间借贷利率限制的规定，故本院予以确认。关于被告刘虎�抗辩称其归还给第三人张某的25000元应从原告主张的借款本金及利息当中予以扣除的问题，本院认为，首先，刘虎雄与张某之间的借贷关系与本案是各自独立的两个法律关系，故刘虎雄给付张某25000元的行为不能直接免除刘虎雄对原告刘云胜的清偿义务。其次，第三人张某并未明确认可其收到的刘虎雄给付的25000元系刘虎雄代刘云胜向张某清偿债务，且原告刘云胜对刘虎雄的抗辩理由不认可，故被告刘虎雄认为其给付第三人张某的25000元应从原告主张的借款本金及利息当中予以扣除的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。�上理由，原告刘云胜要求被告刘虎雄归还借款本金182000元及利息100000元的主张，应予支持。前述借款事实发生在二被告刘虎雄与田金梅婚姻存续期间，且田金梅未提供证据证明前述借款系刘虎雄的个人债务，同时被告田金梅作为刘虎雄的配偶，在其中2014年9月5日的100000元借款借条当中是共同的借款人。综上理由，本院认为，原告要求182000元借款本金及100000元利息系二被告刘虎雄与田金梅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的主张应予支持。关于原告要求被告鲁有光承担10万元借款连带保证责任的问题，因原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，则保证人鲁有光免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘虎雄、田金梅归还原告刘云胜借款本金182000元及利息100000元；
二、驳回原告刘云胜其他诉讼请求。
上述款额于本判决生效后十五日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765�（原告已预交），由二被告刘虎雄、田金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员苗丽青
二〇一八年一月九日
书记员韩伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0930民初373号原告：刘云胜，男，1964年12月26日生，河曲县人，现住河曲县。被告：刘虎雄，男，1976年1月2日生，河曲县人，现住河曲县。被告：田金梅，女，1978年3月10日生，河曲县人，现住河曲县，系被告刘虎雄妻子。被告：鲁有光，男，1973年11月5日生，河曲县人，现住河曲县。原告刘云胜与被告刘虎雄、田金梅、鲁有光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云胜、被告刘虎雄到庭参加诉讼，被告田金梅、鲁有光经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告刘云胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告刘虎雄及其妻子田金梅归还原告借款本金182000元及利息100000元；2、请求判令被告鲁有光对其中100000元借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告刘虎雄以经营公司周转资金为由，向原告借款4万元，该笔款以转账方式付给被告刘虎雄，后被告刘虎雄归还原告1.8万元，下欠本金2.2万元。2014年5月27日，被告刘虎雄以修建庙龙公司院落支付混凝土款需周转资金为由，向原告借款1万元（被告去××村向原告取走1万元现金）。2014年6月8日，被告刘虎雄以××招标为由，向原告借款5万元，该笔款于原告家中以现金方式借走。2014年8月，因原告认识张某，便陪同被告刘虎雄向张某借款5万元。2014年9月5日原告又陪同被告刘虎雄向张某借款10万元，被告刘虎雄与其妻子田金梅在其家中给原告打下借款10万元借条一支，担保人为被告姐夫鲁有光。该15万元全由被告刘虎雄拿走并使用，后经张某催要，被告分两次�还张某5万元，剩余10万元不再归还，张某向被告刘虎雄要不上，就向原告要，原告无奈代为归还。之后，原告多次催要以上几笔借款，但被告除归还原告1.8万元外，以各种理由推脱，拒不归还欠款。因被告不归还欠原告的钱，致使原告生活困难，后于2015年年底，原告去被告家中催要，被告无奈归还原告利息6000元。至此之后，被告再未归还原告借款本金及利息，现提起诉讼，请求判令被告归还欠原告的所有借款本金及利息。被告刘虎雄辩称，对原告主张的欠款事实、欠款本金数额及利息认可。被告除归还原告诉状中提到的借款本金1.8万�及利息6000元外，被告还归还过张某借款本金2万元及利息5000元，被告认为前述2.5万元是被告替原告归还给张某的，应从原告主张的本金及利息当中予以扣除。此外，因被告经济困难，希望能与原告协商同意被告迟延还款。被告田金梅、鲁有光未到庭，未答辩，也未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年4月4日，被告刘虎雄以资金周转为由，向原告借款4万元，并出具了书面借条。后被告刘虎雄归还原告借款本金1.8万元，下欠借款本金2.2万元未还。2014年5月27日，被告刘虎雄又以周转资金为由，向原告借款1万元，未打借条。2014年6月8日，被告刘虎雄以××招标为由，向原告借款5万元，并出具书面借条。2014年9月5日，原告刘云胜通过向第三人张某转借的方式，又向被告刘虎雄提供借款10万元。该笔借款由被告刘虎雄、田金梅夫妻二人共同给原告出具了书面借条，并由被告鲁有光在担保人处签名。该笔借款约定了借款期限2个月，到期日期为2014年11月5日。前述所有借款，借条当中均未约定明确的利息利率。除2014年9月5日的10万元借款约定还款期限外，其余借款双方均未约定明确的还款期限。2015年底，被告刘虎雄向原告归还利息6000元。虽然原、被告双方没有书面约定明确的借款利息及计算标准，但庭审当中，双方均认可借款计算利息，且被告对原告主张的10万元借款利息无异议。另查明，就2014年9月5日的10万元借款，被告刘虎雄于2015年12月30日在河曲县公安局又重新给原告刘云胜出具了10万元借款的借款条，原告刘云胜当庭表示原告按2014年9月5日的借款条向原告主张借款及利息，2015年12月30日被告重复给原告出具的10万元借款条作废。被告刘虎雄当庭也表示2015年12月30日出具的借款条与2014年9月5日的10万元借款系同一笔，系重复出具，2015年12月30日出具的借款条应属于无效。另，被告刘虎雄与第三人张某之间存在经济往来。本院认为，原告刘云胜向被告刘虎雄提供了借款，刘虎雄接收了借款，并给原告出具了相应的借条，原、被告之间的借贷关系成立。关于原告主张的借款本金182000元及利息100000元，原、被告双方均无异议，且前述利息计算没有超过法律有关民间借贷利率限制的规定，故本院予以确认。关于被告刘虎�抗辩称其归还给第三人张某的25000元应从原告主张的借款本金及利息当中予以扣除的问题，本院认为，首先，刘虎雄与张某之间的借贷关系与本案是各自独立的两个法律关系，故刘虎雄给付张某25000元的行为不能直接免除刘虎雄对原告刘云胜的清偿义务。其次，第三人张某并未明确认可其收到的刘虎雄给付的25000元系刘虎雄代刘云胜向张某清偿债务，且原告刘云胜对刘虎雄的抗辩理由不认可，故被告刘虎雄认为其给付第三人张某的25000元应从原告主张的借款本金及利息当中予以扣除的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。�上理由，原告刘云胜要求被告刘虎雄归还借款本金182000元及利息100000元的主张，应予支持。前述借款事实发生在二被告刘虎雄与田金梅婚姻存续期间，且田金梅未提供证据证明前述借款系刘虎雄的个人债务，同时被告田金梅作为刘虎雄的配偶，在其中2014年9月5日的100000元借款借条当中是共同的借款人。综上理由，本院认为，原告要求182000元借款本金及100000元利息系二被告刘虎雄与田金梅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的主张应予支持。关于原告要求被告鲁有光承担10万元借款连带保证责任的问题，因原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，则保证人鲁有光免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘虎雄、田金梅归还原告刘云胜借款本金182000元及利息100000元；二、驳回原告刘云胜其他诉讼请求。上述款额于本判决生效后十五日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765�（原告已预交），由二被告刘虎雄、田金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员苗丽青二〇一八年一月九日书记员韩伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2855号
原告：胡某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李某某，女，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 逄德伟
二〇一六年十一月八日
书记员 姜 楠
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终281号
上诉人（原审起诉人）胡俸豪，男，1997年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人胡俸豪要求撤销行政处罚决定一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2018）津0110行初75号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡俸豪上诉称，加害人迟惠泽无视校规宿舍喝酒并殴打上诉人，造成上诉人轻伤二级及多处轻微伤的严重后果。天津市公安局东丽分局仅对迟惠泽作出拘留五日并罚款200元的行政处罚，适用法律错误，处罚畸轻，上诉人作为与该行政行为有利害关系的公民，有权提起行政诉讼。原审法院对行政诉讼的“诉讼标的”理解错误。行政诉讼的诉讼标的非仅为“被诉行政行为”，而应当是原告的诉讼请求。本案诉讼标的是“撤销被告作出的丽公（新）行罚决字［2017］1418号行政处罚决定书并重新作出行政行为”，而非仅为“丽公（新）行罚决字［2017］1418号行政处罚决定书”。（2018）津0110行初19号行政判决书判决驳回迟惠泽的诉讼请求，当时上诉人尚未提起行政诉讼，因而该判决所羁束的诉讼标的只能是迟惠泽提起的诉讼请求。原审裁定不予立案适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”迟惠泽不服丽公（新）行罚决字［2017］1418号行政处罚决定书向原审法院提起行政诉讼，上诉人作为该案第三人参加诉讼，原审法院经审理作出（2018）津0110行初19号行政判决书，目前该判决已发生法律效力。本案上诉人起诉要求撤销丽公（新）行罚决字［2017］1418号行政处罚决定书，其诉讼标的与（2018）津0110行初19号案件诉讼标的相同，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案结果并无不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵一鹤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3399号
申请执行人佛山市顺德区仁川贸易有限公司，住所地佛山顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场B排19、20号铺。
法定代表人梁家扬。
被执行人中山市隆成辉电器制造有限公司，住所地中山市南头镇光明北路22号之二。
法定代表人孙国成。
原告佛山市顺德区仁川贸易有限公司与被告中山市隆成辉电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第939号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市隆成辉电器制造有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区仁川贸易有限公司支付货款人民币68628元及利息，并承担案件受理费1662.09元。因义务人中山市隆成辉电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区仁川贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年3月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询�查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务73296.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3399号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北立民终字第12号
上诉人（一审被告）袁树枢，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（一审原告）吴昌霖，男，1982年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被上诉人（一审原告）杨楠，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住广西壮族自治区北海市。
委托代理人李春贵（受被上诉人吴昌霖、杨楠的共同委托），广西广恒信律师事务所律师。
一审被告袁浩良，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审被告北海市和通纸业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市香港路2号。
法定代表人曲连三，董事长。
一审被告东莞市大田包装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区。
法定代表人袁树枢，董事长。
上诉人袁树枢因与被上诉人吴昌霖、杨楠以及一审被告袁浩良、北海市和通纸业有限公司、东莞市大田包装有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2012）海民初字第488
--2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审裁定认为，本案被告经常居住地在两个人民法院辖区，即被告北海市和通纸业有限公司在该院辖区，被告袁树枢、袁浩良，东莞市大田包装有限公司在广东省东莞市人民法院辖区，两辖区人民法院都有管辖权。原告选择在该院起诉，该院依法有管辖权。被告北海市和通纸业有限公司、袁树枢认为本案争议标的金额大，超出该院管辖民事案件范围，无法律依据，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告北海市和通纸业有限公司、被告袁树枢对本案管辖权提出的异议。
上诉人袁树枢上诉称，本案争议标的额达3800万元，金额巨大，超出了一审法院可以受理民事案件的范围；本案合同双方当事人并未约定合同履行地，应由被告住所地法院管辖，作为被告的上诉人和另两被告东莞市大田包装有限公司、袁浩良的住所地均在广东省东莞市，因此，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖；一审法院在本案财产保全过程中，采取了极不妥当的做法，显示该院与被上诉人之间关系密切，极有可能存在利害关系。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院或者其他有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，上诉人以争议标的金额大为由认为本案超出一审法院可以受理的民事案件范围，没有法律依据。作为被告之一的北海市和通纸业有限公司的住所地在一审法院辖区内，该公司是本案合同当事人，且在合同中约定以其资产作为履行合同的担保，是本案适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，一审法院对本案有管辖权。上诉人虽然认为一审法院与被上诉人关系密切，可能存在利害关系，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张黔鄂
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一二年五月十八日
书记员 郭伟禧
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）北立民终字第12号上诉人（一审被告）袁树枢，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审原告）吴昌霖，男，1982年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被上诉人（一审原告）杨楠，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住广西壮族自治区北海市。委托代理人李春贵（受被上诉人吴昌霖、杨楠的共同委托），广西广恒信律师事务所律师。一审被告袁浩良，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告北海市和通纸业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市香港路2号。法定代表人曲连三，董事长。一审被告东莞市大田包装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区。法定代表人袁树枢，董事长。上诉人袁树枢因与被上诉人吴昌霖、杨楠以及一审被告袁浩良、北海市和通纸业有限公司、东莞市大田包装有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2012）海民初字第488—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。一审裁定认为，本案被告经常居住地在两个人民法院辖区，即被告北海市和通纸业有限公司在该院辖区，被告袁树枢、袁浩良，东莞市大田包装有限公司在广东省东莞市人民法院辖区，两辖区人民法院都有管辖权。原告选择在该院起诉，该院依法有管辖权。被告北海市和通纸业有限公司、袁树枢认为本案争议标的金额大，超出该院管辖民事案件范围，无法律依据，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告北海市和通纸业有限公司、被告袁树枢对本案管辖权提出的异议。上诉人袁树枢上诉称，本案争议标的额达3800万元，金额巨大，超出了一审法院可以受理民事案件的范围；本案合同双方当事人并未约定合同履行地，应由被告住所地法院管辖，作为被告的上诉人和另两被告东莞市大田包装有限公司、袁浩良的住所地均在广东省东莞市，因此，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖；一审法院在本案财产保全过程中，采取了极不妥当的做法，显示该院与被上诉人之间关系密切，极有可能存在利害关系。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院或者其他有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，上诉人以争议标的金额大为由认为本案超出一审法院可以受理的民事案件范围，没有法律依据。作为被告之一的北海市和通纸业有限公司的住所地在一审法院辖区内，该公司是本案合同当事人，且在合同中约定以其资产作为履行合同的担保，是本案适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，一审法院对本案有管辖权。上诉人虽然认为一审法院与被上诉人关系密切，可能存在利害关系，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张黔鄂审判员  陈 峰审判员  文庆强二〇一二年五月十八日书记员  郭伟禧附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01127号
原告赤壁市官塘驿镇邮政支局
被告张德军
本院在审理原告赤壁市官塘驿镇邮政支局诉被告张德军合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市官塘驿镇邮政支局的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市官塘驿镇邮政支局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赤壁市官塘驿镇邮政支局负担。
审判员 钟 声
二〇一四年八月二十日
书记员 饶志琨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初847号
原告：佛山市南海运泰铁业有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐滘边村中路12号，统一社会信用代码：914406052800368161。
法定代表人：郭采洁。
委托诉讼代理人:廖端洪，广东志成达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林毅，该公司职员。
被告：中山市香香食品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇沙沟工业区，统一社会信用代码：91442000737567773Y。
法定代表人：李锦周。
被告：中山市小榄镇长辉五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇北区茂丰路11号之二（北区A区81号之二）（增设1处经营场所：中山市小榄镇茂丰路15号（北区A区76号）），统一社会信用代码：914420003349070834。
投资人：张丰成。
本院在审理原告佛山市南海运泰铁业有限公司诉被告中山市香香食品有限公司、中山市小榄镇长辉五金制品厂票据纠纷一案中，原告佛山市南海运泰铁业有限公司以与被告中山市香香食品有限公司、中山市小榄镇长辉五金制品厂达成和解为由，于2018年3月3日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海运泰铁业有限公司撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取为380元（该款原告已预交），由原告佛山市南海运泰铁业有限公司承担。
审判长 唐 群
二〇一八年三月七日
书记员 李可任
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10603号
申请执行人佛山市顺德区星光广场商业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村三乐公路富桥大厦一楼。
法定代表人何键英。
被执行人郑福霞，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司与被告郑福霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑福霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司支付租金35596元、电费86.05元、违约金10308元及律师费3800元，并承担案件受理费1044.76元。因债务人郑福霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光广场商业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑福霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年9月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务50436.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10603号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌