浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3265号
原告：吴正余。
委托代理人（特别授权）：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青田支公司。住所地：浙江省青田县鹤城镇公园路*号。
诉讼代表人：叶春伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告吴正余与被告中国人民财产保险股份有限公司青田支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴正余的委托代理人姚波、被告中国人民财产保险股份有限公司青田支公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正余诉称：陈立晖为其所有浙K×××××号车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期限从2013年1０月13日起至2014年1０月12日止。2014年8月20日，上述保险车辆在丽水市××都区××北区因暴雨致车辆进水而损坏。陈立晖因本次保险事故支出修理费97954元、拖车费2400元、评估费2560元，合计102914元。2015年7月18日，陈立晖将本次保险事故的保险权益转让给原告并通过EMS特快专递通知了被告。因向被告索赔未果，遂起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告车辆理赔款人民币102914元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青田支公司辩称：一、保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。投保人与保险人之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且该保险合同不违反合同法第52条的规定，即不违反法律禁止性规定，真实有效。于本案而言，电话营销专用机动车辆保险条款（下称保险条款）等对双方当事人均有法律拘束力，均应遵守。二、原告诉请的金额不合理，没有事实和法律依据，其理由如下：1、根据保险法第22条的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险条款第35条规定，因保险事故损坏的被保险机动车或者第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒赔。原告的损失存在着不合理的部分，且被告在无法核定损失的同时可以拒赔。结合本案，原告在发生事故后，没有及时通知被告对其车辆进行定损，而是将车辆直接拖至被告不知情的地方，并且原告自行委托当地评估公司对事故车辆进行评估，委托物价公司评估时未通知被告，维修时也没有通知被告协商确定修理项目和费用，维修后也没有向被告提交任何索赔资料，而是径直起诉。很显然，原告是故意不配合被告的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法及条款的规定，也违反了保险的最大诚信原则。2、原告提供的评估报告存在不合理的部分。首先，从报告中所附的车辆定损照片，可以看出，其评估时并没有进行拆解，那么对于车辆损坏的部位是如何确定的，从肉眼吗？这完全不符合客观规律。其次，评估报告中载明了评估报告自出具之日起六个月内有效，显然该评估报告已属无效，不能作为本案的认定依据。3、根据保险法的损失补偿原则，经济补偿应当以实际损失为限，通过补偿，使被保险人的保险标的在经济上恢复到受损前的状态，不允许被保险人因损失而获得额外的利益。同时因原告在修理车辆时和评估时未通知被告到场，所以对于修理情况及零配件更换情况进行复检，以确保车辆的修理事实。4、根据保险法第59条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。所以结合本案，对于原告所更换的零配件，被告要求原告返还，以免造成之后的诉讼，增加诉累。关于拖车费，拖车费的产生从车辆事故发生地拖到最近的修理厂产生的费用，原告诉请的该项费用是由丽水到绍兴，属不合理费用。综上，被告要求对受损车辆进行复检，或重新核定车辆损失，以免原告因本次事故从中获利。
经审理，本院认定以下事实：案外人陈立晖所有的浙K×××××号大众朗逸小型汽车向被告投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2013年1０月13日０时至2014年1０月12日24时止。2014年8月20日，该车遭遇洪水导致水淹，案外人陈立晖已及时向被告报案。2014年9月18日，案外人陈立晖将上述受损车辆委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行价格评估。2014年11月24日，绍兴市百兴价格事务有限公司作出绍百价车（2014）第0773号价格评估结论书，认定上述车辆因事故造成的损失为97954元。案外人陈立晖为此支付评估费用2260元。2014年11月22日，案外人陈立晖因将车辆拖至绍兴市维修厂支付绍兴市袍江云法拖车服务部拖车费2400元。2015年7月3日，案外人陈立晖出具保险权益转让证明将上述车辆的保险理赔权益转让给原告，并以邮寄方式向被告告知了转让内容。2015年7月2日，绍兴世贸轿车维修有限公司以原告作为开票人对上述车辆开具了维修发票共计97954元。
案件审理过程中，被告向本院提出对受损车辆维修情况进行复检的申请，原告表示车辆已经维修完毕并已转卖第三人无法提供进行复检。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、保险单、保险报案记录、保险权益转让证明、保险权益转让通知书、快递回单、评估报告书、维修发票、拖车发票及当事人庭审陈述。
本院认为，本案签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的权利、义务。投保人向被告投保了车辆损失险并附加投保了不计免赔率特约险且已按约交纳了相关的费用，当发生保险事故造成被保险车辆损失后，投保人有权要求投保的保险公司进行赔偿，被告作为承保人有义务按合同的约定向投保人进行赔偿。投保人将权利转移给原告并通知了被告，原告有权向被告提出赔偿请求。对原告提出的赔偿请求是否有事实依据的问题，本院认为，原告提供的评估报告系对车辆受损时需要维修进行评定，但实际的维修费用支出原告仍应提供相应的证据证实，原告提供的维修发票收款人为原告，故被告对原告提出的实际维修费用存疑并请求对受损车辆维修情况进行复检有理，原告应予配合，原告提出的受损车辆转售第三人不能成为其不能提供车辆进行复检的理由，原告不能提供受损车辆进行复检，无法确定原告实际的受损费用，原告应对此承担不利的后果，故原告诉请要求被告支付原告车辆维修理赔款人民币97954元的诉讼请求，证据不足，不予支持。对原告诉请要求被告支付原告车辆损失评估费2260元、拖车费2400元的诉讼请求，因本院对原告诉请的维修费不予支持，车辆损失评估费宜与车辆维修理费理赔一并考虑，故对此亦不予支持。对拖车费2400元，根据保险条款，拖车费为发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，原告提供的拖车费系从丽水拖至绍兴的费用，该费用已超过必要、合理的费用，本院酌情考虑支持原告拖车费用500元。为此，依照依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青田支公司于判决发生法律效力之日起十五日内，向原告支付车辆拖车费500元；
二、驳回原告吴正余的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告吴正余负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青田支公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十二月五日
代书记员 朱丽梅