wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3847号
原告：温岭市农兴金融服务外包有限公司，住所地：温岭市大溪镇双凌村环城北路13、15号，统一社会信用代码：913310813278432882。
法定代表人：赵益崇。
委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陈洪福，男，1969年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王小素，女，1968年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵美娟，女，1969年3月17日出生，住浙江省温岭市。
原告温岭市农兴金融服务外包有限公司与被告陈洪福、王小素、赵美娟债权转让合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告陈洪福归还原告借款本金、利息163500元。并从2016年9月30日起至款项还清日止，分别按月利率1.5%、1.5%计算本金150000元的逾期利息和逾期罚息；2、被告陈洪福承担逾期催收费1500元、原告诉讼代理费2500元；3、被告王小素、赵美娟对上述款项承担连带责任保证；4、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月30日，被告陈洪福因缺资通过P2P借款平台“翼龙贷”与贷出方*子昊、*玉真等二方达成借款意向，并与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订合同编号为1452518717的《网络借款电子借条》及《借款声明函》各一份，该借条约定：被告陈洪福向贷出方借款本金150000元，借款利率按年利率18%。借款时间12个月，借款方式为利息按月归还2250元，到期还本清息，还款起止日期为2016年3月30日起至2017年3月29日止。在《网络借款电子借条》第二条第1款约定：贷出方可以根据自已的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达；第四条第2款约定：违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；第5款约定：如借入方逾期还款超过3天，管理方将收取平台逾期催收费作为网站电话提醒和催收服务的费用；第6款约定：如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息违约金及根据本协议产生的其他全部费用；第9款约定：在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；附加条款约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。同日，被告陈洪福出具《承诺书》一份，约定：如果发生逾期违约，陈洪福愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及逾期利息（超过还款时间产生的利息）。被告王小素、赵美娟在《担保函》及《网络借款电子借条》上签字确认，自愿为被告陈洪福与北京同城翼龙网络科技有限公司和全体出借人之间所签订的《网络借款合同电子借条》所形成的债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期违约金超息、催收费用、违约金及债权人为实现债权而发生的其他费用承担不可撤销连带责任保证；出借人有权将其持有的债权在翼龙网贷平台进行出让，保证人的保证责任不因此等转让行为产生效力变更，即保证人的保证责任可无条件及于债权受让人。2016年4月2日，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司将150000元在扣除平台成交服务费后，将剩余款项141744元汇至被告陈洪福账户上。被告陈洪福收到款项后，仅支付了2016年4月至9月共6个月的利息13500元，之后被告未按约偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司根据《网络借款电子借条》对贷出方的债权进行收购，并于2017年11月29日将债权转让给原告温岭市农兴金融服务外包有限公司，并按约定以电子邮件方式通知被告陈洪福。后原告作为债权受让人多次对三被告的债务履行催收义务，至今为止被告陈洪福未归还上述款项，被告王小素、赵美娟也未履行担保义务。
本院认为，原债权人与被告之间形成的借款合同合法有效。债权人将本案债权转让给原告，并通知了债务人，该转让行为对债务人发生法律效力。合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按合同约定的期限履行债务的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。原告诉请被告归还借款本金150000元，但从原告提供的支付凭证中能够看出北京同城翼龙网络科技有限公司交付的款项为141744元，关于北京同城翼龙网络科技有限公司先行扣除的平台成交服务费8256元，该款项亦系因借款本金产生的孳息，本质上与利息性质一致，现原告对借款之日起的利息已经进行了主张，对该部分被告并未实际使用的资金计收利息，不符合法律规定，因此，应当以出借人实际交付的141744元为本案借款本金。被告逾期未还的，应按约支付相应的利息、逾期利息、逾期罚息，原告既主张合同中约定的截至2017年3月29日的借款利息13500元，同时主张自2016年9月30日起计算的逾期利息、罚息，本院认为，因借款双方约定的借款利率为月利率1.5%，同时约定罚息利率为月利率1.5%，以及约定了以超过到期还款时间产生的利息计算的逾期利息，原告的利息主张超过了民间借贷利率司法保护上限，被告支付的利息、逾期利息总额以不超过月利率2%为限。原告主张的催收费1500元、代理费2500元，同样因超过了民间借贷利率司法保护上限，本院不予采纳。被告王小素、赵美娟自愿为上述借款提供连带责任保证，双方未约定保证份额，应在约定的保证范围内对上述款项承担连带共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪福于本判决生效之日起十日内偿还原告温岭市农兴金融服务外包有限公司借款本金141744元，并支付自2016年9月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息；
二、被告王小素、赵美娟对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告温岭市农兴金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告温岭农兴金融服务外包有限公司负担227元，被告陈洪福、王小素、赵美娟负担2000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 吴颖琼
二〇一八年四月二十五无
书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3847号原告：温岭市农兴金融服务外包有限公司，住所地：温岭市大溪镇双凌村环城北路13、15号，统一社会信用代码：913310813278432882。法定代表人：赵益崇。委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：陈洪福，男，1969年12月26日出生，汉族，住温岭市。被告：王小素，女，1968年10月14日出生，汉族，住温岭市。被告：赵美娟，女，1969年3月17日出生，住浙江省温岭市。原告温岭市农兴金融服务外包有限公司与被告陈洪福、王小素、赵美娟债权转让合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告陈洪福归还原告借款本金、利息163500元。并从2016年9月30日起至款项还清日止，分别按月利率1.5%、1.5%计算本金150000元的逾期利息和逾期罚息；2、被告陈洪福承担逾期催收费1500元、原告诉讼代理费2500元；3、被告王小素、赵美娟对上述款项承担连带责任保证；4、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月30日，被告陈洪福因缺资通过P2P借款平台“翼龙贷”与贷出方*子昊、*玉真等二方达成借款意向，并与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订合同编号为1452518717的《网络借款电子借条》及《借款声明函》各一份，该借条约定：被告陈洪福向贷出方借款本金150000元，借款利率按年利率18%。借款时间12个月，借款方式为利息按月归还2250元，到期还本清息，还款起止日期为2016年3月30日起至2017年3月29日止。在《网络借款电子借条》第二条第1款约定：贷出方可以根据自已的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达；第四条第2款约定：违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；第5款约定：如借入方逾期还款超过3天，管理方将收取平台逾期催收费作为网站电话提醒和催收服务的费用；第6款约定：如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息违约金及根据本协议产生的其他全部费用；第9款约定：在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；附加条款约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。同日，被告陈洪福出具《承诺书》一份，约定：如果发生逾期违约，陈洪福愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及逾期利息（超过还款时间产生的利息）。被告王小素、赵美娟在《担保函》及《网络借款电子借条》上签字确认，自愿为被告陈洪福与北京同城翼龙网络科技有限公司和全体出借人之间所签订的《网络借款合同电子借条》所形成的债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期违约金超息、催收费用、违约金及债权人为实现债权而发生的其他费用承担不可撤销连带责任保证；出借人有权将其持有的债权在翼龙网贷平台进行出让，保证人的保证责任不因此等转让行为产生效力变更，即保证人的保证责任可无条件及于债权受让人。2016年4月2日，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司将150000元在扣除平台成交服务费后，将剩余款项141744元汇至被告陈洪福账户上。被告陈洪福收到款项后，仅支付了2016年4月至9月共6个月的利息13500元，之后被告未按约偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司根据《网络借款电子借条》对贷出方的债权进行收购，并于2017年11月29日将债权转让给原告温岭市农兴金融服务外包有限公司，并按约定以电子邮件方式通知被告陈洪福。后原告作为债权受让人多次对三被告的债务履行催收义务，至今为止被告陈洪福未归还上述款项，被告王小素、赵美娟也未履行担保义务。本院认为，原债权人与被告之间形成的借款合同合法有效。债权人将本案债权转让给原告，并通知了债务人，该转让行为对债务人发生法律效力。合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按合同约定的期限履行债务的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。原告诉请被告归还借款本金150000元，但从原告提供的支付凭证中能够看出北京同城翼龙网络科技有限公司交付的款项为141744元，关于北京同城翼龙网络科技有限公司先行扣除的平台成交服务费8256元，该款项亦系因借款本金产生的孳息，本质上与利息性质一致，现原告对借款之日起的利息已经进行了主张，对该部分被告并未实际使用的资金计收利息，不符合法律规定，因此，应当以出借人实际交付的141744元为本案借款本金。被告逾期未还的，应按约支付相应的利息、逾期利息、逾期罚息，原告既主张合同中约定的截至2017年3月29日的借款利息13500元，同时主张自2016年9月30日起计算的逾期利息、罚息，本院认为，因借款双方约定的借款利率为月利率1.5%，同时约定罚息利率为月利率1.5%，以及约定了以超过到期还款时间产生的利息计算的逾期利息，原告的利息主张超过了民间借贷利率司法保护上限，被告支付的利息、逾期利息总额以不超过月利率2%为限。原告主张的催收费1500元、代理费2500元，同样因超过了民间借贷利率司法保护上限，本院不予采纳。被告王小素、赵美娟自愿为上述借款提供连带责任保证，双方未约定保证份额，应在约定的保证范围内对上述款项承担连带共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪福于本判决生效之日起十日内偿还原告温岭市农兴金融服务外包有限公司借款本金141744元，并支付自2016年9月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息；二、被告王小素、赵美娟对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告温岭市农兴金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告温岭农兴金融服务外包有限公司负担227元，被告陈洪福、王小素、赵美娟负担2000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  吴颖琼二〇一八年四月二十五无书记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第242号
上诉人（原审被告）杨志钢，男，汉族，生于1965年11月。
被上诉人（原审原告）张桂萍，女，汉族，生于1970年9月。
上诉人杨志钢因与被上诉人张桂萍买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告杨志钢向原告张桂萍赊购货物，截止2011年3月2日累计拖欠货款17510元。2012年6月5日和2012年9月12日，被告杨志钢分别向原告张桂萍支付欠款5000元和3000元，剩余9510元至今未付，因而成讼。
原审法院认为，被告杨志钢赊购原告张桂萍货物，所欠货款应当予以支付。被告杨志钢提出所欠货款已经全部付清的主张，缺乏证据证实，故对被告杨志钢的该项主张，不予支持。原告张桂萍要求被告杨志钢承担货款利息的主张，对此双方并未在《欠条》中明确约定，原告张桂萍的该项主张，缺乏合同依据，对此予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告杨志钢在判决生效后五日内支付原告张桂萍货款9510元；二、驳回原告张桂萍的其他诉讼请求。
宣判后，被告杨志钢不服，向本院提起上诉称，原审未给上诉人取证时间，致认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张桂萍答辩称，原审处理正确，应予维持。
经二审审理查明之事实与一审相同，有杨志钢向张桂萍书写的欠条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人杨志钢拖欠被上诉人张桂萍货款9510元的事实客观存在，杨志钢对于自己书写的欠条也予以认可，其辩称欠款已支付并无相应的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张海玥
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第242号
上诉人（原审被告）杨志钢，男，生于1965年11月4日。
被上诉人（原审原告）张桂萍，女，生于1970年9月28日。
上诉人杨志钢因与被上诉人张桂萍买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告杨志钢向原告张桂萍赊购货物，截止2011年3月2日累计拖欠货款17510元。2012年6月5日和2012年9月12日，被告杨志钢分别向原告张桂萍支付欠款5000元和3000元，剩余9510元至今未付，因而成讼。
原审法院认为，被告杨志钢赊购原告张桂萍货物，所欠货款应当予以支付。被告杨志钢提出所欠货款已经全部付清的主张，缺乏证据证实，故对被告杨志钢的该项主张，不予支持。原告张桂萍要求被告杨志钢承担货款利息的主张，对此双方并未在《欠条》中明确约定，原告张桂萍的该项主张，缺乏合同依据，对此予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告杨志钢在判决生效后五日内支付原告张桂萍货款9510元；二、驳回原告张桂萍的其他诉讼请求。
宣判后，被告杨志钢不服，向本院提起上诉称，原审未给上诉人取证时间，致认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张桂萍答辩称，原审处理正确，应予维持。
经二审审理查明之事实与一审相同，有杨志钢向张桂萍书写的欠条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人杨志钢拖欠被上诉人张桂萍货款9510元的事实客观存在，杨志钢对于自己书写的欠条也予以认可，其辩称欠款已支付并无相应的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志钢承担。
本判决为终审判决。
审判长刘伟
审判员曹平
代理审判员李庆丰
二〇一四年十二月十六日
书记员张海玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第242号上诉人（原审被告）杨志钢，男，生于1965年11月4日。被上诉人（原审原告）张桂萍，女，生于1970年9月28日。上诉人杨志钢因与被上诉人张桂萍买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告杨志钢向原告张桂萍赊购货物，截止2011年3月2日累计拖欠货款17510元。2012年6月5日和2012年9月12日，被告杨志钢分别向原告张桂萍支付欠款5000元和3000元，剩余9510元至今未付，因而成讼。原审法院认为，被告杨志钢赊购原告张桂萍货物，所欠货款应当予以支付。被告杨志钢提出所欠货款已经全部付清的主张，缺乏证据证实，故对被告杨志钢的该项主张，不予支持。原告张桂萍要求被告杨志钢承担货款利息的主张，对此双方并未在《欠条》中明确约定，原告张桂萍的该项主张，缺乏合同依据，对此予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告杨志钢在判决生效后五日内支付原告张桂萍货款9510元；二、驳回原告张桂萍的其他诉讼请求。宣判后，被告杨志钢不服，向本院提起上诉称，原审未给上诉人取证时间，致认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人张桂萍答辩称，原审处理正确，应予维持。经二审审理查明之事实与一审相同，有杨志钢向张桂萍书写的欠条及双方当事人陈述予以证实。本院认为，上诉人杨志钢拖欠被上诉人张桂萍货款9510元的事实客观存在，杨志钢对于自己书写的欠条也予以认可，其辩称欠款已支付并无相应的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨志钢承担。本判决为终审判决。审判长刘伟审判员曹平代理审判员李庆丰二〇一四年十二月十六日书记员张海玥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初42号
原告：任木炭，男，汉族，1945年6月17日生，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：任惠峰，男，汉族，1978年11月4日生，现住石家庄市栾城区，系原告之子。
被告：任贵身，男，汉族，1963年9月13日生，现住石家庄市栾城区。
本院在审理原告任木炭与被告任贵身排除妨害纠纷一案中，原告任木炭于2016年3月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任木炭撤回起诉。
诉讼费40元，由原告任木炭负担。
审判员 郝军廷
二〇一六年三月三日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初42号
原告：任木炭
委托代理人：任惠峰
被告：任贵身
本院在审理原告任木炭与被告任贵身排除妨害纠纷一案中，原告任木炭于2016年3月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任木炭撤回起诉。
诉讼费40元，由原告任木炭负担。
审判员 郝军廷
二〇一六年三月三日
书记员 石利辉
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执823号
申请执行人张德宝，男，1968年9月19日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人王胜利，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省民权县。
申请执行人张德宝与被执行人王胜利劳侵权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第5402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德宝于2016年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人王胜利按判决向申请执行人支付384589.7元。
在执行过程中，1.本院于2017年2日17日通过司法专邮形式向被行人王胜利邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王胜利未实际履行。
2.本院于2017年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王胜利名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年2月9日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天王胜利名下不动产财产信息，被执行人王胜利名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王胜利名下不动产财产信息，被执行人王胜利名下无可供执行车辆。
5.被执行人王胜利无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为384589.7元，执行到位金额0元，尚有384589.7元未能执行。
综上所述，因本案被执行人王胜利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张德宝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年七月十三日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执823号申请执行人张德宝，男，1968年9月19日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王胜利，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省民权县。申请执行人张德宝与被执行人王胜利劳侵权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第5402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德宝于2016年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人王胜利按判决向申请执行人支付384589.7元。在执行过程中，1.本院于2017年2日17日通过司法专邮形式向被行人王胜利邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王胜利未实际履行。2.本院于2017年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王胜利名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年2月9日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天王胜利名下不动产财产信息，被执行人王胜利名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王胜利名下不动产财产信息，被执行人王胜利名下无可供执行车辆。5.被执行人王胜利无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为384589.7元，执行到位金额0元，尚有384589.7元未能执行。综上所述，因本案被执行人王胜利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张德宝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年七月十三日书记员  张 陆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23454号
原告杨方瑞，男，1971年8月7日出生。
被告丁海清，男，1976年10月3日出生。
本院在审理原告杨方瑞与被告丁海清租赁合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告杨方瑞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨方瑞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨方瑞撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十二月十七日
书记员 张强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3720号
申请执行人吕忠海与被执行人高利琴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）浙0109民初14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕忠海于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的474154.41元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3720号申请执行人吕忠海与被执行人高利琴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）浙0109民初14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕忠海于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的474154.41元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3779号
申请执行人：秦安道，男，1969年8月5日生，汉族。
被执行人：江苏银杉实业集团有限公司，组织机构代码60892424-4，住所地江苏省南京市中山门外麒麟门金丝岗。
法定代表人：包赟元，该公司董事长兼总经理。
申请执行人秦安道与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0115民初7380号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏银杉实业集团有限公司支付秦安道工资27000元。二、江苏银杉实业集团有限公司支付秦安道解除劳动合同经济补偿金75130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人江苏银杉实业集团有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人秦安道亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十二月八日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3779号本院在执行申请执行人秦安道与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人江苏银杉实业集团有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一七年八月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3779号申请执行人：秦安道，男，1969年8月5日生，汉族。被执行人：江苏银杉实业集团有限公司，组织机构代码60892424-4，住所地江苏省南京市中山门外麒麟门金丝岗。法定代表人：包赟元，该公司董事长兼总经理。申请执行人秦安道与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0115民初7380号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏银杉实业集团有限公司支付秦安道工资27000元。二、江苏银杉实业集团有限公司支付秦安道解除劳动合同经济补偿金75130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人江苏银杉实业集团有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人秦安道亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十二月八日见习书记员  张韵琦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4910号
原告钟赵锋，男，1977年5月1生，汉族，居民，现住灌南县。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告钟德钊，男，1969年8月13日生，汉族，居民，原住广东省高州市，现住灌南县。
被告李金秀（钟德钊妻子），1978年12月15日生，汉族，居民，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人詹晓，广东瑞科律师事务所律师。
原告钟赵锋与被告钟德钊、李金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟赵锋委托代理人卢伯明、被告钟德钊、被告李金秀委托代理人詹晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟赵锋向本院提出诉讼请求：两被告系夫妻关系，2014年9月15日、2014年9月21日因购买房屋两次向原告借款35万元，约定月利率2%，两被告出具了借条，但两被告至今没有偿还借款本息，现要求两被告共同偿还借款本息。
被告钟德钊辩称，借款属实，现无力偿还。
被告李金秀辩称，原告钟赵锋与被告钟德钊系兄弟关系，他们合伙串通伪造借据，损害我的利益，我没有向钟赵锋借款，借条上的签名捺印是受钟德钊胁迫，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人对证据进行了质证，原告钟赵锋对自己的主张提供了以下证据：1、2014年9月15日，由钟德钊、李金秀共同出具的借条一张，借条载明“借条，现因借款人钟德钊、李金秀夫妻购房需向贷人钟赵锋借款人民币壹拾伍万整（小写150000元），借款种类为现金，借款日期为2014年9月15日，特立此据为凭借款人钟德钊（亲笔签名并捺手印），借款人李金秀（亲笔签名并捺手印），2014年9月15日”。2014年9月21日借条一张，借条载明“因本人回广东中山市买房资金短缺，现向钟赵锋借人民币二十万元，并经双方约定连同2014年9月15日所借壹拾伍万元，共计叁拾伍万元，月利率为20‰，借款期限为2014年9月21日至2017年3月20日，到期本息一起归还，逾期不还加收50%利息，特立此据为凭，借款人钟德钊，2014年9月21日，身份证号码”。对上述两份证据，被告钟德钊质证认为，借款属实。被告李金秀委托代理人质证认为，2014年9月15日借条上签名是被被告钟德钊胁迫所签，没有借款的事实，2014年9月23日的借条，仅有被告钟德钊一人签名，没有借款的事实，借条中内容约定月利息2%，逾期加收50%利息，这些内容不符合亲戚之间的拆借习惯，且陈述借款是交付现金，更不符合大额借款的交易习惯；原告钟赵锋、被告钟德钊涉嫌虚假诉讼；2、银行交易明细单，反映2014年9月2日由原告银行卡上转款50000元到被告钟德钊银行卡，2014年9月23日分别转账41000元、26000元到被告钟德钊银行卡，被告钟德钊对上述证据无异议，被告李金秀委托代理人质证认为，上述证据的转账时间与借条时间不一致，仅证明转账事实，不能证明是借款交付事实。
被告钟德钊向法庭提供证据，两张农村信用社转账回单，记载2014年9月19日、2014年9月23日由李金秀账户转入邓成英账户80000元、70000元，而邓成英就是李金秀和钟德钊购买房屋的房主；证明借款150000元借款支付了购房款的事实；对该两张转账回单，被告李金秀的委托代理人质证认为，两笔转账款项没有异议，这笔钱是李金秀与钟德钊夫妻共同存款，用于支付房款，不能证明是向原告借款。
被告李金秀的委托代理人向法庭出示了下列证据；1、购买房屋时在当地邮政银行借取贷款200000元的贷款借据，2、借记卡账户明细清单，反映2015年1月6日李金秀哥哥李奕莘转账50000元给李金秀，李金秀于当日提取该50000元，用于交付购房款差额，3、李金秀的建设银行银联卡于2014年8月31日在当地支行支取20000元的银行流水记录，4、李金秀借记卡流水记录，证实2014年9月2日在当地银行支取30000元，上述3、4项款项是用于交付购房首付款；5、机动车行驶证一份，证实2016年4月14日钟德钊购买轿车一辆，证明家庭经济实力足够，根本不需要借款；
对于被告李金秀当庭举证材料，被告钟德钊质证认为，贷款200000元是事实，我没有强迫李金秀签名，买房时确实借了钟赵锋350000元，
原告委托代理人对被告李金秀委托代理人当庭举证材料质证认为；被告李金秀的取款证据不能证明是用于交付房款，被告钟德钊购买车辆与本案没有关联性，正因为被告钟德钊借钱不还还高消费，原告才起诉两被告。
本院认为，2014年9月15日，两被告共同签名向原告出具借条，原告也举证了通过转账向被告钟德钊银行卡转款的事实，同时，在2014年9月23日，李金秀确实也通过银行向房屋出售人转出购房款150000元，李金秀辩称借据上的签名是受钟德钊的胁迫，但没有向本院提供证据，对该150000元借款事实本院予以认定。因借据上没有约定利息也没有约定还款时间，其主张的利息应从起诉之日按年息率6%给付资金占用利息；对2014年9月23日出具的350000元借条，该借条仅有钟德钊一人签名，李金秀予以否认，原告钟赵锋对借条中的200000元借款没有举证交付的证据，其陈述是现金交付，不符合大额借款的交易习惯，而且借款是用于购买房屋，更不需要交付现金，故对原告主张的该200000元借款证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟德钊、李金秀共同偿还原告钟赵锋借款150000元及利息，利息从2017年10月19日起按年利率6%计息至判决确定给付之日。于本判决发生法律效力之日起七日内给付。
二、驳回原告钟赵锋要求被告钟德钊、李金秀共同偿还借款200000元及其利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由原告钟赵锋负担3820元（已交纳），被告钟德钊、李金秀共同负担5000元，两被告应当负担的部分原告已预交，被告钟德钊、李金秀在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费6550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周敏慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1825号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈道瑞，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈道瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈道瑞偿还原告贷款本金169051.59元，截止2017年12月8日的利息、罚息、复利总和22185.86元，逾期利息（以借款本金169051.59元为基数，按月利率2%，从2017年12月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告陈道瑞偿还原告贷款本金69051.59元，截止2018年2月13日的利息、罚息、复利总和25270.16元，逾期利息（以借款本金69051.59元为基数，按月利率2%，从2018年2月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年2月9日，被告陈道瑞与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈道瑞向原告借款13万元，2015年2月13日，原告实际向被告贷款出账12万元，贷款期限为2015年2月13日至2018年2月13日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈道瑞足额支付至第18期即2016年8月12日，第19期仅支付借款本金500元、复利2.72元，共计已偿还本金50948.41元。2016年8月13日至2018年2月13日间，以本金69051.59元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为25272.88元。扣除被告陈道瑞期间内已支付的复利2.72元，被告陈道瑞应支付的利息、罚息、复利总和为25270.16元。被告陈道瑞逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金69051.59元,截止2018年2月13日的利息、罚息、复利总和为25270.16元，逾期利息（以借款本金69051.59元为基数，从2018年2月14日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告陈道瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2218元，减半收取1109元，由被告陈道瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年四月四日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1825号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，行长。委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：陈道瑞，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈道瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈道瑞偿还原告贷款本金169051.59元，截止2017年12月8日的利息、罚息、复利总和22185.86元，逾期利息（以借款本金169051.59元为基数，按月利率2%，从2017年12月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告陈道瑞偿还原告贷款本金69051.59元，截止2018年2月13日的利息、罚息、复利总和25270.16元，逾期利息（以借款本金69051.59元为基数，按月利率2%，从2018年2月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年2月9日，被告陈道瑞与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈道瑞向原告借款13万元，2015年2月13日，原告实际向被告贷款出账12万元，贷款期限为2015年2月13日至2018年2月13日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈道瑞足额支付至第18期即2016年8月12日，第19期仅支付借款本金500元、复利2.72元，共计已偿还本金50948.41元。2016年8月13日至2018年2月13日间，以本金69051.59元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为25272.88元。扣除被告陈道瑞期间内已支付的复利2.72元，被告陈道瑞应支付的利息、罚息、复利总和为25270.16元。被告陈道瑞逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金69051.59元,截止2018年2月13日的利息、罚息、复利总和为25270.16元，逾期利息（以借款本金69051.59元为基数，从2018年2月14日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告陈道瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费2218元，减半收取1109元，由被告陈道瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一八年四月四日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????6?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5623号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告赵毅华，男，1972年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告赵毅华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告赵毅华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵毅华立即归还丰收贷记卡欠款32507.21元（其中本金25838.93元，利息6216.4元，违约金451.88元，违约金暂计至2016年1月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告赵毅华于2013年4月24日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××833），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计32507.21元（其中本金25838.93元，利息6216.4元，违约金451.88元，违约金暂计算至2016年1月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、丰收贷记卡申请表、章程，证明被告向原告申办丰收贷记卡的事实；3、丰收贷记卡透支明细、电话记录、欠款清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告催收的事实。
被告赵毅华未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告赵毅华未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年4月24日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××833的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年10月27日，被告未按约还款，截止2016年1月1日，被告尚欠透支款本金人民币25838.93元，利息6216.4元，违约金451.88元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵毅华于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行透支款本金人民币25838.93元，利息6216.4元，违约金451.88元（利息已计算至2016年1月1日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302.50元（已减半收取），由被告赵毅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5623号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告赵毅华，男，1972年6月18日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告赵毅华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告赵毅华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵毅华立即归还丰收贷记卡欠款32507.21元（其中本金25838.93元，利息6216.4元，违约金451.88元，违约金暂计至2016年1月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告赵毅华于2013年4月24日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××833），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计32507.21元（其中本金25838.93元，利息6216.4元，违约金451.88元，违约金暂计算至2016年1月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、丰收贷记卡申请表、章程，证明被告向原告申办丰收贷记卡的事实；3、丰收贷记卡透支明细、电话记录、欠款清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告催收的事实。被告赵毅华未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告赵毅华未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年4月24日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××833的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年10月27日，被告未按约还款，截止2016年1月1日，被告尚欠透支款本金人民币25838.93元，利息6216.4元，违约金451.88元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵毅华于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行透支款本金人民币25838.93元，利息6216.4元，违约金451.88元（利息已计算至2016年1月1日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.50元（已减半收取），由被告赵毅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十二月二十一日代书记员 胡敏??-1-?
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执660号
申请执行人:陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人:黄庆东，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍住址四川省达县，
关于申请执行人陈自月与被执行人黄庆东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2017）鄂0115民初1556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄庆东向申请执行人陈自月偿还借款9238元及罚息（罚息从2016年6月9日起按24%的年利率计算至本案债务履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费72元、公告费650元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄庆东银行存款或收入14000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月十五日
执行员 秦志文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第57-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
负责人刘春华。
委托代理人曹乾霞。
被执行人王华威。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人王华威执行一案中，被执行人未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将王华威公积金14048.55元扣划到白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第57-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行
负责人刘春华
委托代理人曹乾霞
被执行人王华威
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人王华威执行一案中，被执行人未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将王华威公积金14048.55元扣划到白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：刁晓强
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3737号
上诉人（原审原告）宋友侠，男，1943年1月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：兰州人民饭店有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：梁环明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱笠，男，1986年10月3日出生，汉族，系该公司行政办公室副主任，现住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1980年1月25日出生，汉族，系该公司行政办公室主任，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人宋友侠因与被上诉人兰州人民饭店有限责任公司（以下简称：人民饭店）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5791号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋友侠、被上诉人人民饭店的委托诉讼代理人朱笠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋友侠上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5791号民事判决，重新判决；2.�决人民饭店赔偿宋友侠住房及各种养老保险共计850000元；3.人民饭店承担本案所有费用。事实与理由：宋友侠是六十年代国家正式职工，1960年3月参加工作，1962年因隐瞒地主成分被强行下放回农村，因户口迁移手续写的是中农成分，不能交给本人办理，但是在户口迁移过程中，迁移手续丢失，致使宋友侠无法在原户籍地落户，造成了不可弥补的精神损害和经济损失。人民饭店在档案转移过程中将宋友侠的档案丢失，致使宋友侠无法办理退休手续，亦无法享有养老保险等社会保险待遇，造成的经济损失应由人民饭店予以赔偿。宋友侠主张的住房损失费、医疗、失业、生育等各种社会保险以及精神损失、名誉损失费用共计850000元于法有据，应得到支持。
人民饭店辩称，宋友侠1960年3月参加工作属实，1962年5月根据中央文件精神，宋友侠符合精简下放政策的规定，人民饭店按照规定对其进行了精简下放，户口迁移手续均已办理。对于宋友侠于1988年要求落实政策，恢复其兰州户口，要求复职的问题，人民饭店已在当时向其解释了政策规定，作出了处理。关于宋友侠要求的各项赔偿，因人民饭店作出的下放决定符合精简下放政策，且精简下放是历史遗留问题，宋友侠要求的各项赔偿均无事实和法律依据，不应得到支持，请求驳回上诉。
宋友侠向一审法院起诉请求：要求人民饭店赔偿住房损失费、医疗、失业、生育各种社会保险及精神损失、名誉损失共计850000元。
一审认定事实：1960年3月，宋友侠在人民饭店工作。1962年5月12日，宋友侠按国家精减下放政策回原籍河南省太康县。2013年9月，宋友侠到人民饭店反映下放除名问题以及办理养老金的问题。2013年9月10日，人民饭店作出《关于对宋友侠反映问题的答�》。2015年5月13日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明。2016年3月24日，宋友侠以对兰州市人民政府国有资产监督管理委员会做出的兰国资函（2016）37号《关于不予受理宋友侠赔偿申请的决定》不服向兰州市人民政府申请复议。2016年4月27日，兰州市人民政府作出兰府复决字【2016】33号行政复议决定书。2016年5月30日，宋友侠向兰州铁路运输中级法院提起行政赔偿，要求判令人民饭店赔偿其损失85万元、兰州市人民政府国有资产监督管理委员会承担连带赔偿责任。2016年6月6日，兰州铁路运输中级法院作出（2016）甘71行赔初7号行政赔偿裁定书，裁定不予立案。宋友侠不服提出上诉。2016年8月10日，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘行赔终5号行政赔偿裁定书，裁定维持原裁定。宋友侠申请中华人民共和国最高人民法院进行再审，2016年12月29日，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法行赔申366号行政裁定书，驳回宋友侠的再审申请。2017年8月3日，宋友侠申请至兰州市劳动人事争议仲裁委员会，同日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会以宋友侠的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出兰劳人仲委字【2017】第14号不予受理通知书，宋友侠遂提起诉讼。
一审法院认为，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”劳动争议仲�委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，根据宋友侠的当庭陈述，其于1983-1986年期间开始就因为解决户口问题找过人民饭店，2013年9月开始找人民饭店解决其诉请中的各项损失。本案的争议问题发生时间为1962年，我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2007年12月29日公布实施后，宋友侠亦未举证证实其于2008年1月至2013年9月期间通过向相关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断，或因不可抗力或者其他正当理由以证实存在仲裁时效中断的情形，而宋友侠于2013年方开始主张权利，故宋友侠申请仲�的请求确已超过一年的仲裁时效期间，因此，宋友侠的各项诉请，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，对宋友侠主张的诉讼请求，没有合法依据，不予支持。据此，依照《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回宋友侠的诉讼请求。案件受理费10元，由宋友侠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方发生劳动争议问题的时间为1962年，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，《劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，宋友侠提交的证据材料显示其于2013年9月开始通过相关部门进行权利救济，但其并未提交证据证�仲裁时效期限存在中止、中断的情形，故一审认定宋友侠的请求已经超过一年的仲裁时效，并驳回其诉讼请求并无不当。宋友侠关于人民饭店将其户口迁移手续及档案丢失给其造成损失应予赔偿的上诉理由，因其提交的证据不足以证明人民饭店将其户口迁移手续及档案丢失的事实，亦未提交证据证明其所主张的损失的具体来源，故宋友侠的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人宋友侠的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋友侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初84号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人梁高海，男，1982年1月19日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县三胡乡大塘村*组**号，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被来凤县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人梁高海犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员肖茜予、代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人梁高海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日，被告人梁高海在来凤县翔凤镇武陵山水国际酒店开房，入住502房间，其与向某某在房间用“吹壶壶”的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。次日，向某某在房间内再次吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。之后，梁高海又先后通过电话、QQ邀约了袁某、杨某某来到502房间，其中杨某某受邀后又邀约了其朋友黄某某。袁某、杨某某、黄某某等人先后在502房间内吸食了毒品。17时许，来凤县公安局民警在该房间内将上述吸毒人员查获，经现场检测，上述人员尿液检测均为MET（冰毒）呈阳性。
另查明，被告人梁高海曾因犯抢劫罪，于2006年10月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月26日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2011年12月23日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人梁高海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、尿液提取笔录、现场检测报告、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，证人杨某某、袁某、向某某、黄某某、向丹的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录（附示意图及照片）及被告人梁高海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁高海容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁高海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁高海归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁高海在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁高海犯有前科，可酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人梁高海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年9月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 曾 志
代理审判员 孔彬彬
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 洪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第602号
上诉人（原审原告）王光碧，女，汉族，1953年10月24日生，住云南省昭通市镇雄县乌峰镇高山村民委员会铁匠坪组**号，公民身份号码码：532128195310240342。
被上诉人（原审被告）安宁市农村信用合作联社。住所：云南省昆明市安宁市珍泉路**号。组织机构代码：21682707-4。
负责人吕华，理事长。
委托代理人赵丽菲，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人沈红梅，安宁市农村信用合作联社员工，特别授权代理。
上诉人王光碧因与被上诉人安宁市农村信用合作联社（以下简称合作联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：王光碧于2015年5月8日到合作联社的营业场所安宁市农村信用合作联社浸长分社存款，经过清点现金，向王光碧确定存款金额为18150元后为王光碧的XXXX号账户存折办理了存款手续。王光碧在储蓄存款凭证上签字进行了确认。王光碧的原审诉请判令合作联社返还其储蓄存款1650元。
原审法院认为：王光碧提交存折，合作联社提交的储蓄存款凭证、视频资料可以反映王光碧到合作联社处存款的完整过程。经合作联社的营业员清点，王光碧对存款18150元的金额予以确认，王光碧起诉主张其实际存款金额为19800元没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王光碧提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，即其诉讼请求不能得到法院支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王光碧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王光碧承担。
原审判决宣判后，王光碧不服，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。主要上诉理由是：王光碧于2015年5月8日到安宁市农村信用合作联社浸长分社存款，当时为王光碧办理存款的是挂牌为16513号的营业员。王光碧在家中反复清点好的现金为100张100元面额的人民币，196张50元面额的人民币，共计19800元。但当时营业员在王光碧的存折上只记载了存款金额为18150元，少记载了1650元。由于王光碧为文盲，当时未发现存款错误。2015年5月18日王光碧取款时才发现合作联社少记载了1650元的事实。事后王光碧多次要求合作联社返还1650元储蓄存款，合作联社均以种种理由推诿，并未返还该储蓄存款。综上，请求二审法院查清事实后予以改判。
被上诉人合作联社答辩称：经查询监控视频、储蓄存款凭证，王光碧于2015年5月8日到安宁市农村信用合作联社浸长分社存款为83张100元面额人民币，197张50元面额的人民币，共计人民币18150元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
原审查明的案件事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩主张，本案争议焦点是王光碧于2015年5月8日存入银行多少元。
本院认为，王光碧仅凭主管想象即主张其存入银行的款项为19800元，非18150元，其余1650元被银行侵吞，在法律上显然是不能成立的。合作联社提交的证据足以证明营业员按银行业务操作规程办理存款业务，存款凭证记载的存款金额有王光碧的签字确认，营业员还明确记载存款的具体张数，即100元的83张，50元的197张。从王光碧的存折所记载的存取款记录，以及王光碧认可的其存取款经历，足以排除王光碧看不懂存款凭证的可能。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人王光碧没有证据证明银行办理存款业务存在过错，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王光碧的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王光碧承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年十二月十日
书记员 何永伦
——
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2218号
原告张景辉，男，1984年4月16日出生，汉族。
委托代理人张志军，男，1956年11月11日出生。
被告孙亮，男，1983年6月23日出生，汉族。
委托代理人张增余，男，陕西嘉瑞律师事务所律师。
原告张景辉诉被告孙亮人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景辉委托代理人张志军、被告孙亮及其委托代理人张增余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景辉诉称，2002年7月3日，原告在放学回家路上被被告推倒在地殴打，造成原告头部及其他软组织受伤。要求被告赔偿原告医疗费252.70元、护理费984.75元、营养费225元、补课费1000元、精神损失5000元。
被告孙亮辩称，2002年7月3日，被告与原告因在路上发生碰撞引起口角并发生撕打，双方均有过错，并非被告单方过错。表示同意支付原告的医疗费，对原告其他的赔偿请求表示不同意。
经审理查明，2002年7月3日中午，原告在放学回家途中骑车碰撞了被告，双方为此发生口角继而撕打。双方在撕打过程中，被告用原告自行车上的车锁将原告头部砸伤，致使原告头部外伤二处（3公分、4公分长伤口各一处）。经西安电力中心医院门诊治疗，对原告伤口进行清创缝合手术，止2002年7月9日原告头部伤口拆线，共花费医疗费713.60元，其中被告支付医疗费460.90元。事件发生后，西安铁路公安处第二工程公安派出所给双方进行调解，因原、被告差距较大未果。
以上事实，有医院门诊病历、医疗费单据、派出所调解意见书、工资证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告因琐事将原告打伤，应对原告承担赔偿责任，原告要求被告支付医疗费，被告也表示同意支付，本院予准许。原告受伤经门诊治疗并未住院，原告要求被告赔偿营养费没有依据，本院不予支持。原告虽提交了工资证明及补课费用收条，但因原告无其他证据佐证其需要陪护及补课，故原告所提护理费、补课费一节，本院不予采信。因原告正在上学，其头部受伤给其精神造成一定损害，被告应酌情给予原告补偿，以1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告孙亮支付原告张景辉医疗费人民币252.70元（原告张景辉共花费医疗费713.60元，被告孙亮已支付460.90元）。二、自本判决生效后十日内，被告孙亮支付原告张景辉精神抚慰金人民币1000元。三、原告张景辉其余之诉驳回。诉讼费328元由原告承担150元，被告承担178元（原告已预付，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十月二十二日
书 记 员 赖峰敏
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第170号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2015年2月27日由民检察院决定取保候审。
辩护人李强，江苏华德律师事务所律师。
辩护人李祥志，江苏华德律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人李强、李祥志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日23时许，被告人胡某酒后无证驾驶一辆白色无牌照二轮摩托车，沿连云港市赣榆区金山镇西张夏村由南向北行驶至朱某家门口附近，与朱某因琐事发生纠纷，后被民警当场查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
被告人胡某归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人胡某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人胡某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人胡某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人胡某主动投案并如实供述自己的罪行，应属自首；2、被告人胡某系初犯、偶犯，且认罪态度较好；3、被告人胡某犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月10日23时许，被告人胡某酒后无证驾驶一辆白色无牌照二轮摩托车，载乘车人朱某在连云港市赣榆区金山镇西张夏村村内，由南向北行驶至朱某家门口附近，与朱某因琐事发生纠纷，后被民警当场查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
被告人胡某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人胡某的供述与辩解、证人朱某、顾某的证词笔录、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2014）毒鉴字第361号血液中乙醇含量检验报告书、车辆照片、机动车销售发票、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人胡某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人胡某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，公安机关在处理被告人胡某酒后与他人发生纠纷的过程中，发现被告人胡某涉嫌醉酒驾驶，后对被告人胡某抽血送检，被告人胡兵的行为不构成自首的认定条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人胡某的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人胡某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，且血液中乙醇含量达到141mg／100ml，其行为危害了公共安全，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人胡某的辩护人提出的第2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第170号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人刘光，男，1955年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，家住赣县乡村组**号。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月10日被取保候审，2015年11月27日被逮捕，现押羁于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人刘光犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于2015年11月27日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人刘光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2014年9月20日左右�被告人刘光购得2500公斤鲜辣椒后将其中850公斤运回家中晒制辣椒干，剩余的1650公斤运到圩街道旁空地处。当晚刘光用3.5公斤左右的硫磺对该1650公斤的鲜辣椒进行熏制，熏制好后进行日照干晒。同年9月28日因刘光未来得及销售该辣椒就被赣县公安局查获并当场扣押该批辣椒（半成品）。经物价鉴定，熏制的辣椒折算成品辣椒干350公斤价格为1.05万元。经赣州市食品药品检验检测中心鉴定，刘光生产的干辣椒（半成品）二氧化硫含量不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定。
另查明，案发后被告人刘光主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘光的供述，证人刘长、钟富、杨福、韩坤、廖招、温招、刘生、赖兰的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，提取痕迹、物证登记表，扣押清单，证明，赣县韩坊大石下煤检站地秤称重明细，销毁笔录，归案说明，证明，常住人口信息，赣县疾病预防控制中心检验报告单，涉案物品价格鉴定结论书，赣州市食品药品检验检测中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光违反食品安全法规定，在生产辣椒干过程中，使用硫磺熏制，致使辣椒干中二氧化硫含量严重超过《食品添加剂使用标准》中的标准值，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘光有自首情节，并主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，�高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十七条之规定，判决如下：
被告人刘光犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一五年十二月十日
代理书记员 谢 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执381号
合肥零五五一房产网络营销有限公司蒙城路分公司、合肥零五五一房产网络营销有限公司：
你们（单位）与张续劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2017）401-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张续于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即向申请执行人张续支付未签订劳动合同双倍工资差额22000元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件执行费230元。
邮编:230000
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执381号之二
申请执行人：张续，男，汉族，1993年9月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥零五五一房产网络营销有限公司蒙城路分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区高河梗住宅小区西恢复楼1-2#楼之间23号，统一社会信用代码91340100583010779U。
负责人：曹洪春。
被执行人：合肥零五五一房产网络营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地瀛海国际大厦D座1411室，统一社会信用代码913401006910952554。
法定代表人：曹洪春。
本院在执行申请执行人张续与被执行人合肥零五五一房产网络营销有限公司蒙城路分公司、合肥零五五一房产网络营销有限公司仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0103执381号执行案执行费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥零五五一房产网络营销有限公司银行存款230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年二月十二日
书记员 张家新
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执328号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人廖赞国，男，1976年4月5日出生，汉族，现下落不明。
依据已经发生法律效力的本院于2014年12月5日作出（2014）琼中刑初字第115号刑事判决书，立案执行被执行人廖赞国罚金一案。上述生效裁判判决廖赞国罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人廖赞国公告送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人廖赞国无财产可供执行。因被执行人无可供执行的财产，合议庭审查核实并经院长批准后，对该案裁定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼中刑初字第115号刑事判决书罚金项的本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人廖赞国有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 陈 强
审判员 王伟奇
二〇一六年十二月六日
书记员 符传彤
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9030执328号移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。被执行人廖赞国，男，1976年4月5日出生，汉族，现下落不明。依据已经发生法律效力的本院于2014年12月5日作出（2014）琼中刑初字第115号刑事判决书，立案执行被执行人廖赞国罚金一案。上述生效裁判判决廖赞国罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人廖赞国公告送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人廖赞国无财产可供执行。因被执行人无可供执行的财产，合议庭审查核实并经院长批准后，对该案裁定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）琼中刑初字第115号刑事判决书罚金项的本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人廖赞国有财产可供执行的，继续追缴。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长 王 林审判员 陈 强审判员 王伟奇二〇一六年十二月六日书记员 符传彤附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初573号
原告李某某,个人信息………略。
被告李甲甲，个人信息………略。
本院在审理原告李某某与被告李甲甲民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某以原、被告双方已达成和解协议为由，于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费388元由原告李某某负担。
审判员 李学东
二〇一六年七月二十六日
书记员 何君虎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终63号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄达基，男，1987年12月21日出生于南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区，住南宁市良庆区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人黄达基犯非法拘禁罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂0102刑初522号刑事判决。宣判后，原审被告人黄达基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）黄达基向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄达基伙同他人，以追索债务为由，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。经审查，在共同犯罪中，被告人黄达基积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，黄达基提出撤回上诉申请，其撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄达基撤回上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102刑初522号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年二月十一日
书记员 赵中宁
甘玉凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂01刑终63号原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄达基，男，1987年12月21日出生于南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区，住南宁市良庆区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人黄达基犯非法拘禁罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂0102刑初522号刑事判决。宣判后，原审被告人黄达基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）黄达基向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）黄达基伙同他人，以追索债务为由，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。经审查，在共同犯罪中，被告人黄达基积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，黄达基提出撤回上诉申请，其撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄达基撤回上诉。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102刑初522号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀贞审判员  欧阳杰审判员  刘 娥二〇一八年二月十一日书记员  赵中宁甘玉凤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执191号
申请执行人：谭延国，男，1964年7月22日出生，住淄川区。
被执行人:山东宁泰电器有限公司，住所地，淄川区经济开发区七星路西首。
法定代表人：贾宁，经理。
申请执行人谭延国与被执行人山东宁泰电器有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）鲁0302民初3860号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东宁泰电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭延国于2018年1月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3860号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 王 瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲徐民初字第00067号
原告高孝生。
委托代理人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告方建国。
原告高孝生诉被告方建国合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李维平适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告高孝生的委托代理人夏卉清、被告方建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孝生诉称，2005年，武汉新建总建设集团有限公司签约承建武汉科技大学学生公寓建筑工程，由原告高孝生和被告方建国合伙内部承包，原被告口头约定共同出资、共担风险，工程款按照出资比例分配。原告高孝生多次要求被告方建国进行合伙结算，被告方建国一直以种种理由拖延。2014年12月24日，在原告作出极大让步的情况下，被告方建国向原告出具欠条一份，确认在武汉科技大学项目中下欠原告工程款300000元，并承诺2014年付清，期限届至后，被告分文未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告方建国偿还欠款300000元；2、诉讼费由被告承担。
原告高孝生为支持其诉求请求，向本院提交了原告身份证、被告户籍信息和欠条一份。
被告方建国辩称：1、我承认写的300000元欠条是事实，但双方是合伙关系，需要进行结算，结算是前提条件，需以工程最终的结算报告为准；2、我要求双方到公司调出相关资料，在公司的领导主持下处理此案，我认为我们内部之间的矛盾能够化解掉；3、我认为原告当时是设一个圈套，请求法院将此案交由我们公司内部处理，把之前的帐一笔笔的算清，该他给我的给我，该我给他的给他；4、我跟原告之间没有什么矛盾，原告起诉的事情我情感上不能接受，原告之前也没有找我要这个款项；5、我们双方的合伙项目是武汉科技大学的一栋学生公寓，2005年竣工以后，工程款未结算，我们公司一直在与武汉科技大学打官司。到了2012年12月24日，原告给我介绍了中原电子厂的维修工程并提出要对武汉科技大学的项目进行结算，我当时答复说审计报告没有出来，暂时还不能结算，结算要以审计报告为依据，他要我打300000元的欠条给他，我当时就打给他了并说将来结算仍然要以审计报告为依据。
被告方建国为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、中竞发（北京）工程造价咨询有限公司出具的中竞发鄂咨字（2009）第620号司法鉴定书；
2、天津倚天工程造价咨询有限公司出具的武汉科技大学工程结算审核报告；
3、武汉科技大学黄家湖校区南区学生公寓E栋工程款结算协议；
以上三份证据拟证明被告与原告高孝生之间的账目不应该以欠条为准，而应该以结算报告为准。
经庭审质证，被告方建国对原告高孝生提交的三份证据均予认可。原告高孝生认为被告方建国提交的三份证据与本案无关联性，未予质证。对被告方建国提交的三份证据，符合证据的一般特征，内容反映的是双方合伙项目的基本情况，本院予以采信。
经审理查明，原告高孝生与被告方建国均为武汉新建总建设集团有限公司项目经理。2004年，武汉新建总建设集团有限公司承接了武汉科技大学黄家湖校区学生公寓E栋工程，原告高孝生与被告方建国口头约定采取合伙方式，内部承包该工程，被告方建国为项目负责人。该工程以伸缩缝为界，分为一区和二区，原告高孝生承担一区施工任务，被告方建国承担二区施工任务。在能分开施工的部分，双方采取各自分别投资的办法。在不能分开的公共设施部分，如配电箱、主电缆等等由被告方建国垫付资金。双方对出资额、盈余分配、债务承担、入伙退货等事项没有约定。2011年1月27日，被告方建国代表武汉新建总建设集团有限公司与武汉科技大学协商后签订《武汉科技大学黄家湖校区南区学生公寓E栋工程款结算协议》，确认该工程主体部分总造价按12619286.76元结算。武汉新建总建设集团有限公司在回笼的工程款中扣除管理费用后，剩余款项由原告高孝生与被告方建国实际按照4：6的比例分配。2012年12月24日，被告方建国向原告高孝生出具欠条一张，欠条载明：“欠到高孝生武汉科技大学工程款叁拾万元整，￥300，000.00元欠款人方建国2014.12.24日付款在2014年付清”。承诺付款期届至后，被告方建国未曾支付，故原告高孝生起诉来院要求被告方建国支付该合伙欠款300000元并负担诉讼费。
本院认为，虽原告高孝生与被告方建国未签订书面的合伙协议，但双方在庭审时对合伙关系均予以认可，故本案系合伙协议纠纷。本案在庭审中，原告高孝生认为双方已经进行了合伙结算，欠条即为结算结果；被告方建国认为因为未拿到工程结算审核报告，未对合伙账目进行结算。被告方建国提供的证据2显示，天津倚天工程造价咨询有限公司作出的工程结算审核报告审核确认该工程结算造价为12619286.76元，该报告的作出时间为2011年1月21日。被告方建国提供的证据3显示，被告方建国代表武汉新建总建设集团有限公司与武汉科技大学协商后签订《武汉科技大学黄家湖校区南区学生公寓E栋工程款结算协议》，确认该工程主体部分总造价按12619286.76元结算，该协议签订的时间为2011年1月27日。从以上两份证据来看，在工程结算审核报告作出后第六天，被告方建国即代表武汉新建总建设集团有限公司按照该报告确定的工程结算造价与武汉科技大学签订了结算协议，该行为证明被告方建国在2011年1月27日就对报告内容知情，2012年12月24日出具的欠条是在被告方建国知晓工程结算结果的情况下出具的。故本院对被告方建国辩称没有收到工程结算审核报告、未对合伙账目进行结算的意见不予认可。因原告高孝生提供了欠条证实所欠债务事由及数额，被告方建国提供的证据不能证明双方未进行合伙结算，故本院认定双方已经对合伙账目进行了结算，欠条即为结算结果，被告方建国应当按照其所出具欠条向原告高孝生偿还欠款。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告方建国偿还原告高孝生欠款300000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告方建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费5800元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一六年三月二十三日
书记员 张卫星
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2390号
原告：张宏伟，男。
委托代理人：张登科，男，系原告张宏伟之父，特别授权代理。
被告：凤翔县虢王镇某某某村某组。
组长：张志科。
委托代理人：张宏强，男。
被告：王永平，男。
被告：王汉平，男。
被告：邓军让，男。
原告张宏伟诉被告凤翔县虢王镇某某某村某组、王永平、王汉平、邓军让确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托代理人张登科、被告凤翔县虢王镇某某某村某组的委托代理人张宏强、王永平、王汉平、邓军让到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宏伟起诉称：原告承包的2.31亩耕地系合法取得，取得了《土地承包经营权证》（编号010xxxxx）和《土地承包合同》。该承包地四至明确（东为张超、西为大路、南为严玉怀、北为张明祥），承包期限为1995年10月13日至2025年9月30日。2014年7月，未经原告同意，第一被告强行将原告的东片耕地承包给了第二、三、四被告。现原告起诉法院，请求：1.判决四被告承包合同无效，返还原告的3.6亩承包地（2015年土地大调整中由原来的2.31亩调整为3.6亩），2.被告依法赔偿因侵占原告承包地所造成的承包费7200元及损失6000元，共计13000元。原告提供了土地承包经营权证及农村土地承包经营权登记信息申报表证实其主张。
被告凤翔县虢王镇某某某村某组答辩称：2013年11月，第一被告向第二、三、四被告承包某组东片土地之前，召开了村民会议。会议决定：同意东片土地承包给第二、三、四被告的村民，按照每亩800元领承包费，不同意的就不领，在其他地方另划分土地。村民会议后，某组村民均领了承包费同意将土地向外承包，第一被告才与第二、三、四被告签订了《土地承包合同》。原告领了两年承包费，第三年领后又退了，第四年没领。被告提供了土地承包合同、会议记录及承包地款分配表支持其辩称。
被告王永平、王汉平、邓军让答辩称：三被告在承包土地之前，是经过村民同意才承包的。村民领承包费的行为就代表村民同意向外承包。原告已经领了两年承包费现在又主张《土地承包合同》无效，三被告不认可。三被告未提供证据。
经审理查明：2013年11月，第一被告向第二、三、四被告承包某组东片土地之前，召开了村民会议。会议决定：同意将东片土地承包给第二、三、四被告的村民，按照每亩800元领承包费；不同意的就不领，在其他地方另划分土地。村民会议后，某组村民均领了承包费同意将土地向外承包，第一被告才与第二、三、四被告于2014年7月1日签订了《土地承包合同》，约定第二、三、四被告承包第一被告土地用于葡萄等经济作物，承包土地面积合计205.3亩，承包土地价格每年每亩土地承包费为人民币捌佰元整，每年合计承包费164240元整。土地价格每五年递增一次，递增额度为6%。召开村民会议时，原告张宏伟在某组东片承包有2.31亩土地。当年，原告张宏伟领承包费1848元。2015年土地调整后，原告张宏伟在东片确权1.8亩土地，其弟张红星在东片确权1.35亩土地，其父张登科在东片确权0.45亩土地，共计3.6亩土地。土地调整后，原告张宏伟领了4人1.8亩承包费1440元，原告之弟张红星领了4人1.8亩承包费1440元。其以上事实有原告提供的土地承包经营权证、被告提供的承包地款分配表在案作证。
本院认为：第一被告就某组东片土地向外承包问题召开村民会议，待某组全体村民（包括原告）领取承包费的行为表明同意向外承包土地后，第一被告将某组东片土地承包给第二、三、四被告，双方签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，属有效合同。土地调整前后，原告领取土地承包费的行为表明其同意向外承包其某组东片土地，现又主张第一、二、三、四被告签订的《土地承包合同》无效并要求赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张宏伟的诉讼请求。
案件受理费130元减半收取65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 成云燕
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1818号
保全申请人：江西某农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区。统一社会信用代码：91360100858667XXXX。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余某某，系该单位职员。
被申请人：周某某，男，1984年9月26日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：邓某，女，1985年11月8日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：周某，男，1977年8月12日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
申请人江西某农村商业银行股份有限公司与被申请人周某某、邓某、周某金融借款合同纠纷一案，申请人江西某农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某某、邓某、周某的银行存款40000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西某农村商业银行股份有限公司以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西某农村商业银行股份有限公司的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某、邓某、周某的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昀
二〇一八年五月十七日
书记员 徐扬洋
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1818号之一
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号。统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余冬平，系该单位职员。
被申请人：周帅辉，男，1984年9月26日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：邓婷，女，1985年11月8日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：周平，男，1977年8月12日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告周帅辉、邓婷、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）赣0112民初1818号民事裁定，冻结被申请人周帅辉、邓婷、周平银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院申请解除对被申请人周帅辉、邓婷、周平的银行存款40000元的冻结。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人周帅辉、邓婷、周平的银行存款40000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昀
二〇一八年六月十一日
书记员 徐扬洋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6373号
申请执行人柳玉成，男，1986年9月18日出生，住浦江县。
被执行人张国军，男，1988年12月18日出生，住浦江县。
本院在执行柳玉成与张国军（2017）浙0726执6373号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4254号判决书已于2017年07月29日发生法律效力。申请执行人柳玉成于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人张国军支付执行款123600元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6373号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何 建