wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初189号
原告陈永杰，男，1962年2月26日出生，汉族，个体。
委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告芦继东，男，1972年7月2日出生，汉族，某局职工。
原告陈永杰诉被告芦继东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永杰及其委托代理人邢立国到庭参加诉讼，被告芦继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永杰诉称，2014年秋，原告为被告装修房屋，双方结算后被告欠原告装修款151118.19元。2014年12月5日，原、被告签订装修施工合同，原告准备好全部前期工作，到施工日被告单方违约，解除双方所签订的装修施工合同。现原告陈永杰诉至法院，请求判令被告给付装修款151118.19元，并给付违约金197355.99元，由被告承担诉讼费。
被告芦继东未作答辩。
原告陈永杰为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、录音资料1份，以证实原、被告双方合同事实存在，以及被告存在违约的事实、给原告造成的损失、前期施工的结算数额。
二、施工明细表、前期施工结算单各1份，以证实装修工程量，已完工程费用171118.19元，被告已支付20000元。
三、大庆室内装饰装修工程施工合同协议条款1份，以证实双方存在装修合同关系，以及双方商定的工程总造价，装修量，装修时间，违约责任。
四、施工效果图4张，设计图纸10张，以证实双方对装修效果及装修标准所做的约定。
被告未到庭质证。
本院经审查认为，施工明细表、前期施工结算单、大庆室内装饰装修工程施工合同协议条款均有原、被告双方签字，相互印证，能够证明原告证明目的，故对上述证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。录音证据证明目的与施工明细表、前期施工结算单证明目的一致，证明目的予以采信。施工效果图4张，设计图纸10张无被告确认，不能证实系涉诉房屋装饰装修设计图纸，故对该证据真实性及证明目的不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年，原告陈永杰与被告芦继东口头约定，原告为呼伦贝尔市新城区中鼎朗郡7--
2号房屋进行室内装修。2014年12月5日，双方对装饰装修前期施工情况进行了结算，并在“施工明细表”“前期施工结算单”签字确认已装修完成的工程明细、施工费用为171118.19元。同日，原、被告签订“大庆室内装饰装修工程施工合同协议条款”，该协议约定发包人为被告芦继东，承包人为原告陈永杰，工程地点系“海拉尔中鼎朗郡”，工程装饰装修面积为316㎡。工程期限100日，开工日期2015年3月15日，竣工日期2015年7月1日。工程造价为986779.99元。该协议第十二条违约责任12.2条款记载为：一方当事人无法继续履行合同时，应当及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方承担因合同解除而造成的工程总报价的20%违约金。2015年3月末，被告芦继东电话通知原告解除合同，未让原告对呼伦贝尔市新城区中鼎朗郡7
--2号房屋进行室内装修。
另查明，2014年11月，被告芦继东向原告支付了20000元装修工程款。
本院认为，原告陈永杰与被告芦继东系装饰装修合同关系，本院予以确认。被告芦继东尚欠原告陈永杰装饰工程款151118.19元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付装修款151118.19元的主张成立，本院予以支持。被告芦继东与原告陈永杰签订装饰装修合同后未将中鼎朗郡7
--
2号房屋交由原告进行装修，并通知原告方解除合同，已构成违约。原告关于违约金197355.99元的主张，因未提交相关证据佐证被告的违约行为给原告造成的实际损失及损失金额的情况，且双方约定的违约金为合同标的额20%的条款系由原告提供的格式条款，该约定过高，故本院将违约金调整为逾期支付工程款151118.19元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告芦继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告芦继东自本判决生效之日起十日内给付原告陈永杰装修款151118.19元并支付违约金（以151118.19元为基数，自2014年12月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，减半收取3264元由被告芦继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年四月一日
书记员 赵雅璐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初189号原告陈永杰，男，1962年2月26日出生，汉族，个体。委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被告芦继东，男，1972年7月2日出生，汉族，某局职工。原告陈永杰诉被告芦继东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永杰及其委托代理人邢立国到庭参加诉讼，被告芦继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永杰诉称，2014年秋，原告为被告装修房屋，双方结算后被告欠原告装修款151118.19元。2014年12月5日，原、被告签订装修施工合同，原告准备好全部前期工作，到施工日被告单方违约，解除双方所签订的装修施工合同。现原告陈永杰诉至法院，请求判令被告给付装修款151118.19元，并给付违约金197355.99元，由被告承担诉讼费。被告芦继东未作答辩。原告陈永杰为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、录音资料1份，以证实原、被告双方合同事实存在，以及被告存在违约的事实、给原告造成的损失、前期施工的结算数额。二、施工明细表、前期施工结算单各1份，以证实装修工程量，已完工程费用171118.19元，被告已支付20000元。三、大庆室内装饰装修工程施工合同协议条款1份，以证实双方存在装修合同关系，以及双方商定的工程总造价，装修量，装修时间，违约责任。四、施工效果图4张，设计图纸10张，以证实双方对装修效果及装修标准所做的约定。被告未到庭质证。本院经审查认为，施工明细表、前期施工结算单、大庆室内装饰装修工程施工合同协议条款均有原、被告双方签字，相互印证，能够证明原告证明目的，故对上述证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。录音证据证明目的与施工明细表、前期施工结算单证明目的一致，证明目的予以采信。施工效果图4张，设计图纸10张无被告确认，不能证实系涉诉房屋装饰装修设计图纸，故对该证据真实性及证明目的不予采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年，原告陈永杰与被告芦继东口头约定，原告为呼伦贝尔市新城区中鼎朗郡7—2号房屋进行室内装修。2014年12月5日，双方对装饰装修前期施工情况进行了结算，并在“施工明细表”“前期施工结算单”签字确认已装修完成的工程明细、施工费用为171118.19元。同日，原、被告签订“大庆室内装饰装修工程施工合同协议条款”，该协议约定发包人为被告芦继东，承包人为原告陈永杰，工程地点系“海拉尔中鼎朗郡”，工程装饰装修面积为316㎡。工程期限100日，开工日期2015年3月15日，竣工日期2015年7月1日。工程造价为986779.99元。该协议第十二条违约责任12.2条款记载为：一方当事人无法继续履行合同时，应当及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方承担因合同解除而造成的工程总报价的20%违约金。2015年3月末，被告芦继东电话通知原告解除合同，未让原告对呼伦贝尔市新城区中鼎朗郡7—2号房屋进行室内装修。另查明，2014年11月，被告芦继东向原告支付了20000元装修工程款。本院认为，原告陈永杰与被告芦继东系装饰装修合同关系，本院予以确认。被告芦继东尚欠原告陈永杰装饰工程款151118.19元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付装修款151118.19元的主张成立，本院予以支持。被告芦继东与原告陈永杰签订装饰装修合同后未将中鼎朗郡7—2号房屋交由原告进行装修，并通知原告方解除合同，已构成违约。原告关于违约金197355.99元的主张，因未提交相关证据佐证被告的违约行为给原告造成的实际损失及损失金额的情况，且双方约定的违约金为合同标的额20%的条款系由原告提供的格式条款，该约定过高，故本院将违约金调整为逾期支付工程款151118.19元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告芦继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告芦继东自本判决生效之日起十日内给付原告陈永杰装修款151118.19元并支付违约金（以151118.19元为基数，自2014年12月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取3264元由被告芦继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 红 梅二〇一六年四月一日书记员 赵雅璐附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢329号
本院依据已经发生法律效力的(2012)绍嵊民初字第00236号民事调解书，于2017年6月1日立案执行申请执行人王国兴与被执行人程晓红一案。执行过程中，被执行人于2017年6月2日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1253号
原告：郑正华，男，1980年3月26日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。
被告：盛金法，男，1964年3月11日出生，汉族，住海盐县。
原告郑正华为与被告盛金法民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款本金70000元，支付原告利息及逾期还款利息（以本金70000元为基数，按年利率24%，自2017年9月24日计算至本金还清之日止）；2、偿付原告因主张债权支付的代理费4500元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告借款，截至2017年9月23日，累计借款70000元。2017年9月23日，双方就之前的累计借款签订借款合同一份，约定：被告向原告借款70000元，借款期限为2017年9月23日起至2017年11月23日，借款利息按一年期同期银行贷款利息的四倍计算利息；如果被告未能按期归还借款和支付利息，原告有权向被告收取每日千分之三的逾期利息，同时被告还需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。被告在合同借款人处签名并捺印。同日，被告向原告出具收条一份，载明：收到原告借款70000元整。被告在收条借款人处签名并捺印。借款至今，被告未还本付息。另，原告为实现债权支付诉讼代理费4500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告�向原告借款后，应按约定归还借款本金并支付利息。而被告未履行相应的还款责任，是引起本次诉讼的责任者，故该被告应承担归还相应款项的民事责任，即该被告应归还原告借款70000元。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为先，原告诉请的借期内利息高于借款合同约定，本院予以调整为以未归还本金为基数，按同期同档次银行贷款年利率4.35%的四倍，自2017年9月23日计算至2017年11月23日止。原告诉请的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师代理费4500元，符合当事人约定，且数额合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛金法归还原告郑正华借款70000元，并支付利息（以未归还本金为基数，按年利率4.35%的四倍，自2017年9月24日计算至2017年11月23日止）及逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率24%，自2017年11月24日计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费4500元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，财产保全费730元，合计1561元，由被告盛金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 曹建军
二〇一八年五月十日
法官助理 董文清
书 记 员 褚莉萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢413号
申请执行人：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：石向红，总经理。
被执行人：孙福美，男，1966年3月18日生，汉族，住桓台县。
山东瀚嘉物业管理有限公司与孙福美租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第38号裁决书已经发生法律效力。因孙福美未履行生效法律文书确定的义务，山东瀚嘉物业管理�限公司于2016年9月1日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第38号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十月二十五日
书记员 巩曰英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1014号
上诉人（原审被告）：杭州利百乐医药有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室。
法定代表人:徐其义。
被上诉人（原审原告）：浙江珍诚医药在线股份有限公司,住所地：杭州萧山经济技术开发区桥南区块春水路2号。
法定代表人：陆志国，该公司董事长。
上诉人杭州利百乐医药有限公司因与被上诉人浙江珍诚医药在线股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6829号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州利百乐医药有限公司上诉称，杭州利百乐医药有限公司的住所地在杭州市拱墅区，且涉案货品的交付亦在杭州利百乐医药有限公司的住所地完成，故原审法院受理本案错误。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江珍诚医药在线股份有限公司提供的《产品购销合同》及四份《浙江珍诚医药在线股份有限公司购销合同（销售）》均约定，发生争议时，双方协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼解决。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。由此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。杭州利百乐医药有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十一日
书记员 翁文杰
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1014号上诉人（原审被告）：杭州利百乐医药有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室。法定代表人:徐其义。被上诉人（原审原告）：浙江珍诚医药在线股份有限公司,住所地：杭州萧山经济技术开发区桥南区块春水路2号。法定代表人：陆志国，该公司董事长。上诉人杭州利百乐医药有限公司因与被上诉人浙江珍诚医药在线股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6829号民事裁定，向本院提起上诉。杭州利百乐医药有限公司上诉称，杭州利百乐医药有限公司的住所地在杭州市拱墅区，且涉案货品的交付亦在杭州利百乐医药有限公司的住所地完成，故原审法院受理本案错误。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，浙江珍诚医药在线股份有限公司提供的《产品购销合同》及四份《浙江珍诚医药在线股份有限公司购销合同（销售）》均约定，发生争议时，双方协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼解决。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。由此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。杭州利百乐医药有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年八月十一日书记员 翁文杰???
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保104号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发匹南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：童薇，女，汉族。
被执行人：王龙，男，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与王龙、童薇融资租赁合同纠纷纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人王龙、童薇的银行存款150万元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人王龙、童薇的银行存款150万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
案件申请费5000元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 焦 平
审 判 员 杨彪林
人民陪审员 黄光明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 廖莉芳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢第00190号
申请执行人王雪林，男，1952年11月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人欧阳再明，男，1964年3月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人王雪林与被执行人欧阳再明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日依法立案执行。根据湘乡市人民法院(2011)湘法民一初字第1184号民事判决书确认，被执行人欧阳再明应赔偿申请执行人王雪林医疗费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费29907.95元，承担诉讼费1350元、执行费448.62元及其他执行费用。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院(2011)湘法民一初字第1184号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年六月十五日
代理书记员 肖婉莹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢第00190号
申请执行人王雪林，男，汉族，湘乡市人。
被执行人欧阳再明，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人王雪林与被执行人欧阳再明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日依法立案执行。根据湘乡市人民法院(2011)湘法民一初字第1184号民事判决书确认，被执行人欧阳再明应赔偿申请执行人王雪林医疗费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费29907.95元，承担诉讼费1350元、执行费448.62元及其他执行费用。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院(2011)湘法民一初字第1184号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年六月十五日
代理书记员 肖婉莹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4200号
原告：周凯，男，1988年8月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：周环生，男，1967年6月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周凯，男，1988年8月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃山路8号综合楼后二楼。
法定代表人：杨颜菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告周凯、周环生与徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凯、周环生，被告汇山公司的委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯、周环生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告继续履行合同；2、被告向原告支�逾期交房违约金22313.06元（从2014年10月1日起暂计算至2016年8月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月20日与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）签订合同，购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路16号的东方明都楼盘1号楼2单元604号的房产，购房金额为318758元，并已经按照合同约定履行付款义务，按照合同第八条规定，被告应于2014年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房物仍在停工过程中。原告认为，被告迟延交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。根据合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故诉至贵院，请求判如所请。
被告汇山公司辩称，1、按照合同约定，被告有交付房屋的义务，但是现在工程停工，无法交付，具体交付时间现在无法确定；2、关于逾期交房违约金，根据第八条第二款的约定，被告有据实延期的情形，涉案东方明都工程因政府规划调整以及城市管理规划的问题导致工程部分延期，这一部分延期时间应当予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，原被告签订�品房买卖合同，约定原告购买被告位于徐州市蟠桃山路南东方名都小区第1幢2单元604号房，合同约定该房总价款为318758元，并约定被告于2014年9月30日前将商品房交付给原告使用。原告已全额缴纳购房款，被告至今未将符合合同约定的商品房交给原告使用。
另查明，原被告签订的合同第八条约定，因政府及电力、燃气、自来水、市政道路、供暖等市政部门原因导致基础设施配套不到位（非出卖人原因）而造成延误的，因建设、规划、文物、环保、绿化、消防等行政主管部门根据法律法规的规定，采取的某项行政措施或政策而造成延误的，买卖双方经协商同意签订补充协议变更交付期的，出卖人可据实予以延期。该合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最�交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，涉案商品房买卖合同于2013年1月20日双方在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额交纳购房款318758元，被告至今未将房屋交付原告使用，违反了合同第八条的约定，被告应按照合同约定的最后交付期限的第二天起，即2014年10月1日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告要求继续履行合同，符合合同约定，本院予以支持，原告要求逾期上房违约金22313.06元，不�反法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案工程因政府规划调整及城市管理规划的问题导致工程部分延期，延期时间应当扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案被告未能提供证据加以证明，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州汇山房地产开发有限公司继续履行与原告周凯、周环生签订的商品房买卖合同；
二、被告徐州汇山房地产开发有限公司于本判决生效�二十日内支付原告周凯、周环生逾期上房违约金22313.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王盼盼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01446号
申请人国网广水市供电公司余店供电所。
申请人孙佳佳。
上列当事人于2014年6月4日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事�后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年六月四日
书记员 李萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保103号
申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行，住所地长春市大马路835号。
负责人胡亚光，该行行长。
被申请人杨春雨，男，住吉林省长春市绿园区。
被申请人吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所地长春市开运街130号。
法定代表人万晓薇，该公司经理。
申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行与被申请人杨春雨、吉林省天一房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨春雨购买的房产进行查封。申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨春雨购买的位于长春市南湖大路天一*朝阳*地矿花园×××号房【合同编号：×××；楼栋四角号码：×××】的房产，期限为三年。
案件申请费2148元，由申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕同玉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执保103号申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行，住所地长春市大马路835号。负责人胡亚光，该行行长。被申请人杨春雨，男，住吉林省长春市绿园区。被申请人吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所地长春市开运街130号。法定代表人万晓薇，该公司经理。申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行与被申请人杨春雨、吉林省天一房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨春雨购买的房产进行查封。申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨春雨购买的位于长春市南湖大路天一·朝阳·地矿花园×××号房【合同编号：×××；楼栋四角号码：×××】的房产，期限为三年。案件申请费2148元，由申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕同玉二〇一八年四月二十八日书记员  李佳萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1761号
原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈小伟,系公司董事长。
委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。
被告：四川贝特风机有限公司，住所地：攀枝花市南山循环经济发展区。
法定代表人：马毅。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂娟，系公司工作人员。
第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：陈国，总经理。
诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。
原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告四川贝特风机有限公司（以下简称贝特公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人吴桂娟，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第905号执行裁定；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人贝特公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第905号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第905号执行裁定。
被告贝特公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。
第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。
经审理查明，本院在执行申请执行人（被告贝特公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告贝特公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第905号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。
另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。
上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求
本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 卢国俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1761号 原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18层1801、1803号。 法定代表人：陈小伟,系公司董事长。 委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。 被告：四川贝特风机有限公司，住所地：攀枝花市南山循环经济发展区橄榄坪园区。 法定代表人：马毅。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴桂娟，系公司工作人员。 第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤资工业园区。 法定代表人：陈国，总经理。 诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。 原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告四川贝特风机有限公司（以下简称贝特公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人吴桂娟，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第905号执行裁定；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人贝特公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第905号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第905号执行裁定。 被告贝特公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。 第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。 经审理查明，本院在执行申请执行人（被告贝特公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告贝特公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第905号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。 另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。 上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求 本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  郭永和 人民陪审员  卢国俊 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张泽润
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1183号
移送机关长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人张春喜，男，户籍地黑龙江省佳木斯市华川县。
本院在执行被执行人张春喜刑事罚金处罚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人承诺分期缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104刑初49号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王世刚
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2458号
原告：严军，男，1977年12月21日生，汉族，住商城县。
委托代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：吴辉，男，汉族，住商城县。
原告严军与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严军及委托代理人童明乐到庭参加诉讼，被告吴辉经传票传唤未到庭，本案依法审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、偿还原告借款100,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款100,000元并给原告出具了一张借条。此款原告多次向被告催要，被告一直未偿还。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，原告向被告催要借款，被告应及时予以归还。
原告为支持其主张提交了如下证据：
原告身份证复印件；
被告给原告出具的借条原件；
被告吴辉未应诉也未提交书面答辩意见。
经庭审质证确认如下事实：2015年10月份被告吴辉因承包工程用于资金周转，先后多次向原告累计借款10万元。2016年2月2日，被告给原告出具了一张100,000元的借条，原告持此借条向被告催要，被告未归还。
本院认为：被告吴辉向原告借款。并向原告提供了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告要求被告归还借款符合法律规定，其主张要求被告支付利息于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴辉于判决生效之日起偿还原告严军借款100,000元。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案的诉讼费2,300元，由被告吴辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十二月十一日
书记员 余晓燕
附：
执行账户：商城县财政支付中心；
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行；
账号：10×××88.
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5294号
原告:沈阳市辽中区劳大房镇春武建材商店，住所地沈阳市辽中区。
经营者:张春伍,个体工商户。
被告:辽中区老大房镇老大房村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人：张宇，系主任。
原告沈阳市辽中区劳大房镇春武建材商店诉被告辽中区老大房镇老大房村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告沈阳市辽中区劳大房镇春武建材商店经营者张春伍，被告辽中区老大房镇老大房村民委员会主任张宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：原告陈述诉讼请求及案件的事实和理由。
：诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告的货款18000元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告以出售建材为业。被告于2009年至2013年期间陆续在原告处购买各类建材，累计拖欠原告货款18000元。原告多次向被告索要未果，无奈诉至贵院，请求依法裁决。
原告为支持自己的主张提供证据有：欠据11份。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年12月27日从原告处购买兽药，尚欠11192.00元，有欠据为凭，此款多次催要无果，故向法院起诉。要求被告给付欠款，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠据11份，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖关系合法有效，双方应当按约定履行；原告按约定履行了自己的供货义务；被告尚欠原告兽药款事实属实；被告未按合同约定给付兽药款是民事违约行为，应按合同约定承担给付责任，应向原告支付尚欠购买兽药款11192.00元；原告为维护自身合法权益，追偿货款，事实清楚，证据充分，予以支持；被告未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以采信；被告应当给付原告上述欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一，被告ＸＸ云于本判决书生效后5日内给付原告沈阳市春华动物药业有限公司兽药款11192.00元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已减半收取），由被告ＸＸ云负担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年十一月三十日
书记员 张琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初365号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：廖昌国，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：朱利军，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告东风汽车财务有限公司与被告廖昌国、被告朱利军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年3月1日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,142元，减半收取计571元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年三月五日
书 记 员 李文文
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢327号
申请执行人臧磊。
被执行人长春证大物业服务有限公司。
法定代表人付磊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1993号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1993号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8161号
原告：徐旻，男，1979年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江城建园林工程有限公司。住所地：杭州市刀茅巷201号。
法定代表人：朱伟民。
被告：汇信进出口集团股份有限公司。住所地：嘉兴市开禧路38号。
法定代表人：李俊。
原告徐旻与被告浙江城建园林工程有限公司、汇信进出口集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告徐旻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐旻撤回起诉处理。
审 判 员 杨雪娟
二〇一七年十一月十六日
代书记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8161号原告：徐旻，男，1979年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：浙江城建园林工程有限公司。住所地：杭州市刀茅巷201号。法定代表人：朱伟民。被告：汇信进出口集团股份有限公司。住所地：嘉兴市开禧路38号。法定代表人：李俊。原告徐旻与被告浙江城建园林工程有限公司、汇信进出口集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告徐旻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐旻撤回起诉处理。审 判 员 杨雪娟二〇一七年十一月十六日代书记员 孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹劲松，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金城同达(成都)事务所律师。
再审申请人曹劲松因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹劲松申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知曹劲松上述内容，不能证明曹劲松有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知曹劲松将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，曹劲松的经济补偿金请求应当得到支持。曹劲松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向曹劲松表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知曹劲松合同即将到期，通知曹劲松续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。曹劲松虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。曹劲松关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。曹劲松明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使曹劲松未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，曹劲松没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向曹劲松送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。曹劲松接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同。一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对曹劲松要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，曹劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹劲松的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭凌
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6459号
原告：浙江中能物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道胜利路55号701室-1。统一社会信用代码：913304826671314394。
法定代表人：沈燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，系公司员工。
被告：成惠，女，1971年12月23日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江中能物业服务有限公司与被告成惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告浙江中能物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江中能物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江中能物业服务有限公司负担。
审 判 员 唐永祥
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张黛琳
书 记 员 赵斌燕
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执866号
申请执行人陈雅玉
被执行人蒋优萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01228号，依法向被执行人蒋优萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋优萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋优萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋优萍（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月三日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执866号申请执行人陈雅玉被执行人蒋优萍，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01228号，依法向被执行人蒋优萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋优萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋优萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋优萍（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年四月二十六日书记员 徐增学
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执538号
申请执行人:李欣忆，女。
被执行人：邓峰，男。
本院在执行申请执行人李欣忆与被执行人邓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李欣忆于2018年6月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1021执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 肖 平
二〇一八年六月二十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1680号
申请执行人：娄运章。
被执行人：魏海欣。
申请人娄运章与被执行人魏海欣为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人娄运章申请执行标的37537元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人魏海欣有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1680号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1680号申请执行人：娄运章。被执行人：魏海欣。申请人娄运章与被执行人魏海欣为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人娄运章申请执行标的37537元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人魏海欣有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1680号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 博
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异54号
异议人（被执行人）：黄小明，男，生于1973年5月26日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
申请执行人：王德兵，男，生于1968年4月10日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：魏洁，女，生于1977年3月20日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：魏龙，男，生于1982年1月5日，汉族，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人王德兵与被执行人黄小明、魏洁、魏龙民间借贷纠纷一案中，被执行人黄小明于2017年8月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与人民陪审员李燕、饶志斌组成合议庭，于2017年9月4日召开了听证会，被执行人黄小明的委托诉讼代理人白仕双、申请执行人王德兵到会参加听证，被执行人魏洁、魏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉证。现已缺席审查终结。
被申请人黄小明称，江油市人民法院在执行黄小明与王德兵民间借贷纠纷一案的执行过程中，冻结的江油市农村信用合作联社纪念碑分社开户的账号为62×××51银行账户系黄小明的工资账户，是黄小明的唯一收入。因需供养父母、子女和社会保险及扣缴住房公积金，现请求保留每月生活费2300元及五险一金的费用1384.16元，两项共计3684.16元。
申请人王德兵辩称，黄小明的妻子在三台开办学校，有一定的收入，其父母是否与其生活，子女是否成人，父母及子女有无生活来源，黄小明均未提供相应的证据证明；至于五险一金的缴纳并不是每月必缴，其可在以后补缴，也不影响其享受社会保险；黄小明的生活费也只能按国家相关最低生活保障计算。由于黄小明的妻子是开办学校的，有一定的经济能力，黄小明请求保留生活费及相关应缴纳费用的理由不充分，请求驳回其执行异议。
经审查查明，申请执行人王德兵与被执行人黄小明、魏洁、魏龙民间借贷纠纷一案，本院（2012）江油民初字第1129号民事判决已经发生法律效力。依据该法律文书，黄小明、魏洁于判决生效后十五日内归还所借王德兵的借款48万元及利息，魏龙对借款本金和利息承担连带责任。由于黄小明、魏洁、魏龙未履行上述民事判决确定的义务，申请执行人王德兵向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年6月9日作出（2017）川0781执恢200号执行裁定，裁定冻结、扣划黄小明、魏洁、魏龙银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本院以50000元为限，依法冻结了黄小明在四川省农村信用社开户的账号为62×××51的账户和其他银行账户。
另查明，根据被执行人黄小明提供的证据显示，黄小明每月工资为4661元，其工作的学校代扣五险一金计1384.16元。四川省农村信用社开户的账号为62×××51的账户系黄小明的工资卡。
认定上述事实有本院（2012）江油民初字第1129号民事判决书、（2017）川0781执恢200号执行裁定书、本院协助执行通知书（回执）及法院案件被执行人信息等该案件卷宗部分证据，江油市贯山镇小学出具的证明及情况说明、客户清单，江油市贯山镇马凤村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。依据确实充分。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本院依法对被执行人黄小明的银行账户进行冻结的行为，符合法律规定。由于被冻结的银行账户系黄小明领取工资的个人基本账户，该账户的资金来源大部分系其工资收入，在该账户进行冻结时，应预留黄小明必须的生活费用。现黄小明请求为其保留的2300元最低生活费中包括了其父母和子女生活费用，而黄小明出示的证据不能证明其父母、子女目前的生活、经济状况，是否仅以其工资收入作为唯一的生活来源，故其要求保留父母及子女的生活费用没有事实依据，本院不予支持；至于黄小明的生活费用可按其生活的江油市城市居民每月最低生活标准460元予以预留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；”之规定，裁定如下：
变更（2017）川0781执恢200号执行裁定第一项为：冻结、扣划黄小明、魏洁、魏龙银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；每月按460元预留被执行人黄小明的必需生活费用。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 饶志斌
人民陪审员 李 燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 田 甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9993号
原告：何海林，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
被告：张金荣，男，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，
本院在审理原告何海林与被告张金荣民间借贷纠纷一案中，原告何海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告何海林负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 何一超
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初122号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王洪林，男，1983年12月18日出生于四川省金川县，藏族，大学文化，个体经商，户籍所在地：四川省金川县。2016年12月10日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月14日被该局决定取保候审，2017年12月14日被该局决定监视居住。
被告人李毅，男，1979年2月27日出生于四川省潼南县，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地：四川省旺苍县。2016年12月14日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局温江区分局决定取保候审，2017年12月14日被该局决定监视居住。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人王洪林、李毅犯非法拘禁罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人王洪林、李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年12月7日23时许，被告人王洪林为索取债务，邀约被告人李毅等人一同强行将被害人张某从成都市温江区公平镇惠民路500号“锦绣城”小区大门处带至成都市青白江区“宏鼎商务”酒店206号房，并与被告人李毅一同在该房内对张某进行看管，逼迫张某归还债务。同月9日12时许，因张某家属报警，民警赶至上述酒店将张某解救。
为支持指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人王洪林、李毅以索债为由，共同非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李毅自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人李毅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人王洪林对指控事实无异议，在庭审中表示认罪。并当庭出示了民事调解书、执行和解协议书。
被告人李毅对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实致。
上述事实，有经庭审质证的接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，门诊病历，旅馆入住登记，刑事谅解书，民事调解书，执行和解协议书，证人徐某1、程某、杨某1的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人王洪林、李毅的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪林、李毅非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩罚。在共同实施的犯罪中，被告人王洪林起主要作用，是主犯；被告人李毅起次要作用，是从犯，对被告人李毅依法从轻处罚。被告人李毅主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王洪林归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王洪林、李毅犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节、各被告人的作用大小以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王洪林犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李毅犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 姜培林
人民陪审员 鲜 平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周涵月
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星会商贸发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁瑞萍，总经理。
再审申请人何辉因与被申请人广州星会商贸发展有限公司（以下简称星会公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何辉申请再审称，二审中没有对何辉提交的光盘中的购物视频进行认证，过于草率。一审时星会公司确认了视频拍摄的门店属于星会公司经营的门店，购物视频证明了案涉产品无中文标签，视频中的店员也有说这是港版美赞臣奶粉，产品数量和品牌种类与何辉提交的小票一致，足以证明何辉与星会公司之间存在买卖合同关系。何辉已经尽到消费者的举证义务。何辉在购买产品时星会公司是有监控录像，星会公司应当提供该监控录像。二审法院认定事实不清，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于何辉与星会公司之间买卖合同关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，何辉主张买卖关系成立，应当就发生买卖关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何辉提供了购物小票、视频等证据拟证明其与星会公司之间存在买卖合同关系，但购物小票上没有星会公司签章，也与星会公司所提供的购物小票不一致，购物视频也无法确认购物人是何辉。而星会公司亦提供了2016年3月8日商品销售明细，拟证明星会公司当天没有销售案涉产品。广州市海珠区食品药品监督管理局于2016年6月24日向何辉作出穗海食药监函复【2016】075号《投诉处理情况告知函》，该函反映经执法人员现场检查，在星会公司的营业场所未发现有案涉产品。根据民事诉讼高度可能性的证明标准，综合考虑何辉举证的情况及本案相关事实，一、二审法院认定何辉提供的证据不足以证明其与星会公司之间的买卖关系成立，并不不当。综上，何辉申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何辉的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星会商贸发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：梁瑞萍，总经理。再审申请人何辉因与被申请人广州星会商贸发展有限公司（以下简称星会公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何辉申请再审称，二审中没有对何辉提交的光盘中的购物视频进行认证，过于草率。一审时星会公司确认了视频拍摄的门店属于星会公司经营的门店，购物视频证明了案涉产品无中文标签，视频中的店员也有说这是港版美赞臣奶粉，产品数量和品牌种类与何辉提交的小票一致，足以证明何辉与星会公司之间存在买卖合同关系。何辉已经尽到消费者的举证义务。何辉在购买产品时星会公司是有监控录像，星会公司应当提供该监控录像。二审法院认定事实不清，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于何辉与星会公司之间买卖合同关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，何辉主张买卖关系成立，应当就发生买卖关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何辉提供了购物小票、视频等证据拟证明其与星会公司之间存在买卖合同关系，但购物小票上没有星会公司签章，也与星会公司所提供的购物小票不一致，购物视频也无法确认购物人是何辉。而星会公司亦提供了2016年3月8日商品销售明细，拟证明星会公司当天没有销售案涉产品。广州市海珠区食品药品监督管理局于2016年6月24日向何辉作出穗海食药监函复【2016】075号《投诉处理情况告知函》，该函反映经执法人员现场检查，在星会公司的营业场所未发现有案涉产品。根据民事诉讼高度可能性的证明标准，综合考虑何辉举证的情况及本案相关事实，一、二审法院认定何辉提供的证据不足以证明其与星会公司之间的买卖关系成立，并不不当。综上，何辉申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何辉的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月十六日书记员 刘鑫文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异20号
第三人：山东东耐高温材料股份有限公司，住所地：淄博市淄川经济开发区奂山路19号。
法定代表人：秦程亮，总经理。
被执行人：淄博步王服饰有限公司，住所地：淄博市淄川区服装城留仙湖西段。
法定代表人：高绍娟，经理。
被执行人：张峰，男，1970年1月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：高绍娟，女，1970年10月9日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博诺来服装市场开发有限公司，住所地：淄博市淄川区服装城。
法定代表人：王聚来，总经理。
被执行人：王聚来，男，1963年1月26日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：彭启美，女，1963年2月28日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博乾川服饰有限公司，住所地：淄博市淄川区服装城。
法定代表人：杨红峰，经理。
被执行人：杨红峰，女，1972年1月18日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司（以下简称淄博东兴公司）与被执行人淄博步王服饰有限公司、张峰、高绍娟、淄博诺来服装市场开发有限公司、王聚来、彭启美、淄博乾川服饰有限公司、杨红峰借款合同纠纷一案中，第三人山东东耐高温材料股份有限公司（以下简称山东东耐公司）于2018年4月10日向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人山东东耐公司称，因淄博东兴公司于2016年11月7日成立清算组，准备办理公司注销手续，所以将淄川区人民法院（2014）川商初字第556号和淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第343号民事判决书确定的全部债权转让给山东东耐公司，现申请变更（2014）川执字第2280号申请执行人为山东东耐公司。
审查查明，本院在执行申请执行人淄博东兴公司与被执行人淄博步王服饰有限公司、张峰、高绍娟、淄博诺来服装市场开发有限公司、王聚来、彭启美、淄博乾川服饰有限公司、杨红峰借款合同纠纷一案中，执行案号为（2014）川执字第2280号。淄博东兴公司（甲方）与山东东耐公司（乙方）于2017年12月15日签订《债权转让协议》，该协议约定：甲方将淄川区人民法院（2014）川商初字第556号和淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第343号民事判决书确定的全部债权转让给乙方。淄博东兴公司于2018年3月15日出具《证明》一份，对上述债权转让予以确认。
上述事实，由《民事判决书》2份、（2014）川执字第2280号执行卷宗、《债权转让协议书》、《证明》予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。本案中，淄博东兴公司将淄川区人民法院（2014）川商初字第556号和淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第343号民事判决书确定的全部债权转让给山东东耐公司，并书面予以确认，故第三人山东东耐公司变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2280号执行案件的申请执行人为山东东耐高温材料股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李珊珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初991号
申请人：宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
法定代表人：阚侃，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓万顺，该行副行长。
被申请人：青铜峡市宁平农牧业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：张宁生，该公司总经理。
原告宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司与被告何正华、杜雅楠、青铜峡市宁平农牧业开发有限公司、张宁生、李平、杨瑞军、买丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人青铜峡市宁平农牧业开发有限公司持有的申请人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司的股权。申请人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司向本院提交财产保全担保函。
本院经审查认为，申请人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青铜峡市宁平农牧业开发有限公司持有的申请人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁涛
二〇一八年三月七日
书记员 曹景芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5418号
原告：吕杰杰，女，汉族，1994年9月14日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。
法定代表人：刘相平。
原告吕杰杰诉被告杭州澜迈信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，因原告吕杰杰未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕杰杰撤回起诉处理。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告吕杰杰承担。
审 判 员 张 毅
二○一七年十月三十一无
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5418号原告：吕杰杰，女，汉族，1994年9月14日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。法定代表人：刘相平。原告吕杰杰诉被告杭州澜迈信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，因原告吕杰杰未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕杰杰撤回起诉处理。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告吕杰杰承担。审 判 员  张 毅二○一七年十月三十一无代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初252号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人贺卫生，男，1978年4月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，自由职业者。2017年1月13日因涉嫌犯票据诈骗罪被惠州铁路公安处普宁车站派出所抓获，2017年1月17日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年1月26日被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为取保候审。2017年12月19日经本院决定对其取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人贺卫生犯票据诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员匡慧贤出庭支持公诉，被告人贺卫生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人贺卫生因资金紧张，欲购买商业承兑汇票用于周转，便与中房联合能源江苏有限公司(以下简称中房江苏公司)取得联系，双方通过协商，被告人贺卫生以湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司(以下简称茂泰武汉公司)的名义与中房江苏公司签订虚假的螺纹钢产品购销合同，中房江苏公司假借合同之名将商业承兑汇票开出后出售给被告人贺卫生并从中获利，被告人贺卫生则以数万元的价格从中房江苏公司购买了票额数百万元的商业承兑汇票若干张供自己本人使用，且双方在合同中注明：如茂泰武汉公司在收到中房江苏公司出具的商业承兑汇票及企业保兑保函后25天内没有供货，属茂泰武汉公司违约，合同即终止，同时，中房江苏公司出具的商业承兑汇票及企业保兑保函自动作废，茂泰武汉公司需将商业承兑汇票及企业保兑保函退还中房江苏公司。2015年12月5日，中房江苏公司向茂泰武汉公司出具告知函，声明茂泰武汉公司没有供货，之前签发的商业承兑汇票及保兑保函自动作废并要求茂泰武汉公司将上述商业承兑汇票返还，但被告人贺卫生并未返还。
2015年12月，被告人贺卫生为了抵偿在外所欠债务，将其中一张票额为200000元的商业承兑汇票抵给廖某，廖某又将该汇票抵给陈某，陈某通过社会关系联系了黄某，黄某则在被害人范某处实际兑付到192974元(被害人预先扣除了7000元利息及26元银行手续费)，黄某扣除一定好处费后将剩余兑付款转账给了陈某。2016年5月10日，该商业承兑汇票到期，被害人范某到银行承兑被拒，便要求贺卫生及黄某返还承兑款，被告人贺卫生于2016年6月17日、6月18日、6月20日、6月24日先后四次共计返还被害人范某100000元，其后被害人范某多次联系被告人贺卫生返还剩余款项未果后于2016年12月19日向公安机关报案，截止案发被告人贺卫生尚有92974元未返还被害人范某。
另查明，被告人贺卫生家属于案发后代其本人向被害人范某返还了100000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺卫生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人贺卫生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺卫生以非法占有为目的，利用金融票据骗取他人财物92974元，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人贺卫生犯票据诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人贺卫生票据诈骗数额为200000元有误，应予纠正，以本院经审理查明的为准。本院认为，被告人贺卫生虽违反相关法律法规购买无真实合同为前提的商业承兑汇票，但其在被害人向银行承兑被拒后已经偿还了被害人范某100000元，对该100000元不宜认定为其具有非法占有的目的，应予扣除，且被害人范某在实际兑付时预先扣除了7000元利息及26元银行手续费，实际损失仅为92974元，故被告人贺卫生票据诈骗的数额应认定为92974元。被告人贺卫生归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人贺卫生家属在案发后，代其向被害人范某返还了100000元，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人贺卫生住所地社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人贺卫生适用社区矫正。根据被告人贺卫生犯罪情节和悔罪表现，对被告人贺卫生宣告缓刑，没有再犯罪的风险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家的金融管理制度，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人贺卫生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十一条第(一)项之规定，判决如下：
被告人贺卫生犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年三月二十日
代理书记员 高思敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条第一款有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的
(二)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的
(三)冒用他人的汇票、本票、支票的
(四)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的
(五)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》
第五十一条[票据诈骗案(刑法第一百九十四条第一款)]进行金融票据诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)个人进行金融票据诈骗，数额在一万元以上的;
(二)单位进行金融票据诈骗，数额在十万元以上的。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初33号
原告：陈从友，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈荣高，男，1960年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：付光胜，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。
原告陈从友与被告陈荣高、付光胜加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，经院长批准，依法将本案审理期限延长四个月。后本院于2017年12月4日对本案进行了公开开庭审理，原告陈从友到庭参加诉讼。被告陈荣高经传票传唤，被告付光胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈从友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付给原告服装加工费人民币280000元，利息损失按银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月1日起算至款付清之日止。2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告在原告处加工服装，服装加工完成后，两被告尚欠原告加工费280000元。2014年12月15日，两被告与原告达成协议，协议约定：1、两被告承诺于2015年12月31日付清280000元加工费；2、如未付清，两被告自愿将两人投资杭州博江科技有限公司价值400000元的股权转让给原告。协议签订后，两被告一直没有支付加工费。后经原告了解，杭州博江科技有限公司经营亏空，而且两被告也不是该公司的股东。因此，原告提起诉讼，要求两被告支付加工费及相应利息损失。
被告陈荣高书面答辩称，1、原告诉称的债务系被告付光胜与原告之间的债务，与被告陈荣高无关。2、根据原告提供的协议，被告付光胜已经借用被告陈荣高所持有的杭州博江科技有限公司的股权偿还给原告，并已得到了原告的同意。3、被告陈荣高已经提供杭州博江科技有限公司的《股权确认书》，证明被告持有该公司的股权。
被告付光胜未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈荣高、付光胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。对于原告陈从友、被告陈荣高提供的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的协议、杭州博江科技有限公司工商登记信息各一份，本院认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，故本院对上述证据的真实性予以确认。2、对于被告陈荣高提供的“付光胜”的申明书、股权确认书复印件各一份，本院认为，上述证据均系复印件，其真实性无法确认，且“付光胜”的申明书上关于本案280000元债务的性质以及债务人主体的陈述均与协议载明的内容相互矛盾，故本院对上述证据不予采信。3、对于被告陈荣高提供的协议复印件一份，本院认为，该份证据虽系复印件，但经核对，与原告提供的协议原件一致，故本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，原告陈从友与被告陈荣高签订了一份协议，协议载明的甲方为原告陈从友，乙方为被告陈荣高、付光胜，协议内容为：“根据甲、乙双方（乙方以陈荣高为代表签字），友好协商，对甲、乙双方债务问题作如下约定：1、乙方承诺欠甲方服装加工款人民币28万元正，于2015年12月31日全部付清。2、如乙方在2015年12月31日前未付清给甲方，乙方承诺：投资杭州博江科技有限公司所有股权值人民币40万元正，全部自愿转给甲方名下。”但该协议仅有原告陈从友与被告陈荣高签名捺印，被告付光胜则未在协议上签字。现原告提起诉讼，要求两被告支付加工费280000元及相应利息损失。
另查明，杭州博江科技有限公司的工商注册登记信息显示，该公司的股东为何小暖、余慧英。
本院认为，从原告陈从友与被告陈荣高签订的协议内容看，虽然协议载明的乙方为被告陈荣高、付光胜，并载明“乙方以陈荣高为代表签字”，但该协议上并没有被告付光胜的签名或捺印，原、被告也没有提供被告付光胜委托被告陈荣高代为签订协议的书面证据，故该份协议对被告付光胜不具有约束力。被告陈荣高作为债务人，在与原告达成协议后，未按约履行付款义务，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。至于协议第2条关于被告不履行到期债务时，被告在杭州博江科技有限公司的股权则归原告所有的约定，因违反法律关于禁止流质的规定，当属无效。但该内容的无效不影响协议其他内容的效力，原告仍有权要求被告陈荣高支付加工费280000元及逾期付款的利息损失。综上，原告要求被告陈荣高支付加工费280000元及利息损失的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持，但原告要求被告付光胜承担付款责任的诉讼请求，由于原告未提供充分的证据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣高于本判决生效后三十日内支付原告陈从友加工费280000元，该款的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈荣高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告陈荣高负担，公告费460元，由原告陈从友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 金晓华
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 蒋 俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3958号
原告：谢强，男，1970年4月21日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李杰。
被告：刘东锋，男，32岁，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告谢强诉被告刘东锋民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一八年六月十二日
书记员 李 艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢294号
申请执行人崔玉姬，女，1966年10月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人崔玉姬与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）延朝民初字第198号民事调解书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为84625元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延朝民初字第198号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1969号
原告谈俊，男，1978年6月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。委托代理人周鹏，上海市申达律师事务所律师。被告俞玉珍，女，1954年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告谈俊诉被告俞玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，因无法向被告俞玉珍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告谈俊及其委托代理人周艳军，被告俞玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈俊诉称，被告自称因做生意需要，于2008年10月23日向原告借款20万元，于2008年11月25日向原告借款5万元、于2009年1月24日向原告借款2.5万元，于2009年2月27日至3月9日间向原告借款10万元；以上共计37.5万元。上述借款，被告多次承诺尽快归还，原告也曾多次要求被告归还，但至今未果。故请求法院判令被告归还原告借款37.5万元；并按照中国人民银行同期贷款利息，支付从2009年4月28日起至判决生效日止的利息。被告俞玉珍述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年10月23日，被告向原告借款20万元，原告于当日存入被告账户18万元。2008年11月25日，被告向原告借款5万元。2009年1月24日，被告向原告借款2.5万元。2009年4月27日，被告向原告确认从2008年10月起至2009年4月27日止共向原告借款37.5万元。以上事实，除原、被告陈述外，有借条、存款回单等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告对原告诉称的事实、诉讼请求无异议。经本院释明后，被告表示知晓自认的法律后果。因被告同意原告的诉讼请求，本院在审核原告证据的基础之上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告俞玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告谈俊借款37.5万元；二、被告俞玉珍于本判决生效之日起十日内以37.5万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)，支付原告谈俊从2009年4月28日起至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,925元，由被告俞玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22910号
申请人南皮县益源五金有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇李保民村。
法定代表人刘风平，总经理。
委托代理人申清枝，河北腾迅律师事务所律师。
委托代理人王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
被申请人内蒙古锋电能源技术有限公司，住所地乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电东侧1栋201。
法定代表人郑大勇，董事长。
申请人南皮县益源五金有限公司与被申请人内蒙古锋电能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南皮县益源五金有限公司于2016年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古锋电能源技术有限公司银行存款2494117.74元，或者查封、扣押等值的其他财产。担保人北京海淀科技企业融资担保有限公司提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人南皮县益源五金有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古锋电能源技术有限公司银行存款二百四十九万四千一百一十七元七角四分，冻结期限一年；或查封、扣押被申请人内蒙古锋电能源技术有限公司名下等值的其他财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。
审判员 戴国
二〇一六年八月一日
书记员 赵曦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终716号
上诉人（原审原告）：王�英。
监护人：王新义。
委托诉讼代理人：王云朝。
委托诉讼代理人：郭玉环。
被上诉人（原审被告）：河北马家麦坊食品有限公司，住所地栾城区南李村。
法定代表人：马建华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：席淼，河北大广律师事务所律师。
上诉人王书英因与被上诉人河北马家麦坊食品有限公司（以下简称马家麦坊公司）劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经市区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月�工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”本案的事实是，上诉人王书英于2014年9月14日发生交通事故，至2016年9月19日，河北省劳动能力鉴定委员会才做出王书英为一级伤残的鉴定。发回重审后，原审法院应根据上述条例和本案事实，对停工留薪期依法重新认定。另，原审法院宜引导双方当事人补充证据，并根据上诉人伤残等级及现状，对护理费用标准予以认定。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1053号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人王书英预交的二�案件受理费10元予以退回。
审判长 姜瑞祥
审判员 王淑芳
审判员 赵 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 瑾