上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7564号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)徐志刚，男，1952年9月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。原审被告陈志刚，男，1990年3月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原审被告李子明，男，1993年12月15日出生，汉族，住江苏省。原审被告上海渭创快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑渭荣。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月15日10时39分许，陈志刚驾驶牌号为沪C3XX**小型普通客车沿上海市青浦区华新街由东向西行驶至华新街进新苗路东约50米处，适遇李子明驾驶无牌正三轮轻便摩托车由西向东行驶至此向北左转弯，双方发生碰撞，后陈志刚肇事车辆撞到北侧路边行走的徐志刚，造成徐志刚、李子明受伤及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：陈志刚承担本起事故的同等责任，李子明承担本起事故的同等责任，徐志刚不承担本起事故的责任。事发后徐志刚被送往上海市第六人民医院(住院4.5天)及复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市华新镇社区卫生服务中心进行治疗，共花费医疗费人民币(以下币种均同)30,485.04元。2015年11月30日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人徐志刚之左肩袖损伤，左肱骨大结节骨折，左肩峰撞击综合征，致左上肢丧失功能27%，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。徐志刚为此支付鉴定费2,000元。因赔偿事宜无法达成协议，徐志刚遂起诉至法院，主张赔偿医疗费30,485.97元、住院伙食补助费90元、营养费2,400元、误工费18,000元、护理费6,060元、残疾赔偿金180,070.80元、残疾辅助器具费425元、精神损害抚慰金10,000元、交通费327元、鉴定费2,000元、衣物损失费500元、律师费6,000元；平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈志刚和李子明连带承担赔偿责任，交强险优先使用。原审另查明，陈志刚驾驶的事故车辆登记车主为陈志刚，该车已向平安保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，商业险限额为1,500,000元(含不计免赔)。李子明事发时系为上海渭创快递服务有限公司(以下简称“渭创公司”)履行职务行为。原审审理中，徐志刚提供了金额为4,000元的律师代理费发票，同时主张：(1)残疾赔偿金180,070.80元(52,962元/年×17年×0.2)，徐志刚提供户口簿复印件、居住证明(上海市青浦区华新镇华新居委会出具，证明其自1991年11月起一直居住于其所辖华新街XXX号，该地区属于城镇地区)予以佐证，徐志刚庭审中称其本身为农业户口。平安保险公司表示认可农村标准。(2)误工费18,000元(4,500元/月×4个月)，徐志刚提供特种行业许可证复印件、户口簿复印件予以佐证。平安保险公司对误工费不认可。(3)残疾辅助器具费425元，徐志刚提供购买夹板和吊带的发票一组。平安保险公司表示不予认可。(4)衣物损失费500元，徐志刚未提供相应证据。平安保险公司表示酌情认可100元。(5)交通费327元，徐志刚提供交通费发票一组。平安保险公司表示酌情认可200元。另，平安保险公司对于徐志刚主张的医疗费要求扣除非医保部分，已由人寿保险赔付部分应予以扣除；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；精神损害抚慰金认可按责承担；鉴定费按责承担；律师费不在保险理赔范围。对此，徐志刚认为医疗费已经理赔的部分系其自行购买的人寿商业保险理赔，不应予以扣除。原审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。因李子明事发时系履行职务行为，故渭创公司应按50%责任赔偿损失。另因陈志刚所有的事故车辆已向平安保险公司投保交强险和商业险，故平安保险公司应在交强险和商业险限额内按徐志刚实际损失承担相应赔付责任，超出上述责任限额的损失，由陈志刚按50%责任比例赔偿。李子明与渭创公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据相关规定，并结合案件实际情况,徐志刚实际损失计算如下：1、医疗费，系治疗因本起交通事故造成损伤而产生的合理费用，确认医疗费为30,485.04元；2、住院伙食补助费，按20元/天计算4.5天，合计90元；3、营养费，根据伤情按30元/天计算，合计1,800元；4、残疾赔偿金，予以支持；5、误工费，根据证据并根据本案的具体情况，按3,000元/月计算，合计12,000元；6、护理费，根据伤情酌定40元/天计算，合计2,400元；7、交通费，酌定为200元；8、精神损害抚慰金，酌定10,000元；9、残疾辅助器具费，系实际合理支出，予以支持；10、衣物损失费，酌定100元；11、鉴定费，予以支持；12、律师代理费，酌定4,000元。上述各赔偿项目总计243,570.84元，上述款项中属于交强险赔偿范围的金额为120,100元(含精神损害抚慰金5,000元)，按照50%的赔偿责任后属于商业三者险范围内的金额为59,735.42元，上述均由平安保险公司赔付。余款(不含律师费)按照50%赔偿责任计算为59,735.42元，由渭创公司承担。律师费4,000元，由陈志刚与渭创公司各半负担。据此，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付徐志刚120,100元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付徐志刚59,735.42元；三、上海渭创快递服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐志刚59,735.42元；四、陈志刚应于判决生效之日起十日内赔偿徐志刚律师代理费2,000元；五、上海渭创快递服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐志刚律师代理费2,000元。原审判决后，平安保险公司不服，上诉认为：原审法院在徐志刚尚未向法院和保险公司提供摄片的情况下，未查明事实就直接按照XXX伤残的标准予以判决，存在事实认定错误。故要求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人徐志刚辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告陈志刚、李子明与渭创公司均未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，经法定程序并由有关具备鉴定资质的部门作出的鉴定意见，另一方当事人提出异议的，其应承担相反证据的提出责任或提供其他足以影响法官心证的理据；若其提供的证据不足以推翻或反驳原鉴定意见的，法院对该异议不予采信。本案中，上诉人虽提出被上诉人受伤未达到XXX伤残的异议，但其未能就所争议的伤残标准提供任何可资反驳的证据(如当事人日常生活、工作的照片或摄像等)，且原审鉴定意见系依据上海市第六人民医院的医学摄片与相关报告等材料并结合临床查体而作出的，分析意见也较为详实、客观，具有较强的真实性与可靠性，本院予以采信。上诉人虽要求阅看摄片，但上海市第六人民医院的医学摄片与相应结论已明确了被上诉人的伤处与伤情(左肱骨大结节骨折、左肩峰撞击综合征等)，且以上医学证明材料具有高度的可信性，故上诉人所提出的重新阅片请求的理据不足，缺乏合理性与必要性，难以令人信服。对其前述请求，本院难以支持。上诉人若仅因主观怀疑而对原审鉴定意见提出异议，并主张推翻鉴定意见或要求重新鉴定的，不仅徒增司法成本，降低诉讼效率，还可能进一步造成相关鉴定意见的混乱与不确定性。因此，上诉人仅以现有资料而提出的异议尚不足以否定原审中鉴定意见的效力，对其上诉主张，本院不予支持。原审法院依原审调查之证据所作之事实认定无误，法律适用准确，对于赔偿金额的裁判亦无不当，应予维持。综上，上诉人平安保险公司要求撤销原判，依法改判或发回重审的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,924元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。