贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第642号原告陆运兴，男，1948年9月12日生，汉族，贵州省望谟县人，退休教师，住望谟县，现住望谟县。委托代理人韦天培，男，汉族，1941年2月2日生，住册亨县。代理权限：特别授权。被告简德江，男，1967年10月21日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。委托代理人杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陆运兴诉被告简德江健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆运兴及委托代理人韦天培、被告简德江及委托代理人杨再权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆运兴诉称：2015年4月30日8时许，被告简德江在望谟县复兴镇祥乐村四中旁建房挖地基造成原告的房屋地基沉降滑移，破坏了原告房屋地基的稳定性，导致原告的房屋原结构产生滑动，原告要求被告停止侵害，被告简德江用木棒打伤原告的头部，经望谟县人民医院诊断为头皮裂伤。住院8天共花费医疗费1902.84元。上述事实有医院疾病证明书、医疗发票、望谟县公安局行政处罚决定书认定。综述，原告认为公民的人身受法律保护，故意伤害他人身体，依法应当赔偿医疗费。为此，特根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告简德江赔偿原告医疗费1902.84元；2、案件受理费由被告简德江承担。被告简德江辩称：一、原告所谓“被告挖地基造成原告房屋地基沉降……被告简德江用木棒打伤原告的头部”的诉称纯属歪曲事实。第一，原告的地基沉降与否与被告毫无关系。事实是被告的地基早于原告建房前就已打好基础（基脚），原告建房是沿着被告已下好的地基外侧而建。被告于2014年着手建房系在原基脚内侧砌承重樑，被告原基脚未动。第二，原、被告于2015年4月30日发生打架是因原告要求被告在房屋相邻处让出50公分给原告使用，并在第二层后不得延伸建至被告原地基外沿，被告不同意后，原告以其房屋开裂为由于2015年4月30日指使其儿子、媳妇冲到被告的地基内，对被告的盒子板实施破坏，阻止工人施工，并对被告之妻杨钱进行殴打，被告前来劝架过程中，原告用砖头打伤被告腿部，被告出于本能反应进行了还击。因此导致原告头部受伤的原因完全是原告行凶过错行为造成，其住院费用被告不应承担。同时，被告因此事已被望谟县公安局执行行政拘留五天的处罚，被告的行为无论对错已受到处罚。第三，被告腿部的伤情不轻于原告的伤情，被告只是不愿赖在医院治疗，用草药处理，否则住院医疗费不低于原告的住院费。二、望公法行罚决字（2015）203号《行政处罚决定书》所谓的受害人为“陆应兴”，并非原告“陆运兴”，该决定书根本不能作为定案依据。三、望公法行罚决字（2015）372号《行政处罚决定书》送达存在争议，现被告已向望谟县公安局提出《关于依程序送达当事人简德江的申请》，尚待公安局的答复。除此之外，处罚决定书对被告处以行政拘留5日的根据是“四华人民共和国治安处罚法”的规定，被告的行为是否依据“四华人民共和国治安处罚法”来处罚尚待确定。综述，被告的行为实属自卫，原告受伤系其行凶所致，且（2015）203号、372号《行政处罚决定书》漏洞百出，且有原则性的错误，原告起诉事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的无理诉求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。经质证，被告无异议。2、望谟县人民医院疾病证明书、住院费票据、门诊收费票据、住院费用明细，用以证明原告受伤住院的事实及医疗费用共计1902.84元。经质证，被告对真实性无异议，但系原告自己造成，不应由被告承担。3、望谟县公安局行政处罚决定书[望公法行罚决字（2015）203号]，用以证明被告被处罚的事实。经质证，被告认为打伤的是陆应兴，不是本案的原告陆运兴。4、望谟县公安局行政处罚决定书[望公法行罚决字（2015）372号]、公安机关的送达回证，用以证明被告申请复议后公安机关重新作出的处罚决定的事实。公安机关于2016年11月2日送达给原告。经质证，被告对送达有异议，现正在申请复核，处罚使用的法律《四华人民共和国治安处罚法》存在异议，不能作为本案的定案依据。5、视频光盘，用以证明打架的情况。经质证，视频被裁剪过，不完整，不能完全反映打架的整个过程，不能作为证据使用。6、庭后提供一份《望谟县公安局关于行政处罚决定书存在错字的情况说明》。经质证，被告认为处罚决定代表公安机关，有错字不严肃。被告简德江为支持自己的答辩理由，向本院提交如下证据：1、公安机关三份笔录复印件、图片复印件，用以证明被告被原告打伤的情形。经质证，原告认为不是事实，简德江受伤不是原告所为。2、图片九副、王母办调解委员会调解情况，用以证明相关人员到场调解情况。同时证明打架与简德江受伤的部分情况。经质证，原告对调解情况无异议，但被告所受伤不是原告打伤，不予认可。3、望谟县公安局行政处罚决定书[望公法行罚决字（2015）203号]，用以证明被告击伤的是陆应兴，不是本案原告陆运兴。经质证，原告认为处罚决定书中陆应兴与陆运兴系同一个人。4、望谟县公安局行政处罚决定书{望公法行罚决字（2015）372号}，用以证明适用法律国籍错误。处罚决定书送达当日就作出简德江拒绝签字，是否送达简德江，与送达原告相隔一年之久，不符合客观情况。经质证，原告认为处罚决定是事实，送达是公安机关的事务。5、被告申请的证人杨某证言：证人是为简德江做工的工人，在被告处做工，看到他们在打架，看不清楚谁先动手。经质证，原、被告对证言无异议。6、被告申请的证人雷某证言：证人是为简德江做工的包工头，原告家阻挡施工，原告到被告的屋基内将简德江按倒，被告简德江是怎么受伤，没有看清楚。原告认为证人与被告有利害关系，陈述不客观。7、被告庭后补充望府行复决字[2015]9号决定书，用以证明对被告的处理程序不合法。经质证，原告无异议。本院依职权调取下列证据：2016年12月1日望谟县公安局出具的《情况说明》一份，说明望谟县公安局作出的望公法行罚决字[2015]372号处罚决定书于2015年10月26日送达给简德江，简德江拒绝签字，视为依法送达。经质证，原告无异议；被告认为公安机关的送达无依据。经审理查明：原告陆运兴与被告简德江房屋相邻，双方曾因建房用地发生纠纷，申请望谟县王母街道办人民调解委员会进行调解，但调解未果。2015年4月30日8时许，被告简德江在修建房屋过程中，原告认为被告建房所挖地基导致原告家房屋地板出现裂缝，要求被告简德江停止施工建房，双方因此发生肢体冲突，陆心谌（原告之子）与被告简德江发生扭打，做工工人见后上前制止未果，陆心谌与被告简德江扭打过程中，被告简德江左膝盖下侧受伤，陆心谌右肘部受伤。同时查明，从原告提供的视频23秒处看，现场人劝架拉开正在扭打的陆心谌与被告简德江过程中，原告存在用脚踢被告的行为，后被告简德江用随身携带的木棒将原告陆运兴头部殴打致伤。原告经望谟县人民医院诊断为头皮裂伤，在望谟县人民医院住院治疗7天，庭审中经原告重新核算医疗费为1665.31元。另查明，望谟县公安局于2015年5月18日作出望公法行罚决字[2015]203号行政处罚决定书，决定给予简德江行政拘留五日的处罚。被告简德江不服向望谟县人民政府申请复议，望谟县人民政府于2015年8月27日作出望府行复决字[2015]9号决定书，决定：撤销被申请人望谟县公安局望公法行罚决字[2015]203号和217号行政处罚决定书。后望谟县公安局于2015年10月26日作出望公法行罚决字[2015]372号处罚决定书，认定简德江与陆心谌存在互殴属违法行为，但由于系邻里纠纷引起互殴，双方均存在过错，加之未造成损伤，情节轻微，免予处罚。但对简德江持棒殴打陆运兴的行为属情节严重，决定对持棒殴打陆运兴的违法人员简德江处行政拘留五日的处罚。再查明，原告于2016年11月2日收到望公法行罚决字[2015]372号处罚决定书，该决定书注明被告简德江拒绝签字，落款时间为2015年10月26日。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、望府行复决字[2015]9号决定书、望公法行罚决字[2015]372号、望公法行罚决字[2015]203号、视频光盘、望谟县公安局送达情况说明及送达回证、疾病证明书、医疗票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告在处理邻里纠纷中，被告未能保持冷静、克制，亦未采取合法途径解决争议，而是用随身携带的木棒将原告殴打致伤住院，被告的过激行为严重侵害原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对该纠纷进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书不服，向望谟县人民政府申请行政复议，后望谟县公安局重新作出了望公法行罚决字[2015]372号处罚决定，该处罚决定书可证实原告受伤系被告持棒殴打造成。同时，从原告提供的视频亦可证实被告持棒殴打原告的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从原告提供的视频来看，现场人劝架拉开被告与原告之子过程中，原告首先存在用脚踢被告的行为亦存在一定过错，结合双方实施的暴力手段、方式方法及各自过错程度，由被告承担原告医疗费的80%责任为宜，原告自身承担20%的责任。故对原告要求被告承担赔偿医疗费请求部分予以支持，由被告承担原告受伤医疗费1332.25元（1665.31*80%=1332.25元）。关于望谟县公安局望公法行罚决字[2015]372号决定书是否送达问题。望谟县公安局在望公法行罚决字[2015]372号处罚决定书已作出说明，被告简德江拒绝签字。同时，庭后本院依法向望谟县公安局核实，望谟县公安局出具的《情况说明》证实被告简德江在2015年10月26日拒绝签字后离开，按照法定程序应视为送达，故该辩称本院不予采纳。关于被告辩称原告用砖头打伤被告腿部而进行防卫的问题。本案被告未提供证据证明原告用砖头打伤被告，只有被告的陈述，没有其他相关证据证实。同时，望谟县公安局认定被告简德江左膝盖下侧受伤系与陆兴谌扭打造成，因此对被告辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：限被告简德江于本判决生效之日起五日内赔偿原告陆运兴医疗费1332.25元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告简德江承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一六年十二月十三日书记员  王发阳