北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10833号
原告（反诉被告）：潘凌云，女，1983年10月5日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：陈将，男，1978年7月5日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：谭晓峰，男，1977年12月3日出生，住北京市海淀区。
原告（反诉被告）潘凌云与被告（反诉原告）陈将、第三人谭晓峰房屋租赁合同纠纷一案，被告（反诉原告）陈将在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主张被告陈将的住所地在安徽省宿州市泗县，要求将本案移送至安徽省宿州市泗县人民法院审理。本院经审查后作出（2016）京0114民初10833号民事裁定书，驳回了被告（反诉原告）陈将对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）潘凌云及其委托诉讼代理人金勇、张倩倩，被告陈将的委托诉讼代理人唐春林，第三人谭晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁房屋押金人民币3万元；2、判令被告赔偿由于其过错给原告造成的装修损失、设备损失等总计601920元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，原被告签订《租赁合同》，合同约定，被告将位于北京市昌平区北七家镇宏福苑×区×号×层总建筑面积240平米的房屋出租给原告经营儿童游乐设施，租期为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日。原告依约向被告支付30000元押金，后原告便开始对房屋进行设计、装修、施工，并购买了系列配套儿童游乐设备，原告于2014年4月中旬开始试营业。由于被告未按时向业主方缴纳租金，且向原告隐瞒实际情况，故在原告经营不到一年的时间，物业公司多次上门并张贴《通知》要求被告缴纳租金，但被告一直未缴纳，原告被甲方强行清退，至今无法正常经营，由于被告的重大过错给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。
陈将辩称，涉案房屋租赁合同已经确定无效，双方损失应当按照过错原则分担，在房屋租赁之前原告知道房子是小产权房租赁合同可能无效的事实。在租赁协议签订之后被告将涉案房屋交由原告使用，由于原告自身经营不善且并没有向被告支付任何的租金，导致在使用接近半年之后原告才向被告要求所谓的损失。原告所谓的损失被告没有过错，也不是由于被告原因所致，同时从原告提交的证据看其所谓的装修和设备并不是专门用于租赁房屋使用，而且设备都是可回收利用的，原告主张的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。
谭晓峰述称，不同意原告诉讼请求。
陈将向本院提出反诉请求：1、依法判令潘凌云支付房屋使用费人民币24万元；2、依法判令潘凌云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告潘凌云诉被告陈将房屋租赁合同纠纷案（2016）京0114民初10833号，已经北京市昌平区人民法院受理，现陈将依法提出反诉。2013年12月28日，陈将与潘凌云签订《租赁合同》，约定以流水倒扣的形式以每月销售额的30%作为租金。但潘凌云一直未支付任何租金，后双方发生争议，涉案租赁合同被人民法院确认无效。但2013年12月28日至2014年12月31日期间，潘凌云一直使用涉案房屋。根据当地相同面积房间的市场价值，应支付每月2万元使用费，故反诉人陈将请求人民法院依法判令潘凌云支付房屋使用费总计人民币24万元，希望人民法院支持反诉人的反诉请求。
潘凌云辩称，请求驳回被告全部反诉请求。租金支付方式是提成方式，是陈将自己选择的，因此该反诉请求没有合同依据。另外该24万元也没有事实依据，陈将未向法庭提交向ＸＸ交纳24万元的依据，请求要求支付房屋使用费无合同依据、事实依据。后期因为陈将不向ＸＸ支付租金，我方无法继续营业，无法交纳提成佣金，不同意全部反诉请求。
谭晓峰述称，实际使用房屋了应当支付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月28日，陈将作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的潘凌云签订了一份《租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市昌平区北七家镇宏福苑×区×号×层总计建筑面积为240平方米出租给乙方经营儿童游乐设施。合同约定的租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定实际租金（流水倒扣）=乙方每月商品的销售金额*倒扣比例（30%）。乙方于承租第一年缴纳甲方30000元押金，在乙方没有违反合同约定的前提下，退租后15天内，甲方将押金全部退回到乙方指定账户。合同还对其他事项进行了约定。2014年1月3日，潘凌云通过其中国工商银行卡号为×的账户向谭晓峰账户中转账30000元，经询问谭晓峰和陈将均认可该笔款项系潘凌云向陈将缴纳的押金，其后陈将将涉案房屋交付潘凌云使用。
潘凌云称，因陈将未按时向业主方缴纳租金，北京宏福苑物业管理有限公司于2014年12月24日在涉案房屋张贴了一份《通知》，载明：×区底商商户：请各商户在2014年12月30日前到物业收费大厅补交租金和服务费，逾期将给予断水断电，由此带来的损失由商户自负！请各商户提前做好准备！潘凌云称其使用涉案房屋至2014年12月30日，涉案房屋被封锁导致其无法使用涉案房屋。后潘凌云以租赁合同纠纷为由将陈将诉至我院，要求解除双方之间的《租赁合同》并退还租赁押金3万元、赔偿装修经营等各项损失共计601920元。本院经审理后作出（2015）昌民初字第12443号民事判决书，确认潘凌云与陈将于2013年12月28日签订的《租赁合同》无效并驳回了潘凌云的诉讼请求。潘凌云不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理后作出（2015）一中民终字第08467号民事判决书，驳回上诉维持原判。
现潘凌云以房屋租赁合同纠纷为由诉至我院，要求陈将返还租房押金并赔偿各项损失共计631920元。潘凌云向本院提交了《装饰装修工程合同书》、装修费发票、《购货合同》、收据、《设计项目合同》、收条、《采购合同》等证据，证明其装修花费了341725.33元、购货花费了29600元、设计花费了114900元、购买设备花费了425095元。陈将反诉称潘凌云一直未支付租金，主张其支付房屋占有使用费24万元。经法庭询问，双方均称涉案房屋装饰装修残值已不具备鉴定条件，未处理涉案房屋内可移动的设备设施，现涉案房屋内已不存在可移动设备设施。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，潘凌云与陈将签订的《租赁合同》无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿，双方对导致该合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。双方之间的《租赁合同》无效后，陈将收取潘凌云的押金应当予以返还，对潘凌云主张返还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于潘凌云主张的购货和购买设备损失，因该部分物品为动产可以再次重复使用，且并无证据证明该部分设备系由陈将进行了处理，故对潘凌云主张的该部分物品损失，本院不予支持，若存在其他案外人侵害其财产权利的情况，潘凌云可另案主张。对于潘凌云主张的装修和设计费用，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。关于该部分费用的现值，因现状已不具备评估条件，故本院参照双方约定的租赁期限、潘凌云实际使用时间并考虑相应折旧等因素酌情予以确定。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方合同被确认无效后，潘凌云实际使用了涉案房屋应向陈将支付使用涉案房屋期间的使用费，故陈将主张房屋使用费的反诉请求，理由正当，本院予以支持。关于房屋使用费的具体数额，本院参照双方约定的租金标准并结合同地段相应面积房屋市场租赁价格等因素，酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、陈将于本判决生效之日起七日内退还潘凌云押金30000元；
二、陈将于本判决生效之日起七日内赔偿潘凌云装修损失239207.7元；
三、潘凌云于本判决生效之日起七日内支付陈将房屋占有使用费132840元；
四、驳回潘凌云的其他诉讼请求；
五、驳回陈将的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币10120元，由潘凌云负担5809元（已交纳），由陈将负担4311元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费人民币2450元，由陈将负担1094元（已交纳），由潘凌云负担1356元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 权立工
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 李缘钰