wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10498号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘志学，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘志学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保186号
申请人：何晖，女，汉族，1973年5月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：颉秉燕，女，汉族，1972年11月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：魏德林，男，汉族，1964年7月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请人何晖因民间借贷纠纷于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颉秉燕、魏德林名下银行存款500000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人颉秉燕、魏德林名下总价值相当于500000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人何晖以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0118Q000067U）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人何晖的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人颉秉燕、魏德林名下银行存款500000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人颉秉燕、魏德林名下总价值相当于500000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费3020元，由申请人何晖负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪博
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执803号
申请执行中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号，统一社会信用代码91140000701003474G。
负责人王军，行长。
被执行人刘鸿翔，男，1985年10月26日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人梁慧，女，1988年9月8日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人山西方垒商贸有限公司，住所地，太原市小店区苑小区5幢1单元201号，社会统一信用代码9114010069910382X0。
法定代表人张全海。
被执行人太原龙泉宏森机械设备有限公司，住所地太原市晋源区晋源镇新城龙山大街文庭半里门面房东10户，社会统一信用代码91140100068005975U。
法定代表人郭宏彪，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人刘鸿翔、梁慧、山西方垒商贸有限公司、太原龙泉宏森机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年四月九日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执803号申请执行中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人王军，行长。被执行人刘鸿翔，男，1985年10月26日出生，汉族，住太原市晋源区。被执行人梁慧，女，1988年9月8日出生，汉族，住太原市晋源区。被执行人山西方垒商贸有限公司，住所地，太原市小店区苑小区5幢1单元201号，社会统一信用代码9114010069910382X0。法定代表人张全海。被执行人太原龙泉宏森机械设备有限公司，住所地太原市晋源区晋源镇新城龙山大街文庭半里门面房东10户，社会统一信用代码91140100068005975U。法定代表人郭宏彪，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人刘鸿翔、梁慧、山西方垒商贸有限公司、太原龙泉宏森机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一八年四月九日书记员 张文秀
2022
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初3111号
原告：陈明，男，1983年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：周静，女，1985年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路471号。
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，女，该公司员工。
原告陈明与被告周静、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年5月10日，陈明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈明撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈明负担。
审判员 郭新平
二〇一八年五月十日
书记员 许丽敏
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初250号
原告：潘晓欣，女，1991年4月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陈想英，男，1990年12月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告潘晓欣诉被告陈想英民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓欣到庭参加诉讼，被告陈想英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓欣诉称，被告因生意需要资金周转为由，于2016年12月30日向原告借款人民币现金20000元，约定利息以借据为准直到清偿借款为止。被告借款后未归还本金或利息，维护原告合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告借款20000元及借款利息（利息从借款日起按月利率2%计至清偿借款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈想英未答辩。
经审理查明，2016年12月30日被告陈想英以需要资金用于生意周转为由向原告潘晓欣借款，立下《借据》并签名捺印给原告收执。该《借据》记载，借款金额20000元，月利率为2%，借款期间为从2016年12月30日到2017年5月30日，并约定逾期利息“按同期贷款利率的四倍利息计算，直至偿还完毕为止”。庭审中，原告称被告陈想英没有偿还任何借款本金或利息。
本院认为，被告陈想英向原告潘晓欣借款，原告给付了款项，被告立下《借据》给原告收执，双方借贷关系成立且有效，被告陈想英至今没有偿还借款本金或利息，应依法履行还款义务。双方曾经约定逾期还款利息为银行同期贷款利率四倍，现原告要求被告陈想英偿还借款本金20000元，并自2016年12月30日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈想英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈想英欠原告潘晓欣借款20000元及利息(以20000元为本金，自2016年12月30日起至清偿借款之日止，按照月利率2%计算利息)，限被告于本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费减半为人民币150.00元，由被告陈想英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 赖伟忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 巫敏智
附：英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1988号
原告钟雄著，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
被告邹美林，女，1949年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告邹国强，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告邹静，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
三被告共同委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。
原告钟雄著与被告邹美林、邹国强、邹静合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告钟雄著请求本院判令：撤销2017年11月6日钟雄著与圣树林方家属代表邹国强签订的《道路交通事故赔偿协议》。
被告邹美林、邹国强、邹静答辩要点：《道路交通事故赔偿协议》系在主管部门长沙县公安局交警队的组织下达成的，系双方真实意思表示，不存在可撤销的情形。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2017年10月31日12时，圣树林驾驶电动车与钟雄著驾驶的小型客车相撞，造成圣树林死亡。2017年11月2日，钟雄著向圣树林的家属赔偿了10万元。2017年11月6日，邹国强代表圣树林的家属与钟雄著在长沙县公安局交通警察大队的组织下达成《道路交通事故赔偿协议》。2017年11月20日，长沙市公安局长沙县交通警察大队出具了《交通事故责任认定书》，认定此次交通事故中，圣树林应承担主要责任，钟雄著应承担次要责任。
邹美林、邹国强、邹静系圣树林的继承人，均认可邹国强与与钟雄著签订的《道路交通事故赔偿协议》。
二、双方当事人有争议的事实
《道路交通事故赔偿协议》是否应当撤销。
钟雄著认为，签订《道路交通事故赔偿协议》系重大误解。邹美林、邹国强、邹静认为，《道路交通事故赔偿协议》合法有效。本院认为，重大误解是法定撤销权，其构成要件应为：1.当事人对协议的内容、法律效力及违约责任发生重大误解；2.因为误解，致使当事人签字行为与其内心真实意思不一致；3.当事人因误解遭受较大损失。本案交通事故造成圣树林死亡，钟雄著在事故发生后的第三日，支付了10万元的安葬和赔偿款。在事故发生的第七日，在交警部门的主持下双方签订了《道路交通事故赔偿协议》。由此，对事故造成的圣树林死亡的后果，钟雄著对事发经过及协议签订的后果应有明确的预估和心理预期，具体表现在：钟雄著对圣树林的继承人进行弥补，在交警部门主持下签订了《道路交通事故赔偿协议》，承诺向圣树林的家属赔偿28.3万元，协议中载明了赔偿款项的构成，故《道路交通事故赔偿协议》系双方真实意思表示，钟雄著对《道路交通事故赔偿协议》内容不存在重大误解。在交警部门认定钟雄著承担本次事故的次要责任后，钟雄著认为其应承担的责任份额为7万多元，远远低于赔偿协议中确定的金额，本院认为，生命的价值不能用金钱去衡量，本案争议标的系基于侵权基础法律关系达成的协议，与普通的民商事合同保护的法益不一致，钟雄著未提交证据证明协议是因重大误解等情形以致赔偿数额显失公平，故本院对钟雄著在庭审中作出因显失公平同意可变更的意思表示，亦不予支持。综上所述，《道路交通事故赔偿协议》不构成重大误解，不应被撤销。
判决的结果与理由
本院认为，当事人在民事活动中应当诚实、守信。钟雄著与邹国强具备完全民事行为能力，所签订的《道路交通事故赔偿协议》为双方的真实意思表示，并为圣树林其余继承人所认可，亦不违反法律或者社会公共利益，《道路交通事故赔偿协议》真实、合法、有效，钟雄著应全面履行合同义务。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告钟雄著的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟雄著负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年五月三日
书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
(一)行为人对行为内容有重大误解的；
(二)显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1988号原告钟雄著，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。被告邹美林，女，1949年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告邹国强，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告邹静，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。三被告共同委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。原告钟雄著与被告邹美林、邹国强、邹静合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告钟雄著请求本院判令：撤销2017年11月6日钟雄著与圣树林方家属代表邹国强签订的《道路交通事故赔偿协议》。被告邹美林、邹国强、邹静答辩要点：《道路交通事故赔偿协议》系在主管部门长沙县公安局交警队的组织下达成的，系双方真实意思表示，不存在可撤销的情形。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2017年10月31日12时，圣树林驾驶电动车与钟雄著驾驶的小型客车相撞，造成圣树林死亡。2017年11月2日，钟雄著向圣树林的家属赔偿了10万元。2017年11月6日，邹国强代表圣树林的家属与钟雄著在长沙县公安局交通警察大队的组织下达成《道路交通事故赔偿协议》。2017年11月20日，长沙市公安局长沙县交通警察大队出具了《交通事故责任认定书》，认定此次交通事故中，圣树林应承担主要责任，钟雄著应承担次要责任。邹美林、邹国强、邹静系圣树林的继承人，均认可邹国强与与钟雄著签订的《道路交通事故赔偿协议》。二、双方当事人有争议的事实《道路交通事故赔偿协议》是否应当撤销。钟雄著认为，签订《道路交通事故赔偿协议》系重大误解。邹美林、邹国强、邹静认为，《道路交通事故赔偿协议》合法有效。本院认为，重大误解是法定撤销权，其构成要件应为：1.当事人对协议的内容、法律效力及违约责任发生重大误解；2.因为误解，致使当事人签字行为与其内心真实意思不一致；3.当事人因误解遭受较大损失。本案交通事故造成圣树林死亡，钟雄著在事故发生后的第三日，支付了10万元的安葬和赔偿款。在事故发生的第七日，在交警部门的主持下双方签订了《道路交通事故赔偿协议》。由此，对事故造成的圣树林死亡的后果，钟雄著对事发经过及协议签订的后果应有明确的预估和心理预期，具体表现在：钟雄著对圣树林的继承人进行弥补，在交警部门主持下签订了《道路交通事故赔偿协议》，承诺向圣树林的家属赔偿28.3万元，协议中载明了赔偿款项的构成，故《道路交通事故赔偿协议》系双方真实意思表示，钟雄著对《道路交通事故赔偿协议》内容不存在重大误解。在交警部门认定钟雄著承担本次事故的次要责任后，钟雄著认为其应承担的责任份额为7万多元，远远低于赔偿协议中确定的金额，本院认为，生命的价值不能用金钱去衡量，本案争议标的系基于侵权基础法律关系达成的协议，与普通的民商事合同保护的法益不一致，钟雄著未提交证据证明协议是因重大误解等情形以致赔偿数额显失公平，故本院对钟雄著在庭审中作出因显失公平同意可变更的意思表示，亦不予支持。综上所述，《道路交通事故赔偿协议》不构成重大误解，不应被撤销。判决的结果与理由本院认为，当事人在民事活动中应当诚实、守信。钟雄著与邹国强具备完全民事行为能力，所签订的《道路交通事故赔偿协议》为双方的真实意思表示，并为圣树林其余继承人所认可，亦不违反法律或者社会公共利益，《道路交通事故赔偿协议》真实、合法、有效，钟雄著应全面履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告钟雄著的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟雄著负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一八年五月三日书记员  钟文杰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第0956号
原告孙纪安。
被告李奎。
本院在审理原告孙纪安诉被告李奎民间借贷纠纷一案中，原告孙纪安于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙纪安撤回起诉。
案件受理费440元（原告已预交），减半收取220元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一五年十一月二十日
书记员 王馨颖
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2360号
原告尚某。
被告王某。
本院在审理原告尚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告尚某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 兰伟华
二〇一六年七月二十六日
书记员 靳 凯
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执467号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，法定代表人魏星，该公司总经理。
被执行人：姚鹏飞，男，汉族，1986年7月16日生。
本院在执行垫富宝投资有限公司与姚鹏飞合同纠纷一案中，我院于2016年5月12日作出的（2016）豫0182民初366号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执467号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月十五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执467号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，法定代表人魏星，该公司总经理。被执行人：姚鹏飞，男，汉族，1986年7月16日生。本院在执行垫富宝投资有限公司与姚鹏飞合同纠纷一案中，我院于2016年5月12日作出的（2016）豫0182民初366号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执467号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月十五日书记员 皇甫蕾
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1826号
被执行人：罗颖涛，男，1969年1月6日生于凤城市，，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市青城子镇凯新苑小区14号楼4单元602室。
被执行人：罗亮，男，1987年8月3日生于凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市青城子镇凯新苑小区14号楼1单元201室。
本院于2016年5月4日作出的（2016）辽0682刑初68号刑事判决书，以被告罗颖涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；罗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月10日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人罗颖涛、罗亮暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗颖涛、罗亮确定为失信被执行人，并已网络发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 长 袁尔慷
审 判 员 安 文
审 判 员 陈 龙
二〇一七年十一月三日
书记员代 文 东
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺少民初字第11号
原告曾某，女。
法定代理人暨原告曾永江，男，生于1981年8月10日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨原告李声容，女，生于1973年8月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告魏某某，女。
法定代理人暨被告魏刚，男，生于1981年10月21日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨被告熊业红，女，生于1979年10月29日，汉族，住四川省古蔺县。
原告曾某、曾永江、李声容与被告魏某某、魏刚、熊业红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾永江及原告共同的委托代理人刘毅，被告魏某某、熊业红到庭参加诉讼。被告魏刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某、曾永江、李声容诉称，原告曾某系曾永江、李声容之女，被告魏某某系魏刚、熊业红之女。曾某与魏某某近年来同在太平中心小学读书。2014年10月1日至2015年1月期间，在被告魏某某等人的要求下，原告曾某多次从家中盗钱共10600元，被告李某某、简某、范某某等人用原告钱财买手机共13部，其中被告魏某某使用799元的手机1部，50元的电话卡一张。事发后经太平派出所调解处理未果。被告魏某某使用原告曾某盗窃的钱财买手机、卡的行为违法，应由其法定代理人承担返还钱财的责任。故请判决三被告返还现金849元。
被告魏某某、熊业红辩称，曾某自愿赠予魏某某一部价值599元手机，且魏某某已向曾某支付150元。现手机已归还曾某。
被告魏刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾某与被告魏某某协商欲购买手机，原告便用盗用其父母的钱财购买一部价值约600元的手机赠予被告魏某某。手机已归还原告曾某。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，古蔺县公安局太平派出所的卷宗材料（包括对曾某、李某乙、李某丙、李某某、袁某、简某、范某某等人的询问笔录共七份、说明一份）及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告曾某擅自盗用其家中财物为被告魏某某购买手机的行为属于原告曾某对被告魏某某的赠与，因原告系未成年人，且事后原告的法定代理人不但未予以追认反而报警处理并起诉，视为撤销赠与，被告应返还曾某所赠手机。被告辩解其已支付原告150元购机款，但未提供证据证明，本院不予采信。结合本案实际，原告曾永江、李声容作为曾某的法定代理人，疏于对子女曾某的监护；作为财产所有人，将财产放在未成年人可触之地，且曾某间断性的盗窃钱财持续时间近四个月未发现，疏于对自身财产的监管导致本案的发生，故原告曾永江、李声容存在过错。被告魏某某未胁迫原告曾某购买手机，其不知晓曾某购机款来源，事发后已将手机归还原告曾某，故其在本案中不存在过错。原告主张三被告返还其现金849元，未提供充分证据证明手机价值，且根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案手机不属于不能返还或没有必要返还的财物，且已实际返还。故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾永江、李声容、曾某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾永江、李声容、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张益
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初854号
原告宁夏鑫广华商贸有限公司，组织机构代码：06479724-X，住所地：宁夏银川市兴庆区丽景街中房丽景湖畔64幢4单元501号房。
法定代表人吴广，该公司总经理。
被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子镇文化路西、红礼路北“龙海家园”12-1号。
法定代表人孔祥军，该分公司经理。
被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市高新技术开发区2号厂房。
法定代表人杨建宁，该公司总经理。
原告宁夏鑫广华商贸有限公司与被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司、宁夏龙海信通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏鑫广华商贸有限公司诉称，被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司于2004年4月10日委托原告宁夏鑫广华商贸有限公司对被告“石嘴山市惠农区红果子镇龙海家园商住楼”项目外墙大理石花岗岩工程进行购销、劳务安装施工，双方签订了《瓷砖购销合同》,建立了供货和劳务施工合同关系，并确认了供货时间和仿大理石花岗岩真石漆包工包料单价。原告于2014年4月23日进场备货、施工，并完成了全部工程，被告应按照合同约定支付原告劳务费729525.6元，除去已支付的劳务费327700元，被告还应支付原告劳务费401825.60元及瓷砖款25088元。原告多次到被告公司要求验收结算并对被告给原告造成的工期延误、停工、窝工事项进行沟通，被告均以各种理由推诿。现原告起诉要求判令：1、被告支付拖欠工程款401825.60元、瓷砖款25088元；2、被告承担窝工损失46800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宁夏鑫广华商贸有限公司与被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司于2014年4月10日签订的《瓷砖购销合同》第七项，合同纠纷解决方式约定：“按《中华人民共和国经济合同法》及其他相关规定，双方协商解决，协商不成，则向甲方（宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司）所在地经济仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原告宁夏鑫广华商贸有限公司与被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司签订的《瓷砖购销合同》第七项，合同纠纷解决方式约定：“按《中华人民共和国经济合同法》及其他相关规定，双方协商解决，协商不成，则向甲方（宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司）所在地经济仲裁委员会仲裁”。该合同条款应当视为是原告宁夏鑫广华商贸有限公司与被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司之间已达成的由经济仲裁委员会解决纠纷的协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中原告宁夏鑫广华商贸有限公司与被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司之间已对合同产生纠纷后达成由经济仲裁委员会仲裁的协议，故本案本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏鑫广华商贸有限公司对被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司、宁夏龙海信通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8405.7元，减半收取4202.85元（已减半收取），退还给原告宁夏鑫广华商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 付继红
二〇一六年六月十七日
书记员 徐 楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，乙方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初148号
原告赵玉海，男，汉族，1977年11月15日生。
委托代理人陈天祥，修武县第一法律服务所法律工作者。
被告陈海，男，汉族，1982年7月31日生。
原告赵玉海与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告因承包土地，向原告借款80000元，约定期限2个月，以自有车辆HQ6096做为抵押。到期后原告以无钱为由拒不归还，双方形成纠纷，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款80000元及利息；2、案件受理费由被告负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求利息：从2014年12月15日�按照年利率6%计算至实际支付之日。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，征求原告意见，归纳本案的调查重点为：被告陈海是否欠原告赵玉海借款80000元，是否需要归还利息以及如何支付。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、2014年10月14日借条一份，上载明被告向原告借款8万元，借款期限为2014年10月14日至2014年12月14日，证明被告借原告8万元，逾期后应当按照年利率百分之六支付资金占有的利息。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月14日，被告向原告借款80000元，约定借款期限为2014年10月14日至2014年12月14日，双方未约定利息。截止本次诉讼，被告尚未归还原告借款80000元。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关�。原告已举证证明向被告出借现金80000元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款，应当继续归还。因借款合同约定了归还期限，逾期被告未归还，应当支付逾期利息，原告主张从2014年12月15日按年利率6%支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海于本判决生效后十日内归还原告借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以未归还本金为基数，从2014年12月15日按照年利率6%计算至实际归还之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 许林林
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初148号
原告赵玉海，男，1977年11月15日生。
委托代理人陈天祥，修武县第一法律服务所法律工作者。
被告陈海，男，1982年7月31日生。
原告赵玉海与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告因承包土地，向原告借款80000元，约定期限2个月，以自有车辆HQ6096做为抵押。到期后原告以无钱为由拒不归还，双方形成纠纷，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款80000元及利息；2、案件受理费由被告负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求利息：从2014年12月15日起按照年利率6%计算至实际支付之日。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，征求原告意见，归纳本案的调查重点为：被告陈海是否欠原告赵玉海借款80000元，是否需要归还利息以及如何支付。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、2014年10月14日借条一份，上载明被告向原告借款8万元，借款期限为2014年10月14日至2014年12月14日，证明被告借原告8万元，逾期后应当按照年利率百分之六支付资金占有的利息。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月14日，被告向原告借款80000元，约定借款期限为2014年10月14日至2014年12月14日，双方未约定利息。截止本次诉讼，被告尚未归还原告借款80000元。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告已举证证明向被告出借现金80000元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款，应当继续归还。因借款合同约定了归还期限，逾期被告未归还，应当支付逾期利息，原告主张从2014年12月15日按年利率6%支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海于本判决生效后十日内归还原告借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以未归还本金为基数，从2014年12月15日按照年利率6%计算至实际归还之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 许林林
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初213号
原告：周高轩，男，1988年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭世敏，女，1990年5月10日生，汉族，住址同上，系原告周高轩之妻。
被告：宋艳波，男，1989年6月20日生，汉族。
被告：郭胜浩，男，1988年12月6日生，汉族。
原告周高轩与被告宋艳波、郭胜浩合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭世敏、被告宋艳波到庭参加诉讼，被告郭胜浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高轩诉称，2011年3月份时，原、被告合伙养殖笨鸡。2011年6月16日，原告退伙并同被告签订退伙协议，根据协议约定原告在邮政银行的20000元贷款（由案外人周永功担保），应由二被告偿还。履行协议过程中，被告剩余本息5191.6元未还，邮政银行起诉后周永功代偿了5191.6元借款本息，并承担诉讼费、执行费等共计6200元。随后周永功将原告诉至法院追偿6200元代偿款等费用，经法院处理原告将上述款项偿还给周永功。现原告认为被告不完全履行退伙协议，致使原告遭受损失，依据退伙协议二被告应承担6200元的债务，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告代偿款6200元，诉讼费由二被告承担。
被告宋艳波提交答辩状辩称，2011年3月原、被告各出资10400元合伙养殖笨鸡，后期因资金不足原告从邮政银行贷款20000元用于养殖笨鸡。同年6月16日原告看到笨鸡大量死亡，合伙发生严重亏损遂提出退伙，碍于情面二被告同意原告退伙，约定原告放弃一切合伙权利，也不承担合伙债务，并偿还他的本金。因原告退伙时笨鸡养殖已资不抵债亏损6万多元，被告宋艳波已偿还银行贷款17000多元。法律规定合伙人退伙后，无论其退出合伙时是否按约定分担或者合理分担合伙债务，对其参加合伙期间的全部债务仍付连带责任。原告未按合伙人的出资比例合理分担合伙债务，尽管其已退出合伙关系，仍应对退伙前养殖笨鸡所产生的债务承担连带清偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭胜浩未作答辩。
原告周高轩就其诉讼主张提供的证据有：2011年6月16日协议、（2012）南民初字第690、891号民事判决书、（2017）豫0923民初3924号民事裁定书各一份，2017年11月23日收条一支，证明原、被告就退伙事宜已达成协议，协议约定邮政银行贷款由二被告偿还，该协议已由生效判决确认，因贷款未能清偿，邮政银行起诉后案外人周永功代偿本息、诉讼费、执行费等共计6200元，后周永功向原告行使追偿权，原告给付上述款项的事实。
被告宋艳波就其辩称向本院提交的证据有：2012年6月10日被告宋艳波向赵建财出具的饲料欠据一支，证明原告退伙时债务已经形成，其并未合理分担债务。
被告郭胜浩未提交证据。
审理中被告宋艳波对原告周高轩提交的证据的真实性无异议，经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2011年3月份，原、被告合伙养殖笨鸡，同年6月16日原告退伙并与二被告签订退伙协议，内容为“协议，甲方：周高轩，乙方：郭胜浩、宋艳波，兹为就三方于2011年3月5日经协商所合伙经营笨鸡养殖厂，合伙人周高轩决定退伙另谋职业，经三方协商一致……议定退伙协议如下：……第二条：以甲方名义在邮政银行所立两万元贷款，因系合伙事业名义债务，在甲方退伙后由乙、丙双方负责归还。……第四条：甲方退伙后，笨鸡养殖厂的盈亏均由乙丙两方承担，与甲方无关，甲方不得干涉，合伙期间的一切委托授权行为均因甲方的退伙而归于无效……退伙人（甲方）：周高轩……乙方签字：郭胜浩……丙方签字：宋艳波……2011年6月16日”。2012年4月17日，原告以二被告未支付退伙股金为由诉至南乐县人民法院，法院经审理作出（2012）南民初字第690号民事判决书，判令二被告各偿还原告退伙股金5200元及利息。2012年6月11日，因二被告未履行协议尚拖欠邮政银行贷款本息5191.6元未还，邮政银行将原告及担保人周永功诉至南乐县人民法院，后法院作出（2012）南民初字第891号民事判决书，判令原告及彭世敏偿还借款本金5191.6元及利息，担保人周永功等承担连带清偿责任。经强制执行周永功代偿本息并承担了诉讼费、执行费等，共计6200元。随后周永功行使追偿权再次将原告诉至法院，经调解原告当庭向周永功支付了6200元，为此周永功撤回对原告的起诉，并出具内容为“收条，今收到周高轩、彭世敏交来（2012）南民初字第891号民事案件中，我得（的）代偿款诉讼费执行费共计6200元陆仟贰佰元，此案就此终结，周永功，2017.11.23号”字样的收条一支。现原告周高轩以二被告未依约履行退伙协议第二条约定为由，诉至法院请求判令二被告共同给付原告代偿款6200元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原、被告签订的退伙协议书系双方当事人在平等协商的基础上签订的，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效协议。协议签订后，双方应按照约定内容及时履行，但二被告未依约履行协议约定向邮政银行偿还贷款的义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。被告宋艳波辩称原告退伙时未合理分担债务，故应对合伙期间债务承担连带清偿责任。经本院审查，被告所诉法律条款系规定合伙成员退伙后，需对外部债务承担清偿责任的情形，而本案所涉代偿款系合伙成员内部之间的债务承担纠纷，因退伙协议中已明确约定邮政银行贷款在原告退伙后，由二被告负责偿还，故对原告依据该约定请求二被告给付代偿款6200元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋艳波、郭胜浩于本判决生效后十日内给付原告周高轩现金6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半征收，由被告宋艳波、郭胜浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年四月二日
书记员 王晓楠
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01985号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：余恩洲，男，1978年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告余恩洲物业服务合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告余恩洲的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初132号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人唐文武，男，1999年3月21日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，住四川省中江县。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
指定辩护人陈华，四川达和律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检未检未刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告人唐文武犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人唐文武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年3月1日20时许，被告人唐文武伙同高挺、易洪林、陈东、郭某某（均已判决）、秦某某（教放）共谋盗窃后，由陈东驾驶1辆红色比亚迪牌两厢小汽车搭载前述人员窜至成都市青白江区，由高挺开锁，其余人员望风，唐文武将被害人廖某某停放在此处的1辆奇蕾牌TDR06Z型72V两轮电动车盗走，随后由高挺将被盗电瓶车卖给成都市青白江区城厢镇古城路“光明修车行”老板邓光明（已判决）。经鉴定，该被盗电动车价值2385元。
2018年1月17日22时许，民警在成都市锦江区冻青树街一网吧内将被告人唐文武挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口详细信息表、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、到案经过、情况说明、证人证言、同案犯的供述与辩解、被告人的供述与辩解等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人唐文武的刑事责任。
被告人唐文武对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人唐文武犯罪时是未成年人，有坦白情节，且系初犯，请求法庭对被告人唐文武减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人唐文武的亲属于2018年4月18日代为赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人唐文武伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人唐文武应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐文武犯罪时系未成年人，可以从轻或减轻处罚。被告人唐文武归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐文武的亲属已退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐文武的具体犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐文武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐文武的刑期自2018年1月18日起至6月17日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 楠
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1653号
原告孙X，女。
被告王X，男。
原告孙X诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员李玉飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙X、被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，原、被告于1996年初经人介绍认识，1996年7月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情不稳定，自2013年11月起双方分居至今，原因是被告和前妻所生的一子一女搬来居住，被告就不理原告，导致夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已完全破裂，起诉要求离婚，共同财产依法分割，诉讼费用共同承担。
被告王X辩称，双方产生矛盾确实是因为被告与前妻所生子女来认被告，并且原告有婚外情，被告同意离婚。原告没有出钱建房子，只是出钱买了家俱，如果原告要分房子，可以给其第一层。
经审理查明，原告孙X与被告王X于1996年初经人介绍认识，1996年7月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后感情一般。2013年11月，因被告和前妻所生子女来与原、被告共同居住，导致双方产生矛盾而分居至今。
原告孙X与被告王X的夫妻共同财产：坐落于建水县临安镇崇文街房屋一栋（无门牌号、无建房用地批准证书和房产证，双方估价150000元）；太标太阳能一个（双方估价800元）、衣柜一个（双方估价400元）、转角沙发一套（双方估价400元）、席梦思双人床一张（双方估价600元）、席梦思单人床一张（双方估价300元）、海尔冰箱一台（双方估价600元）、整体橱柜一套（双方估价200元）、新凤三轮电动车一辆（双方估价1500元）、42吋海信彩色电视机一台（双方估价1200元）、电钻一个（双方估价200元）。
审理过程中，原告孙X与被告王X对除房屋外的其他夫妻共同财产的分割达成了协议：太标太阳能一个、衣柜一个、转角沙发一套、席梦思双人床一张、席梦思单人床一张、海尔冰箱一台、整体橱柜一套、42吋海信彩色电视机一台、电钻一个归原告孙X享有；新凤三轮电动车一辆归被告王X享有；由原告孙X补偿被告王X上列财产折价款2350元。
本院认为，原告孙X与被告王X虽系自愿登记结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中，因双方不能妥善处理家庭事务而发生矛盾，且于2013年11月分居至今，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，应予以准许。双方建盖的坐落于建水县临安镇崇文街房屋一栋，因无建房用地批准证书和房产证，原告孙X不是房屋所在地集体经济组织成员，且其在审理中表示该房屋可归被告王X所有，由被告补偿其一半的房屋折价款，故本案中的房屋应归被告王X使用为宜；除房屋外的其他夫妻共同财产的分割双方已自愿达成了协议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙X与被告王X离婚。
二、共同财产：太标太阳能一个、衣柜一个、转角沙发一套、席梦思双人床一张、席梦思单人床一张、海尔冰箱一台、整体橱柜一套、42吋海信彩色电视机一台、电钻一个归原告孙X享有；坐落于建水县临安镇崇文街房屋一栋的权利义务由被告王X享有和承受，新凤三轮电动车一辆归被告王X享有；由被告王X在判决生效后十五日内一次性补偿原告孙X房屋折价款75000元，扣除原告孙X应补偿被告王X的2350元，实际应给付72650元。
案件受理费150元，由原告孙X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李 玉 飞
二〇一六年三月七日
书记员 周全（代）
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第134号
申请执行人，天津市常天管道有限公司新乡分公司。
负责人，周建泽，该公司经理。
被执行人，孙海青，男，1969年6月26日出生，汉族。
被执行人，葛洲林，男1978年8月12日出生，汉族。
被执行人，杨胜利，男，1980年9月15日出生，汉族。
被执行人，辛连虎，男，1974年1月8日出生，汉族。
本院在执行天津市常天管道有限公司新乡分公司申请执行孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎物权纠纷一案中，被执行人孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎已按照（2015）鹤民终字第757号民事判决书所确定的内容履行完毕。法院多次告知天津市常天管道有限公司新乡分公司前来领取案款与管道，但天津市常天管道有限公司新乡分公司至今未来领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五�六条第（五）项、裁定如下：
中止（2015）鹤民终字第757号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯文星
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第134号
申请执行人天津市常天管道有限公司新乡分公司
负责人：周建泽，该××经理。
被执行人孙海青。
被执行人葛洲林。
被执行人杨胜利。
被执行人辛连虎。
本院在执行天津市常天管道有限公司新乡分公司申请执行孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎物权纠纷一案中，被执行人孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎已按照（2015）鹤民终字第757号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民终字第757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯文星
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执144号之三
申请执行人夏发富。
被执行人赵忠飞。
被执行人沙洋吉森木业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0822民初322号民事调解书，于2016年07月12日向被执行人赵忠飞、沙洋吉森木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵忠飞、沙洋吉森木业有限公司在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人夏发富偿还借款50000元；二、向申请执行人夏发富加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1237.5元；四、承担执行费669元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵忠飞在中国农业银行股份有限公司沙洋商贸城支行XXXX账户内存款人民币4158元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张敬山
二〇一六年七月十五日
书记员 田佳节
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执144号
申请执行人夏发富。
被执行人赵忠飞。
被执行人沙洋吉森木业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0822民初322号民事调解书，于2016年07月12日向被执行人赵忠飞、沙洋吉森木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵忠飞、沙洋吉森木业有限公司在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人夏发富偿还借款50000元；二、向申请执行人夏发富加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1237.5元；四、承担执行费669元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙洋吉森木业有限公司在中国工商银行股份有限公司沙洋支行XXXX账户内存款人民币45415元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张敬山
二〇一六年七月十二日
书记员 田佳节
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2801号
原告：周献军，男，1974年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：柴玲玲，女，1975年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告周献军、柴玲玲与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。原告周献军、柴玲玲于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周献军、柴玲玲的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许周献军、柴玲玲撤诉。
案件受理费减半收取321元,由周献军、柴玲玲负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十一日
书记员 徐政楠
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审541号
申请执行人平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。
代表人王朝平，局长。
委托代理人殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。
被执行人ＸＸ，男，1989年12月14日出生，住平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2017年12月21日向本院提出申请，要求强制执行其对ＸＸ道路交通违法一案作出的410436-1000836762号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。
2017年4月5日，平顶山市公安局高新分局对ＸＸ道路交通违法一案作出410436-1000836762号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人ＸＸ于当日16时40分，在平顶山市神马大道驾车时有不使用安全带的违法行为，决定对ＸＸ处以罚款20元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人ＸＸ在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局高新分局作出的410436-1000836762号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李俊峰
审判员 韩海生
审判员 赵延飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审541号申请执行人平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。代表人王朝平，局长。委托代理人殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。被执行人ＸＸ，男，1989年12月14日出生，住平顶山市湛河区。申请执行人平顶山市公安局高新分局于2017年12月21日向本院提出申请，要求强制执行其对ＸＸ道路交通违法一案作出的410436-1000836762号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。2017年4月5日，平顶山市公安局高新分局对ＸＸ道路交通违法一案作出410436-1000836762号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人ＸＸ于当日16时40分，在平顶山市神马大道驾车时有不使用安全带的违法行为，决定对ＸＸ处以罚款20元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人ＸＸ在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局高新分局作出的410436-1000836762号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李俊峰审判员  韩海生审判员  赵延飞二〇一七年十二月二十三日书记员  李晓飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，女，2002年4月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
法定代理人：朱某2，女，1975年7月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：吴铁壮，男，1955年7月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市西街小学。住所地：辽宁省朝阳市双塔区龙城路四段***号。
法定代表人：王秀华，该校校长。
再审申请人朱某1因与被申请人朝阳市西街小学健康权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朱某1申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其因班里其他同学丢东西，班主任认为系其所偷，对其训斥并言语侮辱，导致其身心受到伤害，经朝阳市康宁医院诊断为儿童精神分裂症。朝阳市小学应当对其所受伤害承担赔偿责任。朝阳市双塔区教育局组成的联合调查组出具的调查结论与事实不符，不具有客观真实性，其申请对所患精神疾病与在学校所受伤害具有因果关系进行司法鉴定，原审法院拒绝做鉴定程序违法。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，朱某1所诉纠纷系其认为在朝阳市小学就读期间，因班里其他同学丢东西，其班主任老师认为是其所偷，并对其言语侮辱并训斥，使其身心受到伤害，导致其患有儿童精神分裂症，要求该校承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，对学校是否存在过错的举证证明责任在原告，根据朝阳市双塔区教育局组成的调查组出具的调查结论，不存在朱某1所诉情况。且朱某1亦未提供有效证据证明朝阳市小学存在过错及所受伤害与学校的管理行为存在因果关系。故原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。朱某1的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，朱某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱某1的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民字第694号
原告赵德堂，女，65岁，汉族，无业，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被告苏霞，女，46岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗白彦花镇。
原告赵德堂诉被告苏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德堂，被告苏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德堂因被告苏霞未向其给付2011年1月26日所欠下的借款20000元及利息，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告苏霞给付借款20000元及利息（利息按照月利率25‰从2013年6月26日起计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告苏霞于2011年1月26日向原告赵德堂借款20000元，双方约定月利率25‰，每半年结一次利息，并由被告苏霞打下借条一份。后被告苏霞一直按时给付利息，双方将利息结算至2013年6月26日。被告苏霞作为债务人在债权人原告赵德堂催要后未付的情况属实，故被告苏霞作为债务人应当及时履行付款义务。对原告赵德堂要求被告苏霞按照约定利率支付利息的诉讼请求，因公民之间可以约定支付利息，原、被告双方之间的利息约定不得超出法律规定，本案原、被告双方之间关于月利率25‰的约定不受法律保护，利息应当按照月利率20‰计算，故本院对其利息请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏霞给付原告赵德堂借款本金20000元及利息（利息按照月利率20‰从2013年6月26日起计算至给付之日止），此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵德堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告苏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 庆萨娜
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8948号
原告：北京塞北路通建材销售有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇西红寺村南2000米。
法定代表人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴根玉，女，1959年3月1日出生，北京塞北路通建材销售有限公司财务总监，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙占华，男，1979年4月18日出生，北京塞北路通建材销售有限公司职工，住北京市庆区。
被告：曹颖，男，1978年6月18日出生，北京路远通市政路桥股份有限公司法定代表人，住北京市延庆区。
原告北京塞北路通建材销售有限公司（以下简称塞北路通公司）与被告曹颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塞北路通公司的委托诉讼代理人吴根玉，被告曹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塞北路通公司向本院提出诉讼请求：要求曹颖给付货款133738元。事实和理由：2014年至2016年5月8日间，曹颖在塞北路通公司购买二灰和沥青等材料，共计货款414338元，曹颖给付货款280600元，尚欠133738元未付。后曹颖向塞北路通公司出具了欠条。塞北路通公司多次催要未果，故诉至法院。
被告曹颖辩称：曹颖对塞北路通公司起诉的货物的数量、价款均无异议，现场收货人为北京路远通市政路桥股份有限公司（以下简称路远通公司）的工作人员，送货地址为路远通公司的施工地点。已付货款中一笔以工程甲方的支票支付10万元，另一笔为路远通公司通过网上电子银行转账给塞北路通公司，第三笔系任勇使用路远通公司的资质施工扣的税点和管理费折抵。曹颖作为路远通公司的法定代表人出具的确认单，该笔债务系路远通公司的债务，与曹颖个人无关。
本院经审理认定事实如下：曹颖系路远通公司的法定代表人。2014年至2015年间，路远通公司因承建中成文科（北京）园林工程有限公司（以下简称中成文科公司）在八达岭孔雀城项目2.2期小市政及小院围墙工程期间，向塞北路通公司购买沥青等，共计货款414338元。2014年10月31日，路远通公司以出票人为中成文科公司的转账支票向塞北路通公司付款10万元；2015年6月11日，路远通公司通过网上银行向塞北路通公司付款13万元，后因塞北路通公司的法定代表人任勇借用路远通公司的资质进行施工，双方以税和管理费折抵货款5万余元。2016年5月8日，曹颖向路远通出具确认单，对尚欠塞北路通公司二灰和沥青款133738元予以确认。2017年10月16日，塞北路通公司诉至本院，要求曹颖给付货款133738元。
上述事实，有塞北路通公司提供的确认单、出库单，曹颖提供的路远通公司的企业法人营业执照、路远通公司与中成文科的合同协议书、转账支票、记账凭证、网上银行电子回单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，曹颖系路远通的法定代表人，其虽然于2016年5月8日向塞北路通公司出具了确认单，但结合曹颖向法庭提交的合同协议书和付款转账支票、计账凭证和网上银行电子回单，可以形成完整证据链证明本案的买卖合同法律关系发生在塞北路通公司和路远通公司之间，曹颖向塞北路通公司出具确认单的行为系其代表路远通公司进行的民事活动，法律后果应由路远通公司承受。塞北路通公司要求曹颖给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北京塞北路通建材销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1487元，由原告北京塞北路通建材销售有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭亚静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初285号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：邹雨，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告邹雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告自贡市海普物业有限责任公司的委托诉讼代理人倪列平到庭参加了诉讼，被告邹雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市海普物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3163.20元，违约金316.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山水名苑55栋4单元7楼13号业主，原告系具有物业服务资质的法人，为被告居住的小区提供物业服务。2014年1月－2017年12月欠物业费3163.20元，违约金316.30元，至今未付。故起诉要求支持诉讼请求。
被告邹雨未提出答辩。
经审理查明，2010年6月15日，原告自贡市海普物业有限责任公司与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订了一份物业服务合同，约定由该公司向山水名苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。双方分别又于2012年12月31日、2015年1月1日续签了物业服务合同。合同签订后，原告按合同约定从2010年6月15日起履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区山水名苑55栋4单元7楼13号房屋的业主，被告居住的房屋建筑面积为131.84平方米，按合同约定的每平方米0.50元计算每月的物业服务费为65.90元，被告2014年1月至2017年12月应交纳物业服务费为48个月×65.90元/月＝3163.20元；合同约定违约金为10万元，原告请求按欠款总额的10%支付违约金为316.30元。上述物业服务费经原告催收未果，致其起诉来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，由原告提供的原告的营业执照、物业服务资质、法定代表人证明书复印件各一份、自贡市物价局和自贡市房地产管理局自价发[2009]65号文件、自发改发（2014）239号文件复印件各一份、物业服务合同复印件两份、社区证明原件一份、被告欠费明细复印件一份、催费通知原件一份，以及原告的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，因被告未出庭致调解不能。
本院认为，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告邹雨支付所欠的2014年1月至2017年12月的物业管理费的理由成立，证据充分，应予支持。合同约定的违约金过高，原告请求按欠款总额的10%支付违约金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹雨于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市海普物业有限责任公司的物业服务费3163.20元、违约金316.30元，合计3479.50元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告邹雨负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，由被告邹雨于本判决生效之日起三日内直接支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年三月十六日
书记员 张渝婉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初924号
原告：东明国际大酒店有限公司，住所地：东明县曙光路西段。
法定代表人：虞水木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单吕相，男，该公司员工。
被告：杨小龙，男，住东明县。
原告东明国际大酒店有限公司与被告杨小龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告东明国际大酒店有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东明国际大酒店有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一八年五月四日
书记员 孔星星
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申767号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周海泉，男，汉族，1953年5月20日出生，住金华市婺城区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）金华市住房和城乡建设局。
再审申请人周海泉因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终354号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周海泉申请再审称，金华市住房和城乡建设局作为本案所诉事项的职能机关一直未对周海泉的楼梯位产权作出处理，其他上级机关仅起到督促作用，并无处理权限，故一审裁定认定本案所诉事项“经有权机关多次处理过”，与事实不符。根据《信访条例》第四十条之规定，信访机关处理信访事项构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，又根据司法改革关于“有诉必理、有案必立”的规定，一审裁定认为本案不属于法院受案范围，于法无据。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，周海泉在本案中的诉请为“判其楼梯位9.17㎡归原告所有”，未明确指向任何行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，行政诉讼的审查对象是行政行为，故周海泉在本案中的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案的结论应予维持。
综上，周海泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周海泉的再审申请。
审判长 徐建新
审判员 王 君
审判员 潘勤荣
二〇一七年十二月四日
书记员 许赛俐
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申767号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周海泉，男，汉族，1953年5月20日出生，住金华市婺城区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）金华市住房和城乡建设局。再审申请人周海泉因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终354号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周海泉申请再审称，金华市住房和城乡建设局作为本案所诉事项的职能机关一直未对周海泉的楼梯位产权作出处理，其他上级机关仅起到督促作用，并无处理权限，故一审裁定认定本案所诉事项“经有权机关多次处理过”，与事实不符。根据《信访条例》第四十条之规定，信访机关处理信访事项构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，又根据司法改革关于“有诉必理、有案必立”的规定，一审裁定认为本案不属于法院受案范围，于法无据。综上，请求撤销原裁定。本院认为，周海泉在本案中的诉请为“判其楼梯位9.17㎡归原告所有”，未明确指向任何行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，行政诉讼的审查对象是行政行为，故周海泉在本案中的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案的结论应予维持。综上，周海泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周海泉的再审申请。审判长  徐建新审判员  王 君审判员  潘勤荣二〇一七年十二月四日书记员  许赛俐??1?·??2?·
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2468号
原告:顾锦瑞，男，1998年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告:沈丽,女,1977年5月6日出生,汉族，住泗阳县。
原告顾锦瑞与被告沈丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾锦瑞到庭参加了诉讼，被告沈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾锦瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款1280元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告处工作，2018年2月28日至2018年3月15日工资被告一直未支付，被告于2018年3月15日出具欠条一张承认欠原告工资1280元。后原告多次找被告索要工资，被告未支付。
被告沈丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丽于2018年3月15日向原告顾锦瑞出具欠条一张，欠条载明：俏江南沈丽饭店欠员工顾锦瑞2018年2月28日至2018年3月15日工资壹仟贰佰捌拾元整（1280）--欠款人：沈丽
--2018年3月15日。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告理应向原告支付工资款1280元。现因被告未及时支付，原告存在利息损失，且原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈丽于本判决生效后十日内向原告顾锦瑞支付工资款1280元及利息（自2018年3月27日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告沈丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2468号原告:顾锦瑞，男，1998年4月4日出生，汉族，住泗阳县。被告:沈丽,女,1977年5月6日出生,汉族，住泗阳县。原告顾锦瑞与被告沈丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾锦瑞到庭参加了诉讼，被告沈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾锦瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款1280元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告处工作，2018年2月28日至2018年3月15日工资被告一直未支付，被告于2018年3月15日出具欠条一张承认欠原告工资1280元。后原告多次找被告索要工资，被告未支付。被告沈丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丽于2018年3月15日向原告顾锦瑞出具欠条一张，欠条载明：俏江南沈丽饭店欠员工顾锦瑞2018年2月28日至2018年3月15日工资壹仟贰佰捌拾元整（1280）—欠款人：沈丽—2018年3月15日。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告理应向原告支付工资款1280元。现因被告未及时支付，原告存在利息损失，且原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈丽于本判决生效后十日内向原告顾锦瑞支付工资款1280元及利息（自2018年3月27日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告沈丽负担。本判决为终审判决。代理审判员  许丽娟二〇一八年四月十六日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02340号
申请执行人浏阳亚太塑胶有限公司。
法定代表人欧阳村琯，董事长。
被执行人湖南远征印务有限公司。
法定代表人黄永平，董事长。
申请执行人浏阳亚太塑胶有限公司与被执行人湖南远征印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民重字第00022号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南远征印务有限公司应当支付申请执行人浏阳亚太塑胶有限公司255692元。因被执行人未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被被执行人拒收退回；2、经向房管、国土部门查询，被执行人名下没有房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆二台，但因价值不大，申请执行人未申请进行查封；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其他有价值的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民重字第00022号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 罗勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘佳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督12号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：郑学挺，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人郑学挺申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督12号支付令，限令被申请人郑学挺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督12号支付令自行失效。
申请费333元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 何文华
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督12号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：郑学挺，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人郑学挺申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督12号支付令，限令被申请人郑学挺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督12号支付令自行失效。申请费333元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  何文华二０一七年九月二十八日书记员  李令飘
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初135号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人孙昆昆，男，1989年10月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月13日被睢县公安局刑事拘留，于2018年2月20日被睢县公安局监视居住，于2018年4月4日被睢县人民检察院监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人孙昆昆犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人孙昆昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日晚上，被告人孙昆昆在睢县孙聚寨乡桥东网吧喝酒，期间发现有人骂街，孙昆昆驾驶浙Ｂ×××××号北京现代牌轿车到睢县公安局孙聚寨派出所报警，派出所民警接警时发现孙昆昆有酒驾嫌疑，遂将其控制，经酒精呼气检测后又带孙昆昆到睢县中医院抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，孙昆昆血液中酒精含量为204.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙昆昆在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人孙昆昆户籍证明、无前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶证查询结果单、驾驶任信息和机动车查询结果单；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书；视听资料一公安执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙昆昆在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人孙昆昆能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孙昆昆的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人孙昆昆适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙昆昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 任振波
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初18号
原告：邹富连，男，1980年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：刘少发，男，1977年6月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告邹富连与被告刘少发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹富连到庭参加诉讼，被告刘少发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹富连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款59000元及支付利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙做工程，原告垫付了人工、材料等费用共计59000元。工程款收回后，被告据不支付原告应得工程款。2017年9月19日，原、被告协商确认将原告垫付的59000元转化为借款，当日被告出具借条交原告收执，约定于2017年12月前还清。借款到期后，被告未偿还借款。原告催促被告还款，被告以无能力归还为由拒绝。为维护自身财产权益，原告向法院提起诉讼。
被告刘少发未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告邹富连与被告刘少发合伙做工程，原告通过银行转账等方式垫付了人工、材料等费用共计59000元。工程结束后，被告未支付原告应得工程款。2017年9月19日，原、被告协商确认将原告之前垫付的人工、材料等费用59000元转化为借款，约定被告于2017年12月前还清，当日被告出具借条交原告收执。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款59000元，有原告提供的借条予以证实，被告未出庭辩驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款59000元，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起即从2018年1月23日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少发应偿还原告邹富连借款59000元并支付利息（利息计算：以59000元为基数，从2018年1月23日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1275元，减半收取638元（原告已预交），由被告刘少发负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年三月十九日
书记员 戚瑞慧
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终50号
上诉人（原审原告）路东，工人。
委托代理人李增梅。
委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区守敬南大街89号。
法定代表人黄艳林，该局局长。
委托代理人赵海成，该局法制大队大队长。
委托代理人巩韶青，该局法制大队科员。
被上诉人（原审第三人）王老德（又名王德顺），农民。
上诉人路东因治安行政处罚一案，不服沙河市人民法院（2015）沙行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路东的委托代理人李增梅、王德权，被上诉人邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、巩韶青，被上诉人王老德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月19日15时许，路东酒后骑电动车来到滨江丽景小区门口时，因过减速带摔倒，路东到门岗内无故将王老德打伤，并将物业部分物品损坏。事发时原告还与拉架的二位小区业主进行厮打。经法医鉴定，王老德伤情系轻微伤。以上事实有违法嫌疑人路东的陈述、受害人王老德的陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、小区监控视频等证据证实。2015年2月10日邢台市公安局桥西分局依法对路东作出邢西公（钢）行罚决字（2015）第0035号行政处罚决定书，对原告寻衅滋事的行为作出行政拘留十日（自2015年2月10日至2015年2月20日止，该处罚已执行完毕），并处罚款壹仟元的处罚。原告不服该处罚决定向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告路东系滨江丽景小区业主，在物业管理区域内应遵守公共秩序、物业共用设施设备的使用，保障广大业主和其他管理人员的合法权益。但是原告酒后滋事，在小区门口骑电动车摔倒后，无故到物业门岗内撕打原告，致其轻微伤，并任意损毁物业部分财物，严重扰乱了小区内的正常生活秩序，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，应当受到治安行政处罚。被告在查明案件事实，保障原告陈述和申辩的权利后，依照法定程序对原告的违法行为作出处罚并无不当。原告诉称没有实施违法行为的理由与客观事实不符，其诉讼请求不能成立。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人路东的主要上诉理由：一、对被上诉人王老德的伤情鉴定有异议，王老德脸上根本没有伤且没有发生肿胀。二、原审开庭程序违法，没有给原告留足举证期限。三、被上诉人不作为，对另外两名违法者不处理，该二人殴打上诉人，也应受到法律惩罚。四、被上诉人未出示当天执法仪记录证明。五、王老德与王德顺身份信息不一致，上诉人表示异议。
被上诉人邢台市公安局桥西分局的主要答辩理由：一、《法医损伤检验鉴定书》是由邢台市公安局物证鉴定所依法作出，上诉人路东对此没有提出重新鉴定，所以程序合法。二、王老德的身份信息有出入问题，是公安办案人员笔误，但并不影响对上诉人违法事实的认定。三、上诉人提出自己被打但没有对另外两人处理的问题，与本案不是同一法律关系，不影响对路东的处理。综上，对上诉人作出的处罚决定正确应予维持。
被上诉人王老德同意邢台市公安局桥西分局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人路东酒后滋事，在滨江丽景小区门岗无故拳打被上诉人王老德为轻微伤，并将上述小区物业部分物品损坏。以上事实有证人证言、法医鉴定、受害人陈述及上诉人供述在卷佐证，足以认定。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事。邢台市公安局桥西分局据此对其作出行政拘留十日并罚款壹仟元的处罚决定并无不妥。上诉人对王老德的伤情鉴定持有异议，但当时未提出重新鉴定申请，且未提供相关证据，故本院不予支持。上诉人提出的其也被另外两人殴打，公安亦应作出处理的请求与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人路东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏天志
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱向荣
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀05行终50号上诉人（原审原告）路东，工人。委托代理人李增梅。委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区守敬南大街89号。法定代表人黄艳林，该局局长。委托代理人赵海成，该局法制大队大队长。委托代理人巩韶青，该局法制大队科员。被上诉人（原审第三人）王老德（又名王德顺），农民。上诉人路东因治安行政处罚一案，不服沙河市人民法院（2015）沙行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路东的委托代理人李增梅、王德权，被上诉人邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、巩韶青，被上诉人王老德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年11月19日15时许，路东酒后骑电动车来到滨江丽景小区门口时，因过减速带摔倒，路东到门岗内无故将王老德打伤，并将物业部分物品损坏。事发时原告还与拉架的二位小区业主进行厮打。经法医鉴定，王老德伤情系轻微伤。以上事实有违法嫌疑人路东的陈述、受害人王老德的陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、小区监控视频等证据证实。2015年2月10日邢台市公安局桥西分局依法对路东作出邢西公（钢）行罚决字[2015]第0035号行政处罚决定书，对原告寻衅滋事的行为作出行政拘留十日(自2015年2月10日至2015年2月20日止，该处罚已执行完毕)，并处罚款壹仟元的处罚。原告不服该处罚决定向法院提起行政诉讼。原审认为，原告路东系滨江丽景小区业主，在物业管理区域内应遵守公共秩序、物业共用设施设备的使用，保障广大业主和其他管理人员的合法权益。但是原告酒后滋事，在小区门口骑电动车摔倒后，无故到物业门岗内撕打原告，致其轻微伤，并任意损毁物业部分财物，严重扰乱了小区内的正常生活秩序，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，应当受到治安行政处罚。被告在查明案件事实，保障原告陈述和申辩的权利后，依照法定程序对原告的违法行为作出处罚并无不当。原告诉称没有实施违法行为的理由与客观事实不符，其诉讼请求不能成立。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人路东的主要上诉理由：一、对被上诉人王老德的伤情鉴定有异议，王老德脸上根本没有伤且没有发生肿胀。二、原审开庭程序违法，没有给原告留足举证期限。三、被上诉人不作为，对另外两名违法者不处理，该二人殴打上诉人，也应受到法律惩罚。四、被上诉人未出示当天执法仪记录证明。五、王老德与王德顺身份信息不一致，上诉人表示异议。被上诉人邢台市公安局桥西分局的主要答辩理由：一、《法医损伤检验鉴定书》是由邢台市公安局物证鉴定所依法作出，上诉人路东对此没有提出重新鉴定，所以程序合法。二、王老德的身份信息有出入问题，是公安办案人员笔误，但并不影响对上诉人违法事实的认定。三、上诉人提出自己被打但没有对另外两人处理的问题，与本案不是同一法律关系，不影响对路东的处理。综上，对上诉人作出的处罚决定正确应予维持。被上诉人王老德同意邢台市公安局桥西分局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人路东酒后滋事，在滨江丽景小区门岗无故拳打被上诉人王老德为轻微伤，并将上述小区物业部分物品损坏。以上事实有证人证言、法医鉴定、受害人陈述及上诉人供述在卷佐证，足以认定。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事。邢台市公安局桥西分局据此对其作出行政拘留十日并罚款壹仟元的处罚决定并无不妥。上诉人对王老德的伤情鉴定持有异议，但当时未提出重新鉴定申请，且未提供相关证据，故本院不予支持。上诉人提出的其也被另外两人殴打，公安亦应作出处理的请求与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人路东负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏天志审 判 员  赵文志代理审判员  周晓明二〇一六年三月七日书 记 员  朱向荣
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初37号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人陈地长，男，1983年6月21日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，江西省安远县重石乡莲塘村村干部，户籍所在地：江西省安远县，现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月23日被安远县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，2018年1月17日被安远县公安局变更为取保候审，2018年3月1日被安远县人民检察院重新取保候审。
辩护人叶波，江西法之行律师事务所律师。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人陈地长犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人陈地长及其辩护人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年12月21日晚上，被告人陈地长驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由安远县版石镇版石圩往版石镇松岗村方向行驶，19时50分许，当行驶至安远县版石镇松岗村路段时，与前方同向由林某1驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车追尾相撞，造成林某1受伤经送安远县北方医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2017年12月29日，安远县公安局交通管理大队根据现场勘查和调查取证，作出事故责任认定，认定陈地长负此次事故的全部责任。2018年1月12日，被告人陈地长家属与被害人林某1家属达成赔偿协议，林某1家属出具了谅解书。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人陈地长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈地长在庭审中对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人提出的辩护意见是：本罪是过失犯罪，主观恶性相对较小，具有以下法定、酌定减轻、从轻量刑情节：1.被告人积极拨打急救和报警电话，并将被害人送往医院，配合交警调查，具有主动投案、积极悔罪，可以认定为自首；2.被告人在家庭经济困难的情况下，仍积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解；3.被告人系初犯，没有犯罪前科，系当地的村干部，一贯表现良好；4.被告人具有积极悔罪的表现。综上，请求法庭对被告人陈地长作出免于刑事处罚的判决。
经审理查明，2017年12月21日晚上，被告人陈地长驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由安远县版石镇版石圩往版石镇松岗村方向行驶。19时50分许，当其行驶至安远县版石镇松岗村路段时，与前方同向由林某1驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车追尾相撞，造成林某1受伤经送安远县北方医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，陈地长拨打了报警和急救电话，在救护车到了现场后，协助将被害人送往医院，并配合交警调查。2017年12月29日，安远县公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定陈地长负此次事故的全部责任。2018年1月12日，被告人陈地长家属与被害人林某1家属达成赔偿协议，已付清全部赔偿款，林某1家属出具了谅解书。
上述事实，有被告人陈地长的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，事故责任认定书，现场勘查笔录及现场图，酒精测试仪测试记录，当事人血样提取登记表，尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人陈地长常住人口信息表，陈地长无违法犯罪记录证明，陈地长的归案情况说明、强制措施材料，被害人林某1家庭户口簿复印件、人口查询结果单、被害人家属林某2、陈某平身份证复印件、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈地长违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈地长在事故发生后拨打了报警和急救电话，并协助抢救伤者和配合交警调查，可认定为自首。关于辩护人提出对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院认为被告人陈地长酒后驾车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，不符合免除刑事处罚的条件，故不予采纳。鉴于被告人陈地长自愿认罪且具有自首情节，事后积极赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈地长犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 郑余龙
二〇一八年五月四日
书 记 员 唐玉梅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1159号
申请执行人：梁春玲，女，1972年3月20日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组，住新昌县大市聚镇后梁村。
主要负责人：梁云明，组长。
本院在执行申请执行人梁春玲与被执行人新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人梁春玲亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十日
书记员 石慧红