天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异16号
案外人：王立新，女，1968年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人：张蓓，女，1972年11月1日出生，汉族，天津市帝业康商贸有限公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
被执行人：尹聪，男，1954年3月3日出生，汉族，天津南希实业集团有限公司执行董事，住天津市静海区。
被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
委托诉讼代理人：兰大明，男，该公司经理。
被执行人：天津南希实业集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B23。
法定代表人：尹聪，执行董事。
委托诉讼代理人：兰大明，男，该公司职员。
被执行人：天津博远实业发展有限公司，住所地天津市和平区赤峰道64号。
法定代表人：朱联，董事长。
在本院执行张蓓与尹聪、天津南希实业集团有限公司、天津南希置业有限公司、天津博远实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王立新于2018年5月28日对查封天津市河北区辰纬路与三马路交口晨悦大厦***室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王立新称，被天津市第一中级人民法院查封的被执行人天津南希置业有限公司名下房产，其中坐落天津市河北区辰纬路与三马路交口晨悦大厦***室并非被执行人天津南希置业有限公司所有，而是属于案外人所有。案外人在2011年10月14日购买取得，一直由案外人使用至今。目前仅差过户手续，故案外人是该房屋事实上的产权所有人。案外人与被执行人天津南希置业有限公司订立了购房协议且已经付清房款，法院的强制执行措施损害了案外人对房屋的所有权，也不符合法律对物权所有人的保护理念。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，请求解除对天津市河北区辰纬路与三马路交口晨悦大厦***室房屋的查封。
张蓓称，案外人王立新与被执行人天津南希置业有限公司之间没有书面房屋买卖合同，双方也无法证明收据款项是诉争房屋的购房款。案外人王立新与被执行人天津南希置业有限公司之间不具有买卖关系。天津市第一中级人民法院对诉争房屋查封合法有效，不同意解除查封。
天津南希置业有限公司称，同意案外人王立新的异议请求。
本院查明，张蓓与尹聪、天津南希实业集团有限公司、天津南希置业有限公司、天津博远实业发展有限公司、天津市滨海天合再生资源回收利用有限公司、天津市华鑫达投资有限公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，张蓓于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结尹聪、天津南希实业集团有限公司、天津南希置业有限公司、天津博远实业发展有限公司、天津市滨海天合再生资源回收利用有限公司、天津市华鑫达投资有限公司的银行存款143649272元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。同日，本院作出（2016）津01民初35号民事裁定书，裁定：“冻结被告尹聪、被告天津南希实业集团有限公司、被告天津南希置业有限公司、被告天津博远实业发展有限公司、被告天津市滨海天合再生资源回收利用有限公司、被告天津市华鑫达投资有限公司的银行存款3600万元或查封、扣押其同等价值的财产。”2016年6月29日，本院向天津市河北区房管局送达（2016）津01民初字第35号协助执行通知书，载明：“查封天津南希置业有限公司名下的坐落于河北区月××、河北区××、××、××晨××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房屋，共计23套。查封期限3年，自2016年6月29日至2019年6月28日。”
2016年7月7日，本院作出（2016）津01民初35号民事判决书，判决：“一、被告尹聪于本判决生效后十日内，偿还原告张蓓借款本金3000万元及自2015年3月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告天津南希实业集团有限公司、被告天津南希置业有限公司、被告天津博远实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告天津南希实业集团有限公司、被告天津南希置业有限公司、被告天津博远实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告尹聪追偿；三、驳回原告张蓓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221800元，保全费5000元，由被告尹聪、被告天津南希实业集团有限公司、被告天津南希置业有限公司、被告天津博远实业发展有限公司共同负担。”判决生效后，尹聪、天津南希实业集团有限公司、天津南希置业有限公司、天津博远实业发展有限公司未履行生效判决书确定的给付义务，张蓓向本院申请强制执行。
另查，案外人王立新与被执行人天津南希置业有限公司没有签订书面房屋买卖合同。2011年10月14日，被执行人天津南希置业有限公司为案外人王立新出具《天津市企业单位往来收据》三张，分别载明：收到王立新交来购房款460050元、购房款（配套）10000元、代收维修基金10000元。2018年5月24日，被执行人天津南希置业有限公司出具说明：“我天津南希置业有限公司于2011年10月14日收到购房人王立新购买我公司所有的坐落于天津市××晨××大厦***房屋（建筑面积：53.49平方米）的全部房款人民币：肆拾捌万零伍拾元整。特此说明。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王立新未与被执行人天津南希置业有限公司签订房屋买卖合同，虽然被执行人天津南希置业有限公司为其提供说明，但该说明不具有合同效力。案外人王立新提供的收据亦不能证明该款项系购买被本院查封的天津市河北区辰纬路与三马路交口晨悦大厦***房屋购房款。案外人王立新所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定的情形。故，案外人王立新要求解除对天津市河北区辰纬路与三马路交口晨悦大厦***房屋查封的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人王立新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年六月十一日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……