wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初979号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，男。辩护人华星辰，上海国策律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]837号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人华星辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月4日15时40分许，被告人朱某某在本市天目中路XXX号门口附近，因停车问题与季某某产生争执，继而引发肢体冲突。期间，朱某某拳击被害人季某某致季左侧眼眶底壁骨折及双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折等，经鉴定已构成轻伤二级。2016年3月2日，被告人朱某某主动至公安机关接受调查，朱某某家属则向被害人赔偿经济损失人民币11万元，并取得了被害人谅解。同年5月30日，朱某某在公安机关移送审查起诉期间脱逃。同年9月2日，朱某某被公安机关抓获。到案后，朱某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人季某某的陈述和辨认笔录，证人张某、杨某某、徐某某的证言，公安机关调取的监控录像、出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《归案情况说明》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、被害人伤势照片，《刑事判决书》、合肥市公安局庐阳分局《行政处罚决定书》，被害人出具的收条和《谅解书》，被告人朱某某的供述笔录和户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可对朱某某酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年十一月七日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2267号
罪犯温建波，绰号老三，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一〇年五月七日作出（2010）高刑初字第19号刑事判决，以被告人温建波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。被告人温建波不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年六月二十八日作出（2010）淄刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月16日起至2022年6月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日和2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年六个月和一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯温建波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯温建波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯温建波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯温建波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯温建波减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月16日起至2018年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执317号
申请执行人杨东凤，女，1971年10月5日出生。
被执行人李土万，男，1962年8月19日出生。
本院在执行申请人杨冬凤与被执行人李土万民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李土万户籍地，并对被执行人李土万房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李土万无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初59号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第346号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人温某某，男，1977年6月17日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省驻马店市正阳县。无前科。因本案于2015年3月31日被正阳县公安局刑事拘留，同年5月7日被正阳县检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年10-11月，被告人温某某在正阳县真阳镇顺和花园1号楼2单元3楼东户暂住期间，多次容留多人在其房间内吸毒，其中：
1、2014年10-11月，被告人温某某在其暂住处容留吸毒人员闫某某吸食毒品十余次；
2、2014年10月的一天，被告人温某某在其暂住处容留吸毒人员闫某某、潘某某一同吸食毒品；
3、2014年11月的一天，被告人温某某在其暂住处容留吸毒人员刘某某、潘某某一同吸食毒品；
4、2014年11月的一天，被告人温某某在其暂住处容留吸毒人员刘某某吸食毒品。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人温某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人温某某对指控犯容留他人吸毒罪的事实不持异议。
经审理查明：2014年10-11月，被告人温某某在正阳县真阳镇顺和花园1号楼2单元3楼东户暂住期间，多次容留多人在其房间内吸毒，其中：
1、2014年10-11月，被告人温某某在其暂住处，容留吸毒人员闫某某吸食毒品（冰毒）十余次；
2、2014年10月的一天，被告人温某某在其暂住处，容留吸毒人员闫某某、潘某某一同吸食毒品（冰毒）；
3、2014年11月的一天，被告人温某某在其暂住处，容留吸毒人员刘某某、潘某某一同吸食毒品（冰毒）；
4、2014年11月的一天，被告人温某某在其暂住处，容留吸毒人员刘某某吸食毒品（冰毒）。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人温某某的供述，2014年10月份左右，我在县城我姐儿子的房子里住，房子在正阳县顺和花园一号楼二单元三楼东户。我先是和潘某某在一块吸毒，每次吸食的都是冰毒，毒品是潘某某拿到我住的地方去的，吸毒的壶是潘某某制作的。后我又和闫某某在我住的地方吸毒，具体次数记不清了，吸食的也是冰毒，毒品有时是闫某某提供的，有时是以前吸食剩下的。后我又和刘某某一块吸食过冰毒，毒品也是吸剩下的。我和潘某某一块吸毒时，闫某某到场过，闫某某也跟着一块吸食。还有一次我和潘某某吸毒时，刘某某到场过，三人在一起吸食过。但没有四个人在一起吸食过。吸毒的地点有时在客厅里吸，有时在主卧室里吸，闫某某、潘某某、刘某某在我住的房子里吸毒我没有收费，也没有提供过毒品。闫某某、潘某某、刘某某有时去我住的地方找我玩，在房间里吸毒我也无奈，我不能赶闫某某、潘某某、刘某某走。
2、证人闫某某的证言，证实我是2014年五、六月份在县城来牌时认识温某某的，我不知道温某某是干什么的。温某某的家在顺和花园第一排房子的一个单元三楼东户。房子是两室一厅的，在温某某家里我就见温某某一个人。我在温某某家里吸食的是冰毒，我没事上温某某家里玩，以前来牌时温某某欠我的大概有七、八千元钱，每次吸毒我没有给温某某钱，我不知道温某某的毒品从哪里来的。我去温某某家里见过潘某某，也没见过潘某某给温某某钱，我在温某某家里吸过十次左右，时间应该是2014年10月的中下旬，在温某某家隔三差五的吸的有一个多月。
3、证人潘某某的证言，证实我和温某某是十来年前在汝南埠的一个牌场上认识的。我两一块吸过两次毒，是在温某某住的地方吸的。第一次是2014年10月份左右，我和闫某某、温某某三人一块在温某某家的客厅内吸食了冰毒。在吸冰毒前我自己吸了大烟。吸的大烟是我从上蔡左来邦那买的，第二次是2014年11月份，我去温某某家里，看到刘某某在那，我们三人一块在客厅内吸了冰毒。温某某的冰毒从哪里来的我忘记了。温某某住的地方在顺和花园，温某某说是其亲戚的房子，我吸食冰毒没给温某某钱。
4、证人刘某某的证言，证实我吸毒的时间有一年了。温某某在顺河花园一号楼中间单元三楼或者四楼东户那住，温某某给我说房子是他姐的，温某某有钥匙。我在2014年的11月上旬，我在温某某家吸了两次冰毒，第一次我和温某某一起从朋友家出来，温某某说去他家玩一会，我和温某某步行到家后，温某某把东西拿出来，我们在客厅里吸的冰毒。当时就我两个人。第二次是在隔的有一个星期左右的一天下午，温某某打电话让去他家里玩，我就去了，潘某某也在，我二人在客厅里吸的冰毒，吸了后又聊会天就走了。在温某某家吸毒的毒品及工具不知道是从哪来的，每次去时那些东西都在房子里。我没有给温某某钱。
5、证人吴某某的证言。主要证实当天下午我和温某某在薛飞住处吸食毒品时被公安机关抓获。
6、证人王某某的证言，证实我是2014年7月份开始从事顺河花园小区保安工作，2014年10月份一个三十多岁的男子在一号楼二单元三楼东户那住，不知道名字，和该男子在一起出入小区的也都是年轻人。因小区摄像头录像资料最多保存一个月，2014年10月-11月的已经没有了。
7、现场检测报告书，证实对被告人温某某的现场检测结果呈阳性的事实。
8、现场勘验平面图、现场照片、搜查证、搜查笔录，证实对被告人温某某容留他人吸毒暂住处的勘验和搜查的情况。
9、视听资料同步录音录像光碟三张，证实侦查机关对温某某、闫某某、潘某某、刘某某在侦查活动中无违法违纪情况。
10、情况说明两份，证实正阳县公安局民警无法查实被告人温某某吸食的毒品的来源，以及无法提取温某某与闫某某、潘某某、刘某某的通话记录。
11、户籍证明，证实温某某具有完全刑事责任能力。
12、前科证明，证实温某某无刑事犯罪前科。
13、抓获证明，正阳县公安局民警赵磊、涂锐、夏海厚证实，2015年3月31日将被告人温某某抓获。
以上证据确实充分，经庭审质证认证，被告人温某某无异议，当庭予以确认。
本院认为：被告人温某某多次在其暂住处容留多人吸毒，为他人吸毒提供场所，其行为己构成容留他人吸毒罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人温某某案发后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代华
代理审判员 王鹏
人民陪审员 邹智
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 金洋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初815号
原告：崔丙臣，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：芦庆祥，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：王跃民，男，1967年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告崔丙臣与被告芦庆祥、王跃民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日登记立案，庭前原告撤回对被告肖静、陕县庆祥装饰有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔丙臣及被告芦庆祥、王跃民均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：被告芦庆祥因建三门峡市陕州区观音堂镇福源小区资金周转困难为由，于2013年1月12日，从原告处借款10万元，约定期限三个月，并用其一层门面房四间作抵押；于2014年9月18日，从原告处借款10万元，以庆祥装饰公司门面房四间作抵押，并向原告出具借条两张，被告王跃民为该两笔借款提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要，被告迟迟不予偿还。故起诉法院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息21万元（利息按月息2分从2013年1月暂计算至2018年3月，之后利息计算至借款还清之日止），共计41万元；诉讼费用由被告承担。
被告芦庆祥口头辩称：对20万元借款本金没有异议，对双方约定的月息2分有异议，因目前没有偿还能力，只同意偿还借款本金，利息不再计算。
被告王跃民口头辩称：对20万元提供担保无异议，但是担保期限是3个月，担保期限已超期，故担保人不承担担保责任。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系。2013年1月12日，被告因建设三门峡市陕州区观音堂镇福源小区住宅楼资金周转困难为由，欲从原告处借款20万元，当天原告出借给被告10万元，约定月息3.5分，期限3个月，被告芦庆祥以其一层门面房四间作为抵押，并向原告出具借条一张；2013年1月12日被告王跃民向原告出具担保书一份，担保款额为20万元，期限三个月。直至2014年9月18日原告才将剩余10万元出借给被告芦庆祥，被告芦庆祥再次向原告出具借条一张，约定月息4分，期限1个月，以庆祥装饰公司门面房四间作为抵押。借款逾期后，经原告多次催要，被告未能给付。原告遂于2018年4月4日起诉来院，请求依法判令:被告芦庆祥偿还原告借款本金20万元及分别从两次借款之日起按月息2分计算到款还清之日的利息，被告王跃民作为保证人承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
庭审调解中，因原、被告均不同意调解，致本院调解未能成功。
本院认为:被告两次从原告处借款20万元，有被告向原告出具的两张借条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告请求被告偿还其借款本金20万元的诉讼请求,依法予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因借条中约定的月息3.5分和4分均超出了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求从每笔借款次日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王跃民承担保证还款责任的诉讼请求，因被告出具的担保书中没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告王跃民出具的担保书中未明确约定保证期间，但原告两次向被告芦庆祥出借现金时均约定有还款期限，即使以最后一笔借款时间2014年9月18日计算，借期一个月期满后，原告崔丙臣也未能举证证实其在该笔借款期满后六个月内向担保人王跃民主张权利，故本院对原告要求被告王跃民承担保证还款责任的诉讼请求，依法不予支持。关于庭审中被告芦庆祥称借款之初原告已经扣除三个月利息21000元，此说遭原告否认，被告亦未提供证据证实自己的主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告芦庆祥在本判决书生效后十日内偿还原告崔丙臣借款本金人民币100000元及利息。利息按月利率2%从2013年1月13日起计算到本院确定的还款之日止。
二、被告芦庆祥在本判决书生效后十日内偿还原告崔丙臣借款本金人民币100000元及利息。利息按月利率2%从2014年9月19日起计算到本院确定的还款之日止。
三、驳回原告崔丙臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取，由被告芦庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一八年六月十四日
书记员 齐嘉欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更924号
罪犯赵朝忠，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区天等县人民法院于2012年2月14日作出（2012）天刑初字第8号刑事判决，以被告人赵朝忠犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年8月4日至2019年2月3日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月17日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯赵朝忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年7月起至2015年9月止共获奖励分99.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵朝忠予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵朝忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月3日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初506号
原告：孔聪，男，1988年9月22日生，汉族，住长垣县。
被告:耿昌磊，男，1987年10月21日生，汉族，住长垣县。
被告:崔永瑞，女，1989年5月8日生，汉族，住长垣县。
原告孔聪诉被告耿昌磊、崔永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔聪到庭参加诉讼，被告耿昌磊、崔永瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔聪向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款100000元及利息（利息按2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告耿昌磊是朋友关系，2016年8月份，被告因故向原告借款100000元，并口头约定利息2分，二被告向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款及利息，二被告迟迟未付。原告无奈，起诉来院，望判如所请。
被告耿昌磊、崔永瑞均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求二被告连带偿还借款100000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告孔聪向本院提供的证据有：二被告出具的借条一份；证人寇某的庭审证言。证明被告耿昌磊、崔永瑞向原告借款100000元的事实。
被告耿昌磊、崔永瑞均未向本院提交证据。
本院认为，原告孔聪提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告耿昌磊、崔永瑞分别于2016年8月份，分三次向原告借款39000元、31000元、30000元共计100000元，并于最后一次借款时向原告孔聪出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条今借到孔聪现金拾万元整（100000元）借款人：耿昌磊崔永瑞2016.8.17.”该款经原告催要二被告至今均未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告耿昌磊、被告崔永瑞分向原告孔聪借款共计100000元，有被告耿昌磊、崔永瑞出具的收据和证人寇某的庭审证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告孔聪要求被告耿昌磊、被告崔永瑞偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告以100000元为本金按照月息二分的标准自2016年8月17日计算至借款还清之日止，因原告未提供证据证明该笔借款利息双方约定月息2分，故该笔借款双方未约定利息视为不支付利息，对原告的该项主张本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。该借款虽然双方未约定利息及还款期限，因此利息的计算应以100000元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之日（即2018年1月26日）计算至本判决确定的履行期限之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿昌磊、被告崔永瑞于本判决生效后十日内偿还原告孔聪借款100000元及利息，利息计算方法：以100000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月26日起至本判决生效后十日止。
二、驳回原告孔聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告耿昌磊、崔永瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
审 判 员 曹永彬
人民陪审员 陈金明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王军令
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执126号
申请执行人：成都金房物业服务有限公司。
被执行人：刘正伟。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2016)川1024民初1725号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人刘正伟发出执行通知书，责令被执行人刘正伟向申请执行人交纳服务费等3531.43元。但被执行人刘正伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘正伟存款元3581.43元。
本裁定立即执行。
执行员 叶宏书
二〇一七年二月三日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更161号
罪犯马海失足，又名尼克尼达，男，1987年2月7日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年5月13日作出（2011）攀东刑初字第126号刑事判决，以被告人马海失足犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，刑期自2010年9月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年3月12日对其减刑十一个月；2014年6月16日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2019年9月26日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马海失足在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯马海失足减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马海失足减刑无异议。
经审理查明，罪犯马海失足在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分103分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海失足在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海失足减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初722号
原告何建斌，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人高海山，东山县前楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨英花，东山县前楼法律服务所法律服务工作者。
被告吴合川，男，汉族，成年，住福建省东山县。
被告吴朝凤，男，汉族，成年，住福建省东山县。
被告朱建海，男，汉族，成年，住福建省东山县。
本院在审理原告何建斌与被告吴合川、吴朝凤、朱建海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何建斌撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告何建斌负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年六月十三日
书记员 陈剑峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，地址邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码911304218057038549。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：李贝贝，女，1989年1月6日出生，汉族，现住磁县，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告李贝贝为信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告负担。
审判员 王清信
二〇一八年三月二十八日
书记员 索珊珊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9025号
原告：蒲梦娇，女，汉族，1988年5月9日出生，住四川省都江堰市崇义镇。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
被告：赵龙泉，男，汉族，1985年3月24日出生，住江苏省兴化市张郭镇。
原告蒲梦娇与赵龙泉股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲梦娇的委托诉讼代理人饶嘉陵到庭参加了诉讼。被告赵龙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《成都孕宝贝母婴用品有限公司股权转让协议》；2、判令被告退还原告股权转让款10万元；3、判令被告支付违约金3万元；4、判令被告承担律师费8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月30日，原、被告签订《成都孕宝贝母婴用品有限公司股权转让协议》，约定被告将其持有的成都孕宝贝婴用品有限公司股权转让给原告，转让价款10万元，若原告不愿意继续持有股权，要求被告回购的，被告应当无条件回购。若违反本合同约定的一方应当向另一方支付违约金3万元，并赔偿律师费，差旅费、误工费等一切损失。协议签订后，原告如约完成了付款义务，但被告一直未按协议约定将股权转让给原告，被告的行为已经严重违约，造成协议无法继续履行，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，赵龙泉与蒲梦娇签订《成都孕宝贝母婴用品有限公司股权转让协议》，约定赵龙泉将其持有的成都孕宝贝母婴用品有限公司12%股权转让给蒲梦娇，转让价款10万元；一年内若蒲梦娇不愿意继续持有股权，要求赵龙泉回购的，赵龙泉应当无条件回购；若违反本合同约定的一方应当向另一方支付违约金3万元，同时赔偿另一方因要求自己承担违约责任所产生的一切损失，包括但不限于律师费，差旅费、误工费等。2015年7月1日，蒲梦娇向赵龙泉转款1万元；2015年8月30日，蒲梦娇向赵龙泉转款4万元；2015年9月6日，蒲梦娇向赵龙泉转款5万元；共计转款10万元。
2016年8月24日，蒲梦娇向赵龙泉邮寄《股权回购通知书》，要求赵龙泉回购成都孕宝贝母婴用品有限公司12%股权，并向蒲梦娇退还股权转让款10万元。该邮件以“地址不详、电话不是本人”为由被退回。
经查，赵龙泉至庭审时未将其持有的成都孕宝贝母婴用品有限公司12%股权在工商行政管理部门变更登记给蒲梦娇，且成都孕宝贝母婴用品有限公司正在办理注销手续。
2017年12月16日，蒲梦娇与重庆百众律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定蒲梦娇委托重庆百众律师事务所代理蒲梦娇与赵龙泉股权转让纠纷一案。代理费采取风险代理收费方式，即本合同签订之日，蒲梦娇向重庆百众律师事务所支付前期律师费3000元，蒲梦娇收到案件款项后，按照所收到款项的10%支付剩余律师费。2018年1月3日，重庆百众律师事务所向蒲梦娇出具《重庆增值税普通发票》，金额为3000元。
上述事实，有《成都孕宝贝母婴用品有限公司股权转让协议》、《收条》、转款凭证、《股权回购通知书》、EMS快递单、《企业信用信息公示报告》、《备案通知书》、《增值税发票税控系统专用设备注销发行登记表》、《清税申报表》、《民事法律事务委托代理合同》、《重庆增值税普通发票》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，蒲梦娇与赵龙泉签订的《成都孕宝贝母婴用品有限公司股权转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。蒲梦娇已按合同约定向赵龙泉支付了股权转让款10万元，则赵龙泉应到工商行政管理部门办理股权变更登记手续，由于至本案庭审时，赵龙泉偿未将其持有的成都孕宝贝母婴用品有限公司12%股权过户登记给蒲梦娇，现成都孕宝贝母婴用品有限公司正在办理注销手续，致使蒲梦娇不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，蒲梦娇要求解除双方于2015年8月30日签订的《成都孕宝贝母婴用品有限公司股权转让协议》，退还股权转让款10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于赵龙泉未将其持有的成都孕宝贝母婴用品有限公司12%股权过户登记给蒲梦娇，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告蒲梦娇按合同约定要求被告赵龙泉支付违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
蒲梦娇请求赵龙泉承担律师费虽然符合合同约定，但该费用蒲梦娇仅向重庆百众律师事务所支付了3000元，其余律师费并未实际产生，故赵龙泉应向蒲梦娇支付律师费3000元，蒲梦娇可待其余费用实际产生后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除蒲梦娇与赵龙泉于2015年8月30日签订的《成都孕宝贝母婴用品有限公司股权转让协议》；
二、赵龙泉于本判决生效后10日内向蒲梦娇返还股权转让款10万元；
三、赵龙泉于本判决生效后10日内向蒲梦娇支付违约金3万元；
四、赵龙泉于本判决生效后10日内向蒲梦娇支付律师费3000元；
五、驳回蒲梦娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由赵龙泉负担（该款已由蒲梦娇垫付，赵龙泉支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈燕人民陪审员肖颖
二〇一八年一月八日
书 记 员 廖 蕾
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1463号
原告尹全英，男，1959年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告向方斌，男，1973年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人肖辉刚、张欣，湖南通程律师事务所律师。
被告向美菊，女，1958年1月10日出生，汉族，居民。
被告曾卓敏，男，1981年11月10日出生，汉族，居民。
本院2015年9月17日受理原告尹全英与被告向方斌、向美菊、曾卓敏房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中原告尹全英于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹全英申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹全英撤回起诉。
本案案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告尹全英承担。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 彭建平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第109号
原告邝恩祥，男，住佛山市三水区。
被告梁庆均，男，住佛山市三水区。
原告因运输合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、支付运输费208600元；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2010年至2011年间，原告提供车辆为被告进行运输，2011年12月30日被告在单据上确认欠原告6000元和14860元，共计20860元，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆均欠原告邝恩祥运费20860元，应于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）161元、保全费229元，共390元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一四年五月十五日
书记员 龙东成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4225号
原告：宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司，住所地宿迁市经济开发区中兴君临国际广场A座14层1706号。
法定代表人：邢海艳，该公司总经理。
委托代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：盐城市立祥建筑机械租赁有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道南港康乐会所412室。
法定代表人：祁立祥，该公司总经理。
被告：祁立祥，男，1970年7月5日出生，住盐城市亭湖区。
原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司（以下简称强盛公司）诉被告盐城市立祥建筑机械租赁有限公司（以下简称立祥公司）、祁立祥设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强盛公司委托代理人罗雅杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强盛公司诉称：2015年1月30日，被告立祥公司与我方签订《塔吊租赁合同》1份，约定被告立祥公司从我处承租TC6513-6型中联重科塔机一台，月租金25000元，每三个月结算一次，否则，将按租金总额10%计算违约责任。2016年8月3日，经双方结算，该公司共欠租金436000元，当年9月8日，被告祁立祥向我方出具《承诺书》1份，愿为立祥公司上述租金承担担保责任。期间，原告仅受偿23万元，尚有租金206000元未能及时实现。现诉请法院依法判令二被告连带给付租金206000元及违约金43600元，并由二被告负担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实由原告提供的《塔吊转租协议书》1份、《塔式起重机租赁结算单》1份、《承诺书》1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中的租赁、担保合同关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。根据庭审查明情况，原告据此要求二被告支付租金之请求，于法有据，本院依法予以支持。关于其主张的违约金，合同虽有约定，但考虑到原告已经实际部分受偿之事实，故本院依法调整至20600元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市立祥建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司支付租金206000元及违约金20600元，合计226600元；
二、被告祁立祥为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告盐城市立祥建筑机械租赁有限公司追偿；
三、驳回原告宿迁市强盛建筑机械租赁有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由被告盐城市立祥建筑机械租赁有限公司与祁立祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5044元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 李 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 方心洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪术林，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区。
法定代表人：向青平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
再审申请人纪术林因与被申请人重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司（以下简称蒲江公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪术林申请再审称，纪术林于2012年2月入职蒲江公司工作，岗位为杂工，每月工资5200元。入职后，蒲江公司未与纪术林签订书面劳动合同，未依法为纪术林缴纳社会保险。2015年6月15日，因蒲江公司原因，导致停工，并将纪术林遣散回家，致纪术林失业。纪术林自2012年入职以来，与蒲江公司一直存在劳动关系，纪术林举示的证据能予以证明。但一、二审法院认定双方不存在劳动关系，属认定事实缺乏依据。一、二审法院对纪术林主张的自2012年2月开始计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资均未支持，属适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
蒲江公司提交意见称，纪术林未举示证据证明其与蒲江公司存在劳动关系，其主张亦超过了诉讼时效。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，纪术林申请再审的理由不成立。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、纪术林与蒲江公司间是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”之规定，纪术林主张与蒲江公司间存在劳动关系，应当承担举证责任。虽纪术林举示了部分证据，但均存在瑕疵，又未举示其他证据加以佐证，纪术林依法应承担举证不能的不利法律后果。故一、二审法院认定纪术林与蒲江公司间不存在劳动关系，并驳回了纪术林相应诉讼请求并无不当，纪术林申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪术林的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪术林，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：向青平，该公司总经理。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。再审申请人纪术林因与被申请人重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司（以下简称蒲江公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪术林申请再审称，纪术林于2012年2月入职蒲江公司工作，岗位为杂工，每月工资5200元。入职后，蒲江公司未与纪术林签订书面劳动合同，未依法为纪术林缴纳社会保险。2015年6月15日，因蒲江公司原因，导致停工，并将纪术林遣散回家，致纪术林失业。纪术林自2012年入职以来，与蒲江公司一直存在劳动关系，纪术林举示的证据能予以证明。但一、二审法院认定双方不存在劳动关系，属认定事实缺乏依据。一、二审法院对纪术林主张的自2012年2月开始计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资均未支持，属适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。蒲江公司提交意见称，纪术林未举示证据证明其与蒲江公司存在劳动关系，其主张亦超过了诉讼时效。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，纪术林申请再审的理由不成立。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、纪术林与蒲江公司间是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”之规定，纪术林主张与蒲江公司间存在劳动关系，应当承担举证责任。虽纪术林举示了部分证据，但均存在瑕疵，又未举示其他证据加以佐证，纪术林依法应承担举证不能的不利法律后果。故一、二审法院认定纪术林与蒲江公司间不存在劳动关系，并驳回了纪术林相应诉讼请求并无不当，纪术林申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪术林的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵 欢
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终208号
上诉人（原审原告）：张龙楠，男，1978年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审原告）：赵静，女，1981年4月15日出生，汉族，住址同上。系张龙楠之妻。
二上诉人委托代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常宗伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：郭邵真，女，1986年2月26日出生，汉族，住址同上。系常宗伟之妻。
二被上诉人委托代理人：李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人张龙楠、赵静因与被上诉人常宗伟、郭邵真房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8041号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人张龙楠、赵静预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01503号
原告：谯城区古城镇古城居民委员会（以下简称古城居委会）。
地址：谯城区古城镇古城集。
法定代表人：王允涛，该村委会主任。
委托代理人：王立山，男，1967年8月28日出生，汉族。
被告：王立志，男，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告古城居委会诉被告王立志土地流转合同纠纷一案中，原告古城居委会于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告古城居委会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谯城区古城镇古城居民委员会撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告谯城区古城镇古城居民委员会负担。
审 判 长 杨 光
审 判 员 万玉红
代理审判员 梁东杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 丰 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3449号
原告：徐建宁，男，汉族，1986年7月1日出生，身份证住址甘肃省环县，
被告：叶佐坑，男，汉族，1980年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告徐建宁诉被告叶佐坑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建宁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金人民币6万元;2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月15日租用被告位于深圳市××福永镇宝利来国际大酒店首层(108A)1-14号铺面用于商业使用，建筑面积160平方，租用期限2016年9月15日到期,自2015年5月开始，在原告无任何违约的情况下，不时有自称上级房东人士以未交租金而停电，使原告无法经营，承受巨大损失（原因是被告未按时交租给上级房东），最后经过三方于2016年1月30日沟通决定，被告同意委托原告将租金直接交于上级房东，被告同意合同到期后原告直接同上级房东续签合同，被告同意最晚于2016年4月20日前退还清所有押金，但在协议到期时被告以没钱等各种理由不退换原告押金，经过多次沟通无果，到最后无法联系。故要求法院判决被告承担与赔偿原告一切损失。
被告叶佐坑未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告徐建宁与被告叶佐坑签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告将位于深圳市宝安区福永街道宝利来国际大酒店首层(108A)1-14号商铺出租给原告徐建宁使用，租赁期限为三年，月租金人民币39542元，截止2015年2月13日，被告已交预付租金人民币235500元，该款项用于抵扣每月租金人民币6542元，直至扣完为止，即被告每月只需缴纳租金人民币33000元。被告原合同到期并续签后，给予原告延长4个月，租金不变，4个月后根据实时市场价为准。水费人民币7元/立方米，电费1.3元/度，以后按实际情况递增，每月28日至30日为查表时间，下月1日为收费时间。此外，合同第八条约定被告交付房屋时，另收取原告两个月的租金作为保证金，即人民币66000元，2015年3月2日，被告出具了金额为人民币66000元的押金收款收据。
2016年1月30日，原告徐建宁与被告叶佐坑签订《合同授权委托书》一份，约定被告自愿将上述涉案商铺全权委托给原告，委托期从2016年2月1日至2016年9月15日止，在委托期间内商铺使用权及所有权归原告所有，商铺房租及水电费由原告直接交给出租方马兴乐，月租金人民币32000元，水电费另计，马兴乐作为见证人在该委托书上签字。同日，原、被告还签订《协议书》一份，约定因被告原因造成上述租赁场地停电8天，被告自愿赔偿原告人民币18000元作为经济损失费，根据被告的实际租金与原告之间有人民币1000元的差价，8个月合计为人民币8000元，抵扣之后，被告还需补偿原告经济损失费人民币10000元，被告应于2016年3月30日前付清；关于原告已支付的押金人民币66000元，被告应于2016年2月5日前退还原告人民币30000元，并于同年3月30日前还清余款；被告付清上述经济损失人民币10000元及押金66000元后，原、被告双方于2015年2月13日签订的《房屋租赁合同》就此解除；被告未按时退还上述费用的，滞纳金按未付金额的日3%计算。《协议书》上有添加手写备注“经甲、乙双方协定于2016年4月20日前付清全部押金”，原、被告均在备注上按捺指模。
庭审中，原告确认被告已退还原告人民币20000元。
另查，涉案租赁场所未取得房地产产权证书，原告亦未能提交建设规划许可证等能证明涉案租赁场所所在不动产经主管机关批准建设的证明材料。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《协议书》、《合同授权委托书》、租赁押金收款收据等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，被告叶佐坑未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依现有证据认定事实。根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原告未能提交建设规划许可证等能证明涉案商铺所在不动产经主管机关批准建设的证明材料，原、被告签订的《房屋租赁合同》应为无效，因双方已签订协议就解除房屋租赁合同达成一致，本院不再处理涉案租赁合同的效力问题。关于原、被告签订的《协议书》，原告已提交原件，其上有被告签名捺印，本院确认其真实性，该协议书应属双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。根据协议约定，被告需退还原告押金人民币66000万并赔偿损失人民币10000元，被告作为付款方未就款项支付情况进行举证，理应承担举证不能的不利后果，对原告关于被告仅支付人民币20000元的主张，本院予以支持。被告逾期未支付剩余款项人民币56000元，已经构成违约，故原告要求被告退还押金等款项人民币56000元，有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶佐坑于本判决生效之日起三日内向原告徐建宁退回押金等款项人民币56000元；
二、驳回原告徐建宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费为人民币1502元，公告费人民币450元，由原告承担人民币105元，被告承担人民币1847元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异97号
异议人（案外人）邓冠华，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
申请执行人东莞市裕燊混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村。
法定代表人彭事兴。
委托代理人吴纯，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人湛江市第四建筑工程有限公司，�所地：湛江市霞山区人民大道南82号。
法定代表人吴培文，董事长。
委托代理人宁景军，男，该公司职员。
被执行人湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区珠光路西丽镇体育中心附属楼第四层南面。
法定代表人陈观武，总经理。
本院在执行申请执行人东莞市裕燊混凝土有限公司诉被执行人湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案中，案外人邓冠华于2016年9月26日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。异议人及申请执行人、被执行人湛江市第四建筑工程有限公司的委托代理人到庭听证。本案现已审查终结。
异议人邓冠华提出执行异议称，异议人承接了惠州佰恩高新科技有限公司的工程项目，工�造价为6062万元，于2016年4月21日以湛江市第四建筑工程有限公司的名义与该公司签订了《建设工程施工合同》，并与四建公司签订《内部承包合同》。异议人是该工程项目的实际施工人，由异议人自负盈亏、自主经营，而四建公司只收取1％的管理费和缴税费。按照合同约定，项目开发方于同年5月将工程进度款打入四建公司设在惠州的银行账户内；但该帐户因四建公司的案件被法院划拨了294万元。法院的将案外人工程进度款划拨的执行行为，影响到异议人的声誉，影响到异议人施工工人几百人的工资和工程材料款无法支付，势必引发社会的不安定，因此请求法院将该款项转回异议人。
异议人邓冠华提交了如下证据：
四建公司与惠州佰恩高新科技有限公司签订的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》、《补充合同条款》。
异议人�四建公司签订的《内部工程项目经营责任承包合同》。
异议人与惠州佰恩高新科技有限公司签订签订的《佰恩科技（惠州）有限公司员工宿舍楼管桩基础桩工程施工合同》。
《佰恩科技（惠州）有限公司员工宿舍楼项目管理人员5月-7月工资发放表》。
两笔工程款的电子回单。
申请执行人东莞市裕燊混凝土有限公司辩称，异议人不具有相应的建筑工程资质，不是建设工程合同的当事人，不享有该工程的工程款。该工程项目实际为被执行人四建公司承建，该公司之前已经提出过执行异议，目的是恶意拖延执行。法院裁定划扣被执行人帐户内的标的款程序无过错，请求法驳回异议人的执行异议。
被执行人湛江市第四建筑工程有限公司称，同意异议人提出的执行异议。
经审查查明，2012年10月12日，广东省东莞市�一人民法院在审理原告东莞裕燊混泥土有限公司诉被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司、湛江市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2011）东一法民二初字第3531号民事判决书，判决“一、限被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告东莞裕燊混泥土有限公司支付混凝土货款1887837.5元。二、限被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告东莞裕燊混泥土有限公司支付逾期利息（利息按中国人民银行同期货款利率，其中1510270元部分从2011年5月27日起，377567.5元部分从2011年8月1日起，均计至实际清偿之日止）。三、被告湛江市第四建筑工程有限公司对被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任”。该判决书发生法律效力后，�于被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司、湛江市第四建筑工程有限公司不自觉履行判决书确定的义务，东莞裕燊混泥土有限公司向广东省东莞市第一人民法院申请执行。2015年7月23日，广东省东莞市第一人民法院委托本院代为执行。本院立案执行，执行案号为（2015）湛霞法执字第374号。2016年7月26日，本院作出（2015）湛霞法执字第374-3号执行裁定书，裁定“划拔被执行人湛江市第四建筑工程有限公司惠州惠阳支行营业室帐号为20×××32的存款人民币2940000元”。2016年8月3日，被执行人湛江市第四建筑工程有限公司向本院提出书面执行异议。本院于同年9月23日作出（2016）粤0803执异第88号执行裁定书，裁定“驳回异议人湛江市第四建筑工程有限公司的异议”。2016年9月26日案外人邓冠华对该案提出书面执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”的规定，本院作出（2015）湛霞法执字第374-3号执行裁定书是划拔被执行人湛江市第四建筑工程有限公司名下的存款，符合法律规定的。该标的款在被执行人帐户内，异议人提供的证据也证明被执行人四建公司是该建设合同的承建方，至于异议人与四建公司的内部承包是另一法律关系，不属于本案审查茫围。因此异议人的执行异议无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项�规定，裁定如下：
驳回异议人邓冠华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审252号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人窦长顺，男，生于1968年8月14日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月1日向本院申请强制执行411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人窦长顺实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三款之规定，申请执行人于2016年8月8日作出了411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审252号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人窦长顺，男，生于1968年8月14日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月1日向本院申请强制执行411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人窦长顺实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三款之规定，申请执行人于2016年8月8日作出了411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1909902104号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月六日书 记 员  范聪聪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异169号
案外人：赵恢火，男，1983年7月23日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人赵恢火对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人赵恢火向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人赵恢火书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许赵恢火撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02932号
原告：章邦胜，男，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：明润南，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：侯兰香，女，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴泽润，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省宁国市绿宝家园B区。
被告：宫永红，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省宁国市绿宝家园B区。
原告章邦胜与被告明润南、侯兰香、吴泽润、宫永红民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告章邦胜及其委托代理人胡忠成，被告明润南、吴泽润均到庭参加诉讼；被告侯兰香、宫永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告章邦胜诉称：2014年12月1日，四被告因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具了借条一份。原告以银行承兑汇票的方式向被告发放了借款。借款期限为十五天，自2014年12月1日至2014年12月15日止，借款利息以宁国市农村合作同期贷款利率四倍计算。现原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款人民币20万元及以宁国市农村合作银行同期贷款利率四倍计算支付借款利息及逾期利息至实际归还借款之日，并承担本案诉讼费用。
被告侯兰香、宫永红未向本院提交书面答辩材料。
被告明润南、吴泽润辩称：借款是事实，但当时以承兑汇票方式支付，实际收到本金没有20万元，当时约定还款时也可以承兑归还。
原告章邦胜为证明自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：
证据1、章邦胜身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2、借条一份、承兑汇票复印件一份，拟证明借款及款项已交付的事实。
被告明润南、吴泽润的质证意见为：对证据1、2“三性”均无异议。
被告明润南、吴泽润未向法庭提举证据。
本院认证：原告提举的上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2014年12月1日，四被告向原告借款贰拾万元，并出具借条一份，载明：“今借到章邦胜人民币（承兑：票号25664165）贰拾万元整，借款期限壹拾伍天（2014年12月1日至2014年12月15日止），借款利息以宁国市农村合作银行同期贷款利率四倍为准。利息计算：借款不足七日按七日计算，借款不足十日按十日计算，超过十日据实计算。如逾期还款，借款人不仅支付约定利息，还同意按逾期天数自愿承担200元／天的违约金和债权人实现债权的一切费用。”四被告均在借款人处签名并注明身份证号码。同日，原告将一张票号25664165、票面金额20万元、到期日2015年5月6日、应扣贴息4853.33元、现值195146.67元的银行承兑汇票交付给被告明润南。上述票据借用发生后，被告自2014年12月份按口头约定的三分利率每月支付利息6000元至2015年6月份。后被告一直未再还本付息，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告章邦胜依约将票面金额为20万元的承兑汇票交由借款人兑现使用，表明出借人履行了出借款项的给付义务，双方之间形成了明确的债权债务关系，但出借金额应以承兑汇票票面金额扣除出借日至到期日的贴息金额后的现值为准，故本院对原告要求被告明润南、侯兰香、吴泽润、宫永红偿还借款195146.67元的诉请予以支持，原告诉请逾期利息自2015年6月30日起按宁国农村合作银行同期贷款利率四倍计算，本院考虑农村合作银行贷款利率是浮动利率，故参照法律规定对原告要求被告明润南、侯兰香、吴泽润、宫永红自2015年6月30日起按年利率24%支付利息的诉请予以支持，超出部分予以驳回。被告侯兰香、宫永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明润南、侯兰香、吴泽润、宫永红自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告章邦胜借款本金195146.67元及利息（利息自2015年6月30日起以195146.67元为基数按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告章邦胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4869元，保全费1770元，合计6639元，由被告明润南、侯兰香、明泽润、宫永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1602号
原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司，地址：新化县炉观镇龙爪村。
法定代表人袁永定，该公司总经理。
委托代理人肖志林，男，系该公司人力资源部主任。
委托代理人刘继华，男，系该公司法律顾问。
被告康朝东，男。
委托代理人李文其，山西得民律师事务所律师。
原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司与被告康朝东劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司（以下简称芦茅江矿业公司）请求判令：不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院费。
被告康朝东的答辩要点：1、仲裁机关的裁决清楚、适用法律正确，应依法予以支持；2、原、被告签订了一次性结算待遇协议书，是受原告欺骗所签，原告没有明确告知协议书的内容，且协议显失公平，被告没有放弃应该享受的工伤保险待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告康朝东系原告芦茅江矿业公司职工，双方签订有书面劳动合同，合同期限为2011年3月1日起至2016年2月28日止，工种为煤矿采掘工种。2014年8月22日被告在井下工作时，右手拇指受伤，经冷水江市中医院诊断为：右手第一指近节骨折并皮肤软组织挫伤。受伤后被告被送往冷水江市中医院治疗31天，期间原告未派人护理被告。被告的医疗费用全部由工伤保险基金支付，原告支付了被告停工留薪期工资7200元，护理费3000元。2014年11月11日，新化县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2015年4月22日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成劳动能力伤残玖级，被告受伤时，原告已为被告办理了工伤保险。被告申诉至新化县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2016年5月11日作出裁决：解除原、被告的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残就业补助金26608元，停工留薪期工资19408元，住院护理费2968.6元，合计48984.6元。原告不服该裁决，起诉至人民法院。原、被告均未提交被告工资状况的相关证据，经庭审无法查明。
另查明，2013年度娄底地区职工月平均工资为3165元，2014年底娄底地区职工月平均工资为3341元。原、被告合同到期后，双方没有续签合同。
判决的理由和结果
本院认为，被告系原告职工，2014年8月22日被告因工作原因，右手拇指受伤，经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被劳动能力鉴定机构鉴定为劳动能力伤残玖级，原告有支付被告伤残玖级相应的工伤保险待遇的义务。原告已为被告办理了工伤保险，被告伤残玖级相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付。而被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费应由原告支付，故对原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费的诉讼请求，不予支持。因被告的工资无法查明，以相应统筹地区职工月平均工资为基数，计算被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。经核算，原告应支付被告一次性伤残就业补助金：受伤前12个月平均工资3282*8=26256元，停工留薪期工资：受伤前12个月平均工资3282*6个月=19692元，住院护理费31天*80元=2480元，合计48428元，减去原告已经支付的停工留薪期工资7200元及住院护理费3000元，原告还应支付被告38228元。基此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司支付被告康朝东一次性伤残就业补助金26256元、停工留薪期工资19692元、住院护理费2480元，减去原告已经支付的停工留薪期工资7200元及住院护理费3000元，原告应实际支付被告38228元；
二、终止原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司与被告康朝东之间的劳动关系、工伤保险关系。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付适延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1602号原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司，地址：新化县炉观镇龙爪村。法定代表人袁永定，该公司总经理。委托代理人肖志林，男，系该公司人力资源部主任。委托代理人刘继华，男，系该公司法律顾问。被告康朝东，男。委托代理人李文其，山西得民律师事务所律师。原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司与被告康朝东劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司（以下简称芦茅江矿业公司）请求判令：不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院费。被告康朝东的答辩要点：1、仲裁机关的裁决清楚、适用法律正确，应依法予以支持；2、原、被告签订了一次性结算待遇协议书，是受原告欺骗所签，原告没有明确告知协议书的内容，且协议显失公平，被告没有放弃应该享受的工伤保险待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告康朝东系原告芦茅江矿业公司职工，双方签订有书面劳动合同，合同期限为2011年3月1日起至2016年2月28日止，工种为煤矿采掘工种。2014年8月22日被告在井下工作时，右手拇指受伤，经冷水江市中医院诊断为：右手第一指近节骨折并皮肤软组织挫伤。受伤后被告被送往冷水江市中医院治疗31天，期间原告未派人护理被告。被告的医疗费用全部由工伤保险基金支付，原告支付了被告停工留薪期工资7200元，护理费3000元。2014年11月11日，新化县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2015年4月22日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成劳动能力伤残玖级，被告受伤时，原告已为被告办理了工伤保险。被告申诉至新化县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2016年5月11日作出裁决：解除原、被告的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残就业补助金26608元，停工留薪期工资19408元，住院护理费2968.6元，合计48984.6元。原告不服该裁决，起诉至人民法院。原、被告均未提交被告工资状况的相关证据，经庭审无法查明。另查明，2013年度娄底地区职工月平均工资为3165元，2014年底娄底地区职工月平均工资为3341元。原、被告合同到期后，双方没有续签合同。判决的理由和结果本院认为，被告系原告职工，2014年8月22日被告因工作原因，右手拇指受伤，经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被劳动能力鉴定机构鉴定为劳动能力伤残玖级，原告有支付被告伤残玖级相应的工伤保险待遇的义务。原告已为被告办理了工伤保险，被告伤残玖级相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付。而被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费应由原告支付，故对原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费的诉讼请求，不予支持。因被告的工资无法查明，以相应统筹地区职工月平均工资为基数，计算被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。经核算，原告应支付被告一次性伤残就业补助金：受伤前12个月平均工资3282*8=26256元，停工留薪期工资：受伤前12个月平均工资3282*6个月=19692元，住院护理费31天*80元=2480元，合计48428元，减去原告已经支付的停工留薪期工资7200元及住院护理费3000元，原告还应支付被告38228元。基此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、由原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司支付被告康朝东一次性伤残就业补助金26256元、停工留薪期工资19692元、住院护理费2480元，减去原告已经支付的停工留薪期工资7200元及住院护理费3000元，原告应实际支付被告38228元；二、终止原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司与被告康朝东之间的劳动关系、工伤保险关系。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付适延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。审 判 长  刘喜平人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一六年九月二十二日代理书记员  曾 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保60号
申请人:朱群益，男，1972年1月26日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：朱国杰，江苏格致律师事务所律师。
被申请人:深圳福阅实业发展有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城美加广场B座202室。
法定代表人杨钺。
被申请人:杨钺，男，1968年11月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人:于志强，男，1971年12月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请人朱群益于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法冻结、查封被申请人深圳福阅实业发展有限责任公司、杨钺、于志强银行存款1100万元或相应的财产。担保人张家港新东旭纺织印染有限公司以其资信提供担保。
本院认为，申请人朱群益的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人深圳福阅实业发展有限责任公司、杨钺、于志强银行存款1100万元或相应的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 周琳
二〇一七年十月十六日
书记员 李惠
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1394号
原告中国银行股份有限公司桂林分行。
法定代表人黎敦满，行长。
委托代理人程进宝、周金刚（实习），广西君健律师事务所律师。
被告陶建林。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告陶建林信用卡纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告中国银行股份有限公司桂林分行的委托代理人程进宝、周金刚出庭参加了诉讼，被告陶建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称：2008年12月17日，被告陶建林向原告申请办理了一张信用卡，卡号为：51×××81。在办理信用卡时，原告详细告知被告使用该卡时应当注意的事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表，产生异议管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签字认可。被告陶建林在领取该信用卡后，于2012年4月24日在CHN6188（商铺名称）平乐县格美电器商／／CHN消费50000元，其没有按期还款，此后又多次取现仍不按时还款，直至2014年5月14日，被告欠原告本金7939.66元，消费利息11923.24元，滞纳金14717.04元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：被告偿还原告本金7939.66元、消费利息11923.24元（利息暂时计算至2014年6月14日止，之后利息按双方签订的合同中约定的利息计算至实际还款日止；）、滞纳金14717.04元，并承担律师费1729元（若发生二审、执行费用另计）。本案受理费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格合法。2、被告的身份信息证实被告的主体资格；3、信用卡申请材料证明被告向原告申请领取信用卡的事实；4、消费单据证实被告办理了信用卡并使用了该卡进行了透支消费及消费明细欠款数额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张征峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：51×××81。被告在持卡期间从该信用卡取现或刷卡透支消费，截止到2014年5月14日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币7939.66元，从被告信用卡银行流水账记账单上显示利息11923.24元，滞纳金14717.04元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在中银信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡使用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、滞纳金，原告多次催收未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，2014年9月3日，原告中行桂林分行（甲方）与广西君健律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，因与被告陶建林的信用卡合同纠纷，聘请乙方律师代理诉讼，协议案件费及律师服务费共计人民币1729元。2014年11月5日，广西君健律师事务所开具金额为1729元的律师代理费发票。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告持信用卡取现或刷卡消费透支尚欠被告资金共计7939.66元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告尚欠的信用卡本金7939.66元，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还信用卡本金7959.66元，并按照合约约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，滞纳金的计算自被告于2012年5月14日按应归还的最低金额X5%至2013年5月14日共产生八次不同数额的透支金额未按约定的时间归还，以八笔最低还款金额计算所得，计算的方法符合双方在合约中所约定的计算条件，对滞纳金的支付主张，本院应予支持。原告主张因被告陶建林未能及时偿还透支款，导致原告为追索而产生律师费损失，要求被告承担其因此支付的律师费1729元。对此，本院认为，被告在与原告签订的信用卡领用合约中第二十二条约定“……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用……”，但该条款系原告提供的格式条款，且未明确约定被告应承担原告的律师费用支出，律师费亦非原告实现债权的必要支出，故本院对原告关于律师费的主张不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建林偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7939.66元及利息11923.24元（利息自2012年5月14日起至2014年5月14日止，此后的利息计算按原、被告签订的合约中约定的计算方法计算至实际还款日止）、滞纳金14717.04元。
本案案件受理费616元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取313元，由被告陶建林承担，余款313元退回原告。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费370元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 谢 颂
二〇一四年十二月十二日
代书记员 陆旻琦
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第55号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王某，个体。2013年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月10日经朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年8月2日16时许，被告人王某持证驾驶自养的晋B×××××号奥迪轿车，情人李某乙驾驶自养的金舰48Q踏板二轮摩托车，一起从红旗牧场出发驶往东邵庄村，约16时40分许，二人相随沿朔城区朔沙线由南向北行至火葬场东门前路段，被告人王某驾驶奥迪轿车与前方同向行驶的被害人李某乙驾驶的二轮摩托车发生尾随碰撞，并致碾压，造成被害人李某乙死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，肇事后被告人王某逃离现场，当日18时15分许，被告人王某又驾车返回现场，经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，被告人王某负事故全部责任，被害人李某乙无责任。案发后，被告人王某的父亲王正山与被害人李某乙的家属杜美红、李和达成调解协议，由被告人王某赔偿被害人李某乙家属丧葬费、死亡赔偿金等共计1050000元，得到了被害人家属的谅解。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，认为被告人王某之行为已构成交通肇事罪，提请法院予以判处。
被告人王某对指控其犯罪事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某是过失犯罪，主观恶性不深。2、被告人王某自动报警投案。3、赔偿了被害人家属。综上，希望法庭从轻判决，判处被告人王某缓刑。
经审理查明，2013年8月2日16时许，被告人王某持证驾驶自养的晋B×××××号奥迪轿车，情人李某乙驾驶自养的金舰48Q踏板二轮摩托车，一起从红旗牧场出发驶往东邵庄村，约16时40分许，二人相随沿朔城区朔沙线由南向北行至火葬场东门前路段，被告人王某驾驶奥迪轿车与前方同向行驶的被害人李某乙驾驶的二轮摩托车发生尾随碰撞，并致碾压，造成被害人李某乙死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，肇事后被告人王某逃离现场，当日18时15分许，被告人王某又驾车返回现场，经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，被告人王某负事故全部责任，被害人李某乙无责任。
另查明，案发后，被告人王某的父亲王正山与被害人李某乙的家属杜美红、李和达成调解协议，由被告人王某赔偿被害人李某乙家属丧葬费、死亡赔偿金等共计1050000元，得到了被害人家属的谅解。
证实上述事实的证据有：
一、物证。照片资料证实本案肇事车辆的外观碰撞情况。
二、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人王某无前科记录。2、到案经过证实被告人王某的归案情况。3、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件证实被告人王某持证驾驶的事实。4、机动车信息查询结果单证实肇事车辆晋B×××××的基本情况。5、常住人口信息证实被告人王某及被害人的基本情况。6、道路交通事故认定书证实当事人王某负事故全部责任，当事人李某乙无责任。7、指挥中心值班日记证实案发当天的报案及事故处理情况。8、120急救派车单证实事故发生的呼救时间及地点。9、朔州市公安局交通警察支队朔城大队的会议记录证实“8.2”李某乙死亡案定性为交通肇事案，由交警队负责侦查。10、被告人王某肇事后通话情况证实王某在事故发生后所联系人及报警的详细时间。11、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证证实本案民事部分调解处理的事实。
三、证人证言。1、证人麻某的证言证实，2013年8月2日下午16时30分左右，其从单位骑电动自行车回红旗牧场行至殡仪馆附近，看见路边躺着一名男子，头朝北蜷着躺在地下，摩托车在线左侧倒着，零件散落在地下，没见别的车辆，其看见怕了就拿出电话报了警，也没在现场停留就走了。2、证人庄某、杨某、李某甲的证言证实，李某乙和王某是情人关系，俩人平时关系挺好，案发当天也没有争吵过。3、证人靳某的证言证实，当天下午17时许，其接到王某的电话，电话里称出了车祸，让其到神头那条路上找她，见面后，其问发生什么事情，她说出了车祸，并随手给了其三张卡，让还贷款，最后她走时非常着急，说把李某乙撞了，称已经打了120、110电话，顾不上和其解释开车就去现场了。据其了解王某和李某乙关系挺好，但离婚后很少见王某，至于俩人具体情况就不知道了。4、证人魏某的证言证实，2013年8月2日17时左右，王某给其打电话说开车把李某乙撞了，问其怎么办，其告诉王某赶快抢救人，打电话报警。5、证人梁某的证言证实，其是朔城区人民医院急诊科大夫，2013年8月2日16时50分左右，其所在值班组接到120的指令，于17时左右到达事故现场，看见一辆二轮摩托车在道路东侧路边倒的，在摩托车南侧一个人在道路中心西的路面上蜷缩着，头向西北方向，脚向东南方向。经初步检查，该人瞳孔散大固定，对光反应消失，没有脉搏和心跳，呼吸也没有，没有生命迹象，已经确定死亡。
四、被告人供述。被告人王某对自己的犯罪事实亦有供述。
五、鉴定意见。1、（朔）公（刑技）检（尸检）字（2013）23号鉴定文书证实李某乙符合多发脏器损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。2、（朔）公（法）鉴（物）字（2013）第79号鉴定文书证实从送检标记为“现场由北向南1号和2号血泊”、“车辆左后�内衬前端可疑血样”、“车辆左侧底盘下护板处可疑血样”、“车辆变速箱下护板处可疑血样”、“车辆左后元宝梁护板处可疑血样”、“车辆左后轮钢圈内侧可疑血样”及“车辆左下边梁处可疑血样”的检材上均检出人血，为李某乙所留的似然比率为1.33×1017。
六、勘验、检查笔录。1、交通事故现场勘查笔录及事故现场照片证实案发现场的情况。2、车物痕迹勘验笔录证实被勘验的金舰助力车的车辆型号，车体为黑色，车体的后部破损变形，底部有明显擦痕，支架有明显擦痕。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案民事部分已调解处理，被告人王某也取得被害人家属的谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。对于辩护人所提的对被告人王某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
。
审 判 长 王静波
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 程 月
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初279号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月1日被简阳市公安局决定取保候审，同月29日被简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日20时许，被告人王某某来到简阳市简城街道滨江路篮球场内，将被害人罗某放在球场北侧篮球架下红色环保袋内的一部IPhone6手机盗走。周围群众随即告知了罗某，罗某等人当即追出篮球场，在“天健”休闲会所门口将王某某挡获，当场从王某某身上搜出了罗某被盗的手机，后罗某报警。
被告人王某某到案后如实供述了以上事实。经鉴定，被盗手机价值人民币2457元。该手机已于案发当天发还被害人罗某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定意见书，扣押决定书、扣押及发还清单，被害人罗某的陈述，证人陈某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。王某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及社会调查评估意见，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗书成
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白 燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初342号
原告龚某甲。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告龚某乙。
原告龚某甲诉被告龚某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某甲及委托代理人艾天彬、被告龚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：2004年2月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子龚某丙。现在荆州区太湖小学读二年级。由于，婚前了解不够，婚后性格冲突显现，双方常为家庭琐事发生矛盾，被告长期在外打工，对家庭责任意识淡薄，导致双方夫妻感情荡然无存。2014年3月，我回娘家居住，双方再无夫妻之实。为此，诉请法院判令我与被告离婚，儿子龚某丙由原告抚养，依法对婚内财产予以分割。
被告龚某乙未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：我与被告夫妻感情未破裂，夫妻之间虽有矛盾，只要相互进行沟通，可以化解矛盾。为小孩今后健康成长及家庭着想，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告龚某甲与被告龚某乙在枝江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名龚某丙。双方共同在外务工生活期间，夫妻感情尚好，后因原告猜疑被告引起夫妻感情不睦，原告因此诉至本院引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、结婚证、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告在共同生活期间，虽有感情纠葛，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能相互理解、相互沟通，注重夫妻感情的培养，双方能重归于好。且原告也未能提供夫妻感情破裂的证据予以佐证。故原告提出与被告离婚，不符合法定条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉华
二〇一六年三月二十五日
书记员 余义宝
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00312号
原告周冉，男，1983年1月5日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人郭盛辉、陈旭康（实习），湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。
被告廖华，男，1976年11月27日出生，汉族，住襄阳市
被告杨君，女，1983年8月2日出生，汉族，住襄阳市
被告徐国荣，男，1951年8月14日出生，汉族，住襄阳市
原告周冉与被告廖华、杨君、徐国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、李明贤组成的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周冉及其委托代理人郭盛辉、陈旭康，被告徐国荣到庭参加诉讼，被告廖华、杨君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冉诉称，2012年8月9日，被告廖华向原告请求借款7万元，并约定了利息、借款期限。原告即时向廖华支付了相应款项，被告徐国荣为廖华提供连带担保责任。借款到期后，原告多次要求廖华偿还借款及利息，廖华与杨君作为夫妻拒不偿还，徐国荣作为连带责任担保人亦拒不承担保证责任，故诉至法院，请求判决被告廖华、杨君共同偿还欠款7万元并利息；判令徐国荣对该借款合同承担连带担保责任；诉讼费、代理费由被告承担。
被告廖华、杨君未答辩。
被告徐国荣辩称，什么事都不清楚，但名字是自己签的。
经审理查明，2012年8月9日，原告周冉与被告廖华在襄阳市樊城区三元路铁路三院徐国荣住处签订了一份借贷款合同，合同约定：周冉贷给廖华人民币7万元，于2012年8月9日前交付给廖华。贷款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款期限为2012年8月9日至2013年2月9日。徐国荣、徐君平（父子）提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告廖华于2015年4月27日出具了一份证明，内容为，“证明，2012年8月9日，我（廖华）与徐君平一起，因徐君平需用钱，我与徐君平是同学，但我也没有钱，于是，在2012年8月9日向周冉借款7万元，约定在襄城区沿江大道黄金北岸见面，见面后，周冉将7万元给了徐，我在借款合同上关于债务人上签了我的名字。证明人：廖华2015年04.27。”原告周冉因被告没有履行还款义务诉至本院。
另查明，廖华与杨君于2013年1月30日登记结婚。2015年5月25日本院（2015）鄂樊城王民初字第00015号民事判决书判决二人离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖华借原告周冉7万元，有双方签订的借贷款合同、被告廖华出具的证明为据，可以认定。故对原告周冉要求被告廖华偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告周冉还要求按约定向原告支付利息。因为双方签订的借贷款合同对利率有明确约定，且该约定没有超过国家的法律规定。故本院对原告此项请求予以支持。被告徐国荣对该借款提供连带责任保证，且在保证期限内原告周冉已诉至本院，故本院对原告周冉要求被告徐国荣承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。该借款发生在被告廖华、杨君结婚之前，故不属于被告廖华、杨君的夫妻共同债务，杨君不应承担责任。律师代理费3000元不是必须发生的费用，原告周冉要求被告承担律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告廖华、杨君经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖华偿还原告周冉借款本金人民币7万元；
二、被告廖华从2012年8月9日起，按本金7万元和同期银行贷款利率四倍计算，支付原告周冉利息，直至借款付清之日止；
三、被告徐国荣对上述本金，利息承担承担连带责任保证；
四、驳回原告周冉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2320元，由被告廖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈小俐
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一六年四月十五日
书记员 刘姝悦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2760号
原告罗啟余，男，汉族，1970年8月8日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告罗啟余与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗啟余撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕雅君
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初457号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人戴盛财，男。
委托代理人刘敏鑫，男。
被告刘志伟，男，汉族，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告刘志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人戴盛财、刘敏鑫到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘志伟于2007年5月9日在原告所属网点车田信用社办理贷款14200元，用途为购房转办，借款期限至2009年5月9日，借款合同约定月利率7.65‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算。以上事实有被告亲笔签名的借款借据、借款合同凭证为据。上述贷款逾期后，经原告工作人员多次催收，被告于2014年6月9日在逾期贷款催收通知书上签字确认，但被告欠原告的贷款本金14200元及相应利息均未偿还。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还欠原告贷款本金14200元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.65‰从2007年5月9日计至2009年5月9日，2009年5月10日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，扣除已交部份）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘志伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年5月9日，被告刘志伟与原告龙川县农村信用合作联社所属网点车田信用社签订了《信用借款合同》，主要约定被告刘志伟向原告贷款14200元，用于购房转办，借款期限自2007年5月9日至2009年5月9日，月利率为7.65‰，被告应当按时向原告缴息，到期归还本金。借款合同签订后，原告向被告刘志伟发放了贷款14200元。2014年6月9日，原告工作人员向被告催收贷款，被告刘志伟在逾期贷款催收通知书中签名确认其仍欠原告贷款本金14200元。截至开庭日（2016年5月31日），被告刘志伟仍欠原告贷款本金14200元，利息缴至2007年5月9日。
另查明，原、被告并未在《信用借款合同》中并未对罚息的支付作出约定。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、借款借据、信用借款合同、逾期贷款催收通知书、贷款余额表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘志伟签订的《信用借款合同》内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告刘志伟欠原告贷款本金14200元及自2007年5月10日起的利息，有原告提交的《信用借款合同》及贷款余额表予以证明，故原告要求被告刘志伟偿还贷款本金14200元及自2007年5月10日起的利息，本院予以支持。关于原告主张被告自2009年5月10日起支付罚息，因原、被告未在《信用借款合同》中对罚息的支付作出约定，故本院不予支持。被告刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟应于本判决生效后十日内偿还原告龙川县农村信用合作联社贷款本金14200元及利息（以实欠本金14200元按合同约定月利率7.65‰从2007年5月10日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，适用简易程序减半收取78元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年六月十六日
书记员 王秀珍