上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初946号
原告：朱盼，女，1990年2月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。
被告：廖后宇，男，1970年11月28日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。
原告朱盼与被告廖后宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔兰、被告及其委托诉讼代理人曹士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一倍定金15万元。事实和理由：2017年12月16日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向原告出售位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同约定转让价款为98万元，2017年12月16日前原告向被告支付定金15万元。同日，原、被告双方又签订《房地产买卖合同之补充协议》，约定实际成交价格为135万元。原告按约支付了定金15万元，被告其后向原告表示将拒绝履行合同不再出售系争房屋，并于2017年12月20日向原告返还定金15万元。被告构成预期违约，应当双倍返还定金，现被告已经返还15万元，故原告诉至本院请求被告支付15万元。
被告辩称：不同意原告诉请，原、被告解除买卖合同是基于双方合意，不是被告违约，根据双方口头协议，被告返还15万定金并支付2万元补偿，在履行口头协议过程中，被告先返还了15万元，在准备支付2万元补偿的时候原告反悔，即便被告应该支付违约金也以双方协商好的2万元为限；本案不应该适用定金罚则，根据居间合同第5.4条约定，双方签署商品房买卖合同之后定金转化为购房款，不应该适用定金罚则。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月16日，由被告作为出卖方、甲方，原告作为买受方、乙方在居间方(丙方)上海嘉富房地产经纪有限公司居间下签订《房地产买卖居间合同》及附件《房地产买卖合同》并约定：1.乙方购买甲方名下系争房屋，向丙方支付意向金2万元，作为与甲方洽谈之用；2.系争房屋面积45.46平方米，已设立抵押、租赁；3.总房价款135万元；4.如甲方在本合同上签字，则乙方交付的意向金转为定金，待甲方签订本合同后当日，乙方应补足定金至15万元(若有)；若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已经支付甲方的定金不予返还；待甲乙双方签订该房地产网签版的《上海市房地产买卖合同》，丙方应将保管的定金作为房款支付给甲方或留作尾款；5.双方同意于本合同签订后三日内前往居间方签订网签版买卖合同；6.首期房价款80万元(包含定金)，乙方以贷款方式支付第二期房价款30万元，等；7.《上海市房地产买卖合同》价格以丙方提供的评估报告为准；等。
同日，由被告作为甲方、卖售人与原告作为乙方、买受人签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：1.甲方向乙方出售系争房屋，转让价款为98万元。2.甲、乙双方同意，甲方于2018年3月10日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接。3.甲、乙双方确认，在2018年2月10日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。4.甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲乙双方同意按下列内容处理：自甲方根据约定应办理房地产交接手续之次日起算违约金，为乙方已付款日万分之五计算，直至实际交付日；逾期超过30日后甲方仍未交付，除甲方应向乙方支付30日的违约金外，乙方有权单方面解除合同；乙方应书面通知甲方解除合同，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%；甲方应在接到书面通知之日起7日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。5.付款协议：于2017年12月16日之前，乙方支付甲方定金15万元，于2018年1月3日之前乙方支付甲方51万元；等。双方另就其他内容做了约定。
同日，被告作为出售方、甲方与原告作为买受方。乙方签订《房地产买卖合同之补充协议》约定：本交易实际成交价135万元为甲方净到手价，合同价为98万元，差价37万元中：乙方应于2018年1月3日之前向甲方支付装修补偿费14万元，于交易过户之前向甲方支付装修补偿费23万元，本协议违约责任标准与买卖合同一致。等。原、被告在审理中确认，系争房屋实际成交价135万元，合同约定价98万元，两者之间的差额37万元一部分是用于支付装饰、装修、电器等费用，另一部分用于作低房价避税，但是具体两部分具体金额没有确认。
同日，被告出具收款收据：兹收到朱盼直接支付本人的款项15万元，本人确认，上述款项系朱盼用于购买系争房屋的购房定金。原、被告在审理中均确认15万元的支付日期为：2017年12月11日支付1万元；2017年12月16日支付14万元。但是原、被告对于14万元的具体支付时间陈述存有差异，原告称系上述三份协议、合同签订之后支付，被告陈述系先签订《房地产买卖居间合同》及附件《房地产买卖合同》后支付14万元，其后双方再签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。
原、被告均确认，在2017年12月17日(合同签订次日)，被告向原告表示不再继续履行合同。2017年12月20日，被告向原告转账15万元，原告表示收讫。2017年12月21日，被告通过微信向原告支付600元，原告表示收讫。
另查明，在2017年12月21日早上的原、被告电话对话中，被告明确不卖房；原告提出要求被告补偿原告3万元以及600元的车费、误工费等；被告称原告之前要求的是2万，现在是3万元，并要求原告明确其为何主张3万以及实际损失是什么；原告表示其主张的是因为被告违约而导致的违约金，和损失无关；被告表示将给原告算车票、误工费，并无需付违约金。在2017年12月21日晚上的原、被告的电话对话中，原告表示被告没有在最后期间支付3万元违约金所以即便被告愿意赔偿3万元，原告也不接受。
再查明，原、被告之间的微信聊天记录显示：2017年12月20日，原告要求被告确定(是否继续履行)并表示马上要贷款且加钱，被告要求原告叫中介马上停止，原告表示被告没有明确赔款多少，被告要求原告写一个清单并要返还给原告15万元；原告表示被告应当赔偿房款的百分之二十，被告表示“离谱了”；原告要求被告在今天(2017年12月20日)下班五点前还15万元以及补偿金，在被告表示已经返还15万元之后，原告问被告为何没有补偿金，被告要求原告计算一下，原告说不多就2万元，被告表示过高，原告称称违约金应该是房价的百分之二十，如果双方协商不成，就不是这个价格了，并要求被告好好想想。被告在2017年12月21回复原告称原告只要车费400元和误工200元，原告则表示从未说过不要违约金，中介没有权利决定原被告之间的事情。
以上事实，主要有房地产买卖居间合同、房地产买卖合同、上海市房地产买卖合同、补充协议、收款收据、查询明细、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等主要证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
从原、被告提供的证据和陈述来看，系被告提出不再继续履行合同，原告对此无异议，故对于原告主张解除合同，本院予以确认。原告对被告的解约表示同意并不表明原告放弃对违约责任的主张，且根据原、被告之间的电话、微信沟通来看，在原告提出被告以2万元作为违约金之后，被告对此始终未予同意，则表明原、被告未对被告违约解除合同之后的违约责任达成合意，现原告要求被告按照双倍定金罚则承担违约责任并支付15万元，并无不当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
被告廖后宇于本判决生效之日起十日内支付原告朱盼150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,150元，财产保全申请费2,150元，合计诉讼费3,300元，由被告廖后宇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一八年二月二十八日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。