wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1412号
原告：祁阳村镇银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇滨湖路中国人民银行祁阳支行综合办公楼（西侧）。
法定代表人：周光映，董事长。
委托诉讼代理人：陈为，祁阳村镇银行股份有限公司员工。
被告：桂淑丽，居民。
被告：桂新生（被告桂淑丽丈夫），居民。
原告祁阳村镇银行股份有限公司与被告桂淑丽、桂新生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈为、被告桂淑丽、桂新生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告桂淑丽、桂新生共同偿还借款本金
775085.27元，利息95066.66元，共计870151.93元（利息�罚息计算至2016年5月21日）；判令利息、罚息按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止；2、判决原告祁阳村镇银行股份有限公司对被告桂淑丽、桂新生共有的位于祁阳县黎家坪镇黎峰路的房产和土地享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月26日，被告桂淑丽、桂新生与原告祁阳村镇银行股份有限公司签署编号为C201212260003号《个人循环授信额度合同》，向原告借款人民币100万元。同日，被告桂淑丽、桂新生与原告祁阳村镇银行股份有限公司签订了《祁阳村镇银行最高额抵押合同》，约定以二被告共有的位于祁阳县黎家坪镇黎峰路的房产和土地为借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款本息、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2013年12月27日分五次，以每次发放贷款20万元的方式向被告桂淑丽、桂新生共发放贷款100万元，约定借款期限分别为3�月、6个月、9个月、12个月和15个月。2015年3月26日最后一笔贷款到期。被告桂淑丽、桂新生仍未按合同约定归还全部借款本息，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告桂淑丽、桂新生辩称：1、借款是事实，偿还了大部分借款利息，具体下欠多少以双方结算为准；2、抵押担保无效，超过了约定的担保期限，担保内容无效；3、原告要求计算罚息不合理不合法；4、现企业经营困难，请求与原告协商期限还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告桂淑丽、桂新生对抵押担保合同的期限提出异议，因该合同的签订是双方真实意思表示，合同中约定的担保期限是主合同确定的期间，即2013年12月26日起至2015年3月26日止。抵押担保合同签订后，双方依法进行了抵押登记，故被告的异议理由不成立，对原告提供的抵押合同确认为有效证据。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年12月26日，被告桂淑丽、桂新生与原告祁阳村镇银行股份有限公司签署编号为C201212260003号《个人循环授信额度合同》，向原告借款人民币100万元。同日，被告桂淑丽、桂新生与原告祁阳村镇银行股份有限公司签订了《祁阳村镇银行最高额抵押合同》，约定以二被告共有的位于祁阳县黎家坪镇黎峰路的房产和土地为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2013年12月27日分五次，以每次发放贷款20万元的方式向被告桂淑丽、桂新生共发放贷款100万元，约定借款期限分别为3个月、6个月、9个月、12个月和15个月。2015年3月26日最后一笔贷款到期。该借款经原告多次催收，被告桂淑丽�桂新生尚有借款本金775085.27元及利息未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告设立的金融借款合同、抵押合同，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利义务明确、真实有效。被告桂淑丽、桂新生未按约及时还款付息，有违诚实信用原则，应承当相应的民事责任；被告桂淑丽、桂新生用于抵押房产和土地也相应承担保证责任，原告有权主张对抵押财产享有优先受让权，但应以借款合同约定的借款本息为限。
综上所述，原告起诉的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告桂淑丽、桂新生于本判决生效后十日内返还原告祁阳村镇银行股份有限公司借款本金775085.27元及支付利息95066.66元（利、罚息计算至2016年5月21日，此后的利、罚息按《个人循环授信额度合同》约定另计至还清之日止）；
二、原告祁阳村镇银行股份有限公司对被告桂淑丽、桂新生用于抵押的位于祁阳县黎家坪镇黎峰路的房产和土地使用权在担保借款本息限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12500元，财产保全费5000元，合计17500元，由被告桂淑丽、桂新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 漆振刚
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李俊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1039号
申请执行人王明庆，男，1969年1月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人胡成君，男，1979年10月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人麻小灵，女，1979年4月3日生，汉族，住胶州市。
申请执行人王明庆与被执行人胡成君、麻小灵借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初475号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为117600元。
在执行过程中，被执行人自动履行完全部法律义务，申请执行人王明庆同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初475号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 辛 泉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1266号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行职工。
被告魏化喜，男，生于1962年10月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告徐树霞，女，生于1967年10月29日，汉族，农民，住址同上。
被告刘锋，男，生于1978年4月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告马勇，男，生于1978年12月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告魏化喜、徐树霞、刘锋、马勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇、被告魏化喜、刘锋、马勇到庭参加了诉讼，被告徐树霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告魏化喜在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告刘锋、马勇作为该借款的保证人。合同约定借款日2013年5月2日起至206年5月1日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，2014年10月29日，被告魏化喜通过柜台用银行卡在我行借款5万元。借款到期后，被告魏化喜、徐树霞未偿还借款本息。现要求被告魏化喜、徐树霞偿还截止2015年11月12日的借款本金5万元、利息4954.46元及至贷款还清日的利息，并由被告刘锋、马勇对借款本息承担连带责任。
被告魏化喜辩称，借款属实。
被告徐树霞未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘锋辩称，担保属实。
被告马勇辩称，担保属实。
经审理本院认定，2013年5月2日，原告农业银行长清支行与被告魏化喜、刘锋、马勇签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡1.4用款方式为以下第2种（2）可循环方式。1.4.2贷款人在额度有效期（自2013年5月2日起至2016年5月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日不迟不得超过额度有效期届满后6月。第二条借款利率2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。第五条借款担保5.1担保方式5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人魏化喜（签字、摁手印）担保人马勇、刘锋（签字、摁手印）。合同签订后，被告魏化喜于2014年10月29日用银行卡在原告处借款5万元，利率为9.6%。到期日为2015年10月28日。借款到期后，被告魏化喜未偿还借款本息。截止2015年11月12日尚欠原告借款本金5万元，利息4954.46元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
另查，2013年4月25日，被告魏化喜向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称马勇、刘锋，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告徐树霞作为被告魏化喜的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、小额贷款业务申请表、常住人口登记卡各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告魏化喜、刘锋、马勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告魏化喜发放贷款5万元，借款到期后，被告魏化喜未偿还原告借款本息的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告魏化喜偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告徐树霞在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告徐树霞共同承担还款责任，本院予以支持。被告马勇、刘锋自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告马勇、刘锋承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在可循环借款额度的1倍内承担责任。因被告徐树霞经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏化喜、徐树霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告魏化喜、徐树霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年11月12日的借款利息4954.46元；
三、由被告魏化喜、徐树霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年11月13日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率9.6%加收50%计算）；
四、由被告马勇、刘锋对上述一、二、三项债务在可循环额度的1倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元减半收取587元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 张美玉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00102-2号
申请执行人：陶建军，男，1971年8月5日生，汉族，医生。
申请执行人：白胜波，女，1978年6月14日生，汉族，护士。
被执行人：吕品，男，1962年1月22日生，汉族。
被执行人：赵明萍，女，1963年10月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人陶建军、白胜波与被执行人吕品、赵明萍民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人吕品、赵明萍采取按月提取部分工资收入的执行措施，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）鄂丹江口民初字第01769号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年七月二日
书记员 杨青伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4807号
申请执行人：许国祥，男，1961年7月18日，汉族，住嵊州市。
被执行人：俞均法，男，1974年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人许国祥与被执行人俞均法追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行，执行标的为75357.27元及利息。在本案的执行中，查明被执行人俞均法长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈磊(代)
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2064号
原告：王善杰，男，汉族，1963年11月10日出生，住河南省清丰县。
被告：姚志选，男，汉族，1982年9月29日出生，住河南省清丰县。
被告：姚新臣，男，汉族，1959年12月10日出生，住河南省清丰县。
原告王善杰与被告姚志选、姚新臣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善杰，被告姚志选、姚新臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王善杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚志选向原告王善杰偿还借款本金50000元、利息43000元，本息合计93000元，2018年6月1日以后的利息仍按月息二分计算至本金付清之日止；2、被告姚新臣承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告姚志选在2014年6月16日向原告王善杰借款现金60000元，约定月利息为2%，给原告出具借据一张、收到条一张，被告姚新臣自愿为被告姚志选借款提供担保，借款期限为六个月。借款到期后经原告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚志选辩称，借款属实，现在没有能力一次性付清，不同意支付利息，同意分期偿还本金。另外辩称在借原告王善杰60000元之前，曾给付原告王善杰现金10000元，实际借款数额是50000元，借款后已付利息4000元。
被告姚新臣辩称，为姚志选借原告款担保属实，不同意承担担保责任。让被告姚志选先偿还原告本金，然后再说利息。
原告王善杰当庭承认被告姚志选曾给其现金10000元，借款后付利息4000元，同意按借款本金50000元计算。
原告王善杰为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；2、收到条、借据、担保人承诺书各一份，证明被告姚志选于2014年6月16日向原告借款60000元整，约定月利息为2%，被告姚新臣自愿为被告姚志选的借款承担担保责任。
被告姚志选对原告王善杰提供的证据无异议，承认借原告50000元，现在没有能力偿还，不同意支付利息。
被告姚新臣对原告王善杰提供的证据无异议，辩称担保已过期，不同意承担担保责任。
本院根据原告王善杰的举证和被告姚志选、姚新臣的答辩、质证意见，对原告王善杰提交的证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日被告姚志选向原告王善杰借款60000元，约定月利息2分，给原告出具借据、收到条各一张，借款期限为六个月；被告姚新臣自愿为被告姚志选借款提供担保，为原告出具担保人承诺书一份；2016年12月17日被告姚新臣在担保人承诺书上重新书写自愿继续为姚志选借款提供担保。被告姚志选借款后付利息4000元，在借款前给原告现金10000元。原告王善杰承认被告姚志选曾给其现金10000元，借款后付利息4000元，同意按借款本金50000元计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王善杰提起诉讼，请求被告姚志选偿还借款本金50000元、利息43000元，本息合计93000元，提交了被告姚志选签字按印的借据一张、收到条一张。证明被告姚志选在2014年6月16日向原告王善杰借款50000元，约定月利息2分的事实存在，故原告王善杰请求被告姚志选偿还借款本息93000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚新臣自愿为被告姚志选借款提供担保，依法应履行自己的担保责任，被告辩称已过担保期限，不符合案件事实，该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告姚志选于本判决生效后十日内向原告王善杰偿还借款本息93000元人民币（利息按月利息2分从2014年6月16日算至2018年6月1日；2018年6月1日以后的利息仍按月息二分计算至本金付清之日止）；
二、被告姚新臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，诉讼保全费320元合计1500元由被告姚志选、姚新臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十八日
书记员 李攀攀
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初110号
原告兰春艳，女，汉族，无固定职业。
被告孙明珠，男，汉族，农民。
原告兰春艳与被告孙明珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告兰春艳到庭参加诉讼，被告孙明珠经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰春艳诉称：被告与原告之夫孟伟林是好友关系，自2015年4月起，被告在原告处赊购了价值2万元的鸡蛋，事后原告多次索要，被告仅给付了少部分欠款。2015年6月6日原告再次向被告主张权利，被告给原告出具了一张欠据，并约定利率为2分。现上述欠款被告仍不偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付欠款本金19726元，给付欠款利息1972元（按5个月计算），并按利率2分计算至被告实际还款之日止，由被告负担本案的诉讼费用。
被告孙明珠经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据，2015年6月16日，被告出具的欠据1份。意在证明被告欠原告鸡蛋款19726元，约定欠款利息按利率2分计算。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告从原告处赊购鸡蛋，并于2015年6月16日给原告出具欠鸡蛋款19726元的欠据1份，约定欠款利率为2分，至2015年11月16日，按月息2分计算，欠款利息达到1972元。2016年1月14日原告以被告未清偿债务为由向本院提起诉讼。
本院认为：被告从原告处赊购鸡蛋并为其出具欠据，双方形成买卖合同法律关系，合同中有关权利与义务的关系约定清楚，且符合法律规定，原告据此向被告主张债权，本院予以支持；被告孙明珠经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明珠于判决生效后十日内给付原告兰春艳欠款本金19726元、利息1972元，本息合计21698元，2015年11月17日以后的利息按月利率2％计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止（利息优于本金清偿）；
案件受理费342.5元，减半收取171.2元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李超
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初43号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1988年6月11日生，汉族，高中文化，南京胜力优信息咨询有限公司法定代表人，住南京市栖霞区，户籍所在地：南京市秦淮区。2010年3月因赌博被罚款人民币100元。2017年8月24日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闽军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日、4月22日、5月15日，被告人张某将非法获取的“紫金华府资源”的公民个人信息资料4707条、“小区名单”压缩包的小区住宅公民个人信息资料70776条、“话单3”的公民个人信息2242条，共计77725条，通过电子邮箱非法提供给南京嘉策房地产顾问有限公司的袁某（另案处理）用于房产中介招揽客户业务。
2017年8月23日17时许，被告人张某在本市秦淮区中山南路101号金銮大厦1207室南京顺荣劳务服务有限公司被抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
2017年9月5日，南京市公安局鼓楼分局委托南京脑科医院司法鉴定所对被告人张某进行精神病鉴定，经鉴定，被告人张某作案时无精神病，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发及到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、情况说明等书证，证人袁某、赵某的证言，南京市脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子数据检查工作记录，以及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谈雪萍
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 欣
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4382号之一
申请执行人吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈叙根，男，1959年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人吴建明与被执行人陈叙根民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建明依据本院（2015）杭余塘商初字第947号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行，执行标的为被执行人陈叙根返还申请执行人吴建明借款125500元、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2910元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈叙根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人陈叙根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人陈叙根名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人吴建明亦未能提供被执行人陈叙根有可供执行的财产。
截止2016年12月23日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人陈叙根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈叙根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈叙根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4382号
吴建明：
陈叙根：
申请执行人吴建明与被执行人陈叙根民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86133571。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16769号
原告：李云花，女，1956年6月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：温岭矿泉啤酒有限公司，住所地：温岭市城东街道彩屏路538号，统一社会信用代码：913310817399385313。
法定代表人：张恩军。
原告李云花与被告温岭矿泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李云花于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云花撤回起诉。
一审案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告李云花负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年十二月十四日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16769号原告：李云花，女，1956年6月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：温岭矿泉啤酒有限公司，住所地：温岭市城东街道彩屏路538号，统一社会信用代码：913310817399385313。法定代表人：张恩军。原告李云花与被告温岭矿泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李云花于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云花撤回起诉。一审案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告李云花负担。审 判 员 吴颖琼二〇一七年十二月十四日代书记员 庄宇佳????2?
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１３）侯民初字第１６５８号
原告福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区，组织机构代码69191857-3。
法定代表人魏德斌，董事长。
委托代理人黄家美，福建八闽律师事务所律师。
被告封孝阳，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告李军，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
原告福建润泰集团有限公司与被告封孝阳、李军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告福建润泰集团有限公司委托代理人黄家美到庭参加诉讼，被告封孝阳、李军（公告送达），无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福建润泰集团有限公司诉称，被告封孝阳于2011年8月16日向原告购买陕汽奥龙牌自卸车二辆，车价款共计620000元。合同签订后被告履行了车辆交付义务，被告封孝阳因资金不足，仅支付首付款162000元，余款458000元分期支付，并按月利率10‰计算欠款利息，逾期还款按日3‰支付滞纳金（违约金），被告李军系被告封孝阳连带保证人。被告封孝阳已按约定的还款数额及利息向原告支付截至2012年10月20日的款项，现尚欠车价款150800元。原告请求被告封孝阳偿还车价款150800元并支付违约金，违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年10月21日起计算至欠款还清之日止，被告李军对上述欠款承担连带还款责任。
原告提供了《分期付款购车合同》、欠条、分期还款明细表、还款计划表及无限连带责任保证书等以支持其诉讼主张。
被告封孝阳、李军未作答辩，未向法庭举证。
经庭审举证，本院分析认为，原告提供的证据均系原件，与原告主张的事实相关，形式与来源符合法律规定，内容具体明确，具备真实性，故予以采信，结合原告陈述，可认定以下事实：
2011年8月16日，原告与被告封孝阳签订一份《分期付款购车合同》，合同约定被告封孝阳因资金不足，以分期付款的方式向原告购买陕汽奥龙牌自卸车二辆，车价款共计620000元，原告为被告封孝阳代垫部分车价款，被告封孝阳支付首付款162000元，余款458000元分18个月偿还，从2011年10月21日起每月固定偿还25600元及利息，利息按月利率10‰计算，被告逾期还款付息，应按欠款额×3‰×实际逾期天数支付滞纳金等等。原告履行了向被告封孝阳交付车辆义务。被告封孝阳向原告出具一张欠条，欠条中除了确认被告封孝阳欠款458000元外，其他内容与《分期付款购车合同》相关内容一致。被告李军为上述合同向原告出具了无限连带责任保证书，表示愿以个人所有的财产，无限连带责任的方式提供保证。
被告封孝阳已按约定的还款数额向原告支付截至2012年10月20的款项，现尚欠款150800元。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，具备法律效力。原告依约向被告封孝阳交付车辆，被告封孝阳应依约向原告支付车价款，被告封孝阳未依约如数、如期支付车价款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告封孝阳支付车价款150800元合法有据，本院予以支持，由于双方约定的违约金标准明显偏高，原告主动要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，符合有关规定，本院予以照准，原告的违约金请求本院予以支持。被告李军的保证方式为连带责任保证，原告请求被告李军对上述债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告封孝阳、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封孝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告福建润泰集团有限公司车价款150800元，并从2012年10月21起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金至本判决确定的付款之日止；
二、被告李军对被告封孝阳的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4481元由被告封孝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 杨雅芳
人民陪审员 吴建云
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5589号
原告：某某商务服务有限公司
法定代表人：汪某某，董事长。
委托诉讼代理人：瞿某某，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，女，侗族，某某商务服务有限公司员工，住湖南省。
被告：易某某，女，汉族，住湖南。
原告某某商务服务有限公司与被告易某某劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、某某商务服务有限公司于本调解�议生效之后十日内自愿给付易某某未签劳动合同的二倍工资20000元整，直接付款至易某某的浦发银行6217922680084184银行卡上；如未按约定期限付清款项，则某某商务服务有限公司应当给付易某某未签劳动合同的二倍工资31800元；
二、易某某自愿放弃关于加班费的仲裁请求；
三、易某某自愿放弃关于未签劳动合同的二倍工资的其他诉讼请求；
四、双方再无其他任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即产生法律效力。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 钟某某
二〇一六年十�月十九日
书记员 谷 某
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7530号
原告：朱某某，汉族。
被告：许某某，蒙古族。
本院在审理原告朱某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 孔斯文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1410号
申请执行人丁永池，男，1964年12月8日生，汉族，住海安县。
委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人莫宁斌，男，1975年1月4日生，汉族，住东台市。
关于申请执行人丁永池与被执行人莫宁斌不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1431号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：莫宁斌返还丁永池垫付款1700000元并承担相应利息（自2016年3月4日至实际归还之日，按年利率6%计算），于判决发生法律效力后十日内履行。如莫宁斌不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由莫宁斌负担（已由丁永池代垫，莫宁斌在履行上述判决义务时将此款一并给付丁永池）。被执行人莫宁斌未履行义务，丁永池向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理，本案执行标的1833945元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，本院依法查询被执行人莫宁斌银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，依法扣划被执行人莫宁斌银行存款1556576.94元，并查封被执行人莫宁斌奔驰汽车一辆，除此之外并未发现被执行人莫宁斌有财产可供执行，本院已将被执行人莫宁斌列入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
助理审判员 刘兴海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董志伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1622号
申请执行人：李雪亮，男，1982年12月13日出生，回族，住天津市河西区。
被执行人：天津市梧桐物业经济发展公司，住所地天津市河西区佟楼文静里16号101室。统一社会信用代码91120103103362987N
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年12月12日作出的（2017）津0103执7268号判决书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
将天津市河西区环湖中路梧桐大厦8层A座�屋单方强制变更不动产权登记至申请执行人李雪亮名下，办理不动产权转移登记手续产生的税费由李雪亮负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
助理审判员 于 凯
二〇一八年四月二十五日
书记 员代 飞
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执320号
申请执行人：张丹，女，1985年4月14日生。
被执行人：史东海，男，1992年6月12日生。
本院在执行申请执行人张丹与被执行人史东海民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人现已达成执行和解协议，申请执行人张丹于2018年4月25日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执320号案件中对被执行人史东海的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 鑫
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字571号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津招融律师事务所律师。
被申请人：陈荟屹，女，1977年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被申请人：杜焕刚，男，1974年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈荟屹、被申请人杜焕刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4048号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜焕刚名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年四月××日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字571号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津招融律师事务所律师。被申请人：陈荟屹，女，1977年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被申请人：杜焕刚，男，1974年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈荟屹、被申请人杜焕刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4048号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人杜焕刚名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年四月××日书记员  高畅一
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1198号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：徐德良。
被执行人：绍兴县万众纺织有限公司（组织机构代码：72360757-8）。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道板桥村。
法定代表人：吕荣林。
被执行人：绍兴县章氏纺织原料有限公司（组织机构代码：73687508-8）。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村*幢。
法定代表人：李立坚。
被执行人：吕荣林，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：倪晓蓉，女，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告绍兴县万众纺织有限公司、绍兴县章氏纺织原料有限公司、吕荣林、倪晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人绍兴县万众纺织有限公司提供的抵押房产进行处置，处置结果尚需时日。现查明，除抵押财产外被执行人绍兴县万众纺织有限公司、绍兴县章氏纺织原料有限公司、吕荣林、倪晓蓉目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1198号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月五日
书记员 袁嘉文
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2448号
原告潘玉德，男，1955年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：林绍华,该公司经理。
原告潘玉德与被告甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉德到庭参加诉讼，被告甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘玉德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金22万元；2、被告向原告支付逾期借款利息共计56200元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年年初，被告因施工兰石集团新区“兰石宾馆”中央空调工程项目缺少资金，向原告借款人民币25万元，2013年9月前被告陆续归还原告借款13万，尚欠本金12万元未付。2014年，被告因该工程项目资金紧缺又向原告借款人民币30万元，之后被告陆续归还20万元，尚欠10万余未还，上述两笔借款共计尚欠22万元。被告于2014年8月19日分别向原告出具了“关于海岸金都酒店空调安装工程账务协商确认书”和《承诺书》进行确认，并承诺逾期还款按实际欠款金额每月按5%计息。截至目前，被告分文未付，故诉诸法院。
甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告因承建海岸金都酒店空调安装工程向原告借款25万元。2014年8月19日，被告法定代表人林绍华向原告出具关于“海岸金都酒店”空调安装工程账务协商确认书，确认书载明：一、甘肃海岸金都酒店欠甘肃正奥热泵空调公司设备款16万元，质保金1万元，合计17万元，至今未付，已起诉到兰州城关区法院审理判决；二、林绍华借潘玉德带息现金25万元，于2013年9月前已支付13万元，还欠本金12万元。法院判令按实际欠款17万元收回，则支付给潘玉德本金12万元，余款由林绍华收回。实际法院判决执行不足，则由林绍华补足12万元借款本金。至诉讼时，林绍华尚欠原告潘玉德12万元。
另查明，被告因承建兰石集团兰石宾馆项目，多次向原告借款共计30万元。2014年8月19日，被告向原告出具承诺书，载明：一、林绍华截止2014年8月16日，本息欠款叁拾万元整；二、还款计划于8月19日还借款壹拾万元整，9月20日还借款壹拾万元整，10月25日前还借款壹拾万元整；三、按期还清借款，不计利息，如超期按实际欠款金额每月按5%计息。承诺人处有被告的公章和法定代表人林绍华的签字。后被告以银行转账方式于2014年9月5日还款10万元，2014年10月24日还款5万元，2015年6月24日还款2万元，2016年1月29日还款3万元，现在尚欠10万元。
以上事实，有关于海岸金都酒店空调安装工程账务协商确认书、承诺书及原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据确实充分，原告的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告经本院送达起诉书副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果。其在起诉状副本送达后未提出异议，应视为被告对原告诉状的诉讼请求及事实认可，且有被告出具的有关于海岸金都酒店空调安装工程账务协商确认书、承诺书证实。故原告主张被告归还原告借款本金22万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持；关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付借款本金22万元及利息56200元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉德借款本金220000元及利息56200元，共计276200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，保全费1920元，由被告甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 王 蓉
人民陪审员 何兴燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 廖旭青
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初302号
原告王申福。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
委托代理人印瑶。
被告黄成培。
被告黄坤。
被告叶朝菊。
原告王申福与被告黄成培、黄坤、叶朝菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员潘国柱担任审判长，与人民陪审员龙安桃、冉启国组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王申福的委托代理人李桂林、印瑶到庭参加诉讼，被告黄成培、黄坤、叶朝菊经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王申福诉称，2014年2月，被告黄成培、黄坤、叶朝菊合伙承包了万寨乡伍家台村新农村工程建设，原告为该工程提供木材。工程完工后，被告尚欠原告木材款19000元。2015年3月7日，被告黄成培给原告出具了欠条，此后，经万寨乡政府组织调解，被告仍未给原告支付欠款。因此起诉，要求三被告共同给原告支付木材款19000元。
原告王申福提交如下证据：
一、叶朝菊出具的情况说明，以证明三被告系合伙关系；
二、万寨乡特色民居建设入股施工合约，以证明三被告合伙承建万寨乡特色民居工程；
三、叶朝菊入股资金收据两份，以证明叶朝菊与黄成培等合伙承建万寨乡特色民居工程；
四、欠条，以证明被告欠原告木材款19000元；
五、调解笔录两份，以证明被告欠原告木材款19000元。
被告黄成培、黄坤、叶朝菊均未答辩，未提交证据。
本院审查原告提交的证据，认为：所有证据的形式及来源合法，内容相互印证，与案件有关联，均应采信。
经审理查明，2014年初，被告黄成培承包了宣恩县万寨乡在伍家台村等地实施的特色民居建设工程。2月29日，被告黄坤、叶朝菊与被告黄成培签订协议，约定三人合伙，共同参与上述工程建设，同时对利润分成及亏损的承担方式、工资等支出范围作出了约定。被告叶朝菊、黄坤在协议后，分别给黄成培交付了入股资金。三被告在建设有关特色民居工程中，向原告王申福购买木材作为建设材料。工程完工后，被告尚欠原告木材款19000元。2015年3月7日，被告黄成培给原告王申福出具了金额为19000元的欠条。原告经催收，并请求万寨乡人民政府组织调解，被告虽认可欠款事实，承诺支付，但逾期未付。原告因此起诉。
本院认为，三被告在承担万寨乡特色民居工程建设项目中共同出资经营，共负盈亏，系合伙关系。被告因工程建设向原告购买木材，与原告形成买卖合同关系，以及被告应付原告货款19000元等事实，依据原告提供的证据，足以认定。被告在工程完工并已经与业主结算工程款的情形下，经原告催收，拖延支付原告的材料款，构成违约，应当承担及时支付的民事责任；三被告合伙承建工程，对于合伙期间的债务应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成培、黄坤、叶朝菊共同给原告王申福支付货物欠款19000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费275元，由被告黄成培、黄坤、叶朝菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张云路
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第658号
原告李广，男，1988年11月28日出生，汉族。
被告朱鹏琳，男，1980年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告李广诉被告朱鹏琳民间借贷纠纷一案中，因原告李广未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第658号
原告李广，男，1988年11月28日出生，汉族。
被告朱鹏琳，男，1980年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告李广诉被告朱鹏琳民间借贷纠纷一案中，因原告李广未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王田敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初289号
原告：厦门麓山新材料科技有限公司，住所地在福建省厦门市软件园三期诚毅大街349号小样青年社区G室-01。
法定代表人：颜爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告：王青川，男，汉族，1985年4月10日生，住浙江省平阳县。
原告厦门麓山新材料科技有限公司与被告王青川侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告厦门麓山新材料科技有限公司于2018年5月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告厦门麓山新材料科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门麓山新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门麓山新材料科技有限公司负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年五月十五日
书记员 李 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4667号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行。
法定代表人刘克华，行长。
委托代理人刘伟成。
被告夏春丽。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行与被告夏春丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟成到庭参加诉讼，被告夏春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行诉称，被告夏春丽于2013年3月8日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：XXX）。被告夏春丽消费透支后于2015年1月9日进入属地催收，透支本金4995.29元，经催收后至今未还。截止2015年6月20日透支本金4995.29元，利息796.22元，滞纳金287.56元，取现费30元，合计共欠我行本息及滞纳金6109.07元。故原告诉至法院，请求法院判令被告夏春丽偿还原告透支本息6109.07元及至透支款还清之日止的全部利息及滞纳金，并由被告承担案件受理费及原告因该诉讼发生的一切相关费用。
被告夏春丽未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行提交证据材料如下：
证据一、夏春丽的开户申请一份、收入证明一份、身份证复印件、开户许可证一份、营业执照一份，证明夏春丽在原告的开户情况；
证据二、夏春丽交易流水14页，证明夏春丽自2013年4月25日至2015年6月7日间的消费、还款及应付滞纳金明细；
证据三、催收回执单一份，证明原告曾向被告进行催收。
被告夏春丽未到庭亦未提交证据材料。
根据原告提交的证据材料和举证意见，经本院审核认定：
原告提供的证据材料1-3因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
被告夏春丽于2013年3月8日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行申请办理了卡号为XXX的贷记信用卡一张，被告夏春丽消费透支后于2015年1月9日进入属地催收，透支本金4995.29元，经催收后至今未还。截止2015年6月20日透支本金4995.29元，利息796.22元，滞纳金287.56元，取现费30元，合计共欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行本息及滞纳金6109.07元。
本院认为，被告夏春丽申请办理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行贷记信用卡，同时被告夏春丽承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，并与原告达成合意，被告应按协议约定透支消费、还款、支付利息。被告夏春丽在透支消费后逾期不还，违反双方达成的协议约定，已构成违约，被告夏春丽理应履行向原告偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金、取现费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏春丽偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金余额4995.29元及利息、滞纳金、取现费（截止2015年6月20日利息、滞纳金、取现费为1113.78元；自2015年6月21日起至本判决指定的给付期间内实际清偿之日或指定给付期间届满之日止，按原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡章程约定的利率计算），于本判决生效后七日内履行。
案件受理费50元、公告费260元，由被告夏春丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 张馨予
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终396号
上诉人（原审被告）：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面。统一社会信用代码：913610006859550368。
法定代表人：潘军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤海棠，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘曦，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
原审被告：胡全仁，男，1974年5月21日出�，汉族，住江西省抚州市临川区。
原审被告：胡华仁，男，1964年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司（以下简称巨安公司）因与被上诉人刘曦、原审被告胡全仁、胡华仁买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据刘曦二审提供的“钢振金属”发货单及宋俊友转账给彭超的银行回单，结合胡全仁在二审中的陈述，可以认定刘曦并未向白源大厦工程供应钢材，涉案钢材买卖合同关系发生于胡全仁与彭超之间，刘曦仅是为胡全仁垫付钢材款，再向胡全仁收取垫付款利息，故本�的基础法律关系并非买卖合同关系，应当按照民间借贷法律关系审理。本院向刘曦释明后，刘曦当庭表示如果法院认定刘曦与胡全仁之间的法律关系为民间借贷关系，则同意变更诉讼请求。本院组织了当事人进行调解，但巨安公司及刘曦均不同意调解。本案基本事实不清，依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1790号民事判决；
二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。
上诉人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费34345.9元予以退回。
审判长 陈 麒
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一八年三月三十日
书记员 谭 洋
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初6号
原审公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人覃宜斌，男，1995年10月10日出生，土家族，初中文化，无职业，出生地湖北省长阳土家族自治县，户籍地、现住址长阳土家族自治县。因犯盗窃罪，于2014年2月24日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2016年5月23日，被告人覃宜斌因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。现已刑满释放。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人覃宜斌犯盗窃罪一案，本院于2016年5月23日作出（2016）鄂0591刑初24号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0591刑监字6号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、覃慧荣出庭履行职务。原审被告人覃宜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月14日至10月25日，被告人覃宜斌先后多次潜入宜昌市高新技术产业开发区职教园湖北三峡技师学院内，采用攀爬宿舍楼防盗栅栏通过卫生间窗户翻窗进入学生寝室，盗窃被害人王某等5名学生现金共计人民币约1000元。具体事实如下：
1、2015年9月14日19时许，被告人覃宜斌翻越湖北三峡技师学院院墙进入校园内，攀爬25号学生宿舍楼防盗栅栏通过寝室卫生间窗户翻窗进入宿舍楼内，在1224寝室里盗窃了被害人王某放在书桌抽屉钱包内的现金600余元。
2、2015年10月6日22时左右，被告人覃宜斌采取上述相同手段在湖北三峡技师学院25号学生宿舍楼1524寝室内，盗窃了被害人陈某放在书桌抽屉钱包内的现金100元。
3、2015年10月中旬的一天凌晨，被告人覃宜斌采取上述相同手段在湖北三峡技师学院65号学生宿舍楼1513寝室内，盗窃了被害人闫某放在书桌抽屉钱包内的现金135元。
4、2015年10月22日凌晨3、4时许，被告人覃宜斌采取上述相同手段在湖北三峡技师学院65号学生宿舍楼1508寝室内，盗窃了被害人向某放在裤兜及书桌抽屉内的现金80余元、被害人龚某放在书桌上的现金46元。
5、2015年10月25日凌晨4、5时许，被告人覃宜斌采取上述相同手段在湖北三峡技师学院65号学生宿舍楼行窃，在1224寝室内盗窃了被害人王某放在抽屉里的手电筒一支，在1308寝室盗窃时被惊醒的简亚文发现后逃离现场。
案发后，被告人覃宜斌的父亲帮助其退赔了全部赃款。
另查明，被告人覃宜斌因犯盗窃罪，于2014年2月24日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。
原审认为，被告人覃宜斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控覃宜斌犯盗窃罪的罪名成立。覃宜斌在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；覃宜斌如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚；覃宜斌的近亲属退赔赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人覃宜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年7月25日止）。
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人覃宜斌对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
再审查明覃宜斌盗窃的事实与原审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，被告人覃宜斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控覃宜斌犯盗窃罪的罪名成立。覃宜斌在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；覃宜斌如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚；覃宜斌的近亲属退赔赃款，酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，根据被告人覃宜斌在犯罪中的从重从轻等情节作出的判决，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员因任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鄂0591刑初24号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 陶文淦
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初6号
原审公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人覃宜斌，无职业。因犯盗窃罪，于2014年2月24日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2016年5月23日，被告人覃宜斌因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。现已刑满释放。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人覃宜斌犯盗窃罪一案，本院于2016年5月23日作出（2016）鄂0591刑初24号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0591刑监字6号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、覃慧荣出庭履行职务。原审被告人覃宜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月14日至10月25日，被告人覃宜斌先后多次潜入宜昌市高新技术产业开发区职教园湖北三峡技师学院内，采用攀爬宿舍楼防盗栅栏通过卫生间窗户翻窗进入学生寝室，盗窃被害人王某等5名学生现金共计人民币约1000元。具体事实如下：
1、2015年9月14日19时许，被告人覃宜斌翻越湖北三峡技师学院院墙进入校园内，攀爬25号学生宿舍楼防盗栅栏通过寝室卫生间窗户翻窗进入宿舍楼内，在1224寝室里盗窃了被害人王某放在书桌抽屉钱包内的现金600余元。
2、2015年10月6日22时左右，被告人覃宜斌采取上述相同手段在湖北三峡技师学院25号学生宿舍楼1524寝室内，盗窃了被害人陈某放在书桌抽屉钱包内的现金100元。
3、2015年10月中旬的一天凌晨，被告人覃宜斌采取上述相同手段在湖北三峡技师学院65号学生宿舍楼1513寝室内，盗窃了被害人闫某放在书桌抽屉钱包内的现金135元。
4、2015年10月22日凌晨3、4时许，被告人覃宜斌采取上述相同手段在湖北三峡技师学院65号学生宿舍楼1508寝室内，盗窃了被害人向某放在裤兜及书桌抽屉内的现金80余元、被害人龚某放在书桌上的现金46元。
5、2015年10月25日凌晨4、5时许，被告人覃宜斌采取上述相同手段在湖北三峡技师学院65号学生宿舍楼行窃，在1224寝室内盗窃了被害人王某放在抽屉里的手电筒一支，在1308寝室盗窃时被惊醒的简亚文发现后逃离现场。
案发后，被告人覃宜斌的父亲帮助其退赔了全部赃款。
另查明，被告人覃宜斌因犯盗窃罪，于2014年2月24日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。
原审认为，被告人覃宜斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控覃宜斌犯盗窃罪的罪名成立。覃宜斌在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；覃宜斌如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚；覃宜斌的近亲属退赔赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人覃宜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年7月25日止）。
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人覃宜斌对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
再审查明覃宜斌盗窃的事实与原审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，被告人覃宜斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控覃宜斌犯盗窃罪的罪名成立。覃宜斌在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；覃宜斌如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚；覃宜斌的近亲属退赔赃款，酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，根据被告人覃宜斌在犯罪中的从重从轻等情节作出的判决，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员因任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鄂0591刑初24号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 陶文淦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12253号
原告：杨媛媛，女，汉族，1984年5月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
原告：王祥栋，男，汉族，1981年6月25日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告杨媛媛、王祥栋与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨媛媛、王祥栋未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫密
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审384号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：赵明山，男，汉族，1948年8月9日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县礼让店乡大褚林村村民赵明山退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的233.0平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第111号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第111号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第111号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第111号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1344号
再审申请人伊某与被申请人杨某继承纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（一审被告、二审上诉人):伊俊，女，1955年10月5日出生，汉族，居民，住河南省渑池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):杨某，女，1935年8月10日出生，居民，汉族，户籍地安徽省定远县定城镇窑湾路18号1室，经常居住地安徽省定远县定城镇示范小区45号楼105室。
伊俊申请再审称：伊铁军于2015年10月3日去世，伊铁军生前留下两处拆迁房产（一套为定远县定城镇合蚌路一期45号楼B105室房屋，-套为棚改二期5号楼B1903号房屋），后杨某向安徽省定远县人民法院提起遗产继承纠纷诉讼，在该次庭审中，杨某伪造了一份赠与合同，伪造“伊铁军和杨某夫妇已将政府安置给伊铁军的5号楼81单元1903室赠送给了江林，该房产不属于遗产”的事实；同时杨某还伪造了一份安徽省民政厅给伊铁军亲属一次性抚恤金的函，意图单独领取伊铁军去世后全部的抚恤金。《中华人民共和国继承法》第七条规定继承人有伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，丧失继承权。伊俊在一审庭审中，提出对涉案赠与合同进行鉴定的申请，但一审法院以不在本案审查范围内为由，未予准许。综上，原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，杨某虽于一审提交了关于5号楼B1903室的赠与合同，但一审仅对定远县定城镇合蚌路一期45号楼B105室房屋进行了分割，未对棚改二期5号楼B1903号房屋分割的原因是该房屋尚在建设中，且伊铁军、杨某需支付126564.76元才能获得该房屋，与赠与合同无关，因此赠与合同是否伪造并不影响本案的判决结果。伊俊上诉时未对一审查明的上述事实提出异议，也未请求分割5号楼B1903室，只是请求由其与杨某共同居住诉争房产B105室。二审以“杨某不同意与伊俊共同居住，且同意按照双方认可的房屋价值折价给伊俊，应当予以准许”为由维持了一审判决，并无不当。一次性抚恤金不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产范围，不应作为遗产进行分配。
综上，伊俊申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回伊俊的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 台 旺
审判员 王惠玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 闫巧蓉
安徽省宁国市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初155号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人刘笑，男，1984年10月28日出生于安徽省宁国市，畲族，大专文化，个体经营者，住宁国市。被告人刘笑因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人刘笑犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人刘笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2018年1月14日20时30分许，被告人刘笑饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区滨河路老年大学门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人刘笑血液中乙醇（酒精）含量为86.4mg/100ml。公诉机关并提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人刘笑的刑事责任。
被告人刘笑对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月14日20时30分许，被告人刘笑饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区滨河路老年大学门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人刘笑血液中乙醇（酒精）含量为86.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘笑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、血样提取登记、呼气式酒精检测单、社区影响评估意见书、人口信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人刘笑违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘笑到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人刘笑上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘笑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年五月十五日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1620号
原告：徐海山，现住榆树市。
被告：李淑娟，现住榆树市。
被告曹忠宇，现住榆树市。
被告：孙中臣，个体户，现住榆树市。
委托代理人：孙玉凤，现住榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告徐海山诉被告李淑娟、曹忠宇、孙中臣、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐海山、被告李淑娟、被告曹忠宇、被告孙中臣委托代理人孙玉凤、被告中保财险委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日8时许，曹洪军驾驶无牌小型轿车沿榆树市弓棚街道由北往南行驶至科铁公路口左转弯时，与由东往西行驶被告孙中臣驾驶的×××-×××车相撞，至曹洪军受伤经抢救无效后死亡，轿车内李娟、徐海山俩人受伤及两车损坏。此事故经榆树市公安局交警大队认定曹洪军负事故的主要责任，被告孙中臣负事故的次要责任，李娟、徐海山无责任。受伤后，原告被送往榆树市中医院住院治疗3天，诊断为头部外伤，胸壁挫伤，共花医疗费3740.53元。被告孙中臣驾驶的×××-×××车在被告中保财险处投有交强险及商业险，现原告要求赔偿医疗费3740.53元，伙食补助费300元，误工费294.36元，护理费372.24元，交通费500元，合计5207.13元，由被告中保财险在交强险限额内先予赔付，不足部分在商业险赔偿范围内按30%比例赔偿原告，被告孙中臣对保险公司在交强险和商业险赔偿不足的部分按30%承担赔偿责任，被告李淑娟、曹忠宇在继承遗产的范围内对保险公司交强险和商业险赔偿不足的部分按70%比例承担赔偿责任。
被告李淑娟辩称，对事故没有异议，同意赔付。
被告曹忠宇辩称，对事故事实、责任划分无异议，原告合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。
被告孙中臣辩称，没有意见，只要合理就同意赔偿。
被告中保财险辩称，对交通事故本身无异议，原告的合理损失有证据证明的同意按原告的主张赔偿。
经审理查明，2016年3月4日8时许，曹洪军驾驶无牌小型轿车沿榆树市弓棚街道由北往南行驶至科铁公路口左转弯时，与由东往西行驶，被告孙中臣驾驶的×××-×××车相撞，至曹洪军受伤经抢救无效后死亡，轿车内李娟、徐海山俩人受伤，两车损坏。此事故经榆树市公安局交警大队做出交通事故认定书，认定曹洪军承担事故的主要责任，孙中臣承担事故次要责任，李娟、徐海山二人无违法行为无责任。原告在榆树市中医院住院治疗3天，诊断为头部外伤，胸壁挫伤，共花医疗费3740.53元。
另查，曹洪军与被告李淑娟系夫妻关系，被告曹忠宇系二人之子。曹洪军所驾驶的车辆系家庭为曹洪军到榆树就医所购。曹洪军患有尿毒症定期去医院透析。
现原告为请求被告赔偿医疗费3740.53元，伙食补助费300元，误工费294.36元，护理费372.24元，交通费500元，合计5207.13元，由被告中保财险在交强险限额内先予赔付，不足部分在商业险赔偿范围内按30%比例赔偿原告，被告孙中臣对保险公司在交强险和商业险赔偿不足的部分按30%承担赔偿责任，被告李淑娟、曹忠宇对保险公司交强险和商业险赔偿不足的部分按70%比例承担赔偿责任诉来本院。
本院认为，被告孙中臣驾驶的事故车辆在被告中保财险投有交强险和商业第三者责任保险，投保车辆在事故中致原告及其他人员伤亡，被告孙中臣负事故的次要责任，被告中保财险应在交强险理赔限额内对受害者的损失按照各受害人的损失在保险公司各分项赔偿总额中所占的比例，分配交强险的理赔款进行赔偿；交强险理赔不足部分由被告中保财险按责任比例在商业第三者责任保险理赔限额内对被告孙中臣应赔偿的部分予以理赔。曹洪军驾驶自家车辆在此起事故中致原告受伤，故原告请求被告李淑娟、曹忠宇赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费的损失应予支持。原告请求被告赔偿交通费500元，未向本院提供证据，故该请求不予支持。综上，原告的损失应确定为：医疗费3740.53元，伙食补助费300元（100元×3天），误工费294.36元（98.12元×3天），护理费372.24元（124.08元×3天），合计4707.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗限额内赔偿原告徐海山481.22元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿139.25元，合计620.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐海山交强险赔偿后剩余损失4086.66元（4707.13元-620.47元）的30%即1226.00元；
三、被告李淑娟、曹忠宇赔偿原告徐海山交强险赔偿后剩余损失4086.66元的70%即2860.66元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙中臣承担15元，被告李淑娟、曹忠宇承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初字第199号
原告中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人王义明。
被告李娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告李娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤回诉讼。
案件受理费4380元，减半收取2190元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王千
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 秦扬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保58号
申请人：单婷婷，女，1990年9月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人：崔庆芳，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人单婷婷与被申请人崔庆芳民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2018年3月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人崔庆芳银行存款80000元或查封其相应价值的财产。并以申请人单婷婷在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔庆芳银行存款80000元或查封其相应价值的财产。
保全费820元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 豪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8580号
原告梁波等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第546号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）559号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日22时许，在某小区门口处，被告人刘某酒后与在小区门口值班的王某乙发生争执，继而厮打，后被告人刘某将王某乙打倒在地，对王某乙进行殴打，将王某乙打伤。经鉴定，王某乙头面部损伤致脑挫裂伤，伤情构成轻伤一级；头面部损伤致双侧眼眶内壁骨折，伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报警记录、抓获经过等，证人张某、李某、王某甲等人的证言，被害人王某乙的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失（已调解处理），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 震
人民陪审员 丁永强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张秀英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5988号
罪犯郑德洪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）浙温刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人郑德洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人郑德洪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年3月1日以（2009）浙刑三终字第263号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑德洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑德洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑德洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德洪准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年11月9日至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 钱 佩
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执110号
申请执行人：德江县宗印德顺架管租赁站，住所地：贵州省德江县堰塘乡。
负责人：何宗印。
被执行人：张金春，男，汉族，生于1977年5月6日，住贵州省沿河土家族自治县。
德江县宗印德顺架管租赁站与张金春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初4501号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，银行冻结8个账户，其中农村商行82.56、39.17、3204.20、6033.13、29.95元，邮政行78.27元，贵阳行7.35元，工行0元，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：德江县宗印德顺架管租赁站与张金春租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十一日
书记员 王兴禄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2804号
原告：陈艳晖，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：王静，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在审理原告陈艳晖与被告刘飞、王静民间借贷纠纷一案中，原告陈艳晖于2017年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告刘飞、王静的银行存款139000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的房产作为担保。
本院认为：原告陈艳晖提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结刘飞、王静的银行存款139000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限制陈艳晖所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5-2区冠徽苑写字楼XX室（权证字号：房地权证长丰字第××号）房屋的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年五月十二日
书记员 武 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第299号
申请执行人虎林市永信房地产开发有限公司。
法定代表人葛斌，该公司经理。
被执行人黑龙江新陆建筑工程集团有限公司。
法定代表人王永德，该公司董事长。
本院于2015年3月18日立案执行申请执行人虎林市永信房地产开发有限公司与被执行人黑龙江新建筑工程集团有限公司建设公司施工合同纠纷一案，在执行过程中，虎林市永信房地产开发有限公司以与黑龙江新陆建筑工程集团有限公司自行达成和解协议且已履行完毕为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项�规定，裁定如下：
一、终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 东
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1423民初176号
原告洪雅县农村信用合作联社。住所洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人陈月刚。职务理事长。
委托诉讼代理人：赵有伦，男，出生于1973年8月6日，汉族，住四川省洪雅县。特别授权。
委托诉讼代理人：吴建军，男，出生于1969年8月16日，汉族，住四川省洪雅县。特别授权。
被告底忠刚，男，出生于1959年2月12日，汉族，住四川省洪雅县。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告底忠刚偿还原告借款本金8560元及利息（在农信借字第99第x号借款借据约定范围内执行月利率5.1‰上浮40%；在农信抵借字99第346号抵押担保借款合同约定期限内按4.65‰上浮40%计收利息；从贷款逾期之日起按日利率万分之4计收利息）。二、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告底忠刚于1999年6月9日向原告洪雅县农村信用合作联社下辖的大桥分社借款6000元，根据原、被告双方签订的99-173号借款申请书和借款借据约定借款金额为20000，期限4个月，到期日为1999年10月30日，贷款月利率为5.1‰上浮40%；该笔贷款用底忠刚的存单5595.55元做质押。该笔贷款到期后，由于被告底忠刚为及时还款，原告于2000年8月9日将该笔贷款的质押存单进行了处置，用于了归还该笔贷款本金5340元及前息472.06元。截止2018年1月8日，该笔贷款尚欠本金660元，欠息1620.07元。被告底忠刚于1999年8月28日向原告洪雅县农村信用合作联社下辖的大桥分社借款20000元。根据原、被告双方签订的“农信抵借字（99）第x号《抵押担保借款合同》”约定借款金额为20000元，期限4个月，到期日为1999年12月30日，贷款月利率为4.6‰上浮40%；该笔贷款用李继元的存单13000元做质押。该笔贷款到期后，由于被告底忠刚未及时还款，原告于2000年11月24日将该笔贷款的质押存单进行了处置，用于归还该笔贷款本金12100元及欠息1190.64元。截止2018年1月8日，该笔贷款尚欠本金7900元，欠息约17747.52元。截止2018年1月8日以上两笔借款尚欠本金8560元，欠利息约19367.59元。
被告辩称诉争两笔贷款均为别人以我的名义向原告贷款。诉争两笔贷款均是别人拿去使用了。原告诉讼请求中的本息应当由杨国全和李继芬偿还。
查明事实
借款时间
1、1999年6月9日贷款6000元；2、1999年8月28日贷款20000元。
借款期限
1、6000元贷款借款期限为：1999年6月9日至同年10月30日；2、20000元贷款借款期限为1999年8月28日至同年12月30日
借款本金
共计26000元
借款利率
6000元贷款的月利率为5.1‰上浮40%；20000元贷款的月利率为4.6‰上浮40%
逾期利率
日利率万分之四
借款是否已经交付借款人
是
是否偿还部分本金
是
偿还本金时间、数额
1、6000元贷款于2000年8月9日偿还本金5340元；2、20000元贷款于2000年11月24日偿还本金12100元。
是否偿还部分利息
是
裁判理由
本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否是诉争6000元借款合同和20000元借款合同的合同当事人。二、原告诉讼请求所涉未偿还的借款本金和利息应否得到支持。
关于一，被告辩称诉争两笔贷款实际借款人并非自己，系案外人以自己名义向原告贷款。原告对此不予认可，本案证据亦不能证明诉争两笔贷款的借款合同签订时，原告知晓实际借款人是案外人并且同意将诉争两笔贷款出借给案外人。且《催收通知书》证明，原告就诉争两笔贷款向被告请求偿还本息，被告在两张《催收通知书》上的“借款人”处亲笔签名“底忠刚”。被告的辩称没有证据予以证明，且不能以日常生活常理推出。本院不予采信。诉争两笔贷款的借款合同当事人是原告和被告。
关于二，本案证据证明诉争6000元贷款于2000年8月9日一次性偿还了本金5340元和利息472.06元。诉争20000元贷款于2000年11月24日一次性偿还了本金12100元和利息1190.64元。两笔贷款尚余借款本金共计8560元（660元+7900元）。本案证据足以证明双方当事人就诉争两笔贷款约定了借款期间的利率和逾期利率。被告同意6000元贷款的逾期利息按日利率万分之四计付。被告对诉争两笔贷款的利息的金额和利息已支付至何年何月何日的事实负有举证证明责任。但本案证据不能证明被告偿还了诉争两笔贷款除前述利息之外的其他利息。也没有证据证明原告就该事实持有书证故意隐藏不提交。故本院认定被告还应当偿还原告借款本金共计8560元和利息（1、农信借字99第173号6000元贷款应偿还的利息为自1999年6月9日起至该贷款本息还清之日止期间内的借款期间按照月利息5.1‰上浮40%计付的利息和逾期期间按照日利率万分之四计付的利息的总和扣除已支付的472.06元剩余的利息。2、《抵押担保借款合同》（农信抵借字【99】第346号）20000元贷款应偿还的利息为自1999年8月28日起至该贷款还清之日止期间按该借款合同约定计付的利息总额扣除1190.64元剩余的利息）
裁判依据
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定判决如下：
裁判主文
一、被告底忠刚应当于本判决生效之日起10日内一次性支付原告洪雅县农村信用合作联社借款本金8560元和利息（1、农信借字99第173号6000元贷款应偿还的利息为自1999年6月9日起至该贷款本息还清之日止期间，借款期间按照月利息5.1‰上浮40%计付的利息和逾期期间按照日利率万分之四计付的利息的总和扣除已支付的472.06元剩余的利息。2、《抵押担保借款合同》（农信抵借字【99】第346号）20000元贷款应偿还的利息为自1999年8月28日起至该贷款还清之日止期间按该借款合同约定计付的利息总额扣除1190.64元剩余的利息）
二、驳回原告洪雅县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告底忠刚负担15元，原告洪雅县农村信用合作联社负担10元。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄 逊
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨畅畅