wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初112号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年3月9日出生。因犯盗窃罪，2016年10月28日被汤阴县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月14日被安阳市公安局高新分局监视居住。
辩护人魏争俭，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘章锋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人魏争俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年7月12日21时许，被告人王某某在安阳师范学院新校区西南角操场盗窃该校学生张某1放在操场栅栏上的花色双肩包一个，盗窃该校学生张某2放在操场栅栏上黑色双肩包一个。被害人张某1被盗双肩包内有iphone—7PLUS手机一部、VIVO—VAM3手机一部和现金60元，被害人张某2被盗双肩包内有现金200元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，张某1被盗的iphone—7PLUS和VIVO—VAM3手机价值总计人民币6763元。
2017年7月13日，被告人王某某将盗窃被害人张某1的iphone—7PLUS手机销赃得款2200元，并将该2200元及其盗窃的100元现金存入其建行账户。当日，安阳市公安局高新分局将被告人王某某抓获，同时将存有赃款的王某某建行卡扣押，后王某某通过微信和支付宝私自将其中1100元消费。
公诉机关向本院提供了被告人的户籍证明、前科判决书、到案经过等相关书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，价格鉴定意见书等证据，认为被告人王某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实无异议；被告人王某某当庭自愿认罪，归案后能如实供述犯罪事实，主观恶性小，被盗的一部VIVO手机和部分现金被追回并返还被害人；综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年7月12日21时许，被告人王某某在安阳师范学院新校区西南角操场栅栏上，盗窃该校学生张某1和张某2的花色双肩包一个和黑色双肩包一个。被害人张某1被盗包内有iphone—7PLUS手机一部、VIVO—VAM3手机一部和现金60元，被害人张某2被盗包内有现金200元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，张某1被盗的iphone—7PLUS和VIVO—VAM3手机价值总计人民币6763元。
2017年7月13日下午，被告人王某某被公安机关抓获。
案发后，公安机关追回VIVO手机一部和现金1342元，已发还被害人张某1VIVO手机一部和现金1200元，发还被害人张某2现金142元。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人王某某的供述证实，案发当晚8点半左右，其在安阳师范学院西南角的操场盗窃了一个黑色女士背包，包内有200元现金和文具等物品，其把现金拿走后把包扔在了路边的绿化带里。后又返回操场，再次盗窃了一个花色的女士背包，包内有两部手机和45元现金、一个黄色钱包等物品。其拿走了包内的手机和现金，剩下的物品扔在了路边的绿化带内。后其将盗窃来的一部粉色苹果7系列手机变卖，将得款2200元和偷来的100元一并存入自己的建行卡里。后其用支付宝取走了卡里的1000元。
二、被害人张某1的陈述证实，案发当晚，其在学校操场跑步，把花色的双肩包挂在了操场栅栏上，后包被盗。包内有两部手机，一部苹果7PLUS粉色直板，一部VIVO-
VAM3粉色直板；还有一个黄色钱包，内有身份证、银行卡、校园卡、现金60多元。
三、被害人张某2的陈述证实，案发当晚，其在学校操场跑步，双肩包在操场的栅栏上，后包被盗。包内有200元现金和雨伞、文具等物品。
四、安阳市文峰区价格认证中心于2017年8月2日出具文价认（2017）169号价格认定结论书证实，被盗的苹果7PLUS手机价值为6052元，被盗的VIVOV3MA手机价值711元。
五、银行明细信息显示，2017年7月13日9时39分，王某某建设银行账户62×××02存入2300元。
六、被告人的户籍证明、前科判决书、扣押发还物品清单在卷可查。
上述证据，经当庭质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计7023元，数额较大，核其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物退还被害人，辩护人提出从轻处罚的意见成立。但被告人王某某曾因盗窃被判刑，仍不悔改，再次盗窃犯罪，依法不适用缓刑，辩护人的量刑意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人张星星损失四千九百一十二元、退赔被害人张文艳损失五十八元，非法所得二千二百元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 魏 濛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5708号
起诉人：中山市善心企业文化传播有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：卢棉强，系该公司总经理。
委托代理人：赖成、赖汝婵，、律师助理。
本院收到起诉人中山市善心企业文化传播有限公司起诉谢全波、中山市森本光电照明有限公司（以下简称“森本公司”）的起诉状，起诉人称：2015年5月4日，被起诉人谢全波因生产经营所需向起诉人借款50万元并签订了《借款抵押担保合同书》一份。借款合同约定：1、由起诉人向被起诉人谢全波出借款项50万元，借款期限为90天，被起诉人谢全波应于2015年8月3日前全额返还借款给起诉人；2、借款利率按照每日利率万分之八（现按月息2%计算）支付利息给起诉人；3、被起诉人森本公司对上述所有债务承担连带保证责任。合同签订后，起诉人于合同签订当日向被起诉人谢全波划款50万元且被起诉人谢全波签有《借款借据》一份。但两被起诉人在借款期满均没有偿还借款本金及利息。起诉人于2016年3月23日向两被起诉人发出律师函，被起诉人谢全波在收到律师函后向起诉人支付了11、12月份的利息，但没有偿还借款本金，且拒签还款协议，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被起诉人谢全波向起诉人返还借款本金50万元，并从2016年1月份起按照月息2%支付利息给起诉人，直至支付完毕之日止（暂计至起诉日约为47333元）；二、被起诉人谢全波返还起诉人因追讨上述债权而支出的律师费20000元；三、被起诉人森本公司对上述债务承担连带清偿责任；四、两被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，起诉人与被起诉人签订的《借款抵押担保合同》第六条约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均提请中山市仲裁委员会，按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。因中山市仅有中国广州仲裁委员会中山分会一个仲裁机构，故应当认定中国广州仲裁委员会中山分会为起诉人与被起诉人约定的仲裁机构。另，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市善心企业文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 廖 雪
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审446号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：尚玉芬，女，汉族，1965年3月18日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月22日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令拆除在非法占用的317.89平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第134号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第134号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第134号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第134号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金平县金珂糖业有限责任公司，住所地云南省金平苗族瑶族傣族自治县金河镇闸门三家河桥头。
法定代表人：马银昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建伟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西大圆机械设备有限责任公司，住所地广西省南宁市高新区科园东四路9号。
法定代表人：梁岐江，该公司总经理。
再审申请人金平县金珂糖业有限责任公司（以下简称金珂糖业公司）因与被申请人广西大圆机械设备有限责任公司（以下简称广西大圆公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金珂糖业公司申请再审称，（一）一、二审判决对付款结算的事实认定错误。1.《输送带的钢架结构及雨棚部分安装工程承包合同》第七条已经明确约定，安装完毕验收合格后10日内付工程款30%，余下40%货款榨季结束后一个月内付清。但是，本案诉争的工程没有经过验收，质量合格与否无法确定。2.金珂糖业公司对《增加雨棚和雨棚围边工作量协议函》也注明“按实际做完的量验收计算”。3.金珂糖业公司、云南国开建设监理咨询有限公司金平县金珂糖厂项目监理部多次通知广西大圆公司来验收核实工程量，然后付款，但是广西大圆公司不来。（二）金珂糖业公司没有违约，本案付款的条件没有成就，且系广西大圆公司造成。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
广西大圆公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回金珂糖业公司的再审申请。
本院经审查认为，本案双方当事人于2013年11月1日签订了《输送带的钢架结构及雨棚部分安装工程承包合同》，约定由广西大圆公司为金珂糖业公司安装、调试诉争的工程。该合同第五条亦明确约定了工程总金额为445946.996元。广西大圆公司在《增加雨棚和雨棚围边工作量协议函》第三条中，明确了增加部分总金额为167698元。在二审审理中，双方当事人均认可合同约定的工程、协议函中对应的工程，均已经全部安装完毕。同时，金珂糖业公司也认可工程完工后，已经投入使用。故二审判决认定工程质量视为合格并无不当。进而，二审判决认定金珂糖业公司应付款项为：合同金额445946.996元+协议函金额167698元–已付款金额133784.10元=剩余款项479860.90元，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，金珂糖业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金平县金珂糖业有限责任公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月二十日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金平县金珂糖业有限责任公司，住所地云南省金平苗族瑶族傣族自治县金河镇闸门三家河桥头。法定代表人：马银昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建伟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西大圆机械设备有限责任公司，住所地广西省南宁市高新区科园东四路9号。法定代表人：梁岐江，该公司总经理。再审申请人金平县金珂糖业有限责任公司（以下简称金珂糖业公司）因与被申请人广西大圆机械设备有限责任公司（以下简称广西大圆公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金珂糖业公司申请再审称，（一）一、二审判决对付款结算的事实认定错误。1.《输送带的钢架结构及雨棚部分安装工程承包合同》第七条已经明确约定，安装完毕验收合格后10日内付工程款30%，余下40%货款榨季结束后一个月内付清。但是，本案诉争的工程没有经过验收，质量合格与否无法确定。2.金珂糖业公司对《增加雨棚和雨棚围边工作量协议函》也注明“按实际做完的量验收计算”。3.金珂糖业公司、云南国开建设监理咨询有限公司金平县金珂糖厂项目监理部多次通知广西大圆公司来验收核实工程量，然后付款，但是广西大圆公司不来。（二）金珂糖业公司没有违约，本案付款的条件没有成就，且系广西大圆公司造成。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。广西大圆公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回金珂糖业公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人于2013年11月1日签订了《输送带的钢架结构及雨棚部分安装工程承包合同》，约定由广西大圆公司为金珂糖业公司安装、调试诉争的工程。该合同第五条亦明确约定了工程总金额为445946.996元。广西大圆公司在《增加雨棚和雨棚围边工作量协议函》第三条中，明确了增加部分总金额为167698元。在二审审理中，双方当事人均认可合同约定的工程、协议函中对应的工程，均已经全部安装完毕。同时，金珂糖业公司也认可工程完工后，已经投入使用。故二审判决认定工程质量视为合格并无不当。进而，二审判决认定金珂糖业公司应付款项为：合同金额445946.996元+协议函金额167698元–已付款金额133784.10元=剩余款项479860.90元，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，金珂糖业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金平县金珂糖业有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年七月二十日书记员 谭玉成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2255号
原告：李荣春，男，1975年4月16日生，汉族，重庆市北碚区人，个体工商户，住重庆市北碚区。
诉讼委托代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：湖北睿邦物流有限公司。
住所地：十堰市白浪中路**号。
法定代表人：姚昌桂，该公司执行董事兼总经理。
原告李荣春与被告湖北睿邦物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣春的诉讼委托代理人何增宏到庭参加了诉讼,被告湖北睿邦物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣春的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告10000元服务保证金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，原被告签订《装卸搬运业务外包合同》，约定原告在被告指定工作区域按被告要求提供卸货和搬运服务，按合同要求原告缴纳服务保证金10000元，被告出具了收据。现原告已经完成合同约定服务事项，劳务费也已经结清，但被告迟迟不予退还服务保证金，故提起诉讼。
被告湖北睿邦物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
2016年2月25日，原被告签订《装卸搬运业务外包合同》，约定原告为被告提供卸运货服务。2016年2月27日，原告为此合同向被告缴纳保证金10000元。现双方合同履行完毕，保证金未退引起诉讼。
本院认为，原被告签订的《装卸搬运业务外包合同》合法有效，在双方合同期满后，被告应按照合同约定向退还原告保证金10000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告湖北睿邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李荣春保证金10000元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北睿邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年四月二十日
书 记 员 夏妍雪
附法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18115号
原告：方立东，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道新港村*组后圩里自然村**号。公民身份号码：3301251968********。
委托代理人：时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵冬月，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：程康朗，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇橙麓村***号。公民身份号码：3307221978********。
被告：徐为慧，女，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇橙麓村***号。公民身份号码：3307221986********。
二被告共同委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告方立东与被告程康朗、徐为慧民间借贷纠纷一案，原告方立东于2017年10月23日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日进行了公开开庭审理。原告方立东委托代理人时国强、赵冬月，被告程康朗及其委托代理人王忠涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立东起诉称：2016年1月30日，被告程康朗因资金周转需要，向原告方立东借款30万元，并向原告方立东出具借条一份，就违约金、诉讼费、律师代理费作出约定。同日，原告方立东通过汇款方式交付30万元借款。后，原告方立东多次要求还款，被告程康朗至今未还。被告徐为慧与被告程康朗系夫妻关系，该借款发生于被告程康朗、徐为慧夫妻关系存续期间，被告徐为慧应当承担共同还款责任。现请求：1、判令被告程康朗归还借款30万元；2、判令被告程康朗支付违约金6万元；3、判令被告程康朗支付本案诉讼费、律师费、保全费；4、判令被告徐为慧对上述三项请求承担共同还款责任。
为证明所述事实，原告周斌向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告程康朗向原告方立东借款30万元的事实；
2、浙江省农村信用社存款凭条一份（盖章打印件），用以证明原告方立东交付借款的事实；
3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告方立东因本案支出律师费1万元的事实；
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明案涉借款为夫妻共同债务的事实。
被告程康朗、徐为慧答辩称：1、原告方立东实际借款为27万元；2016年1月30日，原告方立东在良渚农村信用社存入被告30万元后，被告程康朗同一银行立即取现3万元归还给原告方立东，该事实有相关银行凭证可以证明。2、原告方立东在起诉时并未主张律师费，且未针对律师费收取诉讼费，原告方立东要求支付律师费没有依据，且原告没有提供相应的律师费凭证。3、被告程康朗借款并非用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。
被告程康朗、徐为慧为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、银行流水记录一份（盖章打印件），用以证明案涉借款不属于夫妻共同债务、借款本金为27万元的事实；
2、销售货物凭证一组，用以证明原告方立东多次要求被告程康朗以货物抵债，价值11306元的事实。
原告方立东提供的证据，经质证，被告程康朗、徐为慧认为：证据1形式真实性无异议，但内容存在异议，案涉借款实际借款为27万元；证据2形式真实性无异议；证据3形式真实性无异议，但关联性有异议，该证据不足以证明原告方立东已实际支付该笔费用，且原告方立东并未在诉状中主张相应金额；证据4形式真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明案涉借款属于夫妻共同债务。经审查，被告程康朗、徐为慧对上列证据真实性均无异议，本院予以确认，并据上列证据载明内容认定本案相关事实。
被告程康朗、徐为慧提交的证据，经质证，原告方立东认为：证据1真实性、合法性无异议，但无法证明待证事实；证据2与本案无关，即使货款真实存在，也不能在本案中处理。经审查，证据1原告方立东对其真实性无异议，本院予以确认；证据2系货物交易凭证，原告方立东已提出合理异议，被告程康朗、徐为慧未提供有效反驳证据证明与本案之关联性，故原告方立东异议成立，本院对其关联性不予确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
2016年1月30日，被告程康朗出具借条一份给原告方立东，载明：“今程康朗因生意需要向方立东借款30万元，借款日期为2016年1月30日至2016年3月1日，如逾期未还，由杭州市余杭区人民法院裁决，并承担借款总额20%的违约金以及承担诉讼费、律师代理费”。同日，原告方立东汇款至被告程康朗账户30万元；其后，被告程康朗于同日取现3万元。
另查明，2008年4月8日，被告程康朗、徐为慧登记结婚。原告方立东因本案支出律师代理费1万元、财产保全申请费2320元。
本院认为，原告方立东提交的证据，能够证明被告程康朗向原告方立东借款的事实成立，被告程康朗未能归还借款，责任在于被告程康朗，被告程康朗应承担相应的民事责任。关于被告程康朗主张实际借款为27万元问题，现有证据仅能证明被告程康朗于2017年1月30日当天取现3万元，其并未提供有效证据证明其于当天交付原告方立东3万元，故该项抗辩意见本院不予采信。关于律师代理费1万元问题，原告方立东亦在诉讼请求中明确要求支付律师费，在被告程康朗、徐为慧签收的证据目录及证据副本中明确载明1万元律师代理费用，被告程康朗、徐为慧亦明确知晓违反借条约定应当承担律师代理费的法律后果，故对该项抗辩，本院不予采纳。关于违约金，原告方立东按照20%标准主张，未超过法律规定的限制，本院予以准许。另，上述借款发生于被告程康朗、徐为慧夫妻关系存续期间，被告程康朗、徐为慧均未提供有效证据证明上述债务系被告程康朗个人债务，故被告徐为慧应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告方立东的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程康朗、徐为慧返还原告方立东借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告程康朗、徐为慧支付原告方立东违约金60000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告程康朗、徐为慧支付原告方立东因本案支出的律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告程康朗、徐为慧支付原告方立东因本案支出的财产保全申请费2320元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元，由被告程康朗、徐为慧负担。
原告方立东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程康朗、徐为慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈晓琴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18115号原告：方立东，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道新港村*组后圩里自然村**号。公民身份号码：3301251968********。委托代理人：时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：赵冬月，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：程康朗，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇橙麓村***号。公民身份号码：3307221978********。被告：徐为慧，女，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇橙麓村***号。公民身份号码：3307221986********。二被告共同委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。原告方立东与被告程康朗、徐为慧民间借贷纠纷一案，原告方立东于2017年10月23日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日进行了公开开庭审理。原告方立东委托代理人时国强、赵冬月，被告程康朗及其委托代理人王忠涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立东起诉称：2016年1月30日，被告程康朗因资金周转需要，向原告方立东借款30万元，并向原告方立东出具借条一份，就违约金、诉讼费、律师代理费作出约定。同日，原告方立东通过汇款方式交付30万元借款。后，原告方立东多次要求还款，被告程康朗至今未还。被告徐为慧与被告程康朗系夫妻关系，该借款发生于被告程康朗、徐为慧夫妻关系存续期间，被告徐为慧应当承担共同还款责任。现请求：1、判令被告程康朗归还借款30万元；2、判令被告程康朗支付违约金6万元；3、判令被告程康朗支付本案诉讼费、律师费、保全费；4、判令被告徐为慧对上述三项请求承担共同还款责任。为证明所述事实，原告周斌向本院提交如下证据材料：1、借条一份，用以证明被告程康朗向原告方立东借款30万元的事实；2、浙江省农村信用社存款凭条一份（盖章打印件），用以证明原告方立东交付借款的事实；3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告方立东因本案支出律师费1万元的事实；4、结婚登记审查处理表一份，用以证明案涉借款为夫妻共同债务的事实。被告程康朗、徐为慧答辩称：1、原告方立东实际借款为27万元；2016年1月30日，原告方立东在良渚农村信用社存入被告30万元后，被告程康朗同一银行立即取现3万元归还给原告方立东，该事实有相关银行凭证可以证明。2、原告方立东在起诉时并未主张律师费，且未针对律师费收取诉讼费，原告方立东要求支付律师费没有依据，且原告没有提供相应的律师费凭证。3、被告程康朗借款并非用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。被告程康朗、徐为慧为支持其主张，向本院提交如下证据：1、银行流水记录一份（盖章打印件），用以证明案涉借款不属于夫妻共同债务、借款本金为27万元的事实；2、销售货物凭证一组，用以证明原告方立东多次要求被告程康朗以货物抵债，价值11306元的事实。原告方立东提供的证据，经质证，被告程康朗、徐为慧认为：证据1形式真实性无异议，但内容存在异议，案涉借款实际借款为27万元；证据2形式真实性无异议；证据3形式真实性无异议，但关联性有异议，该证据不足以证明原告方立东已实际支付该笔费用，且原告方立东并未在诉状中主张相应金额；证据4形式真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明案涉借款属于夫妻共同债务。经审查，被告程康朗、徐为慧对上列证据真实性均无异议，本院予以确认，并据上列证据载明内容认定本案相关事实。被告程康朗、徐为慧提交的证据，经质证，原告方立东认为：证据1真实性、合法性无异议，但无法证明待证事实；证据2与本案无关，即使货款真实存在，也不能在本案中处理。经审查，证据1原告方立东对其真实性无异议，本院予以确认；证据2系货物交易凭证，原告方立东已提出合理异议，被告程康朗、徐为慧未提供有效反驳证据证明与本案之关联性，故原告方立东异议成立，本院对其关联性不予确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告程康朗出具借条一份给原告方立东，载明：“今程康朗因生意需要向方立东借款30万元，借款日期为2016年1月30日至2016年3月1日，如逾期未还，由杭州市余杭区人民法院裁决，并承担借款总额20%的违约金以及承担诉讼费、律师代理费”。同日，原告方立东汇款至被告程康朗账户30万元；其后，被告程康朗于同日取现3万元。另查明，2008年4月8日，被告程康朗、徐为慧登记结婚。原告方立东因本案支出律师代理费1万元、财产保全申请费2320元。本院认为，原告方立东提交的证据，能够证明被告程康朗向原告方立东借款的事实成立，被告程康朗未能归还借款，责任在于被告程康朗，被告程康朗应承担相应的民事责任。关于被告程康朗主张实际借款为27万元问题，现有证据仅能证明被告程康朗于2017年1月30日当天取现3万元，其并未提供有效证据证明其于当天交付原告方立东3万元，故该项抗辩意见本院不予采信。关于律师代理费1万元问题，原告方立东亦在诉讼请求中明确要求支付律师费，在被告程康朗、徐为慧签收的证据目录及证据副本中明确载明1万元律师代理费用，被告程康朗、徐为慧亦明确知晓违反借条约定应当承担律师代理费的法律后果，故对该项抗辩，本院不予采纳。关于违约金，原告方立东按照20%标准主张，未超过法律规定的限制，本院予以准许。另，上述借款发生于被告程康朗、徐为慧夫妻关系存续期间，被告程康朗、徐为慧均未提供有效证据证明上述债务系被告程康朗个人债务，故被告徐为慧应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告方立东的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程康朗、徐为慧返还原告方立东借款300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告程康朗、徐为慧支付原告方立东违约金60000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告程康朗、徐为慧支付原告方立东因本案支出的律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告程康朗、徐为慧支付原告方立东因本案支出的财产保全申请费2320元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3425元，由被告程康朗、徐为慧负担。原告方立东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程康朗、徐为慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十二月二十五日书 记 员 陈晓琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪朝社,男，1954年11月24日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张玉保,江苏焯燃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73670部队,住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：张洪武，该部队参谋长。
委托诉讼代理人：史兹保,江苏苏商律师事务所律师。
一审第三人：南京豪巴捌酒店，住所地江苏省南京市玄武区花园路****号。
登记经营者：陈金针。
实际经营者：黄超杰，男，1973年1月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇吴塘村黄庄**号*户。
一审第三人：南京市玄武区桃花度休闲洗浴中心，住所地江苏省南京市玄武区花园路****号。
经营者：常福进。
一审第三人：冯杰，男，1975年5月10日生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人洪朝社因与被申请人中国人民解放军73670部队（以下简称73670部队）、一审第三人南京豪巴捌酒店、南京市玄武区桃花度休闲洗浴中心、冯杰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪朝社申请再审称，二审法院对其提供的用以证明案涉租赁房屋由其建设的用水、用气开户合同及缴费发票等证据没有审理，以双方均无证据为由判决案涉房产归属，事实认定错误。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》约定，乙方（原南京亚美石材厂、现承继方洪朝社）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施；在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方（73670部队）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；乙方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。上述合同还约定“租赁期满，合同解除”。2016年5月1日该租赁合同期满，租赁合同即为解除。洪朝社提供用水、用气开户合同及缴费发票等证据，不足以证明案涉租赁房屋由其建设，即便可以证明租赁房屋由其建设，但根据上述租赁合同的约定，租赁期满后均应无偿移交给73670部队。一审法院判决洪朝社、南京豪巴捌酒店、南京市玄武区桃花度休闲洗浴中心将案涉房屋腾空后返还73670部队，并赔偿合同解除后73670部队损失7300元，并无不当。
综上所述，洪朝社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪朝社的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪朝社,男，1954年11月24日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张玉保,江苏焯燃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73670部队,住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：张洪武，该部队参谋长。委托诉讼代理人：史兹保,江苏苏商律师事务所律师。一审第三人：南京豪巴捌酒店，住所地江苏省南京市玄武区花园路****号。登记经营者：陈金针。实际经营者：黄超杰，男，1973年1月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇吴塘村黄庄**号*户。一审第三人：南京市玄武区桃花度休闲洗浴中心，住所地江苏省南京市玄武区花园路****号。经营者：常福进。一审第三人：冯杰，男，1975年5月10日生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人洪朝社因与被申请人中国人民解放军73670部队（以下简称73670部队）、一审第三人南京豪巴捌酒店、南京市玄武区桃花度休闲洗浴中心、冯杰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪朝社申请再审称，二审法院对其提供的用以证明案涉租赁房屋由其建设的用水、用气开户合同及缴费发票等证据没有审理，以双方均无证据为由判决案涉房产归属，事实认定错误。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》约定，乙方（原南京亚美石材厂、现承继方洪朝社）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施；在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方（73670部队）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；乙方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。上述合同还约定“租赁期满，合同解除”。2016年5月1日该租赁合同期满，租赁合同即为解除。洪朝社提供用水、用气开户合同及缴费发票等证据，不足以证明案涉租赁房屋由其建设，即便可以证明租赁房屋由其建设，但根据上述租赁合同的约定，租赁期满后均应无偿移交给73670部队。一审法院判决洪朝社、南京豪巴捌酒店、南京市玄武区桃花度休闲洗浴中心将案涉房屋腾空后返还73670部队，并赔偿合同解除后73670部队损失7300元，并无不当。综上所述，洪朝社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪朝社的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月二十四日书 记 员 苌璐曼
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民催10号
申请人：天津市海逸长洲胶带有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卞庄村东精武园3号路7号。统一社会信用代码：91120111091593242C。
法定代表人：周虹，总经理。
委托诉讼代理人：杨绍辉，该公司职员。
申请人天津市海逸长洲胶带有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月26日立案后，依法于2017年9月28日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市海逸长洲胶带有限公司持有的号码0010006225925837、票面金额壹佰万元整的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市海逸长洲胶带有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费580元，由申请人天津市海逸长洲胶带有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王海乐
人民陪审员 徐 静
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 烁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5322刑初55号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人龙某某，男，1975年9月10日出生，住郁南县。因本案，于2018年3月9日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
指定辩护人龙诗华，广东光源律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郁南县人民检察院指派检察员蓝满林出庭支持公诉，被告人龙某某及指定辩护人龙诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月19日21时许，被告人龙某某（持B2D类有效机动车驾驶证）喝酒后驾驶粤X**号牌小型面包车由郁南县某村方向行驶，行驶至郁南县S368线某路段时，与行人欧某某发生碰撞，造成欧某某受伤送医院抢救无效于2018年2月20日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人龙某某主动报警，并留在现场接受交警部门的处理。经对被告人龙某某血液检测，酒精含量平均值为154.9mg／100ml。经郁南县公安局交警大队作出道路交通事故认定：认定被告人龙某某对事故的发生负事故的全部责任，欧某某对事故的发生不负事故责任。
另查明，在事故发生后，被告人龙某某与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属对被告人龙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龙某某没有异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、发案、立案、破案经过、到案经过；立案决定书、嫌疑人信息登记表及照片、车辆技术检验报告、资质证明、酒精测试结果单、血样提取登记表、住院证明、死亡证明、事故综合报告、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、送达回证、送达签收表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单；车辆违法记录查询、犯罪嫌疑人龙某某、被害人欧某某身份情况、尸体处理通知书、谅解书、协议书、欠据；2、证人龙某甲、欧某己、欧某甲、莫某、欧某丙的证言；3、被告人龙某某的供述及辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、照片等。
指定辩护人对公诉机关指控的事实无异议，认为被告人能在现场报警及积极抢救伤者和被害人自身有一定过错两个情节，被告人认罪态度较好，在其家人帮助下，积极赔偿被害人家属，有悔罪表现，建议对被告人龙某某适用缓刑。
本院认为，被告人龙某某违反交通管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人龙某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人龙某某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对被告人龙某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对指定辩护人提出被告人龙某某能在现场报警及积极抢救伤者，被告人认罪态度较好，在其家人帮助下，积极赔偿被害人家属，有悔罪表现，经查证属实，本院予以采纳；但指定辩护人认为被害人自身有一定过错的辩护意见证据不足，本院不予采纳；建议对被告人龙某某适用缓刑的辩护意见予以支持。
综上，公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文寿
二〇一八年六月四日
书记员 廖文敏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江正军，男，1969年6月15日出生，汉族，个体户，住湖南省桃园县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县城区。
委托诉讼代理人：李凌勇、李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省沧源佤族自治县教育局。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇。
法定代表人：张国宏，局长。
委托诉讼代理人：余鲜花，云南省沧源佤族自治县教育局副局长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人江正军因与被申请人云南省沧源佤族自治县教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2014）临中民终字第130号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江正军申请再审称，涉案房屋政府已不进行拆迁，客观事实发生重大变化，租赁合同解除条件没有成就;二审期间达成的调解协议是迫于形势无法抗拒，不具有平等自愿的基础，并非出于自愿；（2014）临中民终字第130号民事调解书第三条内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿后搬迁的规定。
经查明，（2014）临中民初字第130号民事调解书已于2014年9月30日生效，江正军于2017年9月26日向本院提出再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出”。本案中，因法律未赋予当事人对生效调解书享有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定情形的再审请求权，江正军以新证据为由向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定及上述司法解释规定的情形，江正军的再审申请已经超过法定期限，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江正军的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江正军，男，1969年6月15日出生，汉族，个体户，住湖南省桃园县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县城区。委托诉讼代理人：李凌勇、李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省沧源佤族自治县教育局。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇。法定代表人：张国宏，局长。委托诉讼代理人：余鲜花，云南省沧源佤族自治县教育局副局长，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人江正军因与被申请人云南省沧源佤族自治县教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2014）临中民终字第130号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江正军申请再审称，涉案房屋政府已不进行拆迁，客观事实发生重大变化，租赁合同解除条件没有成就;二审期间达成的调解协议是迫于形势无法抗拒，不具有平等自愿的基础，并非出于自愿；（2014）临中民终字第130号民事调解书第三条内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿后搬迁的规定。经查明，（2014）临中民初字第130号民事调解书已于2014年9月30日生效，江正军于2017年9月26日向本院提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出”。本案中，因法律未赋予当事人对生效调解书享有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定情形的再审请求权，江正军以新证据为由向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定及上述司法解释规定的情形，江正军的再审申请已经超过法定期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江正军的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一八年三月二十八日书记员  徐铃云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢432号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
被执行人王绍元。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与被执行人涂王绍元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执恢432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2096号
原告：方建华男,1989年3月6日出生,汉族,住淳安县。
被告：方长民男,1987年4月29日出生,汉族,住淳安县。
原告方建华�与被告方长民民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款本金1万元，并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月27日，被告向原告借款1万元，其出具的《借条》约定：借款于2017年2月前还清。但，借条未约定期内和逾期利息。因被告一直未能归还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方长民于本判决书生效之日起十日内返还原告方建华借款本金1万元，并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方长民负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一八年五月八日
书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2096号原告：方建华男,1989年3月6日出生,汉族,住淳安县。被告：方长民男,1987年4月29日出生,汉族,住淳安县。原告方建华�与被告方长民民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款本金1万元，并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年2月27日，被告向原告借款1万元，其出具的《借条》约定：借款于2017年2月前还清。但，借条未约定期内和逾期利息。因被告一直未能归还，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方长民于本判决书生效之日起十日内返还原告方建华借款本金1万元，并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方长民负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄河清二〇一八年五月八日书记员  童文婷?附：本判决适用的相关法律依据第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3169号
申请执行人刘德新，男，1965年5月26日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人俞雪飞，女，1967年10月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张芳琴，女，1975年6月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐时明，男，1976年2月27日生，汉族，住宜兴市。
刘德新、俞雪飞与张芳琴、徐时明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0282民初10205号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：一、张芳琴、徐时明应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘德新、俞雪飞支付借款本金8万元及利息（截至2016年11月8日，为2.8万元；自2016年11月9日起至实际还款之日止，仍按月利率2%计算）。二、驳回刘德新、俞雪飞的其他诉讼请求。因张芳琴、徐时明未履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘德新、俞雪飞于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月10日通过法院专递的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月11日、2017年10月19日、2017年12月20日、2018年1月4日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人张芳琴名下无可供执行的银行存款，徐时明名下建设银行有存款1022元已依法冻结。
3、本院于2017年7月10日到宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人的房产登记信息、车辆登记信息、公积金开户信息，查明被执行人张芳琴名下无公积金开户信息，房产登记信息，名下有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，已被依法查封，现下落不明，无法查找，徐时明名下无车辆登记信息、公积金开户信息，有座落于宜兴市××××号农村房屋一套（所有权证号1000108661），暂不宜处置。
4、在执行过程中申请人发现被执行人张芳琴下落，本院出警将其带回法院，后申请人和张芳琴达成和解，约定分期付款，本院到被××人××现××地宜兴市××街道宝塔社区查找其人及财产线索，据其社区工作人员反映这户人家人员长期在外，到现在为止都没能采集到人员信息。
5、本院已将被执行人徐时明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年1月8日通过执行笔录的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 伟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3169号申请执行人刘德新，男，1965年5月26日生，汉族，住宜兴市。申请执行人俞雪飞，女，1967年10月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人张芳琴，女，1975年6月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐时明，男，1976年2月27日生，汉族，住宜兴市。刘德新、俞雪飞与张芳琴、徐时明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0282民初10205号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：一、张芳琴、徐时明应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘德新、俞雪飞支付借款本金8万元及利息（截至2016年11月8日，为2.8万元；自2016年11月9日起至实际还款之日止，仍按月利率2%计算）。二、驳回刘德新、俞雪飞的其他诉讼请求。因张芳琴、徐时明未履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘德新、俞雪飞于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年7月10日通过法院专递的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月11日、2017年10月19日、2017年12月20日、2018年1月4日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人张芳琴名下无可供执行的银行存款，徐时明名下建设银行有存款1022元已依法冻结。3、本院于2017年7月10日到宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人的房产登记信息、车辆登记信息、公积金开户信息，查明被执行人张芳琴名下无公积金开户信息，房产登记信息，名下有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，已被依法查封，现下落不明，无法查找，徐时明名下无车辆登记信息、公积金开户信息，有座落于宜兴市××××号农村房屋一套（所有权证号1000108661），暂不宜处置。4、在执行过程中申请人发现被执行人张芳琴下落，本院出警将其带回法院，后申请人和张芳琴达成和解，约定分期付款，本院到被××人××现××地宜兴市××街道宝塔社区查找其人及财产线索，据其社区工作人员反映这户人家人员长期在外，到现在为止都没能采集到人员信息。5、本院已将被执行人徐时明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年1月8日通过执行笔录的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  丁 平代理审判员  魏 涛二〇一八年一月八日书 记 员  李 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14793号
原告：杨素娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：陆玉燕，女，1980年3月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：林萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住温岭市，
原告杨素娥与被告陆玉燕、林萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：要求两被告立即偿还借款本金60000元及从起诉之日起按月利率1.5%计算的利息，并承担受理费。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨素娥到庭参加诉讼,被告陆玉燕、林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告陆玉燕因资金周转所需，于2014年7月26日向原告借款60000元，约定月利息1.5%，并由被告陆玉燕亲笔出具借条一份，由被告林萍提供担保。后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆玉燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨素娥借款60000元，并支付自2017年11月2日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林萍对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告陆玉燕、林萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 李素清
人民陪审员 陈赛楠
二〇一八年二月五日
代书 记员 叶海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终243号
上诉人（原审被告）：田启平，男，汉族，1957年5月10日生，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1957年5月10日生，住郑州市管城回族区。
上诉人王强因合同纠纷一案，不服管城区人民法院（2016）豫0104民初7241号民事裁定，向本院提起上诉。
王强上诉称本案属于合同纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案上诉人与被上诉人在合同第二条第七款约定：“如因上诉人原因不能办理，被上诉人不予退还壹佰万元资金成本费；如被上诉人原因，不能合法注入，将全额退还上诉人资金成本费。”可以看出本案的争议标的是货币给付问题，接收货币一方为上诉人，上诉人经常居住地为管城回族区，故原审法院有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地为湖南省××××号，合同履行地在湖南省，故原审法院没有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年三月十四日
书记员 宋孟颖
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢930号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11303号民事判决书,2017年10月20日恢复立案执行申请执行人刘孝中与被执行人俞炎锋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币38260元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
主要负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨云飞，男，1988年6月19日出生，民族不详，住址不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告杨云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于同年9月28日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金115724.05元并支付截至2017年1月10日的利息6151.22元及费用11811.36元。事实和理由，2014年12月24日，原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。2014年12月31日，被告激活了原告发放的信用卡并开始使用透支取现，截至2017年1月10日，共透支115724.05元，产生了利息6151.22元以及费用11811.36元。因被告拖欠到期借款已构成违约，故诉至法院。
被告杨云飞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：被告杨云飞曾经填写申请表一份，向原告申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所附全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容，除非另有约定，上海浦东发展银行（甲方）对信用卡申领人（乙方）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《现金分期业务条款与细则》内容，现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人于分期付款时间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期债务将于发生上述事项时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。上海浦东发展银行保留依法修改本条款与细则、费率及各项费用以及终止本业务的权利。后，原告依约向被告发放了浦发银行信用卡一张。截止2017年1月10日，被告尚欠原告本金115724.05元及利息6151.22元、费用11811.36元。
上述事实，有申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡交易流水总表、账户结构说明及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支使用后，未在约定期限内归还透支使用款项，构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还115724.05元及截至2017年1月10日的利息6151.22元、费用11811.36元的诉讼请求，理由正当，符合双方约定，本院予以支持。
被告杨云飞未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金115724.05元；
二、被告杨云飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年1月10日的利息6151.22元、费用11811.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告杨云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 钟爱玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保28号
申请人:王殿宇，男，汉族，1970年7月2日出生。
被申请人：倪沛，男，汉族，1989年4月3日出生。
被申请人：邵雪洋，女，汉族，1989年1月10日出生。
被申请人：崔昆，男，汉族，1976年9月12日出生。
2017年1月7日，被申请人倪沛向申请人王殿宇借款50万元，并签订借款合同，约定了借款利息及借款期限，被申请人邵雪洋、崔昆为上述借款提供担保。借款到期后，后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人崔昆名下位于金水区南阳路226号房产，保全标的59万元。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔昆名下位于金水区南阳路226号富田丽景花园10号楼东2单元23号6～７层23房产，保全标的59万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月十八日
书记员 靳晨阳
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初303号
原告：李彦平。
被告：赵军涛，出生年月不详。
本院在审理原告李彦平与被告赵军涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彦平撤回起诉。
审判员 张聚平
二〇一六年四月二十日
书记员 梅茜茜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1371号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：贾志新，女。
被告：张欣婷，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告张欣婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人贾志新及被告张欣婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2010年5月10日，张欣婷以信用方式向原告贷款3万元，利率7.965‰，还款期限2011年5月10日。贷款到期后，张欣婷欠本金2.8万元及利息未偿还。要求张欣婷偿还本金2.8万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告张欣婷辩称：对借款事实无异议，但是现在没有能力偿还，可以分期偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张欣婷尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款2.8万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年5月10日起至2011年5月10日止，按7.965‰计算；自2011年5月11日起至还清之日止，按万分之3.9825计息)，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元，减半收取413.00元(缓交)，由被告张欣婷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年七月二十一日
书记员 董静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保49号
申请人：郑州创富房地产开发有限公司。
被申请人：郑朝坤，男，汉族，1968年9月4日出生。
2015年1月16日，被申请人购买申请人开发的郑州市二七区石门路东、长江路南6幢2单元28层2803号房屋一套。根据补充协议约定，被申请人欠申请人购房款分4次还清，至今被申请人尚欠申请人购房款141000元，后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款963977元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑朝坤的银行存款963977元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 靳晨阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1032号
上诉人（原审被告）李诺晨。
被上诉人（原审原告）董秋月。
委托代理人郝士欣。
上诉人李诺晨因房屋买卖合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2015）西民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李诺晨、被上诉人董秋月的委托代理人郝士欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告董秋月欲向被告李诺晨购买位于邢台市桥西区阳光巴厘岛16号楼2单元801号房屋。经协商后原告董秋月于2015年8月11日向被告李诺晨支付定金1万元。之后原告董秋月以该房屋涉及银行贷款未还清，交易风险大为由，要求被告李诺晨返还定金1万元。被告李诺晨称其在8月17日已经租了房子，还没有腾房子，但原告董秋月8月18日说不要房子了，造成其损失9000元。被告李诺晨称该房屋系其父亲所有，该房屋目前尚有贷款约29万元未还。以上事实，有银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方虽然因房屋买卖达成口头协议并支付定金1万元，但被告李诺晨未如实告知房屋存在银行贷款情况，且该房屋并非其所有，在房屋买卖过程中存在主要过错，本院酌定其承担85%的责任。原告董秋月在房屋买卖过程中未尽到谨慎注意义务，在尚未了解欲购买房屋真实信息的情况下冒失支付定金后又反悔，自身存在过错，对其损失应当承担15%的责任。根据双方在房屋买卖过程中的过错程度，被告李诺晨应当返还原告董秋月定金8500元，原告董秋月自行承担1500元。庭审中，被告李诺晨称其损失9000元，但未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告李诺晨于本判决生效之日起五日内向原告董秋月返还8500元。二、驳回原告董秋月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李诺晨承担。
上诉人李诺晨因房屋买卖合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2015）西民初字第2502号民事判决，提起上诉，请求撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2502号民事判决第一项，改判不返还8500元；一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。上诉的事实与理由为：由于一审上诉人未充分准备租赁房屋损失费证据，是被上诉人严重违约导致了上诉人租赁房屋损失以及耽误房屋买卖事实。由于被上诉人在明知道上诉人有房屋贷款未还清事实的情况下，依然让上诉人搬离房屋，继续房屋买卖交易，从而造成了上诉人房屋租赁经济损失，以及耽误房屋继续买卖事实。该项事实被上诉人己经承认。由于被上诉人的因才造成了上诉人的果，二者存在必然的因果关系。现上诉人提供：被上诉人在明知房屋贷款未还清事实后，依然要求上诉人搬离房屋，继续买卖口头协议后第二天的房屋租赁协议。请求法院依照新的证据进行宣判。另外，虽然被上诉人付给我1万元定金，但是我买卖房屋的过程中已经付了8400元，所以一审不应该判决我返还被上诉人8500元。我出示的新证据是在对方明知我还有贷款的情况下还要继续买卖房屋，让我尽快腾出房子，所以造成我房屋租赁的经济损失，所以希望法院能够采纳我的新证据。房屋的户主是我父亲，但是房屋的月供都是我们夫妻的，房屋�卖都是我父亲知情并授权的。上诉人李诺晨当庭提交了手机上关于租赁房屋合同的照片。上诉人李诺晨陈述：租赁合同签订日期是2015年8月19日，合同的有效期是12个月，当时给对方转了1200元的押金，随后又转了半年的房费7200元，上面有双方签字以及按手印，并且有租赁房屋的地址、门牌号、家具，有我租赁对方的电话及姓名，以及玛雅房屋代理人的姓名及电话。请求法院依据提交证据，判定不退还定金1万元。
被上诉人董秋月委托代理人郝士欣辩称，上诉人未如实告知房屋存在银行贷款情况且房屋并非其所有，在房屋买卖过程中存在主要过错。关于上诉人李诺晨提交的证据，对扫描件是否能成为证据有异议；其证据根据法律规定应该不属于新证据，应该是在一审之前出具证据，并且是在一审之前发生的事情，在二审时再拿出该证据已过举证期，不属于新证据；本案审理的是房屋买卖合同纠纷，却拿出来的是租房合同不是一回事。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，当事人双方应当遵循诚实信用原则，履行相应义务，并承担相应责任。上诉人李诺晨在房屋买卖达成口头协议并支付定金情况下，未如实告知房屋存在银行贷款这一事实，后经磋商未最终达成一致协议，应承担相应的违约责任。关于上诉人李诺晨在二审提交的房屋租赁合同电子照片，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第六十九条之规定，该证据不属于新的证据，且上诉人李诺晨未提交原件进行核对，本院不予认可。因此，上诉人李诺晨上诉理由不能成立。被上诉人董秋月在房屋买卖过程中，在尚未了解欲购买房屋真实信息的情况下，与被上诉人达成初步口头协议，支付定金后又反悔，也应承担一定责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由上诉人李诺晨负担。二审案件受理费50元，由上诉人李诺晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 刘西超
代理审判员 李合钦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尚文佳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初971号
原告：高振永，男，1970年7月3日生，汉族，住所地：保定市望都县。
被告：董树飞，男，1980年9月7日生，汉族，住所地：张家口市桥东区。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司
住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
原告高振永诉被告董树飞、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月25日向崇礼区人民法院提起诉讼，本院受理后，根据原告提供的被告地址向被告送达法律文书，因根据原告所提供地址无法找到被告，致使本院无法进行送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，依法裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭诗璐
本页无裁定书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审88号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人田兴文、李双亮，该局工作人员。
被执行人重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号。
法定代表人毛晓村。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年3月25日向本院申请强制执行（渝）安监管罚〔2015〕26-1号《行政处罚决定书（单位）》中的余款112.8万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，2014年11月11日11时30分左右，被执行人重庆富丽建筑有限公司承建的中耀大厦项目在进行拆除电梯井模板的施工过程中，发生一起坍塌事故，造成一人死亡，三人受伤。被执行人公司存在公司安全生产管理制度执行不力（管理人员没有及时督促木工班组作业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，也未对木工班组作业人员进行安全技术交底），现场安全检查不到位（安全管理人员没有对施工现场进行经常性的安全检查，及时消除事故隐患），对本次事故负有责任。这是一起因作业人员违反操作规程、公司安全管理不到位而造成的生产安全责任事故。事故发生后，被执行人公司没有向安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，且存在故意隐瞒已发生的生产安全责任事故的行为。2015年6月23日，申请执行人作出（渝）安监管罚〔2015〕26-1号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项，参照《生产经营单位瞒报谎报事故行为查处办法》第十三条第一项的规定，作出处罚款贰拾万元人民币的行政处罚；依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项，参照《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》的规定，作出处罚款壹佰肆拾伍万元人民币的行政处罚；两项合并共处罚款壹佰陆拾伍万元人民币的行政处罚。
2015年6月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。重庆富丽建筑有限公司于2015年7月9日已缴纳罚款522000元。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催字〔2016〕第（23）号《罚款催缴通知书》。被执行人重庆富丽建筑有限公司至今仍未履行该行政处罚义务缴纳剩余112.8万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆富丽建筑有限公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第四十三条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款，《建设工程安全生产管理条例》第五十条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚〔2015〕26-1号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚〔2015〕26-1号《行政处罚决定书（单位）》中的余款112.8万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审88号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人田兴文、李双亮，该局工作人员。
被执行人重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号。
法定代表人毛晓村。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年3月25日向本院申请强制执行（渝）安监管罚（2015）26-1号《行政处罚决定书（单位）》中的余款112.8万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，2014年11月11日11时30分左右，被执行人重庆富丽建筑有限公司承建的中耀大厦项目在进行拆除电梯井模板的施工过程中，发生一起坍塌事故，造成一人死亡，三人受伤。被执行人公司存在公司安全生产管理制度执行不力（管理人员没有及时督促木工班组作业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，也未对木工班组作业人员进行安全技术交底），现场安全检查不到位（安全管理人员没有对施工现场进行经常性的安全检查，及时消除事故隐患），对本次事故负有责任。这是一起因作业人员违反操作规程、公司安全管理不到位而造成的生产安全责任事故。事故发生后，被执行人公司没有向安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，且存在故意隐瞒已发生的生产安全责任事故的行为。2015年6月23日，申请执行人作出（渝）安监管罚（2015）26-1号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项，参照《生产经营单位瞒报谎报事故行为查处办法》第十三条第一项的规定，作出处罚款贰拾万元人民币的行政处罚；依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项，参照《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》的规定，作出处罚款壹佰肆拾伍万元人民币的行政处罚；两项合并共处罚款壹佰陆拾伍万元人民币的行政处罚。
2015年6月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。重庆富丽建筑有限公司于2015年7月9日已缴纳罚款522000元。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催字（2016）第（23）号《罚款催缴通知书》。被执行人重庆富丽建筑有限公司至今仍未履行该行政处罚义务缴纳剩余112.8万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆富丽建筑有限公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第四十三条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款，《建设工程安全生产管理条例》第五十条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚（2015）26-1号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚（2015）26-1号《行政处罚决定书（单位）》中的余款112.8万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审88号申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。法定代表人冉进红，局长。委托代理人田兴文、李双亮，该局工作人员。被执行人重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号。法定代表人毛晓村。申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年3月25日向本院申请强制执行（渝）安监管罚〔2015〕26-1号《行政处罚决定书（单位）》中的余款112.8万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，2014年11月11日11时30分左右，被执行人重庆富丽建筑有限公司承建的中耀大厦项目在进行拆除电梯井模板的施工过程中，发生一起坍塌事故，造成一人死亡，三人受伤。被执行人公司存在公司安全生产管理制度执行不力（管理人员没有及时督促木工班组作业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，也未对木工班组作业人员进行安全技术交底），现场安全检查不到位（安全管理人员没有对施工现场进行经常性的安全检查，及时消除事故隐患），对本次事故负有责任。这是一起因作业人员违反操作规程、公司安全管理不到位而造成的生产安全责任事故。事故发生后，被执行人公司没有向安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，且存在故意隐瞒已发生的生产安全责任事故的行为。2015年6月23日，申请执行人作出（渝）安监管罚〔2015〕26-1号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项，参照《生产经营单位瞒报谎报事故行为查处办法》第十三条第一项的规定，作出处罚款贰拾万元人民币的行政处罚；依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项，参照《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》的规定，作出处罚款壹佰肆拾伍万元人民币的行政处罚；两项合并共处罚款壹佰陆拾伍万元人民币的行政处罚。2015年6月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。重庆富丽建筑有限公司于2015年7月9日已缴纳罚款522000元。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催字〔2016〕第（23）号《罚款催缴通知书》。被执行人重庆富丽建筑有限公司至今仍未履行该行政处罚义务缴纳剩余112.8万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆富丽建筑有限公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第四十三条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款，《建设工程安全生产管理条例》第五十条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚〔2015〕26-1号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚〔2015〕26-1号《行政处罚决定书（单位）》中的余款112.8万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年四月二十二日书 记 员  韦英俊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1285号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某以已与被告王某和好为由，于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告王某离婚纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭海峰
二〇一六年六月十三日
书记员 马守玉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初287号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人辛碧燕，女，1987年10月31日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。经本院决定，于2018年5月2日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人辛碧燕犯信用卡诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人辛碧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日，被告人辛碧燕向中信银行惠安支行申请办理卡号为62×××03信用卡1张，信用额度为人民币（币种下同）40000元，后持卡透支消费，至2017年1月5日共透支本金31476.2元未按规定还款。经发卡银行工作人员采用电话、信函、上门等多种方式催讨，已超过三个月仍未归还。2017年2月14日，被告人辛碧燕在家中被抓获归案。案发后，被告人辛碧燕于2017年2月20日向发卡银行还清本息44000元，并取得发卡行的书面谅解。
审理期间，被告人辛碧燕向本院预缴罚金二万元。
上述事实，被告人辛碧燕在庭审过程中无异议，且有被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心的报案材料，证人郑某、拱某、陈某的证言，检查、扣押笔录及信用卡照片，办理信用卡申请审批材料，信用卡号62×××03的交易明细，催款记录，提取笔录，情况说明、证明，还款说明及谅解书，抓获经过、户籍证明，被告人辛碧燕的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人辛碧燕以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支本金31476.2元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛碧燕归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已还清透支的本金及利息，且已预缴罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人辛碧燕所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人辛碧燕适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人辛碧燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁添平
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 王亚专
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄愉斯
附本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初617号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人章腾杰，男，1997年5月20日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。2013年6月8日、2014年9月24日、2014年11月30日、2016年2月13日、2016年4月6日、2017年9月15日因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留六日、七日、六日、十四日、十三日、十二日。2017年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（9月30日被羁押），2017年10月26日转取保候审。2018年4月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人章腾杰犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人章腾杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月30日凌晨，被告人章腾杰伙同他人在昆山市经济技术开发区中华园北村X栋XX号车库内，盗窃被害人张某的台式组装电脑1台，价值人民币1150元。被告人章腾杰归案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关将扣押的电脑发还给被害人。
上述事实，被告人章腾杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某的证言、公安机关搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控录像、前科材料、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章腾杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章腾杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章腾杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人章腾杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年6月29日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 黎蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3982号
原告：任顺吉,住山东省博兴县。
委托代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：卢树杰，住河北省沧州市献县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区。
原告任顺吉与被告卢树杰、太平财产保险有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告任顺吉于2017年8月4日向本院提交申请书，要求撤回对被告卢树杰、太平财产保险有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。本院认为：原告任顺吉的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任顺吉撤回对被告卢树杰、太平财产保险有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告任顺吉承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年八月四日
书记员 吕慧颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3982号
原告：任顺吉，住山东省博兴县。
委托代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：卢树杰，住河北省沧州市献县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区。
原告任顺吉与被告卢树杰、太平财产保险有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告任顺吉于2017年8月4日向本院提交申请书，要求撤回对被告卢树杰、太平财产保险有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。本院认为：原告任顺吉的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任顺吉撤回对被告卢树杰、太平财产保险有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告任顺吉承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年八月四日
书记员 吕慧颖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2231号
申请执行人：葛田浩，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：李松波，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：闫国志，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行葛田浩与李松波、闫国志民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并部分履行，申请执行人撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年三月二日
书记员 刘 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1578号
原告：袁有贵，男，1971年6月13日生，汉族，住高邮市。
委托代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告�中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
原告袁有贵与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告袁有贵的委托代理人徐威、被告保险公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有贵向本院提出诉讼请求：要求保险公司支付赔偿款105560.90元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，其聘请的驾驶员王健驾驶苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的重型半挂车，沿240省道由西往东行驶至240省道43.04公里处时，撞到路中�离桥梁防护墩后翻车，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。经交警部门认定王健负事故的全部责任。其系苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的实际所有人，该车辆挂靠高邮市海腾物流有限公司（以下简称海腾公司）。其为其所有的车辆在保险公司投保有交强险、三者险、车辆损失险、座位险等，现就其损失诉至法院。
被告保险公司辩称：其公司对于事故发生的事实、责任认定以及保险关系没有异议，对袁有贵主张的损失中，车损金额过高，要求按照其公司定损金额确定；对于施救费、医疗费没有异议，对于误工费不认可；其公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日1时15分许，王健驾驶苏Ｋ×××××（牵引苏Ｋ×××××）重型半挂车，沿240省道由西往东行驶至240省道43.04公里处，操作不当撞到路中隔离桥梁防护墩后翻车，造成车辆、路产、车上货物等损坏，王健受伤的交通事故。经交警部门认定，王健负事故的全部责任。
苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××的登记车主为海腾公司，实际车主为袁有贵，事故发生时驾驶员王健系袁有贵聘请的驾驶员。苏Ｋ×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险（其中第三者责任险赔偿限额为1000000元、车辆损失险赔偿限额为198000元、车上人员责任险（司机）赔偿限额为50000元）等，交强险保险期间自2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止，商业险保险期间自2016年3月28日10时起至2017年3月28日10时止。苏Ｋ×××××号车在保险公司投保有商业险（其中第三者责任险赔偿限额为50000元、车辆损失险赔偿限额为82800元），保险期间自2016年3月28日10时起至2017年3月28日10时止。
事故发生后，保险公司对苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××损失进行定损，其中苏Ｋ×××�×号车定损金额为62493元、苏Ｋ×××××号车定损金额为6800元。袁有贵对于该定损金额不认可，故向本院申请对车辆损失进行评估，本院后委托宜兴市价格认证中心对于车辆损失进行评估，价格认定结论为苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××的损失价格认定为88500元（其中苏Ｋ×××××号车为78000元、苏Ｋ×××××号车为10500元）。因本次事故，苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号车产生施救费用4000元（其中吊装费3000元、拖车费1000元）。
因本次事故，王健产生医疗费662.90元，该金额已由袁有贵支付。袁有贵并支付王健误工费5000元。袁有贵在本案中主张王健误工费4723元（28天×江苏省汽车职业道路运输行业在岗职工平均工资61579元/年）。保险公司对于误工费标准没有异议，对于王健的误工期要求进行法医审核，经本院向法医咨询，建议误工期为15天。
因本次事故产生路产�失7675元，袁有贵已赔偿完毕。
本院认为：袁有贵为其实际所有的苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险等，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致人身及财产损失，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，袁有贵有权向保险公司请求支付保险赔偿金。
关于袁有贵主张损失的确定：1、苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××车损金额：保险公司的定损金额并未得到袁有贵的认可，袁有贵并向本院申请委托评估，保险公司也无证据推翻评估结论，故本院对于车损金额按照评估报告的88500元予以确认。2、施救费用：由于双方对于施救费用合计4000元均无异议，本院对此予以确认。3、医疗费：由于双方对于医疗费662.90元均无异议，本院对此予以确认。4、误工费：按照法医审核结论，本�对于误工费按照15天×61579元/年计算为2530.60元。5、路产损失：由于双方对于路产损失7675元均无异议，本院对此予以确认。综上，保险公司应在车辆损失险范围内支付袁有贵925**元、在交强险财产损失险范围内返还袁有贵20**元、在商业第三者责任险范围内支付袁有贵56**元、在车上人员责任险（司机）范围内支付袁有贵31**.50元；合计应支付袁有贵1033**.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁有贵保险赔偿金103368.50元。
二、驳回袁有贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1206元、评估费1750元，合计2956元，由袁有贵负担61元、保险公司负担2895元。保险公司负担部分已由袁有贵垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给袁有贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年七月十四日
书记员 花 伟
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初622号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市。
法定代表人：黎明。
委托代理人：杨雯，河北佳篷律师事务所律师。
被告：李金庆，男，汉族，农民，现住安新县。
原告保定众信创业投资有限公司与被告李金庆借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。
审判员 王红利
二〇一八年三月二十日
书记员 孟 策
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20720号
申请执行人：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市塘沽区烟台道15号。统一社会信用代码91120116735486478W。
法定代表人：李琦，总经理。
被执行人：郑金芳，女，1971年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽滨海名都14-1404号。公民身份号码120107197101252426。
本院在执行天津津华物业服务有限公司与郑金芳（2017）津0116民初22199号物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20720号已执行完毕。
审判员 张德龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁 晓