浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初76号
原告徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人金维中、胡佳，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
原告徐金海不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2018]36号行政复议不予受理决定，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日立案后，同日向被告市政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告徐金海，被告市政府的委托代理人金维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月7日，市政府作出的杭政复[2018]36号行政复议不予受理决定，认为徐金海提出的复议请求为“1、被申请人依法履行法定职责对原告生产养猪场和承包土地和宅基地使用证，依法履行法定职责征地拆迁补偿安置方案的具体行政行为；2、依法责令被告依法履行法定职责对申请人依法补偿安置方案事项。”经审查，因徐金海的复议请求涉及要求被申请人履行多项职责，但未提供其曾要求其履职而未履行的证据材料，且请求中涉及多个行为，故市政府于1月30日通知其补正：提供相应的证据材料及按照“一事一申请”原则对每个行为分别申请行政复议。市政府于2月5日收到徐金海寄送的杭国土（2004）154号《预征地任务书》、杭州市城市建设前期办公室2012年2月8日《关于徐金海申请信息公开相关问题的回复》、西湖区农业局西信告（2016）2号《信访事项不予受理告知书》、1999年徐金海的土地承包证、宅基地证等材料。经审查，徐金海提交的补正材料，并不符合补正通知的要求。其提出的行政复议申请仍不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告徐金海诉称：依法查处杭州市西湖区人民政府西政发（2005）32号文件、蒋委蒋政发（2006）1号文件，蒋村街道工作人员非法拘禁打击报复、非法批准占用土地、强制拆除合法房屋、将蒋银娥非法关押、伪造协议。杭州市国土资源局西湖分局非法批准征用占用原告土地、养猪场、承包土地、宅基地。要求依法履行法定职责补偿安置方案行为。原告向被告提出复议申请，被告不依法履行法定职责，属于行政不作为。请求：1、撤销被告作出杭政复[2018]36号《行政复议不予受理决定书》的行政行为；2、被申请人依法履行法定职责对原告生产养猪场和承包土地和宅基地使用证，依法履行法定职责征地补偿安置方案的具体行政行为；3、依法责令被告依法履行法定职责对原告生产生活安置依法补偿方案的具体行政行为；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、撤销被告作出杭政复[2018]36号《行政复议不予受理决定书》的行政行为；2、依法责令被告依法履行法定职责，对原告提出复议申请作出公正的处理；3、判决被告履行法定职责对原告宅基地、生产用房、生活用房、承包土地使用涉及征地补偿方案款，依法赔偿征地方案款项的合法赔偿安置方案的具体行政行为；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、[2018]第0014号告知《杭州市西湖区人民政府信息告知书》，2、西政发[2005]32号《关于组建杭州西溪湿地经营管理有限责任公司的通知》，3、杭政函[2004]21号《关于先行收购蒋村乡周家村等撤村建居村土地的批复》，4、《通告》，5、《公文处理简复单》，6、《关于查处申请函的回函》，7、杭州市规划局（2017）年第124号不存在告知《政府信息不存在告知书》，8、票据，9、《征地补偿协议》，10、《证明》，11、拆字[2006]第50000605号《限期拆除通知书》，12、浙府法信函[2015]35号文件，13、《证明》，14、《关于三深社区徐金海拆迁安置情况说明》，15、《房屋拆迁补偿安置协议书》，16、《房屋拆迁补偿安置协议书》，17、《房屋拆迁补偿安置协议书》，18、《关于三深社区徐金海过渡房的约定书》，19、蒋村乡综治信访办的文件，20、《房屋拆迁补偿评估报告》，21、《农村私人建房用地呈报表》，22、《集体土地建设用地使用证》，23、《调解协议书》，24、《修建房子申请》，25、《集体土地承包权证》，26、西农信告[2016]2号《信访事项不予受理告知单》，27、《浙江省农村集体土地承包权证审批表》及银行账户开立申请表、协议，上述证据拟证明拆迁涉及原告宅基地、承包地等，但原告未得到补偿。
被告市政府辩称：被告作出的案涉不予受理决定事实清楚，依据充分，程序合法。2018年1月26日，徐金海以西湖区人民政府为被申请人向被告申请行政复议。因其复议请求涉及要求西湖区政府履行多项职责，但未提供曾要求履职而未履行的证据材料，且请求中涉及多个行为，故被告于同月30日通知其补正。同年2月5日，被告收到原告寄来补正材料。被告经审查，其提交的补正材料并不符合补正通知的要求，结合其申请材料，原告提出的行政复议仍不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。故被告于2月7日作出不予受理决定，并于次日邮寄给原告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求
被告市政府向本院提交了以下证据：1、杭政复[2018]36号补正通知、不予受理决定及相关送达凭证，拟证明被告作出的不予受理决定事实清楚，依据充分，程序合法；2、原告在复议程序中提交的申请材料及补正材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见:对复议决定的程序合法性有异议，认为被告应依法对其申请作出处理，对其他证据均无异议。被告认为原告提交的证据中除了原告复议申请提交的材料之外的材料均与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均与本案无关，不予采纳。被告提交的证据1系被诉复议决定及补正材料，内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信；证据2系复议申请材料，可以证明原告提出申请的事实，予以采信。
经审理查明：2018年1月26日，徐金海以杭州市西湖区人民政府为被申请人向市政府提交《行政复议申请》，复议请求为：“1、被申请人依法履行法定职责对原告生产养猪场和承包土地和宅基地使用证，依法履行法定职责征地拆迁补偿安置方案的具体行政行为。2、依法责令被告依法履行法定职责对申请人依法补偿安置方案事项。”2018年1月30日，市政府向徐金海发送《行政复议补正通知书》，经审查认为：一、徐金海的复议请求涉及要求被申请人履行多项职责，但未提供其曾要求其履职而未履行的证据材料，要求其提供相应的证据材料。二、徐金海的请求中涉及多个行为，要求其按照“一事一申请”原则对每行为分别申请行政复议。2018年2月5日，市政府收到徐金海提交的补正材料：杭国土（2004）154号《预征地任务书》、杭州市城市建设前期办公室《关于徐金海申请信息公开相关问题的回复》、西湖区农业局西信告（2016）2号《信访事项不予受理告知单》、土地承包权证、集体土地建设用地使用证等。2018年2月7日，市政府作出的杭政复[2018]36号《行政复议不予受理决定书》，认为徐金海的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。市政府于次日向徐金海邮寄送达该决定书。徐金海不服该行政复议不予受理决定，提起诉讼。
本院认为，原告徐金海的复议请求表述为“1、被申请人依法履行法定职责对原告生产养猪场和承包土地和宅基地使用证，依法履行法定职责征地拆迁补偿安置方案的具体行政行为。2、依法责令被告依法履行法定职责对申请人依法补偿安置方案事项。”从该表述中，无法确认徐金海复议请求的指向。徐金海在市政府要求其补正后，亦未明确其复议请求。故对徐金海的复议申请应不予受理。
诉讼中，徐金海明确其系要求西湖区政府对其作出拆迁补偿安置方案。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理》的规定，拆迁人与被拆迁人应当按照本条例规定和经批准的拆迁方案，就补偿、安置等事项签订房屋拆迁补偿安置协议。经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。西湖区政府并无针对补偿、安置等事项作出补偿安置方案的法定职责。故徐金海复议请求西湖区政府作出补偿安置方案，不属于行政复议法的受理范围。
综上，徐金海申请行政复议时的复议请求不明确；其诉讼中明确的请求事项亦不属于行政复议法的受理范围。徐金海的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，市政府决定不受理徐金海的复议申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐金海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐金海负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李希芝
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月七日
书 记 员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?