wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终574号
上诉人（原审被告）：刘海贵，男，1963年4月21日出生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张怀云，男，1952年1月27日出生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武星华（又名武润怀），男，1960年9月15日出生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，1980年4月28日出生，汉族，盂县人，现住盂县，系武星华的女婿。
上诉人刘海贵因与被上诉人张怀云、武星华劳务合同纠纷一案，山西省盂县人民法院作出（2016）晋0322民初1250号民事判决，宣判后，刘海贵不服，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2017）晋03民终91号民事裁定，裁定撤销原判、发回一审人民法院重审。一审法院另行组成合议庭审理后，重新作出（2017）晋0322民初443号民事判决，宣判后，刘海贵仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海贵及委托诉讼代理人曹海俊、被上诉人张怀云及委托诉讼代理人李玉鹏、被上诉人武星华的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海贵的上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张怀云对刘海贵的诉讼请求，判令武星华给付张怀云剩余劳务费。一、二审案件受理费由张怀云、武星华负担。事实和理由：2013年5月25日，刘海贵与张怀云签订《施工合同》，约定张怀云清包刘海贵做路岩板，单价每米13元等内容。张怀云组织工人干了五六天，到同年6月份，张怀云说13元/米不挣钱，便与武星华协商，由13元/米变更为15元/米，其他约定内容不变，三人重新签订一份《施工合同》。在一审法院开庭时，刘海贵向法庭提交了张云林证明材料，证明三方所做路沿工程验收合格，并且给付武星华全部工程款206000元。张怀云所做工程剩余劳务费，应当由武星华支付，刘海贵没有参与工程，只是介绍张怀云认识武星华。刘海贵并不拖欠张怀云剩余劳务费，此费用应由武星华支付。
张怀云辩称，刘海贵作为工程的发包方参与签订施工合同；其次在2017年8月29日刘海贵曾经与武星华在盂县人民法院因合伙纠纷达成调解，证明刘海贵与武星华是合伙关系，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
武星华辩称，与刘海贵属于合伙，参与施工管理，应共同承担责任。
一审法院认定事实：2013年5月25日被告刘海贵与原告张怀云签订《施工合同》一份，合同中约定：1.张怀云清包刘海贵做路岩板，单价每米一十三元（13.00元），刘海贵提供用料，工地接送民工。2.刘海贵提供灶具，支付生活费用。3.刘海贵提供工具与燃烧水电。4.刘海贵中途预付张怀云民工工资。5.刘海贵在2013年11月底全部结清张怀云民工工资。上述合同签订后，张怀云组织工人进行了施工。2013年6月份被告刘海贵、被告武星华作为甲方与张怀云作为乙方重新签订《施工合同》一份，合同中约定：1.乙方清包甲方做路岩板，单价每米十伍元（15.00元）。甲方给乙方提供用料，工地用车接送民工。2.甲方负责住宿给乙方，提供工具与燃烧水电。3.甲方给乙方提供灶具，支付生活费用。4.甲方中途预付乙方民工工资。5.甲方在2013年11月底全部结清乙方民工工资。6.乙方只履行与甲方签订的协议，其他人无权干涉。7.做旧板和新板一样的工资，甲方不能扣乙方工资。8.在施工当中，如出现人员事故由乙方负责。9.在施工当中，甲方车接送民工，拉板出现人员事故由甲方负责。10.乙方按甲方提出的标准做到，如交不了工，乙方不承担一切责任。之后，张怀云组织工人继续进行施工，安装路边砖新板270块和压顶砖新板6609块（砖规格为0.5米/块），翻修路边砖旧板共计819块（砖规格为0.5米/块）。施工过程中，刘海贵、武星华曾给付张怀云劳务费共计24500元，庭审中，张怀云对此予以认可。张怀云多次向刘海贵、武星华索要剩余劳务费未果，故诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方于2013年6月份签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的规定，该合同合法、有效。合同签订后，原、被告双方应均按合同约定全面履行各自的义务。张怀云依约提供完劳务后，刘海贵、武星华应及时、足额支付劳务费。现刘海贵、武星华未按约定足额给付劳务费已构成违约，刘海贵、武星华应承担继续履行的违约责任，刘海贵、武星华应向张怀云给付剩余劳务费共计（270+6609+819）块×0.5米/块×15元/米-24500元=33235元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告刘海贵、武星华于判决生效之日起十日内给付原告张怀云剩余劳务费共计33235元。案件受理费630元，由被告刘海贵、武星华共同负担。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘海贵与被上诉人武星华共同与被上诉人张怀云签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律法规强制性规定，应当认定有效，双方当事人应当共同遵守。被上诉人张怀云依约履行合同并交付验收后，刘海贵和武星华应当共同支付张怀云剩余劳务费。刘海贵上诉其没有参与施工和结算，所施工路沿工程款全部由武星华领取，其只是介绍张怀云与武星华认识，不应当承担责任的理由，因刘海贵和武星华作为工程发包方共同参到与张怀云签订施工合同之中，故其主张只是介绍人的理由不予采信。虽然武星华和刘海贵所承揽工程款全部由武星华领取，系武星华与刘海贵之间内部合伙结算问题，刘海贵不能因此免除向张怀云支付劳务费的责任，故其上诉主张本院不予支持。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人刘海贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 侯仲才
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘梦娇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1008号
申请执行人:招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门街道解放中路333号。
负责人：杨允辉，行长。
委托代理人:王斌，该行职员。
委托代理人:徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被执行人：徐金芳，女，1968年9月12日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：洪方明，男，1966年11月17日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人徐金芳、洪方明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0684民初4387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款本金人民币82.5万元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息和律师代理费人民币26225元，负担案件受理费人民币6156元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月2日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币11112元（已执行）。
本院受理后，于2017年3月15日向两被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定两被执行人收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令两被执行人报告财产。
2017年4月13日，本院向两被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对两被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除查封的两被执行人名下的位于海门市××星镇星海路××总部××大厦××室的不动产外，查无其它可供执行的财产信息。
2018年3月23日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖了两被执行人名下位于海门市××星镇星海路××总部××大厦××室的不动产，得款人民币58万元。除开具申请执行费票据人民币11112元、支付上述不动产买受人张新陇垫支的应由两被执行人承担的印花税人民币290元、评估费人民币11011元外，余款人民币557587元已发放申请执行人。
本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示两被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行财产线索。两被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于两被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初966号
原告：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路综合商办楼901室，统一社会信用代码913401007964041657。
法定代表人：张珠峰，董事长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李轻，女，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽栖霞置业有限责任公司诉被告李轻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
安徽栖霞置业有限责任公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告之间于2012年3月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告代其偿还的银行贷款256127.41元，并按年利率6%支付利息损失；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告为购买原告开发的太和县帝景湾小区房屋，与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房建筑面积104.11平方米，每平方米4442.73元，总金额462533元，付款方式为“分期付款”，买受人于2012年3月1日前向原告支付首期房款192533元，余款270000元于2012年3月1日前办理完银行按揭手续，买受人未按时支付到期价款的金额已达到全部房款的20%时,出卖人有权解除合同。因被告多次拖欠银行贷款，中国建设银行股份有限公司太和支行于2015年9月7日从原告保证金账户扣划256127.41元。由于被告未按时支付到期价款的金额已达到全部房款的20%，根据合同约定，原告有权解除合同，合同解除系被告过错造成，被告应当赔偿原告的损失。为此，原告依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告安徽栖霞置业有限责任公司与被告李轻签订的《商品房销售合同》第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交阜阳市仲裁委员会仲裁。因此本案应由仲裁机构进行处理，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽栖霞置业有限责任公司的起诉。
案件受理费5142元，退还原告安徽栖霞置业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审�员刘松梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾泽宇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初966号原告：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路综合商办楼901室，统一社会信用代码913401007964041657。法定代表人：张珠峰，董事长。委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被告：李轻，女，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽栖霞置业有限责任公司诉被告李轻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。安徽栖霞置业有限责任公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告之间于2012年3月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告代其偿还的银行贷款256127.41元，并按年利率6%支付利息损失；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告为购买原告开发的太和县帝景湾小区房屋，与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房建筑面积104.11平方米，每平方米4442.73元，总金额462533元，付款方式为“分期付款”，买受人于2012年3月1日前向原告支付首期房款192533元，余款270000元于2012年3月1日前办理完银行按揭手续，买受人未按时支付到期价款的金额已达到全部房款的20%时,出卖人有权解除合同。因被告多次拖欠银行贷款，中国建设银行股份有限公司太和支行于2015年9月7日从原告保证金账户扣划256127.41元。由于被告未按时支付到期价款的金额已达到全部房款的20%，根据合同约定，原告有权解除合同，合同解除系被告过错造成，被告应当赔偿原告的损失。为此，原告依法提起诉讼。本院经审查认为：原告安徽栖霞置业有限责任公司与被告李轻签订的《商品房销售合同》第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交阜阳市仲裁委员会仲裁。因此本案应由仲裁机构进行处理，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽栖霞置业有限责任公司的起诉。案件受理费5142元，退还原告安徽栖霞置业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审�员刘松梅二〇一八年二月二十三日书记员  贾泽宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终133号
上诉人（原审原告）：邱序文，男，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
被上诉人（原审被告）：李洪辉，男，汉族，经商，现住拉萨市。
上诉人邱序文与被上诉人李洪辉承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1329号民事判决；
二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人邱序文预交的二审案件受理费1624元予以退回。
审判长 苏加棠
审判员 格 珠
审判员 彭美玉
二〇一八年三月十九日
书记员 常德鹰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8761号
原告：杨李红，女，汉族，1983年9月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：丘新甲，男，汉族，1990年2月10日出生，住福建省武平县，
原告杨李红与被告丘新甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款12543元；2.被告支付给原告逾期欠款利息，利息以12543元为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买劳保用品，一直交易良好。但于2015年9月25日，被告向原告购买绿色编织袋和20公分编织袋合计10911元，后又于2015年10月3日向原告购买沙手套1632元，原告于购买当日在店铺向被告交货。经原告多次催收，被告一直无故拖欠上述货款共12543元，以上事实有被告签名的欠款单为证。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠单两张、交易流水、侨兴劳保用品批发部名片等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在买卖关系。被告向原告购买编织袋、纱手套等劳保用品。2015年9月25日，被告向原告购买编织袋，货款金额为10911元。2015年10月3日，被告向原告购买纱手套，货款金额为1632元。上述货款金额合计为12543元，被告在送货单的存根上注明“未付”，并签名确认。
本院认为，被告于2015年9月25日、10月3日向原告购买货物的货款总金额为12543元，现被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了上述货款，原告请求被告支付货款12543元，合法合理，本院予以支持。
因原、被告未明确约定付款时间及逾期付款的利息计算标准，原告请求逾期付款利息以货款12543元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年6月13日起计算至付清之日止，合情合理，故本院也予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘新甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12543元予原告杨李红；
二、被告丘新甲应以货款12543元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年6月13日起至付清之日止的逾期付款利息予原告杨李红，息随上述第一项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.57元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁诗瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更234号
罪犯莫运来，男，1963年4月4日出生，瑶族，广西平乐县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年11月14日作出(2001)桂市刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人莫运来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2002年3月7日作出（2002）桂刑终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年6月6日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯莫运来曾于2006年9月、2008年12月、2011年3月、2013年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年四个月。刑期至2018年8月26日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯莫运来在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫运来减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫运来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员，2014、2015年度获监狱表扬。自2013年3月起至2016年12月止累计获奖励分182.65分。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20687元。该犯户籍所在地的平乐县沙子镇保和村民委员会、平乐县司法局沙子司法所、平乐县沙子镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行余下民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫运来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，又未完全履行赔偿损失义务，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫运来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更234号罪犯莫运来，男，1963年4月4日出生，瑶族，广西平乐县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2001年11月14日作出(2001)桂市刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人莫运来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2002年3月7日作出（2002）桂刑终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年6月6日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯莫运来曾于2006年9月、2008年12月、2011年3月、2013年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年四个月。刑期至2018年8月26日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯莫运来在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫运来减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯莫运来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员，2014、2015年度获监狱表扬。自2013年3月起至2016年12月止累计获奖励分182.65分。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20687元。该犯户籍所在地的平乐县沙子镇保和村民委员会、平乐县司法局沙子司法所、平乐县沙子镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行余下民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯莫运来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，又未完全履行赔偿损失义务，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫运来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终565号
上诉人（原审原告）孟宪梅，女，汉族，1967年4月13日生，住山东省郯城县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人孟宪梅不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初777号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟宪梅起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非孟宪梅建造。洞泾镇政府认为涉案房屋查处过程中的行政相对人不是孟宪梅，因此被诉行政行为也与孟宪梅没有关联。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现孟宪梅也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此孟宪梅不属于被诉行政行为的行政相对人。孟宪梅诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故孟宪梅与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，孟宪梅对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。孟宪梅在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回孟宪梅的起诉。孟宪梅不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初415号
原告：张录国，男，1964年11月12日出生，汉族，现住井陉矿区。
被告：霍风珍，女，1954年8月2日出生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：张金鹏，男，1985年8月17日出生，汉族，现住井陉矿区，系霍风珍之子。
第三人：姜海林，男，1966年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
原告张录国与被告霍风珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年2月9日，本院作出（2017）冀0107民初70号民事裁定书，裁定驳回原告张录国的起诉、驳回反诉原告霍风珍的起诉。后张录国不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终3528号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0107民初70号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院于2017年6月15日对本案重新立案后，经原告张录国申请，本院依法追加姜海林为第三人。诉讼中被告霍风珍申请撤回对张录国提起的反诉，本院依法准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张录国、被告霍风珍及其委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼，第三人姜海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告张录国向本院提出诉讼请求：要求被告霍风珍偿还借款40000元、利息480元并承担诉讼费。2016年12月18日，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款40000元及利息（利息按月利息240元从2016年10月23日起算至被告还清借款之日止。本次诉讼中，张录国当庭增加诉讼请求，要求被告霍风珍承担其两次诉讼的律师费共计4500元。事实和理由：2015年7月23日，被告和原告签订借款协议，被告霍风珍向原告借款40000元，约定借款期限4个月（自2015年7月23日至2015年11月23日止），月利息240元，每月15日前支付。签协议当日，原告将40000元交付被告霍风珍。后被告霍风珍到期未能偿还借款，支付利息至2016年10月。原告多次向被告索要，被告拒绝偿付，故诉至法院。
被告霍风珍辩称，2015年6月，张录国带其到北京燕郊考察了一个名叫民间互助理财的项目，回到矿区后，原告多次做工作让加入该项目，其一直不愿参加。7月中旬，原告又再次找其做工作，并主动提出要求其做原告的下线，帮助原告参与该项目赚钱，原告自愿承担该项目投资的所有费用，但条件是要配合报单成功，必须要签一个假的借贷协议。其不懂借款协议有什么法律意义，出于帮助的意思受原告蒙骗签订了借款协议，并在借款协议上书写款已收到的内容，其并未收到张录国的40000元，双方未产生真正的借贷关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姜海林未向本院陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6、7月，原告张录国与被告霍风珍因到北京参加“互助理财”培训相识。同年7月23日，张录国与霍风珍即签订借款协议，后霍风珍给付张录国现金8800元。次日，张录国自其本人银行账户将自己的40000元及霍风珍给付的8800元汇给第三人姜海林。张录国自述不认识姜海林，并自述经张拉荣介绍投资49800元参加“互助理财”项目，后全部亏损。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。民间借贷，指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张录国与被告霍风珍因参加互助理财项目相识，双方相识数日，即签订借款协议，约定出借大额资金，借款合同是实践合同，原、被告虽签订借款协议，但根据汇款单和原告银行流水显示，原告并未将钱款实际交付被告，而是直接转账给第三人姜海林。原告自称不认识姜海林，但原告在诉讼中申请追加姜海林为第三人并提供姜海林的详细信息，原告作为完全民事行为能力人，在其本人投资该互助理财项目且全部亏损的情况下，明知钱款去向，向被告提供资金并直接汇给姜海林，其行为不符合民间借贷之生活常理。原告主张被告偿还借款、利息及支付律师费的依据不足，主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张录国的诉讼请求。
案件受理费406元，由原告张录国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘爱忠
审 判 员 王彦涛
人民陪审员 杜国红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梅玉涛
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0107民初415号原告：张录国，男，1964年11月12日出生，汉族，现住井陉矿区。被告：霍风珍，女，1954年8月2日出生，汉族，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：张金鹏，男，1985年8月17日出生，汉族，现住井陉矿区，系霍风珍之子。第三人：姜海林，男，1966年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。原告张录国与被告霍风珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年2月9日，本院作出（2017）冀0107民初70号民事裁定书，裁定驳回原告张录国的起诉、驳回反诉原告霍风珍的起诉。后张录国不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终3528号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0107民初70号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院于2017年6月15日对本案重新立案后，经原告张录国申请，本院依法追加姜海林为第三人。诉讼中被告霍风珍申请撤回对张录国提起的反诉，本院依法准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张录国、被告霍风珍及其委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼，第三人姜海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。原告张录国向本院提出诉讼请求：要求被告霍风珍偿还借款40000元、利息480元并承担诉讼费。2016年12月18日，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款40000元及利息（利息按月利息240元从2016年10月23日起算至被告还清借款之日止。本次诉讼中，张录国当庭增加诉讼请求，要求被告霍风珍承担其两次诉讼的律师费共计4500元。事实和理由：2015年7月23日，被告和原告签订借款协议，被告霍风珍向原告借款40000元，约定借款期限4个月（自2015年7月23日至2015年11月23日止），月利息240元，每月15日前支付。签协议当日，原告将40000元交付被告霍风珍。后被告霍风珍到期未能偿还借款，支付利息至2016年10月。原告多次向被告索要，被告拒绝偿付，故诉至法院。被告霍风珍辩称，2015年6月，张录国带其到北京燕郊考察了一个名叫民间互助理财的项目，回到矿区后，原告多次做工作让加入该项目，其一直不愿参加。7月中旬，原告又再次找其做工作，并主动提出要求其做原告的下线，帮助原告参与该项目赚钱，原告自愿承担该项目投资的所有费用，但条件是要配合报单成功，必须要签一个假的借贷协议。其不懂借款协议有什么法律意义，出于帮助的意思受原告蒙骗签订了借款协议，并在借款协议上书写款已收到的内容，其并未收到张录国的40000元，双方未产生真正的借贷关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人姜海林未向本院陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6、7月，原告张录国与被告霍风珍因到北京参加“互助理财”培训相识。同年7月23日，张录国与霍风珍即签订借款协议，后霍风珍给付张录国现金8800元。次日，张录国自其本人银行账户将自己的40000元及霍风珍给付的8800元汇给第三人姜海林。张录国自述不认识姜海林，并自述经张拉荣介绍投资49800元参加“互助理财”项目，后全部亏损。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。民间借贷，指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张录国与被告霍风珍因参加互助理财项目相识，双方相识数日，即签订借款协议，约定出借大额资金，借款合同是实践合同，原、被告虽签订借款协议，但根据汇款单和原告银行流水显示，原告并未将钱款实际交付被告，而是直接转账给第三人姜海林。原告自称不认识姜海林，但原告在诉讼中申请追加姜海林为第三人并提供姜海林的详细信息，原告作为完全民事行为能力人，在其本人投资该互助理财项目且全部亏损的情况下，明知钱款去向，向被告提供资金并直接汇给姜海林，其行为不符合民间借贷之生活常理。原告主张被告偿还借款、利息及支付律师费的依据不足，主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张录国的诉讼请求。案件受理费406元，由原告张录国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘爱忠审 判 员  王彦涛人民陪审员  杜国红二〇一七年十一月二十八日书 记 员  梅玉涛
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00122号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人席某，务工。被告人席某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月24日被刑事拘留（11月23日被羁押），同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人席某及其辩护人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2012年5月3日凌晨，被告人席某至苏州市吴江经济技术开发区阳光嘉园小区，采用翻窗入室等手段，窃得被害人羊某的现金人民币10000余元及笔记本电脑1台等物。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人席某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人席某在侦查阶段能如实供述犯罪事实，系坦白。二、被告人席某系初犯。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某的陈述笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人席某在侦查阶段第一次供述时未能如实供述自己的犯罪事实，对辩护人提出的被告人席某系如实供述的辩护辩护意见，本院不予采纳。被告人席某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人席某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日至2015年6月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人席某退赔人民币一万元、笔记本电脑一台，发还给被害人羊某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年二月二十六日
书记员 王丁维
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更574号
罪犯耿长明，男，1973年11月26日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2013年8月20日作出（2013）平刑初字第206号刑事判决，以被告人耿长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元；没收被告人吴文君、耿长明作案工具银灰色“速腾”轿车一辆上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更第1081号刑事裁定，对罪犯耿长明减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯耿长明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿长明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯耿长明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿长明确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿长明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月13日起至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初303号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：罗兰,浙江秉格律师事务所律师。
被告：郑州豆绿园文化传播有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际2号楼4层450号。
法定代表人：吴曙光。
原告杭州快版科技有限公司诉被告郑州豆绿园文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴梦瑶
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573451783.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初303号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：罗兰,浙江秉格律师事务所律师。被告：郑州豆绿园文化传播有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际2号楼4层450号。法定代表人：吴曙光。原告杭州快版科技有限公司诉被告郑州豆绿园文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一七年十一月二十八日书记员 吴梦瑶?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573451783.unknown
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00194号
申请人：重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体东路**号*楼。组织机构代码：69124765-0。
法定代表人：曾果，董事长。
被申请人：重庆银星经济技术发展股份有限公司。住所地：重庆市渝中区朝东路**号银星商城。组织机构代码：62205063-5。
法定代表人：王真祥，董事长。
被申请人：重庆天仙湖置业有限公司。住所地：重庆市万州区白岩一支路**号*楼。组织机构代码：76591390-1。
法定代表人：李大明，总经理。
被申请人：重庆银星智业（集团）有限公司。住所地：重庆渝中区朝东路**号银星商城**楼。组织机构代码：62197964-5。
法定代表人：李大明，总经理。
被申请人：李大明。
被申请人：王真梅。
被申请人：李毅。
申请人重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司与被申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司、重庆天仙湖置业有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司、李大明、王真梅、李毅诉前保全一案，申请人重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司称：申请人与被申请人签订《最高额委托借款合同》，被申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司向申请人借款300万元，被申请人重庆天仙湖置业有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司、李大明、王真梅、李毅为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约履行了义务，借款期限届满后，被申请人拒绝偿还借款本息。现申请人以被申请人财务状况恶劣，为实现债权，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人354万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司、重庆天仙湖置业有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司、李大明、王真梅、李毅的银行存款354万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十月三十日
书记员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00106号
申请人：重庆吉通消防安装工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段**号6-3。组织机构代码：70945947-6。
法定代表人：郎成权，总经理。
被申请人：重庆瑞坤置业发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路***号*单元13-6。
法定代表人：张卫雄。
申请人重庆吉通消防安装工程有限公司与被申请人重庆瑞坤置业发展有限公司诉前保全一案，申请人重庆吉通消防安装工程有限公司称：申请人与被申请人签订《消防工程施工合同》，申请人承建“瑞坤·蒂森花园”住宅小区的消防工程，于2012年6月验收合格。截止2014年7月15日，被申请人应支付工程款、利息及违约金801万元，经申请人多次催收无果。现申请人以为防止被申请人转移财产为由向本院申请诉前保全，请求保全被申请人810万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人重庆吉通消防安装工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆瑞坤置业发展有限公司的银行存款810万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年七月三十日
书记员 邹 琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102执异2号
复议申请人：鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区华资大厦第DE1212号房，统一社会信用代码911506916834011281。
法定代表人：张岩平，董事长。
委托诉讼代理人：古里吉娜提*吐尔逊，女，1978年10月6日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人:山东润瀚贸易有限公司，住所地日照市东港区中盛国际商务港1510号，统一社会信用代码91371102328474314N。
法定代表人：徐丹丹，总经理。
本院于2017年7月11日作出（2017）鲁1102财保452-1号诉前财产保全民事裁定书，于2017年7月13日作出（2017）鲁1102财保452-2号诉前财产保全民事裁定书。复议申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司不服，向本院提出复议申请。
复议申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司复议称,一、复议申请人在与被申请人履行煤炭买卖合同过程中并不存在违约行为。复议申请人与被申请人在2017年6月13日签订《煤炭买卖合同》合同后即着手备货为履行合同做准备。2017年6月15日复议申请人完成备货（货主金银岛），备货港曹妃甸港。但是直到2017年6月23日被申请人才向复议申请人提供船务合同，且船务合同的货物接受人为与双方买卖合同无任何关系的舟山世德贸易有限公司。因被申请人迟迟无法提供有效的船务合同导致复议申请人原备货的货主金银岛出于不信任而将煤炭转卖他人。后经双方协商一致改备货秦皇岛港。后因被申请人在运输船只产生滞期后其据不向船方支付滞期费（复议申请人被迫向被申请人缴纳了12万元滞期费）。另外在船务合同解除后，被申请人还再欺瞒复议申请人让复议申请人继续办理了装船作业单，导致复议申请人损失惨重。被申请人要求复议申请人向其支付并未发生的滞期费被复议申请人识破拆穿而未得逞。导致合同履行出现现在的结果完全是由于被申请人一方不诚信经营，实施欺诈、胁迫等一系列不当行为所造成，复议申请人并不存在违约行为。不仅如此，由于被申请人的不当行为也对复议申请人造成了巨大的经济损失。复议申请人保留追究其赔偿责任的权利；二、被申请人在合同履行过程中存在欺诈并对复议申请人单位工作人员古里吉娜提*吐尔逊实施非法拘禁行为，复议申请人已经向案件发生地秦皇岛市海港区公安分局报案并被受理。双方在因履行合同产生争议后，被申请人单位授权的负责人毕姜云（毕江军）非法纠集十多人将复议申请人工作人员古里吉娜提*吐尔逊及其十岁的儿子控制在秦皇岛文景商务酒店，并通过跟踪、尾随等形式限制人身自由长达两天之久。期间毕姜云通过隐瞒船只放空，谎称运输船只产生多日滞期费说法，意图骗取复议申请人60余万滞期费。上述情况复议申请人工作人员古里吉娜提*吐尔逊已经向秦皇岛市公安局海港区分局报案并已受理。在本案合同履行中复议申请人才是名副其实的受害方。希望法院在依法调查核实后，解除对复议申请人的保全措施，防止复议申请人合法权益进一步受损，别让被申请人非法目的得逞；三、法院依据被申请人的申请对复议申请人银行账户进行冻结将严重影响复议申请人的正常经营活动，不太适当。法院所冻结的复议申请人银行账户系复议申请人日常经营所用，是复议申请人开展经营活动，公司资金往来必用之户头。法院的冻结措施，将造成复议申请人日常经营活动无法正常开展。不仅会给复议申请人经济上造成巨大损失，且会对复议申请人的商业信誉造成不可估量的负面影响。财产保全初衷系为防止被申请人恶意转移财产以妨害到另一方债权的实现。具体到本案，即便被申请人诉求成立，复议申请人构成违约，但法院完全可以通过查封保全复议申请人其他资产来实现保全目的。复议申请人系经营性企业，注册资金5000万元，由此复议申请人恳请法院从客观实际出发依法解除对复议申请人银行账户的冻结措施。综上，请求法院依法撤销（2017）鲁1102财保452-1号民事裁定书并解除对复议申请人公司银行账户冻结措施。
本院查明，被申请人于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封复议申请人银行存款140万元或同等价值的其他财产。2017年7月11日，本院作出（2017）鲁1102财保452-1号民事裁定书，裁定查封复议申请人银行存款140万元或同等价值的其他财产。2017年7月13日，被申请人申请追加张岩平、史美玲为被申请人，并追加保全金额160万元。2017年7月13日，本院作出（2017）鲁1102财保452-2号民事裁定书，裁定查封复议申请人和张岩平、史美玲银行存款160万元或同等价值的其他财产。
另查明，2017年8月17日，山东润瀚贸易有限公司作为原告向本院起诉，要求被告鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司赔偿各项损失300万元，要求被告张岩平、被告史美玲承担连带清偿责任，案号为（2017）鲁1102民初6401号，目前该案件正在审理中，尚未作出判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本院（2017）鲁1102财保452-1号、（2017）鲁1102财保452-2号民事裁定，系根据被申请人的申请作出，不违背上述法律规定。至于复议申请人与被申请人在合同履行过程中是否存在违约行为，应在该案审理中予以确认，非复议程序可以解决。被申请人是否对复议申请人单位工作人员古里吉娜提*吐尔逊实施了非法拘禁行为，应属公安机关受理的范畴，亦非法院复议审查程序中可以解决的问题。如果复议申请人认为本院根据被申请人的申请对复议申请人银行账户进行冻结，影响了其正常经营活动，可以提供担保申请解除保全。故对现阶段复议申请人提出的复议，本院不予支持。如因被申请人查封错误给复议申请人造成损失，复议申请人可在该案判决生效后依法向被申请人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 张守华
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 洁
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102执异2号复议申请人：鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区华资大厦第DE1212号房，统一社会信用代码911506916834011281。法定代表人：张岩平，董事长。委托诉讼代理人：古里吉娜提·吐尔逊，女，1978年10月6日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。被申请人:山东润瀚贸易有限公司，住所地日照市东港区中盛国际商务港1510号，统一社会信用代码91371102328474314N。法定代表人：徐丹丹，总经理。本院于2017年7月11日作出（2017）鲁1102财保452-1号诉前财产保全民事裁定书，于2017年7月13日作出（2017）鲁1102财保452-2号诉前财产保全民事裁定书。复议申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司不服，向本院提出复议申请。复议申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司复议称,一、复议申请人在与被申请人履行煤炭买卖合同过程中并不存在违约行为。复议申请人与被申请人在2017年6月13日签订《煤炭买卖合同》合同后即着手备货为履行合同做准备。2017年6月15日复议申请人完成备货（货主金银岛），备货港曹妃甸港。但是直到2017年6月23日被申请人才向复议申请人提供船务合同，且船务合同的货物接受人为与双方买卖合同无任何关系的舟山世德贸易有限公司。因被申请人迟迟无法提供有效的船务合同导致复议申请人原备货的货主金银岛出于不信任而将煤炭转卖他人。后经双方协商一致改备货秦皇岛港。后因被申请人在运输船只产生滞期后其据不向船方支付滞期费（复议申请人被迫向被申请人缴纳了12万元滞期费）。另外在船务合同解除后，被申请人还再欺瞒复议申请人让复议申请人继续办理了装船作业单，导致复议申请人损失惨重。被申请人要求复议申请人向其支付并未发生的滞期费被复议申请人识破拆穿而未得逞。导致合同履行出现现在的结果完全是由于被申请人一方不诚信经营，实施欺诈、胁迫等一系列不当行为所造成，复议申请人并不存在违约行为。不仅如此，由于被申请人的不当行为也对复议申请人造成了巨大的经济损失。复议申请人保留追究其赔偿责任的权利；二、被申请人在合同履行过程中存在欺诈并对复议申请人单位工作人员古里吉娜提·吐尔逊实施非法拘禁行为，复议申请人已经向案件发生地秦皇岛市海港区公安分局报案并被受理。双方在因履行合同产生争议后，被申请人单位授权的负责人毕姜云（毕江军）非法纠集十多人将复议申请人工作人员古里吉娜提·吐尔逊及其十岁的儿子控制在秦皇岛文景商务酒店，并通过跟踪、尾随等形式限制人身自由长达两天之久。期间毕姜云通过隐瞒船只放空，谎称运输船只产生多日滞期费说法，意图骗取复议申请人60余万滞期费。上述情况复议申请人工作人员古里吉娜提·吐尔逊已经向秦皇岛市公安局海港区分局报案并已受理。在本案合同履行中复议申请人才是名副其实的受害方。希望法院在依法调查核实后，解除对复议申请人的保全措施，防止复议申请人合法权益进一步受损，别让被申请人非法目的得逞；三、法院依据被申请人的申请对复议申请人银行账户进行冻结将严重影响复议申请人的正常经营活动，不太适当。法院所冻结的复议申请人银行账户系复议申请人日常经营所用，是复议申请人开展经营活动，公司资金往来必用之户头。法院的冻结措施，将造成复议申请人日常经营活动无法正常开展。不仅会给复议申请人经济上造成巨大损失，且会对复议申请人的商业信誉造成不可估量的负面影响。财产保全初衷系为防止被申请人恶意转移财产以妨害到另一方债权的实现。具体到本案，即便被申请人诉求成立，复议申请人构成违约，但法院完全可以通过查封保全复议申请人其他资产来实现保全目的。复议申请人系经营性企业，注册资金5000万元，由此复议申请人恳请法院从客观实际出发依法解除对复议申请人银行账户的冻结措施。综上，请求法院依法撤销（2017）鲁1102财保452-1号民事裁定书并解除对复议申请人公司银行账户冻结措施。本院查明，被申请人于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封复议申请人银行存款140万元或同等价值的其他财产。2017年7月11日，本院作出（2017）鲁1102财保452-1号民事裁定书，裁定查封复议申请人银行存款140万元或同等价值的其他财产。2017年7月13日，被申请人申请追加张岩平、史美玲为被申请人，并追加保全金额160万元。2017年7月13日，本院作出（2017）鲁1102财保452-2号民事裁定书，裁定查封复议申请人和张岩平、史美玲银行存款160万元或同等价值的其他财产。另查明，2017年8月17日，山东润瀚贸易有限公司作为原告向本院起诉，要求被告鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司赔偿各项损失300万元，要求被告张岩平、被告史美玲承担连带清偿责任，案号为（2017）鲁1102民初6401号，目前该案件正在审理中，尚未作出判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本院（2017）鲁1102财保452-1号、（2017）鲁1102财保452-2号民事裁定，系根据被申请人的申请作出，不违背上述法律规定。至于复议申请人与被申请人在合同履行过程中是否存在违约行为，应在该案审理中予以确认，非复议程序可以解决。被申请人是否对复议申请人单位工作人员古里吉娜提·吐尔逊实施了非法拘禁行为，应属公安机关受理的范畴，亦非法院复议审查程序中可以解决的问题。如果复议申请人认为本院根据被申请人的申请对复议申请人银行账户进行冻结，影响了其正常经营活动，可以提供担保申请解除保全。故对现阶段复议申请人提出的复议，本院不予支持。如因被申请人查封错误给复议申请人造成损失，复议申请人可在该案判决生效后依法向被申请人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  周会升人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  张守华二〇一八年一月八日书 记 员  刘 洁
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1183号
申请执行人丁茂友，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人江于良与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的虹劳人仲(2015)办字第357号调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币10,045元、经济补偿金14,550元。执行中查明，2015年4月9日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第357号调解书：1、被申请人与申请人确认于2015年2月28日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月19日前一次性支付申请人2015年1月1日至同年2月28日期间的工资合计人民币10,045元；4、被申请人同意于2015年4月19日前一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币14,550元；4、双方就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第357号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终81号
原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王建普，绰号“三婆”，男，1988年10月3日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无固定职业，住赤壁市。因本案于2017年3月8日被赤壁市公安局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
原审附带民事诉讼原告人：毕某，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审附带民事诉讼原告人：徐某，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审附带民事诉讼原告人：游某，男，1996年8月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控被告人王建普犯故意伤害罪，并附带民事诉讼原告人毕某、徐某、游某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月1日作出（2017）鄂1281刑初312号刑事附带民事判决。原审被告人王建普不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人王建普，询问了原审附带民事诉讼原告人毕某、徐某、游某，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月18日凌晨1时许，被告人王建普在赤壁市金三角停车场的“湘菜王夜宵摊”吃宵夜时，与同桌的徐某、毕某、游某等人因喝酒发生口角，徐某朝王建普脸上打了两耳光，双方互相推搡。此时王建普的朋友张某、宋谢（均另案处理）各持一把砍刀赶来为其帮忙，王建普和张某、宋谢持刀将徐某、毕某、游某三人砍伤。经法医鉴定：毕某的伤情为重伤二级，构成十级伤残；误工时间计算至定残之日（2017年12月4日）；护理时间90天（从伤日计算）；建议后期治疗费35000元。徐某的伤情为轻伤二级，建议误工时间120天，护理时间60天（从伤日计算）。游某的伤情为轻微伤甲级，建议休息40天。另查明，毕某住院治疗24天，花医疗费90710.75元，法医鉴定费5700元；徐某住院治疗17天，花医疗费10049元，法医鉴定费1360元；游某花医疗费896.32元，法医鉴定费410元。
上述事实，被告人王建普在一审庭审中亦无异议，并有指认现场笔录、户籍证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录、病历、医疗费票据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王建普故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人对本案的发生具有过错。被告人王建普到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人毕某、徐某、游某经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人均为农业户口，其没有向法庭提交因误工所造成损失的证据，故参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准31462元/年（86.20元/天）计算误工费。关于附带民事诉讼原告人对护理费的主张，因未提供其在住院期间护理人员的职业及收入情况的证据，故参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资32677元/年（89.53元/天）的标准计算护理费。徐某的后续治疗费用，因其没有向法庭提交有效证据证明，可在实际发生后另行主张权利。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金的请求，不属于附带民事诉讼受理范畴，不予支持。故毕某的经济损失：医疗费90710.75元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、护理费8057.7元（90天×89.53元/天）、误工费24998元（290天×86.20元/天）、后续治疗费35000元、法医鉴定费5700元，合计165666.45元。徐某的经济损失：医疗费10049元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、误工费10344元（120天×86.20元/天）、护理费5371.8元（60天×89.53元/天）、法医鉴定费1360元，合计27974.8元。游某的经济损失：医疗费896.32元、误工费3448元（40天×86.20元/天）、法医鉴定费410元，合计4754.32元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人王建普犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人王建普赔偿附带民事诉讼原告人毕某经济损失165666.45元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失27974.8元，赔偿附带民事诉讼原告人游某经济损失4754.32元，共计198395.57元，于本判决生效后十日内付清。
上诉人王建普对一审判决认定的罪名及事实均不持异议，其上诉提出被害人有过错，其归案后如实供述自己的犯罪事实，请求二审法院对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建普同他人因喝酒发生口角后，与其同伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人对本案的发生具有一定过错。王建普到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。王建普自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。王建普的犯罪行为，致使原审附带民事诉讼原告人遭受了一定经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，附带民事部分判处适当，并根据王建普犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被害人的过错情节，对王建普依法予以从轻处罚量刑适当。王建普的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 裴红杰
审 判 员 王益民
二〇一八年四月二十三日
法官助理 罗 凯
书 记 员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂12刑终81号原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。上诉人（原审被告人）：王建普，绰号“三婆”，男，1988年10月3日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无固定职业，住赤壁市。因本案于2017年3月8日被赤壁市公安局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。原审附带民事诉讼原告人：毕某，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原审附带民事诉讼原告人：徐某，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原审附带民事诉讼原告人：游某，男，1996年8月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控被告人王建普犯故意伤害罪，并附带民事诉讼原告人毕某、徐某、游某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月1日作出（2017）鄂1281刑初312号刑事附带民事判决。原审被告人王建普不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人王建普，询问了原审附带民事诉讼原告人毕某、徐某、游某，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原审判决认定，2017年2月18日凌晨1时许，被告人王建普在赤壁市金三角停车场的“湘菜王夜宵摊”吃宵夜时，与同桌的徐某、毕某、游某等人因喝酒发生口角，徐某朝王建普脸上打了两耳光，双方互相推搡。此时王建普的朋友张某、宋谢（均另案处理）各持一把砍刀赶来为其帮忙，王建普和张某、宋谢持刀将徐某、毕某、游某三人砍伤。经法医鉴定：毕某的伤情为重伤二级，构成十级伤残；误工时间计算至定残之日（2017年12月4日）；护理时间90天（从伤日计算）；建议后期治疗费35000元。徐某的伤情为轻伤二级，建议误工时间120天，护理时间60天（从伤日计算）。游某的伤情为轻微伤甲级，建议休息40天。另查明，毕某住院治疗24天，花医疗费90710.75元，法医鉴定费5700元；徐某住院治疗17天，花医疗费10049元，法医鉴定费1360元；游某花医疗费896.32元，法医鉴定费410元。上述事实，被告人王建普在一审庭审中亦无异议，并有指认现场笔录、户籍证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录、病历、医疗费票据等证据予以证实。原审法院认为，被告人王建普故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人对本案的发生具有过错。被告人王建普到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人毕某、徐某、游某经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人均为农业户口，其没有向法庭提交因误工所造成损失的证据，故参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准31462元/年（86.20元/天）计算误工费。关于附带民事诉讼原告人对护理费的主张，因未提供其在住院期间护理人员的职业及收入情况的证据，故参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资32677元/年（89.53元/天）的标准计算护理费。徐某的后续治疗费用，因其没有向法庭提交有效证据证明，可在实际发生后另行主张权利。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金的请求，不属于附带民事诉讼受理范畴，不予支持。故毕某的经济损失：医疗费90710.75元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、护理费8057.7元（90天×89.53元/天）、误工费24998元（290天×86.20元/天）、后续治疗费35000元、法医鉴定费5700元，合计165666.45元。徐某的经济损失：医疗费10049元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、误工费10344元（120天×86.20元/天）、护理费5371.8元（60天×89.53元/天）、法医鉴定费1360元，合计27974.8元。游某的经济损失：医疗费896.32元、误工费3448元（40天×86.20元/天）、法医鉴定费410元，合计4754.32元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人王建普犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人王建普赔偿附带民事诉讼原告人毕某经济损失165666.45元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失27974.8元，赔偿附带民事诉讼原告人游某经济损失4754.32元，共计198395.57元，于本判决生效后十日内付清。上诉人王建普对一审判决认定的罪名及事实均不持异议，其上诉提出被害人有过错，其归案后如实供述自己的犯罪事实，请求二审法院对其从轻处罚适用缓刑。经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王建普同他人因喝酒发生口角后，与其同伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人对本案的发生具有一定过错。王建普到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。王建普自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。王建普的犯罪行为，致使原审附带民事诉讼原告人遭受了一定经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，附带民事部分判处适当，并根据王建普犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被害人的过错情节，对王建普依法予以从轻处罚量刑适当。王建普的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 飚审 判 员  裴红杰审 判 员  王益民二〇一八年四月二十三日法官助理  罗 凯书 记 员  熊 珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初11号
原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人吕某甲。2015年6月27日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2015年12月2日被本院以交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
辩护人张俊，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人吕某甲犯交通肇事罪一案，本院于2015年12月2日作出（2015）鄂三峡刑初字第00044号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年7月15日作出（2016）鄂0591刑监11号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、助理检察员宋颖出庭履行职务。原审被告人吕某甲及其委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月26日21时20分许，被告人吕某甲无机动车驾驶资格驾驶转向灯和制动灯工作失效的鄂D×××××号长安牌轻型普通货车（未悬挂车牌），沿宜昌市高新区马家铺大道由东向西行至李家湾村二组路段时，未确保安全驾驶，其所驾车辆左前部与穿过马路的被害人郑某相撞，致郑某受伤，吕某甲驾车逃回家中。事故发生后，郑某被送往枝江市人民医院救治，因急性颅脑损伤，经抢救无效，于当日死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具宜公交事认字（2015）GW0000008号《道路交通事故认定书》，认定吕某甲承担本次事故全部责任，郑某无责任。当晚21时42分，吕某甲报警后，由家人陪同主动到枝江市公安局顾家店派出所投案。
案发后，被告人吕某甲与被害人近亲属达成赔偿25万元的调解协议，已全部履行完毕，并取得刑事谅解。
同时查明，鄂D×××××号货车的所有人是熊某，熊某2014年1月23日已将该车转卖给吕某甲，后因吕某甲未办理过户手续，熊某将车牌取下未交付吕某甲。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局交通警察支队高新区大队白洋中队出具的《查获经过》和枝江市公安局顾家店派出所出具的《证明》、受理交通事故案件登记表、宜昌市公安局110管理台接处警信息表，证明吕某甲在事故发生后逃逸及事后主动投案并如实供述的情况；《驾驶人信息查询结果》，证明吕某甲无驾驶资格；《机动车行驶证》及证人熊某的证言，证明肇事车辆登记车主熊某已将肇事车辆卖给吕某甲；证人吕某乙（吕某甲父亲）、刘某（吕某甲妻子）证言，证明吕某甲回家后告知家人其发生交通事故，二人陪同吕某甲到公安机关投案，同时证明车辆是吕某甲从熊某处购买；证人罗某证言，证明其报警的事实；顾家店镇卫生院120急救（转诊）记录单、枝江市急救中心呼车受理单、枝江市人民医院出具的《死亡医学证明书》、证人王某（顾家店卫生院值班人员）的证言、《道路交通事故尸体检验报告》，证明被害人郑某受伤后抢救及死亡的事实；赔偿协议书、收条和刑事谅解书，证明吕某甲赔偿和取得被害人亲属谅解的事实；涉嫌肇事车辆的核对记录表、公安交通管理行政强制措施凭证，证明扣押肇事车辆情况；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，证明事故现场状况；《车辆安全技术司法鉴定意见书》证明鄂D×××××号货车转向灯及制动灯工作失效，不符合机动车运行安全技术条件，该车转向系和制动系技术状况符合运行条件的要求；湖北军安司法鉴定中心（2015）痕鉴字第399号司法鉴定意见书，证明事故现场遗留的车体碎片为“鄂D×××××”轻型普通货车前保险杠所分离；××预防控制中心《检验报告》证明吕某甲的血液乙醇含量为100ml小于1mg；《道路交通事故认定书》证明事故责任；吕某甲的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人郑某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。吕某甲在交通肇事后逃逸，有加重处罚情节；吕某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关认罪，是自动投案，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；吕某甲案发后对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚；吕某甲无机动车驾驶证驾驶未悬挂牌证的机动车上路行驶，酌定从重处罚。关于辩护人认为被害人横穿道路有过错，应自行承担部分责任，吕某甲不应承担事故全部责任的辩护意见，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担事故全部责任；且根据现场勘查笔录和照片证明该事故路段并无人行横道，被害人在该路段穿过道路并无过错，被害人不承担本次事故责任，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据吕某甲的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人吕某甲对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
辩护人对原判的事实、证据及法律适用没有异议。
再审查明吕某甲交通肇事的事实与原审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人郑某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。吕某甲在交通肇事后逃逸，有加重处罚情节；吕某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关认罪，是自动投案，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；吕某甲案发后对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚；吕某甲无机动车驾驶证驾驶未悬挂牌证的机动车上路行驶，酌定从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员因任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2015）鄂三峡刑初字第00044号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟 飞
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初11号
原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人吕邦明，男，1987年1月24日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，住湖北省枝江市。2015年6月27日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2015年12月2日被本院以交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
辩护人张俊，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人吕邦明犯交通肇事罪一案，本院于2015年12月2日作出（2015）鄂三峡刑初字第00044号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年7月15日作出（2016）鄂0591刑监11号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、助理检察员宋颖出庭履行职务。原审被告人吕邦明及其委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月26日21时20分许，被告人吕邦明无机动车驾驶资格驾驶转向灯和制动灯工作失效的鄂Ｄ×××××号长安牌轻型普通货车（未悬挂车牌），沿宜昌市高新区马家铺大道由东向西行至李家湾村二组路段时，未确保安全驾驶，其所驾车辆左前部与穿过马路的被害人郑某相撞，致郑某受伤，吕邦明驾车逃回家中。事故发生后，郑某被送往枝江市人民医院救治，因急性颅脑损伤，经抢救无效，于当日死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具宜公交事认字（2015）GW0000008号《道路交通事故认定书》，认定吕邦明承担本次事故全部责任，郑某无责任。当晚21时42分，吕邦明报警后，由家人陪同主动到枝江市公安局顾家店派出所投案。
案发后，被告人吕邦明与被害人近亲属达成赔偿25万元的调解协议，已全部履行完毕，并取得刑事谅解。
同时查明，鄂Ｄ×××××号货车的所有人是熊某，熊某2014年1月23日已将该车转卖给吕邦明，后因吕邦明未办理过户手续，熊某将车牌取下未交付吕邦明。
上述事实，被告人吕邦明在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局交通警察支队高新区大队白洋中队出具的《查获经过》和枝江市公安局顾家店派出所出具的《证明》、受理交通事故案件登记表、宜昌市公安局110管理台接处警信息表，证明吕邦明在事故发生后逃逸及事后主动投案并如实供述的情况；《驾驶人信息查询结果》，证明吕邦明无驾驶资格；《机动车行驶证》及证人熊某的证言，证明肇事车辆登记车主熊某已将肇事车辆卖给吕邦明；证人吕某（吕邦明父亲）、刘某（吕邦明妻子）证言，证明吕邦明回家后告知家人其发生交通事故，二人陪同吕邦明到公安机关投案，同时证明车辆是吕邦明从熊某处购买；证人罗某证言，证明其报警的事实；顾家店镇卫生院120急救（转诊）记录单、枝江市急救中心呼车受理单、枝江市人民医院出具的《死亡医学证明书》、证人王某（顾家店卫生院值班人员）的证言、《道路交通事故尸体检验报告》，证明被害人郑某受伤后抢救及死亡的事实；赔偿协议书、收条和刑事谅解书，证明吕邦明赔偿和取得被害人亲属谅解的事实；涉嫌肇事车辆的核对记录表、公安交通管理行政强制措施凭证，证明扣押肇事车辆情况；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，证明事故现场状况；《车辆安全技术司法鉴定意见书》证明鄂Ｄ×××××号货车转向灯及制动灯工作失效，不符合机动车运行安全技术条件，该车转向系和制动系技术状况符合运行条件的要求；湖北军安司法鉴定中心（2015）痕鉴字第399号司法鉴定意见书，证明事故现场遗留的车体碎片为“鄂Ｄ×××××”轻型普通货车前保险杠所分离；宜昌市疾病预防控制中心《检验报告》证明吕邦明的血液乙醇含量为100ml小于1mg；《道路交通事故认定书》证明事故责任；吕邦明的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人吕邦明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人郑某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。吕邦明在交通肇事后逃逸，有加重处罚情节；吕邦明在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关认罪，是自动投案，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；吕邦明案发后对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚；吕邦明无机动车驾驶证驾驶未悬挂牌证的机动车上路行驶，酌定从重处罚。关于辩护人认为被害人横穿道路有过错，应自行承担部分责任，吕邦明不应承担事故全部责任的辩护意见，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担事故全部责任；且根据现场勘查笔录和照片证明该事故路段并无人行横道，被害人在该路段穿过道路并无过错，被害人不承担本次事故责任，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据吕邦明的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕邦明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人吕邦明对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
辩护人对原判的事实、证据及法律适用没有异议。
再审查明吕邦明交通肇事的事实与原审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，被告人吕邦明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人郑某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。吕邦明在交通肇事后逃逸，有加重处罚情节；吕邦明在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关认罪，是自动投案，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；吕邦明案发后对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚；吕邦明无机动车驾驶证驾驶未悬挂牌证的机动车上路行驶，酌定从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员因任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2015）鄂三峡刑初字第00044号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟 飞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1449号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
被上诉人（原审被告）：李日香，男，1981年1月14日出生，壮族，住址广西昭平县。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人李日香劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初61号民事判决，向本院提起上诉。
本院在上诉审查期间，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年六月八日
法官助理 肖荣健
书 记 员 黎 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2079号
上诉人（原审原告）：姚金贺，男，1984年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐视移动智能信息技术(北京)有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路l号)。
法定代表人：贾跃民，总经理。
上诉人姚金贺因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚金贺上诉请求：1.撤销一审判决，改判淘宝公司、乐视公司退还购买手机款1550元，并赔偿三倍价款4650元；2.全部诉讼费用由淘宝公司、乐视公司负担。事实和理由：姚金贺于2016年4月14日在淘宝网购买乐视XX手机一部，价款1550元，在使用过程中发现通话的同时不能上网，淘宝公司、乐视公司不承认商品存在的问题，且不予退款。一审法院认定淘宝公司以证据和答辩状的形式提交了卖家真实姓名、地址和有效联系方式。而在立案前，即使姚金贺申请披露卖家信息，淘宝公司依然不提供给姚金贺，应认定淘宝公司为卖家，卖家及生产者有义务证明产品合格，而不应由姚金贺证明，望判如所请。
淘宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
乐视公司未予答辩。
姚金贺向一审法院起诉请求：1.淘宝公司、乐视公司退还购买手机款1550元；2.淘宝公司、乐视公司共同赔偿三倍价款4650元；3.淘宝公司、乐视公司共同赔偿手机维修费50元。
一审法院认定事实：2016年4月11日，姚金贺从淘宝网昵称为“林某某98”的卖家处购买“现货包邮Letv/乐视XX乐视1pro超级手机电信移动联通双4G全网通”手机1台，订单号为1797066578464760，价款1550元，姚金贺支付1550元，2016年4月14日姚金贺确认收货。姚金贺认为涉案手机在3G、4G网络状况下，通话的同时不能上网存在质量问题。姚金贺向淘宝公司申请披露涉案手机卖家信息，后淘宝公司客服以电话形式向姚金贺告知申请办法并通过站内信的形式向姚金贺发送了链接，姚金贺自认收到过淘宝公司发送的链接，并述称已按照要求填写并及时发送给了淘宝公司，但未提交证据证明。淘宝公司对此不予认可，述称姚金贺拒不配合导致信息披露未完成。淘宝公司以提交证据及答辩状的形式向一审法院提交了涉案手机的卖家信息。另，网络交易平台的提供者，在网络商品交易活动中仅为交易各方提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易各方独立开展交易活动。本案中，淘宝公司已以证据和答辩状的形式向一审法院提交了卖家林某某98的真实名称、地址和有效联系方式。姚金贺未提交证据证明淘宝公司在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情况下，未采取必要措施。庭后，姚金贺仍主张淘宝公司就是卖家，应承担责任。姚金贺主张淘宝公司、乐视公司赔偿手机维修费50元，并提交乐视手机维修服务单、收款收据各1份，维修服务单手写备注内容：听筒部位进液（屏幕有明显水印）：死机、重装+刷机。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，首先，淘宝公司作为网络交易平台“淘宝网”的提供者，在网络商品交易活动中仅为交易各方提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易各方独立开展交易活动,淘宝公司并非买卖合同的相对方；其次，在姚金贺向淘宝公司申请披露卖家信息后，淘宝公司向姚金贺发送链接并告知操作流程，姚金贺述称已按照要求填写并及时发送给了淘宝公司，在淘宝公司否认的情况下姚金贺应举证证明，但姚金贺未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果。且，淘宝公司在本案中已经以证据和答辩状的形式提交了“林某某98”店铺卖家的真实名称、地址和有效联系方式，姚金贺仍主张淘宝公司为卖家，姚金贺提交的证据不足以认定淘宝公司存在不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的情形。综上，淘宝公司并非买卖合同的相对方，亦不存在不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的情形，故姚金贺主张淘宝公司退款并3倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。姚金贺主张涉案手机在3G、4G网络状况下，通话的同时不能上网存在质量问题。一审法院认为，姚金贺并未提供手机在通话同时应具备上网功能的强制性行业规范，亦未提交证据证明卖家宣传涉案手机具备该功能，同时也未申请法院对该手机是否存在质量问题进行鉴定，故姚金贺主张的手机通话的同时不能上网系质量问题，证据不足，一审法院不予认定，且乐视公司并非买卖合同的相对方，故姚金贺主张乐视公司退款并3倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。姚金贺主张淘宝公司、乐视公司赔偿维修费50元，一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，姚金贺系基于“买卖”行为向淘宝公司、乐视公司主张权利，而姚金贺主张的赔偿维修费50元系基于“维修”行为，与本案不属于同一法律关系，一审法院对该诉讼请求不予审理，姚金贺可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回姚金贺的诉讼请求。案件受理费50元，由姚金贺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。二审中，姚金贺并未提交新证据证实涉案手机在通话的同时能够上网系手机应具有的功能，故一审判决认定姚金贺并未提供手机在通话同时应具备上网功能的强制性行业规范，亦未提交证据证明卖家宣传涉案手机具备该功能，姚金贺关于手机通话的同时不能上网系质量问题的主张证据不足，并无不当。姚金贺的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姚金贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年四月九日
书记员 孙红杰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1705号
原告姚×，女，1973年2月28日出生。
被告崔×，男，1968年1月1日出生。
原告姚×与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代祖勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告姚×与被告崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×诉称：我与被告经人介绍相识，于1997年2月20日登记结婚。我们婚后于1999年6月7日生育一子崔x1。由于婚前没有深入了解，才导致婚后种种矛盾的出现，被告三天两头无理由谩骂，还驱逐原告，已严重伤害了夫妻感情。由于双方性格不和，长期分居，夫妻感情已经完全破裂。我于2014年7月、2015年3月两次诉至法院要求与被告离婚，但均未获准。现双方并无和好的可能，夫妻感情确已破裂，无法弥补。现再次诉至法院要求：1、判令我与被告崔×离婚；2、双方婚生之子崔x1由被告抚养，我每月支付抚养费500元至崔x1年满18周岁时止；3、要求解决我的居住问题；4、案件受理费由被告负担。
被告崔×辩称：我和原告没有深仇大恨，因为孩子也可以和好，我们之间还有夫妻感情。现在孩子上高三，学习成绩不错，为了孩子也不同意离婚。
经审理查明：原告姚×与被告崔×经人介绍相识，于1997年2月20日登记结婚，双方均系初婚。原、被告于1999年6月7日生育一男孩崔x1，现就读于北京市密云区第x中学。原、被告婚后感情尚可，近年来，双方因性格不和经常发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告姚×曾于2014年7月、2015年3月两次诉于本院要求与被告崔×离婚，但均未获准，现原告姚×再次起诉要求与被告崔×离婚。审理中，原告姚×称双方已经分居十余年，被告崔×则称双方已分居四、五年。关于夫妻共同财产，原告姚×表示其名下尚有双方共同存款6万元，已经花去2万元左右，但其表示该共同存款可以按照6万元进行分割。双方婚后共同在北京市密云区x镇x村x号院落内建设厢房6间。经询问，原告姚×表示同意由本院酌情确定房屋补偿价格。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。根据查明的事实，原、被告因婚前缺乏必要沟通与了解，婚后常因性格不和及生活琐事发生矛盾。原、被告双方长期分居，且双方分居期间在感情上缺乏进一步沟通、交流。因原、被告不能再次和好，现原告姚×第三次诉于本院，要求与被告崔×离婚。综合以上情形判断，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系已无维持之必要，故本院准许原、被告离婚。原告姚×要求与被告崔×离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生之子崔x1由被告崔×抚养为宜，原告姚×应给予相应的抚养费，具体数额本院酌定。原告姚×名下的存款系原、被告夫妻共同财产，本院依法予以分割。对于原、被告婚后共同建设的六间厢房，本院本着有利于使用、减少今后生活矛盾的原则，确定六间厢房归被告崔×所有，由崔×给予原告姚×适当补偿，补偿价款数额本院酌情确定。考虑到房屋价值与姚×名下存款价值相当，本院本着分割方便，易于执行的原则，确定厢房归被告崔×所有，原告姚×名下存款归姚×所有为宜。
据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告姚×与被告崔×离婚。
二、原、被告婚生之子崔x1由被告崔×抚养，原告姚×每月给付崔爽抚养费一千元（自二〇一六年三月起至崔x1年满十八周岁时止）。
三、位于北京市密云区x镇x村前街x号院落内的6间厢房归被告崔×所有。
四、原告姚×名下的存款归原告姚×所有。
五、驳回原告姚×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告姚×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年四月六日
书记员 张 娇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3897号
原告:张国红。
委托诉讼代理人：高敬东。
被告:周永枝。
被告:张洪兰。
原告张国红与被告周永枝、张洪兰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国红及其委托诉讼代理人高敬东到庭参加诉讼，被告周永枝、张洪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元及利息360000元（按月息2%，从2012年6月2日计算至2017年6月3日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月6日被告之子周振辉因资金周转需要向原告借款300000元。借款到期后原告无力偿还，让其父母替其偿还，其父母也同意并于2012年2月10日向原告重新出具了借款合同，并约定利息为月息2%，原告认为该债务转让具有法律效力。到期后原告多次向被告索要借款，被告称暂时无力偿还，只有等房屋拆迁时再予以归还。最后被告却一直避而不见。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告周永枝、张洪兰未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月10日，被告周永枝、张洪兰向原告张国红出具借据一份，该借据载明被告周永枝、张洪兰向原告借款人民币300000元，借期4个月，即自2012年2月10日至2012年6月1日止，约定借款利息为月利率2%。
另原告向法庭提供一份借据，系复印件。该借据载明，2011年5月6日，周振辉向原告借款人民币300000元，借期为6个月，即自2011年5月6日至2011年11月5日。庭审中，原告称2012年2月10日被告周永枝、张洪兰向其出具的借据系代替周振辉向其偿还该笔借款。
2011年5月6日，原告张国红通过银行转账向周振辉转款人民币270000元。
庭审中，原告称周振辉向其出具300000元借条，但是借款之初扣除了5个月30000元的利息（每个月6000元），实际打款给周振辉270000元。2012年2月10日前，在被告向原告出具借据前，被告张洪兰共向原告偿还13600元，2012年2月10日后，被告又向原告偿还2000元利息。
以上事实有原告提供的借款合同、中国建设银行转账凭条予以证明。结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的债务转让关系受法律保护。本案中被告向原告出具借据，表明原、被告之间存在债务转让的合意。原告既已向原债务人履行款项交付的义务，被告就应当代替原债务人履行偿还债务的义务。被告未到庭提出异议，且未提供足以反驳的相反证据，即应承担相应的不利后果。
关于原告请求被告支付借款本金的问题。原告要求被告偿还借款本金300000元，结合原告提供的证据及陈述，本院认为原告要求被告偿还300000元借款并未违反双方借款合同的约定及相关法律规定，故本院依法支持被告向原告偿还借款300000元。
关于原告请求被告支付利息的问题。原告要求被告按照借款合同约定，按照月利率2%支付自2012年6月2日计算至2017年6月3日双方在借款合同中约定的借款利息共计360000元，并未违反双方在借款合同中的约定及相关法律法规强制性规定，故本院依法予以支持。庭审中，原告称2012年2月10日后，被告曾支付原告2000元利息，故本院依法予以扣除，故本院依法支持原告利息358000元。综上，本院依法支持原告借款本金及利息共计658000元。
被告周永枝、张洪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永枝、张洪兰于本判决生效后七日内偿还原告张国红借款300000元及利息358000元，共计658000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费3820元，公告费1560元，合计15780元（原告已预交），由被告周永枝、张洪兰负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 王某某
审判员 尹某某
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘某某
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1711号
上诉人（原审被告）：吴健，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：韩冬梅，女，1963年10月7日出生，汉族，住河南省息县。
原审被告：信阳信鼎能源有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区八一路金源商务大厦*号楼*层。
法定代表人：李宝良。
上诉人吴健因与被上诉人韩冬梅、原审被告信阳信鼎能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴健向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查认为吴健的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助条件，依法通知吴健交纳上诉案件受理费12800元，吴健于2018年2月11日收到本院邮寄送达的“预交上诉案件受理费通知书”，其未在指定的期限内足额交纳上诉费。鉴于上诉人吴健虽递交了上诉状和缓交诉讼费申请，但未获批准缓交，收到法院催缴案件受理费的通知后仍未足额缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人吴健已预交的上诉费6400元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1237号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501，统一社会信用代码913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：石钟玉，女，1988年0519日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院于2017年2月13日受理了原告浙江长兴美城保洁服务有限公司诉被告钱亚平物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江长兴美城保洁服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1237号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501，统一社会信用代码913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：石钟玉，女，1988年0519日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院于2017年2月13日受理了原告浙江长兴美城保洁服务有限公司诉被告钱亚平物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江长兴美城保洁服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审114号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：蔡海金，男，1974年11月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年4月3日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月28日以被执行人蔡海金于2017年6月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇火田村真珠坂自然村庙巷的土地上占地建房，用地面积104.4平方米，其中建筑占地面积84.4平方米，已建一层钢筋混泥土结构，用途为住宅。地类为水田，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字[2017]第346号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积104.4平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第346号《行政处罚决定书》，于2017年10月28日依法送达给被执行人蔡海金，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人依法送达云国土资催字[2017]第353号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第346号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡海金在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第346号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积104.4平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年四月八日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。