wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4998号
原告：杨秋平，女，1997年6月24日出生，汉族，户籍地四川省南溪县。
被告：蒋伟，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
被告：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。住所地宜宾市小南门城墙巷**号。统一社会信用代码91511500711821657F。
法定代表人：黄昆，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，公司员工。
被告：中银保险有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南街45号。统一社会信用代码91511500068963997T。
主要负责人：王海东，经理。
委托诉讼代理人：王瑜，男，公司员工。
原告杨秋平与被告蒋伟、中银保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月28日立案后，原告杨秋平申请追加宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称：盛昌公司）为被告，本院依法予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋平，被告蒋伟、被告中银保险的委托诉讼代理人王瑜、被告盛昌公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秋平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计30000元（包括后续医疗费3000元、美容费5000元、误工费1500元、护理费600元、交通费500元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、陪护误工费2700元、精神损害赔偿费10000元、住院费1882元、衣服损害费350元、火车票168元、接头发费2600元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月30日5时30分，被告蒋伟驾驶的川QXXX**小型客车，行驶至前进路火车站人行横道路口时，与蹲在路边的行人杨秋平相刮撞，致杨秋平受伤。经认定，蒋伟承担本次事故全部责任，杨秋平无责任。事故发生后，原告被送往宜宾中山医院住院3天后回家休养。原告自己支付医疗费用，被告不闻不问。原告因本次事故损失衣服一件，价值350元。续接的长头发也因此脱落，接头发的费用2600元，被告应予赔偿。
被告中银保险辩称：原告起诉的各项费用标准过高，我司对美容费、后续医疗费、营养费、精神抚慰金、衣服损害费、火车票不予认可。原告未提供因误工减少收入证明，我司对误工费不予认可。护理费按照80元/天计算2天，住院伙食补助费按照20元/天计算2天。医疗费我司认可医疗费发票上的金额，但应扣除15%的自药费。
被告盛昌公司辩称，肇事车辆在中银保险购买了交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），中银保险应该在保险责任范围内予以赔偿。我公司不同意扣除15%的自药费。我公司垫付了1200.88元医疗费，请求在本案中一并处理。蒋伟系我公司的驾驶员，我公司不承担诉讼费。
被告蒋伟辩称，我与盛昌公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、道路交通事故认定书、保单、住院病历、医药费用清单、医疗费发票、驾驶证、行驶证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日18时10分，被告蒋伟驾驶川QXXX**小型客车，由宜宾市翠屏区火车站内经前进路往西客站方向行驶，当行驶至前进路火车站人行横道路口时，与蹲在路边的行人杨秋平相刮撞，致原告杨秋平受伤。原告受伤后被送到宜宾中山医院住院治疗，于2017年7月2日出院，住院2天，医疗费共计2000.88元，其中原告支付800元，剩余的1200.88元由被告盛昌公司垫付。出院诊断：全身多处挫擦伤。出院医嘱及建议：建议休息一周；预防感染；门诊随访。
宜宾市公安局交通警察支队交管一大队出具第51150212071703050号道路交通事故认定书（简易程序），认定，蒋伟承担本次事故全部责任，杨秋平无责任。
另查明，被告盛昌公司所有的川QXXX**号小型客车在被告中银保险投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告杨秋平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告蒋伟驾驶的川QXXX**号小型客车与原告杨秋平相刮撞，致原告杨秋平受伤的交通事故。经交警部门认定被告蒋伟承担本次事故全部责任，杨秋平无责任。被告蒋伟系被告盛昌公司的员工，事发时在履行职务，故应由被告盛昌公司承担赔偿责任。川QXXX**号车在被告中银保险投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中银保险应在川QXXX**号车的交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告中银保险要求医疗费扣除15%的自费药无法律依据，本院不予支持。原告住院2天，出院医嘱及建议：建议休息一周；预防感染；门诊随访。故本院酌情认定原告的误工期为9天。
原告杨秋平因交通事故共造成损失如下：1.医疗费2000.88元，根据医疗费发票，本院予以支持；2.误工费1500元偏高，原告未提供因误工而减少收入的证明，但考虑到原告存在误工情况，故本院酌情确认误工费为720元（9天×80元/天）；3.护理费600元偏高，结合本地护工标准，本院认定为200元（2天×100元/天）；4.交通费500元偏高，结合原告住院天数以及原告居住地，本院酌情确定为100元；5.住院伙食补助费200元偏高，本院酌情确定为60元（2天×30元/天）；6.营养费1500元，无医嘱，本院不予支持；7.陪护误工费即护理费，本院不予重复支持；8.精神损害赔偿费10000元，因原告并未构成伤残，本院不予支持；9.后续医疗费3000元，原告未提供证据证明需要后续医疗，本院不予支持；10.美容费5000元、衣服损害费350元、火车票168元、接头发费2600元，原告未提供证据证明与本次交通事故有关，也未提供相应票据证明实际损失金额，本院对上述费用不予支持。
综上所述，原告杨秋平因交通事故造成的损失共计3080.88元（包括被告盛昌公司垫付的1200.88元），应由被告中银保险在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿。被告盛昌公司请求在本案中一并处理垫付费用，本院予以准许。上费用经品迭，被告中银保险在交强险限额内赔偿原告杨秋平1880元（3080.88元-1200.88元），被告中银保险在交强险限额内支付被告盛昌公司1200.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中银保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨秋平各项损失共计1880元。
二、被告中银保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制险限额支付被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司1200.88元。
三、驳回原告杨秋平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费550元,减半收取计275元，由被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司承担25元，原告杨秋平承担250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一七年九月十五日
书记员 任芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3316号
原告陈建国。
被告张勇。
被告卢会兰。
原告陈建国与被告张勇、卢会兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建国及被告张勇到庭参加了诉讼。被告卢会兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，被告一与被告二系夫妻关系，2011年10月9日被告一找原告借人民币120000元整，用于生产资金周转。原告与被告一系师徒关系，原告借给被告120000元人民币，被告承诺2011年11月份还20000元，其余100000元一年后付清。并付利息8000元整。2011年11月底原告找被告，要求按承诺还20000元，被告说资金周转困难，未按约偿还。后来经原告多次催要，被告于2014年1月2日偿还25000元，现在两被告仍欠原告人民币95000元（利息8000元年息8%计算）。原告虽多次催要，两被告总是找借口不还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令两被告偿还借款95000元，欠款利息8000元（及自2011年至2015年5月17日按年息8%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称，确实借过原告120000元，这个钱是2010年借了40000元，2011年借了80000元（在几月记不清了），共计120000元，打借条时原告说一个月以后原告急用20000元，必须要还，所以欠条也注明了120000元，其中100000元有利息，另20000元没有利息，到一个月以后我还了20000元。在我借原告120000元之前，原告陆续借了我17000元，没有打收条，但是在打收条前，原告把之前借我的17000元还给我了。所以说，我还他20000元时也没有问他打收条，我很相信原告这个人。这100000元后来陆续又还了大约95000元，其中有20000元，原告结婚时没有给我打借条，原告写的诉状中的25000也没有打收条，我现在手中还有50000元有条的。我已经还了100000元中95000元。我总计还了115000万元，我现在也已经离婚，有离婚证证明。
被告卢会兰未作答辩。
经审理查明，2011年10月9日被告张勇向原告出具《借条》一份，内载明：“今借陈建国人民币120000元正（壹拾贰万元正），11月份还贰万元正（贰万元正），其余一年后付清，利息8000元（捌仟元正）。张勇（签字、捺印）2011年10月9日”。
庭审中，被告张勇提交《收条》三份，内分别载明：“今收到张勇还我的现金贰万元整，特此作证。陈建国，2011.12.17日”。“今收到张勇现金贰万元整，特此作证。陈建国，2012.12.2日”。“今收到张勇伍仟元整，特此作证。陈建国，2014.1.30日”。被告提交2013年2月26日向原本账户转款5000元的银行转款凭证一份。证明共计向原告还款50000元。原告对三份收条及银行转账凭证的真实性均无异议。
另查明，被告称，除上述还款外，其还向原告还款40000元，原告未向其出具收条，并称原告诉状中还认可其偿还了25000元。原告认可曾收到被告10000元款项未出具收条。并称其诉状中认可的25000元还款系2012年12月2日收条及建行转账凭证中的还款。原告还称，2011年12月17日及2012年12月2日的两张收条是其重复出具的，其总计收到被告还款35000元。
再查明，原告称其主张的8000元利息是截止到2015年5月17日按年息8%计算。
又查明，两被告于20XX年登记结婚，于20XX年XX月XX日离婚。
上述事实有借条、收条、中国建设银行自动柜员机客户通知书及原被告当庭陈述予以佐证。并经本院庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇向原告陈建国借款有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告诉请被告偿还其借款本金95000元。对原告的本项诉请应作具体分析。本案中，被告张勇虽然对借款的事实予以认可，但其主张已经偿还原告借款共计115000元，并提交了原告向其出具的45000元的收条及5000元银行转款凭证。原告对上述收条及转款凭证予以认可，并认可除此之外曾收到被告张勇交付的10000元还款。本院认为，被告张勇虽抗辩称已还款115000元，但其只向本院提交了50000元的还款凭证，其他还款无相应证据予以佐证。故结合原告自认另收到被告10000元，本院依法认定被告已经偿还原告的借款数额为60000元。原告称其向被告出具的两份20000元的收条系重复出具的，但未提交相应的证据证明该说法。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知道向借款人出具收条所产生的法律后果。故被告的上述说法，本院不予采信。因此，综合原、被告提交的证据及庭审陈述，本院依法支持被告应偿还原告的本金数额为60000元。又，原告主张被告支付其借款利息8000元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以照准。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。被告卢会兰应对本案债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇偿还原告陈建国借款本金人民币60000元；
二、被告张勇支付原告陈建国截止到2015年5月17日的利息8000元；
上述一至二项于本判决生效十日内履行；
三、被告卢会兰对上述一至二项承担共同还款责任。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，由被告张勇、卢会兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3316号
原告单振明。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告刘淑苹。
本院在审理原告单振明与被告刘淑苹民间借贷纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单振明撤回起诉。
案件受理费5200元，全部退还原告单振明。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3316号
原告：王某。
被告：韩某，
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 郑立臣
二〇一五年七月二十一日
书记员 庄 珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3316号原告陈建国。被告张勇。被告卢会兰。原告陈建国与被告张勇、卢会兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建国及被告张勇到庭参加了诉讼。被告卢会兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建国诉称，被告一与被告二系夫妻关系，2011年10月9日被告一找原告借人民币120000元整，用于生产资金周转。原告与被告一系师徒关系，原告借给被告120000元人民币，被告承诺2011年11月份还20000元，其余100000元一年后付清。并付利息8000元整。2011年11月底原告找被告，要求按承诺还20000元，被告说资金周转困难，未按约偿还。后来经原告多次催要，被告于2014年1月2日偿还25000元，现在两被告仍欠原告人民币95000元（利息8000元年息8%计算）。原告虽多次催要，两被告总是找借口不还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令两被告偿还借款95000元，欠款利息8000元（及自2011年至2015年5月17日按年息8%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告张勇辩称，确实借过原告120000元，这个钱是2010年借了40000元，2011年借了80000元（在几月记不清了），共计120000元，打借条时原告说一个月以后原告急用20000元，必须要还，所以欠条也注明了120000元，其中100000元有利息，另20000元没有利息，到一个月以后我还了20000元。在我借原告120000元之前，原告陆续借了我17000元，没有打收条，但是在打收条前，原告把之前借我的17000元还给我了。所以说，我还他20000元时也没有问他打收条，我很相信原告这个人。这100000元后来陆续又还了大约95000元，其中有20000元，原告结婚时没有给我打借条，原告写的诉状中的25000也没有打收条，我现在手中还有50000元有条的。我已经还了100000元中95000元。我总计还了115000万元，我现在也已经离婚，有离婚证证明。被告卢会兰未作答辩。经审理查明，2011年10月9日被告张勇向原告出具《借条》一份，内载明：“今借陈建国人民币120000元正（壹拾贰万元正），11月份还贰万元正（贰万元正），其余一年后付清，利息8000元（捌仟元正）。张勇（签字、捺印）2011年10月9日”。庭审中，被告张勇提交《收条》三份，内分别载明：“今收到张勇还我的现金贰万元整，特此作证。陈建国，2011.12.17日”。“今收到张勇现金贰万元整，特此作证。陈建国，2012.12.2日”。“今收到张勇伍仟元整，特此作证。陈建国，2014.1.30日”。被告提交2013年2月26日向原本账户转款5000元的银行转款凭证一份。证明共计向原告还款50000元。原告对三份收条及银行转账凭证的真实性均无异议。另查明，被告称，除上述还款外，其还向原告还款40000元，原告未向其出具收条，并称原告诉状中还认可其偿还了25000元。原告认可曾收到被告10000元款项未出具收条。并称其诉状中认可的25000元还款系2012年12月2日收条及建行转账凭证中的还款。原告还称，2011年12月17日及2012年12月2日的两张收条是其重复出具的，其总计收到被告还款35000元。再查明，原告称其主张的8000元利息是截止到2015年5月17日按年息8%计算。又查明，两被告于20XX年登记结婚，于20XX年XX月XX日离婚。上述事实有借条、收条、中国建设银行自动柜员机客户通知书及原被告当庭陈述予以佐证。并经本院庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇向原告陈建国借款有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告诉请被告偿还其借款本金95000元。对原告的本项诉请应作具体分析。本案中，被告张勇虽然对借款的事实予以认可，但其主张已经偿还原告借款共计115000元，并提交了原告向其出具的45000元的收条及5000元银行转款凭证。原告对上述收条及转款凭证予以认可，并认可除此之外曾收到被告张勇交付的10000元还款。本院认为，被告张勇虽抗辩称已还款115000元，但其只向本院提交了50000元的还款凭证，其他还款无相应证据予以佐证。故结合原告自认另收到被告10000元，本院依法认定被告已经偿还原告的借款数额为60000元。原告称其向被告出具的两份20000元的收条系重复出具的，但未提交相应的证据证明该说法。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知道向借款人出具收条所产生的法律后果。故被告的上述说法，本院不予采信。因此，综合原、被告提交的证据及庭审陈述，本院依法支持被告应偿还原告的本金数额为60000元。又，原告主张被告支付其借款利息8000元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以照准。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。被告卢会兰应对本案债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇偿还原告陈建国借款本金人民币60000元；二、被告张勇支付原告陈建国截止到2015年5月17日的利息8000元；上述一至二项于本判决生效十日内履行；三、被告卢会兰对上述一至二项承担共同还款责任。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费600元，由被告张勇、卢会兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康玉山人民陪审员  崔 岩人民陪审员  王 静二〇一五年十一月三十日书 记 员  薛 燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2226号
原告秦小茹，女，1966年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人代光辉，重庆峡阳律师事务所实习律师。
被告重庆泰乙矿业有限公司，组织机构代码05986623-9，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处新大田村2组。
法定代表人洪全伦，该公司经理。
本院在审理原告秦小茹与被告重庆泰乙矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告秦小茹在规定的期限内不预交诉讼费，也未按规定办理减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何终裕
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄勤勤
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执679号
申请执行人襄阳市诺立信电线电缆有限公司。
法定代表人林伟波，该公司经理。
申请执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
法定代表人詹海燕，该公司经理。
关于申请执行人襄阳市诺立信电线电缆有限公司与被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司银行存款510000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2622号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：李德胜，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社高杨树林用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2293号之一
原告：天津市恒利机房工程有限公司（统一社会信用代码911201046714549273），住所地天津市南开区三潭路120号（科技园）。
法定代表人：石玉，经理。
委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津市星云网络科技开发有限公司（统一社会信用代码911201037182576144），住所地天津市河西区西南楼围堤道八段万海商务写字楼C座1-102。
法定代表人：李薇薇，职务经理。
委托诉讼代理人：赵信，天津市星云网络科技开发有限公司员工。
原告天津市恒利机房工程有限公司与被告天津市星云网络科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告天津市恒利机房工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市恒利机房工程有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市恒利机房工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1450元、保全费1190元，共计2640元，由原告天津市恒利机房工程有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓旭
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2293号
申请人：天津市恒利机房工程有限公司(统一社会信用代码911201046714549273），住所地天津市南开区三潭路120号（科技园）。
法定代表人：石玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。
被申请人：天津市星云网络科技开发有限公司（统一社会信用代码911201037182576144），住所地天津市河西区西南楼围堤道八段万海商务写字楼C座1-102。
法定代表人：李薇薇，该公司经理。
申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市星云网络科技开发有限公司名下的银行存款进行财产保全，并已提供担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市星云网络科技开发有限公司银行存款134070元。
冻结期限一年。自2018年4月3日至2019年4月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝新
二〇一八年四月三日
书记员 李晓旭
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第339号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：大连工贸联营纸制品厂。
负责人：韦福新，系该厂厂长。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人大连工贸联营纸制品厂金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2002）庄民初字第3302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月20日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款929000元，诉讼费34195元，执行费23799元（未交）。
本院在执行过程中，经查询被执行人无存款、车辆、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 洋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2856号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：吕铁柱，男，1970年10月8日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张政伟，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人：奚太斌，河南言东方律师事务所实习律师。
被告：张保成，男，1957年10月12日生，汉族，住方城县。
被告：贾东生，男，1980年5月1日生，汉族，住方城县。
被告：王成立，男，1971年7月9日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕铁柱、张保成、贾东生、王成立为借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告吕铁柱的委托代理人张政伟、奚太斌，被告张保成、贾东生、王成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年8月31日，被告吕铁柱由被告张保成、贾东生、王成立提供保证担保，在原告处借款10000元，月利率为1.08%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金100000元及利息（算至2016年5月9日为43331元），期内利息按约定计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据第一联、第二联；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、河南省信贷业务首次检查报告单；7、河南省贷后跟踪检查表；8、身份证复印件；9、吕铁柱承诺书。
被告吕铁柱辩称：1、原告与被告吕铁柱签订的借款合同并未实际生效，原告也未实际履行相关贷款的实际给付。2、原告和各保证人签订的保证合同也不生效。3、原告提供的各项证据之间存在互相矛盾之处，原告主张的诉求及其依据的事实无相应的法律根据，应依法驳回。
被告吕铁柱未向本院提交证据材料。
被告张保成辩称：我们给吕铁柱担保的贷款，钱没有到吕铁柱本人手里。我们签的保证合同上没有盖章，没有生效。我不承担保证责任。
被告张保成未向本院提交证据材料。
被告贾东生辩称：答辩意见同张保成答辩意见。
被告贾东升未向本院提交证据材料。
被告王成立辩称：答辩意见同张保成答辩意见。
被告王成立未向本院提交证据材料。
本院依据被告申请，依法向原告调取本案所涉及贷款合同中全部款项原始取款会计记录凭证，原告信用联社向本院出具证明一份，内容如下：“户名，吕铁柱，账号：00×××89，经查在我社综合业务系统，未发现有取款记录”。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2013年8月31日，被告吕铁柱由被告张保成、贾东生、王成立担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份。个人借款合同约定的借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2013年8月31日起至2014年8月31日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利息为月利率1.08%，借款支付方式为自主支付。保证合同约定担保人担保的主债权为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人吕铁柱及担保人张保成、贾东生、王成立分别在个人借款合同、保证合同上签名并按指印。个人借款合同、保证合同签订后，原、被告根据个人借款合同、保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据中关于借款金额、使用期限和借款利率的约定同借款合同。同日，原告根据被告吕铁柱提款申请要求，将借款资金100000元转入被告吕铁柱在原告处开设的账户（账号：00×××89）。2013年9月15日，原告就该笔借款进行首次检查，被告吕铁柱在信贷业务首次检查报告单上签名,2013年11月30日，原告对该笔借款跟踪检查，被告吕铁柱又在贷后跟踪检查表上签名确认。借款到期后，被告未归还借款本息。
综上事实，本院认为：被告吕铁柱由被告张保成、贾东生、王成立担保在原告处借款100000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请、存款凭条等为凭，且在贷款发放后，原告对该笔借款业务进行跟踪检查时，被告吕铁柱在跟踪检查表上面对借款行为签名确认，以上证据能够充分证明原、被告之间借贷关系的真实、合法、有效性，本院予以认定。被告吕铁柱应履行偿还借款本息的义务，被告张保成、贾东生、王成立对该笔借款本息应承担连带还款责任。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告吕铁柱虽对原告出示的证据中涉及其本人的签名及指印提出异议，认为签名及指印非其本人所为，但经本院释明后，被告吕铁柱在本院指定期间未向本院递交鉴定申请并预交鉴定费，应视为其对文检鉴定权利的放弃。被告吕铁柱、张保成、贾东生、王成立关于与原告签订借款、担保手续后，原告未向被告吕铁柱履行借款发放义务及其他不应承担还款责任和保证责任的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕铁柱于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，2013年8月31日至2014年8月31日期间利息按借款合同约定的月利率1.08%计付，2014年9月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告张保成、贾东生、王成立对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告吕铁柱、张保成、贾东生、王成立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 权 双
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1978号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路2058号。
被执行人：刘中华。
被执行人：谢振祥。
被执行人：谢崇光。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人刘中华、谢振祥、谢崇光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘中华、谢振祥、谢崇光暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第568号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十二月三日
书记员 陈 娜
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执236号
申请执行人叶静云，男，1984年9月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈敏莲，女，1978年9月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人叶茹楠，女，1949年10月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人肖坤华，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人叶静云与被执行人陈敏莲、叶茹楠、肖坤华民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日作出的民事判决书�经发生法律效力，申请执行人于2016年4月15日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币300000元及利息。
执行中，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人陈敏莲、叶茹楠、肖坤华有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄明霞
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1124号
原告雷金菊，女，1964年6月8日出生，汉族，住罗田县凤山镇前进街37-2，公民身份号码：4211231964********。
委托代理人袁伟，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人廖祥树，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗田县针织厂，地址：罗田县凤山镇桥南村。
法定代表人李明，厂长。
本院在审理原告雷金菊诉被告罗田县针织厂劳动争议纠纷一案过程中，原告雷金菊于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷金菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告雷金菊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告雷金菊负担。
审判员 赵国营
二〇一六年八月二十二日
书记员 闵 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2870号
罪犯邹林。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二○○五年一月三十日作出（2005）杭刑初字第1号刑事判决，认定被告人邹林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇五年四月一日作出（2005）浙刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年八月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；二〇一〇年九月二十一日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二年；二〇一三年十二月十八日经本院�定减刑一年七个月。服刑期至二○二二年十月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邹林自2013年获得减刑后，能继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分127.4分，其中获奖励分共32.4分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共2分；2014年4月参加高等教育自学考试获《ＸＸＸ思想、ＸＸＸ理论和三个代表思想概论》、《思想道德修养与法律基础》两科合格证共奖励奖励分8分，同年�评为监狱优秀学员获奖励分1分；2013年四季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后6次获奖励分共13.7分。该犯已没收财产人民币2000元，其中本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邹林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹林减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二一年三月二十日止，剥夺政治权利八年不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执166号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陈进，男，汉族，1975年07月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈进信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第668号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第668号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申99号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛五环房屋装潢工程公司济南分公司。
公司负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市政集团有限公司。
法定代表人：刘春发，该公司总经理。
委托代理人：穆景仁，该公司法律顾问。
一审被告：山东高速集团有限公司。住所地：济南市历下区龙奥北路*号山东高速大夏。
法定代表人：孙亮，执行董事。
一审被告：郭庆凯。
再审申请人青岛五环房屋装潢工程公司济南分公司与被申请人沈阳市政集团有限公司、一审被告山东高速集�有限公司、原审被告郭庆凯建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛五环房屋装潢工程公司济南分公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。7.5#砂浆砌片石排水沟并非排水沟整个工程，再审申请人施工的排水沟分为三个步骤：挖土方、垫层及7.5#砂浆砌片石排水沟。二审法院以7.5#砂浆砌片石排水沟代替整个工程计算工程款错误；排水沟需因势利导，具体工程量在施工完毕前是无法准确计算的，所以需要施工完毕具体核算工程量，所以二审法院以固定单价且以“延米”计算工程量是脱离实际的；二审法院简单的以一审被告郭庆凯的中标清单造价工程量清单复印件作为计算依据明显错误；在一审审理期间，再审申请人提供的证据3-1、3-2、3-3，是被申请人沈阳市政集团有限公司的项目经理签名的签证单，签证名称是砌筑护坡，证明再审申请人施工了护坡工程，至今被申请人沈阳市政集团有限公司尚欠92441.70元护坡工程款未付，二审法院对此未予判决。（二）原判决适用法律确有错误。协议约定双方按实际工程量计算，一审法院也对实际工程量进行了鉴定，二审法院却依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，按固定价格计算工程量，否定了一审鉴定意见，适用法律错误。
沈阳市政集团有限公司提交意见称：青岛五环房屋装潢工程公司济南分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是涉案工程范围及内容。二是涉案工程价款的计算方式，是按照实际工程量计算，还是按�固定价款计算。
关于第一个争议焦点：一审审理期间，再审申请人提交的再审申请人作为乙方，被申请人作为甲方的协议书第一条约定：工程范围及内容为：1、浆砌片石排水边沟，2、蒸发池的铺砌。一审审理期间，再审申请人申请法院调取的存放在山东省高速集团菏泽分公司的施工图纸显示，排水沟防护工程包含7.5#砂浆砌片石、垫层及挖土方，问题的关键是，协议中约定的浆砌片石排水边沟，是否已包含了以上三项内容。从调取的施工图纸看，以上三项内容均已包含在排水沟防护工程之中；工程量清单207-1、2显示，7.5#砂浆砌片石边沟仅包含7.5#砂浆砌片石排水沟一项，并未显示垫层及挖土方，说明7.5#砂浆砌片石排水沟工程内容应包含三项内容。再审申请审查期间，再审申请人也认可蒸发池的铺砌与砂浆砌片石排水沟是一体的，因此，二审法院认定双方协议约定的工程范围为7.5#砂浆砌片石排水沟并未无不当。
对于第二个争议焦点。再审申请人提交的再审申请人作为乙方，被申请人作为甲方的协议书第六条约定：被申请人沈阳市政集团有限公司按照该工程中标清单造价的89.67%统筹包干给再审申请人，按照实际发生工程量严格计量。如工程发生变更，将按照发生变更内容给予相应的增减。对于“中标清单造价”的指向，再审申请人与被申请人均认为是中标文件中约定的中标价格，再审申请人认为造价应该包括三项：拉土方、做砂垫层、砂浆砌片石，按照三项内容的总价款来计算。被申请人认为应是其和建设方签订的施工合同协议书上约定的7.5号砂浆砌片石排水沟的合同价款是236.88元每米。对此，本院认为，被申请人与山东省高速公路签订的施工合同协议书中工程量清单显示207-2，7.5#砂浆砌片石排水沟�量单位为米，单价为236.88元，再审申请人虽对该协议不予认可，但该工程量清单与法院依再审申请人申请调取的工程量清单一致，因此，二审法院认定“中标清单造价”即是指7.5#砂浆砌片石排水沟每米造价236.88元的固定价格并无不当，且该工程量清单显示的计量单位为“米”，而非“立方米”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，二审法院未予采信鉴定意见并无不当。
关于护坡工程是否包含在双方协议约定的工程范围之内，护坡工程款是否应予支持。经查阅一审卷宗，再审申请人与被申请人签订的协议书约定的工程范围及内容，并不包含护坡工程，法院依再审申请人申请调取的工程量清单显示7.5#浆砌石护坡与7.5#砂浆砌片石排水沟是分开的两项工程。因此，护坡工程并不包含在协议范围之内。�审审理期间，再审申请人提交了郭庆凯签字的工程核算清单三页3-1、3-2、3-3，经郭庆凯、被申请人和一审被告山东省高速集团有限公司质证，因本证据为复印件，未予质证。因此，二审法院未予认定并无不当。
综上，青岛五环房屋装潢工程公司济南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段小方
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2939号
罪犯田圆，男，1986年2月12日出生，湖南省古丈县人，土家族，初中文化，住湖南省古丈县。
湖南省古丈县人民法院于二○一五年五月八日作出（2015）古刑初字第15号刑事判决，认定被告人田圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付执行。服刑期至二○一七年一月二十八日止。湖南省武陵监狱于2016年月日以该犯在执行期间确有悔改表现提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯田圆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。截止2016年8月底，共获考核分56.5分，其中获特殊奖励分7.5分，如：夜间值班、歌咏比赛、文艺汇演等。该犯本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯田圆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田圆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田圆减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一六年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3575号
原告：马慧婵，女，1968年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。
被告：魏淑唐，男，1968年3月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告马慧婵诉被告魏淑唐民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马慧婵的委托代理人邓文强到庭参加诉讼，被告魏淑唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马慧婵诉称，原告马慧婵与被告魏淑唐是同学关系。2014年5月30日，被告魏淑唐资金周转向原告马慧婵借款100000元，原、被告双方当天签订借据、收据，且原告马慧婵已经通过农业银行取现98000元另加2000元给被告�淑唐。原、被告双方约定借款期间月息为4%，另约定逾期部分按利率5%计算利息至付清之日止。为维护原告马慧婵的合法权益，请求判令：一、被告魏淑唐偿还原告马慧婵100000元以及借款期间利息4000元、逾期还款利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算到还清借款之日止，暂计为72500元）；二、本案的诉讼费由被告魏淑唐承担。
被告魏淑唐不作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告魏淑唐资金周转向原告马慧婵借款100000元，原、被告双方签订借款合同一份，该合同约定：借款期限为一年(自2014年5月30日起至2015年4月29日止)，被告魏淑唐保证在2015年5月29日还清本金，借款期限内的利率为4%，如逾期还款逾期部分按利率5%计付利息至还清之日止。合同签订后，原告马慧婵依约支付借款100000元给被告魏淑唐，被告魏淑唐出具了收据1张给原告马慧婵收执。
借款到期后，被告魏淑唐未予偿还，双方致成纠纷。原告马慧婵于2016年12月7日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告马慧婵确认借款期限内的利息按年利率4%计算，逾期还款的利息按年利率5%计算。
以上事实，有原告马慧婵提供的身份证、借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏淑唐向原告马慧婵借款100000元，有借款合同、收据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏淑唐应偿还借款100000元给原告马慧婵。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的�人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告马慧婵诉请借款100000元的利息从2014年5月30日起至2015年5月29日期间的按年利率4%计算、从2015年5月30日起按年利率5%计至清偿之日止。
被告魏淑唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏淑唐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马慧婵清偿借款100000元及其利息（从2014年5月30日起至2015年5月29日期间的按年利率4%计算、从2015年5月30日起按年利率5%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费3830元，公告费300元，共4130元(原告马慧婵已预付)，由被告魏淑唐负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4356号
原告沈金南。
被告黄兴雅。
被告陆应生。
原告沈金南诉被告黄兴雅、陆应生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈金南到庭参加诉讼。被告黄兴雅、陆应生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金南诉称：2013年9月14日，被告黄兴雅向原告借款300000元，约定于2014年9月14日归还，利息按月利率1.5%计算，到期本金加利息合计354000元。后被告黄兴雅未按约还款。被告黄兴雅、陆应生系夫妻关系，现起诉要求两被告返还原告借款300000万元，并支付利息54000元（从2013年9月14日起至2014年9月14日止按月利率1.5%计算）。
被告黄兴雅、陆应生未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告黄兴雅于2013年9月14日出具的借条一份，证明其向原告借款300000万元，并约定利息按月利率1.5%计算以及借款期限等事实；2.银行支取凭证及存款凭证各一份，证明原告的款项来源及向被告黄兴雅交付借款的事实；3.夫妻关系证明一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告黄兴雅、陆应生于1988年5月20日登记结婚。
本院认为：原告沈金南与被告黄兴雅之间的民间借贷关系成立。被告黄兴雅未按约还本付息，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述借款系被告黄兴雅的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄兴雅、陆应生于本判决生效后十日内返还沈金南借款300000元，并支付利息54000元，合计354000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由黄兴雅、陆应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 盛红梅
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩燕华
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异25号
异议人：陈露，女，1976年10月6日出生，汉族，住四处省郫县。
申请执行人：刘洪丽，女，1965年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：陈露，女，1976年10月6日出生,汉族，住四川省郫县。
本院在执行申请执行人刘洪丽与被执行人陈露民间借贷纠纷一案，被执行人陈露提出异议。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人陈露称，2017年异议人的交通银行奖金卡被法院执行冻结、划拨、扣留、提取，对申请人的正常生活造成极大影响，现申请解除被冻结的交通银行奖金卡。事实与理由：经法院调解，申请执行人刘洪丽于2015年5月起每月领取异议人工资卡内的资金2000元解决还款，异议人将工资卡交由刘洪丽保管并提取，原告从2015年6月28日从申请人的工资中提取奖金20000元后按每月2000元提取。2015年至2016年申请人发放奖金后，异议人通过支付宝向刘洪丽转款10000元。由于异议人租房、抚养费、学费等全由此奖金卡支出，由于2016年10月单位补扣养老金10000元导致刘洪丽未能如约领取到2000元后向法院申请强制执行。
经审查查明，申请执行人刘洪丽与被执行人陈露民间借贷纠纷一案，申请执行人刘洪丽依据四川省郫县人民法院作出的（2014）成郫民初字第1534号民事调解书，向本院申请执行。执行过程中，因被执行人陈露至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月22日作出（2017）川0124执213号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈露的存款以及在其他单位的收入102973元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
因被执行人陈露未履行还款义务，2017年6月12日，本院向被执行人陈露的工作单位成都市郫都区市场开发管理服务中心发出协助执行通知书，要求协助执行发下事项：从2017年6月12日起，请每月协助扣划你单位职工陈露应领取的除1500元工资以外的其他收入至成都市郫都区人民法院帐户。
以上事实，有异议人陈述、（2014）成郫民初字第1534号民事调解书、（2017）川0124执213号执行裁定书、协助执行通知书、查询回函等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询并查封被执行人的存款和其他财产。本院在向被执行陈露发送了执行通知书后，被执行人怠于行使还款义务，本院依法对被执行人陈露的工资性收入进行扣划并保留每月1500元的基本生活费用并无不当。异议人陈露称冻结其收入会导致其生活困难等理由不是拒绝履行生效判决的法定理由，故对于异议人陈露提出的异议申请，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人陈露要求解除冻结交通银行奖金卡的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 易红英
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾 欣
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初670号
原告：史得成，又名史德成，男，1948年1月25日生，汉族，运城市XX区XX镇XX村**组人，农民。
委托代理人：杨天祥，男，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。
被告：芮城县陌南镇东峪村民委员会。
法定代表人：杨红兵，男，43岁，东峪村委会主任。
原告史得成诉被告芮城县陌南镇东峪村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，由审判员王江峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史得成的委托代理人杨天祥、被告芮城县陌南镇东峪村民委员会法定代表人杨红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原告给被告东峪村修柏油马路，工程结束后，被告欠原告工程款51000余元。2006年被告经原东峪村支书王永忠手付给原告10000元，剩余工程款经原告多次催要至今未付。现特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还剩余工程款41550元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本庭举证如下：
1、2002年12月18日东峪村委会出具的欠条一张；
2、芮城县陌南镇农经管理中心出具的科目余额表一份。
被告法定代理人辩称：我在陌南镇政府农经管理中心查过账，我们村欠原告钱属实，是以前遗留债务。由于现在我们村经济收入不行，才导致暂时无力偿还。对于原告提出的利息我村委会不同意负担。
被告未向本庭递交证据。
经审理查明：2002年原、被告达成协议由原告为被告东峪村修柏油马路。原告依约完成工程后，被告于2002年12月18日向原告出具了一张加盖有东峪村民委员会印章的欠条，内容为：“今欠到史德成东峪油路工程款肆万伍仟陆佰元整东峪村委会经手人李锋威2002.12.18年。”2006年经原告催要，被告给付了部分工程款项，现原告以被告仍拖欠其工程款41550元为由诉至本院。
本案审理过程中，依据原告申请，本院依法从芮城县陌南镇农经管理中心调取了陌南镇东峪村科目余额表，经证实，被告欠原告工程款属实，具体欠款数额为41550元。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实及证据予以认定。
本院认为：原、被告系事实上的承揽合同关系，原告在完成承揽工作后，有依约获得报酬的权利。根据原告递交的证据和本院依申请调取的证据，被告东峪村民委员会欠原告史得成承揽工程款41550元事实清楚，被告应对41550元债务承担继续履行的合同义务。原告要求被告支付拖欠工程款41550元的利息，系向被告主张违约责任，符合相关法律规定，故被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告芮城县陌南镇东峪村民委员会于本判决生效后十日内向原告史得成支付承揽报酬款41550元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日2016年5月10日起算至款还清之日止）。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王江峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 江
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初35号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人方政，男，1994年10月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。2016年10月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1408号起诉书指控被告人方政犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人方政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日5时5分，邓某（在逃）与周钢铁（在逃）等人与被告人方政在临海市杜桥镇消防队对面吃夜宵时与郑某及其同伴发生争吵，被人劝解后离开。后邓某纠集被告人方政，被告人方政携带匕首赶到天天超市门口。邓某持砍刀、与被告人方政、代志平（在逃）等人在天天超市门口追逐、拦截、殴打郑某及其同伴，其中代志平夺下被告人方政手中的匕首将郑某捅伤。经临海市公安局鉴定，郑某的损伤程度达重伤二级。
2016年10月12日，被告人方政在台州火车站被抓获归案。
审理过程中，被告人方政与被害人郑某达成了调解，由被告人方政赔偿被害人郑某经济损失15000元，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方政在开庭审理过程过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人李某、胡某、何某、钟某1、钟某2、余某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明等证据证明。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人方政因生活中偶发的矛盾而受他人纠集，借故生非，持凶器参与殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方政当庭自愿认罪，并与被害人达成调解，取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下:
被告人方政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 王丽薇
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈 昕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01575号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉�，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田银。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00528号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为�移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8143号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张泽坤，男，1956年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人张泽坤买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人张泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张泽坤系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；张泽坤在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对张泽坤不构成价格欺诈。
被上诉人张泽坤辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
张泽坤向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月21日，案外人在易买得漕宝店以6.60元的价格购买“王致和玫瑰腐乳340g”1瓶。2015年2月下旬，易买得漕宝店的“新春拜大年”海报（海报日期2015年2月19日-3月3日）宣传载明：2月25日至3月3日期间，“王致和玫瑰腐乳340g”的原价为8.80元/瓶，降价幅度32%，促销价为5.80元/瓶。2015年3月1日，张泽坤在易买得漕宝店购买“王致和玫瑰腐乳340g”1瓶，价格为5.80元，购物小票显示其销价为8.80元，优惠金额为3元。
一审法院另查明，张泽坤曾以上海易买得超市有限公司金桥店、易买得公司为被告，向其他法院提起过买卖合同纠纷之诉，涉案产品为“王致和玫瑰腐乳340g”。2017年3月8日，张泽坤、易买得公司就（2017）沪0109诉前调757号案件达成调解协议一份，约定由易买得公司支付张泽坤350元，张泽坤就该案向法院申请撤诉，双方无其他纠纷。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，张泽坤提供的现有证据足以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为6.60元/瓶，现易买得公司在宣传活动中载明涉案商品的原价为8.80元/瓶，明显属于虚构原价的行为，故张泽坤的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于易买得公司辩称易买得漕宝店已经注销、易买得公司作为总公司不应承担民事责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司设立的分公司，并不具备法人资格，故相关责任应由易买得公司承担。虽然该店现已注销，但并不免除易买得公司应承担的法律责任，故一审法院对易买得公司上述抗辩意见不予采纳。关于易买得公司辩称双方已达成和解、不应重复担责的意见，因本案的诉讼主体、诉讼标的等与张泽坤在其他法院所起诉的案件并不同一，且双方此前达成的调解协议仅是针对（2017）沪0109诉前调757号案件，并不涉及本案，故易买得公司该项抗辩意见不能成立。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给张泽坤的赔偿金为500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，于2017年4月26日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿张泽坤500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以张泽坤并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2284号
原告:徐敏,女,汉族，1977年8月5日出生，住永康市。
委托代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
被告:林国庆,男,汉族，1955年11月09日出生，住福建省仙游县。
原告徐敏与被告林国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托代理人ＸＸ晃到庭参加诉讼，被告林国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐敏起诉称：被告林国庆以家庭经营生意困难为由，于2016年1月17日、1月28日，2月4日分别向原告借款10万元、10万元、15000元，共计借款215000元，原告通过银行转账方式将上述借款汇至被告银行账号上（详见银行转账流水凭证），后原告向被告催讨，要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，原告无奈下特向法院起诉，请求：
依法判令被告归还借款人民币215000元及利息（利息以本金215000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告林国庆未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
中国农业银行永康环城支行卡交易明细二页，用于证明被告向原告借款215000元，原告通过银行汇款交付借款的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告徐敏通过中国农业银行永康环城支行于2016年1月17日、1月28日，2月4日分别向被告林国庆汇款10万元、10万元、15000元，共计215000元。后原告向被告催讨，要求被告偿还借款，但被告未有归还。
本院认为，原告徐敏通过中国农业银行永康环城支行汇给被告林国庆215000元的事实清楚。被告林国庆未主张本案汇款不是借款也未提供相应的证据，故本院认定，原告上述的汇款系被告林国庆向原告的借款。被告林国庆向原告借款后，应归还原告借款，现未归还应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林国庆归还原告徐敏借款215000元并支付利息（利息以本金215000元为基数，从2017年3月10起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，公告费460元，合计4986元，由被告林国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二０一七年七月十七日
代书 记员 李笑英
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执恢17号
申请执行人强国林，男，1955年11月11日生，汉族。
委托代理人强雷雷，男，1981年12月29日生，汉族。
被执行人ＸＸ安，男，1972年2月19日生，汉族。
被执行人李爱玲，女，1971年8月29日生，汉族。
申请执行人强国林与被执行人ＸＸ安、李爱玲民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00900号民事判决书，申请由被执行人ＸＸ安、李爱玲偿还申请执行人强国林借款本金65000元及其利息（月利率1.5%，从2014年9月27日起算至执行完毕之日止，执行时扣除被执行人已付的4000元）。案件受理费1700元，减半收取850元及执行费1000元由被执行人ＸＸ安、李爱玲承担。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本院于2016年6月30日依法终结本次执行程序。后因被执行人ＸＸ安未按和解协议按期履行，申请执行人强国林向本院申请恢复执行。本案在执行过程中申请执行人强国林与被执行人ＸＸ安，李爱玲自愿达成如下和解协议：一、由被执行人ＸＸ安、李爱玲偿还申请执行人强国林借款本金65000元（已付25000元，剩余40000元于2017年5月17日前一次性付清），并由王明雄（系子长县农机监理站职工）担保履行；二、其余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃；三、其余双方互不作追究；四、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 南学伟
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢72号
申请执行人董庆金。
被执行人吕刚。
被执行人刘永峰。
被执行人马德金。
本院依据（2015）巴民一民初字第1913号民事调解书，依法受理的董庆金申请执行吕刚、刘永峰、马德金买卖合同纠纷一案，本案在执行中被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 爽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1496号
罪犯路学岭，男，1966年2月21日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2013年2月1日作出（2012）凉刑初字第68号刑事判决，认定被告人路学岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期2022年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯路学岭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯路学岭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月、8月、12月、2015年4月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯路学岭在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯路学岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路学岭减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2021年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执37号
申请执行人刘寿山，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇红旗路中段。
被执行人高攀，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县骏马乡新城村*组。
被执行人咸阳永盛地基基础工程有限公司，驻所地：咸阳市秦都区玉泉路秦建大厦。
法定代表人：雷春茹，该公司董事长。
刘寿山诉高攀、咸阳永盛地基基础工程有限公司返还原物、承揽合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2015）渭民一终字第00499号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘寿山于2016年1月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案确认执行标的为170000元及利息5700元、案件受理费1850元、执行费2450元。
在执行中，被执行人高攀、咸阳永盛地基基础工程有限公司已履行完全部案款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭民一终字第00499号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王兴民
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第301号
原告陈菊，女，汉族。
委托代理人田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告李登成（系恭城县西岭乡奕信诚电子厂业主），男。
原告陈菊诉被告李登成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。书记员吴娅梅担任法庭记录。原告陈菊的委托代理人田绍军到庭参加诉讼，被告李登成经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈菊诉称，原告是被告经营的恭城县西岭乡奕信诚电子厂聘请的工人，2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资3646.60元，经原告多次催要未果。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县西岭司法所调解达成协议，约定由被告在2015年1月30日前一次性付清拖欠工资，但被告至今未履行协议所约定的义务，故特向人民法院请求判令：1、被告支付原告工资3646.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、恭城县西岭乡奕信诚电子厂的营业执照复印件，拟证明原、被告的身份信息及被告经营恭城县西岭乡奕信诚电子厂的事实；
2、协议书一份，拟证明被告尚欠原告工资3646.60元的事实。
被告李登成未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当视为放弃举证、质证的权利。本院经审核原告的证据后认为，原告提供的证据来源合法、具有客观性，能够证明原、被告之间的劳务关系以及被告尚欠3646.60元劳务工资的事实，具有证明力，因此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合对上述证据的确认以及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2014年7月，被告李登成在恭城瑶族自治县西岭乡老圩屯村经营一家恭城县西岭乡奕信诚电子厂，原告陈菊系该厂所聘请的工人。2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资3646.60元，原告多次催要无果，逐向当地司法部门寻求帮助。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县司法局西岭司法所主持调解达成协议，协议约定：被告尚欠原告工资3646.60元，在2015年1月30日前一次性付清。但由于被告并未履行协议所约定的义务，故形成本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成的协议，即被告尚欠原告工资3646.60元，应视为欠条一份。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付完毕劳动报酬，其义务未完全履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应履行支付义务。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告直接向本院起诉，请求被告支付尚欠劳务工资3646.60元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登成于本判决生效之日起十五日内支付原告陈菊工资3646.60元。
案件受理费50元，由被告李登成负担。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴娅梅
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初162号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年10月19日21时许，被告人傅某在其舅公李泉溶给其居住的绍兴市越城区宝幢巷27号2室的住房内，容留左某以烫吸方式吸食一小包海洛因。
2、2015年10月21日22时许，被告人傅某在上述地点，容留左某以烫吸方式吸食一小包海洛因。
2015年10月22日23时10分许，被告人傅某在绍兴市越城区宝幢巷27号2室被警察抓获归案。
以上事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某的证言，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人傅某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初字557号
原告：祖某某，女，东乡族，1989年10月11日出生。
被告：杨某，男，东乡族，1990年1月3日出生。
原告祖某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，原定于2016年4月14日下午16时在巩留县东买里人民法庭开庭审理。原告祖某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，减半收取75元,由原告祖某某承担。
审判员 李德智
二〇一六年四月十五日
书记员 余 海
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第302-1号
申请执行人张某。
被执行人才某。
申请执行人张某与被执行人才某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方自愿达成一致协议，等被执行人才某前面案子上的债务偿还完后继续从被执行人的工资收入中扣款偿还申请执行人的债务，申请执行人同意被执行人的还款计划。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请执行人张某与被执行人才某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 扎西才郎
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1343号
原告：黄胜松。
委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告：陈红林。
原告黄胜松与被告陈红林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄胜松的委托诉讼代理人谢树利到庭参加诉讼，被告陈红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款15000元及利息1275元（利息计算方法：以15000元为基数，按年利率6%从2014年12月3日起计至2016年5月2日止），2016年5月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息另计；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月2日被告向原告借款15000元，约定2014年12月2日前还清，如逾期不还则被告愿以自己名下的物业作抵押偿还。当日，原告将钱借给被告，被告亦出具借条给原告。现借款履行期限届满，经原告多次催讨，被告仍未将借款归还给原告。被告陈红林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。2013年12月2日被告向原告借款15000元，并出具《借条》，约定借款期限至2014年12月2日。被告收到借款后，逾期未归还，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《户籍登记证明》、《借条》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还借款及从逾期还款之日起按照年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红林应偿还原告黄胜松借款15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，按年利率6%，从2014年12月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陈红林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾菊梅
二〇一六年八月十九日
书记员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00839号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。组织机构代码：55409394-X，法定代表人：余宪武。地址：重庆市渝北区青枫北路**号。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告刘超，男，汉族，生于1996年1月3日，重庆市万州区人。
被告冯卫，男，汉族，生于1982年1月9日，重庆市万州区人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告刘超、冯卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告代理人赵魄力，被告刘超、冯卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年9月16日，被告刘超无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，由郭家往白鹤方向行驶，当行驶至郭家镇东里明珠路段时，遇邓云秀由道路左侧往右侧横过马路，因刘超驾驶机动车遇行人横过道路未避让，致使其驾驶的摩托车与行人相撞，造成邓云秀受伤，车辆受损的交通事故，重庆市开县交巡警大队做出的事故认定书认定刘超承担本次事故的全部责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，向重庆三峡中心医院垫付了邓云秀的抢救费用共计29031.59元，原告向二被告催收该款，但二被告始终没有履行偿还的义务。现原告来院起诉，要求二被告偿还垫付的抢救费用29031.59元。
被告刘超辩称，发生本次交通事故属实，对于原告垫付的抢救费用被告刘超应该负责偿还。
被告冯卫辩称，发生交通事故属实，但本次交通事故的肇事车不是被告冯卫的，车是刘超买的，被告冯卫不应该承担偿还的义务。
经审理查明，2013年9月16日，被告刘超无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，由郭家往白鹤方向行驶，当行驶至郭家镇东里明珠路段时，遇邓云秀由道路左侧往右侧横过马路，因刘超驾驶机动车遇行人横过道路未避让，致使其驾驶的摩托车与行人相撞，造成邓云秀受伤，车辆受损的交通事故，重庆市开县交巡警大队做出的事故认定书认定刘超承担本次事故的全部责任。本次事故的肇事车辆未经公安机关登记，未依法购买交强险，车辆所有人为被告冯卫。事故发生后，原告根据重庆市开县公安局交通巡逻警察大队的通知垫付了伤者邓云秀的抢救费用共计29031.59元。现原告来院起诉，要求二被告共同偿还该款。
上述事实有道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、申请书、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、开县交巡警大队情况说明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心是国家依法设立的机构，在发生道路交通事故的情况下，根据相关法律规定，履行垫付抢救费用的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，本次道路交通事故的直接责任人为被告刘超，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在垫付本次事故的伤者邓云秀的抢救费用后有权依照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，向被告刘超追偿。被告冯卫作为肇事车辆的所有人将车交给没有驾驶资格的被告刘超驾驶，存在一定的过错，对原告垫付的抢救费用，被告冯卫也应承担一定的偿还义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”之规定，根据二被告在本次交通事故中的过错程度，本院认为被告冯卫承担20%，被告刘超承担80%的偿还责任为宜。被告冯卫辩称不是肇事车辆的所有人没有向本院提交证据，对其主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告冯卫在本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心5806.32元，被告刘超在本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23225.27元。
案件受理费400元，由被告冯卫负担80元，被告刘超负担320元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 熙
山东省昌乐县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）乐执字第1572号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人初道勤。
被执行人魏丽香。
被执行人宋冬培。
被执行人初道海。
被执行人初道仁。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年3月13日审结。该案（2014）乐商初字第1021号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值48000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 书 坤
审判员 田 政
审判员 孟 俊 良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马�利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1572号
被执行人初道勤。
被执行人魏丽香。
被执行人宋冬培。
被执行人初道海。
被执行人初道仁。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年3月13日审结。该案（2014）乐商初字第1021号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金48000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1021号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年三月十三日
书记员 马常利
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3437号
原告：王生，男，1953年10月25日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：齐娅彤，女，1985年9月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街1192号，统一社会信用代码：913706130534718B。
负责人：姜仪蔚，任总经理。
委托代理人：苏义，公司职工。
原告王生诉被告齐娅彤、信达财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生的委托代理人马爱琴，被告齐娅彤的委托代理人林述纲，被告信达保险公司的委托代理人苏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生诉称：2015年3月30日，被告齐娅彤驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由北向南行至302省道五洲商贸城路口，在向东左转弯过程中，与由西向东骑二轮摩托车的原告相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告伤后在龙口市人民医院住院治疗15天，花费医疗费18872.68元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告齐娅彤负事故全部责任，原告王生无事故责任。经查，被告齐娅彤所有的鲁Ｙ×××××轿车在被告信达保险公司处投保了交强险和商业三者险50万(不计免赔)。为此原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失10000元。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费18872.86元、残�赔偿金56781元（31545元/年×18年×10%）、误工费18138元【（2994元+2931元+3145元）/3个月×6个月】、护理费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、车损820元、施救费100元、交通费200元、鉴定费2600元，以上共计103511.68元，后续治疗另行主张，诉讼费用由被告承担。
被告齐娅彤辩称，事故发生属实。我驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告信达保险公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，应由保险公司承担相应费用。我垫付医疗费10000元。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｙ×××××轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔属实，我公司愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，被告齐娅彤驾驶鲁Ｙ×××××轿车由北向南行至302省道五洲商贸城路口库，在向东转弯过程中与由西向东骑二轮摩托车的原告王生相撞，造成两车损坏，致原告王生受伤。事故发生后，原告被送至龙口市人民医院住院治疗15天，花医疗费18872.68元，其中被告齐娅彤垫付10000元。2016年8月9日，威海恒源司法鉴定所对原告王生的伤残、误工、护理、用药等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、王生符合十级伤残。2、王生误工时间为180天，伤后需1人护理45天。3、王生伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2600元，由原告王生预交。
另查明，被告齐娅彤驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告信达保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，龙口市人民医院医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单，误工证明、银行发放工资�水，威海恒源司法鉴定所出具的鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告齐娅彤驾驶机动车与骑二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告齐娅彤驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车在被告信达保险公司投有交强险及商业三者险，因此被告信达保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告齐娅彤在本次事故中承担全部责任的情形，由被告信达保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告信达保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，车辆损失和施救费共计认可800元，原告当庭同意车辆损失和施救费共计800元。本院认为，原告王生在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，第三者原告王生并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告信达保险�司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告信达保险公司对原告申请本院委托威海恒源司法鉴定所所作的鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，误工、护理时间过长，但没有证据证实其主张，本院不予支持。原告王生系农村居民，定残时63周岁，其残疾赔偿金应按照上年度城镇居民家庭人均收入31545元/年计算17年。本案中，原告已超过60周岁，其在庭审中提交的误工证明及工资表不足以证实原告因本次交通事故实际减少的收入，且该误工证明出具单位与原告在被告泰山保险公司所做人伤调查时陈述的工作单位不一致，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张护理费按照护工标准100元每天计算，不违反法律规定，本院予以认定。原告高玉香主张的二次手术费，因尚未实际发生，且被告泰山保险公司不予认可，原告可待实际发生后另行主张。原告高玉香所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费2300元，依法应由被告王贞起承担。根据上述事实与证据，本院认定原告高玉香因本次交通事故受到的损失为：医疗费51586.01元、残疾赔偿金107253元（31545元/年×17年×20%）、护理费12000元（第一个月2人护理：30天×100元/天×2人=6000元、后两个月1人护理：60天×100元/天=6000元）、住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）、司法鉴定费2300元，以上共计178339.01元。因另一伤者高玉香在本次事故中的损失与本案原告高玉香的损失合计不超出本案被告王贞起的投保限额，由被告泰山保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿医疗费51586.01元、残疾赔偿金107253元、护理费12000元、住院伙食补助费5200元，共计176039.01元。司法鉴定费2300元应由被告王贞起承担，因其垫付10000元，已超额给付，故不应再承担赔偿责任，超额部分可待被告泰山保险公司赔偿后，由原告予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高玉香医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计人民币176039.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，由原告高玉香承担326元，由被告王贞起承担3941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 王祺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00168号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人杨某青。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛某。
委托代理人孙柱芹、马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人薛某离婚纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌杨民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2008年11月份通过网上相识并建立恋爱关系，后双方以夫妻名义同居生活；2010年3月10日，原告薛某生双胞胎女儿杨某甲、杨某乙，现均在被告处生活；××××年××月××日双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾，双方自2012年1月份分居至今。原告曾于2013年10月22日诉至法院要求与被告离婚，经判决不准予离婚，判决后至今双方仍未和好。经原告薛某申请，2014年11月7日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，排除杨某为杨某甲、杨某乙的生物学父亲。
另查，原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产。
被告杨某称有夫妻共同债权、债务各2万元，但举不出有力证据予以证实且原告不予认可，原审法院对此不予确认。
原审法院认为，原、被告经以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告双方因家庭琐事等原因导致夫妻感情不和，自2012年1月份分居生活至今已满2年。原告曾以此作为夫妻感情破裂的理由起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，双方至今仍未能和好。现原告又以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，且因原告所生两女经司法鉴定为非被告亲生，被告因此要求原告赔偿损失，应视为原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，应依法准予双方离婚。关于子女抚养，经司法鉴定，排除杨某为杨某甲、杨某乙的生物学父亲，现原告薛某要求抚养两女，抚养费由自己负担，不违反法律规定，依法予以支持。诉讼中被告杨某要求原告返还因受欺骗而抚养非亲生女的抚育费及给付精神抚慰金等50万元，原告薛某同意给付54000元，该院结合杨某甲、杨某乙的户口性质，生活状况及在被告杨某处的生活时间，酌定原告赔偿被告抚养杨某甲、杨某乙费用4万元，精神抚慰金3万元，共计人民币7万元。原审法院遂判决：一、准予原告薛某与被告杨某离婚。二、女孩杨某甲、杨某乙均由原告薛某抚养，抚养费由薛某自理。三、原告薛某于判决发生法律效力后十日内赔偿被告杨某物质损失、精神损失共计人民币7万元。
一审判决后，上诉人杨某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判女孩杨某甲、杨某乙随上诉人生活，抚养费自理，被上诉人随时探视女儿，被上诉人赔偿上诉人物质损失、精神损失共计人民币50万元。其主要理由：一、杨某甲、杨某乙随上诉人生活有利于其××生长。二、原审法院酌定被上诉人赔偿抚养费、精神抚慰金有失公正。
被上诉人薛某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人薛某通过网上相识，后双方以夫妻名义同居生活，2011年双方补办结婚登记手续，自2012年1月份双方因矛盾分居至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。被上诉人薛某于2010年3月10日生双胞胎女儿杨某甲、杨某乙，经司法鉴定，意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除杨某为杨某甲、杨某乙的生物学父亲。被上诉人薛某不能证明其已明确告知上诉人杨某该事实，违背了夫妻相互忠诚的义务，被上诉人薛某应对由此给上诉人杨某造成的物质损失、精神损失承担责任，原审判决其赔偿人民币7万元并无不当。对于上诉人杨某提出杨某甲、杨某乙随上诉人生活有利于其××生长的上诉理由，因司法鉴定排除杨某为杨某甲、杨某乙的生物学父亲，而且上诉人主张其系受骗抚养两个非亲生女孩，因此杨某甲、杨某乙应由其母亲薛某抚养为宜，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人杨某称原审法院酌定被上诉人赔偿抚养费、精神抚慰金7万元有失公正，因原审法院系根据杨某甲、杨某乙的户口性质，生活状况及在上诉人杨某处的生活时间，酌定被上诉人薛某赔偿抚养费用4万元、精神抚慰金3万元，共计人民币7万元，上诉人要求被上诉人赔偿其物质损失、精神损失共计人民币50万元的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。