山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3324号
原告：赵良，男，1986年8月16日出生，汉族,住滨州市。
委托诉讼代理人：张志建，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史俊霞，女，1978年11月30日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马明超，阳信温店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘宝方，男，1967年2月4日出生，汉族，住无棣县。
被告：史洪烈，男，1954年2月28日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王树星，男，1958年4月18日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵良与被告史俊霞、刘宝方、史洪烈、王树星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良及其委托代理人张志建、被告史俊霞的委托代理人顾宗新、马明超、被告史洪烈的委托代理人刘福国、被告王树星的委托代理人屈岩磊及被告刘宝方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同，为原告办理位于滨州市滨城区某房屋的产权登记手续。2、请求法院依法判令被告承担办理房屋过户手续的费用。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告史俊霞、刘宝方同意将登记在被告史俊霞名下的由被告史洪烈实际出资购买的位于滨州市滨城区某房屋交被告史洪烈处置，并由被告史洪烈出具楼房转让委托书，委托被告王树星全权处理该房屋的出售事宜，房款由被告王树星收取抵偿史洪烈所欠王树星的借款。在各被告同意的情况下，原告出资购买了涉案房屋并签订了购房协议。原告支付购房款后，被告已经于2014年7月将房屋交付原告并由原告装修入住至今。被告承诺付款后10日内办理房产证过户手续，但至今迟迟不予办理。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告史俊霞辩称，1、原告所称涉案房屋为史洪烈出资购买与事实不符，该房屋系史俊霞于2010年10月出资购买，首付及分期还贷均系史俊霞支付，该房屋为史俊霞与刘宝方共同财产。2、史俊霞与刘宝方从未授权任何人处置涉案房屋，也未欠王树星任何款项。3、原告赵良与被告王树星签订的购房协议系无效协议。涉案楼房产权人是史俊霞与刘宝方，王树星未经其同意擅自签订合同，系无权处分，依法应认定为无效。综上，原告要求继续履行合同，办理房权登记手续，无事实和法律依据，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告刘宝方辩称，1、涉案房屋是史俊霞与刘宝方共同财产，未经产权人同意，任何人无权出卖。2、王树星和赵良签订购房协议，属恶意串通，严重侵犯产权人的合法权益，应属无效合同。应赔偿对造成被告的损失并搬离房屋。
被告史洪烈辩称，其对涉案楼房没有出资，没有所有权，且转让房屋未经被告史俊霞与刘宝方同意或授权。当时处置房屋是因为与王树星存在债务关系，因催账太急，才转让的涉案房屋。
被告王树星辩称，1、房屋买卖合同关系发生在原告与被告史俊霞之间，该房屋买卖合同主要权利义务已经实际部分履行完毕，原告已经支付了房款，被告史俊霞也实际将房屋交付于原告，原告已经装修入住已达两年。2、被告史俊霞、刘宝方、史洪烈对原告购买房屋的事实是明知并同意的。涉案房屋是被告史俊霞、刘宝方、史洪烈委托王树星对外联系买房人，在确认原告购买房屋后，出具授权委托书，将收取的房款用来偿还史洪烈欠款，偿还欠款的事实已经由生效的滨州市中级人民法院作出的2016鲁16民终847号民事判决书确认。被告史俊霞作为史洪烈的代理人也参与了庭审，因此被告史俊霞、刘宝方、史洪烈对房屋的出售事宜是明知的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明事实如下：2010年9月26日，被告史俊霞与滨州市祥泰置业有限公司签订了房屋认购协议书，双方约定，由史俊霞购买祥泰麒麟阁小区某号房屋。史俊霞于当日交纳定金20000元，由滨州市祥泰置业有限公司出具收据，收据由史俊霞签字。2010年10月10日交纳现金138052元，由滨州市祥泰置业有限公司出具收据，收据由刘宝方签字。史俊霞与滨州市祥泰置业有限公司依据认购书约定签订了购房合同。购买该房屋时，被告史俊霞与被告刘宝方系夫妻关系，史洪烈为史俊霞父亲。
2014年7月4日，被告史洪烈与被告王树星签订楼房转让协议书一份，内容为：“兹委托王树星同志全权处理滨州市某楼房的出售事宜。一、楼房出售款由王树星收取。二、办理房屋过户手续所产生的费用由我承担。三、在乙方付清购房款10日内办理房产证过户。”
同日，原告赵良（乙方）与被告王树星(见证人)在一份购房协议中签字，协议内容为：“经甲、乙双方共同协商达成如下协议，售房为甲方，购买方称乙方。一、甲方将滨州市某楼房出售给乙方。二、甲方负责给乙方办理房产证过户手续、费用由甲方承担。三、楼房总价格为57万元整。四、付款方式为协议签订之日起，乙方向甲方交纳订金五万元，剩余房款52万元，从协议签订之日两个月内一次性付清。五、双方严格按照本协议各项条款执行，如乙方违约，甲方将楼房收回、押金不退。甲方违约加倍退还乙方订金。六、本协议一式三份，甲方、乙方、见证方各一份，自三方签字之日起生效。”该协议中的甲方签字处未签字。上述协议签订后，依据现有证据查明，原告赵良向被告王树星交纳部分购房款，王树星将该房屋及购房合同、购房收据、认购书等交付给原告赵良。原告入住该房屋至今。
另查明，史俊霞、滨州市祥泰置业有限公司签订的购房合同中的祥泰麒麟阁小区某号房屋与史洪烈、王树星签订楼房转让协议书与赵良、王树星签字的购房协议中麒麟阁小区某楼房系同一房屋，为本案诉争房屋。
2014年7月7日，王树星向无棣县人民法院起诉史洪烈，案由系民间借贷纠纷。2015年12月26日，无棣县人民法院作出一审判决，判决书载明：“经审理查明，王树星与史洪烈原系同事关系，史洪烈多次从王树星处借款，王树星以银行转账或现金交付方式将款项交由史洪烈，史洪烈偿还部分借款，截至2014年7月7日，双方对账时，史洪烈为王树星出具借条一张，内容为借王树星408000元，借期为一年到2015年7月7日一次性还清，借款人史洪烈，2014.7.7。2014年7月14日，史洪烈通过银行转账方式偿还原告10万元，剩余款项一直未予偿还。2014年7月4日，史洪烈授权王树星将其位于滨州市某楼房出售，楼房款为57万元，并约定售楼所得房款归王树星所有。楼房刘宝方同意将登记在被告史俊霞名下的由被告史洪烈实际出资购买的位于滨州市滨城区某房屋交被告史洪烈处置，并由被告史洪烈出具楼房转让委托书，委托被告王树星全权处理该房屋的出售事宜，房款由被告王树星收取抵偿史洪烈所欠王树星的借款。在各被告同意的情况下，原告出资购买了涉案房屋并签订了购房协议。原告支付购房款后，被告已经于2014年7月将房屋交付原告并由原告装修入住至今。被告承诺付款后10日内办理房产证过户手续，但至今迟迟不予办理……本院认为，……楼房协议于2014年7月4日签订，形成于原被告对账之前，楼房款项在原被告对账之前已经确定，被告在明知楼房款项超出欠款数额而仍为原告书写欠条的行为与常理不符，对被告此抗辩理由不予采信。……判决如下：被告史洪烈与本判决生效后十日内偿还原告王树星款项308000元及利息……”。史洪烈不服此判决结果，上诉至滨州市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。
原告赵良现因所购房屋被告未履行配合办理产权登记义务诉至法院。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。本案中，系争房屋产权人为被告史俊霞和刘宝方，因此，该房屋转让、出售必须经所有产权人同意。庭审中，史俊霞和刘宝方均否认曾委托他人出售该房屋，被告史洪烈亦否认其接受上述两人委托出售房屋。因此，史洪烈在未经史俊霞和刘宝方同意且买卖行为未得到产权人追认的情况下，其出售房屋的行为属无权处分。原告赵良认为其应属善意取得，但涉案房屋原告并未办理产权登记且未支付全部价款，原告提交的证据不足以充分证实原告的买卖行为符合善意取得的条件，对该辩解意见，本院不予采信。原告赵良认为史洪烈和史俊霞系父女关系，应构成表见代理的意见，缺乏事实和法律依据，不符合表见代理的特征，本院不予采信。故原告赵良要求被告继续履行房屋买卖合同，为其办理产权登记手续及承担办理房屋过户手续费用的诉求，因买卖行为系无权处分，故该合同目的不能实现，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵良的诉讼请求。
案件受理费8770.78元，由被告赵良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李建祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 倩