wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初753号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司,住所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，经理。
委托代理人：常洪军，该公司职员。
被告：毛云龙，男，汉族，53岁。
被告：郑秀荣，女，汉族，48岁。
被告：周宝，男，汉族，47岁。
被告：刘玉春，女，汉族，42岁。
被告：谢广林，男，汉族，49岁。
被告：吕福荣，女，汉族，47岁。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合旭公司委托代理人常洪军到庭参加了诉讼，被告毛云龙、郑秀荣经本院依法公告送达开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼，被告周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司诉称：2013年3月4日，毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣签订自愿联保贷款承诺并组成联保小组，承诺在合旭公司对联保小组成员在蛟河吉银村镇银行的贷款提供担保的情况下，其他联保小组成员向合旭公司提供连带责任的反担保。在合旭公司为毛云龙的借款提供担保的过程中，合旭公司与毛云龙约定合旭公司收取手续费1000元。2013年3月27日，毛云龙与蛟河吉银村镇银行签订借款合同，并取得借款4万元，借款期限为12个月。该笔借款到期后，合旭公司履行担保责任，于2014年3月30日代为偿还借款本息43908.20元。后毛云龙偿还合旭公司3万元，现合旭公司提起诉讼，要求毛云龙、郑秀荣共同偿还合旭公司尚欠的代偿蛟河吉银村镇银行借款本息14231.25元，周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对该款承担连带偿还责任。
毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：毛云龙与郑秀荣系夫妻关系。2013年3月4日，毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣组成联保小组，在合旭公司为联保小成员在蛟河吉银村镇银行的贷款提供担保的情况下，其他联保小组成员向合旭公司提供反担保，同时约定担保期限为3年。2013年3月27日，毛云龙从蛟河吉银村镇银行借款本金4万元，借款期限为12个月。2014年3月30日，合旭公司代偿毛云龙在蛟河吉银村镇银行借款本金4万元、利息3908.20元，合计43908.20元。后毛云龙偿还合旭公司3万元。现毛云龙、郑秀荣下落不明，合旭公司提起诉讼，要求毛云龙、郑秀荣偿还尚欠的合旭公司代偿的毛云龙蛟河吉银村镇银行借款本息14231.25元，周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对上述款项承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：蛟河吉银村镇银行贷款申请表1份、提款申请书1份、借款凭证1份、面谈表1份、贷款还款凭证1份、自愿联保承诺书1份、农资购买合同1份。
本院认为：一、毛云龙、郑秀荣共同偿还尚欠的合旭公司代为偿还的蛟河吉银村镇银行借款本息13908.20元。
毛云龙在蛟河吉银村镇银行借款是其本人真实意思的表示，该借款行为不违反我国法律规定，该借款合同成立并生效。合旭公司为毛云龙在蛟河吉银村镇银行借款提供担保，该担保行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。借款到期后，合旭公司代为偿还借款本息。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，合旭公司要求毛云龙偿还尚欠的合旭公司代为偿还的毛云龙在蛟河吉银村镇银行的借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。对于尚欠的合旭公司代偿的借款本息的数额，合旭公司代偿43908.20元，扣除毛云龙已偿还的3万元，尚欠数额应为13908.20元。毛云龙、郑秀荣系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，合旭公司要求郑秀荣同毛云龙对上述债务承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。合旭公司提供的证据不足以证明毛云龙尚欠的合旭公司代为偿还的毛云龙在蛟河吉银村镇银行的借款本息为14231.25元，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对合旭公司该项主张中超出13908.20元部分，本院不予支持。
二、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对上述款项中的债务承担连带偿还责任。
周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣在向合旭公司出具的联保承诺书上签字，该行为是其真实意思的表示，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，合旭公司要求周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对上述债务承担连带偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛云龙、郑秀荣于本判决生效后立即共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的毛云龙在蛟河吉银村镇银行的借款本息13908.20元；
二、被告周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对上述第一项中确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元、公告费240元，由被告毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 田广紅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初753号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司,住所：蛟河市工人街1-7号。法定代表人：龚丽霞，经理。委托代理人：常洪军，该公司职员。被告：毛云龙，男，汉族，53岁。被告：郑秀荣，女，汉族，48岁。被告：周宝，男，汉族，47岁。被告：刘玉春，女，汉族，42岁。被告：谢广林，男，汉族，49岁。被告：吕福荣，女，汉族，47岁。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合旭公司委托代理人常洪军到庭参加了诉讼，被告毛云龙、郑秀荣经本院依法公告送达开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼，被告周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合旭公司诉称：2013年3月4日，毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣签订自愿联保贷款承诺并组成联保小组，承诺在合旭公司对联保小组成员在蛟河吉银村镇银行的贷款提供担保的情况下，其他联保小组成员向合旭公司提供连带责任的反担保。在合旭公司为毛云龙的借款提供担保的过程中，合旭公司与毛云龙约定合旭公司收取手续费1000元。2013年3月27日，毛云龙与蛟河吉银村镇银行签订借款合同，并取得借款4万元，借款期限为12个月。该笔借款到期后，合旭公司履行担保责任，于2014年3月30日代为偿还借款本息43908.20元。后毛云龙偿还合旭公司3万元，现合旭公司提起诉讼，要求毛云龙、郑秀荣共同偿还合旭公司尚欠的代偿蛟河吉银村镇银行借款本息14231.25元，周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对该款承担连带偿还责任。毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论的权利。经审理查明：毛云龙与郑秀荣系夫妻关系。2013年3月4日，毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣组成联保小组，在合旭公司为联保小成员在蛟河吉银村镇银行的贷款提供担保的情况下，其他联保小组成员向合旭公司提供反担保，同时约定担保期限为3年。2013年3月27日，毛云龙从蛟河吉银村镇银行借款本金4万元，借款期限为12个月。2014年3月30日，合旭公司代偿毛云龙在蛟河吉银村镇银行借款本金4万元、利息3908.20元，合计43908.20元。后毛云龙偿还合旭公司3万元。现毛云龙、郑秀荣下落不明，合旭公司提起诉讼，要求毛云龙、郑秀荣偿还尚欠的合旭公司代偿的毛云龙蛟河吉银村镇银行借款本息14231.25元，周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对上述款项承担连带偿还责任。认定上述事实的证据有：蛟河吉银村镇银行贷款申请表1份、提款申请书1份、借款凭证1份、面谈表1份、贷款还款凭证1份、自愿联保承诺书1份、农资购买合同1份。本院认为：一、毛云龙、郑秀荣共同偿还尚欠的合旭公司代为偿还的蛟河吉银村镇银行借款本息13908.20元。毛云龙在蛟河吉银村镇银行借款是其本人真实意思的表示，该借款行为不违反我国法律规定，该借款合同成立并生效。合旭公司为毛云龙在蛟河吉银村镇银行借款提供担保，该担保行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。借款到期后，合旭公司代为偿还借款本息。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，合旭公司要求毛云龙偿还尚欠的合旭公司代为偿还的毛云龙在蛟河吉银村镇银行的借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。对于尚欠的合旭公司代偿的借款本息的数额，合旭公司代偿43908.20元，扣除毛云龙已偿还的3万元，尚欠数额应为13908.20元。毛云龙、郑秀荣系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，合旭公司要求郑秀荣同毛云龙对上述债务承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。合旭公司提供的证据不足以证明毛云龙尚欠的合旭公司代为偿还的毛云龙在蛟河吉银村镇银行的借款本息为14231.25元，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对合旭公司该项主张中超出13908.20元部分，本院不予支持。二、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对上述款项中的债务承担连带偿还责任。周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣在向合旭公司出具的联保承诺书上签字，该行为是其真实意思的表示，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，合旭公司要求周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对上述债务承担连带偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛云龙、郑秀荣于本判决生效后立即共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的毛云龙在蛟河吉银村镇银行的借款本息13908.20元；二、被告周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣对上述第一项中确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费240元，由被告毛云龙、郑秀荣、周宝、刘玉春、谢广林、吕福荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林程程人民陪审员  张秀云人民陪审员  田广紅二〇一六年十一月十五日书 记 员  高 杉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市土木建筑工程公司，住所地：广东省湛江市吴川市新城路82号
法定代表人：曾显国，总经理。
委托代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
委托代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西京九房地产开发有限公司，住所地：南宁市民族大道125号展商商住综合楼B单元16层1605号。法定代表人：黄建华，该公司董事长。
再审申请人吴川市土木建筑工程公司因与被申请人广西京九房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民再终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴川市土木建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和民事诉讼法》第两百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗媛媛
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长高开刑初字第92-1号
刑事附带民事诉讼原告人李伟，男，汉族，1972年11月5日出生，无业，现住长春朝阳区富峰镇迎新村东刘马架屯。
刑事附带民事诉讼原告人昌万宝，男，汉族，1968年9月39出生，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市通南镇治河村*组，现住长春高新区三家子村。
被告人郭某某，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：长春市九台区，现住：长春市九台区。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月6日被长春市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年5月21日由长春市公安局高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
委托代理人刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
长春高新技术产业开发区人民检察院以被告人郭某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人李伟、昌万宝向本院提起附带民事诉讼。现刑事附带民事原告人李伟、昌万宝以已与被告人郭某某达成和解协议为由向本院提出撤回刑事附带民事诉讼申请。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人李伟、昌万宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人李伟、昌万宝撤回起诉。
审 判 长 任少杰
审 判 员 吴晓霏
人民陪审员 董世阔
二〇一五年十一月四日
书 记 员 魏 波
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初193号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人武某某，男，1975年4月7日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月28日被汤阴县公安局取保候审。2016年7月21日经本院决定，由汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
1、2016年3月18日凌晨1时许，被告人武某某翻墙进入汤阴县大北街与长虹路交叉口路东第二个胡同中梁新娟家院内，意欲盗窃，后被梁新娟察觉，遂逃离。
2、2016年3月20日凌晨2时许，被告人武某某翻墙进入梁新娟家院子内，盗窃一辆粉色新日牌电动车。经评估，该电动车价值人民币1550元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认现场笔录及照片、汤阴县公安局扣押、发还物品清单、抓获证明、鉴定报告书、无前科证明及武某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。武某某到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。另外赃物已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年11月12日止。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 华
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保30号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石山勇，男，1982年8月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人唐科琴，女，1985年10月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人石山勇、唐科琴违法生育为由，对被申请人石山勇、唐科琴作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石山勇、唐科琴在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石山勇在金融机构的存款人民币16644元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘文乙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04320号
原告：宋妙彤，女，汉族，住安徽省肥西县，系已故宋某某之女。
法定代理人：张俊，系宋妙彤之母。
原告：宋庆升，男，汉族，住安徽省长丰县，系已故宋某某之父。
原告：刘光琴，女，汉族，住安徽省长丰县，系已故宋某某之母。
三原告共同委托代理人：宋某甲。
三原告共同委托代理人：彭鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥市雪林人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
委托代理人：薛海燕，该公司职员。
委托代理人：欧阳永辉，安徽林达律师事务所律师。
被告：合肥科技职业学院，住所地合肥市。
法定代表人：钱洲胜，该院院长。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
本院于2015年9月10日立案受理了原告宋妙彤、宋庆升、刘光琴诉被告合肥市雪林人力资源服务有限公司、合肥科技职业学院劳动争议纠纷一案，依法由审判员汤本刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋妙彤、宋庆升、刘光琴的共同委托代理人彭鹏、宋某甲，被告合肥市雪林人力资源服务有限公司的委托代理人薛海燕、欧阳永辉，被告合肥科技职业学院的委托代理人连佩庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋妙彤、宋庆升、刘光琴诉称：2014年11月28日，宋某某在合肥科技职业学院上班期间，突发疾病死亡。2014年11月29日，宋某某之妻张俊之兄宋某甲与合肥科技职业学院就宋某某善后事宜达成《协议》，协议中约定：“甲方依法向劳动部门申请工伤认定并依据工伤保险条例办理保险赔偿事宜，如甲方缴工伤保险基数低于实际工资（以乙方实际签字打到工资卡内及在学校另外签字的每月工资为准），由甲方依法按工伤保险条例规定予以补齐”。2014年12月8日，宋某某被合肥市蜀山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月8日，合肥市工伤保险部门依据被告每月为宋某某购买社保的缴费工资确定每月赔付宋妙彤等三人供养亲属抚恤金2475.27元（每人每月825元）。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，工伤保险部门应按照职工实际工资的30%确定供养亲属抚恤金金额，但由于二被告只按照2366元／月的标准为宋某某购买社保，使得三原告应当享受的抚恤金大大减少，因此二被告理应按照2014年合肥市在岗职工平均工资5007元／月的标准向三原告每月支付677元以弥补三原告的损失。2015年9月7日，原告已就该纠纷提交合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会予以劳动仲裁，但合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会却作出不予受理决定。原告认为，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定缺乏法律依据，为维护原告的正当权益，特起诉要求：1、依法判令二被告向宋妙彤支付抚恤金105612元（677元／月×12月×13年）；2、依法判令二被告每月向宋庆升、刘光琴各支付抚恤金677元，直至其去世时止；3、依法判令二被告向原告支付精神损害赔偿金5000元。
被告合肥市雪林人力资源服务有限公司辩称：被告合肥市雪林人力资源服务有限公司既不是用人单位也没有与宋某某签订劳动合同，仅受被告合肥科技职业学院委托提供劳动保障代理服务，原告将被告合肥市雪林人力资源服务有限公司列为本案被告并要求其承担责任，没有任何法律依据。况且被告在履行代理服务时，没有实施任何损害宋某某的行为，故请求人民法院驳回原告对被告合肥市雪林人力资源服务有限公司的诉求。
被告合肥科技职业学院辩称：1、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的相关规定，该类纠纷明显不属人民法院应予受理的劳动争议案件范围，应驳回原告的起诉；2、原告关于被告少缴社会保险，且导致原告抚恤金减少，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回；3、对于宋某某与被告合肥科技职业学院之间存在劳动关系的事实不持异议，被告合肥市雪林人力资源服务有限公司仅系受被告委托代为被告合肥科技职业学院职工办理社会保险，其相关法律责任由人民法院依法确定；4、宋某某在工作岗位突发昏迷并死亡后，被告已给予其家庭额外的12万元的人道主义补助，完全履行了用人单位应尽的职责。综上，原告起诉要求被告支付抚恤金损失，缺乏事实和法律依据，其相关诉请应予驳回。
经本院审查认为：从原告主张的事实、理由和庭审中其确认的诉讼请求的法律基础看，本案系原告对用人单位缴纳的社会保险基数有异议而提起的劳动争议纠纷诉讼。对于劳动争议纠纷中哪些社会保险争议纠纷属人民法院受理范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条已经作出明确规定。本案原告因对用人单位缴纳的社会保险基数有异议而提起的社会保险争议，不属人民法院应予受理的劳动争议案件范围。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会关于该案不属劳动争议案件处理范围的处理意见，依据充分，应予确认。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回宋妙彤、宋庆升、刘光琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2815号
罪犯王志兵，男，1971年6月6日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春地区中级人民法院于1997年3月19日作出（1996）宜地法刑初字第118号刑事判决，认定王志兵犯故意伤害罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第436号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十�年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2006）洪刑执字第4871号、（2012）洪刑执字第722号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年六个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王志兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2000年8月20日起至2016年7月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01289号
上诉人（原审被告）ＸＸ广，农民。
上诉人（原审被告）唐艳梅，农民。
被上诉人（原审原告）李云峰，农民。
上诉人ＸＸ广、唐艳梅因健康权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第1022号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人ＸＸ广、唐艳梅以及被上诉人李云峰均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审经审理查明：李云峰和ＸＸ广、唐艳梅系邻居，2013年12月13日下午，因宅基地地界问题发生纠纷，李云峰和ＸＸ广发生争吵并撕打，当天晚上，唐艳梅因此事去找李云峰，结果李云峰和ＸＸ广、唐艳梅又发生争吵并撕打，后被邻居拉开。2013年12月14日，李云峰到丰县赵庄人民医院住院治疗12天，支付医疗费1230元。医院诊断为：头部闭合性挫伤，面部组织挫伤。李云峰住院期间，由其儿子护理，李云峰和护理人员均系农业业家庭户口。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
一、关于李云峰要求赔偿的各项损失计算问题。1、医药费：根据李云峰提交的医疗费发票及病案材料及本案的具体情况，确定医疗费为1230元；2、误工费：李云峰系农业家庭户口，应按2013年江苏农村居民人均纯收入每天37元计算，其误工费为370元（10×37）；因李云峰未提交证据证明其每天收入300元，故对李云峰要求其误工费按每天收入300元计算的诉讼请求，不予支持；3、护理费：李云峰的护理人员系农业家庭户口，应按2013年江苏农村居民人均纯收入每天37元计算，其护理费为370元（10×37），因李云峰未提交证据证明其护理人员每天收入100元，故对李云峰要求其误工费按每天100元计算的诉讼请求，不予支持；4、营养费：每天按11元计算，计110元（10×11）；5、住院伙食补助费：每天按18元计算，计180元（10×18）；以上李云峰的各项损失为2260元（1230＋370＋370＋110＋180=2260）。
二、关于对李云峰的损失应如何承担赔偿责任。李云峰和ＸＸ广、唐艳梅系邻居，在发生纠纷时应互谅互让，和谐相处，理性解决问题，但是，双方因宅基地地界问题发生争吵进而撕打，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此，对于李云峰受到的损失，ＸＸ广、唐艳梅应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中李云峰未能冷静理性地处理与ＸＸ广、唐艳梅的矛盾冲突，亦存在一定过错，应减轻ＸＸ广、唐艳梅的赔偿责任。结合本案具体情况，认定ＸＸ广、唐艳梅对李云峰的损失应承担70%的赔偿责任，即ＸＸ广、唐艳梅应赔偿李云峰各项损失为1582元（2260×70%），ＸＸ广、唐艳梅互负连带责任。
综上，原审法院遂判决：一、ＸＸ广、唐艳梅于本判决生效后十日内赔偿李云峰医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费计1582元，ＸＸ广、唐艳梅互负连带责任。二、驳回李云峰的其他诉讼请求。
上诉人ＸＸ广、唐艳梅不服一审民事判决，提起上诉称：一、本案发生是由被上诉人的过错行为造成的。双方当事人系邻居，被上诉人无故侵占上诉人的宅基地，并强行要求上诉人认可其自行确认的地界，上诉人不予认可，被上诉人对上诉人进行打骂，造成上诉人门牙脱落。后报警处理时，双方约定打架的责任互不追究。上诉人基于正当防卫的目的与被上诉人发生纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第30条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。结合本案看，被上诉人对本案的发生过错责任明显，上诉人实施的行为属于正当防卫，因此，上诉人应不承担侵权赔偿责任，原审判决无事实和法律依据。二、双方纠纷已经终结，原审法院不应受理。事件发生当天，赵庄派出所介入并组织双方进行调解，在调解时明确约定对打架的事不再追究，并签订书面协议，对此赵庄派出所的工作人员能够证实。上诉人认为双方打架的事已经约定，上诉人也没有追究被上诉人的责任。再者，被上诉人当天并没有住院治疗，也能说明被上诉人的伤情不需要治疗。第二天被上诉人的儿子对唐艳梅无故进行殴打，导致唐艳梅身体受到伤害住院治疗多日，被上诉人趁机也进行了住院，被上诉人的住院费用是自行扩大的，一审法院对其行为不应支持。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李云峰答辩称：双方发生纠纷之后，在派出所未处理关于伤情的问题，让去村里处理，第二天发现自己头疼，还流鼻血，我儿子就去找上诉人。一审认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：1、李云峰的涉案伤害后果与上诉人的行为之间有无因果关系；2、涉案纠纷是否经有关部门处理终结。
二审期间，本案当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人因邻里之间的宅基地问题发生纠纷，进而发生肢体冲突，导致当事人产生人身损伤。李云峰在双方当事人发生冲突后第二天到医院治疗，经诊断为“头部闭合性挫伤，面部组织挫伤”，经治疗后出院。根据双方当事人在公安机关的询问笔录中反映的内容，能够认定双方存在互相厮打行为。对于双方之间肢体冲突的发生，双方当事人均存在过错，因此，上诉人抗辩称其系正当防卫，无事实依据。李云峰的涉案伤害后果与上诉人的行为之间存在因果关系，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，根据该法第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因被侵权人李云峰对此次冲突事件的发生也存在一定程度的过错，因此，可以减轻侵权人的责任。一审法院依法认定涉案侵权事实及侵权责任的承担，并无不当，本院予以支持。
此外，上诉人虽在二审中抗辩称其与被上诉人之间在事故发生后曾达成书面调解协议，但在本案一、二审中均无证据证实上诉人诉称的书面调解协议存在。李云峰在受伤后到医院治疗并产生相应的费用，并据此提起侵权之诉，依法应由侵权人承担相应的民事赔偿责任。
综上，上诉人ＸＸ广、唐艳梅的上诉请求，因证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ广、唐艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吉彬彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9345号
原告：李晓群。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告李晓群为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款70000元，并支付利息（从2014年3月24日起按月利率15%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李晓群到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告归还借款70000元，并支付利息（从2014年3月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月24日，被告浙江驰成建设有限公司向原告李晓群借款70000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名李晓群入股金额（大写）柒万元整元，￥70000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李晓群借款70000元，并支付利息（从2014年3月24日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱炜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第509号
原告袁旭辉。
被告刘亚琴。
被告靖江市新区建设开发有限公司，住所地靖江市新区开发大厦。
法定代表人刘亚琴，总经理。
本院在审理原告袁旭辉与被告刘亚琴、靖江市新区建设开发有限公司为追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁旭辉撤回起诉。
案件受理费1060元减半收取，由原告袁旭辉负担（已交纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐 炼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1330号
申请执行人施易欣，男，1980年12月5日生，汉族，住启东市。
被执行人彭赛飞，男，1984年3月27日生，汉族，住启东市。
被执行人朱健波，男，1983年9月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人施易欣与被执行人彭赛飞、朱健波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0681民初5049号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人彭赛飞应于判决生效之日起十日内给付施易欣5000元及利息；朱健波对上述债务承担连带责任。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人施易欣于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为5050元。本院于当日立案受理。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人彭赛飞、朱健波长期外出，去向不明。申请人同意此案暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3984号
原告：王军明，男，1975年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
原告王军明诉被告莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费24196元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10193号建筑面积12.32平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报，金运印象城分公司预售给原告商铺时的《金运印象城价格核算单上》列明了租金回报金额，原告当时向被告金运印象城分公司购买商铺时向对方付款，收款账号是孙坚玲私人账号。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10193号12.32平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付6049元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司通过孙坚玲个人账号支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。被告印象城商业管理公司提出租金解决方案变更原租赁合同的约定，想用产权属于金运印象城分公司的印象城三楼商铺抵顶原告剩余七年半的租金，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。印象城商业管理公司的法定代表人崔振贵系金运印象城分公司的负责人，因分公司无法人资格，故列金运公司为被告。
被告印象城商业管理公司未答辩。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10193号建筑面积12.32平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10193号建筑面积12.32平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付6049元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费24196元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。庭审中，原告认可2017年1月21日收到租赁费1124.20元。
原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费23071.80元（已扣除已付的1124.20元）及按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告王军明自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费23071.80元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月22日起、2017年4月8日起至实际给付之日止分别以6049元、6049元、4924.80元、6049元为本金按日万分之三计算的违约金、自2017年1月8日起至2017年1月21日止以6049元为本金按日万分之三计算违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终302号
上诉人（一审被告）陈良，男，1968年12月1日生，蒙古族，农民，内蒙古扎赉特旗。
上诉人（一审被告）陈成岗，男，1974年3月18日生，蒙古族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人成林（系二上诉人之兄），男，1965年12月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）包连柱，男，1971年12月12日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人陈良、陈成岗因与被上诉人包连柱财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈良、陈成岗及二人共同委托代理人成林，被上诉人包连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年包连柱因洪水受灾，经旗政府统一安排，包连柱搬迁至阿拉坦花新屯生活至今。2007年包连柱与阿拉坦花嘎查委员会签订了土地承包合同，阿拉坦花嘎查将83亩耕地发包给包连柱经营管理，包括诉争的18亩二结地。2010年全旗进行土地排查时，规定将各村民多出人均亩数的土地抽回补给无地户或少地户。阿拉坦花嘎查与包连柱重新签订了土地承包合同,发包给包连柱45亩土地，包括诉争的18亩二结地。包连柱经营该诉争地至2014年，2015年陈良、陈成岗毁坏包连柱玉米青苗，并种植绿豆。
一审法院认为，包连柱与阿拉坦花嘎查2010年签订的土地承包合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包合同自成立之日起生效。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，陈良、陈成岗虽主张按照1996年土地承包合同其享有诉争18亩土地的承包经营权，但在2010年扎赉特旗人民政府根据盟委、行署关于“排查农村牧区土地草场纠纷、清理党政机关和国家公职人员占用土地草场的要求，为进一步理顺和完善全旗农村土地承包关系、解决土地承包问题的意见”，在全旗范围内进行了土地排查和调整。包连柱承包地也予以了调整，故对陈良、陈成岗的抗辩理由该院不予支持。陈良、陈成岗理应赔偿损毁包连柱青苗造成的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。包连柱主张陈良、陈成岗给付种子花肥款等，但未提举相应证据。根据扎赉特旗统计局数据,2012
--
2014年巴达尔胡地区玉米亩产平均产量160公斤即320斤，该院酌情按照0.9元/斤计算损失18亩×320斤/亩×0.9元=5184.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：“一、被告陈良、陈成岗于本判决生效之日起赔偿原告包连柱经济损失5184.00元；二、驳回原告包连柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由原告包连柱承担375.00元，被告陈良、陈成岗承担100.00元。”
宣判后，陈良、陈成岗不服，向本院提起上诉。
上诉人陈良、陈成岗上诉称，原审判决认定事实错误。争议的耕地是陈良、陈成岗家1996年1月1日承包的，陈良的父亲孟乌力吉代表陈良、陈成岗家与村里签订了土地承包合同。诉争地是土地承包合同中的地块“屯西南”119亩中的一部分。在原审庭审时陈良、陈成岗提供了承包是孟乌力吉的土地承包合同和土地承包经营权证。但原审法院未给予认定。因原审法院认定的事实错误，导致做出了错误判决，请求二审法院依法撤销原判，驳回包连柱的诉讼请求，并由包连柱承担诉讼费用。
被上诉人包连柱答辩称，同意原审判决，1998年国家给包连柱的土地，请求给予适当的赔偿。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
庭审中，包连柱提供一份孟乌力吉和嘎查签订的土地承包书的存根，证明在孟乌力吉的承包地里没有这18亩地。陈良、陈成岗的质证意见是，对证据的真实性有异议，是假的，因为与陈良、陈成岗手里的原件不一样，亩数不一致。
本院认为，庭审中，二上诉人陈良、陈成岗承认在2015年将包连柱已经耕种的18亩玉米苗进行了翻种，故对该事实本院予以确认。二上诉人主张该18亩地是其口粮田，与包连柱对土地的承包经营权发生争议，但二上诉人未通过正当途径解决争议，而是擅自将包连柱耕种多年的土地予以翻种，所以二上诉人侵权事实存在，理应对包连柱的青苗损失进行经济赔偿。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人陈良、陈成岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 张善语
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执796号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人杜腾飞，男，1975年5月11日出生，汉族，住址为河南省商丘市宁陵县。
关于北京市昌平区人民法院与杜腾飞罚金一案，立案后，本院已扣划被执行人银行存款16156.23元，并于2017年6月2日决定将被执行人杜腾飞纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，于2017年6月7日决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年六月七日
书记员 应义平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李云香，女，1984年11月2日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云香信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,354.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,354.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00434号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，30岁。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月27日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈×犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月16日作出（2014）朝刑初字第484号刑事判决，以被告人陈×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。责令被告人陈×退赔人民币二万八千二百六十三元八角，发还中信银行信用卡中心。宣判后，原审被告人陈×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院判决认定上诉人陈×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 硕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2881号
原告：杜连根，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：王泽恩，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告杜连根与被告洪健、王泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜连根的委托代理人朱俊、被告洪健的委托代理人何治、被告王泽恩的委托代理人唐龙青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连根向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪健向原告偿付欠款本金人民币100万元整；2、判令被告洪健支付欠款利息，自2012年7月14日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告王泽恩对上述被告洪健应给付的款项承担连带责任。4、判令二被告承担本案全部诉讼费。庭审后，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告洪健支付欠款利息，自2014年7月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算。
事实和理由：2012年7月13日，被告洪健向任寿齐签署借条一份，明确向任寿齐借款人民币100万元，借款期限至2013年7月12日，利息为月利率3%，被告王泽恩承担连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2014年6月30日，二被告与任寿齐对账确认，包括本案借条在内共计18张借条，借款总金额为3839万元，承诺继续有效。由于任寿齐尚欠原告款项2000万元，2016年4月8日，任寿齐与原告签订债权转让合同，将二被告拖欠任寿齐的100万元及其附属权益一并转让给原告。后虽经催促，被告至今未归还任何款项。
被告洪健答辩称：1、原、被告双方债务已过时效。2、本案中银行流水账单上的文字“此汇款清单是2014年6月30日对账借条中的汇款”，被告认为该文字是在洪健和王泽恩在流水单签字、按印后复制形成，即洪健签字按印之后再复印上去的。3、针对流水对账单中“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，借条金额为3839万元整，仍�效”，该文字是被告王泽恩单方书写，洪健并不知情。鉴于任寿齐与被告王泽恩是亲属关系，他们之间存在利害关系，不应由洪健承担相应的偿还责任。4、本案中，截止2013年1月，被告洪健陆续归还给任寿齐2000余万，上述款项应当予以扣除。
被告王泽恩答辩称：1、对借条中的担保真实性无异议，担保关系是成立的，但担保期限是2年，被告王泽恩的担保期限已超过，不应承担担保责任。2、借款的交付及归还情况，担保人王泽恩不知情，只是知道洪健与任寿齐之间存在借款往来，被告王泽恩提供过担保。
原告杜连根围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、债权转让合同一份、债权转让通知一份、快递单据及查询单二份、银行明细清单三页，被告王泽恩提交金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告洪健未提交证据，本院对当事人无异议的�据予以认定。被告洪健、王泽恩提出未收到该债权转让通知，因查询单中显示快递已由他人签收，故本院确认被告洪健、王泽恩收到债权转让通知。被告洪健、王泽恩认为银行明细单中“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”这段文字属事后添加，本院认为，该段文字经鉴定为复制形成，被告洪健、王泽恩在该段文字下方签名、捺印，且另查明被告洪健、王泽恩就该银行明细清单在（2015）金永商初字第4010号案件中提出相同异议，（2015）金永商初字第4010号民事判决中对明细清单予以认定，被告洪健、王泽恩不服该判决提出上述，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终2908号判决，判决驳回上诉，维持原判，故本院对原告提交的银行明细清单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月13日，被告洪健、王泽恩向任寿齐出具《借条》一份，约定：被告洪健向任寿齐借款100万元，借款期限至2013年7月12日止，利息按月利率4%计算，借款逾期违约金每日为借款金额的千分之二，由被告王泽恩提供连带责任保证。此后，任寿齐与被告洪健、王泽恩进行对账，并由被告洪健、王泽恩在银行明细清单中签字、捺印予以确认，被告王泽恩在清单中注明“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，金额为3839万元正，仍有效”。对账后，被告洪健未还款，被告王泽恩未承担担保责任。2016年4月8日，任寿齐与原告杜连根签订《债权转让合同》一份，任寿齐将其享有的对被告洪健的上述债权转让给原告。当日，任寿齐向被告洪健、王泽恩出具《债权转让通知》，并向被告洪健、王泽恩邮寄送达上述材料，并由他人签收。
本院认为，任寿齐与被�洪健、王泽恩之间的民间借贷保证关系，三方当事人均无异议，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。任寿齐作为债权人可将其享有的债权转让给原告杜连根，原告杜连根受让债权后有权向被告洪健、王泽恩主张权利。根据被告的抗辩，本案的争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效；二、担保人王泽恩的保证期间是否届满。本案借款到期时间为2013年7月12日，因银行明细清单中载明“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”，且被告洪健、王泽恩在该文字旁签字、捺印，故应视为任寿齐对包括本案借款在内的债权向被告洪健、王泽恩主张过权利，该对账行为构成诉讼时效中断，应在2014年6月30日后重新计算诉讼时效，本案借款未超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案借款应于2014年6月30日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告于2016年4月15日向本院起诉，并未超过时效，被告王泽恩仍应承担保证责任。被告洪健抗辩归还过部分款项，但未提交证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告洪健归还原告杜连根借款100万元，并支付利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王泽恩对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8607元，由被告洪健负担，由被告王泽恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月二日
代书 记员 孙莉娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第793-797号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
被告青岛出版社有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人法定代表人孟鸣飞。
被告深圳书城罗湖城实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人尹昌龙。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷系列案中，被告青岛出版社有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为在地域管辖方面应根据最高人民法院《关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第四条的规定，由青岛出版社所在地人民法院管辖；在级别管辖方面，应根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，由青岛市中级人民法院管辖，本院无管辖权。
本院经审查认为，本系列案系著作权侵权纠纷。
关于地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案为著作权侵权纠纷，被控侵权物销售自被告深圳书城罗湖城实业有限公司，深圳书城罗湖城实业有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，据此，本院对该系列案具有管辖权。
关于级别管辖，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”同时规定，“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院受理第一审著作权民事纠纷案件”。2005年，最高人民法院以法函（2005）54号批复广东省高级人民法院，同意广东省高级人民法院增加本院等基层法院受理部分一审知识产权民事纠纷案件。2005年7月18日，广东省高级人民法院印发《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》，指定深圳市罗湖区人民法院管辖著作权、商标权纠纷案件。2010年1月28日，最高人民法院下发了法发（2010）6号文件，文件确定本院管辖第一审知识产权民事案件的标准为诉讼标的200万元以下的案件。2013年6月14日，最高人民法院下发了法发（2013）135号文件，同意本院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，原告起诉的案件案由为著作权侵权纠纷，标的在500万元以下，据此，本院对该系列案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，裁定如下：
驳回被告青岛出版社有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 刘玉红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐亦丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6234号
罪犯戴加芬，女，1969年1月27日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年三月三十一日作出（2004）曲刑初字第40号刑事判决,以被告人戴加芬犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月五日以（2004）云高刑复字第510号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4669号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3880号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴加芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯戴加芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴加芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴加芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2022年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1211号
罪犯徐正文，男，1983年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2015年12月16日作出(2015)潭刑初字第426号刑事判决，以被告人徐正文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)湘03刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年4月1日起至2018年3月31日止)。2016年4月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐正文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余333分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯徐正文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正文减去有期徒刑六个月二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执字218号
申请执行人：上海豫泓文化传播有限公司。住所地：上海市崇明县。
法定代表人：王宇，该××总经理。
被执行人：洛阳市洛龙区第二实验幼儿园。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：张军涛，该××园长。
关于上海豫泓文化传播有限公司申请执行洛阳市洛龙区第二实验幼儿园合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第303号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海豫泓文化传播有限公司于2016年7月14日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第303号裁决书由洛龙区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于庆民
审判员 李予洛
审判员 张 钊
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 灿
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1503号
原告：胥平，男，1961年1月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：唐卫民，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
本院在审理原告胥平与被告唐卫民合同纠纷一案中，原告胥平于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐卫民的起诉。
本院认为，原告胥平的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：
准予原告胥平撤回对被告唐卫民的起诉。
案件受理费1004元减半收取502元，由原告胥平负担。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
书 记 员 许 璟
二〇一七年十月二十日
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第184号
原告唐某，男，1957年11月5日出生，汉族。
委托代理人高一贵，湖南银剑律师事务所律师。
被告李某，男，1976年4月23日出生，汉族，邵阳县人。
原告唐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖力担任审判长与审判员周林、人民陪审员周小华组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人高一贵到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2008年7月15日，被告以做生意经济紧张为由向原告借款10000元，双方约定借期为三个月。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告拒不归还。故请求人民法院判令：
一、请求依法判令被告立即偿还壹万元借款给原告（逾期利息按银行同期贷款利息计算）；
二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2、被告的常住人口信息，拟证明被告的基本情况；
证据3、被告08年7月15日出具的欠条复印件一份，拟证明被告欠原告10000元的事实；
证据4、证人张某出具的证明，拟证明原告多次向被告催还借款的事实。
被告李某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李某未出庭对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据原告方提供的证据1、2、3、4，可证明原、被的身份及被告欠款的事实，本院对该四份证据予以认定。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2008年7月15日，被告向原告出具借欠条称“今欠到唐某先生人民币壹万元整（￥10000），三个月内归还（08.7.15-08.10.15），立此条，逾期利息按银行贷款利息计算”。到期后，被告未偿还借款。故原告诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李某向原告唐某借款10000元，并出具了欠条，该欠条系双方真实意思的表示，欠条内容合法有效。原告已经履行相应的借款义务，被告未偿还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。故本院对原告唐某要求被告偿还欠款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告唐某欠款10000元，利息3570元（按同期银行贷款利率月息6.1‰从2008年10月15日起计算至2013年9月2日止），合计13570元。
该款限被告李某于本判决生效之日起七日内支付完毕。
本案受理费100元，由被告李某承担。
如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 力
审 判 员 周 林
人民陪审员 周小华
二〇一三年九月二日
代理书记员 胡新佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第184号
原告吴飞，男，汉族，公务员。
被告刘荣健，男，汉族，居民。
原告吴飞诉被告刘荣健民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法组成由审判员郭泽群担任审判长，审判员张向安、人民陪审员王顺平参加的合议庭，于2014年6月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告吴飞到庭参加诉讼，被告刘荣健经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴飞诉称，2013年2月5日，被告刘荣健以办厂缺资金为由向原告借款25000元，并约定按银行贷款利息的两倍计息。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由不付，故请法院依法判决被告偿还借款25000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供借条1份，用于证明被告刘荣健向原告借款本金25000元，利息按银行利息2倍计息。
被告刘荣健未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：
原告提供的证据，被告未提供反驳的证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
2013年2月5日，被告刘荣健因经商缺乏资金向原告吴飞借款25000元，双方约定利息按银行贷款利息2倍计息。尔后，经原告多次催收，被告以种种理由不付，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘荣健向原告吴飞借款，有借条予以证实，被告有清偿的义务。因此，被告应将借款本金25000元及利息（利息按本金25000元自2013年2月6日起至债务清偿完毕之日止，按人民银行的同期贷款利率2倍计算）偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣健于本判决生效之日起10日内偿还原告吴飞借款本金人民币25000元及利息（利息按本金25000元自2013年2月6日起至债务清偿完毕之日止，按人民银行的同期贷款利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，被告刘荣健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 张向安
人民陪审员 王顺平
二〇一四年六月三日
书 记 员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审95号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队副大队长。
委托代理人鲍伟荣，溧阳市城市管理行政执法大队法制科科长。
被执行人王福全，1967年2月25日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县，经营地址溧阳市溧城镇东升新村33幢北侧第一间处。
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2017年3月31日依据《城市道路管理条例》第二十七条第一项之规定，作出溧城执罚字（2017）第4022号行政处罚决定书，认定被执行人王福全擅自占用城市道路（人行道）经营蔬菜，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项、《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对其作出责令限期改正，罚款人民币3800元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2017年10月13日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款3800元及逾期未缴纳罚款的加处罚款3800元，合计7600元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2017）第4022号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2017）第4022号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘辰露
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初20号
原告孙绍禄，男，
委托代理人孙丽娟，女，
委托代理人朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。
被告王德聪，男，
被告王运福，男，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人蒋建成，职务，总经理。
委托代理人孙伟，男，
原告孙绍禄诉被告王德聪、王运福、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙绍禄及其委托代理人孙丽娟、朱岩，被告王德聪、王运福，被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍禄诉称，2015年8月25日13时许，原告和于文滨乘坐被告王德聪驾驶的黑KX38B**号小型轿车从勃利往林口方向走，被告王运福驾驶黑CX29**号厢式货车沿县道X012由林口县向青山镇方向行驶，当车辆行驶至林口县X012县道125公里500米处时，被告王运福驾驶的车辆侵左与对向行驶的王德聪驾驶车辆会车时相撞，造成乘车人原告孙绍禄和于文滨受伤，车辆损坏的后果。原告伤后被送到林口县人民医院抢救治疗2天，后转入住所地勃利县人民医院治疗11天。该起事故经林口县交通警察大队调查处理，并作出事故责任认定，被告王运福承担主要责任，被告王德聪承担次要责任。因为被告王运福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的经济损失如下：1、医疗费18，497.73元，2、护理费9，078.00元（120.00元1人8天＋70.00元1人8天＋145.36元1人52天），3、伙食补助费650.00元（50.00元13天），4、误工费12，960.00元（6个月30天72.00元），5、营养费1，800.00元（30.00元60天），6、120救护车费700.00元，7、鉴定费3，200.00元，合计为46，886.45元。以上损失由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告双方按责任比例承担赔偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王德聪辩称，对本案事实经过和责任划分无异议。原告系农业户口，原告主张的赔偿标准过高，同意按法律规定予以赔偿。被告已先行为原告支付了10，000.00元，在计算赔偿额后应当按照法律规定予以返还。
被告王运福辩称，我的车辆已经投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辩称，同意在保险合同范围内依法合理赔偿。原告已超过法定退休年龄60周岁，是农村户口，不应支持误工费，护理费应按农林牧副渔业标准予以支持，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年8月25日13时许，被告王运福驾驶黑CX29**号轻型厢式货车沿县道X012由林口县向青山镇方向行驶，当车辆行驶至林口县X012县道125公里500米处时，车辆侵左与对向被告王德聪驾驶的黑KX38B**号小型轿车会车时相撞，造成黑KX38B**号小型轿车的乘车人于文滨、原告孙绍禄受伤，车辆损坏的后果。原告受伤后共住院治疗13天，发生医疗费18，497.73元。原告经法医鉴定：1、不构成伤残，2、医疗终结期为伤后六个月，3、营养期为60天，4、护理期限60天，伤后2人护理8天，余为1人。该起事故经交警部门认定，原告孙绍禄无责任，被告王运福负主要责任，被告王德聪负次要责任。被告王运福所有的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险限额500，000.00元，不计免赔。原告住院期间，被告王德聪给原告支付医疗费用10，000.00元。原告系农业户籍。上述事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、用药清单、法医鉴定书等证据证实。
本院认为，被告王运福、王德聪驾驶机动车辆，均未确保安全，发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。被告王运福负该起事故的主要责任，被告王德聪负该起事故的次要责任。原告住院发生的医疗费18，497.73元，本院予以支持。原告为农业户籍，1948年5月19日出生，已年满60周岁，未提供因受伤减少收入的证据，原告主张误工费本院不予支持。原告主张的护理费，未提供护理人员的工作证明及实际减少收入的情况，本院按农林牧渔业工资标准支持4，876.28元（71.71.元／天2人8天＋71.71.元／天1人52天）。原告主张伙食补助费650.00元、营养费1，800.00元、120救护车费700.00元、鉴定费3，200.00元，本院予以支持。以上原告的合理经济损失合计为29，724.01元。被告王运福所有的车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告孙绍禄医疗费、伙食补助费、营养费合计为20，947.73元，护理费、120救护车费合计5，576.28元。另案查明，于文滨医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费合计为9，718.98元，误工费、护理费、交通费合计12，936.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费6，830.77元，在伤残限额内赔偿原告护理费、120救护车费5，576.28元，合计为12，407.05元。原告超出交强险理赔限额部分医疗费、伙食补助费、营养费14，116.96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在商业第三者责任险限额内按70%责任比例赔偿原告9，881.87元，由被告王德聪按30%责任比例赔偿原告4，235.09元。被告王德聪为原告垫付的医疗费10，000.00元，扣除其应承担的赔偿额后，原告应予以返还。因原告的经济损失未超出被告王运福投保保险理赔限额，被告王运福不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告孙绍禄医疗费、伙食补助费、护理费等各项经济损失共计人民币22，288.92元；被告王德聪应赔偿原告孙绍禄医疗费、伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币4，235.09元，因其已为原告垫付医疗费10，000.00元，扣除其应当承担的赔偿款后，原告孙绍禄返还给被告王德聪垫付的医疗费5，764.91元（10，000.00元-4，235.09元）；上述赔偿款于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告孙绍禄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，被告王运福承担324.00元，被告王德聪承担139.00元，原告自行承担509.00元。
鉴定费3，200.00元，原告承担1，200.00元，被告王运福承担1，400.00元，被告王德聪承担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李正顺
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 徐青春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01367号
原告俞某甲。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告俞某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人程栋华，被告徐某及其委托代理人常建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原被告婚前虽是自由恋爱相识，但双方并没有很好沟通，脾气不够了解，婚后感情也一般。后来原告就出国打工，双方很少联系，夫妻关系变淡。近年来，夫妻感情并没有改善，继续恶化，只有被告需要用钱时，才通过QQ联系原告。由于夫妻双方长时间分居，导致夫妻感情越来越淡，等同陌路人，现在已无话可说。原告回来，双方也不共同生活。原告认为原被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，婚姻已经死亡，已无继续共同生活下去的必要。故原告特具诉状，请求法院判准原、被告离婚。
被告徐某辩称，原、被告是初中同学，高中也经常往来，婚前有了足够的了解，之后才结婚，婚后感情很好。原告是2002年到安哥拉打工从事建筑行业一直到目前为止。虽然原告在外国工作但每年都回国生活最少一个月，多的时候有几个月的时间，回国的时间原被告都生活在一起，不存在原告陈述的夫妻长期分居的情况。原告诉状中陈述的其他内容不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子俞某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。自2002年以来，原告长时间在国外工作，双方因生活琐事产生了一些矛盾，加之被告未能正确处理与原告父母间的关系，致夫妻感情不睦。原告现诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好；在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情并生育一子，虽然双方近来为生活琐事发生争执，但并无根本性的矛盾。只要原告放弃离婚念头，被告多关心体贴原告，并处理好与长辈之间的关系，双方经常沟通，相互增进理解，夫妻关系是能够得到改善的。故原、被告之夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 戴红星
二〇一五年十一月四日
书记员 朱宏杰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4724号
申请执行人魏元芝，男，1958年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人钟夕民，男，1964年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
魏元芝与钟夕民山地转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第2424号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、解除双方之间的山地转包合同。二、自本判决生效之日起三十日内，钟夕民将原承包的110亩山地、水塘交付给魏元芝。三、自本判决生效之日起三十日内，钟夕民支付魏元芝自2012年至2015年的承包金78738元（238.6元/年/亩×110亩×3年）。案件受理费2400元，由魏元芝负担400元，钟夕民负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产及银行存款，有苏Ｄ×××××汽车被另案查封，但并未实际控制。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。本院已张贴强制搬迁公告，责令钟夕民将原承包的110亩山地、水塘交付给魏元芝，后由于魏元芝身体不佳，一直未能强制搬迁及提供物品堆放场所，现魏元芝同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初字第2424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4724号申请执行人魏元芝，男，1958年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人钟夕民，男，1964年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。魏元芝与钟夕民山地转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第2424号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、解除双方之间的山地转包合同。二、自本判决生效之日起三十日内，钟夕民将原承包的110亩山地、水塘交付给魏元芝。三、自本判决生效之日起三十日内，钟夕民支付魏元芝自2012年至2015年的承包金78738元（238.6元/年/亩×110亩×3年）。案件受理费2400元，由魏元芝负担400元，钟夕民负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产及银行存款，有苏Ｄ×××××汽车被另案查封，但并未实际控制。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。本院已张贴强制搬迁公告，责令钟夕民将原承包的110亩山地、水塘交付给魏元芝，后由于魏元芝身体不佳，一直未能强制搬迁及提供物品堆放场所，现魏元芝同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初字第2424号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年五月四日书 记 员  张 宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3436号
原告黄亚幼，女，汉族，1959年4月25日出生。
委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇莲花村南山村民小组。
代表人陈华荣，组长。
原告黄亚幼与被告厦门市海沧区东孚镇莲花村南山村民小组（以下简称南山小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈碧云、陈仪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚幼诉称，原告系被告集体经济组织成员，1998年12月31日在新一轮农村土地承包中，被告向以陈亚赛（已故）为户主、原告与其子为家庭成员的承包户发包5.04亩土地，承包期限30年，地块名称为枪楼下、五斗丘、大路顶、洋上坟、大坟牌。承包期间先后有地块枪楼下、五斗丘、洋上坟因国家需要被依法征用，被告亦向原告发放了上述土地的征地补偿款。2014年原告所承包的大路顶、大坟牌共计1.83亩又因“住宅产业园化”项目被依法征收，被告按照10.5万元／亩的标准发放征地补偿款，却只向原告发放共计59850元（0.57亩＊10.5万元／亩）征地补偿款，无故截留原告的征地补偿款132300元，针对上述款项，原告多次与其商讨未果。为此原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付征地补偿款132300元。
被告南山小组未作答辩。
经审理查明，原告黄亚幼与其子陈晓亮系被告南山小组集体经济组织成员，系以家庭成员陈亚赛（已故）为户主的农村土地承包经营户的成员，承包地块分别为枪楼下、五斗丘、大路顶、洋上坟、大坟牌共5.04亩土地，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日，共计30年。承包期间先后有地块枪楼下、五斗丘、洋上坟因国家需要被依法征用，被告亦向原告发放了上述土地的征地补偿款。2014年原告所承包的大路顶、大坟牌共计1.83亩又因“住宅产业园化”项目被依法征收，被告按照10.5万元／亩的标准向原告发放征地补偿款，但却只向原告发放0.57亩土地的补偿款59850元，尚有1.26亩土地的征地补偿款132300元未向原告发放，为此原告提起诉讼。
另查明，原告黄亚幼之子陈晓亮作为陈亚赛（已故）为户主的农村土地承包地经营户的成员，本院依法追加其作为原告参加本案诉讼，但其明确表示，不作为原告参加诉讼，并表示其实体权利由其母亲黄亚幼行使。
以上事实有户口本、《土地承包经营权证》、《证明》及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告南山小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。原告黄亚幼与其子陈晓亮为以陈亚赛（已故）为户主的农村土地承包经营户的成员依法享有土地承包经营权，其所承包的土地被征收后，有权获得征地补偿款。被告南山小组不向原告黄亚幼发放1.26亩土地的征地补偿款没有合法依据，该行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告黄亚幼请求被告支付1.26亩土地的征地补偿款132300元，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇莲花村南山村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告黄亚幼承包地征收补偿款132300元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元减半收取1473元，由被告厦门市海沧区东孚镇莲花村南山村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执468号
张�君、安永松：
张武君与安永松相邻关系纠纷执行一案，本院根据申请执行人张武君的申请，依据（2017）吉2403民初171号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年9月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终801号
上诉人（原审原告）：王桂琴，女，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：柴婉婉，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋艳红，女，身份证住址河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：马太生，男，住河南省平顶山市新华区。
上诉人王桂琴因与被上诉人蒋艳红、马太生民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王桂琴的委托诉讼代理人柴婉婉、被上诉人蒋艳红、马太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂琴上诉称：请求二审法院撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2426号民事判决书第二项，依法改判马太生对偿还其借款14万元承担连带责任，由蒋艳红、马太生承担本案的一、二审诉讼费用。理由：1、一审判决认定事实错误。该笔借款系蒋艳红与马太生夫妻存续期间产生债务，王桂琴没有义务知道，更不知道借款的去向。一审中蒋艳红承认将借款投入到河南芮乾实业集团有限公司，自己从该公司获得的有提成，即蒋艳红将提成用于与马太生夫妻共同生活的事实。2、一审判决适用法律错误。王桂琴不知道蒋艳红与马太生约定在夫妻关系存续期间所得的财务归各自所有。一审中，蒋艳红、马太生均未举证证明该提成没有用于夫妻共同生活，也未举证证明他们之间有夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，同时蒋艳红及马太生未举证证明王桂琴知道该约定。一审判决在蒋艳红、马太生无证据证明的情况下，认定该借款为蒋艳红的个人债务，属适用法律错误。故请求二审法院依法改判。
蒋艳红辩称，其与王桂琴不认识，是通过王桂琴的侄女王某某认识，王某某在河南芮乾实业集团有限公司存有几笔款，王桂琴知道其在该公司当业务经理，就和她的侄女王某某一起到该公司分两次将14万元投入到该公司，马太生并不知道此事，不应承担连带清偿责任，其与公司签订的合同交给王桂琴看过，王桂琴知道将钱放在该公司了。故一审法院认定事实清
楚，适用法律及举证责任分配正确，要求维持一审判决。
马太生辩称，其与蒋艳红已经离婚，王桂琴起诉其与蒋艳红共同承担债务，蒋艳红已经说明钱的去向和自己的职业，对于王桂琴与蒋艳红之间的借贷，马太生并不知情。故请求二审法院驳回王桂琴的上诉，维持原审判决。
王桂琴向一审法院起诉请求：判令蒋艳红、马太生共同偿还借款14万元及利息1万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月16日，蒋艳红向王桂琴借款9万元，出具借条一张，内容为“今借王桂琴现金玖万元整（90000），借款人蒋艳红，2014.7.16”。2014年7月23日，蒋艳红再次向王桂琴借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借王桂琴现金伍万元整（50000），借款人蒋艳红，2014.7.23”。上述款项共14万元。蒋艳红辩称将其存入了河南芮乾实业集团有限公司，将王桂琴的14万元与其他人员合单，并提供了河南芮乾实业集团有限公司承诺函和借款合同。王桂琴认为该承诺函和借款合同备注内容“王桂琴14万元”能证明王桂琴出借给蒋艳红14万元，但王桂琴在出借款项时对借款用途并不知情。马太生辩称，对王桂琴与蒋艳红之间的借贷关系并不知情，至于钱的去向更不清楚。另查明，蒋艳红、马太生在90年代结婚，2014年12月8日离婚。
上述事实有借条、借款合同及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。蒋艳红所欠王桂琴借款14万元未还，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。王桂琴要求蒋艳红支付借款利息，因借条中未约定利息，应视为无利息。对于本案借款14万元的用途，蒋艳红陈述将其存入河南芮乾实业集团有限公司，并提供了河南芮乾实业集团有限公司承诺函和借款合同，除此外双方均没有其他证据能够证实该14万元借款用于蒋艳红、马太生夫妻共同生活，故王桂琴要求马太生承担还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、蒋艳红于本判决生效之日起十日内偿还王桂琴借款14万元；二、驳回王桂琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由蒋艳红负担”。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照法律规定或当事人的约定偿还借款。本案中，蒋艳红向王桂琴借款14万元的事实，有其向王桂琴出具的借条为凭，权利义务关系明确，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，蒋艳红对借款14万元的事实无异议，应当偿还该借款。
根据王桂琴的上诉请求、争议的事实及当事人的辩论意见，本案争议的焦点为涉案借款14万元是否属于蒋艳红与马太生夫妻关系存续期间的共同债务。从举证责任分配角度，王桂琴提供蒋艳红向其出具的借据及该借款发生在蒋艳红与马太生婚姻关系存续期间，已完成举证责任。蒋艳红向王桂琴借款时未明确约定该借款为其个人债务，马太生也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，蒋艳红与马太生应对该借款承担共同还款责任。故王桂琴的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决适用法律错误，导致处理结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2426号民事判决第二项，即“驳回王桂琴的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2426号民事判决第一项，即“蒋艳红于本判决生效之日起十日内偿还王桂琴借款14万元”；
三、变更蒋艳红、马太生于本判决生效之日起十日内偿还王桂琴借款14万元。
一、二审案件受理费各3100元，均由蒋艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第85号
申请执行人郭桂凤。
被执行人梁慧、韩俊文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第503号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁慧、韩俊文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一五年一月十五日
书记员 罗雨薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第85号
申请执行人郭桂凤。
被执行人梁慧、韩俊文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第503号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁慧、韩俊文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一五年一月十三日
书记员 罗雨薇
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2407号
原告镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号。
法定代表人蒋金署，该公司董事长。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告蒋萍。
被告蔡俊。
本院在审理原告镇江市诚信担保有限责任公司与被告蒋萍、蔡俊追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出保全申请，要求冻结两被告名下银行存款25万元或查封扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋萍、蔡俊名下银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周伟
二〇一五年十月三十日
书记员 乐娟
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第2407号原告镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼（南）。法定代表人蒋金署，该公司董事长。委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告蔡俊。被告蒋萍。原告镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）与被告蔡俊、蒋萍追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托代理人金雷到庭参加诉讼。被告蔡俊、蒋萍经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月20日，两被告与工商银行镇江京口支行签订“牡丹卡分期付款合同”一份，约定由工商银行镇江京口支行将牡丹卡分期付款业务办至被告蒋萍名下，被告蒋萍所持牡丹卡卡号为62×××95，分期付款的贷款总额为人民币80万元，分期付款期限为36个月，自2011年9月23日起至2014年9月23日止。原告作为保证人为被告蒋萍的上述贷款向工商银行镇江京口支行提供连带责任保证。工商银行镇江京口支行将贷款发放至蒋萍账户后，因两被告后期未足额还款、逾期还款，工商银行镇江京口支行遂按照其与原告方签订的保证承诺函要求原告履行代偿责任。2014年7月31日，原告代两被告向工商银行镇江京口支行代偿了全部剩余透支款179300元。此款后经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告代偿后有权向两被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告蒋萍、蔡俊立即偿还原告已代偿的透支款179300元及利息（自2014年8月1日起至全部款项还清之日止，按同期银行贷款利率的标准计算），并由两被告共同承担本案的诉讼费、保全费。被告蒋萍、蔡俊未答辩亦未提供证据材料。经审理查明：2011年9月20日，被告蒋萍、蔡俊与工商银行镇江京口支行签订“牡丹卡分期付款合同”一份。约定工商银行镇江京口支行根据借款人蒋萍、蔡俊的申请，同意为其办理牡丹卡分期付款，分期付款贷款总额为人民币80万元，贷款用途为装修，期限为36个月，即自2011年9月20日至2014年9月20日。该牡丹卡分期付款业务办至被告蒋萍名下，持卡人为蒋萍，其所持牡丹卡卡号为62×××95。原告作为保证人出具《保证担保承诺函》一份，为该牡丹贷记卡刷卡所形成的全部透支款项、利息和费用向工商银行镇江京口支行提供连带责任保证。工商银行镇江京口支行随后将贷款发放至被告蒋萍账户。因两被告后期未足额还款且出现逾期还款情形。工商银行镇江京口支行于2014年7月30日向原告发出《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》一份，要求原告根据协议对被告所借款项进行催收。如原告未履约或履约后风险未能降低，工商银行镇江京口支行将按照约定要求原告先行履行代偿责任。2014年7月31日，原告为两被告向工商银行镇江京口支行代偿了尚欠的全部透支款179300元。原告代替两被告偿还该欠款后，向两被告索款未果，故诉至本院。另查，两被告系夫妻关系，于1999年9月9日登记结婚。目前无证据证明两被告已解除夫妻关系。上述事实，有原告的工商登记资料、两被告的身份证、户口簿、结婚证、牡丹卡分期付款合同、刷卡交易明细、保证担保承诺函、催告函、代偿凭证、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：两被告系夫妻关系，虽然牡丹卡为被告蒋萍所持有，但两被告与工商银行镇江京口支行所签订的借款合同所载用途为装修资金需要，且两被告均在该借款合同上签名。在目前无证据证明该借款合同所涉借款非夫妻共同债务的情形下，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告与工商银行镇江京口支行所签订的借款合同及本案原告与工商银行镇江京口支行形成的保证合同均合法有效，两被告应当按照借款合同的约定履行还款义务，本案原告应当按照保证合同的约定承担保证责任。现因两被告未履行还款义务，原告作为保证人代替两被告向案外人还清剩余借款本金及利息等款项后，有权向原债务人追偿，故原告要求两被告给付其已代为清偿的透支款179300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告代被告偿还借款后，原告即享有对该笔款项的追偿权，故原告要求两被告按银行同期贷款利率承担自原告代偿完毕次日起至代偿款实际给付之日止利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋萍、蔡俊经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋萍、蔡俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江市诚信担保有限责任公司代偿款179300元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元、诉讼保全费1770元、公告费606元，合计6362元，由被告蒋萍、蔡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴福君人民陪审员  林珊珊人民陪审员  雎开明二〇一六年五月二十六日书 记 员  乐 娟附相关法律规定如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。