安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05198号
上诉人（原审原告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，组织机构代码73733001-2。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨汉林。
委托代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安建设公司）与被上诉人杨汉林劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告安徽水安建设公司诉称：杨汉林不是安徽水安建设公司所属员工，安徽水安建设公司对杨汉林在公司承建的工地上工作不知情。杨汉林受伤后安徽水安建设公司得知，杨汉林受雇于其工地瓦工班组，且只上三天班。在杨汉林受伤后，安徽水安建设公司出于人道主义帮助杨汉林申请了工伤认定。现庐江县劳动人事争议仲裁委员会根据杨汉林申请作出仲裁裁决书，该裁决书所认定事实和裁决内容均与事实不符。故请求法院判令：1、安徽水安建设公司不应支付杨汉林工伤待遇医药费、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇；2、安徽水安建设公司不支付杨汉林经济补偿金6714元；3、本案案件受理费由杨汉林承担。
一审被告杨汉林在庭审中辩称：庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）113号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，安徽水安建设公司各项诉讼请求均无事实及法律依据，请求法院判决驳回安徽水安建设公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杨汉林于2014年3月3日到安徽水安建设公司承建庐江县越城南路安置房工程的工地上从事瓦工工作，双方未签订书面劳动合同。2014年3月13日，杨汉林在上述工地工作时不小心拌倒，致右髌骨粉碎性骨折，后两次在庐江县人民医院住院治疗，共住院23天，两次住院医药费15181.31元由杨汉林支付，杨汉林住院期间由其家人进行护理。2014年11月5日，庐江县人力资源和社会保障局认定杨汉林受伤为工伤。2015年4月8日，合肥市劳动能力鉴定委员会审定杨汉林劳动能力障碍鉴定为九级。杨汉林受伤后未再到安徽水安建设公司处工作。杨汉林在公司工作期间，安徽水安建设公司未为杨汉林缴纳社会保险费。2013年合肥市在岗职工平均工资为4583.8元／月。
另查明，杨汉林就工伤赔偿向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日，作出庐劳仲裁字（2015）113号仲裁裁决，裁决：一、杨汉林与安徽水安建设公司于2015年4月22日解除劳动关系；二、安徽水安建设公司支付杨汉林医药费15181.31元、停工留薪期工资26856元、住院护理费2811元、住院伙食补助费460元、一次性伤残补助金40284元、一次性工伤医疗补助金27503元、一次性伤残就业补助金45838元、鉴定费280元、交通费460元；三、安徽水安建设公司支付杨汉林解除劳动合同经济补偿6714元；四、驳回杨汉林的其他仲裁请求。安徽水安建设公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
一审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。杨汉林在安徽水安建设公司承建的工程工地工作过程中遭受事故伤害，被认定为工伤，有庐江县人力资源和社会保障局的生效文书等证据确认，故杨汉林有依法享有工伤保险待遇的权利。安徽水安建设公司称其与杨汉林不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任的主张，无事实和法律依据，应不予支持。安徽水安建设公司未为杨汉林缴纳工伤保险费，故杨汉林的工伤保险待遇应由安徽水安建设公司承担。
对于杨汉林的工资计算标准，因安徽水安建设公司和杨汉林均未能举证证明，本院按2014年合肥市建筑业在岗职工月平均工资4476元（53714元÷12个月）予以认定。杨汉林于2015年4月22日提出解除与安徽水安建设公司劳动关系，本院确认杨汉林与安徽水安建设公司于2015年4月22日解除劳动关系。安徽水安建设公司依法应支付杨汉林解除劳动合同经济补偿金6714（44761.5个月）。
杨汉林请求的工伤保险待遇赔偿金确认如下：（1）杨汉林受伤后在庐江县人民医院两次住院治疗23天，支出医药费15181.31元，护理天数按照住院23天计算，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条之规定，本院确认杨汉林的医药费15181.31元、住院伙食补助费460元（23天20元／天），护理费应为2811元（4583.8元／月80%÷30天／月23天）。（2）一次性伤残补助金。依据法律规定，杨汉林因劳动功能障碍鉴定为九级伤残，现杨汉林要求解除与安徽水安建设公司的劳动关系并要求支付一次性伤残补助金符合法律规定，因杨汉林的月工资为4476元，故原审确认杨汉林的一次性伤残补助金为40284元（4476元／月9个月）。（3）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十四条的规定，原审确认杨汉林的一次性工伤医疗补助金为27503元（4583.8元／月6个月）、一次性伤残就业补助金为45838元（4583.8元／月10个月）。（4）停工留薪期工资。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》及杨汉林的伤情，原审依法确认杨汉林享受的停工留薪期为6个月。故杨汉林的停工留薪期工资为26856元（4476元／月6个月）。（5）交通费。杨汉林虽未提交交通费发票，但其受伤后交通费实际发生，原审根据其住院天数酌定为460元。（6）鉴定费，本院按杨汉林实际支出确认其鉴定费为280元。以上6项共计159673.31元。对安徽水安建设公司称其无需支付杨汉林各项损失，因其主张无事实和法律依据，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款第（六）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《》第、第、第第一、二款、第三十七条、第第二款、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽水安建设集团股份有限公司与杨汉林于2015年4月22日解除劳动关系；二、安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨汉林医药费15181.31元、住院伙食补助费460元、护理费2811元、一次性伤残补助金40284元、一次性工伤医疗补助金27503元、一次性伤残就业补助金45838元、停工留薪期工资26856元、交通费460元、鉴定费280元，合计159673.31元；三、安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨汉林解除劳动合同经济补偿金6714元；四、驳回安徽水安建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽水安建设集团股份有限公司负担。
安徽水安建设公司上诉称：1、一审认定杨汉林与上诉人之间存在劳动关系与事实不符，杨汉林是案涉工程工地瓦工，受雇瓦工班组，与上诉人不存在劳动关系；2、一审判令上诉人支付杨汉林解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据；3、一审认定杨汉林工资为4476元无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨汉林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：安徽水安建设公司上诉称其与杨汉林之间不存在劳动关系，因杨汉林受伤后在工伤认定过程中安徽水安建设公司自认双方之间存在劳动关系，并出具了存在劳动关系的证明材料，此外，安徽水安建设公司在一、二审中均未提供案涉工程分包给谁，杨汉林系谁雇佣的有效证据。故安徽水安建设公司此点上诉理由依据不足，本院不予支持。安徽水安建设公司上诉称一审认定杨汉林工资为4476元无事实和法律依据，因杨汉林提供的工资表可以证明杨汉林每天工资190元，一审法院根据本案实际情况确认杨汉林工资为4476元并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽水安建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年三月八日
书记员 王二辉
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。