wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱冬兴，男，1954年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。法定代表人顾华铭，该办事处主任。再审申请人朱冬兴因与被申请人杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道）城建行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱冬兴向本院申请再审称：一、原判适用法律错误。案涉房产从未有主管部门出具过违法建筑认定书。发送《限期拆除通知书》和《强制拆除通知书》并实施强拆系南阳街道越权越职行为，二审在涉案房产没有被认定为违法建筑的情况下以拆除违法建筑的法律规定即适用《行政强制法》第四十四条维持一审判决，属于适用法律错误。请求按照《行政强制法》第三十五条、《行政处罚法》第二十条、《浙江省城市相对集中行政处罚权条例》第二条、第三十条第（一）项判决被诉行政行为违法。二、原判证据认定错误。1.南阳街道提交的证据1、2、3，缺乏真实性，系复印件，印章系庭后补盖，原审法院准许其延期提交，违反行政诉讼法有关延期举证的规定情形。2.南阳街道提交的证据4、6的内容系编造，并非城乡主管部门发文，不属于具有法律效果的行政决定文书。二审判决认定原审虽采信前述证据但未根据上述证据认定待证事实，属于前后矛盾。3.现场照片可以佐证南阳街道的证据3、4、6系编造事实，街道在同一河道上建房面积远超申请人。还证明南阳街道在强拆后的河面整段填土石并建造了房产及设施。4.《关于新建永利河上商贸简易房的报告》复印件证明南阳街道批准建造并销售涉案房产给朱冬兴，有关房产系合法取得，即使为违法建筑，责任也应由南阳街道及下属单位承担。三、原审案由错误。涉案房屋未被认定为违法建筑，一审以拆除违法建筑的案由“规划行政强制”立案，属于故意误导。二审将“规划”变更为“城建”更是错误。根据最高院案由规定，本案应为“拆迁行政强制”或“街道行政处理”。故请求本院依法提审本案。南阳街道在本院复查期间未提交书面意见。本院经审查认为：一、关于原判适用法律问题。朱冬兴诉请要求“确认南阳街道在2016年7月18日对朱冬兴房屋（商铺）实施强制拆除的行为违法”，而南阳街道系是认为朱冬兴房屋系违法建筑才实施了强制拆除，原审因此适用有关强制拆除违法建筑的规定，并无不当。朱冬兴认为原判适用法律错误理由的实质是认为南阳街道无权亦无依据认定涉案房屋系违法建筑。因原判系从程序角度确认了被诉行政行为违法，并未对违法建筑的认定问题进行实体审查，二审判决因此特别说明“原审法院虽采信了上述证据，但并未根据证据认定南阳街道主张的待证事实”，而南阳街道提交的证据清单显示，其所主张的待证事实即为“本案所涉建筑物系违法建筑，依法需进行拆除。”故一、二审并未对涉案房屋是否违法建筑问题进行认定。在涉案房屋已经被实际拆除的情况下，违法建筑的认定仅与当事人主张违法行为的行政赔偿有关，违法建筑问题可在行政赔偿案件中解决。二、关于原审对于证据的认定问题。1.关于南阳街道提交的证据1、2、3，南阳街道系在一审举证期限内提交了证据复印件，此后提交加盖发文机关公章的复印件，系对证据补强，非延期提交新的证据材料，故未违反有关法律规定，况朱冬兴在二审调查时也认可对真实性无异议，对证据内容及合法性有异议；2.关于南阳街道提交的证据4、6，朱冬兴对两份通知书系南阳街道制作无异议，只是认为非有权“城乡主管部门”发文制作，原审经审查认为符合证据三性并予以采信并无不当；3.朱冬兴提交的照片，仅凭照片内容不能证明其主张，原审未予采信，并无不当；4.《关于新建永利河上商贸简易房的报告》，因原审并未实质审查涉案房屋是否系违法建筑，故对该证据未予采信并无不当。三、关于案由问题。案由系人民法院根据行政管理范围和行政行为种类确定，针对的是被诉行政行为，而非行政相对人主观认为的行政行为。本案中，南阳街道认为朱冬兴房屋系违法建筑并进而实施强拆，原审由此确定为“城建行政强制”并无不当。朱冬兴认为案由错误根本仍在于其认为该案由本身界定了涉案房屋系违法建筑的性质。综上，朱冬兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱冬兴的再审申请。（此页无正文）审判长    沈妙审判员    黄金富审判员    夏祖银二〇一八年三月六日书记员    朱胤佐??·??5?·
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审91号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人耿海波，男，1978年1月7日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人耿海波所作出的红土资执罚[2017]602号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，耿海波未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡陡岸村1组的土地建房屋，该宗土地占地面积660平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人耿海波作出红土资执罚[2017]602号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人耿海波退还非法占用的土地；2、限被执行人耿海波15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]602号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]602号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]602号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人耿海波未经批准，擅自占用红安县杏花乡陡岸村1组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]602号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]602号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月八日
书记员 余 兰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执320号
申请执行人李静，女，汉族，住威海经济技术开发区海滨南路。
被执行人于建军，男，汉族，现住址不详。
被执行人郑玉连，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区庙耩路。
申请执行人李静与被执行人于建军、郑玉连民间借贷纠纷一案，本院（2015）威环民初字第2653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求二被执行人偿还90万元及利息。
执行过程中，1、本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、2018年1月9日，本院依法将二被执行人郑玉连、于建军纳入失信被执行人名单。
3、2018年6月4日对二被执行人郑玉连、于建军限制高消费。
4、因被执行人郑玉连不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2653号民事判决，上诉于威海市中级人民法院。申请执行人李静向威海市中级人民法院提出财产保全申请，威海市中级人民法院依法保全查封了被执行人郑玉连名下位于威海市海滨中路附26号601室房产，但上述房产处于轮候查封，尚不具备处置条件。经查询车辆、证券、银行均未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 毕 成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3619号
原告：戴骏骏，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：马艳华，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告戴骏骏、马艳华与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴骏骏、马艳华、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴骏骏、马艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金12557元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司提供书面答辩称：一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的，答辩人过错程度不大。
答辩人在本案中虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位（实际施工人）未能依政府部门要求移交工程竣工档案并办理竣工档案合格证，致后续房产部门无法办证，答辩人已积极采取法律诉讼手段维权，两件诉施工单位（实际施工人）案件经法院判决均已胜诉，并在一审法院执行之中，答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极商通解决方案，获得大力支持。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
二、答辩人已履行办证协助义务，取得初始备案登记批复。
答辩人分三次完成了福居园涉案房屋的初始备案登记工作，根据沈阳市房产网查询信息显示：答辩人于2016年3月10日取得洪区闾山路20-5、22-4号（福居园3号楼、1号楼）新建商品房初始登记批复；于2017年3月31日取得于洪区闾山路16号（福居园5号楼）新建商品房初始登记批复；于2018年4月8日取得剩余涉案房屋初始登记批复。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，双方毕竟不是借贷关系，且沈阳地区的开发商在逾期办证上都采用日十万分之一的约定，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整，违约在200天以上的，按照总房款1%处理，200天以下的按日万分之零点二处理。
综上，鉴于逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的，答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大，且现已取得初始备案登记批复，答辩人请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原告马艳华与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区闾山路18号632室房屋，建筑面积为49.03平方米，金额为270646元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2011年12月2日，原告办理了入住手续。
2018年4月9日，原告诉讼至法院。
2018年4月8日，涉案房屋完成了新建商品房初始登记备案。
另查明，2016年8月10日，我院作出（2016）辽0114民初18134号民事调解书，调解被告一次性给付原告违约金2706元。
在本案审理过程中，被告已将所欠的逾期办证违约金全部给付原告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，2011年12月2日，原告办理了入住手续，被告应于2013年11月22日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告直至2018年4月8日才完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。
关于2016年12月31日之前的逾期办证违约金，已经过法院调解解决。2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿12503元（270646元×0.0001×462天，2017年1月1日至2018年4月7日，该款已支付）。
关于本案诉讼费负担问题，虽然被告在诉讼过程中已履行了付款义务，但在本案立案之时被告违约事实存在，该事实是酿成本案诉讼的直接原因，故相应诉讼费用应由被告负担。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告戴骏骏、马艳华赔偿逾期办理房屋所有权证违约金12503元；（该款已支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 程敏
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初674号
原告：林某1，男，1960年X月X日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：林某4，男，广东博格律师事务所律师。
被告：林某2，男，1940年X月X日出生，汉族，住雷州市。
被告：林某3，男，1942年X月X日出生，汉族，住雷州市。
被告：林某4，男，1951年X月X日出生，汉族，住雷州市。
被告：林某5，男，1948年X月X日出生，汉族，住雷州市。
被告：林某6，男，1950年X月X日出生，汉族，住雷州市。
上列五被告的委托诉讼代理人：林春兄，男，汉族，1965年X月X日出生，住雷州市。系被告林某2的儿子。
上列五被告的委托诉讼代理人：欧渺，男，广东承诺律师事务所律师。
原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
林某1向本院提出诉讼请求:1.确认雷州市白沙镇XX村规划图中H20、H21两块宅基地（面积320平方米）属原告所有。2.责成本案五被告对原告所有的H20、H21两块宅基地排除妨害或消除争议。3.本案的一切诉讼费用由五被告承担。事实和理由：位于雷州市白沙镇XX村H20、H21两块宅基地是在解放后土地改革完成后由人民政府分给原告的父亲林某7的旱坡地，面积零亩叁分捌厘零毫（折合253㎡），该地的所有权由原告父亲林某7占有、使用、收益。2007年雷州市雷南大道扩建工程指挥部因占有上述部分土地，补偿征收款3010元交给原告林某1。2013年7月仙桥南村制作的宅基地分配方案《XX村退地表》中标明原告现退地号：H20、H21，现退面积263㎡，（与土改时广东省海康县土地房产所有证颁发给林某7的土地面积一致），面积实补57㎡，共计320㎡，这是XX村决定的。所以，原告对H20、H21宅基地享有直接支配和排他的权利，XX村从来没有任何人异议。
五被告与原告父亲林某7为同胞兄弟，其父亲为林保荣（已逝世）。近日，五被告在H20、H21宅基地上拉线打桩，称这是林保荣遗留下来的产业，他们均有份额，强硬在该地上建房。原告劝阻，五被告家庭人数众多，多次欲动手打人。大家都是亲人，办事应讲理。依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案属宅基地使用权纠纷。原告林某1主张位于雷州市白沙镇××、××号两块宅基地的使用权归其所有，由于涉案的土地属于农村集体所有，依法应由村民委员会经营、管理，而土地使用权的争议应由应由政府部门确权。本案中，原告没有证据证明该争议土地使用权已由政府确权归其使用，因该土地至今尚未经政府确权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案不属于法院受理范畴。应依法驳回原告林某1的起诉。
经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林某1的起诉。
案件受理费4300元，退还原告林某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 许文波
人民陪审员 王合力
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯燕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列
条件：
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0882民初674号原告：林某1，男，1960年X月X日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：林某4，男，广东博格律师事务所律师。被告：林某2，男，1940年X月X日出生，汉族，住雷州市。被告：林某3，男，1942年X月X日出生，汉族，住雷州市。被告：林某4，男，1951年X月X日出生，汉族，住雷州市。被告：林某5，男，1948年X月X日出生，汉族，住雷州市。被告：林某6，男，1950年X月X日出生，汉族，住雷州市。上列五被告的委托诉讼代理人：林春兄，男，汉族，1965年X月X日出生，住雷州市。系被告林某2的儿子。上列五被告的委托诉讼代理人：欧渺，男，广东承诺律师事务所律师。原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。林某1向本院提出诉讼请求:1.确认雷州市白沙镇XX村规划图中H20、H21两块宅基地（面积320平方米）属原告所有。2.责成本案五被告对原告所有的H20、H21两块宅基地排除妨害或消除争议。3.本案的一切诉讼费用由五被告承担。事实和理由：位于雷州市白沙镇XX村H20、H21两块宅基地是在解放后土地改革完成后由人民政府分给原告的父亲林某7的旱坡地，面积零亩叁分捌厘零毫（折合253㎡），该地的所有权由原告父亲林某7占有、使用、收益。2007年雷州市雷南大道扩建工程指挥部因占有上述部分土地，补偿征收款3010元交给原告林某1。2013年7月仙桥南村制作的宅基地分配方案《XX村退地表》中标明原告现退地号：H20、H21，现退面积263㎡，（与土改时广东省海康县土地房产所有证颁发给林某7的土地面积一致），面积实补57㎡，共计320㎡，这是XX村决定的。所以，原告对H20、H21宅基地享有直接支配和排他的权利，XX村从来没有任何人异议。五被告与原告父亲林某7为同胞兄弟，其父亲为林保荣（已逝世）。近日，五被告在H20、H21宅基地上拉线打桩，称这是林保荣遗留下来的产业，他们均有份额，强硬在该地上建房。原告劝阻，五被告家庭人数众多，多次欲动手打人。大家都是亲人，办事应讲理。依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案属宅基地使用权纠纷。原告林某1主张位于雷州市白沙镇××、××号两块宅基地的使用权归其所有，由于涉案的土地属于农村集体所有，依法应由村民委员会经营、管理，而土地使用权的争议应由应由政府部门确权。本案中，原告没有证据证明该争议土地使用权已由政府确权归其使用，因该土地至今尚未经政府确权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案不属于法院受理范畴。应依法驳回原告林某1的起诉。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林某1的起诉。案件受理费4300元，退还原告林某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿审 判 员  许文波人民陪审员  王合力二〇一七年四月五日书 记 员  冯燕飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初600号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告周斌，男，1970年10月24日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告郭之瑞与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2014年8月15日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款人民币(以下币种相同)32,528元，双方约定借款期限36个月(至2017年8月15日)，月利息120元，每月归还本息1,023.56元，2014年8月18日原告通过银行转帐方式向被告交付19,600元。被告借款后仅支付了7个月的本息7,164.92元(本金6,324.92元，利息840元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：解除原、被告于2014年8月15日签订的《借款协议》，要求被告归还借款余款13,275元，并自2015年3月16日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。被告周斌未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年8月15日，被告通过“嘉业投资公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款32,528元，双方约定借款期限36个月(至2017年8月15日)，月利息120元，每月归还本息1,023.56元。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年8月18日通过银行转帐方式向被告交付19,600元。被告借款后仅支付7个月的本息7,164.92元(本金6,324.92元，利息840元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款19,600元的事实，有双方签订的《借款协议》、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实。现原告确认被告已归还借款本金6,324.92元，要求被告归还借款余款13,275元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，亦未超过法律允许的利率上限，本院一并予以支持。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭之瑞与被告周斌于2014年8月15日签订的《借款协议》；二、被告周斌于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款人民币13,275元及利息(以人民币13,275元为基数，按月利率2%标准自2015年3月16日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币600元，由被告周斌负担。案件受理费人民币211.60元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢140号
申请执行人刁泳钧。
被执行人李建全、李冬冬。
申请执行人刁泳钧与被执行人李建全、李冬冬公证债权文书纠纷一案，申请执行人刁泳钧与被执行人李建全、李冬冬达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人刁泳钧向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人李建全、李冬冬强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
中华人民共和国吉林省长春市忠诚公证处出具的（2017）吉长忠诚证执字第320号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 尹 航
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莱城民初字第42-1号
原告：任雪云，学生。
委托代理人：吕爱梅，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：郑爱国。
被告：秦英超，1979年11月16日长勺。
以上两被告共同委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月16日作出的（2007）莱城民保字第315号民事裁定书，查封被告秦英超鲁S×××××号轿车一辆，现因被告已履行赔偿责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告秦英超鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 毕玉胜
二〇一五年九月一日
书记员 于 杰
法律后附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执133号
申请执行人陈敏菁，女，1939年7月17日出生，住宁波市。
被执行人方立伟，男，1958年9月29日出生，住宁波市。
本院在执行（2018）浙0211执133号陈敏菁与方立伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人方立伟下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人陈敏菁亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项，裁定如下：（本案仅有一个被执行人的，写明：）终结民间借贷纠纷案件的执行。
（本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：）民间借贷纠纷案件中对被执行人方立伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执133号
陈敏菁：
申请执行人陈敏菁与被执行人方立伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3304号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈敏菁向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方立伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执133号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2538号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告张鹏，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6638号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：额日敦图，男，1975年4月22日出生，蒙古族，农民。
被告：包凤霞（系额尔敦图妻子），女，1980年12月10日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告额日敦图、包凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘旗卡翼龙贷中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告额日敦图、包凤霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金90000元，利息23850元，合计113850元，2017年6月12日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日二被告因生活所需从原告处借款90000元，约定还款日期为2016年10月12日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，并出具一份借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条、一份网络借款电子借条及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所所出具的证明一份，后被告下落不明，故诉至法院。
额日敦图未答辩。
包凤霞未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月13二被告从原告处借款90000元，约定还款日期为2016年10月12日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，二被告已将2015年10月13日-2016年10月12日期间的五个月利息给付给原告。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告额日敦图、包凤霞签字捺印的一份借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条、一份网络借款电子借条及科左后旗海力吐派出所所出具的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告甘旗卡翼龙贷与被告额日敦图、包凤霞之间的债权债务关系成立，被告额尔敦图、包凤霞应按约定偿还借款，原告主张的月1.5%的利息及逾期2%的利息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告额日敦图、包凤霞给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金90000元；
二、自本判决生效之日起被告额日敦图、包凤霞给付原告甘旗卡翼龙贷欠款利息23850元（2016年3月13日-2016年10月12日7个月×0.015×90000元=9450元+2016年10月12日-2017年6月12日8个月×0.02×90000元=14400元）。
三、自2017年6月12日起以90000元为本金，按月息2%计算利息至还清为止。
案件受理费2577元，由被告额日敦图、包凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵玲俐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5388号
原告：马红霞，女，汉族，1978年9月16日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：何晓东，男，汉族，1976年2月6日出生，住西安市雁塔区，系原告马红霞之夫。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告马红霞与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红霞的委托代理人何晓东、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马红霞诉称，2014年4月17日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5栋2单元32层23202号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为530847元，现房屋已于2014年12月31日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第5幢2单元32层23202号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5308.47元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元32层23202号房屋，建筑面积为87.2平方米，总金额为530847元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款530847元。被告于2014年12月31日向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为530847元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5308.47元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告马红霞购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元32层23202号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马红霞逾期办证违约金5308.47元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王 英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初446号
原告：汪学军，男，1973年12月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：窦丽英，女，1964年2月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：封丙强，男，1962年4月25日出生，汉族，住濮阳县。
本案在审理原告汪学军诉被告窦丽英、封丙强房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪学军无法提供被告封丙强的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告封丙强的送达地址。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中�原告汪学军无法提供被告封丙强的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告封丙强的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汪学军的起诉。
案件受理费100元，原告汪学军不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年三月十四日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 马新亚
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申10号
赵旭：
你因交通肇事一案，对本院作出的（2015）吉中刑终字第242号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：你具备自首和赔偿情节，原审量刑过重，请求改判。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。关于你提出的你具备自首和赔偿情节，原审量刑过重，请求改判的意见，经查，上述情节原审在量刑时已经予以充分考虑并进行了从轻处罚，你的申诉理由本院不予采纳。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初625号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：魏欢振，男，1994年8月31日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏蒙蒙，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴志标，男，1995年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告魏欢振、魏蒙蒙、吴志标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告魏欢振、魏蒙蒙、吴志标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏欢振偿还原告借款本金50000元及合同项下的各项利息；2.各被告负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏欢振于2015年1月26日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日为2016年1月20日，借款用途为购房，年利率为12.88%，当日原告将借款打入被告魏欢振账户，借款到期后，经原告多次催要，被告魏欢振尚欠借款本金50000元及利息。
被告魏欢振未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告魏蒙蒙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告吴志标未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同及借款借据原件、三被告的身份证复印件、三被告地址确认书原件一份。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告魏欢振向丰县农村商业银行借款50000元;借款用途为购房；借款期限自2015年1月26日起至2016年1月20日止；借款年利率为12.88%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告魏蒙蒙、吴志标为被告魏欢振提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。丰县农村商业银行于2015年1月26日向魏欢振发放贷款50000元。贷款发放后，被告魏欢振未按照合同的约定还本付息，被告魏蒙蒙、吴志标亦未履行还款责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告魏欢振发放贷款50000元，被告魏欢振应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现魏欢振未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告魏欢振未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告魏欢振支付逾期利息。故，被告魏欢振应偿还原告下欠借款本金50000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告魏蒙蒙、吴志标为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告魏蒙蒙、吴志标应对本次借款承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人魏欢振追偿。被告魏欢振、魏蒙蒙、吴志标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告魏欢振共欠原告借款本金50000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏欢振应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.88%，自2015年1月26日计算至2016年1月20日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率16.74%，自2016年1月21日计算至实际还清之日止）；
二、被告魏蒙蒙、吴志标对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏欢振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告魏欢振、魏蒙蒙、吴志标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一八年四月十九日
书记员 戴文路
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初641号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人董洋，男，1984年2月20日生，汉族，小学文化，无业，住山东省宁阳县。2018年3月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月28日转为取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人董洋犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人董洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2018年3月18日凌晨，被告人董洋至昆山市开发区中华园西村1栋3单元楼下，窃得被害人张某爱狮牌电动车1辆，价值人民币2112元，后销赃得款人民币500元。被告人董洋归案后如实供述犯罪事实。
另查明，2018年3月30日，被告人董洋已赔偿被害人张某电瓶车损失2000元，并取得谅解。2018年5月2日，被告人董洋退赃人民币500元，预交罚金保证金1000元。
上述事实，被告人董洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人徐某、朱某的证言，抓获经过，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发票复印件，扣押决定书及清单，价格认定结论书，收条、谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董洋归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人董洋犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人董洋退赃款人民币五百元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关依法扣押的徐某人民币三百元、朱某人民币二百元由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月二日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2995号
申请执行人上海实发房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海润畅商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海实发房产咨询有限公司与被告上海润畅商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出(2014)宝民三(民)初字第1317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海实发房产咨询有限公司于2015年5月29日向本院申请执行，要求义务人上海润畅商贸有限公司支付欠款人民币81,137元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海润畅商贸有限公司名下既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民三(民)初字第1317号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00059号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人孔某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人孔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年3月14日19时许，被告人孔某某在本县渡普口镇金桥小区的家中容留证人一、证人二、证人三三人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有甲基苯丙胺片剂照片；扣押清单；现场检测报告书等书证；证人一、证人二、证人三等人的证言；被告人孔某某的供述和辩解；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某某容留他人在自已家中吸食毒品，公诉机关指控其所犯容留他人吸食毒品的事实成立，其行为已构成了容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二之规定，判决如下：
被告人孔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 佳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审60号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人秦涵强，男，1961年4月14日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人秦涵强所作出的红土资执罚[2017]603号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，秦涵强未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡星光村3组的土地建房屋，该宗土地占地面积340平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人秦涵强作出红土资执罚[2017]603号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人秦涵强退还非法占用的土地；2、限被执行人秦涵强15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]603号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]603号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]603号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人秦涵强未经批准，擅自占用红安县杏花乡星光村3组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]603号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]603号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月七日
书记员 余 兰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初854号
原告：张瑞，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
被告：成丽萍，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
原告张瑞与被告成丽萍股权转让纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。张瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，张瑞的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张瑞撤诉。
审 判 员 雷亚红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郝亚河
书 记 员 辛 杰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1171号
原告：陈昊，男，1981年11月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人于巧，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：游泳，男，1981年4月30日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：张瑜，女，1986年9月14日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告陈昊与被告游泳、被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昊的委托诉讼代理人于巧到庭参加了诉讼，被告游泳、被告张瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款155万元及相应借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年1月期间，被告向原告借款人民币155万元，原告多次要求被告还款均被拒绝，至今仍未偿还，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告游泳、被告张瑜均未答辩。
原告陈昊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告游泳、被告张瑜未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的招商银行历史交易明细表、2016年4月16日被告游泳出具的《欠条》及2017年1月14日被告游泳出具的《借条》，来源客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，被告游泳因资金需要向原告陈昊借款人民币80万元，原告陈昊于2014年9月26日通过银行转账方式将728000元借款汇至被告游泳指定的民生银行账户中（户名：刘宪，账号：6×××66），利息为2.25%/月，转账汇款时预先扣除4个月的利息共计72000元。2016年4月16日，被告游泳向原告出具《欠条》一份，载明“今欠陈昊80万本金的利息（2015年2月1日至2016年3月31日）人民币贰拾万捌仟元整（￥208000元）”。2017年1月14日，被告游泳向原告出具《借条》一份，经被告游泳确认，涉案80万元借款确系2014年9月发生，且该笔借款系被告游泳指示原告汇入案外人刘宪名下的账户中。上述债务，经原告多次催要，被告游泳至今未还。
同时查明，原告于2014年9月26日预先扣除4个月的利息72000元，根据本金80万元计算利息为2.25%/月；同时自2015年2月1日至2016年3月31日期间的利息208000元，该期间月息为1.86%，原告庭审中，自愿要求二被告支付欠款本金80万元，并以80万元为基数，自2014年9月26日起至实际付清之日止，按照月息1.86%的标准支付利息。
另查明，经原告申请，本院依法调取太原市杏花岭区民政局婚姻登记处出具的婚姻证明，经证实被告游泳、被告张瑜于2013年8月13日办理了结婚登记手续，又于2015年12月21日办理了离婚登记手续。涉案借款发生于二被告婚姻存续期间。
本院认为，本案系被告游泳向原告陈昊借款引发的民间借贷纠纷。本案中，被告游泳向原告陈昊借款人民币80万元，但原告陈昊实际给付被告游泳借款本金728000元，因此原告主张被告陈昊偿还借款本金应为728000元。同时，原告要求被告支付自2014年9月26日起至实际付清之日止，按照月息1.86%的标准支付利息，系当事人对自身权利的合法处分，符合事实及法律规定，本院予以支持，但计算本金应以实际借款本金728000元为基数。被告游泳、被告张瑜曾系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告张瑜应对上述债务承担共同还款责任。被告游泳、被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游泳、被告张瑜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈昊借款728000元，并以728000元为基数，自2014年9月26日起至实际付清之日止，按照月息1.86%的标准向原告支付利息；
二、驳回原告陈昊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元、保全费5000元，公告费600元，共计24350元，由被告游泳、被告张瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘紫钰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1253号
原告：李野，男，1994年9月1日生，汉族，住长春市绿园区。
原告：张大野，男，1994年5月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：袁福君，男，1974年2月4日生，汉族，住长春市南关区。
被告：周云方，女，1987年8月12日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告李野、张大野与被告袁福君、周云方民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告袁福君、周云方联系方式和地址无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告李野、张大野的起诉。
案件受理费775.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁微微
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初951号
原告：邹立国，男，1977年9月5日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区万达城C区**栋*单元****室。
被告：吕洪章，男，1968年12月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区福乾花园小区**栋*单元*层。
原告邹立国与被告吕洪章民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕洪章的起诉。
本院认为，原告邹立国申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹立国撤回对被告吕洪章的起诉。
案件受理费9,260元，减半收取4,630元，由原告邹立国负担。
审判员 孟红彪
二〇一八年四月十一日
书记员 李忠秋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5808号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：史中奎，男，1963年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：毛锋，男，1979年3月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告史中奎、毛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告史中奎、毛锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告史中奎归还贷款本金45994.98元及同期利息；2、要求被告毛锋承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月14日被告史中奎向原告借款47000元，约定年利率13.8%，于2015年11月13日到期，此笔贷款由被告毛锋提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人分别于2016年7月27日归还借款本金877.27元，2016年9月21日归还借款本金0.25元，2016年10月13日归还借款本金127.5元，剩余借款本金45994.98元及同期利息借款人及担保人至今未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告史中奎、毛锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告史中奎、毛锋与农商行仇桥支行签订最高额个人担保借款合同，约定被告史中奎自2014年11月14日至2015年11月13日期间向原告最高借款47000元，约定年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮50%，被告毛锋为该最高额贷款提供连带责任保证。合同签订当日，农商行仇桥支行将47000元贷款转入被告史中奎在农商行仇桥支行62×××52账户，被告史中奎在借款借据上签字确认。2015年11月13日借款到期后，经原告多次催要，借款人分别于2016年7月27日归还借款本金877.27元，2016年9月21日归还借款本金0.25元，2016年10月13日归还借款本金127.5元，剩余借款本金45994.98元及同期利息借款人及担保人至今未能归还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告史中奎、毛锋签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告史中奎未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金45994.98元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金45994.98元为基数，从2014年11月14日起按年利率13.8%计算至2015年11月13日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告毛锋作为连带责任保证人，应当对被告史中奎的贷款本息承担连带清偿责任。
被告史中奎、毛锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史中奎于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45994.98元及利息（以45994.98元为基数，按年利率13.8%从2014年11月14日计算至2015年11月13日，逾期借款利息按年利率18.63%从2015年11月14日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告毛锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，公告费600元，合计1550元由被告史中奎、毛锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 余俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8672号
原告：郑玲，。
被告：龚忠杰。
本院在审理原告郑玲诉被告龚忠杰离婚纠纷中，因原告郑玲未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑玲自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年八月二十九日
代书记员 宋浏浏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8672号原告：郑玲，。被告：龚忠杰。本院在审理原告郑玲诉被告龚忠杰离婚纠纷中，因原告郑玲未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑玲自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一七年八月二十九日代书记员 宋浏浏????1?
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申575号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)季小祥，男，1947年2月28日生，住泰州市高港区。
委托代理人季宝年（系季小祥之子），男，1969年1月3日生，住泰州市高港区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。
法定代表人薛荣美，该局局长。
委托代理人卢俊驰，该局工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，该局局长。
委托代理人陈尚锋，该局工作人员。
再审申请人季小祥因诉泰州市公安局高港分局（以下简称高港公安分局）治安行政处罚及泰州市公安局行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季小祥申请再审称：1、季小祥未实施“用嘴咬、用脚蹬踢”公安民警的违法行为。2、公安民警已控制住季小祥，季小祥无法动弹，当时季小祥已70岁，为了挣脱只能用脚踢、用嘴咬。3、高港公安分局提供的证人证言虽经庭审质证，但仅有一名证人出庭，故原审法院采信该证人证言错误。4、高港公安分局作出的高公（治）行罚决字[2015]310号《行政处罚决定书》（以下简称310号《行政处罚决定》）以及原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，季小祥夫妇在泰州市××区大泗镇××村泰镇高速施工现场，以征地拆迁问题尚未解决为由阻止压路机施工。高港公安分局接到报警后有出警的义务。民警为了防止矛盾进一步升级，保障季小祥夫妇的人身安全，劝说季小祥夫妇离开施工现场，但季小祥不听劝说，仍然阻拦压路机施工。高港公安分局提供的对姜堰三水公司职工徐正山、大泗镇大泗村村民委员会工作人员于祥、徐和网等人的《询问笔录》，执法民警肖军、朱华东伤情的照片，执法民警肖军、朱华东的情况说明等证据证明，在高港公安分局民警将季小祥带离现场的过程中，季小祥采取“用嘴咬、用脚蹬踢”的方式阻碍人民警察依法执行职务，并咬伤执法民警肖军的手和朱华东的肩。执法民警肖军、朱华东的情况说明并非证人证言，同时亦非作出310号《行政处罚决定》的唯一证据，该情况说明与高港公安分局提供的其他证据形成完整的证据链，足以证明季小祥采取“用嘴咬、用脚蹬踢”的方式阻碍人民警察依法执行职务。季小祥的申诉理由依法不能成立。高港公安分局提供的《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《被行政处罚人员家属通知书》等证据证明，其在立案，调取证据，告知季小祥处罚的事实、理由和依据，以及季小祥享有陈述、申辩等权利后，作出310号《行政处罚决定》，给予季小祥行政拘留十日的处罚并无不当。
泰州市公安局于2015年11月19日收到复议申请，于2016年1月12日作出泰公复决字[2016]1号《行政复议决定书》，维持310号《行政处罚决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款等规定。原审法院判决驳回季小祥的诉讼请求正确。
综上，季小祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回季小祥的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年四月十日
书记员 吁 璇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初849号
原告:林诗钧，男,1969年12月13日出生,汉族,岑溪市人，住岑溪市。
被告：杨生立，男，1979年2月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告林诗钧与被告杨生立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨生立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借8000元及利息（从2016年8月21日起按年利率18%计算至还清款日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日被告杨生立以他经营的众旺装修公司资金周转困难为由向原告林诗钧借现金8000元并立下借条给原告收执，约定到2016年8月20日还清，如果不能及时还清款，逾期自愿以银行的贷款年利率的三倍计算利息给原告。但到还款日期后被告没按时还款，原告已经多次催促被告尽快归还借款，甚至到被告合股所开的众旺超市找了被告十多次，被告都以各种理由拒不归还借款。综合所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉并提出上述请求。
原告向本院提供的证据及拟证明主张有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条原件1份，证明被告于2016年6月2日向原告借款8000元的事实。
被告杨生立没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨生立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2016年6月2日，被告杨生立以其经营的众旺装修公司需要资金周转为由向原告林诗钧借款8000元，被告借款后即书立借条给原告收执。该借条载明：“今借林诗钧现金（8000元）捌仟元整，定于2016年8月20日前还清，如不还清按银行利息3倍计算。借款人：杨生立，2016、6、2。身份证号：”。借款期限过后，经原告多次要求被告归还借款未果。2018年4月25日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杨生立以做装修生意资金不够周转为由向原告林诗钧借款8000元，有原告出具的被告书立的借条证实，债权债务明确，债务应当清偿。原、被告之间的借款约定有逾期利息，故原告主张借款从逾期日起按照年利率18%计付利息至还清日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。原告的诉请理据充分，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨生立应归还借款人民币8000元及利息（以8000元为基数从2016年8月21日起按照年利率18%计付利息至还清日止）给原告林诗钧。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨生立负担。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 冲
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄洪浪
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2970号
原告：李小亚，女，1971年7月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：汤开洪，男，1984年10月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告李小亚与被告汤开洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李小亚及其委托诉讼代理人杨永龙、被告汤开洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小亚向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告房租费30000元及利息（从2017年8月7日起算，按年利率6%计算到付清为止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法判决被告支付原告房租费20000元及利息（从2017年8月7日起算，按年利率6%计算到付清为止）。事实和理由：2015年9月至2017年8月4日，被告租赁原告房屋一套居住，欠原告房租费30000元。被告承诺于2017年8月4日支付10000元，余款20000元于3日内付清。但被告不守信用，不按时支付余款，应当支付利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汤开洪辩称，原、被告于2015年7月26日第一次相识，过了一段时间，双方在一起同居，但并未谈及房租费事宜。双方既未口头约定房租费的数额，也未签订书面的房屋租赁合同。2017年8月4日晚上，原告纠集4、5名社会上的人对被告进行殴打、辱骂和威胁。原告等人强迫被告当晚必须支付30000元，之后通过说情，原告同意被告先支付10000元，否则就将被告从原告的住处28楼扔到楼下。在无奈之下，被告向亲朋好友借钱，最终向亲戚借款5000元，加上父母的5000元，凑齐了10000元交给原告。同时，原告等人强迫被告写下20000元的房租费欠条。此外，在双方同居期间，被告共计支付原告现金59600元，请求在本案中处理。综上，原、被告系同居关系，而非房屋租赁合同关系，原告要求被告支付20000元的房租费不属实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月，李小亚与汤开洪相识。2015年9月起，双方确立同居关系。之后，汤开洪与李小亚一同在李小亚位于武隆区XX镇XX号楼XX-
X号房屋居住。从2015年底、2016年初开始，汤开洪的父母、孩子一同在李小亚的该套房屋居住生活。2017年8月4日，汤开洪书写《欠条》一份，载明“今汤开洪从2015年9月份到2017年8月4日凌晨12点，所欠房租费叁万元，小写30000元，于2017年8月4日已付大写壹万元，余下贰万元于3日内付清。付款人：汤开洪，2017年8月4日。”之后，汤开洪及其父母、孩子搬离该房屋。2017年8月14日，原告李小亚提起本案诉讼。庭审中，经本院释明，汤开洪同意对59600元另行主张权利，不在本案中处理。
另查明，汤开洪与其前妻于2017年10月办理离婚登记。李小亚与汤开洪并未签订书面房屋租赁合同，双方无其他房屋租赁的事实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告提交的汤远财的证人证言，本院依职权调取的汤远财的笔录等证据在案为凭，经庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物房屋交付承租人居住使用，承租人支付租金的合同。房屋租赁合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、价款、履行期限等条款。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，李小亚和汤开洪既未订立书面的房屋租赁合同，也未对房屋租赁事宜达成口头协议。同时，李小亚既未向汤开洪发出明确具体的订立房屋租赁合同的要约的意思表示，而汤开洪也未作出承诺，因此，双方不符合订立房屋租赁合同的要件。根据双方的陈述和本院查明的事实，李小亚与汤开洪系同居关系。汤开洪的父母、孩子与汤开洪、李小亚一同长期居住生活，若双方建立了租赁合同关系，李小亚既与汤开洪同居生活又要求汤开洪支付房租费，不符合日常的生活、交易习惯。虽然汤开洪写下了尚欠房租费20000元的欠条，但不能仅凭欠条推定双方建立了房屋租赁合同关系。因此，李小亚提交的证据并不能证明双方建立了房屋租赁合同法律关系，应当承担举证不能的法律后果。故李小亚主张汤开洪支付房租费20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李小亚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交275元），由原告李小亚负担150元，退还125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴晓林
二〇一七年十一月六日
书记员 陈鹏毅
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0304执14号
申请执行人谢均堂，男。
委托代理人谢利平，男。
被执行人尚海斌，男。
谢均堂与尚海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初1134号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行该判决书确定借款本金230000元，承担一审受理费2789元，二审受理费5000元，执行费3467元，合计241256元（未含后期利息损失）。
本案执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。本院经依法调查未发现被执行人财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意暂缓执行。待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0304执14号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一八年五月十一日
书记员 张倩媚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00800号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人秦某，太原市易庄典当有限公司员工。2006年1月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处罚金三千元。2015年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）662号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人周晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日0时许，在太原市小店区亲贤北街酷姿KTV，被害人李某与朋友在555包间门口说话时，被告人秦某因饮酒过多身体摇晃与被害人李某的朋友肢体碰撞，后双方发生争吵，被害人李某等人被拉回包间。随后被告人秦某手持啤酒瓶子强行闯入555包间将被害人李某按倒在地进行殴打，导致其头部胳膊等处受伤。经鉴定，被害人李某外伤致面部多处创口，长度累计达6.3cm，其损伤构成轻伤二级。
另查明，本案审理期间，被告人秦某家属代为赔偿了被害人李某经济损失4万元，被害人李某对被告人秦某出具了谅解书。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事判决书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某的辩护人关于其家属已赔偿被害人并取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。被告人秦某当庭自愿认罪，且其家属已代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初325号
原告：金某。
被告：曹某。
原告金某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告金某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费7100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至6月，原告在庆城县驿马镇某小区为被告承包的工程安装铝合金门窗，双方约定原告日工资200元，安装结束后，被告现下欠原告劳务费7100元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
曹某承认金某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
曹某于本判决生效后十日内向金某支付下欠劳务费7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑攀峰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执320号
申请执行人：陆俊豹，男，1963年3月7日生，汉族，住黄石市黄石港区。
被执行人：湖北卓群铝业有限公司，住所地：大冶市还地桥金桥工业园。
法定代表人：曹细军，系公司经理。
本院在执行申请执行人陆俊豹与被执行人湖北卓群铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北卓群铝业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冶劳人仲裁字【2017】第57-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十八日
书记员 余怀东
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初945号
原告(反诉被告)：赤城县炮梁乡郝家沟村村民委员会，住所地河北省张家口市赤城县炮梁乡郝家沟村。
法定代表人：郝军。
委托诉讼代理人:曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县炮梁乡炮梁村。
法定代表人：尤军洋。
委托诉讼代理人：姜维，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
原告赤城县炮梁乡郝家沟村村民委员会与被告赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县炮梁乡郝家沟村村民委员会的法定代表人郝军及其委托诉讼代理人曲媛美，被告赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司的委托诉讼代理人姜维、梁宝恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县炮梁乡郝家沟村村民委员会提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告（2011年-2016年）荒山、荒坡、荒沟的补偿费共计120000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告开采磁铁矿需租用原告位于郝家沟村东脊梁的荒山、荒坡、荒沟，经双方协商，达成了协议，并于2007年10月15日签订了《协议书》一份。《协议书》第二项中写到：“乙方给付甲方荒山、荒坡、荒沟补偿费用以满一年计算，补偿费每年20000元”，但被告仅给付原告4年的费用，至今尚欠2011年至2016年的补偿费120000元。经多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不给付。
赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《协议书》，该协议属于占地补偿协议，协议约定的起始时间是合同签订之日，终止时间是乙方不再开采之日，我公司在2009年8月28日就停止了在郝家的开采，开采时间不足两年，所以我方已经足额支付了补偿费。2、从2007年至2010年我方共支付了4次补偿费，共计80000元。我方实际占用了2年，补偿费多支付了4万元，该款原告属于不当得利应该予以返还。3、我方在2009年就停止了在郝家沟的生产，2014年12月18日公司全部停产，原告主张给付补偿费，超过了诉讼时效。
赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告郝家沟村村民委员会返还补偿费40000元。事实和理由：荒山、荒坡、荒沟补偿费用以满一年计算，2007年10月至2009年8月，开采时间不足两年，我方共支付了4次补偿费，多支付了4万元。
郝家沟村村民委员会对赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司的反诉辩称，交费是按年度计算的，签订合同时就付了2007年当年的20000元补偿费，最后一次给付时间是2010年，被告的反诉超过了诉讼时效。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年10月15日，原、被告签订了租赁荒山、荒坡、荒沟《协议书》一份。《协议书》第二项中写到：“乙方给付甲方荒山、荒坡、荒沟补偿费用以满一年计算，补偿费每年20000元”，2007年10月6日，被告给付了2007年度的20000元补偿费，2008年9月6日、2009年9月3日、2010年8月1日，被告分别给付了当年度的补偿费用。从2011年度至今，被告未履行合同义务。
庭审中，被告提出反诉，认为实际占用荒山、荒坡、荒沟的时间满两年，应该支付40000元的补偿费。实际支付了80000元，多支付的40000元补偿费应该予以返还。
本院认为，2007年10月15日,原、被告签订的《协议书》，实际是一份租赁荒山、荒坡、荒沟协议即合同，其内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定。合同第二条约定“终止时间为乙方不再开采此处矿山时止”，被告虽然现在停产，但将来有可能恢复生产而继续开采矿山，“不生产”和“不再开采”属于两个不同的概念，因此双方签订的合同未终止，被告应该按照合同约定继续履行给付义务。合同第二条约定“乙方给付甲方荒山、荒坡、荒沟的补偿费用以满一年计算”，合同签订后被告就给付了2007年度的补偿费，之后仍是按年度实际给付至2010年，这种给付方式符合双方签订合同时的真实目的，被告以12个月即为合同约定的满一年的辩解，本院不予采信。因此，原告提出的要求被告继续给付2011年度至2016年度补偿费用120000元的主张，应该予以支持。综上，被告的反诉请求不成立，对其提出的要求原告返还40000元补偿费的主张，应该予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告赤城县炮梁乡郝家沟村村民委员会2011年度至2016年度租赁荒山、荒坡、荒沟补偿费120000元。
二、驳回被告赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司要求原告赤城县炮梁乡郝家沟村村民委员会返还荒山、荒坡、荒沟补偿费40000元之反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，反诉费800元减半收取400元，由被告赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年十月十二日
书记员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3151号
原告：富星，女，1984年4月17日出生，汉族，北京盛世文谷文化传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：刘志刚，男，1965年8月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇辛店村农民。
原告富星（以下简称原告）与被告刘志刚（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决：1、请求法院依法解除原告与被告于2013年7月8日签订的《土地租赁合同》；2、请求依法判令被告退还原告剩余租金216563元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原、被告签订了《土地租赁合同》，合同约定被告将位于北京市通州区宋庄镇辛店村一块长50米，宽45米土地的使用权有偿转让给原告用于建造艺术工作室；约定租赁期限自2013年7月7日至2029年6月30日，总租金为51万元整。合同签订后原告按照约定支付被告租金21万元整。2014年3月份原告开始对涉案土地进行规划设计、施工前统筹等工作，2014年10月1日开始施工。2014年10月25日原告收到宋庄镇土地规划看护一队拆除清理告知书，要求原告立即停止在涉案土地上建设房屋，并且要求原告拆除已经建设的房屋。无奈，原告向法院提起诉讼，后北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第6415号民事调解书，调解书约定：“一、原告与被告继续履行2013年7月8日签订的《土地租赁合同》”，“四、如遇双方协议解除本合同或法定解除合同的情形，本合同问题另行解决”。调解书签订后，原告又支出被告15万元租金。另外，在双方签订的《土地租赁合同》中约定由甲方（被告）负责乙方（原告）可在使用土地面积范围内施工该房并负责该房的相关手续。但调解书签订后被告仍迟迟不负责与相关部门协调建房事宜，且现因政策原因，涉案房屋的相关手续已不可能办理，致使原告方签订合同的根本目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉求。
被告刘志刚答辩称：原告诉讼不实。本案因原告违约行为在先，已于2015年9月8日经贵院审理的（2015）通民初字6415号调解解决。依该调解书约定，原告未履行法律义务。该调解书第四条已明确约束双方，如出现解除合同的情形的解决方法和途径，但目前为止尚未出现此两种情形，由此可见，此案的原告本应履行法院已生效的法定义务。再强调一点，（2015）通民初字6415号民事调解书是已生效的国家法定文书。综上所述，请求依据国家法律驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，刘志刚（甲方）与富星（乙方）签订了《土地租赁合同》，约定：甲方同意将位于宋庄镇辛店村一养殖基地土地使用权有偿转让给乙方。甲方负责乙方在可使用土地面积范围内施工盖房并负责盖房的相关手续。甲方提供乙方长50米，宽45米的土地一块。乙方支付总租金51万元整。租用周期为2013年7月7日至2029年6月30日。乙方可在租用土地面积内施工建房、使用、居住。乙方一次支付20万元整租金，一年半内支付30万整租金。此外该合同还约定了其他内容。2015年3月24日，因上述合同履行问题，原告富星将被告刘志刚诉至法院，经法院调解，双方达成一致意见，北京市通州区人民法院于2015年9月8日做出（2015）通民初字第6415号民事调解书，该调解书中双方达成如下协议：一、原告富星与被告刘志刚继续履行2013年7月8日签订的《土地租赁合同》；二、剩余租金30万元，原告富星分两次给清，于2016年10月1日前给付15万元，于2017年10月1日前给付15万元；三、合同中建房的风险由原告富星自行负担；四、如遇双方协议解除本合同或法定解除合同的情形，本合同问题另行解决。该民事调解书已生效。截止到2018年4月9日本案开庭，原告已累计支付被告租金36万元。上述调解书中约定的于2017年10月1日前需给付的15万元，原告尚未支付给被告。
庭审中，原告主张其租赁涉案土地用于建造工作室，现因建房的相关审批手续无法办理，故要求解除合同。被告不认可原告的主张，不同意解除涉案合同。另，涉案土地系其从土地所在村租赁的养殖用地。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原、被告达成的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。之后双方履行过程中发生争议，诉至法院，双方在法院主持下达成调解协议，对合同相关事项进行了新的约定，本院不持异议。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。依据查明的事实，原告主张其到相关部门申请建房审批手续未获批准，被告亦未帮助原告办理相关的建房审批手续。因涉案土地系农村养殖用地，基于当前政策，原告获得行政审批在该土地上建设房屋不具备现实条件，该合同客观履行不能，原告无法实现合同目的，要求解除合同，已经符合法定解除合同的要件，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持，具体解除日期，以2018年4月9日开庭日期为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，原告要求返还剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体数额以原告向被告支付的36万元租金扣除2013年7月7日至2018年4月9日实际发生的租金为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告富星与被告刘志刚在2013年7月8日签订的《土地租赁合同》于2018年4月9日解除；
二、被告刘志刚返还原告富星剩余租金208170元。
三、驳回原告富星的其他诉讼请求。
案件受理费2274元，由原告富星负担88元（已交纳），由被告刘志刚负担2186元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋剑涛
二〇一八年四月十日
书记员 刘 仙
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初992号
原告：刘爽，女，1991年3月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告：魏建民，男，1969年1月15日出生，汉族，个体户，住巴彦县。
被告：于海芳，男，1956年9月15日出生，汉族，公务员，住巴彦县。
原告刘爽与被告魏建民、于海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼，被告魏建民、于海芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏建民、于海芳偿还借款本金人民币86000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告魏建民在原告处借款人民币10万元，2016年12月1日双方重新出具欠据，尚欠本金人民币90000元，约定利息1.3分，由被告于海芳为此笔借款担保，后被告魏建民偿还本金4000元，剩余部分未按约定偿还，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告魏建民、于海芳经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告魏建民于2013年在原告刘爽处借款人民币10万元，双方于2016年12月1日重新出具欠据，约定欠原告刘爽人民币90000元，月利率1.3分，担保人于海芳在欠据的担保人处签字。后被告魏建民未按约定偿还，担保人亦不履行保证责任，现原告刘爽经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的欠据在卷佐证。另本院在与被告魏建民于2018年5月7日用手机号188××××9418与其手机号151××××6777通电话过程中，被告也承认该借款属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中被告向原告借款并给原告出具的借据，系合法自愿真实有效的，双方约定的利率符合法律规定。对原告要求被告还款的主张依法应予支持。被告于海芳在担保人处签字，按约定承担连带保证责任。被告魏建民、于海芳经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建民自本判决生效之日起三十日内给付原告刘爽借款本金人民币86000元；
二、被告魏建民自本判决生效之日起三十日内给付原告刘爽借款利息（以本金人民币86000元为基数，按照月利率1.3分，从2016年12月1日起计算至实际本息偿清之日止）；
三、被告于海芳对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告魏建民、于海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年五月二十一日
书记员 高英晗
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执762号
申请执行人：张建，男，生于1958年1月11日，汉族，住邓州市。
被执行人：董云霞，男，生于1965年4月15日，汉族，住邓州市。
本院在执行张建与董云霞为确认合同无效纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一八年四月二十日
书记员 江 卫
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执762号 申请执行人：张建，男，生于1958年1月11日，汉族，住邓州市林扒镇周西村周**。 被执行人：董云霞，男，生于1965年4月15日，汉族，住，住邓州市古城街道办事处三贤路**/div> 本院在执行张建与董云霞为确认合同无效纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）豫1381执762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文涛 二〇一八年四月二十日 书记员  江 卫
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更487号
罪犯余俊杰，男，1972年7月17日生于广东省广州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）绍中刑初字第57号刑事判决，以被告人余俊杰贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人余俊杰不服一审判决，提出上诉。中华人民共和国最高人民法院于2007年1月24日作出（2006）刑复字第173号刑事判决，以被告人余俊杰贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后在浙江省第二监狱服刑。2009年3月20日经浙江省高级人民法院作出（2009）浙刑执字第321号刑事判决，减罪犯余俊杰为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月5日经浙江省高级人民法院作出（2011）浙刑执字第1562号刑事裁定，减罪犯余俊杰为有期徒刑十八年八个月，刑期自2011年12月5日至2030年8月4日止，剥夺政治权利8年。2011年9月10日，罪犯余俊杰转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第282号刑事裁定，减去罪犯余俊杰有期徒刑一年八个月，刑期执行至2028年12月4日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯余俊杰确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯余俊杰在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.5分，文化87.5分，技术85.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余俊杰自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬1次，兵团级改造积极分子1次，共获奖分193分，出勤100％，工效114％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余俊杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余俊杰减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2027年4月4日止），剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：张小明，农民。
被告：梁立云，农民。
被告：陈小尊，农民。
被告：孟云磊，农民。
被告：宋保臣，农民。
被告：杨威，农民。
被告：孟凡林，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告张小明、梁立云、陈小尊、孟云磊、宋保臣、杨威、孟凡林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十日
书记员 苏湘婷