wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁15刑终36号
抗诉机关山东省冠县人民检察院。
原审被告人任某某，男，1988年3月1日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因犯滥伐林木罪于2013年7月25日被冠县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
辩护人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人任某某犯滥伐林木罪一案，于二○一六年一月七日作出（2015）冠刑初字第238号刑事判决。判决书送达后，公诉机关认为对被告人不应适用缓刑，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。聊城市人民检察院指派检察员谷庆杨、田子国出庭履行职务。原审被告人任某某及其辩护人杨凤振到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月初，被告人任某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的冠县清水镇后连村村民耿某某位于村西地里的杨树砍伐，经现场勘验，共伐杨树117棵，合立木蓄积13.1464立方米。任某某于2014年12月21日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有冠县林业局出具的未办理林木采伐证的证明、被告人任某某曾犯滥伐林木罪被判处缓刑的判决书及执行手续、任某某的户籍证明，勘验、检查、辨认笔录，证人岳某某、耿某某、曹某某的证言，被告人任某某的供述，冠县公安局出具的到案经过。
原审法院认为，被告人任某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未取得采伐许可证即随意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于任某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，以滥伐林木罪判处被告人任某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
判决书送达后，公诉机关以“被告人任某某因滥伐林木罪被判处缓刑，缓刑考验期届满不到一个月再犯滥伐林木罪，表明其主观恶性深、无悔罪表现、有再犯罪的危险，不应适用缓刑”为由提出抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
二审期间，聊城市人民检察院支持冠县人民检察院的抗诉，提出“原审判决再次对被告人任某某适用缓刑，尽管在量刑和缓刑考验期上均体现从重，但不足以惩治和预防犯罪，应对任某某适用禁止令”的意见。
原审被告人任某某对原审认定的事实、证据及定罪量刑均未提出异议。
原审被告人任某某的辩护人提出“原审判决适用缓刑并无不当”的辩护意见。
本院认为，原审被告人任某某因犯滥伐林木罪被判处缓刑，缓刑考验期届满后不足一个月再犯滥伐林木罪，表明其无视国家保护林业资源的管理制度，无悔罪表现，有再犯罪的危险，原审判决对其适用缓刑不当，抗诉机关的抗诉理由成立。原审被告人任某某辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持山东省冠县人民法院（2015）冠刑初字第238号刑事判决的定罪及附加刑部分，即被告人任某某犯滥伐林木罪、并处罚金人民币一万元；
二、撤销山东省冠县人民法院（2015）冠刑初字第238号刑事判决的主刑部分，即判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、判处原审被告人任某某有期徒刑一年。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚利
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 侯宁宁
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执292号
申请执行人浚县农村信用合作联社。
被执行人贾晓宇。
被执行人鹤壁市飞龙水泥厂，住:鹤壁市浚县白寺前岗村。
法定代表人李晓航。
申请执行人浚县农村信用联社与被执行人鹤壁市飞龙水泥厂、贾晓宇金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第41号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告贾晓宇于本判决生效后十日内返还原告浚县农村信用合作联社借款本金500000元及利息。二、被告鹤壁市飞龙水泥厂对上述第一项承担连带责任。本案在执行过程中，申请执行人浚县农村信用合作联社自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第41号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年八月十七日
书记员 来希宁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执75号
申请执行人都站锋。
被执行人颜海祁。
被执行人章铌。
上述申请执行人都站锋申请执行颜海祁、章铌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深罗法民一初字第281号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人颜海祁、章铌名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人颜海祁、章铌列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡文海
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3901号
原告刘进成，男，汉族，河南省濮阳县人，现住延安市宝塔区。
被告庆阳金森油田工程技术服务有限责任公司，住所地庆阳市。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
被告高明珠，男，汉族，约40岁，系庆阳金森油田工程技术服务有限责任公司驻延安经理，现住延安市宝塔区。
被告张思远，男，汉族，约30岁，系庆阳金森油田工程技术服务有限责任公司业务员。
本院在审理原告刘进成与被告庆阳金森油田工程技术服务有限责任公司、高明珠、张思远买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘进成撤回起诉。
案件受理费884元，原告刘进成已预交，减半收取，实际由原告刘进成负担442元。
审判员 王雅红
二〇一六年九月二十七日
书记员 李彩霞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民初13号
原告二十一冶建设集团有限公司。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
委托代理人刘占武，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人高录林，甘肃正天合律师事务所律师。
被告会宁县安居房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘昊田，该公司执行董事兼总经理。
原告二十一冶建设集团有限公司因与被告会宁县安居房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院起诉，但未按期预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 高 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2015号
原告杨金有，男，1962年8月14日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告努尔江，女，出生年月不详。
原告杨金有与被告努尔江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月9日申请撤回起诉。
本院认为：原告杨金有的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金有撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告杨金有负担。
审判员 巴合提古丽
二〇一七年十月九日
书记员 加呢 古丽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2256号
申请执行人黄英，女，1962年5月8日生，住江苏省启东市。
委托代理人黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
被执行人太仓日歆纺织品有限公司，组织机构代码78906941-8，住所地江苏省太仓市。
法定代表人姜玉龙，董事长。
黄英与太仓日歆纺织品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓日歆纺织品有限公司于本判决生效之日起10日赔偿黄英388622.63元（扣除被告太仓日歆纺织品有限公司已支付的102587.90元，还应支付原告黄英286034.73元），太仓日歆纺织品有限公司并应直接支付黄英预交的诉讼费用3823元。因太仓日歆纺织品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据黄英的申请,本院于2016年7月12日立案执行，执行标的289857.73元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除本院已查封的被执行人名下的厂房、土地外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
2016年11月23日，双方当事人达成和解协议，协议约定了被执行人于2016年11月底前支付申请执行人50000元（已履行），于2016年12月起至2017年9月在每月的月底前各支付20000元，余款在2017年10月底前付清等内容。因该协议履行期限较长，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案已执行到位50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月三十日
书记员 高宇扬
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执260号
申请执行人：王书杰，男，1949年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人王书杰与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人王书杰以本院（2015）莱州民初字第1542号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款47000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2194号
原告：惠州市爱达广告装饰工程有限公司，地址：惠州市陈江镇仲恺大道六路57号。
法定代表人：陈涛。
原告：陈涛，汉族，1966年3月17日出生，地址：湖南省新宁县。
被告：深圳明德控股发展有限公司，住所地：深圳市宝安区国际机场航站四路1111号。
法定代表人：王卫。
被告：顺丰速运（惠州）有限公司陈江分公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇白云山材盈富小区B26。
负责人：李东华。
委托代理人：刘倍倍，男，汉族，1987年8月6日出生，住址：湖北省松滋市。
本院在审理原告惠州市爱达广告装饰工程有限公司、陈涛诉被告深圳明德控股发展有限公司、顺丰速运（惠州）有限公司陈江分公司运输合同纠纷一案中，原告惠州市爱达广告装饰工程有限公司、陈涛于2017年4月13日向本院提交对被告深圳明德控股发展有限公司、顺丰速运（惠州）有限公司陈江分公司的撤诉申请。
本院认为，原告惠州市爱达广告装饰工程有限公司、陈涛申请撤回对被告深圳明德控股发展有限公司、顺丰速运（惠州）有限公司陈江分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市爱达广告装饰工程有限公司、陈涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告惠州市爱达广告装饰工程有限公司、陈涛承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1239-1号
申请执行人周孝田。
被执行人窦超。
被执行人王燕。
申请执行人周孝田与被执行人窦超、王燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1059号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人窦超、王燕给付申请执行人周孝田人民币261915元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月10日立案执行。
本案执行标的为261915元，现已强制执行到位0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，查封被执行人窦超所有的苏C×××××号汽车一辆，因下落不明无法处置；5、分别向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年九月三日
书记员 焦文超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1799号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，职务：行长。
委托代理人：王光绪，中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行客户经理。
被告：张梦，农民。
被告：张杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张梦、张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪，被告张梦、张杰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告张梦在我行申领准贷记卡一份，卡号为6257，期限为两年，由张杰提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年11月29日，被告张金英透支30000元，借款到期后，经我行多次催收，被告尚欠本金18018.89元及利息未还。现原告诉至法院，要求被告张梦立即偿还借款18018.89元及利息至还清之日止，被告张杰承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告张金英、张兴英均未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张梦于2011年3月22日签署中国农业银行股份有限公司惠农信用卡申请表一份，其中约定：准贷记卡仅限于本人使用，不得转借、转让或者出租，否则产生的一切后果由使用人承担，使用人应妥善保管准贷记卡和密码，并及时更换密码，防止泄露，密码泄露造成的损失由使用人承担。同日，被告张杰与原告签订惠农信用卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告张梦申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年11月29日，被告张梦使用该准贷记卡透支金额30000元，至今尚欠透支本金18018.89元及利息未按合同约定支付，该金穗信用卡的透支月利率为千分之十五。现原告诉至本院，要求被告张梦偿还信用卡透支借款18018.89元及利息，被告张杰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
同时查明，2012年7月，原告曾就该借款以信用卡诈骗向蒙阴县公安局经侦大队报案，后蒙阴县公安局经侦大队因不符合立案条件予以退回。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司惠农信用卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、蒙阴县公安局经侦大队退回案件说明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张梦签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告张梦未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告张梦按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张杰签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已在保证期间内向蒙阴县公安局刑侦大队报案，应视为债权人要求保证人承担保证责任，被告张杰应当按照保证合同的约定，对被告张梦的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告张梦、被告张杰的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款18018.89元及利息（利息自2011年11月29日起按月利率千分之十五计算至判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张杰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张梦、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙国华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01170号
上诉人（原审被告）：重庆赛安机电有限公司。
委托代理人：秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：赵禹吉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳昌彬，男，汉族。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆赛安机电有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00262号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人虽然注册地是在重庆市沙坪坝区，但其主要营业场所已搬迁至重庆市江津区珞璜工业园，故请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆赛安机电有限公司的住所地位于重庆市沙坪坝区辖区，也未提供有效证据证明其主要营业场所发生变更，原工商注册登记仍然合法有效，因此，被上诉人阳昌彬向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二日
书 记 员 李遵礼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1920号
原告王美芹。
委托代理人朱元钦，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告衣明刚。
原告王美芹与被告衣明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美芹委托代理人朱元钦到庭参加诉讼，被告衣明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告分向原告借现金36000元，并给原告出具借条一份。该款被告至今未返还。请求依法判令被告返还现金36000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告衣明刚借原告王美芹现金36000元。该款被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的借条等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣明刚于本判决生效之日起三日内返还原告王美芹现金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年六月六日
书记员 相益新
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00292号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人薛某某，男，1969年9月19日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，因犯盗窃罪于2003年7月29日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年1月8日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年4月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2013年7月31日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年11月13日被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被武陟县公安局刑事拘留，8月21日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人薛�某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、王华磊，被告人薛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日10时许，被告人薛某某窜至武陟县城兴华路润万家超市门前停车区，将被害人郭某的“雅马哈”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2302元。案发后，被盗电动自行车及作案工具钥匙六把被公安机关扣押。被盗的电动自行车于2015年8月11日发还被害人郭某。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郭某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、指认作案工具、赃物照片、视听资料、价格鉴定结论书、户籍证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、抓获证明等证据证实，足以认定�
另查明，被告人薛某某因犯盗窃罪于2003年7月29日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年1月8日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年4月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2013年7月31日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年11月13日被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2015年7月21日刑满释放。有刑事判决书、释放证明等证据证实。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人薛某某犯盗窃罪的指控成立。被告人薛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人薛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）
二、作案工具钥匙六把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武�初字第00292号公诉机关武陟县人民检察院。被告人薛海洲，男，1969年9月19日出生于河南省修武县。因犯盗窃罪于2003年7月29日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年1月8日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年4月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2013年7月31日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年11月13日被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被武陟县公安局刑事拘留，8月21日被执行逮捕。现押武陟县看守所。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人薛海洲犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、王华磊，被告人薛海洲等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月3日10时许，被告人薛海洲窜至武陟县城兴华路润万家超市门前停车区，将被害人郭某某的“雅马哈”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2302元。案发后，被盗电动自行车及作案工具钥匙六把被公安机关扣押。被盗的电动自行车于2015年8月11日发还被害人郭某某。上述事实，被告人薛海洲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郭某某的陈述、证人赵某某的证言、辨认笔录及照片、指认作案工具、赃物照片、视听资料、价格鉴定结论书、户籍证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、抓获证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人薛海洲因犯盗窃罪于2003年7月29日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年1月8日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年4月12日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2013年7月31日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年11月13日被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2015年7月21日刑满释放。有刑事判决书、释放证明等证据证实。本院认为，被告人薛海洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人薛海洲犯盗窃罪的指控成立。被告人薛海洲到案后如实供述自己的犯罪事实�依法可从轻处罚。被告人薛海洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人薛海洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）二、作案工具钥匙六把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本四份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  苗永胜二〇一五年十一月三十日书 记 员  张维兴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23164号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号，注册号：110228003574421。
法定代表人张忆民，该公司总经理。
委托代理人赵子豪，男，北京世纪博雅物业管理有限公司法务人员。
被告王怡，女。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告王怡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告世纪博雅公司委托代理人赵子豪到庭参加了诉讼，被告王怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅公司诉称，王怡是博雅西园某室业主，入住后自2007年1月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日没有交纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给北京世纪博雅物业管理有限公司实行物业管理。合同第二十三条第一款约定：5至20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，北京世纪博雅物业管理有限公司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米人民币2.48元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与原告签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：5至20号楼（不含首层）应按建筑面积每月每平方米1.78元向业主或房屋使用人收取物业管理费；5至20号楼首层应按建筑面积每月每平方米1.69元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同第二十九条第二款约定：个别业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，北京世纪博雅物业管理有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，原告为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。综上所述，被告自入住至2007年12月31日期间，所欠物业管理费为151.56平米×2.48×12个月共计4071.97元；自2008年1月1日至2010年12月31日期间，所欠物业管理费为151.56平米×1.78×24个月共计5665.31元，违约金为5665.31元×0.0005×1095天共计3101.75元。合计14529.92元。为维护我公司合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉至法院，现诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费10985.06元，违约金3544.86元，合计14529.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，王怡系北京市海淀区农大南路厢黄旗43号博雅西园某室的业主(房屋建筑面积151.56平方米)。2003年2月11日，世纪博雅物业公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司签订《博雅西园物业管理委托合同》。该合同约定：北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给世纪博雅物业公司实行物业管理；委托管理期限自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米不高于2.5元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务，世纪博雅物业公司确定的物业服务费收费标准为每月每平方米人民币2.48元。2008年7月23日，世纪博雅物业公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》。该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费收费标准为每月每平方米人民币1.78元；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。
诉讼中，世纪博雅物业公司提交2012年12月31日的北京市中信公证处公证书一份，证实该公司2010年12月27日将物业费欠费表、底商欠费明细统计置于小区南门公示栏旁边。
世纪博雅物业公司还提交北京市方正公证处公证书一份，证实2014年12月2日该公司在小区公示栏内张贴物业费欠费表、底商欠费明细统计。
在本案审理过程中，本院向王怡涉案房屋地址及户籍所在地送达传票均未果，后本院刊登公告要求其到庭应诉。公告期间王怡收取本院送达的起诉书等应诉资料，提出书面答辩意见，认为上述诉求超出了诉讼时效。
上述事实，当事人陈述、《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王怡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。世纪博雅物业公司接受北京世纪兴业房地产开发有限公司、业委会委托为博雅西园提供了物业服务，与业主之间形成事实上的物业服务合同关系，作为业主理应支付相应的物业服务费。
根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。依据世纪博雅物业公司请求物业费相应时段可见，对于2007-2008年物业费而言，世纪博雅物业公司应提交两份公证书中张贴欠费表的时间均距上述物业费时段超过2年，王怡所持诉讼时效抗辩理由成立，本院应予采信。对于2010年1月1日至2010年12月31日所拖欠的管理费应由王怡支付，对于世纪博雅物业公司所举滞纳金一节，因该公司2010年年底退出该小区管理，王怡并非恶意拒绝支付相应费用，该部诉求本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、王怡于本判决生效后七日内支付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费二千八百三十二元六角六分。
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果王怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九十元（原告已预交），由王怡负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 潘弥春
人民陪审员 胡显蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜康市蓝琪房地产开发有限公司，住所地：新疆阜康市。
法定代表人：李辰，该公司董事长。
委托代理人：袁金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明，男，汉族，1963年1月11日出生，住新疆阜康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪青，女，汉族，1991年10月1日出生，系原告王明的女儿，住新疆阜康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴林，男，汉族，1963年7月18日出生，住新疆阜康市。
原审第三人：新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司。住所地：新疆阜康市。
法定代表人：李军，该公司董事长。
再审申请人阜康市蓝琪房地产开发有限公司（下称蓝琪房地产公司）因与被申请人王明、王雪青、何兴林、原审第三人新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司（下称鸿瑞建筑公司）合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蓝琪房地产公司申请再审称：何兴林对涉案房产不具有处分权，而王明、王雪青所置换的房产没有产权证书，故何兴林与王明、王雪青之间的《置换协议》为无效协议。本案涉及的房产中的其中两间已销售给案件人，原审法院作出的判决损害了案外人的权益。我公司与何兴林没有签订过书面买卖合同，《补充协议》也没有约定具体门号、面积等，“房源明细表”复印件不能证明预告登记行为，故原审法院认定何兴林取得十套门面房的所有权错误。请求依法再审本案。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形”。本案中，蓝琪房地产公司与鸿瑞建筑公司签订的《补充合同》约定“蓝琪房地产公司给鸿瑞建筑公司10套商业门面房按3500元／㎡用来折抵部分工程款，10套商业门面房由承包人自用或出售，出售价格不能低于发包人的现行销售价”。对此蓝琪房地产公司向阜康市房管所提供了载明权利人姓名、房号、面积的《阜康市蓝琪房产准噶尔路108号房源明细表》，后鸿瑞建筑公司将蓝琪房地产公司顶账的10套商业门面房及对蓝琪房地公司所享有的债权均转移给鸿瑞建筑公司内部承包人何兴林。《阜康市蓝琪房产准噶尔路108号房源明细表》虽系复印件，但阜康市房产管理所出具的《证明》证实该表原件已由蓝琪房地产公司从该房管所撤回，故该房源表应属真实有效，蓝琪房地产公司向阜康市房产管理所提供房源表的行为符合预告登记的性质，对外具有公示效力。何兴林虽未办理房屋所有权登记，但有权对10套房屋进行处分。王明、王雪青虽未对实际占有的一套楼房办理房产过户手续，但是已办理了土地使用登记，并不属于上述法律规定的情形。因此，王明与何兴林自愿房屋进行置换，并未违反法律及行政法规的强制性规定。原审法院未支持蓝琪房地产公司诉王明、王雪青与何兴林之间签订的《置换协议》无效的主张，并无不当。
综上，蓝琪房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阜康市蓝琪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 黄 竹 玲
代理审判员 努 拉 尼 亚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4624号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管世顺。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3056号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初1009号
原告李定现，女，1971年11月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市。
被告于晶波，男，40岁，汉族，城镇居民，住四川省会理县。
本院在审理原告李定现与被告于晶波合伙协议纠纷一案中，原告李定现于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李定现的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李定现撤回起诉。
案件受理费129元，由原告李定现负担。
审判员 张睿
二〇一六年九月六日
书记员 范佳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督83号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:金德君,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2009年5月12日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.3500‰，用途购买种子，还款时间为2010年5月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金28734.30元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金28734.30元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人金德君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金28734.30元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费172.78元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1174号
申请执行人:杨青柱
被执行人:河南省养生殿酒业有限公司
杨青柱与河南省养生殿酒业有限公司承揽合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫13民终707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省养生殿酒业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨青柱于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南省养生殿酒业有限公司在强制执行下，交付申请执行人杨青柱60万元人民币，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨青柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省养生殿酒业有限公司新的财产线索，申请执行人杨青柱可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫13民终707号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 卿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初209号
原告丁桂星。
委托代理人薛懿。
被告陈洪。
被告项云华。
原告丁桂星与被告陈洪、项云华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛懿到庭参加诉讼，被告陈洪、项云华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日、4月7日，被告陈洪因生活急需资金向我借款合计78000元并出具借条。后其仅归还了44000元，尚欠34000元，我多次催要未果。两被告系夫妻，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还借款34000元。
原告向本院提交了：2014年4月2日、4月7日的借条原件2份，两被告的结婚登记审查处理表等证据。
两被告未答辩。
经审理查明，2014年4月2日、4月7日，被告陈洪分别向原告借款70000元、8000元并出具借条，后被告陈洪仅归还44000元，尚欠34000元。此款至今未还，致起讼争。
另查明，被告项云华系被告陈洪之妻，双方于1996年5月29日登记结婚。
本院认为：被告陈洪、项云华经本院传票传唤既未到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。被告陈洪向原告借款，应当及时还款，故原告要求陈洪归还借款的请求成立，本院予以支持。由于本案的债务发生于被告项云华与陈洪婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，项云华负有共同清偿责任。据此，原告要求两被告共同归还借款的请求符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪、项云华于本判决生效之日起十日内归还原告丁桂星借款34000元。
本案受理费650元减半收取325元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费650元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井研刑初字第67号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人魏某，男，1991年6月5日出生于四川省井研县，汉族，大专文化，农民。2015年6月15日因涉嫌交通肇事罪被井研县公安局取保候审。
辩护人雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员刘杰敏出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人雷敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日18时许，被告人魏某驾驶二轮摩托车从井研县镇阳乡方向往青神县方向行驶。当车行驶至镇阳乡周（坡）青（神）路10Km＋700m处时，被告人魏某驾车越过中心分道线与相对方向由被害人江某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成江某某受伤后抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经鉴定，江某某系交通事故致特重型颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，被告人魏某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人魏某与被害人亲属达成了赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品文件清单、情况说明、车辆安全技术检验鉴定报告及车辆痕迹检验记录、被害人死亡证明书、伤残程度评定书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、司法局调查评估意见书，被告人魏某身份证、驾驶证、行驶证、保险单，被害人江某某身份证、驾驶证、行驶证及保险单、亲属身份证、出具的谅解书及和解协议、收条，证人任某的证言，被告人魏某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违法交通管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡、两车受损的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人魏某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且能积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。对被告人魏某判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况燕
二〇一五年十月二十日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8342号
原告：屠仁华，男，1972年3月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，居民，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：程付田，男，1946年10月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告屠仁华与被告程付田排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告屠仁华于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠仁华自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许屠仁华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由屠仁华负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一七年六月十五日
法官助理 章金梅
书 记 员 沈 珉
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执348号
申请执行人郭景峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人张伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人张月金，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人郭景峰与被执行人张伟、张月金民间借贷纠纷一案，于2016年04月20日审结。该案（2015）沂民初字第947号民事判决书已立案执行，现该案被执行人下落不明，现正在公告评估核实被执行人房产，公告时间未到，现因该案即将超期，暂对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
对（2015）沂民初字第947号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 张在龙
审判员 张海凝
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 勇
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更862号
罪犯刘贵全，男，1966年2月16日出生，汉族，黑龙江省依安县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月8日以（2011）大刑一初字第208号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年，共同赔偿497441.66元，于2012年1月5日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年3月2日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪、共同赔偿497441.66元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初60号
原告张影，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号。
法定代表人吴国平，该中心党委书记。
委托代理人杨锋，该中心工作人员。
委托代理人毛崴，该中心工作人员。
第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。
法定代表人袁运强，该公司总经理。
委托代理人胡国强，该公司工作人员。
委托代理人姚建萍，该公司工作人员。
原告张影诉被告江西省社会保险管理中心（下称社保中心）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张影诉称，原告于1993年6月至今，一直在第三人处工作。2017年3、4月，原告知晓第三人未为原告缴纳自1993年至2000年期间社会保险费用，亦未计算原告工龄。为此，原告向第三人及被告主张权利，但被告拒绝第三人提出为原告补缴社会保险费、补计工龄的请求，故将被告诉至法院，请求：1.判决被告不履行责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告主张被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判被告是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。被告系社会保险费征收机构，既无责令第三人补缴自1993年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为原告计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张影的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告张影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年二月二日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初60号原告张影，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号。法定代表人吴国平，该中心党委书记。委托代理人杨锋，该中心工作人员。委托代理人毛崴，该中心工作人员。第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。法定代表人袁运强，该公司总经理。委托代理人胡国强，该公司工作人员。委托代理人姚建萍，该公司工作人员。原告张影诉被告江西省社会保险管理中心（下称社保中心）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张影诉称，原告于1993年6月至今，一直在第三人处工作。2017年3、4月，原告知晓第三人未为原告缴纳自1993年至2000年期间社会保险费用，亦未计算原告工龄。为此，原告向第三人及被告主张权利，但被告拒绝第三人提出为原告补缴社会保险费、补计工龄的请求，故将被告诉至法院，请求：1.判决被告不履行责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄；3.诉讼费由被告承担。本院认为，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告主张被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判被告是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。被告系社会保险费征收机构，既无责令第三人补缴自1993年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为原告计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张影的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告张影。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年二月二日书记员 沈明琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4875号
原告李爱春，女，1945年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人温建朝、贾东龙，系河北浩博律师事务所律师。
被告陈斌，男，1978年10月25日出生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告李爱春诉被告陈斌为民间借贷纠纷一案中，原告李爱春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱春撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱春撤回起诉。
审判员 袁晓军
二〇一六年十二月二日
书记员 王佳琪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初714号
原告:王建，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，四川印诺律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省达州市大竹县白塔街道新生街235号。
法定代表人：刘运中，公司董事长。
委托诉讼代理人：张永述，大竹县文星法律服务所法律工作者。
第三人：李英宸，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告王建与被告四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王建于2017年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告王建的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告王建撤回起诉。
案件受理费10924元，减半收取5462元，公告费260元，两项合计5722元，由原告王建负担。
审判员 李 钰
二〇一七年十月十六日
书记员 张博文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44595号
原告北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人王天亮，男，1989年4月9日出生，北京易才人力资源顾问有限公司法务，现住北京市朝阳区。
委托代理人崔智，男，1987年10月1日出生，北京易才人力资源顾问有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告河北九道食品科技集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街汾河道88号。
法定代表人高月明。
原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告河北九道食品科技集团有限公司(以下简称九道公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易才公司委托代理人崔智、王天亮到庭参加了诉讼。九道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
易才公司诉称：2015年1月1日，易才公司与九道公司签订《委托服务合同》（以下简称合同），约定由易才公司代为九道公司员工缴纳社保、公积金等，并提供相关人事服务，九道公司按月向易才公司支付服务费用。但九道公司自2015年7月开始未按照约定支付服务费用，经多次催要无果，故易才公司诉至法院，要求九道公司支付2015年7月的服务总费用64222.82元，滞纳金19266.85元，并承担本案的诉讼费用。
九道公司未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明2015年1月，甲方九道公司与乙方易才公司签订合同，约定：服务内容包括：入职、离职及劳动关系管理；社会保险；住房公积金；人事档案及增值服务。服务费用：社会保险公积金（0-100人：45元/人/月；101人及以上：40元/人/月）；档案服务：每人每月20元人民币（按实际存档份数、另行收取）。合同期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。双方若对合同续延无异议，合同有效期则自动延长一年，依此类推。乙方按照本合同的约定提供委托服务，甲方按规定向乙方支付的各项费用的总和。甲方有权要求乙方按照本合同约定提供相应的委托服务（参见附件一），同时按照本合同附件一的规定按时向乙方支付总费用。除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任。任何一方未按本合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应承担赔偿责任。因本合同任何一方违反本合同相关义务，经守约方书面通知后仍不履行合同的，守约方可书面通知违约方解除本合同。服务费根据双方商定，以乙方《付款通知单》为当月服务费的结算依据。甲方每月15日（含15日）前截止增减员数据申报，否则应承担相应之责任，乙方《付款通知单》每月15日前发出，甲方当月收到《付款通知单》5个工作日内确认账单，并在当月25日前付款至乙方帐中（如遇法定节假日，自动提前）。乙方在收到款项7个工作日内开具发票至甲方。……落款处易才公司及九道公司均加盖合同专用章予以确认。
庭审中，易才公司提交了其向九道公司发送的邮件、法务函及催款通知，证明易才公司要求九道公司于2015年7月23日前支付2015年7月的费用共计65818.47元，并在此后通过邮件及邮寄方式多次向九道公司催要该笔款项。另外，易才公司提交了社保退款明细三，证明易才公司为了避免损失扩大向社保部门申请退还部分费用共计1595.65元。另外，易才公司称：“除了替九道公司代交社保费用外，双方没有其他业务往来。易才公司每月15日向九道公司发送付款通知单，九道公司在25日前按照明细单给易才公司支付费用，且2015年1月-6月的费用九道公司均是按明细单的金额进行支付。”
以上事实，有易才公司提交的合同、工行业务回单、付款通知单、电子邮件、法务函、催款通知、社保退款明细单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：易才公司与九道公司签订的合同系双方真实意思表示，该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据易才公司提供的证据及当庭陈述看，易才公司履行了合同义务，九道公司亦自2015年1月至6月期间按照易才公司出具的付款通知单支付社保费用，但自2015年7月开始，九道公司未向易才公司支付社保费用，亦未提交其已支付此期间费用的相关证据。现易才公司已自行申请退回了九道公司社保费用1595.65元，故易才公司扣除上述费用后，要求九道公司支付2015年7月的费用共计64222.82元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，易才公司要求九道公司支付60天的滞纳金，因九道公司确实存在迟延履行的行为，合同中亦对此进行了约定，现易才公司主张的金额未超过法律规定，本院予以支持，九道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北九道食品科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京易才人力资源顾问有限公司支付二〇一五年七月的费用六万四千二百二十二元八角二分；
二、被告河北九道食品科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京易才人力资源顾问有限公司支付滞纳金一万九千二百六十六元八角五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十八元，公告费二百六十元，由被告河北九道食品科技集团有限公司负担（原告北京易才人力资源顾问有限公司已交纳，被告河北九道食品科技集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 陈建东
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第44595号原告北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。法定代表人于强，总经理。委托代理人王天亮，男，1989年4月9日出生，北京易才人力资源顾问有限公司法务，现住北京市朝阳区。委托代理人崔智，男，1987年10月1日出生，北京易才人力资源顾问有限公司职员，住北京市朝阳区。被告河北九道食品科技集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街汾河道88号。法定代表人高月明。原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告河北九道食品科技集团有限公司(以下简称九道公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易才公司委托代理人崔智、王天亮到庭参加了诉讼。九道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。易才公司诉称：2015年1月1日，易才公司与九道公司签订《委托服务合同》（以下简称合同），约定由易才公司代为九道公司员工缴纳社保、公积金等，并提供相关人事服务，九道公司按月向易才公司支付服务费用。但九道公司自2015年7月开始未按照约定支付服务费用，经多次催要无果，故易才公司诉至法院，要求九道公司支付2015年7月的服务总费用64222.82元，滞纳金19266.85元，并承担本案的诉讼费用。九道公司未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明2015年1月，甲方九道公司与乙方易才公司签订合同，约定：服务内容包括：入职、离职及劳动关系管理；社会保险；住房公积金；人事档案及增值服务。服务费用：社会保险公积金（0-100人：45元/人/月；101人及以上：40元/人/月）；档案服务：每人每月20元人民币（按实际存档份数、另行收取）。合同期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。双方若对合同续延无异议，合同有效期则自动延长一年，依此类推。乙方按照本合同的约定提供委托服务，甲方按规定向乙方支付的各项费用的总和。甲方有权要求乙方按照本合同约定提供相应的委托服务（参见附件一），同时按照本合同附件一的规定按时向乙方支付总费用。除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任。任何一方未按本合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应承担赔偿责任。因本合同任何一方违反本合同相关义务，经守约方书面通知后仍不履行合同的，守约方可书面通知违约方解除本合同。服务费根据双方商定，以乙方《付款通知单》为当月服务费的结算依据。甲方每月15日（含15日）前截止增减员数据申报，否则应承担相应之责任，乙方《付款通知单》每月15日前发出，甲方当月收到《付款通知单》5个工作日内确认账单，并在当月25日前付款至乙方帐中（如遇法定节假日，自动提前）。乙方在收到款项7个工作日内开具发票至甲方。……落款处易才公司及九道公司均加盖合同专用章予以确认。庭审中，易才公司提交了其向九道公司发送的邮件、法务函及催款通知，证明易才公司要求九道公司于2015年7月23日前支付2015年7月的费用共计65818.47元，并在此后通过邮件及邮寄方式多次向九道公司催要该笔款项。另外，易才公司提交了社保退款明细三，证明易才公司为了避免损失扩大向社保部门申请退还部分费用共计1595.65元。另外，易才公司称：“除了替九道公司代交社保费用外，双方没有其他业务往来。易才公司每月15日向九道公司发送付款通知单，九道公司在25日前按照明细单给易才公司支付费用，且2015年1月-6月的费用九道公司均是按明细单的金额进行支付。”以上事实，有易才公司提交的合同、工行业务回单、付款通知单、电子邮件、法务函、催款通知、社保退款明细单及当事人陈述在案佐证。本院认为：易才公司与九道公司签订的合同系双方真实意思表示，该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据易才公司提供的证据及当庭陈述看，易才公司履行了合同义务，九道公司亦自2015年1月至6月期间按照易才公司出具的付款通知单支付社保费用，但自2015年7月开始，九道公司未向易才公司支付社保费用，亦未提交其已支付此期间费用的相关证据。现易才公司已自行申请退回了九道公司社保费用1595.65元，故易才公司扣除上述费用后，要求九道公司支付2015年7月的费用共计64222.82元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，易才公司要求九道公司支付60天的滞纳金，因九道公司确实存在迟延履行的行为，合同中亦对此进行了约定，现易才公司主张的金额未超过法律规定，本院予以支持，九道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北九道食品科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京易才人力资源顾问有限公司支付二〇一五年七月的费用六万四千二百二十二元八角二分；二、被告河北九道食品科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京易才人力资源顾问有限公司支付滞纳金一万九千二百六十六元八角五分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十八元，公告费二百六十元，由被告河北九道食品科技集团有限公司负担（原告北京易才人力资源顾问有限公司已交纳，被告河北九道食品科技集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  赵金燕人民陪审员  陈建东二〇一六年五月十一日书 记 员  王 楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5602号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岚县宁家湾宏腾选矿厂。住所地：山西省岚县梁家庄乡宁家湾村。
法定代表人：袁存旺，该厂厂长。
岚县宁家湾宏腾选矿厂（以下简称宏腾选矿厂）因诉岚县人民政府请求确认行政行为违法并赔偿损失一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终368号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
宏腾选矿厂申请再审称：（一）《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件均没有告知宏腾选矿厂诉权或起诉期限。岚县人民政府没有履行告知、送达义务，导致宏腾选矿厂不知道具体行政行为内容。直到2016年1月8日，中共山西省委省政府信访局《信访事项不予受理告知书》告知“针对申请人反映的问题，依法应当通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决”。山西省国土厅2015年11月9日《关于岚县新星选矿厂等32户选矿企业上访户提出有关问题的答复》基本维持岚县人民政府的行政行为，只是在该答复第六条告知“32户选矿企业上访户如对我厅以上答复有异议，可以通过行政复议或行政诉讼程序维护自己的合法权益”。2015年7月31日《吕梁市国土资源局关于省国土资源厅岚县32户选矿企业信访座谈会有关情况的报告》第五条告知“32户选矿企业上访诉求可以走法律渠道依法解决”。总之，宏腾选矿厂分别在2016年1月8日、2015年11月9日、2015年7月31日才得知诉权，于2016年6月8日向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，一、二审行政裁定认为宏腾选矿厂诉求超过法定起诉期限错误。（二）《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》（晋高法〔2006〕7号）第二条规定：“涉及资源整合中煤矿探矿权、采矿权确权的案件，应告知当事人由行政主管部门按照资源整合的政策规定先行处理，人民法院暂不受理和审理。”第八条规定：“涉及煤炭资源之外的其他矿产资源纠纷，依本意见处理。”故宏腾选矿厂起诉岚县人民政府没有超过法定起诉期限。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》行政行为违法；3.赔偿宏腾选矿厂建厂投资损失共计670万元，太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢集团）负连带赔偿责任或者由岚县人民政府作出由太钢集团兼并宏腾选矿厂的决定，并由太钢集团给宏腾选矿厂合理的补偿；4.岚县人民政府及太钢集团承担本案律师费40万元及本案诉讼费。
本院认为：本案再审审查的焦点是宏腾选矿厂提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，宏腾选矿厂诉请确认岚县人民政府相关《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件的行政行为违法，该三份文件作出的时间分别为2004年11月30日、2006年7月7日及2008年7月19日。从宏腾选矿厂提供的《信访事项不予受理告知书》《关于岚县选矿企业频繁密集赴省上访的情况说明》及《中华工商时报》等材料可以看出，宏腾选矿厂在内的32家选矿企业自2009年8月开始向有关部门上访，反映2006年太钢集团整合时未将其纳入整合范围，受到很大经济损失，此时32家选矿企业均应知道了上述三份文件的内容，宏腾选矿厂直至2016年6月向一审法院提起本案诉讼，确已超过两年的最长起诉期限。《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》是针对审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件作出，本案为行政诉讼案件，该意见并不适用于本案。一、二审行政裁定适用法律正确，宏腾选矿厂的申请再审理由不能成立。
综上，宏腾选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人岚县宁家湾宏腾选矿厂的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月十五日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5602号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岚县宁家湾宏腾选矿厂。住所地：山西省岚县梁家庄乡宁家湾村。法定代表人：袁存旺，该厂厂长。岚县宁家湾宏腾选矿厂（以下简称宏腾选矿厂）因诉岚县人民政府请求确认行政行为违法并赔偿损失一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终368号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。宏腾选矿厂申请再审称：（一）《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件均没有告知宏腾选矿厂诉权或起诉期限。岚县人民政府没有履行告知、送达义务，导致宏腾选矿厂不知道具体行政行为内容。直到2016年1月8日，中共山西省委省政府信访局《信访事项不予受理告知书》告知“针对申请人反映的问题，依法应当通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决”。山西省国土厅2015年11月9日《关于岚县新星选矿厂等32户选矿企业上访户提出有关问题的答复》基本维持岚县人民政府的行政行为，只是在该答复第六条告知“32户选矿企业上访户如对我厅以上答复有异议，可以通过行政复议或行政诉讼程序维护自己的合法权益”。2015年7月31日《吕梁市国土资源局关于省国土资源厅岚县32户选矿企业信访座谈会有关情况的报告》第五条告知“32户选矿企业上访诉求可以走法律渠道依法解决”。总之，宏腾选矿厂分别在2016年1月8日、2015年11月9日、2015年7月31日才得知诉权，于2016年6月8日向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，一、二审行政裁定认为宏腾选矿厂诉求超过法定起诉期限错误。（二）《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》（晋高法〔2006〕7号）第二条规定：“涉及资源整合中煤矿探矿权、采矿权确权的案件，应告知当事人由行政主管部门按照资源整合的政策规定先行处理，人民法院暂不受理和审理。”第八条规定：“涉及煤炭资源之外的其他矿产资源纠纷，依本意见处理。”故宏腾选矿厂起诉岚县人民政府没有超过法定起诉期限。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》行政行为违法；3.赔偿宏腾选矿厂建厂投资损失共计670万元，太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢集团）负连带赔偿责任或者由岚县人民政府作出由太钢集团兼并宏腾选矿厂的决定，并由太钢集团给宏腾选矿厂合理的补偿；4.岚县人民政府及太钢集团承担本案律师费40万元及本案诉讼费。本院认为：本案再审审查的焦点是宏腾选矿厂提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，宏腾选矿厂诉请确认岚县人民政府相关《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件的行政行为违法，该三份文件作出的时间分别为2004年11月30日、2006年7月7日及2008年7月19日。从宏腾选矿厂提供的《信访事项不予受理告知书》《关于岚县选矿企业频繁密集赴省上访的情况说明》及《中华工商时报》等材料可以看出，宏腾选矿厂在内的32家选矿企业自2009年8月开始向有关部门上访，反映2006年太钢集团整合时未将其纳入整合范围，受到很大经济损失，此时32家选矿企业均应知道了上述三份文件的内容，宏腾选矿厂直至2016年6月向一审法院提起本案诉讼，确已超过两年的最长起诉期限。《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》是针对审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件作出，本案为行政诉讼案件，该意见并不适用于本案。一、二审行政裁定适用法律正确，宏腾选矿厂的申请再审理由不能成立。综上，宏腾选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人岚县宁家湾宏腾选矿厂的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 梅 芳审 判 员 刘京川二〇一七年九月十五日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第935号
原告义乌市广天钢管租赁服务部，住所地：义乌市稠城联平村东牌山。
经营者钟海年。
委托代理人王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告罗雄。
原告义乌市广天钢管租赁服务部为与被告罗雄、朱建胜、晟博建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告罗雄、晟博建设工程有限公司以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告在开庭前申请撤回对被告朱建胜、晟博建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告义乌市广天钢管租赁服务部的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告罗雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市广天钢管租赁服务部诉称，被告罗雄因建设义乌市赤岸镇丹溪文化中心工程向原告租赁钢管、扣件，双方于2014年5月1日签订钢管扣件租赁合同一份，约定租金价格为：钢管按每米每天租金0.00934元、扣件及接管按每只每天租金0.006元，租金在正式开始搭架起按季计算，逾期每日按拖欠金额的千分之五计算违约金；若一方违约产生诉讼的，诉讼费及律师费等由违约方承担，发生纠纷由义乌市人民法院解决。朱建胜、晟博建设工程有限公司作为连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约履行自己的义务，截止2015年8月31日，被告罗雄尚欠原告钢管62111.5米、接管3767支、扣件28873支未还，并拖欠租金309220.36元未付。被告罗雄未按约归还租赁物及支付租金，朱建胜、晟博建设工程有限公司亦未承担保证责任。现原告请求判令解除原告与被告罗雄之间签订的《钢管扣件租赁合同》；被告罗雄返还钢管62111.5米、接管3767支、扣件28873支（若不能返还的钢管按每米20元、接管按每支6.5元、扣件按每支7元赔偿，合计价值1468826.5元）；被告罗雄支付租金309220.36元（已计算至2015年8月31日，之后按约计算至实际归还之日止）；被告罗雄支付违约金100000元；被告罗雄支付律师费50000元；朱建胜、晟博建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将租金数额变更为309220.34元；因撤回对被告朱建胜、晟博建设工程有限公司的起诉，撤回对其相应的诉讼请求。
被告罗雄未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告罗雄于2014年5月1日签订钢管扣件租赁合同一份，约定原告向被告罗雄提供钢管、扣件及接管，租用价格为：钢管每天每米0.00934元、扣件及接管每天每只0.006元，租金在正式开始搭架起按季计算，逾期每日按拖欠金额的千分之五计算违约金；扣件回库清理上油费每支0.18元，不能返还的按钢管每米20元，扣件每支7元，接管每支6.5元赔偿；若一方违约产生诉讼的，诉讼费及律师费等由违约方承担，发生纠纷由义乌市人民法院解决。朱建胜、晟博建设工程有限公司为被告罗雄履行上述合同义务承担连带保证责任。后原告依约陆续向被告罗雄交付租赁物，并经被告罗雄或其认可人员签收，截止2015年8月31日，被告罗雄尚欠原告租金309220.34元，尚有钢管62111.5米、接管3767支、扣件28873支未返还。另查明，原告为主张本案债权支出律师费5万元。
上述事实，有钢管扣件租赁合同一份、钢管、扣件发货凭证二十八份、收货凭证四份、租费单二份、委托代理合同一份、律师费发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告罗雄向原告租赁钢管、扣件及接管，现欠租金309220.34元的事实清楚，证据确实、充分。支付租金系被告罗雄主要合同义务，双方约定租金按季结算，逾期按拖欠金额的每日千分之五计算违约金，现被告罗雄长期迟延履行主要债务，拖欠原告租金，原告有权解除合同并要求其赔偿损失。原告要求被告罗雄返还租赁物、支付尚欠的租金并承担实现债权支出的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金，双方约定按拖欠金额的每日千分之五计算，现原告主张数额为10万元，系对自身权利的处分且低于约定标准，本院予以支持。被告罗雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市广天钢管租赁服务部与被告罗雄于2014年5月1日签订的《钢管扣件租赁合同》。
二、被告罗雄于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市广天钢管租赁服务部钢管62111.5米、接管3767支、扣件28873支（若不能返还的，钢管按每米20元、接管按每支6.5元、扣件按每支7元折价赔偿）。
三、被告罗雄于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市广天钢管租赁服务部租金人民币309220.34元，并赔偿违约金人民币10万元（上述租金已计算至2015年8月31日，之后按钢管每天每米0.00934元、扣件及接管每天每只0.006元计算至实际归还或折价赔偿之日止）。
四、被告罗雄于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市广天钢管租赁服务部为实现债权支出的律师费人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22152元，由被告罗雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22152元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 颜虹英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终132号
上诉人（原审被告）高鸣。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙大勇。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人王宝宝，天津津阳律师事务所实习律师。
上诉人高鸣不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字4995号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高鸣请求撤销原审裁定，裁定本案移送至天津市河西区人民法院管辖。主要理由：上诉人住所地系天津市河西区平山道平山里13门1203号，本案不存在合同履行地在河东法院辖区内情况，被上诉人所述借款根本是不存在的。原审裁定是错误的，缺乏事实和法律依据。
被上诉人孙大勇答辩认为，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
本院经审查认为，本案被上诉人孙大勇起诉要求偿还借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同合同履行地。因此原审裁定并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。上诉人高鸣主张由天津市河西区人民法院管辖理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年三月十五日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执602号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00364号<\\\/div>
罪犯王华明，男，1990年4月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年3月18日作出（2011）硚
刑初字第131号刑事判决，认定被告人王华明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王华明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯王华明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯王华明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯王华明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年9月1日起至2018年8月31日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00364号罪犯王华明，男，1990年4月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年3月18日作出（2011）硚刑初字第131号刑事判决，认定被告人王华明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王华明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王华明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王华明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王华明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年9月1日起至2018年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3269号
原告永州市佳德物业管理有限公司。
法定代表人张丽娟。
被告蒋邵勇，男，汉族，1989年8月5日出生，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告蒋邵勇物业服务合同纠纷一案中，原告永州市佳德物业管理有限公司于2016年2月1日以与被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市佳德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告永州市佳德物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年二月一日
代理书记员 李 静
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初69号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某甲，农民，家住湖南省东安县。唐某甲因本案于2015年5月15日在回来投案途中被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，同年5月20日被东安县公安局刑事拘留，同年5月25日经东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪无逮捕必要不批准逮捕，次日由东安县公安局监视居住，现在家。
辩护人蒋建东，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人蒋建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日，被告人唐某甲的妻弟李某与被害人罗某乙因山林权属纠纷发生矛盾，随后双方约定在东安县新圩江镇新圩村芦江河附近处理此事。当天15时许，罗某乙带一把斧头前往相约地点。双方相遇后，被告人唐某甲及其妻弟李某等人与罗某乙发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人唐某甲持木棒击打罗某乙的手等部位，至其受伤。经法医鉴定：罗某乙的伤势属轻伤二级。案发后，双方于2015年12月28日就民事部分达成和解协议，由唐某甲赔偿罗某乙医药费、误工费等各项损失107000元，取得了罗某乙的谅解。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某甲的户籍资料，广州铁路公安处出具的归案情况说明，东安县公安局新圩江派出所出具的唐某甲自首情节的说明，刑事和解协议及收条、谅解书等；证人易某、卿佐艳的证言；被害人罗某乙的陈述；被告人唐某甲的供述及辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及平面比例图；鉴定意见：湘永司法鉴定中心（2015）临鉴字第111号司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲系在投案途中被抓获，且能如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，又能积极赔偿被害人的全部损失，有悔罪表现，故对被告人唐某甲宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某甲持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年三月十六日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初38号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人张文某，男，1970年2月18日生，汉族，稍识字。甘肃省庆城县人，农民，无党派，无前科。2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，2016年3月4日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第29号起诉书指控被告人张文某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人张文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年9月4日15时许，被告人张文某饮酒后驾驶未悬挂号牌的甘MB51**号“双健”牌普通二轮摩托车载其妻魏彩某，沿卅铺镇百步寺村乡村公路行驶至栗家岘子处一转弯路段时，与对向吴某驾驶的甘MB62**号“东风”牌轻型普通货车发生碰撞，致张文某、魏彩某受伤，车辆受损道路交通事故。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，张文某血液中酒精含量为92.51mg／100ml。庆城县公安局交警大队事故责任认定，张文某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，吴某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告人张文某承担本起事故的主要责任，吴某承担本起事故的次要责任，魏彩某无责任。事后经双方协议由吴某赔偿张文某、魏彩某医疗费用及后续治疗等费用共计7500元。被告人张文某违反交通安全法规，醉酒后驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款二项之规定，建议以危险驾驶罪判处被告人张文某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张文某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人及车辆信息查询结果，交通事故认定书，诊断证明书，户籍证明，赔偿协议，收条，现场勘查笔录�照片，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书，证人魏彩某、吴某、朱某某证言、被告人张文某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张文某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶未悬挂号牌机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人醉酒驾驶未悬挂号牌机动车，发生事故且负主要责任，应当从重处罚。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人张文某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王亮道
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 嵇凯丽
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严�超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三�之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无机动车资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……