wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初481号
原告:陈英艺，住广东省廉江市。
被告：广州市亮盈物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨运林。
原告陈英艺诉被告广州市亮盈物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈英艺到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《市场租赁合同》，约定原告向被告承租广州市海珠区前进路148号万城儿童反斗城一楼（晓港新街市）第5、7号档号，租赁期限1年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止。合同签订后，原告多次要求被告按期交铺，但被告均不予解决。原告又要求解除合同和退还保证金等，被告也不予理睬。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求判令：1.解除原、被告签订的《市场租赁合同》；2.被告返还原告所支付的租金900元、合同保证金1800元、卫生保证金600元、管理费200元、场地损耗费900元；3.被告双倍退还合同保证金3600元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及举证。
经审理查明：2015年10月13日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《市场租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区前进路148号万城儿童反斗城一楼（晓港新街市）第青菜5、7号档位置租赁给乙方使用，用于经营本合同所确定范围的商品；本合同期限为一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止；乙方经营项目为青菜；本合同中乙方所租赁经营的档口场地租金为每月900元……在本合同签订当日，乙方须向甲方预交一个月的租金，同时，乙方应另行交纳履约保证金1800元（即二个月的租金金额）及门前“三包”保证金600元；乙方应于每月5日前向甲方支付以下费用：⑴场地租金900元；⑵卫生、治安联防、值班等综合费用，合计200元/月；……由于甲方的原因造成本合同不能执行的，甲方应双倍退还合同保证金给乙方，该合同终止；等。2015年10月13日及2015年10月15日，被告分别向原告出具收到原告支付的涉案档口首月租金900元、合同保证金1800元、卫生保证金600元、首月管理费200元、场地损耗费900元的《收款收据》。
因被告未交铺，原告于2016年1月6日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告没有向原告交付商铺，涉案档口一直锁着门。
本院认为：原、被告签订的《市场租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定切实履行。该合同约定原告向被告承租涉案档口，租期从2015年11月1日至2016年10月31日止；由于被告的原因造成本合同不能执行的，被告应双倍退还合同保证金给原告，该合同终止。合同签订后原告已向被告缴纳了相关费用，但被告至今未将涉案档口交付给原告使用，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除涉案《市场租赁合同》，并要求被告向其返还已缴纳的首月租金900元、卫生保证金600元、首月管理费200元、场地损耗费900元及双倍退还合同保证金3600元的请求，合理合法，本院予以支持。原告既主张双倍退还保证金3600元又主张返还保证金3600元，缺乏依据，故对原告要求被告返还合同保证金1800元的请求，本院予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈英艺与被告广州市亮盈物业管理有限公司之间于2015年10月13日签订的《市场租赁合同》；
二、被告在本判决生效之日起10日内，返还首月租金900元、卫生保证金600元、首月管理费200元、场地损耗费900元给原告；
三、被告在本判决生效之日起10日内，双倍退还合同保证金3600元给原告。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担11元、被告负担39元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 王颖仪
人民陪审员 张烈明
二〇一六年七月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
许珊珊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3282号
申请执行人:杭州银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县德清武康永安街49号、51号、53号，组织机构代码:57653433-9。
法定代表人:王中益。
委托代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。
被执行人:安吉欣辰木业有限公司，住所地安吉县递铺街道鲁家村长思岭自然村1幢，组织机构代码:66172402-2。
法定代表人:姚斌。
被执行人:姚斌，男，汉族，1983年11月16日出生，住址浙江省德清县武康镇秋山南仁村姚介琪*号，现住。
被执行人:刘咏，女，汉族，1972年6月28日出生，住广东省湛江市霞山区解放西路**号龙凤花园*栋***房，现住。
申请执行人杭州银行股份有限公司德清支行与被执行人安吉欣辰木业有限公司、姚斌、刘咏金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年11月29日向本院申请立案执行，要求被执行人支付2537577.1元。
本案在执行过程中，查询了被执行人安吉欣辰木业有限公司、姚斌、刘咏的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已冻结，其名下无车辆，其名下房产正在评估拍卖中。查明被执行人安吉欣辰木业有限公司、姚斌、刘咏暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人安吉欣辰木业有限公司、姚斌、刘咏可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2537577.1元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3282号申请执行人:杭州银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县德清武康永安街49号、51号、53号，组织机构代码:57653433-9。法定代表人:王中益。委托代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。被执行人:安吉欣辰木业有限公司，住所地安吉县递铺街道鲁家村长思岭自然村1幢，组织机构代码:66172402-2。法定代表人:姚斌。被执行人:姚斌，男，汉族，1983年11月16日出生，住址浙江省德清县武康镇秋山南仁村姚介琪*号，现住。被执行人:刘咏，女，汉族，1972年6月28日出生，住广东省湛江市霞山区解放西路**号龙凤花园*栋***房，现住。申请执行人杭州银行股份有限公司德清支行与被执行人安吉欣辰木业有限公司、姚斌、刘咏金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年11月29日向本院申请立案执行，要求被执行人支付2537577.1元。本案在执行过程中，查询了被执行人安吉欣辰木业有限公司、姚斌、刘咏的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已冻结，其名下无车辆，其名下房产正在评估拍卖中。查明被执行人安吉欣辰木业有限公司、姚斌、刘咏暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人安吉欣辰木业有限公司、姚斌、刘咏可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2537577.1元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月十三日书记员  喻 洁
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00092号
申请执行人李某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行李某某与刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行标的51040元及利息。本案在执行过程中因被执行人外出无法联系；经查被执行人在邮政银行有少量存款被冻结外，再无其他财产可供执行；现因该存款余额不足，冻结期间暂不能支取，故本案在法定期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第00476号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 李 琳
审判员 向明君
二〇一五年十月十六日
书记员 张弘扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25420号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱泽冰
二〇一八年三月十五日
法官助理 何世海
书 记 员 任 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25420号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱泽冰二〇一八年三月十五日法官助理 何世海书 记 员 任 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初448号
原告：湘潭市岳塘区乡源食品店，住所地：湘潭市岳塘区霞城街道岳塘村二组友谊农贸市场�门面B区**号。
经营者：陈守善，男，1965年11月26日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湘潭市岳塘区花之林人文茶馆板塘店，住所地：湘潭市岳塘区五里堆街道板马路口中南商厦*楼。
经营者：李明柱，男，1968年6月22日出生，汉族，湘潭市人。
原告湘潭市岳塘区乡源食品店诉被告湘潭市岳塘区花之林人文茶馆板塘店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市岳塘区乡源食品店到庭参加诉讼，被告湘潭市岳塘区花之林人文茶馆板塘店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市岳塘区乡源食品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款7632元，以及利息（按国家相关规定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案所产生的一切费用以及误工费500元。事实和理由：原、被告双方系供销关系，2017年3月起原告应被告要求送货至被告指定处，并在每次送货时一并出具送货清单由被告指定人签字认可，货款由经营者李明柱支付，原约定是作为月结，但在经营过程中被告不按原约定结账，而是实际按送完三个月货后才结付一个月的账，并在此后以此类推结账，以致到2017年10月份原告不再愿意送货，因此余留3个月的货款10632元，被告一直未进行结算，经原告多次催要，直至2017年12月21日被告仅支付3000元货款，尚欠7632元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
被告湘潭市岳塘区花之林人文茶馆板�店未做答辩，亦未向法庭提交证据。
由于被告湘潭市岳塘区花之林人文茶馆板塘店未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对原告提交的证据即原、被告工商登记信息、送货单24份、微信聊天及转账记录2份的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系供销关系，2017年3月起开始发生业务往来，原告应被告要求送货至被告指定处，并在每次送货时一并出具送货清单由被告指定人签字认可，货款由经营者李明柱支付，现仍有2017年8、9、10月的货款10632元，被告一直未进行结算，经原告多次催要，直至2017年12月21日被告仅支付3000元货款，尚欠7632元，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款7632元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告并没有证据证实原、被告双方对货款支付时间的相关约定，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付误工费500元的请求，没有提交产生上述损失的相关证据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湘潭市岳塘区花之林人文茶馆板塘店自本判决生效之日起十日内支付原告湘潭市岳塘区乡源食品店货款7632元；
二、驳回原告湘潭市岳塘区乡源食品店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湘潭市岳塘区花之林人文茶馆板塘店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一八年三月�十九日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初92号
原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。
原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：赖剑洲，男，汉族，1987年9月24日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：赖婉霞，女，汉族，1993年7月8日出生，住广东省汕头市金平区。
原告陈文浩、李晓琴诉被告赖剑洲、赖婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈文浩并作为原告李晓琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赖剑洲、赖婉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖剑洲于2015年12月22日向两原告立据借款50000元，并出具收据确认，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。被告赖剑洲与被告赖婉霞系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告赖剑洲立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告赖婉霞对该笔借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《汕头市金平区民政局婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。
4、《借条》、《收据》，证明被告赖剑洲于2015年12月22日向两原告借款50000元并已收到的事实及利息约定月利率2%计付。
被告赖剑洲、赖婉霞在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，被告赖剑洲因家庭生活费用的资金周转需要，于2015年12月22日向两原告陈文浩、李晓琴借款50000元，约定利息月利率2%。借款后，被告没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，被告赖剑洲与被告赖婉霞于2013年7月9日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2015年12月22日向被告赖剑洲履行付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原告与被告赖剑洲的借款合同依法有效，被告经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告赖剑洲还款付息合理合法，本院予以支持。被告赖剑洲在夫妻存续期间以本人名义向原告借款，用于家庭生活需要，属于夫妻共同债务，原告请求被告赖婉霞对上述债务承担连带清偿责任，符合法律有关规定，本院可予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖剑洲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款50000元。
二、被告赖剑洲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款50000元的利息（自2015年12月22日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。
三、被告赖婉霞对上诉判项第一、二项承担连带清偿责任。
被告赖剑洲、赖婉霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取为525元由被告赖剑洲、赖婉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一八年四月二日
书记员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初92号原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。被告：赖剑洲，男，汉族，1987年9月24日出生，住广东省汕头市金平区。被告：赖婉霞，女，汉族，1993年7月8日出生，住广东省汕头市金平区。原告陈文浩、李晓琴诉被告赖剑洲、赖婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈文浩并作为原告李晓琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赖剑洲、赖婉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赖剑洲于2015年12月22日向两原告立据借款50000元，并出具收据确认，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。被告赖剑洲与被告赖婉霞系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告赖剑洲立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告赖婉霞对该笔借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。3、《汕头市金平区民政局婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。4、《借条》、《收据》，证明被告赖剑洲于2015年12月22日向两原告借款50000元并已收到的事实及利息约定月利率2%计付。被告赖剑洲、赖婉霞在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明，被告赖剑洲因家庭生活费用的资金周转需要，于2015年12月22日向两原告陈文浩、李晓琴借款50000元，约定利息月利率2%。借款后，被告没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，被告赖剑洲与被告赖婉霞于2013年7月9日办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2015年12月22日向被告赖剑洲履行付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原告与被告赖剑洲的借款合同依法有效，被告经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告赖剑洲还款付息合理合法，本院予以支持。被告赖剑洲在夫妻存续期间以本人名义向原告借款，用于家庭生活需要，属于夫妻共同债务，原告请求被告赖婉霞对上述债务承担连带清偿责任，符合法律有关规定，本院可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖剑洲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款50000元。二、被告赖剑洲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款50000元的利息（自2015年12月22日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。三、被告赖婉霞对上诉判项第一、二项承担连带清偿责任。被告赖剑洲、赖婉霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取为525元由被告赖剑洲、赖婉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王华敏二〇一八年四月二日书记员  陈小凯
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第81号
原告：陈玉峰，船员。
委托代理人：余婧。
委托代理人：赵颖。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。
法定代表人：夏毅。
原告陈玉峰为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈玉峰的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告陈玉峰起诉称：2013年5月14日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任机工职务，每月工资各项合计1200美元，原告于2013年5月15日上船，于2013年7月16日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年2月1日至下船之日为止的工资2477.42美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为15285.68元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币15285.68元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任机工职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告陈玉峰工资及债权登记费合计人民币16285.68元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费210元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6575号
原告：张秀芝，女，1943年10月24日出生，汉族，退休教师，住天津市蓟州区。
被告：王建军，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：王建国，男，1972年4月6日出生，汉族。居民，住天津市蓟州区。
被告：王建刚，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告张秀芝与被告王建军、王建国、王建刚赡养纠纷一案中，原告张秀芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芝自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀芝撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 孙付彪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申847号
再审申请人（一审被告）：华润置地（南京）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区所街169-1号。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘燕，女，1987年5月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。
再审申请人华润置地（南京）有限公司因与被申请人刘燕房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华润置地（南京）有限公司申请再审称，申请人有新证据证明如下事实：1.劳动合同证明被申请人系该项目销售主管，以远低于原价的员工价购得涉案房屋，对其销售合同等信息十分清楚，虽然没有给其发房屋交付通知书，但其本身就是项目负责人，应当清楚。2.补充合同约定，买房人在合同约定的交付日期前没有收到甲方的书面通知书，则以合同约定时间为交付时间，买房人应当在合同约定的时间起15日内自行前往办理交付手续。根据上述约定应当认定涉案房屋已经按照合同约定交付。3.经过沟通，被申请人已从2016年10月1日起交纳了物业管理费，证明被申请人认可涉案房屋的实际交付时间。请求法院再审本案。
刘燕提交意见称，1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第388条的规定，申请人所谓新证据，在庭审前已经存在，不是新证据。2.补充协议中关于交房的约定是无效的，因为在购房时双方签订了两份合同，一个是《南京市商品房现售合同》（以下简称房屋现售合同），一个是补充协议，房屋现售合同约定了交付方式，并且约定补充协议内容不合理地减轻或免除由甲方承担的责任，或者不合理地加重乙方责任、排除乙方权利的仍以本合同为准。交房是申请人最重要的义务，而补充协议系格式合同条款，免除甲方即申请人的责任，加重乙方即被申请人的责任，排除被申请人的权利，依法应为无效。3.被申请人在2017年9月5日补缴了物业费，但补缴物业费并不代表被申请人认可了涉案房屋的交付，被申请人只认可2017年9月5日接收到涉案房屋。
本院审查认为，1.本案中，被申请人已经按照涉案房屋现售合同付清购房价款，申请人未能按合同约定如期向被申请人交付涉案房屋，已构成迟延交房，被申请人据此向申请人提出诉讼主张，理由正当。申请人经法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未在一审法院判决后，在法定上诉期限内行使上诉权，由此产生的法律后果与责任应由申请人自行承担。2.申请人在再审审查过程中提交的被申请人工作情况、补充协议等证据，在庭审前已经存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第388条的规定，不属于新证据。3.涉案房屋现售合同第九条约定：甲方应当在确定交付日期前七天通知乙方办理交接手续；甲乙双方签署商品房交接清单，交接钥匙后即为交付。交房是作为出售方的申请人即甲方在商品房买卖中一项重要义务，本案中，申请人没有按照合同约定通知被申请人接收涉案房屋，也未签署涉案房屋交接清单，仅以完全是格式合同条款（即免除甲方即申请人的责任，加重乙方即被申请人的责任，排除被申请人的权利）的补充协议条款来认定完成涉案房屋交付，显然不符合法律规定，也与房屋现售合同第十六条：“补充协议中内容系不合理地减轻或免除本合同约定应当由甲方承担的责任，或者不合理地加重乙方责任，排除乙方主要权利的，仍以本合同为准”的约定不符。故对申请人认为涉案房屋已经交付的主张，本院不予采纳。4.被申请人虽然于2017年9月5日补缴了自2016年10月1日起的物业管理费，但该行为并不等同于涉案房屋交付，不能证明被申请人认可涉案房屋的实际交付时间为2016年10月1日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华润置地（南京）有限公司的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 晓
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1997号
原告：陈长林，男，1950年2月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：金国华，辽宁泽威律师事务所律师。
被告：孟令斌，男，1999年3月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告陈长林与被告孟令斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长林及其委托诉讼代理人金国华、被告孟令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费29,494.22元、误工费5900元、护理费3011.68元、住院伙食补助费2240元、交通费812元、鉴定费1000元、复印费39元、残疾赔偿金39,451.20元、精神抚慰金6000元、车辆修理费280元、存车费600元、拖车费80元，共计金额88,908.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日10时20分，被告孟令斌未取得机动车驾驶证、驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至抚顺市东洲区202国道上章党高速桥时，追撞在前方同方向行驶的原告驾驶的三轮电动车尾部发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定被告孟令斌负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院住院治疗28天。故诉至法院，请求依法判决。
被告孟令斌辩称，交通事故发生的事实存在，但交通事故责任认定不合理，原告也没有机动车驾驶证，不应当认定我负全部责任。原告伤势并不严重，其花费和索要的赔偿数额不合理，要求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：2017年6月14日10时20分，被告孟令斌未取得机动车驾驶证、驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至抚顺市东洲区202国道上章党高速桥时，追撞在前方同方向行驶的原告陈长林驾驶的三轮电动车尾部发生道路交通事故，致两车损坏，原告陈长林受伤。原告被抚顺市中心医院救护车送往本院救治，诊断为右锁骨骨折、右侧2-8肋骨骨折、右肩胛骨骨折、头面部外伤。住院28天，住院期间二级护理。原告胸部损伤经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于本次事故的责任认定，被告孟令斌对公安交警部门的事故责任认定提出异议，认为自己不应承担全部责任，但其并未对事故认定进行复议，也未提供相反证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。对于抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队做出的责任认定，本院予以采信；2.对于原告主张的医疗费29,494.22元，原告提供了住院病案，医疗费清单及医疗机构开具的医疗费票据等证据证明。被告辩解原告治疗不合理，花费过高，但未提供证据证明。本院对原告主张，予以采信；3.对于原告主张的住院伙食补助费2240元，依据原告住院天数结合当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告要求在合理范围内，本院予以采信；4.对于原告主张的护理费3011.68元，依据原告住院期间护理等级结合当地居民服务行业平均工资标准，原告的主张在合理范围内，本院予以采信；5.对于原告主张的误工费5900元，原告提供了其在事故发生前的工资收入证明和医疗机构出具的休息诊断书，依据原告收入情况和误工时间，原告主张在合理范围内，本院予以采信；6.对于原告主张的交通费812元，本院根据原告住院天数、复诊情况，结合当地公共交通费用标准，酌情确定为500元；7.对于原告主张的复印费39元，原告提供了相关票据予以证明，本院予以采信；8.对于原告主张的鉴定费1000元，原告提供了鉴定机构开具的票据，本院予以采信；9.对于原告主张的残疾赔偿金39,451.20元，原告系抚顺县农村信用社退休职工，居住于农村，属非农户。退休后至事故发生是在抚顺中盛实业有限公司从事更夫工作。本院根据原告伤残等级和年龄，结合当地城镇与农村收入平均标准，确定原告伤残赔偿金数额为29,742.05元（22,878.5元/年×13年×10%）;10.对于原告的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残程度，当地人均可支配收入标准、当事人过错程度等因素，酌情确定为5000元；11.对于原告主张的存车费600元、拖车费80元、车辆修理费280元，原告仅提供了代办人出具的书面证明，未提供相应票据。考虑事故造成车辆损坏的事实存在，对于车辆施救费（拖车费）80元，本院予以采信，酌情确定车辆修理费200元，对于存车费600元，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告合理损失的数额及本次事故的责任承担。对于原告合理损失，本院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实，认定为77,206.95元（项下包括医疗费29,494.22元、误工费5900元、护理费3011.68元、住院伙食补助费2240元、交通费500元、鉴定费1000元、复印费39元、残疾赔偿金29,742.05元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费200元、拖车费80元）；对于被告提出其不应承担事故全部责任的主张，被告没有提供相关证据证明，应当承担举证不利的后果，即对原告全部合理损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟令斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈长林合理损失77,206.95元（项下包括医疗费29,494.22元、误工费5900元、护理费3011.68元、住院伙食补助费2240元、交通费500元、鉴定费1000元、复印费39元、残疾赔偿金29,742.05元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费200元、拖车费80元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.36元（原告预付，已依法减半收取），由被告孟令斌负担，并随上述款项一并支付原告陈长林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘建国
二〇一八年五月二日
代理书记员 任中杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1997号原告：陈长林，男，1950年2月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：金国华，辽宁泽威律师事务所律师。被告：孟令斌，男，1999年3月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告陈长林与被告孟令斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长林及其委托诉讼代理人金国华、被告孟令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费29,494.22元、误工费5900元、护理费3011.68元、住院伙食补助费2240元、交通费812元、鉴定费1000元、复印费39元、残疾赔偿金39,451.20元、精神抚慰金6000元、车辆修理费280元、存车费600元、拖车费80元，共计金额88,908.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日10时20分，被告孟令斌未取得机动车驾驶证、驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至抚顺市东洲区202国道上章党高速桥时，追撞在前方同方向行驶的原告驾驶的三轮电动车尾部发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定被告孟令斌负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院住院治疗28天。故诉至法院，请求依法判决。被告孟令斌辩称，交通事故发生的事实存在，但交通事故责任认定不合理，原告也没有机动车驾驶证，不应当认定我负全部责任。原告伤势并不严重，其花费和索要的赔偿数额不合理，要求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：2017年6月14日10时20分，被告孟令斌未取得机动车驾驶证、驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至抚顺市东洲区202国道上章党高速桥时，追撞在前方同方向行驶的原告陈长林驾驶的三轮电动车尾部发生道路交通事故，致两车损坏，原告陈长林受伤。原告被抚顺市中心医院救护车送往本院救治，诊断为右锁骨骨折、右侧2-8肋骨骨折、右肩胛骨骨折、头面部外伤。住院28天，住院期间二级护理。原告胸部损伤经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于本次事故的责任认定，被告孟令斌对公安交警部门的事故责任认定提出异议，认为自己不应承担全部责任，但其并未对事故认定进行复议，也未提供相反证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。对于抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队做出的责任认定，本院予以采信；2.对于原告主张的医疗费29,494.22元，原告提供了住院病案，医疗费清单及医疗机构开具的医疗费票据等证据证明。被告辩解原告治疗不合理，花费过高，但未提供证据证明。本院对原告主张，予以采信；3.对于原告主张的住院伙食补助费2240元，依据原告住院天数结合当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告要求在合理范围内，本院予以采信；4.对于原告主张的护理费3011.68元，依据原告住院期间护理等级结合当地居民服务行业平均工资标准，原告的主张在合理范围内，本院予以采信；5.对于原告主张的误工费5900元，原告提供了其在事故发生前的工资收入证明和医疗机构出具的休息诊断书，依据原告收入情况和误工时间，原告主张在合理范围内，本院予以采信；6.对于原告主张的交通费812元，本院根据原告住院天数、复诊情况，结合当地公共交通费用标准，酌情确定为500元；7.对于原告主张的复印费39元，原告提供了相关票据予以证明，本院予以采信；8.对于原告主张的鉴定费1000元，原告提供了鉴定机构开具的票据，本院予以采信；9.对于原告主张的残疾赔偿金39,451.20元，原告系抚顺县农村信用社退休职工，居住于农村，属非农户。退休后至事故发生是在抚顺中盛实业有限公司从事更夫工作。本院根据原告伤残等级和年龄，结合当地城镇与农村收入平均标准，确定原告伤残赔偿金数额为29,742.05元（22,878.5元/年×13年×10%）;10.对于原告的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残程度，当地人均可支配收入标准、当事人过错程度等因素，酌情确定为5000元；11.对于原告主张的存车费600元、拖车费80元、车辆修理费280元，原告仅提供了代办人出具的书面证明，未提供相应票据。考虑事故造成车辆损坏的事实存在，对于车辆施救费（拖车费）80元，本院予以采信，酌情确定车辆修理费200元，对于存车费600元，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告合理损失的数额及本次事故的责任承担。对于原告合理损失，本院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实，认定为77,206.95元（项下包括医疗费29,494.22元、误工费5900元、护理费3011.68元、住院伙食补助费2240元、交通费500元、鉴定费1000元、复印费39元、残疾赔偿金29,742.05元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费200元、拖车费80元）；对于被告提出其不应承担事故全部责任的主张，被告没有提供相关证据证明，应当承担举证不利的后果，即对原告全部合理损失承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟令斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈长林合理损失77,206.95元（项下包括医疗费29,494.22元、误工费5900元、护理费3011.68元、住院伙食补助费2240元、交通费500元、鉴定费1000元、复印费39元、残疾赔偿金29,742.05元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费200元、拖车费80元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.36元（原告预付，已依法减半收取），由被告孟令斌负担，并随上述款项一并支付原告陈长林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇一八年五月二日代理书记员  任中杰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7471号
原告：湖南中泰设备工程有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人：孙新良，该公司执行董事。
被告：马鞍山市聚力吊装服务有限公司，住所地马鞍山市花山区西湖花园94-301。
法定代表人：朱建国。
被告：马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司，住所地金家庄区慈湖车站路21号（慈湖电影院旁）。
法定代表人：梅良荣。
被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路110号。
法定代表人：金黎明。
原告湖南中泰设备工程有限公司与被告马鞍山市聚力吊装服务有限公司、马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司、中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告湖南中泰设备工程有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中泰设备工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中泰设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9416元，减半收取4708元，财产保全费3328元，共计8036元，由原告湖南中泰设备工程有限公司负担。
审判员 周纳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2780号
原告罗淼淼，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人罗露，湖南湘军律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告罗淼淼诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗淼淼的委托代理人罗露到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗淼淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，被告向原告借款人民币500000元，期限六个月，并口头约定利息。后原告向被告账户转款475000元，出借现金25000元。至2016年2月25日，原告向被告催要利息，被告于2016年3月3日最后一次向原告支付利息。之后经原告催款，被告未予还款。为维护原告自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告ＸＸ未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日，ＸＸ向罗淼淼出具《借条》，约定由ＸＸ向罗淼淼借款人民币500000元，期限6个月，ＸＸ愿将一台宝马WBAYE210车做抵押，担保人常佳在借条上签字作借款担保。上述抵押未办理抵押登记。《借条》出具当日，罗淼淼向ＸＸ的银行账户转账支付了借款475000元。另外25000元未实际支付，罗淼淼按口头约定预收了利息。借款到期后，罗淼淼以ＸＸ未偿还借款本金为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》、银行交易明细、短信记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，ＸＸ向罗淼淼出具的借条系其真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。ＸＸ未按期向罗淼淼偿还借款，应承担相应的还款责任，借条虽约定借款为500000元，但罗淼淼实际支付借款为475000元，应以其实际出借款项认定本案借款本金，另外25000元为预收利息，未实际支付，依法不应认定为本案借款本金。罗淼淼主张ＸＸ偿还借款本金500000元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告罗淼淼借款本金人民币475000元；
二、驳回原告罗淼淼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年一月十六日
代理书记员 唐潇俊
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4683号
原告：杭州乐恒贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路373号305室。
法定代表人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：章达新，男，该公司员工。
被告：郑琦，男，1989年10月19日出生，汉族，住陕西省勉县。
原告杭州乐恒贸易有限公司与被告郑琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杭州乐恒贸易有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州乐恒贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州乐恒贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州乐恒贸易有限公司负担。
审判员 吴凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚濛
·2·
·1·
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初7831号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码：72040565-5）。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：沈渊、马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王辉辉男，1979年3月29日出生，汉族，户籍所在地:奉化市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告王辉辉金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司宁波江东支行未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 阮佳志
二〇一七年一月十八日
代书记员 王超男
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3499号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第228号
申请执行人杨春杰，女，50岁。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司，住所地：蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人杨春杰与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第38号民事调解书，主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告杨春杰工资款2，012.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司承担。（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人杨春杰工资款2，012.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的544.00元，余款1，468.00元于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人杨春杰与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第38号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第228号
申请执行人杨春杰。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人杨春杰与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第38号民事调解书，主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告杨春杰工资款2，012.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司承担。（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人杨春杰工资款2，012.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的544.00元，余款1，468.00元于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人杨春杰与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第38号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 晶
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初字2224号
原告：郑素霞
被告：单小颖
原告郑素霞诉被告单小颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑素霞到庭参加诉讼，被告单小颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑素霞诉称：我原是盘锦市兴隆台区麦可鑫食品厂个体业主，现该厂已注销。在我经营期间被告单小颖经营的批发部一直购买我的货物。2016年1月20日，我与被告单小颖结算货款，被告单小颖尚欠我货款4094元，并其出具欠条一张。故诉至法院，要求被告单小颖给付货款4094元。
被告单小颖在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郑素霞原系盘锦市兴隆台区麦可鑫食品厂业主，被告单小颖在其经营该厂期间长期购买该厂产品。2016年1月20日，原告郑素霞与被告单小颖结算货款，被告单小颖尚欠其货款4094元并为原告出具欠据。2017年11月21日，原告诉至本院，要求被告单小颖给付其货款4094元。
认定上述事实的证据有欠具及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告单小颖从原告郑素霞处购买货物本应及时支付货款，经催要拒不给付属违约行为，故原告郑素霞要求被告单小颖给付货款4094元的诉讼请求有理有据，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告单小颖于判决生效后10日内给付原告郑素霞货款4094元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元被告单小颖承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴昊
湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3819号
原告陈道远，男，26岁，1991年9月13日，地址：湘潭市。
被告徐国韩，男，20岁，1997年3月2日，地址：江西省丰城市。
二〇一七年十二月七日，本院收到陈道远的起诉状，……（写明起诉的事由）。
经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈道远的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市雨湖区人民法院人民法院。
审判长 喻卫童
审判员 陈璐璐
审判员 杨祖剑
二〇一七年十二月七日
书记员 李 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20867号
原告：交通银行股份有限公司重庆两江新区分行，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道68号B1幢1单元1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000077847766XR。
负责人：虞清，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：陈帮高，男，1990年12月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分�（以下简称：交通银行重庆两江新区分行）诉被告陈帮高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼，被告陈帮高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金183087.64元、截至2017年8月2日的利息5550.61元、罚息88.65元、复利147.13元，并支付原告自2017年8月3日起至本息结清之日止，以借款本金183087.64元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的利息，以及以未支付的利息5550.61元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；2、确认原告对被告提供的位于渝北区XX道XX大道X号X幢的房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
事实与理由：被告因购买房屋向原告申请贷款。2011年8月19日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定，被告向原告借款214000元，贷款期限240个月，被告提供其所购买房产作为抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但截至2017年8月2日，被告已连续多期未按时还款，原告宣布贷款提前到期。原告催收未果，遂诉至法院。
被告陈帮高未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：个人贷款申请表、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、进账单、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房屋产权证、贷款情况查询表、欠款明细表。
根据原告提交的证据以及在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2011年8月19日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订了编号为渝交银2011年两江新区个贷字第0097号《个人房产抵押贷款合同》，约定：甲方向乙方借款214000元，用于购买位于渝北区XX道XX大道X号X幢房屋，贷款期限240个月；2、本合同项下贷款利率为年利率7.755%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按当时根据本合同约定所适用的浮动比例执行；3、遇人民银行调整基准利率的以次年的1月1日为利率调整日；4、还款方式为等额本息还款法；5、甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利�计收利息，并对应付未付的利息计收复利；6、甲方违反本合同的约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；7、本合同项下抵押物为甲方所购买的房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
双方已就上述房产办理了抵押登记手续。
2011年12月2日，原告向被告陈帮高发放了借款214000元。原告称，截至2017年8月2日，被告已连续7个月未按期偿还贷款，原告宣布贷款提前到期。截至2017年8月2日，被告尚欠原告借款本金183087.64元、利息5550.61元、罚息88.65元、复利147.13元。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告的公司名称�2017年11月20日由交通银行股份有限公司重庆两江新区支行变更为交通银行股份有限公司重庆两江新区分行。
本院认为：原告与被告陈帮高签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告陈帮高发放了贷款，被告陈帮高未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担继续还本付息并按照罚息利率（罚息利率在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%）支付相应的罚息和复利的违约责任。原告要求被告偿还借款本金183087.64元以及截至2017年8月2日的利息5550.61元、罚息88.65元、复利147.13元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告分别以尚欠的本金及利息作为计算基数，按照罚息利率支付从2017年8月3日起的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈帮�以其名下的位于渝北区XX道XX大道X号X幢房屋为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人在上述债权范围内享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。被告陈帮高经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帮高于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行借款本金183087.64元以及截至2017年8月2日的利息5550.61元、罚息88.65元、复利147.13元；
二、被告陈帮高于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行从2017年8月3日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以本金183087.64元、利息5550.61元为基数，均在《个人房产抵押贷款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；
三、原告交通银行股份有限公司重庆两江新区分行对被告陈帮高名下的位于渝北区XX道XX大道X号X幢房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告陈帮高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 陈娇娇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初252号
原告：郭亚炎，男，1982年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792Ｂ。
法定代表人：周明军，该公司经理。
原告郭亚炎诉被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郭亚炎的委托代理人张方平，被告湖北乐乐米业有限公司的法定代表人周明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湖北佳萌粮油有限公司向原告借款2笔，用于购买机械设备和支付建设工程款等。第一笔借款时间为2015年5月2日，借款本金2万元，约定月利率20‰；第二笔借款时间为2015年6月12日，借款本金1万元，约定月利率20‰。2016年5月10日,湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司，并在浠水县工商行政管理局进行了变更登记。原告多次找被告催要借款及利息，被告仅支付利息600元。
被告湖北乐乐米业有限公司辩称，原告起诉的借款本金没有异议，现在公司没有还款能力，同意自借款之日起按照月息20‰计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告湖北乐乐米业有限公司的企业基本信息、被告向原告出具的借据、证明人杨明清出具的证明予以确认。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：湖北佳萌粮油有限公司向原告借款2笔，用于购买机械设备和支付建设工程款等。第一笔借款时间为2015年5月2日，借款本金2万元，约定月利率20‰；第二笔借款时间为2015年6月12日，借款本金1万元，约定月利率20‰。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司。原告多次找被告催讨，被告仅支付利息600元。在庭审中原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款,双方之间签订了借款合同，意思表示真实、明确，被告应当按照合同约定履行还款义务。在庭审中，原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息，视为双方重新约定借款利率，其意思表达真实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚炎借款本金３万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止，被告已经支付的利息600元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由湖北乐乐米业有限公司负担，亦于上述期限一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 何正飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初103号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年11月2日被取保候审。
辩护人李巷苗，河南永兴律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、常宁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年10月24日8时45分许，被告人李某驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，在黄河路北侧器材厂医院康博牙科门前道牙上倒车时，不慎碰撞住行人王某1、杨某，致王某1死亡、杨某受伤，造成交通事故。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：李某驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，确认安全后倒车，未按照操作规范安全驾驶，负该事故的全部责任。
另查明，1、事故发生后，被告人李某的妻子电话报警，被告人李某在场等候公安机关到达事故现场，到案后如实供述了犯罪事实。
2、案发后，被告人李某赔偿王某1家属234000元（不含保险理赔部分），赔偿被害人杨某6200元。被害人王某1亲属及被害人杨某表示对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名不持异议，提出被告人李某具有自首情节，已对被害人进行赔偿取得谅解，无前科，具有法定及酌定从轻处罚情节；建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。
公诉机关当庭出示了被告人李某的供述；被害人杨某、王某2、屈某的陈述；证人车某、丁某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定书；书证机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；110接警单、侦查机关破案报告、到案经过；交通事故调解协议书及被害人亲属收条、谅解书；被告人李某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人李某在事故发生后，明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述罪行，依法可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某已向被害人亲属进行赔偿，取得谅解，可视为被告人李某具有悔罪表现，量刑时予以从宽处罚。辩护人提出的被告人李某具有自首情节，已就事故进行赔偿，取得谅解及系初犯的辩护意见，与查证相符，予以采纳。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（被告人李某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十一日
书记员 赵倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督583号
申请人：舒薇，女，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人舒薇于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商xxxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人�徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的经营收益款53940元及截至2017年10月31日的违约金1753.58元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舒薇2017年1月1日至2017年10月31日期间的经营收益款53940元及截至2017年10月31日的违约金1753.58元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费332元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十二月十五日
书记员 何娟娟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初612号
原告王展，男，生于1989年8月5日，汉族。
被告武术魁，男，生于1971年10月21，汉族。
本院在审理原告王展与被告武术魁为借款合同纠纷一案中，原告王展于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武术魁的起诉。
本院认为，原告王展的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王展撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王展负担。
审判长 郑 彦
审判员 李 瑞
审判员 陈东华
二〇一六年六月十八日
书记员 王 崇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终550号
上诉人（一审被告）：河南东方置地有限公司。
法定代表人：王莉萍，董事长。
委托代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权
被上诉人（一审原告）：崔怀任，男，汉族，1964年11月15日生。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人崔怀任商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2208号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案争议的不动产不仅合同中约定“位于洛阳市洛龙区滨河南路与龙祥街交叉口”，而且实际地域也位于该区域，该区域按照行政区划位于洛阳市洛龙区辖区。被告提出的管辖权异议称该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符，其管辖权异议并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告河南东方置地有限公司对本案的管辖权异议。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。
崔怀任答辩称，一、被答辩人上诉称一审裁定认定事实错误，其不但是故意混淆事实，而且是对法律概念的无知。本案系商品房买卖合同纠纷，纠纷的事由是讼争房屋（钥匙）的交付及逾期交付违约金争议，依照民事法律的规定属于不动产争议，依照民事诉讼法的规定，是典型的不动产诉讼，依照《民事诉讼法.》第33条第（一）项，依法应当适用该条的不动产“专属管辖”的规定。二、被答辩人将本案管辖排除在“《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第28条规定”之外是对法律的曲解以为己之用。商品房买卖合同是物权变动的重要事由，该合同纠纷的标的物是不动产及其对不动产的权利争议。故二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同标的属于不动产，案件管辖适用不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于洛阳市洛龙区，故原审受理案件符合法律规定。上诉人河南东方置地有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 韩文达
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初576号
原告中国农业银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇向阳东路。
负责人沈加勇，该支行行长。
委托代理人孙长俊、陶德柏，均为该支行员工。
被告杨娟，女，1986年12月27日生，住所地在江苏省建湖县。
原告中国农业银行股份有限公司建湖支行（简称农行建湖支行）与被告杨娟借款合同暨信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙长俊、陶德柏到庭参与诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行建湖支行诉称：2016年7月5日，原告与被告杨娟签订《个人购房担保借款合同》，双方约定了借款30万元，借款期限30年，还款方式为按月等额本息还款。
并约定将江苏省建湖县城京城国际小区12幢2706室用于上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告依合同发放了贷款，截止2017年12月13日被告共欠本金296332.37元，利息8773.64元，合计305106.01元。2016年6月29日，向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××84，被告截止2017年12月15日共透支本金14805.06元，透支利息1881.77元，逾期还款违约金840.09元，消费手续费157.51元，合计欠款17684.43元。请求法院依法判令被告杨娟立即偿还借款本息合计322790.44元，其中房贷本息305106.01元（截止2017年12月13日）及从2017年12月14日起至实际还款之日止按照合同约定的利息等，贷记卡本息17684.43元（截止2017年12月15日）及从2017年12月16日起至实际还款之日止按照合同约定的利息等；判令原告享有对被告提供的抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告杨娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年6月29日，被告杨娟向原告申请了中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了信用卡申请表，卡号为62×××84，原告按约发放了信用卡，被告多次利用信用卡消费。此后，被告未能按约还款，2017年12月15日共透支本金14805.06元，透支利息1881.77元，逾期还款违约金840.09元，消费手续费157.51元，合计欠款17684.43元。2016年7月5日，原告农行建湖支行与被告杨娟签订《个人购房担保借款合同》，双方主要约定：被告向原告借款金额30万元，用于购买建湖县城京城国际12幢2706室房产，借款期限360月以借款凭证记载为准，利息按中国银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，将建湖县城京城国际12幢2706室用于上述借款抵押担保，还款方式为分期还款等额本息还款法，逾期还款利息上浮50%，借款人未约定按期足额偿还借款等违约行为，出借人有权宣布全部债权到期。2016年7月6日，原告农行建湖支行向被告出借30万元，借据载明执行利率4.41%，逾期利率6.615%。同日，原、被告办理了证号为苏（2017）建湖县不动产证明第0010210号，证明权利或事项抵押权，权利人中国农业银行股份有限公司建湖支行，义务人杨娟，坐落建湖县县城京城国际12幢2706室，担保债权的数额30万，债务履行期限2016年7月5日至2046年7月4日。此后，被告未能按期还款，截止2017年12月13日被告共欠本金296332.37元，利息8773.64元，合计305106.01元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡欠款明细、个人购房担保借款合同、不动产权证、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告农行建湖支行与被告杨娟的金穗贷记卡申请表、担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨娟未按期偿还透支的金穗信用卡和房屋贷款借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告杨娟应依约承担房屋贷款抵押担保责任。被告杨娟未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨娟偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖支行房屋贷款借款本金296332.37元，利息8773.64元（截止2017年12月13日），合计305106.01元，并承担借款本金296332.37元从2017年12月14日起至实际付清之日止按年利率4.41%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告杨娟未能按时足额履行第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司建湖支行可就被告杨娟、所有江苏省建湖县县城京城国际12幢2706室房产，拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告杨娟偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖支行金穗信用卡借款本金14805.06元，透支利息1881.77元（截止2017年12月15日），逾期还款违约金840.09元，消费手续费157.51元，合计欠款17684.43元，并按本金14805.06元自2017年12月16日至本判决确定给付之日止按金穗信用卡记载利率计算的利息及罚息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，减半收取3111元，由被告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年四月十六日
书 记 员 洪爱欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1102号
原告：蒋子龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被告：谢利云，女，汉族。
原告蒋子龙与被告谢利云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子龙及其委托诉讼代理人冯金花，被告谢利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋子龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除蒋子龙与谢利云签订的《购房合同》；2、判令谢利云返还购房订金2万元；3、判令谢利云承担本案诉讼费。事实和理由：蒋子龙之兄欲购新房，便请蒋子龙留心房源。蒋子龙在小区散步时看见谢利云张贴的卖房广告，便告知其兄后受其兄委托帮忙看房。2016年11月17日中午，蒋子龙去看了谢利云位于湘潭市岳塘区板塘城际铁路对面的和谐小区某房屋。看房时才得知谢利云是蒋子龙的远房亲戚。因谢利云带着孙子不方便陪同上楼且蒋子龙急着回家吃中饭，故蒋子龙只匆匆看了一眼房屋户型便离开。之后蒋子龙之兄不满意该房屋楼层而蒋子龙考虑妻子怀孕，家中即将增添新成员，同时自己对房屋户型比较满意，故决定自己购买谢利云的房屋。因双方是亲戚，蒋子龙未多想，第二天即2016年11月18日便给付了谢利云订金2万元，并约好余款于2016年11月24日付清。谢利云当场出具了一份购房合同，蒋子龙出于信任未细看。之后蒋子龙携妻子一起又去看房时，发现阳台墙壁和地面有开裂的地方，且房屋漏水严重，屋内多处墙角都有大片的水渍，客厅与阳台之间隔墙的墙壁上有粉笔写的“天棚线漏水”几个字。谢利云明知房屋存在严重的漏水问题而故意隐瞒令蒋子龙十分气愤。经了解得知，谢利云出售的房屋在房产部门没有任何登记，谢利云没有该房屋的产权证，即使蒋子龙支付了全部房款也无法取得房屋所有权，无法实现签订购房合同的根本目的。蒋子龙要求退还购房订金遭拒，遂诉至法院，请求判如诉请。
谢利云答辩称：谢利云在分房后直到2016年才回湘潭，所以对房屋存在的问题不知情。谢利云出售的房屋与蒋子龙居住的房屋属于同一个安置楼小区，整个小区的房屋都没有办权属证，谢利云在收取订金前就已告知蒋子龙该情况。蒋子龙及其妻子都去看了房屋，对房屋满意后才交的订金。谢利云在收取订金前曾多次叮嘱蒋子龙要慎重考虑买房事宜。现蒋子龙单方反悔，拒绝买房，故不同意解除合同和退还订金，请求驳回蒋子龙的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即蒋子龙提交的购房合同，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：蒋子龙提交的电话录音光盘、录音文字说明和照片，因谢利云仅对证据的证明目的有异议，故本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：谢利云欲出售其尚未取得不动产权证的位于湘潭市岳塘区板五路和谐小区某安置房屋，遂在楼房单元门口张贴了售房广告。同在该小区居住的蒋子龙看见售房广告后，便根据广告上的手机号码与谢利云联系看房事宜。2016年11月17日中午，蒋子龙独自上楼看房后对房屋户型满意，遂于次日晚向谢利云支付了购房订金2万元，谢利云向蒋子龙出具了一份购房合同，确认收到蒋子龙订金2万元整，第二次付款时间为2016年11月24日。当日谢利云将钥匙交付给蒋子龙。之后，蒋子龙再次看房时发现房屋内存在漏水、开裂等质量问题，便联系谢利云要求退还订金并于2016年11月22日将钥匙退还给谢利云。双方为此多次协商未果，蒋子龙遂诉至法院。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。合同法规定合同的内容一般要具备当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法。虽然谢利云出具给蒋子龙的名为购房合同，但在房屋买卖合同中最为关键的房屋价款、违约责任的内容都没有体现，根据其内容可以认定该购房合同实质为谢利云收取蒋子龙的订金收据。由于双方实际处于房屋买卖的缔约阶段，并未成立购房合同，因此蒋子龙要求解除购房合同的诉讼请求，本院不予支持。蒋子龙在支付订金前明知涉案房屋未办理不动产权证且在没有仔细察看房屋的状况下即作出购房的重大决定，过于草率，未尽谨慎义务，应当承担缔约过失责任，本院酌情认定蒋子龙应承担的责任为30%。蒋子龙要求谢利云退还订金2万元的诉讼请求，本院部分予以支持。谢利云答辩蒋子龙单方反悔拒绝买房，请求驳回其全部诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条第（三）项规定，判决如下：
一、谢利云于本判决生效之日起三日内一次性退还蒋子龙购房订金1.4万元（2万元×70%）;
二、驳回蒋子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋子龙负担50元，由谢利云负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1102号
原告：蒋子龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被告：谢利云，女，汉族。
原告蒋子龙与被告谢利云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子龙及其委托诉讼代理人冯金花，被告谢利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋子龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除蒋子龙与谢利云签订的《购房合同》；2、判令谢利云返还购房订金2万元；3、判令谢利云承担本案诉讼费。事实和理由：蒋子龙之兄欲购新房，便请蒋子龙留心房源。蒋子龙在小区散步时看见谢利云张贴的卖房广告，便告知其兄后受其兄委托帮忙看房。2016年11月17日中午，蒋子龙去看了谢利云位于湘潭市岳塘区板塘城际铁路对面的和谐小区35栋1单元603号房屋。看房时才得知谢利云是蒋子龙的远房亲戚。因谢利云带着孙子不方便陪同上楼且蒋子龙急着回家吃中饭，故蒋子龙只匆匆看了一眼房屋户型便离开。之后蒋子龙之兄不满意该房屋楼层而蒋子龙考虑妻子怀孕，家中即将增添新成员，同时自己对房屋户型比较满意，故决定自己购买谢利云的房屋。因双方是亲戚，蒋子龙未多想，第二天即2016年11月18日便给付了谢利云订金2万元，并约好余款于2016年11月24日付清。谢利云当场出具了一份购房合同，蒋子龙出于信任未细看。之后蒋子龙携妻子一起又去看房时，发现阳台墙壁和地面有开裂的地方，且房屋漏水严重，屋内多处墙角都有大片的水渍，客厅与阳台之间隔墙的墙壁上有粉笔写的“天棚线漏水”几个字。谢利云明知房屋存在严重的漏水问题而故意隐瞒令蒋子龙十分气愤。经了解得知，谢利云出售的房屋在房产部门没有任何登记，谢利云没有该房屋的产权证，即使蒋子龙支付了全部房款也无法取得房屋所有权，无法实现签订购房合同的根本目的。蒋子龙要求退还购房订金遭拒，遂诉至法院，请求判如诉请。
谢利云答辩称：谢利云在分房后直到2016年才回湘潭，所以对房屋存在的问题不知情。谢利云出售的房屋与蒋子龙居住的房屋属于同一个安置楼小区，整个小区的房屋都没有办权属证，谢利云在收取订金前就已告知蒋子龙该情况。蒋子龙及其妻子都去看了房屋，对房屋满意后才交的订金。谢利云在收取订金前曾多次叮嘱蒋子龙要慎重考虑买房事宜。现蒋子龙单方反悔，拒绝买房，故不同意解除合同和退还订金，请求驳回蒋子龙的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即蒋子龙提交的购房合同，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：蒋子龙提交的电话录音光盘、录音文字说明和照片，因谢利云仅对证据的证明目的有异议，故本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：谢利云欲出售其尚未取得不动产权证的位于湘潭市岳塘区板五路和谐小区35栋1单元603号安置房屋，遂在楼房单元门口张贴了售房广告。同在该小区居住的蒋子龙看见售房广告后，便根据广告上的手机号码与谢利云联系看房事宜。2016年11月17日中午，蒋子龙独自上楼看房后对房屋户型满意，遂于次日晚向谢利云支付了购房订金2万元，谢利云向蒋子龙出具了一份购房合同，确认收到蒋子龙订金2万元整，第二次付款时间为2016年11月24日。当日谢利云将钥匙交付给蒋子龙。之后，蒋子龙再次看房时发现房屋内存在漏水、开裂等质量问题，便联系谢利云要求退还订金并于2016年11月22日将钥匙退还给谢利云。双方为此多次协商未果，蒋子龙遂诉至法院。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。合同法规定合同的内容一般要具备当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法。虽然谢利云出具给蒋子龙的名为购房合同，但在房屋买卖合同中最为关键的房屋价款、违约责任的内容都没有体现，根据其内容可以认定该购房合同实质为谢利云收取蒋子龙的订金收据。由于双方实际处于房屋买卖的缔约阶段，并未成立购房合同，因此蒋子龙要求解除购房合同的诉讼请求，本院不予支持。蒋子龙在支付订金前明知涉案房屋未办理不动产权证且在没有仔细察看房屋的状况下即作出购房的重大决定，过于草率，未尽谨慎义务，应当承担缔约过失责任，本院酌情认定蒋子龙应承担的责任为30%。蒋子龙要求谢利云退还订金2万元的诉讼请求，本院部分予以支持。谢利云答辩蒋子龙单方反悔拒绝买房，请求驳回其全部诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条第（三）项规定，判决如下：
一、谢利云于本判决生效之日起三日内一次性退还蒋子龙购房订金1.4万元（2万元×70%）;
二、驳回蒋子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋子龙负担50元，由谢利云负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0126刑初136号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2018﹞83号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院�派检察员冯燕珍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2017年11月3日21时40分许，被告人吴某某酒后驾驶摩托车途经宾阳县路口附近路段与被害人黄某驾驶的电动车相撞。经检测，从吴某某的血液检材中检出乙醇，含量为198.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、户籍证明、驾驶证、疾病证明书、交通事故车辆检验报告、乙醇定性定量检验报告书、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书和被害人黄某的陈述以及被告人吴某某的供述等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，也无证据向法庭提交。
经审理查明：2017年11月3日21时40分许，被告人吴某某酒后驾驶一辆桂Ａ×××××二轮摩托车从宾阳县宾州镇返回新桥镇家中。途经宾阳县路口路段时，被害人黄某驾驶一辆宾阳H0770号二轮电动车从被告人吴某某的左侧超车，被害人黄某驾驶的电动车与被告人吴某某放在摩托车上的物品发生碰刮，造成两车不同程度损坏、被害人黄某受伤的交通事故。经广西众邦司法鉴定中心检测，从被告人吴某某的血液检材中检出乙醇，含量为198.96mg/100ml，属于醉酒状态。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书,证实2017年11月3日21时48分许，宾阳县公安局交通管理大队接到一匿名群众（手机号码为136××××2460）报警称，在宾阳县路段有一辆摩托车与一辆电动车发生碰撞，有人受伤。该大队接警后，即出警赶到现场进行勘查，并将在现场的肇事司机吴某某的血液送检，结果从吴某某的血液检材中检出乙醇，含量为198.96mg/100ml。宾阳县公安局于同月17日立案侦查。
2、现场勘查笔录，证实事故现场位于广西宾阳县路口路段），道路呈东西走向，东往新桥方向，西往太守方向。该路面为水泥路面，事发时为晚上，现场无路灯照明。
3、现场图、照片，证实交警对事故现场绘制方位图，并对事故现场和肇事车辆拍摄记录。
4、扣押物品清单，证实交警部门依法从现场将肇事车辆桂Ａ×××××二轮摩托车和宾阳H0770号二轮电动车予以扣押。
5、户籍证明，证实被告人吴某某案发时已达到完全刑事责任能力年龄。
6、驾驶证，证实被告人吴某某具有D型机动车驾驶证。
7、疾病证明书，证实经宾阳县人民医院诊断，被害人黄某颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。
8、交通事故车辆检验报告，证实经宾阳县公安局交通管理大队鉴定，桂Ａ×××××二轮摩托车和宾阳H0770号二轮电动车的各项性能和系统均合格。
9、乙醇定量定性检验报告，证实经广西众邦司法鉴定中心检测，从被告人吴某某的血液检材中检出乙醇，含量为198.96mg/100ml。
10、到案经过，证实2017年11月3日21时40分许，被告人吴某某驾驶一辆桂Ａ×××××二轮摩托车在宾阳县路口路段发生交通事故后，主动配合宾阳县公安局交通管理大队民警调查取证，同月24日民警通知被告人吴某某到交警部门，同日对其采取监视居住，2018年3月6日被依法执行逮捕
11、道路交通事故认定书，证实经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人吴某某醉酒驾驶二轮摩托车，并在该车踏板处装载长度超出车身物件，是造成此事故的一方面原因；被害人黄某超越前车时未能确保安全某驶，是造成此事故的另一方面原因。吴某某、黄某的交通行为在此事故中的过错及作用相当，应承担事故的同等责任。
12、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实2017年11月23日，经宾阳县公安局交通管理大队主持调解，被告人吴某某和被害人黄某自愿达成协议，被告人吴某某承担�某住院期间的医疗费，并一次性赔偿2000元作为黄某受伤住院期间的伙食补助费、护理费及后续治疗费等一切费用，不足部分由黄某自行承担；桂Ａ×××××二轮摩托车和宾阳H0770号二轮电动车的损坏修复费、施救费、停车保管费由吴某某承担。被害人黄某对被告人吴某某的行为表示谅解。
13、被害人黄某的陈述，证实2017年11月3日21时40分许，其驾驶一辆宾阳H0770号二轮电动车从新桥圩回家。在经过宾阳县路口路段，其从左边超越前面一辆二轮摩托车时，其电动车被该摩托车的东西卡住，然后其连人带车就倒在公路上。不久120救护车来到现场将其接到医院治疗。
14、被告人吴某某的供述，证实2017年11月3日，其到宾阳县宾州镇大罗村装修房间，并在主人家吃饭喝酒。到了晚上8点钟左右，其就开摩托车�家。在回到宾阳县路口路段时，有一辆电动车从其左侧超车过程中，电动车被其车上的装修工具刮中，该电动车就翻倒在路上。其就下车报警，并在现场等救护人员和交警来处理。
上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在发生交通事故后报警并在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某与被害人达成调解，并赔偿了被害人的经济损失，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）?追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）?醉酒驾驶机动车的；
（3）?从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）?违反危险化学品安全管理规定运�危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1660号
申请执行人：麻胜，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：韩克梅，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人麻胜与被执行人韩克梅买卖合同纠纷一案的（2010）龙北民商初字第16号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执保2号
刘梅芳、李文波、叶艳雯：
申请保全人刘梅芳与被保全人李文波、叶艳雯民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1324财保1号民事裁定书已发生法律效力，本院依法对被保全人李文波、叶艳雯所有的位于龙门县龙城街道塔新路安居苑6栋104房面积102㎡的房产（房地产权证号：××号）做查封处理，查封限额为300000元，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324财保1号民事裁定书执行保全结案。
二〇一八年一月十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8421号
原告：上海广承房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄小燕。
委托诉讼代理人：蒋威震，男。
被告：李文，女，1996年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李晓辉(被告李文之父)。
被告：李晓辉，男，1971年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海广承房地产经纪事务所诉被告李文、李晓辉居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告上海广承房地产经纪事务所委托诉讼代理人蒋威震，被告李晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海广承房地产经纪事务所诉称，2017年5月20日，原告业务员因被告购房，带被告查看了上海市浦东新区浦东大道2639弄22号206-207-208室房屋，并经过原告的居间介绍，被告与出卖人达成一致意见。2017年6月15日买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，并于8月9日办理了产权变更登记手续。按照原告与被告间签订的《佣金确认书》，被告应于《上海市房地产买卖合同》签订时支付佣金人民币(币种下同)20,000元，但被告至今以各种理由拒付佣金。故起诉要求被告支付佣金20,000元。
被告李文、李晓辉辩称，原告在居间过程中，承诺为被告办妥房贷手续，为此，办理贷款过程，被告还给过原告5,000元，结果没有办成，属欺诈行为。最后，被告自己�力办理了房贷手续，故被告只同意再给付原告5,000元居间费。
经审理查明，原告为房屋买卖居间人，被告李文为房屋买受人，被告李晓辉是李文买房的代理人。2017年5月20日，原告业务员带被告查看所买的房屋，并签订了《佣金确认书》，约定佣金为20,000元，在签订买卖合同时支付。2017年6月15日，被告与出卖人签订了《上海市房地产买卖合同》，并于2017年8月9日办理了产权变更登记手续。由于被告未支付佣金，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告否认收过被告5,000元，被告未提供证据证明原告收款的事实。另外，针对办理房贷一事，原告称自己没有这项业务，只是介绍被告认识专门从事办理房贷的人，没有承诺为被告办妥房贷手续。
以上事实，由佣金确认书、房屋买卖合同、协议书、上海市房地产买卖合同、不动产登记簿及当事人陈述�证。
本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告促成被告李文与他人间《上海市房地产买卖合同》的成立，被告李文应当按照《佣金确认书》约定的金额向原告支付居间报酬，现被告李文未履行付款义务，原告起诉要求被告李文付款，应予支持。被告李晓辉是被告李文买卖房屋的代理人，依法不承担付款义务。被告认为已支付5,000元给原告和原告有欺诈行为，没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效之日起十日内给付原告上海广承房地产经纪事务所居间报酬人民币20,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人�担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1878号
原告樊小松，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告冀飞飞，男，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告亳州市恒顺汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市西外环105国道西侧。
负责人刘永聚，男，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人张标，男，任总经理。
本院在审理原告樊小松与被告冀飞飞、亳州市恒顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊小松于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊小松系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊小松撤回起诉。
审判员 李 英
二〇一八年五月十一日
书记员 王俊凯
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初277号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人万炳松，男，1962年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍地嘉兴市秀洲区。因本案于2016年10月31日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人万炳松犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人万炳松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月，被告人万炳松以可以托熟人帮张某丈夫李某办理取保候审为由，分两次从被害人张某处骗得18000元用于偿还自己的债务。后经张某多次讨要，被告人万炳松归还12000元。2016年10月30日，被告人万炳松被公安机关抓获。现被告人万炳松的家属已将余款还清，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人万炳松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据清单、收条、谅解书、到案经过、情况说明，证人丛某、陈某的证言，被害人张某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万炳松以非法占有为目的，诈骗公私财物，价值18000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万炳松自愿认罪并已退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万炳松犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第728号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人何其现。
被执行人黄诗容。
被执行人韦瑜传。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行何其现、黄诗容、韦瑜传金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第728号
申请执行人：袁璐
被执行人：刘朝波
被执行人：曾玉英
被执行人：兰茂忠（曾用名蓝茂忠）
申请执行人袁璐依据（2014）兴民初字第1257号判决书，于2015年5月21日向本院申请执行刘朝波、曾玉英、兰茂忠民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法通过对被执行人刘朝波、兰茂忠存款、收入的冻结、扣划，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1257号判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月十日
书记员 覃启能