新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民再16号申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：奎屯浩特房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。法定代表人：田新平，该公司董事长。委托代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏志华，男，1968年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。委托代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。申请再审人奎屯浩特房地产开发有限公司（简称浩特公司）与被申请人魏志华企业承包经营合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月23日作出（2015）新兵民申字第00120号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。申请再审人浩特公司的委托代理人陈自力、黄建民，被申请人魏志华及其委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月1日，一审原告浩特公司向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院起诉称，2006年3月21日，魏志华与原新疆维吾尔自治区奎屯市食品公司（简称食品公司）签订了《食品公司牛羊定点屠宰厂租赁承包经营合同》（简称租赁承包经营合同），合同期限为三年，即从2006年4月18日起至2009年4月18日止，年租金为14万元。2007年2月10日，浩特公司整体购买了食品公司全部资产，浩特公司继承食品公司的合同权利义务，成为与魏志华签订的租赁承包经营合同的出租人。现该租赁承包经营合同已于2009年4月18日到期，但合同到期后魏志华并未与浩特公司续签，也未向该公司交纳租金，一直无偿占用该公司名下的土地及食品公司牛羊定点屠宰厂的物品，并擅自将租给其的房产、设施出租给第三人。现该公司依法解除了与魏志华的租赁承包经营合同关系，要求魏志华返还租赁物无果，故诉至法院，请求：1.判令魏志华返还位于新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市（简称奎屯市）沙湾街以西、准噶尔路以北食品公司牛羊定点屠宰厂的土地使用权、地上附着物；2.判令魏志华支付租金99万元；3.因本案产生的诉讼费用由魏志华承担。被告魏志华辩称，1.浩特公司的第1项诉讼请求未向法庭提供依法拥有该土地使用权、地上附着物的相关证据，魏志华取得上述土地使用权、地上附着物及屠宰厂物品是依据与食品公司签订的租赁承包经营合同。浩特公司已于2007年向法院起诉，请求依法解除该合同，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院和新疆生产建设兵团第七师中级人民法院分别于2007年、2008年，判决驳回浩特公司解除合同的请求。浩特公司于2014年8月25日再次提起诉讼，请求返还上述物品的权利，仍然依据的是该公司依法解除了租赁承包经营合同，浩特公司不具备解除合同的主体资格，并且根据一事不再理的原则，浩特公司没有理由以同一理由提起诉讼。2.浩特公司的第2项诉讼请求，在诉状上没有对99万元的来历进行说明。2007年该公司向法院提起诉讼时向法庭出具了与魏志华解除合同的通知书，证明于2007年9月25日单方解除了与魏志华的租赁承包经营合同，并诉至法院请求确认，该公司现又陈述2014年8月20日才解除合同，此种说法相互矛盾。99万元的租金不知从何而来，更不存在支付该租金的义务。根据浩特公司的诉讼请求及理由，魏志华认为本案系租赁承包经营合同纠纷。在2007年新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理过程中证实食品公司及浩特公司均未依据合同依法向魏志华提供牛羊定点屠宰的许可证、公司营业执照，该合同系不符合法律规定条件的无效合同。浩特公司2007年承接了食品公司的权利，同时应当履行食品公司因签订该无效合同对魏志华返还租金和赔偿损失的义务。故请求依法驳回浩特公司的全部诉讼请求。反诉原告魏志华诉称，2006年3月21日，其与食品公司签订了租赁承包经营合同，合同期限为3年，魏志华依法向食品公司交纳了租赁金、房租、保证金共计19万元，并为此与阿不都牙克布、刘某、刘工作、阿不都买买提签订了牛羊皮、牛羊杂收购合同及劳务协议，但食品公司没有向魏志华提供牛羊定点屠宰许可证和工商营业执照。2007年浩特公司整体购买了食品公司后，仍未向魏志华提供上述手续，导致合同无效，使魏志华一直处于违法经营状态，被奎屯市工商局依法取缔，拆除设备，没收违法所得，处以罚款。由于无法经营，造成与阿不都牙克布、刘某、刘工作、阿不都买买提签订的合同无法履行，魏志华赔偿违约金49万元。双方就损失协议未果，故请求：1.依法确认魏志华与食品公司所签订的租赁承包经营合同无效；2.判令浩特公司退还租金、保证金计19万元，赔偿魏志华直接经济损失49万元及两项利息347497.50元，共计1027494.50元；3.反诉的诉讼费及反诉产生的其他费用由浩特公司承担。反诉被告浩特公司辩称，一是本案诉讼所涉租赁承包经营合同合法有效。（2007）奎垦民一初字第399号民事判决、（2008）农七民一终字第30号民事判决均确认了合同的效力，同时魏志华本人在上述两起案件中也认可了合同效力。二是浩特公司未能向魏志华提供相关手续并不构成违约。从魏志华与食品公司签订的租赁承包经营合同第一条可以看出，食品公司需要协助办理的审批事宜中涉及供水、供电及锅炉使用，整个合同并没有提及要为魏志华办理牛羊屠宰相关手续，因此浩特公司没有此项义务，亦不存在违约。三是魏志华要求赔偿损失没有事实和法律依据。1.因双方的租赁承包经营合同合法有效，且魏志华一直实际占有、使用着租赁物，应当支付租金，其要求返还租金的请求于法无据。2.关于魏志华违法经营所产生的损失，应当由其自行负担。魏志华如果认为浩特公司应当提供相关屠宰手续，可以要求浩特公司承担违约责任，而不是违法经营。魏志华的违法经营与浩特公司无因果关系。魏志华的反诉请求于法无据，请求法庭驳回魏志华的反诉请求。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院一审查明，2006年3月21日，魏志华与食品公司签订租赁承包经营合同一份，双方主要约定，承包期限为三年，2006年4月18日起至2009年4月18日止；租金为每年14万元，计42万元，每年承包费于本年4月1日之前交10万元，余款4万元于本年12月1日前交清。2007年2月10日，浩特公司与食品公司签订企业股份转让购买协议一份，双方约定，食品公司现有股份的全部资产（动产、不动产）、土地以及债权、债务转让给浩特公司（含食品公司位于奎屯市沙湾街西侧、准噶尔路以北的牛羊屠宰厂土地及该土地范围内的所有地面附着物）；履行中的房屋租赁承包经营合同、承包合同及其他合同，由双方确认后，其权利义务均依法转让给浩特公司。2009年8月14日，浩特公司通过出让的方式取得坐落于奎屯市沙湾街以西，准噶尔路以北的01-006-00012号地的土地使用权。涉案的牛羊定点屠宰厂位于其土地使用权范围内。食品公司未参加2006年度企业检验，被奎屯市工商行政管理局吊销《企业法人营业执照》。奎屯市工商行政管理局于2007年12月13日予以公告，并注明自公告之日起《企业法人营业执照》正、副本及所有公章一律作废。2008年3月25日，奎屯市工商行政管理局向魏志华作出奎工商听告（2008）12号听证告知书，内容主要为：“2006年4月18日，你接手原奎屯市食品公司牛羊屠宰厂从事经营，一直未办理牛羊定点屠宰许可证和工商营业执照，至2008年2月18日被我局查获，…你共收取屠宰费185647.50元。你的上述行为，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项之规定，属于无照经营的违法行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，拟对你作出如下行政处罚：1.依法取缔；2.没收违法所得185647.50元；3.罚款2万元。”2007年，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院受理了浩特公司诉魏志华租赁承包经营合同纠纷一案，浩特公司请求与魏志华解除租赁承包经营合同，魏志华支付租赁费、违约金、赔偿损失等计72963.57元，并返还房屋设备及物品。在诉讼中魏志华提出反诉，请求租金调整到8万元，并继续履行合同。经该法院审理查明，在合同履行期间，魏志华交纳保证金1万元、第一年租金14万元、第二年租金3万元。该法院作出（2007）奎垦民一初字第00399号判决如下：驳回原告（反诉被告）浩特公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）魏志华的反诉请求…。后浩特公司上诉至新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。该法院认为，食品公司及浩特公司均未能给魏志华办理屠宰经营的相关手续，未按合同履行义务，…该法院作出（2008）农七民一终字第00030号民事判决如下：驳回上诉，维持原判。魏志华在承包期间与阿不都牙克布、刘某、刘工作三人签订了承包合同，约定由魏志华提供牛羊皮、牛羊杂收购场所，阿不都牙克布、刘某从2006年10月5日至2009年3月30日在屠宰厂进行交易，刘工作从2006年12月1日至2009年3月30日在屠宰厂进行交易，其三人进入屠宰厂必须交纳保证金20万元，魏志华如违约双倍返还保证金，其三人如违约保证金20万元不退还。2006年5月8日，魏志华与阿不都买买提签订劳务协议一份，约定魏志华每年给阿不都买买提20万元。2008年2月25日，魏志华与阿不都买买提调解，魏志华赔偿阿不都买买提6万元；2008年3月5日，魏志华赔偿阿不都牙克布10万元；2008年4月9日，魏志华赔偿刘工作14万元；2008年4月6日，魏志华赔偿刘某19万元。2008年4月，屠宰厂被取缔了定点屠宰资质。2008年9月9日，魏志华将食品公司牛羊屠宰厂检验合格印章移交至奎屯市经贸委，由经贸委商贸科保管，并将屠宰设备拆除，已不具备屠宰使用功能。另查，2009年4月18日，租赁承包经营合同到期后魏志华与浩特公司未续签租赁承包经营合同，双方均无继续租赁的意思表示。浩特公司为本诉支付邮寄送达费196.60元。以上事实有浩特公司提供的土地使用权证、租赁承包经营合同、交接清单、企业股份转让购买协议书；魏志华提供的（2007）奎垦民一初字第00399号民事判决书、（2008）农七民一终字第00030号民事判决书、关于原食品公司牛羊屠宰厂供水的函、关于关停原奎屯市牛羊屠宰厂用水、用电的函、奎屯市工商行政管理局听证告知书、收条、证明、调解协议、承包合同、劳务协议及浩特公司、魏志华的当庭陈述予以证实。该法院一审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。魏志华与食品公司签订的租赁承包经营合同是双方真实意思的表示，内容并不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力；依法成立的合同受法律保护。对魏志华请求确认其与食品公司的租赁承包经营合同无效的诉讼请求不予支持。魏志华与食品公司签订的租赁承包经营合同中一项重要的内容就是食品公司办理屠宰经营的相关手续。该手续的办理具有其特殊性，魏志华正是基于对食品公司为其提供屠宰经营手续的信赖才签订了租赁承包经营合同。合同签订后，食品公司及后来取得合同主体资格的浩特公司均未履行办理定点屠宰经营的相关手续的合同义务，致使魏志华一直无法正常经营，导致合同并未实际履行。食品公司及浩特公司的先行违约行为，丧失了其取得租金的基础，故浩特公司应当返还魏志华支付的租金17万元及1万元保证金。对魏志华请求返还租金17万元、1万元保证金的请求予以支持。魏志华提供2006年9月27日的收条中记载的1万元房租与2006年交纳的14万元的租赁费重合，其重复请求于法无据，对其该项请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因浩特公司的违约行为造成魏志华与阿不都买买提、阿不都牙克布、刘某、刘工作签订的合同、协议无法正常履行，魏志华赔偿上述四人的违约金49万元系魏志华的实际损失。故浩特公司应就魏志华的损失承担赔偿责任。魏志华主张利息347497.50元的请求于法无据，不予支持。2009年4月18日租赁承包经营合同到期后，浩特公司拒不退还租金，也未采取有效措施及时解决双方纠纷，导致魏志华一直占有租赁物，浩特公司应对其怠于行使权力的行为承担相应责任，故对浩特公司请求支付租金99万元的诉讼请求不予支持。浩特公司因本案产生的邮寄送达费196.60元由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁承包经营合同到期后，魏志华应当返还租赁物。故对浩特公司请求返还位于奎屯市沙湾街以西、准噶尔路以北食品公司牛羊定点屠宰厂地上附着物的请求予以支持。浩特公司提供的土地使用权证明确载明，涉案土地的使用权系浩特公司所有，其依法享有该土地使用权，亦不存在返还的事实。本案与（2007）奎垦民一初字第00399号案件、（2008）农七民一终字第00030号案件不是同一个事由提起的诉讼，不属于一事不再理的范围，故对魏志华的该项辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，该法院于2014年11月18日作出（2014）奎垦民二初字第85号民事判决：一、魏志华于本判决生效之日起十五日内返还奎屯浩特房地产开发有限公司位于奎屯市沙湾街以西、准噶尔路以北原奎屯市食品公司牛羊定点屠宰厂地上附着物。二、驳回奎屯浩特房地产开发有限公司的其他诉讼请求。三、奎屯浩特房地产开发有限公司返还魏志华租金17万元、保证金1万元，赔偿损失49万元，上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性支付。四、驳回魏志华的其他诉讼请求。案件受理费13700元，由奎屯浩特房地产开发有限公司负担10000元，魏志华负担3700元；反诉案件受理费7024元，由奎屯浩特房地产开发有限公司负担6000元，魏志华负担1024元。浩特公司不服一审判决，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提起上诉并就魏志华的上诉请求答辩称，1.魏志华应当支付占有租赁物期间的租金；2.魏志华请求返还租金、保证金、赔偿损失的诉讼请求不能成立；3.原审判决结果显失公平。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决的第二项、第三项，依法改判支持浩特公司要求魏志华支付租金99万元的诉讼请求，驳回魏志华的诉讼请求。魏志华不服一审判决，向该法院上诉并就浩特公司的上诉请求答辩称，1.原审判决对案件事实的认定欠确切；2.原审判决适用法律欠恰当；3.魏志华主张的2006年9月27日交给奎屯市食品公司1万元租金，由当时经手的财务人员刘静证明不在已交的2006年的14万元承包费之内，与14万元承包费并不重复，理应在浩特公司退赔范围之内；4.本案不存在合同履行到期后均未续签的问题。综上，本案合同无效，魏志华被奎屯市经贸委、奎屯市工商行政管理局处罚，均是由浩特公司造成的，请求二审法院依法撤销原审判决的第四项，依法改判支持魏志华要求退还1万元租金、赔偿利息347497.50元的诉讼请求。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院二审查明，2006年3月21日，食品公司（甲方）与魏志华（乙方）签订了一份租赁承包经营合同。该合同主要内容为：甲方将位于奎屯市沙湾路北街的牛羊定点屠宰厂承包给乙方经营。承包期限为三年，乙方每年向甲方支付承包经营管理费及车间设备租金14万元，三年共计42万元。因奎屯市食品公司未参加2006年度企业检验，被奎屯市工商行政管理局吊销《企业法人营业执照》，并于2007年12月3日予以公告。原审法院认定2007年12月13日予以公告，属认定时间有误。该法院在二审审理期间，魏志华向法庭提供一组照片，共计十五张，证实浩特公司在2007年9月30日之后，对食品公司牛羊定点屠宰厂厂房进行了毁损，根本不存在魏志华再将厂房租赁给第三人的事实；魏志华向法庭提供收条四张，进一步证实因食品公司以及浩特公司的违约行为，造成魏志华与第三人签订的合同无法正常履行，魏志华赔偿第三人违约金49万元的事实。以上事实，有《奎屯市食品公司牛羊定点屠宰厂租赁承包经营合同》一份、奎屯市工商行政管理局公告、照片十五张、收条四张以及双方当事人当庭陈述予以证实。其余事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。该法院二审认为，一、食品公司将其位于奎屯市沙湾路北街的牛羊定点屠宰厂承包给魏志华经营时，食品公司的企业法人营业执照尚未被注销，其经营范围包括牛羊定点屠宰。因此，奎屯市食品公司与魏志华签订的租赁承包经营合同合法有效。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从本案查明的事实可以证实，合同签订后，魏志华已按照合同约定履行了相应的义务，而奎屯市工商行政管理局吊销《企业法人营业执照》，并于2007年12月3日公告《企业法人营业执照》作废。浩特公司取得合同主体资格以后，仍不履行合同义务，致使魏志华不能实现签订合同的目的，造成魏志华与第三人签订的合同无法正常履行，赔偿第三人违约金49万元的经济损失，理应由取得合同主体资格的浩特公司承担返还魏志华承包经营管理费及车间设备租金17万元、保证金1万元，并赔偿损失49万元的违约责任。三、魏志华在明知合同已经不能实际履行的情况下，不能采取正确的途径行使权利，而是以浩特公司不退还承包经营管理费及车间设备租金、保证金、赔偿损失为由，不允许浩特公司拆除其承包的牛羊定点屠宰厂地上附着物的行为显然不当。因此，对魏志华要求赔偿利息的诉讼请求，不予支持。四、魏志华与食品公司签订租赁承包经营合同以后，因奎屯市食品公司《企业法人营业执照》被吊销，导致魏志华早已无法正常经营。另从魏志华向法庭提供的奎屯市食品公司牛羊定点屠宰厂厂房的十五张照片来看，屠宰厂厂房已经毁损，并不能正常使用，况且浩特公司也未提供证据证实魏志华再将厂房租赁给第三人使用的事实。因此，浩特公司要求魏志华支付租金99万元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。综上所述，浩特公司和魏志华的上诉理由均不能成立。一审法院案由认定不当，导致适用法律有瑕疵，应予纠正。但原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，该法院于2015年3月13日作出（2015）兵七民二终字第13号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20362元，由浩特公司负担13700元，魏志华负担6662元。浩特公司不服二审判决，向本院申请再审称，1.魏志华应当支付非法占有租赁物期间的租金。原审判决认定魏志华在明知合同已经不能实际履行的情况下不允许浩特公司拆除屠宰厂地上附着物的行为不当，由此可以看出魏志华负有退还租赁物的义务，但魏志华无视其退还原物的法定义务，在浩特公司多次要求返还租赁物时，非法占有浩特公司的资产，拒不返还，即使浩特公司在履行合同中存在过错也与合同解除（期满终止）后魏志华非法占有不具有法律上的因果关系，不能免除魏志华应当支付非法占有期间租金的法定义务。即使浩特公司存在违约行为，魏志华有权要求赔偿损失，那么魏志华也无权长期非法占有浩特公司的财产来实现其权利，原审判决魏志华不交付非法占有期间的租金，无异于支持权利人通过非法占有他人财物的行为来实现权利而不用承担责任，使得物权不受非法侵犯的法律规定成为一纸空文。2.魏志华请求返还租金、保证金、赔偿损失的诉讼请求不能成立。一是魏志华实际使用了租赁物，2008年4月以前一直在从事牛羊屠宰业务，这一点有奎屯市工商行政管理局的听证告知书证实，因此对此期间的租金应当支付。二是魏志华关于损失的数额没有确实充分的证据支持。庭审中魏志华虽然举出了和第三人所签的协议及收条，想要证实其因与第三人签订了协议而因浩特公司原因没有履行，赔偿了第三人，但所有第三人均为自然人，这些自然人是否存在？在协议上及收条上的签字是否本人所签？均不得而知，这些未经查证属实的证据不能作为定案依据。三是魏志华在明知没有营业执照不能从事经营活动的情况下，违法从事经营活动，因此所产生的利益（损失）是非法的。非法的利益（损失）不应当受到法律的保护，且其违法经营的行为与魏志华所称的浩特公司的违约行为之间没有因果关系，因此不应由浩特公司承担其违法经营所产生的损失。3.原审认定租赁物已毁损，不能正常使用没有事实依据。原审判决仅凭魏志华提供的十五张照片就认定屠宰厂厂房已毁损，不能正常使用，该公司认为此认定不妥。首先此照片来源不明，真实性无法确认；其次，此照片并非屠宰厂的全景照片，只是屠宰厂的一小部分，大部分厂房及设施还是完好无损的。4.原审判决结果显失公平。按原审判决的结果，魏志华无偿违法占有申请人的财产八年多，不但一分钱不用出，还获得了49万元，这个结果显然有失公平。请求撤销二审判决，依法改判该公司要求支付租金99万元的诉讼请求，驳回魏志华的诉讼请求。魏志华答辩称，1.其与食品公司所签订的定点屠宰租赁承包经营合同，不是租赁合同，因此不存在浩特公司所述的法律关系。2.因牛羊定点屠宰厂在2008年3月已经取缔，故浩特公司主张解除合同，支付租金没有依据。3.因浩特公司不履行合同义务的行为，造成魏志华与第三人签订的合同无法正常履行，赔偿第三人损失49万元是其直接损失，应当由浩特公司承担。二审法院没有支持其主张的利息损失，请求再审法院予以纠正。再审期间，魏志华向法庭提供证人刘某、张某，用以证实因食品公司以及浩特公司的违约行为，造成魏志华与第三人签订的合同无法正常履行，魏志华赔偿刘某违约金19万元的事实。本院再审认为，双方当事人对于原审判决查明的事实中，食品公司与魏志华签订租赁承包经营合同，并由魏志华一直经营屠宰厂至被注销经营资质、后魏志华一直实际占有该租赁物的事实均无异议，但对部分基本事实未依法予以审理。食品公司屠宰厂属于特殊企业，食品公司签订合同时是否具备屠宰经营的相关手续和条件，原审法院对此未予审理。如不具备该条件，魏志华签订租赁承包经营合同后经营屠宰业务的行为属于非法经营，合同目的不能实现，对签订合同的过错责任亦未予划分。合同期满后，魏志华长期占有屠宰厂及地上附着物，未予返还，是属于浩特公司怠于行使权利还是魏志华拒不返还，仍需进一步明确。浩特公司主张的这一时期的损失，也应在划分过错责任后予以适当赔偿。关于魏志华主张因浩特公司不履行合同义务，造成其与第三人签订的合同无法正常履行，赔偿第三人损失49万元的问题。49万元损失的事实未经过依法确认，原审仅凭魏志华与第三人订立的协议和收条来作为认定损失的依据，显然证据不足。再审期间魏志华提供的证人属于在本案中实际获利的第三人，证明效力较低，且没有其他证据相互印证。最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。”据此，应将本案发回重审，由原审法院严格按法定程序对争议事实、赔偿依据等重新审理，依法予以认定，公正判决。另外，从食品公司与魏志华签订的租赁承包经营合同相关内容及履行情况来看，本案的案件性质属于企业经营过程中的相关民事纠纷，即企业根据所有权与经营权分立的原则，发生在企业所有权人与实际经营者之间的权利义务纠纷，故应当根据《民事案由规定》第八部分中与企业有关的纠纷案由中确定案由，而非在第四部分合同纠纷案由中确定案由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民二终字第13号民事判决及新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民二初字第85号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。审 判 长  胡志超代理审判员  吴 媛代理审判员  黄婷婷二〇一六年六月三日书 记 员  赵 静