湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00158号
上诉人（原审被告）：任平（曾用名任萍），公务员。
被上诉人（原审原告）：宋玉枝。
被上诉人（原审被告）：喻耀红。
上诉人任平与被上诉人宋玉枝、喻耀红民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由审判员向斌担任审判长并主审、审判员党龙泉、刘煜参加的合议庭审理本案。经过阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人宋玉枝在一审法院诉称：2011年11月13日，被告喻耀红因开公司向我借款50000元，约定月息三分，使用一年。该笔借款发生在被告喻耀红与被告任平婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现借款逾期索要无果，请求人民法院判决被告喻耀红、任平偿还借款及逾期利息。
一审法院认定：被告喻耀红因开公司所需资金，于2011年11月13日向原告宋玉枝借款50000元，出具欠条一份，约定月利息30‰，使用期限为1年。期满后，原告曾多次找被告索要无着为此引起诉讼。上述借款发生在被告喻耀红与任平婚姻关系存续期间。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告宋玉枝请求人民法院判令被告喻耀红偿还50000元借款及逾期利息有被告喻耀红出具的欠条佐证，故双方之间形成的债权债务关系合法有效应受法律保护，被告喻耀红应当承担清偿借款本金的民事责任。本案争议的焦点是被告喻耀红以个人名义向原告宋玉枝借款50000元，是否应认定为被告喻耀红与任平在婚姻存续期间所负的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述法律及司法解释规定，被告任平未提交证据，不能证明该债务为被告喻耀红所负的个人债务，该笔债务理应按夫妻共同债务对待。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告喻耀红、任平于本判决生效后十日内偿还原告宋玉枝借款50000元，并自2011年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告喻耀红、任平负担。
一审法院宣判后，任平不服一审判决，向本院提起上诉请求：依法撤销（2014）鄂竹山民初字第01757号判决，改判上诉人任平不承担责任。事实与理由：上诉人任平与被上诉人喻耀红原系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，均未有其他事业，家庭没有负担，更没有买房。喻耀红私自在外借债，任平一概不知。2012年2月21日任平与喻耀红离婚，陆续发现喻耀红在外负有大量赌债，致使任平也负债累累，工资被法院冻结。喻耀红所借的债务均没有用于家庭生活开支，应当由喻耀红个人偿还。根据最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复：（2014）民一他字第10号“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，喻耀红在宋玉枝处的借款应当由喻耀红个人偿还。一审审理程序也不合法。上诉人不知道一审是何时受案、何时开庭的，只是在判决后向上诉人送达了判决书。综上，喻耀红借款没有用于夫妻共同生活，一审法院将夫妻关系存续期间的债务一律认定为共同债务，对上诉人明显不公。请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。
上诉人任平二审期间未提交新证据。
被上诉人宋玉枝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2011年11月13日，上诉人任平的丈夫喻耀红向被上诉人借款5万元，2012年2月任平与喻耀红离婚，后喻耀红下落不明至今杳无音信。其目的是为了逃避债务。被上诉人在一审法院提起诉讼，一审法院在审理过程中，程序合法，任平一审无故不参加诉讼，现提起上诉，属于拖延时间，逃避债务。喻耀红借款发生在任平与喻耀红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担连带清偿借款本息的责任。依据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人任平应当提供离婚证证实自己的主张。
被上诉人宋玉枝二审期间未提交新证据。
被上诉人喻耀红未答辩，二审期间未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：被上诉人宋玉枝已履行其作为债权人与喻耀红存在借贷关系的基本举证义务，证据表明本案借条所载明的借款时间确系上诉人任平与被上诉人喻耀红婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，喻耀红虽以个人名义举债，任平仍应承担夫妻共同债务的还款责任。法律所规定的例外情形为：夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属婚姻法第十九条第三款规定，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据上述规定可知，2011年11月13日喻耀红与任平确系在婚姻关系存续期间，喻耀红以个人名义对外所负债务，任平应当举证证明存在上述法定情形才构成不应承担夫妻共同债务的有效抗辩，否则仅口头称对借款不知情、不认可，显然不符合法定的例外情形，不构成其免责事由。对婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，任平具有法定的偿还义务。一审对事实的认定和法律适用并无不当。上诉人任平还称其未从借款中获益，喻耀红在外赌博借债，但亦未提交证据证明，不具有对抗债权人债权的效力。上诉人任平既不能举证证明本案借贷关系已经发生变更、消灭等基本事实，也不能证明其存在法定的免于承担夫妻共同债务的情形，一审判决其对喻耀红向宋玉枝所借款项依法应承担5万元借款及利息的共同还款责任是正确的。
综上，本院认为，上诉人任平上诉主张被上诉人喻耀红借款其不知情，未用于夫妻共同生活，且未从中获益，但未能举证证明其上诉主张。任平上诉引用最高人民法院民一庭“关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定”的答复，认为其不应当承担喻耀红个人所负债务，亦未能举证证明属于答复规定的免责事由；关于上诉人任平称一审法院送达程序违法的问题，一审法院作出情况说明，任平在一审法院向其送达诉状等法律文书时拒绝签收，此情况在送达回证中进行备考并已附卷。故上诉人任平的上诉理由没有事实和法律依据，均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。被上诉人宋玉枝对于任平应共同承担与喻耀红婚姻关系存续期间的债务的辩解有理，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人任平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 向 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。