wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初3269号原告：唐高岭。委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环县海天法律服务所法律工作者。被告：金荣蒿。被告：梁艳华，女，汉族，1976年1月5日出生，住玉环县。被告：梁华伟。被告：张微。原告唐高岭与被告金荣蒿、梁艳华、梁华伟、张微民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日进行了公开开庭审理。原告唐高岭及其委托诉讼代理人曹苑玉到庭参加诉讼，本案四名被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐高岭向本院提出诉讼请求：判令被告金荣蒿、梁艳华、梁华伟、张微偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年12月13日起按月利率3%暂计算至2016年5月13日的利息15000元，并继续支付从2016年5月14日起按月利率3%计算至本借款本金还清之日止的利息。事实与理由：被告金荣蒿、梁艳华系夫妻关系，被告梁华伟、张微借款时原系夫妻关系。2015年12月13日，被告金荣蒿、梁艳华、梁华伟以企业经营缺资为由向原告借款人民币10万元，被告金荣蒿、梁艳华、梁华伟借款时出具了借条，约定月利率按3%计息。此后，原告要求三被告归还借款时，被告金荣蒿、梁艳华、梁华伟拒不归还，故提起诉讼。本案四名被告未到庭答辩。本案四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告金荣蒿、梁艳华、梁华伟之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，三名被告借款之后未予偿还，现经原告起诉追讨，三名被告应予偿还，并应按约支付利息，但原告主张按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张的利率超过了年利率24%，本院对超出部分不予支持。本案借款发生在被告梁华伟、张微婚姻关系存续期间，且并无证据证明该债务系梁华伟个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告张微对上述款项应承担共同偿还的责任。据此，原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告金荣蒿、梁艳华、梁华伟、张微于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐高岭借款本金100000元及利息（自2015年12月13日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由原告唐高岭负担100元，由被告金荣蒿、梁艳华、梁华伟、张微共同负担2500元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  李建葱人民陪审员  王贤富二〇一六年十月十日代理书记员  胡琳琳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1162号
原告：朱红霞，女，1972年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳凯德商用置业有限公司，住所地安阳市北关区红旗路80号。
被告：安阳凯德商用置业有限公司骏爱珠宝专柜，住所地安阳市北关区红旗路80号。
原告朱红霞与被告安阳凯德商用置业有限公司、安阳凯德商用置业有限公司骏爱珠宝专柜公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，原告朱红霞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱红霞自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱红霞负担。
审判员 李敏
二〇一八年五月八日
书记员 刘航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9601号
原告：上海仁满企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：管婷玉，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁东耀，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓旭，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海中闵投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋志峰，任执行董事。
委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告上海仁满企业管理咨询有限公司与被告上海中闵投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告上海仁满企业管理咨询有限公司以双方已有另相关案件在诉讼为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海仁满企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9601号原告：上海仁满企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：管婷玉，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁东耀，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓旭，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海中闵投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋志峰，任执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海仁满企业管理咨询有限公司与被告上海中闵投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告上海仁满企业管理咨询有限公司以双方已有另相关案件在诉讼为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海仁满企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年三月二十八日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：解晓红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告解晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,711.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解晓红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,711.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初401号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，居民。2018年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同年5月16日因涉嫌犯盗用身份证件罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
指定辩护人郭军，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）399号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人郭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月20日晚21时30分许，被告人王某酒后无证驾驶车牌为陕AQXX**的黑色奥迪轿车，行驶至西安市长安区西长安街与府东一路十字时，被西安市公安局交通警察支队长安大队民警查获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“被告人王某的血醇浓度为105.19mg/100ml”，构成危险驾驶罪。
民警现场问其姓名，并要求其出示驾驶证或身份证，被告人王某谎称未携带驾驶证，且身份证丢失，自己未记住身份证号码，但在其手机中存有身份证件信息，并向民警出示其事先存放的张某身份证照片，号码为612501199XXXXXXXXX。民警依此号码在公安信息网上查询到张某驾驶证信息和户籍信息让其确认，被告人王某均以“张某”名义签名确认。致使张某的驾驶证被吊销，且五年内不得申领驾驶证。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据，据此认为，被告人王某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处两个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
指定辩护人对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名没有异议，针对被告人王某的量刑，辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某能主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2、被告人王某自愿认罪认罚，悔罪态度较好；综上，建议对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2018年3月20日晚21时30分许，被告人王某酒后无证驾驶车牌为陕AQXX**的黑色奥迪轿车，行驶至西安市长安区西长安街与府东一路十字时，被西安市公安局交通警察支队长安大队民警查获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“被告人王某的血醇浓度为105.19mg/100ml。”
民警现场问其姓名，并要求其出示驾驶证或身份证，被告人王某谎称未携带驾驶证，且身份证丢失，自己未记住身份证号码，但在其手机中存有身份证件信息，并向民警出示其事先存放的张某身份证照片，号码为612501199XXXXXXXXX。民警依此号码在公安信息网上查询到张某驾驶证信息和户籍信息让其确认，被告人王某均以“张某”名义签名确认。被告人王某的行为致使张某的驾驶证被吊销，且五年内不得申领驾驶证。
另查明，被告人王某因危险驾驶罪冒名张某身份信息于2018年3月20日被公安机关抓获后，本院于2018年4月17日以（2018）陕0116刑初291号刑事判决书判决被告人张某犯危险驾驶罪判处拘役一个月（自2018年3月20日起至2018年4月19日止）,并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。该判决的拘役刑罚已执行完毕。2018年5月12日，被告人王某因其冒用张某身份信息到公安机关投案，于当日被西安市公安局交警支队长安大队行政拘留三日，同年5月16日因涉嫌盗用身份证件罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书；被告人王某人身检查笔录；前科查询证明；本案情况说明；张某的报案材料及刑事判决书；被告人王某的供述与辩解；证人证言；被告人王某的血醇浓度鉴定意见；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王某在2018年3月20日被抓获后，冒用他人身份信息，依法应酌情从重处罚。被告人王某冒名张某已实际执行的刑期应予折抵。指定辩护人关于被告人王某自愿认罪认罚、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役二个月（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年6月10日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
审 判 员 何向阳
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年六月八日
书 记 员 韩 青
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执173号
申请执行人王启社，男，1955年9月21日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人蔺启新，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被执行人王海英，女，1967年7月27日生，汉族，农民，住址同上。
申请人王启社与被执行人蔺启新、王海英民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初4496号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，双方当事人达成和解。
本院认为，双方当事人达成和解，履行期限较长，无法在审限内结案，符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，法定期限内申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明芹
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 王铁映
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初66号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人骈永杰，男，1993年10月8日出生于河南省内黄县，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省内黄县，住福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被福安市公安局取保候审；2017年12月29日，经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]563号起诉书指控被告人骈永杰犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人骈永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日0时许，被告人骈永杰醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车，从福安市湾坞镇半屿村往青拓科技厂区方向行使，行至青拓科技3号门时，被该公司保安拦下。被告人骈永杰在明知他人报警的情况下，仍在现场等待公安民警到达现场。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人骈永杰血液中乙醇含量为170.35mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人骈永杰在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、李某1、李某2的证言，福安市公安局出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、物证提取笔录及血样提取登记表、被告人骈永杰的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，福建省计量科学研究院检定证实、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，检查笔录、现场照片、视听资料提取笔录及光盘，被告人骈永杰的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人骈永杰因醉酒驾驶机动车，于2017年12月18日被宁德市公安局交通警察大队队处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实有公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录等证据证实。
本院认为，被告人骈永杰违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骈永杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骈永杰明知他人报警，仍在现场等待，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骈永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月9日起至2018年3月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年一月九日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2015）深福法民一初字第7488号
原告陈家乐，男。
被告深圳市福田区塞尚印象建材行。
经营者万丽娜，女。
委托代理人段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈家乐、被告深圳市福田区塞尚印象建材行委托代理人段林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，原告参加家具团购会上打出的特价磁片活动并交400元定金，之后被告多次来交更多定金才能为其保留库存，原告于2015年8月9日到被告店面交9000元定金，被告承诺可以留足货。当原告提出可以送货上门时被告先是答应，之后被告说内部问题不能给货，再后来故意躲避原告。经多次与被告协商无果，福田区消委会也无法调解。原告请求判令：1、被告返还定金9400元，并支付9400元当作违约赔偿，即双倍返还定金；2、被告赔偿工期误工费每天350元，共15天，5250元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告请求双倍返还订金无事实及法律依据，原告向被告支付定金9400元订购型号YS66351规格为600*600瓷砖300块，单价为41元。以及订购型号YS66103规格为600*600瓷砖140块，单价为86.735元。合计总价为25312.9元。被告已按约定派员工上门量好尺寸并备好产品，但原告一直未支付剩余货款，被告多次电话沟通均未果。被告面向的客户群体均为普通家庭，并非企业客户，瓷砖类的加工材料是一次性交付，依据交易惯例，买方向卖方支付一定金额的订金后，业务人向公司下订单，但需向被告支付全部金额后，被告才向客户交付货物。被告承诺七日内无条件退款，双方发生纠纷后，被告也向原告表示过愿意全额退还定金，但原告一直未告知被告银行账号信息，并恶意主张双倍定金；2、原告主张误工费无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年7月26日、8月9日向被告交定金9400元，向被告购买磁砖，被告向原告出具了定金收据。
原告提交的销售单显示订购的磁砖为YS66351型号300片，单价4元，共1200元；YG66103型号140片，单价157.7元，共22078元，两者总计21701元，折后14213元。被告提交的销售单显示订购的磁砖为YS66351型号300片，单价41元，共12300元；YG66103型号140片，单价86.735元，共12142.9元；加工费870元，三者总计25312.9元。
原告另提交照片一张，以证明被告有销售过每片1元的磁砖。
本院认为，根据双方当事人陈述及所提交的证据，原告与被告之间存在口头买卖协议，本院确认该买卖协议合法有效。双方对约定的价格有争议，但即使价格存在争议也不应成为被告不履行供货义务的理由。原告向被告交付了定金，被告未履行供货义务，已构成违约，应当承担违约责任，双倍返还定金。双方约定的定金数额超过了主合同标的额的20%，本院依法予以调整，主合同标的额按被告主张的合同价款算，定金调整为25312.9*20%=5062.58元。原告主张误工费5250元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区塞尚印象建材行在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈家乐定金9400元，并双倍返还5062.58元；
二、驳回原告陈家乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币401元（已由原告预交），由原告承担160元，被告承担241元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初62号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈弟财（曾用名陈光），男，1978年4月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被福安市公安局取保候审；2017年12月28日、29日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]557号起诉书指控被告人陈弟财犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人陈弟财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日20时20分许，被告人陈弟财在机动车驾驶证被注销后，醉酒驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市溪潭镇方向沿省道302线往穆阳镇方向行驶，途经该道33KM+350M路段时车辆失控导致侧翻，造成其本人受伤的事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈弟财血液中乙醇含量为248mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人陈弟财负事故主要责任。
事发后，接群众报案，福安市公安局民警到现场将被告人陈弟财送往闽东医院救治。2017年2月8日，被告人陈弟财出院后主动到福安市公安局投案。
上述事实，被告人陈弟财在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，福安市公安局出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还清单、提取的机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、被告人陈弟财的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，道路交通事故认定书，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片及现场图，被告人陈弟财的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈弟财因未取得驾驶证醉酒驾驶机动车，于2017年4月19日被福安市公安局交通警察大队队处罚款300元，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实有公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录等证据证实。
本院认为，被告人陈弟财违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈弟财犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈弟财无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其主动投案后，能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈弟财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币10000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月9日起至2018年5月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年一月九日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执209号
申请人杨文安，男，汉族，1960年11月20日生，住江城县。
被执行人柳云花，女，彝族，1977年5月15日生，大专文化，住江城县。
杨文安与柳云花民间借贷纠纷一案，本院（2017）云0826民初85号民事调解书已发生法律效力，柳云花未履行法律文书确定的义务，杨文安向本院申请执行，申请标的为人民币487000元。
经调查，柳云花在本院尚有其他未履行完毕的案件，未发现柳云花有其它可供执行的财产。本院依法将柳云花纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经约谈申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔光放
审判员 黄庆嵘
审判员 刀安华
二〇一八年二月九日
书记员 朱 凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更694号
罪犯周迎东，男，1982年6月5日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）临刑二初字第14号刑事判决，以罪犯周迎东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年2月2日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯周迎东有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周迎东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周迎东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周迎东准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2013年11月4日起至2031年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12680号
原告：李小松，男，1963年8月8日生，汉族，住南京。
被告：李莲，女，1955年2月13日生，汉族，南京市财经学校退休教师，住南京市。
原告李小松诉被告李莲共有纠纷一案,本院于2017年12月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小松、被告李莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告出资购买房屋份额的折价款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。被告继承的本市××校门××单元××室房屋（以下简称301室）份额，事实上，该房屋由原告一人于2001年至2002年期间购买。在南京市人员法院（2016）苏0106民初1669号案件（以下简称1669号案件）中，原告提供了装修配置家具家电票据以及办理银行本票入账单票据；原告的舅舅和姨父也能证明上述房屋系原告出资购买，因此被告对于301室未出资，被告应按1669号案件确定的金额偿付原告出资额。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李莲辩称，原告要独吞301室，为了给原告一个教训，被告被逼无奈才提起诉讼。被告父母是3503厂的退休工人，每个月都有收入。而且原告的主张已经过了诉讼时效。1669号案件已经执行完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系姐弟关系。2016年2月24日，李莲、李薇、李小明以李小松为被告提起诉讼，要求三人各继承301室1/10份额，该房屋归李小松所有，李小松支付三人相应折价款。2016年4月20日，本院作出（2016）苏0106民初1669号民事判决书（以下简称1669号判决书），认定事实如下：被继承人李国富（1919年8月生）与被继承人陈殿英（1930年2月生）婚后生育李莲、李薇、李小明、李小松四子女。陈殿英于2008年3月11日去世，未留遗嘱。李国富于2014年8月26日去世。2006年2月16日，李国富在南京市公证处办理公证遗嘱，遗嘱内容主要为“坐落在本市校门口1号58幢1单元301室房屋时我与老伴陈殿英的共有房产（宁房权证鼓改字第××号号：519260-4Ｄ-ＸＸＶＩＩ-17，建筑面积：91.42平方米）”，“现特立遗嘱如下：在我去世后，上述依法属于我的房屋产权份额全部由我的儿子李小松继承，产权归他一人所有，不作为其夫妻共同财产，其他人不得干涉。”另查明，301室登记于李国富名下，建筑面积91.42平方米，2005年3月取得该房屋产权证。原、被告双方均认可该房屋现价值为2000000元。该判决书认定：301室系李国富与陈殿英的夫妻共同财产，陈殿英未留遗嘱，故其去世后，其所有的50%份额属于陈殿英的遗产，由李国富、李莲、李薇、李小明、李小松各继承五分之一，李国富在遗嘱中自愿将属于其的房产份额都留给被告李小松继承。原告李莲、李薇、李小明各继承301室房屋1／10份额，被告李小松继承301室房屋7／10份额。后判决如下：一、位于本市本市××校门××单元××室房屋产权由被告李小松继承；二、被告李小松自判决生效之日起三十日内分别给付原告李莲、李薇、李小明各20万元折价款。
李小松不服上述判决提起上诉，2016年9月7日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终4958号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后李小松向南京市中级人民法院申请再审，2016年11月28日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民申344号民事裁定书，裁定“驳回李小松的再审申请”。
对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。生效的1669号判决书认定301室系李国富与陈殿英的夫妻共同财产，而非李小松个人出资购买，现李小松的举证亦不能证明涉案房屋由其个人出资购买，因此在301室被继承分割前不属于李小松个人所有。对于李小松要求李莲偿还其出资购买301室份额折价款20万元的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李小松的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1301号
原告徐泽，女，1963年11月23日出生，满族，住所新民市。
委托代理人陈静（系原告徐泽女儿），女，1985年9月12日出生，满族，住所新民市。
委托代理人徐吉文，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告沈阳市昌昊玻璃制品有限公司，住所新民市法哈牛镇法哈牛村。
法定代表人关润明，系执行董事。
委托代理人刘柏逸，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
第三人沈阳市嘉尊玻璃制品有限公司，住所新民市法哈牛镇法哈牛村。
法定代表人关华芹，系总经理。
委托代理人张国付，男，1967年9月22日出生，满族，系沈阳市嘉尊玻璃制品有限公司员工，住所新民市。
原告徐泽为与被告沈阳市昌昊玻璃制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年3月14日作出的沈新劳人仲字（2017）30号仲裁裁决不服，列沈阳市嘉尊玻璃制品有限公司为本案第三人，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年7月12日、10月16日公开开庭进行了审理。原告徐泽及其委托代理人陈静、徐吉文，被告沈阳市昌昊玻璃制品有限公司的委托代理人刘柏逸，第三人沈阳市嘉尊玻璃制品有限公司的委托代理人张国付（未参加7月12日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2017年1月16日向新民市劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，请求确认我弟徐国栋与被告存在劳动关系，该仲裁院于2017年3月14日作出沈新劳人仲字[2017]30号仲裁裁决，认定被告与第三人之间于2015年11月20日签署《厂房经营权转让合同》，将我弟徐国栋等被告员工转移至第三人，我弟徐国栋与被告之间不存在劳动关系，该裁决认定事项与事实不符，我弟徐国栋（身份证号码：210121197201163710）于2007年8月5日始至2016年11月10日下班途中交通事故身亡止在被告单位工作，从事玻璃制品打磨操作工工作，我弟徐国栋与被告双方已经形成事实劳动关系，另该裁决违反法定程序，违反举证责任分配法律规定，我对此裁决不服，为维护合法权益，现依法诉至法院。诉讼请求：一、判令确认我弟徐国栋（已亡）与被告存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我公司与徐国栋没有签订过劳动合同，其并不是我公司的正式员工；2、徐国栋与我公司不存在事实上的劳务行为，我公司与第三人在2015年11月20日签订了厂房经营权转让合同，自此之后就该厂房的员工与我公司无关。
第三人述称，我公司确实与被告存在厂房经营权转让协议，本案不涉及我公司的劳动关系纠纷，徐国栋是否与我公司有劳动关系需要劳动仲裁确认。
经审理查明，被告沈阳市昌昊玻璃制品有限公司成立于2002年4月2日，法定代表人为关润明，注册资本为102万元。第三人沈阳市嘉尊玻璃制品有限公司成立于2015年11月11日，法定代表人为关华芹，注册资本为10万元。二公司的住所均为新民市法哈牛镇法哈牛村（一个院内），企业目前状态均为存续，企业类型均为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围也相同。
2007年8月5日，原告之弟徐国栋到被告单位从事玻璃制品打磨操作工工作，双方未订立书面劳动合同，以现金方式按月发放工资。2015年下半年，被告单位因拖欠他人燃气费用而被人民法院强制执行，停止了除销售库存货物之外的一切生产经营活动。2015年11月20日，被告与第三人签订厂房经营权转让合同一式四份，约定：被告将其厂房于2015年11月30日前交付第三人，每年度厂房经营权费用10万元；厂房交付第三人后，所涉厂房内的设备使用权归与第三人，第三人负责日常维修保养；厂房交付第三人后，所涉厂房内的工作人员，劳动合同关系或劳务合同关系均转移至第三人名下，第三人负责所涉员工的工资、奖金、保险、医疗等，如在第三人经营期间，员工发生工伤、工亡均由第三人负责，与被告无关。2015年11月30日，被告将其厂房、设备及员工交付第三人后，停止了除销售库存货物之外一切生产经营活动，第三人开始从事与被告相同的生产经营活动，但仍未与原告之弟徐国栋订立书面劳动合同，仍安排原告之弟徐国栋继续在原岗位从事原工作，也以现金方式按月发放工资。
2016年11月10日19时25分，原告之弟徐国栋下班回家途中，行至新民市四法线法哈牛村内时，与魏景忠驾驶的辽AN79**小型轿车相撞，造成徐国栋受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，新民市公安局交通警察大队认定魏景忠负此事故的全部责任，徐国栋无事故责任。后原告兄妹三人将魏景忠起诉至本院，经本院主持调解，（2016）辽0181民初5767号机动车交通事故责任纠纷一案已调解结案。
2017年1月16日，原告为取得徐国栋工伤认定所需的劳动关系证明材料，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：确认徐国栋与被告存在劳动关系。该仲裁院于2017年3月14日作出沈新劳人仲字（2017）30号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，列沈阳市嘉尊玻璃制品有限公司为本案第三人，于2017年3月28日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、介绍信及徐国栋身份证复印件各一份、2016年10月14日电话通知录音文字资料及光盘各一份、2016年11月16日报警情况登记表及电话通话录音文字资料及光盘各一份、2016年11月18日电话通话录音文字资料及光盘各一份、2016年11月21日电话通话录音文字资料及光盘各一份、工作服照片二份、举报接待登记表及相关材料一份、道路交通事故认定书等相关材料及（2016）辽0181民初5767号民事调解书各一份、劳动仲裁庭审笔录二份、关运沈阳市参保人员缴费明细一份、企业机读档案登记资料二份；被告提供的厂房经营权转让合同一份；依原告申请调取的增值税纳税申报表一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告通过与第三人签订合同的方式，将其厂房、设备及员工于2015年11月30日交给第三人使用，停止了除销售库存货物之外一切生产经营活动，表明了其已不再用工，之后，虽然徐国栋继续在原岗位从事原工作，但用工主体已非被告，至于被告停止了除销售库存货物之外的一切生产经营活动后的增值税纳税申报表中每月仍有进项税额的问题，是第三人从事生产经营活动时以被告的名义向电业部门交纳的电费，已排除合理怀疑。为此，原告要求确认其弟徐国栋（生前）与被告之间在2015年11月30日至2016年11月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发［2015］12号）第一条、二条之规定，判决如下：
原告徐泽之弟徐国栋（生前）与被告沈阳市昌昊玻璃制品有限公司之间在2015年11月30日至2016年11月10日期间不存在劳动关系
案件受理费10.00元，由原告徐泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 洋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初237号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钱某某，男，1988年8月29日出生，汉族，浙江省人，高中文化，务工，住浙江省。2018年1月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月19日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年12月30日凌晨，被告人钱某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿本市梧桐街道某路往西行驶至某叉口处时，与由林某驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞。事发后林某报警，民警到达现场后，对被告人钱某某进行呼气式酒精测试，结果为178毫克/100毫升。后民警依法将被告人钱某某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存后送检。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人钱某某血液中乙醇含量为174毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
另查明，案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人钱某某承担事故主要责任。后被告人钱某某已赔偿对方车辆损失。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人钱某某的刑事责任。被告人钱某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气检测单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、图、道路交通事故认定书、车辆照片、驾驶人、机动车信息查询、到案经过、协议书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩卫红
二〇一八年三月二十一日
法官助理 申肖沁
书 记 员 陈 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终452号
上诉人（原审被告）：明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路202号。
法定代表人王清河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王木赞，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人明大企业集团有限公司因与被上诉人王木赞委托合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1051号民事裁定，向本院提出上诉。
明大企业集团有限公司上诉称：原审裁定认定事实不准，适用法律不当，本案原、被告所签订的涉案合同并没有约定合同履行地，根据《民诉法》第二十三条和《最高院民诉法解释》第十八条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同履行引起的纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告明大企业集团有限公司，住所地位于西安市××区辖区；原告王木赞诉请被告支付土地款及利息，涉案合同并未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告明大企业集团有限公司所在地为合同履行地。因此，本案依法应由西安市莲湖区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，仅以涉案合同内容规定的被告义务，认定涉案合同有明确约定合同履行地，缺乏事实依据，其裁定确认对本案有管辖权，显系不当，其裁定应予撤销。上诉人上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1051号民事裁定；
二、本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终452号上诉人（原审被告）：明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路202号。法定代表人王清河，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王木赞，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人明大企业集团有限公司因与被上诉人王木赞委托合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1051号民事裁定，向本院提出上诉。明大企业集团有限公司上诉称：原审裁定认定事实不准，适用法律不当，本案原、被告所签订的涉案合同并没有约定合同履行地，根据《民诉法》第二十三条和《最高院民诉法解释》第十八条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同履行引起的纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告明大企业集团有限公司，住所地位于西安市××区辖区；原告王木赞诉请被告支付土地款及利息，涉案合同并未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告明大企业集团有限公司所在地为合同履行地。因此，本案依法应由西安市莲湖区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，仅以涉案合同内容规定的被告义务，认定涉案合同有明确约定合同履行地，缺乏事实依据，其裁定确认对本案有管辖权，显系不当，其裁定应予撤销。上诉人上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1051号民事裁定；二、本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年六月二十六日书记员 王 文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初234号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人庞某，男，1985年11月2日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，被逮捕前住北京市通州区马驹桥镇周营村。曾因犯职务侵占罪于2008年12月30日被科尔沁区人民法院判处有期徒刑八年，于2014年2月3日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人庞某犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人王向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年12月26日至2017年1月，被告人庞某在通辽市远东电子商贸有限公司工作期间，以公司开展手机销售优惠政策和帮助销售手机为由，分别在扎鲁特旗鲁北镇徐某1处（7部金立W909型手机、每部手机购买价3099元）、孙某处（1部金立W909型手机、手机购买价3399元）、魏某处（1部金立大金刚手机购买价1199元及返点607元）、徐某2处（现金45300元），骗取购买和帮助销售手机8部（价值26291元）及现金45907元。
另查明，被告人庞某未将徐某2的购机款上交通辽市远东电子商贸有限公司，也未向孙某、魏某、徐某1返还手机及返点钱，其所向徐某2提供的银行账户系其个人使用的银行账户。被告人庞某于2017年1月离开公司，后经多次联系未果。
公诉机关认为，被告人庞某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计价值72198元，数额巨大大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人庞某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。称其知道错误，现非常后悔，希望从轻处罚。其辩护人王向军提出，被告人到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，因现无赔偿能力，其愿意出狱后尽力赔偿被害人损失。建议在法定刑内对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月26日至2017年1月，被告人庞某在通辽市远东电子商贸有限公司工作期间，以公司开展手机销售优惠政策和帮助销售手机为由，分别在扎鲁特旗鲁北镇徐某1处调走7部金立W909型手机、每部手机购买价3099元，从孙某处调走1部金立W909型手机、手机购买价3399元，从魏某处调走1部金立大金刚手机购买价1199元及后取得该部手机返点钱607元，约定以上9部手机销售后给付三人付货款或返还手机。庞某又收到徐某2的汇款45300元用于给徐某2购买15部金立W909型手机。
另查明，被告人庞某未将徐某2的购机款上交通辽市远东电子商贸有限公司，也未向孙某、魏某、徐某1三人返还手机及返点钱，其所向徐某2提供的银行账户系其个人使用的银行账户。被告人庞某将上述9部手机销售得款及从徐某2处收到的45300元且于偿还个人债务及个人消费。2017年1月，被告人庞某离开公司后经被害人多次联系未果，上述款项庞某至今未能返还。
2017年8月10日，被告人庞某在北京市马驹桥附近被北京西站派出所民警抓获归案，同年8月12日被押回扎鲁特旗公安局。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书，能够证明案发后经徐某2、孙某等人报案，公安机关依法立案侦查；
2.被害人徐某2、徐某1、孙某、魏某的陈述，证人张某、牟志清的证言，被告人庞某的供述，工商银行卡流水明细表，金立手机价格表，能够证明被告人庞某以公司开展手机销售优惠政策和帮助销售手机为由，分别在扎鲁特旗鲁北镇徐某1处调走7部金立W909型手机、每部手机购买价3099元，从孙某处调走1部金立W909型手机、手机购买价3399元，从魏某处调走1部金立大金刚手机购买价1199元及后取得该部手机返点钱607元，约定以上9部手机销售后给付三人货款或返还手机。庞某又收到徐某2的汇款45300元用于给徐某2购买15部金立W909型手机。后庞某未向孙某、魏某、徐某1返还手机及返点钱，其所向徐某2提供的银行账户系其个人使用的银行账户。被告人庞某将上述9部手机销售得款及从徐某2处收到的45300元且于偿还个人债务及个人消费的时间、地点、经过；
3.刑事判决书及释放证明，能够证明被告人庞某曾因犯职务侵占罪于2008年12月30日被科尔沁区人民法院判处有期徒刑八年，于2014年2月3日刑满释放的事实；
4.到案经过及羁押证明，能够证明被告人被抓获归案后被临时羁押的事实；
5.户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
6.拘留、逮捕文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采取以代为销售及购买手机的方式骗取他人钱款72198元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯诈骗罪，判处三年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2021年2月9日止，所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人庞某退赔被害人徐某2经济损失45300元、退赔被害人徐某1经济损失21693元、退赔孙某经济损失3399元、退赔魏某经济损失1806元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王斯琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7524号
原告：张应兵，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市天心区。
被申请人：李建华，男，1957年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告张应兵与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员陈敏、张闻骥参加审理的合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张应兵到庭参加诉讼，被告李建华经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币45万元及借款利息306000元(借款利息从2015年1月1日其算至2017年11月1日，此后按月息2%顺延算至本金付清之日止)；2.判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告因缺少资金，诚邀原告投入资金参与被告经营的长沙汽车南站至韶山线路四台宇通客车的经营，2008年7月16日、2011年5月14日、2012年5月3日原告先后三次与被告签订合作入股协议，原告分别投入10万元、20万元、15万元共计45万元，双方约定原告不承担任何风险，原告可随时要求退股，被告每月必须向原告支付2%的固定分红。原告入股后初期被告尚能按时给付固定分红款项，但自2015年1月起，被告再未按时给付固定分红，也未将股金退还。原告多次向被告催讨，也多次协助被告前往湘阴县催讨被告在外的债权，但被告至今未还。原告认为，原告付给被告的名为股金，实为借款，其利率为每月2%。现依法起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李建华没有应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
经审理查明，2008年7月16日，原告与被告签订《合作入股协议书》，该协议约定：被告因缺少资金，诚邀原告投入10万元参与被告经营的长沙汽车南站至韶山线四台宇通客车（湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘AY071**号、湘AY071**号）的经营，原告不承担任何风险，被告必须在每月25日前向原告支付最少2000元的分红，原告可随时要求退股，被告必须退还10万元股金。原告当日向被告支付了10万元。
2011年5月14日，原告与被告签订《合资协议书》，该协议约定：被告将其经营的长沙汽车南站至韶山线前述四台宇通客车中的价值20万元转让给原告，原告不承担任何风险，被告必须在每月14日前向原告支付4000元的分红，原告可随时要求退股，被告必须按原价退股。原告当日向被告支付了20万元。
2012年5月3日，原告与被告签订《合资协议书》，该协议约定：被告将其经营的长沙汽车南站至韶山线前述四台宇通客车中的价值15万元转让给原告，原告不承担任何风险，被告必须在每月3日前向原告支付3000元的分红，原告可随时要求退股，被告必须按原价退股。原告当日向被告支付了15万元。
以上三笔款项共计45万元，被告均向原告出具了收款收据。原告向被告支付了协议约定的资金后，被告向原告支付了截至2014年12月底的每月固定分红款项，但自从2015年1月起，被告再未给付固定分红，也未将该45万元本金退还给原告。原告多次向被告催讨，也曾于2014年、2015年、2016年协助被告一同前往湘阴县被告的债务人处讨债未果。
本院认为：本案中，原告与被告之间的三份协议虽然约定原告向被告经营的长途汽车线路进行入股投资，但因双方约定了原告可随时要求退股，原告不承担风险，且被告每月要给付固定分红，双方之间名为入股协议，但双方的权利义务关系符合借款合同的法律特征，其实质为借款合同，原告向被告支付的股金45万元实为借款本金45万元。双方之间约定的月利率2%的固定分红实为月利息，其利率标准未超过法律规定，本院予以认可。现原告诉请要求被告退还45万元本金并按月利率2%支付利息符合法律规定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建华于本判决生效后十日内向原告张应兵返还借款本金人民币45万元并支付相应利息（利息的具体金额以本金45万元为基数，按照月利率2%标准从2015年1月1日起计算至全部本金归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由被告李建华负担（此款原告张应兵已向本院预交，由被告李建华径行付给原告张应兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴 贵 平
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥二Ｏ一八年一月二十四日
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1068号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13512号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：李前锋，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈丽芳，女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告李前锋、陈丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林及陈节潮到庭参加诉讼。被告李前锋、陈丽芳经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年6月6日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004791。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月19日起至2019年6月19日止，单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月2日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：被告陈丽芳作为李前锋的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系；原告在授信额度及授信期限内向被告发放31笔单项贷款，其中22笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告合计尚欠原告借款本金299951.27元、利息50755.34元、罚息28954.27元、复利12819元。
（十一）律师费：2016年12月14日，原告广发银行广州分行与案外人北京观韬（广州）律师事务所签订《委托代理合同》。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、被告李前锋立即向原告偿还贷款本金299951.27元，利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日，利息50755.34元、罚息28954.27元、复利12819元，从2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告李前锋承担原告为实现债权的律师费20498元；3、被告陈丽芳对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李前锋截止至2017年11月9日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李前锋偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈丽芳对被告李前锋的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告陈丽芳承担共同清偿责任，本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费20498元，原告现提交的证据不足以证明律师费20498元已经实际支付。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告李前锋、陈丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李前锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299951.27元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息50755.34元、罚息28954.27元、复利12819元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担310元，被告李前锋承担6420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林 暖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1227号
申请人：贾宁，男，1983年8月1日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：郜代军，男，1970年2月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。
申请人贾宁与被申请人郜代军诉前财产保全一案中，本院作出的（2017）津0103财保30号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人郜代军名下450000元银行存款或等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十二月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1227号申请人：贾宁，男，1983年8月1日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：郜代军，男，1970年2月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。申请人贾宁与被申请人郜代军诉前财产保全一案中，本院作出的（2017）津0103财保30号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人郜代军名下450000元银行存款或等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十二月十九日书记员 高畅一
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1037号
申请执行人孙某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人董某某，男，汉族，个体，现住凌海市。
申请执行人孙某某与被执行人董某某劳务合同纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初581号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人董某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，被执行人董某某给付了申请执行人孙某某执行款3500元，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐忠林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终583号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐平(曾用名：徐萍)，男，1988年3月21日出生，户籍所在地上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人徐平犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月23日作出(2018)沪0118刑初450号刑事判决。徐平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员刘某某出庭履行职务。上诉人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人沈1、沈2、姚某某的证言笔录及相关辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单、扣押笔录、称重笔录及称重照片，检验报告，收缴毒品专用单据，案发经过，常住人口基本信息，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人徐平的供述等证据判决认定，2017年10月14日下午，被告人徐平与购毒人员沈1经事先商量后，由沈1通过微信转账方式向被告人徐平支付毒资人民币1,200元，被告人徐平从他人处购得毒品甲基苯丙胺(冰毒)后截留部分毒品，将剩余的毒品甲基苯丙胺计0.72克委托他人带至上海市青浦区城中北路青浦宾馆门口交与沈1。后沈1被民警查获，上述0.72克甲基苯丙胺被依法扣押并收缴。2017年10月中旬某晚，被告人徐平与购毒人员沈2经事先约定交易毒品甲基苯丙胺后，两人至上海市青浦区练塘镇泖甸村路上海秋华农产品专业合作社附近碰面，被告人徐平将两小包甲基苯丙胺以人民币1,000元的价格出售给了沈2。同年12月19日，沈2因吸毒被民警查获，上述其吸剩的甲基苯丙胺计0.71克被依法扣押并收缴。另查明，被告人徐平到案后如实供述了上述事实。
该院认为，被告人明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。徐平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人徐平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品予以没收。
上诉人徐平认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定徐平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，原判量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原判认定徐平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据徐平的犯罪事实、性质、如实供述犯罪事实等情节，所作的量刑并无不当，且诉讼程序合法。徐平关于量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年六月十九日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3579号
原告：何某某，现榆树市土桥镇保家村12组。
被告：张某某，现住榆树市。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，2015年12月14日依法由代理审判员薄清杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某诉称：原、被告于1981年1月未经登记而同居，属事实婚姻。婚后生育两名子女，均已成年。婚姻存续期间财产：房产一处、木材加工厂一处及库存木材，奇瑞轿车一辆。原、被告婚初感情尚可，后来被告经常对原告实施家庭暴力行为。原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告请求与被告离婚、家庭财产由人民法院依法分割，诉讼费由被告承担。
张某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1981年1月未经登记而同居，属事实婚姻。婚后生育两名子女，长女张艳玲；长子张艳龙，均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告何某某起诉要求与被告张某某离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 未金波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2128号
申请执行人：赵祥，男，壮族，1976年7月26日出生，住址广西天等县。
被执行人：佛山市嘉斯曼装饰材料有限公司，住址广东省佛山市南海区里水镇和顺文教路亿盛工业区（广州市益盛服装有限公司），组织机构代码68243833-2。
法定代表人：王维嘉。
关于申请执行人赵祥与被执行人佛山市嘉斯曼装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市嘉斯曼装饰材料有限公司应支付工资1227.75元和经济补偿金6343.38元予申请执行人并承担受理费5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人名下的粤Ｙ×××××车辆已于2016年1月21日办理过户手续，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2128号申请执行人：赵祥，男，壮族，1976年7月26日出生，住址广西天等县。被执行人：佛山市嘉斯曼装饰材料有限公司，住址广东省佛山市南海区里水镇和顺文教路亿盛工业区（广州市益盛服装有限公司），组织机构代码68243833-2。法定代表人：王维嘉。关于申请执行人赵祥与被执行人佛山市嘉斯曼装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市嘉斯曼装饰材料有限公司应支付工资1227.75元和经济补偿金6343.38元予申请执行人并承担受理费5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月2日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人名下的粤Ｙ×××××车辆已于2016年1月21日办理过户手续，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2128号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年四月二十六日书记员  彭雪滢
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4082号
原告：长沙市望城区品逸集成吊顶经营部，住所地：长沙市望城区月亮岛街道月亮岛五金建材市场二楼225号门面。
经营者：盛旗，男，1979年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：李立军，男，1973年2月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告长沙市望城区品逸集成吊顶经营部与被告李立军定作合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告长沙市望城区品逸集成吊顶经营部于2018年1月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区品逸集成吊顶经营部申请撤回对被告李立军的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区品逸集成吊顶经营部撤回对被告李立军的起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉结案减半收取计25元，由原告长沙市望城区品逸集成吊顶经营部自行承担。
审 判 员 蔡智猛
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 肖 娜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执恢58号
申请执行人：魏名乳，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：林福云，男，汉族，住平潭县敖东镇。
被执行人：薛福钦，男，汉族，住平潭县敖东镇。
本院在执行申请执行人魏名乳与被执行人林福云、薛福钦民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，被执行人林福云、薛福钦均无可供执行存款及房产、车辆登记信息。故本院于2016年6月13日向申请执行人魏名乳发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。被执行人林福云、薛福钦目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘梁
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初154号
原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，该公司总经理。
被告：王斌，男，32岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。
审判员刘红强
二〇一八年三月十九日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初154号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，该公司总经理。被告：王斌，男，32岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员刘红强二〇一八年三月十九日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1864号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县嫩江镇嫩兴路35号。
负责人周然，职务行长。
委托代理人祁铁江，男，1964年6月18日出生，现住嫩江县。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告张跃霞，女，1976年12月22日出生，现住嫩江县。
被告吕秀英，女，1975年7月7日出生，现住嫩江县。
本院于2016年6月20日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告张跃霞、吕秀英金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁铁江、张玉娇到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告张跃霞向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月4日，原告与二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告张跃霞以借款人身份在合同上签名，被告吕秀英以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人没有偿还借款，尚欠借款本金280,000.00元及2014年6月20日至2016年6月21日的利息57,548.52元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告张跃霞立即偿还借款本金280,000.00元及2014年5月4日至2016年6月21日的利息款57,548.52元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告吕秀英负连带责任。
二被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、日期为2014年5月4日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
2、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
3、自营历史明细表，证实借款人没有偿还借款，尚欠本金280000.00元及截止2016年6月21日的利息款57548.52元。
4、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月4日收到了原告发放给被告张跃霞的借款280,000.00元。
二被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月18日，被告张跃霞向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月4日，原告与二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告张跃霞以借款人的身份在合同上签名，被告吕秀英以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。2014年5月4日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人没有偿还借款，尚欠本金280,000.00元及截止2016年6月21日的利息款57,548.52元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告张跃霞之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告吕秀英之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告张跃霞归还借款本息，要求被告吕秀英负连带责任的请求，本院予以支持。因二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人没有偿还借款的事实未表示反对，故被告张跃霞应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃霞于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金280,000.00元及2016年6月21日前的利息57,548.52元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金280,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告吕秀英对被告张跃霞的还款义务负连带责任；
三、被告吕秀英承担了保证责任后，有权向被告张跃霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,327.00元，减半收取3,163.50元，由被告张跃霞、吕秀英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十四日
书记员 范 璇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民辖终16号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，董事长。
被上诉人（原审原告）：蓝辉，男，1983年3月29日出生，瑶族，住。
委托代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。
原审被告：田杨，男，1977年6月5日出生，汉族，住。
委托代理人：彭福陆，男，1981年10月9日出生，汉族，住。
原审被告：覃振铎，男，1969年4月21日出生，壮族，住广。
上诉人河南华盛建设集团有限公司不服大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初10号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
河南华某建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖，原审大化瑶族自治县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案移送河南省林州市人民法院审理。
被上诉人蓝辉没有答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人蓝辉向原审法院提起民事诉讼，主张2014年8月上诉人投标取得大化瑶族自治县七百弄乡保上村至弄平村通村水泥公路建设工程，后将该工程项目转包给原审被告田杨、覃振铎。在工程建设中，其在该工程项目上工作，现尚欠其劳务费100000元，为此，向原审法院提起民事诉讼，要求判令原审被告覃振铎、田杨支付劳动报酬，上诉人河南华某建设集团有限公司承担连带清偿责任。从被上诉人的上述主张看，本案劳务合同的履行地在大化瑶族自治县境内，原审被告之一覃振铎的住所地也在大化瑶族自治县，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年三月二十八日
书记员 欧晓霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1438号
原告：唐晓光，男，1982年出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。
被告：米聪颖，女，1987年出生，回族，住山东省泰安市泰山区。
被告：傅宏旻，男，1982年出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：刘强，山东民昊律师事务所律师。
原告唐晓光与被告米聪颖、傅宏旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐晓光的委托诉讼代理人王龙、被告米聪颖、被告傅宏旻的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐晓光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款25万元并支付利息损失（以25万为本金，按年利率24%计算；自2015年1月1日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，在2014年7月19日被告向原告借款25万元用于购房，2016年4月10日，被告出具保证书一份，因未还借款，同意自2015年1月1日起按月息贰分计息，至完全偿还完毕为止。原告多次向被告催要，两被告仍未偿还借款，为此提起诉讼。
米聪颖辩称：原告所述属实，确实借了钱也没有还款。
傅宏旻辩称：一、对原告的主张我方不予认可，对本案所涉欠款是否实际交付，即使实际交付，交付的定性及是否达成合意，钱款是否用于夫妻共同生活支出我方均持有异议。特别是其中是关于利息的记载，明显不符合常理，原告所述没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告于2010年5月4日登记结婚，2012年11月12日协议离婚，2014年6月6日复婚，2017年2月15日经法院判决离婚。2015年1月，两被告购买房屋一套，首付款支付360000元，被告傅宏旻以刷卡方式支付购房定金20000元，其余购房款由被告米聪颖通过银行转账方式支付。
2016年4月10日，被告米聪颖出具保证书一份。内容为：“2014年7月19日购房借姐夫唐晓光现金25万元，原约定半年期限，但至今未还，同意自2015年1月1日起按月息二分计算，至完全偿还完毕止。保证人米聪颖，2016年4月10日”。对于该保证书出具的过程，被告米聪颖陈述为：2014年大概7月份向姐姐借钱，姐姐分次以现金的方式给付，后一次性存到米聪颖的建行卡里，当时就是没有打条，过后很长时间房子也没按约定卖，我父亲出面催我还钱，并称所购买的房屋增值了，应该也付利息，在2016年父母提议打借条，所以当时就打了借条。
原告提交其工商银行银行卡（卡号：62×××39）交易明细一份、被告米聪颖建设银行银行卡（卡号：62×××37）交易明细一份，证实其支付借款的事实。上述交易明细表显示，2014年7月16日至2014年7月19日，原告工商银行卡中累计取现金252000元，2014年7月19日，被告米聪颖建设银行银行卡中存入现金250000元。
另查明，两被告2016年12月26日离婚诉讼庭审笔录（米聪颖为原告，傅宏旻为被告）记载被告傅宏旻对于250000元款项的陈述为：“原告认为是其向姐姐的借款，但因为原告和债权人之间存在着亲属关系，所以双方之间的账户往来凭证不足以证明债权债务关系的存在。其次，根据法律规定，民间借贷需要有双方借款的合意，但是从原告所提交的证据中完全没有体现出其姐姐和原告间曾有过借款的意思表示。被告对此更是不知情。再次，从原告提交的证据上显示的账户往来时间与原被告购房间存在差距，不能证明上述款项是为了支付购房首付款，且根据被告后来的了解，上述款项是由于原告的姐姐借用了原告的母亲赠与原被告双方的钱款，后来才分批分批的向原告还款，所以才在书面上体现为在2014年有多笔的账户往来记录。综上所述，被告认为原告所称的25万元不属于向其姐姐的借款，不属于夫妻共同债务”；“25万元首付款是被告在不知情的前提下原告接受的其母亲的赠予，这是后来买房子后再交首付款前被告才了解到的。25万元并不是被告所能够说明的双方的共同积蓄。但是作为原告的母亲在赠予了之后购房也写了原被告双方的名字，所以这25万元就已经转化为原被告的夫妻共同财产”。
本院认为，被告米聪颖于2014年7月份向原告借款250000元，该事实有银行卡交易明细、保证书及当事人陈述等证据证实，足以认定。被告傅宏旻在离婚诉讼中辩称上述款项系米聪颖的母亲对被告的赠与，因未提供证据证实，本院不予采信。因上述借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，且双方均认可款项用于婚后购买房屋，故属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告米聪颖向原告借款之初，双方并未约定利息，而米聪颖在保证书中承诺自2015年1月1日起按月息贰分计息，该意思表示系米聪颖个人作出，且出具保证书的时间与两被告离婚诉讼时间间隔较短，鉴于两被告当时的婚姻状况及利益冲突，被告米聪颖对借款利息的确认，其法律责任应由米聪颖个人承担，而不能当然强加于被告傅宏旻。故被告米聪颖应自2015年1月1日起，按年利率24%向原告支付借款利息，而被告傅宏旻不应支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告米聪颖、傅宏旻于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓光借款本金250000元；
二、被告米聪颖于本判决生效之日起十日内支付原告唐晓光借款利息（以本金250000元为基数，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元、保全费3270元，合计7220元由被告米聪颖、傅宏旻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 穆 军
二〇一八年六月十一日
法官助理 张百吉
书 记 员 冯 娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1438号
申请人：唐晓光，男，1982年出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人：米聪颖，女，1987年出生，回族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：傅宏旻，男，1982年出生，汉族，住山东省济南市历下区。
申请人唐晓光与被申请人米聪颖、傅宏旻民间借贷纠纷一案，申请人唐晓光向本院申请财产保全，请求查封被申请人米聪颖、傅宏旻名下位于济南市xx路xxxxx花园x号楼x单元xxx室的房屋一套。担保人泰安市xxxxx有限公司向本院出具了担保函，为申请人的诉讼保全申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人唐晓光提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人米聪颖、傅宏旻名下位于济南市xx路万科xxxxx花园x号楼x单元xxx室的房屋一套（济建预许××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一八年四月十七日
书记员 冯娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初1438号原告：唐晓光，男，1982年出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。被告：米聪颖，女，1987年出生，回族，住山东省泰安市泰山区。被告：傅宏旻，男，1982年出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：刘强，山东民昊律师事务所律师。原告唐晓光与被告米聪颖、傅宏旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐晓光的委托诉讼代理人王龙、被告米聪颖、被告傅宏旻的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款25万元并支付利息损失（以25万为本金，按年利率24%计算；自2015年1月1日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，在2014年7月19日被告向原告借款25万元用于购房，2016年4月10日，被告出具保证书一份，因未还借款，同意自2015年1月1日起按月息贰分计息，至完全偿还完毕为止。原告多次向被告催要，两被告仍未偿还借款，为此提起诉讼。米聪颖辩称：原告所述属实，确实借了钱也没有还款。傅宏旻辩称：一、对原告的主张我方不予认可，对本案所涉欠款是否实际交付，即使实际交付，交付的定性及是否达成合意，钱款是否用于夫妻共同生活支出我方均持有异议。特别是其中是关于利息的记载，明显不符合常理，原告所述没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告于2010年5月4日登记结婚，2012年11月12日协议离婚，2014年6月6日复婚，2017年2月15日经法院判决离婚。2015年1月，两被告购买房屋一套，首付款支付360000元，被告傅宏旻以刷卡方式支付购房定金20000元，其余购房款由被告米聪颖通过银行转账方式支付。2016年4月10日，被告米聪颖出具保证书一份。内容为：“2014年7月19日购房借姐夫唐晓光现金25万元，原约定半年期限，但至今未还，同意自2015年1月1日起按月息二分计算，至完全偿还完毕止。保证人米聪颖，2016年4月10日”。对于该保证书出具的过程，被告米聪颖陈述为：2014年大概7月份向姐姐借钱，姐姐分次以现金的方式给付，后一次性存到米聪颖的建行卡里，当时就是没有打条，过后很长时间房子也没按约定卖，我父亲出面催我还钱，并称所购买的房屋增值了，应该也付利息，在2016年父母提议打借条，所以当时就打了借条。原告提交其工商银行银行卡（卡号：62×××39）交易明细一份、被告米聪颖建设银行银行卡（卡号：62×××37）交易明细一份，证实其支付借款的事实。上述交易明细表显示，2014年7月16日至2014年7月19日，原告工商银行卡中累计取现金252000元，2014年7月19日，被告米聪颖建设银行银行卡中存入现金250000元。另查明，两被告2016年12月26日离婚诉讼庭审笔录（米聪颖为原告，傅宏旻为被告）记载被告傅宏旻对于250000元款项的陈述为：“原告认为是其向姐姐的借款，但因为原告和债权人之间存在着亲属关系，所以双方之间的账户往来凭证不足以证明债权债务关系的存在。其次，根据法律规定，民间借贷需要有双方借款的合意，但是从原告所提交的证据中完全没有体现出其姐姐和原告间曾有过借款的意思表示。被告对此更是不知情。再次，从原告提交的证据上显示的账户往来时间与原被告购房间存在差距，不能证明上述款项是为了支付购房首付款，且根据被告后来的了解，上述款项是由于原告的姐姐借用了原告的母亲赠与原被告双方的钱款，后来才分批分批的向原告还款，所以才在书面上体现为在2014年有多笔的账户往来记录。综上所述，被告认为原告所称的25万元不属于向其姐姐的借款，不属于夫妻共同债务”；“25万元首付款是被告在不知情的前提下原告接受的其母亲的赠予，这是后来买房子后再交首付款前被告才了解到的。25万元并不是被告所能够说明的双方的共同积蓄。但是作为原告的母亲在赠予了之后购房也写了原被告双方的名字，所以这25万元就已经转化为原被告的夫妻共同财产”。本院认为，被告米聪颖于2014年7月份向原告借款250000元，该事实有银行卡交易明细、保证书及当事人陈述等证据证实，足以认定。被告傅宏旻在离婚诉讼中辩称上述款项系米聪颖的母亲对被告的赠与，因未提供证据证实，本院不予采信。因上述借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，且双方均认可款项用于婚后购买房屋，故属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告米聪颖向原告借款之初，双方并未约定利息，而米聪颖在保证书中承诺自2015年1月1日起按月息贰分计息，该意思表示系米聪颖个人作出，且出具保证书的时间与两被告离婚诉讼时间间隔较短，鉴于两被告当时的婚姻状况及利益冲突，被告米聪颖对借款利息的确认，其法律责任应由米聪颖个人承担，而不能当然强加于被告傅宏旻。故被告米聪颖应自2015年1月1日起，按年利率24%向原告支付借款利息，而被告傅宏旻不应支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告米聪颖、傅宏旻于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓光借款本金250000元；二、被告米聪颖于本判决生效之日起十日内支付原告唐晓光借款利息（以本金250000元为基数，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元、保全费3270元，合计7220元由被告米聪颖、傅宏旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  穆 军二〇一八年六月十一日法官助理  张百吉书 记 员  冯 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：李锦源，男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李锦源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍及姚金彤、被告李锦源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月22日在原告处申领了信用卡，卡号62×××08。
（二）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利息0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（三）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金219318.2元及截止至2017年6月20日利息19868.81元、逾期还款违约金14280.66、分期付款手续费5770.74元，从2017年6月21日起利息、逾期还款违约金、年费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
（四）被告答辩情况：原告起诉被告欠款是事实，对欠款金额无异议，但被告不同意支付违约金及手续费。
（五）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金219318.2元、利息19868.81元、分期付款手续费5770.74元、滞纳金0元。
被告在庭审中称起诉后偿还了部分款项。
庭后，原告提交欠款明细，载明：截止2017年11月9日，涉案信用卡欠款本金218318元、利息38700.4元、分期付款手续费5770.74元、滞纳金0元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
上述欠款被告没有提出异议。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李锦源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还信用卡欠款本金218318元、利息、分期付款手续费（截止至2017年11月9日利息38700.4元、分期付款手续费5770.74元，自2017年11月10日起计至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元、被告李锦源负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高诗韵
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执341号
申请执行人方杰，住武夷山市。
被执行人朱闽森，住武夷山市。
被执行人王素玉，女，1973年6月1日出生，汉族，住武夷山市。
本院在执行申请执行人方杰与被执行人朱闽森、王素玉民间借贷纠纷（2015）武民初字第638号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 蕊
伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0707执3号
申请执行人多英帮，男，1971年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
被执行人韩鹏宇，男，1992年8月22日出生，汉族，哈尔滨农科院职工，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人多英帮与被执行人韩鹏宇买卖合同纠纷一案，伊春市新青区人民法院于2017年4月14日作出（2017）黑0707民初73号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韩鹏宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人多英帮于2018年1月8日向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人韩鹏宇与申请执行人多英帮达成分期履行义务，现已部分履行，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市新青区人民法院于2017年4月14日作出（2017）黑0707民初73号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达或是即发生法律效力。
审判长 葛传君
审判员 孟祥新
审判员 刘福贵
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 闯