wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元海，男，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤冈洪德置业有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人：赵文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林华，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县一审被告、二审被上诉人：凤冈县岩鑫机械租赁有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街西湖路。法定代表人：杨军，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：杨军，男，1989年11月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县，。再审申请人李元海因与被申请人凤冈洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）、林华及一审被告、二审被上诉人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司（以下简称岩鑫公司）、杨军运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元海申请再审称，依据《土石方工程专业承包企业资质等级标准》，凤岗湘黔国际商贸城50多万立方米的土石方应由具备企业资质的一级企业才有资格承包，林华、杨军以及岩鑫公司均不具备承包土石方的资格，洪德公司将上述土石方工程发包给林华、杨军、岩鑫公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，三方所签订的《土石方运输合同》属无效合同。再审申请人和林华、杨军、岩鑫公司都是土石方工程的实际施工人，洪德公司违法发包，对于再审申请人的运输款应承担连带责任，林华、杨军作为违法转包人也应承担连带责任，原判未判令洪德公司、林华、杨军承担责任错误。据此，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年4月2日，岩鑫公司与李元海等人签订了《土石方运输合同》，由李元海等10多人自备运输车辆，负责为岩鑫公司凤冈湘黔国际商贸城项目完成土石方运输任务。因双方结算后，岩鑫公司一直未支付运输款，导致本案诉争。上述《土石方运输合同》不属于建设工程合同，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。李元海主张洪德公司、林华、杨军承担责任的诉讼请求，原判未予支持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，李元海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李元海的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  周 旋二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 洪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1151号
上诉人(原审被告)：张安才，男，1954年4月18日出生，汉族，住湖北省巴东县，
被上诉人(原审原告)：张安根，男，1948年3月15日出生，汉族，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：谭绵铠，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭小玉（系张安根女婿），1972年3月25日出生，土家族，住湖北省巴东县，特别授权代理。
上诉人张安才因与被上诉人张安根相邻关系纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张安才上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的房屋在上方，上诉人的房屋在下方，被上诉人的房屋地基比上诉人的房屋地基高一米左右，水往低处流是常识，一审法院凭什么认定上诉人向水沟内排放了粪便污物？一审法院以村委会的《情况说明》作为定案依据，上诉人认为村委会是组织不是自然人，村委会的哪个干部看到上诉人排放粪便污物的？村委会的干部承认是按张安根说的情况写的《情况说明》，村干部说该《情况说明》有误，叫上诉人申请法院调查，他们可以向法院如实陈述。
张安根辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人向流水沟排放污物经公安干警和村干部现场查看，相关记录和照片足以证实，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。
张安根向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告停止向原告厨房门前的水沟内排入粪便等污物；2、将被告房屋顶层的污水安置排水管至下水道，不能直接从屋顶排水；3、要求被告将原告水沟出口处堵塞的水泥和石头拆除，保证水沟的通畅。
一审法院认定事实：原告张安根与被告张安才系同胞兄弟，两家相邻居住。原告张安根家的厨房位于其房屋的侧面，厨房门口有一米多宽的走廊，该走廊与被告张安才家2016新修的房屋之间有一水沟。该水沟本为土沟，被告张安才修建房屋时用水泥砂浆将其硬化，并在原有的水沟出口处的内部浆砌砖头，上盖水泥板。该水沟日常能通畅排水。被告张安才2016年修建的紧挨水沟的房屋内为车库和卫生间，未修建化粪池，该房屋的外墙墙脚处一前一后安装有2个排水涵管，房屋的屋顶安装有1个水管，屋顶的水通过水管直接排进下面的水沟内，水流量大时会落在原告张安根家的走廊上。2016年9月16日，原告张安根家向原、被告所在地的野三关镇张家湾村民委员会反映被告张安才家从卫生间通过涵管向两家之间的水沟内排放粪便等污物。经村委会干部现场查看确有粪便等污物。当月村委会三次组织调解，但未达成协议，村委会告知双方该水沟属于公用水沟，不属于原、被告任何一方，并告知被告张安才不得向该水沟排放粪便等污物。
一审法院认为，原告张安根与被告张安才相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻用水、排水、通行等关系。关于两家房屋之间水沟的权属问题，原告认为在其地界范围内，为原告家所有，被告认为是原、被告两家公用。本案中原告并未提交人民政府或土地管理部门等土地权属确认部门的意见证实该水沟确为其一家所有，而当地村委会出具了意见认为该水沟为公用，因无充分证据证实该水沟为原告家所有，原、被告两家均有权合理利用该水沟。被告家曾向水沟排放粪便等污物的事实有三次调解处理两家纠纷的当地村委会出具的《情况说明》证实，虽然被告不予承认该事实，但仅凭其陈述不能推翻村委会的《情况说明》，对该事实予以认定。向两家相邻的水沟排放粪便等污物影响了两家的环境卫生，被告应立即停止该行为，对原告要求被告停止向水沟内排入粪便等污物的诉讼请求，予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告提交了照片证实被告家屋顶的排水管在水流量大时排的水会落在原告家的走廊上，这样排水对原告家人通行、生活等确实会造成不便，对走廊的卫生也有影响，因此，对原告要求被告将其房屋屋顶的污水安置排水管至下水道，不能直接从屋顶排水的诉讼请求，予以支持。关于被告在该水沟出口处的内部堆砌砖头，上盖水泥板的行为是否影响排水，原、被告均认可该水沟日常排水是畅通的，但原告认为水流量大时会排水不及、水流漫出，被告不予认可，原告对此并未提交证据证实，故无法认定被告在水沟出口处内部堆砌砖头，上盖水泥板的行为在水流量大时有无影响，有多大影响，因此，对原告要求被告拆除水沟出口处的水泥、石头的诉讼请求，不予支持。原、被告系亲兄弟，又相邻居住，无论是基于血缘亲情还是邻里关系，都应团结互助。对日常生活出现的摩擦，应互谅、互让，协商解决，退一步海阔天空，向对方让步的同时也是为自己留有余地。本案中，为原、被告两家的排水纠纷，当地村委会多次调解，公安机关也曾处理，诉讼至人民法院后，经调解，但仍然没能达成协议。相关部门只能疏导、劝解和评判谁是谁非，无法根本解决日常生活中的矛盾。解铃还需系铃人，望原、被告珍惜亲情，妥善处理今后的矛盾和纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张安才立即停止向原告张安根与被告张安才家房屋之间的水沟内排入粪便等污物的行为；二、被告张安才在其房屋（车库房）顶楼安置排水管至下水道，不得直接从屋顶排放污水，限判决生效之日起20日内履行完毕；三、驳回原告张安根其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张安根负担10元，被告张安才负担30元。
本院二审期间，上诉人张安才向本院提交以下证据：证据1、ＸＸ出具的证明材料一份，证明水管按现状安装才能将水排除。证据2、录音资料光盘一张，证明村干部不知道沟内的粪便是谁排放的。经质证，被上诉人张安根认为证据1、证据2均不真实，不能达到上诉人张安才的证明目的。本院认证，上诉人张安才提交的证据1与本案不具有关联性，证据2的真实性无法核实，对上诉人张安才提交的证据均不予采信。现查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张安才向案涉水沟中排放污物的相关事实有巴东县野三关镇张家村村民委员会出具的《关于张家村四组张安根与四组张安才环境争议的情况说明》予以证实，且能与被上诉人张安根一审期间提交的现场照片相互印证，上诉人张安才称其未向沟内排放污物，村委会出具的“情况说明”不实，但其未提交证据予以证明，该上诉理由不能成立。从查明事实看，上诉人张安才家屋顶排水管出口的位置在墙壁之上，在水流量大时排的水会落在被上诉人张安根家的走道上，一审法院判令其在其房屋（车库房）顶楼安置排水管至下水道，不得直接从屋顶排放污水并无不当，上诉人张安才关于案涉的下水管道只有按现状安装才能将水排出的上诉理由明显与生活常理不符，对该上诉理由不予采纳。
综上所述，张安才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张安才负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨艳云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1151号上诉人(原审被告)：张安才，男，1954年4月18日出生，汉族，住湖北省巴东县，被上诉人(原审原告)：张安根，男，1948年3月15日出生，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：谭绵铠，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭小玉（系张安根女婿），1972年3月25日出生，土家族，住湖北省巴东县，特别授权代理。上诉人张安才因与被上诉人张安根相邻关系纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张安才上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的房屋在上方，上诉人的房屋在下方，被上诉人的房屋地基比上诉人的房屋地基高一米左右，水往低处流是常识，一审法院凭什么认定上诉人向水沟内排放了粪便污物？一审法院以村委会的《情况说明》作为定案依据，上诉人认为村委会是组织不是自然人，村委会的哪个干部看到上诉人排放粪便污物的？村委会的干部承认是按张安根说的情况写的《情况说明》，村干部说该《情况说明》有误，叫上诉人申请法院调查，他们可以向法院如实陈述。张安根辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人向流水沟排放污物经公安干警和村干部现场查看，相关记录和照片足以证实，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。张安根向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告停止向原告厨房门前的水沟内排入粪便等污物；2、将被告房屋顶层的污水安置排水管至下水道，不能直接从屋顶排水；3、要求被告将原告水沟出口处堵塞的水泥和石头拆除，保证水沟的通畅。一审法院认定事实：原告张安根与被告张安才系同胞兄弟，两家相邻居住。原告张安根家的厨房位于其房屋的侧面，厨房门口有一米多宽的走廊，该走廊与被告张安才家2016新修的房屋之间有一水沟。该水沟本为土沟，被告张安才修建房屋时用水泥砂浆将其硬化，并在原有的水沟出口处的内部浆砌砖头，上盖水泥板。该水沟日常能通畅排水。被告张安才2016年修建的紧挨水沟的房屋内为车库和卫生间，未修建化粪池，该房屋的外墙墙脚处一前一后安装有2个排水涵管，房屋的屋顶安装有1个水管，屋顶的水通过水管直接排进下面的水沟内，水流量大时会落在原告张安根家的走廊上。2016年9月16日，原告张安根家向原、被告所在地的野三关镇张家湾村民委员会反映被告张安才家从卫生间通过涵管向两家之间的水沟内排放粪便等污物。经村委会干部现场查看确有粪便等污物。当月村委会三次组织调解，但未达成协议，村委会告知双方该水沟属于公用水沟，不属于原、被告任何一方，并告知被告张安才不得向该水沟排放粪便等污物。一审法院认为，原告张安根与被告张安才相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻用水、排水、通行等关系。关于两家房屋之间水沟的权属问题，原告认为在其地界范围内，为原告家所有，被告认为是原、被告两家公用。本案中原告并未提交人民政府或土地管理部门等土地权属确认部门的意见证实该水沟确为其一家所有，而当地村委会出具了意见认为该水沟为公用，因无充分证据证实该水沟为原告家所有，原、被告两家均有权合理利用该水沟。被告家曾向水沟排放粪便等污物的事实有三次调解处理两家纠纷的当地村委会出具的《情况说明》证实，虽然被告不予承认该事实，但仅凭其陈述不能推翻村委会的《情况说明》，对该事实予以认定。向两家相邻的水沟排放粪便等污物影响了两家的环境卫生，被告应立即停止该行为，对原告要求被告停止向水沟内排入粪便等污物的诉讼请求，予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告提交了照片证实被告家屋顶的排水管在水流量大时排的水会落在原告家的走廊上，这样排水对原告家人通行、生活等确实会造成不便，对走廊的卫生也有影响，因此，对原告要求被告将其房屋屋顶的污水安置排水管至下水道，不能直接从屋顶排水的诉讼请求，予以支持。关于被告在该水沟出口处的内部堆砌砖头，上盖水泥板的行为是否影响排水，原、被告均认可该水沟日常排水是畅通的，但原告认为水流量大时会排水不及、水流漫出，被告不予认可，原告对此并未提交证据证实，故无法认定被告在水沟出口处内部堆砌砖头，上盖水泥板的行为在水流量大时有无影响，有多大影响，因此，对原告要求被告拆除水沟出口处的水泥、石头的诉讼请求，不予支持。原、被告系亲兄弟，又相邻居住，无论是基于血缘亲情还是邻里关系，都应团结互助。对日常生活出现的摩擦，应互谅、互让，协商解决，退一步海阔天空，向对方让步的同时也是为自己留有余地。本案中，为原、被告两家的排水纠纷，当地村委会多次调解，公安机关也曾处理，诉讼至人民法院后，经调解，但仍然没能达成协议。相关部门只能疏导、劝解和评判谁是谁非，无法根本解决日常生活中的矛盾。解铃还需系铃人，望原、被告珍惜亲情，妥善处理今后的矛盾和纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张安才立即停止向原告张安根与被告张安才家房屋之间的水沟内排入粪便等污物的行为；二、被告张安才在其房屋（车库房）顶楼安置排水管至下水道，不得直接从屋顶排放污水，限判决生效之日起20日内履行完毕；三、驳回原告张安根其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张安根负担10元，被告张安才负担30元。本院二审期间，上诉人张安才向本院提交以下证据：证据1、ＸＸ出具的证明材料一份，证明水管按现状安装才能将水排除。证据2、录音资料光盘一张，证明村干部不知道沟内的粪便是谁排放的。经质证，被上诉人张安根认为证据1、证据2均不真实，不能达到上诉人张安才的证明目的。本院认证，上诉人张安才提交的证据1与本案不具有关联性，证据2的真实性无法核实，对上诉人张安才提交的证据均不予采信。现查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张安才向案涉水沟中排放污物的相关事实有巴东县野三关镇张家村村民委员会出具的《关于张家村四组张安根与四组张安才环境争议的情况说明》予以证实，且能与被上诉人张安根一审期间提交的现场照片相互印证，上诉人张安才称其未向沟内排放污物，村委会出具的“情况说明”不实，但其未提交证据予以证明，该上诉理由不能成立。从查明事实看，上诉人张安才家屋顶排水管出口的位置在墙壁之上，在水流量大时排的水会落在被上诉人张安根家的走道上，一审法院判令其在其房屋（车库房）顶楼安置排水管至下水道，不得直接从屋顶排放污水并无不当，上诉人张安才关于案涉的下水管道只有按现状安装才能将水排出的上诉理由明显与生活常理不符，对该上诉理由不予采纳。综上所述，张安才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张安才负担。本判决为终审判决。审判长  汪清淮审判员  胡 明审判员  王颖异二〇一七年七月三十一日书记员  杨艳云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4946号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：陈红卫，该行员工。
委托代理人：韩寅，该行员工。
被告：李云芳，女，1971年3月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇义皋村李家伙**号，现住湖州市吴兴区。
委托代理人：李水龙，男，1949年5月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：朱凎兴，男，1966年6月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告李云芳、朱凎兴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告李云芳、朱凎兴立即归还借款本金100000元，支付利息及逾期利息9838.05元（暂计算至2017年5月18日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告李云芳在庭审中答辩称：本笔贷款系其前夫即被告朱凎兴与他人合伙的“鸿盛无纺厂”生产经营之需而由其出面所借，款项实际用于该厂经营，且借款时提供的营业执照也已注销，不具证明效力，故本笔贷款应由实际使用此款的“鸿盛无纺厂”承担。
本院经审理认定，2015年4月14日，被告李云芳与原湖州吴兴合作银行织里支行（系原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告李云芳可于2015年4月14日至2016年11月15日期间在10万元范围内向合作银行织里支行循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，被告朱凎兴作为被告李云芳的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告李云芳在上述循环借款合同项下的借款承担共同还款责任。
同日，合作银行织里支行与被告李云芳据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为2015年4月14日至2016年11月15日，借款月利率为8.145834‰，原告于当天将款项汇入被告李云芳名下创业卡内（卡号：62×××39），完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告李云芳未能按约还本付息，被告朱凎兴也未能履行共同还款义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年9月21日，被告李云芳尚欠原告借款本金10万元、利息及逾期利息14492.27元。
本院认为：被告李云芳自认借款合同系其本人签名，也确认银行放款之信用卡是其本人所办理，对其具有完全民事行为能力也不否认，故应认定本案借贷行为合法有效。至于款项实际由谁使用系被告李云芳对自身权利的处置，与本案原、被告之间的借款关系无关；对于借款时提供的营业执照已注销，不具备证明效力。因该份证明材料系被告李云芳所提供，后果应由其自行负责，故本院对其辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云芳、朱凎兴应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月21日为14492.27元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，减半收取1295元，由被告李云芳、朱凎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初450号
原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高琦，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：骆书艳，女，1983年3月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
本院在审理原告卢剑平诉被告高琦、骆书艳民间借贷纠纷一案中，原告卢剑平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢剑平申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢剑平撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告卢剑平负担。
审 判 员 杨春海
二〇一八年四月七日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初450号原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高琦，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：骆书艳，女，1983年3月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。本院在审理原告卢剑平诉被告高琦、骆书艳民间借贷纠纷一案中，原告卢剑平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢剑平申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卢剑平撤回起诉。本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告卢剑平负担。审 判 员 杨春海二〇一八年四月七日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异142号
异议人（案外人）：张春森，男，1979年2月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。
法定代表人：孙益奎，场长。
被执行人：左志坚，男，1978年5月17日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
在本院审理江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与左志坚及第三人江苏省东阳水产实业有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案中，异议人张春森对本院（2016）苏0924民初6549号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
张春森称，要求解除本院（2016）苏0924民初6549号民事裁定书对位于响水县陈家港灌东盐场新东工区内8400亩鱼塘中位于灌东盐场新东养殖园的标准池塘面积为3526.07亩（以池塘四周堤堆中心线为界丈量计算面积。利用池塘堤堆建设水泥路等公共交通设施的，以该堤堆池塘一侧的水泥路边和其他堤堆中心线为界丈量计算面积）鱼塘的鱼价款的冻结。事实和理由：左志坚承包的响水县陈家港灌东盐场新东工区内8400亩鱼塘中位于灌东盐场新东养殖园的标准池塘面积为3526.07亩的鱼塘，已于2014年1月1日承包给张春森养殖，承包期间自2014年1月1日起至2017年12月31日止。
本院查明，2014年1月1日，左志坚与张春森签订《淡水养殖池塘承包合同书》，约定左志坚将其承包养殖的位于响水县陈家港灌东盐场新东工区内8400亩鱼塘中位于灌东盐场新东养殖园的标准池塘面积为3526.07亩鱼塘承包给张春森养殖，承包期间自2014年1月1日至2017年12月31日。张春森按期向左志坚交纳了承包费。
另查明，江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与左志坚及第三人江苏省东阳水产实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据申请人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场的申请，于2016年10月22日作出（2016）苏0924民初6549号民事裁定：对左志坚承包的位于响水县陈家港灌东盐场新东工区内8400亩鱼塘中鱼价款11556087元予以冻结，冻结期限一年等。
本院认为，案涉的位于响水县陈家港灌东盐场新东工区内8400亩鱼塘中位于灌东盐场新东养殖园的标准池塘面积为3526.07亩鱼塘实际经营人为张春森，该池塘内的养殖收入应当归张春森所有，故张春森的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0924民初6549号民事裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 偲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第137号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告在预交期限内未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张立强
二〇一四年九月二十五日
书记员 王妍茹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚振，男，1962年12月8日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗怀磊，男，1972年5月8日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何长虎，男，1954年3月5日出生，汉族，退休教师，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濉溪县金茂融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路86号。
法定代表人：刘海峰，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：王新民，男，1955年10月19日出生，汉�，退休教师，住安徽省濉溪县。
一审被告、二审上诉人：王心华，男，1962年6月8日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
一审被告、二审上诉人：朱宗，男，1969年8月25日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
一审被告、二审上诉人：朱森林，男，1964年10月18日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
一审被告、二审上诉人：王琳，男，1971年4月6日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
一审被告、二审上诉人：惠要锋，男，1973年9月6日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
一审被告：濉溪县五兄弟商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县南坪镇半铺行政村。
法定代表人：罗峰，该公司总经理。
再审申请人孙亚振、罗怀磊、何长虎因与被申请人濉溪县金茂融资担保有限公司等追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙亚振、罗怀磊、何长虎申请再审称：（一）原二审判决适用法律确有错误。2014年11月10日，经濉溪县金茂融资担保有限公司（以下简称金茂担保公司）担保，濉溪县五兄弟商贸有限公司（以下简称五兄弟公司）从徽商银行淮北濉溪支行（以下简称徽商银行）借款200万元，借款期限12个月，自2014年11月10日至2015年11月10日。合同到期后，五兄弟公司偿还了贷款利息及部分本金，尚欠徽商银行1982631.29元。2015年12月10日，五兄弟公司向濉溪县东信房地产开发有限责任公司（以下简称东信公司）借款200万元用于归还上述借款。2016年2月6日，经金茂担保公司担保，五兄弟公司从徽商银行再次借款200万元，借款期限12个月，自2016年2月6日�2017年2月6日，按月结息。同日，五兄弟公司将贷到的200万元归还给了东信公司。根据最高人民法院判例，认定以贷还贷，必须是旧贷没有归还，新贷必须用于偿还旧贷。而且在操作过程中，银行办理以贷还贷仅仅是体现在贷款材料上，并不实际发放贷款。本案中，五兄弟公司借款归还贷款，结束旧的贷款关系，然后再贷款归还借款，是五兄弟公司自主决定新贷款的安排。因此原二审法院认为，本案新旧贷款的流转过程虽介入过桥资金，但本质上仍属于以贷还贷，只不过是以贷还贷的一种新的形式是错误的，导致适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条错误。（二）原判决认定事实错误。有证据证明金茂担保公司和五兄弟公司恶意串通，骗取孙亚振、何长虎签订反担保合同。2014年10月，罗峰让其兄长罗怀磊�葛圩小学校长，也是本案申请再审人）找教师签字贷款。后罗怀磊找到孙亚振、何长虎等六人签字，说是政府贴息贷款，无风险，只需走个程序。2015年12月，经罗怀磊安排，罗峰找孙亚振、何长虎签字时，明确说明“是政府贴息贷款，无风险，只需走个程序”，并告知二人说2014年11月签字的政府贴息贷款已经归还结束了，无任何风险。五兄弟公司二次贷款的时候，约定贷款期限一年，但是其连一个月的利息都没有能力支付，说明五兄弟公司早已经营恶化，贷款时就明知该笔贷款不能归还。五兄弟公司二次贷款仅2个月，金茂担保公司便代五兄弟公司偿还该笔借款及利息，继而提起对九位教师的诉讼，明显是想让多位教师最终承担该笔借款本息偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》有关规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，对于恶意串通�取九位教师提供反担保的事实，五兄弟公司负责人罗峰也认可，所以金茂担保公司和孙亚振、何长虎签订的反担保合同应认定无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条与第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2016年2月6日五兄弟公司与徽商银行签订《流动资金借款合同》明确约定借款用途为用于归还过桥资金。2015年12月10日，东信公司向五兄弟公司在徽商银行设立的尾号1473贷款账户转账200万元。同日，徽商银行扣划1982631.29元用于归还贷款本息；2016年2月6日，徽商银行向五兄弟公司在徽商银行设立的尾号1473贷款账户发放贷款200万元。同日，五兄弟公司将该200万元贷款转账至东信公司。因此，本案虽有东信公司200万元资金介入，但五兄弟公司第二次贷款的用途和目的就是为了归还东信公司200万元借款，表象为结束�的贷款关系，建立新的贷款关系，但不能改变五兄弟公司借新还旧的本质。即使借新还旧不成立，但孙亚振、罗怀磊、何长虎等九人为案涉贷款担保提供了反担保属实。孙亚振、罗怀磊、何长虎称，金茂担保公司和五兄弟公司恶意串通，骗取其签订反担保合同。所举证据仅为五兄弟公司负责人罗峰的陈述。五兄弟公司负责人罗峰与罗怀磊系兄弟，具有一定的利害关系。即使其在二审述称因还债压力，才欺骗孙亚振等九人签订反担保合同，在无其他证据印证下，亦不足以证明金茂担保公司和五兄弟公司恶意串通骗取孙亚振、罗怀磊、何长虎等九人签订反担保合同的事实成立。孙亚振、罗怀磊、何长虎职业均为教师，作为具备一定认知水平的完全民事行为能力人，应当明知为他人担保的法律后果，陈述因轻信他人而在反担保合同上签字，也与其前后两次担保行为相矛�。在没有证据证明案涉反担保合同无效的情况下，孙亚振、罗怀磊、何长虎作为反担保人，亦不能推卸其担保责任。
综上，孙亚振、罗怀磊、何长虎的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙亚振、罗怀磊、何长虎的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年一月十九日
书记员 闫巧蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚振，男，1962年12月8日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗怀磊，男，1972年5月8日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何长虎，男，1954年3月5日出生，汉族，退休教师，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濉溪县金茂融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路86号。法定代表人：刘海峰，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：王新民，男，1955年10月19日出生，汉�，退休教师，住安徽省濉溪县。一审被告、二审上诉人：王心华，男，1962年6月8日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。一审被告、二审上诉人：朱宗，男，1969年8月25日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。一审被告、二审上诉人：朱森林，男，1964年10月18日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。一审被告、二审上诉人：王琳，男，1971年4月6日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。一审被告、二审上诉人：惠要锋，男，1973年9月6日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。一审被告：濉溪县五兄弟商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县南坪镇半铺行政村。法定代表人：罗峰，该公司总经理。再审申请人孙亚振、罗怀磊、何长虎因与被申请人濉溪县金茂融资担保有限公司等追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亚振、罗怀磊、何长虎申请再审称：（一）原二审判决适用法律确有错误。2014年11月10日，经濉溪县金茂融资担保有限公司（以下简称金茂担保公司）担保，濉溪县五兄弟商贸有限公司（以下简称五兄弟公司）从徽商银行淮北濉溪支行（以下简称徽商银行）借款200万元，借款期限12个月，自2014年11月10日至2015年11月10日。合同到期后，五兄弟公司偿还了贷款利息及部分本金，尚欠徽商银行1982631.29元。2015年12月10日，五兄弟公司向濉溪县东信房地产开发有限责任公司（以下简称东信公司）借款200万元用于归还上述借款。2016年2月6日，经金茂担保公司担保，五兄弟公司从徽商银行再次借款200万元，借款期限12个月，自2016年2月6日�2017年2月6日，按月结息。同日，五兄弟公司将贷到的200万元归还给了东信公司。根据最高人民法院判例，认定以贷还贷，必须是旧贷没有归还，新贷必须用于偿还旧贷。而且在操作过程中，银行办理以贷还贷仅仅是体现在贷款材料上，并不实际发放贷款。本案中，五兄弟公司借款归还贷款，结束旧的贷款关系，然后再贷款归还借款，是五兄弟公司自主决定新贷款的安排。因此原二审法院认为，本案新旧贷款的流转过程虽介入过桥资金，但本质上仍属于以贷还贷，只不过是以贷还贷的一种新的形式是错误的，导致适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条错误。（二）原判决认定事实错误。有证据证明金茂担保公司和五兄弟公司恶意串通，骗取孙亚振、何长虎签订反担保合同。2014年10月，罗峰让其兄长罗怀磊�葛圩小学校长，也是本案申请再审人）找教师签字贷款。后罗怀磊找到孙亚振、何长虎等六人签字，说是政府贴息贷款，无风险，只需走个程序。2015年12月，经罗怀磊安排，罗峰找孙亚振、何长虎签字时，明确说明“是政府贴息贷款，无风险，只需走个程序”，并告知二人说2014年11月签字的政府贴息贷款已经归还结束了，无任何风险。五兄弟公司二次贷款的时候，约定贷款期限一年，但是其连一个月的利息都没有能力支付，说明五兄弟公司早已经营恶化，贷款时就明知该笔贷款不能归还。五兄弟公司二次贷款仅2个月，金茂担保公司便代五兄弟公司偿还该笔借款及利息，继而提起对九位教师的诉讼，明显是想让多位教师最终承担该笔借款本息偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》有关规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，对于恶意串通�取九位教师提供反担保的事实，五兄弟公司负责人罗峰也认可，所以金茂担保公司和孙亚振、何长虎签订的反担保合同应认定无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条与第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2016年2月6日五兄弟公司与徽商银行签订《流动资金借款合同》明确约定借款用途为用于归还过桥资金。2015年12月10日，东信公司向五兄弟公司在徽商银行设立的尾号1473贷款账户转账200万元。同日，徽商银行扣划1982631.29元用于归还贷款本息；2016年2月6日，徽商银行向五兄弟公司在徽商银行设立的尾号1473贷款账户发放贷款200万元。同日，五兄弟公司将该200万元贷款转账至东信公司。因此，本案虽有东信公司200万元资金介入，但五兄弟公司第二次贷款的用途和目的就是为了归还东信公司200万元借款，表象为结束�的贷款关系，建立新的贷款关系，但不能改变五兄弟公司借新还旧的本质。即使借新还旧不成立，但孙亚振、罗怀磊、何长虎等九人为案涉贷款担保提供了反担保属实。孙亚振、罗怀磊、何长虎称，金茂担保公司和五兄弟公司恶意串通，骗取其签订反担保合同。所举证据仅为五兄弟公司负责人罗峰的陈述。五兄弟公司负责人罗峰与罗怀磊系兄弟，具有一定的利害关系。即使其在二审述称因还债压力，才欺骗孙亚振等九人签订反担保合同，在无其他证据印证下，亦不足以证明金茂担保公司和五兄弟公司恶意串通骗取孙亚振、罗怀磊、何长虎等九人签订反担保合同的事实成立。孙亚振、罗怀磊、何长虎职业均为教师，作为具备一定认知水平的完全民事行为能力人，应当明知为他人担保的法律后果，陈述因轻信他人而在反担保合同上签字，也与其前后两次担保行为相矛�。在没有证据证明案涉反担保合同无效的情况下，孙亚振、罗怀磊、何长虎作为反担保人，亦不能推卸其担保责任。综上，孙亚振、罗怀磊、何长虎的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙亚振、罗怀磊、何长虎的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  王惠玲审判员  台 旺二〇一八年一月十九日书记员  闫巧蓉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终749号
上诉人（原审被告）：钟国，男，1983年6月11日出生，汉族，湖南省湘阴县人，身份证住址：湖南省湘阴县，现住江西省万载县。
上诉人（原审被告）：楚艳，女，1984年4月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，身份证住址：湖南省湘阴县，现住江西省万载县。
上述二上诉人共同委托代理人：罗海波，江西省万载县云帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明辉，男，1983年2月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
委托诉讼代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
上诉人钟国、楚艳因与被上诉人杨明辉民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟国、楚艳上诉请求：改判钟国、楚艳不承担11万元的偿还�任及不承担利息或将本案发回重审、诉讼费由杨明辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒杨明辉。1、2015年2月期间，杨明辉向钟国分多次转账44万元是第三人向杨明辉借款支付钟国的工程款，因为三人十分熟悉就由杨明辉直接转账给钟国。后来杨明辉因追不到第三人的款，就要求钟国向其出具借条，并要挟如果不出具借条就不与钟国结算煤炭款。钟国承担了44万元还可以向第三人巢时洪追偿，但11万元钟国没有见着，是巢时洪向杨明辉借的且没有出具借条，杨明辉见钱追不回就要钟国出具借条，因为巢时洪是钟国介绍给杨明辉认识的。杨明辉拿不出转账凭证，也拿不出取现凭证，转44万元都是小额转款，这11万元却说给的现金，这与其出事方式相互矛盾。2、借据上没有约定借期，不能适用6%逾期利率的相关规定。
杨明辉辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，能够依法认定钟国向杨明辉借款55万元的事实。2、一审法院适用法律准确，如果没有约定利息的，自债权人向债务人主张权利之日开始可以按照同期人民银行贷款利率计算利息。一审法院按照最高法院的司法解释，按照年利率的6%判决利息，是有充分法律依据的。希望二审法院维持原判。
杨明辉向一审法院起诉称因钟国资金紧缺向杨明辉借款，银行转款44万元，现金支付11万元，共计借给钟国55万元，后杨明辉多次要求钟国还款未果，楚艳是钟国之妻，故请求判决钟国、楚艳偿还借款55万元及利息2750元（逾期利息暂计算至2016年1月23日，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：杨明辉与钟国是朋友关系，因钟国需要资金周转，2015年2月期间，杨明辉先后多�通过银行转账的方式，向钟国、楚艳转账共计44万元。后因帮朋友办事钟国又向杨明辉借款11万元。2015年4月16日，钟国就之前向杨明辉借款事项出具借条一张，上面写明：“今借到杨明辉人民币44万元整，另加11万元，合计55万元。钟国，2015年4月16日”。之后杨明辉多次找钟国要求还款，钟国以不是他本人借款为由拒不还款，杨明辉遂诉至法院。一审法院依法对钟国、楚艳进行了财产保全。一审法院认为，钟国向杨明辉借款55万元并写下借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。钟国辩称该笔借款并非其本人所借，是为他人借款，写下借条是杨明辉胁迫所致，但未提供相关的证据，不予采纳。该借条上未约定利息，杨明辉主张逾期利息按年利率6%计算，符合有关法律规定，予以支持。钟国与楚艳系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫�共同债务。造成本纠纷的原因是钟国、楚艳未及时偿还借款所致，钟国、楚艳在本案中应负共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：钟国、楚艳欠杨明辉借款55万元及逾期利息2750元（利息以年利率6%计算，暂从起诉之日算至2016年1月23日，其余利息算至还清款时止），合计552750元，限钟国、楚艳于判决生效后10日内付清给杨明辉。案件受理费9328元，由钟国、楚艳负担。
本院二审期间，上诉人钟国、楚艳提供杨明辉出具给钟国、李彪的借条复印件2份，证明目的：借条的时间与本案涉及的借条时间相同，杨明辉口头威胁如果钟国不向其出具55万元的借条，那么杨明辉也不会与钟国、李彪结算合伙账目，因为合伙的时候都是杨明辉领取货款，如果不出具借条损失会更大，所以当时迫不得已出具了借条。被上诉人杨明辉经质证，对2份借条的合法性提出异议，认为该2份借条已经被钟国与杨明辉2015年11月27日的结算明细所取代，在万载县法院另一案件开庭时，钟国正是以这两张借条为依据起诉杨明辉。李彪的这张借条有李彪在另一案件开庭时出庭作证证实该债权没有转让给钟国，可以向杨明辉主张债权，既然如此就不存在杨明辉威胁钟国出具55万元借条的事实。凭这两份借条证明不了杨明辉威胁了钟国，更不能表明如果不写55万元的借条损失会更大，这两张借条与本案没有关联性�被上诉人杨明辉提交钟国与杨明辉于2015年11月27日签订的结算明细复印件一份，证明目的：钟国的投资本金及利润，只有14万余元，并没有22万余元，可以证实钟国提交的借条是虚假的。上诉人钟国、楚艳经质证，认为结算明细是杨明辉在2015年11月份为了向黑与白公司进行财产保全而要求钟国出具的，所涉及的时间是截止到2015年3月26日，而本案的借条时间是2015年4月16日，这份结算明细并不能达到其证明目的。本院认定如下：上诉人钟国、楚艳提交的二份借条复印件反映的内容为杨明辉欠款事实，相关当事人可另行主张，本院不予认证。被上诉人杨明辉提交的结算明细复印件所反映的内容为杨明辉与钟国之间的合伙事务，当事人亦可另行主张，本院不予认证。本院对一审法院认定的证据亦予以认定，作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，钟国向杨明辉出具了借款55万元的借条，关于双方之间的借贷关系，钟国在一审法院判决后，仅对借条中的11万元提出上诉，对另外有银行转账凭证的44万元未提出上诉，钟国对双方之间的基本借贷关系还是认可的。44万元与11万元两笔借款在钟国向杨明辉出具的一张借条上予以表述，钟国提出书写借条时存在受胁迫的情形，但未在法定期间行使撤销权，其上诉理由不能抗辩其本人书写的借条。且二审期间，双方当事人都提到该笔11万元借款是用于赎车，只是对谁借钱及赎谁的车有不同意见。一审法院对借款的逾期利息从起诉之日开始计算并无不当。综上所述，钟国、楚艳的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2555元，由钟国、楚艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年十月十日
书记员 卢建艳
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终749号上诉人（原审被告）：钟国，男，1983年6月11日出生，汉族，湖南省湘阴县人，身份证住址：湖南省湘阴县，现住江西省万载县。上诉人（原审被告）：楚艳，女，1984年4月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，身份证住址：湖南省湘阴县，现住江西省万载县。上述二上诉人共同委托代理人：罗海波，江西省万载县云帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明辉，男，1983年2月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。上诉人钟国、楚艳因与被上诉人杨明辉民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟国、楚艳上诉请求：改判钟国、楚艳不承担11万元的偿还�任及不承担利息或将本案发回重审、诉讼费由杨明辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒杨明辉。1、2015年2月期间，杨明辉向钟国分多次转账44万元是第三人向杨明辉借款支付钟国的工程款，因为三人十分熟悉就由杨明辉直接转账给钟国。后来杨明辉因追不到第三人的款，就要求钟国向其出具借条，并要挟如果不出具借条就不与钟国结算煤炭款。钟国承担了44万元还可以向第三人巢时洪追偿，但11万元钟国没有见着，是巢时洪向杨明辉借的且没有出具借条，杨明辉见钱追不回就要钟国出具借条，因为巢时洪是钟国介绍给杨明辉认识的。杨明辉拿不出转账凭证，也拿不出取现凭证，转44万元都是小额转款，这11万元却说给的现金，这与其出事方式相互矛盾。2、借据上没有约定借期，不能适用6%逾期利率的相关规定。杨明辉辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，能够依法认定钟国向杨明辉借款55万元的事实。2、一审法院适用法律准确，如果没有约定利息的，自债权人向债务人主张权利之日开始可以按照同期人民银行贷款利率计算利息。一审法院按照最高法院的司法解释，按照年利率的6%判决利息，是有充分法律依据的。希望二审法院维持原判。杨明辉向一审法院起诉称因钟国资金紧缺向杨明辉借款，银行转款44万元，现金支付11万元，共计借给钟国55万元，后杨明辉多次要求钟国还款未果，楚艳是钟国之妻，故请求判决钟国、楚艳偿还借款55万元及利息2750元（逾期利息暂计算至2016年1月23日，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：杨明辉与钟国是朋友关系，因钟国需要资金周转，2015年2月期间，杨明辉先后多�通过银行转账的方式，向钟国、楚艳转账共计44万元。后因帮朋友办事钟国又向杨明辉借款11万元。2015年4月16日，钟国就之前向杨明辉借款事项出具借条一张，上面写明：“今借到杨明辉人民币44万元整，另加11万元，合计55万元。钟国，2015年4月16日”。之后杨明辉多次找钟国要求还款，钟国以不是他本人借款为由拒不还款，杨明辉遂诉至法院。一审法院依法对钟国、楚艳进行了财产保全。一审法院认为，钟国向杨明辉借款55万元并写下借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。钟国辩称该笔借款并非其本人所借，是为他人借款，写下借条是杨明辉胁迫所致，但未提供相关的证据，不予采纳。该借条上未约定利息，杨明辉主张逾期利息按年利率6%计算，符合有关法律规定，予以支持。钟国与楚艳系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫�共同债务。造成本纠纷的原因是钟国、楚艳未及时偿还借款所致，钟国、楚艳在本案中应负共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：钟国、楚艳欠杨明辉借款55万元及逾期利息2750元（利息以年利率6%计算，暂从起诉之日算至2016年1月23日，其余利息算至还清款时止），合计552750元，限钟国、楚艳于判决生效后10日内付清给杨明辉。案件受理费9328元，由钟国、楚艳负担。本院二审期间，上诉人钟国、楚艳提供杨明辉出具给钟国、李彪的借条复印件2份，证明目的：借条的时间与本案涉及的借条时间相同，杨明辉口头威胁如果钟国不向其出具55万元的借条，那么杨明辉也不会与钟国、李彪结算合伙账目，因为合伙的时候都是杨明辉领取货款，如果不出具借条损失会更大，所以当时迫不得已出具了借条。被上诉人杨明辉经质证，对2份借条的合法性提出异议，认为该2份借条已经被钟国与杨明辉2015年11月27日的结算明细所取代，在万载县法院另一案件开庭时，钟国正是以这两张借条为依据起诉杨明辉。李彪的这张借条有李彪在另一案件开庭时出庭作证证实该债权没有转让给钟国，可以向杨明辉主张债权，既然如此就不存在杨明辉威胁钟国出具55万元借条的事实。凭这两份借条证明不了杨明辉威胁了钟国，更不能表明如果不写55万元的借条损失会更大，这两张借条与本案没有关联性�被上诉人杨明辉提交钟国与杨明辉于2015年11月27日签订的结算明细复印件一份，证明目的：钟国的投资本金及利润，只有14万余元，并没有22万余元，可以证实钟国提交的借条是虚假的。上诉人钟国、楚艳经质证，认为结算明细是杨明辉在2015年11月份为了向黑与白公司进行财产保全而要求钟国出具的，所涉及的时间是截止到2015年3月26日，而本案的借条时间是2015年4月16日，这份结算明细并不能达到其证明目的。本院认定如下：上诉人钟国、楚艳提交的二份借条复印件反映的内容为杨明辉欠款事实，相关当事人可另行主张，本院不予认证。被上诉人杨明辉提交的结算明细复印件所反映的内容为杨明辉与钟国之间的合伙事务，当事人亦可另行主张，本院不予认证。本院对一审法院认定的证据亦予以认定，作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，钟国向杨明辉出具了借款55万元的借条，关于双方之间的借贷关系，钟国在一审法院判决后，仅对借条中的11万元提出上诉，对另外有银行转账凭证的44万元未提出上诉，钟国对双方之间的基本借贷关系还是认可的。44万元与11万元两笔借款在钟国向杨明辉出具的一张借条上予以表述，钟国提出书写借条时存在受胁迫的情形，但未在法定期间行使撤销权，其上诉理由不能抗辩其本人书写的借条。且二审期间，双方当事人都提到该笔11万元借款是用于赎车，只是对谁借钱及赎谁的车有不同意见。一审法院对借款的逾期利息从起诉之日开始计算并无不当。综上所述，钟国、楚艳的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2555元，由钟国、楚艳负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周传华审判员 龙 琴二〇一六年十月十日书记员 卢建艳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0523刑更7号
罪犯周赵杰，男，1990年9月25日出生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化程度，家住安吉县。
2017年12月25日，本院作出了（2017）浙0523刑初633号刑事判决书，以犯容留他人吸毒罪，判处周赵杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力。安吉县司法局于2018年3月20日以安吉县司法局（2018）字第003号撤销缓刑建议书建议，撤销对罪犯周赵杰的缓刑，收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
在审理期间安吉县司法局又以罪犯周赵杰被决定强制隔离戒毒在宣告缓刑以前，强制隔离戒毒期与缓刑考验期不能互相折抵或吸收，应分别执行；罪犯周赵杰的行为不符合撤销缓刑，收监执行原判刑罚的法律规定为由，于2018年4月11日向本院撤回安吉县司法局（2018）字第003号撤销缓刑建议书。
经审理查明：
2017年6月20日罪犯周赵杰因吸毒被安吉县公安局安公（递）强戒决字（2017）10037号强制隔离戒毒决定书决定强制隔离戒毒二年。2017年12月25日，本院以（2017）浙0523刑初633号判决书判决，周赵杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自2018年1月6日起至2019年1月5日止。并已实行社区矫正。
本院认为，根据相关法律法规的规定及精神，强制隔离戒毒与法院宣告缓刑系两个独立的行为，应当分别执行，期限应单独计算，不能互相折抵或吸收。罪犯周赵杰在宣告缓刑前被决定强制隔离戒毒，其缓刑考验期自被执行强制隔离戒毒时中止，强制隔离戒毒执行结束后，继续计算剩余考验期。罪犯周赵杰的行为与《刑法》第七十七条第二款关于撤销缓刑的规定不符，应当准许安吉县司法局的撤销缓刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
准许安吉县司法局撤回（2018）字第003号撤销缓刑建议书。
本裁定即发生法律效力。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 方偲萦
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱丹倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0523刑更7号罪犯周赵杰，男，1990年9月25日出生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化程度，家住安吉县。2017年12月25日，本院作出了（2017）浙0523刑初633号刑事判决书，以犯容留他人吸毒罪，判处周赵杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力。安吉县司法局于2018年3月20日以安吉县司法局（2018）字第003号撤销缓刑建议书建议，撤销对罪犯周赵杰的缓刑，收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。在审理期间安吉县司法局又以罪犯周赵杰被决定强制隔离戒毒在宣告缓刑以前，强制隔离戒毒期与缓刑考验期不能互相折抵或吸收，应分别执行；罪犯周赵杰的行为不符合撤销缓刑，收监执行原判刑罚的法律规定为由，于2018年4月11日向本院撤回安吉县司法局（2018）字第003号撤销缓刑建议书。经审理查明：2017年6月20日罪犯周赵杰因吸毒被安吉县公安局安公（递）强戒决字（2017）10037号强制隔离戒毒决定书决定强制隔离戒毒二年。2017年12月25日，本院以（2017）浙0523刑初633号判决书判决，周赵杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自2018年1月6日起至2019年1月5日止。并已实行社区矫正。本院认为，根据相关法律法规的规定及精神，强制隔离戒毒与法院宣告缓刑系两个独立的行为，应当分别执行，期限应单独计算，不能互相折抵或吸收。罪犯周赵杰在宣告缓刑前被决定强制隔离戒毒，其缓刑考验期自被执行强制隔离戒毒时中止，强制隔离戒毒执行结束后，继续计算剩余考验期。罪犯周赵杰的行为与《刑法》第七十七条第二款关于撤销缓刑的规定不符，应当准许安吉县司法局的撤销缓刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：准许安吉县司法局撤回（2018）字第003号撤销缓刑建议书。本裁定即发生法律效力。审 判 长  方雨亭人民陪审员  方偲萦人民陪审员  罗 忠二〇一八年四月十七日书 记 员  朱丹倩·??2?··??1?·
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初305号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县和乾下娱乐有限公司，住所地:浙江省岱山县沿港中路105-113号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县和乾下娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月6日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年十二月八日
法官 助理 戎 喆
代书 记员 赵璐华
?PAGE??
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民初305号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：岱山县和乾下娱乐有限公司，住所地:浙江省岱山县沿港中路105-113号。法定代表人：ＸＸＸ。原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县和乾下娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月6日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  许旭涛审 判 员  曹 敏人民陪审员  王骏涛二〇一七年十二月八日法官 助理  戎 喆代书 记员  赵璐华???
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1694号
申请执行人：杨小兰，女，1968年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市西山路104号国达花苑小区2号楼6单元601号。
被执行人：陈亭羽（曾用名：陈静），女，1975年7月20日出生，汉族，江苏省锦宸集团公司员工，住乌鲁木齐市天山区幸福路52号1号楼2单元702室。
上列当事人因房屋买卖发生纠纷，现该案的（2014）沙民三初字第846号民事判决书已发生法律效力。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于乌鲁木齐市西山路104号国达花苑小区2号楼6单元601号的房屋的产权登记手续办理至申请人杨小兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张振鹏
二〇一四年十二月一日
书记员 郑景元
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1286号
原告陈新山。
被告张绪强。
原告陈新山与被告张绪强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新山到庭参加了诉讼，被告张绪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新山诉称：2010年7月，张绪强因承接工程多次从我处赊购水泥。2010年9月，经双方兑账结算，张绪强支付了部分现金后，向我出具欠款14万元的欠条一份，约定按月息2%计息。之后，我多次找张绪强催讨无着，故诉至法院，请求依法判令被告张绪强偿还货款14万元，利息184800元。
被告张绪强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年7月起，被告张绪强在原告陈新山处多次赊购水泥。2010年9月1日，经双方核对相关账目后，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到陈新山现金壹拾肆万元整，按月息2%计算。后原告催讨无着，故而成讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告张绪强偿还货款14万元及利息（利息从2010年9月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
本院认为：根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，被告拖欠原告货款14万元未付，事实清楚、证据充分，被告应予偿付，故原告要求被告偿还货款14万元的请求，正当，合法，本院予以支持。原、被告约定欠款期间按月利率2%计息，未违反相关法律规定，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张绪强应偿付原告陈新山货款14万元及利息（利息从2010年9月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），定于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6132元，由被告张绪强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费6132元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 张文忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 乐济华
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1270号
原告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告郑某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金2200000元及利息97330；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日、6月4日，被告李某1因资金周转需要，先后两次从原告处借款1000000元，2000000元，共计3000000元，两笔借款由被告李某2提供连带责任保证。2017年3月15日，被告李某1还款800000元，尚欠2200000元，经原告多次催要，二被告借故推托不还。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年五月十五日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1270号原告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告郑某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金2200000元及利息97330；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日、6月4日，被告李某1因资金周转需要，先后两次从原告处借款1000000元，2000000元，共计3000000元，两笔借款由被告李某2提供连带责任保证。2017年3月15日，被告李某1还款800000元，尚欠2200000元，经原告多次催要，二被告借故推托不还。本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年五月十五日书记员李变变
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初108号
原告：李清涛，男，1975年8月12日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师，特别授权。
原告李清涛诉被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行名誉权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清涛的委托诉讼代理人刘化伟、被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李清涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令农业银行在银行个人诚信系统中消除不良征信记录；2、判令农业银行承担诉讼费用。事实和理由：2003年，山东圣龙集团造纸厂因经营需要以李清涛的名义向农业银行贷款10万元，2008年山东圣龙造纸厂破产，因破产财产不足以清偿第一顺序债权，农业银行的该笔债权未得到清偿，农业银行应将该笔贷款核销，亦不应记载李清涛的个人征信不良记录。经多次与农业银行协商未果，现诉至法院。
被告农业银行辩称：李清涛在借款合同、凭证上签字，对贷款知情且未归还，应当承担存在不良信用记录的后果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年1月23日、24日，山东圣龙集团造纸厂以李清涛的名义分别向农业银行贷款5万元/5万元，2008年6月30日山东圣龙造纸厂宣告破产，农业银行于2008年7月16日申报了该笔债权，因破产财产不足以清偿第一顺序债权，农业银行的该笔债权未得到清偿。因李清涛名下的该笔贷款一直未归还，故李清涛在银行系统中的个人征信不良信用记录一直存在至今。庭审中，李清涛对农业银行所举证据中的签字予以否认，认为贷款合同、保证合同中的“李清涛”签名不是其本人所签。农业银行当庭提出鉴定申请，要求对借款合同、借款凭证、保证合同中的李清涛的签名进行鉴定，以确认借款合同、借款凭证、保证合同中的李清涛签名是否是李清涛本人所为。
本院认为，对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。依据“谁主张，谁举证”的原则，李清涛向本院提出申请，要求调取山东圣龙集团造纸厂破产时的相关证据，本院依法进行了调取。所调取的证据材料显示，山东圣龙集团造纸厂宣告破产时，农业银行就李清涛2003年1月23日的5万元贷款、1月24日的贷款5万元向山东圣龙集团造纸厂申报了债权。该行为表明，农业银行已认可涉案的李清涛名下的10万元贷款，实为山东圣龙集团造纸厂所贷。借款合同、借款凭证、保证合同中的李清涛的签名是否是李清涛本人所为已无鉴定必要，对于农业银行的鉴定申请，本院不予准许。该贷款未得到清偿，已与李清涛无关，李清涛在银行征信系统中不应因该笔贷款未归还而存在不良信用记录。对农业银行提出的李清涛对该笔贷款知情、没有归还应当存在不良记录的辩解理由，本院不予采纳。李清涛知晓自己在银行征信系统中存在不良记录后，积极与农业银行协商，但不良信用记录一直未能消除，该违法行为应当予以纠正。对于李清涛要求限期消除自己在银行征信系统中的不良信用记录的诉讼请求，本院予以支持。对于消除李清涛在银行征信系统中的不良信用记录的时间，本院酌情认定60日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行于本判决生效后六十日内消除李清涛在银行诚信系统中的因2003年1月23日的5万元贷款、1月24日的贷款5万元未归还而产生的不良信用记录。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一八年二月一日
书记员 曹 霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5790号
原告：林李晟，男，1979年5月11日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈科，男，1978年3月11日出生，汉族，住象山县。
被告：何苏潼，男，1981年3月13日出生，汉族，住象山县。
原告林李晟为与被告陈科、何苏潼买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告陈科、何苏潼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林李晟向本院提出诉讼请求：1、被告陈科支付钢材款532500元，2015年7月30日至2016年1月30日的利息为86000元；2016年2月1日至2016年8月30日，以532500元为本金，按月利率2％计算的利息为74550元（2016年9月1日至实际付清款项之日止的利息按月利率2％计算），合计693050元；2、被告何苏潼对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈科因需向原告购买钢材，双方于2016年2月6日经结算，被告陈科尚欠原告钢材款532500元，2015年7月至2016年1月的利息为86000元，合计618500元，由被告向原告出具的欠条为凭，并约定若被告陈科每月按实支付款项则利息按1.5％计算，若未按实支付则利息按2％计算，由被告何苏潼对上述款项承担连带保证责任。此后，被告陈科未按约支付款项，被告何苏潼亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科于判决生效后三十日内支付原告林李晟钢材款532500元，并支付利息160550元（暂算至2016年8月30日，以后利息以532500元为本金，按照月利率2％计算至实际履行之日止）；
二、被告何苏潼对上述款项承担连带清偿责任，被告何苏潼在承担连带清偿责任后，就其承担的款项对被告陈科享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10731元，减半收取5365.5元，由被告陈科、何苏潼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郑 绵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1854号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希，该行职员。
被告：刘会明，男，1959年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林勇刚，男，1966年1月3日出生，汉族，住玉环县。
原告台州银行股份有限公司与被告刘会明、林勇刚为金融借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，诉请：要求被告刘会明偿还借款本金948836.14元、截至2017年3月6日利息、逾期利息285127.62元，并同时支付自2017年3月7日起至实际偿还日止按月利率17.28‰计算的逾期利息；要求被告林勇刚对上述款项负连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告刘会明、林勇刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告刘会明立即归还借款本金948836.14元、截至2017年3月6日利息、逾期利息276070.5元，并同时支付自2017年3月7日起至实际偿还日止按合同约定计算的逾期利息。
本院经审理认定，2015年6月23日，被告刘会明经被告林勇刚担保向原告借款人民币1000000元，并签订了台银（保借）字（0302146896）号保证借款合同。合同约定：借款期限自2015年6月23日起至2015年12月23日止；月利率11.52‰，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息计收方式为按季计息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告刘会明账户发放了贷款1000000元。借款期限届满后，被告刘会明偿还部分借款本息，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金48836.14元、利息、逾期利息276070.5元，被告林勇刚亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金948836.14元、截至2017年3月6日的利息、逾期利息276070.5元，并支付自2017年3月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息；被告林勇刚对上述款项承担连带偿还责任，被告林勇刚承担保证责任后，有权向被告刘会明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15910元，依法减半收取7955元，诉讼保全费5000元，合计12955元，由被告刘会明、林勇刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执1136号
申请执行人李振平。
被执行人丁晓兵，个体。
被执行人王小丽，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年12月20日作出的（2017）晋0107民初3237号民事判决书，因被执行人丁晓兵、王小丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁晓兵、王小丽在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币四十一万零七百三十五元（含诉讼费、执行费）及利息（按年息24%计算从2015年12月21日至判决确定的给付之日止）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年4月19日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人丁晓兵、王小丽的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人丁晓兵、王小丽承担。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨跃红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保294号
申请人青岛宽合塑胶有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人薛庆森，总经理。
被申请人青岛亿骏电器科技有限公司，住所地山东省平度市。
法定代表人姜仁善，董事长。
申请人青岛宽合塑胶有限公司与被申请人青岛亿骏电器科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）鲁0281民初3934号民事裁定书，冻结被申请人青岛亿骏电器科技有限公司所有的银行存款149070.7元，并查封担保人青岛宽合塑胶有限公司所有的鲁号小型普通客车一辆。
现该案双方已经达成和解，申请人青岛宽合塑胶有限公司向本院申请解除对被申请人青岛亿骏电器科技有限公司所有的银行存款的冻结以及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3934号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月2日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛亿骏电器科技有限公司所有的银行存款149070.7元的冻结。
二、解除对担保人青岛宽合塑胶有限公司所有的鲁小型普通客车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年八月二日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保294号申请人青岛宽合塑胶有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人薛庆森，总经理。被申请人青岛亿骏电器科技有限公司，住所地山东省平度市。法定代表人姜仁善，董事长。申请人青岛宽合塑胶有限公司与被申请人青岛亿骏电器科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）鲁0281民初3934号民事裁定书，冻结被申请人青岛亿骏电器科技有限公司所有的银行存款149070.7元，并查封担保人青岛宽合塑胶有限公司所有的鲁号小型普通客车一辆。现该案双方已经达成和解，申请人青岛宽合塑胶有限公司向本院申请解除对被申请人青岛亿骏电器科技有限公司所有的银行存款的冻结以及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3934号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月2日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛亿骏电器科技有限公司所有的银行存款149070.7元的冻结。二、解除对担保人青岛宽合塑胶有限公司所有的鲁小型普通客车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽萍二〇一七年八月二日书记员  陈 乐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5226号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李其兰，女，汉族，1985年8月8日出生，住四川省广安市广安区。
关于本院刑事审判庭移送执行李其兰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3846号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李其兰贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人李其兰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5226号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李其兰，女，汉族，1985年8月8日出生，住四川省广安市广安区。关于本院刑事审判庭移送执行李其兰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3846号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李其兰贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人李其兰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  刘 曦
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3403号
原告：柏玲，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告：蔡显伟，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告柏玲、蔡显伟与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告柏玲、蔡显伟到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏玲、蔡显伟向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9690元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月14日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺*山水间住房一套，并付清了全部购房款322993元，被告于2010年5月18日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用9690元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3229.93元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的契税9690元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税9690元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3229.93元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税9690元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应契税，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告柏玲、蔡显伟的契税9690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 施志军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3403号原告：柏玲，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告：蔡显伟，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告柏玲、蔡显伟与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告柏玲、蔡显伟到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏玲、蔡显伟向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9690元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月14日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺·山水间住房一套，并付清了全部购房款322993元，被告于2010年5月18日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用9690元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3229.93元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的契税9690元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税9690元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3229.93元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税9690元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应契税，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告柏玲、蔡显伟的契税9690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  任永东审 判 员  刘 闽人民陪审员  施志军二〇一七年十二月四日书 记 员  杨 也
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3819号
上诉人（原审原告）：王淑英，女，1944年11月30日出生。
委托诉讼代理人：李安（王淑英之夫），1946年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。
法定代表人：陈玉舒，主任。
委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人王淑英因与被上诉人北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10344号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王淑英之委托诉讼代理人李安，被上诉人黑豆峪村委会之委托诉讼代理人王子英、张海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑英上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定北京市平谷区人民法院继续审理本案并支持王淑英一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院认定王淑英起诉系村民自治范畴系认定错误。黑豆峪村委会以王淑英违反村民公约为由扣发王淑英2016年3月至2017年11月的老年人补贴金，该行为属于对集体财产收益分配的处分行为，并非村民自治范畴。黑豆峪村委会在一审过程中认可老年人补贴金的来源为村委会自有资金，是村集体经济组织的财产，属于全体集体经济组织成员共有，并非黑豆峪村委会所有。黑豆峪村委会仅为集体财产的管理人，其扣发王淑英老年人补贴金的行为侵害了王淑英作为集体经济组织成员的权益。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，王淑英有权要求人民法院撤销该行为，一审法院不予受理，缺乏事实及法律依据。其次，王淑英根本未违反黑豆峪村委会制定的村民公约，黑豆峪村委会亦未提供任何证据证明，其扣发王淑英老年人补贴金的行为侵犯了王淑英的合法权益。再次，根据《北京市高级人民法院关于涉农纠纷受理问题的指导意见》的相关规定，王淑英系对黑豆峪村委会制定的村民公约的履行问题而提起的诉讼，人民法院应受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
黑豆峪村委会辩称，同意一审法院裁定，不同意王淑英的上诉请求。本案属于集体组织用自有资金为老年人发放补贴金，村里有村民公约，约定违反村民公约的不予发放老年人补贴金，是否予以发放属于村里自主决定的范畴，不属于民事案件受理范围。
王淑英向一审法院起诉请求：要求黑豆峪村委会给付扣发王淑英的老年人补贴金11200元，且日后按时发放。
一审法院认定事实：
1.王淑英与李安（另案处理）系夫妻关系。
2.2016年1月24日，黑豆峪村委会制定黑豆峪村民公约。该公约确定：田间道路和村庄道路所栽的各种树木，都不准侵街占道，如有侵街占道者出现后果，本户完全自负；各户房前、屋后、街道不准堆放干柴、杂物，长期保持干净、整洁，按村委会指定地方统一存放；村民都要爱护大街两旁用于美化环境的花草、树木，各家门前实行卫生三包；村民有问题，逐级反映解决，不能越级上访；以上条款，本村村民共同遵守，如违反任何一条，经劝阻不听者，不享受本村发放老年生活补助金。该村民公约经表决予以通过，王淑英亦明确表示认可该公约真实有效。
3.2016年3月起，黑豆峪村委会以王淑英违反村民公约为由停止向王淑英发放老年人补贴金。该老年人补贴金的资金来源为村自有资金，而非政府财政支出。根据村委会发放标准2016年3月至同年9月为每人每月400元，2016年10月至2017年11月为每人每月600元。
4.双方对王淑英是否违反村民公约存有争议。王淑英认为其完全遵守村民公约从未违反。黑豆峪村委会对此不予认可，并表示王淑英种植的树木侵占过道，且王淑英堆放干柴、杂物。为此，王淑英提供2006年4月6日黑豆峪村委会出具的证明，该证明显示：王淑英之夫李安合法宅基外，四至石头墙以及大口井旁空地，折款80元早已交纳，李安一直使用至今，为合法使用权。黑豆峪村委会不认可该证据的真实性，并认为该证明公章与村委会公章不一致。同时，黑豆峪村委会申请一审法院进行公章司法鉴定。王淑英提供2014年7月17日北京市平谷区人民法院就陈某某起诉李安排除妨害纠纷一案所作一审民事判决书（已生效），该判决书显示：经该院查明李安在道路北侧种植的树木，尚未对陈某某铺打路面造成影响，故陈某某要求李安清除该树木的请求，该院不予支持。同时，该判决写明：李安宅院南侧为空地，空地南侧当中有一眼大井，大井西侧空地为李安占用，种植树木并堆放树枝等杂物。北京市平谷区人民法院据此判决：李安将在陈某某通行道路北侧距南墙三米范围内堆放的树枝、杂物清除，不得妨害陈某某在该范围内铺打道路；李安将种植在陈某某西南侧院墙外超过陈某某南院墙外沿垂直线部分的柿子树树杈予以砍伐；驳回陈某某的其他诉讼请求。黑豆峪村委会认为该判决已写明王淑英违反村民公约堆放杂物之事实。
5.一审庭审中，黑豆峪村委会表示未对是否向王淑英发放老年人补贴金进行相关表决，但公约明确规定了违反行为应接受的相应处理结果。
一审法院认为，王淑英起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，黑豆峪村委会作为集体经济组织的管理者，对集体组织成员进行日常管理，并遵照村民公约予以执行，属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。黑豆峪村委会要求进行司法鉴定，但因本案不属于人民法院受案范围，故对此不予准许。
据此，一审法院于2017年12月作出裁定：驳回王淑英的起诉。
本院认为：本案中，黑豆峪村委会以王淑英违反村民公约为由停止向王淑英发放老年人补贴金，王淑英起诉要求黑豆峪村委会给付其扣发的老年人补贴金。黑豆峪村委会主张该老年人补贴金的资金来源为村自有资金，而非政府财政支出，王淑英亦认可该老年人补贴金的资金来源系来自于村委会。故综合以上情形，本案所涉争议系黑豆峪村委会作为集体经济组织的管理者，在对本集体组织成员进行日常管理过程中执行村民公约所引发的纠纷，故一审法院在此情形下认定本案所涉争议属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围并无不当。
综上，王淑英的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3745号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告李振万。
被告林瑞英。
被告刘太河。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李振万、林瑞英、刘太河金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘守新
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1020号
原告向顺华，男，1987年11月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。
被告黎后勇，男，1979年2月18日生，黎族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被告望谟县桑郎镇甘雅南砂石场。
法定代表人周兴亮，系该公司负责人。
公司地址：贵州省望谟县桑郎镇桑郎村。
本院受理原告向顺华诉被告黎后勇、望谟县桑郎镇甘雅南砂石场身体权纠纷一案中，因原告向顺华未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告向顺华自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 蒙永联
人民陪审员 黄万来
人民陪审员 王功毅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王馨贤
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民初1020号原告向顺华，男，1987年11月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。被告黎后勇，男，1979年2月18日生，黎族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。被告望谟县桑郎镇甘雅南砂石场。法定代表人周兴亮，系该公司负责人。公司地址：贵州省望谟县桑郎镇桑郎村。本院受理原告向顺华诉被告黎后勇、望谟县桑郎镇甘雅南砂石场身体权纠纷一案中，因原告向顺华未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告向顺华自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  蒙永联人民陪审员  黄万来人民陪审员  王功毅二〇一七年十月二十六日书 记 员  王馨贤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2977号
原告:张炳辉，男，汉族，1967年6月2日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：魏学峰，女，汉族，1968年3月11日出生，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：周晓锋，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张炳辉、魏学峰与被告周晓锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长夏恒普
人民陪审员张贵
人民陪审员杨兵国
二〇一八年五月二十一日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2977号原告:张炳辉，男，汉族，1967年6月2日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：魏学峰，女，汉族，1968年3月11日出生，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周晓锋，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张炳辉、魏学峰与被告周晓锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长夏恒普人民陪审员张贵人民陪审员杨兵国二〇一八年五月二十一日法官助理张红梅书记员侯小韦附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初190号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人向伟，男，1995年10月20日出生于四川省岳池县，身份证号码:××，汉族，初中文化，户籍所在地。2013年4月9日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃，2017年10月10日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月6日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人向伟犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月25日，被告人向伟翻窗进入成都市郫都区北大街××号2栋××单元××号房屋内，盗走刘某浩一部华为手机、一条中华香烟、人民币现金200元、一个行李箱、项链、衣服等物，后销赃耗用。
2017年10月6日凌晨，被告人向伟通过攀爬天然气管道翻窗进入成都市郫都区一里阳光小区××栋××单元××楼××号房屋内，盗走叶某炎三个包及一部OPPO手机，包内有现金人民币100元等物；随后被告人向伟翻窗进入该小区17栋1单元13楼2号房屋内，盗走叶某华提包一个，包内有现金人民币2000余元及银行卡等。
2017年10月9日18时许，被告人向伟在成都市郫都区梨园路西郡网吧被民警挡获。
公诉机关认为，被告人向伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人向伟判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人向伟在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人向伟以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人向伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向伟归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年9月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、将扣押在案的涉案现金分别退赔上述被害人并继续追缴；将扣押在案的涉案物品发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年四月八日
书记员 杨洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保173号
申请人：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。
负责人：鹿桂涛，行长。
被申请人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路。
法定代表人：张洪泉，董事长。
被申请人：山东中奥毯业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。
法定代表人：任立中，经理。
被申请人：张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人招商银行股份有限公司聊城分行与被申请人聊城万合工业制造有限公司、山东中奥毯业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初1775号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城万合工业制造有限公司、山东中奥毯业有限公司、张洪泉银行存款2500万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月十九日
书记员 肖云欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5490号
原告：孙兴荣，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张晓龙，汉族，甘肃省山丹县人，现住张掖市。公民身份号码：×××。
被告：宋子元，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告孙兴荣与被告张晓龙、宋子元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴荣委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张晓龙、宋子元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙兴荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告支付货款25596元，承担利息损失6143.04元（25596元×2%/月×12个月=6143.04元），合计31739.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月18日，被告在原告处购买了价值45596元的钢材，经原告多次催要，被告陆续支付20000元，下剩25596元，经原告催要，被告未付，故原告诉至法院。
被告张晓龙、宋子元经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的销货清单四张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告张晓龙、宋子元从原告处购买价值45596元的钢材，经原告催要，被告支付20000元，下剩25596元未付，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告要求被告偿还货款25596元，其提交出库单四张，有两被告签字确认为欠款，本案事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿付货款25596元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支利息6143元的诉请，本院认为，原、被告既未约定还款期限，亦未约定利息，原告主张利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张晓龙、宋子元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓龙、宋子元支付原告孙兴荣货款25596元,于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告孙兴荣的其他诉讼请求。
案件受理费594元，公告费400元，合计994元，由被告张晓龙、宋子元负担852元，原告负担142元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员张丽萍
人民陪审员何承祖
二〇一八年一月二十七日
法官助理张燕燕
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5490号原告：孙兴荣，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张晓龙，汉族，甘肃省山丹县人，现住张掖市。公民身份号码：×××。被告：宋子元，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告孙兴荣与被告张晓龙、宋子元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴荣委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张晓龙、宋子元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙兴荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告支付货款25596元，承担利息损失6143.04元（25596元×2%/月×12个月=6143.04元），合计31739.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告在原告处购买了价值45596元的钢材，经原告多次催要，被告陆续支付20000元，下剩25596元，经原告催要，被告未付，故原告诉至法院。被告张晓龙、宋子元经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的销货清单四张，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告张晓龙、宋子元从原告处购买价值45596元的钢材，经原告催要，被告支付20000元，下剩25596元未付，故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告要求被告偿还货款25596元，其提交出库单四张，有两被告签字确认为欠款，本案事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿付货款25596元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支利息6143元的诉请，本院认为，原、被告既未约定还款期限，亦未约定利息，原告主张利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张晓龙、宋子元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓龙、宋子元支付原告孙兴荣货款25596元,于判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告孙兴荣的其他诉讼请求。案件受理费594元，公告费400元，合计994元，由被告张晓龙、宋子元负担852元，原告负担142元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员张丽萍人民陪审员何承祖二〇一八年一月二十七日法官助理张燕燕书记员陈飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1247号
上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，1953年9月21日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：陈模省，男，1980年6月21日出生，汉族，公务员，住宁波市。
被上诉人（原审被告）：吴庭松，男，1983年9月18日出生，汉族，宁海县一市镇人民政府消防员，住宁海县。
上诉人陈惠芳因与被上诉人陈模省、吴庭松名誉权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初6513号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告陈惠芳于2017年8月23日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告陈模省、吴庭松对损害原审原告人格赔礼道歉，在宁波日报上公开刊登消除影响；2.原审被告陈模省、吴庭松共同赔偿侵犯原审原告人格的多项经济损失20254元，互负连带责任。
原审法院审理认为：被告吴庭松作为宁海县一市镇人民政府工作人员，以原告影响镇政府正常办公为由将其抬出镇政府，该行为不属于个人行为，应属与履行职务相关的行为。被告陈模省作为宁海县一市镇人民政府武装部长即便有参与上述行为，其行为亦属与履行职务相关的行为。据此，本案不属于民事诉讼受案范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告陈惠芳的起诉。
裁定书送达后，原审原告陈惠芳不服，向本院提起上诉，称：原审对事实认定偏向被上诉人一方，原审竟然认定被上诉人的行为为履行职务行为。综上，请求二审法院撤销原裁定，直接审理支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈模省、吴庭松未提供书面答辩。
本院认为：上诉人起诉认为被上诉人的行为导致上诉人受伤、人格受到极大侮辱。上诉人所述即使事实，被上诉人的行为也属与履行职务相关的行为，本案不属于民事诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆 琼