吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1045号
上诉人（原审原告）：张俞，男，1981年7月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市诚信实业有限责任公司，住所地永吉县。
法定代表人：郝国干，经理。
委托代理人：林卫，该公司职员。
委托代理人：崔扬，吉林权维律师事务所律师。
上诉人张俞因劳动争议纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俞及其委托代理人郭双权，被上诉人吉林市诚信实业有限责任公司（以下简称诚信公司）的委托代理人林卫、崔扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俞在原审时诉称：我于2010年6月经诚信公司招工录用到其单位工作。2014年4月14日我在诚信公司上班时，班长开会回来告知我明天不用上班。第二天我就没有上班。我找诚信公司要求支付经济补偿金并缴纳社保未果。我不服永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁结果。请求法院判令诚信公司给付我经济补偿金15200元。
吉林市诚信实业有限责任公司在原审时辩称：一、张俞所述与事实不符，张俞是自动离职。张俞于2011年5月到我公司工作，从事冶炼工作。张俞于2011年6月与我公司签订《劳动合同》，合同期至2014年12月31日。我公司从未不让张俞上班，而是张俞自2014年2月26日起就不来上班，属自动离职。二、张俞要求给付经济补偿金不符合法律规定，不应给付经济补偿金。综上，请求驳回张俞诉讼请求。
原审判决认定：张俞于2011年5月到诚信公司工作，从事冶炼工。2011年6月张俞与诚信公司签订《劳动合同》，合同期至2014年12月31日。张俞自2014年2月26日起就不在诚信公司上班。诚信公司于2014年4月10日与张俞解除劳动合同。
原审判决认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”关于经济补偿金问题，法律界定了支付经济补偿的范围。庭审中张俞提举证人高建忠、任占忠、吕坤出庭作证，但高建忠、任占忠系本系列案件的当事人，与本案具有利害关系，吕坤与张俞不是在同一厂区工作，其证言缺乏证明力。诚信公司提举的证据“旷工警告”及2014年1、2、3月份诚信公司的考勤表能够证明张俞自2014年2月26日起就不在诚信公司上班，故张俞的行为属于自动离职，此种行为不在经济补偿的范围之内。在诉讼期间，诚信公司还向张俞发出通知，要求其回岗上班，其中证人任占忠已经回岗。综上，张俞要求诚信公司支付劳动合同经济补偿金的请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告张俞的诉讼请求。案件受理费10元由原告张俞负担。
原审判决后，上诉人张俞不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审时提出的全部诉讼请求，由诚信公司承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。我于2010年6月被诚信公司招录为冶炼工，直至2014年4月，此期间我从未间断上班。2014年4月14日我在诚信公司上班回休息室休息时，班长开会回来说不让我上班了，当时全班组的人员都在。于是第二天我就没有上班。原审判决仅凭诚信公司自认捏造的劳动合同书就认定我是2011年5月开始在诚信公司工作是错误的。原审判决依据诚信公司提供的“考勤表”认定我自2014年2月26日起就不上班了是错误的。二、原审判决认定事实证据不足。依据法律规定，劳动争议案件举证责任倒置。我已经提供证据证明了我的主张，我提供的证人是我的工友，与本案没有任何利害关系。我已经完成举证责任。诚信公司主张我属于自动离职，应承担举证责任。用人单位在劳动者不上班的情况下，应通知劳动者上班及告知劳动者不上班的后果。诚信公司提供的劳动合同及解除劳动合同证明书均不是我签的名。诚信公司没有提供出我签名的相关证据，就应当按照我所主张的事实进行认定。诚信公司提供的考勤表是虚构的。我在诚信公司工作期间无任何旷工现象，我也从未收到任何警告。应当认定该证据是诚信公司后补的，不能作为定案依据。诚信公司提交的工资表没有我的签字，不真实，不能作为证据使用。诚信公司应当提供有我签名的工资表。三、原审判决程序违法。原审庭审中，诚信公司自认劳动合同及解除劳动合同证明书中我的签名均系他人代签。诚信公司没有任何证据可以证明我是自动离职。可是在庭审结束后，诚信公司为了补充证据又向我发通知，要求我回去上班，这样的证据不应作为证据出现，也没有经过庭审质证，原审判决却认定了该事实并加以论证。综上，请求二审法院查清事实，公正审理，支持我的上诉请求。
被上诉人吉林市诚信实业有限责任公司答辩认为：一、关于签订劳动合同的问题。劳动合同虽然不是张俞本人签名，但不影响我公司为其办理了劳动合同备案手续，并一直为其缴纳医保等保险。张俞称其于2010年6月开始在我公司上班，但未提供任何证据予以证明。对于到我公司工作的员工，我公司均与其签订劳动合同及缴纳社保、医保等各种保险。一般办理劳动合同备案的时间就是劳动者来我公司工作的时间或稍晚一个月。二、关于张俞自动离职问题。依据法律规定，用人单位应提供相关证据证明劳动者属于自动离职。但对于劳动者自动离职，用人单位虽然会通过电话等方式通知其上班或问明不上班的原因，但有的不接电话或联系不到本人，有的说不再来上班，一般情况下，用人单位无法注意保存相关证据。只能提供考勤记录、工资表等证据予以证明。张俞称其于2014年4月14日开始不上班与事实不符。依据考勤记录及工资表，张俞是自2014年2月26日开始不上班的，在我公司联系不到张俞的情况下，我公司在单位门外粘贴了公告，通知张俞来上班。在确认张俞属于自动离职后，因张俞不来办理解除手续，我公司于2014年4月10日为其办理了解除劳动合同手续。所以2014年4月14日不是张俞实际离职时间。如果真的如张俞所说是我公司不让其上班，张俞为什么不来找单位问明不让上班的理由，为什么不早一些起诉我公司？无论是在仲裁期间还是在诉讼期间，我公司一直同意张俞回来上班，是张俞不同意回来上班。由于我公司没有保留通知张俞回来上班的证据，所以在诉讼期间补发让其回来上班的通知，但张俞扔拒绝回来上班。原审法院只是了解到此情况，并未违反法定程序。综上，请求驳回张俞的上诉请求，维持一审判决。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，上诉人张俞要求被上诉人诚信公司给付解除劳动关系的经济补偿金，但其未能提供确实充分的证据证明本案存在上述法律规定的任何一种情形。上诉人张俞主张，诚信公司工作人员口头告知其不用来上班了。但就其此项主张，张俞也未能提供充分证据予以证明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故依据上述司法解释的规定，上诉人张俞应承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人诚信公司给付经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，本案不争的事实是，自2014年4月15日开始，上诉人张俞就再未到诚信公司工作（即使张俞主张的未到诚信公司工作的起始时间正确），在诚信公司于仲裁期间及本案诉讼期间一再表示可以让张俞回公司工作的情况下，张俞仍坚持不回诚信公司工作，并要求诚信公司给付经济补偿金。由此可见，张俞所称诚信公司通知其不用上班不符合常理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张俞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思维