山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2866号
原告：栾兆波。
委托代理人：崔永东，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：王小永。
被告：山东省邮电工程有限公司莱芜分公司。住所地，莱芜市原山路1号老联通公司院内。
负责人：荆延朋，总经理。
两被告委托代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱城区文化北路**号。
负责人：黄诗江，总经理。
委托代理人：魏瑞峰，该单位职工。
原告栾兆波与被告王小永、山东省邮电工程有限公司莱芜分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾兆波及委托代理人崔永东，被告王小永及山东省邮电工程有限公司莱芜分公司共同委托代理人魏小林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人魏瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾兆波诉称：2015年10月2日10时许，被告王小永驾驶鲁S×××××号轻型货车行驶至事故地点时，与由北向南骑二轮摩托车的原告及由北向南行驶丁英贤驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，造成原告栾兆波受伤，三车不同程度受损。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，原告栾兆波承担事故的主要责任，被告王小永承担事故的次要责任，丁英贤不承担事故责任。经查，鲁S×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险和商业险。原告当日住莱芜市人民医院治疗，诊断为：头外伤、口唇皮肤裂伤、牙齿缺损、颈部外伤、左小腿外伤。原告实际住院16天花费近4万余元，被告未支付任何费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计47737.62元；诉讼费用由被告承担。
被告王小永及山东省邮电工程有限公司莱芜分公司共同辩称：1、被告王小永的行为是属于职务行为，其因此而承担的责任是由公司承担，我公司已经在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，按照法律规定，应当首先由保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分按照原告70%、被告30%的比例承担。2、原告陈述的事实理由部分与实际情况不符，实际情况是原告无证驾车撞在了我公司停靠在路边的车辆，而非被告王小永驾车撞的原告，该事实道路交通事故认定书认定非常清楚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：被告山东省邮电工程有限公司莱芜分公司应向法庭提交保单原件证实在我公司投保交强险和商业险，诉讼费、停车费、施救费不在保险公司赔偿范围内，根据原告诉状中显示，本次事故为三方事故，原告应追加鲁C×××××号小型轿车实际车主驾驶人丁英贤及鲁C×××××号车辆所投保的保险公司作为被告。根据交强险规定，交通事故中无责方赔付死亡赔偿金11000元，医药费1000元，物损100元，我公司在赔偿原告交强险部分的损失时应扣除无责方的赔付。被告山东省邮电工程有限公司莱芜分公司负事故次要责任，超出交强险部分，我公司承担30%。
经审理查明：2015年10月2日10时许，被告王小永驾驶鲁S×××××号轻型货车行驶至事故地点时，与由北向南骑二轮摩托车的原告及由北向南行驶丁英贤驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，造成原告栾兆波受伤，三车不同程度受损。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，原告栾兆波承担事故的主要责任，被告王小永承担事故的次要责任，丁英贤不承担事故责任。
事故发生后，原告栾兆波被送入莱芜市人民医院治疗，诊断为：头外伤、口唇皮肤裂伤、牙齿缺损、颈部外伤、左小腿外伤。实际住院16天，共花费医疗费36417.62元。原告住院期间护理人员为一人。
涉事车辆鲁S×××××号货车登记车主为被告山东省邮电工程有限公司莱芜分公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、劳动合同、证明及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称原告应追加鲁C×××××号小型轿车车主丁英贤及其投保的保险公司作为被告来承担无责赔付责任。本院认为，本次事故是原告无证驾驶无牌二轮摩托车，与被告王小永由北向南停放于道路西侧的鲁S×××××号货车相撞后，又撞到丁英贤驾驶的鲁C×××××号小型轿车。首先，从侵权行为的构成要件上说，丁英贤没有实施侵权行为，无主观过错。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”无责赔付的主体是机动车与非机动车驾驶人、行人之间，本次事故是机动车之间发生交通事故，机动车与机动车之间，同为高速运输工具，它们的法律地位是平等的，在民事责任的承担上就应该按照过错原则来承担各自的侵权责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司上述辩称本院不予采信。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，原告的损失计算如下：
（一）医疗费36417.62元。由医疗机构医疗费单据在案证实，且与事故发生造成的损失具有关联性，本院予以支持。
（二）护理费1120元。原告住院16天，参照当地护工标准计算原告护理费为：1120元（70元／天×16天）。
（三）住院伙食补助费640元。原告住院16天，其主张的住院伙食补助费应按照每日40元计算，共440元。
（四）误工费6080元。原告提供的误工证明、工资表不足以证实其误工损失，结合被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司提供的调查笔录，误工费按照80元／天计算。根据医院开具的诊断证明，原告主张的误工时间属实，误工费数额为：7600元（80元／天×76天）。
（五）交通费300元。根据原告住院的实际情况，本院酌情支持300元。
（六）车损500元。原告要求车损1500元，但保险公司出险后未予以定损，原告车辆确有损失，本院酌情支持500元。
以上损失共计45057.62元。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿原告栾兆波医疗费10000元、车损500元、护理费1120元、误工费6080元、交通费300元，共计18000元。交强险外的损失为医疗费26417.62元、伙食补助费640元，共计27057.62元。被告王小永的行为属于职务行为，其因此而承担的责任由被告山东省邮电工程有限公司莱芜分公司承担，本院予以确定。被告山东省邮电工程有限公司莱芜分公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保商业险，故原告交强险外的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业险限额内予以赔付。因被告王小永承担事故的次要责任，按照责任比例划分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应在商业险限额内赔偿原告8117.29元（27057.62元×30%）。以上共计26117.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在保险责任限额内赔偿原告栾兆波各项损失共计26117.29元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告栾兆波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费496.5元，由被告山东省邮电工程有限公司莱芜分公司负担226元，原告负担270.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓飞
二〇一五年十一月十日
书记员 房霞
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。