文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初4057号原告：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人：钮中伟，该行行长。委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被告：沈明华，男，1975年7月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：傅培培，女，1978年10月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被告沈明华、傅培培的共同委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被告：计志祥，男，1959年3月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张玉珍，女，1959年12月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江市伊荣骋纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽大谢村32组。法定代表人：计志祥，该公司执行董事。被告：吴江市明捷纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场温州商区北端东23-24号。法定代表人：沈明华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告沈明华、傅培培、计志祥、张玉珍、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司（以下简称伊荣骋公司）、吴江市明捷纺织品有限公司（以下简称明捷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行盛泽支行的委托诉讼代理人吴丽洁，被告沈明华、傅培培、明捷公司的共同委托诉讼代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告计志祥、张玉珍、伊荣骋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈明华、傅培培立即归还借款本金1434985.63元、利息3441.87元及相应逾期利息（以本金1434985.63元为基数，按年利率10.35%计算自2015年9月29日至被告实际清偿之日），并赔偿律师费损失60953元；2.原告有权就被告伊荣骋公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告计志祥、张玉珍、伊荣骋公司、明捷公司对被告沈明华、傅培培的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与六被告签订《联保体授信合同》，约定联保体成员可向原告申请整体的贷款授信额度498万元，其中被告沈明华的额度为160万元，授信期限自2014年11月5日至2015年9月28日。同日，被告伊荣骋公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告伊荣骋公司以自有机器设备为上述债务提供最高额抵押担保。2014年11月5日，被告沈明华向原告申请借款160万元，原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求依法裁判。被告沈明华、傅培培、明捷公司辩称，被告沈明华、傅培培确实向原告借款，因目前经营状况不良无法归还该笔借款，请求原告给予宽限期。被告明捷公司的保证期间已届满。被告计志祥、张玉珍、伊荣骋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：沈明华与傅培培系夫妻关系。2014年9月28日，沈明华、傅培培、计志祥、张玉珍作为联保体成员（甲方），民生银行盛泽支行作为授信人（乙方），明捷公司、伊荣骋公司作为联保体成员控制的企业（丙方），各方签订《联保体授信合同》（编号：X201640036），约定：乙方在2014年11月5日至2015年9月28日期间，给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为498万元，其中沈明华的授信额度为160万元，上述授信额度可用于个人贷款，授信用途为归还联保体成员原联保本金；联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。授信提用人包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业以及甲方各成员在本合同中指定的第三人。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.9%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。如授信提用人违反本合同约定义务，民生银行有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。关于最高额担保，授信合同约定：甲方成员在乙方开立联保体保证金账户，并按相应成员额度及相应比例存入保证金，保证金比例为10%。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行合同约定义务时，有权从上述任一账户中直接扣收。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。以上担保事项经明捷公司、伊荣骋公司股东会决议同意。同日，伊荣骋公司作为抵押人（丙方），民生银行盛泽支行作为担保权人（丁方），双方签订《最高额担保合同》（编号：X201640036B1），约定：伊荣骋公司同意以自有的机器设备：5台涂层机、2台铁牛机、1套锅炉、6台轧光机、1套辅助电器，为上述《联合体授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为498万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。抵押担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身的物上抗辩等）。同日，双方就上述抵押财产办理抵押登记手续，动产抵押登记书编号为：XXX。2014年11月5日，民生银行盛泽支行向沈明华发放贷款160万元，借款期限为2014年11月5日至2015年9月28日，贷款利率为固定利率，执行年利率6.9%。还款方式均为按月付息，到期还本，每月15日为还款日。贷款发放后，沈明华未按约还本付息。贷款到期后，沈明华于2015年12月21日偿付罚息0.03元，民生银行盛泽支行于2016年2月22日扣收其交纳的保证金及孳息165014.24元，于2016年3月3日扣收0.13元，均用于归还借款本金。截至2018年5月8日，沈明华尚结欠民生银行盛泽支行借款本金1434985.63元、利息3441.87元及相应罚息。另查明：2018年3月10日，民生银行盛泽支行与江苏天辩律师事务所签订《委托代理协议》，前者委托后者代理本案诉讼事宜，并约定律师费为60953元。本院认为，原告与被告沈明华、傅培培、计志祥、张玉珍、明捷公司、伊荣骋公司签订的《联保体授信合同》，原告与被告伊荣骋公司签订的《最高额担保合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同依法成立并有效。应被告沈明华的申请，原告依据授信合同的约定向其发放贷款160万元，但被告沈明华未能按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告要求被告沈明华立即归还尚欠借款本金并支付利息、罚息的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张，因在授信合同中有明确约定，计算标准不违反法律规定，且律师作为原告的代理人已参与本案诉讼，律师费属于合同当事人有预期的必将发生的损失，该部分损失理应由借款人赔偿，本院对此予以支持。案涉债务发生在被告沈明华与傅培培夫妻关系存续期间，且被告傅培培作为联保体成员在《联保体授信合同》“甲方”落款处签字，故该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，被告傅培培应承担共同还款责任。关于被告计志祥、张玉珍、明捷公司、伊荣骋公司的保证责任，因《最高额保证合同》约定的保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年，即2017年9月28日届满。原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，未提供证据证明其在保证期间届满前要求上述保证人承担保证责任，故被告计志祥、张玉珍、明捷公司、伊荣骋公司免除保证责任。原告要求上述被告承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告依据《最高额担保合同》的约定主张对抵押物行使优先受偿权，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈明华、傅培培于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1434985.63元，并偿付利息3441.87元及相应罚息（以本金1434985.63元为基数，按年利率10.35%计算自2015年9月29日起至实际清偿之日止，并扣除已付罚息0.03元）；二、被告沈明华、傅培培于本判决生效后十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失60953元；三、如被告沈明华、傅培培未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司所抵押的机器设备，即5台涂层机、2台铁牛机、1套锅炉、6台轧光机、1套辅助电器（动产抵押登记书编号为：XXX）折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告沈明华、傅培培继续履行。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9147元，由被告沈明华、傅培培共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 游 佳二〇一八年五月二十三日书记员 朱银芝附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。