wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1354号
原告：黄炳梅，女，汉族，1964年9月15日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：丁杏丽，女，汉族，1996年6月28日出生，住鹿邑县。
被告：都邦财产保险股份有限公司三门峡营销服务部。
统一社会信用代码：9141120066596855J。
地址：三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府10-1-109。
法定代表人：范红磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚楠，女，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。
统一社会信用代码：914114000994360148。
地址：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。
法定代表人：陈德民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高海波，男，该公司员工。
原告黄炳梅与被告丁杏丽、都邦财产保险股份有限公司三门峡营销服务部、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳梅委托诉讼代理人马磊、被告丁杏丽、都邦财产保险股份有限公司三门峡营销服务部委托诉讼代理人李亚楠、太平财产保险有限公司商丘分公司委托诉讼代理人高海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等共计32276.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月21日11时30分许，丁杏丽驾驶豫Ｐ×××××小客车由北向南行驶至淮阳县106国道与腾飞路交叉口时与原告骑行的两轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤入院。事故发生后，经淮阳县交通警察大队认定，被告负全部责任，但拒绝赔偿，为此特依法起诉，望公正判决。
被告丁杏丽答辩意见：交通事故发生属实，车辆在二被告保险公司处购买有保险，原告的损失应由二保险公司承担，应由我承担的我愿意承担。
被告都邦财产保险股份有限公司三门峡营销服务部辩称：交通事故属实，我公司在交强险限额内承担原告的合理合法的损失，我公司不承担诉讼费等间接损失，对原告主张的误工费、护理费不予认可，误工费、护理费应按农村居民年人均存收入标准进行计算，交通费应按每天10元计算，施救费属于间接费用，我公司不予承担。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称：我公司同意在事故认定事实的情况下，根据事故责任在商业险范围内承担相应的赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
1、2018年1月21日11时30分许，丁杏丽驾驶豫Ｐ×××××小客车由北向南行驶至淮阳县106国道与腾飞路交叉口时与原告骑行的两轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤入院。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出“淮公交认字第【2018】0140号”《事故认定书》认为丁杏丽负事故的全部责任，黄炳梅无责任。
原告黄炳梅受伤后，于2018年1月21日至2018年3月21日在淮阳县中医院住院治疗59天，花费医疗费15084.4元
豫Ｐ×××××号东风小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司三门峡营销服务部投保有机动车交通事故强制责任险。豫Ｐ×××××号东风小型普通客车在被告被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有机动车交通事故商业险。
另查明：2017年度河南农村居民人均可支配收入12719.18元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为：公民的合法人身权、财产权受法律保护。被告丁杏丽驾驶机动车与原告黄炳梅驾驶二轮电动车发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队事故认定，被告丁杏丽负此次事故的全部责任，原告无责任，本院对事故责任划分予以采信，原告住院治疗59天，原告黄炳梅所主张的误工费，有淮阳县白楼镇付楼村民委员会证明承包有土地，用于农业生产为生。但此证明上没有证明人签字，因此本院不予采纳，应按2017年度河南农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算。原告所主张的护理费，本院依据居民服务业和其他服务业为36848元/年计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方依法应该获赔的范围和标准为：1、医疗费15084.4元；2、住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）；3、营养费1180元（59天×20元/天）；4、护理费5956.25元（36848元/年÷365天×59天）；5、误工费2055.97元（12719.18元/年÷365天×59天）；6、交通费本院酌定为590元；7、施救费160元。上述费用合计27976.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
都邦财产保险股份有限公司三门峡营销服务部在交强险保险限额内赔偿原告各项费用共计18762.22元。
太平财产保险有限公司商丘分公司在商业险保险限额内赔偿原告各项费用共计9214.4元。
三、驳回原告黄炳梅的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在应在判决生效之日起十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁杏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年四月十一日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初346号
原告荣县澳门花园业主委员会，住所地四川省荣县。
负责人蒋永红，主任。
委托代理人陈宣发，男，1952年10月12日生，汉族，住四川省荣县，原告荣县澳门花园业主委员会副主任。
被告范小红，女，1968年9月6日生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县澳门花园业主委员会诉被告范小红物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县澳门花园业主委员会以与被告范小红达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县澳门花园业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告荣县澳门花园业主委员会负担。
代理审判员 邱平
二〇一六年四月六日
书 记 员 甘雪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西新浪潮演出有限公司，住所地：太原市迎泽大街169号。
法定代表人：刘秋娥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地：太原市民营区经园路281号北四楼。
法定代表人：李巧英，该公司经理。
再审申请人山西新浪潮演出有限公司（以下简称新浪潮公司）因与被申请人山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海公司）企业借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并商终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新浪潮公司再审称：一、撤销太原市中级人民法院（2014）并商终字第202号民事判决；二、依法改判被申请人向再审申请人偿还借款及违约金。三、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决。一审、二审时，因证人李院生一直在外地，无法出庭作证，二审庭审后证人李院生回到太原，并前往太原城西公证处就借给陈江海200万元现金一事进行了证据公证，该证据证明在再审申请人出借资金的来源，结合借条及其他证人证言，足以认定被申请人向再审申请人借款的事实。
本院认为，本案的焦点主要是原判认定申请人新浪潮公司是否将400万元出借给鑫四海公司。从一、二审法院查明的事实可以看出，新浪潮公司称借款来源系他人提供，现金支付，于2012年12月21日由单位财务分上、下午交付给鑫四海公司400万元，但其未提供借款的支付凭证，且说不清楚具体交付过程。二审期间，证人王林泉当庭作证称，将其自出的200万元现金交给王子章，王子章给其打了借条，但其书面证词又写有，其将200万现金给了新浪潮公司法定代表人陈江海，该证词前后不一，存在矛盾。再审期间，虽然李院生在太原城西公证处就借给陈江海钱款一事进行了证据公证，但证明双方债权债务事实的基本证据仍然欠缺，仅有证人证言达不到确实充分的标准，形不成完整的证据链条。因此，二审法院对再审申请人新浪潮公司主张的借款事实存在不能排除的合理怀疑，且因证据不足驳回其的上诉请求并无不妥。
综上，新浪潮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新浪潮演出有限公司的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 刘学仲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 殷晓鹏
合议庭评议笔录
案号：（2015）晋民申字第710号
时间：2015年7月26日上午10时30分
地点：619办公室
合议庭成员：李永静成堃刘学仲
主审人：成
书记员：殷晓鹏
评议：再审申请人山西新浪潮演出有限公司与被申请人山西鑫四海房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案
记录如下：
成：汇报案情（详见审理报告）
一、当事人的基本情况：
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西新浪潮演出有限公司，住所地：太原市迎泽大街169号。
法定代表人：刘秋娥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地：太原市民营区经园路281号北四楼。
法定代表人：李巧英，该公司经理。
二、评议：
成：本案的焦点主要是原判认定申请人新浪潮公司是否将400万元出借给鑫四海公司。从一、二审法院查明的事实可以看出，新浪潮公司称借款来源系他人提供，现金支付，于2012年12月21日由单位财务分上、下午交付给鑫四海公司400万元，但其未提供借款的支付凭证，且说不清楚具体交付过程。二审期间，证人王林泉当庭作证称，将其自出的200万元现金交给王子章，王子章给其打了借条，但其书面证词又写有，其将200万现金给了新浪潮公司法定代表人陈江海，该证词前后不一，存在矛盾。因此，二审法院对再审申请人新浪潮公司主张的借款事实存在不能排除的合理怀疑，又因证据不足驳回其的上诉请求并无不妥。
李：同意。
刘：同意。
三、结论：
驳回再审申请人新浪潮演出有限公司的再审申请。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西新浪潮演出有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：刘秋娥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：李巧英，该公司经理。
再审申请人山西新浪潮演出有限公司（以下简称新浪潮公司）因与被申请人山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海公司）企业借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并商终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新浪潮公司再审称：一、撤销太原市中级人民法院（2014）并商终字第202号民事判决；二、依法改判被申请人向再审申请人偿还借款及违约金。三、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决。一审、二审时，因证人李某某一直在外地，无法出庭作证，二审庭审后证人李某某回到太原，并前往太原城西公证处就借给陈某某200万元现金一事进行了证据公证，该证据证明在再审申请人出借资金的来源，结合借条及其他证人证言，足以认定被申请人向再审申请人借款的事实。
本院认为，本案的焦点主要是原判认定申请人新浪潮公司是否将400万元出借给鑫四海公司。从一、二审法院查明的事实可以看出，新浪潮公司称借款来源系他人提供，现金支付，于2012年12月21日由单位财务分上、下午交付给鑫四海公司400万元，但其未提供借款的支付凭证，且说不清楚具体交付过程。二审期间，证人王某甲当庭作证称，将其自出的200万元现金交给王某乙，王某乙给其打了借条，但其书面证词又写有，其将200万现金给了新浪潮公司法定代表人陈某某，该证词前后不一，存在矛盾。再审期间，虽然李某某在太原城西公证处就借给陈某某钱款一事进行了证据公证，但证明双方债权债务事实的基本证据仍然欠缺，仅有证人证言达不到确实充分的标准，形不成完整的证据链条。因此，二审法院对再审申请人新浪潮公司主张的借款事实存在不能排除的合理怀疑，且因证据不足驳回其的上诉请求并无不妥。
综上，新浪潮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新浪潮演出有限公司的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 刘学仲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 殷晓鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1917号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：浙江信大律师事务所。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号1106室。
代表人：王根强，该所主任。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告浙江信大律师事务所物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 长 王云奖
审 判 员 励芝燕
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 朱黄雅
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审40号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人胡世林，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人胡世林征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人胡世林与前妻黄小琴于1996年12月30日办理结婚登记，于2014年3月19日离婚，离婚前双方于1997年10月21日生育第一胎一男孩，又于2004年1月11日在深圳市龙岗区人民医院生育第二胎一女孩，该生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定。属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第103001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是胡世林有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费25443元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103001号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人胡世林。被执行人胡世林在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103001号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡世林在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103001号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人胡世林应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币25443元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人胡世林逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初607号
原告：威海市万安石材有限公司，统一社会信用代码：91371082580434189B，住荣成市。
法定代表人：张信舜，董事长。
委托诉讼代理人：曲海燕，该公司副总经理。
被告：孙金龙，男，1982年4月9日生，汉族，住荣成市。
原告威海市万安石材有限公司与被告孙金龙定作合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市万安石材有限公司委托诉讼代理人曲海燕到庭参加诉讼，被告孙金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
威海市万安石材有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告偿还欠款10200元。事实和理由：被告孙金龙于2016年11月到2017年1月多次来我公司定作石材，当时未付款，被告在出库单签字认可，共计欠款10200元。后经多次催要，被告始终未付。
周志才未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年1月，被告孙金龙多次到原告处定作石材，共计欠款10200元。有被告在原告的出库单、下账单的签名予以确认。
本院认为，被告在原告处定作石材，尚欠原告石材款10200元，事实清楚，证据确凿，被告理应清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金龙于本判决生效之日起十日内付给原告威海市万安石材有限公司石材款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28元，由被告孙金龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年四月十日
书记员 郭美均
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19318号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张翠芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住河南省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张翠芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张翠芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68719.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68719.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5872号
申请执行人季斐英，女，1977年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张洋智，男，1958年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金佰武，男，1967年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告季斐英与被告张洋智、鲁淑英、金佰武民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1586号民事判决书已经发生法律效力，按照判决书内容确定，被告张洋智、鲁淑英应共同归还给原告季斐英借款本金人民币50万元及利息等，被告金佰武对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书内容履行，原告季斐英于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人金佰武名下位于绍兴市百合花园13幢1503室房产一处，因系轮候查封，暂无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5872号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一七年六月二十日
书记员 阮连雄
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5872号申请执行人季斐英，女，1977年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人张洋智，男，1958年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金佰武，男，1967年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告季斐英与被告张洋智、鲁淑英、金佰武民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1586号民事判决书已经发生法律效力，按照判决书内容确定，被告张洋智、鲁淑英应共同归还给原告季斐英借款本金人民币50万元及利息等，被告金佰武对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书内容履行，原告季斐英于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人金佰武名下位于绍兴市百合花园13幢1503室房产一处，因系轮候查封，暂无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5872号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月二十日书记员  阮连雄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9072号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭洪平，女，汉族，1976年6月10日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭洪平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭洪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月19日，谭洪平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭洪平从其信用卡账户中透支，截至2018年1月10日共透支本金101970.83元、利息4982.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭洪平立即偿还截至2018年1月10日的信用卡透支本金101970.83元、利息4982.29元,并支付自2018年1月11日起至欠款付清时止，以本金101970.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4982.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭洪平承担。
被告谭洪平未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，谭洪平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭洪平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭洪平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭洪平承担。谭洪平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭洪平发放了卡号为6259662100XXXXXX的信用卡。谭洪平从其信用卡账户中透支，截至2018年1月10日，谭洪平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金101970.83元、利息4982.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭洪平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭洪平发放了信用卡，谭洪平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭洪平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告谭洪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭洪平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月10日的信用卡透支本金101970.83元、利息4982.29元；并支付从2018年1月11日起至欠款付清时止，以本金101970.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4982.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1234元，由被告谭洪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9161号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号，组织机构代码:74101411-9。
法定代表人施刚剑。
被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。
被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初7911号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为GF85**的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9161号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初7911号金融借款合同纠纷一案中，经查，武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9161号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号，组织机构代码:74101411-9。法定代表人施刚剑。被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初7911号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为GF85**的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  骆寅超二〇一七年十二月二十日书记员  郑锦凯
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初822号
原告：龚某，女，汉族，住广东省惠东县。身份证号码：×××0344。
被告：张某，男，汉族，住广东省普宁市南溪镇北溪村东兴。身份证号码：×××3013。
本院在审理原告龚某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告龚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告龚某负担。
代理审判员 陆斯贤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初595号
原告：蒲春杰，男，1976年8月16日出生汉族，无固定职业，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯全淼，男，1964年11月13日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。
原告蒲春杰与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.要求确认位于宁波市鄞州区大海大厦1106室房屋为原告所有，被告继续履行合同向原告交付宁波市鄞州区首南街道大海大厦1106室权属证书；2.要求被告支付自2016年6月30日至2017年10月26日逾期交付权属证书违约金46938.37元，此后逾期交付权属证书违约金以971809元为基数按日万分之一计算至房屋权属证书交付之日止。审理中原告变更第一项诉请为要求被告继续履行合同向原告交付宁波市鄞州区首南街道大海大厦1106室权属证书。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
被告宁波大海置业有限公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。按照规定权属证书在房款全部付清时才能交付。现被告未付清房款，房屋已交付给被告使用，并没有给被告造成影响。
本院经审理认定：2013年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢1106室办公用房，面积280.73平方米，房款总额为1941809元。合同还约定，被告应于2015年12月30日前交付房产，如逾期交房超过90日，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2016年6月30日前向原告交付土地、房屋权属证书，如逾期交付权属证书超过120日，则被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。至2013年9月30日止，原告向被告支付购房款971809元，余款原告向经被告认可的贷款银行申请按揭贷款方式付款。被告至今仍未办理该房屋产权登记，未向原告交付土地证、房产证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告在约定的2016年6月30日起120日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。据此被告应以已交付房价款为基数，按日万分之一计算支付原告自2016年6月30日至实际履行之日止逾期交付权属证书违约金。因涉案楼盘办理不动产产权证存在客观不能，故对原告要求被告交付产权证的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告蒲春杰逾期交付权属证书违约金（自2016年6月30日起以971809元为基数，按日万分之一计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蒲春杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费974元，减半收取487元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 童文建
二〇一八年三月八日
书记员 林爱蓉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初36号
起诉人：周馥兴，男，汉族，1937年12月6日生，住武进区。
周馥兴于2017年6月6日向本院提交以常州市武进区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周馥兴诉称：常州市武进区人民政府作出武政依[2017]13号信息公开告知书与事实不符，请求法院公平公正裁决，切实维护起诉人的合法权益。故周馥兴向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法撤销武政依[2017]13号信息公开告知书。
本院经审查认为，起诉人周馥兴提出政府信息公开申请并非要求获取政府信息，而是以申请信息公开的方式要求区政府更正作出的行政行为，常州市武进区人民政府作出的政府信息公开告知书并未对起诉人的权利作出处理，既未影响起诉人的知情权，也不对起诉人的其他实体权利产生影响，起诉人对此提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对周馥兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年六月十三日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行初36号起诉人：周馥兴，男，汉族，1937年12月6日生，住武进区。周馥兴于2017年6月6日向本院提交以常州市武进区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周馥兴诉称：常州市武进区人民政府作出武政依[2017]13号信息公开告知书与事实不符，请求法院公平公正裁决，切实维护起诉人的合法权益。故周馥兴向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法撤销武政依[2017]13号信息公开告知书。本院经审查认为，起诉人周馥兴提出政府信息公开申请并非要求获取政府信息，而是以申请信息公开的方式要求区政府更正作出的行政行为，常州市武进区人民政府作出的政府信息公开告知书并未对起诉人的权利作出处理，既未影响起诉人的知情权，也不对起诉人的其他实体权利产生影响，起诉人对此提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对周馥兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一七年六月十三日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特67号
申请人：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号
法定代表人：吕茂本，董事长。
委托诉讼代理人：王文昌，男，北京市神州百戏文化产业有限公司员工。
被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：周怡婷，女，中铁建设集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：张海奇，男，中铁建设集团有限公司员工。
申请人北京市神州百戏文化产业有限公司（以下简称神州百戏公司）与被申请人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
神州百戏公司称，请求事项：撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1364号裁决书。事实和理由：1.中铁公司是神州百戏公司开发的神州百戏剧场项目的原施工方，神州百戏剧场属于公共建筑，其使用和安全运营涉及的是不特定多数人，对其建筑结构安全要求更高，但在中铁公司退场后发现工程存在质量问题。神州百戏公司以中铁公司应承担工程质量责任为由向仲裁委提出了反请求，并提交了续建单位对此专门进行的测量记录及专家评审意见、监理单位及设计单位要求整改函件等证据并向仲裁庭提出了对争议工程质量进行鉴定的申请，但仲裁庭以上述三家单位不具有相应的质量检测资质为由对神州百戏公司提交的质量问题的证据不予认定，直接忽视本工程存在的质量问题，忽视了社会公众的安全和利益，该裁决违反社会公共利益，应当予以撤销。2.仲裁裁决事实认定及法律适用错误，双方对存在质量问题的框架柱中由中铁公司施工数目存在争议，但仲裁庭未对案件图纸和现场事实进行充分质证和确认，故仲裁庭裁决认定事实基础存在错误。另仲裁庭对于中铁公司优先受偿权的行使时间确定错误，属于枉法裁决。3.仲裁程序未委托专业的鉴定机构对双方争议的工程质量问题进行鉴定，直接导致仲裁裁决对质量争议的基本事实未作出认定和处理，属于违反法定程序。4.双方无仲裁协议。2016年7月双方协商签署《一揽子协议》后中铁公司退场，且之后中铁公司基于此协议向仲裁委提出仲裁申请，但该协议并未约定仲裁条款，双方事后也未达成仲裁协议，且神州百戏公司在仲裁开庭前已向贵院申请确认仲裁协议效力，故双方无仲裁协议的仲裁裁决应予以撤销。
中铁公司辩称，不同意神州百戏公司的申请，神州百戏公司的申请无事实及法律依据，仲裁裁决没有神州百戏公司主张的违反仲裁法第五十八条的情形，同意仲裁裁决。神州百戏公司就涉案仲裁裁决已经向三中院申请过撤仲，后神州百戏公司又申请撤诉，2017年12月14日三中院已经出具同意撤回申请的裁定，现神州百戏公司又重复申请，请贵院对于此事实予以考虑。
经审查查明：2017年9月15日，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2017）京仲裁字第1364号裁决书，裁决：（一）神州百戏公司向中铁公司支付工程欠款225694164元；（二）中铁公司对工程款225694164元就本案工程享有优先受偿权；（三）神州百戏公司向中铁公司支付暂计算至2017年3月29日的利息7363272元，同时还应支付以230694164元为基数从2017年3月30日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；（四）驳回神州百戏公司的全部仲裁反请求；（五）本案本请求仲裁费1019779.75元（已由中铁公司全部预交），全部由神州百戏公司承担，神州百戏公司应直接向中铁公司支付其代垫的上述本请求仲裁费1019779.75元；本案反请求仲裁费73603.36元（已由神州百戏公司全部预交），全部由神州百戏公司承担。上述神州百戏公司应向中铁公司支付的款项，神州百戏公司应自裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于违反社会公共利益的撤销理由。社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。神州百戏公司主张因工程质量存在问题从而违反社会公共利益。本院认为，仲裁案件中中铁公司要求神州百戏公司支付剩余工程款及利息，不属于社会公共利益范畴，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决违背社会公共利益应当撤销的法定情形，故神州百戏公司提出的该项撤销理由，于法无据，本院亦不予采信。
关于神州百戏公司提出的仲裁裁决事实认定及法律适用错误，枉法裁决的撤销理由。对此本院认为，存在质量问题框架柱中由中铁公司施工数量、优先受偿权行使的起算时间等属于仲裁庭的实体审理范畴，不属于法律规定的人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，因此，神州百戏公司的该项申请请求及理由没有法律依据，本院依法不予支持。
关于神州百戏公司提出的仲裁程序违反法定程序的撤销理由。神州百戏公司称仲裁庭应委托鉴定机构对质量问题进行鉴定，但未予以鉴定属于程序违法应予撤销。对此，本院认为，是否进行鉴定属于仲裁庭裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故神州百戏公司的该项撤销理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于神州百戏公司提出的双方无仲裁协议的撤销理由。本院注意到，神州百戏公司于2017年5月3日向本院申请确认神州百戏公司与中铁公司于2013年2月5日签订的《CG-076地块项目03子项神州百戏剧场施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》）中的仲裁协议无效，本院于2017年5月11日裁定：驳回北京市神州百戏文化产业有限公司请求确认《CG-076地块项目03子项神州百戏剧场施工总承包合同》中的仲裁协议无效的申请。2016年7月1日双方签订《神州百戏剧场施工总承包项目一揽子协议》（以下简称一揽子协议），……该协议约定一揽子协议签订之日，承包合同解除。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。因此，承包合同解除并不影响仲裁协议的效力。神州百戏公司以承包合同已解除，一揽子协议未约定仲裁协议为由主张双方不存在仲裁协议的撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，北京市神州百戏文化产业有限公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京市神州百戏文化产业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人北京市神州百戏文化产业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月一日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12458号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：丁磊然，男，1988年12月27日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。
被告：张正波，男，1987年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈军华，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告张正波、陈军华金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年九月二十二日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初12458号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。负责人：朱永平，该支行行长。委托代理人：丁磊然，男，1988年12月27日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。被告：张正波，男，1987年11月19日出生，汉族，住温岭市。被告：陈军华，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告张正波、陈军华金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋德忠二〇一七年九月二十二日代书记员 何一超
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初166号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人石某，女，汉族。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月26日被临颍县公安局取保候审；2018年4月19日被临颍县人民检察院取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人石某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年1月底，被告人石某为食用罂粟幼苗，遂在临颍县岗石村前石巷租住房屋门外播撒罂粟种子，至2018年3月26日被民警当场查获生长出的罂粟幼苗，后民警现场将罂粟幼苗植株铲除并清点共计1831株。经临颍县农业技术推广中心鉴定，专家组认为样品植株与罂粟苗相似度极高，可以认定为被告人石某种植的是罂粟幼苗植株。
公诉机关认为，被告人石某非法种植毒品原植物共计1831株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某的供述；临颍县公安局扣押笔录、扣押清单；清点现场照片；临颍县农业技术推广中心鉴定结论书；专业技术职务任职资格证书复印件；种植毒品原植物现场照片；违法犯罪记录查询情况说明；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某非法种植罂粟幼苗，经清点罂粟幼苗共计1831株，经鉴定涉案幼苗样本为罂粟幼苗植株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。临颍县人民检察院指控被告人石某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，种植罂粟五百株以上不满三千株的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人石某非法种植罂粟幼苗1831株，依法应当在上述法定量刑幅度内量刑。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（罚金已交纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋国辉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初168号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人包志明，男，1988年1月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，大学文化，户籍地及现住址均为山东省威海市环翠区，个体。曾因犯危险驾驶罪于2013年6月26日被威海经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被威海市公安局直属分局取保候审，同年3月24日被威海市环翠区人民检察院取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人包志明犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人包志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年9月13日凌晨，被告人包志明酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿威海市环翠区新威路、青岛路至塔山中路由北向南行驶至塔山中路与戚家夼路交叉口处被民警查获。经鉴定，被告人包志明静脉血液中检出乙醇成分，含量为177.65毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人包志明的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人包志明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人包志明于2010年依法取得驾驶证，准驾车型C1，案发时该证已被吊销。2017年9月13日凌晨，被告人包志明饮酒后，由代驾驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市环翠区新威路、青岛路由北向南行驶，在代驾离开后，由被告人包志明继续驾驶该车，当行驶至塔山中路与戚家夼路交叉口处时被民警查获。包志明因害怕受到处罚，遂以其兄包志伟的名义接受公安机关调查，后被告人包志明又主动向公安机关供述了案件事实。经检验，被告人包志明的静脉血中检出乙醇成分，含量为177.65毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人包志明的供述、证人包志伟的证言、鉴定文书、受案登记表、抓获经过、道路交通违法照片、身份信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、办案说明、刑事判决书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包志明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人包志明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人包志明酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人包志明曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，现又再犯危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人包志明归案后虽为逃避处罚以他人名义接受公安机关调查，但其后能如实供述案件事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一八年五月十四日
书记员 陶乐乐（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜彬，男，1976年3月30日出生，汉族，天津市万瑞商贸有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立忠，男，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区
再审申请人姜彬因与被申请人陈立忠民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)津02民终4937号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人姜彬向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许姜彬撤回再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年四月二十八日
书记员 敖 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6316号
原告上海优岐信息科技有限公司，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。法定代表人黄宇亮，董事长。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告上海楼小楼信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人季晓杨，职务不详。原告上海优岐信息科技有限公司诉被告上海楼小楼信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国维到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海优岐信息科技有限公司诉称，2015年9月，原、被告签订《楼下100客服热线外包项目合同书》，约定由原告为被告提供客服热线接线服务，并约定了服务费的结算方式和违约责任。后原告按约向被告提供了上述服务，被告于2015年12月29日出具《付款计划》确认欠款人民币215,012元。在原告催促下，被告于当日支付了75,254.20元服务费及8,000元违约金，尚欠服务费139,757.80元。故要求判令被告支付服务费139,757.80元及违约金13,975.78元。被告上海楼小楼信息技术有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2015年9月11日，原、被告签订《楼下100客服热线外包项目合同书》，约定被告委托原告进行“客服热线接线业务”，期限自2015年9月17日至12月31日，双方应于每月初3日前完成上月的结算核对工作，原告根据确认金额开具增值税发票给被告，被告应于3个工作日内将服务费用支付给原告，任何一方违反合同约定，违约金应按合同总金额的10%向对方支付违约金，并按受损方的实际损失承担赔偿责任。被告于2015年12月29日出具《付款计划》，确认总共欠原告215,012元，承诺于同年12月29日付75,254.20元、2016年1月15日、2月1日各付43,002.40元、2月20日付53,753元。以上事实，由原告提供的《楼下100客服热线外包项目合同书》、《付款计划》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的服务关系合法有效。被告于2015年12月29日已确认尚欠原告215,012元，现被告仅支付了部分款项，现原告要求被告支付服务费余款139,757.80元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的违约金一节，双方合同约定，违约方按合同总金额的10%支付违约金，现原告要求按欠款金额的10%计算违约金，不悖法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海楼小楼信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优岐信息科技有限公司服务费139,757.80元；二、被告上海楼小楼信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优岐信息科技有限公司违约金13,975.78元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374元及财产保全费1,289元，共计4,663元，由被告上海楼小楼信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6316号
原告上海优岐信息科技有限公司，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。法定代表人黄宇亮，董事长。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告上海楼小楼信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人季晓杨。本院在审理原告上海优岐信息科技有限公司诉被告上海楼小楼信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币153,733.58元或查封、扣押其相�价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海楼小楼信息技术有限公司银行存款153,733.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2413号
原告：米庆福，男，1967年11月29日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
被告：河南豫贵祥物流有限公司，住所地郑州市中原区华山路西16号。
法定代表人：魏运良，执行董事。
被告：魏运良，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告米庆福与被告河南豫贵祥物流有限公司、魏运良公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼。被告河南豫贵祥物流有限公司、魏运良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费16800元，并自2016年10月18日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息，直至支付完毕运费为止;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，原告经奥鑫物流信息配货中心的介绍下，原告托运被告的货物，从郑州托运至贵州省贵阳市的贵州天鹏物流有限公司。2016年10月17日，原告将货物托运至约定的地点并交付，但被告拒不支付运费。
被告河南豫贵祥物流有限公司、魏运良缺席，无辩称意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年10月15日，原告承运被告河南豫贵祥物流有限公司的货物，到站××小河区，联系人黄天鹏，总运输费16800元，到付。2017年10月17日，货物运输到目的地，贵州天鹏物流有限公司在装车清单右下侧加盖公章，并备注“货已收齐，运费由郑州魏打款。黄天莉”。被告魏运良作为被告河南豫贵祥物流有限公司法定代表人表示愿意负担运输费16800元。
本院认为，原告与被告河南豫贵祥物流有限公司之间存在运输合同关系，原告承运被告河南豫贵祥物流有限公司的货物，被告河南豫贵祥物流有限公司应当支付其运费16800元。双方未对利息作出约定，故原告要求被告河南豫贵祥物流有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告魏运良作为被告河南豫贵祥物流有限公司法定代表人从事的本案民事活动，法律后果由法人承受，因此，原告要求被告魏运良承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南豫贵祥物流有限公司支付原告米庆福运费16800元；
二、驳回原告米庆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、公告费260元，由被告河南豫贵祥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 刘静静
人民陪审员 闫青玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙君丽
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9730号
原告：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)，住所地荷兰王国阿纳姆维尔佩维格大街.授权签字人：朱莉·安妮·弗格斯(JulieAnneFERGUS)，知识产权律师。授权签字人：彼得·约翰尼斯·特奥多鲁斯·阿尔弗林克(PetrusJohannesTheodorusALFERINK)，知识产权律师。委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霖，北京市品源律师事务所律师。被告：上海市崇明县红图建筑装潢店,经营场所中华人民共和国上海市崇明县三星镇协进村XXX号。经营者：阮士根，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省巢湖市无为县刘渡镇大成行政村沙包自然村XXX号。原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)与被告上海市崇明县红图建筑装潢店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)以双方当事人已和解为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执498号
申请执行人：刘建，男，1977年10月21日出生，汉族，住。
被执行人：张兆青，男，1976年8月5日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘建与被执行人张兆青民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年4月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 冀 敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1634号
原告陈某某，女，1982年4月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告王某某，男，1978年6月26日出生，汉族，广西区全州县人，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告未到庭，无法与其协商离婚为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
（此页无正文）
审判员 卢胜富
二〇一六年十月十日
书记员 王永杰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保51号
申请保全人：房友国，男，汉族，1976年4月7日出生，住山东省。
被保全人：山东华春生物药业有限责任公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：李成功，总经理。
申请保全人房友国与被保全人山东华春生物药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳仲裁字（2016）第29号裁决书已经发生法律效力，申请保全人房友国于2018年4月25日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司银行存款35,925.39元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司银行存款35,925.39元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年五月七日
书记员 王 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2934号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈加彩、李伟，该公司职工。
被执行人英成慧，女，1990年8月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人赵军，男，1982年8月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人英成慧、赵军金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初1309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人英成慧、赵军的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人赵军名下的宿豫区豫璟山庄棕榈园60幢503室房产一处及车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆但未实际控制，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的119000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位119000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人英成慧、赵军到庭接受谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院另查明，申请人与被执行人双方达成和解，江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请撤回本案申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏1311民初1309号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2934号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈加彩、李伟，该公司职工。被执行人英成慧，女，1990年8月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人赵军，男，1982年8月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人英成慧、赵军金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初1309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人英成慧、赵军的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人赵军名下的宿豫区豫璟山庄棕榈园60幢503室房产一处及车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆但未实际控制，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的119000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位119000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人英成慧、赵军到庭接受谈话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院另查明，申请人与被执行人双方达成和解，江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请撤回本案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：终结执行（2016）苏1311民初1309号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十一月二十七日书记员  卜玉立
吉林省辉南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0523行初7号
原告:曲洪莉，女。
原告:于金生，男。
原告:孙永库，男。
原告:冯彦增，男。
原告:耿成刚，男。
原告:郭永玉，男。
原告：王绪振，男。
原告：郭永宝，男。
原告：李福洪，男。
九原告委托代理人：吕德，男。
被告：辉南县样子哨镇人民政府。
法定代表人：王宏亮，镇长。
委托代理人：韩刚，镇司法所所长。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告曲洪莉、于金生、孙永库、冯彦增、耿成刚、郭永玉、王绪振、郭永宝、李福洪要求被告辉南县样子哨镇人民政府信息公开一案，九原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲洪莉、于金生、孙永库、冯彦增、耿成刚、郭永玉及九原告委托代理人吕德，被告辉南县样子哨镇人民政府法定代表人王宏亮及委托代理人韩刚、郭洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，九原告于2015年11月21日向被告递交了书面的政府信息公开申请书，请求依法公开被告在行政过程中获得的林地现场勘查结论以及被告作出的确认原告与大椅山林场双方争议林地的相关证明等信息。被告负责人收到申请后迟迟不予答复，原告多次催促被告按法定时间、法定形式回复原告，然而被告至今不予回复，故向人民法院提起行政诉讼。
原告方认为，原告所申请公开的政府信息完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告样子哨镇人民政府不履行法定职责，对原告提出的申请事项，超过法定时间不予回复，侵犯了原告的合法权益，请求法院确认其行政不作为违法，并判令被告立即履行法定职责和义务，并承担诉讼费、交通费、误工费。
被告辩称，被告负责人收到了原告的书面申请，被告认为原告申请公开的信息是被告为调解原告与大椅山林场之间的林地纠纷而形成的，不属于应公开的政府信息。但没有给予书面答复，如果原告要求书面答复，被告同意给予书面答复意见。对于交通费、误工费等损失因无法律规定，不同意给付。
经审理查明：九原告于2015年11月向被告递交了书面的政府信息公开申请书，请求依法公开被告在行政过程中获得的林地现场勘查结论以及被告作出的确认原告与大椅山林场双方争议林地的相关证明等信息。被告收到申请后在法定期限内未给予原告任何答复。
上述事实有如下证据在案佐证：原、被告双方的陈述，政府信息公开申请书，辉南县退耕还林检查验收单复印件等。上列证据与本案有关联性，且来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，曲洪莉等九名原告的申请符合相关法律规定，被告辉南县样子哨镇人民政府应在法定期限内给予答复，被告没有在法定期限内予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。对于原告要求确认被告行政行为违法并给予书面答复的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、责令被告辉南县样子哨镇人民政府在本判决生效后十五日内对曲洪莉等九名原告的信息公开申请给予书面答复；符合信息公开法律规定的，被告应一并公开。
二、驳回曲洪莉等九名原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费人民币五十元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 耿志武
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹鸿鹤
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执39号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:戚建刚，董事长。
被执行人山东常林机械集团股份有限公司。
住所地：临沭县
法定代表人：张义华，董事长。
被执行人山东华垦化肥进出口有限公司。
住所地：临沭县
法定代表人：高建国，经理。
被执行人力士德工程机械股份有限公司。
住所地：临沭县
法定代表人：张义华，经理。
委托诉讼代理人：王祝，男，该公司职工。
被执行人张义华,男,汉族,居民,住山东省临沭县。
本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司(以下简称沂水农商银行)诉山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）、山东华垦化肥进出口有限公司（以下简称华垦公司）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）、张义华金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁1323民初5549号民事判决书生效后，被执行人一直未履行义务，2018年1月2日立案执行，2018年1月10日向被执行人发放传票、执行通知书、财产报告令、限制消费令等。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行、工商、房产、不动产查询及本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现有财产可供执行，另查明，该案三被执行人均被临沐法院裁定受理进入破产清算程序，别无调查到可供执行的财产线索，暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）鲁1323民初5549号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 张海凝
审判员 赵顺廷
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩祥强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3257号
原告：唐根相，男，1994年7月24日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：唐志友，男，1985年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省祁阳县。
被告：柏红云，女，1978年4月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地住湖南省祁阳县。
被告：陈芊印，女，1997年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所，代理权限为一般代理。
被告：王勤俭，女，1970年4月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。
被告：刘清华，女，1986年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：谢荃，祁阳县法律援助中心，代理权限为一般代理。
被告：蒋探宇，男，1988年4月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告唐根相与被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐根相及其代理人蒋超元、被告唐志友、蒋探宇、刘清华及其代理人谢荃、陈芊印及其代理人王晓海到庭参加诉讼，被告柏红云、王勤俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐根相向本院提出诉讼请求:1、判决被告方连带支付原告工资欠款26105元；2、本案诉讼费用判由被告方承担。事实与理由：原告曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，由于永州市米糖咖啡牛排馆经营不善已依法予以注销。但原告在永州市米糖咖啡牛排馆工作期间，其拖欠原告2016年8月、9月、2017年2月、3月、4月、5月的工资分别是4500元、4800元、5200元、5200元、5200元、1205元，共计26105元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年6月1日前全部发放，原告找被告方多次催讨未果。
被告唐志友、蒋探宇辩称，拖欠原告工资是事实，但只愿按投资比例承担相应支付责任。
被告陈芊印辩称,答辩人从未参与米糖咖啡店经营，合作协议书未签字，不是适格主体。
被告刘清华辩称，答辩人虽然曾是股东，但后面已将股份转让给柏红云，权利义务都已转让，不再承担米糖咖啡店的相关义务。
被告王勤俭、柏红云未到庭参加诉讼，也无在答辩期内向�院提交书面答辩状，本院视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇于2015年11月10日共同签订了米糖咖啡合作合同协议书，2016年1月22日由被告唐志友申请在永州市工商局注册登记成立永州市米糖咖啡牛排馆，组成形式为个人经营。店长虽是被告唐志友，但实际上是六被告共同投资管理，合伙经营。由于经营不善，该馆于2017年5月19日在永州市工商局注销。原告唐根相曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，被告方拖欠原告在该馆工作期间的2016年8月、9月和2017年2月、3月、4月的工资共计24900元（其中2016年8月、9月的工资分别是4500元、4800元，2017年2月、3月、4月的工资分别是5200元、5200元、5200元），被告方柏�云、唐志友、杨卿出具欠条一份，并加盖了永州市米糖咖啡创发城店的公章，承诺于2017年6月1日前拖欠的工资全部发放。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告人王勤俭在永州市米糖咖啡牛排馆是以杨卿的名字出现并参与管理的，即欠条上的杨卿就是被告王勤俭。
还查明，在永州市工商局登记的永州市米糖咖啡牛排馆与欠条上的永州市米糖咖啡创发城店、米糖咖啡合作合同协议书上的米糖咖啡中西餐厅实际就是六被告合伙投资经营的永州市米糖咖啡牛排馆，只是称谓不同而已。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、合作合同协议书、工资欠条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇合伙经营的永州市米糖咖啡牛排馆欠付原告唐根相的工资而向其出具欠条，原告唐根相凭欠条向本院提起民事诉讼，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。永州市米糖咖啡牛排馆已于2017年5月19日被工商行政管理部门注销，其债权债务应由其合伙经营人即被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇承受，故原告唐根相诉请六被告连带支付其2016年8月、9月和2017年2月、3月、4月五个月的工资共计24900元，本院予以支持；但其诉请六被告连带支付其2017年5月的工资1205元，因证据不足，本院不予支持。被告刘清华辩称其已与被告柏红云签订了转让合同，其不应承担本案的责任。由于被告柏红云未到庭参加诉讼，故对二被告签订的转让合同未能作实质性审查，被告刘清华可另案提起诉讼。因此，被告刘清华辩称不应承担本案的责任本院不予采纳。被告陈芊印辩称其未参与经营，不是适格的主体，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇在本判决生效后十日内连带偿付原告唐根相工资欠款24900元；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，减半�取226.5元，由被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾九艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1361号
罪犯王思博。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）石少刑初字第00008号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王思博有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2013年7月18日减刑十一个月；2015年1月12日减刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年4月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王思博在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯王思博在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王思博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王思博减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月9日起至2016年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十二日
书记员 王 帆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2550号
原告：舒铭定。
原告：周婷。
两原告委托诉讼代理人：丁仲威。
被告：赖晋。
被告：ＸＸ康。
被告：杨军华。
原告舒铭定、周婷与被告赖晋、ＸＸ康、杨军华物权保护纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告舒铭定及两原告委托诉讼代理人、被告ＸＸ康到庭参加了诉讼。被告赖晋、杨军华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒铭定、周婷向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告立即腾退湘乡市望春门办事处惜时路26号3栋101号房屋及土地交还给原告；2、请求判令三被告赔偿因非法占有造成原告的损失（2012年10月-2014年4月之间的参照租赁合同标准计算，2014年5月起至腾退之日止按湘乡市工业园门面出租标准计算）。事实和理由：2012年10月22日，原告经湖南省新世纪拍卖有限公司依法公开拍卖确认陈坤生所建的位于湘乡市望春门惜时路26号房屋及土地由原告竞买购得。由于政策性原因，2017年10月13日原告才办理了不动产权证。三被告以陈坤生前债为由，一直拒不腾退，损害了原告的合法权利，故原告特此起诉。
被告赖晋、杨军华未向本院提交答辩意见。
被告ＸＸ康辩称，我与赖晋是表兄弟关系，与杨军华是朋友，三人合伙租赁陈坤生的水厂经营。合同签了几个月陈坤生因欠了很多债人就跑了，好多人到厂里来找我们，导致我们损失很大。事实上2011年我们的水厂就搬到龙洞去了，这个地方做我们的仓库，里面放了几百桶水。陈坤生的房子是法院委托拍卖的，在门口贴了公告，竞买那天赖晋去了拍卖现场。
原告舒铭定、周婷为支持其诉讼请求，向本院提交了拍卖成交确认书、不动产登记证、望春门司法所调解笔录各一份。被告ＸＸ康对此无异议。三被告未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告ＸＸ康无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2009年4月16日，被告赖晋、ＸＸ康、杨军华合伙租赁陈坤生名下的位于湘乡市新湘路办事处惜池路26号的房屋及土地经营水厂，约定租期五年，租金1500元/月。后因陈坤生不知去向，被告未支付过租金。现被告将该房屋做仓库使用，储存桶装水。
因陈坤生未履行湘乡市人民法院生效的法律文书所确定的还款义务，湘乡市人民法院委托湖南新世纪拍卖有限公司对陈坤生名下的位于湘乡市新湘路办事处惜池路26号房屋及土地进行公开拍卖。拍卖前，在拍卖标的物门口张贴了拍卖公告。三被告对拍卖事项均知晓。2012年10月22日，原告舒铭定、周婷通过湖南新世纪拍卖有限公司的公开拍卖，以686000元竞得湖南省湘乡市新湘路办事处惜池路26号的房屋及土地，被告赖晋到了拍卖现场，目睹了竞买过程。原告舒铭定交清了686000元拍卖款，并于2017年8月办理了不动产权登记证，产权证号为湘（2017）湘乡市不动产权第7187号，权利人为舒铭定、周婷。
因三被告一直占用该房屋，2017年10月26日，湘乡市望春门办事处司法所组织原告舒铭定、被告赖晋进行调解，因被告赖晋要求原告补偿部分损失，故未达成一致意见。
本院认为：原告舒铭定、周婷通过公开竞买的方式受让原陈坤生名下的湘乡市新湘路办事处惜池路26号的房屋及土地，后两原告依法办理了不动产权登记证，依法取得该物的所有权。两原告自竞拍成功之日起即对该物有占有、使用、收益、处分的权利，被告赖晋、ＸＸ康、杨军华明知两原告已经竞得该房屋，拒不向其交纳租金，在与陈坤生约定的租赁期限届满后既未与原告签订租赁合同又不腾退房屋交还给原告，侵害了原告对物的所有权。物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼途径解决，故对原告舒铭定、周婷要求被告赖晋、ＸＸ康、杨军华腾退该房屋及土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ康辩称陈坤生欠三被告债务，要求补偿部分损失，系被告与第三人陈坤生之间的债权债务关系，与原告无关，故本院对被告这一答辩意见依法不予采纳。被告侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告舒铭定要求被告自租赁期限届满之日起即2014年4月16日起参照10元/㎡的租金标准计算损失，无法律依据，本院依法不予支持。本院酌定参照被告赖晋与陈坤生签订的租金标准1500元/月，自原告竞买成功之日（2012年10月23日）起计算至起诉之日（2017年11月23日）止的损失，1500元/月×61个月=91500元。三被告系合伙关系，合伙期间因合伙事务对外产生的债务，共同承担责任，且互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖晋、ＸＸ康、杨军华腾退位于湘乡市新湘路办事处惜池路26号房屋及土地交付给原告舒铭定、周婷。
二、由被告赖晋、ＸＸ康、杨军华向原告舒铭定、周婷赔偿91500元损失。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告赖晋、ＸＸ康、杨军华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢兵辉
二〇一八年二月八日
法官助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10102号
原告：永安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市经济开发区育德路845号。
负责人：金明航，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告：陈金林，男，1962年4月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
负责人：张义，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢涤尘，该公司员工。
原告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称永安保险）与被告陈金林、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。因被告陈金林申请，本院于2017年10月12日委托司法鉴定，并于2018年1月2日收到鉴定报告。因案情复杂，本案于2018年1月2日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告永安保险的委托诉讼代理人吴楚云，被告陈金林参加第一次庭审，被告人寿保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审；原告永安保险的委托诉讼代理人吴楚云，被告人寿保险的委托诉讼代理人卢涤尘参加第二次庭审，被告陈金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告永安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金林向原告赔偿44000元；2、判令被告人寿保险对上述损失在保险范围内直接支付给原告；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，被告陈金林醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车与原告承保的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，浙Ｊ×××××号车上乘员李籽蒙、李嘉帅受伤的交通事故，温岭市交警大队出具事故认定书认定被告陈金林承担事故全部责任。事故发生后，浙Ｊ×××××车主李云霞多次向被告索赔无果后，向原告提出预先赔付申请，原告依据该申请对承保车辆浙Ｊ×××××予以保险金44000元的理赔。另，被告陈金林的浙Ｊ×××××号小型汽车投保于被告人寿保险处。
被告陈金林辩称，对交警队的交通事故认定书有异议，被告陈金林没有收到事故认定书，也没有签字。李小洪曾电话联系要求被告陈金林支付，被告陈金林投保了交强险，可以得到2000元，故将单子给了李小洪让其去索赔，李小洪不愿拿，让被告陈金林去拿事故认定书，后来被告陈金林到交警队去找了经办人张仙，但其不予理睬。而且被告陈金林只是轻微碰撞，原告主张的车辆修理费过高。综上，被告陈金林不应赔偿。
被告人寿保险辩称，对事故的经过及责任认定无异议。被告陈金林在被告人寿保险处仅投保了交强险，但被告陈金林属于醉酒驾驶，被告人寿保险仅在交强险内垫付抢救费用，本案系车损案件，不存在抢救费用，故被告人寿保险不予赔偿。
本院经审查认定事实如下：李小洪驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车投保在原告永安保险处。被告陈金林驾驶的浙Ｊ×××××号轻型货车投保在被告人寿保险处，只投保了交强险。2016年8月14日19时55分许，被告陈金林醉酒后（血样中的酒精含量为101mg/100ml）驾驶浙Ｊ×××××号轻型货车，途径温岭市滨海镇金闸村村部旁路段时，因操作不当与对向驶来的由李小洪驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车部分受损以及浙Ｊ×××××号小型汽车乘客李籽蒙、李嘉帅受伤的道路交通事故。后温岭市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告陈金林承担本次事故的全部责任，李小洪、李籽蒙、李嘉帅均无责任。被告陈金林在上述道路交通事故认定书上交通事故事实及责任当事人栏签字并捺印。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型汽车进行了维修，产生费用46000元。原告对浙Ｊ×××××号小型汽车进行了定损，最终定损金额为46000元。2016年12月20日，原告向浙Ｊ×××××号小型汽车的所有人李云霞支付了车辆损失保险金44000元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险损失确认书、发票、电子回单以及浙江汉博司法鉴定中心根据本院委托而出具的文书司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书予以佐证。
本院认为，本案中，被告陈金林对温岭市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书不予认可，认为其没有收到且没有签字，但经鉴定，该认定书中当事人栏“陈金林”系被告陈金林所写，其上指印亦是被告陈金林所捺，故被告陈金林的抗辩不成立，对该道路交通事故认定书本院予以确认。被告陈金林对李云霞所有的浙Ｊ×××××号小型汽车的损失负全部责任，原告永安保险对被保险人李云霞进行理赔后，享有在赔偿金额范围内代位行使李云霞对被告陈金林请求赔偿的权利。被告陈金林在被告人寿保险处投保了交强险，故原告已赔付的44000元，由被告人寿保险在交强险范围内支付2000元，其余42000元由被告陈金林支付给原告。被告陈金林抗辩车辆维修费过高，因车辆损失有保险公司出具的定损确认书，李云霞也为此实际支出了上述维修费，现被告陈金林未能举证证明维修费存在不合理之处，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告人寿保险抗辩因被告陈金林醉酒驾驶其仅垫付抢救费用而不赔偿车损，缺乏依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司2000元。
二、被告陈金林在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费4200元，合计5100元，由被告陈金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 徐利君
人民陪审员 吴正飞
二〇一八年四月十八无
代书 记员 金丹阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8918号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨鉴成（曾用名：杨成），男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省广州市从化市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告杨鉴成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告杨鉴成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××74信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年7月21日，被告拖欠本金145724.74元、利息73961.62元、滞纳金150596.93元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金135857.87元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月21日信用卡透支本金145724.74元、利息73961.62元、滞纳金150596.93元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金135857.87元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）（从2017年7月22日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨鉴成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告杨鉴成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月21日的本金145724.74元、利息73961.62元（从2017年7月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金150596.93元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8850元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担3000元，被告杨鉴成负担5850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王 青
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3759号
原告：姚某，男，1987年7月14日出生，汉族，住正阳县。
被告：桂某，男，1986年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告姚某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹军义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告桂某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，无法共同生活。为此，特提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚；长子桂浩然由原告抚养，次子桂浩强由被告抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告桂某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告姚某与被告桂某于2006年经人介绍相识，2008年农历11月8日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方共同生活期间于××××年××月××日生育长子桂浩然，于××××年××月××日生育次子桂浩强。
上述事实，有原告姚某提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份及庭审中原告的陈述，予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，是否准许当事人离婚，应当审查双方的夫妻感情是否确已破裂，认定夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。原、被告结婚已近九年之久，并生育两个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，现原告姚某以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但庭审中未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对于原告姚某要求与被告桂某离婚，长子桂浩然由原告抚养，次子桂浩强由被告抚养，双方互不支付抚养费，夫妻共同财产平均分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄国顺
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初873号
原告肖立波，男，1971年1月8日出生，住绥宁县。
委托代理人刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。
被告刘进云，男，1966年3月7日出生，住绥宁县。
被告汤红云，女，1969年2月17日出生，住绥宁县。
原告肖立波与被告刘进云、汤红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告肖立波的特别授权委托代理人刘衍雄到庭参加诉讼。被告刘进云、汤红云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立波向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（从2010年6月3日至判决生效日止按年利率20%），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月2日，被告以作生意缺少资金为由，向原告借现金贰万元整，被告刘进云当即出具了借款凭证，双方口头约定年利率20%。2010年6月份，被告向原告支付了一个月的利息，后原告多次催收，被告没有支付本息半分给原告。为保护自己的合法权益，原告特依据相关法律向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告肖立波为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、借条原件1份，拟证明被告于2010年5月2日向原告借款20000元的事实。
3、绥宁县麻塘苗族乡高梅村委会证明原件2份，拟证明两被告系夫妻关系，两被告自2010年就离开高梅村生活至今一直未归，村委会没有其二人的联系方式，不知二人下落。
被告刘进云、汤红云未出庭诉讼，亦未答辩及提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，与本案有关联，予以采信。
本院依据所采信的证据、原告的陈述及庭审调查，确认以下案件事实。
被告刘进云、汤红云系夫妻关系，现均下落不明。2010年5月2日,被告刘进云以作生意缺少资金为由，向原告借款贰万元整，并出具了借条，借条载明：“今借到肖立波现金贰万元（20000）元，借款人刘进云，2010.5.2日”。后经原告多次向被告催收未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘进云向原告肖立波借款，并向原告出具了借款借据，原、被告之间借贷关系明确，虽然没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告催收后一直未予偿还原告借款的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同连带清偿。原告主张口头约定利息没有充分证据予以证实，本院将不予支持。被告刘进云、汤红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘进云、汤红云在本判决生效后5日内共同偿还原告肖立波借款本金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，诉讼财产保全费420元，公告费560元，共计1280元，由被告刘进云、汤红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 钟晓月
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。