广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤08执复115号	复议申请人（原异议人、被执行人）：湛江市实验雷剧团有限公司。住所地：湛江市赤坎区康宁路5号。	法定代表人：林奋，总经理。	委托代理人：陈海萍，广东粤海律师事务所律师。	申请执行人：陈候桦，男，汉族，1990年6月25日出生，住湛江市赤坎区。	委托代理人：郑乃荣，男，汉族，1947年1月17日出生，住湛江市赤坎区。	复议申请人湛江市实验雷剧团有限公司不服湛江市赤坎区人民法院（以下简称赤坎法院）作出的（2017）粤0802执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	赤坎法院在执行申请执行人陈候桦与被执行人湛江市实验雷剧团有限公司（以下简称雷剧团公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人雷剧团公司向赤坎法院提出执行异议。异议人雷剧团公司称：1、湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称湛江劳仲委）无权仲裁本案。本案的劳动争议是经市政府同意批复的企业改制所引起的，不属于人民法院受理民事案件的范围，也不属于劳动人事争议调解仲裁委员会受理的范围。2、根据《民诉法》第256条的规定，法院应当审查核实后裁定不予执行。3、湛劳人仲案非终字[2015]89-94号仲裁裁定书，适用法律、法规错误，应予以撤销，不应予以执行。4、根据本院（2017）粤08执复6号执行裁定书，本案应由赤坎法院作出不予执行的裁定，赤坎法院却作出了（2017）粤0802执恢40号执行裁定书，明显违法。5、本案冻结其公司的银行存款为专项资金，按照专款专用原则，赤坎法院作出（2017）粤0802执恢40号执行裁定书应当予以撤销。综上，其公司请求：1、依法撤销（2017）粤0802执恢40号执行裁定书；2、依法作出不予执行湛江劳仲委湛劳人仲案非终字[2015]89-94号仲裁裁决书的裁定。	赤坎法院经审查认为，被执行人雷剧团公司未按执行通知履行湛江劳仲委湛劳人仲案非终字[2015]89-94号仲裁裁决书确定的义务，赤坎法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，对雷剧团公司涉案账户采取冻结的执行措施符合法律规定。因此，赤坎法院作出的（2017）粤0802执恢40号执行裁定并无不当。异议人雷剧团公司请求撤销该裁定理由不足，赤坎法院不予支持。	关于雷剧团公司提出的赤坎法院冻结其于广东南粤银行港城支行开立的账户（账号23×××14）是否为专项资金账户，已冻结的存款19531.52元是否属专项资金的问题。经审查，23×××14账户为一般银行结算账户，并没有“特定化”，该账户内的存款由雷剧团公司一直占有及支配使用，并非专款专用账户。本案中，根据雷剧团公司提供的银行对账单显示，从2016年6月23日至2017年4月11日期间，共划入专项资金十二笔合计为761454.96元，已取327425元，累计余额仅是434029.96元，而在赤坎法院冻结存款前（即2017年4月11日），该账户余额却为705120.56元。因此，赤坎法院认定23×××14银行账户内不仅有专项资金，也有雷剧团公司商业演出的各种往来资金，存在各项资金混同的情况，该账户内各项资金对于第三方不具排他公示效力，故雷剧团公司称已被赤坎法院冻结的存款19531.52元是专项资金依据不足，不属豁免执行的范畴，赤坎法院不予采信。	关于雷剧团公司提出的不予执行湛江劳仲委湛劳人仲案非终字[2015]89-94号仲裁裁决书的请求。雷剧团公司在本案中所提异议请求及事实和理由均与申请执行人林福荣在（2016）粤0802执异65号执行异议案中所主张的一致，而该事由在本院对雷剧团公司提出的执行复议审查案件中已被认定应由执行实施部门依法审查处理，该请求不属于执行异议审查范畴，故赤坎法院对雷剧团公司主张的该项请求不应重复受理。据此，赤坎法院于2017年5月10日作出（2017）粤0802执异23号执行裁定：一、驳回湛江市实验雷剧团有限公司第一项的异议请求。二、驳回湛江市实验雷剧团有限公司第二项异议的申请。	雷剧团公司向本院申请复议称，赤坎法院（2017）粤0802执异23号执行裁定认定23×××14银行账户内不仅有专项资金，也有雷剧团公司商业演出的各种往来资金，存在各项资金混同的情况，该账户内各项资金对于第三方不具排他公示效力，不属于专项资金，不属豁免执行的范畴，属于认定事实错误。赤坎法院认为雷剧团公司未按执行通知履行湛江劳仲委湛劳人仲非终字[2015]89-94号仲裁裁决书确定的义务，按法律规定对雷剧团公司涉案账户采取冻结的执行措施符合法律规定，属事实认定错误、适用法律错误。综上，请求本院裁定撤销赤坎法院作出的（2017）粤0802执异23号、（2017）粤0802执恢40号执行裁定。	本院查明，申请执行人陈候桦等六人与异议人雷剧团公司劳动争议纠纷一案，湛江劳仲委于2015年7月1日作出湛劳人仲案非终字[2015]89-94号仲裁裁决书，裁决：一、雷剧团公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付陈候桦等六人经济补偿金359410元；2、雷剧团公司在本裁决生效之日起五日内分别为陈候桦等六人出具解除劳动关系证明。本裁决为非终局裁决，当事人对本裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。据此，雷剧团公司于2015年7月13日向赤坎法院提起诉讼。2015年12月16日，赤坎法院作出（2015）湛赤法民一初字第353号之一民事裁定，裁定：驳回异议人雷剧团公司的起诉。案件受理费10元，予以退回给雷剧团公司。雷剧团公司对该裁定不服提出上诉，2016年5月11日，本院作出了（2016）粤08民终692号民事裁定，裁定：驳回雷剧团公司的上诉，维持原裁定。该终审裁定已于2016年6月15日发生法律效力。申请执行人陈候桦以雷剧团公司不按上述生效的湛劳人仲案非终字[2015]89-94号仲裁裁决书履行义务为由，向赤坎法院申请执行。赤坎法院依法立案受理，案号为（2016）粤0802执366号。在执行过程中，该案查明被执行人暂无财产可供执行，赤坎法院于2016年11月28日作出（2016）粤0802执366号执行裁定，裁定终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有供执行的财产的，可以再次申请执行。2016年11月28日，赤坎法院在另案中作出了（2016）粤0802执339号执行裁定书，裁定：冻结、扣划雷剧团公司银行存款130万元。同年12月9日向中国工商银行湛江第二支行发出了《协助冻结存款通知书》，冻结雷剧团公司于该行开立的账户（账号20×××48）内的存款130万元。为此，雷剧团公司遂向赤坎法院提出执行异议，请求撤销该裁定。2016年12月14日，赤坎法院作出了（2016）粤0802执异65号执行裁定书，裁定：驳回雷剧团公司的异议申请。雷剧团公司不服该裁定，向本院申请复议。2017年3月13日，本院作出（2017）粤08执复6号执行裁定书，裁定：一、撤销赤坎法院于2016年11月28日作出的（2016）粤0802执339号执行裁定（该裁定主文为冻结、扣划被执行人雷剧团公司银行存款人民币130万元）。二、撤销赤坎法院（2016）粤0802执异65号执行裁定。	另查明，陈候桦于2017年1月11日申请恢复本案执行，赤坎法院立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0802执恢40号。2017年4月6日，赤坎法院作出了（2017）粤0802执恢40号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人雷剧团公司银行存款人民币19531.52元。同日向广东南粤银行港城支行发出了《协助冻结存款通知书》，冻结雷剧团公司于该行开立的账户（账号23×××14）内的存款19531.52元。据此，雷剧团公司再次向赤坎法院提出上述执行异议。赤坎法院经审查后于2017年5月10日作出（2017）粤0802执异23号执行裁定：一、驳回湛江市实验雷剧团有限公司第一项的异议请求。二、驳回湛江市实验雷剧团有限公司第二项异议的申请。雷剧团公司不服，向本院申请复议。	再查明，2017年6月29日，赤坎法院作出（2017）粤0802执恢40号之一执行裁定，裁定驳回申请执行人陈候桦的执行申请。若不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。陈候桦不服该裁定，向本院申请复议。本院经审查作出（2017）粤08执复131号执行裁定，裁定：一、撤销赤坎法院（2017）粤0802执恢40号之一执行裁定；二、发回赤坎法院重新审查并作出裁定。	本院认为，本案属执行复议案。根据雷剧团公司的异议及复议请求，本案的争议焦点为：湛江劳仲委作出的湛劳人仲案非终字[2015]89-94号仲裁裁决书能否作为执行依据进行立案执行和赤坎法院对雷剧团公司名下的银行存款进行查封冻结是否合法的问题。根据查明的事实，赤坎法院已于2017年6月29日根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，以该仲裁裁决书未发生法律效力为由作出（2017）粤0802执恢40号之一执行裁定，裁定驳回申请执行人陈候桦的执行申请。并在裁定书上阐明，若不服本裁定，向本院申请复议。因陈候桦对该裁定不服，向本院提起复议申请。本院经审查作出（2017）粤08执复131号执行裁定，裁定：撤销赤坎法院（2017）粤0802执恢40号之一执行裁定，将该案发回赤坎法院重新审查并作出裁定。鉴于该案陈候桦的执行申请是否符合法院立案执行的条件，关系到赤坎法院在本案中能否对雷剧团公司名下财产采取强制执行措施的问题。且赤坎法院作出的（2017）粤0802执恢40号之一执行裁定处理结果与该院作出的（2017）粤0802执恢40号执行裁定书的处理结果存在相互矛盾，故对赤坎法院在本案中作出的（2017）粤0802执异23号执行裁定也应予以撤销，并发回赤坎法院重新审查，由该院结合陈候桦的执行申请是否符合立案执行条件的异议案一并进行审查处理。	综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：	撤销湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802执异23号执行裁定；	发回湛江市赤坎区人民法院重新审查。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二〇一七年十二月十四日			书记员 庞景波	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：	（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。