山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初698号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
法定代表人李传颖，理事长。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人穆允锋，男，肥城市农村信用合作联社职工。
被告赵明富，男，住肥城市。
被告白桂清，女，住址同上。
被告赵相平，男，住肥城市。
被告赵相春，男，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告赵明富、白桂清、赵相平、赵相春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕士锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人杨东贞、穆允锋，被告白桂清、赵相平、赵相春到庭参加诉讼，被告赵明富经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥城信用社诉称，2011年4月28日，被告赵明富与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2011年4月28日至2014年4月27日。同日被告赵相平、赵相春与原告签订最高额保证合同，自愿对被告赵明富上述期间的借款承担连带担保责任。被告白桂清与赵明富系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告归还借款本金10万元及复利、逾期利息之后按合同约定计算至本息结清为止，诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告律师费等为实现债权的所有费用由被告承担。
被告赵明富未作答辩。
被告白桂清辩称，对借款数额不能确定，以贷款证为准。如果数额属实，我们积极还款，请求原告能减少复利、罚息等。
被告赵相平辩称，担保属实，想分批偿还。
被告赵相春辩称，担保属实，同意还款。
经审理查明，2014年4月28日原告肥城信用社与被告赵明富签订《个人借款合同》【合同编号：（肥城联社湖屯信用社）个借字（2011）年第10904153号】一份，合同约定，借款人为赵明富，贷款人为肥城市农村信用合作联社；借款为短期贷款，用于汽车维修、婚庆；借款金额为壹拾万元；借款期限为2011年4月28日至2014年4月27日；借款采用可循环方式即借款人在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人偿还本息采用定期结息，到期日利随本清的方式，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未支付利息应利随本清；借款人应按时归还借款本息；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，改期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款采用最高额保证方式担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告赵相平、被告赵相春与原告肥城信用社（债权人）签订《最高额保证合同》【合同编号：（肥城联社湖屯信用社）高保字（2011）年109041153号】一份，自愿为被告赵明富与原告肥城信用社之间的债务提供最高额保证，担保的债权最高额为壹拾伍万元；担保债权的决算期间为2011年4月28日至2014年4月27日；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且清偿顺序由债权人自主选择。
2011年5月4日，原告肥城信用社向被告赵明富发放贷款10万元，上述款项直接支付至被告赵明富账户。借款期限为2011年5月4日至2012年5月3日，贷款执行利率为10.5166‰。
贷款发放后，被告自2012年5月3日起开始逾期未还款。贷款到期后，被告赵明富仅归还借款利息8109.29元，尚欠期内利息为4685.91元。原告于2013年6月13日、2015年2月7日分两次向赵相春送达担保人履行责任书，于2013年3月11日、2015年4月12日分两次向被告赵明富送达借款逾期催收通知书，被告赵明富、被告赵相春均签收。被告赵明富与被告白桂清系夫妻关系，双方于2003年4月2日登记结婚至今，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
为实现涉案债权，原告肥城信用社委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费3000元，山东卓知律师事务所向原告出具发票一份。2016年2月25日，原告诉来本院。
上述事实有四被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回单各一份，担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书各两份、诉讼案件委托代理合同、律师代理费发票及肥城信用社客户回单各一份及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告肥城信用社与被告赵明富签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。原告肥城信用社按合同约定向被告赵明富发放贷款10万元，被告赵明富应按期归还借款本金及利息。被告赵明富未按合同约定按时归还借款本金及利息，构成违约，原告以此为由请求被告赵明富归还借款本金10万元，符合法律规定，依法应予支持。原告肥城信用社要求支付逾期利息，根据合同约定，借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率10.5166‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。根据中国人民银行《关于印发﹤人民币利率管理规定﹥的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对原告主张的复利本院予以支持。原告中国银行主张由被告支付律师代理费3000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》［鲁价费发（2014）84号］的规定，本院予以支持。被告赵相平、赵相春签订最高额担保合同，自愿为被告赵明富担保，且尚在担保期内，仍应根据合同约定承担连带责任担保责任。故原告肥城信用社诉请被告赵相平、赵相春负共同偿还的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告白桂清与被告赵明富系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告肥城信用社诉请被告白桂清对被告赵明富所负债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明富、被告白桂清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告赵明富、被告白桂清于本判决生效之日起十日内，共同支付原告肥城市农村信用合作联社尚欠利息4685.91元、逾期利息（以本金100000元、自2012年5月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰×150%计算，并以罚息利率按季计收复利）；
三、被告赵明富、被告白桂清于本判决生效之日起十日内，共同支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费3000元；
四、被告赵相平、赵相春对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
五、被告赵相平、赵相春承担保证责任后，有权向被告赵明富、被告白桂清追偿；
六、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵明富、被告白桂清、被告赵相平、被告赵相春共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 吕士锋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩 朋