wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初104号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张文生，男，1966年6月19日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市双台子区）。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
法定代理人马某，女，1966年6月11日出生，身份证号汉族，现住盘锦市兴隆台区，系被告人张文生妻子。
指定辩护人陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人张文生犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人张文生，法定代理人马某及指定辩护人陆晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年3月11日14时许，被告人张文生用事先配好的钥匙进入被害人郑某位于盘锦市兴隆台区惠宾大街×号×单元×室的家中准备盗窃郑某的丝袜，在盗窃过程中因郑某回家而被发现，后张文生从厨房找到一把菜刀后准备将南侧卧室栅栏的锁敲坏后逃跑，未果后趁机开门逃离现场。
盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人张文生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张文生对起诉指控无异议。
其法定代理人对起诉指控无异议。
其辩护人提出，被告人张文生系自首到案，且系限制行为能力人，案发后已主动赔偿被害人经济损失，建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年1月份，被告人张文生和同事郑某一起出差，趁郑某不注意之时，张文生偷拿郑某家的房门钥匙并偷配。2013年3月11日14时许，被告人张文生用事先配好的钥匙进入郑某位于盘锦市兴隆台区惠宾大街×号×单元×室的家中准备盗窃郑某的丝袜，在盗窃过程中因郑某回家而被发现，后张文生从厨房找到一把菜刀准备将南侧卧室栅栏的锁敲坏后逃跑未果，后趁郑某不备之机打开门逃离现场。
2017年9月1日，被告人张文生主动到盘锦市公安局刑侦大队专案二队投案自首。
2017年9月30日，经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定，被告人张文生诊断为恋物症，在此次实施违法行为时辨认能力存在，控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人张文生系自首的到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人张文生的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、失主郑某的陈述，证实2013年3月11日8点20分左右，她锁上家门离开，14点20分左右回家时钥匙开不开门，16时许，她在外面听到屋内有声音，接着她发现有人从屋内砸防盗窗，随即她报警，大约16时30分左右，屋内有人跑出来，之后顺着楼向西侧逃跑，家里没丢东西。
4、被告人张文生在侦查阶段的供述，证实2013年1月份，他趁郑某不注意从她的挎包内取走了郑某家中的钥匙，之后配了一把。2013年3月份，他到郑某家，用事先配好的钥匙打开房门，去找郑某穿过的黑色丝袜，但没找到，之后他听到外面有开门的声音，他就去厨房拿了一把菜刀敲南侧卧室栅栏处的锁，没有敲开，之后他趁人不备打开房门逃跑的经过。
5、锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实2017年9月30日，经锦州市康宁医院鉴定，被告人张文生诊断为恋物症，此次实施违法行为时辨认能力存在，控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。
6、现场勘验检查笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验、检查的情况。
本院认为，被告人张文生以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张文生的犯罪指控，罪名成立。被告人张文生在实施犯罪时系限定（部分）责任能力人，可从轻处罚。被告人张文生入室实施盗窃，但因失主回家害怕而未窃取任何财物后逃离现场，属于犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张文生案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可以免予刑事处罚。故对被告人辩护人提出“被告人张文生系自首到案，且系限制行为能力人，建议法院对其免予刑事处罚。”的辩护意见，本院予采纳。根据公诉机关提交的证据，被告人张文生并未窃得任何财物，亦未主动赔偿失主郑某任何经济损失，故对被告人辩护人提出“案发后主动赔偿被害人经济损失”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第二十三条，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人张文生犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李志慧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1307号
原告：河北天宏成医药有限公司，住所地石家庄市裕华区三教堂向阳街8号。
法定代表人：张建平，该公司经理。
被告：吉林省东隆医药物流配送有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区工业园。
法定代表人：吴松泽，该公司经理。
被告：韦研，女，1979年4月1日出生，汉族，现住长春市。
原告河北天宏成医药有限公司与被告吉林省东隆医药物流配送有限公司、韦研因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告韦研名下在华夏银行石家庄槐安路支行的存款64127.07元。并提供担保金6万元作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在法律规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告韦研名下在华夏银行石家庄支行的存款64127.07元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年四月四日
书记员 赵 萍
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第01722号
原告（反诉被告）北票市五间房镇刘家沟村民委员会，住所地北票市。
法定代表人房汇金，主任。
委托代理人徐晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张玉广，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人胡秀丽，北票市司法局148法律服务所法律工作者
本院在审理原告（反诉被告）北票市五间房镇刘家沟村民委员会与被告（反诉原告）张玉广农村土地承包合同纠纷一案中，原告北票市五间房镇刘家沟村民委员会于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。被告张玉广提起反诉后，在本院指定的期限内未交纳反诉案件受理费。
本院认为，本诉原告北票市五间房镇刘家沟村民委员会自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。被告张玉广提起反诉后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费，反诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告北票市五间房镇刘家沟村民委员会撤回起诉。
二、反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费25元，由原告北票市五间房镇刘家沟村民委员会负担。
代理审判员 李 圆
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王梦瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保120号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：林珀飞，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人：张冬玲，女，1983年10月14日出生，壮族，住广西那坡县。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人林珀飞、张冬玲借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林珀飞、张冬玲的财产在人民币72711.65元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林珀飞、张冬玲的财产在人民币72711.65元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审282号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人郭文启，男。
申请执行人国土局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人郭文启作出的涞国土罚字（2017）4-57号行政处罚决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人郭文启，未经批准，在非法占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，于2017年8月15日作出4-59号决定。决定送达被执行人后，其在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉。国土局于2018年2月23日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人郭文启未经批准，非法占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）4-57号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年四月二十五日
书记员 章晓敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第928号
原告邓至海，户籍地址：重庆市万州区。
原告曹娟，户籍地址：广东省韶关市浈江区。
两原告共同委托代理人唐天楼，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人董小凤，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。
被告朱静嫦，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告朱颂华，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
第三人深圳市万通融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人梁羡玲。
第三人深圳市金楚原房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人陈俞霖。
本院在审理上列原、被告以及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓至海于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱静嫦名下的位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园二期XX房产（房产证号60××57），保全金额以人民币1570000元为限。同时，深圳市中科创融资担保有限公司出具财产保全保函【编号：（2015）中科创诉保龙第394号】以人民币1570000元为限作为担保。
本院认为，原告邓至海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告朱静嫦名下的位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园二期XX房产（房产证号60××57）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈传娇
二〇一五年六月二十九日
书记员 邱 萍
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执154号
申请执行人封红卫
被执行人张照炯
本院在执行封红卫申请执行张照炯借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 吕继普二O一八年四月二十六日
书记员 白 彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16992号
原告：栾文柱，男，1979年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：罗晓梅，女，1959年7月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：孙越夫，男，1958年5月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告栾文柱与被告罗晓梅、被告孙越夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员张莹莹独任审判，于2017年11月26日公开开庭进行了审理。本案原告栾文柱，被告罗晓梅到庭参加诉讼，被告孙越夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾文柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款本金200000元人民币及利息（从2015年7月至2017年10月为112000元，从2017年11月到实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告于2013年12月23日借款200000元，被告至今已28个月未归还原告利息及本金。原告多次催促被告索要无果，因此请求法院依法判决。
被告罗晓梅辩称，借款属实。借款200000元，实际到手188000元，当时约定了2分利，其余的事情我不知道。
被告孙越夫未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙越夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借据、收据、存款凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告孙越夫、罗晓梅出具借据一张，写明：“兹向栾文柱借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，双方约定利息为每月2分，每月应付利息4000元，双方商定借款人在2014年12月22日之前还清此款…”。同日，案外人田雪华受原告栾文柱指示向被告孙越夫转款188000元。同日，被告孙越夫、罗晓梅出具收据一张，写明：“今收到在栾文柱人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整…”。案外人田雪华自认，其向孙越夫的转款均为原告向被告的借款。原告栾文柱自认向被告孙越夫的转款系扣除了利息及手续费的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙越夫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙越夫、罗晓梅向原告栾文柱借款，并出具借据及收据，结合原告确系通过案外人田雪华向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款本金数额问题。被告孙越夫、罗晓梅虽出具20万元的收条，但原告实际通过案外人田雪华向被告转款金额为188000元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。故被告孙越夫、罗晓梅应偿还原告借款本金为188000元。
关于借款利息问题。原、被告双方明确约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告自认被告已偿还截至2015年6月的利息，故原告主张被告支付从2015年7月至实际给付之日止的利息的请求，本院予以支持，以借款本金188000元为基数，按照月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙越夫、罗晓梅于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告栾文柱借款本金188000元及利息（利息自2015年7月起至债务实际清偿之日止，以本金188000元为基数，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告栾文柱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告孙越夫、罗晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴秀娟
本案判决所依据的相关法
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民监2号
原审原告姜华风，男，汉族，1959年8月18日出生，住商水县。
原审原告陈永华，男，汉族，1980年9月8日出生，住商水县。
原审原告杨国元，男，汉族，1964年7月15日出生，住商水县。
原审原告姜云治，男，汉族，1969年4月15日出生，住商水县。
原审原告赵甲臣，男，汉族，1964年8月1日出生，住商水县。
原审原告赵林国，男，汉族，1963年7月26日出生，住商水县。
原审原告徐立新，男，汉族，1965年9月18日出生，住商水县。
原审原告柴贞国，男，汉族，1958年7月24日出生，住商水县。
原审原告李永红，男，汉族，1989年6月20日出生，住商水县。
原审原告张德安，男，汉族，1963年9月28日出生，住商水县。
原审原告徐付山，男，汉族，1967年6月3日出生，住商水县。
原审原告赵文贤，男，汉族，1954年10月2日出生，住商水县。
原审原告和无限，男，汉族，1972年6月15日出生，住商水县。
原审被告史卫星，男，汉族，1990年5月20日生，住商水县。
原审被告史文超，男，汉族，1969年7月15日生，住商水县。
原审被告汪闯闯，男，汉族，1993年12月10日生，住河南省新野县。
原审被告林州二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。机构代码证号914105811724451026。
原审原告姜华风等13人与原审被告史卫星、汪闯闯等3人、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院经审理后，于2016年12月9日作出（2016）豫1623民初2763号民事判决书,该判决已经发生法律效力。原告等13人于2017年2月8日申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。执行期间，被执行人汪闯闯申请再审称，原审剥夺了其上诉的合法权利及案件事实审查不清，请求撤销（2016）豫1623民初2763号民事判决，改判其不承担任何责任。本院（2017）豫1623民申10号民事裁定书驳回汪闯闯的再审申请。2018年2月26日商水县人民检察院商检民（行）执监（2018）41162300002号检察建议书认为该判决书存在判决被告汪闯闯在欠付工程款范围内承担连带责任的给付内容不明确，执行标的不明的问题，冻结汪闯闯的银行存款措施不当，应当依法予以解除。2018年3月30日李院长批示此案由立案二庭进行复查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，（2016）豫1623民初2763号民事判决生效法律文书存在判决被告汪闯闯在欠付工程款范围内承担连带责任的给付内容不明确，执行标的不明。导致案件在执行阶段无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条第2款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4款：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；《河南省高级人民法院关于加强立案、审判与执行工作协调配合的若干意见（试行）》第15条、第23条、第27条之规定，决定我院对（2016）豫1623民初2763号民事判决进入再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，再审理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 ：康桂芝
审判员 ：胡士中
审判员 ：段立成
二〇一八年四月二十日
书记员 ： 刘 敏
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民监2号原审原告姜华风，男，汉族，1959年8月18日出生，住商水县。原审原告陈永华，男，汉族，1980年9月8日出生，住商水县。原审原告杨国元，男，汉族，1964年7月15日出生，住商水县。原审原告姜云治，男，汉族，1969年4月15日出生，住商水县。原审原告赵甲臣，男，汉族，1964年8月1日出生，住商水县。原审原告赵林国，男，汉族，1963年7月26日出生，住商水县。原审原告徐立新，男，汉族，1965年9月18日出生，住商水县。原审原告柴贞国，男，汉族，1958年7月24日出生，住商水县。原审原告李永红，男，汉族，1989年6月20日出生，住商水县。原审原告张德安，男，汉族，1963年9月28日出生，住商水县。原审原告徐付山，男，汉族，1967年6月3日出生，住商水县。原审原告赵文贤，男，汉族，1954年10月2日出生，住商水县。原审原告和无限，男，汉族，1972年6月15日出生，住商水县。原审被告史卫星，男，汉族，1990年5月20日生，住商水县。原审被告史文超，男，汉族，1969年7月15日生，住商水县。原审被告汪闯闯，男，汉族，1993年12月10日生，住河南省新野县。原审被告林州二建集团建设有限公司。法定代表人郭跃立，该公司董事长。机构代码证号914105811724451026。原审原告姜华风等13人与原审被告史卫星、汪闯闯等3人、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院经审理后，于2016年12月9日作出（2016）豫1623民初2763号民事判决书,该判决已经发生法律效力。原告等13人于2017年2月8日申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。执行期间，被执行人汪闯闯申请再审称，原审剥夺了其上诉的合法权利及案件事实审查不清，请求撤销（2016）豫1623民初2763号民事判决，改判其不承担任何责任。本院（2017）豫1623民申10号民事裁定书驳回汪闯闯的再审申请。2018年2月26日商水县人民检察院商检民（行）执监（2018）41162300002号检察建议书认为该判决书存在判决被告汪闯闯在欠付工程款范围内承担连带责任的给付内容不明确，执行标的不明的问题，冻结汪闯闯的银行存款措施不当，应当依法予以解除。2018年3月30日李院长批示此案由立案二庭进行复查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，（2016）豫1623民初2763号民事判决生效法律文书存在判决被告汪闯闯在欠付工程款范围内承担连带责任的给付内容不明确，执行标的不明。导致案件在执行阶段无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第463条第2款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4款：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；《河南省高级人民法院关于加强立案、审判与执行工作协调配合的若干意见（试行）》第15条、第23条、第27条之规定，决定我院对（2016）豫1623民初2763号民事判决进入再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，再审理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 ：康桂芝审判员 ：胡士中审判员 ：段立成二〇一八年四月二十日书记员 ： 刘 敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初435号
原告：黄军兰，女，1968年8月17日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市一环西路****号。
被告：韦宗伟，男，1954年4月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
原告黄军兰与被告韦宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军兰，被告韦宗伟的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军兰向本院提出诉讼请求：判令被告韦宗伟偿还原告借款本金53万元及利息（利息以53万元为基数，按年利率36%，从2013年3月份起至还清之日止）。事实与理由：2013年3月至12月，被告韦宗伟以做生意需资金周转为由，多次向原告借款。双方于2017年8月2日结算，被告还欠原告借款本金53万元，被告补写《借条》为凭，限于2017年11月之前还清，并以现住的北流市房屋作抵押。但逾期后，被告韦宗伟未作分文还款。
被告韦宗伟辩称，被告已还款10万元，应当予以减除。双方没有约定利息，原告主张利息无事实依据。
审理查明：2017年8月2日，原告黄军兰与被告韦宗伟对之前双方之间的借还款进行结算，被告韦宗伟借欠原告黄军兰53万元，立下题为《补写借条》给原告黄军兰收执，借条内容：我于2013年3月到12月期间借到黄军兰现金合计53万元，因到还款日期无法偿还，现重新立借据，定于2017年11月前归还全部借款。借款人：韦宗伟（签名并盖指印）。双方对借款没有约定利息。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、补写借条和记录在案的当事人陈述予以相互证实。
本院认为，原、被告经清算，被告韦宗伟立写借条确认借欠原告黄军兰53万元，原、被告间发生的民间借贷关系成立、有效。被告韦宗伟没按约定归还借款，已构成违约。被告韦宗伟应将借款本金53万元归还给原告黄军兰，并支付逾期利息。双方对借款没有约定利息，逾期利息应按法律规定的年利率6%进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告韦宗伟归还原告黄军兰借款本金人民币53万元及利息（利息以人民币53万元为基数，按年利率6%，从2017年12月1日起计至实际付清日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元（原告已预交），由被告韦宗伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费9100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 尘
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初950号
原告：王国春，男，1968年10月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：宁忠国，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：宁忠宝，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告王国春与被告宁忠国、宁忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
王国春向本院提出诉讼请求：1.要求宁忠国、宁忠宝立即给付借款37500.00元；2.诉讼费用由宁忠国、宁忠宝负担。事实和理由：王国春于2016年1月20日借给宁忠国、宁忠宝人民币37500.00元，当时约定2016年12月20日还清此款，二人为王国春出具欠据一枚。此款逾期后，经王国春索要未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告王国春无法提供被告宁忠国、宁忠宝的准确地址，无法送达，视为被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王国春的起诉。
案件受理费740.00元，返还王国春，邮寄送达费168.00元，返还王国春56.00元，另112.00元，由王国春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 �孙扬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋 艳 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05586号
原告贾成娃。
委托代理人贾旺旺。
被告康毛小。
原告贾成娃与被告康毛小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告贾成娃的委托代理人贾旺旺到庭参加了诉讼，被告康毛小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾成娃诉称：2014年10月6日13时30分许，被告康毛小未取得驾驶证驾驶未登记（悬挂套牌号为陕K714**）“北京现代牌”小轿车由南向北行驶至榆林市金沙路与延寿路口与同向行于其前贾成娃驾驶陕KA05**“宗申牌-150”型三轮摩托车相撞，致原告贾成娃受伤，两车受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字（2014）第219号道路交通事故认定书，认定康毛小应负此次事故的全部责任；贾成娃无责任。事故发生后，原告贾成娃当即被送往榆林市榆阳区人民医院进行救治，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左额部及枕部头皮下血肿；3、左侧创伤性湿肺；4、面部多处皮肤擦伤。住院治疗21天，共计花费医疗费19858.5元。经交警部门协商多次未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费19858.5元、住院伙食补助费630元、护理费2100元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费8000元、鉴定费2420元，共计81740.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贾成娃向法庭提交了以下证据：
第一组：道路交通事故认定书一份，用于证明此次事故发生的事实及责任划分比例。
第二组：诊断证明、住院病档、用药清单、医疗费票据九支计19858.5元，用于证明原告因该起事故致伤治疗及花费情况的事实。
第三组：司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二支，用于证明原告的伤残等级经鉴定为十级，后续治疗费约需8000元，鉴定费开支2420元的事实。
第四组：街道办事处证明、工作证明各一份，用于证明原告贾成娃在榆林市城区居住满一年以上且在城镇工作的事实。
被告康毛小未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明此次事故发生的事实及责任划分比例，依法予以确认。原告提交的第二组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告因该起事故致伤治疗及花费情况的事实，依法予以确认。原告提交的第三组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告的伤残等级经鉴定为十级，后续治疗费约需8000元，鉴定费开支2420元的事实，依法予以确认。原告提交的第四组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告贾成娃在榆林市城区居住满一年以上且在城镇工作的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月6日13时30分许，被告康毛小未取得驾驶证驾驶未登记（悬挂套牌号为陕K714**）“北京现代牌”小轿车由南向北行驶至榆林市金沙路与延寿路口与同向行于其前贾成娃驾驶陕KA05**“宗申牌-150”型三轮摩托车相撞，致原告贾成娃受伤，两车受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字（2014）第219号道路交通事故认定书，认定康毛小应负此次事故的全部责任；贾成娃无责任。事故发生后，原告贾成娃当即被送往榆林市榆阳区人民医院进行救治，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左额部及枕部头皮下血肿；3、左侧创伤性湿肺；4、面部多处皮肤擦伤。住院治疗21天，共计花费医疗费19858.5元。审理中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定；2014年12月31日本院交榆林市中级人民法院司法技术室对原告贾成娃的伤残等级进行评定。2015年9月10日，榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2015）临鉴字第J476号司法鉴定意见书，评定贾成娃的伤残等级为十级，后续治疗费约为8000元。本案经交警部门多次协商未果，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
另查明，原告贾成娃在榆林市榆阳镇王家楼村居住满一年以上，且从事货运工作。被告康毛小驾驶的未登记（悬挂套牌号为陕K714**）“北京现代牌”小轿车未投保交强险及商业第三者责任险。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告康毛小应负此次事故的全部责任，原告贾成娃无责任。被告康毛小未取得驾驶证驾驶无户套牌车辆非法行驶，造成该起事故发生，应对原告的损害承担赔偿责任。关于原告贾成娃诉请的残疾赔偿金，因其在城镇居住、工作满一年以上，应当按照城镇标准予以赔偿。原告贾成娃的各项赔偿项目应为：医疗费19858.5元、住院伙食补助费630元、护理费2100元、残疾赔偿金48732元（2015年十级伤残城镇标准）、后续治疗费8000元、鉴定费2420元，共计人民币81740.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告康毛小一次性赔偿原告贾成娃的各项损失共计人民币81740.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元（缓交1540元，在执行中扣除），由被告康毛小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑 瑞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1619号
申请执行人洪志军，男，1978年6月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱丽芳，女，1974年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行洪志军与朱丽芳劳务合同纠纷一案中，对被执行人朱丽芳银行存款、车辆、房地产等财产信息及朱丽芳下落进行调查，查明被执行人朱丽芳与姚艳军名下位于桐庐县县城大奇山居紫阳园12幢103室的房地产已处置完毕（移交杭州市富阳区人民法院处置，剩余可分配案款为190994元，本院已制作分配方案）；被执行人朱丽芳与案外人徐爱英、朱丽明共同共有的位于桐庐县桐庐镇（现桐君街道）劳动路6号1幢的房地产为农村集体土地上房屋，暂无法处置；被执行人朱丽芳名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已另案查封（未扣押到案）；被执行人朱丽芳经营的桐庐如荷健康管理有限公司已歇业，此外未发现被执行人朱丽芳有其他可供执行的财产。另据系统查明被执行人朱丽芳在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约318万元；根据本院（2017）浙0122民初571号民事调解书，本案执行标的为劳务费13000元、执行费95元；现已执行到位案款529元、执行费95元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人洪志军亦查找不到被执行人朱丽芳有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1331号
原告夏玉辉，农民。
被告刘艳俊，农民。
被告董萍，农民。
本院在审理原告夏玉辉与被告刘艳俊、董萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 宾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4400号
上诉人(原审被告)：何忆汐，女，1989年6月18日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周琦，女，1943年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：朱雪娟，女，1973年2月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邬亮华，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱荣岗，男，1945年4月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
上诉人何忆汐因与被上诉人周琦、被上诉人朱荣岗赠与合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何忆汐上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回周琦的一审诉请。事实和理由：朱荣岗有权处分夫妻共同财产，即使朱荣岗存在过错，也应当由朱荣岗向周琦承担责任，而非要求上诉人返还财产。朱荣岗处分的财产中无法分清有多少属于夫妻共同财产，即便全部系夫妻共同财产，朱荣岗也享有50%的份额，周琦不能就不属于自己财产的部分要求返还。朱荣岗在与上诉人的关系中存在明显过错，朱荣岗所给予的款项有部分用于双方的共同生活，并非上诉人一人花费，一审判决仅让上诉人承担责任有失公平。
被上诉人周琦辩称：其系无民事行为能力人，朱荣岗擅自将夫妻共同财产赠与上诉人的行为无效，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱荣岗辩称：其赠与上诉人的实际财产数额远远大于诉讼金额，上诉人在与朱荣岗交往中存在过错，因此同意周琦的一审诉请，请求二审法院维持一审判决。
周琦向一审法院起诉请求：判令何忆汐归还借款6,316,800元。
一审法院认定事实：何忆汐、朱荣岗于2014年初通过网络交友相识后开始交往。2014年11月两人分手。交往期间，朱荣岗向何忆汐转款：1、2014年2月21日、25日共计向何忆汐转款95万元，用于购买重庆市江北区东方港湾小区28号29－2的房屋；2、2014年4月24日、5月4日、5月7日、5月19日共计向何忆汐转款70万元，用于装修其购买重庆市江北区东方港湾小区28号29－2的房屋；3、2014年7月28日、10月11日共计向何忆汐转账350万元，何忆汐用于装修、做生意、投资等事宜；4、2014年4月8日、5月27日、6月3日、10月9日共计向何忆汐转账38万元，用于日常开销。
一审审理中，周琦陈述，朱荣岗多次为何忆汐购买首饰、衣物鞋包等用品，花费数十万元。
一审法院另查明，周琦与朱荣岗系夫妻关系，婚后育有一女朱雪娟。
2017年12月5日，上海市长宁区人民法院(2017)沪0105民特125号判决书认定“周琦为无民事行为能力人；朱雪娟为周琦的监护人。”
2016年1月7日，朱荣岗起诉何忆汐要求归还借款553万元，该借款与本案系争款项为同一笔钱款。何忆汐在该案辩称，周琦所述的双方关系系事实，周琦所述之款项何忆汐均收到。但所收款项及物品均系周琦对何忆汐的赠与，其中部分用于购房、装修，部分用于炒股投资，还有部分用于做生意及日常开销。周琦之所以赠与何忆汐系因二人年龄差距较大，周琦经济实力雄厚，且周琦之前从未要求何忆汐归还，这些款项在周�起诉前就已消耗完毕。
一审法院认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额共同享有所有权，夫妻任意一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产或将财产赠与他人，该赠与处分行为严重损害周琦的财产权益，应属无效。何忆汐明确收到的钱款系朱荣岗的赠与，朱荣岗擅自将其与周琦的共同财产赠与何忆汐，该行为显然属无效行为，何忆汐应当将财产返还。关于周琦主体问题，因周琦与朱荣岗系夫妻关系，上海市长宁区人民法院(2017)沪0105民特125号判决书认定周琦为无民事行为能力人，朱雪娟为周琦的监护人，故周琦作为原告并无不妥。至于周琦所称朱荣岗多次为何忆汐购买首饰、衣物鞋包等用品，花费数十万元的诉讼主张，因无相应证据证明，法院难以支持。一审法院据此判决：何忆汐于判决生效之日起十日内返还周琦553万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，因朱荣岗与周琦系夫妻关系，故在其并非基于家事代理权处分共有财产时，应当取得周琦的同意，否则其处分行为无效。朱荣岗将大额财产赠与何忆汐，并未取得周琦同意，而且超出了家事代理权的范围，故一审法院认定赠与行为无效，并无不当，何忆汐主张朱荣岗作为与周琦共有财产的共有人，有权处分自己份额，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人何忆汐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币56,018元，由上诉人何忆汐负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初54号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：王敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜斌，男，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：曾海根，男，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
被告：曾新兰（系曾海根妻子），女，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告曾海根、曾新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院于同年1月24日，作出（2018）赣1024民初54号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告曾海根、曾新兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告曾海根、曾新兰立即偿还贷款本金49,119.09元及利息7853.31（起诉后的利息待算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告曾海根在原告处办理了自助循环贷款5万元，并签订了借款合同，授信期限为3年，该贷款利率7.8%，逾期加息50%，原告于同年9月15日按约定向被告发放了首笔贷款5万元，借款经借款人于2013年9月13日、2014年9月11日、2015年9月10日办理了自助转贷手续，借款到期日为2016年3月15日。现贷款早已逾期，被告支付利息至2016年3月15日，截至2017年12月31日，尚结欠本金49,119.09元，利息7,853.31元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告曾海根、曾新兰均未应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括身份证、户口、借款申请书、借款合同、借款凭证、交易明细清单、债务逾期催收通知书、额度签约/修改通知单进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据：2012年8月28日，被告曾海根向原告农行崇仁县支行申请农行小额贷款业务，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。同时，曾新兰亦作为借款人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签名并捺印。2012年9月14日，原告与被告曾海根签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人在额度有效期（自2012年9月14日至2015年9月13日）内向借款人提供借款，可循环借款额度为5万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号为62×××13），借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告依约定于同年9月15日向曾海根发放了借款5万元，并依约定将该借款转入曾海根指定的银行卡内。在额度有效期内，2013年9月13日、2014年9月11日、2015年9月10日，借款经曾海根办理自助�环转贷手续后至2016年3月15日到期，此后曾海根未再办理自助循环转贷手续，因曾海根未按期还本付息，致使该笔贷款授信到期。截至2017年12月31日，被告尚欠借款本金49,119.09元及利息7,853.31元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告曾海根签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告曾海根的申请将贷款转入被告曾海根指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，截至2017年12月31日，被告尚欠借款本金49,119.09元及利息7,853.31元，且至今未还，已构成严重违约，故对原告要求被告曾海根归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告曾新兰承担偿还责任的诉讼请求，因二被告向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，被告曾新兰亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签字，且被告曾海根借款用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告曾新兰应与被告曾海根共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告曾海根、曾新兰经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾海根、曾新兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金49,119.09元；
二、被告曾海根、曾新兰于本判决生效之日起五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付借款利息7,853.31元，以及自从2018年1月1日起算至实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,224元，财产保全费590元，合计1,814元，由被告曾海根、曾新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 王诗印
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘红云
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初54号
申请人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县胜利大道71号。
统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：王敏，支行行长。
被申请人：曾海根，男，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。
被申请人：曾新兰，女，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。
申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被申请人曾海根、曾新兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人曾海根、曾新兰价值56792.4元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人为维护自身合法利益，向我院申请财产保全，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人曾海根、曾新兰的银行存款56792.4元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王诗印
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘红云
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初54号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：王敏，系该行行长。委托诉讼代理人：姜斌，男，系该支行员工，代理权限为特别授权。被告：曾海根，男，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。被告：曾新兰（系曾海根妻子），女，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告曾海根、曾新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院于同年1月24日，作出（2018）赣1024民初54号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告曾海根、曾新兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告曾海根、曾新兰立即偿还贷款本金49,119.09元及利息7853.31（起诉后的利息待算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告曾海根在原告处办理了自助循环贷款5万元，并签订了借款合同，授信期限为3年，该贷款利率7.8%，逾期加息50%，原告于同年9月15日按约定向被告发放了首笔贷款5万元，借款经借款人于2013年9月13日、2014年9月11日、2015年9月10日办理了自助转贷手续，借款到期日为2016年3月15日。现贷款早已逾期，被告支付利息至2016年3月15日，截至2017年12月31日，尚结欠本金49,119.09元，利息7,853.31元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告曾海根、曾新兰均未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括身份证、户口、借款申请书、借款合同、借款凭证、交易明细清单、债务逾期催收通知书、额度签约/修改通知单进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据：2012年8月28日，被告曾海根向原告农行崇仁县支行申请农行小额贷款业务，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。同时，曾新兰亦作为借款人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签名并捺印。2012年9月14日，原告与被告曾海根签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人在额度有效期（自2012年9月14日至2015年9月13日）内向借款人提供借款，可循环借款额度为5万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号为62×××13），借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约定于同年9月15日向曾海根发放了借款5万元，并依约定将该借款转入曾海根指定的银行卡内。在额度有效期内，2013年9月13日、2014年9月11日、2015年9月10日，借款经曾海根办理自助�环转贷手续后至2016年3月15日到期，此后曾海根未再办理自助循环转贷手续，因曾海根未按期还本付息，致使该笔贷款授信到期。截至2017年12月31日，被告尚欠借款本金49,119.09元及利息7,853.31元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告农行崇仁县支行与被告曾海根签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告曾海根的申请将贷款转入被告曾海根指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，截至2017年12月31日，被告尚欠借款本金49,119.09元及利息7,853.31元，且至今未还，已构成严重违约，故对原告要求被告曾海根归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告曾新兰承担偿还责任的诉讼请求，因二被告向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，被告曾新兰亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签字，且被告曾海根借款用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告曾新兰应与被告曾海根共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告曾海根、曾新兰经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾海根、曾新兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金49,119.09元；二、被告曾海根、曾新兰于本判决生效之日起五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付借款利息7,853.31元，以及自从2018年1月1日起算至实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，财产保全费590元，合计1,814元，由被告曾海根、曾新兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王诗印二〇一八年三月二十一日书记员  刘红云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4532号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人邹文坚，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邹文坚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）思民初字第11983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款2990.81元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4532号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2331号
原告钟秋丽，住所地辽源市。
被告韩丽华，住所地长春市。
原告钟秋丽诉被告韩丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，原告钟秋丽、被告韩丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月至2015年9月，韩丽华以完成保险业绩、亲属有病为由向钟秀丽借款4万元，经钟秋丽多次催要，韩丽华为钟秋丽出具欠据后约定1年还款，2016年3月起，韩丽华拒不还款，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、要求被告韩丽华返还拖欠款项4万元，2、变更诉讼请求要求被告支付2016年3月25日至欠款实际付清之日止利息。
被告韩丽华答辩称，同意还款，同意给付利息。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借据2份，证明2015年、2016韩丽华向钟秋丽借款2笔共计4万元。被告韩丽华质证无异议。
被告韩丽华未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月25日韩丽华向钟秋丽出具借据1份，约定韩丽华向金学伟借款20000.00元，借款期限12个月，2016年6月6日韩丽华向钟秋丽借款20000.00元，借款期限12个月。韩丽华支付利息至2016年3月25日，因韩丽华至今未偿还借款本金及剩余利息，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所提供的证据能够证明被告韩丽华在钟秋丽处借款40000.00元，被告韩丽华至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方均自认从2016年3月25日开始以本金40000.00元计算利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩丽华待本判决生效后五日内向原告钟秋丽偿还欠款40000.00元，并承担自2016年3月25日至欠款还清之日止利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元、诉讼费用60.00元、保全费420.00元，共计1460.00元由被告韩丽华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于 淼
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1726号
原告：重庆市永川区定财物资有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村（重庆和旺物流园C区1-8号），统一社会信用代码915001185520389390。
法定代理人：谭定海，总经理。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：代安杰，男，汉族，1987年6月12日出生,务农，住重庆市永川区。
被告：重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇25号，统一社会信用代码915001182037507761。
法定代表人：李尚珂，总经理。
本院在审理原告重庆市永川区定财物资有限公司与被告代安杰、重庆市渝泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区定财物资有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆市永川区定财物资有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区定财物资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市永川区定财物资有限公司负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 勇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保23号
申请人郭常军，住址地兰西县。
被申请人董红宇，住址地兰西县。
申请人郭常军于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，申请人郭常军述称，2015年8月12日，被申请人董红宇向申请人借款人民币150，000.00元整，借款用途为生意经营，约定月息2分，约定还款期限至2016年2月12日，被申请人给申请人出具借据一张，此款到期后，经申请人多次索要，被申请人拒不还款。为保护申请人的合法权益，申请人向法院申请财产保全，因被申请人董红宇所有的车辆已经在银行抵押贷款，故要求对被申请人董红宇所有的小型轿车一台予以轮候查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、对被申请人董红宇所有的小型轿车一台予以轮候查封；
2、对申请人郭常军提供担保的刘悦所有的小型轿车一台予以查封。
查封期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与，或以其它方式转移所有权。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤艳红
代理审判员 刘伟辉
代理审判员 杨海涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 铨
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1430号
上诉人（原审被告）：卢泳珊，女，1989年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住所地法国巴黎普罗旺斯路23-25，注册号码：542011606R.C.S.Paris。
法定代表人：PaolaPICCOLI，该公司品牌保护总监。
上诉人卢泳珊因与被上诉人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8943号民事裁定，向本院提出上诉。
卢泳珊上诉称，本案不属于一般知识产权案件，可能涉及到驰名商标的认定问题，本案被告住所地和合同履行地均不在佛山市禅城区。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定移送本案至佛山市顺德区人民法院或其上级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。本案中，上诉人住所地位于广东省佛山市顺德区。根据上述规定，原审法院对佛山市顺德区内的知识产权案件具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
文书内容中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1430号上诉人（原审被告）：卢泳珊，女，1989年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住所地法国巴黎普罗旺斯路23-25，注册号码：542011606R.C.S.Paris。法定代表人：PaolaPICCOLI，该公司品牌保护总监。上诉人卢泳珊因与被上诉人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8943号民事裁定，向本院提出上诉。卢泳珊上诉称，本案不属于一般知识产权案件，可能涉及到驰名商标的认定问题，本案被告住所地和合同履行地均不在佛山市禅城区。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定移送本案至佛山市顺德区人民法院或其上级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。本案中，上诉人住所地位于广东省佛山市顺德区。根据上述规定，原审法院对佛山市顺德区内的知识产权案件具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年九月二十九日法官助理陈睿书记员何绮姗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4468号
申请执行人张刚。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
张刚诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1452号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告张刚的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告张刚违约金15377.49元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告张刚的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告张刚名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4468号
申请执行人张刚。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
张刚诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1452号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告张刚的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告张刚违约金15377.49元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告张刚的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告张刚名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4946号
原告：胡亮，男，汉族，1988年11月10日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人:林文魁，福建锐熙律师事务所律师。
被告：李舟，男，汉族，1987年9月27日出生，住福建省福州市台江区。
原告胡亮与被告李舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。胡亮于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡亮申请撤回对李舟的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡亮撤诉。
案件受理费19633元，减半收取计9816.5元，由胡亮负担。
审 判 长 林 航
代理审判员 黄小燕
代理审判员 任晗婧
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶法执字第98号
申请执行人王洪利，男，汉族。
被执行人张文生，男，汉族。
被执行人王志深，男，汉族。
王洪利与张文生、王志深买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出（2012）饶民初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王洪利于2013年7月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张文生、王志深暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）饶民初字第34号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟国
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1648号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，注册号340500000014731（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏冰冰，该行客户经理。
被告：王志成，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶丹丹，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：卞中锋，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王志成、陶丹丹、卞中锋金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 芮习凤
二〇一八年五月二十三日
书记员 邵 蔚
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执恢23号
申请执行人李有军，男，1957年10月22日出生。
被执行人秦东林，男，1963年5月11日出生。
申请执行人李有军与被执行人秦东林民间借贷纠纷一案，浚县法院（2015）浚民初字第98号民事判决书已生效。判决：被告秦东林于判决生效后十日内给付原告李有军人民币10000元。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、申报财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单库；经线上线下反复查找银行、互联网银行、证券、车辆，未发现其有可供执行的财产，经查在被执行人名下有房产一处，但该房已被另案查封，本案予以轮候查封，暂无法处置；反复查找被执行人下落，并到被执行人所在村委会进行调查，未找到被执行人下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执恢23号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 苏建新
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡广鑫
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市汉江路11号。统一社会信用代码：91420684879671664X。
法定代表人：覃明宏，该支行行长。
被执行人李开成，男，生于1963年11月18日，汉族，户籍地宜城市。现住宜城市。
被执行人江本菊，女，生于1968年2月2日，汉族，户籍地宜城市。现住宜城市。
被执行人郴洲强龙房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路44号。统一社会信用代码：91431000738985870C。
法定代表人:李国祥，该公司总经理。
本院（2017）鄂0684民初1811号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行宜城支行申请执行后，本院于2018年6月23日立案恢复执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十四日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初655号
原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：杨少君，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永福，男，1958年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市，特别授权代理。
被告：于培江，男，1963年4月生于青铜峡市，汉族，大学文化，医生，住青铜峡市。
原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告于培江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。
审判员 魏新元
二〇一八年四月十六日
书记员 邓秋娇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保127号
申请人:毛驻军，男，1971年8月11日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:夏长明，男，1967年3月29日出生，汉族，住沈丘县。
申请人毛驻军于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人夏长明坐落在上海市中春路8888弄62幢116号房产一幢（价值600000元部分）。申请人毛驻军以中国大地财产保险股份有限公司出具保险金额500000元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人毛驻军的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人夏长明坐落在上海市中春路8888弄62幢116号房产一幢（价值600000元部分）。
案件申请费3520元，由申请人毛驻军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年四月二十日
书记员 马 蓓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初300号
原告：张三冬，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告：张雅静，女，1989年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：魏路，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
原告张三冬诉被告张雅静、魏路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三冬及其委托诉讼代理人朱玉建、被告张雅静、被告魏路及其委托诉讼代理人张伯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雅静向原告借款30000元，经原告多次催要，被告张雅静无故推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告张雅静辩称，对借款事实无异议，但现在没有能力还款。
被告魏路辩称，被告魏路对借款事实不知情，且被告魏路已经和被告张雅静办理了离婚手续，对夫妻共同债务已经作出约定，被告魏路只愿对借款承担一半的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告张雅静向原告出具一份借条，载明：“借条今借到张三冬人民币叁万元整￥：30000定于2017年12月30日还清借款人：张雅静……”。借款到期后，原告向被告张雅静索要借款未果，遂诉至本院。
另认定：被告张雅静与被告魏路于2013年4月17日登记结婚，于2018年2月21日经本院调解离婚，调解协议第四条约定，魏路与张雅静欠魏万文50000元债务由魏路负责偿还，魏路于2018年2月8日前一次性给付张雅静25000元（该款为魏路应承担的以下夫妻共同债务：2017年12月23日双方签订协议中的欠张三冬30000元、张玉权30000元、刘田春20000元、张森20000元，上述债务均由张雅静向各个债务人负责偿还）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张雅静之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张雅静应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告张雅静偿还借款30000元的请求，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，且被告魏路对本案借款系夫妻共同债务的事实亦予以认可，故对原告要求被告魏路承担还款责任的请求，本院亦予以支持。又因二被告之间关于夫妻共同债务分担的约定，系双方的内部约定，不能对抗债权人，故对被告魏路关于其仅承担一半借款还款责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张雅静、魏路于本判决生效后五日内偿还原告张三冬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张雅静、魏路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月七日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初300号原告：张三冬，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被告：张雅静，女，1989年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：魏路，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原告张三冬诉被告张雅静、魏路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三冬及其委托诉讼代理人朱玉建、被告张雅静、被告魏路及其委托诉讼代理人张伯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雅静向原告借款30000元，经原告多次催要，被告张雅静无故推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告张雅静辩称，对借款事实无异议，但现在没有能力还款。被告魏路辩称，被告魏路对借款事实不知情，且被告魏路已经和被告张雅静办理了离婚手续，对夫妻共同债务已经作出约定，被告魏路只愿对借款承担一半的还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告张雅静向原告出具一份借条，载明：“借条今借到张三冬人民币叁万元整￥：30000定于2017年12月30日还清借款人：张雅静……”。借款到期后，原告向被告张雅静索要借款未果，遂诉至本院。另认定：被告张雅静与被告魏路于2013年4月17日登记结婚，于2018年2月21日经本院调解离婚，调解协议第四条约定，魏路与张雅静欠魏万文50000元债务由魏路负责偿还，魏路于2018年2月8日前一次性给付张雅静25000元（该款为魏路应承担的以下夫妻共同债务：2017年12月23日双方签订协议中的欠张三冬30000元、张玉权30000元、刘田春20000元、张森20000元，上述债务均由张雅静向各个债务人负责偿还）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张雅静之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张雅静应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告张雅静偿还借款30000元的请求，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，且被告魏路对本案借款系夫妻共同债务的事实亦予以认可，故对原告要求被告魏路承担还款责任的请求，本院亦予以支持。又因二被告之间关于夫妻共同债务分担的约定，系双方的内部约定，不能对抗债权人，故对被告魏路关于其仅承担一半借款还款责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张雅静、魏路于本判决生效后五日内偿还原告张三冬借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张雅静、魏路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一八年三月七日书记员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终133号
上诉人（原审被告）：温州联友特种瓶盖有限公司。
法定代表人：赵春西。
被上诉人（原审原告）：翁月云。
被上诉人（原审原告）：陈静。
被上诉人（原审原告）：张雄。
被上诉人（原审原告）：陈可达。
被上诉人（原审原告）：林中博。
原审第三人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏加标。
上诉人温州联友特种瓶盖有限公司因与被上诉人翁月云、陈静、张雄、陈可达、林中博、原审第三人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人温州联友特种瓶盖有限公司于2016年1月21日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州联友特种瓶盖有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州联友特种瓶盖有限公司撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2015）温永商初字第270号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州联友特种瓶盖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 李 琛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审180号
申请执行人：馆陶县质量技术监督局。住所地馆陶县政府街西段。
法定代表人：李海明，该局局长。
被执行人：馆陶县丽莉美达服装制衣厂。住所地：馆陶县。
法定代表人：贺少少，经理。
申请执行人馆陶县质量技术监督局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县质量技术监督局于2017年11月27日作出的（冀邯馆）质监罚字﹝2017﹞第77号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年4月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县质量技术监督局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县质量技术监督局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十五日
书记员 平 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更426号
罪犯曹笔健，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇兴隆镇村***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年12月31日作出（2014）科刑初字第539号刑事附带民事判决，以被告人曹笔健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），附带民事赔偿62969元（未履行）。刑期自2014年6月11日起至2025年12月10日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯曹笔健的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年6月累计记功5次，2017年11月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯曹笔健在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，附带民事赔偿未履行，且因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯曹笔健的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月11日起至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更426号罪犯曹笔健，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇兴隆镇村***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年12月31日作出（2014）科刑初字第539号刑事附带民事判决，以被告人曹笔健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），附带民事赔偿62969元（未履行）。刑期自2014年6月11日起至2025年12月10日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯曹笔健的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年6月累计记功5次，2017年11月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯曹笔健在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，附带民事赔偿未履行，且因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯曹笔健的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月11日起至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员穆阳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2007号
原告：镇江国建桥梁设备租赁有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥工业园。
法定代表人：周阿敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被告：新沂市新鑫建筑工程有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇工业集聚区。
法定代表人：乔联盟，该公司经理。
被告：乔联盟，男，汉族，1973年11月生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：章淞研，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
原告镇江国建桥梁设备租赁有限公司与被告新沂市新鑫建筑工程有限公司、乔联盟租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
乔联盟在在答辩期内对本案管辖权提出异议认为，租赁合同关于管辖的约定属于约定不明，故本案应当由被告住所地或合同履行地管辖。本院既不是约定管辖法院，也不是被告住所地或合同履行地法院，故要求移送新沂市人民法院审理。
本院经审查认为，双方租赁合同约定，如发生纠纷向镇江市仲裁委员会提起仲裁或向镇江市人民法院提起诉讼。根据该约定无法确定具体的管辖法院，属于约定不明的情形，故本院不具有管辖权。
在约定不明的情况下，应当依据法律规定的管辖来确定管辖法院，两被告的住所地均在新沂市，故新沂市人民法院具有管辖权。本案以新沂市人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送新沂市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房东升
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐文琳
。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3377号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人方利文，男，1975年11月26日出生，住义乌市。
被执行人陈娟娟，女，1976年5月22日出生，住义乌市。
被执行人陈栋民，男，1983年11月11日出生，住义乌市。
被执行人方玉燕，女，1981年5月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人方利文等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月十八日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3377号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人方利文，男，1975年11月26日出生，住义乌市。被执行人陈娟娟，女，1976年5月22日出生，住义乌市。被执行人陈栋民，男，1983年11月11日出生，住义乌市。被执行人方玉燕，女，1981年5月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人方利文等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十八日书记员  胡一君
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行审12号
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号，组织机构代码：69601XXXX。
法定代表人刘源波，该局局长。
委托代理人王海东，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员，住大连市甘井子区张前路。
委托代理人郑鸿彬，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员,住大连市甘井子区礼贤街。
被执行人大连海创高科信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路701号银海万向大厦12层1号、2号、3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人刘德圣，男，该公司市场部经理，住大连市西岗区高尔基路18号。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年3月23日向本院申请强制执行行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2017年5月8日、5月12日、5月15日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在未支付工资的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2017]046号）,被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行整改。被执行人行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，我局向被执行人下达了《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2017]013号），责令被执行人支付李涯、高明、高珊等26人的工资，共计589166.99元。被执行人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。故请求法院对被执行人按照大高人社监理决字第[2017]013号行政处理决定进行强制执行，要求被执行人支付李涯、高明、高珊等26人的工资，共计589166.99元。
经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大高人社监理决字第[2017]013号行政处理决定，对被执行人大连海创高科信息技术有限公司作出支付李涯、高明、高珊等26名员工的工资，共计589166.99元的行政处理决定。被执行人大连海创高科信息技术有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年1月8日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的大高人社监理决字第[2017]013号行政处理决定。
审判长白波
人民陪审员刘忠广
人民陪审员张付勇
二O一八年三月二十八日
书记员马丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
......
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审12号申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号，组织机构代码：69601XXXX。法定代表人刘源波，该局局长。委托代理人王海东，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员，住大连市甘井子区张前路。委托代理人郑鸿彬，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员,住大连市甘井子区礼贤街。被执行人大连海创高科信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路701号银海万向大厦12层1号、2号、3号，统一社会信用代码：×××。法定代表人李辉，该公司董事长。委托代理人刘德圣，男，该公司市场部经理，住大连市西岗区高尔基路18号。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年3月23日向本院申请强制执行行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2017年5月8日、5月12日、5月15日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在未支付工资的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2017]046号）,被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行整改。被执行人行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，我局向被执行人下达了《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2017]013号），责令被执行人支付李涯、高明、高珊等26人的工资，共计589166.99元。被执行人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。故请求法院对被执行人按照大高人社监理决字第[2017]013号行政处理决定进行强制执行，要求被执行人支付李涯、高明、高珊等26人的工资，共计589166.99元。经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大高人社监理决字第[2017]013号行政处理决定，对被执行人大连海创高科信息技术有限公司作出支付李涯、高明、高珊等26名员工的工资，共计589166.99元的行政处理决定。被执行人大连海创高科信息技术有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年1月8日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的大高人社监理决字第[2017]013号行政处理决定。审判长白波人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二O一八年三月二十八日书记员马丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。......《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第813号
原告刘永智，男，汉族，装修工。
被告高富，男，汉族，个体工商户。
原告刘永智诉被告高富装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，于2015年6月29日依法由审判员马图雅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永智和被告高富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永智诉称，2012年6月份，被告因承包位于鄂托克前旗敖勒召其镇区内装修旱厕工程施工需要，雇用原告给其工程装修镇区内的所有旱厕室内外刮腻子和上涂料等工作，经双方结算后，被告共欠原告工程款36000元，有关此事，由被告于2013年1月20日给原告写下的欠条一支予以证实。该笔欠款经原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院，要求被告立即支付拖欠原告工程款36000元；并本案诉讼费由被告承担。
被告高富辩称，36000元中我已支付3942元，其中保证金5500元我不同意给原告支付，因我承包的是鄂托克前旗环卫局的工程，现在环卫局还没有退还我保证金，故环卫局支付工程款后我可以支付原告的工程款及保证金。
庭审中，原告刘永智向法庭提供的证据有证明一份，用以证明被告拖欠原告工程款36000元的事实。
庭审中，被告高富向法庭提供的证据有借款借据两支，用以证明被告已经偿还原告3942元的事实。经原告质证无异议。本院对双方提供的两组证据相互质证后没有异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，原告刘永智于2012年6月份给被告高富所承包的位于鄂托克前旗敖勒召其镇镇区内装修旱厕工程进行室内外刮腻子和上涂料，经双方结算后，被告共欠原告工程款36000元，后被告于2013年1月20日给原告立了欠条一支，经原告多次索要后被告支付了3942元，剩余工程款32058元至今未付，原告于2015年5月5日诉到法院。
本院认为，原、被告之间因装饰装修合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，由被告高富所立欠条一支予以证实。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。庭审中，被告辩称其承包的是环卫局工程，环卫局暂未付工程款为由暂不偿还原告工程款的答辩意见，因证明内容中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高富于本判决生效之日偿还欠原告刘永智工程款32058元；
案件受理费700元，减半收取350元，由被告高富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一五年六月三十日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。