重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3813号
原告:胡希菊，女，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告:钟方权，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:严万彬，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡希菊与被告钟方权、严万彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡希菊的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼，被告钟方权、严万彬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡希菊向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款36万元，利息从2015年7月1日起到归还清之日止，月息按2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息变更为以36万为基数从2015年9月1日起按月率2分计算到还清之日止。事实与理由：原、被告系社会朋友关系，二被告系夫妻关系；2013年5月22日，二被告因生意需要资金周转，在原告及其父亲胡朝海处共计借款500000元，约定月息为2分，后陆续归还本金14万元，余款本金360000元至今未付，后二被告向原告转出具借条，借条中将两笔借款均作为原告一人处借款，对此胡朝海予以认可。之后，二被告一直给付利息至2015年7月，但7月之后二被告再未给付利息与本金。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告钟方权、严万彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原告胡希菊向本院提交借条原件一份，借条载明“借条。今借到胡希菊人民币现金叁拾陆万元整（￥360000元正）。月息两分。借款人：严万彬。身份证：X。2013年5月22日”。该借条借款人落款处、利率、金额上加按有手印。关于借款支付问题，原告庭审称，被告严万彬于2013年5月22日从原告处借款现金200000元及从原告的父亲胡朝海处借款现金300000元，并提供两份借款复印件予以印证，还称借款后，被告于2014年1月底左右归还了借款本金14万元后，于2015年5月23日，将与胡朝海、胡希菊的两张借条算作一起结算，列明出借人为胡希菊，并重新出具了借条，即本案的借条，但所转的条子落款时间仍写作为原始借条的时间，即2013年5月22日；为进一步印证借款事实，原告向本院提交中国农业银行股份有限公司重庆市分公司电子回单两张、重庆农村商业银行股份有限公司璧山支付丁家分理处的对私客户对账单两张，以证明从2014年2月起至2015年6月止，被告按月向原告胡希菊支付了7200元的利息；原告还称，2015年6月30日之后，被告仅于2016年2月5日付了1万元的利息，于2017年1月27日付了1000元的利息，此后再无支付利息和归还本金。
原告胡希菊提供的银行电子回单和银行对私客户对账单载明，2014年2月起至2015年6月期间，胡希菊的账户收到7200元的次数为11次（其中2次对方账户名钟方权，1次为严红，原告称严红系二被告之女，另外7次无对方账户）、14400元1次（7200元×2，对方账户名为钟方权）。
还查明，二被告系夫妻关系，案外人胡朝海与原告胡希菊系父女关系。
以上事实，有原告的委托代理人王景当庭陈述、借条复印件一份、借条一张、二被告的结婚登记档案一份、中国农业银行股份有限公司重庆市分公司电子回单两张、重庆农村商业银行股份有限公司璧山支付丁家分理处的对私客户对账单两张，等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需要满足以下两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。关于借贷合意。本案原告提交的载明为2013年5月22日的借条原件（原告称落款日期实为2015年5月23日），足以证明原告胡希菊与被告严万彬有借贷合意。关于出借款项支付。原告庭审没有提供直接支付出借款项的证据，但原告举示两份借条复印件、银行电子回单和银行对私客户对账单，以证明本案的借条系两张复印件条子所转，且被告按照重新出具借条的约定，以借条载明的借款本金360000元为基数按照月率2分，从2014年2月起至2015年6月止按月向原告胡希菊支付了7200元的利息，虽然胡希菊提供的银行电子回单和银行对私客户对账单显示对方账户转账为钟方权或严红的次数只有4次（5×7200元），但结合原告方的陈述、2份借条复印件、1份借条原件，以及长达一年以上的时间里，原告胡希菊基本能按月收到7200的事实，本院可以认定原告关于被告从2014年2月起至2015年6月止按月向原告胡希菊支付了7200元的利息的陈述，即被告按照借条的约定向原告支付部分借款利息，被告按照借条的约定履行支付利息的行为亦可以印证原告已经实际向被告支付了借款款项的事实。综上，本院认定原、被告双方之间民间借贷关系成立。
涉案借条未约定何时归还借款，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉至法院要求被告立即归还借款于法有据。关于借款本金和利息。借条载明借款本金为360000元，原告称被告从2014年2月起至2015年6月止按月向原告胡希菊支付了7200元的利息，2016年2月5日付了10000元的利息，于2017年1月27日付了1000元的利息，被告严万彬尚欠原告借款本金360000元未偿还，故本院支持原告要求被告归还借款本金360000元的请求；原告称2014年2月起至2015年6月间的借款利息已偿清，2015年7月起至今，被告仅偿还了利息11000元，现原告要求从2015年9月1日起，以借款本金360000元为基数，按照月率2分计算利息至还清时止的请求，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该请求不违反符合法律规定，也未超出当事人的约定，本院对此予以确认。
关于被告钟方权的责任承担问题，二被告系夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张该债务应由二被告共同偿还，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，结合被告钟方权未向法庭提交任何证据，亦未有证据表明被告钟方权对该债务系夫妻共同债务有异议，且被告归还的利息中有3次系通过被告钟方权的账户转给原告的，可知被告钟方权知晓借款事实，故本院认定该债务系夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的请求予以支持。
被告钟方权、严万彬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。
综上，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟方权、严万彬于本判决生效之日起十日归还原告胡希菊借款本金360000元及利息（从2015年9月1日起以尚欠借款本金为基数按月率2分计算至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6700元，诉讼财产保全措施费2320元，共计9020元，由被告钟方权、严万彬负担（此款已由原告胡希菊预交，被告钟方权、严万彬于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费和财产保全措施费直接支付给原告胡希菊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈永中
代理审判员 邓忠明
人民陪审员 彭传政
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王光琴