海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民二初字第45号
原告：邢三军，男，汉族，1953年11月8日出生。
委托代理人：符英，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人：李刚，海南英乐律师事务所律师。
被告：海口金磐石实业有限公司。
法定代表人：周道日，该公司总经理。
原告邢三军与被告海口金磐石实业有限公司（以下简称金磐石公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢三军及代理人李刚到庭参加诉讼，被告金磐石公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邢三军诉称：被告在海南省海口市经营塔吊租赁业务，鉴于海南建筑市场火爆，塔吊租赁缺口明显，原、被告双方签订《塔吊合作协议》，约定由原告出资购买塔吊放在被告处经营，被告每月每台支付原告固定租金1800元，每月月满之日支付，塔吊产权归原告所有，为此，原、被告双方还另行签订了塔吊租赁协议。协议还约定原告在支付完塔吊首付款后不再支付任何其他费用，一切费用由被告支付。2011年7月15日，原告出资首付款150万元购买10台塔吊；2012年2月29日，原告出资75万元首付款购买塔吊5台；2012年6月7日，原告出资75万元首付款购买塔吊5台，至此，原告共出资300万元首付款购买塔吊20台，该20台塔吊的整机编号分别为：0201H180、0201G800、0201K507、0201J769、0201J770、0201J450、0201J449、0201K172、0201J561、0201J562、0201K070、0201K071、0201K075、0201H776、0201H828、0201J103、0201J105、0201J321、0201J322、0201H179。协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告也能按照约定支付原告塔吊租金及向中联重科股份有限公司以及中联重科融资租赁（中国）有限公司支付塔吊按揭款等。然而，时至2013年8月，被告便出现了违约行为，表现为不能按照约定支付原告的塔吊租金也不能向中联重科股份有限公司以及中联重科融资租赁（中国）有限公司支付塔吊按揭款，经原告以及中联重科股份有限公司和中联重科融资租赁（中国）有限公司多次督促，被告均不能按照约定履行自己的义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，其已经构成根本违约，致使合同目的不能实现。鉴于此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《塔吊合作协议》及《塔吊租赁协议》，判令被告支付原告塔吊租赁费144000元及滞纳金12240元；2、原告出资购买的20台塔式起重机（整机号分别为：0201H180、0201G800、0201K507、0201J769、0201J770、0201J450、0201J449、0201K172、0201J561、0201J562、0201K070、0201K071、0201K075、0201H776、0201H828、0201J103、0201J105、0201J321、0201J322、0201H179），在中联重科股份有限公司完全受偿后归原告所有；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告金磐石公司未到庭但提交书面答辩意见称，一、原告系被告的股东之一，原告与被告存在关联交易，原告的行为有失公平。原告与被告于2012年8月1日签订一份《塔吊合作协议》，协议内容如下：由原告出资300万元支付首付费用购置20台塔吊，放置被告处经营，被告每月以每台机1800元支付原告利息，直至满36个月。从第37个月起，被告以每台机每年10万元支付原告利息，连续支付五年期，五年期后根据市场情况，另行商定合作，并产权归原告所有。协议第四条（3）中注明，原告不得随意撤走资金和设备。首先，塔机整机每台市场售价在50万元左右，原告以每台15万元首付设备款投入至被告共同合作经营，是以互惠互利为前提条件的。并且计息明显高于同期银行利息，且8年之后塔机所有权归原告所有，原告本身获利颇高，该协议内容显失公平。其次，协议中说明，原告首次投资日期为2011年7月14日，至2013年8月，期间被告一直按照协议约定履行条款，之后因为海南房地产整体箫条，相关产业链牵连波动，被告流动资金出现一定困难，导致条款履行滞后。并不存在恶意拖欠，严重违约行为。再次，原告作为公司股东，本身以牟利为目的签订协议，被告在资金困难时提起诉讼，对被告整体运营发展造成严重影响。二、被告愿意以合同约定的违约金进行赔付，但恳请给予暂缓，待被告资金运转好起来时，一并付清。综上，希望法院依据事实及法律，合法合理维护被告的权益。
经审理查明，被告在海口市经营塔吊租赁业务，2011年7月15日，原、被告双方签订《塔吊租赁协议》，主要条款约定乙方（原告）借助甲方（被告）的营业执照场地，市场等现有条件，投资现金150万元购置塔吊10台，由甲、乙双方共同经营；不论甲方经营效益好坏，首期从乙方付款之日起二个月后，甲方每月每台支付乙方1800元，每月月底之日结付，连续支付36个月即三年。从第37个月起，即三年以后第二期，甲方每台每年支付乙方10万元（按月平均支付，每月月底之日结付）连续支付五年。第三期甲乙双方再根据市场的情况，可另行商定合作条件。固定资产即塔吊产权归乙方所有，乙方有权做任意处置，甲方不得干涉。一切运营维修费、保险税收费用由甲方承担，乙方不再支付其它费用。违约条款约定，双方约定按月甲方支付乙方的付款金额，甲方必须保证按时足额结付，延付5日以内时，甲方应主动说明原因，5日以上时，从延付第二日起加付滞纳金。每日滞纳金为千分之一；乙方不得随意撤走资金和设备。合同签订后，原告依约投入了150万元给被告公司支付了购买10台塔吊的首付款，其余的款项由被告分期支付，最初被告也按协议依约支付收益给原告，由于塔吊租赁业务火爆，2012年8月1日，原、被告又签订了《塔吊合作协议》，主要条款约定，乙方（原告）借助甲方（被告）的营业执格及经营优势场地，投资现金300万元购置塔吊20台（5610型），由甲乙双方共同经营。其中2011年7月14日，乙方投资到位150万元，购置10台塔吊，2012年2月29日，乙方投资75万元，购置5台塔吊；2012年6月7日，乙方投资75万元，购置5台塔吊。至此乙方投资全部到位。共购置塔吊20台。购置工作由甲方完成。其他条款与《塔吊租赁协议》一致。该合同签订前原告投资的300万元已到位。被告用收取原告的资金支付了20台塔吊的首付款购买了20台塔吊投入建筑市场经营租赁业务，2013年7月前的收益按期支付给原告，2013年8月不再依约支付收益，原告因催款未果而诉至法院。案在审理中，被告于2014年1月又原告支付了2万元，而后不再履行向原告支付收益的义务。
案在审理中，原告撤回了请求解除《塔吊合作协议》、《塔吊租赁协议》及第二项诉讼请求即原告出资购买的20台塔式起重机（整机号分别为：0201H180、0201G800、0201K507、0201J769、0201J770、0201J450、0201J449、0201K172、0201J561、0201J562、0201K070、0201K071、0201K075、0201H776、0201H828、0201J103、0201J105、0201J321、0201J322、0201H179），在中联重科股份有限公司完全受偿后归原告所有。
上述事实，有原告提供的《收条》、《汇兑支付往账凭证》、《贷款用款凭证》、《借款借据》、《贷款合同》、《塔吊合作协议》、《塔吊租赁协议》、《合格证》及庭审笔录为凭，足资认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的《塔吊租赁协议》及《塔吊合作协议》是双方的真实意思表示。《塔吊合作协议》是《塔吊租赁协议》的延续和补充，依据双方签订的《塔吊合作协议》约定被告应按每月每台塔吊1800元的收益支付给原告，但被告从2013年8月未按约定全面履行付款义务，构成违约应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付2013年8月-11月的收益款144000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付的滞纳金实为违约金的性质，原告投入资金给被告经营塔吊租赁业务每月已有收益，根据被告的履约情况及公平原则，将违约金调整为5000元，多出的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告海口金磐石实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邢三军收益款人民币144000元及违约金5000元。
二、驳回原告邢三军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3424元（原告已预交32050元，退回28626元予原告），由被告海口金磐石实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 钟玉静
代理审判员 林玥希
人民陪审员 林尤敬
二０一四年四月二十四日
书 记 员 蒙 霞