wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1534-1号
申请执行人麻慧丽。
申请执行人杨继武。
申请执行人马慧文。
申请执行人夏霞。
申请执行人林文海。
被执行人麻卫华。
被执行人朱剑。
本院在执行申请执行人麻慧丽、杨继武、马慧文、夏霞、林文海与被执行人麻卫华、朱剑追偿权纠纷一案中，被执行人麻卫华位于缙云县五云街道黄龙路26号502室的房地产已被本院另案查封，未执行404641.07元及利息。现被执行人麻卫华、朱剑暂无财产可供执行，申请执行人于2015年10月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1534号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十月二十二日
代书记员 潘 俊
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第113号
申请执行人张丑旺，男，汉族。
被执行人白根旺，男，汉族。
关于申请人张丑旺与被执行人白根旺健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人白根旺不服已经生效的（2014）柳民初字第440号民事判决书，于2015年5月14日向本院申请再审，本院于2015年8月27日作出（2015）柳民申字第2号民事裁定书，裁定对本案另行组成合议庭进行再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止对（2014）柳民初字第440号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 赵学兵
审判员 刘清源
二〇一五年九月七日
书记员 郭丽琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7684号
原告何某某，女，1984年1月14日生，汉族，住上海市。
被告陈某甲，男，1984年4月29日生，汉族，住上海市。
委托代理人黄翊炜，北京市中沦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈乙（被告父亲），1954年11月9日生，汉族，住上海市。
原告何某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某与被告陈某甲及其委托代理人黄翊炜、陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，婚后双方因性格不和为琐事产生矛盾，原告于2014年8月29日带儿子住回娘家，双方开始分居，后原告曾起诉要求离婚，但未获法院支持，双方在诉讼后仍然分居，夫妻关系并未改善，故原告再次起诉要求离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币2，000元。
被告陈某甲辩称，原告所述矛盾不实，双方也不存在性格不和的问题，被告至今不清楚原告坚持要求离婚的原因，诉讼后被告曾去找过原告及看望儿子，均被原告拒绝，现被告不同意离婚。如法院判决离婚，儿子应由被告抚养，不要求原告支付抚育费，如儿子由原告抚养，被告要求每周行使一次探视权并每月将儿子带回两次.另原告处有存款人民币150，000元与被告的钻戒、对戒、劳力士牌手表，其中钻戒与对戒均系被告的婚前财产，原告应予返还，存款与劳力士牌手表系共同财产。
被告就其主张之存款、钻戒、对戒、手表提供了第一次诉讼过程中的调解笔录、物品的发票、原告带手表的照片与载有照片形成时间为2014年9月6日的电脑文件，原告在笔录中陈述：其名下有存款人民币100，000元，均用于分居后的生活开销，被告所称之另外的人民币50，000元系其父母婚前给的旅游保证金，已经归还父母。原告表示：对存款坚持调解笔录中的意见，发票是真实的，但物品并不在原告处，手表在双方分居前是原告戴的，但原告离家时未予带走，被告提供的电脑文件可以修改，又未经公证，故不予认可。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，于2012年2月6日登记结婚，于2013年10月29日生育一子陈某丙。2014年8月，原告携儿子离家，双方开始分居。2015年1月，原告曾起诉来院要求离婚，后本院判决对其离婚诉请不予支持。判决后，双方仍然分居。另现被告的月收入为人民币4，200元。
上述事实，有双方的结婚证、陈某丙的出生医学证明、本院（2015）黄浦民一（民）初字第629号民事判决书、被告的收入证明、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方未能妥善解决夫妻矛盾，尤其双方在第一次离婚诉讼之后，仍然分居，足见其夫妻关系未能得到改善，故应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求依法应予准许。双方的儿子应从有利于其健康成长为原则确认抚养归属，自2014年8月起，其儿子一直与原告生活，从稳定其生活的角度出发，双方离婚后以随原告生活为妥，被告则应按月给付抚育费用，具体数额应按被告的收入酌情而定。被告要求行使探视儿子的权利，依法应予准许，但同样应以不影响其儿子的生活为原则，具体以每月两次较妥，从照顾其对儿子的感情出发，可允许其带回家。至于被告主张之存款、钻戒、对戒、手表，根据双方分居的起始时间，原告表示之人民币100，000元用于生活开销并无不合理之处，但其所称之人民币50，000元已归还父母，既无交付凭证，也无其父母为其作证，故依据不足，按夫妻共同财产处理；钻戒与对戒虽有被告所持的发票证明了原来确实存在，但并无证据证明目前在原告处，不予处理；被告提供之原告戴有手表的照片之形成时间的记录未经公证，在原告否认的前提下无法确认其真实性，故同样无法确认系原告分居后带走，无法认定目前系在原告处，不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许何某某与陈某甲离婚；
二、双方所生之子陈某丙随何某某共同生活，陈某甲自2015年12月起按月给付子女抚育费人民币1，200元至陈某丙18周岁止（该款由何某某具领）；
三、陈某甲自2016年1月起在每月的第一周与第三周的周六将陈某丙带走行使探望儿子的权利，并在次日将陈某丙送回；
四、何某某在本判决生效之日起十日内给付陈某甲人民币25，000元；
五、何某某与陈某甲均自行解决居住问题。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元由何某某与陈某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月三十日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终245号
上诉人（原审被告）于恒玥。
被上诉人（原审原告）楼忠华。
原审被告王翔。
上诉人于恒玥因与被上诉人楼忠华、原审被告王翔民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2015）东商初字第7404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人于恒玥上诉称：本案上诉人于恒玥从未签署借据，且该些债务均为王翔个人债务，因此本案应由上诉人所在地法院即杭州市西湖区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告王翔的住所地在浙江省东阳市，一审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年四月十一日
代书记员 徐艳锦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1232号
原告浙江中小企业发展促进中心有限公司。
法定代表人丁耀民。
委托代理人陈明。
委托代理人姚冰。
被告浙江标新五金塑管有限公司。
法定代表人管亨富。
被告台州市国派担保发展有限公司。
法定代表人尹小东。
原告浙江中小企业发展促进中心有限公司与被告浙江标新五金塑管有限公司（以下简称标新五金）、台州市国派担保发展有限公司（以下简称国派担保）借款合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼。本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚冰到庭参加诉讼，被告标新五金、国派担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2010年6月30日，原告与被告标新五金签订《委托贷款合同》，约定原告通过中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行（以下简称建行文晖支行）向被告标新五金发放贷款400万元，借款期限为1年，自2010年6月30日至2011年6月29日，借款利率为年5.31%。被告国派担保向原告出具《借款保函》一份，承诺就被告标新五金的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约委托建行文晖支行通过建行台州分行向被告标新五金发放贷款400万元。借款期限届满后，被告标新五金未依约向原告偿还借款本息，被告国派担保也未依约向原告承担保证责任，原告经多次催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告标新五金归还借款本金400万元；2、被告标新五金支付借款期内利息42928.96元，赔偿利息损失424800元（自起诉之日起按年5.31%的标准暂计至2013年6月29日，此后仍按年5.31%计至判决确定给付之日止）；3、被告国派担保对被告标新五金上述应履行的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
在本案审理过程中，原告提出第二项诉讼请求中的利息起算时间存在笔误，逾期利息424800元是从2011年6月30日算至2013年6月29日，因此申请变更第二项诉讼请求为：被告标新五金支付利息467728.96元（其中借款期内的利息为42928.96元，2011年6月30日至2013年6月29日的逾期利息为424800元，从2013年6月30日起至款清之日止的利息按所欠借款本金年利率5.31%的标准另行计付）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、委托贷款合同一份（当庭提供原件核对后退回），证明原告与被告标新五金、建行文晖支行签订《委托贷款合同》，约定由原告委托建行文晖支行向被告标新五金发放委托贷款400万元，并约定借款期限、借款利率、违约责任等事实。
2、借款保函一份（当庭提供原件核对后退回），证明被告国派担保为被告标新五金向原告的借款提供连带责任保证，并约定担保范围、担保期限的事实。
3、建行贷款转存凭证复印件一份，证明建行文晖支行在接受原告委托后，又委托建行台州分行于2010年6月30日向被告标新五金发放贷款400万元的事实。
被告浙江标新五金塑管有限公司、台州市国派担保发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，原告与被告标新五金及案外人建行文晖支行签订的《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告标新五金在接受原告委托建行文晖支行发放的贷款400万元后，未按《委托贷款合同》的约定按时归还贷款本息，显系违约，应承担相应的违约责任；被告国派担保为被告标新五金的上述贷款提供连带责任保证，因此在《委托贷款合同》规定的债务履行期限届满后，被告标新五金未按约还清贷款本息的情况下，被告国派担保应在保证期间和其保证范围内承担连带保证责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告标新五金、国派担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江标新五金塑管有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江中小企业发展促进中心有限公司借款本金人民币4000000元，并支付利息人民币467728.96元（其中借款期内的利息为42928.96元，2011年6月30日至2013年6月29日的逾期利息为424800元，从2013年6月30日起至款清之日止的逾期利息按所欠借款本金年利率5.31%的标准另行计付）。
二、被告台州市国派担保发展有限公司对被告浙江标新五金塑管有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币42542元，公告费人民币560元，合计人民币43102元，由被告浙江标新五金塑管有限公司负担，被告台州市国派担保发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42542元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 熊丽敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11038号
上诉人（原审被告）刘荣，女，1969年12月13日出生，汉族。
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗奴则，男，1959年2月16日出生，汉族。
委托代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人殷丹，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）魏存海，男，1967年12月9日出生，汉族。
上诉人刘荣因与被上诉人苗奴则、魏存海民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月23日，苗奴则通过西安市临潼区农村信用合作联社向刘荣汇款80000元，刘荣承认收到该笔款项。刘荣出示中国农业银行明细单，证明其于2012年8月18日、2012年8月20日分别取款40000元，其称因魏存海向其借款，并称需要现金，取款后向魏存海给付现金。魏存海否认在刘荣取款期间与其有过任何联系，刘荣亦不能出示证据证明与魏存海在此期间有过联系及有借款关系。
原审法院认为，刘荣承认2014年7月23日收到80000元，刘荣虽辩称该款项系魏存海通过苗奴则向其归还的之前借款，但仅提供了2012年8月18日、2012年8月20日的取款凭证，不能证明该款项借给过魏存海，故刘荣以该款项系归还借款为辩称，证据不足，依法不予采信。魏存海承认其对该笔款项提供担保，子以确认。苗奴则要求被告偿还款项的请求，依法应予支持；原告要求刘荣与魏存海承担借款利息，仅有魏存海表示认可，未出示刘荣同意的证据，苗奴则要求刘荣与魏存海承担借款利息的请求依法不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告刘荣于本判决生效后十日内向原告苗奴则归还借款80000元，被告魏存海对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告苗奴则的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由被告刘荣承担。因原告已预交，故被告刘荣在支付上述款项时一并支付给原告。
宣判后，刘荣不服原审判决，上诉称，一审法院认定认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人苗奴则之间不存在借款关系。被上诉人苗奴则没有举证借款条据，只有银行转账凭证一张。双方当事人也互不相识，该8万元转账是魏存海通过苗奴则给刘荣的还款。魏存海自称是借款的担保人没有事实和法律依据，没有任何书面借款条据，也没有魏存海担保签字记录和其他证据证明其为担保人。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回苗奴则一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苗奴则答辩称，双方之间借贷关系成立，依法应当得到法律保护，刘荣在一审中已经承认收到苗奴则八万元。魏存海在一审庭审笔录中也承认担保刘荣的借款。刘荣在上诉状中所述因魏存海没有钱向苗奴则借的钱与一审庭审笔录记录不相符。综上，本案事实清楚，适用法律正确，请求依法查清案件事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏存海答辩称，魏存海媳妇和刘荣是亲戚关系。刘荣儿子当时去韩国上学，向魏存海借钱，魏存海当时也没有钱，所以魏存海就介绍其同事苗奴则借钱给刘荣。刘荣之后一直未还款，并称其在另案中的钱收回来后给苗奴则还。原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案上诉人刘荣承认收到了苗奴则转给8万元款项，但称是魏存海的还款，仅提供了刘荣自己的取款凭证，该证据不能证明苗奴则与刘荣之间存在借款关系，也不能证明刘荣和魏存海之间存在借款关系。故一审法院认定苗奴则与刘荣之间存在借款关系正确。魏存海自认是担保人，一审法院予以认定符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元（上诉人已预交），由上诉人刘荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十月十日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11038号上诉人（原审被告）刘荣，女，1969年12月13日出生，汉族。委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗奴则，男，1959年2月16日出生，汉族。委托代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人殷丹，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）魏存海，男，1967年12月9日出生，汉族。上诉人刘荣因与被上诉人苗奴则、魏存海民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月23日，苗奴则通过西安市临潼区农村信用合作联社向刘荣汇款80000元，刘荣承认收到该笔款项。刘荣出示中国农业银行明细单，证明其于2012年8月18日、2012年8月20日分别取款40000元，其称因魏存海向其借款，并称需要现金，取款后向魏存海给付现金。魏存海否认在刘荣取款期间与其有过任何联系，刘荣亦不能出示证据证明与魏存海在此期间有过联系及有借款关系。原审法院认为，刘荣承认2014年7月23日收到80000元，刘荣虽辩称该款项系魏存海通过苗奴则向其归还的之前借款，但仅提供了2012年8月18日、2012年8月20日的取款凭证，不能证明该款项借给过魏存海，故刘荣以该款项系归还借款为辩称，证据不足，依法不予采信。魏存海承认其对该笔款项提供担保，子以确认。苗奴则要求被告偿还款项的请求，依法应予支持；原告要求刘荣与魏存海承担借款利息，仅有魏存海表示认可，未出示刘荣同意的证据，苗奴则要求刘荣与魏存海承担借款利息的请求依法不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告刘荣于本判决生效后十日内向原告苗奴则归还借款80000元，被告魏存海对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告苗奴则的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由被告刘荣承担。因原告已预交，故被告刘荣在支付上述款项时一并支付给原告。宣判后，刘荣不服原审判决，上诉称，一审法院认定认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人苗奴则之间不存在借款关系。被上诉人苗奴则没有举证借款条据，只有银行转账凭证一张。双方当事人也互不相识，该8万元转账是魏存海通过苗奴则给刘荣的还款。魏存海自称是借款的担保人没有事实和法律依据，没有任何书面借款条据，也没有魏存海担保签字记录和其他证据证明其为担保人。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回苗奴则一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人苗奴则答辩称，双方之间借贷关系成立，依法应当得到法律保护，刘荣在一审中已经承认收到苗奴则八万元。魏存海在一审庭审笔录中也承认担保刘荣的借款。刘荣在上诉状中所述因魏存海没有钱向苗奴则借的钱与一审庭审笔录记录不相符。综上，本案事实清楚，适用法律正确，请求依法查清案件事实，驳回上诉，维持原判。被上诉人魏存海答辩称，魏存海媳妇和刘荣是亲戚关系。刘荣儿子当时去韩国上学，向魏存海借钱，魏存海当时也没有钱，所以魏存海就介绍其同事苗奴则借钱给刘荣。刘荣之后一直未还款，并称其在另案中的钱收回来后给苗奴则还。原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案上诉人刘荣承认收到了苗奴则转给8万元款项，但称是魏存海的还款，仅提供了刘荣自己的取款凭证，该证据不能证明苗奴则与刘荣之间存在借款关系，也不能证明刘荣和魏存海之间存在借款关系。故一审法院认定苗奴则与刘荣之间存在借款关系正确。魏存海自认是担保人，一审法院予以认定符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元（上诉人已预交），由上诉人刘荣负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十月十日书记员  张 洁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3354号
原告冯振涛，男，1973年6月7日出生，汉族。
原告王惠芳，女，1972年12月4日出生，汉族。
被告郑州群缘房地产开发有限公司，住所地新郑市人民路。
法定代表人慕景哲，该公司总经理。
原告冯振涛、王惠芳诉被告郑州群缘房地产开发有限公司（以下简称群缘房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月8日作出（2014）新民初字第2571号民事判决。被告群缘房地产公司不服本判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以完善送达程序为由，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯振涛、王惠芳到庭参加诉讼。被告群缘房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯振涛、王惠芳诉称，2012年9月28日，冯振涛、王惠芳与群缘房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，购买该公司开发的丽珠水岸小区2号楼1303号建筑面积为117.41㎡的房屋，价款为550000元，交付日期为2013年5月31日。合同签订后，冯振涛、王惠芳如约履行了合同规定的义务，但群缘房地产公司至今未交付房屋，并拒绝支付违约金。因协商未果，冯振涛、王惠芳请求判令群缘房地产公司支付违约金43670元。
被告群缘房地产公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月28日，群缘房地产公司（出卖人）与冯振涛、王惠芳（买受人）签订一份合同编号为12399741的商品房买卖合同，约定冯振涛购买群缘房地产公司位于新郑市人民路南侧西岸杰座西侧2幢1单元13层1303号三室二厅的商品房，该房屋建筑面积为117.41㎡，总房款为550000元。该合同第六条、付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：3、其它方式。约定金额250000元，付款方式现金，约定付款时间2012-9-28，交纳比例45.45%；备注，余款300000元整办理公积金贷款的相关费用由买受人承担。第八条、交付期限。出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条列》由五大质量主体签字验收合格的商品房交付买受人使用；但如遭遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、详见附件四。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过31日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条、交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：详见附件四。第二十一条、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。第二十二条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2012年10月22日，群缘房地产公司向冯振涛、王惠芳代收物业维修基金7631元。2012年11月28日、2013年1月6日，冯振涛、王惠芳依次向群缘房地产公司支付购房款250000元、300000元。
另查明，2014年4月30日，冯振涛、王惠芳领取商品房钥匙，并对该商品房进行部分装修。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，发票及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，冯振涛、王惠芳与群缘房地产公司于2012年9月28日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。冯振涛、王惠芳按照合同约定履行了付清购房款的义务，但群缘房地产公司未按照约定的交付期限向冯振涛、王惠芳交付商品房，存在违约行为，故冯振涛、王惠芳要求群缘房地产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房的违约责任的约定，逾期交房时间从最后交付期限的第二天即2013年6月1日起计算至2014年4月30日，共计333天，按已付购房款550000元的日万分之二计算，群缘房地产公司应当向冯振涛、王惠芳支付违约金36630元，而非43670元。
群缘房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告郑州群缘房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告冯振涛、王惠芳支付违约金36630元。
二、驳回原告冯振涛、王惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告冯振涛、王惠芳负担71元，被告郑州群缘房地产开发有限公司负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年十二月十日
代理书记员 许 莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3354号
原告卢滔。
被告茅峰。
原告卢滔与被告茅峰返还财产纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告卢滔到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭并于2016年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告卢滔与被告茅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢滔诉称，被告在和原告洽谈“贝雅红大理石”供货事宜过程中，要求原告支付31000元用于被告指定的单位出具银行保函。为此，原告于2015年10月15日支付被告1000元，10月27日支付2000元，后以现金方式存入被告指定的开具保函人名下28000元。但此后，被告并未能出具银行保函，所谓的收款人也并非银行保函人，双方此后也未能就供货事宜达成协议。原告认为，被告虚构银行保函事宜，骗取原告钱财，依法应当返还。故提起诉讼，请求法院判令被告归还31000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告茅峰辩称，原告所说不是事实，原告并未将钱交给本人，而是将钱汇给金磊，该款是原告归还金磊的钱。因此，本人不应承担还款责任。
经审理查明，原告因生意需要开具保函，被告自称可以找人办理，但需要支付相关的手续费用等。为此，原告支付给被告招待费1000元。另外原告还支付给被告2000元，并在被告要求下将28000元支付给原告并不熟悉的案外人金磊。嗣后，开具保函事宜未能办理，被告也拒绝归还原告钱款。原告为此报警处理，在未有结果后遂诉至本院。
另查明，原、被告之间曾存在业务往来。被告认为，此前往来过程中，自己曾向被告支付过预付款1万元美金，但双方生意没谈成，被告未将预付货款归还自己。对此原告辩称，被告虽曾支付了预付款1万元美金，但并未达到合同约定的预付款金额，导致自己也受到了损失，故该款本身不应归还。
上述事实，由原、被告的陈述及原告递交的转账记录、微信记录等在卷佐证。
本院认为，被告以开具保函名义要求原告支付相关费用，但实际并不存在相关事宜，故应将该款返还原告。原告所支付给被告的31000元费用中，除1000元系用于招待费用不应支持外，其他的费用应由被告返还给原告。至于被告庭审中所提到的预付款1万元美金的问题，涉及双方其他协议和约定，被告如认为应由原告返还，可另行主张权利。因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告茅峰于本判决生效之日起十日内返还原告卢滔30000元。
二、驳回原告卢滔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告茅峰负担；该款原告卢滔已经预交，被告茅峰应将自己负担部分于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费575元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 朱 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6072号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄浩明，男，1961年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：许解富，广东方解律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁运宜，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2001年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
法定代理人：梁运宜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，2002年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
法定代理人：梁运宜。
二审被上诉人（一审被告）：梁笑容，女，1957年9月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
再审申请人黄浩明因与被申请人梁运宜、李某1、李某2及二审被上诉人梁笑容买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄浩明申请再审称：一、梁运宜、李某1、李某2几次提起诉讼的真正目的不是要求继续履行合同，而是退钱退车。李某某死亡后，梁运宜、李某1、李某2以没有办理过户为由起诉要求确认合同无效，经一、二审最终确认合同有效，驳回了确认合同无效的请求。此后，梁运宜、李某1、李某2再次以上述理由起诉要求解除合同，若梁运宜、李某1、李某2仅要求办理过户，其直接起诉要求履行配合办理过户手续的义务即可。从梁运宜、李某1、李某2的诉讼请求来看，梁运宜、李某1、李某2诉讼的真正目的是退钱退车。但合同已履行6年多，车辆也已由梁运宜、李某1、李某2使用6年多，接近报废，梁运宜、李某1、李某2却仍请求按80万元的价款退款退车并计付利息，显然不合理，也不合法。二、二审认为“黄浩明未履行协助义务，致使涉案车辆无法办理过户手续，严重影响了上诉人的权益，导致其合同目的无法实现，上诉人请求解除本案所涉《车辆转让合同》的理由成立”，系适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定中的“合同目的”应理解为合同的根本目的。本案中，梁运宜的丈夫李某某于2009年9月26日与黄浩明签订车辆转让合同，约定黄浩明欠李某某的爆破工程款80万元以黄浩明的粤Ａ×××××宝马牌汽车折抵。黄浩明同日将涉案车辆交付给李某某，李某某实际占有使用了涉案车辆，双方的债权债务关系归于消灭，合同的目的已实现。2.《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，涉案机动车属于动产，在交付时已发生物权转移的法律效力。车辆过户登记只是一项行政管理手段，并非机动车物权变动的法律要件。本案中，黄浩明自签订合同之日就将车辆交付给了李某某，已经及时履行了合同义务，不存在“迟延履行债务或其他违约行为”。3.附随义务不及时履行不必然成为解除合同的理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本案中，黄浩明所负之附随义务为协助梁运宜、李某1、李某2办理车辆过户登记手续，此为非金钱债务。经黄浩明咨询海关，车辆可解除监管也可过户，但需登记车主和买方共同到花都海关办理，而车辆所需过户证件已由梁运宜、李某1、李某2保管。梁笑容年事已高且已回到香港，表示可配合签名，但不便到内地，要求将所需手续备齐后她在香港签名。黄浩明对此已经尽力。如果梁运宜、李某1、李某2的诉讼请求是要求黄浩明及梁笑容办理过户手续，那么只要法院判决继续履行合同，合同生效后，可通过强制执行及海关协助执行，办理过户。因此，黄浩明的附随义务在法律上是可以履行的，且适于强制履行的，并且，该履行期限并没有受限制。再者，黄浩明此附随义务并非车辆物权变动的法律要件，即使不履行，也不影响车辆物权已转移给梁运宜、李某1、李某2的事实。黄浩明的附随义务并不会导致合同的根本目的不能实现，不应作为解除合同的理由。4.《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同是当事人意思自治的表现，法院应当对当事人的自治意思予以尊重。本案中，黄浩明与李某某签订的《车辆转让合同》已经被法院认定为有效合同，黄浩明以交付车辆的行为履行了合同义务，李某某则以接受车辆的行为实现了合同权利。双方已实际履行合同6年多。在此情况下，二审法院却以黄浩明未履行附随义务（且该附随义务并非法定要件）为由，强制解除双方履行多年的合同，既不符合合同当事人签订合同的本义，不符合上述法律规定的精神，是对合同精神的践踏，也令交易秩序增加不安全、不稳定的因素。综上所述，黄浩明将车辆交付给李某某即已完成合同义务，车辆所有权自车辆交付给李某某时即已转移至李某某，协助李某某或梁运宜、李某1、李某2办理车辆过户登记手续，并非车辆物权转移的法律要件，并不导致合同的根本目的不能实现。梁运宜、李某1、李某2要求解除合同的理由不成立。二审判决适用法律错误，导致黄浩明的权益受到极大的损害，请求依法予以纠正。综上请求撤销二审民事判决，维持一审民事判决；本案全部诉讼费用由梁运宜、李某1、李某2承担。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据黄浩明的再审申请理由并结合本案具体情况，确定本案争议的焦点问题为：梁运宜、李某1、李某2诉请解除本案所涉车辆转让合同的理由是否成立。
本案梁运宜、李某1、李某2起诉解除本案所涉车辆转让合同的理由是黄浩明未协助其办理车辆过户手续。黄浩明主张在合同签订之日已将车辆交付给李某某使用，且梁运宜、李某1、李某2至今仍占有该车辆及相关证件，其已履行了合同义务，不存在违约行为。依据本案已查明的事实，涉案《车辆转让合同》已被广东省清远市中级人民法院作出的（2012）清中法民三终字第200号民事判决确认为有效合同，该合同约定过户手续由李某某办理，可知办理过户手续是合同的义务之一，但办理过户手续是双方的行为，且涉案车辆为海关监管车辆，需要原登记车主梁笑容办理解除海关监管手续，才能办理过户。梁运宜、李某1、李某2已多次催促黄浩明，二审法院也曾给黄浩明一定期限去办理过户手续，但黄浩明一直未履行，且黄浩明在再审申请书中也明确表示其无法要求梁笑容亲自办理解除监管手续，至今仍确认涉案车辆过户手续无法办理。虽然车辆未办理过户手续不影响梁运宜、李某1、李某2对车辆的使用，但是其权利处于不稳定状态，影响对相关物权的行使、转让，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，黄浩明的该再审申请理由不能成立。在《车辆转让合同》被解除的情况下，黄浩明应将车辆所抵款项800000元返还给梁运宜、李某1、李某2，并从起诉之日起即2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，而梁运宜、李某1、李某2作为李某某的继承人，也应将其保管的粤Ａ×××××号车辆返还给黄浩明，至于梁运宜、李某1、李某2已实际占有和使用该车辆产生的相关折旧等损失，因不属本案审查范围，本院对此不予审查。综上所述，黄浩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄浩明的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 莫 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6072号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄浩明，男，1961年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：许解富，广东方解律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁运宜，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2001年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：梁运宜。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，2002年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：梁运宜。二审被上诉人（一审被告）：梁笑容，女，1957年9月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。再审申请人黄浩明因与被申请人梁运宜、李某1、李某2及二审被上诉人梁笑容买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄浩明申请再审称：一、梁运宜、李某1、李某2几次提起诉讼的真正目的不是要求继续履行合同，而是退钱退车。李某某死亡后，梁运宜、李某1、李某2以没有办理过户为由起诉要求确认合同无效，经一、二审最终确认合同有效，驳回了确认合同无效的请求。此后，梁运宜、李某1、李某2再次以上述理由起诉要求解除合同，若梁运宜、李某1、李某2仅要求办理过户，其直接起诉要求履行配合办理过户手续的义务即可。从梁运宜、李某1、李某2的诉讼请求来看，梁运宜、李某1、李某2诉讼的真正目的是退钱退车。但合同已履行6年多，车辆也已由梁运宜、李某1、李某2使用6年多，接近报废，梁运宜、李某1、李某2却仍请求按80万元的价款退款退车并计付利息，显然不合理，也不合法。二、二审认为“黄浩明未履行协助义务，致使涉案车辆无法办理过户手续，严重影响了上诉人的权益，导致其合同目的无法实现，上诉人请求解除本案所涉《车辆转让合同》的理由成立”，系适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定中的“合同目的”应理解为合同的根本目的。本案中，梁运宜的丈夫李某某于2009年9月26日与黄浩明签订车辆转让合同，约定黄浩明欠李某某的爆破工程款80万元以黄浩明的粤Ａ×××××宝马牌汽车折抵。黄浩明同日将涉案车辆交付给李某某，李某某实际占有使用了涉案车辆，双方的债权债务关系归于消灭，合同的目的已实现。2.《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，涉案机动车属于动产，在交付时已发生物权转移的法律效力。车辆过户登记只是一项行政管理手段，并非机动车物权变动的法律要件。本案中，黄浩明自签订合同之日就将车辆交付给了李某某，已经及时履行了合同义务，不存在“迟延履行债务或其他违约行为”。3.附随义务不及时履行不必然成为解除合同的理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本案中，黄浩明所负之附随义务为协助梁运宜、李某1、李某2办理车辆过户登记手续，此为非金钱债务。经黄浩明咨询海关，车辆可解除监管也可过户，但需登记车主和买方共同到花都海关办理，而车辆所需过户证件已由梁运宜、李某1、李某2保管。梁笑容年事已高且已回到香港，表示可配合签名，但不便到内地，要求将所需手续备齐后她在香港签名。黄浩明对此已经尽力。如果梁运宜、李某1、李某2的诉讼请求是要求黄浩明及梁笑容办理过户手续，那么只要法院判决继续履行合同，合同生效后，可通过强制执行及海关协助执行，办理过户。因此，黄浩明的附随义务在法律上是可以履行的，且适于强制履行的，并且，该履行期限并没有受限制。再者，黄浩明此附随义务并非车辆物权变动的法律要件，即使不履行，也不影响车辆物权已转移给梁运宜、李某1、李某2的事实。黄浩明的附随义务并不会导致合同的根本目的不能实现，不应作为解除合同的理由。4.《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同是当事人意思自治的表现，法院应当对当事人的自治意思予以尊重。本案中，黄浩明与李某某签订的《车辆转让合同》已经被法院认定为有效合同，黄浩明以交付车辆的行为履行了合同义务，李某某则以接受车辆的行为实现了合同权利。双方已实际履行合同6年多。在此情况下，二审法院却以黄浩明未履行附随义务（且该附随义务并非法定要件）为由，强制解除双方履行多年的合同，既不符合合同当事人签订合同的本义，不符合上述法律规定的精神，是对合同精神的践踏，也令交易秩序增加不安全、不稳定的因素。综上所述，黄浩明将车辆交付给李某某即已完成合同义务，车辆所有权自车辆交付给李某某时即已转移至李某某，协助李某某或梁运宜、李某1、李某2办理车辆过户登记手续，并非车辆物权转移的法律要件，并不导致合同的根本目的不能实现。梁运宜、李某1、李某2要求解除合同的理由不成立。二审判决适用法律错误，导致黄浩明的权益受到极大的损害，请求依法予以纠正。综上请求撤销二审民事判决，维持一审民事判决；本案全部诉讼费用由梁运宜、李某1、李某2承担。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据黄浩明的再审申请理由并结合本案具体情况，确定本案争议的焦点问题为：梁运宜、李某1、李某2诉请解除本案所涉车辆转让合同的理由是否成立。本案梁运宜、李某1、李某2起诉解除本案所涉车辆转让合同的理由是黄浩明未协助其办理车辆过户手续。黄浩明主张在合同签订之日已将车辆交付给李某某使用，且梁运宜、李某1、李某2至今仍占有该车辆及相关证件，其已履行了合同义务，不存在违约行为。依据本案已查明的事实，涉案《车辆转让合同》已被广东省清远市中级人民法院作出的（2012）清中法民三终字第200号民事判决确认为有效合同，该合同约定过户手续由李某某办理，可知办理过户手续是合同的义务之一，但办理过户手续是双方的行为，且涉案车辆为海关监管车辆，需要原登记车主梁笑容办理解除海关监管手续，才能办理过户。梁运宜、李某1、李某2已多次催促黄浩明，二审法院也曾给黄浩明一定期限去办理过户手续，但黄浩明一直未履行，且黄浩明在再审申请书中也明确表示其无法要求梁笑容亲自办理解除监管手续，至今仍确认涉案车辆过户手续无法办理。虽然车辆未办理过户手续不影响梁运宜、李某1、李某2对车辆的使用，但是其权利处于不稳定状态，影响对相关物权的行使、转让，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，黄浩明的该再审申请理由不能成立。在《车辆转让合同》被解除的情况下，黄浩明应将车辆所抵款项800000元返还给梁运宜、李某1、李某2，并从起诉之日起即2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，而梁运宜、李某1、李某2作为李某某的继承人，也应将其保管的粤Ａ×××××号车辆返还给黄浩明，至于梁运宜、李某1、李某2已实际占有和使用该车辆产生的相关折旧等损失，因不属本案审查范围，本院对此不予审查。综上所述，黄浩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄浩明的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  莫 菲二〇一六年十二月七日书记员  潘万琴
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执383号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人刘洪旺，该公司员工。
被执行人江苏新朗润工贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区九龙城市乐园10幢1单元603室。
法定代表人姜春，该公司总经理。
被执行人姜春，男，1975年7月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人答联涛，男，1976年4月30日生，回族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人连云港余正泰酒店管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南极南路135号水岸新都综合楼8号商铺。
法定代表人余桂桂，该公司总经理。
被执行人余桂桂，女，1972年7月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人陈萌，女，1975年1月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人姜新虎，男，1972年10月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江苏新朗润工贸有限公司、姜春、答联涛、连云港余正泰酒店管理有限公司、余桂桂、陈萌、姜新虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人住所地及主要财产所在地在连云港市海州区，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江苏新朗润工贸有限公司、姜春、答联涛、连云港余正泰酒店管理有限公司、余桂桂、陈萌、姜新虎金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）苏07执383号，执行依据：（2015）连商初字第00024号民事调解书】指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 震
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第337号
原告：孙敬勇，男，1959年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。
被告：徐小江，男，35岁，汉族，居民，住龙口市黄山馆镇四村。
本院在审理原告孙敬勇诉被告徐小江民间借贷纠纷一案，原告孙敬勇于2014年11月17日向本院提交书面申请，要求撤回对被告徐小江的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告孙敬勇的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敬勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙敬勇承担。
审 判 长 曲传东
人民陪审员 刘 吉
人民陪审员 王风范
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 娜
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执382号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人郭代兵，男。
本院（2016）鄂0684民初2063号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月28日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0684民初2063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 梅再明
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初589号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人廖艳彤，男，生于1977年3月16日，住四川省营山县，曾因盗窃多次被行政拘留。因本案于2016年10月10日被抓获，次日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年11月10被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）553号起诉书指控被告人廖艳彤犯盗窃罪于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人廖艳彤到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年9月4日18时许，被告人廖艳彤在绵阳市涪城区御营坝菜市场内一卖猪肉的摊点前，趁赖某（女，46岁，本案被害人）不备之机，扒窃赖某随身携带的黑色背包内的白色一加牌价值人民币930元手机一部。
2016年9月28日12时许，被告人廖艳彤在绵阳市涪城区御营坝某某营业厅内，趁营业员不备，盗走李某（男，40岁，本案被害人）放于柜台上的OPPO牌R9价值人民币2082元手机一部。
2016年10月10日，被告人廖艳彤被公安机关抓获归案，后其亲属代为赔偿了被害人的全部损失。
另查明，被告人廖艳彤因严重烧伤伤口尚未愈合，生活自理能力较差。
上述事实，被告人廖艳彤在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、购机资料等书证；证人廖某、郭某的证言；被害人赖某、李某的陈述；被告人廖艳彤的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人廖艳彤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人廖艳彤有多次劣迹，本应酌情从重处罚。但被告人廖艳彤案发后已退赔被害人经济损失，审理期间认罪、认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人廖艳彤犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖艳彤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1922号
原告杨虎印，男，汉族，1946年3月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，城镇居民。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区肖金街道。
法定代表人穆东元，该公司经理。
被告穆东元，男，汉族，1962年7月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告杨虎印与被告庆阳市新丰泰农贸有限公司、穆东元民间借贷纠纷一案中，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司于2015年10月4日因涉嫌非法吸收公众存款，被庆阳市公安局西峰区分局立案。
本院认为：被告庆阳市新丰泰农贸有限公司于2015年10月4日因涉嫌非法吸收社会公众存款，被庆阳市公安局西峰区分局立案。根据有关法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨虎印的起诉。
案件受理费2300元，退付原告杨虎印2300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 道岩卓
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执256号
申请执行人后斌，男，汉族，生于1982年2月1日，住四川省仪陇县。
申请执行人赵微，女，汉族，生于1980年12月18日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区法院（2014）嘉民初字第1587号民事调解书，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行帐户，因该银行帐户系保证金账户，且本院属轮候冻结，暂无法执行。同时，本院调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1587号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人后斌、赵薇尚未实现的债权16375.45元、案件受理费105元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 胡浪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4571号
原告章国瑞。
被告戴良弟。
本院在审理原告章国瑞与被告戴良弟追索劳动报酬纠纷一案中，原告章国瑞于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告章国瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章国瑞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告章国瑞负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 婧
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初437号
原告杨某梅，女，1983年10月6日出生，侗族，农民。
委托代理人潘世林（一般代理），锦屏县法律援助中心法律工作者。
被告杨某湖，男，1979年8月17日出生，侗族，农民。
委托代理人杨秀海（一般代理），锦屏县法律援助中心法律工作者。
原告杨某梅诉被告杨某湖离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员胡先锋适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某梅、被告杨某湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正梅诉称：2002年11月，原、被告相互认识；2003年10月2日（农历九月初七），双方按农村习俗办酒结婚；2004年8月14日在锦屏县启蒙镇民政办登记结婚。2004年11月14日生育长子杨某天，现在启蒙小学四年级读书；2007年8月9日生育长女杨某，现在启蒙小学二年级读书；2010年4月2日生育次女杨某媛；现三个孩子均随被告生活。原告已于2013年在计生部门做了节育手术。原、被告婚姻存续期间，于2009年在启蒙镇者蒙村修建了三间三层的砖木结构房屋一栋，现已全部装修居住，并购买电视机、冰箱、洗衣机、打米机各一台、沙发两套等家电家具，还以被告名义购买有二轮摩托车一辆，银行存款有2万元，且原、被告婚后无共同债权、债务。总之，原、被告草率结婚，无婚姻基础，双方性格不合，婚后无法建立起夫妻感情，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生长子杨某天、长女杨某由原告抚养，次女杨某媛由被告抚养，子女抚养费由抚养方承担；3、判决分割夫妻共同财产位于启蒙镇者蒙村的三间三层砖木结构房屋一栋、二轮摩托车一辆以及家具电视机、冰箱、洗衣机、打米机各一台、沙发两套、银行存款2万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某湖辩称：1、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立；2、被告认为为了家庭和谐和教育子女，被告不同意离婚；3、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务等问题不作任何答辩。被告认为，原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2002年9月，原告杨某梅与被告杨某湖相互认识后恋爱；2003年10月2日（农历九月初七），双方按农村习俗举行婚礼；2004年8月14日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。2004年11月14日，生育长子杨某天；2007年8月9日，生育长女杨某；2010年4月2日，生育次女杨某媛；现三个子女均随被告生活。同时查明，2015年，被告生病住院治疗期间，原告在医院对被告进行过照顾。另查明，2016年2月15日（农历正月初八），因原告外出务工，双方从此分居至今。2016年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判准其前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据，以及庭审笔录等予以佐证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱的结合，且双方彼此经过较长的时间了解后才办理结婚登记手续，属于婚前基础比较牢固的情形。婚后，原、被告共同生活的时间也较长，并育有三个子女。双方虽为家庭生活琐事发生过争吵，但这是因原、被告之间缺乏沟通，处理问题不当所致。希望原、被告从有利于家庭和子女的角度考虑，加强沟通、相互关心、相互理解，这样双方的夫妻感情还是可以和好的。同时，本案原告请求与被告离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告主张离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某梅与被告杨某湖离婚。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告杨某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡先锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 龙军臣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第662号
上诉人（原审原告）：张恩军，男，汉族，1964年12月2日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪达，男，汉族，1981年5月11日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张恩军与上诉人（原审被告）汪达劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3527号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）张恩军及其委托代理人凌建华，上诉人（原审被告）汪达的委托代理人张尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月1日，原告张恩军应聘到库尔勒市鑫通易商行从事财务岗位工作，于2013年10月份离开。在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。2012年12月前，原告每月工资为2000元，2013年1月至10月期间，原告每月工资为2500元。
原告为维护自身合法权益向仲裁委申请了劳动仲裁，要求裁决：被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资27500元、双休日和法定节假日加班费32813.38元、解除劳动合同经济补偿金3750元、为原告补缴2012年7月至2013年10月期间的社会保险费。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）250号仲裁裁决书，裁决：被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资27500元、加班工资32813.38元、解除劳动合同经济补偿金3250元、为原告补缴2012年7月至2013年10月31日期间的社会保险费。2014年9月29日，被告汪达以“歇业”和“债务已清偿”为由将“库尔勒市鑫通易商行”注销。原告不服仲裁裁决，遂诉诸法院。
原审法院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用中华人民共和国劳动法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照中华人民共和国劳动法执行。庭审中，原告当庭提供的证据可以证实被告汪达系“库尔勒市鑫通易商行”的业主，且库尔勒市鑫通易商行与原告之间在2012年7月至2013年10月31日期间存在劳动关系，被告没有为原告缴纳社会保险费且未与原告签订劳动合同的事实，原告依法有权单方解除与被告之间的劳动关系，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3250元的请求，本院予以支持；对其超过此部分的请求，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，即被告应当自劳动关系解除之日起一年内提出仲裁申请。因原告于2013年10月31日提出解除劳动关系，于2014年9月3日即提出仲裁申请，其仲裁申请未超过一年的时效期间，被告认为原告的仲裁请求已超过法定一年时效期间的反驳理由不能成立；故对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资25000元的请求，本院予以支持，对其超过的部分，本院不予支持。
因劳动法规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日，原告当庭出示的证据不能证实被告存在违反法律规定的情形，即不能证实其存在加班的事实，故对其要求被告支付加班工资的请求，本院亦不予支持。
因被告认可在劳动关系存续期间没有给原告缴纳社会保险费，虽然反驳称原告已自行缴纳了社保费，但当庭未提供证据证实；而劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社保费，故对原告要求被告为其补缴2012年7月至2013年10月31日期间应当由用人单位缴纳的社保费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十六条、第三十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告汪达应于本判决生效后十日内支付原告张恩军解除劳动关系经济补偿金3250元（2012年度按每月工资2000元计算和2013年度按每月工资2500元计算）；二、被告汪达应于本判决生效后十日内支付原告张恩军未签订劳动合同双倍工资25000元（2012年度按每月工资2000元计算5个月的和2013年度按每月工资2500元计算6个月的）；三、被告汪达应于本判决生效后十日内为原告张恩军补缴2012年7月至2013年10月31日期间应当由其缴纳的社保费；四、驳回原告张恩军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，原审原告张恩军不服提出上诉称其在一审庭审中出示的出勤表、盘点表、销售出库单足以认定其存在双休日、法定节日加班的事实，但一审法院在判决中不顾事实和法律规定，驳回了原审原告主张加班费的请求，请求二审人民法院查明事实，依法支持原审原告的上诉请求。
原审被告汪达亦不服提出上诉称：一、原审原告于2014年9月3日申请劳动仲裁，被申请人系楼旭东，原审被告不是仲裁程序的当事人，在一审诉讼时强行将上诉人拉入审判程序后，原审原告又撤回对楼旭东的起诉，原审予以准许。即库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书发生法律效力，本案根据已不存在。二、原审原告请求的双倍工资已超过一年的仲裁时效，应当予以驳回。三、原审被告已经缴纳社保费用，原审重复判决实属不当。综上请求二审人民法院依法予以改判。
二审中查明，库尔勒市鑫通易商行于2012年9月25日成立，经营者为汪达。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，原审原告张恩军于2014年9月3日申请劳动仲裁，被申请人系库尔勒市鑫通易商行，原审被告汪达系该商行经营者，故原审原告向原审被告汪达主张自己的权利并无不当。原审原告张恩军于2013年10月31日提出解除劳动关系，于2014年9月3日申请劳动仲裁，其仲裁申请未超过一年的时效期间。原审被告汪达称其已经为原审原告缴纳了社保费用，但没有提供相应的证据予以证实。综上，原审被告汪达的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审原告张恩军在一审提供的出勤表、盘点表、销售出库单无法证实其对加班工资的主张，故原审原告张恩军的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由原审被告汪达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
代理审判员 刘 媛
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田爱云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第662号
上诉人（原审原告）：张恩军，男，汉族。
委托代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪达，男，汉族。
委托代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张恩军与上诉人（原审被告）汪达劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3527号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）张恩军及其委托代理人凌建华，上诉人（原审被告）汪达的委托代理人张尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月1日，原告张恩军应聘到库尔勒市鑫通易商行从事财务岗位工作，于2013年10月份离开。在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。2012年12月前，原告每月工资为2000元，2013年1月至10月期间，原告每月工资为2500元。
原告为维护自身合法权益向仲裁委申请了劳动仲裁，要求裁决：被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资27500元、双休日和法定节假日加班费32813.38元、解除劳动合同经济补偿金3750元、为原告补缴2012年7月至2013年10月期间的社会保险费。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）250号仲裁裁决书，裁决：被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资27500元、加班工资32813.38元、解除劳动合同经济补偿金3250元、为原告补缴2012年7月至2013年10月31日期间的社会保险费。2014年9月29日，被告汪达以“歇业”和“债务已清偿”为由将“库尔勒市鑫通易商行”注销。原告不服仲裁裁决，遂诉诸法院。
原审法院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用中华人民共和国劳动法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照中华人民共和国劳动法执行。庭审中，原告当庭提供的证据可以证实被告汪达系“库尔勒市鑫通易商行”的业主，且库尔勒市鑫通易商行与原告之间在2012年7月至2013年10月31日期间存在劳动关系，被告没有为原告缴纳社会保险费且未与原告签订劳动合同的事实，原告依法有权单方解除与被告之间的劳动关系，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3250元的请求，本院予以支持；对其超过此部分的请求，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，即被告应当自劳动关系解除之日起一年内提出仲裁申请。因原告于2013年10月31日提出解除劳动关系，于2014年9月3日即提出仲裁申请，其仲裁申请未超过一年的时效期间，被告认为原告的仲裁请求已超过法定一年时效期间的反驳理由不能成立；故对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资25000元的请求，本院予以支持，对其超过的部分，本院不予支持。
因劳动法规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日，原告当庭出示的证据不能证实被告存在违反法律规定的情形，即不能证实其存在加班的事实，故对其要求被告支付加班工资的请求，本院亦不予支持。
因被告认可在劳动关系存续期间没有给原告缴纳社会保险费，虽然反驳称原告已自行缴纳了社保费，但当庭未提供证据证实；而劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社保费，故对原告要求被告为其补缴2012年7月至2013年10月31日期间应当由用人单位缴纳的社保费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十六条、第三十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告汪达应于本判决生效后十日内支付原告张恩军解除劳动关系经济补偿金3250元（2012年度按每月工资2000元计算和2013年度按每月工资2500元计算）；二、被告汪达应于本判决生效后十日内支付原告张恩军未签订劳动合同双倍工资25000元（2012年度按每月工资2000元计算5个月的和2013年度按每月工资2500元计算6个月的）；三、被告汪达应于本判决生效后十日内为原告张恩军补缴2012年7月至2013年10月31日期间应当由其缴纳的社保费；四、驳回原告张恩军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，原审原告张恩军不服提出上诉称其在一审庭审中出示的出勤表、盘点表、销售出库单足以认定其存在双休日、法定节日加班的事实，但一审法院在判决中不顾事实和法律规定，驳回了原审原告主张加班费的请求，请求二审人民法院查明事实，依法支持原审原告的上诉请求。
原审被告汪达亦不服提出上诉称：一、原审原告于2014年9月3日申请劳动仲裁，被申请人系楼旭东，原审被告不是仲裁程序的当事人，在一审诉讼时强行将上诉人拉入审判程序后，原审原告又撤回对楼旭东的起诉，原审予以准许。即库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书发生法律效力，本案根据已不存在。二、原审原告请求的双倍工资已超过一年的仲裁时效，应当予以驳回。三、原审被告已经缴纳社保费用，原审重复判决实属不当。综上请求二审人民法院依法予以改判。
二审中查明，库尔勒市鑫通易商行于2012年9月25日成立，经营者为汪达。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，原审原告张恩军于2014年9月3日申请劳动仲裁，被申请人系库尔勒市鑫通易商行，原审被告汪达系该商行经营者，故原审原告向原审被告汪达主张自己的权利并无不当。原审原告张恩军于2013年10月31日提出解除劳动关系，于2014年9月3日申请劳动仲裁，其仲裁申请未超过一年的时效期间。原审被告汪达称其已经为原审原告缴纳了社保费用，但没有提供相应的证据予以证实。综上，原审被告汪达的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审原告张恩军在一审提供的出勤表、盘点表、销售出库单无法证实其对加班工资的主张，故原审原告张恩军的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由原审被告汪达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
代理审判员 刘 媛
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田爱云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第662号
上诉人（原审被告）孙晓宇，男，现住呼和浩特市玉泉区兰德大厦**楼****号。
委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰卫国，男，现住五原县隆兴昌镇富民小区*号楼*单元*号。
原审被告王俊峰，又名王继，男，现住五原县隆兴昌镇庆原小区**号楼*单元*号。
上诉人孙晓宇为与被上诉人兰卫国，原审被告王俊峰民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人孙晓宇的委托代理人侯伟，被上诉人兰卫国到庭参加了诉讼。原审被告王俊峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2014）五民初字第501号民事判决，；
二、发回五原县人民法院重审。
二审案件受理费21540元，退还上诉人孙晓宇。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一六年一月二十日
书记员 金文洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字868号
申请执行人陈赛伟，男，1983年5月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人姜玲玲，女，1983年4月24日生，汉族，住启东市。
被执行人施辉，男，1965年2月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈赛伟、姜玲玲与被执行人施辉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）启开民初字第02596号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人施辉于2016年3月15日前归还申请执行人陈赛伟、姜玲玲人民币204734.30元及其利息（该利息自2015年12月5日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担案件受理费2186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为206920.30元，本案执行费3004元，本院于2016年3月18日立案受理。
本案在执行过程中，查明本案被执行人施辉另案执行南通博达建设工程有限公司、邢春建合伙纠纷一案中诉讼保全了南通博达建设工程有限公司在启东崇和置业有限公司处的工程款280万元，该工程款正在审计中。2016年4月12日本院查封登记在被执行人施辉名下的启东市汇龙镇东洲新村43号401室房产，该房产在招商银行南通分行抵押贷款306万元，申请执行人明确表示暂不申请对该房产的拍卖。同日本院查封登记在被执行人施辉名下的苏Ｆ×××××汽车，但目前该车去向不明。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年6月30日将被执行人施辉纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产和车辆，申请执行人明确表示待被执行人执行到债权直接受偿，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02596号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年八月十二日
书记员 张德利
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1208号
原告侯金，女，1982年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人侯锦清，永泰县城峰法律服务所法律工作者。
被告邓有明，男，1960年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告侯金与被告邓有明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯锦清到庭参加诉讼。被告邓有明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原、被告系邻居关系，被告邓有明因缺乏资金，于2012年5月1日向原告借款人民币8万元。当日，原告以现金方式履行出借义务，被告向原告出具借条确认，约定借款期限一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告权益，请法院判令被告偿还原告借款本金人民币8万元及利息（利息自2013年7月1日起至还款之日止按银行同类贷款利率四倍计付）。
被告邓有明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告侯金与被告邓有明系邻居。2012年5月1日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币8万元。当日，原告以现金方式履行出借义务，被告向原告出具借条确认，约定借款期限一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未还款。上述案件事实有原告提供的被告邓有明出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹向侯金借现金人民币（捌万元正）（80000元）限期一年.借款人邓有明2012年5月1日”，用以证明被告邓有明向原告借款人民币8万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告邓有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告邓有明因做生意缺乏资金向原告侯金借款人民币8万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币8万元。原、被告双方仅约定了借款期限，未约定借款利息，原告诉求被告按银行同类贷款利率四倍计付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉求被告从2013年7月1日起至实际还清借款之日止计付利息，系对自己民事权利的处分，与法不悖。被告应从2013年7月1日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告邓有明经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓有明应于本判决生效之日偿还原告侯金借款本金人民币8万元及利息（利息从2013年7月1日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告侯金的其他诉讼请求。
被告邓有明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告邓有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 倪文彬
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢 鍠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初183号
原告：长沙才子物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明阶，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，该公司员工。
委托诉讼代理人：左婉，该公司法律顾问。
被告：李洪标，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙才子物业管理有限公司（以下简称才子物业公司）诉被告李洪标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才子物业公司的委托诉讼代理人蔡明阶、左婉、被告李洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才子物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费3048元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告为才子佳苑XXXX房的业主，房屋面积73.28平方米，根据合同约定物业服务费为1.6元/㎡/月。原告于2011年3月1日根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务，原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告从2014年9月1日起至2016年10月31日止一直拒绝缴纳所欠的物业管理费。原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。
被告李洪标辩称，2016年7月，被告的车辆放在小区内被划了4处地方，物业公司称不关原告的事，找原告没有用被告每月也交了停车费。当时被告找了监控，但是原告称监控没有用。虽然被告的车有全保可以找保险公司，但是原告的服务有瑕疵，原告也有责任。被告房屋外墙气泡，至今为解决，原告的服务是不到位的。
根据当事人的陈述和经审查确认的房屋交接确认表、前期物业服务合同、物业服务合同、催费函照片、欠费情况表、照片等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2011年3月1日，原告作为乙方与长沙才子房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《才子佳苑前期物业服务合同》，合同约定原告为该小区提供物业服务，高层住宅、小高层住宅按1.60元/月/平方米收取，合同期限从2011年3月1日起至2016年3月1日止。合同到期后，2016年3月1日，原告与长沙才子房地产开发有限公司继续签订了《才子佳苑物业服务合同》，物业费收费标准继续按原合同执行。
另查明，被告的房屋位于才子佳苑XXXX号，该房屋建筑面积73.28平方米。2016年7月，被告因发现自己的车辆被划，房屋外墙气泡，被告要求原告予以维修解决，因认为原告没有为自己问题，原告的服务存在瑕疵，从而拒绝向原告缴纳物业管理费。从2014年9月1日至2016年10月31日止，被告共欠原告物业管理费3048元。
再查明，被告在庭审中提交了相关照片证实自己房屋外墙气泡的现状。
本院认为，原告与长沙才子房地产开发有限公司签订的《才子佳苑前期物业服务合同》、《才子佳苑物业服务合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告根据上述合同为被告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费，但考虑到被告车辆被划，外墙气泡给被告的生活造成了一定的影响及原告在物业维修服务上存在一定瑕疵的客观情况出发，故本院酌定被告按应交物业管理费的80%支付即2438.4元（3048×80%=2438.4）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李洪标在本判决生效之日起五日内向原告长沙才子物业管理有限公司支付从2014年9月1日起至2016年10月31日止的物业管理费2438.4元；
二、驳回原告长沙才子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李洪标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一七年四月五日
代理书记员 张 凡
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第865号
申请执行人张伟，个体工商户。
被执行人宋连丽。
被执行人刘成松。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人宋连丽、刘成松机动车交通事故纠纷一案中，被执行人宋连丽已自动履行了（2014）源民初字第996号民事判决书确定的义务，申请人自愿放弃对被执行人刘成松的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人依据沂源县人民法院（2014）源民初字第996号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
代理审判员 王进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第782号
原告尔古此哈。
原告拉马阿各。
上述原告委托代理人朱青亭。
被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司。
法定代表人杨东风。
原告尔古此哈、拉马阿各诉被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司（以下简称龙腾船舶）劳务合同纠纷一案，原告尔古此哈于2013年8月12日起诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邱腾涛适用简易程序，于2013年9月29日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱青亭、被告杨东风到庭参加诉讼。审理过程中因涉及案外第三人，本院依法追加拉马阿各作为本案原告参加诉讼，并于2013年11月5日第二次公开开庭进行审理，两原告的委托代理人朱青亭到庭参加了诉讼，被告杨东风经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
两原告诉称：2012年，被告龙腾船舶在江苏东方重工有限公司（以下简称东方重工）处承包了船体大合拢工程。2012年11月22日，两原告经人介绍到被告承包的工程所在地从事被告交给的打磨工作。2013年2月5日，经原、被告双方结算，被告龙腾船舶尚欠两原告工资款3106元。同日，被告龙腾船舶向两原告出具欠条一张，载明“今欠尔古此哈、拉马阿各两人3106元工资（叁仟壹佰零六）”。后两原告向上述工程的负责人杨东风催要未果。为此，两原告诉至法院请求依法判令：被告龙腾船舶支付两原告工资款3106元，本案诉讼费由被告承担。
被告龙腾船舶辩称：对原告尔古此哈起诉的事实无异议。
两原告为支持上述诉请，提供如下证据：
有杨东风签名、龙腾船舶盖章的欠条原件一张，证明被告欠原告工资款的事实。
被告龙腾船舶对该证据无异议。
被告龙腾船舶无证据向法庭提供。
本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年，被告龙腾船舶在东方重工处承包了船体大合拢工程。2012年11月22日，两原告经人介绍到被告承包的工程所在地从事被告交给的打磨工工作。2013年2月5日，经原、被告双方结算，被告龙腾船舶欠两原告工资款3106元，并于当日向原告出具有杨东风签名、龙腾船舶盖章的欠条一张，载明“今欠尔古此哈、拉马阿各两人3106元工资（叁仟壹佰零六）”。
本院认为：两原告向被告龙腾船舶提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。现被告龙腾船舶向两原告出具工资款欠条一张，确认了被告欠两原告工资款3106元的事实，现原告要求被告支付该款，于法有据，且原、被告双方对本案事实均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尔古此哈及拉马阿各劳动报酬款合计3106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市龙腾船舶修造工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 徐 璐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初417号
原告：丁宝海，男，44岁。
委托代理�：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：孙毅民，男，49岁。
委托代理人：张玉华，吉林九辩律师事务所律师。
原告丁宝海与被告孙毅民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，2016年5月12日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宝海及其委托代理人周大力，被告孙毅民及其委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁宝海诉称：孙毅民在2015年5月21日因名下的吉林省天岗石材产业经济开发区华兴石材厂未缴纳电费，找到丁宝海借款5万元，并由纪力军口头担保，丁宝海将5万元存入了纪力军的农村信用社账号。2015年6月16日，孙毅民在珲春因拉石料无钱，从丁宝海借款5万元，丁宝海在珲春银行取款49900元，加现金100元再次借给孙毅民5万元。2015年6月26日，孙毅民因拖欠案外人郝臣7万元借款到期，要求从丁宝海借款，丁宝海分两次借给孙毅民7万元，第一次在郝臣的大理石厂当着孙毅民面给了郝臣5万元现金，第二次是间隔几天在蛟河市信用社向郝臣农商行账户转款2万元。2015年6月27日，孙毅民再次找到丁宝海借款，丁宝海向孙旭阳（孙毅民儿子）农村信用社账户汇款2万元。以上总计借款金额19万元。再加上孙毅民几次让丁宝海帮忙买鱼和请客户吃饭等，共计垫付7726元。孙毅民于2015年9月1日偿还5万元。余款至今未予给付。故其起诉来院，要求孙毅民偿还借款145726元及利息。庭审中，丁宝海变更诉讼请求，要求孙毅民立即给付借款人民币11万元及利息（利息以11万元为本金，从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算至付清本金时止）；要求孙毅民承担其因索要欠款发生的差旅费886元。
孙毅民辩称，其与孙毅民之间�存在债权债务关系。丁宝海主张的差旅费不符合法律规定。
经审理查明：2015年5月21日，孙毅民在丁宝海处借款5万元，由丁宝海将借款汇至案外人纪力军账户；2015年6月16日，孙毅民从丁宝海处借款5万元；而后，孙毅民又在丁宝海处借款7万元用于偿还拖欠案外人郝臣的借款7万元；2015年6月27日，孙毅民再次从丁宝海借款2万元，丁宝海将借款汇至孙旭阳（孙毅民儿子）账户。以上借款合计19万元。2015年8月25日，丁宝海起诉来院，要求孙毅民、纪力军偿还借款。后孙毅民偿还5万元，丁宝海于2016年1月5日撤回起诉。2016年2月14日，丁宝海提起本案诉讼，孙毅民又向丁宝海偿还3万元，余款11万元至今未予给付。
认定上述案件事实的证据有：蛟河市农村商业银行个人储蓄凭证两份、珲春农村商业银行个人储蓄凭证一份、被告手机短信四份，蛟河市农村商业银行个人储蓄凭证一份、告银行卡明细帐查询单一份、车玉霞银行存款明细帐一份、工商银行借记卡账户历史明细单一份、（2015）蛟民一初字第1326号民事裁定书及庭审笔录各一份、手机通话录音视听资料光盘两份。
丁宝海还向本院提供了石材采购合同一份及交通费票据十张，但本院未予采纳。
本院认为，根据庭审调查，孙毅民对于丁宝海分多次给付其19万元的事实没有异议，对该事实行为发生的基础法律关系有异议，其抗辩称此19万元系孙毅民代他人向其支付的货款，而非双方之间形成的借款，但其并未提供相关证据证明其反驳主张，且其事实上已经履行了部分还款义务，故其抗辩理由不能成立，本院应当认定双方之间形成了事实上的民间借贷关系，双方的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，丁宝海与孙毅民未约定还款期限，丁宝海可以随时催告孙毅民在合理期限内偿还，丁宝海曾于2015年8月25日起诉来院，要求孙毅民偿还借款，故孙毅民应当偿还借款本金11万元及逾期利息（逾期利息以11万元为本金，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算至付清本金时止）。
对于丁宝海主张的交通费886元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙毅民于本判决生效后立即偿还原告丁宝海借款本金11万元及逾期利息（逾期利息以11万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算，时间自2015年8月25日起至付清本金时止）。
二、驳回原告丁宝海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，保全费1220元,合计2840元,由被告孙毅民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年六月十四日
书记员 高 杉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更207号
罪犯李东成，男，汉族，1981年11月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）庆刑二初字第10号刑事判决，以被告人李东成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年10月11日作出（2013）黑刑二复字第20号刑事裁定书，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年2月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李东成在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李东成死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑监区评议笔录》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李东成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李东成的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11046号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：王长生，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告王长生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王长生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 丁叶红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一初字第73号
原告：徐海燕，城镇居民，无固定职业。
委托代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：李桂杰。
被告：李晓伟，无固定职业。
委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：韩锦洲。
被告：蒋晓新。
原告徐海燕与被告李桂杰、李晓伟、韩锦洲、蒋晓新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托代理人孙旭坤、被告李晓伟的委托代理人由忠全到庭参加诉讼，被告李桂杰、韩锦洲、蒋晓新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海燕诉称，四被告以手头紧为由共同借到原告人民币800万元，于2014年9月5日出具借条一张。上述款项至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付借款800万元，并自2015年2月11日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至判决确定四被告付款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告李晓伟辩称，我没有自己或与其他三被告共同向原告借款800万元，请求驳回原告对我的诉讼，并解除对我财产的保全。
被告李桂杰、韩锦洲、蒋晓新未到庭答辩。
经审理查明，原告与任洪波系夫妻关系，任洪波系莱州市瑞恩工贸有限公司的法定代表人。任洪波出具书面情况说明，因四被告共同向其夫妻借款800万元，同意原告起诉四被告。被告李桂杰与李晓伟系父子关系。
庭审中，原告为证明与四被告存在借贷关系，向本院提交借条一张，其中载明“今借到人民币捌佰元正（￥8000000.00）元正李桂杰蒋晓新韩锦洲李晓伟（均捺手印）2014.9.5”。原告称该借条由李桂杰书写，并与蒋晓新、韩锦洲当场签字按印，李晓伟不在场，李桂杰说拿借条回家让李晓伟签字，之后李桂杰带回借条，其上已有李晓伟签字按印，经庭后核实，李晓伟的签字不是其本人所签，是李桂杰的司机林诚斌代签的，不清楚手印是谁按的，不申请进行鉴定；李晓伟认可该笔借款，同意以其名下的土地及其他相关财产偿还，有该事实过程的录音，且打借条时李桂杰当场电话联系李晓伟，李晓伟同意借款，蒋晓新、韩锦洲均在场，但未提供书面证据证实前述主张。李晓伟对该借条的真实性有异议，称签字不是本人所签，对该借条及借款的事不知情。蒋晓新、韩锦洲两人第一次庭审时未到庭，第二次庭审中称与李桂杰、李晓伟是邻居，关系较好，两人与李桂杰及其司机林诚斌一起到原告处借款，开始原告不同意，在李桂杰同意将价值1500万元的厂房出售给原告以保证偿还借款（对此无法提交证据证实）的情况下，原告才同意借款，李桂杰出具了借条，两人也在上面签字按印。
2014年9月5日，任洪波通过中国民生银行网上银行转账804万元至蒋晓新的中国民生银行账户。原告主张该笔转账中的800万元即为借条中的借款，其余4万元是因蒋晓新在原告的POS机刷信用卡但实际没有具体交易，原告就将借款和该4万元一起转账给了蒋晓新。蒋晓新、韩锦洲对此予以认可。原告、蒋晓新、韩锦洲均认可借条中的“捌佰元”是笔误，实际借款数额是800万元。李晓伟表示对此不清楚。蒋晓新称收到原告转账的款项后，只留下了信用卡套现的4万元，其余800万元全部转给了李桂杰，并由李桂杰使用。韩锦洲称虽在借条中签字（签字原因是李桂杰有厂房且有能力还款），但既未收到借款，也没有使用借款，借款均由李桂杰使用。
原告主张与被告口头约定按月2%计算借款利息，但无书面证据证实。
以上事实，有原告提交的借条、电子银行业务回单、结婚证、营业执照、组织机构代码证等证据及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告为证明与四被告之间存在借贷关系，提交了由四被告签名捺印的借条予以证实。被告李桂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担对其不利的法律后果。被告韩锦洲、蒋晓新第一次庭审经传唤未到庭，后对该借条的真实性予以认可。被告李晓伟否认借条中的签名捺印系其本人所为，称其对借条及借款事宜不知情。原告认可书写借条时李晓伟不在场，庭后经核实亦认可李晓伟的签名不是其本人所签，且不对捺印申请鉴定；虽称李晓伟认可借条中的借款，但未提供相关证据证实。综合上述情况，本院对原告所提交借条的真实性予以认定，但被告李晓伟的签名捺印非由其本人所为。
涉案借条出具当日，原告的丈夫任洪波通过网上银行向被告蒋晓新转账804万元。任洪波出具的情况说明表明其中的800万元系借条中所指的款项，同意原告起诉索要。被告蒋晓新、韩锦洲认可该笔转账中的800万元即为借条中的借款，该借款实际均由被告李桂杰使用。
结合原告提交的借条、银行转账凭证及各方当事人关于出具借条相关情况的陈述，可以认定原告夫妻与被告李桂杰、蒋晓新、韩锦洲之间存在借贷关系。被告李晓伟并未在涉案借条上签名捺印，也未实际收到或使用借款，原告主张李晓伟认可该笔借款并同意偿还，缺乏充分的证据支持，本院对此不予采信。
合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告李桂杰、蒋晓新、韩锦洲共同出具了借条，实际收到了借条中载明的款项800万元，并且未提交证据证实已偿还该借款。现原告要求三被告偿还800万元借款本金，理由正当，本院依法予以支持。原告虽主张与被告口头约定了借款利息，但未能提交证据予以证实，被告对此亦未认可。故，三被告应自原告起诉主张权利之日（2015年2月11日）起按照中国人民银行贷款利率的标准承担利息，原告要求按照中国人民银行贷款利率的四倍计付利息缺乏依据，超出部分不予支持。原告要求被告李晓伟偿还借款本金及利息的请求，缺乏证据和依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告李桂杰、韩锦洲、蒋晓新于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海燕借款本金人民币8000000元及以8000000元为基数，自2015年2月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。
如果被告李桂杰、韩锦洲、蒋晓新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，诉讼保全费5000元，均由被告李桂杰、韩锦洲、蒋晓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
人民陪审员 张翠华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 付微微
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初72号
原告：李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：黄德辉，男，1979年8月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：黄德焰，男，1976年10月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告李世平诉被告黄德辉、黄德焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李世平于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世平撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告李世平负担。
审判员 李慧婷
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终737号
上诉人（原审被告）：袁继军，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍地址：湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：湖北成田制药股份有限公司,住所地武汉市江汉经济开发区汉口创业中心智慧大厦305室。
法定代表人张磊，董事长。
上诉人袁继军因与被上诉人湖北成田制药股份有限公司（以下简称湖北成田公司）借款合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁继军上诉称，一审法院认定事实错误。湖北成田公司与袁继军借款合同签定地是湖北省天门市经济开发区天仙路1号，即湖北成田公司的办公室；袁继军经常居住地在河南省信阳市河区××街道办事处××；湖北成田公司与袁继军签定的借款合同，是湖北成田公司提供的格式合同，湖北成田公司没有提示袁继军注意或作必要说明，理应作出不利于湖北成田公司的解释。故湖北成田公司与袁继军借款合同纠纷案应由合同签定地是湖北省天门市人民法院或被告袁继军的经常居住地在河南省信阳市浉河区人民法院管辖。
经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2012年3月16日签订的借款合同，注明合同签订地是武汉市硚口区，约定的争议解决方式为“如双方发生争议，由双方协商解决，协商不成的可由任意一方向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人袁继军认为其与湖北成田公司的借款合同签定地是湖北省天门市经济开发区天仙路1号，即湖北成田公司的办公室，但其没有提供相应的证据；湖北成田公司与袁继军签定的借款合同是格式合同，但上诉人袁继军没有提供证据证明湖北成田公司未曾提示其注意或作必要说明。故上诉人袁继军上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹 婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第107号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王某某，男，2015年4月24日因涉嫌寻衅滋事被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2015年5月26日逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
辩护人孙丹，律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2015]116号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了本案.鸡西市鸡冠区人民检察院检察员张旭，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日下午16时40分许，被害人时某某在鸡西市滴道区租乘一辆出租车准备去鸡西市王府饭店，当时被告人王某某酒后坐在出租车副驾驶的位置，当出租车行至鸡西市福地洞天小区附近时，王某某以要买烟为由要求司机停车，司机停车后王某某无故殴打时某某，造成时某某头外伤，多发软组织挫伤。时某某被打后报案；王某某将时某某打伤后，步行到鸡西市某饭店门前，看见被害人曹某某便问其附近是否有眼镜店，在曹某某回答没有后无故用拳头打曹某某面部两拳，后被他人拉开；鸡西市南星派出所工作人员吴某、闫某接到指挥中心指令赶到现场出警亮明身份后，将王某某带上车准备回南星派出所时，王某某在车上无故将吴某打伤。经鸡西市公安局�医鉴定：时某某头外伤，多发软组织挫伤，属轻微伤、无残；吴某右眼睑皮皮肤裂伤，右眼球结膜裂伤，损伤属轻微伤、无残。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人王某某分别赔偿被害人时某、吴某经济损失人民币15000元，赔偿曹某某经济损失人民币7000元，三被害人表示谅解，并请求法院对王某某从轻处罚，判处缓刑
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，受案登记表、抓获经过、辨认笔录、光碟一张、户籍证明，鸡西市中医医院原始病历复印件、鸡西矿业集团总医院病历复印件，证人刘某某、刘某某的证言，被害人时某某、曹某某、吴某的陈述，被告人王某某在公安机关所作供述及辩解，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人致二人轻微�的行为，已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。王某某自愿认罪，可从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决处的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 付秀艳
人民陪审员 张玉林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 凯