广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终248号
上诉人（原审原告）：王惠农，男，1962年4月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：黄梅莲，女，1965年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，系王惠农的妻子。
被上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区海景路13号。
法定代表人：陈豪明，经理。
委托代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
上诉人王惠农因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司因申请诉中保全损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人王惠农及其委托代理人黄梅莲，被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司（以下简称“赢时通湛江分公司”）的委托代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王惠农上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决赢时通湛江分公司因违法诉讼造成王惠农综合损害11663元，误工损害1651.60元，书写、打印、复印诉讼材料损害89.70元，共计13403.30元（详见起诉状），如不判决请求发回重审，责令下级法院赔偿。3、一、二审案件诉讼费由赢时通湛江分公司承担。事实与理由：一、坚持《民事起诉状》《原告王惠农提交证据清单及证据证明事实》的事实、意见。二、赢时通湛江分公司无理故意乱起诉，是错误的。王惠农陪同张巍中前往赢时通湛江分公司办公地址欲购汽车是正常现象。王惠农不知张巍中与赢时通湛江分公司及其相关人员串通诈骗汽车。王惠农在其办公地址根本就没见到汽车。当时赢时通湛江分公司工作人员对王惠农进行拍照，王惠农质疑，其工作人员声称没事，该行为是合谋诈骗的预兆。王惠农未见汽车就回去了，事后发生什么事件，毫不知情。王惠农没有提交任何证件给赢时通湛江分公司。是张巍中曾经借王惠农的汽车，与赢时通湛江分公司的工作人员合谋盗取王惠农的证件。赢时通湛江分公司与张巍中签约购买汽车，没有查清张巍中的身份，仅凭他人提供复印件资料，又无委托手续，就与“王惠农”约定把汽车交给张巍中。陈豪明作为分公司负责人或参与或包庇或怂恿诈骗，有不可推卸的责任。三、一审判决驳回王惠农的起诉请求未能作合理解释。赢时通湛江分公司原来起诉王惠农被驳回，证明赢时通湛江分公司原来起诉无理，告错对象。错告他人不管是故意还是过失都要认错，都要赔偿。赢时通湛江分公司故意起诉，一审判决为赢时通湛江分公司说了大堆的辩护词却不作合理解释。四、一审法院判决故意遗漏王惠农的诉讼请求。王惠农请求赔偿因查封房屋综合损失11663元、误工损失1651.60元、应诉材料费损失89.70元。一审判决说查封房屋没有造成王惠农的损失，但不敢讲王惠农因应诉赢时通湛江分公司的错误起诉造成的误工损害、应诉材料费等损害。五、叶秋波法官应回避而不回避，违反审判程序，依法应当将本案发回重审，并追究叶秋波的责任。赢时通湛江分公司起诉王惠农买卖合同纠纷的案件是叶秋波承办并担任审判长，法官蔡华、韩剑组成合议庭。赢时通湛江分公司起诉王惠农的案件于2015年5月7日立案并通知应诉，王惠农向叶秋波反映其不存在购买汽车、签约、收车、付款的行为，请求查清。叶秋波不予理睬，却在2015年9月16日与赢时通湛江分公司的律师串通合谋查封王惠农的住房，企图迫使王惠农就范。叶秋波查封王惠农的住房后，王惠农当即申请复议，多次请求解封。赢时通湛江分公司的起诉被驳回后，王惠农多次要求解封住房，叶秋波说案件已审结，不肯解封住房。王惠农无奈起诉要求赔偿并解封住房，因此一审法院不得不解封住房。王惠农起诉要求赔偿一案，其他两位原合议庭法官主动不参与本案审理，但叶秋波不顾嫌疑强行参与本案审理，坚决不支持王惠农的请求，为赢时通湛江分公司辩护，也是为自己逃脱责任，叶秋波应承担本案的主要过错责任。其他两位合议庭人员听之任之也有连带责任。赢时通湛江分公司起诉王惠农买卖合同纠纷一案，叶秋波想判决王惠农支付购车款的，但确凿证据证明赢时通湛江分公司无理。六、一审法院判决不审查王惠农的证据，且适用法律错误。赢时通湛江分公司起诉王惠农被驳回的错误行为导致了王惠农的各项费用损失。王惠农提供了大量财产损失证据，一审判决不审查、不列举、不管不理。综上，赢时通湛江分公司违法起诉，造成王惠农的财产损失，请求支持王惠农的诉讼请求。
被上诉人赢时通湛江分公司答辩称：赢时通湛江分公司起诉王惠农是依据汽车买卖合同，汽车买卖合同和车辆交接单上面显示都是王惠农的名字。王惠农承认其与张巍中同去选车，王惠农提供的身份信息是其本人的，选车的时候也拍照了。赢时通湛江分公司申请查封在王惠农名下的房屋从法律角度出发是没有问题的。查封房屋并没有影响王惠农的居住。赢时通湛江分公司起诉王惠农以及申请查封王惠农的房屋是没有故意或者过失的，赢时通湛江分公司不应承担赔偿责任。请求驳回王惠农的上诉请求，维持一审判决。
王惠农向一审法院请求：一、深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司赔偿王惠农13403.30元；二、深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月22日，案外人张巍中与王惠农一起，来到赢时通湛江分公司处选购汽车。赢时通湛江分公司取得了王惠农的身份证和驾驶证复印件后，当日与购车人“王惠农”签订了一份《汽车买卖合同》，约定“王惠农”以113980.00元的价格，购买赢时通湛江分公司的号牌为苏Ａ×××××号汽车，除首期付款24280元外，其余购车款分24期付清，每期付款3900元。合同签订后，赢时通湛江分公司按约向购车人交付了汽车，购车人初期亦按期向赢时通湛江分公司支付分期款项。其后，购车人未按时支付购车款，赢时通湛江分公司遂于2015年4月28日将王惠农诉至原审法院，请求解除《汽车买卖合同》，返还车辆，王惠农赔偿赢时通湛江分公司损失等。诉讼过程中，赢时通湛江分公司又向原审法院申请诉讼保全，请求查封王惠农名下的房产。2015年9月16日，原审法院作出（2015）湛霞法民三初字第269-1号民事裁定书，裁定查封王惠农名下位于湛江市霞山区××西××房。查封期间，原审法院准许王惠农继续使用该房屋，但禁止其将房屋抵押、转让、抵债、赠与或以其他形式改变财产所有权。该案件经审理查明，与王惠农一起前往赢时通湛江分公司处选购车辆的张巍中涉嫌合同诈骗于2015年4月17日被公安机关立案侦查，张巍中在公安机关询问时确认，其以王惠农的名义在赢时通湛江分公司处购买了一辆牌号为苏Ａ×××××号的小轿车，目前车辆借给他人使用。2016年2月3日，原审法院作出（2015）湛霞法民三初字第269号民事裁定书，认为该案涉及犯罪，目前已被公安机关立案侦查，在公安机关未对张巍中案件侦查终结之前，无法确认本案是否属于应由人民法院受理的民事诉讼范围，遂裁定驳回赢时通湛江分公司的起诉。
2016年7月4日，王惠农向原审法院提起诉讼，认为赢时通湛江分公司提起诉讼及申请保全侵害了其合法权益，造成了其精神上及经济上的损失，请求赢时通湛江分公司予以赔偿。
以上事实，有王惠农的身份证、驾驶证、赢时通湛江分公司的营业执照、原审法院（2015）湛霞法民三初字第269号案的民事起诉状、民事裁定书、王惠农的诉讼材料、《汽车买卖合同》、车辆交接清单、委托银行代收费协议书及开庭笔录等证据证实。
一审法院认为：公民、法人和其他组织认为其合法民事权益受到侵害，或者与他人发生争议时，均有权向人民法院提起诉讼。王惠农以赢时通湛江分公司错误诉讼，侵害其合法权益而请求赔偿的理由，没有法律依据，原审法院不予支持。
财产保全损害赔偿成立的条件，不能仅限于申请人的诉讼请求是否得到人民法院判决支持为判断依据，还应审查申请人的申请是否出于故意或者重大过失，以及审查是否存在损害、损害与错误申请之间是否存在因果关系等。赢时通湛江分公司申请保全王惠农的财产，是基于王惠农与案外人张巍中一同前往赢时通湛江分公司处挑选汽车，其后购买人又提交了王惠农的身份证明，并以王惠农名义签订《汽车买卖合同》等事实的发生而提出的申请，不存在故意或者过失。王惠农的房屋被查封期间，并未限制其继续居住、使用房屋的权利，况且王惠农亦无因查封造成房屋价值贬损的依据。因此，王惠农请求赢时通湛江分公司赔偿房屋价值降低等损失，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款的规定，判决驳回王惠农的诉讼请求。案件受理费135元，由王惠农负担。
本院二审期间，上诉人王惠农，被上诉人赢时通湛江分公司均没有提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题如下：
关于原审法院程序是否违反法律规定的问题。王惠农主张本案的一审合议庭成员叶秋波法官是赢时通湛江分公司诉王惠农买卖合同纠纷一案的承办法官，在本案中应当回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避”的规定，王惠农在本案的一审程序中并未提出对叶秋波法官的回避申请，也没有举证证明叶秋波法官符合以上应当回避的情形，且本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷，与赢时通湛江分公司诉王惠农买卖合同纠纷是不同的两个案件，叶秋波参加审理上述两案程序并不违法。因此王惠农主张一审审判程序违法没有事实以及法律依据，本院不予支持。
关于王惠农请求赢时通湛江分公司赔偿损失应否得到支持的问题。王惠农本人与案外人张巍中到达赢时通湛江分公司的办公场所选购汽车，并被赢时通湛江分公司拍照留底，汽车买卖合同、车辆交接清单以及委托银行代收费协议书上面的签名显示均是王惠农，并有王惠农的身份证以及驾驶证复印件。因此王惠农成为了汽车买卖合同的相对人，赢时通湛江分公司依据合同相对性原则提起对王惠农的买卖合同纠纷案件的诉讼依法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，在买卖合同诉讼中，赢时通湛江分公司为了保证作出判决后能够有效执行，向原审法院申请冻结王惠农名下的房屋并提供了担保，依法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，买卖合同纠纷一案被驳回起诉后，该案原告赢时通湛江分公司应及时解除对王惠农财产的查封，不履行该义务，应对王惠农所造成的财产损失承担赔偿责任。原审法院驳回了赢时通湛江分公司的起诉是因为涉案的车辆已经被作为合同诈骗案的标的，正在立案侦查，而赢时通湛江分公司起诉合同相对人王惠农并无故意或者过失。王惠农的房屋被查封期间，禁止了王惠农将房屋抵押、转让、抵债、赠与或以其他形式改变所有权，并未限制其继续居住、使用房屋的权利。王惠农主张查封房屋造成其精神、名誉上的损失，这并不属于其直接经济损失，而且赢时通湛江分公司并不存在重大过失或故意，故本院对王惠农所主张的精神等损失不予支持。至于王惠农所主张的应诉而产生的误工损失及诉讼材料费用，这并非因保全行为所造成，本院对此不予支持。由于王惠农无法举证证明其因财产保全所造成的直接损失，因此，王惠农请求赢时通湛江分公司赔偿损失没有事实以及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人王惠农上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百条、第一百零五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人王惠农负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。