湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3910号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：文东海，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某，女，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：文东海，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某2，男，2008年6月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
法定代理人：王某1，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。系王某2爷爷。
法定代理人：刘某，女，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。系王某2奶奶。
委托诉讼代理人：文东海，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）欧某1，男，2011年2月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
法定代理人：王某1，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。系欧某1爷爷。
法定代理人：刘某，女，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。系欧某1奶奶。
委托诉讼代理人：文东海，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。
法定代理人：黄某，该公司董事长。
委托代理人：刘光华，男，1972年2月8日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司法律顾问。
委托代理人：张少于，女，1992年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。系该公司的法律顾问。
被上诉人（原审第三人）:欧某2，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人王某1、刘某、王某2、欧某1及上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局第一工程公司）因与被上诉人欧某2劳动争议纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民未初字第00192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王某1、刘某、王某2、欧某1上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决适用《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款系法律适用错误，部门规章只能够作为法院裁判的参照非遵照执行，本案工伤事故发生在2010年12月31日，但因为长沙市人力资源和社会保障局迟迟不按规定作出工伤认定，致使上诉人直到2015年才申请劳动仲裁，这期间上诉人应获得赔偿款面临利息和货币贬值的双重损失，对上诉人明显不公平。二、原审法院追加失踪人员欧某2为原告违反程序，恶意拖延诉讼损害我方权益；三、抚养费应一次性由中铁五局第一工程公司支付，原审判决分期付款会使我方的合法权益存在兑现困难，存在贬值风险。
中铁五局第一工程公司答辩称：一、关于计算标准，一审判决合法有据，如果按上诉人的观点，若当事人无限期的推迟提起诉讼，就会导致赔偿款的无限加大，这不符合客观实际情况；二、判决生效之后我方可考虑与对方达成执行和解，考虑一次性予以支付。
上诉人中铁五局第一工程公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2的诉讼请求；2、王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2承担一、二审诉讼费用。事实和理由：早在2011年1月4日，王某1、刘某、欧某2与凤凰县凤大高速公路建设协调指挥部据签订了王某3死亡赔偿垫付协议书，约定由凤凰县凤大高速公路建设协调指挥部赔偿王某1、刘某、王某2、欧某2等人39.8万元，其中就包含了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等，原审法院继续判令上诉人支付王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2王某3丧葬补助金及工亡补助金、抚恤金等，属于重复赔偿，有违公平。
王某1、刘某、王某2、欧某1答辩称：1、付款的主体不一致，当时付款的是凤凰县凤大高速公路建设协调指挥部而不是中铁五局第一工程公司；2、当时处理事故时，刘光华无代理权限。
王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2向一审法院起诉请求：中铁五局第一工程公司按照2014年的相关赔偿标准一次性赔偿王某3工伤死亡的赔偿项目（工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金）共计1046535.1元。
一审法院经审理查明：王某1系王某3的父亲，刘某系王某3的母亲，欧某2系王某3的妻子，王某2、欧某1系王某3与欧某2的婚生小孩。2010年12月初，王某3进入中铁五局第一工程公司承建的凤凰至大兴（湘黔界）高速公路项目土建工程第五合同段从事土石方运输工程车驾驶员工作，中铁五局第一工程公司没有为其缴纳工伤保险。2010年12月31日，王某3在施工人员与当地村民聚众斗殴过程中被当地村民邓明亮刺伤致死，2014年6月14日长沙市人力资源和社会保障局认定王某3系工伤死亡。之后，王某1、刘某、王某2、欧某1向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年4月24日作出湘劳仲案字（2015）015号仲裁裁决书，裁决中铁五局第一工程公司支付王某1、刘某、王某2、欧某1丧葬补助金13644元、一次性工亡补助金343500元；向王某2自2011年1月1日起按月支付供养亲属抚恤金682.2元直至王某2年满18周止（供养亲属抚恤金标准，与养老保险待遇同步调整）；向欧某1自2011年2月22日起按月支付供养亲属抚恤金682.2元直至欧某1年满18周止（供养亲属抚恤金标准，与养老保险待遇同步调整）。
另查明，1、2015年1月6日，经王某2、欧某1申请，湖南省洞口县人民法院作出（2014）洞民特字第31号民事判决书，宣告欧某2为失踪人。2、2009年度全国城镇居民人均可支配收入为17175元，2009年湖南省在岗职工月平均工资为2274元。
双方当事人因王某3的工伤死亡赔偿问题协商未果，王某1、刘某、王某2、欧某1遂于2015年5月12日诉至该院，要求判如所请。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，争议焦点一是中铁五局第一工程公司是否应向王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2支付工伤保险待遇；二是如应支付，应按哪一年度的统计数据计算工伤保险待遇。王某3在中铁五局第一工程公司工作期间死亡，经法定机构认定为工伤死亡，中铁五局第一工程公司没有为其缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”以及第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”的规定，王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2作为王某3的第一顺序继承人，中铁五局第一工程公司应按照《工伤保险条例》的规定向王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2支付工伤保险待遇。王某1、刘某、王某2、欧某1主张中铁五局第一工程公司应按一审法庭辩论终结前的上一年度的统计数据支付工伤保险待遇，但根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，中铁五局第一工程公司应按工伤发生时的上一年度即2009年度全国城镇居民人均可支配收入17175元的20倍支付一次性工亡补助金343500元。此外，根据《工伤保险条例》关于丧葬补助金的规定，确认丧葬补助金为工伤发生时的上一年度即2009年度湖南省在岗职工月平均工资2274元计算6个月即13644元。王某3死亡时王某2年满2周岁，欧某1年尚未出生，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，王某2、欧某1属于供养亲属范围。根据《工伤保险条例》关于供养亲属抚恤金的规定以及2009年湖南省在岗职工月平均工资2274元的情况，确认中铁五局第一工程公司自2011年1月1日起按每月682.2元（2274元×30%）的标准向王某2支付供养亲属抚恤金直至王某2年满18周岁止，自2011年2月22日起按每月682.2元（2274元×30%）的标准向欧某1支付供养亲属抚恤金直至欧某1年满18周岁止。王某1、刘某、王某2、欧某1要求中铁五局第一工程公司一次性支付王某2、欧某1的供养亲属抚恤金，但根据《工伤保险条例》以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，供养亲属抚恤金以按月支付为原则，对于王某1、刘某、王某2、欧某1的该主张，不予支持。中铁五局第一工程公司主张王某3死后中铁五局第一工程公司向王某3的家属支付赔偿款398000元，但中铁五局第一工程公司提交的《赔偿协议》载明赔偿主体为“凤凰县凤大高速公路建设协调指挥部”，中铁五局第一工程公司提交的转账凭证载明资金用途为征地款、路地共建基金、往来款。上述证据不能证明“凤凰县凤大高速公路建设协调指挥部”支付给王某3家属的赔偿款系中铁五局第一工程公司出资，且王某1、刘某、王某2、欧某1均不予认可，对于中铁五局第一工程公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（四）项、第四条第（一）项，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中铁五局集团第一工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2丧葬补助金13644元；二、中铁五局集团第一工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2一次性工亡补助金343500元；三、中铁五局集团第一工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内自2011年1月1日起按每月682.2元（2274元×30%）的标准向王某2支付供养亲属抚恤金直至王某2年满18周岁止（供养亲属抚恤金标准，与养老保险待遇同步调整）；四、中铁五局集团第一工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内自2011年2月22日起按每月682.2元（2274元×30%）的标准向欧某1支付供养亲属抚恤金直至欧某1年满18周岁止（供养亲属抚恤金标准，与养老保险待遇同步调整）；五、驳回王某1、刘某、王某2、欧某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由中铁五局集团第一工程有限责任公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
在一审庭审证据的基础上，本院二审查明如下事实：2011年1月4日，王某1、刘某、欧某2（甲方）与凤凰县凤大高速公路建设协调指挥部（乙方）达成了《王某3死亡赔偿垫付协议书》，约定：乙方垫付甲方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、食宿费、误工损失、停尸费、火化费及精神抚慰金等一切赔偿费用共计39.8万元，于协议签订当日兑付，并对王某3死亡事件的后续法律事由及赔偿款项的领取问题进行了约定。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：一、应适用哪一年度的统计数据计算涉案工伤保险待遇；二、一审法院是否有程序违法的行为；三、王某2、欧某1的供养亲属抚恤金的支付问题；四、中铁五局第一工程公司在本案中是否重复赔偿。现将各争议焦点分述如下：
一、关于应适用哪一年度的统计数据计算涉案相关工伤保险待遇的问题。《工伤保险条例》第三十九条规定了一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上诉人王某1、刘某、王某2、欧某1主张不应适用《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款，采用事故发生前的上一年度统计数据作为计算依据，而应按一审法庭辩论终结前的上一年度的统计数据为计算依据。经查，“‘上一年度’指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的这一规定，出现在《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条，适用范围是人身损害赔偿案件，而本案系劳动争议纠纷，不属于该解释的适用范围。在法律没有明确规定的情况下，一审法院参照适用《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定计算本案相关的工伤保险待遇，并无不当。上诉人王某1、刘某、王某2、欧某1的相关上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。
二、关于一审法院是否有程序违法行为的问题。上诉人王某1、刘某、王某2、欧某1认为一审法院追加失踪人员欧某2为原告违反程序。经查，欧某2虽在本案一审起诉前被依法宣告失踪，但其法律上的民事权利义务并不因宣告失踪而消亡，因其系王某3的配偶，故此，原审法院追加欧某2为本案的原告，符合法律规定，并未违反法定程序。
三、关于王某2、欧某1的供养亲属抚恤金的支付问题。经查，依据《工伤保险条例》第三十九条第一项第（二）款的有关“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%”规定，以及《因工死亡职工供养亲属范围规定》的有关规定，一审法院确定王某2、欧某1供养亲属抚恤金为每月按2009年湖南省在岗职工月平均工资2274元的30%的标准计算至二人年满十八周岁止，由中铁五局第一工程公司予以支付，符合法律规定，但上诉人王某1、刘某、王某2、欧某1上诉要求一次性支付没有法律依据，鉴于中铁五局第一工程公司在二审中表示愿意就支付方式在执行中与对方达成和解，双方亦可在执行中予以具体协商。
四、关于中铁五局第一工程公司在本案中是否重复赔偿的问题。经查，王某3死亡事件发生后，与王某3家人王某1、刘某、欧某2签订《死亡赔偿垫付协议书》的是凤凰县凤大高速公路建设协调指挥部而非中铁五局第一工程公司，现中铁五局第一工程公司并未举证证明其与凤凰县凤大高速公路建设协调指挥部之间有权利承继或授权关系，故此，仅凭该《死亡赔偿垫付协议书》并不能证明系中铁五局第一工程公司向王某1、刘某、王某2、欧某1、欧某2等人支付了相关赔偿款项，且该《死亡赔偿垫付协议书》对甲乙双方的后续权利义务有其他约定，故此，中铁五局第一工程公司上诉称原审法院的判决属于重复赔偿，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王某1、刘某、王某2、欧某1及上诉人中铁五局第一工程公司的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王某1、刘某、王某2、欧某1负担5元，上诉人中铁五局第一工程公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二０一七年九月一日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。