江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初694号
原告：赖兰香，女，1940年3月15日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人:王俊辉，江西步云律师事务所律师。
被告：谢春福，男，1976年1月6日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇于银大道，统一社会信用代码：91360731746099262W。
法定代表人：徐显成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
原告赖兰香与被告谢春福、中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称于都太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了此案。原告赖兰香的委托诉讼代理人王俊辉，被告谢春福及其委托诉讼代理人李力军，被告于都太平洋财保的委托诉讼代理人伍耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兰香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害等费用：抢救费1886元，丧葬费26068.5元，死亡赔偿金60690元（12138元/年×5年），参与处理事故人员误工差旅费5000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元。以上合计114644.5元；2.保险公司在交强险内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告谢春福承担。事实和理由：2017年3月23日上午，被告谢春福驾驶赣Ｂ×××××号重型货车沿G323线自西往东方向行驶，途径会昌县石门村路段时，遇同方向行驶并实施左转弯由宋某骑行的自行车时，由于被告车速较快，未确保安全操作，在往左侧避让时导致侧翻，在侧翻的同时，导致宋某连人带车倒地，导致宋某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。经会昌交警队调查，不排除赣Ｂ×××××号重型货车其他部位与宋某身体发生碰撞、刮擦接触的可能，同时通过对尸体检验，结论是伤情符合交通事故至颅脑严重损伤而死亡。因此，交警部门出具了事故证明书。赣Ｂ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险。原告认为，被告无视生命，在国道上驾驶车辆速度特别快，又没有注意安全，在早就注意路面上有非机动车实施左转弯的前提下，没有采取刹车、鸣笛、靠右行驶等措施，放任事故的发生，本起事故是被告谢春福一手造成的。因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，唯有诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢春福辩称，1.答辩人驾驶的车辆在事发时没有与自行车发生过接触；2.江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见，赣Ｂ×××××重型货车前部右侧部与自行车未见有相对应的新鲜碰撞痕迹；3.答辩人驾驶的是重型货车，且载有货物，如果骑自行车的人与车辆车身或其他部位发生碰撞刮擦接触的话，显然不可能还坐在自行车边，且体表没有流血，送至医院抢救无效后死亡；4.就算答辩人要承担责任，也应由保险公司来承担。
被告于都太平洋财保辩称，1.交通事故责任认定书显示我公司保险车辆未与受害人自行车发生碰撞，我公司不承担保险责任；2.诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担；3.请求法院驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日上午，被告谢春福驾驶赣Ｂ×××××号重型货车沿G323线自西往东方向行驶，是日9时10分许，途径G323线会昌县西江镇石门村路段，遇同方向行驶并实施左转弯由宋某骑行的自行车时，未确保安全操作，在往左避让时导致车辆侧翻，在侧翻的同时，宋某骑行的自行车倒地，致宋某受伤，后经抢救无效死亡。之后赣Ｂ×××××号重型货车继续往左侧路外滑行，并将道路左侧空坪上的树木、电线杆、以及停在空坪上的赣Ｂ×××××小型轿车发生刮撞。经会昌县公安局交通管理大队现场勘查、调查，集体讨论认为：本次事故中，被告谢春福驾驶的赣Ｂ×××××号重型货车与宋某骑行的自行车虽无发生过接触，但被告谢春福驾驶的车辆在侧翻发生交通事故时与宋某倒地之间是否存在必然的因果关系，根据现有材料无法做出判断，也无法查清。同年3月27日，江西赣州司法鉴定中心出具了对赣Ｂ×××××货车的痕迹检验鉴定意见书，鉴定意见为：赣Ｂ×××××货车前部、右侧部与自行车未见有相对应的新鲜碰撞痕迹，但根据现场照片，现场图等材料分析，不排除事故发生时，赣Ｂ×××××货车车身右侧部及其它部位与骑自行车的人发生碰撞、刮擦接触。同年3月30日，江西赣州司法鉴定中心出具了对宋某死亡原因的鉴定意见，鉴定意见认为宋某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
赣Ｂ×××××在被告于都太平洋财保投保了交强险，事发时在保险期内。
宋某出生于1936年3月15日，原告赖兰香系其妻子，夫妻双方都属农业家庭户口。
宋某在事故发生后，被送往会昌县西江中心卫生院抢救，花费抢救费286元。
本院认为，双方的争议焦点是被告谢春福驾驶的赣Ｂ×××××重型货车是否与宋某所骑的自行车发生碰撞、刮擦，并导致其倒地受伤而死亡。对此，本院作如下分析：1.在本案中，虽无证据证明发生直接碰撞，但被告谢春福驾驶的重型货车对周围的环境的危险大于宋某骑行的自行车对周围环境的危险，被告谢春福控制风险的能力较强，两车在如此近距离会造成宋某心理上的不安全感，基于这种不安全感会造成事故发生率的增加，即被告谢春福驾驶的重型货车在近距离的避让过程中，客观上给宋某造成了危险；2.从江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见可以看出，宋某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡，进一步证实了宋某的死亡与本次交通事故存在关联性；3.虽然被告谢春福辩称依据江西赣州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××重型货车的痕迹检验鉴定意见，认为其驾驶的货车并未与宋某所骑的自行车发生碰撞。但该鉴定中心的鉴定意见也同时认为，根据现场照片，现场图等材料分析，不排除事故发生时，赣Ｂ×××××货车车身右侧部及其它部位与骑自行车的人发生碰撞、刮擦接触。且从常理分析来看，宋某骑行的是自行车，两车或货车与人如发生接触时接触面积小，但却极易导致自行车倒地并导致人员受伤，同时却未必会留下受刮擦所留下的痕迹，而从货车受损图片来看，货车的右侧部位也是受损严重，即使发生过碰撞，也无法保留碰撞、刮擦面积如此小的痕迹。综上，结合交通事故的发生经过、宋某的死亡时间、死亡原因、相关图片、鉴定材料等证据，本院认为，被告谢春福驾驶赣Ｂ×××××重型货车与宋某本人或其所骑的自行车发生碰撞、刮擦并导致宋某倒地受伤死亡具有高度盖然性，应对本起交通事故承担责任。被告谢春福未确保安全操作，导致交通事故的发生，应当承担本起事故的主要责任，宋某在未确保安全的情况下实施左转弯，亦存在过错，应当承担本起事故的次要责任。
侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。赣Ｂ×××××重型货车在于都太平洋财保投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失，应由被告于都太平洋财保在交强险责任限额内赔偿。
原告赖兰香的合理损失依法核定如下：
1.抢救费，原告实际产生的有发票的抢救费286元，其余部分费用未能提交相应的票据予以证实，本院不予支持，抢救费核定为286元。
2.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告参照2015年度江西省在岗职工年平均工资52137元/年计算，为4344.75元/月，丧葬费计算为26068.5元（4344.75元/月×6个月），其主张于法有据，本院予以支持，丧葬费核定为26068.5元。
3.死亡赔偿金，人身损害赔偿解释第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张参照2016年度江西省农村居民人均可支配收入12138元/年，死亡赔偿金核定为60690元（12138元/年×5年），于法有据，本院予以支持。
4.误工费,人身损害赔偿赔偿解释第十七条第三款规定：赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。误工费酌定2000元。
5.交通费1000元。
6.精神损害抚慰金，原告主张20000元，并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金核定为20000元。
以上合计110044.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司在交医疗费责任限额内赔偿原告赖兰香抢救费286元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告赖兰香丧葬费26068.5元、死亡赔偿金60690元、误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计109758.5元；
三、综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应赔偿原告赖兰香110044.5元（286元+109758.5元）；
四、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将相应款项打入打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌县支行，账号：60×××15）；
五、驳回原告赖兰香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2593元，减半收取计1296元，由被告谢春福负担907元，由原告赖兰香负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许水长