广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2224号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：陈科均，男，1992年1月8日出生，住北流市。
被告：陈华琪，男，1957年8月4日出生，住北流市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告陈科均、陈华琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告陈科均、陈华琪经本院合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还租金71802.06元；2.判令两被告连带偿还2016年8月6日暂计至2016年10月5日的滞纳金356.4元（之后的滞纳金以71802.06为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止）；3.判令依法处置被告抵押给原告的北京牌小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），原告从所得价款中优先受偿；4.判令两被告支付律师费3000元；5.判令两被告支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等法律规定和合同约定的费用）。本案诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第5项为：5.判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：FL-
GX470-14-0154）与《抵押合同》（合同编号：DY-FL-
GX470-14-0154），合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆,原告提供融资金额111340元用于购买北京牌小轿车租赁给被告使用，租赁期限为48个月，月租金为：3263.73元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。若被告未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的约定履行义务，原告有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求被告即刻付清租金余额及滞纳金等其他合同规定之应付款项。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，双方也办理了机动车抵押登记手续，原告为抵押权人。但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝。被告已构成违约。因被告陈华琪为上述债务提供连带责任担保，故需对上述所有债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈科均、陈华琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提交了汇通信诚有限公司汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据。除了以上证据，原告还当庭提交了委托代理合同、律师费发票、代理费清单等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年5月6日，原告与二被告签订《汇通信诚有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，约定：承租人（乙方）即被告陈科均因用车需要，向出租人（甲方）即原告租赁车辆，保证人即被告陈华琪自愿为承租人提供担保；租赁车辆为北京汽车牌绅宝-2013款/绅宝2.0T豪华版汽车，车辆融资总额为111340元，首付款为61800元，尾付款0元；本合同租赁期限为48个月，起租日从汽车租赁合同附件三《车辆交接单》签署之日起计算；利率模式为固定利率；首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日期以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，原告可以委托当地车辆经销商代为向被告陈科均收取首付款，每期还款租金为3263.73元；本主要条款项下的汽车租赁业务还需遵守附于本主要条款的《汇通信诚租赁有限公司租赁合同（通用条款）》。《汇通信诚租赁有限公司租赁合同（通用条款）》约定：租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础；乙方根据自己的需要，自主选定租赁汽车及经销商；甲方在收到乙方首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金，乙方必须在甲方的陪同下，根据汽车买卖合同及本合同的规定办理各项有关手续，包括签署车辆提取验收文件、办理车辆抵押登记手续等；甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息等所有本合同项下乙方应付款项付清后，负责办理车辆抵押解除手续；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时间向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，乙方应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用等。上述合同所附的车辆交接单上有被告陈科均的签名。2014年5月26日，原告与被告陈科均办理了上述租赁汽车的抵押登记，登记的车牌号为桂Ｂ×××××，车辆所有权人为被告陈科均，抵押权人为原告。原告自认，在履行合同过程中，被告陈科均支付了26期的租金共计84856.98元。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与二被告签订的融资租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应当恪守履行。原告按照合同约定履行了其作为出租人的义务，被告陈科均作为承租人未依约支付全部租金构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈科均付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。故原告要求被告陈科均支付租金71802.06元以及以71802.06元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2016年8月6日起计至实际清偿之日止的滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。原被告签订的融资租赁合同约定，原告有权向被告陈科均追索因行使合同项下权利而支付的律师代理费等费用，原告提供的证据可以证实其为本案诉讼支付了律师代理费3000元。故，原告要求被告陈科均支付律师代理费3000元有事实和法律依据，本院予以支持。
根据融资租赁合同中关于抵押担保的约定以及原告与被告陈科均办理的抵押登记的事实，被告陈科均不履行上述债务时，原告有权以被告陈科均名下的桂Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
关于被告陈华琪的责任问题。被告陈华琪作为保证人在融资租赁合同上签字，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈华琪应对被告陈科均的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈华琪在承担保证责任后有权向被告陈科均追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈科均向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金71802.06元；
二、被告陈科均向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方式：以71802.06元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2016年8月6日起计至实际清偿之日止）；
三、被告陈科均向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
四、被告陈科均不履行上述第一、二、三项债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以被告陈科均名下的桂Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、被告陈华琪对被告陈科均的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈科均追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1679元（原告已预交），由被告陈科均、陈华琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 苏 婕