辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2182号
上诉人（原审原告）：董学伟。
委托代理人：黄河，辽宁千山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村民委员会。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
法定代表人：王林俊，主任。
委托代理人：王宝楼，辽宁英派律师事务所律师。
上诉人董学伟为与被上诉人鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会（以下简称中所屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人董学伟及其委托代理人黄河，被上诉人中所屯村委会的委托代理人王宝楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年1月1日，董学伟与中所屯村委会签订一份《菜田承包合同书》，该协议约定涉案菜田9.7亩由董学伟承包；承包期限九年，自1997年1月1日起至2006年10月31日；每亩承包费80元，总计承包费776元；合同经双方签字之日起生效。该合同还对双方的其他权利义务作出约定。合同落款处有发包方鞍山市千山区东鞍山镇后中所屯村盖章和承包方董学伟签字，日期1997年1月1日。双方均按协议约定履行该合同，双方均认可承包费用交至2005年。2006年中所屯村委会将菜田收回，按照国家二轮土地承包的政策，土地重新进行分配。具体分配标准每人大田0.35亩、菜地0.35亩、林地0.7亩，因为董学伟家庭有四口人，故共分得5.6亩土地。其后，董学伟亦按照新的土地政策耕种该土地，不再交纳承包费及农业税等费用。2011年6月1日，双方按照新的土地分配标准补签了《农村土地家庭承包合同》，该合同的承包期限为30年即从2006年1月1日起至2035年12月31日止。合同落款处有发包方村委会及法定代表人盖章，承包方董志忠、承包方代表人董学伟签名，并注明了还有其他两位承包共有人为张丽红和董帅。2013年董学伟的大田及菜田动迁，董学伟也按被征占土地份额得到相应的动迁补偿款。
另查，鞍山市千山区东鞍山镇后中所屯村与鞍山市千山区东鞍山镇前中所屯村合并为鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
原审法院认为，董学伟与中所屯村委会签订的《菜田承包合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同合法有效。双方已按合同约定的权利义务履行至2005年年底。双方签订的《农村土地家庭承包合同》虽为2011年6月1日补签，但合同的承包期限已明确从2006年1月1日起至2035年12月31日止，且双方自2006年起已各自履行的权利义务亦与该《农村土地家庭承包合同》相一致。双方以重新承包的实际行为和补签的《农村土地家庭承包合同》变更了原合同，且案涉土地已经动迁，董学伟亦获得动迁补偿，延长承包期限的事实条件已不具备，故董学伟要求延长原9.7亩菜田的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于董学伟要求中所屯村委会赔偿十年不能耕种土地的经济损失77.6万元一节，董学伟未能提供证据证明该损失如何产生，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对董学伟的此项请求，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回董学伟的诉讼请求。案件受理费11560元,由董学伟承担。
上诉人董学伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:原审法院认定事实不清,适用法律不当。原审法院认为中所屯村委会于2006年3月单方强行收回董学伟承包的9.7亩土地是合法有效的,与事实不符,是错误的。1997年签订的承包合同，承包期限自1997年1月1日起至2006年10月31日，2006年3月，中所屯村委会在未经董学伟同意情况下，在合同未到期时，强行将承包的土地收回违法。假如合同到期，根据当时的法律政策，应当延期至30年。2011年6月，双方重新签订承包合同，并不代表董学伟放弃4.1亩土地的承包权，新一轮土地承包方案是从2006年1月15日开始的，承包期限自2006年1月1日起至2035年12月31日止，而董学伟原承包期限到2006年10月31日，完全符合土地续包30年的法律政策的规定。中所屯村委会于2006年1月15日制定的新一轮土地承包30年实施方案侵犯了原承包者的合法权益，应当延期30年。该实施方案在程序上没有经过村民代表大会，没有村民代表签字，因此所谓村民代表和新一轮的土地承包30年实施方案是违法的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人中所屯村委会未提交书面答辩意见，庭上辩称，服从一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，1997年1月1日《菜田承包合同书》约定承包费实行上拿租，即在12月31日前将下年承包费如数上交村委会，逾期不交承包费者，村委会除按逾期日期每日征收1%滞纳金外同时收回原承包者所承包的菜田。
再查明，二审中，上诉人董学伟提供了国发（1995）7号《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》，通知提出，延长土地承包期的工作，应在原承包合同期满后，在总结经验、完善承包办法的基础上进行。中办发（1997）16号中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》通知明确，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。
本院认为，本案争议的焦点是，中所屯村委会是否应返还董学伟9.7亩菜田。中所屯村委会与董学伟签订的1997年1月1日《菜田承包合同书》约定承包期限为9年，具体期限又写明1997年1月1日起至2006年10月31日，两者相矛盾，按照具体期限计算承包期限即为10年，中所屯村委会主张2006是笔误，应为2005，部分村民的合同做了更正，部分没有更正。因按照合同截止时间为2005年理解，中所屯村委会在2006初收回菜田，属合同到期后收回土地，并非强制收回。按照截止时间为2006理解，因双方都认可董学伟的承包费交到2005年，没有交纳2006年的承包费，依据合同逾期不交承包费者，村委会可收回原承包者所承包的菜田的约定，中所屯村委会在2006初收回承包菜田并未违反合同约定。综上，无论是从合同的约定，还是合同的履行，中所屯村委会在2006初收回承包菜田都不违反合同和法律的规定，故中所屯村委会无需返还董学伟9.7亩菜田。
关于是否应延长承包期限的问题。上诉人主张依据国发（1995）7号《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》、中办发（1997）16号中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定应延长其承包期。本院认为，因双方于1997年1月1日签订的是《菜田承包合同书》，并非家庭土地承包，依据上述《通知》的内容，中所屯村委会不是必然延长承包期。只有双方协商达成一致才能重新签订合同，而中所屯村委会调整了承包方案，不同意重新签订合同延长承包期，故上诉人董学伟提出的应延长原承包9.7亩菜田承包期限的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人董学伟提出的中所屯村委会于2006年1月15日制定的新一轮土地承包30年实施方案侵犯了原承包者的合法权益，该实施方案在程序上没有经过村民代表大会违法的问题，因新一轮土地承包30年实施方案是否合法，不影响中所屯村委会收回9.7亩菜田，更不影响对9.7亩菜田是否延长承包期限，即与董学伟的诉讼请求无关，故对上诉人董学伟的此点上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11560元，由上诉人董学伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高佳辛