wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执79号
申请执行人高志耀，男，汉族
被执行人刘治元，男，汉族
被执行人高岚，女，汉族
高志耀与刘治元、高岚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子民初字第00228号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年3月10日立案受理后，向被执行人送达了通知书由被执人刘治元偿还申请执行人借款本金20000元及其利息，（月利率1.5%，从2009年7月13日起至执行完毕之日）及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费，300元、执行费300元。本案在执行过程中刘治元的工资在另案中已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李建宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1192号
原告：徐国库，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘大成，男，1972年7月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：徐士国，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告徐国库与被告刘大成、徐士国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐国库于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐国库的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国库撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告徐国库负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年三月二十日
书记员 牧 人
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1124号
原告陈小明，身份证住址：广东省东莞市。
被告林金财，身份证住址：福建省泉州市安溪县。
被告张国兰，身份证住址：四川省仪陇县。
本院在受理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告林金财、张国兰价值人民币100000元的财产。案外人深圳市XX投资担保有限公司开具《财产保全保函》为本案的财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林金财、张国兰价值人民币100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李哲海
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨昌慧
第1页，共1页
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行。
负责人张广乾，该行行长。
委托代理人吕英，该行职工。
被告张义鹏，男，1986年3月20日出生，汉族。
被告张玉静，女，1986年11月23日出生，汉族，系张义鹏之妻。
被告赵钦彦，男，1979年5月13日出生，汉族。
被告姜翠英，女，1983年1月6日出生，汉族，系赵钦彦之妻。
被告孙选福，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告高雨雨，女，1970年5月5日出生，汉族，系孙选福之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国邮政银行台前县支行）诉被告张义鹏、张玉静、赵钦彦、姜翠英、孙选福、高雨雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行台前县支行的委托代理人吕英、被告赵钦彦、孙选福到庭参加诉讼，被告张义鹏、张玉静、姜翠英、高雨雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行台前县支行诉称，2014年12月8日，被告张义鹏、张玉静、赵钦彦、姜翠英、孙选福、高雨雨自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2014年12月8日起至2016年12月8日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年12月8日，被告张义鹏、张玉静以“生产经营”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告张义鹏、张玉静向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年12月8日起至2015年12月8日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告张义鹏依合同约定在原告处开立的活期存款账户内（账号：6210985020004031379）。截止2015年12月18日，被告张义鹏、张玉静在依约归还了原告部分借款本金33875.86元及利息后，就不再履行还款义务。为此，依据《小额联保借款合同》第十六条，原告依法诉至法院，请求依法判令1、被告张义鹏、张玉静立即偿还借款本金19136.14元及利息、罚息合计1807.4元，共计20943.54元（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止，以后另计）；2、依法判令被告赵钦彦、姜翠英、孙选福、高雨雨对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及甲方实现债权的其他费用由被告承担。
被告赵钦彦辩称，要求贷款人张义鹏、张玉静还款。
被告孙选福辩称，钱不是我贷的，要求张义鹏、张玉静还款。
被告张义鹏、张玉静、姜翠英、高雨雨未作任何答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告张义鹏、张玉静、赵钦彦、姜翠英、孙选福、高雨雨自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2014年12月8日起至2016年12月8日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年12月8日，被告张义鹏、张玉静以“生产经营”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告张义鹏、张玉静向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年12月8日起至2015年12月8日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告张义鹏依合同约定在原告处开立的活期存款账户内（账号：6210985020004031379）。截止2015年12月18日，被告张义鹏、张玉静在依约归还了原告部分借款本金33875.86元及利息，尚欠借款本金19136.14元及利息、罚息合计1807.4元，共计20943.54元（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日）。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告张义鹏、张玉静在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，被告张义鹏、张玉静尚欠借款本金19136.14元，利息、罚息合计1807.4元（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止），有《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人信贷管理系统本金、利息查询表予以证实，本院予以认定。原告中国邮政银行台前县支行主张被告张义鹏、张玉静偿还剩余借款19136.14元及利息、罚息1807.4（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止，以后另计），本院予以支持。原告主张被告赵钦彦、姜翠英、孙选福、高雨雨对上述债务承担连带清偿责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以认定。原告中国邮政银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。被告张义鹏、张玉静、姜翠英、高雨雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义鹏、张玉静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金19136.14元，利息及罚息共计1807.4元（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止，2016年1月20日起至实际付清本息之日止按原被告约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵钦彦、姜翠英、孙选福、高雨雨对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。
案件受理费162元，由被告张义鹏、张玉静、赵钦彦、姜翠英、孙选福、高雨雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一六年三月九日
书记员 白丽娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初534号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李均康，男，1991年4月6日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省赣榆县。2015年12月30日因犯盗窃罪被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月10日刑满释放。2017年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年7月11日被取保候审。2018年4月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人李均康犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人李均康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2017年3、4月份的一天晚上，被告人李均康至昆山经济技术开发区蝶湖湾XXX栋X单元XXXX室，钻窗入室，盗窃被害人张某人民币近1000元、黄金戒指2枚、黄金耳环1副、项链1条。被告人李均康归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李均康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，抓获经过、发破案经过，刑事判决书及出所登记表，辨认笔录、提取笔录、现场勘察笔录，物证鉴定室鉴定书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李均康以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李均康归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李均康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李均康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年11月4日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李均康退赔被害人张某的经济损失人民币一千元、黄金戒指两枚、黄金耳环一副、项链一条。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）
审判员 胡明波
二〇一八年四月十二日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初115号
原告韩启顺，男，1953年6月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
被告盘锦市大洼区人民政府，所在地盘锦市大洼区。
法定代表人高雪松，系该区政府区长。
诉讼代表人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤保障基地，所在地盘锦市大洼区。
法定代表人邹佳勇，系该后勤保障基地主任。
原告韩启顺诉被告盘锦市大洼区人民政府土地登记（土地权利证书发放）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1998年4月，被告盘锦市大洼区人民政府（原大洼县人民政府）根据第三人的申请，向其颁发了洼国用（1998）字第1341901XX号《国有土地使用证》。该证涉及的土地地址为大洼县清水农场；用途为农业用地；土地总面积为5736.15亩。其中四至为：东至大洼水利局田庄台引水总干的水利工程保护地界；西至大洼水利局五岔排水工程保护地界；南至大洼县王家农场姚家分场稻田地南边，农道西边，农道南边。
原告韩启顺诉称，原告于1987年即在本案诉争土地使用证所涉及的土地上搭盖了房屋，并取得了本案被告发放的房照。1995年，大洼区国土资源局与清水农场一同将原告的房屋及所占土地的相关信息进行了登记，并向原告发放了土地使用证。原告在该片土地上依法行使民事权利至今。近日，本案第三人经常派人干扰原告生活，并称原告目前所占土地为其所有，并向原告出示了土地使用证。原告认为，同一地块的土地使用权应当是唯一的。被告就同一地块再次向他人发放土地权属凭证，严重损害了原告的合法权益。综上，请求判令撤销被告为第三人颁发的洼国用（1998）字第1341901XX号国有土地使用证并承担本案的诉讼费用。
被告盘锦市大洼区人民政府答辩称，1998年4月，本案第三人向被告申请土地使用权登记时，提交了土地登记申请书、其与大洼县国营清水农场1983年7月16日签署的《协议书》及大洼县土地管理委员会1983年作出的《关于借用土地批复》。被告收到上列资料后，责令土地部门对地籍进行调查，并对土地权属、面积等进行了审核。之后，被告根据《土地登记规则》的有关规定，于1998年4月14日为第三人办理了土地登记，颁发了土地权属证书。被告实施的上述行为，不仅有事实和法律依据，而且程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩启顺于10月10日（年度土地证中未载明）取得由被告颁发的《土地使用证》。该证载明的主要内容是：土地使用者韩启顺；地址清水镇五岔村（部队）；用途为住宅；用地面积为43.86×34.30=1065.8平方米。
另查，1998年4月，根据第三人的申请，被告盘锦市大洼区人民政府（原大洼县人民政府）为其颁发了洼国用（1998）jk字第134190105号《国有土地使用证》。该证涉及的土地地址为大洼县清水农场；用途为农业用地；土地总面积为5736.15亩。其中，该证的面积含有原告所取得的《土地使用证》的用地面积。
上述事实，既有当事人提供的土地权利证书予以证明，又有当事人的陈述佐证。经审查，可认定上述事实的存在。
本院认为，行政诉讼的提起，必须符合人民法院的受理条件。否则，其起诉将被驳回（已经立案的）。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，原告与第三人均已取得由被告颁发的土地使用证。此种情形下产生的纠纷应属于土地权属纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成立的，由人民政府处理……。”的规定，本案的争议依法属于人民政府管理的事项，人民法院无权受理。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、苔地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，此争议应在经人民政府作出处理决定后，如对此不服依法应当先行申请行政复议；对行政复议决定不服的，方可向人民法院提起行政诉讼。
综上，由于原告的起诉不符合法定的起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩启顺的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年一月十五日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行初115号原告韩启顺，男，1953年6月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告盘锦市大洼区人民政府，所在地盘锦市大洼区。法定代表人高雪松，系该区政府区长。诉讼代表人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。第三人中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤保障基地，所在地盘锦市大洼区。法定代表人邹佳勇，系该后勤保障基地主任。原告韩启顺诉被告盘锦市大洼区人民政府土地登记（土地权利证书发放）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。1998年4月，被告盘锦市大洼区人民政府（原大洼县人民政府）根据第三人的申请，向其颁发了洼国用（1998）字第1341901XX号《国有土地使用证》。该证涉及的土地地址为大洼县清水农场；用途为农业用地；土地总面积为5736.15亩。其中四至为：东至大洼水利局田庄台引水总干的水利工程保护地界；西至大洼水利局五岔排水工程保护地界；南至大洼县王家农场姚家分场稻田地南边，农道西边，农道南边。原告韩启顺诉称，原告于1987年即在本案诉争土地使用证所涉及的土地上搭盖了房屋，并取得了本案被告发放的房照。1995年，大洼区国土资源局与清水农场一同将原告的房屋及所占土地的相关信息进行了登记，并向原告发放了土地使用证。原告在该片土地上依法行使民事权利至今。近日，本案第三人经常派人干扰原告生活，并称原告目前所占土地为其所有，并向原告出示了土地使用证。原告认为，同一地块的土地使用权应当是唯一的。被告就同一地块再次向他人发放土地权属凭证，严重损害了原告的合法权益。综上，请求判令撤销被告为第三人颁发的洼国用（1998）字第1341901XX号国有土地使用证并承担本案的诉讼费用。被告盘锦市大洼区人民政府答辩称，1998年4月，本案第三人向被告申请土地使用权登记时，提交了土地登记申请书、其与大洼县国营清水农场1983年7月16日签署的《协议书》及大洼县土地管理委员会1983年作出的《关于借用土地批复》。被告收到上列资料后，责令土地部门对地籍进行调查，并对土地权属、面积等进行了审核。之后，被告根据《土地登记规则》的有关规定，于1998年4月14日为第三人办理了土地登记，颁发了土地权属证书。被告实施的上述行为，不仅有事实和法律依据，而且程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告韩启顺于10月10日（年度土地证中未载明）取得由被告颁发的《土地使用证》。该证载明的主要内容是：土地使用者韩启顺；地址清水镇五岔村（部队）；用途为住宅；用地面积为43.86×34.30=1065.8平方米。另查，1998年4月，根据第三人的申请，被告盘锦市大洼区人民政府（原大洼县人民政府）为其颁发了洼国用（1998）jk字第134190105号《国有土地使用证》。该证涉及的土地地址为大洼县清水农场；用途为农业用地；土地总面积为5736.15亩。其中，该证的面积含有原告所取得的《土地使用证》的用地面积。上述事实，既有当事人提供的土地权利证书予以证明，又有当事人的陈述佐证。经审查，可认定上述事实的存在。本院认为，行政诉讼的提起，必须符合人民法院的受理条件。否则，其起诉将被驳回（已经立案的）。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，原告与第三人均已取得由被告颁发的土地使用证。此种情形下产生的纠纷应属于土地权属纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成立的，由人民政府处理……。”的规定，本案的争议依法属于人民政府管理的事项，人民法院无权受理。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、苔地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，此争议应在经人民政府作出处理决定后，如对此不服依法应当先行申请行政复议；对行政复议决定不服的，方可向人民法院提起行政诉讼。综上，由于原告的起诉不符合法定的起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告韩启顺的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张凤平审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年一月十五日书记员  卢 倩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初936号
原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。统一社会信用机构代码：914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗景伟、�世尊（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告：赵瑞霞,女,1975年12月12日出生,汉族,住所地河南省郑州市金水区。
被告：李建稳,男,1976年9月15出生,汉族,住所地河南省上蔡县。
被告：赵爱侠,女,1973年11月8日出生,汉族,住所地河南省郑州市金水区。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告赵瑞霞、李建稳、赵爱侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵瑞霞、李建稳偿还原告借款本金2700000元及利息、罚息合计154328.63元（利息、罚息暂算至2018年1月17日），付息直至还清为止；2、依法判令原告对被告赵爱侠质押的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年5月3日，被告赵瑞霞、李建稳向原告河南�权农村商业银行股份有限公司营业部借款本金270万元，双方约定借款期限2年、月利率7.2‰（罚息在此基础上浮50%）及违约责任等事项。被告李建稳作为赵瑞霞配偶出具同意借款承诺书，与赵瑞霞共同承担该笔借款本金、利息、罚息的偿还责任。被告赵爱侠与原告签订质押合同，以其所有的虞城县农村信用合作联社股权为该笔借款本金、利息、罚息提供质押担保（股权证号：145000019654）。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。为此，特诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉的被告赵爱侠原址查无此人，且原告未提供被告新的地址，本院无法送达有关诉�文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的29634元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年五月二日
书记员 蔡金航
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初371号
原告李兵兵，男，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李俊峰，河南省商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
委托代理人彭鑫，河南省商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
被告杜金，男，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人靳某，女，住河南省商丘市梁园区。
原告李兵兵与被告杜金被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鑫，被告委托代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵兵诉称，原告与被告的父亲杜某甲（已故）经人介绍相识，2015年6月份杜某甲称商丘市道北康城花园有路面让原告承建，让原告交50000元好处费，并保证一个月内开工，原告至今未到得工程项目。原告多次找杜某甲要求退款，2016年1月杜某甲病故。后原告多次找被告杜金追要此款，被告推拖不还。现根据继承法的有关规定，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杜金未提交书面答辩状，其代理人庭审口头辩称，杜某甲个人欠款与被告杜金无关，被告未继承杜某甲的遗产，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月5日被告之父杜某甲向原告李兵兵出具借条一份，内容为“暂借李兵现金伍万元整（50000），杜某甲2015.6.5”。2015年10月16日杜某甲向原告出具承诺书一份，内容为“原欠李兵兵现金伍万元整，定于2015.10.24归还，如还不清，用房产抵押（饲料公司家属院）西二单元五楼东户，杜某甲，2015.10.16”。2016年1月杜某甲病故。后原告向杜某甲之子杜金催要该款未果，为此，原告诉讼来院。
另查明，被告杜金父母于1996年6月18日经原商丘市人民法院调解离婚，被告杜金随母亲靳某生活。1998年10月29日靳某与路玉琴签订饲料公司家属院楼买卖协议。
以上事实有原告提供的1.借条一份，2.承诺书一份，3、民事调解书、协议书等在卷予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被告杜金作为杜某甲的法定继承人，有继承杜某甲的遗产的权利，其在继承遗产的范围内对杜某甲生前的合法债务负有清偿的义务。现原告李兵兵持欠条向被告杜金主张杜某甲生前所欠债务50000元，被告否认继承了杜某甲的遗产，原告亦未提供杜某甲将该款项用于被告杜金生产或生活及被告杜金继承杜某甲遗产的证据，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李兵兵的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1050元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨红旗
二〇一六年三月二十三日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初371号
原告李兵兵，男，1987年6月19日出生，汉族。
委托代理人李俊峰，河南省商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
委托代理人彭鑫，河南省商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
被告杜金，男，1987年2月3日出生，汉族。
委托代理人靳燕。
原告李兵兵与被告杜金不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鑫，被告委托代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵兵诉称，原告与被告的父亲杜某（已故）经人介绍相识，2015年6月份杜某称商丘市道北康城花园有路面让原告承建，让原告交50000元好处费，并保证一个月内开工，原告至今未到得工程项目。原告多次找杜某要求�款，2016年1月杜某病故。后原告多次找被告杜金追要此款，被告推拖不还。现根据继承法的有关规定，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杜金未提交书面答辩状，其代理人庭审口头辩称，杜某个人欠款与被告杜金无关，被告未继承杜某的遗产，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月5日被告之父杜某向原告李兵兵出具借条一份，内容为“暂借李兵现金伍万元整（50000），杜某2015.6.5”。2015年10月16日杜某向原告出具承诺书一份，内容为“原欠李兵兵现金伍万元整，定于2015.10.24归还，如还不清，用房产抵押（饲料公司家属院）西二单元五楼东户，杜某，2015.10.16”。2016年1月杜某病故。后原告向杜某之子杜金催要该款未果，为此，原告诉讼来院。
另查明，被告杜金父母于1996年6月18日经原商�市人民法院调解离婚，被告杜金随母亲靳某生活。1998年10月29日靳某与路玉琴签订饲料公司家属院楼买卖协议。
以上事实有原告提供的1.借条一份，2.承诺书一份，3、民事调解书、协议书等在卷予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被告杜金作为杜某的法定继承人，有继承杜某的遗产的权利，其在继承遗产的范围内对杜某生前的合法债务负有清偿的义务。现原告李兵兵持欠条向被告杜金主张杜某生前所欠债务50000元，被告否认继承了杜某的遗产，原告亦未提供杜某将该款项用于被告杜金生产或生活及被告杜金继承杜某遗产的证据，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李兵兵的诉讼请求。
案件受理�1050元，减半收取525元，由原告李兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1050元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨红旗
二〇一六年三月二十三日
书记员 邢倩倩
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执285号
龙梅、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人龙梅与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人龙梅在内的328名申请执行人。本案申请执行标的3188.87元已经全部执行到位并支付给申请执行人龙梅。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第99号
申请人：甘南县农村信用合作联社。
被执行人：甘南县长山乡永青村。
本院在执行申请执行人甘南县农村信用合作联社与被执行人甘南县长山乡永青村保证合同纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第99号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒿景权
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2246号
原告:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人:孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人:郭峰，男，1968年9月16日生，汉族，职工。
被告：潘立伟，男，1981年5月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王荣，女，1983年2月14日生，汉族，住诸城市。
被告：李玉波，男，1980年3月9日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世会，女，1981年5月6日生，汉族，住诸城市。
被告：朱廷亮，男，1965年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：王金美，女，1963年11月11日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告潘立伟、王荣、李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人郭峰、被告潘立伟、李玉波、朱廷亮到庭参加诉讼，被告王荣、邱世会、王金美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令潘立伟、王荣共同偿还借款本金115906.38元及利息31914.35元（利息计算至2018年3月6日），共计147820.73元，并按合同约定利率继续承担自2018年3月7日之后的利息直至借款还清之日止；2、请求判令李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由潘立伟、王荣、李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美承担。事实和理由：2015年3月30日，潘立伟、王荣由李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美担保，从农行诸城支行借款150000元，各方当事人签订了农户贷款借款合同，约定借款用途为购饲料，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，并约定了违约责任。合同签订当日，农行诸城支行向潘立伟、王荣发放贷款150000元。借款到期后，潘立伟、王荣未按合同约定按时偿还借款本息，尚余借款本金115906.38元至今未还，且至2018年3月6日，拖欠借款利息等共计31914.35元，保证人也未履行保证责任归还上述拖欠的借款本息，已构成违约。为此，农行诸城支行诉至法院。
潘立伟、李玉波、朱廷亮辩称，农行诸城支行所诉属实。
王荣、邱世会、王金美未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，潘立伟、王荣由李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美担保与农行诸城支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为：37020120150050405，约定潘立伟、王荣向农行诸城支行借款150000元，用款方式为一般方式：借款一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为购饲料；借款提取及还款账号为62×××18；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础利率上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，固定利率指每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式，双方约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：本合同项下借款采用保证方式担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订当日，农行诸城支行按照合同约定向潘立伟、王荣发放贷款150000元，于当日转入双方约定的潘立伟的账号62×××18中，借款执行利率为年8.56%，到期日为2016年3月29日，借款人潘立伟在借款凭证上签字确认收到该笔贷款。借款到期后，潘立伟、王荣仅偿还部分借款，尚余借款本金115906.38元至今没有偿还，且至2018年3月6日拖欠利息、罚息等共计31914.35元，保证人亦未承担保证责任偿还上述借款本息。为此，农行诸城支行诉至法院。
本院认为，农行诸城支行与潘立伟、王荣、李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。农行诸城支行按合同约定向潘立伟、王荣发放贷款150000元后，合同义务已履行完毕，潘立伟、王荣负有按约定时间偿还借款本息的义务，现借款期限已经届满，潘立伟、王荣未足额偿还借款本金，尚余115906.38元借款本金没有偿还，已构成违约。现农行诸城支行起诉要求借款人潘立伟、王荣偿还剩余借款本金115906.38元符合法律规定，本院予以支持。农行诸城支行要求潘立伟、王荣按合同约定利率承担至2018年3月6日拖欠的借款利息、罚息等共计31914.35元，及自2018年3月7日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。
农行诸城支行与李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美在借款合同中明确约定了保证期间、保证范围、保证方式，现借款人未按约定时间偿还借款本息，已出现违约情形，农行诸城支行作为债权人在保证期间内起诉要求李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美对潘立伟、王荣的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美在承担保证责任后，依法有权向借款人潘立伟、王荣追偿。
本案开庭审理时，王荣、邱世会、王金美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘立伟、王荣共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金115906.38元及利息31914.35元，共计147820.73元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告潘立伟、王荣继续承担以借款本金115906.38元为基数，自2018年3月7日起至借款本息实际给付之日止，按借款合同约定利率计算所应当承担的利息；
三、被告李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美对本判决第一、二项被告潘立伟、王荣所应付款项承担连带清偿责任；
四、被告李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美承担保证责任后，有权向被告潘立伟、王荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告潘立伟、王荣、李玉波、邱世会、朱廷亮、王金美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十七日
书记员 曲鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8023号
原告刘明花。
委托代理人邱兆龙、杨瑞英，即墨市北安法律服务所法律工作者。
被告李慎乐。
被告青岛三德远大商贸有限公司，住所地莱西市金田花园南向网点大门东36-31号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地威海东路39号。
原告刘明花与被告李慎乐、青岛三德远大商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘明花于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明花负担。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月二日
书记员 刘延君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终291号
上诉人（原审被告）朱辉东，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）王政，XX年XX月XX日生，汉族，住河北省保定市望都县XX乡XX村**号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市XX园区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法取得本案管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终291号上诉人（原审被告）朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄10号102室。被上诉人（原审原告）王政，男，1988年9月24日生，汉族，住河北省保定市望都县赵庄乡周庄村007号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301－445室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区金都路4299号5幢3楼3001室，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法取得本案管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81880号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：陈义堤，男，1972年12月9日出生。
被告：陈秀惠，女，1973年9月5日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告陈义堤、陈秀惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，陈义堤、陈秀惠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈义堤、陈秀惠偿还截至2017年5月31日的贷款本金177515.19元、已到期利息5933.03元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令陈义堤、陈秀惠偿还截至2017年5月31日的罚息1996.65元；3.判令陈义堤、陈秀惠支付律师费4000元；4.判令宝马公司对陈义堤所有的闽CT10**的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由陈义堤、陈秀惠承担。事实和理由：2016年4月8日，陈义堤、陈秀惠与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。陈义堤、陈秀惠还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告陈义堤未作答辩。
被告陈秀惠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。陈义堤用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。陈义堤、陈秀惠逾期还款，截至2017年5月31日，陈义堤、陈秀惠尚欠本金177515.19元、利息5933.03元、罚息1996.65元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：陈义堤作为借款人、陈秀惠作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求陈义堤、陈秀惠偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方陈义堤、陈秀惠负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在陈义堤、陈秀惠未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。陈义堤、陈秀惠经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义堤、陈秀惠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月31日的贷款本金177515.19元、利息5933.03元、罚息1996.65元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；
二、被告陈义堤、陈秀惠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈义堤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元、公告费260元，由被告陈义堤、陈秀惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终字166号
上诉人(原审被告)：殷罗俊，男，1957年8月17日出生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人(原审被告)：秦美英，女，1959年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：蒋红珍，女，1968年9月14日出生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人殷罗俊、秦美英因与被上诉人蒋红珍房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷罗俊、秦美英上诉请求：撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人存在违约责任没有事实依据。双方买卖的标的是上诉人方的安置面积312.75平方米所对应的房产，而合同中约定的三套房产的面积是323.15平方米，但价款却是按照312.75平方米计算的。为此上诉人多次要求另行签订补充协议，但被上诉人一直没同意，并在很短的时间内直接起诉要求解除合同，显然不是以实现合同目的为主，被上诉人的这一行为严重违反了合同法的诚实信用原则。
蒋红珍向一审法院起诉请求：1.解除双方之间签订的《房屋买卖协议》；2.殷罗俊、秦美英返还购房定金25万元；3.殷罗俊、秦美英双倍返还定金25万元；4.殷罗俊、秦美英返还购房款5万元；5.诉讼费用由殷罗俊、秦美英承担。
一审法院认定事实：2017年2月28日，蒋红珍与殷罗俊在拆迁办相识并达成买卖房屋的意向，当日殷罗俊与蒋红珍签订房屋买卖协议，约定殷罗俊将九洲里小区10幢106室、13幢1004室及17幢106室三套拆迁安置房卖给蒋红珍，合同总价为125万元。协议签订当日，蒋红珍支付定金30万元。殷罗俊与秦美英系夫妻关系，秦美英认可殷罗俊的卖房行为。3月10日，蒋红珍与秦美英一起到西城街道办理领取房屋钥匙的手续，在此过程中，秦美英将蒋红珍手中的协议原件抢走并撕毁，蒋红珍随即报警。3月20日，蒋红珍短信通知殷罗俊希望解决问题，殷罗俊未予回复。
一审法院认为，蒋红珍要求解除2017年2月28日双方签订的房屋买卖合同，殷罗俊、秦美英当庭同意解除，双方签订的房屋买卖合同解除。本案的争议焦点是，秦美英撕毁合同文本的行为是否构成违约。殷罗俊、秦美英在庭审中辩称，蒋红珍存在欺诈行为，合同存在重大误解，由此造成秦美英一时激愤撕毁合同文本，殷罗俊、秦美英当庭提出要求一审法院向拆迁办宋主任调查蒋红珍存在欺诈行为，合同存在重大误解的证据。一审法院认为，蒋红珍是否存在殷罗俊、秦美英所述行为不影响秦美英的行为性质认定，即使蒋红珍存在殷罗俊、秦美英所述行为，也应当通过法定程序维护自身合法权益，秦美英撕毁合同文本的行为应当理解为直接表明不再继续履行合同，且事后蒋红珍继续与殷罗俊联系合同事宜，殷罗俊、秦美英未有回复。故秦美英撕毁合同文本构成违约，蒋红珍要求殷罗俊、秦美英双倍返还定金请求应予支持，根据相关法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，蒋红珍主张定金调整为25万元，予以支持。剩余5万元作为房款，因双方合同已解除，应当返还。判决：一、解除蒋红珍与殷罗俊、秦美英于2017年2月28日签订的房屋买卖合同。二、殷罗俊、秦美英于判决生效之日起十日内双倍返还蒋红珍定金50万元。三、殷罗俊、秦美英于判决生效之日起十日内返还蒋红珍购房款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由殷罗俊、秦美英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，蒋红珍与殷罗俊、秦美英签订的房屋买卖协议中，对案涉房屋的面积、价格、付款方式、付款时间、违约责任等作出明确约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。上诉人作为完全民事行为能力人，在作出相关行为时应当本着谨慎的原则，并对自己的行为承担法律责任。根据合同约定，在蒋红珍已支付定金的情况下，上诉人有义务配合办理房屋相关交接手续，但上诉人以合同记载面积比其拆迁实际面积多，签订合同时蒋红珍存在欺诈为由，将房屋买卖合同撕毁，以其行为表示不再继续履行合同，上诉人的行为已构成违约，应当承担违约责任。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，殷罗俊、秦美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380元，由上诉人殷罗俊、秦美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 尤建林
审判员 周韵琪
二〇一八年四月十一日
书记员 刘玉宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3449号
原告：周光旭。
委托代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：孟海洲。
原告周光旭诉被告孟海洲买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李籽苏独任审理，后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年2月6日公开开庭审理，原告委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼，被告孟海洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告货款16万元，在2015年1月底还5万元，剩余货款每月还2万，直到还清之日。欠条出具后，被告并未履行还款义务。故请求判令被告立即支付原告货款16万元及利息。庭审中原告明确利息请求为自2015年2月1日开始按照同期银行贷款利率计算到判决确定履行之日。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交欠条一份，证明被告认欠原告16万元并约定还款期限的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
另，庭审后本院调查核实，确认绍兴县展通绣品有限公司法定代表人为周光旭，该公司认可本案债权人系周光旭个人。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据签具有被告名字，被告又不予抗辩，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告周光旭系绍兴县展通绣品有限公司法定代表人。2015年1月8日，被告向原告出具欠条一份，明确欠绍兴县展通绣品周光旭货款16万元，在2015年1月底还5万元，剩余货款每月还2万，直到还清之日，另2013年1月18日由被告出具给绍兴县展通绣品有限公司的欠条同时作废。现绍兴县展通绣品有限公司明确债权人为周光旭个人，原告遂以被告未依约履行还款义务为由来院诉讼。
本院认为，被告孟海洲结欠货款的事实有签具了被告名字的欠条为证，清楚无误，货款相对应的买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。被告孟海洲应依欠条认欠的额度支付货款。且依照欠条书面意思以及周光旭、绍兴县展通绣品有限公司的陈述，认定被告向周光旭支付货款符合各方意思自治，当前亦不损害国家、集体、他人利益，可予准许。故原告对被告孟海洲诉请的货款及利息损失本院予以支持。且由于2015年1月底依约应支付的5万元被告未予支付，该5万元额度又超过总欠款额度的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，可准予原告向被告主张全部价款。故利息损失起算点本院准予自2015年2月1日起。被告孟海洲未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟海洲限在本判决生效后十日内支付给原告周光旭货款16万元及该款自2015年2月1日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3596元，由被告孟海洲负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费3596元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵梦盼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3623号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254XY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林民真，男，1955年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：游斌，女，1960年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人林民真、游斌、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人林民真、游斌、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1、判令林民真立即偿还中行华林路支行借款本金804483.9元，利息57059.47元、分期付款手续费90000元及滞纳金30452.43元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2、判令林民真赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3、判令华建公司对林民真上述债务承担连带清偿责任；4、判令游斌对林民真上述债务承担共同还款责任；5、判令本案的诉讼费用由林民真、游斌、华建公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中行华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年三月三十日
书记员 林 俊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1072号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人漆家梅，女，1982年11月29日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省金寨县。因本案于2017年5月25日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】992号起诉书指控被告人漆家梅犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人漆家梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月9日下午，被告人漆家梅驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在217省道由东阳方向往永康市区方向道路左侧非机动车道上往永康市区方向行驶，13时49分许，行经217省道43KM+200M溪岸村地段时，与非机动车道由永康市区方向驶往东阳方向徐岩飞驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车损及徐岩飞当场死亡的交通事故。经永公交认字[2017]第00024号《道路交通事故认定书》认定：漆家梅负事故的全部责任。现本案民事部分已经调解，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人漆家梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人漆家梅的供述、证人徐某,4的证言、道路交通事故现场示意图、现场照片、驾驶证信息、物证检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、车辆检验报告、死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、身份证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、法医学尸体检验意见书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆家梅违反交通运输管理法规，在非机动车道上逆向驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人漆家梅的意见，予以支持。被告人漆家梅主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已经调解，被告人漆家梅已经取得被害人家属的谅解，对被告人漆家梅酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人漆家梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 蒋孟勇
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1072号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人漆家梅，女，1982年11月29日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省金寨县。因本案于2017年5月25日被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】992号起诉书指控被告人漆家梅犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人漆家梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月9日下午，被告人漆家梅驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在217省道由东阳方向往永康市区方向道路左侧非机动车道上往永康市区方向行驶，13时49分许，行经217省道43KM+200M溪岸村地段时，与非机动车道由永康市区方向驶往东阳方向徐岩飞驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车损及徐岩飞当场死亡的交通事故。经永公交认字[2017]第00024号《道路交通事故认定书》认定：漆家梅负事故的全部责任。现本案民事部分已经调解，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人漆家梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人漆家梅的供述、证人徐某,4的证言、道路交通事故现场示意图、现场照片、驾驶证信息、物证检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、车辆检验报告、死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、身份证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、法医学尸体检验意见书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人漆家梅违反交通运输管理法规，在非机动车道上逆向驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人漆家梅的意见，予以支持。被告人漆家梅主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已经调解，被告人漆家梅已经取得被害人家属的谅解，对被告人漆家梅酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人漆家梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  胡龙江人民陪审员  蒋孟勇二〇一七年十一月二十二日代书 记员  卢颖莹·??2?··??1?·
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢21号
申请执行人陈丽红，女，1969年12月3日出生，汉族，莱西市人。
被执行人姜中全，男，1969年11月8日出生，汉族，莱西市人。
被执行人全萃莲，女，1970年8月30日出生，汉族，莱西市人。
被执行人全友钱，男，1974年6月27日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张明霞，女，38岁，汉族，莱西市人。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第1879号民事判决书，确定姜中全等四人给付陈丽红9万元及诉讼费1945元。本院于2016年2月25日立案执行。执行过程中，被执行人交纳案款92000元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字1879号民事判决书确定的义务全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜俊杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正威科技集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区海姜大道8号。
法定代表人：陈桂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐军，湖北蕙风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万飞，男，1969年12月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
一审被告：正威科技集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区康一路20号。
负责人：丁宁，该分公司经理。
一审第三人：陈春明，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省姜堰市。
一审第三人：王道新，男，1966年7月10日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
再审申请人正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）因与被申请人万飞，一审被告正威科技集团有限公司淮安分公司（正威淮安分公司），一审第三人陈春明、王道新债权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终98号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正威公司申请再审称，1.正威公司从未收到原一、二审法院送达的诉讼文书，也未委托代理人参加过本案的审理和调解。根据泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204刑初40号刑事判决书认定事实，陈春明因犯伪造公司、事业单位印章罪，被判处有期徒刑九个月，根据该刑事案件中泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（文）字［2017］27号鉴定报告证明一、二审中代表正威公司参加诉讼活动的代理人江苏岸庆律师事务所使用的授权委托书、正威公司营业执照、法定代表人身份证明上正威公司公章均为陈春明伪造。故正威公司本案中的一、二审代理律师均属无权代理。二审民事调解书违反自愿原则。2.本案借款未实际汇入正威淮安分公司的账户，王道新并未实际交付借款，本案借贷关系不成立，正威公司不应承担还款义务。3.王道新已明知其款项未交付正威淮安分公司，系陈春明个人使用了资金，却与陈春明协商，将该欠款转为正威淮安分公司的借款，并将此债权转让给万飞，意图将债务转嫁给正威公司，显非善意。4.正威淮安分公司在没有授权的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，无权对外担保，也无权承担与经营无关债务。综上，正威公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请本案再审。
本院经审查认为，正威公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令江苏省淮安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年六月六日
书 记 员 汪明珠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初79号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年7月11日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2016年3月19日12时许，被告人潘某携带一把镊子来到罗城仫佬族自治县东门镇天宝路家家福超市钭对面的一卖白糕的摊位前，趁被害人石某不注意，用镊子从被害人石某外衣左边口袋内扒窃人民币205元，后被告人潘某在逃离现场时被巡逻的公安民警抓获。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月19日12时许，被告人潘某携带一把镊子来到罗城仫佬族自治县东门镇农贸市场及天宝路一带伺机作案，后在天宝路家家福超市钭对面的一卖白糕的摊位前，趁被害人石某不注意之机，被告人潘某使用随身携带的铁制长镊子从被害人石某外衣左边口袋内扒窃到人民币205元。被告人潘某在欲逃离现场时，被巡逻的公安民警盘查。经公安民警盘查，被告人潘某对扒窃被害人石某的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人潘某将扒窃所得人民币205元退还被害人石某。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过、发破案经过材料，嫌疑人信息登记表、人员基本信息，盘查笔录、被害人石某的陈述、扣押笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单，处理物品、文件清单，发还清单，辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘某在公安机关对其进行盘查时，对扒窃被害人石某的犯罪事实供认不讳，系自首，可以从轻处罚，且扒窃所得人民币205元已退还被害人石某，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具——铁制长镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永玲
二〇一六年七月十一日
书记员 韦荣子
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1221号
原告衣某，户籍地址：深圳市福田区。
委托代理人盛旭，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人姜明辉，广东海埠律师事务所律师。
被告潘某，户籍地址：南京市雨花台区。
被告宫某，户籍地址：深圳市盐田区。
本院在审理原告衣某诉被告潘某、宫某离婚后财产纠纷一案中，原告衣某于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告宫某名下价值人民币100万元的财产，并提交了深圳市XX投资担保有限公司出具了一份担保金额为人民币100万元为限的财产保全保函。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告宫某名下价值共人民币100万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 洪晓霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱延丹
第2页，共2页
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审50号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:陈和灿，男，1975年3月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：张鸳云，女，1986年5月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年2月26日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第56号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈和灿、张鸳云违法多生育一个子女的行为，于2017年8月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年8月12日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第56号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年8月18日向被执行人陈和灿、张鸳云依法送达了永卫计征决（2017）第56号征收社会抚养费决定书，并于2017年12月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人陈和灿、张鸳云未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈和灿、张鸳云作出的永卫计征决（2017）第56号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第56号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执63号
王仲成、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司：
申请执行人王仲成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王仲成依据（2017）川0823民初791号民事判决书，2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司支付其因交通事故垫付的各项费用26000.00元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初791号民事判决书确定的内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执63号王仲成、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司：申请执行人王仲成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王仲成依据（2017）川0823民初791号民事判决书，2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司支付其因交通事故垫付的各项费用26000.00元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初791号民事判决书确定的内容执行完毕。特此通知二〇一八年一月二十六日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9904号
原告：上海跃昌商贸有限公司。
被告：中国核工业第五建设有限公司。
被告：中国核工业第五建设有限公司器材分公司。
原告上海跃昌商贸有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司、中国核工业第五建设有限公司器材分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海跃昌商贸有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海跃昌商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴鑫圆
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3903号
申请执行人：何永栋，男，1985年5月20日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：竺正江，男，1980年8月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人何永栋与被执行人竺正江民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月18日作出的（2017）浙0683民初280号民事判决书已经发生法律效力。权利人何永栋于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人竺正江返还借款102200元及相应的利息。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人竺正江无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人竺正江长期外出,下落不明，已布控。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3903号申请执行人：何永栋，男，1985年5月20日出生，汉族，住新昌县。被执行人：竺正江，男，1980年8月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人何永栋与被执行人竺正江民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月18日作出的（2017）浙0683民初280号民事判决书已经发生法律效力。权利人何永栋于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人竺正江返还借款102200元及相应的利息。本院于2017年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人竺正江无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人竺正江长期外出,下落不明，已布控。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十八日书 记 员 黄能（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7340号
原告：郑巧红，女，1960年1月8日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：陈吉琼，系原告女儿。
被告：许书豪，男，1994年6月20日出生，住陕西省西安市灞桥区。
被告：杭州爱家物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：陆斌斌，副总裁。
委托代理人（特别授权代理）：李妮、吴苏华，系公司员工。
被告：刘霞，女，汉族，1970年6月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告郑巧红与被告许书豪、杭州爱家物业服务有限公司（以下简称爱家公司）、被告刘霞侵权责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告郑巧红及其委托代理人陈吉琼、被告许书豪、被告爱家物业委托代理人李妮、吴苏华和被告刘霞均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失34569.74元。2、爱家公司对该事件的处置方式正式道歉。庭审中原告变更第1诉讼请求为：被告赔偿原告受损房屋的修复费用7000元及因打扫、清洗、晾晒等花费的人力物力等费用合计3000元。
本院经审理认定：刘霞系杭州市拱北小区永和坊15幢1单元601房屋所有权人，郑巧红系同一幢楼同一单元301室所有权人。
2016年9月14日，刘霞（甲方、委托方）与爱家公司（乙方、受托方）签订《房屋出租托管合同》一份，约定刘霞将拱墅区永和坊15幢1单元601室的房屋出租托管于爱家公司，托管期自2016年10月9日起至2018年10月8日止，在托管期内应由甲方承担的维修责任，甲方应在接到乙方维修通知后三日内完成维修，或提供相应替代品。否则视为甲方授权乙方采取维修措施，费用由甲方承担，乙方有权从房租中扣除。如因甲方维修问题导致乙方租客不能正常居住的，甲方还应对维修期间内的房租予以免除。在托管期内甲方需负责的维修项目包括因老化而引起的主板、压缩机或内漏等造成的维修或更换的，如空调、冰箱等。甲方提供的家用电器已超过使用年限且不能正常使用的，为保障人身、财产安全，建议直接更换。
2016年10月29日，代理方爱家公司（甲方）和承租人许书豪（乙方）共同签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于杭州市拱墅区永和坊15幢1单元601室的房屋出租给乙方使用。房屋租赁期自2016年10月29日至2017年10月28日，租金为3600元每月，每期房租到爱家公司交纳。合同期内房屋或房屋内设施由于老化原因所发生的需维修事项，乙方应及时通知甲方，甲方应接到乙方通知后的5个工作日内上门维修，如遇特殊情况，双方协商处理。乙方承租期间，因使用不当造成的一切责任由乙方自行承担，包括但不限于搁置物、悬挂物等致人损害、电器使用不当造成损害、房屋漏水、煤气泄漏等。
2017年5月31日，爱家公司工作人员接到许书豪电话称洗衣机运转时会剧烈晃动。爱家公司维修师傅致电许书豪，告知许书豪要配置洗衣机配件后维修。
2017年6月6日上午，许书豪上班前因没有换洗衣物故启动洗衣机洗衣，后只身离开。因洗衣机运转时进水管发生脱落致水流至楼下501、401和301室。301室主卧室、次卧及阳台的地板、天花板、墙体、门等受损。
2017年6月20日，爱家公司向许书豪发函，函文称，6月6日楼下301室业主反映房屋漏水至其家中时，爱家公司派维修人员上门查看，发现阳台洗衣机正在使用，水管脱落，许书豪不在现场，漏水持续4小时左右，应是使用洗衣机不当造成漏水至楼下。
以上事实，根据各方提交的公安备案的事发材料、自拍的照片与视频、房屋所有权证明、房屋产权信息查询记录、房屋出租托管合同及授权书、房屋租赁合同、书面函及快递面单、物流信息及当事人陈述予以认定。对于原告提交的收入证明，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告对于因洗衣机运转过程中水管脱落致漏水并无异议，本案的焦点在于原告损失由谁承担赔偿责任？本院认为，案涉赔偿责任应由许书豪承担，理由如下：第一，许书豪在明知洗衣机运转存在问题时仍继续使用，且启动洗衣机后离开房屋，导致洗衣机水管脱落漏水后不能及时发现。第二，根据许书豪与爱家公司签订的房屋租赁合同约定，许书豪在承租期间因电器使用不当导致他人损害的，应由许书豪自行承担赔偿责任。爱家公司和许书豪辩称洗衣机水管已老化。本院认为，根据庭审查明，洗衣机水管老化并非本次漏水事故发生的直接原因，而许书豪不当使用洗衣机才是漏水事故发生的直接原因。许书豪认为爱家公司未能及时维修洗衣机，对此，本院认为，双方的合同约定五个工作日内维修，且爱家公司维修人员告知许书豪需等待配件，然许书豪在五个工作日内即在离人的状态使用洗衣机，导致长时间漏水而不能及时发现致损失扩大，本院对许书豪的该抗辩意见不予采信。原告主张赔偿受损房间的修复费用7000元，爱家公司陈述其工作人员上门后预估修复费用为6000元至7000元左右，本院考虑到对修复费用进行评估会进一步扩大损失，本院根据受损的情况酌情确定该修复费用为6500元。原告主张赔偿其清洗、晾晒、打扫等发生的人力物力费用3000元，本院根据受损情况酌情认定该费用为1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许书豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑巧红8000元；
二、驳回原告郑巧红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许书豪承担。
原告郑巧红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许书豪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 王春英
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年四月二日
代书 记员 张 琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37932号
原告：马凤红，女，1970年7月9日出生。
委托代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被告：冯丹丹，女，1988年4与26日出生，住北京市通州区。
被告：冯阳阳，男，1991年2月23日出生，住北京市通州区。
二被告委托代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨震，副总经理。
原告马凤红与被告冯丹丹、冯阳阳、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马凤红及其委托代理人李伟，被告冯丹丹、冯阳阳及其委托代理人拜北斗，到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯阳阳赔偿原告医疗费3127.53元、电动车损失费1000元、误工费2000元、精神损失费10000元、营养费1500元、交通费636元；2、请求法院判令被告冯阳阳赔偿原告后续治疗费用50000元（种植牙齿两颗），以上共计68263.53元；3、请求法院判令被告冯丹丹、保险公司承担连带赔偿责任；4、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日10时10分，在位于北京市通州区张凤路张家湾三桥上，由被告冯阳阳驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由北向南行驶与原告驾驶的电动自行车由北向南行驶发生追尾碰撞，造成原告受伤，电动车受损，后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵大队认定被告冯阳阳承担该事故全部责任，原告受伤被120急救车送往首都医科大学附属潞河医院治疗，被告冯阳阳在原告受伤期间未看望原告，更未承担其应承担的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告冯丹丹、冯阳阳辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日10时10分，在北京市通州区张凤路张家湾三桥上，钱玉芹、马凤红依次驾驶电动自行车由北向南行驶时，适有冯阳阳驾驶轻型普通货车（×××）同方向由后驶来，轻型普通货车所载冰箱掉落与钱玉芹驾驶的电动自行车相撞，后又与马凤红驾驶的电动自行车相撞，造成冰箱、两�损坏，钱玉芹、马凤红受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定冯阳阳负此次事故的全部责任，钱玉芹、马凤红均为无责任。事故发生后，马凤红被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断为头外伤神经软组织损伤、上颌牙裂缺损、唇挫伤等。对于马凤红的2颗上前牙缺失，医嘱建议种植修复，费用约1.5万-2.5万元/颗牙。
另查，事故车辆为冯丹丹所有，事发时由冯阳阳驾驶，冯丹丹、冯阳阳系姐弟关系。冯阳阳驾驶的事故车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间为2017年1月17日至2018年1月16日。交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11�元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为1万元。交通事故发生于保险期内。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冯阳阳驾驶事故车辆发生交通事故，造成马凤红的损失，冯阳阳负本次事故的全部责任，故事故车辆投保的保险公司理应赔偿原告马凤红的合理损失。关于马凤红的具体诉讼请求，本院分析如下：1、医疗费，事实清楚、证据充分，本院予以支持；2、误工费，结合医嘱，误工期计算一个月，误工收入按照其提供的收入证明计算为2000元；3、交通费，马凤红提供的交通费票据无法确认系全部因此次交通事故就医产生，故本院考虑其就医次数，依法酌定为500元；4、营养费，虽马凤红未提供加强营养的医嘱，但考虑其伤情，本院依法酌定为500元；5、电动车损失费，因本次交通事故责任认定书认定电动车损坏，但马凤红未提供电动车损失的具体证据，故本院依法酌定为500元；6、精神损失费，结合马凤红的伤情，其索要精神损失费依据不足，本院不予支持；7、后续治疗费用，因马凤红上颌牙裂损伤，需种植上前牙两颗，结合医嘱，本院依法酌定2颗上前牙的治疗费用为36000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告马凤红医疗费3127.53元、误工费2000元、交通费500元、营养费500元、电动三轮车损失500元、后续治疗费用1522.04元，以上合计人民币8149.57元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告马凤红后续治疗费用34477.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告马凤红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告冯阳阳负担425元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告马凤红负担328元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓静
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执255号
申请执行人彭德秀，女，汉族，1954年12月6日出生，住四川省金堂县。
申请执行人王清伟，男，汉族，1951年1月19日出生，住四川省金堂县。
被执行人成都仁康现代农业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人吕刚，执行董事。
被执行人赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人卿红梅，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省金堂县。
被执行人曾令泽，男，汉族，1948年10月24日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月8日作出的（2015）金堂民初字第2806号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都仁康现代农业有限公司支付申请执行人借款本金250000元及利息，被执行人赖全康对上述借款中的本金100000元及利息承担连带责任保证，被执行人曾令泽对上述借款中的本金250000元及利息承担连带保证责任，承担案件受理费5050元、执行费3650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人成都仁康现代农业有限公司、曾令泽的银行存款在350000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被执行人赖全康的银行存款在150000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 易 伟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法民一初字第275号
原告邓卫明，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人赖雪梅，广东文证律师事务所律师。
被告艾肯（中国）厨卫有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人STEPHENCLAYROGERS，公司董事长。
委托代理人文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
原告邓卫明诉被告艾肯（中国）厨卫有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2013年9月23日公开开庭进行审理。原告邓卫明的委托代理人赖雪梅、被告艾肯（中国）厨卫有限公司的委托代理人文瑞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项是第五、六项：被告艾肯（中国）厨卫有限公司辞退原告邓卫明是否违法，被告是否应当支付解除劳动关系的经济赔偿金7578元。其它事项双方无争议，本院予以确认。
一、入职时间：2012年5月23日。
二、解除或终止劳动关系前的月平均工资数额：3447.74元。
三、员工工作岗位：普工。
四、员工的工作年限：11个月零24天。
五、解除劳动关系的原因：原告认为是企业违法辞退；被告认为因原告严重违反公司规章制度，合法解除原告。
六、解除劳动关系的赔偿金数额：原告认为被告应支付经济赔偿金7578元；被告认为其系合法解除劳动关系，不应支付经济赔偿金。
七、解除劳动关系的时间：2013年5月17日。
八、原、被告发生劳动争议的时间：2013年5月17日。
九、申请仲裁时间：2013年5月27日。
十、仲裁请求：支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
十一、仲裁结果：驳回申请人仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：被告艾肯（中国）厨卫有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7578元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认，关于双方争议部分，本院评述如下：一、关于被告艾肯（中国）厨卫有限公司辞退原告邓卫明是否违法。原、被告双方签订的《劳动合同》合法有效，在合同存续期间双方应按合同约定全面履行各自的合同义务，合同第二条（二）项约定，原告的工作任务或职责为：“按时按质完成上级指派的工作任务。”本案中，原告邓卫明因对2013年年度调薪方案有异议，于2013年5月16日、17日两天与公司其他员工聚集到公司休息区长时间休息，拒绝公司主管要求其恢复工作的要求，其行为不属于完成上级指派工作任务的工作行为。且在被告公司对调薪方案进行说明并经当地公安机关、劳动行政部门工作人员协调，有关部门工作人员要求原告恢复工作，被告公司两次发出书面复工通知的情况下，大部分员工恢复正常工作，原告邓卫明仍然拒绝工作，聚集在员工休息区，原告的行为显然缺乏合法性、合理性。本院认为，原告对调薪方案存在异议，应该通过合法途经解决，可以向劳动监察部门反应情况，或向劳动仲裁部门申请仲裁等方式解决纠纷，在劳动部门介入后应服从劳动部门的安排解决争议，而不应该采取自己拒绝工作等非法方式扩大纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，从被告提交的证据显示，包括原告在内的多人以此方式表示对公司调薪的不满，工作时间内拒绝工作，其行为必然严重影响公司正常的生产计划及生产进度，也给公司为处理该纠纷增加了大量人力物力支出等不必要的损失。根据原、被告双方签订的《劳动合同》第八条第（四）项第2点的规定，“劳动者严重违反公司依法制定并经公示或告知劳动者的规章制度的，公司可以解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿金，”被告公司依照《员工手册》第八章第C类过失第九项、第十一项规定辞退原告，该《员工手册》内容已经在包括原告在内的员工工作场所多处张贴公示，原告应当知悉该内容，并且该《员工手册》通过民主程序修订，因此被告依据《员工手册》的相关条款作出辞退原告的决定符合法律及双方签订的《劳动合同》的规定。
二、被告艾肯（中国）厨卫有限公司是否应支付原告经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，被告辞退原告的行为并未违反法律及劳动合同的约定，不属于违法解除或终止劳动合同，依法不应支付经济赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓卫明的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告邓卫明负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一三年九月三十日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第684号
原告：赵桂琴，女，1957年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：张新文，男，1964年3月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告赵桂琴与被告张新文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵桂琴及委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告张新文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告张新文向原告赵桂琴借款40000元，并用其自有车辆作为抵押（车号：新BH79**）借款期限为一个月。到期后，被告拒不偿还，经其多次催要，被告于2011年10月17日向原告书写书面承诺，承诺内容为：“于2011年11月10日前一次性付清该欠款，入到时期不还此欠款按50000元偿还。”然而，到期后被告又一次违约未偿还欠款，经原告再次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款40000元、支付违约金10000元并承担本案诉讼费。
被告张新文未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日被告张新文因生意周转需要向原告赵桂琴借款40000元，并出具借条一张：“今借赵桂琴现金肆万元整（40000.00元）借期为一个月，抵押物，（新BH79**）借款人张新文，2011.3.11号。”还款期限届满后被告未履行还款义务并再次于2011年10月17日向原告出具承诺书一份：“今有新疆恒盛和投资有限责任公司法人张新文于2011年3月11日在赵桂琴处借款肆万元整，本人承诺，此款在2011年11月10日前一次性付清，如到期不付，此款按五万元付。张新文，2011年10月17日。”
以上事实有借条原件一张、承诺书原件一张，当事人陈述、庭审笔录为证。
本院认为，原告赵桂琴与被告张新文之间借贷关系成立。被告张新文在出具借条并明确写明借款期限为一个月，被告未按约定时间偿还借款，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告偿还40000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金10000元，因被告张新文在借条载明的还款期限届满后仍未还款，再次向原告出具了书面承诺书，承诺于2011年11月10日前一次性付清该欠款，如到期不付，此款按五万元付，但被告张新文仍未履行还款义务，故原告主张10000元违约金合理，本院予以支持，被告张新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告张新文偿还原告赵桂琴借款40000元；
二、被告张新文给付原告赵桂琴违约金10000元
案件受理费1050元（原告预交），公告费320元，由被告张新文承担。
本院争议标的50000元，核对给付标的50000元，占争议标的的100%。以上被告张新文应付款项，应于本判决生效后三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 缪晓丽
人民陪审员 宋宗俊
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 晶
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第684号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
委托代理人张晓丽，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及委托代理人张晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，双方婚前虽相识时间不短，但接触不多，了解不够，草率结婚。婚后发现双方性格不合，婚后没有共同语言，常为家务琐事闹矛盾，且被告在婚后不久就出轨，甚至将第三者带回家中居住，原告为了孩子一直忍耐，但被告不思悔改。原告认为夫妻感情确已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某甲乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚后共同财产依法分割。
被告李某乙辩称，同意离婚，婚生女孩李某甲乙一直随我生活，由我抚养为宜，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历9月8日典礼同居，于2010年10月23日生一女儿李某甲乙，现随被告一起生活。双方自2014年8月分居至今。
本院认为，原告提起离婚，被告同意离婚，说明双方感情确已破裂，原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩李某甲乙一直随被告一起生活，不改变其生活环境，有利于其健康成长，应由被告李某乙直接抚养，原告李某甲承担部分抚养费。原告主张共同财产有小刀电动车一辆、配置电脑一台、立柜一组，被告不予认可，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告有第三者，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女孩李某甲乙由被告李某乙直接抚养，原告李某甲从2015年6月起，每年6月30日前付被告当年小孩抚养费4，124元，直至李某甲乙年满十八周岁止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担人民币50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 柳静一