wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**海口市秀英区人民法院稿纸**
**签发：**
**核稿：**
**主办单位和拟稿人：**
****
**事由：**
****
**附件： 打印份**
**海南省海口市秀英区人民法院**
****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
（2017）琼0105民初3467号
原告：王堂江，女，1984年8月10日出生，汉族，原系海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店员工，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：郑芹、吴旻虹，海南川海律师事务所律师。
被告：海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店，住所地海口市秀英区。
法定代表人：陈小兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐小洪、谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。
原告王堂江诉被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店（以下简称豪兴店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴旻虹，被告委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、确认原、被告在2016年1月16日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资4304元（3500+804=4304）及拖欠工资的赔偿金2152元（4304×50%=2152）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金3500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告受聘到被告处工作，双方签订劳动合同，约定期限为2016年1月16日至2017年1月16日止，工作岗位为会计，月工资为3500元，每月15日前发放上个月工资。2016年6月5日下午2点，几个自称为房东的人说被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告只是说等门店开门后再回来上班。但在6月5日后，原告再也无法回去上班。原告认为，6月5日公司发生变故后，被告对包括原告在内的所有员工置之不理，没有发放拖欠的工资，也没有妥善解决双�的劳动关系，事实上属于违法解除双方劳动关系。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出�定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告辩称：1、被告拖欠工资是事实，拖欠的原因是由于案外人不法行为造成。公司每月15日发放上个月工资，但超市2016年6月5日被社会人事强行关闭，超市所有货物以及准备发放的现金以及超市的重要资料均被社会人事强行霸占，从那起超市一直努力通过司法及其他途径维权，但至今未果。事后被告已向原告支付1500元工资。2、原告主张拖欠工资的赔偿金缺乏法律依据及违法解除劳动合同的双倍赔偿金，也没有事实和法律依据，双方至今没有解除合同的事实，原告不能上班是由案外人不法行为造成。被告认为政府相关执法部门，对此有不可推卸的责任。3、被告因案外人的不法行为给被告造成了巨大损失�案外人剥夺了被告向原告支付工资的能力，被告在合法权益得到维护后，追回相应货物及现金后，被告会依约履行劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据身份证、企业机读档案登记资料、劳动合同书、光大银行活期账户交易明细、员工工资表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。针对被告辩称原告承认收到被告给付的1500元，但称其该款是其向被告管理人员肖川贵借款，被告不予以认可，本院认为原告未能提交相应的证据证实，对其辩解不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告王堂江受聘到被告豪兴店工作，双方签订劳动合同，约定：期限为2016年1月16日至2017年1月16日止，工作岗位为会计，月工资为3500元，每月15日前发放上个月工资。原告在被告处工作期间，拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）（3500+804），合计工资4304元。2016年6月5日，案外人自称为房东以被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走，当时包�原告在内的员工曾向被告反映，但被告答复等门店开门后再回来上班。之后，原告再也无法回去上班。2016年6月，被告已向原告支付工资1500元。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁请求是：1、确认原、被告在2016年1月16日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资4304元及拖欠工资的赔偿金1076元（4304×25%）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金3500元。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。2017年6月6日，原告不服该告知书，向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向支付原告拖欠工资的赔偿金及违法解除劳动合同的双倍赔偿金。被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告2016年1月16日至2016年6月5日在被告处从事会计工作，期间原、被告存在劳动关系。原告主张被告支付拖欠工资4304元，但被告于2016年6月已向原告支付1500元工资应予扣除，本院确认被告拖欠工资为2804元，对原告此项主张超出部分不予支持。关于拖欠工资的赔偿金的问题。被告拖欠原告工资是事实，但是否支付赔偿金，应在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，逾期仍不支付，应按50-100%的标准加付赔偿金。本案中，劳动行政部门未责令被告限期支付劳动报酬，故原告此项主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同双倍赔偿金的问题。本案中，被告于2016年6月5日与案外人发生纠纷，被告应妥善解决双方的劳动关系，也没有再支付工资，已属事实上解除双方的劳动合同。被告应向支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金3500元(半个月工资1750元×2)。被告提出的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条、第八十七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告王堂江与被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店自2016年1月16日至2016年6月5日期间存在劳动关系；
二、被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店于本判决生效后十日内支付被告王堂江工资2804元以及违法解除劳动合同赔偿金3500元；
三、驳回原告王堂江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初3467号原告：王堂江，女，1984年8月10日出生，汉族，原系海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店员工，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：郑芹、吴旻虹，海南川海律师事务所律师。被告：海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店，住所地海口市秀英区。法定代表人：陈小兵，董事长。委托诉讼代理人：徐小洪、谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。原告王堂江诉被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店（以下简称豪兴店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴旻虹，被告委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、确认原、被告在2016年1月16日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资4304元（3500+804=4304）及拖欠工资的赔偿金2152元（4304×50%=2152）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金3500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告受聘到被告处工作，双方签订劳动合同，约定期限为2016年1月16日至2017年1月16日止，工作岗位为会计，月工资为3500元，每月15日前发放上个月工资。2016年6月5日下午2点，几个自称为房东的人说被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告只是说等门店开门后再回来上班。但在6月5日后，原告再也无法回去上班。原告认为，6月5日公司发生变故后，被告对包括原告在内的所有员工置之不理，没有发放拖欠的工资，也没有妥善解决双�的劳动关系，事实上属于违法解除双方劳动关系。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出�定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告辩称：1、被告拖欠工资是事实，拖欠的原因是由于案外人不法行为造成。公司每月15日发放上个月工资，但超市2016年6月5日被社会人事强行关闭，超市所有货物以及准备发放的现金以及超市的重要资料均被社会人事强行霸占，从那起超市一直努力通过司法及其他途径维权，但至今未果。事后被告已向原告支付1500元工资。2、原告主张拖欠工资的赔偿金缺乏法律依据及违法解除劳动合同的双倍赔偿金，也没有事实和法律依据，双方至今没有解除合同的事实，原告不能上班是由案外人不法行为造成。被告认为政府相关执法部门，对此有不可推卸的责任。3、被告因案外人的不法行为给被告造成了巨大损失�案外人剥夺了被告向原告支付工资的能力，被告在合法权益得到维护后，追回相应货物及现金后，被告会依约履行劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据身份证、企业机读档案登记资料、劳动合同书、光大银行活期账户交易明细、员工工资表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。针对被告辩称原告承认收到被告给付的1500元，但称其该款是其向被告管理人员肖川贵借款，被告不予以认可，本院认为原告未能提交相应的证据证实，对其辩解不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告王堂江受聘到被告豪兴店工作，双方签订劳动合同，约定：期限为2016年1月16日至2017年1月16日止，工作岗位为会计，月工资为3500元，每月15日前发放上个月工资。原告在被告处工作期间，拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）（3500+804），合计工资4304元。2016年6月5日，案外人自称为房东以被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走，当时包�原告在内的员工曾向被告反映，但被告答复等门店开门后再回来上班。之后，原告再也无法回去上班。2016年6月，被告已向原告支付工资1500元。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁请求是：1、确认原、被告在2016年1月16日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资4304元及拖欠工资的赔偿金1076元（4304×25%）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金3500元。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。2017年6月6日，原告不服该告知书，向本院起诉。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向支付原告拖欠工资的赔偿金及违法解除劳动合同的双倍赔偿金。被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告2016年1月16日至2016年6月5日在被告处从事会计工作，期间原、被告存在劳动关系。原告主张被告支付拖欠工资4304元，但被告于2016年6月已向原告支付1500元工资应予扣除，本院确认被告拖欠工资为2804元，对原告此项主张超出部分不予支持。关于拖欠工资的赔偿金的问题。被告拖欠原告工资是事实，但是否支付赔偿金，应在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，逾期仍不支付，应按50-100%的标准加付赔偿金。本案中，劳动行政部门未责令被告限期支付劳动报酬，故原告此项主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同双倍赔偿金的问题。本案中，被告于2016年6月5日与案外人发生纠纷，被告应妥善解决双方的劳动关系，也没有再支付工资，已属事实上解除双方的劳动合同。被告应向支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金3500元(半个月工资1750元×2)。被告提出的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条、第八十七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王堂江与被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店自2016年1月16日至2016年6月5日期间存在劳动关系；二、被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店于本判决生效后十日内支付被告王堂江工资2804元以及违法解除劳动合同赔偿金3500元；三、驳回原告王堂江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异24号
案外人：浙江金昌房地产集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路1068号绍兴国贸中心（北区）13幢32-37层。统一社会信用代码：913300001460562184。
法定代表人：潘栋民。
委托代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
申请执行人：陈金清，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：周家淼，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：周佳峰，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍所在地泰顺县。
被执行人：蓝阿柳，女，1981年9月14日出生，畲族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在执行（2013）绍执民字第2396号申请执行人陈金清与被执行人周家淼、周佳峰、蓝阿柳民间借贷纠纷一案中，案外人浙江金昌房地产集团有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人浙江金昌房地产集团有限公司称，请求法院解除对位于绍兴市××桥区绍兴世界贸易中心二期东区3幢2601号房屋的查封。事实与理由：2012年7月20日被执行人蓝阿柳与案外人签订《商品房买卖合同》，约定：被执行人蓝阿柳从案外人处购买绍兴世界贸易中心二期东区3幢2601号房，房屋总价款1619020元，于合同签订之日支付979020元（其中含定金20万元），余款64万元于2012年8月10日前到出卖人指定银行办理按揭手续，若因买受人原因逾期办理按揭的，逾期超过90日后，申请人有权解除合同。同时合同附件八第2条还约定被执行人蓝阿柳在未足额付清合同约定的所有款项前，出卖人保留商品房的所有权，且出卖人不予办理交房手续。被执行人蓝阿柳于合同签订之日支付了970920元，余款64万元一直未去银行办理按揭，也未以其他方式付清。案外人因此未向蓝阿柳交付房屋。2016年6月7日案外人根据合同约定向绍兴仲裁委员会申请解除该《商品房买卖合同》且定金20万元不予退还。绍兴仲裁委员会经开庭审理后，于2017年2月15日作出裁决：解除《商品房买卖合同》；被执行人蓝阿柳已缴纳的79060元定金由案外人浙江金昌房地产集团有限公司罚没；仲裁费22130元由蓝阿柳承担。案外人认为，该房屋所有权归案外人所有，在合同依法解除后，该房屋与被执行人蓝阿柳已无任何法律关系，法院继续对该房屋进行查封没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”根据该条规定，在案外人已依法解除与被执行人蓝阿柳之间的合同，法院应解除对房屋的查封。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。为证明上述事实，案外人向本院提交了浙江省商品房买卖合同复印件一份、（2016）绍仲字第172号裁决书复印件一份、国内支付业务付款回单复印件二份。
申请执行人陈金清未到庭参加听证，但书面向本院申请执行被执行人蓝阿柳在案外人处因合同解除后可支取的款项。
被执行人周家淼、周佳峰、蓝阿柳未发表意见，亦未提供证据。
本院经审查查明：在审理原告陈金清与被告周家淼、周佳峰、保证人蓝阿柳民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院依法作出（2012）绍商初字第1464号财产保全民事裁定书，于2013年1月15日查封了蓝阿柳购买的位于绍兴市××桥区绍兴世界贸易中心二期东区3幢2601号房屋。本院（2012）绍商初字第1464号民事调解书确定：被告周家淼应归还给原告陈金清借款本金170万元，于2013年1月14日、1月31日前各支付10万元，余款150万元于2013年6月至11月各支付20万元，余款30万元于2013年12月前付清；被告履行第一期付款义务后，原告陈金清应解除对被告周佳峰所有的位于宝汇商务大厦701、702、713、714房产的财产保全措施；二、被告周家淼应支付上述借款本金自2013年1月1日起按年利率20%计算的利息，于2014年1月31日前付清；三、被告周佳峰、蓝阿柳对上述债务承担连带清偿责任；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，各义务人未能自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，案外人据此向本院提出执行异议。
在执行听证中查明，案外人浙江金昌房地产集团有限公司陈述与本院查明的事实一致。
以上事实，由案外人向本院提交的浙江省商品房买卖合同、（2016）绍仲字第172号裁决书，本院（2012）绍商初字第1464号财产保全民事裁定书、本院（2012）绍商初字第1464号民事调解书、协助执行通知书(回执）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被执行人蓝阿柳购买的案外人的房产，已经支付部分价款，但该房产仍在案外人名下且被执行人至今未占有，案外人已依法解除合同，本院已经采取的查封措施应当解除，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。但申请执行人已向本院申请，执行被执行人因支付价款而形成的对案外人的债权，该债权为877830元(已扣除违约金及仲裁费)，案外人应交至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第三十一条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
案外人浙江金昌房地产集团有限公司的执行异议请求成立。被执行人蓝阿柳在案外人处可得的债权877830元，由案外人交至本院；上述款项交付后，本院于2013年1月15日查封的位于绍兴市柯桥区绍兴世界贸易中心二期东区3幢2601号房屋予以解除。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱琳淑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1606号
上诉人（原审被告）：王会恩，女，1982年10月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审被告）：李会玉，男，1983年2月11日出生，汉族，住。
上诉人（原审被告）：王会增，男，1973年12月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审被告）：李君华，女，1971年1月28日出生，汉族，住。
上诉人（原审被告）：辛建军，男，1979年5月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审被告）：高彦芳，女，1979年10月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
以上六上诉人委托诉讼代理人：赵镧、魏虹，河北诺杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路566号。
主要负责人：李素燕，该行行长。
委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
原审被告：石家庄万鑫天成商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路49号中天世都21层2101室。
法定代表人：陈建玲。
原审被告：石家庄俊旭商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建设大街120号。
法定代表人：李聚船，该公司总经理。
原审被告：石家庄市鹿泉区昱鑫贸易有限公司，住所地石家庄市鹿泉区黄壁庄镇上吕村村南。
法定代表人：王会增，该公司总经理。
原审被告：陈建玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人辛建军、上诉人高彦芳、上诉人李会玉、上诉人李君华、上诉人王会增、上诉人王会恩因与被上诉人华夏银行股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行石家庄中山支行）、原审被告石家庄万鑫天成商贸有限公司、原审被告石家庄俊旭商贸有限公司、原审被告石家庄市鹿泉区昱鑫贸易有限公司以及原审被告陈建玲金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，六上诉人的联系方式及开庭传票的邮寄地址均是涉案合同中各上诉人签字确认的，但原审法院依据合同记载的联系方式和送达地址向李君华、王会增送达开庭传票时，李君华、王会增本人及同住成年家属并未签收传票，有黄壁庄镇邮政专递员出具的证明为证；故该项送达程序不能证明李君华、王会增收到了原审开庭传票，为维护当事人合法诉讼权利，故将本案发回重审。华夏银行石家庄中山支行二审提交EMS快递单、催收单等证据，用以证明其已在保证期间内向六上诉人进行过催款，六上诉人对EMS快递单不予认可，称上面没有邮寄日期，不能证实邮寄时间；发还重审后，请查清华夏银行石家庄中山支行准确的邮寄时间，以便确定其是否在保证期间内向本案保证人主张过还款权利？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3192号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人辛建军、高彦芳、李会玉、李君华、王会增、王会恩预交的二审案件受理费27342元予以退回。
审 判 长 孙丽娜
审 判 员 申 玉
审 判 员 于 英
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 刘召芬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执69-2号
申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行,住所地:广西三江侗族自治县。
诉讼代表人涂序斌,该支行行长。
被执行人梁吉,男,1992年9月2日出生,居民,住广西金秀瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）三民初字第91号民亊判决书，于2017年3月22日向被执行人梁吉公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明:被执行人梁吉在中国工商银行融水县支行有存款,帐号:21×××62。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁吉在中国工商银行融水县支行有存款,帐号:21×××62，冻结金额2,000,000元。
冻结期限为一年。
需要续冻的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续冻的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯孟全
审判员 唐勇鸣
审判员 罗永辉
二〇一七年五月九日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执69-2号
申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行,住所地:广西三江侗族自治县。
诉讼代表人涂序斌。
被执行人梁吉，男，1992年9月2日出生，壮族，住所地:广西金秀瑶族自治县。
柳州银行股份有限公司三江支行与梁吉金融借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第91号判决书,已经发生法律效力。由于被执行人梁吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行于2017年228日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的财产均已被其他法院查封,目前本案无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁吉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第91号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇鸣
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘华晓
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2561号
原告：吴文元，男，1973年10月20日生，住上饶市余干县，
委托诉讼代理人：彭宁昌、刘献飞，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊先雄，男，1997年2月12日生，住吉安市遂川县，
被告：颜爱香，女，1973年10月30日生，住赣州市经济技术开发区，
原告吴文元与被告熊先雄、颜爱香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吴文元于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文元撤诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告吴文元负担。
审判员 彭行方
二〇一八年四月十一日
书记员 陈慧萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9223号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：任海青。
委托诉讼代理人：张健，广东通用律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温皓宁，广东通用律师事务所律师。
被告：张露，女，汉族，1975年9月25日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告张露物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取为450元（原告已预交），由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年二月十日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1619号
申请人：江苏亚冶物资贸易有限公司，住所地南京市六合区大厂卸甲甸。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托代理人刘熠倩，江苏致邦律师事务所。
被执行人：张庆虎，男，1962年6月22日生，住南京市。
委托代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
被执行人：江苏农业机械工程有限公司，住所地南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人：张庆虎，该公司董事长。
申请人江苏亚冶物资贸易有限公司与被执行人张庆虎、江苏省农业机械工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2015）六商初字第1131号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张庆虎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏亚冶物资贸易有限公司借款本金300万元，并自2013年4月7日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，且不应超过年利率24%的标准；二、被告江苏省农业机械工程有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，可依法向张庆虎追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费42000元，由被告张庆虎、江苏省农业机械工程有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）”。
执行过程中，申请人于2018年3月1日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 沈 力
二〇一八年三月一日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1619号申请人：江苏亚冶物资贸易有限公司，住所地南京市六合区大厂卸甲甸。法定代表人：王宇，该公司总经理。委托代理人刘熠倩，江苏致邦律师事务所。被执行人：张庆虎，男，1962年6月22日生，住南京市。委托代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。被执行人：江苏农业机械工程有限公司，住所地南京市江宁区科学园兴民南路88号。法定代表人：张庆虎，该公司董事长。申请人江苏亚冶物资贸易有限公司与被执行人张庆虎、江苏省农业机械工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2015）六商初字第1131号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张庆虎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏亚冶物资贸易有限公司借款本金300万元，并自2013年4月7日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，且不应超过年利率24%的标准；二、被告江苏省农业机械工程有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，可依法向张庆虎追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费42000元，由被告张庆虎、江苏省农业机械工程有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）”。执行过程中，申请人于2018年3月1日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇一八年三月一日书记员 陈梦雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4622号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人及辩护人
信 息
|
被告人汪某,曾用名汪某扬，男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。2004年因犯盗窃罪被福建省南安市法院判处有期徒刑二年三个月。因本案，于2017年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人周某愚，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4467号起诉书，指控被告人汪某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人提出被告人认罪态度好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人家属赔偿被害人罗某平人民币32000元并获得谅解。
本院意见
|
被告人汪某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4622号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人及辩护人													信 息																							被告人汪某,曾用名汪某扬，男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。2004年因犯盗窃罪被福建省南安市法院判处有期徒刑二年三个月。因本案，于2017年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人周某愚，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4467号起诉书，指控被告人汪某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。													辩护人提出被告人认罪态度好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人家属赔偿被害人罗某平人民币32000元并获得谅解。																															本院意见																							被告人汪某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5604号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许赛特。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许赛特信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许赛特系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，883.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，883.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2571号
原告邱宗才（系死者邱景之父），个体户。
原告刘友云（系死者邱景之母），个体户。
被告韩暾。
被告韩贤水。
本院在审理原告邱宗才、刘友云与被告韩暾、韩贤水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱宗才、刘友云接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳案件受理费、又未提出司法救助申请减免缓交诉讼费。
本院认为，原告邱宗才、刘友云在预交诉讼费期内未预交案件受理费又不提出减免缓交诉讼费申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 镇家明
二〇一六年十月二十八日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决�事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保111号
申请人：陈鸿雁，男，1988年3月28日生，汉族，辽宁省丹东市宽甸县人，现住辽宁省丹东市。
被申请人：王强，男，1982年8月14日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人陈鸿雁与被申请人王强不当得利纠纷一案，申请人陈鸿雁于2018年5月18日向本院提出财产保全申请。在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保111号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年六月十四日
书 记 员 ：王洪鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3251号
原告坤和建设（绍兴）有限公司,住所地绍兴袍江亲亲家园翔宇坊1幢育贤东路223号。
法定代表人钟益明。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
被告唐亮,男,1987年11月28日出生,汉族,住杭州市西湖区文三路**号***室。
本院在审理原告坤和建设（绍兴）有限公司与被告唐亮商品房预售合同纠纷一案。原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告坤和建设（绍兴）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5228元，由原告坤和建设（绍兴）有限公司负担。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 寿雯婷
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终71号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王坤云，男，1968年8月12日出生，汉族，大专文化，同德镇新民村党总支书记，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2018年1月6日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年1月18日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201610438420。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人王坤云犯非法持有枪支罪一案，于2018年3月26日作出（2018）川0411刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人王坤云不服，提出上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王坤云及其辩护人梁胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年1月5日，公安机关接到群众举报被告人王坤云涉嫌非法持有枪支后，立即赶到被告人王坤云位于攀枝花市仁和区的家中搜查，先后搜查出疑似火药枪2支、射钉枪2支、气枪1支、射钉枪弹107颗、气枪枪弹19颗、黑火药1瓶（净重1.11千克）、自制弹药1瓶（净重2.25千克）及切割机、电焊机、电源线等物品并予以扣押。随后，公安民警将被告人王坤云从其家中带回公安机关接受调查，被告人王坤云到案后，如实供述了非法持有枪支的事实。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所检测，被告人王坤云非法持有的5支疑似枪支中，其中2支以火药为动力，其中1支系制式民用气枪，均认定为枪支；另外2支，不具有致伤力，不认定为枪支。经攀枝花恒威化工有限责任公司检测，被告人王坤云非法持有的疑似黑火药存在硝酸根离子且符合黑火药爆燃的特征。
另查明，被告人王坤云到案后，主动向公安机关检举了他人非法持有枪支的事实，并经公安机关查证属实。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据即受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，搜查证、搜查笔录、提取笔录、计量笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，枪支及黑火药检测意见书，情况说明，证人阳某的证言，被告人王坤云的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人王坤云违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支2支及制式民用气枪1支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。被告人王坤云系被公安机关现场抓获归案，不是主动投案，不能认定为自首，但其到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人王坤云到案后主动检举他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。被告人王坤云系初犯，可酌情从轻处罚。从被告人王坤云处扣押的枪支、枪弹、黑火药、自制弹药，系违禁品，依法应当予以没收，鉴于公安机关未随案移送，可由公安机关依法处理。扣押的其余物品，与本案无关，由公安机关依法处理。根据被告人王坤云的犯罪性质、情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：1.被告人王坤云犯非法持有枪支罪，减轻判处有期徒刑二年；2.对扣押在案的枪支5支、射钉枪弹107颗、气枪枪弹19颗、黑火药1.11千克、自制弹药2.25千克予以没收（由公安机关处理）。
宣判后，上诉人（原审被告人）王坤云不服，与辩护人提出“1.被告人王坤云有自首情节；2.一审量刑过重，应适用缓刑”的诉、辩意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员刘鹏认为，原判认定原审被告人王坤云犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人（原审被告人）王坤云犯非法持有枪支罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人王坤云违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支2支及制式民用气枪1支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人王坤云到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。上诉人王坤云到案后主动检举他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。上诉人王坤云系初犯，可酌情从轻处罚。
上诉人王坤云及辩护人提出“王坤云有自首情节”的诉、辩意见与在案证据证实“被告人王坤云系被公安机关机关在其家中抓获归案，不是主动投案，不能认定为自首”的事实不符，不予采纳。
上诉人王坤云及辩护人提出“一审量刑过重，应适用缓刑”的诉、辩意见，本院认为上诉人王坤云虽然有坦白、立功、初犯等从轻或减轻量刑情节，但其身为同德镇新民村党总支书记，在明知国家严厉打击民间非法持有枪支的违法犯罪行为的情况下，仍非法持有以火药为动力的非军用枪支2支及制式民用气枪1支，情节严重，原判对其量刑适当，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 鲁玉华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初251号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘建明，男，1982年10月13日出生，住云南省昆明市宜良县，因本案于2016年5月19日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）246号起诉书指控被告人刘建明犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张洪美出庭支持公诉，被告人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日晚上21时许，被告人刘建明醉酒（血液中乙醇含量为211.63mg/100ml）驾驶云×号长城牌轻型普通货车到宜良县城乡鸭湖宜良县第一幼儿园路段时，其所驾车驶入人行道，撞到刘建军经营的宜良县明珠文具玩具店的玻璃门，后因协商未果，刘建明驾车逃离现场至其经营的圆云汽车修理厂，当晚被民警查获归案。
经宜良县公安局交通警察大队认定，刘建明承担事故的全部责任，刘建军无责任。案发后，被告人刘建明已赔偿受害人刘建军经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘建明在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、受案登记表、公安局122接警记录单、机动车驾驶证及行驶证复印件、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、抽取血样登记表及血样照片、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建明醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建明如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人刘建明符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人刘建明的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建明犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨酉凤
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民初20号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：忻州市忻府区方顺便利店，住所地忻州市忻府区长征后街。
经营者：孟平珍。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告忻州市忻府区方顺便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月10日以双方已达成和解协议并已履行完毕，就本案再无其他纠纷为由，申请撤回对忻州市忻府区方顺便利店的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区方顺便利店的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对忻州市忻府区方顺便利店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年五月十日
书记员李伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民初20号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。被告：忻州市忻府区方顺便利店，住所地忻州市忻府区长征后街。经营者：孟平珍。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告忻州市忻府区方顺便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月10日以双方已达成和解协议并已履行完毕，就本案再无其他纠纷为由，申请撤回对忻州市忻府区方顺便利店的起诉。本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区方顺便利店的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对忻州市忻府区方顺便利店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年五月十日书记员李伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初462号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
法定代表人：朱敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆秉辰，女，该支行职工。
被告：韩文兵。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行(以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行)与被告韩文兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人陆秉辰到庭参加诉讼，被告韩文兵经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩文兵偿还原告农业银行鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款项，截至2018年1月5日，积欠本息34058.82元，其中本金14826.15元，利息18041.19元，滞纳金843.48元，分期手续费348元，并支付从2018年1月6日至实际给付之日的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2011年12月12日，被告韩文兵向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，声明完全知晓和承诺中国农业银行信用卡章程和领用合约，并确认签名。信用卡发放后，被告韩文兵开始刷卡透支消费，并按约还款。被告韩文兵于2013年2月19日开始逾期。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告韩文兵未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩文兵未到庭质证，本院对提交证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。
本院认为，被告韩文兵于2011年12月12日填写信用卡申请表向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照约定向被告韩文兵发放信用卡，被告韩文兵刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告韩文兵于2013年2月19日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告韩文兵返还信用卡透支消费本金，支付利息、账户管理服务费诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确约定取消滞纳金，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩文兵自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支借款本金14826.15元,支付截至2018年1月5日的利息18041.19元，账户管理服务费348元；
二、被告韩文兵支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2018年1月6日起至透支消费本息实际给付之日止的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其它诉讼请求。
案件受理费652元，公告费400元，由被告韩文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘桂林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李骁帆
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初882号
原告：李建民，男，1976年5月3日出生，汉族，住洪洞县。
被告：张宝贵，男，1960年5月7日出生，汉族，住洪洞县。
原告李建民与被告张宝贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14080元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为他人提供面粉机运输和安装，由被告向原告支付劳务费。原告依约按照被告要求完成面粉机的运输和安装，后经双方结算，被告欠原告劳务费14080元，并向原告出具了欠据为证。
被告张宝贵辩称：原告未向被告提供过劳务和运输安装，双方亦未形成劳务关系；且原告所诉事实发生于2007年，已超过诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕其诉求向法庭提交身份证复印件一份、欠条复印件一份，证明被告欠其劳务费14080元的事实。被告对欠条真实性无异议，但对欠据上所写日期不认可，其称当时出具欠据是为了给案外人小顺。
被告向法庭提交洪洞县人民法院收费凭据两份，申请证人段某出庭作证，证明原告所诉劳务事实是与曲亭镇范村的叫小顺的案外人之间的，与原告没有关系，且相关劳务费已于2012年在法院与案外人小顺诉讼，2013年元月份经执行已经履行。原告对被告出示的证据及证人证言无异议。
本院经审理认定事实如下：2007年被告张宝贵经原告李建民介绍与同村的段扎根、段建平、段某到曲亭镇范村的案外人小顺处，将小顺所有的磨面设备拆卸并运至周壁贺民平处安装。2012年被告与案外人小顺曾因劳务费纠纷在法院进行过诉讼后在执行中履行完毕。
本院认为，原告虽持有被告书写的欠据，证明被告欠其劳务款14080元，但被告庭审中否认与原告之间发生真实的劳务关系，原告亦未提供确实充分的证据加以证明双方存在劳务关系，且其认可被告庭审中陈述的事实及证人证言，本院对原告陈述的事实与提供的证据真实性、关联性无法认定。庭审中，被告提出了诉讼时效的抗辩，本案所涉欠款纠纷已经过三年诉讼时效，原告未提供证据证明本案事实有诉讼时效存在中断、中止的情形。综上所述，本院对于原告要求被告支付劳务费14080元及相应利息的诉讼请求不予支持，应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李建民的诉讼请求。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告李建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨青峰
二〇一八年五月二十九日
书记员乔茵璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初882号原告：李建民，男，1976年5月3日出生，汉族，住洪洞县。被告：张宝贵，男，1960年5月7日出生，汉族，住洪洞县。原告李建民与被告张宝贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14080元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为他人提供面粉机运输和安装，由被告向原告支付劳务费。原告依约按照被告要求完成面粉机的运输和安装，后经双方结算，被告欠原告劳务费14080元，并向原告出具了欠据为证。被告张宝贵辩称：原告未向被告提供过劳务和运输安装，双方亦未形成劳务关系；且原告所诉事实发生于2007年，已超过诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕其诉求向法庭提交身份证复印件一份、欠条复印件一份，证明被告欠其劳务费14080元的事实。被告对欠条真实性无异议，但对欠据上所写日期不认可，其称当时出具欠据是为了给案外人小顺。被告向法庭提交洪洞县人民法院收费凭据两份，申请证人段某出庭作证，证明原告所诉劳务事实是与曲亭镇范村的叫小顺的案外人之间的，与原告没有关系，且相关劳务费已于2012年在法院与案外人小顺诉讼，2013年元月份经执行已经履行。原告对被告出示的证据及证人证言无异议。本院经审理认定事实如下：2007年被告张宝贵经原告李建民介绍与同村的段扎根、段建平、段某到曲亭镇范村的案外人小顺处，将小顺所有的磨面设备拆卸并运至周壁贺民平处安装。2012年被告与案外人小顺曾因劳务费纠纷在法院进行过诉讼后在执行中履行完毕。本院认为，原告虽持有被告书写的欠据，证明被告欠其劳务款14080元，但被告庭审中否认与原告之间发生真实的劳务关系，原告亦未提供确实充分的证据加以证明双方存在劳务关系，且其认可被告庭审中陈述的事实及证人证言，本院对原告陈述的事实与提供的证据真实性、关联性无法认定。庭审中，被告提出了诉讼时效的抗辩，本案所涉欠款纠纷已经过三年诉讼时效，原告未提供证据证明本案事实有诉讼时效存在中断、中止的情形。综上所述，本院对于原告要求被告支付劳务费14080元及相应利息的诉讼请求不予支持，应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李建民的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告李建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨青峰二〇一八年五月二十九日书记员乔茵璐
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初604号
原告谢某某，个体工商户。
委托代理人胡荣华（特别授权）。
被告易某，农民。
被告易某某，农民。
原告谢某某诉被告易某、易某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人胡荣华、被告易某某到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2015年9月9日，被告易某、易某某以种植萝卜急需资金为由，临时向原告借款47200元周转，二被告向原告出具借条一张，载明：今借到谢某某身份证号：42900619680811285X人民币肆万柒仟贰佰元整，小写47200元，本人用具有全部处分权的位于二仙岩板栗园的发电机两台、压缩机两台、冷库一座、风机两台，包括二仙岩板栗园内的种植经济作物为质押（抵押）物担保，约定借款期限30天，从2015年9月9日起至2015年10月9日止，借款到期一次性偿还借款。到期后3天有权处理（抵押）担保物。借款人易某、易某某。身份证号××
4421地址湖北省恩施市红土乡石窑居委会8号电话15587514673154717506662015年9月9日。期限届满后，原告多次向被告催收该款，被告未予偿还。请求法院判决二被告偿还借款47200元，并承担本案诉讼费。
被告易某未答辩。
被告易某某口头答辩称，借款本金是30000元，钱该还，利息太高了，应该按国家利息偿还。
原告谢某某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一张。拟证明二被告向原告借款的事实。
被告易某、易某某未向本院提交证据。
经质证，被告易某某对该证据无异议，被告易某未到庭发表质证意见。
原告谢某某提交的证据系被告签名捺印的借条，借款数额、期限、抵押物等约定清楚，且附有二被告的身份证和电话号码，被告易某某对借条上自己的签名、捺印认可是其亲自所为，故本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告谢某某、被告易某某的当庭陈述，查明如下案件事实：
2015年9月9日，被告易某、易某某向原告谢某某借款47200元，约定还款时间为2015年10月9日之前，双方约定了担保物。到期后，二被告未履行还款义务。2016年3月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因借款而形成的借条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性规定，应认定为合法有效。原告要求二被告偿还借款本金47200元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告易某某提出只向原告借款30000元，17200元系利息的抗辩意见，未向本院提供证据予以证明，且二被告在该借条上签名捺印，被告易某某予以认可，故对其反驳主张，本院不予支持。二被告未约定各自的借款金额，应负连带清偿责任。被告易某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某、易某某偿还原告谢某某借款本金47200元，限本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元由被告易某、易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁远宽
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦 川
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权利要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都有权，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他其他负有连带连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7473号
申请执行人王悦，女，1988年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人金玉女，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人康爱萍，女，1973年10月19日出生，汉族，住河北省三河市。
王悦与康爱萍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王悦于2017年9月1日向本院申请执行,要求被执行人康爱萍给付人民币共计5.86万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人康爱萍名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7473号申请执行人王悦，女，1988年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人金玉女，北京市盈科律师事务所律师。被执行人康爱萍，女，1973年10月19日出生，汉族，住河北省三河市。王悦与康爱萍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王悦于2017年9月1日向本院申请执行,要求被执行人康爱萍给付人民币共计5.86万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人康爱萍名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14139号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月十五日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初514号
原告杨浩鹏，男，汉族，1979年12月2日出生。
被告卫辉市东盟种植专业合作社。
法定代表人李庆平。
原告杨浩鹏诉被告卫辉市东盟种植专业合作社产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至本院。本院依法组成合议庭进行审理，原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，原告在被告处购买玉米专用肥15吨，其中6吨是替卫辉市成华种植专业社买的。原告用过被告的肥料后，粮食减产，原告和成华种植专业社要求退货和赔偿，被告以种种理由拒绝赔偿，故诉至法院请求被告赔偿原告经济损失的1万元。
被告辩称，原告购买时间是2013年4月，原告说肥料出现问题，没有任何证据来证明肥料有问题，现在是2016年已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。至于为啥说提出肥料有问题，因为之前欠我其它肥料和货款2144元想赖账，为了赖账所以现在来起诉。原告说的成华合作社说肥料出现问题，成华合作社的王春霞同样欠我货款10700元，我已经起诉了，现在中院两审终审均已胜诉，他们两家是亲戚关系所以联合抵赖。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证据有：
1、国家标准《肥料标识，内容和要求》复印件六页，证明被告销售的肥料不符合国家标准。
2、照片二页，证明被告的肥料不合格。
3、2013年4月17日收据一份，证明原告在被告处购买玉米专业肥金双星植物动力素。
4、合同一份，证明卫辉市玉合种植专业合作社与被告签订有合同，被告已经与玉合结清。
5、证人卢某的出庭证词，证明原告未超过诉讼时效。
被告庭审中出示的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明被告主体适格。
2、肥料正式登记证二份，证明被告的肥料已在河南省农业厅登记。
3、检验报告一份，证明被告产品符合国家标准。
4、提交账目单两份、卫辉市人民法院（2015）卫民小字第34号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终455号民事调解书一份、证明原告跟被告一直有业务往来。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2013年4月17日，原告杨浩鹏在被告处购买玉米专用肥金双星植物动力素15吨，2014年春节后，原告与卢某一块去找被告卫辉市东盟种植专业合作社要求退肥料并赔偿损失，被告未予退还。2015年12月1日，原告诉至本院，后于2015年12月28日撤回起诉。2016年3月3日，原告又诉至本院要求被告赔偿原告损失1万元。本案审理中，原告申请对其购买的双星植物动力素进行司法检验，后5月4日，原告撤回对肥料的鉴定申请。庭审中原告申请的证人卢某审中表示在被告处购买了玉米肥金双星植物动力素，用后感觉此肥料并未造成玉米减产，只是说该肥料当年没有其他肥料产量高。
另查明，原告卫辉市东盟种植专业合作社起诉王春霞买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）卫民小字第34号民事判决后，王春霞不服提起上诉，经新乡市中级人民法院审理作出（2016）豫07民终455号民事调解书，王春霞于2016年4月10日前一次性支付卫辉市东盟种植专业合作社8000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨浩鹏没有证据证明其在被告卫辉市东盟种植专业合作社购买的玉米专用肥金双星植物动力素造成自己玉米减产，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年八月二十日
书记员 赵颖洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19783号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,598.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,598.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2426号
原告位智文，现住黑龙江省五常市。
被告李国华，原住榆树市，现无下落。
原告位智文诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位智文到庭参加了诉讼，被告李国华经公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告在原告处借款60000.00元，约定月利率2分，还款时间为2012年年末还款。此款到期后，被告一直未偿还借款，现要求被告给付借款本金60000.00元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月29日，被告李国华在原告位智文处借款60000.00元，并给原告出具欠据一枚，欠据内容为：“欠据、欠魏智文人民币陆万元正、60000正、月利贰分、到2012年底本利一笔还清、欠款人：李国华、中间人：刘佐香、2012年29∕8日起息”。另查明，原告的姓名“位智文”与欠据上的“魏智文”为同一人，有五常市沙河子镇柳树河子村村民委员会及五常市柳树镇派出所户籍证明证实。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还欠款，现原告为请求被告给付借款本金60000.00元及利息诉来本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，该合同对双方当事人具有法律约束力，被告应按约定履行自己的给付义务，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国华于判决生效后立即偿还原告位智文借款本金人民币60000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 商利平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏 伟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初384号
原告：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，退休，住上高县。
被告：陈勇，男，1968年10月7日生，汉族，上高县人，个体，住。
被告：喻慧，女，1970年2月9日生，汉族，上高县人，个体，住。
被告：吴鸣，男，1970年9月22日生，汉族，上高县人，上高农商行干部，住上高县。
原告曾茹诉被告陈勇、喻慧、吴鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾茹到庭参加诉讼，被告陈勇、喻慧、吴鸣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾茹诉称：2014年8月30日，被告陈勇向原告借款25万元用于周转，借期一个月内，月息2分，被告喻慧与陈勇系夫妻关系，有义务共同偿还借款。被告吴鸣对借款本息承担连带责任保证。到期后，被告未履行还款义务。现要求被告归还借款本金25万元并承担利息，被告吴鸣承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告陈勇、喻慧、吴鸣未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告陈勇资金周转困难，向原告曾茹借款25万元，约定借期为1个月，月息2分，并于当日出具了一张25万元的借条，利率按月息2分计算，被告吴鸣在担保人处签名担保。借款到期后，被告陈勇未及时归还借款本息，后经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
在案件审理过程中，原告曾茹向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0923民初384号民事裁定书，冻结被告陈勇、喻慧、吴鸣银行存款350000元人民币或查封其相应价值的财产。
本院认为：被告陈勇向原告曾茹借款后，理应按双方约定及时归还借款本息，现原告要求被告归还借款本金25万元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、喻慧归还原告曾茹借款本金250000元及利息100000元（利息仅算至2016年4月30日，之后的利息算至还清借款日止，利率按月息2分计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴鸣对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，财产保全费670元，合计3195元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 李海璇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初384号
原告：曾茹，女，汉族，上高县人，退休。
被告：陈勇，男，汉族，上高县人，个体。
被告：喻慧，女，汉族，上高县人，个体。
被告：吴鸣，男，汉族，上高县人。
原告曾茹诉被告陈勇、喻慧、吴鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾茹到庭参加诉讼，被告陈勇、喻慧、吴鸣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾茹诉称：2014年8月30日，被告陈勇向原告借款25万元用于周转，借期一个月内，月息2分，被告喻慧与陈勇系夫妻关系，有义务共同偿还借款。被告吴鸣对借款本息承担连带责任保证。到期后，被告未履行还款义务。现要求被告归还借款本金25万元并承担利息，被告吴鸣承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告陈勇、喻慧、吴鸣未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告陈勇资金周转困难，向原告曾茹借款25万元，约定借期为1个月，月息2分，并于当日出具了一张25万元的借条，利率按月息2分计算，被告吴鸣在担保人处签名担保。借款到期后，被告陈勇未及时归还借款本息，后经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
在案件审理过程中，原告曾茹向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0923民初384号民事裁定书，冻结被告陈勇、喻慧、吴鸣银行存款350000元人民币或查封其相应价值的财产。
本院认为：被告陈勇向原告曾茹借款后，理应按双方约定及时归还借款本息，现原告要求被告归还借款本金25万元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、喻慧归还原告曾茹借款本金250000元及利息100000元（利息仅算至2016年4月30日，之后的利息算至还清借款日止，利率按月息2分计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴鸣对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，财产保全费670元，合计3195元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 李海璇
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0923民初384号原告：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：陈勇，男，1968年10月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：喻慧，女，1970年2月9日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：吴鸣，男，1970年9月22日生，汉族，职工，住上高县。本院在审理原告曾茹诉被告陈勇、喻慧、吴鸣民间借贷纠纷一案中，原告曾茹于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈勇、喻慧、吴鸣银行存款350000元或查封其相应价值的财产。本院认为：原告曾茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告陈勇、喻慧、吴鸣银行存款350000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇一六年四月十四日书记员 李海璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督300号
申请人：焦其梅，女，1978年12月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人焦其梅于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺·华府骏苑A区商场商1133（-）号铺位的经营收益款，并提供了委托经营管理合同及补充协议、租金确认单、房地产权证、商品房买卖合同、购房发票等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第四季度至2016年第二季度的经营收益款19158元、违约金5108.35元（截止到2017年6月8日）；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人焦其梅经营收益款19158元、违约金5108.35元（截止到2017年6月8日）；被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费136元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张怡华
二〇一七年六月十四日
书记员 陈驰宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10401号
原告某某投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人吴某某，执行董事。委托代理人钟某某，上海某某律师事务所律师。被告上海某某仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汪某某。被告汪某某，男，1990年9月15日生，汉族。本院在审理原告某某投资管理(上海)有限公司与被告上海某某仓储有限公司、汪某某企业借贷纠纷一案中，原告某某投资管理(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某投资管理(上海)有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告某某投资管理(上海)有限公司撤回起诉。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年七月四日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司泽州县供电公司，住所地：晋城市城区经济开发区兰花路776号。
负责人：琚敏杰，该公司经理。
委托代理人：孟承志，该单位职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东方，男，1汉族，泽州人，农民，住晋城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马明军，男，汉族，泽州人，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：申朝照，男，汉族，泽州人，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：申冉然，男，汉族，泽州人，农民。系申朝照的弟弟。
再审申请人国网山西省电力公司泽州县供电公司（下称泽州供电）因与被申请人张东方、马明军、申朝照、申冉然人身损害赔偿纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泽州供电再审请求：1、撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第671号民事判决；2、依法判令驳回被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审法院已经查明事故发生的线路电杆上标有“禁止攀登高压危险，依法保护电力设施”字样的警示标志。并且有巡视记录，申请人已经按照要求履行了自己的义务，不可能24小时让员工蹲点守候在每一条高压线路和每一根电杆旁。因此，原审法院认定事实不清，证据不足。二、原判适用法律确有错误。原判依据侵权责任法第七十三条判决申请人承担30%的责任是错误的。本案完全是由于各被申请人的过错行为导致的后果，如果没有各被上诉人的过错行为存在，本案的触电后果根本不可能发生。三、原审法院依据2014年6月1日执行的赔偿标准进行计算没有依据。本案第一次开庭是在2014年5月29日，新的赔偿标准尚未实施。计算存在错误。司法实践中，全国各地通行的标准或者习惯，都是适用各省、自治区、直辖市交管部门的赔偿数据和执行时间，因此，应当适用2013年的标准。原审法院认定被申请人张东方按照城镇标准计算赔偿，证据不足，依法不能认定。认定被申请人马明军承担5%的责任、申朝照、申冉然二人承担5%的责任，不符合过错责任的承担原则。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，本案是人身损害赔偿纠纷，根据泽州供电的再审申请，本案再审审查期间的主要问题是：（一）泽州供电是否应对张东方的损害承担赔偿责任；（二）原判对赔偿标准的确定是否适当。
关于泽州供电是否应对张东方损害承担赔偿责任的问题。经查，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动……造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，……被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。从事高空危险作业的适用无过错责任原则，只有在受害人故意或不可抗力的情形下，才不承担责任。本案中泽州供电作为涉案线路高压电的经营者，在没有证据证明张东方受伤系故意或不可抗力情况下，依法应对张东方的损失承担赔偿责任。原判根据张东方的伤残等级，确定泽州供电承担30%的赔偿责任，并无不当。二审期间又对该赔偿系数的确定作出了进一步的说明，故泽州供电的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原判对赔偿标准的确定是否适当。经查，根据一、二审已查明的事实和采信的证据，张东方提供的2010年、2012年、2013年流动人员暂住证明显示，其常年在城里务工并居住在城里。虽然泽州供电对该证据不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，一审适用2013年度城镇居民可支配收入作为赔偿标准于法有据。
综上，泽州供电的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国网山西省电力公司泽州县供电公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋鹏飞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执423号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李多利，男，1987年7月15日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人李娜,女，1988年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人李多利、李娜计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1350号
原告马启宽，男，1989年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告樊ＸＸ，男，1981年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告马启宽诉被告樊ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。案件受理后，本院按照原告诉状上书写的被告地址无法联系上被告，无法送达应诉材料。本院于2018年3月17日通知原告要求其在三日内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马启宽的起诉。
案件受理费788元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 侯才俊
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵丽芬
书 记 员 王雨荷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1350号原告马启宽，男，1989年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告樊ＸＸ，男，1981年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告马启宽诉被告樊ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。案件受理后，本院按照原告诉状上书写的被告地址无法联系上被告，无法送达应诉材料。本院于2018年3月17日通知原告要求其在三日内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条之规定，裁定如下：驳回原告马启宽的起诉。案件受理费788元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 侯才俊二〇一八年五月十一日法官助理 赵丽芬书 记 员 王雨荷
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初75号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人何某某，男，1952年9月14日出生，汉族，小学文化程度,陕西省蒲城县人，村民。2017年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，2017年12月12日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2017年8月15日10时09分，被告人何某某驾驶御捷马牌汽车沿蒲城县兴镇兴西村南北路东侧由北向南右转弯时与沿东西路由东向西右转弯进十字路口的行人郭某某发生碰撞，造成郭某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2017）第147号《蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：何某某负本次事故的全部责任，郭某某无责任。上述事实，公诉机关已提供相应证据，认为被告人何某某的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，请依法审理惩处。
被告人何某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月15日10时许，被告人何某某驾驶御捷马牌汽车（代步车）沿蒲城县兴镇兴西村南北路东侧由北向南右转弯时与沿东西路由东向西右转弯进十字路口的行人郭某某发生碰撞，造成被害人郭某某创伤性休克、重度颅脑损伤经抢救无效于事故当日死亡。经蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2017）第147号《蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：何某某负本次事故的全部责任，郭某某无责任。本案在侦查阶段及审理过程中，被告人何某某家属赔偿被害人郭某某家属经济损失共计112950元（侦查阶段32650元、审理阶段80300元），被害人家属对被告人何某某的行为表示谅解，请求对何某某从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、交通肇事接警登记表，证明2017年8月15日10时09分，王某某电话报称：兴镇兴西村十字口一辆老年代步车与一个行人发生碰撞，造成行人受伤的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队事故科到达现场，经现场勘查，何某某驾驶御捷马牌汽车沿蒲城县兴镇兴西村南北路东侧由北向南右转弯时与沿东西路由东向西右转弯进十字路口的行人郭某某发生碰撞，造成郭某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。
2、证人王某某证言，2017年8月25日早9时许，被告人何某某驾驶代步车在兴镇兴西村的一个十字路口西边将被害人郭某某撞伤，是他打的报警电话。
3、证人安某某证言，证明被害人郭某某是他母亲。肇事发生后，他赶到现场，周围的人已经将他母亲从肇事车下抬了出来，在等救护车。肇事车在路北车头朝西停着。救护车来了后他就去了医院。
4、证人孟某某证言，证明被害人郭某某和他是一个村的，事故发生前，郭某某和他说过话，郭某某刚进南北巷口，由北向南过来一辆代步车右转弯就把郭某某撞倒了，之后代步车没有停，还从郭某某身上碾了过去。事故发生后，是他通知的郭某某家属，后来救护车和交警都来了。被告人何某某一直在现场。
5、证人冀某某证言，证明被害人郭某某发生肇事的事实。
6、证人史某某证言，证明郭某某是他婆，事故发生后他去的现场。是辆白色的代步车将他婆撞了，他婆当时昏迷着，急救车来后，他和周围人把他婆抬到急救车上，之后他在现场等交警来处理事故。驾驶代步车的是个60来岁的老汉，交警处理完现场之后就把老汉带走了。
7、道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场勘查笔录、现场比例图及照片，证明案发现场的位置及状况。
8、公安机关的到案经过，证明2017年8月15日，被告人何某某肇事后未离开现场，后随公安干警到交警大队接受讯问。
9、户籍证明、身份证复印件、现实表现证明，证明被告人何某某的身份情况，其之前无违法犯罪记录。
10、蒲城县医院诊断证明书，证明被害人郭某某被撞伤后的伤情状况。
11、居民死亡证明、被害人郭某某身份证复印件、户口注销证明、土葬证明，证明被害人郭某某因肇事死亡已土葬，户口已注销。
12、御捷马蓄电池观光车整车出厂合格证，证明肇事车系合格车辆。
13、蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2017）第386号道路交通事故认定书，证明被告人何某某负事故的全部责任，郭某某无责任。
14、陕渭人民医院司鉴所{2017}检第3992号酒精浓度测定报告书，证明被告人何某某血清中乙醇含量为0mg/100ml。
15、陕渭人民医院司法鉴定所[2017]病鉴字680号尸体尸表检验报告书，证明被害人郭某某的死亡原因。
16、陕西中正机动车物证司法鉴定所[2017]车鉴字第2741号鉴定书,证明无号牌御捷马牌四轮电动车底盘痕迹符合与死者郭某某碾压痕迹特征。
17、陕西中正机动车物证司法鉴定所[2017]车鉴字第2741号鉴定书,证明无号牌御捷马牌四轮电动车属于机动车范畴，其类型为汽车。
18、视频资料光盘2张,证明视频记录被告人何某某的肇事经过。
19、支款凭证、现金缴款单，证明在侦查阶段，被告人何某某家属赔偿被害人家属28650元。
20、调解书及领条，证明被告人家属同被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿款80300已履行完毕，被害人家属对被告人何某某的行为表示谅解。
21、被告人何某某供述，2017年8月15日早他驾驶自己的代步车在兴镇兴西村一十字路口发生肇事，把一个70多岁的妇女撞了，他未离开现场，报警及急救电话都是别人打的。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通运输法规，驾驶机动车发生肇事，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人何某某庭审中认罪态度较好，有投案自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 张铁民
二〇一八年六月四日
书 记 员 张红影
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1753号
原告：蔡昌杰（公民身份号码XXXXXX），住北京市。
委托诉讼代理人：梁军，延寿县司法局延寿镇法律服务所法律工作者。
被告：邵伟（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：吕玲（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告蔡昌杰与被告邵伟、吕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌杰、委托诉讼代理人梁军及被告邵伟到庭参加诉讼，被告吕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蔡昌杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款200,000元，并承担连带责任；2.二被告承担诉讼费。二被告于2014年4月、5月份分两次向原告蔡昌杰借款合计200,000元，二被告于2014年7月21日给原告蔡昌杰出具欠据一份。后经原告蔡昌杰多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由推拖未付。
邵伟辩称，我和吕玲是夫妻关系，我只收到原告蔡昌杰汇款192,000元，原告蔡昌杰预先在本金中扣除利息8000元。欠据是我和吕玲于2014年7月21日出具的，原告蔡昌杰应该提供2014年4月、5月份借给我200,000元的证据。这200,000元借款是原告蔡昌杰通过我抬给别人了，月利率为15%。
吕玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邵伟庭审中称，这200,000元借款是原告蔡昌杰通过其出借给他人，原告蔡昌杰当庭予以否认，被告邵伟亦未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为，原告蔡昌杰向本院提交的转账凭单记载：2014年4月22日通过中国邮政储蓄银行北京市朝阳区团结湖支行帐号为×××的账户转汇给被告邵伟100,000元，2014年5月7日通过中国邮政储蓄银行北京市朝阳区工体东路支行帐号为×××的账户转汇给被告邵伟92,000元，两次转汇款合计为192,000元。被告邵伟、吕玲虽然给原告蔡昌杰出具了200,000元的欠据，但实际出借金额为192,000元，故原告蔡昌杰主张被告邵伟、吕玲偿还200,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告邵伟、吕玲于2014年7月21日出具欠据的200,000元与原告蔡昌杰转款系同一笔债务，且被告邵伟、吕玲均在欠据上签字，可视为对债务的承认。被告吕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃参加诉讼的民事权利。
综上所述，被告邵伟、吕玲应向原告蔡昌杰偿还借款192,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵伟、吕玲于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡昌杰欠款192,000元；
二、驳回原告蔡昌杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邵伟、吕玲负担2070元，原告蔡昌杰自负80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一六年九月七日
书记员 任雪微
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初319号
原告：马继照，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住河北省安新县。
委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
被告：黄占良，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：赵广敏，郓城县广源达法律服务所法律工作者。
原告马继照与被告黄占良不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1725民初2474号民事判决书，被告黄占良不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）鲁17民初3167号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马继照及其委托代理人白长青到庭参加诉讼，被告黄占良及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马继照向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告多付款项371340元；2、案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：原告经营家禽羽毛生意，被告在其本村经营郓城县玉水冷藏厂。2017年4月5日，原告经朋友侯某介绍，向被告购买了价值42160元的家禽羽毛，并于当日通过农业银行向被告转账给付货款，因操作失误，多按了一个0，实际向被告转账421600元，向被告多付款371340元。原告发现错误后，通过侯某向被告索要多付款项，被告最初同意退回多付款项，但原告和侯某到被告处后，被告拒绝见面和联系，拒不返还原告多转的款项。
被告黄占良未作答辩。
原告马继照围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告向被告转账付款412600元的银行交易明细单，证明原告向被告转账412600元。2、证人侯某的书面证言，证明侯某介绍家禽羽毛交易的经过及货物的种类、数量、价格相关事实，原告经侯某向被告追索多付款项，被告拒绝返还的过程，以及侯某为原告找司机范某运送货物的事实。3、证人侯某的手机短息清单一份，证明侯某的电话号码为187××××3057，侯某用该电话号码在2017年4月5日10时52分11秒、10时52分49秒、10时54分28秒三次向原告马继照的手机号137××××1752发送三个手机短信的事实。4、证人侯某的手机短信照片三张与短信记录发送的时间一致，且证实了三个短信的内容分别为：货款总金额41260元，被告黄占良在农行的账号为62×××11，货物种类和金额为：花（羽毛）：7600斤，白（羽毛）：4740斤。5、原告马继照手机短信照片6张，证明目的同证据4。6、证人侯某在2017年4月份电话通话详单一份，证明侯某在2017年4月2号至6号，与被告通话9次，与原告通话37次，与货运司机范某通话5次的事实。7、证人侯某介绍原被告的交易时，在与被告确认货物的数量、种类及价款后所写的便条一张，证实双方交易的货物种类、数量及价款。8、证人侯某与被告黄占良的电话通话录音光盘一张，光盘的通话时间为13秒，与证据6侯某的通话记录中，2017年4月6日14时47分23秒的通话记录的时长13秒相互印证，证实原告曾通过中间人侯某向被告追索款项，被告在电话中同意返还款项的事实。9、原一审中证人侯某和证人范某的出庭证言的笔录，证明原告因操作失误多给付被告款项及交易和追索款项的事实，以及范某为原告从被告处运输货物数量、种类及运输过程的相关事实。
被告未到庭参加证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告经侯某介绍向被告购买家禽羽毛，被告将原告购买的花鸡毛和白鸡毛自山东省郓城县运输至河北省保定市，同日，原告通过转账方式向被告的农行卡账户62×××11汇入货款，汇款金额为412600元。原告主张其向被告购买白鸡毛4740斤，每斤6.3元；向被告购买花鸡毛7600斤，每斤1.5元，共计价款41262元，双方结算时按41260元计款，故其向被告购买家禽羽毛共计货款应为41260元，之所以向被告账户汇款412600元是因为操作失误多按了一个“0”所致。
本院认为，关于被告占有原告所汇的371340元的行为是否构成不当得利的问题。原告主张其与被告之间的交易总货款为42160元，因操作失误汇入被告账户421600元。原告为证明其主张提供了相关证据予以证明。本院经综合审查原告提供证据之间的联系及相关联程度，客观证据能与证人证言相互印证，对原告提供证据的证明力予以确认。认定原、被告之间的交易总货款应为42160元。本案被告没有合法依据，占有原告多汇的371340元，取得不当利益，由此造成原告利益损失，被告的行为构成不当得利，应当将取得的不当利益371340元返还给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄占良于本判决生效后十日内返还原告马继照不当得利款371340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，申请费2400元，由被告黄占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一八年三月十四日
书 记 员 侯 京
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执191号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司胜利分行，地址：南昌市西湖区洪城路778号,统一社会信用代码：91360100858376164XC,
负责人：陈励，该行行长。
被执行人：傅松波，男，汉族，1981年3月2日生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2782号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的13.119906万元及利息，缴纳执行费1868元，但被执行人傅松波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅松波银行存款13.306706万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年五月七日
书记员 邹 婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执776号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐国良。
本院刑事审判庭移送徐国良罚金一案，执行过程中，经查询，被执行人徐国良没有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执776号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十日
书记员 李 雪
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1063号
本院在执行被执行人熊德辉缴纳罚金一案中，查明被执行人熊德辉（公民身份号码：）有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704刑初29号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人熊德辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十七日