安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4920号原告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******，统一社会信用代码91340100677562232R（1-5）。法定代表人：罗正，董事长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。被告：吴林，男，汉族，1980年10月10日出生，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司（以下简称“安固美公司”）与被告吴林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安固美公司的委托诉讼代理人牟前安、王淑伟，被告吴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安固美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为其垫付的工程款等款项合计535084.7元并承担原告损失3900元（自2018年3月1日起以535084.7元为基数，按照同期贷款利率暂计算至2018年5月1日，实际计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2012年6月，原告从合肥市庐阳区重点工程建设管理局中标合肥市女人街整体环境提升改造工程南1-6栋楼，被告吴林挂靠在原告名下具体施工，为此原、被告双方达成口头协议，约定被告承包该女人街改造项目工程南1-6栋楼，以独立核算、自负盈亏的方式承担施工任务，缴纳5%的管理费，承担与工程有关的各项材料人工费、质监费、管理费及相应税金等费用。期间，被告将涉案的3号、6号楼分包给田秀东施工。工程结束后，原、被告双方于2017年1月21日对该项目进行结算，签署了《工程付款审批表》，经结算工程余款为300000元，被告签字确认女人街改造项目南1-6栋楼“工程款已全部付清，如有纠纷，本人一律承担，……吴林2017.1.21号”。结算后，经领导批准仅留存16000元材料发票押金，原告于2017年1月22日将剩余工程款284000元转入被告指定账户，至此，双方就该工程款已经结算并全部支付完毕。然而被告却将部分工程款挪作他用，导致田秀东于2017年诉至合肥市庐阳区人民法院，要求原告支付工程款550583元及逾期付款利息95801元。在案件审理过程中，原告多次要求被告至法院协商处理该案件，被告虽口头答应，然每次均称在外地不予前往协商，导致原告被判支付工程款474123元及利息20854元，并承担一审诉讼费3930元，二审诉讼费8724.7元。判决生效后，田秀东申请强制执行，造成原告账户被查封，于2018年3月1日被执行划走526360元。由于原告已将被告施工项目所应得到的工程款支付完毕，被告将工程款挪作他用的行为导致原告承担较大债务。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。吴林辩称：1、原告诉请不属实，双方没有进行结算。2、不同意支付原告诉请垫付的工程款，涉案工程我承包了部分，另一部分是田秀东做的，原告没有为我垫付过费用。3、原告提交的《安固美女人街项目款项支付情况》表中，有部分支付给他人的款项，不应计入支付给我的工程款。本案经审理认定事实如下：2012年6月，原告安固美公司与被告吴林口头约定，将其从合肥市庐阳区重点工程建设管理局中标的合肥市女人街整体环境提升改造南1-6栋楼工程转包给吴林施工，由吴林挂靠安固美公司名下，缴纳5%的管理费，承担与工程有关的各项材料人工费、质监费、管理费及相应税金等费用。施工过程中，安固美公司将其中的3#、5#楼交由田秀东施工，吴林实际施工1#、2#、4#、6#楼。2012年9月10日工程竣工验收，2016年5月10日，合肥市庐阳区审计局对女人街改造南1-6栋楼工程价款进行审计并出具《审计报告》，审计结论为南1-6栋楼工程总造价为2858716.6元。因吴林在施工过程中未达到文明施工标准等原因，造成发包方被有关部门罚款85000元，扣除该费用后，安固美公司实际应向吴林支付工程款2773716.6元（2858716.6元-85000元）。吴林施工过程中，安固美公司陆续支付其工程款。2017年1月21日，吴林向安固美公司申请支付工程余款。经双方确认，女人街改造项目南1-6栋楼，累计余款300000元，吴林在安固美公司《工程付款审批表》上签名确认“工程款已全部付清，如有经济纠纷，本人一律承担，……”等。2017年1月22日，安固美公司扣除相关费用后向吴林支付工程尾款284000元，至此，双方工程款结清。2017年5月9日，田秀东向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求安固美公司支付其施工的3#、5#楼工程款。经该院审理认定，安固美公司将3#、5#楼装饰工程转包给田秀东个人施工，该3#、5#楼审计金额分别为308929.85元、663830.72元，安固美公司已支付工程款450000元，故判决安固美公司支付田秀东工程款474123元[（308929.85元+663830.72元）×95%-450000元]，利息20854元（计算至2017年5月9日，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。安固美公司不服一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，该院经审理维持一审判决，安固美公司支付上诉费8724.7元。2018年3月1日，合肥市庐阳区人民法院从安固美公司账户扣划存款526360元，其中包括上述工程款、利息，以及一审案件受理费3930元、执行费7384元等。另查明，合肥市庐阳区人民法院认定安固美公司支付给田秀东的工程款450000元，实际是由吴林从其收到安固美公司支付的工程款中支付。上述事实，有安固美公司提交、并经法庭质证，本院予以确认的《工程付款审批表》、《安固美女人街项目款项支付情况》及支付凭证、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3603号民事判决书、银行回单、安徽省合肥市庐阳区人民法院执行通知书、执行裁定书、执行完毕通知书，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：安固美公司与吴林口头协议，将涉案工程转包给无施工资质的吴林个人施工，双方达成的转包协议应属无效。但因该工程已竣工验收使用，安固美公司向吴林支付相应工程款，符合法律规定，本院予以认定。关于安固美公司、吴林以及田秀东三者之间的工程款结算，经查，吴林于2017年1月21日向安固美公司申请工程余款300000元，并于次日收到安固美公司扣除相关费用后向其支付的284000元，该款项与安固美公司提交的《安固美女人街项目款项支付情况》表中所列最后一笔支付款项一致，故该款应属双方结算后的工程尾款；《安固美女人街项目款项支付情况》显示，安固美公司向吴林支付工程款总额为2773716.6元，与工程总造价2858716.6元扣除85000元罚款后的数额一致，尾款284000元，说明安固美公司就南1-6栋楼全部工程款与吴林结算；吴林在安固美公司《工程付款审批表》上签名确认“工程款已全部付清，如有经济纠纷，本人一律承担”，该《工程付款审批表》项目名称明确为女人街改造项目南1-6栋楼。综合以上情况，可以认定安固美公司将女人街改造项目南1-6栋楼所有工程款均与吴林结算支付。涉案工程中的3#、5#楼实际由田秀东施工，吴林与安固美公司结算工程款之后，应当就其中田秀东施工的项目与田秀东结算。庭审中吴林认可庐阳区人民法院认定安固美公司支付给田秀东的450000元工程款实际是由自己支付，但吴林未与田秀东就3#、5#楼工程总结算，导致田秀东通过诉讼直接向安固美公司主张3#、5#楼工程余款。据此，庐阳区人民法院判决安固美公司承担的田秀东工程款474123元、利息20854元，吴林应当返还给安固美公司。同时，该起诉讼是由于吴林未及时与田秀东结算工程款所致，对安固美公司因该起诉讼造成的诉讼费用及其他相关费用损失，也应当由吴林承担。综上，安固美公司起诉要求吴林向其支付庐阳区法院执行扣划526360元，有事实及法律依据，本院予以支持。安固美公司主张自2018年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日，符合法律规定，本院亦予以支持。安固美公司主张的上诉费8724.7元及其他损失3900元，于法无据，本院不予支持。此外，庭审中，吴林认为安固美公司提交的《安固美女人街项目款项支付情况》表中，关于周业皓医疗费等部分其他费用不应计入自己的工程款，本院认为，安固美公司提交的上述表中累计金额与扣除罚款后的工程造价一致，另该表中亦列明工程余款为284000元，而吴林对《工程付款审批表》签名确认以及收到安固美公司支付的284000元时，未对工程余款提出异议，说明双方结算时吴林就工程款各项费用支出已表示认可，因此，对吴林该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吴林支付原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司垫付的工程款526360元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2018年3月1日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如吴林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，减半收取4595元，由吴林负担4500元，安徽安固美建筑装饰工程有限公司负担95元。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一八年七月二十五日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。