wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19687号原告：莫罗兴，男，1954年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：莫南珍（系原告莫罗兴女儿），女，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，被告：汪正旺，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍山县，现住浙江省杭州市余杭区，被告：金龙，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍山县，现住浙江省杭州市余杭区，原告莫罗兴（以下简称原告）与被告汪正旺、金龙（以下简称两被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫南珍及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月5日，原告将独山新苑45号三楼出租给两被告，并签订《房屋租赁协议》，约定原告将其楼房第三层租给两被告，租期2年，租金18000元/年，半年支付一次，水电费半年结算一次，房屋租赁押金1000元。合同签订后，原告按照约定向两被告交付了房屋。4月份，两被告不经原告同意，擅自将承租的部分房屋出租给第三人。原告发现后多次与两被告就违约转租行为进行沟通，两被告均拒绝停止转租行为。2017年8月13日，原告要求两被告支付2017年8月5日至2018年2月4日期间的房租9000元、2017年2月5日至2017年8月4日期间水电费2551元，总计11251元。但两被告仅支付了10000元，尚拖欠1251元未支付。原告认为，原告出具的《房屋租赁协议》、流动人口查询结果、录音材料等证据材料真实、合法，有效地证明了两被告与原告之间形成了房屋租赁合同法律关系，两被告存在未经原告书面同意擅自转租及拖欠原告租赁费用的违约事实。根据《杭州市房屋租赁管理办法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条等法律法规规定，房屋承租人增加居住使用人的，应当征得出租人的同意，转租居住房屋的，应当经过出租人书面同意；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。两被告未经原告书面同意，将出租房屋转租给第三人，原告有权要求与两被告解除《房屋租赁协议》。另根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条等法律法规规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此原告有权要求两被告立即向其支付拖欠的相关费用，并要求两被告赔偿因违约转租给原告造成的损失。为此，原告诉来本院，请求判令：一、确认原、被告已于2017年8月31日解除租房协议；二、两被告在法院下达判令时即时搬离占用房屋；三、在原、被告解除合同日起至法院下达判决日期间的占用房屋费用按目前市场租房租金4000元每月支付（暂算至2017年10月31日的占用使用费是8000元）；四、本案的诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.租房协议1份（复印件），用以证明原、被告之间的租赁关系的事实；2.出租房屋承租人员信息登记簿1份、流动人口查询结果表1份（打印件）、照片1份（打印件），用以证明两被告将房屋出租给第三人的事实；3．律师函1份、EMS快递面单1份（打印件），用以证明原告曾向两被告发送律师函的事实。两被告答辩称：一、两被告没有违背房屋租赁协议，也没有违反《杭州市房屋租赁管理条例》和《中华人民共和国合同法》。1.原、被告于2017年2月5日商谈租房事宜，经协商，两被告决定不计较价格租下原告的第三层整层。在签订租房协议合同时双方并未提及整层房屋住几人几户，按房屋结构看房屋原设定本为三户合租屋，也就是说房屋本身合租三户并不违背协议和《杭州市房屋租赁管理条例》。且事实是两被告从未将空的单间合租给协议外的第三方，301室和302室一直由协议方金龙承担支付，既没有违反协议约定也没有违法。2.2017年4月10日被告汪正旺表妹婿章兵来杭州时居住在303室，2017年7月被告汪正旺的弟弟汪正东也来杭州与被告一起居住，至今汪正旺所租赁的3个房间共住4个人，金龙所租赁的2个房间共住夫妻2人，其人数并不违反《杭州市房屋租赁管理条例》。因被告汪正旺无法联系到原告，故并未及时告知原告弟弟住了自己租赁的303室，而非原告所说的被告非法转租。二、不是被告违约而是原告想毁约，以达成其涨价的目的。原告多次向两被告要求提高房租，两被告未同意后，原告女儿、女婿多次恐吓两被告。两被告于2017年2月5日付清上半年租金9000元，押金1000元。2017年8月份通过支付宝支付下半年租金9000元，预付水电费1000元，后又通过支付宝支付水电费1300元。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提供了租房协议1份，用以证明原、被告之间的租赁关系的事实。对原告提供的证据：证据1，两被告无异议。证据2，两被告对真实性无异议，但认为没有转租的行为，章兵和彭群是被告汪正旺大舅的女儿和女婿，汪正东是其弟弟，汪文龙是其侄子，陈静是汪正旺的老婆，童芳芳是金龙的老婆。证据3，没有异议。本院审查后认为，对证据1、3两被告均没有异议，本院予以确认。证据2，对其真实性本院予以确认。对两被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告将位于杭州市余杭区崇贤街道独山新苑南苑45号的部分房间出租给两被告，2017年2月5日，原告与两被告签订《租房协议》一份，约定原告将其房屋的第三层整层租给两被告，租期二年，每年租金18000元，半年一付，押金1000元。协议签订后，两被告交付押金1000元，租金支付至2018年2月4日。现被告汪正旺与其妻子陈静、被告金龙与其妻子童芳芳居住在案涉房屋内。另认定，章兵与彭群于2017年4月至6月期间曾居住在案涉出租房内。汪正东、汪文龙于2017年7月开始居住在案涉出租房内。上述人员均系被告汪正旺的亲戚。本院认为，本案的争议焦点为两被告是否存在转租行为，虽然案涉房屋除了两被告夫妻以外还有其他人员居住，但上述人员均系被告汪正旺的亲戚，原告主张两被告存在转租行为，无证据证实，本院不予采信。关于原告向两被告发出律师函是否发生合同解除的效力。本院认为，解除合同的前提为原告行使解除权符合协议解除或法定解除的条件。本案中，双方并未在协议中约定解除权，且两被告的行为亦不构成转租，故原告要求确认房屋租赁协议已解除的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫罗兴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告莫罗兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一八年二月七无书记员  沈 方?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执492号
申请执行人金松高，男，1957年11月17日出生，汉族，住江山市。
申请执行人郑香英，女，1961年12月8日出生，汉族，住江山市。
申请执行人柴某，女，1987年7月5日出生，汉族，住江山市。
申请执行人金某1，女，2007年8月26日出生，汉族，住江山市。
法定代理人柴某（母亲），女，1987年7月5日出生，汉族，住江山市清湖镇祝家坂村金家**号。
申请执行人金某2，男，2012年4月30日出生，汉族，住江山市。
法定代理人柴某（母亲），女，1987年7月5日出生，汉族，住江山市清湖镇祝家坂村金家**号。
被执行人吴增标，男，1975年6月20日出生，汉族，住江山市。
金松高、郑香英、柴某、金某1、金某2与吴增标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)浙0881民初5246号民事调解书已经发生法律效力。权利人金松高、郑香英、柴某、金某1、金某2于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求义务人吴增标支付交通事故损失280000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月16日依法对被执行人吴增标司法拘留十五日。本院对被执行人吴增标名下的浙Ｈ×××××汽车依法进行拍卖，所得拍卖款7330元已支付给申请方。经查询被执行人仅有极少量银行�款，无车辆、无商品房等财产的登记信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜坤杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢53号
申请人：张伟
被执行人：张明、鮑晓慧
申请执行人张伟与被申请执行人张明、鮑晓慧借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821执768号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821执768号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：白庆国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1961号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑志华，男，1969年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：何四玉，女，1964年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：钱小生，男，1964年12月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人郑志华、何四玉、钱小生机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定误工费证据不足。被上诉人一审未提供任何误工的证据，一审按服务业标准计算误工费没有事实依据。何四玉没有事故发生后治疗的相关证据，足以证明其没有因本次事故受伤，被上诉人的误工费不应支持。2、车辆损失认定500元证据不充分。
郑志华、何四玉辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱小生未发表答辩意见。
郑志华、何四玉向一审法院起诉请求：1、判令钱小生、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司赔偿郑志华、何四玉的交通事故事损失7,423元；2、判令赔偿摩托车损毁费2,900元；3、判令赔偿物品及衣物损失1,500元，上述共计11,823元（其中赔偿郑志华医疗费2,250元，护理费、营养费150元，交通费250元，误工费2,000元，精神抚慰金250元，摩托车车损损失2,900元，衣物损失1,000元，合计8,800元；赔偿何四玉护理费、营养费150元，交通费250元，误工费1,873元，精神抚慰金250元，手机损失500元，合计3,023元）。
一审法院查明，对于双方当事人没有争议的交通事故事实及责任划分、涉案车辆投保交强险及500,000元不计免赔商业三者险事实，法院予以确认。一审另查明，郑志华、何四玉为夫妻关系。事故发生后，郑志华支付门诊医疗费568.17元，黄陂区人民医院分别出具疾病证明书建议郑志华休息六周，建议何四玉休息四周。此次事故致郑志华所有的两轮摩托车车辆受损。钱小生所有的鄂Ａ×××××号车在人保黄陂支公司投保交强险和500,000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。钱小生为郑志华垫付医疗费324.7元。
一审法院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，钱小生负此次事故的主要责任、郑志华负此次事故次要责任，合法有据，法院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。根据现有证据，郑志华因本次交通事故遭受的损失具体包括：1、医疗费568.17元，依票据确认；2、误工费1,880元，鉴于郑志华确因伤误工，法院参照2017年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资32,677元的标准计算，其误工时间参照郑志华伤情及疾病证明书建议休息时间，法院确认其误工天数为21天，经计算为1,880元（32,677元/365天×21天)；3、车辆损失酌定500元；4、交通费酌定150元，合计3,098.17元。郑志华主张的营养费、护理费、精神抚慰金及其衣物损失，均未提交充分且有效证据予以证明，故法院不予认定。根据现有证据，何四玉因本次交通事故遭受的损失具体包括：1、误工费1,253.36元，鉴于何四玉确因伤误工，本院参照2017年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资32,677元的标准计算，其误工时间参照何四玉伤情及疾病证明书建议休息时间，法院确认其误工天数为14天,经计算为1,253.36元（32,677元/365天×14天）；2、交通费酌定50元，合计1,303.36元。何四玉主张的营养费、护理费、精神抚慰金及其手机损失费，均未提交充分且有效证据予以证明，故法院不予认定。上述郑志华损失3,098.17元、何四玉损失1,303.36元，人保黄陂支公司应在交强险范围内赔偿。为减少诉累，钱小生垫付款324.7元，郑志华应予以返还。人保黄陂支公司关于诉讼费不由其公司承担的抗辩意见，符合法律规定，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险范围内赔偿郑志华经济损失3,098.17元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险范围内赔偿何四玉经济损失1,303.36元；三、郑志华返还钱小生垫付款324.7元；四、驳回郑志华的其他诉讼请求；五、驳回何四玉的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由钱小生负担175元，郑志华负担75元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。通过一、二审查明，双方对于本案事故发生的经过及责任认定均无异议，本院依法予以确认。关于误工费的认定问题，郑志华与何四玉均未年满六十周岁，一审按照居民服务业标准计算其二人的误工费并无不当，本院依法予以确认。人保武汉分公司上诉不认可该项损失费用，但未提交相应证据推翻一审认定，故对人保武汉分公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于车损的认定问题，郑志华的两轮摩托车因案涉事故受损的事实客观存在，一审法院酌定其车损为500元，符合客观事实。人保武汉分公司上诉车损应为200元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年四月八日
书记员 付纯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1155号
原告：刘青山,男，1972年4月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:陶琼（一般授权，系法律援助），重庆江晟律师事务所律师。
被告：章后林，1976年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘青山与被告章后林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告刘青山及其委托诉讼代理人陶琼到庭参加诉讼；被告章后林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告章后林支付原告的工资13035元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付其资金占用利息的诉讼请求。
事实和理由：原告与周一才、廖文应等13人于2016年3月到被告承建的位于巫山县大庙镇七星街“星湖大厦”的工地做工，原告从事的具体工作为提灰、捡砖等，工资按天计算。2016年8月，该工程完工，被告与原告、廖文应等13人分别进行了结算，确定了工资数额。经结算，被告尚欠原告的工资共计13035元。因被告称目前暂无钱给付，故向原告、廖文应等13人出具了工资总欠条一张，欠条对欠款事实进行了明确并由被告签字确认。后原告多次找被告要求支付工资，但被告一直以无钱给付为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告章后林未作答辩意见，也未向本案提供任何证据材料，视为放弃相关的诉讼权利。
根据当事人的举证和陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告章后林承建了重庆市巫山县庙宇镇七星街“星湖大厦”工程，原告等人到该工地做工。该工程完工后，于2016年8月8日，经结算，被告给原告等13名工人出具了工资欠条一张，该欠条的内容载明：“今欠到奉节工人做工费共计壹拾壹万叁仟.做工地点巫山县大庙镇七星街星湖湾大厦.（113000.00元整）共计13人.欠款人：章后林2016年8月8号”。后经13名工人自行对被告所欠113000元的工资进行分配并予以确认，其中原告在上述由被告出具的13名工人的工资总额中的工资为13035元。事后，经原告催收，被告一直拖欠原告的工资至今未付。
本院认为，原告刘青山到被告章后林承包的工地做工，工程完工后，经结算，被告对所欠13名工人的工资总额进行了确认并出具欠条。现原告及其他工人已分别向本院提起了诉讼，13名工人（包括本案原告）对各自的工资数额进行了分配并予以确认，且原告等工人各自分配的工资数额的总和与被告给13名工人出具欠条的工资总额相互吻合，且该欠条由原告等人持有，因此，原告主张的工资13035元，事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。现被告作为劳务接受方，在原告给被告提供劳务后，被告应负有向原告支付劳动报酬的义务。故原告主张要求被告给付工资13035元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告放弃要求被告支付其资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告章后林在本判决生效后十日内给付原告刘青山工资共计13035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告章后林负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 陈进
二〇一八年三月二十日
书记员 干燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2691号
原告青岛经济技术开发区美妮佳布艺店，住所，青岛市黄岛区。
经营者刘洪瑞，男，1971年1月25日出生，汉族，青岛市黄岛区。
委托代理人刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告张燕，女，1972年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区美妮佳布艺店与被告张燕定做合同纠纷一案中，原告青岛经济技术开发区美妮佳布艺店以双方已自行和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛经济技术开发区美妮佳布艺店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛经济技术开发区美妮佳布艺店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛经济技术开发区美妮佳布艺店负担。
审判员 李明军
二〇一六年三月十四日
书记员 李 洋
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异23号
异议人（案外人）周佳，男，汉族，1972年7月29日出生。
异议人（案外人）张新华，男，汉族，1982年6月5日出生。
异议人（案外人）张顺炎，男，汉族，1966年1月14日出生。
以上三异议人共同的委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。
申请执行人项利群，女，汉族，1963年6月12日出生。
委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被执行人杨长良，男，汉族，1956年2月3日出生。
在本院执行申请执行人项利群与被执行人杨长良保证合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）周佳、张新华、张顺炎对本院的执行标的提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）周佳、张新华、张顺炎异议称，2013年3月5日，湖南顺意农业生态发展有限公司全体股东周佳、张新华、张顺炎、周光辉、杨长良召开股东会议，同意杨长良将其在公司的20%的股份作价100万元转让给三异议人以冲抵杨长良向三异议人的100万元借款，且各方共同签订了股份转让协议，只是没有办理工商变更登记。杨长良已经不是公司股东，公司的征收款与杨长良无关，没有杨长良的份额。法院将异议人的财产当做杨长良的财产予以执行，明显错误。遂请求解除对湖南顺意农业生态发展有限公司征收款的查封冻结，停止对杨长良在该公司征收款的执行。
申请执行人项利群答辩称，异议人的异议请求不能成立，请求法院驳回其异议。
被执行人杨长良答辩称认可异议人周佳、张新华、张顺炎的
异议申请。
经审查查明，2016年8月4日，本院在执行申请执行人项利群与被执行人杨长良保证合同纠纷一案的过程中向湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所发出（2016）湘03执恢22-1号“协助执行通知书”，要求其协助执行下列项目：扣留被执行人杨长良在湖南顺意农业生态发展有限公司在你处征收款中的收益810万元。
另查明，湖南顺意农业生态发展有限公司的股东为周光辉、张顺炎、杨长良、张新华、周佳等五名自然人。
本院认为，异议人周佳、张新华、张顺炎主张已经受让杨长良在湖南顺意农业生态发展有限公司的股份，杨长良原应享有的收益应当归属三异议人，并据此对本案的执行标的——杨长良在湖南顺意农业生态发展有限公司在湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所的征收款中的收益——提出排除执行异议，但是，三异议人主张的受让股份并没有办理工商变更登记，相应股份至今仍登记于杨长良名下，形式上相应的收益也应归属股份登记持有人。异议人周佳、张新华、张顺炎提出的异议请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）周佳、张新华、张顺炎的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 蔡日总
代理审判员 符程泉
二〇一七年六月六日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异23号异议人（案外人）周佳，男，汉族，1972年7月29日出生。异议人（案外人）张新华，男，汉族，1982年6月5日出生。异议人（案外人）张顺炎，男，汉族，1966年1月14日出生。以上三异议人共同的委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。申请执行人项利群，女，汉族，1963年6月12日出生。委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被执行人杨长良，男，汉族，1956年2月3日出生。在本院执行申请执行人项利群与被执行人杨长良保证合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）周佳、张新华、张顺炎对本院的执行标的提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）周佳、张新华、张顺炎异议称，2013年3月5日，湖南顺意农业生态发展有限公司全体股东周佳、张新华、张顺炎、周光辉、杨长良召开股东会议，同意杨长良将其在公司的20%的股份作价100万元转让给三异议人以冲抵杨长良向三异议人的100万元借款，且各方共同签订了股份转让协议，只是没有办理工商变更登记。杨长良已经不是公司股东，公司的征收款与杨长良无关，没有杨长良的份额。法院将异议人的财产当做杨长良的财产予以执行，明显错误。遂请求解除对湖南顺意农业生态发展有限公司征收款的查封冻结，停止对杨长良在该公司征收款的执行。申请执行人项利群答辩称，异议人的异议请求不能成立，请求法院驳回其异议。被执行人杨长良答辩称认可异议人周佳、张新华、张顺炎的异议申请。经审查查明，2016年8月4日，本院在执行申请执行人项利群与被执行人杨长良保证合同纠纷一案的过程中向湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所发出（2016）湘03执恢22-1号“协助执行通知书”，要求其协助执行下列项目：扣留被执行人杨长良在湖南顺意农业生态发展有限公司在你处征收款中的收益810万元。另查明，湖南顺意农业生态发展有限公司的股东为周光辉、张顺炎、杨长良、张新华、周佳等五名自然人。本院认为，异议人周佳、张新华、张顺炎主张已经受让杨长良在湖南顺意农业生态发展有限公司的股份，杨长良原应享有的收益应当归属三异议人，并据此对本案的执行标的——杨长良在湖南顺意农业生态发展有限公司在湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所的征收款中的收益——提出排除执行异议，但是，三异议人主张的受让股份并没有办理工商变更登记，相应股份至今仍登记于杨长良名下，形式上相应的收益也应归属股份登记持有人。异议人周佳、张新华、张顺炎提出的异议请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）周佳、张新华、张顺炎的异议。本裁定送达即发生法律效力。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  蔡日总代理审判员  符程泉二〇一七年六月六日书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4467号
原告：赵凤荷，男，1974年7月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：金宝英，女，汉族，1965年1月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告赵凤荷诉被告金宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵凤荷撤回起诉。
本案案件受理费326元，减半收取163元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 巴秀平
二〇一八年五月七日
书 记 员 张曦月
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初116号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人郭崇利，男，1978年9月11日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县观音阁街道育才街23-1。因本案于2016年9月21日临时羁押于北京市朝阳区看守所，于同年9月23日被解押回本溪满族自治县，并于当日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人黄全福。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人郭崇利犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人郭崇利及其辩护人黄全福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控：
1、被告人郭崇利于2014年12月4日，以其位于本溪满族自治县观音阁街道”厚德山庄”小区15-2-103的房屋销售收据作为抵押，从被害人李某2借款人民币120000元。后被告人郭崇利使用与其妻子吕某（另案处理）共同伪造的”厚德嘉园”14-4-301的房屋销售收据，将抵押给李某1的”厚德山庄”15-2-103的房屋销售收据替换，并转卖他人。
2、被告人郭崇利伙同吕某于2015年2月7日，到本溪满族自治县观音阁街道三角地被害人徐某经营的”翱航汽车租赁”店内，谎称其从孟某处租赁的现代牌ix35×××号吉普车系本溪市一建筑商顶账给自己的，但尚未办理过户手续，因急需用钱，欲使用该车质押借款，骗取徐人民币47000元。
被告人郭崇利将所骗钱款挥霍并外逃，后被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭出示了本案案件来源及到案经过、被害人李某1、徐某的陈述、证人吕某、王某1、王某2、王某3、王某4、包某、刘某、潘某1、孟某的证言、被告人郭崇利与李某1签订的房屋买卖协议、清源满族自治县四方建材有限公司出具的专用收款收据、借条、本溪满族自治县厚德房地产开发有限公司商品房预定购协议及收款收据、被告人郭崇利与徐某签订的车辆买卖协议书、潘某2出具的担保协议、车辆维修费用收据、车辆借用协议、辽宁德恒物证司法鉴定所（2017）辽德司文件字第30506号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局刑侦大队情况说明、电话查询记录、人口基本信息表等证据，认定被告人郭崇利以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭崇利对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1、被告人郭崇利告诉徐某车不是自己的，抵押后也告知了车主孟某，故其没有虚构事实，隐瞒真相；2、被害人通过放高利贷获得不正当钱财，本身存在过错，应减轻对被告人的处罚；3、主观恶性小，社会危害不大，系初犯，且认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，1、被告人郭崇利于2014年12月4日，以其位于本溪满族自治县观音阁街道”厚德山庄”小区15-2-103的房屋销售收据作为抵押，从被害人李某2借款人民币120000元。后被告人郭崇利使用与其妻子吕某（另案处理）共同伪造的”厚德嘉园”14-4-301的房屋销售收据，将抵押给李某1的”厚德山庄”15-2-103的房屋销售收据替换，并转卖他人。
2、被告人郭崇利伙同吕某于2015年2月7日，到本溪满族自治县观音阁街道三角地被害人徐某经营的”翱航汽车租赁”店内，谎称其从孟某处租赁的现代牌ix35×××号吉普车系本溪市一建筑商顶账给自己的，但尚未办理过户手续，因急需用钱，欲使用该车质押借款，骗取徐人民币47000元。
综上，被告人郭崇利实施诈骗犯罪两起，共计人民币167000元。被告人郭崇利将所骗钱款挥霍并外逃，后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭崇利在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人李某1、徐某的陈述、证人吕某、王某1、王某2、王某3、王某4、包某、刘某、潘某1、孟某的证言、被告人郭崇利与李某1签订的房屋买卖协议、清源满族自治县四方建材有限公司出具的专用收款收据、借条、本溪满族自治县厚德房地产开发有限公司商品房预定购协议及收款收据、被告人郭崇利与徐某签订的车辆买卖协议书、潘某2出具的担保协议、车辆维修费用收据、车辆借用协议、辽宁德恒物证司法鉴定所（2017）辽德司文件字第30506号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局刑侦大队情况说明、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭崇利以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭崇利犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人郭崇利到案后虽拒不认罪，但在庭审上能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出的”被告人郭崇利告诉徐某车不是自己的，抵押后也告知了车主孟某，故其没有虚构事实，隐瞒真相”的辩护意见，经查，被害人徐某的陈述与证人潘某2、孟某的证言一致，能够证实被告人郭崇利以非法占有为目的，谎称其从孟某处租赁的×××号吉普车系本溪市一建筑商顶账给自己的，骗取被害人徐某人民币47000元，亦未告知实际车主孟某，故对该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的”被害人通过放高利贷获得不正当钱财，本身存在过错，应减轻对被告人的处罚，主观恶性小，社会危害不大”的辩护意见，经查，被告人郭崇利在明知其无还款能力的前提下，仍采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其主观恶性较大，且被害人是否通过放高利贷获得不正当钱财与被告人郭崇利是否构成诈骗犯罪无关，故对该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的”被告人郭崇利系初犯，认罪，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人郭崇利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日至2021年9月20日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
二、责令被告人郭崇利退赔被害人李某1人民币120000元、退赔被害人徐某人民币47000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一七年九月十八日
法官 助理 张 桐
书 记 员 王会师
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终275号
上诉人（一审起诉人）：付英魁，男，汉族，1945年2月13日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
上诉人付英魁因诉江苏省人民政府、江苏省信访局信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付英魁上诉称：并未有任何法律规定其诉请内容不属于人民法院行政诉讼受理范围，故请求撤销一审裁定，依法立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，付英魁通过邮寄挂号信方式向江苏省信访局提出信息公开申请，要求户籍地“协调处理山东省济南市天桥区东仁和街12号院房地产问题”，并公开江苏省“'三跨三分离'信访事项工作规范、实施细则全文和流程图。”等，江苏省信访局对此作出《关于信息公开等事项回复》(以下简称《回复》)。付英魁不服，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出[2017]苏行复字第443号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。上述事实表明，案涉《回复》和《行政复议决定书》系针对付英魁以申请政府信息公开的形式提出的信访事项作出的处理意见。根据上述司法解释的规定，付英魁针对《回复》和《行政复议决定书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。付英魁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋晶晶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终275号上诉人（一审起诉人）：付英魁，男，汉族，1945年2月13日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。上诉人付英魁因诉江苏省人民政府、江苏省信访局信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付英魁上诉称：并未有任何法律规定其诉请内容不属于人民法院行政诉讼受理范围，故请求撤销一审裁定，依法立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，付英魁通过邮寄挂号信方式向江苏省信访局提出信息公开申请，要求户籍地“协调处理山东省济南市天桥区东仁和街12号院房地产问题”，并公开江苏省“‘三跨三分离’信访事项工作规范、实施细则全文和流程图。”等，江苏省信访局对此作出《关于信息公开等事项回复》(以下简称《回复》)。付英魁不服，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出[2017]苏行复字第443号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。上述事实表明，案涉《回复》和《行政复议决定书》系针对付英魁以申请政府信息公开的形式提出的信访事项作出的处理意见。根据上述司法解释的规定，付英魁针对《回复》和《行政复议决定书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。付英魁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年三月二十九日书记员  宋晶晶
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3813号
原告：王某某，女，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨仁满，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：管某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告王某某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人杨仁满到庭参加了诉讼，被告管某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生子管某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1050元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月14日经政府登记结婚，婚生一子管某乙，现年4岁。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合及被告对原告的猜疑，双方相处不睦，于2015年分居生活至今，分居期间婚生子随原告共同生活。原告曾于2016年诉至庄河市人民法院要求同被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次诉至法院，要求同被告离婚，请依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、出生医学证明，拟证明原、被告于2012年5月14日登记结婚，系合法夫妻关系，婚后生育一子管某乙。提交了庄河市人民法院（2016）辽0283民初1753号民事判决书，拟证明原、被告因感情不合，原告曾于2016年起诉要求和被告离婚，经法院判决不准离婚后，仍未能和好，已符合离婚条件，向法院提供幼儿园的托保费及伙食费收据，拟证明孩子每个月的实际花销。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告管某甲经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权力。根据庭审中对原告证据的举证与质证以及原告当庭陈述情况，本院认定事实如下：
原告王某某、被告管某甲经人介绍相识，于2012年5月14日经政府登记结婚，婚生一子管某乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事相处不睦，原告曾于2016年诉至庄河市人民法院，要求同被告离婚，经法院作出（2016）辽0283民初1753号民事判决书，判决不准离婚后双方仍未能和好，双方分居期间，婚生子随原告共同生活，现原告再次诉至本院，要求同被告离婚。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，且生育子女，但因生活琐事相处不睦，经法院判决不准离婚后，仍未能和好，持续分居，已构成感情破裂。父母均有抚育未成年子女的义务，不直接同子女生活的一方，应承担子女抚育费。原、被告分居期间，婚生子随原告共同生活，由原告继续抚养较为适宜，根据大连地区人均生活支出及婚生子管某乙实际生活所需，本院认为被告每月承担婚生子抚育费800元，较为适宜。
综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
一、原告王某某与被告管某甲离婚。
二、婚生子管某乙同原告王某某共同生活，被告管某甲自2018年1月起每月承担婚生子抚育费800元，于每年12月30日前付清，至婚生子独立生活止。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张赫岩
审判员 赵日荣
审判员 黄瑞霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔 玉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3813号
原告：王某某，女，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨仁满，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：管某某，男，汉族，现住庄河市。
原告王某某诉被告管某某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照相关法律规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初3813号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一七年十一月六日
书记员 崔 玉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1314号
申请执行人山东泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司。
被执行人青岛大宏工业科技有限公司。
法定代表人李子展，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1523号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年七月十二日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1314号申请执行人山东泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司。被执行人青岛大宏工业科技有限公司。法定代表人李子展，经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1523号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年七月十二日书记员  法文龙
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第恢19号
申请人张忠田。
申请人张建峰。
被执行人柳胜法。
被执行人柳建伶。
本院在执行张忠田、张建峰与柳胜法、柳建伶婚约财产纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2006）临民孙初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王允诚
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初255号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人丁某，女，1991年10月1日出生，布依族，高中文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪,于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2017年12月8日3时许，被告人丁某与朋友在本市南明区浩斯酒吧内喝酒，期间，在其上厕所返还之际将被害人熊某遗忘在V05卡座上的一部白色苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币5271元，已发还被害人领取。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人李某的证言；扣押清单；扣押决定书；扣押笔录；发还清单；被害人熊某的陈述；赃物照片；南价认字（2017）第1010号价格认定结论书；被告人丁某的户籍证明；被告人丁某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；视频监控截图等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的盗窃他人价值5271元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人丁某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁某在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人丁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一八年三月一日
书记员 杨继维
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商初字第00141号
原告阜宁县财政信用担保有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。
法定代表人吴正年，该公司董事长。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告盐城市新盛混凝土预制构件有限公司，住所地阜宁县新沟镇新胜居委会7组88号。
法定代表人顾常青，该公司董事长。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告江苏兴谷集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街96号。
法定代表人顾乃军，该公司董事长。
委托代理人卢长春、孙建平，江苏众想律师事务所律师。
本院在审理原告阜宁县财政信用担保有限公司诉被告盐城市新盛混凝土预制构件有限公司、江苏兴谷集团有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县财政信用担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜宁县财政信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费76419元，减半收取38209元（原告已预交），由原告阜宁县财政信用担保有限公司负担。
审 判 长 吴金洲
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 董蕊君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1450号
申请执行人闫国利。
被执行人河南省建设集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人杜健飞，董事长。
闫国利诉河南省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初第617号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南省建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫国利保证金15万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被执行人河南省建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫国利向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省建设集团有限公司名下存款155756元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月三日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1450号
申请执行人闫国利。
被执行人河南省建设集团有限公司。
法定代表人杜健飞，董事长。
闫国利诉河南省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初第617号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南省建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫国利保证金15万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被执行人河南省建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫国利向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省建设集团有限公司名下存款155756元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月三日
书记员 张军涛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终3045号
上诉人（原审原告）：谢某，女，1971年2月9日出生，汉族，住临邑县，现住临邑县。
委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1970年12月28日出生，汉族，住临邑县。
上诉人谢某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案所涉临邑县水木清华小区房屋一套登记在谢某与徐某名下，本案所涉汽车一部登记在徐某名下，以上财产的权属证书中均未载明存在其他共有人。徐某主张上述财产属于家庭共有财产，对此应承担举证责任。关于谢某在一审中就是否分家问题所作的陈述，其在二审中作出了解释。上述房产与车辆属于当事人在本案中争议的基本财产，对其资金来源及权属问题应当进一步予以查明，依法作出正确认定。二、购买本案所涉德州市德城区德兴墅香苑小区的房屋时，徐某的实际出资数额是多少，该出资的性质如何认定，该房屋应归谁所有，应当进一步查明事实，作出正确认定。一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2009号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人谢某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郑春笋
二〇一八年四月十八日
法官助理 宋兆源
书 记 员 许晓东
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11112号
原告：唐某，男，1979年12月31日出生汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年8月21日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：刘某，女，1979年5月7日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告唐某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告王某、刘某下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款43000元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2015年12月5日起计算到实际履行日止的利息及逾期利息（暂计至2017年11月22日为11180元）。事实和理由：两被告于2015年12月5日向原告借款43000元，原告于同日向两被告以现金形式交付了借款，由被告王某向原告出具了收条，两被告向原告共同出具了借条，约定在2016年2月底归还本息，利息为银行同期五年贷款利率的四倍。借款到期后被告未按时还款，亦未向原告支付利息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告王某、刘某未作答辩。
本院经审理查明事实除与原告诉称一致外，另查明，涉案借款期间中国人民银行五年期贷款基准年利率为4.9%。
以上事实由原告提供的借条、收条、两被告身份证复印件各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告在借款后，理应在约定期限内返还借款。现逾期未还，损害了原告的合法权益，原告要求两被告返还43000元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息及逾期利息，超过合同约定标准，本院调整为按照年利率19.6%计算，暂计至2017年11月22日为13700.94元，原告仅主张该期间的利息及逾期利息11180元，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告唐吉峰借款43000元，并以未还借款金额为基数，按照年利率19.6%的标准向原告唐某支付自2015年12月5日起至实际履行之日止的利息及逾期利息（暂计至2017年11月22日为11180元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1155元，由被告王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 先 霞
人民陪审员 王 宝 国
人民陪审员 陈 华 春
二〇一八年三月十六日
代书 记员 费颖艳附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初226号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱某，小名飞龙，农民。因本案于2016年3月17日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日14时40分许，被告人朱某在未取得驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶浙G×××××普通二轮摩托车途经桐义线51公里100米地段时被交警查获。经当场酒精呼气测试，显示朱某的酒精含量为123mg／100ml，后经金华市公安局司法鉴定中心检验，朱某的血液中检出乙醇成份，含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言；酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，机动车信息查询结果单，抽血照片，物证检验报告；被告人朱某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在未取得驾驶资格证的情况下，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人朱某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈清清
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7525号
原告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，职务：总经理。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告盛勇，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖北省随县。
原告太平财产保险有限公司天津分公司与被告盛勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司天津分公司委托代理人路娟到庭参加诉讼，被告盛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代位赔偿款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日16时10分许，盛勇驾驶津Ａ×××××号小型客车，沿常海道由南向北行驶至天津市静海区常海道与滨湖西路交口，撞沿滨湖西路由东向西刘加乐驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，刘加乐受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘加乐负事故的次要责任，盛勇负事故的主要责任。被告盛勇未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且路口超速，未让右侧来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。2016年1月13日案外人刘家乐依法向天津市静海区人民法院提起民事诉讼，后经天津市静海区人民法院（2016）津0118民初594号判决原告在强制保险限额内赔偿刘加乐120000元。2016年5月25日，原告依照判决履行了判决确定的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，该交强险先行赔付行为不免除被告方无证驾驶应承担的终局赔偿责任，特诉至法院，请求判如所请。
被告盛勇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告盛勇驾驶的津Ａ×××××号小型客车在原告处投保强制保险，事故发生在保险期间内。2014年11月18日16时10分许，盛勇驾驶津Ａ×××××号小型客车，沿常海道由南向北行驶至常海道与滨湖西路交口，撞沿滨湖西路由东向西刘加乐驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，刘加乐受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘加乐负事故的次要责任，盛勇负事故的主要责任。道路交通事故认定书中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因分析中包括如下内容：根据交通事故基本事实可以确认，盛勇未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车路口超速，未让右侧道路来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。
天津市静海区人民法院（2016）津0118民初594号民事判决书判决原告在强制保险限额内赔偿刘加乐120000元。2016年5月25日，原告依照判决履行了判决确定的赔偿责任。
以上事实有原告提交的快钱付款凭证、机动车辆保险单出险抄件、道路交通事故认定书、（2016）津0118民初594号民事判决书、当事人当庭陈述等证实。
本院认为，被告盛勇驾驶的津Ａ×××××号小型客车在原告处投保强制保险，事故发生在保险期间内，天津市静海区人民法院（2016）津0118民初594号民事判决书判决原告在强制保险限额内赔偿刘加乐120000元，该判决已生效，且原告依照判决已履行完毕，故原告主体适格。依据中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，盛勇无机动车驾驶证驾驶机动车造成刘加乐伤残的交通事故，其损失最终应由盛勇承担赔款责任。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付120000元，并已实际履行，故原告主张被告给付其垫付款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告盛勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告盛勇于本判决生效之日起五日内给付原告太平财产保险有限公司天津分公司人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费600元，均由被告盛勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 闫志勇
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 昝文升
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张绪慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初237号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周春荣，男，1975年3月7日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2004年8月27日被本院判处有期徒刑四年；又因盗窃，于2008年4月28日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因本案，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）229号起诉书指控被告人周春荣犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人周春荣及其指定辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至2017年10月期间，被告人周春荣多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2017年7月18日19时35分许，吸毒人员徐某通过微信转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币400元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣在丽水市莲都区中国人民银行门口将冰毒交给徐某。
2、2017年7月20日04时14分许，吸毒人员徐某通过微信转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币500元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣将冰毒送至徐某的欣苑小区家中供徐某吸食。
3、2017年8月25日17时17分许，吸毒人员徐某通过微信转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币350元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣将冰毒送至徐某的欣苑小区家中供徐某吸食。
4、2017年8月30日19时43分许，吸毒人员叶某1通过微信（微信号“yexin595959”、昵称：“现实太葭”）转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币600元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣将冰毒送至丽东二村叶某1家楼下。
5、2017年8月31日21时47分许，吸毒人员叶某1通过微信（微信号“yexin595959”、昵称：“现实太葭”）转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币300元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣将冰毒放置于叶某1丽东二村家楼下水池上。
6、2017年9月2日，吸毒人员刘某向被告人周春荣购买人民币600元的冰毒，其中人民币100元毒资由刘某于当天19时35分通过微信转账给犯罪嫌疑人周春荣（微信名“长长久久”），另人民币500元毒资由刘某以现金方式支付被告人周春荣。被告人周春荣将冰毒送至刘某的接官亭家中，因冰毒分量不足，后被告人周春荣又拿一小包冰毒补给刘某，并从该包冰毒中拿走部分冰毒。
7、2017年9月30日16时28分许，吸毒人员陈某通过微信分三次转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币280元、140元、13元，共计人民币433元，其中33元人民币为车费，向被告人周春荣购买400元人民币的冰毒。后被告人周春荣将冰毒送至欣苑小区门口交给陈某。
另查明：2017年11月7日，被告人周春荣因吸毒被莲都区公安分局行政拘留，同日变更为刑事拘留。
上述事实，被告人周春荣及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：基本信息；被告人周春荣的供述与辩解；证人徐某、陈某、叶某1、刘某、叶某2的证言；辨认笔录；光盘9张；接受证据清单；微信截图；到案经过；光盘制作说明；扣押清单；情况说明；刑事判决书；行政处罚决定书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周春荣违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周春荣有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周春荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周春荣的辩护人提出对被告人周春荣从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2022年5月6日止）；
二、被告人周春荣的违法所得人民币三千一百五十元，予以追缴；被告人周春荣被公安机关扣押在案的作案工具金色小辣椒手机一只，予以没收，由公安机关上缴国库。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金陈乾
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年五月十日
书 记 员 魏小云
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初237号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人周春荣，男，1975年3月7日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2004年8月27日被本院判处有期徒刑四年；又因盗窃，于2008年4月28日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因本案，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。指定辩护人邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）229号起诉书指控被告人周春荣犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人周春荣及其指定辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2017年10月期间，被告人周春荣多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：1、2017年7月18日19时35分许，吸毒人员徐某通过微信转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币400元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣在丽水市莲都区中国人民银行门口将冰毒交给徐某。2、2017年7月20日04时14分许，吸毒人员徐某通过微信转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币500元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣将冰毒送至徐某的欣苑小区家中供徐某吸食。3、2017年8月25日17时17分许，吸毒人员徐某通过微信转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币350元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣将冰毒送至徐某的欣苑小区家中供徐某吸食。4、2017年8月30日19时43分许，吸毒人员叶某1通过微信（微信号“yexin595959”、昵称：“现实太葭”）转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币600元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣将冰毒送至丽东二村叶某1家楼下。5、2017年8月31日21时47分许，吸毒人员叶某1通过微信（微信号“yexin595959”、昵称：“现实太葭”）转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币300元毒资，向被告人周春荣购买冰毒。后被告人周春荣将冰毒放置于叶某1丽东二村家楼下水池上。6、2017年9月2日，吸毒人员刘某向被告人周春荣购买人民币600元的冰毒，其中人民币100元毒资由刘某于当天19时35分通过微信转账给犯罪嫌疑人周春荣（微信名“长长久久”），另人民币500元毒资由刘某以现金方式支付被告人周春荣。被告人周春荣将冰毒送至刘某的接官亭家中，因冰毒分量不足，后被告人周春荣又拿一小包冰毒补给刘某，并从该包冰毒中拿走部分冰毒。7、2017年9月30日16时28分许，吸毒人员陈某通过微信分三次转账给被告人周春荣（微信名“长长久久”）人民币280元、140元、13元，共计人民币433元，其中33元人民币为车费，向被告人周春荣购买400元人民币的冰毒。后被告人周春荣将冰毒送至欣苑小区门口交给陈某。另查明：2017年11月7日，被告人周春荣因吸毒被莲都区公安分局行政拘留，同日变更为刑事拘留。上述事实，被告人周春荣及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：基本信息；被告人周春荣的供述与辩解；证人徐某、陈某、叶某1、刘某、叶某2的证言；辨认笔录；光盘9张；接受证据清单；微信截图；到案经过；光盘制作说明；扣押清单；情况说明；刑事判决书；行政处罚决定书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人周春荣违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周春荣有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周春荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周春荣的辩护人提出对被告人周春荣从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2022年5月6日止）；二、被告人周春荣的违法所得人民币三千一百五十元，予以追缴；被告人周春荣被公安机关扣押在案的作案工具金色小辣椒手机一只，予以没收，由公安机关上缴国库。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金陈乾人民陪审员  金 烨人民陪审员  叶小虹二〇一八年五月十日书 记 员  魏小云??
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第612号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾繁宏。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律�务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第000922号民事判决，向本院提出上诉，本院受�后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人曾繁宏的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告曾繁宏受雇于被告何路成在该工程处工作96.5天，约定日工资160元。何路成应付原告工资15440元。原告在何路成处借款6520元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。还欠原告工资款7491.43元
原审认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，�他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告曾繁宏工资款7491.43元。二、驳回原告曾繁宏的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人曾繁宏辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
二审期间，当事人均未提供任何新证据。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉认为被上诉人提供的工资表存在重大瑕疵，不应作为认定事实依据之理由，经审查，该工资表中部分人员工资已进行实际发放，且上诉人并无相关证据否认其真实性，故上诉人该节理由�能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民特字第18号
本院对原告张红宇与被告曲日宣、哈尔滨九发房地产综合开发有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2015）南民一民初字第734号民事判决书中，书写存在笔误，应予补正，现裁定如下：
笔误为“（2015）南民一民初字第734号”，应补正为“（2015）南民一民特字第18号”。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 虹
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初693号
原告：曹结亮，男，1978年1月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：徐荣华，进贤县梅庄法律服务所法律服务工作者。
被告：贺小建，男，1981年8月3日出生，汉族，江西省莲花县人，住萍乡市莲花县。
原告曹结亮与被告贺小建民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹结亮委托诉讼代理人徐荣华到庭参加诉讼，被告贺小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹结亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贺小建归还原告借款64580元及利息（利息以本金64580元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计算至全部本息付清之日止），以上本息计算至原告起诉之日合计为90450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2013年在广东省东莞市经营东莞市企石合亿工艺品加工厂，原告经朋友贺中旺介绍而结识被告。2013年7月，被告找到原告称其经营的东莞市企石合亿工艺品加工厂生产流动资金不足，向原告借钱周转。原告出于朋友情谊，愿意帮助被告缓解资金压力，遂同意借款给被告。2013年7月17日，原告与被告签订了《借款合同》一份，声明借款方贺小建向原告借款100000元且约定利息按年息24%计算，另外还约定逾期利息。双方在《借款合同》签字后，原告分别在2013年7月19日、2013年7月20日通过银行转账方式将10万元本金转给了被告。因上述借款到期后被告未按约定及时还清全部借款本息，经原告催讨，双方于2016年6月17日核对结算，一致确认至2016年6月17日止被告共欠原告本息合计64580元尚未归还。当日，被告与原告重新达成《借款合同》一份，一致约定上述借款本息还款期限为至2017年8月1日时止，约定利息为月利率2%，并约定了逾期利息。但时至今日，被告未依约定及时归还借款本息，为维护自身合法权益，特具状请求法院依法判如所请。
被告贺小建未答辩。
原告曹结亮围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）原告身份证及被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格。（2）借款合同四份及中国平安银行深圳水围支行出具的曹结亮交易明细单一份，证明被告贺小建于2013年7月17日向原告出具借期为一年的《借款合同》，其后于2014年9月1日、2015年8月1日、2016年6月17日共三次向原告续行借款并签订《借款合同》，约定借款利息均为年息24%；原告曹结亮于2013年7月19日、7月20日共三次通过平安银行深圳水围支行向被告贺小建给付借款本金100000元，经过结算，截止至2016年6月17日，被告未还借款本金64580元，借期利息为月息2%。（3）被告部分转账还款明细，证明被告在2016年6月17日之前转账归还了部分本息，另有少部分现金还款。
被告贺小建未举证、未出庭。
经当庭举证、核实，原告所举证据（1）、（3）具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告所举证据（2）中2013年7月17日签订的《借款合同》及中国平安银行深圳水围支行出具的曹结亮交易明细单的三性，本院予以确认并采信；对2014年9月1日、2015年8月1日、2016年6月17日签订的《借款合同》，因原告未就借款本金的数额作出合理的说明或提供相关证据证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告贺小建系个体工商户，2012年10月在广东省××东莞市企石合亿工艺品加工厂。原告曹结亮经朋友贺中旺介绍结识被告。2013年7月，被告因加工厂急需资金周转提出向原告借钱。2013年7月17日，原、被告经协商，签订了《借款合同》一份，约定借款方东莞市企石合亿工艺品加工厂向原告借款100000元，借款期限从2013年7月20日至2014年7月19日，利息按年利率24%计算，如未按期归还借款，逾期部分加收利率5%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，每月应还款10400元。被告贺小建在《借款合同》上签字并加盖东莞市企石合亿工艺品加工厂公章，贺中旺签字对上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告分别于2013年7月19日、7月20日通过网银转账分三次将100000元本金转账支付给被告贺小建。借款后，被告贺小建分别于2014年2月15日、8月11日通过银行转账向原告还款21000元、15000元，原、被告对该期借款是否在其他时间或以其他方式还款均未提供证据。
2014年9月1日，原、被告重新签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2014年9月1日至2015年8月31日，利息按年利率24%计算，如未按期归还借款，逾期部分加收利率5%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月30日，每月应还款10400元。
2015年8月1日，原、被告重新签订《借款合同》，约定被告向原告借款72800元，借款期限从2015年8月1日至2016年7月31日，利息按年利率24%计算，如未按期归还借款，逾期部分加收利率5%，还款方式为等额本息还款，每月应还款7523元，每月还款日未约定。2015年9月26日，被告贺小建通过银行转账向原告还款8000元。
2016年6月17日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款64580元，借款期限从2016年8月1日至2017年8月1日，利息按年利率24%计算，如未按期归还借款，逾期部分加收利率5%，还款方式为等额本息还款，每月应还款6670元，每月还款日未约定。
2016年6月17日借款后，被告未再向原告偿还过借款本息，原告经多次催讨也无果，遂起诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为，被告贺小建向原告曹结亮借款并签订借款合同，双方系民间借贷关系。被告借款期满后拖欠未还引发本案纠纷，对此应负全部责任。原告对自己的主张有责任提供证据加以证明，但因其未就最后借款本金64580元，如何结算、如何交付、是否包含前期借款利息等进行有效举证，导致其诉请证据不足，对此原告应承担不利的诉讼后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曹结亮的诉讼请求。
案件受理费2061元，减半收取计1030.5元，由原告曹结亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 邓建平
二〇一八年六月四日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1546号
原告张跟生，男，汉族，1946年7月16日生。
被告张达银，男，汉族，1973年1月27日生。
本院在审理原告张跟生与被告张达银返还原物纠纷一案中，原告张跟生于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跟生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跟生撤回起诉。
本案案件受理费40元，免予收取。
代理审判员 纪石平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1546号
原告张跟生，男，汉族，1946年7月16日生。
被告张达银，男，汉族，1973年1月27日生。
本院在审理原告张跟生与被告张达银返还原物纠纷一案中，原告张跟生于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跟生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跟生撤回起诉。
本案案件受理费40元，免予收取。
代理审判员 纪石平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王娅婕
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审144号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：朱文国，男，1963年11月7日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第07012号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人朱文国未经依法批准擅自在果都镇段孟李村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第07012号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的228平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的228平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07012号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07012号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市果都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十二日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审144号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：朱文国，男，1963年11月7日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第07012号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人朱文国未经依法批准擅自在果都镇段孟李村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第07012号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的228平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的228平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07012号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07012号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市果都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十二日书 记 员  马 强
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1397号
原告：徐学政，男，1944年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵国军，灌南县。
被告：杨德金，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告徐学政与被告杨德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德金及其委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼，被告杨德金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐学政向本院提出诉讼请求：被告杨德金偿还原告借款40000元及利息（利息按月息1.5%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年1月23日、2016年3月25日向原告借款20000元、20000元，约定月息1.5%。借款后被告仅给付了4个月的利息，本金及利息原告多次催要，被告久拖不还。
被告杨德金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
借条两张：分别载明被告于2016年1月23日向原告借款20000元，月利率1.5%，2016年2月23日、3月23日、4月23日已偿还当月利息。2016年3月25日向原告借款20000元，月利率1.5%，2016年4月25日已偿还当月利息。原告陈述被告因做生意需要经他人介绍向原告借款，借款为现金交付，除借条上载明的还款，其他未偿还。原告所述与借条相互印证，该证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因做生意需要向原告借款40000元，该事实由当事人陈述及借条证实，本院予以确认，被告应予偿还。关于利息，原被告约定的月利率1.5%未违反相关规定，本院予以支持，其中20000元本金利息从2016年4月24日起计算，20000元本金利息从2016年4月26日起计算，均按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐学政借款40000元及利息（其中本金20000元的利息自2016年4月24日起计算，本金20000元的利息自2016年4月26日起计算，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告徐学政已预交），由被告杨德金负担，被告于在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙书培
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2995号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该支行负责人。
委托代理人：王道晖，男。
被告：赵春鑫，男。
被告：常桂莲，女。
被告：于开军，男。
被告：常敬新，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告赵春鑫、常桂莲、于开军、常敬新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 林晓龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2995号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该支行负责人。委托代理人：王道晖，男。被告：赵春鑫，男。被告：常桂莲，女。被告：于开军，男。被告：常敬新，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告赵春鑫、常桂莲、于开军、常敬新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  林晓龙二〇一八年六月二十八日书记员  李 敏
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执10号
申请执行人：陈从新，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：温美优，男，1988年5月23日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人陈从新与被执行人温美优民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温美优有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蒋建能
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 陈斌全
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执10号申请执行人：陈从新，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：温美优，男，1988年5月23日生，汉族，农民，住石城县。申请执行人陈从新与被执行人温美优民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温美优有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蒋建能人民陪审员  温建华二〇一七年六月三十日代理书记员  陈斌全
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第29227号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人覃子珂，女，1981年6月23日出生。
委托代理人余旭浪，男，1990年9月25日出生。
原告上海美术电影制片厂（以下简称美影厂）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托代理人赵冲、被告合一公司的委托代理人覃子珂、余旭浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美影厂诉称：我厂系动画片《画廊一夜》（以下简称涉案作品）的著作权人，合一公司未经许可通过其所有并运营的优酷网（网址：www.youku.com）向公众传播涉案作品，侵害了我厂的合法权利。现诉至法院，请求判令合一公司：1、赔偿我厂经济损失1万元；2、承担本案诉讼费。
被告合一公司辩称：我公司已删除涉案作品，美影厂主张的赔偿数额无事实、法律依据，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案作品片中署名“上海美术电影制片厂”，合一公司认可此片为美影厂作品。
上海市电影局于1982年编印的《影片目录》载明涉案作品的完成日期为1978年5月。
（2011）沪卢证经字第664号公证书（公证时间为2011年3月10日）记载如下内容。登录网址为www.youku.com的优酷网，点击首页下端的“经营性网站备案信息”，显示网站所有者为合一公司。点击优酷网中涉案作品的播放链接可播放涉案作品。
美影厂认可至开庭当日合一公司已删除涉案作品，但称不确定具体删除时间。
美影厂于2014年3月4日分别以电子邮件及特快专递方式向合一公司发出律师函主张权利，合一公司称其收到上述律师函，但不认可美影厂的上述行为构成诉讼时效的中断。
上述事实，有美影厂提交的作品光盘、《影片目录》、律师函、邮单、邮寄结果查询打印件、公证书等及本院谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
美影厂提交的证据可互相印证，证明其享有涉案作品的信息网络传播权，且涉案作品在著作权保护期内，美影厂有权就侵权行为提起诉讼。
合一公司并未提交证据证明其删除涉案作品的具体时间，本院仅能确认合一公司使用涉案作品的时间持续至本案开庭当日，故本案仍在诉讼时效内，美影厂有权对合一公司提起诉讼主张权利。
根据现有证据，合一公司未经许可、未支付报酬通过其所有并经营的优酷网（网址为www.youku.com）向公众提供涉案作品的在线播放服务，已构成侵权，应向美影厂承担赔偿经济损失的侵权责任。
至于具体的赔偿数额，本院综合考虑合一公司的主观过错程度、对涉案作品的使用方式、侵权期间等因素予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二十一条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失一万元；
二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 王婧玲
代理审判员 王 多
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马 越
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20254号
原告：陆盛，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：毛伟钰，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告：毛伟钰，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：中铁置业集团上海有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张安民，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥宇，女。
委托诉讼代理人：熊扬帆，女。
原告陆盛、毛伟钰与被告中铁置业集团上海有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告毛伟钰并作为原告陆盛的委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人孟祥宇、熊扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆盛、毛伟钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位定金9万元；2、判令被告支付原告逾期返还定金利息；3、判令被告支付原告违约金2万元；4、判令被告支付原告损失5万元。审理中，因被告已将9万元返还原告，故原告撤回第1项诉讼请求，明确诉讼请求为：1、判令被告支付逾期返还定金利息1,600元(以9万元为本金，自2017年4�26日起至2017年9月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告支付违约金18,000元；3、判令被告支付原告损失5万元。事实与理由：2017年4月26日，原告购买位于上海市青浦区外青松公路6161弄中铁逸都小区的323号车位(以下简称涉案车位)，当天售楼处张贴了车位分布图，涉案车位系可出售车位，原告选定该车位后即向被告支付9万元，并与被告签订了《认购书》。2017年6月2日，原告收到被告发出的解除合同通知，但被告未返还原告支付的款项，且因同品质小区的车位出售价格已达15万元左右，故原告诉诸法院，作如上诉请。
被告中铁置业集团上海有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告已于2017年9月26日将9万元返还原告，该款项前期未退还是因原告未将收据退还被告，9月25日原告将收据退还被告后，被告即于9月26日返还原告该款项。原告有�返还收据的义务，故被告不应支付逾期利息；2、合同不能继续履行并非被告主观上的故意，是由于涉案车位无法办理产证，故被告不应支付违约金；3、被告提出原告可以购买其他车位等多种方案，但原告均不愿接受，故原告提出的5万元损失被告无须承担。
本院经审理认定事实如下：原告毛伟钰、被告于2017年4月26日签订《认购书》一份，约定：原告向被告认购涉案车位，总价款为10万元，被告同意原告采用一次性付款方式付款。原告应当于签订《认购书》当日向被告支付认购定金10万元；被告在收取定金后，应当向原告开具收款凭证，并注明收款时间。《认购书》另对其他事项进行了约定。
合同签订当日，原告毛伟钰向被告支付9万元，被告出具了收据。
2017年6月2日，原告收到被告向其发送的《关于解除<认购书>的通知书》。通知书载明：一、解除《认购书》，自本通知书发出之日起认购书正式解除，双方终止履行认购书的全部权利义务。二、公司于发出本通知书的同时退还已付车位价款，金额为人民币9万元。
审理中，原、被告一致确认原告毛伟钰与被告签订的《认购书》效力及于原告陆盛；双方也认可车位价格约定是10万元，实际价格为9万元；双方一致确认《认购书》已于2017年6月2日解除。
另，2017年9月26日，被告将购买车位价款9万元返还原告。
对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述、《认购书》、收据、《关于解除<认购书>的通知书》等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告已按约全部履行认购车位之义务，双方签订《认购书》之后亦无须再行签订其他合同；被告明知涉案车位无法办理产证仍予以出售属于恶意违约；虽然被告提供了可另行购买的车位，但是由于车位较远，故原告不愿意购买。基于上述理由，原告坚持其诉求。
被告认为：《认购书》签订之后双方仍应当签订正式的车位销售合同；因涉案车位上有窨井盖致无法办理产证，导致车位无法出售，但被告并不存在主观恶意，故不应当赔偿原告各项损失。为此，被告向本院提供车位销售合同样本。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《认购书》合法有效，双方当事人均应按约履行。现双方确认《认购书》已于2017年6月2日解除系自行处分权利。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《认购书》无法继续履行的原因系涉案车位无法办理产证，对此，被告应当承担相应的违约责任。虽然被告可以向原告另行提供车位，但在原告明确表示不接受的情况下，被告应当给予损失赔偿。由于原告主张的三项诉请均系被告违约造成的损失，而双方在《认购书》中未约定相应的违约责任，故本院综合考量合同履行程度、双方过错程度、以及被告已经返还原告涉案车位款项等因素酌情认定被告应赔偿原告产生的实际损失18,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中铁置业集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆盛、毛伟钰实际损失18,000元；
二、驳回原告陆盛、毛伟钰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,540元，减半收取计770元，由原告负担420元，被告中铁置业集团上海有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡红兰
二〇一八年三月五日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。