山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第184号
原告殷全和，农民。
委托代理人ＸＸ俭，河北省新乐市法律援助中心律师。
被告高振刚。
委托代理人夏炳信，山东方洲律师事务所律师。
原告殷全和与被告高振刚为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷全和及其委托代理人ＸＸ俭到庭参加诉讼，被告高振刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷全和诉称，2014年3月20日，原、被告签订《二手车买卖合同》，合同载明，原告将自己享有所有权的挂靠在乐陵市长安物流运输有限公司名下的车牌号为鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂牵引车卖予被告，车价款为216787元，合同生效当日付清价款。合同签订生效后，被告以银行下班支不出款为由，讲好第二天付清，但被告至今未付，原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。被告的行为是根本违约，致使原告订立合同目的不能实现。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决：1、依法解除原、被告于2014年3月20日签订的《二手车买卖合同》。2、判令被告返还鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂牵引车，并赔偿由此给原告所造成的经济损失。3、诉讼费由被告承担。为支持自己主张，原告提交二手车买卖合同一份。
被告高振刚辩称，一、原告诉请解除合同没有法律依据。合同法第九十四条规定，当事人可以解除合同，合同法第九十六条规定了解除合同的程序，最高法院关于适用合同法解释（二）第二十四条规定了异议期间以及异议届满法院不予受理。根据以上规定当事人可以按照程序自行解除合同，无须请求法院判决解除合同。原告请求法院解除合同没有法律依据，有悖于法律规定。
二、原告诉请解除合同没有事实依据。
1、二手车买卖合同是双方自愿签订的。
我是山东省兴盛商贸有限公司信息部主任。2014年4月底5月初，公司总经理夏文利找到我姐夫张汝武（公司副总经理）和我说：殷全和欠公司的钱，不好意思向他要，说和他对帐，殷全和说卖车还款，车又老卖不了，夏文利动员我买下来，把殷全和欠公司的149787元债务转移给我，夏文利再借给我5万元（我存折不到期）该车挂靠在长安物流公司，殷全和欠长安物流公司约4万元，办理过户时我再拿2万元，其中3000元是我交的一年的挂靠费，1.7万元替殷全和偿还欠长安公司的债务，以便请长安公司给办理过户。2014年5月8日我与兴盛公司签订了协议，2014年5月10日，张汝武叫夏文利汇给殷全和指定帐户2万元，5月12日上午夏文利又凑了3万元，夏文利又汇往该帐户。夏文利、张汝武二人到殷全和家，殷全和确认收到5万元后，在两份价格不同的二手车买卖合同上分别签字。216787元的合同是真合同，8万元的是假合同，目的是为了少交税费。原告不仅签订了216787元的合同，为了帮助我偷税漏税，还签订了假合同，原告在黑白两份合同上签字，充分说明殷全和是自愿签订的合同。2、二手车价格是夏文利与殷全和商定的。216787元车价款是夏文利与殷全和多次商谈确定的，由三块组成，一是给付殷全和现金5万元，二是殷全和欠兴盛公司149787元，三是替殷全和还长安公司的17000元。根据交易习惯买卖二手车价款一般精确到千位，最大精确到百位，正因为把殷全和的债务转移给我，所以车价款出现了787元的零头数额。3、涉案汽车是殷全和自己送到兴盛公司的。2014年5月10日汇款后，殷全和说钱数不够拒绝把车交给我。5月12日夏文利汇往殷全和指定帐户3万元后，张汝武在枣城法庭东侧大院找到殷全和，殷全和亲自将车开到兴盛公司，把相关证件和车钥匙交给张汝武，由张汝武交给我。
三、关于起诉状。1、起诉状所称二手车买卖合同签订日期有误。二手车买卖合同是2014年5月12日签订的，答辩人有书证（协议书）和证人予以证明，起诉状称签订于3月20日有误，其目的就是试图隐瞒5月10日、5月12日两笔5万元车款。2、关于起诉状的事实与理由。原告是撤诉后第二次起诉，本次起诉的事实与理由是答辩人以银行下班支不出钱为由，讲好第二天付清，却至今未付。原告第一次起诉的事实与理由是被逼无奈情况下签订的合同。车价款与实际价格过于悬殊及未付购车款，变更诉讼请求申请书列举的理由是高振刚根本没有给付车价款的意思表示。原告的两次起诉，事实与理由竟然不同。事实是客观存在的，它不是橡皮泥，根据需要和爱好任意进行揉捏。被告认为，做人要讲诚信，诉讼应遵守诚信原则，阐明事实要诚实，说明理由要信用。3、关于车价款。我接受债务转移149787元和夏文利汇给殷全和指定帐户的5万元，共计付车款199787元，殷全和不配合过户，所以代殷全和清偿长安公司的17000元尚未付。如果依约办理过户，我付给长安公司17000元，就一元不少地付清了全部价款，因未过户尚欠车价款17000元。4、起诉状称“原告多次催要被告以种种理由推拖不给”纳粹是无中生有，胡编乱造。综上所述，原告诉请法院判决解除合同没有法律依据，没有事实依据，起诉状存有多处差错，敬请驳回原告的诉讼请求。
被告高振刚的委托代理人在2015年6月25日下午提交了民事代理和答辩意见，内容为：一、本案可按撤诉处理。本案通知上午九时开庭，九点四十八分合议庭组成人员才到达审判庭，约十时许审判长宣布开庭，约十时四十分休庭。原告殷全和始终未到庭。代理人发表的代理意见是根据民诉法和相关法律法规，请求按撤诉处理。依据民诉法第一百四十三条之规定，可按撤诉处理。据此，答辩人和代理人再次请求按撤诉处理。代理人认为，本案如按撤诉处理，假设原告殷全和上诉，二审法院必定予以维持。答辩人坚信法官比律师更明白，本案按撤诉处理上诉后的二审结果。答辩人料定，法庭不按撤诉处理而坚持第二次开庭，肯定会作出不利于答辩人的判决，否则，就没有必要第二次开庭了。
二、涉案汽车已交山东省兴盛商贸有限公司。答辩人买该汽车是使用的殷全和欠山东省兴盛商贸有限公司149787元和借用公司总经理5万元（详见2014年5月8日协议书，原件在枣城法庭（2014）乐商初字第655号卷宗中，已申请调卷），2015年1月29日将涉案汽车交于山东省兴盛商贸有限公司（详见2015年1月29日协议书，随答辩和代理意见一并呈交法庭）。
三、答辩人高振刚没有收到开庭传票。据代理人所知高振刚已辞去山东省兴盛商贸有限公司信息部主任职务，辞职后离开公司（时间可能是5月下旬，有书面材料），法庭把开庭传票寄给公司，高振刚不可能收到，加之高振刚没主动与代理人联系，代理人确信高振刚没有收到传票。
四、答辩人多次提到的两个疑问。A、殷全和2014年6月第一次起诉，因答辩人住城区圣泽苑小区，由枣城法庭审理。殷全和2015年2月起诉，原被告的情形未变的情况下，为何改为民二庭审理。B、枣城法庭第一次开庭审理程序合法，双方质证，辩论终结，审判长征询了双方最后意见，本应判决。第二次开庭是证人出庭，却要送变更诉求申请书，第三次开庭答辩人想申请审判长回避，无奈原告撤诉结案。殷全和第二次起诉，民二庭已缺席开庭，本可按撤诉处理，为嘛非要第二次开庭，法律有可第二次开庭的具体规定吗？五、恕代理人不到庭，建议参考第一次开庭时高振刚的答辩状，庭前提交证据，结合枣城法庭2014年8月13日第一次开庭的庭审调查判处（2014年商初字第655号卷宗）。
本代理人的代理权限是一般代理，如被代理人不出庭，代理人没有承认变更请求的权利，代理人想不出庭，敬请恕凉。本代理人认为，本案不宜缺席判决。现奉呈第一次开庭高振刚的答辩状，如作出缺席判决，敬请参考第一次开庭答辩状，庭前证据，结合枣城法庭第一次开庭笔录。被告庭前提交了证据复印件一宗。
查明，2014年3月、4月间，原、被告签订二手车买卖合同，双方约定，原告殷全和将挂靠在乐陵市长安物流运输有限责任公司的车牌号为鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂牵引车卖予被告高振刚，车辆价款为216787元，双方还约定了支付时间、方式、过户、交付及风险承担、权利义务、违约责任等事项。
被告在答辩状中认可已收到涉案车辆，但主张已将全部购车款付给原告，原告要求解除合同没有法律依据和事实依据。
双方争议的焦点是：原、被告是否已交付购车款？原告要求解除合同是否有法律依据？
本院认为，原、被告签订的二手车买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告已认可收到涉案车辆，但被告提交的证据复印件不能证明已将购车款交付给原告。根据被告的申请，本院依法调取了（2014）年乐商初字第655号卷宗，合议庭认真审查了被告在该案中所提交的证据复印件，认为均不足以证明被告已将购车款交付于原告，故对被告的主张不予采信。因被告不能提供已经履行合同、给付购车款的证据，被告已经违约，原告要求解除二手车买卖合同符合法律规定，本院予以支持。
被告主张原告诉请解除合同没有法律依据，本院认为，《合同法》第九十六条虽然规定了解除合同的程序，但未规定原告向法院诉请解除合同必须先履行通知义务，即未规定履行通知义务是原告向法院提出解除合同请求的前置程序。因此，原告有权诉请法院解除合同。
原告要求被告赔偿给其造成的经济损失，但未提供证据，故对其请求不予支持。
关于本案的程序问题，1、被告诉讼代理人认为本案可按撤诉处理，理由是原告未到庭，而实际情况是原告在开庭时迟到。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理…”，此处是“可以”而非“应当”，因此，本院另行确定开庭时间继续审理本案符合法律规定。2、被告诉讼代理人称被告高振刚没有收到开庭传票。本院已于2015年6月19日依据被告高振刚填写的“送达地址确认书”向其邮寄了开庭传票，邮政部门在“改退批条”中注明“单位拒收”、“收件人电话说不是本人”，以上情况表明，被告高振刚对法院向其邮寄开庭传票是明知的，拒收是故意的，根据相关法律规定应视为已送达。被告委托代理人称“恕代理人不到庭…”，可见其对开庭时间是知情的。被告高振刚及其委托代理人拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告殷全和与被告高振刚签订的二手车买卖合同。
二、被告高振刚于本判决生效之日起十日内将鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂牵引车返还给原告殷全和。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4552元，由被告高振刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋亮亮