北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初296号
原告王景素，女，1971年11月28日出生，现住北京市房山区。
被告北京市公安局房山分局长阳派出所，住所地北京市房山区长阳镇阳城南路1号。
负责人郭志海，所长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人姜伶龙，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告王景素诉被告北京市公安局房山分局长阳派出所（以下简称长阳派出所）要求履行法定职责一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月26日、11月29日、12月11日公开开庭审理了本案。原告王景素，被告长阳派出所的委托代理人李祥晓、姜伶龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，原告王景素前往被告长阳派出所户籍窗口申请办理户口迁移手续，要求将其户口从海淀区双榆树知春里甲18楼4门XX号迁入北京市房山区领峰四季园7号院3号楼XX号，被告长阳派出所民警认为原告的申请不符合现行的户籍政策，遂告知原告无法予以办理。
原告王景素诉称，2017年8月2日上午，原告依《北京市户籍管理规定》第四条第四款之规定，到被告户籍管理科办理从北京市海淀区到房山区的户口迁入，但是被告的工作人员未依法履职，未为原告办理，还强行对原告的主张置之不理。原告不得已拨打110投诉督查，后被民警强行带入候问间。原告现诉至法院，请求依法判决被告不依法履行户籍管理职责的行为违法，依法判决被告为原告办理北京市内户口从海淀到房山区的迁入手续。
原告王景素向本院提供了以下证据：
1.《北京市户籍管理规定》，证明：该规定第四条第四款明确规定户口迁移的情形，被告未依法依规履行法定职责。
2.王景素的身份证复印件及户口本复印件，证明：原告是北京市户籍。
3.2017年6月5日，北京市公共租赁住房租赁合同，证明：依据该合同，原告可以将户口转入房山区。
4.常住人口登记卡，证明：原告的身份以及出生地。
5.常住人口登记表，证明：原告于1990年到河北机电学院读大学，于1994年7月5日迁入北京市。
6.北京市公安局大钟寺派出所出具的证明信，证明：原告于1994年到北方交通大学（以下简称北交大）读书，1996年毕业，户口迁至河北省教育委员会（以下简称河北省教委）。
7.1996年7月1日，全国普通高等学校毕业生就业派遣通知书；
8.1996年7月1日，全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证；
证据7、8证明：原告从北交大毕业后，分到河北省教委。
9.1996年9月2日，石家庄市人才开发交流中心出具的《单位介绍信》；
10.1996年9月2日，第960006号石家庄市大中专毕业生落户通知书；
11.人口迁入石家庄市区许可证；
证据9-11证明：原告从北交大毕业后，落户石家庄具有合法性。
12.京迁字第00096002号《户口迁移证》，证明：原告的基本信息。
13.1997年8月18日，常住人口登记表，证明：原告因招生将户口迁至中国人民大学读研究生。
14.《河北省机关、事业单位工作人员调整工资审批表》，证明：原告的干部身份。
15.1997年8月18日，户口迁移证；
16.2015年8月17日，（2015年）京公海淀所户字20150817号《证明信》；
证据15、16证明：原告的户口迁到中国人民大学。
17.2000年6月1日，全国毕业研究生就业通知书，证明：原告于2000年6月1日以统分方式分配到中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）。
18.2016年7月11日，（2016年）西公二龙路所户字21160210号《证明信》，证明：原告的户口迁移的基本情况。
19.2017年9月13日，（2017年）海公双榆树所户字64号《证明信》，证明：原告从2001年4月29日户口迁入，2003年12月17日将姓名王景素变更为王淳，2004年9月18日又变更为王景素。
20.第XX号《硕士研究生毕业证书》和第XX号《硕士学位证书》，证明：原告户口来源的合法性。
21.录音光盘及录音文字整理记录，证明：原告的户口落在双榆树派出所，以及原告不得不迁移户口的理由。
22.（2016）京0108民初35660号民事判决书，证明：原告的户口是合法的以及原告不得不迁移户口的理由。
23.北京市海淀区保障性住房资格审核备案通知书，证明：原告居住的公共租赁住房已经审核并经过公示，具有合法性。
24.北京市公共租赁住房租金补贴资格通知单，证明：原告享有补贴的情况。
25.2017年9月28日，《关于加快发展和规范管理本市住房租赁市场的通知》（网络打印件），证明：该通知于2017年10月31日正式实施，发布单位有北京市公安局，该通知是正式的生效法律文书。
26.住房租赁登记备案信息表格（复印件），证明：公安局联网共享使用的登记备案系统里有原告的信息。
27.京公房行罚决字[2017]002248号《行政处罚决定书》、房拘解字[2017]第02604号《解除拘留证明书》，证明：被告滥用职权，非法拘留原告。
被告长阳派出所辩称，2017年8月2日10时许，原告持户口本、公租房协议等到被告户籍室，要求民警将其户口迁入公租房所在地址，民警告知其按照现行户籍政策不能办理，原告遂以吵嚷、辱骂等方式扰乱派出所户籍室正常工作秩序，后被查处。依据《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》的规定，民警未按照原告要求将其户口迁入公租房地址的做法无误。综上，被告对原告申请办理户籍迁移登记的履职过程合法规范，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法审查、认定，驳回原告的起诉。
被告长阳派出所于2017年9月12日向本院提交了以下证据：
1.2017年8月2日，工作记录及杨文学工作证复印件，证明：2017年8月2日，被告对原告申请办理户籍迁移登记的履职过程合法规范。
2.《关于加快发展和规范管理本市住房租赁市场的通知（征求意见稿）》，证明：2017年8月，北京市政府相关部门关于公租房户口登记和迁移的事项向社会征求意见。
3.光盘，证明：2017年8月2日，被告对原告申请办理户籍迁移登记的履职过程合法规范。
经庭审质证，原告王景素对被告长阳派出所提供的证据的质证意见是：对证据1不认可，因为工作记录的格式不规范，内容存在虚假，与事实不符。对证据2不认可，原告于2017年8月2日到被告户籍科办理户口迁移，该征求意见稿还未出现。
被告长阳派出所对原告王景素提供的证据的质证意见是：对证据1—20的真实性、合法性没有异议，但与本案不具关联性，也不认可其证明目的。对证据21、22，认为与本案不具关联性。对证据23—27的合法性、真实性认可，但不认可其关联性和证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告王景素提交的证据1、4-21、23、24、26、27，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳；证据25，系规范性文件，本院作为参考依据；其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。
被告长阳派出所提供的证据1、3，能够证明原告王景素向被告长阳派出所要求办理户口迁移的基本事实，故本院予以采纳；证据2，系规范性文件的征求意见稿，本院作为参考依据。
经审理查明：原告王景素的户口自2001年由西城区金融大街迁入海淀区双榆树知春里甲18楼4门XX号房屋中，至今未迁出。2017年6月5日，王景素与北京市保障性住房建设投资中心签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，由王景素承租位于北京市房山区领峰四季园7号院3号楼XX号房屋。2017年8月2日，原告王景素前往被告长阳派出所户籍窗口申请办理户口迁移手续，要求将户口从海淀区双榆树知春里甲18楼4门XX号迁入北京市房山区领峰四季园7号院3号楼XX号，被告长阳派出所民警认为原告的申请不符合现行的户籍政策，遂告知原告无法予以办理。原告王景素不服，遂以长阳派出所为被告诉至法院，要求被告长阳派出所履行户籍管理的法定职责，即为原告办理北京市内户口从海淀到房山区的迁入手续。
本院认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，被告长阳派出所对辖区内的户口登记工作具有办理的法定职责。
本案中，原告王景素要求被告长阳派出所为其办理户口从海淀区的私有住房迁入房山区的公共租赁房屋内，并提供了《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于加快发展和规范管理本市住房租赁市场的通知》为依据，以证明被告具有其申请的法定职责，应当为其办理。然，该规范性文件于2017年10月31日起实施，而原告向被告提出户口迁入申请的时间为2017年8月2日，当时上述规范性文件尚不能适用，且《中华人民共和国户口登记条例》等相关法律法规中确未对户口迁入公共租赁房屋作明确的规定，而原告王景素亦未能提供其他合法有效的证据证明被告具有其申请的法定职责，故被告长阳派出所告知原告尚不能为其办理户口迁入手续并无不当，原告王景素要求被告长阳派出所履行法定职责缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王景素的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王景素负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉