wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第74号
原告杨秀文，农民。
被告迁安市城市管理综合执法大队，住所地迁安市昌盛大路中段路西。
法定代表人张金涛，任大队长。
原告杨秀文诉被告迁安市城市管理综合执法大队行政强制措施一案，原告于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告诉称，原告系一名残疾人，2015年4月19日购买富士达电动三轮车一辆用于接送孩子上学用。2015年9月8日因去迁安市公交总站接亲戚时被被告所属的机动一队将车截住，被告的工作人员认为原告的行为为在禁行区域内载客。针对被告的扣车行为，原告多次找到被告，但没有将车放回。原告认为被告的扣车行为没有法律依据，故原告依法起诉，请求法院依法判决被告返还原告所有的电动三轮车。
被告迁安市城市管理综合执法大队辩称，一、答辩人的处罚行为合法有效。2015年9月8日，原告杨秀文违规驶入迁安市人民政府规定的禁行路线并违规停放，严重影响了市容市貌。杨秀文的行为违反了《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十六条和2015年2月1日迁安市人民政府颁布的《关于全面加强城区道路交通环境整治的通告》第一条的规定，因此答辩人的行为合法有效。二、答辩人具备处罚主体资格。根据《河北省城市市容和环境卫生条例》的规定，答辩人具备执法主体资格。综上，答辩人的处罚行为合法有效并具备处罚主体资格，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告杨秀文主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨秀文提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀文撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨秀文负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第74号原告兰雪云，女，1983年6月13日出生，畲族，农民，住福鼎市。委托代理人江鼎平、陈林，福建凯峰律师事务所律师。被告福鼎市人民政府，住所地：福鼎市市府路139号。法定代表人包江苏，市长。委托代理人卢章照、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。原告兰雪云不服被告福鼎市人民政府土地行政登记一案，本院依法立案后，在审理过程中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰雪云撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告兰雪云负担。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英人民陪审员  阮悦盈二〇一五年十一月二十日书 记 员  谢巧丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初86号
原告：安徽富煌建设有限责任公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇，统一社会信用代码91340181153631532K。
法定代表人：杨俊斌该公司董事长。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽大平油脂有限公司，住所地安徽省含山县含山经济开发区天鼓路22号，统一社会信用代码9134052277281627XC。
法定代表人：魏国平该公司董事长。
被告：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路5号，统一社会信用代码：913401817050244675。
法定代表人：魏国平，该公司董事长。
上列二被告共同委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告安徽富煌建设有限责任公司（以下简称富煌建设公司）诉被告安徽大平油脂有限公司（以下简称大平油脂公司）、安徽大平工贸（集团）有限公司（以下简称大平工贸公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理，原告富煌建设公司的委托代理人赵为人，被告大平油脂公司、大平工贸公司的共同委托代理人张言达均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富煌建设公司诉称：诉讼请求：一、判令被告大平油脂公司偿还原告代偿款本金2000万元，并向原告支付代偿款利息2255666.68元（自2016年3月29日起按照年利率7%暂计算至2017年12月20日，此后应顺延计算至债务清偿之日止），合计22255666.68元；二、判令被告大平工贸公司对上述代偿款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月11日，大平油脂公司与华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行（以下简称华夏银行）签订了《最高额融资合同》，约定大平油脂公司在2013年12月11日至2014年12月10日期间可向华夏银行申请使用4000万元的最高融资额；同日，原告与华夏银行签订了《最高额保证合同》，约定原告为前述《最高额融资合同》项下最高债权本金额为2000万元的债务提供连带责任保证担保。2013年12月，大平油脂公司以办理商业承兑汇票贴现方式向华夏银行融资2000万元。后因大平油脂公司未能如期偿还前述2000万元票据款，致使华夏银行向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，合肥市瑶海区人民法院经审理作出了（2015）瑶民二初字第01596号民事判决书，判令：大平油脂公司向华夏银行支付票据款2000万元及逾期利息、实现债权费用；原告对前述债务承担连带清偿责任；原告在承担保证责任后，有权向大平油脂公司追偿。2016年3月29日，原告按合肥市瑶海区人民法院的要求代大平油脂公司向华夏银行偿还了票据款本金2000万元。另，大平工贸公司于2014年7月向原告出具了《反担保函》一份，承诺若因大平油脂公司不能按期偿还华夏银行上述票据款债务，导致原告向华夏银行承担保证责任的，大平工贸公司保证对原告代为偿还的全部款项及由此产生的所有费用、损失承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告大平油脂公司、大平工贸公司辩称：各被告对原告陈述的基本事实无异议；大平油脂公司愿意履行还款义务，其他被告愿意履行保证答辩责任；对于原告所主张的利息，被告认为应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2013年12月11日，大平油脂公司与华夏银行签订了《最高额融资合同》，约定大平油脂公司在2013年12月11日至2014年12月10日期间可向华夏银行申请使用4000万元的最高融资额。同日，富煌建设公司与华夏银行签订了《最高额保证合同》，约定富煌建设公司为前述《最高额融资合同》项下最高债权本金额为2000万元的债务提供连带责任保证担保。2014年7月，大平工贸公司对上述《最高额融资合同》、《最高额保证合同》提供反担保，并向富煌建设公司出具《反担保函》。2013年12月，大平油脂公司以办理商业承兑汇票贴现方式向华夏银行融资2000万元。后因大平油脂公司未能如期偿还借款，致使华夏银行向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。2015年9月25日，合肥市瑶海区人民法院作出（2015）瑶民二初字第01596号民事判决书，判决：一、大平油脂公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行支付票据款2000万元，逾期利息140万元（暂计至2015年4月30日，之后的逾期利息按照约定的标准日万分之五顺延计算至票据款付清之日止）及实现债权费用（律师代理费）9万元；二、富煌建设公司、魏国平对本判决第一项确定的大平油脂公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、富煌建设公司、魏国平在承担保证责任后，有权向大平油脂公司追偿。该民事判决生效后，富煌建设公司于2016年3月28日向华夏银行偿还了2000万元。
上述事实，有原告富煌建设工程提交的合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01596号民事判决书、《确认函》、《反担保函》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：富煌建设公司为大平油脂公司的2000万元提供了担保，大平工贸公司为富煌建设公司上述担保行为提供了反担保。因大平油脂公司未及时偿还华夏银行的借款，富煌建设公司被合肥市瑶海区人民法院判决承担担保责任。富煌建设公司在履行担保责任后，根据合肥市瑶海区人民法院的民事判决及与大平工贸公司之间的反担保约定，富煌建设公司有权向大平油脂公司及大平工贸公司进行追偿。关于债务利息部分，因合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01596号民事判决书系按日万分之五的标准计算逾期付款利息，故富煌建设公司代偿债务后，亦可按照上述标准计算债务利息。现富煌建设公司主张按照年利率7%计算债务利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告安徽大平油脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽富煌建设有限责任公司债务2000万元及利息（以2000万元为基数，自2016年3月29日起按照年利率7%计算至本判决确定的给付之日止）。被告安徽大平工贸（集团）有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153080元、减半收取76540元、财产保全申请费5000元，合计81540元，由被告大平油脂公司、大平工贸公司共同负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一八年四月十六日
代理书记员 高文娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终391号
上诉人（原审原告）裴德胜。
上诉人（原审原告）王宗秀。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）冷静，湖北清江源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）武汉光大房地产开发有限公司恩施分公司，住所地恩施市工农路世纪庭苑1栋104室。
代表人黄发祥，该公司总经理。
上诉人裴德胜、王宗秀因与被上诉人武汉光大房地产开发有限公司恩施分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人裴德胜、王宗秀以双方经过协商已达成和解为由，于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人裴德胜、王宗秀向本院自愿申请撤回上诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人裴德胜、王宗秀撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半交纳500元，由上诉人裴德胜、王宗秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年三月十七日
书记员 张晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1618号
上诉人（原审原告）：苏州博尔捷人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路22号人才广场1508室。
法定代表人：侯正宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：季娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：苏州大洋供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地交易大楼B316室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英，男，1984年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人苏州博尔捷人力资源有限公司（以下简称博尔捷公司）因与被上诉人苏州大洋供应链管理有限公司（以下简称大洋公司）、李英经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
博尔捷公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判博尔捷公司无需支付李英经济补偿金22000元、代通知金4000元。事实与理由：博尔捷公司于2017年5月27日收到大洋公司的通知，需要将李英退回博尔捷公司，博尔捷公司于2017年5月31日将调岗通知书邮寄给李英，通知书对李英的工作进行安排，但李英不愿意接受调岗。李英拒绝改派的行为应当视为旷工，博尔捷公司无需支付经济补偿金。另外，根据博尔捷公司与大洋公司签订的派遣协议，相应的代通知金和经济补偿金应由大洋公司承担。
大洋公司辩称：博尔捷公司本可以以旷工的理由来解除劳动合同，但其在没有与大洋公司进行协商情况下，与劳动者协商解除劳动合同，协商解除劳动合同的所有后果应当由博尔捷公司自行承担。
李英未做答辩。
博尔捷公司向一审法院起诉请求：判令博尔捷公司无需支付李英经济补偿金22000元、代通知金4000元。
一审法院认定事实：苏州大洋物流有限公司于2015年10月28日更名为大洋公司，即本案被告。2011年10月，李英进入大洋公司工作，后于2012年1月5日改由博尔捷公司派遣至大洋公司从事客服工作，李英与博尔捷公司最后一份劳务派遣合同的期限为2016年1月5日至2018年1月4日，合同约定的工作地点为沈阳，同时约定若因用工单位的原因导致派遣期限变更，双方均表示接受；如果李英的被派遣从事工作岗位发生变化，如因用工单位原因，博尔捷公司有权变更工作岗位。劳务派遣合同另对劳动报酬、社会保险等作出约定。
2017年5月27日，大洋公司向博尔捷公司出具派遣员工退工通知单，载明因沈阳基地业务量减少而终止沈阳基地运作，大洋公司决定将派遣员工李英自2017年6月10日退回博尔捷公司，处理建议如下：1、与万都协商改派到万都；2、博尔捷公司根据实际情况改派到其他公司；3、改派到大洋其他基地办公；4、协商解除劳动关系。博尔捷公司于2017年5月31日向李英发送通知书，告知其大洋公司沈阳基地业务终止，李英的最后工作日为2017年6月10日，通知书下附有岗位异动意见征询，公司提供下列岗位供选择：柳州地区的叉车工、仓管员岗位；常熟地区的叉车工、仓管员岗位；上海地区的叉车工、仓管员岗位；沈阳万都的叉车工、仓管员岗位。2017年6月3日，李英在个人意见栏注明不同意接受公司调岗。
后博尔捷公司与李英协商解除劳动合同，博尔捷公司于2017年6月21日向李英出具解除劳动合同证明，载明的解除性质为协商解除。李英遂向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：博尔捷公司、大洋公司支付李英赔偿金22000元，未提前一个月通知的赔偿4000元。2017年8月18日，仲裁委员会出具沈大劳人仲字【2017】191号仲裁裁决书，裁决：一、博尔捷公司在本裁决生效之日起十五日内支付李英经济补偿金22000元；二、博尔捷公司在本裁决生效之日起十五日内支付李英代通知金4000元。博尔捷公司对此均不服，特诉至法院。
在庭审中，双方一致确认李英的工资及社会保险均支付和缴纳至2017年6月10日，李英离职前十二个月的月平均工资为4065.98元。
以上事实，由沈大劳人仲字【2017】191号仲裁裁决书、劳动派遣合同、派遣员工退工通知单、通知书、解除劳动合同证明及一审法院庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，李英原系大洋公司员工，后改由博尔捷公司派遣至大洋公司工作，工作地点为沈阳，工作年限应当合并计算，现因大洋公司终止沈阳基地运作导致博尔捷公司与李英之间的劳动合同无法履行，协商变更后仍无法达成一致，故博尔捷公司可以解除劳动合同，但需额外支付一个月工资4065.98元及经济补偿金24395.88元（计算方式为4065.98×6），而李英在仲裁时仅要求支付代通知金4000元、经济补偿金22000元，系其自主处分权利，且不违反法律规定，一审法院予以确认。大洋公司应对博尔捷公司上述全部给付义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决：一、苏州博尔捷人力资源有限公司于判决生效之日起十日内额外支付李英一个月的工资4000元并支付经济补偿金22000元，共计26000元；二、苏州大洋供应链管理有限公司对苏州博尔捷人力资源有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州博尔捷人力资源有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据博尔捷公司于2017年6月21日向李英出具解除劳动合同证明，可以认定博尔捷公司与李英系协商解除劳动合同，博尔捷公司应当支付经济补偿金。现博尔捷公司又主张李英属于旷工，其无需支付经济补偿金，有违诚信，本院不予支持。
综上，上诉人博尔捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州博尔捷人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年五月二日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初607号
原告：仪征市华洋物流有限公司，住所地仪征市真州镇工业集中区浦西路199号。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托代理人：陈宏平，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。
负责人：曹旭群。
委托代理人赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告仪征市华洋物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏平及被告委托代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市华洋物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告因交通事故造成的车辆损失69000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，案外人俞庆荣驾驶苏Ｋ×××××号半挂牵引车/苏KR3**挂号挂车沿京台高速由南向北行驶时，半挂车后部冒烟，车辆被烧，起火原因不明，车辆及所载货物不同程度受损。原告系苏Ｋ×××××号半挂牵引车/苏KR3**挂号挂车的车主，上述车辆在被告处投保了机动车强制保险及商业险，被告应赔付原告车辆损失，为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔付原告车辆损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司辩称，对原告在被告处投保商业险以及保险事故发生的事实没有异议，不论原告车辆是由于火灾还是自燃造成损失，由于原告未投保火灾、爆炸、自燃损失险，该事故不属于被告赔偿的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告仪征市华洋物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司处为其所有的苏Ｋ×××××号半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险，为其所有的苏KR3**挂号挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日。2016年11月21日，案外人俞庆荣驾驶苏Ｋ×××××号半挂牵引车/苏KR3**挂号挂车在行驶过程中发生自燃，导致苏KR3**挂号挂车及所载货物不同程度受损。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，双方签订的保险合同依法成立并已生效，如被保险车辆在保险期间内发生了合同约定的保险事故，被告作为保险人应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担给付保险金的责任。现被保险车辆在行驶过程中因自燃造成损失，原告要求在机动车损失保险责任限额内给付保险金，但根据保险条款的约定，被保险机动车因火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿，只有在投保火灾、爆炸、自燃损失附加险时，保险人才应承担保险责任，现原告并未投保该附加险，并在投保单上投保人声明一栏盖章，认可保险人已就免责条款进行了明确说明，故被告作为保险人对被保险车辆因自燃造成的损失不应承担给付保险金的责任。
综上所述，原告要求被告赔付车辆损失69000元的诉讼请求，因不属于被告保险责任的范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告仪征市华洋物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1525元，依法减半收取762元，由原告仪征市华洋物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈佳毓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初607号原告：仪征市华洋物流有限公司，住所地仪征市真州镇工业集中区浦西路199号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托代理人：陈宏平，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。负责人：曹旭群。委托代理人赵建春，江苏世凯律师事务所律师。原告仪征市华洋物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏平及被告委托代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市华洋物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告因交通事故造成的车辆损失69000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，案外人俞庆荣驾驶苏Ｋ×××××号半挂牵引车/苏KR3**挂号挂车沿京台高速由南向北行驶时，半挂车后部冒烟，车辆被烧，起火原因不明，车辆及所载货物不同程度受损。原告系苏Ｋ×××××号半挂牵引车/苏KR3**挂号挂车的车主，上述车辆在被告处投保了机动车强制保险及商业险，被告应赔付原告车辆损失，为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔付原告车辆损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司辩称，对原告在被告处投保商业险以及保险事故发生的事实没有异议，不论原告车辆是由于火灾还是自燃造成损失，由于原告未投保火灾、爆炸、自燃损失险，该事故不属于被告赔偿的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告仪征市华洋物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司处为其所有的苏Ｋ×××××号半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险，为其所有的苏KR3**挂号挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日。2016年11月21日，案外人俞庆荣驾驶苏Ｋ×××××号半挂牵引车/苏KR3**挂号挂车在行驶过程中发生自燃，导致苏KR3**挂号挂车及所载货物不同程度受损。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，双方签订的保险合同依法成立并已生效，如被保险车辆在保险期间内发生了合同约定的保险事故，被告作为保险人应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担给付保险金的责任。现被保险车辆在行驶过程中因自燃造成损失，原告要求在机动车损失保险责任限额内给付保险金，但根据保险条款的约定，被保险机动车因火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿，只有在投保火灾、爆炸、自燃损失附加险时，保险人才应承担保险责任，现原告并未投保该附加险，并在投保单上投保人声明一栏盖章，认可保险人已就免责条款进行了明确说明，故被告作为保险人对被保险车辆因自燃造成的损失不应承担给付保险金的责任。综上所述，原告要求被告赔付车辆损失69000元的诉讼请求，因不属于被告保险责任的范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告仪征市华洋物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1525元，依法减半收取762元，由原告仪征市华洋物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 余 雷二〇一七年四月二十七日书记员 陈佳毓
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1874号
原告：田静，男，1982年2月12日出生，土家族，住湖南省保靖县。
委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
艳，女，1986年6月3日出生，土家族，住湖南省。
原告田静与被告彭鲜艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静及其委托代理人贾湘宁，被告彭鲜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款31400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，交往几天后，于2017年6月22日，被告要到武汉进货问原告是否愿意一同前往，为增进交往，原告同意一起前往，在到达武汉后被告称其银行卡被锁了取不出钱，向原告借款，随后原告从微信给被告转款3万元。回吉首后，被告又向原告借款1400元，原告从微信转给被告。在原告多次催促被告还款后，被告称其无钱还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。
彭鲜艳辩称，借款3万元是事实，1400元不是事实。其与原告不是男女朋友关系。至今3万元没有还。
本院经审理认定事实如下：
一、各方当事人无争议的事实
2017年6月22日原、被告一同前往武汉进货，期间被告向原告借款3万元用于购货，至今没有偿还。
二、各方当事人有争议的事实
被告是否向原告借款1400元。
关于被告是否向原告借款1400元：原告提交了2017年6月22日微信转账记录、2017年7月8日微信转账记录，拟证明原告于2017年6月22日通过微信转款1000元给被告，于2017年7月8日通过微信转款400元给被告。被告的质证意见是转账是事实，但2017年6月22日原、被告去武汉进货时的生活开支都是其支付的，这些钱是原告用于还被告的当时开支。本院认为原告给被告转账得到了被告的认可，因而对该证据的真实性予以确认；但被告认为是原告偿还其双方到武汉进货时的生活开支，证据不足，不予确认。因此，被告是向原告借款1400元。
经查，2017年5、6月份，原、被告经邻居老人介绍相识，2017年6月22日原、被告一同前往武汉进货，期间被告向原告借款3万元用于购货，这3万元是原告通过微信转账给被告的；2017年6月22日原告通过微信转款1000元给被告；2017年7月8日通过微信转款400元给被告。原告通过微信共转款31400元给被告，被告至今未偿还。
本院认为，原告通过微信共转款31400元给被告，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还其借款31400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭鲜艳偿还原告田静借款31400元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告彭鲜艳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初1874号原告：田静，男，1982年2月12日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。艳，女，1986年6月3日出生，土家族，住湖南省。原告田静与被告彭鲜艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静及其委托代理人贾湘宁，被告彭鲜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款31400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，交往几天后，于2017年6月22日，被告要到武汉进货问原告是否愿意一同前往，为增进交往，原告同意一起前往，在到达武汉后被告称其银行卡被锁了取不出钱，向原告借款，随后原告从微信给被告转款3万元。回吉首后，被告又向原告借款1400元，原告从微信转给被告。在原告多次催促被告还款后，被告称其无钱还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。彭鲜艳辩称，借款3万元是事实，1400元不是事实。其与原告不是男女朋友关系。至今3万元没有还。本院经审理认定事实如下：一、各方当事人无争议的事实2017年6月22日原、被告一同前往武汉进货，期间被告向原告借款3万元用于购货，至今没有偿还。二、各方当事人有争议的事实被告是否向原告借款1400元。关于被告是否向原告借款1400元：原告提交了2017年6月22日微信转账记录、2017年7月8日微信转账记录，拟证明原告于2017年6月22日通过微信转款1000元给被告，于2017年7月8日通过微信转款400元给被告。被告的质证意见是转账是事实，但2017年6月22日原、被告去武汉进货时的生活开支都是其支付的，这些钱是原告用于还被告的当时开支。本院认为原告给被告转账得到了被告的认可，因而对该证据的真实性予以确认；但被告认为是原告偿还其双方到武汉进货时的生活开支，证据不足，不予确认。因此，被告是向原告借款1400元。经查，2017年5、6月份，原、被告经邻居老人介绍相识，2017年6月22日原、被告一同前往武汉进货，期间被告向原告借款3万元用于购货，这3万元是原告通过微信转账给被告的；2017年6月22日原告通过微信转款1000元给被告；2017年7月8日通过微信转款400元给被告。原告通过微信共转款31400元给被告，被告至今未偿还。本院认为，原告通过微信共转款31400元给被告，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还其借款31400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭鲜艳偿还原告田静借款31400元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告彭鲜艳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一七年十二月十八日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1444号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，该公司职工。
被告：于海瀚，男，1985年10月8日出生，汉族，高中文化，住山东省高唐县。
被告：山东奥德医疗器材有限责任公司，住所地：山东省高唐县固河镇固河村西段。
法定代表人：付洪国，该公司总经理。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告于海瀚、山东奥德医疗器材有限责任公司（以下简称奥德公司）金融借款合同纠纷一案，原告高唐农商行于2017年6月9日起诉至本院，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊、孙海涛到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海瀚向高唐农商行偿还借款本金299998元及借款相应的利息（自2014年7月15日起按月利率11.5‰计算至2015年6月10日止；自2015年6月11日起按照月利率17.25‰计算至本金付清之日止）；2、被告于海瀚承担本案的诉讼费、保全费；3、被告奥德公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月18日至2015年6月17日，被告于海瀚、奥德公司与原告高唐农商行签订个借字2013年第G042号个人借款合同及高保字2013年第G042号个人保证合同，合同约定被告奥德公司自愿为于海瀚自2013年6月18日至2015年6月17日在原告处发生的借款形成的最高额债务45万元提供担保。2014年7月15日于海瀚向原告借款30万元，约定借款期限到2015年6月10日止。借款到期后，被告均不履行还款责任。
于海瀚、奥德公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日原告高唐农商行与被告于海瀚签订（高唐农联社个人业务部）个借字2013年第G042号个人借款合同，借款种类为个人短期，借款用途为进汽车装饰材料，借款金额30万元，期限为2013年6月18日至2015年6月17日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与奥德公司签订（高唐农联社个人业务部）高保字2013年第G042号个人保证合同，约定：被告奥德公司自愿为原告与于海瀚形成的债权提供担保，担保的债权系原告自2013年6月18日至2015年6月17日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与于海瀚办理约定的各类业务所形成的债权，担保债权最高余额45万元。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。
2014年7月15日于海瀚向原告借款30万元，约定借款期限至2015年6月10日止，月利率11.5‰。原告将30万元存入于海瀚的存款账户62×××99。被告于海瀚借款后于2015年6月21日之前共计偿还原告利息18651.58元，2016年10月16日、2017年5月28日分别偿还借款本金1元。剩余借款本金及利息被告尚未偿还。
上述事实，有原告的陈述及高唐农商行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、还款帐卡明细表在卷佐证。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院认定为有效证据。
另查明，2014年7月15日中国人民银行6个月至1年期贷款年基准利率为6%（即月利率5‰），在此基础上上浮130%即为月利率11.5‰。原告要求被告于海瀚承担保全费，没有相关证据证明其支出该费用。
本院认为，原告与被告于海瀚签订的借款合同，与被告奥德公司签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告高唐农商行依约发放了贷款，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告于海瀚仅偿还借款本金2元和利息18651.58元，两被告未偿还剩余借款本金和利息，原告高唐农商行要求被告于海瀚偿付借款本金299998元及所欠借款自2014年7月15日起按月利率11.5‰计算至2015年6月10日止，自2015年6月11日起按照月利率17.25‰计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但被告于海瀚已偿付的利息18651.58元应予扣减。原告高唐农商行要求奥德公司与于海瀚承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。其要求被告于海瀚承担保全费用，无相关证据证明，不予支持。被告奥德公司在承担保证责任后，有权向被告于海瀚追偿。
综上，原告高唐农商行要求偿还借款本金299998元以及所欠利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告于海瀚于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299998元及利息（其中借款本金30万元自2014年7月15日起按月利率11.5‰计算至2015年6月10日止，自2015年6月11日起至2016年10月16日按月利率17.25‰计算；借款本金299999元自2016年10月17日起至2017年5月28日、借款本金299998元自2017年5月29日起至判决确定的履行期限届满之日止均按月利率17.25‰计算，被告于海瀚已偿还的利息18651.58元应从中扣减）；
二、被告山东奥德医疗器材有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告山东奥德医疗器材有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告于海瀚追偿。
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告于海瀚负担，被告山东奥德医疗器材有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付淑静
二〇一七年八月十日
书记员 王 杰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1444号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙海涛，男，该公司职工。被告：于海瀚，男，1985年10月8日出生，汉族，高中文化，住山东省高唐县。被告：山东奥德医疗器材有限责任公司，住所地：山东省高唐县固河镇固河村西段。法定代表人：付洪国，该公司总经理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告于海瀚、山东奥德医疗器材有限责任公司（以下简称奥德公司）金融借款合同纠纷一案，原告高唐农商行于2017年6月9日起诉至本院，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊、孙海涛到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海瀚向高唐农商行偿还借款本金299998元及借款相应的利息（自2014年7月15日起按月利率11.5‰计算至2015年6月10日止；自2015年6月11日起按照月利率17.25‰计算至本金付清之日止）；2、被告于海瀚承担本案的诉讼费、保全费；3、被告奥德公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月18日至2015年6月17日，被告于海瀚、奥德公司与原告高唐农商行签订个借字2013年第G042号个人借款合同及高保字2013年第G042号个人保证合同，合同约定被告奥德公司自愿为于海瀚自2013年6月18日至2015年6月17日在原告处发生的借款形成的最高额债务45万元提供担保。2014年7月15日于海瀚向原告借款30万元，约定借款期限到2015年6月10日止。借款到期后，被告均不履行还款责任。于海瀚、奥德公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日原告高唐农商行与被告于海瀚签订（高唐农联社个人业务部）个借字2013年第G042号个人借款合同，借款种类为个人短期，借款用途为进汽车装饰材料，借款金额30万元，期限为2013年6月18日至2015年6月17日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与奥德公司签订（高唐农联社个人业务部）高保字2013年第G042号个人保证合同，约定：被告奥德公司自愿为原告与于海瀚形成的债权提供担保，担保的债权系原告自2013年6月18日至2015年6月17日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与于海瀚办理约定的各类业务所形成的债权，担保债权最高余额45万元。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。2014年7月15日于海瀚向原告借款30万元，约定借款期限至2015年6月10日止，月利率11.5‰。原告将30万元存入于海瀚的存款账户62×××99。被告于海瀚借款后于2015年6月21日之前共计偿还原告利息18651.58元，2016年10月16日、2017年5月28日分别偿还借款本金1元。剩余借款本金及利息被告尚未偿还。上述事实，有原告的陈述及高唐农商行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、还款帐卡明细表在卷佐证。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院认定为有效证据。另查明，2014年7月15日中国人民银行6个月至1年期贷款年基准利率为6%（即月利率5‰），在此基础上上浮130%即为月利率11.5‰。原告要求被告于海瀚承担保全费，没有相关证据证明其支出该费用。本院认为，原告与被告于海瀚签订的借款合同，与被告奥德公司签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告高唐农商行依约发放了贷款，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告于海瀚仅偿还借款本金2元和利息18651.58元，两被告未偿还剩余借款本金和利息，原告高唐农商行要求被告于海瀚偿付借款本金299998元及所欠借款自2014年7月15日起按月利率11.5‰计算至2015年6月10日止，自2015年6月11日起按照月利率17.25‰计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但被告于海瀚已偿付的利息18651.58元应予扣减。原告高唐农商行要求奥德公司与于海瀚承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。其要求被告于海瀚承担保全费用，无相关证据证明，不予支持。被告奥德公司在承担保证责任后，有权向被告于海瀚追偿。综上，原告高唐农商行要求偿还借款本金299998元以及所欠利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告于海瀚于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299998元及利息（其中借款本金30万元自2014年7月15日起按月利率11.5‰计算至2015年6月10日止，自2015年6月11日起至2016年10月16日按月利率17.25‰计算；借款本金299999元自2016年10月17日起至2017年5月28日、借款本金299998元自2017年5月29日起至判决确定的履行期限届满之日止均按月利率17.25‰计算，被告于海瀚已偿还的利息18651.58元应从中扣减）；二、被告山东奥德医疗器材有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告山东奥德医疗器材有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告于海瀚追偿。四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告于海瀚负担，被告山东奥德医疗器材有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇一七年八月十日书记员  王 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初733号
原告：杨坤柱，女，1964年2月3日生，汉族，青海锻造厂退休职工，住桂林市七星区。
委托代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：李向前，男，1977年5月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市盈星齿条有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷4号。
法定代表人：李向前，执行董事。
原告杨坤柱与被告李向前、重庆市盈星齿条有限公司（下称盈星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、秦桥发参加的合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告杨坤柱及委托代理人程璞到庭参加诉讼，被告李向前、盈星公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，原告给被告李向前父母开办的柳州正虹金星锻造厂借款500000元。2013年借款到期后，原告与柳州正虹金星锻造厂结算，确认到期本金及利息共计900000元。被告李向前向原告表示该款由其继续借用，2013年1月10日李向前向原告出具借条一份，确认向原告借款900000元，并由李向前以其投资的盈星公司作担保。但借款到期后，李向前仅归还本金10000元，余款至今未还。原告经催收未果后，故诉至本院，请求判令：1、被告李向前归还借款890000元；2、被告李向前支付借款逾期资金占用费160200元（从2015年2月1日计算，按年利率6%，暂计算至2018年1月31日，实际计算到判决给付之日止）；3、被告盈星公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、李向前身份证复印件、2013年1月10日借条，证明（1）被告李向前的身份情况；（2）李向前借款的事实；（3）重庆市盈星齿条有限公司系借款的实际使用者；（4）盈星公司以其资产做担保；2、盈星公司加盖公章的企业法人营业执照复印件，证明李向前借款系盈星公司使用；3、企业信用信息公示报告打印件，证明盈星公司的法人资格，法定代表人为李向前；4、活期个人交易明细查询，证明（1）原告给柳州市正虹金星锻造厂借款转款记载；（2）本案所借款项原始出处；5、企业信用信息公示报告打印件，证明（1）柳州市正虹金星锻造厂的投资人为蒋金凤；（2）与涉案借款所形成的逻辑关系;6、手机短信截屏打印件2页，证明（1）李向前于2015年9月30日还款1万元的事实；（2）原告向被告催款的事实。
被告李向前、盈星公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告李向前、盈星公司经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年1月10日，被告李向前经与原告协商，将柳州正虹金星锻造厂向原告的借款本息共计900000元转为其向原告的借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杨坤柱人民币玖拾万元整，不计利息用期一年，到期归还，本金需继续借用，再行签订借款协议，到2014年元月归还。”在该借条下部，李向前注明“本人以重庆市盈星齿条有限公司财产做担保”借款到期后，被告李向前仅于2015年9月30日归还本金10000元，余款至今未还。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李向前自愿将他人向原告的借款900000元转为其向原告的借款，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。在李向前向原告出具借条后，应按借条的约定及时归还借款，被告李向前未按期归还借款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款。故对原告要求被告李向前归还借款890000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李向前与原告约定借款不计利息使用一年，但未约定逾期利息，故李向前应从2014年1月11日起按6%的年利率向原告支付逾期利息。被告李向前在借条上表示以盈星公司的财产做担保，但未加盖公章，不能视为是被告盈星公司的担保行为。原告主张被告李向前的借款系被告盈星公司使用，要求盈星公司承担连带偿还责任，但原告对其主张未充分举证予以证明，原告要求被告盈星公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向前归还原告杨坤柱借款890000元及利息（利息计算：以890000元为本金，从2014年1月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算）；
二、驳回原告杨坤柱的其他诉讼请求。
本案案件受理费14300元（原告已预付本院），由被告李向前承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 秦桥发
二〇一八年五月七日
书 记 员 文瀛杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02425号
原告：李福堂，男。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：杨朝晖，男。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托代理人：杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告李福堂与被告杨朝晖、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李福堂的委托代理人王帮银、被告杨朝晖的委托代理人徐刚、人寿财险公司的委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月6日，杨朝晖驾驶苏A×××××号轿车沿本市红旗南路由南向北行驶至天地豪情路段时与步行至此的原告相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，杨朝晖负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人寿财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失99559元；2、两被告承担本案诉讼费用。
杨朝晖辩称：一、事故发生后我垫付了部分费用请法庭并案处理。二、对于本案中交通事故责任划分有异议。三、原告部分诉请过高或无法律依据。
人寿财险公司辩称：一、对本起交通事故责任划分有异议。二、对原告诉请的伤残等级有异议，我公司不予认可。三、对于原告诉请的误工费有异议。四、原告部分诉请过高或无法律依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。李福堂受伤后，经诊断为：右膝后交叉韧带损伤等。2014年7月23日经安徽江东司法鉴定所评定，李福堂右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右胫骨平台挫伤、右膝半月板损伤后致右下肢功能丧失10%以上属伤残拾级；李福堂后续治疗费评定为5000元；口腔烤瓷牙每颗费用为人民币900元，三颗牙合计2700元，建议10-15年更换、修复一次；李福堂误工期评定为270日，营养期为60日，护理期为90日。
另查明，车辆在人保财险参投了交强险且事故发生在保险期限内。事故发生后杨朝晖垫付现金共计39300元。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由杨朝晖承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费56258元，其中包含后续治疗费5000元。2、住院伙食补助费680元。3、营养费1200元。4、护理费9000元。5、误工费17034元，误工天数计算至定残前一日，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省居民服务业、其他服务业平均工资为宜。6、残疾赔偿金32359元。7、交通费500元。8、鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金6000元。10、残疾辅助器具费2700元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-3项合计58138元，在交强险医疗费限额内由人寿财险公司承担10000元。超出交强险医疗费限额部分48138元，由实际侵权人杨朝晖承担。以上第4-10项共计69493元，均在交强险限额内，由人寿财险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告李福堂交通事故经济损失79493元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告杨朝晖赔偿原告李福堂交通事故经济损失8838元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告李福堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1140元（此款原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司承担684元，由杨朝晖承担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 静
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14715号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：孔铮，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：张燕，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住址不详。
原告郭小钧与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：被告偿还剩余借款本金27,776元，偿还上述本金自2016年3月16日至实际归还之日止的利息，按照月利率2%计算。事实和理由：2016年1月11日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：嘉业公司)中介向原告借款38,617.75元，双方约定借款期限为18个月，自2016年2月15日至2017年7月15日止，月利息为269元；被告如不按时还款，还需支付原告逾期罚息及违约金。双方同时还约定，被告应于2016年2月15日归还第一期本息2,492.16元(其中本金2,223.16元，利息269元)，以后每期归还本息2,140.67元(其中利息269元)。2016年1月11日，原告通过银行转帐方式向被告交付30,000元。被告借款后仅支付了1个月本息合计2,492.16元(其中本金2,223.16元，利息269元)，余款至今未还。现原告催讨借款余款未果，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告张燕未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行转账汇款电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下：2016年1月16日，被告经嘉业公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款38,617.75元(其中本金30,000元，咨询费、服务费、管理费8,617.75元)，借款期限为18个月，至2017年7月15日止，每期月利息为269元。被告应于2016年2月15日归还第一期本息2,492.16元(其中本金2,223.16元，利息269元)；以后每月的15日，归还本息2,410.67元(其中利息269元)。原告代被告支付嘉业公司中介咨询费等费用。协议还约定了被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息及违约金，同时还约定协议签订地为诉讼管辖地。协议签订后，原告代被告支付嘉业公司咨询费、服务费、管理费合计8,617.75元，于2016年1月11日将余款30,000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了1个月的本息合计2,492.16元(其中本金2,223.16元，利息269元)，余款至今未付，故原告诉讼来院，请求判如诉请。
审理中，原告明确向本院表示，将原告与被告约定的逾期罚息及违约金作为月利息计算。本案中，原告与被告约定的月利息和逾期罚息及违约金三者相加超过法律规定的月利率2%，因此，以月利率2%主张逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系有原、被告双方签订的《借款协议》、银行转账汇款电子回单等证据为证，本院依法予以确认。现原告以实际向被告交付的金额30,000元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金2,223.16元，主张被告应归还借款余款27,776元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。现原告主张的利息(包括逾期罚息及违约金)并未超出法定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款余款27,776元及利息(以27,776元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月16日计至付清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告张燕负担。
案件受理费716.60元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 顾秀萍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨丽霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4150号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：邵令东。
被告：邵立刚。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告邵令东、邵立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学到庭参加诉讼，被告邵令东、邵立刚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵令东、邵立刚偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2012年6月25日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2012年6月25日，被告邵令东在义成功信用社贷款50,000元用于包地，被告邵立刚为其提供保证担保。此款我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邵令东、邵立刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告邵令东、邵立刚签订了《保证担保借款合同》，约定被告邵令东向原告借款50,000元用于包地，借款期限自2012年6月25日起至2015年6月19日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告邵立刚为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告邵令东提供了贷款。2015年6月16日，被告支付借款利息16,290元。同日，原、被告双方签订《贷款展期协议书》，约定上述借款展期至2016年6月18日，被告被告邵立刚继续为借款提供连带保证担保。展期到期后，被告未返还借款本金并支付其余利息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告邵令东未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2012年6月25日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付利息16,290元。被告邵立刚作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告邵令东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵令东于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2012年6月25日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已给付利息16,290元）；
二、被告邵立刚对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告邵令东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邵令东、邵立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月二十三日
书记员 翟秀颀
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1598号
申请执行人刘观连，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人朱秋林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘观连与被执行人朱秋林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1269号民事判决书，于2015年11月11日立案执行。经查，被执行人朱秋林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
本次执�程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖约晨
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初175号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：周某，男，1976年10月8日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告周某信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司永新支行向本院申请财产保全，要求对被告周某价值47000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告周某价值47000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年二月八日
书记员 罗淑华
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0830民初175号原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。统一社会信用代码证：91360830772360663A。主要负责人：尹仁华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：周银树，男，1976年10月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告周银树信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告周银树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周银树偿还所欠原告信用卡透支本金19730.57元和手续费、利息、滞纳金26719.05元，合计46449.62元（暂计算至2017年7月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日，被告周银树与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡汽车卡（以下统称信用卡）一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依原告申请，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。2012年7月2日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年7月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金19730.57元和手续费、利息、滞纳金26719.05元，合计46449.62元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告周银树未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告为适格主体。2、被告的行驶证复印件，证明被告办卡时拥有的车辆。3、信用卡申请表、信用卡领用协议，证明被告知晓信用卡各项规则并承诺愿意遵守。4、信用卡交易明细，证明被告拖欠透支款明细。被告周银树未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告周银树使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：2012年5月13日被告周银树向原告申请办理一张龙卡汽车卡。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到卡号为62×××95信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年7月31日，被告结欠透支本金19730.57元，手续费、利息和滞纳金26719.05元，合计46449.62元。原告便于2018年2月6日起诉至本院。本院认为，被告周银树在原告建行永新支行申请办理龙卡汽车卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告周银树未按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告建行永新支行主张被告周银树归还透支款46449.62元及支付至清偿之日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周银树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银树在本判决书生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行龙卡汽车卡透支款46449.62元（其中本金19730.57元，利息、滞纳金和手续费26719.05元），并支付自2017年8月1日起至清偿之日止的透支利息、滞纳金（利率按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的执行标准计算）。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告周银树负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  陈桂平二〇一八年三月十二日书记员  罗淑华
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢478号
申请执行人田德春，男，生于1969年12月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人四川英瑞达食业有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事。
田德春与四川英瑞达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）乐至民初第1998号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年5月13日，权利人再次向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款160000元及利息，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款、无车辆、无证券登记信息，通过乐至县房屋管理部门查询，被执行人有位于乐至县中天镇生产用房9处及一期盐渍池，本院另案已对该盐渍池予以查封，并在评估、拍卖过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人仍未给付申请执行人借款160000元及利息。
本院认为，被执行人的财产正在另案评估、拍卖过程中，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢478号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十四日
书 记 员 雷 龙
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2291号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：周胜鹏，男，1971年6月9日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月9日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告周胜鹏金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十九日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2291号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：周胜鹏，男，1971年6月9日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月9日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告周胜鹏金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十九日书记员  黄良红
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执539号之一
申请人：刘福红，公民身份号码×××，女，汉族，1969年3月6日出生，住西宁市。
被执行人：王春凯，公民身份号码×××，男，汉族，1964年2月3日出生。
申请人刘福红与被执行人王春凯民间借贷纠纷一案。青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终968号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人王春凯给付申请人刘福红借款70000元。因被执行人王春凯履行部分义务后余款未履行，申请人刘福红向法院提出强制执行申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，从被执行人银行账户中强制扣划11100元已发放申请人，申请人向法院提出暂缓执行申请。现被执行人暂无财产可供执行，尚欠申请人53900元，待具备执行条件时，申请人可向有管辖权的法院申请执行。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终968号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年三月二十六日
书记员包延福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执539号之一申请人：刘福红，公民身份号码×××，女，汉族，1969年3月6日出生，住西宁市。被执行人：王春凯，公民身份号码×××，男，汉族，1964年2月3日出生。申请人刘福红与被执行人王春凯民间借贷纠纷一案。青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终968号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人王春凯给付申请人刘福红借款70000元。因被执行人王春凯履行部分义务后余款未履行，申请人刘福红向法院提出强制执行申请，本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中，从被执行人银行账户中强制扣划11100元已发放申请人，申请人向法院提出暂缓执行申请。现被执行人暂无财产可供执行，尚欠申请人53900元，待具备执行条件时，申请人可向有管辖权的法院申请执行。因此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终968号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年三月二十六日书记员包延福
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1189号
罪犯杨亚按，又名杨卜办、杨卜棒，男，1982年11月8日出生于广西隆林县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2014年4月15日作出（2013）隆刑初字第147号刑事判决，以被告人杨亚按犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年4月29日起至2020年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亚按能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分85.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚按在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨亚按减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0242行审23号
申请人:酉阳土家族苗族自治县国防动员委员会人民防空办公室，住所地，酉阳土家族苗族自治县城南新闻中心6楼。
统一社会信用代码：115002420091496100。
法定代表人:张伟，委员会主任。
委托诉讼代理人:陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人:重庆博润实业有限公司，住所地，重庆市渝中区临江路89号21-D。
统一社会信用代码：91500103673391931Q。
法定代表人:谢文革。
申请人因被申请人逾期不履行行政决定又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2018年4月28日向本院申请强制执行其对被申请人作出的酉阳人防决[2017]8号《行政决定书》。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
经审理查明，被申请人在酉阳县城南修建土家八千二期、三期1组团项目,共计应缴纳人防工程易地建设费308.76615万元，欠缴人防工程易地建设费308.76615万元，经申请人多次催收未果。被申请人的迟延缴纳易地建设费的行为，申请人依法已于2017年9月20日依法对其作出酉阳人防决[2017]8号行政决定书,由被申请人接到该决定之日起10个工作日缴清人防工程易地建设费308.76615万元。且酉阳人防决[2017]8号《行政决定书》已于2017年9月22日送达被申请人。在规定期限内，被申请人又没有申请复议和提起行政诉讼，该决定书生效。被申请人在规定期限内没有自觉履行决定书内容。申请人于2018年3月25日向被申请人发了书面催告通知，要求被申请人在接到催告书次日起十日内履行。被申请人于2018年4月3日签收，但被申请人没有履行，申请人遂向法院申请强制执行。
本院认为，被申请人应当按照规定缴纳易地建设费，申请人向被申请人作出决定后，被申请人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且本院向被申请人送达听证通知后，又不向本院提出书面听证申请。申请人作出酉阳人防决[2017]8号决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县国防动员委员会人民防空办公室申请执行酉阳人防决[2017]8号决定书中未缴清人防工程易地建设费308.76615万元，准予强制执行。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 锐
书 记 员 王玮琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5058号
上诉人（原审原告）：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东×××，住所地北京市东城区。
法定代表人：张跃，董事长。
委托诉讼代理人：韩尉武，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人河北信投集团资产管理有限公司因与被上诉人北京东×××（以下简称东方置地公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称北京天石恒公司）开业登记验资事项说明及一审法院调取的1997年7月3日《中国建设银行进账单》、交存入资资金报告单、海南天石恒房地产开发有限公司（以下简称海南天石恒公司）出具的入资证明等证据显示，东方置地公司已于1997年7月3日将其对北京天石恒公司的入资款200万元存入海南天石恒公司在中国建设银行北京西四支行月坛分理处开立的临时账户，但该笔款项是否注入北京天石恒公司的事实一审法院没有查清，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16035号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人河北信投集团资产管理有限公司预交的二审案件受理费22800元，予以退回。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7944号
原告：李春友，男，1978年6月25日出生，穿青人，住贵州省水城县。
被告：绍兴柯桥恒通塑料制品厂（个人独资），住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西。统一社会信用代码：91330621738443086H。
代表人：丁利勇，经理。
委托诉讼代理人：凌国良、庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
原告李春友与被告绍兴柯桥恒通塑料制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春友，被告的委托诉讼代理人凌国良、庞佳轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春友向本院提出诉讼请求：确认2016年3月1日至2016年6月9日原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年3月1日进入被告处工作，任吹模工，月工资保底4500元，国家工作制。2016年6月9日下午14时20分，原告在工作期间不慎被机器碰伤，即被厂长送到钱清镇人民医院医治，经诊断为特指趾骨骨折，医疗费由被告支付。
被告绍兴柯桥恒通塑料制品厂辩称，双方存在事实劳动关系，但原告的入职时间不是原告诉称的2016年3月1日而是2016年6月，后来是原告自己不要来上班的，原告的工资是每月1660元。
本院经审理查明，原告于2016年3月1日进入被告处工作。2016年8月1日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、视听资料及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的门诊病历复印件、出院记录复印件与本案的关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告存在劳动关系的事实可由原告提供的视听资料结合当事人在庭审中的陈述予以证明，应予认定。对于劳动关系存续时间，应由用人单位举证证明，因被告未提供证据，应当承担不利后果，本院对原告主张其入职时间为2016年3月1日予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认2016年3月1日至2016年6月9日原告李春友与被告绍兴柯桥恒通塑料制品厂存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告李春友负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年十月二十二日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执559号
申请执行人：王亚萍，女，1982年5月12日生，汉族。
申请执行人：王银萍，女，1985年10月10日生，汉族。
申请执行人：王振楠，男，1988年2月18日生，汉族。
申请执行人：马爱芝，女，1965年10月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：王志恒，郑州市金水区丰产路法律所法律工作者。
被执行人：胡安保，男，1977年2月14日生，汉族。
本院在执行王亚萍、王银萍、王振楠、马爱芝与胡安保建筑工程施工合同纠纷一案中，2018年6月23日，本院将执行款足额发放给申请人王亚萍、王银萍、王振楠、马爱芝，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执559号案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 王驰峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 时 涛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢112号
申请执行人宋尿流，男，1972年11月9日出生，汉族。
被执行人惠养江，男，1950年1月15日出生，汉族。
申请执行人宋尿流依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初176号民事判决书，申请执行人宋尿流与被执行人惠养江民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人惠养江向申请执行人宋尿流支付案件款70000元、案件受理费758元，共计70758元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人惠养江一次性支付申请执行人宋尿流案件款66000元，剩余案件款及利息申请执行人宋尿流表示自愿放弃，案件款已发放完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月十七日
书记员 王 哲
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00003号
原告大连开元管道有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人丛树界，系该公司董事长。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告本溪广惠热力发展有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人顾军，系该公司董事长。
委托代理人康忠建、彭建军，系该公司工作人员。
原告大连开元管道有限公司诉被告本溪广惠热力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告大连开元管道有限公司于2015年6月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告大连开元管道有限公司依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告大连开元管道有限公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连开元管道有限公司撤回起诉。
案件受理费二万八千二百九十六元，减半收取一万四千一百四十八元，由原告大连开元管道有限公司负担。
代理审判员 石尹镜明
二〇一五年六月六日
书 记 员 王 莹
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执154号
申请执行人：陈代淑，女，生于1963年9月18日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人：文光泽，男，生于1957年10月21日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行陈代淑、文光泽与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2481号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 刁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1277号
原告：黄辉，男，1974年6月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：谭浪，男，1985年11月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：周震，男，1985年2月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告黄辉、谭浪与被告周震民间借贷纠纷一案中，原告黄辉、谭浪于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告周震的起诉。
本院经审查认为，原告黄辉、谭浪申请撤回对被告周震的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄辉、谭浪撤回对被告周震的起诉。
案件受理费650元，本院决定免收。
审判员 聂本军
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 悦
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2752号
原告：兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道富康国际写字楼31-3号。
法定代表人：岑参，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飚，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张俊，男，1953年1月1日生，回族，普安县政法委退休工作人员，住贵州省普安县。
被告：班玉英，女，1952年5月11日生，布依族，普安县民委退休工作人员，住贵州省普安县，系张俊之妻。
原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司（以下简称鑫瑞通小贷公司）诉被告张俊、班玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞通小贷公司的委托诉讼代理人徐飚，被告张俊、班玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊、班玉英立即共同偿还向原告借款本金800000元、利息及违约罚息272000元（按照月2%计算），以上合计1072000元。并从2017年4月12日起，对于未归还本金按月利率2%计算支付利息及违约罚息，直至本金归还完毕为止；2、原告与被告张俊、班玉英签订的《抵押担保合同》有效，原告对位于盘水镇卫星小区的房屋（普房权证盘水镇字第××号）处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张俊因经营需要，于2015年4月13日向原告借款800000元，为此双方签订了《借款合同书》，约定借款金额为800000元，期限为3个月，至2015年7月12日止，月利率为15‰（财务费用另行计算），罚息为月利率的50%。为保证合同履行，原告与张俊、班玉英签订《抵押担保合同书》，约定被告用位于普安县××卫星小区房屋××幢（建筑面积708.30㎡）作抵押，并办理了房屋抵押登记手续。同时，被告班玉英与原告签订了《保证担保合同书》，约定自愿为该笔借款提供连带保证担保，直至借款本息归还完毕为止。原告按照约定向被告张俊发放了贷款，但被告仅支付了借款日至2015年11月12日的利息，未按照合同约定偿还借款本金800000元，并未支付从2015年11月12日后的利息。原告多次催要未果，提起诉讼，望判如所请。
被告张俊、班玉英共同辩称：被告张俊与被告班玉英于1979年办理了结婚登记手续。我们向原告借款800000元，月利率为3%即每月利息24000元。后我们支付了部分利息。该笔借款被我们用于工程投资了，现在没有钱还款。我们用于抵押的房屋，已经办理了抵押登记手续。如原告要求用抵押的房屋清偿债务，我们也没有意见。
经审理本院认定事实如下：被告张俊、班玉英于1979年5月1日办理了结婚登记手续。2015年4月13日被告张俊向原告申请借款。同日，原告与被告张俊签订了《借款合同书》，主要内容为：借款金额800000元，借款期限3个月以借款凭证为准，借款月利率15‰，按月计息，到期还本，不按期付息还本，对逾期、违约部分在原借款利率基础上加收50%的罚息。借款凭证上记载的借款期限为2015年4月13日至2015年7月12日。同日，原告与被告张俊、班玉英签订了《抵押担保合同书》，主要内容为：张俊、班玉英用位于贵州省普安县××卫星小区房屋××幢[房屋所有权证号：普房权证盘水镇字第××号，土地使用权证号：普国用（2012）第XX号]作为被告张俊向原告所借的800000元的抵押物，抵押担保范围为借款本金800000元及利息、违约金等。双方同日为该抵押物办理了抵押登记手续，他项权证上登记的债权数额为1040000元。同日，原告与被告张俊、班玉英签订了《保证担保合同书》，主要内容为：被告班玉英为被告张俊向原告所借的800000元本金及利息、罚息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为担保的借款本息全部还清为止。2015年4月15日，原告通过中国农业银行股份有限公司兴义市盘江支行向被告张俊转账800000元。被告支付了借款日至2015年11月12日期间的利息，后就未再支付利息，也没有偿还借款本金。原告催要未果，向本院起诉，要求按上述诉求处理。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订的借款合同、抵押合同，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张俊提供了借款，被告张俊应当按合同约定向原告偿还借款本息。被告仅支付了部分利息，就未按照合同约定向原告还款，已经构成违约。原、被告双方在合同中约定了借款期限内的利息及逾期利息，现原告主张按照月利率2%计算支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告班玉英对张俊向原告所借的该笔借款与原告签订了保证合同，但被告班玉英与被告张俊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻双方关系存续期间，班玉英对该笔借款也没有提出异议，被告班玉英应与被告张俊共同向原告承担还款责任。原告与被告班玉英、张俊签订了抵押合同，班玉英、张俊用位于贵州省普安县××卫星小区房屋××幢作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，但他项权证上登记的债权数额为1040000元。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第六十一条规定:抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故被告不按期还款，原告有权对该抵押物在1040000元内享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、由被告张俊、班玉英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司借款本金800000元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2015年11月13日起至清偿完毕之日止的利息。
二、如果被告张俊、班玉英不按上述期限偿还借款本息，原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司对被告张俊、班玉英用于抵押并登记的位于贵州省普安县盘水镇卫星小区房屋1幢[房屋所有权证号：普房权证盘水镇字第××号，土地使用权证号：普国用（2012）第XX号，他项权证号：普安房他证盘水镇字第××号]在1040000元内享有优先受偿权。
三、驳回原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，减半收取7224元，由被告张俊、班玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2752号原告：兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道富康国际写字楼31-3号。法定代表人：岑参，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飚，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，1953年1月1日生，回族，普安县政法委退休工作人员，住贵州省普安县。被告：班玉英，女，1952年5月11日生，布依族，普安县民委退休工作人员，住贵州省普安县，系张俊之妻。原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司（以下简称鑫瑞通小贷公司）诉被告张俊、班玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞通小贷公司的委托诉讼代理人徐飚，被告张俊、班玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑞通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊、班玉英立即共同偿还向原告借款本金800000元、利息及违约罚息272000元（按照月2%计算），以上合计1072000元。并从2017年4月12日起，对于未归还本金按月利率2%计算支付利息及违约罚息，直至本金归还完毕为止；2、原告与被告张俊、班玉英签订的《抵押担保合同》有效，原告对位于盘水镇卫星小区的房屋（普房权证盘水镇字第××号）处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张俊因经营需要，于2015年4月13日向原告借款800000元，为此双方签订了《借款合同书》，约定借款金额为800000元，期限为3个月，至2015年7月12日止，月利率为15‰（财务费用另行计算），罚息为月利率的50%。为保证合同履行，原告与张俊、班玉英签订《抵押担保合同书》，约定被告用位于普安县××卫星小区房屋××幢（建筑面积708.30㎡）作抵押，并办理了房屋抵押登记手续。同时，被告班玉英与原告签订了《保证担保合同书》，约定自愿为该笔借款提供连带保证担保，直至借款本息归还完毕为止。原告按照约定向被告张俊发放了贷款，但被告仅支付了借款日至2015年11月12日的利息，未按照合同约定偿还借款本金800000元，并未支付从2015年11月12日后的利息。原告多次催要未果，提起诉讼，望判如所请。被告张俊、班玉英共同辩称：被告张俊与被告班玉英于1979年办理了结婚登记手续。我们向原告借款800000元，月利率为3%即每月利息24000元。后我们支付了部分利息。该笔借款被我们用于工程投资了，现在没有钱还款。我们用于抵押的房屋，已经办理了抵押登记手续。如原告要求用抵押的房屋清偿债务，我们也没有意见。经审理本院认定事实如下：被告张俊、班玉英于1979年5月1日办理了结婚登记手续。2015年4月13日被告张俊向原告申请借款。同日，原告与被告张俊签订了《借款合同书》，主要内容为：借款金额800000元，借款期限3个月以借款凭证为准，借款月利率15‰，按月计息，到期还本，不按期付息还本，对逾期、违约部分在原借款利率基础上加收50%的罚息。借款凭证上记载的借款期限为2015年4月13日至2015年7月12日。同日，原告与被告张俊、班玉英签订了《抵押担保合同书》，主要内容为：张俊、班玉英用位于贵州省普安县××卫星小区房屋××幢[房屋所有权证号：普房权证盘水镇字第××号，土地使用权证号：普国用（2012）第XX号]作为被告张俊向原告所借的800000元的抵押物，抵押担保范围为借款本金800000元及利息、违约金等。双方同日为该抵押物办理了抵押登记手续，他项权证上登记的债权数额为1040000元。同日，原告与被告张俊、班玉英签订了《保证担保合同书》，主要内容为：被告班玉英为被告张俊向原告所借的800000元本金及利息、罚息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为担保的借款本息全部还清为止。2015年4月15日，原告通过中国农业银行股份有限公司兴义市盘江支行向被告张俊转账800000元。被告支付了借款日至2015年11月12日期间的利息，后就未再支付利息，也没有偿还借款本金。原告催要未果，向本院起诉，要求按上述诉求处理。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订的借款合同、抵押合同，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张俊提供了借款，被告张俊应当按合同约定向原告偿还借款本息。被告仅支付了部分利息，就未按照合同约定向原告还款，已经构成违约。原、被告双方在合同中约定了借款期限内的利息及逾期利息，现原告主张按照月利率2%计算支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告班玉英对张俊向原告所借的该笔借款与原告签订了保证合同，但被告班玉英与被告张俊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻双方关系存续期间，班玉英对该笔借款也没有提出异议，被告班玉英应与被告张俊共同向原告承担还款责任。原告与被告班玉英、张俊签订了抵押合同，班玉英、张俊用位于贵州省普安县××卫星小区房屋××幢作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，但他项权证上登记的债权数额为1040000元。第六十一条规定:抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故被告不按期还款，原告有权对该抵押物在1040000元内享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、由被告张俊、班玉英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司借款本金800000元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2015年11月13日起至清偿完毕之日止的利息。二、如果被告张俊、班玉英不按上述期限偿还借款本息，原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司对被告张俊、班玉英用于抵押并登记的位于贵州省普安县盘水镇卫星小区房屋1幢[房屋所有权证号：普房权证盘水镇字第××号，土地使用权证号：普国用（2012）第XX号，他项权证号：普安房他证盘水镇字第××号]在1040000元内享有优先受偿权。三、驳回原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元，减半收取7224元，由被告张俊、班玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢成进二〇一七年五月二十二日书记员  朱 艳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初805号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王褔松，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯金菊，女，汉族，1966年8月19日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告冯金菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 曾献奎
二〇一八年五月八日
法官助理 吴建华
书 记 员 曾晓丽
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初935号
原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某（未到庭），四川省隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。
原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款32600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告将自家种植的苹果出售给被告，苹果款共计32600元。被告当初答应原告将自家苹果送至果库后立即支付苹果款，但被告一拖再拖。原告每年多次催要，被告始终没有支付。2017年9月3日，在原告的催促下，被告向原告出具欠条一张，载明未付苹果款32600元。
被告李某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，用以证明被告拖欠原告苹果款32600元的事实。被告李某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告将自家种植的苹果出售给被告，共计32600元。被告一直未支付，在原告的催促下，被告于2017年9月3日向原告出具欠条一张，载明经欠原告2015年苹果款32600元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付苹果款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某苹果款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年五月二十二日
书记员李银蔷