山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终266号
上诉人（原审被告）：王洋，男，1989年8月17日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘晓，男，1984年9月16日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
原审被告：张蒙蒙，女，1989年1月20日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告：赵文龙，男，1987年4月9日生，汉族，居民，住邹平县。
上诉人王洋因与被上诉人刘晓、原审被告张蒙蒙、赵文龙民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洋上诉请求:二审法院判令驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为，“王洋虽有多笔偿还借款的行为，但本案所涉的两笔借款的展期起始时间为2016年7月13日和2016年7月23日，因此2016年7月13日之前王洋的偿还行为与本案无关联。”这一认定与事实不符。上诉人在2016年6月14日开始与被上诉人发生借贷关系，于当日向被上诉人借款20000元，还款期限为2016年7月13日。第二笔借款于2016年6月24日借被上诉人30000元，还款日为2016年7月23日。之后上诉人在2016年7月4日开始通过微信转账、支付宝转账、ATM机现金存款和银行卡转账向被上诉人开始陆续还款本息共计102000元，（该款转至被上诉人之妻张雪瑾农行62×××74账号和被上诉人）。根据一审法院另查明的事实，上诉人在2016年6月30日向其借款50000元，上述借款已经全部还清。虽然第一笔借款20000元和第二笔借款30000元作了展期约定，但不是对借款本金展期的约定，而是对未付高额利息的展期。因此，一审法院认定事实不清，判决明显不当，应予撤销。
刘晓辩称，1.本案借款发生时间是2016年7月13日，上诉人此前的偿还行为与本案无关。2.上诉人偿还的款项是另案的10万元借款，该点在原审判决中已经认定。3.在合同中约定了律师费、担保费及相关费用由上诉人承担。4.除涉案2笔借款外，我方还向上诉人出借多笔借款，其持之前还款凭证抵消涉案借款，不应得到支持。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张蒙蒙述称，对于王洋向刘晓的借款我不知情，王洋的借款没有用于家庭共同生活，不属于共同债务，根据最高院关于夫妻共同债务认定的司法解释，我在本案中不承担还款责任，请二审法院查清事实，驳回刘晓对我的起诉和诉讼请求。
赵文龙未到庭亦未向本院提交书面陈述意见。
刘晓向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款50000元，支付违约金10000元，支付利息3500元；2.判令确认刘晓对车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的质押权；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王洋与张蒙蒙系夫妻关系。2016年6月14日，王洋因借刘晓20000元，与刘晓签订借款合同一份，双方约定借款期限为2016年6月14日至2016年7月13日，书面约定借款利率为月息1厘。赵文龙作为担保人在该借款合同上签字。约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金。2016年7月13日，刘晓与王洋、赵文龙重新签订借款合同并签署违约责任书。将该笔20000元借款展期至2016年8月11日，利率约定为月息1分，逾期还款违约金为每天1000元，直至本息还清为止。并约定出借人所产生的一切诉讼费、律师费等由借款人负担。2016年6月24日，王洋因借刘晓30000元，与刘晓签订借款合同一份。双方约定借款期限为2016年6月24日至2016年7月23日，借款利率为月息1分，赵文龙作为担保人在该借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金。同日，刘晓分别与王洋、赵文龙签订车辆抵押合同，王洋同意将车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车一辆抵押给刘晓作为借款担保，赵文龙同意将车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车一辆抵押给刘晓作为借款担保。上述车辆均未在有关部门办理抵押登记。2016年7月23日，刘晓与王洋、赵文龙重新签订借款合同并签署违约责任书。将该笔30000元借款展期至2016年8月6日。逾期还款违约金为每天1000元，直至本息还清为止。并约定出借人所产生的一切诉讼费、律师费等由借款人负担。之后，刘晓与王洋又将借款期限展期至2016年8月15日。2017年2月21日，刘晓以王洋拒不偿还借款为由诉至法院。为此，刘晓支付律师费2500元。
另查明，车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车登记所有权人为张蒙蒙。2016年6月30日，王洋借刘晓50000元。2016年7月14日，王洋借刘晓100000元，借款期限自2016年7月14日至2016年10月13日，借款利率为月息1分。由(2017)鲁1626民初650号案件的被告赵树才、王尚、王新伟作为该笔借款的担保人。2016年8月21日，王洋借刘晓50000元，由赵文龙与案外人赵文飞作为该笔借款的担保人。王洋通过微信方式于2016年7月10日支付刘晓2000元，于2016年8月22日分两次支付刘晓1000元，于2016年9月19日支付刘晓1000元。王洋通过支付宝于2016年7月12日支付给刘晓之妻张雪瑾7000元，2016年8月12日支付2500元，于2016年8月14日支付10000元，2016年8月22日支付2000元。王洋通过向刘晓之妻张雪瑾银行账户转账方式，于2016年7月5日转账30000元，于2016年7月11日转账23000元。王洋以现金存入刘晓之妻张雪瑾银行账户方式于2016年8月16日支付2700元，同日又支付6000元。
一审法院认为，刘晓与王洋、赵文龙达成的借款担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，合法有效，双方应自觉履行。刘晓作为该笔借款出借人，已履行了向借款人交付借款的义务，王洋作为借款人理应按约定履行偿还刘晓借款的义务。因刘晓与王洋已书面约定了还款期限，刘晓有权要求王洋在约定期限内返还借款。王洋虽有多笔偿还刘晓借款的行为，但本案所涉借款的两笔借款的展期起始时间为2016年7月13日和2016年7月23日，因此2016年7月13日之前王洋的偿还行为与本案无关联性。而2016年7月13日之后的偿还数额，王洋有确切证据的总计不足26000元，王洋在(2017)鲁1626民初650号案件庭审时称，其优先偿还刘晓的是2016年7月14日的100000元借款。因此，本案所涉借款王洋没有证据证实其已经偿还完毕，现刘晓要求王洋清偿借款，合法有据，予以支持。赵文龙在刘晓持有的借款合同、借条上以担保人身份签字，且双方书面约定了担保方式和担保范围，因此，刘晓在要求王洋承担偿还义务的同时，要求赵文龙对王洋借款本金、利息及违约金承担担保责任的主张，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案刘晓与王洋、赵文龙约定了借款利息、逾期还款利息、违约金及其他费用。自2016年7月23日起至2017年2月20日止（刘晓主张的利息计算起止日），借款20000元和30000元的借款利息分别为133.33元和240元。因刘晓要求的逾期还款利息、违约金及其他费用，根据法律规定，不得超过年利率24%，超过部分法院不予支持。故借款20000元和30000元的逾期还款利息，法院分别支持2453.33元和3780元。上述利息共计6606.66元。刘晓通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费、诉讼费，根据涉案借款合同的约定，该费用应由王洋负担。刘晓主张的其他违约金，其数额超过了法定限制规定，不予支持。刘晓与王洋、赵文龙签订抵押合同后，未办理抵押物登记，其抵押合同未生效。车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车登记所有权人为张蒙蒙，王洋是否享有处分权刘晓尚无证据证实，质押合同是否成立，刘晓无证据证明，且车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车现刘晓未实际占有。因此，刘晓要求确认其对车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××质押权的主张，于法无据，不予支持。因本案王洋与张蒙蒙在借款时系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻共同生活期间，因此，该笔债务应属于夫妻共同债务，王洋、张蒙蒙应共同偿还。当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据证实。王洋无证据证实签订借款合同时双方未约定利息，无证据证实2016年7月13日签订的合同内容有误，因此，对王洋认为借款利息是刘晓后加上的和债务已清偿完毕的主张，不予采纳。张蒙蒙经一审法院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。综上所述，刘晓要求王洋、张蒙蒙偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，予以支持。赵文龙作为连带责任保证人，应对王洋的上述债务承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王洋、张蒙蒙于本判决生效之日起五日内偿还刘晓借款本金50000元及相应利息6606.66元，共计56606.66元；二、王洋、张蒙蒙于本判决生效之日起五日内支付给刘晓律师费2500元；三、赵文龙对王洋上述债务承担连带清偿责任，赵文龙承担保证责任后，有权向王洋追偿；四、驳回刘晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，财产保全费670元，合计2096元，由刘晓负担196元，王洋、张蒙蒙、赵文龙负担1900元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院调查时，上诉人称其于2016年7月11日还款2.3万元、2016年7月5日还款3万元、2016年7月10日还款2000元、2016年7月12日还款7000元，本案借款已清偿，本院认为，涉案两笔借款发生时间分别为2016年6月14日和2016年6月24日，借款期限均为一个月，而在还款期限届满后的2016年7月13日、2016年7月23日，双方又另行签订借款合同，将本案两笔借款分别延期至2016年8月11日和2016年8月15日，并约定期限届满后本息一次性付清，在两份借款合同中，并未载明两笔借款的本金已全部或部分清偿的内容，因此应当认定截止双方签订延期借款合同之时，本案两笔借款并未得到清偿。双方有过多笔借款往来，而上诉人主张的还款发生时间均在本案两笔借款延期之前，因此上诉人以上述转账主张本案借款已清偿，不能成立。
本院审理期间，上诉人申请对部分转账进行调查，本院认为，上诉人确认其申请调查的转账款项并非是偿还的本案借款，因此上诉人申请调查的事项，与本案缺乏关联，对其申请本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人王洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年三月二十二日
书记员 董学学