wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5096号
原告：陈淑兰，女，1947年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：孟玥含，女，1989年12月23日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：霍明，任总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告陈淑兰与被告孟玥含、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑兰的委托诉讼代理人ＸＸ、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼，被告孟玥含经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：医疗费6295元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金37413元（34012元/年×11年×10%）、护理费4500元（100元/天×45天）、交通费200元，共计50808元。1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、残疾赔偿金37413元、护理费4500元、交通费200元，共计47113元；在商业三者险限额内赔偿余款3695元的60%即2217元，以上合计49330元；2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年4月12日8时许，被告孟玥含驾驶鲁Ｙ×××××号轿车（于被告保险公司处投保车辆保险）由东向西行驶至龙口市新和路与南山中路路口处，与南向北驾驶三轮电动车的赵庆生相撞，造成车辆损坏，致乘坐在电动三轮车上的陈淑珍、原告陈淑兰受伤。事故发生后，原告陈淑兰被送至龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗9天，花医疗费6295元。龙口市公安局交通警察大队出具的事故证明书无法查清事故原因。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告孟玥含未到庭亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。本事故有其他伤者应预留交强险份额，同时伤者陈淑兰已满70周岁，其残疾赔偿金应按照10年计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告平安保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险100万（不计免赔）；原告陈淑兰与另一位伤者陈淑珍均同意：各自均享有交强险医疗限额5000元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月12日8时许，被告孟玥含驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由东向西行驶至龙口市新和路与南山中路路口处，与南向北驾驶三轮电动车的赵庆生相撞，造成车辆损坏，致乘坐在电动三轮车上的原告陈淑兰、陈淑珍受伤。因双方当事人对发生交通事故时，双方是否违反交通信号规定持有异议，导致事故责任无法查清，龙口市公安局交通警察大队对事故责任未予认定。事故发生后，原告陈淑兰被送至龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗9天，花医疗费6295元。经原告陈淑兰申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、护理情况、营养期等事项进行了鉴定，意见为:1、被鉴定人陈淑兰胸12椎体压缩性骨折，压缩比例达1/3以上，符合十级伤残；2、住院期间及出院后需1人护理45天，营养期为30天。司法鉴定费共计2100元，由原告陈淑兰预交。
本院认为，被告孟玥含驾驶机动车与赵庆生驾驶的非机动车相撞，造成乘坐在赵庆生驾驶的车辆上的原告陈淑兰受伤，因双方当事人对发生交通事故时，双方是否违反交通信号规定持有异议，导致事故责任无法查清。经过庭审仍不能查清事故发生具体原因，因此根据公平原则，本院认为由赵庆生与被告孟玥含均负事故同等责任为宜。被告孟玥含驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），因此被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告孟玥含在本次事故中承担同等责任且机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任为宜。被告平安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，原告陈淑兰在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告陈淑兰并无用药选择权，被告平安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告平安保险公司对本院依法委托所作的鉴定意见书不予认可，但并无证据证实其不合理性，因此对该鉴定意见本院予以采纳。原告系城镇居民，其定残时69周岁，残疾赔偿金应按照上年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算11年即37413元。综合原告的住院天数、往返次数等，本院对其主张的交通费200元予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告平安保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告陈淑兰因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费6295元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金37413元（34012元/年×11年×10%）、护理费4500元（100元/天×45天）、交通费200元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、残疾赔偿金37413元、护理费4500元、交通费200元，共计47113元，继续在商业三者险范围内赔偿医疗费1295元、住院伙食补助费900元、营养费1500元，共计3695元的60%即2217元，以上合计49330元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈淑兰因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等经济损失共计49330元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈淑兰对被告孟玥含的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费1033元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 曲悦
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初22号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人欧阳如森（绰号“肚子”），男，1981年9月24日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现居住地：江西省赣州市安远县。因犯盗窃罪，于2013年11月被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月27日被安远县公安局刑事拘留，同年12月5日被安远县公安局执行逮捕，经安远县人民检察院决定，于2018年1月25日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人欧阳如森犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人欧阳如森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年8月9日晚上11时许，被告人欧阳如森乘坐其朋友李某（另案处理）的轿车途经安远县欣山镇美食城往欣山大市场出口时，遇见欠其钱的被害人王某驾驶摩托车经过。欧阳如森便在车上欲叫住王某，王某看见有车向其驶来，便向步行街方向逃跑。欧阳如森遂与李某驱车追赶，在步行街“文体一号”店门口路段将王某追上。李某、欧阳如森下车后使用拳脚殴打王某的胸部、头部、腿部，李某挣脱王某后先驾车离开，王某拉住欧阳如森，两人再次发生拉扯、打架，后王某电话报案，民警到场后将欧阳如森、王某带至欣山派出所接受调查。同年9月29日，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，王某肋骨骨折、肺挫伤，人体损伤程度为轻伤二级。同年12月13日，欧阳如森与王某达成和解。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人欧阳如森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时，被告人具有坦白情节，请依法判处。
被告人欧阳如森对公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，有被告人欧阳如森的供述，被害人王某的陈述，赣州康泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，指认现场照片，辨认笔录，和解协议书及谅解书，受案登记表、立案决定书，强制措施材料，被告人欧阳如森归案情况说明，犯罪记录证明，本院（2013）安刑初字第69号刑事判决书，被告人欧阳如森常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳如森故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳如森归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，并在庭审中表示自愿认罪，且赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳如森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 王良寿
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢 玥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11599号
原告：李科良，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：黄焕强，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告李科良诉被告黄焕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李科良于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李科良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李科良撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告李科良负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一八年四月三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0290号
上诉人（原审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人尹x娥，董事长。
委托代理人史x生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）刘韶宗。
委托代理人霍xx，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年4月8日受理，2014年10月31日作出的（2014）东民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司的委托代理人史x生，被上诉人刘韶宗及其委托代理人霍xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经其哥哥刘韶峰介绍与案外人张吉苍结识，张吉苍自称系被告员工并向原告出具《法人授权委托书》证明其身份，该委托书载明：“兹委托张吉苍同志，身份证号码：15042419700610034，在唐山地区的各项工程项目中代表本公司洽谈签订项目工程合同及办理其它相关事宜，其权限为全权负责。授权单位：中天银都（天津）建设工程有限公司法定代表人：尹玉娥印签发日期：2013年1月7日有效日期至：2016年1月7日”，并加盖了被告的公章及法人章。后原告多次以现金或转账等方式将款项打入张吉苍指定的账户，2013年10月6日，被告为原告出具《借条》一份，载明：“我公司中天银都（天津）建设工程有限公司今向刘韶宗（身份证号：xxxx）借款人民币172500（壹拾柒万贰仟伍佰元整），限于2014.01.29归还”，在“借款单位、借款人”处加盖了被告的财务专用章（七）以及张吉苍的个人印章，“证明人”处有刘韶峰的签字。
原告诉请：1、判令被告偿还借款172500元及自2013年10月6日起至2014年5月6日止的利息6037.5元，按中国人民银行一年期同期贷款利息6%计算，并主张逾期支付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告提供的《借条》上加盖了被告的财务专用章，被告的代理人虽然否认该枚印章的真实性以及借条形成过程的真实性，但被告对其提出的主张并没有证据予以证实。同时，原告提供的农业银行大港支行购买凭证委托书、对公人民币结算套餐服务协议、申请表复印件各一份显示被告在银行开立账户时所用的财务章样式与《借条》上被告的印章样式一致，故对于《借条》真实性予以确认。另外，被告还辩称案外人张吉苍并非被告员工，其借款行为与被告无关，但原告提供的授权委托书显示被告与案外人张吉苍之间确实存在委托关系，且农业银行大港支行购买凭证委托书、对公人民币结算套餐服务协议、申请表复印件亦显示被告在银行开立账户的材料中亦加盖了张吉苍的印章，同时，被告的代理人在《代理意见》及庭审的过程中亦陈述案外人张吉苍曾携带并使用过被告的公章，基于以上三点，在客观上足以使人相信案外人张吉苍的行为是代表被告所为的行为，同时原告作为第三人并无证据证明在借款行为中存在恶意或过失，因此，借款行为即便为案外人张吉苍所为，原告作为善意第三人有理由相信其行为构成表见代理，故被告作为被代理人应当承担相应的法律责任。
通过原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以认定原、被告之间形成借贷关系。依据我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，负有及时返还原告全部借款的义务。因此，原告主张归还借款本金的请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，由于原、被告就借款利息并未有明确的约定，因此，原告主张要求被告自2013年10月6日起支付利息的请求没有法律依据，但原、被告约定了还款时间，故对于2014年1月30日起的逾期付款利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告中天银都（天津）建设工程有限公司一次性偿还原告刘韶宗借款本金人民币172500元及自2014年1月30日至2014年5月6日的借款利息2722.2元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘韶宗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判；改判驳回被上诉人刘韶宗的起诉；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决事实查明不清，法律适用错误。被上诉人提供的上诉人委托张吉苍的委托书，不是上诉人公司出具的，张吉苍与上诉人公司无任何关系。被上诉人提供的借条上上诉人公司的财务章是银行账户备案专用财务章，在银行开立账户前使用是无效印鉴。
被上诉人刘韶宗辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提交“张吉苍证明一份”，证明张吉苍没有写过本案借条。
经庭审质证，被上诉人刘韶宗表示对该“证明”的真实性不予认可，对该证明的内容不认可，该证人与上诉人有利害关系。
本院认证意见，对于上诉人所提供的张吉苍书面证明，被上诉人对其真实性表示异议，该证人没有出庭作证。该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案双方争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人偿还借款172500元。根据被上诉人提供的张吉苍出具的借条证实，上诉人向被上诉人借款172500元。该借条加盖有上诉人单位的财务专用章（七）及张吉苍个人章。现上诉人主张被上诉人提供的上诉人委托张吉苍的委托书，不是上诉人公司出具的，张吉苍与上诉人公司无任何关系一节。因上诉人在原审审理时对于该委托书的真实性没有异议，因此能够证明上诉人与张吉苍存在委托关系，张吉苍的行为属于表见代理。上诉人应当就该行为承担相应的法律责任。上诉人主张其与张吉苍无任何关系证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张该借条中财务专用章使用时间晚于出具借条的时间，因此张吉苍出具借条时不可能加盖此章，故此上诉人不应当承担偿还该借款的义务一节。因被上诉人对此予以否认，并且上诉人并不能证明该枚财务专用章刻制及使用时间，故无法证明张吉苍为被上诉人出具借条时该财务专用章使用情况。上诉人该上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3750元，由上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月二十九日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0290号
上诉人（原审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300号。
法定代表人尹玉娥，董事长。
委托代理人史长生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）刘韶宗，无职业。
委托代理人霍家顺，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年4月8日受理，2014年10月31日作出的（2014）东民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司的委托代理人史长生，被上诉人刘韶宗及其委托代理人霍家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经其哥哥刘韶峰介绍与案外人张吉苍结识，张吉苍自称系被告员工并向原告出具《法人授权委托书》证明其身份，该委托书载明：“兹委托张吉苍同志，身份证号码：××，在唐山地区的各项工程项目中代表本公司洽谈签订项目工程合同及办理其它相关事宜，其权限为全权负责。授权单位：中天银都（天津）建设工程有限公司法定代表人：尹玉娥印签发日期：2013年1月7日有效日期至：2016年1月7日”，并加盖了被告的公章及法人章。后原告多次以现金或转账等方式将款项打入张吉苍指定的账户，2013年10月6日，被告为原告出具《借条》一份，载明：“我公司中天银都（天津）建设工程有限公司今向刘韶宗（身份证号：××）借款人民币172500（壹拾柒万贰仟伍佰元整），限于2014.01.29归还”，在“借款单位、借款人”处加盖了被告的财务专用章（七）以及张吉苍的个人印章，“证明人”处有刘韶峰的签字。
原告诉请：1、判令被告偿还借款172500元及自2013年10月6日起至2014年5月6日止的利息6037.5元，按中国人民银行一年期同期贷款利息6%计算，并主张逾期支付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告提供的《借条》上加盖了被告的财务专用章，被告的代理人虽然否认该枚印章的真实性以及借条形成过程的真实性，但被告对其提出的主张并没有证据予以证实。同时，原告提供的农业银行大港支行购买凭证委托书、对公人民币结算套餐服务协议、申请表复印件各一份显示被告在银行开立账户时所用的财务章样式与《借条》上被告的印章样式一致，故对于《借条》真实性予以确认。另外，被告还辩称案外人张吉苍并非被告员工，其借款行为与被告无关，但原告提供的授权委托书显示被告与案外人张吉苍之间确实存在委托关系，且农业银行大港支行购买凭证委托书、对公人民币结算套餐服务协议、申请表复印件亦显示被告在银行开立账户的材料中亦加盖了张吉苍的印章，同时，被告的代理人在《代理意见》及庭审的过程中亦陈述案外人张吉苍曾携带并使用过被告的公章，基于以上三点，在客观上足以使人相信案外人张吉苍的行为是代表被告所为的行为，同时原告作为第三人并无证据证明在借款行为中存在恶意或过失，因此，借款行为即便为案外人张吉苍所为，原告作为善意第三人有理由相信其行为构成表见代理，故被告作为被代理人应当承担相应的法律责任。
通过原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以认定原、被告之间形成借贷关系。依据我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，负有及时返还原告全部借款的义务。因此，原告主张归还借款本金的请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，由于原、被告就借款利息并未有明确的约定，因此，原告主张要求被告自2013年10月6日起支付利息的请求没有法律依据，但原、被告约定了还款时间，故对于2014年1月30日起的逾期付款利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告中天银都（天津）建设工程有限公司一次性偿还原告刘韶宗借款本金人民币172500元及自2014年1月30日至2014年5月6日的借款利息2722.2元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘韶宗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判；改判驳回被上诉人刘韶宗的起诉；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决事实查明不清，法律适用错误。被上诉人提供的上诉人委托张吉苍的委托书，不是上诉人公司出具的，张吉苍与上诉人公司无任何关系。被上诉人提供的借条上上诉人公司的财务章是银行账户备案专用财务章，在银行开立账户前使用是无效印鉴。
被上诉人刘韶宗辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提交“张吉苍证明一份”，证明张吉苍没有写过本案借条。
经庭审质证，被上诉人刘韶宗表示对该“证明”的真实性不予认可，对该证明的内容不认可，该证人与上诉人有利害关系。
本院认证意见，对于上诉人所提供的张吉苍书面证明，被上诉人对其真实性表示异议，该证人没有出庭作证。该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案双方争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人偿还借款172500元。根据被上诉人提供的张吉苍出具的借条证实，上诉人向被上诉人借款172500元。该借条加盖有上诉人单位的财务专用章（七）及张吉苍个人章。现上诉人主张被上诉人提供的上诉人委托张吉苍的委托书，不是上诉人公司出具的，张吉苍与上诉人公司无任何关系一节。因上诉人在原审审理时对于该委托书的真实性没有异议，因此能够证明上诉人与张吉苍存在委托关系，张吉苍的行为属于表见代理。上诉人应当就该行为承担相应的法律责任。上诉人主张其与张吉苍无任何关系证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张该借条中财务专用章使用时间晚于出具借条的时间，因此张吉苍出具借条时不可能加盖此章，故此上诉人不应当承担偿还该借款的义务一节。因被上诉人对此予以否认，并且上诉人并不能证明该枚财务专用章刻制及使用时间，故无法证明张吉苍为被上诉人出具借条时该财务专用章使用情况。上诉人该上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3750元，由上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月二十九日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执393-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人张继晨与张德房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张德的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初143号
原告：调兵山某房地产开发有限公司。
被告：调兵山某电缆有限责任公司。
被告：张某，男。
被告：赵某，女。
被告：宋某，男。
本院在审理原告调兵山某房地产开发有限公司诉被告调兵山某电缆有限责任公司、赵某、张某、宋某不当得利纠纷一案中，原告调兵山某房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告调兵山某房地产开发有限公司的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告调兵山某房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费18300元（原告预交），退还原告调兵山某房地产开发有限公司9150元，原告调兵山某房地产开发有限公司自行负担9150元。
审判员 刘志刚
二〇一八年三月十日
书记员 于 乐
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2016）湘1124民督2号
申请人：ＸＸ，男，1980年6月18日出生，公民身份号码：43292319800618XXXX，汉族，湖南省道县人，户籍地为道县XXXX，现住道县XXXX。
被申请人：李国享，男，1976年5月28日出生，公民身份号码：43292319760528XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
申请人ＸＸ于2016年9月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年1月31日签订了一份借款协议，该协议约定被申请人向申请人借款2万元，期限为三个月。协议签订当日，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人向申请人出具了借条，被申请人同村村民钟进仕提供担保。借款到期后，被申请人没有履行还款义务。要求被申请人李国享给付申请人借款2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李国享应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款2万元。
申请费100元，由被申请人李国享负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 万理智
二〇一六年十月十日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷；
（二）支付令能够送达债务人的。
……
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7504民初53号
原告：孙运国，男，1958年10月27日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告平万恒，男，1964年5月12日出生，汉族，个体业者,现住黑龙江省哈尔滨市宾县胜利镇（未到庭）。
原告孙运国诉被告平万恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，于2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙运国到庭参加诉讼，被告平万恒经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款130000.00元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月初开始被告在原告处多次赊购化肥等农资商品，共计130000.00元。经原告多次索要，至今未给，故诉至法院。
被告平万恒未答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告出具的欠条一张，证实2015年被告在原告处多次赊购农资商品，共计112000.00元。2017年11月6日双方约定，给付价款112000.00元同时支付利息18000.00元；
证据二、被告购买农用物资明细单一张，证实被告在原告处购买农资明细。
被告未向本院提供证据。
通过原告的举证，本院对证据认证如下：
本院对原告提供的证据一、二,本院认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据本院对原告提供证据的认证以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2015年被告平万恒在原告孙运国处多次购买农用物资，价款共计112000.00元。2017年11月6日双方约定，给付价款112000.00元同时支付利息18000.00元，并出具欠条一张。经原告多次索要，至今未给。
本院认为，被告平万恒从原告孙运国处多次赊购农用物资，后经双方约定，被告给付价款同时支付利息，并出具了欠条，双方意思表示真实，买卖合同成立。被告应履行约定的义务,原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平万恒于本判决生效后十日内给付孙运国农用物资款112000.00元并支付利息18000.00元。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元,由平万恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李兴林
二〇一八年四月八日
书记员 孟祥宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执488号
申请执行人王凤吉，男，汉族，1963年7月10日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人郭生吉，男，1973年4月12日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
王凤吉申请郭生吉劳动争议、人事争议一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初95号已经发生法律效力。王凤吉于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初95号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执488号
申请执行人王凤吉：
本院在执行申请执行人王凤吉与被执行人郭生吉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王凤吉请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初95号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申251号
再审申请人（原审原告）：上海普帆克国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号***室。
法定代表人：张金雷。
委托诉讼代理人：刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：嵊州百凯商务咨询服务有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路***号。
法定代表人：魏森。
再审申请人上海普帆克国际物流有限公司因与被申请人嵊州百凯商务咨询服务有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
普帆克公司申请再审称：1.再审申请人与被申请人系货运关系，经对账被申请人尚欠再审申请人货款人民币52520元整，有发票及送货单为证。原审中被申请人缺席，但原审法院未经事实调查，也没有根据再审申请人开具的发票赴被申请人处核查做账情况，就以再审申请人证据不足予以驳回。2.再审申请人已提起上诉，又以再审申请人未交上诉费为由裁定撤诉。再审申请人收到缴费通知书时已提交上诉状，缴费无法与上诉状一起缴费。为证明其主张，再审申请人提交微信记录（打印件）一份、录音光盘一张及文字整理稿一份，拟证明被申请人尚欠运费52520元。综上，普帆克公司认为其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新证据足以推翻原判决。
再审审查中，再审申请人提交了录音光盘和微信聊天截图，拟证明被申请人尚欠付运输费之事实。其中，录音材料形成于2016年6月18日，于一审庭审结束前就已存在，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形；从内容上，录音及微信截图的真实性难以确认，且无法确认交谈双方的身份，仅凭上述证据材料不足以证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，故再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。其次，本案为运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，再审申请人应就与被申请人之间存在运输合同关系以及被申请人拖欠运输费之事实举证证明。原审中，再审申请人提交的证据材料不足以支持其主张，原判决未予支持其诉请于法有据。综上，上海普帆克国际物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海普帆克国际物流有限公司的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一八年一月十五日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申251号再审申请人（原审原告）：上海普帆克国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号***室。法定代表人：张金雷。委托诉讼代理人：刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。被申请人（原审被告）：嵊州百凯商务咨询服务有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路***号。法定代表人：魏森。再审申请人上海普帆克国际物流有限公司因与被申请人嵊州百凯商务咨询服务有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普帆克公司申请再审称：1.再审申请人与被申请人系货运关系，经对账被申请人尚欠再审申请人货款人民币52520元整，有发票及送货单为证。原审中被申请人缺席，但原审法院未经事实调查，也没有根据再审申请人开具的发票赴被申请人处核查做账情况，就以再审申请人证据不足予以驳回。2.再审申请人已提起上诉，又以再审申请人未交上诉费为由裁定撤诉。再审申请人收到缴费通知书时已提交上诉状，缴费无法与上诉状一起缴费。为证明其主张，再审申请人提交微信记录（打印件）一份、录音光盘一张及文字整理稿一份，拟证明被申请人尚欠运费52520元。综上，普帆克公司认为其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求依法再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新证据足以推翻原判决。再审审查中，再审申请人提交了录音光盘和微信聊天截图，拟证明被申请人尚欠付运输费之事实。其中，录音材料形成于2016年6月18日，于一审庭审结束前就已存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形；从内容上，录音及微信截图的真实性难以确认，且无法确认交谈双方的身份，仅凭上述证据材料不足以证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，故再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。其次，本案为运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，再审申请人应就与被申请人之间存在运输合同关系以及被申请人拖欠运输费之事实举证证明。原审中，再审申请人提交的证据材料不足以支持其主张，原判决未予支持其诉请于法有据。综上，上海普帆克国际物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海普帆克国际物流有限公司的再审申请。审判长 方 艳审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一八年一月十五日书记员 周佳妮
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初41号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈龙，男，1986年9月22日出生于襄阳市樊城区，汉族，大专文化，农民，住襄阳市高新区。2017年3月26日因本案被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；当月31日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2017年4月6日经该分局取保候审。2018年2月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2018］20号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出�定,现已审理终结。
经本院审理查明,2017年3月26日上午11时许，被告人陈龙发现位于襄阳市襄州区功德陵卖花摊位处停放一辆豪爵牌蓝色两轮弯梁摩托车未锁，趁人不备将该摩托车盗走。失主吕某发现摩托车被盗，当即报警，并与肖某1驾车寻找至襄阳大道与襄酒路交叉处，发现陈龙及被盗摩托车，随后民警赶到现场将陈龙抓获。经物价鉴定，被盗摩托车价值2340元。
案发后，追回被盗摩托车已发还失主吕某。陈龙到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人吕某的陈述,证人肖某1、肖某2、陈某的证言,办案民警陈波拍照的被盗车辆照片、陈龙指认盗窃现场照片及物价局价格认定结论书、抓获证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值2340元,其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。陈龙到案后坦白自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈龙的刑期自2018年2月23日起至2018年7月10日止,已折抵因本案关押十二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年二月�十四日
书 记 员 刘海英
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核55629255号
被告人王崇，男，汉族，1978年3月22日出生于辽宁省黑山县，初中文化，农民，捕前住黑山县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于黑山县看守所。
指定辩护人许德昱，辽宁尊赢律师事务所律师。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人王崇犯故意杀人罪一案，于2017年5月11日作出（2017）辽07刑初19号刑事判决，认定被告人王崇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王崇限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。锦州市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以被告人王崇作案后能够主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且没有前科劣迹，是偶犯、初犯，悔罪态度较好，并取得了被害人家属的谅解，应予以从轻处罚为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人王崇，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人王崇与张某1（被害人，殁年36岁）系夫妻关系，张某2（被害人，殁年73岁）系王崇岳父。2016年5月11日21时10分许，王崇酒后来到黑山县张某2家中，因生活琐事与张某2、张某1父女发生争吵。王崇将张某2家座机电话摔在地上，又到厨房菜板上拿来一把菜刀，砍屋内饭桌及炕沿等处，并用菜刀拍张某2头部数下，又持菜刀砍张某2头部被张某2手臂挡住。张某1见状往屋外逃跑，王崇欲追赶，被张某2阻拦，王崇遂持菜刀砍张某2头部数刀。后王崇在张某2家院内将张某1追上并将其推倒在地，持菜刀砍张某1头、颈部数刀，并将菜刀扔在院内。王崇又从灶台附近拿另一把菜刀，将屋内的张某2拽倒在炕上，持菜刀砍张某2头、颈部数刀，又拿圆凳打张某2身上数下。随后王崇来到屋外，持菜刀砍张某1头、颈部，致使张某2、张某1二人当场死亡。作案后被告人王崇投案。经锦州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：被害人张某2系被他人用锐器砍切颈部致左颈总动脉离断引起大失血死亡。被害人张某1系被他人用锐器砍切颈部致左颈总动脉离断引起大失血死亡。
被告人王崇的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的二把菜刀等物证，证人高某、尹某1、郭某、王某的证言，现场勘验检查笔录、照片及情况说明、指认笔录及照片，物证照片、提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押清单，法医学尸体检验鉴定书及照片，法医DNA鉴定书及情况说明，户籍证明，案件来源和抓捕经过等案件侦破材料，以及被告人王崇的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人王崇因琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致二人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案发生在家庭成员之间，王崇有自首情节，并得到被害人亲属谅解，故对其判处死刑，可不立即执行。根据王崇的主观恶性和人身危险性，应依法对其限制减刑。关于被告人王崇的指定辩护人所提被告人王崇作案后能够主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且没有前科劣迹，是偶犯、初犯，悔罪态度较好，并取得了被害人家属的谅解，应予以从轻处罚的辩护意见，经查，原判已根据被告人王崇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07刑初19号以故意杀人罪判处被告人王崇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王崇限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 张怡嘉
审判员 徐金武
审判员 于 巍
二〇一七年十月十六日
书记员 王 洋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5330号
申请执行人：朱守印，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张厚立，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：杨芝侠，女，1971年2月21日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人朱守印与被执行人张厚立、杨芝侠担保追偿权纠纷一案,沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张厚立、杨芝侠未履行义务，申请执行人朱守印向本院申请执行，请求强制执行被执行人张厚立、杨芝侠给付借款本金71899元及利息。本院于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人朱守印与被执行人张厚立、杨芝侠担保追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十二日
书记员 李秀兰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更599号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李文栋，男，1996年4月25日出生，汉族，河北省大城县人，初中文化。2016年6月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀1025刑初字71号刑事判决，以被告人李文栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期自2015年10月26日起至2019年4月25日止）。原判决认定其有坦白情节。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第281号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕367号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬二次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文栋减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2015年10月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初376号
原告：李维国，男，1970年10月30日出生，汉族，本市人，淮南矿业集团谢桥矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：白杉，男，1966年2月26日出生，回族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告李维国与被告白杉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李维国的委托诉讼代理人宫宏伟到庭参加诉讼，被告白杉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告经人介绍相识，被告白杉从原告李维国处购买黄沙，2016年12月23日双方结账，被告欠原告货款105000元并出具欠条一张，后原告多次找被告催要欠款未果，故诉至法院。
原告李维国为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告白杉欠原告李维国货款105000元的事实。对李维国提交的证据，本院经审核对真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告白杉未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李维国与被告白杉系经人介绍相识。2016年初，白杉从李维国处购买黄沙，后双方于2016年12月23日经过结算，白杉欠李维国货款105000元，并由白杉出具欠条一张，该款白杉拖欠至今仍未偿还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方所确立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据李维国提交的欠条原件，能够证明白杉拖欠其货款105000元的事实。李维国诉请要求白杉偿还拖欠货款，理据充分，本院依法予以支持。被告白杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白杉于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告李维国的货款105000元。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告白杉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年四月二十六日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更513号
罪犯柳旭，男，1988年1月13日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2015年1月30日作出（2015）抚东刑初字第00007号刑事判决，认定罪犯柳旭犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2014年7月19日起至2019年4月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功3次，考核积分280分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柳旭减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月19日起至2018年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初853号
原告：何志伟，男，汉族，天津市蓟州区农民，住该区。身份号码：×××
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，经营场所北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。统一社会信用代码：9111XXXX
负责人：褚文洁，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨一晨，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告何志伟与被告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称安畅分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志伟及其委托诉讼代理人蒙海霞、张志保、被告安畅分公司委托诉讼代理人杨一晨、秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令安畅分公司赔偿我经济损失95221元；2、本案案件受理费由安畅分公司负担。事实和理由：2016年4月28日4时25分，我驾驶自己所有的车牌号为×××小客车由东向西行驶至北京市平谷区京平高速60千米加600米处时，因躲闪高速公路上由西向东行驶的人力三轮车，致使我驾驶的小客车与高速公路的中心护栏相撞，造成我驾驶的小客车前部和高速公路的中心护栏损坏，我车内乘车人李某、何某1受伤。事故发生后，安畅分公司工作人员到场将人力三轮车驾驶人驱出高速公路。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我无责任。当日，李某被送至医院治疗，其支付了高额的医药费，且因此而伤残。因李某乘坐我驾驶的小客车受伤，我未能将其安全送达目的地，已构成违约，故此，我应承担相应的违约责任。同年6月10日，我与李某达成协议：由我赔偿李某经济损失85000元。2017年6月6日，经天津润海机动车鉴定评估有限公司评定，我的车辆损失为9031元。为此，我支付评估费500元、拖车费690元。我认为，安畅分公司作为京平高速公路的经营管理者，其对高速公路负有维护管理责任。依据《高速公路交通管理办法》第四条的规定，行人和非机动车等不得进入高速公路。我驾车发生交通事故系因人力三轮车驾驶人逆行驶入高速公路所致，安畅分公司工作人员在事故发生后又擅自将人力三轮车驾驶人驱出高速公路，系安畅分公司未履行服务合同的义务，致使我的车辆发生事故，造成我巨额经济损失。因此，安畅分公司应依法对我的全部损失予以赔偿。
被告安畅分公司辩称，一、何志伟与李某间系好意乘车关系，非运输合同关系，且李某造成的经济损失已经过北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7666号及（2017）京0117民初8953号民事判决书予以判决，我公司的集团公司即北京市首都公路发展集团有限公司赔偿李某的经济损失分别为190013.34元和16581.43元，上述判决均已发生法律效力，北京市首都公路发展集团有限公司亦及时履行了赔偿义务。二、本案存在违约责任与侵权责任竞合的法定情形，李某有权依照有关法律规定选择北京市首都公路发展集团有限公司承担侵权责任，或选择要求何志伟承担违约责任。李某已选择北京市首都公路发展集团有限公司承担侵权责任，其再要求何志伟承担违约责任，有悖常理。现我公司同意赔偿何志伟修车费9031元、评估费500元、拖车费690元，但不同意赔偿其承担李某的经济损失85000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安畅分公司是否应对何志伟赔付李某的经济损失85000元承担赔偿责任。对此，何志伟提交了其与李某之夫石某签订的《协议书》及石某出具的收款收条，证明何志伟实际赔偿李某的经济损失85000元。安畅分公司对此不予认可，认为何志伟提交的该证据真实性无法核实，且涉案交通事故存在侵权责任与违约责任竞合的法定情形，何志伟要求安畅分公司承担的该经济损失，案外人李某已在北京市平谷区人民法院另案起诉过其公司的集团公司即北京市首都公路发展集团有限公司，北京市首都公路发展集团有限公司已依据北京市平谷区人民法院的判决书承担了赔偿义务。因安畅分公司所述依法有据，故此，本院对何志伟该诉讼请求不予认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。何志伟驾车驶入安畅分公司管理的京平高速公路，其交纳了相应的费用，何志伟和安畅分公司间即形成了服务合同关系，安畅分公司即有保障何志伟驾驶的车辆安全通行的义务。现何志伟依服务合同关系以安畅分公司存在违约行为为由要求安畅分公司赔偿其造成的经济损失，其中修车费9031元、评估费500元、拖车费690元，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，李某乘坐何志伟驾驶的车辆后，即在何志伟与李某间形成运输合同关系，何志伟在运输过程中导致李某受伤，李某可提起违约之诉或者提起侵权之诉。即使李某依据何志伟存在违约行为，选择要求何志伟赔偿经济损失85000元在先，北京市首都公路发展集团有限公司在后，北京市首都公路发展集团有限公司已赔偿李某经济损失的数额亦远远大于何志伟赔偿李某经济损失的数额,如再令安畅分公司赔偿何志伟已赔付李某的经济损失,可导致安畅分公司重复赔偿的结果。故此，何志伟要求安畅分公司赔偿其赔付李某经济损失85000元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司于本判决生效后10日内赔偿原告何志伟经济损失共计10221元；
二、驳回原告何志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告何志伟负担973元（已交纳）；由被告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司负担117元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 娜
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审116号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人魏明，男，住四川省巴中市巴州区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行魏明行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终680号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰。
被上诉人（原审原告）：戴皎倩，女，1980年6月4日出生。
委托代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。
委托代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司因与被上诉人戴皎倩肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17582号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海二三四五网络科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上海二三四五网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海二三四五网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘金梦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6214号
原告上海盼盼化工有限公司。
法定代表人张淼英。
委托代理人陈晓卫。
被告苏州冠桢金属制品有限公司。
法定代表人浦晓波。
原告上海盼盼化工有限公司诉被告苏州冠桢金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日进行了公开开庭审理。原告法定代表人张淼英、委托代理人陈晓卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2015年3月、6月、9月向被告供应工业肥皂等货物，送货方式既有送货上门也有通过快递邮寄方式，双方并未签订书面的买卖合同。截止原告最后一次向被告供货，即2015年9月29日，原告向被告供货金额共计人民币28,400元（以下币种同）,且原告已分别于同年的4月及10月向被告开具了全部金额的增值税发票。此后，被告始终未能按约支付上述货款并拖欠至今。原告多次催讨无果后，诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述货款28,400元以及该款自2016年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了送货单三份、快递单五份、增值税专用发票两份、手机短信记录一份等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已向被告履行了供货的义务，被告在已经接收货物及相应金额发票的情况下，至今未能付清货款，应属违约，依法必须承担相应的民事法律责任。原告所提交的送货单金额与发票金额能够相对应，故原告诉请被告支付货款28,400元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因双方并未签订书面合同，被告理应最迟于原告向其开具发票后的合理时间内支付原告全部货款，原告现已经于2015年10月前向其开具了全部发票，现原告自愿统一自2016年1月1日起算所欠货款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州冠桢金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盼盼化工有限公司尚欠货款人民币28,400元以及该款自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币264元（已减半）、财产保全费311元，合计人民币575元，由被告苏州冠桢金属制品有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年九月一日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终123号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉华，男，1969年5月8日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，无业，住天津市津南区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年6月19日刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人王连升，男，1965年3月17日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2014年7月因犯污染环境罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王连升、王玉华犯污染环境罪一案，于2017年12月18日作出（2017）津0112刑初667号刑事判决。原审被告人王玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年底至2017年5月期间，在天津市津南区北闸口镇正营村津港公路边渤海家具厂院内，由被告人王玉华投资，被告人王连升参与共同经营一无名电镀厂。该厂在未取得营业执照、未使用环保设备的情况下，将工厂车间电镀后产生的含有重金属的污水通过管道直接排入到厂房外无任何防渗漏措施的渗坑中。经监测，车间外南侧水坑PH值为1.88，西南面坑中PH值为1.79，均属于危险废物；西南面坑中锌的浓度为430mg/L,超标285.6倍，属于严重污染环境。
2017年6月16日，公安机关将被告人王连升抓获。2017年6月19日，被告人王玉华到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、证人冯某的证言，证明其在天津市津南区津港公路边渤海家具厂后面的一工厂做电镀钉子，就是把钉子用盐酸清洗干净后，然后用电给钉子镀一层锌。钉子镀完锌产生的液体废弃物就倒在地上的一个排水沟里，在电镀生产间旁边有条自己修的小沟，挨着后墙，后墙上面有一个小洞，洞后面通哪就不知道了。厂房里只有镀锌的设备，没有别的设备。这个工厂的老板叫王连升。2017年5月23日，这个工厂被查封了。
证人冯某的辨认笔录，证明冯某指认出本案的被告人王连升就是该电镀厂的老板。
2、证人潘某的证言，证明其在天津市津南区北闸口镇正营村里津港公路边渤海家具厂内一工厂干货车司机，负责拉货。该工厂就是为一些生产金属钉子的工厂做防腐处理。该厂老板是王连升，他负责平时日常生产工作，给工人发工资、联系业务。王玉华一星期有时候去一次，他每次都是直接去找王连升。该工厂产生的废水通过车间里的排水道排到厂房后面的没有防渗措施的大坑里。工厂里没有环保设备。
证人潘某的辨认笔录，证明潘某指认出本案的被告人王连升就是该电镀厂老板。
3、证人高某的证言，证明其将北闸口镇正营村西头津港公路对面的渤海家具厂内厂房租赁给王玉华的情况。
4、证人杨某的证言，证明2016年8、9月份，王连升想在家电镀厂镀钉子，其将王连升介绍给王玉华认识，让王玉华给王连升找车间。后来其听王连升说王玉华挺痛快的答应了，还亲自替他跑租车间的事。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
6、天津市津南区环境保护局涉嫌环境违法案件移送材料清单、案件移送书、涉嫌环境污染犯罪情况的调查报告、案件移送审批表，证明天津市津南区环境保护局将涉嫌环境污染犯罪的线索移送公安机关的情况。
7、监测报告及资质认定，证明经监测车间外南侧水坑PH值为1.88，西南面坑中PH值为1.79，均属于危险废物；西南面坑中锌的浓度为430mg/L,超标285.6倍，属于严重污染环境。
8、天津市津南区环境保护局现场检查笔录及照片，证明环保部门进行现场检查的情况。
9、刑事判决书、释放证明书，证明王连升因犯污染环境罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。2015年6月29日刑满释放情况。
10、情况说明，证明王玉华无前科的情况。
11、案件来源及抓获经过，证明案发经过及二被告人归案的情况。
12、常住人口基本信息，证明二被告人出生日期、住址等情况。
原审法院认为，被告人王连升、王玉华违反国家规定，私自排放含有有毒物质和重金属的污水，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，属共同犯罪。鉴于被告人王玉华案发后主动归案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人王连升曾因污染环境罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十五条之规定，判决：被告人王连升犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人王玉华犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人王玉华不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王玉华与原审被告人王连升违反国家规定，私自排放含有有毒物质和重金属的污水，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且系共同犯罪，应予惩处。关于上诉人王玉华所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的规定，对王玉华应当在三年以下量刑幅度内处罚。原审法院综合考虑上诉人王玉华的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度、人身危险性等情节，并充分考虑了其在共同犯罪中的地位、作用，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。上诉人王玉华的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高卓见
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初336号
申请人:合肥双健商贸有限公司，住所地：合肥市界首路21号安徽物资供应站B区113室，统一社会信用代码：91340100568994976T。
法定代表人：马建雲，该公司总经理。
被申请人:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市南二环国际五金商贸城B区21幢，统一社会信用代码：91340100790127064N
负责人：徐飞龙，该公司经理。
本院在审理申请人合肥双健商贸有限公司诉广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥双健商贸有限公司于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行账户上的存款122万元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥双健商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行账户上的存款122万元，或查封扣押其同等价值的其他财产；
二、查封龚文芳名下位于合肥市阜阳北路杏花国际广场A座2208室的担保房产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永祥
二〇一八年一月十九日
书记员 张 慧
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初896号
原告：余某某，男，生于1987年10月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：高某某，男，现年50岁，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告余某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员张春霞适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2015年6月，被告承包了海原县三河镇六窑砖厂土方工程，因所需土方位于海原县七营镇，需铲车装车运输，被告遂雇佣原告用铲车为其装车运输土方。原告按照被告的要求完成了工作，但被告没有向原告支付劳务费，只是向原告出具了一份欠条。后经原告催要，马军以被告的名义向原告支付了1万元，剩余24540元至今未支付。现请求判令：被告高某某支付原告劳务费24540元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告高某某欠原告劳务费34540元，除已支付1万元，剩余24540元，至今未支付的事实。
被告高某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告高某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的欠条来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年6月，被告承包了海原县三河镇六窑砖厂的土方工程，因需要铲车装土，遂雇佣原告用铲车为其装车运输。原告按照被告要求完成工作后，被告于2015年12月23日给原告出具了一份欠条。后马军以被告的名义向原告支付了1万元劳务费，剩余24540元劳务费，经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供者向被告提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告高某某作为劳务接收人应向原告支付劳务报酬。本案中原告提供的欠条，能够证明被告高某某欠原告劳务费24540元的事实，被告高某某拖欠原告劳务费不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，原告余某某主张的权利有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告高某某于本判决生效后10日内支付原告余某某劳务费24540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张春霞
二〇一七年四月六日
书记员 王 艳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终902号
上诉人（原审原告）尹殿武，男，1965年6月4日出生，汉族，瓦房店市九龙街道益合养殖场经营者，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人高顺东，该市政府市长。
委托代理人赫强，该市政府工作人员。
委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市城市管理行政执法局，住所地瓦房店市兴工大街9号。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人刘卫，该局工作人员。
委托代理人刘圣信，该局工作人员。
尹殿武因诉瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）、瓦房店市城市管理行政执法局（以下简称瓦房店执法局）确认强制拆迁行为违法并赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定查明：2010年6月14日，铁道部作出《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程可行性研究报告的批复》，同意建设大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程。2013年7月30日瓦房店市政府作出征收土地告知，对瓦房店市九龙街道办事处九龙村集体土地16.3532公顷征收，原告经营的益合养殖场被列为征收范围。其后，九龙村委会、原告尹殿武及尹成斌、尹殿文、尹延平等人在标注价值时点为2013年8月1日的《瓦房店至长兴岛铁路沿线两侧征收区域（九龙村路段）补偿分户明细表》上签字确认。2014年5月19日，原告经营的益合养殖场被拆除。2014年7月8日，大连国地房地产估价事务所有限公司作出大国评（2014）估字第1872号房地产估价报告，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元。2014年7月9日，九龙村委会与原告签订拆迁货币补偿协议，协议约定的补偿金额为5624815元，协议上原告尹殿武的签字由矫成清代签。2014年7月23日，原告主动提供存折领取了补偿款5624815元。另查，2015年2月17日，国土资源部作出《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛工程建设用地的批复》，同意瓦房店市、普兰店市将农民集体所有农用地137.7896公顷转为建设用地并办理征地手续。2015年4月1日，辽宁省国土资源厅将国土资源部的批复转发大连市。
原审裁定认为：因建设铁路的需要，瓦房店市政府拟征收九龙村集体土地并发出告知，原告经营的益合养殖场通过换地或租赁九龙村其他村民承包地的形式占用拆迁区域的土地，对地上附着物享有民事权益。在拆迁过程中瓦房店市政府对益合养殖场进行了评估，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元。原告在补偿分户明细表上对构筑物及附属设施的明细及价值进行了签字确认。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，征地补偿协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具有合同性。2014年7月9日，尹殿武与九龙村委会签订了拆迁补偿协议，该协议虽然不是原告尹殿武本人签字，但是协议中约定的补偿数额与原告之前签字确认的补偿分户明细表中确认的补偿数额一致，且事后原告主动提供了存折，领取了补偿协议中约定的补偿款5624815元。原告以积极的行为履行了补偿协议，实际领取了补偿款，应视为原告对协议内容的事后追认并实际履行。原告已经接受了被告征收补偿的方式及数额，并实际履行了交付拟征收补偿标的等合同义务，取得了合同对价即拆迁安置补偿款，依法丧失了对原益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的所有权，至原告2015年11月30日提起本案行政诉讼时，原告已与益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施不具有法律上的利害关系。因此，尹殿武不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告尹殿武的起诉。
尹殿武的上诉请求是：请求撤销原审裁定、发回重审。其上诉理由是：一、原审法院庭审程序违法。原审法院没有查清瓦房店市政府是否违法强拆，是否违法发放资金，就认定其领取了部分补偿资金失去了诉讼的主体资格，没有法律和事实依据。二、原审法院认定事实错误。瓦房店市政府在强拆过程中并没有按照法律程序将合法性评估报告转交给上诉人，瓦房店市政府单方面强制制作的补偿分户明细表既不是评估报告，也不是补偿协议，其领取补偿资金不能认定是对建筑物、构筑物及附属设施的价值的确认。三、原审法院适用法律法规错误。原审法院应确认瓦房店市政府强拆违法，采取补救措施，赔偿其经济损失。其申请向大连国地评估公司调取合法性评估报告，用以证明瓦房店市政府向其提供的补偿分户明细表是瓦房店市政府单方面制作的假的评估报告，原审法院未予调取，原审程序违法。
瓦房店市政府未提交书面答辩意见，但当庭辩称：养殖场是尹殿武自行拆除的，尹殿武领取了拆迁奖励，并且尹殿武从未举证证明强拆行为所造成的财产损失，也没有证据证明其强拆了上诉人的养殖场。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但原审裁定认定“2014年7月8日，大连国地房地产估价事务所有限公司作出大国评（2014）估字第1872号房地产估价报告，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元”，该部分事实认定没有证据证明，本院予以纠正。
本院认为，尹殿武提起本案诉讼要求确认瓦房店市政府和瓦房店执法局强拆行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。因此，尹殿武应当提供证据证明存在被诉的行政行为。在本案诉讼过程中，瓦房店市政府和瓦房店执法局否认存在被诉的强拆行为，尹殿武也提供不出证据证明存在被诉的强拆行为，而且自认其变压器是电力部门拆除的，其他设施是施工单位拆除的，从其自认的事实中也可以看出并不存在被诉的强拆行为。综上，尹殿武的起诉没有事实根据，不符合法定的受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终902号上诉人（原审原告）尹殿武，男，1965年6月4日出生，汉族，瓦房店市九龙街道益合养殖场经营者，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人高顺东，该市政府市长。委托代理人赫强，该市政府工作人员。委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瓦房店市城市管理行政执法局，住所地瓦房店市兴工大街9号。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人刘卫，该局工作人员。委托代理人刘圣信，该局工作人员。尹殿武因诉瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）、瓦房店市城市管理行政执法局（以下简称瓦房店执法局）确认强制拆迁行为违法并赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定查明：2010年6月14日，铁道部作出《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程可行性研究报告的批复》，同意建设大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程。2013年7月30日瓦房店市政府作出征收土地告知，对瓦房店市九龙街道办事处九龙村集体土地16.3532公顷征收，原告经营的益合养殖场被列为征收范围。其后，九龙村委会、原告尹殿武及尹成斌、尹殿文、尹延平等人在标注价值时点为2013年8月1日的《瓦房店至长兴岛铁路沿线两侧征收区域（九龙村路段）补偿分户明细表》上签字确认。2014年5月19日，原告经营的益合养殖场被拆除。2014年7月8日，大连国地房地产估价事务所有限公司作出大国评（2014）估字第1872号房地产估价报告，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元。2014年7月9日，九龙村委会与原告签订拆迁货币补偿协议，协议约定的补偿金额为5624815元，协议上原告尹殿武的签字由矫成清代签。2014年7月23日，原告主动提供存折领取了补偿款5624815元。另查，2015年2月17日，国土资源部作出《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛工程建设用地的批复》，同意瓦房店市、普兰店市将农民集体所有农用地137.7896公顷转为建设用地并办理征地手续。2015年4月1日，辽宁省国土资源厅将国土资源部的批复转发大连市。原审裁定认为：因建设铁路的需要，瓦房店市政府拟征收九龙村集体土地并发出告知，原告经营的益合养殖场通过换地或租赁九龙村其他村民承包地的形式占用拆迁区域的土地，对地上附着物享有民事权益。在拆迁过程中瓦房店市政府对益合养殖场进行了评估，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元。原告在补偿分户明细表上对构筑物及附属设施的明细及价值进行了签字确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，征地补偿协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具有合同性。2014年7月9日，尹殿武与九龙村委会签订了拆迁补偿协议，该协议虽然不是原告尹殿武本人签字，但是协议中约定的补偿数额与原告之前签字确认的补偿分户明细表中确认的补偿数额一致，且事后原告主动提供了存折，领取了补偿协议中约定的补偿款5624815元。原告以积极的行为履行了补偿协议，实际领取了补偿款，应视为原告对协议内容的事后追认并实际履行。原告已经接受了被告征收补偿的方式及数额，并实际履行了交付拟征收补偿标的等合同义务，取得了合同对价即拆迁安置补偿款，依法丧失了对原益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的所有权，至原告2015年11月30日提起本案行政诉讼时，原告已与益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施不具有法律上的利害关系。因此，尹殿武不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告尹殿武的起诉。尹殿武的上诉请求是：请求撤销原审裁定、发回重审。其上诉理由是：一、原审法院庭审程序违法。原审法院没有查清瓦房店市政府是否违法强拆，是否违法发放资金，就认定其领取了部分补偿资金失去了诉讼的主体资格，没有法律和事实依据。二、原审法院认定事实错误。瓦房店市政府在强拆过程中并没有按照法律程序将合法性评估报告转交给上诉人，瓦房店市政府单方面强制制作的补偿分户明细表既不是评估报告，也不是补偿协议，其领取补偿资金不能认定是对建筑物、构筑物及附属设施的价值的确认。三、原审法院适用法律法规错误。原审法院应确认瓦房店市政府强拆违法，采取补救措施，赔偿其经济损失。其申请向大连国地评估公司调取合法性评估报告，用以证明瓦房店市政府向其提供的补偿分户明细表是瓦房店市政府单方面制作的假的评估报告，原审法院未予调取，原审程序违法。瓦房店市政府未提交书面答辩意见，但当庭辩称：养殖场是尹殿武自行拆除的，尹殿武领取了拆迁奖励，并且尹殿武从未举证证明强拆行为所造成的财产损失，也没有证据证明其强拆了上诉人的养殖场。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但原审裁定认定“2014年7月8日，大连国地房地产估价事务所有限公司作出大国评（2014）估字第1872号房地产估价报告，确认益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的价值为5624815元”，该部分事实认定没有证据证明，本院予以纠正。本院认为，尹殿武提起本案诉讼要求确认瓦房店市政府和瓦房店执法局强拆行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。因此，尹殿武应当提供证据证明存在被诉的行政行为。在本案诉讼过程中，瓦房店市政府和瓦房店执法局否认存在被诉的强拆行为，尹殿武也提供不出证据证明存在被诉的强拆行为，而且自认其变压器是电力部门拆除的，其他设施是施工单位拆除的，从其自认的事实中也可以看出并不存在被诉的强拆行为。综上，尹殿武的起诉没有事实根据，不符合法定的受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年五月二十三日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督162号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：杨嘉骏，男，1998年8月15日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨嘉骏申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督162号支付令，限令被申请人杨嘉骏在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督162号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月十三日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督162号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：杨嘉骏，男，1998年8月15日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨嘉骏申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督162号支付令，限令被申请人杨嘉骏在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督162号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月十三日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执717号
申请执行人：袁兰兴，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：邓建军，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
申请执行人袁兰兴与被执行人邓建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绍柯钱民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月3日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中，已依法拍卖被执行人邓建军名下的车辆，在清偿优先债权和强制执行费用后，余款11320元支付给申请执行人。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执717号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月六日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执717号之一
申请执行人：袁兰兴。
被执行人：邓建军。
本院根据已经发生法律效力的（2015）绍柯钱民初字第514号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓建军名下的车牌号为浙D比亚迪牌小型普通客车一辆［详见诸信车评报字（2016）第023号二手车鉴定评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月十二日
书记员 钱水芬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2235号
原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。
负责人：李山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周维臣，该公司员工。
被告：袁光，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张帅，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省邳洲市。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告袁光、张帅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司的委托诉讼代理人周维臣到庭参加诉讼。被告袁光、张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁光支付原告代偿款项62182.48元及违约金3575.49元，合计65757.97元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂时从2017年11月17日计至2018年3月12日共115天，违约金=赔偿金额62182.48×5÷10000元×115天=3575.49元）；2、被告张帅对被告袁光的上述债务承担连带担保责任；3、二被告承担诉讼费用及公告费。事实和理由：2017年1月15日，被告袁光与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订借款合同，约定袁光向网商银行借款18万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，并约定违约责任、保证保险等内容。袁光在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。张帅作为保证人向原告出具连带责任保证书，自愿为袁光向原告提供连带担保责任保证。后袁光违约，原告依据保险条款约定履行了保险责任，向网商银行进行赔付，取得对各被告追偿的权利。原告多次向二被告追讨均未果。
被告袁光、张帅未答辩,也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告袁光与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订借款合同，约定袁光向网商银行借款18万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，并约定违约责任、保证保险等内容。
2017年1月16日，袁光向原告投保个人短期小额贷款履约保证保险。袁光出具贷款权益转让通知确认函，约定：若本借款人未按照借款合同的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行股份有限公司部分偿还相应款项。在华安保险进行代偿后，华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日止，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。袁光在借款人处签名。同日，张帅出具连带责任担保书，约定其同意为投保人袁光提供保证担保。担保方式为连带责任保证。
后因袁光未按借款合同约定履行还款付息义务，华安财险公司于2017年11月17日代被告向网商银行归还逾期本息合计62182.48元。网商银行就上述华安财险公司的还款出具代偿债务确认书，内容为：本公司接受上述赔款，以解决上表所列保单项下的全部索赔。同时，本司在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。
上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，袁光和网商银行订立借款合同，袁光没有按约履行还款义务，华安财险公司依协议约定为袁光借款代偿逾期本息合计62182.48元，在华安财险公司代偿该款项后有权向袁光追偿。袁光在投保当日出具贷款权益转让通知确认函承诺，在华安财险公司代偿后有权进行追偿，并按日万分之五支付其违约的利息。故本院对原告要求袁光承担还款责任和违约金的诉讼请求予以支持。张帅为袁光向华安保险公司出具连带责任担保书，故张帅应依法对袁光承担连带还款责任。原告要求被告承担公告费，但该费用并未实际发生，对该项请求，本院不予支持。被告袁光、张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告袁光于本判决生效之日起十日内支付华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款62182.48元及违约金3575.49元（违约金以62182.48元为基数，按日万分之五从2017年11月17日计至2018年3月12日），以后的违约金继续计算到款清之日止；
二、被告张帅对上述判决，承担连带偿还责任；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告袁光、张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定，债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2235号原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。负责人：李山，该公司总经理。委托诉讼代理人：周维臣，该公司员工。被告：袁光，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张帅，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省邳洲市。原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告袁光、张帅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司的委托诉讼代理人周维臣到庭参加诉讼。被告袁光、张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁光支付原告代偿款项62182.48元及违约金3575.49元，合计65757.97元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂时从2017年11月17日计至2018年3月12日共115天，违约金=赔偿金额62182.48×5÷10000元×115天=3575.49元）；2、被告张帅对被告袁光的上述债务承担连带担保责任；3、二被告承担诉讼费用及公告费。事实和理由：2017年1月15日，被告袁光与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订借款合同，约定袁光向网商银行借款18万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，并约定违约责任、保证保险等内容。袁光在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。张帅作为保证人向原告出具连带责任保证书，自愿为袁光向原告提供连带担保责任保证。后袁光违约，原告依据保险条款约定履行了保险责任，向网商银行进行赔付，取得对各被告追偿的权利。原告多次向二被告追讨均未果。被告袁光、张帅未答辩,也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告袁光与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订借款合同，约定袁光向网商银行借款18万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，并约定违约责任、保证保险等内容。2017年1月16日，袁光向原告投保个人短期小额贷款履约保证保险。袁光出具贷款权益转让通知确认函，约定：若本借款人未按照借款合同的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行股份有限公司部分偿还相应款项。在华安保险进行代偿后，华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日止，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。袁光在借款人处签名。同日，张帅出具连带责任担保书，约定其同意为投保人袁光提供保证担保。担保方式为连带责任保证。后因袁光未按借款合同约定履行还款付息义务，华安财险公司于2017年11月17日代被告向网商银行归还逾期本息合计62182.48元。网商银行就上述华安财险公司的还款出具代偿债务确认书，内容为：本公司接受上述赔款，以解决上表所列保单项下的全部索赔。同时，本司在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，袁光和网商银行订立借款合同，袁光没有按约履行还款义务，华安财险公司依协议约定为袁光借款代偿逾期本息合计62182.48元，在华安财险公司代偿该款项后有权向袁光追偿。袁光在投保当日出具贷款权益转让通知确认函承诺，在华安财险公司代偿后有权进行追偿，并按日万分之五支付其违约的利息。故本院对原告要求袁光承担还款责任和违约金的诉讼请求予以支持。张帅为袁光向华安保险公司出具连带责任担保书，故张帅应依法对袁光承担连带还款责任。原告要求被告承担公告费，但该费用并未实际发生，对该项请求，本院不予支持。被告袁光、张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告袁光于本判决生效之日起十日内支付华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款62182.48元及违约金3575.49元（违约金以62182.48元为基数，按日万分之五从2017年11月17日计至2018年3月12日），以后的违约金继续计算到款清之日止；二、被告张帅对上述判决，承担连带偿还责任；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告袁光、张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一八年四月二十七日书记员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定，债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5004号
原告:周玉琢，男，1969年7月20日生，汉族，住天津市静海县。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，总裁。
委托诉讼代理人：王子慧，该公司职工，男，汉族，1976年3月22日生，住北京市丰台区。
被告：韩宗，男，1979年3月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：梁华，男，1978年5月8日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：黄裕华，男，1974年6月14日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘志军，男，1985年2月16日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告周玉琢与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、韩宗、梁华、黄裕华、刘志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月11日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告周玉琢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
本案按原告周玉琢撤诉处理。
案件受理费减半收取，计474元，由原告周玉琢负担。
审判员 李 飞
二〇一八年七月十一日
书记员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1430号
原告：温长明，男，1967年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：丁朋波，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告温长明与被告丁朋波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告温长明于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温长明申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温长明撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由温长明负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年六月四日
法官助理 申 鹏
书 记 员 于家婧
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执恢11号
申请执行人：高爱军，男，1967年4月15日出生，住高碑店市。
被执行人：周艳彬，男，1967年1月1日出生，住高碑店市。
被执行人：周春平，女，1969年1月25日出生，住址同上。
本院在执行高爱军与周艳彬、周春平房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人周艳彬、周春平暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9205号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执恢11号申请执行人：高爱军，男，1967年4月15日出生，住高碑店市。被执行人：周艳彬，男，1967年1月1日出生，住高碑店市。被执行人：周春平，女，1969年1月25日出生，住址同上。本院在执行高爱军与周艳彬、周春平房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人周艳彬、周春平暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9205号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭 亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12054号
原告：吴金埕，男，1975年2月6日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇陶东路。
法定代表人：王文质，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告吴金埕与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴金埕于2018年4月6日以与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金埕撤诉。
本案受理费2585元，减半收取计1292元，由原告吴金埕负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 李荣贵
二〇一八年四月十日
书 记 员 庄艳芳
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。