陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行初字第00034号
原告张问安。
委托代理人董芝灵。
原告张利安。
委托代理人董芝灵，身份同上，系张利安之嫂
被告西安市灞桥区人民政府，住所地：西安市纺一路中段。
法定代表人贠笑冬，该区区长。
委托代理人ＸＸ，该区政府干部。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
原告张问安、张利安不服西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）《不予受理行政复议申请决定书》一案，2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年5月14日在本院二十八号法庭公开开庭审理了本案。原告张问安、张利安，委托代理人董芝灵，被告灞桥区政府的委托代理人ＸＸ、张保玉到庭参加诉讼。本案审理中，各方当事人向本院申请诉讼外协调处理。本案现已审理终结。
2015年3月27日，灞桥区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》灞政复决字（2015）2号。认为被申请人对申请人作出的《关于南牛寺村经济体制改革工作的答复》属信访答复，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条规定，决定不予受理。
被告灞桥区政府向本院提交了以下事实依据：
1.张问安、张利安行政复议申请书。证明目的：张问安、张利安申请行政复议的申请事项不属于行政复议范围。
2.张问安、张利安身份证。证明目的：张问安、张利安的身份情况。
3、查处申请及快递。证明目的：证明张问安、张利安的申请属于信访案件。
4、公告。证明目的：证明张问安、张利安的申请属于信访案件。
5、答复。证明行政机关已经进行了答复，张问安、张利安应当向上一级行政机关复查。
6、灞桥区人民政府复议申请决定书及送达回证。证明目的：灞桥区政府行政复议程序合法。
7、行政复议所依据的法律《中华人民共和国行政复议法》第六条；《信访条例》第二条、第三十四条。证明目的：行政复议决定符合法律规定。
原告张问安、张利安起诉称，原告系西安市灞桥区南牛寺村民。后见到席王街道南牛寺村村民委员会发布的三份所谓的进行“确定村清产核资及经济体制改革”的三份公告。分别是确定村清产核资及经济体制改革工作领导小组成员、确定陕西金烨法律咨询策划有限公司承担村清产核资及经济体制改革及确定2014年4月30日为村股份量化基准日。在此之后，又见到了4.5.6.7四份公告。该七公告所进行的各项事务确认，均是在没有向广大村民依法公告、暗箱操作下作出的，而其结果必将严重地侵犯广大村民的利益，只是给村里的部分人带来非法的好处。《中华人民共和国村民委员会组织法》的第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。原告分别在2014年5月3日和2015年1月13日通过邮寄方式向西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街道办）提出查处申请，但其没有依法查处，仅是作出一份答复，原告对此答复不服，向被告提出复议，但其作出了（2015）第2号不予受理行政复议申请决定书。根据最高人民法院行政审判庭2010年6月28日作出的（2010）行他字第15号《关于不予受理决定是否属于行政诉讼受案范围问题的答复》之规定：“根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”，现依法提起行政诉讼。请求：依法撤销被告做出的灞政复决字（2015）第2号不予受理行政复议申请决定书，并责令其依法作出复议决定。
被告灞桥区政府答辩称，一、原告张问安、张利安申请行政复议的请求属于村民内部的自治事务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”之规定，政府机关不得干预属于村民自治范围内的事项，除非法律赋予了行政机关相应的职责，否则就属于行政违法；结合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。”之规定，该条文所列事项明显属于村民自治范围内的事项，原告要求行政机关依据法定职权查处，没有法律依据。二、行政机关的答复不属于具体行政行为。原告是以书面形式向西安市灞桥区席王街道办事处提出查处申请，办事处以答复的形式进行了回复，根据《信访条例》的规定，原告可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。行政机关的答复不属于具体行政行为，因为答复行为没有影响原告村民的权利，更没有侵害原告的合法权益。三、复议适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，原告的行政复议申请，明显超出了行政复议的范围，行政复议机关决定不予受理原告的行政复议申请是完全正确的。综上，灞政复决字（2015）第2号行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉求。
原告张问安、张利安向本院提交了以下事实依据：
1.查处申请及快递。证明目的：席王街道办未查处。
2.查处申请及快递。证明目的：同上。
3、陕政复答字（2013）23号。证明目的：南牛寺村270宅基地未被征收。
经评议，原告、被告提供的证据与本案具有法律上的利害关系，予以采纳。
经法庭举证、质证，查明以下事实：原告张问安、张利安属于西安市灞桥区南牛寺村4组村民。
2014年4月30日，西安市灞桥区南牛寺村两委会向全体村民发布（1.2.3号）公告。分别将南牛寺村清产核资及经济体制改革工作领导小组成员、确定陕西金烨法律咨询策划有限公司承担村清产核资及经济体制改革、确定2014年4月30日为村股份量化基准日予以公布。并明示：如有异议，请于公告发布之日起7日内到南牛寺村委会办公室反映情况。
2015年1月9日，南牛寺村清产核资及经济体制改革工作领导小组向全体村民发布（4.5.6.7号）公告。分别将南牛寺村资产评估报告及清产核资专项审计报告；《南牛寺村经济体制改革方案》；拟成立的“西安市南牛寺置业有限责任公司”章程、股东代表以及公司管理机构；股民花名册予以公布。并明示：如有异议，请于公告发布之日起7日内到南牛寺村委会办公室反映情况，以便及时更正。
2014年5月3日和2015年1月13日，原告张问安、张利安分别通过邮寄方式向席王街道办提出查处申请。
2015年1月23日，席王街道办向张问安、张利安作出《关于南牛寺村经济体制改革工作的答复》。
同年3月23日，原告张问安、张利安以答复违法为由，向被告灞桥区政府申请行政复议，要求撤销该答复并责令席王街道办依法查处。
3月27日，被告灞桥区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。
4月15日，原告张问安、张利安向本院起诉。
上述事实证据有各方当事人提举的证据，庭审笔录在卷证明。
本院认为，张问安、张利安投诉反映的问题均属南牛寺村经济体制改革工作范围，亦是村民自治范畴，涉及全体村民的利益。张问安、张利安以村民身份认为公告事项违法，不以公告明示的方式向村委会提出，而是通过邮寄向席王街道办提出查处申请，其行为属投诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项的规定。席王街道办的答复行为只是对张问安、张利安的投诉的回复，未设定和限制张问安、张利安的权利和义务。故张问安、张利安不服《关于南牛寺村经济体制改革工作的答复》向灞桥区政府申请行政复议缺乏法律依据。灞桥区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。张问安、张利安诉讼请求的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张问安、张利安撤销西安市灞桥区人民政府灞政复决字（2015）第2号不予受理行政复议申请决定书，并责令其依法作出复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张问安、张利安负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张耀民
代理陪审员 姜 华
人民陪审员 李培龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 师 丹