湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初632号原告（反诉被告）郭春生，男，1964年3月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。特别授权委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）肖富华，男，1958年1月4日出生，汉族，湖南省武冈市人。第三人陈金元，男，1952年1月8日出生，汉族，湖南省武冈市人。原告（反诉被告）郭春生与被告（反诉原告）肖富华、第三人陈金元合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，被告肖富华于2017年5月13日提起反诉，本院亦依法予以受理。本院依法适用简易程序，由审判员肖红艳于2017年5月17日第一次、2017年6月1日第二次在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告（反诉被告）郭春生的特别授权委托代理人程显乐、被告（反诉原告）肖富华、第三人陈金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春生诉称：原、被告及第三人在武冈市资水南路X号共同修建了房屋（三个门面、二层楼），门面一直出租。2016年度的租金60358元存单由被告肖富华保管，但存在第三人陈金元银行帐号上。2016年为了该门面租金，原告曾起诉至法院，后在法院的主持下达成了调解协议，协议约定2016年的门面租金在2016年11月20日前由被告肖富华分配给原告及第三人，同时对三人共同修建的资水南路X号房屋限2016年12月15日前竞价出售。协议达成后，原告要求被告履行协议内容，第三人没有异议，但被告肖富华拒不履行协议内容，导致原告的合法权益受损。综上所述，原告认为，2016年11月15日在武冈市人民法院主持下达成的调解协议，系原、被告及第三人的真实意思表示，被告应按约定履行协议内容，现被告拒不履行调解协议，其行为损害了原告的合法权益，特请求人民法院判令：1、依法分割被告保管的2016年度门面租金60358元，并分割原、被告及第三人共有的武冈市资水南路3号房屋，按2016年11月15日的调解协议进行处置；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖富华反诉称：同意按原来三人达成的调解协议履行。原告的诉称与客观事实不符，被告主动、积极的履行调解协议，多次要陈金元约原告协商处理，但原告借故拖延，一直没有见面，将三方调解协议当儿戏，给被告在精神上、心理上造成很大的伤害。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告向被告赔礼道歉，并退回所欠被告的欠款4908.37元及利息178570元[5000元×（1+10‰）×29.467年×12个月]，武冈市资水南路X号门面及二楼，由被告按调解协议基价出资持有。反诉被告郭春生的特别授权委托代理人程显乐辩称：反诉原告肖富华的诉称与客观事实不符，反诉被告郭春生同意按照原来法院调解协议约定的本金5000元及利息17685元支付给反诉原告肖富华。反诉被告郭春生没有对反诉原告肖富华造成损失，请求法院驳回反诉原告要求反诉被告赔礼道歉的反诉请求。第三人陈金元辩称：第三人也同意按原来三人达成的调解协议履行。原告的诉称与客观事实不符，被告在处理调解协议事项是主动、积极的，被告多次要第三人约原告协商处理，原告总是借故拖延。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告郭春生向本院提交了如下证据：1、调解协议，拟证明原、被告及第三人在2016年11月15日就欠款、租金及房产的处理达成了协议；2、土地使用权证，拟证明原、被告及第三人所修建房屋的土地系出让地的事实；3、房产证，拟证明沿河路房屋系原、被告及第三人共同共有的事实；4、陈金元户名的定期存单，拟证明存在陈金元账户上2016年的房屋租金为60358元；5、被告肖富华张贴的告知，拟证明原、被告及第三人在2016年11月15日达成协议后，因没有履行，被告就恶意诽谤原告的为人。被告肖富华及第三人陈金元对原告提交的证据没有异议。被告肖富华当庭向本院提交了如下证据：1、合伙欠条，拟证明原告郭春生于1987年6月7日欠被告肖富华4908.37元的事实；2、委托函、农行复函，拟证明欠款利息为17685元的事实；3、现金支取申请表、陈金元的领条，拟证明陈金元领取2016年门面租金20130元的事实；4、证明，拟证明每年都是由陈金元收取租金的事实；5、信息资料，拟证明肖富华给郭春生发信息积极履行协议的事实；6、通话详单及说明，拟证明肖富华多次主动找郭春生履行协议的事实。原告的特别授权委托代理人程显乐对被告提交的证据真实性没有异议，但通话详单的说明是反诉原告自己的陈述，不能证明当时的客观情况。第三人陈金元对被告提交的证据没有异议。第三人陈金元没有向本院提交相关的证据。本院认证如下：对原告所提交的证据被告及第三人陈金元没有异议，本院予以认定。对被告所提交的证据，原告及第三人陈金元没有异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：原、被告及第三人在武冈市资水南路X号共同修建了房屋（三个门面、二层楼），门面一直出租。2016年度的租金60358元存单由被告肖富华保管，但存在第三人陈金元银行帐号上。2016年为了该门面租金，原告曾起诉至法院，2016年11月15日在法院的主持下，原、被告及第三人达成了调解协议，协议约定：1、郭春生于2016年6月7日欠肖富华4908.37元（按5000元计息），按月息1分以信用社计算贷款利息的方法计算至2016年11月15日止，计息单出来之后由郭春生在2016年11月20日前一次性支付给肖富华；2、现存于陈金元名下的2016年度门面租金60358元，该租金三人各占三分之一，于2016年11月20日前由肖富华分配到位；3、三人共同修建的位于资水南路3号1、2楼三个门面，两层约580个平方，三人共同协商作价150万元作为基价，如内部人员由出价最高者得，价款三人平分；如无人要，则挂牌出售，所得价格三人平分，所出开支三人平摊，限2016年12月15日前为内部竞价期，超过此期间无人竞买则挂牌出售。2016年11月17日，湖南武冈农村商业银行股份有限公司根据武冈市人民法院的委托函出具了复函：从1987年6月7日至2016年11月25日止利息为17685元[（5000元×10‰×348月）+（5000元×（10‰/30）×171月]。2016年11月20日陈金元领到2016年门面租金20130元。庭审中，原、被告及第三人同意武冈市资水南路X号1、2楼三个门面作价150万元作为基价。本院认为：本案系合同纠纷。2016年11月15日原、被告及第三人所达成的调解协议是三方真实意思的表示，该协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求分割2016年度的门面租金及按调解协议处分武冈市资水南路3号房屋的诉请，本院予以支持。被告要求原告偿还欠款的利息应该是按2016年11月17日武冈市人民法院委托湖南武冈农村商业银行股份有限公司计算的利息17685元[（5000元×10‰×348月）+（5000元×（10‰/30）×171月]。被告所提供信息资料及通话详单的说明只是被告个人行为，没有其他证据佐证，不能证明因原告违约对被告造成伤害，故被告要求原告赔礼道歉的反诉请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）肖富华在判决生效后十日内支付原告（反诉被告）郭春生2016年门面租金20130元；二、由原告（反诉被告）郭春生在判决生效后十日内支付被告（反诉原告）肖富华欠款4908.37元及利息17685元，合计22593.37元；三、原、被告及第三人共同修建的位于武冈市资水南路3号1、2楼三个门面作价150万元作为基价，如内部人员由出价最高者得，价款三人平分；如无人要，则挂牌出售，所得价格三人平分，所出开支三人平摊，限判决生效后三十日为内部竞价期，超过此期间无人竞买则挂牌出售；四、驳回被告（反诉原告）肖富华要求原告（反诉被告）郭春生赔礼道歉的反诉请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元,由被告（反诉原告）肖富华负担；本案反诉受理费4000元，减半收取2000元,由原告（反诉被告）郭春生负担700元,被告（反诉原告）肖富华负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖红艳二〇一七年六月十二日代理书记员  顾溶丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。