甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1000号
原告张成斌，男，汉族。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告金昌市隆凯建筑安装有限公司。
委托代理人解建平，甘肃德融律师事务所律师。
第三人八冶建设集团有限公司安装建设公司。
委托代理人王德辉，该公司自动化工程公司项目经理。
委托代理人刘鹏辉，该公司职员。
原告张成斌与被告金昌市隆凯建筑安装有限公司、第三人八冶建设集团有限公司安装建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成斌及其委托代理人徐志强、被告金昌市隆凯建筑安装有限公司的委托代理人解建平、第三人八冶建设集团有限公司安装建设公司的委托代理人王德辉与刘鹏辉到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2011至2013年间，青海黄河水电再生铝业有限公司作为建设单位将部分工程发包给八冶建设集团公司，八冶建设集团公司又将工程交由八冶建设集团有限公司安装建设公司自动化工程公司施工，自动化公司又将工程发包给被告施工，被告又将部分加工承揽工程发包给原告完成，具体包括：1、2012年4月的青海黄河水电再生铝业公司动力厂供电车间母线制作及安装工程，合同总价款40万元，该部分工程已竣工验收2年多。后该工程又增加供电车间6#、7#机组母线连接工程（补充合同），总工程款1001162.97元，扣除被告垫付的材料249000元，被告应付752162.97元，因工程建设方不停电配合，工程未完工，未完工程价值约5000元左右。2、青海鑫恒铝业公司铸造车间抬包清理间管道安装工程，已于2012年12月完工，被告应付工程款205447.18元。以上三项被告应付承揽费1357610.15元，已付901251元，余456359.15元，要求被告给付。
被告金昌市隆凯建筑安装有限公司辩称，青海黄河水电再生铝业动力厂供电车间母线制作及安装工程由被告发包给原告，该合同价款40万元，合同约定工程增加部分按业主签证的实际发生的工作另行结算。现该工程至今尚未完工，未进行验收及结算事宜。针对该工程变更增加的部分至今也未经各方审定认可，其价值仍未确定。该工程原告领用材料价值388486.98元，应从给付原告的工程款中扣除。原告还应支付税金（工程总价5.89%）及工程总价款6%的管理费。青海鑫恒铝业公司铝材深加工项目建安I标段工程被告发包原告，价款暂定为253105.54元，但该工程至今各方也未进行竣工验收工作，工程价款也未经包括业主在内的各方审定确认。原告领用材料价值31940.08元也应从工程款中扣除，原告还应承担税金(工程总价的5.89%)及管理费（工程总价的8%）。这两个工程被告先后支付原告现金及其他费用901251元。另原告先后租赁被告剪板机、焊机、电刨、套筒扳手等物品产生租赁费206361元，应由原告承担。
第三人八冶建设集团有限公司安装建设公司辩称，第三人与被告签订了承包合同，和原告无关；青海黄河水电再生铝业动力厂供电车间工程第三人已按照工程进度支付了工程款，因在建设方停电的时间段未完成并火工程，工程未竣工，现在无法停电，剩余工程无法完工，剩余工程款未付。青海鑫恒铝业公司铝材深加工项目建安I标段工程因业主停建、缓建至今未完工，现工程停工，等业主问题解决，第三人立即与被告结算。
经审理查明，2011年8月青海黄河水电再生铝业有限公司与第三人八冶建设集团有限公司安装建设公司签订动力6#、7#机组间增设联络母线工程施工合同，约定青海黄河水电再生铝业有限公司将动力6#、7#机组间增设联络母线工程承包给第三人施工，合同总价为1174843元等。2011年8月30日第三人与被告金昌市隆凯建筑安装有限公司签订6#、7#机组间增设直流联络母线工程分包施工合同，约定第三人将6#、7#机组间增设联络母线安装、焊接、并火工程承包给被告，以建设单位经审计最终确认的价款为合同价，并按业主最终审计值含税金并收取1%管理费用作为结算值，工程预算值1174843元等。2012年4月25日被告与原告张成斌签订母线加工安装工程劳务合同，约定被告将青海黄河水电再生铝业动力厂供电车间母线加工及安装工程承包给原告，包工不包料，主材全部由业主采购供应，被告提供电焊机、加工设备，原告自备吊车、板车、小型工具及辅助材料,不含税金总价款为40万元。合同签订后原告即组织人员施工，完成了约定的施工内容。2013年4月青海黄河水电再生铝业有限公司又与第三人签订6#、7#机组间增设直流联络母线工程施工补充合同，约定青海黄河水电再生铝业有限公司将6#、7#机组间增设直流联络母线工程变更部分承包给第三人，工程承包方式为包工及部分包料，合同价款1375989元。合同签订后第三人将该工程继续承包给被告，双方再未签订书面合同，被告又将该工程继续承包给原告，原被告也再未签订书面合同。原告施工至剩余并火工程时，在青海黄河水电再生铝业有限公司停电时间段未完成并火工程，后青海黄河水电再生铝业有限公司以影响生产、损失太大为由，不同意再次停电，原告无法完成并火工程。此两部分工程原告从第三人处领用材料价值388486.98元。现青海黄河水电再生铝业有限公司因市场因素已处于停产状态。就该工程第三人与青海黄河水电再生铝业有限公司未结算，被告与第三人亦未结算。另2011年青海鑫恒铝业公司将铝材深加工项目建安I标段工程分包给第三人，2011年11月1日第三人与被告签订合同，将该工程承包给被告，约定合同价款为暂定价，以建设单位经审计最终确认的价款为合同价，并按业主最终审计值含税金并收取3.95%管理费用后由甲方扣除税金作为结算值；该工程包括铸造车间工艺管道安装工程及抬包清理间工艺管道安装工程，预算值253105.54元，以实际结算值为准。后被告将此工程承包给原告完成，原被告未签订书面合同，此工程原告已完成。原告承建该工程领用材料价值31940.08元。该工程整体因青海鑫恒铝业公司停建未完成。涉案此工程第三人与青海鑫恒铝业公司未结算，被告与第三人亦未结算。以上工程被告通过多种方式共支付原告901251元。因原被告就应付原告工程款数额无法达成一致，经本院委托甘肃中联茂源工程造价咨询有限公司对原告已完成工程量及造价进行鉴定，评估结论为，6#、7#机组间增设直流联络母线工程,工程价款402681.71元，6#、7#机组间增设直流联络母线工程补充合同部分工程价款847384.34元（甲供材料费用未扣除），未完成部分母线安装价款234.26元，增加小雨棚价款1591.18元，增加部分母线安装价款1324.79元；青海鑫恒铝业公司铝材深加工项目建安I标段工程工程价款224352.75元（甲供材料费用费用未扣除）。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的母线加工安装工程劳务合同、6#、7#机组间增设直流联络母线工程分包施工合同、6#、7#机组间增设直流联络母线工程施工补充合同、6#7#母联施工情况汇总、安装自动化公司青海黄河再生铝供应材料及费用表、青海鑫恒铝业公司铝材深加工项目建安I标段工程分包施工合同、付款清单、被告提供的自动化鑫恒水电项目分包单位领用材料费用表在案证实，应予认定。
本院认为，我国法律明文规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告金昌市隆凯建筑安装有限公司违反相关规定将从第三人八冶建设集团有限公司安装建设公司承包的工程又转包给本案原告张成斌完成，双方所订立的建设工程施工合同应为无效合同，但原告依约定所完成的工程，被告应当支付相应的劳务费用。现青海黄河水电再生铝业有限公司6#、7#机组间增设直流联络母线工程变更部分因青海黄河水电再生铝业有限公司不愿再停电，导致无法完成并火工程，其他工程原告已经完成。母线加工安装工程（即6#、7#机组间增设直流联络母线工程），原告已全部完成，被告应按约定支付工程款40万元。该工程变更部分，原被告未约定如何结算，本院以评估结论确定的价值计算，未完成部分评估结论确定为234.26元，原告自己认可5000元，本院确定未完成部分价值为5000元。关于税金被告提出应为工程价款的5.89%，没有提供证据证实其主张，评估机构以施工地青海地区相关规定标准确定为3.36%合适。青海鑫恒铝业公司铝材深加工项目建安I标段工程原被告对价款也没有约定，本院以评估结论确定的价值计算。原告领用材料价值及已付款应当从总工程价款中扣除。母线加工安装工程及该工程变更部分所供材料价值总计388486.98元，现原被告对两部分工程各自供应材料价值不能确认，评估机构亦无法确定，本院依据青海黄河水电再生铝业有限公司与第三人八冶建设集团有限公司安装建设公司签订的两份施工合同中约定造价中变更部分工程造价占总造价的比例作为参照，酌情确定联络母线工程变更部分所使用材料价值为209782.96元。经核定，6#、7#机组间增设直流联络母线工程变更部分已完成部分劳务费为752740.94元（工程造价847384.34元+已扣除管理费120139.56元-未完成部分价值5000元-领用材料价值209782.96元）；青海鑫恒铝业公司铝材深加工项目建安I标段工程劳务费212661.11元（工程价款224352.75元+已扣除管理费20248.44元-领用材料价值31940.08元）。原告完成工程共计劳务费为1365401.9元（40万元+752740.94元+212661.11元）。扣除已付款901251元，余464150元应当由被告继续支付。原告诉讼请求低于被告应支付金额，本院以原告诉讼请求为准确定被告应支付数额。6#、7#机组间增设直流联络母线工程变更部分工程量由原告提供的6#、7#机组间母线连接工程补充合同及青海黄河水电再生铝业有限公司向本院提交的6#、7#机组间增设直流联络母线工程施工补充合同及第三人在庭审中的陈述所证实，故被告提出的工程增加部分按业主签证结算的主张不予采信。被告提出原告租赁被告剪板机等设备应当支付租赁费206361元，原告否认，被告未能提供证据证实其主张，本院对被告该主张不予采信。被告提出原告应当支付工程管理费的主张没有依据，该主张本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告金昌市隆凯建筑安装有限公司支付原告张成斌工程款456359元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8145元，由被告承担；鉴定费10000元，原被告各承担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 陈凤云
人民陪审员 孙建宏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李雪梅