吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第732号
原告：永吉县亚泰物业服务有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：崔佩君，经理。
委托代理人：于旭东，该公司职员。
委托代理人：李德军，该公司法律顾问。
被告：袁威，男，1983年3月1日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：高淑香，系袁威母亲。
委托代理人：仲佩玲，女，1953年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
原告永吉县亚泰物业服务有限公司（以下简称亚泰公司）与被告袁威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵新宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告亚泰公司的委托代理人于旭东、李德军，被告袁威的委托代理人高淑香、仲佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰公司诉称：被告于2009年10月16日入住养生华府小区8号楼3单元102室，房屋面积90.72平方米。按照原、被告2009年10月16日签订的《物业服务协议》的约定，物业费为每年每平方米6.00元，除协议约定外，自来水二次加压费每年每户100.00元，楼道灯等公用电费每户50.00元，物业费滞纳金按欠费总额的每月3‰收取。因此，被告欠2010年物业费416.00元，欠2010年至2013年滞纳金52.00元（416.00元X3‰x42个月），2010年共欠468.00元；被告欠2011年物业费871.00元，自来水二次加压费100.00元，合计971.00元，欠2011年至2013年滞纳金104.00元（971.00元X3‰x36个月），2011年共欠1075.00元；被告欠2012年物业费871.00元，自来水二次加压费100.00元，合计971.00元，欠2012年至2013年滞纳金69.00元（971.00元X3‰x24个月），2012年共欠1040.00元；被告欠2013年物业费871.00元，自来水二次加压费100.00元，楼道灯等公用电费50.00元，合计1021.00元，欠2013年滞纳金36.00元（1021.00元X3‰x12个月），2013年共欠1057.00元；被告欠2014年物业费871.00元，自来水二次加压费100.00元，合计971.00元；经合计2010年至2014年共欠4611.00元。为此，原告特向法院起诉，请求被告给付2010年至2014年物业费及此期间的滞纳金共计4611.00元。
被告袁威辩称：
1、养生华府8、9号楼中间是开发商广告标明的小区唯一商业街，现在此处设置栅栏，阻碍商业街客人通行、货物车辆进出，是消防车无法通行的隐患，还造成冬季积雪无法清除。
2、楼后有不符合法定间距的建筑及窗前有车辆停放，不但影响一楼住户的视觉，也带来极大不便。
3、被告家墙壁漏水长达两年。
4、对原告起诉的数额有异议，被告买房子的时候交过一回物业费，第二回办土地使用证的时候又交过一回物业费。物业公司总换经理交接的不明白，不能怪被告。而且刚开始物业费是按5毛计算的，一年是400.00多，后来就涨了变成一年1000.00多。
诉讼中，双方争议的焦点问题是：原告提供物业服务是否按照约定履行义务，是否有瑕疵？被告是否应该支付拖欠的物业费、承担滞纳金？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、养生华府前期物业管理服务协议一份，证明2009年10月16日原、被告签订了物业服务协议，约定了物业公司的服务项目、收费标准及双方的违约责任。被告无异议。
2、催缴通知书二份，证明原告向被告发出欠缴物业费催缴通知书及欠费数额。被告提出异议，认为没有见到过该通知书。
3、收费许可证一份，证明原告收费合法。被告提出异议，认为自己的房子不是商业用房。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据。
1、广告传单1份，证明当时买房子的时候开发商说有商业街、有摄像头等，但是现在商业街转移了，还设上栅栏了，也没有摄像头了，和当时宣传的不一样。原告提出异议，认为原告公司没有发过这种报纸。这是开发公司的事情，我们只是进行物业管理。2009年到2012年春天时都有保安，但是因为没有交物业费，保安就解散了，后来因为丢东西，就把北门关闭了。
2、照片11张（照片1、12，证明小区里有左、右两侧栅栏，同时小区冬天有积雪；照片11，证明小区内一冬天的积雪无法清除，因为栅栏挡上了，人通过的时候总是摔倒，消防通道被堵上了；照片2、3、4，证明小区后面有违法建筑不符合法定距离要求，屋子里面黑，物业公司应当替业户出头去处理这件事情，同时证明从被告家房子看，被告家都成地下室了，而且车把被告家都挡的严实了；照片9、10，证明商业街的灯不好使、摄像头不好使、没有保安；照片5、7、8，证明我家漏水的情况，2011年至2014年墙壁和橱柜都烂透了，楼上住户的管道改道了，现在不漏了；原告提出异议，认为照片1、12什么时间拍照在哪拍照不清楚，栅栏是对整个小区管理，而不是对个人管理，是公共设施，与本案没有关联性；照片11，栅栏没有挡住被告的门口，楼里有消防栓，与被告说的消防通道没有关系；照片2、3、4与本案也没有关联性。那个不是违法建筑是卫校的房子；照片9、10，真实性、合法性均有异议。被告所谓的商业街根本不存在，当时被告买的就是居民楼，而不是商用的房屋；照片5、7、8与物业公司无关。
3、土地使用证1本，证明买房子的时候我交过一回物业费，第二回办理土地使用证的时候又交过一回物业费，不交物业费不给发这个证，取土地证的时候收据物业都给回收了。原告提出异议，认为当时收的不是物业费，收的是办理土地证的费用。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（养生华府前期物业管理服务协议），被告无异议，予以采信。证据2（催缴通知书二份），无其他佐证证明已送达被告或被告应当知道，不予采信。证据3（收费许可证），具有真实性、合法性，能够证明原告收取物业费的依据，与本案具有关联性，予以采信。
被告提供的证据1（广告宣传单），为开发商销售房屋时的宣传广告，与是否交纳物业费不具有关联性，不予采信；；证据2（照片），其中照片1、11、12，9、10，与本案具有关联性，能够证实该小区栅栏的位置，予以采信；照片2、3、4，证明该小区相邻的建筑及环境情况，与本案不具有关联性，不予采信；照片5、7、8，能够证明原告家漏水，但被告陈述系楼上住户的原因，与本案不具有关联性，不予采信；证据3（土地使用证），具有真实性、合法性，但该证据不能证明原告交物业费的情况，与本案不具有关联性，不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年年末，原告接管了养生华府小区的物业服务。2009年10月16日，被告购买了永吉县口前镇养生华府小区8号楼106室，房屋面积90.72平方米，原、被告签订了养生华府前期物业管理服务协议，约定住宅物业费每平方米0.50元／月，以及双方的权利义务及违约责任，违约按日支付3‰违约金。被告所住小区门口确实标有“养生华府商业街”标示，门口确实设有铁栅栏。原告以被告自2010年开始拖欠物业费及滞纳金4611.00元，向本院起诉，诉讼中，被告未提供出其自2010年始至今交纳物业费的相关凭证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。2008年年末，原告接管了养生华府小区的物业服务。原、被告于2009年10月16日签订了物业服务合同，在该小区已服务多年，被告应履行按约定向原告支付物业费的义务。原告提出被告应按商业用户交纳物业费，无事实依据，应按正常住户标准予以支持。自来水二次加压、楼道灯的电费物业服务中必要的费用，双方约定由被告负担，原告要求被告履行约定义务，应予支持。但从被告所提供的证据可以证明，冬季确实存在积雪现象，原告服务存在瑕疵，故原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。被告主张的栅栏问题，属于物业公司的管理行为，如被告认为不当，可以与原告协商处理或另行主张权利；被告墙壁漏水及前楼挡光等问题，与原告无关，被告以上述原因作为不履行义务的依据，被告抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁威于本判决生效后十日内给付原告2010年至2014年物业费、自来水二次加压费、楼道灯费共3043.28元（2010年物业费416.00元＋2011年物业费544.32元＋自来水二次加压费100.00元＋2012年物业费544.32元＋自来水二次加压费100.00元＋2013年物业费544.32元＋自来水二次加压费100.00元＋楼道灯等公用电费50.00元＋2014年物业费544.32元＋自来水二次加压费100.00元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一四年十一月四日
书记员 齐 菲