浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7632号
原告（反诉被告）傅实梁，男，汉族，1950年3月17日出生，住兰溪市。
被告（反诉原告）祝一文，男，汉族，1961年6月4日出生，住兰溪市。
被告郑爱兰（反诉原告），女，汉族，1965年12月13日出生，住兰溪市。
两被告共同委托代理人孟顺松，男，汉族，1958年7月31日出生，住兰溪市。
原告（反诉被告）傅实梁与被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）傅实梁和被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰及其共同委托代理人孟顺松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）傅实梁诉称，兰溪市营业房（房权证号：01××37号，土地证号：101-××号）原系登记在原告名下的房产，因银行催还贷款，原告与被告祝一文、郑爱兰（两被告系夫妻关系），于2017年5月9日签订了房屋买卖协议一份，将房屋转让给被告，兰溪市尚嘉房产信息服务部作为本次房屋买卖的中介服务方，因涉案房产即将拆迁，原被告双方口头约定房屋虽然转让给被告但是涉案房屋的拆迁款补偿除了房屋主体价值补偿外，其余的一切补偿都归原告使用，并且在房屋主体价值补偿上给与适当补偿，被告也同意原告有权居住至上诉拆迁补偿款支付到为止，否则原告有权拒绝搬迁并且同意上诉口头约定的内容履行由兰溪市尚嘉房产信息服务部负责处理。现因涉案房屋的拆迁补偿方案已出，原告多次要求查看该房屋的征收补偿清单被告均予以拒绝，还找到兰溪市尚嘉房地产信息服务部要求其出面将原告赶出，兰溪市尚嘉房地产信息服务部回复被告未按口头约定支付补偿款，原告有权拒绝搬迁，现被告至今未将约定的补偿款支付原告。现原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求法院依法判令两被告支付原告房屋征收补偿款50万元(实际数额以云山路2号房屋补偿清单为准)。
被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证、被告户籍信息，证明原告、被告诉讼主体资格及被告婚姻状况；证据2，房屋买卖协议，证明双方房屋买卖关系；证据3，证明，证明当时口头说好拆迁款补偿问题；证据4，录音资料（光盘），证明房屋补偿由中介处理的事实。
被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰未向本院提供证据。
原告申请证人黄某出庭作证，黄某作证称，我是尚嘉房地产中介，是原被告双方房屋买卖的中介。当时是5月9日签订的合同，说可能要拆迁，当时拆不拆也不知道，双方买卖都是相互愿意的，签合同的时候原告讲过要拆的话奖励要给他的，具体给多少要凭被告的良心。我做中介也没经历过拆迁，这些都是没有记入合同。他们都没有叫我写到合同上，原告认为被告认可了，所以才卖的房子，都是口头说说，没有合同约定，对方也没有同意。都是当面说的，双方都在场，当面说了之后我听到被告一句话，说拆了再说。
被告（反诉原告）反诉称，因反诉被告为了归还银行贷款，在尚嘉房产信息服务部挂牌出售，经其介绍于反诉原告于2017年5月9日签订了房屋买卖协议，反诉被告将坐落于兰溪市的营业房以总价款96万元出售给反诉原告。协议第三条约定反诉原告付清房款之日，反诉被告把房屋交付反诉原告使用，该房屋包括屋内屋外与房屋有关的设施费用。反诉原告于2017年8月31日向反诉被告支付最后一笔房款。因此，反诉原告要求反诉被告依约搬迁腾退房屋交付使用。但此时反诉被告得到消息说市政府确定对本案争议房区域要拆迁后，便开始向反诉原告提出各种无理要求施压。反诉被告不仅拒绝腾退房屋交付使用，反而向法院无中生有起诉反诉原告。为此，反诉原告于2018年1月14日再次以快递方式向反诉被告邮寄腾退房屋告知书，但无果。为维护反诉人的合法权益，特依法反诉，要求依法判令反诉被告立即腾退反诉原告权属的位于兰溪市的营业房；反诉被告向反诉原告支付使用营业房期间的经济损失17500元（租金每月按5000元暂计算自2017年9月1日始至2018年1月15日到实际腾退日止）；反诉被告向反诉原告支付违约金51840元（按万分之五，暂自2017年9月1日始至2018年1月18日计算到实际腾退日止）及中介费用10000元由反诉被告承担（以上三笔共计79340元）；驳回反诉被告诉讼请求，反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，当时全部说好的，我住到房子搬迁为止。
被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，房屋买卖协议复印件，证明原被告签订的协议有关具体内容事实；证据3，收条5份，证明反诉被告收到反诉原告支付总房款96万元，已依照房屋买卖协议全部完成履行义务；证据4，不动产权证复印件一份三页，证明争议房屋权属于2017年5月12日为反诉原告名下的事实；证据5，全球邮政特快专递回执复印件一页，证明反诉原告向反诉被告告知腾退逾期交房的事实；证据6，腾退房屋催告书，证明催告书具体有关内容事实。
原告（反诉被告）没有证据提供。
经审理，对原告（反诉被告）方提供的证据1、2，因被告（反诉原告）无异议，本院予以认定；对原告（反诉被告）方提供的证据3，被告（反诉原告）质证认为，内容真实性有异议。本院认为该证据系被告（反诉原告）单方提供，无法确认其真实性，故不予认定；对原告（反诉被告）方提供的证据4，被告（反诉原告）质证认为，真实性无异议，但是证明目的有异议，也与本案无关联性，原告所说口头答应无证据证明，被告要求原告腾退房屋，录音里面也没有提及补偿款的问题，双方也没有提中介是谁的意思表达。本院只对证据真实性予以认定。对被告（反诉原告）提供的证据，因原告（反诉被告）无异议，本院予以认定。
对证人黄某的证人证言，原告（反诉被告）质证认为，被告同意拆迁给我奖励的，所以我才签字的，不同意我就不卖房子了；被告（反诉原告）质证认为，我根本没有讲过这句话。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告（反诉被告）傅实梁与被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰于2017年5月9日通过中介兰溪市尚嘉房产信息服务部签订房屋买卖协议一份，约定以总房价96万元的价格将兰溪市营业房（房权证号：01××37号，土地证号：101-××号）转让给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）依约支付了全部房款，并办理了房屋过户手续。后因涉诉房屋征收双方发生纠纷，原告（反诉被告）傅实梁于2017年12月26日向本院起诉要求被告（反诉原告）支付房屋征收补偿款。被告（反诉原告）于2018年1月14日以快递方式向原告（反诉被告）邮寄腾退房屋告知书，要求原告（反诉被告）腾退房屋。另查明，涉诉房屋已被征收，被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰于2018年1月1日收到征收补偿款1791316元，并已向征收实施单位上交了房屋所有权证及土地使用证。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）傅实梁主张被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰应支付其房屋补偿款，因双方未就该事由达成书面约定，被告也否认双方达成口头协议，原告（反诉被告）也未能就其主张的事实提供充足证据予以证实，其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。因涉诉房屋已被征收，房屋所有权已被征收实施单位收回，故反诉原告（本诉被告）祝一文、郑爱兰的反诉请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）傅实梁的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰的反诉请求。
本案本诉受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，共计7420元，由原告（反诉被告）傅实梁负担；反诉受理费891.75元（已减半收取），由被告（反诉原告）祝一文、郑爱兰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王岚