wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初562号
原告：李作航，男，汉族，1961年11月20日出生。
被告：姚趁云，女，汉族，1980年12月9日出生。
原告李作航诉被告姚趁云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告姚趁云的豫C号小型普通客车一辆（保全价值26000元），并提供担保。经审查后，本院于2016年4月20日作出（2016）豫0323民初562号民事裁定书，依法查封了登记在被告姚趁云名下的豫C号小型普通客车一辆。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李作航到庭参加了诉讼，被告姚趁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李作航诉称：2014年10月13日，被告姚趁云向原告李作航借款2万元，并出具了借条凭证。现原告急需用钱，被告无自愿还款的诚意，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金2万元，并自2014年10月13日起按年利率6%支付利息（至起诉之日利息暂计6400元）。
被告姚趁云缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告姚趁云因急用钱向原告李作航借款2万元，原告从自己的工资卡上取出2万元后，当日交付给被告，同时，被告给原告出具借条一张，内容为“今借李作航贰万圆整。姚趁云20**.10.13。”后原告急需用款，向被告催要，被告至今未还。
本院认为：被告姚趁云向原告李作航借款2万元，李作航在支付给原告2万元后，姚趁云向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。该借款未约定借款期限，为不定期借款，不定期借款，出借人可随时向借款人主张还款，借款人应在合理期限内予以偿还。现因被告姚趁云在原告催要后未在合理期限内按时偿还借款，原告持借据诉至本院要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，因自然人之间的借条上未书面约定利息，应视为无息借款，故原告要求被告支付起诉前的利息，于法无据，本院不予支持；因被告未及时偿还借款导致原告诉至本院，可从原告起诉之日起计算逾期利息，该利息应按年利率6%计算。被告姚趁云经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条都一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚趁云于本判决生效之日起五日内偿还原告李作航借款2万元及利息（利息以2万元为基数自2016年3月16日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李作航的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费460元，由原告负担150元、由被告姚趁云负担310元；财产保全费284元由被告姚趁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 介 宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7400号
原告董某某。
委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告董某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人鄂英奎到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年1月原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，工作至2014年12月1日，被告共拖欠原告工资20275元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬20275元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告2014年1月至12月工资报酬共计20275元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬20275元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告董某某工资报酬20275元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费153元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3029号
原告：肖艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：兰金平，女，1963年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告肖艳与被告兰金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日登记立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖艳到庭参加了诉讼，被告兰金平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，利息12000元（计算至2017年4月26日），并以50000元为基数，按月息2%向原告支付利息至还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告兰金平向原告借款50000元，用于家庭资金周转，约定月息2%，每季度利息3000元，借款期限为半年，原告向被告的银行卡转账47000元，扣除三个月的利息3000元，合计50000元，被告向原告出具借条。借款到期后，原告向被告要求还款，被告予以拖延。特诉至法院，判如所请。
被告兰金平因下落不明，本院依法于2017年11月23日向被告兰金平公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，被告兰金平在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
原告肖艳为支持其主张，向本院提交证据：被告兰金平给原告肖艳出具的《借条》以及银行交易记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告兰金平给原告肖艳出具借条，内容为“今借到肖艳现金伍万元整（季度结息3000元，1月26日-4月26日利息已扣，周转半年），兰金平，2016年1月26日”。当日，原告肖艳借款47000元转给被告兰金平。借款到期后，原告肖艳催要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金数额问题。虽然《借条》上约定的借款本金为50000元，但原告肖艳实际支付被告兰金平47000元，预先在借款本金中扣减利息3000元，违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，其主张借款本金50000元，本院不予支持，本院认定借款本金为47000元。二、关于利息问题。《借条》上双方约定期内利率为2%，换算年利率为24%，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告肖艳主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院也予以支持。三、关于被告未到庭问题。被告兰金平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰金平于本判决生效之日起十日内归还原告肖艳借款人民币47000元及利息（利息以47000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月26日起至还清之日止）；
二、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告彭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 韩西蒲
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 强
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1610号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘俊杰，男，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘俊杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘俊杰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘俊杰从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金47852.01元、透支利息7672.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘俊杰立即支付截至2017年12月10日的透支本金47852.01元、透支利息7672.97元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金47852.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘俊杰承担。
被告刘俊杰未答辩。
经审理查明，2016年7月20日，刘俊杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘俊杰发放了信用卡。刘俊杰从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，刘俊杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47852.01元、透支利息7672.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘俊杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘俊杰发放了信用卡，刘俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘俊杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金47852.01元、透支利息7672.97元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金47852.01元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费651元，由被告刘俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初344号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨远星，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因犯教唆他人吸毒罪，于2010年3月9日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2011年2月20日刑满释放。因本案，于2015年11月27日被福清市公安局刑事拘留，2015年12月26日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人杨远星犯抢劫罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人杨远星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一.2015年8月21日晚，被告人杨远星以嫖娼名义与被害人周某见面后，驾驶一部二轮摩托车将周某载至福清市龙江街道“福清市殡仪馆”附近路段，持匕首威胁周某，劫取手提包一个，包内有现金约人民币700元、16G内存苹果6代（港版）手机一部、8G内存苹果5S（韩版）手机一部以及身份证等物。被告人杨远星于2015年9月10日左右的一天，将上述苹果6代手机以人民币2600元卖与林某，后该手机被先后转卖与姚某、张某；于2015年10月16日16时许将上述苹果5S手机以人民币1000元卖与郑某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被抢二部苹果手机价值共计人民币5660元。
二.2015年11月15日10时57分许，被告人杨远星以嫖娼名义与被害人熊某联系后，至福清市玉屏街道向高街“九天时尚酒店”A809房间。后被告人杨远星在房间内持匕首威胁熊某，并用枕头套堵住熊某嘴巴，用网线捆绑熊某，劫取钱包一个，包内有现金约人民币700元、魅族牌手机一部、中兴牌手机一部（均无法估价）以及身份证、银行卡等物。
2015年11月26日，被告人杨远星在租住处福清市音西街道霞盛357号306室被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押上述被害人周某被抢身份证、二部苹果手机及被害人熊某被抢身份证、银行卡，现上述物品已分别发还周某、熊某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨远星先后二次以暴力威胁方法劫取他人财物，数额计约人民币7060元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨远星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人杨远星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
一.2015年8月21日晚，被告人杨远星以嫖娼名义与被害人周某见面后，驾驶一部二轮摩托车将周某载至福清市龙江街道“福清市殡仪馆”附近路段，持匕首威胁周某，劫取手提包一个，包内有现金约人民币700元、16G内存苹果6代（港版）手机一部、8G内存苹果5S（韩版）手机一部以及身份证等物。被告人杨远星于2015年9月10日左右的一天，将上述苹果6代手机以人民币2600元卖与林某，后该手机被先后转卖与姚某、张某；于2015年10月16日16时许将上述苹果5S手机以人民币1000元卖与郑某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被抢二部苹果手机价值共计人民币5660元。
二.2015年11月15日10时57分许，被告人杨远星以嫖娼名义与被害人熊某联系后，至福清市玉屏街道向高街“九天时尚酒店”A809房间。后被告人杨远星在房间内持匕首威胁熊某，并用枕头套堵住熊某嘴巴，用网线捆绑熊某，劫取钱包一个，包内有现金约人民币700元、魅族牌手机一部、中兴牌手机一部（均无法估价）以及身份证、银行卡等物。
2015年11月26日，被告人杨远星在租住处福清市音西街道霞盛357号306室被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押上述被害人周某被抢身份证、二部苹果手机及被害人熊某被抢身份证、银行卡，现上述物品已分别发还周某、熊某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的人口基本信息、抓获经过、接警单、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、手写发票、通话清单、支付宝交易资料截图、聊天记录截图、微信账号截图、涉案物照片、被害人周某、熊某的陈述、证人左某、罗某、刘某、林某、姚某、张某、郑某、蔡某的证言、涉案物价格鉴定结论意见书、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、现场照片、微信截图辨认情况、指认现场照片、现场监控录像、被告人杨远星的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人杨远星的亲属自愿代其向本院预缴纳罚金人民币二万元并退出违法所得人民币五千元。
本院认为，被告人杨远星先后二次以暴力威胁方法劫取他人财物，数额计约人民币7060元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨远星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨远星积极预缴纳罚金并主动退出违法所得，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨远星判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人杨远星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一.被告人杨远星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨远星的刑期自2015年11月27日起至2021年11月26日止。）
二.未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理；
三.被告人杨远星退出的违法所得中的一千四百元人民币退赔各被害人，三千六百元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 翁 敏
人民陪审员 吴善德
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑寒冰
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7645号
原告：象山永泽线带厂。住所地：象山县丹西街道象山港路168号宏利针织城内。
法定代表人：朱泽家，该厂厂长。
被告：象山朝骏服饰有限公司。住所地：象山爵溪北塘工业区。
法定代表人：赵行东，该公司经理。
本院在审理原告象山永泽线带厂与被告象山朝骏服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告象山永泽线带厂于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山永泽线带厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永泽线带厂负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年九月二十九日
代书记员 胡慧君
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3188号
原告：陈德新，男，生于1963年7月30日，汉族，住宜城市，
被告：方忠仁，男，生于1956年11月24日，汉族，住宜城市，
陈德新诉方忠仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德新、被告方忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德新的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时偿还原告药费、误工费、车费3235元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月11日9时许，原告陈德新报警称，2016年9月22日8时左右，原告陈德新驾驶八匹拖拉机与被告方忠仁驾驶三轮电动车往同一个方向行驶，被告电动车超车挂到原告八匹车把，将原告无形中从八匹拖拉机上摔下来，被告方忠仁逃走。原告陈德新经医院检查左侧第7、8前肋骨骨折，所花的药费及误工费、车费总计3235元。同时原告和被告的车辆都没有购买保险，都是非机动车。对于原告的经济损失，被告理应全额赔偿。
被告方忠仁辩称，不同意赔偿原告陈德新的损失。2016年10月11日上午，我骑家里的一辆电动三轮车，车厢坐着本组村民王某，当我驾车行驶到我家北面路段时，发现陈德新开着一辆手扶拖拉机在我前面行驶，当陈德新手扶拖拉机行驶到“襄随”路段时，我发现陈德新的手扶拖拉机直往后面倒行行驶，我连忙避让到道路右边，陈德新的手扶拖拉机从我的电动三轮车旁边擦过去，陈德新的手扶拖拉机车厢抵到了路边的一棵树后，手扶拖拉机才停下，陈德新也从车上甩下来，一会他从地上起来，我见陈德新没事就驾驶我的电动三轮车走了。当天上午陈德新还在干他家的农活，我从来没听说他受伤，事情过了二十几天后板桥派出所突然找我，说我将陈德新撞伤了，我把事情前后经过向派出所领导讲清楚后，派出所领导也没有再找我。陈德新有意捏造事实。请求法院依法驳回陈德新的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月22日8时左右，原告陈德新驾驶八匹拖拉机从家中出发，行驶至两河口一组路口处上坡处，陈德新驾驶的手扶拖拉机突然向后倒，当时被告方忠仁驾驶电动三轮车跟在陈德新拖拉机后面，方忠仁见陈德新的拖拉机突然向后倒，就向旁边避让，陈德新驾驶的手扶拖拉机从方忠仁的电动三轮车旁驶过后陈德新从驾驶的手扶拖拉机上摔下来，陈德新起来后又驾驶拖拉机走了。方忠仁也驾驶电动三轮车离开现场。2016年10月11日到板桥店派出所报警称，2016年9月22日其驾驶的手扶拖拉机与方忠仁驾驶的电动三轮车发生碰撞。经调查，2016年9月22日陈德新驾驶的八匹拖拉机的车把与方忠仁驾驶的正三轮电动车的右车厢在两河口村一组路口接触。原告陈德新在2016年9月29日在宜城市中医医院检查，发现其左侧第7、8前肋骨折。共花去医疗费569.44元。因陈德新与方忠仁就赔偿事宜没能协商好，原告陈德新向本院提起诉讼。
上述认定事实有原告陈德新举证板桥店派出所出具的证明、宜城市中医医院的检查报告单及病情诊断证明书、医疗费单据7张、车票4张；被告方忠仁举证证人王某、张某的证人证言、板桥店派出所的调查陈德新、方忠仁的询问笔录予以证明。
本院认为，原告陈德新在驾驶手扶拖拉机在上坡时，拖拉机突然向后滑行从拖拉机上摔下，事过多日，陈德新在医院被诊断为左侧肋骨骨折，本案在审理中，原告陈德新没能向本院举证证明其伤情与被告方忠仁有直接的因果关系。故对原告陈德新要求被告方忠仁赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下：
驳回原告陈德新的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊 乾
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第962号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县华友棉业有限公司、王书涛、武城县强盛棉业有限公司、于恩强、武城县双兴棉业有限公司、谢天晓、于树田、王书涛、徐兰香、庞书祥。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县华友棉业有限公司、王书涛、武城县强盛棉业有限公司、于恩强、武城县双兴棉业有限公司、谢天晓、于树田、王书涛、徐兰香、庞书祥银行存款615万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县华友棉业有限公司、王书涛、武城县强盛棉业有限公司、于恩强、武城县双兴棉业有限公司、谢天晓、于树田、王书涛、徐兰香、庞书祥银行存款615万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初2号
原告：田翠荣，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
委托诉讼代理人：高谦磊，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县，系田翠荣丈夫。
委托诉讼代理人：李金平，成武法剑法律服务所法律工作者。
被告：伊庆红，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
委托诉讼代理人：周广茂，成武法剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳跃章，成武法剑法律服务所法律工作者。
原告田翠荣与被告伊庆红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠荣及委托诉讼代理人高谦磊、李金平，被告伊庆红及委托诉讼代理人周广茂、岳跃章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田翠荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令伊庆红赔偿医疗费、误工费、伙食费等损失10230.72元。事实和理由：2017年11月2日下午4点左右双方因相邻关系发生争执，两人相互辱骂，伊庆红对田翠荣大打出手，拳打脚踢，导致田翠荣面部及双耳流血不止，不省人事。田翠荣入住成武县人民医院治疗10天，共计支出医疗费及各项费用10230.72元，住院期间由丈夫高谦磊护理。田翠荣所受伤经成武县公安局鉴定为轻微伤。伊庆红的行为损害了田翠荣身体××造成经济损失且不赔偿，故具状起诉。
伊庆红辩称，一、对于本案人身损害的发生，田翠荣存在重大过错，应承担主要责任。因为伊庆红家外的下水道盖板被田翠荣的机动三轮车碾压坏两三米，在伊庆红找其问情况时，田翠荣恶言相加，还动手打了伊庆红婆婆一巴掌，然后抓住伊庆红就是一顿厮打，为保护腹中的孩子伊庆红还了手，因此，田翠荣存在重大过错，伊庆红才是真正的受害人，田翠荣应承担主要责任。二、田翠荣只是软组织皮外轻微伤，没有住院的必要性，因此造成的损失应由其自己承担。伊庆红也被田翠荣打伤了，且有孕在身，故不应赔偿田翠荣的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××例、用药清单、医药费收据，伊庆红对其中支付的医药费用数额有异议，认为田翠荣以前患有××的情况，但未提供证据证明，××例中显示的为医院常规检查项目，××方面的支出，该三份证据客观真实予以认定。
通过当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2017年11月2日下午4点左右，双方因处理相邻纠纷发生争执，两人相互辱骂，并相互厮打，导致田翠荣面部及双耳流血不止，入住成武县人民医院治疗10天，支付医药费4184.72元，住院期间由田翠荣的丈夫高谦磊护理。经成武县公安局鉴定，田翠荣与伊庆红均构成轻微伤，2017年12月5日成武县公安局行政处罚决定书成公（九）行罚决字（2017）10924号对伊庆红因殴打他人给予行政拘留七日并罚款叁佰元的行政处罚。田翠荣起诉要求伊庆红赔偿医药费4184.72元、误工费1569元、护理费1569元、精神损害费500元、住院伙食费1000元等共计10230.72元。
另查明，田翠荣、高谦磊均为农村户口，2017年菏泽市农村居民可支配收入11753元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案中，伊庆红与田翠荣发生厮打，导致田翠荣受伤，成武县公安局对伊庆红殴打田翠荣进行了行政处罚，事实清楚，证据确凿，伊庆红存在过错，依法应赔偿田翠荣因受伤害造成的经济损失。伊庆红辩称田翠荣首先辱骂并殴打伊庆红，自身亦存在过错，应承担主要责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中双方相互辱骂、殴打，田翠荣亦存在一定过错，可以减轻伊庆红的赔偿责任，在赔偿时可按70％的份额进行赔偿。
对于田翠荣损失数额，田翠荣支付支付医药费4184.72元，为实际支出，依法应予赔偿；田翠荣为农村居民，其误工费可参照2017年菏泽市农村居民可支配收入11753元（32.2元/天）计算，田翠荣住院10天，住院期间误工费322元（32.2元/天×10天）；田翠荣的护理人员系农业户口，未提供证据证明其收入减少情况，护理费可参照2017年菏泽市农村居民可支配收入11753元（32.2元/天）计算，护理费322元（32.2元/天×10天）；田翠荣诉请的伙食费1000元，符合法律规定，本院予以支持；田翠荣诉请的500元精神损害费，未提供证据证明，不予支持。故田翠荣的损失为医药费4184.72元、误工费322元、护理费322元、伙食费1000元合计5828.72元，伊庆红赔偿70％为4080.1元。
综上所述，伊庆红将田翠荣打伤，导致田翠荣遭受经济损失，应当赔偿本院认定的田翠荣经济损失4080.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内伊庆红赔偿田翠荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计4080.1元；
二、驳回田翠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由伊庆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 火文胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初374号
原告刘某1，男，1987年7月6日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告石某，女，1956年4月5日出生，住北京市顺义区。
原告兼原告石某、刘某1委托代理人刘某2，男，1956年7月18日出生，住北京市顺义区，身份证号×××。
被告马某，女，1987年12月15日出生，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人马贵权，男，1985年4月1日出生，北京市顺义区×××号。
原告刘某1、刘某2、石某诉被告马某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1，原告兼原告石某、刘某1委托代理人刘某2，被告马某委托代理人马贵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、原告刘某2、原告石某共同诉称：原告刘某2、原告石某系原告刘某1父母。原告刘某1与被告马某原系夫妻关系，二人于2017年11月离婚。2016年10月，原告刘某1与被告马某婚姻关系存续期间由原告刘某2、原告石某出资购买位于北京新丰泰商贸公司房屋一套，该房屋买卖合同系以刘某1名义签订，离婚期间并未处理，为避免日后产生纠纷起诉要求：确认2016年6月15日签订的出卖人为北京市新丰泰博奥商贸有限责任公司、买受人为刘某1就坐落于顺义区×××号房屋签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公）等非住宅类》（合同编号：Y1899523号）项下的权利义务由原告刘某1负担。
被告马某辩称：不同意原告诉讼请求。位于顺义区×××号房屋是夫妻共同财产，权利义务应该由刘某1、马某共同负担。如果权利义务如果由刘某1一方负担，我们主张20万的补偿。
经审理查明：
原告刘某1与被告马某于2012年7月26日登记结婚，婚后于2013年10月4日生育一子刘昊阳，双方于2017年11月10日经本院(2017)京0113民初18924号民事判决准予离婚。
2016年6月15日，北京市新丰泰博奥商贸有限责任公司作为出卖人、刘某1作为买受人签订《北京市商品房预售合同（商业、办公）等非住宅类》（合同编号：Y1899523号），主要内容为：该商品房已由北京市住房和城乡建设委员会批准预售，预售许可证为：京房售证字（2015）153号；该商品房屋坐落：顺义区×××；该商品房预测建筑面积共73.66平方米，其中套内建筑面积54.02平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积19.64平方米；该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：中国民生银行股份有限公司总行营业部，抵押登记部门为北京市国土资源局顺义分局，抵押登记日期为2015-12-14；该商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为：中国民生银行股份有限公司总行营业部，抵押登记部门为北京市国土资源局顺义分局，抵押登记日期为2015-12-14；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米27971.2元，总价款1511004元；双方签署《北京市商品房预售合同》当日，买受人向出卖人支付总购房款10%（160000元），剩余房款共计1351004元，其中750000元即总房款的50%，以银行按揭贷款方式支付，其余房款601004元，买受人于2016年7月15日前应支付160000元，买受人于2016年8月15日前应支付160000元，买受人于2016年9月15日前应支付160000元，买受人于2016年10月15日前应支付121004元；出卖人应当于2017年12月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2018年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。
本院(2017)京0113民初18924号马某与刘某1离婚纠纷一案2017年10月18日庭审中，刘某1称“不知道原告有无房产，原告现在住在哪不清楚。我现在住翠竹新村，是回迁房是我父亲的房，我最近买了一套商品房，是我父亲出资买的，还没有房本”，马某称“认可被告陈述”。
庭审中，原告刘某1、原告刘某2、原告石某共同称，为履行上述《北京市商品房预售合同（商业、办公）等非住宅类》（合同编号：Y1899523号），原告刘某2实际支付811760元，顺义区×××房屋系原告刘某2出资为原告刘某1一人购买，因刘某1与马某离婚，现贷款手续无法办理，并提供银行账户流水等佐证；被告马某称上述房屋购房时间系其与刘某1婚姻关系存续期间，该房屋应为夫妻共同财产，原告刘某2应视为对其二人的赠与，且原告刘某2支付的款项中有马某部分钱款，并申请本院依职权调取相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、(2017)京0113民初18924号民事卷宗材料、《北京市商品房预售合同（商业、办公）等非住宅类》、银行账户流水等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，从现有证据并结合马某在(2017)京0113民初18924号马某与刘某1离婚纠纷一案中的陈述来看，马某认可涉案房屋系刘某2出资购买，虽购买时间为刘某1与马某婚姻关系存续期间，但刘某2明确表示系赠与刘某1一人，故该房屋并非其二人夫妻共同财产，因涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公）等非住宅类》尚未履行完毕，故三原告要求确认该合同项下的权利义务由原告刘某1负担并无不当，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
确认出卖人为北京新丰泰博奥商贸有限责任公司、买受人为刘某1就坐落于顺义区×××房屋于二○一六年六月十五日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1899523）项下的权利义务由原告刘某1负担。
案件受理费三十五元，由原告刘某1、刘某2、石某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一八年二月七日
书记员 曾德荣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2044号
上诉人（原审原告）：天津信捷房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑王家园子街98号。
法定代表人：刘玉珍，经理。
委托诉讼代理人：张云玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔芳，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈宝霞，女，1981年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人天津信捷房地产经纪有限公司因与被上诉人陈宝霞房地产咨询合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初48659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
天津信捷房地产经纪有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定《客户看房确认单》属于格式化合同错误，该合同系天津市房管局统一发放的，该示范文本足以证明上诉人提供预先拟定反复使用的居间合同中各项条款的来源依据；2、被上诉人完成买卖交易与上诉人居间服务之间存在因果关系，上诉人已经就房屋买卖交易提供了详细的居间服务，根据合同法规定，居间人有权收取居间服务费，被上诉人的行为有违诚实守信原则，应支付上诉人居间服务费和违约金。
陈宝霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津信捷房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付服务费11300元；2、判令被告立即向原告支付违约金11300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月4日，被告通过原告发布的房源信息获知了案外人吴雪芳欲出售天津市滨海新区汉沽弘瑞花园37号楼2门302室房屋的信息。原告工作人员于当日带领被告到弘瑞花园看了包括涉诉房屋在内的三套房屋，并在看完后要求被告在客户看房确认单上签字。确认单上第六条约定，甲方（被告）自看该房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过乙方（原告），自己或通过第三方而与乙方（原告）提供的该房屋业主达成交易。购买或租赁成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方（被告）构成违约并承担法律责任。甲方（被告）应该向乙方（原告）按照该房屋成交价格的1%支付服务费，并向乙方（原告）另支付成交价格1%的违约金。甲方（被告）并应承担相应的诉讼费、公证费、律师费等相关费用。
另查，2017年11月9日，被告在案外人天津卓越房地产经纪有限公司的居间服务下签订购房合同，购买涉诉房屋。
一审法院认为，本案的争议焦点为：《客户看房确认单》第六条的效力问题。原告公司制作的《客户看房确认单》系原告单方制作的格式合同。合同第六条约定被告不得通过其他中介结构购买涉诉房屋，如有违反应当向原告支付服务费和违约金。根据我国法律和司法解释关于格式条款的相关规定，在签订格式条款时，原告不得免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利。本案中，被告有权利用其他公开的正当途径获取相同的房源信息，并择优签订合同。原告的《客户看房确认单》明显限制了被告的上述权利。根据我国法律相关规定，该条款排除被告应有权利，应系无效条款，对被告不产生约束力。原告根据该条款主张被告支付服务费和违约金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
本案中，考虑到被告最初房源信息系从原告处获取，且原告也为促成交易提供了居间服务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，被告应当向原告支付原告从事居间活动的必要费用。一审法院综合考量后，酌定原告服务费金额应为3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告陈宝霞于本判决生效后十日内给付原告天津信捷房地产经纪有限公司服务费3000元；二、驳回原告天津信捷房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，原告负担158元，被告负担24元。
二审中，上诉人提供证据《天津市房地产经纪服务合同》范本，证明双方的确认单属于示范合同，是示范文本。被上诉人对上诉人提供的该证据的真实性予以认可，认为与本案房屋确认单没有关联性。本院对上诉人该证据的真实性予以确认，但对其关联性与证明目的不予采信。被上诉人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对被上诉人签字的《客户看房确认单》中第六条的效力问题，本院分析如下：首先被上诉人签字时此确认单的条款为制式格式性条款；其次，该确认单的第六款加重了被上诉人的责任，排除了被上诉人的主要权利，免除了上诉人的责任，根据法律规定，该条款属于无效条款，对被上诉人不具有约束力。上诉人以该条款向被上诉人主张中介服务费及违约金没有依据，本院不予支持。一审法院综合考虑被上诉人系从上诉人处获取涉诉房屋交易信息并实际带领看房等因素情况下酌定的服务费数额并无不妥，本院予以维持。
综上所述，天津信捷房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人天津信捷房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 高垚垚
代理审判员 孟 夏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 穆 艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2044号上诉人（原审原告）：天津信捷房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑王家园子街98号。法定代表人：刘玉珍，经理。委托诉讼代理人：张云玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：崔芳，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈宝霞，女，1981年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。上诉人天津信捷房地产经纪有限公司因与被上诉人陈宝霞房地产咨询合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初48659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。天津信捷房地产经纪有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定《客户看房确认单》属于格式化合同错误，该合同系天津市房管局统一发放的，该示范文本足以证明上诉人提供预先拟定反复使用的居间合同中各项条款的来源依据；2、被上诉人完成买卖交易与上诉人居间服务之间存在因果关系，上诉人已经就房屋买卖交易提供了详细的居间服务，根据合同法规定，居间人有权收取居间服务费，被上诉人的行为有违诚实守信原则，应支付上诉人居间服务费和违约金。陈宝霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津信捷房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付服务费11300元；2、判令被告立即向原告支付违约金11300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月4日，被告通过原告发布的房源信息获知了案外人吴雪芳欲出售天津市滨海新区汉沽弘瑞花园37号楼2门302室房屋的信息。原告工作人员于当日带领被告到弘瑞花园看了包括涉诉房屋在内的三套房屋，并在看完后要求被告在客户看房确认单上签字。确认单上第六条约定，甲方（被告）自看该房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过乙方（原告），自己或通过第三方而与乙方（原告）提供的该房屋业主达成交易。购买或租赁成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方（被告）构成违约并承担法律责任。甲方（被告）应该向乙方（原告）按照该房屋成交价格的1%支付服务费，并向乙方（原告）另支付成交价格1%的违约金。甲方（被告）并应承担相应的诉讼费、公证费、律师费等相关费用。另查，2017年11月9日，被告在案外人天津卓越房地产经纪有限公司的居间服务下签订购房合同，购买涉诉房屋。一审法院认为，本案的争议焦点为：《客户看房确认单》第六条的效力问题。原告公司制作的《客户看房确认单》系原告单方制作的格式合同。合同第六条约定被告不得通过其他中介结构购买涉诉房屋，如有违反应当向原告支付服务费和违约金。根据我国法律和司法解释关于格式条款的相关规定，在签订格式条款时，原告不得免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利。本案中，被告有权利用其他公开的正当途径获取相同的房源信息，并择优签订合同。原告的《客户看房确认单》明显限制了被告的上述权利。根据我国法律相关规定，该条款排除被告应有权利，应系无效条款，对被告不产生约束力。原告根据该条款主张被告支付服务费和违约金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。本案中，考虑到被告最初房源信息系从原告处获取，且原告也为促成交易提供了居间服务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，被告应当向原告支付原告从事居间活动的必要费用。一审法院综合考量后，酌定原告服务费金额应为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告陈宝霞于本判决生效后十日内给付原告天津信捷房地产经纪有限公司服务费3000元；二、驳回原告天津信捷房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，原告负担158元，被告负担24元。二审中，上诉人提供证据《天津市房地产经纪服务合同》范本，证明双方的确认单属于示范合同，是示范文本。被上诉人对上诉人提供的该证据的真实性予以认可，认为与本案房屋确认单没有关联性。本院对上诉人该证据的真实性予以确认，但对其关联性与证明目的不予采信。被上诉人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对被上诉人签字的《客户看房确认单》中第六条的效力问题，本院分析如下：首先被上诉人签字时此确认单的条款为制式格式性条款；其次，该确认单的第六款加重了被上诉人的责任，排除了被上诉人的主要权利，免除了上诉人的责任，根据法律规定，该条款属于无效条款，对被上诉人不具有约束力。上诉人以该条款向被上诉人主张中介服务费及违约金没有依据，本院不予支持。一审法院综合考虑被上诉人系从上诉人处获取涉诉房屋交易信息并实际带领看房等因素情况下酌定的服务费数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，天津信捷房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人天津信捷房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈 欣代理审判员  高垚垚代理审判员  孟 夏二〇一八年四月二十五日书 记 员  穆 艺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初679号
原告：冯文清，男，汉族，1955年5月25日生，现住唐山市开平区。
被告：张希存，男，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告冯文清与被告张希存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元由原告冯文清负担。
审判员 李占禄
二〇一八年三月五日
书记员 柳 迪
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初194号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黎德科，男，1979年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被羁押，2018年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]173号起诉书指控被告人黎德科犯盗窃罪，于2018年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为不宜适用简易程序审理，并于2018年4月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人黎德科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎德科的犯罪事实如下：
1、2017年12月25日11时许，被告人黎德科在桂平市下湾镇政府门前街道的水果摊处，窥见正在挑选水果的被害人梁某上衣口袋内有一部手机（OPPO手机），遂趁被害人梁某不注意之机用手将手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1300元。
2、2018年1月18日11时许，被告人黎德科在下湾镇信用社门前街道一卖鞋摊处，发现被害人李某上衣口袋里露出一截手机，遂伸手偷了该手机，刚走出几米就被民警抓住。经鉴定，该手机价值人民币120元。破案后，公安机关已将被盗手机发还给被害人李某。
上述事实，被告人黎德科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证；被害人李某、梁某的陈述；被告人黎德科的供述，鉴定意见；勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎德科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎德科犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关指控2018年1月15日11时许，被告人黎德科在下湾镇政府门前街道利用钳子扒窃了一名妇女放在裤子口袋的26元人民币。经查，该指控只有被告人黎德科的供述，没有其他证据佐证证实，不足以认定，故本院不予认定。被告人黎德科如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人黎德科犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黎德科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎德科赔退1300元给被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 周小滟
人民陪审员 郭勇雄
二〇一八年五月十八日
书 记 员 韦 锋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初393号
原告:重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。
法定代表人:王红，重庆市望族物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张谊，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。
被告:王明伟，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告王明伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 王佳艺
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1194号
原告:达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人:李海渊，理事长。
委托代理人:史俊民，系该社法律顾问。
被告：李二毛，女，汉族，居民身份号码×××，1955年8月12日出生，农民。
被告：郝六俊，男，汉族，居民身份号码×××，1948年10月20日出生，农民，现住址同上，系李二毛丈夫。
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)诉被告李二毛、郝六俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告达旗联社的委托代理人史俊民、被告李二毛到庭参加了诉讼，被告郝六俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告达旗联社提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李二毛、郝六俊偿还原告贷款本金30000元及利息13328.25元（从2014年6月22日至2018年3月19日按照月利率9.75‰计算的利息），本息共计43328.25元；并判令被告支付本金30000元从2018年3月20日起至借款本息还清之日止按月利率9.75‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告李二毛、郝六俊与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月1日止，合同约定借款利率月息为9.75‰。合同落款处有被告的签字确认。被告仅支付利息1004.25元，将利息结至2014年6月21日。本金30000元及利息13328.25元未支付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李二毛辩称，自己曾在原告的借款合同上签过字，但自己没有收到该借款，不应承担还款责任。
被告郝六俊未到庭，也未答辩。
对原告提供的证据，经过庭审质证，本院确认如下：1、原告达旗联社提供了2014年3月6日原被告双方签订的农户限额信用借款款合同原件一份（其中包括被告的身份证复印件一份和户口本复印件一份）、交易流水原件一份，证明原告已经向被告发放了该笔贷款及时间、双方约定的贷款数额、发放贷款的打款账户、利息和罚息约定、还款期限、违约责任等事项。上面有被告李二毛、郝六俊的签名和捺印，被告李二毛对签字没有异议，提出自己没有收到借款。对原告提供的上述证据的真实性本院予以采纳。2、原告达旗联社提供了贷款台账信息一份，证明原告在被告银行账户内扣除了2014年6月21日前利息1004.25元，被告到2018年3月19日尚欠期内利息2466.75元，逾期利息10861.50元。被告辩称不清楚上述事实，该证据的真实性本院予以确认。
被告李二毛、郝六俊未提供证据。
本院经过开庭审理及举证、质证，认定事实如下：2014年3月6日，被告李二毛、郝六俊与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2014年3月8日起至2015年3月1日止，合同约定借款利率月息为9.75‰，逾期按约定月利率加收30%。合同落款处有被告李二毛、郝六俊的签字。2014年3月10日原告将30000元借款打入双方约定的被告李二毛的账户，后原告从被告李二毛银行账户中扣除利息1004.25元，将利息结至2014年6月21日。本金30000元及2014年6月22日至2018年3月19的利息13328.25元二被告未支付。
本院认为，原告达旗联社与被告李二毛、郝六俊已形成合法的借款合同关系，原告已经按约定将该笔借款打入双方约定好的账户，履行了出借义务,被告依照约定应该偿还。被告李二毛提出该笔借款其没有收到，没有证据证实，对被告李二毛的答辩意见不予采纳。该笔借款系二被告婚姻存续期间的共同借款，应共同偿还。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定范围，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李二毛、郝六俊于判决生效之日共同给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元及利息13328.25元（从2014年6月22日至2018年3月19日按照月利率9.75‰计算的利息），本息共计43328.25元；并判令二被告共同支付原告本金30000元从2018年3月20日起至借款本息还清之日止按月利率9.75‰计算所得的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费883元，减半收取441.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初412号
原告：陈全德，男，1943年9月16日出生，襄汾县新城镇陈郭村。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文晋，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：襄汾县新城镇城尔里村村民委员会，住所地：襄汾县新城镇城尔里村。
负责人：霍金山，职务：村委主任。
原告陈全德诉被告襄汾县城尔里村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全德的委托代理人张文晋到庭参加了诉讼，被告襄汾县新城镇城尔里村村民委员会（以下简称城尔里村委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全德向本院提出以下诉讼请求：1、请求城尔里村委会依法归还欠款3800元及自1997年起至履行之日止按年息6%计付利息。2、本案诉讼费由城尔里村委会承担。事实与理由：1997年，城尔里村民委员会联系到陈全德，口头说明城尔里村内需要修坝，让陈全德施工，推土机由陈全德自己提供，工程结束后进行结算。工程完工并经城尔里村委会验收合格后，进行了结算，共欠陈全德5300元，当时没有出具手续，后经催要支付了1500元。后城尔里村民委员会向陈全德出具了欠条一张，明确载明了城尔里村民委员会欠陈全德97年推坝装载机款3800元，并加盖了襄汾县赵曲乡城尔里村民委员会公章，经陈全德多次催要，城尔里村委会拒不归还。经撤乡并镇后，襄汾县赵曲乡城尔里村民委员会名称变更为襄汾县新城镇城尔里村村民委员会。
城尔里村委会未提供答辩，亦未递交证据。
本院经审查对陈全德依法递交的证据认证如下：1城尔里村委会欠条一份；2、陈志刚证明一份。上述证据来源形式符合法律规定，能够相互印证，针对上列证据，城尔里村委会未到庭参加诉讼，应视为放弃对该证据质证的权利，并且上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定的事实与陈全德所述一致。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈全德受雇于城尔里村委会从事装载机推坝工作，双方形成劳务关系。陈全德提供劳务后，城尔里村委会应当及时支付报酬，其不支付构成违约，故对陈全德要求城尔里村委会支付劳务报酬3800元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，因双方未曾约定，故对陈全德请求自1997年起至履行之日止按年息6%计付利息的请求，本院依法不予支持。可自陈全德主张之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
襄汾县新城镇城尔里村民委员会于本判决生效后十日内支付陈全德劳务费3800元，并自2018年2月27日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告襄汾县新城镇城尔里村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张麦兰
二〇一八年四月二十八日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初412号原告：陈全德，男，1943年9月16日出生，襄汾县新城镇陈郭村。委托诉讼代理人（特别授权）：张文晋，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：襄汾县新城镇城尔里村村民委员会，住所地：襄汾县新城镇城尔里村。负责人：霍金山，职务：村委主任。原告陈全德诉被告襄汾县城尔里村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全德的委托代理人张文晋到庭参加了诉讼，被告襄汾县新城镇城尔里村村民委员会（以下简称城尔里村委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈全德向本院提出以下诉讼请求：1、请求城尔里村委会依法归还欠款3800元及自1997年起至履行之日止按年息6%计付利息。2、本案诉讼费由城尔里村委会承担。事实与理由：1997年，城尔里村民委员会联系到陈全德，口头说明城尔里村内需要修坝，让陈全德施工，推土机由陈全德自己提供，工程结束后进行结算。工程完工并经城尔里村委会验收合格后，进行了结算，共欠陈全德5300元，当时没有出具手续，后经催要支付了1500元。后城尔里村民委员会向陈全德出具了欠条一张，明确载明了城尔里村民委员会欠陈全德97年推坝装载机款3800元，并加盖了襄汾县赵曲乡城尔里村民委员会公章，经陈全德多次催要，城尔里村委会拒不归还。经撤乡并镇后，襄汾县赵曲乡城尔里村民委员会名称变更为襄汾县新城镇城尔里村村民委员会。城尔里村委会未提供答辩，亦未递交证据。本院经审查对陈全德依法递交的证据认证如下：1城尔里村委会欠条一份；2、陈志刚证明一份。上述证据来源形式符合法律规定，能够相互印证，针对上列证据，城尔里村委会未到庭参加诉讼，应视为放弃对该证据质证的权利，并且上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定的事实与陈全德所述一致。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈全德受雇于城尔里村委会从事装载机推坝工作，双方形成劳务关系。陈全德提供劳务后，城尔里村委会应当及时支付报酬，其不支付构成违约，故对陈全德要求城尔里村委会支付劳务报酬3800元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，因双方未曾约定，故对陈全德请求自1997年起至履行之日止按年息6%计付利息的请求，本院依法不予支持。可自陈全德主张之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：襄汾县新城镇城尔里村民委员会于本判决生效后十日内支付陈全德劳务费3800元，并自2018年2月27日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告襄汾县新城镇城尔里村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张麦兰二〇一八年四月二十八日书记员尉婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3070号
原告：安溪县农村信用合作联社湖上信用社，住所地安溪县湖上乡湖上街**号。
负责人：林小香，任该社主任。
被告：苏明地，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：钟友照，男，1967年12月12日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告苏明地、钟友照金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人林小香及被告苏明地到庭参加诉讼，被告钟友照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏明地立即归还借款人民币40000元，并自2015年3月21日起至还清之日止的利息（利息按合同约定计算）；2.依法判令被告钟友照承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏明地于2015年3月3日向原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社借款40000元，期限12个月，月利率8.916667‰，由被告钟友照承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告苏明地辩称，没有意见。
被告钟友照未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2.两被告身份证复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；
3.《保证借款合同》复印件1份，以此证明原告与两被告于2015年3月3日签订一份保证借款合同的事实；
4.农村信用社借款借据复印件1份，以此证明原告于2015年3月3日依约支付被告苏明地借款人民币40000元的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1.2.3.4，被告苏明地均无异议。本院认为，被告钟友照拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。被告苏明地对原告提供的证据1.2.3.4均无异议，故本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告苏明地、钟友照签订一份《保证借款合同》。合同约定，被告苏明地向原告借款人民币40000元，借款用途茶叶生产；借款期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止；月利率8.916667‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30％计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告钟友照作连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，原告依约支付被告苏明地借款人民币40000元。借款后，被告苏明地仅偿还原告至2015年3月21日止的利息；被告钟友照未还款。2016年6月2日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告苏明地、钟友照签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。被告苏明地未按合同约定偿还原告借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币40000元及支付自2015年3月21日起按照合同约定计算的尚欠利息。原告在合同约定的保证期间内向本院起诉，被告钟友照应当承担连带清偿责任。被告钟友照在承担保证责任后，有权向被告苏明地追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟友照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告苏明地应于判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社借款人民币40000元及尚欠利息（利息按照合同约定计算，自2015年3月21日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告钟友照对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告钟友照在承担保证责任后，有权向被告苏明地追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916元，减半收取计人民币458元，由被告苏明地、钟友照共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年八月十八日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初228号
原告周应标，男，1975年11月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告赵敏，女，1984年01月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
被告�金香，女，1959年11月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告周应标诉被告赵敏、官金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周应标到庭参加诉讼。被告赵敏、官金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应标诉称，被告赵敏以缺资为由，于2013年9月29日向原告借款人民币30000元，约定2013年10月29日前还清，有被告出具的借据为证，担保人官金香出具担保书承担连带责任。还款期限届满后，被告未予还款，经原告多次催讨未果。为此，诉请判令：1、赵敏偿还借款人民币30000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款计算）；被告官金香负连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵敏、官金香未作答辩。
经审理查明：被告赵敏于2013年9月29日向原告借款人民币30000元，约定于2013年10月29日前归还，并出具一张借据。被告官金香出具担保书为其提供连带保证责任。事后，被告未予还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借据、担保书等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告周应标要求被告赵敏偿还借款人民币30000元及被告官金香负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按照银行同期贷款利率自借款之日起计算的利息，不予支持。根据相关法律规定，利息应从逾期还款之日（即2013年10月30日）起计算。被告赵敏、官金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内归还原告周应标借款人民币30000元及利息（自2013年10月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止）；
二、被告官金香对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元及公告费，由被告赵敏、官金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 李义平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初913号
原告：张斌，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：赵惠东，男，1993年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告张斌与被告赵惠东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告赵惠东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵惠东支付所欠原告煤款99630元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日被告拉了原告的十三车煤，共计149630元，拉煤之后向原告支付了50000元，剩余99630元给原告打了一支欠条，再经原告催要被告分文未付，原告诉至法院。
被告赵惠东未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日被告赵惠东购买了原告张斌的十三车煤，当时口头约定十三车煤的总价款为149630元，被告购买了原告张斌的煤后，向原告支付了50000元煤款，剩余99630元煤款于2017年8月22日向原告出具了欠条一支，出具欠条后经原告多次催要，被告拒绝给付，原告诉至法院。
本院认为，被告赵惠东因购买原告张斌煤未能及时付款，并经双方结算后向原告出具欠据，原、被告间债权债务关系明确，被告赵惠东应当按照双方约定的价款及时向支付原告煤款。因此，对原告提出由被告支付所欠煤款99630元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵惠东无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利于己的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵惠东于本判决生效之日起十日内支付原告张斌煤款99630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年三月二十一日
书记员 訾 燕
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保31号
申请人：高金怀，男，1955年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市油库路附近。
被申请人：高亮亮，男，1965年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇惠泉路附近。
申请人高金怀与被申请人高亮亮民间借贷纠纷，因被申请人拒绝清偿欠款，申请人于2018�3月9日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人高亮亮在神木市高家堡镇阳畔村村民委员会龙王塔小组征地补偿款53560元予以停止支付。申请人已向本院提供了乔海彦所有的车牌号为陕K****6捷达牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供乔海彦所有的车牌号为陕K****6捷达牌小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人高亮亮在神木市高家堡镇阳畔村村民委员会龙王塔小组征地补偿款53560元。停止支付期限为一年。
二、查封乔海彦所有的车牌号为陕K****6捷达牌小型轿车一辆。车辆查封期限为一年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
案件申请费562元，由申请人高金怀负担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一八年三月九日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保31号申请人：高金怀，男，1955年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市油库路附近。被申请人：高亮亮，男，1965年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇惠泉路附近。申请人高金怀与被申请人高亮亮民间借贷纠纷，因被申请人拒绝清偿欠款，申请人于2018�3月9日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人高亮亮在神木市高家堡镇阳畔村村民委员会龙王塔小组征地补偿款53560元予以停止支付。申请人已向本院提供了乔海彦所有的车牌号为陕K****6捷达牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供乔海彦所有的车牌号为陕K****6捷达牌小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、停止支付被申请人高亮亮在神木市高家堡镇阳畔村村民委员会龙王塔小组征地补偿款53560元。停止支付期限为一年。二、查封乔海彦所有的车牌号为陕K****6捷达牌小型轿车一辆。车辆查封期限为一年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费562元，由申请人高金怀负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一八年三月九日书记员  王瑞昆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1227号
原告：林海峰，男，1963年7月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市
被告：华峰，男，1975年7月5日出生，住长春市南关区
被告：长春市瑞佳涂料有限责任公司，住所地长春市南关区
本院在审理林海峰与华峰、长春市瑞佳涂料有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。林海峰于2018年6月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己�诉讼权利。李健申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林海峰撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一八年六月十九日
书记员 马盛邦
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初308号
原告：许越家，男，1974年4月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县
委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告：颜尤典，男，成年，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地：福建省德化县龙浔镇湖前路。
负责人：郑晶晶，该公司经理。
原告许越家与被告颜尤典、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告许越家于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予许越家撤诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由许越家负担。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 陈淑霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄燕燕
速 录 员 周彩霞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执11号
申请执行人：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人�易剑，该公司副总经理。
申请执行人李联章、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李联章、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、�房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执11号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效�律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执11号申请执行人：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人�易剑，该公司副总经理。申请执行人李联章、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李联章、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、�房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执11号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效�律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审255号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄海文，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄梅桂，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄海文、黄梅桂计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年7月18日以被执行人黄海文、黄梅桂多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202085号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202085号征收社会抚养费决定书，于2015年7月18日依法送达被执行人黄海文、黄梅桂，被执行人黄海文、黄梅桂未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄海文、黄梅桂在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄海文、黄梅桂必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202085号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71000元。
三、被执行人黄海文、黄梅桂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1175号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贵庆，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，住辽宁省凤城市。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人刘贵庆破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人肖佳宏、李坤，被上诉人刘贵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，被上诉人提供的证据即工资清册，该份工资清册并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权，首先，该份证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次，工资清册的原件、来源、现存于何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且被上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次，根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源于存查的那一份，因此并不能证明工资是否已经给付，达不到被上诉人的证明目的。但一审法院却采信该份证据，显然过于草率，必然导致作出错误的判决。综上，该案一审认定事实严重错误，系草率下判。恳请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘贵庆辩称，2011-2013年欠付我一年半的工作，共计8.5万元。
刘贵庆向一审法院起诉请求：1.要求确认原告在被告处的34140.00元破产工资债权，同时原告对34140.00元破产债权享有优先受偿权，并由被告在破产费用中优先支付原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘贵庆在兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠刘贵庆2010年、2011年部分工资共计34140.00元，不包括兴隆县澳龙矿业有限公司管理人确认的8350.00元。2012年7月23日，本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日，本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议确认刘贵庆8350.00元工资债权。刘贵庆为确认其工资债权而诉至法院。一审法院认为，刘贵庆在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据刘贵庆提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠刘贵庆工资34140.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告刘贵庆对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权34140.00元（不包括兴隆县澳龙矿业有限公司管理人确认的8350.00元工资）；二、驳回原告刘贵庆的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人刘贵庆在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠刘贵庆工资事实存在，一审法院对于被上诉人刘贵庆主张的工资予以认定有事实依据，本院依法予以确认。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称该工资清册系复印件，不予认可，但本院庭审时其承认该工资清册原件保存在破产管理人河北东庆律师事务所；刘贵庆等陈述该复印件系从兴隆县澳龙矿业有限公司的破产管理人河北东庆律师事务所保管的原件复印而成，故该工资清册复印件应当作为认定本案事实的依据。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证明已经给付被上诉人刘贵庆工作期间的工资，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年五月二日
书记员 刘 炯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1865号
申请执行人赵某甲，汉族住乳山市建设街40-7号302室。
被执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
被执行人赵某戊。
本院在执行申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第589号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王晓义
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1112-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人伊彦南，男性，1980年5月12日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡坎楞村。
被执行人伊景泽，男性，1955年10月2日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡坎楞村。
被执行人崔金海，男性，1977年12月27日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡坎楞村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与伊彦南、伊景泽、崔金海金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伊彦南、伊景泽、崔金海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人伊彦南、伊景泽、崔金海的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人伊彦南、伊景泽、崔金海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊彦南、伊景泽、崔金海新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第798号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
湖北�恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1495号
原告：廖瑞敏，女，生于1978年4月29日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭曙，男，生于1982年2月12日，汉族，重庆市巫山县人，现住巫山县，
原告廖瑞敏与被告谭曙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告廖瑞敏的委托诉讼代理人涂绪钊到庭参加诉讼，被告谭曙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40646元，并自2016年3月3日起按年利率6%支付资金占用费至付清货款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月5日，被告因恩施市康世道酒店装修项目采购PPR管材与原告签订《购买合同》一份，合同对管材品牌、产品供应、付款方式等进行了约定。被告在收货后却未能按约付款，经原告多次催讨，被告于2016年3月3日向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款40646.00元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《购买合同》及欠条原件一份，证明被告因购买PPR管材，下欠原告货款40646元。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告未提出抗辩，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）就恩施市金桂大道康世道�店装修项目PPR材料采购达成协议并签订了《购买合同》，约定由原告为被告提供品牌为江苏吴江皮尔萨的PPR管材管件，并按被告要求按时按量供货，双方还就其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年3月3日，经双方结算，被告下欠原告货款40646元未付，故向原告出具了内容为“今欠到廖瑞敏货款肆万零陆佰肆拾陆元（￥40646.00元）”的《欠条》一份。后经原告多次催收，但被告未予支付，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，本案系因被告未及时向原告支付货款所产生的买卖合同纠纷，故案由应由借款合同纠纷变更为买卖合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告依约向被告提供PPR管材管件且双方办理了结算，被告就未付货款向原告出具了金额为40646元的《欠条》，虽然双方未约定支付时间，但被告亦应当及时向原告付清，而其一直未付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款40646元的诉讼请求，本院予以支持。经原告催收之后，被告一直未支付下欠货款，确实给原告造成了资金占用的利息损失，应当给予相应赔偿，故对原告要求被告以下欠货款40646元为本金按年利率6%自2016年3月3日起至付清货款之日止支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭曙于本判决生效之日起三日内支付原告廖瑞敏货款40646元，并按年利率6%支付自2016年3月3日起至货款清偿之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费816元，减半交纳408元，由被告谭曙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收�人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年五月四日
书记员 张玮航
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初626号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
负责人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，男，客户部经理。
被告：刘春山，男，1976年8月2日出生，汉族，现住赤城县。
中国农业银行股份有限公司赤城县支行与刘春山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司赤城县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤诉。
案件受理费2222元，减半收取计1111元，由中国农业银行股份有限公司赤城县支行负担。
审判员 刘玉涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2959号
原告盖兴发。
委托代理人刘明兴、谷慧娟，河南建魁律师事务所律师。
被告闫腾启。
被告王小红。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告盖兴发诉被告闫腾启、王小红、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明兴，被告闫腾启、王小红，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马自芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日15时30分，被告王小红驾驶豫A×××××号轿车沿长江路由东向西行驶至郑州市××××路长江路口时，与被告闫腾启驾驶两轮电动车载原告沿大学南路由南向北行驶至长江路时相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经认定，被告闫腾启承担主要责任，被告王小红承担次要责任，原告无责任。原告多处骨折，住院治疗，2015年7月24日出院。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告王小红、闫腾启共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、剪交通费、复印费、鉴定费等共计84785元；2、保险公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、事故认定书、原告及被告闫腾启身份证复印件、被告王小红驾驶人信息及行驶证复印件、保险单复印件；2、诊断证明、出院证、医疗票据、费用汇总单、住院病历；3、鉴定结论书；4、原告及护理人工资证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、护理人的身份证复印件；5、交通费票据；6、鉴定费发票；7、病历复印费发票。
被告闫腾启辩称：依法处理。
被告王小红辩称：依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：我方承担30%的次要责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告闫腾启提交证明一份。
被告王小红提交证明一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、6，三被告没有异议，本院予以认定。原告提交的证据3具备合法性，本院予以认定。原告提交的证据4中原告的工资证明、工资表、劳动合同及营业执照具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；与王改琴相关的证据，因原告不能证明王改琴确系护理人员，不具备关联性，本院不予认定。原告提交的证据5本院酌情认定。原告提交的证据7不属于赔偿范围，本院不予认定。被告闫腾启、王小红提交的证据具备真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月5日15时30分，被告王小红驾驶豫A×××××号轿车沿长江路由东向西行驶，至郑州市××××路长江路口时，与被告闫腾启驾驶两轮电动车载原告沿大学南路由南向北行驶至长江路时相撞，致原告和闫腾启受伤、车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告闫腾启承担主要责任，被告王小红承担次要责任，原告无责任。本次事故造成原告右侧内踝骨折、右侧腓骨远端骨折、右踝关节软组织损伤、右肘部皮肤擦伤。原告事故当日被送至郑州市第六人民医院住院治疗，2015年7月24日出院。出院医嘱为继续休息三个月，陪护一人、复查等。原告支付医疗费26492.89元。
原告系泾川县泾河源商贸有限责任公司员工，月工资3400元。
豫A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和100000元第三者责任险及不计免赔险。
事故发生后，被告闫腾启支付给原告2500元，被告王小红支付给原告5000元。
本案在审理期间，经原告申请，双方当事人选择，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、营养期限进行鉴定，该所鉴定后于2015年12月11日出具（2015）第27号鉴定意见书，认定原告右侧内踝骨折及右侧腓骨远端骨折术后构成伤残等级十级。护理期限约为出院后120日，营养期限同护理期限。原告缴纳鉴定费用共计1440元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告无责任，被告闫腾启承担主要责任，被告王小红承担次要责任。对于原告的合理损失，交强险的承保单位中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。如保险不足以赔偿原告的损失，则由被告闫腾启和王小红按照事故责任比例承担赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费26492.89元。原告主张570元住院伙食补助费本院予以支持。营养费参照鉴定意见计算139天，按照每天20元计算为2780元。误工时间结合原告的伤情及鉴定意见酌定为139天，误工费按照原告的工资标准计算为15753.33元。护理时间参照鉴定意见酌定为139天，护理费按照居民服务业其他服务业工资标准28472元／年计算为10842.76元。交通费本院酌定为1000元。残疾赔偿金参照原告的伤残等级按照农村居民人均纯收入标准9416.10元／年计算2年为18832.20元。精神抚慰金本院酌定为5000元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告闫腾启和王小红已经支付的款项应当折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告盖兴发医疗费10000元、误工费15753.33元、护理费10842.76元、交通费1000元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金5000元，共计61428.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告盖兴发医疗费16492.89元、住院伙食补助费570元、营养费2780元，共计19842.89元的40%即7937.16元；折抵被告王小红已经支付的5000元后，保险公司实际支付盖兴发2937.16元；
三、被告闫腾启于判决生效之日起十日内赔偿原告盖兴发医疗费16492.89元、住院伙食补助费570元、营养费2780元，共计19842.89元的60%即11905.73元；折抵被告闫腾启已经支付的2500元后，被告闫腾启实际支付盖兴发9405.73元；
四、驳回原告盖兴发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、鉴定费1440元，由被告闫腾启负担2016元，由被告王小红负担1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 喻春林
人民陪审员 张 露
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张 丽