徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4326号
原告：ＸＸ，男，1987年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区府东中路。
法定代表人：孟昭芝，该局局长。
委托诉讼代理人：吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办公室工作人员。
原告ＸＸ与被告徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员常江红适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人权理想，被告铜山国土局的委托诉讼代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、确认原被告在2014年12月3日所签订的成交确认书无效；2、判令被告返还原告缴纳的挂牌起始保证金56万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告铜山国土局在徐州日报刊登了一则公告，将坐落在铜山区何桥镇的地块编号为2014-38号的土地挂牌出让。原告按照公告要求报名参加竞拍，并于2014年11月18日向被告指定的账户汇款56万元的挂牌起始保证金。此后被告均是按照《拍卖法》的相关规定来实施具体的民事挂牌出让行为，严重违反了中华人民共和国国土资�部关于《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的规定》中的相关条款：挂牌是指市县人民政府土地行政主管部门发布挂牌公告并按照公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限、截止时的出价结果确定土地使用者的行为。挂牌出让报价时间较长，应当给予投资者更加充分的理性思考的时间，并且避免不理性竞争带来的炒作地价的情形。本案中被告直接以现场拍卖方式来出让该宗土地的形式更符合拍卖法第三条规定的“以公开竞价的形式将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”，所以被告通过现场竞价的行为侵犯了原告对更新挂牌价格的相应了解，侵犯了原告的知情权及多项程序性权利。原告于2015年9月提起行政诉讼，要求返还保证金，后铜山区人民法院以该案属于民�案件受案范围驳回了原告的诉讼。原告认为被告的此次挂牌出让行为应根据《合同法》第五十二条第五项的规定：因违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同。被告的此次挂牌出让行为应当因程序及权利告知义务违法而无效。同时被告收取原告的56万元的挂牌起始保证金应当予以返还。
被告铜山国土局辩称：2014年10月29日，被告在徐州日报刊登《徐州市铜山区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（铜国土资挂告字[2014]6号），对于交易的时间和办法进行了告知：同一宗地有两个或两个以上竞买人的，2014年12月3日9时30分在铜山区人民政府行政服务中心公共资源交易中心组织现场竞价，以最高报价者确定竞得人。原告见公告后于2014年11月18日申请竞买2014-38号地块，缴纳保证金56万元并签订竞买申请书，同意如能竞得，则按规定与铜山国土局签订《成交确�书》和《国有建设用地使用权出让合同》，并按规定缴纳出让金。否则，保证金由铜山国土局没收，并接受《徐州市城镇国有土地使用权招标拍卖和挂牌交易办法》的规定处罚。后因竞买人较多，被告通知各申请人在2014年12月3日上午公开现场竞价，根据各申请人抽签的先后顺序，提出竞买价格。经过20次报价，最终原告ＸＸ以201万元的价格竞得该地块并签订了成交确认书。后被告多次通知原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，但原告未能按照《成交确认书》的要求签订。被告依法发出竞买的要约邀请，原告向被告提出要约，经过双方合意，原告获得了涉案土地的竞买权，合同依法成立。原告的起诉理由不成立。被告认为出让流程与招标拍卖挂牌规定不矛盾，如果人员少的话，严格说挂牌的方式是可以的，但是当时报名的人太多了，大概有五、六家，考虑到�终竞价的结果，被告已经通过提前公示的方式，将流程给予一定的修改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年10月29日，被告铜山国土局在徐州日报刊登《徐州市铜山区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（铜国土资挂告字[2014]6号），出让10宗国有建设用地使用权，其中包括地块编号为2014-38号的土地，地块坐落在铜山区何桥镇，土地面积471.8平方米，规划用途为商业住宅。挂牌出让起始价为56万元，竞买保证金为56万元，并同时公告了竞买人范围、交易时间及办法、付款方式及期限、地块踏勘、竞买人需提交的材料等，其中交易时间规定：公告时间为2014年10月29日至2014年11月17日，挂牌时间为2014年11月18日9时至2014年12月2日17时，报名截止时间为2014年12月1日17时，同一宗地有两个以上竞买人的，2014年12月3日9时30分在铜山区人民政府行政服务中心公共资源交易中心组织现场竞价，以最高报价确定竞得人；付款方式及期限规定：成交确认后十个工作日内签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让合同签订之日起90日内一次性缴清余款。
2014年11月18日，原告ＸＸ向被告铜山国土局递交《竞买申请书》，申请书主要内容有：经认真阅读贵局国有建设用地使用权挂牌出让文件，并实地踏勘编号2014-38号地块后，我们遵守土地使用权挂牌出让文件的要求和规定，支付出让金总额56万元，竞买2014-38号地块的国有建设用地使用权。我们支付的保证金56万元已于11月18日前划到铜山国土局开户银行。如能竞得，我们按规定时间与贵局签订《成交确认书》和《国�建设用地使用权出让合同》，并按规定缴纳出让金。否则，保证金由贵局没收，并接受《徐州市城镇国有土地使用权招标拍卖和挂牌交易办法》的规定处罚。同日，被告铜山国土局向原告ＸＸ送达《竞价受理回证》，内容为：你于2014年11月18日递交的对2014-38号地块的第一轮报价56万元予以接受，并于2014年11月18日在“徐州市铜山区国有建设用地使用权挂牌出让公示栏”登载，此次竞价有效，不可撤回。同时，被告铜山国土局向原告ＸＸ出具了《竞买资格证》，告知原告取得2014-38号出让地块的竞买资格。
2014年12月1日，被告向原告送达《现场竞价通知书》，通知原告于2014年12月3日上午9时30分到铜山区人民政府行政服务中心二楼公共资源交易中心2号开标室进行2014-38号地块的现场竞价。
2014年12月3日，原告ＸＸ等人参加了2014-38号地块现场竞价登记，原告ＸＸ最终以201万元的报价成交。同日，原告与被告签订《徐州市铜山区2014－38号地块国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，内容有：现出让人正式确认竞得人于2014年12月3日10时27分在徐州市铜山区土地市场服务中心递交的《竞买申请书》有效，以201万元的竞价成交，取得2014-38号地块国有建设用地使用权；竞得人承诺在《成交确认书》签订后十个工作日内签订《国有建设用地使用权出让合同》；出让人承诺在《成交确认书》签订后，在竞得人付清全部地价款的前提下，核发《国有土地出让用地批准通知书》；双方应严格遵守承诺，对违约方按《徐州市城镇国有土地使用权招标拍卖和挂牌交易办法》处罚。
2014年12月5日，被告铜山国土局在徐州日报刊登《徐州市铜山区国有建设用地使用权成交结果公示》，其中包括原告ＸＸ竞得的2014-38号地块。
原告竞得2014-38号地块后，未在规定期限内与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。
2015年9月22日，ＸＸ向本院提起行政诉讼，要求被告铜山国土局返还原告保证金56万元。本院经审理后，认为本案属于民事案件受案范围，不属于行政案件受案范围，故裁定驳回了ＸＸ的起诉。后原告向本院提起民事诉讼，引发本案。
本院认为，被告铜山国土局通过报纸发布公告，明确了涉案土地使用权出让的具体交易办法，原告对具体交易办法是明知的。原告亲身参与整个竞价程序且在竞价当天多次报价，最终报价201万元是其真实意思表示。原告ＸＸ与被告铜山国土局签订的徐州市铜山区2014－38号地块国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书系当事人真实意思表示，合法有效。原告主张被告名义上是挂牌出让土地却错误地适用拍卖规则，违反了《拍卖法》和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的规定》的法律规定，导致成交确认书无效。但是《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的规定》中虽对挂牌程序进行了规定，但该规定系管理性规定，并未明确违反该程序时必然产生无效的后果，故原告该主张不能成立。原告基于成交确认书无效的法律后果要求被告返还保证金56万元，也不应得到支持。如原告认为即使在成交确认书有效的情况下被告仍应返还保证金，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费9480元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 刘安民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 冰