广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1128号上诉人（一审原告）：黄建辉，男，1977年11月28日出生，汉族，现住玉林市玉州区。委托代理人：李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。委托代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钟艳艳，女，1983年8月7日出生，汉族，现住玉林市玉州区。委托代理人：梁春庆，广西邦泰律师事务所律师。委托代理人：李逸，广西邦泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：杨鹏飞，男，1973年9月6日出生，汉族，现住玉林市。上诉人黄建辉因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员李欣瑜参加的合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审法院查明：原告黄建辉与被告杨鹏飞系朋友关系。被告杨鹏飞因经营生意急需资金周转，自2013年5月19日起，陆续向原告借款。原告通过中国工商银行股份有限公司贵港市新城支行，于2013年5月19日、2013年6月28日、2013年7月20日、2013年9月8日和2013年10月8日分别汇款150000元、130000元、100000元，50000元和48000元，合计478000元，到被告杨鹏飞开设在中国工商银行内的银行卡上（卡号为：62×××53）。2014年6月1日，经原告、被告杨鹏飞双方结算，被告杨鹏飞确认尚欠原告借款本金为470000元。为此，被告杨鹏飞立写了《借条》给原告收执，该《借条》写明：“借条，今向黄建辉借款借到人民币现金肆拾柒万元整（470000），借期壹年。（月息百分之三）。借款人：杨鹏飞。332601197309061215。2014.6.1。”借款期满后，经原告多次追讨，被告杨鹏飞均以各种理由推诿，拒绝还款给原告，截止于原告向一审法院起诉之日止（即2015年9月29日止），被告尚欠原告借款本金470000元。另查明，被告杨鹏飞与被告钟艳艳原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2014年3月20日在在浙江省台州市椒江区民政局婚姻登记管理处办理了离婚手续。之前，被告钟艳艳于2013年1月6日起独自租住在玉林市海达开发区，与被告杨鹏飞分居分炊生活。被告钟艳艳是玉林市顺州汽车维修有限公司员工，有固定的经济收入。原告向被告杨鹏飞5次汇款，均没有办理任何借款抵押担保手续，而每次款项均汇到被告杨鹏飞开设的银行卡上，原告与被告杨鹏飞也从来没有将被告杨鹏飞向原告借款事宜告诉过被告钟艳艳本人，原告与被告杨鹏飞在结算款项后，被告杨鹏飞在立写《借条》给原告收执时，双方也不通知被告钟艳艳到场签名、捺指印。2015年9月29日，黄建辉向一审法院提起诉讼，请求判令：一、杨鹏飞、钟艳艳共同偿还借款本金470000元给黄建辉；二、杨鹏飞、钟艳艳支付借款利息给黄建辉（利息计算：以借款本金470000元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）。一审法院认为：一、关于被告杨鹏飞是否应当归还借款本金470000元给原告黄建辉的问题。我国《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告黄建辉和被告杨鹏飞之间的借贷关系是在自愿原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，且有被告杨鹏飞亲笔立写给原告收执的《借条》为凭。因此，原告与被告杨鹏飞之间的借贷关系成立有效，应予以保护。原告要求被告杨鹏飞归还借款本金470000元，事实清楚、证据充分，依法应予以支持。二、关于被告杨鹏飞应否支付逾期还款利息给原告黄建辉，以及利息如何计算的问题。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告杨鹏飞向原告黄建辉借款，约定的借款月利息为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告与被告杨鹏飞双方原约定的月利息按月利率3%计算欠妥。现原告主张被告杨鹏飞自起诉之日（即2015年9月29日）起至该借款本金还清之日止，以借款本金470000元为基数，按月利息2%（即年利率24%）计算，没有违反法律法规和司法解释的规定，依法予以支持。三、关于被告钟艳艳应否对本案的债务及利息承担共同同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告杨鹏飞与被告钟艳艳原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2014年3月20日在在浙江省台州市椒江区民政局婚姻登记管理处办理了离婚手续。之前，被告钟艳艳于2013年1月6日起独自租住在玉林市海达开发区，与被告杨鹏飞分居分炊生活。被告钟艳艳是玉林市顺州汽车维修有限公司员工，有固定经济收入，原告诉称被告杨鹏飞借款是用于家庭生活未能提供证据佐证，不予采信。原告向被告杨鹏飞5次汇款，均没有办理任何借款抵押担保手续，而每次款项均汇到被告杨鹏飞开设的银行卡上，原告与被告杨鹏飞也从来没有将被告杨鹏飞向原告借款事宜告诉过被告钟艳艳本人，原告对此亦无异议。原告与被告杨鹏飞在结算款项后，被告杨鹏飞在立写《借条》给原告收执时，双方也不通知被告钟艳艳到场签名、捺指印，且被告钟艳艳已经是与被告杨鹏飞离了婚，原告的这种行为有悖于交易习惯和生活常理。综上所述，被告杨鹏飞向原告借款的行为，纯属其个人行为，该债务属于被告杨鹏飞的个人债务，不属于夫妻共同债务，由此而产生的法律行为和法律后果，应由被告杨鹏飞个人承担。原告主张被告钟艳艳对被告杨鹏飞归还其的借款本息承担共同偿还责任，没有证据证明与被告钟艳艳有如何关联性，故对原告的这一主张，依法不予支持；而被告钟艳艳抗辩被告杨鹏飞5次向原告借款的行为，属于被告杨鹏飞的个人行为，该债务应为被告杨鹏飞的个人债务，不属于夫妻共同债务，事实清楚、证据充分，故对被告钟艳艳的抗辩，依法予以采纳。被告杨鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依法对该案做出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告杨鹏飞应返还借款本金470000元给原告黄建辉；二、被告杨鹏飞应支付借款利息给原告黄建辉（利息计算方式：以借款本金470000元为基数，自2015年9月29日起至还清该借款本金之日止，按照年利率24%计付）；三、驳回原告黄建辉对被告钟艳艳的诉讼请求。案件受理费8350元，财产保全费2770元，合计为11120元，由被告杨鹏飞负担（该款原告黄建辉已预交，被告杨鹏飞在支付上述款项时一并支付给原告黄建辉）。上诉人黄建辉不服一审判决，上诉称：一、本案债务发生在被上诉人钟艳艳与杨鹏飞夫妻关系存续期间，且借条系杨鹏飞亲笔出具，故，本案的债务为钟艳艳与杨鹏飞的夫妻共同债务而非杨鹏飞的个人债务；二、被上诉人钟艳艳与杨鹏飞签订的《离婚协议书》中就财产处理的条款，属于以合法形式掩盖非法目的的条款，有合意逃避欠上诉人债务的故意，且该协议书仅对杨鹏飞和钟艳艳之间有约束力，不能对抗作为债权人的上诉人。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判杨鹏飞、钟艳艳共同向黄建辉返还本案的借款本息。被上诉人钟艳艳答辩称：上诉人黄建辉与被上诉人杨鹏飞之间并不存在民间借贷的法律关系，即使借款真实存在，也属于杨鹏飞的个人债务，与钟艳艳无关，钟艳艳无需承担连带还款责任。被上诉人杨鹏飞未做答辩。上诉人在二审举证期限内提交了以下证据：1、营业执照，欲证明玉林市鹰鹏服饰有限公司法定代表人系被上诉人杨鹏飞以及该公司其他基本信息；2、鹰鹏公司会计凭证综合功能费用报销单、职工薪资表、网银电子回单等单据，欲证明2013年2月至2015年10月期间，被上诉人钟艳艳一直与杨鹏飞共同经营玉林市鹰鹏服饰有限公司，被上诉人钟艳艳主要负责总务以及采购工作，一审判决认定钟艳艳从2013年3月1日至2016年2月19日在玉林市顺运汽车维修有限公司工作并有独立收入不是事实，同时证明本案的借款确是用于杨鹏飞及钟艳艳的家庭经营，属于杨鹏飞及钟艳艳的夫妻共同债务。经组织质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，对证据2的真实性及证明内容有异议，即使证据2真实，亦不能证明上诉人的主张，因为公司是独立法人公司，并不属于家庭共同经营。本院认为：上诉人提交的证据1来源合法，客观真实，但与本案无关联性；证据2与本案无关联性，鹰鹏服饰有限公司为有限责任公司，钟艳艳并非股东，即使钟艳艳确实在鹰鹏服饰有限公司工作，亦不能据此认定钟艳艳与杨鹏飞共同经营该公司，进而认定本案的债务属于夫妻共同债务。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人杨鹏飞向上诉人黄建辉借款470000元，事实清楚，证据确凿充分，一审判决杨鹏飞向黄建辉还本付息正确，本院予以维持。被上诉人钟艳艳主张杨鹏飞与黄建辉之间不存在民间借贷关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。夫妻共同债务是指为夫妻共同生活所负的债务。本案中，虽然涉讼的债务发生在被上诉人钟艳艳与杨鹏飞夫妻关系存续期间，但杨鹏飞向上诉人黄建辉借款时，从未将借款的事项告知过钟艳艳，杨鹏飞与钟艳艳也已经分居分炊生活，而钟艳艳有独立、固定的收入，足以保障自身的生活，无需借款。且杨鹏飞与黄建辉进行结算由杨鹏飞于2014年6月1日出具借条确认借款时，钟艳艳与杨鹏飞已经离婚，不再是夫妻关系，但黄建辉和杨鹏飞却未要求钟艳艳在借条中签字或按捺，确认借款为二人的债务。由此可见，杨鹏飞向黄建辉所借款项并未用于与钟艳艳的夫妻共同生活，本案的债务属于杨鹏飞的个人债务。黄建辉主张本案的债务为杨鹏飞与钟艳艳的夫妻共同债务，钟艳艳应当对本案的债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被上诉人钟艳艳与杨鹏飞签订的《离婚协议书》中就债务处理的条款为两人的内部约定，并不能对抗第三人，亦不能改变债务的性质。钟艳艳之所以无须承担本案的还款责任，是因为本案的债务属于杨鹏飞的个人债务，而不是因为钟艳艳与杨鹏飞签订的《离婚协议书》中的约定。且钟艳艳对本案的债务并不知情。离婚协议中亦无对财产分割的约定。因此，上诉人主张杨鹏飞与钟艳艳在《离婚协议书》中对财产处理的约定属于以合法形式掩盖非法目的的条款，有合意逃避欠上诉人债务的故意，无事实依据，本院亦不予采信。综上，上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8350元（上诉人黄建辉已预交），由上诉人黄建辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 坚审 判 员  邹丽娟代理审判员  李欣瑜二〇一六年十月二十四日书 记 员  许泰榕