广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3621号
上诉人（原审被告）：温伟坚，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市,
被上诉人（原审原告）：温学明，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省鹤山市,
上诉人温伟坚因与被上诉人温学明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1092号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温伟坚上诉请求：一、撤销一审判决第一项（赔偿闸门围墙的修复费用1600元给温学明）。二、温学明向温伟坚赔偿1.5P空调机被损坏费用4999元整。三、温学明向温伟坚赔偿损坏空调期间无法正常休息导致其一家三口健康和精神严重损坏，也无法正常工作的补偿精神抚慰金3000元整。四、温学明清理占用公共通道上的一切杂物。案件诉讼费用由温学明负担。事实和理由：1.一审法院认定赔偿费用不合理，无实际依据。温学明围墙建筑占用公共范围，长期堆放杂物占用公共通道，应属违建，应当撤销赔偿。因《调解协议书》上第二条、第三条未能及时执行,经多次口头及开庭要求温学明将柴板清走事宜，温学明依然置之不理，导致温伟坚空调机因被柴板堆置不能正常工作而被损坏，温学明应当对温伟坚的损失进行赔偿。格力（GREE）正1.5匹变频京致一级能效微联智能壁挂冷暖空调KFR-35GW/(355931)FNhAbD（白色）京东网上标价为4999元。2.因空调无法正常工作后致身体健康状况及精神欠佳，无法正常工作，收入减少，因此问题多次就医，已增加温伟坚家庭负担。损坏空调期间无法正常休息导致温伟坚一家三口健康和精神严重损坏，也无法正常工作，温学明应当对温伟坚补偿精神抚慰金。
温学明辩称，一、温学明与温伟坚之间的财产损害纠纷事实清楚,证据确凿,一审判决恰当,温伟坚应当立即执行。二、温伟坚家的空调损坏和家人健康状况不佳与温学明无关,与本案也无关联。温伟坚的上诉请求二、三纯属胡编乱按，无中生有，原因：温伟坚针对其上诉请求二、三,提供了空调照片、京东网页截图及土地证作为证据，但这三项证据均与其上诉请求二、三无关联，三项证据均不能证实空调的损坏程度、空调的损坏是由温学明家的杂物所致、温伟坚及其家人的健康状况与空调损坏之间存在因果关系以及空调目前的价值等。因此，温伟坚的上诉请求二、三均不应被支持。温学明堆放的杂物并不影响温伟坚的生活，更与本案无关，温伟坚的上诉请求四也不应被支持。综上，温伟坚上诉中所诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判，诉讼费用由温伟坚自行承担。
温学明向一审法院起诉请求：1.温伟坚向温学明赔偿闸门围墙的修复费用5000元；2.本案诉讼费由温伟坚负担。
一审法院认定事实：温学明、温伟坚双方因小事发生矛盾。2017年1月29日，温伟坚推倒了温学明的围墙及闸门，双方就此事发生争吵，后鹤山市公安局龙口派出所为两人进行调解，双方当日达成《调解协议书》，协议书约定：一、温伟坚赔偿温学明闸门围墙的修复费用；二、温学明接驳修复温伟坚的泵水机电线；三、温学明家的闸门围墙应于2017年2月4日在村委会和国土所工作人员的主持下进行修复；四、双方表示谅解，不再追究对方责任；五、双方不得再次此事互相打击报复、滋事，否则追究其相关责任。协议签订后，温伟坚没有支付相关修复费用，温学明也没有接驳修复温伟坚泵水机电线。温学明遂于2017年4月21日诉至一审法院。温学明于2017年6月26日向一审法院提出对闸门及围墙造价进行鉴定，一审法院依法委托广东诺诚房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司进行鉴定，该公司于2017年9月7日向一审法院复函：因估价对象目前已被损毁，其原貌无法确定，且委托资料内缺少估价对象的相关建筑技术参数，无法确定相关数据，因本委托缺少估价鉴定的依据，本次估价鉴定工作无法进行。
一审法院认为：温伟坚推倒温学明的闸门围墙，温学明请求赔偿损失，故本案财产损害赔偿纠纷。
本案的争议焦点为闸门围墙的责任及赔偿数额问题。温伟坚推倒了温学明的闸门围墙，温学明提供了《调解协议书》为证，该《调解协议书》有温学明、温伟坚双方的签名及鹤山市公安局龙口派出所的盖章，温伟坚一审庭审中也承认该签名是其签的，故一审法院对该《调解协议书》予以确认。《调解协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依法履行该协议约定的义务。该《调解协议书》约定温伟坚赔偿温学明家闸门围墙的修复费用，故温学明请求温伟坚赔偿闸门围墙的修复费用，理据充分，一审法院予以支持。至于温伟坚辩称温学明未接驳修复其泵水机电线，因该泵水机电线温伟坚已进行了接驳修复，如有相关费用，温伟坚可另行请求。至于温伟坚辩称应在村委会和国土所工作人员的主持下进行修复，因该约定为对第三人的约定，应为无效条款，且即使需要第三方进行主持，亦不影响温伟坚需要赔偿温学明修复闸门围墙的费用，故温伟坚该辩，理据不足，一审法院不予持。至于赔偿数额问题，温学明请求温伟坚赔偿5000元，且申请一审法院进行司法鉴定，但一审法院委托的鉴定机构回复一审法院因缺少估价鉴定的依据，本次估价鉴定工作无法进行。根据本案的实际情况，因鉴定机构无法鉴定温学明修复闸门围墙的损失，但温学明的闸门围墙又确实已毁坏，已经造成了温学明的损失，一审法院结合本地建材价格、工人工资等情况，酌定温学明修复闸门围墙的费用为1600元，温伟坚应赔偿闸门围墙的修复费用1600元给温学明。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、温伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闸门围墙的修复费用1600元给温学明。二、驳回温学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，由温伟坚负担（受理费温学明已预交）。
二审期间，温伟坚提交证据如下：一、现场照片三张；二、空调机价格两份；三、温伟坚的土地证副本一份，拟证明：1.相邻巷子是公共通道，温学明将柴堆放在温伟坚的空调附近，是温学明错误；2.温学明所建的门属于违建物，占用了公共通道。温学明没有提交新的证据。经审查，温伟坚提供的上述证据拟证明的事实与本案无关联，本院不予采纳。
本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对温伟坚的上诉请求范围进行审查；各方当事人没有提出请求的，不予审理。本案的争议焦点为：温伟坚是否需要向温学明赔偿闸门围墙的修复费用1600元。
本案中，温伟坚与温学明因土地问题发生纠纷，双方在鹤山市公安局龙口派出所主持下自愿调解并达成《调解协议书》。该《调解协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，且事后双方对该《调解协议书》的约定与效力均无提出异议，故双方应当依法履行该协议约定的义务。温伟坚主张温学明也未按照该《调解协议书》履行其义务，但温伟坚在一审中并未就此对温学明提出反诉或者另行提起诉讼，如经双方协商后温学明仍未按约定履行其义务，由温伟坚另行提起诉讼。由于温学明家的闸门围墙已被损毁，原貌无法确定，且委托资料缺少估价对象的相关建筑技术参数，鉴定机构无法评估温学明家的闸门围墙受损的具体价值。因此，一审法院根据双方的《调解协议书》及结合当地建材价格、工人工资等情况，酌定温伟坚需向温学明赔偿闸门围墙的修复费用1600元，并无不当，本院予以维持。
另外，温伟坚主张温学明应赔偿其空调机损坏费、精神抚慰金，清理公共通道杂物等上诉请求均不在本案一、二审的审理范围内，本案不作实体审查，由温伟坚与温学明进行协商，协商不成另行提起诉讼。
综上所述，温伟坚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由温伟坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年三月十四日
法官助理 冯春桃
书 记 员 杨美玉