湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终485号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷湘瑾，女，1976年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莫峰杰，男，1986年6月9日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）因与被上诉人谷湘瑾、莫峰杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保常德公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人谷湘瑾及委托诉讼代理人刘飞南，被上诉人莫峰杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保常德公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判上诉人人保常德公司对错判的21127.5元不承担理赔责任；2、二审诉讼费由谷湘瑾、莫峰杰承担。事实与理由:1、一审判决应当依据保险合同约定扣除非医保用药费用13831.5元；2、一审判决对误工费的认定错误。请求二审法院依法改判。
谷湘瑾二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
莫峰杰二审答辩称：请求二审法院依法判决。
谷湘瑾向一审法院起诉请求：1.莫峰杰赔偿谷湘瑾医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计182732.9元；2.人保常德公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿；3.莫峰杰承担诉讼费。损失包括医疗费55325.9元，误工费31360元，住院伙食补助费4200元，护理费6000元，营养费2100元，残疾赔偿金62568元，精神损害抚慰金5000元，残疾者辅助器具费550元，被扶养人生活费21063元，司法鉴定费2130元，电力摩托车损失1500元，交通费1000元，其他损失1342元。本案审理过程中，谷湘瑾将被扶养人生活费变更为9639元，赔偿总金额变更为171308.9元。
一审法院认定事实：2017年8月3日20时10分许，莫峰杰驾驶湘Ｊ×××××号小型客车，行驶至桃源县漳江镇××大道与××200米时，与骑电动自行车的彭淑文相撞，造成彭淑文的妻子谷湘瑾受伤，两车受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定：莫峰杰负全部责任，彭淑文无责任，谷湘瑾无责任。事发后，谷湘瑾在桃源县人民医院住院治疗42天，支出医疗费39435.5元，其中，桃源县交通警察大队担保住院费
33435.5元。2017年11月8日，经常德市信源司法鉴定所鉴定，谷湘瑾的伤情被评定为十级伤残，其损伤需住院治疗，需误工100天，护理期两个月（限1人），营养期1个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定物需15000元，休息四周。
湘Ｊ×××××号小型客车在人保常德公司投保了交强险和商业险，商业险不计免赔额50万元。本案事故发生在保险期间内。电动自行车的所有人为彭淑文。
另认定，谷湘瑾一家于2002年开始租住在桃源县漳江镇××社区××组，2010年下半年在该社区自建房屋居住。谷湘瑾受伤前一年在东莞市圣诺鞋业有限公司上班，2017年7月31日从该单位离职，准备前往越南永川鞋业公司任职，并为此办理了相关出国证件。谷湘瑾的被扶养人有其父亲谷吉珍与女儿彭倩，谷吉珍现与儿子谷超群共同居住在张家界市××××区西溪坪办事处胡家河居委会，彭倩系湖南工业大学在校学生。
再认定，莫峰杰事发后垫付谷湘瑾的住院费6000元及门诊费807.6元，支付了鉴定费2130元。
原审法院认为，根据查明的事实，谷湘瑾的损失计算如下：1.谷湘瑾长期居住及工作在城镇地区，伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算为62568元（31284元/年×20年×10%），
2.医疗费皆因本次事故致伤所用，按照实际票据金额计算为
55325.9元（包括后期治疗费）；3.谷湘瑾长期从事制造行业，其误工费按照本地区上一年度制造业年平均工资计算为19200元（128天×150元/天）；4.住院伙食补助费按照《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定，按每天100元标准计算为4200元（42天×100元/天）；5.护理费按照每天100元标准计算为6000元（60天×100元/天）；6.营养费遵照医嘱按照每天50元计算为1500元；7.交通费虽未提供票据凭证，但实际发生，根据就医地点及住院时间酌定为800元；8.精神损害抚慰金根据伤残程度酌定为5000元；9.鉴定费2130元；10.被扶养人生活费谷吉珍为8568元（21420元/年×12年×10%÷3），彭倩为1071元（21420元/年×1年×10%÷2）；11.残疾辅助器具费550元，以上合计166912.9元。对谷湘瑾的诉讼请求，该院予以部分支持。因肇事车辆在人保常德公司购买了交强险和商业险50万元（不计免赔），且莫峰杰负事故的全部责任，故谷湘瑾的损失首先由人保常德公司在交强险责任限额范围内赔偿113757元，不足部分在商业险责任限额范围内赔偿51025.9元，鉴定费2130元由莫峰杰承担，莫峰杰垫付的医疗费6807.6元应由谷湘瑾返还。遂判决：一、谷湘瑾的经济损失166912.9元，人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿164782.9元；二、谷湘瑾返还莫峰杰6807.6元（已扣除支付的2130元）；三、驳回谷湘瑾其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内履行。
本院二审期间，当事人各方均未提交新的证据材料。
一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争执焦点为：1、医疗费中是否应当扣除非医保用药费用；2、一审判决对误工费的计算标准是否错误。
关于医疗费的问题。人保常德公司认为医疗费中的13831.5元属于超医保范围用药，按其所签保险合同条款，应当予以剔除。本院认为，交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人的利益。医疗机构在治疗伤情时是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费中的非医保用药进行鉴定并核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。就本案而言，首先，受害人谷湘瑾对事故的发生并无过错，其住院抢救所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系，也是受害人由此造成的损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。其次，人保常德公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但在该条款中，人保常德公司免除了自己所应承担的责任，加重了投保人的义务，该免责条款无效，对保险合同双方均不产生法律约束力。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，”这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法本意及公平原则，谷湘瑾的医疗费不应当扣除非医保用药金额。综上，原审法院对医疗费的处理并无不当，对于人保常德公司的该上诉理由本院不予支持。
关于误工费计算标准问题。本院认为，谷湘瑾生活来源主要是在外打工收入所得，发生交通事故时虽处于待业状态，但正是外出打工的准备阶段，其飞机票也已购买，因事故而耽搁其行程，其在外打工一直从事制造业的相关工作，一审法院以本地区制造业平均工资水平计算误工费损失并无不当，人保常德公司认为应按农林牧渔业平均工资计算的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人人保常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328.19元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严钦华
审判员 周立军
审判员 谭洪妮
二〇一八年五月七日
书记员 宋金灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。