河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第633号
原告杜秋霞，淇县宏发机动车辆检验有限公司总经理。
委托代理人王继祥，山东晟韵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉，代收法律文书。
被告淇县宏发机动车辆检验有限公司，住所地：淇县107国道永昌公司东南侧（高村工业园区路北）。
法定代表人高代福，该公司董事长。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，提起反诉和上诉，代收法律文书。
原告杜秋霞诉被告淇县宏发机动车辆检验有限公司（以下简称宏发公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）淇民初字第944号民事判决，驳回原告杜秋霞的诉讼请求。杜秋霞不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2015年5月27日鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第356号民事裁定，撤销（2014）淇民初字第944号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继祥、被告宏发公司的委托代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月30日原告杜秋霞与被告法定代表人高代福共同出资成立宏发车辆检验公司（股东杜秋霞占公司49%的股份，股东高代福占公司51%的股份）。公司成立后，被告不让原告参与公司的经营管理，致使原告对公司的经营状况不知情，原告为了了解公司的经营状况，曾于2013年1月31向被告书面申请查阅或复制公司的会计账簿等资料，被告至今未答复，严重侵犯了原告作为被告股东的知情权。为维护原告的合法权益，请求法院裁定被告提供公司档案材料、公司会计账簿及与之相关的原始凭证等会计资料供原告查阅或复制。
被告宏发公司辩称：2007年4月29日，案外人高经钧出资为本案原告和高代福办理了淇县宏发机动车辆检验有限公司的现金缴存手续，金额分别为49000元和51000元。在完成验资后，高经钧委托其妻付三英于2007年9月7日将上述款项全部取出。2013年10月16日，被告公司通知上述二人返还各自的出资本息，高代福已经予以返还，但原告至今未向公司返还出资本息。公司根据股东会决议解除了原告的股东资格，故原告不再系被告公司的股东，并且也从未向被告公司提出过查阅公司会计账簿的书面申请，依法应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告杜秋霞向本院提交的证据有：
1、在淇县工商局调取的宏发公司企业经营注册信息，信息显示股东为杜秋霞（出资4.9万）和高代福（出资5.1万）；
2、2009年8月18日原告杜秋霞和高代福就成立宏发公司签订的协议书一份，证明公司的股东为高代福和杜秋霞；
3、淇县宏发公司章程一份，证明公司股东、出资人、出资额、股东权利义务进行了约定。其中十二条约定公司不设股东会，执行董事向股东负责并报告工作；
4、淇县农村信用合作社现金交款单两份，证明杜秋霞实际出资4.9万，高代福出资5.1万；
5、验资报告一份，证明公司实际收到杜秋霞出资4.9万，高代福出资5.1万。但公司一直未向股东杜秋霞签发出资证明；
6、淇县农村信用社出具的询证函，证明杜秋霞实际出资4.9万；
7、法人授权委托书一份，证明原告是公司的股东（负责人）。
8、查阅申请书一份，证明被告侵害了原告的股东知情权，原告向被告申请查阅；
9、EMS邮件，证明原告已向被告邮寄查阅申请书；
10、邮寄回执单，证明被告签收后又拒收。
庭审中，被告宏发公司向本院提交的证据有：
第一组证据四份：1、2007年4月29日的存款凭条，该证据载明金额10万元，存款人是高经钧，并有高经钧本人签名。根据第一份存款凭条，产生第二份第三份现金缴款单。2、现金缴款单一份，金额5.1万元。3、现金缴款单一份，金额4.9万元。4、企业名称预先核准通知书一份，农村合作社调取的，证明被告公司的10万元注册资金是由案外人高经钧出资的。
第二组证据两份：5、转账支票的正反两页，第二页载明，作为被告公司注册资金10万元，已经被背书给高经钧的妻子付三英；6、存款凭条一份，第二组证据证明10万元注册资金已经脱离的被告公司的控制，证明原告和高代福已经抽逃出资。
第三组证据两份：7、2013年10月17日菏泽日报登载的被告公司要求原告返还出资本息的通知，但至今原告也未向被告返还出资本息。8、被告公司为高代福签发的股东出资证明书，证明高代福已经向被告公司返还的出资本息。
第四组证据三份：9、2014年12月30日的被告公司的股东会决议，该决议解除了原告的股东资格。10、2014年12月30日被告公司所制作的一份关于解除原告股东资格的通知书，该通知书已经于2015年5月22日向原告邮寄送达，即为邮寄送达的EMS单，该单据明确载明了收件人杜秋霞的住址及身份证号码，并明确载明了类件品名为解除股东资格通知书。11、EMS快递单号在百度上查询的打印单据，证明通知书已经送达给了原告。上述证据证明了原告已经不具有被告公司的股东资格及身份，至少证明了原告与被告公司就其是否具有股东资格及身份存在决裂性的争议。
经质证，被告宏发公司对原告提交的证据认为：1、对证据一真实性无异议，但该证据载明的信息只是表面现象，不能反映公司真实股东的情况；2、对证据二协议书上高代福的签名有异议，我方认为不是高代福本人所签；3、对证据三真实性无异议，但公司章程十二条不设股东会的约定，对于有两个以上股东的公司来讲，在股东之间对公司的事务进行决策时必然要存在股东会，该条约定违反了公司法的规定；4、对证据四、六，两份证据均是验资报告的组成部分，对证据四、五、六的真实性无异议，但是10万元的出资并不是原告和高代福出资的，而是由案外人高经钧实际出资的，并且在2007年9月7日，案外人高经钧已委托其妻付三英将10万元出资款全部取出，故高代福和杜秋霞应属抽逃出资。被告公司据此通知该二人各自返还出资本息，高代福已经返还，原告杜秋霞没有返还。公司根据2014年12月30日的股东会决议，已经做出解除原告作为被告公司股东资格的决议，并于2015年5月22日向原告邮寄了解除股东资格通知书；5、对证据七，认为上面的公章不是被告公司的公章；6、原告方所提供的证据九，被告方没有收到，并且原告所提供的查询单，也是载明未妥投，不能证明原告曾经将查阅账目的意思表示传达给被告，如原告方经过股东资格确认纠纷取得人民法院合法有效的法律文书予以证明其具有股东资格和身份，则可随时行使股东知情权，并且被告方在庭审当中提供了公司以股东会决议，解除原告股东资格的通知书，并有原告的儿子王飞签收，根据《公司法司法解释三》第十七条的规定，原告应起诉请求确认该解除行为无效。综上所述，原告提供的证据不能证明其具有被告公司的股东资格及身份，且被告方有相反的证据更充分证明了原告不具有被告公司股东资格的事实。
经质证，原告杜秋霞代理人对被告提交的证据认为：1、对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明公司的注册资金系案外人高经钧出资；第二、第三证据款项来源显示的10万元是分别由高代福、杜秋霞出资，该10万元打入公司账户，并非由高经钧出资；2、被告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，案外人高经钧未经被告公司全体股东同意擅自将公司资产转给案外人付三英，侵犯了公司的合法权益，应予返还；3、对第三组证据中登报通知，内容不真实，高经钧没有为杜秋霞垫资出资，杜秋霞不欠公司资金，该通知也没有召开公司股东会，也没有口头或书面通知杜秋霞，直接公告不符合送达的方式和程序；对出资证明书，原告杜秋霞不知情，按照公司章程，公司成立时就应出具；4、第四组证据中的股东会决议，没有召开的时间、地点，也没有通知杜秋霞，也没有合适案件真实情况，违反了法律程序，属于无效决议；关于解除股东资格通知书，不符合公司的实际情况，违反法定程序，应属无效；对EMS快递单及网上查询真实性无异议。
本院审查认为：原告提交的证据一、二被告虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，该两份证据客观真实，本院予以采纳；原告提供的证据三、四、五、六，被告对其真实性无异议，本院予以采纳；原告提供的证据七，被告提供的公章不是被告处的公章，也未提供证据予以证明，本院予以采纳；被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据与本案无关联，本院不予采纳；被告提交的第四组证据系单方制作，与原告提交的证据五相矛盾，本院不予采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
原告杜秋霞出资4.9万元，高代福出资5.1万元，公司注册资本10万元（二人股份分别为49%和51%），于2007年4月30日成立淇县宏发机动车辆检验有限公司，经营范围为常规机动车检验，经营期限为2007年4月30至2015年9月27日。原告杜秋霞为公司总经理，高代福为公司的法定代表人、董事长。
之后，双方发生纠纷。原告杜秋霞于2013年2月3日向高代福邮寄了股权转让通知书和查阅或复制宏发公司会计账簿等资料申请书，专递显示为妥投，但2013年2月5日，特快专递显示拒收、退回。
2014年10月10日原告向本院提起诉讼，要求被告宏发公司提供公司档案材料、公司会计账簿及相关原始凭证等资料供原告查阅或复制。
本院认为：原告作为宏发公司在工商行政管理机关登记备案的股东，但被告主张杜秋霞自始没有出资，均系案外人出资，以否定原告具有股东资格，证据不足，且股东的出资瑕疵并不必然导致股东身份的丧失。公司法明确规定，股东有权查阅和复制公司财务会计报告。此项权利是股东知情权的一项基本内容，股东行使该权利不需要先履行公司内部救济程序，公司也不得以任何理由予以拒绝。原告作为该公司股东，有权利了解公司的财务状况，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；超出法律规定股东知情权范围的诉求，本院不予支持。被告答辩意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第九十八条的规定，判决如下：
淇县宏发机动车辆检验有限公司于判决生效之日起三十日内向原告杜秋霞提供公司档案材料、公司会计账簿供其查阅。
案件受理费500元，由被告淇县宏发机动车辆检验有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 王 磊
审判员 窦俊杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 庞 杰