wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初437号之二
原告:崇仁县顺达钢管租赁服务中心，住所地：崇仁县人民大道工业园C区。
经营者:邹成兵，个体工商户，男，汉族，1973年7月3日出生，崇仁县人，住崇仁县，
被告：付波，男，汉族，1979年6月10日出生，崇仁县人，住崇仁县，
被告：江西中耀建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码：91360000794784993X。
法定代表人：李志文。
本院在审理原告崇仁县顺达钢管租赁服务中心与被告付波、江西中耀建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告崇仁县顺达钢管租赁服务中心于2017年4月24日向本院申请诉讼保全，本院于2017年4月24日裁定冻结被告付波、江西中耀建设有限公司的银行存款计人民币65000元或查封相应价值的财产，现原告崇仁县顺达钢管租赁服务中心申请解除对被告付波、江西中耀建设有限公司的诉讼保全。
经审查，本院认为，本案被告已主动履约，原告自愿申请解除对被告付波、江西中耀建设有限公司的诉讼保全，符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告付波、�西中耀建设有限公司的银行存款计人民币65000元或同等价值财产的诉讼保全；
二、解除对原告提供的邹成兵的车牌号为赣Ｄ×××××的“丰田”牌小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈建高
审判员 甘志强
审判员 邓飞燕
二〇一七年五月十七日
书记员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初437号之一
原告:崇仁县顺达钢管租赁服务中心，住所地：崇仁县人民大道工业园C区。
经营者:邹成兵，个体工商户，男，汉族，1973年7月3日出生，崇仁县人，住崇仁县，
被告：付波，男，汉族，1979年6月10日出生，崇仁县人，住崇仁县，
被告：江西中耀建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码：91360000794784993X。
法定代表人：李志文。
本院在审理原告崇仁县顺达钢管租赁服务中心与被告付波、江西中耀建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案受理，2017年5月17日原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤诉的理由正当。且未违反有关的法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崇仁县顺达钢管租赁服务中心撤回诉讼。
案件受理费1404.09元，减半收取702.05元，由原告崇仁县顺达钢管租赁服务中心负担。
审判长 陈建高
审判员 甘志强
审判员 邓飞燕
二〇一七年五月十七日
书记员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初437号原告:崇仁县顺达钢管租赁服务中心，住所地：崇仁县人民大道工业园C区。经营者:邹成兵，个体工商户，男，汉族，1973年7月3日出生，崇仁县人，住崇仁县，被告：付波，男，汉族，1979年6月10日出生，崇仁县人，住崇仁县，被告：江西中耀建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码：91360000794784993X。法定代表人：李志文。本院在审理原告崇仁县顺达钢管租赁服务中心与被告付波、江西中耀建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告崇仁县顺达钢管租赁服务中心于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求冻结被告付波、江西中耀建设有限公司的银行存款计人民币65000元或查封同等价值的财产，并提供了邹成兵所有的车牌号为赣Ｆ×××××的“丰田牌”轿车一辆作为担保。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了车辆作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告付波、江西中耀建设有限公司的银行存款计人民币65000元或查封同等价值的财产。二、查封原告提供的邹成兵所有的车牌号为赣Ｆ×××××的“丰田牌”轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建高审 判 员  甘志强代理审判员  周丽荟二〇一七年四月二十四日书 记 员  邵辰曦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00597号
原告温艳，个体户。
委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告陈超，农民。
原告温艳诉被告陈超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告温艳及其委托代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温艳诉称，原告长期经营轮胎生意，被告陈超自2014年3月11日至2014年10月多次在原告处赊购轮胎，累计欠款66510元，后经我催要，被告偿还10000元，尚欠56510元至今未付，故起诉要求被告给付货款56510元及滞纳金，以56510元为本金从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止并承担本案诉讼费用。
被告陈超经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告长期经营轮胎生意，2014年3月11日起被告陆续从原告处赊购轮胎，至2015年4月共向原告出具欠条11张，累计欠款66510元，后经原告催要，被告于2014年年底偿还欠款10000元，余款经原告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈超未有及时支付价款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内给付原告温艳货款56510元及滞纳金（以56510元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年9月7日计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执302号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洱源县支行。
法定代表人：李泉水，系该行行长。
委托代理人王福荣，男，1958年6月2日生，白族，洱源县农行职工。委托代理权限：特别授权。
被执行人：张智宇，男，1985年11月8日生，白族，居民，云南省洱源县人。
被执行人：邓乔珍，女，1954年12月23日生，白族，退休职工，云南省洱源县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行申请执行被执行人张智宇、邓乔珍借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初308号民事调解书确定：一、被告张智宇欠原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行借款本金127215.87元，利息2419.27元，（利息计至2016年4月27日，28日起利息另计），本息合计129635.14元，限被告张智宇于2016年6月30日前偿还原告4000元；从2016年7月起至借款还清之日止，每月月底偿还原告1800元；同时，不含每月偿还的1800元，限被告张智宇在2016年12月20日前偿还原告30000元，2017年6月20日前再偿还30000元；2018年3月20日前还清借款本息。二、被告邓乔珍对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行对被告张智宇名下抵押房产享有优先受偿权。（2016）云2930民初308号民事调解书发生法律效力后，被执行人张智宇、邓乔珍未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行于2016年11月1日向本院申请执行被执行人张智宇、邓乔珍于2016年8月至10月每月应偿还的1800元。本院受理以后，依法向被执行人张智宇、邓乔珍送达了执行通知书，责令其限期履行，但被执行人张智宇、邓乔珍未履行。2016年11月20日，本院依法扣划被执行人邓乔珍个人存款人民币5450元（包括：被执行人邓乔珍应缴履行款人民币5400元，案件执行费50元），该案所涉及的执行内容现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初308号民事调解书中（被告张智宇于2016年8月至10月每月应偿还的1800元，共计5400元）协议内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋文锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4604号
原告应悰飞，女，1974年5月16日生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人潘勇，上海方本律师事务所律师。
被告宦定均，女，1988年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人许乐，上海瀛东律师事务所律师。
原告应悰飞与被告宦定均股权转让纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘勇、被告委托代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应悰飞诉称，被告系上海阳赫文化传播有限公司（以下简称阳赫公司）的股东和实际控制人，原告于一次私人聚会中认识被告。2014年被告告知原告，被告与几个朋友在杭州开发了一款旅游手机软件，被告将于2015年5、6月移居杭州管理该旅游公司，无法同时担任杭州公司和阳赫公司的CEO，故希望原告担任阳赫公司的法定代表人，被告可转让部分股权给原告，剩余股权被告转让给其母亲宦柳霞，原告可以自由支配管理阳赫公司，宦柳霞只出任大股东拿年底分红。同时，被告向原告保证，阳赫公司在2014年公司有盈利，此公司经营三年，经营状况良好，无外债；阳赫公司有固定员工和团队，一切人力资源和外围资源可供原告使用，并在2015年4月至6月期间，被告将完成与原告的工作交接，由原告全盘接手公司运营；阳赫公司在2015年2月已经签进了合同金额为人民币2，000万元的客户合约，预期在2015年阳赫公司能有8，000万元的公司营业额。基于对被告的信任，原、被告于2015年4月17日签订了《上海阳赫文化传播有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》），并根据约定原告于2015年4月21日汇款至被告账户，从被告处购买了阳赫公司10%的股权。2015年5月11日，原告、被告、被告之母宦柳霞以及阳赫公司新变更的监事陆秋芝一起去闵行的经济开发区办理了股权变更手续。但完成股权变更后，原告发现阳赫公司根本无任何经营活动，没有固定的办公地址，也没有一名员工，且该阳赫公司系2014年6月6日设立，根本不可能经营三年，且阳赫公司实缴资本为0元，无其他任何资产，为一个空壳公司。被告向原告做出的保证完全系捏造，被告故意欺诈原告使其与之订立合同。故原告诉请判令：1、解除原、被告于2015年4月17日签订的《股权转让协议书》；2、被告返还原告股权转让款10万元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：撤销原、被告于2015年4月17日签订的《股权转让协议书》。
被告宦定均辩称，原告是在充分了解阳赫公司情况的基础上签订的《股权转让协议书》，且合同中也有明确约定，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，阳赫公司系成立于2014年6月6日的有限责任公司，公司注册资本为200万元。公司原股东为被告一人。
2015年4月17日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定：阳赫公司注册资本200万元，实缴注册资本0万元；被告系阳赫公司的一个股东，认购出资额为100万元，占注册资本金的100%；被告拟将其持有的阳赫公司100%的股权，其中包括10%未缴，转让给原告；双方商定股权转让价格为10万元。同时，被告在该《股权转让协议书》中保证，被告对其转让的股权拥有完全、有效的处分权。
2015年4月23日，被告向原告出具一份收据，载明被告收到原告支付的阳赫公司10%的股权转让款10万元。
2015年5月14日，原、被告就前述转让股权办理了变更登记手续。阳赫公司现有股东为原告、被告及被告之母宦柳霞。
审理中，被告陈述《股权转让协议书》中关于“被告系阳赫公司的一个股东，认购出资额为100万元”的记载，系原告认为阳赫公司实际资产价值100万元，故要求被告作前述表述，被告实际认购出资额为200万元。
认定以上事实的依据为：原告提供的《股权转让协议书》、收据，本院调查的档案机读材料，以及原、被告当庭陈述。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告在签订《股权转让协议书》时，被告是否存在欺诈行为。原告认为被告向原告承诺了阳赫公司的经营业绩、人力资源等条件，该承诺与阳赫公司实际情况不符，被告进行了欺诈，但被告不认可有承诺一节。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告认为被告存在欺诈，原告对此负有举证责任。从《股权转让协议书》的内容来看，《股权转让协议书》上并未显示被告向原告做出了公司业绩、人力资源等相关约承诺。反之，《股权转让协议书》中记载的阳赫公司实际出资额为0元的事实，说明原告对受让股权的实际出资情况是明知的。此外，原告购买被告股权所支付的股价不一定与实际出资额相对应，不能由此推定被告对原告进行了经营业绩等承诺。综上，鉴于原告未举证证明被告在转让股权时存在欺诈行为，原告的诉讼请求无法律根据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告应悰飞的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告应悰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一五年十二月二日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2185号
罪犯洪某良。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年4月2日作出（2014）丰刑初字第282号刑事判决，以被告人洪某良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；以被告人洪某良犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，责令退赔被害单位人民币68857元。决定执行有期徒刑三年（刑期自2014年1月7日起至2017年1月6日止），并处罚金10000元，责令退赔被害单位人民币68857元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）泉刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；该犯作为病号，态度端正，能按时服药，服从分监区民警安排。2014年9月至2016年7月考核达标累计6.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪某良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪某良减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初355号
原告蔺莉。
委托代理人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告火志云。
委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
原告蔺莉与被告火志云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人火鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告从原告处借现金500000元，借期一年，年利率45%。借款到期后，被告仅支付利息149999元，借期内剩余利息75001元及本金未付。原告多次向被告索要借款及剩余利息，被告以种种理由推脱。据此，请求依法判令：一、被告火志云偿还借款及借期内利息575001元；二、被告自2015年10月30日起至实际履行之日按银行同期贷款利率承担利息。
被告辩称，对借款事实认可，但约定年利率45%超过法定上限，被告愿意按照24%的年利率承担利息，一年计息120000元，已偿还300000元，尚欠原告本息合计320000元。
经审理查明，2014年10月29日，被告从原告处借现金500000元并出具借条载明：今借到蔺莉人民币伍拾万元整，年利率45%，即伍拾万人民币年利是贰拾贰万伍仟元整，借款人火志云。2015年10月13日，被告向原告账户转账支付两次50000元共计100000元。2015年10月29日，被告向原告账户转账支付四次500000元共计200000元。
原告主张被告于2015年10月13日支付的100000元和2015年10月29日支付的其中50000元系被告作为武威天马森源农牧科技有限公司法定代表人向原告退回的投资款并提交武威天马森源农牧科技有限公司于2015年1月5日向其出具的15万元投资款收条复印件予以证实。被告认为均系向原告偿还借款。
上述事实有原、被告庭审陈述、被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，被告认可，本院予以确认。原告主张被告于2015年10月13日支付的100000元和2015年10月29日支付的50000元系被告作为武威天马森源农牧科技有限公司法定代表人向原告退回的投资款，提交证据系复印件且该款由被告向原告支付，无证据证实系武威天马森源农牧科技有限公司行为，本院不予采信。双方约定利息期限为1年，被告对约定利率不予认可，因约定的年利率超过法律关于民间借贷利率的规定上限，原告主张的1年的利息，本院按照年利率24%予以确认，即被告还款前产生利息120000元，因双方未约定偿还款项的顺序，依法应当先抵充利息，先抵充120000元利息再抵充180000元借款本金，被告应当偿还原告借款本金320000元。原告要求被告自2015年10月30日即逾期还款次日起至实际履行之日按银行同期贷款利率承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：
被告火志云偿还原告蔺莉借款320000元及利息（从2015年10月30日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，财产保全费3270元，由原告蔺莉承担3450元，被告火志云承担9370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年四月八日
书 记 员 苏 静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢155号
申请执行人董旭光，男，1964年12月5日生，住所地密山市。
被执行人吕凤珠，男，1969年7月29日生，现下落不明。
本院在执行董旭光与吕凤珠民间借贷纠纷一案中，吕凤珠应给付董旭光21060元，并承担申请执行费216元，现吕凤珠已实际履行2019.06元。本院依法对被执行人吕凤珠的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现吕凤珠有可供执行财产,目前吕凤珠确无其他财产可供执行，且董旭光不能提供吕凤珠具体下落，现董旭光书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人董旭光如发现被执行人吕凤珠新的可供执行的财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执恢155号申请执行人董旭光，男，1964年12月5日生，住所地密山市。被执行人吕凤珠，男，1969年7月29日生，现下落不明。本院在执行董旭光与吕凤珠民间借贷纠纷一案中，吕凤珠应给付董旭光21060元，并承担申请执行费216元，现吕凤珠已实际履行2019.06元。本院依法对被执行人吕凤珠的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现吕凤珠有可供执行财产,目前吕凤珠确无其他财产可供执行，且董旭光不能提供吕凤珠具体下落，现董旭光书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董旭光如发现被执行人吕凤珠新的可供执行的财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王默然
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民立终字第3号
上诉人（一审起诉人）刘立祥，男，蒙古族，住松原市。
上诉人刘立祥因与吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田）、松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受字第2号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人刘立祥上诉称：一审法院按最高人民法院（2014）行监字第173号通知书对此已明确，“关于房屋及附属物的安置补偿应依法由你与拆迁人吉林油田通过协商解决或行政机关裁决的方式予以解决”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定裁定如下，对刘立祥的起诉，本院不予受理。
上诉人经13年之久的行政赔偿诉讼被吉林省高级人民法院（2011）吉行终字第20号驳回诉讼请求，经申请再审也没有行政赔偿，而按最高法的说法，上诉人多次找吉林油田协商解决房屋及附属物赔偿事宜，而吉林油田领导讲“我单位是国企企业，超过三万元的财产案子，就得经人民法院判决后执行”。所以至今赔偿未果，找松原市住建局行政裁决，他们韩科长让上诉人即被拆迁人“找房屋评估公司”。上诉人找长春市十多家评估公司和松原市十多家房屋评估公司都讲“房屋已灭迹，没有实体房屋，无法评估。按最高法司法解释，房屋灭迹就评估出评估报告也是无法律效率的”。所以就得按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人起诉第一被上诉人吉林油田、第二被上诉人松原市住建局，事实是两被上诉人至今没有赔偿上诉人营业性房屋3611.94平方米，附属物及国有土地和集体土地使用权安置费，按一百一十九条共四项规定，上诉人起诉的理由和事实都具备。而一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是明显运用法律错误，上诉人的理由是：上诉人的房屋坐落在集体土地上，第二被上诉人松原市住建局没有权利非法侵占上诉人享有的集体土地使用权，第一被上诉人吉林油田未取得在上诉人土地上开发建设项目综合楼审批文件，未取得土地拍卖合法手续及建设工程规划许可证及售楼许可证。宁江区人民法院依法确认松原市住建局折除上诉人房屋行为违法，所以吉林油田不和上诉人协商解决，不给赔偿。上诉人不按民事起诉到法院，上哪要求赔偿去，而人民法院不保护人民房屋财产，保护政府违法拆迁及开发商违法建楼行为。上诉人13年里上访到省政府、国务院信访局等部门赔偿未果，13年里无家可归，生活没有来源，在共产党领导下工作，想过一死了之。诉讼13年没有得到房屋赔偿怎么办？剥夺了上诉人的居住生存权。所以上诉人就得起诉到人民法院来依法判令吉林油田和松原市住建局承担民事侵权责任并赔偿上诉人各项损失。请求二审法院按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一十八条之规定，按国家《宪法》第十、十三条规定，按《物权法》第四、三十六、三十七、三十八、六十四、六十八条之规定，按《民法通则》第一百三十四条之规定，按《土地管理法》第二十三条之规定，按《国务院房屋征收与补偿条例》第二十五、二十七、三十一、三十三条之规定，请求吉林省高级人民法院：一、依法撤销一审法院错误民事裁定书（2015）松民受字第2号。二、二审法院将本案依法按《民事诉讼法》第一百二十三条之规定改判，依法决定受理立案。
本院经审查认为：本案的争议是由于上诉人刘立祥与吉林油田之间因拆迁补偿问题所引发的，作为拆迁人吉林油田与被拆迁人刘立祥之间达不成拆迁补偿安置协议，被拆迁人刘立祥就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院应不予受理。且刘立祥因安置补偿问题诉松原市住建局行政赔偿一案，最高人民法院（2014）行监字第173号通知书已经决定不对该案提起再审，并告知刘立祥“关于房屋及附属物的安置补偿应依法由你与拆迁人吉林油田通过协商或行政机关裁决的方式予以解决。”故一审裁定认为本案不属于人民法院民事诉讼受案的范围，裁定对刘立祥的起诉不予受理，并无不妥。
综上，刘立祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民立终字第3号
上诉人（一审起诉人）刘立祥，男，蒙古族，住松原市宁江区。
上诉人刘立祥因与吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田）、松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受字第2号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人刘立祥上诉称：一审法院按最高人民法院（2014）行监字第173号通知书对此已明确，“关于房屋及附属物的安置补偿应依法由你与拆迁人吉林油田通过协商解决或行政机关裁决的方式予以解决”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定裁定如下，对刘立祥的起诉，本院不予受理。
上诉人经13年之久的行政赔偿诉讼被吉林省高级人民法院（2011）吉行终字第20号驳回诉讼请求，经申请再审也没有行政赔偿，而按最高法的说法，上诉人多次找吉林油田协商解决房屋及附属物赔偿事宜，而吉林油田领导讲“我单位是国企企业，超过三万元的财产案子，就得经人民法院判决后执行”。所以至今赔偿未果，找松原市住建局行政裁决，他们韩科长让上诉人即被拆迁人“找房屋评估公司”。上诉人找长春市十多家评估公司和松原市十多家房屋评估公司都讲“房屋已灭迹，没有实体房屋，无法评估。按最高法司法解释，房屋灭迹就评估出评估报告也是无法律效率的”。所以就得按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人起诉第一被上诉人吉林油田、第二被上诉人松原市住建局，事实是两被上诉人至今没有赔偿上诉人营业性房屋3611.94平方米，附属物及国有土地和集体土地使用权安置费，按一百一十九条共四项规定，上诉人起诉的理由和事实都具备。而一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是明显运用法律错误，上诉人的理由是：上诉人的房屋坐落在集体土地上，第二被上诉人松原市住建局没有权利非法侵占上诉人享有的集体土地使用权，第一被上诉人吉林油田未取得在上诉人土地上开发建设项目综合楼审批文件，未取得土地拍卖合法手续及建设工程规划许可证及售楼许可证。宁江区人民法院依法确认松原市住建局折除上诉人房屋行为违法，所以吉林油田不和上诉人协商解决，不给赔偿。上诉人不按民事起诉到法院，上哪要求赔偿去，而人民法院不保护人民房屋财产，保护政府违法拆迁及开发商违法建楼行为。上诉人13年里上访到省政府、国务院信访局等部门赔偿未果，13年里无家可归，生活没有来源，在共产党领导下工作，想过一死了之。诉讼13年没有得到房屋赔偿怎么办？谁来管这些贪官，要求回迁不给回迁，吉林油田转的拆迁款共320多万元，让松原市住建局用我拆迁款买三台车，七年在工地挣2000多万元私分，松原市房屋拆迁公司张力经理截留我拆迁款60万元，城建监察支队截留50万元，贪官蓝军截留50万元，现剥夺了上诉人的居住生存权。所以上诉人就得起诉到人民法院来依法判令吉林油田和松原市住建局承担民事侵权责任并赔偿上诉人各项损失。请求二审法院按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一十八条之规定，按国家《宪法》第十、十三条规定，按《物权法》第四、三十六、三十七、三十八、六十四、六十八条之规定，按《民法通则》第一百三十四条之规定，按《土地管理法》第二十三条之规定，按《国务院房屋征收与补偿条例》第二十五、二十七、三十一、三十三条之规定，请求吉林省高级人民法院：一、依法撤销一审法院错误民事裁定书（2015）松民受字第2号。二、二审法院将本案依法按《民事诉讼法》第一百二十三条之规定改判，依法决定受理立案。
本院经审查认为：本案的争议是由于上诉人刘立祥与吉林油田之间因拆迁补偿问题所引发的，作为拆迁人吉林油田与被拆迁人刘立祥之间达不成拆迁补偿安置协议，被拆迁人刘立祥就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院应不予受理。且刘立祥因安置补偿问题诉松原市住建局行政赔偿一案，最高人民法院（2014）行监字第173号通知书已经决定不对该案提起再审，并告知刘立祥“关于房屋及附属物的安置补偿应依法由你与拆迁人吉林油田通过协商或行政机关裁决的方式予以解决。”故一审裁定认为本案不属于人民法院民事诉讼受案的范围，裁定对刘立祥的起诉不予受理，并无不妥。
综上，刘立祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 齐小媛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2178号
原告高德元。
被告湖北省联合发展投资集团有限公司，住所地：武汉市江夏区文化路399号联投大厦24楼。
法定代表人李红云。
本院在审理原告高德元诉被告湖北省联合发展投资集团有限公司恢复原状纠纷一案中，原告高德元于2016年7月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告高德元以需要重新确定被告为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德元撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告高德元负担。
审判员 何世刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 赖声宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00936号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人高某某，男，1991年7月14日出生。因盗窃于2013年9月27日被行政拘留五日。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至8月期间，被告人高某某多次以砸车窗的方式盗窃车内财物。具体事实如下：
1、2014年4月10日16时30分许，被告人高某某来到长沙市芙蓉区芙蓉广场家乐福超市地下停车场，砸车窗后盗走被害人邱某某无牌灰色“奇瑞”牌越野车内的白色“索尼”相机1台及银行卡、身份证、驾驶证等物品。被盗“索尼”相机已被以人民币300元的价格销赃，被盗银行卡、身份证、驾驶证等物品已追回并发还被害人邱某某。
2、2014年8月2日22时许，被告人高某某来到长沙市天心区ＸＸ体育场南门靠东侧停车场附近，砸车窗后盗走被害人吴某某无牌黑色“宝马”X5越野车内棕色单肩挎包1个。被盗挎包已被丢弃。
3、2014年8月3日23时许，被告人高某某来到长沙市天心区ＸＸ体育场南门靠西侧的停车场，砸车窗后盗走被害人王某某的白色“现代”越野车内的黄色手提包1个，内装有现金人民币1400元及银行卡等物品。
4、2014年8月6日10时许，被告人高某某来到长沙市雨花区华晨世纪广场地下停车场负三楼，砸车窗后盗走被害人张某某的黑色“雪佛兰”越野车内的鉴定价值为人民币210元的黄色“芙蓉王”香烟1条，鉴定价值为人民币440元的蓝色软装“芙蓉王”香烟8包。被盗财物已被销赃。
5、2014年8月6日18时许，被告人高某某来到长沙市雨花区高桥华晨世纪广场地下停车场负三楼，砸车窗后盗走被害人鲁某某红色“牧马人”吉普车内红色手提包1个，内装有鉴定价值为人民币6200元的白色“苹果”笔记本电脑1台，鉴定价值为人民币4250元的黑色“苹果”5S手机1台。被告人高某某在逃离现场时被抓获，被盗白色“苹果”笔记本电脑及黑色“苹果”5S手机已被追回并发还被害人。公安机关并扣押了被告人高某某的作案工具破玻器1个，手电筒1个，纱布手套1双。
另查明，2013年9月22日15时许，被告人高某某来到位于长沙市雨花区东塘桔园“6＋1”宾馆，盗走宾馆1楼监控室内的鉴定价值为人民币520元的黑色“联想”液晶显示器1台。该被盗财物已被销赃。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，被告人指认所盗物品、作案工具及作案地点照片，提取笔录及扣押、发还物品清单，雨价认证（2014）第321号《价格证明结论书》，白色“苹果”笔记本电脑购物单据，证人王某甲、吴某甲、肖某某、杨某甲的证言，被害人鲁某某、张某某、王某某、吴某某、邱某某的陈述，被告人高某某的供述，被告人高某某的正、侧面照片及身份信息资料等经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某以破坏性手段实施盗窃，从重处罚。被告人高某某能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（二）项，第三条第一款，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年11月6日止。）
二、责令被告人高某某退赔被害人邱某某经济损失款人民币300元；退赔被害人王某某经济损失款人民币1400元；退赔被害人张某某经济损失款人民币650元；退赔被害单位“6＋1”宾馆经济损失款人民币520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十二月四日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十一条第（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3029号
原告：束玉山。
原告：吴年红。
两原告委托诉讼代理人：沈书培、陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：镇江诚基房地产开发有限公司。
法定代表人：李坚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
原告束玉山、吴年红与被告镇江诚基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束玉山及两原告共同委托诉讼代理人沈书培，被告的委托诉讼代理人江来文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束玉山、吴年红向本院提出诉讼请求：依法追究被告单方面合同违约造成的逾期交房违约金责任。违约金按原告房屋租金至少3000元每月计算，自合同约定的应交房之日2016年1月1日起算至2017年6月2日止，共计人民币51000元，还应付37167元。自判决之日其起三个工作日内支付，逾期双倍赔付。事实与理由：2013年12月13日，原告向被告购买位于镇江市景天花园26栋第5层604室的商品房，并支付了购房款，但被告未能按照合同的约定履行交房义务，至今没有履行合法的交付手续。2017年4月，被告以欺骗的手段草拟了一份13833元的付款说明要求原告签字，说不签字就不提供房屋交付以后的办证材料无限期拖延，责任自担。我国目前法律虽未明确逾期交房违约金的具体赔偿标准，但开发商与购房人在司法实践中执行的行规普遍为房屋总价的万分之三到万分之五一天，开发商的格式合同显失公平。即使按房屋租金计算违约金，本房租金保守估计至少3000元每月起。请求人民法院维护原告的合法权益。
被告镇江诚基房地产开发有限公司辩称：原告束玉山、吴年红于2013年12月15日与本被告签订了房屋买卖合同，根据合同第八条的约定，房屋应于2015年12月31日前交付，交付标准为毛坯。但是合同项下的房屋于2016年11月15日才达到合同第八条约定的交付标准，原告已于2016年5月3日办理了入住手续，领取了房屋钥匙，实际占有了房屋。2017年4月23日，原、被告就房屋迟延交付问题签订了付款说明一份，被告向原告支付了13833元违约金，据此，双方就房屋的迟延交付问题已经解决。原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告束玉山与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：束玉山向被告购买位于镇江市景天花园54幢第5层604室的房屋，总价款864593元；被告在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付给束玉山使用；被告逾期交房的违约责任为：（1）逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向束玉山支付已交纳房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，束玉山有权解除合同，解除合同的，被告应当自束玉山的解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按束玉山累计已付款的0.5%支付违约金；束玉山要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向束玉山支付已交付房价款万分之0.5的违约金；（3）被告支付的违约金最高额度不超过2000元。合同附件三约定交付标准为毛坯房。附件四《合同补充协议》约定：关于房屋交付，（2）束玉山办理交接手续，签署房屋交接单，领取钥匙，合同项下商品房即交付于束玉山；补充条款与合同的内容如有冲突，以补充条款为准。上述合同、协议订立后，被告于2014年6月5日开具销售不动产发票给两原告。2016年5月3日，两原告接受了合同项下约定的商品房并办理了入住会签。2016年11月15日，镇江市住房和城乡建设局向被告发放了《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，载明合同项下商品房配套设施符合《镇政建[2016]137号》文件要求。2017年4月23日，被告与原告束玉山签署《付款说明》，载明：束玉山于2013年12月13日购得被告开发的景天花园54幢604室房屋，因该房屋延期问题，经双方协商一致，由被告一次性补偿束玉山13833元作为因房屋延期应承担的责任，补偿金在30日内支付完毕，房屋延期及赔偿事宜已经全部解决，束玉山不再追究被告的任何责任，说明自签订之日起生效。2017年6月2日，被告通过银行汇给束玉山13833元。
本院认为：原告束玉山与被告签订的商品房买卖合同及其附件、补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，认定上述商品房买卖合同及其附件、补充协议成立、有效，双方均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。第一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告束玉山与被告在合同中已经约定了逾期交房的违约金计算方法，故被告违反合同约定逾期交房的应根据约定承担违约金。合同约定的交房的时间和条件为，被告在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付给束玉山使用，被告交付商品房的时间为2016年5月3日、取得《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》的时间为2016年11月15日，故被告与原告束玉山签订补充说明并由被告支付逾期交付期间的违约金13833元，符合合同的约定。第二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告束玉山未向本院举证证明因被告逾期交付造成的实际损失，故其在接受被告支付的违约金后再次向被告主张赔偿损失，不符合法律规定和合同约定，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告束玉山、吴年红的诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告束玉山、吴年红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初52号
原告：洪钊伟，1983年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
被告：汇丰置业（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。
法定代表人：蔡子宜。
被告：金龙汇峰（福建）有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元。
法定代表人：蔡少峰。
本院在审理原告洪钊伟与被告汇丰置业（中国）有限公司、金龙汇峰（福建）有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年1月11日，以与被告欲行通过案外协商途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告欲行通过案外协商途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪钊伟撤诉。
本案案件受理费25元，由原告洪钊伟负担。
审判长 陈辉峰
审判员 陈巧玲
审判员 林 娜
二〇一六年一月二十日
书记员 黄雅珠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第84号
原告常玉霞，女，1967年5月28日出生，汉族，无业。
委托代理人王雪晶，女，1987年5月13日出生，汉族，无业。
被告绥芬河市新安房地产开发有限公司。
法定代表人张立新，男，该公司经理。
被告张立新，男，成年，其他自然情况不详。
原告常玉霞诉被告绥芬河市新安房地产开发有限公司、张立新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告常玉霞委托代理人王雪晶到庭参加了诉讼，被告绥芬河市新安房地产开发有限公司、张立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张立新于2006年起在原告开办的饭店用餐，2011年8月31日，经双方结算，被告共欠原告饭费175000元，由被告张立新为原告出具了欠条。另外，张立新同意张清涛在原告饭店用餐，欠下饭费2839元也应由其支付。但时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍以种种理由推脱。为此，诉至法院要求二被告立即给付拖欠的饭费177839元。
二被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、欠据一份。证明：2005年至2011年8月31日期间，被告绥芬河市新安房地产开发有限公司在原告经营的原绥阳供应科饭店就餐，欠下饭费175000元，由被告绥芬河市新安房地产开发有限公司法定代表人张立新于2011年8月31日为原告出具欠据一份。
本院认为，被告绥芬河市新安房地产有限责任公司、张立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，该证据形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
二、由被告张立新签名的三张饭费清单。证明：被告绥芬河市新安房地产开发有限公司在原告处就餐三次，欠饭费1519元。
三、由被告绥芬河市新安房地产开发有限公司技术经理张清海签名的饭费清单2张。证明：被告绥芬河市新安房地产开发有限公司欠下饭费1320元。
四、证人张××的当庭证言。证明：被告绥芬河市新安房地产开发有限公司欠原告饭费的事实。
本院认为，证人符合作证条件，其陈述客观真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。结合证人证言，可以确定原告提供的第二、三份证据的真实性，本院对第二、三份证据也予以采信。
通过原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：被告张立新系被告绥芬河市新安房地产开发有限公司的法定代表人。2005年，被告绥芬河市新安房地产开发有限公司开始筹建东宁县绥阳镇六和小区时起，就在原告常丽霞经营的饭店搞接待，至2011年共欠下饭费177839元，其中由被告张立新为原告出具了175000元的欠据一份，并同意以车库抵顶饭费。至今，二被告没有给付原告饭费。现原告起诉，要求二被告立即给付拖欠的饭费177839元。
本院认为：被告绥芬河市新安房地产开发有限公司在原告经营的饭店就餐，双方形成餐饮服务合同，此合同不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告绥芬河市亲安房地产开发有限公司提供了服务，被告绥芬河市新安房地产开发有限公司应当按照约定支付原告费用。原告要求被告绥芬河市新安房地产开发有限公司给付饭费177839元的诉讼请求，本院予以支持。被告张立新作为被告绥芬河市新安房地产开发有限公司的法定代表人，其出具欠据的行为系代表公司，并非其个人行为，原告要求其承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绥芬河市新安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告常玉霞饭费177839元；
二、驳回原告常玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，减半收取1928.5元，由被告绥芬河市新安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一五年一月八日
书记员 刘思彤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第84号
原告张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司。。
法定代表人徐淑坤。
委托代理人王慧贤。
被告郝战。
被告李树敏。
被告孟晓楠。
原告张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司（以下简称嘉盛公司）诉被告郝战、李树敏、孟晓楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧贤到庭参加了诉讼，被告郝战、李树敏、孟晓楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日，被告郝战向原告购买了宝马轿车一辆，该车总价款为433600元，双方约定采取分期付款的付款方式，约定被告郝战首次支付车款131600元，其余车款302000元由被告郝战与银行签订消费贷款合同，用银行所贷款支付给原告，原告为被告郝战的消费贷款承担连带保证责任。双方还约定如果被告郝战不能按期向银行归还贷款，被告郝战应立即偿还原告代其偿还的银行贷款本息，并按逾期还款额的日千分之二支付违约金。或者原告有权要求被告郝战将未偿还贷款的全部本息和因迟延付款产生的罚息及违约金一次性支付给原告，并向原告支付上述款项的20%作为违约金赔偿原告，由原告代为履行被告郝战对银行的还款义务。被告孟晓楠自愿为郝战的债务承担连带保证责任。后由于郝战不能按期还款，原告作为保证人，已把剩余所欠银行本金及利息共计127761.05元代替郝战付清，现为了维护原告权益，诉至法院，请求判令被告郝战及妻子李树敏、保证人孟晓楠偿还原告欠款127761.05元，并按照合同约定偿还违约金113786元（逾期天数×2‰），以上总计241547.05元。诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告郝战、李树敏系夫妻关系，2011年6月3日，原告（甲方）与被告郝战（乙方）签订了有关宝马车的《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》。合同第二条约定：车辆总价款为433600元，采用分期付款（消费信贷）的付款方式，首付131600元，其余302000元由乙方与银行签订消费贷款合同，用银行所贷款支付给甲方，甲方为乙方的消费贷款提供连带责任保证；第三条约定：乙方必须按照与银行签订的借款合同按时足额向银行还本付息，否则银行直接从甲方账户扣划相应款项，在车辆款项全部付清之前，所有权归属甲方；第九条约定：如果乙方未还款造成甲方承担连带责任时，甲方有权要求乙方立即偿还甲方代乙方偿还的银行全部贷款本息及罚息，并按逾期还款额的日千分之二的标准向乙方收取违约金，或者甲方有权要求乙方将未偿还贷款的全部本息和因迟延付款产生的罚息、违约金一次性向甲方支付，并向甲方支付上述款项20%的违约金；合同第十四条约定：如发生纠纷，由张家口市桥东区人民法院管辖。同日，即2011年6月3日，被告孟晓楠与原告嘉盛公司、被告郝战签订了《担保合同书》，被告孟晓楠自愿承担连带担保责任。保证期间为购车人应当履行全部合同义务期限届满后五年。2011年6月14日，被告郝战作为抵押人，与保证人嘉盛公司、农行张家口分行签订了《个人购车担保借款合同》，约定：“借款金额为302000元，借款期限自2011年6月14日至2014年6月13日，利率按人民银行基准利率上浮30%确定，还款方式按月等额本息还款，利随本清”。上述合同签订后，原告按约定将车辆交付给郝战使用，后被告郝战未能按期偿还银行贷款本金及利息127761.05元，原告嘉盛公司为了履行对银行的保证责任，代被告郝战偿还了剩余的欠款127761.05元。为了证明以上事实与内容，原告嘉盛公司提交了以下证据：1、2011年6月3日被告郝战与原告嘉盛公司签订的《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》一份；2、被告郝战、李树敏及担保人孟晓楠的身份证各一份；3、被告郝战与李树敏的结婚证一份；4、2011年6月3日被告孟晓楠与原告嘉盛公司、被告郝战签订了《担保合同书》一份；5、中国农业银行《个人购车担保借款合同》一份；6、中国农业银行个人借款凭证一份；7、借款人及财产共有人承诺书一份；8、2011年5月26日的共同还款责任确定书一份，该确定书载明被告李树敏作为郝战妻子为银行贷款承担共同还款责任；9、购车发票一张；10、原告嘉盛公司代郝战偿还银行欠款的存款业务回单4张（2013年7月31日代郝战偿还19000元、2013年10月31日代郝战偿还28140元、2013年11月22日代郝战偿还9800元、2014年2月19日代郝战偿还28480元）、农行业务凭证1张（2015年3月13日代郝战偿还42341.05元）。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为已经放弃了质证的权利，本院经核对原告提交的证据原件，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告嘉盛公司与被告郝战签订的《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》、与农行张家口分行签订的《个人购车担保借款合同》、与被告孟晓楠签订的《担保合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效，故被告郝战应当按照合同约定的期间偿还银行贷款，但其未按时付清，应承担还款责任及违约责任。原告嘉盛公司基于为被告郝战承担连带责任替其偿还的银行欠款后所产生的债权有权向被告郝战追偿。关于共同还款责任确定书，其上虽载明了被告李树敏为共同还款人，但是被告李树敏仅仅是与银行签订了共同还款责任书，其并没有在汽车买卖合同上签字，故依据合同相对性原则，被告李树敏不能作为对原告嘉盛公司履行还款义务的债务人。关于担保合同书，其上载明了被告孟晓楠为连带责任保证，孟晓楠未履行担保义务，应承担本案的连带清偿责任。因此，被告郝战及孟晓楠应当向原告嘉盛公司偿还欠款本金及利息127761.05元。关于原告嘉盛公司主张113786元违约金的请求，按照原告的损失即原告为被告郝战垫付的127761.05元，根据合同约定，原告嘉盛公司有权收取其代郝战偿还数额的20%作为补偿，计算为127761.05元×20%=25552.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝战于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司银行垫付款127761.05元，违约金25552.21元。合计153313.26元。
二、被告孟晓楠承担本案连带清偿责任，其承担责任后可向被告郝战追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，由被告郝战、孟晓楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
代理审判员 李桂滨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 白 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第84号
原告：俞伟锋。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：胡巧珍。
被告：陈燕英。
原告俞伟锋为与被告胡巧珍、陈燕英民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡巧珍立即归还借款本金500000元并支付利息（从2012年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告陈燕英对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告胡巧珍负担，被告陈燕英承担连带责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告胡巧珍、陈燕英下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金春如到庭参加诉讼，被告胡巧珍、陈燕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月15日，被告胡巧珍向原告俞伟锋借款500000元，约定借款期限从2012年10月15日起至2013年10月14日止。若逾期，则利息从借款之日起按月利率30‰计算，并于当日向原告出具借条一份（下附收条）。被告陈燕英作为连带责任保证人在借条上签名，约定担保期限为三年。后经原告催讨，被告胡巧珍、陈燕英均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巧珍于本判决生效后十日内归还原告俞伟锋借款本金500000元并支付利息（从2012年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告陈燕英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11394元，由被告胡巧珍负担，被告陈燕英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年四月十三日
代书 记员 谭丽芳
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第164号
原告哈尔滨华筑建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区4栋3层9号门市。
法定代表人张石达，总经理
委托代理人符丽丽，该公司法律顾问
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋，该局主任科员。
委托代理人王森，该局副主任科员。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长
委托代理人王岩，法制不副处长。
委托代理人刘春煦，主任科员。
第三人高录，住黑龙江省宾县。
委托代理人陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告哈尔滨华筑建材有限公司不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨华筑建材有限公司的委托代理人符丽丽，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局委托代理人于洋、王森，第三人高录、委托代理人陆亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2015年4月13日作出编号为1405010301的《认定工伤决定书》。该决定书认定：高录是哈尔滨华筑建材有限公司员工（哈外劳人仲字（2014）第48号），2014年5月1日12：30左右在工作期间粉料时，被皮带绞伤左上肢。哈尔滨市第五医院诊断为左上肢毁损伤、左侧肱骨外科颈骨折、左侧肱骨中下骨折、左侧尺骨骨折、左侧桡神经损伤、左上肢皮肤脱套伤。高录受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（哈外劳人仲字（2014）第48号）；证据2、哈尔滨市道外区人民法院民事判决书（（2014）外民二初字第809号）；证据3、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书（（2014）哈民二民终字第1073号）证据1-3证明高录与原告之间存在劳动关系。证据4、李丽芝、李刚证人证言和工伤认定调查笔录；证据5、关于高录因公受伤的事故报告；证据6、哈尔滨市第五门诊医疗手册及住院病历首页；证据4-6证明高录在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。证据7、工伤认定申请表；证据8、工伤认定申请受理决定书；证据9、高录的身份证复印件；证据10、高录的出具的授权委托书；证据11、企业信用信息；证据12、举证通知单存根；证据13、原告出具的法人代表身份证明、授权委托书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件；证据14、送达回执，证据7-14证明，被告依照法定程序进行的工伤认定。
被告哈尔滨市人民政府于2015年8月9日向原告作出了哈政复决（2015）140号行政复议决定书，维持了哈尔滨市人力资源和社会保障局所作出的认定工伤决定书。
被告哈尔滨市人民政府向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、原告向本机关提交的《行政复议申请书》、哈尔滨市政府作出的哈政复立（2015）268号《行政复议立案通知书》；证明本机关在法定期限内受理原告提出的行政复议申请并予以立案；证据2、哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的《行政复议答复书》及证据目录，证明：哈尔滨市人力资源和社会保障局在法定期限内向本机关提交了作出该认定工伤决定的书面答复及证据。
原告哈尔滨华筑建材有限公司诉称，2013年3月，原告与案外人李刚签订劳务承包合同，合同期限均为一年，约定由李刚承包陶粒砖的生产，按照工作量每立方米26元的标准按月给付劳务报酬，并且规定出现事故李刚承担全部法律责任，原告不承担任何法律责任，生产工人都由李刚雇佣，李刚负责对雇佣工人的管理和支付劳动报酬，第三人是受雇于李刚，原告与第三人无任何的法律关系，原告与第三人之间不属于事实劳动关系的规定。被告作出的工伤认定事实不清，适用法律错误，被告作出的认定工伤决定没有事实及法律根据。请求人民法院依法撤销被告作出的编号1405010301号认定工伤决定书；被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供证据有：1、认定工伤决定书；2、行政复议决定书；证明原告对二被告作出的行政行为不服，按照法定程序提起行政诉讼。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，被告是根据已生效的仲裁裁决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系，故被告作出认定第三人为工伤，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，且程序合法，请求人民法院予以维持。
被告哈尔滨市人民政府辩称，本机关所作行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持。
第三人高录述称，同意二被告的答辩意见。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认，原、被告提供的证据具有证据的真实性、客观性，上述证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下事实，原告与第三人有事实劳动关系。2014年5月1日，第三人在工作时被皮带绞伤左上肢，其伤哈尔滨市第五医院诊断为左上肢毁损伤、左侧肱骨外科颈骨折、左侧肱骨中下骨折、左侧尺骨骨折、左侧桡神经损伤、左上肢皮肤脱套伤。2015年3月4日，第三人向被告哈尔滨市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2015年4月13日作出编号为1405010301的《认定工伤决定书》，认定高录受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该认定，向被告哈尔滨市人民政府提出行政复议，2015年8月9日复议机关以哈政复决（2015）140号《行政复议决定书》维持了被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告据此向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局负责本行政区域的工伤保险工作，具有工伤认定的职权。原告与第三人存在事实劳动关系，已被生效民事判决确认，第三人在原告处工作期间，从事粉料工作时不慎受伤，其系在工作时间、工作地点、因工作原因受到的事故伤害符合工伤认定的情形，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局依第三人的申请，认定工伤的决定清楚，证据充分，程序合法，符合法律、法规的规定。原告以与第三人无劳动关系，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，与事实不符、与法律规定相悖，对此本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨华筑建材有限公司请求撤销被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的140510301号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆金
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 原宇坤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第730号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:韩玉福
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人韩玉福借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民一初字第271号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第271号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1380号
罪犯晏啸，男，1994年1月14日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）宣刑初字第188号刑事判决，以被告人晏啸犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）云高刑执字第733号裁定书减为有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏啸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晏啸在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏啸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯晏啸减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1098号
原告：白占卜。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：衡水市故城县体育大街北首。
法定代表人：袁宝琴，经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦四楼。
法定代表人：袁宝琴，经理。
本院在审理原告白占卜诉被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日依法向原告白占卜送达了催交诉讼费通知书，告知其在七日内向本院交纳诉讼费25380元，但原告至今未来本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王春雷
二０一六年三月十四日
书记员 赵 荣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5978号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路108号,组织机构代码83812218-3。
负责人陶洁,该行行长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
昆山永恒盛工业技术有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路212号3号房,统一社会信用代码91320583687825841X。
法定代表�刘永恒,该公司董事长。
被执行人昆山永恒盛置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路212号3号房,统一社会信用代码91320583778659607F。
法定代表人刘永恒,该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山永恒盛工业技术有限公司、昆山永恒盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8831号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告昆山永恒盛工业技术有限公司确认结欠原告中国工商银行股份有限公司昆山分行欠款本金18998976.73元，利息1344871.17元（暂计算至2016年7月11日，之后的利息按照合同约定计算至实际付清之日止），被告昆山永恒盛工业技术有限公司确认于2016年8月15日前付清。二、被告昆山永恒盛工业技术有限公司赔偿原告中国工商银行股份有�公司昆山分行律师费255792元，于2016年8月15日前付清。三、若被告昆山永恒盛工业技术有限公司在履行上述第一、二项付款义务时未按期足额履行的，原告有权就昆山永恒盛置业有限公司抵押的开发区景王路南侧、新星路东侧国有土地使用权，抵押宗地号为“昆国用（2011）第XXXX号”折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、原告放弃其他诉讼请求，原、被告的纠纷了结，再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费143216元，减半收取71608元，由两被告承担。此款原告已预交，两被告于2016年8月15日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，从被执行人昆山永恒盛工业技术有限公司处执行�位17019079.06元。对另一被执行人昆山永恒盛置业有限公司提供的抵押财产，即位于昆山市开发区景王路南侧、新星路东侧国有土地使用权[证号：昆国用（2011）第XXXX号]，经查上述土地已建有房屋并已出售完毕，根据房地一体原则，该抵押土地无法单独强制执行，亦无法与建有的房屋一并执行。另查明，二被执行人名下无其它房地产、银行存款、汽车等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8831号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十一月一日
书记�员王强
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终255号
上诉人（原审原告）常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人周志庆，该公司总经理。
委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙�大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
被上诉人（原审第三人）吴伯元。
委托代理人吴珂。
上诉人常州科林矿山机械有限公司（以下简称科林公司）诉被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、吴伯元劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴伯元系科林公司招用的铆焊工。2015年6月30日，吴伯元切割圆筒过程中从高处摔落受伤，经常州市第一人民医院诊断为“骨盆骨折、右跟骨骨折”。2015年7月8日，吴伯元向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同月14日予以受理，并向科林公司发送了举证�知书。科林公司在举证期间提出异议，认为无法确认吴伯元在工作过程中受伤。经调查，市人社局于2015年9月6日作出常人社工认字[2015]第11047号认定工伤决定，认定吴伯元所受伤害构成工伤。科林公司不服，诉至法院。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到吴伯元工伤申请后予以受理，发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于吴伯元受伤是否因工作原因所致的问题，本案中市人社局的证据能够形成认定吴伯元因工受伤的证据链，科林公司称吴伯元受伤系自残为其主观臆测，缺乏有效证据证实。吴伯元在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）�、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回科林公司的诉讼请求。案件受理费50元,由科林公司负担。
上诉人科林公司上诉称，上诉人对安全防护的要求非常高，正常情况下不可能发生高处摔落的事故，市人社局作出工伤认定决定，事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、吴伯元未向本院提交书面答辩意见。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料及依据有：科林公司工商登记信息、吴伯元身份证复印件、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执、吴伯元工资卡交易明细、市人社局对吴伯元之女吴珂的调查笔录、市人社局对科林公司车间调度牛建冬的调查笔录、病历资料。法律、法规依据为：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告科林公司向原审法院提交的证据材料有：科林公司工商登记材料及工伤认定决定书。
原审第三人吴伯元未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，吴伯元认为其受伤属于工伤，而科林公司认为吴伯元受伤不属于工伤，但在工伤认定以及本案审理过程中均未提供证据证明其观点，故应当承担举证不能的法律责任。根据市人社局在工伤认定过程中收集的对吴伯元之女吴珂的调查笔录、对科林公司车间调�牛建冬的调查笔录、病历资料等证据材料，可以证明吴伯元于2015年6月30日在切割圆筒过程中从高处摔落受伤之事实。综上，科林公司的上诉观点缺乏事实依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州科林矿山机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年九月二日
书记员 张茹佳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执277号
申请执行人陈剑勳，男，1971年5月11日出生，汉族。
被执行人韩东亮，男，1956年6月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1479号调解书，责令被执行人韩东亮限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩东亮所有的款项人民币374万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖枝海
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1102执994号
申请执行人李晓茹。
被执行人王莹莹。
本院立案执行的申请执行人李晓茹与王莹莹继承纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓茹申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1726-1号
申请执行人李桂兰，女，汉族，1965年2月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人南京五洲制冷（集团）公司新疆分公司（简称五洲制冷新疆分公司）（集团）公司新疆分公司（简称五洲制冷新疆分公司），住所地乌鲁木齐。
法定代表人：李建中，五洲制冷新疆分公司经理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民三初字第497民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人南京五洲制冷（集团）公司新疆分公司的存款、收入15337.5元（其中本金15087.5元；执行费250元）；
二、被执行人南京五洲制冷（集团）公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人南京五洲制冷（集团）公司新疆分公司搬离位于本市人民路138号君泰大厦15层A4号房屋。
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李永春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟金爱
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1726-1号
申请执行人长沙市出租汽车公司
被执行人周杰，男
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第3157号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人3480元，逾期利息18元（以3480元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2015年10月25日计算至2015年11月25日止），并应承担案件受理费150元，案件执行费50元，以上共计3698元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周杰的银行存款3698元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李 蔚
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00807号
原告彭某，女，生于1987年8月18日，汉族，宜都市人。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告潘某，男，生于1986年7月28日，汉族，宜都市人。
原告彭某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序于2014年6月30日不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人姚栋、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告彭某与被告潘某于2012年12月26日经人介绍相识恋爱，2013年4月1日在宜都市民政局登记结婚。由于双方恋爱时间短，相互了解不够，婚姻基础差，婚后缺乏沟通与交流，加上两人经常分居，未能建立夫妻感情。为此，双方于2013年6月协商离婚，由原告给付被告8万余元，当原告付清8万多元后去搬回自己的财产时，原告及其父母均遭到被告等人的殴打。另外，随行的车辆也被被告砸坏，损失2万余元。据此，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，原告因此提起离婚诉讼，要求判决原告与被告离婚。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第1941号民事判决书、开庭笔录，证明原告曾经于2013年9月向宜都市人民法院提起离婚诉讼，2013年11月被判决驳回离婚诉讼请求的事实。
3、宜都市公安局枝城派出所对袁峰、熊波、梁本英、彭家云以及原告彭某的五份询问笔录，以及对被告的传唤证一份，证明在2013年6月8日晚上，原告及其父母等人在被告家中搬回自己的财产时，被告潘某将原告以及原告的父母打伤，还将随行的车辆砸坏，进一步证明双方的夫妻感情已经完全破裂。
被告潘某对上述证据质证认为：证据1、证据2都属实，证据3与本案无关。
被告潘某辩称：1、我同意离婚，但是原告要补偿我的损失10万元，为跟原告结婚，我在家办酒席请客花费了几万元钱，现在离婚，还给我的名誉造成了不好的影响。2、原告在诉状中所说的我砸坏了她请来拖东西的车子是不属实的，我们已经协商离婚，原告在收拾东西的时候，为什么还要叫那么多人来我家里，这些人跟原告又是什么关系，为什么要喊这么多的人到我家来，到底意图何在，为什么还要在家里打我；对于2013年6月8日晚上发生的事情，我是被害人。3、我们婚姻中的很多矛盾不是我造成的，双方分居的主要原因是原告总是回娘家居住，不愿跟我同居，五一结婚的第一个晚上，原告就不愿意跟我一起睡觉。婚后，因我在枝城宜化集团公司上班，是二班倒，白天上班时间是从上午8点到晚上8点，我白天上班时原告就回娘家居住；我从晚上8点到第二天早上8点上夜班时，原告就在家里睡觉，所以我们之间的分居不是我造成的，是原告自己造成的。4、我们结婚实际上是原告逼我去拿结婚证的，不是我催促的，如果是原告在起诉状中所说的那样，双方结婚仓促，没有夫妻感情，那原告为什么三番五次地催促我去拿结婚证。5、原告诉称说我们之间无法沟通，但是我每次主动与她沟通时，原告总是跟我抬杠。综上所述，只要原告答应我的条件，给我10万元现金，并且将2013年6月8日晚上发生的事情在枝城派出所的案底消掉，我就同意离婚。
被告潘某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告彭某提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告彭某与被告潘某于2012年12月26日经人介绍相识恋爱，2013年4月1日在宜都市民政局登记结婚，同年5月1日举行婚礼，女到男家生活，婚后未生育。婚后因被告工作时间是二班倒，在家时间较少，当被告在家休息时，原告又回娘家生活，因此双方大部分时间处于分居状态，加上原、被告存在性格差异，没有共同的话题，即便在一起也缺乏交流沟通，互不搭理，婚后未能建立夫妻感情。2013年6月原告与被告曾协商好离婚，但因后来产生纠纷未果，为此原告彭某遂于2013年9月向本院提起诉讼，要求与被告潘某离婚，同年11月本院判决驳回了原告彭某的离婚诉讼请求。同时查明，原告无婚前个人财产，婚后原、被告也无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。另查明，原告彭某已于2013年6月退还被告潘某相关礼金8万元。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。由于原、被告恋爱时间较短，婚前相互了解不够，加上婚后两人经常分居，缺乏沟通与交流，未能建立夫妻感情，双方对此均有一定的过错。原、被告曾于2013年6月协商好离婚，但因后来产生纠纷未果，原告遂于2013年9月起诉离婚，被本院判决驳回离婚诉讼请求以后，仍未和好，说明双方实无和好可能，现原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以支持。但被告要求原告补偿现金10万元无任何法律依据，本院不予支持；2013年6月8日原告在搬回自己的婚前财产时与被告产生纠纷，枝城派出所出警，现被告要求原告去枝城派出所撤销案底，与本案实体处理没有关系，原、被告可以另行协商解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第（二）项之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告潘某离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李鸿鸣，男，1977年03月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,593.45元。原告诉称,被告李鸿鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,593.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初145号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月27日19时50分许，被告人沈某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXX**的小型越野客车在上海市青浦区夏阳街道青湖路789弄运杰城市花园小区78号楼西侧路面由南向北倒车时，碰擦冯某停于路边的牌号为沪XXXX**的小型轿车，造成交通事故，后被民警查获。经检验，被告人沈某某案发时每100毫升血液中乙醇含量达216毫克。经认定，被告人沈某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人沈某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其醉酒程度严重、造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人沈某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人沈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初392号
原告南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，系该社职员，住该社宿舍。
被告黄长明，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈两木，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告黄长明、陈两木金融借款合同纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄长明、陈两木在本院诉讼过程中，已自行向原告偿还了全部借款本息。据此，原告南靖县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币239元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 苏棣华
二〇一六年二月一日
书记员 韩丹丹
附：相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2712号
原告：段世福，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。
被告：付显俊，男，1970年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告段世福与被告付显俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世福的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被告付显俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段世福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款29000元及逾期付款利息（利息按年利率24%从2016年5月30日起计算至付清之日止）。事实与理由：2015年1月，原告承揽西藏自治区日喀则市萨迦县农房项目工程的劳务，原告已经完成上述工程的部分劳务工作，随后（2015年2月）被告从原告处接手上述工程的劳务工作，且承诺在收到施工承包人的工程款后将原告所完成的劳务工程款向其支付。但被告在2015年5月收到施工承包人款项后却迟迟不向原告支付，在原告多次催收后，被告于2015年8月27日向原告出具欠条，确认欠原告29000元。之后，原告一直要求被告支付欠款，被告以种种理由推诿，其后被告又于2016年2月17日向原告出具欠条，承诺在2016年5月30日前支付，否则按每日百分之五向原告支付利息，但直至今日，被告仍未向原告支付欠款。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告故诉至法院。
付显俊未作答辩。
原告段世福在本院指定的举证期限内提交了证据，被告付显俊未举证。对原告提交的《凭条》、《欠条》，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，段世福承揽了西藏自治区日喀则市萨迦县农房项目工程，段世福完成部分后，该工程由付显俊承揽。付显俊在施工承包人处结算该工程的款项后，未将段世福承揽的部分劳务费支付给段世福。经催收，付显俊于2015年8月27日向段世福出具《凭条》，载明：“今欠到段世现金29000元（贰万玖仟正元）。欠款人：付显俊”。在该《凭条》同一页纸上，付显俊还向王世云、段洪福出具了两张《凭条》。《凭条》下方有“2015年9月30日必须付清”字样。经段世福与王世云、段洪福三人催收，2016年2月17日，付显俊在上述《凭条》同页纸张的背面又向三人出具《欠条》，载明：“欠到工资款以上三人（段世福、段洪福、王世云）总计48600元（肆万捌仟陆佰元）。以上工资必在5月30日之前全部一次性付清。如没有付清每天按百分之五付给以上三人（总工资）。付显俊永安镇凤凰社区。510122××.付显俊”。上述期限届满后，付显俊仍未支付欠款。段世福主张无果，遂于2018年3月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，段世福与付显俊共同承揽了一处工程，付显俊结算工程款后未将段世福所做工程的款项支付给段世福。付显俊为此向段世福出具《凭条》载明欠款29000元，又于2016年2月17日再次出具《欠条》，载明欠款金额及付款期限；付显俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳段世福的证据和主张，应自行承担相应法律后果，故本院对《凭条》、《欠条》的真实性、合法性、关联性予以采信，付显俊逾期不支付欠款，应当承担立即支付的法律责任。段世福要求付显俊支付欠款29000元的诉讼请求符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。
对段世福要求付显俊按照年利率24%自2016年5月30日起支付逾期付款利息的问题，本院认为，付显俊出具的《凭条》仅载明了欠款事实，未约定逾期付款利息；《欠条》中“以上工资必在5月30日之前全部一次性付清。如没有付清每天按百分之五付给以上三人（总工资）”的表述存在歧义，可作约定分期支付欠款的理解，不能清楚、唯一地指向双方约定了逾期付款利息，因此，对段世福主张的逾期付款利息，本院不予支持。
综上，对原告段世福要求被告付显俊支付欠款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付显俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付显俊于本判决生效之日起五日内支付原告段世福欠款29000元；
二、驳回原告段世福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告付显俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年四月十日
书记员 王 洁
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2712号原告：段世福，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。被告：付显俊，男，1970年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。原告段世福与被告付显俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世福的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被告付显俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段世福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款29000元及逾期付款利息（利息按年利率24%从2016年5月30日起计算至付清之日止）。事实与理由：2015年1月，原告承揽西藏自治区日喀则市萨迦县农房项目工程的劳务，原告已经完成上述工程的部分劳务工作，随后（2015年2月）被告从原告处接手上述工程的劳务工作，且承诺在收到施工承包人的工程款后将原告所完成的劳务工程款向其支付。但被告在2015年5月收到施工承包人款项后却迟迟不向原告支付，在原告多次催收后，被告于2015年8月27日向原告出具欠条，确认欠原告29000元。之后，原告一直要求被告支付欠款，被告以种种理由推诿，其后被告又于2016年2月17日向原告出具欠条，承诺在2016年5月30日前支付，否则按每日百分之五向原告支付利息，但直至今日，被告仍未向原告支付欠款。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告故诉至法院。付显俊未作答辩。原告段世福在本院指定的举证期限内提交了证据，被告付显俊未举证。对原告提交的《凭条》、《欠条》，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，段世福承揽了西藏自治区日喀则市萨迦县农房项目工程，段世福完成部分后，该工程由付显俊承揽。付显俊在施工承包人处结算该工程的款项后，未将段世福承揽的部分劳务费支付给段世福。经催收，付显俊于2015年8月27日向段世福出具《凭条》，载明：“今欠到段世现金29000元（贰万玖仟正元）。欠款人：付显俊”。在该《凭条》同一页纸上，付显俊还向王世云、段洪福出具了两张《凭条》。《凭条》下方有“2015年9月30日必须付清”字样。经段世福与王世云、段洪福三人催收，2016年2月17日，付显俊在上述《凭条》同页纸张的背面又向三人出具《欠条》，载明：“欠到工资款以上三人（段世福、段洪福、王世云）总计48600元（肆万捌仟陆佰元）。以上工资必在5月30日之前全部一次性付清。如没有付清每天按百分之五付给以上三人（总工资）。付显俊永安镇凤凰社区。510122××.付显俊”。上述期限届满后，付显俊仍未支付欠款。段世福主张无果，遂于2018年3月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，段世福与付显俊共同承揽了一处工程，付显俊结算工程款后未将段世福所做工程的款项支付给段世福。付显俊为此向段世福出具《凭条》载明欠款29000元，又于2016年2月17日再次出具《欠条》，载明欠款金额及付款期限；付显俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳段世福的证据和主张，应自行承担相应法律后果，故本院对《凭条》、《欠条》的真实性、合法性、关联性予以采信，付显俊逾期不支付欠款，应当承担立即支付的法律责任。段世福要求付显俊支付欠款29000元的诉讼请求符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。对段世福要求付显俊按照年利率24%自2016年5月30日起支付逾期付款利息的问题，本院认为，付显俊出具的《凭条》仅载明了欠款事实，未约定逾期付款利息；《欠条》中“以上工资必在5月30日之前全部一次性付清。如没有付清每天按百分之五付给以上三人（总工资）”的表述存在歧义，可作约定分期支付欠款的理解，不能清楚、唯一地指向双方约定了逾期付款利息，因此，对段世福主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上，对原告段世福要求被告付显俊支付欠款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付显俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付显俊于本判决生效之日起五日内支付原告段世福欠款29000元；二、驳回原告段世福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，由被告付显俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一八年四月十日书记员  王 洁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更750号
罪犯王波，男，生于1984年4月14日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省广安市中级人民法院以（2011）广法刑初字第15号刑事判决，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。该犯同案不服，提出上诉，2013年6月5日经四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月16日至2023年4月15日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年12月累计获标准考核分162分，月均6分。根据考核分可以提请减刑一年四个月。该犯处罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年4月16日至2022年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年四月五日
书记员 赵 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审102号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛思创达包装设备有限公司，住所地黄岛区海滨工业园。
法定代表人：陈思。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第088号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛思创达包装设备有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛思创达包装设备有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第088号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第662号
申请执行人黄启宽，男，1956年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人赵云兵，男，1970年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人黄启宽申请执行被执行人赵云兵其他合同纠纷一案中，依法向被执行人赵云兵送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人赵云兵无房产信息登记，无车辆信息登记，在筠连农村商业银行等多家银行均无存款信息,现被执行人赵云兵暂无可供执行财产,《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院(2014)筠连民初字第599号民事判决书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
审 判 员 付泽勋
代理审判员 刘昌果
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第662号申请执行人黄启宽，男，1956年10月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人赵云兵，男，1970年10月出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人黄启宽申请执行被执行人赵云兵其他合同纠纷一案中，依法向被执行人赵云兵送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人赵云兵无房产信息登记，无车辆信息登记，在筠连农村商业银行等多家银行均无存款信息,现被执行人赵云兵暂无可供执行财产,《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院(2014)筠连民初字第599号民事判决书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵审 判 员  付泽勋代理审判员  刘昌果二〇一六年六月六日书 记 员  吕 伟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第967号
原告：宁波康鑫船务工程有限公司。住所地：浙江省象山县鹤浦镇滨海路**号***号。组织机构代码：56125802-8。
法定代表人：莫康苗，该公司总经理。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：洪欣荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：郑胜利，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
原告宁波康鑫船务工程有限公司（以下简称康鑫公司）为与被告洪欣荣、郑胜利码头建造合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，被告洪欣荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年10月21日作出（2015）甬海法商初字第967号民事裁定，驳回被告洪欣荣对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序审理本案并于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告康鑫公司的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告洪欣荣、郑胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康鑫公司起诉称：2013年11月1日，两被告因工程施工所需，将玉环县鸡山渔港扩建工程防波堤水下摊铺碎石、精平、打夯、预制实心方块水上吊运、安装等部分工程发包给康鑫公司，双方签订《工程施工承包合同》，约定工程总承包价为2680000元，并对付款方式、双方责任等事宜进行了约定。2014年7月12日，康鑫公司就竣工工程与两被告进行决算，确认两被告已支付工程款1255500元，尚欠1324500元未付。2015年2月18日，洪欣荣在康鑫公司的多次催讨下向其出具还款计划，但剩余款项虽经多次催讨至今未付。故康鑫公司诉至本院，请求判令两被告立即支付工程款1324500元及利息（从2015年6月1日起按月利率5%计算至归还之日），并承担本案诉讼费。庭审过程中，康鑫公司将月利率变更为5‰，并明确要求两被告对未支付工程款承担共同支付责任。
被告洪欣荣、郑胜利未向本院提交答辩状。
原告康鑫公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、工程施工承包合同，证明原、被告于2013年11月1日就玉山县鸡山渔港扩建工程签订了承包合同，并对各方权利义务进行约定的事实；
证据2、施工计划及施工进度计划横道图，证明康鑫公司履行涉案工程的事实；
证据3、最终决算单，证明原、被告就涉案工程进行结算且两被告尚欠1324500元工程款的事实；
证据4、付款计划，证明被告洪欣荣于2015年2月18日就未支付工程款承诺还款计划的事实。
被告洪欣荣、郑胜利未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告康鑫公司所提供的四份证据均系原件且能相互印证，形成完整的证据链；被告洪欣荣、郑胜利至今未对上述证据的真实性、合法性和关联性提出异议，故对该四份证据均亦予以认定，并确认原告康鑫公司所主张的事实属实。
本院认为，原告康鑫公司与被告洪欣荣、郑胜利所签订的《工程施工承包合同》系各方的真实意思表示，应确认合法有效，各方均应依约履行。康鑫公司依约完成涉案工程的施工，洪欣荣和郑胜利理应按照工程决算单和付款计划支付剩余工程款。两被告未按时支付工程款，构成违约，应当承担款项支付及赔偿相应利息损失的责任。康鑫公司要求两被告自2015年6月1日起按月利率5‰支付利息的合法有据，应予保护。综上，康鑫公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪欣荣、郑胜利在本判决生效之日起十日内向原告宁波康鑫船务工程有限公司支付工程欠款1324500元及该款自2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16720元，由被告洪欣荣、郑胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费16720元人民币，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 张继林
代理审判员 吴 静
人民陪审员 张志君
二〇一六年四月十二日
代书 记员 忻 伊
附页
本案所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。