广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7033-7036号
7033号-7036号案原告：陈卓慧，女，汉族，身份证住址广州市海珠区。
诉讼代理人：罗永波、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。
7033号-7036号案被告：广东润晖工程实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：符云章。
诉讼代理人：黄瑛，女，汉族，身份证住址广州市东山区。
7033号-7036号案被告：广州市白云区人和镇人和经济联合社，住所地广州市白云区。
原告陈卓慧诉被告广东润晖工程实业有限公司（以下简称润晖公司）、广州市白云区人和镇人和经济联合社（以下简称人和经济联合社）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗永波、肖志萍、被告润晖公司的诉讼代理人黄瑛到庭参加诉讼。被告人和经济联合社经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
7033号-7036号案原告诉称：2013年10月27日及10月31日，原告陈卓慧与广东润晖工程装饰有限公司签订了编号为A-×××××号、A-×××××号、A-×××××号、A-×××××号《人和×××广场商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》，约定原告向广东润晖工程装饰有限公司租赁位于人和×××广场×区首层×号铺，租赁合同确认：“甲方（润晖装饰公司）所出租的房地产物业是与广州市人和镇人和村委会合法合作投资建设，且符合国家对房地产物业租赁的有关规定，甲方确认对该物业拥有合法经营使用权”，同时《人和×××广场商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》均有广州市人和镇人和村委会盖章确认。合同签订后，原告按约定支付了租金143033元、140124元、243068元、221851元。广东润晖工程装饰有限公司于2013年11月29日变更公司名称为广东润晖工程实业有限公司。现原告了解到所租赁的物业建设手续不全，按照法律规定，租赁合同无效。在原告与润晖公司签订的租赁合同中，润晖公司对租赁合同标的物业的合法性作出了承诺及确认，广州市白云区人和镇人和村民委员会作为润晖公司的合作方隐瞒租赁物的违法事实，以见证方的名义对租赁合同予以确认，该确认行为对原告的合同签订行为有决定性的影响，属恶意欺诈的行为。因此，若润晖公司无法返还原告租金时，应当由人和村委会向原告承担连带责任。综上，原告认为，二被告的行为严重损害了原告的利益，请求法院判令：1、确认合同编号为A-×××××号、A-×××××号、A-×××××号、A-×××××号的《人和×××广场商铺租赁合同》及补充协议无效；2、被告润晖公司一次性返还原告已交租金143033元、140124元、243068元、221851元，共计748076元；3、被告人和经济联合社对被告润晖公司的返还责任承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
7033号-7036号案被告润晖公司辩称:由法院查明事实，应当退还原告的金额我方同意退还，但目前公司资金周转困难。
7033号-7036号案被告人和经济联合社辩称:我方不是诉争合同当事人，原告要求我方承担合同义务和赔偿义务违反了《合同法》关于相对性原则的规定，于法无据。签订合同的相对方为润晖公司，即合同的权利义务如收租金、提供租赁房屋、接手委托进行经营、支付接受委托的租金等都是由润晖公司与原告通过签订上述合同来约束和实现，与我方无任何关系。综上，原告要求我社承担连带责任于法无据。
经审理查明：2013年10月27日、2013年10月31日，原告与广东润晖工程装饰有限公司共签订四份《人和×××广场商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》，约定由原告承租广东润晖工程装饰有限公司坐落于本市白云区人和镇新机场安置区南侧××××××××××号之人和×××广场×区首层×、×、×、×号四个商铺；租赁期间均自2014年1月1日至2034年1月1日止；四商铺租金总额分别为143033元、140124元、243068元、221851元，共748076元，租金由原告分若干期支付；等等。《租赁合同补充协议》约定原告将其向广东润晖工程装饰有限公司承租的上述四个商铺委托由该公司或该公司委托的经营管理公司统一经营，收益权归广东润晖工程装饰有限公司所有，按比例向原告支付租金；等等。本市白云区人和镇人和村民委员会在上述《人和×××广场商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》中以见证方的名义盖章确认。诉讼中，原、被告均确认涉案四个商铺均无办理建设工程规划许可证等证照。广东润晖工程装饰有限公司后变更公司名称为广东润晖工程实业有限公司。
上述合同签订后，原告向润晖公司支付涉案四个商铺的租金情况为:2014年1月19日143033元、2014年1月19日140124元、2014年1月19日两笔243068元、221851元，共748076元。涉案四个商铺实际均由润晖公司统一经营管理，润晖公司自2015年1月至2016年1月期间向原告支付了涉案四商铺的返租租金97820元。自2016年2月起，润晖公司就停止向原告支付返租租金，原告催讨无果，遂成诉。
以上事实，有《人和×××广场商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》、收款收据、个人账户对账单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：关于本案法律关系的性质。原告与被告润晖公司签订租赁合同，租赁位于白云区人和镇新机场安置区南侧××××××××××号之人和×××广场×区首层×、×、×、×号四个商铺，因该合同的履行与被告发生纠纷，故本案属于租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与润晖公司签订的涉案四份房屋租赁合同及其补充协议均无效，双方因无效合同取得的财产应当返还，现原告要求润晖公司返还收取的四案所涉租金143033元、140124元、243068元、221851元共计748076元合理合法，本院予以支持。润晖公司向原告支付的四案返租租金97820元，原告也应当返还给润晖公司。为便于执行，上述双方应互相返还的款项两相抵扣后，润晖公司实际应当向原告返还650256元。
人和经济联合社并非涉案租赁合同的当事人，也没有收取原告的租金，原告要求人和经济联合社承担连带责任依据不足，本院不予支持。人和经济联合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、确认陈卓慧与广东润晖工程实业有限公司于2013年10月27日、2013年10月31日签订的四份《人和×××广场商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》（本市白云区人和镇××路×号之人和×××广场×区首层×、×、×、×号商铺）无效；
二、于本判决生效之日起三日内，广东润晖工程实业有限公司向陈卓慧返还650256元；
三、驳回陈卓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
7033号案受理费3160元、7034号案受理费3102元、7035号案受理费4946元、7036号案受理费4628元，由广东润晖工程实业有限公司负担（原告同意由被告在本判决生效之日起三日内将其应当负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑文玲