山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2400号
原告：阳谷东盛运输有限公司。住所地：阳谷县侨润办事处大迷阵村东南。
法定代表人：李田，总经理。
委托代理人：孟宪立，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县谷山路***号。
负责人：王炳山，经理。
委托代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
原告阳谷东盛运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪立、被告委托代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，我公司车辆鲁P×××××牵引车在被告处投保了机动车损失保险（保额32万元整），第三者责任保险（保额150万元整），并投有不计免赔率附加条款；鲁P×××××挂车投有机动车损失保险保额为8.45万元，第三者责任保险为5万元，并投有不计免赔率附加条款。2015年8月14日，该半挂车在京港澳高速公路由南向北行驶至湖南省衡东境内，被后车鄂A×××××货车追尾，造成两车及车上的货物不同程度的损坏。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队认定，我方负此事故的次要责任。根据合同法、保险法等法律规定，请求依法判令被告赔偿我公司车损、施救费等26743.62元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故认定书显示被保险车辆承担事故次要责任，所以对原告的车辆损失应扣除交强险和三者方70%的比例后，由我公司补齐差额。
经审理本院认定，2015年5月6日，原告为其所有的鲁P×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险和不计免赔险等。保险单载明：被保险人阳谷东盛运输有限公司；保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为32万元，第三者责任保险/责任限额为150万元，并投保了不计免赔险。同年5月9日，原告为其所有的鲁P×××××挂车投保了机动车损失险、第三者责任保险和不计免赔险等。保险单载明：被保险人阳谷运发汽车运输有限公司；保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为84500元，第三者责任保险/责任限额为5万元，并投保了车辆损失险不计免赔险。
2015年8月14日7时15分，湖北省洪湖市驾驶人吴元林驾驶鄂A×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路1603公里+100米处，因遇情向右打方向过大，致使车辆失控与停驶于应急车道上由原告驾驶员王某驾驶的鲁P×××××重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）刮撞后侧翻，造成鄂A×××××车所载货物（生鲜）、车辆及公路设施受损的道路交通事故。2015年8月19日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队对该事故作出第435401320150814001号道路交通事故认定书，认定吴某驾车遇情采取措施不当的过错行为是造成此次事故的根本原因，负事故主要责任；王某非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的过错行为加重了事故的损害后果，负事故的次要责任。
2015年8月24日，鲁P×××××挂车在衡东新塘高速交警停车场进行定损，扣除残值后定损金额为人民币11621.62元；同年9月11日，鲁P×××××号牵引车在阳谷县传勇汽修厂进行定损，扣除残值后定损金额为人民币10422元。被告分别出具机动车保险车辆损失情况确认书，对上述定损数额进行了确认，并加盖被告公司理赔业务专用章。原告对定损数额均予认可。此外，原告为此次事故支付施救费4700元，湖南顺泰通信发展有限公司于2015年9月2日为原告出具了施救费发票一张。
另查明，2015年5月12日，原告在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险单，保险期间自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止，保险金额10万元整。经被告对货物损失进行查勘，定损为4800元。
原告为证明其主张，向某提供了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案标的车出现的事故情况；2、保险单原件两份，证明原告的车辆投保情况及事故发生在保险期间内；3、施救费发票原件一份及加盖被告理赔业务专用章的复印件一份，证明事故产生的施救费为4700元，此项数额被告已盖章确认；4、被告出具的车辆损失情况确认书两份，证明被告给鲁P×××××车核定的损失为10422元，鲁P×××××挂车的损失为11621.62元，被告已盖章确认；5、驾驶证、上岗证、行驶证、营运证复印件各一份，证明原告的车辆及驾驶人具有合法的上路运营资格。经当庭质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证据3提出异议，认为公司盖章确认收到施救费单据，不代表公司认可该费用，该费用数额过高。
被告提交了营业用汽车损失保险条款和投保单，认为应当由交强险承担的部分，商业车损险不予承担，所以应由第三方交强险赔偿的损失，原告应自行向第三方主张，不应由其公司承担后代位求偿。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保并缴纳了保费，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，被告即应按照约定进行赔偿。原告的车辆在事故中受损后，被告为其出具了车辆损失情况确认书，确认了定损数额，并加盖了理赔业务专用章，说明被告对事故车辆的损失进行了核定并予以确认，原告对损失核定数额亦无异议，故本院对车辆损失情况说明书中确定的损失数额予以认定。对于原告要求被告赔偿施救费4700元的诉讼请求，被告虽提出“施救费过高”的辩称，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用系原告为此次事故确定保险标的实际损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应予赔偿。由于事故认定书认定原告的驾驶员负事故的次要责任，第三者负事故的主要责任，故原告的财产损失首先应在对方车辆交强险损失限额2000元内获得赔偿，其中本案车辆损失应获得赔偿1696元，即2000元×〔26743.62元主挂车损与施救费某÷（4800元货损＋26743.62元主挂车损和施救费某）〕。因车辆损失险不是责任保险，它所赔偿的指向应当是被保险车辆在事故中所受到的损失，而不是其所应当承担的责任。因此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，原告的车辆损失及施救费扣除上述交强险应赔付的损失后，剩余损失25047.62元，被告应当在保险金额范围内予以全额赔偿。对于应当由第三者负责赔偿的损失，待被告向原告赔偿后，其即依法取得代位求偿权，可以依法向事故第三者追偿。故对被告“对原告的车辆损失应扣除三者方70%的比例后补齐差额”的辩称，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效后十日内赔付原告阳谷东盛运输有限公司车辆损失、施救费共计25047.62元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由原告负担43元，被告负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 刘文龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李盛楠