吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1329号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：郑凯，万发信用社副主任。
被告：于喜臣，男，1954年3月7日出生，汉族，现住梨树县。
被告：滕景玲，女，1953年12月6日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：于春玲，女，1983年7月5日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：于春波，女，1982年4月14日出生，汉族，现住梨树县。
被告：刘文，男，1964年8月19日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告于喜臣、滕景玲、刘文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人郑凯，被告于喜臣、滕景玲及二人委托代理人于春玲、于春波，被告刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文立即偿还所欠原告借款本金30000元，利息32184元（该利息数计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。2、判令被告于喜臣立即偿还所欠原告借款本金30000元，利息42128元（该利息数计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。3、判令被告滕景玲立即偿还所欠原告借款本金30000元，利息58212元（该利息数计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。4、被告刘文、于喜臣、滕景玲相互承担连带偿还责任。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，原告附属单位万发信用社与被告刘文、于喜臣、滕景玲签订《农户联保借款合同》，约定：被告刘文、于喜臣、滕景玲各向万发信用社借款30000元，借款到期日均为2013年11月28日，月利率12.191667％，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日，被告刘文、于喜臣、滕景玲互相承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，于2011年11月29日向被告刘文、于喜臣、滕景玲各发放了贷款30000元。借款到期后，刘文、于喜臣、滕景玲未按约定还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
刘文辩称：2011年11月份赵友找我、于喜臣、滕景玲借我们户头贷款，信贷员张金说你借给他把，到期他就还了，我们就申请这笔贷款了，申请之后我们没有去支款，以为信用社没有批这笔贷款，因为我是残疾人，于喜臣与滕景玲是夫妻关系，不符合贷款要求，大约在2014年信用社张金找我们签字，说这钱赵友用了，说你们签字赵友就把钱还了，我们就把单据签了，我们也不知道是什么单子。
于喜臣、滕景玲辩称：于喜臣与滕景玲系夫妻关系，答辩意见一致。贷款的经过，2011年赵友打电话借我们户头，说信贷员张金给贷款。当时是赵友儿子开车把我们拉到万发信用社，当时我就问张金贷款得用多长时间，张金说就一年到秋就还上，我们就按张金说的，把票子签了，签完票子，票子没拿到我们手，直接被信用社扣下了，我们心想反正我们没支款签字，这笔款别人也支不出去，我们在等通知，谁知这笔款被别人支走了，赵友说是信贷员张金支出来的。我们去银行问过，说我的名不能用，不合乎贷款条件，后来又用了，我们多次找银行看账，不给看。这些年信贷员张金天天来我们屯要贷款，就不找我们要，我们还得找他，要求他们把贷款还上，这些年听赵友说还过两次利息，信贷员张金找我们签一次字，说：你们把字签了，赵友就还款了，我们听张金说赵友要还款，我们就痛快的把字签了，谁知至今没还，我们催他要，他说我弄回贷款就还上，直到现在他说还在北京弄贷款，信贷员也劝我们说这笔贷款不用你们操心，我也帮赵友弄贷款，尽快把你们户头的贷款还上，你们的贷款我管。现在信用社把我们告上法庭，我们实在冤枉，这笔贷款的责任不在我们，错误在银行，现在支这笔贷款的人张金还在，出纳员也在。这些年来我们愁这笔贷款，要不上来，吃不下饭，睡不着觉，精神受到严重的摧残。请问信用社，是讲信用的地方，为啥我们的贷款别人能支出去，信用何在。只要找到信贷员张金、出纳员就一目了然，真相大白。最后请问原告几个问题，你们多暂要过钱，信贷员来都躲着我们，怕我们追他还贷款。我们去银行看支款底子，为什么不让看。我们自己的户头，自己的贷款为什么不能自己用，自己用不合乎贷款条件而借给别人能用。支款我们本人不去，银行内部人为啥能把这笔贷款支走，信用社信用在哪里。我们年过六十，不许夫妻联保，刘文又是个残疾人，自己贷款不好使，别人借户头找关系就好使，这是什么信用社。你们根本没有理由把我们告上法庭，你说你们多次催款，第一年赵友说要还款，你们内部人就不让还。这笔款的责任完全由你们内部承担。
经审理查明：2011年11月29日，原告附属单位万发信用社与被告刘文、于喜臣、滕景玲签订《农户联保借款合同》，约定：被告刘文、于喜臣、滕景玲各向万发信用社借款30000元，借款到期日均为2013年11月28日，月利率12.191667％，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日，被告刘文、于喜臣、滕景玲互相承担连带责任。合同签订后，2011年11月29日，刘文、于喜臣、滕景玲分别在信用社的贷款凭证上签字。贷款凭证上记载“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”。于喜臣与滕景玲系夫妻关系。截止至2017年8月30日，刘文未能偿还借款本金，拖欠利息32184元；于喜臣未能偿还借款本金，拖欠利息42128元；滕景玲未能偿还借款本金，拖欠利息58212元。
上述事实，有营业执照、金融许可证、《农户联保借款合同》（与原件核对无异，刘文、于喜臣、滕景玲确认为本人签字）、贷款凭证3份（与原件核对无异，刘文、于喜臣、滕景玲确认为本人签字）、利息计算清单、贷款催收通知单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，于喜臣、滕景玲、刘文均在与信用社的《农户联保借款合同》中签字按印，应视为对《农户联保借款合同》的认可，并作出订立合同的意思表示，双方借款合同关系成立。虽被告方认为该合同没有以户为单位发放贷款，夫妻联保违反了规定，也超过了借款人的年龄限制规定，但三项内容违反的均是信用社的内部管理性规定，不违反法律、法规的禁止性规定，故此原被告双方订立的《农户联保借款合同》为有效合同。于喜臣、滕景玲、刘文三人明确认可在贷款凭证上签字，贷款凭证是信用社履行合同的书面凭证，于喜臣、滕景玲、刘文在贷款凭证上签字认可，应确认信用社已履行了贷款发放义务，即已履行了《农户联保借款合同》条款。于喜臣、滕景玲、刘文认为自己没有实际使用贷款，是他人使用。但信用社已将贷款实际发放，于喜臣、滕景玲、刘文在贷款凭证上签字认可后，已经是贷款的实际支配人，如何使用是于喜臣、滕景玲、刘文处分权利的行使，与信用社无关，于喜臣、滕景玲、刘文以此抗辩不履行还款义务的观点无任何事实与法律依据，不予采信。于喜臣、滕景玲、刘文在订立合同后不履行合同中约定的还款义务属于违约行为，被告于喜臣、滕景玲、刘文应按照《农户联保借款合同》的约定履行自己的还款义务，分别偿还借款本金30000元，同时按照《农户保证借款合同》约定的利率偿还借款利息、罚息、复利。
被告刘文、于喜臣、滕景玲认为本案已超过诉讼时效，信用社提供了刘文、于喜臣、滕景玲签字认可的贷款催收通知书，根据该通知书记载的时间可以确认信用社于2016年6月2日、2016年6月3日、2016年6月4日分别向刘文、于喜臣、滕景玲主张了权利，按贷款催收通知书的记载本案不超过诉讼时效。
原告信用社要求被告刘文、于喜臣、滕景玲相互承担连带偿还责任，信用社提供的《农户联保借款合同》第五条约定“保证期间，自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后二年止”，根据该合同约定，借款到期日为2013年11月28日，保证期间为2013年11月28日起两年，原告未能提供证据证明在此期间要求被告刘文、于喜臣、滕景玲承担保证责任，本案已超过保证期间，原告要求刘文、于喜臣、滕景玲承担连带责任的请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息32184元(计算至2017年8月30日，2017年8月30日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。
被告于喜臣于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息42128元(计算至2017年8月30日，2017年8月30日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。
被告滕景玲于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息58212元(计算至2017年8月30日，2017年8月30日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。
四、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告刘文负担773元，由被告于喜臣负担773元，由被告滕景玲负担773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 张可维