广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8300号原告：吴女，女，汉族，1947年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东睿广律师事务所律师助理。被告：黄焕恩，男，汉族，1983年1月3日出生，住广东省佛山市三水区，现羁押于嵊泗县看守所。被告：王秀平，女，汉族，1983年9月25日出生，住广东省佛山市三水区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，于同年8月8日依法裁定转换适用普通程序审理。因被告黄焕恩被羁押于嵊泗县看守所，故本院委托嵊泗县人民法院对被告作了询问笔录。本院先后于2017年8月8日、12月13日对本案公开开庭审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人黎卫国及被告王秀平均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款15.4万元及利息155760元（人民币10万元从2012年12月24日起暂计至2017年5月23日止；人民币5万元从2013年5月24日起暂计至2017年5月23日止；人民币4000元从2015年7月24日起暂计至2017年5月24日止）及至付清款日止按月利率2%计付利息予原告；2、判令两被告承担律师费2万元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月24日，两被告因资金周转困难向原告借款10万元，借款月利率为3%计付利息，并承诺于每月25日前全额支付利息。2013年5月24日，被告黄焕恩以资金周转困难为由向原告借款5万元，借款月利率为3%，并承诺于每月25日前全额支付利息。2015年7月24日，被告黄焕恩以开税票为由，向原告借款4000元，并承诺于每月25日前全额支付利息。借款合同约定，乙方应赔偿甲方为实现本债权产生的费用包括律师费。但两被告没有依约归还借款及利息。两被告是夫妻关系，债务是两被告共同债务。原告曾多次向被告追收，但被告均诸多借口一直拖欠。为维护原告合法利益，原告起诉，请依法判决。被告黄焕恩在询问笔录中辩称：借款15.4万元属实，是向招永图借的。借款合同三份均有其本人签名，其中借款10万元的合同有其配偶签名。签合同时，出借人、利息等均未填写，10万元的合同约定利息为5%，被告黄焕恩曾向招永图还过利息1-2万元利息，是通过现金及微信方式支付的。被告王秀平辩称：据了解，签订所有借款协议的时候，出借人非原告本人。其中第一笔借款本金为10万元的借款协议中有其本人签名，当时是在南海工商银行乐丰支行办理的，出借人是招永图。当时被告黄焕恩告诉本人向银行借款，后招永图带本人到柜台开办银行卡（即原告提供的被告黄焕恩收款账户对应的银行卡），在银行大堂签署了该借款合同。当时有本人、被告黄焕恩以及招永图在场，借款合同里的很多内容当场没有填写。原告提供的结婚证复印件是被告黄焕恩在本人不知情的情况下将复印件交给原告的。办理了银行卡后，被告黄焕恩随招永图去取款，本人留在车上，没有跟随他们去收取借款。对于另外两笔借款，其中借款5万元本人不知道，且本人也没有在上面签名；借款4000元的借款合同本人亦没有签名，是被告黄焕恩拿了本人的银行卡去收钱，本人没有使用该卡，该卡是被告黄焕恩使用。借款合同中的利率计算方法借款期间如何计算，希望法院审查。诉讼中，原告提交了原、被告身份证、借款合同、借条、转账凭证、证人朱某的证言及书面证明、还款保证书、民事委托代理合同及律师费发票等证据。被告王秀平提交了拘留通知书、情况说明、证明、银行单据、报案通知书、报警回执、照片、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书、律师所函、民事裁定书、微信截图等证据。被告黄焕恩没有提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，原告出示了原件予以核对或复印件两被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告王秀平提交的拘留通知书、情况说明、证明、银行单据及微信截图，本院对真实性予以确认，其他证据与本案不具有关联性，本院不予审查。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年12月24日，作为贷款人的原告（甲方）与作为借款人的两被告（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币10万元，乙方指定了两被告的账户为收款账户，借款月利率为3%；若乙方不按合同约定履行还款及付息义务，还须赔偿甲方为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、查询费、评估费、拍卖费等内容。同日，两被告共同出具一份《借条》，确认收到借款10万元。同日，原告通过案外人朱某、招婉萍的账户向两被告指定账户转账合计10万元。2013年5月24日，作为贷款人的原告（甲方）与作为借款人的被告黄焕恩（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币5万元，乙方指定了被告黄焕恩的账户为收款账户，借款月利率为3%；若乙方不按合同约定履行还款及付息义务，还须赔偿甲方为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、查询费、评估费、拍卖费等内容。同日，被告黄焕恩出具一份《借条》，确认收到借款5万元。同日，原告通过案外人朱某的账户向被告黄焕恩指定账户转账5万元。2015年7月24日，作为贷款人的原告（甲方）与作为借款人的被告黄焕恩（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币4000元，乙方指定了被告王秀平的账户为收款账户，借款月利率为3%；若乙方不按合同约定履行还款及付息义务，还须赔偿甲方为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、查询费、评估费、拍卖费等内容。同日，被告黄焕恩出具一份《借条》，确认收到借款4000元。同日，原告向被告黄焕恩指定账户转账4000元。2017年3月9日，被告黄焕恩出具一份《还款保证书》，内容如下：现本人黄焕恩因业务发展需要，分批向吴女借款人民币15.5万元，借款时间分别是2012年12月24日借款人民币10万元、2013年5月24日借款人民币5万元、2015年7月24日借款人民币4000元、2015年7月28日借款人民币1000元。保证从2017年7月1日开始分批归还吴女借款本金和利息，并保证每季归还本金和利息约5000元到2万元。原告确认被告黄焕恩已归还了1.2万元利息（含2017年5月29日微信转账2000元）。原告庭审中补充陈述借款当时因被告黄焕恩需要资金周转，向原告儿子招永图提出借款，招永图询问原告是否同意，原告答应。因原告年纪大均委托儿子招永图、儿媳妇朱某办理转账。证人朱某庭审陈述原告与证人朱某是婆媳关系，原告不懂转账，就由证人朱某代原告转账给被告，其中通过证人朱某转账有5.2万元、5万元、还有一笔是通过证人的女儿招婉萍账户转账的。另查明1，两被告于2005年1月21日登记结婚。另查明2，原告与广东睿广律师事务所签订《民事委托代理合同》，因原告与两被告民间借贷纠纷一案，聘请该律师事务所提供法律服务，原告为此支付了律师费2万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借了三笔借款，本院分析如下：一、对于10万元本金的借款。原告提供了《借款合同》、《借条》、转账凭证以及证人朱某的证言予以证明，两被告确认《借款合同》、《借条》上签名的真实性，为此本院对原告主张的该笔借款予以采信。两被告为该笔借款的共同借款人，其应向原告归还该笔借款。二、对于5万元及4000元的两笔借款。原告提供该两笔借款的《借款合同》、《借条》、转账凭证以及证人朱某的证言予以证明，被告黄焕恩确认《借款合同》、《借条》上签名的真实性，为此本院对原告主张的该两笔借款予以采信。关于利息。涉讼的三笔借款的《借款合同》均约定了利息按月利率3%计付，原告在本案中主张从出借日起按月利率2%计付利息，未超出当事人约定，本院予以支持。但因被告黄焕恩已向原告归还了1.2万元利息，该款应从被告应当支付的利息中扣除。关于律师费。涉讼的三笔借款的《借款合同》中约定了原告实现债权的费用由借款人承担，原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求被告承担律师费2万元，本院调整为两被告承担的律师费为1.5万元。关于原告主张5万元及4000元两笔借款为两被告夫妻共同债务。其中，借款5万元的《借款合同》及《借条》上没有被告王秀平签名，且借款转账至被告黄焕恩账户，原告没有举证证明被告王秀平有借贷的合意或对借款事宜知情，亦没有举证证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活，为此，本院对该笔借款不认定为两被告夫妻共同债务。另一笔4000元的借款，虽然《借款合同》及《借条》没有被告王秀平签名，但该笔借款转账至被告王秀平账户，故本院认定该笔借款为两被告夫妻共同债务。被告王秀平在诉讼中提出的调查取证申请，本院认为没有必要，故不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄焕恩、王秀平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴女借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金自2012年12月24日起至实际还清日止，按月利率2%计算后扣减1.2万元）；二、被告黄焕恩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴女借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金自2013年5月24日起至实际还清日止，按月利率2%计算）；三、被告黄焕恩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴女借款本金4000元及利息（利息以4000元为本金自2015年7月24日起至实际还清日止，按月利率2%计算）；四、被告黄焕恩、王秀平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴女归还律师费1.5万元；五、被告王秀平对被告黄焕恩上述第三项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告吴女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6246.4元、保全费2168.8元，合计8415.2元（原告已预交），由原告负担100元（受理费75元、保全费25元）、被告黄焕恩负担8315.2元（受理费6171.4、保全费2143.8，其中被告王秀平对受理费4701.4元及保全费1653.8元与被告黄焕恩连带负担），两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 婵