wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初77号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人潘明明，男，1988年10月15日出生于福建省莆田市，汉族,初中文化,经商，户籍地莆田市秀屿区，现住广东省江门市开平市长沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］63号起诉书指控被告人潘明明涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员张似凡、代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人潘明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月25日21时50分许，被告人潘明明酒后驾驶粤Ｊ×××××小型轿车从莆田市秀屿区湄洲镇北埭村往湄洲镇市场圆圈方向行驶，途经该镇环岛西路西亭村路口路段时被莆田市公安局湄洲派出所民警查获。经鉴定，被告人潘明明血样中乙醇浓度为125.53mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人潘明明于2018年3月1日经电话通知到莆田市公安局湄洲派出所后被抓获。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托广东省江门市开平市长沙区司法局对被告人潘明明进行审前社会调查，广东省开平市司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为建议对被告人潘明明适用非监禁刑，回社区服刑。
上述事实，被告人潘明明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、酒精呼气照片、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、抽血血管照片、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明，广东省开平市司法局作出的审前调查评估意见书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人潘明明向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人潘明明在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达125.53mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘明明犯危险驾驶罪成立。被告人潘明明犯罪以后经电话通知主动到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;其能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人潘明明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。广东省开平市司法局的意见予以采纳。被告人潘明明应在判决生效之日起十日内到广东省开平市司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人潘明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周方亮，男，1983年8月20日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周方亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,280.75元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周方亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,280.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初第70号
原告杨朝晖，男，1973年10月20日出生，汉族，住闽清县。
被告占祥松，男，1964年12月21日出生，汉族，住闽清县。
被告刘周芳，女，1964年11月9日出生，汉族，住闽清县。
原告杨朝晖与被告占祥松、刘周芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝晖到庭参加诉讼，被告占祥松、刘周芳经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝晖诉称，2014年1月9日，被告占祥松因做生意缺乏资金向原告借现金人民币15000元，约定月息按1.5%计算，且立有借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。被告刘周芳系被告占祥松的配偶，对夫妻存续期间的债务应承担偿还之责。请求法院依法判决：1.要求俩被告归还借款本金1.5万元及利息（利息自2014年1月9日起至还清欠款之日止按月1.5%计算，2014年1月9日至2016年1月9日为5400元）；2.本案受理费由俩被告负担。
被告占祥松、刘周芳未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告占祥松于2014年1月9日向原告杨朝晖借款人民币1.5万元，约定月利率为1.5%的事实。
原告申请本院调取被告占祥松、刘周芳结婚登记审查处理表一份，经庭审质证，原告不持异议。
被告占祥松、刘周芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据和本院调取的证据，经审查均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告占祥松、刘周芳系夫妻关系。2014年1月9日，被告占祥松向原告杨朝晖借款人民币15000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告占祥松出据一张借条给原告。借款后，被告未归还原告借款本金及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告占祥松向原告杨朝晖借款人民币15000元，约定月利率1.5%，有被告占祥松出具给原告的借条证据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定月利率1.5%，未超过法律规定的范围，予以支持。借款时，被告占祥松、刘周芳系夫妻关系，属于被告占祥松、刘周芳婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告占祥松、刘周芳共同偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。被告占祥松、刘周芳经本院依法传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占祥松、刘周芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨朝晖偿还借款本金人民币15000元，并支付相应利息（利息从2014年1月9日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币310元，减半收取155元，由被告占祥松、刘周芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈莉莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第111号
原告李宝，住黑龙江省大庆市。
委托代理人张旭阳，黑龙江申度律师事务所律师
委托代理人石建荣，黑龙江申度律师事务所律师
被告李晓东，居民身份证号码×××，男，1973年9月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告李宝与被告李晓东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员周小华独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李宝委托代理人张旭阳、石建荣与被告李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2011年4月，被告租用原告挖掘机二台，租用结束后，经原、被告双方对账，2010年度被告欠原告租赁费用78000元，2011年欠原告租赁费28500元，合计欠款106500元。此后，在原告的催要下，被告于2013年4月7日给原告补写书面欠据一份，欠据写明欠原告机械租赁费106500元。被告欠原告机械租赁费已三年多，原告数次催要，其均推拖不付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付拖欠的机械租赁费106500元及逾期付款违约金至给付之日止；2本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是因工作关系租用原告的设备（被告单位是丹东弘禄发展有限公司），是职务行为，租赁费用已核对完毕，2010年公司欠原告租赁费78000元。2011年公司欠原告租赁费28500元，但2011年被告就离开公司，该公司老板也欠被告钱，所以被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
欠条一份。证明被告于2013年4月7日给原告出具的欠条，被告共欠原告租赁费计106000元。经质证，被告无异议。本院认为该证据符合证据的客观性、真实性，本院予以采�。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告通过朋友相识后，被告从原告处租用挖掘机二台，用于鸡西市鸡虎高速A20标路段的工程，租用时间为2010年8月至2011年4月。租用结束后，被告共欠原告租赁费用106500元。2013年月7日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠李宝机械租赁费拾万零陆仟伍佰元整。（注）其中贰零壹零年柒万捌仟元整，贰零壹壹年贰万捌仟伍佰元，共计拾万零陆仟伍佰元整。欠款人：鸡虎高速A20标李晓东。身份证号：×××，时间为2013年4月7日”。
本院认为，本案的争议焦点是被告为原告出具的欠条是个人欠款还是如被告辩称的属于职务行为。通过庭审和原告提供的证据可以看出，被告辩称其租赁原告设备和为原告出具欠条的行为是职务行为，但并未提供有效的证据加以证明。被告为原告出具的欠条如果是职务行为，应该在欠条上盖有公司公章或是能证明其是代表公司为原告出具欠条的相关证据，并且被告自称2011年就离开公司，而欠条出具的时间是2013年4月7日，故本院认为被告辩称其租赁原告设备并为原告出具欠条的行为是职务行为的主张不予确认，本院认定该欠条是属于被告的个人欠款，原告要求被告偿还拖欠的租赁费106500元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的要求被告应从2013年4月7日起按同期贷款利率计算利息并支付违约金的诉请，本院认为，因为原、被告在欠条中没有约定利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。至于原告要求被告支付逾期付款的违约金的问题，本院认为欠条从形式上属于合同，原、被告在欠条中虽然没有约定违约金，但原告在提起诉讼时要求被告支付逾期违约金可视为原告开始主张要求被告对于逾期支付租赁费而给原告带来的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本院对原告主张的要求被告支付逾期付款的违约金的主张予以支持，但起止日期应从原告起诉之日（2014年7月31日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李晓东于本判决生效后立即给付原告李宝机械租赁费106500元；
二、被告李�东于被判决生效后，按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告李宝自2014年7月31日起至本判决生效之日止的违约金（违约金计算基数为106500元）；
三、驳回原告李宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元（原告已预交），由被告李晓东承担，与上款一并给付原告李宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周小华
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐 翀
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1036号
申请执行人：章文荣，男，1972年5月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人:温精华，男，1965年7月19日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行章文荣与温精华民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的财产情况，被执行人名下有别克牌车辆（车牌号为赣Ａ×××××），因该车下落不明无法处置。此外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未然提供被执行人其他的财产线索，本案在短时间难以执结。鉴于此种情况，本案现已不具备继续执行的条件，本案执行标的为322635元，未执行标的为322635元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人章文荣若发现被执行人温精华有可供执行的财产或线索，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 毅
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年三月十六日
书记员 吴少清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6748号
原告朱雷霆,男,1962年11月3日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告赵忠,男,1972年4月18日生，住盐城市亭湖区。
被告李琴,女,1970年4月5日生，住盐城市亭湖区。
原告朱雷霆与被告赵忠、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱雷霆及其委托代理人陈宏明，被告赵忠到庭参加诉讼。被告李琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱雷霆诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月1日、2010年8月14日，两被告分别立据向原告借款10万元和15万元。后经原告多次催要未果，现现诉至法院请求判令：两被告偿还原告借款本金250000元，并以15万元为本金从2009年12月1日起按月利率2%承担利息至偿还之日。
被告赵忠辩称：借款情况属实，我也同意还款，但现在因工资已被法院查封，没有能力一次性还清，请求法院依法处理。
被告李琴未答辩。
经审理查明：2009年12月1日、2010年8月14日，被告赵忠、李琴共同向原告出具借条两份。分别载明：“今借到朱雷霆人民币壹拾伍万元整，月息2%”；“借到朱雷霆人民币壹拾万元整，￥100000.00元”。到期后，两被告未能偿还分文，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条两份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告赵忠、李琴向原告借款，有其共同出具的借条为证，且被告赵忠在庭审中对于借款的过程也无异议，被告李琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权以及相关证据的质证权。故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效，两被告应当履行偿还义务。（二）关于利息的问题。2009年12月1日的借条中明确约定“月息2%”，对此并不超出相关法律的规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵忠、李琴应于本判决生效后十日内共同偿还原告朱雷霆借款人民币25万元并支付相应利息（计算方法：以其中的15万元为本金，从2009年12月1日起按月利率2%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2525元，由两被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初155号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人曾超龙，男�1990年4月3日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因谎报案情于2018年3月25日被岑溪市公安局决定行政拘留十日，涉嫌犯诬告陷害罪于同年4月4日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2018）155号起诉书指控被告人曾超龙犯诬告陷害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人曾超龙对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2018年3月20日，被告人曾超龙从玉林市来到岑溪市自称可以办理环球黑消费卡贷款的被害人陈某见面。见面后，陈某告知曾超龙办理环球黑消费卡程序后，便提出要去深圳市办卡，需车费人民币（以下币种相同）900元，由曾超龙负担400元，曾超龙表示同意并通过微信转账400元给陈某。陈某收款后便借故离开四季酒店，并将曾超龙的电话拉黑，后曾超龙拨打陈某电话时，发现被拉黑，知道已被陈某诈骗。为泄私愤，便向公安机关报案称其被陈某诈骗8400元，公安机关于2018年3月21日对曾超龙被诈骗案立案侦查，同日将陈某抓获归案，并采取刑事拘留措施。经侦查发现，陈某诈骗犯罪数额的事实不存在，不应受到刑事追究，遂于2018年3月23日作出撤销案件决定。
案发后，公安机关对曾超龙持有的OPPO手机1台予以扣押，并作收缴处理。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人曾超龙捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为触犯了�中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定，构成诬告陷害罪。提请本院依法判处。
被告人曾超龙对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人曾超龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、微信交易记录、行政处罚决定书、扣押、收缴物品清单、曾超龙被诈骗案件的受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、抓获经过、办案说明，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录及照片、检查笔录、被告人曾超龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾超龙捏造其被诈骗数额的事实，向公安机关作虚假告发，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，构成诬告陷害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑判处。
被告人曾超龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人曾超龙因本案同一事实被岑溪市公安局行政拘留十日，依法应当折抵刑期。
综上，根据被告人曾超龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾超龙犯诬告陷害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一八年五月三十日
书记员 高森兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执152号
申请执行人：曹秀艳，女，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇东村63幢303室，身份证号码342301197007262041。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹秀艳与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币15195元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年元月三十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执152号之三
申请执行人：曹秀艳，女，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹秀艳与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供其有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 张双燕
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执819号
申请执行人：肖某某，男，1969年6月17日生，住禄丰县仁兴镇果园村委会。
被执行人：禄丰某某红砖有限公司。
组织机构代码：31633140-4
住所地：禄丰县土官镇海田村委会清水沟。
法定代表人方某某，系该公司执行董事。
本院在执行肖某某与禄丰某某红砖有限公司劳动争议一案中，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一八年四月十日
书记员 董 晶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第756号
罪犯金才华。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即杭州市拱墅区人民法院于2011年5月6作出（2011）杭拱刑初字第384号刑事判决，认定金才华犯敲诈勒索、非法拘禁、故意伤害罪，判处有期徒刑14年4个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金才华减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00761号
申请人南通江锐电气有限公司，住所地海安县胡集工业集中区（东庙村5组）。
法定代表人姜加东，南通江锐电气有限公司董事长。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇北二环与港城大道西北侧。
法定代表人许鸣，张家港市沙洲特种变压器制造有限公司董事长。
关于南通江锐电气有限公司申请执行张家港市沙洲特种变压器制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）安曲商初字第00015号判决书已发生法律效力，但被执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司未能自觉履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。本案申请执行标的额为人民83780元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月十五日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3333号
申请执行人：王某，男，1985年11月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:刘某，女，1987年12月20日生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案,本院于2016年5月9日作出（2016）苏0830民初1707号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：婚生子王量随原告王某生活，被告刘某从2016年6月起每月给付子女抚养费500元，直至王量具有独立生活能力时止。案件受理费240元，减半收取120元，公告费280元，由原告王某负担。（2016）苏0830民初1707号民事调解书中确定的所应偿还的款项8500元的履行期限为2016年6月30日，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月24日通过司法专邮的形式向被执行人刘某填写的法律文书地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人刘某未报告财产也未履行义务。
2、本院于2017年10月20日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。本院又于2018年4月16日对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月24日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年3月20日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人刘某是敬安镇孙楼大队人，但因为刘某年龄小且很早出嫁外地，所以不清楚刘某的实际情况，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月2日通过谈话的方式将被执行人刘某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，通过网络冻结、扣划，实际已经实现债权3338.03元，未执行标的为5161.97元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人王某同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1707号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3333号申请执行人：王某，男，1985年11月20日生，汉族，住盱眙县。被执行人:刘某，女，1987年12月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案,本院于2016年5月9日作出（2016）苏0830民初1707号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：婚生子王量随原告王某生活，被告刘某从2016年6月起每月给付子女抚养费500元，直至王量具有独立生活能力时止。案件受理费240元，减半收取120元，公告费280元，由原告王某负担。（2016）苏0830民初1707号民事调解书中确定的所应偿还的款项8500元的履行期限为2016年6月30日，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月24日通过司法专邮的形式向被执行人刘某填写的法律文书地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人刘某未报告财产也未履行义务。2、本院于2017年10月20日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。本院又于2018年4月16日对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。3、本院于2017年10月24日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年3月20日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人刘某是敬安镇孙楼大队人，但因为刘某年龄小且很早出嫁外地，所以不清楚刘某的实际情况，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月2日通过谈话的方式将被执行人刘某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，通过网络冻结、扣划，实际已经实现债权3338.03元，未执行标的为5161.97元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人王某同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1707号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月十六日书记员  郭婷婷
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执6679号
被拘留人:贾舒升公民身份号码:×××003Ｘ
本院在执行石伟与贾舒升、陈煌（2017）浙0381执6679号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贾舒升拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十日
()
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初250号
原告：赵发琼，女,1970年7月7日出生,汉族,居民,住广东省佛山市。
委托代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。
被告：葛强，男，1970年7月8日出生，汉族，务农，住江安县。
被告：陈静,女,1966年9月24日出生,汉族,居民,住泸州市。
原告赵发琼与被告葛强、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发琼及其委托代理人王晓刚到庭参加诉讼，被告葛强、陈静经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵发琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款61889元及支付利息（按年利率6%从2016年3月起计算至还清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年被告葛强与原告的妹妹合伙开办工厂。从2015年7月起，被告以开厂需要资金为由多次向原告借款，累计金额为61889元。原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告葛强未作答辩。
被告陈静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2008年11月18日在江安县民政局办理结婚登记手续。原告提交的2015年6月1日、2015年8月3日、2015年9月27日的三张借条，以及原告的银行卡交易明细清单，何军文的证人证言能够相互印证，证明被告葛强多次向原告借款本金共计为42300元，约定的最后还款日期为2016年2月30日。本案争议的事实是，其余的19589元（61889元-42300元）借款是否存在的问题。原告另陈述请求的金额中有15000元系被告葛强代为原告的妹妹赵发云偿还欠原告的借款，另有2400元系被告葛强拖欠原告的工资，其余的费用是原告为被告垫付的油费、工人生活费。关于原告主张的15000元借款，原告既未提交被告葛强签名确认的证据，也未提交借款交付的证据，本院对其主张不予支持。关于原告主张的2400元工资、垫付的油费、工人生活费，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张权益。综上，本院对原告主张的19589元借款的事实不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告葛强在收到借款后向原告赵发琼出具了借条，该借款合同已成立并生效。现被告葛强未按照合同约定履行还款义务，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告赵发琼有权请求被告葛强返还借款本金42300元。关于原告请求利息按年利率6%从2016年3月起计算至还清本金之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持。
被告葛强、陈静系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告葛强所负债务按夫妻共同债务处理，由被告葛强、陈静共同承担向原告赵发琼偿还借款本息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛强、陈静于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵发琼借款本金42300元,并支付2016年3月1日后的资金利息（计算方法为：以借款本金42300元为基数，按6%的年利率为标准进行计算，计算至本金付清之日止。）；
二、驳回原告赵发琼本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.50元，由被告葛强负担；此款原告赵发琼已预交,由被告葛强于本判决生效后十五日内直接支付原告。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 向 银
人民陪审员 梁德超
二〇一七年五月十九日
书 记 员 罗登虎
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初250号原告：赵发琼，女,1970年7月7日出生,汉族,居民,住广东省佛山市。委托代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。被告：葛强，男，1970年7月8日出生，汉族，务农，住江安县。被告：陈静,女,1966年9月24日出生,汉族,居民,住泸州市。原告赵发琼与被告葛强、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发琼及其委托代理人王晓刚到庭参加诉讼，被告葛强、陈静经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵发琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款61889元及支付利息（按年利率6%从2016年3月起计算至还清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年被告葛强与原告的妹妹合伙开办工厂。从2015年7月起，被告以开厂需要资金为由多次向原告借款，累计金额为61889元。原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。被告葛强未作答辩。被告陈静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2008年11月18日在江安县民政局办理结婚登记手续。原告提交的2015年6月1日、2015年8月3日、2015年9月27日的三张借条，以及原告的银行卡交易明细清单，何军文的证人证言能够相互印证，证明被告葛强多次向原告借款本金共计为42300元，约定的最后还款日期为2016年2月30日。本案争议的事实是，其余的19589元（61889元-42300元）借款是否存在的问题。原告另陈述请求的金额中有15000元系被告葛强代为原告的妹妹赵发云偿还欠原告的借款，另有2400元系被告葛强拖欠原告的工资，其余的费用是原告为被告垫付的油费、工人生活费。关于原告主张的15000元借款，原告既未提交被告葛强签名确认的证据，也未提交借款交付的证据，本院对其主张不予支持。关于原告主张的2400元工资、垫付的油费、工人生活费，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张权益。综上，本院对原告主张的19589元借款的事实不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告葛强在收到借款后向原告赵发琼出具了借条，该借款合同已成立并生效。现被告葛强未按照合同约定履行还款义务，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告赵发琼有权请求被告葛强返还借款本金42300元。关于原告请求利息按年利率6%从2016年3月起计算至还清本金之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持。被告葛强、陈静系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告葛强所负债务按夫妻共同债务处理，由被告葛强、陈静共同承担向原告赵发琼偿还借款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告葛强、陈静于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵发琼借款本金42300元,并支付2016年3月1日后的资金利息（计算方法为：以借款本金42300元为基数，按6%的年利率为标准进行计算，计算至本金付清之日止。）；二、驳回原告赵发琼本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.50元，由被告葛强负担；此款原告赵发琼已预交,由被告葛强于本判决生效后十五日内直接支付原告。审 判 长  刘作强人民陪审员  向 银人民陪审员  梁德超二〇一七年五月十九日书 记 员  罗登虎
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执726号
申请执行人:许鹏，男，40岁，汉族，住盱眙县。
被执行人:黄成建，男，35岁，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初6065号民事判决书，执行许鹏与黄成建保证合同纠纷一案中，因双方已自行达成和解并正在履行中，申请执行人许鹏申请撤回对被执行人黄成建的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初6065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 接 滨
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十七日
书记员 马 越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执726号申请执行人:许鹏，男，40岁，汉族，住盱眙县。被执行人:黄成建，男，35岁，汉族，住盱眙县。本院在依据（2017）苏0830民初6065号民事判决书，执行许鹏与黄成建保证合同纠纷一案中，因双方已自行达成和解并正在履行中，申请执行人许鹏申请撤回对被执行人黄成建的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初6065号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 接 滨审判员 孙智勇审判员 傅维成二〇一八年四月十七日书记员 马 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初79号
原告：张强，男，1972年9月16日出生，汉族，弋阳县林业局职工，住江西省弋阳县，
被告：蒋鳞良，男，1972年12月31日出生，汉族，住江西省弋阳县，
原告张强诉被告蒋鳞良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告蒋鳞良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋鳞良归还借款14500元，利息9280元（暂计算至2017年12月26日），并判令被告按借款约定24%的年利率支付从2015年3月8日起至上述借款本息全部还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告做生意资金周转困难，于2015年3月8日出具借条向原告款14500元。原告多次催要，被告未予还款，于2017年1月25日又向原告重新出具了一张借条。但被告一直没有还款的意思。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。
原告张强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告向原告出具的借条，证明被告欠原告14500元借款未还的事实。
被告蒋鳞良未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告蒋鳞良出具借条到原告张强借款14500元，借条载明：“今借到张强人民币壹万肆仟伍佰元整（生意周转），在2015年6月份还清。”出具借条后，原告张强向被告蒋鳞良提供了14500元现金借款。因借款到期未予归还，2017年1月25日，被告蒋鳞良又向原告张强出具了借条对双方上述借款予以确认，借条载明：“今借到张强人民币壹万肆仟伍佰元整，在2017年底还清。”庭审中，原告张强明确表示放弃要求被告蒋鳞良支付利息的诉讼请求，同时称被告蒋鳞良至今仍未归还其上述14500元借款。
本院认为，被告蒋鳞良出具借条到原告张强借款14500元，原告张强向被告蒋鳞良提供了所借款项，该行为系双方真实意思表示，借贷合同依法有效成立，双方应遵守履行�因被告蒋鳞良未按约归还借款，其已构成违约，依法应承担还款责任，故原告张强要求被告蒋鳞良归还借款14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张强自愿放弃要求被告蒋鳞良支付借款利息的诉讼请求，属于其对自身合法权益的处分，符合法律规定，予以准许。被告蒋鳞良无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证、辩论等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋鳞良在本判决生效之日起五日内向原告张强偿还借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半�取计197元，由原告张强负担50元，被告蒋鳞良负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚立剑
二〇一八年三月六日
书记员 游 睿
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初165号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人戴法杰，男，1991年10月28日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，无业，住广西岑溪市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人林钦坤，广西直航律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]165号起诉书指控被告人戴法杰犯敲诈勒索罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院指派检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人戴法杰及其辩护人林钦坤对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人戴法杰于2017年12月25日晚与被害人魏某在本市岑城镇广都大酒店住宿时，趁魏某不注意之机，用手机偷拍了双方发生性关系的视频。2018年1月8日，被告人戴法杰以通过网上公开上述偷拍视频相威胁，向魏某强行索取5000元人民币，后被害人报警处理。就指控的事实，检察机关向法庭提供了相应的证据证明，并据此认为，被告人戴法杰敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。此外，公诉人在法庭上指出被告人有如下量刑情节：1.被告人是敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；2.被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人戴法杰及其辩护人对指控的事实和罪名没有异议。辩护人就量刑方面除持与公诉人上述相同的观点外，还辩称，被告人戴法杰自愿缴交罚金、被告人是初犯、偶犯，提请法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的作案物证黑色的VIVo牌X9Plus型号手机1台（注：系照片），书证人员基本信息、抓获经过、广都酒店结账单、提取笔录及视频资料制作说明，被害人魏某陈述，岑溪市公安局作的现场勘验、检查、辨认笔录，电子数据微信聊天、视听资料和被告人戴法杰供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴法杰以非法占有为目的，以公开她人隐私相威胁，向她人勒索人民币5000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人戴法杰犯敲诈勒索罪罪名成立，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内量刑处罚。
被告人戴法杰在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因致犯罪未得逞，是敲诈勒索犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人戴法杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戴法杰是初犯，认罪、认罚，主动缴交一定数额的罚金，酌情予以从轻处罚。对公诉人、辩护人提出被告人具有上述法定、酌定从轻之量刑情节，据实予以采纳。此外，被告人戴法杰利用非法手段获取她人隐私勒索她人财物，酌情予以从重处罚。
综上，为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人戴法杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和第八条之规定，判决如下：
一、被告人戴法杰犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关缴获被告人戴法杰作案物品黑色的VIVo牌X9Plus型号手机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1161号
申请执行人高志浩与被执行人杭州南港建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）杭萧民初字第2883号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高志浩于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1161号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱剑英
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6741号
原告:丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋小区*幢。组织机构代码证：84842784-5
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华，男，1958年10月9日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
被告：廖正彬，男，1962年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市恒信物业有限公司与被告廖正彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告丽水市恒信物业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年十月十二日
代书记员 林 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5321号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王开龙，男，1975年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区南大街XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王开龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王开龙系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,761.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,761.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5321号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王开龙，男，1975年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区南大街XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王开龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王开龙系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,761.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,761.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16061号
原告：黄少畏，男，1970年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈六英，女，1975年12月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭建宇，男，1973年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄少畏与被告陈六英、被告郭建宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄少畏的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼，被告陈六英、被告郭建宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄少畏向本院提出诉讼请求：被告陈六英立即归还原告借款人民币20000元，并支付自2017年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告陈六英支付原告为实现债权支付的代理费2000元；被告郭建宇对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：两被告系夫妻关系。被告陈六英因经济拮据在2016年8月11日向原告借款人民币20000元，双方签定借款合同一份，合同约定了借款金额，借款利息按月息3%计算，若逾期归还，应赔偿原告为实现债权而发生的律师费、调查费等必要费用，由被告郭建宇对上述债务承担连带责任保证。被告陈六英收到原告黄少畏交付的现金后，当即向原告黄少畏出具收条一份。后经原告黄少畏催讨借款，但两被告至今未能归还上述借款，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈六英未作答辩。
被告郭建宇未作答辩。
原告黄少畏围绕诉讼请求，向本院提供借款合同及收据各一份，拟证明被告陈六英借款、被告郭建宇担保的事实；向本院提供委托代理合同以及代理费发票各一份，拟证明原告黄少畏委托律师代理诉讼产生代理费的事实；向本院提供结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系。两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原告黄少畏为实现债权委托浙江振邦律师事务所律师石勇参加诉讼，为此产生律师代理费2000元。
庭审中，原告黄少畏自认被告方已支付计算至2017年3月31日止的利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告黄少畏与被告陈六英、被告郭建宇之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈六英未能向原告还本付息，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告黄少畏要求被告陈六英归还借款本金20000元，并支付自2017年4月1日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈六英支付其为实现债权产生的律师代理费2000元，合法合理，本院亦予以支持。被告郭建宇为被告陈六英提供担保，在本案中应理解为保证。原告和被告郭建宇还就保证方式和保证范围作出约定，故原告要求被告郭建宇对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈六英应归还原告黄少畏借款本金人民币20000元，并支付自2017年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈六英应支付原告黄少畏为实现债权而产生的律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告郭建宇对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈六英和被告郭建宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
审 判 员 应雨光
人民 陪 审员 陈佳露
二〇一七年十一月二十七日
（代）书记员 施超超
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5843号
原告李XX，女。
被告田X，男。
本院在审理原告李XX与被告田X离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年11月27日向本院申请撤回对被告田X的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回对被告田X的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王国祥
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终290号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙卫荣，男，1965年8月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京铁路局北京南站职工，住北京市西城区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月16日被羁押，同年9月29日被取保候审。
辩护人张式杰，北京市京师律师事务所律师。
辩护人李真，北京市京师律师事务所实习律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人孙卫荣犯妨害公务罪一案，于2018年4月18日做出（2018）京0101刑初183号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人孙卫荣对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙卫荣，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2017年9月16日20时许，被告人孙卫荣驾驶1辆大众牌帕萨特小轿车（车牌号为×××）违反禁令标志由南向北行驶至本市东城区王府井步行街南口东南角时，被北京市公安交通管理局东城交通支队东单大队民警崔某查获，在对孙卫荣依法进行处罚的过程中，其拒不服从执法，采用暴力方式对民警崔某进行推搡等。被告人孙卫荣被当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的到案经过�受案登记表、110接处警记录，北京市公安局交通管理局东城交通支队东单大队出具的情况说明，现场检测报告书，证人崔某、李某的证言及二人的辨认笔录，视听资料，常住人口基本信息及被告人供述等。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人孙卫荣无视国法，以暴力手段阻碍正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人孙卫荣到案后能如实供述，并自愿认罪，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。故判决：被告人孙卫荣犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
上诉人孙卫荣的上诉理由为：其用双手推民警是为了保持安全距离，不是暴力行为，其行为不构成妨害公务罪。
辩护人的辩护意见为：孙卫荣不具备妨害公务的主观故意，未实施妨害民警执行公务的暴力行为，两次推搡民警的行为不构成暴力，故请求二审法院改判其无罪或发回重审。
经本院审理查明，原判认定孙卫荣犯妨害公务罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人孙卫荣及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人孙卫荣使用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。关于孙卫荣所提其用双手推民警是为了保持安全距离，不是暴力行为，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，以及辩护人所提孙卫荣不具备妨害公务的主观故意，未实施妨害民警执行公务的暴力行为，两次推搡民警的行为不构成暴力，请求二审法院改判其无罪或发回重审的辩护意见，经查，证人李某证言及辨认笔录、视听资料及孙卫荣在侦查阶段的供述等证据能够相互印证，足以证明民警崔某因孙卫荣驾驶车辆违反禁令标志欲对其处罚时，孙卫荣拒绝交出驾驶证并进入驾驶室发动汽车，民警阻止其离开，其遂下车用手推搡民警，并且不顾路人的劝阻，再次用手推搡民警的事实。因此，孙卫荣的行为符合妨害公务罪的法定构成要件，已构成妨害公务罪，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市东城区人民法院根据孙卫荣犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人孙卫荣的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素莲
审判员 王洪波
审判员 李 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6905号
申请执行人：宓浩锋。
被执行人：兰红。
被执行人：余琴。
本院执行的（2015）甬慈浒商初字第259号宓浩锋诉兰红、余琴民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费7310元、执行费5900元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6905号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十七日
书记员 施淑芳（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初556号
原告曾辉平。
被告蔡海滨。
被告戴芳。
原告曾辉平诉被告蔡海滨、戴芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员刘霜、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告曾辉平到庭参加诉讼，被告蔡海滨、戴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾辉平诉称：原、被告双方系朋友兼同事关系。2013年12月16日，被告蔡海滨向原告借款168520元，出具借条一张，约定月息2%，借期三个月，即本息归还日为2014年3月15日，到期不还时除利息照算外另付本息10%的违约金。2013年12月27日，被告蔡海滨再次向原告借款40000元，出具借条一张，月息5%，约定2014年2月26日前还款，到期不还时除利息照算外需另付本息10%的违约金。现上述两笔借款还款期限届满，原告多次向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告还款，被告迟迟不还款且拒不补签续借手续，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。因被告蔡海滨与戴芳系夫妻关系，蔡海滨借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告连带清偿原告借款208520元，并支付原告相应的利息和违约金；二、本案受理费由两被告共同承担。
被告蔡海滨、戴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告蔡海滨系同事兼朋友关系。2013年12月16日前，被告蔡海滨工程经营的需要分别多次向原告借款共计200000元，原告通过银行转账与现金的方式向被告蔡海滨进行了支付，被告蔡海滨当时未给原告出具借条。2013年12月16日，被告蔡海滨向原告补写了168520.07元的借条，借条约定月息2%，借款期限三个月，即从2013年12月16日至2014年3月15日止，到期不还除利息照算外需另付本息10%的违约金。上述借条168520.07元的金额中包含原借款的利息8520.07元。2013年12月27日，被告蔡海滨向原告补写了40000元的借条，借条约定月息5%，借款期限两个月，即从2013年12月27日至2014年2月26日止，到期不还除利息照算外需另付本息10%的违约金。上述40000元的借条金额系原借款的本金。借款逾期后，被告蔡海滨未按约定偿还原告借款本息。原告于2016年2月19日诉至本院要求判如所请。
上述事实有借条、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转款凭证予以佐证，故原告与被告蔡海滨之间的借贷关系是有效并成立的。因原告实际借给被告蔡海滨的金额为200000元，故被告蔡海滨于2013年12月16日出具的借条金额168520.07中的利息8520.07元作为借款本金违反了相关法律的规定，故该笔借款的本金应为160000元。因此，原告要求被告方偿还借款本金208520.07元的诉讼请求，本院予以支持200000元；关于原告要求被告方支付借款利息与违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。在庭审过程中经本院释明，原告主张利息与违约金以利息一并进行主张，符合法律规定，本院予以支持，但因原告与被告蔡海滨对利息与违约金约定超过法律规定的幅度，本院认定应按年利率24%的标准计算利息；因被告蔡海滨、戴芳系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，故被告蔡海滨、戴芳应共同偿还原告的借款本金及利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡海滨、戴芳在本判决生效之日起五日内偿还原告曾辉平借款本金200000元及利息（其中160000元的借款利息以160000元为基数，按年利率24%的标准从2013年12月17日计算至债务清偿之日止；其中40000元的借款利息以40000元为基数，按年利率24%的标准从2013年12月28日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告曾辉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4428元，公告费560元，共计4988元，由被告蔡海滨、戴芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 刘自来
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 彭小波
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1578号
原告陈廷会。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司。
法定代表人侍丽芹。
原告陈廷会与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈廷会到庭参加了诉讼。被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈廷会诉称，因纳溪迩公司拖欠其2014年6月工资3823.30元，故现要求判令纳溪迩公司支付前述拖欠的工资3823.30元。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：陈廷会原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司于2015年1月30日向陈廷会出具承诺书，言明：“公司原针织部员工陈廷会尚余2014年6月工资3823.30元尚未发放，公司承诺于2015年2月15日前支付。”后纳溪迩公司未予支付，陈廷会遂至无锡市新区劳动保障监察大队投诉。在无锡市新区劳动保障监察大队处理过程中，纳溪迩公司出具工人未发工资明细1份，载明：纳溪迩公司拖欠陈廷会2014年6月工资3823.30元。因纳溪迩公司至今仍未支付该部分工资，陈廷会遂诉至本院。
上述事实，有承诺书、《纳溪迩工人未发工资明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，纳溪迩公司结欠陈廷会2014年6月工资3823.30元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。纳溪迩公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于陈廷会的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
纳溪迩公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈廷会工资3823.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由陈廷会预交），由纳溪迩公司负担。（陈廷会同意其预交的案件受理费25元由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给陈廷会。）
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月十七日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1578号
原告郑州市大北农饲料科技有限公司。
法定代表人邢尧，经理。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告田军良，男，1965年10月27日出生。
被告赵革明，女，1965年9月4日出生。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司诉被告田军良、赵革明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市大北农饲料科技有限公司的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼，被告田军良和被告赵革明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司诉称：2014年4月3日，原告和被告田军良、赵革明夫妇签订欠款协议一份，约定原告给予被告200000元的赊欠货款额度，协议签订后被告从原告处赊欠货款并出具了欠款手续。现经原告多次催要，二被告至今尚欠货款191372元未付。请求依法判令二被告支付该货款并依约定自2014年12月26日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日。
被告田军良和被告赵革明未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2014年4月3日，原告郑州市大北农饲料科技有限公司和被告田军良、赵革明夫妇经协商一致签订欠款协议一份，双方约定在2014年12月25日前，原告给予二被告200000元货款赊欠额度，被告最高可赊购原告价值200000元的饲料产品。协议签订后，被告田军良于当日向原告出具200000元的借条一份，并由原告的区域销售经理李新海和业务员潘创将担保。此后，原告即自2014年4月19日至2014年6月1日期间先后分三批次向被告供货，在200000元额度内使用周转金191445元。其中，2014年4月19日使用周转金赊欠94065元；2014年5月10日赊欠28980元；2014年6月1日赊欠68400元，共计191445元。此后，被告分别于2014年8月14日和8月18日以支付现金的方式购买原告的货物，按照公司的优惠措施，尚余73元的折扣，与前述款项折抵后被告尚欠原告货款191372元未付。该款后经原告多次催要，二被告未付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付该款及利息。
上述事实有原告郑州市大北农饲料科技有限公司和被告田军良、赵革明夫妇于2014年4月3日签订的欠款协议一份，被告田军良于同日向原告出具的借条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告田军良、赵革明夫妇与原告郑州市大北农饲料科技有限公司于2014年4月3日签订欠款协议，并由被告田军良向原告出具借条，由原告向被告供应饲料，并由被告向原告支付价款，双方之间属买卖合同关系。该协议是其双方的真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应严格履行。原告依约向被告供应饲料，被告在200000元额度内赊欠货款191372元，应按照约定期限于2014年12月25日前付清货款，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。被告田军良和被告赵革明夫妻二人在共同经营养殖场期间，因经营活动所负债务为夫妻共同债务，应由二人共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军良和被告赵革明应于本判决生效后五日支付原告郑州市大北农饲料科技有限公司货款191372元，并应自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费4127元，由被告田军良和被告赵革明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 刚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1578号
原告李伟群，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告岳锟鹏，男，1982年6月25日出生，汉族。
原告李伟群与被告岳锟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李伟群到庭参加诉讼，被告岳锟鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟群诉称，2014年11月20日，岳锟鹏从李伟群处借人民币250000元，并当场向李伟群写下借条一份。然而，到还款日期后，岳锟鹏以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李伟群的合法权益，故诉至人民法院。诉讼请求：依法判令岳锟鹏偿还李伟群借款250000元，诉讼费由岳锟鹏承担。
被告岳锟鹏在接到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未按本院规定时间，无正当理由未到庭参加诉讼。且在法律规定的期限内，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，李伟群通过朋友认识岳锟鹏。2014年11月20日，岳锟鹏向李伟群借款250000元，并向李伟群出具借条一份。内容如下：“借条，因生意周转今借李伟群现金贰拾伍万圆整（250000），于2015年1月20日前还清，借款人岳锟鹏，2014年11月20日”。借款到期后，岳锟鹏以各种理由和借口迟迟不予偿还，故引起诉讼。
上述事实，由李伟群提供的借条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，岳锟鹏向李伟群借款250000元的事实清楚，证据确凿。李伟群要求岳锟鹏偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。岳锟鹏经本院传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
岳锟鹏自本判决生效之日起十日内向李伟群偿还借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由岳锟鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 尚少春
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 雷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1578号
原告ＸＸ。
被告张志鑫。
被告宋红美。
二被告委托代理人张金明，1964年12月9日。
案由：民间借贷纠纷。
原告ＸＸ诉称，2014年6月15日，被告向原告借款35万元，并约定利息为年20%，并以其住宅作为抵押，2014年6月15日，原告给付了被告现金35万元。至2015年10月底，被告只偿还了原告利息1万元，经原告多次催要，被告以经营困难为由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院判令被告偿还原告借款本金35万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张志鑫、宋红美未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二被告共计偿还原告本金及利息55万元，定于2016年10月底前偿还20万元，定于2017年10月底前偿还20万元，定于2018年6月底前偿还15万元。逾期按月息2%向原告支付利息。
二、其他互不追究。
本案诉讼费3275元，保全费2270元，由被告张志鑫、宋红美承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 刘振华
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘旭莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初20号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月2日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，个体，住河南省商丘市。因吸食毒品，于2015年10月10日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月30日经被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、李源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年10月下旬一天，被告人李某某在自己的豫N×××××号悦达起亚轿车上容留郭某某吸食毒品。
2015年11月19日19时许，被告人李某某在自己的豫N×××××号悦达起亚轿车上容留郭某某、孔某某吸食毒品。李某某将郭某某、孔某某送回家后被抓获。经检测，李某某、郭某某、孔某某尿检结果呈阳性。经现场检查，在豫N×××××号悦达起亚轿车内抓获并扣押0.174克毒品。经检测，查获毒品中检测出甲基苯丙胺。
以上指控，公诉机关提交了1、物证、书证：人口基本信息、吸毒人员动态管控信息，扣押物品清单，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，抓获经过，鉴定机构和鉴定人员资格证复印件，上缴毒品单据；2、证人证言：证人郭某某、孔某某、宋某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见：现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，理化检验报告；5、检查、辨认等笔录：郭某某、李某某对孔某某的辨认笔录，对豫N×××××号悦达起亚轿车内吸毒工具及毒品的检查笔录。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的吸毒成瘾有异议。并辩称，自己没有吸毒成瘾。
经审理查明，2015年10月下旬的一天，被告人李某某在自己的豫N×××××号悦达起亚轿车上容留郭某某吸食毒品。2015年11月9日，被告人李某某又在自己的豫N×××××号悦达起亚轿车上容留郭某某、孔某某吸食毒品。被告人李某某将郭某某、孔某某送回家后被抓获。经检测，被告人李某某、郭某某、孔某某尿检结果呈阳性。并在被告人李某某的豫N×××××号悦达起亚轿车上查获毒品0.174克，检测出甲基苯丙胺。
上述事实，有以下证据证实：
1、常住人口信息证实，被告人李某某系成年人。
2、现场检测报告书、辨认笔录证实，2015年11月10日，对被告人李某某，郭某某、孔某某进行尿检，结果为阳性。
3、检查证、搜查笔录、扣押清单及单据、照片、鉴定报告证实，在被告人李某某的私家车上查获毒品0.174克，并在查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
4、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书证实，2015年11月18日，认定被告人李某某吸毒成瘾，并对其强制隔离戒毒二年。
5、抓获证明证实，2015年11月10日，将被告人抓获。
6、证人郭某某的证言证实，其和孔某某、被告人李某某，在2015年10月下旬、2015年11月9日，分两次在李某某的私家车上吸食毒品。
7、证人孔某某的证言证实，2015年11月9日，其和郭某某、被告人李某某在一起，称自己没有吸食毒品，但对其尿检结果无异议。
8、证人宋某的证言证实，其在戒毒期间与被告人李某某同一监室，并发现被告人李某某烟瘾非常大，没有烟的时候很急躁。
9、被告人李某某供述，2015年10月下旬的一天，具体时间记不清了，其将车停在商丘市师范学校院内容留郭某某吸食毒品。2015年11月9日下午大约五点多，其在驾驶的私家车中容留郭某某、孔某某吸食毒品，后就被公安机关抓获。
以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知他人吸食毒品，而为他们提供毒品、吸食工具及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某辩解自己没有吸毒成瘾，理由不能成立，不予确认。被告人李某某到案后，能够主动坦白自己容留他人吸毒的事实，且能够悔罪，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止，罚金应于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆春宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11660号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司。住所地：上海市静安区共和新路****号***室。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号裙房***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告中国音像著作权集体管理协会送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告中国音像著作权集体管理协会在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶 楠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4319号
原告：王贵军，男，6月11日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：王金武，男，8月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告王贵军与被告王金武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵军到庭参加诉讼，被告王金武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王贵军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠轮胎款3400元。事实和理由：2015年5月23日，被告到原告处赊购2条真空轮胎，欠货款3400元。原告多次找被告追要，被告至今未给付，所以原告起诉要求被告立即给付货款3400元。
被告王金武未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买轮胎2条，欠货款3400元。被告于2015年5月23日给原告出具欠据一枚。现原告起诉要求被告给付货款3400元。
本院所确认的上述事实，有欠据一枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的欠据及陈述，可以证实被告在原告处购买轮胎未支付货款的事实，被告负有如数给付货款的义务。原告要求被告给付3400元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金武偿还原告王贵军3400元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年十一月十日
书记员 张日泓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初933号
原告：徐某。
被告：胡某。
本院在审理原告徐某与被告胡某为离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一六年三月三日
代书记员 高玲丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3984号
原告刘某某，男，生于1969年3月2日，汉族，地奥集团成都药业股份有限公司销售经理，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）范雷、连士伟，山东北方永丰律师事务所律师。
被告徐某甲，男，生于1963年7月12日，汉族，住济南市。
被告徐某乙，女，生于1970年8月27日，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告徐某甲、被告徐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人连士伟，被告徐某甲到庭参加了诉讼。被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐某甲、徐某乙因资金周转于2012年11月7日向原告刘某某借款现金10万元，双方约定借款期限六个月，2013年5月7号归还，两被告签名并按手印。另约定，每月利息3000元。同日，原告通过农业银行济南董家分理处现金转账方式向被告徐某甲账号出借了上述款项。上述借款有借条、农业银行银行卡取款业务回单、利息欠条为证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。二被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令两被告偿还借款人民币10万元，并支付自2013年5月8日起至本判决生效之日止，以本金10万元为基数，按照月息3%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐某甲辩称：原告所述借款属实，对本金及利息均没有异议，同意还款。
被告徐某乙缺席，未答辩。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
被告徐某甲与被告徐某乙系夫妻关系。2012年11月7日，被告徐某甲以做生意需要周转资金为由向原告借款10万元，被告徐某甲、被告徐某乙以借款人、共同借款人的名义为原告出具借条一张，内容为，今借到刘某某先生人民币大写壹拾万元整￥100000整。借款期限6个月，到2013年5月7号归还。同日，原告刘某某通过中国农业银行账户向被告徐某甲转账10万元。原告主张双方约定借款利息为月息3%，提交被告徐某甲出具的欠条五张，内容均为今欠利息￥3000元，大写叁仟元整，时间分别为：2012年12月28日、2013年1月28日、2013年2月28日、2013年3月28日、2013年4月28日，并陈述借款期限内的利息已经按照该标准支付。被告徐某甲对利息计算标准及已支付上述利息的事实没有异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款有两被告出具的借条及支付凭证证实，原、被告之间的借贷关系成立并生效，两被告应在借款期限届满后及时偿还欠款。原告主张双方约定按月息30%支付利息，被告徐某甲认可该约定并陈述已按该约定支付借款期内的利息，本院对双方约定按月息30%计算利息的事实予以认定，但该利息计算标准超出中国人民银行同期贷款利率四倍，对于超出部分本院不予支持。借款期限内的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算应为12000元，被告已支付18000元，超出部分为6000元，应在其后利息中折抵。原告要求两被告按照月息30%支付自2013年5月8日起至本判决生效之日止的利息，同样超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对该期间的利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、被告徐某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金10万元。
二、被告徐某甲、被告徐某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某自2013年5月8日起至本判决生效之日止，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（已支付6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告刘某某负担240元，被告徐某甲、被告徐某乙负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 迂广华
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 叶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初559号
原告吴亚珍，1967年9月7日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场，住所地哈尔滨市道外区南十五道街163号。
法定代表人刘迪，总经理。
本院在审理原告吴亚珍与被告黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亚珍撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预付，减半收取25元，由原告负担。
审判员 牟英国
二〇一六年三月十四日
书记员 赵丽楠
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执160号
申请执行人苏世民，男，成年，汉族，雄县。
被执行人王书华，男，成年，汉族，雄县。
被执行人张宝树，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人苏世民与被执行人王书华、张宝树民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王书华、张宝树暂无可供执行的财产,且申请执行人苏世民自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执160号申请执行人苏世民，男，成年，汉族，雄县。被执行人王书华，男，成年，汉族，雄县。被执行人张宝树，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人苏世民与被执行人王书华、张宝树民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王书华、张宝树暂无可供执行的财产,且申请执行人苏世民自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月十七日书 记 员  刘泽涛
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第3号
公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月27日被普兰店市公安局刑事拘留，同年9月17日经普兰店市人民检察院批准，于当日被普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人肖某犯非法拘禁罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人肖某对公诉机关指�的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人肖某和于天虎、周朋涛（二人已判决）、李艳丽、曹雅静（二人真实身份不详）均系非法传销组织的成员。被害人王某通过微信与网名“冷香”的李艳丽相识。2013年8月1日19时许，李艳丽以处对象为名将被害人王某骗至普兰店市。当日19时许，被告人肖某安排李艳丽和曹雅静将被害人王某带至非法传销组织租住的位于普兰店市中心路三段96号4-6-1的房屋内。嗣后，被告人肖某安排于天虎、周朋涛对被害人王某进行贴身看管，限制其人身自由。直至次日2时30分许，被害人王某利用上厕所之机，趁负责看管其上厕所的周朋涛不备，从六楼跳下后逃离。被害人王某在跳楼逃跑过程中身体受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，被害人王某第11胸椎右侧横突骨折系机械外力作用所致，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有普兰店市公安局刑事科学技术室出具的（普）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）121号法医学人体损伤程度鉴定书、普兰店市人民法院（2014）普刑初字第9号刑事判决书、被害人王某的陈述、同案犯于天虎和周朋涛的供述、辨认笔录及照片、普兰店市公安局太平派出所出具的情况说明、身份证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某为了将被害人王某滞留在非法传销组织内，指使他人采取贴身看管之手段，非法剥夺被害人王某的人身自由，其行为侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某到案后，能够如实供述犯罪事实，对其可予从轻处罚。被害人王某在逃跑过程中造成轻伤的损害后果，对此可酌情对被告�肖某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第3号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人于某某，男，1965年3月16日生，汉族，出生地江苏省泰县，高中文化程度，上海某某建筑装饰设计有限公司员工，住本市。因本案于2014年7月25日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员胡敏颖出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月24日20时45分许，被告人于某某酒后驾驶牌号为苏MMXX**的小客车至本市金沙江路伯仕路路口时被设卡民警拦查，现场呼气式酒精测试结果为179mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人于某某血液中的乙醇含量为1.91mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有杜某某、张某某的证言，呼气式酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，户籍资料以及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年一月五日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。