wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00018号
原告高甲
被告贺乙
原告高甲与被告贺乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员郭少伟独任审理，后转为普通程序审理组成合议庭，于2013年3月11日和2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告高甲及被告贺乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲诉称：原告与被告经人介绍相识后于1998年结婚，婚后感情很好。后来因为被告嫌弃原告不能生育，经常与原告吵嘴、打架。2008年双方抱养了一个女孩，原告每天又要干活又要带孩子，但被告不但不干活，而且每天夜不归宿。原告母女现在已经无法生活，故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、女儿由原告抚养；4、诉讼费由被告承担。
原告高甲向本院提交了结婚证一本，用于证明原、被告为合法的夫妻关系。
被告贺乙辩称：双方结婚后关系较好，从2011年起被告没有把收入交给原告，关系就不太好了。2012年农历7、8月双方也没有发生什么大矛盾就分开了。被告现在不同意离婚。
被告贺乙向本院提交了本人对债权做的记录一份，用以证明有债权情况。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议；原告对被告提交的证据发表如下质证意见:债权记录中2007年高奋泉拿的7600元和2008年双平拿的一万元不属实；其他内容属实，但是这些钱原告已经花掉了。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：对原告提交的结婚证，因证据来源合法，与本案具有关联性，故当庭予以采纳；被告提交的证据系被告本人所做的记录，再无其他证据佐证，原告又不予认可，故本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原告高甲与被告贺乙经人介绍相识后于2000年3月4日登记结婚。婚后关系较好。双方未生育子女，故在2008年收养了一个女孩，取名贺烁楠，但双方未办理收养的手续。因被告不顾及家庭生活等原因，双方产生矛盾，并从2012年秋开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由涉诉到院，要求与被告离婚。虽经调解，因原告坚决要求离婚，而被告坚持不同意离婚，致双方未能达成协议。
另查明：夫妻共同财产有，电视机一台、衣柜一套、机动三轮车一辆。
本院认为：从双方的陈述可知，在结婚后双方感情较好，而且双方共同生活已十余年，这说明双方的感情一直较为稳定。现只是因被告不顾及家庭生活等原因引发了家庭矛盾，致双方开始分居。本案在审理过程中被告已认识到自己的错误，并诚恳表示愿意改过。只要被告能积极承担其应该承担的家庭责任，双方完全可能重新开始共同生活。同样，原告应珍惜双方的感情，并努力维护家庭生活的正常发展，双方的关系也定能得到改观。现因原告的离婚请求不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告的诉请依法不应支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高甲与被告贺乙离婚。
案件受理费300元，由原告高甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年七月八日
书 记 员 张廷立
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县保字第135号
申请人：白丽，女，1981年12月22日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人：王利华，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请人：刘红，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
申请人白丽因被申请人王利华、刘红于2013年10月29日签定房屋买卖协议，并经朝阳市世元公证处公证。二被申请人将其所有的位于朝阳市双塔区富民胡同3号4203号楼房出售与申请人，申请人先后向二被申请人付房款共计人民币320，000元。现二被申请人拒绝向申请人履行该楼房的过房手续，故申请人白丽向贵院提出申请，要求对二被申请人名下的即本案所涉买卖的位于朝阳市双塔区富民胡同3号4203号楼房予以查封。申请人已向本院提供其所有的位于朝阳市双塔区朝阳大街阳光嘉苑67AC号301作为担保。
经审查，本院认为，申请人白丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王利华、刘红名下的即本案所涉买卖的位于朝阳市双塔区富民胡同3号4203号楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如需买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请人白丽及担保人凤凰山所有的朝阳市双塔区朝阳大街阳光嘉苑67AC号301楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如需买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于佳汐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1803号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨，男，1971年2月17日出生，务农。曾因扰乱公共场所秩序，于2010年8月被行政拘留五日。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年7月1日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1466号起诉书指控被告人杨犯买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉。被告人杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日，被告人杨伙同他人伪造机动车驾驶证、居民身份证各1份，并于当日将上述机动车驾驶证、居民身份证以人民币300元的价格通过快递邮寄至北京市海淀区北四环中路269号北京城市学院。经鉴定，上述机动车驾驶证、居民身份证均系伪造。被告人杨于2014年7月1日被抓获，后该人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨的供述，证人徐、赵、刘的证言，起获居民身份证、机动车驾驶证、手机照片，手机通话记录，短信记录，QQ邮箱记录，拨打试验说明，快递单据，扣押物品清单，居民身份证检验报告，机动车驾驶证鉴定证明，受案登记表，行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨买卖机动车驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪；其伪造居民身份证，其行为亦构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨犯买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月，决定执行拘役九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 孟珊珊
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第335号
申请执行人郝某，男，1991年1月17日出生，汉族。
委托代理人张某，女，山西南风律师事务所律师。
被执行人运城润恒置业有限公司。
法定代表人丰某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人运城润恒置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第677号民事调解书，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人运城润恒置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人郝某房屋预定金5万元、案件受理费525元，但被执行人至今未履行。经查询发现，被执行人运城润恒置业有限公司无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第677号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年三月三日
书 记 员 马 英
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢23号
申请执行人李英，男，汉族，不便分类的其他劳动者。
被执行人商丘市广安种鸡繁育场，地址商丘市。
法定代表人白广安。
被执行人白广安。
李英与商丘市广安种鸡繁育场、白广安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）商梁民初字第01711号已经发生法律效力。由于被执行人商丘市广安种鸡繁育场、白广安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人商丘市广安种鸡繁育场、白广安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市广安种鸡繁育场、白广安新的财产线索，申请执行人李英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢23号
申请执行人李英，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市天明第一城，证件号码412322197909263617。
被执行人商丘市广安种鸡繁育场，地址商丘市商单公路5公里处孙楼村。
法定代表人白广安。
被执行人白广安，地址河南省商丘市梁园区平台镇房楼村白庄**号。
李英与商丘市广安种鸡繁育场、白广安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）商梁民初字第01711号已经发生法律效力。由于被执行人商丘市广安种鸡繁育场、白广安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人商丘市广安种鸡繁育场、白广安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市广安种鸡繁育场、白广安新的财产线索，申请执行人李英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初455号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡清波，男，1987年5月23日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人蔡水兵，男，1954年11月6日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人尤美苏，女，1960年2月25日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年4月3日被逮捕，后又于同日变更为取保候审。
被告人陈琼兰，女，1971年11月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）458号起诉书指控被告人蔡清波、蔡水兵、尤美苏、陈琼兰犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人蔡清波、蔡水兵、尤美苏、陈琼兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月底，被告人蔡清波、尤美苏、陈琼兰在石狮市宝盖镇塘边二区XX号空房等地开设赌场，提供赌具牌九组织他人赌博，并从中抽头渔利。2018年1月5日，被告人蔡水兵入股该赌场。2018年1月17日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人蔡清波、尤美苏、陈琼兰、蔡水兵及参赌人员9名，扣押赌资人民币11210元（已被公安机关行政罚没）、非法所得人民币100元和牌九1副。经查，被告人蔡清波通过前述行为违法获利约人民币1700元，被告人尤美苏、陈琼兰、蔡水兵每人违法获利约人民币1000元。
本院于2018年4月3日决定逮捕被告人尤美苏，并交由石狮市公安局执行。同日，石狮市看守所以被告人尤美苏左肾占位性病变（肾肿瘤）为由，决定暂不予收押。本院于当日决定变更强制措施，对被告人尤美苏予以取保候审。2017年4月8日，被告人尤美苏向本院退出违法所得人民币1000元，并预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人蔡清波、蔡水兵、尤美苏、陈琼兰在庭审过程中均无异议，并有公安机关出具的现场检查、辨认、扣押等笔录，证人柯金表等人的证言，罚金预缴凭证、石狮市看守所暂不予收押决定书（含相关病历）等书证及被告人蔡清波、蔡水兵、尤美苏、陈琼兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡清波、蔡水兵、尤美苏、陈琼兰共同以营利为目的，提供场所、赌具供不特定社会人员进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡清波所发挥作用较其他三名被告人稍大，被告人蔡水兵参与共同犯罪的时间较其他三名被告人短，在量刑时应予以区分。四名被告人在归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尤美苏主动退出违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。考虑被告人尤美苏的身体健康情况，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡清波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年8月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡水兵犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人尤美苏犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、被告人陈琼兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年7月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
五、扣押在案的作案工具牌九一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；扣押在案的违法所得人民币一百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库；被告人尤美苏退出在本院的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库；追缴被告人蔡清波的违法所得人民币一千七百元、被告人蔡水兵的违法所得人民币一千元、被告人陈琼兰的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许鸿源
二〇一八年四月十二日
书记员 肖 宏
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执899号
被执行人牛某，男，初中文化程度，村民。
被执行人牛某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）陕0526刑初82号刑事判决书确定：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力，被执行人牛某未履行罚金缴纳义务。本院2018年5月15日立案执行。
经执行，被执行人牛某已将罚金2000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）陕0526刑初82号刑事判决书确定的被执行人牛某应缴纳的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代理审判员 曹喜文
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张红影
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2333号
本院刑事审判庭移送。
被执行人唐晨，男，汉族，1982年11月26日生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2333号本院刑事审判庭移送执行唐晨责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2333号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省分宜县天工北大道***号。
法定代表人：潘小勤，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖海滨（该支行客户经理）,男，1973年1月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：任环荣，男，1981年8月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告任环荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。因被告任环荣已履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。
审判员 林 辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 林文辛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1728号
原告：张忠宝，男，1968年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈立明，男，1968年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑细洋，男，1984年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县石圹镇尤田村尤田中畈自然村**号。现住杭州市余杭区。
原告张忠宝（下称原告）为与被告陈立明、郑细洋（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告、被告陈立明到庭参加诉讼，被告郑细洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月10日，被告陈立明因经营周转（实际用途转贷）向原告借款60000元，约定：借款期限自2015年8月10日起至2017年8月9日止，并由被告郑细洋自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告遂将借款60000元以现金形式交付给被告陈立明。借款到期后，原告多次催讨及协商要求二被告归还借款本息，二被告均以资金周转困难无法偿还为由迟迟未能清偿。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告陈立明归还借款60000元；2、依法判令被告陈立明支付借款利息22000元（自2016年6月30日起至2017年12月28日止，共548天，按月利率2%计算），并判令被告陈立明支付借款利息自2017年12月29日起至判决生效支付日止（以借款60000元，按月利率2%计付）；3、判令被告郑细洋对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款合同及借据各一份，用以证明被告陈立明向原告借款60000元，并由被告郑细洋作担保的事实。
被告陈立明答辩称：被告陈立明确实向原告借了60000元，但利息部分原告说的不属实的，被告陈立明已经还了一部分利息，原告主张月利息2分，被告陈立明不认可的。被告陈立明同意归还原告借款60000元，但现在确实困难还不了。
被告陈立明也未向本院提供证据材料。
被告郑细洋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，经被告陈立明质证后无异；被告郑细洋放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2015年8月10日，被告陈立明因银行转贷所需向原告借款60000元，约定：若被告陈立明逾期归还全部借款和利息的，则应向原告支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千之三计付，并赔偿原告向被告主张债权发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；并由被告郑细洋提供连带责任担保。借款合同签订后，原告遂将借款60000元以现金形式交付给被告陈立明。事后，经原告多次催讨，二被告均未能偿还。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷担保关系明确，本院予以确认。被告陈立明未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑细洋作为本案借款担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立明归还原告张忠宝借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈立明支付原告张忠宝逾期还款违约金（自2018年1月3日起至借款全部还清之日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑细洋对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张忠宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告张忠宝负担275元，由被告陈立明、郑细洋共同负担650元。
原告张忠宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立明、郑细洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二○一八年四月二十三无
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1728号原告：张忠宝，男，1968年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈立明，男，1968年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑细洋，男，1984年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县石圹镇尤田村尤田中畈自然村**号。现住杭州市余杭区。原告张忠宝（下称原告）为与被告陈立明、郑细洋（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告、被告陈立明到庭参加诉讼，被告郑细洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年8月10日，被告陈立明因经营周转（实际用途转贷）向原告借款60000元，约定：借款期限自2015年8月10日起至2017年8月9日止，并由被告郑细洋自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告遂将借款60000元以现金形式交付给被告陈立明。借款到期后，原告多次催讨及协商要求二被告归还借款本息，二被告均以资金周转困难无法偿还为由迟迟未能清偿。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告陈立明归还借款60000元；2、依法判令被告陈立明支付借款利息22000元（自2016年6月30日起至2017年12月28日止，共548天，按月利率2%计算），并判令被告陈立明支付借款利息自2017年12月29日起至判决生效支付日止（以借款60000元，按月利率2%计付）；3、判令被告郑细洋对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由二被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借款合同及借据各一份，用以证明被告陈立明向原告借款60000元，并由被告郑细洋作担保的事实。被告陈立明答辩称：被告陈立明确实向原告借了60000元，但利息部分原告说的不属实的，被告陈立明已经还了一部分利息，原告主张月利息2分，被告陈立明不认可的。被告陈立明同意归还原告借款60000元，但现在确实困难还不了。被告陈立明也未向本院提供证据材料。被告郑细洋未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，经被告陈立明质证后无异；被告郑细洋放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年8月10日，被告陈立明因银行转贷所需向原告借款60000元，约定：若被告陈立明逾期归还全部借款和利息的，则应向原告支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千之三计付，并赔偿原告向被告主张债权发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；并由被告郑细洋提供连带责任担保。借款合同签订后，原告遂将借款60000元以现金形式交付给被告陈立明。事后，经原告多次催讨，二被告均未能偿还。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷担保关系明确，本院予以确认。被告陈立明未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑细洋作为本案借款担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立明归还原告张忠宝借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈立明支付原告张忠宝逾期还款违约金（自2018年1月3日起至借款全部还清之日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告郑细洋对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告张忠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告张忠宝负担275元，由被告陈立明、郑细洋共同负担650元。原告张忠宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立明、郑细洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二○一八年四月二十三无书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第129号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人连某，男，1978年11月10日出生，汉族，小学文化，无业。2012年3月5日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五千元，2014年3月18日释放。2015年7月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月1日被该分局逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人连某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人连某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月29日19时许，被告人连某伙同他人在南京市浦口区江浦街道钱塘望景颐景园1栋3单元楼下，盗窃被害人李某的黄色“速派奇”牌电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币2727.47元。当晚，连某又伙同他人在南京市浦口区江浦街道西水湾小区7栋2单元楼下，盗窃被害人范某的黄色“雅马哈”牌摩托车一辆，经鉴定，该摩托车价值人民币4300元。
另查明，被告人连某窃得的电动车已经分别发还了被害人李某、范某。
2015年7月29日，被告人连某在南京市浦口区公园北路烟草局仓库附近被民警抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人连某有累犯的法定从重情节，坦白的法定从轻情节，退赃的酌定从轻情节，建议判处被告人连某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人连某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人连某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 莹
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初190号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人方彪，男，1985年6月19日出生于福建省武平县，汉族，大专文化，经商，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月29日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人方彪犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李建红出庭支持公诉。被告人方彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年4月27日8时40分许，被告人方彪酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿长深高速公路由武平往上杭方向行驶，途经上杭站出口时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人方彪血液中乙醇含量为88.94mg/100mL。
上述事实，经查属实。被告人方彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队制作和出具的执法过程视频资料、调查记录、现场笔录、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪查询情况说明、个人基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方彪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方彪的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人方彪醉酒在高速公路驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定,应从重处罚。被告人方彪到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人方彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、随案移交的执法过程视频资料光盘一张，备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年五月二十二日
书记员 蓝丽娜（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初369号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨学祺，男，1988年5月27日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，无业，案发前租住沧州市，2008年因犯盗窃罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年9月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金一万元；2016年1月20日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元，2016年9月4日刑满释放。2017年7月25日，因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人杨学祺犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人杨学祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年7月25日凌晨，被告人杨学祺来到沧州市运河区时尚尖刀网吧，趁网吧包间内一男子睡觉之机，将其放在身边的一部苹果手机盗走。经评估，该手机价值人民币1836元。为此，指控被告人杨学祺犯盗窃罪并当庭列举了相关证据。
被告人杨学祺对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：2017年7月25日凌晨，被告人杨学祺在沧州市运河区时尚尖刀网吧包间内，趁一男子睡觉之机，将其放在身边的一部苹果手机盗走。经评估，该手机价值人民币1836元。
以上事实，有被告人杨学祺的供述，被害人李某的陈述，被盗手机照片，辨认笔录及照片，公安机关扣押被盗手机及发还清单，沧州市运河区价格认证中心文件，监控录像资料，公安机关出具的对被告人杨学祺的出警经过说明，被告人杨学祺的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨学祺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1836元，且因盗窃多次受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨学祺刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨学祺认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨学祺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘忠诚
二〇一七年十一月六日
书记员 王 艳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1033号
申请执行人：邹永光，男，1961年11月21日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人：曾明辉，男，1972年2月14日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：抚州希尔顿实业有限公司，住所地：抚州市临川区南湖路（南湖花园）东侧。
法定代表人：冯光华，执行董事，现在江西洪城监狱服刑。
被执行人：汤阴希尔顿置业有限公司，住所地：河南省汤阴县乾坤大道与光明路交叉口东北。
法定代表人：冯光华，执行董事，现在江西洪城监狱服刑。
本院在执行申请执行人邹永光、曾明辉与被执行人抚州希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人抚州希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿置业有限公司无财产可供执行。该案应执行的债权本金为人民币691.4万元及利息，未执行的债权本金为人民币691.4万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1594号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人邹永光、曾明辉可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 龚 涛
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执142号
申请执行人许惠民。
被执行人洛川思达百货有限责任公司。
本院在执行申请执行人许惠民与被执行人洛川思达百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1047号民事判决书，于2018年4月2日立案受理，并于当日向被执行人洛川思达百货有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洛川思达百货有限责任公司给付申请执行人许惠民案件款173076元，承担案件受理费7628元。本案进入执行后，被执行人洛川思达百货有限责任公司已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）陕0629民初1047号民事判决书中申请部分已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永君
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩英君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初213号
原告：陈广孝，男，1956年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区月牙湖乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡。
法定代表人：马万永，乡长。
委托诉讼代理人：海陆鹏，系月牙湖乡人民政府副乡长。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告陈广孝因要求确认2018年1月13日被告四名工作人员对其实施布控的行为违法，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月22日立案。
经审查，原告诉称2018年1月13日被告四名工作人员整日跟随原告、对原告布控的行为违法，原告的起诉不属于人民法院行政诉�的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈广孝的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈广孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉�实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初213号原告：陈广孝，男，1956年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区月牙湖乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡。法定代表人：马万永，乡长。委托诉讼代理人：海陆鹏，系月牙湖乡人民政府副乡长。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。原告陈广孝因要求确认2018年1月13日被告四名工作人员对其实施布控的行为违法，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月22日立案。经审查，原告诉称2018年1月13日被告四名工作人员整日跟随原告、对原告布控的行为违法，原告的起诉不属于人民法院行政诉�的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈广孝的起诉。案件受理费50元，退还原告陈广孝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年六月二十一日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉�实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更102号
罪犯徐益成，男，1981年12月30日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月14日作出(2009)温乐刑初字第1145号刑事判决，以被告人徐益成犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年。刑期执行至2022年6月5日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐益成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐益成在2016年、2017年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次、表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐益成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐益成减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初505号
原告:深圳市联运贸易发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室；B座3301、3302、3303、3304室，统一社会信用代码×××44Ｆ。
法定代表人：邹瑾，该公司负责人。
被告：田雄波，男，1982年11月20日出生，住湖北省天门市。
原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告田雄波侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告深圳市联运贸易发展有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市联运贸易发展有限公司以与被告田雄波达成和解为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年五月十一日
书记员 夏丽丽
附：民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1062号
原告：韩远秀，女，生于1961年9月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘祖平，女，生于1970年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告韩远秀与被告刘祖平健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。即日，本院在合面镇四平村14社南冲屋基适用小额速裁审理过程中，原告韩远秀以经本院主持调解，双方损失已品迭清偿，自愿和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩远秀的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告韩远秀撤诉，本案终结审理。
案件受理费25元，由原告韩远秀负担。
审判员 林万泉
二〇一七年五月八日
书记员 粟兴科
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初804号申请人刘来香。申请人刘来礼。申请人刘来凤。申请人刘来富。申请人刘来爱。被申请人葛云龙。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。申请人刘来香、刘来礼、刘来凤、刘来富、刘来爱与被申请人葛云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人葛云龙驾驶的鲁****99号小型汽车一辆，案外人周久和以自己所有的鲁****36号汽车一辆、案外人周常苓以自己所有的鲁****1H号汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人周久和提供担保的鲁****36号汽车一辆、案外人周常苓提供担保的鲁****1H号汽车一辆；二、扣押被申请人葛云龙驾驶的鲁****99号小型汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1922元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年一月二十二日书记员  杨 慧
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初142号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘水胜，男，1986年2月26日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日被隆回县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018］134号起诉书指控被告人刘水胜犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘水胜及其辩护人周立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日下午，被告人刘水胜在荷香桥镇复元村遇到了吸毒人员谭某，谭某即向刘水胜提出要买毒品，并相互加微信联系。而后，被告人刘水胜到了隆回恒丰宾馆一房间内伙同他人吸毒，在收到谭某通过微信红包转的200元钱的购毒款后，在吸毒时，刘水胜用烟盒外的透明塑料袋从其所吸甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）中装了重约0.1克甲基苯丙胺，并将甲基苯丙胺送到谭某家中交给谭某。
上述事实，被告人刘水胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘水胜的供述及户籍证明；证人谭某的证言；接报案登记表、立案决定书，到案经过；辨认笔录，提取笔录及提取刘水胜、谭某的微信聊天记录和微信红包交易记录；现场检测报告书和公安行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
另查明，被告人刘水胜的父亲刘某患有残胃腺癌，且其亲属主动为刘水胜缴纳罚金。
上述事实，有刘某的户籍证明及户成员信息，邵阳市第一人民医院病历记录，湖南省肿瘤医院电子胃镜检查报告单、病理检查报告单，No2413024334湖南省非税收入一般缴款书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人刘水胜为获取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘水胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘水胜到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘水胜的辩护人周立斌辩护提出“刘水胜如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚”的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘水胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起到2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 刘克融
人民陪审员 刘光武
二〇一八年四月十六日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第324号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社
被执行人张凤海，农民。
被执行人陈翠云，农民。
被执行人刘立军，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与张凤海、陈翠云、刘立军借款合同纠纷一案中，查明被执行人张凤海、陈翠云、刘立军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第1838号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：郭金武
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第324号
申请执行人昌邑市农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙孝明。
被执行人孙孝利。
被执行人孙孝光。
被执行人孙孝亮。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人孙孝明等五人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2014）昌商字第314号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第269232号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。被告人杨某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被取保候审。因经本院依法传唤拒不到庭，经本院决定，于2015年8月21日对其执行被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月23日22时许，被告人杨某甲饮酒后无证驾驶白色“林海”无号牌小型普通二轮摩托车沿徐州市三环南路由西向东行驶至津浦立交桥时，与骑自行车同向行驶的刘某发生交通事故。致被害人刘某及被告人杨某甲均不同程度受伤。交通警察出警后赶到案发现场，发现被告人杨某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经抽血送检，被告人杨某甲血液中检出乙醇成份，含量为145.8mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人杨某甲在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
经徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通事故认定书认定；被告人杨某甲在本次事故中负全部责任，刘某无责任。
案件审理过程中，被告人杨某甲违反取保候审规定经多次传唤拒不到案，经本院决定逮捕后被抓捕到案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人杨某乙的证言；徐州市公安局交巡警支队云龙大队出具的事故现场勘验照片；徐州市公安局车辆管理所出具的关于确认被告人杨某甲醉酒后所驾驶车辆为机动车的车辆类型确定意见书；被告人杨某甲辨认醉酒后所驾驶车辆的辨认笔录及辨认过程物证照片；被告人杨某甲辨认案发地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；被告人杨某甲辨认当晚饮酒地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；徐州市公安局交巡警支队云龙大队出具的涉案道路交通事故认定书；徐州市公安局交巡警支队云龙大队出具的涉案扣押物品清单；被告人杨某甲血样提取登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人杨某甲静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明及驾驶证查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某甲违反取保候审规定，依法传唤拒不到庭，予以从重处罚。被告人杨某甲无证驾驶无牌机动车且发生交通事故并负事故全部责任，亦应酌情从重处罚。综上，根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2015年11月4日止；罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判 长员 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 严 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6690号
原告：温州市瓯海郭溪林响鞋材店。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路***号。
经营者：黄林响，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：鹿安云，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告温州市瓯海郭溪林响鞋材店与被告鹿安云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告温州市瓯海郭溪林响鞋材店于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海郭溪林响鞋材店撤诉。
案件受理费3032元，减半收取计1516元。由原告温州市瓯海郭溪林响鞋材店负担。
审判员 黄雯思
二〇一七年十月十二日
书记员 董温毓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6690号原告：温州市瓯海郭溪林响鞋材店。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路***号。经营者：黄林响，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：鹿安云，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告温州市瓯海郭溪林响鞋材店与被告鹿安云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告温州市瓯海郭溪林响鞋材店于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海郭溪林响鞋材店撤诉。案件受理费3032元，减半收取计1516元。由原告温州市瓯海郭溪林响鞋材店负担。审判员  黄雯思二〇一七年十月十二日书记员  董温毓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1618号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人韩坤鹏，男
被执行人方峰，女
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1772号民事判决书，责令被执行人韩坤鹏、方峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩坤鹏、方峰的银行存款本金200000元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年十月八日
书记员 张爱民
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审208号
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队，住所地：诸暨市东江路38号，统一社会信用代码12330681667141311C。
法定代表人孙晓峰。
被执行人斯学江，男，1981年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队依据其作出的浙诸水渔罚[2016]127号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市水政渔业执法大队以法律条文适用有误为由，于2017年8月20日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市水政渔业执法大队撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市水政渔业执法大队撤回对浙诸水渔罚[2016]127号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1804号
原告：周诰彬。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：乐燕。
被告：乐可华，成年。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南路39号3楼。
本院在审理原告周诰彬与被告乐燕、乐可华、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周诰彬撤回对被告乐燕、乐可华、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周诰彬负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年三月二十九日
代书记员 杨静静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4776号
申请执行人陈玉苹
被执行人林秀兰
被执行人吴小昌
本院受理的申请执行人陈玉苹与被执行人林秀兰、吴小昌民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2831号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林秀兰、吴小昌相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十六日
书记员 ： 徐 春
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7972号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告张述彬，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告张述彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7972号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告张述彬，男，1982年12月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告张述彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更454号
罪犯付磊，男，1980年3月26日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2009年12月28日作出（2009）延刑初字第331号刑事判决，以被告人付磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月13日，本院作出（2013）延中刑执字第750号刑事裁定，对罪犯付磊的刑罚减去有期徒刑一年十个月；2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更52号刑事裁定，对罪犯付磊的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付磊在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加和接受思想、文化、职业教育，积极参加劳动，经考核获有五个表扬，剩余积分372分。对其假释后不致再危害社会。
本院认为，罪犯付磊在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯付磊予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月28日至2019年11月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波浙金钢材有限公司，住所地宁波市保税区兴业中路17号。
法定代表人缪雷鸣，该公司董事长。
委托代理人罗颂平、程世峰，浙江远行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。
法定代表人刘颖，主任。
委托代理人程排超，该委工作人员。
委托代理人金伟峰，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人宁波浙金钢材有限公司因诉杭州西湖风景名胜区管理委员会其他行政行为及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波浙金钢材有限公司申请再审称：1.土地使用权证显示，龙井宾馆是土地使用权人。而被申诉人提交的证据“关于龙井宾馆的拆除情况说明”明确承认，“当时龙井宾馆初建时，于1994年三家单位组建”，包括申诉人的债务人道斯公司，三家为此还签订了《联营、租赁合同》，龙井宾馆从一开始就是三方联营投资的产物。道斯公司的投资股权1996年由杭州中院裁定，执行给了申诉人。被申诉人在2010年为了西湖申遗，违法拆除了龙井宾馆，申诉人作为投资龙井宾馆法律上的权利人，要求其承担赔偿责任，完全是合法合理的。龙井村除了提供登记在龙井宾馆名下的土地使用权，没有实际出资，对龙井宾馆不享有所有权。2.申诉人的起诉有充分的法律依据，根据相关法律规定，该案件属于人民法院受案范围，应当予以受理。3.申诉人起诉权来自于杭州市中院裁定赋予的权利以及道斯公司对龙井宾馆在建工程的实际投资。原一、二审裁定认为龙井宾馆是集体企业，认为工商登记没有变更，从而认定申诉人不是联营一方就没有起诉权，完全是错误的。请求依法再审本案。
杭州西湖风景名胜区管理委员会答辩称：1.申诉人承继的投资股权的性质决定了其与被诉拆除通知无法律上的利害关系。2.申诉人混淆了行政诉讼受案范围与原告资格等基本概念。3.申诉人称的“联营、租赁企业”均不存在，其据此主张于法无据。请求依法驳回宁波浙金钢材有限公司的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十五条规定，联营企业、中外合资企业或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。1994年12月，道斯公司、久盛公司诸暨办事处、龙井村三方签订了案涉《联营、租赁合同》，根据合同相关约定，本欲成立一家有限责任公司（名称为龙井宾馆）进行经营运作，但实际上该有限责任公司一直未成立。现存的杭州龙井宾馆成立于1994年4月，由原集体企业杭州龙井旅馆更名而来。据工商登记资料显示，龙井宾馆的集体企业性质迄今未发生改变。且龙井宾馆作为在建项目，其相关建设工程规划许可证、建设工程施工许可证上载明的建设单位均为龙井村。1996年11月，杭州市中级人民法院虽然裁定“准许浙江道斯物贸有限责任公司将其在杭州龙井宾馆的投资股权的7201880.9元抵偿给物产公司（即申请人）”，但是，杭州龙井宾馆并未因此变更工商登记。浙金公司也未能提供其他有效证据证明其对龙井宾馆享有所有权。因此，浙金公司与案涉《关于委托西湖街道实施龙井宾馆拆复绿工程建设的通知》中拆除龙井宾馆的决定不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。据此，原一审裁定驳回起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，正确。
综上，再审申请人宁波浙金钢材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波浙金钢材有限公司的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏奇华
*4*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波浙金钢材有限公司，住所地宁波市保税区兴业中路17号。
法定代表人缪雷鸣，该公司董事长。
委托代理人罗颂平、程世峰，浙江远行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。
法定代表人刘颖，主任。
委托代理人程排超，该委工作人员。
委托代理人金伟峰，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人宁波浙金钢材有限公司因诉杭州西湖风景名胜区管理委员会其他行政行为及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波浙金钢材有限公司申请再审称：1.土地使用权证显示，龙井宾馆是土地使用权人。而被申诉人提交的证据“关于龙井宾馆的拆除情况说明”明确承认，“当时龙井宾馆初建时，于1994年三家单位组建”，包括申诉人的债务人道斯公司，三家为此还签订了《联营、租赁合同》，龙井宾馆从一开始就是三方联营投资的产物。道斯公司的投资股权1996年由杭州中院裁定，执行给了申诉人。被申诉人在2010年为了西湖申遗，违法拆除了龙井宾馆，申诉人作为投资龙井宾馆法律上的权利人，要求其承担赔偿责任，完全是合法合理的。龙井村除了提供登记在龙井宾馆名下的土地使用权，没有实际出资，对龙井宾馆不享有所有权。2.申诉人的起诉有充分的法律依据，根据相关法律规定，该案件属于人民法院受案范围，应当予以受理。3.申诉人起诉权来自于杭州市中院裁定赋予的权利以及道斯公司对龙井宾馆在建工程的实际投资。原一、二审裁定认为龙井宾馆是集体企业，认为工商登记没有变更，从而认定申诉人不是联营一方就没有起诉权，完全是错误的。请求依法再审本案。
杭州西湖风景名胜区管理委员会答辩称：1.申诉人承继的投资股权的性质决定了其与被诉拆除通知无法律上的利害关系。2.申诉人混淆了行政诉讼受案范围与原告资格等基本概念。3.申诉人称的“联营、租赁企业”均不存在，其据此主张于法无据。请求依法驳回宁波浙金钢材有限公司的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十五条规定，联营企业、中外合资企业或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。1994年12月，道斯公司、久盛公司诸暨办事处、龙井村三方签订了案涉《联营、租赁合同》，根据合同相关约定，本欲成立一家有限责任公司（名称为龙井宾馆）进行经营运作，但实际上该有限责任公司一直未成立。现存的杭州龙井宾馆成立于1994年4月，由原集体企业杭州龙井旅馆更名而来。据工商登记资料显示，龙井宾馆的集体企业性质迄今未发生改变。且龙井宾馆作为在建项目，其相关建设工程规划许可证、建设工程施工许可证上载明的建设单位均为龙井村。1996年11月，杭州市中级人民法院虽然裁定“准许浙江道斯物贸有限责任公司将其在杭州龙井宾馆的投资股权的7201880.9元抵偿给物产公司（即申请人）”，但是，杭州龙井宾馆并未因此变更工商登记。浙金公司也未能提供其他有效证据证明其对龙井宾馆享有所有权。因此，浙金公司与案涉《关于委托西湖街道实施龙井宾馆拆复绿工程建设的通知》中拆除龙井宾馆的决定不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。据此，原一审裁定驳回起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，正确。
综上，再审申请人宁波浙金钢材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波浙金钢材有限公司的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波浙金钢材有限公司，住所地宁波市保税区兴业中路17号。法定代表人缪雷鸣，该公司董事长。委托代理人罗颂平、程世峰，浙江远行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。法定代表人刘颖，主任。委托代理人程排超，该委工作人员。委托代理人金伟峰，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人宁波浙金钢材有限公司因诉杭州西湖风景名胜区管理委员会其他行政行为及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁波浙金钢材有限公司申请再审称：1.土地使用权证显示，龙井宾馆是土地使用权人。而被申诉人提交的证据“关于龙井宾馆的拆除情况说明”明确承认，“当时龙井宾馆初建时，于1994年三家单位组建”，包括申诉人的债务人道斯公司，三家为此还签订了《联营、租赁合同》，龙井宾馆从一开始就是三方联营投资的产物。道斯公司的投资股权1996年由杭州中院裁定，执行给了申诉人。被申诉人在2010年为了西湖申遗，违法拆除了龙井宾馆，申诉人作为投资龙井宾馆法律上的权利人，要求其承担赔偿责任，完全是合法合理的。龙井村除了提供登记在龙井宾馆名下的土地使用权，没有实际出资，对龙井宾馆不享有所有权。2.申诉人的起诉有充分的法律依据，根据相关法律规定，该案件属于人民法院受案范围，应当予以受理。3.申诉人起诉权来自于杭州市中院裁定赋予的权利以及道斯公司对龙井宾馆在建工程的实际投资。原一、二审裁定认为龙井宾馆是集体企业，认为工商登记没有变更，从而认定申诉人不是联营一方就没有起诉权，完全是错误的。请求依法再审本案。杭州西湖风景名胜区管理委员会答辩称：1.申诉人承继的投资股权的性质决定了其与被诉拆除通知无法律上的利害关系。2.申诉人混淆了行政诉讼受案范围与原告资格等基本概念。3.申诉人称的“联营、租赁企业”均不存在，其据此主张于法无据。请求依法驳回宁波浙金钢材有限公司的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十五条规定，联营企业、中外合资企业或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。1994年12月，道斯公司、久盛公司诸暨办事处、龙井村三方签订了案涉《联营、租赁合同》，根据合同相关约定，本欲成立一家有限责任公司（名称为龙井宾馆）进行经营运作，但实际上该有限责任公司一直未成立。现存的杭州龙井宾馆成立于1994年4月，由原集体企业杭州龙井旅馆更名而来。据工商登记资料显示，龙井宾馆的集体企业性质迄今未发生改变。且龙井宾馆作为在建项目，其相关建设工程规划许可证、建设工程施工许可证上载明的建设单位均为龙井村。1996年11月，杭州市中级人民法院虽然裁定“准许浙江道斯物贸有限责任公司将其在杭州龙井宾馆的投资股权的7201880.9元抵偿给物产公司（即申请人）”，但是，杭州龙井宾馆并未因此变更工商登记。浙金公司也未能提供其他有效证据证明其对龙井宾馆享有所有权。因此，浙金公司与案涉《关于委托西湖街道实施龙井宾馆拆复绿工程建设的通知》中拆除龙井宾馆的决定不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。据此，原一审裁定驳回起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，正确。综上，再审申请人宁波浙金钢材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁波浙金钢材有限公司的再审申请。审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一六年六月二十四日书 记 员  魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波浙金钢材有限公司，住所地宁波市保税区兴业中路17号。法定代表人缪雷鸣，该公司董事长。委托代理人罗颂平、程世峰，浙江远行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。法定代表人刘颖，主任。委托代理人程排超，该委工作人员。委托代理人金伟峰，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人宁波浙金钢材有限公司因诉杭州西湖风景名胜区管理委员会其他行政行为及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁波浙金钢材有限公司申请再审称：1.土地使用权证显示，龙井宾馆是土地使用权人。而被申诉人提交的证据“关于龙井宾馆的拆除情况说明”明确承认，“当时龙井宾馆初建时，于1994年三家单位组建”，包括申诉人的债务人道斯公司，三家为此还签订了《联营、租赁合同》，龙井宾馆从一开始就是三方联营投资的产物。道斯公司的投资股权1996年由杭州中院裁定，执行给了申诉人。被申诉人在2010年为了西湖申遗，违法拆除了龙井宾馆，申诉人作为投资龙井宾馆法律上的权利人，要求其承担赔偿责任，完全是合法合理的。龙井村除了提供登记在龙井宾馆名下的土地使用权，没有实际出资，对龙井宾馆不享有所有权。2.申诉人的起诉有充分的法律依据，根据相关法律规定，该案件属于人民法院受案范围，应当予以受理。3.申诉人起诉权来自于杭州市中院裁定赋予的权利以及道斯公司对龙井宾馆在建工程的实际投资。原一、二审裁定认为龙井宾馆是集体企业，认为工商登记没有变更，从而认定申诉人不是联营一方就没有起诉权，完全是错误的。请求依法再审本案。杭州西湖风景名胜区管理委员会答辩称：1.申诉人承继的投资股权的性质决定了其与被诉拆除通知无法律上的利害关系。2.申诉人混淆了行政诉讼受案范围与原告资格等基本概念。3.申诉人称的“联营、租赁企业”均不存在，其据此主张于法无据。请求依法驳回宁波浙金钢材有限公司的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十五条规定，联营企业、中外合资企业或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。1994年12月，道斯公司、久盛公司诸暨办事处、龙井村三方签订了案涉《联营、租赁合同》，根据合同相关约定，本欲成立一家有限责任公司（名称为龙井宾馆）进行经营运作，但实际上该有限责任公司一直未成立。现存的杭州龙井宾馆成立于1994年4月，由原集体企业杭州龙井旅馆更名而来。据工商登记资料显示，龙井宾馆的集体企业性质迄今未发生改变。且龙井宾馆作为在建项目，其相关建设工程规划许可证、建设工程施工许可证上载明的建设单位均为龙井村。1996年11月，杭州市中级人民法院虽然裁定“准许浙江道斯物贸有限责任公司将其在杭州龙井宾馆的投资股权的7201880.9元抵偿给物产公司（即申请人）”，但是，杭州龙井宾馆并未因此变更工商登记。浙金公司也未能提供其他有效证据证明其对龙井宾馆享有所有权。因此，浙金公司与案涉《关于委托西湖街道实施龙井宾馆拆复绿工程建设的通知》中拆除龙井宾馆的决定不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。据此，原一审裁定驳回起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，正确。综上，再审申请人宁波浙金钢材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁波浙金钢材有限公司的再审申请。审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一六年六月二十四日书 记 员  魏奇华·4·
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3280号
原告张某某，男，1961年7月26日生，汉族，住本市，户籍地同。
被告盛某某，女，1963年9月21日生，汉族，住址及户籍地均同上。
原告张某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡智明独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚后其因诈骗吃官司，夫妻关系长期不和。现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告盛某某辩称，原告所述的事实不实，双方婚姻具有一定的基础。婚后原告因犯罪，夫妻关系确实不和。现夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识并恋爱，1995年12月登记结婚，1996年4月育一女，名张姗，现已成年。
婚后，因原告诈骗而犯罪，影响了夫妻关系。2010年8月、2015年2月，原告曾两次诉讼来院要求离婚。因住房问题无法解决，案件审理中，原告撤诉在案。2013年11月，双方发生纠纷后，原告与女儿外出居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多关心原告身体、多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，因被告存在过错，且双方缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告盛某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条??国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00100号
原告：李丰。
委托代理人：王显，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：孙长河。
原告李丰诉被告孙长河买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李丰委托代理人王显到庭参加了诉讼，被告孙长河经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李丰诉称，我系生产蛋托的个体户，2012年开始被告向我购买蛋托。被告于2012年10月3日出具欠据一份，载明欠款8266元，2012年10月18日出具欠据一份，载明欠款7675元，2012年11月2日出具欠据一份，载明欠款7189元，共计23130元。欠款被告至今没有给付，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙长河未作答辩。
经审理查明，原告系生产蛋托的个体户，2012年开始被告向原告购买蛋托。被告于2012年10月3日出具欠据一份，载明欠款8266元，2012年10月18日出具欠据一份，载明欠款7675元，2012年11月2日出具欠据一份，载明欠款7189元，共计23130元。欠款被告至今没有给付。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：被告孙长河出具的欠据三份，证明因买卖合同被告欠款的情况；�城市高坨镇夹信居民委员会证明一份，证明被告孙长河下落不明的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买蛋托，理应及时给付原告货款，被告拖欠不给于法无据，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙长河于本判决生效后10日内给付原告李丰蛋托款23130元，并从2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本院确定的给付之日止。
如未按判决指定的期限履行给付义务�则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费189元由被告孙长河承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付189元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 颂
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 贺 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩维胜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2222号
上诉人（原审被告）：博程模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路638号2号房。
法定代表人：何照庆。
被上诉人（原审原告）：昆山市周市镇剑胜华精密模具厂，住所地江苏省昆山市周市镇奣子路**号。
经营者：刘胜楠，女，1993年1月19日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人博程模具（昆山）有限公司因与被上诉人昆山市周市镇剑胜华精密模具厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法�（2017）苏0583民初18347号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人博程模具（昆山）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人博程模具（昆山）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执23-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场。
负责人刘希军，行长。
被执行人牛齐，男，1983年3月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00938号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人牛齐发出执行通知书，责令被执行人牛齐立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛齐名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特411号
申请人：龙敏。
申请人：程梦。
本院于2016年3月23日受理了申请人龙敏与申请人程梦关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人龙敏与申请人程梦因交通事故纠纷，于2016年3月16日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商程梦同意一次性赔偿龙敏大玻璃损失费等合计2300元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起纠纷无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杨芳芳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初656号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社。营业场所：四川省自贡市大安区新村4组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：宗涛，该社职工。
被告：雷刚，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
被告：曾圆圆，女，1978年9月17日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与被告雷刚、被告曾圆圆金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，因向被告雷刚公告送达相关诉讼文书，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗涛、被告曾圆圆到庭参加了诉讼，被告雷刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告贷款本金450000元及利息（罚息、复利），截止2017年4月17日欠息共计196853.28元）；曾圆圆在保证范围内承担连带保证责任；2.抵押人在抵押担保范围内承担抵押担保责任，并要求将抵押物依法予以拍卖、变卖，实现抵押权；3.本案诉讼所发生的诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告雷刚于2013年8月15日因住房装修向原告申请转贷借款45万元，由被告曾圆圆、雷刚共同所有的房产作抵押，并由配偶曾圆圆提供连带责任保证。原告按规定与被告雷刚签订了45万元的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《个人保证合同》。原告按合同约定于2013年10月15日向被告雷刚发放贷款45万元，月利率9.0000‰，该贷款于2014年10月13日到期。贷款到期后，经我社多次催收，二被告未履行还款义务。故原告诉讼来院。
被告雷刚未提供书面答辩状，也未到庭答辩。
被告曾圆圆庭审中辩称，贷款时雷刚的资金都已经困难了，所以拿我们共同所有的房屋去贷款。我之后也积极的配合信用社处理该笔贷款的问题。雷刚失去联系后，家里还有一个11岁的孩子更无力偿还，我会积极配合信用社处理抵押的该套房屋，债务现在都压在我的身上，如执行了房屋我和孩子连住的地方都没有，请法院考虑下我的难处。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证及被告的常住人口登记卡、结婚证、身份证复印件各1份；个人借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、个人保证合同、他项权证各1份；借据1份，债权确认书1份。
被告雷刚、曾圆圆未向法庭提供证据。
原告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
本院经审理,认定如下事实:
2013年8月15日，原告与被告雷刚签订《借款合同》，约定被告雷刚向原告转贷借款45万元，期限至2014年10月13日，每月按9.0000‰支付利息，罚息利率为贷款利率上浮50%，以及复利。借款人未按合同约定归还贷款本息，出借人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告雷刚、被告曾圆圆签订《最高额抵押合同》、《抵押合同》，将登记在被告曾圆圆富名下，坐落于自贡市自流井区的住房一套，179.83平方米，作抵押担保，并办理了自房他证。同日，原告又与被告曾圆圆签订《个人保证合同》，承担连带责任保证；保证范围：借款本息、罚息等。2013年10月15日，原告按约定向被告雷刚指定的自贡市大安区农村信用合作社账号汇入借款人民币45万元。被告雷刚在借款期限内未按时支付利息。借款到期后，原告于2015年5月12日向被告雷刚、曾圆圆发出了债权确认书（代贷款催收通知单）。之后被告雷刚也未归还本金及相应利息。故原告诉讼来院。庭审查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告雷刚与原告签订的《借款合同》和被告雷刚、被告曾圆圆与原告签订的《最高额抵押合同》、《抵押合同》及与被告曾圆圆签订的《个人保证合同》合法有效。被告雷刚在借款到期后，未按照约定履行还款、付息义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”因此，原告享有对被告曾圆圆、被告雷刚抵押财产优先受偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告曾圆圆承担连带责任保证，符合法律规定，故被告曾圆圆应与被告雷刚在本息及罚息范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第十八条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市大安区农村信用合作联社借款人民币45万元，并支付截止2017年4月17日止所欠利息196853.28元；
二、如被告雷刚未按照本判决第一条所确定的义务履行，将登记在被告曾圆圆名下（雷刚共同所有的），坐落于自贡市自流井区的住房一套，179.83平方米拍卖、变卖后，其价款支付所欠原告自贡市大安区农村信用合作联社的借款及利息，不足部分由被告雷刚、曾圆圆继续清偿；
三、被告曾圆圆对上述本金、利息、复利承担连带清偿责任；
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，公告费600元，合计10868元，由被告雷刚、被告曾圆圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林晓宇
审 判 员 陈先堂
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年九月四日
书 记 员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初656号原告：自贡市大安区农村信用合作联社。营业场所：四川省自贡市大安区新村4组。法定代表人：邓阳松，理事长。委托诉讼代理人：宗涛，该社职工。被告：雷刚，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。被告：曾圆圆，女，1978年9月17日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。原告自贡市大安区农村信用合作联社与被告雷刚、被告曾圆圆金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，因向被告雷刚公告送达相关诉讼文书，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗涛、被告曾圆圆到庭参加了诉讼，被告雷刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告贷款本金450000元及利息（罚息、复利），截止2017年4月17日欠息共计196853.28元）；曾圆圆在保证范围内承担连带保证责任；2.抵押人在抵押担保范围内承担抵押担保责任，并要求将抵押物依法予以拍卖、变卖，实现抵押权；3.本案诉讼所发生的诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告雷刚于2013年8月15日因住房装修向原告申请转贷借款45万元，由被告曾圆圆、雷刚共同所有的房产作抵押，并由配偶曾圆圆提供连带责任保证。原告按规定与被告雷刚签订了45万元的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《个人保证合同》。原告按合同约定于2013年10月15日向被告雷刚发放贷款45万元，月利率9.0000‰，该贷款于2014年10月13日到期。贷款到期后，经我社多次催收，二被告未履行还款义务。故原告诉讼来院。被告雷刚未提供书面答辩状，也未到庭答辩。被告曾圆圆庭审中辩称，贷款时雷刚的资金都已经困难了，所以拿我们共同所有的房屋去贷款。我之后也积极的配合信用社处理该笔贷款的问题。雷刚失去联系后，家里还有一个11岁的孩子更无力偿还，我会积极配合信用社处理抵押的该套房屋，债务现在都压在我的身上，如执行了房屋我和孩子连住的地方都没有，请法院考虑下我的难处。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原告的营业执照、组织机构代码证及被告的常住人口登记卡、结婚证、身份证复印件各1份；个人借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、个人保证合同、他项权证各1份；借据1份，债权确认书1份。被告雷刚、曾圆圆未向法庭提供证据。原告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。本院经审理,认定如下事实:2013年8月15日，原告与被告雷刚签订《借款合同》，约定被告雷刚向原告转贷借款45万元，期限至2014年10月13日，每月按9.0000‰支付利息，罚息利率为贷款利率上浮50%，以及复利。借款人未按合同约定归还贷款本息，出借人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告雷刚、被告曾圆圆签订《最高额抵押合同》、《抵押合同》，将登记在被告曾圆圆富名下，坐落于自贡市自流井区的住房一套，179.83平方米，作抵押担保，并办理了自房他证。同日，原告又与被告曾圆圆签订《个人保证合同》，承担连带责任保证；保证范围：借款本息、罚息等。2013年10月15日，原告按约定向被告雷刚指定的自贡市大安区农村信用合作社账号汇入借款人民币45万元。被告雷刚在借款期限内未按时支付利息。借款到期后，原告于2015年5月12日向被告雷刚、曾圆圆发出了债权确认书（代贷款催收通知单）。之后被告雷刚也未归还本金及相应利息。故原告诉讼来院。庭审查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告雷刚与原告签订的《借款合同》和被告雷刚、被告曾圆圆与原告签订的《最高额抵押合同》、《抵押合同》及与被告曾圆圆签订的《个人保证合同》合法有效。被告雷刚在借款到期后，未按照约定履行还款、付息义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”因此，原告享有对被告曾圆圆、被告雷刚抵押财产优先受偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告曾圆圆承担连带责任保证，符合法律规定，故被告曾圆圆应与被告雷刚在本息及罚息范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第十八条第二款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市大安区农村信用合作联社借款人民币45万元，并支付截止2017年4月17日止所欠利息196853.28元；二、如被告雷刚未按照本判决第一条所确定的义务履行，将登记在被告曾圆圆名下（雷刚共同所有的），坐落于自贡市自流井区的住房一套，179.83平方米拍卖、变卖后，其价款支付所欠原告自贡市大安区农村信用合作联社的借款及利息，不足部分由被告雷刚、曾圆圆继续清偿；三、被告曾圆圆对上述本金、利息、复利承担连带清偿责任；如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10268元，公告费600元，合计10868元，由被告雷刚、被告曾圆圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林晓宇审 判 员  陈先堂人民陪审员  罗顺苹二〇一七年九月四日书 记 员  廖 燊
云南省普洱市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云08刑辖20号
普洱市思茅区人民法院:
被告单位云南崛赢矿业开发有限责任公司涉嫌单位行贿罪、被告人王某涉嫌单位行贿罪、行贿罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序对被告单位云南崛赢矿业开发有限责任公司涉嫌单位行贿罪、被告人王晓平涉嫌单位行贿罪、行贿罪一案进行审判。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一八年四月十九日
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初824号
自诉人冷海建，男，汉族，1987年9月12日生，住河南省新蔡县。
被告人唐军善，男，汉族，1962年2月14日生，住河南省新蔡县。
自诉人冷海建诉被告人唐军善拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人冷海建申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人冷海建撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 赵 彧
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初824号自诉人冷海建，男，汉族，1987年9月12日生，住河南省新蔡县。被告人唐军善，男，汉族，1962年2月14日生，住河南省新蔡县。自诉人冷海建诉被告人唐军善拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人冷海建申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人冷海建撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 赵 彧二〇一七年十月二十七日书记员 汪楷松