辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00265号
原告王立忠，男，1960年8月21日出生，汉族，山东省东平县人，原系本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人沈延志，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告曾祥利，男，1960年3月6日出生，汉族，系本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司工作人员，现住辽宁省本溪市明山区。
被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人焦万刚，系该公司总经理。
原告王立忠诉被告曾祥利、被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王立忠及其委托代理人沈延志到庭参加了诉讼。被告曾祥利和被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称：2002年9月5日，被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司将其单位所有的木工房、电锯房卖给我。2012年6月22日，被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司的保卫科长即被告曾祥利带人将我的院落推毁，并将垃圾堆积在院落中，还在我的院落中搭建厂房用于出租给他人生产型煤。被告曾祥利还带人将一处我所有的长达50米的砖木结构院墙强行推倒，我院落内�24处葡萄架、7棵果树以及13处猪舍中4处被毁坏，剩余9处猪舍中凡是有铁的东西均被曾祥利带人强行拆除带走，我在阻拦被告曾祥利的过程中被曾祥利等多人打伤，造成5980元的经济损失，为维护我的合法权益，现依据相关法律规定及（2013）溪民一初字00187号民事判决书相关内容诉至法院，请求判令二被告赔偿我医药费2680元、助听器3300元，共计5980元并承担本案诉讼费用。
被告曾祥利未答辩。
被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司未答辩。
经审理查明：原告王立忠原系被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司（原名本溪彩屯煤矿集体企业公司）职工。2002年9月5日，被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司与原告王立忠签订《卖房协议书》一份，将厂区内木工房（包括电锯房）出售给原告王立忠。2012年6月22日，被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司未经原告王立忠同意即将原告王立忠所砌砖木结构院墙及院内的果树、葡萄架等推倒，原告王立忠闻讯后上前进行阻止，并与被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司在场的职工曾祥利产生纠纷。原告王立忠当日曾打110报警，河西公安派出所民警出警后发现双方是因占地问题发生纠纷，经调解双方同意到法院解决纠纷。本溪市公安局溪湖分局河西公安派出所曾于2013年9月4日出具证明：内容如下：“兹证明居住在本溪市溪湖区柳塘社区17组居民王立忠（1960年8月21日出生，身份证号码210503196008210030）曾在2012年6月22日14时59分打110报警称与本煤人员曾祥力因占地问题发生口角，民警张永春、雷红军到达现场（柳塘本溪煤矿集体公司院内）了解情况，经调查是占地问题发生纠纷，经双方同意到法院解决。”2012年8月6日，原告王立忠向本�提起民事诉讼，要求判令被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司腾出所占院落，排除妨害，恢复原状。本院于2012年11月13日作出民事裁定，以该案不属人民法院调整范围为由驳回了原告王立忠的起诉。宣判后，原告王立忠对裁定不服，上诉至辽宁省本溪市中级人民法院。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）本民三终字第00025号民事裁定书，撤销了本院（2012）本民一终字第00279号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院另行组成合议庭进行了审理，审理过程中原告王立忠增加诉讼请求，要求赔偿经济损失共计15万元，其中即包括医疗费2686元、助听器损失3300元。本院于2014年11月18日作出（2013）溪民一初字第00187号民事判决，对于原告王立忠诉讼请求中要求赔偿的医疗费损失、助听器损失，因与该案不属同一法律关系而未予审理。本溪市中级人�法院于2015年4月16日作出（2015）本民三终字第00093号民事判决，维持了本院（2013）溪民一初字第00187号民事判决。现原告王立忠提起本案诉讼，要求判令被告曾祥利、被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司共同赔偿医疗费2680元、助听器损失3300元。
另查明，法庭审理过程中，原告王立忠向法庭提交医疗费票据27张，金额合计为3002.81元，上述费用均发生于2012年9月之后。另外，原告王立忠还向法庭提供收款收据二张，付款人为王立忠，收款事由为购买助听器，收款日期分别为2009年4月20日和2012年7月21日。
本院确认的上述事实，有原告王立忠的陈述笔录、本院（2013）溪民一初字第00187号民事判决书、本溪市中级人民法院（2013）溪民一初字第00187号民事判决书、医疗费票据、收款收据等证据在卷为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，侵权责任的构成要件是判断行为人是否应承担侵权责任的标准。侵权责任的构成要件包括不法行为、损害后果、因果关系及主观过错四个要件，同时具备以上四个要件才能构成侵权责任。本案中，原告王立忠称被告曾祥利于2012年6月22日将其打伤并将其助听器打丢，对其主张的事实，原告王立忠只提供了本溪市公安局溪湖分局河西公安派出所出具的证明，但该证明中记载的内容，只能认定原告王立忠与被告曾祥利于2012年6月22日因占地一事发生口角，并不能证明被告曾祥利对原告王立忠实施了殴打行为，亦不能证明原告王立忠的助听器在被告曾祥利对其殴打的过程中丢失。同时，本案原告王立忠向法庭提供的医疗费票据均系发生于2012年9月之后，而原告王立忠与被告曾祥利间因占地一事产生纠纷则是发生在2012年6月22日，并无证据可证明二者之间存在因果关系。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告王立忠未能举证证明被告曾祥利对其实施了不法行为，亦不能证明其损害后果与被告曾祥利行为存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，故对于原告王立忠要求判令被告曾祥利和被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司共同赔偿医疗费2680元、助听器损失3300元的诉讼请求，本院不予支持。被告曾祥利和被告本溪煤炭（集团）彩屯煤矿集体企业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王立忠的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 丁 丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。