wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终912号
上诉人（一审被告）：广州紫龙汇实业投资有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号A栋01-03号。
法定代表人：王旭暖。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司于2017年12月12日收到一审法院预交上诉费通知书，未在通知书规定的七日内缴纳上诉费，经一审法院多次催缴，仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 振
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月十四日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71734号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：张亚，男，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张亚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金33810.02元、利息3131.36元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还32527.57元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千一百九十元三角八分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担369元（已交纳），由被告张亚负担355元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号,统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。
被告：尹虹斌，男，汉族，1971年10月25日生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告尹虹斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告尹虹斌经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金8998.45元、费用1281.41元、利息895.07元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计11174.93元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金8998.45元、费用1281.41元、利息895.07元，已构成违约。
被告尹虹斌未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹虹斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国�政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金8998.45元、费用1281.41元、利息895.07元，以上合计11174.93元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告尹虹斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为118元，由被告尹虹斌负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告尹虹斌应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1033号
申请执行人刘庆功，男，汉族，1973年9月26日生，住高安市，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市瑞阳二路南侧11栋、12栋，统一社会信用代码91360900492000671P。
法定代表人：郭美坤，经理。
刘庆功申请中国平安财产保险股份有限公司高安支公司保险合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本�已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 王冬云
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0521刑初70号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被邢台县公安局取保候审，同年2月9日被邢台县人民检察院取保候审，2018年4月11日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察长杲某、检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2017年12月23日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿邢和线由西向东行驶至德龙钢厂丁字路口西200米处时，与同向的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经检测，被告人刘某某静脉血中酒精含量为223.5mg/100ml。民事赔偿部分已经调解。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年12月23日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿邢和线由西向东行驶至德龙钢厂丁字路口西200米处时，与同向的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经事故认定，被告人刘某某负事故全部责任。经检测，被告人刘某某静脉血中酒精含量为223.5mg/100ml。民事赔偿部分已经由侦查机关调解处理，被告人赔偿了事故另一方的经济损失。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、报警记录、受案登记表、案件查获经过、邢台县强制措施凭证，证实2017年12月23日20时30分许，邢台县公安交警大队辅警在邢和线德龙钢厂丁字路口附近执勤时，接一名司机求助后，将被告人刘某某及肇事车辆查获，后将被告人带到邢台正和司法鉴定中心进行酒精检测，经检测被告人静脉血中酒精含量为223.5mg/100ml。22时民警口头传唤被告人到邢台县接受调查。将被告人驾驶证扣留，车辆拖移。
2、被告人刘某某供述与辩解，2017年12月23日下午7点半左右，其和朋友刘某等5人在皇台底村超限检查站对面的桐泰饭店吃饭，要了两瓶白酒,其和另外一人共喝了一瓶多白酒，其喝了有7两左右。晚上8点半左右吃完饭后，其自己开车打算从皇羊公路回崔路家，由西向东快到德龙钢厂红绿灯路口时，前方有一辆半挂车慢慢向左打方向靠了过来，对面有一辆小车开着远光灯，其视线模糊看不清前方情况，其车就和半挂车撞到一起了，发生事故后其把车慢慢开到路边，停在红绿灯东边路南侧大概40多米的地方，后来外勤民警过来就将其带到县中心医院抽血了。相撞的地方大约在红绿灯路口西边150米左右，其车右前方部位与半挂车左前角部位相撞，当时其停了一下车，没有下车，将车开过路口后停下车，刚停下车外勤民警就开车过来了。其有驾驶证，准驾车型C1。所开的冀Ｅ×××××小型轿车手续齐全，有全险，车主是其自己。
3、证人王某证言，2017年12月23日21时许，其驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至邢和线德龙钢厂红绿灯丁字路口以西大概三四百米处时，因为前方有交通管制，其就将车停在路南侧，其刚停下车就有一辆小车从后面开过来撞到其车头左前角部位，对方小车停顿了一下，紧接着加速开过路口往东驶去，其赶忙下车跑过去追他，正好路口有交警执勤，其就喊交警拦他，当时没有拦住，交警就开车去追，过了路口200米处，在路南侧将他拦了下来，交警报了事故电话，后来交警将他带走了。
4、证人刘某证言，其和刘某某是同村的朋友，2017年12月23日晚上其和刘某某等人在皇台底村桐泰饭店吃饭，刘某某和另外一人喝酒，他们二人每人大概喝了7两左右，刘某某是自己开车来的，其吃完饭后先走了。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实被告人发生交通事故现场的情况，与被告人供述、证人证言相吻合。
6、道路交通事故认定书及经济赔偿凭证，证实本次交通事故造成两车不同程度损坏。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车未保持安全车速，负事故全部责任。经交警部门调解，刘某某赔偿对方车辆损失4千元。
7、司法鉴定意见书，证实经对刘某某酒精检测，其静脉血中酒精含量223.5mg/100ml，构成醉驾。
8、交通事故车辆痕迹检验意见书，证实二事故车辆碰撞接触痕迹相吻合。
9、被告人驾驶证、行驶证复印件，证实被告人刘某某有C1车型驾驶资格，车辆有行驶手续。
10、王某驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单，证实对方车辆手续齐全。
11、被告人刘某某常住人口基本信息查询，证实了被告人刘某某的基本身份信息。
12、邢台县司法局对被告人的调查评估意见书，证实被告人刘某某平时无不良表现。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，表示悔罪，赔偿了事故另一方的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后十日内执行）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 王军平
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 许文思
书 记 员 徐立龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第968号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋英。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告王吉邦。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王秋英在原审中诉称，2013年11月22日，陶江龙驾驶车辆在倒车过程中将黄金超撞伤，造成黄金超当场死亡。要求被告赔偿原告因黄金超死亡而产生的经济损失：死亡赔偿金642900元（32145元／年×20年）、丧葬费18702元、办理丧葬事宜误工费4610元（102.46元／天×15天×3人）、被抚养人生活费115549元（20391元／年×17年÷3人）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计793761元。
王吉邦在原审中未答辩。
中国太平洋财产保险股份有限青岛分公司在原审中辩称，在交强险赔偿限额内合理的承担赔偿责任，并且本案属于刑事附带民事诉讼，依据刑事诉讼法有关司法解释，本案的死亡赔偿金不属于本案的赔付范围。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和第三者责任险（限额500000元，不计免赔）。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年11月22日5时30分许，陶江龙驾驶鲁B×××××号重型自卸货车在北赵线与移康路路口南侧，由南向北倒车时，与在车左侧的黄金超（男，1989年2月出生）相刮碰、碾压，造成黄金超当场死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：陶江龙驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条（机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车）之规定，系一方过错，负事故全部责任，黄金超无事故责任。受害人黄金超系道路货物运输从业人员。原告王秋英共有包括黄金超在内的子女3人。鲁B×××××号重型自卸货车实际车主是被告王吉邦，陶江龙是其雇佣司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
原审法院认为，陶江龙因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，交警部门所作交通事故认定与法院查明的事实相符，对该认定，法院予以采信。原告请求的办理丧葬事宜误工费，法院支持2151.66元（102.46元／天×7天×3人）；交通费，法院酌情支持500元；精神损害抚慰金，法院支持10000元；被抚养人王秋英生活费，法院支持108752元（20391元／年×16年÷3人）；丧葬费应为18699.5元；原告请求的死亡赔偿金642900元（32145元／年×20年），未超出法律规定，法院予以支持。以上法院支持原告的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计783003.16元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）；余款673003.16元，由该公司在第三者责任险范围内赔偿500000元，被告王吉邦赔偿173003.16元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告经济损失610000元，被告王吉邦应赔偿原告经济损失173003.16元。原审据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告王秋英经济损失610000元（精神损害抚慰金由交强险赔付）。二、被告王吉邦于判决生效之日起十日内赔偿原告王秋英经济损失173003.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11838元，减半收取5919元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担4604元，被告王吉邦负担1315元。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称，被上诉人的户籍证明显示系农村居民，现有证据不足以证明受害人黄金超在平度市工作的事实。请求撤销原审判决第一项，依法改判按照农村居民标准赔偿被上诉人的死亡赔偿金、被抚养人生活费；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王秋英答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告王吉邦未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认以城镇居民标准赔偿被上诉人的各项经济损失是否正确。本案中，被上诉人提交的证据可以证明，受害人黄金超系从事道路货物运输的驾驶员，于2012年10月22日起从事道路运输工作。受害人虽然户籍登记在农村，但上述工作系其主要生活收入来源。原审判决据此确认以城镇居民标准计算被上诉人的各项经济损失并无不当。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5328元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年八月六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执648号
申请执行人：国网四川邻水县供电有限责任公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道北段42号。
统一社会信用代码：91511623744654912W。
法定代表人：杨贵，该公司董事长。
被执行人：邻水县金鹰煤业有限责任公司,住邻水县牟家镇,法定代表人：何明英。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初1857号民事判决书，受理国网四川邻水县供电有限责任公司申请执行邻水县金鹰煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案。在执行过程中，通过银行、证券、支付宝、不动产登记中心、车辆管理所、工商等查询，被执行人在邻水县煤炭局有一笔奖补资金，经我们对此进行冻结处理时，根据四川省高级人民法院（川高法(2017)246号）规定，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。除此，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人邻水县金鹰煤业有限责任公司于2017年7月10日已被注销法人登记，申请执行人也未能提供被执行人邻水县金鹰煤业有限责任公司有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2016）川1623民初1857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，随时向本院恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 喻 斌
审判员 陈华雄
审判员 黄光明
二〇一七年十一月九日
执行员 刘永兵
书记员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执648号申请执行人：国网四川邻水县供电有限责任公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道北段42号。统一社会信用代码：91511623744654912W。法定代表人：杨贵，该公司董事长。被执行人：邻水县金鹰煤业有限责任公司,住邻水县牟家镇,法定代表人：何明英。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初1857号民事判决书，受理国网四川邻水县供电有限责任公司申请执行邻水县金鹰煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案。在执行过程中，通过银行、证券、支付宝、不动产登记中心、车辆管理所、工商等查询，被执行人在邻水县煤炭局有一笔奖补资金，经我们对此进行冻结处理时，根据四川省高级人民法院（川高法(2017)246号）规定，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。除此，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人邻水县金鹰煤业有限责任公司于2017年7月10日已被注销法人登记，申请执行人也未能提供被执行人邻水县金鹰煤业有限责任公司有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2016）川1623民初1857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，随时向本院恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 喻 斌审判员 陈华雄审判员 黄光明二〇一七年十一月九日执行员 刘永兵书记员 陈子龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5445号
原告：祝晶，男，1984年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：彭伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告祝晶与被告彭伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告祝晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祝晶撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年十一月一日
书记员 徐咏馨
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5445号原告：祝晶，男，1984年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：彭伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告祝晶与被告彭伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告祝晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝晶撤回起诉处理。审判员 李 欣二〇一七年十一月一日书记员 徐咏馨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更457号
罪犯历福坤，男，1981年10月25日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2010年6月24日作出（2010）敦刑初字第131号刑事判决，以被告人历福坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月5日，本院作出（2013）延中刑执字第325号刑事裁定，对罪犯历福坤的刑罚减去有期徒刑一年五个月；2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第352号刑事裁定，对罪犯历福坤的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以罪犯历福坤在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯历福坤在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加和接受思想、文化、职业教育，积极参加劳动，经考核获有七个表扬，剩余积分14.5分。对其假释后不致再危害社会。
本院认为，罪犯历福坤在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯历福坤予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月28日至2019年10月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11706号
上诉人（原审原告）李兴运，男，1946年11月3日出生，汉族，退休，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）中国铁路物资西安有限公司，住所地西安市新城区西八路63号。
法定代表人张成林，该公司总经理。
委托代理人韩丽萍，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人李兴运因与被上诉人中国铁路物资西安有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初字第2677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李兴运1966年3月入伍，1972年12月转业参加工作，服务于中国铁路物资西安有限公司，任门卫工作。1997年4月24日，中国铁路物资西安有限公司根据陕西省陕劳发（1993）469号文件精神，下发西物人（1997）03号“关于李兴运同志退养还乡的通知”，同意李兴运退养还乡，同意招收李兴运的儿子李强为单位的临时工。通知确定在退养期间，按国发（1978）104号、陕劳人险发（1990）033号和铁劳（1995）80号文件规定，计发退休费。通知自1997年5月1日生效。李兴运的退休时间为1997年5月1日。另查明，李兴运于2010年不服新城法院（2010）新民二初字第251号民事判决书，向西安市中级人民法院提出上诉。诉称新城法院判决错误。1997年其申请退养，单位为其办理了退养手续；1998年单位违反规定没有告知本人提前九年办理了退休手续，造成其养老金偏低。单位根据上级指示落实国发99年10号文件精神给16人补发养老金，而没有给其补发。请求二审法院撤销原审判决，要求单位补发1998年至2006年11月的工资、医疗保险金、养老保险金、住房公积金共计70000元。新城法院（2010）新民二初字第251号民事判决书判决驳回李兴运的诉讼请求。2010年8月16日，西安市中级人民法院作出（2010）西民二终字第1684号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。庭审后，李兴运向法庭提供国办发1999年10号通知，即国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》。李兴运在该文件上标注99年10号文件，要求据此判令中国铁路物资西安有限公司补发提前退休一次性补贴12万元。以上事实有退休证、仲裁委不予受理通知书、关于李兴运退休的通知、（2010）西民二终字第1684号判决书、退养通知、国办发[1999]10号通知、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，李兴运的本次诉讼与西安市中级人民法院（2010）西民二终字第1684号判决书涉及案件的当事人相同，诉讼标的相同，虽然诉讼请求不完全相同，但是本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属于当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形，构成重复起诉。另李兴运以国办发[1999]10号通知为据，该通知明确规定“由各省、自治区、直辖市人民政府和有关行业主管部门负责，组织对1998年1月1日以后办理提前退休的情况进行认真清理，分别妥善处理……”该文件是政府文件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、第三条、第八条、第十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条。关于人民法院劳动争议受理范围并无李兴运本案所诉情形，即因政府文件所发生的劳动争议文件由人民法院受理情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（5）项，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、第三条、第八条、第十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回李兴运的起诉。案件受理费10元，退还李兴运。
送达后，李兴运不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人没有证据，不说重点。安排儿子上班是文件规定，本单位大多数职工子弟都有内招现实。“退养还乡”只是农村职工内退的专用名词。未到60岁，就办理正式退休手续是单位违规行为。本人多年的重大经济损失未能得到补偿是不公平的。没有文件规定子女安排上班招工不能获得提前退休补贴。请求中院另行审理，本人要求十二万元补贴。
被上诉人中国铁路物资西安有限公司辩称，一审裁判正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李兴运主张由于中国铁路物资西安有限公司违规给其办理提前退休，导致其退休后养老金偏低，故其曾在2010年以落实国办发[1999]10号通知文件精神为由，诉请法院判决中国铁路物资西安有限公司补发养老金等。李兴运的上述诉请经法院审理作出生效判决被驳回。现李兴运以相同的事由主张中国铁路物资西安有限公司发放退休补贴，实质上是在否定生效判决对事实的认定，即否定前诉的裁判结果。故李兴运的起诉构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法不应予以受理，已受理的应当驳回起诉。综上，李兴运的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李娇娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11706号上诉人（原审原告）李兴运，男，1946年11月3日出生，汉族，退休，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）中国铁路物资西安有限公司，住所地西安市新城区西八路63号。法定代表人张成林，该公司总经理。委托代理人韩丽萍，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人李兴运因与被上诉人中国铁路物资西安有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初字第2677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，李兴运1966年3月入伍，1972年12月转业参加工作，服务于中国铁路物资西安有限公司，任门卫工作。1997年4月24日，中国铁路物资西安有限公司根据陕西省陕劳发（1993）469号文件精神，下发西物人（1997）03号“关于李兴运同志退养还乡的通知”，同意李兴运退养还乡，同意招收李兴运的儿子李强为单位的临时工。通知确定在退养期间，按国发（1978）104号、陕劳人险发（1990）033号和铁劳（1995）80号文件规定，计发退休费。通知自1997年5月1日生效。李兴运的退休时间为1997年5月1日。另查明，李兴运于2010年不服新城法院（2010）新民二初字第251号民事判决书，向西安市中级人民法院提出上诉。诉称新城法院判决错误。1997年其申请退养，单位为其办理了退养手续；1998年单位违反规定没有告知本人提前九年办理了退休手续，造成其养老金偏低。单位根据上级指示落实国发99年10号文件精神给16人补发养老金，而没有给其补发。请求二审法院撤销原审判决，要求单位补发1998年至2006年11月的工资、医疗保险金、养老保险金、住房公积金共计70000元。新城法院（2010）新民二初字第251号民事判决书判决驳回李兴运的诉讼请求。2010年8月16日，西安市中级人民法院作出（2010）西民二终字第1684号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。庭审后，李兴运向法庭提供国办发1999年10号通知，即国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》。李兴运在该文件上标注99年10号文件，要求据此判令中国铁路物资西安有限公司补发提前退休一次性补贴12万元。以上事实有退休证、仲裁委不予受理通知书、关于李兴运退休的通知、（2010）西民二终字第1684号判决书、退养通知、国办发[1999]10号通知、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，李兴运的本次诉讼与西安市中级人民法院（2010）西民二终字第1684号判决书涉及案件的当事人相同，诉讼标的相同，虽然诉讼请求不完全相同，但是本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属于当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形，构成重复起诉。另李兴运以国办发[1999]10号通知为据，该通知明确规定“由各省、自治区、直辖市人民政府和有关行业主管部门负责，组织对1998年1月1日以后办理提前退休的情况进行认真清理，分别妥善处理……”该文件是政府文件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、第三条、第八条、第十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条。关于人民法院劳动争议受理范围并无李兴运本案所诉情形，即因政府文件所发生的劳动争议文件由人民法院受理情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（5）项，《最高人民法院关于适的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、第三条、第八条、第十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回李兴运的起诉。案件受理费10元，退还李兴运。送达后，李兴运不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人没有证据，不说重点。安排儿子上班是文件规定，本单位大多数职工子弟都有内招现实。“退养还乡”只是农村职工内退的专用名词。未到60岁，就办理正式退休手续是单位违规行为。本人多年的重大经济损失未能得到补偿是不公平的。没有文件规定子女安排上班招工不能获得提前退休补贴。请求中院另行审理，本人要求十二万元补贴。被上诉人中国铁路物资西安有限公司辩称，一审裁判正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，李兴运主张由于中国铁路物资西安有限公司违规给其办理提前退休，导致其退休后养老金偏低，故其曾在2010年以落实国办发[1999]10号通知文件精神为由，诉请法院判决中国铁路物资西安有限公司补发养老金等。李兴运的上述诉请经法院审理作出生效判决被驳回。现李兴运以相同的事由主张中国铁路物资西安有限公司发放退休补贴，实质上是在否定生效判决对事实的认定，即否定前诉的裁判结果。故李兴运的起诉构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法不应予以受理，已受理的应当驳回起诉。综上，李兴运的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年九月二十六日书 记 员  李娇娇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1599号
原告：韩家庆，男，汉族，1976年4月13日出生，住河南省平舆县。
被告：赵华军，男，汉族，1965年7月21日出生，住河南省驻马店市高新区。
原告韩家庆与被告赵华军合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家庆到庭参加了诉讼，被告赵华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩家庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还其代被告偿还的垫付款2798.6元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年7月20日，由其和被告等15家联合车队股东在一起经营平舆县至驻马店市客运班线，组成了“联合车队”。2007年5月31日由于经营不善，联合车队散伙并达成散伙协议。该协议约定15家联合经营期限内亏损债务平均分摊偿还。2007年平舆县法院作出（2007）平民初字第605、606、607号民事判决书，判决其与苏晋京还款，并承担案件诉讼费用1438元。目前其的还款义务已履行完毕，要求对联合车队所欠车辆保险款40799元（81598-40799）由15家联合车队股东共同承担，每家分别付2719.9元；对15家联合车队股东应分摊的诉讼费719元、执行费462.5元，每家付78.7元。被告作为15家股东之一，应付的还款义务由其替被告已偿还，其要求追偿替被告垫付的2798.6元。
被告赵华军在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告韩家庆围绕诉讼请求提交如下证据：1、（2007）平民初字第605、606、607号民事判决书一份。证明其代表联合车队购买的保险，因合伙协议已说明了债务分担；2、2017年12月22日结案证明三份。证明当时法院判决其和苏晋京各承担4万多元，现在法院对其和苏晋京已经执行完毕；3、协助扣划通知书一份。证明判决书判决之后，法院执行庭已经从其的工资账户将钱扣划；4、2015年3月21日苏晋京起诉状一份，证明2007年判决书生效后，苏晋京工资已经被扣划，所以他先起诉的，其的工资后被扣划的，现在才起诉。
本院经审查认定事实如下：2006年，原告韩家庆与被告赵华军及其他案外人成立联合车队。平舆县人民法院于2007年10月18日作出（2007）平民初字第605、606、607号民事判决书，判决苏晋京、韩家庆向王学勤偿还借款22783元，向张勇偿还借款21647元，向鲍怀明偿还借款37168元，案件受理费1438元由苏晋京、韩家庆负担。该判决生效后，平舆县人民法院于2017年11月30日扣划原告韩家庆47200元。
本院认为，从原告韩家庆提交的判决书可以证明原告韩家庆与被告赵华军及另外13名股东于2006年成立了联合车队。从原告韩家庆提交的结案证明以及协助扣划通知书可以证明在15家联营期间所欠的81598元保险费已经平舆县人民法院判决由出具借条的原告韩家庆及案外人苏晋京偿还，且已强制扣划原告韩家庆工资47200元，其中包含本案原告请求的垫付的保险款40799元、诉讼费719元和执行费462.5元。现原告向被告赵华军请求追偿垫付的保险费2719.9元（81598÷2÷15）；诉讼费47.9元（1438÷2÷15）；执行费30.8元（462.5÷15），计款2798.6元，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵华军于本判决生效后十日内向原告韩家庆偿还垫付款2798.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵华军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 张梦琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终886号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：罗忠武，男，1990年3月24日出生，汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗忠武商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终886号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：罗忠武，男，1990年3月24日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗忠武商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12741号
原告：李华成，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区碑亭巷**号，现住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：李孝娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州博学信息技术服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦19楼A区。
法定代表人：蒋奇飞，总经理。
委托诉讼代理人：章悦、尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告李华成诉被告杭州博学信息技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案。原告李华成于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许李华成撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 陈 晶
二〇一八年二月二十六日
书记员 王超男
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1867号
原告：孙小珍女，1982年11月23日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
委托代理人（特别授权）：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：刘兵男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现于浙江省临海监狱一监区。
被告：淮北百通货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区202省道西侧。
法定代表人：谢大引，职务：总经理。
被告：曾伟男，1987年5月14日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
原告孙小珍与被告刘兵、淮北百通货物运输有限公司、曾伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝永良、被告刘兵到庭参加诉讼，被告淮北百通货物运输有限公司、曾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2014年10月5日1时00分许，刘兵驾驶皖Ｆ×××××(皖Ｆ×××××)号重型仓栅式半挂车途径G60沪昆高速公路往上海方向430公里附近时，车辆头部右侧与因炸胎停于应急车道内的由曾伟驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车车身左侧发生碰刮碰，造成下车活动的浙Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人胡旻龙当场死亡、孙小珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：刘兵负事故的主要责任，曾伟负事故的次要责任，胡旻龙、孙小珍无责任。
三、赔偿权利人概况：孙小珍，1982年11月23日出生，农业家庭户，事发前长期在浙江省温岭市横峰街道汇川王村百利特鞋服有限公司务工，并办理了暂住证。
四、原告伤后治疗及鉴定等情况：孙小珍受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院19天，用去医疗费42462.51元。经孙小珍委托，衢州天恒司法鉴定所于2015年2月10日对孙小珍伤残等进行了鉴定，评定为九级伤残，伤后误工期限120日，护理期限为30日，营养期限为60日，用去鉴定费2040元。
五、根据认定的事实并结合诉请，经确定原告的各项损失共计：256952.27元。
1、医疗费：41111.27元（诉请）。
2、住院伙食补助费：570元（19天×30元/天）。
3、营养费：1800元（60天×30元/天）。
4、护理费：3350元（19天×130元/天+11天×80元/天）。
5、误工费：18433元（诉请）。
6、残疾赔偿金：188948元（47237元/年×20年×0.2）。
7、鉴定费：2040元。
8、交通费：700元（酌定）。
六、被告垫付或赔偿情况：被告刘兵垫付26000元。
七、涉案车辆概况：被告刘兵系皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型仓栅式半挂车实际所有人及驾驶员，该车挂靠于被告淮北百通货物运输有限公司；被告曾伟系浙Ｊ×××××号轻型普通货车的车主及驾驶员。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｆ×××××号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险并不计免赔，皖Ｆ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了限额5万元的商业三者险并不计免赔。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险。车辆发生事故时均处于保险有效期内。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：80%：20%。
十、原告的诉讼请求：扣除已付部分外，要求被告赔偿医疗费等损失共计207672.27元，并由被告承担本案诉讼费。因被告刘兵已被追究刑事责任，原告在庭审过程中放弃精神抚慰金10000元的赔偿请求。
十一、本案其他情况：2015年9月1日，本院已判令中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内各赔偿本起交通事故另一受害人胡旻龙近亲属100000元；2016年6月8日，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内各赔偿原告20000元；2017年5月8日，经本院判决，被告刘兵因交通肇事罪及保险诈骗罪已被追究刑事责任，目前该案已生效，被告刘兵在浙江省临海监狱服刑。
上述事项中，到庭当事人有争议的事项为第五项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对双方无争议的事项，本院予以确认；被告刘兵和曾伟分别负事故主要责任和次要责任，均应在各自责任范围内承担赔偿责任，根据双方过错程度，本院酌定被告刘兵承担80%，被告曾伟承担20%；被告淮北百通货物运输有限公司系皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型仓栅式半挂车的挂靠单位应负连带责任，其不承担赔偿责任的答辩意见与法不符，不予采纳；原告孙小珍虽系农业家庭户，但其于事发前长期在城镇务工，并居住于城镇，可按城镇标准计算其相关损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兵赔偿原告孙小珍因交通事故所造成的损失合计173561.82元，扣除已付的26000元，尚应支付147561.82元，被告淮北百通货物运输有限公司负连带责任；
二、被告曾伟赔偿原告孙小珍因交通事故所造成的损失合计43390.45元。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2208元，由被告刘兵、淮北百通货物运输有限公司负担1766元，被告曾伟负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年九月二十七日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
附1：赔偿清单
1、刘兵（淮北百通货物运输有限公司）：（256952.27-40000）×0.8-26000=147561.82元。
2、曾伟：（256952.27-40000）×0.2=43390.45元。
附2：常山县人民法院账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1867号原告：孙小珍女，1982年11月23日出生，汉族，住江西省铜鼓县。委托代理人（特别授权）：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。被告：刘兵男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现于浙江省临海监狱一监区。被告：淮北百通货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区202省道西侧。法定代表人：谢大引，职务：总经理。被告：曾伟男，1987年5月14日出生，汉族，住江西省铜鼓县。原告孙小珍与被告刘兵、淮北百通货物运输有限公司、曾伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝永良、被告刘兵到庭参加诉讼，被告淮北百通货物运输有限公司、曾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2014年10月5日1时00分许，刘兵驾驶皖Ｆ×××××(皖Ｆ×××××)号重型仓栅式半挂车途径G60沪昆高速公路往上海方向430公里附近时，车辆头部右侧与因炸胎停于应急车道内的由曾伟驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车车身左侧发生碰刮碰，造成下车活动的浙Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人胡旻龙当场死亡、孙小珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：刘兵负事故的主要责任，曾伟负事故的次要责任，胡旻龙、孙小珍无责任。三、赔偿权利人概况：孙小珍，1982年11月23日出生，农业家庭户，事发前长期在浙江省温岭市横峰街道汇川王村百利特鞋服有限公司务工，并办理了暂住证。四、原告伤后治疗及鉴定等情况：孙小珍受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院19天，用去医疗费42462.51元。经孙小珍委托，衢州天恒司法鉴定所于2015年2月10日对孙小珍伤残等进行了鉴定，评定为九级伤残，伤后误工期限120日，护理期限为30日，营养期限为60日，用去鉴定费2040元。五、根据认定的事实并结合诉请，经确定原告的各项损失共计：256952.27元。1、医疗费：41111.27元（诉请）。2、住院伙食补助费：570元（19天×30元/天）。3、营养费：1800元（60天×30元/天）。4、护理费：3350元（19天×130元/天+11天×80元/天）。5、误工费：18433元（诉请）。6、残疾赔偿金：188948元（47237元/年×20年×0.2）。7、鉴定费：2040元。8、交通费：700元（酌定）。六、被告垫付或赔偿情况：被告刘兵垫付26000元。七、涉案车辆概况：被告刘兵系皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型仓栅式半挂车实际所有人及驾驶员，该车挂靠于被告淮北百通货物运输有限公司；被告曾伟系浙Ｊ×××××号轻型普通货车的车主及驾驶员。八、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｆ×××××号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险并不计免赔，皖Ｆ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了限额5万元的商业三者险并不计免赔。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险。车辆发生事故时均处于保险有效期内。九、赔偿义务主体的赔偿比例：80%：20%。十、原告的诉讼请求：扣除已付部分外，要求被告赔偿医疗费等损失共计207672.27元，并由被告承担本案诉讼费。因被告刘兵已被追究刑事责任，原告在庭审过程中放弃精神抚慰金10000元的赔偿请求。十一、本案其他情况：2015年9月1日，本院已判令中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内各赔偿本起交通事故另一受害人胡旻龙近亲属100000元；2016年6月8日，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内各赔偿原告20000元；2017年5月8日，经本院判决，被告刘兵因交通肇事罪及保险诈骗罪已被追究刑事责任，目前该案已生效，被告刘兵在浙江省临海监狱服刑。上述事项中，到庭当事人有争议的事项为第五项、第九项、第十项，其他事项无争议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对双方无争议的事项，本院予以确认；被告刘兵和曾伟分别负事故主要责任和次要责任，均应在各自责任范围内承担赔偿责任，根据双方过错程度，本院酌定被告刘兵承担80%，被告曾伟承担20%；被告淮北百通货物运输有限公司系皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型仓栅式半挂车的挂靠单位应负连带责任，其不承担赔偿责任的答辩意见与法不符，不予采纳；原告孙小珍虽系农业家庭户，但其于事发前长期在城镇务工，并居住于城镇，可按城镇标准计算其相关损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兵赔偿原告孙小珍因交通事故所造成的损失合计173561.82元，扣除已付的26000元，尚应支付147561.82元，被告淮北百通货物运输有限公司负连带责任；二、被告曾伟赔偿原告孙小珍因交通事故所造成的损失合计43390.45元。上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2208元，由被告刘兵、淮北百通货物运输有限公司负担1766元，被告曾伟负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 员 张克长二〇一七年九月二十七日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君附1：赔偿清单1、刘兵（淮北百通货物运输有限公司）：（256952.27-40000）×0.8-26000=147561.82元。2、曾伟：（256952.27-40000）×0.2=43390.45元。附2：常山县人民法院账户户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。??
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨圣乾，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现住云南省昆明市昌宏路中林建材城Ｆ区。
原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区新安路***号。
负责人：魏涛，该分公司经理。
原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部。住所地：云县爱华镇德胜村委会岔河村农贸市场。
负责人：廖运洪，该项目部负责人。
再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建公司）因与被申请人杨圣乾、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称临沧邯三建分公司）、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部（以下简称邯三建公司晨光项目部）建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯三建公司申请再审称，本案系廖运洪伪造申请人公司、分公司及项目部印章和杨圣乾签订的合同，公安机关已受理侦查。申请人与杨圣乾无合同关系，相关责任不应由申请人公司承担。再者，依照相关惯例及规定，工程保证金应在工程验收使用合格一年后才予以退还，原审以廖运洪个人名义出具的欠条，便认为保证金已转化为债务，进而在建设工程分包合同纠纷中判决申请人进行返还，适用法律错误。邯三建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的是廖运洪以临沧邯三建分公司名义和杨圣乾签订合同的后果应否由邯三建公司承担，及保证金返还应否在本案中一并处理的问题。再审审查中未发现邯三建公司主张的新证据，其虽主张涉案工程项目部不存在，相关印章系廖运洪私自刻制，但二审中项目部认可邯三建公司承包得保障房项目，廖运洪挂靠后承包工程，工程完工后进行结算，发包方还欠廖运洪工程款。则廖运洪作为涉案工程承包者，以临沧邯三建分公司名义和杨圣乾签订合同、发包工程、收取保证金，杨圣乾有理由相信其系代表该分公司，二审对其要求邯三建公司承担责任的请求予以支持，并无不当。另，保证金的收取发生在建设工程分包期间，廖运洪代表项目部承诺返还，杨圣乾在本案中一并主张、法院一并判决处理不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年四月十一日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。法定代表人：池玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨圣乾，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现住云南省昆明市昌宏路中林建材城Ｆ区。原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区新安路***号。负责人：魏涛，该分公司经理。原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部。住所地：云县爱华镇德胜村委会岔河村农贸市场。负责人：廖运洪，该项目部负责人。再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建公司）因与被申请人杨圣乾、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称临沧邯三建分公司）、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部（以下简称邯三建公司晨光项目部）建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯三建公司申请再审称，本案系廖运洪伪造申请人公司、分公司及项目部印章和杨圣乾签订的合同，公安机关已受理侦查。申请人与杨圣乾无合同关系，相关责任不应由申请人公司承担。再者，依照相关惯例及规定，工程保证金应在工程验收使用合格一年后才予以退还，原审以廖运洪个人名义出具的欠条，便认为保证金已转化为债务，进而在建设工程分包合同纠纷中判决申请人进行返还，适用法律错误。邯三建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的是廖运洪以临沧邯三建分公司名义和杨圣乾签订合同的后果应否由邯三建公司承担，及保证金返还应否在本案中一并处理的问题。再审审查中未发现邯三建公司主张的新证据，其虽主张涉案工程项目部不存在，相关印章系廖运洪私自刻制，但二审中项目部认可邯三建公司承包得保障房项目，廖运洪挂靠后承包工程，工程完工后进行结算，发包方还欠廖运洪工程款。则廖运洪作为涉案工程承包者，以临沧邯三建分公司名义和杨圣乾签订合同、发包工程、收取保证金，杨圣乾有理由相信其系代表该分公司，二审对其要求邯三建公司承担责任的请求予以支持，并无不当。另，保证金的收取发生在建设工程分包期间，廖运洪代表项目部承诺返还，杨圣乾在本案中一并主张、法院一并判决处理不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年四月十一日书记员 周 瑶
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执157号
申请执行人冯艳良，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被执行人杜威，女，汉族，农民，住吉林省柳河县。
本院在执行申请执行人冯艳良与被执行人杜威保证合同纠纷一案中，经执行，被执行人杜威无财产可供执行，申请执行人冯艳良书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执157号申请执行人冯艳良，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。被执行人杜威，女，汉族，农民，住吉林省柳河县。本院在执行申请执行人冯艳良与被执行人杜威保证合同纠纷一案中，经执行，被执行人杜威无财产可供执行，申请执行人冯艳良书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年八月二日书 记 员  刘晨玉
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初141号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人周良林，男，1991年2月27日出生于贵州省晴隆县，汉族，高中文化，农民，住址贵州省晴隆县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人周良林犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人周良林到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人周良林与被害人王某1系莆田市涵江区飞阳建筑公司同事。2013年5月14日17时许，王某1在上述公司内辱骂周良林，周良林因此怀恨在心并伺机报复，遂从食堂厨房内寻得一把菜刀，后持上述菜刀来到食堂门口砍伤王某1，致其左脸部、左肘部受伤。经法医学鉴定，王某1的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人周良林于2018年1月30日主动到贵州省晴隆县公安局碧痕派出所投案，并于同日被临时羁押于晴隆县看守所。同年2月6日，福建省莆田市公安局涵江分局民警前往晴隆县看守所将周良林带回调查。
上述事实，被告人周良林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、人员基本信息、到案经过、情况说明、证人王某2、李某、唐某的证言，被害人王某1的陈述、辨认笔录、指认照片、勘验笔录、现场平面示意图、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周良林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周良林具有持械情节，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周良林犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周良林判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周良林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留前已被羁押九日一并予以折抵，即自2018年2月8日起至2018年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱益鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03877号
原告:一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑。
委托代理人：褚永帅，系公司员工。
委托代理人：吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：郑金领，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告郑金领借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤回对被告郑金领的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告郑金领的起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月一日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03877号
原告：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑。
委托代理人：褚永帅。
委托代理人：吴春科。
被告：郑金领。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告郑金领借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤回对被告郑金领的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告郑金领的起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月一日
代书 记员 于 欢
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1515号
上诉人（一审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人曹晓丽侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16664号民事判决书；2.驳回曹晓丽对网易公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由曹晓丽承担。
事实和理由：一、一审判决错误认定涉案文章属于作品，并错误认定为其中网友来信部分的著作权属于曹晓丽。根据著作权法规定，作品须具有独创性。整体上看，涉案文章达不到作品的创造性高度，不应当作为作品进行保护。一审法院仅以涉案文章系曹晓丽独立完成即认为涉案文章属于作品，明显认定错误。二、除（2016）粤0106民初16658号案外，一审法院均判决网易公司赔礼道歉，此处理缺乏法律依据。其一，网易公司主观上没有侵权故意，客观上已经尽可能标注了来源。其二，本案转载行为并未对曹晓丽的声誉造成不良影响，不需要使用赔礼道歉的责任承担方式。三、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以纠正。其一，涉案文章部分内容属于日常生活聊天性质的读者陈述，著作权属于读者；即便认定为曹晓丽所有，独创性亦极低，不存在所谓经济损失。其二，曹晓丽在广州越秀法院及天河法院起诉多起案件，故相关住宿费、交通费不能保证仅为本案支出，费用不具有合理性。其三，一审法院酌定的数额远超过稿酬标准的规定，缺乏合理依据。
曹晓丽不作答辩，也未向本院提供新证据。
曹晓丽向一审法院起诉请求：1.网易公司在其所主办的网站首页上向曹晓丽书面道歉一个月；2.网易公司赔偿曹晓丽经济损失及合理费用3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内，在其经营的网易网站女人频道lady.163.com首页连续四十八小时发布道歉声明（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司承担）；二、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹晓丽经济损失包括为制止侵权而支出的合理开支共计1200元；三、驳回曹晓丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案文章是由曹晓丽独立完成并具有一定水准的智力创造成果，应当依法认定为文字作品，属于著作权法上所保护的作品。网易公司上诉称本案文章不能认定为作品的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，一审法院对此认定正确，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，曹晓丽已经举证证明其为本案作品的作者，网易公司不能提供反证，本院依法认定曹晓丽为本案作品的著作权人。网易公司未经曹晓丽许可，在其经营网站上提供本案作品且未标明作者的行为，侵害了曹晓丽对本案作品所享有的信息网络传播权和署名权，应当依法承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因署名权属于人身权利，一审法院判令网易公司赔礼道歉于法有据，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，曹晓丽未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。曹晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，网易公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初619号
原告：李付珍，女，生于1986年6月15日，汉族，住南召县。
原告：吴锷，男，生于1974年11月10日，汉族，住南召县。与原告李付珍系夫妻关系。
委托诉讼代理人丁岩、胡国锋，河南豫宛律师事务所律师，系二原告共同委托诉讼代理人。
被告：刘玉湘，男，生于1975年12月8日，汉族，住南召县。
被告：ＸＸ举（曾用名李举），男，生于1982年10月9日，汉族，住南召县。
原告李付珍、吴锷与被告刘玉湘、ＸＸ举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付珍、吴锷共同委托诉讼代理人胡国锋、被告ＸＸ举到庭参加了诉讼，被告刘玉湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款115000元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年4月22日，被告刘玉湘借原告现金30000元用于做生意，被告ＸＸ举担保，2016年5月5日，被告刘玉湘借原告吴锷现金85000元。两次借款被告刘玉湘书写有借据，后经追要未付。
被告ＸＸ举辩称：2016年4月22日由答辩人担保在原告李付珍处借款30000元属实，但该借款由被告刘玉湘归还，不应由答辩人归还。2016年5月5日被告刘玉湘在原告吴锷处借款85000元，答辩人并不知道，且该借款条据上没有答辩人的签字与答辩人无关。
被告刘玉湘未予答辩、应诉，也未提供相关证据材料。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘玉湘、ＸＸ举未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，被告刘玉湘因做生意资金紧张，由被告ＸＸ举担保在原告李付珍处借款30000元，二被告给原告李付珍出具借款条据一份，其内容为：“今借到李付珍现金叁万元整（30000），借款人刘玉湘、担保人ＸＸ举，2016.4.22”。2016年5月5日被告刘玉湘再次借原告李付珍、吴锷现金85000元，被告刘玉湘给二原告出具了借款条据一份，其内容为：“借条，今借到李付珍、吴锷现金捌万伍仟元整（85000），借款人刘玉湘，身份证号：，借款日期2016.5.5”。事后，经原告追要，被告刘玉湘至今未偿还二原告借款，二原告诉至本院，引发本案的诉讼。
本院认为，借款应当清偿，二原告持被告刘玉湘给其出具的借款凭条向被告刘玉湘索要借款115000元的请求，本院予以支持。被告ＸＸ举作为2016年4月22日30000元借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。关于二原告所诉求的利息部分，因两笔借款条据上未约定利率，依法应自二原告主张权利之日起按国家同期同类银行贷款利率计算。因被告刘玉湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉湘于本判决书生效后十日内归还原告李付珍、吴锷借款本金115000元及利息。（利息自2017年3月14日起按国家同期同类银行贷款利率计算至该款付清之日止）
被告ＸＸ举对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告刘玉湘负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 石 磊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初619号原告：李付珍，女，生于1986年6月15日，汉族，住南召县。原告：吴锷，男，生于1974年11月10日，汉族，住南召县。与原告李付珍系夫妻关系。委托诉讼代理人丁岩、胡国锋，河南豫宛律师事务所律师，系二原告共同委托诉讼代理人。被告：刘玉湘，男，生于1975年12月8日，汉族，住南召县。被告：ＸＸ举（曾用名李举），男，生于1982年10月9日，汉族，住南召县。原告李付珍、吴锷与被告刘玉湘、ＸＸ举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付珍、吴锷共同委托诉讼代理人胡国锋、被告ＸＸ举到庭参加了诉讼，被告刘玉湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款115000元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年4月22日，被告刘玉湘借原告现金30000元用于做生意，被告ＸＸ举担保，2016年5月5日，被告刘玉湘借原告吴锷现金85000元。两次借款被告刘玉湘书写有借据，后经追要未付。被告ＸＸ举辩称：2016年4月22日由答辩人担保在原告李付珍处借款30000元属实，但该借款由被告刘玉湘归还，不应由答辩人归还。2016年5月5日被告刘玉湘在原告吴锷处借款85000元，答辩人并不知道，且该借款条据上没有答辩人的签字与答辩人无关。被告刘玉湘未予答辩、应诉，也未提供相关证据材料。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘玉湘、ＸＸ举未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告刘玉湘因做生意资金紧张，由被告ＸＸ举担保在原告李付珍处借款30000元，二被告给原告李付珍出具借款条据一份，其内容为：“今借到李付珍现金叁万元整（30000），借款人刘玉湘、担保人ＸＸ举，2016.4.22”。2016年5月5日被告刘玉湘再次借原告李付珍、吴锷现金85000元，被告刘玉湘给二原告出具了借款条据一份，其内容为：“借条，今借到李付珍、吴锷现金捌万伍仟元整（85000），借款人刘玉湘，身份证号：，借款日期2016.5.5”。事后，经原告追要，被告刘玉湘至今未偿还二原告借款，二原告诉至本院，引发本案的诉讼。本院认为，借款应当清偿，二原告持被告刘玉湘给其出具的借款凭条向被告刘玉湘索要借款115000元的请求，本院予以支持。被告ＸＸ举作为2016年4月22日30000元借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。关于二原告所诉求的利息部分，因两笔借款条据上未约定利率，依法应自二原告主张权利之日起按国家同期同类银行贷款利率计算。因被告刘玉湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉湘于本判决书生效后十日内归还原告李付珍、吴锷借款本金115000元及利息。（利息自2017年3月14日起按国家同期同类银行贷款利率计算至该款付清之日止）被告ＸＸ举对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告刘玉湘负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  王 华二〇一七年八月十四日书 记 员  石 磊
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢926号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9565号民事判决书,于2017年10月19日立案执行申请执行人绍兴黑白纺织品有限公司与被执行人杭州姜曼服饰有限公司、徐祥清买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币94745元执行费3472.14元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初119号
原告沧州市运河区中兴种植专业合作社。
法定代表人曹绪怀，经理。
地址沧州市运河区小王庄镇八里庄村。
委托代理人石延华，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会。
法定代表人王书江，村主任。
委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
原告沧州市运河区中兴种植专业合作社与被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，经审查，被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会向本院出具证明，截止到2016年2月24日小王庄镇八里庄村委员未选举产生，依据相关法律规定，原告起诉无明确被告的应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市运河区中兴种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年三月一日
书 记 员 褚运兴
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保268号
申请人：威海中研国际贸易有限公司，住所地山东威海。
法定代表人：张研，总经理。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：田志国，男，1976年5月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：符晓丽，女，1985年6月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院于2018年4月18日作出的（2018）鲁1092执保188号财产保全的裁定，查封了被申请人田志国名下位于威海市海埠路58-35号203室的房产。现因申请人撤诉。申请人向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人田志国名下位于威海市海埠路58-35号203室的房产的查封。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月十四日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审306号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人陈永旺，男，汉族，1984年8月7日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第75号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月12日作出献国土资罚字（2017）第75号行政处罚决定，认定被申请人2016年4月，擅自占用本村其他土地345平方米建陈永旺织袋厂车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款伍仟壹佰柒拾伍元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第75号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第75号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审306号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人陈永旺，男，汉族，1984年8月7日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第75号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月12日作出献国土资罚字（2017）第75号行政处罚决定，认定被申请人2016年4月，擅自占用本村其他土地345平方米建陈永旺织袋厂车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款伍仟壹佰柒拾伍元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第75号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第75号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
湖南省龙山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘3130民初374号
原告：郑某某，男，1973年1月5日出生，土家族，龙山县人。(郑某某委托代理人张某某)
原告：张某某，男，苗族，1975年3月9日出生，龙山县人。
被告：龙山县合天社有资产管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，男，董事长。
委托代理人：张新明，男，副总经理。
委托代理人：刘隆平，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告郑某某、张某某与被告龙山县合天社有资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告法定代表人ＸＸ、委托代理人张新明、刘隆平到庭诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告郑某某、张某某与被告龙山县合天社有资产管理有限公司签订的门面出租合同；
二、由被告龙山县合天社有资产管理有限公司返还原告郑某某、张某某门面租金200万元，支付租金占用利息128万元，支付违约金42万元（原合同约定违约金5000元，由于原合同租赁期为20年，现被告单方违约，原告方根据《合同法》一百一十三、一百一十四条之规定，其实际损失大，要求增加违约金），共计370万元。其他损失原告郑某某、张某某自愿放弃。上述款项，被告龙山县合天社有资产管理有限公司自愿于2018年4月5日前支付原告郑某某、张某某350万元；原告郑某某、张某某协助被告龙山县合天社有资产管理有限公司将原合同的门面及空地清场，2018年4月20日清场后由被告龙山县合天社有资产管理有限公司给原告郑某某、张某某支付余款20万元；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告郑某某、张某某承担5700元，被告龙山县合天社有资产管理有限公司承担5700元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 吴宽银
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 康 明
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初998号
原告：于某，女，1981年2月12日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告：郑某1，男，1981年6月4日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：张某，女，1983年10月5日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：郑某2，女，1950年6月29日生，汉族，住黑山县。
被告：史某1，男，1996年1月16日生，汉族，住黑山县。
被告：史某2，女，2006年3月14日生，汉族，住黑山县某某镇。
法定代理人：于某，女，1981年2月12日生，汉族，住黑山县某某镇。
原告于某诉被告郑某1、张某、郑某2、史某1、史某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.判决座落于黑山县某某镇某某房屋（面积122.67平方米）归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年原告于某与史某某结婚，2006年3月14日生育一女史某2。在婚姻存续期间2013年5月22日共同出资购买了位于黑山县某某镇某某房屋（面积122.67平方米），房款总价447526.5元。该房屋借用郑某1、张某夫妻的名义进行了登记，并办理了房屋按揭贷款，贷款22万元，其余款项为首付，已由原告与史某某支付完毕。2013年7月办理房屋入住手续，夫妻又共同出资10余万元进行了装修并入住使用。2016年原告起诉离婚，经锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01420号民事判决原告与史某某离婚，其中对某某房屋的权属及分割问题，判决另案处理。史某某于2017年5月25日死亡，其继承人有：其母郑某2（其父于2004年先于史系才去世），其子史某1（与前妻所生），其女史某2（与原告所生）。基于以上情况原告主张该房屋归其所有，理由如下：1、该房屋岁登记在郑某1、张某名下，但目的是为方便贷款，二人不是真正的房主，对此双方有协议约定。而且，购买房屋的房款首付、后续还贷、相关税费、房屋装修均是由原告与史某某出资并占用使用至今，所以，该房屋实际是原告与史某某所有。2、在史某某死亡的情况下，该房屋中史某某个人遗产份额应由其继承人郑某2、史某1、史某2及原告继承，而原告同意对其他继承人按其应得的遗产份额支付对价。3、因该房屋为夫妻共同财产，加上继承份额，原告对该房屋的财产份额占有绝大部分，同时又是继承人史某2的法定代理人，房屋归原告更为公平合理。4、原告同意在房屋归其所有的情况下，偿还剩余银行贷款。综上所述，根据锦州中院（2015）锦民终字第01420号民事判决意见，诉至法院，请判决盛世铭都房产归原告所有。
本院经审查认为，遗产范围不清，双方争议房产需另诉确认房屋所有权，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费4006元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年五月八日
书记员 李天姣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执210号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋某，男，生于1971年12月5日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第389号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪附加刑罚金一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋某的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁湫雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10011号
原告：吴红英。
被告：左优美。
本院在审理原告吴红英与被告左优美房屋租赁合同纠纷一案中，吴红英于2017年12月4日向本院提出申请要求撤回对左优美的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴红英申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴红英撤回对被告左优美的起诉。
本案案件受理费减半收取138元，由原告吴红英负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王丽
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第135号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人刘某甲，中共党员，个体工商户。2015年1月12日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日20时许，被告人刘某甲驾驶王慧所有的牌号为冀C×××××的小轿车沿抚宁县南戴河宁海道由北向南行驶至抚宁县南戴河幸福里小区路段，与前方顺行的赵某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成电动车上乘员朱秀丽当场死亡，赵某受伤。秦皇岛市公安局刑事科学研究所鉴定：朱秀丽为巨大钝性外力作用致高位劲髓损伤死亡。抚宁司法医学鉴定中心鉴定：车祸致赵某右侧颞叶挫伤，创伤必蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下积液，左眼外眦部皮肤裂伤，第四腰椎右侧横突骨折为轻伤。经抚宁县公安局交通警察大队认定，刘某甲驾驶机动车上路行驶，观察情况不周，侵占非机动车道引发交通事故，负事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲主动报警，并在现场等候处理。
本院的民事赔偿部分，已经本院调解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人闫某、刘某乙、李某的证言，抚宁县公安局交通警察大队的现场勘查笔录、现场图及照片、验车笔录、事故认定书，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所尸体检验报告、抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书，被告人刘某甲的到案经过及调解笔录、刑事附带民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶，观察情况不周，侵占非机动车道引发交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人刘某甲案发后能主动报案，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人刘某甲自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 怡
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初413号
原告：杜某，住礼县。
被告：李某，住礼县。
原告杜某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出以下诉讼请求:判令被告归还原告借款100000元；承担自2014年4月20日至2018年5月3日的利息共计139987.38元及实现债权支出的费用1200元。事实与理由：2013年7月，被告找到原告说把你的身份证借给我贷100000元倒一下帐，原告同意后被告拿上原告身份证在礼县某信用社贷款100000元，借期二年，于2015年8月9日到期，该100000元贷款后转入被告的银行卡上。2014年4月19日，被告清偿了第一次利息6888元，此后再没有清过利息。2015年借款到期后，被告与原告在礼县某信用社对该笔借款进行了续贷，期限1年，借款金额是115000元。2017年2月27日，续贷的借款本息合计130000元到期后原告无法联系被告李某，无奈只能再次续贷。2017年3月7日，被告在礼县滩坪工程验收，原告找到被告后认被告出具了一份欠条，欠条载明：”今杜某给李某贷款100000.00元，加息共计130000元正，大写壹拾叁万整，今欠人：李某，2017.3.7日”，被告承诺在欠条约定的日期后归还。但至2018年5月3日被告分文未付，该笔借款本息共计139987.38元，花去实现该债权的费用1200元。原告为维护其合法权益诉至法院，提出以上诉请要求依法判处。
原告为证实自己的主张成立，提出以下证据组合：1、欠条原件一份，证明欠款的事实及数额；2、证人证言一份，证明被告曾清偿过利息6888元及办理转贷款的事实；3原告在信用社贷款及转贷款的凭据复印件及交易明细。
被告辩称，原告诉状所述属实，原告当初也是帮我，我想尽快想办法归还借款本息139987.38元，对原告所举证据均认可，愿意承担原告为实现其债权的花费1200元。
被告没有提出证据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告杜某应被告李某要求用自己的身份证向礼县某信用社借款100000元，所借的钱款杜某转借给李某。自2013年8月10起至2018年5月3日，该笔借款的本息合计为139987.38元（包括期间两次续贷），本案原、被告之间的民间借贷关系及借款本息经原告当庭出示的欠条、贷款凭据、证人证言等证实，本院予以采信。庭审中，被告对原告为实现该借款的归还花费1200元亦认可，本院对上述事实亦予以采信。被告应按照双方的约定在欠条形成后归还原告的借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日10日内起归还原告杜某借款本息共计139987.38元，其它费用1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 赵志清
二〇一八年七月五日
书记员 杨园园
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执1932号
本院在申请××人桐乡市新时代皮草有限公司与被执行人陈定龙加工合同纠纷执行一案查明，被执行人陈定龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将陈定龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日