广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2011号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人魏优田，男，1989年11月8日出生，瑶族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1871号起诉书指控被告人魏优田犯抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人魏优田到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月25日4时许，被告人魏优田驾车搭乘一名男子（另案处理）来到东莞市塘厦镇四村社区沙河路附近河畔路边，该男子见被害人胡某边行走边玩手机，遂以2000元为报酬要求魏优田抢走该手机。魏优田同意后，即下车上前对胡某声称抢劫，并一把抢走胡某手中的一部苹果牌iPhone6/16G手机（价值3644.8元），后魏优田在逃跑过程中被巡逻至此的治安队员人赃并获。破案后，被抢手机已发还。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格认定表，被害人胡某的陈述，曾某1等证人的证言，物证被抢手机，身份材料等书证，视听资料审讯录像，被告人魏优田的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人魏优田无视国法，以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人魏优田判处一年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人魏优田对公诉机关指控的基本事实无异议，辩称其行为不构成抢劫罪，应当构成抢夺罪；提出量刑建议过重的意见。经审理查明，2016年4月25日4时许，被告人魏优田驾车搭乘一名男子（另案处理）来到东莞市塘厦镇四村社区沙河路附近河畔路边，该男子见被害人胡某边行走边玩手机，遂要求魏优田抢走该手机。魏优田同意后，即下车跑到胡某面前，对胡某声称抢劫，并一把抢走胡某手中的一部苹果牌iPhone6/16G手机（价值3644.8元），后魏优田在逃跑过程中被巡逻至此的治安队员人赃并获。破案后，被抢手机已发还。上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：（一）勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇四村社区沙河路附近河畔路边。（二）物证苹果手机一部：证实系被抢手机。（三）鉴定意见东莞市涉案财产价格认定表：证实被抢苹果牌iPhone6/16G手机价值3644.8元。（四）书证1．到案经过：证实魏优田系被动到案，无自首、立功情节。2．常住人口基本信息：证实魏优田作案时已满十八周岁。3．扣押决定书、扣押、发还清单：证实民警依法从魏优田处扣押被抢手机一部，已发还给被害人胡某。（五）视听资料审讯录像一盒：证实民警依法讯问魏优田。（六）证人证言1．证人曾某1的证言：其系塘厦镇四村派出所辅警，证实2016年4月25日4时10分左右，其和同事叶某便衣巡逻至塘厦镇四村社区东湖酒店附近路段时，看见一名年约25岁的女子独自一人走在湖畔路路段，并且那名女子一边走路一边低头玩手机，由于当时那名女子独自一人，并且有一名男子站在该路段的路口，两人就留意了一下那名女子。过了一会，那名男子突然跑向那名女子，将该女子拿在手上的苹果手机抢走了，然后其听到那名女子的呼叫，听见后两人就骑摩托车上前将那名男子抓获。在补充侦查笔录中证实没有看到抢手机的经过，是在听到该女子的呼救并跑向其和叶某后，才看到该男子拿着一部手机在跑，该女子在该男子身后。两人抓获该男子后，该女子追上来说该男子手里的手机是她刚被抢走的，该女子称是该男子趁她不注意时从她身后抢走手机的。辨认笔录：辨认出魏优田就是抢手机的男子。2．证人叶某的证言：其系塘厦四村派出所辅警，证实2016年4月25日4时许，其与同事曾某1在塘厦镇四村社区河畔路东湖酒店门口路段伏击，当时两人发现一名女子穿睡衣拿着手机在打电话，而在不远处有一名男子站在那里不动，旁边还有一辆小车。过了不久，那名女子走到高科技三路时，该男子跑过去抢走该名女子的手机，接着往莆心湖小桥方向跑来，其和曾某1坐摩托车追上去，并将那名男子抓获。在补充侦查笔录中证实没有看到抢手机的经过，是在听到该女子的呼救并跑向其和曾某1后，才看到该男子拿着一部手机在跑，该女子在该男子身后。两人抓获该男子后，该女子追上来说该男子手里的手机是她刚被抢走的，该女子称是该男子趁她不注意时从她身后抢走手机的。辨认笔录：辨认出魏优田就是抢手机的男子。（七）被害人陈述被害人胡某的陈述：证实2016年4月25日3时30分，胡某离开塘厦镇莆心湖社区岭背邨24号404房步行到四村社区绿河缘酒店找其丈夫廖国爱，走到该酒店附近找不到廖国爱的车辆后就返回住处。胡某一边步行一边发信息给廖国爱，当走到四村社区河畔路与高科技三路路口交界处准备打电话时，身后突然跑来一名男子，该男子跑到胡某面前说“抢劫，抢劫”，同时用右手伸过来一把抢走手机，就往四村东湖酒店方向逃跑。胡某就追着那名男子大喊抓小偷，追了约100米后看见该男子被附近巡逻的公安人员抓获了。辨认笔录：辨认出魏优田就是抢走其手机的男子。指认笔录：指认出被抢手机。（八）被告人的供述与辩解被告人魏优田的供述与辩解：供述2016年4月25日3时50分左右，其开车路过塘厦镇振兴围社区御足轩门口路段时，载上一名男子去四村社区绿河缘酒店。到达该路段时，那名男子让其掉头去看车头前方约200米独自走路的一名紫衣女子，他说该女子手里拿的一台苹果手机，要魏优田将手机抢过来，并答应支付1000元酬劳给魏优田。魏优田开始不同意，该男子又说给2000元，还说大家都是出来混的，不要给脸不要脸。魏优田有点儿心动又有点儿害怕，该男子推了一下魏优田的肩膀，说“就这么点事情，快点搞定，大家好聚好散”。该男子在停车中途的河畔路边下车。魏优田将车停在附近十字路口一工厂门口，在紧张状态中下了车，然后快速跑到紫衣女子右手边大喊了两声“抢劫、抢劫”，同时抓住紫衣女子右手上的手机，紫衣女子双手就像打拳一样反抗，在争执中，手机就掉在了地上，魏优田从地上抓住手机就往东湖宾馆方向逃跑，紫衣女子在魏优田身后追，跑了约2分钟后就被公安便衣人员抓获了。（第二份笔录供述用手去抢手机时，碰到手机，手机掉在地上，魏优田捡起手机逃跑；第三份笔录供述当时直接伸手抢走手机就跑）。在检察机关笔录中供述喊抢劫时是为了吓唬被害人，以方便抢手机。指认笔录：指认赃物手机。以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。关于本案的定性，经查，被害人胡某陈述其在2016年4月25日3时30分行走在沙河路附近的河畔路边，后被告人魏优田跑到其前面声称抢劫，并抢走其手机的事实，被告人魏优田亦供述其当面对被害人说抢劫，是为了吓唬被害人，以方便抢手机，足以证实被告人魏优田利用一单身女性深夜行走在偏避地段的危险环境，当场对被害人施加精神压力，进行精神强制，使被害人产生恐惧，不敢反抗，为其劫取财物创造条件，而被害人胡某在魏优田在其面前声称抢劫至财物被抢走前，已意识到有人会夺取其财物，由于产生恐惧，不敢反抗，从而被魏优田抢走手机，并非魏优田趁人不备抢走其财物的行为。综上，被告人魏优田主观上具有非法占有为目的，客观上实施了胁迫的手段当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，因此，被告人魏优田所提的辩解意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人魏优田以非法占有为目的，当场使用胁迫方法，强行将他人财物抢走，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏优田犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏优田归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人魏优田已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人魏优田在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人魏优田的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。被告人魏优田所提量刑建议过重的辩解意见，本院不予采纳。关于本案被告人魏优田的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人魏优田以其自报身份予以判决。视被告人魏优田的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人魏优田犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年6月24日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 浩 辉审 判 员 审判员胡江人民陪审员 彭 梅 林二〇一六年十一月十六日书 记 员 谢 妙 萍