广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1258号
原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人扶伟聪。
委托代理人吴嘉贝，系原告员工。
委托代理人柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告张胜坤，身份证住址广东省海丰县。
原告合富公司诉被告张胜坤居间合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托代理人柯柏松，被告张胜坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合富公司诉称，我司是房屋买卖的中介方。2014年3月11年，通过我司的努力，就被告（买方）承购位于白云区新市镇新达路25号之二301房之物业一事达成一致。同日，被告就此与卖方及原告签订了编号为0009127的《存量房买卖合同》。同时，被告就同意向原告支付中介代理费一事签署了编号为0006397的《服务收费确认书》。根据合同及确认书的约定：“基于原告促成合同成立，被告同意于签约当日向原告支付中介代理费人民币壹万元整（￥10，000元）。逾期支付上述费用，按日向原告支付相当于费用1%的滞纳金”。合同第十五条约定：在本合同履行过程中如有争议，三方协商不成，同意向物业所在地法院提起诉讼。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费人民币壹万元整（￥10，000元）。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。现请求法院判令被告向我司支付中介费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告张胜坤辩称，2014年3月11日原告在明知我不符合广州市购房政策的情况下，促成我与第三方卖家签订房屋买卖合同，原告有严重过错。在我与卖方产生纠纷后，原告没有召集我们买卖双方进行协商。我三次发律师函告知原告，要求其为我与卖方调解，原告不回复、不作为、不负责、不理不睬。同时其多次表示不收取中介费，由我们买卖双方自行解决纠纷。2014年9月16日，我与卖方通过贵院调解，收回卖方返还的定金20000元。2015年7月14日，事情过了一年3个多月，原告突然出尔反尔，无理提出要求收取中介费。原告有严重违约行为，请求法院不予支持原告的诉求。
经审理查明，2014年3月11日，原、被告（买方）与案外人卢某（卖方）共同签订了《存量房买卖合同》，合同约定：被告与卢艳芳就买卖白云区新市镇新达路25号之二301房协商一致，房屋建筑面积为96.63平方米，房地产交易金额84.5万元；产权转移登记方式约定为“见补充协议”；原告依法促成被告签订本合同后，被告应当在签署合同当日向原告支付中介服务费，中介服务费10000元；定金20000元买方在签署本协议时交付卖方；首期楼款按补充协议约定的方式交付。
上述三方于同日签订《补充协议》，协议约定：“买卖双方均知悉并确认卖方已收取买方定金20000元；由于买方在广州购买社保未满3年，不符合现时广州政策购买房屋，现买卖双方同意该次交易以全权公证委托形式交易，即卖方前往公证部门办理全权公证委托给买方后，买方即支付全额楼款给卖方，如未能支付全额楼款，则卖方所做公证无效，并没收定金。买方于社保满3年后自行办理过户手续，如有政策变化原因与卖方无关，卖方无需为此承担任何责任。双方于2014年4月10日前办理楼款及公证交接手续；卖方办理全权委托手续并交付房屋给买方使用之日起，该物业所产生所有费用及如果发生有违国家法律、法规的事项由买方承担，卖方不用承担任何相关责任；协议内容与合约内容不一致时，则以本协议为准。协议一式三份，卖方、买方及经纪方各持一份；本协议自签订之日起生效作为该合约之附件，与该合约具同等法律效力。”
被告另签署了服务收费确认书，确认原告促成白云区新市镇新达路25号之二301房物业购买合同成立，现同意向原告支付10000元作为中介代理费。
原告提交了白云区新市镇新达路25号之二301房的原房地产权证（复印件），拟证明其已尽居间人义务，依法核实了涉案房屋的产权情况。被告对此无异议。
原告提交了《买方购房确认书》，拟证明原告已向被告解释购房政策，原告在促成本次交易过程中没有任何政策上的过错。被告确认在《买方购房确认书》上签名，但表示原告的工作人员在其签约时向其解释《补充协议》是最有效的，原告的工作人员在明知其不符合房屋限购政策的情况下仍误导其交易。该确认书记载被告属于境内非本市户籍居民，其能够提供的购房证明为2010年1月至2014年1月社保缴纳证明。原告确认被告签订上述《买方购房确认书》在前，三方签订《补充协议》在后。
被告提交了本院（2014）穗云法民四初字第855号民事调解书，其在该案中向涉案房屋卖方卢某提起定金返还之诉，在法院的主持下其与卢某达成调解协议，调解协议约定：其与卢某于2014年3月11日签订的《存量房买卖合同》中的买卖关系及《补充协议》予以解除；本调解协议生效之日起三日内，卢某退回被告2万元定金。被告在庭审时亦表示因卖方反悔，不愿意按补充协议的约定办理公证委托手续导致房屋买卖交易无法达成。
被告提交了其与原告工作人员电话通话录音，录音中被告要求原告工作人员为其协调与涉案房屋卖方之间的纠纷，并表示如本次交易未能达成被告不应向其收取中介服务费，原告的工作人员未对此作出明确的肯定答复。
原告于2015年7月14日向被告发出《通知函》，催促被告尽快交纳中介代理费10000元。
以上事实，有存量房买卖合同、补充协议、服务收费确认书、买方购房确认书、房地产权证、通知函、房地产登记簿查册表、录音及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告通过原告提供的中介服务与涉案房屋的卖家共同于2015年3月11日签订了《存量房买卖合同》及补充协议，该合同是原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告签署了服务收费确认书，确认原告促成白云区新市镇新达路25号之二301房物业购买合同成立，现同意向原告支付10000元作为中介代理费。被告抗辩因原告明知其不符合购房政策，仍促成其签订存量房买卖合同及补充协议，导致其购房意愿未能达成，故不同意支付中介服务费。对此本院认为，根据原、被告及涉案房屋卖方所签订的补充协议，虽被告暂不符合购房政策，但通过补充协议所约定的方式被告与卖方仍能达成涉案房屋的交易，待补充协议约定的条件成就时，被告可自行办理房屋过户手续。同时，被告在庭审时亦表示因卖方违反补充协议的约定，导致房屋买卖交易无法达成。因此被告主张因原告违约导致其购房意愿无法达成与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付居间服务报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告签订《存量房买卖合同》及补充协议，被告在服务费用确认书对此予以确认，故被告应当按照上述法律规定支付居间报酬。原告要求被告支付中介服务费有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，张胜坤向广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张胜坤负担（广东合富房地产置业有限公司已预交受理费50元，张胜坤于上述判决给付期限内向广东合富房地产置业有限公司直接支付受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 王宪吏
人民陪审员 谢见日
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柯乐榕