wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初11123号
原告：李积锐，男，汉族，1948年11月13日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：张敬伟，广东尚宏律师事务所律师。
委托代理人：张润怀，广东尚宏律师事务所实习律师。
被告：张远峰，男，汉族，1971年08月15日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：惠州大亚湾天顺实业发展有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区第一小学对面。
法定代表人：刘伟。
原告李积锐与被告张远峰、惠州大亚湾天顺实业发展有限公司（以下简称天顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李积锐委托代理人张敬伟，被告张远峰、天顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李积锐起诉称，在被告张远峰申请执行黄贤明、惠州市路路通集团有限公司、惠州大亚湾天顺实业发展有限公司一案强制执行过程中，法院误将案外原告的财产，即：位惠州市××西区××天顺××房房（下称“该物业”）当作被告天顺公司的财产予以执行和查封。原告经提起执行异议申请，贵院认为应当实体审查处理，裁定予以驳回执行异议。原告认为这侵害了原告的合法权益，对裁定不服，特依法向贵院提起诉讼。2011年9月5日，原告与被告天顺公司签署《商品房买卖合同》（下称“合同”），购买了被告天顺公司开发的位惠州市××西区××天顺××房房（下称“该物业”）。当日，原告一次性付清了该物业总房款333815元。2013年10月21日，原告缴纳了住宅专项维修资金4489元。2014年6月30日，原告缴纳了契税100041.89元。虽尚未办理房产证，但原告已于2016年5月27日向该物业所在地人民法院惠州大亚湾法院提起诉讼，要求判决被告天顺公司协助原告办理位惠州市××西区××天顺××房房地产权证书。在该案件审理过程中，原告知悉该套房产被贵院水口法庭查封。2016年10月，大亚湾法院作出生效判决，判令被告天顺公司在解封后为原告办理该物业的不动产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定被告天顺公司将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，原告是案外人，特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即停止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护原告的合法权益，一、立即停止针对位惠惠州市××西区××天顺××房房产的执行；二、依法解除对位惠州市××西区××天顺××房房产的查封措施；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张远峰、天顺公司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年8月8日，原告李积锐与被告天顺公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告李积锐购买被告天顺公司开发的位于惠州市××西区××天顺××房。后因双方发生纠纷，原告李积锐于2016年5月30日向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起民事诉讼【案号（2016）粤1391民初1558号】，要求被告天顺公司办理过户手续，并支付违约金。该院经审理于2016年9月13日作出（2016）粤1391民初1558号民事判决书，判决被告天顺公司在位于惠州市××西区××天顺××房解封后协助办理过户登记手续到原告李积锐名下，并判决被告天顺公司支付违约金。该民事判决书已于2016年11月2日生效。
另查明，关于被告张远峰与黄贤明、惠州市路路通集团有限公司、被告天顺公司公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院作出（2014）惠城法水保字第100-2号民事裁定书，依法查封了被告天顺公司开发的位于惠州市××西区××天顺××房。原告李积锐依法向本院提出执行异议。本院经审查于2016年6月25日作出（2016）粤1302执异254号执行裁定书，依法裁定驳回原告李积锐的执行异议。原告李积锐为此向本院提起案外人执行异议之诉。原告李积锐曾在甘肃省兰州市中级人民法院就该房产提出过案外人执行异议【案号：（2016）甘01执异126号】。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）甘01执异126号执行裁定书，裁定原告李积锐异议请求成立，并裁定解除对上述房产的查封。
再查明，原告李积锐陈述其目前使用居住该房产，并从2013年收楼开始一直缴纳物业管理费，并提供了相应物业管理费收据。
以上事实有当事人提交的判决书、执行裁定书、物业管理费收据等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。当事人争议的主要焦点是原告李积锐作为案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。原告李积锐因与被告天顺公司之间就涉案房产所订立的房屋买卖合同产生纠纷，其为此向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起民事诉讼。该院经审理后判决被告天顺公司在解封后履行过户义务，并判决被告天顺公司要支付违约金。该民事判决书已经生效。这充分证明原告李积锐对涉案房产享有足以排除执行的实体权益。因此，原告李积锐作为案外人提出排除执行的诉求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条第一款规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”在不得执行上述房产的，本院作出的（2016）粤1302执异254号执行裁定书将会失效。被告张远峰、天顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，缺席判决如下：
不得对原告李积锐所购买的被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司开发的位于惠州市大亚湾西区上杨的天顺俊园第1幢505号房进行执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告李积锐已预交50元），由被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司负担。被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初11123号原告：李积锐，男，汉族，1948年11月13日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：张敬伟，广东尚宏律师事务所律师。委托代理人：张润怀，广东尚宏律师事务所实习律师。被告：张远峰，男，汉族，1971年08月15日出生，住址：惠州市惠城区，被告：惠州大亚湾天顺实业发展有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区第一小学对面。法定代表人：刘伟。原告李积锐与被告张远峰、惠州大亚湾天顺实业发展有限公司（以下简称天顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李积锐委托代理人张敬伟，被告张远峰、天顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李积锐起诉称，在被告张远峰申请执行黄贤明、惠州市路路通集团有限公司、惠州大亚湾天顺实业发展有限公司一案强制执行过程中，法院误将案外原告的财产，即：位惠州市××西区××天顺××房房（下称“该物业”）当作被告天顺公司的财产予以执行和查封。原告经提起执行异议申请，贵院认为应当实体审查处理，裁定予以驳回执行异议。原告认为这侵害了原告的合法权益，对裁定不服，特依法向贵院提起诉讼。2011年9月5日，原告与被告天顺公司签署《商品房买卖合同》（下称“合同”），购买了被告天顺公司开发的位惠州市××西区××天顺××房房（下称“该物业”）。当日，原告一次性付清了该物业总房款333815元。2013年10月21日，原告缴纳了住宅专项维修资金4489元。2014年6月30日，原告缴纳了契税100041.89元。虽尚未办理房产证，但原告已于2016年5月27日向该物业所在地人民法院惠州大亚湾法院提起诉讼，要求判决被告天顺公司协助原告办理位惠州市××西区××天顺××房房地产权证书。在该案件审理过程中，原告知悉该套房产被贵院水口法庭查封。2016年10月，大亚湾法院作出生效判决，判令被告天顺公司在解封后为原告办理该物业的不动产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定被告天顺公司将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，原告是案外人，特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即停止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护原告的合法权益，一、立即停止针对位惠惠州市××西区××天顺××房房产的执行；二、依法解除对位惠州市××西区××天顺××房房产的查封措施；三、判令本案诉讼费由被告承担。被告张远峰、天顺公司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2011年8月8日，原告李积锐与被告天顺公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告李积锐购买被告天顺公司开发的位于惠州市××西区××天顺××房。后因双方发生纠纷，原告李积锐于2016年5月30日向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起民事诉讼【案号（2016）粤1391民初1558号】，要求被告天顺公司办理过户手续，并支付违约金。该院经审理于2016年9月13日作出（2016）粤1391民初1558号民事判决书，判决被告天顺公司在位于惠州市××西区××天顺××房解封后协助办理过户登记手续到原告李积锐名下，并判决被告天顺公司支付违约金。该民事判决书已于2016年11月2日生效。另查明，关于被告张远峰与黄贤明、惠州市路路通集团有限公司、被告天顺公司公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院作出（2014）惠城法水保字第100-2号民事裁定书，依法查封了被告天顺公司开发的位于惠州市××西区××天顺××房。原告李积锐依法向本院提出执行异议。本院经审查于2016年6月25日作出（2016）粤1302执异254号执行裁定书，依法裁定驳回原告李积锐的执行异议。原告李积锐为此向本院提起案外人执行异议之诉。原告李积锐曾在甘肃省兰州市中级人民法院就该房产提出过案外人执行异议【案号：（2016）甘01执异126号】。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）甘01执异126号执行裁定书，裁定原告李积锐异议请求成立，并裁定解除对上述房产的查封。再查明，原告李积锐陈述其目前使用居住该房产，并从2013年收楼开始一直缴纳物业管理费，并提供了相应物业管理费收据。以上事实有当事人提交的判决书、执行裁定书、物业管理费收据等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。当事人争议的主要焦点是原告李积锐作为案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。原告李积锐因与被告天顺公司之间就涉案房产所订立的房屋买卖合同产生纠纷，其为此向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起民事诉讼。该院经审理后判决被告天顺公司在解封后履行过户义务，并判决被告天顺公司要支付违约金。该民事判决书已经生效。这充分证明原告李积锐对涉案房产享有足以排除执行的实体权益。因此，原告李积锐作为案外人提出排除执行的诉求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”在不得执行上述房产的，本院作出的（2016）粤1302执异254号执行裁定书将会失效。被告张远峰、天顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，缺席判决如下：不得对原告李积锐所购买的被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司开发的位于惠州市大亚湾西区上杨的天顺俊园第1幢505号房进行执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告李积锐已预交50元），由被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司负担。被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一七年九月二十九日法官 助理  李慧慧书 记 员  吴燕珊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8614号
原告：张德山，男，1953年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：夏林，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：汪玲，女，汉族，住江苏省。
被告：南京财神投金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：汪玲。
原告张德山与被告夏林、汪玲、南京财神投金融信息服务有限公司（以下简称财神投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张德山委托诉讼代理人高洁、被告汪玲到庭参加诉讼。被告夏林、财神投公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德山向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、二偿还原告借款140210.39元及支付利息（自2014年5月12日起按照年利息15%的标准）至实际偿还之日止；2、判决被告三对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一夏林和被告二汪玲为夫妻关系，并分别为被告三的股东和法定代表人。2014年5月11日，被告夏林因经营需要向原告借款14万元，并承诺年利息为15%，借款时间为一年，被告三为担保人。原告通过银行汇款的方式将借款汇入被告的银行账户，还款期限届满后，原告催促被告还款，但其一直以诸多借口拖延，故诉至法院。
被告汪玲辩称，我不知道这个事情，我和夏林已经离婚了，我不知道借这笔钱的情况，后来我问了夏林，他说有这个事；我公司作为第三被告，虽然法人是我，但是担保人是国彤电子；我没有拿这个钱，所以原告告我没有道理。
被告夏林、财神投公司未应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、存款凭条、工商打印信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2014年5月11日，被告夏林向原告张德山出具《借条》一份，内容为：今借到张德山先生人民币壹拾肆万元整，本借款用于夏林个人经营，由夏林按年度利息15%支付给借款人，借款时间一年，利息年度21000元，共计本息壹拾陆万壹仟元，到期归还。担保单位为南京国彤电子科技有限公司（以下简称国彤公司）。同年5月12日，原告将其在建设银行的三笔存款及利息分别为50101.11元、50101.11元及40008.17元合计140210.39元转账给被告夏林。
2014年11月11日，国彤公司变更为本案被告财神投公司，当日公司法定代表人由夏林变更为汪玲。该公司股东为夏林和汪玲。另查，两被告于2008年登记结婚，于2017年4月27日协议离婚，协议中双方对债权债务的约定内容为“南京鸣邦光电科技有限公司、南京财神投信息服务公司归男方经营所有，两公司债权、债务由男方享有及承担”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告夏林向其借款140210.39元的事实举证充分，对此本院予以确认。虽然借条中双方对于逾期利息未予书面约定，但原告主张自逾期之日起至还款日止亦按照借期内约定的年利率15%计算利息，于法有据，本院予以支持。国彤公司为夏林的债务提供连带责任保证，现夏林未能按约还款，原告主张由变更后的本案被告财神投公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务，本案借款发生于两被告夏林、汪玲夫妻关系存续期间，两被告亦未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，本案欠款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。虽然被告汪玲抗辩其不知情且离婚协议中约定公司债务由夏林承担，但根据工商登记资料记载及汪玲当庭陈述，发生借款时汪玲是国彤公司股东且其无其他固定收入来源，夏林作为当时国彤公司的法定代表人向原告借款用于个人经营，其经营收入应当认定为用于家庭共同生活，且离婚协议是被告夏林与汪玲的内部约定，不能对抗善意第三人，故对被告汪玲的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对原告要求被告汪玲承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏林、汪玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张德山借款本金140210.39元并支付利息（自2014年5月12日起至实际清偿之日止按照年利率15%的标准计算）；
二、被告南京财神投金融信息服务有限公司对被告夏林、汪玲的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告夏林、汪玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告夏林、汪玲、南京财神投金融信息服务有限公司负担（该款原告已预交，三被告应于判决生效后十五日内连同借款本金利息一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 赵 卫
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8614号原告：张德山，男，1953年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。被告：夏林，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：汪玲，女，汉族，住江苏省。被告：南京财神投金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：汪玲。原告张德山与被告夏林、汪玲、南京财神投金融信息服务有限公司（以下简称财神投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张德山委托诉讼代理人高洁、被告汪玲到庭参加诉讼。被告夏林、财神投公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德山向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、二偿还原告借款140210.39元及支付利息（自2014年5月12日起按照年利息15%的标准）至实际偿还之日止；2、判决被告三对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一夏林和被告二汪玲为夫妻关系，并分别为被告三的股东和法定代表人。2014年5月11日，被告夏林因经营需要向原告借款14万元，并承诺年利息为15%，借款时间为一年，被告三为担保人。原告通过银行汇款的方式将借款汇入被告的银行账户，还款期限届满后，原告催促被告还款，但其一直以诸多借口拖延，故诉至法院。被告汪玲辩称，我不知道这个事情，我和夏林已经离婚了，我不知道借这笔钱的情况，后来我问了夏林，他说有这个事；我公司作为第三被告，虽然法人是我，但是担保人是国彤电子；我没有拿这个钱，所以原告告我没有道理。被告夏林、财神投公司未应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、存款凭条、工商打印信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年5月11日，被告夏林向原告张德山出具《借条》一份，内容为：今借到张德山先生人民币壹拾肆万元整，本借款用于夏林个人经营，由夏林按年度利息15%支付给借款人，借款时间一年，利息年度21000元，共计本息壹拾陆万壹仟元，到期归还。担保单位为南京国彤电子科技有限公司（以下简称国彤公司）。同年5月12日，原告将其在建设银行的三笔存款及利息分别为50101.11元、50101.11元及40008.17元合计140210.39元转账给被告夏林。2014年11月11日，国彤公司变更为本案被告财神投公司，当日公司法定代表人由夏林变更为汪玲。该公司股东为夏林和汪玲。另查，两被告于2008年登记结婚，于2017年4月27日协议离婚，协议中双方对债权债务的约定内容为“南京鸣邦光电科技有限公司、南京财神投信息服务公司归男方经营所有，两公司债权、债务由男方享有及承担”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告夏林向其借款140210.39元的事实举证充分，对此本院予以确认。虽然借条中双方对于逾期利息未予书面约定，但原告主张自逾期之日起至还款日止亦按照借期内约定的年利率15%计算利息，于法有据，本院予以支持。国彤公司为夏林的债务提供连带责任保证，现夏林未能按约还款，原告主张由变更后的本案被告财神投公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务，本案借款发生于两被告夏林、汪玲夫妻关系存续期间，两被告亦未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，本案欠款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。虽然被告汪玲抗辩其不知情且离婚协议中约定公司债务由夏林承担，但根据工商登记资料记载及汪玲当庭陈述，发生借款时汪玲是国彤公司股东且其无其他固定收入来源，夏林作为当时国彤公司的法定代表人向原告借款用于个人经营，其经营收入应当认定为用于家庭共同生活，且离婚协议是被告夏林与汪玲的内部约定，不能对抗善意第三人，故对被告汪玲的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对原告要求被告汪玲承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏林、汪玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张德山借款本金140210.39元并支付利息（自2014年5月12日起至实际清偿之日止按照年利率15%的标准计算）；二、被告南京财神投金融信息服务有限公司对被告夏林、汪玲的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告夏林、汪玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告夏林、汪玲、南京财神投金融信息服务有限公司负担（该款原告已预交，三被告应于判决生效后十五日内连同借款本金利息一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  周琪宝人民陪审员  赵 卫二〇一八年四月十三日书 记 员  孙 颖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1651号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，系该公司工作人员。
被告：李永胜，男，1978年9月30日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告李永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年9月1日至2017年8月31日物业费1547.1元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李永胜系新民市小区业主，面积85.95平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年9月1日至2017年8月31日物业费1547.1元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2014年9月1日与新民市卓越馨城业主委员会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费,原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李永胜于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日物业服务费1547.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年五月三日
书记员 韩洪岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10055号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：张小兵，男，1971年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张小兵物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业�理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2677号
原告：林雄华，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所执业律师。
被告：李岚祥，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告：李小燕，女，1989年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告林雄华与被告李岚祥、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雄华的诉讼代理人叶富铭到庭参加诉讼，被告李岚祥、李小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄华向本院提出诉讼请求：1.判令李岚祥、李小燕偿还借款本金2,000,000元及利息（按月利率1.8%的标准，从2013年7月26日起计算至还清之日止）；2.判令本案律师费由李岚祥、李小燕负担；3.判令由李岚祥、李小燕承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李岚祥于2013年7月26日向原告借款2,000,000元，原告按约定于当日通过林秀珍（原告配偶）的账户向被告指定账户转账交付了约定的借款本金。现原告向被告多次催款未果。被告李小燕与李岚祥系夫妻关系，讼争借款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
被告李岚祥未作答辩。
被告李小燕未作答辩。
原告林雄华围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李岚祥、李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告林雄华提供的《借条》、《银行转账凭证》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》、林秀珍的证人证言及当事人当庭陈述本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告李岚祥向原告林雄华借款2,000,000元，同日，林雄华通过林秀珍账户向李岚祥指定的李仕锋的账户（账号：55×××50）转账汇入2,000,000元。2015年4月13日，被告李岚祥向原告出具《借条》一张，内容为：“本人李岚祥（身份证号：）于2013年7月26日向林雄华借款人民币贰佰万元整（2000000.00元）月利息百份壹点捌（1.8%）此款确认已收到。此款由林秀珍汇入李仕锋建行兰州七里河支行：帐号：（55×××50）。立此为据”。
诉讼过程中原告陈述，被告向原告借款时声称仅借款几个月，并以口头形式约定借款本金、利率及借款期限。借款到期后被告未按约定履行还本付息义务，经原告要求被告李岚祥于2015年4月13日向原告出具上述《借条》。
另查明，被告李岚祥与李小燕于2010年8月17日登记结婚。现原告以借款后两被告拒不还本付息为由诉至本院并提出上述诉请。
本院认为，原告与被告李岚祥的借贷关系有被告李岚祥出具的《借条》、原告通过案外人林秀珍向被告李岚祥指定账户提供借款的银行转账凭证加以证实，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。本案讼争借款为有偿不定期借款，出借人可随时主张借款人还本付息，现原告诉请被告李岚祥还本付息符合双方合同约定且不违反法律规定，而被告李岚祥又经本院合法传唤未到庭提出异议，故对原告提出被告李岚祥还本付息的诉请本院予以支持。由于讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭对借款是否为夫妻共同债务提出异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理，因此本院对原告主张被告李小燕与被告李岚祥对讼争借款本息承担共同还款责任予以支持。对原告主张被告李岚祥与被告李小燕承担本案律师费，因双方合同未对此作出约定，且原告未提供证据证明其为实现本案讼争债权而支出律师费的事实，故原告主张两被告承担律师费于法无据，本院不予支持。被告李岚祥、李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李岚祥、李小燕应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林雄华借款本金2,000,000元及利息（利息自2013年7月26日起按月利率1.8%计算至两被告还清借款之日止）；
二、驳回原告林雄华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,369元、财产保全费5000元，合计38,369元由被告李岚祥、李小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 林小玲
附本案相关法律法规：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2677号
申请人：林雄华，男，1972年3月18日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人：李岚祥，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理申请人林雄华与被申请人李岚祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李岚祥名下坐落于潭城镇东门庄188号中海华侨城住宅新区××（产权证号：岚房权证L字第××号）的房屋所有权，以价值200万元为限。申请人林雄华以其与案外人林秀珍夫妻共有的福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）×单元（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李岚祥名下坐落于潭城镇东门庄188号中海华侨城住宅新区××产权证号：岚房权证L字第××号）的房屋所有权，以价值200万元为限。冻结期限三年。
二、立即冻结登记在案外人林秀珍名下坐落于福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）×单元（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）房屋所有权。冻结期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许 莉
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初2677号原告：林雄华，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所执业律师。被告：李岚祥，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县，被告：李小燕，女，1989年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县，原告林雄华与被告李岚祥、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雄华的诉讼代理人叶富铭到庭参加诉讼，被告李岚祥、李小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雄华向本院提出诉讼请求：1.判令李岚祥、李小燕偿还借款本金2,000,000元及利息（按月利率1.8%的标准，从2013年7月26日起计算至还清之日止）；2.判令本案律师费由李岚祥、李小燕负担；3.判令由李岚祥、李小燕承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李岚祥于2013年7月26日向原告借款2,000,000元，原告按约定于当日通过林秀珍（原告配偶）的账户向被告指定账户转账交付了约定的借款本金。现原告向被告多次催款未果。被告李小燕与李岚祥系夫妻关系，讼争借款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告李岚祥未作答辩。被告李小燕未作答辩。原告林雄华围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李岚祥、李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告林雄华提供的《借条》、《银行转账凭证》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》、林秀珍的证人证言及当事人当庭陈述本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告李岚祥向原告林雄华借款2,000,000元，同日，林雄华通过林秀珍账户向李岚祥指定的李仕锋的账户（账号：55×××50）转账汇入2,000,000元。2015年4月13日，被告李岚祥向原告出具《借条》一张，内容为：“本人李岚祥（身份证号：）于2013年7月26日向林雄华借款人民币贰佰万元整（2000000.00元）月利息百份壹点捌（1.8%）此款确认已收到。此款由林秀珍汇入李仕锋建行兰州七里河支行：帐号：（55×××50）。立此为据”。诉讼过程中原告陈述，被告向原告借款时声称仅借款几个月，并以口头形式约定借款本金、利率及借款期限。借款到期后被告未按约定履行还本付息义务，经原告要求被告李岚祥于2015年4月13日向原告出具上述《借条》。另查明，被告李岚祥与李小燕于2010年8月17日登记结婚。现原告以借款后两被告拒不还本付息为由诉至本院并提出上述诉请。本院认为，原告与被告李岚祥的借贷关系有被告李岚祥出具的《借条》、原告通过案外人林秀珍向被告李岚祥指定账户提供借款的银行转账凭证加以证实，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。本案讼争借款为有偿不定期借款，出借人可随时主张借款人还本付息，现原告诉请被告李岚祥还本付息符合双方合同约定且不违反法律规定，而被告李岚祥又经本院合法传唤未到庭提出异议，故对原告提出被告李岚祥还本付息的诉请本院予以支持。由于讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭对借款是否为夫妻共同债务提出异议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理，因此本院对原告主张被告李小燕与被告李岚祥对讼争借款本息承担共同还款责任予以支持。对原告主张被告李岚祥与被告李小燕承担本案律师费，因双方合同未对此作出约定，且原告未提供证据证明其为实现本案讼争债权而支出律师费的事实，故原告主张两被告承担律师费于法无据，本院不予支持。被告李岚祥、李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岚祥、李小燕应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林雄华借款本金2,000,000元及利息（利息自2013年7月26日起按月利率1.8%计算至两被告还清借款之日止）；二、驳回原告林雄华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,369元、财产保全费5000元，合计38,369元由被告李岚祥、李小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王道锦人民陪审员  林祥容人民陪审员  林丽娜二〇一七年五月四日书 记 员  林小玲附本案相关法律法规：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5132号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:杨宝贵,男,1991年4月1日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
本院依据（2017）川0116刑初247号刑事判决书，于2017年6月9日移送执行杨宝贵罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨宝贵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年九月六日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5132号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:杨宝贵,男,1991年4月1日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州甘洛县。本院依据（2017）川0116刑初247号刑事判决书，于2017年6月9日移送执行杨宝贵罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨宝贵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年九月六日书记员  林洋
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）渝02委赔8号
赔偿请求人黄术英，女，生于1973年2月4日，汉族，住重庆市梁平县。
赔偿义务机关梁平县公安局，住所地：重庆市梁平县梁山街道人民东路25号。
法定代表人邱树洪，局长。
委托代理人尹才权，梁平县公安局法制大队教导员。
委托代理人沈德文，梁平县公安局法制大队民警。
复议机关重庆市公安局。
法定代表人何挺，局长
赔偿请求人黄术英因违法刑事拘留申请梁平县公安局国家赔偿一案，不服重庆市公安局渝公赔复决字[2015]72号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人黄术英以违法刑事拘留为由向梁平县公安局申请国家赔偿，请求赔偿拘留期间的人身自由损害、因拘留而失去工作造成的工资损失，赔偿精神损害20000元并恢复名誉、赔礼道歉，赔偿车费等损失10000元。梁平县公安局于2015年10月9日作出梁公赔决字[2015]01号国家赔偿决定认为，该局对黄术英以涉嫌盗窃罪采取刑事拘留措施，符合法律规定，并且拘留期限亦符合法律规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款、第二十三条第一款和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，决定对黄术英不予赔偿。黄术英不服该决定，向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局于2015年12月23日作出渝公赔复决字[2015]72号刑事赔偿复议决定，认为梁平县公安局作出的梁公赔决字[2015]01号国家赔偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，决定维持该决定。
黄术英不服该复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，没有监控录像证明是其盗窃周安坤存款，其不应当被拘留。梁平县公安局后来对黄术英作出了撤销案件处理，证明梁平县公安局的刑事拘留决定违法。梁平县公安局对周安坤存折被盗一案进行立案，确认的报案人是周安坤错误，实际的报案人是黄术英。请求梁平县公安局赔偿2014年11月18日至2015年7月2日的限制人身自由赔偿金，赔偿2015年7月2日起至恢复工作之日的工资福利待遇，赔偿精神损害抚慰金30000元，赔偿因讨公道造成的损失10000元。
经审理查明，2014年11月11日，梁平县公安局根据报案人周安坤的报案，决定对周安坤存款被盗一案予以立案侦查。办案过程中，梁平县公安局提取了2014年周安坤存折2014年8月15日在大观镇邮政储蓄银行的取款凭单，发现取款凭单客户签名为“黄术英”。2014年11月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心万州鉴定室鉴定，该取款凭单上“黄术英”签名字迹为黄术英本人书写。2014年11月17日，梁平县公安局根据犯罪嫌疑人的供述、证人证言、鉴定意见等认为黄术英涉犯嫌盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对黄术英刑事拘留三日。2014年11月18日，梁平县公安局将黄术英送梁平县看守所羁押。2014年11月20日，梁平县公安局认为案情特殊，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第一款的规定，决定对黄术英刑事拘留期限延长至七日。2014年11月24日，梁平县公安局决定对黄术英予以释放，梁平县看守所于当日将黄术英释放。同日，因羁押期限届满，案件尚未办结，梁平县公安局决定对黄术英取保候审六个月，期限自2014年11月25起算。2015年5月24日，梁平县公安局决定对黄术英解除取保候审强制措施，2015年7月2日，梁平县公安局认为黄术英盗窃存折证据不足，不应当追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定，决定对黄术英涉嫌盗窃案予以撤销案件。
以上事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、收押证明、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书、释放通知书、释放证明书、2014年8月15日中国邮政储蓄银行取款凭单、重庆市公安局物证中心万州鉴定室鉴定文书等证据予以证明。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，受害人因违法刑事拘留取得国家赔偿需具备以下条件：违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时间。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（三）款的规定，在身边或者住处发现有犯罪证据的，公安机关可以对重大嫌疑人予以拘留。本案中，梁平县公安局对周安坤存折被盗案立案侦查后，根据取款凭单及鉴定意见，确定黄术英有犯罪嫌疑，事实清楚，证据充分。梁平县公安局决定对黄术英予以刑事拘留符合刑事诉讼法规定的条件和程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第一款的规定，公安机关对被拘留的人认为案情特殊的，可以延长拘留期限一至四日。本案中，梁平县公安局于2014年11月17日决定对黄术英刑事拘留后，于2014年11月20日决定对黄术英延长拘留期限至七日，并于2014年11月24日对黄术英变更强制措施为取保候审并将黄术英予以释放，梁平县公安局对黄术英的拘留期限符合法律规定。因此，梁平县公安局对黄术英的刑事拘留符合法律规定的条件和程序，且拘留期限符合法律规定，梁平县公安局对此不承担赔偿责任。黄术英以梁平县公安局对其撤销案件为由认为该局的刑事拘留决定违法的主张不能成立。黄术英认为梁平县公安局受理案件登记表中记载的报案人不是周安坤而应是黄术英，梁平县公安局对其刑事拘留错误，因确定黄术英为犯罪嫌疑人的证据并非报案登记，并且报案登记表中报案人的记载与确定黄术英为犯罪嫌疑人并无必然的直接的联系，因此报案登记表的记载不影响梁平县公安局对黄术英予以刑事拘留的合法性。综上，黄术英以违法刑事拘留为由要求梁平县公安局国家赔偿缺乏事实和法律依据，其赔偿请求本院不予支持。重庆市公安局作出的渝公赔复决字[2015]72号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市公安局作出的渝公赔复决字[2015]72号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月六日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1954号
上诉人（原审被告）：吴赛莲,女,1952年12月3日出生，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：郑志军,男,1984年8月1日出生，住江苏省通州市。
上诉人吴赛莲因与被上诉人郑志军买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴赛莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴赛莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1560元，减半收取780元，由上诉人吴赛莲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2358号
申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人：傅培松。
被执行人：叶雪峰，男，1972年3月14日出生，住兰溪市。
被执行人：何月英，女，1975年1月5日出生，住兰溪市。
被执行人：徐锦华，男，1965年11月9日出生，住兰溪市。
被执行人：游惠花，女，1966年12月3日出生，住兰溪市。
本院于2017年7月24日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人叶雪峰、何月英、徐锦华、游惠花借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，原保全查封的被执行人叶雪峰及徐锦华所有的房屋，属轮候查封且有抵押，暂时无法处置。此外未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金400000元及利息，诉讼费12750元，执行费6350元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2358号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 严永红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终383号
上诉人（原审被告）:赵建忠，男，1964年9月16日出生，身份证住址山西省灵石县。
委托代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人：刘楠，北京赛尔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京大华中泰环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区11号楼4层421号。
法定代表人：于臻海。
委托代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。
原审第三人：冯景祥，男，1965年2月2日出生，，身份证住址黑龙江省桦川县。
委托代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。
原审第三人：王军，男，1971年10月15日出生，身份证住址山西省临汾市。
委托代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。
上诉人赵建忠因与被上诉人北京大华中泰环保科技有限公司（以下简称大华公司），原审第三人冯景祥、王军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52486号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赵建忠上诉称，涉诉债权已经经过两次转让，故本案不属于合同纠纷，且债权转让未通知赵建忠，本案应移送赵建忠住所地山西省灵石县人民法院审理。综上，赵建忠上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省灵石县人民法院审理。
大华公司对赵建忠的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系大华公司以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案赵建忠与冯景祥签订的《借款合同》未对合同履行地进行约定，冯景祥将涉诉债权转让给王军，后王军再将债权转让给大华公司，大华公司向赵建忠主张债权，大华公司所在地应为合同履行地。大华公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，赵建忠的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵建忠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年四月十日
书记员 胡鸿远
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0903执134号
申请执行人：丁宏岩，女，汉族，金河学校教师，现住本市。
被执行人：于昕源，男，汉族，学生，现住本市。
被执行人：黄桂清，女，汉族，系七台河市金河中学教师，现住本市桃山区。
本院在执行丁宏岩与于昕源、黄桂清民间借贷纠纷一案中，经查，本案于昕源、黄桂清在法律文书中没有明确体现，且未经生效法律文书确定为继承人或义务承受人，不符合执行立案的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁宏岩的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 苗晓东
审判员 孙震宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨天宇
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初638号
原告唐某。
委托代理人任永刚、彭凯，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告李某甲。
原告唐某诉与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月8日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活，双方于××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日在马场镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育次子李平贵，现两个儿子均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，加之被告与其他女性有不正当关系，且对原告实施家庭暴力，终致原被告感情彻底破裂。故诉至人民法院请求�令1、原、被告离婚；2、原被告共同修建位于马场镇林卡村二组约138平方米的房屋原告有一半的居住使用权；3、诉讼费由双方负担。
原告提供以下证据支持其主张：
一、原告身份证及结婚证各一份，证明原告诉讼主体资格及与被告的合法婚姻关系。
二、平坝区马场镇林卡村村委证明一份，证明被告长期在外导致夫妻感情不和。
三、光碟一份、照片四张，证明被告曾对原告实施殴打，原、被告夫妻感情破裂。
四、购地协议及建房手续各一份，证明原、被告于1999年10月17日向周国祥购买土地并修建房屋，该房屋属于夫妻共同财产。
五、2013年3月29日签订的离婚协议一份，证明原、被告曾经协商过离婚事宜，双方夫妻感情确已破裂。
六、户口册一份，证明原、被告婚姻关系存续期间生育子女的身份情�。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告于1990年5月经人介绍认识、恋爱并同居生活，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日在平坝县马场镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月××日生育次子李贵平。因被告常年在外，导致原、被告夫妻感情逐渐破裂，双方曾于2013年3月29日签订离婚协议一份，但未到民政部门办理离婚手续。2013年4月，原告曾邀请媒体就双方婚姻问题进行调解，被告在调解现场与原告发生扭打，双方最终未达成一致调解意见。原、被告于1999年向他人购买地基一块，并于2000年左右共同在马场镇林卡村二组米市场旁修建房屋一栋。现无证据证明原、被告存在其他夫妻共同财产及债权债务。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院并提出以上诉求。
上述事实，有原告提交的证据及原告陈述，并经庭审举证、认证，足以采信。
本案的诉争焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。二、如原、被告离婚，夫妻共同财产如何处理。
本院认为：夫妻感情破裂，且无和好可能，应当准予离婚。本案原、被告虽结婚多年并育有两名成年子女，但在双方多年夫妻生活中，被告常年在外，导致原、被告感情逐渐生疏。双方还曾签订离婚协议，从该协议内容中均表达了夫妻感情破裂，欲自愿离婚的意愿。同时通过媒体就原、被告婚姻问题进行调解的过程来看，双方一言不合即发生扭打，已无任何夫妻感情，也无和好可能。故原告起诉离婚，于法有据，应予支持。对于原、被告离婚后共同财产如何处理的问题。现原告举证证明双方婚后在马场镇林�村建有房屋一栋，但该房屋未办理房屋产权手续，房屋产权归属不明确，故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，支持原告提出的享有该房屋一半居住使用权的请求。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、原告唐某诉与被告李某甲离婚，准予离婚。
二、原告唐某对原、被告共同修建的位于安顺市平坝区马场镇林卡村二组米市场旁的房屋享有一半的居住使用权。
案件受理费200元�根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 金 灿
二〇一六年六月十日
书记员 吴安元
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3995号
原告李应文，男，1954年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿，住所地北碚区柳荫镇，组织机构代码：69658299-2。
负责人肖文平，该煤矿矿长。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李应文诉被告重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿健康权纠纷一案中，原告李应文于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应文申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应文撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李应文负担。
代理审判员 刘亚堃
二〇一六年六月二日
书 记 员 夏 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5574号
原告：鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司。住所地：那日松南路18号万益鑫集团601。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘来柱，系公司董事长。
被告：张东叶，男，1979年3月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：屈霞，女，1981年9月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司诉被告张东叶、屈霞追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费38元，由原告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十一月二日
书 记 员 樊利琴
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第1191号
被执行人，洪银香，女，1965年10月24日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初174号刑事判决书，依法立案受理被执行人洪银香罚金一案，被执行人洪银香已向本院交纳了全部罚金3000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第1191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 宗 正
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6550号
原告：李翔，男，1983年7月2日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司保险代理人，住天津市东丽区。
被告：范洪，女，1976年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告李翔与被告范洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼。被告范洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告范洪按日计息偿还借款利息；3、本案的诉讼费用由被告范洪承担。庭审中，原告明确利息自2017年8月1日至实际还款之日止，按银行活期存款利率计算。事实和理由：原告于2017年在瀚羽睿合文化传媒公司（地址：南开区鼓楼天街27号楼307室）任销售部员工，被告范洪任公司股东兼总经理职务，原告与被告系公司上下级关系。2017年8月1日，被告以工作需要为由，向原告借款三万元，口头承诺约定还款日期为一周，当日打借条却为一个月，原告信以为真，当日下午3点41分原告用母亲刘慧玲渤海银行账户通过手机银行转账方式向被告建设银行储蓄卡打款3万元，有银行出具汇款证明和流水为证。还款日期到期后，被告未及时归还借款至起诉之日，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，期间员工多次催要未果，9月13日发现被告手机已拨打不通，据公司同事转述被告身份证上住址住房已变卖，微信已经不回复，现已无法联系上被告，为维护原告自己的合法权益，故呈诉。
被告范洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的渤海银行天津分行海河支行出具的账户明细对账单和客户业务回单、视频光盘、户口本复印件的真实性本院予以确认。对于原告提交的赵天舒与其签订的协议，因与本案没有关联性，故本院不予采信。对于原告提交的借条，能够与渤海银行天津分行海河支行出具的账户明细对账单和业务回单载明的数额一致，两组证据能够相互印证，故本院对此份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日被告范洪为原告李翔出具借条一份，载明“今范洪向李翔借人民币叁万元整（￥30000）借款期限为一个月”，该借条借款人处有被告范洪签字及摁捺。2017年8月1日原告李翔通过其母亲刘慧玲在渤海银行股份有限公司开立的账户10×××90为被告范洪在中国建设银行股份有限公司总行开立的账户62×××70汇款人民币30000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的其与被告之间的借款合同关系是否成立，原告主张的利息是否合理。
对于借款关系是否成立一节，被告范洪于2017年8月1日签字按捺的借条与原告提供银行回单中记载内容相对应，应认定原、被告双方达成借贷合意，借条系当事人真实的意思表示。原告已将借款提供给被告，双方之间的借款合同关系依法生效。被告作为借款人应当按照约定的期限及时返还原告借款。被告至今未偿还原告借款属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。
关于利息一节，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方未约定借款期间内的利息，原告主张被告支付借款期内的利息，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日即2017年9月2日起支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行公布的人民币同期活期存款利率为标准计算，不违反相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李翔支付借款本金30000元；
被告范洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李翔支付逾期借款利息（以30000元为本金，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期活期存款利率计算）；
驳回原告李翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，开庭传票等应诉材料公告费用260元，民事判决公告费（凭票据）均由被告范洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6550号
申请人：李翔，男，1983年7月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：范洪，女，1976年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人李翔与被申请人范洪民间借贷纠纷一案中，申请人李翔于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人范洪的财产进行保全。申请人李翔以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封被申请人范洪价值30000元的财产。
保全费320元，由申请人李翔先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6550号原告：李翔，男，1983年7月2日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司保险代理人，住天津市东丽区。被告：范洪，女，1976年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李翔与被告范洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼。被告范洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告范洪按日计息偿还借款利息；3、本案的诉讼费用由被告范洪承担。庭审中，原告明确利息自2017年8月1日至实际还款之日止，按银行活期存款利率计算。事实和理由：原告于2017年在瀚羽睿合文化传媒公司（地址：南开区鼓楼天街27号楼307室）任销售部员工，被告范洪任公司股东兼总经理职务，原告与被告系公司上下级关系。2017年8月1日，被告以工作需要为由，向原告借款三万元，口头承诺约定还款日期为一周，当日打借条却为一个月，原告信以为真，当日下午3点41分原告用母亲刘慧玲渤海银行账户通过手机银行转账方式向被告建设银行储蓄卡打款3万元，有银行出具汇款证明和流水为证。还款日期到期后，被告未及时归还借款至起诉之日，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，期间员工多次催要未果，9月13日发现被告手机已拨打不通，据公司同事转述被告身份证上住址住房已变卖，微信已经不回复，现已无法联系上被告，为维护原告自己的合法权益，故呈诉。被告范洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的渤海银行天津分行海河支行出具的账户明细对账单和客户业务回单、视频光盘、户口本复印件的真实性本院予以确认。对于原告提交的赵天舒与其签订的协议，因与本案没有关联性，故本院不予采信。对于原告提交的借条，能够与渤海银行天津分行海河支行出具的账户明细对账单和业务回单载明的数额一致，两组证据能够相互印证，故本院对此份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日被告范洪为原告李翔出具借条一份，载明“今范洪向李翔借人民币叁万元整（￥30000）借款期限为一个月”，该借条借款人处有被告范洪签字及摁捺。2017年8月1日原告李翔通过其母亲刘慧玲在渤海银行股份有限公司开立的账户10×××90为被告范洪在中国建设银行股份有限公司总行开立的账户62×××70汇款人民币30000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的其与被告之间的借款合同关系是否成立，原告主张的利息是否合理。对于借款关系是否成立一节，被告范洪于2017年8月1日签字按捺的借条与原告提供银行回单中记载内容相对应，应认定原、被告双方达成借贷合意，借条系当事人真实的意思表示。原告已将借款提供给被告，双方之间的借款合同关系依法生效。被告作为借款人应当按照约定的期限及时返还原告借款。被告至今未偿还原告借款属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。关于利息一节，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方未约定借款期间内的利息，原告主张被告支付借款期内的利息，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日即2017年9月2日起支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行公布的人民币同期活期存款利率为标准计算，不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李翔支付借款本金30000元；被告范洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李翔支付逾期借款利息（以30000元为本金，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期活期存款利率计算）；驳回原告李翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，开庭传票等应诉材料公告费用260元，民事判决公告费（凭票据）均由被告范洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  张 宏二〇一八年三月二十二日书 记 员  吴玉楠附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3748号
申请执行人：邱南忠，男，1932年9月10日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人：关娣，女，1937年8月2日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人：李镜池，男，1965年10月14日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人：李艺彬，男，1988年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人：李广文，男，1991年6月6日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：李炫均，男，1992年9月10日出生，住广州市从化区。
关于邱南忠、关娣、李镜池、李艺彬、李广文与李炫均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱南忠、关娣、李镜池、李艺彬、李广文于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李炫均赔偿242178.7元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并违法财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单并对其罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并依法查封被执行人李炫均所有的粤Ａ×××××号车辆，未实际扣押，无法处理。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权242178.7元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权242178.7元，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3748号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月十九日
书记员 黄言胜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2048号
申请执行人崔龙，女，1968年10月20日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人崔龙与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初125、250号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2048号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与崔龙劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4363号之一
原告：吴友定，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：曹锡其，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：陈菊芬，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告吴友定与被告曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
原告吴友定诉称，四被告系夫妻、父子、母子、儿媳关系，被告曹锡其是江北区孔浦船舶修理厂法定代表人。原告与被告多年朋友，被告因经营及家庭急需资金周转分别向原告借款，在2015年8月28日借款273000元，2015年9月22日借款313000元，以上被告向原告借款合计586000元整。原告按约将款项借给被告，被告出具了借条，约定月息2分。之后原告向被告催讨无果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.判令被告立即归还原告借款本金586000元，并按月息2分支付自2015年10月28日至还清之日止的利息，暂计算至2017年11月28日止的利息为293000（本金586000元X月息2份=11?720元X25个月=293000元）元，本息合计879000元；2.本案诉讼费、担保费、保全费、律师费等由被告承担。
被告曹锡其、陈菊芬在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议认为，本案四被告住所地均位于宁波市江北区，在本案立案之前，原告于2017年3月起诉本案的曹锡其、陈菊芬、曹枫民间借贷纠纷一案，已由宁波市江北区人民法院受理并调解结案。2017年11月本案原告再次向宁波市江北区人民法院起诉本案四被告，庭审中原告明确合同履行地及其住所地均在宁波市江北区。为此，被告曹锡其、陈菊芬认为本案的合同履行地及被告住所地均位于宁波市江北区，该案应由江北区人民法院管辖。另，被告曹锡其、陈菊芬认为本案中原告提供的借条上关于管辖的约定是原告自行添加的，双方并未就管辖进行过约定。为此，被告曹锡其、陈菊芬认为宁波市镇海区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供借条两份中，借款金额为273000元的借条中，双方就管辖并未进行过约定，借款金额为313000元的借条中载明：“如发生经济纠纷，向镇海区人民法院诉讼解决”，但其中“镇海区”三字系手写，与借条中其余手写部分相比，明显不同，被告曹锡其、陈菊芬认为“镇海区”三字为原告自行添加，本院予以采信，认定该管辖条款无效。
本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方对合同履行地没有约定，争议标的为四被告负有向原告归还借款的合同义务，依法应以接受归还借款一方即原告住所地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地即户籍所在地至起诉时已连续居住一年以上的地方，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告提供了宁波市镇海区庄市街道兴庄路社区居民委员会开具的证明，欲证明其经常居住地位于宁波市镇海区庄市街道新街路18幢206室。但经本院调查，宁波市自来水有限公司镇海供水分公司出具了用户用水清单一份，上述房屋2016年12月13日至2017年6月13日抄表行度均为301，即该期间该房屋并无用水，本案立案时间为2017年12月13日，故根据现有证据不足以说明上述地址系原告的经常居住地。因原告户籍所在地在宁波市江北区甬江街道孔浦村小陈家53号，本案合同履行地与被告住所地均在宁波市江北区，故被告曹锡其、陈菊芬对本案提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应由宁波市江北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告曹锡其、陈菊芬对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。
案件受理费200元，由原告吴友定负担。（已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 魏爱军
二〇一八年四月十三日
代书记员 吴芳芳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初4363号之一原告：吴友定，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：曹锡其，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：陈菊芬，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告吴友定与被告曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吴友定诉称，四被告系夫妻、父子、母子、儿媳关系，被告曹锡其是江北区孔浦船舶修理厂法定代表人。原告与被告多年朋友，被告因经营及家庭急需资金周转分别向原告借款，在2015年8月28日借款273000元，2015年9月22日借款313000元，以上被告向原告借款合计586000元整。原告按约将款项借给被告，被告出具了借条，约定月息2分。之后原告向被告催讨无果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.判令被告立即归还原告借款本金586000元，并按月息2分支付自2015年10月28日至还清之日止的利息，暂计算至2017年11月28日止的利息为293000（本金586000元X月息2份=11?720元X25个月=293000元）元，本息合计879000元；2.本案诉讼费、担保费、保全费、律师费等由被告承担。被告曹锡其、陈菊芬在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议认为，本案四被告住所地均位于宁波市江北区，在本案立案之前，原告于2017年3月起诉本案的曹锡其、陈菊芬、曹枫民间借贷纠纷一案，已由宁波市江北区人民法院受理并调解结案。2017年11月本案原告再次向宁波市江北区人民法院起诉本案四被告，庭审中原告明确合同履行地及其住所地均在宁波市江北区。为此，被告曹锡其、陈菊芬认为本案的合同履行地及被告住所地均位于宁波市江北区，该案应由江北区人民法院管辖。另，被告曹锡其、陈菊芬认为本案中原告提供的借条上关于管辖的约定是原告自行添加的，双方并未就管辖进行过约定。为此，被告曹锡其、陈菊芬认为宁波市镇海区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供借条两份中，借款金额为273000元的借条中，双方就管辖并未进行过约定，借款金额为313000元的借条中载明：“如发生经济纠纷，向镇海区人民法院诉讼解决”，但其中“镇海区”三字系手写，与借条中其余手写部分相比，明显不同，被告曹锡其、陈菊芬认为“镇海区”三字为原告自行添加，本院予以采信，认定该管辖条款无效。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方对合同履行地没有约定，争议标的为四被告负有向原告归还借款的合同义务，依法应以接受归还借款一方即原告住所地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地即户籍所在地至起诉时已连续居住一年以上的地方，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告提供了宁波市镇海区庄市街道兴庄路社区居民委员会开具的证明，欲证明其经常居住地位于宁波市镇海区庄市街道新街路18幢206室。但经本院调查，宁波市自来水有限公司镇海供水分公司出具了用户用水清单一份，上述房屋2016年12月13日至2017年6月13日抄表行度均为301，即该期间该房屋并无用水，本案立案时间为2017年12月13日，故根据现有证据不足以说明上述地址系原告的经常居住地。因原告户籍所在地在宁波市江北区甬江街道孔浦村小陈家53号，本案合同履行地与被告住所地均在宁波市江北区，故被告曹锡其、陈菊芬对本案提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应由宁波市江北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告曹锡其、陈菊芬对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。案件受理费200元，由原告吴友定负担。（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 魏爱军二〇一八年四月十三日代书记员 吴芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执577号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：范汝成，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德�行与被告范汝成信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范汝成应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年12月7日借款本金3917.68元、利息466.04元、其他费用229.83元(之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止)，并承担案件受理费25元。因债务人范汝成未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通�之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务6155.45元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财�，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年五月三日
书记员 高嘉晋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07393号
原告鲁国胜，男，汉族，河北省河间市人。
委托代理人李增亮，男，汉族，陕西神木县人，居民，现住神木县麻家塔办事处铧山村。代理权限为一般代理。
委托代理人张生琪，女，1992年1月2日出生，汉族，陕西省甘泉县人，居民，现住神木县神木镇东兴街北段。代理权限为一般代理。
被告孙军，男，汉族，陕西省神木县人。
原告鲁国胜与被告孙军承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告告鲁国胜及其委托代理人张生琪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年承包被告在神木县锦花苑小区6号楼外墙保温工程，并按时完工，交由被告验收合格。经催要，被告支付了部分工程款，下欠158000元未向原告支付。请求依法判令被告偿还原告工程款138000元，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
欠条1支。证明被告拖欠原告劳动报酬138000元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据，结合当事人陈述，能证明被告孙军拖欠原告鲁国胜劳动报酬138000元的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年原告向被告承揽神木县锦花苑小区6号楼外墙保温工程。经结算，被告除已支付的劳动报酬外，尾欠158000元被告向原告出具了欠款条据。经催要，被告向原告支付2万元，下欠138000元未向原告支付。
本院认为，原、被告双方形成的承揽合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向被告交付了劳动成果，已履行了合同义务；被告应当按约定向原告支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙军于本判决生效之日起五日内向原告鲁国胜支付劳动报酬138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 张志平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14014号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢华彪，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢华彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢华彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72805.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72805.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；…
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执238号
申请执行人:广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
被执行人:谢珍富，男，1962年10月11日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：罗秀英，女，1976年10月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人谢珍富、罗秀英金融借款合同纠纷一案中，依法强制执行了生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2018）荔民初字第1号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫品儒
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1644号
原告：彭义胜，男，生于1968年3月12日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
被告：向国春，男，生于1969年2月3日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
原告彭义胜与被告向国春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭义胜到庭参加诉讼，被告向国春经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭义胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营所需于2016年7月14日向原告借款40000元，约定一年还清，至2018年1月30日止，原告尚有本息40000元未支付。到期后，原告彭义胜多次要求被告向国春按时归还借款，被告向国春均以没钱为由不予归还，违背了诚实守信的原则。现被告无正当理由拒不偿还，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告向国春未答辩。
原告彭义胜围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告向国春未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系邻居关系。2012年，被告以做工程需资金周转为由向原告借款5万元。借款后，被告向原告偿还了借款1万元。2016年7月14日，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到彭义胜现金肆万元整（40000）元借款人向国春2016年7月14号电话（185××××9354身份号码（期限一年还清。”借条出具后，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向国春向原告彭义胜出具借条的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告彭义胜要求被告向国春偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告向国春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告向国春于本判决生效后三日内偿还原告彭义胜借款4万元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告向国春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 申宝
二〇一八年五月十日
书记员 郑雁
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初472号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人柯某，男，1967年2月20日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，农民，住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）433号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年6月9日20时许，被告人柯某酒后驾驶闽C号二轮摩托车，行经仙游县枫亭动车站路段，与陈某发生纠纷并互殴，被巡逻民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人柯某血样中的乙醇浓度为126.85mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证机动车驾驶证、机动车行驶证、仙游县公安局出具的情况说明、到案经过，证人陈某的证言，鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
�院认为，被告人柯某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到126.85mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十三日起至二0一六年八月六日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林琦婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适�道路交通安全法的有关规定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11456号
原告：王金良，男，1980年10月28日出生。
被告：大连荣德商贸有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区华东路66G号1单元16层1号。
法定代表人：陈学德，经理。
原告王金良与被告大连荣德商贸有限公司（以下简称大连荣德公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
王金良诉称，因生活需要，其于2017年4月18日用淘宝账号“乐之趣8318”在大连荣德公司在天猫经营的网店内购买“半岛小渔村香酥美味龙头鱼70克，香辣味”2袋。“半岛小渔村香酥美味龙头鱼70克，香酥味”2袋。共计4袋，合计消费32元。收货地址为北京市丰台区。2017年4月19日收到货物后，经检查，发现涉案产品上印刷的产品标准号为SC/T3203。经查询，SC/T3203现行版本为《中华人民共和国水产行业标准SC/T3203-2015》，文件名称为“调味生鱼干”，其中该标准范围适用于以鱼类为原料，经去头、去内脏、剖片（或不剖片）、漂洗、调味、烘干等工序制成的非即食调味鱼干产品。大连荣德公司网店内产品描述为“开袋即食”，客服亦表示该产品是熟的，可以直接吃。综上所述，大连荣德公司采用隐瞒事实情况，虚假介绍的手段欺诈消费。故诉至法院，要求1.大连荣德公司退还货款32元，并赔偿我500元；2.本案诉讼费由大连荣德公司承担。
大连荣德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告王金良户籍地为河北省，其亦未提供在北京市丰台区连续居住一年以上的证明，故本案应移送至王金良户籍地人民法院或者我单位所在地辽宁省大连市甘井子区人民法院。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王金良所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，涉案订单中约定的收货地为北京市丰台区，该地址即为本案合同履行地。故而北京市丰台区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。大连荣德公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回大连荣德商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由大连荣德商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初11456号原告：王金良，男，1980年10月28日出生。被告：大连荣德商贸有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区华东路66G号1单元16层1号。法定代表人：陈学德，经理。原告王金良与被告大连荣德商贸有限公司（以下简称大连荣德公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。王金良诉称，因生活需要，其于2017年4月18日用淘宝账号“乐之趣8318”在大连荣德公司在天猫经营的网店内购买“半岛小渔村香酥美味龙头鱼70克，香辣味”2袋。“半岛小渔村香酥美味龙头鱼70克，香酥味”2袋。共计4袋，合计消费32元。收货地址为北京市丰台区。2017年4月19日收到货物后，经检查，发现涉案产品上印刷的产品标准号为SC/T3203。经查询，SC/T3203现行版本为《中华人民共和国水产行业标准SC/T3203-2015》，文件名称为“调味生鱼干”，其中该标准范围适用于以鱼类为原料，经去头、去内脏、剖片（或不剖片）、漂洗、调味、烘干等工序制成的非即食调味鱼干产品。大连荣德公司网店内产品描述为“开袋即食”，客服亦表示该产品是熟的，可以直接吃。综上所述，大连荣德公司采用隐瞒事实情况，虚假介绍的手段欺诈消费。故诉至法院，要求1.大连荣德公司退还货款32元，并赔偿我500元；2.本案诉讼费由大连荣德公司承担。大连荣德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告王金良户籍地为河北省，其亦未提供在北京市丰台区连续居住一年以上的证明，故本案应移送至王金良户籍地人民法院或者我单位所在地辽宁省大连市甘井子区人民法院。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王金良所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，涉案订单中约定的收货地为北京市丰台区，该地址即为本案合同履行地。故而北京市丰台区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。大连荣德公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回大连荣德商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由大连荣德商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郝洁二〇一七年五月十九日书 记 员  杨佳
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审33号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：房国伟，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：张好，该局劳动监察大队监察员。
被执行人：偃师市城关镇北关村天源制鞋厂。
经营者：刘天鹏。
经营场所：偃师市城关镇北关村二组。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2017年4月19日作出的偃人社监察罚决字[2017]第1009号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ：任丽鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2961号
原告赵昌明。
被告李质军。
原告赵昌明与被告李质军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法组成合议庭于2012年11月27日公开开庭进行了审理，原告赵昌明到庭参加诉讼，被告李质军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵昌明诉称，2011年11月18日，被告向原告借款30000元并约定了还款期限。到期后被告未还款，故原告诉请法院判令：1.被告返还借款30000元；2.被告支付违约金7500元及利息3688元（该利息金额计算至2012年6月19日）；3.被告以上述借款为基数从2012年6月20日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率4倍赔偿原告利息损失；4.被告承担本案诉讼费用。
被告李质军未作答辩。
经审理查明，2011年11月18日，被告向原告借款30000元，借款期限为2011年11月18日至2011年12月18日，若到期未还款则向原告支付违约金1000元。因被告未依约还款，原告遂向人民法院起诉。
上述事实有借款合同、借条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告李质军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。原、被告建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告向原告借款30000元并约定了借款期限，现期限已届满，被告未还款的行为已违约，故本院对原告要求其返还借款的诉请予以支持。针对原告主张的违约金7500元，本院认为，因借条明确了违约金为1000元，原告亦当庭予以认可。但是结合被告逾期还款的实际情况，该违约金低于造成的损失，故本院酌定违约金为3000元。因双方未约定借款利息，故本院对原告主张的借款利息不予支持。另因本院酌定的违约金已能弥补其利息损失，故本院对原告另行主张利息损失不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条。第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李质军于本判决生效之日起十日内返还原告赵昌明借款30000元；
二、被告李质军于本判决生效之日起十日内支付原告赵昌明违约金3000元；
三、驳回原告赵昌明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告李质军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 李开军