湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行赔初4号
原告周毫杰，男，1957年4月2日出生，汉族。
被告湖南省防汛抗旱指挥部办公室，住所地湖南省长沙市韶山北路370号。
法定代表人罗毅君，主任。
委托代理人常世名，男，1979年7月23日出生，汉族，系该办公室调度处处长。
委托代理人罗薇，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告周毫杰（以下简称原告）诉被告湖南省防汛抗旱指挥部办公室（以下简称被告）行政赔偿一案，本院于2017年10月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日对本案公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人常世名、罗薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告筹资150000元到浙江佛手市场购买了4000棵佛手青衣童子苗（单价每棵35元，共计人民币140000元）及两颗佛手挂果树（每棵228元整）。2017年3月，原告又购买了6000棵佛手苗（每颗35元，合计人民币210000元）。因佛手培养的要求很严，故原告在冷水江柳溪村找了一块水源丰富、水质相当好的合适地方种植。但2017年7月1日的洪水过后，原告价值100多万的佛手基地全部被洪水冲毁。原告写了报告请求政府有关部门补偿，可无人答复补偿。很多政府干部说是因为湖南省水利厅为顾全大局，政策性关闸，泄洪不及时，故原告的佛手损失都是洪水和湖南省水利厅调度令造成的。2017年10月25日，原告收到被告作出的《关于<行政赔偿申请>的答复》（以下简称《答复》）。被告认为其于2017年7月1日作出的洪水调度命令行为依法合规，系政府决策确定，上、下流均因洪水遭受损失，且上流损失小。但对于上流损失，农民无法承受的部分应适当赔偿，如果柘溪不修水库，原告的佛手基地不会受损，原告租的田是私有责任良田，而柘溪水库、浪石滩水库的修建，都未经过征收程序。原告的佛手苗是用血汗钱买来的，如果被告不赔偿，就是利用职权侵犯原告的合法财产。综上，被告为了保护下流益阳，泄洪不及时，导致回水淹死了原告的佛手树。请求法院查清事实，保护农民的合法财产。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告佛手挂果树损失912000元；2、请求被告赔偿原告青衣童子苗损失210000元。
被告辩称，一、柘溪水库洪水调度行为依法合规，不属于行政侵权行为。依据《湖南省实施<中华人民共和国防洪法>办法》第十七条、《中华人民共和国防洪法》第三十九条的规定，“大型水库的汛期调度运用计划，由省防汛指挥机构或者由其委托的设区的市、自治州防汛指挥机构组织拟定，报省人民政府批准。汛期防洪实时调度决策权，由省防汛指挥机构或者由其委托的设区的市、自治州防汛指挥机构行使”，“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门”，被告作为湖南省防汛抗旱指挥部的办事机构，有权监督实施柘溪水库汛期防洪的实时调度。
2017年6月中下旬出现长时间、高强度、广范围的降雨，被告根据实时汛情，统筹兼顾上下游，及时调控泄洪闸门，合理安排出库流量，在遭遇超标准洪水情况下，通过合理合规的履职行为，成功将柘溪水库坝前最高水位控制在防洪高水位（170米）以下0.16米，保障了水库上下游的防洪安全。故柘溪水库的洪水调度行为合法合规，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的违反行政职责的违法行为，原告的赔偿申请于法无据。
二、原告的佛手种植基地未在柘溪水库回水影响范围内，柘溪水库洪水调度行为与原告的财产损失之间不存在因果联系。柘溪水库回水影响最远断面在柘溪水库上游约150.2公里处，而据实地勘查，原告的佛手种植基地位于冷水江市沙塘湾柳溪村资水支流柳溪河畔，位于柘溪水电站上游，距柘溪水电站约168公里，即柘溪水库回水影响最远断面距原告的佛手种植基地约17.8公里，原告的佛手种植基地不在柘溪水库回水影响范围内，柘溪水库洪水调度行为与原告财产受损之间不存在因果联系，原告的赔偿申请并无事实依据。
三、被告作出《答复》程序合法。被告于2017年9月12日收到原告提交的《行政赔偿申请书》，要求被告对其佛手种植基地被洪水淹没的损失给予行政赔偿112.2万元。经实地勘查核实，被告在法定期限内作出了《答复》，并依程序向原告送达。被告受理、审查、作出不予赔偿决定的过程完全符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，是严格依法依程序进行的。
综上，被告作出的《答复》适用法律正确，程序合法，内容适当，恳请法院依法予以维持，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是湖南省防汛抗旱指挥部设立的日常办事机构，属湖南省水利厅管理的副厅级事业单位，负有承担省防指的日常工作，指导市州防汛抗旱指挥部的工作，组织执行国家防总的指示、调度命令；编制全省大型水库和重点中型水库汛期运用方案，监督实施大型水库的防汛调度、抗旱调度、应急调水和山洪灾害防治等职责。
2017年6月中下旬益阳地区出现长时间、高强度、广范围的降雨，湖南省防汛抗旱指挥部根据实时汛情，多次调度决策，发布柘溪水库洪水调度命令，最高调洪水位169.84米〔其中包括原告起诉时提交的湘防水调（2017）48号洪水调度命令〕。
原告在娄底地区冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪村拥有一片佛手种植基地，位于执行调度命令的柘溪水库的上游约180公里处（原告自述约300公里以上）。2017年7月间，原告因佛手种植基地被洪水损毁，于2017年9月11日向湖南省水利厅提交《行政赔偿申请书》，要求赔偿因柘溪水库洪水调度不及时对其佛手种植基地造成的损失112.2万元。湖南省水利厅收到该申请后，移交被告处理，被告于2017年10月20日作出《关于行政赔偿申请的答复》，认定柘溪水库的洪水调度行为合法合规，不属于行政侵权行为；原告的佛手种植基地未在柘溪水库回水影响范围内，柘溪水库洪水调度行为与原告的财产损失之间不存在因果联系，决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。
2017年10月26日，原告以湖南省水利厅为被告提出行政赔偿诉讼，经本院释明，原告并更为本案被告提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。《湖南省实施<中华人民共和国防洪法>办法》第十七条的规定：大型水库的汛期调度运用计划，由省防汛指挥机构或者由其委托的设区的市、自治州防汛指挥机构组织拟定，报省人民政府批准。汛期防洪实时调度决策权，由省防汛指挥机构或者由其委托的设区的市、自治州防汛指挥机构行使。《中华人民共和国防汛条例》第三十六条的规定：在发生洪水灾害的地区……民政、卫生、教育等部门应当做好灾区群众的生活供给、医疗防疫、学校复课以及恢复生产等救灾工作；水利、电力、邮电、公路等部门应当做好所管辖的水毁工程的修复工作。《湖南省特大洪涝灾害救灾应急预案》规定，在相关条件成就的情况下启动救灾预案，在省救灾指挥部的统一指挥下，各级政府及其民政部门行使灾害补偿、救助等职能。
根据上述法律、行政法规、地方法规的规定，湖南省防汛抗旱指挥部行使汛期防洪实时调度决策权，由当地水库、电站等部门具体实施，被告依职能只负责监督实施。遇有灾害发生，由各级政府及其民政部门负责灾害补偿、救助。在此过程中，被告不是调度决策部门，也不是具体实施部门，不承担灾后补偿、救助等职能，其行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》〔法释（2018）1号〕第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周毫杰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 李玲芝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 尚巧玉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。