福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2884号
上诉人（一审被告）：张华义，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：黄捷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：深圳通城达供应链有限公司，住所地深圳市龙华新区白石龙逸秀新村46号华富锦大厦713室。
法定代表人：陈仁红，总经理。
委托诉讼代理人：王云昭、郭雪茵,广东林德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王树祥，男，1961年10月19日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被上诉人（一审原告）：段学芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪银，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
上诉人张华义、深圳通城达供应链有限公司（以下简称“通城达公司”）因与被上诉人王树祥、段学芳、被上诉人汪银、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张华义上诉请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回对张华义的全部诉讼请求，并改判太保深圳分公司在商业第三者责任保险限额内优先赔偿王树祥、段学芳因本起交通事故造成的各项经济损失。理由：
一、一审对太保深圳分公司在商业第三者责任保险限额内免除赔偿责任的事实认定错误。
1.汪银有道路运输从业资格证，对该事实，通城达公司、张华义提交了《益阳市道路运输从业人员信息》作为证据，且汪银的道路运输从业资格证情况可通过对公众开放的益阳市道路运输管理处官网查询核实，一审判决仅根据汪银没有出示道路运输从业资格证原件及太保深圳分公司提交的复函认定汪银没有道路运输从业资格证，属于认定事实有误。
2.退一步来说，即便汪银不具有道路运输从业资格证，一审判决认定太保深圳分公司在商业三者险限额内免除赔偿责任的理由也不成立。
二、在保留第一点上诉意见的前提下，一审判决对王树祥、段学芳因本起交通事故造成的各项经济损失的部分赔偿项目的认定错误。
1.办理丧葬事宜的误工费:一审判决认定的误工费过高，据司法审判实践，应按照3人5天，每人每天110元/天的标准进行计算，故误工费应为1650元。
2.死亡赔偿金：据王树祥、段学芳提供的暂住人口信息查询表显示，受害人在事故发生前一年居住在厦门市集美区系农村，故死亡赔偿金应按照农村标准计算。退一步讲，王树祥、段学芳也未提供证据证明受害人事故前主要收入来源于厦门，根据相关规定，对于外来务工人员，应同时满足事故前一年连续在厦门居住生活，且主要收入来源于厦门两个条件，才适用城镇标准，故死亡赔偿金应按照2016年厦门市农村居民可支配收入18885元计算20年为377700元。
3.被抚养人生活费：首先，无证据证明段学芳已丧失劳动能力，且根据其户口本显示为农村户口，农村人都有土地，可以证明段学芳是有收入来源的，故段学芳不符合被抚养人的条件。退一步讲，段学芳为农村居民，其未提供居住在城镇的相应证据，故即便支持被抚养人生活费，被扶养人生活费也应按照农村居民消费性支出标准进行计算。
4.办理丧葬事宜的住宿费：一审判决认定的住宿费过高，王树祥与段学芳系夫妻关系，住宿仅需一间房间即可，因此，住宿费仅能按一间房间的标准计算，一审认定按两间房间计算错误，故住宿费应为1155元。
5.办理丧葬事宜的交通费：一审判决认定的交通费过高，出租车发票无法证明与本案存在关联，不应认定为王树祥、段学芳的损失，一审将出租车发票认定为王树祥、与段学芳的损失没有依据。
通城达公司上诉请求撤销一审判决第三项，依法改判通城达公司无需对本案承担连带赔偿责任。理由：
一、一审判决认定本案属于通城达公司与太保深圳分公司签订的机动车商业保险合同中约定的免除赔偿责任情形，没有事实依据和法律依据，太保深圳分公司应在商业险保额范围内承担赔偿责任。首先，机动车综合商业保险示范条款第二十四条第（二）款第6点的条文是指向不明确的，是有歧义的，该条文并没有明确约定驾驶经营性机动车辆必须具备有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。保险合同条款是保险公司制定的格式条款，在指向不明，存有歧义的情况下，应作出对保险公司不利的认定。因此，汪银没有取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，不属于前述条款约定的免责事由。其次，根据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶车辆仅需取得机动车驾驶证即可。保险公司为了免除自己的主要义务，违法强行设置不合法的条件和要求，这种条款属无效条款。第三，汪银是否具有合法驾驶案涉车辆的资格，交警部门是唯一有权认定机构。从交警出具的事故认定书来看，汪银持有B2驾驶证的，其是合法驾驶案涉事故车辆。第四，从事故认定书对事故责任的分析和认定来看，汪银是否持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，并非导致案涉事故发生的原因，即汪银没有取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，并未加重保险公司的保险责任。第五，从通城达公司投保的目的来看，通城达公司花费昂贵保费，就是为了在发生交通事故时能转移自己的风险，也是为了使受害者的获赔能得到有力保障。但保险公司却凭仗自己的强势地位，人为地设置不合法、不合理、有歧义的条款，免除自己的主要义务，这是违背保险法的基本原则和精神的。
二、即使本案中汪银必须具备经营性道路货运运输驾驶员从业资格证且其确实未取得该从业资格证的，通城达公司也尽到了合理注意的义务，不应承担任何责任。案涉车辆仅挂靠在通城达公司处，通城达公司与张华义签订的《车辆挂靠协议书》明确约定张华义及其雇佣的司机都不属于通城达公司的员工，通城达公司对张华义及其雇佣的司机都不具备管理的职责。汪银向通城达公司提供了经营性道路货运运输驾驶员从业资格证的复印件，通城达公司也在益阳市道路运输信息网上查询到汪银的从业资格证是在有效期内的。通城达公司已尽到了合理的注意义务，因此不应在本案中承担任何责任。
三、案涉事故车辆虽挂靠登记在通城达公司名下，但通城达公司并未收取任何管理费用，因此，不应承担连带赔偿责任。
汪银答辩称：支持通城达公司的第一项上诉请求；支持通城达公司承担连带责任。
太保深圳分公司答辩称：
一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二、关于免责条款，保险公司提交的投保单，可以确认盖章签字的公司是通城达公司，可见太保深圳分公司已经尽到保险法司法解释所述的明确说明义务，一审提交的保险条款已加粗加黑的字体对免责条款作出引起投保人的注意的提示，可见太保深圳分公司已经尽到相关提示义务。
三、汪银作为营业车辆的运输驾驶员，应该取得从业资格证。
四、如果营业车辆的驾驶员没有具备相关资格证，那么，《道路运输从业人员管理规定》形同虚设，该法律规定就无任何意义。
王树祥、段学芳答辩称：
一、通城达公司要求撤销原审判决第三项，改判无需对本案承担连带赔偿责任，缺乏依据。通城达公司确认事故车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车是张华义挂靠在公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，根据上述法律规定，一审判决通城达公司对挂靠人张华义的赔偿责任承担连带责任有事实和法律依据，依法应当予以维持，通城达公司抗辩其不承担连带责任的理由不能成立。
二、对于通城达公司要求太保深圳分公司应在商业险保额范围承担赔偿责任，同意通城达公司的该点意见。
三、对于张华义要求太保深圳分公司在商业第三者责任保险限额承担赔偿责任的上诉意见，同意该点意见。
四、对于张华义要求二审法院对于王树祥、段学芳相关的赔偿项目进行改判的上诉主张，不予认可。
1.办理丧葬事宜的误工费：一审法院按照厦门市2016年度农林牧渔业工资收入每天145元计算三人五天正确，依法应当予以维持。
2.死亡赔偿金：王树祥、段学芳有提供受害人的暂住人口信息查询表，该表显示受害人王某在事故发生前有连续在厦门办理暂住证，可以证明其长期在厦门居住和生活的事实，且厦门市城镇化早已经扩大到全市范围，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，依法应当予以维持。
3.被抚养人生活费：段学芳在事故发生时已经年满55周岁，达到法定的退休年龄，依法丧失了劳动能力，一审法院认定其为受害人王某的被抚养人有事实和法律依据，根据相关规定，被抚养人生活费根据抚养人的标准来计算，本案王某的死亡赔偿金是根据厦门市城镇标准计算，其被抚养人的计算标准也应当参照厦门市城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。原审法院该项目计算正确，依法应当予以维持。
4.办理丧葬事宜的交通费和住宿费：王树祥、段学芳一审有提供处理该起事故所产生的相应的交通费和住宿费发票，二审能够相互对应，事故发生后，不仅王树祥、段学芳来厦门，鉴于家属这种悲伤的情绪，其他的亲属也一起陪同来厦共同协助王树祥、段学芳处理王某死亡之后的相关事宜，一审判决认定的交通费和住宿费均有相关的事实和法律依据，依法应当予以维持。
五、若二审法院未改判保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，那么商业险部分就应当由侵权人即本案的张华义来承担。原审判决第二项就应当予以维持。
王树祥、段学芳一审请求判令：太保深圳分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），并在商业第三者责任保险限额内优先赔偿因本起交通事故造成的各项经济损失暂计897941.9元。2、汪银、通城达公司对太保深圳分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。
一审法院查明：2017年9月25日2时20分，汪银驾驶系粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿锦园村庄道路由北往南方向行驶，至锦园南路事故交叉路口处左转弯逆向行驶时，与沿锦园南路由东往西方向行驶由王某驾驶的无牌两轮普通摩托车（附载郭某）发生碰撞及碾压，造成两车损坏及王某受伤经医院抢救无效死亡、郭某受伤的损害后果。2017年9月29日厦门市公安局交警支队集美大队依法作出厦公交证字[2017]第00304号道路交通事故认定书，认定当事人汪银负本次事故主要责任、当事人王某负本事故次要责任、当事人郭某不负本事故责任。
受害人王某受伤后先由厦门市医疗急救中心进行救治，后被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，共住院治疗1天。2017年9月25日受害人王某的死亡诊断为：1.腹内器官损伤、腹部挤压伤、脾损伤、膈肌裂伤并食管裂孔疝、血尿（膀胱损伤、尿道损伤）、腹腔积血；2.肺挫伤并左侧多发肋骨骨折；3.多发性骨盆骨折；4.休克；5.纵膈积气；6.多处软组织挫裂伤。
通城达公司作为甲方与张华义作为乙方签订了合同编号为20170001号的车辆挂靠协议书，其中第五条第1款约定：本挂靠协议仅为车辆挂靠合同，乙方及乙方所聘用、雇用的司机或其他人员不属甲方员工，不享受甲方职工待遇，乙方及乙方所聘用、雇用的司机或其他人员与甲方不存在劳动用工关系，亦不存在劳务关系。乙方在营运车辆的过程中，需自负盈亏。庭审中，通城达公司与张华义均确认：汪银系受张华义的雇佣，本案所涉交通事故发生时，汪银系为张华义提供劳务。
汪银未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证。粤Ｂ×××××号重型厢式货车系张华义挂靠在通城达公司从事货物营运，该车的挂靠期间为2017年7月27日至2020年7月26日。通城达公司系粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记所有人。粤Ｂ×××××号重型厢式货车在太保深圳分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。交强险的保险期间为2017年8月18日至2018年8月17日。商业三者险及不计免赔的保险期间为2017年8月22日起至2018年8月21日止。交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业三者险赔偿限额为1500000元。讼争的事故发生时均在上述保险合同保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（二）6约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。
段学芳出生于1962年8月4日，共生育王延丽和王某2人。王某自2010年9月25日至2011年3月25日、2010年11月27日至2011年5月27日、2012年3月27日至2013年3月27日、2013年7月1日至2014年7月1日、2016年5月16日至2017年9月25日均居住在厦门市。
事故发生后，汪银支付王树祥、段学芳款项15000元，张华义支付王树祥、段学芳款项15000元。
2018年1月4日厦门市集美区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决已生效。该判决书载明：本案在审理期间，被告人汪银和被害人王某家属达成和解协议，由被告人汪银额外支付给被害人家属60000元，该款不抵扣另案处理之民事诉讼中肇事车方应承担的民事赔偿责任。被害人郭某自愿放弃赔偿。
一审法院认为：
关于争议焦点一，本次交通事故给王树祥、段学芳造成的合理经济损失。
1.医疗费。王树祥、段学芳主张医疗费10096.11元，并提交医疗费票据予以印证，确认医疗费为10096.11元。
2.护理费。王树祥、段学芳主张护理费70元。住院期间1天，护理费标准按每天70元计算。被害人王某住院期间的护理时间为1天。住院期间护理费标准按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算，护理人数按1人计算，确认住院期间护理费为70元。
3.死亡赔偿金。王树祥、段学芳主张的死亡赔偿金。王树祥、段学芳所提交的国家统计局厦门调查队的证明没有国家统计公报予以佐证，且无原件核对，对其真实性不予确认。对王树祥、段学芳主张死亡赔偿金按照2017年厦门市城镇居民人均可支配收入标准计算不予支持。根据王树祥、段学芳提交的暂住人口信息查询表，确认事故发生前死者王某长期在厦门居住和生活的事实。死亡赔偿金本院确认按照2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46254元计算20年为925080元。
被扶养人生活费。段学芳1962年8月4日出生，事故发生时55周岁，已超过国家法律法规规定的女性退休年龄，视为其已退出劳动岗位，丧失了劳动能力。且一审被告均未举证证明段学芳还有其他生活来源，故确认段学芳为死者王某的被扶养人，扶养年限为20年。段学芳的扶养人为王延丽和王某共2人。因死者王某生前长期在厦门居住和生活，故确认被扶养人生活费按照2016年度厦门市城镇居民人均年生活消费支出每年30867元计算。确认被扶养人生活费为308670元（30867元/年×20年÷2人）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故死亡赔偿金为1233750元。
4。丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。厦门市2016年职工月平均工资为每月5768元，确认丧葬费为34608元。
5。办理丧葬事宜的住宿费。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费。根据王树祥、段学芳提交的厦门市鑫晶都酒店开具的发票，确认住宿费为2310元。
6.办理丧葬事宜交通费。根据王树祥、段学芳提交的王树祥、段学芳及段学芹的航空运输电子客票行程单以及2017年9月26日至2017年10月5日期间的有效的厦门市出租汽车专用发票，确认交通费共计7072.8元。
7.办理丧葬事宜误工费。关于误工时间和误工人数，结合王某死亡的事实，酌定处理丧葬事宜按照3人5天计算。关于误工费计算标准，确认按照厦门市2016年度农林牧渔业工资收入每天145元计算。王树祥、段学芳误工费共计为2175元。
综上，因本次交通事故给王树祥、段学芳造成的合理损失为医疗费10096.11元、护理费70元、死亡赔偿金1233750元、丧葬费34608元、办理丧葬事宜的住宿费2310元、办理丧葬事宜交通费7072.8元、办理丧葬事宜误工费2175元，共计1290081.91元。
关于争议焦点二，各方应该如何承担本次交通事故的民事责任。公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。福建省厦门市公安局交通警察支队集美大队认定当事人汪银负本次事故主要责任、当事人王某负本事故次要责任、当事人郭某不负本事故责任，事实清楚，程序合法，予以确认。死者王某醉酒驾车，且在驾车时未按规定车道行驶，对损害后果的发生存在过错，确认死者王某自己承担损害后果30%的民事责任，汪银对损害后果承担70%的赔偿责任。汪银主张与通城达公司存在劳动关系，讼争事故发生时，系受雇于通城达公司，但没有提交有效证据予以证明，不予采信。根据通城达公司提交的车辆挂靠协议以及通城达公司和张华义的当庭陈述，确认汪银是张华义的雇员，事故发生汪银系在为张华义提供劳务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故确认对王树祥、段学芳的合理损失汪银和张华义应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故确认对王树祥、段学芳的合理损失通城达公司应与汪银和张华义承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。通城达公司所有的肇事车辆在太保深圳分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。太保深圳分公司主张非医保费用不予承担，但并未提供证据证明非医保费用，故对其主张不予支持。太保深圳分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿王树祥、段学芳损失120000元。太保深圳分公司与通城达公司签订机动车辆商业保险合同时，通城达公司盖章确认投保人已经收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款尤其是免除保险人责任的条款，并盖章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。确认太保深圳分公司已就责任免除条款向通城达公司履行了提示说明义务。太保深圳分公司与通城达公司签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方均应按照约定履行合同。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（二）6约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。汪银驾驶营业性机动车未取得相关的从业资格证，属于商业保险合同约定的太保深圳分公司免除赔偿责任情形，确认太保深圳分公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。王树祥、段学芳的合理经济损失1290081.91元，扣除太保深圳分公司在交强险限额范围内应赔付王树祥、段学芳的经济损失120000元，汪银、通城达公司和张华义应连带承担70%的民事赔偿责任，即赔偿王树祥、段学芳经济损失819057.34元[（合理损失1290081.91元-交强险120000元）×70%],再扣除张华义支付王树祥、段学芳的15000元，汪银、通城达公司和张华义应再连带赔偿王树祥、段学芳经济损失804057.34元。王树祥、段学芳的其他诉讼请求无事实与法律依据，不予支持，汪银、通城达公司和张华义的其他抗辩于法无据，不予支持。
综上，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。王树祥、段学芳的合理损失为1290081.91元，太保深圳分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿王树祥、段学芳经济损失120000元。汪银、通城达公司和张华义应连带再赔偿王树祥、段学芳经济损失共计804057.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、太保深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿王树祥、段学芳各项经济损失共计120000元。二、张华义应于判决生效之日起十日内再赔偿王树祥、段学芳各项经济损失共计804057.34元。三、汪银和通城达公司应对上述张华义的赔偿责任承担连带责任。四、驳回王树祥、段学芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，就一审查明的事实，张华义主张：汪银的道路运输资格可以从网上查询，一审对此没有认定；死者王某生前是居住在集美区，因此，死亡赔偿金标准应当适用农村标准计算；此外，对一审认定的其他事实没有异议。通城达公司表示同意张华义的上述主张。王树祥、段学芳认同张华义提出的第一点异议；就死者王某生前是居住在集美区问题，认同一审作出的认定；此外，对一审认定的其他事实也没有异议。汪银主张：认同张华义提出的第一点异议；王银是和通城达公司存在劳动关系，驾驶车辆平时也是为通城达公司服务，至于车辆挂靠情况，并不清楚；此外，对一审认定的其他事实也没有异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案二审期间，各方均没有向本院提交新的证据。
本院认为，本案主要的争议焦点在于太保深圳分公司在商业三者险的范围内是否要承担赔偿责任。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保单所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（二）6约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该条款属于保险公司提供的免除自身责任的格式条款，但其含义并不明确，即未说明驾驶人所必须具备的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类和范围。太保深圳分公司也未举证证明其向投保人明确告知驾驶人不具备道路运输从业资格的其就免赔，故不能认定太保深圳分公司已经履行了明确的说明义务。其次，根据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案交警部门出具的交通事故认定书确认汪银持有与其所驾车辆车型相符的机动车驾驶证。至于汪银是否取得道路运输从业资格并不影响其驾驶涉案车辆的法定资格，也与本案交通事故发生并无关联。综合以上分析，太保深圳分公司主张在商业三者险的范围内免赔的依据不足，一审法院相关认定有误，本院予以纠正。
此外，张华义上诉认为一审法院对王树祥、段学芳损失的具体认定有误，但其未能提供可以予以反驳的证据，本院对该项上诉意见不予采纳。王树祥、段学芳因本案交通事故所受损失为1290081.91元，太保深圳分公司在交强险范围内承担120000元，汪银、通城达公司、张华义还应承担804057.34元依法也应由太保深圳分公司在商业三者险限额内予以赔付，即太保深圳分公司共应赔偿王树祥、段学芳各项经济损失共计924057.34元。
综上，张华义、通城达公司关于太保深圳分公司在商业三者险范围内应承担赔偿责任的上诉意见本院予以支持，其余上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初322号民事判决第四项；
二、撤销厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初322号民事判决第二、三项；
三、变更厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初322号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王树祥、段学芳各项经济损失共计924057.34元；
四、驳回张华义的其他上诉请求；
五、驳回深圳通城达供应链有限公司的其他上诉请求。
本案一审案件受理费2872元，由王树祥、段学芳负担412元，由汪银、深圳通城达供应链有限公司、张华义负担2460元；二审案件受理费5743元，由深圳通城达供应链有限公司负担1435元，由张华义负担1436元，由太保深圳分公司负担2872元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。