南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1630号
原告江苏省钟山广告有限公司，住所地在南京市中山东路307号1号楼0110房。
法定代表人王龙庆，该公司董事长。
委托代理人李军，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人羌小莉，江苏创盈律师事务所律师。
被告周宝宁，男，汉族，1958年10月19日生。
被告赵志刚，男，汉族，1978年1月9日生，南京xx有限公司员工。
委托代理人刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托代理人陈超，江苏刘万福律师事务所律师。
被告张冰，男，汉族，1971年3月29日生。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
原告江苏省钟山广告有限公司（以下简称钟山广告公司）诉被告周宝宁、赵志刚、张冰合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告钟山广告公司的委托代理人李军、被告赵志刚的委托代理人刘万福、被告张冰的委托代理人阚先锋两次开庭均到庭参加了诉讼；被告赵志刚的委托代理人陈超第一次开庭到庭参加了诉讼；被告周宝宁经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山广告诉称：2008年3月2日，原告经研究决定与宿迁市建设工程（集团）有限公司南京分公司合作经营南京地铁所街变电站工程项目。2008年3月30日，被告张冰代表被告周宝宁、赵志刚签订了承诺协议书，承诺确保项目不少于2000万、确保项目工程出资和工程款按时到位。同年4月10日，宿迁市建设工程（集团）有限公司与原告签订承包协议书，协议约定由原告承包经营宿迁市建设工程（集团）有限公司南京分公司，三被告为原告提供担保。2008年4月18日，原告授权被告张冰代表宿迁市建设工程（集团）有限公司南京分公司与南京远能电力工程有限公司签订分包工程施工合同。此后，被告张冰代表宿迁市建设工程（集团）有限公司南京分公司签订了工程施工合同，并多次在工程付款凭证上签字。而此前三被告签订了所街变电站合作协议书，约定了工程利润分配比例。由此可见，所街变电站项目的主要负责人为被告张冰，次要负责人为被告周宝宁、赵志刚。据原告了解，现南京远能电力工程有限公司已将全部工程款支付完毕。原告为该工程项目垫款14630329.17元，回款金额共计1090.6万元，至今尚欠垫资款3724329.17元未付，且被告张冰等承诺支付使用资金8‰的月息，共计2554472.76元。两项合计6278801.93元。现原告诉至法院，要求被告周宝宁、赵志刚、张冰共同归还原告剩余工程款3724329.17元、利息2554472.76元，两项合计6278801.93元。
被告周宝宁未提供答辩意见。
被告赵志刚辩称：1、所街工程项目的合同相对方是宿迁市建设工程（集团）有限公司南京分公司与南京远能电力工程有限公司，与原告无关，原告并非依据合同提起的诉讼，而是内部侵权纠纷。但原告与三被告未签订合同，因此原告诉讼主体是错误的。2、本案发生在2009年，现已超过诉讼时效。3、原告现未提供证据证明三被告欠原告款项。综上，请求人民法院驳回对原告的诉讼请求。
被告张冰辩称：1、被告张冰与原告之间不存在任何合同关系。2、本案事实如下：被告周宝宁是原告公司总经理，经赵志刚介绍，周宝宁与张冰相识。张冰提出负责承接所街变电所工程，周宝宁负责原告公司出钱垫资，赵志刚联系挂靠宿迁市建设工程（集团）有限公司；故三被告于2008年3月19日签订了一份合作协议书。原告经赵志刚介绍与宿迁市建设工程（集团）有限公司签订了一份承包协议，承包了宿迁市建设工程（集团）有限公司南京分公司，并以宿迁市建设工程（集团）有限公司的名义和南京远能电力工程有限公司签订了协议，具体施工负责人不是张冰，而是项目经理罗士文。3、根据原告的诉请，若原告主张建设工程，双方不存在合同关系，三被告与原告之间也不存在承包关系，故原告的起诉在主体上和实体上都是不合适的。
经审理查明：2008年4月10日，宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建工集团）与原告签订承包协议。协议约定：原告承包经营宿迁市建设工程（集团）有限公司南京分公司（以下简称宿迁建工集团南京分公司），承包期限为2008年4月10日至2011年4月9日；承接的工程由罗士文参与经营并负责工程款结算，宿迁建工集团从所接工程管理费中提取2%作为服务费；宿迁建工集团派印章管理员保管财务章及公章，原告派负责人保管私人印鉴章；由原告负责垫资施工，承包期内发生的债权属原告所有，发生的债务由原告承担等。
2008年4月18日，宿迁建工集团与南京远能电力工程有限公司（以下简称远能公司）签订《分包工程施工合同》。合同约定：工程名称：南京地铁二号线一期工程所街主变电所工程（以下简称所街变电所工程）；包工部分包料；本工程自2008年4月18日开工至2008年9月30日竣工；按实结算，审计后付款验收等。该合同文本上宿迁建工集团的委托代理人处有被告张冰签名。
合同订立后，宿迁建工集团南京分公司进场施工，且由原告垫付材料等款项。2010年12月24日，经审计核算，所街变电所工程核定工程结算金额为14694129.93元。在此前后，远能公司按工程进度向宿迁建工集团南京分公司支付了款项，宿迁建工集团南京分公司也向原告支付了1090.6万元。
2013年初，张冰诉来本院。张冰认为，在所街变电所工程施工中，钟山广告公司向其借款未全部归还，要求钟山广告公司及其分立的江苏钟山宝陵工程技术有限公司连带偿还借款200万元及利息。本院以（2013）玄商初字第227号民事判决书判决，钟山广告公司、江苏钟山宝陵工程技术有限公司共同归还张冰借款200万元及利息。
2003年11月12日，原告钟山广告公司诉至本院，要求被告周宝宁、赵志刚、张冰共同归还原告剩余工程款3724329.17元、利息2554472.76元，两项合计6278801.93元。
本案审理中，原告提供了以下证据：1、2008年3月1日《会议纪要》复印件。该纪要中写明原告与宿迁建工集团南京分公司合作经营所街变电所工程项目，原告负责工程周转资金，宿迁建工集团南京分公司负责施工并上缴原告5%的利润，使用资金按8‰月息由宿迁建工集团南京分公司承担；工程由罗士文、赵志刚、张冰等三人负责实施。该纪要右下方有“赵志刚、周宝宁、罗士文”的签名。2、2008年3月30日的《承诺协议书》复印件。该承诺书写明：张冰代表周宝宁、赵志刚，以宿迁建工集团资质及相关资料承接南京市苏逸实业集团地铁所街变电站工程，委托罗士文组建所街变电站项目部；罗士文代表宿迁建工集团南京分公司、所街变电站项目部承诺，确保工程安全生产，质量达标等；张冰代表周宝林、赵志刚承诺，确保项目工程出资和工程款按时、按项目工程合同条款规定时间到位等。该承诺书下方有“张冰、周宝宁、赵志刚、罗士文”签名。3、2008年3月19日《所街变电站合作协议书》复印件。该协议书约定，张冰负责工程业务的取得与工程合同的签订，周宝宁、赵志刚负责工程施工与管理及所需项目资金，双方合作工程，张冰收取每个单项工程审计结算后总造价的3%，另每个单项工程纯利润张冰（50%）与周宝宁、赵志刚（50%）各得50%等。该协议书下方有“张冰、周宝宁、赵志刚”签名。4、2008年4月18日《授权委托书》复印件。该授权委托书由原告出具，授权张冰代表宿迁建工集团南京分公司与远能公司签订“分包工程施工合同”，并载明工程合同中产生的权利、义务按有关“纪要”和协议执行，5、所街项目付款情况明细表。该表格列明的由原告为所街变电所工程垫付款项达14630329.17元。该表格有“周宝宁、赵志刚”签名。
被告赵志刚认为：原告提供的以上证据无原件，故其真实性不予认可，且也不能证明原告的观点；工程垫付款用于工程，与被告赵志刚无关。被告张冰认为：1、2008年3月1日《会议纪要》的真实性有异议，且无张冰签名，会议纪要中提到的利息是由宿迁建工集团南京分公司承担的；2、2008年3月30日的《承诺协议书》，原告虽未提供原件，但张冰认可其真实性，是罗士文与三被告之间的承诺，与原告无关；3、2008年3月19日《所街变电站合作协议书》的真实性予以认可，张冰仅负责取得工程并签订工程合同；4、2008年4月18日《授权委托书》的真实性不能认可；5、张冰未经手款项，故不清楚垫资的情况。
本案审理中，经原告申请，本院向远能公司调取了所街工程的付款凭证。
以上事实由承包协议、分包工程承包合同、南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第227号民事判决书、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：本案争议的所街变电所工程系宿迁建工集团与远能公司签订的，由宿迁建工集团南京分公司施工。该工程项目施工期间，由原告承包经营。工程施工中，原告垫付了大量工程材料等款项，远能公司也按工程进度支付工程款至宿迁建工集团南京分公司账户，再由宿迁建工集团南京分公司回款给原告。现该工程施工已结束并经审计核算，应当由宿迁建工集团与远能公司先进行分包工程结算，然后再由原告与宿迁建工集团就承包账目进行结算。
原告就所街变电所工程垫付款项是基于其与宿迁建工集团的承包协议，该工程现已施工结束，但其盈亏状况未确定；原告现提供的《会议纪要》、《承诺协议书》、《所街变电站合作协议》、《授权委托书》均为复印件，且不能据此认定，三被告与原告之间的关系，也不能据此认定三被告对原告负有应付款义务。故原告要求三被告承担还款责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省钟山广告有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费55752元、保全费5000元，合计60752元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 梁 晨