河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终518号
上诉人（原审被告）：张传勇，男，汉族，1963年5月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李爱琴，女，汉族，1964年6月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏欣，男，汉族，1960年2月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：岳鹏程，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广彪，河南杰瑞律师事务所实习律师。
上诉人张传勇、李爱琴因与被上诉人刘宏欣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张传勇、李爱琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、被上诉人明知实际资金使用人为秦和平的情况下仍要求以张传勇名义签订《资金使用协议》，故本案应当依法追加利害关系人秦和平参与诉讼，查明事实。二、被上诉人刘宏欣在庭审过程中将要求上诉人李爱琴承担连带担保责任变更为共同偿还责任违反程序性法律规定。上诉人对于被上诉人的诉讼请求变更表示明确反对的情况下，原审仍没有就被上诉人变更的诉讼请求给予必要的举证期限，侵害了上诉人李爱琴的合法权益。三、三方的签订本合同的真实意愿是李爱琴仅承担担保责任，而不是作为共同借款人承担共同责任。原审认定本案所涉债务为夫妻共同债务不当，判决上诉人承担共同偿还责任错误。
刘宏欣辩称，一、秦和平是张传勇和李爱琴指定的借款收款人，并非合同当事人。因此，秦和平对涉案债权，既无独立请求权，也无法律上的利害关系，不属于民诉法规定的第三人。所以，一审未追加秦和平为第三人并无不当。二、刘宏欣在法庭辩论终结前变更诉请，程序合法，在刘宏欣变更诉请后，一审法院已给予张传勇和李爱琴充分的举证期。李爱琴在资金使用协议上以连带责任保证人身份签字，资金使用协议第五条第二款也约定，李爱琴对张传勇就该笔资金的用途在签订本协议之前就已有充分的了解，并不持任何异议，故李爱琴对本案借款的事实和用途是明知的。一审判决李爱琴承担共同偿还责任并无不当。
刘宏欣向一审法院起诉请求：1、被告张传勇偿还原告借款本金300万元。利息156万元（自2104年1月8日暂计至2017年3月1日，2017年3月2日后利息按照年利率24％至本息清偿完毕之日）。2、被告李爱琴对上述借款本息承担共同偿还责任。3、二被告承担原告为实现债权产生的律师费151800元。
一审法院认定事实：1、2014年12月8日，资金使用人（甲方）张传勇与债权人（乙方）刘宏欣、担保人（丙方）李爱琴签订资金使用协议一份，主要约定：甲方因业务发展需要，需临时使用乙方资金，乙方建议将自己暂时闲置的资金给甲方使用。丙方应甲方的要求，同意就甲方使用乙方资金一事为甲方提供担保。本次甲方共计使用乙方人民币3000000元。本次资金使用期限为90天，即自2014年12月8日至2015年3月7日，以实际到账日期为准。本次甲方应付给乙方之资金使用费按月25％计算，以上费用应按月支付。丙方自愿就此资金使用协议项下甲方提供担保，其担保方式为连带责任担保。丙方的担保范围为上述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。就本协议项下之资金，乙方应甲方要求，在本协议约定的期限内转至下述账户：收款人全称：秦和平，开户银行：兴业银行郑州商务外环路支行，账号：62×××11。同日，刘宏欣以银行转账的方式向上述指定账户支付了借款300万元。
2、甲方刘宏欣与乙方河南杰瑞律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，主要约定：甲方因与张传勇、李爱琴民间借贷纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。经双方协商同意，甲方向乙方一次性支付律师费151800元。
3、2014年12月10日，通过秦和平账户向原告支付借款利息75000元。
另查明，根据调取的房产档案显示二被告系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且该借款合同不违反法律强制性规定，故该院对该借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，被告理应在经原告催要后，依约向原告清偿借款，故该院对原告的被告张传勇偿还原告借款本金300万元的诉请，予以支持。关于借款本金的数额及利息应符合法律规定。原告向被告的转账凭证可以证实，原告向被告支付了借款300万元，故借款本金该院认定为300万元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率的，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用的，也可以一并主张，但是总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”对该院对原告请求判令被告张传勇以300万元为借款本金，按照年利率24％，自2104年1月8日至债务实际清偿之日的利息，予以支持，但在支付利息时应当扣除已经支付的75000元。律师费应包含在法律规定的其他费用之内，故该院对原告诉求的律师费，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。……”，根据原告提供的房产档案显示二被告系夫妻，且被告未提供证据以推翻原告主张，故该院对原告请求判令李爱琴对上述借款本息费承担共同偿还责任的诉求，予以支持。被告辩称其不应承担还款责任，证据不足，该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告张传勇、李爱琴于本判决生效后十日内偿还原告刘宏欣借款本金300万元及利息（以300万元为借款本金按照年利率24%自2014年1月8日计算至实际清偿之日，支付利息时应扣除已经支付的75000元）。二、驳回原告刘宏欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44494元，由被告张传勇、李爱琴负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：涉案《资金使用协议》第三条“借款利率，本次甲方应付给乙方之资金使用费按月25‰计算”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张传勇、李爱琴与被上诉人刘宏欣签订的《资金使用协议》及转账凭证可以证实，被上诉人刘宏欣向上诉人张传勇支付了借款300万元，上诉人李爱琴系该《资金使用协议》的担保人，二上诉人系夫妻关系，李爱琴对本案借款的事实和用途是明知的。一审判决李爱琴承担共同偿还责任并无不当。秦和平系借款收款人，并非合同当事人，不符合法律规定追加为本案第三人的情形，经查，一审法院审理程序合法。
综上所述，张传勇、李爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44494元，由上诉人张传勇、李爱琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 枭