wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初66号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人倪磊，男，1990年2月12日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被天门市公安局刑事拘留，同年10月18日被天门市公安局取保候审，2018年1月30日经本院决定对其取保候审。
被告人谢岭，男，1993年7月7日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被天门市公安局取保候审，2018年1月30日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）40号起诉书，指控被告人倪磊、谢岭犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人倪磊、谢岭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人倪磊、谢岭二人系同胞兄弟关系，与岳口镇勇敢村村民吴某存在旧怨。
2016年7月23日凌晨1时许，被告人倪磊在天门市岳口镇金湾夜市与朋友宵夜时，被害人程某因与吴某是朋友关系，与被告人倪磊发生语言冲突。被告人倪磊随即电话叫来被告人谢岭，被告人谢岭将程某推倒在地，被告人倪磊持刀将程某腹部刺伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某开放性腹外伤，肝包膜破裂，损伤程度为轻伤一级。
2016年7月26日22时许，被告人倪磊、谢岭准备到天门市岳口镇皇朝KTV玩耍，在皇朝KTV门口聊天时，被害人吴某驾车来到此处，被告人倪磊认为吴某是带人来报复自己的，遂持刀将吴某腹部刺伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某腹部穿透创，损伤程度为轻伤二级。
2016年10月17日，经天门市公安局岳口派出所主持，被告人倪磊、谢岭的父亲倪某与被害人程某、吴某达成调解协议，并按协议赔偿了被害人程某各项经济损失共计220000元，赔偿了被害人吴某各项经济损失共计230000元，取得了被害人程某、吴某的谅解。
2016年10月18日，被告人谢岭主动到天门市公安局岳口派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
以上事实，被告人倪磊、谢岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪磊、谢岭的户籍证明，被害人程某、吴某的陈述，证人张某、廖某、陈某、曹某的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字[2016]第317号、鄂天公鉴（法）字[2016]第316号法医学人体损伤程度鉴定书，办案机关出具的发破案经过、抓获经过、投案自首的说明，调解协议书、谅解书以及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪磊因民间矛盾，邀约被告人谢岭，故意伤害他人身体，致一人轻伤；被告人倪磊因民间矛盾而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人倪磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢岭自动投案并如实供述自己的罪行，其自首情节成立，依法可以从轻处罚。被告人倪磊、谢岭真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人倪磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李爱美
二〇一八年四月十六日
书 记 员 任浩博
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3007号
原告：吴莹，女，1982年9月2日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钱羽，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：朱安平，男，1981年8月30日生，汉族，住句容市开发区。
被告：谢金花，女，1981年12月27日生，汉族，住句容市开发区。
原告吴莹与被告朱安平、谢金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莹委托诉讼代理人钱羽、被告朱安平到庭参加诉讼，被告谢金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至两被告还款之日止按照年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱安平因经济困难于2012年年底向原告借款50000元，原告于2012年12月23日通过网银向被告朱安平、谢金华谢金花分别汇款20000元、30000元，当时并未出具借条。后被告朱安平又向原告借款1500元。2013年6月25日，在原告的要求下，被告朱安平向原告出具借条一张，载明欠原告吴莹借款51500元。2015年7月5日，被告朱安平给付原告1500元，尚欠50000元。被告谢金花系朱安平配偶，两被告未偿还原告借款。
被告朱安平辩称，对借款及款项交付的事实无异议，但被告朱安平原来在原告吴莹丈夫樊金飞设立的句容市信义达商贸有限公司做销售，因当时公司欠被告朱安平提成款，其想找个理由要回来，于是在2012年时陆续以家里困难为由向公司借款。借款一开始没有打借条，2013年6月25日出具了借条，后来为了凑个整数，被告朱安平就归还了1500元。由于被告朱安平的工资和提成没有拿到，所以其就未偿还吴莹上述款项，且吴莹说过借款在工资里面扣，而工资和提成总额已经超过50000元，要求进行抵扣。
被告谢金花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告朱安平向原告出具金额为51500元的借条一张。该借条中载明的借款均已实际交付，其中2012年12月23日由吴莹的账户向朱安平、谢金花的账户分别汇款20000元、30000元，汇款摘要为借款。2013年7月5日，被告朱安平偿还1500元，尚余50000元至今未付。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱安平承认借款事实，但认为系向句容市信义达商贸有限公司借款，其出具的借条上载明的出借人为吴莹，且由吴莹将款项交付给两被告，故本院认定借款合同双方为原告吴莹与被告朱安平，原、被告双方的借款合同合法有效。至于被告朱安平主张因句容市信义达商贸有限公司欠其工资及提成款，要求进行抵扣，因本案系基于原告吴莹与被告朱安平之间的借款合同，被告朱安平主张的是其与句容市信义达商贸有限公司的劳动合同纠纷，二者的合同主体及法律关系均不相同，不能进行抵扣，故对其辩论意见不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，被告应当及时偿还借款。原、被告双方未约定借款利息，故视为不支付借期内利息，但原告可以要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告谢金花与朱安平系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分款项直接汇入谢金华谢金花账户，两被告未举证证明该债务系被告朱安平在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱安平、谢金花于本判决生效后十日内给付原告吴莹借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年6月6日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱安平、谢金花负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3007号原告：吴莹，女，1982年9月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钱羽，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：朱安平，男，1981年8月30日生，汉族，住句容市开发区。被告：谢金花，女，1981年12月27日生，汉族，住句容市开发区。原告吴莹与被告朱安平、谢金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莹委托诉讼代理人钱羽、被告朱安平到庭参加诉讼，被告谢金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至两被告还款之日止按照年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱安平因经济困难于2012年年底向原告借款50000元，原告于2012年12月23日通过网银向被告朱安平、谢金华谢金花分别汇款20000元、30000元，当时并未出具借条。后被告朱安平又向原告借款1500元。2013年6月25日，在原告的要求下，被告朱安平向原告出具借条一张，载明欠原告吴莹借款51500元。2015年7月5日，被告朱安平给付原告1500元，尚欠50000元。被告谢金花系朱安平配偶，两被告未偿还原告借款。被告朱安平辩称，对借款及款项交付的事实无异议，但被告朱安平原来在原告吴莹丈夫樊金飞设立的句容市信义达商贸有限公司做销售，因当时公司欠被告朱安平提成款，其想找个理由要回来，于是在2012年时陆续以家里困难为由向公司借款。借款一开始没有打借条，2013年6月25日出具了借条，后来为了凑个整数，被告朱安平就归还了1500元。由于被告朱安平的工资和提成没有拿到，所以其就未偿还吴莹上述款项，且吴莹说过借款在工资里面扣，而工资和提成总额已经超过50000元，要求进行抵扣。被告谢金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告朱安平向原告出具金额为51500元的借条一张。该借条中载明的借款均已实际交付，其中2012年12月23日由吴莹的账户向朱安平、谢金花的账户分别汇款20000元、30000元，汇款摘要为借款。2013年7月5日，被告朱安平偿还1500元，尚余50000元至今未付。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告朱安平承认借款事实，但认为系向句容市信义达商贸有限公司借款，其出具的借条上载明的出借人为吴莹，且由吴莹将款项交付给两被告，故本院认定借款合同双方为原告吴莹与被告朱安平，原、被告双方的借款合同合法有效。至于被告朱安平主张因句容市信义达商贸有限公司欠其工资及提成款，要求进行抵扣，因本案系基于原告吴莹与被告朱安平之间的借款合同，被告朱安平主张的是其与句容市信义达商贸有限公司的劳动合同纠纷，二者的合同主体及法律关系均不相同，不能进行抵扣，故对其辩论意见不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，被告应当及时偿还借款。原、被告双方未约定借款利息，故视为不支付借期内利息，但原告可以要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告谢金花与朱安平系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分款项直接汇入谢金华谢金花账户，两被告未举证证明该债务系被告朱安平在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱安平、谢金花于本判决生效后十日内给付原告吴莹借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年6月6日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱安平、谢金花负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年八月三十日书 记 员  张爱琼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保786号
申请人臧军，男，1973年8月29日生，汉族，住胶州市。
被申请人钟晓浩，男，1974年12月24日生，汉族，住胶州市。
被申请人臧传芹，女，1976年4月19日生，汉族，住胶州市。
申请人臧军与被申请人钟晓浩、臧传芹民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保184号执行裁定查封担保人马海燕所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。
现申请人与被申请人达成和解,申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初10920号之二民事裁定予以执行，并于2018年5月29日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人马海燕所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保786号申请人臧军，男，1973年8月29日生，汉族，住胶州市。被申请人钟晓浩，男，1974年12月24日生，汉族，住胶州市。被申请人臧传芹，女，1976年4月19日生，汉族，住胶州市。申请人臧军与被申请人钟晓浩、臧传芹民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保184号执行裁定查封担保人马海燕所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。现申请人与被申请人达成和解,申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初10920号之二民事裁定予以执行，并于2018年5月29日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人马海燕所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十九日书记员  陈 乐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执703号
申请执行人张某，女，住荣成市。
被执行人岳某，女，住荣成市。
被执行人房某，女，住荣成市。
申请执行人张某与被执行人岳某、房某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1034号民事调解书确定：登记在房建林敏霞鲁Ｋ×××××轿车一辆归张某所有。
在执行中，本院依法向车辆管理部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1034号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月四日
书记员 刘函林
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3786号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人蔡敏脂，女，1981年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蔡敏波，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人狄荣，男，1983年7月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人梁腾飞，男，1985年8月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人蔡敏脂、蔡敏波、狄荣、梁腾飞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人蔡敏脂、蔡敏波、狄荣、梁腾飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币163243.84元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人梁腾飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2、对被执行人梁腾飞所有的坐落在温岭市××横镇××小区××号的不动产（土地证号：温国用（2014）第287**号；房产证号：箬横2799**号）实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人，且该财产已在温岭市人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3786号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年十二月五日
代书记员 潘柳含
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1959号
原告：陈文安，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李进玉，女，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：何秀治，男，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告陈文安与被告李进玉、何秀治民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈文安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈文安撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月十五日
代理书记员 颜菊平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初726号
原告王正全。
被告李玉忠。
原告王正全诉被告李玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年5月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王正全到庭参加了诉讼，被告李玉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正全诉称，原、被告有饲料买卖业务往来，截止2015年9月20日，被告共欠原告饲料款71098元。双方约定还款计划，后被告未按还款计划履行义务。现请求：判令被告支付原告饲料款71098元及利息（利息自2014年4月28日起至付清款之日止，按月息1.3%计算）并承担本案诉讼费用。
被告李玉忠未作答辩。
经审理查明，原、被告曾有业务往来，2015年9月20日，原、被告经结算，被告应支付原告饲料款本金71098元。后双方签订《还款协议书》一份，载明：本人欠王正全饲料款（2014年4月28日-2014年9月16日）之后还一部分，下余还有捌万柒仟捌佰玖拾元￥87890元，至今未还，现经双方同意达成如下还款协议：1、从2015年9月20日-2015年年底还款人民币壹万元整；2、第二年2016年年底再次还款人民币叁万元整；3、第三年2017年年底还清全部欠款。本协议经过双方认可后，不得以任何借口拒绝还款，本协议经签订后，立即生效，如若有乙方违约，需付违约金人民币伍万元整。因本人外出打工挣钱还账，本协议长期有效（2014年4月28日-2014年9月16日）之间所打欠款单据同样长期有效，直至还款结束，因还款发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的欠条、《还款协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告李玉忠尚欠原告王正全饲料款71098元，事实清楚，证据确凿充分。根据原、被告签订的《还款协议书》约定，被告李玉忠于2015年年底应支付原告王正全10000元款，因付款期限已届满，被告李玉忠应向原告王正全支付上述饲料款10000元。对于原告王正全主张其他饲料款，因原、被告约定的付款期限尚未届满，故本院对原告王正全要求被告李玉忠支付尚未到期的饲料款的主张暂不予支持。对于原告王正全主张的利息，因双方未约定，且根据原、被告约定的违约金过高，现原告王正全主张按月息1.3%计算符合有关法律规定，故本院予以支持自2016年1月1日起至付清款之日止，按月息1.3%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉忠于本判决生效后十日内支付原告王正全饲料款10000元及利息（利息自2016年1月1日起至付清款之日止，按月息1.3%计算）。
案件受理费3180元减半收取1590元，由原告王正全负担1489元，被告李玉忠负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3180元。
审判员 张爱如
二〇一六年五月十三日
书记员 陈园园
第4页/共4页
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1516号
原告：谢名亮，男，1973年8月26日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：曾春生，男，1984年12月15日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，
原告谢名亮诉被告曾春生劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢名亮到庭参加诉讼，被告曾春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢名亮向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工资人民币1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月，被告雇请原告为其贴地板砖，被告欠原告工资人民币1000元。2017年6月18日，被告出具了欠条给原告，约定2017年10月1日前付清，经原告多次催收未果，请法院依法处理。
被告曾春生未提出答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾春生是工程承包人。2015年1月3日左右，被告雇请原告谢名亮帮其贴地板砖，但未向原告支付工资，后经原告催问，被告于2017年6月18日写了一张欠条“今欠到谢名亮工资壹仟元（￥1000.00），于2017年10月1日前付完，今借人：曾春生，2017年6月18日”。之后，被告仍未向原告支付欠款。
上述事实，有原告的庭审陈述及工资欠条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告曾春生请原告谢名亮为其贴地板砖后，被告对原告的劳务工资出具了欠条，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，应当受到法律保护。原告谢名亮诉请被告曾春生给付劳务工资符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾春生在本判决生效后七日内向原告谢名亮支付劳务工资1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 徐宏煦
二〇一八年六月十三日
代理书记员 王承强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3689号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。
负责人：冯丽贞。
被执行人：吴锡恩，男，汉族，1973年12月18日出生，暂住地广东省佛山市顺德区。
被执行人：区丽华，女，汉族，1978年6月30日出生，暂住地广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告区丽华、吴锡恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告区丽华、吴锡恩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行返还清借款本金3151855.43元、利息（含罚息）44548.62元；被告区丽华、吴锡恩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行返还清借款本金100212.88元、利息（含罚息）978.45元，并承担案件受理费33180.76元。因债务人区丽华、吴锡恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人区丽华、吴锡恩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。同时向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人区丽华与吴锡恩在顺德大良共有房产一处，汽车位两个，抵押权人均为佛山市顺德区农村信用合作联社大良信用社，均已被顺德区法院（2016）粤0606执875号案查封处理，查明被执行人区丽华与吴银珍在顺德容桂共有房产一处，已被禅城区法院（2015）佛城法民三初字第412号查封，本案暂不能处理；查明被执行人区丽华在顺德大良有房产两处（抵押权人均为中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行），汽车位四个，其中两个汽车位抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，已被禅城区法院（2015）佛城法民三初字第412号查封，本案暂不能处理。同时向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人无车辆登记信息。本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3612741.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3689号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴国艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16285号
原告：杭州耀强玻璃制品有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道大安村朱家浜34号。
法定代表人：朱亲华，总经理。
委托代理人：刘佳伟，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：王海佳，浙江金道律师事务所律师。
被告：黄年才，男，1984年7月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告杭州耀强玻璃制品有限公司（以下简称原告）诉被告黄年才（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年11月30日至2016年12月30日，被告向原告采购6+PVB+6胶片型号的玻璃制品，随后原告陆续向被告提供了共计65900元的货物，而被告仅支付了33000元货款。2017年1月3日，双方进行对账确认被告还需支付32900元货款，同时被告出具了欠条，约定于2017年1月10日之前付清。被告出具欠条后至今未支付剩余货款，原告多次向被告讨要货款，均无果。诉讼请求：1、判决被告支付货款32900元，支付逾期利息979元（暂自2017年1月11日算至2017年9月4日止，其余利息按年利率4.75%计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条1份（原件），证明被告欠款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提交货物，被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款32900元，并承担逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄年才于本判决生效后十日内支付原告杭州耀强玻璃制品有限公司货款32900元；
二、被告黄年才于本判决生效后十日内支付原告杭州耀强玻璃制品有限公司逾期付款利息损失979元及自2017年9月5日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失（以32900元为基数，按年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取323元，由被告黄年才负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十一月一无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16285号原告：杭州耀强玻璃制品有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道大安村朱家浜34号。法定代表人：朱亲华，总经理。委托代理人：刘佳伟，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：王海佳，浙江金道律师事务所律师。被告：黄年才，男，1984年7月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告杭州耀强玻璃制品有限公司（以下简称原告）诉被告黄年才（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年11月30日至2016年12月30日，被告向原告采购6+PVB+6胶片型号的玻璃制品，随后原告陆续向被告提供了共计65900元的货物，而被告仅支付了33000元货款。2017年1月3日，双方进行对账确认被告还需支付32900元货款，同时被告出具了欠条，约定于2017年1月10日之前付清。被告出具欠条后至今未支付剩余货款，原告多次向被告讨要货款，均无果。诉讼请求：1、判决被告支付货款32900元，支付逾期利息979元（暂自2017年1月11日算至2017年9月4日止，其余利息按年利率4.75%计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条1份（原件），证明被告欠款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提交货物，被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款32900元，并承担逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄年才于本判决生效后十日内支付原告杭州耀强玻璃制品有限公司货款32900元；二、被告黄年才于本判决生效后十日内支付原告杭州耀强玻璃制品有限公司逾期付款利息损失979元及自2017年9月5日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失（以32900元为基数，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告黄年才负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十一月一无书记员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初322号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谢某某，男，1978年10月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区东风一村社区二责任区王家垅某栋某门某房；2013年因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留七日；2014年12月29日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月18日被抓获,次日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人谢某某于2016年11月至2017年4月期间，独自或者伙同他人，多次在长沙市开福区盗窃公私财物，其具体犯罪事实如下：
1、2016年11月25日19时许，被告人谢某某伙同“小三”（另案处理）在长沙市开福区四方商贸城某栋某某冷食门面，由“小三”驾驶电动车在外面望风、接应，被告人谢某某进入店内，趁被害人闫某不备，将被害人闫某放在店内收银台上的一台粉红色VIVOX7PLUS手机盗走。事后销赃得款1400元。被告人谢某某分得赃款700元。
2、2017年3月20日，被告人谢某某在长沙市开福区新河明珠苑某号门面理发店内，盗得被害人何某某一台白色华为手机。事后销赃得款300元。
3、2017年3月的一天，被告人谢某某在长沙市开福区波隆立交桥下伍家岭路口的路边，将被害人吴某某放在路边小车内的一台白色华为麦芒4手机盗走。经鉴定该手机价值864元。案发后已追回并发还被害人。
4、2017年4月11日，被告人谢某某在长沙市开福区潘家坪某某足浴店，将被害人粟某某放在店内充电的一台白色OPPOR7S手机盗走。事后销赃得款100元。
5、2017年4月12日，被告人谢某某在长沙市开福区营盘路展览馆某某印务店门口，将被害人刘某某停放在此的一辆喜德盛山地自行车盗走。经鉴定：该山地自行车价值807元。案发后已追回并发还被害人。
6、2017年4月16日，被告人谢某某在长沙市开福区潘家坪路西南角正宗桂林卤粉店，盗窃被害人郭某某一台银色OPPO手机。销赃后得款800元。
2017年4月18日10时许，被告人谢某某在长沙市开福区东风路七条巷被公安机关抓获。
案发后，被告人谢某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事侦查照片，被盗财物的购买凭证，扣押经过、扣押、发还物品清单，前科材料，被害人闫某、何某某、吴某某、粟某某、刘某某、郭某某的陈述，被告人谢某某的供述及辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人谢某某如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人谢某某违法所得应当予以追缴并发还被害人。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人谢某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年2月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、追缴被告人违法所得发还相关被害人，其中闫某人民币一千四百元；何某某人民币三百元；粟某某人民币一百元；郭某某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 员 易智
二〇一七年八月十七日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执139号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：黄灿岳，男，1992年4月14日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄灿岳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2017）湛仲字第E00296149号裁决。本院于2018年2月1日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由开平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人黄灿岳的住所地和户籍所在地均在广东省开平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省开平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00296149号裁决由广东省开平市人民法院执行；
二、终结本院(2018)粤07执139号案件的执行。
广东省开平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马健雄
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执81号之一
申请人:彭荣根,男,1957年9月21日出生,60岁,汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人:余海洋,男,1974年8月6日出生,43岁,汉族，住安徽省望江县。
被执行人:严诗金,男,1972年4月15日出生,45岁,汉族，住安徽省望江县。
被执行人:檀生犬,男,1964年2月28日出生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人:欧五丙,男,1970年4月27日出生,47岁,汉族，住安徽省望江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1641号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严诗金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严诗金在中国工商银行13×××28账户内存款人民币11000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年一月十二日
书记员 陈叶全
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执81号 申请人:彭荣根,男,1957年9月21日出生,60岁,汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:余海洋,男,1974年8月6日出生,43岁,汉族，住安徽省望江县。 被执行人:严诗金,男,1972年4月15日出生,45岁,汉族，住安徽省望江县。 被执行人:檀生犬,男,1964年2月28日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人:欧五丙,男,1970年4月27日出生,47岁,汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人与被执行人饲养动物损害责任纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2016）皖08民终1641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余海洋、严诗金、檀生犬、欧五丙的银行存款或其他财产权45283.6元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年一月十日 书记员  陈叶全
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第36号
原告沈全新。
委托代理人王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告沈建华。
本院在审理原告沈全新诉被告沈建华、曹明菊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈全新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元均由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一四年二月十八日
书记员 赵洪俊
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初57号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人毛某某，男，1975年4月12日出生，湖南省临澧县人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2006年12月6日被湖南省鼎城区人民法院判处有期徒刑9年6个月，2015年2月2日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑3年，2017年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月9日被石门县公安局刑事拘留，同年2月5日经石门县人民检察院批准，同日由石门县公安局执行逮捕。现羁押于石门县看守所。
被告人周某某，男，1983年11月14日出生，湖南省临澧县人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2007年12月6日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑11年，2015年2月2日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑2年，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月9日被石门县公安局刑事拘留，同年2月5日经石门县人民检察院批准，同日由石门县公安局执行逮捕。现羁押于石门县看守所。
被告人肖某，女，1979年10月28日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，个体经商户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年1月9日被石门县公安局刑事拘留，同月15日经石门县公安局取保候审，同年3月6日经石门县人民检察院决定、4月3日经本院决定，分别由石门县公安局执行取保候审，现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]49号起诉书指控被告人毛某某、周某某犯盗窃罪，被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人毛某某、周某某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：被告人毛某某与被告人周某某系狱友，被告人周某某与被告人肖某系夫妻。2017年6月，毛某某出狱后经常到被告人周某某、肖某所开的位于汉寿县龙阳镇渔夫路包子店去玩。2018年1月5日晚，毛某某因手头拮据，邀约周某某外出盗窃。周某某同意后便驾驶肖某所购牌照为湘N654**的黑色长城牌小汽车寻找作案地点。次日凌晨，两人来到石门县宝峰街道办事处中渡社区，沿河寻找作案目标。毛某某首先到被害人杨某某家，用液压剪剪断一楼防盗网后进入杨某某家中，盗窃了一双作战靴和一件呢子大衣。尔后，毛某某又串到被害人覃某某家，翻越围墙，从窗户进入覃某某家中，在二楼发现一个旅行箱和一个保险柜，因保险柜太重，毛某某先将旅行箱盗走，然后邀来周某某抬出保险柜，装上车后返回汉寿县肖某包子店。两人在店里将保险柜撬开，内有现金人民币1800元，黄金手镯一个，黄金戒指一个，黄金主席像一个。当日13时许，被告人肖某明知上述钱物系盗窃所得，仍与周某某一道将黄金手镯卖掉，得赃款人民币7500，还将盗来的现金和黄金戒指、黄金主席像隐藏在其母亲戴某某家中。经石门县价格认证中心鉴定，上述黄金手镯、黄金主席像价值为人民币9920元；经查黄金戒指购买价格为人民币3000元。上述钱物共计14720元。案发后，查获了所盗的被害人覃某某现金人民币1800元、黄金手镯一个、黄金戒指一个、黄金主席像一个，并发还给了被害人覃某某。
上述事实，被告人毛某某、周某某、肖某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人覃某某、杨某某的陈述；证人贺某某、郑某某、戴某某等人的证言；侦查机关制作的现场勘验（指认）笔录(含方位图、照片)，被盗现场方位图、平面图、照片，车辆照片，搜查笔录、检查笔录、收缴笔录、扣押决定和清单、发放清单，现场起赃照片；相关刑事判决书和释放证明；石门县价格认证中心对涉案被盗物品的价格认定结论书及购买凭证；侦查机关关于本案线索来源及抓获经过、受案登记和立案决定书，被告人、被害人及证人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某、周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人肖某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移和代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人毛某某、周某某、肖某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案盗窃犯罪系共同犯罪，被告人毛某某、周某某均行为积极，均系主犯，但周某某作用相对较小，罪责相对较轻，酌情从轻处罚；被告人毛某某、周某某系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；入户盗窃，应当从重处罚；被告人周某某具有立功表现，可以从轻处罚；被告人毛某某、周某某、肖某归案后如实供述并自愿认罪，依法予以从轻处罚；根据被告人肖某的犯罪情节和认罪表现，结合社区矫正调查评估机构的调查评估意见，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，对被告人毛某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定；对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定；对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定。据此判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 郭祚辉
二〇一八年四月十九日
书记员 孙梦林
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初338号
原告刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘振刚（系原告刘振盈之弟），男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人杨军杰，济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
原告刘振盈因要求被告济南市人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘振盈诉称，2017年8月28日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄《责令申请书》，请求被告责令济南市城市管理行政执法局撤销济南高新区城管分局作出的违法建筑认定决定。被告于2017年8月30日收到该《责令申请书》，至起诉之日未作出任何答复。被告未作答复的行为侵犯了自己的合法权益。诉讼请求：1、确认被告未作答复的行为违法；2、判令被告责令济南市城市管理行政执法局撤销济南高新区城管分局作出的违法建筑认定决定。案件受理费由被告负担。
本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，2017年8月28日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄《责令申请书》，请求被告责令济南市城市管理行政执法局撤销济南高新区城管分局作出的违法建筑认定决定，该申请事项属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，被告收到原告的申请书后是否进行答复、如何答复均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘振盈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 李咏梅
人民陪审员 牛泉海
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李志晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1641号
原告：张淑香，女，汉族，1972年1月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县立岗镇银星村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：盛吉成，系该村村主任。
被告：吴少军，男，回族，1977年7月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张淑香与被告贺兰县立岗镇银星村村民委员会、吴少军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，本案在审理过程中，原告张淑香于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑香撤诉。
案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告张淑香负担。
审判员周新涛
二○一八年三月三十日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1641号原告：张淑香，女，汉族，1972年1月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县立岗镇银星村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：盛吉成，系该村村主任。被告：吴少军，男，回族，1977年7月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告张淑香与被告贺兰县立岗镇银星村村民委员会、吴少军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，本案在审理过程中，原告张淑香于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑香撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告张淑香负担。审判员周新涛二○一八年三月三十日法官助理金路书记员孔祥慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1340号
申请执行人：韩晓斌，男，1951年6月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人：熊淑华，女，1955年6月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人：武汉白居易房地产经营咨询有限公司，住所地武汉市江汉区青年路66-5号招银大厦15层6室。
法定代表人：谢娟，总经理。
被执行人：王协鹏，男，1967年1月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人韩晓斌、熊淑华与被执行人武汉白居易房地产经营咨询有限公司、王协鹏物权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩晓斌、熊淑华于2018年2月27日向本院申请执行，本院已依法受理韩晓斌、熊淑华的执行申请，申请执行人韩晓斌、熊淑华于2018年5月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人韩晓斌、熊淑华的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人韩晓斌、熊淑华撤回本院（2018）鄂0103执1340号案件中对被执行人武汉白居易房地产经营咨询有限公司、王协鹏的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 钟 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00680号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）刘文开。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因财产保险合同纠纷一案不服河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00130号民事裁定，向本院提出上诉。
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉称，本案所涉及的被保险车辆是非营运性质的私家小轿车，其属于交通工具的一种，或者说是代步工具，不属于运输工具或运输中的货物，本案不能适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十一条的规定。一审法院适用该条驳回上诉人的管辖异议申请是错误的，属于适用法律错误。请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院进行审理。
被上诉人刘文开未答辩。
本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷，事故发生地在行唐县，保险标的物虽然是非营运性质的私家小轿车，但仍属于运输工具。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第（一）款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，保险事故发生地的河北省行唐县人民法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 任媛媛
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1868号
原告：霍守杭，男，1973年11月5日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杨杰，南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该公司总经理。
原告霍守杭与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈 彦
审判员 唐 超
审判员 张 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 肖丽敏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更920号
罪犯贺昱琳，男，1995年5月28日出生，山西省岢岚县人，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯贺昱琳因犯抢劫罪经山西省岢岚县人民法院于二〇一四年四月十六日以（2014）岢刑初字第10号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月4日起至2017年12月3日止），并处罚金10000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贺昱琳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺昱琳减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初10219号
原告：麻良勇，男，1979年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金光财，男，1980年10月15日出生，汉族，住乐清市柳市。
原告麻良勇与被告金光财股权转让纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2013年11月28日签订的《入股合作协议》；2.判令被告金光财返还原告投资款70万元及利息（利息按银行同期贷款利率，其中20万元自2013年12月4日起、30万元自2014年2月28日起、20万元自2014年11月5日起，均计算至还款之日止）。
事实与理由：原、被告系朋友关关系。2013年初，被告金光财虚构自己系上海一家公司的法定代表人，占有该公司100%的股权，并声称该公司目前已实现盈利，是集科研、制造、销售为一体的实体企业。在被告的大力鼓吹、引诱、欺诈之下，原告于2013年11月28日与被告签订《入股合作协议》一份，约定：以被告公司注册资本金500万元作为投资主体，被告从公司注册资本金里分出14%作为原告的占股比例，原告投资金额共计70万元，占公司14%的股权。《入股合作协议》签订后，原告分别于2013年12月4日、2014年2月28日向被告指定的账户（上海阜盛安全装备制造有限公司）汇款20万元和30万元，于2014年11月5日向被告指定账户（上海凡柏自动化装备制造有限公司）汇款20万元。原告的出资款到位后，被告即没有按照合同约定为原告办理工商股权变更登记，也没有向原告出示或者提供任何有关公司的经营财务情况。原告多次要求被告说明情况并退回投资款，但被告以公司已经亏损为由予以拒绝。后经原告查询得知，被告在与原告签订《入股合作协议》时根本不是任何一家公司的股东或者法定代表人，被告以此为理由欺诈原告与其订立合同，骗取原告的70万元投资款。被告所谓的上海公司其实是一家空壳公司，没有厂房，也没有办公场所和工作人员。
被告金光财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，《入股合作协议》的签订地点在温州，但协议并未选择鹿城法院作为管辖法院。第二，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告金光财的住所地在乐清市。合同履行地，即股权转让的目标公司住所地不在温州市鹿城区。因此，鹿城法院没有管辖权，请求将本案移送乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，应结合实体法内容予以确定。本案为股权转让纠纷，合同义务为原告根据合同约定向被告支付股权转让款及被告根据合同约定向原告转让股权。本案原告要求被告返还70万元投资款不属于履行合同义务，因此不能以原告系接受货币一方而将原告住所地作为合同履行地。本案系撤销合同纠纷及合同撤销后的返还财物纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案被告金光财的住所地在乐清市，不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由乐清市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送乐清市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孔彬彬
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行审13号
申请执行人渭南市国土资源局临渭分局。
住所地，渭南市东风街。
法定代表人高琦。
委托代理人杜文旭，系该局监察员。
被申请人东风家具厂。
住所地，渭南市临渭区故市镇。
负责人李保峰。
申请执行人渭南市国土资源局临渭分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（2017）016号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市国土资源局临渭分局作出的（2017）016号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市国土资源局临渭分局向本院申请强制执行其作出的（2017）016号《行政处罚决定书》，但其申请执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对渭南市国土资源局临渭分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 邓卫民
审判员 夏瑞洁
审判员 刘雪姣
二〇一八年六月十一日
书记员 刘思琪
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0502行审13号申请执行人渭南市国土资源局临渭分局。住所地，渭南市东风街。法定代表人高琦。委托代理人杜文旭，系该局监察员。被申请人东风家具厂。住所地，渭南市临渭区故市镇。负责人李保峰。申请执行人渭南市国土资源局临渭分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（2017）016号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市国土资源局临渭分局作出的（2017）016号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人渭南市国土资源局临渭分局向本院申请强制执行其作出的（2017）016号《行政处罚决定书》，但其申请执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对渭南市国土资源局临渭分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向渭南市中级人民法院申请复议。审判长  邓卫民审判员  夏瑞洁审判员  刘雪姣二〇一八年六月十一日书记员  刘思琪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初85号
原告：张怀，男，1987年3月3日出生，环县人。
被告：樊小冬，男，1991年11月19日出生，环县人。
原告张怀与被告樊小冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张怀向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金10000元，利息2300元，合计12300元；利息应付至借款本金归清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，被告樊小冬以资金周转困难为由向原告借款10000元，口头约定月利率2%，3个月内还清，并书写借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还。
樊小冬辩称，原告所述属实。由于经济困难，请求延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告樊小冬向原告张怀借款10000元，口头约定月利率2%，3个月内还清，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告因故一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方的陈述和借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的利息，符合法律规定，被告亦无异议，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告樊小冬于本判决生效后两个月内归还原告张怀借款本金10000元，利息2300元，共计12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由樊小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 帅
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民初36-1号
原告：江西省信用担保股份有限公司，地址：南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦21层。
法定代表人：温治明，董事长。
委托诉讼代理人：吴云江，公司法务部副主任。
委托诉讼代理人：叶勇，公司法务部职员。
被告：江西飞达新材料科技股份有限公司，地址：江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人：杨志成，经理。
被告：安徽飞达实业股份有限公司，地址：安徽省宁国市三津大道1号。
法定代表人：杨志成，经理。
被告：安徽飞达新材料科技股份有限公司，地址：安徽省宁国市港口生态工业园区。
诉讼代表人：安徽飞达新材料科技股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：蔡晓菊，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：盛强，管理人工作人员。
被告：南城县土地储备中心，地址：江西省抚州市南城县建昌大道***号。
法定代表人：邓智勇，主任。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告：杨志成，男，汉族，1968年9月1日生，住安徽省宁国市。
被告：吴桂珍，女，汉族，1966年3月22日生，住住安徽省宁国市，系杨志成之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：朱良贵，安徽飞达实业股份有限公司法务部职员。
被告：潘永刚，男，汉族，1974年7月2日生，住广东省佛山市禅城区。
原告江西省信用担保股份有限公司（以下简称江西信用担保公司）与被告江西飞达新材料科技股份有限公司（以下简称江西飞达新材料公司）、安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达新材料科技股份有限公司（以下简称安徽飞达新材料公司）、南城县土地储备中心、杨志成、吴桂珍、潘永刚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告江西信用担保公司诉称，2015年9月26日，江西飞达新材料公司向中国工商银行股份有限公司南城支行（以下简称南城工行）贷款5000万元，由江西信用担保公司提供担保，被告安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达新材料公司、南城县土地储备中心、杨志成、吴桂珍、潘永刚分别向江西信用担保公司提供连带责任保证反担保，并分别签订了《反担保保证合同》《反担保抵押合同》和《反担保保证书（个人）》。由于江西飞达新材料公司未能按借款合同约定偿还借款本息，2016年12月28日，江西信用担保公司向南城工行支付了代偿款40695338.24元，并依法取得对上述被告的追偿权。故请求：被告江西飞达新材料公司偿还原告代偿款40695338.24元及利息、违约金、延期担保费等；其他被告对以上债务承担连带清偿责任；原告对抵押的设备和土地享有优先受偿权等。
安徽飞达新材料公司管理人在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，认为安徽省宁国市人民法院已于2017年8月7日作出（2017）皖1881破申5号民事裁定书，裁定受理了对安徽飞达新材料公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院起诉”的规定，本案应当移送安徽省宁国市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案时间在先，安徽省宁国市人民法院裁定受理对安徽飞达新材料公司的重整申请的时间在后。本案为追偿权纠纷，案涉原告江西信用担保公司与南城工行签订的《保证合同》以及江西信用担保公司与被告江西飞达新材料公司所签借款《委托担保协议》系主合同，被告安徽飞达新材料公司作为江西飞达新材料公司履行以上合同项下义务的保证人与江西省信用担保公司签订的《反担保保证合同》《反担保抵押合同》系从合同，也即在本案追偿权法律关系中，安徽飞达新材料公司的法律地位系从债务人。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（四）项规定，人民法院受理债务人破产案件后，债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。据此，安徽飞达新材料公司管理人对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽飞达新材料科技股份有限公司管理人对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 龚祝光
审判员 王一敏
审判员 黎 璆
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00199号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：李玉成，男，1965年7月28日生，汉族，农民，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告李玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告李玉成经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告李玉成于2007年9月20日向原告单位借款1.5万元，约定月利率为0.996%，期限12个月，逾期后于2014年2月28日还本金5000元，结欠本金10000元，后经原告催要多次未还，要求被告李玉成还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李玉成未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告李玉成于2007年9月20日向原告单位借款1.5万元，约定月利率为0.996%，期限12个月，逾期后于2014年2月28日还本金5000元，结欠本金10000元，后经原告催要多次未还，原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告李玉成还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告李玉成向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉成欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息，利息按月息0.996%，自2007年9月20日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张琪帆
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00199号
原告吴绍荣，女，1960年11月26日生，汉族，农民，身份证登记住址辽宁省凌海市
被告刘建华，女，1968年10月1日生，汉族，工人，住锦州市太和区
原告吴绍荣诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴绍荣到庭参加了诉讼，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告吴绍荣诉称，2014年12月10日被告向原告借款1万元，原告在自己未到期的9万元定期存款中取出1万元交给被告，被告为原告出具欠条，约定一个月还清，到期后被告未偿还，原告多次催要未果，请求法院判决。
被告刘建华无答辩。
经审理查明，原、被告同住一个居民小区。2014年12月10日被告向原告借款1万元，原告在自己未到期的9万元定期存款中取出1万元交给被告，被告为原告出具欠条，约定一个月还清，到期后被告未偿还，原告多次催要未果，诉至本院，请求被告偿还欠款1万元。
本院所确认的上述事实，有被告为原告书写的借条、原告陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案原告与被告借贷关系合法有效，受法律保护，原告主张被告偿还借款合法，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘建华于判决生效后立即偿还原告吴绍荣借款本金1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一五年四月二十四日
书记员 李楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5052号
上诉人（原审被告）：重庆康锰贸易有限公司。
法定代表人喻长柏，、经理。
上诉人（原审被告）：黄霞。
上诉人（原审被告）：喻长柏。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴嵩德，公司总经理。
委托代理人孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人闫宾，重庆恒泽律师事务所律师。
上诉人重庆康锰贸易有限公司、黄霞、喻长柏与被上诉人重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第03072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆康锰贸易有限公司、黄霞、喻长柏自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李俊冰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终129号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783财保57号
申请人：常胜宝，男，1957年8月28日生，汉族，住寿光市。
申请人：郭树英，女，1963年2月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人：常胜贵，男，汉族，住寿光市。
被申请人：孟丽英，女，汉族，住寿光市。
申请人常胜宝、郭树英与被申请人常胜贵、孟丽英买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人孟丽英诉孟祥春买卖合同纠纷案中的蔬菜执行款50000元，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:6674631181820170000124）提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟丽英诉孟祥春买卖合同纠纷案中的蔬菜执行款50000元。
案件申请费520元，由申请人常胜宝、郭树英预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783财保57号申请人：常胜宝，男，1957年8月28日生，汉族，住寿光市。申请人：郭树英，女，1963年2月21日生，汉族，住寿光市。被申请人：常胜贵，男，汉族，住寿光市。被申请人：孟丽英，女，汉族，住寿光市。申请人常胜宝、郭树英与被申请人常胜贵、孟丽英买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人孟丽英诉孟祥春买卖合同纠纷案中的蔬菜执行款50000元，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:6674631181820170000124）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟丽英诉孟祥春买卖合同纠纷案中的蔬菜执行款50000元。案件申请费520元，由申请人常胜宝、郭树英预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年六月二十八日书记员  丁 灏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更385号
罪犯石才茂，男，1987年8月21日，汉族，原户籍所在地广西省来宾市，现在邢台监狱服刑。
石家庄市桥东区人民法院于2011年6月15日作出（2011）东刑初字第75号刑事判决，认定被告人石才茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2014年9月5日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年7个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯石才茂减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯石才茂在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石才茂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯石才茂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯石才茂准予减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年�二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更385号罪犯石才茂，男，1987年8月21日，汉族，原户籍所在地广西省来宾市，现在邢台监狱服刑。石家庄市桥东区人民法院于2011年6月15日作出（2011）东刑初字第75号刑事判决，认定被告人石才茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2014年9月5日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年7个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯石才茂减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯石才茂在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯石才茂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功3次、单项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯石才茂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯石才茂准予减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年�二月二十九日书记员 路敬贤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1403号
被执行人夏新平，男，1972年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，汉族。
被执行人苏占海，男，1989年4月6日出生，住宁夏回族自治区西吉县，回族。
被执行人阿迪拉*阿吾提，女，1987年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族。
被执行人夏新平、苏占海、阿迪拉*阿吾提因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初65号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人夏新平罚金22000元、苏占海罚金5000元、阿迪拉*阿吾提罚金4000元，但被执行人夏新平、苏占海、阿迪拉*阿吾提均未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执1403号
本院在执行被执行人苏占海、阿迪拉*阿吾提等人盗窃罪一案中，经查，被执行人苏占海、阿迪拉*阿吾提拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将苏占海、阿迪拉*阿吾提纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执1403号本院在执行被执行人苏占海、阿迪拉·阿吾提等人盗窃罪一案中，经查，被执行人苏占海、阿迪拉·阿吾提拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将苏占海、阿迪拉·阿吾提纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1403号被执行人夏新平，男，1972年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，汉族。被执行人苏占海，男，1989年4月6日出生，住宁夏回族自治区西吉县，回族。被执行人阿迪拉·阿吾提，女，1987年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族。被执行人夏新平、苏占海、阿迪拉·阿吾提因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初65号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人夏新平罚金22000元、苏占海罚金5000元、阿迪拉·阿吾提罚金4000元，但被执行人夏新平、苏占海、阿迪拉·阿吾提均未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月二十三日代书记员 林健芬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03294号
原告翟要渠，居民。
被告王华，居民。
原告翟要渠诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟要渠到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟要渠诉称，被告王华因经营需要，于2014年6月3日、2015年6月27日两次共向原告借款65000元，约定3个月归还。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告过后借款65000元并承担本案诉讼费用。
被告王华未作答辩。
经审理查明，被告王华以承包工程需要资金周转为由，于2014年6月27日、2015年6月3日两次分别向原告借款50000元、15000元，合计65000元，由被告向原告出具借条。后该款经原告多次索要，被告一直没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王华向原告翟要渠借款65000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于判决生效后十日内归还原告翟要渠借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱文君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2号
原告：合肥新科玻璃纤维制品有限公司。
法定代表人：郑爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽新桥建设工程有限公司。
法定代表人：李国强，该公司总经理。
原告合肥新科玻璃纤维制品有限公司（以下简称新科玻璃公司）诉被告安徽新桥建设工程有限公司（以下简称新桥建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新科玻璃公司的委托诉讼代理人陈效到庭参加了诉讼。被告新桥建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新科玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告专业分包工程款47375.8元；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告因承建合肥市十里店路的某镇拆迁集资房一期1#-4#楼、7#-9#楼工程，将其中的1#、2#及所属商铺、4#楼外墙保温施工工程分包给原告，双方签订建设工程施工专业分包合同；同年7月6日，为落实专业分包合同原、被告双方签订外墙保温系统工程施工合同。合同对施工内容、单价（45元／平方米）及付款方式均作了约定。2016年9月29日，因被告未依约支付分包工程款，原告向贵院提起诉讼，贵院依法审理并作出（2016）皖0104民初7658号民事判决，被告不服提起上诉经合肥市中级人民法院审理并作出（2017）皖01民终1718号民事判决驳回上诉、维持原判。在贵院生效的民事判决书中认定原告本案分包工程已于2016年11月22日经验收合格且按照施工合同约定总工程款为947515.95元。现原告本案分包工程一年保修期限已过，被告依约应向原告支付5%的工程余款，但经协商被告至今未付。为此，诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告新桥建设公司未予答辩，亦未提交证据。
原告新科玻璃公司围绕其诉讼请求依法提交了被告的工商查询材料、建设工程施工专业分包合同、外墙保温系统工程施工合同、本院（2016）皖0104民初7658号民事判决书、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1718号民事判决书等证据，经审查证据间能够相互印证，本院对原告新科玻璃公司提交的上述证据予以确认，对原告新科玻璃公司诉称的事实予以认定。
另查：外墙保温系统工程施工合同对工程款结算及付款约定，5%余款一年保修期结束后一个月内付清。案涉工程于2016年11月22日验收合格，被告新桥建设公司对剩余的5%余款即47375.80元（工程款947515.95元×5%）应在2017年12月23日付清，被告新桥建设公司一直未付，原告新科玻璃公司因而提起诉讼。
本院认为：案涉合同已经生效法律文书认定为有效合同，对双方具有约束力。被告新桥建设公司应按合同约定的期限支付5%的工程余款，故原告新科玻璃公司诉讼请求被告新桥建设公司支付工程余款47375.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽新桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新科玻璃纤维制品有限公司工程款47375.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费984元，减半收取492元，保全费520元，均由被告安徽新桥建设工程有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈 惠
二〇一八年三月二日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2号
申请人：合肥新科玻璃纤维制品有限公司。
法定代表人：郑爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被申请人：安徽新桥建设工程有限公司。
法定代表人：李国强，该公司总经理。
本院在审理申请人合肥新科玻璃纤维制品有限公司与被申请人安徽新桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人合肥新科玻璃纤维制品有限公司于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽新桥建设工程有限公司的银行存款50000元�查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人徐某所有的位于包河区望湖城祁门路302号*幢*室（房地权证合包字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：申请人合肥新科玻璃纤维制品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽新桥建设工程有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封徐某所有的位于包河区望湖城祁门路302号*幢*室（房地权证合包字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈 惠
二〇一七年一月十九日
书记员 彭丹丹
附：本�适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知�保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终100号
上诉人（原审被告）：山东省泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住山东省泰安市岱岳区角峪镇西村S244省道旁。
法定代表人：马林，镇长。
委托代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人：刘乐成，山东省泰安市岱岳区角峪镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁雪峰，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人：张英怀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原审被告：韩增波，男，1974年5月7日，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人山东省泰安市岱岳区角峪镇人民政府因与被上诉人梁雪峰、原审被告韩增波民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初9号民事裁定，以原审被告的住所地位于山东省泰安市岱岳区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至山东省泰安市岱岳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中梁雪峰作为接收货币方，其所在地河南省安阳市殷都区为合同履行地，故梁雪峰选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人山东省泰安市岱岳区角峪镇人民政府的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦程程
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行终48号
上诉人（原审原告）王英杰，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告）田春丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人顾立新，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德州市工商行政管理局,所在地址德州市德兴中大道1128号。
法定代表人周庆立，局长。
委托代理人商金霞，德州市工商行政管理局工作人员。
上诉人王英杰、田春丽因工商举报答复一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，被告2017年8月14日对举报人王英杰、田春丽的举报作出《关于对举报山东消博士消毒科技股份有限公司涉嫌抽逃出资等问题的答复》，其中答复第二项为“我局认为，在注册资本认缴制前提下，该行为不构成违法”。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查原告的起诉及提交的证据材料、被告的行政答辩意见，原告向被告举报山东消博士消毒科技股份有限公司抽逃出资500万元及增资508万元不到位的违法情况进行立案查处等事项，要求依法查处，被告立案调查后对原告告知了处理结果。虽然原告对工商机关的调查处理结果不满，诉请撤销被告答复意见第二项并依法履行查处被举报事项职责，但是对违法行为的查处本质上是公法行为，目的是维护公法秩序，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，对原告的上述主张本院不予支持，依法应裁定驳回起诉。原告如认为山东消博士消毒科技股份有限公司损害其股东利益，可依法通过民事诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项及该条第二款之规定，裁定驳回原告王英杰、田春丽的起诉。
上诉人王英杰、田春丽不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：请求二审人民法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。一、上诉人要求查处的事实为:山东消博士消毒科技股份有限公司(下称公司)在德州市工商行政管理局所备案的《关于增加公司注册资本议案》中记载，公司的注册资本由500万元人民币增加至1008万元人民币。发行日期2016年7月16日-2016年8月16日，每股价格1元，每股面额1元，均为普通股，共募集资金508万元(认缴)全部计入公司注册资本。但增加的注册资本在所承诺的认缴期内只有一笔33万元于2016年8月16日缴至公司，其增资508万元是虚假、不实的。二、2011年12月31日上诉人持有公司30万的股份，德州市中级人民法院于2017年2月27日作出(2016)鲁14民终2796号生效的民事判决书，确认了上诉人王英杰的股东资格。股东的证据上诉人已提交给了一审法院，公司的虚假出资对上诉人作为股东的权利义务产生了实际影响，影响了公司的经营，影响了上诉人分红收益，侵犯了上诉人的合法权益，作为股东的上诉人与本案不可能没有利害关系。《公司法》对虚假出资的行为既赋予股东的民事诉讼权利，也赋予工商主管部门的查处权力，作为股东有选择民事救济和行政救济的权利，人民法院不应剥夺。三、被上诉人引用的（2017）最高法行申169号行政裁定书与本案不同。该裁定认为，所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。就上述案件而言，项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系。但本案系上诉人与公司之间发生的具体出资纠纷，两个案件性质不同，不能简单的套用。四、被上诉人引用《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》中的规定，认为对上诉人所举报的所增注册资本未交足行为可以不依法立案。上诉人认为该认定不符合该《通知》的规定。认缴制是指，认缴并非不缴纳，只是缴纳的期限放宽了，但是认缴了多少，依然承担多少的责任，必须在规定时间内全额缴纳完毕。《通知》规定，企业年度报告的主要内容应包括公司股东(××)缴纳出资情况、资产状况等，企业对年度报告的真实性、合法性负责，工商行政管理机关可以对企业年度报告公示内容进行抽查。经检查发现企业年度报告隐瞒真实情况、弄虚作假的，工商行政管理机关依法予以处罚，并将企业法定代表人、负责人等信息通报公安、财政、海关、税务等有关部门。据此规定，虚假出资的，工商登记部门有义务进行查处、处罚，《公司法》第一百九十九条规定，公司的××、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。《工商登记管理条例》第六十五条也作了同样的规定。所以，被上诉人应当立案查处。五、一审程序违法。《行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。一审法院没有向上诉人送达行政答辩状，使上诉人无法得知被上诉人的答辩意见，不能根据答辩状的内容向一审法院提交新的意见，剥夺了上诉人的程序权利。综上所述，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人德州市工商行政管理局未提交书面答辩状。
二审期间，上诉人王英杰、田春丽提交证据两份：证据1.王英杰出资证明书。证据2.德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2796号民事判决书。本院认为，证据1上诉人在一审期间已提交，二审无需重复提交，证据2系上诉人无正当理由逾期提交的证据，不属于新证据，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”上诉人王英杰、田春丽因认为山东消博士消毒科技股份有限公司抽逃出资及虚假增资的行为侵犯其合法权益，向被上诉人德州市工商行政管理局投诉，被上诉人已作出《关于对举报山东消博士消毒科技股份有限公司涉嫌抽逃出资等问题的答复》告知上诉人其投诉的抽逃出资行为将根据人民法院生效判决依法处理，其投诉的山东消博士消毒科技股份有限公司的增资行为在注册资本认缴制前提下不构成违法。该答复仅系对上诉人王英杰、田春丽相关投诉举报和处理情况的解释说明，未设定新的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响，因此，上诉人要求撤销答复意见第二项及要求被上诉人依法履行查处职责的起诉不符合上述法律、司法解释的规定，依法应当裁定驳回。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郝 帅
书 记 员 刘晨旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7668号
原告：汪晶，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：安魁民，男，汉族，住址：吉林省柳河县。
原告汪晶与被告安魁民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪晶到庭参加诉讼，被告安魁民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2173.23元（2016年1月到3月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告承租原告座落在沈阳市大东区东望街XX号的门市房开火锅店，原告委托姨母解秀英与被告签订了租赁协议，协议的第四条第一款明确约定：被告自入住日起至迁出日止的房屋的水电费、物业费由被告负担。2016年4月1日，被告将租赁原告的房屋转租给陈蓬勃，可被告在租赁期间还拖欠2016年1月至2016年3月共三个月的物业费2173.23元，原告和物业公司多次索要，被告均已种种理由不予给付，现原告已将该笔费用垫付给物业公司。
被告安魁民未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:本案诉争房屋坐落于沈阳市大东区东望街XX号，建筑面积241.47平方米，原告汪晶为该房屋的所有权人。2015年11月1日，原告汪晶委托其姨母解秀英与被告安魁民签订了一份房屋租赁合同，约定由被告承租诉争房屋，房屋租赁期限为2015年11月1日至2018年11月1日，被告入住房屋至迁出房屋期间的物业费由被告承担。签订合同后，原告将诉争房屋交付给被告使用，直至2016年4月1日，被告将诉争房屋转租给案外人陈蓬勃。被告未向沈阳龙湖物业服务有限公司交纳诉争房屋2016年1月至3月期间的物业费，原告于2016年7月28日垫付了诉争房屋2016年1月至3月期间的物业费2173.23元。
上述事实，有房产证、房屋租赁合同、物业费发票及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安魁民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据认定案件事实。
原告委托其姨母解秀英与被告安魁民于2015年11月1日签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据该合同约定，被告入住使用诉争房屋期间的物业费由被告承担，故2016年1月至3月期间诉争房屋的物业费2173.23元应由被告承担，且现原告已将该笔费用交纳至沈阳龙湖物业服务有限公司，故对于原告要求被告给付物业费2173.23元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安魁民于本判决生效之日起5日内给付原告汪晶物业费2173.23元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安魁民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年九月十三日
书记员 雷 旭