北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22087号
原告：王信友，男，1954年11月29日出生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：邢绍林，男，1974年6月10日出生，住河北省三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职工，住该单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路287号。
负责人：柳阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，男，1983年4月19日出生，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部职工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：罗昭辉，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告王信友与被告邢绍林、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民保险廊坊市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人民保险武汉第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王信友及其委托诉讼代理人李亚、被告邢绍林，被告人民保险武汉第三营业部之委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。被告人民保险廊坊市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信友向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告王信友医疗费20774.92元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金257737.5元、精神损害抚慰金25000元、误工费21000元、营养费3000元、护理费9000元、交通费2943元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费100元，上述各项损失共计347005.42元；2.诉讼费由三被告负担。在审理过程中，原告王信友将其主张的住院伙食补助费、误工费分别变更为4100元、27000元，其他诉讼请求与起诉状一致。王信友陈述的事实和理由如下：2017年2月20日，在北京市通州区京榆旧线与任港路交叉口北侧，被告邢绍林驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车、×××重型半挂车由西向北行驶，适有原告王信友步行至此，两者相接触发生交通事故，致使原告王信友受伤。该事故经交通管理部门出具事故认定书，认定被告邢绍林对此次事故负全责，原告王信友无责任。事发后，原告王信友被送往首都医科大学附属北京潞河医院、兰考县中医院等机构进行治疗，经诊断原告王信友的伤情为右侧颞顶部硬膜下腔出血、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折等。经查询，被告邢绍林驾驶的肇事车辆在二被告保险公司投保有保险。针对该次事故导致的伤势，原告委托鉴定机构进行了鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为一处十级、一处九级，赔偿指数为25%，误工期为180日，护理期为60日、营养期为60日。针对原告损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告人民保险廊坊市分公司未参加本案庭审，但其在向本院提交的书面答辩状及庭后谈话中辩称：1.事发时邢绍林驾驶的涉案车辆（主车、半挂牵引车）在被告人民保险廊坊市分公司仅投保交强险一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失，被告人民保险廊坊市分公司同意在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告人民保险廊坊市分公司不同意承担；4.事故发生后，被告人民保险廊坊市分公司已经按照北京市公安局公安交通管理局通州交通支队发出的《交通事故抢救费支付（垫付）通知》的要求，将医疗项下10000元理赔款先行理赔、支付；5.该次事故导致多人受伤，且各伤者均已诉至法院，故请人民法院在裁判时对理赔金额依法分配。
被告人民保险武汉第三营业部辩称：1.事发时邢绍林驾驶的涉案车辆（主车、半挂牵引车）在被告人民保险武汉第三营业部仅投保含不计免赔限额为100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失，首先应该由交强险承保公司在交强险理赔范围内先行赔付，如有不足的，被告人民保险武汉第三营业部愿意在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费（第一次）不属于保险理赔范围，被告人民保险武汉第三营业部不同意承担；4.对于重新鉴定产生的费用被告人民保险武汉第三营业部已经支付，同意由被告人民保险武汉第三营业部负担；5.对于被告邢绍林垫付的医疗费等相关费用，被告人民保险武汉第三营业部同意在本案中一并处理，但应当扣除非医保用药等费用。
被告邢绍林辩称：1.被告邢绍林驾驶的涉案肇事车辆系邢绍林个人所有，涉案车辆的权利义务由被告邢绍林享有、负担；2.涉案肇事车辆（主车、重型半挂牵引车）分别在被告人民保险廊坊市分公司、被告人民保险武汉第三营业部投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失要求被告保险公司在保险限额内先行赔偿，不足或有超出部分由被告邢绍林负担；3.事故发生后，被告邢绍林为本次事故的两名伤者（本案原告王信友、案外人孔令榜）共垫付医疗费等费用，共计2.6万元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日20时35分，在北京市通州区京榆旧线与任港路交叉口北侧，被告邢绍林驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车、×××重型半挂车的由西向北左转弯行驶，适有原告王信友及案外人孔令榜（另案处理）由西向东步行横过马路，被告邢绍林驾驶的机动车与王信友、孔令榜相接触，导致原告王信友、孔令榜受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具京公交（通州）认字[2017]第1101129201700038号《道路交通事故认定书》，认定被告邢绍林驾驶重型半挂牵引车违反信号灯指示通行，与本次事故发生存在因果关系，是本次事故发生的全部原因，邢绍林应对本次事故负全责，王信友、孔令榜无责任。事发后，原告王信友于2017年2月23日至2017年3月17日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗22天，后于2017年3月18日至2017年3月27日，2017年5月9日至2017年5月18日，分别自兰考县中医院住院治疗9天、10天。经诊断，原告王信友的伤情为右侧颞顶部硬膜下腔出血、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折、左侧髂骨骨折、髋臼及耻骨下肢骨折、胸骨中断骨折、左侧颧弓骨折等。为查明该次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数，及因此次受伤所需的误工期、护理期、营养期，原告王信友于2017年5月27日委托北京博大司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。经鉴定，北京博大司法鉴定所于2017年6月2日出具京博司鉴所[2017]临鉴字第0578号《司法鉴定意见书》指出，被鉴定人王信友伤情构成道路交通事故一处九级伤残、一处十级伤残，伤残赔偿指数为25%，其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。经核实，事故发生后被告邢绍林为原告王信友垫付医疗费16000元（被告邢绍林为另一伤者孔令榜垫付医疗费10000元），被告人民保险廊坊市分公司为本案原告王信友及该起事故的另一伤者案外人孔令榜各垫付医疗费5000元。
另查，事故中被告邢绍林驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人民保险廊坊市分公司投保有交强险一份，在被告人民保险武汉第三营业部投保有含不计免赔限额为100万元的商业三者险一份，事故发生在均保险期内。
在审理过程中，原告王信友向本院提交户口簿、户籍所在地公安机关证明信、户籍所在村集体村委会证明各一份，证明其户籍性质为居民，常年离家，外出以务工为生。
在审理过程中，被告人民保险武汉第三营业部就原告王信友提交的鉴定结论“京博司鉴所[2017]临鉴字第0578号《司法鉴定意见书》”不予认可，认为该鉴定结论系原告单方委托鉴定形成，剥夺了被告的参与权、知情权，违反法定程序，而且涉案鉴定结论适用标准系旧标准，导致的鉴定结论明显偏高，对被告不利，故提出重新鉴定申请。经审查，本院对被告人民保险武汉第三营业部提出的重新鉴定申请予以批准。依被告人民保险武汉第三营业部之申请，经征询双方当事人意见，本院委托北京华夏物证鉴定中心对本案相关专业问题进行了重新鉴定。经鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2017年12月19日出具华夏物鉴中心[2017]第900号《司法鉴定意见书》指出，被鉴定人王信友双侧多发肋骨骨折、骨盆畸形愈合后分别构成十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%；被鉴定人王信友后续无需特殊治疗；其护理期为60日、休息期为120日。
在审理过程中，就被告邢绍林垫付的2.6万元医疗费损失（含孔令榜一案），被告邢绍林与被告人民保险武汉第三营业部达成在本案中一并处理的一致意见，即由被告人民保险武汉第三营业部向被告邢绍林理赔2.4万元，其他垫付费用由被告邢绍林自担。
经核算，原告王信友的合理损失为医疗费32761.32元（含被告邢绍林、被告人民保险廊坊市分公司垫付的费用）、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金146051.25元、精神损害抚慰金7500元、误工费19800元、营养费1800元、护理费7200元、交通费1200元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费100元，上述各项损失共计224862.57元扣除被告邢绍林、被告人民保险廊坊市分公司垫付的费用后为203862.57元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告邢绍林驾驶车辆与原告王信友发生交通事故，致使原告王信友受伤，被告邢绍林负全责，因此被告邢绍林应对原告王信友的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告人民保险廊坊市分公司、人民保险武汉第三营业部分别投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期内，故，被告人民保险廊坊市分公司、人民保险武汉第三营业部应分别在保险限额内对原告王信友承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告邢绍林承担。关于原告王信友主张的医疗费，本院根据原告王信友提交的票据在扣除被告邢绍林、被告人民保险廊坊市分公司垫付的费用及非医疗费用支出后予以支持，过高部分不予支持。关于原告王信友主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告王信友主张的护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金，本院根据原告王信友的病情、医嘱、鉴定结论及双方当事人的意见，并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王信友主张的交通费，本院根据原告的伤情、就医情况、居住地至医院的距离等实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王信友主张的残疾赔偿金，其要求按照非农业标准计算，本院认为根据其提交的证据并结合证人证言，其该项主张于法有据，本院予以支持；但是关于采用何种鉴定结论的事宜，根据本案诉争侵权事故发生的时间，以及新鉴定标准的出台时间、适用时间等情况，本院认为被告人民保险武汉第三营业部答辩意见更符合当前法律法规精神及政策导向，应予支持，故本院采用第二次鉴定结论确定的伤残等级核算其残疾赔偿金，其主张的过高部分不予支持。关于被告邢绍林垫付的费用，被告邢绍林与被告人民保险武汉第三营业部均同意在本案中一并处理，并就数额达成了一致意见，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，具体数额的分配，本院根据实际情况予以酌定。另，因该次事故导致两人受伤，且均已经诉至本院，故本院对保险赔偿比例酌情予以分配。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王信友残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失共计55000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王信友医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、残疾辅助器具费等上述各项损失共计144512.57元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告邢绍林赔偿原告王信友鉴定费（第一次鉴定）4350元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业第三者责任保险限额内给付被告邢绍林垫付的医疗费损失15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告王信友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费（第二次鉴定，具体数额以实际发生额为准）由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担（已交纳）。
案件受理费3253元，由原告王信友负担1342元（已交纳），由被告邢绍林负担1911元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一八年一月九日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍