福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4293号
原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县。
法定代表人：郑金滨，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈景曙，该联社主任。
委托诉讼代理人：吴志强，该联社职员。
被告：曾海彬，男，1980年4月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：王静，女，1981年9月30日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安农村信用社）与被告曾海彬、王静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农村信用社的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。被告曾海彬、王静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农村信用社向本院提出诉讼请求：一、被告曾海彬立即偿还原告《惠安农村信用社“如意”信用卡申请表》项下的借款本金194278.86元及自2016年12月17日起至款项还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金、手续费。二、原告有权就被告曾海彬提供的抵押物即位于泉州市丰泽区产经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告王静对被告曾海彬的上述款项承担共同还款责任。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告曾海彬、王静签订《“如意“信用卡申请表》1份，约定：自2013年9月5日起至2016年9月4日止，以消费为目的自由支取使用该资金，该卡无免息期，按日计息。信用卡的金额、用途、期限、超免息期利率和还款方式等以申请书的约定方式为准。该卡当前年息9‰，按月结息，结息日为每月的15日，还款账户62×××73。2013年9月5日，原告与被告曾海彬、王静签订《最高额抵押合同》1份，约定：被告曾海彬、王静自愿向原告提供位于泉州市丰泽区产作为原告自2013年9月5日起至2016年9月4日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为20万元。该抵押物已办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告曾海彬发放了“如意”信用卡1张，卡号62×××06，授信额度20万元。截至2017年5月10日，被告曾海彬累计透支借款本金194278.86元及利息2985.72元、滞纳金48665.95元、分期手续费4371.3元。经原告多次催讨，二被告仍未还款。
被告曾海彬、王静均未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2013年8月20日，被告向原告申请办理“如意”信用卡。原告审核并给予被告办理“如意”信用卡1张（卡号为62×××06），开户日期为2013年9月5日，到期日期为2016年9月4日，年利率9‰，信用额度20万元。《惠安农村信用社“如意卡”信用卡领用合约》约定：“如意”卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。“如意”卡透支余额按月计收单利。被告曾海彬未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告曾海彬未按照本合约使用信用卡，导致对原告利益的损害或存在造成损害的极大可能，经原告通知或者警告，被告曾海彬未在规定时期内改正或采取补救措施的，原告有权收回或不卡发给被告曾海彬的权利，并可授权所属机构和特约商户没收“如意”卡，被告曾海彬应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告曾海彬未偿还的账款视为全部到期并一次性偿清。被告曾海彬、王静为该卡提供担保。2013年9月5日，原告与被告曾海彬、王静签订《最高额抵押合同》1份，合同约定：被告曾海彬、王静自愿为原告自2013年9月5日起至2016年9月4日止，与被告曾海彬办理约定的各类业务所形成的的债权提供担保，担保的债权本金最高余额20万元，上述期间为最高额担保债权的确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的的债权，其到期日不超过2016年9月4日。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）。被告曾海彬、王静以其所有的位于泉州市丰泽区产提供最高额抵押担保，该抵押物已办理抵押登记。截至2016年12月31日，被告曾海彬累计拖欠信用卡借款本金194278.86元及利息1480.05元、滞纳金9714元。另查明，被告曾海彬、王静于2006年3月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《“如意”信用卡申请表》、《惠安农村信用社“如意卡”信用卡领用合约》、惠安农村信用社福万通贷记卡（含公务卡、如意卡）业务审批流程表、《最高额抵押合同》、泉房他证丰泽区（丰）字第201309626号房屋他项权证、交易明细、结婚证复印件各1份、账户基本信息2份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与被告曾海彬之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。借款期限届满后，被告曾海彬未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告曾海彬偿还尚欠的全部透支本息、分期手续费及截至2016年12月31日止的滞纳金，依据和理由充分，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条的规定，取消信用卡滞纳金和发卡机构不得对服务费用计收利息，且该通知自2017年1月1日起实施，故原告主张自2017年1月1日起的滞纳金，理由和依据不足，不予支持。被告曾海彬的本案借款发生于其与被告王静婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告王静对本案借款承担共同偿还责任，依据和理由充分，应予支持。被告曾海彬、王静以其所有的位于泉州市丰泽区产提供最高额抵押担保，该抵押物已办理抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾海彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社信用卡借款本金194278.86元及计至2016年12月31日止的利息1480.05元、滞纳金9714元，自2017年1月1日起至还款之日止的利息、消费手续费按惠安农村信用社“如意卡”信用卡领用合约的约定计付。
二、原告惠安县农村信用合作联社对被告曾海彬、王静提供的位于泉州市丰泽区产享有优先受偿权，即有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告王静对被告曾海彬的上述债务承担共同还款责任。
四、驳回原告惠安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由被告曾海彬、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾伟清
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。