wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初566号之一原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市，系原告父亲。被告：李文辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住温岭市。被告：林志平，男，1966年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：仇小康，男，1958年1月20日出生，汉族，住温岭市。原告林大坤与被告李文辉、林志平、仇小康民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林大坤于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林大坤撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告林大坤负担。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  张文忠人民陪审员  孙秀华二〇一七年六月十五日代书 记员  江伊豪????1?
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初932号
原告:邵长征，男，1968年12月3日出生，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被告:陈德生，男，1970年1月5日出生，汉族，住临邑县城区。
被告:刘天宏，男，1970年8月7日出生，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告:陈世红，女，1965年1月23日出生，汉族，住临邑县城区，
委托诉讼代理人李卫，山东盛强律师事务所律师。
被告:黄卫芳，女，1976年7月20日出生，汉族，住临邑县城区。
原告邵长征与被告陈德生、刘天宏、陈世红、黄卫芳民间借贷纠纷一案，本院2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长征之委托代理人崔长升、被告陈德生、被告刘天宏之委托代理人牟卫东及陈世红之委托代理人李卫均到庭参加了诉讼,被告黄卫芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长征向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德生向原告偿还借款10万元及利息，被告刘天宏、陈世红、黄卫芳对上述借款及利息承担连带给付责任；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告陈德生因资金周转困难，向原告借款10万元，约定用期3个月就归还，月息2%，被告陈德生书写借条，被告刘天宏、陈世红、黄卫芳担保，2014年1月19日，原告将借款汇入陈德生指定的陈世红工商银行的账号，到期后经多次催要，借款本金及利息至今未清偿。2016年11月29日被告陈德生、刘天宏二人重新确认借款和担保关系。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、借款协议一份，证明2014年1月18日陈德生向原告借款10万元，期限三个月，月息2%，陈世红、黄卫芳、刘天宏提供担保；
二、陈德生2014年1月18日签署的证明一份，证明陈德生自愿将借款10万元汇入陈世红的工商银行账户；
三、收条一份，证明陈德生2014年1月18日收到邵长征借款10万元整，还款期限为2014年4月18日；
四、陈德生2016年1月18日书写证明一份，证明当日还款给邵长征3000元整；
五、催款函一份，证明2016年11月29日陈德生、刘天宏在邵长征的催款函上签字确认2014年1月18日借款10万元整，并承诺保证责任到借款人还清借款本金及利息之日止。
被告陈德生辩称：当时签订借款协议时，出借人是临邑惠农投资有限公司，收条和催款函是我给临邑惠农投资有限公司出具的，原告邵长征不在场。我是给案外人李东借的款，借款转入陈世红的账户，李东说已归还给了5万多元，2016年6月份我还了6000元，刘天宏还了3000元。借款转入陈世红账户后我们不知道资金的去向，对于是否还款以及李东还的5万元由原告举证说明，我对我是否承担还款责任提出质疑。
被告刘天宏辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，理由是我没有和原告签订过借款担保协议，原告将证据一该协议出借人临邑惠农投资有限公司涂改成邵长征。我曾经与临邑惠农投资有限公司签订过借款担保协议，对陈德生向该公司借款10万元提供担保，原告对证据三的收条将临邑惠农投资有限公司涂改成邵长征，但是原告没有提供相应的汇款凭证予以印证，该协议并没有实际履行。证据四作为还款证据按照常理应当在还款人陈德生手中持有，而原告持有该证据违背常理，我方认为存在原告与陈德生串通损害我利益的嫌疑。证据五不能证明是原告向被告发出的催款函，因此应驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈世红辩称：原、被告2014年1月18日签订的借款合同中保证期间约定不明，应视为两年的保证期间，原告在两年的保证期间内没有向我方主张权利，我方保证责任依法应当免除。2016年11月29日原告与另外两名被告陈德生、刘天宏重新签订借款担保合同中只确认了该二人的借款担保关系，与陈世红无关，更进一步排除了陈世红的担保责任。对原告证据三，原告应当提供打款记录，因此请求法院驳回原告对陈世红的诉讼请求。
原告认可借款协议上邵长征的名字是自己后加上去的，各被告都不在场，借款金额10万元中，通过银行转账85000元，并提供了转账凭证，另15000元给付的现金，但没有提供证据。
被告黄卫芳没有提出答辩。
经审理查明：原告邵长征向本院起诉提供的证据一借款协议上，出借人邵长征的名字是后来自己添加上去的，各被告不予认可，原告出具的证据三中，被告陈德生签名的收条，出借人邵长征的名字也是后来添加上去的，原告只转账给被告陈世红85000元，原告主张另15000元给付的现金，但没有证据予以证明。
本院认为：原告邵长征有责任提供证据证明自己的主张。原告自己将证据中借款协议上的出借人临邑惠农投资有限公司涂改为邵长征，把证据三被告陈德生签字的收条上出借人临邑惠农投资有限公司涂改为邵长征，被告主张借款的出借人是临邑惠农投资有限公司，而不是邵长征，另外借款并未转账给借款人陈德生，而是转账给保证人陈世红。原告提供的证据四，作为还款证据按照常理应当在还款人陈德生手中持有，而原告持有该证据违背常理。原告以上证据存在瑕疵，本院不予采信。综上，原告邵长征提交的证据不能证明对被告陈德生享有债权，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵长征的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邵长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成军
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 宫 臣
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初272号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年2月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。1997年因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2006年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年4月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月因犯贩卖毒品罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，2016年7月12日刑满释放。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人尹某某，男，1974年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。2002年因盗窃被劳动教养二年六个月；2011年因盗窃被劳动教养一年；1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年3月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；2012年3月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年3月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月3日刑满释放。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人孟某某，女，1958年7月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。2010年12月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2013年5月因犯妨害公务罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月4日刑满释放。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人赵某、尹某某、孟某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员颜怀忠、李鑫出庭支持公诉，被告人赵某、尹某某、孟某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日上午，被告人赵某、尹某某、孟某某经预谋后，一同乘车从沈阳来到抚顺准备实施盗窃。中午12时许，三被告人来到抚顺市新抚区“YOYO时尚百货”内，尹某某负责望风，孟某某负责吸引营业员的注意，赵某趁被害人陈某某在试服装时，将陈某某的钱包和手机盗走，钱包内有现金人民币300元。尔后，三人逃离现场。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。
2017年6月10日上午，被告人赵某、尹某某、孟某某再次乘车来到抚顺。当日12时许，三被告人在新抚区“YOYO时尚百货”内，尹某某负责望风，孟某某负责吸引营业员的注意，赵某趁被害人王某不备，将王某的iPhone6S手机盗走。尔后，三人逃离现场并将手机销赃，获赃款500元。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
2017年6月10日14时许，被告人赵某、尹某某、孟某某又来到新抚区万达广场内，尹某某负责望风，孟某某负责吸引营业员的注意，赵某趁被害人张某某不备，将张某某放在身边的红米NOTE3手机盗走。尔后，三人逃离现场并将手机销赃，获赃款400元。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币500元。
2017年6月18日16时许，被告人赵某在大连市中山区新玛特商场内，趁被害人王某某不备，将王某某的iPhone6SPLUS手机盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2800元。案发后，被盗手机经公安人员扣押后，已返还给被害人王某某。
综上所述，被告人赵某实施盗窃四起，盗窃财物价值共计人民币6200元。被告人尹某某、孟某某实施盗窃三起，盗窃财物价值共计人民币3400元。
被告人赵某、尹某某、孟某某于2017年6月18日被公安人员抓获。审理期间，被告人尹某某家属代其退缴违法所得人民币3400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人陈某某、王某、张某某、王某某的陈述，被告人赵某、尹某某、孟某某的供述和辩解，指认现场照片，物品估价鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、尹某某、孟某某均因犯罪被判刑，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人赵某、尹某某、孟某某犯盗窃罪，罪名均成立。被告人赵某、尹某某、孟某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以对三被告人从轻处罚。被告人尹某某家属能代其退缴全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人赵某、尹某某、孟某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2017年6月21日起至2018年4月17日止。折抵刑期3日。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金已交纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人尹某某的刑期自2017年6月21日起至2018年1月17日止。折抵刑期3日。）
三、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人孟某某的刑期自2017年6月21日起至2017年2月17日止。折抵刑期3日。）
四、追缴被告人尹某某所退缴的违法所得人民币3400元，依法返还给被害人陈某某、王某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 贾耕堮
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 华文榕
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保242号
申请人陈玉堂
被申请人王小立
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5595号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人王小立名下坐落在天津市武清区汊沽港镇博惠苑6-2-501号房屋，保全价值316000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年五月十八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保242号申请人陈玉堂被申请人王小立申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5595号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人王小立名下坐落在天津市武清区汊沽港镇博惠苑6-2-501号房屋，保全价值316000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年五月十八日书记员  宋宝森
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00166号
原告范XX，男，2007年8月4日生，汉族，襄汾县襄陵镇四柱村村民，住址四柱村。
法定代理人范伟伟（系原告父亲），男，1983年12月3日生，汉族，襄汾县襄陵镇四柱村村民，住址四柱村。身份证号1426231983********。
委托代理人（特别授权）荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告卫华，女，1983年2月14日生，汉族，襄汾县南辛店乡北许村村民，住址北许村。身份证号1426231983********。
原告范XX诉被告卫华抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人的委托代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范XX诉称，我父母亲于2006年农历3月11日未办理结婚登记即同居生活。2011年5月8日双方因性格不合，不能继续共同生活，协议解除了同居关系，我随父亲生活。期间，被告对我生活学习不闻不问，未尽抚养义务。请求判令被告每年负担我抚养费6000元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告范XX及法定代理人范伟伟的常住人口登记卡各一份。证明原告及其法定代理人的关系、基本情况。
2、协议书一份。证明2011年5月8日原告父亲与被告解除同居关系后，原告随其父亲共同生活，未约定抚养费负担。
3、襄汾县人民法院（2014）襄民初字第201号民事裁定书一份。证明2014年2月20日原告曾向人民法院提起诉讼，要求被告给付抚养费，4月18日向人民法院撤回起诉。
被告卫华未提交答辩状及证据。
本院认为，被告卫华未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利；原告所举证据经核对与原件相符，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告父亲即本案的法定代理人范伟伟与原告母亲即本案被告卫华于2006年农历3月11日未进行婚姻登记即同居生活，并于2007年8月4日生原告范XX。2011年5月8日原告父亲与被告因故不能继续生活，经协商达成协议，解除了同居关系，协议载明：“第一条儿子范XX由男方抚养；第二条双方互不干涉对方以后生活；第三条双方解决关系后，都要对儿子应有的关爱，尽量减少对儿子的伤害。此协议本着双方自觉自愿的原则，从即日起双方夫妻关系解除，立此为据。本协议一式两份，甲乙双方各有一份甲方：卫华乙方：范伟伟”。2014年2月20日原告以被告未尽抚养义务为由，向本院提起诉讼，4月18日向本院申请撤回起诉，4月21日本院作出（2014）襄民初字第201号民事裁定书，裁定准许原告范XX撤回起诉。2015年2月3日原告再次向本院提起诉讼，要求被告每年负担抚养费6000元。以上系本案简要事实。
本院认为，原告父亲范伟伟与被告卫华未进行婚姻登记即同居生活，生育原告。期间，双方虽因故不能继续共同生活，协议解除了同居关系，但原告与双方之间的关系并未因此发生改变，现原告尚未成年随父亲生活，被告作为原告母亲理应负担相应抚养费至其独立生活为止。原告主张被告应参照山西省2013年农、林、牧、渔业人均收入29961元的20%负担抚养费，并自2015年起每年给付6000元，至其十八周岁止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫华自2015年起于每年8月31日前给付原告范XX抚养费6000元，至原告十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李海建
审 判 员 段超凡
人民陪审员 石根基
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李超群
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初278号
原告：张元元，男，1982年6月1日出生，汉族，住赵县。
被告：刘宁，男，1984年5月3日出生，汉族，住赵县。
被告：尹占华，男，1982年3月23日出生，汉族，住赵县。
被告：马维基，男，1993年7月7日出生，汉族，住辛集市。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市赵县营销服务部，住所地赵县308国道西侧。
负责人：房伟，该公司经理。
原告张元元与被告刘宁、尹占华、马维基、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市赵县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张元元于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元元撤诉。
案件受理费601.0元，由原告张元元负担601.0元。
审判员 刘建芬
二〇一八年二月二十六日
书记员 王丽霞
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1384号
原告:砀山县兴世出租车客运有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇针织厂院内（经济开发区），统一社会信用代码91341231764788731X；
法定代表人：张振升，经理；
委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：涂全全，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道璟湖陆路1号5幢1单元604室，统一社会信用代码91320100MA1MUJ6G3K；
负责人：刘正林，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号；
负责人：陈雪松，经理。
原告砀山县兴世出租车客运有限公司与被告涂全全、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告砀山县兴世出租车客运有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告砀山县兴世出租车客运有限公司撤回对被告涂全全、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告砀山县兴世出租车客运有限公司撤诉。
案件受理费49元，由原告砀山县兴世出租车客运有限公司负担。
审判员 王法中
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6662号
申请执行人王立明与被执行人戚建林申请支付令一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0109民督211号支付令，已经发生法律效力。权利人王立明于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的150000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供�行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6662号申请执行人王立明与被执行人戚建林申请支付令一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0109民督211号支付令，已经发生法律效力。权利人王立明于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的150000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供�行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03053号
申请执行人刘国保，又名刘国宝，男，1954年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔智田，男，1985年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李春宁，女，1987年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02212号民事判决书，在执行刘国保申请执行乔智田、李春宁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款9万元本金及利息，负担案件受理费1030元以及申请执行费1270元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人乔智田当庭偿还申请人5000元，剩余借款从2015年9月30日起于每月30日前由被执行人乔智田偿还申请人刘国宝2000元，直至本金偿还完毕，二、案件受理费1300元及申请执行费1270元由被执行人负担，并由案外人张峰（身份证号码：612722198406240011）担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03053号
申请执行人薛国宝，男，1954年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔智田，男，1985年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李春宁，女，1987年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02212号民事判决书，在执行薛国保申请执行乔智田、李春宁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款9万元本金及利息，负担案件受理费1030元以及申请执行费1270元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人乔智田当庭偿还申请人5000元，剩余借款从2015年9月30日起于每月30日前由被执行人乔智田偿还申请人刘国宝2000元，直至本金偿还完毕，二、案件受理费1300元及申请执行费1270元由被执行人负担，并由案外人张峰（身份证号码：612722198406240011）担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03053号
申请执行人薛国成，男，1954年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔智田，男，1985年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李春宁，女，1987年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02212号民事判决书，在执行薛国成申请执行乔智田、李春宁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款9万元本金及利息，负担案件受理费1030元以及申请执行费1270元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人乔智田当庭偿还申请人5000元，剩余借款从2015年9月30日起于每月30日前由被执行人乔智田偿还申请人薛国成2000元，直至本金偿还完毕，二、案件受理费1300元及申请执行费1270元由被执行人负担，并由案外人张峰（身份证号码：612722198406240011）担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1061号
原告：宋某，女，1974年4月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：李某，男，1968年3月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告宋某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告宋某于2018年4月20日以庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿提出撤诉申请，且申请撤诉的理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
（本页无正文）
审 判 员 伍国祥
二〇一八年四月二十日
法官助理 符长霖
书 记 员 龚俊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初870号
原告：刘春辉，住吉林省桦甸市。
被告：窦建华，其他情况不祥（未到庭）。
原告刘春辉与被告窦建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春辉到庭参加诉讼，被告窦建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘春辉向本院提出诉讼请求：1.判令窦建华偿还借款本金11万元及2018年2月27日前的利息8640元；2.判令窦建华支付自2018年2月28日起至实际给付之日止按本金11万元，月利率1.2%计算的借款利息；3.判令窦建华承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：窦建华于2017年7月24日、2017年8月26日分别向刘春辉借款6万元、5万元，共计11万元，均约定月利率1.2%，窦建华向刘春辉出具借据两份。现因刘春辉资金困难，经与窦建华催要未果，故向法院提起诉讼，望法院支持刘春辉的诉讼请求。
窦建华未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘春辉提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦建华分别于2017年7月24日、2017年8月26日向刘春辉借款6万元、5万元，共计11万元。其中借款6万元的利息约定为每月720元，借款5万元的利息约定每月利息为600元。窦建华借款后未偿还借款本金及利息。
本院认为，刘春辉与窦建华形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方关于借款利息的约定不违反法律规定。故刘春辉要求窦建华偿还借款本息的请求，本院应予支持。两笔借款2018年2月27日前的利息为8712元，刘春辉自愿以8640元主张，系其对己权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、窦建华于判决生效之日偿还刘春辉借款本金11万元及2018年2月27日前的利息8640元；
二、窦建华于判决生效之日支付刘春辉自2018年2月28日至实际给付之日止按本金11万元、月利率1.2%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，保全费1120，共计2456元，由窦建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 冷文颖
四川省泸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保98号
申请人:田某某，男，1970年8月29日生，汉族，住泸县。
被申请人：何某某，男，1957年7月17日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人田某某与被申请人何某某诉前财产保全纠纷一案中，经查,被申请人何某某在中国农业银行泸县支行拥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何某某在中国农业银行泸县支行(银行账号:62×××71)的存款340000元；
二、冻结的期限为一年（即从2018年3月23日起至2019年3月22日止）。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐睿
四川省泸�人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保98号申请人:田某某，男，1970年8月29日生，汉族，住泸县。被申请人：何某某，男，1957年7月17日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人田某某与被申请人何某某诉前财产保全纠纷一案中，经查,被申请人何某某在中国农业银行泸县支行拥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何某某在中国农业银行泸县支行(银行账号:62×××71)的存款340000元；二、冻结的期限为一年（即从2018年3月23日起至2019年3月22日止）。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一八年三月二十三日书记员  徐睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15629号
原告王渊蕴，男，1983年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告张伟强，男，1959年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王渊蕴诉被告张伟强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王渊蕴撤回起诉。案件受理费人民币135元，减半收取计人民币67.50元，由原告王渊蕴负担。
审判员 孟筱晖
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆佳佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2629号
原告：贾圣阳，男，汉族，1995年8月20日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师
被告：刘少华，男，汉族，1967年8月17日生，住周口市川汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
住所地：周口市周商路铁路南50米路西，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告贾圣阳诉被告刘少华、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐春营、被告刘少华、被告保险公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾圣阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、评估费共计34450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日11时许，刘少华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿太清路由西向东行驶至贾鲁河桥东侧超车过程中，与沿太清路由东向西行驶的王泽迪驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车碰撞，造成四人受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队周公交认【2017】字第121901号道路交通事故认定书认定，刘少华负事故的全部责任。另查明，事故发生时，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保，且事故发生在保险合同的有效期内。事故发生后，因无法与被告达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特依据我国《保险法》、《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特状诉至贵院，请贵院依法判决。
被告刘少华辩称，我方车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、对事故的真实性无异议，我公司在刘少华及其驾驶车辆不存在免赔情形的前提下愿意在保险范围内对原告的合理损失予以赔付；2、原告主张的部分损失过高，拆检费应当包含在评估费中；3、诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月19日11时许，被告刘少华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市太清路由西向东行驶至贾鲁河桥东侧超车过程中，与沿太清路由东向西行驶的王泽迪驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车（上乘朱亚培、朱婉婷和原告贾圣阳）相碰，造成朱亚培、朱婉婷、原告贾圣阳、被告刘少华受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告刘少华承担事故的全部责任。经评估，豫Ｐ×××××号小型轿车因事故造成的损失为29000元，评估费为2000元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车系原告贾圣阳所有，事故发生后，原告贾圣阳支付车辆施救费2000元、拆检费1450元。
再查明，豫Ｐ×××××号小型轿车系被告刘少华所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额50万元）和不计免赔险，保险期间均为2017年10月30日至2018年10月29日。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。因被告刘少华承担本案事故的全部责任，而其驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，且本案事故发生于保险期间，故原告要求被告保险公司赔偿其因事故造成的车辆损失，合法有据，本院予以支持。原告诉请的施救费系其因本案事故造成的直接损失，被告保险公司应予赔偿。因本案系机动车交通事故责任纠纷，原告诉请的评估费不属于保险责任范围，应由被告刘少华承担。原告诉请的拆检费于法无据，本院不予支持。
综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即车辆损失费29000元、施救费2000元、评估费2000元，共计33000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾圣阳车辆损失费、施救费共计31000元。（该款履行至中原银行账号为62×××72、户名为贾圣阳的账户）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，评估费2000元，共计2331元，由被告刘少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏亚东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初585号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鱼利峰，男，1980年3月17日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体工商户，住常熟市。被告人鱼利峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人鱼利峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人鱼利峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人鱼利峰于2018年1月23日20时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市东张“渡口饭店”出发，经沿江高速、常合高速、通港路由西往东行驶至新景水岸小区路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人鱼利峰血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人鱼利峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人鱼利峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鱼利峰对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人鱼利峰于2018年1月23日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市东张“渡口饭店”出发，经沿江高速、常合高速、通港路行驶至新泾水岸小区路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人鱼利峰血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人鱼利峰在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人包某、陆某的证言笔录，汽车照片、监控抓拍截图、行车路线图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鱼利峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人鱼利峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鱼利峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鱼利峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3262号
原告冯克锐，男，1979年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告王兴国，男，1973年4月26日出生，满族，现住。
被告王香兰，女，1972年11月18日出生，满族，现住。
原告冯克锐诉被告王兴国、王香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克锐到庭参加诉讼。被告王兴国、王香兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款25117.1元按照年息24%的标准支付自2016年9月29日至还款之日的利息。事实和理由：被告王兴国于2015年7月30日从原告处借款42816元，合同约定借款期限12个月并按月还款，但被告还款至2016年9月28日后拒不履行还款义务，被告王香兰系被告王兴国妻子，对于夫妻关系存续期间的债务亦应承担共同还款责任，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。
被告王兴国、王香兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告与被告王兴国签订《借款合同》一份，约定：“借款人：王兴国贷款人：冯克锐借款用途：资金周转贷款金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币42816元，大写肆万贰仟捌佰壹拾陆贷款期限和形式：贷款自2015年7月30日起至2016年7月25日止。贷款利率和计息方式：本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率百分之贰拾执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取以下方式偿还贷款利息：每月按照平息月利率计算方式偿还贷款利息，共12期，每期3568元，大写叁仟伍佰陆拾捌元整。每期还款日为当月25号”。当日，被告王兴国出具《收款收条》一份，载明：“意见双方签订的编号为20150730-1的《借款合同》，借款人王兴国于2015年7月30日收到出借人的借款42816元，其中，银行转账的方式支付资金29800元，以现金方式支付资金13016元，共计人民币（大写）肆万贰仟捌佰壹拾陆元整（小写：42816元），该笔款项借款人已收妥。借款人：王兴国”。当日，被告王香兰出具《共同还款声明》一份，载明：“本人与借款人王兴国是夫妻关系，就与借款人共同还款问题，特向贷款人做出如下承诺：1、当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。3、本声明是＿＿号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。4、本声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后对本人具有法律约束力。特此声明声明人：王香兰（签字）日期：2015年7月30日”。当日，原告向被告转账支付借款29800元。
原告称，借款本金是30000元，扣除了200元的手续费，当时约定总利息是13016元，被告王兴国每月归还本金2500元，按照3.6%计算每月支付利息1084元。被告按照约定偿还了4个月，偿还了14272元。现要求被告自2016年1月起，按照2%月息计算支付利息。
原告提交如下证据：
证据一：《借款合同》一份，证明：原告与被告之间的借款关系存在。
证据二：《共同还款声明》一份，证明：被告妻子王香兰应当共同承担还款责任。
证据三：《收款凭条》一份，证明：被告王兴国从原告手里借款的数额及时间。
证据四：中国银行《转账证明》一份，证明：原告给王兴国借款的事实。
被告王兴国、被告王香兰未到庭参加诉讼，放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。
本院认为，原告与被告王兴国存在民间借贷合同关系，被告王兴国借款金额为30000元，原告扣除200元手续费后实际支付借款本金为29800元，被告王兴国实际借款本金为29800元。被告王兴国已偿还借款本金10000元及利息4272元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。按照借款本金29800元，月息3%计算，被告王兴国已支付利息3576元（29800元×3%×4个月），多支付696元（4272元-3576元）利息，可从借款本金中抵扣。被告王兴国应偿还原告借款本金19104元（19800元-696元）并支付利息。原告要求被告自2016年1月1日起按照月息2%支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告王香兰承诺当借款人不能按合同要求履行还款义务时，愿意承担相应还款义务，原告要求被告王香兰共同偿还借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王兴国、被告王香兰偿还原告冯克锐借款19104元，并自2016年1月1日起至履行之日止，按月息2%计算支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告王兴国、被告王香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一七年四月七日
书记员 尚 洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2532号
原告孙连志。
被告许亮。
被告李娇，年龄不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告诉称，2014年7月19日12时，被告许亮驾驶的车牌号为鲁B号轿车沿S218省道路由东向西行驶，原告孙连志骑电动车顺行在前，被告许亮驾驶的轿车的右前部与原告孙连志的电动车的左前部相撞，造成原告孙连志受伤的交通事故。现原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1175元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年四月二十日
书记员 江红艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更521号
罪犯孙永民，男，1973年8月15日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2014年7月10日作出（2013）原刑初字第253号刑事判决，认定被告人孙永民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑�自2012年10月22日起至2016年4月21日止。宣判后，2014年8月28日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯孙永民减去余刑的建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人范玉全、孙永民等三十二人在被告人范新生厂门口聚众打架，致二人死亡，多人受伤。
罪犯孙永民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯孙永民减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提�的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙永民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永民准予减去有期徒刑二个月。
减刑后刑期自2012年10月22日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1129号
原告：白宏辉，男，汉族，2010年8月6日出生，住江西省抚州市临川区，
法定代理人白某，男，汉族，1987年12月15日出生，住江西省抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告白宏辉与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宏辉的法定代理人白某、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计17327.8元，（1、2016年4月1日至2016年9月31日违约金为2890.6元；2、2016年10月1日至2017年12月31日违约金为14437.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为157957元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款157957元,由于被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。被告与原告于2016年11月4日，双方达成《补充协议》（商告函），协议约定，被告应每半年支付一次违约金，自2015年10月1日起按日万分之一计算违约金,即2016年4月30日和2016年10月31日各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告白宏辉在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告白宏辉按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告白宏辉支付违约金17327.8元（计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初214号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人沈晶（智力残疾二级），男，1991年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因寻衅滋事于2015年2月12日被嵊州市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被嵊州市公安局刑事拘留，2月14日变更为取保候审，2月20日被刑事拘留，3月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人沈晶犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议对被告人沈晶判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人沈晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年1月26日10时许，被告人沈晶在嵊州市三江街道四海路233号沈某经营的天越数码手机店，以按揭购买手机为名，乘售货员不备之机，窃得价值人民币3218元的苹果6S手机一只。同日，被告人沈晶将该手机以1950元人民币的价格质押给嵊州市鹿山街道黄氏寄售商行的经营者黄某。
2、2017年2月18日8时许，被告人沈晶在嵊州市三江街道一景路88-90号土妞小吃馆内，乘人不备之机，窃得俞某放在桌子的价值人民币380元的苹果5S手机一只。
案发后，该手机被追回，并已发还给被害人俞某。
3、2017年2月19日10时许，被告人沈晶在嵊州市鹿山街道捣臼爿中路50号肖某经营的早餐店内，乘肖某不备之机，从桌子抽屉内窃得价值人民币1615元的苹果5S手机一只。同日，被告人沈晶将该手机销售给嵊州市三江街道三江北街1号鹏鹏通讯手机店的经营者范某。
案发后，该手机被追回，并已发还给被害人肖某。
上述事实，被告人沈晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、俞某、肖某的陈述，证人楼某、黄某、王某1、竺某、范某的证言，监控视频资料，抓获经过，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单及照片，嵊州市价格认证中心关于涉案手机的价格认定结论书，绍兴市第七人民医院司法鉴定所绍七院司某所[2017]精鉴字第048号法医精神病鉴定意见书，残疾人证，嵊州市公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈晶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈晶在取保候审期间又盗窃，主观恶性深，社会危害性大，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人沈晶犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二O一七年二月七日起至二O一七年十月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈晶退赔被害人沈某人民币三千二百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10928号
原告：苏梅。
被告：义乌市鑫水五金商行。经营地址：。
经营者：叶云财。
本院在审理原告苏梅与被告叶云财侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告苏梅于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏梅负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年七月二十日
代书 记员 金江彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19240号
原告祁秀英，女，1953年12月19日出生，退休，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告祁秀英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁秀英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祁秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款20000元，双方约定的借款起始日期为2016年6月24日至2017年6月23日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年6月24日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款20000元，借款期间为2016年6月24日至2017年6月23日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金17200元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1600元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为17200元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1600元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告祁秀英归还借款本金17200元、借期内的利息（以17200元为本金，自2016年6月24日起至2017年6月23日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1600元）及逾期利息（以17200元为本金，自2017年6月23日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19240号原告祁秀英，女，1953年12月19日出生，退休，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告祁秀英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁秀英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告祁秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款20000元，双方约定的借款起始日期为2016年6月24日至2017年6月23日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年6月24日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款20000元，借款期间为2016年6月24日至2017年6月23日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金17200元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1600元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为17200元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1600元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告祁秀英归还借款本金17200元、借期内的利息（以17200元为本金，自2016年6月24日起至2017年6月23日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1600元）及逾期利息（以17200元为本金，自2017年6月23日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0411执235号
申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号，法定代表人：陈小飞，职务：董事长。
被执行人刘小岗，男，汉族，1987年出生，住长治市。
被执行人李欣，女，汉族，1990年出生，住长治市。
被执行人崔江舟，男，汉族，1988年出生，住长治县。
申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小岗、李欣、崔江舟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初1311号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款504326.03元，诉讼费8844元，执行费7443元，以上共计520613.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘小岗、李欣、崔江舟的存款、收入520613.03元或查封、扣押同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一八年四月二十日
书记员 卫跃国
长治市郊区人民法院报告财产令（命令被执行人报告财产用）(2018)晋0411执235号刘小岗、李欣、崔江舟：本院于二〇一八年四月二日立案执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与刘小岗、李欣、崔江舟借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年六月一日(院印)执行员 ：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0411执235号刘小岗、李欣、崔江舟：你们与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初1311民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款504326.03元。负担案件受理费8844元，申请执行费7443元。二〇一八年四月三日(院印)执行员 ：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1702号
原告：金章芬。
委托代理人：陈如文。
被告：黄孝柱。
被告：林香珠。
原告金章芬与被告黄孝柱、林香珠买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄孝柱、林香珠共同向原告支付货款164900并支付逾期付款利息（自2015年10月20日起按照月利率0.5%标准计算至判决实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告黄孝柱、林香珠下落不明，本院于2015年10月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年期间，被告黄孝柱多次向原告购买治疗，2014年11月26日经原、被告双方结算，被告黄孝柱结欠原告货款184900元，并出具欠条一份。之后被告黄孝柱仅支付原告2万元，剩余货款164900元至今未偿付。
另查明，被告黄孝柱与林香珠系夫妻关系，两人于2007年6月11日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄孝柱、林香珠于本判决生效后十日内偿付金章芬货款164900元并赔偿利息损失（自2015年10月20日起至实际履行之日止，以164900元为基数按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由黄孝柱、林香珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 林再静
人民陪审员 尤海右
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1329号
原告叶雪芬。
委托代理人王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告吴兴。
原告叶雪芬为与被告吴兴民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款100000元及利息1890元（利息自2015年12月21日始计算至2016年3月21日止），合计101890元；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年，被告向原告借款100000元，后因借条到期，被告于2013年12月30日重新出具借条1份，载明：“今借到叶雪芬人民币壹拾万元正（整）（100000元正），归还时间为壹年”。被告吴兴在借条上签字捺印。嗣后，被告逾期未归还原告借款本息。至今，被告吴兴尚欠原告借款本金100000元及利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴于本判决生效后十日内，支付原告叶雪芬借款本金100000及利息（利息自2015年12月28日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1169元，由被告吴兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 傅聪杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更793号
罪犯臧德勇，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）临刑二初字第12号刑事判决，以罪犯臧德勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年七个月；2013年10月28日减刑二年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯臧德勇有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧德勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2013年度监狱级改造积极分子,2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯臧德勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧德勇准予减去三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2005年9月12日起至2020年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初604号
原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路119号，现驻东安县东安大道林角路园丁园苑物业办公室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被告：蒋福明，男，1966年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告蒋福明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告永州市百嘉物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市百嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。
审判员 邓祥国
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执91-2号
申请执行人程书娜，女，汉族，1974年3月1日出生。
被执行人开封市兴和经营服务有限公司。
法定代表人叶永明，该公司经理。
程书娜申请执行开封市兴和经营服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人程书娜于2016年1月29日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人开封市兴和经营服务有限公司无可供执行财产，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
程书娜申请执行开封市兴和经营服务有限公司委托合同纠纷一案
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 何云娣
二〇一六年七月二十八日
书记员 翟 威
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初275号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙军胜，男，1969年2月5日出生于河南省太康县，汉族，文盲，无业，住新郑市（户籍地：河南省太康县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月26日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人孙军胜犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人孙军胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月25日15时43分许，被告人孙军胜酒后将豫Ｐ×××××号小型普通客车停放在其居住的新郑市龙湖镇宽视界小区大门口处，因其之前与该小区物业有纠纷，孙军胜随意辱骂保安，后保安报警。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙军胜的酒精含量是221.86mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人孙军胜具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人孙军胜的供述和辩解，证人李某1、李某2的证言，抽血登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，其他书证等证据，认为被告人孙军胜的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人孙军胜具有初犯、坦白、无驾驶资格、血液酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙军胜对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙军胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人孙军胜应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人孙军胜具有初犯、坦白、无驾驶资格、血液酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人孙军胜犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人孙军胜宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人孙军胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年四月十日
代理书记员 张二红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初275号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孙军胜，男，1969年2月5日出生于河南省太康县，汉族，文盲，无业，住新郑市（户籍地：河南省太康县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月26日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人孙军胜犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人孙军胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月25日15时43分许，被告人孙军胜酒后将豫Ｐ×××××号小型普通客车停放在其居住的新郑市龙湖镇宽视界小区大门口处，因其之前与该小区物业有纠纷，孙军胜随意辱骂保安，后保安报警。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙军胜的酒精含量是221.86mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。另查，被告人孙军胜具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提供了被告人孙军胜的供述和辩解，证人李某1、李某2的证言，抽血登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，其他书证等证据，认为被告人孙军胜的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人孙军胜具有初犯、坦白、无驾驶资格、血液酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙军胜对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人孙军胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人孙军胜应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人孙军胜具有初犯、坦白、无驾驶资格、血液酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙军胜犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人孙军胜宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人孙军胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一八年四月十日代理书记员  张二红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2531号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭某，男，小学文化，个体户，户籍所在地为湖北省来凤县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2643号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉；被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年9月1日21时30分许，被告人彭某携带冰毒到东莞市常平镇金美村富豪酒店对面路段时，见民警过来，便将冰毒扔在旁边一辆汽车底下，然后逃跑。后民警将彭某抓获，并在彭某的指路下找回被扔在车底下的冰毒（净重14.1克，检验出甲基苯丙胺成分）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，称量笔录，提取笔录，甲基苯丙胺晶体一包，检验鉴定报告，现场检测报告书，抓获经过，扣押决定书以及扣押清单以及笔录，户籍材料，毒品缴交收据，身份材料，行政处罚决定书，审讯录像，证人罗某的证言，被告人彭某的供述及辨认笔录等证据；并据此认为被告人彭某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭某认罪态度好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人彭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一五年十二月八日
书记员 胡巍华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1355号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年6月9日上午7时许，被告人罗某窜至瑞安市下埠菜市场“百味堂”大药房对面的理发店内，趁人不备，盗走刘月芳放在包内的人民币926元后逃离现场。涉案人民币926元已被追回，返还失主刘月芳。
2、2015年7月17日上午9时20分许，被告人罗某窜至平阳县萧江镇夏宅路133号“潮童秀场”童装店内，趁人不备，将孙绍燕放置在收银台上的“苹果6”手机（价值人民币3648元）盗走后逃离现场。案发后，被告人罗某退赔违法所得人民币2000元给失主孙绍燕。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主刘月琴、孙绍燕的陈述，证人田某的陈述，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，监控视频光盘，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人尚未退赔的违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人罗某继续退赔违法所得人民币1648元，返还给失主孙绍燕。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年十二月九日
代书记员 蔡臻荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43041号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李万梁，男，1975年9月9日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李万梁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李万梁系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28672.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28672.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43041号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李万梁，男，1975年9月9日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李万梁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李万梁系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28672.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28672.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5474号
上诉人（原审原告）：吴英豪，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐献江，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：徐笑儿，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐献江，系被上诉人徐笑儿丈夫。
上诉人吴英豪因与被上诉人徐献江、徐笑儿买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴英豪上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定2015年2月13日徐献江支付给我方的货款2万元在对账时尚未进行结算错误。该2万元是支付2015年1月21日之前的“前账”之中，不是支付本案对账单载明的所欠货款，如果徐献江认为是支付本案对账单的欠款，应当由其举证证明2015年1月21日之前的“前账”均已付清的事实。二、一审法院认定既然银行对账单没有出，则意味着银行是否有汇款及多少情况不明，自然也就无法载明，该认定不合常理，明显错误。徐献江在对账单上签字确认，并有落款时间证明，落款时间更能证明截止2016年1月31日止的货款为32197.2元，银行转账均由徐献江亲自办理且均有银行转账汇款凭证，其不可能不知道有多少通过银行汇款支付货款的事实。三、对账单中“兹有吴英豪户送达以上单据，金额为（）元帐已结。款以银行回单为准”的内容，恰好证明到2016年1月3日止，没有金额结算，如果真的有货款支付的话应该在对账单中予以载明。
徐献江、徐笑儿二审辩称，一审判决正确，希望维持原判。
吴英豪向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告货款32197.2元，并支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：原告与被告之间存在电动工具头壳产品买卖合同关系。2015年1月21日前，被告欠原告货款19685.2元，2015年1月21日送货7524元，2015年1月28日送货11210元，2015年2月13日被告支付货款2万元，2015年10月10日送货7030元，2016年1月31日结帐时约定退货13252元，2016年2月6日被告支付货款1万元，被告尚欠原告货款2197.2元。欠款发生在被告徐献江与被告徐笑儿夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告吴英豪与被告徐献江、徐笑儿之间的买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告所欠原告货款2197.2元应当支付，并承担相应的违约责任，双方未约定付款期限，也不能从双方交易行为中推断出履行期限，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案货款系被告徐献江的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，该院予以支持，其它驳回。被告徐笑儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告徐献江、徐笑儿于判决生效后三日内支付原告吴英豪货款2197.2元并赔偿利息损失（自2017年4月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半收取），由原告吴英豪负担277元，被告徐献江、徐笑儿负担25元。
二审期间，吴英豪向本院提交清单3页，对账单9份，退货清单1页，证明本案的货款即涉案对帐单中载明的“前帐”原为39685.2元，之所以在2016年1月31日形成的对帐单中载明前帐19685.2元，是因为已经扣除了2015年2月13日支付的2万元，该2万元不应该再进行扣减。
徐献江、徐笑儿质证意见：双方之前的交易很多，不止吴英豪二审中提交的对账单所显示的交易金额，吴英豪也承认2015年1月21日之前尚欠19685.2元，所以2015年2月13日支付的2万元是用于涉案对账单载明的欠款，应予扣除。
本院认证意见：经审核证据的内容，能够与待证的事实相互印证，足以达到待证目的，本院予以采信。
经审理，本院对原审查明的除“被告尚欠原告货款2197.2元”之外的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为徐献江2015年2月13日支付的2万元是否应在涉案对账单载明的欠款中予以扣减的问题。本院认为，该2万元不应当扣减，理由如下：一、一般情况下，对账结算之前所支付的款项在结账时会进行结算，如支付人主张未结算的，应当由其承担相应的举证责任，本案中，两上诉人未能举证予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。二、吴英豪主张涉案对账单中载明的前账19685.2元已经扣减了2015年2月13日支付的2万元，该主张能够与其二审中提供的证据相互印证，足以认定其主张的事实成立。
综上所述，吴英豪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3786号民事判决；
二、由徐献江、徐笑儿支付吴英豪货款22197.2元并赔偿利息损失（自2017年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回吴英豪的其他诉讼请求。
一审案件受理费302元（已减半收取），由吴英豪负担94元，由徐献江、徐笑儿负担208元，二审案件受理费300元，由徐献江、徐笑儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年一月十九日
代书记员 盛 菲
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5474号上诉人（原审原告）：吴英豪，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐献江，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：徐笑儿，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：徐献江，系被上诉人徐笑儿丈夫。上诉人吴英豪因与被上诉人徐献江、徐笑儿买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴英豪上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定2015年2月13日徐献江支付给我方的货款2万元在对账时尚未进行结算错误。该2万元是支付2015年1月21日之前的“前账”之中，不是支付本案对账单载明的所欠货款，如果徐献江认为是支付本案对账单的欠款，应当由其举证证明2015年1月21日之前的“前账”均已付清的事实。二、一审法院认定既然银行对账单没有出，则意味着银行是否有汇款及多少情况不明，自然也就无法载明，该认定不合常理，明显错误。徐献江在对账单上签字确认，并有落款时间证明，落款时间更能证明截止2016年1月31日止的货款为32197.2元，银行转账均由徐献江亲自办理且均有银行转账汇款凭证，其不可能不知道有多少通过银行汇款支付货款的事实。三、对账单中“兹有吴英豪户送达以上单据，金额为（）元帐已结。款以银行回单为准”的内容，恰好证明到2016年1月3日止，没有金额结算，如果真的有货款支付的话应该在对账单中予以载明。徐献江、徐笑儿二审辩称，一审判决正确，希望维持原判。吴英豪向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告货款32197.2元，并支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实如下：原告与被告之间存在电动工具头壳产品买卖合同关系。2015年1月21日前，被告欠原告货款19685.2元，2015年1月21日送货7524元，2015年1月28日送货11210元，2015年2月13日被告支付货款2万元，2015年10月10日送货7030元，2016年1月31日结帐时约定退货13252元，2016年2月6日被告支付货款1万元，被告尚欠原告货款2197.2元。欠款发生在被告徐献江与被告徐笑儿夫妻关系存续期间。一审法院认为，原告吴英豪与被告徐献江、徐笑儿之间的买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告所欠原告货款2197.2元应当支付，并承担相应的违约责任，双方未约定付款期限，也不能从双方交易行为中推断出履行期限，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案货款系被告徐献江的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，该院予以支持，其它驳回。被告徐笑儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告徐献江、徐笑儿于判决生效后三日内支付原告吴英豪货款2197.2元并赔偿利息损失（自2017年4月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半收取），由原告吴英豪负担277元，被告徐献江、徐笑儿负担25元。二审期间，吴英豪向本院提交清单3页，对账单9份，退货清单1页，证明本案的货款即涉案对帐单中载明的“前帐”原为39685.2元，之所以在2016年1月31日形成的对帐单中载明前帐19685.2元，是因为已经扣除了2015年2月13日支付的2万元，该2万元不应该再进行扣减。徐献江、徐笑儿质证意见：双方之前的交易很多，不止吴英豪二审中提交的对账单所显示的交易金额，吴英豪也承认2015年1月21日之前尚欠19685.2元，所以2015年2月13日支付的2万元是用于涉案对账单载明的欠款，应予扣除。本院认证意见：经审核证据的内容，能够与待证的事实相互印证，足以达到待证目的，本院予以采信。经审理，本院对原审查明的除“被告尚欠原告货款2197.2元”之外的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为徐献江2015年2月13日支付的2万元是否应在涉案对账单载明的欠款中予以扣减的问题。本院认为，该2万元不应当扣减，理由如下：一、一般情况下，对账结算之前所支付的款项在结账时会进行结算，如支付人主张未结算的，应当由其承担相应的举证责任，本案中，两上诉人未能举证予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。二、吴英豪主张涉案对账单中载明的前账19685.2元已经扣减了2015年2月13日支付的2万元，该主张能够与其二审中提供的证据相互印证，足以认定其主张的事实成立。综上所述，吴英豪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3786号民事判决；二、由徐献江、徐笑儿支付吴英豪货款22197.2元并赔偿利息损失（自2017年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决生效后三日内履行完毕；三、驳回吴英豪的其他诉讼请求。一审案件受理费302元（已减半收取），由吴英豪负担94元，由徐献江、徐笑儿负担208元，二审案件受理费300元，由徐献江、徐笑儿负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一八年一月十九日代书记员 盛 菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16711号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：郝克亮，男，1962年9月30日出生，住北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郝克亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告郝克亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币58669.86元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年7月3日的利息2436.90元、罚息691.50元、复利82.67元]，前述本息合计61880.93元，以及自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2014年11月3日至2019年11月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年7月3日，被告拖欠原告借款本金58669.86元、利息2436.90元、罚息691.50元、复利82.67元。故原告诉至法院。
被告郝克亮未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告郝克亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝克亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币58669.86元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息2436.90元、罚息691.50元、复利82.67元，自2017年7月4日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、公告费560元，由被告郝克亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05496号
原告：郭文利，女，1969年8月8日出生，汉族，无业。
被告：西安格迪家电有限公司。
法定代表人：侯应魁，该公司董事长。
委托代理人：王敏，女，该公司人资经理。
本院在审理原告郭文利与被告西安格迪家电有限公司劳动争议一案中，原告郭文利于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文利的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭文利撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告郭文利负担。
(此页无正文)
代理审判员 刘曼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05496号
原告：郭文利，女，1969年8月8日出生，汉族，无业，。
被告：西安格迪家电有限公司。法定代表人：侯应魁，该公司董事长。
委托代理人：王敏，女，该公司人资经理。
本院在审理原告郭文利与被告西安格迪家电有限公司劳动争议一案中，原告郭文利于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文利的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭文利撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告郭文利负担。
(此页无正文)
�理审判员刘曼
二〇一五年十二月八日
书记员 陈刚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1030号
原告：陈某，男，1983年8月9日出生,住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：辛某，男，1974年7月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：赤峰天坤建筑工程有限责任公司。住所地赤峰市新城区水榭花都B区宁泰宾馆东侧。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告陈某与被告辛某、被告赤峰市天坤建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费1272元，由原告陈某负担。
审判员周振坤
二〇一七年八月十日
书记员解英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初1030号原告：陈某，男，1983年8月9日出生,住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：辛某，男，1974年7月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被告：赤峰天坤建筑工程有限责任公司。住所地赤峰市新城区水榭花都B区宁泰宾馆东侧。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告陈某与被告辛某、被告赤峰市天坤建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1272元，由原告陈某负担。审判员周振坤二〇一七年八月十日书记员解英杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00717号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘学全
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘学全不当得利一案，本院（2014）镇执字第00717号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇执字第00717号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：白庆国