青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1074号
原告：李某某
委托代理人：李某某
委托代理人：马某某，青海某某律师事务所律师。
被告：青海某某实业有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
委托代理人：慈某某，青海某某律师事务所律师。
原告李某某与被告青海某某实业有限公司（以下简称：某某公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员张静适用简易程序，于2016年6月7日、6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李毅山、马福存，被告某某公司的委托代理人孙景明、慈永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年12月28日，原告与被告签订了《土地租赁协议》，被告将1731.6平方米的土地租给原告用于做料场。协议签订后，原告在租用的土地上修建了围墙和库房，直至被拆迁，原告一直正常使用租用的土地及库房。2015年6月25日，西宁市政府做出《西塔高速公路改线工程征地拆迁补偿安置方案》，原告租用的土地在征地拆迁范围内。原告在租用土地上修建的房屋，经评估价值为1310479.1元，现因被告的阻碍及不配合，使原告无法领取房屋拆迁补偿款。故诉至法院，请求判令：确认原告在租用被告土地上修建的房屋及附属物的拆迁补偿款1310479.1元归原告所有。审理中，经法庭释明，原告变更其诉讼请求为：确认原告在租用被告土地上修建的房屋及附属物及相应的拆迁补偿款归原告所有。
被告某某公司答辩称：一、答辩人与被答辩人早已解除了《土地租赁协议》。被答辩人在交纳了2008年、2009年两年的租赁费后再未向答辩人交纳过租赁费。根据双方协议“乙方必须在协议到期前后五天向甲方支付租赁费，如违约视乙方自行终止协议，土地恢复原状”的约定被答辩人已自行解除了合同，不存直到被拆迁，被答辩人一直在正常使用租用土地及库房的事实。二、双方在协议中明确约定不允许被答辩人在使用期内在租赁土地上盖永久性建筑，但可以搭建临时设施，作为临时设施，1310479.1元的补偿从何而来。此外，现双方合同已解除，土地恢复了原状，不存在围墙和库房一说。三、答辩人承包土地的拆迁补偿款属于答辩人所有，与被答辩人无关。2010年之后，双方协议涉及的土地一直由答辩人经营和管理。另，拆迁区域的房屋属于答辩人，如果被答辩人认为拆迁补偿款属于其所有，其应举证证明其是房屋所有权人，并出示房屋所有权证书。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据：
一、《土地租赁协议》，欲证明原被告双方系土地租赁关系，合同约定如遇国家征地补偿，原告修建的房屋等设施的赔偿归原告所有；二、收据一份，欲证明原告向被告交纳租金10400元；三、卫星图像截屏照片，欲证明原告租用被告土地的位置、状况；四、《城中区西塔高速公路改线工程征地（拆迁）补偿安置方案》，欲证明原告租用的土地在征地拆迁范围内及对房屋进行评估后予以一次性货币补偿；五、国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表一份，欲证明涉案房屋及附属物的产权人是原告，原告在租用被告土地上修建的房屋经评估后的价值是1310479.1元；六、水电费收据，欲证明截止2016年4月，原告一直在正常使用租用土地及附属物；七、对赵建福的调查笔录，欲证明原告将租用的土地用做料场，并在租用土地上修建了库房及围墙，原告一直按时交纳水电费、卫生费以及原告只交了两年租赁费，是因为原告给被告做过围墙，被告欠原告工程款，用工程款抵租金等事实；八、施工合同、工程竣工报告及借条，欲证明原告给被告做过围墙，被告欠原告工程款；九、证明，对证据五、六做进一步说明，欲证明原告挂靠西宁市城西区第四建筑工程公司，并与青海万兴建筑工程有限公司合作从事建筑工程施工；十、证人证言（李毅忠、李厚禄、樊彦平）及票据，欲证明本案涉案房屋及附属物是由原告出资修建。
被告某某公司质证认为：对证据一、二的真实性认可；对证据三不认可，图的来源不明，也没有注明时间、地点；对证据四的真实性认可，但政府文件是对有合法手续的房屋进行补偿；对证据五不认可，该表中注明的地址与实际地址不符，该表中注明北楼为住宅，与原告诉状中所称库房及围墙不符，且该表中没有相关人员及相关单位的签字盖章，该证据不符合证据的三性，不能够作为证据被采信；对证据六，收据中只有两张写明是李某某交纳，剩下的均是城西四建，2012年之后李某某再没有交纳；对证据七，根据法律规定赵建福本人应到庭接受双方质询，其没有到庭，对其所做的笔录不能作为证据使用；对证据八不认可，城西四建与被告签订的合同与本案无关，借条上的人均与被告无关，不能证明原被告双方抵租金的事实；对证据九不认可，李某某与城西四建并非同一主体；对证据十中的票据，均发生于2009年，已过时效，且与被告无关，不予认可。对于证人李毅忠的当庭证言，因证人与原告系亲属关系，其证言不应被采信。对证人李厚禄的当庭证言，与本案无关。对证人樊彦平的当庭证言，不予认可。
被告某某公司为支持其抗辩主张，向本庭提供如下证据：一、被告与元树村签订的《土地承包协议》，欲证明本案涉案土地是被告从红兴村村委会租赁的，租期是27年；二、登报声明，欲证明2012年12月15日，被告登报声明，要求与被告有债权债务关系的债权人于45天内申报债权，但至今李某某也未到我公司申报；三、城中区建设局的通知，欲证明原告李某某在租用被告的土地上修建的房屋及附属物因没有合法审批手续，经建设局通知被告自行将其拆除的事实。
原告李某某质证认为：对证据一，因系复印件，故不认可；对证据二、证据三，与本案无关，不认可。
审理期间，本院依职权就原告提供的《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》等相关事实向西宁市城中区建设局进行了调查了解。该局向本院出具了情况说明，主要内容：1、因李某某未能向我局提供房屋产权和该地区常住人口证明等相关资料，如李某某与某某公司不能达成协议并公证，我局只能将拆迁补偿款支付给某某公司；2、李某某向法院提交的《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》是其从我局复印出的，该表是我局委托相关评估机构做出的，评估时李某某及某某公司人员均在场，且某某公司认可该表中的评估价格。因我局与被拆迁人尚未签订拆迁补偿协议，故该表中没有加盖相关公章，待签订协议后，我局将出具加盖公章的正式评价表；3、上述评价表中产权人处写有李某某的名字，是因为我们要区分晶百公司租赁土地上不同的租赁人，就像是门牌的作用；4、对于此次拆迁补偿我局只认可某某公司是被拆迁人；5、上述评价表上涉及的地上附着物是由某某公司拆除的。另，经了解，本案所涉的拆迁补偿不包括土地，仅指地上建筑物、附着物。
对该情况说明，原告李某某、被告某某公司对法院依职权调取证据的程序均不持异议。原告李某某对情况说明中的两处陈述不予认可，第一，认为涉案房屋系拆迁办拆除，而非被告拆除，第二城中建设局称补偿给土地所有权人无法律依据，该补偿应是对房屋的补偿。被告某某公司对情况说明的内容无异议。
本院认为，原告李某某与被告某某公司于2007年12月28日签订的《土地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，应予以确认。某某公司认为李某某只交纳了两年的租赁费，从其未交纳租赁费时起双方土地租赁合同已解除，故其不应取得地上建筑物的拆迁补偿款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当解除合同的条件具备时，合同也不必然解除，享有解除权的合同一方当事人必须行使解除权使合同解除，且本案中原告主张的是涉案土地上的建筑物及附属物的所有权，并基于该所有权取得拆迁补偿款，而合同是否解除与地上建筑物的归属之间不具有关联性，故被告该抗辩主张不能成立。原告要求确认原告在租用被告土地上修建的房屋及附属物归原告所有，对此被告某某公司在庭审中认可涉案土地上的房屋等是原告的，但以合同约定不允许加盖永久性建筑物、合同已解除（土地已恢复原状）及原告未提供修建建筑物、附属物的合法审批手续等予以抗辩。土地上的建筑物、附着物是否办理了相关审批手续，属于什么性质及拆迁时是否应给予补偿、如何给予补偿，不属于民事案件的受案范围，故对被告的该抗辩主张本案不作处理。本案中原告未能提供修建房屋的相关审批手续及权利证明等，虽不符合不动产物权设立应遵循的公示公信原则，但登记生效仅是指物权对外发生法律效力，并不影响原告基于修建完成这一事实行为对该建筑物原始取得占有、使用、收益等权利，故原告该诉讼请求成立，应予支持。关于原告主张的上述房屋及附属物的相应的拆迁补偿款归其所有。虽然双方在合同中对于国家征地及拆迁补偿进行了约定，但原告未能提供具有证明力的证据证明相关行政机关已确认对本案涉案土地的地上建筑物及附属物给予补偿，而国家征地及拆迁补偿相关事宜不属于民事案件的受案范围，故对于原告的该项诉讼请求，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李某某在租用被告青海某某实业有限公司土地上修建的房屋及附属物归原告李某某所有。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费16594元，减半收取8297元，由原告李某某承担4148.5元，被告青海某某实业有限公司承担4148.5元。诉讼保全费5000元，由原告李某某承担。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年六月三十日
书记员 王莉莉