安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2516号
原告：朱长征，男，1967年1月29日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽护萌汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇永幸北路东侧，统一社会信用代码913404213279736996。
法定代表人：朱琇珺，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江慧慧，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告朱长征与被告安徽护萌汽车租赁有限公司（以下简称：安徽护萌公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱长征及其委托诉讼代理人沈盛唯，被告安徽护萌公司的法定代表人朱琇珺及其委托诉讼代理人沈国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长征向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方的共同出资购买校车的关系；2.请求判令被告返还购车款1468800元，并要求被告承担银行贷款利息损失179928元。事实和理由：安徽护萌公司于2015年1月6日成立，主要从事出租校车运送学生的业务。朱长征与安徽护萌公司的法定代表人朱琇珺经协商达成了出资购买校车挂靠运营的口头协议。即由朱长征按每辆车出资30%，其余70%由安徽护萌公司办理银行按揭贷款支付，双方共同购买校车，银行按揭贷款用校车的经营收入偿还。朱长征于2015年2月12日支付135700元、2015年2月13日支付20万元，用于购买宇通牌校车2辆。于2015年7月25日支付15万元、2015年8月18日支付15万元、2015年8月28日支付64.8万元，用于购买安凯牌校车6辆。此后，朱长征又于2015年5月支付12万元用于补交税款，2015年8月支付65100元用于偿还银行按揭贷款。上述款项合计1468800元。但安徽护萌公司在校车经营过程中，既不公开账目，也不支付分红利润，双方为此产生矛盾，导致无法继续合作经营下去。现请求依法判令解除双方共同出资购买校车的关系，并请求判令安徽护萌公司返还购车款。
原告朱长征就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：
1.工商银行历史明细清单，拟证明朱长征于2015年2月12日汇款给朱琇珺账户3笔合计13.57万元、于2015年2月13日汇款给朱琇珺账户2笔合计10万元的事实；
2.徽商银行卡折对账单及交易记录，拟证明朱长征于2015年2月13日汇款给朱琇珺账户10万元、于2015年7月27日汇款给安凯公司账户15万元的事实；
3.徽商银行回单2份，拟证明朱长征于2015年8月18日汇款给朱琇珺账户15万元、于2015年8月28日汇款给朱琇珺账户64.8万元的事实；
4.安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初246号卷宗内被告提交的答辩状、情况说明以及庭审笔录、民事判决书、询问笔录，拟证明支付购车款的事实。
被告安徽护萌公司辩称，校车系双方共同出资购买，车辆所有权虽然登记在被告名下，但朱长征有车辆的实际控制权，双方的挂靠关系已经成立，并已经实际履行，现朱长征请求解除共同出资购买校车的关系，没有法定或约定的解除条件，其要求返还购车款及利息的请求，没有事实和法律依据，故请求依法驳回朱长征的诉讼请求。
被告安徽护萌公司就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：
1.挂户费收据、汽车挂靠经营协议，拟证明双方已经达成挂靠经营的口头协议；
2.客车销售合同、购车发票，拟证明双方共同购买挂靠经营车辆的事实；
3.会议记录、工资表，拟证明朱长征参与了共同经营、共同管理，享有挂靠经营的管理权；
4.车辆经营收支的账目记录，拟证明朱长征享有利润分配权；
5.银行按揭还款记录；
6.安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初248号卷宗内的情况说明、庭审笔录、民事判决书、询问笔录，拟证明挂靠经营的事实。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，经审理查明：朱长征等人经人介绍认识了安徽护萌公司的法定代表人朱琇珺，双方达成了由朱长征等人出资购买校车加入安徽护萌公司营运的意向，认购人按每辆校车13万元的标准交付首付款，其余款项由安徽护萌公司办理银行按揭贷款支付。在银行按揭贷款偿还之前，校车由安徽护萌公司负责经营管理，暂不确定车辆的实际所有人，银行按揭贷款由安徽护萌公司从校车经营收入中偿还，在贷款清偿后双方再确定校车的实际所有人。朱长征于2015年2月12日转账到朱琇珺的银行账户3笔，计5万元、5万元、3.57万元；于2015年2月13日转账到朱琇珺的银行账户3笔，计5万元、5万元、10万元；上述款项合计33.57万元。安徽护萌公司于2015年2月14日购买了宇通牌校车10辆，其中即有朱长征认购的2辆。上述车辆全部登记在安徽护萌公司名下，由安徽护萌公司负责经营和管理，银行按揭贷款也由安徽护萌公司逐月偿还。朱长征以安徽护萌公司工作人员的身份参与公司对校车的管理。在车辆办理注册登记时，朱琇珺又以车辆需要交纳税款、13万元不足以支付为由，要求每辆车的认购人另外再补交1.5万元。朱长征认购2辆于2015年5月份补交了3万元。2015年8月，朱琇珺提出在学校放暑假期间，校车没有经营收入，要求暑假两个月的银行按揭贷款由车辆的认购人支付，每辆校车每月应补交0.93万元。朱长征认购2辆，补交了一个月的银行按揭贷款计1.86万元。
2015年7月，朱长征等人再次出资认购校车，认购人按每辆校车17万元的标准交付首付款，其余款项由安徽护萌公司办理银行按揭贷款支付。朱长征于2015年7月27日汇款到安凯汽车公司的银行账户1笔，计15万元；于2015年8月18日转账到朱琇珺的银行账户1笔，计15万元；于2015年8月28日转账到朱琇珺的银行账户1笔，计64.8万元。上述款项合计94.8万元。安徽护萌公司于2015年8月29日购买安凯牌校车10辆，其中即有朱长征认购的6辆。
此后不久，双方即因校车挂靠经营的具体事项发生分歧，以致双方未能按当初的约定确定校车的实际所有人，且至今未能签订书面的挂靠经营协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.校车挂靠经营的关系是否成立；2.朱长征能否要求安徽护萌公司返还购车款；3.朱长征交付的款项数额？
关于争议焦点一。本院认为，在原、被告双方没有订立书面挂靠经营合同的情况下，并不影响本院根据双方实际履行的事实对挂靠经营合同是否成立进行认定。本案中，原、被告双方有进行挂靠经营的意向，朱长征按照约定向安徽护萌公司支付了部分购车款。根据原、被告双方最初达成的意向，在校车的按揭贷款清偿之前，并不确定校车的实际所有人。但校车实际是登记在安徽护萌公司名下，并由安徽护萌公司进行经营管理，朱长征虽然参与校车管理，但却是以被告工作人员的身份，而不是以其个人身份，并且朱长征并不参与管理被告方的经营账目，因此，本案双方当事人争议的校车实际系安徽护萌公司所有，由安徽护萌公司实际经营和管理，朱长征并未按约定取得校车的所有权，原、被告双方之间的挂靠经营关系尚未成立。故本院对安徽护萌公司提出的朱长征有车辆的实际控制权，双方的挂靠关系已经成立的理由不予采纳。
关于争议焦点二。本院认为，本案原、被告双方在订立挂靠经营合同之前，为了实现挂靠经营的目的，在事实上实施了共同购买校车的前期行为，该共同购买校车的行为，既是订立挂靠经营合同的条件，也是为挂靠经营所进行的准备。在原、被告双方因挂靠经营产生分歧、事实上已经不能订立挂靠经营合同的情况下，该共同购买校车的行为已经没有继续存在的必要，双方之间的法律关系应当恢复到购车之前的状态，安徽护萌公司没有继续占用和使用朱长征购车款的正当理由，应当予以返还。由于双方无法按原意向订立挂靠经营合同，导致朱长征在支付购车款后未获得任何收益，并在事实上造成了购车资金被占用期间的利息损失。因此，安徽护萌公司除应当返还购车款外，还应当承担朱长征购车资金被占用期间的利息损失。
关于争议焦点三。朱长征直接支付给朱琇珺的8笔购车款计113.37万元，有朱长征提交的银行交易记录和银行交易回单证实，并且安徽护萌公司对此不持异议，本院予以认定。对于朱长征于2015年7月27日直接汇给安凯汽车公司的1笔15万元，安徽护萌公司持有异议，认为该15万元与其无关。本院认为，朱长征直接支付给安凯汽车公司的15万元购车款，系以安徽护萌公司的名义支付，该款已经用于安徽护萌公司购买校车，在朱长征不能取得校车的情况下，该款应当由安徽护萌公司向朱长征承担返还责任。安徽护萌公司认为该15万元与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。
另外，安徽护萌公司对于朱长征主张的每辆校车补交的1.5万元和0.93万元也持有异议。经查，在安徽护萌公司提交的情况说明和朱琇珺出具的“车主上交公司款明细开支”中，均可以证明每辆校车的认购人于2015年5月补交了1.5万元，为了偿还2015年7月份的银行按揭贷款，每辆校车的认购人又补交了0.93万元，故本院对朱长征认购2辆校车共补交4.86万元的事实予以认定。但对于朱长征主张的代他人补交的款项，朱长征无权要求安徽护萌公司返还。
综上所述，原、被告双方为实现挂靠经营的目的，由双方共同出资购买校车，现因双方事实上已不能继续订立挂靠经营合同，实现合同目的，故对于朱长征一方要求退出共同出资关系、返还出资款的请求，本院予以支持。在安徽护萌公司已实际取得车辆所有权的情况下，对于朱长征为购车支付的款项133.23万元，安徽护萌公司应当予以返还，并应当承担朱长征的资金被占用期间的银行贷款利息损失，自2015年8月起至2017年12月，共计28个月，按照同期同类银行贷款年利率5.25%计算，利息计163206.75元（1332300元×5.25%÷12×28）。朱长征无权以自己的名义要求安徽护萌公司返还他人交付的款项，故对于朱长征的该部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽护萌汽车租赁有限公司返还原告朱长征购车款1332300元、利息损失163206.75元（自2015年8月至2017年12月），合计1495506.75元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、驳回原告朱长征其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19638元，减半收取计9819元，由朱长征负担884元，由被告安徽护萌汽车租赁有限公司负担8935元。保全费5000元，由被告安徽护萌汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。