wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00967号
原告岳仕彬。
原告王晓红。
两原告共同委托代理人王根柱，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏恒信担保有限公司，组织机构代码证号不详，住所地盱眙县工业园二路。
法定代表人徐梅英，该公司董事长。
被告徐梅英。
被告赵加怀。
被告江苏博翰科技有限公司，组织机构代码证不详，住所地淮安市韩侯大道88号。
法定代表人汪宪政，该公司董事长。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司，组织机构代码证不详，住所地洪泽县工业园区北一道南侧、东三街东侧。
法定代表人王育生，该公司董事长。
第三人江苏淳泰汽车销售有限公司，组织机构代码证不详，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
第三人安徽淳泰东标汽车销售服务有限公司，组织机构代码证不详，住所地安徽省滁州市封乐大道与敬梓交叉口。
法定代表人谈锡军，该公司董事长。
原告岳仕彬、王晓红诉被告江苏恒信担保有限公司（以下简称恒信公司）、徐梅英、赵加怀、江苏博翰科技有限公司（以下简称博翰公司）、洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司（以下简称瑞泽公司）、第三人江苏淳泰汽车销售有限公司（以下简称江苏淳泰公司）、安徽淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称安徽淳泰公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王根柱、被告博翰公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告恒信公司、徐梅英、赵加怀、瑞泽公司新下落不明经本院公告通知、第三人江苏淳泰公司、安徽淳泰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳仕彬、王晓红诉称，2013年1月31日，两原告向盱眙农商行贷款300万元，由被告恒信公司担保，应被告恒信公司要求原告于2013年2月1日向恒信公司交纳45万元保证金，同时两第三人提供了反担保。2014年1月14日，两原告还清了盱眙农商行300万元贷款本息，被告恒信公司没有退还45万元保证金。2014年1月15日，两原告又向盱眙农商行贷款200万元，仍由被告恒信公司提供担保，两第三人作为反担保人，应被告恒信公司要求45万元继续作为200万元的保证金，2015年1月9日，两原告还清了盱眙农商行200万元贷款本息，被告恒信公司仍没有退还45万元保证金。现被告恒信公司已歇业但未注销。请求判令被告恒信公司退还45万元保证金并按同期贷款利息自贷款还款届满之次日起算至实际给付之日的利息损失；被告徐梅英、赵加怀、博翰公司、瑞泽公司作为股东承担清理责任并在出资不到位的范围承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告博翰公司辩称，我方已按公司章程出资到位，不应承担连带责任。
被告徐梅英、赵加怀、瑞泽公司，第三人江苏淳泰公司、安徽淳泰公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，两原告向盱眙农商行贷款300万元，约定贷款时间为2013年2月1日，到期日为2014年1月20日，由被告恒信公司担保，两原告交纳担保费64800元，同日，两第三人与原告及被告恒信公司签订委托担保合同（保证担保），约定单笔保证金额300万元，担保期限2013年2月1日至2014年1月20日，保证担保手续费月费率为千分之一点八等条款。被告恒信公司于2013年2月1日向原告收取45万元保证金。2014年1月14日，两原告分两次还清了盱眙农商行300万元贷款本息，被告恒信公司收取的45万元保证金未退还给原告。2014年1月15日，两原告又向盱眙农商行贷款200万元，仍由被告恒信公司提供担保，本次保证金应为40万元，对于上次未退的45万元继续使用，扣缴本次两原告应交纳担保费43200元，余款6800元被告恒信公司已退给原告。同日，两第三人与原告及被告恒信公司签订委托担保合同（保证担保），约定单笔保证金额200万元，担保期限2014年1月15日至2015年1月10日，保证担保手续费月费率未约定等条款。2015年1月9日，两原告还清了盱眙农商行200万元贷款本息，保证金40万元被告没有退还给原告。
另查明，被告徐梅英、赵加怀、博翰公司、瑞泽公司作为被告恒信公司的股东按该公司章程出资已到位。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交委托担保合同复印件2份、收贷收息凭证复印件3份，保证金收据1份等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告恒信公司为原告贷款提供担保收取原告保证金，应认定为质押，在原告于2015年1月9日第二次200万元贷款本息还清后，被告恒信公司应当及时返还质押物即保证金40万元，逾期不还应从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止。被告徐梅英、赵加怀、博翰公司、瑞泽公司作为被告恒信公司的股东按公司章程出资已到位，对原告要求被告徐梅英、赵加怀、博翰公司、瑞泽公司承担清理责任并在出资不到位的范围承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏恒信担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告岳仕彬、王晓红保证金40万元及利息（从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告岳仕彬、王晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，公告费600元，合计11670元，由原告岳仕彬、王晓红负担1070元，被告江苏恒信担保有限公司负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第七十一条第一款债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第902号
原告徐某。
委托代理人孙静华。
被告舒某甲，男，1969年12月28日出生，汉族，住遂昌县新路湾镇双坑村外双坑**号，公民身份号码3325271969********。
原告徐某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序，依原告申请在本院不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孙静华、被告舒某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1995年自由恋爱，于同年下半年同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名舒某乙。双方婚后感情生活一般，被告性格比较自我，不尊重原告，被告喜欢打牌、打麻将，不务正业，夫妻双方生活不和谐（原告常年患有妇科病、贫血症）。2014年4月原、被告分居生活，原告认为，双方已无夫妻感情可言。2015年3月3日原告诉被告离婚一案经法庭审理后，原告申请撤诉。撤诉后，原被告夫妻感情未能得到改善。双方一直处于分居状态，已无和好可能。为此，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子舒某乙现年15周岁，由原、被告共同抚养成人；3、双方婚后共同财产平均分割，坐落于遂昌县新路湾镇双坑村外双坑11号房屋平均分割，双方共同购买的一辆小货的由双方各半所有，无其他债权债务；4、本案诉讼费用由双方各半承担。
被告舒某甲辩称：答辩人不同意离婚。答辩人与原告自由恋爱，建立了深厚的感情，婚后双方感情一直很好。系原告有了第三者才会来起诉离婚。但答辩人还是愿意原谅原告的，且儿子尚未成年，需要双方共同抚养教育。如果离婚，儿子应随答辩人共同生活，原告需支付抚养费每月700元。财产分割要求不合理，另双方有债务未还。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原、被告于1995年自由恋爱，于同年下半年开始同居生活，××××年××月××日在遂昌县新路湾镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名舒某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年1月28日诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本复印件及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚后共同生活多年，感情尚可，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通、相互信任、相互谅解，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钟芳筱
二〇一五年十二月十一日
代书记员 周丽娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第574号
原告青岛轩子居装饰工程有限公司。
法定代表人邱若顺。
委托代理人李新革。
被告青岛迪凯机械设备有限公司。
法定代表人孙震。
被告潘季红。
本院在审理原告青岛轩子居装饰工程有限公司与被告青岛迪凯机械设备有限公司、被告潘季红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月11日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛迪凯机械设备有限公司、被告潘季红的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛轩子居装饰工程有限公司撤回对被告青岛迪凯机械设备有限公司、被告潘季红的起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告青岛轩子居装饰工程有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十日
书记员 刘吉平
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第708号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某。
辩护人胡燕来，上海市申达律师事务所律师。
被告人沈某。
被告人杨某。
指定辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人李某、沈某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人李某、沈某、杨某，辩护人胡燕来、陈昌伟到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年3月26日13时许，被告人李某、沈某、杨某等人随同杨金波至本市杨浦区军工路XXX号上海永晟地板有限公司（下称“永晟公司”）内，当杨金波与被害人邬甲因债务纠纷发生争执后，被告人李某、沈某、杨某等人便持木板将被害人邬甲殴打致轻伤，将被害人邬乙殴打致轻微伤。
该院确认被告人李某、沈某、杨某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某、沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请对被告人李某、沈某、杨某予以惩处。
被告人李某、沈某、杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。两名被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，请求对两名被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日13时许，被告人李某、沈某、杨某等人随同杨金波至本市杨浦区军工路XXX号永晟公司，向邬甲讨要债款，双方发生争执后，被告人李某、沈某、杨某等人持展厅内陈列的地板殴打邬甲、邬乙。被告人李某、沈某、杨某未及逃离，被接警赶至的民警抓获。被告人李某、沈某到案后对上述犯罪事实予以供认，被告人杨某到案后否认持地板殴打对方。
当日，邬甲、邬乙至上海长海医院验伤，经检验，邬甲头部裂伤，左手第一掌骨基底部骨折；邬乙软组织挫伤。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，邬甲遭外力作用致左第一掌骨基底部完全性骨折伴移位，左颞顶头皮挫伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4d之规定，构成轻伤二级；邬乙遭外力作用致右手背皮肤挫裂伤1cm伴周围皮下血肿，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5b之规定，构成轻微伤。
上述事实，有被害人邬甲、邬乙的陈述及辨认笔录，证人孙某某、林某某、顾某、黄某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》2份、病史、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》2份，监控录像视频及截图，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，被告人李某、沈某、杨某到案后的供述及当庭供述等证据证实，足以认定。
在审理期间，孙某某代表杨金波赔偿被害人邬甲人民币10万元，被告人杨某在亲属帮助下赔偿被害人邬甲、邬乙人民币6，000元；被害人邬甲、邬乙对被告人李某、沈某、杨某均表示谅解，请求法院对李某等三名被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某、沈某、杨某在公共场所持木质地板随意殴打他人并致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对李某等三名被告人依法应予惩处。被告人李某、沈某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭如实供述犯罪事实并自愿认罪，且作出经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人李某、沈某、杨某在共同犯罪中的情节、作用、对社会的危害程度、已赔偿并取得被害人谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。）
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3434号
申请执行人：王永佳。
委托代理人：宋贺，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人：崔莹莹。
委托代理人：宋贺，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：林炜渊。
本院在执行申请执行人王永佳、崔莹莹与被执行人林炜渊民间借贷纠纷（2016）辽0103执3434号一案中，被执行人应给付申请执行人1.64万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳、崔莹莹自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 倩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02258号
罪犯胡涛，男，1988年11月7日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年12月5日作出（2012）靖刑初字第00251号刑事判决，以被告人胡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯胡涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯胡涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡涛的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月23日起至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第686号
原告沈登金。
委托代理人陈果，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理人。
被告南通建筑工程总承包有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号。
负责人陆建忠，经理。
委托代理人张世全。
本院于2013年1月14日受理了原告沈登金诉被告南通建筑工程总承包有限公司成都分公司（以下简称南通建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈登金的委托代理人陈果，被告南通建筑公司的委托代理人张世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈登金诉称，2008年6月，原告沈登金经人介绍进入被告南通建筑公司承建的位于成都市高新区会展中心旁的龙湖世纪项目1号工地担任钢筋工。2008年10月20日11时许，原告沈登金在工作时因钢筋摆动坠落致伤。被告南通建筑公司作为总承包、总施工单位，应当对施工现场的安全负责，原告沈登金在被告处受伤，应当承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告南通建筑公司赔偿医疗费53094.02元、住院伙食补助费2670元、护理费7120元、误工费83883.20元、护理费7120元、营养费2670元、残疾赔偿金71596元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费750元、房租损失3600元，合计460619.32元。
被告南通建筑公司辩称，一、原告沈登金起诉超过了法定诉讼时效。原告沈登金于2008年6月受伤，2010年12月提起诉讼，2011年4月撤诉，后再次起诉又于2011年11月1日撤诉，2012年12月6日又提起诉讼，已超过了一年的诉讼时效期间。二、该公司与原告沈登金不具有任何法律关系。被告南通建筑公司为龙湖世纪项目的总承包单位，该公司将部分劳务工程分包给济南恒生建筑劳务有限公司，而济南恒生建筑劳务有限公司具有承包劳务的资质。原告沈登金系济南恒生建筑劳务有限公司所雇请，双方建立了劳动关系。三、原告沈登金受伤与被告南通建筑公司无因果关系。原告沈登金工作、受伤的作业面属于济南恒生建筑劳务有限公司的施工范围，原告沈登金违规操作及信号工违规指挥是事故发生的原因，与被告南通建筑公司无关。原告沈登金在从事济南恒生建筑劳务有限公司安排的工作中受伤，该公司应当按照《工伤保险条例》的规定进行处理。
经审理查明：被告南通建筑公司为成都龙湖世纪城一期工程1号楼的承包单位，2008年8月13日，该公司与济南恒生建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告南通建筑公司将钢筋的配制、帮扎等劳务作业施工分包给济南恒生建筑劳务有限公司。2008年10月20日上午，原告沈登金在位于成都市高新区龙湖世纪城一期1号楼1段二层平台上，在钢筋起吊过程中用手去扶已被吊起的钢筋，从二层平台坠落至一层平台受伤。原告沈登金于事发当日入成都市第一人民医院住院治疗，2009年1月7日出院。2012年11月9日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告沈登金左下肢损伤致左股骨骨折带锁髓内针内固定术后，构成九级伤残。
另查明，济南恒生劳务建筑有限公司的资质等级为：钢筋作业分包一级、混凝土作业分包不分等级、模板作业分包一级、脚手架作业分包二级。
2009年3月30日，原告沈登金诉至本院请求确认与济南恒生建筑劳务有限公司存在事实劳动关系，2010年1月25日，本院判决驳回原告沈登金的诉讼请求。后原告又向本院起诉，要求被告南通建筑公司赔偿，2011年4月21日撤诉，后又再次起诉济南恒生建筑劳务有限公司，2011年11月1日又撤诉。
以上事实有双方当事人提交的身份证、营业执照、资质证书；关于劳务队沈登金的事故报告；出院证明书、医疗费用票据；鉴定结论；起诉状、判决书、撤诉裁定等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告南通建筑公司将部分劳务分包给济南恒生建筑劳务有限公司施工，原告沈登金属于钢筋工，其从事的劳务属于济南恒生建筑劳务有限公司的施工范围；《关于劳务队沈登金的事故报告》及济南恒生建筑劳务有限公司的《员工工资发放登记表》载明施工队的负责人龚海彬，属于济南恒生建筑劳务有限公司的员工，故现有证据证明原告沈登金并非被告南通建筑公司所雇请的工人。原告沈登金在从事劳务过程中受到伤害，应由接受劳务的单位承担赔偿责任，被告南通建筑公司并未接受原告沈登金劳务的用人单位，故在本案中不承担赔偿责任。原告沈登金可另行向接受其劳务的用人单位主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告沈登金于2008年10月20日受伤，但于2012年11月9日定残，其主张赔偿的诉讼时效可以从其定残之日起算，故原告沈登金于2013年1月14日起诉未过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告沈登金的诉讼请求。
案件受理费减半收取2373元，由原告沈登金负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年三月十九日
书 记 员 程 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第686号
原告沈登金。
委托代理人陈果，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理人。
被告南通建筑工程总承包有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号。
负责人陆建忠，经理。
委托代理人张世全。
本院于2013年1月14日受理了原告沈登金诉被告南通建筑工程总承包有限公司成都分公司（以下简称南通建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈登金的委托代理人陈果，被告南通建筑公司的委托代理人张世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈登金诉称，2008年6月，原告沈登金经人介绍进入被告南通建筑公司承建的位于成都市高新区会展中心旁的龙虎世�项目1号工地担任钢筋工。2008年10月20日11时许，原告沈登金在工作时因钢筋摆动坠落致伤。被告南通建筑公司作为总承包、总施工单位，应当对施工现场的安全负责，原告沈登金在被告处受伤，应当承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告南通建筑公司赔偿医疗费53094.02元、住院伙食补助费2670元、护理费7120元、误工费83883.20元、护理费7120元、营养费2670元、残疾赔偿金71596元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费750元、房租损失3600元，合计460619.32元。
被告南通建筑公司辩称，一、原告沈登金起诉超过了法定诉讼时效。原告沈登金于2008年6月受伤，2010年12月提起诉讼，2011年4月撤诉，后再次起诉又于2011年11月1日撤诉，2012年12月6日又提起诉讼，已超过了一年的诉讼时效期间。二、该公司与原告沈登金不具有任何法律关系。被告南通建筑公司为龙湖世纪项目的总承包单位，该公司将部分劳务工程分包给济南恒生建筑劳务有限公司，而济南恒生建筑劳务有限公司具有承包劳务的资质。原告沈登金系济南恒生建筑劳务有限公司所雇请，双方建立了劳动关系。三、原告沈登金受伤与被告南通建筑公司无因果关系。原告沈登金工作、受伤的作业面属于济南恒生建筑劳务有限公司的施工范围，原告沈登金违规操作及信号工违规指挥是事故发生的原因，与被告南通建筑公司无关。原告沈登金在从事济南恒生建筑劳务有限公司安排的工作中受伤，该公司应当按照《工伤保险条例》的规定进行处理。
经审理查明：被告南通建筑公司为成都龙湖世纪城一期工程1号楼的承包单位，2008年8月13日，该公司与济南恒生建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告南通建筑公司将钢筋的配制、帮扎等劳务作业施工分包给济南恒生建筑劳务有限公司。2008年10月20日上午，原告沈登金在位于成都市高新区龙湖世纪城一期1号楼1段二层平台上，在钢筋起吊过程中用手去扶已被吊起的钢筋，从二层平台坠落至一层平台受伤。原告沈登金与事发当日入成都市第一人民医院住院治疗，2009年1月7日出院。2012年11月9日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告沈登金左下肢损伤致左股骨骨折带锁髓内针内固定术后，构成九级伤残。
另查明，济南恒生劳务建筑有限公司的资质等级为：钢筋作业分包一级、混凝土作业分包不分等级、模板作业分包一级、脚手架作业分包二级。
2009年3月30日，原告沈登金诉至本院请求确认与济南恒生建筑劳务有限公司存在事实劳动关系，2010年1月25日，本院判决驳回原告沈登金的诉讼请求。后原告又向本院起诉，要求被告南通建筑公司赔偿，2011年4月21日撤诉，后又再次起诉济南恒生建筑劳务有限�司，2011年11月1日又撤诉。
以上事实有双方当事人提交的身份证、营业执照、资质证书；关于劳务队沈登金的事故报告；出院证明书、医疗费用票据；鉴定结论；起诉状、判决书、撤诉裁定等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告南通建筑公司将部分劳务分包给济南恒生建筑劳务有限公司施工，原告沈登金属于钢筋工，其从事的劳务属于济南恒生建筑劳务有限公司的施工范围；《关于劳务队沈登金的事故报告》及济南恒生建筑劳务有限公司的《员工工资发放登记表》载明施工队的负责人龚海彬，属于济南恒生建筑劳务有限公司的员工，故现有证据证明原告沈登金并非被告南通建筑公司所雇请的工人。原告沈登金在从事劳务过程中受到伤害，应由接受劳务的单位承担赔偿责任，被告南通建筑公司并未接受原告沈登金劳务的用人单位，故在本案中不承担赔偿责任。原告沈登金可另行向接受其劳务的用人单位主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告沈登金于2008年10月20日受伤，但于2012年11月9日定残，其主张赔偿的诉讼时效可以从其定残之日起算，故原告沈登金于2013年1月14日起诉未过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告沈登金的诉讼请求。
案�受理费减半收取2373元，由原告沈登金负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年三月十九日
书 记 员 程 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0075号
起诉人袁炳均。
本院于2015年11月11日收到起诉人袁炳均（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1972年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金62780元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对袁炳均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执24号
申请执行人：苗云。
被执行人：霍郡雅。
申请执行人苗云与被执行人霍郡雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）新7102民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗云向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初5号民事判决书，向被执行人霍郡雅发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人霍郡雅在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款173134.11元（其中本金170674元，执行费2460.11元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人霍郡雅相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一六年四月十五日
书记员 翟 东 哲
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）新7102执24号申请执行人：苗云。被执行人：霍郡雅。申请执行人苗云与被执行人霍郡雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）新7102民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗云向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初5号民事判决书，向被执行人霍郡雅发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍郡雅在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款173134.11元（其中本金170674元，执行费2460.11元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人霍郡雅相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一六年四月十五日书记员 翟     东     哲
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初452号
原告:中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号
代表人:张昌东，该支行行长。
委托代理人:韦惠、刘丽鲜，均是该支行员工。
被告:李艳梅
被告:农广吉
被告:广西隆安县泰鑫房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城东路50号。
法定代表人：韦传炳，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告李艳梅、农广吉、广西隆安县泰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费3958元，减半收取1979元，由原告负担。
审判员 陈少瑰
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄尔钢
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1207号
原告：刘平军。
委托代理人：马娟妮，三门峡市法律援助中心指派律师。
被告：郭发启。
委托代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
原告刘平军与被告郭发启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平军及其委托代理人马娟妮，被告郭发启的委托代理人赵崇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平军诉称：被告郭发启在黄河路中段经营输送带全套配件，经常为矿山安装输送带，原告随被告干活已七八年之久。2014年3月底，被告安装输送带。试机前，被告要求原告和张根业为输送带加固支腿，2014年4月9日，原告在干活中受伤。被告和张根业将原告送到三门峡市二运总公司医院治疗。经鉴定，原告构成9级伤残。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计173393.3元。
举证期限内，原告向本院提交如下证据：
1、张根业证明、身份证复印件各一份，接出警记录一份，拟证实原被告存在雇佣关系。
2、三门峡市二运总医院诊断证明书两份，住院病例一份，拟证实原告骨折住院7天，建议休息两个月。
3、三门峡司法鉴定意见书一份，拟证实原告伤残等级9级。
4、票据14张，拟证实鉴定费用。
5、原告父母、女儿户口本各一份，陕县张茅乡村民委员会证明一份，拟证实被扶养人身份情况。
6、崖底协管站（出租房屋暂住人口专用章）出具证明一份，拟证实原告家庭居住城镇。
7、幼儿园证明一份，拟证实原告女儿在城镇上学。
8、张军池身份证复印件一份，拟证实租住房东身份情况。
9、诊断证明书一份，拟证实二次手术费情况
被告郭发启辩称：原告陈述的事实与理由不属实。1、原告随被告干活没有七八年；2、2014年4月9日被告没有委派原告干活，原告受伤与被告无关；3、原告单方委托司法鉴定中心鉴定九级伤残，被告不认可；4、如事实存在，应按工伤劳动仲裁程序进行。
举证期限内，被告郭发启未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中张根业身份证复印件无异议，对证明材料有异议，认为证人应出庭作证，且证明原告受伤时间6月9日与原告诉称4月9日相互矛盾。对出警记录真实性无异议，但不能证明原告的观点；对证据2提出与被告无关系；对证据3真实性无异议，认为与被告无关，不慎扭伤，单方委托鉴定，鉴定依据错误，鉴定书没有鉴定所资质证明，没有鉴定人的资质，对九级伤残不予承认；对证据4有异议，认为不是合法收费票据；对证据5中户口本无异议，对村委会证明有异议，没有证明人签名；对证据6、7有异议，认为没有证明人签名；对证据8有异议，认为仅有身份证明，没有其他证据印证；对9有异议，认为二次手术费没有实际产生，亦没有鉴定机构出具的鉴定意见。
经审理查明：2014年6月10日，原告刘平军因扭伤右脚在三门峡市二运总医院住院治疗，2014年6月17日出院。出院时，医院建议休息1个月。2014年12月9日，河南蓝剑律师事务所委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2014年12月27日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出三明司鉴所（2014）临鉴字第401号司法鉴定意见书，评定原告刘平军为9级伤残。审理中，被告对原告陈述的受伤经过及理由予以否认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张为被告承揽的安装输送带工程加固支腿中受伤的事实，仅提供张根业证明予以证实，并未申请该证人出庭作证，且张根业证明材料中陈述原告受伤时间6月9日与原告诉称4月9日相互矛盾，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计173393.3元缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告刘平军的诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告刘平军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年二月三日
书记员 孙 旭
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1207号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，汉族。
本院于2015年4月15日立案受理了原告李某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日开庭进行了公开审理。原告李某甲及其委托代理人苟元杰到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1991年经他人介绍相识并订婚。1993年9月19日按农村风俗举行婚礼，1993年腊月与父母分灶生活。1993年9月23日生育一女李某乙，现已出嫁。1995年8月23日生育一女李某丙，现已出嫁。2000年2月17日生育一子李某丁，现待业在家。因我知晓被告与他人具有不正当男女关系，婚生女非我所生，故要求被告赔偿人民币100000元整。被告于2009年至2013年私自出走与他人成家。综上，我与被告夫妻感情破裂，故诉讼至院，望判令如请。
原告李志文为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一组：原、被告户籍证明，婚生子女的户籍证明，婚姻证件收费专用收据。证明：原、被告为合法的夫妻关系，为本案适格之诉讼主体，在婚姻存续期间生育三子女。
二组：，原告李某甲的个人陈述、赵继奇书立的借条原件。证明：原、被告的婚姻缔结过程，现由于被告的原因，原、被告的夫妻感情已完全破裂，其要求离婚的诉讼请求应得到支持。原、被告在婚姻存续期间有共同债权10800元。
本院认为，原告所举第一组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告所举第二组证据中的言辞证据，均为原告本人陈述，无其他证据予以佐证，但能够反映案件部分事实，可以作为证据使用，予以采纳。赵继奇书立的借条，可以反映原、被告婚姻关系存续期间共同债权，予以采信。
被告魏某某未进行答辩。
被告魏某某未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
原告李某甲与被告魏某某于1991年经他人介绍相识，1993年1月27在平昌县笔山镇民政办公室办理结婚登记手续同年年9月19日按农村风俗举行婚礼。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，1993年9月23日生育一女李某乙，现已出嫁。1995年8月23日生育一女李某丙，现已出嫁。2000年2月17日生育一子李某丁，现待业在家。后因原、被告各自外出务工，缺乏交流，常因家庭生活琐事常发生争吵，致夫妻感情不和，原告遂诉讼来院，形成诉讼。
本院认为，原、被告1991年经人介绍认识，1993年结婚，婚前了解时间较长，婚姻基础较好。结婚后，共同生育抚养三个自己，足见其父亲感情较好，现因原、被告各自外出务工，缺乏必要交流，致夫妻感情不和，但只要原、被告能够相互理解包容，加强交流，其夫妻感情仍能够和好。故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告苟春娥离婚。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 杨志杰
二〇一五年七月五日
书记员 曹 荣
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1207号
原告：孙玉升，男，1950年11月22日生，汉族，平原县人。
委托代理人：张书俊，山东广敬律师事务所律师。
被告：任玉勇，男，1967年4月30日生，汉族，平原县人。
原告孙玉升为与被告任玉勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由审判员刘立谦独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告孙玉升及委托代理人张书俊、被告任玉勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年夏季5、6月份左右，我与被告合伙承租姚屯村东承包地96.5亩，为响应上级号召，在承包地上种植了杨树若干，并种植了大葱，后因市场行情变化，大葱亏损，双方做了结算，并就后续承包地的租赁问题达成协议，林带赔偿和上级种地粮补偿款，孙玉升、任玉勇每人一半，不得任何一方私吞，违者加倍赔偿对方。现国家将林地赔偿款及种地粮补偿款约2万元全部到位，在前曹镇经管站及财政所，由于被告拒不配合，原告所得款项无法支取，为维护原告的合法权益，请求法院依法分割林地赔偿款及种地粮补偿款约2万元。
被告辩称，原告所诉不实，我没有私吞，这笔款项还在前曹镇经管站，至今没有支取，现在村里社员有意见，我们承包土地违约，社员要求赔偿损失，合同是我自己签的，我与原告是合伙承包的，赔偿损失应由我俩分担。
原告为证明自己的主张向法庭提交证据如下：
证据一、有原、被告关于租赁姚屯村东承包地后续的协议及协议书各一份，证明原、被告合伙中的林地赔偿款及种地补偿款分割及义务承担问题，能够证实原、被告之间的关系。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对两份协议没有异议，是我俩签订的，但是该协议上没有约定给付时间，签合同在先，违约在后。
经审理查明，原、被告于2014年合伙承租平原县前曹镇姚屯村承包地96.5亩，在该承包地上种植了杨树及大葱，后因市场行情变化，大葱亏损，双方做了结算并就后续承包地的租赁问题达成协议，内容如下：关于承租姚屯村东承包地96.5亩，林带赔偿款和上级种地粮补偿款，孙玉升、任玉勇每人一半，不得任何一方私吞，违者加倍赔偿对方。现原告以国家将林地赔偿款及种地粮补偿款约2万元发放到平原县前曹镇政府财政所和经管站，被告拒不配合，无法支取为由诉来本院，要求与被告分割林地补偿款及种地粮补偿款2万元。经查，原、被告实际在京沪铁路林地补偿21亩，每亩500元，共计款10500元，无种地粮补偿款。
以上本案所确认的事实，由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。”及第三十一条“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立协议”的规定，原、被告之间形成了个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第五十五条之规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中原、被告达成了散伙协议，双方约定对林带补偿款均分，该林带地赔偿款10500元已经发放到平原县前曹镇经管站，现原告要求与被告分割林带地补偿款10500元，事实清楚，证据确凿，应按协议原、被告各分得5250元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第五十五条之规定判决如下：
原告孙玉升与被告任玉勇所承包前曹镇姚屯村土地的林地补偿款10500元，每人分得5250元。
案件受理费150元，保全费220元，原告负担250元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘立谦
二〇一六年一月十一日
书记员 贺兴海
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1207号
原告孔某，城镇居民。
被告杨某甲，城镇居民。
原告孔某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，虽于××××年××月××日生一男孩杨某乙。但被告经常酗酒，无事生非，常因琐事发生吵闹，并经常实施家庭暴力。被告的行为导致了夫妻感情的破裂、无法共同生活。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决准予我与被告离婚，婚生子杨某乙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生一男孩杨某乙。在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2015年3月17日以其诉求诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证和质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有共同子女，双方因家务琐事时有打闹，虽对夫妻感情有所影响，并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 李 丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘晓舒
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1207号
原告朱某某，女，1959年1月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告董某某，男，1965年1月17日出生，汉族，住平阴县孝直镇柳摊村，身份证号。
本院在审理原告朱某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方庭外和解为由，于2015年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某承担。
审判员 安自强
二〇一五年十一月二日
书记员 江雨男
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1207号
原告梁某某，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告郑某某，女，1982年2月21日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
本院在审理原告梁某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
审判员 于慧峰
二〇一五年十一月九日
书记员 史玉冰
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1207号原告刘旭英。原告李博艺。法定代理人刘旭英。委托代理人安海燕，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人任利会，代理权限为特别授权。被告魏云莲。被告孟澍淦。原告刘旭英、李博艺诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、孟澍淦、魏云莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安海燕、被告委托代理人任利会、被告魏云莲到庭参加了诉讼。被告孟澍淦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月12日16时许，被告魏云莲驾驶北京牌小型轿车，从平遥县柳根花园区到小城村途中，由西向东行驶至平遥县东外环与柳根街叉口路段，在由西向南右转弯时，将推行电动车的两原告撞伤，车辆损坏，事故发生后，经平遥县交通警察大队对事故责任认定，认定被告魏云莲承担事故的全部责任，被告魏云莲所驾车辆在被告保险公司投保机动车强制保险和第三者商业险。两原告医疗等经济损失40839.9元。现请求由被告保险公司在机动车强制保险分项范围和第三者商业保险承担赔偿责任，不足部分由被告孟澍淦、魏云莲承担；诉讼费用由三被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，原告诉讼请求的数额过高，保险公司不同意原告请求的赔偿数额，对于其中合理合法的部分，按照交强险和第三者责任险规定范围，保险公司可以赔付，对于诉讼费、鉴定费不在保险范围内，公司不承担赔偿责任。被告魏云莲辩称，我驾驶车辆是儿子孟澍淦的车，入的全保，具体赔偿由保险公司负责。被告孟澍淦既未出庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年8月12日16时许，被告魏云莲驾驶被告孟澍淦所有的“北京牌”小轿车，从平遥县柳根花园小区去小城村途中，由西向东行驶至平遥县东外环与柳根街叉口路段，在由西向南右转弯时，撞到在东外环路西路边推行“富士达”电动自行车的刘旭英及推行“澳士达”电动自行车的李博艺、李亚莉驾驶的“帕萨特”轿车，造成两原告受伤，四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县交通警察大队认定被告魏云莲承担本次事故全部责任。两原告受伤后到平遥县人民医院就诊，经医生诊断，刘旭英左上下肢软组织损伤，医生建议在家休息3个月，刘旭英在平遥县人民医院只有一元挂号费的收费记录，无住院及治疗用药记录，而只有该村卫生所治疗的处方。李博艺在平遥县人民医院门诊留院观察7天，出院时医生建议休息3个月。原告请求的明细为，刘旭英医疗费868元，营养费30元×90天=2700元，误工费为94元（农林牧标准）×90天=8460元，车损1135元，鉴定费200元，合计13363元。李博艺医疗费2346.9元，营养费30元×90天=2700元，住院伙食补助费50元×7天=350元，护理费245元×90天=22080元（由其父亲护理），合计27476.9元。两原告合计40839.9元。以上事实有原被告法庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口簿复印件、误工证明、李立英工资表、李博艺门诊病历本、诊断治疗建议书、门诊收据21张、刘旭英门诊病历、诊断治疗建议书、门诊收据、平遥县岳壁乡岳北村卫生室处方笺3张、鉴定意见书、鉴定费收据；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供的保险条款等证据证实。本院认为，对于原告刘旭英医疗费868元，原告8月12日到平遥县人民医院治疗，该院诊疗建议书中没有转诊记录，其次岳北村卫生室3张处方笺并非收费收据，不能据此主张权利，故本院对该医疗费请求不予支持。对于营养费2700元，原告刘旭英并未住院治疗，对此不予支持，误工费为94元（农林牧标准）×90天=8460元，平遥县人民医院诊疗建议书中建议刘旭英休息三个月，故本院对误工费请求予以支持。对于李博艺医疗费2346.9元，营养费30元×90天=2700元，住院伙食补助费50元×7天=350元，三项请求符合法律规定，本院予以认定。对其护理费，依法应按住院天数计算，原告请求依据标准是其父每月收入是6150元，但超过5000元部分应缴纳个人所得税，原告没有完税证明，不能认定工资的真实性，故对该依据标准不予采信。本院依法按照服务业标准30467元÷365×7天确定护理费为584.3元。对于原告车损1135元及鉴定费200元，有鉴定意见书证实，本院予以支持。就以上费用，李博艺医疗费2346.9元＋营养费2700元+住院伙食补助费350元+护理费584.3元=5981.2元由被告保险公司在交强险范围内医疗费项下赔偿，刘旭英误工费8460元由被告保险公司在交强险范围内伤残赔偿金项下赔偿，原告刘旭英车损1135元+鉴定费200元=1335元由被告保险公司在交强险范围内财产损失项下赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内共赔偿原告刘旭英9795元，赔偿原告李博艺5981.2元。经调解未达成一致意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘旭英9795元，赔偿原告李博艺5981.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费820元，由原告刘旭英、李博艺各负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  马其俊人民陪审员  雷晓玲人民陪审员  范立志二〇一六年四月十九日书 记 员  赵建丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1175号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第94号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第94号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
执行员 叶 超
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1175号
申请执行人金顺姬，女，1956年12月28日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人郑金星，女，1988年12月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人金明镐，男，1959年4月18日生，朝鲜族，现住黑龙江省佳木斯前进区。
本院依据已经发生法律效力的申请执行人金顺姬与被执行人金明镐之间借款合同纠纷一案（2015）延民初字第756号民事判决书，向被执行人金明镐邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金明镐在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款178863元，并支付利息、案件受理费3877.3元、执行费2641元，加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人金明镐至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院冻结了被执行人金明镐在中国邮政储蓄银行的存款。执行中，2015年9月8日，本院作出（2015）延执字第1175-1号执行裁定，扣划被执行人金明镐的存款42800元。2015年9月10日，本院作出（2015）延执字第1175-2号执行裁定，冻结被执行人金明镐名下轿车（车牌号为XXX）车籍，但未找到该车辆。经查，被执行人金明镐无其他财产可供执行，申请执行人金顺姬也不能向本院提供被执行人金顺姬可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待被执行人金明镐有可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人金明镐纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年五月三日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1175号
申请执行人金顺姬，女，1956年12月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人郑金星，女，1988年12月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人金明镐，男，1959年4月18日生，朝鲜族，无职业，现住黑龙江省佳木斯前进区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第756号民事判决书，向被执行人金明镐邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金明镐在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款178863元，并支付利息、案件受理费3877.3元、执行费2641元，加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人金明镐至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院冻结了被执行人金明镐在中国邮政储蓄银行的存款。执行中，2015年9月8日，本院作出（2015）延执字第1175-1号执行裁定，扣划被执行人金明镐的存款42800元。2015年9月10日，本院作出（2015）延执字第1175-2号执行裁定，冻结被执行人金明镐名下轿车（车牌号为吉BH0**号）车籍，但未找到该车辆。经查，被执行人金明镐无其他财产可供执行，申请执行人金顺姬也不能向本院提供被执行人金顺姬可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待被执行人金明镐有可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人金明镐纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年五月三日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1175号申请执行人金顺姬，女，1956年12月28日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托代理人郑金星，女，1988年12月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人金明镐，男，1959年4月18日生，朝鲜族，现住黑龙江省佳木斯前进区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人金顺姬与被执行人金明镐之间借款合同纠纷一案（2015）延民初字第756号民事判决书，向被执行人金明镐邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金明镐在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款178863元，并支付利息、案件受理费3877.3元、执行费2641元，加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人金明镐至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院冻结了被执行人金明镐在中国邮政储蓄银行的存款。执行中，2015年9月8日，本院作出（2015）延执字第1175-1号执行裁定，扣划被执行人金明镐的存款42800元。2015年9月10日，本院作出（2015）延执字第1175-2号执行裁定，冻结被执行人金明镐名下轿车（车牌号为XXX）车籍，但未找到该车辆。经查，被执行人金明镐无其他财产可供执行，申请执行人金顺姬也不能向本院提供被执行人金顺姬可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待被执行人金明镐有可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人金明镐纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第756号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年五月三日书记员  金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1175号申请执行人金顺姬，女，1956年12月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。委托代理人郑金星，女，1988年12月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。被执行人金明镐，男，1959年4月18日生，朝鲜族，无职业，现住黑龙江省佳木斯前进区。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第756号民事判决书，向被执行人金明镐邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金明镐在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款178863元，并支付利息、案件受理费3877.3元、执行费2641元，加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人金明镐至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院冻结了被执行人金明镐在中国邮政储蓄银行的存款。执行中，2015年9月8日，本院作出（2015）延执字第1175-1号执行裁定，扣划被执行人金明镐的存款42800元。2015年9月10日，本院作出（2015）延执字第1175-2号执行裁定，冻结被执行人金明镐名下轿车（车牌号为吉BH0**号）车籍，但未找到该车辆。经查，被执行人金明镐无其他财产可供执行，申请执行人金顺姬也不能向本院提供被执行人金顺姬可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待被执行人金明镐有可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人金明镐纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第756号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年五月三日书记员  金 辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：李东灵，行长。
被执行人阳右双。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与阳右双金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）星民初字第201号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2015年10月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2013）星民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6952号
原告：刘素贞。
委托诉讼代理人：宦中强。
被告：唐强。
被告：李渊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。
委托诉讼代理人：赖小霞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘素贞诉请：1.被告唐强、李渊支付各项费用共计166463.86元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年9月18日21时30分，唐强驾驶川A08XXX号车，由琉璃一街方向沿琉璃路向中环路锦绣大道段方向行驶，行驶至锦江区中环路锦绣大道段红砖桥路口左转弯时，与由车行方向右至左经人行横道线过道路的行人冷文益、刘素贞发生碰撞，致车辆受损，冷文益、刘素贞受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定唐强承担事故的全部责任，冷文益、刘素贞无责任。经庭审查明，冷文益在本次交通事故中受伤的损失已由人保成都市分公司理赔，且交强险限额未使用。
（二）刘素贞在事故发生后，被送往四川友谊医院，住院治疗（2016年9月18日至2016年12月27日），共计住院100天，出院病情证明书医嘱载明，加强营养、留陪一人，院外休息三月等内容。2017年2月20日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明刘素贞因此次交通事故受伤所致伤残等级为四处十级伤残。庭审中，各方当事人，均认可刘素贞的伤残等级为三处十级。
（三）川A08XXX号车登记在李渊名下，唐强驾驶该车发生交通事故，其自愿承担相应的赔偿责任。川A08XXX号车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。李渊与人保成都市分公司签订的商业三者险保险合同特别约定，该车的指定驾驶员为李渊，非指定驾驶员驾驶被保险车辆发生保险事故的，商业三者险增加10%免赔率。庭审中，各方当事人均认可商业三者险增加10%免赔率。
（四）唐强先行垫付了15519.4元（医疗费9739.4元+护理费34天护理费5780元），人保成都市分公司先行垫付了10000元。
（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目金额达成一致意见：1、住院期间的医疗费金额72669.74元，自费药扣除20%；2、营养费金额2000元；3、住院伙食补助费金额3000元；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金金额3600元；6、鉴定费1300元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）医疗费金额，庭审中各方当事人均认可刘素贞在四川友谊医院住院期间产生的医疗费金额共计72669.74元，本院予以确认。人保成都市分公司对刘素贞出院后的12张复查门诊票据不予认可，因其为提交处方签及检查报告予以佐证。经本院核实，存争议的12张门诊票据金额共计1359.4元，本院认为，上述票据显示的复查时间均在刘素贞康复期内，与本次交通事故具有关联性，且金额合理，故应予以支持。综上，刘素贞因此交通事故产生的医疗费金额共计74029.14元，自费药扣除20%。
（二）残疾赔偿金金额，刘素贞提交了成都市锦江区人民政府柳江街道办事处居民委员会出具的居住证明、房屋出租协议、户籍所在地人民政府村民委员会出具的外出误工证明，拟证明其自2015年2月起至今一直租住在成都市锦江区科创路4号1栋2单元301号房屋中，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，刘素贞提交的证据能够证明其长期在城镇居住及生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。
（三）误工费金额，刘素贞提交了四川省东篱翠湖餐饮文化传播有限公司出具的误工证明及证人证言，拟证明其于2016年在该公司从事保洁工作，月工资2200元，交通事故发生后未到公司上班，公司停发其工资。证人邓菊芬（东篱翠湖餐饮文化传播有限公司餐饮部主管）的证言对上述事实进行了佐证。本院认为，虽刘素贞已达到了法定退休年龄，但其提交的证据能证明其仍收入来源于劳动，故本院对其主张的误工费损失予以支持，误工标准为2200元/月，误工天数计算至定残前一日即155天。
（四）护理费金额，原被告均出具了陪护协议收据，拟证明刘素贞受伤住院产生的护理费标准为170元/天，且已实际支出，故本院对该标准予以支持，护理天数计算住院期间100天。
判决结果
被告李渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利。本案受害人刘素贞因此次交通事故遭受的损失总额为177199.61元（各项损失金额明细见附表）。川A08XXX号车登记在李渊名下，其对交通事故的发生没有过错，且庭审中各方当事人均认可相应的赔偿责任由唐强承担，本院予以确认。川A08XXX号车在人保成都分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，人保成都分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，人保成都市分公司应在交强险责任限额范围内承担106870.47元（医疗项10000元+伤残项96870.47元），在商业三者险限额范围内承担48800.98元［（总金额177199.61元-交强险106870.47元-自费药14805.83元-鉴定费1300元）×90%］，人保成都市分公司总计应赔偿155671.45元，因其已先行垫付了10000元，故还应支付145671.45元。唐强应承担自费药、鉴定费及商业三者险免赔部分共计21528.16元（自费药14805.83元+鉴定费1300元+免赔部分5422.33元），因其已先行垫付了15519.4元，故该应向刘素贞支付6008.76元。本院对刘素贞超出上述赔偿范围的诉讼不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘素贞145671.45元；
二、被告唐强于本判决生效之日起十日内支付原告刘素贞6008.76元；
三、驳回原告刘素贞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，因简易程序结案，减半收取694.5元，由被告唐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总 额
自费药
|
74029.14元
14805.83元
|
74 029.14元×20%
住院伙食补助费
|
3000元
|
残疾赔偿金
|
64603.8元
|
28 335元/年×19年×12%
精神损害抚慰金
|
3600元
|
护理费
|
17000元
|
住院期间170元/天×100天
交通费
|
300元
|
鉴定费
|
1300元
|
营养费
|
2000元
|
误工费
|
11366.67元
|
2 200元/月÷30天×155天
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7084号
原告：陕西自然涂装饰工程有限公司。住所地：西安市经开区凤城三路10号顶益生活园3幢20B室。
法定代表人：黄晓丽，该公司总经理。
委托代理人：田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：陕西华油建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区A座2单元20703室。
法定代表人：陈乃良，职务不详。
被告：西安际华三五一一家纺有限公司。住所地：西安市昆明路东段2号。
法定代表人：董宏刚，职务不详。
本院在审理原告陕西自然涂装饰工程有限公司与被告陕西华油建筑工程有限公司、西安际华三五一一家纺有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西自然涂装饰工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西自然涂装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8242元减半收取后，由原告承担4121元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2016年月日送达
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢紫怡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢紫怡信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卢紫怡归还信用卡透支款60,642.89元。事实和理由：被告卢紫怡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,642.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1215号
申请执行人朱伟祥。
被执行人陈一飞。
申请执行人朱伟祥与被执行人陈一飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）江民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱伟祥于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。
经查明：被执行人陈一飞名下有位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园48号楼F单元48F602号房屋一套（共有权人陈夏文）。因被执行人陈一飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈一飞名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园48号楼F单元48F602号房屋一套（共有权人陈夏文）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年六月十六日
书记员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1215号
本院在执行申请执行人朱伟祥与被执行人陈一飞合伙协议纠纷一案中查明，被执行人陈一飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈一飞纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0105执1215号申请执行人朱伟祥被执行人陈一飞本院在执行朱伟祥与陈一飞合伙协议纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  农 艺审 判 员  黄文民代理审判员  彭剑锋二〇一六年九月十四日书 记 员  周义朋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3243号
原告：许某某，女。
被告：姜某某，男。
原告许某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告许某某负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一六年八月十日
书 记 员 石敬东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2442号
原告北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路7号，组织机构代码74261919－5。
法定代表人全永吉，董事长。
委托代理人张丹，女，1983年3月6日出生，北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司职员。
被告邯郸开发区超越玻璃有限公司，住所地邯郸开发区联城路10号，统一社会信用代码：130405000008272。
法定代表人宋飞豹,总经理。
原告北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司（以下简称韩江公司）与被告邯郸开发区超越玻璃有限公司（以下简称邯郸超越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、刘东华参加的合议庭审理本案，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩江公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼。被告邯郸超越公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩江公司起诉称：原、被告双方于2012年7月15日签订《合同书》，被告向原告购买玻璃设备，合同价款为40万元。合同签订后，原告依约向被告交付设备，但被告仍有余款2万元未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1.判令被告向原告支付合同余款2万元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（2013年10月1日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。
原告韩江公司向本院提交以下证据予以证明：《合同书》一份、HJ-BTE-2008型自动丁基胶涂布机设备验收表一份、中空玻璃生产线Ⅱ型设备验收表一份、收据一张。
被告邯郸超越公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告韩江公司提交的《合同书》、HJ-
BTE-2008型自动丁基胶涂布机设备验收表、中空玻璃生产线Ⅱ型设备验收表、收据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
原告韩江公司与被告邯郸超越公司于2012年7月15日签订了《合同书》，被告邯郸超越公司从原告韩江公司处购买玻璃机械设备，总货款为40万元。同时，双方在《合同书》中约定了付款方式。《合同书》中甲方（购货方）为邯郸开发区超越玻璃有限公司并加盖邯郸开发区超越玻璃有限公司公章，日期为2012年7月15日，乙方（供货方）为北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司并加盖北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司合同专用章，日期为2012年7月15日。原告韩江公司提交设备验收表，证明原告韩江公司依约交付设备并由被告邯郸超越公司验收合格。原告韩江公司提交收据，证明被告邯郸超越公司已付大部分合同款，尚欠原告韩江公司合同款2万元。
庭审中，原告韩江公司将利息变更为以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告韩江公司提供的上述证据、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邯郸超越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告韩江公司与被告邯郸超越公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告韩江公司要求被告邯郸超越公司给付合同余款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸开发区超越玻璃有限公司给付原告北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司款二万元及利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一六年二月二十四日起至被告邯郸开发区超越玻璃有限公司实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告邯郸开发区超越玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告邯郸开发区超越玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
邓士霞
人民陪审员
刘东华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马春阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第586号
原告张小兵。
委托代理人贺成柱、李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告徐寿来。
被告房蕾。
原告张小兵诉被告徐寿来、房蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小兵的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告徐寿来、被告房蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张小兵诉称，2015年2月15日，被告徐寿来因与他人出现经济纠纷向原告借款10万元，并出具欠条一份。后经多次催要未果，因被告房蕾系被告徐寿来之妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故现依法提起诉讼要求二被告偿还借款10万元并按银行同期贷款的四倍给付利息。
被告徐寿来、房蕾未提供答辩。
经审理查明，原告张小兵主张，被告徐寿来在与被告房蕾在夫妻关系存续期间，于2015年2月15日因与他人出现经济纠纷向原告借款10万元，并出具欠条一份的事实提供了被告徐寿来与被告房蕾系夫妻关系的证明一份及欠条一份。该欠条的内容为：欠条，今欠张小兵人民币￥100000，（壹拾万元正），3.28以前付清，徐寿来，2015.2.15。后经原告张小兵催要未果，于2015年6月23日提起诉讼。
本院认为，被告徐寿来欠原告张小兵款有原告张小兵提供的欠条予以证实，故被告徐寿来负有偿还该欠款的义务。因该欠款发生在被告徐寿来与被告房蕾夫妻关系存续期间，故原告张小兵要求被告房蕾共同偿还的主张本院予以采信。因原告张小兵未提供双方有关利率约定的证据，故应自欠款到期后按银行同期贷款利率计算。被告徐寿来、房蕾既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐寿来、房蕾自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张小兵款10万元并自2015年3月29日起按银行同期贷款利率给付以本金为10万元为基数至本判决指定履行期间的利息。
二、驳回原告张小兵的其他诉讼请求。
若被告徐寿来、房蕾未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告徐寿来、房蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 狄阿敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异88号
案外人：杨伟忠，男，汉族，1977年8月30日出生，现住黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：于克阳，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：蔡雪，女，汉族，1955年11月18日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××，申请执行人于克阳之母。
被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。
法定代表人：张凤斌，经理。
被执行人：陈永胜，男，蒙古族，1960年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
本院在办理于克阳申请执行佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人杨伟忠对本院查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨伟忠请求解除对黑龙江省桦南县永盛商厦三楼50平方米精品屋（以下简称争议房产）的查封，其理由是：1、（2016）黑08执恢17号之二执行裁定书所查封的桦南县永盛商厦商服用房，其中涵盖其2009年协议购买的争议房产，查封行为不应该损害其他人的合法权益，否则将引起社会秩序混乱。异议人受法律保护的协议权利，不应该受到查封行为干扰。2、开发商早该按协议于2012年履行交付商服厅室义务，却迟迟不履行，导致其所购厅位不能进驻使用，且对异议人长期隐瞒回迁房被查封的事实，导致争议房产表面上仍归融和公司控制，但因其违约而成就的事实不应作为法院查封的事实依据，如按合法有效的协议约定，该争议房产早就交付至异议人名下，查封行为应当无从发生。
案外人杨伟忠向本院提供了购买争议房产的商品房买卖协议书、房款收据等作为证据证明其异议请求。
本院经审查查明：2009年9月16日，案外人杨伟忠与被执行人融和公司签订商品房买卖协议书，约定以400000.00元的价格购买争议房产。同日，被执行人融和公司为案外人出具了交纳20000.00元购房款的收据，同年11月30日融和公司为案外人出具了交纳80000.00元购房款的收据。
又查明，本院在办理于克阳申请融和公司、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年1月23日以（2016）黑08执恢17号之二执行裁定书，查封了包括争议房产在内的被执行人融和公司开发建设的桦南县永盛商厦的房产。
以上事实，有商品房买卖协议书、房款收据和（2016）黑08执恢17号之二执行裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人融和公司应按照购房协议约定于2012年将争议房产交付给案外人杨伟忠，但至今仍未向案外人实际交付争议房产，故案外人杨伟忠未在人民法院查封之前合法占有该争议房产。依据案外人提供的购房款收据，可知案外人杨伟忠仅向融和公司支付10万元预定款，并未支付全部购房款项。综上，案外人杨伟忠提出的异议请求不能阻却对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨伟忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾艳莉
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执恢73号
申请执行人：珠海市湾仔银坑工贸有限责任公司，住所地：珠海市湾仔镇银坑路49号，组织机构代码：192636440。
法定代表人：廖有财，董事长。
委托代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。
被执行人：珠海市南屏华升家私厂，住所地：珠海市湾仔镇银坑工业区二街7号厂房，组织机构代码：722945794。
负责人：柳云成。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第171号裁决书，依法受理珠海市湾仔银坑工贸有限责任公司（以下简称银坑工贸公司）申请强制执行珠海市南屏华升家私厂（以下简称华升家私厂）租赁合同纠纷一案。生效裁决书裁决：华升家私厂应于裁决生效之日起十日内向银坑工贸公司支付拖欠的租金人民币95040元、水费人民币4852元、保洁费840元。另，华升家私厂还应一并支付仲裁费人民币5051元给银坑工贸公司。因华升家私厂未在生效裁决指定履行期间履行，还应承担迟延履行债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。
经查，华升家私厂为个人独资企业，投资者为柳云成，柳云成依法应对华升家私厂的债务承担无限连带责任。
在执行过程中，本院以（2015）珠中法执字第576号执行裁定书冻结了被执行人珠海市南屏华升家私厂在中国工商银行珠海南屏支行（账号：20×××30）的银行账户，以（2015）珠中法执字第576号之二执行裁定书冻结了柳云成在中国工商银行珠海分行（账号：53×××84）、中国工商银行珠海柠溪支行（账号：20×××18）、交通银行珠海翠微支行（账号：444900539418000014202）、中国农业银行珠海体育中心支行（账号：62×××73）、中国建设银行珠海海滨支行（账号：62×××14）、交通银行珠海柠溪支行（账号：444000091018000594257）、中国农业银行珠海分行（账号：62×××62）的银行账户，查封了柳云成名下粤Ｃ×××××小汽车一辆。
因申请执行人珠海市湾仔银坑工贸有限责任公司依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第171号裁决书所主张的债权已经全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人珠海市南屏华升家私厂在中国工商银行珠海南屏支行（账号：20×××30）的银行账户的冻结；
二、解除对柳云成在中国工商银行珠海分行（账号：53×××84）、中国工商银行珠海柠溪支行（账号：20×××18）、交通银行珠海翠微支行（账号：444900539418000014202）、中国农业银行珠海体育中心支行（账号：62×××73）、中国建设银行珠海海滨支行（账号：62×××14）、交通银行珠海柠溪支行（账号：444000091018000594257）、中国农业银行珠海分行（账号：62×××62）的银行账户的冻结；
三、解除柳云成名下粤Ｃ×××××小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 敏
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕嘉文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1072号
申请执行人杨英，女，1979年5月23日出生。
被执行人北京易程小窝酒店有限责任公司，住所地北京市东城区张自忠路10号。
法定代表人孙显祥，总经理。
原告杨英与被告北京易程小窝酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）东民初字第20235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨英于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人北京易程小窝酒店有限责任公司给付案款人民币12266.16元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第20235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈 凯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1190号
罪犯吴世刚，男，1990年4月9日出生，侗族，初中文化，原无业。原住贵州省从江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2010年1月19日作出（2010）黔东刑终字第11号刑事裁定，认定被告人吴世刚犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。于2010年2月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年8月31日经本院减刑9个月，剥夺政治权利3年，刑期自2009年7月11日至2019年10月10日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴世刚在2012年4月至2013年6月、2013年7月至2014年12月共获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世刚减去有期徒刑11个月（刑期自2009年7月11日起至2018年11月10日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2496号
原告：袁红江，男，汉族，农民，商丘市。
委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师，特别授权。
被告：孟祥清，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告袁红江与被告孟祥清劳务合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按袁红江撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乔 莉
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第16号
申请执行人李巧利，1977年4月1日，农民。
被执行人何中军，农民。
本院在执行李巧利申请执行何中军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李巧利于2015年1月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年1月22日向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵志国
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3918号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：谭会宇，女，1967年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告谭会宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费2180元，违约金2354元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十月三十日
书记员 严怡
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第1286号
上诉人（一审被告）李秀英，女，1934年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人赵祥如，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）顾世贤，男，1973年2月5日出生，汉族，教师，现住址同上。
被上诉人（一审原告）尚景付，男，1993年7月4日出生，汉族，个体，现羁押于内蒙古自治区乌兰监狱。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
一审第三人兴安盟延城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人石晓川，董事长。
上诉人李秀英、顾世贤因与被上诉人尚景付，一审第三人兴安盟延城房地产开发有限公司（以下简称延城公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李秀英的委托代理人赵祥如，上诉人顾世贤，被上诉人尚景付的委托代理人李杰到庭参加诉讼，一审被告延城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月29日，尚景付代表延城公司与顾世贤代表其母亲李秀英签订拆迁调换协议书一份，协议约定尚景付将李秀英的房屋及附属设施拆除，并调换给李秀英门市楼340平方米，住宅楼两套，车库一个及门市楼对应的地下室，另外给付院内设施费、搬家费510，000.00元。协议签订后，尚景付给付李秀英100，000.00元，另给李秀英出具一枚410，000.00元的欠据。延城公司认可尚景付在开发楼房的前期拆迁时，在尚景付提供的空白合同上盖了延城公司的公章，但尚景付与李秀英的合同上没有盖章，延城公司对此也不知情。尚景付诉至法院以其开发不是政府法定程序拆迁，故要求确认尚景付与顾世贤、李秀英之间签订的拆迁产权调换协议无效。另查明，尚景付开发的楼房未有相关审批手续。
一审法院认为，尚景付代表延城公司与顾世贤代表其母亲李秀英签订的拆迁调换协议书，实际是一种买卖关系，由于尚景付开发楼房时未经政府批准，导致尚景付开发的楼房未有合法的产权手续，故用无合法产权的房屋与李秀英、顾世贤的房屋进行置换，其协议应属无效，并且《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”故尚景付与李秀英、顾世贤之间的拆迁调换协议实际是对土地的买卖，故该协议亦属违反法律强制性规定，应属无效。尚景付以延城公司的名义签订协议书时未加盖延城公司的公章，延城公司对此不知情，故该行为属于尚景付的个人行为。顾世贤在签订合同时代表的是其母亲李秀英，顾世贤的父亲顾恒业去世后，顾世贤对该房产也具有一定份额的继承权，顾世贤也可以作为被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条之规定，判决：尚景付与李秀英、顾世贤签订的协议书无效。
宣判后，李秀英、顾世贤不服，向本院提起上诉。
上诉人李秀英、顾世贤上诉称：本案虽为确认合同无效纠纷，但上诉人是用自有的房屋与尚景付达成回迁协议，实质是商品房买卖，是以物换物；双方签订的协议虽然没有公章，但是尚景付开发的楼房是以延城公司的名义实施，实际开发人就是尚景付，销售、拆迁等都由其完成，其签字应认定为职务行为；开发手续是否完备受行政法规调整，并不导致合同直接无效；一审法院对于楼房在哪开发、如何调换、楼房是否已交付、现在何种状态、上诉人是否入住、是否实际占有并使用、尚景付与其他拆迁户的合同是否已履行等事实没有查清；一审法院适用土地管理法等行政性管理法规并以违反合同法规定认定合同无效属适用法律错误，违反法律及行政法规的强制性规定应当认定无效，但是双方买卖关系从实际履行来看，回迁合同已经开始履行，且上诉人已实际占有使用了回迁楼，此案单纯的认定商品房买卖合同无效会侵害上诉人的合法财产权利。请求二审法院撤销原判，驳回尚景付的诉讼请求。
被上诉人尚景付答辩称：尚景付与上诉人于2012年5月29日以自然人身份签订一份拆迁、产权调换协议书，尚景付在签订协议时不具备任何拆迁的资格，没有经过政府批准，没有任何合法的开发楼房的手续，协议也没有加盖任何公章，属尚景付的个人行为，当时也没有设计图纸，协议上没有楼房坐落、位置号，协议签订后尚景付也没有对上诉人的房屋实施拆迁，该协议没有实际履行，现上诉人的房屋仍然没有拆迁，上诉人始终在该房屋居住，该协议是无效协议，上诉人的楼房没有经过合法的拆迁，是私自协议，该楼设计图纸出来后，已经由尚景付注册的合法拆迁公司抵顶工程欠款，出售给了案外人，建成后亦向案外人交付，上诉人私自将尚景付交付给案外人的楼房门锁打开非法强行入住。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告延城公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人提供照片、（2015）科刑初字第72号刑事判决书、（2015）乌民初字第228号民事判决书、房屋所有权证复印件，用以证明上诉人对房屋院落享有所有权，房屋位置位于尚景付开发楼房所需占用的位置，房屋现状为危房，不能居住，其院落被拆迁占用，尚景付进行了实际开发，实施了拆迁补偿，且有很多人回楼安置，尚景付是实际投资人，对该楼房有处置权利，延城公司先期出的手续，后来尚景付自己成立公司。经被上诉人尚景付质证认为，照片不能证明拆迁房屋的事实，只能证明房屋周围的状况，不能居住是上诉人原因，尚景付没有实际开发，对于判决书真实性无异议，但荣灿公司与延城公司均没有授权尚景付实施任何行为。
另查明，科右前旗科尔沁镇承达小区因建设需要占用了上诉人的部分院落。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，尚景付在未取得审批手续的情况下建筑涉案楼房，其行为违反法律、法规规定而不具备合法性，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2474号民事判决；
二、驳回被上诉人尚景付的起诉。
一、二审案件受理费共计200.00元，由被上诉人尚景付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第1286号
上诉人（一审被告）李秀英，女，1934年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗科尔沁镇。
委托代理人赵祥如，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）顾世贤，男，1973年2月5日出生，汉族，教师，现住址同上。
被上诉人（一审原告）尚景付，男，1993年7月4日出生，汉族，个体，现羁押于内蒙古自治区乌兰监狱。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
一审第三人兴安盟延城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人石晓川，董事长。
上诉人李秀英、顾世贤因与被上诉人尚景付，一审第三人兴安盟延城房地产开发有限公司（以下简称延城公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李秀英的委托代理人赵祥如，上诉人顾世贤，被上诉人尚景付的委托代理人李杰到庭参加诉讼，一审被告延城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月29日，尚景付代表延城公司与顾世贤代表其母亲李秀英签订拆迁调换协议书一份，协议约定尚景付将李秀英的房屋及附属设施拆除，并调换给李秀英门市楼340平方米，住宅楼两套，车库一个及门市楼对应的地下室，另外给付院内设施费、搬家费510，000.00元。协议签订后，尚景付给付李秀英100，000.00元，另给李秀英出具一枚410，000.00元的欠据。延城公司认可尚景付在开发楼房的前期拆迁时，在尚景付提供的空白合同上盖了延城公司的公章，但尚景付与李秀英的合同上没有盖章，延城公司对此也不知情。尚景付诉至法院以其开发不是政府法定程序拆迁，故要求确认尚景付与顾世贤、李秀英之间签订的拆迁产权调换协议无效。另查明，尚景付开发的楼房未有相关审批手续。
一审法院认为，尚景付代表延城公司与顾世贤代表其母亲李秀英签订的拆迁调换协议书，实际是一种买卖关系，由于尚景付开发楼房时未经政府批准，导致尚景付开发的楼房未有合法的产权手续，故用无合法产权的房屋与李秀英、顾世贤的房屋进行置换，其协议应属无效，并且《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”故尚景付与李秀英、顾世贤之间的拆迁调换协议实际是对土地的买卖，故该协议亦属违反法律强制性规定，应属无效。尚景付以延城公司的名义签订协议书时未加盖延城公司的公章，延城公司对此不知情，故该行为属于尚景付的个人行为。顾世贤在签订合同时代表的是其母亲李秀英，顾世贤的父亲顾恒业去世后，顾世贤对该房产也具有一定份额的继承权，顾世贤也可以作为被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条之规定，判决：尚景付与李秀英、顾世贤签订的协议书无效。
宣判后，李秀英、顾世贤不服，向本院提起上诉。
上诉人李秀英、顾世贤上诉称：本案虽为确认合同无效纠纷，但上诉人是用自有的房屋与尚景付达成回迁协议，实质是商品房买卖，是以物换物；双方签订的协议虽然没有公章，但是尚景付开发的楼房是以延城公司的名义实施，实际开发人就是尚景付，销售、拆迁等都由其完成，其签字应认定为职务行为；开发手续是否完备受行政法规调整，并不导致合同直接无效；一审法院对于楼房在哪开发、如何调换、楼房是否已交付、现在何种状态、上诉人是否入住、是否实际占有并使用、尚景付与其他拆迁户的合同是否已履行等事实没有查清；一审法院适用土地管理法等行政性管理法规并以违反合同法规定认定合同无效属适用法律错误，违反法律及行政法规的强制性规定应当认定无效，但是双方买卖关系从实际履行来看，回迁合同已经开始履行，且上诉人已实际占有使用了回迁楼，此案单纯的认定商品房买卖合同无效会侵害上诉人的合法财产权利。请求二审法院撤销原判，驳回尚景付的诉讼请求。
被上诉人尚景付答辩称：尚景付与上诉人于2012年5月29日以自然人身份签订一份拆迁、产权调换协议书，尚景付在签订协议时不具备任何拆迁的资格，没有经过政府批准，没有任何合法的开发楼房的手续，协议也没有加盖任何公章，属尚景付的个人行为，当时也没有设计图纸，协议上没有楼房坐落、位置号，协议签订后尚景付也没有对上诉人的房屋实施拆迁，该协议没有实际履行，现上诉人的房屋仍然没有拆迁，上诉人始终在该房屋居住，该协议是无效协议，上诉人的楼房没有经过合法的拆迁，是私自协议，该楼设计图纸出来后，已经由尚景付注册的合法拆迁公司抵顶工程欠款，出售给了案外人，建成后亦向案外人交付，上诉人私自将尚景付交付给案外人的楼房门锁打开非法强行入住。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告延城公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人提供照片、（2015）科刑初字第72号刑事判决书、（2015）乌民初字第228号民事判决书、房屋所有权证复印件，用以证明上诉人对房屋院落享有所有权，房屋位置位于尚景付开发楼房所需占用的位置，房屋现状为危房，不能居住，其院落被拆迁占用，尚景付进行了实际开发，实施了拆迁补偿，且有很多人回楼安置，尚景付是实际投资人，对该楼房有处置权利，延城公司先期出的手续，后来尚景付自己成立公司。经被上诉人尚景付质证认为，照片不能证明拆迁房屋的事实，只能证明房屋周围的状况，不能居住是上诉人原因，尚景付没有实际开发，对于判决书真实性无异议，但荣灿公司与延城公司均没有授权尚景付实施任何行为。
另查明，科右前旗科尔沁镇承达小区因建设需要占用了上诉人的部分院落。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，尚景付在未取得审批手续的情况下建筑涉案楼房，其行为违反法律、法规规定而不具备合法性，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2474号民事判决；
二、驳回被上诉人尚景付的起诉。
一、二审案件受理费共计200.00元，由被上诉人尚景付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 春 燕