wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01840号
罪犯唐一春，男，1974年4月1日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2011年11月3日作出（2011）潜刑初字第00096号刑事判决，以抢劫罪判处被告人唐一春有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。被告人唐一春不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年12月9日以（2011）宜刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2014年1月23日以（2014）宜刑执字第00262号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月9日起至2020年11月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以唐犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。该犯罚金人民币1000元已于2013年3月4日缴纳至原审法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯唐一春减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯唐一春自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐一春减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行审2号
申请执行人西峡县国土资源局，住所地：西峡县白羽路北段。
法定代表人方成，系该局局长。
委托代理人康少丽，西峡县国土资源监察大队副队长，特别授权。
被执行人西峡县神龙食用菌机械厂，住所地：西峡县莲花街道莲花北路。
法定代表人杨晓丽，该厂负责人。
申请执行人西峡县国土资源局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年8月31日对西峡县神龙食用菌机械厂作出的西土罚字（2015）第95号土地行政处罚决定书第二项：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后依法组成合议庭，对西峡县国土资源局作出的西土罚字（2015）第95号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，西峡县国土资源局作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。被申请执行人西峡县神龙食用菌机械厂收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行西土罚字（2015）第95号土地行政处罚决定书第二项。
本院认为，西峡县国土资源局对西峡县神龙食用菌机械厂作出的西土罚字（2015）第95号土地行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县国土资源局作出的西土罚字（2015）第95号土地行政处罚决定第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
审 判 员 朱江伟
代理审判员 陈 浩
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4270号
原告钟瑞原，男，汉族。
委托代理人陈斌，广东卓建律师事务所律师。
被告周荣林，男，汉族。
委托代理人蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。
上述原告与被告股权转让纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告钟瑞原撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元由原告负担，原告已预缴23626元，应退回原告22476元。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 刘启玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张俊鑫
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：次旺多吉，男，1958年1月出生，藏族，西藏芒康县人，无业，现住西藏拉萨市堆龙德庆县羊达乡羊达村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江育建，男，1969年11月出生，汉族，四川绵竹人，西藏日喀则市联乡干部，现住西藏日喀则市周转房。
再审申请人次旺多吉因与被申请人江育建次旺多吉、江育建不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2015）日民一终字第09号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭。对本案进行了审查，现已审查终结。
次旺多吉申请再审称：（一）江育建以介绍工程为手段，以骗取钱财为目的，原审法院未认定通过介绍工程骗取钱财的事实未属于事实认定错误。（二）原审法院未支持虚假合同给其造成的损失属于事实认定错误。
江育建申请再审称：五万元是为买房而从张友情处借的，并且该笔款项已经还完，不存在五万元的不当得利。
本院经调卷审查认为，次旺多吉、江育建提出的再审申请事由均不能成立。理由分述如下：
一、关于次旺多吉认为江育建以介绍工程为手段，以骗取钱财为目的，原审法院未认定江育建通过介绍工程骗取钱财的事实属于事实认定错误的问题。
申请人次旺多吉认为江育建以介绍工程为名从其处要走现金8万元；申请人次旺多吉为了拿到工程给江育建家人共计6000元；给江育建等人请客花费1万元。原审法院经开庭审理该案，只对有证据证明的5万元予以认定。经阅卷本院认为，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉请应提供证据予以证明，不能提供证据予以证明的承担举证不能的后果。所以原审法院未支持除5万元以外其他的不当得利诉请于法有据。故，申请人的该项申请理由不成立。
二、关于次旺多吉认为原审法院未支持虚假合同给其造成的损失属于事实认定错误的问题。
经阅卷，本院认为，次旺多吉一直声称，江育建承诺介绍给其工程，为证明该主张，其向原�法院提供了欠条一张和证人证言。欠条为江育建打给次旺多吉，但经原审法院调查，该欠条为张友清冒江育建之名打给次旺多吉，不能证明江育建承诺给次旺多吉介绍工程和次旺多吉因此造成损失的事实。所有的证人证言，也不能证明次旺多吉所遭受的损失是由江育建造成。故次旺多吉的该项申请理由不成立。
三、关于江育建认为五万元是为买房而从张友情处借的，并且该笔款项已经还完，不存在五万元的不当得利的问题。
本院认为，该5万元是江育建从张友清处所借，从未向次旺多吉借过钱。但经原审法院调查，次旺多吉的确向江育建卡上存了5万元，江育建没有任何法律依据从次旺多吉处获得该笔钱，江育建当然构成不当得利，理应将该五万元还给次旺多吉。原审法院认定正确。故江育建的该申请理由不成立。
四、次旺多吉、江育建的其他申请理由不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条的审查范围，故不予审查。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。次旺多吉、江育建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回次旺多吉、江育建的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 马 金 龙
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五年十月九日
书 记 员 兰 琳 琳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2354号
原告：郁某某，男，1942年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某某，女，1947年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告郁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判。本案于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告郁某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告与被告离婚；2、财产归被告所有。事实和理由：原、被告双方于1971年4月29日办理结婚登记手续，婚后生育一女二子(女儿夭折，二子均已成年)。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合及家庭琐事常常发生争执。现原告认为夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告张某某答辩称：原、被告双方感情尚可，婚后被告为原告洗衣做饭且原告生病时也予以照顾，夫妻间每次争吵都是为了家庭琐事，�没有原则性问题，故不同意离婚，
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1971年4月29日办理结婚登记手续，婚后生育一女二子(女儿夭折，二子均已成年)。近年来，双方常因性格不合及家庭琐事等原因产生争执，致夫妻感情不睦。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，近年来，双方虽因性格不合及家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方加强沟通，相互关心，相互包容，其夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郁某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由�告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00119号
申请人肖某
申请人陈某
本院于2014年3月1日受理了申请人肖某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人肖某、陈某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人肖某、陈某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年三月十二日
书记员 闫铁骏
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执507号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人王亚莉，现住吉林省榆树市。
被执行人侯彦国，现住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行
被执行人王亚莉、侯彦国买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2268号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 张延洲
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执恢77号
申请执行人：新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司，
负责人：吴海萍，该公司总经理。
被执行人：王凯旋，男，1963年6月5日生，汉族，
本院在执行新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司与王凯旋不当得利纠纷一案中，因王凯旋拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王凯旋35708元的银行存款，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 宏
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初523号
原告华县兴华小额贷款有限公司。住所地：华县古郑路广电大厦*楼。
法定代表人闫兴家，该公司董事长
委托代理人付某某，女，生于1959年7月26日，住华县新华西路农行家属院，系该公司经理。
被告吕某，男，生于1983年11月17日，汉族，教师，住华州区华州镇吴溪小区*号楼*单元*楼*户，身份证号码：6105211983********。
被告吴某某，女，生于1984年2月17日，汉族，住华州区华州镇吴溪小区*号楼*单元*楼*户，身份证号码：6105211981********。
被告刘某某，女，生于1959年10月9日，汉族，退休干部，住华县老农牧局家属院，系吕某之母。身份证号码：6121241954********。
原告华县兴华小额贷款有限公司（以下简称兴华小贷公司）与被告吕某、吴某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华小贷公司的委托代理人付某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告吕某、刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华小贷公司诉称，2014年6月14日，被告吕某以经营周转为由与原告签订了一份借款合同。合同约定借款金额50000元，借款期限一年，借款的利率为19.8‰。被告吴某某是该笔借款的共同借款人，被告刘某某为该笔借款提供了保证担保。合同签订后原告按约定将50000元借予被告吕某，2015年6月14日借款到期后被告吕某、吴某某申请展期至2015年12月14日。对该笔借款被告吕某清息至2015年7月31日，对本金及之后的利息经我方多次催要一直未还。现诉请判令被告吕某、吴某某共同归还我公司借款50000元及利息；被告刘某某对该笔借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吕某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告吴某某辩称，在原告处借款与签订借款合同属实，但我并未用钱，我不承担责任。
被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年6月14日，原告兴华小贷公司做为贷款方与做为借款人的被告吕某、吴某某签订了一份借款合同，合同约定被告吕某从原告兴华小贷公司借款50000元，借款期限为2014年6月14日至2015年6月14日止，借款利率为月利率19.8‰，按月清息，一次性还款。合同签订后，原告当日向被告吕某发放借款50000元。同日原告兴华小贷公司与被告刘某某签订了一份保证担保合同，由刘某某为吕某、吴某某的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告吕某、吴某某申请展期至2015年12月14日。借款展期到期后被告仍未能还款，期间按月清息至2015年7月31日，后再未归还本息。经原告多次催要未果。
上述事实有下列证据证实，本院予以认定：1、被告吕某借款申请书一份。2、原告兴华小贷公司与被告吕某、吴某某双方签订的借款合同一份。3、原告兴华小贷公司与被告刘某某签订的保证担保合同一份。4、被告吕某、吴某某身份证复印件、结婚证复印件各一份。5、原告兴华小贷公司展期申请书一份。
本院认为，原告华县兴华小贷公司是经有关金融管理部门批准从事小额金融借款的企业，被告吕某在平等、自愿的基础上与原告兴华小贷公司签订的借款合同意思表示真实，符合有关法律规定，应为有效合同。原告已按合同约定向被告提供了借款，因此被告吕某、吴某某应按期归还。对原告要求被告吕某、吴某某归借款本息的请求本院予以支持。利息应按双方约定的月利率19.8‰计算，自2015年8月1日起承担至还款之日。被告刘某某为该笔借款的保证人，且已明确为连带责任保证人，因此其应为该50000元借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告吕某、吴某某于判决生效后一个月内归还原告华县兴华小额贷款有限公司借款本金50000元，并按月利率19.8‰承担该款自2015年8月1日至还款之日的同期借款利息。
二、被告刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吕某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第456号
原告：ＸＸ娇。
委托代理人：胡迪锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：顾凌仿。
原告ＸＸ娇为与被告顾凌仿民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡迪锋到庭参加诉讼；被告顾凌仿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ娇起诉称：原告曾是被告所开办企业职工，2012年上半年，被告以资金紧张为由向原告借款人民币80000元，并承诺利息按一分五计算。2014年4月4日，原告让被告重新出具了借条，原借条当场撕毁。重新出具借条前被告尚有6400元利息未付，重新出具借条后被告本息分文未付。现原告诉请法院判令被告立即归还原告借款80000元，并承担按月利息1.5%计算至判决确定的付款日止的利息。审理中原告明确利息起算日为2014年4月5日。
被告顾凌仿未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告ＸＸ娇向本院提交了被告顾凌仿于2014年4月4日出具的借条原件一份，载明被告向原告借款80000元，约定利息一分五。本院认定：该证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告ＸＸ娇诉称的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告ＸＸ娇与被告顾凌仿之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款80000元，约定利息月利率1.5%，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约。现原告诉请要求被告归还借款并按约定支付利息，理由正当，利息约定亦未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。被告顾凌仿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凌仿应归还原告ＸＸ娇借款人民币80000元，并支付自2014年4月5日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告顾凌仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2364元，由被告顾凌仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2364元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 王松余
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱国发
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第431号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员慕学婷、曹现敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日22时45分许，被告人吴某驾驶鲁L×××××号小型轿车，沿临沂临港经济开发区东环路由南向北行驶，驶至朱芦镇横沟村路段时，与由东向西过公路的陈祥书（1966年9月17日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致陈祥书重型颅脑损伤当场死亡。经交警莒南大队认定，吴某负事故的主要责任。案发后，被告人吴某所在公司的员工电话报警，被告人吴某在现场等侯处理，后被交警莒南大队传唤到案。2015年2月25日，被告人吴某与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人吴某一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计675477元。取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人孙某、薄怀珍的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明，案件侦破情况说明，户籍证明，赔偿协议书，谅解书及被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人吴某明知他人报警，而在现场等候交警处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人吴某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人吴某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 吴胜堂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 厉 媛
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执27号
申请执行人蕉岭县农村信用合作联社，住所地蕉岭县，蕉城镇法定代表人何镇新，该社理事长。
委托代理人黄文锦，系该社员工。
被执行人吴莉（丽）梅，女，汉族，，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县。
本院执行的申请执行人蕉岭县农村信用合作联社与被执行人吴莉梅金融借款合同纠纷一案,申请执行标的人民币18735.80，申请执行费人民币181元。在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人联系方式、现住地址，均无法与被执行人取得联系，本院以公告方式送达执行通知书、报告财产令等。经查询,被执行人无可供执行财产，其所在村委证实已离开原住地，现住地址不详。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾繁干
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐丽婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1210号
上诉人（一审原告）：孔祥宝，住吉林省扶余市。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：扶余市交通运输局。住所：吉林省扶余市扶余大街****号。
法定代表人：刘宗辉，该局局长。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：张佰胜，吉林赵守华律师事务所律师。
上诉人孔祥宝因与被上诉人扶余市交通运输局生命权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院(2014)扶民初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔祥宝于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔祥宝在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥宝撤回上诉。
二审案件受理费2690元，本院减半收取1345元，由孔祥宝负担。剩余1345元，退还给上诉人孔祥宝。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年七月十四日
书记员 张文旭
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初521号
原告：岳外明，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人：张锦山，云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：被告人陈斯理，男，1974年5月6日生，汉族，农业职业，住云南省玉溪市通海县。
被告：李继华（又名李华），女，约40岁，汉族，农民，住通海县。
被告：王海芬，女，1962年4月13日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人：岳翎（系被告的女儿）女，1986年12月7日生，汉族，农民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
原告岳外明与被告陈斯理、李继华、王海芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告陈斯理、李继华下落不明本案变更为普通程序，组成合议庭对本案进行公开开庭审理，原告岳外明及其委托诉讼�理人张锦山，被告王海芬及其委托诉讼代理人岳翎到庭参加诉讼，被告陈斯理、李继华经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳外明向本院提出诉讼请求：1、由三被告偿还原告人民币80000.00（大写：捌万元整），及从2015年8月19日至欠款还清之日止的全部利息，利息按月息1%计算。事实与理由：2015年8月19日第一被告向原告借款捌万元正，由岳外明的妻子江红萍与陈斯理到通海杨广镇农村信用社用岳外明的存折取出捌万元现金，在该农信社大厅直接给第一被告，并由第二被告亲笔写下《借条》一张，并承诺用云Ｆ×××××轿车抵押担保，并由担保人王海芬签名担保。三名被告均盖上指印。借条载明，借款期限为：2015年8月19日至2016年8月19日，利息按月息1分计算，借款到期后，原告多次催要，但借款人及担保人均不予赔还，故诉至人民法院。
被告王海芬答辩称，1、原告方并没有在保证期间向被告王海芬主张还款，该保证责任已免除，被告王海芬不应该承担任何还款责任；2、原、被告双方并未约定利息，故原告的第二项诉讼请不符合法律规定；3、诉讼费用不应由被告王海芬承担。
为证明自己的主张，原告岳外明向本院提供如下证据：
1、岳外明的身份证复印件，以证明原告的主体身份情况。
2、借条、欠条各一份，以证明岳外明借款人民币80000元给陈斯理、李继华的情况及王海芬为被告陈斯理、李继华担保的事实。
被告王海芬及其代理人质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王海芬未向法庭提交证据。
被告陈斯理、李继华未到庭行使抗辩权。
本院经审理认定事实如下：被�陈斯理、李继华系夫妻。经被告王海芬介绍，2015年8月19日被告陈斯理、李继华向原告之妻江红萍借款，江红萍将现金80000元交给被告陈斯理、李继华。陈斯理、李华（李继华）出具借条：“今借到岳外明人民币80000元，大写（捌万元正）利息按1分计算，借期2015年8月19日至2016年8月19日归还。担保人：王海芬，借款人：陈斯理、李华，2015年8月19日，如到期不还云Ｆ×××××车归岳外明所有。”后因原告家中需要用钱，原告向二被告催要后，二被告偿还原告20000元，并由被告李继华出具欠条一份，上载明：“今欠到岳外明人民币80000元正，大写（捌万元整）借期2015年8月19日至2015年12月5日归还，如到期不还，用（云Ｆ×××××）此车作为抵压。担保人：王海芬，欠款人：李继华、陈斯理。落款时间：2015年8月19日。”庭审，原告认可已偿还的20000元系偿还本金。
本�认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原告借款给被告陈斯理、李继华的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系。在原告催要后被告偿还了本金20000元，故欠款数额应以实际尚欠数额60000元认定。原、被告双方第二次写欠条时并未约定利息，故对原告主张从2015年8月19日至欠款还清之日止计算利息的请求本院不予支持，但对还款期限届满后原告主张按月利率1%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求由被告王海芬承担连带偿还责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债�履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中在合同约定的保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，也未提交证据证实其向被告王海芬主张过还款，故本案被告王海芬的保证责任已免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斯理、李继华于判决生效后5日内偿还原告岳外明借款人民币60000元及自2015年12月5日起至借款清偿之日止以月利率1%计算的利息。
二、驳回原告岳外明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈斯理、李继华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 肖丽清
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈晓萌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1552号
原告某建设工程总公司，地址沈阳市。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人任某某，女，汉族，现住沈阳市。
被告黑山县某有限公司，住所黑山县。
负责人刘某某。
本院在审理原告某建设工程总公司诉被告黑山县某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某建设工程总公司于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告黑山县某有限公司的起诉。
本院认为，原告某建设工程总公司申请撤回对被告黑山县某有限公司的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告某建设工程总公司撤回对被告黑山县某有限公司的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告负担。
审判长 王立新
二〇一六年九月二十日
书记员 李天姣
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0420执恢29号
申请人永年县刘营镇人民政府。
法定代表人，石磊，该镇镇长。
被执行人赵某某，男，生于1971年1月17日，汉族。本院在执行申请人永年县刘营镇人民政府与被执行人赵某某借款纠纷一案中，被执行人将款履行，申请执行人永年县刘营镇人民政府证明赵某某欠基金会贷款全部归还清。
永年县人民法院作出的（2000）永民初字第03161号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1040号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王玉(自报)，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人王玉犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王玉与被害人罗某系本市闵行区银亭路XXX号“哇啦哇啦餐厅”的同事。2016年1月14日1时许，两人在该餐厅厨房内因工作分歧发生口角，继而相互推搡扭打，在被同事拉开后，被告人王玉随手拿起一把尖菜刀将罗某腹部刺伤，致使其腹腔积血，并经手术治疗，构成重伤二级。
伤害发生后被害人罗某电话报警，被告人王玉被处警民警抓获。到案后被告人王玉如实供述了上述事实。
案发后，被告人王玉的家属已向被害人罗某赔偿了人民币1万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，公安机关的接警单，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，公安机关的扣押清单及照片、工作情况，谅解书及收条，被告人王玉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王玉到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王玉有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年1月13日止。)
二、作案工具尖菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字103号
罪犯潘文斌，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月19年作出（2007）青刑一初字第24号刑事判决，以被告人潘文斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年2月26日减为无期徒刑；2012年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯潘文斌减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯潘文斌的悔改表现，有罪犯潘文斌的评审�定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘文斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘文斌减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路**层。
负责人：王吉山,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李永力,河北冀华(赞皇)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张菊生,女,1948年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司河�省分公司因与被申请人张菊生人身保险合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8588号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司河北省分公司申请再审称,1.被保险人姜帆对被申请人给其投保事宜自始至终知情,应当认定合同有效。2.本案遗漏了当事人姜帆,应追加为第三人参加诉讼。3.被申请人诉求的诱导的事实不存在。4.本案的实质是被申请人欺诈申请人,即便应当退还保险费,也仅应当退还保险合同的现金价值。5.被申请人作为过错方诉求合同无效,违反了诚实信用原则。6.本案鉴定程序违法。综上,原判决认定事实和适用法律错误,程序违法，应当再审。
本院经审查认为,申请人提交的刘军的证明及视频资料,不足以证明被保险人姜辉对涉案保险合同的订立及履行知情,�没有通过其他形式对合同内容予以追认,故两审法院依据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定,认定涉案保险合同无效,判令申请人返还被申请人支付的保费,认定事实和适用法律并无不当。申请人没有证据证明被申请人对其构成欺诈。姜辉是否作为第三人参加诉讼,及一审鉴定程序瑕疵,均不影响本案判决结果。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 张丽晓
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1319号
罪犯桂俊青，男，生于1990年10月7日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯桂俊青于2007年12月19日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元；四川省宣汉县人民法院于2010年8月30日作出（2010）宣汉刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人桂俊青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑一年，总和刑期为四年，决定执行有期徒刑三年；四川省宣汉县人民法院于2012年10月22日作出了（2012）宣汉刑初字第106号刑事判决，以被告人桂俊青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，合并（2010）宣汉刑初字第134号判决确定的判处有期徒刑三年，总和刑期七年六个月，决定执行有期徒刑七年。刑期自2010年4月27日起至2016年12月20日止。罪犯桂俊青于2010年12月7日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2016年12月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯桂俊青在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核分173分，2013年6月13日获监狱行政表扬奖励一次，折标准考核分10分；2014年1月20日获监狱行政表扬奖励一次，折标准考核分10分；累计获得积分193分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯桂俊青在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得标准考核分173分，2013年6月13日获监狱行政表扬奖励一次，折标准考核分10分；2014年1月20日获监狱行政表扬奖励一次，折标准考核分10分；累计获得积分193分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯桂俊青在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂俊青减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3872号
上诉人（原审原告）王欢迎。
被上诉人（原审被告）郑素真。
委托代理人赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵看。
委托代理人祁思云。
上诉人王欢迎因与被上诉人郑素真、赵看建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第02511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王欢迎、被上诉人郑素真的委托代理人赵宇、被上诉人赵看的委托代理人祁思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑素真从王欢迎处共签收吊篮20台，其中，郑素真于2013年8月17日签收吊篮4台，于2013年8月22日签收吊篮3台，于2013年8月29日签收吊篮2台，于2013年9月3日签收吊篮3台，于2013年9月7日签收吊篮5台，于2013年9月18日签收吊篮3台。该20台吊篮为7台天鹏牌吊篮，7台高宏牌吊篮，6台连豪牌吊篮。
后因郑素真未按照约定支付租金，王欢迎曾于2013年11月12日向法院起诉，要求解除其与郑素真间的吊篮租赁合同，郑素真支付租金51600元，并返还吊篮20台。法院依法作出（2013）云民初字第3675号民事判决，判决解除双方间的吊篮租赁合同，在判决生效后十日内，郑素真支付给王欢迎租金51600元，并返还吊篮20台（天鹏牌7台、高宏牌7台、连豪牌6台）。郑素真不服此判决，提起上诉，随后又撤回上诉。王欢迎于2015年5月29日，依据（2013）云民初字第3675号民事判决向法院申请强制执行，法院依法予以受理，执行案号为（2015）云执字第01176号。目前，该案执行程序在依法进行中，执行结果尚不明确。
原审法院认为，王欢迎自认提起本次诉讼的原因是郑素真一直没有履行（2013）云民初字第3675号民事判决书确定的法律义务，本次诉讼起诉的事实与理由和前次诉讼是相同的。
本次诉讼中，王欢迎的诉讼请求由两部分构成，一是要求郑素真、赵看赔偿不支付租金、不返还吊篮造成的经济损失；二是要求郑素真、赵看将吊篮折价赔偿。法院认为，目前，王欢迎本次诉讼的请求本质上还是（2013）云民初字第3675号民事判决书的执行问题。
关于租金至今没有履行支付的问题，可在执行程序中计算并执行迟延履行期间的债务利息，即解决租金未及时给付的经济损失问题。关于吊篮未返还造成的租金损失问题，因为之前的判决已经确认解除双方租赁合同关系，且裁判已经终局，王欢迎继续主张吊篮未返还的租金损失问题，缺乏法律依据。王欢迎仅能要求返还吊篮或在证据证实吊篮返还绝对不能时要求折价赔偿予以救济，而不能选择在租赁关系依法解除后还继续计算租金并主张所谓租金损失。综上，鉴于目前与返还吊篮有关的执行案件尚处于执行过程中，最终执行结果尚不明确，没有证据证实吊篮已经绝对不能够返还或者强制执行返还吊篮已经绝对不可能，况且在执行中如确定被执行人不能返还原物，或可在确定原物价值后执行相应价款。因此王欢迎的本次诉讼在现阶段违反了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼，应予驳回。遂判决：驳回王欢迎的起诉。
上诉人王欢迎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在2014年起诉被上诉人，主张的是租赁合同存续期间的租金，本次起诉主张的是租赁合同解除之后，由于被上诉人拒不交付租赁物而给上诉人造成的经济损失，这两次起诉的主张和诉求是不同的。2、由于双方都是从事吊篮租赁，所以上诉人要求支付的经济损失的计算方法也是比照吊篮租赁的租金数额计算，这对于双方都是公平的。3、被上诉人非法占有上诉人的吊篮不支付租金，同时又将应返还的吊篮出租从中获取利益，上诉人起诉要求其支付上诉人受到的经济损失，合情合理。原审法院以一事不再理原则驳回起诉，是认定事实不清，适用法律错误。希望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑素真答辩称：上诉人以拒不交付租赁物要求赔偿损失无事实和法律依据。上诉人已经通过诉讼的方式在法院的判决下就吊篮的问题进行了判决，上诉人再次进行起诉违反了一事不再理的原则，应予以驳回。
被上诉人赵看答辩称：赵看从没有出租过吊篮生意，是郑素真以前干，现在不干了。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人本次诉讼是否违反“一事不再理”的原则。
二审审理期间，当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”王欢迎提出要求郑素真、赵看支付租金损失之诉讼是因案件未执行到位所致，其租金损失应当在案件执行过程中一并解决，勿须另行起诉。
综上，上诉人王欢迎的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 密
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2502号
原告唐东昇。
原告王忠民。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
被告李明。
被告朱丹。
原告唐东昇、王忠民诉被告李明、朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠民及两原告共同委托代理人俞伯俊、陈琳，被告李明到庭参加诉讼。被告朱丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐东昇、王忠民共同诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两被告因购买银河湾明苑住房于2013年4月16日向原告借款50万元。原告按约向被告出借款项，但借款到期后，两被告未能按约还款，至今欠原告本金20万元及2015年8月1日起利息未付。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金20万元，并按月息0.08%支付自2015年8月1日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告李明辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，被告已归还借款本金35万元。
被告朱丹未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，李明向唐东昇、王忠民出具借条一张，载明：“我们因购常州银河湾明苑的商住房，缺资金一部分，现特向唐东昇、王忠民夫妇借款人民币伍拾万元整（500000.-）。借款方式：由王忠民汇入李明的农行卡（卡号：62×××12）伍拾万元为借款开始。借款期限：一年（即2013.4.17-2014.4.16），借款利息为伍拾万元每月付息肆仟元正。同时每月利息应在11-16日前汇至王忠民指定的中国银行卡（卡号：61×××65）。另，款汇时也将伍拾万元汇入此中国银行卡为还款结束。……”同日，王忠民用其上述中国银行卡向李民上述农业银行卡汇款50万元。
李明用其514459690107的中国银行账户向王忠民尾号为4565的中国银行卡汇款，其中2015年4月汇款5万元、5万元，2015年5月8日汇款12万元、2015年6月10日汇款5万元，2015年9月2日汇款5万元，2015年9月28日汇款3万元。2015年6月17日，王忠民用其尾号为4565中国银行卡向李明尾号为7412农业银行卡汇款5万元。李明陈述其向王忠民汇款累计35万元系归还原告借款本金。原告陈述2015年6月10日收到李明5万元汇款后，被告以经济困难为由要求把该5万元退给李明，原告就于2015年6月17日退给李明5万元，故2015年6月10日5万元不能作为归还本案借款。李明陈述2015年6月17日5万元系其农行卡上往来，与本案无关。
2015年8月15日，朱丹、李明向唐东昇、王忠民出具还款协议一份，载明：“关于李明、朱丹所借唐东昇、王忠民夫妇伍拾万元还款协议变更如下：借款伍拾万元，已还贰拾贰万元（2015年8月15日前）。仍欠唐东昇、王忠民夫妇贰拾捌万元，还款计划：一、2015年9月底前还款捌万元…。借款人：朱丹、李明2015.8.15）”。原告陈述该协议中被告自认的还款金额清楚，对有争议的6月10日的5万元被告是认可与6月17日的5万元抵销。李明陈述双方并未对清账目情况下出具还款协议。
另查明，李明与朱丹于1994年11月5日登记结婚。
审理中，原告陈述因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于共同买房，故要求两被告共同还款。
审理中，原告、李明均认可被告支付原告利息至2015年7月，系以李明用其514459690107的中国银行账户向王忠民尾号为4565的中国银行卡汇款形式支付。原告、李明认可双方之间除了本案所涉50万元借款及相应还款往来之外还有其他往来。
上述事实，有借条、还款协议、汇款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明向原告借款50万元，有李明出具的借条、汇款凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，应予认定。案涉借款发生在李明、朱丹夫妻关系存续期间，用于李明、朱丹共同购买房屋，另李明、朱丹共同向原告出具还款协议，故应属李明、朱丹夫妻共同债务。
关于被告归还原告借款本金数额。被告于2015年8月15日出具的还款协议明确记载2015年8月15日前被告已归还原告22万元，另原告亦合理解释了2015年6月17日5万元与2015年6月10日5万元的关系，故本院认定被告归还原告借款本金为30万元。李明辩称系在未对清账目下出具还款协议，未提供证据佐证，本院不予采纳。
现原告要求李明、朱丹归还借款20万元及支付从2015年8月1日起按照月息0.8%计算至款项实际还清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李明、朱丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐东昇、王忠民借款200000元，并支付从2015年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2520元，合计4670元，由李明、朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王吉娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12527号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张其南，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省陆丰市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张其南信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张其南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张其南立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年9月30日的本金86698.37元、手续费11265.63元、透支利息400.5元以及截止至2016年12月31日的滞纳金42.62元，并支付自2017年10月1日起至欠款付清时止，以本金86698.37元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张其南承担。事实和理由：张其南向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2017年9月30日累计欠款本息共计98407.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，张其南仍未清偿。
被告张其南未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，张其南与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张其南申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为266000元；张其南授权工行渝中支行将上述透支资金划入张其南指定的账户；张其南分期还款共分36期，首期偿还的金额为7420元，以后每期偿还金额为7388元，并支付手续费，手续费率13%；张其南授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期须偿还的款项；如张其南没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张其南收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如张其南未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求张其南立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张其南信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张其南通过透支信用卡支付个人购车款266000元，但张其南未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月30日，张其南尚欠本金86698.37元、手续费11265.63元、透支利息400.5元以及截止至2016年12月31日的滞纳金42.62元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张其南与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张其南通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张其南主张权利。现工行重庆市分行要求张其南偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张其南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其南在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月30日的信用卡本金86698.37元、手续费11265.63元、透支利息400.5元以及截止至2016年12月31日的滞纳金42.62元；并支付自2017年10月1日起至欠款付清时止，以透支本金86698.37元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1130元，由被告张其南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第21160号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京拉手网络技术有限公司。
被告北京碧生源食品饮料有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京拉手网络技术有限公司、被告北京碧生源食品饮料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京拉手网络技术有限公司、被告北京碧生源食品饮料有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年八月五日
书记员 李易忱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字38203号
原告董满红，女，1977年11月24日出生。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人谢忠成，男，1980年3月27日出生。
原告董满红（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人谢忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委不予受理，故我诉至法院，请求判令被告：1、返还2012年10月至2013年11月用于支付社保的工资8450元（从2012年起个人外加单位总共要缴纳社保930元，但被告未缴纳单位应缴纳的部分，而是全部从我的工资中扣除，每月被告应缴纳650元）；2、按照实际工资数额缴纳社会保险470000元；3、确定2006年2月至2013年11月的工资数额为470000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告员工，最后工作至2013年11月16日，工资发放至2013年10月31日，工资构成为底薪5000元加提成。庭审中，双方均认可2012年10月至2013年10月期间，被告每月从原告工资中扣除930元作为缴纳社会保险的费用；原告主张其每月扣除的社保费用中，单位并未在其中承担；被告主张其公司有两类员工，一类是不按成本核算的员工，一类是按独立成本核算的员工，原告属于按独立成本核算的员工，公司在做账时对于原告的成本是独立核算的，其工资标准也不是按公司普通员工的固定标准计算，所以原告的社保费用均由个人负担。
另查，原告曾向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委裁决被告支付原告被扣除的押金、解除劳动合同的经济补偿金、2013年11月1日至16日的工资，后被告不服该裁决，诉至我院，我院出具（2014）朝民初字第25184号民事判决书，其经审理查明部分载明“双方同意本院以2013年11月1日至16日的工资的名义进行判定，双方此后就工资、押金结算问题没有任何争议，本院仅需就解除劳动关系的经济补偿问题进行处理。双方此后就工资、押金结算问题没有任何争议”，且该判决以月工资5000元的标准计算解除劳动关系的经济补偿金，并判令：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金30000元；2、被告支付原告2013年11月1日至2013年11月16日的工资700元；3、被告无需支付原告押金3769元；4、驳回原告其他诉讼请求。
原告2012年10月至2013年10月期间的社会保险缴纳情况为：养老保险个人缴费数额为2180.08元、医疗保险个人缴费数额为814.12元、失业保险个人缴费数额为54.5元。
另原告就本案争议向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委出具不予受理通知书，原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、（2014）朝民初字第25184号民事判决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可原告的社会保险费用均由原告个人负担，单位并未负担，但用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，故其应承担社会保险费用中应由单位负担的部分，现双方均认可被告每月从原告工资中扣除了930元缴纳社会保险，而原告个人应负担的社会保险费用为3048.7元（2180.08元＋814.12元＋54.5元），故原告要求被告返还2012年10月至2013年10月期间折抵单位应缴纳社保部分的工资8450元不高于法律规定，本院对此予以支持；因（2014）朝民初字第25184号民事判决书中，已就2013年11月的工资进行了处理，故本院对原告要求判决支付2013年11月期间用于缴纳社会保险的工资的请求不予支持。另原告要求按照实际工资数额缴纳社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。关于原告要求确认2006年2月至2013年11月工资数额的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，且我院曾在另案中对原告的工资标准进行了审理，本院对此亦不再重复审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告董满红二О一二年十月至二О一三年十月期间因缴纳社会保险而扣发的单位应承担部分的工资八千四百五十元；
二、驳回原告董满红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
代理审判员 师一哲
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭嘉熹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第336号
原告南京中超新材料股份有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路31号。
法定代表人陈友福，该公司董事长。
委托代理人陈萍，该公司职员。
委托代理人杨鹏，该公司职员。
被告申环电缆科技有限公司，住所地宜兴市官林镇新宜金公路北侧（兴都路西）。
法定代表人徐国臣，该公司总经理。
原告南京中超新材料股份有限公司（以下简称中超公司）与被告申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托代理人陈萍、杨鹏到庭参加诉讼，被告申环公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中超公司诉称：中超公司于2013年10月起开始与申环公司发生业务往来，中超公司合计向申环公司供货6585930元并开具了全部发票，但申环公司仅付款5750370.7元。余款835559.3元经催要未果，故诉至法院，要求申环公司支付货款835559.3元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告申环公司未作答辩。
经审理查明：自2013年10月15日起至2015年3月31日止，中超公司与申环公司共计签订购销合同书24份，合同约定由申环公司向中超公司购买电缆料，货物送至申环公司仓库，运费由中超公司承担，结算方式是货到票到45天付承兑。中超公司自2013年10月21日起至2015年4月3日止，分55次共计向申环公司供货6585930元，同时中超公司向申环公司开具了17份，合计金额为6585930元的增值税专用发票。中超公司按约供货后，申环公司仅支付5750370.7元，尚欠835559.3元未付。欠款经催要无果，故中超公司于2015年7月11日诉至本院。
上述事实，有购销合同、送货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中超公司与申环公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。申环公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对中超公司要求申环公司支付所欠货款835559.3元的诉讼请求，本院予以支持。购销合同约定结算方式是货到票到45天付款，故中超公司主张利息自起诉之日即2015年7月11日起自实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。申环公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对中超公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申环公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中超公司货款835559.3元及利息（自2015年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如申环公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6078元，由申环公司负担。该款已由中超公司垫付，申环公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中超公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民一初字第341号
原告：姜典国，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：冯明根，系广东展法律师事务所律师。
被告：郑方炽，男，1936年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邬勇峰、冯锦冰，分别系广东品信律师事务所律师、实习律师。
被告：郑日雄，男，1933年12月3日出生，香港居民，住香港。
本院在审理原告姜典国诉被告郑方炽、郑日雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出对本案的撤诉申请。被告郑方炽对原告撤回起诉无异议，并同意承担本案中其已经垫付的鉴定费1500元。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。被告郑方炽自愿承担鉴定费，于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜典国撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元（原告已预交），由原告姜典国负担；鉴定费1500元（被告郑方炽已预交），由被告郑方炽负担。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄炬祥
广东省深圳�宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3315-1号
申请执行人彭永鹤。
被执行人深圳澳东检验检测科技有限公司。
法定代表人张利。
申请执行人彭永鹤与被执行人深圳澳东检验检测科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳澳东检验检测科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院�明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年四月八日
书记员 何孝剑
第1页共1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄启钢，男，1971年10月19日出生，汉族，住肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄启钢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄启钢系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,083.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,083.81元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8319号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄启钢，男，1971年10月19日出生，汉族，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄启钢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄启钢系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,083.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,083.81元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第225号
原告马君，女，1968年1月6日出生，居民身份证号码3205241968********，汉族，住苏州市吴中区金庭镇林屋村前堡（2）前堡***号。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州市苏瑞市政工程建设有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村后河头1号。
法定代表人张瑞兵，董事长。
委托代理人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人龚娇娇，江苏新开利律师事务所实习律师。
被告苏州市吴中区西山建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇东河新村。
法定代表人徐明刚，董事长。
委托代理人王永君，该公司员工。
被告苏州市吴中区金庭镇林屋村村民委员会，住所地苏州市吴中区金庭镇林屋村后堡竹刀村20号。
负责人陈炳荣，主任。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
原告马君诉被告苏州市苏瑞市政工程建设有限公司（以下简称苏瑞市政公司）、苏州市吴中区西山建筑工程有限公司（以下简称西山建筑公司）、苏州市吴中区金庭镇林屋村村民委员会（以下简称林屋村村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，先依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞杰、被告苏瑞市政公司法定代表人张瑞兵及委托代理人邱连文、龚娇娇、被告林屋村村委会委托代理人王贤明到庭参加诉讼，被告西山建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐炯、被告苏瑞市政公司法定代表人张瑞兵及委托代理人邱连文、被告西山建筑公司委托代理人王永刚、被告林屋村村委会委托代理人王贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马君诉称，2014年6月17日7时，其骑电动自行车沿金庭镇林屋路由南向北行驶至居山路段，因路面泥泞，其操作不当，摔倒受伤。因该路段由上述被告三家施工单位进行施工，具体无法确定是哪一家单位存在抛、洒、滴、漏或其他原因而形成道路泥泞影响道路通行，且上述原因与其操作不当，在该起事故中的作用无法确定，故交警部门对事故责任未作认定，出具了事故证明。其伤情经治疗后，与三被告达成协议。因三方达成协议时其未做伤残鉴定，后其依法委托同济司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定其已构成十级伤残。故原调解协议显示公平，为维护自身合法权益，请求判令上述三被告赔偿其各项损失88826.55元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏瑞市政公司辩称，原告的损害由于自身操作不当，没有尽到合理注意义务引起，与其无关；其并无监管事发路段的义务，故原告无权要求其进行赔偿。
被告西山建筑公司辩称，原告的损害由于自身操作不当，没有尽到合理注意义务引起，与其无关；其并无监管事发路段的义务，故原告无权要求其进行赔偿。
被告林屋村村委会辩称，其不是适格的被告，因为村民委员会是自治组织不是施工方也不是公路管理维护单位，其不应当承担责任，不应成为被告；原告鉴定程序违法，其对鉴定结论不予以认可；发生交通事故时天气晴朗，故事故是由于原告个人责任导致。
经审理查明，2014年6月17日7时50分左右，原告马君骑牌号为苏E00616**的电动自行车，沿苏州市吴中区金庭镇林屋路由南向北行驶至苏州市吴中区金庭镇林屋路居山路段时，摔倒受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队经调查后认为，原告马君驾驶电动自行车因路面原因及自身操作不当，摔倒受伤，而事故路段有被告苏瑞市政公司、西山建筑公司、林屋村村委会三家施工单位进行施工，具体无法确定是哪一家单位存在抛、洒、滴、漏或其他原因而形成道路泥泞影响道路通行，且抛、洒、滴、漏或其他原因而形成道路泥泞影响道路通行与马君驾驶电动自行车操作不当，在该起事故中所起的作用无法确定，故该大队对事故中马君应负的责任不作认定，对责任未做划分。
2014年11月13日，在苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队主持下，原告马君与三被告达成调解协议，该协议载明：2014年6月17日7时50分许，金庭镇林屋村村民马君骑电动自行车由南向北经过金庭镇林屋路（施工路段），由于该路段有少量抛洒泥土，又因雨天路滑，造成路面泥泞湿滑，马君对路面观察不够，措施不及驶上泥泞路面摔倒受伤，随即报警送医院治疗，医院诊断右肢韧带断裂，手术治疗，现已出院在家休养。总共用去医疗等费用20000余元，涉及该路段施工责任单位和抛洒泥土单位有三家，分别是林屋村委员会、苏瑞市政公司、金庭镇建筑有限公司。马君申请交警中队进行调解，考虑到在该起事故中马君及三家施工单位均有一定责任，经交警中队调查委员会调解，四方自愿达成如下协议：由三家施工单位各承担马君7000元整。本协议作一次性调解，今后各方无涉。本协议自各方签字合生效。
2015年4月1日，经原告马君申请，苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队委托同济司法鉴定所对马君伤情进行了鉴定，苏州同济司法鉴定所经鉴定认为，马君的伤情构成十级伤残，误工期为六个月，护理、营养期限均为三个月。
庭审中，原告明确其提起诉讼的目的，并非要求三被告对其赔偿，而是为了申报工伤，并变更诉讼请求为要求三被告赔偿其人民币10元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、调解协议书、病历本、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院开庭笔录、调查笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与三被告在交警部门主持下达成调解协议，由三被告就本次事故各赔偿原告人民币7000元，该协议系各方自愿达成，为各方真实意思表示，故该协议合法、有效。协议签订后，三被告均已按约履行了赔偿义务。现原告以伤情构成十级伤残、调解协议显示公平为由向本院提起诉讼，要求三被告共赔偿其人民币10元。原告在鉴定结果已明确的情况下，以显示公平为由要求被告赔偿赔偿10元，原告主张的该数额与调解协议中约定的数额相比，不存在利益显著失衡问题。且原告陈述其诉讼目的并非要求获得赔偿，而是为了申报工伤，故原告认为调解协议显示公平的主张不能成立，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马君的诉讼请求。
案件受理费人民币788元，由原告马君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 花伟慧
人民陪审员 沈云妹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周丽佳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1197号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年4月25日因涉嫌假冒注册商标被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人王国玲，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1173号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王国玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月以来，被告人王某未经商标注册人许可，从广东购买的假冒“六神”牌商标标识及临沂市化工市场购买花露水生产原料后，在临沂市兰山区梨杭村租赁一民房，非法生产假冒的“六神”牌花露水并销售。2015年4月24日，公安民警在该制假窝点附近将被告人王某及姜海玲（另案处理）抓获后，从该制假窝点及附近其王某租赁的仓库内，当场查扣假冒的95ml玻璃瓶装“六神”牌花露水8397瓶、180ml塑料瓶装“六神”牌驱蚊花露水190瓶、180ml塑料瓶装“六神”牌止痒花露水200瓶、195ml玻璃瓶装“六神”牌花露水3180瓶及生产原料、生产工具一宗，价值共计70659元，并查明被告人王某向翟某、孟凡芝等6人的商铺销售假冒“六神”牌花露水940余瓶，销售产品价值6049余元。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有商标注册证明，鉴定报告，检查笔录、扣押清单、其他书证、证人张某、翟某等人的证言，被告人王某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯假冒注册商标罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后，坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年10月24日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 群
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第126号
申请执行人巫兴荣，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住福建省厦门市。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地南靖县。
法定代表人罗文迁，董事长。
巫兴荣与南靖县南冠机械工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）靖民初字第1560号民事调解书已经发生法律效力，权利人巫兴荣于2015年1月22日向本院申请执行标的人民币230304元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以南靖县南冠机械工业有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第126号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月四日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第126号
申请执行人周宗武，男。
被执行人叶开军，男。
申请执行人周宗武与被执行人叶开军债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年三月十日
书记员 曾晓明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执202号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。
负责人：谭厚斌，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被执行人：邬细毛，男，1972年11月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：邓平平，男，1969年11月29日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1038号民事判决书，向被执行人邬细毛、邓平平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬细毛、邓平平的存款及收入565000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执202号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。负责人：谭厚斌，该支行行长。委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被执行人：邬细毛，男，1972年11月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：邓平平，男，1969年11月29日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1038号民事判决书，向被执行人邬细毛、邓平平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬细毛、邓平平的存款及收入565000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年五月二十七日书记员  曹梦娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1786号
原告：江磊，男，1990年5月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号，统一社会信用代码91340800851335431W。
负责人：程宏，该公司经理。
本院在审理原告江磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司财产保险合同纠纷一案，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，视为自动撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费651元，不予收取。
审判员 江余
二〇一七年九月十二日
书记员 彭璐
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初1786号原告：江磊，男，1990年5月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区，被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号，统一社会信用代码91340800851335431W。负责人：程宏，该公司经理。本院在审理原告江磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司财产保险合同纠纷一案，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，视为自动撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费651元，不予收取。审判员  江余二〇一七年九月十二日书记员  彭璐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11816号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：郭春风，男,1983年2月22日生,汉族，住河南省叶县。
被告：彭小娟,女,1985年10月2日生,汉族，住河南省叶县。
原告南京银行股份有限公司与被告郭春风、彭小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2016年12月26日作出（2016）苏0591民初11816号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以暂不起诉为由自愿撤销对被告彭小娟的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告郭春风经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还所欠贷款本息共计80462.49元（截止2016年11月7日），并自2016年11月8日起至实际清偿之日，按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月14日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院。
案件审理过程中，因被告起诉后归还部分欠款，故原告变更诉讼请求第一项为被告立即归还所欠贷款本息共计72398.06元及截止2017年2月4日的欠息3740.13元，之后的欠息按合同约定计算至清偿之日止，并明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用包括案件受理费、保全费。
被告郭春风未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年8月14日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告郭春风（乙方）签订编号为CYD201522470216）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币10万元；借款期限自2015年8月14日至2019年8月14日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率为15‰，在借款期间，该利率保持不变；等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告郭春风签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年8月14日；借款金额为人民币10万元；借款到期日为2019年8月14日；借款月利率为15‰。
后被告郭春风自2016年10月20日起发生逾期。故原告诉至法院。原告确认，截至2017年2月4日，被告郭春风尚欠原告借款本金人民币72398.06及欠息3740.13元（含利息、罚息、复利）。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告郭春风间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，郭春风应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告郭春风立即归还全部剩余借款本金及欠息。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告郭春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭春风应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币72398.06元，并偿付计算至2017年2月4日的欠息人民币3740.13元及自2017年2月5日起计算至实际给付之日的利息（按月利率15‰计算）、罚息（按月利率22.5‰计算）、复利（按月利率22.5‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为906元，保全费825元，合计1731元，由被告郭春风负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审判员 肖淑红
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1903号
原告：马林杰。
被告：南阳市果然风情实业有限公司。
法定代表人：陈国华，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郅伟，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告马林杰与被告南阳市果然风情实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告马林杰、被告南阳市果然风情实业有限公司委托诉讼代理人郅伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马林杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款22万元及利息，10万元利息（截止2017年5月16日欠息为61200元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法定代表人陈国华系朋友关系，2015年1月16日、2015年2月1日被告分两次向原告借款共计22万元，并给原告出具了借据，并约定2015年1月16日的10万元借款按月息2分付款，2015年2月1日的借款12万元按月息2.5分付息。被告借款后一直没有还款，仅付利息72000元。
被告南阳市果然风情实业有限公司辩称，借款属实，但10万元的利息付至2016年7月16日，已付息36000元，只能从2016年7月17日开始计息；12万元的利息付至2016年7月1日，已付息51000元，从2016年7月2日起按月息2分计算利息。且现在经济困难，暂无力偿还，要求宽限一段时间还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告公司法定代表人陈国华系朋友关系，被告因资金周转困难,于2015年1月16日向原告马林杰借款100000元,被告给原告出具了一借款收据,双方约定月息2分,按季结息;2015年2月1日被告又向原告借款120000元，并给原告出具了借款条据，双方约定月息2.5分，按月结息，两张收据均加盖了南阳市果然风情有限公司财务专用章。借出后，100000元借款按约定利率付息至2016年7月16日；120000元借款按约定利率付息至2016年7月1日，借款本金及下欠利息经原告多次催要追要一直未偿还。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案为原告马林杰与被告南阳市果然风情实业有限公司协商一致的借贷行为，在原告马林杰将借款交付给被告后，双方即形成合法的民间借贷关系。被告理应按约定时间向原告偿还借款本息，长期拖欠，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因此该案中2015年2月1日的120000元借款约定的利率为月息2.5%，年息为30%，因超过年息24%的规定，对超过规定的部分不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南阳市果然风情实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马林杰借款220000元及利息（本金100000元，从2016年7月17起按月息2%计算至付清之日止；本金120000元，从2016年7月2日起按月息2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告马林杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告南阳市果然风情实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一七年七月三日
书记员 赵源
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3427号
罪犯张泽民，男，1969年12月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十月二十日，梨树县人民法院作出（2011）梨刑初字第313号刑事判决，认定罪犯张泽民犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张泽民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽民减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第864号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：吴程炫，男，1979年8月28日出生。
被告：吴步炼，男，1964年1月2日出生。
被告：吴步森，男，1979年7月4日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告吴程炫、吴步炼、吴步森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告吴程炫、吴步炼、吴步森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年9月29日，被告吴程炫向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款30000元，并由被告吴步炼、吴步森为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告吴程炫偿还借款本金10225.17元，利息12095.47元（利息计至2014年8月15日），本息合计22320.64元，及支付从2014年8月16日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告吴步炼、吴步森对被告吴程炫尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告吴程炫、吴步炼、吴步森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年9月29日，梅山信用社与被告吴程炫、吴步炼、吴步森签订一份保证借款合同，主要约定：被告吴程炫向梅山信用社借款30000元，借款期限自2011年9月29日起至2012年9月28日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告吴步炼、吴步森为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，梅山信用社依约向被告吴程炫发放了贷款30000元。截止2014年8月15日，被告吴程炫尚欠借款10225.17元及利息12095.47元，合计人民币22320.64元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告吴程炫、吴步炼、吴步森签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告吴程炫未履行偿还贷款的义务，被告吴步炼、吴步森亦未履行保证义务，被告吴程炫、吴步炼、吴步森的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告吴程炫向其偿还尚欠的借款本息，要求被告吴步炼、吴步森对被告吴程炫尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴程炫、吴步炼、吴步森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴程炫应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款10225.17元及利息12095.47元（利息计至2014年8月15日），合计人民币22320.64元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告吴步炼、吴步森对上述第一项被告吴程炫应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告吴步炼、吴步森承担连带保证责任后，有权向被告吴程炫追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第864号
原告张某甲，农民。
委托代理人王付民。
被告张某乙，农民。
本院于2014年6月12日受理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 王敬坤
二０一四年七月十五日
书记员 谷 强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2582号
原告聂振举，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人冶凤蕊，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告刘凤萍，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告聂振举诉被告刘凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冶凤蕊、被告刘凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂振举诉称，2013年8月，被告因资金周转向原告借款20000元，后原告向被告索要借款，被告于2013年11月27日向原告出具借条1份，并承诺6个月后还款。上述期限届满原告向被告索要借款，被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息3800元（自2014年5月27日至2015年12月27日）并承担本案诉讼费用。
被告刘凤萍辩称，原告通过欺骗行为让被告写下欠条，被告不认可借款的事实。
经审理查明，被告刘凤萍向原告聂振举借款20000元，于2013年11月27日出具借条1份，借条载明“今借到聂振举现金20000元整（贰万元整）借款人：刘萍，2013年11月27日”，双方未约定借款利息，口头约定借款期限为6个月。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予给付。原告于2015年12月22日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息3800元（自2014年5月27日至2015年12月27日）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告刘凤萍在平等自愿的情况下向原告聂振举出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告向原告借款20000元，双方口头约定还款期限，经原告催促后，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方未明确约定借款利息但约定还款期限，故原告主张利息的诉讼请求，按法律规定予以支持（即以20000元为本金从2014年5月28日起按年利率6%计算至2015年12月27日止为700元）。被告刘凤萍辩称未向原告借款，其向原告书写的借条系在被欺骗的情况下出具的，原告不予认可，被告无证据证明其主张，对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘凤萍于本判决生效后十五日内偿还原告聂振举借款20000元及利息700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年三月十四日
书记员 张杨阳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1718号
原告张勇，男，汉族。
委托代理人张宗臣（张勇父亲。
被告宋康华，男，汉族。
本院在审理原告张勇与被告宋康华民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年八月一日
书记员 宋洪娟