天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1411号
原告：天津盛泽工贸有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇静王公路西侧，统一社会信用代码91120223746662713J。
法定代表人：孙元琴，经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：天津市津莆钢结构有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号，注册号120112000097383。
法定代表人：吴志伟，经理。
被告：唐山新鑫特钢有限公司，住所地唐山市滦南县奔城中大街95号，统一社会信用代码91130224731394058X。
法定代表人：李长福，董事长。
委托诉讼代理人：刘万付，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。
原告天津盛泽工贸有限公司（以下简称盛泽公司）与被告天津市津莆钢结构有限公司（以下简称津莆公司）、唐山新鑫特钢有限公司（以下简称新鑫特钢公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景树，被告新鑫特钢公司的委托诉讼代理人刘万付、张玉峰到庭参加诉讼，被告津莆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新鑫特钢公司向原告支付票号为001××××6613号商业承兑汇票金额200000元，被告津莆公司对此承担连带给付责任；2.判令二被告连带向原告支付逾期利息（自到期日2016年10月30日至清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，至起诉日为5000元）；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告津莆公司素有钢材买卖业务关系，2016年1月31日，被告津莆公司交付原告承兑汇票一张用以支付货款，该票的票号为001××××6613，金额为200000元，付款人为被告新鑫特钢公司，收款人及第一背书人为被告津莆公司。2016年10月29日，原告委托银行收款，该票被银行以票据期限不符为由拒绝付款，原告呈讼。
被告津莆公司未作答辩。
被告新鑫特钢公司辩称，请求驳回原告对被告新鑫特钢公司的诉讼请求。事实和理由，1.原告与其前手即被告津莆公司之间无真实的交易关系或债权债务关系，取得商业汇票的方式不合法；2.涉案票据的票面记载事项因违反票据法的相关规定而无效；3.原告因重大过失取得本案票据，依法不享有票据权利；4.被告新鑫特钢公司与被告津莆公司之间约定了本案的涉案票据只是垫资保证，不准转让、抵押，原告明知上述情况仍取得涉案票据，依法不享有票据权利；5.被告津莆公司在取得本案涉案商业承兑汇票时涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明其主张，原告另提交了如下证据：
证据一、原告与被告津莆公司签订的购销合同二份，证明原告与被告津莆公司存在真实、合法的买卖合同关系。
证据二、询证函一份、还款协议书一份（被告津莆公司出具），证明原告是基于与被告津莆公司真实的交易关系和债权债务关系取得的涉案汇票。
证据三、商业承兑汇票一份（号码001××××6613）及背书，证明该汇票背书连续，票据记载事项清楚、明确，具备法定形成要件，是合法、有效的汇票，原告为票据的最后的合法持票人，原告享有票据权利。
证据四、拒绝付款理由书一份，证明涉案汇票因票据期限不符被退票。
被告新鑫特钢公司质证意见：1.对于证据一有异议，根据两个购销合同中涉及的货款总计为520000余元且该合同中记载的订合同之日付200000元支票一张，两份合同两张支票共计400000元。依据该合同约定的交提货时间来看，原告并没有提交相应的证据证明其已经履行向被告津莆公司供货的义务，也没有提交被告津莆公司为其开具的两张支票予以证实双方均按合同约定履行各自的义务，故被告认为该购销合同不具有客观性、真实性。2.对于证据二的真实性不认可，还款协议书只是吴志伟的个人承诺，并没有加盖被告津莆公司的公章，且该证据也证实截止至2016年1月31日，拖欠材料款为210000元，但是结合购销合同中的约定，如果双方均各自履行各自的义务，在签订合同时，被告津莆公司已经向原告支付400000元的货款，被告认为该证据是为了这次起诉而后补的相关证据；询证函与还款协议书的质证意见一致。3.对于证据三的真实性无异议，但是被告新鑫特钢公司的商业承兑汇票只是向被告津莆公司出具，并且双方约定该汇票不得转让、抵押、贴现，只是作为双方之间的付款保证。4.对于证据四的真实性无异议，但是对于拒付理由，被告认为在委托收款过程中，该张票据已经被公安机关冻结，拒付理由不单单只是票据期限不符这一点原因。而且，通过拒付理由也能够证实我方出具的商业承兑汇票付款期限不符合法律规定，因此也能够证实本案原告在取得涉案汇票时，未尽到审查义务，存在重大过失才导致涉案汇票到期被拒绝付款，因此原告不应享有涉案汇票的票据权利。
被告新鑫特钢公司提交如下证据：
证据一、2014年12月22日的钢结构工程承包合同一份，证明二被告约定工程由被告津莆公司全额垫资完成，垫资额18000000元，垫资利息2000000元，被告新鑫特钢公司出具20000000元商业承兑汇票作为被告津莆公司的垫资保证，从而说明该汇票是保证金的性质，并非工程款性质。
证据二、2012年12月22日的承诺书一份，证明被告津莆公司承诺商业承兑汇票只针对被告津莆公司一家，不准转让、抵押、贴现，如有上述行为产生法律责任由被告津莆公司承担。
证据三、2015年9月18日的补充协议一份，该协议被告新鑫特钢公司再次重申该汇票不准转付、抵押、套现、到银行兑付等，只是作为被告新鑫特钢公司对被告津莆公司的工程款的一个承诺保证。
证据四、2016年3月20日的立案告知书一份、2016年6月23日的唐山市滦南县公安经侦大队出具的关于新鑫特钢公司被骗的情况说明一份，证明被告津莆公司及吴志伟在无实际履行能力的情况下，用签订合同的方式，骗取新鑫特钢公司的商业承兑汇票，并谎称汇票丢失要求补开等行为，已涉嫌合同诈骗，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案应中止审理，且现吴志伟已经被网上追逃。
原告质证意见：1.证据一与本案不具有关联性，本案原告是主张的票据追索权，被告新鑫特钢公司提交合同显然是原因关系证明，票据具有无因性。2.对于证据二与证据一的质证意见一致，关于涉案汇票不得转让、抵押、贴现的表述，对本案原告不具有约束力，票据具有文义性，应以票据中记载的内容为准，涉案票据没有载明不得转让、抵押、贴现的字样。3.对于证据三与证据一、二的质证意见一致。4.证据四与本案不具有关联性，被告新鑫特钢公司不能以原因关系影响原告的票据权利，票据具有无因性。5.因票据具有文义性、无因性，故被告新鑫特钢公司提交的证据与本案不具有关联性，不能影响原告的票据权利，本案不应中止。
被告津莆公司未提交证据。
本院认证意见：结合被告新鑫特钢公司提交的《钢结构施工合同》以及双方陈述，原告提交的证据三的商业承兑汇票系二被告签订《钢结构施工合同》后，由被告新鑫特钢公司向被告津莆公司提供的，票据形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据一、二的《购销合同》、《询证函》、《还款协议》可以证明原告与被告津莆公司之间存在债权债务关系，原告通过合法途径取得涉案票据，且支付了对价，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据四《拒绝付款理由书》，可以证明原告在汇票到期日后提示付款，但因票面记载的付款期限不合规定而未获付款。被告新鑫特钢公司提交的证据一、二、三系二被告之间的协议或被告津莆公司向被告新鑫特钢公司出具的，不能对抗第三人，该证据与本案不具有关联性。被告新鑫特钢公司提交的证据四与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告津莆公司将票号为001××××6613的商业承兑汇票交付原告用于偿还欠款，该票据记载：出票日期2015年10月30日，付款人唐山新鑫特钢有限公司，出票金额200000元，汇票到期日2016年10月30日，收款人天津市津莆钢结构有限公司，本汇票已经承兑，到期无条件付票款。出票人签章处和承兑人签章处加盖了被告新鑫特钢公司的财务章和法人印章，被告津莆公司在背书人处加盖了财务章和法人印章，被背书人为原告，2016年10月29日，原告委托银行收款，该票因期限签发不符合规定而被拒绝托收。
另查明，2014年12月22日，被告新鑫特钢公司与被告津莆公司签订《钢结构工程承包合同》，约定由被告津莆公司为被告新鑫特钢公司垫资施工钢结构工程。被告新鑫特钢公司为被告津莆公司开具包括涉案票据在内的金额共计20000000元的商业承兑汇票作为垫资保证。被告津莆公司承诺商业汇票只针对津莆公司，不转让、抵押、贴现。2015年9月18日，被告津莆公司向被告新鑫特钢公司出具保证书，保证由被告新鑫特钢公司出具的包括涉案票据在内的五张商业汇票丢失，没有任何抵押、兑现及其他行为，如发生一切刑事责任及经济纠纷由被告津莆公司承担。2016年3月，被告新鑫特钢公司控告被告津莆公司诈骗，滦南县公安局认为被告津莆公司、吴志伟的行为涉嫌诈骗，立为唐山新鑫特钢有限公司被合同诈骗案进行侦查。
本院认为，1、票据效力问题。票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离，同时票据又是要式证券和文义证券，票据记载的事项必须符合票据法的相关规定，票据权利的内容以及票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，“汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。”涉案票据中绝对必要记载事项明确、齐备，故涉案票据应为有效票据。该票据的付款日期的记载违反了中国人民银行《支付结算办法》的规定，仅导致该项记载无效，不影响票据本身的效力。被告新鑫特钢公司关于涉案票据属于无效票据的抗辩理由不成立，本院不予采信。2、原告是否享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。”本案诉争汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，且背书连续，原告作为持票人，能够以背书的连续，证明其汇票权利；原告提交的购销合同、询证函、还款协议等证据亦证明了其取得诉争汇票的基础法律关系，原告虽表示不了解商业承兑汇票的期限不能超过六个月，但该记载事项并不必然导致票据无效，故不能据此认定原告存在重大过失，且现亦尚无证据证明原告存在恶意。因此，本院对原告享有票据权利予以确认。新鑫特钢公司辩称原告不是合法持票人的事实及法律依据不足，本院不予采信。二被告虽约定涉案票据不得转让，但根据票据法的规定，出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。本案所涉汇票未记载“不得转让”字样，且被告新鑫特钢公司未提交证据证明原告对涉案汇票不得转让是明知的，二被告之间的约定不得对抗第三人，故对被告新鑫特钢公司关于涉案票据不得准让，原告不享有票据权利的抗辩理由不成立，本院不予采信。3、二被告责任问题。根据票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原告提交的证据可以证明其付款请求权已被拒绝。原告可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告新鑫特钢公司作为出票人，签发汇票后，即承担保证该汇票付款的责任，在汇票得不到付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额及其他费用。被告津莆公司作为第一背书人应当与被告新鑫特钢公司连带承担给付原告票款200000元的票据责任。4、利息的问题。被告津莆公司未按期支付票款，原告主张以银行同期贷款利率为标准，给付从汇票到期日至判决确认给付之日的利息损失，有事实和法律依据，予以支持。5、本案是否应中止审理的问题。首先，票据具有文义性和无因性，票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但票据关系又与其赖以建立的基础关系相分离。本案所涉汇票已经付款人承兑，根据票据法的规定，付款人承兑汇票，不得附有条件，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条的规定，“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案所涉票据虽涉嫌刑事犯罪，但与本案并非同一法律关系，且被告新鑫特钢公司称其已经将本案的情况向公安机关提出了控告，故无需本院再将该犯罪嫌疑线索向公安机关提供。再次，根据《中华人民共和国票据法》第三十二条的规定，“以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责”，该法第十三条的规定，“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”也即在本案中，原告只对被告津莆公司向原告的背书真实性负责，被告津莆公司即使涉嫌诈骗，该抗辩不能对抗原告享有的票据权利。因此，被告新鑫特钢公司关于中止本案审理的申请，本院不予准许。被告津莆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的处理。
综上，原告要求二被告连带给付票据款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付自2016年11月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款、第十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐山新鑫特钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津盛泽工贸有限公司200000元；并以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告天津市津莆钢结构有限公司对上述事项承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元、公告费560元，合计4936元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 王 好
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。