江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初52号原告周燕明，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人王尊霞，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。被告中华人民共和国自然资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。委托代理人尚晓萍，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告周燕明因要求撤销被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》及确认被告江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告周燕明，被告江苏省国土厅的委托代理人王尊霞、陈磊，被告自然资源部的委托代理人尚晓萍到庭参加诉讼，庭审中原告周燕明向本院撤回对自然资源部的起诉。本案现已审理终结。原告周燕明诉称，原告系江苏省金坛市尧塘镇尧塘村村民。2014年8月原告经查证发现村集体土地被非法占用并违法建设，为制止违法占地行为，维护农民合法利益，原告先后于2014年9月和2015年5月向常州市国土资源局金坛分局（以下简称金坛国土分局）提出书面申请，请求对违法占地行为立案查处。金坛国土分局在接到原告的查处申请后，不仅以各种理由拒绝查处违法占地行为，而且伪造土地被征用的相关文件，包庇纵容非法卖地和非法占地进行违法建设的行为，致使农村集体土地遭到严重破坏，农民利益受到严重损害。针对金坛市国土分局的行为，原告于2016年2月22日向江苏省国土厅提出书面申请，请求对金坛市国土资源局的违法行为进行查处，并追究相关负责人的责任。江苏省国土厅收到后，既未立案查处，也未在法定期限内予以答复。原告于2016年5月19日向自然资源部提出行政复议申请，请求对江苏省国土厅的不作为行为进行纠正，自然资源部于2018年1月3日作出《行政复议决定书》国土资复议〔2016〕第464号（决）（以下简称《复议决定书》），驳回了原告的复议申请。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销《复议决定书》，确认江苏省国土厅不依法履行法定职责的行为违法，判令被告承担本案诉讼费用。被告江苏省国土厅辩称：1.原告因认为金坛国土分局故意不履行法定职责、包庇纵容非法卖地的行为，向被告提起《查处申请书》，被告根据《信访条例》及《国土资源信访规定》依法处理，符合法定职权。2.原告的申请事项属于信访事项，被告依法转办认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在未履行法定职责的情形。2016年2月29日原告向被告提交《查处申请书》，请求依法查处金坛国土分局故意不依法履行法定职责、包庇纵容非法卖地的行为。本案中，原告对行政机关履行土地行政管理的行为不服提出的投诉举报属于信访事项。被告根据《信访条例》的规定，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，于同年3月2日作出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》（苏国土资执法函〔2016〕29号）转送至常州市国土资源局（以下简称常州市国土局）进行处理。此后常州市国土局针对该信访事项进行调查将结果上报被告并向原告进行了告知。3.原告的起诉不属于人民法院的受案范围。根据相关规定，原告就被告处理其信访事项提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告自然资源部辩称：被告行政复议机构于2016年5月23日收到原告提交的以江苏省国土厅为被申请人的《行政复议申请书》，复议请求：依法确认被申请人不依法履行查处职责的行政不作为行为违法，并责令被申请人对金坛国土分局故意不依法履行法定职责、包庇纵容非法卖地的行为进行查处。被告于同年5月24日向江苏省国土厅作出《行政复议答复通知书》，要求提出书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年6月3日江苏省国土厅作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。因有需要中止行政复议的情形，影响行政复议案件审理，被告于同年6月28日向原告作出《行政复议通知书》，通知其该行政复议案件审理中止。经审查被告于2018年1月2日作出《行政复议通知书》，通知恢复该行政复议案件的审理，并于2018年1月3日作出《复议决定书》，因原告的复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请，该复议决定于1月8日向原告邮寄送达，原告1月9日签收。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2016年2月28日以金坛国土分局为被申请人，向被告江苏省国土厅邮寄提交《查处申请书》，请求事项：“请求依法查处被申请人故意不依法履行法定职责、包庇纵容非法卖地的行为。”被告江苏省国土厅收到后，于同年3月2日作出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》（苏国土资执法函〔2016〕29号），转送至常州市国土局处理。常州市国土局于同年3月14日向被告提交《关于周燕明反映违法用地等问题的调查报告》（常国土资信查〔2016〕3号），同时金坛国土分局于同年3月10日向原告作出《关于周燕明申请查处的回复》并邮寄送达给原告，回复称：“你的申请事项属于重复信访，且已经常州市国土资源局[2015]常国土资行复第1号、金坛区人民政府坛行复[2015]37号2次行政复议，以及常州市中级人民法院（2015）常行初字第67号行政判决。依据《信访条例》第二十一条第一款规定，你的申请事项不再受理。”原告认为被告江苏省国土厅不履行法定职责违法，于2016年5月19日以江苏省国土厅为被申请人，向自然资源部邮寄提交《行政复议申请书》，复议请求：“依法确认被申请人不依法履行查处职责的行政不作为行为违法，并责令被申请人对常州市国土局金坛分局故意不依法履行法定职责、包庇纵容非法卖地的行为进行查处。”自然资源部履行了受理、提出答复、中止审理、恢复审理等程序，经审查于2018年1月3日作出《复议决定书》，以江苏省国土厅将原告的请求事项按照信访途径处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请，并于2018年1月8日邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（九）、（十）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请查处的事项系要求江苏省国土厅查处金坛国土分局的相关行政行为，其实质为要求江苏省国土厅基于内部层级监督关系对金坛国土分局依法履行行为，属于信访事项。江苏省国土厅对该信访事项的处理，对原告的权利义务并不产生实际影响，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告周燕明申请撤回对被告自然资源部的起诉，系原告在行政诉讼中所享有的诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（九）、（十）项的规定，裁定如下：一、准许原告周燕明撤回对被告中华人民共和国自然资源部的起诉；二、驳回原告周燕明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  汤 权人民陪审员  陈晓京人民陪审员  钱菊芬二〇一八年六月十一日书 记 员  陈晓君