wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00233号
原告中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市南京路18号。
代表人胡国祥，行长。
委托代理人祝红光，中国工商银行股份有限公司黄石分行员工。
委托代理人王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。
被告刘学兰。
被告张兰英，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司黄石分行（以下简称工行黄石分行）与被告刘学兰、张兰英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜蕾担任审判长，与人民陪审员熊丰、人民陪审员杜惠英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄石分行委托代理人祝红光、王惠婷、被告张兰英到庭参加了诉讼，被告刘学兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行黄石分行诉称，2013年4月19日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》，约定贷款用途为个人综合消费，贷款金额为220000元，期限为10年，贷款利率当时按7.86%执行，按照等额本息的方式还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。罚息利率按在合同约定的基础上加收30%。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。两被告自愿将其所有的位于黄石市西塞山区中窑湾4号b3-20号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约于2013年5月2日将借款本金打入被告方指定账户，现两被告未按合同约定的时间还款，经原告多次催讨，两被告置之不理，故原告诉至本院，请求判令：1、两被告向原告连带偿还借款本金198065.64元，并按合同约定支付从2014年12月2日起至借款本息清偿之日止的罚息；2、确认原告对两被告所抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告工行黄石分行为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据，原告营业执照及组织机构代码证，两被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。
第二组证据，2013年4月19日的《个人借款／担保合同》，证明原、被告之间存在借贷关系，约定了借款本金、期限、利率及罚息等。
第三组证据，黄房他证西字第2013016**号房屋他项权证，证明被告刘学兰以其所有的位于黄石市西塞山区中窑湾4号b3-20号房屋作为此借款的抵押担保，并办理了他项权证。
第四组证据，中国工商银行个人借款凭证，证明原告同意发放该笔贷款，并将220000元的款项汇入被告方指定的账户中，已完成出借义务。
第五组证据，《宣布提前到期通知书》，证明因两被告违约，原告宣布贷款提前到期，两被告应立即偿还贷款本息。
第六组证据，中国工商银行投资管理系统，证明截至2015年8月13日，两被告差欠原告借款本金198065.94元及利息12935.40元。
被告刘学兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
被告张兰英答辩称，本案诉争的借款属实，但其认为2014年12月的利息已经偿还，应从2015年1月2日起计算利息。
被告张兰英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张兰英对原告提交的证据材料均无异议，本院认为原告出示的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案的案件事实，对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年4月19日，原告工行黄石分行与被告刘学兰、张兰英签订《个人借款／担保合同》，双方约定两被告向原告贷款220000元，用途为房屋装修，贷款期限为120个月，放款方式为将贷款一次性汇入案外人刘斌（银行账号622208180303000165749）的账户中，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；两被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在该合同第四条中约定的利率基础上加收30%确定；如两被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，原告有权停止发放尚未发放的贷款，解除合同，宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期），两被告未予清偿，原告可以与两被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告刘学兰以其所有的位于湖北省黄石市西塞山区中窑湾4号b3-20号房屋（房屋所有权证号2009房第0201244）向原告进行抵押担保，原告于2013年4月25日取得了房屋他项权证书，其中记载房屋他项权利人为“中国工商银行股份有限公司黄石分行”，债权数额为“贰拾贰万元整”。2013年5月2日原告将220000元的款项汇入合同中约定的刘斌账户中。经查明，贷款初期两被告尚能按时还款，但从2014年12月2日起未能按约定偿还贷款本息。原告于2015年7月22日向两被告出具《宣布提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，并要求其当日偿还全部贷款本息。但经原告多次催讨，两被告仍未能还本付息，至今尚欠本金198065.64元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原告作为出借人已按约定履行了提供借款的义务，两被告作为共同借款人应按约定连带偿还借款本息，但其未能按约偿还，已构成合同中约定的违约情形，符合贷款提前到期并立即清偿的条件，故本院对原告关于两被告向原告连带偿还借款本金198065.64元，并按合同约定支付2014年12月2日之后利息的诉讼请求予以支持。因原告已成为该抵押房屋的抵押权人，且发生了双方约定的实现抵押权的情形，故原告依法就该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘学兰、张兰英于本判决生效后十五日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司黄石分行借款本金人民币198065.64元，并以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮30%作为罚息利率，支付从2014年12月2日起至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的利息；
2、原告中国工商银行股份有限公司黄石分行对被告刘学兰抵押的位于湖北省黄石市西塞山区中窑湾4号b3-20号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告刘学兰、张兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，由被告刘学兰、张兰英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照其不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二０一六年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ元
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2491号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县。
负责人刘冬，行长。
委托代理人欧华宇，中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。
委托代理人焦雨馨，中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。
被告福州拓闽贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人罗润峰。
被告福州闽鼎商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人刘德峰。
被告罗润锋，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告罗润镇，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林娟娟，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告刘德峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告缪长洪，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王赛梅，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福州拓闽贸易有限公司、福州闽鼎商贸有限公司、罗润峰、罗润镇、林娟娟、刘德峰、缪长洪、王赛梅金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州拓闽贸易有限公司、福州闽鼎商贸有限公司、罗润峰、罗润镇、林娟娟、刘德峰、缪长洪、王赛梅银行存款1500万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福州拓闽贸易有限公司、福州闽鼎商贸有限公司、罗润峰、罗润镇、林娟娟、刘德峰、缪长洪、王赛梅的银行存款1500万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终249号
上诉人（原审被告）：迁西县冀通农产品有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔺渭军，该公司董事长。
委托代理人:赵明瑞，男，1958年2月28日生，汉族，该公司办公室副主任，现住唐山市迁西县景忠东街泰和里安康小区栗乡楼13楼13003号。身份证号：×××。
委托代理人：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐海付，男，1978年9月29日生，汉族，农民，现住迁西县。
原审第三人（追加）：陈川，男，1970年11月17日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区龙泽北路龙源新居**楼3门****号。身份证号：×××。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
原审第三人（追加）：马瑞远，男，1990年11月16日生，汉族，农民，现住迁西县东荒峪镇松棚子村***号。身份证号：×××。
原审第三人（追加）：马连仕，男，1968年11月10日生，汉族，农民，现住迁西县东荒峪镇松棚子村。身份证号：×××。
原审第三人（追加）：迁西众德食品有限公司，住所地：迁西县东荒峪镇大寨村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李子明，该公司执行董事。
第三人马瑞远、马连仕、迁西众德食品有限公司共同委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人迁西县冀通农产品有限公司因与被上诉人齐海付买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月4日，迁西县冀通农产品有限公司注册成立，股东为陈川、马瑞远，陈川为法定代表人。2014年5月9日，由冀通公司开发的冀通山区农特产储运交易市场项目开工建设，刘熙阳担任该项目冀通公司方的项目经理，朱丽新任冀通公司会计，陈川作为冀通公司法定代表人参与了项目建设。原告齐海付作为实际施工人以垫资的形式参与了工程的供料和建设。因冀通公司自身的原因工程中途停建。该工程及公司经迁西县人民政府搭桥由河北省新合作农业投资有限公司以4893万元对冀通公司进行了整体收购。冀通公司法人及股东于2015年10月19日进行工商登记变更。就冀通公司开发的冀通山区农特产储运交易市场前期工程对外结算，经陈川、刘熙阳、朱丽新等参与统计证实尚欠本案原告齐海付工程材料款412058.7元。原告主张权利，被告及第三人均以非债务主体及债务客观事实依据不足为由推付。
一审法院认为，对齐海付主张的债权是否成立问题因有公司前期工程相关负责人、经手人在公司制作的冀通山区特产储运交易市场债务实名分录及冀通放款明细上签字确认，又通过众德公司给付部分工程款的客观事实等分析，原告齐海付作为工程的实际施工人及材料供应人且尚欠其工程款412058.7元的事实应予认定。关于债务应由谁承担问题，此债务系因冀通公司建冀通山区特色储运交易市场形成，此债务非经原债权人同意，不因冀通公司被收购后股东、法人的变更及与迁西县人民政府之间的协议约定，而改变或消除冀通公司的债务主体责任。遂判决：被告迁西县冀通农产品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告齐海付工程材料款人民币412058.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，由被告迁西县冀通农产品有限公司承担。
判后，迁西县冀通农产品有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.被上诉人提供的冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录和刘熙阳的证明及任命书复印件不应认证。2.认定齐海付作为实际施工人以垫资的形式参与了工程的供料和建设，没有任何证据证明。在2015年6月18日唐山市新证会计师事务所的《审核报告》中没有被上诉人的债权。时隔六个月后，陈川又称放款明细上签字是受政府委托的职务行为没有证据。被上诉人从众德食品公司取得款项与上诉人没有关联。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人齐海付答辩称：1.本案项目开工建设之初成立甲方项目部，项目部总经理刘熙阳为施工总负责人。因工期关系在没有确定总包施工单位的情况下由被上诉人垫资开工建设。2015年5月经县政府牵头将上诉人项目全部转让给河北省农业合作投资有限公司。刘熙阳在县政府委派人员监督下与各施工单位清偿退场核算及结算。有债务实名分录及刘熙阳签字、会计朱立新作付款计划、法人陈川签名确认。2.各施工队结算价款就是冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录所记载的全部明细。每一笔拨款均由省社将款项打入县社账户、刘熙阳与朱立新作出付款计划后刘熙阳、陈川签字上报县政府，县政府派人带领投资控股人马连仕到县社签字领取款项后打入东荒峪财政所，由财政所转入投资人马瑞远的众德食品有限公司账户内，支付给施工队及个人。3.被上诉人在本工程中垫资建设与冀通公司形成事实买卖合同关系，现冀通公司购买的该公司产权中包含被上诉人垫资建设部分资产应给付被上诉人工程材料款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈川答辩称：答辩意见同一审庭审陈述的答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
原审被告马瑞远、马连仕、迁西众德食品有限公司答辩称：三原审被告与被上诉人无买卖合同或法律上的债权债务关系，无论被上诉人所主张的债权存在与否，均与原审被告无关。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。
本院二审查明：一审庭审中原审被告陈川对被上诉人齐海付提交的证据均无异议，并认可证据中陈川的签字均为其本人所签。朱丽新称被上诉人提交证据中朱丽新的签字是其本人所签。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人齐海付在一审诉讼中提交的资金使用审批单、冀通放款明细、冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录上分别有陈川、朱丽新、刘熙阳的签字，陈川、朱丽新均认可上述证据上的签字系其本人所签。结合齐海付已收到的通过原审被告迁西众德食品有限公司账户支付的材料款金额，与冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录上记载的应付金额、实付金额、未付金额完全一致，故被上诉人一审诉讼中提交的证据相互佐证、形成完整的证据链，一审法院予以采信符合法律规定。上诉人主张对被上诉人提交的部分证据不应认证的上述理据不足，本院不予支持。齐海付的债权系在为上诉人迁西县冀通农产品有限公司建设冀通山区农特产储运交易市场时形成，应由上诉人负责偿还，此债务非经原债权人同意，不因冀通公司被收购后股东、法人的变更及与迁西县人民政府之间的协议约定，而改变或消除冀通公司的债务主体责任。故上诉人主张其不应承担付款责任的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7481元，由上诉人迁西县冀通农产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员李建波
审判员刘群勇
二〇一八年三月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终249号上诉人（原审被告）：迁西县冀通农产品有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蔺渭军，该公司董事长。委托代理人:赵明瑞，男，1958年2月28日生，汉族，该公司办公室副主任，现住唐山市迁西县景忠东街泰和里安康小区栗乡楼13楼13003号。身份证号：×××。委托代理人：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐海付，男，1978年9月29日生，汉族，农民，现住迁西县。原审第三人（追加）：陈川，男，1970年11月17日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区龙泽北路龙源新居**楼3门****号。身份证号：×××。委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。原审第三人（追加）：马瑞远，男，1990年11月16日生，汉族，农民，现住迁西县东荒峪镇松棚子村***号。身份证号：×××。原审第三人（追加）：马连仕，男，1968年11月10日生，汉族，农民，现住迁西县东荒峪镇松棚子村。身份证号：×××。原审第三人（追加）：迁西众德食品有限公司，住所地：迁西县东荒峪镇大寨村。统一社会信用代码：×××。法定代表人:李子明，该公司执行董事。第三人马瑞远、马连仕、迁西众德食品有限公司共同委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。上诉人迁西县冀通农产品有限公司因与被上诉人齐海付买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年6月4日，迁西县冀通农产品有限公司注册成立，股东为陈川、马瑞远，陈川为法定代表人。2014年5月9日，由冀通公司开发的冀通山区农特产储运交易市场项目开工建设，刘熙阳担任该项目冀通公司方的项目经理，朱丽新任冀通公司会计，陈川作为冀通公司法定代表人参与了项目建设。原告齐海付作为实际施工人以垫资的形式参与了工程的供料和建设。因冀通公司自身的原因工程中途停建。该工程及公司经迁西县人民政府搭桥由河北省新合作农业投资有限公司以4893万元对冀通公司进行了整体收购。冀通公司法人及股东于2015年10月19日进行工商登记变更。就冀通公司开发的冀通山区农特产储运交易市场前期工程对外结算，经陈川、刘熙阳、朱丽新等参与统计证实尚欠本案原告齐海付工程材料款412058.7元。原告主张权利，被告及第三人均以非债务主体及债务客观事实依据不足为由推付。一审法院认为，对齐海付主张的债权是否成立问题因有公司前期工程相关负责人、经手人在公司制作的冀通山区特产储运交易市场债务实名分录及冀通放款明细上签字确认，又通过众德公司给付部分工程款的客观事实等分析，原告齐海付作为工程的实际施工人及材料供应人且尚欠其工程款412058.7元的事实应予认定。关于债务应由谁承担问题，此债务系因冀通公司建冀通山区特色储运交易市场形成，此债务非经原债权人同意，不因冀通公司被收购后股东、法人的变更及与迁西县人民政府之间的协议约定，而改变或消除冀通公司的债务主体责任。遂判决：被告迁西县冀通农产品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告齐海付工程材料款人民币412058.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，由被告迁西县冀通农产品有限公司承担。判后，迁西县冀通农产品有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.被上诉人提供的冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录和刘熙阳的证明及任命书复印件不应认证。2.认定齐海付作为实际施工人以垫资的形式参与了工程的供料和建设，没有任何证据证明。在2015年6月18日唐山市新证会计师事务所的《审核报告》中没有被上诉人的债权。时隔六个月后，陈川又称放款明细上签字是受政府委托的职务行为没有证据。被上诉人从众德食品公司取得款项与上诉人没有关联。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人齐海付答辩称：1.本案项目开工建设之初成立甲方项目部，项目部总经理刘熙阳为施工总负责人。因工期关系在没有确定总包施工单位的情况下由被上诉人垫资开工建设。2015年5月经县政府牵头将上诉人项目全部转让给河北省农业合作投资有限公司。刘熙阳在县政府委派人员监督下与各施工单位清偿退场核算及结算。有债务实名分录及刘熙阳签字、会计朱立新作付款计划、法人陈川签名确认。2.各施工队结算价款就是冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录所记载的全部明细。每一笔拨款均由省社将款项打入县社账户、刘熙阳与朱立新作出付款计划后刘熙阳、陈川签字上报县政府，县政府派人带领投资控股人马连仕到县社签字领取款项后打入东荒峪财政所，由财政所转入投资人马瑞远的众德食品有限公司账户内，支付给施工队及个人。3.被上诉人在本工程中垫资建设与冀通公司形成事实买卖合同关系，现冀通公司购买的该公司产权中包含被上诉人垫资建设部分资产应给付被上诉人工程材料款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陈川答辩称：答辩意见同一审庭审陈述的答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。原审被告马瑞远、马连仕、迁西众德食品有限公司答辩称：三原审被告与被上诉人无买卖合同或法律上的债权债务关系，无论被上诉人所主张的债权存在与否，均与原审被告无关。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。本院二审查明：一审庭审中原审被告陈川对被上诉人齐海付提交的证据均无异议，并认可证据中陈川的签字均为其本人所签。朱丽新称被上诉人提交证据中朱丽新的签字是其本人所签。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人齐海付在一审诉讼中提交的资金使用审批单、冀通放款明细、冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录上分别有陈川、朱丽新、刘熙阳的签字，陈川、朱丽新均认可上述证据上的签字系其本人所签。结合齐海付已收到的通过原审被告迁西众德食品有限公司账户支付的材料款金额，与冀通山区农特产储运交易市场债务实名分录上记载的应付金额、实付金额、未付金额完全一致，故被上诉人一审诉讼中提交的证据相互佐证、形成完整的证据链，一审法院予以采信符合法律规定。上诉人主张对被上诉人提交的部分证据不应认证的上述理据不足，本院不予支持。齐海付的债权系在为上诉人迁西县冀通农产品有限公司建设冀通山区农特产储运交易市场时形成，应由上诉人负责偿还，此债务非经原债权人同意，不因冀通公司被收购后股东、法人的变更及与迁西县人民政府之间的协议约定，而改变或消除冀通公司的债务主体责任。故上诉人主张其不应承担付款责任的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7481元，由上诉人迁西县冀通农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二〇一八年三月二十日书记员王玫
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1842号
原告：周某，男，江西省高安市人。
被告：梁某某，女，江西省高安市人。
本院在审理原告周某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月22日以给被告一次改正的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告梁某某的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一六年七月二十二日
书记员 张 莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初206号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年10月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月初至8月27日期间，被告人朱某雇佣王某（另案处理）在温岭市松门镇恒基钢架厂对面一小屋内私自屠宰生猪，并由被告人朱某运至松门第一菜场进行销售，期间共屠宰销售生猪38头左右，销售金额达人民币十万余元，被告人朱某个人获利约人民币5700元。2015年8月27日上午，该屠宰点被温岭市农业林业局执法人员当场查获，并现场查扣已屠宰未销售生猪两头、未屠宰毛猪五头及猪宰刀具六把。
2015年10月20日16时许，被告人朱某主动到温岭市公安局松门镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，扣押清单，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人朱某犯罪所得人民币五千七百元予以追缴没收，上缴国库。
三、依法扣押于温岭市农业林业局的已屠宰未销售生猪两头、未屠宰毛猪五头及猪宰刀具六把，由温岭市农业林业局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年二月二十二日
代书记员 杨 慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00451号
原告田宏伟，江苏移动有限公司南京分公司员工。
被告戴峰，镇江长江办公设备有限公司员工。
本院在审理原告田宏伟诉被告戴峰相邻用水、排水纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田宏伟撤回对被告戴峰租赁合同的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田宏伟负担。
审 判 长 何 苹
人民陪审员 龚舒林人民陪审员庄卫义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 璇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1492号
原告：张薇，女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告张薇与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司立即向原告张薇偿还借款本金86700元；2依法判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司向原告借款10万元，期限6个月，约定月收益15‰，并由被告担保公司对该笔借款提供担保。原告按约定向被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司指定的银行账户汇入人民币10万元，被告按合同约定每月支付原告收益。借款期届满后被告仅归还借款本金13300元本金，利息支付到2015年3月，截止起诉日，尚欠借款本金86700元。故原告诉讼来院。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份；汇款凭证、借条各1份；银行流水1份。
本院经审理,认定如下事实:
2014年8月26日，原告张薇与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司向原告张薇借款10万元，期限6个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告张薇与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告张薇按约定向被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司指定的银行账户汇入借款人民币10万元。2014年1月10日起至今，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司向原告按月支付利息到2015年3月。至今尚欠借款本金86700元未归还。故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第（二）项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张薇借款本金人民币86700元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为984元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担（原告已预交，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张薇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1492号原告：张薇，女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友，总经理。原告张薇与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司立即向原告张薇偿还借款本金86700元；2依法判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司向原告借款10万元，期限6个月，约定月收益15‰，并由被告担保公司对该笔借款提供担保。原告按约定向被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司指定的银行账户汇入人民币10万元，被告按合同约定每月支付原告收益。借款期届满后被告仅归还借款本金13300元本金，利息支付到2015年3月，截止起诉日，尚欠借款本金86700元。故原告诉讼来院。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。被告自贡市中小企业融资担保有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份；汇款凭证、借条各1份；银行流水1份。本院经审理,认定如下事实:2014年8月26日，原告张薇与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司向原告张薇借款10万元，期限6个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告张薇与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告张薇按约定向被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司指定的银行账户汇入借款人民币10万元。2014年1月10日起至今，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司向原告按月支付利息到2015年3月。至今尚欠借款本金86700元未归还。故原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第九条第（二）项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张薇借款本金人民币86700元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为984元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担（原告已预交，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张薇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一七年九月二十日书记员  廖 燊
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初157号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某，男，生于1958年1月17日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员吴竹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李碧波到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年11月5日，被告人张某某驾驶东风牌重型自卸货车行驶至潜江市高石碑镇董店闸路段时，遇董某某驾驶欧迪牌两轮电动车搭载董某某1行驶至此，因张某某驾车超速行驶，其所驾车前部与董某某所驾车左侧后部相撞，致董某某、董某某1倒地受伤，董某某1经送医院抢救无效于当日死亡，董某某经送医院抢救无效于2017年11月6日死亡。张某某负此次交通事故的主要责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人李碧波提出，被告人张某某具有自首情节，在法庭上亦自愿认罪，且已补偿二被害人亲属的经济损失，取得二被害人亲属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。辩护人李碧波未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年11月5日11时45分许，被告人张某某驾驶东风牌重型自卸货车沿219省道由南向北行驶至潜江市高石碑镇董店闸路段时，遇董某某（男）驾驶欧迪牌两轮电动车搭载董某某1（男）从公路右侧路口驶入219省道，因张某某驾车超速行驶，未让右方道路的来车先行，其所驾车前部与董某某所驾车左侧后部相撞，致董某某、董某某1倒地受伤，董某某1经送医院抢救无效于当日死亡，董某某经送医院抢救无效于2017年11月6日死亡。张某某负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人张某某在事故现场向前来处理事故的交通民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，张某某分别赔偿被害人董某某、董某某1亲属经济损失25710元，在审判阶段，张某某的亲属与二被害人的亲属达成赔偿协议，张某某分别补偿被害人董某某、董某某1亲属经济损失50000元。被害人董某某、董某某1的亲属对被告人张某某均表示谅解。
本院委托沙洋县司法局对被告人张某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、董某某2、陈某某的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、接处工作登记表、受案登记表、发案经过、归案经过和道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安机关依法调取的机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，武汉市福田爱民司法鉴定中心武福爱（2017）病鉴字第396号、397号司法鉴定意见书，武汉市福田爱民司法鉴定中心武福爱（2017）痕鉴字第1888号司法鉴定意见书，湖北省潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2017]第00689号道路交通事故认定书，湖北省江汉油田总医院居民死亡医学证明书，潜江市殡仪馆火化证复印件，潜江市公安局高石碑水陆派出所死亡户口注销证明，交通事故经济赔偿凭证，二被害人亲属与被告人张某某之亲属达成的赔偿协议书，二被害人亲属所书收条及谅解书，沙洋县司法局（2018）沙矫调字第032号调查评估意见书和沙洋县拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾驶机动车在通过交叉路口时超速行驶，未让右方道路的来车先行，造成二人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某交通肇事后能主动向公安交警投案，并如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且积极补偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对被告人张某某依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人李碧波提出的相关辩护意见成立。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４９３５号之二
原告:乌鲁木齐市金鑫牛有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：梁梅芳，该公司总经理。
委托代理人：彭广军，新疆梦维律师事务所律师。
被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：冯立，该公司董事长。
委托代理人：王炜，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市金鑫牛有限责任公司(以下简称金鑫牛公司)与被告新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方建设公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月5日立案。
原告金鑫牛公司诉称:2012年4月10日，原告与被告北方建设公司第十三项目部签订一份工业品买卖合同，约定原告为被告第十三项目部供应建筑钢材，并约定质量标准、交货方式、运输方式和费用负担、合理损耗、检验标准、结算方式等。合同签订后，原告于2012年4月17日至8月22日向被告供应钢材及辅助材料共735.821吨，货值367787.11元，截止诉前，被告仅支付货款30万元，尚欠货款3367797.11元未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告给付货款3367797.11元、支付违约损失1120802.87元（2012年8月1日至2016年8月1日）。
被告北方建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告系兵团第七师下属的国有企业，住所地在兵团第七师行政辖区，请求将本案移送至新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院处理。
经审查，原、被告于2012年4月10日签订的工业品买卖合同，合同第十条“合同争议的解决方式”约定：…双方协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。另查，本案原告住所地位于乌鲁木齐市新市区喀什东路诚信祥钢材市场南区J-05号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告住所地位于乌鲁木齐市新市区喀什东路诚信祥钢材市场南区J-05号，按合同约定，本案属本院管辖。故被告对管辖权提出的异议不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新疆北方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。如被告新疆北方建设集团有限公司逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４９３５号之二
原告:乌鲁木齐市金鑫牛有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路诚信祥钢材市场南区J-05号。
法定代表人：梁梅芳，该公司总经理。
委托代理人：彭广军，新疆梦维律师事务所律师。
被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路55号。
法定代表人：冯立，该公司董事长。
委托代理人：王炜，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市金鑫牛有限责任公司(以下简称金鑫牛公司)与被告新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方建设公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月5日立案。
原告金鑫牛公司诉称:2012年4月10日，原告与被告北方建设公司第十三项目部签订一份工业品买卖合同，约定原告为被告第十三项目部供应建筑钢材，并约定质量标准、交货方式、运输方式和费用负担、合理损耗、检验标准、结算方式等。合同签订后，原告于2012年4月17日至8月22日向被告供应钢材及辅助材料共735.821吨，货值367787.11元，截止诉前，被告仅支付货款30万元，尚欠货款3367797.11元未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告给付货款3367797.11元、支付违约损失1120802.87元（2012年8月1日至2016年8月1日）。
被告北方建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告系兵团第七师下属的国有企业，住所地在兵团第七师行政辖区，请求将本案移送至新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院处理。
经审查，原、被告于2012年4月10日签订的工业品买卖合同，合同第十条“合同争议的解决方式”约定：…双方协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。另查，本案原告住所地位于乌鲁木齐市新市区喀什东路诚信祥钢材市场南区J-05号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告住所地位于乌鲁木齐市新市区喀什东路诚信祥钢材市场南区J-05号，按合同约定，本案属本院管辖。故被告对管辖权提出的异议不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新疆北方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。如被告新疆北方建设集团有限公司逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４９３５号
原告:乌鲁木齐市金鑫牛有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：梁梅芳，该公司总经理。
委托代理人：彭广军，新疆梦维律师事务所律师。
被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：冯立，该公司董事长。
担保人：梁梅芳，女，1973年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告乌鲁木齐市金鑫牛有限责任公司与被告新疆北方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值4488599.98元的财产，原告以其公司总经理梁梅芳名下所有的位于新市区百园路通嘉世纪城A区S5栋2层1室的房屋（房屋产权证号码：乌房权证新市区字第20113041**号）作为相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封担保人梁梅芳名下所有的新市区百园路通嘉世纪城A区S5栋2层1室的房屋（房屋产权证号码：乌房权证新市区字第20113041**号）的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚晓宁
二〇一六年八月十一日
书记员 王 艺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8858号
原告：黄从孟，男，1977年3月18日生，汉族，住邳州市。
被告：朱斌，男，1988年1月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：朱金娣，女，1989年11月2日生，汉族，住宜兴市。
原告黄从孟诉被告朱斌、朱金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄从孟、被告朱金娣到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄从孟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款26000元并支付违约金3250元（13000元*25%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与朱斌经朋友介绍相识，2017年6月朱斌称急需生意资金周转，于2017年6月4日、6月8日分别向其借款13000元，合计26000元，并约定违约金25%，月息2%。其以银行汇款方式向朱斌交付一部分借款，另一部分因朱斌要用现金，故以现金交付，朱斌在借款协议上签字并确认以现金和转账方式借款，但朱斌出具上述协议后未能还款，故其诉至法院。
被告朱斌未作答辩。
被告朱金娣辩称：其对该笔款项毫不知情，也没有看到过这笔钱，更不知道朱斌有没有归还过。
本院经审理认定事实如下：朱斌于2017年向黄从孟借款2次，共出具借款协议2份，分别为2017年6月4日，金额13000元，借期22天，未约定利息，但约定未按期还款需承担25%的违约金；2017年6月8日，金额13000元，借期10天，约定月息2分，同时约定未按期还款需承担25%的违约金。黄从孟在2017年6月4日、2017年6月8日，分别向朱斌打款6000元，共计打款12000元。对其余款项，黄从孟陈述系以现金交付，朱斌也在借款协议上分别书写“已现金和转账方式借款”、“以打卡现金方式收到借款”的字样。
另查明，朱斌与朱金娣于2010年3月5日在宜兴市民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实，有借款协议、打款记录、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。黄从孟与朱斌之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。朱斌应当按照与黄从孟的约定，归还借款。黄从孟主张违约金3250元，系直接按借款金额13000元的25%计算，该计算方法超出法律规定，本院调整为以13000元为基数按月息2%自2017年6月8日计算至判决之日止的金额，即1769元。因该笔借款发生在朱斌与朱金娣夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由朱斌、朱金娣共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、朱斌、朱金娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄从孟借款26000元、违约金1769元，合计27769元。
二、驳回黄从孟的其他诉讼请求。
如朱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元（已减半收取），由黄从孟负担14元，由朱斌、朱金娣负担252元，该款已由黄从孟垫付，朱斌、朱金娣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给黄从孟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任 脂
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹若晨
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执180号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人潘伟，居民。
被执行人朱献兰，居民。
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人潘伟、朱献兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蒙民初字第753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人同意被执行人分期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人潘伟、朱献兰借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 盘进强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2122号
原告杭州人防设备有限公司。
法定代表人罗建社，董事长。
被告浙江汇宇建设有限公司。
法定代表人陆关祥。
本院在审理原告杭州人防设备有限公司诉被告浙江汇宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州人防设备有限公司撤诉处理。
代理审判员 施一丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 程 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1062号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1966年6月8日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省闽清县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月2日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审，同年12月29日经本院决定执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年7月13日晚上，被告人林某无证酒后驾驶无牌号轻便摩托车，行至203省道龙岩市新罗区雁石镇厦老村路段时，发生单方事故。民警出警到现场后，查获被告人林某涉嫌酒驾，随后将其带至龙岩市新罗区雁石镇苏邦矿区医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇含量为185.46mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过证明，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人林某自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十二月三十日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执509号
申请执行人：陈宇鹏
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理陈宇鹏申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人陈宇鹏于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第16号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人陈庆国。
被执行人薛秀芝。
济宁市任城区人口和计划生育局对陈庆国、薛秀芝社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人陈庆国、薛秀芝送达了任抚费征决字（2010）第237号社会抚养费征收决定书，认定：长沟镇前陈村村民陈庆国、薛秀芝于2010年8月13日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对陈庆国、薛秀芝违法生育行为各征收社会抚养费43470元。被执行人陈庆国、薛秀芝在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任抚费征决字（2010）第237号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任抚费征决字（2010）第237号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人陈庆国、薛秀芝收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费86940元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1304元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第16号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人陈庆国，男，40岁，汉族。
被执行人薛秀芝，女，41岁，汉族。
济宁市任城区人口和计划生育局对陈庆国、薛秀芝社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人陈庆国、薛秀芝送达了任抚费征决字（2010）第237号社会抚养费征收决定书，认定陈庆国、薛秀芝于2010年8月13日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对陈庆国、薛秀芝违法生育行为各征收社会抚养费43470元。被执行人陈庆国、薛秀芝在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任抚费征决字（2010）第237号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任抚费征决字（2010）第237号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人陈庆国、薛秀芝收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费86940元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1304元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1459号
申请执行人蒋代宽。
被执行人杭州摩光网络科技有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人李新年。
申请执行人蒋代宽依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2012）第286号仲裁裁决书向本院申请执行杭州摩光网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币8448元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号陈浩冰申请执行被执行人杭州摩光网络科技有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈浩冰向本院反映，被执行人公司在2012年8月起就已关门停止经营了，物业费也没有付清，公司法定代表人李新年开办的其他多家公司也都存在欠薪问题，而且涉案金额都较大，被执行人公司已无财产可供执行。因被执行人公司法定代表人李新年是徐州市政协委员、中国民主建国会徐州市委云龙委主任等，本院曾与申请人方一起前住徐州市政协、民建会等地调查、执行，并要求徐州市政协、民建会等部门协助法院执行，后均未果。本院依职权7次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，发现余额均为0、同时未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权4次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，余额仍为0。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司因未参加2012年年检，故在2013年12月30日被依法吊销。因未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州摩光网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人李新年报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1459号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨晓磊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终477号
上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1932年3月20日生，住丘北县，现住丘北县。
上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，1957年12月18日生，住丘北县。
委托诉讼代理人：张权珏，杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1974年11月24日生，住丘北县。
上诉人孙某、王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决未对当事人提出的诉讼请求进行判决，程序违法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2016）云2626民初1565号民事判决；
二、本案发回丘北县人民法院重审。
审判长 李亚靖
审判员 陈登荣
审判员 张 祺
二〇一七年六月二十日
书记员 王文锦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终477号上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1932年3月20日生，住丘北县，现住丘北县。上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，1957年12月18日生，住丘北县。委托诉讼代理人：张权珏，杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1974年11月24日生，住丘北县。上诉人孙某、王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决未对当事人提出的诉讼请求进行判决，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销丘北县人民法院（2016）云2626民初1565号民事判决；二、本案发回丘北县人民法院重审。审判长  李亚靖审判员  陈登荣审判员  张 祺二〇一七年六月二十日书记员  王文锦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4191号
罪犯吴某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年11月11日作出(2011)昌刑初字第1112号刑事判决，以被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。一审判决宣告后，被告人吴某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)一中刑终字第5927号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月10日起至2022年6月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吴某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈涛，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴三华，男，1950年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：吴勇（系吴三华之子），住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。
再审申请人陈涛因与被申请人吴三华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈涛申请再审称，1.其向人民法院提交三组证据，�是2010年2月13日陈涛与吴三华之间的结算单，拟证明根据结算结果当时陈涛仅欠吴三华2万元；二是2010年5月吴三华亲书的结算书，拟证明陈涛截止2010年5月并未向吴三华出借过任何款项；三是2011年5月13日陈涛与吴勇之间的结算单，拟证明本案借款430000元的由来。本案一、二审吴三华均只向人民法院提交陈涛出具的借条，而未提交证据证明借款已实际交付给陈涛。2.二审法院认为“陈涛向吴三华出具的借条属实，借条上明确载明‘借到’，如借条载明借款金额未实际履行，陈涛可以要求收回该借条或主张撤销，但陈涛不但未采取上述措施，而在出具借条4年后再次在借条上对借款利息作出确认，因此，陈涛的陈述没有合理性”为由认定借款已实际发生，殊不知陈涛在四年后再次在借条上对借款利息作出确认，是基于陈涛与吴三华之子吴勇合伙承接工程合伙出资金额的误认而产生。陈涛与吴三华之子吴勇合伙承接工程的合伙金额为760000元，双方应各出资380000元，根据合伙财务账目表明，合伙资金共计350000元。该合伙事务早已完毕，并进行了清算，分配比例为陈涛与吴三华之子吴勇各50%。一、二审应查明该350000元是吴三华对陈涛借款的给付，还是对其子合伙出资的缴纳，亦或是对陈涛借款给付175000元、其子合伙出资缴纳175000元。但一、二审法院均未进行查明，就凭主观臆想推断，径直认定吴三华向陈涛交付了借款，判令陈涛清偿借款本金及利息，该认定属事实不清，适用法律错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案予以再审。
吴三华提交意见称，1.这三组证据均不属于新证据，因均形成于一二审之前；而且这三组证据均为复印件，对其真实性有异议。这三组证据记载的内容都是�涛与吴勇之间的业务往来，不能否认陈涛与吴三华之间的借款关系，与本案没有关联性。2.吴三华向人民法院提交中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明二审判决作出之后，2017年1月25日陈涛向吴三华转账200000元用于还款，并承诺余款2017年8月份再支付，据此说明吴三华与陈涛之间430000元借款关系的真实性。
本院经审查认为，首先，关于陈涛提交的三组证据是否属于新证据的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民�诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”本院认为，其一，陈涛申请再审提交的三组证据均形成于原审庭审之前，陈涛应当在原审中提交而未提交，其申请再审也没有举证证明其逾期提交前述证据存在客观原因；其二，陈涛提交的上述证据均为复印件，真实性存疑；其三，即使上述证据属实，因没有吴三华与陈涛的签字确认，不能证明与本案有关联性，继而证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。因此，陈涛提交的三组证据均不属于本院再审审查期间的新证据，本院对此不予采信。
其次，关于陈涛与吴三华之间借款关系的真实性问题。2010年5月14日，陈涛向吴三华出具借条，其中载明：“借到老吴人民币肆拾叁万元整（430000），借款人：陈涛，2010.5.14日。”2014年5月14日，陈涛又在借条上添加应付48个月利息的内容，并再次签字确认。现陈涛主张借条上载明的借款未实际履行。本院认为，陈涛系完全民事行为能力人，且长期从事商业活动，对出具借条的法律后果，应当具备相应的认知能力。陈涛向吴三华出具的借条上明确载明“借到”，如借条载明的借款金额未实际履行，陈涛可以要求收回该借条或主张撤销，但陈涛不仅未采取上述措施，反而在出具借条四年后在借条上再次添加应付利息的内容并签字确认，因此陈涛的陈述明显不符合常理。而且针对吴三华在再审审查过程中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，陈涛承认其在二审判决作出之后向吴三华转账200000元，并称其尚欠吴三华225000元，转账200000元系用于偿还该债务。陈涛对430000元借条的由来以及是否实际履行的多次陈述均不一致，故本院对其陈述不予采信。因此，陈涛主张其与吴三华之间不存在430000元的借款关系，但未提交充�证据推翻原判决认定的事实，陈涛主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈涛的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月二十日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈涛，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴三华，男，1950年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：吴勇（系吴三华之子），住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。再审申请人陈涛因与被申请人吴三华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涛申请再审称，1.其向人民法院提交三组证据，�是2010年2月13日陈涛与吴三华之间的结算单，拟证明根据结算结果当时陈涛仅欠吴三华2万元；二是2010年5月吴三华亲书的结算书，拟证明陈涛截止2010年5月并未向吴三华出借过任何款项；三是2011年5月13日陈涛与吴勇之间的结算单，拟证明本案借款430000元的由来。本案一、二审吴三华均只向人民法院提交陈涛出具的借条，而未提交证据证明借款已实际交付给陈涛。2.二审法院认为“陈涛向吴三华出具的借条属实，借条上明确载明‘借到’，如借条载明借款金额未实际履行，陈涛可以要求收回该借条或主张撤销，但陈涛不但未采取上述措施，而在出具借条4年后再次在借条上对借款利息作出确认，因此，陈涛的陈述没有合理性”为由认定借款已实际发生，殊不知陈涛在四年后再次在借条上对借款利息作出确认，是基于陈涛与吴三华之子吴勇合伙承接工程合伙出资金额的误认而产生。陈涛与吴三华之子吴勇合伙承接工程的合伙金额为760000元，双方应各出资380000元，根据合伙财务账目表明，合伙资金共计350000元。该合伙事务早已完毕，并进行了清算，分配比例为陈涛与吴三华之子吴勇各50%。一、二审应查明该350000元是吴三华对陈涛借款的给付，还是对其子合伙出资的缴纳，亦或是对陈涛借款给付175000元、其子合伙出资缴纳175000元。但一、二审法院均未进行查明，就凭主观臆想推断，径直认定吴三华向陈涛交付了借款，判令陈涛清偿借款本金及利息，该认定属事实不清，适用法律错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案予以再审。吴三华提交意见称，1.这三组证据均不属于新证据，因均形成于一二审之前；而且这三组证据均为复印件，对其真实性有异议。这三组证据记载的内容都是�涛与吴勇之间的业务往来，不能否认陈涛与吴三华之间的借款关系，与本案没有关联性。2.吴三华向人民法院提交中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明二审判决作出之后，2017年1月25日陈涛向吴三华转账200000元用于还款，并承诺余款2017年8月份再支付，据此说明吴三华与陈涛之间430000元借款关系的真实性。本院经审查认为，首先，关于陈涛提交的三组证据是否属于新证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民�诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”本院认为，其一，陈涛申请再审提交的三组证据均形成于原审庭审之前，陈涛应当在原审中提交而未提交，其申请再审也没有举证证明其逾期提交前述证据存在客观原因；其二，陈涛提交的上述证据均为复印件，真实性存疑；其三，即使上述证据属实，因没有吴三华与陈涛的签字确认，不能证明与本案有关联性，继而证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。因此，陈涛提交的三组证据均不属于本院再审审查期间的新证据，本院对此不予采信。其次，关于陈涛与吴三华之间借款关系的真实性问题。2010年5月14日，陈涛向吴三华出具借条，其中载明：“借到老吴人民币肆拾叁万元整（430000），借款人：陈涛，2010.5.14日。”2014年5月14日，陈涛又在借条上添加应付48个月利息的内容，并再次签字确认。现陈涛主张借条上载明的借款未实际履行。本院认为，陈涛系完全民事行为能力人，且长期从事商业活动，对出具借条的法律后果，应当具备相应的认知能力。陈涛向吴三华出具的借条上明确载明“借到”，如借条载明的借款金额未实际履行，陈涛可以要求收回该借条或主张撤销，但陈涛不仅未采取上述措施，反而在出具借条四年后在借条上再次添加应付利息的内容并签字确认，因此陈涛的陈述明显不符合常理。而且针对吴三华在再审审查过程中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，陈涛承认其在二审判决作出之后向吴三华转账200000元，并称其尚欠吴三华225000元，转账200000元系用于偿还该债务。陈涛对430000元借条的由来以及是否实际履行的多次陈述均不一致，故本院对其陈述不予采信。因此，陈涛主张其与吴三华之间不存在430000元的借款关系，但未提交充�证据推翻原判决认定的事实，陈涛主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈涛的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十月二十日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申177号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金泉，男，1945年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人王金泉因诉泰州市公安局其他（公安）一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金泉申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，请求对本案提起再审。事实与理由：根据最高人民法院行政庭《关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》，泰州市公安局复核决定的不立案行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国立法法》第八十条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》系公安部根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定所制定，属于部门规章。依照该规定，泰州市公安局根据王金泉的申请，作出泰公刑复核字（2015）19号刑事复核决定书的行为，符合上述司法解释所规定的情形，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审法院对王金泉要求撤销泰州市公安局复核决定书等起诉请求不予立案并无不当，应予维持。王金泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王金泉的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初11087号
原告：陈晓静，女，1970年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：刘逸峰，男，1969年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州万和联友工业布有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇包家村南庄组（弘扬西路北侧）。
原告陈晓静与被告刘逸峰、扬州万和联友工业布有限公司民间纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告陈晓静在本院指定期限内未能缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈晓静撤回起诉处理。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方小娟
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终620号
上诉人（原审被告）唐德芳，女，1937年11月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
委托代理人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟素蓉，女，1963年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
原审被告资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5,3-5（F）1-6。
法定代表人龚春丽，董事长。
上诉人唐德芳与被上诉人孟素蓉、原审被告资阳鑫源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初462号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人唐德芳于2016年6月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐德芳自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人唐德芳撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审诉讼费1550元，由上诉人唐德芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 学
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1685号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码：913306218459970419。
负责人：陈军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴洪祥、陈宁军，均系该行员工。
被告：盛军，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告盛军信用卡纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还信用卡透支本金97212.95元、利息13716.69元、逾期还款违约金5731.92元、手续费2150.76元，合计118812.32元（仅计算至2018年1月20日），并归还自2018年1月20日起至款清之日止的利息、逾期还款违约金等费用。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪祥、陈宁军到庭参加诉讼，被告盛军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年8月4日，被告盛军向原告申请办理贷记卡，并提交了《贷记卡申请表》一份。后，原告依约向被告发放了贷记卡，被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截止2018年1月20日，被告盛军尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（违约金）合计118812.32元，遂成讼。
以上事实由原告提供的贷记卡申请表、贷记卡欠款情况、贷记卡账户明细等证据及到庭当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告盛军因贷记卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，但被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还贷记卡透支本金并按领用合约约定支付利息、滞纳金等费用的理由正当，本院予以支持。被告盛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛军应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行截止2018年1月20日的贷记卡透支本金、利息、滞纳金（违约金）、手续费合计118812.32元，并支付自2018年1月21日起至款清之日止按照案涉贷记卡领用合约约定计算的利息、滞纳金（违约金）。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告盛军负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年三月八日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初2335号
原告：王桂春，女，汉族，自由职业。
被告：仲桂英，女，藏族，个体户。
原告王桂春诉被告仲桂英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂春、被告仲桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂春向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清欠款145753元（其中951双鞋款：115934元、货柜钱：20000元、剩余房费：9819元）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告的租房内开铺面买鞋，经双方协商后原告将自己货物及货柜全部转让给了被告。原告的货物价值145753元，因被告临时没钱，在2017年11月16日给原告打了欠条一份，承诺于10日后还清。此后打被告的电话被告也不接，无奈之下，故诉至本院。
被告仲桂英辩称，原告的欠条是我写的，因为原告提出她不想经营了，还有10万的贷款，也交不起我的房费，电费还有其他费用。原告是在工商局叶所长的办公室提出来的，我想了很久以后，同意了原告的转让请求，但是打了欠条以后，被开发商周有林锁了门，我也无法打开，没法经营，希望法庭看情况处理此事。当时我是按照承租方给我的15元的租金，给原告算的租赁费，免除了原告的电费、物业费。原告的鞋品是按照进价计算的。对于原告的诉讼请求，我现在也是受害者，原告的鞋子和柜子那些我都没动，原告可以和开发商协商继续经营。我现在没有办法履行我的承诺。
经过原、被告陈述，法庭归纳本案争议的焦点是：原告诉讼请求的依据。
（一）原告王桂春为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告145753元的事实。
经质证被告无异议。
（二）被告仲桂英未向法庭提供证据。
法庭根据双方当事人对证据的质证意见，综合案情分析认定：对原告所提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，被告质证后无异议，故作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告王桂春原系被告仲桂英承租人。2017年11月16日，原、被告协商后对原告所有鞋款、货柜钱、剩余房费等进行盘点折价为145753元，被告出具内容为“今欠王桂春诗奴货款拾壹万伍仟玖佰叁拾肆元整g:115934(951双鞋),货柜贰万元整g：20000,剩余房费玖仟捌佰壹拾玖元g：9819总计：壹拾肆(万)伍仟柒佰伍拾叁g：145753欠款人：仲桂英6321261975022600222017.11.16日”欠条一张，后经原告多次向被告索要欠款，被告推托未付。
本院认为，我国法律规定：合法的买卖关系，买受人应当按照约定支付价款。本案中原、被告就原告的鞋品等转让达成协议，被告出具欠条，原被告之间形成合法的买卖关系，被告应当依约履行支付价款的义务，现原告请求被告给付货款等145753元的主张合法有据，应予支持。被告辩称，与原告约定该转让款在出卖原告转让的鞋品后才予支付，就此原告予以否认，，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告仲桂英于本判决生效后十日内偿还原告王桂春的鞋款145753元；
案件受理费3214元减半收取1607元，由被告仲桂英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘俊兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 古 鑫
附页：
本判决所依据的相关法律及有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初575号
公诉机关武汉市�汉区人民检察院。
被告人刘青焱，男，汉族，1972年3月10日出生。2017年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
指定辩护人陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）488号起诉书指控被告人刘青焱犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月16日22时许，被告人刘青焱在本市江汉区常明里一小巷内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.28克卖给李军后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人刘青焱具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘青焱有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人刘青焱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘青焱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人刘青焱归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘青焱具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘青焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月16日起至2018年7月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年五月十五日
书记员 黄旭慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执235号
申请执行人：胡顺玲，女，1971年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港六里桥大酒店有限公司。
住所地：连云港市赣榆区经济开发区华南路**号。
法定代表人：闫琦，职务：董事长。
申请执行人胡顺玲与被执行人连云港六里桥大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初3699号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：连云港六里桥大酒店有限公司自愿于2018年12月20日前偿还胡顺玲借款500000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
在执行过程中，申请执行人胡顺玲自愿暂时撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕修庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3443号
申请人:苏金亮，男，1972年9月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请人苏金亮申请确定监护人一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人苏金亮称，其系苏章实之子，苏章实于2017年11月2日被本院（2017）京0102民特3041号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护苏章实的人身、财产及其他合法权益，故向法院申请确定其为苏章实的监护人。
经审理查明，被监护人苏章实，男，1932年12月23日出生，汉族，某退休职工，住北京市丰台区。申请人苏金亮系苏章实之子。苏章实与妻子张金英生育二子一女，分别为苏秀红、苏金明、苏金亮。苏秀红苏秀红于2002年1月24日因死亡注销户口，张金英于2004年9月15日因死亡注销户口。张金英去世后，苏章实曾再婚，后离异。2017年11月2日，本院作出（2017）京0102民特3041号民事判决书，判决宣告苏章实为无民事行为能力人。
审理中，苏金亮、苏金明一致陈述苏章实的父母均已去世，苏章实未生育、收养过其他子女；苏章实现住在北京市丰台区，由苏金亮和苏金明照顾。苏金明同意由苏金亮担任苏章实的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人苏章实已被本院判决宣告为无民事行为能力人，现处于离异的婚姻状况，其父母均已去世，其子苏金明同意由苏金亮担任其监护人，苏金亮作为苏章实之子，应能最大程度地保护苏章实的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定苏金亮为苏章实的监护人为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定苏金亮为苏章实的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 石晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执570号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人周爱朋,男,1998年1月12日出生,壮族,住广西壮族自治区柳城县，
关于被执行人周爱朋犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周爱朋应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执570号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周爱朋发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周爱朋列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人周爱朋有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月十日
书记员 文 艺
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保104号之一
申请人:陈某，女，1979年2月19日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈某1（系死者陈某3儿子），男，1989年5月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈某2（系死者陈某3女儿），女，1996年4月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：王某某（系死者陈某3母亲），女，1931年4月16日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告陈某与被告陈某3民间借贷纠纷一案中，因被告陈某3死亡，原告陈某申请保全死者陈某3的遗产，并提供担保人刘某某的汽车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈某的担保人刘某某的比亚迪牌小汽车一辆（车牌号：川Ｅ×××××）；
二、查封的期限为两年（从2018年4月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月十七日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保104号
申请人:陈某，女，1979年2月19日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：陈某1（系死者陈某3儿子），男，1989年5月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈某2（系死者陈某3女儿），女，1996年4月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：王某某（系死者陈某3母亲），女，1931年4月16日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告陈某与被告陈某3民间借贷纠纷一案中，因被告陈某3死亡，原告陈某申请保全被告陈某3的遗产，本院在执行保全中，经查,陈某3在泸县福集镇拥有遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封陈某3所有位于泸县福集镇的成套住宅（权证号：0XXXX0）一套；
二、查封的期限为三年（即从2018年3月30日起至2021年3月29日止）。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年三月三十日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保104号申请人:陈某，女，1979年2月19日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：陈某1（系死者陈某3儿子），男，1989年5月15日生，汉族，住泸县。被申请人：陈某2（系死者陈某3女儿），女，1996年4月15日生，汉族，住泸县。被申请人：王某某（系死者陈某3母亲），女，1931年4月16日生，汉族，住泸县。本院在审理原告陈某与被告陈某3民间借贷纠纷一案中，因被告陈某3死亡，原告陈某申请保全被告陈某3的遗产，本院在执行保全中，经查,陈某3在泸县福集镇拥有遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封陈某3所有位于泸县福集镇的成套住宅（权证号：0XXXX0）一套；二、查封的期限为三年（即从2018年3月30日起至2021年3月29日止）。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一八年三月三十日书记员  吴比
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初886号
原告：漳州中联世纪置业有限公司，住所地福建省龙海市石码镇红树林小区冬藏阁1号207室。统一社会信用代码91350681075005551U。
法定代表人：施友良，总经理。
委托诉讼代理人：李明通、真刚一，均系该公司员工。
被告：吴嫔媛，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
本院在审理原告漳州中联世纪置业有限公司与被告吴嫔媛商品房销售合同纠纷一案中，原告漳州中联世纪置业有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州中联世纪置业有限公司以双方已达成庭外和解，其已达到诉讼目的为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州中联世纪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，由原告漳州中联世纪置业有限公司负担。
审判员 徐向东
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 燕
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执767号
申请执行人：田洪露，女，1975年3月21日生，土家族，住清镇市。
被执行人：雷国领，男，1984年11月23日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人：李亚男，女，1988年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在执行田洪露与雷国领、李亚男民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成分期付款的和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨丹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执767号申请执行人：田洪露，女，1975年3月21日生，土家族，住清镇市。被执行人：雷国领，男，1984年11月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：李亚男，女，1988年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行田洪露与雷国领、李亚男民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成分期付款的和解协议，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月二十五日书记员  杨丹
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初72号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人汪根金，男，1968年12月4日出生于泾县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地安徽省宣城市泾县，现住泾县。被告人汪根金因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月26日被南陵县公安局监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2018]67号起诉书，指控被告人汪根金犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2018年4月28日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人汪根金到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2018年2月14日晚上，被告人汪根金独自在位于泾县昌桥乡汪店村汪店组29号的家中吃饭并饮酒。饭后，汪根金驾驶“淮海”牌三轮电动车从泾县昌桥乡家中行驶至南陵县弋江镇燕山村附近喂鹅。20时许汪根金驾车原路返回家中，行驶至弋江镇燕山村狮桥自然村路段时，不慎撞到在路边行走的被害人卫某1，造成卫某1受伤的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定：汪根金负本起事故的全部责任。经安徽省龙图司法鉴定中心检测，被告人汪根金送检血液中乙醇含量为117.1mg/100ml，属醉酒。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：汪根金所驾“淮海”牌三轮电动车属于机动车类——正三轮轻便摩托车。经南陵县公安司法鉴定中心鉴定：卫某1的损伤程度为重伤二级。
2018年2月14日事故发生后，被告人汪根金与被害人卫某1家属将卫某1送至泾县中医院进行抢救，后卫某1家属向泾县公安局报警，被告人汪根金明知对方报警在医院等候并向出警民警投案。
2018年3月13日，被告人汪根金与被害人卫某1双方达成赔偿协议，汪根金赔偿卫某1各项经济损失合计人民币49400元，卫某1及家属对汪根金的行为予以谅解。
上述事实，被告人汪根金在开庭审理过程中无异议。并有被告人汪根金户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、出院记录、南陵县公安司法鉴定中心（南）公司鉴（病）字[2018]27号鉴定书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪根金醉酒后在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。被告人汪根金明知他人报警仍在现场等待并向出警民警投案，如实供述犯罪事实，行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。现结合上述情节，决定对被告人汪根金从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人汪根金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一八年五月二日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>
第二条第二款：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部责或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆二驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0223刑初72号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人汪根金，男，1968年12月4日出生于泾县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地安徽省宣城市泾县，现住泾县。被告人汪根金因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月26日被南陵县公安局监视居住。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2018]67号起诉书，指控被告人汪根金犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2018年4月28日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人汪根金到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2018年2月14日晚上，被告人汪根金独自在位于泾县昌桥乡汪店村汪店组29号的家中吃饭并饮酒。饭后，汪根金驾驶“淮海”牌三轮电动车从泾县昌桥乡家中行驶至南陵县弋江镇燕山村附近喂鹅。20时许汪根金驾车原路返回家中，行驶至弋江镇燕山村狮桥自然村路段时，不慎撞到在路边行走的被害人卫某1，造成卫某1受伤的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定：汪根金负本起事故的全部责任。经安徽省龙图司法鉴定中心检测，被告人汪根金送检血液中乙醇含量为117.1mg/100ml，属醉酒。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：汪根金所驾“淮海”牌三轮电动车属于机动车类——正三轮轻便摩托车。经南陵县公安司法鉴定中心鉴定：卫某1的损伤程度为重伤二级。2018年2月14日事故发生后，被告人汪根金与被害人卫某1家属将卫某1送至泾县中医院进行抢救，后卫某1家属向泾县公安局报警，被告人汪根金明知对方报警在医院等候并向出警民警投案。2018年3月13日，被告人汪根金与被害人卫某1双方达成赔偿协议，汪根金赔偿卫某1各项经济损失合计人民币49400元，卫某1及家属对汪根金的行为予以谅解。上述事实，被告人汪根金在开庭审理过程中无异议。并有被告人汪根金户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、出院记录、南陵县公安司法鉴定中心（南）公司鉴（病）字[2018]27号鉴定书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、本人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪根金醉酒后在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。被告人汪根金明知他人报警仍在现场等待并向出警民警投案，如实供述犯罪事实，行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。现结合上述情节，决定对被告人汪根金从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：被告人汪根金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇一八年五月二日书记员  钟 慜相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院第二条第二款：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部责或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆二驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。