湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8581号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号，统一社会信用代码：91430000616603280Y。
法定代表人蒋棠。
委托代理人卿启斌，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市，
被告山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14�1401号），统一社会信用代码：911404001107629706。
法定代表人刘仁旺。
委托代理人王云萍，山西三晋律师事务所长治分所律师。
委托代理人郝军朋，男，1980年6月4日出生，汉族，系被告公司员工，住山西省长治市城区，
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）诉被告山西省第三建筑工程公司（以下简称“三建公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、人民陪审员张莲芳、王运香参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任记录。原告巨星公司的委托代理人卿启斌到庭参加诉讼，被告三建公司的委托代理人王云萍、郝军朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨星公司诉称：2014年9月，原告与被告下属的山西省第三建�工程公司建安四分公司就山西省长治“嘉华苑小区地下车库”工程项目所需要的GBF建材产品签订了《产品定购合同》，合同明确约定了买卖的产品和付款时限。原告依约如实履行了合同义务，但被告却拖欠部分货款未予支付。经原告多次催讨，未果。截止起诉之日尚拖欠原告货款本金149.089974万元。按合同约定，被告最迟应于2015年12月底前结清全部货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定应承担逾期付款损失，付款损失按中国人民银行同期贷款基准利率5%的计算标准计算。截止起诉之日，被告拖欠货款时间长达340多天。延期付款违约金应从2016年1月1日起算，计算至付清全部货款之日止，目前暂时计算至起诉之日为6.9575万元，本金加违约金，合计156.047474万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款149.089974万元和延期付款违约金6.9575万元（违约金应计算至付清全部货款之日，暂计算至起诉之日），两项合计156.047474万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告三建公司辩称：1、关于原告主张的货款及逾期利息没有事实和法律依据，证据不足，被告对原告提交的合同不认可，该合同存在严重的涂改，更改部分未经被告方盖章认可，对于原告主张剩余货款，不符合支付条件，本案关于结算方式，双方有明确约定，付款条件约定为由建设单位付款后按相应比例支付给原告，本案被告与建设单位至今没有结算，没有从建设单位取得相应款项，故本案未达到相应的付款条件，本案合同对付款时间没有明确约定，因此被告不存在违约行为，故原告主张的逾期付款违约金没有事实依据。2、本案双方签订的买卖合同，原告至今没有将盖章后的原件返还给被告，原告向法院提交的合同存在大量涂改或手写增加部分，我方申请法院对该合同的涂改部分进行书写日期鉴定。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
本院查明：2014年9月28日，原告巨星公司(乙方)与被告三建公司下辖的建安四分公司（甲方）就山西省长治“嘉华苑小区地下车库”工程项目所需要的GBF牌建材产品签订了《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》，合同明确约定了买卖的产品规格、单价以及付款时限，合同内容包括：1、合同签订后，乙方即组织生产；付款方式由建设单位付款后按照相应比例支付乙方，并留取全部货款的5%作为质保金，待一年质保期满后付清（质保期起始日期以实际竣工日期为准）；2、竹芯的结算数量以甲方卸货后工地现场实际收到的GBF竹芯数量为准，双方按实结算；3、其他约定事项，无论何种原因，甲方最迟应于2015年12月底前付清全部货款（含质保金）；4、本合同一式五份，甲方执2份，乙方执3份，均具有等同法律效力，合同自签订时生效。2014年11月14日，原告巨星公司(乙方)与被告三建公司下辖的建安四分公司（甲方）签订《补充协议》一份，对部分涉案建材产品的单价进行了补充约定，其他事宜仍以原合同为准。上述合同与协议，甲方签章处均加盖有“山西省第三建筑工程公司建安四分公司”印文公章，“委托人”处均有“郝军朋”字样手写签名。其后，原告向被告方的涉案项目发送了合同约定的建材产品；被告向原告支付了部分涉案货款共计60万元。2015年3月31日，原告向被告发出一封《催款函》，其中主要内容为截止发函之日，被告仍欠原告￥151.544974万元以上的货款未付，希望被告在五日内给予支付。2015年4月2日，被告签收上述《催款函》，并于2015年4月7日向原告发送名为“关于对嘉华苑小区地下车库《催款函》的回函”的书面《回函》一份，表示被告方“建安四分公司对原告主张的材料欠款151.544974万元不予认可”。原告因之成诉。
另查明：1、原告在庭审中提交《嘉华苑小区地下车库送货结算表》一份，其中注明“汇总：薄壁方箱300H0.5*0.3总数574、300H0.5*0.5总数2939；薄壁管300*1.0总数607、250*1.0总数101、250*0.5总数7；竹芯300H0.5*1.0总数20293”；该汇总内容上加盖有“山西省第三建筑工程公司建安四分公司”印文公章。2、2017年7月12日，被告三建公司书面向本院申请对原告提交的“《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》中第五条、第十条两处手写文字及第三条、第九条两处涂改的生成时间进行司法鉴定”。其后，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心（以下简称“湖大司鉴中心”）对上述事项进行司法鉴定。因被告三建公司未向湖大司鉴中心缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法开展。2018年4月4日，湖大司鉴中心向本院出具《终止函》一份，终止对被告三建公司所申请的鉴定内容进行鉴定。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》、《补充协议》、《付款凭证》、《催款函》及其邮单查询信息、《催款函回函》《嘉华苑小区地下车库送货结算表》、《终止函》证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告巨星公司(乙方)与被告三建公司下辖的建安四分公司（甲方）签订的《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，协议各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。庭审中，原告提交了加盖有“山西省第三建筑�程公司建安四分公司”印文公章《嘉华苑小区地下车库送货结算表》一份，以证明原告已经依照合同约定分批向被告方发送了合同约定的产品，被告三建公司亦对该结算表表示认可，故本院认为原告已履行了己方合同义务。依照合同约定，被告三建公司应履行支付义务，而被告三建公司辩称涉案买卖双方对“付款条件约定为由建设单位付款后按相应比例支付给原告，本案被告与建设单位至今没有结算，没有从建设单位取得相应款项，故本案未达到相应的付款提交，本案合同对付款时间没有明确约定，因此被告不存在违约行为”，但被告并未就该项主张提供有效证据予以证明，其主张理据不足，且该主张与《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》中所载“无论何种原因，甲方最迟应于2015年12月底前付清全部货款（含质保金）”之内容相违背，被告三建不能作出合理解释，�以自圆其说。另，被告还提出涉案《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》存在“未经被告同意的增加和涂改行为”的抗辩意见；对此，本院经审查发现，涉案《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》中注明“本合同一式五份，甲方执2份，乙方执3份，均具有等同法律效力”之内容，据此可判定被告三建公司（甲方）应当持有《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》文本原件两份，但被告并未提交相应定购合同原件予以佐证其主张，且被告三建公司虽申请“《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》中第五条、第十条两处手写文字及第三条、第九条两处涂改的生成时间进行司法鉴定”，但其后并未向湖大司鉴中心缴纳鉴定费用，导致涉案的司法鉴定终止。综上所述，根据举证责任之原理，在原告已经初步完成举证责任的情况下，被告三建公司应当就其上述抗辩主张承担举证责任，在事实不明的�况下，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应当承担举证不能、不利之后果，故对于被告三建公司所称涉案《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》存在付款条件另有约定、付款时间没有约定，“未经被告同意的增加和涂改行为”之抗辩主张，本院均不予采信，被告三建公司未按照合同约定按时、足额支付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。根据原、被告于《嘉华苑小区地下车库送货结算表》对涉案建材产品规格、数量的结算，以及双方在《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》、《补充协议》对涉案建材产品单价的约定，原告巨星公司向被告方交付的涉案建材产品价值共计209.089974万元，被告三建公司仅向原告支付涉案货款60万元，根据《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》约定，被告三建公司“最迟应于2015年12月底前付清全部货款（含质保金）”，但截止至起诉之日，被告仍欠原告货款149.089974万元，故对于原告要求“被告支付货款149.089974万元”的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付延期付款违约金的主张，涉案合同中虽不存在相应约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告三建公司应以所欠货款149.089974万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付自2016年1月1日起至被告实际清偿涉案货款之日止的延期付款违约金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告山西省第三建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙巨星轻质建材股份有限公司货款149.089974万元及延期付款违约金（以所欠货款本金为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至被告实际清偿欠款之日止）。
如果被告山西省第三建筑工程公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费18844元，由被告山西省第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。