黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第127号
原告：龚X，男，汉族，44岁。
委托代理人:侯文波，男，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：孙X，男，44岁。
被告：蔡XX，男，58岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司，住所地虎林市虎林镇建设路6号。
代表人：田喜阳，经理。
委托代理人：张X，男，36岁。
委托代理人：吴XX，男，29岁。
被告：华安财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区祥光路祥光月秀小区7号楼2号门市。
代表人：杨洪武，经理。
委托代理人：潘XX，男，1978年11月25日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司员工，住鸡西市鸡冠区奋斗委23组。身份证号：2303021978********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司，住所地牡丹江市爱民街156号。
代表人：孙国良，经理
原告龚X诉被告孙X、蔡XX、中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司（以下简称人民财险虎林支公司）、华安财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市西安支公司（人民财险牡丹江市西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、2016年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告龚X的委托代理人侯文波于两次开庭审理时均到庭参加诉讼；被告孙X、被告人民财险虎林支公司的委托代理人张X于第一次开庭审理时到庭应诉；被告人民财险虎林支公司的委托代理人吴XX、被告华安保险公司的委托代理人潘XX于第二次开庭审理时到庭应诉；被告蔡XX、被告人民财险牡丹江市西安支公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告龚X诉称，2014年5月11日，被告孙X无证超速驾驶黑G2XX**号东风小康轻型普通货车，行至庆丰农场11队与八五八农场18队路口西侧附近时，与对向行驶原告龚X驾驶的黑GF5X**号北京现代牌轿车刮撞，后又与对向行驶的被告蔡XX驾驶的黑G9XX**雅阁轿车相撞，造成岳喜军受伤，在被送往医院途中死亡，原告龚X的北京现代牌轿车受损坏的交通事故。虎林市公安交通警察大队作出的虎公认字2014第【032】号道路交通事故认定书认定：被告孙X负主要责任、被告蔡XX负次要责任、原告龚X无责任。经查被告孙X所驾驶的黑G2XX**号东风小康轻型普通货车在被告华安保险公司投保交强险；被告蔡XX所驾驶的黑G9XX**号雅阁轿车在人民财险牡丹江市西安支公司投保交强险，同时被告蔡XX为其车辆在被告人民财险虎林支公司投保商业三者险。上述交强险及商业三者险均在承保期限内。原告认为，被告孙X、蔡XX系机动车所有人，两被告是共同侵权人，对原告车辆受损所花费的修车费等负有赔偿责任。二被告车辆投保有交强险，被告蔡XX车辆还在被告人民财险虎林支公司处投保有商业三者险，依法各保险公司应当在各自交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
故原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告孙X、蔡XX赔偿原告机动车修车费8,140元、事故鉴定费4,500元、停车费900元，合计13,540元。二、被告人民财险牡丹江市西安支公司、华安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；人民财险虎林支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。三、由被告承担诉讼费用。
被告孙X辩称，肇事属实，愿在法律规定范围内赔偿。
被告人民财险虎林支公司辩称，事故鉴定费、停车费不在保险范围内，不予赔偿。原告主张的修车费8，140元过高，要求对修车费合理性予以鉴定。另外，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人民财险牡丹江支公司辩称，1、本次交通事故属实，认可交警部门的责任划分；对原告车辆在本次交通事故中受到损失的事实予以认可。2、被告蔡XX驾驶的黑G9XX**号雅阁车在被告处投保交强险，被告人民财险牡丹江支公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。3、本次交通事故中造成岳喜军受伤死亡，其法定继承人依法提起诉讼，经虎林市人民法院审理被告人民财险牡丹江支公司已经在死亡及伤残赔偿金赔偿限额内承担了全部赔偿责任，另交强险财产赔偿项下赔偿限额为2,000元，被告应在2,000元限额内承担赔偿责任。4、被告人民财险牡丹江支公司不应承担诉讼费用。
被告蔡XX、被告华安保险公司未提出答辩。
本案争议焦点为：原告要求的赔偿数额是否合理？围绕上述焦点问题，双方当事人在庭审时进行了举证、质证。
一、原告向法庭提交的证据主要有：。
1、2014年6月13日虎林市公安局交通警察大队出具的虎公交认字2014第（032）号道路交通事故认定书1份，证明本起道路交通事故形成的原因为：孙X无证驾驶车辆超速、侵左行驶，是本起事故的主要成因，蔡XX采取避让措施时违反操作规范是本起事故的次要成因。龚X、岳喜军、许德军、周艳春在本起事故中无责任。
被告孙X、人民财险虎林支公司对该证据不持异议。
被告蔡XX、人民财险牡丹江市西安支公司及被告华安保险公司对该证据未发表质证意见。
2、2014年12月10日虎林市奥通汽车维修中心出具的维修费发票9张及修车明细1张，证明原告支出车辆维修费8,140元，应由被告方赔偿。
被告孙X与被告人民财险虎林支公司对该证据持有异议，称修车明细未加盖公章，无法证明来源，不能证明与本案有关联性，对修车费用的合理性申请鉴定。
被告蔡XX、人民财险牡丹江市西安支公司及被告华安保险公司对该证据未发表质证意见。
3、2014年5月30日黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的锦融成法鉴中心【2014】交通鉴字第664083-1号交通事故车辆行驶车速鉴定意见书1份、黑龙江锦融成司法鉴定事务咨询有限公司出具的发票1份，证实经虎林市公安交通警察大队委托，对黑GF5X**号北京现代牌小型轿车、黑G9XX**号雅阁牌小型轿车、黑G2XX**号东风牌轻型普通货车行驶车速进行鉴定，结论为：黑GF5X**号北京现代牌小型轿车行驶速度为时速54.36公里；黑G9XX**号雅阁牌小型轿车碰撞前速度为时速45.29公里；黑G2XX**号东风牌轻型普通货车行驶速度为时速88.81公里。原告支出鉴定费4，500元，交款单位记载为黑GF5X**号车，票据备注一栏内记载：黑GF5X**号车鉴定费及龚X血液中乙醇含量检验鉴定费。该笔费用应由被告方承担。
被告孙X与被告人民财险虎林支公司对该证据持有异议，称该鉴定费用不属于合法费用。《中华人民共和国行政强制法》第25条第三项规定，该费用属于行政机关承担的费用，行政机关收取该费用违法，违法的费用不应得到支持。
被告蔡XX、人民财险牡丹江市西安支公司及被告华安保险公司对该证据未发表质证意见。
4、虎林市交安机动车驾驶人服务站出具的定额发票9张，证实原告车辆受损后被交警部门安排在该服务站保管，保管时间约一个月，支付停车费900元，应由被告方承担。
被告孙X与被告人民财险虎林支公司对该证据持有异议，称该费用的产生没有行政机关扣车凭证，无法证实停车是否合理、必要。该票据为服务费，不是停车费用，无法证明与本案有关。其中一张100元的00176904号发票未加盖公章。
被告蔡XX、人民财险牡丹江市西安支公司及被告华安保险公司对该证据未发表质证意见。
二、被告蔡XX向法庭提交的主要证据有：2013年8月22日人民财险牡丹江市西安支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单1份、2013年8月29日人民财险鸡西分公司出具的“直通车”保险单1份，证实被告蔡XX车辆在被告人民财险牡丹江市西安支公司处投保交强险，在被告人民财险鸡西分公司处投保有商业三者险，保险限额为30万元。
原告与被告孙X、人民财险虎林支公司对该证据不持异议。
被告人民财险牡丹江市西安支公司、被告华安保险公司对该证据未提出质证意见。
三、被告人民财险虎林支公司向法庭提交的主要证据有：2015年10月19日机动车保险车辆损失情况确认书维修项目清单1份、2015年10月19日机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单1份，证明经被告人民财险虎林支公司核实确认原告车辆损失总额为3，430元。
原告对该证据虽持有异议，但表示认可被告人民财险虎林支公司核定的损失数额，不申请鉴定。
被告孙X、蔡XX、人民财险牡丹江支公司对该证据未发表质证意见。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1，被告方未提出异议，予以采信。对于原告提交的证据2，被告孙X、人民财险虎林支公司持有异议，与被告人民财险虎林支公司核定的损失数额相矛盾，原告未提交有效证据证实其损失数额的合理性，对该证据不予确认。对于原告提交的证据3、4，虽然被告孙X与被告人民财险虎林支公司对该证据持有异议，但该证据形式要件齐全（除虎林市交安机动车驾驶人服务站出具的00176904号100元定额发票未加盖公章外），被告方未举出反证推翻之，对该组证据中除未加盖公章的虎林市交安机动车驾驶人服务站出具的00176904号定额发票不予确认外，对其他证据予以确认。对于被告蔡XX提交的证据，原告及其他被告未提出异议，予以采信。对于被告人民财产保险虎林支公司提交的证据，原告虽对该证据持有异议，但对定损数额予以认可，其他被告未提出异议，予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月11日，被告孙X无证超速驾驶黑G2XX**号东风小康轻型普通货车（车内乘坐岳喜军、周艳春、许德军），沿方虎公路由西向东超速行驶，行至庆丰农场11队与八五八农场18队路口西侧附近时，所驾驶的车辆侵左与对向行驶原告龚X驾驶的黑GF5X**号北京现代牌轿车刮撞，后又与对向行驶的被告蔡XX驾驶的黑G9XX**雅阁轿车相撞，当场造成孙X、岳喜军、蔡XX、许德军受伤，岳喜军在被送往医院途中死亡，三车不同程度损坏的交通事故。虎林市公安交通警察大队作出虎公认字2014第【032】号道路交通事故认定书认定：被告孙X负主要责任、被告蔡XX负次要责任、原告龚X无责任。另查明被告孙X所驾驶的黑G2XX**号东风小康轻型普通货车在被告华安保险公司投保交强险；被告蔡XX所驾驶的黑G9XX**号雅阁轿车在被告人民财险牡丹江市西安支公司投保交强险，并在被告人民财险虎林支公司处投保商业三者险，保险限额为30万元。现原告提起诉讼，请求人民法院判令一、被告孙X、蔡XX赔偿原告机动车修车费8，140元、事故鉴定费4，500元、停车费900元，合计13，540元。二、被告人民财险牡丹江市西安支公司、华安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；人民财险虎林支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。三、由被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告孙X无证驾驶车辆发生交通事故，经交警部门处理认定其在事故中承担主要责任，根据上述法律及司法解释规定，原告诉请的财产损失不应由被告孙X投保的被告华安保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿。原告要求被告华安保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告损失应由被告蔡XX投保的保险公司被告人民财险牡丹江市西安支公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿及被告孙X予以赔偿。被告蔡XX表示放弃华安保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿份额，同意将其应受偿份额全部赔偿原告龚X，系被告蔡XX对其个人权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院予以认可。经本院释明，被告孙X在其承诺期限内未提起诉讼，视为其放弃在交强险财产赔偿限额内要求赔偿的权利。被告人民财险牡丹江市西安支公司在答辩状中表示愿意在交强险财产赔偿限额2,000元范围内予以赔偿，原告及其他被告未表示反对，被告人民财险牡丹江市西安支公司的赔偿意见不违反相关法律规定，本院予以支持。不足部分应由孙X首先在交强险财产赔偿项下2,000元赔偿限额内予以赔偿。而本案中原告损失经双方认可确认为3,420元，完全可以在被告人民财险牡丹江市西安支公司与被告孙X在交强险财产赔偿项下限额得到全部赔偿，故原告要求被告人民财险虎林支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿的请求，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。第二十六条第三款规定：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。原告要求被告孙X、蔡XX赔偿事故鉴定费4，500元、停车费900元的诉讼请求，被告方不予认可，原告请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告损失3,420元，由被告人民财险牡丹江支公司在交强险赔偿限额项下赔偿2,000元、由被告孙X赔偿1,420元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡XX、华安保险公司、人民财险虎林支公司不承担本案民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告龚X负担38元，由被告孙X负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 马晓敏
人民陪审员 刘立霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏书骥