湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂民终41号上诉人（原审被告）：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市东门路***号。法定代表人:王辉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北嘉禄建设工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇106国道。法定代表人：张国华，该公司总经理。上诉人（原审被告）：黄冈市晟昶贸易有限公司。住所地：湖北省团风县团风镇团方大道南侧。法定代表人：王正杰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：黄冈市黄州区嘉丽宾馆，个体工商户。住所地：湖北省黄冈市黄州东门路**号。经营者：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人（原审被告）：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人（原审被告）：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。六上诉人的共同委托诉讼代理人：马泽华，武汉地久律师事务所律师。六上诉人的共同委托诉讼代理人：罗东辉，湖北高韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张友元，男，1957年1月16日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：孙金玲、王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。原审被告：湖北亿嘉亿贸易有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路59号（晟景嘉园小区）。法定代表人：毕帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金元，该公司员工。上诉人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟房地产公司）、湖北嘉禄建设工程有限公司（以下简称嘉禄建设工程公司）、黄冈市晟昶贸易有限公司（以下简称晟昶贸易公司）、黄冈市黄州区嘉丽宾馆（以下简称嘉丽宾馆）、王大勇、张丽因与被上诉人张友元、原审被告湖北亿嘉亿贸易有限公司（以下简称亿嘉亿贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽的共同委托诉讼代理人马泽华、罗东辉，被上诉人张友元的委托诉讼代理人孙金玲，原审被告亿嘉亿贸易公司的委托诉讼代理人吴金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽上诉请求：1、撤销一审判决第一项认定的本金170200459元、利息102162176.03元（截止2015年12月31日），依法改判确认嘉晟房地产公司下欠张友元借款的本金155575459元、利息91430974元（截止2015年12月31日）或将本案发回重审；2、本案一审诉讼费依法由双方分担、二审诉讼费用由张友元承担。事实与理由：1、一审判决有关本案借贷双方借款的本金数额未查明，导致本金数额认定错误。嘉晟房地产公司下欠张友元的借款本金应为155575459元，而非一审判决认定的170200459元。一审庭审中，经双方确认的自2010年11月11日以来发生的借款总额为298000000元，当日还款总额79850525元，扣减本金后实际借款为218149475元。嘉晟房地产公司与张友元之间共发生借款数十笔，双方虽有合同约定，但至张友元起诉之日从未就其中任何一份借款合同进行过本息结算。嘉晟房地产公司向法庭提交的经双方财务人员签字的核算单显示，嘉晟房地产公司借款本金已偿还122145251元。嘉晟房地产公司售予张友元的25套房屋的价款应当抵扣嘉晟房地产公司下欠的借款本息。一审判决以“涉及到案外人刘秀莲的权益”而不予认定是没有事实和法律依据的。刘秀莲与张友元系夫妻关系，张友元的债权和债务依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定应该认定为夫妻共同债权债务关系。2、一审判决适用法律错误，利息判定有误。一审法院既已认定“双方合同约定的借款利率、融资服务费等各项合计标准超过了年利率36%”，却又判定“故应对已付的利息按年利率36%标准计算”。存在对法律规定的曲解，过度的保护了张友元的利益。嘉晟房地产公司与张友元之间的往来经济账，均未进行核算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定对民间借贷的利率划定了“两线三区”，利率在24%—36%的民间借贷利率是拥有债权保持力但无执行力。即24%-36%之间的债权并无请求权，约定也并非无效，只是当债权人请求给付时，债务人拒绝给付，债权人并不得强制债务人履行。因此本案应该按照年利率24%统一结算双方的借款利息。张友元辩称，1、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽提出的关于本案借款本金和利息的请求没有事实和法律依据，其主张的本息是他们单方计算的，不是双方认可的，也不是依法计算的，该部分请求应当不予支持。2、《商品房买卖合同》是亿嘉亿公司与张友元、刘秀莲签订，与嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽无关，且嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽就该25套房屋合同曾向湖北省黄冈市中级人民法院提起继续履行合同之诉，后按自动撤诉处理。《商品房买卖合同》签订是为借款做担保，不是真实的买卖关系。3、一审法院在借款本息的抵扣顺序上不符合法律规定和交易习惯，张友元没有提出上诉是因想早点解决问题，所以希望二审法院对抵扣顺序予以调整。亿嘉亿公司陈述意见为，本案借款属实、担保属实，希望依法作出判决。张友元诉至一审法院请求：1、亿嘉亿公司支付下欠的借款本金204948980元、利息93390822元（利息计算至2015年12月31日，以后的利息以204948980元为本金，按年利率24%标准计算至清偿之日止）；2、由嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽承担连带担保责任；3、确认张友元对嘉晟房地产公司抵押的房地产享有优先受偿的权利；4、由亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽负担本案诉讼费、保全费及律师费2935500元等张友元实现债权的费用。一审法院认定事实：2010年3月18日至2015年12月31日期间，亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽及案外人杜细枝陆续分别向张友元及案外人黄冈市黄州区弘创小额贷款有限责任公司（以下简称弘创小贷公司）、徐久平、杜佐雄、湖北久泰典当有限公司、肖智、龙菲、周洁借款，借款合同约定的年利率、融资服务费、罚息等合计均超过了36%，合同还约定借款人承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。在上述借款合同中，均约定了亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽中部分公司、个人或全部公司、个人承担连带清偿责任。后因亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽及案外人杜细枝未按期还款，张友元及案外人弘创小贷公司、杜佐雄、肖智、龙菲分别向一审法院起诉，要求亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽偿还借款本金。一审法院于2016年9月12日、9月30日、10月25日、11月23日、12月23日组织各方当事人对账。经对账，出借人张友元、弘创小贷公司、杜佐雄、肖智、龙菲、徐久平、湖北久泰典当有限责任公司、周洁对出借的款项亦互相予以认可，对王大勇、张丽、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、亿嘉亿公司及相关单位和个人的还款亦互相予以认可，借款人亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽对上述出借人的出借款项互相予以认可。上述双方出借人和借款人共同确认，2010年3月18日至2015年12月31日借款金额共计298000000元，2010年3月18日至2015年12月31日还款金额共计184202542元，上述出借人确认将对账后下欠的所有款项集中在张友元名下，由张友元在本案中增加诉讼请求，主张权利，弘创小贷公司、杜佐雄、肖智、龙菲、张友元分别向一审法院申请撤回（2016）鄂11民初36号、57号、58号、59号、60号、61号、67号七件案件的起诉，不要求杜细枝承担还款责任，嘉晟房地产公司对上述借款本息承担还款责任，亿嘉亿贸易公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽对上述借款本息承担连带清偿责任，上述公司及个人均同意张友元放弃要求杜细枝承担责任。后一审法院分别依据弘创小贷公司、杜佐雄、肖智、龙菲、张友元提出的撤诉申请，作出（2016）鄂11民初36号、57号、58号、59号、60号、61号、67号民事裁定，裁定准许各案件的原告撤回起诉。弘创小贷公司、杜佐雄、肖智、龙菲、张友元在已撤诉的案件中向法院申请过财产保全，并支付了保全费共计15000元。张友元等出借人为实现本案债权，与湖北德铭律师事务所签订《委托代理合同》，湖北德铭律师事务所为此开具了发票，金额共计2935500元，但张友元等人未向本院提交已实际支付上述律师费的凭证。同时认定，张友元与亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽就嘉晟房地产公司下欠的借款本息按照以下三种计算方法有异议，未能达成一致意见，但对此三种计算方法计算出的下欠借款本息数数额无异议。第一种计算方法为：一、已还的利息按年利率36%标准计算，未还的利息按年利率24%标准计算。二、先还息后还本。三、借款当日有还款的，扣减当日借款本金，扣减后有结余的，先还截止该还款日到期的所有的借款利息，仍有结余的扣减到期的第一笔借款本金，还有结余的扣减到期的第二笔借款本金，依此类推。计算结果为，截止2015年12月31日，下欠借款本金为215735767.68元，利息为98306129.47元，2016年1月1日以后的利息以215735767.68元为本金，按年利率24%标准计算至还清之日止。第二种计算方法为：一、已还的利息按年利率36%标准计算，未还的利息按年利率24%标准计算。二、先还息后还本。三、借款当日有还款的，扣减当日借款本金，扣减后有结余的，先还最先到期的第一笔借款利息，有结余的扣减第一笔借款本金，仍有结余的扣减第二笔借款利息，还有结余的扣减第二笔借款本金，依此类推逐笔先还息后还本。计算结果为，截止2015年12月31日，下欠借款本金170200459元，利息102162173.03元，2016年1月1日以后的利息以170200459元为本金，按照年利率24%标准计算。第三种计算方法：一、利率统一按年利率24%标准计算。二、先还息后还本。三、借款当日有还款的，扣减当日借款本金，扣减后有结余的，先还最先到期的第一笔借款利息，有结余的扣减第一笔借款本金，仍有结余的扣减第二笔借款利息，还有结余的扣减第二笔借款本金，依此类推逐笔先还息后还本。计算结果为，截止2015年12月31日，下欠借款本金155575459元，利息91430974.9元，2016年1月1日以后的利息以155575459元为本金，按年利率24%标准计算。另认定，为保证张友元出借的资金能收回，2013年8月3日，亿嘉亿贸易公司与张友元、刘秀莲签订了25份《商品房买卖合同》，约定张友元、刘秀莲购买亿嘉亿贸易公司开发的位于黄冈市××东门路××号嘉晟国际酒店1幢1单元401号、501号、601号、2401号、2402号、2403号、2404号、2405号、2406号、2407号、2408号、2409号、2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2512号、2601号房屋，张友元、刘秀莲未向亿嘉亿贸易公司支付分文购房款，亿嘉亿贸易公司向张友元、刘秀莲开具了全款收据，双方在房管部门办理了上述25套房屋的《商品房买卖合同》备案登记。一审庭审中，张友元及嘉晟房地产公司等均陈述，由于张友元担心借款人无偿还能力，亿嘉亿贸易公司遂将上述25套房屋备案在张友元、刘秀莲名下。张友元及案外人张友元、弘创小贷公司、杜佐雄、肖智、龙菲、徐久平、湖北久泰典当有限责任公司、周洁与借款人签订借款合同时，均未签订抵押合同，亦未办理抵押登记手续。一审法院认为，本案双方争议的主要有以下几个问题：（一）张友元、刘秀莲未付亿嘉亿贸易公司25套房屋价款能否在本案中抵减嘉晟房地产公司的欠款问题虽然张友元、刘秀莲未付亿嘉亿贸易公司25套房屋价款，但因为张友元不同意在本案中抵减嘉晟房地产公司下欠的借款本息，该25套房屋的现有价值又尚未确定，且与亿嘉亿贸易公司签订25份《商品房买卖合同》的另一方为张友元和案外人刘秀莲，在本案中决定是否抵减嘉晟房地产公司下欠借款本息涉及到案外人刘秀莲的权利，故对嘉晟房地产公司等提出的应在下欠借款中扣减该25套房屋价款的抗辩理由不予支持。（二）嘉晟房地产公司下欠张友元借款本息金额确定的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方合同约定的借款利率、融资服务费等各项合计标准均超过了年利率36%，故应对已付的利息按年利率36%标准计算，未付（自最后一笔还款之后）的利息按年利率24%标准计算。至于嘉晟房地产公司、亿嘉亿贸易公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽提出的双方自借款以来，均未进行最终结算，所有借款均应按年利率24%标准进行计算的问题，由于双方合同已明确约定借款利率，利率标准具体明确，结合合同约定利率标准和法律规定的利率标准上限可以准确计算出已付款部分的利息，故嘉晟房地产公司、亿嘉亿贸易公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽的此项抗辩理由不成立，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中双方均认可的先还息后还本，符合上述法律规定，对此予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，嘉晟房地产公司向张友元借款资金和还款资金笔数众多，且相互之间存在交叉，嘉晟房地产公司还款的金额不足以清偿张友元所借的全部资金，而双方对于还款笔数清偿顺序未作约定，故按照上述司法解释的规定，应优先抵充已到期的债务，逐笔偿还到期的借款本息，即先偿还同时到期的第一笔借款利息，有结余的偿还第一笔借款本金，仍有结余的偿还第二笔借款利息，还有结余的偿还第二笔借款本金，依此类推。综上，因借款人还款时未发生实现债权的相关费用，故本案下欠借款本息的计算方式应为：一、已还的利息按年利率36%标准计算，未还的利息按年利率24%标准计算。二、先还息后还本。三、借款当日有还款的，扣减当日借款本金，扣减后有结余的，先偿还最先到期的第一笔借款利息，有结余的偿还第一笔借款本金，仍有结余的偿还第二笔借款利息，还有结余的偿还第二笔借款本金，依此类推逐笔先还息后还本。经计算，截止2015年12月31日，嘉晟房地产公司下欠借款本金170200459元、利息10216217603元，2016年1月1日以后的利息以170200459元为本金，按照年利率24%标准计算至还清之日止。张友元主张的超出此部分的诉讼请求，不予支持。（三）嘉晟房地产公司是否应支付张友元律师费、保全费的问题虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，但该条司法解释中所规定的其他费用并不包含出借人为实现债权所支付的律师费和保全费，而双方在合同中明确约定，出借人为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等各项费用由借款人承担，故张友元主张的保全费、律师费符合法律规定。因张友元已实际支付了保全费15000元，故对其主张的保全费15000元予以支持。虽然张友元提交了其与湖北德铭律师事务所签订的委托代理合同，并提交金额共计2935500元的发票，但因其并未提交其已实际支付该律师费的凭证，不能证实该费用已实际费用已实际发生，故对其该项诉讼请求予以驳回。虽然双方约定了诉讼费由借款人承担，但按照相关规定，诉讼费由败诉方承担，部分败诉部分胜诉的，法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额，故该约定仅对双方当事人有效，不能约束法院对诉讼费的负担。（四）张友元是否享有抵押优先受偿的问题因本案中，张友元与亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽均未签订抵押合同，亦未办理抵押登记，故张友元的此项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。（五）亿嘉亿贸易公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽的责任承担的问题因亿嘉亿贸易公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽自愿对嘉晟房地产公司的借款承担连带保证责任，故张友元要求亿嘉亿贸易公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽承担连带保证责任的请求，予以支持。综上所述，张友元的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、嘉晟房地产公司向张友元偿还借款本金170200459元及利息（其中，截止2015年12月31日的利息为102162176.03元，2016年1月1日以后的利息以170200459元为本金按年利率24%标准计算至清偿之日止）。2、嘉晟房地产公司支付张友元保全费15000元。3、亿嘉亿贸易公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽对嘉晟房地产公司的上述判决一、二项内容承担连带清偿责任。4、驳回张友元的其他诉讼请求。一审案件受理费1533499元，由张友元负担138015元；由亿嘉亿贸易公司、嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽共同负担1395484元。二审期间，上诉人嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽及被上诉人张友元，原审被告亿嘉亿贸易公司均未提交证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：1、本案借款本息数额应当如何认定；2、涉案25套房屋应否抵扣嘉晟房地产公司下欠借款本息。（一）关于本案借款本息数额应如何认定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对民间借贷已支付的利息可以按年利率36%标准计算，未支付的利息只能按年利率24%标准计算。本案中，双方合同约定的借款利率、融资服务费等各项合计标准均超过了年利率36%，对于超出36%部分应不予保护，而从嘉晟房地产公司提交的还款证据来看，所有的还款凭证均未注明是归还的借款利息，双方亦未约定还款时用于偿还利息，故本案不适用已支付利息按年利率36%计算的利息计算标准。本案下欠借款本息的计算方式为：一、利息按年利率24%标准计算。二、借款当日有还款的，扣减当日借款本金，以实际出借金额为本金。三、先还息后还本。还款日有多笔借款到期的，先还最先到期的第一笔借款利息，有结余的扣减第一笔借款本金，仍有结余的扣减第二笔借款利息，还有结余的扣减第二笔借款本金，依此类推逐笔先还息后还本。一审判决对下欠借款本息的计算方式适用法律错误，本院予以纠正。经计算，嘉晟房地产公司截止2015年12月31日，下欠借款本金155575459元，利息91430974.9元，2016年1月1日以后的利息以155575459元为本金，按年利率24%标准计算。（二）关于涉案25套房屋应否抵扣嘉晟房地产公司下欠借款本息的问题。本院认为，亿嘉亿贸易公司与张友元、刘秀莲签订25份《商品房买卖合同》，名为商品房买卖，实为借款提供担保，仅有在债务人不能清偿到期债务的情形下，才发生担保财产抵偿的情形。目前并无证据显示嘉晟房地产公司的财产不能清偿本案中的债务，并且张友元亦不同意以25套房屋抵减嘉晟房地产公司下欠的借款本息，故嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，嘉晟房地产公司、嘉禄建设工程公司、晟昶贸易公司、嘉丽宾馆、王大勇、张丽的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民初68号民事判决；二、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司向张友元偿还借款本金155575459元及利息（其中，截止2015年12月31日的利息为91430974.9元，2016年1月1日以后的利息以155575459元为本金按年利率24%标准计算至清偿之日止）。三、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司支付张友元保全费15000元。四、湖北亿嘉亿贸易有限公司、湖北嘉禄建设工程有限公司、黄冈市晟昶贸易有限公司、黄冈市黄州区嘉丽宾馆、王大勇、张丽对黄冈市嘉晟房地产开发有限公司的上述判决一、二项内容承担连带清偿责任。五、驳回张友元的其他诉讼请求。上述给付金钱义务应于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1533499元，由张友元负担306699.8元，由黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、湖北亿嘉亿贸易有限公司、湖北嘉禄建设工程有限公司、黄冈市晟昶贸易有限公司、黄冈市黄州区嘉丽宾馆、王大勇、张丽共同负担1226799.2元。二审案件受理费168656元，由黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、湖北嘉禄建设工程有限公司、黄冈市晟昶贸易有限公司、黄冈市黄州区嘉丽宾馆、王大勇、张丽共同负担84328元，由张友元负担84328元。本判决为终审判决。审 判 长 邵震宇审 判 员 王潜勇审 判 员 张之婧二〇一八年三月十三日法官助理 羿 华书 记 员 张本蕤