江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1962号
上诉人（原审原告）：陈武金，男，1953年3月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审被告）：陈武海，男，1952年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审被告）：陈利永，男，1987年1月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
上诉人陈武金与上诉人陈武海、陈利永因相邻用水、排水纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈武金上诉请求：一、请求依法维持上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1344号民事判决第一项判决；二、请求依法撤销上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1344号民事判决第二项判决；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实部分错误。上诉人责任田因无法通过自然流水进行引水浇灌，故在被上诉人责任田处深埋水管引水，引水成功后，上诉人用挖机将深挖的水槽原路恢复原样，并不影响原审被告责任田的使用，也未给两原审被告造成任何经济上的损失。2013年2月7日为清理集体水塘，加大水塘的蓄水量，经原审被告同意临时在其责任田堆放塘泥，且在知事时间内已将塘泥清除，也对原审被告责任田的经营生产没有任何影响，原审法院认定上诉人在原审被告责任田堆放塘泥及深埋安放管道行为，会致使被上诉人责任田的收益造成一定的损失即2000元，完全是原审法院的主观臆断，毫无事实依据；二、原审法院违反了不告不理原则。本案中，上诉人并未造成原审被告任何损失，其也没有提供证据证明其损失的存在，也未提起反诉主张损害赔偿，而原审法院却错误认定上诉人酌情补偿原审被告2,000元，依据法律规定，民事诉讼中法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理，显然原审法院违反了不告不理原则。
陈武海、陈利永答辩称，现在附近都已经没有水田了，根本不需要灌溉，陈武金也不需要埋水管在其责任田里，并且陈武金未经过其同意就埋下水管，明显侵犯了其合法权利。
上诉人陈武海、陈利永上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回陈武金的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈武金承担。事实和理由：一、陈武金侵害了其土地承包经营权，行为违法。陈武金未经其同意，擅自将塘泥堆放在其责任田上，导致责任田地面抬高而一直无法种植水稻，破坏了其对承包土地的生产经营，侵犯了其经营权利。2017年3月陈武金再次未经同意，擅自开挖上诉人的责任田放置水管，妨碍其对责任田的经营管理；二、原审判决严重违背案件事实和法律规定。1、2011年，陈武金清理水塘堆放塘泥至其责任田时并未经其同意，并且陈武金一直拖延未把塘泥拉起，而原审认定陈武金经其同意将塘泥堆放在其责任田上完全与事实不符；2、其清除水管、恢复田地原状是对陈武金擅自开挖其责任田并在其中放置水管的违法行为进行阻止和对自己合法经营权的保护，而原审判决其不得妨碍陈武金对水管的修复，是在支持陈武金的侵权行为，其判决结果与法律规定相悖；3、原审在可以恢复自然流水且可以采取其他合理措施用水的情况下，判决陈武金以损害上诉人的方式安置水管，违反我国关于相邻权的法律规定；4、陈武金是公职人员且是非农业户籍，依法并不享用农村土地的合法使用权，不享有就争议土地主张权利的主体资格，原审判决陈武金利用诉争土地亦违反我国相关土地管理法及农村土地承包法的规定。
陈武金答辩称，1、责任田只有管理使用权，根本没有所有权，农村互相安装水管是正常之事，民法通则和物权法明确规定，“相邻关系”是不容违反的；2、其堆塘泥和深埋水管都是按法律行事的；3、原审被告截断其水管，致使无法浇灌，酿成其脚粉碎性骨折，造成其精神上的打击和身心痛苦，也造成上万元的经济损失，原审被告理应负法律办实事赔偿责任；4、至于是否能够承包责任田的事与本案无关。
陈武金向一审法院起诉请求：1、两被告排除妨碍，即要求两被告允许原告的引水管通过两被告承包的责任田；2、两被告恢复原状，即要求两被告修复损坏原告的引水管并通水，或赔偿原告损失24,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告责任田与被告责任田相邻，中间隔约3.1米宽路，且落差3米多高。以前双方种植水稻灌溉引用300米远水庫的水，且均通过被告及前面五户责任田自然流放。2011年原告为清理水塘，经被告同意将塘泥堆放在被告责任田，之后被告未对责任田进行种植，原告也同样未种植。2016年开始原告又对责任田进行管理，并种植蔬菜。但因被告前面几户有的已将种水稻改为种蔬菜，及被告责任田因塘泥堆放原因地面抬高，故原告需用水浇溉，无法自然流放。为此原告于2017年3月从水庫处安放300多米长的水管引水，经过被告及其他五户责任田时挖一米深水槽放置水管。但原告通过被告责任田时未征求被告意见，故两被告清明回家，并于2017年4月4日将原告所埋在其责任田水管挖断。为此，原告向本院起诉，要求两被告排除妨碍，恢复原状，或赔偿损失24,000元。经法院及镇村干部召集双方当事人进行调解，但双方分歧较大，不能达成一致意见。一审法院认为，原、被告责任田相邻，双方本应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻用水、排水问题。经现场勘察，原告责任田现无法通过自然流水进行浇溉，故原告通过深埋水管引水，对被告责任田无实质性的影响，被告本应提供必要便利；但原告事前未与被告协商，也未报告村委会径行安放是不对的，且原告堆放塘泥及安放水管行为，致使被告责任田的收益造成一定的损失，应当给予适当补偿。综上，原告为浇灌需要通过被告责任田安装水管的行为，法院应予支持，但应对被告造成损失酌情补偿2,000元；被告对所挖断的水管应当恢复原状，但考虑本案实际，由原告自行修复，费用在补偿款中扣除。据此，依法判决被告陈武海、陈利永不得妨碍原告陈武金对其责任田水管的修复；由原告陈武金补偿被告陈武海、陈利永扣除修复费用后的损失1,400元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告陈武金、被告陈武海、陈利永各负担200元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈武金因无法取得自然流水对其责任田进行灌溉而从几百米外的水库中通过埋放水管的方式进行引水灌溉，途中须经过陈武海、陈利永的责任田，作为不动产权利人，陈武海、陈利永应向陈武金用水提供必要的便利，陈武金利用陈武海、陈利永责任田进行埋放水管作业时本应尽量避免对陈武海、陈利永造成损害，但在此过程中，陈武金并未取得陈武海、陈利永的同意而擅自开挖陈武海、陈利永的责任田埋放水管，影响了陈武海、陈利永对责任田的经营管理，对其收益造成了一定的损失。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，陈武金应对陈武海、陈利永予以赔偿。根据陈武海、陈利永对其责任田的实际经营管理、收益情况来看，一审法院酌情判决陈武金赔偿陈武海、陈利永经济损失2,000元有所偏高，纠正为1,000元为宜。另，陈武海、陈利永对毁坏陈武金埋放在其责任田下的水管也应进行修复。一审法院根据实际情况，判决由陈武金自行修复，其修复费用在上述赔偿款中扣除也并无不妥，本院予以确认。但根据使用的材料、水管的长度及其他所需的费用来看，该项修复费用以300元为宜。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1344号民事判决第二、三项；
二、变更江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1344号民事判决第一项为“陈武海、陈利永不得妨碍陈武金对其责任田内水管的修复，由陈武金赔偿陈武海、陈利永在扣除修复费后的损失700元”；
三、驳回陈武金的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，由陈武金负担200元，由陈武海、陈利永负担200元；二审案件受理费450元，由陈武金负担50元，由陈武海、陈利永负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 付 强
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一八年四月二日
书记员 王丽红