福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1568号
原告：林守典，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇解放大街***号，现住福建省福州市仓山区。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路**号龙凤苑*座***单元，现住福建省福州市仓山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林守典与被告林浩礼、林锦锋、林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林守典、被告林浩礼和林海的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告林锦锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林守典向本院提出诉讼请求：1.判令林浩礼偿还林守典借款本金2950000元及自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.林锦锋、林海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由林浩礼、林锦锋、林海承担。事实和理由：林浩礼以做生意需要资金为由先后十二次向林守典借款，其中2013年7月31日借款350000元、2013年8月4日借款250000元、2015年1月3日借款500000元、2015年1月5日借款100000元、2015年4月14日借款500000元、2015年8月21日借款300000元、2015年10月6日借款300000元、2015年10月7日借款100000元、2016年2月24日借款200000元、2016年7月31日借款150000元、2016年9月21日借款320000元、2017年2月15日借款450000元，上述借款共计3520000元。截止2017年2月22日，林浩礼已付清所有利息并偿还本金420000元，尚欠林守典借款本金3100000元。林浩礼于2017年2月22日向林守典出具借条两份确认上述尚欠借款，第一张借条：“截止2017年2月22日林浩礼向林守典借人民币贰佰万元正，月息壹分五厘正，每月付利息人民币叁万元正，随借随还”，第二张借条：“截止2017年2月22日林浩礼向林守典借人民币壹佰壹拾万元正，月息壹分五厘正，每月付利息人民币壹万陆仟伍佰元正，随借随还”，林锦锋、林海均作为担保人在两份借条上签字确认。出具借条后，林浩礼按约支付利息至2017年5月22日止，本金偿还了150000元，尚欠林守典借款本金2950000元。林锦锋、林海作为担保人，依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。经林守典多次催讨，林浩礼、林锦锋、林海不予还款付息，故林守典诉至法院。
林锦锋未作答辩。林浩礼、林海对于林守典陈述的借款事实及利息支付情况均没有异议。
因林锦锋未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林守典围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行转账凭证十二份作为证据，林浩礼、林海质证表示均无异议。经本院审查认为，林守典提供的借条及转账凭证，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林浩礼以做生意缺乏资金为由12次向林守典借款共计3520000元（其中2013年7月31日借350000元、2013年8月4日借250000元、2015年1月3日借500000元、2015年1月5日借100000元、2015年4月14日借500000元、2015年8月21日借300000元、2015年10月6日借300000元、2015年10月7日借100000元、2016年2月24日借200000元、2016年7月31日借150000元、2016年9月21日借320000元、2017年2月15日借450000元）。截止2017年2月22日，林浩礼偿还本金420000元及所有利息，尚欠借款本金3100000元未还，林浩礼于2017年2月22日向林守典出具借条两份确认上述尚欠借款事实，借条中书面约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。林锦锋、林海作为担保人在借条上签字确认，双方未约定保证方式和保证期间。出具借条后，林浩礼按约定支付利息至2017年5月22日，偿还本金150000元，尚欠借款本金2950000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林浩礼向林守典借款的事实有借条及转账凭证等为据，双方借贷关系合法有效，林浩礼应负偿还之责。借款时,双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后林浩礼仅支付利息至2017年5月22日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现林守典主张自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，可予以支持。林锦锋、林海自愿为本案诉争借款提供担保，意思表示真实，担保关系合法有效，因双方未约定保证方式和保证期间，主债务未约定还款期限，故林锦锋、林海依法应承担连带担保责任，林守典请求林锦锋、林海对上述借款本息承担连带偿还责任的主张应予以支持。
综上所述，林守典的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林锦锋经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林浩礼于本判决生效之日起十日内偿还林守典借款本金2950000元，并支付自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、林锦锋、林海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；林锦锋、林海承担保证责任后，有权向林浩礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31108元，由林浩礼、林锦锋、林海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞 桂 天
审 判 员 钱 旭
人民陪审员 翁 新 磊
二〇一七年十二月四日
法官 助理 洪 聪 滨
书 记 员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。