广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终21772号
上诉人（原审原告）:董玉杰，女，汉族，1956年3月22日出生，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）:么洪福，男，汉族，1943年2月2日出生，住所地：黑龙江省宾县，
被上诉人（原审被告）:王志宇，男，汉族，1981年6月23日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审被告）:叶敏，女，汉族，1982年5月10日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。
上诉人董玉杰、么洪福因与被上诉人王志宇、叶敏共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董玉杰、么洪福上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判王志宇和叶敏共同将某花园18栋A409室卖房800000元款偿还给董玉杰、么洪福；3、王志宇、叶敏承担全部诉讼费用；4、一审法院退回董玉杰、么洪福多交诉讼费4600元。
事实和理由：一、一审适用法律错误。本案是共有纠纷，董玉杰、么洪福在一审中基于家庭关系和实际出资关系主张对某花园409室的卖房款享有共有权，要求对该卖房款140万进行分割，具体要求分得80万元。鉴于主张分配的标的物是卖房款，一审适用《物权法》第9条、第17条明显与本案争议事实不匹配。一审中，董玉杰、么洪福基于王志宇、叶敏离婚，且不对董玉杰、么洪福尽赡养义务，家庭关系出现变化导致房屋共有关系失去基础，同意就共有房屋变卖所得卖房款140万元进行分割，要求从卖房款中分得80万元，应当适用《物权法》第104条按出资比例分割卖房款等相关法律规定。
二、一审认定基本事实错误和遗漏。1、按一审判决记载，该房屋购置价格为355696元，银行贷款28万，首期款为75696元，王志宇刷卡付20000元、叶敏刷卡付12095元。而对首期款53601元是谁支付，王志宇、叶敏刷卡支付款项与董玉杰、么洪福所付7万元存在何种关系，一审遗漏审查。2、王志宇、叶敏于2007年1月23日结婚后，财产上并没有独立，仍然依靠董玉杰、么洪福的财产生活。在2007年3月31日购买某花园18栋A栋409号房屋，王志宇、叶敏本没有购房打算更没有购房资金，购买该房是董玉杰、么洪福决定，也是董玉杰、么洪福承担7万元的首期款。一审仅凭王志宇、叶敏签订房屋买卖合同以及刷卡支付部分首期款就排除董玉杰、么洪福对该房屋的共有，显然过于草率。3、本案的背景是，董玉杰、么洪福将全部养老金和积蓄都交给了王志宇、叶敏，本来指望王志宇、叶敏婚姻幸福美满并赡养董玉杰、么洪福，现在王志宇、叶敏却通过离婚将董玉杰、么洪福的财产掠夺一空后将董玉杰、么洪福抛弃，王志宇下落不明。董玉杰、么洪福年老体体弱，才求诸法律。一审对这一事实情况也完全不理会。
三、一审对证据认定不公平。1、对于董玉杰、么洪福支付某花园409室首期款7万元的事实，董玉杰、么洪福己经提交了多个人的证言，但一审法院未采信董玉杰、么洪福的证据，明显不公平。王志宇结婚前后没有财产来源，始终依赖董玉杰、么洪福财产生活。王志宇是董玉杰、么洪福唯一的儿子，董玉杰、么洪福委托王志宇购房及付钱给王志宇，没有也不可能保留什么证据。董玉杰、么洪福收集的证人证言，已经属于尽力收集和提供证据。2、证人证言中说明了董玉杰、么洪福就某花园房屋首期款7万元属于董玉杰、么洪福支付，各证人也是王志宇的亲属，法院没有理由不采信。3、从王志宇、叶敏的离婚协议来看，某花园409室的卖房款140万元，叶敏是买房贷款主要责任人，为何只分20万元，足以说明王志宇、叶敏离婚时仍然确认该房屋实际是由董玉杰、么洪福提议购买并实际承担了购房首期款7万元的事实。王志宇下落不明，董玉杰、么洪福要求王志宇本人到庭参加诉讼。王志宇、叶敏离婚后，王志宇一直没有与董玉杰、么洪福见过面，也没有电话联系。
四、一审案件受理费应当是5900元，不应当是10500元。一审法院应当退还一审诉讼费4600元。由于惠州房屋共有纠纷属于专属管辖，龙岗法院不享有管辖权，法院当庭释明后，董玉杰、么洪福而驳回起诉的案件，案件受理费应当全额退还给董玉杰、么洪福。该案一审按简易程序，诉讼标的80万元的案件受理费为5900元。
王志宇、叶敏辩称，一、位于深圳市龙岗区布吉某花园18栋A单元409房产为王志宇、叶敏夫妻共同购买的，首付款是王志宇、叶敏共同支出的，每月的贷款也由王志宇、叶敏偿还的，并且登记在王志宇、叶敏名下，属于夫妻共同财产。王志宇、叶敏离婚时有权对夫妻共同财产进行合法处分。二、王志宇、叶敏提交的所谓的证人证言，因证据的陈述者均为董玉杰、么洪福的近亲属，为利害关系人，其陈述均与事实严重不符。上述人员根本不清楚案件事实，不具备证人资格，其所谓的证人证言不具备证明效力，不应采纳。
董玉杰、么洪福向一审法院起诉请求：1、王志宇、叶敏将某花园18栋A409室卖房800000元款偿还给董玉杰、么洪福；2、王志宇、叶敏将某一期九栋2单元401室由王志宇、叶敏还款给董玉杰1000000元；3、诉讼费由王志宇、叶敏承担。
一审法院认定事实：董玉杰为王志宇的生母，么洪福为王志宇的继父。王志宇、叶敏原为夫妻关系。2007年1月23日，王志宇、叶敏登记结婚，现王志宇、叶敏已办理离婚。董玉杰、么洪福与王志宇、叶敏争议房产具体有以下两处：一是位于深圳市龙岗区布吉镇一村某花园18栋A单元409号房屋（编号：深房地字第××号），该房屋原登记在王志宇、叶敏名下，二人各占50%的份额。经查，该处房屋为2007年3月31日以355696元的成交价购买所得。购房款的支付中，王志宇刷卡支付20000元，叶敏刷卡支付12095元。2007年11月1日，王志宇、叶敏与中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行签订《个人购房借款合同》，贷款280000元，并将该房屋抵押予上述银行，抵押借款人为王志宇、叶敏。王志宇、叶敏称，该房屋的全部房款均由王志宇、叶敏出资。董玉杰、么洪福则称，其二人为购买该房屋支付首期款70000元，并借用王志宇、叶敏名义贷款支付剩余房款。为证明上述主张，董玉杰、么洪福提供了案外人董志国、李春波、么洪双、么旭东、么丽华分别出具的书面证言，均称董玉杰、么洪福出资支付首期款70000元。二是位于惠州市××区淡水××水湖滨××区半岛××花园××单元××房（登记簿编号：XX，所有权证号：XX），该房屋原为王志宇、叶敏共同共有（编号：XX）。
2016年4月26日，王志宇、叶敏协议离婚，并针对财产分割问题达成如下协议：1、双方确认无共同存款，双方各自名下的存款保持不变，归各自所有；但王志宇应于2016年4月26日一次性支付200000元给叶敏；2、夫妻共同所有的位于惠州市××区淡水××水湖滨××区半岛××花园××单元××房（粤房地证字第××号）的所有权归叶敏所有，王志宇有义务自离婚后一个月内配合叶敏办理产权变更手续，过户费用由女方负责，如王志宇违约，需支付叶敏1000元/日，叶敏同意董玉杰无偿居住20年，但不得用于出租。
经查，位于深圳市龙岗区布吉镇某花园的房屋已由王志宇、叶敏在离婚前出卖予他人。王志宇、叶敏因此约定王志宇向叶敏支付出售该房屋所得款中的200000元。董玉杰、么洪福主张，涉案房屋由其二人出资支付首付，董玉杰、么洪福为房屋的实际共有权人，出卖房屋所得收益应当支付给董玉杰、么洪福800000元。
关于位于某一号的房屋，董玉杰、么洪福认为，系其二人出卖了其名下的房产后将所得房款交付给王志宇、叶敏用于支付该房房款，因此，王志宇、叶敏应向其支付1000000元。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，位于深圳市龙岗区布吉镇某花园的房产在出卖前登记在王志宇、叶敏名下，其二人各自占有50%的份额，现无直接有效的证据证明董玉杰、么洪福进行了出资，即便如董玉杰、么洪福所主张，其在购买该房屋时出资70000元，但对房屋的出资并不等同于享有物权，无证据证明董玉杰、么洪福对该房屋享有共有权利，因此，董玉杰、么洪福主张王志宇、叶敏支付出卖房屋所得款中的800000元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。其次，本案中董玉杰、么洪福主张的有关某一号的房屋的纠纷，属于另外的法律关系，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，一审法院亦不具有管辖权。因此，董玉杰、么洪福应当就该房屋纠纷，另寻法律途径解决。
一审法院判决：驳回董玉杰、么洪福的全部诉讼请求。本案一审受理费10500元（董玉杰、么洪福已预交），保全5000元，由董玉杰、么洪福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
另，二审调查询问期间，董玉杰、么洪福称其出资7万元购买涉案的深圳市龙岗区布吉镇一村某花园18栋A单元409号房产是给王志宇的，其后王志宇将该房产登记在王志宇、叶敏名下。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。董玉杰、么洪福称其二人曾经出资7万元购买涉案某花园18栋A单元409号房产，但未登记在董玉杰、么洪福名下，董玉杰、么洪福亦自认购买房产系属于王志宇所有。董玉杰、么洪福出资的事实，即便所述真实，亦属于其与王志宇之间的债权关系，不发生物权设立的效力。董玉杰、么洪福仅以出资为由主张对该房产享有所有权并据此请求分配出售房产所得，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。董玉杰、么洪福主张的关于某一号房产纠纷与本案的共有物分割纠纷非同一法律关系，原审判决未予以处理正确，本院予以维持。诉讼费用根据诉讼请求的金额按照法定比例缴纳，原审对诉讼费用计算正确，本院亦予以维持。综上所述，董玉杰、么洪福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人董玉杰、么洪福负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54269510-bc60-4377-ba11-a8c00088f437&imgId=NTQyNjk1MTAtYmM2MC00Mzc3LWJhMTEtYThjMDAwODhmNDM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘尹琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。