wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3125民初592号原告：向珍宝，男，1978出生，住保靖县迁陵镇新华苑小区宿舍*栋***号。委托诉讼代理人：杨绍云，男，保靖县酉水法律服务所工作者。被告：龙山县吉星房地产开发有限公司，住所地龙山县民安镇长沙西路26号。法定代表人：刘胜吉，该公司经理。被告：冯军，男，1976年出生，住龙山县隆头镇下街*号附*号。被告：冯志，男，1968年出生，住龙山县民安镇。原告向珍宝与被告龙山县吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司）、冯军、冯志商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向珍宝向本院申请追加冯志为共同被告参与诉讼。原告向珍宝及委托诉讼代理人杨绍云到庭参加了诉讼，被告吉星公司、冯军、冯志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告返还原告购房面积误差款11905元；2、被告结清原告办证费用并将剩余款退还原告（该项诉讼请求原告在庭审中表示放弃，但保留诉权。）；3、被告承担本案诉讼费。被告龙山县吉星房地产开发有限公司法人代表刘胜吉口头答辩：被告冯志与其系同学关系，是冯志借用公司房地产开发资质开发的工程项目，与该楼盘所有的问题都应由实际开发商冯志负责。被告冯军、冯志口头辩称，有的购房户多余房款已经结清或部分结清，须进行对账处理。根据双方当事人的陈述和举证质证情况，本院确认事实如下：2010年12月27日，原告向珍宝（买受人即乙方）与被告吉星公司（出卖人即甲方）签订了一份《保靖新华苑商品房购销合同》。合同约定：原告向珍宝向被告吉星公司购买位于保靖县迁陵镇魏竹路新华苑商住小区B栋2单元504号房屋一套，面积为125m²,单价为每平方米1500元，合计购房款为187500元。双方还约定了该商品房产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房地产产权登记机关实测面积据实结算房款。产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差部分的房价款由乙方补足，产权登记面积小于合同面积时，面积误差部分的房价款由甲方返还乙方。合同签订后，原告向珍宝依约给被告吉星公司支付了购房款19000元（其中首付款60000元，住房公积金贷款13万元）。被告吉星公司向原告向珍宝交付的房屋面积，经房产部门核定为118.73m²,误差面积为6.27m²。按照每平方米1500元计算，被告吉星公司多收取了原告向珍宝购房款11905元。另查明，被告冯志与被告吉星公司法人代表刘胜吉系同学关系，被告冯志挂靠被告吉星公司从事开发保靖新华苑项目工程。2008年11月8日，被告吉星公司的法定代表人刘胜吉出具委托书一份，委托被告冯军全权开发保靖新华苑项目工程，处理项目中的一切事务，该项目财务独立核算，所有债权、债务等均由冯军全权负责。本院认为，原告向珍宝与被告吉星公司签订的《新华苑商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向珍宝与被告吉星公司购买的商品房实际面积少于合同约定的面积6.27m²。依照有关法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原告向珍宝购买的商品房面积小于合同约定面积，根据双方合同约定，应由出卖人返还买受人多支付的房价款。本案被告吉星公司收取原告向珍宝支付的超面积房价款11905元，应全额予以返还。被告冯军、冯志作为该商品房项目的挂靠施工人，应承担本案的连带责任。综上所述，原告向珍宝的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙山县吉星房地产开发有限公司限于本判决生效后十日内返还原告向珍宝多付购买商品房面积的购房款11905元；被告冯军、冯志对上述返还义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告龙山县吉星房地产开发有限公司、冯军、冯志共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郭莉姣审 判 员  王文兵人民陪审员  梁 武二〇一七年十二月六日书 记 员  梁 超附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《最高人民法院》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初245号之一
解除保全申请人：曲全之，女，1954年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王耀军，男，1988年2月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：辛丽敏，女，1988年7月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。
解除保全申请人曲全之与被申请人王耀军、辛丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）鲁0703民初245号民事裁定，查封被申请人王耀军的房产一套。解除保全申请人曲全之于2018年3月20日，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除对被申请人王耀军财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王耀军的房产一套的查封。（详见协助执行通知书）
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 牟园园
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初245号
原告：曲全之，女，1954年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王耀军，男，1988年2月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：辛丽敏，女，1988年7月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曲全之与被告王耀军、辛丽敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曲全之撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由原告曲全之承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 牟园园
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初245号之二
原告：曲全之，女，1954年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王耀军，男，1988年2月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：辛丽敏，女，1988年7月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曲全之与被告王耀军、辛丽敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曲全之撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由原告曲全之承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 牟园园
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8648号
原告：何伟东。
被告：丹阳市金诚劳务服务有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹金路丝绸综合楼106号，组织机构代码59395597-9。
法定代表人：李建妹。
原告何伟东与被告丹阳市金诚劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告何伟东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟东向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金12000元。事实和理由：被告于2016年5月11日收取原告代办赴阿尔及利亚从事工作的费用12000元。后被告未能为原告安排出国劳务。
被告未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月11日，原、被告签订了一份押金协议书，双方约定由原告委托被告代办至阿尔及利亚工作，协议书载明原告向被告交纳代办押金12000元。双方并约定，如原告被外方雇主考核录用，则其交纳的押金自动转为被告为原告代办工作手续的部分费用，如未被外方雇主录用，被告将押金退还原告，原告凭此协议书办理退款手续。因被告未能按约为原告代办协议约定的出国工作事宜，原告诉至本院，要求被告退还押金12000元。
本院认为，原、被告签订的押金协议书在性质上属于劳务合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方理应按约履行各自的义务。被告收取押金后，至今未能按约为原告代办赴国外工作，导致原告的合同目的无法实现，现原告要求被告退还押金12000元，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告签订的押金协议书也同时解除。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市金诚劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何伟东押金12000元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由被告负担（其中公告费原告已垫付，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 李逸民
二〇一八年一月三十日
书 记 员 汪春霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第(四)项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终1148号
上诉人（原审原告）：张棣，女。
委托代理人：林治峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
法定代表人：赵爱军，该市市长。
委托代理人：付强，该市政府工作人员。
委托代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。
原审第三人：岫岩满族自治县人民政府。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街**号。
法定代表人：孙鹏宇，该县县长。
委托代理人：高志宏，该县政府工作人员。
原审第三人：宋德春，男。
委托代理人：宋丽娟，女，满族，1970年4月17日出生，现住岫岩满族自治县，宋德春之女。
上诉人张棣因与被上诉人鞍山市人民政府（简称鞍山市政府）以及原审第三人岫岩满族自治县人民政府（简称岫岩县政府）、宋德春撤销复议决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张棣的委托代理人林治峰，被上诉人鞍山市政府的委托代理人付强、康平，原审第三人岫岩县政府的委托代理人高志宏，原审第三人宋德春的委托代理人宋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张棣于2017年1月19日向原审法院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销鞍山市政府2017年1月5日作出的鞍政行复字（2016）第24号行政复议决定书；2、维持岫岩县政府2016年8月5日作出的岫行裁字（2015）第7号《关于红旗乡茧场岭村宋德春与张棣林权纠纷的处理决定》；3、鞍山市政府承担诉讼费等费用。
原审被告鞍山市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、第三十一条，依据宋德春及张棣提供的证据材料，鞍山市政府作出的行政复议决定书（鞍政行复字[2016]24号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持行政复议决定书，驳回张棣诉请。
原审第三人岫岩县政府辩称，将争议林地确权给张棣具有事实和法律依据，《关于红旗乡茧场岭村宋德春与张棣林权纠纷的处理决定》合法正确，应予维持。
原审第三人宋德春辩称，岫岩县政府《关于红旗乡茧场岭村宋德春与张棣林权纠纷的处理决定》事实不清，证据不足，应维持鞍山市政府行政复议决定书。
原审法院经审理查明，宋德春于1984年由岫岩县政府颁发了第054894号《自留山执照》，该自留山分三段：第一段位于白沙岗下二段（大叉），四至为：东至小梁、西至姜代福山界、南至老岗、北至河沟；第二段位于军洞口上下，四至为：东至矿石堆、西至大树边、南至蚕场边、北至车道；第三段位于自家房后蚕场边，四至为：东至河、西至宋日林场界、南至河、北至军洞口。2003年原塘坊村与茧场岭村合并为茧场岭村。2005年10月6日，全体村民代表大会同意将塘坊沟组坐落于大岔子沟里七树卧子至沟里所有疏林地及沟膛河套在内（蚕场除外）承包给关乃新、王明东、姜成文，塘坊沟组按当时的现有人口人均得承包款1000元，承包年限为40年。2005年10月7日，宋德春领取承包款。同日，该承包林地合同签订后，上述三人将该合同流转给宁静。2011年5月15日，宁静又将该林地承包合同转让给张棣。张棣依据该林地承包合同取得了岫林证字（2011）第08000504号《林权证》。2015年5月5日，宋德春就其持有的第054894号自留山执照提出争议处理申请。2016年8月5日，岫岩县政府作出岫行裁字（2015）第7号《关于红旗乡茧场岭村宋德春与张棣林权纠纷的处理决定》，认为宋德春的第054894号《自留山执照》分三段，宋德春与张棣对第三段无争议，第二段经林业部门通过专业仪器测量，不在张棣的《林权证》范围内，也不属于争议地块，第一段包含在张棣的《林权证》范围内，属争议地块。决定：座落在白沙岗下二段（大叉）（即申请人《自留山执照》（第054894号）第一段）的争议林地使用权权利人为张棣。四至为：东至小梁，西至姜代福山界，南至老岗，北至河沟。宋德春不服，向鞍山市政府申请行政复议。2017年1月5日，鞍山市政府作出鞍政行复字[2016]24号行政复议决定书，认为岫岩县政府的具体行政行为认定的主要事实不清、证据不足，决定撤销岫岩县政府作出的岫行裁字（2015）第7号《关于红旗乡茧场岭村宋德春与张棣林权纠纷的处理决定》，并责令岫岩县政府于该复议决定送达之日起60日内重新作出具体行政行为。张棣不服该复议决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，鞍山市政府具有行政复议的法定职权。本案中，根据现有证据材料尚不足以证明宋德春持有的《自留山执照》是否还有权利，亦不能证明其领取承包山款并签字画押的行为是转让自家《自留山执照》第一段的真实意思表示。鞍山市政府所作的行政复议决定适用法律正确，程序符合法律规定。该院判决：驳回张棣的诉讼请求。案件受理费50元，由张棣负担。
上诉人张棣上诉请求，撤销原判，改判维持岫岩县政府作出的岫行裁字（2015）第7号《关于红旗乡茧场岭村宋德春与张棣林权纠纷的处理决定》。事实和理由：岫岩县政府作出的《关于红旗乡茧场岭村宋德春与张棣林权纠纷的处理决定》事实清楚，证据充分。关乃新等三人承包行为及张棣的林权取得合理合法，宋德春不仅非常清楚并自愿领取了承包款，而且在长达数年过程中从未提出任何异议，同时其在2005年领取承包款后，事实上已经放弃了在由关乃新等人承包林地上的经营行为。宋德春在张棣取得林权并投资养殖场后不仅未提出任何异议，而且积极配合张棣所属公司的经营行为。另外，宋德春的《自留山执照》属于作废的证照，当时政府有文件且村委会也召开过收回此类证照的会议。
被上诉人鞍山市政府辨称，同意原审判决认定的事实和结果，张棣的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回张棣的上诉请求。
原审第三人岫岩县政府述称，现有证据材料足以证明宋德春持有的《自留山执照》已经失效；宋德春领取承包山款并签字画押的行为是对村民组发包行为的认可。处理本案应依据《林木林地权属争议处理办法》第三条规定的原则。请求二审法院判决维持《关于红旗乡茧场岭村宋德春与张棣林权纠纷的处理决定》。
原审第三人宋德春述称，《自留山执照》是岫岩县政府颁发的，注明了长期使用并允许继承。张棣上诉说宋德春没有经营不是事实。领取承包山款是每个村民都有，不代表宋德春放弃了自留山。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宋德春现持有岫岩县政府颁发的《自留山执照》，载明了宋德春自留山的坐落地址和四至范围，同时还注明“自留山长期归社员使用，并允许继承”。张棣和岫岩县政府均未举证证明该执照现已经相关部门予以废止。虽然宋德春领取了关乃新等三人的承包款并签字画押，但承包款系其所在集体经济组织成员人均享有，并非宋德春转让自留山的单独所得。在宋德春持有《自留山执照》，且没有直接证据证明宋德春明确表示放弃或同意转让该执照范围内林地的情况下，岫岩县政府仅依据宋德春领取承包山款并签字画押的行为，即认定宋德春是对关乃新等三人承包林地范围包括其自留山第一段林地的认可，并确认张棣为案涉争议林地的使用权利人，依据不够充分。鞍山市政府视本案的具体情况，依法定职权所作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，原审法院判决驳回张棣要求撤销该行政复议决定的诉讼请求并无不当。
综上所述，张棣的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张棣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 孟凡永
审 判 员 李永财
二〇一八年三月十二日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初898号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人于宝明，男，1979年4月28日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，暂住本市徐汇区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]849号起诉书指控被告人于宝明犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人于宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月27日晚，被告人于宝明与朋友吃饭饮酒后至次日凌晨3时许。后于宝明酒后驾驶牌号为浙EEXX**的小型轿车行驶至本市新华路、中山西路附近时，被设卡民警查获。经检验，被告人于宝明在案发时血液中乙醇含量为1.14mg/ml。上述事实，被告人于宝明在庭审中亦无异议，且有公安机关出具的调取证据清单、街面监控录像，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行驶证，上海市公安局徐汇分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、案发经过表格及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于宝明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人于宝明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在暂扣驾驶证期间内又犯危险驾驶罪，量刑时予以考虑。被告人于宝明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，为维护公共安全和人民群众的生命�产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人于宝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年九月二十七日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2501号
原告：常德市林宏锅炉公司，住所地湖南省桃源县陬市镇下街居委会人民路3号。
法定代表人：周伟初，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：文朗初，系该公司财务部长。
委托诉讼代理人：陈炳胜，系该公司营销经理。
被告：湖南桃花源肥业科技有限公司，住所地湖南省桃源县热市镇明月村6组。
法定代表人：佘高建，系该公司执行董事兼总经理。
原告常德市林宏锅炉公司（以下简称林宏锅炉公司）与被告湖南桃花源肥业科技有限公司（以下简称桃花源肥业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。林宏锅炉公司委托诉讼代理人文朗初、陈炳胜到庭参加了诉讼，桃花源肥业公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
林宏锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.判决桃花源肥业公司偿还所欠货款85941元；2.判决桃花源肥业公司支付逾期付款违约金94275元；3.桃花源肥业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月11日，桃花源肥业公司在筹建期间以桃源县明月水泥有限公司的名义与林宏锅炉公司签订《产品买卖合同书》1份，用于购买林宏锅炉公司型号为DZG2-1.25-AW的锅炉1台，合同总价款为215941元，约定了付款期限和违约责任。林宏锅炉公司按照合同约定将上述设备于2012年6月11日安装验收完毕后，桃花源肥业公司至今仅支付货款130000元，尚欠货款85941元。经林宏锅炉公司多次催讨，桃花源肥业公司仍未偿还。
桃花源肥业公司未出庭应诉和答辩，亦未提交证据材料。
林宏锅炉公司就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.买卖合同及附件、锅炉出厂清单各1份，欲证明林宏锅炉公司与桃源县明月水泥公司（桃花源肥业公司筹以该公司名义签订合同）签订了书面的买卖合同，并将锅炉交付给桃花源肥业公司，按约定安装锅炉及管道的情况；
2.锅炉使用登记证1份，欲证明买卖合同的相对方及实际使用人系桃花源肥业公司；
3.锅炉安装检验报告1份，欲证明林宏锅炉公司安装的锅炉质量合格；
4.林宏锅炉公司收取桃花源肥业公司货款的凭据3份及违约金计算表1份，欲证明林宏锅炉公司已收到桃花源肥业公司货款130000元，桃花源肥业公司尚欠货款以及应当支付的违约金情况；
5.货款催付函3份，欲证明桃花源肥业公司逾期付款后，林宏锅炉公司多次向其催讨货款的情况；
6.企业信用报告2份，欲证明本案义务人系桃花源肥业公司。
对于林宏锅炉公司提交的证据，桃花源肥业公司未到庭质证，视为放弃质证权利且经本院审查认为，证据1、2、3、5、6形式、来源合法，内容相互印证，具备关联性，本院予以采纳。证据4中关于收款的凭据3张，内容客观真实，证实了桃花源肥业公司支付定金及货款的情况，与本案具有关联性，本院予以采纳；但证据4中的违约金计算表，因系林宏锅炉公司自身出具的，其违约金利息应由本院依法核算。
本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，桃花源肥业公司因在筹建阶段，遂用桃源县明月水泥有限公司（2012年11月15日注销）的名义与林宏锅炉公司签订书面锅炉买卖合同，用于购买林宏锅炉公司型号为DZG2-1.25-AW的锅炉1台，约定桃花源肥业公司先行支付定金20000元。合同同时约定锅炉总价款为188800元，林宏锅炉公司于2011年3月20日完成上述设备的安装，且待锅炉安装验收合格后支付合同总价款的95%，5%的质保金于次年付清，如若买方延期付款造成违约，则其应承担逾期付款的违约金，违约金按月息3%计算。2011年1月28日，桃花源肥业公司向林宏锅炉公司了定金20000元，2012年1月19日，桃花源肥业公司再次支付锅炉款100000元。同日，双方还就锅炉安装的材料款及管道安装款进行了结算，材料款及管道安装款共计27141元，桃花源肥业公司当日支付了林宏锅炉公司10000元，尚欠17141元，双方就此笔欠款未约定逾期付款的违约利息。后常德市质量技术监督局于2012年6月11日就锅炉检验合格并颁发了锅炉使用登记证书，锅炉登记使用人为湖南桃花源肥业科技有限公司。为追讨欠款，林宏锅炉公司于2015年7月、2016年7月、2017年7月三次向桃花源肥业公司邮寄货款催付函，桃花源肥业公司均未支付所欠货款，遂诉至本院。
本院认为，本案涉及的主要问题为：1.双方之间的买卖合同是否合法有效；2.桃花源肥业公司尚欠货款的具体数额如何确定；3.如若桃花源肥业公司构成违约，逾期付款违约金如何计算。2011年1月26日，桃花源肥业公司在筹建阶段以桃源县明月水泥有限公司名义与林宏锅炉公司签订书面买卖合同，双方在合同中加盖各自公司的公章后，合同成立。合同约定桃花源肥业公司预付定金20000元后合同生效，故该合同系附生效条件的合同。桃花源肥业公司于2011年1月28日支付定金20000元后条件达成，且该合同未产生《合同法》第五十二条关于合同无效的情形，故上述买卖合同依法成立并生效。合同约定所售锅炉总价款为188800元，桃花源肥业公司支付货款120000元后，尚欠货款68800元。双方于2012年2月19日经结算，用于安装锅炉所花费的材料费及附费共计27141元，桃花源肥业公司当日支付材料费10000元后，尚欠材料费及附费17141元，故桃花源肥业公司尚欠林宏锅炉公司货款及材料款共计85941元。合同约定锅炉安装完毕且经验收合格办理锅炉使用登记证后，桃花源肥业公司即应支付合同约定货款总额的95%，剩余5%的货款于次年付清。2012年6月11日，常德市质量技术监督局经检验准予登记使用DZG2-1.25-AW锅炉，故桃花源肥业公司应按合同约定于2012年6月11日支付货款总额的95%计179360元，扣除已支付的货款120000元，其于2012年6月11日还应支付货款59360元，剩余5%的货款共计9440元应于2013年12月31日前支付完毕。合同约定买方逾期付款则应向卖方支付迟延付款的逾期违约利息，利息按月息3%计算。现林宏锅炉公司要求按月息2%计算逾期违约利息至2017年8月20日，符合法律规定和合同约定，故桃花源肥业公司应支付逾期违约利息共计81913元（59360×0.02×62+9440×0.02×44）。剩余材料款17141元未约定如若买方逾期付款则计算违约利息，故对林宏锅炉公司要求逾期支付的材料款以违约方式计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对林宏锅炉公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖南桃花源肥业科技有限公司于本判决生效后10日内支付常德市林宏锅炉有限公司货款85941元；支付逾期付款利息81913元，合计167854元；
二、驳回常德市林宏锅炉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由常德市林宏锅炉有限公司负担1000元，湖南桃花源肥业科技有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田志丹
人民陪审员 杨志勇
人民陪审员 杨志国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟佳鸣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申921号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀龙，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖启帆劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道办公楼5041室。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
原审被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区国科路42号。
法定代表人：胡军，该公司董事长。
再审申请人张秀龙因与被申请人芜湖启帆劳务有限公司（以下简称启帆劳务公司）、原审被告上海公路桥梁（集团）有限公司（以下简称公路桥梁公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀龙申请再审称，原判未判决公路桥梁对启帆劳务公司欠付的土方运费418920元承担连带责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，张秀龙起诉请求启帆劳务公司支付土方运费418920元，公路桥梁对启帆劳务公司欠款承担连带清偿责任。一审根据查明的事实，判决启帆劳务公司支付张秀龙土方运费418920元，公路桥梁公司对启帆劳务公司的债务无须承担连带责任。张秀龙对此服判，未提起上诉。且在启帆劳务公司不服一审判决，提起上诉时，张秀龙答辩称二审应维持一审判决。二审判决生效后，张秀龙又提起再审，请求改判公路桥梁对启帆劳务公司欠款承担连带清偿责任，与法无据。综上所述，张秀龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张秀龙的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申921号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀龙，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖启帆劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道办公楼5041室。法定代表人：董俊，该公司董事长。原审被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区国科路42号。法定代表人：胡军，该公司董事长。再审申请人张秀龙因与被申请人芜湖启帆劳务有限公司（以下简称启帆劳务公司）、原审被告上海公路桥梁（集团）有限公司（以下简称公路桥梁公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀龙申请再审称，原判未判决公路桥梁对启帆劳务公司欠付的土方运费418920元承担连带责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定，申请再审本案。本院经审查认为，张秀龙起诉请求启帆劳务公司支付土方运费418920元，公路桥梁对启帆劳务公司欠款承担连带清偿责任。一审根据查明的事实，判决启帆劳务公司支付张秀龙土方运费418920元，公路桥梁公司对启帆劳务公司的债务无须承担连带责任。张秀龙对此服判，未提起上诉。且在启帆劳务公司不服一审判决，提起上诉时，张秀龙答辩称二审应维持一审判决。二审判决生效后，张秀龙又提起再审，请求改判公路桥梁对启帆劳务公司欠款承担连带清偿责任，与法无据。综上所述，张秀龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀龙的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年八月十八日书 记 员  梁 萍
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终18号
上诉人（一审起诉人）：ＸＸ洪，男，1941年9月27日出生，苗族，初中文化，农民，住湖南省桑植县利福塔镇利福塔居委会*组***号。
上诉人ＸＸ洪因诉桑植县利福塔镇人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ洪上诉称，桑植县利福塔镇人民政府的行政行为造成了上诉人的直接利益损失和人身伤害，一审裁定认为上诉人的诉讼请求指向的行为对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，与事实完全相反。请求二审法院立案审理、公正判决。
本院认为，2016年8月17日，ＸＸ洪即向桑植县人民法院提起行政诉讼，请求判令桑植县利福塔镇人民政府给覃克英补送2014年11月3日桑植县利福塔镇人民政府作出的《关于覃克英与ＸＸ洪土地经营权纠纷的调解处理意见》，并判令桑植县利福塔镇人民政府就利福塔村及本村五组对杨垭田处理意见的合法性作出认定。2016年8月24日，桑植县人民法院作出（2016）湘0822行初37号行政裁定，认为ＸＸ洪的上述两项诉讼请求指向的行为均不属于桑植县利福塔镇人民政府的法定职责，且ＸＸ洪的两项诉讼请求指向的行为对其实体权利义务不产生实际影响，故对ＸＸ洪的起诉不予立案。该裁定已经发生法律效力。现ＸＸ洪又以同一事实，同一理由起诉请求法院判令桑植县利福塔镇人民政府给覃克英送达2014年11月3日桑植县利福塔镇人民政府作出的《关于覃克英与ＸＸ洪土地经营权纠纷的调解处理意见》，并判令桑植县利福塔镇人民政府就利福塔村和本村五组对杨垭田的处理作出认定，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》相关规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予立案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人ＸＸ洪请求法院判令桑植县利福塔镇人民政府收回覃克英手中的2014年6月26日桑植县利福塔镇社会管理综合治理办公室作出的《关于覃克英与ＸＸ洪土地纠纷的处理意见》，该诉讼请求所指向的行为对ＸＸ洪的实体权利义务不产生实际影响。故ＸＸ洪的该项请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚平
审 判 员 汪云辉
代理审判员 张 彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终18号上诉人（一审起诉人）：ＸＸ洪，男，1941年9月27日出生，苗族，初中文化，农民，住湖南省桑植县利福塔镇利福塔居委会*组***号。上诉人ＸＸ洪因诉桑植县利福塔镇人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ洪上诉称，桑植县利福塔镇人民政府的行政行为造成了上诉人的直接利益损失和人身伤害，一审裁定认为上诉人的诉讼请求指向的行为对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，与事实完全相反。请求二审法院立案审理、公正判决。本院认为，2016年8月17日，ＸＸ洪即向桑植县人民法院提起行政诉讼，请求判令桑植县利福塔镇人民政府给覃克英补送2014年11月3日桑植县利福塔镇人民政府作出的《关于覃克英与ＸＸ洪土地经营权纠纷的调解处理意见》，并判令桑植县利福塔镇人民政府就利福塔村及本村五组对杨垭田处理意见的合法性作出认定。2016年8月24日，桑植县人民法院作出（2016）湘0822行初37号行政裁定，认为ＸＸ洪的上述两项诉讼请求指向的行为均不属于桑植县利福塔镇人民政府的法定职责，且ＸＸ洪的两项诉讼请求指向的行为对其实体权利义务不产生实际影响，故对ＸＸ洪的起诉不予立案。该裁定已经发生法律效力。现ＸＸ洪又以同一事实，同一理由起诉请求法院判令桑植县利福塔镇人民政府给覃克英送达2014年11月3日桑植县利福塔镇人民政府作出的《关于覃克英与ＸＸ洪土地经营权纠纷的调解处理意见》，并判令桑植县利福塔镇人民政府就利福塔村和本村五组对杨垭田的处理作出认定，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予立案。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人ＸＸ洪请求法院判令桑植县利福塔镇人民政府收回覃克英手中的2014年6月26日桑植县利福塔镇社会管理综合治理办公室作出的《关于覃克英与ＸＸ洪土地纠纷的处理意见》，该诉讼请求所指向的行为对ＸＸ洪的实体权利义务不产生实际影响。故ＸＸ洪的该项请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚平审 判 员  汪云辉代理审判员  张 彬二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初981号
原告：兴业县石南镇顺源木材加工场，住所地：广西壮族自治区兴业县石南镇东山村南镇桥附近，注册号：450924600103644（换）。
法定代表人：何某，该加工场经营者。
委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。
被告：陈某，女，1971年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县,
委托诉讼代理人：刘炳城，广东千庭律师事务所律师。
原告兴业县石南镇顺源木材加工场（以下简称：顺源加工场）诉被告陈某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源加工场的委托诉讼代理人何贤珊，被告陈某及其委托诉讼代理人刘炳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺源加工场向本院提出诉讼请求：1、确认原告顺源加工场与被告陈某不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某称其于2013年4月入职原告顺源加工场工作，双方未签订劳动合同，而向兴业县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求确认双方存在劳动关系，兴业县劳动人事争议仲裁委员会作出了兴劳人仲字[2017]第9号《仲裁裁决书》裁决：被告陈某与原告顺源加工场于2013年5月至2017年6月期间存在劳动关系。原告不服该裁决而提起诉讼，理由如下：1、原告顺源加工场系个体户，经营特性属于加工类，小规模，生产不具有连续性，有订单就开机生产，没有订单或缺乏原材料就停机停产，所参加的工作人员均为临时性，人数不确定，不具备用人单位的法律性质经营的特性，故不符合用人单位的主体资格；2、原告顺源加工场与陈某系承揽关系，基于原告顺源加工场的经营特性，原告顺源加工场的主要业务均发包给相对固定的人员承揽，而被告陈某是其中一员，陈某开始承揽的时间不是2013年4月开始，其参加的时间断断续续的，不具有连续性，被告陈某的报酬计算系依据其加工的成果，原、被告是平等关系，不具有隶属性，劳动成果系原告付酬的直接对象，故原、被告系承揽关系；3、被告陈某工作不需要接受原告日常管理，被告陈某系附近的农民，平常需要务农及处理家庭日常时务，而原告顺源加工场可以随时来随时走的经营特性刚好符合类似被告陈某的农民工增加收入，在其闲时就到原告顺源加工场参加承揽工作，每一次结算每一次的酬金。原告没有设置管理各项劳动规章制度，被告陈某可以自行安排工作，来否工作、工作时长均不受原告顺源加工场管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁机构作出了错误的裁决，恳请人民法院依法予以改正。
陈某辩称，仲裁事实清楚，被告所从事的工作属于原告经营范围内的，且被告接受了原告的日常考勤管理和工作安排，同时被告陈某的劳动报酬是按计件由原告顺源加工场发放，故被告与原告存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：顺源加工场系2013年4月11日注册成立的个体工商户，其经营范围包括：加工、销售：胶合板、旋切单板，所招录员工多数为其所在地附近的农民工，工作所需要的机器、原材料均由原告提供。2013年5月，陈某入职于原告处任木板排版、过胶水等工作，但双方未签订书面劳动合同，陈某每天工作量由原告核算，并公示在黑板上，工资按天按量计算，按月支付。在工作中，陈某有事离开工作岗位需经原告的管理员唐某同意，原告临时停产，原告会通知被告不需要到原告处工作。原告在其工作场所的墙壁上悬挂有安全宣传板。2017年1月20日11时30分许，被告在原告处清洗机器的胶水时，手卷入机器内受伤，被告受伤后，原告经营者何某、管理员唐某等人送到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，2017年5月26日出院，被告住院期间的医疗费用原告已全部支付。
另查明，2017年6月12日，被告向兴业县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经仲裁，裁决陈某与顺源加工场于2013年5月至2017年6月期间存在劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是劳动关系还是承揽关系。被告陈某在原告顺源加工场处工作期间，虽未签订书面劳动合同，但被告陈某自2013年5月起至2017年6月止为原告做木板排版、过胶水等工作，其工作受原告的指派和管理，工资报酬由原告定期发放，受原告规章制度约束，双方形成事实劳动关系。对原告主张其与被告陈某之间是承揽关系，经查，在时间上具有长期性、连续性，工资发放具有定期性，不符合承揽工作临时性、一次性的法律特征，且原告也未能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张其与被告之间是承揽关系，没有事实和法律依据，本院依法对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
驳回原告兴业县石南镇顺源木材加工场请求确认与被告陈某不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由兴业县石南镇顺源木材加工场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5880元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨秋莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1771号
上诉人（原审被告）：韦君玉，女，1979年7月30日生，壮族，居民，住宜州市庆远林场宿舍区。
委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：环江毛南族自治县住房和城乡建设局，住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥西路218号。组织机构代码：00806505-2。
法定代表人：谭建新，局长。
委托诉讼代理人：谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。
上诉人韦君玉因与被上诉人环江毛南族自治县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1281民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韦君玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款30万元作工程预付款用是事实，但该笔款项已经在后来的多笔工程结算中归还清楚了，只是没有收回借条罢了。2、上诉人与被上诉人至今没有对上诉人所做的工程进行过结算，无法证实上诉人尚欠被上诉人30万元款项的事实。3、上诉人曾借给被上诉人40万元，被上诉人写给上诉人的40万元借条现在环江县人民检察院的案卷中，望二审予以核实。
被上诉人环江毛南族自治县住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
环江毛南族自治县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金300000元，逾期利息27675元（利息从2014年7月起算至2016年1月），两项合计327675元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2012年至2014年间，被告韦君玉多次承建环江住建局主管的该县市政工程项目。2012年12月7日被告韦君玉向原告环江住建局借款300000元，并出具了借条及借条凭证给原告，借条内容为“今借到建设局园林绿化工程款人民币叁拾万元整，￥300000.00元作该工程预付款之用。此据。借款人：韦君玉2012年12月7日。”、借款凭条内容为“今借到建设局园林绿化工程款人民币叁拾万￥300000元，作（空）之用，此据。借款人：韦君玉2012年12月7日。”2012年12月7日时任环江住建局市政工程办公室主任黄柳艳在借条上书写“同意借款叁拾万元正。市政办：黄柳艳”。2012年12月11日时任环江住建局会计韦敏光、局长罗建将分别在“主办会计审核”、“局领导审批意见”处签字。2012年12月12日环江住建局通过卢有基中国农业银行账户向韦君玉转账300000元。被告韦君玉借款后未能还款，环江住建局诉至法院。
一审法院认为：被告韦君玉向原告环江住建局借款300000元有其出具的借条、借款凭条及银行凭证为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告韦君玉在原告环江住建局起诉后仍未能归还借款，已经构成违约，应依法归还，故原告请求被告归还借款本金300000元有事实和法律依据，予以支持。被告韦君玉辩解该笔借款已经在事后的工程项目中已经支付了，但对其辩解未能提供证据予以证明，不予采信。本案借款没有约定借款期限，也没有约定借款利息，原告环江住建局未能提供证据证明何时向韦君玉追款及韦君玉何时逾期还款，故其请求2014年7月至2016年1月的逾期利息27675元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告韦君玉归还给原告环江毛南族自治县住房和城乡建设局借款本金300000元。二、驳回原告环江毛南族自治县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实均予确认。另查明，双方当事人均表示，本案30万元借款不是针对哪项具体工程的预付款。
本院认为，本案为上诉人因绿化工程施工需要向被上诉人预支工程款30万元而产生的纠纷。故应按其基础法律关系进行审理。一审将本案定性韦民间借贷不当，应认定为建设施工合同纠纷更为妥当。本案当事人之间预借款的事实清楚，案件争议的关键是款项是否已经偿还的问题。被上诉人主张预借款存在，并提供借条为依据，上诉人对借条的真实性没有异议，被上诉人已经初步完成其举证义务。上诉人主张款项在之后的工程结算中已经偿还，只是没有收回借条。被上诉人予以否认，依法，上诉人有义务提供证据证明其主张。但在一审中，上诉人未能提供具体的证据证明该款项在哪项工程结算中予以抵扣。一审据此支持被上诉人的诉讼请求，符合法律的规定。二审中，上诉人坚持已经偿还的观点，但仍未能明确具体在哪项工程结算中以工程款抵扣预借款。故对上诉人已经偿还的主张，本院不予支持。上诉人在上诉中提到的被上诉人向其借款40万元的事实与本案的裁决无关，本案不予审理。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6216元，由上诉人韦君玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 兰 静
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1609号
原告：周信鹏，男，汉族，1969年9月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人李晓蕾，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：林伟景，男，汉族，1990年6月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：周佳仪，女，汉族，1989年11月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告周信鹏诉被告林伟景、周佳仪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈粉娜到庭参加诉讼。被告林伟景、周佳仪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同付还原告借款本金人民币4万元及利息（起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计）；二、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告林伟景于2015年7月8日因资金周转困难，向原告借款人民币4万元，约定承诺借款期限十七个月，如若逾期，愿意承担所有法律责任。被告借款当天立下《借条》交原告存执。在借款到期后，原告向被告催讨，被告以各种借口推托。被告的行为是一种单方过错的违约行为，严重违背诚实信用原则。
被告林伟景、周佳仪均没有到庭应诉，也没法向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告经本院传票传唤，均没有到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告人口信息查询资料、婚姻登记资料、《借条》四份证据，合议庭审查后认为该四份证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告林伟景与周佳仪于2012年10月19日办理结婚登记手续。2015年7月8日，被告林伟景因生意经营需要向原告借款人民币4万元，用于资金周转。当天被告林伟景立下借条，并约定借款期限为十七个月，如若逾期，愿意承担法律责任。被告林伟景在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催讨，但至今被告林伟景仍然没有还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
原告与被告林伟景之间的民间借贷关系明确。被告林伟景向原告借款人民币4万元，被告林伟景逾期没有付还借款的事实，有借条为证，证据充分，本院予以认定。上述借款发生于被告周佳仪与林伟景的婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。被告周佳仪对本案债务应当承担连带清偿责任。故原告请求两被告共同付还拖欠借款，理由充分，本院予以支持，
原告主张两被告自起诉之日起至还清欠款之日起按年利率6%计算付还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求两被告自起诉之日起至还清欠款之日起按年利率6%计算付还利息的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，被告林伟景、周佳仪经本院传票传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告林伟景、周佳仪应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告周信鹏人民币4万元及利息（自2017年11月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告林伟景、周佳仪共同负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 冶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初1609号原告：周信鹏，男，汉族，1969年9月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓蕾，广东谨信律师事务所实习律师。被告：林伟景，男，汉族，1990年6月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：周佳仪，女，汉族，1989年11月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告周信鹏诉被告林伟景、周佳仪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈粉娜到庭参加诉讼。被告林伟景、周佳仪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同付还原告借款本金人民币4万元及利息（起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计）；二、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告林伟景于2015年7月8日因资金周转困难，向原告借款人民币4万元，约定承诺借款期限十七个月，如若逾期，愿意承担所有法律责任。被告借款当天立下《借条》交原告存执。在借款到期后，原告向被告催讨，被告以各种借口推托。被告的行为是一种单方过错的违约行为，严重违背诚实信用原则。被告林伟景、周佳仪均没有到庭应诉，也没法向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告经本院传票传唤，均没有到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告人口信息查询资料、婚姻登记资料、《借条》四份证据，合议庭审查后认为该四份证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告林伟景与周佳仪于2012年10月19日办理结婚登记手续。2015年7月8日，被告林伟景因生意经营需要向原告借款人民币4万元，用于资金周转。当天被告林伟景立下借条，并约定借款期限为十七个月，如若逾期，愿意承担法律责任。被告林伟景在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催讨，但至今被告林伟景仍然没有还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告林伟景之间的民间借贷关系明确。被告林伟景向原告借款人民币4万元，被告林伟景逾期没有付还借款的事实，有借条为证，证据充分，本院予以认定。上述借款发生于被告周佳仪与林伟景的婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。被告周佳仪对本案债务应当承担连带清偿责任。故原告请求两被告共同付还拖欠借款，理由充分，本院予以支持，原告主张两被告自起诉之日起至还清欠款之日起按年利率6%计算付还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求两被告自起诉之日起至还清欠款之日起按年利率6%计算付还利息的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上，被告林伟景、周佳仪经本院传票传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告林伟景、周佳仪应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告周信鹏人民币4万元及利息（自2017年11月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告林伟景、周佳仪共同负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12414号
原告：张炳霞，女，1960年1月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
被告：滕小伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼11层1101室。
负责人：钱心葵，该分公司总经理。
委托代理人：余达康，男，该公司员工。
原告张炳霞与被告滕小伟、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：安诚财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸葛莹、被告安诚财险浙江分公司的委托代理人余达康到庭参加诉讼，被告滕小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆维修费96150元，其中被告安诚财险浙江分公司在保险范围内承担赔偿责任；由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月29日1时49分，被告滕小伟驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，沿和信路自西向东行驶至金华市八一南街与和信路交叉口，左转弯通过路口时，与李平平驾驶的赣Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致李平平及浙Ｇ×××××号小型轿车乘坐人张丽莎受伤，两车损坏的交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：滕小伟负事故主要责任；李平平负事故次要责任。浙Ｇ×××××车辆投保于被告安诚财险浙江分公司处。原告因赣Ｋ×××××小型轿车维修共花费136500元。
被告滕小伟未作答辩。
被告安诚财险浙江分公司答辩称：对原告的起诉没有异议，同意赔偿上述款项。
本院认为，赣Ｋ×××××小型轿车系原告张炳霞所有，该车因本次事故受损，产生车辆维修费136500元的事实清楚，证据充分。根据责任认定，被告滕小伟作为驾驶机动车一方，应承担70%的责任。事故发生在浙Ｇ×××××号小型轿车保险期间，故被告安诚财险浙江分公司应在保险范围内先予赔付。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。？
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告张炳霞车辆维修费用2000元；在商业险范围内赔偿94150元，合计赔偿96150元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告张炳霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（已减半收取，原告已预交），由被告滕小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年十一月六日
代书记员 叶俊红
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1203刑初81号
自诉人张某，男，1960年12月2日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告人刘菁，女，1990年1月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人张某以被告人刘菁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某于2017年3月28日以被告人刘菁下落不明，向我院提出申请，请求撤回对被告人刘菁的自诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准予自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �丽丽
审 判 员 薛 喜 梅
人民陪审员 乔 润 丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯 惠 敏
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1203刑初81号自诉人张某，男，1960年12月2日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告人刘菁，女，1990年1月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。自诉人张某以被告人刘菁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某于2017年3月28日以被告人刘菁下落不明，向我院提出申请，请求撤回对被告人刘菁的自诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：准予自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 �丽丽审 判 员 薛 喜 梅人民陪审员 乔 润 丽二〇一七年三月二十八日书 记 员 冯 惠 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11540号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王云琴，女，1978年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告王云琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告王云琴立即返还借款本金24000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月5日，被告王云琴向原告借款24000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息，载明如到期未还被告愿承担自借款之日起按月利率2.5%计算的利息损失及其他一切经济损失。被告王云琴未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款本金24000元，并赔偿该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告王云琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈思安
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保66号
申请人易长蓉，女，汉族，1968年1月24日出生，重庆市南岸区。
被申请人余洪均，男，汉族，1982年3月9日出生，重庆市南川区。
申请人易长蓉与被申请人余洪均买卖合同纠纷一案，申请人易长蓉于2017年4月5日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年4月5日作出的（2017）渝0119执保101号执行裁定书扣留被申请人余洪均在重庆市南川区xx农副产品批发市场租赁冷库的押金15000元，查封了担保人蒋开渊（公民身份号码xx）名下车牌号为渝xx长城轿车一辆，于2017年4月10日作出的（2017）渝0119执保101号之一执行裁定书查封了被申请人余洪均名下车牌号为渝GP89**大众牌轿车一辆。
申请人易长蓉于2018年2月6日向本院申请撤回本案保全并解除担保财产的查封。经审查，本院于2017年6月16日作出的（2017）渝0119民初2306号民事调解书对申请人易长蓉诉讼请求予以支持，经本院审查申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人易长蓉申请撤回保全及解除担保财产的查封请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年二月七日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保66号申请人易长蓉，女，汉族，1968年1月24日出生，重庆市南岸区。被申请人余洪均，男，汉族，1982年3月9日出生，重庆市南川区。申请人易长蓉与被申请人余洪均买卖合同纠纷一案，申请人易长蓉于2017年4月5日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年4月5日作出的（2017）渝0119执保101号执行裁定书扣留被申请人余洪均在重庆市南川区xx农副产品批发市场租赁冷库的押金15000元，查封了担保人蒋开渊（公民身份号码xx）名下车牌号为渝xx长城轿车一辆，于2017年4月10日作出的（2017）渝0119执保101号之一执行裁定书查封了被申请人余洪均名下车牌号为渝GP89**大众牌轿车一辆。申请人易长蓉于2018年2月6日向本院申请撤回本案保全并解除担保财产的查封。经审查，本院于2017年6月16日作出的（2017）渝0119民初2306号民事调解书对申请人易长蓉诉讼请求予以支持，经本院审查申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人易长蓉申请撤回保全及解除担保财产的查封请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年二月七日书记员  李仕蛟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01398号
原告：南京永宁机械工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：华班，总经理。
委托代理人：刘世雄，该公司员工。
委托代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李明保，董事长。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
原告南京永宁机械工程有限公司（以下简称永宁公司）诉被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称中太中奕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告永宁公司的委托代理人刘世雄、彭远明，被告中太中奕公司的委托代理人范承国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁公司诉称：永宁公司以租赁方式出租并交付租赁标的物施工升降机9台给中太中奕公司使用，现中太中奕公司已经连续欠付租金款1600500（2014年6月12日-2015年11月2日）及进退场费225000元，合计1825500元，中太中奕公司仅支付510500元，尚余1315000元未予支付，永宁公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：中太中奕公司支付永宁公司租金款、进出场费用合计1315000元。
被告中太中奕公司辨称：1、根据双方的租赁协议，租期应该从自检合格七日后即2014年6月19日起算，永宁公司的起算时间有误；2、原告并没有按照约定交付租赁物，从其提供的证据来看，升降机是向中太建设公司的一个项目部交的，原告应该向我公司交付，而不是向项目部交付，且原告没有按照合同约定进行检查调试；3、2015年7月至今，原告以拖欠租金为由将租赁物上锁致使我方无法使用，所以其要求的租金没有法律依据。
经审理查明：2014年4月25日，中太中奕公司（承租人、甲方）因承接董铺、大房郢水库（小钱郢）复建点1、2、3、4、5、6、7、8号楼项目向永宁公司（出租人、乙方）租赁升降机，双方签订《施工升降机租赁合同》一份，合同约定：“自施工升降机首次安装自检合格后第七天起开始计算，至乙方收到甲方停止使用单止”、“租金11000元/月/台，机械设备进退场费25000元/台”、“机械设备从自检合格开始使用时（首次安装结束后第七日）结算租金，自结算租金日如检测合格证问题造成损失由乙方负担，甲乙双方每一个月办理租赁费结算。租期不满一个月时，按照实际天数计算租赁费，春节放假，扣除15天不计算租金”、“租赁费一个月结清一次，合同约定的付款日后15天乙方仍未付清约定的款项，甲方可以停机，因此原因不影响租金计算。设备退场前甲方须一次性付清全部租赁费用给乙方。否则乙方有权不拆除机械并收取实际拆机日期前的租金”。该合同由中太中奕公司加盖印章确认。永宁公司将9台升降机交于中太建设大杨镇董铺、大房郢水库水源地保护区（小钱郢）拆迁复建点项目部，交付使用日期为2014年6月12日。
2015年11月4日，中太建设大杨镇董铺、大房郢水库水源地保护区（小钱郢）拆迁复建点项目部向永宁公司发出《关于施工升降机（人货电梯）拆除的通知》，要求收到通知后三日内安排人员进行拆除。
永宁公司共计收到租赁费510500元。
上述事实，有永宁公司提供的《施工升降机租赁合同》、《关于施工升降机（人货电梯）拆除的通知》、《机械交接单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：永宁公司与中太中奕公司签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。永宁公司如约交付租赁物，中太建设大杨镇董铺、大房郢水库水源地保护区（小钱郢）拆迁复建点项目部盖章确认。故对于2014年6月19日至2015年11月2日的租金总计1584000（11000×16×9）元（已扣除春节15日），进出场费225000（25000×9）元，本院予以认定，永宁公司已收到510500元租赁费，尚余1298500（1584000+225000-510500）元未予支付。永宁公司称升降机已于2014年6月12日前实际交付使用，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。中太中奕公司辩称永宁公司将升降机上锁致使无法使用，但未提供相应证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京永宁机械工程有限公司支付拖欠租金、进出场费共计1298500元。
二、驳回原告南京永宁机械工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16041元，减半收取8021元，由被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初69号
原告：孙秀华，女，1963年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：孙景利，男，1953年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：赵云凤，女，1955年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人。
二被告委托诉讼代理人：孙敬成（二被告之子），住北京市丰台区。
原告孙秀华与被告孙景利、赵云凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀华，被告孙景利、赵云凤及委托诉讼代理人孙敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀华向本院提出诉讼请求:1.二被告连带赔偿医疗费2086.06元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、营养费1500元、误工费4095元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计10386.06元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与孙景利系兄妹关系，二被告系夫妻关系。因原告母亲孙某腹部有一肿物，常感疼痛，2016年10月10日原告及女儿唐某准备次日带孙某到医院诊治，并从被告处要来孙某的医保卡。被告听说医保卡能够取钱，认为原告将医保卡中的钱私自取出。遂在原告母女返家后，打电话谎称孙某摔倒需用医保卡，要求将医保卡送回。当原告及女儿返回后，二被告即对原告及女儿进行谩骂、殴打，造成原告头部损伤。唐某报警后，被告逃离现场。原告被送到平谷区医院治疗，被诊断为“脑外伤后神经反应、耳外伤、鼓膜穿孔”，在平谷区医院急诊留观3天。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告孙景利、赵云凤辩称，原告所说与事实不符。一，原告去拿医保卡的时候说老太太肚子疼，次日去给老太太看病，后来没有带老太太去看病，老太太也没病；二，原告送医保卡，是原告先打的我们，我们没有还手，我们只是骂人了，证人赵某也跟派出所说我们没有打原告；三，逃跑一事有悖于事实，是我们打的120，我们怕原告打才在家里，一直到警察去才开门。原告要求的各项费用，我们一律不承认。
本院经审理认定事实如下：孙秀华、孙景利系兄妹，赵云凤系孙景利之妻，唐某系孙秀华女儿。因孙秀华、孙景利二人母亲的赡养问题，孙秀华与二被告曾有矛盾。2016年10月10日，唐某、孙秀华将孙秀华母亲孙某的医保卡带回家，并准备第二天给孙某看病，二被告以为唐某、孙秀华骗取医保卡中的钱，遂以孙某摔倒为名让唐某、孙秀华将医保卡还回来，但孙某实际并未摔倒。唐某、孙秀华返回后，赵云凤对唐某、孙秀华进行辱骂，原告与二被告产生口角并互殴，致原告受伤。原告的伤情经鉴定不构成轻微伤。事发当日，原告被送到平谷区医院留院观察3天后出院，出院后，原告进行多次门诊复查，经医院诊断为：脑外伤后神经反应、耳外伤、右骨膜穿孔等。现双方因赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求二被告赔偿各项经济损失共计10386.06元，二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
公安机关笔录中，赵某证明：我就听赵云凤对唐某说，老太太没肚子疼，你说给老太太看病去，你冤我。两个人就此吵起来了。后来我一回头看见赵云凤用手揪着唐某头发……
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费2086.06元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费360元、交通费300元、误工费4095元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案中，二被告与原告因医保卡问题发生纠纷，二被告首先辱骂原告，双方互殴致原告受伤，二被告首先引起了纠纷，应承担主要责任，原告亦未保持冷静克制，应承担次要责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费并无不当，本院予以确认。原告没有出院后加强护理的医嘱，故本院根据原告的住院天数确定护理费数额。原告没有出院后加强营养的医嘱，故本院根据原告的住院期间和相关标准确定营养费数额。原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。对于赔偿总额，本院酌情确定。对于被告的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙景利、赵云凤于本判决生效后七日内连带赔偿原告孙秀华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计5104元；
二、驳回原告孙秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告孙秀华负担5元（已交纳）；由被告孙景利、赵云凤连带负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李晓彤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执701号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：喻赣生，男，汉族，1985年9月13日出生，住湖南省宁乡县。
关于本院刑事审判庭移送执行喻赣生盗窃罪、诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2426号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人喻赣生犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人喻赣生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执701号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：喻赣生，男，汉族，1985年9月13日出生，住湖南省宁乡县。关于本院刑事审判庭移送执行喻赣生盗窃罪、诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2426号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人喻赣生犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人喻赣生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6443号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：耿兴兴，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿兴兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,832.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,832.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3965号
上诉人（原审原告）：夏伟，男，1985年1月1日出生，汉族，房产中介，户籍所在地：福建省浦城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施文辉，男，1977年11月21日出生，汉族，个体经营户，住浙江省。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：严信甫，宁波市兴港法律服务所法律服务工作者。
上诉人夏伟因与被上诉人施文辉房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。导致双方租赁合同不能继续履行的原因并非上诉人改变房屋设计结构、意欲群租等装修问题而是被上诉人单方明确表示不想继续履行合同。2.一审法院认定上诉人违约的事实证据不充分。3.一审法院适用法律错误。根据法律规定，只有承租人改变房屋建筑主体及承重墙结构时，出租人才有权解除合同。一审法院未依据法律，直接引用习惯下判，判决有误。上诉人仅仅将卫生间外扩，而非将没有防水要求的房间改造为卫生间。
施文辉辩称，被上诉人因为解除合同蒙受巨大经济损失，2017年2月20日交付钥匙以后，双方同意于5月28日解除合同，将近3个多月的租金损失，再加上诉讼带来的各项损失，而上诉人才刚刚开始装修，并没有实际投入，相比较而言，上诉人的损失不及被上诉人的损失大。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏伟向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复出租房屋的供电供水，继续履行房屋租赁合同；2.判令被告赔偿未履行租赁合同期间给原告造成的误工损失12000元。一审审理过程中原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告之间的房屋租赁合同解除；2.判令被告赔偿原告装修损失费等60000元，并退还租金及押金11900元。
一审法院认定事实：2017年2月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，确认被告将其位于宁波市镇海区芳辰丽阳北园72幢1004室的房屋出租给原告使用。合同约定“租赁期限伍年，即2017年3月20日起至2022年3月19日止。月租金为1700元，6个月付款一次，先付后用。其中原告第一次付人民币11900元给被告，在2017年2月21日付清。协议签订，原告需付被告租房押金1700元。房屋所含设施白坯。被告同意原告装修出租。被告如在合同期内违约，赔偿原告装修损失费等60000元。被告如在第五年内违约，按房租市场价赔偿原告”。当日原告支付被告6个月租金及押金合计11900元。2017年2月20日至2017年3月19日为装修免租期。2017年3月初，由于原告装修时将卫生间外扩等原因，物业与被告认为原告存在违规装修行为，要求原告整改。经整改原告将外扩的卫生间部分内移，但仍有部分外扩区域并未进行改动。2017年3月中旬，物业因被告要求中断了该房屋的水电。经该院现场查看，原告未按房屋原始设计结构进行装修，而是将涉案房屋分隔成多间意欲分租给三户使用。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案房屋原系白坯房，原、被告仅在合同中约定“被告同意原告装修出租”，但对原告的装修出租行为未作具体约定。按照住宅的一般使用习惯，原告应当按照房屋的原始设计结构与使用功能对涉案房屋进行装修并合理使用。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，住宅室内装饰装修活动，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。现原告未经被告同意擅自改变房屋原始设计结构，经被告要求整改仍将卫生间区域外扩，并把房屋分隔成多间意欲分租使用，既违反了相关规定，影响房屋的使用安全，亦会增加治安、消防上的风险。原告的上述违约行为已与被告订立合同时的目的相违背，故被告有权主张解除合同，并由原告承担相应的违约责任。现原、被告在2017年5月27日庭审中一致同意解除双方之间的房屋租赁合同，予以确认。对于原告要求被告赔偿装修损失费等60000元的诉请，不予支持。2017年3月中旬被告单方面中断涉案房屋的水电，导致之后原告无法对该房屋进行正常使用。原告要求被告退还租金及押金11900元的诉请理由正当，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，作出如下判决：一、确认原告夏伟与被告施文辉于2017年2月20日签订的房屋租赁合同已于2017年5月27日解除；二、被告施文辉返还原告夏伟租金与押金合计11900元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告夏伟负担667元（已预交），被告施文辉负担132元。
二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1.《房屋买卖协议》、《存量房屋买卖合同》各一份，拟证明被上诉人在出租过程中将房屋出售，即便装修无任何问题，也会导致房屋被出售，被上诉人向上诉人隐瞒了该事实；2.芳辰丽阳白坯房照片两组，拟证明白坯房里面是空的，必然存在隔墙装修的事实。
被上诉人经质证认为，证据1、2和本案无关。
本院经审查，认为证据1、2和本案无关，不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现上诉人在履约过程中，进行装修，装修过程中，将卫生间外扩，整改后，仍有部分外扩区域并未进行改动。上诉人的上述行为已与被上诉人订立合同时的目的相违背，且双方当事人在2017年5月27日庭审中一致同意解除合同，一审法院判决解除合同，并无不当。上诉人称其一直想继续履行合同，但本案中，合同的履行需要双方合意方可，现被上诉人不予同意，本院难以支持。
综上所述，夏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人夏伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨丽丽
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3965号上诉人（原审原告）：夏伟，男，1985年1月1日出生，汉族，房产中介，户籍所在地：福建省浦城县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施文辉，男，1977年11月21日出生，汉族，个体经营户，住浙江省。委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：严信甫，宁波市兴港法律服务所法律服务工作者。上诉人夏伟因与被上诉人施文辉房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。导致双方租赁合同不能继续履行的原因并非上诉人改变房屋设计结构、意欲群租等装修问题而是被上诉人单方明确表示不想继续履行合同。2.一审法院认定上诉人违约的事实证据不充分。3.一审法院适用法律错误。根据法律规定，只有承租人改变房屋建筑主体及承重墙结构时，出租人才有权解除合同。一审法院未依据法律，直接引用习惯下判，判决有误。上诉人仅仅将卫生间外扩，而非将没有防水要求的房间改造为卫生间。施文辉辩称，被上诉人因为解除合同蒙受巨大经济损失，2017年2月20日交付钥匙以后，双方同意于5月28日解除合同，将近3个多月的租金损失，再加上诉讼带来的各项损失，而上诉人才刚刚开始装修，并没有实际投入，相比较而言，上诉人的损失不及被上诉人的损失大。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。夏伟向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复出租房屋的供电供水，继续履行房屋租赁合同；2.判令被告赔偿未履行租赁合同期间给原告造成的误工损失12000元。一审审理过程中原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告之间的房屋租赁合同解除；2.判令被告赔偿原告装修损失费等60000元，并退还租金及押金11900元。一审法院认定事实：2017年2月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，确认被告将其位于宁波市镇海区芳辰丽阳北园72幢1004室的房屋出租给原告使用。合同约定“租赁期限伍年，即2017年3月20日起至2022年3月19日止。月租金为1700元，6个月付款一次，先付后用。其中原告第一次付人民币11900元给被告，在2017年2月21日付清。协议签订，原告需付被告租房押金1700元。房屋所含设施白坯。被告同意原告装修出租。被告如在合同期内违约，赔偿原告装修损失费等60000元。被告如在第五年内违约，按房租市场价赔偿原告”。当日原告支付被告6个月租金及押金合计11900元。2017年2月20日至2017年3月19日为装修免租期。2017年3月初，由于原告装修时将卫生间外扩等原因，物业与被告认为原告存在违规装修行为，要求原告整改。经整改原告将外扩的卫生间部分内移，但仍有部分外扩区域并未进行改动。2017年3月中旬，物业因被告要求中断了该房屋的水电。经该院现场查看，原告未按房屋原始设计结构进行装修，而是将涉案房屋分隔成多间意欲分租给三户使用。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案房屋原系白坯房，原、被告仅在合同中约定“被告同意原告装修出租”，但对原告的装修出租行为未作具体约定。按照住宅的一般使用习惯，原告应当按照房屋的原始设计结构与使用功能对涉案房屋进行装修并合理使用。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，住宅室内装饰装修活动，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。现原告未经被告同意擅自改变房屋原始设计结构，经被告要求整改仍将卫生间区域外扩，并把房屋分隔成多间意欲分租使用，既违反了相关规定，影响房屋的使用安全，亦会增加治安、消防上的风险。原告的上述违约行为已与被告订立合同时的目的相违背，故被告有权主张解除合同，并由原告承担相应的违约责任。现原、被告在2017年5月27日庭审中一致同意解除双方之间的房屋租赁合同，予以确认。对于原告要求被告赔偿装修损失费等60000元的诉请，不予支持。2017年3月中旬被告单方面中断涉案房屋的水电，导致之后原告无法对该房屋进行正常使用。原告要求被告退还租金及押金11900元的诉请理由正当，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，作出如下判决：一、确认原告夏伟与被告施文辉于2017年2月20日签订的房屋租赁合同已于2017年5月27日解除；二、被告施文辉返还原告夏伟租金与押金合计11900元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告夏伟负担667元（已预交），被告施文辉负担132元。二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1.《房屋买卖协议》、《存量房屋买卖合同》各一份，拟证明被上诉人在出租过程中将房屋出售，即便装修无任何问题，也会导致房屋被出售，被上诉人向上诉人隐瞒了该事实；2.芳辰丽阳白坯房照片两组，拟证明白坯房里面是空的，必然存在隔墙装修的事实。被上诉人经质证认为，证据1、2和本案无关。本院经审查，认为证据1、2和本案无关，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现上诉人在履约过程中，进行装修，装修过程中，将卫生间外扩，整改后，仍有部分外扩区域并未进行改动。上诉人的上述行为已与被上诉人订立合同时的目的相违背，且双方当事人在2017年5月27日庭审中一致同意解除合同，一审法院判决解除合同，并无不当。上诉人称其一直想继续履行合同，但本案中，合同的履行需要双方合意方可，现被上诉人不予同意，本院难以支持。综上所述，夏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人夏伟负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  赵保法审判员  黄永森审判员  朱亚君二〇一七年十二月二十七日书记员  杨丽丽??6???5?
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初396号
原告薛春花，住白山市。
委托代理刘明珠，吉林刘国华律师事务所律师。
被告白山市第一中学，住址白山市浑江区建设街23号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人吕桂凤，系校长。
委托代理人袁秀婷，女，1968年11月2日，汉族，白山市第一中学党委副书记、纪委书记，住浑江区。身份证号：×××。
委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。
原告薛春花诉被告白山市第一中学（以下简称白山一中）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘明珠、被告白山一中的委托代理人袁秀婷、赵月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛春花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金58973.20元、护理费4216.50元、住院伙食补助370.92元；二、判令被告支付医药费4563.70元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位教师，2017年2月9日上午8时左右，原告到学校上班时，在学校不慎摔倒受伤，被送到通化矿业集团总医院住院治疗22天，经医院诊断为右侧骨颈骨折。2017年5月12日经白山市人力资源和社会保障局（2017）62号认定工伤决定书认定原告为工伤，同年11月15日经白山市劳动能力鉴定委员会白山劳鉴（2017）0288号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为8级伤残。原告多次找被告协商要求享受工伤待遇，但由于被告没有为原告办理工伤保险，被告一直未按法律规定对原告予以赔偿。2018年1月17日原告向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告按照法律规定赔偿原告各项工伤保险待遇，2018年1月19日白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知。为保障原告合法权利，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告辩称:对于案件事实及各项赔偿款计算方式均无异议，但对工伤决定书和劳鉴结论通知书有异议，因工伤决定书和劳鉴结论通知书均未向被告送达，因此不能作为定案依据。
经审理查明：原告系被告单位职工，2017年2月19日上午8时许原告上班行至白山一中校门口时摔倒受伤，后被送往通化矿业集团总医院治疗，住院22天，一级护理3天，二级护理19天，花费医疗费4863.70元。2017年5月12日白山市人力资源和社会保障局作出(2017)62号认定工伤决定书，认定原告薛春花为工伤。同年11月15日白山市劳动能力鉴定委员会作出白山劳鉴字（2017）0288号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为8级伤残。原告受伤前十二个月平均工资为5361.20元。
另查，2016年白山市年平均工资为44019元、月平均工资3668.25元。经核算日平均工资为168.66元（3668.25元÷21.75天）
以上案件事实有住院病历、工资表、工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告是被告单位职工，上班途中摔倒受伤，经有关行政部门认定为工伤，并鉴定为8级伤残。被告辩称没有接到工伤认定书和劳动能力鉴定通知书，因以上文书送达属于行政机关办理的程序问题，不属于民事案件审查范围，被告对以上文书的真实性无异议，本院予以采信。原告因工伤致残，理应享受相关工伤保险待遇，被告作为用人单位，应承担赔偿责任。原告请求的医疗费4863.70元、一次性伤残补助金58973.20元（5361.20元×11个月）、护理费4216.50元（168.66元×25天）、住院期间伙食补助费370.92元（168.66元×10%×22天），符合《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”、第三十七条“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级的享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资”、吉林省实施《工伤保险条例》办法第34条“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动(人事)关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前12个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费”、第35条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付…”的规定，被告单位应当支付给原告。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、三十七条、吉林省实施《工伤保险条例》办法第34条、35条的规定，判决如下：
被告白山市第一中学于本判决生效后十五日内支付原告薛春花一次性伤残补助金58973.20元、护理费4216.50元、住院期间伙食补助费370.92元、医疗费4863.70元，共计68424.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告白山市第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一八年四月四日
书记员 常毓丰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终336号
上诉人（原审原告）：张电席，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
代表人：徐忠波，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
代表人：曾卫民，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：浙江省通信产业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市武林广场江侧*号。
法定代表人：邹鹤海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江省通信产业服务有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市高新区菁华路***号*幢（206-43）。
代表人：郑峰，该分公司经理。
上诉人张电席因与被上诉人中国电信股份有限公司象山分公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、浙江省通信产业服务有限公司、浙江省通信产业服务有限公司宁波市分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张电席收到原审法院上诉案件受理费预交通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人张电席自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙长虎
审判员 樊瑞娟
审判员 周 娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 桂红艳
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终336号上诉人（原审原告）：张电席，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。代表人：徐忠波，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。代表人：曾卫民，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：浙江省通信产业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市武林广场江侧*号。法定代表人：邹鹤海，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江省通信产业服务有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市高新区菁华路***号*幢（206-43）。代表人：郑峰，该分公司经理。上诉人张电席因与被上诉人中国电信股份有限公司象山分公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、浙江省通信产业服务有限公司、浙江省通信产业服务有限公司宁波市分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张电席收到原审法院上诉案件受理费预交通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人张电席自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  孙长虎审判员  樊瑞娟审判员  周 娜二〇一八年一月二十四日书记员  桂红艳??2???3?
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终225号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）扶雄，男，1977年10月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
原审被告人康志军（曾用名“康军”），男，1984年9月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2010年10月22日被判处有期徒刑二年，2012年1月12日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人扶雄、康志军犯开设赌场罪一案，于2018年3月27日作出（2017）湘1322刑初331号-1刑事判决：一、被告人扶雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
二、被告人康志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元；追缴被告人扶雄、康志军的违法所得十四万元，上缴国库。宣判后，原审被告人扶雄不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，通过阅卷，讯问上诉人扶雄和原审被告人康志军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，扶雄以其自愿服判为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人扶雄申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人扶雄撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初331号-1刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 黄益臻
审判员 邹 鹰
二〇一八年六月十五日
书记员 王 莎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00925号
上诉人（一审被告）：李磊，男
被上诉人（一审原告）：易后志，男
上诉人李磊因债权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年6月5日作出[2010]州民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为：债务应当清偿。李磊欠易后志房租款5000元事实清楚、证据充分，依法应予偿还。李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起7日内偿还欠原告易后志房租款5000元。案件受理费50元，由被告李磊负担。
宣判后，李磊不服，以其已将5000元的房租清偿还毕为由向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判。
上诉人李磊在二审举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：易后志出具的收条一张。
证明目的：双方口头协商的房租费总计为壹万壹仟元，上诉人已经支付了陆仟元。
被上诉人易后志对该证据没有异议。
证据二：易后志出具的转让协议一份。
证明目的：上诉人依此协议支付了3000元现金给被上诉人以抵付房租。
被上诉人对该证据的证明目的有异议，认为该转让协议只是形式，被上诉人并没有实际收到这叁仟元，仅仅是为了避免房东收回房子而出具的证明房屋内部装修费用的条据，与上诉人所欠房租无关。
证据三：证人李新出具的证明一份。
证明目的：上诉人又支付了1200元给被上诉人，因匆忙忘了打收条。
被上诉人对该证据有异议，认为该证言不真实，上诉人并没有支付该款。
证据四：上诉人出具的交话费底单。
证明目的：上诉人给被上诉人交了500元的话费以抵付房租。
被上诉人对该证据的真实性有异议，认为这些单据都是上诉人自己写的不具真实性。
证据五：汇款单一份。
证明目的：上诉人给被上诉人汇300元以支付房租，至此5000元的房租已全部还完。
被上诉人对该份证据有异议，认为其没有收到该笔汇款，而且该款与本案无关。
被上诉人在二审举证期限内未提供新证据。
本院经庭审质证对上述证据认定如下：对上诉人提供的证据一的真实性、合法性，被上诉人未提供反驳证据，予以认定。证据二转让协议只是证明房屋的装修费用，与房租无关，不能实现证明目的，故对其关联性不予认定。对证据三、四、五的效力不能对抗李磊出具的欠条，不能实现上诉人证明目的，对其真实性不予认定。
本院对上诉人提交的证据进行质证和分析认定后查明：2008年11月10日，李磊在阜阳师范学院西区北门对面学生勤工助学中心内发现易后志有一间门面房要出租，便与易后志协商租房事宜，口头约定房租壹万壹仟元。2008年11月12日，李磊仅支付了陆仟元的租金，并给易后志出具欠条一张，载明：今欠易后志房租伍仟元整，于七日内付清。落款为李磊。该款经易后志多次催要，李磊至今未还。
本院认为：李磊欠易后志5000元的房租有欠条在卷佐证，事实清楚，应予认定。李磊上诉称该款已偿还完毕的理由不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费伍拾元，由上诉人李磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 刘 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；