广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初460号原告：钟某2，女，1981年10月8日出生，汉族，现住广西钟山县。原告：钟某1，女，2009年1月9日出生，汉族，现住广西钟山县。法定代理人：钟某2（与钟某1系母女关系），女，1981年10月8日出生，汉族，现住广西钟山县。委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。被告：岑可卿，女，1990年3月13日出生，瑶族，住广西钟山县。被告：岑斌，男，1992年4月23日出生，瑶族，住广西钟山县。被告：岑雪，男，1994年10月12日出生，瑶族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师,系三被告共同委托。原告钟某2、钟某1与被告岑可卿、岑斌、岑雪法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某2及其委托诉讼代理人刘夏生，被告岑雪及其委托诉讼代理人周维吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某2、钟某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告钟某2、钟某1与被告岑某、岑斌、岑雪5人均等继承岑运福的遗产；2.判决确认位于钟山县.5元）归原告所有，判决确认位于钟山县即钟房权证钟山镇第5600228**号自建房归三被告所有，被告按比例适当补偿原告；3.判决以下遗产：岑运福支付潘运英的补偿款8万元；位于广场东路3巷9号的3个冰库15万元，存货30万元；钟山县农业银行及信用社存款，以银行查询数额为准（诉讼过程中表示因数额不多，放弃分割）；现金约10万元；在办理钟国用（2014）840号国有土地过户时支付的交易费、交易签证费、印花税、营业税、城建税、教育附加、地方教育附加、个人所得税等支出的16819.65元；广本小轿车（车牌号：桂Ｊ×××××）一台；微型车（车牌号：桂Ｊ×××××）一台；位于钟山汽车北站后面约70平方米的土地一宗；债权包括借给周喜胜10万元、借给何明年2万元，在扣除夫妻共同部分、房贷20万元（以银行明细为准）、向莫金清借款4万元以及留出钟某1抚养费、学习费12万元后，均等分割；4.判决分割遗产前留足原告钟某1抚养费、学习费12万元。事实和理由：原告钟某2与被继承人岑运福系夫妻关系。于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育女儿钟某1。被继承人岑运福于前妻生育了女儿岑某，儿子岑斌、岑雪。被继承人岑运福的父母先于岑运福死亡。被继承人岑运福于2017年2月13日因病死亡。之后其遗留有部分遗产，现原、被告之间已发生矛盾，无法坐下来商量，为原、被告能有一个协商的平台以便于和睦相处、团结友好处理被继承人岑运福身后事，原告遂提起诉讼。原告钟某1是未成年人，分割遗产时应依法先予留出其生活、学习费用等。被继承人岑运福遗留的主要遗产有位于钟山县（钟房权证钟山镇字第××号）自建房1栋，与原告钟某2共同所有的位于钟山县，有与原告共同所有的钟山县岑氏冷冻食品批发店一间等相关财产，及其部分相关债权债务应当依法分割。被告岑某、岑斌、岑雪辩称，一、请求法院判决钟某2无权继承岑运福的遗产。钟某2有遗弃被继承人岑运福的行为。钟某2与岑运福虽然于××××年××月××日登记结婚。岑运福于2016年10月份检查出患有肝癌且属晚期，但钟某2不顾夫妻情面，不仅没有照顾患病的岑运福，反而于2017年1月6日向法院提起诉讼，要求解除其与岑运福的婚姻关系。显然，钟某2的行为构成法律意义上的遗弃行为。根据《继承法》第7条第3款的规定，钟某2丧失继承权。二、如果法院确认钟某2有继承权，应不分或者少分。夫妻之间有互相抚养的义务。纵观钟某2的行为，在岑运福需要其照顾时，没有履行抚养义务。根据《继承权》第13条4款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第34条的规定，在分配遗产时，钟某2应当不分或少分。三、答辩人所列的财产或债权中，有部分不属于岑运福的遗产。根据《继承法》第3条的有关规定，被继承人死亡前已经消费的或已经不存在的财产不属于遗产，下列财产或支出不属于岑运福的遗产：1.在办理钟国用（2014）840号国有土地过户时支付的交易费、交易签证费、印花税、营业税、城建税、教育附加、地方教育附加、个人所得税等支出的16819.65元。2.补偿潘运英的8万元。3.出借给周喜胜的10万元债务，周喜胜已经归还并已经用于生意周转。4.钟山县岑氏冷冻食品批发店不属于岑运福的遗产。岑雪、岑斌与岑运福对该店已经于2016年11月7日结算完毕，并且该店当时没有任何存货，亦不再属于岑运福与钟某2的共同财产。四、在分割遗产前，要首先清偿岑运福所付的债务。1.2016年10月21日，岑运福向钟山县农村信用社合作联社贷款70万元。在岑运福过世后，岑雪于2017年2月16日偿还50万元，于2017年4月7日偿还了20万元。在分割遗产前，要优先扣除70万元给岑雪。2.因生意资金周转困难，岑运福于2016年11月30日向何祥彬借款50万元，该笔债务至今没有归还。根据《继承法》第33条的规定，在分割遗产前，要预留50万元偿还该笔债务。五、被继承人岑运福的遗产情况。1.位于钟山县自建房屋一栋（房产证号为：钟房权证钟山镇字第××号）2.钟山县城广场东路三巷9号B栋10层01号商品房一套。3.2015年8月14日，出借给何明年的2万元。（该借条原件由原告钟某2收执）。六、原告钟某1要求在分割遗产前留足其抚养费12万元，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的钟某1的户籍登记证明、出生医学证明有异议，被告申请亲子鉴定，钟某1与岑运福的关系应以亲子鉴定结果为准。本院认为，被告的异议不成立，其提出亲子鉴定申请亦不合法，对原告提交的该证据，本院予以认定。2.被告对原告提交的地籍调查表等土地登记材料、宗地图、交费、交税票据，钟（2014）840号国有土地使用权证、钟山县人民法院（2008）钟民初字第222号民事判决书、钟山县国土资源局钟国土资阅（2014）8号局务会议纪要及协议书的真实性无异议，但认为证据所证实的办理土地过户登记手续支付的16819.65元费用及岑运福补偿其前妻潘运英8万元的费用，在岑运福去世前已经支出消费完毕，不属于岑运福的遗产范围。本院认为，被告的异议成立，对原告提交的该组证据，本院不予认定。3.被告对原告提交的关于钟山县岑氏冷冻食品批发店的电脑咨询单有异议，认为该商店已由岑雪、岑斌与岑运福结算清楚，并由岑斌于2016年11月8日重新办理了工商登记。本院认为，根据咨询单显示，钟山县岑氏冷冻食品批发店登记时间为2016年11月8日系岑运福生前，经营权者为岑斌。原告所称店铺原名称为钟山县运福肉类经营部，但证据显示该经营部已于2016年11月7日进行转让并注销。故对原告主张继承、分割该经营部内的3个冷库价值约15万元及存货价值约30万元，无充分证据予以证实，本院不予认定。4.被告对原告提交的莫金清中国农业银行卡交易明细有异议，认为该证据不能证实原告与岑运福于2016年8月22日为经营冷库向莫金清借款的事实。本院认为，单凭转账事实，无法认定该款项为借款，故对原告提交的该证据，本院不予认定。5.被告对原告提交的岑运福广西农村信用社账户转账业务凭证的真实性无异议，但认为该10万元款项周喜胜已在岑运福去世前归还完毕，并用于资金周转，不属于遗产范畴。本院认为，转账凭证用途栏注明为货款，故单凭该转账凭证无法认定10万元款项为借款，对该证据本院不予认定。6.对被告提交的岑运福向何祥彬借款50万元的借条复印件，原告不予认可。本院认为，该借条系复印件，且该借款事实是否认定不影响本案继承纠纷的处理及损害案外人何祥彬的利益，故对被告提出的该证据本院不予认定。7.对原告提供的诉争商品房的中国工商银行股份有限公司钟山县支行一手住房贷款明细及本院依职权调取的该商品房的中国工商银行股份有限公司钟山县支行一手住房贷款明细，被告对其真实性无异议，但认为应以岑运福去世的次月即2017年3月贷款明细显示的本金余额167978.44元的一半作为岑运福的生前债务，由继承人分担。本院认为，购买诉争商品房所办理的住房按揭贷款本金20万元，贷款期限为120期，还款方式为等额还款，因此，该贷款利息的发生是必然、可确定的，故贷款本息均属于岑运福的生前债务。对被告的异议，本院不予采纳。同时，根据明细显示，按实际执行利率4.9%计算，从2017年3月10日至最后一期，尚欠利息共计36101.81元、本金共计167978.44元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑运福与前妻潘运英生育了子女岑某、岑斌、岑雪三人。在与前妻离婚后，岑运福于××××年××月××钟某2登记结婚，女儿钟某1系二人生育的女儿。岑运福因病于2017年2月13日死亡，其父母已先于岑运福死亡。岑运福死亡后遗留的财产：1.坐落于钟山县的四层半水泥楼房1栋[房屋所有权证号为钟房权证钟山镇字第××号；土地使用权证号为钟国用（2014）第840号],该房屋属岑运福生前个人财产，现由被告方共同居住、管理。就该房产价值，经原、被告双方协商，一致认可该房地产价值为1462200元，并同意以该价值进行分割，不再进行评估；2.于2014年10月2日通过按揭贷款的方式与钟某2共同购置了坐落于钟山县城旭日财富广场B座10层1号商品房1套，该房屋在岑运福去世前后一直由原告方居住、生活，房屋贷款额度为20万元，岑运福去世后尚欠房贷本息共计204080.25元（167978.44元+36101.81元）。就该房屋价值，经原、被告协商，一致认可其价值为33万元，并同意以此价值进行分割，不再进行评估；3.2011年左右购置的牌号为桂Ｊ×××××的广本小汽车、2005-2006年购置的牌号为桂Ｊ×××××的五菱面包车，两辆车现主要由被告方管理、使用。对车辆的价值，原、被告双方一致估值分别为2.5万元、0.5万元，共计3万元，并以此价值进行分割，不再进行评估鉴定；4.2015年8月14日出借给何明年的2万元借款，借条原件现由原告钟某2持有。2015年3月7日，岑运福用坐落于钟山县的楼房进行抵押向钟山县农村信用合作联社贷款70万元。岑运福账号为13×××95的钟山县农村信用合作联社（贷款）账户历史明细显示，2017年2月14日，案外人钟雨欣通过银行转账分三笔共计60万元转至岑运福前述信用社贷款账户，2017年2月16日贷款账户扣款502199.17元用于归还信用社70万元贷款，扣款后账户余额尚余107755.81元，但尚欠贷款本息为200575.17元。被告岑雪于2017年4月7日通过自己的银行账户转账10万元到岑运福的前述信用社贷款账户中，同日尚余贷款本息归还完毕。对原告主张岑运福死亡后遗留现金约10万元，并要求继承、分割的问题，原告又未能提供充分的证据予以证实，且被告方予以否认，故对原告主张的该财产，本院不予认定。对原告主张岑运福于生前在钟山县城北路汽车站后面购买了一块土地，要求继承分割，由于未能提供土地权属证书，对原告所称土地，本院不予认定。2017年1月6日，原告钟某2以与岑运福感情不和为由，起诉至本院要求与岑运福离婚，后原告主动撤回起诉，本院作出（2017）桂1122民初48号民事裁定书，裁定准许撤诉。本院认为，一、关于本案原、被告之间对被继承人岑运福遗产继承份额问题。被告辩称原告钟某2对岑运福存在遗弃行为不应享有继承权或对岑运福没有尽到照顾、扶养义务应当不分或少分，但均未能提供充分的证据予以证实其主张，对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告以钟某1未成年为由要求判决分割遗产前留足原告钟某1抚养费、学习费12万元的问题，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条规定的是在被继承人遗产不足清偿债务时，若继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，应为其保留适当的遗产份额，然后再按法律规定清偿债务。本案中，根据查明的事实，岑运福的遗产价值在清偿本院所查明的债务后仍有剩余财产，故原告的该请求不符合法律的规定，本院不予支持。综上分析，本院认为，原、被告分别作为岑运福的配偶、子女，同为第一顺序继承人，依法均等继承岑运福的遗产。因此，对原告请求本院依法判决原告钟某2、钟某1与被告岑某、岑斌、岑雪5人均等继承岑运福的遗产的请求，本院予以支持。二、关于岑运福遗产应如何分割的问题。经本院主持调解，本案当事人未能就分割岑运福遗产的补偿数额及分割方式协商一致，在此情况下，就遗产分割问题由本院依法处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定以及《中华人民共和国继承法》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，本着遗产分割有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的规则及考虑各遗产现在的管理使用情况，本院认为，首先，对原告请求判决确认位于钟山县县城兴钟中路西侧旭日•财富广场B幢10层01号商品房（价值33万元、房贷本息204080.25元）归原告所有的请求，因该财产属于夫妻共有财产，且原告方在岑运福去世前后一直在该房屋居住、生活，为此，对原告方要求确认该房屋归其所有的请求，本院予以支持。同时，该房屋中属于岑运福遗产的份额价值为16.5万元，由原、被告五人均等继承，即各人继承的份额价值各3.3万元，而为购置该房屋岑运福个人部分尚欠的房贷本息为102040.175元，该债务应由继承该房屋的各继承人按继承份额予以分担，即由各继承人每人负担20408.035元。因此，在房屋归属原告方后，为方便房屋日后管理、使用，岑运福尚欠的房贷应归由原告方负责偿还，被告方根据自己应负担的房贷数额给予原告方相应的补偿。综上，将双方就该上述房屋的继承份额价值与各自应负担的房贷相抵扣后，原告方尚应适当补偿三被告37775.895元。其次，对原告请求确认位于钟山县的楼房归三被告所有，被告按比例适当补偿原告的请求。本院认为，原、被告双方就该楼房属于岑运福的生前个人财产均无异议，结合该房屋现由三被告共同居住、使用的实际，对原告主张楼房归三被告所有请求，本院予以支持。同时考虑到三被告尚存在共有的基础，故该楼房不宜在三被告之间再次分割，至于补偿数额问题，因原、被告双方一致认可该楼房价值为1462200元，根据均等继承规则，就该财产分割后由三被告按相应比例共同向二原告补偿584880元。最后，对牌号为桂Ｊ×××××价值为2.5万元的小汽车，因该车辆购置于岑运福与钟某2夫妻关系存续期间，属夫妻共有财产，故分出其中一半归原告钟某2后，剩余遗产份额价值为1.25万元及牌号为桂Ｊ×××××的面包车价值为0.5万元，合计1.75万元，由原、被告五人均等继承，因两辆车现均由被告方管理、使用，本院确认两辆车归被告方所有并不再被告之间再次分割，由被告方按相应比例共同向二原告补偿1.95万元。关于岑运福对案外人何明年的2万元债权，由于该债务的借条由原告钟某2持有，故本院确认该债权归原告所有，同时考虑该债权形成于岑运福与钟某2夫妻关系存续期间，在分出其中一半归钟某2后，剩余债权份额才由原、被告均等继承，故应由原告方按相应比例补偿三被告0.6万元。因此，在就前述遗产进行继承、分割后，综合原、被告相互应补偿给对方的数额予以抵扣的情况，三被告尚应共同补偿二原告的数额为560604.105元。此外，岑运福2017年2月13日去世后，岑雪于2017年4月7日通过自己的银行账户向岑运福的农村信用社贷款账户转账10万元用于补足尚欠贷款不足部分，在原告没有相反证据推翻该事实的情况下，本院认定岑雪2017年4月7日所转10万元款项为岑雪个人垫付的款项。虽然该10万元贷款不足部分本应由各继承人共同负担，但因岑雪垫付款项涉及到岑雪与其他各继承人的追偿问题，属另一法律关系，该问题由岑雪另寻法律途径解决，本院在此不宜一并处理。对岑雪主张其代为归还的信用社贷款总共为70万元，本院认为，因用于归还贷款的款项中60万元系案外人钟雨欣通过转账的方式转至岑运福信用社贷款账户内，转账人并非岑雪本人，岑雪也没有证据证明其本人与钟雨欣之间就该60万元转账存在何种关系，故对被告岑雪辩称代岑运福归还的贷款中超过10万元的部分，本院不予采信。综上所述，原告钟某2、钟某1的诉讼请求，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、原告钟某2、钟某1与被告岑某、岑斌、岑雪5人均等继承被继承人岑运福的遗产；二、坐落于钟山县房屋归原告钟某2、钟某1所有；三、坐落于钟山县的房产[房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号，土地使用权证号：钟国用（2014）第840号]归被告岑某、岑斌、岑雪所有;四、牌号为桂Ｊ×××××的小汽车及牌号为桂Ｊ×××××的面包车归被告岑某、岑斌、岑雪所有;五、被继承人岑运福对案外人何明年的2万元债权由原告钟某2、钟某1享有；六、由被告岑某、岑斌、岑雪共同补偿原告告钟某2、钟某1560604.105元；七、驳回原告钟某2、钟某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19229元（原告已预交10000元），由原告钟某2、钟某1负担10000元，被告岑某、岑斌、岑雪负担9229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  宋斌文人民陪审员  曾广深人民陪审员  黄家杰二〇一七年十二月十二日书 记 员  黎晏杏附相关法律条文1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。2.《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。