绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4552号
原告：薛小亮。
委托代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：王丽玩。
委托代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
原告薛小亮诉被告王丽玩买卖及加工合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初4552号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广阔、段小会，被告的委托代理人陈国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在浙江绍兴柯桥中国轻纺城北四区一楼910号对外经营绣花布，被告在杭州市航海路98-102号杭州意法服饰城6027摊位销售服装。原告为被告王丽玩提供绣花布，被告王丽玩拖欠原告货款327,754元，虽经原告多次催要，但其拒不支付。2015年10月8日，经杭州市意法服饰城人民调解委员会调解并达成协议，但其仍未在规定时间内履行。被告不仅拖欠原告货款，还致使原告的货物错过了二次销售机会，为此，原告已明确告知被告，因其未在规定时间付款、退货，原告不再接受被告退货，要求被告全额支付货款327,754元。被告答应付款，但一直以各种借口拖延。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿货款人民币327,754元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2015年10月9日起至支付完毕之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭增加一项诉讼请求，要求解除原、被告间签订的《人民调解协议书》项下被告退还给原告7,000米面料的事项。
被告辩称，对于双方达成过调解协议的事实予以确认。但被告在履行协议过程中未存在违约行为，原告所指控的事实没有法律依据，原告的货物错过二次销售机会，是原告自己的责任，不是被告的责任，综上，请法院依法驳回。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、人民调解协议书（系杭州意法服饰城人民调解委员会盖章的复印件）一份，用以证明原、被告间成立买卖合同，2015年9月10日至2015年9月21日原告为被告提供了金额为591,584元的绣花布，被告已付货款263,830元，尚欠原告货款327,754元的事实；
2、出货码单一份，用以证明原告已退还被告提供的布料5,000米，该布料与本案无直接关联性的事实；
3、光盘一份（包括三次电话，其中两个录音一个视频）、相应文字整理资料三份、通话记录详单一份，用以证明杨明、张美珍为被告的工作人员，原告已履行义务，被告未在规定时间履行人民调解协议，致使货物无法转卖，原告通知被告不再接受退货，被告同意支付327,754元货款的事实；
4、出货码单十五份，用以证明原、被告间成立买卖合同，2015年9月10日至2015年9月21日原告向被告提供了金额为591,584元的绣花布，被告已付货款263,830元，尚欠原告货款327,754元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1的三性无异议，但对证明对象有异议，证明不了被告尚欠原告327,754元的事实，协议明确载明扣除退还的7,000米面料，被告应该支付给原告的款项为172,795元。对证据2的三性无异议，原告退还的面料被告已经收到。对证据3录音的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，通话录音最后被告只是讲到“那你来收，随你的便”，并不表明被告与原告就这些面料达成了新的合意，双方还是应该按照调解协议继续履行；对其他证据三性均无异议。对证据4三性均有异议，该批码单既无被告的签字，也非被告制作，无法证明双方建立买卖合同关系。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
5、调解情况说明一份，用以证明7,000米的面料是原告没有将它拉回，而不是被告没有给原告，原告提供的面料存在质量问题的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：对其三性均不予确认，被告在原告姚艳艳诉被告王丽玩、郑永康买卖合同纠纷一案也提交过内容一样的调解情况说明一份，但两次诉讼不是同一份，签名盖章的位置均不相同；该情况说明内容与事实严重不符，仅是说明人单方面的口头陈述，无证据证实，而且出具说明的单位或者个人，未到庭审现场接受双方质询；该说明中补充了很多协议书上不存在的内容，不足以证明原告当时表示自行拉回7,000米布的事实；如果原告负责取回所退的货物，就应该在协议中明确记载，调解员出于地域保护，无视协议书中关于履行方式、时限的约定，虚构事实，偏袒被告；协议书对于调解内容的履行进行了约定，被告应依约履行，但被告拒不履行其义务，且在原告给予宽限期限后仍未履行，原告依法行使合同的解除权；原告认为买卖合同是主合同，调解协议是从合同，系补充合同；根据日常生活习惯、商业习惯，销售货物时销售者未必就全部包送货物，退货时当然由购买者退回，而且依据公平原则应由被告退回货物。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1、2经被告质证对其三性均无异议，本院予以确认。证据3中的录音真实性经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认，其中双方2015年10月9日的两个录音，可以确认张美珍和杨明可以代表被告收货的事实；其中10月12日的录音可以确认双方对于7,000米退布的交付方式存在争议，且原告已经给予被告一定宽限期的事实；其余证据经被告质证对三性均无异议，本院亦予以确认。证据4，十五份出货码单中仅有四份由张美珍签字，根据证据2的签收情况及证据3中的录音，可以确认张美珍有权代表被告签收货物，故对该四份码单本院予以认定；但其余十一份出货码单中无人签字的八份、签有“郑”字的二份、姚姓人员签字的一份，被告不予认可，原告也无其他证据补强证明，本院不予确认；故不能根据该组证据认定双方买卖合同关系中原告的供货总额。证据5实系证人证言，在出具人员未到庭接受双方质询的情况下，本院对其真实性无法确认，另一方面，该情况说明对双方布匹交付履行方式的内容，明显超出双方书面调解协议书的约定，在无其他证据印证的情况下，也不能单独据此认定双方约定的布匹交付方式。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖及加工合同关系，由原告向被告供应布匹，同时原告也为被告加工布匹。由于面料质量的原因双方在结算时发生矛盾，后双方于2015年10月8日签订《人民调解协议书》一份，约定：面料款共计591,584元，已付263,830元，余款327,754元，被告退给原告7,000米面料，每米20元，计154,000元，被告应支付给原告172,795元，原告退还被告5,000米面料；履行方式及时限为2015年10月9日下午16点前，刷卡，该事项终结。该协议书经双方当事人签字确认并由杭州意法服饰城人民调解委员会盖章。2015年10月9日，原告退回被告要其加工的布匹5751米，但被告未按约向原告退还布匹及支付款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同及加工合同关系，经双方当事人一致陈述，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原、被告已经对双方合同关系进行了结算，并于2015年10月8日在当地人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》一份，从这一角度讲，该协议书仅仅是双方合同关系的一部分，属于双方合同中的结算和清理条款，故原告要求解除该份协议书项下其中被告退还给原告7,000米面料事项的诉讼请求显然不能成立，本院对该请求依法不予支持。《人民调解协议书》属双方真实意思表示，双方理应各自按约履行，现原告已经履行了协议书项下的5,000余米布匹的交付义务，但被告却未能履行7,000余米的布匹交付义务及货款支付义务，应属违约。对于172,795元款项的支付义务，因被告在庭审中明确表示愿意支付，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。双方对于被告未交付布匹给原告是哪一方当事人违约存在争议，即双方对于7,000余米布匹的交付方式存在争议，原告主张应该是被告送货，被告则认为应该是原告自提；本院认为，首先，协议书中并未对货物的交付方式作出明确约定，同时原告已经交付被告的布匹是以原告送货的方式交付，故从公平的角度，本院认为被告也应当以送货的方式交付给原告相应布匹；其次，虽然从便于解决问题的角度认为，在原告给被告送货的同时，可以顺便带回被告应退给其的布匹，但是在原告未顺道带回的情况下，并不免除被告的送货义务；故本院认为未及时交付7,000余米布匹的违约方为本案被告。被告未在2015年10月9日下午16点前按约及时交付7000余米退布的情况下，原告还在电话中给予被告一定的宽限期，要求其在10月13日下午16点前履行完毕，但被告在宽限期届满后仍未履行，且至今时隔九个月后仍未向原告履行交付义务，故现原告直接要求被告赔付7,000余米布匹的价款154,000元的请求，本院予以支持。经核算原告两项诉讼请求合计326,795元，与原告请求差额为959元，该部分差额在双方协议书中未能作出说明，本院依分项合计金额确定被告的欠款金额，多余部分本院不予支持。至于原告要求被告支付逾期利息的请求，对于被告欠付的未付款项部分，因为双方明确约定了付款时间，故对该部分逾期利息请求本院予以支持；对于被告未履行布匹交付义务的赔偿款项逾期利息请求，仅可以从起诉之日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告王丽玩应支付给原告薛小亮款172,795元，并支付该款自2015年10月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王丽玩应赔偿给原告薛小亮款154,000元，并支付该款自2016年4月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告薛小亮的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,216元，减半收取3,108元，财产保全申请费2,158元，合计5,266元，由原告负担16元、被告负担5,250元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。