湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0424民初91号	原告戴婷婷，女，汉族，1969年4月2日生，住湖南省衡东县。	委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。	委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。	被告林湘华，男，汉族，1964年4月28日生，住湖南省衡东县。	委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。	被告尹继国，男，汉族，1971年8月11日生，住湖南省衡东县。	第三人陈雪平，男，汉族，1968年12月10日生，住湖南省衡东县。	原告戴婷婷诉被告林湘华、尹继国及第三人陈雪平债权转让合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴婷婷之委托代理人陈钟、向姣丽，被告林湘华及其委托代理人向和平均到庭参加诉讼，被告尹继国及第三人陈雪平经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告请求判令：1、被告林湘华归还原告借款15万元并支付相应利息；2、被告尹继国对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。	被告林湘华辩称：1、原告与第三人的债权转让未通知被告林湘华，其债权转让额度与实际不符，债权缺乏明确性和无争议性；2、被告林湘华与债权转让人陈雪平不是借贷关系，而是合伙关系，债权转让人陈雪平出资均由被告尹继国及合伙人向旭初实际占有使用，被告林湘华只是代为转交；3、被告林湘华虽然于2016年1月18日向第三人陈雪平出具借条20万元，但是被告林湘华实际并未与其发生借贷关系，该款是就合伙第三人陈雪平承诺出资20万元，并通过被告林湘华转账给另一合伙人向旭初和尹继国指定的银行账户；4、原告诉状所述的20万元被告林湘华在所谓的债权转让之前已经归还给第三人陈雪平11.2万元，只剩余8.8万元；5、无论本案是否是民间借贷关系或债权转让关系是否成立，原告诉请要求支付利息没有事实依据。	第三人陈雪平陈述，2015年11月3日，被告林湘华说其朋友尹继国搞项目需要前期活动金费要借款30万元，利息为月息3分，被告林湘华要我凑20万元，他自己凑10万元。之后，我与林湘华、罗桂林三人到衡阳见了尹继国，尹继国当面将借款用途讲与我们听，并说不要我们参与管理、承担亏损风险，按股份分红，尹继国出具30万元借条，写明月息3分。我见被告林湘华说的诚恳，加之其陈述尹继国跟他是多年兄弟，出于帮朋友一把，就将20万元借给了被告林湘华，可结果发现根本没有工程。被告尹继国出具给被告林湘华的欠条周期为2个月，我与被告林湘华于2016年端午节前几日去被告尹继国家催收借款，尹继国当日归还了5万元，并在林湘华出具给我的借条背面写下了担保承诺。我出借的20万元是向案外人戴金春借的，戴金春见钱未及时归还，也多次找到被告林湘华，被告林湘华亦当面承诺本金和利息不会拖欠太久。同年中秋节前几日，被告林湘华在被告尹继国处收回借款5万元，因我当时不在衡东，被告林湘华将该5万元款项转至我儿子陈文博的账户中，我儿子陈文博将该款作为利息款付给了戴金春。陈文博在被告林湘华处拿走7000元是属实的，但该款不能算作归还借条中的款项，因为被告林湘华与我一同去北京出差时差旅费均是由我垫付，被告林湘华应付6000元给我，所以这7000元只能算作抵偿往来账。	被告尹继国未到庭，未作答辩。	经审理查明：2016年1月18日，被告林湘华向第三人陈雪平出具借条一张，借条载明：“今借到陈雪平人民币贰拾万元整（200000.00元），是实，此款项须在2016年4月30日前归还”，借条背面载明：“此欠条已归还伍万元，下欠壹拾伍万元由尹继国担保在2016年7月底归还。2016年7月3日，尹继国”。2017年12月18日，原告戴婷婷（乙方）与第三人陈雪平（甲方）签订《债权转让协议》，协议主要约定如下：1、甲方同意将其享有的对林湘华的15万元债权转让给乙方，抵偿甲方所欠乙方的债务15万元；债权转让生效后，甲方下欠乙方的债务为43万元。2、债权转让生效后，由乙方向林湘华和担保人尹继国主张债权。3、甲方应在本协议签订之日将所有债权凭证交付给乙方等。协议签订后，原告将该债权转让协议通过邮政EMS（快递单号：963013470548）寄至被告林湘华处，被告林湘华亦表示收到该快递，知晓该债权转让协议内容。	借条出具后，被告林湘华分别于2016年4月30日、2016年9月12日、2017年8月4日归还第三人陈雪平5万元、5万元、5000元。另，被告林湘华陈述其于2017年7月份归还第三人陈雪平7000元。庭审过程中，原告陈述已与第三人核实，被告林湘华确已归还借款112000元，并主张要求被告林湘华归还原告借款本金88000元。	以上事实，有原告方提供的借条、债权转让协议及原告与被告林湘华的当庭陈述予以佐证。	本院认为：第一、被告林湘华于2016年1月18日向第三人陈雪平出具20万元的借条，事后归还11.2万元，双方之间形成民间借贷关系。被告尹继国承诺对下欠的15万元担保于2016年7月底归还，其对该债务承担连带保证责任。第二、第三人陈雪平于2017年12月18日将其对被告林湘华享有的15万元债权转让给原告，并通知了被告林湘华，该债权转让行为成立并发生法律效力，被告林湘华应当归还原告下欠的借款本息。关于借款本金，被告林湘华主张已归还借款本金112000元，原告予以认可并主张要求被告林湘华归还借款本金88000元，本院予以支持。关于借款利息，借条中双方并无约定借款利率，原告主张按月息3分计算，不符合法律规定，但被告林湘华逾期还款，应依据法律规定按年利率6%的标准承担逾期还款利率，因借款后被告林湘华分多次归还了部分借款本金，故借款利率应按各时间段实际下欠的借款本金为基数计算。第三人将主债权转让给原告，原告取得与主债权有关的从权利，即取得第三人对被告尹继国享有的担保权利。由于在债权转让行为前，第三人未在双方约定的保证期间要求被告尹继国承担保证责任，尹继国免除保证责任，故对于原告要求被告尹继国对涉案债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告尹继国及第三人陈雪平经本院合法传唤，无不正当理由拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告林湘华在本判决书生效之日起十日内给付原告戴婷婷借款本金88000元及利息（2016年5月1日至2016年9月12日的借款利率以借款本金15万元为基数，按年利率6%的标准计算；2016年9月12日至2017年6月30日的借款利率以借款本金10万元为基数，按年利率6%的标准计算；2017年7月1日至2017年8月4日的借款利率以借款本金9.3万元为基数，按年利率6%的标准计算；2017年8月5日至实际清偿之日止的借款利率以借款本金8.8万元为基数，按年利率6%的标准计算）。	二、驳回原告戴婷婷其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3300元，由被告林湘华负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谭伟雄	审 判 员  何春霞	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年四月十八日	书 记 员  周 园																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：周园																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：	（一）根据合同性质不得转让；	（二）按照当事人约定不得转让；	（三）依照法律规定不得转让。	第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。	债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。	第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。