辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初42号
原告侯春杰，女。
被告法库县中心医院，住所地法库县法库镇河南街。代码41069804-2。
法定代表人侯向忱，系该院院长。
委托代理人陈荣俊，男。
委托代理人李展，男。
原告侯春杰与被告法库县中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员韩子孚独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告侯春杰、被告法库县中心医院委托代理人陈荣俊、李展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春杰诉称，原告在被告处就医时，因为被告误诊导致我病情恶化，结肠癌淋巴转移，经医学会作出鉴定被告三级戊等医疗事故，为此2014年提起诉讼，2014年12月9日贵院作出（2014）法民二初字第63号民事判决书，判令被告承担40%责任，判决现已经生效并执行完毕，现起诉要求被告承担后期治疗费用，具体为：1、判令被告支付原告2014年12月9日（一审终结）至2016年1月9日因后续治疗发生的医疗费6605.92元、护理费671.90元、住院伙食补助费350元、营养费13000元、交通费1200元、误工费819元，总计22646.82元的40%即905872元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、继续保留诉讼后期治疗费的权利。
被告法库县中心医院辩称，我院不同意赔偿原告的后续治疗费用，原因如下：一、法库县人民法院于2014年12月9日的民事判决书（2014法民二初字第63号）共判决九项内容，其中第九条的判决是驳回原告的其他诉讼请求。当时侯春杰在起诉书中提到了后续治疗费问题，辽宁冠维律师事务所法律意见书中也提到了后续治疗费的问题，但法庭综合全方面考虑驳回了患者的后续治疗费的要求，判决书中也未提到关于后续治疗费的其他问题。原、被告双方均同意上次判决，原告在判决书送达15日内未向法院提起驳回后续治疗费的不同意见。说明判决生效，原、被告双方认可，自然不存在后续治疗费补偿问题。二、法库县人民法院2014年12月9日的判决是我院对原告误诊的判决，说明我院对原告误诊的赔偿已经终结，不存在其他赔偿问题。三、原告的后续治疗是对其原发病结肠癌的复查，原发病是患者自身的疾病，不是我院误诊造成的，原告肿瘤切除后的综合治疗方案，由肿瘤生物学特性决定的，这就说明无论我院是否误诊，患者都要化疗，都要对其原发病结肠癌术后定期复查，定期复查和我院误诊不存在因果关系。既然无因果关系，我院就不存在对后续治疗费赔偿。今后患者还有可能继续复查下去，也许是许多年，都要求我院对手续治疗进行赔偿，没有科学及法律依据。四、侯春杰结肠癌术后已近四年的时间，没有证据证明患者存在结肠癌转移现象。那么，2012年我院的误诊无证据证明对患者的病情加重有影响，这也符合省医学会鉴定分析意见中第四条“本例患者手术延迟四个月，但未对手术的范围、手术方式造成影响。”综上，我院不同意对侯春杰后续治疗费进行任何赔偿。关于侯春杰在后续治疗费起诉书中提到营养费13000元，没有法律依据。营养费，它是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗费的意见确定。沈阳市医疗事故鉴定书（2014058号）对侯春杰的医学是定期随诊，辽宁省医疗事故鉴定书（201490号）无特殊医学建议，都说明不存在营养费补偿问题。以上是我院对侯春杰后续治疗费起诉的综合意见。
原告提出了营养费，原告没有提供关于支出营养费的任何清单。
根据沈阳市医学会和辽宁省医学会护理和医学建议，沈阳市医学会建议定期随诊，沈阳市医学会为无特殊医疗建议，这两项也恰恰说明了我们上次的患者手术延期对手术方式和范围不会造成影响，同时阅读了两份提交的病历，均为肿瘤半年期的常规复查，并且医嘱里没有任何治疗肿瘤的药物，只有一瓶增加免疫力的斑毛药物，并且没有诊断，所以我单位不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月16日，法库县人民法院以（2014）法民二初字第63号案件立案受理了原告侯春杰与被告法库县中心医院医疗损害责任纠纷一案，查明：2012年4月6日，原告侯春杰因腹部疼痛，到法库县中心医院就诊，诊断为阑尾周围脓肿，于2012年4月7日进行了阑尾切除术，住院7天；2012年7月12日原告因手术部位疼痛剧烈二次入被告处就诊，被告诊断为右下腹包块，给予消炎治疗，被告病例记载“7月20日建议去上级检查；7月22日该患者从中国医大一院回我院，诊为右下腹包块，转上级医院”，原告于2012年7月22日出院，并于次日入中国医科大学附属第一医院，行升结肠癌根治手术，于2012年8月15日出院。后多次到中国医科大学附属第一医院化疗。共计支出医疗费117967.43元。2014年4月24日，经法库县人民法院委托，沈阳医学会对被告医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，2014年6月4日，沈阳医学会出具鉴定结论，确定本案涉讼病例属于三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。原告侯春杰对该鉴定结论有异议，申请辽宁省医学会再次鉴定，经本院委托，辽宁省医学会于2014年8月19日出具鉴定结论，确定涉讼病例构成四级医疗事故，医方承担完全责任。原告侯春杰对该鉴定结论仍有异议，要求鉴定人员出庭，经本院通知，省医学会鉴定人员在2014年12月1日本院组织的庭审中未按要求到庭接受质询，庭审中原、被告均同意按照沈阳医学会出具的沈阳医鉴（2014）058医疗事故技术鉴定书结论确认医方责任，被告在庭审辩论终结前，就原告的医疗费部分，同意按医疗事故责任比例支付原告所有已发生的医疗费用，且不必扣除医疗保险报销部分，对原告的请求的其它赔偿项目同意按责任承担。鉴于原告侯春杰在患病时，基于专业信赖至被告法库县医院进行治疗，被告从业医生在对原告治疗过程中，对原告病情未进行全面综合诊疗，致使出现结肠癌漏诊情况，严重侵害了原告的身体健康，经原、被告均认可的沈阳医学会出具的鉴定结论，被告的医疗行为构成三级戊等医疗事故，本院认为被告应对本次医疗事故发生的损害后果按次要责任比例进行赔偿，综合其在本次医疗事故发生过程中的过错程度，确定赔偿比例为40%。最终判令被告赔偿其医疗费47186.97元（117967.43元×40%）、护理费2530.97元（66天×95.87元／天×40%）、住院伙食补助费1320元（50元／天×66天×40%）、营养费440元（50元／天×22天×40%）、交通费1600元（4000元×40%）、误工费42000元（3500元／月×30个月×40%）、伤残赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金50000元，共计196233.94元，该赔偿款已履行完毕。
2015年3月19日原告到中国医科大学附属第一医院治疗，入住肿瘤内科，住院病例记载住院1天，出院诊断：结肠癌，本周期化疗结束，住院收费票据记载住院天数4天，医保统筹支付1398.31元、个人支付1779.85元，另支出挂号费5元；2015年9月28日，原告再次到中国医科大学附属第一医院治疗，入住肿瘤内科，住院病例记载住院1天，出院诊断：结肠癌，本周期化疗结束，住院收费票据记载住院天数1天，医保统筹支付2179.65元、个人支付1238.11元，另支出挂号费5元；现原告起诉请求按40%的比例赔偿该两次治疗所发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计9058.72元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的（2014）法民二初字第63号民事判决书、沈阳医鉴（2014）058号医疗事故技术鉴定书、2015年3月19日、2015年9月28日住院病历、出院诊断及诊断证明书各1份、费用清单、医疗费票据4张、交通费票据4张（出租车票据）及出租车司机刘海权证明等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告侯春杰就其所受到的医疗损害曾向本院提起诉讼，本院以（2014）法民二初字第63号民事判决书判决被告进行赔偿，当时原告对“后期治疗费”的提法是保留请求权，不属于案件具体的诉请，故判决主文“驳回原告其他诉讼请求”并不涵盖该请求权，被告在本案中与此相关的辩解属于理解有误，本院不予支持；关于原告诉请的医疗费及伴随医疗行为产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，被告辩解原告本次诉请是对其原发病结肠癌的复查，无论医院是否误诊，患者都要定期复查、化疗，故和该院的前期误诊不存在因果关系，不承担其治疗费用，在原告未举证证明本次治疗系对误诊所造成损害部分的后续治疗的情况下，对被告的辩解本院予以采信。关于原告诉请的营养费13000元，被告辩解原告没有提供支出营养费的任何清单，故说明不存在营养费补偿问题，根据沈阳市医学会和辽宁省医学会护理和医学建议，只建议定期随诊、无特殊医疗建议，这两项也恰恰说明了被告上次的患者手术延期对手术方式和范围不会造成影响，且据原告提交的两份病历，均为肿瘤半年期的常规复查，所以该单位不同意赔偿，该辩解符合一般医学认识，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告侯春杰诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告侯春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩子孚
二〇一六年三月二十三日
书记员 来丽玲