wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2347号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街126号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：谢高灵，系该行员工。
被告：雷郑俊，男，1976年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：叶洪芳，女，1980年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶水清，男，1965年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷红，女，1981年2月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告雷郑俊、叶洪芳、叶水清、雷红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷郑俊、叶洪芳偿还原告借款本金人民币300000元（截至2017年2月20日止逾期利息、复利、罚息为7313.02元，此后利息、复利、罚息按约定算至贷款本息还清时止）；2、被告叶水清、雷红对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费和其他费用等均由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行委托代理人谢高灵、被告雷郑俊到庭参加诉讼，被告叶洪芳、叶水清、雷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告雷郑俊、叶洪芳于2001年6月15日登记结婚。2016年1月10日被雷郑俊向原告申请农村小额贷款，被告叶洪芳在共同申请人处签字，2016年1月21日，双方签订《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120160012063号，合同约定借款额度为300000元，授信期限自2016年1月21日至2018年1月20日止，借款采用固定利率，按月付息、到期还本，单笔借款最长期限不超过12个月，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告叶水清在借款合同保证人处、农村小额贷款业务申请表保证人处、个人信贷担保人情况表上签字确认，被告雷红在农村个人生产经营贷款业务申请表保证人处、个人信贷担保人情况表上签字确认，案外人丽水市莲都区碧湖镇碧壹惠农担保互助社在借款合同保证人处、农村小额贷款业务申请表保证人处签字盖章，对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。2016年1月21日，原告依约向被告发放了贷款人民币300000元，借款期限至2017年1月20日，借款年利率为5.655%，但此后被告未依约履行各自义务，至2017年2月20日，尚欠原告借款本金人民币300000元，欠利息、罚息、复利共计7313.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷郑俊、叶洪芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2017年2月20日为7313.02元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶水清、雷红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告雷郑俊、叶洪芳、叶水清、雷红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月八日
代书 记员 程志超
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执397号
申请执行人惠国奕，男，2003年7月15日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区灞桥区街道办事处下桥梓口村第三村民小组。
申请执行人惠国奕与被执行人西安市灞桥区灞桥区街道办事处下桥梓口村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行案，申请执行人惠国奕依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初2822号民事判决书，要求被执行人支付案件款10500元，案件受理费75元，及迟延履行期间的债务利息，执行费59元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人西安市灞桥区灞桥区街道办事处下桥梓口村第三村民小组名下10634元扣划至我院账户，并已将案款全部发还申请执行人惠国奕，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初2822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 董啊超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保38号
申请人：北京市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地北京市石景山区时代花园东街8号院2号楼101-104。
法定代表人：胡小平，总经理。
委托诉讼代理人：张宏，黑龙江东霖律师事务所律师。
被申请人：姚桂梅，女，1977年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：北京博知轩科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号十层1013209室。
法定代表人：贺巍。
被申请人：贺巍，男，1977年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人北京市盛丰小额贷款有限责任公司于2018年3月30日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姚桂梅、北京博知轩科技有限公司、贺巍价值850万元的财产采取保全措施。担保人孙宏宇以其所有的坐落于北京市海淀区XX园XX号楼XX层XX的房产作为上述财产保全的担保。2018年5月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京市盛丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封孙宏宇用于担保的坐落于北京市海淀区XX园XX号楼XX层XX的房产[不动产权证号：京（2016）海淀区不动产权第XXXX号，建筑面积92.62平方米]。
二、冻结被申请人姚桂梅、北京博知轩科技有限公司、贺巍在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币八百五十万元）。
案件申请费五千元，由北京市盛丰小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年五月十六日
书记员 张彤彤
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初540号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇能源街坊。
法定代表人：曹文生，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
被告：满达呼，男，1986年01月13日出生，汉族，神华巴彦淖尔能源有限责任公司职工，现住内蒙古自治区。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告满达呼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 满都拉
二〇一八年三月二十三日
书记员 雅 如
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1084号
申请执行人叶丹军，女，1966年10月17日出生，住松阳县。
被执行人蔡利俊，男，1989年8月19日出生，住松阳县。
申请执行人叶丹军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初319号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年月日，被执行人尚欠申�执行人9000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1084号申请执行人叶丹军，女，1966年10月17日出生，住松阳县。被执行人蔡利俊，男，1989年8月19日出生，住松阳县。申请执行人叶丹军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初319号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年月日，被执行人尚欠申�执行人9000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十九日书记员  邹笑蓉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更311号
罪犯李银花，女，1983年4月17日出生于黑龙江省海林市，朝鲜族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年五月十二日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2015)城刑初字第43号刑事判决，以被告人李银花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李银花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李银花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李银花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯李银花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李银花减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特78号
申请人：林战生，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
监护人：宋某，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
监护人：林某，男，1992年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：庐江县永兴木雕工艺厂，住所地：庐江县冶父山镇路口工业园。
负责人：李彩霞，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年4月13日立案受理申请人林战生与申请人庐江县永兴木雕工艺厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人生命权、健康权纠纷一案：2017年12月9日，林战生在庐江县永兴木雕工艺厂临时休息场所昏睡在地，被李彩霞发现，遂急送庐江县人民医院救治。截止到2018年3月28日，林战生仍处于神志不清状态，尚需康复疗养。2018年3月28日，经庐江县冶父山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、乙方（庐江县永兴木雕工艺厂，下同）参照国家法律法规政策的相关规定，一次性补助甲方（林战生，下同）医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等合计人民币贰拾捌万伍千元整（含前期垫付的叁万伍千元）；
二、付款期限与方式：按月付款；2018年4月10日前付首款30000元，自2018年5月始，按照25000元/月为标准进行付款，时间为每月25日前；2019年1月最后一期款项为20000元。
上述款项由乙方汇入林某中国银行安庆孝肃路支行62×××09帐号；
三、本协议签字生效后，双方因本起案件产生的纠纷即告了结，甲方不得就本案向乙方主张任何他项法律权益，违者，乙方有权追回本协议第一款支付给甲方的所有款项；
四、协议履行中及完毕后，甲方及其亲友不得干扰乙方的生产生活，不得散布对乙方不利的负面言论。违者乙方保留追诉的权利；
本协议一式四份，甲乙双方各执一份，冶父山镇调委会、冶父山镇信访办、万山镇信访办备案一份。自双方签字（盖章）后生效；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林战生与申请人庐江县永兴木雕工艺厂于2018年3月28日经庐江县冶父山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 方冬
附：本裁定引用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2235号
申请执行人：宋莲，女，1982年1月9日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：刘杰，女，1966年10月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：谈其群，女，1970年8月7日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人宋莲与被执行人刘杰、谈其群民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3076号民事调解书已经发生法律效力。本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3076号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 李 冬
助理审判员 计振东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宣 扬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初213号
原告:李少明，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:安徽许大娘餐饮管理有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街**号。统一社会信用代码：91341126397848391A。
法定代表人：王志，公司董事长。
原告李少明与被告安徽许大娘餐饮管理有限公司（以下简称许大娘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员杨昊适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李少明及其委托诉讼代理人韩伟玲到庭参加诉讼，被告许大娘公司的法定代表人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少明向本院提出诉讼请求：判令许大娘公司立即支付货款290773元，并承担本案诉讼费。事实和理由：李少明是个体工商户，从事猪肉生意。许大娘公司因经营需要，多次从李少明处购买猪肉，并于2016年10月份至2017年6月份先后给李少明出具三张欠条，欠款金额290773元。后经催要未果诉讼来院。
许大娘公司承认李少明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照判《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安徽许大娘餐饮管理有限公司于本判决生效后立即支付原告李少明欠款人民币290773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告安徽许大娘餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 昊
二〇一八年二月一日
书记员 卓孟玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初381号
原告：孙吉健，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毳毳，山东海轩律师事务所律师。
被告：青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路157号。
法定代表人：王泽宣，职务董事长。
第三人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路223号。
负责人：赵波，职务行长。
委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。
本院在审理原告孙吉健与被告青岛吉昌房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙吉健于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吉健在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙吉健撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共计350元由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 磊
书 记 员 江雷娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2497号
原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区花园小区*号楼*单元*号。
法定代表人：周全虎，总经理。
被告：郑天华，男，50岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告郑天华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司提供的被告郑天华身份信息不明确。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市鹏祥物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年九月八日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2497号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区花园小区*号楼*单元*号。法定代表人：周全虎，总经理。被告：郑天华，男，50岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告郑天华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司提供的被告郑天华身份信息不明确。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市鹏祥物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年九月八日书记员  杜荣康
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3867号
原告：孙永江。
被告：沈阳东方宏利房地产有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：兰静。
本院在审理原告孙永江与被告沈阳东方宏利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙永江于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙永江撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
人民陪审员 韩绍辉
审 判 员 卜文红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴 迪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1827号
原告：杨灿，男，汉族，1988年4月21日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，现住广东省惠州市惠城区，
被告：惠州市家博易尚装饰设计工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北新沥路双城国际南区3、4号楼4-1铺二楼。
法定代表人：王兴付。
原告杨灿诉被告惠州市家博易尚装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告杨灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20728元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费合计3000元；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月份与被告建立事实劳动关系，在被告公司做泥水贴砖师傅。在2017年11月份至2018年1月底在惠州市博罗县罗阳镇金河湾花园金河阁1001房和金鹰阁1002房铺贴墙砖地砖以及泥水工程工作。在工地施工期间，原告向被告公司施工队负责人王樊多次催讨工资作为生活开支伙食费用，被告公司总共支付原告8000元，分两次支付，一次微信转账3000元、一次银行转账5000元。期后再次签单三次总共15000元，一次3000元，一次7000元，一次5000元。但是被告公司都未支付给原告(注明：被告公司施工队负责人王樊一再声明原告工资是由深圳总公司转账，所以需要先签领款单后深圳总公司才能转账)被告公司从末以现金方式支付工资，都是以银行转账或微信转账支付工资。原告在被告公司施工队负责人王樊手里签单15000元，一直到现在这笔工资也未到账。期间原告多次催讨被告公司支付原告工资，但是被告公司一拖再拖直到现在也未支付给原告。现原告所做的泥水工程以及墙地砖铺贴已经做完。现被告公司还需支付原告剩余未签领款单的工资5728元。现在被告公司一再拖欠原告总共工资20728元。且被告公司在未告知业主和工人情况下将公司转让给其他人。原告曾向被告公司施工队负责人王樊要公司新搬地址时被王樊拒绝告知。原告向被告公司催讨工资时，被告公司王樊一再承诺在农历2017年年底向原告支付已签领款单的15000元工资。后来直到过年都并未支付给原告。期间被告公司王樊以各种理由和借口把支付工资日期推后，但是就算到了约定时间也并未见支付工资给原告。2018年阳历3月中旬，原告去到被告公司，王樊一再肯定在2018年3月30号前一定支付原告所有未结工资总共20728元，当时原告拿着被告公司泥水工程结算表过去，是被告公司再三承诺在30号之前就按原告手中的泥水工程结算表结清所有工资20728元。当30号时原告按照被告公司王樊所约定日期去到被告公司时发现被告公司已经转让给其他人。这点原告和金河阁1001房东与金鹰阁1002房东在这之前并不知道。现原告认为被告公司一再拖欠原告工资且现在又将公司转让给其他人，已经构成欺骗行为。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务。被告公司无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外还应加付10％的经济补偿金。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即劳动争议发生后，当事人应先向劳动仲裁部门申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案属于劳动争议案件，因此，原告杨灿应先向劳动仲裁部门申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨灿的起诉。
原告预交的案件受理费197元，在本裁定生效后由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟云峰
二〇一八年五月十日
法官助理 张启芳
书 记 员 温婉玲
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1827号原告：杨灿，男，汉族，1988年4月21日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，现住广东省惠州市惠城区，被告：惠州市家博易尚装饰设计工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北新沥路双城国际南区3、4号楼4-1铺二楼。法定代表人：王兴付。原告杨灿诉被告惠州市家博易尚装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。原告杨灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20728元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费合计3000元；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月份与被告建立事实劳动关系，在被告公司做泥水贴砖师傅。在2017年11月份至2018年1月底在惠州市博罗县罗阳镇金河湾花园金河阁1001房和金鹰阁1002房铺贴墙砖地砖以及泥水工程工作。在工地施工期间，原告向被告公司施工队负责人王樊多次催讨工资作为生活开支伙食费用，被告公司总共支付原告8000元，分两次支付，一次微信转账3000元、一次银行转账5000元。期后再次签单三次总共15000元，一次3000元，一次7000元，一次5000元。但是被告公司都未支付给原告(注明：被告公司施工队负责人王樊一再声明原告工资是由深圳总公司转账，所以需要先签领款单后深圳总公司才能转账)被告公司从末以现金方式支付工资，都是以银行转账或微信转账支付工资。原告在被告公司施工队负责人王樊手里签单15000元，一直到现在这笔工资也未到账。期间原告多次催讨被告公司支付原告工资，但是被告公司一拖再拖直到现在也未支付给原告。现原告所做的泥水工程以及墙地砖铺贴已经做完。现被告公司还需支付原告剩余未签领款单的工资5728元。现在被告公司一再拖欠原告总共工资20728元。且被告公司在未告知业主和工人情况下将公司转让给其他人。原告曾向被告公司施工队负责人王樊要公司新搬地址时被王樊拒绝告知。原告向被告公司催讨工资时，被告公司王樊一再承诺在农历2017年年底向原告支付已签领款单的15000元工资。后来直到过年都并未支付给原告。期间被告公司王樊以各种理由和借口把支付工资日期推后，但是就算到了约定时间也并未见支付工资给原告。2018年阳历3月中旬，原告去到被告公司，王樊一再肯定在2018年3月30号前一定支付原告所有未结工资总共20728元，当时原告拿着被告公司泥水工程结算表过去，是被告公司再三承诺在30号之前就按原告手中的泥水工程结算表结清所有工资20728元。当30号时原告按照被告公司王樊所约定日期去到被告公司时发现被告公司已经转让给其他人。这点原告和金河阁1001房东与金鹰阁1002房东在这之前并不知道。现原告认为被告公司一再拖欠原告工资且现在又将公司转让给其他人，已经构成欺骗行为。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务。被告公司无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外还应加付10％的经济补偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即劳动争议发生后，当事人应先向劳动仲裁部门申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案属于劳动争议案件，因此，原告杨灿应先向劳动仲裁部门申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨灿的起诉。原告预交的案件受理费197元，在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇一八年五月十日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15321号
申请执行人:陈桂峰，男，1985年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黄永，男，1974年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人陈桂峰与被执行人黄永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7876号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归借款本金28000元及利息予申请执行人并承担案件受理费278元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有房产两套，分别是佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦2703房以及佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十三座地下车库535号车位，以上房产均由佛山市禅城区法院首查封，为此，根据申请执行人的申请，本院已发函禅城人民法院参与分配，此外未发现有其他可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。因被执行人未履行本案义务，本院已将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的房产被其他法院首查封，本院已发函已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15321号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 李敏仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1674号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈麒龙，男，汉族，1988年2月29日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈麒龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈麒龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈麒龙向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈麒龙从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金44041.55元、透支利息9708.6元及截止2016年12月31日的滞纳金227.29元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈麒龙立即支付截至2017年12月10日的透支本金44041.55元、透支利息9708.6元及截止2016年12月31日的滞纳金227.29元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金44041.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈麒龙承担。
被告陈麒龙未答辩。
经审理查明，2016年3月，陈麒龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈麒龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈麒龙发放了信用卡。陈麒龙从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，陈麒龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44041.55元、透支利息9708.6元及截止2016年12月31日的滞纳金227.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈麒龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈麒龙发放了信用卡，陈麒龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈麒龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈麒龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈麒龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金44041.55元、透支利息9708.6元及截止2016年12月31日的滞纳金227.29元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金44041.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费649元，由被告陈麒龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第90号
原告阮永华，男，汉族。
被告张锡福，男，汉族。
被告陈少芳，女，汉族。
原告阮永华与被告张锡福、陈少芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮永华、被告张锡福、被告陈少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮永华诉称：原、被告系朋友关系，被告张锡福以经商为由于2013年2月8日向原告借款8万元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条。借款后至今，被告分文未付，原告多次追讨无果，且借款时二被告系夫妻关系，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同返还8万元，并支付月2%的利息（利息自2013年2月8日支付，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张锡福辩称：2012年其向原告借款15万元，2012年年底向原告返还7万元，2013年2月8日出具金额为8万元的借条，后于2014年9月17日向原告返还1万元借款。该笔借款是其个人的借款，其确实有向原告借款8万元，与其妻子陈少芳无关，陈少芳对于该笔借款并不知情。
被告陈少芳辩称：对于该笔借款其并不知情，去年年底原告向其丈夫张锡福催讨的时候才知道。该笔借款与其无关，其不应承担该笔债务的还款责任。2014年9月17日被告张锡福有向原告还款1万元。
经审理查明：被告张锡福、陈少芳系夫妻关系。被告张锡福因在宁德市经营顺辉宾馆需资金周转于2012年向原告阮永华借款15万元，后于2012年年底向原告返还7万元，并于2013年2月8日出具载明金额为8万元的借条，约定借款利息按月利率2%计算。被告张锡福于2014年9月17日向原告还款1万元，余款本息经原告催讨未果，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实，有原告阮永华身份证复印件、被告张锡福于2013年2月8日出具的借条、中国建设银行股份有限公司周宁支行DCC历史流水、原告阮永华于2014年9月17日出具的收条复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告阮永华与被告张锡福之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告张锡福未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。被告张锡福于2014年9月17日向原告支付的1万元款项，因不足以支付自2013年2月8日至2014年9月17日期间的利息（按月利率2%计算），且原告阮永华认为该款系支付利息，并非返还借款本金，在被告张锡福未能提供其他有效证据予以证明的情况下，其关于该1万元款项系返还借款本金的辩解本案不予采纳，该1万元款项视为支付借款利息。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，并不违反相关法律规定以及当事人之间的约定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告张锡福、陈少芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈少芳应依法承担共同偿还义务。被告陈少芳关于该笔借款不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任的辩解，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张锡福、陈少芳应于本判决生效后十五日内返还原告阮永华借款本金8万元，并按2%的月利率支付从2013年2月8日起至借款还清之日止的借款利息（应扣除被告张锡福已向原告阮永华支付的1万元借款利息）。
本案受理费2600元，减半收取1300元，财产保全申请费1000元，合计2300元，由被告张锡福、陈少芳共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一五年二月九日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第90号
原告阮永华，男，汉族。
被告张锡福，男，汉族。
被告陈少芳，女，汉族。
本院在审理原告阮永华与被告张锡福、陈少芳民间借贷纠纷一案中，原告阮永华于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张锡福、陈少芳位于周宁县顺辉商务宾馆的经营转让变更权利进行冻结，同时原告阮永华提供财产保证金进行担保。
本院认为，原告阮永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张锡福、陈少芳位于周宁县顺辉商务宾馆的经营转让变更权利。冻结期间周宁县顺辉商务宾馆的企业名称和住所、投资人的姓名、投资人的出资额和出资方式、经营范围不得擅自改变。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周华长
二〇一五年一月十三日
书记员 肖 红
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4820号
申请执行人：杨新平，女，1972年4月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：朱素美，女，1973年4月11日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：涂金香，女，1964年8月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
杨新平与朱素美、涂金香民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初1323号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、朱素美于本判决生效之日起10日内归还杨新平借款70000元。二、涂金香对朱素美上述付款义务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费730元，合计2280元（已由杨新平预交），由朱素美、涂金香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年10月19日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人朱素美注册登记的苏Ｄ×××××别克牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。
二、于2017年10月20日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2018年2月11日，本院传唤双方当事人到案，被执行人涂金香与申请执行人达成和解协议，并于当时相其支付履行款4000元。因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次的执行程序，该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初1323号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年三月二日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4820号申请执行人：杨新平，女，1972年4月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被执行人：朱素美，女，1973年4月11日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省溧阳市。被执行人：涂金香，女，1964年8月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。杨新平与朱素美、涂金香民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初1323号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、朱素美于本判决生效之日起10日内归还杨新平借款70000元。二、涂金香对朱素美上述付款义务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费730元，合计2280元（已由杨新平预交），由朱素美、涂金香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年10月19日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人朱素美注册登记的苏Ｄ×××××别克牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。二、于2017年10月20日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2018年2月11日，本院传唤双方当事人到案，被执行人涂金香与申请执行人达成和解协议，并于当时相其支付履行款4000元。因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次的执行程序，该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初1323号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年三月二日书记员  王 昊
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审16号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:鹏程宾馆，住所地密山市。
经营者：林逸，男，1985年1月22日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人鹏程宾馆，鹏程宾馆因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终645号
上诉人（原审被告）：于福胜，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场十四层(01号)。
法定代表人：贾惠杰，经理。
委托诉讼代理人：张敬，女，该公司员工。
上诉人于福胜因与被上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
于福胜上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、判令被上诉人支付上诉人工程工期拖延违约金36182.6元，商铺租金22167.6元，人工费3640元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年10月5日的日期并不是我写的，虽然签字是我本人所签，但验收日期并不是10月5日。10月5日之后我与门头制作供应商有过一些交流，供应商不是被上诉人的人，但是门头制作商是由被上诉人指定的，当时门头工程并未完工。10月5日之后屋顶漏水，商场提供了整改意见书。
北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，据代理人了解，上诉人已经在所有的资料上签字，认可资料上记载的时间，我方已经施工完成。
北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款23408.6元；2.被告支付原告违约金20015.55元（23408.6元×5‰×171天）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月19日，原、被告签订一份《施工合同》，约定原告为被告的天津市西青区印象L3-11爱肚火锅天津店进行装修施工，工程造价为108000元。工期30天，自2016年8月24日至2016年9月23日，因被告提出增减项目而造成较大设计变更，因而影响进度的，工期相应顺延。工程竣工验收完毕后3天内，被告支付给原告合同总金额10%的工程尾款，如被告拖欠工程款或尾款，应向原告支付拖欠金额日千分之五的违约金。
合同签订后，原告依约进行了施工。2016年9月10日，原、被告签署了《工程延期单》，载明根据合同条款规定，由于被告要求增项及图纸变更的原因，申请工程延期，请批准。申请延长竣工日期为2016年10月5日。被告于福胜签字确认。
2016年9月20日，原、被告签署《工程项目变更单》，对施工工程进行了增项。
2016年10月5日，原、被告签署《工程决算单》，载明:2016年10月5日办理决算，增项金额为12608.6元，竣工验收时间为2016年10月5日，验收合格，决算金额为120608.6元，剩余尾款23408.6元。被告于福胜签字确认。
同日，被告于福胜签署《竣工验收移交单》，载明开工日期为2016年8月31日，竣工日期为2016年10月5日，此项目已按施工合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理，并进入保修期。
被告认可工程尾款数额为23408.6元，涉案店铺自2016年11月开始经营了四个月后不再经营，店铺已经被商场转租。
被告主张涉案工程实际完工时间在2016年10月26日，被告提交2016年9月28日与案外人陈印强的电子邮件及微信聊天记录，主张涉案工程门头制作是在2016年10月5日之后；被告提交与案外人徐春旭的微信聊天记录，主张排风排烟管道在2016年10月12日安装完毕；被告提交物业下发的《租户违规整改通知书》，载明吊顶吊筋，顶面钻孔较深，破坏屋面防水，限定在2016年10月30日之前整改。
一审法院认为，原、被告订立的《施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约完成了工程施工，工程已竣工验收并且双方已进行工程价款结算，被告对于欠付尾款数额亦无异议，因此，被告应当按合同约定支付原告相应的工程款。故对原告要求被告支付工程款23408.6元的诉讼请求，予以支持。
依据双方签署的《竣工验收移交单》，能够证明涉案工程已于2016年10月5日完工并验收合格，现被告主张涉案工程完工日期为2016年10月26日，其提交的与案外人的电子邮件及聊天记录并不能直接证明涉案工程的具体完工时间，也不能证明系被告就其施工工程的逾期情况，被告提交的《租户违规整改通知书》亦只能证明涉案工程存在需要整改的情况，被告提交的证据不能直接否定双方签署的《竣工验收移交单》所载明的内容，故对于被告主张的抗辩意见，不予支持。关于被告是否应当支付违约金的问题。依据双方合同约定被告应在工程竣工验收完毕后3天内支付10%的工程尾款，否则应按日千分之五的标准支付原告违约金，因此被告应在2016年10月9日支付23408.6元工程尾款，现被告未按约定支付原告工程款，应承担相应违约责任，截止原告起诉之日，被告逾期付款288天，本案原告只主张171天的违约金，属于对自己权利的处分，予以支持。被告应支付原告违约金20014.35元。（23408.6元×5‰×171天）判决：一、被告于福胜于本判决生效之日起三日内支付原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司工程款23408.6元及违约金20014.35元；二、驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司的其他诉讼请求。案件受理费443元，全部由被告于福胜负担。
二审中，上诉人提交图片两张，欲证明2016年10月21日花池尚在进行施工。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方订立的《施工合同》，合法有效，双方均应依约履行。现工程已竣工验收且双方已进行工程价款结算，一审法院判决上诉人按合同约定、《竣工验收移交单》支付工程款23408.6元的诉讼请求是正确的。
关于上诉人提出被上诉人应支付上诉人工程工期拖延违约金36182.6元，商铺租金22167.6元，人工费3640元一节，超出本案受理范围，本案不予处理，各方当事人另行处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人于福胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执304号
移送执行机构松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人戴某，男，1988年9月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的戴某危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）黔0628刑初21号《刑事判决书》已发生法律效力，2017年4月18日由刑事审判庭移送执行，2017年4月24日向被执行人戴某发出《执行通知书》，责令被执行人戴某履行缴纳罚金共计人民币10000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人戴某属低保户，在银行无存款，无车辆，家中除了一间用于居住的半头木房外无其他可供执行财产，现处于缓刑考验期内且正住院治疗，本院已依法将其纳入被执行人失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初21号《刑事判决书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执304号移送执行机构松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人戴某，男，1988年9月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的戴某危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）黔0628刑初21号《刑事判决书》已发生法律效力，2017年4月18日由刑事审判庭移送执行，2017年4月24日向被执行人戴某发出《执行通知书》，责令被执行人戴某履行缴纳罚金共计人民币10000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人戴某属低保户，在银行无存款，无车辆，家中除了一间用于居住的半头木房外无其他可供执行财产，现处于缓刑考验期内且正住院治疗，本院已依法将其纳入被执行人失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初21号《刑事判决书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年七月二十七日代理书记员  郑 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4630号
原告:濮鹏飞，男，汉族，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：俞红芬、黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
被告：杨国伟，男，1973年10月16日出生，公民身份号码
330125197310164037，汉族，住杭州市西湖区蒋村乡杨家埭村*组。
原告濮鹏飞诉被告杨国伟民间借贷纠纷一案，2017年6月5日本院受理后,依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告濮鹏飞委托诉讼代理人俞红芬庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元，支付利息44000元(按月利2%从2015年9月21日暂计至2017年7月20日，请求算至实际清偿之日止);2、被告支付违约金5000元;3、被告支付律师费10000元。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借款100000元整，并向原告出具借条一份，载明：今向原告借到100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2015年10月20日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费等。同日，原告通过银行转账给付被告50000元，另以现金方式给付50000元。被告收到款项后，于同日出具了收条一份，载明：今收到出借人原告100000元。借款到期后，被告并未按约归还借款。另，原告为本案诉讼，聘请律师进行代理，支付代理费用10000元。
原告提交了借条、收条、汇款单、代理合同等证据材料，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的民间借贷事实成立，依法有效。被告在借款期限届满后未能按约还本付息，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付相应利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告本案同时主张逾期利息与违约金，但请求利息已到法定上限，故原告违约金的诉讼请求本院不予支持。原告支付的律师费用属于原告的合理损失，且该请求有合同依据，该项请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨国伟于本判决生效之日起十日内归还濮鹏飞借款100000元，支付利息(按月利2%从2015年9月21日算至实际清偿之日止)、律师费用10000元。
二、驳回濮鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由濮鹏飞负担975元，由杨国伟负担1891元。公告费650元，由杨国伟负担，于本判决生效之日起十日内支付濮鹏飞。
原告濮鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨国伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 李跃年
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 叶 楠
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初165号
原告:山西优胜创新商贸有限公司,地址:山西省太原市杏花岭区中涧河乡西涧河村西街85号-1
法定代表人:李二峰,总经理
委托代理人:李振海,单位员工
被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,公司地址:山西省吕梁市离石区新华街73号
法定代表人:李学君,总经理
委托代理人:李卫红,山西泰邦律师事务所律师
原告与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1.请求依法判令被告�付原告货款126388.08元。
2.判令被告支付货款126388.08元从2015年1月11日起至执行之日止(暂计算至起诉之日为16493.6元)按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期罚息
3.本案诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
原告于2014年12月委托李振海(曾用名李海军)作为原告方的代表人与被告洽谈签订合同事宜并处理合同履行等后续事项。后原被告双方于2014年12月26日签定了《购买销售合同书》,合同约定原告在本合同生效之日起15天内向被告供应伸缩野营灯6240个,单价为20元;车载吸尘器936个,单价为45元;车载充气泵1248个,单价为70元;合同总价为254280元。被告在签订合同2日内付500元预付款,余款在原告发货前付�。
上述合同签订后原告均依约发货,但是被告在收到货物支付部分款项后剩余的126388.08元合同价款迟迟不支付,后原告多次催要,被告已各种理由搪塞,至今未能支付。
原告认为,原告与被告之间确立的买卖合同成立并生效,原告已按约定如期提供合同约定的标的物并予以交付,但被告未按约定支付合同价款且一直推脱已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应当从约定的支付货款的期限开始向原告支付逾期支付货款的损失。现,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。
二被告辩称，被告收到了合同中所载的货物。原告起诉已过诉讼时效。对于罚息不予认可，没有法律和事实依据,合同也未约定。离石区人民法院没有管辖权。
经审理查明，原告提供了一份原告与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于2014年12月26日签订的《购买销售合同书》载明：原告在本合同生效之日起15天内向被告供应伸缩野营灯6240个,单价为20元;车载吸尘器936个,单价为45元;车载充气泵1248个,单价为70元;合同总价为254280元。被告在签订合同2日内付500元预付款,余款在原告发货前付清。第7条、结算方式:转账；第8条、付款期限:甲方应在签订合同2日内付500元预付款,余额在发货前�清。第1l条、争议的解决：基于本合同所发生的所有争议,应由双方通过友好协商方式解决,如果协商不能达成一致时,双方同意将争议提交乙方住所地人民法院进行裁决。
本院认为，被告收到货物后，原告不追要是不符合常理的，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，不客观，本院依法不予支持。被告承认收到了原告提供的货物，原、被告债权、债务关系明确，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应立即偿还原告货款本金126388.08元。从欠款之日至今，最近的一笔已有三年有余，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司迟迟未付原告货款，给原告造成了利息损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内给付原告山西优胜创新商贸有限公司货款本金人民币126388.08元，并从2015年1月11日起至实际执行之日按中国人民银行同期同类人民币贷�基准利率支付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取，由被告承担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二〇一八年三月二十一日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初165号原告:山西优胜创新商贸有限公司,地址:山西省太原市杏花岭区中涧河乡西涧河村西街85号-1法定代表人:李二峰,总经理委托代理人:李振海,单位员工被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,公司地址:山西省吕梁市离石区新华街73号法定代表人:李学君,总经理委托代理人:李卫红,山西泰邦律师事务所律师原告与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告�付原告货款126388.08元。2.判令被告支付货款126388.08元从2015年1月11日起至执行之日止(暂计算至起诉之日为16493.6元)按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期罚息3.本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：原告于2014年12月委托李振海(曾用名李海军)作为原告方的代表人与被告洽谈签订合同事宜并处理合同履行等后续事项。后原被告双方于2014年12月26日签定了《购买销售合同书》,合同约定原告在本合同生效之日起15天内向被告供应伸缩野营灯6240个,单价为20元;车载吸尘器936个,单价为45元;车载充气泵1248个,单价为70元;合同总价为254280元。被告在签订合同2日内付500元预付款,余款在原告发货前付�。上述合同签订后原告均依约发货,但是被告在收到货物支付部分款项后剩余的126388.08元合同价款迟迟不支付,后原告多次催要,被告已各种理由搪塞,至今未能支付。原告认为,原告与被告之间确立的买卖合同成立并生效,原告已按约定如期提供合同约定的标的物并予以交付,但被告未按约定支付合同价款且一直推脱已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应当从约定的支付货款的期限开始向原告支付逾期支付货款的损失。现,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。二被告辩称，被告收到了合同中所载的货物。原告起诉已过诉讼时效。对于罚息不予认可，没有法律和事实依据,合同也未约定。离石区人民法院没有管辖权。经审理查明，原告提供了一份原告与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于2014年12月26日签订的《购买销售合同书》载明：原告在本合同生效之日起15天内向被告供应伸缩野营灯6240个,单价为20元;车载吸尘器936个,单价为45元;车载充气泵1248个,单价为70元;合同总价为254280元。被告在签订合同2日内付500元预付款,余款在原告发货前付清。第7条、结算方式:转账；第8条、付款期限:甲方应在签订合同2日内付500元预付款,余额在发货前�清。第1l条、争议的解决：基于本合同所发生的所有争议,应由双方通过友好协商方式解决,如果协商不能达成一致时,双方同意将争议提交乙方住所地人民法院进行裁决。本院认为，被告收到货物后，原告不追要是不符合常理的，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，不客观，本院依法不予支持。被告承认收到了原告提供的货物，原、被告债权、债务关系明确，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应立即偿还原告货款本金126388.08元。从欠款之日至今，最近的一笔已有三年有余，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司迟迟未付原告货款，给原告造成了利息损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内给付原告山西优胜创新商贸有限公司货款本金人民币126388.08元，并从2015年1月11日起至实际执行之日按中国人民银行同期同类人民币贷�基准利率支付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取，由被告承担1579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二〇一八年三月二十一日书记员贾秋霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林远君，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国良，男，汉族，1942年4月20日出生，住广东省五华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林春华，男，汉族，1954年5月5日出生，住广东省五华县。
再审申请人林远君因与被申请人林国良、林春华确认合同无效纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林远君申请再审称，一、一二审法院遗漏对林春华的户口性质审查，从而未能考虑到林春华在签订农村山林分配协议时已经是城镇户籍，不属于XXX村集体成员，林春华不具有分配及受让集体山林处分及管理权的资格。在签订涉案协议书时，林春华早已把自己的户口迁至五华县XXXX，其户籍性质已由农业转为非农业户口。二、林远君有权请求确认合同无效，有权控告林国良、林春华违反土地管理法的行为。三、林国良与林春华所签订的协议违反了我国土地管理法和农村土地承包经营法的相关规定，侵害了集体利益。林春华作为城镇户籍人员，想取得农村山林权，只能跟村集体签订土地承包合同，其与林春华签订的协议尽管有村委会调解委员会盖章确认，但并非土地承包协议，属于私人赠与协议，严重侵害了村集体的利益。四、一二审判决中本院认为部分所叙述的依据与裁判结果存在重大矛盾。一审判决确认涉案协议合法有效，并确认林国良无法证明青山是其所有，无法确认井头塘的青山各家分界线，那么，既然林国良与林春华都无法证明其拥有青山的管理使用权，那就说明他们均无权对井头塘的青山支配权作出任何处分，他们签订的协议书属于无权处分，侵害了集体利益，应认定无效。五、一二审法院对关键事实调查不清。一二审法院认定五华社员自留山证No.081574号第三行的内容无效后，并未进一步查明涉案山地所有权及管理使用权，属认定事实不清。
林春华提交意见称，一、林春华的青山界限是1981年划分的，当时林春华是农村户口，有权利享受分配青山，当时划分的界限是林南波新屋座山右边量入9米为界直至山顶。根据《关于保护森林发展林业若干问题的决定》和《中华人民共和国森林法》的规定，社员在自留山上种植的树木、竹子、果树等，长期归社员所有，允许继承。并且，林春华的妻子和女儿的户口一直属于龙田村的农业户口，林春华作为家庭代表有权利签订涉案合同。林春华和林国良是1981年分山时的直接参与者，涉案协议是重新明确山界，林春华作为当年的划分参与者和青山管理者完全有权利签订涉案协议书。二、林春华与林国良签署的协议书符合合同法的相关规定，合法有效。林国良二审提供的分责任山的组型情况记载，记录了林春华户的青山分配记录，林国良篡改了部分内容，将“春华横屋”改为“春华横屋上廊”，明显缩小了林春华青山范围。林春华与林国良的青山界限本来就是包括2015年9月8日签订的协议书所指的范围“林南波新屋座山右边量入9米”。三、一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案协议的签署完全是当事人的真实意思表示，并且是在潭下镇驻村干部、龙田村调解委员会主持下达成的协议，不存在林春华故意灌醉林国良签署协议的情形。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据本案所查明的事实，除了编号为081574的五华县社员自留山证，涉案争议的井头塘自留山并无其他山林权属证明。林国良在二审中自认该自留山证中的自留山面积四至表格的第三行内容系其自行添加，因此该添加内容并不能作为认定井头塘青山权属的证明。涉案协议在XX镇驻村干部、XX村调解委员会主持下达成，有双方家属代表参与，并且有多位在场人见证，没有证据显示涉案协议的签署具有林远君所称的违背林国良真实意思表示的情形。一二审判决认定林远君没有证据证明其对井头塘青山的权利，且本案不存在其主张的无效情形，驳回林远君的诉请并无不当。
林远君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林远君的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初120号
原告：谭志强，男，1986年3月18日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦801。
法定代表人：马建斌，董事长。
本院审理的原告谭志强诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告谭志强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初118号原告曾光平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告谭志强诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初118号原告曾光平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月九日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第875-1号
申请人程永红，男，1977年12月30日出生。
被执行人博爱县富鑫机械铸造厂。
本院于2015年10月8日作出（2015）博执字第875号执行裁定书查封了被执行人博爱县富鑫机械铸造厂名下的所有财产（详见查封财产清单），现被执行人博爱县富鑫机械铸造厂已按法律文书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人博爱县富鑫机械铸造厂名下所有财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 葛琳琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民催10号
申请人：江苏惠普车辆科技有限公司，统一社会信用代码91321182681146717G，住所地扬中市三茅街道花园路6号。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人：郭洪云，该公司员工。
申请人江苏惠普车辆科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月30日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后一个月内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏惠普车辆科技有限公司持有的号码10300X52/2401X804、票面金额20000元、出票人镇江市惠普车辆配件有限公司，收款人江苏惠普车辆科技有限公司、出票日期2017年3月28日、汇票到期日2017年9月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏惠普车辆科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏惠普车辆科技有限公司负担。
审 判 长 黄良明
审 判 员 王玲玲
代理审判员 方荣国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 璐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民催10号申请人：江苏惠普车辆科技有限公司，统一社会信用代码91321182681146717G，住所地扬中市三茅街道花园路6号。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：郭洪云，该公司员工。申请人江苏惠普车辆科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月30日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后一个月内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏惠普车辆科技有限公司持有的号码10300X52/2401X804、票面金额20000元、出票人镇江市惠普车辆配件有限公司，收款人江苏惠普车辆科技有限公司、出票日期2017年3月28日、汇票到期日2017年9月28日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏惠普车辆科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏惠普车辆科技有限公司负担。审 判 长  黄良明审 判 员  王玲玲代理审判员  方荣国二〇一七年十月三十日书 记 员  李 璐
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终297号
上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。
法定代表人：王某，任局长。
被上诉人（一审被告）：何某，住西和县。
西和县住房和城乡建设局因与何某解除廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
西和县住房和城乡建设局上诉称，上诉请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初639号”民事裁定，发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是廉租房共有产权配售合同关系，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议，上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人的权利和义务、购房款支付、上市交易约束条件、物业管理、违约责任以及争议解决方式等。”第十九条规定”各市州政府可以根据本办法制定廉租住房共有产权管理实施细则，报省建设厅备案。”根据上述规定，本案的廉租房共有产权配售合同是国家提供廉租房，保障对象自愿购买的房屋买卖合同关系，约定了购买方的权利和义务及违约责任。根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十七条的规定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以通过诉讼手段解决。”因此，上诉人向人民法院诉求解除双方的廉租房共有产权配售合同关系，要求被上诉人退回购买的房屋，符合双方的合同约定，属于人民法院民事诉讼范围。一审法院应依法受理并审理，并依据双方的合同约定认定违约行为，追究违约一方的违约责任。一审法院认为”被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定”，与本案是廉租房共有产权配售的事实不符，属一审法院事实认定错误一审法院对本案的事实认定错误，适用《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条也就错了。本案是廉租房共有产权的配售合同关系，不是廉租房的租赁关系，本案不存在租金方面的事实。被上诉人在自愿的前提下，根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，购买了廉租房，双方是廉租房共有产权的买卖关系，约定上诉人享有33.47%的房屋产权，被上诉人享有66.53%的房屋产权。双方约定符合《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定，合法有效，被上诉人应遵守合同约定，全面履行约定。现被上诉人家庭购买了商品房，且将其购买的廉租房借给他人使用。依据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》约定的情形，被上诉人应主动退回廉租房。被上诉人拒不主动退回廉租房，违反了约定，应承担向上诉人退回房屋的违约责任。本案不是上诉人审查、批准被上诉人是否有享受廉租住房条件，而是在被上诉人作为保障对象的情况下，在自愿的基础上与上诉人达成了廉租住房共有产权配售合同，约定了退回房屋的情形，并作出了承诺。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定（第8条、第60条、第96条等）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款（三）项，作出驳回上诉人一审诉求的裁定属事实认定错误，适用法律错误。综上所述，在《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定下，上诉人与被上诉人达成了位于××县号廉租房共有产权配售合同，上诉人向被上诉人交付了房屋，被上诉人支付了购买款。现上诉人以被上诉人的行为违反了共有产权配售合同约定的情形，诉求解除合同关系，要求被上诉人退回房屋，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求，撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院审理。
?西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2．判令被告退回位于××县位于××县号廉租房；3．本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2011年11月18日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年11月25日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得西和县城南廉租房住××区号廉租房。双方履行了付款和交房义务。2015年年底原告核查时，发现被告妻子郭霞有位于西和县西美国际住宅小区2号楼231号房屋，面积99.87平米。核实发现被告将廉租房租给他人居住使用。原告要求被告到原告处说明情况，被告未予理会。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年4月5日原告再次送达了退回廉租房的通知，被告仍未到原告处办理相关手续。原告依法起诉，恳请判如所请。
一审法院认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其中请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款。”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，拟裁定如下：
一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641号民事裁定；
二、本案指令甘肃省西和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 安武民
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终297号上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。法定代表人：王某，任局长。被上诉人（一审被告）：何某，住西和县。西和县住房和城乡建设局因与何某解除廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理西和县住房和城乡建设局上诉称，上诉请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初639号”民事裁定，发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是廉租房共有产权配售合同关系，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议，上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人的权利和义务、购房款支付、上市交易约束条件、物业管理、违约责任以及争议解决方式等。”第十九条规定”各市州政府可以根据本办法制定廉租住房共有产权管理实施细则，报省建设厅备案。”根据上述规定，本案的廉租房共有产权配售合同是国家提供廉租房，保障对象自愿购买的房屋买卖合同关系，约定了购买方的权利和义务及违约责任。根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十七条的规定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以通过诉讼手段解决。”因此，上诉人向人民法院诉求解除双方的廉租房共有产权配售合同关系，要求被上诉人退回购买的房屋，符合双方的合同约定，属于人民法院民事诉讼范围。一审法院应依法受理并审理，并依据双方的合同约定认定违约行为，追究违约一方的违约责任。一审法院认为”被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定”，与本案是廉租房共有产权配售的事实不符，属一审法院事实认定错误一审法院对本案的事实认定错误，适用《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条也就错了。本案是廉租房共有产权的配售合同关系，不是廉租房的租赁关系，本案不存在租金方面的事实。被上诉人在自愿的前提下，根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，购买了廉租房，双方是廉租房共有产权的买卖关系，约定上诉人享有33.47%的房屋产权，被上诉人享有66.53%的房屋产权。双方约定符合《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定，合法有效，被上诉人应遵守合同约定，全面履行约定。现被上诉人家庭购买了商品房，且将其购买的廉租房借给他人使用。依据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》约定的情形，被上诉人应主动退回廉租房。被上诉人拒不主动退回廉租房，违反了约定，应承担向上诉人退回房屋的违约责任。本案不是上诉人审查、批准被上诉人是否有享受廉租住房条件，而是在被上诉人作为保障对象的情况下，在自愿的基础上与上诉人达成了廉租住房共有产权配售合同，约定了退回房屋的情形，并作出了承诺。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定（第8条、第60条、第96条等）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款（三）项，作出驳回上诉人一审诉求的裁定属事实认定错误，适用法律错误。综上所述，在《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定下，上诉人与被上诉人达成了位于××县号廉租房共有产权配售合同，上诉人向被上诉人交付了房屋，被上诉人支付了购买款。现上诉人以被上诉人的行为违反了共有产权配售合同约定的情形，诉求解除合同关系，要求被上诉人退回房屋，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求，撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院审理。?西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2．判令被告退回位于××县位于××县号廉租房；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2011年11月18日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年11月25日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得西和县城南廉租房住××区号廉租房。双方履行了付款和交房义务。2015年年底原告核查时，发现被告妻子郭霞有位于西和县西美国际住宅小区2号楼231号房屋，面积99.87平米。核实发现被告将廉租房租给他人居住使用。原告要求被告到原告处说明情况，被告未予理会。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年4月5日原告再次送达了退回廉租房的通知，被告仍未到原告处办理相关手续。原告依法起诉，恳请判如所请。一审法院认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其中请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款。”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，拟裁定如下：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641号民事裁定；二、本案指令甘肃省西和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张曜曦审 判 员 李德林审 判 员 安武民二〇一八年三月三十日法官助理 王 佳书 记 员 邓 玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4146号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人冯光恒，男。
被执行人冯清霞，女。
被执行人张福强，男。
被执行人夏凤琴，女。
被执行人林辉，男。
被执行人刘茂钗，男。
被执行人陕西谦源物资有限公司。
被执行人西安市辉耀商贸有限公司。
被执行人陕西三恩商贸有限公司。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人冯光恒、冯清霞、张福强、夏凤琴、林辉、刘茂钗、陕西谦源物资有限公司、西安市辉耀商贸有限公司、陕西三恩商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据（2017）西证执字第184号执行证书，于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的为233228元，本院已受理。执行中查明，被执行人冯光恒、冯清霞、张福强、夏凤琴、林辉、刘茂钗、陕西谦源物资有限公司、西安市辉耀商贸有限公司、陕西三恩商贸有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4146号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人冯光恒，男。被执行人冯清霞，女。被执行人张福强，男。被执行人夏凤琴，女。被执行人林辉，男。被执行人刘茂钗，男。被执行人陕西谦源物资有限公司。被执行人西安市辉耀商贸有限公司。被执行人陕西三恩商贸有限公司。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人冯光恒、冯清霞、张福强、夏凤琴、林辉、刘茂钗、陕西谦源物资有限公司、西安市辉耀商贸有限公司、陕西三恩商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据（2017）西证执字第184号执行证书，于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的为233228元，本院已受理。执行中查明，被执行人冯光恒、冯清霞、张福强、夏凤琴、林辉、刘茂钗、陕西谦源物资有限公司、西安市辉耀商贸有限公司、陕西三恩商贸有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十二月六日书 记 员  周思通
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更759号
罪犯李罡，男，1979年6月23日出生，汉族,河北省张家口市万全区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）张开刑初第7号刑事判决书，以李罡犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李罡在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯李罡予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李罡在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李罡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年5月16日起至2027年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2427号
原告:林辉将，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林志光，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞玉梅，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林辉将诉被告林志光、俞玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉将的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，被告林志光、俞玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林辉将向本院提出诉讼请求：1.判令林志光、俞玉梅共同偿还林辉将借款本金20万元及相应利息（按月利率2%计算，自2013年9月9日起计算至款项还清之日止。）；2、判令林志光、俞玉梅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，林志光以投资急需资金为由向林辉将借款20万元，约定利息按月利率2%计息。经林辉将多次催讨，林志光拒不履行还款义务。林志光与俞玉梅系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林志光与俞玉梅应共同承担还款义务。
林志光、俞玉梅均未作答辩。
林辉将围绕诉讼请求依法提交了林志光、俞玉梅的户籍证明，借条一份和中国建设银行DCC历史流水等证据，林志光、俞玉梅均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林辉将提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月9日，林志光向林辉将出具借条借款20万元，约定利息按月利率2%计息。同日，林辉将通过其妻林梅兰的中国建设银行账户向林志光转账20万元。之后，经林辉将催讨，林志光借款本息均未偿还。
本院认为，林辉将与林志光之间的民间借贷关系，有林志光向林辉将出具的借条及银行转账凭证予以证明，林志光拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林辉将与林志光之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林辉将请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林志光应负偿还林辉将借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，俞玉梅虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林志光、俞玉梅婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林志光、俞玉梅应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林志光、俞玉梅应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林辉将借款本金20万元及相应利息（按月利率2%计算，自2013年9月9日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元由林志光、俞玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁双杨
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1495号
原告：刘开兵，男，1962年2月20日出生，汉族，住滨海县。
被告：响水恒丰经济信息咨询服务有限公司，住所地响水县张集中心社区韩荡村。
法定代表人：韩志海，该公司执行董事兼总经理。
原告刘开兵与被告响水恒丰经济信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘开兵于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘开兵自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘开兵撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘开兵负担。
审判员 王 东
二〇一八年四月二十日
书记员 王德才
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5824号
申请执行人叶俊鑫，男，1990年8月10日生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
被执行人葛青，男，1988年9月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
叶俊鑫与葛青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2986号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，葛青于本判决生效之日起十日内归还原告叶俊鑫借款6000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由葛青负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日立案执行（本案申请执行标的为4025元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人葛青所有的银行存款、房产及车辆情况。但均没有查询到。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2986号民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十二日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5824号申请执行人叶俊鑫，男，1990年8月10日生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。被执行人葛青，男，1988年9月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。叶俊鑫与葛青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2986号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，葛青于本判决生效之日起十日内归还原告叶俊鑫借款6000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由葛青负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日立案执行（本案申请执行标的为4025元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人葛青所有的银行存款、房产及车辆情况。但均没有查询到。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2986号民事判决书已的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十二日书记员  洪 璐