广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初17号
原告：周堪照，男，1962年6月11日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被告：张琼尧，男，1956年12月4日出生，汉族，广东省人，现住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。
原告周堪照诉与被告张琼尧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告周堪照，被告张琼尧及其委托诉讼代理人何丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周堪照向本院提起诉讼请求：一、判令被告张琼尧对不合格建筑工程修复和赔偿原告的各项经济损失共计50600元（其中工程修复加固费20000元、检测费600元、误工费29000元、交通费1000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告在2006年6月11日签订的建筑工程施工《协议书》中约定“被告（乙方）必须在7O个工程日内完成全部工程交付原告（甲方）使用”。自6月11日起计算70天，应于2OO6年8月31日竣工。可是，被告建到2OO6年11月初旬才基本建成，还有许多地方不合施工图纸的规定，需要返工中修复。但是，被告丢下工程走人，近一年不见踪影，原告被迫请求徐闻县建筑工程质量监督站来对此建筑工程进行质检，发现有多项不符合质量的问题，并认定：“上述问题可能对结构安全，耐抗性、环境质量和主要使用功能产生不良影响”。置此，不合质量问题，被告就是不理睬。原告不敢居住此楼，造成楼房空置。但被告不顾事实，却说成原告已居住使用。被告建原告楼房尚未完工且出现诸多质量问题，徐闻县建筑工程质量监督站作了《整改通知》，有11项工程存在质量问题。被告不顾质量问题，拿没有事实依据的借口来当依据，提起诉讼。法官不按规范程序，请了徐闻县质检站没有资格牌照和权限的质检员到现场勘查并作出处理意见，对1O项工程质量问题，作了同实际修复费不相符的意见。另外“整改通知书”中的第二项不作处理意见，不予赔偿。楼房现已产生裂纹，有高度危险性。设计员和质检站站长知道后，要求马上加固。无奈之下，原告人请了别的施工队作了加固，从基础加固至二层，当时花了15000元。现楼房第三层已产生裂纹未加固。为保护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告周堪照对其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、整改通知书复印件一份，证明房屋不合格的事实；
3、证明书复印件一份，证明房屋不合格，交来刘堪煌来修复房屋的事实；
4、协议书复印件一份，证明房屋是由张琼尧施工的事实；
5、收条、工资等复印件若干份，证明房屋不合格，被告不同意修复，原告自己叫人修复的材料和工资清单的事实；
6、收据发票复印件若干份，证明原告楼房经徐闻县建筑工程质量监督站检测需要整改和经徐闻县设计院设计的事实；
7、收款单据复印件一份，证明已交付工程款给被告的事实；
8、照片复印件一份，证明被告建设的楼房存在质量问题和楼房不合格的事实；
9、楼房质量新增问题说明，证明涉案楼房存在质量问题；
10、徐闻县规划建筑设计院施工图复印件一份，证明被告施工时不按设计图纸施工的事实。
被告张琼尧答辩称，一、原告主张的建设工程合同纠纷是根据原、被告于2006年6月11日所签订的工程施工协议书及“整改通知书”等证据，因涉案证据已被发生法律效力的徐闻县人民法院（2007）徐法民一初字第258号民事判决书和湛江市中级人民法院（2008）湛中法民三终字第58号民事判决书所确认并作出实体处理，现原告又以同一事实、同一证据和同一法律关系作为依据再次诉至法院违反了事不再理原则，故应依法驳回其起诉或诉讼请求。二、原告的起诉已超过法定的诉讼期间。因原告不按涉案建筑工程施工协议书的约定，在涉案楼房完工并交付使用后仍不肯支付尚欠的工程款，被告遂于2007年7月向法院起诉，经徐闻县人民法院（2007）徐法民一初字第258号民事判決书判令原告支付工程款，原告不服一审判决而上诉二审，后湛江市中级法院以（2008）湛中法民三终字第58号作出终审判决，变更一审判决，判令原告支付被告工程款10362.92元。但判决生效后，原告没有主动履行生效判决的金钱给付义务，经被告申请法院执行，原告至今已8年时间仍分文未付。显然，原告的诉讼早已超过法定的诉讼期间，丧失了胜诉权。三、原告周堪照主张的建设工程合同纠纷案件已经过徐闻县人民法院和湛江市中级人民法院处理，根据民事诉讼法的相关规定，对于判决裁定已经发生效力的案件应当按照申诉处理，所以原告不应再重复起诉。故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告张琼尧对其抗辩的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证：
1、被告居民身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、徐闻县人民法院（2007）徐法民一初字第258号和湛江市中级人民法院（2008）湛中法民三终字第58号民事判决书复印件各一份，证明原告的主张属于一案两诉、一事两处和原告的诉求已经两级法院生效判决所确认并作出了实体处理的事实。
根据原告周堪照的诉讼主张和提供的证据，被告张琼尧的抗辩理由和提供的证据，以及当事人的庭审陈述，本案经审理查明以下事实：
2007年7月20日，张琼尧向本院提起诉讼，请求判令周堪照支付拖欠的工程相关款项16470元。该诉讼业经徐闻县人民法院和湛江市中级人民法院审理，2008年10月8日，二审法院作出（2008）湛中法民三终字第58号民事判决，判令周堪照支付拖欠的工程款10362.92元给张琼尧。
上述生效法律文书确定的事实，2006年6月11日，周堪照与张琼尧签订一份《协议书》，约定由张琼尧包工不包料承建周堪照位于徐闻县徐城镇东方一巷39号三层住宅楼房，周堪照负责提供建筑材料以及建筑土地水、电、路三通，工人由张琼尧负责，并负责模板支点木架、板边、包装带、钉子、铁线、水线等，钢材、水泥等；张琼尧严格按照图纸要求施工，施工工期为70个工作日，工程款按每平方米150元计算（按投影面积计算），自开工之日起预付订金3000元，以后按工程进度付80%，完工付清全部工程款。协议签订后，张琼尧于2006年6月14日进场施工，周堪照提供徐闻县规划建筑设计院图纸（证书号为192529–S）。工程于2006年8月下旬完工。张琼尧按周堪照提供的施工图纸计算该楼房总建筑面积为189.4808平方米，但周堪照对该建筑面积不予确认。张琼尧要求周堪照验收并付清工程款，但周堪照以张琼尧不按图纸施工和工程质量不合格为由拒付尚欠部分工程款，从而引起纠纷。张琼尧没有拆除搭造在该楼外墙的竹排架就离开工地。2007年春节前，周堪照擅自拆除了张琼尧的竹排架，安装铁门，并在该楼房上自搭了铁皮屋，安装了不锈钢扶手，并装修使用了该楼房。
周堪照对其将三层住宅楼房发包给张琼尧承建没有异议，但认为张琼尧承建的楼房存在质量问题，并提交徐闻县建筑工程质量监督站在2007年8月30日出具的“整改通知书”，该通知书指出张琼尧承建的楼房工程存在11项问题。经双方同意，徐闻县人民法院法院组织双方当事人进行现场勘查，并邀请了徐闻县建筑工程质量监督站、徐闻县规划设计院到场勘验，对存在质量问题需要整改分提出如下意见：1、地板瓷砖有4.12平方米空鼓需要翻工，预计每平方米包工包料价为51元，共计210.12元；2、南边外墙出现三条烈缝，每条长3.5米，主要原因是梁下填空墙灌浆不实，应凿挖后重新灌满浆。重新灌浆搭架需要100元，工资150元，材料约50元，共计300元；3、女儿墙不够高，设计为105公分高，现建为90公分高，墙体设计为18公分厚，现为12公分厚。拆除女儿墙，按设计要求施工，每平方米墙体红砖64个，计价为22.4每平方米建筑工资21元，批档工资14.2元，其他材料每平方米8元，该墙共计11.8平方米，重新施工费用774.80元；4、卫生间排污管安装不垂直（不影响使用），重新安装需要费用300元（三个工人的工资）；5、建筑楼梯底的厕所不属于设计范围，预计建该厕所需要材料费300元，工资300元。另外，楼梯步级蔺厦不一致以及楼房后面增设80公分飘出阳台等问题，不属于设计范围，但没有见质量及异常，勘查人员对此不作处理意见。
张琼尧与周堪照的上述纠纷经二审法院审判后，周堪照于2010年3月29日向广东省高级人民法院申请再审，同年12月3日，该院作出（2010）粤高法民一申字第1416号民事裁定，驳回周堪照的再审申请。此后，周堪照依然认为张琼尧承建其楼房不合格及工程存在质量问题，仍基于建设施工协议书，并以徐闻县建筑工程质量监督站于2007年7月20日出具的“整改通知书”所列的十一项内容为依据，遂于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求判令上述诉求。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，原、被告的焦点问题是周堪照的起诉与前诉是否构成重复起诉的问题。本案中，张琼尧曾于2007年7月20日以建设工程施工合同为依据向本院提起诉讼，请求判令周堪照支付拖欠的涉案楼房工程款（以下简称前诉），业经湛江市中级人民法院就涉案楼房相关问题依照法定程序进行了实体审查并判决（已生效）；而原告周堪照于2017年1月4日以建设工程施工合同为依据对涉案楼房存在质量问题又提起诉讼（以下简称后诉）。本案证据显示：后诉与前诉的当事人均为周堪照与张琼尧；后诉与前诉的诉讼标的均为建设工程施工合同纠纷；前诉就涉案楼房的承建面职、涉案楼房的质量、工程款数额等问题已在发生法律效力的湛江市中级人民法院（2008）湛中法民三终字第58号民事判决书中作出实体判决，后原告周堪照提起诉讼主张涉案楼房存在质量问题要求赔偿，其实质是为了否定前诉的裁判结果，本院认为，原、被告诉争的纠纷业经法定程序进行了实体判决，且判决已生效，原告周堪照基于相同的事实与主张否定前诉的裁判结果诉请再次向本院提起诉讼违反了“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，原告周堪照的起诉与前诉构成重复起诉。对于本院已经受理原告的起诉，被告提出裁定驳回其起诉的抗辩，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告周堪照的起诉。
预收案件受理费1065元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 邓宏好
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邓大华
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同；
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。