河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1279号
原告：李大政，男，汉族，1969年7月26日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。地址：保定市北市区凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。统一社会信用代码911306005767609938。
法定代表人：王亁，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。
原告李大政与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大政的委托诉讼代理人周卫华、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告各项经济损失170000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告所有的京Ｙ×××××（临）号本田雅阁轿车在被告处购有交强险和商业险。商业险中机动车损失保险限额为155800元。车上人员责任保险（驾驶人和乘客）每座10000元，均不计免赔。保险期间为2016年12月8日零时起至2017年12月7日24时止。2017年1月3日9时30分许，原告驾驶被保险车辆由西向东行驶至淮阳北二环新蔡河桥路段时，与由东向西张自驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，致使原告及车上乘客崔桂荣（原告妻子）受伤入院，两车受损的交通事故发生。淮阳交警部门认定原告负此事故的全部责任。因本次交通事故造成被保险车辆车损为150000元，原告及其妻因此次交通事故花费医疗费5000余元，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。故具状起诉，望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭依法核实被告公司承保车辆是否正常年检，驾驶证是否合法有效，在没有出现保险合同约定的免赔拒赔项，被告公司承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，此次事故中，第三者车辆虽然不负事故责任，但应在交强险无责赔付项下，医疗费赔偿项下赔偿原告车上人员1000元，伤残赔偿金项下11000元。
本院根据各方当事人在庭审中举证、质证的情况，认定以下事实：原告李大政在被告处为京Ｙ×××××号小型轿车购买有交强险及商业险，其中交强险保险期间自2016年12月7日起至2017年12月7日止，在商业险中购有车上人员责任保险（驾驶人）、保险限额为10000元，车上人员责任保险（乘客），保险限额为10000元/座×4座，保险期间自2016年12月8日起至2017年12月7日止。2017年1月3日9时30分许，原告驾驶京Ｙ×××××（临）号小型轿车由西向东行驶至淮阳北二环新蔡河桥路段时，与由东向西张自驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，致使原告李大政及乘车人崔桂荣受伤入院、二车不同程序损坏的交通事故。淮阳公安交通警察大队认定李大政负此次事故的全部责任，张自无责任。事故发生后，原告因伤在淮阳人民医疗住院治疗6天，花费医疗费3256.93元。乘车人崔桂荣因伤在淮阳县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3249.77元。原告支付施救费3000元。河南易德鉴定评估字（2017）第030132号车辆鉴定评估报告书认定原告车损为150000元，被告对该鉴定结果不服，并提出重新鉴定申请。河南广域价格评估有限公司豫广价估字（2017）90号价格评估报告书认定原告车损为132242元。
另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原告身份信息、事故认定书、交强险保单、商业险保单、购车发票、临时牌照、驾驶证、诊断证明、出入院证、医疗费票据、评估报告、评估费发票、施救费发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，双方均应按合同的约定履行义务。本次交通事故中，原告李大政及乘车人崔桂荣受伤入院，两车不同程度受损，原告李大政负全部责任，张自无责任。肇事车辆在被告处投有交强险及商业险，且本次事故发生时在保险有效期内，故被告应在保险保险合同约定的赔偿范围及限额内对原告李大政的合理的损失进行赔偿。本案中原告与张自驾驶的车辆发生交通事故，张自无责任，故对于原告及乘车人的各项损失，应由张自驾驶车辆所购交强险赔偿范围及限额内赔偿，不足部分由被告在商业险赔偿范围及限额内进行赔偿。原、被告对河南广域价格评估有限公司豫广价估字（2017）90号价格评估报告书有异议，但原、被告双方均未提交相应的证据加以佐证，故本院对原、被告双方的异议依法不予采信，对河南广域价格评估有限公司豫广价估字（2017）90号价格评估报告书，本院依法予以认定。原告李大政的合理损失有：1、医疗费3256.93元；2、护理费556.55元（计算方式33857元/年÷365天×6天=556.55元）；3、误工费574.37元（计算方式34941元/年÷365天×6天=574.37元）；4、住院伙食补助费180元；5、营养费120元；6、车损132242元；7、施救费3000元，以上合计139929.85元。乘车人崔桂荣的损失有：1、医疗费3249.77元；2、护理费556.55元（计算方式33857元/年÷365天×6天=556.55元）；3、误工费574.37元（计算方式34941元/年÷365天×6天=574.37元）；4、住院伙食补助费180元；5、营养费120元，以上合计4680.69元。其中在张自驾驶车辆所购交强险赔偿范围及限额内赔偿项为：1、原告李大政医疗费1000元；2、原告财产损失（施救费）100元。在机动车损失保险赔偿范围及限额内赔偿原告车辆损失132242元；在车上人员责任保险（驾驶人）赔偿范围及限额内赔偿原告各项损失3687.85元；在车上人员责任保险（乘车人）赔偿范围及限额内赔偿原告损失4680.69元。原告主张被告赔偿其施救费3000元，但原告的该项损失为车辆损失以外的财产损失，而原告所购机动车保险是对原告车辆的损失进行赔偿，故对原告的上述主张，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告按合同约定支付此次交通事故所的赔偿款，理由正当的部分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险中车上人员责任保险（驾驶人）项内赔偿原告李大政医疗费2256.93元、护理费556.55元、误工费574.37元、住院伙食补助费180元、营养费120元，以上共计3687.85元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险中车上人员责任保险（乘车人）项内赔偿原告李大政医疗费3249.77元、护理费556.55元、误工费574.37元、住院伙食补助费180元、营养费120元（以上损失为乘车人崔桂荣的损失），以上共计4680.69元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险中机动车损失保险项内赔偿原告李大政132242元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担1530元，由原告李大政承担320元，被告承担的诉讼费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一七年十一月十日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博