wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初59号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年2月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，高中文化，经商。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月21日被桂东县公安局刑事拘留，2017年10月24日被桂东县公安局取保候审；2017年10月31日被桂东县人民检察院取保候审；2017年12月8日被本院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月份，被告人黄某某经营的桂东县城关镇十字街家电经营部（经营范围为家用电器、电脑、五金家店产品零售，投资人为黄某某，后因经营原因将经营部名称变更为桂东县谐和之家电器超市，投资人为李某某。）取得桂东县“家电下乡”商家直补资格。黄某某在销售家电下乡产品的过程中，采取虚构农村户口信息购买“家电下乡”产品，骗取国家“家电下乡”产品补贴款，在实行商家直补期间（2009年10月至2012年8月）虚构朱某某、黄某某、陈某某等人购买“家电下乡”产品的事实，骗取国家“家电下乡”补贴资金60014元。
另查明，被告人黄某某在案件侦查期间已退回骗取的家电下乡补贴款60014元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、户籍信息资料、骗补统计表、家电下乡产品信息、申报补贴资金明细、家电下乡补贴资料照片、代发家电下乡补贴明细、家电下乡文件资料等书证，证何某某、周某某、朱某某等一百六十四人的证言，被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在经营电器店期间，以非法占有为目的，利用农户身份信息来虚构农户购买信息，骗取国家家电下乡直补资金，其行为构成诈骗罪。涉案金额60014元，属数额巨大。被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人在侦查阶段已退缴赃款60014元，可以酌定从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人黄某某退赃款60014元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 李志飞
二〇一八年二月十四日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗罪诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条罚金数额的裁量判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1841号
原告:靳惠敏,女,1968年6月7日出生,住新沂市新安街道。
委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。
被告:鲍春香,女,1981年7月12日出生,住新沂市邵店镇。
被告:徐二阳,男,1980年5月22日出生,住新沂市邵店镇。
原告靳惠敏与被告鲍春香、徐二阳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。原告靳惠敏于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳惠敏的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许靳惠敏撤诉。
案件受理费减半收取计1750元，由靳惠敏负担。
审判员 王雪莲
二〇一八年三月十三日
书记员 李 娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保37号
李鼎民、文丹:
本院在执行（2018）甘0502执保37号李鼎民与文丹申请诉前财产保全一案中，于2018年4月25日已依据（2018）甘0502财保23号民事裁定书确定的义务实施了保全，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案保全完毕。
审 判 员 李中秋
二〇一八年五月十一日
法官助理 于志峰
书 记 员 焦 凡
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初72号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人罗春奎，男，1969年4月5日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日被湄潭县公安局取保候审。2018年1月31日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人罗春奎犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人罗春奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日13时30分许，被告人罗春奎驾驶贵Ｃ×××××号牌小型普通客车由湄潭县高台方向往湄潭县黄家坝街道方向行驶，当行驶至黄九线9KM+500M高台镇半边街路段处超越前方由白某驾驶的同向行驶的电动三轮车时，两车发生碰撞，白某驾驶的电动三轮车倒地压住其右侧道路边缘的行人梁某1，造成两车受损及梁某1受伤后经医治无效于2017年9月8日10时43分死亡的重大道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字〔2017〕第00056号《道路交通事故认定书》认定：罗春奎承担此次事故全部责任。交通事故发生后，被告人罗春奎主动打电话向公安机关报案，并积极抢救伤者。2017年11月10日，湄潭县公安局交通警察大队书面传唤罗春奎到交警大队事故中队办案区接受调查。案发后，被告人罗春奎积极赔偿被害人梁某1家属人民币4.2万元。
上述事实，被告人罗春奎在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人白某、伍某1、王某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、到案经过、户籍证明、收条、环模司法鉴定所[2017]车某第0328号、第0329号鉴定意见书、贵通鉴司鉴[2017]病鉴字第027号司法鉴定分析意见书、遵公交认字[2017]第00056号道路交通事故认定书及被告人罗春奎的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗春奎违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗春奎交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗春奎认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，积极赔偿了被害人的部分经济损失，本院决定对其从轻处罚。综合被告人罗春奎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人罗春奎宣告缓刑。对公诉机关提出被告人罗春奎系自首，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗春奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年二月六日
书记员 陈玉玲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更398号
罪犯吴泰兵，男，1968年1月28日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院于二0一一年七月十九日作出（2010）吕刑初字第40号刑事判决，以被告人吴泰兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元，刑期自2009年6月22日起至2024年6月21日止。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年十月十九日作出（2011）晋刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年2月13日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吴泰兵在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴泰兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年8月、10月、2016年3月（二次）、5月、12月、2017年3月、10月共获监狱表扬八次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分310分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴泰兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴泰兵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月22日起至2021年12月21日止），并处罚金一百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审191号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人李子龙，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘洪波，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年5月9日向本院申请执杭公森林罚决字〔2017〕第01078号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年8月31日认定：被执行人李子龙、刘洪波未经林业主管部门审核同意，于2017年4月间以平均支付工钱的方式雇请机械到上杭县稔田镇连四村“屋寨背”山场拓宽道路，非法占用林地面积共470平方米。申请执行人上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第01078号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人李子龙、刘洪波在六个月内恢复原状，并处罚款4700元。同日，该决定书依法送达给被执行人李子龙、刘洪波。被执行人李子龙、刘洪波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款4700元。2018年4月26日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人李子龙、刘洪波履行恢复原状的义务，但被执行人李子龙、刘洪波仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第01078号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人李子龙、刘洪波不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第01078号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人李子龙、刘洪波恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人李子龙、刘洪波应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年五月二十九日
书记员 汤锦玥（代）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执612-2号
申请执行人：周德华，女，1964年10月20日生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人：马增宝，男，1986年7月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：黄琳琳，女，1986年11月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人周德华与被执行人马增宝、黄琳琳民间借贷纠纷一案，申请人周德华于2017年11月3日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初4893号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月七日
执行员 徐江庆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3760号
原告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙市经济开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人刘康林，董事长。
委托代理人文钰，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师。
被告滨州鸿名佳润汽车贸易有限公司，住所地为滨州市滨城区黄河十八路515号。
法定代表人吕春生。
本院在审理原告湖南猎豹汽车股份有限公司与被告滨州鸿名佳润汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南猎豹汽车股份有限公司于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滨州鸿名佳润汽车贸易有限公司银行存款6900000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南猎豹汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结滨州鸿名佳润汽车贸易有限公司的银行存款6900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年八月十八日
书记员 ＸＸ林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3760号之一
原告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人刘康林，董事长。
委托代理人文钰，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师。
被告滨州鸿名佳润汽车贸易有限公司，住所地为滨州市滨城区黄河十八路515号。
法定代表人吕春生。
本院�审理原告湖南猎豹汽车股份有限公司与被告滨州鸿名佳润汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南猎豹汽车股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南猎豹汽车股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 新
二〇一六年九月二日
书记员 张靓静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1118号
原告：沈科，男，1993年11月24日生，汉族，住张家港市。
被告：张秀珍，女，1938年8月15日生，汉族，住张家港市。
被告：沈建兵，男，1969年9月17日生，汉族，住张家港市。
被告：王金芬，女，1970年9月17日生，汉族，住张家港市。
被告：沈爱勤，女，1966年12月15日生，汉族，住张家港市。
原告沈科与被告张秀珍、沈建兵、王金芬、沈爱勤所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告沈科在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈科撤诉处理。
审判员 曹 刚
二〇一八年二月八日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1118号原告：沈科，男，1993年11月24日生，汉族，住张家港市。被告：张秀珍，女，1938年8月15日生，汉族，住张家港市。被告：沈建兵，男，1969年9月17日生，汉族，住张家港市。被告：王金芬，女，1970年9月17日生，汉族，住张家港市。被告：沈爱勤，女，1966年12月15日生，汉族，住张家港市。原告沈科与被告张秀珍、沈建兵、王金芬、沈爱勤所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告沈科在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈科撤诉处理。审判员 曹 刚二〇一八年二月八日书记员 黄晓雷
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执288号
申请执行人夏昌锋、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人夏昌锋与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初584号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人夏昌锋支付所欠租金1616元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初287号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人赵旭增，男，1979年4月30日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地天津市河西区。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2005年10月被强制隔离戒毒六个月；2007年1月因吸毒被劳动教养二年；2007年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2009年12月14日刑满释放。2016年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2016年7月26日被逮捕。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人赵旭增犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人赵旭增到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日19时许，被告人赵旭增在本市河西区东江道，以人民币400元的价格向杨某某贩卖白色晶体毒品可疑物两小袋，后被民警抓获。民警当场从赵旭增身上查获毒资400元，从杨某某处查获白色晶体毒品可疑物2小袋。后民警又在赵旭增的住处查获毒品可疑物15袋。经侦查人员称重，上述十七袋毒品可疑物共重12.645克。
经鉴定，从送检的17袋白色晶体毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、搜查笔录、称重笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据材料，认为被告人赵旭增违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵旭增对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日16时许，杨某通过电话与被告人赵旭增联系，约定由赵旭增在天津市河西区东江道风致里附近以人民币400元的价格向杨某某贩卖冰毒2克。当日19时许，二人在上述地点见面后，赵旭增以人民币400元的价格向杨某某贩卖白色晶体状毒品可疑物2袋。交易完成后，公安机关将赵旭增当场抓获，从其身上查获毒资人民币400元、苹果6S手机一部，从杨某某处查获白色晶体状毒品可疑物2袋。公安机关随后对赵旭增的住所地进行了搜查，查获白色晶体状毒品可疑物15袋。经称重，从杨某处查获的2袋白色晶体状毒品可疑物共重1.548克，从赵旭增住所地查获的15袋白色晶体状毒品可疑物共重11.097克，以上共计12.645克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从17袋白色晶体状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
经公安机关现场检测，被告人赵旭增尿液冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案毒品已收缴，作案工具苹果6S手机一部由公安机关予以扣押。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人赵旭增、证人杨某某的手机通话记录，被告人赵旭增指认其贩卖的毒品及所获毒资的照片，被告人赵旭增指认从其家中查获的毒品照片，被告人赵旭增指认藏匿毒品地点照片，证人杨某某指认其支付的毒资及所购毒品的照片，现场勘查笔录、案发现场示意图，现场搜查笔录，扣押物品清单、接受证据清单、处理物品清单，称量笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的现场检测报告书，视听资料光盘，被告人赵旭增的身份证明及前科材料，公安机关出具的情况说明，被告人赵旭增的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵旭增明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。赵旭增曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，量刑时酌情从重处罚。赵旭增到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另考虑被告人系吸毒人员，涉案毒品已全部收缴，结合本案具体情节，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵旭增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2023年11月11日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具苹果6S手机一部由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方 红
代理审判员 吴启敏
人民陪审员 刘翀佚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21439号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：张世平，男，1978年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
本院受理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告张世平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回对被告张世平的起诉。
审判员 孔燕萍
二〇一八年四月九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初160号
原告：汪开杰，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李江宁，男，1970年9月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告汪开杰诉被告李江宁民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告李江宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月22日，被告李江宁因经营周转需要向原告借款人民币20000元，约定月利息2分，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以周转困难为由拖欠不还。故起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（自2016年12月22日起按月利率2％计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月22日，被告李江宁向原告汪开杰借款人民币20000元，约定月利息2分，并出具借条一张。后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告陈述及其提供的借据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李江宁向汪开杰借款人民币20000元事实清楚，并有李江宁出具的借据佐证，同时双方约定的按月利率2%计息符合法律规定，李江宁未及时清偿借款本息系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故汪开杰要求李江宁立即清偿借款本金人民币20000元及利息（自2016年12月22日起按月利率2%计算至还清时止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江宁于本判决生效之日起十日内偿还原告汪开杰借款人民币20000元及利息（自2016年12月22日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告李江宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年三月十二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2781号
申请执行人：赵秀平，女，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：赵玉伟，男，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人赵秀平与被执行人赵玉伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2781号申请执行人：赵秀平，女，汉族，居民，住莒南县。被执行人：赵玉伟，男，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人赵秀平与被执行人赵玉伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年十月二十七日书记员  李 辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初577号
原告：杨新刚，男，汉族，1989年4月9日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：窦祥，苏山法律服务所律师。
被告：石宏伟，男，汉族，1992年6月26日出生，住福建省南安市。
原告杨新刚与被告石宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨新刚于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新刚撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，公告费260元，由原告杨新刚承担。
审判员 董超
二〇一八年三月十九日
书记员 吴蒙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11874号
原告：彭华土，男，1958年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：陈秋遐、郑福平，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州酷车城企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区中成北路8号自编13号东E301房。
法定代表人：郭观水。
本院在审理原告彭华土与被告广州酷车城企业管理有限公司股东知情权纠纷一案中，原告彭华土于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭华土申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭华土撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告彭华土负担。
审判长 苏扬
审判员 李江
审判员 李煜
二〇一七年九月六日
法官助理林洁玲
书记员周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初11874号原告：彭华土，男，1958年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈秋遐、郑福平，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州酷车城企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区中成北路8号自编13号东E301房。法定代表人：郭观水。本院在审理原告彭华土与被告广州酷车城企业管理有限公司股东知情权纠纷一案中，原告彭华土于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭华土申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭华土撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告彭华土负担。审判长  苏扬审判员  李江审判员  李煜二〇一七年九月六日法官助理林洁玲书记员周思敏裁定书已于2017年  月  日送达
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审106号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司（组织机构代码为67765605-2），住所地宁波市鄞州区横溪镇周夹村。
法定代表人张晓东，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞［2015］149号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月27日作出甬鄞［2015］149号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司未经批准，于2000年10月擅自占用横溪镇周夹村土地建造厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为6127平方米，其中建筑占地面积1521平方米，建筑面积1841平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2262平方米（耕地1415平方米、有林地847平方米）、建设用地3865平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地847平方米（不符合土地利用规划）、一般农田1415平方米（不符合土地利用规划）、建设用地3865平方米（符合土地利用规划）。于2014年9月擅自占用横溪镇周夹村土地建造厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1798平方米，其中建筑占地面积1612平方米，建筑面积1612平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地84平方米（属有林地）、建设用地1714平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地84平方米（不符合土地利用规划）、建设用地1714平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的7925平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1415平方米一般农田和931平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的5579平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处1415平方米一般农田，931平方米林地，每平方米30元的罚款，并处5579平方米建设用地，每平方米20元的罚款，共计人民币181960元。申请执行人于2015年4月27日向被执行人宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司送达甬鄞［2015］149号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年10月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催［2015］149号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳罚款181960元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月27日作出的甬鄞［2015］149号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5999号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
法定代表人钱阳。
被执行人何来发，男，汉族，1981年9月15日生，住安徽省芜湖市。
被执行人张运玉，女，汉族，1983年6月27日生，住安徽省芜湖市。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何来发、张运玉未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款本金人民币304,117.64元、律师费人民币5,000元及违约金，并承担诉讼费人民币5,250元、执行费人民币4,796元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8135号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年三月五日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执5999号申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。法定代表人钱阳。被执行人何来发，男，汉族，1981年9月15日生，住安徽省芜湖市。被执行人张运玉，女，汉族，1983年6月27日生，住安徽省芜湖市。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何来发、张运玉未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款本金人民币304,117.64元、律师费人民币5,000元及违约金，并承担诉讼费人民币5,250元、执行费人民币4,796元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8135号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年三月五日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2833号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：孙继瑞，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘飞，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘万臣，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告孙继瑞、刘飞、刘万臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因向被告刘飞公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告孙继瑞、刘飞、刘万臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙继瑞偿还我行本金68,994.63元及借款利息、逾期利息132,908.59元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令刘飞、刘万臣对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令孙继瑞、刘飞、刘万臣承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：孙继瑞在信用社申请借款69,000元，于2011年2月28日双方签订借款合同，借款期限一年。同日，刘飞、刘万臣签订保证合同，由刘飞、刘万臣为孙继瑞在我行的贷款承担连带责任保证。2011年2月28日我行与孙继瑞签订借款凭证，借款金额为69,000元，借款期限为2011年2月28日至2012年2月27日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金68,994.63元及相应利息132,908.59元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
孙继瑞、刘飞、刘万臣均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2011年2月28日，农商行长清支行与孙继瑞签订(长联)个借字（2011）年第090号个人借款合同一份。由孙继瑞向农商行长清支行借款6.9万元，借款种类：短期借款用途为：借新还旧；借款期限：2011年2月28日至2012年2月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与刘飞、刘万臣签订了(长联)保字（2011）年第090号保证合同一份。由刘飞、刘万臣为孙继瑞的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权对保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年2月28日向孙继瑞发放贷6.9万元，利率为10.1‰，到期日为2012年2月27日。借款到期后，孙继瑞未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金68,994.63元，利息132,908.59元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对孙继瑞、刘飞、刘万臣进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，孙继瑞与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向孙继瑞发放贷款，借款到期后，孙继瑞未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求孙继瑞偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。
2011年2月28日，刘飞、刘万臣自愿为孙继瑞的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据合同约定，借款期限自2011年2月28日至2012年2月27日，农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对两保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故两保证人应依约承担担保责任。
综上所述，因孙继瑞、刘飞、刘万臣未到庭参加诉讼，致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由孙继瑞于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金68,994.63元；
二、由孙继瑞于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息132,908.59元；
三、由孙继瑞于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金68,994.63元为基数，按约定的利率10.1‰加收50%计算）；
四、由刘飞、刘万臣对上述一至三项债务承担连带清偿责任；刘飞、刘万臣承担保证责任后，有权向孙继瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,328元，由孙继瑞、刘飞、刘万臣共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郝晶晶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1788号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人，张杰清，理事长。
委托代理人王鹏，男，1984年12月9日出生，汉族，职员，住梨树县。
被告吴国峰，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告梁晓玲，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告吴国峰、梁晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告吴国峰、梁晓玲经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称：2012年11月30日，原告与被告签订《借款合同》被告吴国峰向原告借款17000元，利率6.933333‰（逾期加罚50%），借款于2017年11月29日到期，到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案调查的重点，原告举证如下：
营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。授权委托书一份证明代理资格。
借款合同，贷款发放凭证复印件。证明被告吴国峰于2012年11月30日向原告借款17000元的事实。利率6.933333‰，逾期罚息50％。
被告未到庭质证，针对本案调查的重点，被告未向本庭提交证据。
经审理查明，2012年11月30日，被吴国峰告在原告处贷款17000元，借款于2017年11月29日到期，借款到期后被告未能清偿本息，现原告要求被告偿还本金15179.41元，利息582.80元，诉至人民法院请求判决被告给付。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社与被告吴国峰之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告吴国峰与被告梁晓玲系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生产经营，故被告梁晓玲应当共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定的规定，判决如下：
被告吴国峰、梁晓玲于本判决生效之日起10日内给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金15179.41元，利息582.80元（利息计算至2018年4月12日），合计15762.21元。
案件受理费95元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 关继春
二〇一八年五月二十八日
书记员 尚耕禹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4050号之五
申请执行人邹鸣鸣
被执行人陆利华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7450号，依法向被执行人陆利华发出执行通知书，责令被执行人陆利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆利华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4050号之三
申请执行人邹鸣鸣
被执行人沈叶萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7450号，依法向被执行人沈叶萍发出执行通知书，责令被执行人沈叶萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈叶萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈叶萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4050号之四
申请执行人邹鸣鸣
被执行人沈叶萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7450号，依法向被执行人沈叶萍发出执行通知书，责令被执行人沈叶萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈叶萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈叶萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4050号之一
被拘留人:陆利华公民身份号码:
本院在执行邹鸣鸣与陆利华、沈叶萍（2017）浙0281执4050号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆利华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4050号之二
被拘留人:沈叶萍公民身份号码:
本院在执行邹鸣鸣与陆利华、沈叶萍（2017）浙0281执4050号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈叶萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4050号之二申请执行人：邹鸣鸣，男，1982年12月18日出生，汉族，住余姚市。被执行人：陆利华，男，1966年9月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：沈叶萍，女，1974年12月11日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人邹鸣鸣与被执行人陆利华、沈叶萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7450号民事判决书已于2017年5月25日发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元，支付利息40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，书面查封了被执行人名下的车辆，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪惠萍审 判 员 卢 斌审 判 员 张 剑二〇一八年一月二十四日代书记员 徐虹玒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12534号之一
原告：虞丽定，女，1966年3月16日出生汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波巴丽新地商业管理有限公司（统一社会信用代码91330212316892324C）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路555号。
法定代表人：孔亮亮该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。
本院在审理原告虞丽定与被告宁波巴丽新地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞丽定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞丽定撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告虞丽定负担。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 罗玉凤
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12534号之一原告：虞丽定，女，1966年3月16日出生汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波巴丽新地商业管理有限公司（统一社会信用代码91330212316892324C）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路555号。法定代表人：孔亮亮该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。本院在审理原告虞丽定与被告宁波巴丽新地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告虞丽定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告虞丽定撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告虞丽定负担。审 判 长  施梦雅人民陪审员  毛志平人民陪审员  赵七楠二〇一八年二月二十六日书 记 员  罗玉凤?????2?
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初107号
原告：民权县某知识产权代理公司，住所地河南省。
法定代表人：苏某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚某，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，陕西轩举律师事务所律师。
被告：神木县某KTV，住所地陕西省神木县。
负责人：张某，男，1981年3月24日出生，系该KTV的经营者。
委托诉讼代理人：王某，男，1979年11月21日出生，汉族，个体户，系该KTV的工作人员。
原告民权县某知识产权代理公司与被告神木县某KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行了审理。
原告民权县某知识产权代理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中的以下（84）首音乐电视作品。2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失84000元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用6777元（注：公证费1950元，KTV包厢费220元，差旅费用184元，律师费4323元）。以上合计90777元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京某艺术推广公司对《家在东北》、《两只蝴蝶》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《宝贝》、《午夜玫瑰》、《人在世上飘》、《我要抱着你》、《长发》、《老了》、《男人》、《突围》、《往日时光》、《幸福誓言》、《笑容》、《鸟巢》、《心醉》、《一天》、《爱溜溜》、《七仙女》、《爱情乞丐》、《洗洗睡》、《放心宝贝》、《一错再错》、《一间小屋》、《谁是谁的谁》、《当雪花爱上梅花》、《打工十二月》、《我是一只猫》、《说吧，你说吧》、《白狐（陈瑞）》、《混了31年》、《陪君醉笑三千场》、《让泪化作相思雨》、《龙》、《傻瓜》、《追求》、《负心人》、《遇上你是我的缘》、《Flyaway》、《怎么办》、《Yesterday》、《千千吻》、《其实我很在乎你》、《爱情重点》、《暗伤》、《女孩.我爱》、《爱上孤独的我》、《无可救药的爱》、《你欺骗我，并不喜欢我》、《爱在雨季》、《不要气身体》、《唱给你的歌》、《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《狼爱上羊》、《愤怒的情人》、《故乡黑龙江》、《微笑的力量》、《爱大了，受伤了》、《人一旦变了心》、《你是我的好朋友》、《我爱的姑娘你最美》、《关于你的好》、《我们终究会牵手旅行》、《我设计一万种方式遇见你》、《太早》、《喜洋洋》、《有了爱就不再孤独》、《初吻》、《和我一起走好吗》、《纤夫的梦》、《飞天》、《笑傲江湖》、《你是猫儿我是鱼》、《你知道我对你的好》、《那又怎样》、《DoubleFace》、《绒绒草》、《公主》、《小白脸》、《爱如甲骨文》等84首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权的等。原告民权县某知识产权代理公司经北京某艺术推广公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取利益，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经北京某艺术推广公司授权，以盈利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉ok方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成的经济损失严重，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告诉讼主体资格是否适格。2、被告是否对原告民权县某知识产权代理公司构成作品放映权侵权。3、原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请是否成立的问题。
关于原告诉讼主体资格是否适格的问题。《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”该条例第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人有关权利并以自己的名义进行下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从本案原告提交的证据和其陈述的事实看，原告并未阐明北京某艺术推广公司已与中国音像著作权集体管理协会签订有合同的事实，中国音像著作权集体管理协会作为著作权集体管理组织是《著作权集体管理条例》确定的行使音像著作权人权利的合法组织，依据上述条例规定，其他任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。民权县某知识产权代理公司是基于与北京某艺术推广公司签订的《音像著作权合同》的约定，对被告提起诉讼的，其起诉行为与上述法律规定相悖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告资格条件，即民权县某知识产权代理公司基于北京某艺术推广公司对诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格。被告辩称民权县某知识产权代理公司不是本案适格的原告，其没有权利以自己的名义提起侵害著作权诉讼的理由成立，本院予以支持。
对于被告是否构成对被告的作品放映权侵权的问题。从原告提交的经公证的光盘等证据，可以反映被告经营的KTV歌库中，存在有北京某艺术推广公司标识的84首歌曲，被告不能证明取得其歌库中该84首歌曲合法播放的权利事实。但《好歌天天唱》合集的著作权人列明为北京某艺术推广公司，原告也认可该事实。民权县某知识产权代理公司主张权利的依据是其与北京某艺术推广公司签订的《音像著作权合同》，该合同的授权系维权的权利，北京某艺术推广公司享有的著作权并未转移给民权县某知识产权代理公司，民权县某知识产权代理公司对《好歌天天唱》合集并不享有实体权利。即民权县某知识产权代理公司对于本案纠纷不存在直接利害关系，被告对原告民权县某知识产权代理公司不构成作品放映权的侵权。
关于原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请是否成立的问题。基于上述论述，民权县某知识产权代理公司既作为原告主体不适格，被告对民权县某知识产权代理公司也不构成作品放映权侵权，则原告诉请被告承担侵权赔偿责任缺乏事实和法律依据，其赔偿请求不能成立。
综上所述，原告民权县某知识产权代理公司基于北京某艺术推广公司对诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格，被告对原告民权县某知识产权代理公司不构成作品放映权的侵权，原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告民权县某知识产权代理公司的起诉。
案件受理费2070元，由民权县某知识产权代理公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
人民陪审员 侯艳梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高竟原
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民初107号原告：民权县某知识产权代理公司，住所地河南省。法定代表人：苏某，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚某，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，陕西轩举律师事务所律师。被告：神木县某KTV，住所地陕西省神木县。负责人：张某，男，1981年3月24日出生，系该KTV的经营者。委托诉讼代理人：王某，男，1979年11月21日出生，汉族，个体户，系该KTV的工作人员。原告民权县某知识产权代理公司与被告神木县某KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行了审理。原告民权县某知识产权代理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中的以下（84）首音乐电视作品。2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失84000元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用6777元（注：公证费1950元，KTV包厢费220元，差旅费用184元，律师费4323元）。以上合计90777元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京某艺术推广公司对《家在东北》、《两只蝴蝶》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《宝贝》、《午夜玫瑰》、《人在世上飘》、《我要抱着你》、《长发》、《老了》、《男人》、《突围》、《往日时光》、《幸福誓言》、《笑容》、《鸟巢》、《心醉》、《一天》、《爱溜溜》、《七仙女》、《爱情乞丐》、《洗洗睡》、《放心宝贝》、《一错再错》、《一间小屋》、《谁是谁的谁》、《当雪花爱上梅花》、《打工十二月》、《我是一只猫》、《说吧，你说吧》、《白狐（陈瑞）》、《混了31年》、《陪君醉笑三千场》、《让泪化作相思雨》、《龙》、《傻瓜》、《追求》、《负心人》、《遇上你是我的缘》、《Flyaway》、《怎么办》、《Yesterday》、《千千吻》、《其实我很在乎你》、《爱情重点》、《暗伤》、《女孩.我爱》、《爱上孤独的我》、《无可救药的爱》、《你欺骗我，并不喜欢我》、《爱在雨季》、《不要气身体》、《唱给你的歌》、《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《狼爱上羊》、《愤怒的情人》、《故乡黑龙江》、《微笑的力量》、《爱大了，受伤了》、《人一旦变了心》、《你是我的好朋友》、《我爱的姑娘你最美》、《关于你的好》、《我们终究会牵手旅行》、《我设计一万种方式遇见你》、《太早》、《喜洋洋》、《有了爱就不再孤独》、《初吻》、《和我一起走好吗》、《纤夫的梦》、《飞天》、《笑傲江湖》、《你是猫儿我是鱼》、《你知道我对你的好》、《那又怎样》、《DoubleFace》、《绒绒草》、《公主》、《小白脸》、《爱如甲骨文》等84首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权的等。原告民权县某知识产权代理公司经北京某艺术推广公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取利益，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经北京某艺术推广公司授权，以盈利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉ok方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成的经济损失严重，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告诉讼主体资格是否适格。2、被告是否对原告民权县某知识产权代理公司构成作品放映权侵权。3、原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请是否成立的问题。关于原告诉讼主体资格是否适格的问题。《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”该条例第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人有关权利并以自己的名义进行下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从本案原告提交的证据和其陈述的事实看，原告并未阐明北京某艺术推广公司已与中国音像著作权集体管理协会签订有合同的事实，中国音像著作权集体管理协会作为著作权集体管理组织是《著作权集体管理条例》确定的行使音像著作权人权利的合法组织，依据上述条例规定，其他任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。民权县某知识产权代理公司是基于与北京某艺术推广公司签订的《音像著作权合同》的约定，对被告提起诉讼的，其起诉行为与上述法律规定相悖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告资格条件，即民权县某知识产权代理公司基于北京某艺术推广公司对诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格。被告辩称民权县某知识产权代理公司不是本案适格的原告，其没有权利以自己的名义提起侵害著作权诉讼的理由成立，本院予以支持。对于被告是否构成对被告的作品放映权侵权的问题。从原告提交的经公证的光盘等证据，可以反映被告经营的KTV歌库中，存在有北京某艺术推广公司标识的84首歌曲，被告不能证明取得其歌库中该84首歌曲合法播放的权利事实。但《好歌天天唱》合集的著作权人列明为北京某艺术推广公司，原告也认可该事实。民权县某知识产权代理公司主张权利的依据是其与北京某艺术推广公司签订的《音像著作权合同》，该合同的授权系维权的权利，北京某艺术推广公司享有的著作权并未转移给民权县某知识产权代理公司，民权县某知识产权代理公司对《好歌天天唱》合集并不享有实体权利。即民权县某知识产权代理公司对于本案纠纷不存在直接利害关系，被告对原告民权县某知识产权代理公司不构成作品放映权的侵权。关于原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请是否成立的问题。基于上述论述，民权县某知识产权代理公司既作为原告主体不适格，被告对民权县某知识产权代理公司也不构成作品放映权侵权，则原告诉请被告承担侵权赔偿责任缺乏事实和法律依据，其赔偿请求不能成立。综上所述，原告民权县某知识产权代理公司基于北京某艺术推广公司对诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格，被告对原告民权县某知识产权代理公司不构成作品放映权的侵权，原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告民权县某知识产权代理公司的起诉。案件受理费2070元，由民权县某知识产权代理公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬人民陪审员  侯艳梅二〇一六年九月二十七日书 记 员  高竟原
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1394号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告：杨某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告杨某某就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一八年五月十四日
书记员 张 波
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢136号
申请执行人:温占权，男，1955年7月9日生，汉族，农民，现住兴城市东辛庄镇。
被执行人：任启，男，1986年10月23日生，满族，农民，现住兴城市东辛庄镇。
温占权申请执行任启机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2014年1月7日作出（2013）兴东民初字第01027号民事判决书已经发生法律效力。申请人温占权于2018年6月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴东民初字第01027号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纯
二〇一八年六月二十九日
书记员 何丹
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执异7号
异议人：陕西延长石油洁能科技有限公司（以下简称洁能公司）。
住所地：延安市宝塔区南十里铺丰源公司办公楼一楼。
法定代表人张宏鹏，系该公司总经理。
委托代理人薛宗强，男，汉族，1984年10月8日出生，系陕西延长石油洁能科技有限公司企业管理部负责人。公民身份号码：6106211984********。
申请执行人安徽省砀山中油石油销售有限公司延安分公司（以下简称砀山公司）。
住所地：延安市宝塔区北关。
法定代表人杨延庆，系该公司经理。
被执行人延安广丰源工贸有限公司（以下简称广丰源公司）。
住所地：延安市宝塔区凤凰办事处北门口居委***号。
法定代表人刘青峰，系该公司经理。
被执行人刘青峰，男，1978年12月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区光华路**号院**号楼*单元***室。公民身份号码：6106021978********。
本院在执行砀山公司与广丰源公司、刘青峰合同纠纷一案中，异议人洁能公司对本院向其作出的（2017）陕0602执2065号《协助执行通知书》中要求其公司的协助义务（1、协助提取被执行人广丰源公司、刘青峰在其公司2017年6月至2017年10月的销售收入；2、协助申请执行人砀山公司办理被执行人广丰源公司、刘青峰李渠镇好义沟油井伴生气站返还相关手续。）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人洁能公司称，2018年3月1日，该公司收到延安市宝塔区人民法院送达的（2017）陕0602执2065号《协助执行通知书》，要求该公司将被执行人广丰源公司在2017年6月之后的应收油款支付给申请执行人砀山公司，并协助办理相关变更手续。后经该公司核查，2015年因广丰源公司向长安银行股份有限公司延安分行（以下简称长安银行）申请贷款，该银行为了确保能够及时收回贷款，于2015年7月30日，由洁能公司、广丰源公司及长安银行签订了《三方合作协议》，该协议约定，洁能公司必须将广丰源公司销售货款资金汇入长安银行的指定账户，未经长安银行同意，洁能公司和广丰源公司不得私自将销售收入转入其他账户。该协议到期后，三方进行了续签。目前该协议仍在履行期限内。异议人洁能公司认为，因洁能公司与长安银行的协议在先，且该协议并未违反法律规定，洁能公司应当予以履行，若洁能公司配合人民法院履行协助义务，则势必造成洁能公司单方违约，给洁能公司造成一定的损失，故洁能公司提出异议，要求撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602号《协助执行通知书》。
申请执行人砀山公司称，异议人洁能公司提出执行异议的依据是该公司与被执行人广丰源公司及长安银行签订的所谓“三方协议”，但该协议属于对其三方有约束力的一个法律关系，而与砀山公司与广丰源公司、刘青峰合同纠纷执行案件没有任何的法律关系。故要求驳回异议人洁能公司的执行异议。
被执行人广丰源公司、刘青峰均未发表意见。
本院查明，申请执行人砀山公司申请执行广丰源公司、刘青峰合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出（2017）陕0602执2065号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人广丰源公司、刘青峰在有关单位的收入。并于当日向异议人洁能公司送达了该执行裁定及（2017）陕0602执2065号《协助执行通知书》，要求异议人洁能公司履行上述协助扣留、提取义务。2018年4月23日，异议人洁能公司就该《协助执行通知书》向本院提出执行异议。
本院认为，广丰源公司、刘青峰作为申请执行人砀山公司申请执行广丰源公司、刘青峰合同纠纷一案的被执行人，有向砀山公司履行还款的义务。在本案中，异议人洁能公司认可其确有应支付广丰源公司的款项，且在执行案件中向洁能公司送达的（2017）陕0602执2065号《协助执行通知书》亦是要求该公司协助履行对广丰源公司款项的相应义务。综上，本院作出的（2017）陕0602执2065号《协助执行通知书》，于法有据。异议人洁能公司提出的异议理由及事实，因属其他法律关系，与本执行案件无关，且可通过法律途径保障其合法权益。故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陕西延长石油洁能科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复议。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一八年五月十四日
书记员 董宁
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执异2号
案外人：方立东，男，1971年11月8日生，住镇江市解放路27号镇江。
申请执行人：赵杨岗，女，1975年9月26日生，住所地镇江市。
被执行人：朱逸安，男，1964年3月11日生，住所地镇江市。
被执行人：王茹，女，1969年6月7日生，住所地镇江市。
本院在执行申请执行人赵杨岗与被执行人朱逸安、王茹民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人方立东向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方立东称，法院应解除对位于镇江财富广场5幢1803室房屋的查封。理由如下:1、镇江财富广场5幢1803室房屋是原水陆寺巷7号204室房屋拆迁后的回迁安置房。王茹与朱逸安1999年离婚，水陆寺巷7号204室房屋确认归王茹所有。因王茹没办理过户手续，导致房屋仍登记在王茹与朱逸安名下，但所有拆迁协议均由王茹一人签名，可以证明该房与朱逸安无关。而赵杨岗与朱逸安民间借贷纠纷与王茹无关。2、2014年6月25日案外人与王茹签订房屋买卖协议，因房屋产权人中有朱逸安的名字，所以案外人要求朱逸安在房屋买卖协议上签名。协议签订后，案外人已支付房款85.15万元，并已装修入住。3、因该房是拆迁安置房，2015年7月27日王茹才领到房屋产权证，但缺少土地证，交易双方无法办理不动产过户。2016年11月2日接到财富广场物业管理处通知，可以办理房屋不动产证。双方到不动产登记部门办理过户手续过程中，发现房屋已被法院查封。综上，镇江财富广场5幢1803室房屋已归案外人夫妇所有，请求法院解除查封。
异议审查过程中，案外人向法院提交了如下证据：
1、镇江市京口区人民法院（1999）京民初字第45号民事调解书复印件1份。
2、拆迁安置协议1份。
3、原房屋产权注销证明1份。
4、房屋安置销售结算单1份。
5、房屋买卖协议1份。
6、收款证明1份以及银行交易清单1份。
7、物业缴费证明。
8、房屋水费缴纳证明。
9、房屋装修合同1份。
10、房屋产权登记缴费书1份
11、可办理房屋不动产权证通知1份。
本院审查查明，本院审理原告赵杨岗与被告朱逸安、王茹民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）苏1102民初3358号民事裁定，裁定冻结被告朱逸安、王茹名下银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。本院于2016年9月23日向镇江市不动产登记中心送到了裁定书及协助执行通知书，请求其查封登记在朱逸安名下的位于镇江市解放路27号镇江财富广场5幢第18层1803室房屋。案外人方立东向本院提出执行异议。
另查明，镇江市解放路27号镇江财富广场5幢第18层1803室房屋登记在朱逸安、王茹名下，该房屋系原水陆寺巷7号204室房屋拆迁后的回迁安置房，水陆寺巷7号204室房屋登记在被执行人朱逸安、王茹名下。1999年1月朱逸安、王茹在本院调解离婚，本院（1999）京民初字第45号民事调解书，第四条确认水陆寺巷7号204室房屋归王茹所有。2014年6月25日案外人方立东、许琛雨与朱逸安、王茹签订房屋买卖协议，朱逸安、王茹将位于镇江财富广场5幢第18层1803室房屋作价88万元出售给案外人方立东、许琛雨。协议签订后，案外人已支付房款85.15万元（其中0.15万元系利息），尚有3万元未支付，按合同约定应办理过户缴纳税费后当日付清。本院查封之前案外人已装修入住。案外人在2016年11月2日知道房屋具备条件办理《房屋不动产权证》，在办理过户过程中，发现房屋已被本院查封。
另异议审查过程中，案外人同意完税后，如有余款交法院执行。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人在法院查封之前已与被执行人签订了房屋买卖合同并已占有使用。案外人已按协议支付大部分房款，只有尾款3万元（含税费）未支付，且案外人同意完税后，如有余款交法院执行。本院2016年9月23日查封之前，该房屋尚不具备办理房屋不动产权证的条件。综上，案外人执行异议符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。案外人异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于镇江市解放路27号镇江财富广场5幢第18层1803室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴 悦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初175号
原告代水更，男，汉族，1971年4月5日生。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈爱中，男，汉族，1977年3月11日生。
被告谢占红，女，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人杨三忠。代理权限：一般代理。
原告代水更与被告陈爱中、谢占红返还原物纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告代水更及其委托代理人牛现旗到庭；被告陈爱中、谢占红及其委托代理人杨三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代水更诉称：2015年9月份，原告自带搅拌机、竹耙、钢管等设备，为被告建造大棚。由于被告单方增加了工程量，原告要求增加工钱，被告遂不由分说殴打原告，原告受伤入院治疗。被告扣押原告搅拌机一台、竹耙30个、钢管4根。后派出所对被告的违法行为处以拘留8天的行政处罚。虽经派出所调解，被告拒不返还原告财产。现要求被告返还扣押原告的搅拌机一台、竹耙30个、钢管4根，并赔偿损失每天50元至返还搅拌机等设备为止。
被告陈爱中、谢占红辩称：被告从未阻止过原告本人来拉他的东西，原告要求答辩人返还原物并赔偿其损失没有道理。
经审理查明：2015年9月，原告代水更与被告陈爱中、谢占红口头订立在自家修建大棚和其他设施的建设合同，由原告代水更承揽工程并自带设备、组织工人进行施工建设。后在合同履行中双方发生争执，原告代水更称被谢占红打伤并住院。
上述打架事件发生后，由于双方合同无法继续履行，原告代水更在2016年春节前后两次想取回施工使用的一台搅拌机和30个竹耙，但由于被告阻止未能取回。两次索取设备的大致时间分别为2015年11月份和2016年3月上旬。
本案中所涉搅拌机的租赁费用目前的市场价格为每天50元。
上述事实，有双方当事人陈述；证人王某甲、张某甲、张某乙的证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在本案中争议的焦点问题是：被告是否扣押了原告的生产设备？扣押设备的种类和数量？扣押期间和损失的理算方式？对于上述争议问题，本院评述如下：
关于被告是否扣押了原告生产设备的问题。
庭审中，出庭的证人王某甲、张某甲、张某乙均指证被告有扣押原告生产设备的行为，其中王某甲、张某乙作为原告代水更的工人受其委托去取回设备时被被告阻止。被告在答辩中片面强调未阻碍原告代水更本人来取设备，但在其本身无管理上述设备的义务且明知王某甲、张某乙系代水更的工人的情况下，其阻碍上述人员取回设备显然不符合常理、常规，因此可以确定被告方存在扣押原告生产设备的主观故意，被告方应当承担侵权责任。
关于被告所扣押设备的种类和数量。
原告代水更起诉称扣押的设备包括搅拌机一台、竹耙30个、钢管4根，被告方庭审中自认现场有搅拌机一台和竹耙若干。证人王某甲证言，扣押的物品为搅拌机一台及竹耙30个。综上，原告所诉的钢管4根无证据予以证实，本院确定本案中被告应当返还的物品包括搅拌机一台及竹耙30个。
关于扣押期间和损失的理算。
原告在庭审中陈述曾在春节前后两次索要被扣押物品被拒绝，结合证人王某乙的证言最后一次索要的时间可以确定是2016年3月上旬，距本案开庭时已经近一个月。本院认为，为使权利得到及时救济，原告应当在被告扣押设备后及时报警处理，要求公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对被告的侵权的行为进行及时调查和行政处罚，这样方能最大可能的减少损失并查明案件事实。原告在庭审中虽称曾报警处理但未提交任何证据证明其已经就被告扣押设备的侵权行为要求警方处理。综上所述，本院认为原告本身存在不积极救济自身权利的行为，因此有必要对计算损失的期限加以限定。本案2016年4月14日开庭时被告拒不承认扣押了原告的设备，由此可以看出被告至少在庭审时已经认识到任意扣押他人物品的违法性和严重性，因此目前原告去索要扣押物品被告不会再阻止。综合以上情况，本院将计算原告损失的期间确定为2015年11月30日（双方发生纠纷后当月月底）至2016年4月14日（开庭日当天），对原告请求计算至实际返还之日的请求不予支持。但如果原告索要过程中被告再次阻止的，原告可在证据确凿的情况下依法再请求赔偿相应损失。
关于扣押期间日损失的确定，根据证人王某甲的证言和被告方自己的陈述，本案所涉搅拌机的市场租赁费用为每天50元。原告虽在庭审中主张每天租赁费为100元，但其诉讼请求中对于设备扣押的日损失也只请求50元每天。综上所述，本院确定原告设备被扣押期间的损失为50元×135天=6750元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱中、谢占红应当返还原告代水更搅拌机一台及竹耙30个；
二、被告陈爱中、谢占红于本判决生效之日起五日内赔偿原告代水更损失6750元；
三、驳回原告代水更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈爱中、谢占红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 肖彦慧
人民陪审员 李冬红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江 洋
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初406号
原告：贵州省地质矿产勘查开发局一〇一地质大队。
住所地：凯里市红州路**号。
法定代表人：覃英，该大队队长。
委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：贵州恒生源农业开发有限公司。
住所地：天柱县凤城镇北部新区大桥旁锦绣花园A1栋35、36、37、38、39号门面。
法定代表人：郝占营，系公司执行董事。
原告贵州省地质矿产勘查开发局一〇一地质大队诉被告贵州恒生源农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告贵州省地质矿产勘查开发局一〇一地质大队于2018年4月4日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许贵州省地质矿产勘查开发局一〇一地质大队撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由贵州省地质矿产勘查开发局一〇一地质大队负担。
审判员 杨俊渠
二〇一八年四月四日
书记员 杨 京
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2528号
原告：钟标才，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：王书雄，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
季托诉讼代理人:廖小峰,绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者,一般代理。
原告钟标才与被告王书雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告钟标才于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟标才向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、笫一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟标才撤回起诉。
本案受理费1138元，减半收取569元，由钟标才负担。
审判员 邓玉明
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏智萍
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执2992号
被拘留人:赵伟青公民身份号码:
本院在执行夏云财与任顺良、赵伟青（2017）浙1003执2992号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵伟青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申66号
再审申请人（一审被告）：武汉市江汉区秦隆休闲食品店。
经营者秦元生，男，汉族，1968年8月6日出生，住址湖北省京山县罗店镇秦家寨村*组***号。
被申请人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼，董事长。
武汉市江汉区秦隆休闲食品店（下称“秦隆食品店”）因与泸州老窖股份有限公司（下称“老窖公司”）侵害注册商标专用权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103民初2988号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
武汉市江汉区秦隆休闲食品店申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。涉案商品上的“泸窑老酒”与被申请人注册的“泸州老窑”商标并不近似，一审法院认为涉案商品的“外包装盒和酒瓶上突出使用的'泸窑老酒'商品名称和装潢与被申请人注册的第915682号'泸州老窑'（竖写繁体）商标近似”，是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
泸州老窖股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：一审中有被申请人提供的（2013）泸海证字第1826号、1960号《公证书》等相关权利证据，有（2016）鄂洪兴内证字第1477号公证书及购买“泸窑老酒”实物、发票原件等相关侵权证据，另申请人自己也承认销售过“泸窑老酒”。因此，申请人提出关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。另外，一审法院认定申请人销售的“泸窑老酒”商品“外包装盒和酒瓶上突出使用的'泸窑老酒'商品名称和装潢与被申请人注册的第915682号'泸州老窑'（竖写繁体）商标近似”并无不当，且属事实认定问题，不属再审审查范围。因此，申请人提出的关于法律适用错误的问题也不能成立。
本院认为，武汉市江汉区秦隆休闲食品店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回武汉市江汉区秦隆休闲食品店的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申66号再审申请人（一审被告）：武汉市江汉区秦隆休闲食品店。经营者秦元生，男，汉族，1968年8月6日出生，住址湖北省京山县罗店镇秦家寨村*组***号。被申请人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司。法定代表人：刘淼，董事长。武汉市江汉区秦隆休闲食品店（下称“秦隆食品店”）因与泸州老窖股份有限公司（下称“老窖公司”）侵害注册商标专用权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103民初2988号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。武汉市江汉区秦隆休闲食品店申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。涉案商品上的“泸窑老酒”与被申请人注册的“泸州老窑”商标并不近似，一审法院认为涉案商品的“外包装盒和酒瓶上突出使用的‘泸窑老酒’商品名称和装潢与被申请人注册的第915682号‘泸州老窑’（竖写繁体）商标近似”，是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。泸州老窖股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为：一审中有被申请人提供的（2013）泸海证字第1826号、1960号《公证书》等相关权利证据，有（2016）鄂洪兴内证字第1477号公证书及购买“泸窑老酒”实物、发票原件等相关侵权证据，另申请人自己也承认销售过“泸窑老酒”。因此，申请人提出关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。另外，一审法院认定申请人销售的“泸窑老酒”商品“外包装盒和酒瓶上突出使用的‘泸窑老酒’商品名称和装潢与被申请人注册的第915682号‘泸州老窑’（竖写繁体）商标近似”并无不当，且属事实认定问题，不属再审审查范围。因此，申请人提出的关于法律适用错误的问题也不能成立。本院认为，武汉市江汉区秦隆休闲食品店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回武汉市江汉区秦隆休闲食品店的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年三月二十六日书记员  潘 晶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6249号
原告：李伟伟，女，1975年8月19日出生，汉族，无业，现住莱西市。
被告：褚芹华，女，1977年8月23日出生，汉族，无业，现住莱西市。
原告李伟伟与被告褚芹华委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟及被告褚芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的朋友王成锁办有一张光大银行的信用卡在原告处保管使用，2016年4月30日上午原告因开车外出到莱阳的路上，不方便给王成锁汇款支付信用卡账单，便打电话联系同样作为朋友的被告，委托其帮助原告把款汇到王成锁的银行卡上。我通过手机支付宝分两次一次2000元、一次27000元共29000元汇到被告的银行卡账上。事后我方知被告收到我给她汇款29000元后，没有按照我的委托汇到王成锁的银行卡账上，而是将这笔款据为己有。经原告多次催要，被告找各种理由拒绝归还。
被告褚芹华辩称：本案并非委托合同纠纷，原告有王成锁的银行号码，完全可以直接将款项打给王成锁，实际上该行为是诈骗犯罪的一个环节，而不是普通的委托行为。该诈骗犯罪的莱西地区头目就是原告李伟伟，被告已经被骗15000元，并已经向警方报案，现在侦破过程中。该笔款项经原告的同意，15000元作为对被告的赔偿，被告已经将剩余的14000元归还给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据1、支付宝转账账单详情打印件2张，中国农业银行手机银行账户明细打印件1张，证明2016年4月30日原告通过支付宝转账支付被告29000元。
证据2、原告的微信号“lwwxxxxxxxxxx”与被告的微信号“Hzzzzzz”的微信记录打印件1宗，证明原告汇款给被告29000元，让被告代原告偿还信用卡。
证据3、录音光盘1张、录音文字资料1张，证明原告汇款给被告29000元。
被告褚芹华质证称：证据1、2无异议，但该行为非委托行为，系诈骗行为的一部分。证据3真实性无异议，和本案关联性不清楚。
本院认为：证据1、2系真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认定。证据3系真实，但无法证明待证事项，本院不予认定。
对于被告褚芹华提交的证据1、报案材料1份，证明被告受原告的蛊惑，进入诈骗骗局的情况。
证据2、利用微机诈骗的平台截图1张，证明诈骗人员就是利用该平台给受骗人员发放打款指令。
证据3、利用微机诈骗的平台截图1张，证明被告先后打款15000元。
证据4、诈骗平台中被告的理财账号按照诈骗平台指示先后给四人打款的记录复印件1张，证明按照诈骗平台指示先后给四人打款。
证据5、微信截图打印件11张，证明从微信截图第四页开始原、被告间因被告被骗发生争执，其中谈论的内容就是诈骗行为的有关对话，第六页原告说“以后赚钱机会有的是，你怎么不听”“跟你说了，别排那么多”都可以说明原告作为被告的上线对被告发出的指令，第七、八页说明原告同意让被告扣下已经损失的钱，把其余的钱退给原告，第十页说明原告确认被告已经还回14000元。
证据6、证人证言1份，证明原、被告是通过我认识的，我和原告到被告店里买东西，原告跟被告说理财排单的事情被告当时没有同意，后来原告说让我们跟着排单，亏的算她的。被告告诉我原告转账给她29000元，被告说留下自己赔的15000元，剩余14000元要返还原告，当时我还不同意，我要求被告将这14000元给我，用于抵顶我跟着原告理财排单的赔款，我一直跟被告要这14000元，被告没给我并说已经返还原告了，我因为这事跟被告不来往了。
原告李伟伟质证称：证据1有异议，我从来没有跟被告说过要去做理财投钱一类的话，被告注册理财账号、排单、打款我都不知道。被告所做的理财我都不知道。证据2、3、4我都不知道，打款对象我都不认识，15000元也没有打给我。证据5是与我的微信记录，但是对其中我帮被告登录账号只是帮其排单，打款我不涉及，被告做的东西与我无关。我说过被告没有钱为什么排那么多，但被告不听还是排单了，被告称14000元退给我应提供证据。证据6不认可。
本院认为：证据1-4与本案无关，本院不予审核。证据5系真实，但无法证明待证事项，对该证据本院不予采信。证据6真实性无法核实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，原告李伟伟向被告褚芹华的银行卡（开户行：中国银行，姓名：褚芹华，账号：62166660xxxxxxxxxx）中转账汇款29000元，让被告帮忙偿还信用卡，后被告未还信用卡。现原告向被告索要该款项，被告拒不归还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的支付宝转账账单详情，中国农业银行手机银行账户明细、微信记录，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告支付被告29000元的事实清楚、证据充分，可以认定，被告取得该款项没有合法根据，其应当返还原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于已归还原告14000元、经原告的同意15000元作为对被告的赔偿等意见，未提供证据证明，对该意见本院不予采信。
综上所述，被告应返还原告29000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告褚芹华于判决生效之日起十日内返还原告李伟伟29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告褚芹华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初6249号原告：李伟伟，女，1975年8月19日出生，汉族，无业，现住莱西市。被告：褚芹华，女，1977年8月23日出生，汉族，无业，现住莱西市。原告李伟伟与被告褚芹华委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟及被告褚芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的朋友王成锁办有一张光大银行的信用卡在原告处保管使用，2016年4月30日上午原告因开车外出到莱阳的路上，不方便给王成锁汇款支付信用卡账单，便打电话联系同样作为朋友的被告，委托其帮助原告把款汇到王成锁的银行卡上。我通过手机支付宝分两次一次2000元、一次27000元共29000元汇到被告的银行卡账上。事后我方知被告收到我给她汇款29000元后，没有按照我的委托汇到王成锁的银行卡账上，而是将这笔款据为己有。经原告多次催要，被告找各种理由拒绝归还。被告褚芹华辩称：本案并非委托合同纠纷，原告有王成锁的银行号码，完全可以直接将款项打给王成锁，实际上该行为是诈骗犯罪的一个环节，而不是普通的委托行为。该诈骗犯罪的莱西地区头目就是原告李伟伟，被告已经被骗15000元，并已经向警方报案，现在侦破过程中。该笔款项经原告的同意，15000元作为对被告的赔偿，被告已经将剩余的14000元归还给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1、支付宝转账账单详情打印件2张，中国农业银行手机银行账户明细打印件1张，证明2016年4月30日原告通过支付宝转账支付被告29000元。证据2、原告的微信号“lwwxxxxxxxxxx”与被告的微信号“Hzzzzzz”的微信记录打印件1宗，证明原告汇款给被告29000元，让被告代原告偿还信用卡。证据3、录音光盘1张、录音文字资料1张，证明原告汇款给被告29000元。被告褚芹华质证称：证据1、2无异议，但该行为非委托行为，系诈骗行为的一部分。证据3真实性无异议，和本案关联性不清楚。本院认为：证据1、2系真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认定。证据3系真实，但无法证明待证事项，本院不予认定。对于被告褚芹华提交的证据1、报案材料1份，证明被告受原告的蛊惑，进入诈骗骗局的情况。证据2、利用微机诈骗的平台截图1张，证明诈骗人员就是利用该平台给受骗人员发放打款指令。证据3、利用微机诈骗的平台截图1张，证明被告先后打款15000元。证据4、诈骗平台中被告的理财账号按照诈骗平台指示先后给四人打款的记录复印件1张，证明按照诈骗平台指示先后给四人打款。证据5、微信截图打印件11张，证明从微信截图第四页开始原、被告间因被告被骗发生争执，其中谈论的内容就是诈骗行为的有关对话，第六页原告说“以后赚钱机会有的是，你怎么不听”“跟你说了，别排那么多”都可以说明原告作为被告的上线对被告发出的指令，第七、八页说明原告同意让被告扣下已经损失的钱，把其余的钱退给原告，第十页说明原告确认被告已经还回14000元。证据6、证人证言1份，证明原、被告是通过我认识的，我和原告到被告店里买东西，原告跟被告说理财排单的事情被告当时没有同意，后来原告说让我们跟着排单，亏的算她的。被告告诉我原告转账给她29000元，被告说留下自己赔的15000元，剩余14000元要返还原告，当时我还不同意，我要求被告将这14000元给我，用于抵顶我跟着原告理财排单的赔款，我一直跟被告要这14000元，被告没给我并说已经返还原告了，我因为这事跟被告不来往了。原告李伟伟质证称：证据1有异议，我从来没有跟被告说过要去做理财投钱一类的话，被告注册理财账号、排单、打款我都不知道。被告所做的理财我都不知道。证据2、3、4我都不知道，打款对象我都不认识，15000元也没有打给我。证据5是与我的微信记录，但是对其中我帮被告登录账号只是帮其排单，打款我不涉及，被告做的东西与我无关。我说过被告没有钱为什么排那么多，但被告不听还是排单了，被告称14000元退给我应提供证据。证据6不认可。本院认为：证据1-4与本案无关，本院不予审核。证据5系真实，但无法证明待证事项，对该证据本院不予采信。证据6真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告李伟伟向被告褚芹华的银行卡（开户行：中国银行，姓名：褚芹华，账号：62166660xxxxxxxxxx）中转账汇款29000元，让被告帮忙偿还信用卡，后被告未还信用卡。现原告向被告索要该款项，被告拒不归还，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的本院确认的支付宝转账账单详情，中国农业银行手机银行账户明细、微信记录，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告支付被告29000元的事实清楚、证据充分，可以认定，被告取得该款项没有合法根据，其应当返还原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于已归还原告14000元、经原告的同意15000元作为对被告的赔偿等意见，未提供证据证明，对该意见本院不予采信。综上所述，被告应返还原告29000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告褚芹华于判决生效之日起十日内返还原告李伟伟29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告褚芹华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 高 颖二〇一六年十二月二十七日书 记 员 赵少馥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第99号
原告潍坊永和建材有限公司。
委托代理人杨德亭
被告潍坊昌大建设集团有限公司第三建筑工程分公司。
被告潍坊昌大建设集团有限公司。
本院在审理原告潍坊永和建材有限公司与被告潍坊昌大建设集团有限公司第三建筑工程分公司、潍坊昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊永和建材有限公司撤回起诉。
案件受理费22412元，减半收取11206元，财产保全费5000元，二项合计16206元，由原告负担。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
代理审判员 肖 俊
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第99号
原告潍坊永和建材有限公司。
法定代表人季永祥，经理。
被告潍坊昌大建设集团有限公司第三建筑工程分公司。
被告潍坊昌大建设集团有限公司。
本院在审理原告潍坊永和建材有限公司与被告潍坊昌大建设集团有限公司第三建筑工程分公司、潍坊昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1990000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十五日
代书记员 牛晓燕