江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣03行终10号
上诉人（原审原告）胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市，
被上诉人（原审被告）萍乡市安源区安源镇人民政府，住所地萍乡市安源区安源镇张公祠1号，统一社会信用代码113603020145702742。
法定代表人段瑶，镇长。
委托代理人孙维柯，萍乡市安源镇人民政府司法所所长。
委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所律师。
胡微娟诉萍乡市安源区安源镇人民政府信息公开答复一案，萍乡市安源区人民法院于2017年11月23日作出（2017）赣0302行初83号行政判决。胡微娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人胡微娟到庭参加诉讼，被上诉人萍乡市安源区安源镇人民政府委托代理人李若夫、孙维柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2017年5月16日胡微娟以挂号信方式邮寄萍乡市安源区安源镇人民政府一份政府信息公开申请表，请求书面公开安源红领巾少儿基地项目所有被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件。萍乡市安源区安源镇人民政府同年5月17日收悉后于同年5月25日作出关于胡微娟政府信息公开答复，答复内容为：胡微娟，本府已于2017年5月17日收悉你提交的政府信息公开申请表，现本府依据政府信息公开条例之相关规定对你作出答复意见如下：一、关于你提交的政府信息公开申请表所要求申请公开的安源红领巾少儿基地所有被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件，其中包括你于其他第三人的被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件。本府认为根据政府信息公开条例第十四条、第二十三条之规定，除你以外的其他被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件因涉及第三人个人隐私，本府决定不予公开。二、关于你被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件，本府决定对你予以公开。胡微娟2017年5月27日签收萍乡市安源区安源镇人民政府的回复后,提起行政诉讼,请求:1、确认萍乡市安源区安源镇人民政府不完全履行政府信息公开义务的具体行政行为违法；2、判令萍乡市安源区安源镇人民政府限期依胡微娟要求的形式履行政府信息公开法定职责；3、判令萍乡市安源区安源镇人民政府承担本案诉讼费用。
一审认为，本案的焦点是萍乡市安源区安源镇人民政府是否履行政府信息公开法定职责。一、程序方面。萍乡市安源区安源镇人民政府2017年5月17日收悉胡微娟的政府信息公开申请后，于同年5月25日答复胡微娟，该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”之规定，程序合法。二、答复内容。萍乡市安源区安源镇人民政府对胡微娟申请作出答复“一、关于你提交的政府信息公开申请表所要求申请公开的安源红领巾少儿基地所有被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件，其中包括你与其他第三人的被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件。本府认为根据政府信息公开条例第十四条、第二十三条之规定，除你以外的其他被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件因涉及第三人个人隐私，本府决定不予公开。二、关于你被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件，本府决定对你予以公开……”，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由……”之规定，答复内容合法。综上所述，萍乡市安源区安源镇人民政府对胡微娟提交的政府信息公开申请作出了答复且答复内容符合法律、法规规定。胡微娟的诉讼请求理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回胡微娟的诉讼请求。
上诉人胡微娟不服一审判决，上诉提出：（1）被上诉人并未在一审法定时间内提交证明其不具有回复本案申请信息公开职责的事实及法律依据。（2）被上诉人认为上诉人本案申请的信息不属于政府信息，但未出示法律依据加以证明。（3）根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人申请的本案信息属于被上诉人负责拆迁过程中必须收集并向上呈报的信息，且需公开，不属于个人隐私。但被上诉人仅向上诉人公开上诉人本人的相关信息，其余被征收人的信息以属于个人隐私拒绝回复，却在一审法定时间内未提交相关事实依据加以证明。（4）被上诉人以《不动产登记暂行条例》第28条进行抗辩，属于适用法律错误。（5）一审判决引用政府信息公开条例判定本案中，属于认定事实不清、适用法律错误，并未对不采用上诉人引申法律条款的理由进行阐明，未以法服人。
被上诉人萍乡市安源区安源镇人民政府答辩称：1、胡微娟要求公开的内容依法不属于政府信息。2、胡微娟要求公开的内容并非依据其自身生产生活科研需要。3、依据《不动产登记暂行条例》第6、7条内容，萍乡市安源区安源镇人民政府并非公开安源红领巾少儿活动基地或安源欢乐谷所有被征收房屋的土地证明产权证明文件的制作和保存主体，上诉人要求公开的内容依法不属于萍乡市安源区安源镇人民政府公开范围。4、上诉人胡微娟要求公开的内容涉及第三人隐私，如强行要求萍乡市安源区安源镇人民政府公开则会导致答辩人行政违法，甚至损害第三人权益。
上诉人与被上诉人在一审庭审出示的证据均随案卷移送本院。二审中，上诉人提交了安源红领巾少儿基地项目建设工作布置会会议纪要（安办纪要[2012]16号），证明被上诉人是红领巾少儿基地项目中负责拆迁工作的唯一行政单位，其依法制作并保存该项目所有的拆迁资料。被上诉人认为该证据不属于新的证据，不予质证。本院认为，该项证据有胡微娟书写的2017年12月17日签收字样，可以认定是一审举证期限届满后发现的证据，系新证据，但是该证据与本案被上诉人作出的政府信息公开答复并无直接关联，该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审补充查明，萍乡市安源区安源镇人民政府向胡微娟公开了其父亲胡丽明（已亡故）的国有土地使用证和房屋使用权证。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人萍乡市安源区安源镇人民政府针对上诉人胡微娟的申请于2017年5月25日作出的政府信息公开答复。该答复认为除胡微娟以外的其他被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件因涉及第三人个人隐私，决定不予公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”上述规定可知，条例对涉及个人隐私的政府信息作了限制性规定。在本案中，胡微娟申请公开的内容是安源红领巾少儿基地项目所有被征收房屋的土地证明文件和产权证明文件，包含了除胡微娟以外其他被征收人的土地和产权证明文件，而上述证书以及载明的信息是个人生活领域内不愿意为人所知的信息，属于个人的隐私。萍乡市安源区安源镇人民政府作出的答复，符合政府信息公开条例的规定。关于胡微娟上诉提出根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，其申请公开的信息属于应当公开的信息。经查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”该条规定表明，在征收过程中公开的是征收范围内房屋相关情况的调查结果，并非直接公布被征收房屋的相关权属证书，该条规定不能得出胡微娟可以通过信息公开申请获取全部被征收人的土地和产权证明文件的结论。
综上，萍乡市安源区安源镇人民政府于2017年5月25日作出的政府信息公开答复合法，胡微娟的诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元均由胡微娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一八年四月十二日
书记员 邱玉西