wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6406号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：杨淑芝，女，1971年5月17日出生，汉族，住巩义市。
被告：李克勤，男，1969年11月20日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告杨淑芝、李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停、被告杨淑芝到庭参加诉讼，被告李克勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：被告杨淑芝、李克勤共同偿还借款1万元并支付该借款从2015年6月30日起至二被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：被告二人向原告借款1万元现金使用，约定使用一年，按照月利率2%计算利息，到期一起付清。违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至付完为止，被告杨淑芝于2015年3月29日出具有借据为证。借款到期后，经原告多次讨要，二被告拒不还款。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还该借款及利息。
被告杨淑芝辩称，借据上杨论芳的签名系被告杨淑芝所签，平常在家都喊杨论芳，身份证上的名字是杨淑芝；二被告分三次共借原告5万元，后来重新为原告出具的借条，被告杨淑芝出具了4万元的借条，被告李克勤出具了1万元的借条；二被告系夫妻关系，结婚至今有20多年了。
被告李克勤未作答辩。
本院认为，被告杨淑芝向原告借款1万元，双方之间形成民间借贷关系。由于原告与被告杨淑芝约定借款的使用期限从2015年3月29日起至2016年3月29日止，被告杨淑芝应当按照约定期限偿还原告借款，故原告要求被告杨淑芝偿还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的还款期限到期后，被告杨淑芝未按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，因被告杨淑芝已支付3个月的利息600元，故原告要求被告杨淑芝支付1万元借款本金从2015年6月30日起至被告杨淑芝实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，本案诉争的债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告李克勤与被告杨淑芝共同偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨淑芝、李克勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金停借款10000元并支付该借款从2015年6月30日起至被告杨淑芝、李克勤实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨淑芝、李克勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢世琼
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复字第29号
申请复议人（申请执行人）：邓福林。
被执行人：周健能。
第三人：开平市金溢卫浴制品有限公司。
申请复议人邓福林不服开平市人民法院（下称执行法院）作出的（2015）江开法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，第三人开平市金溢卫浴制品有限公司（下称金溢公司）是经依法成立的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”周健能虽然是该公司的法定代表人，但该公司成立之前周健能所欠邓福林的货款已经本院生效判决确认为个人债务，由其个人承担偿还责任。没有证据显示周健能是以该公司的名义对外与邓福林进行买卖钢材行为，邓福林申请追加第三人金溢公司为本案被执行人不符合法律规定。因此，执行法院作出的（2014）江开法水执加字第11号执行裁定书驳回邓福林追加第三人金溢公司为本案被执行人的申请并无不当。
申请复议人邓福林称，本人申请追加金溢公司提交的《送货单》证明钢材买卖交易的客户对象是金佰利项目部，而非周健能个人，有送货单客户对象是金佰利的事实，与《还款计划》两证据合法关联；金佰利项目建成完工通过资产评估形成的资产40%股权是由新成立的金溢公司承继，而非周健能个人，根据《公司法》第175条规定，金溢公司是新设公司，《还款计划》是金溢公司核准成立后形成的证据，根据“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任”的规定，可解读为金溢公司的法定代表人周健能和黄国平以金溢公司名义从事经营活动，给本人造成的经济损失，金溢公司应承担民事责任。请求依法撤销（2014）江开法水执加字第11号和（2015）江开法执异字第2号执行裁定书。
被执行人和第三人均没有提交答辩意见。
本院查明，执行法院作出的（2012）江开法民二初字第250号民事判决书已发生法律效力，该判决确认原告邓福林与被告周健能于2003年发生的钢材买卖形成买卖合同关系，所依的事实根据为周健能签名确认的《还款计划》，因此，判决确定被告周健能应支付货款本金152500元和违约金300000给原告邓福林。该案在执行过程中，邓福林于2014年9月1日向执行法院申请追加金溢公司为被执行人，执行法院于2014年11月28日作出（2014）江开法水执加字第11号执行裁定书，裁定驳回申请。
另查明，第三人金溢公司于2005年4月21日核准成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为周健能。
本院认为，邓福林申请复议主张销售客户非周健能个人而是金佰利，金佰利项目建成完工通过资产评估形成的资产40%股权是由新成立的金溢公司承继，而非周健能个人，应适用《中华人民共和国公司法》第175条规定，金溢公司属公司合并后新设立的公司，债务应由金溢公司承担；以及主张周健能和黄国平是以金溢公司的名义从事经营活动应由金溢公司承担民事责任。如按邓福林申请复议上述主张，本案执行依据的判决不应判决周健能承担支付货款的责任而应判决金溢公司承担支付货款的责任，亦即邓福林起诉的被告应是金溢公司而非周健能，其上述复议主张不属于执行程序追加被执行人的范畴，其应通过其他诉讼程序纠正原判决。
另外，除邓福林上述主张的理由和依据外，针对其申请追加金溢公司为被执行人的主张是否符合法律规定来考虑。本案执行依据的判决是周健能个人承担支付货款的责任，在执行依据的判决未发生变更之前，仍为周健能个人作为被执行人，邓福林申请追加金溢公司为被执行人的主张不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织作为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”的规定，亦不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九部分“被执行主体的变更和追加”中第76－83条规定追加被执行人的八种情形。因此，邓福林主张追加金溢公司为被执行人的请求不符合相关法律规定，邓福林申请复议的理由均不成立，对其请求依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回邓福林的复议申请，维持开平市人民法院（2015）江开法执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 温鹏举
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9138号
申请人:冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路北段。
法定代表人：顾怀亮，经理。
被申请人：临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市北城新区意林小镇。
法定代表人：陈良才，经理。
申请人冠蒙建设集团有限公司与被申请人临沂市中星置业有限公司建设工程合同纠纷一案，冠蒙建设集团有限公司于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市中星置业有限公司价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市中星置业有限公司价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9138号之一
解除保全申请人：临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区意林小镇。
法定代表人：陈良才，经理。
被申请人：冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路北段。
法定代表人：顾怀亮，经理。
解除保全申请人临沂市中星置业有限公司（以下简称中星公司）与被申请人冠蒙建设集团有限公司（以下简称冠蒙公司）建设工程合同纠纷一案，冠蒙公司于2017年6月29日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初9138号民事裁定书，已冻结了中星公司在兴业银行股份有限公司临沂分行帐户为37×××34的存款（应冻结60万元，已冻结8344.35元）和在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行帐户为16×××68的存款（应冻结60万元，已冻结218161.08元）。2017年7月23日，中星公司向本院主张其公司在兴业银行股份有限公司临沂分行的帐户存款已超过保全金额60万元，申请解除对其在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行存款的冻结，对其主张提供了兴业银行股份有限公司临沂分行出具的日期为2017年7月21日帐户存款余额单。
本院经审查认为�中星公司提供的日期为2017年7月21日兴业银行股份有限公司临沂分行帐户存款余额单，该余额单载明：帐户余额为608308.75元，已超过冠蒙公司申请保全的金额60万元，因此，申请人中星公司申请解除对其公司在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行存款的冻结，请求合理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人临沂市中星置业有限公司在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行帐户为16×××68的存款60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�刘建法
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘丽娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1692号
原告黄治胜。
被告张荣华。
本院在审理原告黄治胜诉被告张荣华民间借贷纠纷一案中，原告黄治胜于2016年12月8日向本院提出，要求撤回对被告张荣华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄治胜撤回对被告张荣华的起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告黄治胜负担。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡志雷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00922号
原告：卫某甲。
委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：周某。
原告卫某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年5月27日、6月26日公开开庭进行了审理。原告卫某甲到庭参加诉讼，被告周某参加第一次庭审，原告委托代理人朱学利参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卫某乙。原、被告婚后，长期夫妻感情不和，无共同语言，被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，且被告有婚外情，原告多次好言相劝，但被告仍我行我素。现夫妻感情已破裂，请求判准原、被告离婚，婚生女卫某乙随原告生活，被告每月支付婚生女抚养费500元至其独立生活时止，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：同意与原告离婚，但要求婚生女卫某乙随被告生活，位于泰州市姜堰区罗塘街道祥生滨河公寓7-604室房屋属于夫妻共同财产，请求予以分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女卫某乙。因夫妻感情不和，原告曾于2014年9月诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年4月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理过程中，被告向本院提出申请，要求对位于泰州市姜堰区罗塘街道祥生滨河公寓7-604室房屋、装潢及室内物品的价值进行评估，后本院司法鉴定部门通知被告选择鉴定机构并缴纳相关费用时，被告未按规定时间到场，本院司法鉴定部门将被告的鉴定申请予以退回。
另查明，位于泰州市姜堰区罗塘街道祥生滨河公寓7-604室房屋由原告于2008年8月15日向姜堰祥生置业有限公司购买，并办理了银行按揭贷款。原告及婚生女一直在该房屋居住生活，被告已与原告分居，具体居住地点不明。
以上事实，有结婚证、户口簿、购房合同、还贷凭证、本院（2014）泰姜张民初字第0532号民事裁定书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。被告当庭表示同意与原告离婚，仅对财产分割及婚生女的抚养提出异议，应视为双方夫妻感情确已破裂。由于被告未按照本院指定的时间到场选择鉴定机构，致使被告申请的鉴定未能进行，故在本案中对涉案房屋、装潢及室内物品不予处理。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。经综合考虑原、被告双方的现状，从有利于婚生女健康成长的目的出发，婚生女随原告生活较为适宜，原告要求被告每月支付500元抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。因被告未到庭，关于原、被告夫妻共同财产分割事宜，由双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卫某甲与被告周某离婚。
二、原、被告婚生女卫某乙随原告卫某甲一起生活，被告周某从2015年7月起至婚生女独立生活时止每月给付抚养费500元，2015年下半年的抚养费用于2015年7月31日前给付；自2016年起，被告分别于每年的1月31日前、7月31日前各给付一次。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年六月二十六日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初255号之一
原告马素芝。
委托代理人刘洪建、李亚楠，河南力迪律师事务所律师，特别授权。
被告何文涛。
被告郭丹丹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告马素芝诉被告何文涛、郭丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马素芝于2016年3月2日向本院提出先予执行申请，要求被告何文涛、郭丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司先行给付医疗费60000元。
本院认为，原告马素芝与被告何文涛于2016年2月11日发生的交通事故，开封市公安局铁塔派出所已作出交通事故认定书，认定何文涛负事故的主要责任、马素芝负事故的次要责任。何文涛驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和限额为30万元的商业第三者责任险。现马素芝已花费大量医疗费且病情危重需继续治疗，其申请符合相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司先行给付原告马素芝医疗费60000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明君
二〇一六年三月七日
书记员 宋春丽
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初255号
原告马素芝。
委托代理人刘洪建、李亚楠，河南力迪律师事务所律师，特别授权。
被告何文涛。
被告郭丹丹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告马素芝诉被告何文涛、郭丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马素芝于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结何文涛、郭丹丹名下存款11万元或查封其同等价值的其他财物，并已提供担保。
本院认为，原告马素芝的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结何文涛、郭丹丹名下存款11万元或查封其同等价值的其他财物。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明君
二〇一六年三月二日
书记员 宋春丽
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第971号
原告肖某，农民。
被告冯某甲，农民。
原告肖某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员谷海豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日生育一女冯某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚前两人相处很好，婚后开始还好，后因被告心眼小，夫妻缺乏信任，致双方经常发生吵架，夫妻感情不和。现无法再与被告共同生活，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告冯某甲辩称，我与原告在家庭生活中确有问题，但这些问题都�夫妻生活中的正常现象，不足以导致夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年认识，××××年××月××日生育一女冯某乙，××××年××月××日补办结婚登记，冯某乙现随被告共同生活。婚后两人夫妻感情一度尚好，后因家庭琐事发生矛盾，2015年9月2日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活多年且生育一女，双方应珍惜夫妻感情，生活中应互相尊重，妥善解决夫妻间的矛盾。现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告未向法庭提交夫妻感情破裂的证据，故不能认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告肖某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 谷海豹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1186号
申请执行人高凤云，女，1951年5月5日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人何凤然，男，1961年6月4日生，满族，农民，住宽城满族自治县，
申请执行人高凤云与被执行人何凤然生命权、健康权、身体权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）冀0827民初132号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结执行，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初132号民事判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩建国
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02250号
原告：冯松松，男，1992年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：宿州市长丰汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：于晓庆，该公司职工。
本院在审理原告冯松松与被告宿州市长丰汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯松松于2015年8月20日向本院提出对宿州市长丰汽车运输有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯松松撤回对宿州市长丰汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 赵璐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 耿婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第75号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：陈桂花，女，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告陈桂花物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告陈桂花现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费554元，楼道电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为860元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费660元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初字799号
原告：宁立新。
被告：齐建成。
被告：闫涛。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国。该公司经理。
原告宁立新与被告齐建成、闫涛、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告宁立新撤回起诉。
本案受理费370元，由原告宋立新负担。
代理审判员 刘艳红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩明夫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2320号
申请执行人：广州市骏誉汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：伍国铭，经理。
被执行人：李柯，住所地江西省吉安市新干县。
原告广州市骏誉汽车服务有限公司诉被告李柯买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）穗海法民二初字第1287号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市骏誉汽车服务有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人李柯办理车牌号码为粤A×××××的车辆过户和登记手续，要求被执行人支付受理费、公告费。本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程总，经本院查明，被执行人去向不明，粤A×××××的汽车登记在被执行人李柯名下，已被查封，暂无法办理车辆过户后续，申请执行人表示无需轮候查封。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李柯名下有位于广州市花都区狮岭镇益和北路37号1栋1002房的房屋产权，已被花都区人民法院查封，申请执行人表示无需轮候查封，不申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，被执行人去向不明，涉案车辆已被查封暂无法办理过户手续，申请执行人表示无需查封被执行人名下房产、车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执2320号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘洁钏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5100号
罪犯唐利辉，男，1993年8月7日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年5月18日作出（2012）清南法刑初字第20号刑事判决，以被告人唐利辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年6月5日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯唐利辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐利辉在本次考核期间内（2012年6月14日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。2013年1月15日因集队点名时迟到被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐利辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐利辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第334号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人王洪勤。
委托代理人杨一超。
被告刘泽江。
被告朱思芳。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）诉被告刘泽江、朱思芳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、杨一超到庭参加诉讼，被告刘泽江、朱思芳经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告宝应农商行诉称：2013年12月27日，被告刘泽江向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告刘泽江、朱思芳夫妇以位于宝应县叶挺东路18号-502室房产及土地使用权为抵押担保方式提供担保。借款合同约定自2013年12月27日至2018年12月27日期间，最高借款金额为人民币400000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。逾期利率按原利率上浮50%。应被告刘泽江申请，原告于2014年1月6日向被告刘泽江发放贷款400000元，到期日为2015年1月5日，年利率8.4%，按月结息，到期还本。现被告刘泽江已外逃，利息仅结至2014年5月20日，违反所订立合同的确定的内容。为此，原告特具状至法院，请求判令：1、被告刘泽江立即偿还到期贷款本金400000元及利息（自2014年5月21日至2015年1月5日按年利率8.4%计算，自2015年1月6日起年利率8.4%的150%计算至还款之日）；2、原告有权以被告刘泽江、朱思芳抵押的位于宝应县叶挺东路18号-502室房产及土地使用权优先受偿；3、本案受理费和其他诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，用以证明原、被告之间的借款合同关系及双方权利和义务的具体约定；2、最高额抵押合同一份，用以证明原、被告双方的抵押合同关系；3、借款借据一份，用以证明原告按约发放贷款的事实；4、被告的身份证复印件一份，用以证明被告身份状况；5、房产证及房屋他项权证，用以证明房产抵押的事实；6、土地使用权证及土地他项权证，用以证明土地使用权抵押的事实。
被告刘泽江未予答辩。
被告朱思芳未予答辩。
经审理查明：2013年12月27日，刘泽江与宝应农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，宝应农商行自2013年12月27日至2018年12月27日向刘泽江提供最高余额不超过400000元的贷款，刘泽江在上述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式，借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在前述约定的期间和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。关于违约责任，该合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。就合同当事人的其他权利和义务，该合同亦作了明确的约定。
2013年12月27日，宝应农商行与刘泽江、朱思芳签订编号为（5619）农商高抵字第021号最高额抵押合同，刘泽江、朱思芳以座落于宝应县叶挺路18号-502室房地产作为抵押物，为刘泽江自2013年12月27日至2018年12月27日期间所形成的最高本金余额400000元提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人为实现债权的费用等。2013年12月27日，双方在宝应县国土局办理了土地使用权抵押登记。2014年1月2日，双方在宝应县房屋权属登记中心办理了房屋抵押登记。
2014年1月6日，宝应农商行按约发放借款400000元给刘泽江，刘泽江在借款借据上签字确认。该借据载明：借款金额400000元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日，每月21日结息，年利率为8.4%。在合同履行过程中，刘泽江付息至2014年5月20日，余款未付，宝应农商行遂提起诉讼。请求判如诉请。
上述事实，有原告提交的借款合同，抵押合同，他项权证等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系双方当事人真实意志表示，符合法律规定，应认定合法有效。作为合同当事人，应严格按照合同的约定，履行自己的合同义务。本纠纷的产生系因被告未按约履行付款义务所致，故被告应负本案的主要责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泽江于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率8.4%计算）。
二、如被告刘泽江未按本判决第一项的规定履行还本付息义务，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权以属被告刘泽江、朱思芳所有的座落于宝应县叶挺东路18号-502室的房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘泽江、朱思芳负担（此款原告已垫付，被告履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘玉泉
二〇一四年八月二十日
书记员 丁 娟
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执297号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：石小琴，行长。
被执行人：隋峰，男，汉族。
被执行人：卢广梅，女，汉族。
委托代理人：隋峰（系卢广梅之夫），男，汉族。
被执行人：曲拥军，男，汉族。
被执行人：孙洪伟，女，汉族。
被执行人：陈少云，男，汉族。
委托代理人：隋小玲（系陈少云之妻），女，汉族。
被执行人：隋小玲，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与被执行人隋峰、卢广梅、曲拥军、孙洪伟、陈少云、隋小玲金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2014年6月27日作出（2014）垦商初字第202号民事调解书。该调解书确认被执行人隋峰、卢广梅、曲拥军、孙洪伟、陈少云、隋小玲于判决之日起时十内支付借款及利息32322.01元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续，并传唤被执行人法人代表到庭。后经四查两报，被执行人名下已无其他可供执行的财产及财产线索，对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。经申请人张安德书面同意，终结本案的本次执行程序。日后，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年九月十八日
书记员 杨鸿志
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第291号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋。
被告：高朴英，农民。
被告：郭世军，农民。
被告：郭丕胜，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告高朴英、郭世军、郭丕胜金融借款合同纠纷一案中，原告曹县农村信用合作联社于2014年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告高朴英负担。
审判员 尹立新
二〇一四年五月五日
书记员 宋永盼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1526号
申请执行人江苏稼祥生物质能源有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人柳杨，该××经理。
被执行人黄新皊。
申请执行人江苏稼祥生物质能源有限公司与被执行人黄新皊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00514号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告黄新皊于本判决生效后十日内给付原告江苏稼祥生物质能源有限公司借款10万并支付利息34900元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告黄新皊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本案执行标的为人民币138960元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，本院依法向工商、银行、车管、房产、土地等有关部门协助查询被执行人财产情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产线索并对被执行人住所地采取搜查措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第00514号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年九月十八日
书记员 张 贵
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第24号
原告段德华，男。
被告新化云峰大酒店有限公司。
法定代表人潘忠义，系该公司总经理。
被告潘桃英，女。
被告潘忠义，男。
本院在审理原告段德华与被告新化云峰大酒店有限公司、潘桃英、潘忠义买卖合同纠纷一案中，原告段德华于2014年9月26日以被告潘桃英已被刑事拘留，账目无法核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段德华撤回对被告新化云峰大酒店有限公司、潘桃英、潘忠义的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审 判 长 李望鸣
人民陪审员 周劲松
人民陪审员 余国初
（本页无正文）
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 伍 萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第179号
原告贺明科（曾用名：贺计明），男，汉族，1944年4月29日出生。
被告贺锁柱，男，汉族，1963年2月24日出生。
原告贺明科诉被告贺锁柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺明科到庭参加了诉讼，被告贺锁柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告贺锁柱于2010年8月12日向原告贺明科借款5万元。约定月利率3.5%。利息付到2011年5月12日。被告贺锁柱于2012年4月18日向原告贺明科借款108000元。约定月利率2.5%。没有支付利息。被告贺锁柱于2010年5月5日向原告贺明科借款10万元。约定月利率3.5%。利息付到2011年5月5日。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金258000元；被告支付第一张借条利息款从2011年5月6日起至实际给付之日止计算，月利率按2.5%计算；被告支付第二张借条利息款从2011年5月13日起至实际给付之日止计算，月利率按2.5%计算；被告支付第三张借条利息款从2012年4月18日起至实际给付之日止计算，月利率按2.5%计算；被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款条原件三份，证明被告贺锁柱于2010年8月12日向原告贺明科借款5万元的事实。利息付到2011年5月12日。约定月利率3.5%。证明被告贺锁柱于2012年4月18日向原告贺明科借款108000元的事实。约定月利率2.5%。这笔借款没有支付过利息。证明被告贺锁柱于2010年5月5日向原告贺明科借款10万元的事实。约定月利率3.5%。利息付到2011年5月5日。
2、达拉特旗高头窑村村委证明一张，证明贺明科和贺计明是同一人。贺计明是曾用名。
被告贺锁柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告贺锁柱于2010年8月12日向原告贺明科借款5万元。约定月利率3.5%。利息付到2011年5月12日。被告贺锁柱于2012年4月18日向原告贺明科借款108000元。约定月利率2.5%。没有支付利息。被告贺锁柱于2010年5月5日向原告贺明科借款10万元。约定月利率3.5%。利息付到2011年5月5日。2010年5月5日的借条利息付了三次，2010年11月5日付利息21000元，2011年2月5日付利息10500元，2011年5月5日付利息10500元。2010年8月12日的借条利息付了三次，2010年11月12日付利息5250元，2011年2月12日付利息5250元，2011年5月5日付利息5250元。
本院认为，被告贺锁柱向原告贺明科借款有被告给原告出具的借条为证。原告贺明科与被告贺锁柱借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告贺锁柱应依法偿还。
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
2010年5月5日和2010年8月12日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（三到五年）年利率5.76%，月利率为5.76%÷12=0.48%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.48%4=1.92%。
本金10万元一个月的利息为1920元。2010年11月5日付利息21000元，6个月的应付利息11520元，多付9480元抵顶借款本金。借款本金剩余90520元。2011年2月5日付利息10500元，应付利息5214元，多付5286元抵顶借款本金。借款本金剩余85234元。2011年5月5日付利息10500元。应付利息4909元，多付5591元抵顶借款本金。借款本金剩余79643元。从2011年5月6日起至2014年12月26日止，43个月零20天应付利息66767元。
本金5万元一个月的利息为960元。2010年11月12日付利息5250元，3个月的应付利息2880元，多付2370元抵顶借款本金。借款本金剩余47630元。2011年2月12日付利息5250元，应付利息2743元，多付2507元抵顶借款本金。借款本金剩余45123元。2011年5月5日付利息5250元，应付利息2599元，多付2651元抵顶借款本金。借款本金剩余42472元。从2011年5月6日起至2014年12月26日止，43个月零20天应付利息35608.5元。
2012年4月18日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（一到三年）年利率6.65%，月利率为6.65%÷12=0.554%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.554%4=2.2%。本金108000元一个月的利息为2376元。一天的利息79.2元。从2012年4月18日起至2014年12月26日止，32个月零8天应付利息76665.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贺锁柱偿还原告贺明科借款230115元及利息179041.1元。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告贺锁柱偿还原告贺明科借款利息从2014年12月27日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费8766元、保全费2000元由被告贺锁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 祥
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第179号
原告：曾卫国，男，1960年9月1日出生，汉族，南昌市人。
被告：李昌，男，1977年12月26日出生，汉族，南昌市人。
原告曾卫国诉被告李昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾卫国及被告李昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾卫国诉称：2013年12月27日至2014年5月1日，被告请原告到易佰家集团做水电装修工，总计工时67天，累计工资9465元。2014年1月29日被告支付原告工资2340元，2014年4月7日被告又支付原告工资3000元，至今尚欠原告工资4130元。原告多次找到被告要求支付尚欠工资未果，故原告于2014年12月23日诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工资欠款4300元；2、诉讼费由被告承担。
被告李昌辩称：被告聘请原告为易佰家集团做水电安装工作，双方没有签订书面协议，被告在原告出具的工资结算单上注明‘本工资对账及结账到2014年10月30日之前结算清’，证明双方从未对账及结账。被告口头承诺原告按每天80元计算工资，被告认可原告做工67天，被告已支付原告工资5440元，被告已不欠原告工资，且被告在工作期间，本人并怂恿他人消极怠工，为此，请求法院依法判决。
经审理查明：被告聘请原告为易佰家集团做水电安装工作。原告自身书写的工资结算单上详细注明了工作时间、工作内容及工资的计算方法，即原告自2013年12月27日至2014年1月21日期间共做工24天，每天工资120元，共计2880元（24天＊120元／天＝2880元）；自2014年2月13日至2014年5月1日期间共做工47.5天，每天工资150元，共计7125元（47.5天＊150元／天＝7125元），扣除2014年4月7日被告已付工资3000元，尚欠原告工资4125元（7125元-3000元=4125元）。2014年9月22日，被告在该工资清单上注明：‘本工资对账及结账到2014年10月30日之前结算清’。原告称被告于2014年1月29日支付工资2440元，原告同意以2440元结清2013年12月27日至2014年1月21日期间的工资，原告起诉的为2014年2月13日至2014年5月1日期间被告尚欠的工资4125元。而被告认可原告做工67天，已付原告工资5440元（2440元＋3000元=5440元），但要求按每天80元计算工资。
本院认为：原告自书的工资结算单上详细注明了原告的工作时间、工作内容及工资的计算方法，虽被告于2014年9月22日在该结算单上注明‘本工资对账及结账到2014年10月30日之前结算清’，但被告此后又不与原告再行结算，且被告未提供证据对原告的工资结算单予以反驳，同时，考虑到原告自2013年12月27日至2014年5月1日期间在被告处做水电安装工作了4个月零5天（4＋5／30=4.17个月），其平均月工资2399元【（2880＋7125）元／4.17月】不高，故本院采信原告自书的工资结算单；鉴于原告同意被告已付的工资2440元用以结清自2013年12月27日至2014年1月21日期间的工资，本院予以准许；原告诉请被告支付尚欠自2014年2月13日至2014年5月1日期间的工资4125元，本院予以支持；被告辩称应按每天80元计算工资，因原告系先做工后由被告再付工资，这与被告已付工资（5440元）超出其辩称的应付工资（67天＊80元／天＝5360元）相矛盾，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌在本判决生效后七日内给付原告曾卫国工资款4125元；
二、驳回原告曾卫国的其他诉讼请求。
如果被告李昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告曾卫国预交的受理费50元，由被告李昌承担（此款限被告李昌随上述款项一并给付原告曾卫国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第179号
原告王永贵，农民。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告东阿益生宜居砂浆科技有限公司，住东阿县大桥镇尹庄村。
委托代理人马超，系被告职工。
原告王永贵与被告东阿益生宜居砂浆科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王述林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永贵及其委托代理人ＸＸ与被告东阿益生宜居砂浆科技有限公司的委托代理人马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永贵诉称：2011年至2013年，被告在各处承包防水、抹灰等工程后，被告将工程的清工活承包给原告，经当时被告公司的股东即工程负责人周长朋结算，被告共计欠原告工程款46782元，原告多次向被告催要该款未果，故此起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款46782元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东阿益生宜居砂浆科技有限公司辩称：原告承包了我方的工程属实，周长朋是我公司的原股东之一，现在我公司股东发生变动，周长朋已经不是公司员工，我公司需就原告的工程款与周长朋进行核对，如果核对属实，我公司同意支付，如果核对不欠原告工程款，我公司将不承担还款责任。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1-1，原告施工明细两份打印部分（共四页），该明细下方均有被告股东周长朋的签字，证明原告共计为被告施工的工程款总额为558451元（169289元＋389162元）。证据1-2，原告在被告处支取工程款的明细及原告用砂浆抵顶其工程款的明细各一份，该明细下方亦均有被告股东周长朋的签字，证明原告先后在被告处支取工程款319022元、被告用其砂浆抵顶原告工程款257971.5元，即被告共计向原告支付576993.5元。除此之外，根据证据1-1手写部分的内容，原告还承包了被告的阿胶厂平房工程、顾官屯路西民房防水工程、西关两处平房防水工程，以上三处工程，经结算被告应付原告工程款65324元，综上，被告还应向原告支付工程款623775元（558451元＋65324元）－576993.5元＝46782元。
证据2，被告工商登记及企业变更情况档案材料各一份，证明被告成立于2011年5月11日，经营范围是砂浆生产及销售、防水保温工程设计与施工等，2013年8月1日前，周长朋系被告股东之一，进一步证明周长朋在证据1中的签名系职务行为。
对上述证据，被告质证称，2013年8月1日前周长朋是我公司的股东之一，原告出示的证据都是周长朋经手的，我方要和周长朋对账后，才能知道证据是否属实。
被告东阿益生宜居砂浆科技有限公司未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：被告是从事商品砂浆的研发、生产、销售；防水保温工程设计与施工等经营活动的企业，被告由周长磊、周长朋两位股东于2011年5月11日发起成立，2013年8月1日，被告股东由周长磊、周长朋变更为王志臣。自2011年起，原告多次承包被告的工程，经原告与被告股东周长朋结算，被告应支付原告工程款总计623775元，2011年至2012年间，原告在施工过程中在被告处陆续支取工程款319022元，2012年原告购买被告砂浆总计价款257971.5元，现被告尚欠原告工程款46781.5元。审理中，被告称，被告需就欠原告工程款数额与周长朋对账核实，为此本院给被告限定了核实期限，在本院限定的期限内，被告未能将其与周长朋核实的情况向法院反馈。审理中，因双方分歧过大，致本案未能调解结案。
本院认为：原告提交的由被告原股东周长朋签字确认的施工明细，能够证明原告承包被告工程进行施工，被告通过向原告支付现金或用砂浆抵顶的方式，陆续向原告支付了部分工程款，经原告与周长朋进行结算，被告尚欠原告46781.5元，原被告间的债权债务关系明确，现原告向被告主张46782元，本院对原告主张的46781.5元予以支持，对剩余的0.5元，属原告计算错误，本院予以驳回。虽然被告辩称，系周长朋向原告进行的结算，对于具体欠款数额，被告需与周长朋进行核实，但是被告并未在本院指定的期限内，向法院反馈对账情况，且被告未提供证据证明自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿益生宜居砂浆科技有限公司在本判决生效后五日内偿还原告王永贵工程款46781.5元。
二、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，由被告东阿益生宜居砂浆科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一五年十一月二日
书记员 张云红
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第179号
原告王龙阳，男，1946年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人李忠英（系原告之妻），女，1947年9月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会。
法定代表人田春雨，职务村委会主任。
原告王龙阳与被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉山独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李忠英到庭参加诉讼，被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月15日，被告在宝清县开煤矿，让原告去当电工，每月1，300.00元工资，原告在煤矿干了五个半月，被告始终未给工资，现要求被告给付拖欠的工资7，150.00元。
原告为支持自己的主张提供的证据有：
1、2013年12月15日原村委会主任姜天喜的证明一份，证实原告到被告所开的煤矿当电工。
2、2013年8月27日原村委会主任姜天喜和高付的证明一份，证实原告于1998年8月15日至1999年1月31日在被告所开煤矿当电工，每月工资1，300.00元。
3、2015年6月23日被告出具的证明一份，证实原告的工资已经下到被告的账上。
被告未到庭。
本院对原告所提供的证据的分析与认定
对原告所提供的证据1、2、3，客观真实，本院予以采信。
依据所采信的证据以及原告的当庭陈述认定本案事实如下：
1998年8月份被告到宝清县开煤矿需电工，当时的村委会主任姜天喜找到原告让原告去，原告于1998年8月15日到被告所开煤矿工作，每月工资1，300.00元，原告工作至1999年1月31日，工作五个半月，工资合计为7，150.00元，原告多次索要该款，被告至今未给付该款，原告诉讼来院要求被告给付该款。
本院认为，被告开煤矿后，让原告去工作，就应按当时的承诺给付原告工资，被告无故拖欠原告工资违背当时的承诺，现原告要求被告给付工资的请求应予支持，被告应给付拖欠原告的工资7，150.00元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村村民委员会于本判决
生效后十日内一次性给付拖欠原告工资7，150.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：秦玉山
二〇一五年九月七日
书记员 ： 杨 旭
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第179号
原告曹坤。
被告ＸＸ。
被告金长艳。
原告曹坤与被告ＸＸ、金长艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曹坤与被告ＸＸ、金长艳均到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹坤诉称，2014年3月7日，第一被告在原告处借款人民币5万元，当时双方约定月息1.5分，被告给原告出具了借据一份，第二被告为第一被告签字担保，双方约定还款日期为2015年3月7日，现原告诉至法院要求被告ＸＸ偿还借款本金5万元及利息，被告金长艳承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告曹坤向本院提供如下证据：证据一、借条一份。证据二、刚佩杰证人证言。二被告对以上证据均无异议。
被告ＸＸ辩称，2014年3月7�，向原告出具一张借款5万元的借条一份，约定月息1.5分。当时张守义给我打电话要向原告借钱，原告要求我担保，我去担保，并且打欠条，当时说不写我的名字，钱借不出来，所以就写的我是借款人。现在不同意偿还，钱是养殖场用的，这个钱是张守义集资的一部分。如果最后这钱养殖场不能偿还，我会代替张守义偿还本金5万元。
被告金长艳辩称，借钱经过ＸＸ说的属实，当时我在外边等，他们在里面打条，让我签字我就签了。
被告ＸＸ与被告金长艳没有证据向本院提供。
经审理查明，被告ＸＸ于2014年3月7日为原告曹坤出具借条一份，借款金额为5万元，约定月利1.5分，还款日期为2015年3月7日。借条写明被告金长艳为担保人。借条出具后，原告曹坤交付被告ＸＸ借款本金5万元。借款到期后，被告ＸＸ、金长艳未能偿还借款。故原告诉至法院要求被告偿还借款�金5万元及利息。被告ＸＸ、金长艳不同意偿还。
本院认为，被告ＸＸ向原告曹坤借款的事实清楚，证据充分，故原告曹坤要求被告ＸＸ偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金长艳以担保人身份在借条上签字，双方未约定保证方式，故被告金长艳对被告ＸＸ偿还原告借款本金5万元及利息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告曹坤借款本金5万元及利息（自2014年3月7日始至本判决确定的给付之日止以5万元为本金按照月利1.5分计算）；
二、被告金长艳对被告ＸＸ偿还原告曹坤借款本金5万元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1300�，保全费620元，共计1920元（原告已垫付），由被告ＸＸ承担，被告金长艳承担连带责任，于偿还借款本金5万元及利息时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭爱华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第179号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人王为民，该公司职工。
委托代理人陈蔚，该公司职工。
被告高缺峰。
原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告高缺峰服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 袁莉莉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第179号
原告郭留刚，男，汉族，农民，住东明县。
被告孔令起，男，汉族，农民，住东明县东明集镇屈庄村。
被告刘翠兰，女，汉族，农民，住东明县东明集镇刘庄村。
本院在审理原告孔令起与被告孔令起、刘翠兰追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭留刚于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭留刚的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭留刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨凤丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10279号
原告：张绍国，男，汉族，1966年12月13日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司），住所地重庆市江津区几江街道大什字街,组织机构代码75305601-7。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告张绍国与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重�博达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张绍国的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍国诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬4600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院�回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖�华与原告结算，欠原告劳动报酬共计4600元未支付，被告黄中明、敖兴华在欠条上签名确认。
另查明，被告黄中明、敖兴华出具的欠条上载明的“张少国”系原告张绍国。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告张绍国做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿张绍国的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬4600元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告张绍国劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告张绍国的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告张绍国要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告张绍国的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任�由被告博达建司承担，被告秦荣与原告张绍国之间未产生民事法律关系，故原告张绍国要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告张绍国劳动报酬4600元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张绍国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 念
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第671-1号
申请执行人吴永，男，生于1974年10月15日，汉族。
被执行人中遂南方建设集团有限公司成都分公司。
代表人许才方，经理。
被执行人中隧五洲建设集团有限公司。
法定代表人马佳全，执行董事。
本院在执行（2013）仁寿民初字第514号吴亮与中遂南方建设集团股份有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人中遂南方建设集团股份有限公司、中遂南方建设集团股份有限公司成都分公司暂无可供执行的财产，生效法律文书确定的被执行人中遂南方建设集团股份有限公司、中遂南方建设集团股份有限公司成都分公司应偿还申请执行人吴永借款本金230000元�利息，并负担诉讼费4750元的义务中，只履行了19921.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第514号民事判决书书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十四日
书记员 刘阳春
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1141号
申请执行人蒲吉武。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人蒲吉武与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1141号
申请执行人袁文明，居民。
被执行人张冲，居民。
被执行人魏开丽，居民。
本院在执行袁文明与张冲、魏开丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2576号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十六日
书记员 孔祥银
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1798号
原告：陈永生，男，1946年7月15日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平县马营子满族乡高营子村村民委员会，住所地，河北省承德市滦平县。
法定代表人：赵伟，职务，村主任。
原告陈永生与被告滦平县马营子满族乡高营子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈永生于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永生自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈永生负担。
审判员 曲久福
二〇一八年六月二十六日
书记员 路子亮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1158号
罪犯向忠贤，男，1993年1月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年11月6日作出(2014)宜宾刑初字第291号刑事判决，以被告人向忠贤犯强奸罪，判处有期徒刑五年，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向忠贤确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向忠贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯向忠贤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向忠贤减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月17日起至2018年12月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3211号
原告:白生贵，男，1970年1月9日生，汉族，无业，现住陕西省安塞县。
委托代理人:杨茂义，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告:蔚长世，男，1959年2月13日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。
被告:陕西路桥集团第一工程有限公司(以下简称路桥公司)，住所地：西安市雁塔区太白小区24号楼24幢。
法定代表人:梁栋，系该公司董事长。
委托代理人:王实践，男，1966年9月16日生，汉族，该公司法务部职员，现住西安市西咸新区沣东新城三桥车城小区。公民身份号码：6121281966********。
被告:陕西路通达交通科技工程有限公司（以下简称路通达公司），住所地：西安莲湖区龙首北路西段26号2幢1单元12401室。
法定代表人:张剑锋，系该公司经理。
委托代理人:王丽丽，女，1983年9月24日生，汉族，该公司的法务部职员，现住西安市雁塔区长延堡街道西八里南口。公民身份号码：4101831983********。
原告白生贵诉被告蔚长世、陕西路桥集团第一工程有限公司、陕西路通达交通科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依职权追加蔚长世为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告蔚长世及路桥公司、路通达公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白生贵向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工资8590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，蔚长世雇佣原告在路桥公司处从事路肩工作，约定日工资150元。2015年7月工程结束，但被告只支付了原告部分工资，剩余工资8590元一直拖欠不予支付。原告申请了劳动仲裁后，被告路桥公司不服裁决，后延安市中级人民法院撤销了劳动仲裁裁决书，原告诉至法院，要求被告蔚长世、路通达公司支付原告工资，撤回对路桥公司的起诉。
被告蔚长世辩称：被告承认欠原告工资属实，但认为其与被告路通达公司没有进行工程结算，被告路通达公司尚欠其工程款未付完，故原告的工资应由被告路通达公司支付。
被告路通达公司辩称：原告并非被告公司员工，被告也未与其签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系成立的条件，被告将工程分包给蔚长世。被告的工程款已经和蔚长世全部结清，双方系劳务承包合同关系，而原告是受蔚长世雇佣，与蔚长世之间完全是按照双方约定提供劳务和支付报酬，原告应该向蔚长世讨要自己所得报酬而不是向被告索要劳动报酬。故应驳回原告向其要求支付工资的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，路桥公司与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施工程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣原告作为施工工人，拖欠原告工资8590元未付。
本案在审理过程中，本院依职权追加实际雇主蔚长世为被告。原告申请撤回对路桥公司的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对路桥公司的起诉。
本院认为，被告蔚长世承包了西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程后，雇佣原告白生贵等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以工资发放表的形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告蔚长世应当按照约定及时履行，故对原告要求被告蔚长世支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告路通达公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的被告蔚长世无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，被告路通达公司虽然已将工程款180万元支付给被告蔚长世，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，故应由路通达公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下:
一、由被告蔚长世于本判决生效后十日内支付原告白生贵工资8590元；
二、由被告陕西路通达交通科技工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告蔚长世负担25元，被告在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一六年九月一日
书记员 刘喜梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0481号
上诉人（原审被告）陈文杨。
被上诉人（原审原告）徐西景。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卞冬梅。
上诉人陈文杨因与被上诉人徐西景、卞冬梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东双民初字第01093号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月18日，卞冬梅、陈文杨向庄前进借款30000元，约定月息1.5分，使用期限6个月。该笔借款由徐西景提供保证担保，因卞冬梅、陈文杨未能按期履行还款义务，徐西景于2014年10月19日代卞冬梅、陈文杨向庄前进偿还借款本金30000元及利息2700元。经徐西景催要，因卞冬梅、陈文杨未能履行还款义务，诉至法院。
另查，卞冬梅与陈文杨于2012年8月23日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，徐西景提供的卞冬梅、陈文杨出具给庄前进的借条一份、庄前进出具给徐西景的收条一份予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，徐西景为卞冬梅、陈文杨向庄前进借款提供保证担保，在卞冬梅、陈文杨未能履行还款义务时，徐西景履行了保证担保义务，代卞冬梅、陈文杨向庄前进偿还了借款本息32700元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案徐西景有权向卞冬梅、陈文杨进行追偿。因此，卞冬梅、陈文杨在徐西景催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。故徐西景诉求卞冬梅、陈文杨共同偿还其代为偿还的借款本息的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。
陈文杨经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。原审法院遂判决：卞冬梅、陈文杨于判决发生法律效力后十日内向徐西景偿还代还借款本息人民币32700元。案件受理费618元，减半收取309元，由卞冬梅、陈文杨连带负担。
陈文杨不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。本案诉讼费用被上诉人承担。理由：1、徐西景向法庭提供的借条非本人签字。且借条利息地方被涂改，应视为对利息没有约定。卞冬梅的签字也系诉讼前补的。2、我从未借过庄前进3万元，并且不认识庄前进。徐西景与卞冬梅系亲戚关系，两人恶意串通，损害我的利益。要求追加庄前进参加诉讼。3、一审时我未收到传票，我与卞冬梅闹离婚一年多了。一审程序违法。
徐西景答辩称，卞冬梅与陈文杨是合法夫妻关系，一审法院寄传票程序没有违法。关于借款的事实，有陈文杨亲笔写的借条为证，是客观事实而非伪造。我方认为不应该追加庄前进为第三人，因为他是出借人，不是本案追偿权纠纷的当事人。
卞冬梅答辩称，我收到一审法院邮寄的两份开庭传票（包括陈文杨的传票），陈文杨欠钱之后就不回家了，我打电话将相关事项通知了陈文杨。我与徐西景不是亲戚关系，以前我父亲帮过徐西景借钱上大学。陈文杨做生意赔钱了，让我跟亲戚借钱，我没敢让家人知道，就找徐西景，徐西景从庄前进那边拿3万，打了欠条。钱是借给我们夫妻两的，徐西景担保。庄前进是专门放贷款的。3万元给陈文杨拿走了，说是做生意赔了还人钱的。
陈文杨二审期间向法庭提供以下证据：1、中国移动消费清单，网上营业厅打印单，证明庄前进从没有打过上诉人电话，互相不认识。2、房产证复印件一份。证明卞冬梅、徐西景和庄前进合伙串通，骗取上诉人财产。
徐西景对上述证据质证称，证据1与本案无关，本案借款是徐西景介绍的借款，庄前进搞民间理财的，陈文杨与庄前进不认识，但是不影响本案借贷关系成立。证据2与本案没有关系性，不能达到上诉人的证明目的。
卞冬梅对上述证据质证称，庄前进和我们两都不认识，借钱时是通过徐西景借的。对于证据2，认为房子是我们两一起合买的，根据不存在上诉人所说的诈骗。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐西景提供的由陈文杨、卞冬梅作为借款人签名，徐西景作为担保人签名的借条，以及庄前进书写的收到徐西景为陈文杨、卞冬梅偿还借款本息的收条，能够证明本案借款担保，以及担保人代为偿还借款本息的事实。徐西景依法取得了追偿权。陈文杨上诉称借条非其本人签字，且借条利息地方被涂改，应视为对利息没有约定。陈文杨从未借过庄前进3万元，并且不认识庄前进，徐西景与卞冬梅系亲戚关系，卞冬梅的签字系诉讼前补的等主张，因其观点不能得到其他当事人的认可，陈文杨亦不能提供证据证明其主张，因此，本院对其该上诉理由不予支持。陈文杨另上诉称其与卞冬梅闹离婚一年多，一审时未收到传票，一审程序违法。因一审法院以法院专递方式向其二人发出开庭传票等资料，卞冬梅与陈文杨系夫妻关系，卞冬梅代收邮件并将相关事项通知陈文杨。一审程序合法。陈文杨称徐西景与卞冬梅恶意串通，损害其利益，但是不能提供证据予以证实。因此，本院对陈文杨的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人陈文杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年五月十五日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨冬生，男，1976年9月16日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张随红，男，1968年3月6日出生，汉族，住平山县。
再审申请人杨冬生因与被申请人张随红返还原物纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨冬生申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，杨冬生未发生交通事故，张随红不能证明杨冬生在其修理厂修车欠费的事实。原审中的目击证人均没有出庭质证，杨冬生主张的损失应得到支持。原审法院合议庭组成不合法，认定杨冬生违反维修合同，适用法律错误。原审判决遗漏和超出了杨冬生诉讼请求。
本院审查认为，原审法院根据庭审查明事实，认定杨冬生曾在张随红处维修车辆未付修理费，在认定双方修理费纠纷另行处理的基础上，判决张随红返还杨冬生案涉车辆，并酌情认定张随红赔偿杨冬生损失1000元，认定事实、适用法律均无不当。杨冬生主张原审法院合议庭组成不合法、原审判决遗漏和超出诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上，杨冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨冬生的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟祥辉
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初313号
原告罗某，男，汉族，城镇居民，住通江县涪阳镇。
委托代理人张亮，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，农村居民，住通江县火炬镇。
原告罗某诉被告曾某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈加国独任审判。在审理中，原告罗某以已与被告曾某某达成还款协议为由，向本院提出撤回民事起诉申请。
本院认为：原告罗某申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告曾某某民事起诉。
案件受理费212.50元，减半收取106.25元，由原告罗某承担。
审判员 陈加国
二〇一六年一月二十六日
书记员 任文林
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4373号
原告上海桥升商贸置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘国忠，董事长。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告韩宁，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海桥升商贸置业有限公司（以下简称桥升公司）诉被告韩宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥升公司的委托代理人张滔到庭参加了诉讼。被告韩宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告桥升公司诉称，2006年12月31日，被告向上海市杨浦区民防工程管理所申请使用上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号地下民防工程（以下简称系争民防工程），双方约定使用面积为53平方米，每年使用费人民币1，920元（以下货币单位均为人民币），半年支付一次，保证金500元。被告被核定使用系争民防工程至2011年12月31日。2012年1月1日起，被告未经核准擅自使用系争民防工程至今。2013年起，原告接受上海市杨浦区民防办公室委托经营管理系争民防工程。原告认为，被告在核定期限届满后，仍继续占用系争民防工程，应按每月159元支付占用费，原告有权要求其迁出。现诉至法院，要求判决：1、被告迁出系争民防工程；2、被告支付自2012年1月1日起至实际迁出系争民防工程之日止的场地占用费，按每月159元计算。
被告韩宁未到庭应诉，未作辩称。
经审理查明，2006年12月，被告向上海市杨浦区民防工程管理所申请使用系争民防工程，经核准，同意被告使用系争民防工程，使用面积为53平方米，使用期限自2007年1月1日至2007年12月31日，使用用途为仓库，使用费为每月160元，每年1，920元，缴费方法为每半年一次，先付后用，核定保证金为500元。自2007年1月1日起，被告使用系争民防工程，其先后向上海市杨浦区民防工程管理所申请继续使用系争民防工程，经批准，被告继续使用系争民防工程的使用期限自2008年1月1日起持续至2011年12月31日止。被告支付了保证金500元，并按每月160元的标准支付了系争民防工程2007年1月至2009年12月的使用费，经调整，被告按每月159元的标准支付了自2010年1月至2011年12月的使用费。自2012年1月起，被告未经核准使用系争民防工程至今，未支付系争民防工程的使用费。
2015年3月，原告及上海市杨浦区民防工程管理所向被告发出告知书，要求其在2015年4月1日前清空系争民防工程内所有物品，停止侵占使用搬出系争民防工程，未果。
2015年11月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，系争民防工程属公用民防工程，上海市杨浦区民防办公室将系争民防工程交由下属单位上海市杨浦区民防工程管理所负责维护、管理。自2013年起全权委托上海杨浦城市建设投资（集团）有限公司经营管理，并由其下属单位即原告具体负责实施。
审理中，原告表示待被告搬离系争民防工程，并结清所有费用后，将已结转给原告的保证金500元返还给被告。
以上事实，由原告提供的民防工程使用申请表、安全使用民防工程责任协议书、上海市民防工程使用证、上海市人民防空工程档案卡、证明、告知书及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告自2012年1月起未经核准占有、使用系争民防工程，现原告作为系争民防工程的管理人员要求被告迁出系争民防工程，并按原标准要求被告支付自2012年1月起至实际迁出之日的场地占用费的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告表示待被告搬离系争民防工程，并结清所有费用后，将保证金500元返还给被告的意见，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，由被告承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宁应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号地下民防工程；
二、被告韩宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桥升商贸置业有限公司自2012年1月起至被告韩宁实际迁出上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号地下民防工程之日止的使用费，按每月人民币159元计算；
三、原告上海桥升商贸置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告韩宁保证金人民币500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告韩宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一六年一月五日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执256号
李修连、岳快胜：
本院受理的申请执行人李修连申请执行被执行人岳快胜民间借贷纠纷一案;本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 杨华荣
二〇一六年十月十四日
书记员 张远程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8596号
原告李兴文，男，1967年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托代理人何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告刘富菊，女，1981年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
原告李兴文与被告刘富菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审判，适用简易程序并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李兴文及其委托代理人何秀兰，被告刘富菊到庭参加诉讼。双方当事人和解一个月。本案现已审理终结。
原告李兴文诉称，原告李兴文与被告刘富菊系亲戚关系，2013年11月被告刘富菊以经营生意需要资金为由，向原告借款人民币30000元，2014年3月25日被告再次以此理由向原告借款30000元，共计60000元。原告多次向被告催收，被告于2015年2月16日向原告出具借条一份，约定2015年12月30日必须归还原告，否则自愿罚二万人民币，同时愿承担一切后果。但是，2015年12月30日已到，被告仍然以无钱归还为由拒绝偿还。原告多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币62600元（包括借款60000元加上2600元借款利息），以及支付原告资金占用利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起算至付清为止）；3、被告支付原告违约金20000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘富菊辩称，对分别于2013年11月、2014年3月25日两次共借到原告本金60000元没有异议，但我已经归还过原告本金10000元。我于2015年2月16日向原告出具借条一张也属实，但该借条载明的62600元包括50000元的本金及12600元的利息，所以原告所称的62600元是这么一回事。但原告既不承认我方归还了其两年利息，也不承认我方归还了其10000元的本金。要求原告出具2013年11月、2014年3月25日我向原告借款的借条。我借款的金额是60000元还是62600元？原告没有说明白。我认为62600元包括借款本金60000元，2600元为借款利息。
经审理查明，2015年2月16日，被告刘富菊向原告李兴文出具《借条》载明：今借到李兴文62600元整（陆万贰仟陆佰元整），于2015年12月30日前归还，如到期不还，自愿罚二万元整，和一切后果由刘富菊负责。《借条》尾部有借款人刘富菊签名，见证人刘兴富、刘富琼、罗顺碧签名。到期之后，被告刘富菊未归还借款。
审理中，原告称因被告于2015年2月16日向原告重新出具前述的《借条》一张，而其于2013年11月、2014年3月25日出具给原告的《借条》已经销毁，即至2015年2月16日被告出具《借条》之日，被告共归还了原告借款利息10000元，尚欠原告借款本金和利息共计62600元。而被告则认为其支付给原告的10000元属于借款本金而非借款利息，但其没能提供相关的证据。对于《借条》中约定的若到期未还款，则自愿罚二万人民币，被告称其没有经济能力支付该二万元，也不同意支付该二万元。原告放弃了对资金占用利息的主张。但双方仍争议较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效。被告刘富菊的辩解意见没有证据证实且与《借条》载明的内容不符，不能成立。原告要求被告归还借款62600元的请求，符合法律规定，应当支持。《借条》中并未对借款的利息作出约定，原告放弃对资金占用利息的主张，属于其对自身民事权利的处分，本院予以准许。而原告主张依据《借条》约定要求被告支付债务不履行的违约金二万元，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘富菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李兴文借款62600元。
二、被告刘富菊于本判决发生法律效力后十日内支付原告李兴文的违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1864元，减半交纳932元（原告已预交），由被告刘富菊负担。此款限被告刘富菊于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李兴文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周洪伦
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 凯
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第598号
申请执行人李文博，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人乔锦红，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人李文博申请执行被执行人乔锦红健康权纠纷执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民一初字第415号民事判决书本次执行。本次终结的标的为7158.30元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁永飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第598号
申请人赵利芳，女，汉族，1972年7月2日出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人武国俊，男，汉族，1984年4月5日出生，现住山西省大同市城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第200号民事判决书，责令被执行人武国俊履行法律义务，现被执行人武国俊已主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，裁定如下：
终结（2014）集民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 峰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1317号
原告李海红，男，汉族，1968年10月25日生，住石家庄市鹿泉区，
委托代理人：刘二勇,河北元朔律师事务所律师。
被告王建明，男，汉族，1964年10月5日生，住井陉县人，
委托代理人：王博誉,石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李海红诉被告王建明为渔业承包合同纠纷一案，原告李海红于2017年8月15日向本院提出申请，请求准许撤回对被告王建明的起诉。
经审查，本院认为，原告李海红的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海红撤回对被告王建明的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李海红负担。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 康 娟
二〇一七年八月十五日
书记员 许亚强
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢488号
申请执行人姜宽，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第667号仲裁调解书，在执行姜宽与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，姜宽申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资29683.07元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿11040元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2009年1月11曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第667号仲裁调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5591号
原告车向前，男，1951年12月12日生，汉族，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司。
地址德惠市西光明街1111号。
负责人曹亚军，经理。
委托代理人王立双，该公司职员。
原告车向前与被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陏洪楼独任审判，公开开进行了审理，原告车向前的委托代理人王志强、被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司的委托代理人王立双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车向前诉称：2014年1月29日，原告所有的吉AMB1**号轿车在被告保险公司投保了家庭自用汽车损失险、第三者责任险、交强险等，并且不计免赔，保险期限为2014年2月1日起至2015年1月31日止，2014年5月24日17时10分，战乃磊驾驶吉AMB1**号轿车由广岛惠泽苑小区驶入育才街，与东往西行驶由王雪娇驾驶的吉C2F8**号客车相撞，造成两车损坏，经认定，战乃磊付事故的全部责任，王雪娇无责任，此起事故造成吉AMB1**号轿车车辆损失费17，000．00元，吉A2F8**号客车车辆损失费1400.00元，原告要求被告理赔时，被告以原告的吉AMB1**号没有年检为由不予理赔，原告认为被告拒绝理赔无法律依据，要求被告立即赔付原告保险理赔款18，400．00元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司辩称：对修理费用无异议，由于原告至今未作安全检验，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月29日，原告将其所有的吉AMB1**号轿车在被告保险公司投保了机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年2月1日起至2015年1月31日止，2014年5月24日17时10分，原告司机战乃磊驾驶原告所有的吉AMB1**号轿车由广岛惠泽苑小区驶入育才街，与王雪娇驾驶的由东向西行驶的吉C2F8**号客车相撞，造成两车损坏，经交警认定：原告车辆付事故的全部责任，吉C2F8**号客车车主王雪娇无责任，此起事故原告吉AMB1**号车辆维修费17，000．00元；吉A2F8**号客车维修费1400.00元原告已赔付给该车主。原告认为被告拒绝理赔无法律依据，要求被告理赔两车维修损失费18，400．00元，并提供车辆维修发票，被告对维修的费用无异议。只认为原告车辆未年检，属于除外责任，不同意理赔。
另查：原告的AMB166号轿车在2013年2月年检有效期已到，至今未年检，在参加投保过程中，被告没有提出异议，在履行合同过程中也没有告知。上述事实有原、被告委托代理人的陈述，原、被告双方签订机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故快速处理协议书、车辆维修发票、保险结算单明细表、机动车保险报案记录、机动车行驶证在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订保险合同，双方的意思表示真实，权利义务关系明确。双方在履行合同过程中，原告发生了交通事故，并经过责任认定，原告承担全部责任，原告已经向此起事故的吉A2F8**号车主支付了车辆维修费用。原告要求被告承担此起事故的两辆车维修损失费用是符合法律规定的，本院依法应当予以支持。被告认为原告的机动车行驶证没有经过年检，不同意赔偿损失。该车在投保之前年检就已经到期，被告没有提出异议，而进行承保，说明被告是对该车的投保是认可的，因此，被告拒绝理赔原告车辆维修费的理由是不成立的，本院依法不予支持。依照《中华人民和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后立即给付原告车向前车辆维修费人民币18，400．00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，减半收取，返给原告130.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司承担130.00元；邮寄费72.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 隋洪楼
二〇一四年七月十七日
书记员 薛冬梅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第734号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王寿彩，女，汉族，39岁，农民。
被申请执行人许金冲，男，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0523号、c0524号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0523号、c0524号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0523号、c0524号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第734号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王寿彩，女，汉族，39岁，农民。
被申请执行人许金冲，男，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0523号、c0524号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0523号、c0524号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0523号、c0524号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第174号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人梁石发，男，福建省长泰县林墩工业区管委会党委人民武装部部长（分管计生工作）。
委托代理人蔡勇桢，男，福建省长泰县林墩工业区管委会计生办主任。
被执行人林进成，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林丽芳，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年4月26日以被执行人林进成、林丽芳于2007年2月结婚，2008年2月25日生育一男孩，2014年11月1日在长泰县医院生育一女孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）第9004号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县林墩工业区管委会缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第9004号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日依法送达被执行人林进成、林丽芳，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年7月12日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠71600元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第9004号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林进成、林丽芳在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠71600元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林进成、林丽芳必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币71600元；
三、被执行人林进成、林丽芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年十一月四日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。