浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5999号
原告：卢永芳，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：赵瑞望，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈燕，女，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：邵法青，男，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告卢永芳与被告赵瑞望、陈燕、邵法青追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。因被告赵瑞望、陈燕长期外出地址不明，本院依法转为普通程序审理并组成合议庭。本案于2017年8月22日、12月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告卢永芳的特别授权委托代理人江治中均到庭参加诉讼，被告赵瑞望、陈燕、邵法青均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢永芳向本院提出诉讼请求：一、被告赵瑞望、陈燕共同偿还原告卢永芳代偿款635023.85元并支付利息（其中305000元自2017年2月1日起，330023.85元自2017年5月8日起，均按月利率8.301417‰的标准计算至实际履行之日止）；二、被告邵法青对上述款项中原告赵瑞望、陈燕不能清偿的债务部分承担二分之一的清偿责任。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赵瑞望、陈燕共同偿还原告卢永芳代偿款635023.85元并支付利息（其中305000元自2017年2月1日起，330023.85元自2017年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告赵瑞望、陈燕系夫妻关系。被告赵瑞望于2016年8月8日在浙江温岭联合村镇银行股份有限公司温峤支行借款600000元，约定月利率为8.301417‰，由原告卢永芳、被告邵法青提供最高额连带责任保证，并签订最高额保证合同提供担保。后由于被告赵瑞望未能按约偿还借款本息，原告卢永芳于2017年2月1日与2017年5月8日分别代偿305000元与330023.85元。原告承担保证责任后，多次向借款人及保证人催讨未果。
被告邵法青未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：一、原告的诉请缺乏事实和法律依据。原告与被告签订的《最高额保证合同》系从合同，未在此前签订借款合同，因而不具有相应的法律效力，也不属于保证合同约定的循环借款；二、被告的最高额保证担保的限额为600000元，超过部分不属于保证范围。据此，请求驳回原告诉讼请求。
原告卢永芳为支持其主张的事实，向本院提交并当庭出示了被告赵瑞望、陈燕的结婚登记审查处理表、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、情况说明各一份，以及贷款交易明细、银行缴款单回执各二份。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告赵瑞望、陈燕系夫妻关系。2016年2月4日，案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司温峤支行与原告及被告邵法青签订《最高额保证合同（合同号：温联银2016最保字第307016020406740）》，约定：原告与被告邵法青同意为案外人向被告赵瑞望自2016年2月4日起至2017年2月4日止的融资期间内最高融资限额为600000元的所有融资债权提供最高额保证担保；债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；约定融资方式包括但不限于贷款等；保证方式为连带责任保证；保证期间根据每笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等事项。同年8月5日，被告赵瑞望与案外人签订《借款合同（合同号：温联村银2016借字第307016080817100号）》，约定向案外人借款600000元；借款期限为实际放款日起至2017年2月1日止，借款月利率为8.301417‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；并约定该款的担保合同为温联银2016最保字第307016020406740号。合同签订后，案外人按约于2016年8月8日向被告赵瑞望发放贷款600000元。贷款到期后，被告赵瑞望未及时还本付息，被告邵法青也未履行保证责任，原告分别于2017年2月1日代偿305000元、同年5月8日代偿330023.85元，合计635023.85元，已全部偿还贷款本息。代偿后，原告向三被告追偿未果。
本院认为：本案中，并无证据证明涉案的《借款合同》以及《最高额保证合同》存在法定无效的情形，故本院认定主、从合同均合法有效，各方当事人应当按约履行各自的义务。案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司温峤支行根据按《借款合同》的约定发放贷款后，被告赵瑞望作为借款人未按约还本付息，显属违约，应当承担还本付息的义务。《最高额保证合同》中明确了原告卢永芳及被告邵法青为连带责任保证人，担保的融资期间为2016年2月4日至2017年2月4日，因本案讼争的借款发生在该融资期间内，故在借款人被告赵瑞望未能及时清偿借款的情况下，原告卢永芳履行保证义务并无不当，被告邵法青提出的借款合同签订在后故不属于保证合同内的循环借款，原告以追偿权起诉被告缺乏法律依据等抗辩缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。原告卢永芳履行保证义务代为偿还本息后，依法有权向借款人即被告赵瑞望追偿并要求赔偿由此造成的损失。原告是否有权要求被告陈燕承担还款责任这一诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈燕作为被告赵瑞望的妻子，在无证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或是婚姻法第十九条第三款规定的情况，应当对该债务应承担共同返还责任。至于被告邵法青提出的合同约定最高融资限额为600000元，故超出600000元的部分不属于担保的范畴这一抗辩，本院认为，根据涉案的《最高额保证合同》的约定，保证人同意为案外人向被告赵瑞望融资期间内的最高融资限额为600000元的所有融资债权提供最高额保证担保，该债权包括但不限于本金，利息等，就其中的600000元限额是指融资本金还是指融资本金、利息、违约金等所有债权存在两种理解，且该两种理解都存在一定的合理性，考虑到保证合同的共性部分包括该有歧义的条款均系银行单方确定，故在有歧义的情况下，应当按照有利于合同接受者一方的解释，据此，本院认定被告邵法青的该项抗辩合理，本院予以采纳。就原告要求被告邵法青承担被告赵瑞望、陈燕不能清偿部分的二分之一的诉请，本院认为，因原告与被告邵法青并未约定内部分担比例，原告依法有权要求被告邵法青平均分担，故被告邵法青就原告不能向被告赵瑞望、陈燕追偿的部分承担二分之一的责任，且以300000元为限。据此，本院对原告诉请合理的部分予以支持,对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞望、陈燕于本判决生效后十日内返还原告卢永芳代偿款635023.85元并支付利息损失（其中305000元自2017年2月1日起算，330023.85元自2017年5月8日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准算计至判决确定的履行之日止）。
二、被告邵法青对被告赵瑞望、陈燕不能清偿债务部分承担二分之一的清偿责任（其清偿代偿款部分以300000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告赵瑞望、陈燕、邵法青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书生效后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一八年一月二日
书 记 员 林 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?