上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第425号
原告张如清，打工。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告曹卫东，个体户。
被告徐奀东，个体户。
被告周卫英，个体户。
三被告共同委托代理人王卫华，江西博明律师事务所律师。
原告张如清诉被告曹卫东、徐奀东、周卫英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，与人民陪审员阮文建、刘丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张如清及其委托代理人刘为荣，被告徐奀东及被告曹卫东、周卫英、徐奀东的共同委托代理人王卫华到庭参加了诉讼。被告曹卫东、周卫英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如清诉称，三被告在福建福州市仓山区城门镇下洋村南阳路55号共同创办了橱柜加工厂，但未办理营业执照。原告自2014年2月10日开始由被告雇佣做木工活，双方未签订劳动合同。2014年10月24日下午4时左右，原告在圆锯上锯眉板，导致左手被圆锯所伤，当场被送往福州市武警医院抢救，经医生检查，原告左手大拇指被锯掉一半，食指被锯掉二个节指，中指、无名指的指尖被锯断，住院治疗12天，医药费2万余元由被告支付。2015年元月4日，原告经法医鉴定，构成六级伤残，就赔偿事宜，原告多次与被告协商，被告仅答应赔偿100，000元以下，故未成功。现原告向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失计人民币351，443元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院判决被告赔偿原告各项损失计人民币346，144元。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、入院记录、住院病历、出院小结，证明原告于2014年10月24日入院，同年11月5日出院，住院12天及原告的具体伤情；
2、交通费发票，证明原告从福州回家交通费为69元；
3、江西求实司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告被评定为六级伤残，休息期、护理期均为90天，营养期60天，鉴定费为1200元；
4、户口簿、出生医学证明，证明原告有二个女儿张雅菲、张静娴需抚养，原告及被抚养人均为城镇户口。
证人刘某证言，证明原告是在三被告开办的橱柜厂出事受伤，证人与原告是不同工种的，原告是否违规操作，证人不清楚。
三被告曹卫东、周卫英、徐奀东辩称，对原告受伤的事实无异议，原告是在三被告合开的橱柜厂受伤。但原告受伤是因自身过错造成，原告违规操作，应承担主要责任。原告的赔偿数额过高，适用城镇还是农村标准有待确定，原告住院期间及住院后，被告派人专门护理，伙食也是被告承担，误工费已算至2014年11月底，故该三项费用予以扣减，被扶养人生活费应按伤残系数予以扣减，精神抚慰金过高，由法院酌定。
三被告提供了以下证据证明其上述主张：
1、医药费发票及费用清单，证明被告支付医药费19，151.98元；
2、光盘，证明正常的操作与现场模拟，即原告未按正常操作；
3、证人袁某证言，证明事故圆锯机台是由证人负责的，但其他工友使用也可以。事故当天，证人关某上厕所，原告自行用证人机台圆锯锯眉板，证人回来时，就见原告受伤。按正常操作，眉板应在在带据上锯。
4、证人周某证言，证明证人是橱柜厂的立铣工，原告在三被告合伙开办的橱柜厂做事受伤，按平时的操作，锯眉板不能用圆锯，应用带锯；
5、江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤情，被告徐奀东向法院提起申请要求重新鉴定，经鉴定原告的伤情为七级伤残，鉴定费等为1530元。
经审理查明，三被告在福建省福州市仓山区城门镇下洋村南阳路55号共同创办了橱柜加工厂，该加工厂未进行工商登记。原告自2014年2月开始在三被告开办的橱柜厂做木工活，未签订劳动合同。2014年10月24日下午，原告在圆锯上锯眉板时，被圆锯切割伤左手，即送武警福建省总队医院治疗，入院诊断为：1、左小指近节完全离断伤；2、左环指近节切割伤伴血管神经肌腱断裂；3、左环指末节缺损伤；4、左中指近节切割伤伴血管神经肌腱断裂；5、左中指末节开放性骨折伴血管神经断裂。住院治疗12天，出院诊断为：1、左小指近节完全离断伤；2、左环指近节切割伤伴血管神经肌腱断裂；3、左环指末节缺损伤；4、左中指近节切割伤伴血管神经肌腱断裂；5、左中指末节开放性骨折伴血管神经断裂；6、左食指近节完全离断伤；7、左拇指末节缺损伤。医疗费为19，151.98元，该费用由被告支付。原告出院后，在被告橱柜厂休息一个月，由被告负责吃住，被告支付工资3000元。2015年元月9日，原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为六级伤残，评定护理期为90天，鉴定费为1200元。因被告对原告的伤残等级认为偏高，向本院申请，要求对原告的伤残等级重新评定，经本院委托江西铭志司法鉴定中心鉴定为七级伤残。鉴定费及开支共为1530元。
另查明，原告有长女张雅菲，2012年12月23日生，次女张静娴，2014年6月2日生，原告与两个女儿均为城镇户口。
以上事实有原告提供的入院记录、住院病历、出院小结，鉴定费发票、交通费发票、户口簿、出生医学证明，被告提供医药费发票、费用清单、法院委托江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在三被告合伙开办的橱柜厂做木工，原、被告之间未签订劳动合同，三被告合伙开办的橱柜厂也未进行合法登记。故原告与三被告之间构成劳务合同关系。原告在锯眉板过程中被圆锯所伤，应当认定原告在提供劳务过程中受到伤害。依照有关法律规定，接受劳务的三被告曹卫东、徐奀东、周卫英应当对原告的伤害承担赔偿责任。被告提出锯眉板不能用带锯，只能用圆锯，系原告违规操作，应由原告承担主要责任。因被告对该项规定未进行规章制度的制定和公示，且事故带锯被告派专人负责，而放任原告用带锯锯眉板，故被告提出由原告承担主要责任的意见，本院不予采纳。原告张如清在锯眉板过程中未充分注意安全，造成原告本人受伤的事故，故原告在提供劳务过程中自身也存在过错，应承担与其过错相应的责任，即应当减轻被告的赔偿责任。
对原告提出的赔偿金额，本院依据法定标准及原告的伤害程度予以综合确定，对原告的请求，合理部分依法予以支持。原告的残疾赔偿金应按七级伤残标准予以赔偿为194，472元（24，309×8），因原告住院期间由被告派人护理及出院后原告在被告处生活一个月，护理期评定为90天，但在被告处生活30天应予剔除，故护理期应为60天，护理费为5160元（86×60），原告的误工期参照评定护理期计算为102天，误工费标准按被告支付原告工资3000元计算，剔除被告已支付原告误工工资的3000元，故误工费应为7200（100×102-3000）元，被抚养人生活费为96，909元（15，142×﹤15＋17﹥×0.4÷2），营养费酌定为600元，交通费根据原告提供的发票应为69元，精神损害抚慰金本院酌情考虑为20，000元。原告诉请的医药费因没有提供相关票据，本院不予支持，因原告住院由被告负责伙食，故原告诉请住院伙食补助费本院不予支持。被告提出已支付的医药费19，151.98应按责任比例分担的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告张如清的残疾赔偿金194，472元，营养费600元、误工费7200元、护理费5160元、被抚养人生活费96，909元、精神损害抚慰金20，000元、伤残评定鉴定费1200元、交通费69元合计325，610元，由被告曹卫东、周卫英、徐奀东赔偿70%计人民币227，927元，剔除被告多支出的医药费5745元（19，151.98×30%），三被告实际应付222，182元，限本判决生效后十天内支付；
二、驳回原告张如清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，鉴定费1530元，合计4995元，由原告负担1995元，三被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 阮文建
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 饶建红