wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初900号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告朱庆国，男，1956年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
被告柯爱琴，女，1959年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
被告朱民华，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
被告徐杭平，女，1968年5月13日出生，汉族，户籍所在浙江省桐庐县。
被告徐培军，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍所在浙江省桐庐县。
被告杭州正泰木业有限公司,住所地杭州市西湖区双浦镇翁家埭村258号。
法定代表人朱庆国。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告朱庆国、柯爱琴、朱民华、徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人王之斌到庭参加诉讼，被告朱庆国、柯爱琴、朱民华、徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行杭州分行基于与被告朱庆国、柯爱琴、朱民华签订的《分期还款借款合同》，与被告徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司签订的《保证合同》，《借款借据》及分期还款明细单等起诉，请求判令：1、被告朱庆国、柯爱琴、朱民华立即归还原告借款本金685300元，支付利息13803元、逾期罚息1678元（暂计至2016年1月25日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司对被告朱庆国、柯爱琴、朱民华的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱庆国、柯爱琴、朱民华、徐培军、杭州正泰木业有限公司未作答辩。
被告徐杭平虽未到庭参加诉讼，但在庭后接受法庭询问时陈述，案涉保证合同系其签字，现无能力履行合同义务。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：朱庆国；
共同借款人：柯爱琴、朱民华；
借款本金：700000元；
借款期限：2015年7月30日至2016年1月20日；
合同执行利率：月利率9.6‰；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按月分6期还款结息，还款日为每月30日，每期还款额人民币壹万元整，到期时还本付息；
实际欠款情况：截止2016年1月25日，尚欠本金685300元，利息13803元，逾期罚息1678元；
保证担保情况：保证人徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司对案涉借款自愿提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告朱庆国、柯爱琴、朱民华签订的《分期还款借款合同》及与被告徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司签订的《保证合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按约期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本案中，借款人应当按照合同约定还本付息，现因朱庆国、柯爱琴、朱民华均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求被告朱庆国、柯爱琴、朱民华按合同约定归还借款并支付相应利息及逾期罚息。被告朱庆国、柯爱琴、朱民华尚欠原告借款本金685300元，利息13803元，逾期罚息1678元（暂算至2016年1月25日），现原告要求被告朱庆国、柯爱琴、朱民华归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告与被告徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司的保证合同关系合法有效，徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司作为连带责任保证人，应当对朱庆国、柯爱琴、朱民华的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司对被告朱庆国、柯爱琴、朱民华的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆国、柯爱琴、朱民华归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金685300元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱庆国、柯爱琴、朱民华支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息13803元、逾期罚息1678元（逾期罚息暂算至2016年1月25日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司对被告朱庆国、柯爱琴、朱民华的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10808元，财产保全费人民币4024元，合计人民币14832元，由被告朱庆国、柯爱琴、朱民华、徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司负担。被告朱庆国、柯爱琴、朱民华、徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告朱庆国、柯爱琴、朱民华、徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司负担，被告朱庆国、柯爱琴、朱民华、徐杭平、徐培军、杭州正泰木业有限公司于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10808元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘佩文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初450号
原告：滕丽平女，1977年12月4日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：王小虎男，1986年10月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：王云艳女，1990年6月22日出生，汉族，住淳安县。
原告滕丽平与被告王小虎、王云艳民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余苏华到庭参加诉讼，被告王小虎、王云艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕丽平向本院提出诉讼请求：１.被告王小虎、王云艳立即向原告共同清偿借款本金30000元，以及该款自2017年9月23日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.被告王小虎、王云艳承担原告为实现债权支付的诉讼代理费1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月23日，被告王小虎因临时资金周转向原告借款3万元并出具借条和收条各一份，约定还款时间为2017年9月22日，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，如逾期未还则需承担出借人为实现债权发生的费用。还款期限届满后，经原告再三催讨，被告至今未还款。原告认为，因借款发生时二被告系夫妻关系，上述债务应属于二被告的夫妻共同债务。故起诉。
经询，被告王云艳辩称：其对案涉借款不知情，原告及王小虎对此也未告之。该笔借款王小虎用在什么地方不清楚，但肯定未用于家庭生活。案涉借款与王云艳无关，其不愿意负担。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条附收条1份、银行交易单1份、委托代理合同及诉讼代理费发票各1份、婚姻登记信息2份、个人资料1份），除“个人资料”与本案缺乏关联不予采信外，其余证据来源、形式合法，与本案有关联，具有证明力，予以采信。综上，本院认定的案件事实与原告一致。另查：二被告于2011年5月19日登记结婚，2017年12月8日登记离婚。原告为实现案涉债权支出诉讼代理费1800元。截止本判决确定之日，本院已收到案外多人提交的借款人同为王小虎的多份借据（借款发生于2016年11月至2017年10月之间），以及相关民事起诉状、王小虎身份信息等起诉材料，累计账面借款金额近26万元。同时，本院还审理了多起上述时间段内由王小虎个人向其他案件当事人借款未清偿引发的诉讼，结案标的额30万元左右。
本院认为，滕丽平与王小虎之间的民间借贷关系合法且生效。滕丽平已向王小虎交付借款，其未按约定期限还款，应承担相应的违约责任。原告向王小虎主张偿付借款本息、支付诉讼代理费等诉求于法有据，予以支持。案涉借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但在2016年11月至2017年10月期间，被告王小虎向多人举债，且累计金额已明显超出“日常生活所需”，被告王云艳对本案所涉债务也未予追认，原告也无证据证明案涉借款用于被告夫妻共同生活或共同经营等情形。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉债务应认定为王小虎的个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王小虎于本判决生效之日起十日内返还滕丽平借款30000元，并支付该款自2017年9月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、王小虎于本判决生效之日起十日内给付滕丽平为实现债权支出的诉讼代理费1800元；
三、驳回的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由王小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年四月四日
书记员 汪文洲
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2048号
申请执行人：刘国庆，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼5单元1702室。
被执行人：尚玉辉，男，1961年3月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区文化路二段127号楼1单元601室。
被执行人：刘玉玲，女，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北大街124号楼1单元301室。
本院在执行刘国庆与尚玉辉、刘玉玲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月16日作出的（2015）朝双民初字第03798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘国庆于2017年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2048号
申请执行人：刘国庆，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼5单元1702室。
被执行人：尚玉辉，男，1961年3月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区文化路二段127号楼1单元601室。
被执行人：刘玉玲，女，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北大街124号楼1单元301室。
本院在执行刘国庆与尚玉辉、刘玉玲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月16日作出的（2015）朝双民初字第03798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘国庆于2017年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月五日
书记员 高 博
兴和县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0924财保7号
申请人：黄占云，男，汉族，1966年4月25日生，住兴和县。
身份证号：xxxxx
被申请人：渠加利，女，汉族，1988年6月3日生，住河北省张家口市怀来县。
身份证号：xxxxx
申请人黄占云于二0一八年一月三十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人渠加利驾驶的xxxxx号飞度牌小型轿车予以查封，申请人黄占云以其所有的房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人渠加利驾驶的xxxxx号飞度牌小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费400元由被申请人渠加利承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员：靳淑芝
二0一八年一月三十日
书记员：李雅囡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2018）内0924财保7号申请人：黄占云，男，汉族，1966年4月25日生，住兴和县。身份证号：xxxxx被申请人：渠加利，女，汉族，1988年6月3日生，住河北省张家口市怀来县。身份证号：xxxxx申请人黄占云于二0一八年一月三十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人渠加利驾驶的xxxxx号飞度牌小型轿车予以查封，申请人黄占云以其所有的房屋所有权证作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人渠加利驾驶的xxxxx号飞度牌小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。案件申请费400元由被申请人渠加利承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一八年一月三十日书记员：李雅囡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21643号
原告上海灿强实业有限公司。
法定代表人孙陈强。
委托代理人陈发春，男。
被告上海东圣混凝土制品有限公司，住上海市浦东新区大团镇工业园区邵村村民委员会内。
法定代表人张国梁。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
被告黄玉芳。
被告黄玉明。
被告许广新。
原告上海灿强实业有限公司(以下至判决主文前简称灿强公司)与被告上海东圣混凝土制品有限公司(以下至判决主文前简称东圣公司)、黄玉芳、黄玉明、许广新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、朱龙芳组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告灿强公司的委托代理人陈发春、被告东圣公司的委托代理人徐辉、被告许广新到庭参加诉讼。被告黄玉芳、黄玉明经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告灿强公司诉称，原、被告曾在2015年发生过钢材买卖关系，且已结清货款。2016年6月底，被告方副经理汤某某电话通知原告要求供应钢材。原告于2016年7月2日、7月5日、7月8日、7月14日、7月16日、7月17日向被告生产基地浦东新区南汇汇技路XXX号供应螺纹钢、槽钢、方管、盘圆钢，总计货款1,110,228.40元(人民币，下同)，合同清单上分别由被告黄玉芳、黄玉明、许广新签字收货。原告供货后，被告拖欠货款。据传2016年12月初，被告方在生产基地的实际控股人徐某某失踪，同月23日在嘉善某河流内找到尸体。目前，被告方生产正常，但拖欠原告货款不肯支付，故请求：一、判令被告东圣公司偿付原告货款1,110,228.40元；二、判令被告黄玉芳、黄玉明、许广新对被告东圣公司所欠货款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告东圣公司辩称，原告与其没有业务往来，没有收到过任何钢材，原告的合同包括送货单上没有其盖章，原告也从未开过发票给其，其将汇技路的场地借给徐某某，徐某某将部分场地转租给汤某某，汤某某是做钢材生意的，要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄玉芳书面辩称，其是徐某某下面员工，主要负责场地上烧饭，2016年汤某某做钢材生意，钢材进货时借放于徐某某的场地上，是汤某某让其帮忙签收的，故该批钢材是汤某某的，不应该由其支付钢材货款。
被告黄玉明书面辩称，其是徐某某下面员工，主要负责货物的销售，2016年汤某某做钢材生意，钢材进货时借放于徐某某的场地上，是汤某某让其帮忙签收的，故该批钢材是汤某某的，不应该由其支付钢材货款。
被告许广新辩称，其不同意承担连带责任。其就在单子上签了几千元的金额，当时是受徐某某委托签的，当时货物送达现场，徐某某让其签收一下。
经审理查明，上海市浦东新区汇技路XXX号房屋和场地属被告东圣公司所有。原告因案外人汤某某通知，分别于2016年7月2日、7月5日、7月8日、7月14日、7月16日、7月17日将螺纹钢、盘圆等钢材送至该处，钢材送到时，由被告黄玉芳、黄玉明、许广新分别在《物资销售合同(清单)》的收货单位处签字。该六份《物资销售合同(清单)》的总货款为1,110,228.40元。2016年12月，在被告东圣公司上述汇技路XXX号房屋和场地生产经营的案外人徐某某突然去世。2017年2月3日，本院受理了汤某某与被告东圣公司的买卖合同纠纷，经审理认定：2015年4月25日，徐某某准备至被告东圣公司位于本区惠南镇汇技路原桥梁厂场地开厂生产经营桩基，故邀请了汤某某、许广新、黄玉明等人来进行管理和生产、经营，期间工资和生活费均由徐某某发放。判决驳回了汤某某要求被告东圣公司支付货款的诉讼请求，该判决经二审已经生效。现原告因催收货款无着诉来本院。
审理中，原告还递交了《混凝土构件预制桩承揽加工合同》及《分包工程(月)付款报审表》复印件一份、付款凭证和员工工资清单复印件各六份、宣传册复印件一份、另外《物资销售合同(清单)》十份等，以证明徐某某系被告东圣公司工作员工，以东圣公司名义对外签订合同。对此，被告东圣公司称徐某某借用了其场地，没有签订租赁合同，先付后租，但徐某某是个体户，如果和大型国企做生意需要借用公司抬头，但这种情况比较少，而且仅是销售方面；付款凭证、员工清单的真实性不予认可，钱款不是被告东圣公司支付的，员工清单签名人不是本人所签，宣传册可能是徐某某私人印制，地址也不对；销售合同中2015年的部分已经付清，是案外人汤某某支付的。原告称2015年的货款是徐某某通过汤某某支付给其的。
审理中，被告东圣公司递交其截至2017年9月的单位参加城镇社会保险基本情况表和(2017)沪0115民初9521号、9520号民事判决书，证明汤某某、徐某某都不是其员工，所有钢材款都与被告东圣公司无关。
上述事实，由原告、被告东圣公司、被告许广新的当庭陈述，原告当庭递交《物资销售合同(清单)》十六份，被告东圣公司递交的本院(2017)沪0115民初9521号、9520号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11006号民事判决书等证据证实。
本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从目前原告提供的证据来看，尚无法证明原告与被告东圣公司存在买卖合同关系，无法确认被告黄玉芳、黄玉明、许广新及案外人徐某某、汤某某系被告东圣公司员工，也无法确认汤某某通知原告送货以及黄玉芳、黄玉明、许广新签收钢材系作为被告东圣公司员工的职务行为。再从原告于2015年以同样方式销售钢材来看，货款也非被告东圣公司支付。综上所述，现原告要求被告东圣公司支付货款并要求被告黄玉芳、黄玉明、许广新承担连带责任，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海灿强实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费14,792元、财产保全费5,000元、公告费560元，由原告上海灿强实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志荣。
委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓振浩。
再审申请人王志荣因与被申请人邓振浩股票收益权转让及回购合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终19号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人王志荣申请再审称，一、从涉案合同的约定来看，是以股权质押作为借款担保，以约定的股票收益权作为借款利息计算方式，实质是高利贷借款。二、涉案合同以合法形式掩盖非法目的，合同本质是非法高利贷借款，资金来源于基金公司，规避了基金公司不能从事金融业务的法律规定，合同应认定为无效。三、如合同有效，原判的收益过高，应调低按年化5%比较合理。四、原审违约金支付截止日期也不应该是到实际付清之日，而应该到判决生效之日，且收益部分不应该再计算违约金。
被申请人邓振浩辩称，不同意王志荣的意见。
本院经审查查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《股票收益权转让及回购合同》系以股票收益权为标的，通过股票收益权转受让及回购、相关股票质押而进行的投融资行为。我国现行法律、行政法规对本案合同主体之间系争交易行为并无禁止性规定。再审申请人主张合同无效没有法律依据。本案系争合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的利益，从尊重双方当事人意思表示和维护诚信的角度出发，应认定为有效，对双方当事人具有约束力。双方合同约定的回购收益率以及违约金过高，原审法院已经予以调整，再审申请人主张判决收益过高，应调整为5%没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人未按约履行回购义务，应当承担相应的违约责任，此种违约金并非复利。原审判决并无不当。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志荣的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志荣。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓振浩。再审申请人王志荣因与被申请人邓振浩股票收益权转让及回购合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终19号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人王志荣申请再审称，一、从涉案合同的约定来看，是以股权质押作为借款担保，以约定的股票收益权作为借款利息计算方式，实质是高利贷借款。二、涉案合同以合法形式掩盖非法目的，合同本质是非法高利贷借款，资金来源于基金公司，规避了基金公司不能从事金融业务的法律规定，合同应认定为无效。三、如合同有效，原判的收益过高，应调低按年化5%比较合理。四、原审违约金支付截止日期也不应该是到实际付清之日，而应该到判决生效之日，且收益部分不应该再计算违约金。被申请人邓振浩辩称，不同意王志荣的意见。本院经审查查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《股票收益权转让及回购合同》系以股票收益权为标的，通过股票收益权转受让及回购、相关股票质押而进行的投融资行为。我国现行法律、行政法规对本案合同主体之间系争交易行为并无禁止性规定。再审申请人主张合同无效没有法律依据。本案系争合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的利益，从尊重双方当事人意思表示和维护诚信的角度出发，应认定为有效，对双方当事人具有约束力。双方合同约定的回购收益率以及违约金过高，原审法院已经予以调整，再审申请人主张判决收益过高，应调整为5%没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人未按约履行回购义务，应当承担相应的违约责任，此种违约金并非复利。原审判决并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王志荣的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一七年十一月十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30745号
原告张华忠，男，1947年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人丁玲芳(系原告女儿)，住上海市浦东新区。
委托代理人徐金根。
被告丁慧峰，男，1991年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国。
委托代理人叶颖，男。
原告张华忠诉被告丁慧峰、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张华忠的委托代理人徐金根、被告丁慧峰、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人叶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华忠诉称，2017年8月1日9时左右，被告丁慧峰驾驶沪C5XX**轿车沿上海市浦东新区华东路由南向北行驶至高科东路时右转未让直行，遇原告驾驶电动车至此相撞，致原告受伤、车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币(下同)267,397.80元，上述费用要求被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告丁慧峰赔偿。
被告丁慧峰辩称，对事发经过及责任认定无异议。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险(1,000,000元，不计免赔率)均投保在本公司，事发时系在保险范围内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年8月1日9时左右，被告丁慧峰驾驶沪C5XX**轿车沿上海市浦东新区华东路由南向北行驶至高科东路时右转未让直行，遇原告驾驶电动车至此相撞，致原告受伤、车损的交通事故。经警方认定，被告丁慧峰负全责。
2018年2月27日，警方委托华东政法大学司法鉴定中心对原告精神状态伤残等级及三期和民事行为能力进行法医学鉴定，结论为：1、被鉴定人张华忠于2017年8月1日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张华忠护理期150日、营养期120日。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人张华忠对本案无民事行为能力。
审理中，原、被告对医疗费40,973.24元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金154,000元和被告丁慧峰垫付的现金27,000元在本案中一并处理合意一致。原告主张营养费40元/天×180天，被告方认可30元/天×180天。原告主张护理费65元/天×23天(住院期间)+60元/天×127天，被告方认可住院期间的护理费金额，其余认可40元/天×127天。原告主张鉴定费5,450元，被告丁慧峰表示由法院判决，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于保险理赔范围。原告主张交通费300元(无发票)，被告方认可200元。原告主张衣物损失费300元，被告方认可100元。原告主张代理费3,000元，被告丁慧峰同意赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对医疗费40,973.24元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金154,000元和被告丁慧峰垫付的现金27,000元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。营养费、交通费、衣物损失费的多少由本院酌定。原告主张的护理费、鉴定费、代理费并无不当，可准许。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告张华忠医疗费用赔偿额(医疗费40,973.24元、营养费6,300元、住院伙食补助费460元)中的10,000元、死亡伤残赔偿额(护理费9,115元、残疾赔偿金143,970.80元、精神损害抚慰金10,029.20元、交通费200元)中的110,000元、财产损失赔偿额(衣物损失费100元)中的100元，合计120,100元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告张华忠医疗费用赔偿额中的37,733.24元、死亡伤残赔偿额中的53,315元、鉴定费5,450元，合计96,498.24元；
三、被告丁慧峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华忠代理费3,000元；
四、原告张华忠于本判决生效之日起十日内返还被告丁慧峰垫付的现金27,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,310元，减半收取计2,655元，由被告丁慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一八年五月三十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申75号
再审申请人（一审原告）：张凤兰，女，汉族，1949年11月9日出生，无业。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：赵忠国，该公司总经理。
再审申请人张凤兰因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤兰申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月5日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤兰的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 洁
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初491号
原告：张庆天，男，1953年10月21日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人樊梨花，修武县法律援助中心指派修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：李趁义，又名李趁意，男，1970年3月16日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告张庆天与被告李趁义劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆天及其委托诉讼代理人樊梨花、被告李趁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆天向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资8000元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告以已从发包方处取钱1000元为由，申请将第一项诉讼请求变更为7000元，本院予以准许。事实与理由：2015年农历正月18，原告在被告承包的五里源乡马坊村庙宇建筑工地干活，同年公历5月20日停工，停工当天经结算被告尚欠原告工资8000元，并出具证明一张。后经原告多次讨要未果，无奈诉至法院。
被告李趁义答辩称，工程建设过程中为了较容易从发包方处取到材料款而在工资款了虚报了2000，实际欠工资额是6000，后原告从发包方取了1000块钱工资，自己又在出具证明后给了1000元，所以剩余的未付工资是4000元。
对双方当事人无争议双方系雇佣关系、李趁义欠张庆天工资款未给付的事实本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院分析认证如下：
原告张庆天的陈述，述称当时双方商量工资一天是150元，这个工程其干了不止40天。工程结束后其向李趁义索要工资款，李趁义说发包方没给钱所以没钱支付工资。李趁义后来确实给了1000元钱，但是这1000元钱是结账另外工程的报酬；
被告李趁义的陈述，述称工程在2015年正月18开工，公历2015年5月20日停工，期间历时70天，但因为下雨或停水停电共出工40天。张庆天是技术员，负责现场施工，约定一天工资150元。此前其并未欠张庆天工资，后来其给的1000元是结的本案的报酬；
2015年5月20日李趁义给张庆天出具的内容为欠工资8000元的证明。李趁义质证后对真实性无异议，但称该证明的金额中2000元是双方通谋以向发包方索要工程款，当时实际欠薪6000元；
证人李应贵的证言，证称其也在李趁义的工地上干活，大概是4月份去的工地，其去的时候已经工地开挖了。其总共干了40多天，因为下雨等原因休工过两次，一次休息了半天，一次休息两个小时。出具证明的时候其也在场，但为何结算8000块钱其不清楚。
本院对上述证据分析认证如下：李趁义向张庆天出具的证明，李趁义予以承认，其称该证明中的2000元是双方串通虚构向发包方多要款项的目的，但未提供证据加以证明，本院对该证明予以采信，对李趁义所主张的出具证明中只有6000元是报酬的事实不予支持；张庆天承认确实在证明出具后收到李趁义给付的1000元，但主张该1000元系支付另一工程欠薪，其未提供证据对其主张加以证明，本院对其该主张不予支持，认定该1000元系支付本案工资款；李应贵的证言系其亲身经历，本院对其证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：张庆天被李趁义雇佣在其承包的工地担任技术员，双方约定日工资150元，工程2015年正月18开工，公历2015年5月20日停工。2015年5月20日，经结算李趁义向张庆天出具欠工资8000元证明。后张庆天在发包方处取走1000元，李趁义向支付张庆天1000元，尚余6000元工资款未支付。
本院认为，劳务合同中，接受劳务一方应及时足额给付报酬，因此原告张庆天主张被告支付劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张李趁义付给其1000元系清偿另外工程所欠报酬，其对自己的主张应承担举证责任，但未提供证据加以证明，本院对其该主张不予支持，并确定本案中李趁义至今未付报酬为6000元。如张庆天认为其与李趁义除本案涉及劳务报酬以外，尚有其他工程的劳务报酬未支付，可通过包括另案起诉在内的其他救济途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李趁义于判决生效之日起三日内给付原告张庆天人民币6000元；
驳回原告张庆天的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李趁义承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年四月二十一日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初491号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初491号
本院2017年4月21日对张庆天与被告李趁义劳务合同纠纷一案作出的（2017）豫0821民初491号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0821民初491号民事判决书中第3页倒数第一行增加“如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”之内容。
审判员 千 磐
二〇一七年四月二十八日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初491号本院2017年4月21日对张庆天与被告李趁义劳务合同纠纷一案作出的（2017）豫0821民初491号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0821民初491号民事判决书中第3页倒数第一行增加“如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”之内容。审判员 千 磐二〇一七年四月二十八日书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初491号原告：张庆天，男，1953年10月21日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人樊梨花，修武县法律援助中心指派修武县为民法律服务所法律工作者。被告：李趁义，又名李趁意，男，1970年3月16日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张庆天与被告李趁义劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆天及其委托诉讼代理人樊梨花、被告李趁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆天向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资8000元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告以已从发包方处取钱1000元为由，申请将第一项诉讼请求变更为7000元，本院予以准许。事实与理由：2015年农历正月18，原告在被告承包的五里源乡马坊村庙宇建筑工地干活，同年公历5月20日停工，停工当天经结算被告尚欠原告工资8000元，并出具证明一张。后经原告多次讨要未果，无奈诉至法院。被告李趁义答辩称，工程建设过程中为了较容易从发包方处取到材料款而在工资款了虚报了2000，实际欠工资额是6000，后原告从发包方取了1000块钱工资，自己又在出具证明后给了1000元，所以剩余的未付工资是4000元。对双方当事人无争议双方系雇佣关系、李趁义欠张庆天工资款未给付的事实本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院分析认证如下：原告张庆天的陈述，述称当时双方商量工资一天是150元，这个工程其干了不止40天。工程结束后其向李趁义索要工资款，李趁义说发包方没给钱所以没钱支付工资。李趁义后来确实给了1000元钱，但是这1000元钱是结账另外工程的报酬；被告李趁义的陈述，述称工程在2015年正月18开工，公历2015年5月20日停工，期间历时70天，但因为下雨或停水停电共出工40天。张庆天是技术员，负责现场施工，约定一天工资150元。此前其并未欠张庆天工资，后来其给的1000元是结的本案的报酬；2015年5月20日李趁义给张庆天出具的内容为欠工资8000元的证明。李趁义质证后对真实性无异议，但称该证明的金额中2000元是双方通谋以向发包方索要工程款，当时实际欠薪6000元；证人李应贵的证言，证称其也在李趁义的工地上干活，大概是4月份去的工地，其去的时候已经工地开挖了。其总共干了40多天，因为下雨等原因休工过两次，一次休息了半天，一次休息两个小时。出具证明的时候其也在场，但为何结算8000块钱其不清楚。本院对上述证据分析认证如下：李趁义向张庆天出具的证明，李趁义予以承认，其称该证明中的2000元是双方串通虚构向发包方多要款项的目的，但未提供证据加以证明，本院对该证明予以采信，对李趁义所主张的出具证明中只有6000元是报酬的事实不予支持；张庆天承认确实在证明出具后收到李趁义给付的1000元，但主张该1000元系支付另一工程欠薪，其未提供证据对其主张加以证明，本院对其该主张不予支持，认定该1000元系支付本案工资款；李应贵的证言系其亲身经历，本院对其证言予以采信。本院经审理认定事实如下：张庆天被李趁义雇佣在其承包的工地担任技术员，双方约定日工资150元，工程2015年正月18开工，公历2015年5月20日停工。2015年5月20日，经结算李趁义向张庆天出具欠工资8000元证明。后张庆天在发包方处取走1000元，李趁义向支付张庆天1000元，尚余6000元工资款未支付。本院认为，劳务合同中，接受劳务一方应及时足额给付报酬，因此原告张庆天主张被告支付劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张李趁义付给其1000元系清偿另外工程所欠报酬，其对自己的主张应承担举证责任，但未提供证据加以证明，本院对其该主张不予支持，并确定本案中李趁义至今未付报酬为6000元。如张庆天认为其与李趁义除本案涉及劳务报酬以外，尚有其他工程的劳务报酬未支付，可通过包括另案起诉在内的其他救济途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李趁义于判决生效之日起三日内给付原告张庆天人民币6000元；驳回原告张庆天的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李趁义承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年四月二十一日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初491号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初560号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘银龙，男，45岁，1972年10月25日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体搭建轻钢房工作，户籍所在地江苏省江阴市。2009年4月因非法持有、使用人民警察警械、证件，被江阴市公安局行政拘留十日；1993年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1996年11月10日由无锡市中级人民法院裁定假释，并于当天释放；1999年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，连同前罪没有执行的刑罚二年六个月二十七天合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2004年4月17日刑满释放。2018年1月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月7日被江阴市公安局取保候审。2018年3月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）526号起诉书指控被告人刘银龙犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人刘银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人刘银龙于2017年12月至2018年1月间，驾驶苏Ｂ×××××红色桑塔纳轿车至江阴市铝合金门窗厂，采用窃取窗台上钥匙开大门等手段盗窃8次，窃得铝合金废料13袋，后销赃至江阴市南闸街道涂镇村5号昊宇废旧金属收购站，得款共计人民币1760元。
另查明，案发后，被害单位已出具了谅解书，对被告人刘银龙的行为表示谅解，且不想追究其责任。
上述事实，被告人刘银龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调取证据通知书及清单、谅解书等书证，证人吴某的证言笔录，被害单位汤某、陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘银龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘银龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘银龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘银龙犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月27日起至2018年9月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘银龙退赔人民币1760元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月十二日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8740号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：齐辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告王虹与被告齐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，由于原告未按规定预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王虹自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 朱小琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8740号原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：齐辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告王虹与被告齐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，由于原告未按规定预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王虹自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  朱小琼二〇一七年九月二十六日书记员  王好学
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0826行初13号
起诉人：刘东洋，男，汉族，1983年12月4日出生，江西省遂川县人，住遂川县。
2018年2月1日，本院收到刘东洋的诉状，要求判令：1、遂川县监察局履行行政监察法定职责，依法监察遂川县城乡建设局在朝阳路××××路）房屋土地征收过程中存在利益输送，违规把征收原告的房屋、土地补偿给刘春红、刘春华等人，并作出监察处理。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，遂川县城乡建设局征收起诉人刘东洋居住的房屋占地80平方米、猪栏18.1平方米、简易房19.78平方米、宅基地20.7平方米、出路土、坪场139.84平方米，双方签字确认。房屋、土地拆除征收后，遂川县城乡建设局却弄虚作假，把本应当补偿给起诉人的安置宅基地、补偿款篡改测量数字，把起诉人的名字也改成刘春红的名字，违规补偿给起诉人的叔叔们。起诉人因此向遂川监察局控告，但遂川监察局开始还积极调查取证、了解情况，后来情况清楚了，反而拒不履行监察法定职责。故原告诉至法院。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当针对直接涉及其权益的行政行为。行政监察机关对监察对象的监察行为属于内部行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
对刘东洋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 刘竹萍
审判员 胡 卿
审判员 尹杰婕
二〇一八年二月八日
书记员 谢 艺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11808号
申请执行人：彭文清，男，1977年5月1日出生，侗族，住贵州省剑河县。
被执行人：佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地关东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓。
原告彭文清与被告佛山市顺德区云商物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告彭文清与被告佛山市顺德区云商物流有限公司签订的《云商速运合同协议书》于2017年7月18日解除；被告佛山市顺德区云商物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭文清退回风险保证金45000元并赔偿交通费损失992元；被告佛山市顺德区云商物流有限公司负担案件受理费508.24元。因债务人佛山市顺德区云商物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭文清向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，佛山市顺德区云商物流有限公司的股东涉嫌合同诈骗已被公安机关立案处理，该公司已停业经营。本院已依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令。本院于2018年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行标的为债务47097.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11808号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年四月三日
书记员 罗晓彤
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5843号
申请执行人蒲泽亮。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄310号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5843号申请执行人蒲泽亮。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄310号。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14645号
原告贾朋朋，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省富阳市颍州区。
被告步丹燕，女，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告蒋建波，男，1985年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告贾朋朋诉被告步丹燕、蒋建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾朋朋到庭参加诉讼。被告步丹燕、蒋建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾朋朋诉称：2016年7月26日，被告步丹燕向原告借款30000元，并出具借条、收条各一份，书面约定利息按月利率2%计算，于2016年8月25日之前归还。同时上述借款本息由被告蒋建波承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告步丹燕至今分文未还，被告蒋建波也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告步丹燕返还原告借款30000元；2.被告蒋建波对上述第1项被告步丹燕的还款义务承担连带清偿责任。
被告步丹燕、蒋建波未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条、收条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告步丹燕作为借款人，被告蒋建波作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、步丹燕于本判决生效后十日内返还贾朋朋借款30000元；
二、蒋建波对上述第一项步丹燕的付款义务承担连带责任。
如步丹燕、蒋建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由步丹燕、蒋建波负担。该款贾朋朋已预交，由步丹燕、蒋建波于本判决生效后十日内直接支付给贾朋朋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 艳
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初86号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
负责人：覃建阳，该行行长。
原告委托诉讼代理人：田景霖，男，该行客户经理。
被告：何建爱，男，1978年6月7日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
被告：何毅，男，1971年4月23日出生，壮族，住广西凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告何建爱、何毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。
案件受理费1199元，减半收取599.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 卢金杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 方俊升
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初305号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人何某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无职业，住XXXX。因犯盗窃罪，2015年1月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年1月5日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年1月19日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞199号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日18时许，被告人何某某在昆明市盘龙区罗丈村内，使用镊子扒窃得被害人李某某上衣右边口袋内的价值人民币500元的vivo牌Y33型手机一部。被害人发现手机被盗后即从被告人何某某手中夺回被盗手机并用随身携带的女士手提包打了被告人何某某一下，被告人亦用拳头打到被害人肩膀一拳，后被告人何某某在逃跑过程中被民警抓获。缴获被盗手机已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人何某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人报案及陈述材料，证人证言，辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见及被告人何某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人何某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人何某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年10月4日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终218号
上诉人（原审被告）:中为建筑工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路139号。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京筑美邦科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院2号楼14层1710室。
法定代表人:张雨轩，执行董事兼经理。
上诉人中为建筑工程有限公司因与被上诉人北京筑美邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中为建筑工程有限公司上诉称：一审裁定适用法律有误，本案的合同履行地是秦皇岛市北戴河区，故应由北戴河区人民法院受理本案；如适用被告住所地管辖的原则，则应由中为建筑工程有限公司住所地即保定市辖区内的人民法院受理本案。中为建筑工程有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至秦皇岛市北戴河区人民法院或保定市辖区内的人民法院审理。
北京筑美邦科技有限公司对于中为建筑工程有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京筑美邦科技有限公司依据其与中为建筑工程有限公司签订的《钢材购销协议书》提起本案诉讼，该合同第8.1条明确约定，本协议发生争议的且无法通过协商解决，任何一方均应向供方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。因北京筑美邦科技有限公司系供方，其住所地位于北京市大兴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。一审裁定正确。中为建筑工程有限公司关于本案应移送至秦皇岛市北戴河区人民法院或保定市辖区内的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年三月三十日
书记员 于明洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初476号
原告:新地能源工程技术有限公司,住所地廊坊开发区华样路118号新奥科技园B楼。
法定代表人:金永生,该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙春蕾,上海锦天城(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戚洲东,上海锦天城(青岛)律师事务所实习律师。
被告:青岛北海船舶重工有限责任公司,住所地山东省青岛市经济技术开发区漓江东路369号。
法定代表人:陈埥,该公司董事长。
原告新地能源工程技术有限公司与被告青岛北海船舶重工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月29日因与被告达成和解向本院提出诉申请。
本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分,其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新地能源工程技术有限公司撤诉。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由原告新地能源工程技术有限公司承担。
审判员 魏 来
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈安新
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初490号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人李耀和，职务行长。
委托代理人杨佳，系内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告刘梅，公民身份号码×××，女，1979年2月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李利锋，公民身份号码×××，男，1977年10月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
法定代表人李宣惠，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘梅、李利锋、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 员 孟令志
二〇一八年三月九日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2018）甘1202民督37号
申请人：王红星，男，汉族，1984年5月28日出生，陇南市武都区人，住城关镇。
被申请人：王玺，男，汉族，1992年2月18日出生，陇南市武都区人，住城关镇钟楼路。
被申请人因资金周转困难，于2015年3月21日在申请人处借款15000元，并向申请人出具了借条一张，载明：“今借到王红星现金15000元（壹万伍仟元整），于2017年2月11日归还。借款人：王玺，担保人：王二龙。2017年1月11日”。借款到期后，被申请人一直未归还，现申请人诉至本院，请求按照督促程序发支付令，督促被申请人归还借款本金15000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王玺应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王红星借款本金15000元。
案件受理费60元，由被申请人王玺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 冯彦德
二〇一八年三月十九日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9905号
原告：陈焕金，男，1989年2月18日出生，汉族，经商，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：周英萍、何建宏，浙江�太阳律师事务所律师。
被告：施珍番，女，1972年9月7日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：陈靖，男，1971年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：义乌东鹏针织品有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：陈靖。
原告陈焕金诉被告施珍番、陈靖、义乌东鹏针织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令三被告支付货款66525元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告陈焕金的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼。被告施珍番、陈靖、义乌东鹏针织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告施珍番、陈靖系夫妻关系，于1993年10月20日登记结婚。原告陈焕金与被告义乌东鹏针织品有限公司存在花边买卖业务往来。2016年8月30日，经结算，被告义乌东鹏针织品有限公司出具结算单一份，载明尚欠原告货款114005元，由被告陈靖签字确认。后被告退还了部分货物，支付了部分货款。经原告向被告施珍番多次催讨，被告义乌东鹏针织品有限公司尚欠66525元未付。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十条之规定，判决如下：
一、被告义乌东鹏针织品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈焕金货款66525元，并赔偿利息损失（从2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈焕金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元（已减半），由被告义乌东鹏针织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年七月二十五日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9905号原告：陈焕金，男，1989年2月18日出生，汉族，经商，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：周英萍、何建宏，浙江�太阳律师事务所律师。被告：施珍番，女，1972年9月7日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：陈靖，男，1971年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：义乌东鹏针织品有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。法定代表人：陈靖。原告陈焕金诉被告施珍番、陈靖、义乌东鹏针织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令三被告支付货款66525元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告陈焕金的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼。被告施珍番、陈靖、义乌东鹏针织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告施珍番、陈靖系夫妻关系，于1993年10月20日登记结婚。原告陈焕金与被告义乌东鹏针织品有限公司存在花边买卖业务往来。2016年8月30日，经结算，被告义乌东鹏针织品有限公司出具结算单一份，载明尚欠原告货款114005元，由被告陈靖签字确认。后被告退还了部分货物，支付了部分货款。经原告向被告施珍番多次催讨，被告义乌东鹏针织品有限公司尚欠66525元未付。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第�十条之规定，判决如下：一、被告义乌东鹏针织品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈焕金货款66525元，并赔偿利息损失（从2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告陈焕金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已减半），由被告义乌东鹏针织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年七月二十五日代书记员 黄雨辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40028号
申请人谭世山，男，1978年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人谭世山与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值273197.16元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1040号
原告林榕，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告张国峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人丁永峰，福建海山律师事务所律师。
本院在审理原告林榕与被告张国峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出申请撤回对张国峰的起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告林榕撤回对张国峰的起诉。
案件受理费3055元，由原告林榕负担。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 庄智燊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 羽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15820号
原告：许利，女，1966年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王相文，上海申浩律师事务所律师。被告：北京奥德清洁服务有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：王新龙。委托诉讼代理人：李扬扬，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白思宇，男，该公司工作人员。原告许利与被告北京奥德清洁服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利的委托诉讼代理人王相文，被告北京奥德清洁服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李扬扬、白思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许利向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金21,900元。原告诉称：其于2011年7月5日进入被告处工作，担任保洁员。双方曾五次签订固定期限劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者签订两次固定期限劳动合同后，除非劳动者不愿继续签订劳动合同之外，如双方再次签订劳动合同时，应当签订无固定期限劳动合同。由于原、被告均缺乏法律知识，在第三次签订劳动合同时未签订无固定期限劳动合同，但原告并无放弃签订无固定期限劳动合同的意思表示，应视为双方自2013年7月5日起签订无固定期限劳动合同。故2016年3月1日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表明合同到期不再续签，属于违法解除劳动合同，应当承担支付赔偿金的法律责任。另外被告在发出终止通知前并未通知原告调岗。请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京奥德清洁服务有限公司上海分公司辩称：被告作为服务行业，根据与客户签署的服务合同的期限，与包括原告在内的员工签订固定期限劳动合同。原、被告多次签订固定期限劳动合同，均系双方的真实意思表示，且于法不悖，合同合法有效。2016年3月，因原告原提供服务的客户单位与被告终止服务关系，原告无法继续在原岗位工作。被告即口头要求原告调岗，遭其拒绝。被告于2015年3月10日向原告同时发出书面调岗通知及劳动合同到期终止通知，明确如其不同意调岗只能终止劳动合同，但原告均未签字，且自2016年3月31日起也不再上班。被告并未违法解除劳动合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的五份劳动合同，反映双方签订劳动合同时间和期限，但无法证明自2013年7月5日起双方视为签订无固定期限劳动合同；2.被告提供的员工调薪/调岗申请表无原告签字，且缺乏其他证据印证，无法证明被告曾告知原告调岗，本院对于上述证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告进入被告处工作，担任保洁员，月工资为上海市最低工资标准，另有补贴100元。双方曾五次签订固定期限劳动合同，期限分别为2011年7月5日至2012年7月4日、2012年7月5日至2013年7月4日、2013年7月5日至2014年3月19日、2014年3月20日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年3月31日。原、被告确认在两次签订劳动合同后，原告未提出要求签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，告知原告2016年3月31日劳动合同期满不再续签，劳动合同终止时间为2016年3月31日。此后原告正常工作至2016年3月31日。被告未支付原告终止劳动合同经济补偿金。被告提供的《员工调薪/调岗申请表》，其中日期记载为“3/10”，“申请调整原因详述”记载为“由于普陀施耐德7楼撤场减员，(许利)调至亚马逊保洁员，做六休一，现工资不变”。在落款处“员工签字”处无原告签字，该表下方有三名其他员工签名并记载原告拒签。原告否认被告作出调岗的行为及收到该表。被告提供的《个人月缴费信息情况表》显示被告为原告缴纳社会保险费至2016年5月。2016年4月20日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金22,900元。2016年5月19日，该委裁决：对申请人(原告)本案请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。另查明：原告已再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付经济补偿金，该案中止审理中。本院认为，双方在连续两次订立固定期限劳动合同后，已符合签订无固定期限劳动合同的条件，但原告并未向被告提出要求签订无固定期限劳动合同，相反继续与被告签订固定期限劳动合同，并实际履行。原告对其自身权利作出的处分，系其真实意思表示，且于法不悖，故双方于2013年7月5日至2016年3月31日期间签订的三份固定期限劳动合同对双方均有约束力，本院予以确认。2016年3月1日，被告书面通知原告2016年3月31日劳动合同期满不再续签，劳动合同终止。此后原告亦正常工作至2016年3月31日。被告因劳动合同期满不再续签及终止双方劳动关系，未违反法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金21,900元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条第(一)项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告许利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一六年九月十三日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
附1:本案证据目录
一、原告许利提交证据和证明目的如下：
1.五份劳动合同、终止劳动合同通知书，证明2011年7月5日至2016年3月31日，双方存在劳动关系；2016年3月1日，被告通知终止劳动关系。
2.裁决书，证明原告起诉前已经仲裁前置程序。
二、被告北京奥德清洁服务有限公司上海分公司提交证据和证明目的如下：
1.员工调薪/调岗申请表、基本养老保险个人账户转出核定表，证明被告于2016年3月10日同时发送调岗申请表和终止通知，此后还继续为原告缴纳两个月社会保险。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民特61号
申请人：朱梦婷，女，1992年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。
被申请人：王瑞喜，男，1941年8月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请人朱梦婷申请确定监护人一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审理。现已审理终结。
朱梦婷称，其为王瑞喜的孙女。王瑞喜于2017年10月24日被法院判决宣告为无民事行为能力人。其请求法院指定朱梦婷为王瑞喜的监护人。
经审理查明，王瑞喜的父母和配偶已经去世。王瑞喜育有两个儿子一个女儿，即王强（2015年去世）、王林（2016年去世）、王梅（1970年去世）。王瑞喜有姊妹四人，其妹王瑞珍尚健在，其余姊妹均已去世。王瑞珍不愿意担任王瑞喜的监护人。朱梦婷系王强女儿。本院于2017年10月24日判决宣告王瑞喜为无民事行为能力人。
本院认为，朱梦婷申请作为王瑞喜的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第三十一条的规定，判决如下：
指定朱梦婷为王瑞喜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谈文荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初593号
原告：庹某，女，汉族，1981年9月29日出生，户籍地湖北省襄阳市樊城区。
被告：杨某，男，汉族，1984年5月19日出生，住址同上。
原告庹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告庹某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庹某负担。
审判员 管龙华
二〇一八年二月二十二日
书记员 曾雪娇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初137号
原告：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人：于华，总经理。
委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。
被告：杨国柱，男，1960年11月20日出生。
原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台经合社）与被告杨国柱劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西岳台经合社的委托诉讼代理人史晨，被告杨国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西岳台经合社向本院提出诉讼请求，请求法院判令原告无需支付被告2016年9月15日至2017年8月25日期间的医疗费22181.42元。事实与理由：一、原告与被告之间并不存在劳动关系。二、被告职业病损害与原告无关，且原告并非被告从事劳动最后用工单位。三、被告发现职业病损害已经超出诉讼时效，被告自称2010年5月离职，时隔7年才发现职业病显然与常理不符。四、被告所述系工伤复发情况，未履行相关程序。根据规定，工伤职工旧伤复发进行治疗，应申请劳动能力鉴定委员会确认，由治疗工伤协议医疗机构提出书面建议，填写申报表报社会保险经办机构核准。原告认为，工伤保险条例规定解除或者终止劳动关系时支付的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，已经考虑到工伤伤情稳定之后复发的再次治疗，并对就业可能存在损失的补偿。因此，在已经判令支付相关费用后，再行要求支付医疗费用，应认定是工伤复发情形，应办理相关手续。本案中，被告并未履行相关程序义务，原告无从确认该诉求是否与自身存在因果联系，仲裁机构无视上述程序要求，结果自不可能正确。五、被告要求费用并非职业病治疗费用。被告提交的医疗费用票据含有已经由保险报销部分，系重复主张，且诊断证明中列明诊断、治疗疾病包含支气管炎症、鼻炎、肝、心脏等疾病，在未经医疗机构诊断说明，劳动争议处理部门的认定情况下不能确认系治疗职业病而产生的费用。综上，原告认为北京市房山区劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，裁决结果显失公平，故诉至法院。
杨国柱辩称，被告所发生的医疗费用均是真实的，不同意原告的诉讼请求，请求法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿）由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经合社）投资组建。2010年5月31日，安岳煤矿被政府关闭。2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经合社）作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。
另查，安岳煤矿为杨国柱缴纳了2008年11月至2009年2月期间的工伤保险。
因安岳煤矿被注销，杨国柱以西岳台经合社为被告，要求确认劳动关系，2015年6月10日，本院作出（2015）房民初字第03139号民事判决书，确认杨国柱与西岳台经合社投资组建的北京市安岳煤矿于2008年11月至2010年5月期间存在劳动关系。
杨国柱经诊断患有煤工尘肺叁期。2015年11月23日，北京市房山区人力资源和社会保障局认定杨国柱所患职业病为工伤。2016年1月，杨国柱经鉴定已达到职业病致残等级标准叁级。
在本案诉讼过程中，杨国柱提交了医疗保险报销结算收据、医疗门诊收费票据、住院病案、诊断证明书等证据，经核算，杨国柱为治疗职业病支付医疗费用共计16592.92元。
2016年9月2日，杨国柱申请仲裁，要求西岳台经合社支付其：1、一次性伤残补助金97796元；2、按月享受伤残津贴3401.6元；3、医药费37341.29元；4、交通费1396.5元；5、按月享受护理费3543元。2016年12月30日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2016]第2587号裁决书，裁决：1、西岳台经合社支付杨国柱一次性伤残补助金97796元；2、西岳台经合社自2015年8月14日按月支付杨国柱伤残津贴3401.6元直至新标准调整前；3、西岳台经合社自2015年8月14日按月支付杨国柱生活护理费3543元直至新标准调整前；4、西岳台经合社支付杨国柱就医交通费1396.5元；5、西岳台经合社支付杨国柱工伤医疗费37341.29元。该裁决结果已经生效。
2017年8月25日，杨国柱再次申请仲裁，要求西岳台经合社支付其：1、医疗费26990.1元；2、就医交通费2000元。2017年11月10日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2017]第2158号裁决书，裁决西岳台经合社支付杨国柱2016年9月15日至2017年8月25日期间医疗费22181.42元，并驳回杨国柱的其他仲裁请求。西岳台经合社不服该裁决结果，于法定期间内诉至本院；杨国柱未就该仲裁结果提起诉讼。
本院认为，杨国柱因在安岳煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，杨国柱应享受相应的工伤保险待遇。因安岳煤矿仅于2008年11月至2009年2月期间为杨国柱缴纳了工伤保险，杨国柱不能通过社保基金享受相应的工伤保险待遇，故杨国柱所应享受的工伤保险待遇应由安岳煤矿支付。但因安岳煤矿已于2010年5月31日被政府关闭，于2010年7月被注销，其民事主体资格丧失，安岳煤矿清算注销时，其投资人西岳台经合社未就安岳煤矿职工的职业病问题进行处理，且其在安岳煤矿注销时出具了“各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记”的意见，故关于杨国柱的工伤保险待遇相关责任，应由西岳台经合社承担。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。按杨国柱提交的医疗收费票据核算，西岳台经合社应支付杨国柱医疗费用共计16592.92元。仲裁裁决的医疗费数额过高，本院依法予以调整。对西岳台经合社请求无需支付杨国柱2016年9月15日至2017年8月25日期间的医疗费22181.42元请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社于本判决生效后十日内支付被告杨国柱二○一六年九月十五日至二○一七年八月二十五日期间医疗费一万六千五百九十二元九角二分；
二、驳回原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一八年二月二十七日
书记员 白 云
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1643号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人:朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，该公司员工。
被告：孙艳杰，女，身份信息不详，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告孙艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 雒李淼
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执251号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：黄惠文，男，汉族，1983年5月2日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄惠文国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00622661号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄惠文于2017年6月4日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金5291.48元，黄惠文分12期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄惠文于2017年6月4日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月11日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月11日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄惠文双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00622661号裁决书。确认：一、黄惠文确认尚欠北京恒元公司借款本金5291.48元；二、限黄惠文自2017年7月4日起至2018年6月4日止，每期按月等额向北京恒元公司还款462元；三、黄惠文未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄惠文一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费15.90元由黄惠文承担。湛江仲裁委员会还于2017年7月1日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00622661号裁决书于2017年7月1日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00622661号裁决书。要求被执行人黄惠文偿还剩余借款本金5291.48元及逾期利息（逾期利息自2017年8月4日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费15.90元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄惠文未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄惠文不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄惠文在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执251号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：黄惠文，男，汉族，1983年5月2日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄惠文国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00622661号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄惠文于2017年6月4日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金5291.48元，黄惠文分12期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄惠文于2017年6月4日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月11日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月11日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄惠文双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00622661号裁决书。确认：一、黄惠文确认尚欠北京恒元公司借款本金5291.48元；二、限黄惠文自2017年7月4日起至2018年6月4日止，每期按月等额向北京恒元公司还款462元；三、黄惠文未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄惠文一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费15.90元由黄惠文承担。湛江仲裁委员会还于2017年7月1日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00622661号裁决书于2017年7月1日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00622661号裁决书。要求被执行人黄惠文偿还剩余借款本金5291.48元及逾期利息（逾期利息自2017年8月4日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费15.90元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄惠文未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄惠文不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄惠文在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执970号
申请执行人郭碧碧，男，1985年6月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人张静,江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人李燕平,江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司新北店，住所地江苏省常州市新北区御花园1号楼2802室。
负责人杨道丽，该公司总经理。
新劳人仲案字（2017）第993号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司新北店未能按照生效法律文书确定的内容履行义务。2018年3月14日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人以双方达成和解并履行完毕,向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执970号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 仇宏光
审判员 宛华斌
二〇一八年四月十八日
书记员 陈舒丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初970号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人亚某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）940号起诉书指控被告人亚某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人亚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年7月29日21时许，被告人亚某某在本市武侯区一环路南三段与人民南路交叉路口处，将被害人阚某某放在挎包内一部价值人民币4851元金色苹果6PLUS手机盗走。后被告人亚某某被群众抓获并报警。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人亚某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人亚某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人亚某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人亚某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人亚某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人亚某某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人亚某某自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人亚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年九月二十九日
书记员 史雅莉