wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初100号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某，废品收购。因犯盗窃罪，于2008年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金2000元。因本案，于2015年10月22日被平湖市公安局取保候审，由本院决定，于2016年2月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月16日上午，被告人许某至平湖市乍浦镇染店桥村41号失主徐耀中家附近，趁人不备，窃得横木一根。
2、同日上午，被告人许某至平湖市林埭镇陈匠村陈匠浜95号失主缪连观家附近，趁人不备，窃得横木三根。
3、同日下午，被告人许某至平湖市林埭镇东方红村小圩21号失主陆照福家附近，趁人不备，窃得横木四根。
另查明，被告人许某将窃得的上述横木全部销赃；案发后被告人许某已分别向失主徐耀中、缪连观、陆照福赔偿100元、300元和1000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时又能积极赔偿失主损失，也可酌情从轻处罚；但被告人许某曾因犯盗窃罪先后二次被判处刑罚，仍不思悔改再次犯罪，应酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年4月30日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年二月一日
书记员 沈琳琳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2505号
申请执行人：吕淑红，女，1967年9月24日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王福林，男，1977年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
本院在执行申请执行人吕淑红与被执行人王福林民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕淑红与被执行人王福林达成执行和解协议，申请人吕淑红同意撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0213执2538号案件的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段希勇
二〇一八年五月二日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2505号申请执行人：吕淑红，女，1967年9月24日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王福林，男，1977年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人吕淑红与被执行人王福林民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕淑红与被执行人王福林达成执行和解协议，申请人吕淑红同意撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）辽0213执2538号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年五月二日书记员  张 彬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00108号
原告如东万通汽车销售有限公司，住所地如东县掘港镇香阁里大街华庭路15幢226室。
法定代表人赵瑞荣，经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人张维维，江苏正东律师事务所实习律师。
被告蔡宏宝。
原告如东万通汽车销售有限公司与被告蔡宏宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员樊士新适用简易程序，后转为普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告如东万通汽车销售有限公司的委托代理人王军、张维维到庭参加诉讼。被告蔡宏宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东万通汽车销售有限公司诉称，2014年9月9日，被告向原告购置荣威550轿车一辆，价值人民币112000元，并由销售经理陈兵与其进行商谈。同日，双方签订汽车代购合同，约定了相关的权利和义务。被告给付购车款63000元，尚欠49000元，双方约定由被告将该款向销售经理陈兵出具借条。被告同日向陈兵出具借条一份。后经陈兵及原告多次催要无果。现原告特具状诉讼，请求被告给付剩余购车款49000元。
被告蔡宏宝未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告如东万通汽车销售有限公司于2012年11月21日登记成立，经营范围为汽车、二手汽车经营销售。2014年9月9日，被告蔡宏宝（甲方委托方）与原告如东县万通汽车销售有限公司（乙方受托方）签订《如东县万通汽车销售有限公司汽车代购合同》一份，合同约定：（1）甲方购车的品牌为荣威550，颜色为红色，车辆价格为112000元。（2）甲方在签订本合同之日支付购车定金人民币63000元，余款在提车时一次性付清。合同中注明欠车款49000元。提裸车所欠车款由甲方出具借条给公司销售经理陈兵。合同由甲方蔡宏宝签字，乙方由万通公司加盖合同专用章。同日，被告蔡宏宝支付购车款63000元，尚欠49000元被告蔡宏宝向原告销售经理陈兵出具借条一份，借条载明今借陈兵人民币49000元整，以名下荣威550作为抵押。本案在审理中，原告提交了陈兵出具的证明一份，内容：本人系如东万通汽车销售有限公司销售经理，2014年9月9日，蔡宏宝到我公司购荣威550轿车一辆，总价112000元，蔡宏宝支付现金人民币63000元，尚欠49000元，并向我出具了借条，该借条所载明的数额实际是蔡宏宝所欠的购车款，特此证明。2014年9月10日，原告将案涉车辆交付给被告蔡宏宝，案涉车辆未按约定办理抵押登记。审理中，原告陈述被告支付的63000元合同约定的定金实为给付的购车款。2014年9月10日，南通新城上汽汽车销售服务有限公司向被告蔡宏宝开具了机动车销售统一发票。
另查明，案涉车辆系原告向南通新城上汽汽车销售服务有限公司所购，车款已结清。审理中，原告陈述，原、被告之间直接发生车辆买卖关系，并非代购关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的车辆代购合同、借条、证明、机动车销售发票等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告系具备汽车销售经营资质的有限责任公司。原、被告双方于2014年9月9日所签订的汽车代购合同实为汽车销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蔡宏宝向原告万通汽车销售有限公司购买荣威550汽车一辆，价款112000元，已支付63000元，尚欠49000元，有原告提供的汽车代购合同、借条以及原告销售经理陈兵出具的证明可以证实。被告蔡宏宝向陈兵所出具的借条实为购车欠款欠条。被告应当诚实守信，提车后应当及时履行支付购车余款的义务。原告现主张要求被告支付购车款人民币49000元有相应的事实和法律依据，应予支持。被告蔡宏宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宏宝于本判决生效后十日内给付原告如东万通汽车销售有限公司购车款人民币49000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，合计人民币1626元，由被告蔡宏宝负担（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1026元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 张小云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民特2号
申请人宋立成，男，1972年6月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
申请人宋立文，男，1973年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被申请人李秀琢，女，1949年6月30日出生，汉族，江西省德兴市人，原居住地江西省德兴市，
申请人宋立成、宋立文申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋立成、宋立文称，被申请人李秀琢系申请人宋立成、宋立文之母，2008年，被申请人李秀琢因患老年痴呆，意识不清，突然不幸失踪，之后一直杳无音信。被申请人李秀琢下落不明至今已达9年之久。根据《民事诉讼法》第184条第1款的规定，申请人请求人民法院依法判决，宣告被申请人死亡。
经审理查明，下落不明人李秀琢，女，1949年6月30日出生，汉族，江西省德兴市人，原居住地江西省德兴市泗洲镇四建五公司28栋203室，系申请人宋立成、宋立文之母。2008年，被申请人李秀琢因患老年痴呆，意识不清，突然不幸失踪，之后一直杳无音信。被申请人李秀琢下落不明至今已达9年之久。申请人宋立成、宋立文申请宣告李秀琢死亡后�本院于2017年3月21日在《江西日报》发出寻找李秀琢的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李秀琢仍然下落不明。
本院认为，被申请人李秀琢于2018年因患老年痴呆，突然失踪，之后一直杳无音信，9年多未与家人联系，本院发出公告后其未与本院联系，也未有群众向本院反映其下落情况。申请人宋立成、宋立文申请宣告李秀琢死亡，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李秀琢死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐黎红
人民陪审员 张隆勇
人民陪审员 周惠涛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴慧萍
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第3017号
原告何其龙。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告王成立。
被告李俊艳。
以上二被告委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
第三人何忠衡。
原告何其龙诉被告王成立、李俊艳、第三人何忠衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王成立、被告王成立、李俊艳委托代理人到庭参加诉讼。第三人何忠衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何其龙诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月15日，被告王成立向原告借款50000元，经原告多次催要，被告拖延至今未付。请求被告偿还借款及利息。
被告王成立、李俊艳在答辩期间内未提交答辩意见，庭审中辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回起诉。
第三人何忠衡在法定期间未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月15日被告王成立通过第三人何忠衡向原告何其龙借款50000元。由被告王成立向原告何其龙出具借条。被告王成立至今未还此款。
同时查明，被告王成立与被告李俊艳系夫妻关系；原告何其龙与第三人何忠衡系兄弟关系。
另查明，2015年8月4日，本案第三人何忠衡以原告身份起诉被告王成立、李俊艳，2015年10月14日，何忠衡申请撤诉，本院以（2015）青民初字第2375号民事裁定书准许何忠衡撤回起诉。
上述事实，由原告提交的借条、户籍证明、（2015）青民初字第2375号民事裁定书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王成立通过第三人何忠衡向原告何其龙借款50000元，原、被告间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，原告可随时请求偿还。被告王成立应当承担偿还借款50000元的责任。被告李俊艳与被告王成立系夫妻关系，被告李俊艳应当对被告王成立在夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原、被告未约定借款利息，故对原告请求被告支付利息的请求不予支持。被告王成立主张其2015年2月8日替陈之洋还第三人何忠衡50000元致该借款已还清，与本案不是同一法律关系，本院不予认定。被告主张第三人何忠衡曾以担保人身份通过诉讼行使追偿权导致本案原告诉权消灭，本院认为，第三人何忠衡误认为其为担保人而提起诉讼，不能阻却本案原告行使其因未实际受偿而享有的原告的主体资格，故对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
被告王成立偿还原告何其龙借款人民币50000元，被告李俊艳承担连带偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告王成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 回永兴
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2892号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。
负责人：汪波，经理。
委托诉讼代理人：闫小俊，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边雨，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
原审被告：吴春成，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：边江，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：李清良，1974年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：�海财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区复康路**号*层**层。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：倪云，女，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人边雨、原审被告吴春成、边江、李清良、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人边雨一审全部诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有查明涉案交通事故的真实性，事故现场明显与事故认定书记载不符。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
边雨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴春成未作陈述。
边江未作陈述。
李清良未作陈述。
渤海保险公司辩称，同意上诉人的意见。
边雨向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告损失71844元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月4日23时40分，李清良驾驶车牌号津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型货车在蓟州区上仓镇富兴庄村的料场倒车时，该车尾部撞在停放在此的边雨所属的冀Ａ×××××、津Ｃ×××××重型货车左前部，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，李清良负事故全部责任。原告边雨所属车辆无责任。发生事故后�原告边雨所属冀Ａ×××××、津Ｃ×××××重型货车经天津万全机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为65868元，原告开支施救费4000元、公估费1976元。另查，李清良驾驶津Ａ×××××牵引车在被告渤海保险公司投保有交强险，在平安保险公司投保有商业三者险（100万），事故发生在保险期间。
一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李清良负事故全部责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由平安保险公司按责任承担。关于被告平安保险公司辩称的此次事故发生的真实性不认可和对原告提交的评估报告不认可，属于单方委托，鉴定结论明显与实际不符的主张，一审法院认为，此次交通事故有交警部门出具的事故责任认定书，该事故责任认定书对此�事故作出了详细说明，在被告平安保险公司没有提交相反证据推翻该事故责任认定书的情况下，一审法院对该认定书记载的内容及事实予以采信。关于原告提交的评估报告，一审法院认为，该评估报告系具有相应资质的评估机构做出的意见，被告平安保险公司并未提交相应的证据推翻该评估报告，故该评估报告予以采信。原告开支的公估费系为确定损失具体数额必要合理开支，一审法院予以支持。原告的损失数额由一审法院依法核定，确认为：车损：65868元、施救费4000元、公估费1976元，合计71844元。判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告施救费2000元，于判决生效后十日内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告施救费、公估费、车损共计69844元，于判决生效后十日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告李清良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市公安局蓟县分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书对涉案交通事故作出了详细说明，并确定李清良承担全部民事赔偿责任。李清良为涉案车辆向上诉人投保了商业三者险，被侵权人边雨的合理损失应由上诉人赔偿。上诉人不认可涉案交通事故和机动车鉴定评估报告的真实性，但对此未能提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审�。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第725号
原告迟文太，男，2002年5月22日出生，汉族，学生，现住榆树市黑林镇太平村*组。
法定代表人迟井月，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇太平村*组，系原告父亲。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公吉林分公司。
法定代表人李高生，系经理。
委托代理人王泽浩，该公司职员。
被告王维，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街十委副组。
被告张荣杰，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，现住榆树市土桥镇治兴村*组。
被告王守礼，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇街道*组。
原告迟文太诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称华安保险公司)、被告王维、张荣杰、王守礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告华安保险公司委托代理人、被告王守礼均到庭参加诉讼，被告张荣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月26日7时左右，被告王维持Ａ2型驾驶证驾驶张荣杰所有的吉Ａ6Ａ5**号大客车沿水泥路由东向西行驶，行到事故地点撞到前方原告迟文太骑自行车尾部，造成迟文太受伤的交通事故的。事故发生后被家属送往吉林大学第一医院住院治疗，现好转出院，出院后经吉林常春司法鉴定所评定伤残等级、后续治疗费。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中无责任、被告承担全部责任。被告驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现要求安华保险公司在交强险限额内赔偿其医药费10000元、九级伤残赔偿金38484.84元（每年9621.21元X20年X20%）、伤后护理费4723.84元(2361.92元X2个月)、交通费2000元，精神抚慰金10000元，合计人民币65208.68元；要求被告王维、张荣杰、王守礼赔偿在保险公司交强险赔偿后剩余医药费53510.14元、营养费5000元、伙食补助费2000元（100元Ｘ20天）、鉴定费3000元，合计63510.14元，已支付医药费48000元，剩余数额15510.14元。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告华安保险公司辩称，医疗费同意在交强险限额内赔偿1万元，护理费只同意承担原告住院期间长期医嘱载明的一级护理期限赔偿，且按一人标准计算，交通费同意承担原告入院和出院所产生的费用，且需要出示带有合理时间表的相关票据，伤残赔偿金需要在核查鉴定报告的基础上确定结论的合理性，并需要明确伤残与本次事故的因果关系和参与度，精神抚慰金如果伤残等级合理，同意最多赔偿1万元。诉讼费、代理费、鉴定费不在保险赔偿范围内不予赔付。
被告王守礼辩称，我同意赔偿原告的经济损失，但我暂时没有能力给付。
经审理查明，2014年8月26日7时左右，被告王维持Ａ2型驾驶证驾驶王守礼所有的吉Ａ5Ａ5**号大客车沿水泥路由东向西行驶，行到事故地点撞到前方原告迟文太所骑自行车尾部，造成迟文太受伤的交通事故的。事故发生后被家属送往吉林大学第一医院住院治疗20天，好转出院，共支付医药费63510.14元（其中被告王守礼支付48000元）。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所评定为：1、此次外伤所致伤情为九级，2、护理期限约为60天，3、营养费用约需5000元。后经被告华安保险公司申请，对原告的伤情经吉林佳昌司法鉴定中心重新进行鉴定，经鉴定：原告颅脑损伤达十级伤残。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中无责任、被告承担全部责任。被告所驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，保险期限为2014年4月22日至2015年4月21日止。现要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿其经济损失人民币65208.68元；不足部分由被告王维、王守礼承担。
另查明，吉Ａ5Ａ5**号大客车的行驶证的车辆所有人为张荣杰，其于2013年8月23日已将车卖给王守礼，现该车实际所有人为王守礼。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、出院诊断书、吉林常春司法鉴定所、吉林佳昌司法鉴定所的司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告所驾驶车辆在华安保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告要求的医药费、护理费、营养费、伙食补助费的诉讼请求应予支持；对于原告要求被告赔偿其伤残赔偿金的请求，应按重新鉴定后十级标准予以保护，精神抚慰金应保护5000元为宜；对于交通费根据本案的实际情况应保护1500元为宜；原告要求撤回对被告张荣杰的告诉符合法律规定，应予准许。因王维系职务行为，故其不承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告迟文太医药费10000元、十级伤残赔偿金19242.42元（9621.21元X20年X10%）、伤后护理费4723.84元(2361.92元X2个月)、交通费1500元，精神抚慰金5000元，合计人民币40466.26元。
二、被告王守礼赔偿原告迟文太医药费53510.14元、营养费5000元、伙食补助费2000元（100元Ｘ20天）、鉴定费3000元、代理费2000元，合计人民币65510.14元，扣除已付的48000元，即17510.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告王守礼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第725号
原告迟文太，现住榆树市。
法定代表人迟井月，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇太平村*组，系原告父亲。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公吉林分公司。
法定代表人李高生，系经理。
委托代理人王泽浩，该公司职员。
被告王维，现住榆树市。
被告张荣杰，现住榆树市。
被告王守礼，现住榆树市。
原告迟文太诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、被告王维、张荣杰、王守礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告华安保险公司委托代理人、被告王守礼均到庭参加诉讼，被告张荣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月26日7时左右，被告王维持Ａ2型驾驶证驾驶张荣杰所有的吉Ａ6Ａ5**号大客车沿水泥路由东向西行驶，行到事故地点撞到前方原告迟文太骑自行车尾部，造成迟文太受伤的交通事故的。事故发生后被家属送往吉林大学第一医院住院治疗，现好转出院，出院后经吉林常春司法鉴定�评定伤残等级、后续治疗费。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中无责任、被告承担全部责任。被告驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现要求安华保险公司在交强险限额内赔偿其医药费10000元、九级伤残赔偿金38484.84元（每年9621.21元X20年X20%）、伤后护理费4723.84元（2361.92元X2个月）、交通费2000元，精神抚慰金10000元，合计人民币65208.68元；要求被告王维、张荣杰、王守礼赔偿在保险公司交强险赔偿后剩余医药费53510.14元、营养费5000元、伙食补助费2000元（100元Ｘ20天）、鉴定费3000元，合计63510.14元，已支付医药费48000元，剩余数额15510.14元。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告华安保险公司辩称，医疗费同意在交强险限额内赔偿1万元，护理费只同意承担原告住院期间长期医嘱载明的一级护理期限赔偿，且按一人标准计算，交通费同意承担原告入院和出院所产生的费用，且需要出示带有合理时间表的相关票据，伤残赔偿金需要在核查鉴定报告的基础上确定结论的合理性，并需要明确伤残与本次事故的因果关系和参与度，精神抚慰金如果伤残等级合理，同意最多赔偿1万元。诉讼费、代理费、鉴定费不在保险赔偿范围内不予赔付。
被告王守礼辩称，我同意赔偿原告的经济损失，但我暂时没有能力给付。
经审理查明，2014年8月26日7时左右，被告王维持Ａ2型驾驶证驾驶王守礼所有的吉Ａ5Ａ5**号大客车沿水泥路由东向西行驶，行到事故地点撞到前方原告迟文太所骑自行车尾部，造成迟文太受伤的交通事故的。事故发生后被家属送往吉林大学第一医院住院治疗20天，好转出院，共支付医药费63510.14元（其中被告王守礼支付48000元）。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所评定为：1、此次外伤所致伤情为九级，2、护理期限约为60天，3、营养费用约需5000元。后经被告华安保险公司申请，对原告的伤情经吉林佳昌司法鉴定中心重新进行鉴定，经鉴定：原告颅脑损伤达十级伤残。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中无责任、被告承担全部责任。被告所驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，保险期限为2014年4月22日至2015年4月21日止。现要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿其经济损失人民币65208.68元；不足部分由被告王维、王守礼承担。
另查明，吉Ａ5Ａ5**号大客车的行驶证的车辆所有人为张荣杰，其于2013年8月23日已将车卖给王守礼，现该车实际所有人为王守礼。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树�公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、出院诊断书、吉林常春司法鉴定所、吉林佳昌司法鉴定所的司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告所驾驶车辆在华安保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告要求的医药费、护理费、营养费、伙食补助费的诉讼请求应予支持；对于原告要求被告赔偿其伤残赔偿金的请求，应按重新鉴定后十级标准予以保护，精神抚慰金应保护5000元为宜；对于交通费根据本案的实际情况应保护1500元为宜；原告要求撤回对被告张荣杰的告诉符合法律规定，应予准许。因王维系职务行为，故其不承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确�民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告迟文太医药费10000元、十级伤残赔偿金19242.42元（9621.21元X20年X10%）、伤后护理费4723.84元（2361.92元X2个月）、交通费1500元，精神抚慰金5000元，合计人民币40466.26元。
二、被告王守礼赔偿原告迟文太医药费53510.14元、营养费5000元、伙食补助费2000元（100元Ｘ20天）、鉴定费3000元、代理费2000元，合计人民币65510.14元，扣除已付的48000元，即17510.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告王守礼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明威
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03345号
原告翟某某，男，1979年10月20日出生，汉族，个体户。
被告李某某，男，1981年10月20日出生，汉族，个体户。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
被告周某某，男，1973年12月1日出生，汉族，个体户。
被告冯某某，男，1980年2月2日出生，汉族，个体户。
原告翟某某诉被告李某某、周某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某，被告李某某的委托代理人张辉，被告周某某到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营酒店客房用品以及一次性床上用品的个体户。2014年6月，被告方在平桥办事处龙江路建材港旁边开设“尚流足浴”，并需要订购一定数量的床上和一次性用品。经过协商，原告与被告方达成买卖协议。此后，原告开始陆续向被告的店面送去其需要的物品。截止到2014年的8月，被告共计拖欠原告购货款9万元。此后，在原告的多次索要下被告在2014年12月24日向原告出具欠条一份，但对实际欠款却一直未予支付。无奈之下，原告特依法向人民法院起诉要求被告立即归还欠款9万元。
被告李某某辩称：拖欠货款是事实，但是在出具了欠条之后被告周某某和冯某某已经归还了2万元，此笔欠款是三被告共同经营足浴城时拖欠所致的。故本案欠款应当共同偿还。
被告周某某辩称：1、我不是本案适格的被告，原告起诉我还款不能成立。2、原告不能证明该笔债务是在我们合伙之后所产生的。3、我们仨人合伙在2014年的9月1号就已经散伙了，而且在我们的股东散伙协议中并不包括债务。4、退一步讲，我们的合伙企业根本不需要购买原告的货物，而且我本人也不知道采购商品的事情。故我不应当成为本案的被告，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告冯某某未作答辩。
经审理查明：原告系个体经营酒店、娱乐场所用品的个体户。2014年7月8日，被告李某某、周某某、冯某某和信阳宏浩实业有限公司合伙分别成立了信阳尚流国际养身会所有限公司。公司住所地为信阳市平桥区龙江大道，和信阳市浉河区尚流国际精品水会有限责任公司，公司住所地为信阳市浉河区东风路口。在签订协议成立会所之后，原告自2014年的6月30日开始分别向此两个会所销售了“被罩、毛巾、床单、枕套枕芯、牙具、洗发液、垃圾桶”等相关会所使用物品。但费用结算未有明确相关约定显示。2014年12月24日，被告李某某向原告出具了欠条一份，上注明“欠条；今李某某欠翟某某人民币玖万元整（90000），承诺2015年1月31日前偿还，欠款人：李某某，2015、12、24”。
本院认为：债务应当清偿，在本案中，原告向被告方经营的会所销售物品若因未能及时支付货款而出现债务，其应当提交能够印证拖欠货款数额和实际情况的相关凭证，但本案债务认定的依据为被告李某某个人向原告出具的欠条，同时，被告李某某辩称本案债务应当由三被告共同偿还亦也未能提供相关的证据证明，故被告李某某应当对其个人向原告出具欠条所确定的债务数额承担由其独自偿还的责任。原告持被告李某某本人出具的欠条向其主张权利理由正当，本院予以支持。被告李某某辩称三被告共同承担未提供证据证明，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告翟某某欠款90000元。
原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费2050元，由被告李某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 刘 阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 王红生
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1807号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1945年3月29日出生。
委托诉讼代理人：李某12（李某1之子），住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1956年9月23日出生。
委托诉讼代理人：李某4（李某2之妻），住北京市房山区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判位于北京市房山区×××43号院（以下简称43号院）作为遗产由双方平分，一、二审诉讼费由李某2承担。事实与理由：其祖宅原有五间北房、三间东房和三间西房，1976年因地震致使东房和西房不能居住，故由双方共同拆除，考虑到其已结婚，拆除原有房屋后由其自行建造了五间北房并由其一家居住使用，1987年因该五间北房已不能居住，其又自行出钱出力建造了五间北房即现在的北京市房山区×××42号院（以下简称42号院），因该房屋由其自行建造，故不能作为遗产进行分割，而43号院应作为遗产进行分割。
李某2辩称，1.同意一审判决；2.李某1所述1976年建造的五间北房并非由李某1自行建造，而是全家共同出钱出力建造，且其母亲生前曾主持分家，43号院归其所有，42号院归李某1所有，故不同意李某1的上诉请求和理由。
李某2向一审法院起诉请求：确认43号院内五间北房归其所有，42号院内房屋归李某1所有。
一审法院认定事实：李某5与范某系夫妻，二人育有两个儿子和四个女儿，即李某1、李某2、李某6、李某7、李某3、李某8。李某6和李某8已经去世。李某8有一子吴某、一女张某1。李某6有四子女，女儿赵某1、赵某2、赵某3，儿子赵某4。李某6的爱人赵某5在养老院居住，已80多岁。李某8的爱人胡某1已经去世。除李某1、李某2外，其他继承人均已放弃继承。该老宅院内原有北房五间，东西房各三间，共计十一间老房。1976年，李某1拆除六间东西房，用拆房后所得部分材料在该宅院南边空地上新建北房五间。事实形成前后两个院子，分别为42号院、43号院。1987年李某1又对该五间房进行了翻建。现42号院由李某1居住使用，43号院现由李某1之子李某11一家三口占用。双方存在争议的事实如下：李某2认为43号院内五间北房和42号院内五间北房均为祖业产，都属于遗产的范围，现已事实形成前后两院，故主张42号院由李某1继承，43号院由李某2继承。李某1认为42号院为其自己所建，不属于遗产，43号院北房5间才是遗产，就这五间房的遗产应当兄弟二人一人一半。上述事实，有李某2提交的李某7、李某3以及李某6、李某8子女放弃继承的证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，李某1、李某2作为李某5、范某的子女，对李某5、范某位于北京市房山区×××村的祖宅中的十一间房屋遗产有继承权。本案中其他继承人均已表示放弃继承，所以该两处宅院应当由李某1、李某2二人予以继承。李某1拆除原有东西房共六间并用所拆材料在院内另建北房五间，该六间房屋应当视为李某1已经继承，其余五间北房的继承法院考虑李某1已经在42号院生活，房屋已经归李某1所有，43号院房屋应当归李某2所有。因此，对于李某2的诉求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市房山区×××村43号院内房屋归李某2所有。案件受理费三十五元，由李某1负担（于判决书生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1为证明42号院内房屋不属于遗产及双方并未分家，提交了陆某、李某4、陆某1、孙某共同出具的《证明》，载明：“一、1976年唐山地震，东西配房震塌，无法居住，李某1在前院盖房五间（42号院）。二、震塌后东西配房的材料李某2用来在43号院垒东西墙50米，两个棚子，一个养鸡，一个装柴，现仍有西墙物证，一个棚子、东墙、后面棚子被邻居侵占。三、西东配房一个震塌，二是两院分用，并非分家，一审判决的确不公。”经李某1申请，证人李某4、孙某、王某到庭作证。李某4称：李某1家原有的东西房是被地震震塌的，后李某1找人建造的房屋，但不清楚拆除的建筑材料是如何处置的。孙某称：其妻子与李某1之妻系叔伯姐妹关系；1976年，李某1家的老房被地震震塌后，其帮助李某1一起新建的房屋，新房的整体结构基本用的都是老房的旧料，当时是李某1找的生产队帮忙建造的，李某1没有向其支付工钱。王某称：其原来是大队的民调主任，李某1和李某2在1978年分家时没有分成。李某2对上述《证明》不予认可，对上述三位证人证言中关于1976年老房拆除后的材料用于建造了新房的内容予以认可，对其他内容不予认可。李某2为证明43号院应归其所有、42号院归李某1所有，提交了如下证据：1.李某3于2018年1月6日出具的书面证言及房屋平面图，载明：“大哥77年盖完房后，有一次我回家问及此事，母亲说：东西房和门楼让你大哥拆了盖五间房，就归他了。后院归李某2。盖房剩余的木料等也都归你哥。盖房的饥荒也不用他还。另外家里的宅院四面都有院墙。”2.李某7于2018年2月13日出具的书面证言，载明：“……77年拆二门楼、拆东房3间、西房3间，又以二门楼为界、南院盖5间新房。我回家后，问母亲此事，母亲说：前院（南院）给李某1，后院（北院）给李某2，闺女没份。”李某1对上述证据不予认可。另，二审中，双方确认：李某5于1986年3月去世，范某于2007年3月31日去世。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决对42号院、43号院内房屋所作处理是否恰当。
本案中，从42号院和43号院来源看，该两处宅院系被继承人李某5、范某之祖宅，院内原有十一间房屋，1976年新建的五间北房系因原有的六间房屋被拆除后并用所拆旧料建造而成，虽然李某1上诉主张该房屋由其自行建造并未用旧料，但李某1方的证人孙某亦称该房屋的整体结构材料均来源于被拆除的房屋旧料。同时结合李某3、李某7出具的书面证言内容，虽然李某1对李某3、李某7所述内容不予认可，但考虑到李某3、李某7与李某1、李某2均系兄弟姐妹关系，其二人作为家庭成员对涉诉事项相较于他人更为了解，且李某1在1987年翻建42号院内房屋时李某5已经去世。故基于上述事实，一审法院认定被拆除的六间房屋应视为李某1已经继承，42号院内房屋应归李某1所有、43号院内房屋应归李某2所有，并无不当。但一审法院在判决主文中对42号院内房屋应归李某1所有未予明确，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果欠妥。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14471号民事判决；
二、位于北京市房山区×××村42号院内房屋归李某1所有，位于北京市房山区×××村43号院内五间北房归李某2所有。
一审案件受理费35元，由李某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟董娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终614号
上诉人（原审原告）：王素娥。
委托诉讼代理人：涂鹏。
被上诉人（原审被告）：汪国红。
委托诉讼代理人：邓素芬。
委托诉讼代理人：邓立先。
上诉人王素娥因与被上诉人汪国红饲养动物损害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王素娥及委托诉讼代理人涂鹏、被上诉人汪国红的委托诉讼代理人邓素芬、邓立先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事件发生当日系汪国红临时要求上诉人到家中帮忙给猪崽喂奶。上诉人没有挑逗狗的事实。根据侵权责任法的规定，动物饲养者应当承担全部赔偿责任。一审判决适用法律错误，应予纠正。
汪国红二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
王素娥向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失9661.2元及承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告猪下仔叫原告去帮忙，被被告养的狗咬伤，当时有八个大牙印直流血，后到三道沟医院去处理，但原告还是痛，就到锦州附属医院、凌海医院、建昌等地治疗，至今未逾，共花费医疗费及检查费7317.2元，被告应赔偿原告损失医疗费及检查费7317.2元、护理费756元（108元/天×7天元）、误工费294元（42元/天×7天）、伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费524元、租陪护床费70元，共计9661.2元，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年4月6日原告到被告家串门，走到被告家院内时，被被告家院内已用铁链栓住的狗咬伤。原告被狗咬伤后，先后至兴城市三道沟满族乡卫生院、锦州医科大学附属第一医院、凌海市人民医院、凌海中医院、建昌县康复医院等检查治疗，2017年7月26日，原告王素娥在凌海大凌河医院住院治疗,诊断为右大腿炎性肉芽肿，共住院7天，二级护理7天，支付医疗费及检查费共计6831.54元。原告王素娥为农业户籍。原告王素娥是被告汪国红的嫂子。
一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告汪国红饲养的狗将原告咬伤，故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，予以支持。原告与被告为亲戚关系，经常走动，原告对被告家及被告家拴狗的位置，应该十分熟悉，且原告为完全民事行为能力人，故对自己被狗咬伤也应承担一定的责任。综合考虑本案的具体情况，酌定由被告承担50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费7317.2元，经核对，其中6831.54元有证据证明，予以确认，其余部分未提供证据证明，不予支持；原告主张的伙食补助费700元，伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，住院天数为7天，故原告的该项请求，予以支持；原告主张的护理费756元，原告共住院7天，均是二级护理，依据居民服务业标准(39261元/年)计算，原告的护理费应为752.95元；原告主张的误工费294元，原告主张依据农业标准（15440元/年）计算住院期间的误工费，比较合理，予以支持；原告主张的交通费524元，综合考虑原告去多个医院、多地检查治疗住院的实际情况，且原告提供了相应的票据，故对原告的该项主张，予以支持；原告主张的租陪护床费70元，未提供证据证明，不予支持。上述费用合计9102.49元，由被告汪国红承担50%赔偿责任即4551.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告汪国红于本判决生效之日起立即赔偿原告王素娥各项损失4551.24元；二、驳回原告王素娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元,由被告汪国红负担125元，原告王素娥负担125元。
本院二审查明：二审认定事实与一审一致。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据一、二审期间的证据及事实，无法证明上诉人王素娥在此次被咬事件中有故意或者重大过失行为。一审判决以“原告与被告为亲戚关系，经常走动，原告对被告家及被告家拴狗的位置应该十分熟悉，且原告为完全民事行为能力人”为由，判令王素娥承担50%责任，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。应由汪国红对王素娥的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款（二）项规定判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2017）辽1481民初2004号民事判决第二项。
二、变更兴城市人民法院（2017）辽1481民初2004号民事判决第一项“被告汪国红于本判决生效之日起立即赔偿原告王素娥各项损失4551.24元”为：被告汪国红于本判决生效之日起立即赔偿原告王素娥各项损失9102.49元
一审案件受理费250元、二审案件受理费500元，共计750元，由汪国红承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋冬梅
审判员 刘亚伟
审判员 李 加
二〇一八年四月十八日
书记员 岳欣彤
本判决援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初524号
原告王锦才，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
被告黄碧琳，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告陈希旭，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告王锦才诉被告黄碧琳、陈希旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，�法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告黄碧琳、陈希旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄碧琳立即向原告偿还借款本金15万元及自2017年4月20日起按年利率24%计付利息至全部还清本息时止，暂计至2018年2月20日的利息为3万元；2、判令被告陈希旭对上述第一项诉讼请求被告黄碧琳的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月初，被告黄碧琳以经营及家庭开支需要资金周转为由向被告陈希旭借款，被告陈希旭因现金不足，介绍到原告处借款。原告于2017年4月20日借给被告黄碧琳现金15万元，由被告陈希旭作为保证人，并约定月利率5%。借款后，两被告均没有依约支付利息，后经原告多次催促均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告黄碧琳提出向原告王锦才借款，原告同意其借款请求后，以现金方式将15万元借款支付给被告黄碧琳。两被告于2017年4月20日出具一份《借款借据》及一份《收款收据》给原告收执，该《借款借据》内容为：“兹借到王锦才人民币壹拾伍万元整（150000），利息7500元每月。借款人：黄碧琳（签名、指印），担保人：陈希旭（签名、指印），2017年4月20日”。《借款收据》的内容为：“本人黄碧琳已收到150000现金，据此为证。收款人：黄碧琳（签名、指印），付款人：王锦才（签名），见证人：陈希旭（签名、指印），2017年4月20日”。借款后，因两被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄碧琳向原告借款15万元，并出具一份《借款借据》及《借款收据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告黄碧琳至今未能偿还，原告请求其偿还借款15万元，合法有理，本院予以支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，民间借贷的利息应以年利率24%为上限，本案中的《借款借据》约定每月利息7500元，折算年利率为60%，原告请求利息按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告陈希旭在上述《借款借据》中作为担保人签名确认承担担保�任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，《借款借据》中对保证方式没有约定，视为连带责任保证，因此原告请求被告陈希旭承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄碧琳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2017年4月20�起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告王锦才。
二、被告陈希旭对上述第一项判决被告黄碧琳应偿还的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费1570元，均由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年三月二十七日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初997号
原告：杨利如，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张锁，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨利如与被告张锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告杨利如在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨利如撤回起诉处理。
审判员 郭彦军
二〇一八年四月九日
书记员 张学刚
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民再字第5号
原审原告：王云雷，男，汉族，1948年12月2日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：刘红卫，河北海岳律师事务所律师。
原审被告：马文雅，女，汉族，1972年5月28日出生，住沧州市运河区。
原审原告王云雷与原审被告马文雅婚后财产分割纠纷一案。本院于2014年7月8日作出（2013）运民初字第1652号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年7月13日作出（2015）运民再字第5号民事裁定，决定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理此案。原审原告王云雷及其委托代理人刘红卫、原审被告马文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云雷诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，2013年3月份经沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第2094号判决书及沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第29号民事判决书，判决原、被告离婚。双方在婚姻关系存续期间购置的位于阿尔卡迪亚和颐和文园的两套住房都被马文雅私自出售，所售房款据为己有。同时原告王云雷名下的个人存款也被马文雅取出占有。因为在离婚诉讼中，没有涉及上述婚后财产的分割问题，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法分割原、被告婚后的共同财产的一半共计200000元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告马文雅辩称，一、王云雷诉讼的事实和理由，属于栽赃陷害，是小人行为。二、从一审二审判决和审理中，王云雷和他前妻都承认离婚是假的，是为了避债离婚，这不是不打自招吗？那又跟我结婚是为了什么。就是想霸占我的财产。三、阿尔卡迪亚房产属于我婚前财产，房产证上有单独所有四个字在共有人栏里，他从阿尔卡迪亚卖房款中借走3万，至今没还，有录音为证，请求返还。四、颐和文园房子是婚后给我买的，写我的名字。
本院一审查明，原告王云雷于2008年9月18日、2008年10月16日、2008年10月19日分别在沧州商业银行存有个人存款360000元、470000元和190000元，共计1020000元。××××年××月××日，原告王云雷与被告马文雅登记结婚。2009年3月25日原告以其470000元存款作为质押，向银行贷款，购买沧州市运河区颐和文园8号楼2单元101室房屋一套，建筑面积120㎡，房价款250000元。后原告将470000元存款取出偿还银行贷款。2010年2月1日，被告将该房出售他人，并签有房屋买卖合同1份，约定房屋的转让总价款470000元。但被告告知原告转让价款350000元，原告予以认可。被告同日存入3个月的定期存单3张，每张100000元，取现金300000元，后又都相继取走。原告另称，被告在婚前在沧州阿尔卡迪亚购买住房一套，在婚后交房时原告用婚前存款给该套房屋办了房证，交纳了所有的契税、维修基金及入户的所有费用，并将该房进行了装修、购买家电、家具等，认为应分得升值部分的一半，但未能举证。原告为此向本院起诉，请求依法判令依法分割共同财产的一半共计200000元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为返还原告婚前个人财产320000元、分割共同财产180000元。
另查明，原告王云雷与被告马文雅于××××年××月××日登记结婚，2010年7月，原告王云雷向法院起诉离婚，后撤诉。2011年，被告马文雅以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，2012年10月19日，经本院作出（2011）运民一初字第2094号判决书，判决准予原、被告离婚。被告马文雅对该判决不服，以原、被告婚后共同出资购买了三套住房，变卖颐和文园房产的资金被原告王云雷支取；团结小区房产和汕头房产被原告王云雷出租，要求分割租金收益为由上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）沧民终字第29号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院一审认为，原、被告虽在夫妻存续期间以被告的名义购买了沧州市运河区颐和文园小区8号楼2单元101号住宅一套，用于购买住房的款项虽为原告婚前财产，但应视为原、被告原夫妻共有财产，在原、被告离婚时未进行分割，被告已将该房出售他人，所出售房款350000元，均被被告取走并在被告处，被告应将其中的175000元返还原告，并承担由此引起的民事责任。关于原告的其他诉求和被告的抗辩理由，因未能举证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告马文雅返还原告王云雷售房款175000元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告王云雷的其他诉讼请求。
案件受理费5820元，由原告承担727.5元、被告承担5092.5元。
本院再审过程中，原审原告称，诉讼请求为:1、返还原告婚前个人财产32万元;2、分割夫妻共同财产18万元。事实与理由同原起诉。
原审被告辩称，原告现在变更诉讼请求返还原告婚前财产32万元不符合事实，没有事实依据。其行为要求承担法律后果。分割共同财产18万元也不符合事实，如果有18万元也在王云雷儿子手中，要求返还并分割，且原告要说明共同财产18万元的来源。
本院再审查明：2011年8月31日马文雅在本院起诉王云雷离婚，本院于2012年10月19日作出（2011）运民初字第2094号民事判决，准予离婚。双方当事人不服判决，提出上诉。沧州市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）沧民终字第29号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时认为，双方均主张在夫妻婚姻存续期间变卖颐和文园房产得款由对方支取、王云雷另主张由马文雅在王云雷存单上支取存款15.7万元，并要求返还，对于夫妻双方的支取存款行为，因在婚姻关系存续期间夫妻双方均有权对家庭事务进行处理，故对此本院不予认定。
另，王云雷明确诉讼请求的由来：颐和文园房产以47万元价格出售后收益22万元应共同分割，但是王云雷只在其范围内主张分割18万元，属于对自己权利的处分；王云雷用于投资颐和文园房产25万元系原告个人财产，马文雅应予返还，加上马文雅支取王云雷婚前个人的存款8万元（该款项含在中院表述的王云雷另主张由马文雅在王云雷存单上支取存款15.7万元中），合计33万元，王云雷主张马文雅返还其中的32万元也属于一种让步。
本院再审认为，原审原告王云雷的诉求，已经沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第29号民事判决涉及，并以对于夫妻双方的支取存款行为，因在婚姻关系存续期间夫妻双方均有权对家庭事务进行处理为理由，不予认定。该诉求不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》第十八条规定的离婚时未涉及的夫妻共同财产的情形。王云雷如要求继续分割离婚时涉及的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对（2013）沧民终字第29号民事判决申请再审。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）运民初字第1652号民事判决；
二、驳回原审原告王云雷的起诉。
一审诉讼费5820元，退还原审原告王云雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 李文慧
人民陪审员 宫业胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贾净菡
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04205号
原告陈某，女，1975年4月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1967年2月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独玉洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨洪富到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理结束。
原告陈某诉称，由于原、被告婚姻基础差，共同生活期间常为生活琐事发生矛盾打架吵架，经多年的共同生活未建立起牢固的夫妻感情，又一直长期分居生活多年，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚；次女张某丙、三子张某丁由原告抚养至能独立生活之日止，不要求被告给付抚养费。
经审理查明，原告陈某与被告张某甲于1992年2月16日经人介绍相识恋爱，同月26日按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1995年8月16日双方自愿登记结婚，2013年3月25日，双方在原潼南县民政局婚姻登记处以结婚证遗失为由申请补发了结婚证。双方于1994年4月20日生育长女张某乙（现已独立生活），1998年9月15日生育次女张某丙，2001年6月21日生育三子张某丁。
2009年2月，陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与张某甲离婚，后陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对该案按撤诉处理。2013年4月，陈某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与张某甲离婚，本院以（2013）潼法民初字第01446号案审理后，认为陈某未举示充分证据证明夫妻感情破裂，于2013年4月23日判决驳回陈某的诉讼请求。
双方婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格差异，常因生活琐事发生纠纷。2007年春节后，张某甲离家外出打工，2008年8月份，陈某进入重庆市某公司务工，此后双方各在一地，互不履行夫妻义务、互不通音讯，分居生活至今。陈某认为夫妻感情破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、（2013）潼法民初字第01446号民事判决书、重庆市华瑞摩托车配件有限公司出具的证明、证人证言等证据材料在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。本案中，原告陈某与被告张某甲因性格差异，致使夫妻感情不和，自2008年开始双方各在一地，互不履行夫妻义务、互不通音讯，分居生活至今已经超过2年，夫妻感情确已破裂。故陈某要求与张某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女张某丙一直跟随原告生活，以原告继续抚养为宜；婚生子张某丁虽然跟随被告方生活，但被告未向本院表示其抚养张某丁的意愿，且其常年外出务工，而原告愿意抚养张某丁，从有利于子女健康成长的角度出发，张某丁以由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丙、婚生子张某丁由原告陈某抚养至其能独立生活之日止。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 独玉洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王巧思
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00848号
原告：王成，男，1963年8月14日生，汉族，住安徽含山县。
被告：蚌埠腾飞建筑有限责任公司。
法定代表人：彭飞
被告唐贵军，男，1945年3月13日生，汉族，住蚌埠市，
本院在审理原告王成诉被告蚌埠腾飞建筑有限责任公司、唐贵军承揽合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 范大月
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初108号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张细弟，男，1977年6月6日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月5日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人张细弟犯信用卡诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员陈辉煌出庭支持公诉，被告人张细弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2011年6月14日，被告人张细弟向中国农业银行股份有限公司屏南县支行申办一张金穗贷记卡，卡号为62×××48。被告人张细弟在无偿还能力的情况下透支该贷记卡，并于2013年12月26日最后一次使用该贷记卡，共透支人民币19484.8元不予归还。中国农业银行股份有限公司屏南县支行工作人员于2014年1月27日至2014年10月20日间多次对被告人张细弟进行电话催收，被告人张细弟仍不归还上述透支款项。
2011年7月19日，被告人张细弟向中国农业银行股份有限公司屏南县支行申办一张喜洋洋贷记卡，卡号为62×××37。被告人张细弟在无偿还能力的情况下透支该贷记卡，并于2013年12月14日最后一次使用该贷记卡，共透支14931.32元不予归还。中国农业银行股份有限公司屏南县支行工作人员于2014年2月2日至2014年10月20日间多次对被告人张细弟进行电话催收，被告人张细弟仍不归还上述透支款项。
2015年4月10日，中国农业银行股份有限公司屏南县支行工作人员向屏南县公安局报案。
2015年8月1日，被告人张细弟在福州南火车站被公安民警抓获归案。
2015年8月4日，被告人张细弟家属主动归还上述两张贷记卡透支的本息共计47400元。
上述事实被告人张细弟在开庭审理过程亦无异议。且有书证户籍证明、侦破报告、申领金穗、喜洋洋贷记卡的材料、贷记卡交易信息、催收账户催收历史记录、透支催收记录薄、银行卡存款业务回单；证人周某甲、周某乙、张某乙的证言；被告人张细弟的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张细弟以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金34416.12元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张细弟归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张细弟积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人张细弟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖雅琼
二〇一六年九月三十日
书记员 许达夫
附判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第388号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁庆，女，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2014年8月11日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人梁庆犯盗窃罪一案，于2014年11月27日作出（2014）嘉秀刑初字第664号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁庆拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。上诉人梁庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁庆申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁庆自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁庆撤回上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀刑初字第664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐小惠
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙嘉刑终字第388号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁庆，女，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2014年8月11日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人梁庆犯盗窃罪一案，于2014年11月27日作出（2014）嘉秀刑初字第664号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁庆拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。上诉人梁庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁庆申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁庆自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁庆撤回上诉。嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀刑初字第664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐惠明代理审判员  何 筠代理审判员  刘媛媛二〇一四年十二月十六日书 记 员  徐小惠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1118号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人潘学喜。
被执行人王红霞。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与潘学喜、王红霞征收社会抚养费一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征（2015）第519号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0607行审15号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年11月21日本案立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付社会抚养费51312元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1118号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人孙付国。
被执行人李会。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与孙付国、李会征收社会抚养费一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征（2015）第563号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0607行审14号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年11月21日本案立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付社会抚养费43134元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 洋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈復珍。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人卢杰，该局局长。
再审申请人陈復珍因诉被申请人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管执法局）城建行政强制决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈復珍申请再审称：涉案房屋第一、二层取得建设工程规划许可，仅第三层未取得规划许可，被申请人认定涉案房屋整体属于违法建设，认定事实错误；限期拆除行为既不是行政处罚行为也不是行政强制措施，被申请人作出被诉决定，系超越职权行为。原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，予以改判。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函〔2001〕42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条和《南京集中处罚办法》第三条第一款、第五条、第十五条的规定，被申请人秦淮区城管执法局作为独立的行政执法主体，负责南京市秦淮区行政区划内的相对集中处罚权工作，对辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的行为，具有按照《城乡规划法》等法律法规进行查处的法定职权。本案中，涉案建筑物位于南京市秦淮区行政区划内，该局具有作出相应决定的法定职权。
秦淮区城管执法局的执法人员针对涉案建筑物，进行了调查勘验并取证拍照，核定涉案建筑物面积约为368.34㎡。陈復珍未能提供该368.34㎡建筑物的合法建设手续，秦淮区城管执法局经向辖区建设规划部门征询并确认该建筑未办理相关规划许可手续后，认定其违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定事实清楚。陈復珍主张涉案建筑物一、二层系有证房屋，经查，陈復珍提交的建设工程规划许可证证载面积为184.8㎡，涉案建筑物共三层，总面积为368.34㎡，其一、二层实际情况与该建设工程规划许可证的要求并不吻合。涉案建筑物无法区分合法部分与超建部分，且涉案建设工程规划许可证载明，“凡未取得本证或不按本证规定进行建设，均属违法建设”，故秦淮区城管执法局将涉案建筑物整体认定为违法建设，并无不当。
综上，秦淮区城管执法局根据《城乡规划法》作出的被诉限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回陈復珍的诉讼请求，并无不当。陈復珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈復珍的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 董继玉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2231号
原告：李明利，男，1976年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：杨展，女，1983年2月15日生，汉族，住址。
被告：林丽，女，1977年1月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：侯卫国，男，1977年3月1日生，汉族，住址。
原告李明利、杨展与被告林丽、侯卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明利及杨展、被告林丽及侯卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告继续履行合同，要求被告配合原告办理徐州市云龙区（现登记为惠民花园惠民海棠园15-2-302）及地下室（现登记为惠民花园惠民海棠园15-2-110）过户事项。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月7日签订一份《房屋买卖协议》，约定被告将属于自己所有坐落在徐州市云龙区及地下室以329000元价格卖给原告。原告于签订合同当日将购房款329000元交给被告，被告将房屋及地下室交付给原告，原告在此生活至今。现房屋产权证和土地证都已办好，原告要求被告按照合同约定办理过户手续，多次联系被告，被告以各种理由推脱，并提出要求额外支付给30000万元人民币，才给原告办理过户手续。为维护原告合法权利，故向本院起诉。
被告辩称：买卖的房屋是拆迁房不是商品房，拆迁房不允许买卖，被告现不想卖房了。
经审理查明：原告与被告于2016年8月7日签订《房产买卖协议书》，约定原告购买被告所有的位于徐州市云龙区房屋，总价款329000元。协议中还约定：卖房人取得土地、房屋“两证”后，给买房人办理过户登记时，应缴纳的各项费、税均由买房人负担；买房人要求卖房人办理过户登记时，卖房人应积极配合、不得以任何理由向买房人提出任何要求(不得要求买房人对已经出售的房屋加钱、不得要求支付过户时产生的务工费、交通费等费用)，如不配合、讲条件，无故拖延时间致过户不成的构成违约。
被告第二天收到原告购房款329000元，并将房屋交付给原告，原告在案涉房屋生活至今。
经本院调查，诉争房屋现已办理了产权证书，不动产登记机关登记为惠民花园惠民海棠园15-2-302及惠民花园惠民海棠园15-2-110。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋买卖协议书、见证书、购房款收条、居民供水合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。诉争房屋现已办理不动产权属证书，被告应予协助原告办理登记过户手续。因被告不予协助办理，原告要求被告履行协助办理诉争房屋过户登记手续的义务，有事实法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告林丽、侯卫国协助原告李明利、杨展办理惠民花园惠民海棠园15-2-302室房屋及地下室（惠民花园惠民海棠园15-2-110）过户登记手续。
案件受理费减半收取为50元，由被告林丽、侯卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一八年六月十三日
书记员 侯亚菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8088号
原告：丁兆林，男，1957年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：河南地方煤炭集团西村永发煤业有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇张沟村。
法定代表人：张耀军，该公司经理。
原告丁兆林与被告河南地方煤炭集团西村永发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 乔 迁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4599号
原告曾金满，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨奋志，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告曾金满与被告杨奋志买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员林梅金适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾金满到庭参加诉讼；被告杨奋志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金满诉称，2014年被告向原告购买水泥并拖欠货款43000元（人民币，下同）。之后被告偿还了10000元给原告，尚欠原告33000元，2016年3月29日，被告出具借款条一份给原告收执。之后被告未再偿还，原告多次催讨，被告以种种理由拖延。请求判令被告偿还给原告欠款33000元及支付以33000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息。
被告杨奋志未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2014年间，被告向原告购买水泥并拖欠货款43000元，并于2015年4月13日出具欠条一份交予原告，之后被告偿还10000元给原告。2016年3月29日，经双方结算，被告尚欠原告33000元，并出具一份借条给原告收执。该份借条内容为：“借款兹向曾金满借款人民币现金叁万叁仟元（33000）借款人：杨奋志2016.3.29”。后被告未再还款，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条、借条等证据证实。本院将原告的民事诉状副本、借条的复印件及本院的应诉通知书、举证通知书等送达给被告。被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利；经庭审审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对借条及所反映的事实予以认定。
本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间的买卖关系合法，受法律保护。经双方结算，被告尚欠原告货款33000元，经原告催告，被告未还款，现原告要求被告偿还欠款本金33000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息是可以的，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奋志应在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾金满欠款人民币三万三千元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币三万三千元为基数，自二0一六年六月二十一日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百二十五元，减半后收取人民币三百一十二元五角，由被告杨奋志负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年七月二十一日
书记员 张慧真
（一）附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执212号
申请执行人王军，男，1971年2月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人季龙云，男，1962年4月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人王军与被执行人季龙云民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0404民初2107号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告季龙云于本判决生效之日起十日内归还原告王军借款60000元，二、被告季龙云于本判决生效之日起十日内支付原告王军违约金10000元。案件受理费1550元（原告已预交），由被告季龙云承担。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季龙云所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人季龙云名下无银行存款、车辆和房产。另本院依法将被执行人季龙云纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人季龙云名下无银行存款、车辆和房产。另本院依法将被执行人季龙云纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初2107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年七月十二日
书记员 黄逸成
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6691号
原告：马海堂，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：李云超，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤，董事长。
委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。
本院在审理原告马海堂诉被告李云超、浙ＸＸ鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海堂撤回起诉。
本案案件受理费743元（已减半收取），由原告马海堂承担。
审判员 臧丽娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐小燕
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执113号
申请执行人赵朝惠，女，1973年11月27日生，汉族，住西安市户县。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行赵朝惠申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请18936元，案件受理费600元，执行费185元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有18936元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛利科
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3918号
原告由某某，女，1966年6月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告王某某，男，1964年7月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告由某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年结婚，婚后生育一名男孩王某，现年27岁，已经结婚独立生活。家中无财产，无存款。婚初感情尚可，后因性格不和及家庭琐事经常口角，于2010年起诉离婚，经榆树市人民法院判决驳回后一直与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
被告未出庭亦未递交答辩。
经审理查明，原、被告于1987年12月经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名男孩王某，现年27岁，已独立生活。双方因性格不合及家庭琐事经常口角，原告于2010年曾起诉离婚，经榆树市人民法院（2010）榆民初字第2038号判决书驳回后一直与被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院。
以上事实有原告陈述、证人证言及榆树市于家镇复兴村村民委员会证材、榆树市人民法院民事判决书等在卷为凭，当庭质证认证。
本院认为，原被告虽经婚姻登记机关登记结婚且生育子女，属受法律保护的婚姻关系，但双方因感情不和分居已达四年之久，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（三）款（四）之规定，判决如下：
准予原告由某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3918号
原告由华，女，1966年6月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇三道村*组。
被告王彦忠，男，1964年7月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇三道村*组。
原告由华诉被告王彦忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年结婚，婚后生育一名男孩王继，现年27岁，已经结婚独立生活。家中无财产，无存款。婚初感情尚可，后因性格不和及家庭琐事经常口角，于2010年起诉离婚，经榆树市人民法院判决驳回后一直与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
被告未出庭亦未递交答辩。
经审理查明，原、被告于1987年12月经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名男孩王继，现年27岁，已独立生活。双方因性格不合及家庭琐事经常口角，原告于2010年曾起诉离婚，经榆树市人民法院（2010）榆民初字第2038号判决书驳回后一直与被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院。
以上事实有原告陈述、证人证言及榆树市于家镇复兴村村民委员会证材、榆树市人民法院民事判决书等在卷为凭，当庭质证认证。
本院认为，原被告虽经婚姻登记机关登记结婚且生育子女，属受法律保护的婚姻关系，但双方因感情不和分居已达四年之久，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（三）款（四）之规定，判决如下：
准予原告由华与被告王彦忠离婚。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许继纯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281执1216号
申请执行人：李奎春,男，1954年3月17日生，汉族。
被执行人：李长延，男，1964年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李奎春与被执行人李长延排除妨害纠纷一案中，申请执行人李奎春于2018年4月29日申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人李奎春的申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人李奎春可在民事诉讼法规定的时效期间内再次申请执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0281执1216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 高 原
二〇一八年五月二日
书记员 刘博文
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初210号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人孙福平，男，1976年8月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月27日被新密市公安局取保候审。
被告人李亚丽，女，1979年2月8日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月27日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人孙福平、李亚丽犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人孙福平、李亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年9月30日晚，被告人孙福平、李亚丽伙同雷保国（在逃）开车从荥阳市至新密市，三人吃过晚饭后预谋盗窃摩托车，后孙福平、雷保国（在逃）二人寻找盗窃目标，10月1日凌晨，三人窜至新密市北密新路与溱水路交叉口附近，雷保国窜至附近一胡同内将郭某停在楼下的一辆无牌白色豪爵铃木VM100踏板两轮摩托车（价值6840元）盗走，后三人将该车藏至荥阳市索河小区。该摩托车已被追回并发还被害人。
被告人孙福平于2017年10月7日被公安机关传唤到案，被告人李亚丽于2017年10月9日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙福平、李亚丽供述，被害人郭某陈述，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押发还物品、文件清单，涉案物品价格认定结论书，无违法犯罪记录证明，在逃人员登记表，视频资料，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人孙福平、李亚丽的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人孙福平判处罚金人民币7000元，对被告人李亚丽判处罚金人民币5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙福平、李亚丽对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙福平、李亚丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人孙福平、李亚丽所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。二被告人以共同故意共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙福平起主要作用，系主犯；被告人李亚丽起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。二被告人到案后均能够如实供述所犯罪行，依法均可对二被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙福平犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人李亚丽犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初401号
原告：胡晓兰，女，1957年5月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：李四川（系胡晓兰丈夫），男，1954年11月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告：李井生，男，1968年4月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告胡晓兰与被告李井生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告胡晓兰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晓兰撤诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告胡晓兰负担。
审 判 员 李 玲
二〇一八年四月二日
代理书记员 杨晓冬
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初148号
原告:刘仁勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。
被告:毛国珍，男，1967年6月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。现住襄阳市高新技术产业开发区
原告刘仁勇与被告毛国珍物权保护纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告刘仁勇诉称，请求判令：1、被告毛国珍立即归还原告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马车（现价值29万元）；2、被告承担车辆折旧损失费用49291.2元（暂计算自2017年12月31日）直至返还之日；3、被告偿还租车损失15000元（暂计算至2017年12月31日）直至返还之日；4、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告毛国珍于2015年6月以临时急用车为由将原告所有的宝马牌小型轿车骗走，经原告多次索要，被告以非法占有为目的至今拒不归还。
被告毛国珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,其于1996年已在襄阳市高新技术产业开发区（××区××）购买住房，且已在该处居住二十余年，故应将该案移送至襄阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告刘仁勇诉请被告毛国珍返还其占有的原告所有的宝马轿车，并赔偿相关损失，应属侵权纠纷，本案应由侵权行地或者被告住所地法院管辖。根据原告刘仁勇向本院提交的襄阳市公安局樊城区分局米公派出所的接受案件回执单证实，被告毛国珍在沿江大道市一医院住院部附近将宝马轿车开走，侵权行为地应为襄阳市樊城区。被告毛国珍户籍所在地虽在襄阳市××区，但其在襄阳××产业开发区大石桥社区居委会辖区内有住所，且已居住一年以上，应视为经常居住地。本案侵权行为地与被告住所地均不在我院辖区，故我院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、二十八条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年二月七日
书记员 何 欢
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1786号
申请执行人:孙开容，女，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人:王怀军，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍地贵州省织金县。
委托代理人：孙开容，本案另一申请人，王怀军妻子。
被执行人:李群，女，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人:王忠臣，男，汉族，1969年4月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人孙开容、王怀军申请执行李群、王忠臣房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初7155号民事判决书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人孙开容、王怀军与被执行人李群、王忠臣于2018年6月6日达成和解：1、被执行人李群、王忠臣于2018年6月6日支付孙开容、王怀军100000元（已交至法院）,方式为李群、王忠臣将该款交到法院账户，由法院支付申请人。2、申请执行人孙开容、王怀军于2018年6月7日将本案生效判决载明的位于重庆市江津区塘河镇石龙门村鹅山村民小组天堂湾下水库壁住房三楼一套（130平方米，砖混结构）房屋腾空退还给被执行人王忠臣、李群。3、被执行人李群、王忠臣于2018年8月6日之前支付孙开容、王怀军50000元。4、剩下94200元，被执行人李群、王忠臣于2018年9月6日起到2018年11月6日止，共三个月，每月支付孙开容、王怀军17000元，方式为转账到孙开容银行账户；余款43200元，于2018年12月31日之前付清。5、如被执行人未按和解协议履行，被执行人李群、王忠臣将额外支付申请人孙开容、王怀军违约金50000元。2018年6月6日，申请执行人孙开容、王怀军向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1786号执行案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 贺 理
审 判 员 曾宪伟
审 判 员 黄双平
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘传颂
书 记 员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执1786号申请执行人:孙开容，女，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人:王怀军，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍地贵州省织金县。委托代理人：孙开容，本案另一申请人，王怀军妻子。被执行人:李群，女，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市江津区。被执行人:王忠臣，男，汉族，1969年4月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人孙开容、王怀军申请执行李群、王忠臣房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初7155号民事判决书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人孙开容、王怀军与被执行人李群、王忠臣于2018年6月6日达成和解：1、被执行人李群、王忠臣于2018年6月6日支付孙开容、王怀军100000元（已交至法院）,方式为李群、王忠臣将该款交到法院账户，由法院支付申请人。2、申请执行人孙开容、王怀军于2018年6月7日将本案生效判决载明的位于重庆市江津区塘河镇石龙门村鹅山村民小组天堂湾下水库壁住房三楼一套（130平方米，砖混结构）房屋腾空退还给被执行人王忠臣、李群。3、被执行人李群、王忠臣于2018年8月6日之前支付孙开容、王怀军50000元。4、剩下94200元，被执行人李群、王忠臣于2018年9月6日起到2018年11月6日止，共三个月，每月支付孙开容、王怀军17000元，方式为转账到孙开容银行账户；余款43200元，于2018年12月31日之前付清。5、如被执行人未按和解协议履行，被执行人李群、王忠臣将额外支付申请人孙开容、王怀军违约金50000元。2018年6月6日，申请执行人孙开容、王怀军向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执1786号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一八年六月十四日法官助理  刘传颂书 记 员  杨美薇