重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3632号
原告:李昌伟，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：张成举，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，地址合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
代表人：彭建川，总经理。
委托诉讼代理人：罗小平，该公司职工。
原告李昌伟与被告张成举、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌伟及其委托诉讼代理人高代友，被告张成举、财产保险公司的委托诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费100元、住院生活补助费5500元、护理费11000元、误工费21000元、残疾赔偿金54478元、精神抚慰金2000元、续医费8700元、被扶养人生活费（母亲刘某某）8938元/年×13年×10%÷2﹦5809元，（次子李某一）8938元/年×4年×10%÷2﹦1787.6元，交通费300元、鉴定费2250元，合计112924元。首先由被告财产保险公司在交强险赔偿限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任，且在交强险中优先赔偿精神抚慰金，仍有不足的由其余被告承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日8时许，被告张成举驾驶渝CJZX**号小型客车，从合川往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区省道207线70.6KM处时，与相对方向由原告李昌伟驾驶的渝C39H**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李昌伟受伤，两车受损的后果。此次交通事故经铜梁区公安机关认定，被告张成举负此次事故全部责任，原告无责任。原告伤后在铜梁区人民医院住院治疗110天，原告的伤残经鉴定为10级。被告张成举是渝CJZX**号车的所有人在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告张成举辩称，本人有驾驶证，车辆向财产保险公司投了保险，事故发生后给付了原告的住院医药费98688.72元。原告不经过双方协商就起诉，诉讼费应由原告自行承担。
被告财产保险公司辩称，对事故经过和责任划分没有异议，但鉴定费和诉讼费不应由保险公司负担。事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），交通费认可200元，诉讼费和鉴定费不应当承担。
经审理查明，2016年3月17日8时许，被告张成举驾驶自有的牌号为渝CJZX**号的小型客车，从合川往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区省道207线70.6KM处时，与相对方向由原告李昌伟驾驶的渝C39H**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告李昌伟受伤，两车受损的交通事故。事故当日原告被送到重庆市铜梁区人民医院住院治疗110天，产生医药费98668.42元，被告张成举给付了原告的住院医药费。出院诊断为：1、右胫骨中段开放性骨折；2、右腓骨粉碎性骨折；3、右大腿下段皮肤剥脱伤；4、中型脑伤；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧眼眶内侧壁、顶壁骨折；7、头皮撕脱伤。出院医嘱：1、加强营养，出院后全休1月等。2016年3月30日重庆市铜梁区公安局交通警察巡逻支队作出渝公交认字[2016]第00049号《道路交通事故认定书》认定，当事人张成举的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和四十三条第一款第二项之规定，承担本次交通事故全部责任，当事人李昌伟不承担事故责任。原告于2016年8月1日复查产生门诊医药费100元。2016年7月28日，重庆市铜梁司法鉴定所接受原告的委托对伤残程度、续医费、误工时限进行鉴定。2016年8月2日该所作出渝铜司[2016]鉴字第0236号《法医学伤残程度、续医费暨误工时限鉴定意见书》结论为：1、李昌伟右下肢丧失功能10%以上（14%），评定为Ⅹ级伤残（十级）。2、李昌伟需后续医疗费用为捌仟柒佰元（8700元）。3、李昌伟右胫腓骨骨折两期手术治疗，累计需误工期贰佰壹拾日（210日）。原告给付了鉴定费2150元。
另查明，渝CJZX**号车在被告财产保险公司投保了交强险保险期限从2015年12月29日13时起至2016年12月29日13时止，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。次日投保商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔）。
原告李昌伟系农村居民于2011年7月起在外从事泥水工。原告李昌伟的母亲刘某某于1947年10月4日出生，生育原告和李昌全两弟兄。李昌伟妻子陈某共生育子女李某二（成年）与李某一，李某一于2002年2月5日出生。另查明，原告为证明在重庆明龙建筑工程（集团）有限公司做泥水工，提供了2015年2月至2016年3月的工资表，每月工资为3000元，与原告陈述的春节和受伤当月没有工资的事实不符。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病案、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收据、村社证明、证人吴定祥、李洪伦出庭证言等和被告提供的保险单抄件、驾驶证、行驶证等；这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告张成举承担本次交通事故全部责任，原告无责任。被告张成举的车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险。先由被告财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照保险合同承担赔偿责任，再有不足由被告张成举赔偿。
关于原告要求赔偿医药费100元的请求，原告提供了门诊医药费收据，被告对原告给付的医药费无异议，本院予以主张医药费100元。
关于原告要求赔偿护理费11000元的请求，原告的住院天数110天，按照每天100元计算为（110天×100元/天）11000元，本院主张原告的护理费11000元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费5500元的请求，按照实际住院天数110天，每天50元，计算为（110天×50元/天）5500元，本院主张原告的住院伙食补助费5500元。
关于原告要求赔偿误工费21000元的请求，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业（建筑业）上一年度私营单位职工的平均工资计算。其误工时间为鉴定确定的210天，经计算误工费为26458.27元[210天×45987元/365天]；原告要求误工费21000元符合法律规定，本院主张原告的误工费21000元。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金54478元的请求，本院认为，原告在城镇打工一年以上，其赔偿标准应按重庆市2015年度城镇居民可支配收入27239元标准计赔，结合原告的伤残等级，经计算原告的残疾赔偿金54478元（27239元×20年×10%），原告要求赔偿残疾赔偿金，本院予以主张54478元。原告要求被扶养人（刘某某）生活费5809元的请求，计算为（8938元/年×12年×10%÷2）5362.8元，原告要求被扶养人李某一的生活费1787.6元的请求，计算为（8938元/年×4年×10%/2）1787.6元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计61628.4元。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告十级伤残一处,对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据原告伤残等级及被告在交通事故中的过错程度等情况予以主张原告的精神抚慰金2000元。
关于原告要求赔偿后续治疗费8700元的请求，原告提供了鉴定意见，本院主张原告的后续治疗费8700元。
关于原告要求赔偿交通费300元的请求，原告没有提供实际生产的有效票据，本院酌情主张交通费200元。
关于原告要求赔偿鉴定费2250元的请求，原告提供的鉴定费发票金额为2150，本院主张鉴定费2150元。
经核实，原告应得到主张的交通事故各项损失费为110128.4元（不含鉴定费2150元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财产保险公司在交强险的医药费限额内赔偿10000元（医药费100元，住院伙食补助费5500元，后续治疗费4400元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿95828.4元（残疾赔偿金61628.4元，护理费11000元，精神抚慰金2000元，交通费200元，误工费21000元）。其余4300元由财产保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿。鉴定费2150元由被告张成举赔偿。原告提供的2015年2月至2016年3月的工资表，每月工资为3000元，与原告陈述的的事实不符，对原告的每月工资为3000元不予采信。被告张成举已给付的医药费与被告保险公司按照保险合同进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险的医药费限额内赔偿原告李昌伟损失费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿损失费95828.4元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿损失费4300元，共计110128.4元。
二、被告张成举赔偿原告李昌伟损失费2150元。
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告张成举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 胡立欢