北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4581号
上诉人（原审原告）：北京富电科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房2-018。
法定代表人：吕勤燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘子文，男，北京富电科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：宋佳琪，女，北京富电科技有限公司人力资源经理。
被上诉人（原审被告）：辛岩，男，1974年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人北京富电科技有限公司（以下简称富电科技公司）因与被上诉人辛岩劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人富电科技公司委托诉讼代理人刘子文、被上诉人辛岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富电科技上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判无需支付辛岩2016年12月1日至2017年6月30日工资差额77000元及2015年12月15日至2017年6月30日未休年假工资11335.81元。事实和理由：认可一审判决关于劳动关系的认定。富电科技公司已经已经全额支付辛岩工资，年休假也已经安排其休过。
辛岩辩称，同意原判。
富电科技公司向一审法院起诉请求：1、确认辛岩与富电科技公司于2014年12月15日至2017年6月30日期间不存在劳动关系；2、无需支付辛岩2016年12月1日至2017年6月30日期间工资差额77490元；3、无需支付辛岩2015年12月15日至2017年6月30日未休年假工资11335.81元。
一审法院经审理认定事实：辛岩曾在富电科技公司工作，双方未签订劳动合同。富电科技公司对辛岩不进行考勤管理，辛岩无需坐班。双方约定每月15日左右发放上一个自然月的工资。富电科技公司为辛岩缴纳了住房公积金。
辛岩主张其于2014年12月15日入职富电科技公司，刚入职时，富电科技公司曾以现金的方式向其发放了两个月的工资，之后银行转账发放，其每月工资标准为17611元，工资分两部分发放，一部分为6000元左右，一部分固定在11000元左右，其工资足额支付至2016年11月份。2016年12月至2017年6月期间，富电科技公司没有向其发放11000元那部分工资，其按照每月差额11000元主张该部分工资差额。为证明其主张，辛岩提交了广发银行对账单及华夏银行对账单予以佐证，广发银行对账单起止日期为2015年1月1日至2017年8月1日，华夏银行对账单的起止日期为2016年10月12日至2017年8月23日，上述银行对账单中显示截止2016年12月辛岩每月几乎均有两笔富电科技公司向其转账，而且其中一笔固定在11000元左右，大多数月份为11068.21元，富电科技公司对银行对账单的真实性均无异议，但主张其中6000元左右的款项是工资，其余款项的性质不清楚。同时主张双方未非全日制用工关系，辛岩在2015年1月1日左右进入富电科技公司，具体入职时间不清楚，当其公司从2015年3月才有向辛岩发放工资的记录，亦不清楚为辛岩缴纳住房公积金的原因。富电科技公司主张辛岩的工资情况与其公司提交的工资汇总表情况一致，并提交了工资汇总表予以佐证，上述工资表中载有工资构成及工资实得情况，其中大多数月份的实得工资数额与辛岩的银行对账单中不足一万元部分转款金额一致，工资表中辛岩每月应发工资在6950元至7175元之间。
富电科技公司主张辛岩口头向人事辞职，其正常工作至2017年6月30日。辛岩则主张其正常工作至2017年8月20日左右，当时其向富电科技公司口头提出辞职，没有交书面的辞职申请，也没有说明辞职的理由。富电科技公司主张其公司不清楚辛岩在2015年12月15日至2017年6月30日期间是否休过年假，辛岩主张其上述期间未休过年假，富电科技公司亦未向其支付未休年假工资。
辛岩以要求富电科技公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资及确认其与富电科技公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认富电科技公司与辛岩于2014年12月15日至2017年6月30日期间存在劳动关系；2、富电科技公司支付辛岩2016年12月1日至2017年6月30日期间的工资差额77490元；3、富电科技公司支付辛岩2015年12月15日至2017年6月30日未休年假工资11335.81元；4、驳回辛岩的其他申请请求。富电科技公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，首先，双方约定每月15日发放上一个自然月的工资，且富电科技公司亦实际按月向辛岩支付工资。其次，富电科技公司为辛岩缴纳了住房公积金。再次，富电科技公司未就双方属于非全日制劳动关系提交证据予以佐证。综上法院确认双方为劳动关系。富电科技公司作为负有管理责任的用人单位，应对劳动者的入职时间、停止工作的时间举证，但富电科技公司未就此举证，故富电科技公司应承担举证不能的不利后果，由此法院对辛岩所持的双方自2014年12月15日至2017年6月30日期间存在劳动关系的主张予以采信。
关于工资差额一节，富电科技公司作为负有管理责任的用人单位应对其公司向辛岩发放款项的性质负有相应的举证义务，而富电科技公司却主张对其发放的款项性质不清楚，由此富电科技公司应承担相应不利后果，故法院对辛岩所主张的工资标准及工资的支付情况予以采信。因辛岩在2016年12月之前每月另一笔工资的金额大多在11068.21元，辛岩在庭审中主张其按每月11000元的标准核算2016年12月1日至2017年6月30日期间的工资差额，法院不持异议，经核算，富电科技公司应向辛岩支付上述期间的工资差额77000元。
关于未休年假一节，富电科技公司作为负有管理责任的用人单位应对辛岩是否已经享受了年假负有相应的举证义务，但富电科技公司却主张不清楚辛岩的休假情况，故富电科技公司应承担相应不利后果，故法院对辛岩所持的其在职期间未休年假的主张予以采信。辛岩两部分工资之和未低于17611元，经核算，仲裁裁决所确定的上述期间的未休年假工资的数额未超过法定的标准，法院予以采纳，故富电科技公司应支付辛岩2015年12月5日至2017年6月30日未休年假工资11335.81元。
关于违法解除赔偿金一节，双方均认可辛岩为口头提出辞职，该情形并不属于用人单位违法解除劳动关系的情况，因此对于辛岩要求富电科技公司支付违法解除赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：一、确认辛岩与富电科技公司于二Ο一四年十二月十五日至二Ο一七年六月三十日期间存在劳动关系；二、富电科技公司于判决生效后七日内支付辛岩二Ο一六年十二月一日至二Ο一七年六月三十日期间工资差额77000元；三、富电科技有限公司于判决生效后七日内支付辛岩二Ο一五年十二月十五日至二Ο一七年六月三十日期间未休年假工资11335.81元；四、驳回辛岩的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
作为负有管理责任的用人单位应当对劳动者的工资支付情况及安排劳动者休年假情况负有举证责任。本案中，关于工资差额一节，富电科技公司二审期间主张每月固定向辛岩发放的11000左右元为奖金，其公司2017年年初开始营业亏损，故无法支付奖金，对此，其未提交证据予以证明，故应当承担不利法律后果。关于未休年假工资一节，富电科技公司主张已安排辛岩休年休假，但对此其未能提供证据予以证明，故应当承担不利法律后果。
综上所述，富电科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京富电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦