上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14446号
原告：李波，男，汉族，1971年6月2日生，住湖北省沙洋县沈集镇。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海冉浩实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。
法定代表人：刘加龙，总经理。
委托诉讼代理人：叶宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱友美，该公司员工。
原告李波诉被告上海冉浩实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月4日及2018年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2017年3月1日至4月5日期间的工资4500元；2、违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、2016年7月6日至2017年4月5日期间未签劳动合同双倍工资差额36,000元；4、2017年2月至4月期间的饭贴750元（2017年2月27日至4月5日期间，每餐15天，每天2餐，共工作25天）。事实和理由：原告原受聘于上海益洲油脂有限公司（以下简称“益洲公司”），2016年6月6日被强行安排至被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资差额。2017年4月6日，被告非法辞退原告，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。另，被告尚未支付原告2017年3月1日至4月5日期间的工资4500元及2017年2月至4月饭贴750元。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第1143号裁决书不服，故原告起诉至本院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告原先受聘于益洲公司，自2016年8月起进入被告处工作，双方建立劳动关系。2017年3月1日至4月5日期间，原告未至被告处上班，故被告不同意支付该期间的工资；原告自2017年3月1日起未履行请假手续，其行为构成旷工，被告根据公司的规章制度解除劳动关系，并非违法解除，故不同意支付赔偿金；原告系由益洲公司安排至被告处工作，被告于2016年9月及10月均提出签订劳动合同，但原告拒签，其坚持认为劳动关系在益洲公司，不同意与被告签订劳动合同，故不应当由被告支付双倍工资；被告处食堂提供免费的中餐及晚餐，并不存在支付饭贴的事实，故不同意支付原告饭贴。
针对被告的答辩，原告认为，益洲公司法定代表人与被告法定代表人系亲兄弟关系，系关联企业。2017年3月1日至4月5日期间，益洲公司法定代表人的岳父阙文彬安排原告去益洲公司处理企业搬迁的后续工作。由于益洲公司于2016年6月6日前已关停，准备搬至被告附近，故安排原告于2016年6月6日至被告处上班，并将劳动关系转至被告处，工作期间提供免费的午餐和晚餐。2017年2月底起，原告是受阙文彬安排至华新镇上班，故被告处没有相关考勤，亦没有享受到免费的午餐及晚餐。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第1143号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实中“本会经查”一段的最后一句有异议，认为原告未收到过规章制度，对其他事实无异议；
2、上海市地方税务局个人所得税纳税清单及参保个人城镇基本养老保险缴费情况各一份（均系复印件），以此证明2017年3月原告仍在被告处工作；
3、2017年2月、3月上班记录及用餐签到、2017年4月上班签到照片打印件各一份（签字人为阙文彬，被告处股东之一，系益洲公司法定代表人刘加坤的岳父，不清楚阙文彬在被告处担任何职务），以此证明原告该期间的工作地点是位于华新镇的益洲公司，处理益洲公司搬迁后续事宜，该期间应当享受的饭贴为750元；
4、国家企业公示系统打印件一份，以此证明被告是由刘加坤和刘加龙两兄弟开办；
5、2016年12月考勤卡表及金艮月工资支付明细表复印件各一份，以此证明被告处有考勤卡，李波和金艮月均系受阙文彬指派在益洲公司处理搬迁后续工作，指派在益洲公司工作时考勤显示为旷工；
6、2016年1月1日至2017月3月23日期间银行明细卡复印件一份，以此证明原告的工资情况。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，对证明的内容不予认可，认为原告的出勤以考勤记录为准；被告对证据3有异议，不予认可，认为阙文彬是益洲公司的员工，并非被告员工，被告未授权阙文彬安排员工至其他地方工作；被告对证据4的真实性无异议，但认为两家公司均系独立法人；被告对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告对证据6中仅认可农商卡上转账的工资，其他不予认可，认为与被告无关。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
7、2017年3月考勤表一份，以此证明原告旷工的事实；
8、企业管理制度一份及通告照片打印件（张贴在公示栏）一份，以此证明解除劳动合同的依据；
9、原告与益洲公司的劳动仲裁申请书及调解书复印件各一份，以此证明原告入职被告处的日期；
10、录音文字整理资料及U盘各一份（2016年10月27日被告人事与原告及另一位员工金艮良之间的谈话），以此证明被告要求与原告签订劳动合同但原告拒签的事实；
11、2015年2月至2016年7月益洲公司工资支付明细表复印件一份，以此证明益洲公司支付原告工资到2016年7月；
12、益洲公司出具的公司证明一份，以此证明阙文彬系益洲公司员工而不是被告员工；
13、2017年2月24日回执一份，以此证明被告已经将公司规章制度告知原告；
14、2016年8月至2017年2月期间的考勤卡表及工资支付明细一组，以此证明被告发放原告工资的情况及支付原告工资至2017年2月。
经质证，原告对证据7的真实性无异议，但认为原告是被安排至益洲公司工作，并非旷工；原告对证据8有异议，认为在职期间未看到过企业管理制度，通告系被告在仲裁后补的；原告对证据9的真实性无异议，但认为申请书中书写的内容有差错；原告对证据10的真实性无异议，但认为不能证明被告要求与原告签订劳动合同；原告对证据11中有原告签字的无异议；原告对证据12有异议，不予认可，认为二家公司其实就是一家；原告对证据13无异议；原告对证据14的真实性无异议，认为考勤缺少了2016年6月、7月及2017年4月，对于工资构成予以认可，但工资表上的工资只是其中一部分，另外一部分工资是通过法定代表人刘加龙个人账户转账支付，工资表上未予体现，认可收到最后一笔工资是2017年2月工资1,967.08元。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对于仲裁查明的事实中均无异议的部分，本院予以确认；证据2，本院对真实性予以认可，但原告的出勤情况，本院将综合予以认定；证据3，因无法确认阙文彬的行为系经被告同意，且均系打印件，无法确认其真实性，故本院不予采信；证据4，本院对真实性予以采信，但该证据仅能证明被告的股东，而不能证明益洲公司与被告系同一家公司；证据5，因与本案无关联性，故本院不予采信；证据6，对于被告认可的工资，本院予以采信，其他因无证据予以证实，故本院不予采信；证据7，本院予以采信，原告是否存在旷工行为，本院将综合予以认定；证据8，企业管理制度与证据13能够相互印证，故本院予以采信，原告无证据证实通告系事后补充制作，故本院予以采信；证据9，原告虽对部分内容予以否认，但结合证据2、11，本院予以采信；证据10－14，本院予以采信，原告虽认为另一笔工资系刘加龙账户支付，由于该部分转账不具有持续稳定性，本院无法认定系原告工资的一部分。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告李波原系益洲公司员工，益洲公司支付原告工资至2016年7月，为原告缴纳社会保险至2016年7月。2016年8月起，由被告支付原告工资，为原告缴纳社会保险。双方未签订书面劳动合同，被告以银行转账形式支付原告工资。被告处被告指纹考勤制度，2017年2月28日起原告未在被告处有考勤记录。2017年3月13日，被告出具一份通告，以原告于2017年3月1日至10日期间未履行请假手续，连续旷工8天，严重违反规章制度为由，解除了双方的劳动关系。被告支付原告工资至2017年2月，该月工资为1,967.08元。
原告2016年9月应发工资3,511.90元（其中包含加班工资490.86元），10月应发工资3,559.09元（其中包含加班工资349.27元）。
被告成立于2010年12月10日，股东为刘加龙及刘加坤。
2017年4月17日，原告以益洲公司为被申请人提起了劳动仲裁，其书写的申请书中载明在益洲公司工作至2016年7月底，双方的劳动关系解除，要求益洲公司支付违法解除劳动合同赔偿金（2010.3.6-2016.7.31）等。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日出具青劳人仲（2017）办字第946号调解书。
2016年10月27日，被告处人事王佳艳就签订劳动合同与金艮良及原告进行了谈话，其中王佳艳问道“那就是明天你们来找我谈到底签不签劳动合同书是吧”，原告表明“这个我也暂时不会签”。
2017年8月29日，益洲公司出具的证明中确认阙文彬系该公司职工。
原告于2017年2月24日收到被告的企业管理制度，其中第八十二条“旷工”第1款规定“未向部门和公司主管领导书面申请并经批准者，或未按规定时间请假，或违反病、事假规定，或违反公司规章制度中其它有关规定等行为，均视为旷工”，第2款规定“……旷工3日以上公司视情况给予严重处理”，第一百一十八条“有下列行为之一的，解除劳动合同”第8款规定“旷工或从事其他兼职的，解除劳动合同”。
被告处未成立工会。
2017年8月4日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2017年3月1日至4月5日工资4500元；2、违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、2016年7月6日至2017年4月5日期间未签劳动合同双倍工资差额36,000元；4、2017年2月至4月饭贴750元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员于2017年9月18日作出裁决：1、被告支付原告2016年9月1日至10月26日期间未签劳动合同双倍工资差额5,928.87元；2、对原告本案其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点之一在于被告的解除行为是否合法。根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位应当对其解除行为的合法性进行举证。本案中，被告提供的2017年3月考勤记录上显示原告确实未出勤，原告解释该期间未有考勤的原因是其受案外人阙文彬的指派在益洲公司工作，但原告并未举证证明阙文彬系被告处员工或者经过被告同意指派原告工作，原告亦陈述其在被告处的直接领导并非阙文彬而是赵鹏超，此次去益洲公司工作其认为不需要请假，故未向直接领导汇报或请假，而根据被告所提供的经原告签收的公司规章制度的相关规定，未向部门和公司主管领导书面申请并经批准者视为旷工，因此，原告在未得到主管领导同意的情况下，听从案外人阙文彬的安排去其他公司工作，显然违反了公司的规章制度，其行为势必对公司的正常生产经营造成影响，属于严重违反公司规章制度之情形。根据原告严重违纪的行为，被告依据规章制度及劳动合同法的规定行使单方解除权的理由正当、依据充分，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元的诉讼请求，本院不予支持。根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2017年3月1日至4月5日期间，原告未按劳动合同约定为被告提供劳动，其为其他公司提供劳动的行为亦未得到被告的同意，故对原告要求被告支付该期间工资4500元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告所主张的饭贴，其未提供证据证明双方对于饭贴存在约定，且其所主张的2017年2月27日至4月5日期间并未在被告处提供劳动，故对其要求被告支付2017年2月至4月期间饭贴750元的诉讼请求，本院亦不予支持。
本案的争议焦点之二在于双方未签订劳动合同的原因。本案中，原、被告之间未签订劳动合同是事实，根据被告所提供的录音资料显示，被告处人事于2016年10月27日已经明确告知原告要求签订劳动合同，履行了签订劳动合同的诚实磋商义务，但由于原告拒签而导致双方的劳动合同未能签订，因此，对原告要求被告支付2016年10月27日至2017年4月5日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方对于原告的入职时间存在争议，原告主张其于2016年6月6日入职被告处，但其并未对此举证证明，故本院对此意见不予采纳。被告主张原告于2016年8月1日入职，被告所提供的原告在青劳人仲（2017）办字第946号案件的申请书载明，原告自认在益洲公司工作至2016年7月31日，再结合被告所提供的工资明细、社保缴费记录等证据，相互吻合，已经形成证据锁链，故本院对被告主张的原告入职时间予以采纳。2016年7月6日至31日期间，双方之间并不存在劳动关系，故对原告要求被告该期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。2016年8月1日至31日期间，系法律规定的签订劳动合同一个月的协商期，故对原告要求被告支付该期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持。2016年9月1日至10月26日期间，由于被告未提供证据证明上述期间已经履行协商签订劳动合同的诚实磋商义务，故应当支付原告该期间未签劳动合同双倍工资差额。关于双倍工资的计算基数，原告主张以月工资4000元计算，但并未提供证据予以证明，故本院对此意见不予采纳。根据被告所提供的工资明细，被告应当支付原告2016年9月1日至10月26日期间未签劳动合同双倍工资差额5,972.60元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海冉浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波2016年9月1日至10月26日期间未签劳动合同双倍工资差额5,972.60元；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李波负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一八年二月五日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;
(二)严重违反用人单位的规章制度的;
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。