山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2223号
原告：刘贵伟，女，1981年10月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：博山城西金鹰家具城,住所地淄博市博山区。组织机构代码：L5956667-7。
负责人：苗百斌（博山城西金鹰家具城经营者），男，1972年7月5日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。
被告：山东远征新技术堆焊有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄镇民营经济园。组织机构代码：72621553-7。
法定代表人：张翠香，总经理。
委托诉讼代理人：李京涛，山东远征新技术堆焊有限公司职工，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所。
被告：山东寿光巨能特钢有限公司，住所地寿光市特钢路9号。组织机构代码：74566821-6。
法定代表人：张明荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，男，山东寿光巨能特钢有限公司职工，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
原告刘贵伟与被告博山城西金鹰家具城（以下简称金鹰家具城）、山东远征新技术堆焊有限公司（以下简称远征公司）、山东寿光巨能特钢有限公司（以下简称巨能公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年10月26日，因本案审理需以山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2337号远征公司诉巨能公司加工承揽合同纠纷一案的审理结果为依据，本院裁定中止审理。2017年7月31日恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵伟，被告金鹰家具城及其委托诉讼代理人王胜福，被告远征公司的委托诉讼代理人李京涛、韩艳红，被告巨能公司的委托诉讼代理人刘波、孙中芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵伟向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告金鹰家具城与被告远征公司于2013年9月30日签订的债权转让协议无效；2．依法确认被告巨能公司向被告金鹰家具城的付款行为无效。事实与理由：原告刘贵伟与远征公司、李宗勤因民间借贷纠纷达成（2015）川民初字第1065号民事调解协议，远征公司、李宗勤应于2015年6月20日前偿还借款100万元。因远征公司、李宗勤未按期付款，原告向淄川区人民法院申请强制执行。根据远征公司提交的财产申报线索，淄川区人民法院于2015年11月19日向巨能公司送达协助执行通知书，查封冻结了远征公司在巨能公司的到期债权274560.00元。在法院查封期间，巨能公司依据金鹰家具城与远征公司于2013年9月30日签订的债权转让协议，在2016年6月13日将253180.00元加工款支付给金鹰家具城。再此之前，远征公司与莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司有纠纷，莱芜市钢城区人民法院已于2013年9月12日依据（2013）钢民保字第73号民事裁定冻结了远征公司在巨能公司的到期债权80万元。
原告刘贵伟认为，远征公司与金鹰家具城签订的协议是在莱芜市钢城区人民法院冻结债权后，远征公司非法处置债权的行为无效。巨能公司的付款行为发生在淄川区人民法院冻结债权期间，也应当无效。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告金鹰家具城辩称，1．刘贵伟不能证实其与巨能公司存在债权债务关系，与远征公司的借款事实也不存在，其不是本案适格主体；2．原告与金鹰家具城之间没有任何法律关系，金鹰家具城向巨能公司主张权利与原告无关，原告不应起诉金鹰家具城；3．巨能公司支付的253180.00元不在莱芜市钢城区人民法院查封的到期债权范围之内；4．金鹰家具城与远征公司之间的债权转让协议有事实依据，符合法律规定，系在淄川区人民法院向巨能公司下达协助执行通知书之前达成，合法有效；5．淄川区人民法院下达协助执行通知书后，巨能公司已及时提出异议，该通知书因此依法对巨能公司没有法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。
被告远征公司辩称，1．远征公司从未与金鹰家具城签订过债权转让协议，巨能公司付款所依据的债权转让协议不真实，系金鹰家具城与巨能公司恶意串通，阻碍远征公司向巨能公司追偿加工费所伪造。远征公司曾向金鹰家具城购买家具，但从未借款。远征公司股东李宗勤还曾委托金鹰家具城负责人苗百斌向客户返还管模、轧辊并向客户收回加工款等事项。实际情况是远征公司不欠苗百斌以及金鹰家具城的任何款项，相反苗百斌还欠远征公司款项；2．债权转让协议书时间是2013年9月30日，但此时远征公司法定代表人张翠香已下落不明，个人私章已被带走，公司处于混乱之中，按照惯例，远征公司不可能与金鹰家具城签订债权转让协议书。淄川区人民法院于2017年3月15日到山东女子监狱会见张翠香，张翠香称不知道债权转让协议的存在，没有将债权转让给任何人；3．远征公司因与他人有纠纷，莱芜市钢城区人民法院根据远征公司提供的财产线索，于2013年9月12日和9月20日分别向巨能公司和远征公司下达（2013）钢民保字第73号民事裁定，保全远征公司对巨能公司享有的80万债权，其中包含19份到货清单所对应的加工款。2014年5月该法院扣划62万余元，该部分款项并不包括十九份到货清单所对应的加工款。远征公司为此要求与巨能公司结算并请求付款，巨能公司以法院查封期限未过为由拒绝。因此双方均明知该债权已被法院查封，在此情形下远征公司不可能将该债权予以转让，否则将会承担法律责任；4．在寿光市人民法院审理远征公司与巨能公司加工承揽合同纠纷案过程中，远征公司于2016年7月13日基于巨能公司向法庭提交债权转让协议时，才知道该协议书的存在。而在2016年6月20日该案开庭时，巨能公司还称莱芜市钢城区人民法院扣划的62万余元后就不再欠远征公司加工款。实际上在2016年5月20日，巨能公司财务科长就已在金鹰家具城提供的收据上签字并于6月13日支付该款项。因此巨能公司与金鹰公司存在串通行为；5．债权转让协议书约定的抵顶债权数额与巨能公司支付的金额一致，但该给付金额系在2016年6月份才核算出来，金鹰家具城与远征公司不可能在三年前就知道。因此该债权转让协议书是在2016年5、6月份期间由双方串通形成；6．巨能公司在法院查封债权期间于2016年6月13日将远征公司加工款支付给金鹰家具城，逃避淄川区人民法院的执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，巨能公司向金鹰家具城付款的行为违反法律，恶意串通损害第三人利益，系以合法形式掩盖非法目的，属无效行为。综上，请求认定金鹰家具城与被告远征公司之前的债权转让协议无效以及确认被告巨能公司向金鹰家具城的付款行为无效。
被告巨能公司辩称，1．原告与巨能公司之间没有任何法律关系，其向巨能公司主张权利无事实及法律依据；2．巨能公司对金鹰家具城与远征公司签订的债权转让协议不清楚，但巨能公司向金鹰家具城支付款项并不仅仅依据该协议，还依据了金鹰家具城持有的到货清单原件，在此情形下巨能公司支付加工费的行为合法有效；3．在远征公司诉巨能公司加工承揽合同纠纷一案中，一、二审法院均认定了巨能公司的上述支付行为系合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人提供的证据详见证据清单。经本院审查，原告刘贵伟提交的1-8号证据、被告远征公司提交的6、7号证据，被告巨能公司提交的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告金鹰家具城、被告远征公司提供的其他证据均与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，淄博市淄川区人民法院在执行申请执行人刘贵伟与被申请执行人远征公司、李宗勤民间借贷纠纷一案时，作出（2015）川执字第1443-1号执行裁定，扣留远征公司到期债权102万元。2015年11月19日，淄博市淄川区人民法院向巨能公司发出协助执行通知书，扣留远征公司与巨能公司业务合同项下剩余款项274560.00元，并注明具体金额以法律判决为准。巨能公司于同日签收。本案庭审中，刘贵伟及远征公司认可协助执行通知书中载明的“以法律判决为准”是指以远征公司与巨能公司加工承揽合同纠纷一案的判决为准。该案已由远征公司于2015年11月4日诉至寿光市人民法院，诉讼请求为请求巨能公司支付加工费274560.00元。2016年1月28日，淄川区人民法院再次向巨能公司送达协助执行通知书，要求巨能公司协助扣留远征公司与巨能公司发生的业务应收款615160.00元。2016年2月25日，巨能公司就此向淄川区人民法院提出异议。2016年3月10日，远征公司撤回对巨能公司的起诉。2016年5月23日，远征公司再次将巨能公司诉至寿光市人民法院，诉讼请求同上。2016年8月11日，寿光市人民法院作出（2016）鲁0783民初2337号民事判决，驳回远征公司的诉讼请求，并对远征公司提出的关于对债权转让协议真实性的鉴定申请不予准许。远征公司不服一审判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终1252号民事判决，驳回远征公司的上诉请求，维持一审判决。该判决现已生效。
寿光市人民法院在审理远征公司与巨能公司加工承揽合同纠纷一案中查明以下事实：1．远征公司与巨能公司之间有加工承揽合同关系，远征公司多次为巨能公司提供轧辊堆焊。其中巨能公司为远征公司出具设备到货清单十九份，对应加工款共计274650.00元；2．在该案审理中，巨能公司主张远征公司已将该债权转让给了金鹰家具城并提交了金鹰家具城交付给巨能公司的债权转让协议书一份以及到货清单原件十九份，债权转让协议书内容为：远征公司欠金鹰家具城家具款及借款30万元，远征公司同意将在巨能公司处的轧辊堆焊款253180.00元转让给金鹰家具城作为还款。协议签订时间为2013年9月20日；3．巨能公司在进行部分扣款后于2016年6月13日将253180.00元支付给金鹰家具城；4、2013年9月12日，莱芜市钢城区人民法院在审理莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司诉莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、远征公司、张翠香李宗勤、李贞金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结远征公司在巨能公司的到期债权80万元；2014年6月13日，该法院从巨能公司划拨625055.40元；远征公司与巨能公司均认可该款项与本案涉款无关；远征公司主张至2013年9月12日，巨能公司欠其加工款150万元左右。潍坊市中级人民法院对上述事实予以确认。二审判决理由：1．金鹰家具城持债权转让协议书和十九份到货清单原件到巨能公司主张权利，巨能公司有理由相信该债权转让协议的真实性，其将相应款项支付给金鹰家具城的效力及于远征公司，远征公司再次要求付款的请求不予支持，对远征公司请求对债权转让协议的真实性进行鉴定不予准许；2．不能认定莱芜市钢城区人民法院查封的债权包含十九份到货清单对应的债权，巨能公司向金鹰家具城清偿债务的行为，不因该次查封而无效；3．尽管淄博市淄川区人民法院查封远征公司对巨能公司的债权后，巨能公司向金鹰家具城进行了清偿，但远征公司并不会因巨能公司的不清偿而受益，巨能公司已经实际清偿了所欠远征公司的款项，其是否违反了相关法律规定，不能作为远征公司再次主张该款的理由。
本院认为，淄川区人民法院在执行刘贵伟与远征公司民间借贷纠纷一案中，向巨能公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其扣留远征公司对巨能公司的到期债权，之后巨能公司凭金鹰家具城持有的债权转让协议和十九份到货清单原件将其欠远征公司的加工款253180.00元支付给金鹰家具城，债权转让协议是否有效以及巨能公司向金鹰家具城的付款行为是否有效与刘贵伟具有直接利害关系，因此刘贵伟有权提起诉讼，以维护自己合法权益，刘贵伟作为本案原告主体适格。
刘贵伟作为债权转让协议当事人之外的利害关系第三人，请求确认他人之间的合同无效，应当符合法律规定的实质要件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。在本案审理过程中，刘贵伟没有证据证实远征公司与巨能公司签订债权转让协议系双方恶意串通，且远征公司在其与巨能公司加工承揽合同纠纷一案中也不认可债权转让协议的真实性，在本案中也一再主张债权转让协议不真实，因此刘贵伟请求确认远征公司与金鹰家具城之间债权转让协议无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。刘贵伟申请对债权转让协议上加盖的远征公司公章真实性以及印章、印文和打印文字的形成时间进行鉴定，本身即与其主张的债权转让协议系远征公司与金鹰家具城签订的事实相互矛盾，实质上是代替远征公司主张权利。在远征公司自身完全能够行使诉讼权利且亦不存在怠于行使权利的情况下，刘贵伟行使代位权，不符合法律规定，对其该项申请，本院不予准许。虽然远征公司在本案中也主张债权转让协议无效，但其在本案中系处于被告地位，其与金鹰家具城、巨能公司之间关于债权转让协议是否有效以及金鹰家具城取得涉案款项是否有合法依据的争议，不在本案审理范围之内，远征公司应另案主张。
关于刘贵伟请求确认巨能公司付款行为无效的诉讼请求。本院认为，潍坊市中级人民法院的生效判决已经认定巨能公司向金鹰家具城的付款行为有效且效力及于远征公司，刘贵伟未提供充分证据推翻上述生效判决认定，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘贵伟的诉讼请求。
案件受理费2549.00元，由原告刘贵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 焦萍
证据目录
刘贵伟提供以下证据：
1．淄川区人民法院（2015）川民初字第1065号民事调解书一份，证明刘贵伟合法持有对远征公司的100万债权。
2．淄川区人民法院（2015）川执字第1443-1号执行裁定书复印件一份，证明淄川区人民法院于2015年7月14日裁定扣留远征公司的到期债权102万元。
3．淄川区人民法院送达回证复印件一份，证明被告山东巨能特钢有限公司于2015年11月19日收到执行裁定书、协助执行裁定书。
4．莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民保字第73号民事裁定书复印件一份，证明莱芜市钢城区人民法院于2013年9月12日作出（2013）钢民保字第73号民事裁定书，冻结远征公司在巨能公司的到期债权80万元。
5．莱芜市钢城区人民法院询问笔录复印件一份，证明（2013）钢民保字第73号民事裁定书已送达巨能公司并要求其在采取保全措施的数额内继续协助冻结。
6．莱芜市钢城区人民法院（2014）钢执字第275号执行裁定书复印件一份，证明莱芜市钢城区人民法院于2014年5月15日作出（2014）钢执字第275号执行裁定书，扣划远征公司在巨能公司的到期债权625055.40元，证明金鹰家具城与远征公司的债权转让书签署时间在莱芜市钢城区人民法院冻结债权期间，即2013年9月12日至2015年9月11日。
7．债权转让书复印件一份，收款收据复印件一张，证明金鹰家具城与远征公司于2013年9月30日签订债权转让书，将远征公司所欠其借款和家具款30万元用其在巨能公司的轧辊堆焊款253180.00元作为还款，巨能公司于2016年6月13日将上述款项支付给金鹰家具城，支付时间在淄川区人民法院冻结债权期间内即2015年11月19日至2017年11月18日。
8．本院根据刘贵伟的申请于2016年9月23日向淄川区人民法院调取的（2015）川执字第1443号执行卷宗中的莱芜市钢城区人民法院的询问笔录一份、加工合同一份、到货清单十九份、莱芜市钢城区人民法院（2017）钢民保字第73号民事裁定书一份。证实巨能公司付款系在淄川区人民法院查封后进行。
博山城西金鹰家具城提供以下证据：
1．莱芜市钢城区人民法院执行裁定书一份、法院过付款专用收据一份、银行打款证明和进账单各一份，证明金鹰家具城为远征公司垫付17万元工资，垫付时间是2014年1月15日；
2．李宗勤出具的授权委托书一份、付清职工工资的决定书一份，证实金鹰家具城受远征公司的委托有权对其相关债权进行清收。
3．欠条、发货单共七页，证明远征公司欠金鹰家具城的货款和借款情况。
上述证据证实债权转让有事实根据，金鹰家具城有权代远征公司对其到期债权进行清偿。
山东远征新技术堆焊有限公司提供以下证据：
1．李宗勤于2014年元月1日出具的委托书一份、苗百斌、杨在普出具的承诺书一份，山东球磨铸铁管有限公司与苗百斌、杨在普签订归还轧管协议一份，证明当时李宗勤确实委托苗百斌、杨在普将客户加工的管模等归还给原主，并要求收回加工费，付清职工工资，两人承诺保证30天内将管模交还原主，收回加工费，付清工资、该证据与金鹰家具城提供的一号证据相符，在2014年1月15日打款支付了职工的工资，球磨铸铁管有限公司也是在当天将管模拿走，所以垫付的款项是远征公司的债权，而不是苗百斌所支付，同时可以证实金鹰家具所提交的委托书和决定书的日期与事实委托时间不符，另外还证实李宗勤并没有委托苗百斌向巨能公司追偿加工费。
2．职工工资表一份，收款通知单一份，证实莱芜市钢城区人民法院收到17万元款项，时间是在2014年1月15日。
上述证据证实当时远征公司并没有委托金鹰家具向巨能公司追偿加工款。
3．山东省莱芜市钢城区人民法院刑事判决书一份，证明远征公司的法定代表人张翠香因非法吸收公众存款罪被判刑，有多名受害人证实2013年9月24日以后张翠香和李宗勤下落不明。
4．淄川区人民法院调查笔录一份，用于证实张翠香并不知道远征公司与金鹰家具签订过债权转让协议，也没有签订过协议。
5．李宗勤出具的情况说明一份，身份证复印件一份，证实苗百斌将应返还给客户的加工产品私藏，没有返还给客户，19份到货清单是李宗勤提供给莱芜市钢城区人民法院用于远征公司与莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司金融借款纠纷一案的财产保全线索。李宗勤和远征公司都没有与金鹰家具城签订债权转让书，将巨能公司的债权转让抵顶给金鹰家具城。
6．莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢民保字第73号民事裁定书一份，送达回执三份，用以证明张翠香、远征公司于2013年9月20日收到莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民保字第73号民事裁定书，当时在9月20日张翠香和远征公司已经知道巨能公司的债权已被法院冻结，所以不可能在十天以后又与金鹰家具城签订债权转让协议，将债权抵顶给金鹰家具城。
7．莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢执字第275号协助执行通知书一份，证明莱芜市钢城区人民法院划拨的远征公司在巨能公司到期债权625055.40元，并未表明为巨能公司核实过实际到期债权，也未表明全部的到期债权就仅为625055.40元，从巨能公司以后又将加工款支付给金鹰家具的行为来看，在莱芜市钢城区人民法院扣划时并不包十九份到货清单所确定的债权金额，巨能公司当时对十九份到货清单所确定的债权金额并未加入625055.40元的到期债权中是明知的。
山东寿光巨能特钢有限公司提供以下证据：
1．山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2337号民事判决书一份和山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1252号民事判决书一份，寿光法院判决书的第四页和潍坊法院判决书的第七、八页都明确认可了巨能公司付款给第一被告行为的合法性和有效性，并详细阐述了具体原因。
2．淄川区人民法院作出的（2015）川执字第1443号协助执行通知书一份、（2015）川执字第1443-1号执行裁定书一份和2016年2月25日巨能公司向淄川区人民法院的回复意见一份、证实巨能公司于2015年7月中旬和2016年1月28日收到上述法律文书并提出异议。
3．寿光市人民法院（2015）寿商初字第3234号民事裁定书一份、民事起诉状一份。证实2015年11月4日远征公司曾经向寿光市人民法院起诉，后又申请撤诉，寿光市人民法院据此作出（2015）寿商初字第3234号民事裁定书，准许远征公司撤诉。
上述证据证实在远征公司第二次向寿光市人民法院起诉巨能公司期间，巨能公司向金鹰家具城付款但未通知远征公司的原因是当时远征公司撤诉的原因为未向法庭提交足以证实在巨能公司处尚有到期债权的直接证据，即到货清单的原件。而金鹰家具城到巨能公司要求付款时提交了到货清单的原件以及债权转让协议，巨能公司据此向金鹰家具城付款，不存在任何过错。