上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2848号
原告：方桂发，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
被告：杨彩凤，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。
原告方桂发与被告杨彩凤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏慧仙、被告杨彩凤、被告平安财险的委托诉讼代理人东新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂发向本院提出诉讼请求：原告因交通事故导致的医疗费61,332.2元、住院伙食补助费410元、鉴定费2,300元、伤残赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、营养费4,800元、护理费6,624元、残疾器具辅助费160元、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费10,000元、律师费3,000元，扣除被告平安财险垫付的医疗费10,000元，剩余的赔偿金额要求被告平安财险在交强险和商业险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告杨彩凤承担。事实和理由：2016年8月2日9时，被告杨彩凤驾驶号牌为沪C8XX**小型轿车行驶至闵行区鹤庆路安宁路处，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定无法查清责任。原告伤情经鉴定为XXX伤残，营养120日，护理120日。被告杨彩凤驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。因就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告杨彩凤辩称，不同意承担全部赔偿责任，事发时，其在安宁路上向鹤庆路转弯，即由北向东左转弯。适时绿灯亮起，其左转弯发现原告骑车过来，感觉原告要撞到自己的车子，就急刹车，然后原告就倒在其车辆的左前方，其并没有撞到原告。其下车查看，发现原告的自行车压在其身上，遂将自行车扶起，并拨打了110和120电话。事发时，其已经左转开到了鹤庆路上，原告是闯红灯的，转弯速度很慢，看到原告的时候，原告已经在其车辆左侧，从原告车头方向判断其应当是由东向西行进。如事故成立，各项赔偿意见同平安财险，不同意赔偿律师费。
被告平安财险辩称：对事发经过认同被告杨彩凤的陈述，号牌为沪C8XX**小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事发保险期间内。该起事件并非交通事故，原告与车辆没有发生碰撞，且交通事故认定书无法认定事故责任，保险公司仅承担合同责任，而非侵权责任。如事故成立，则医药费总金额无异议，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿仅同意按照城镇居民标准计算5年，认可按照10%的系数计算该项损失；营养费认可900元/月；，护理费认可900元/月；残疾辅助器具费认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定结论不认可，认为原告仅构成XXX伤残，不符合XXX伤残的标准；鉴定费同意在商业险中赔付；后续治疗费应待实际发生后再行处理；律师费不同意赔偿。事发后，其已经在交强险范围内垫付了1万元，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的《司法鉴定意见书》，被告平安财险虽辩称原告伤情无法构成XXX伤残，仅认可XXX伤残，但并未提供相应证据予以证明，而原告的司法鉴定并无明显程序瑕疵，鉴定人员具有相应资质，故本院对该鉴定意见予以采信。
根据当事人的庭审陈述和在案证据，本院对事实作如下认定：2016年8月2日9时许，被告杨彩凤驾驶号牌为沪C8XX**小型轿车由北向南行驶至闵行区鹤庆路、安宁路交叉口处，在安宁路上等待左转绿灯，其系左转方向的第一辆机动车。绿灯亮起，被告驾车向鹤庆路左转，适时原告沿鹤庆路由东向西骑行，双方在鹤庆路、安宁路交叉路口当中相遇，原告在被告车辆左前方倒地，被告停车并拨打了报警电话、急救电话。对于事发经过，原告事发后向交警部门的陈述为，“本人……在安宁路鹤庆路口等红灯转绿后，从鹤庆路由东向西过马路，这时对面鹤庆路上连续有四辆大转弯车要转入安宁路，所以我停下，之后我继续前行，行至马路过半，安宁路有一辆车小转进入鹤庆路，我再次停下避让，之后再继续前行，这时安宁路的大转弯车撞到了我自行车前轮，我倒地，经医院检查左大腿骨折。”被告事发后向交警部门的陈述为，“……我驾驶本车在安宁路上转弯于鹤庆路，前方红灯停车，前方绿灯时，自安宁路左转于鹤庆路，起步开车，突然一辆自行车窜过来？于车左前方，自行车于人倒下，当时人清醒，随即叫家属过来，我本人看对方倒下有无伤害，对方脚疼起不来……。”对于被告杨彩凤在上述交警部门所做陈述中的“？”，系因笔录记载中字迹模糊，庭审中，原告认为书写的是“撞”，被告杨彩凤陈述该处是不知如何书写“于”字之前的汉字，所以划掉了。最终，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书，认为事发时路口信号灯状态无法确定，事故责任无法认定。
事发后，原告在上海市第五人民医院进行治疗，共计支出医疗费61,332.20元，住院期间陪护费2,310元，另购买助行器支出160元。2017年8月8日，原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定为：原告因交通事故致左股骨上段粉碎性骨折等，现左髋关节活动首先，左髋关节明显肌力减退，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息(老年人休息期不宜评定)，营养120日，护理120日。(含二期手术)。事发时，被告杨彩凤驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告杨彩凤主张原告在通过马路路口时存在闯红灯行为，但未能提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信；对于事发时双方是否曾经发生碰撞，原告与被告杨彩凤各执一词，根据被告杨彩凤事发后在公安机关所作陈述，“突然一辆自行车窜过来？于车左前方”，被告杨彩凤的辩称不会写“于”字之前的汉字，故划去该字，但从语义来看，“于”字之前的汉字应为动词，否则该句语义不通，再结合原告庭审中陈述“感觉原告要撞到自己的车子，就急刹车，然后原告就倒在其车辆的左前方”，本院认为原告陈述其车辆前轮与被告杨彩凤驾驶的车辆发生碰撞存在高度盖然性；因此，本次事故中，未有证据证明原告对事故发生存在过错，根据相关规定，原告损失应首先由被告平安财险在交强险范围内赔偿，超出交强险赔付限额的部分，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿；仍有不足部分，由被告杨彩凤承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失61,332.20元，当事人对该金额均未提出异议，本院予以确认，原告遵医嘱治疗并无不当，被告平安财险要求扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采纳。住院伙食补助费、残疾辅助器具费，原告主张并无不当，本院予以确认。营养费、护理费，根据原告伤情、原告实际支出的部分护理费用并结合鉴定意见，本院对此酌情支持营养费3,600元、护理费6,270元。衣物损，根据本次事故情况，被告平安财险认可200元，尚属合理，本院予以确认。交通费，系原告因交通事故就医必要的支出，原告未提供具体票据，本院按照本案情况酌情支持400元。残疾赔偿金，原告系城镇居民，自定残之日已经超过75周岁，根据司法鉴定结论，本院支持62,596元；精神损害抚慰金，根据事发情况、原告伤情、被告过错程度及事发后赔偿情况，酌情支持10,000元。鉴定费，系为查明保险事故合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围，但不在交强险赔偿之列。后续治疗费，该项损失尚未发生，被告平安财险主张待实际发生后再行处理，并无不当，故本案对此不予处理。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，但不在保险赔偿之列，根据原告提供的票据及原告可以主张的合理金额，原告主张的损失金额并无不当，本院予以支持。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费61,332.20元、住院伙食补助费410元、营养费3,600元、护理费6,270元、残疾辅助器具费160元、交通费400元、衣物损200元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金62,596元，鉴定费2,300元，律师费3,000元，由被告平安财险在交强险范围内赔偿89,626元；由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿57,642.20元，由被告杨彩凤赔偿律师费3,000元。被告平安财险已经在交强险范围内赔偿了10,000元，故上述给付可予以折抵。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方桂发137,268.20元；
二、被告杨彩凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告方桂发3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,674.22元，由原告方桂发负担21.54元，由被告杨彩凤负担1,652.68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年三月九日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。