河北省南宫市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0581行初24号
原告康英虎，男，1973年10月20日出生，汉族，职工，初中文化，现住。
委托代理人刘增行，男，河北冀凯律师事务所律师，特别授权。
被告巨鹿县公安局，住所地：巨鹿县黄巾大道北侧。
组织结构代码证：00022641-3。
法定代表人崔建国，男，局长。
委托代理人冯志明，男，巨鹿县公安局法律顾问，一般代理。
委托代理人张小豪，男，巨鹿县公安局法制大队科员。
第三人郝中旗，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住。
原告康英虎诉被告巨鹿县公安局行政处罚纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告康英虎的委托代理人刘增行，被告巨鹿县公安局的委托代理人冯志明、张小豪，第三人郝中旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月8日，巨鹿县公安局作出巨公（张）行罚决字〔2016〕0288号《行政处罚决定书》，认定：2016年6月18日10时许，在王六村村南地的公路上康英虎与郝中旗因口角发生打架。康英虎用铁锹打郝中旗了。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对康英虎行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。
原告康英虎诉称，2016年6月18日10时许，我和妻子、孩子在村南浇地，郝中旗骑电动三轮车停在地头对原告破口大骂。原告是男到女家落户，郝中旗骂得甚是难听，并且向原告要钱，还拿出一把大约20公分的刀子晃来晃去，说是不给他钱就让原告在王六村待不下去，这把刀子早完是给原告准备的，妻子（郝敬缺）怕郝中旗拿刀伤人，让原告离远点。原告发现郝中旗没走的意思，越来越凶，报了警，之后，郝中旗的二哥郝中平就来了，气冲冲地找到原告地里。还有一个给郝中旗干活的人也走到地头的道上，说我打了郝中旗。郝中旗在道上，原告在地里相距20-30米，根本没有相遇，不可能发生打架。这时派出所的民警来到地头的道上叫我过去，原告过去后看到郝中旗在地上躺着，裤子褪到腿与膝盖之间。民警问了一些情况，原告说明没打，郝中旗要求民警找刀子在哪里。当时原告患有颅脑双侧基底节区腔隙性脑损伤，肺积水恢复期造成的反应迟钝动作缓慢，不可能也没有打郝中旗。直到2016年9月7日派出所打电话让我去一趟，结果是叫送铁锨，后来民警去我家拿了铁锹。2016年9月8日，派出所又让我去，让我签字要拘留原告。被告作出的决定没有基本事实，证据不确实、不充分，应予撤销。请求撤销巨公（张）行罚决字〔2016〕0288号《行政处罚决定书》，责令被告重新作出具体行政行为。
原告提供的证据有：1、现场音像光盘1张。2、住院病历和CT报告单。
被告巨鹿县公安局在答辩期内未提交答辩状，当庭辩称：被告公安局作出的2016第0288号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，因此被告认为原告起诉无理，请求依法予以驳回。
被告巨鹿公安局向本院提交的证据有：公安行政处罚卷宗一册包括：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、关于立案、法医委托情况说明。5、传唤审批表。6、传唤证。7、被传唤人家属通知书。8、行政鉴定聘请审批表，9、鉴定聘请书。10、鉴定书。11、鉴定意见通知书。12、鉴定意见通知书送达回执。13、呈请延长办理期限审批表。14、保全证据审批表。15、处理物品、文件清单。16、证据保全决定书。17、收缴物品清单。18、从康英虎处提取的铁锹。19、行政处罚审批表。20、公安行政处罚告知书。21、行政处罚决定书。22、行政处罚决定书送达回执。23、现场检测报告书。24、不予收拘通知书。24、结案审批表。25、行政案件权利义务告知书。26、勘验笔录。27、方位图。28、现场照片。29、询问笔录。30、辨认照片。31、辨认照片对应的人员。32、辨认笔录。33、缴款单据。34、户籍证明。共计64页。
第三人郝中旗述称，2016年6月18日10时许，在王六村村南的公路上，被告用铁锹将我殴打成轻微伤，后我在巨鹿县医院住院治疗14天。该事实有张连中亲眼所见，并且能够出具证明。原告诉称我对其谩骂、持刀威胁均不属实。巨鹿县公安局在查明相关事实的基础上，对原告作出行政处罚决定，符合法律规定，故应驳回康英的诉讼请求。
第三人郝中旗提供的证据有：手机录音片段。
经庭审质证，原、被告当庭对对方提交的证据真实性、合法性、关联性进行了质证，法院依法作出认证。
对证据的分析与认证：被告提供的证据3与事实不符，本院不予采信；被告提供的证据10载明：根据郝中旗的受伤史，结合伤情检验，其损伤钝性外力作用可以形成。郝中旗拒绝进一步检查，要求依据现有材料对其损伤程度进行评定。在被告提供的证据29中，被询问人郝中平与第三人系亲兄弟关系，被询问人张连中与第三人关系密切，被询问人郝妹良、郝超伟均没有看到原告康英虎殴打第三人郝中旗。第三人郝中旗提供的手机录音，仅显示要求通话对方证明原告康英虎用铁锹伤害自己的主张，但未得到对方的认可；第三人郝中旗、郝中平、张连中对争执情节的描述，与第三人的伤情及鉴定结论相矛盾（用铁锹铲与钝性外力形成），根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项、第六十七条之规定，对上述证据，不予采信；在巨鹿县公安局张王疃派出所对康英虎进行传唤，所作的两份询问笔录均显示康英虎与郝中旗之间有言语冲突而不显示有互殴行为乃至持铁锹殴打行为发生。
经审理查明，2016年6月18日9时35分，巨鹿县公安局张王疃派出所接到报警，报警人康英虎称：有人拿刀子打我。该派出所出警9时54分到达现场，在现场勘验笔录中载明：在王六村村南公路上发现康英虎在地里站着，郝中旗在公路上三轮车旁边躺着，在他的左胳膊及左腿上有伤。郝中旗的三轮座下有把刀子。在现场勘验过程中没有损毁任何物品。随后郝中旗去巨鹿县医院治疗。张王疃派出所分别于2016年6月18日16时15分、9月7日50分对康英虎进行询问，分别于2016年6月19日11时40分、7月15日对第三人郝中旗进行了讯问，分别于2016年6月21日9时46分、6月24日16时10分、8月30日17时55分对郝中平进行了讯问，于2016年6月28日15时39分对原告康英虎之妻郝敬缺进行了讯问，于2016年6月24日15时36分对郝妹良进行了讯问，于2016年6月20日15时5分对郝超伟进行了讯问。2016年6月19日，该派出所向巨鹿县公安局刑事科学技术室出具巨公（张）鉴聘字〔2016〕19号《巨鹿县公安局鉴定聘请书》，对郝中旗的人体损伤程度进行鉴定。2016年7月11日，河北省巨鹿县公安局刑事科学技术室出具公（冀巨）鉴（损伤）字［2016］第143号《巨鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》。2016年7月22日，被告巨鹿县公安局巨公（张）证保决字〔2016〕0079号《证据保全决定书》，对证据保全清单中的物品（铁锹1把）扣押三十日。2016年9月8日，巨鹿县公安局张王疃派出所向原告康英虎送达了《巨鹿县公安局公安行政处罚告知笔录》、《巨鹿县公安局公安行政处罚决定书》，原告康英虎拒绝签收；同日，被告对康英虎的尿液进行了检测，结果呈阴性。同日，巨鹿县行政拘留所因被拘留人患有严重疾病，根据《拘留所条例》第19条、《拘留所条例实施办法》第18条之规定作出拘拒字〔2016〕23号《不予收拒通知书》。2017年2月3日，原告康英虎向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告巨鹿县公安局依法负有对本行政区域内违反治安管理行为进行立案、查处的职责。被告所属派出所接到报警后，对原告立案查处所采纳了第三人郝中旗及其兄郝中平和与第三人关系较近的张连中的陈述，而被询问人郝妹良、郝超伟均证实没有看到原告康英虎殴打第三人郝中旗。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项规定，“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对当事人有利的证言”。该规定第六十七条载明：“在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力”。在原告康英虎否认打伤第三人郝中旗，又有郝妹良、郝超伟均不能证实，第三人郝中旗与郝中平、张连中对争执情节的陈述（三人均称康英虎用铁锹铲郝中旗）与《巨鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》得出的鉴定结论：其损伤钝性外力作用可以形成二者相矛盾的情况下，被告就此认定康英虎打伤了郝中旗，显属事实不清、证据不足。综上，本案被告作出的行政行为事实不清，主要证据不足，程序违法，故原告要求撤销该《巨鹿县公安局公安行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告巨鹿县公安局作出的巨公（张）行罚决字〔2016〕0288号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告巨鹿县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋永谦
代理审判员 臧晓莉
人民陪审员 苗振东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 辉