江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00598号
上诉人（原审原告）徐朋进。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
委托代理人单连军、孟凡顺，该市政府办公室政府信息公开办干部。
上诉人徐朋进因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐朋进，被上诉人盐城市政府的委托代理人单连军、孟凡顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，徐朋进是东台市梁垛镇梁西村村民，其家庭承包的土地在梁广公路（原称梁台公路）修建中被占用。2013年4月25日，徐朋进向盐城市政府提交政府信息公开申请书，请求公开梁广公路建设工程的征地红线、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿标准以及2010年1月1日至2013年4月24日期间梁西村范围内所有土地征收的征地红线、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿标准。2013年5月18日，盐城市政府作出《非本机关政府信息告知书》）（盐办函申（2013）1号）（以下简称《1号告知书》），告知徐朋进其申请公开的信息不由其制作或保存，建议向东台市国土局和东台市住建局申请公开相关信息，并对申请信息公开要求、方式作了告知。2013年9月27日，徐朋进一次向盐城市政府提交了十四项政府信息公开申请，要求公开与梁广公路有关的以下信息：项目名称、项目概况、项目批准文件、项目建成后产权归属、项目土地平整的施工主体、是否需要办理用地审批文件、是否需要办理征地手续、土地补偿标准及依据等信息，盐城市政府收到后未作答复。另查明，2013年东台市交通局对梁垛镇人民政府（以下简称梁垛镇政府）下达了梁广公路的建设计划，并明确该路建设实施主体系梁垛镇政府。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，梁广公路建设工程由东台市交通局下达建设计划，由梁垛镇政府负责实施，盐城市政府从未对该建设工程作出过任何批复，徐朋进要求公开的梁广公路相关信息不由盐城市政府制作和保存，据此，盐城市政府并非案涉项目政府信息的公开主体。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十三条的规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”本案中，盐城市政府于2013年5月18日在《1号告知书》中明确告知徐朋进申请的政府信息不由其制作和保存，建议向东台市国土局、住建局申请，并对政府信息公开的要求、方式向徐朋进进行了释明。至此，徐朋进对案涉公路项目相关政府信息制作、保存主体应当有清楚的认识。徐朋进明知案涉公路项目相关信息不应由盐城市政府公开，仍于2013年9月27日以集中、批量的方式再次向盐城市政府申请公开案涉公路项目的相关信息，其申请公开的内容与2013年4月25日的申请内容有重复，盐城市政府不予重复答复并无不当。根据《政府信息公开条例》第十七条、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决驳回徐朋进的诉讼请求。
上诉人徐朋进上诉称：梁广公路建设征用了其承包地，故其有权申请公开涉案信息；根据《中华人民共和国土地管理法》、《政府信息公开条例》等规定，被上诉人盐城市政府具有审批集体土地征收和主动公开涉案信息的法定职责，即便盐城市政府确认未制作或保存其申请公开的信息，亦应当对其依法作出相应答复；其于2013年4月25日申请公开的信息与2013年9月27日申请公开的内容不同，一审法院以其向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请为由，判决驳回其诉讼请求系适用法律错误。请求本院撤销一审判决，确认被上诉人盐城市政府不履行政府信息公开法定职责违法，并判令盐城市政府公开其申请的政府信息。
被上诉人盐城市政府答辩称：梁广公路建设项目由东台市发展和改革委员会批复，东台市交通运输局下达建设计划，梁垛镇政府负责具体实施，故其未制作或保存上诉人徐朋进申请公开的信息；上诉人徐朋进明知盐城市政府未制作或保存其所申请公开的涉案信息，依然向其申请公开相关信息并提起本案诉讼涉嫌滥用诉权；其曾于2013年5月以书面形式答复徐朋进对同一信息的政府信息公开申请，故对徐朋进重复申请公开相同信息的行为不予答复依法有据。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人徐朋进提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。
庭审中，双方当事人在庭审中围绕被上诉人盐城市政府对上诉人徐朋进2013年9月27日提出的政府信息公开申请未予答复是否合法进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩意见。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十三条的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，上诉人徐朋进于2013年4月25日向被上诉人盐城市政府提交政府信息公开申请书，要求公开涉案公路建设项目的征地红线、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿标准以及2010年1月1日至2013年4月24日期间梁西村范围内所有土地征收的征地红线、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿标准等信息。被上诉人盐城市政府接到申请后，经审查于2013年5月18日作出《1号告知书》，明确告知上诉人徐朋进，其未制作或保存徐朋进申请公开的信息，建议其向东台市国土局和东台市住建局申请公开相关信息，并对申请信息公开要求、方式作了告知。尽管被上诉人盐城市政府已告知了上诉人徐朋进其未制作也不保存相关信息，上诉人徐朋进对此也已明知，上诉人徐朋进仍于2013年9月27日再次向被上诉人盐城市政府提出申请，要求公开涉及梁广公路建设项目征地补偿等14项的大量信息。从上诉人徐朋进在本案中涉及的两次政府信息公开申请看，确有部分内容不尽相同，但均涉及梁广公路建设项目征地补偿等，属于同一内容范围的信息，而被上诉人盐城市政府均未制作或保存上述信息，故依据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十三条等规定，被上诉人盐城市政府接到上诉人徐朋进2013年9月27日的政府信息公开申请后，不予重复答复依法有据，一审法院判决驳回上诉人徐朋进的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人徐朋进的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐朋进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）
（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。