杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14404号
原告：程伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，
被告：云南书达商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区金碧路崇善商厦11楼2号。
法定代表人：张元昭，该公司总经理。
委托代理人：唐红梅，云南锦业律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告程伟为与被告云南书达商贸有限公司（以下简称书达商贸公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告程伟，被告书达商贸公司的委托代理人唐红梅，被告天猫公司的委托代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟起诉称，原告分别于2016年7月28日、8月2日在被告书达商贸公司开设的天猫店铺“南之禾旗舰店”购买到南之禾三七粉云南文山优质三七粉500克15头纯三七粉田七粉6件共计付款3800元。（订单号分别为2120377955738459、2133621294748459）。原告收到货后发现涉案产品外包装上载明品牌名称：南之禾，产品名称：三七粉，执行标准：GB/T19086-2008，净含量：250g，生产者：书达商贸公司，及标注了用法及用量、贮存方法、不适宜人群、保质期、公司地址、电话，产品内外包装上均未见任何许可证号信息。而三七属于中药材，仅被列入可用于保健食品的物品名单，并未被列入既是食品又是中药材的物品名单，而涉案产品既未取得保健食品批号，也未取得药品生产批号，显然属于不符合安全标准的产品。原告在全国企业信用信息公示系统上查询得知，被告书达商贸公司无生产中药饮片、保健品的生产资质，即该产品为普通食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
原告认为,被告书达商贸公司作为涉案产品的生产者和销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。然其为了经济利益，生产销售不安全食品已成为事实，侵犯了原告的合法权益，被告天猫公司作为被告书达商贸公司的平台提供者，为其销售不符合食品安全标准的食品提供便利，未尽到审慎的审查义务，依法应承担连带责任。
故原告程伟诉至法院，请求判令：一、被告书达商贸公司退回货款3800元，并十倍赔偿38000元，共计41800元；二、被告书达商贸公司承担本案诉讼费；三、被告天猫公司对上述请求范围承担连带责任。庭审中，原告程伟当庭放弃对被告天猫公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
原告程伟为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、交易快照打印件二页，证明原告与被告书达商贸公司交易的事实。
2、订单详情及物流信息打印件二页，证明原告与被告书达商贸公司交易的事实。
3、发票原件二份，证明原告与被告书达商贸公司交易的事实。
4、中通快递单原件二份，证明原告与被告书达商贸公司交易的事实。
5、涉案商品实物一盒，证明被告书达商贸公司所销售的三七粉不符合食品安全标准的事实。
6、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知打印件一份，证明被告书达商贸公司所销售的三七粉不符合食品安全标准的事实。
7、卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复打印件一份，证明被告书达商贸公司所销售的三七粉不符合食品安全标准的事实。
8、国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明打印件一份，证明被告书达商贸公司所销售的三七粉不符合食品安全标准的事实。
9、《地理标志产品保护规定》质检总局令第78号文件打印件一份，证明被告书达商贸公司为规避法律约束，冒用“地理标志产品”标准的事实。
10、中国国家地理标志产品保护网查询详情打印件一份，证明被告书达商贸公司为规避法律约束，冒用“地理标志产品”标准的事实。
被告书达商贸公司答辩称，答辩人销售的“南之禾三七粉”是农产品，预包装符合规定。在GB/T19086-2008地理标志产品文山三七中已经列明三七粉是三七的初加工品，意思是三七粉可以执行这个标准。根据《农产品质量安全法》相关规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。这里所讲的“农业活动”，既包括传统的种植、养殖等农业活动，也包括设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其产品的基本自然性状和化学性质。根据上述规定，答辩人所销售的三七粉属于农产品，在产品的预包装上也标明了执行标准是GB/T19086-2008；根据国食药监市［2006］78号文件的规定，答辩人有销售资质。允许在普通商业企业超市销售的中药材（饮片）品种目录包括三七；“南之禾三七粉”不属于中药饮片，中药饮片是经过炮制后直接用于中医临床或制剂生产使用的处方药品，而本案中“南之禾三七粉”主要用途是作为老百姓食用传统的具有药食两用的中药材，包装标识中也未标明功能与主治，所以本案中的三七粉不属于中药饮片；四、根据《食品安全法》相关规定，原告没有实际损失，也没有产品不符合食品安全标准的证据，并不符合赔偿条件，原告诉讼请求中的十倍赔偿没有法律依据。
被告书达商贸公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、《地理标志产品文山三七》国家标准复印件一份，证明在GB/T19086-2008地理标志产品文山三七中已经列明三七粉是三七的初加工品，意思是三七粉可以执行这个标准，执行这个标准，不宣传功效，三七粉算是农产品，故被告书达商贸公司所销售的三七粉是农产品的事实。
2、《对<中国药典>2010年版中药饮片定义的分析与解读》复印件、云食药监市［2014］38号文件复印件各一份，证明《中国药典》2010年版将中药饮片明确定义为：饮片系指药材经过炮制后可直接用于中医临床或制剂生产使用的处方药品，由上述定义可知三七粉并不属于中药饮片的范畴，应属于农产品；云南省食品药品监督管理局批复是：中药材来源于农副产品同时又是防病治病的特殊产品，中药材在进入药品生产、经营单位前具有农副产品的特性，因此本案三七粉作为农产品销售有事实和法律依据，且规定作为农产品销售无需申领《药品经营许可证》的事实。
3、国食药监市［2006］78号文件、食药监办安函［2012］126号文件复印件各一份，证明普通商业企业销售滋补保健类中药材产品，无论是否有包装，均不需要领取《药品经营许可证》的事实。
4、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办理》第五十七条复印件一份、《农产品质量安全法》第二条、第五章及条文解读复印件一份，证明农产品是来源于农业的初级产品，在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品，本案涉案产品是被告书达商贸公司从农户手上直接收购，进行清洗、分拣、晒干、磨粉等处理的事实。
5、《检验报告》复印件一份，证明被告书达商贸公司所销售的南之禾三七粉经云南省产品质量监督检验研究院检验为合格产品，质量没有任何问题的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案原告通过平台的投诉维权通道进行维权，对于卖家的真实信息，天猫公司通过平台上的工商执照、交易网页上的卖家信息显示等方式完整地披露。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：
1、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2、涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志复印件各一份，证明涉案交易双方是买家程伟与卖家书达商贸公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同的主体的事实。
3、涉案卖家的营业执照、食品流通许可证、联系方式复印件各一份，证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式的事实。
被告书达商贸公司、天猫公司对原告程伟提供的证据质证如下：对证据1-4的三性均没有异议；对证据5-8的关联性不认可，证明内容也不认可，被告书达商贸公司销售的三七粉是农产品，应适用农产品质量规定，包装也是适用农产品的包装规定，对证据5实物是认可的；对证据9-10的关联性不认可，证明内容不认可，包装上载明执行国家标准，包装上没有地理标志，不代表是国家地理标志产品。
原告程伟对被告书达商贸公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，这恰恰证明这个标准是国家地理标志文山三七的文标，但是被告书达商贸公司的产品没有相关的批准文件和地理标志产品的标志，被告书达商贸公司是冒用的；对证据2的真实性没有异议，关联性不认可，云南省药监的批复不能违背上一级作出的有关规定，不能相冲突，云南省的批复是针对农产品的销售，但被告书达商贸公司既是销售者又是生产者，不能没有生产许可证；对证据3的真实性不予以认可，关联性也不认可，这两份文件都是关于销售中药材方面的规定，不能证明被告书达商贸公司具有生产资质；对证据4的真实性认可，关联性不认可，这两个管理办法对农产品的定义，在最后面注明了未改变基本性质或基本自然性状，三七粉已经改变了自然性状；对证据5的三性均不认可，即便有原件，检验报告的日期晚于原告购买日期，不能证明购买的产品合格，不是同一批次的。
被告天猫公司对被告书达商贸公司提供的证据质证如下：均没有异议。
原告程伟对被告天猫公司提供的证据质证如下：均没有异议。
被告书达商贸公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：均没有异议。
本院对原告程伟、被告书达商贸公司及被告天猫公司提供的证据的真实性均予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
天猫店铺“南之禾旗舰店”由被告书达商贸公司注册并经营。原告程伟系淘宝用户“宾浪豆”的注册人。
2016年7月28日、8月2日，原告程伟使用淘宝账户“宾浪豆”向被告书达商贸公司开设的天猫店铺“南之禾旗舰店”购买共6件“南之禾三七粉云南文山优质三七粉500克15头纯三七粉田七粉”产品，付款3800元，订单编号分别为：2120377955738459、2133621294748459。被告书达商贸公司通过中通快递向原告程伟寄送货物。
当庭对原告程伟提交的实物进行查看，产品名称：三七粉，产地：云南文山，执行标准：GB/T19086-2008，食用方法：取2-3克用温开水冲服，不适宜人群等信息。
另认定，《地理标志产品文山三七》（GB/T19086-2008）国家标准中，文山三七包括根、茎叶、花及初加工的三七粉和三七切片。
www.tmall.com（天猫）由被告天猫公司注册并经营，任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》。被告书达商贸公司入驻天猫时被告天猫公司审查了被告书达商贸公司提交的营业执照。
本院认为：根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。三七是在农业活动中获得的植物产品，属于农产品范畴。根据《地理标志产品文山三七》（GB/T19086-2008）国家标准，文山三七包括初加工的三七粉。被告书达商贸公司销售的三七粉仅将三七粉碎外形，并未改变其自然性状和化学性质，属于农产品。涉案产品预包装上表明执行标准为GB/T19086-2008，原告并未举证证明涉案产品不符合上述标准，因此涉案产品不属于不符合安全标准的产品。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告书达商贸公司的相关抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程伟的诉讼请求。
本案案件受理费845元，减半收取423元，由原告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费845元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年一月五日
书记员 范利娜