广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第515号
原告苏忠文，农民。
委托代理人黄新民，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告邓旭升，干部，现羁押于广西自治区崇左市龙州县看守所。
被告邓仲乾，居民。
被告梁凤孙，退休职工。
被告邓仲乾、梁凤孙共同委托代理人黄业钦，广西睦南律师事务所律师。
原告苏忠文诉被告邓旭升、邓仲乾、梁凤孙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员谢晓霞参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告苏忠文及其委托代理人黄新民到庭参加诉讼。被告邓旭升、梁凤孙及被告邓仲乾、梁凤孙的共同委托代理人黄业钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠文诉称，2014年间被告邓旭升以做生意急用钱为由分别几次向原告借钱，期间也陆续还款小部分，直至2015年2月10日经双方清算对数确认被告邓旭升尚欠原告借款共251800元整，被告邓旭升当即立借条一张给原告收执为凭，约定2015年5月30日还清，若不能还清的每日按千分之四支付违约金；并由其儿子邓仲乾作担保人在借条上签名保证，但约定还款期限过后被告邓旭升不依约履行还款义务；邓旭升与梁凤孙系夫妻关系，在婚姻存续期间举债应依法认定为夫妻共同债务。因此，原告向人民法院起诉，请求法院判决三被告共同清偿原告借款251800元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；2、原告苏忠文居民身份证复印件，拟证明原告主体资格；3、被告邓旭升、梁凤孙结婚证复印件，拟证明被告邓旭升、梁凤孙系夫妻关系；4、被告邓旭升、邓仲乾居民身份证复印件，拟证明被告邓旭升、邓仲乾主体资格；5、龙州县房地产管理所龙房权证龙州镇字第××号房屋所有权证，拟证明被告邓旭升为向原告借款，将房产证抵押给原告。
被告邓旭升答辩称，其曾四次向原告苏忠文借款共计78000元，其中已偿还20000元，尚欠借款为58000元，原告持有的借条是被告被胁迫写下的。
被告邓旭升为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告邓仲乾答辩称，被告所作的担保无效，被告被胁迫才在借条上签字担保，且其无工作，无收入，无财产，不具备担保的能力。
被告邓仲乾为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告梁凤孙答辩称，其不应承担偿还本案借款的责任，其对被告邓旭升向原告借款的情况不清楚，其有固定收入，未得使用该笔借款，该笔借款也未用于夫妻共同生活，且被告邓旭升承诺其在外所欠借款由其本人承担，与被告无关。
被告梁凤孙为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、疾病证明，拟证明2015年2月23日至4月30日其在广西南宁民族医院照顾父亲；2、报警回执单，拟证明其在广西南宁民族医院护理父亲期间，原告曾到医院强迫其在借条上签字；3、承诺书，拟证明本案借款属于被告邓旭升个人债务；4、还款协议书、还款收条，拟证明被告50%的退休工资已用来偿还苏芳的借款，其已无力偿还本案借款；5、离婚证，拟证明其已与被告邓旭升离婚；6、光盘一张，拟证明原告曾到医院逼迫其在借条上签字。
经开庭质证，被告邓旭升、邓仲乾、梁凤孙对原告提交的证据2、3、4无异议，对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认。被告邓旭升对原告提供的证据1有异议，认为本案借条上载明的借款数额不是其实质尚欠原告的借款，原告持有的借条是其被原告胁迫写下的；被告邓仲乾、梁凤孙对原告提供的证据1有异议，认为邓仲乾是受原告胁迫而在借条上签字担保，担保无效。本院认为，被告邓旭升认可借条是其亲手书写并交由原告收执，但对借条载明的内容有异议，被告邓仲乾亦认可其在借条上签字作保，虽两被告均辩称主观上受他人胁迫，但均未能提供相应证据予以证实自己的主张，应承担其举证不能的法律后果，原告提供的借条客观、真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。被告邓旭升对原告提交的证据5的真实性没有异议，但不是其为借款而将房产证抵押给原告，而是其在拖欠借款后，原告强行从其家书柜中拿走的；被告邓仲乾、梁凤孙对原告提交的证据5有异议，认为被告邓旭升不可能用房产证去抵押借款。本院认为，被告虽均辩称未将房产证抵押给原告，但均未提供相应证据证实自己的主张，原告提交的证据5可以作为本案有效证据使用。
原告对被告梁凤孙提供的证据1、2、4有异议，认为与本案无关联。本院认为，被告梁凤孙提交的证据1、4反映的事实均是被告梁凤孙与案外第三人的关系，与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信；被告梁凤孙提交的证据2反映的是被告梁凤孙曾于2015年4月2日16时30分向公安机关报警的事实，但无具体的处警结果，被告梁凤孙也并未能就此提交其他证据进行补强，故本院对该证据不予采信。原告对被告梁凤孙所提交的证据3的真实性、合法性有异议，认为该份证据是被告夫妻间的承诺，和本案没有关联。本院认为，被告梁凤孙提交的证据3属于被告邓旭升与其在离婚时就债务分担问题所达成的协议，该份协议不能对被告邓旭升、梁凤孙以外的第三人产生对抗效力，故本院对该证据不予采信。原告对被告梁凤孙所提交的证据5的真实性没有异议，但认为本案债务关系在前，双方离婚在后，与债权人没有关系。本院认为，被告梁凤孙提交的证据5可以证明被告邓旭升与被告梁凤孙已于2015年4月1日协议离婚，可以作为本案的有效证据使用。原告对被告梁凤孙所提交的证据6的真实性没有异议，但该份证据仅能证明原告曾到广西南宁民族医院催被告邓旭升偿还借款，不能证明被告的主张。本院认为被告梁凤孙提交的证据6是被告梁凤孙调取的相关医院的监控视频，从视频的内容来看，该份证据只反映了原告曾去医院找过被告邓旭升，但视频中的原告和被告并无过激或者不当行为，并不能证实原告存在威胁被告的事实，被告梁凤孙也并未能提交其他证据来予以补强，故本院对该证据不予采信。被告邓旭升、邓仲乾对被告梁凤孙所提交的证据均无异议，本院对其质证意见予以确认。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：从2014年3月起，被告邓旭升陆续向原告苏忠文借款。2015年2月10日经原告苏忠文与被告邓旭升核算借款的数额后，双方确认被告邓旭升尚欠原告借款本金251800元，被告邓旭升当即出具借条一张交由原告收执，约定借款于2015年5月30日还清，若不能还清的每日按千分之四支付违约金。被告邓旭升出具借条后，原告要求被告邓旭升提供担保，被告邓旭升当日遂带原告至家中要求其儿子邓仲乾提供担保，被告邓仲乾亦于同日在借条上签字担保。借款到期后，原告经多次追偿仍未果。2015年6月8日原告以被告邓旭升逾期未偿还借款，被告邓仲乾作为借款担保人应承担担保责任，被告梁凤孙与邓旭升为夫妻关系，在婚姻关系存续期间举债应共同偿还为由，向本院起诉，要求判令三被告偿还借款251800元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明被告邓旭升和梁凤孙已于2015年4月1日协议离婚。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、被告邓旭升尚欠原告苏忠文借款数额是多少？被告向原告出具的借条是否真实有效？2、如本案借款属实，该笔借款是否属于被告邓旭升与被告梁凤孙的夫妻共同债务？3、被告邓仲乾是否应承担担保责任？
1、关于被告邓旭升尚欠原告苏忠文借款数额是多少，被告向原告出具的借条是否真实有效的问题。原告主张被告邓旭升尚欠借款251800元，并提交被告邓旭升亲笔所写的借条予以证实。被告邓旭升辩称其曾4次向原告借款，尚欠原告借款为58000元，借条是被胁迫写下的。本院认为，被告自认曾多次向原告借款，也认可其亲笔写就本案借条交由原告收执，尔后还应原告的要求返回家中要求儿子签字作保，被告邓旭升虽辩称受胁迫而写下借条，但作为一个具有完全民事行为能力人，被告对于借条的含义应有清晰的认识，对其可能带来的后果也应有所预见，现又未能提供相应的证据证实自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。为此，本院确认，被告邓旭升向原告出具的借条真实有效，被告邓旭升尚欠原告借款为借条所载明的251800元。
2、关于本案借款是否属于被告邓旭升、梁凤孙夫妻间的共同债务问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案被告邓旭升所负的债务系其与被告梁凤孙婚姻关系存续期间所产生的，现无证据证实两被告在婚姻关系存续期间对财产及债权债务有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告邓旭升向被告梁凤孙出具的承诺书属于其两人之间的内部协议，不具有对抗第三人的效力，故原告要求两被告共同偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。被告梁凤孙主张的涉案债务不属于夫妻共同债务，本院依法不予采信。
3、关于本案中，被告邓仲乾是否应承担担保责任的问题。原告主张被告属于完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，被告应承担本案的担保责任。被告辩称其在借条上签字担保的行为应认定为无效，在借条上签字担保不是被告的个人真实意愿，而是原告到被告家中进行胁迫才签订的，且被告待业在家，无工作，无收入，无财产，不具备担保的条件。本院认为，被告邓仲乾辩称签字担保并非个人意愿，但未能提供相应的证据证实自己的主张，应承担举证不能的责任。本院依法认定被告邓仲乾与原告苏忠文存在民间借贷保证合同关系。因双方未对保证方式进行约定，依法视为连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓旭升、梁凤孙共同偿还借款251800元给原告苏忠文；
二、被告邓仲乾对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2539元，由被告邓旭升、梁凤孙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 谢晓霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。