吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2182号
上诉人（原审被告）长春市金源润发工程建设有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人郑京华，董事长。
委托诉讼代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李季，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人杨国强，吉林策业律师事务所律师。
上诉人长春市金源润发工程建设有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人李季劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人金源公司的委托诉讼代理人胡淼，被上诉人李季及其委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李季原审时提出诉讼请求：1.判决李季与金源公司存在劳动关系；2.判决金源公司支付李季拖欠工资款281000元（当庭变更为236000元）；3.判决金源公司支付李季2015年度个人奖金100000元；4.判决金源公司支付未与李季签订劳动合同补偿金（当庭变更为双倍工资差额）77000元。事实与理由：2015年6月李季经朋友介绍到金源公司担任副总经理职位。2016年在职期间月工资25000元，实际每月发放7000元，剩余工资年底一次性补齐，目前只支付5-6月份工资14000元，后于2016年12月28日支付5000元，截止2017年1月1日拖欠工资281000元；2015年度奖金拖欠100000元;金源公司应支付未签订劳动合同补偿金（双倍工资差额）77000元。综上所述，金源公司的行为已严重侵害了李季的合法权益，为了维护李季的合法权益，向法院起诉，请求依法裁决。
金源公司原审辩称，对于诉讼请求第一项，我公司确认与李季存在劳动关系。对于第二项我公司不同意给付。理由如下：李季系我公司的副总经理，由于其职位的特殊性，在公司原法定代表人牛永财去世后，李季没有与我公司办理交接手续，核算相关帐目，我公司通过审计报告发现，李季有一笔购车款没有归还公司，另一笔借款没有归还公司，故在没有核算清相应帐目的前提下，不能给付其工资款。对于诉讼请求第三项，我公司不同意给付。因李季在2017年第一次起诉我公司时，起诉状中事实与理由部分，其陈述是2015年6月到长春市百通市政工程有限公司工作，在本次诉讼中，其又称2015年6月到金源公司工作。对于这两个时间重合，以及到两个公司工作这个事实，李季没有陈述清，且李季自称是2015年6月到公司入职，故不可能要求公司支付全年奖金，我公司从没有与李季约定过给付奖金。第四项诉讼请求依据相关法律规定，由法院审理后作出判决。
原审法院经审理查明，李季于2015年6月到金源公司任副总经理工作，双方未签订劳动合同，金源公司亦未为李季缴纳相关保险，2016年末李季从该公司离职。2017年1月4日李季向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称宽城仲裁委），要求金源公司支付拖欠工资381000元、出差补助3120元、通信费1200元。宽城仲裁委于当日作出宽劳人仲不字[2017]34号不予受理通知书，李季不服诉至法院。审理过程中，李季于2017年3月20日向原审法院提交撤诉申请，原审法院于2017年4月11日作出（2017）吉0103民初201号民事裁定书，准许李季撤诉。2017年12月8日李季再次向宽城仲裁委申请仲裁，要求确认与金源公司存在劳动关系；判决金源公司支付拖欠工资款281000元；支付2015年度个人奖金100000元；支付未签订劳动合同补偿金77000元。宽城仲裁委于2017年12月14日以李季的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书，李季不服向法院提起诉讼。李季当庭陈述其诉讼请求中要求金源公司支付的未签订劳动合同补偿金即为双倍工资差额，每月按7000元计算，11个月共计77000元。庭审中，李季主张金源公司拖欠其工资23600元、奖金100000元，并提供拖欠工资明细表，证实2016年1月至4月每月拖欠工资7000元、7月至10月每月拖欠工资7000元，拖欠2015年奖金100000元，岗位工资补差2016年1月至10月，每月18000元，合计336000元。金源公司不予认可，主张李季提供的拖欠工资明细表加盖的是合同专用章，因当时法定代表人牛永财去世，合同专用章在李季手中，是李季自己加盖的，李季月工资为7000元，现公司只拖欠李季58000元工资，因李季和公司有帐目未结清，故不同意支付工资，并提供2016年6月、7月李季签名领取的工资明细表。李季对工资明细表的真实性予以认可，但主张有两份工资表，所有员工工资发放的都不是全额，领取的工资为7000元，但实际月工资应为25000元，并提供公司其他员工拖欠工资明细表及证人苏某出庭作证，证实其他员工拖欠工资明细表均是加盖合同专用章，其他员工起诉后法院作出的民事判决书经二审审理，予以维持。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李季自2015年6月入职金源公司工作至2016年12月离职，期间双方形成了事实劳动关系，金源公司亦认可与李季存在劳动关系，金源公司应按照双方的约定及时足额向李季支付劳动报酬。李季提供的拖欠工资明细表虽加盖了金源公司的合同专用章，但明细表中只有李季本人在“主管经理”及“部门主管”处签名，无其他负责人签名，不能充分证实金源公司拖欠工资及奖金的数额，故李季据此主张金源公司拖欠工资236000元及奖金100000元，不予支持。根据金源公司提供的2016年6月、7月工资明细表及李季主张按月工资7000元计算双倍工资差额，可以认定李季工作期间月工资为7000元，庭审中金源公司自认尚拖欠李季工资款58000元，故应予给付。关于李季主张未签订劳动合同双倍工资差额的请求，李季在向宽城仲裁委申请仲裁时，申请的事项之一虽为要求支付未签订劳动合同补偿金，但根据其主张数额及计算方法，实为未签订劳动合同双倍工资差额，故金源公司主张双倍工资差额的请求未经仲裁前置程序的抗辩理由，不予支持。李季在金源公司工作期间，该公司未与李季签订劳动合同，故李季要求金源公司支付双倍工资差额77000元（7000元×11个月）有事实及法律依据，应予支持。金源公司主张李季有购车款及借款没有归还公司，故不同意支付其拖欠工资，因该主张与本案不属同一法律关系，双方如有争议，应另行解决，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，原审判决：一、李季与金源公司2015年6月至2016年12月存在劳动关系;二、金源公司给付李季拖欠工资58000元；三、金源公司支付李季未签订书面劳动合同双倍工资差额77000元；上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。四、驳回李季其他诉讼请求。如果未按判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金源公司负担。
宣判后，金源公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判金源公司不支付拖欠工资及不支付未签订劳动合同双倍工资，诉讼费由李季承担。理由是：原审判决认定事实不清，据以认定金源公司承担给付责任的理由不足。金源公司对原审判决第一项没有异议，但对于第二项、第三项不同意给付。李季在仲裁前置程序中并没有提出要求金源公司给付未签订劳动合同双倍工资的请求，但在原审庭审中又又以此为理由要求补偿金，故此项请求未经过仲裁前置程序，不应给付。原审中金源公司已明确提出与李季存在其他经济纠纷，李季拖欠金源公司借款，并拒不归还我公司车辆，应当一并解决，但原审法院没有查清事实即作出判决。
被上诉人李季二审时辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应维持原判，驳回上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审中金源公司主张，因李季在工作中存在严重失职，给公司造成了损失，应承担赔偿责任，故金源公司不应支付58000元工资。
本院认为，李季在申请劳动仲裁时提出了要求金源公司向其支付因未与其签订劳动合同的补偿金77000元的仲裁请求，仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而未予受理，未要求李季明确其仲裁请求。一审中，李季明确该项仲裁请求即为未签订劳动合同双倍工资差额，且其申请仲裁主张的补偿金数额亦是按照未签订劳动合同双倍工资的法律规定计算得出，故原审判决认定李季主张未签订劳动合同双倍工资已经过仲裁前置程序并无不当。李季与金源公司存在劳动关系，金源公司未与李季签订书面劳动合同，应依法向李季支付双倍工资。金源公司对于拖欠李季工资58000元的事实没有异议，其一审时主张李季拖欠金源公司借款，并拒不归还公司车辆，二审主张李季失职给公司造成损失，但上述主张或是与本案不属于同一法律关系，或是未经过仲裁前置程序，本院不予审理，如金源公司主张的事实存在，其可另行主张权利。综上，金源公司的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春市金源润发工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 珊