江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终593号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈可才，男，1953年12月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
原审被告：杨晨，女,1985年5月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告:李明玺,男,1986年3月27日出生，汉族,住扬州市邗江区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。
两原审被告共同委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）因与被上诉人陈可才、原审被告杨晨及李明玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险扬州公司上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈可才的年龄已达退休年龄，不应当存在误工损失。且即便存在误工情况，陈可才在一审中并未提供与用人单位签订的劳务合同、工资打卡记录等证据证明其事故发生前的工资状况及事故发生后工资收入减少状况。关于陈可才的误工期限，根据陈可才的伤情，鉴定机构评定的误工期限明显过长。
陈可才辩称，发生交通事故的时间是2012年12月7日，陈可才发生事故时年龄是59岁，事故发生前在扬州水泥厂工作，系劳务派遣，有证人出庭作证。目前，陈可才仍然在做工，月工资3600元。陈可才是多处骨折，误工期限是经法院摇号选鉴定机构，经三期鉴定得出的，程序合法。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
杨晨、李明玺述称，一审判决对杨晨、李明玺在本起交通事故中的责任认定，事实清楚，证据充分；对于杨晨、李明玺支付费用数额认定正确。
陈可才向一审法院起诉请求：1.判令人保财险扬州公司、杨晨、李明玺共同赔偿陈可才因交通事故产生的损失309297.88元（医疗费102733.88元、住院伙食补助费1720元、营养费1200元、误工费102300元、护理费10470元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1570元、车损2000元）；2.判令诉讼费由人保财险扬州公司、杨晨、李明玺承担。
一审法院认定的事实：2012年12月7日16时50左右，杨晨驾驶登记在李明玺名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由北向东行驶至扬州市双塘路蜀景花园时，与由东向西陈可才驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车损坏，陈可才受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定杨晨承担事故的全部责任，陈可才不承担事故责任。事故发生后，陈可才被送往扬州友好医院治疗60天出院。后因陈旧性胫骨骨折伴不愈合于2015年1月22日至江苏省苏北人民医院住院治疗20天。2016年12月23日再次至江苏省苏北人民医院行内固定取出术，住院治疗6天。杨晨驾驶的车辆在人保财险扬州公司投保了交强险和50万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年6月28日，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为陈可才因交通事故致右侧胫腓骨多处粉碎性骨折（并发右侧胫骨骨折迟延愈合），遗留右侧膝、踝关节功能部分障碍，相当于丧失右下肢功能20.6%，构成道路交通事故十级伤残。误工期限930日、营养期限120日、护理期限120日。杨晨、李明玺在事故发生后，为陈可才垫付了医疗费91956.78元、护理费7390元，另给付陈可才13000元现金。人保财险扬州公司在事故发生后为陈可才垫付医疗费10000元。
一审法院认为，肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保财险扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由人保财险扬州公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以替代杨晨承担赔偿责任。人保财险扬州公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。证人杨某、周某出庭陈述陈可才系劳务派遣公司派往扬州水泥厂工作，日薪110元，并有村委会证明予以佐证，本院予以支持。残疾赔偿金应自定残之日起计算，根据陈可才年龄和定残时间，其残疾赔偿金的计算年限为17年。根据陈可才提供的证据和人保财险扬州公司、杨晨、李明玺的质证意见，认定陈可才损失如下：医疗费101515.79元、住院伙食补助费1720元、营养费1200元、护理费9090元、误工费102300元、残疾赔偿金68258.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元（酌定）、鉴定费1570元、财物损失950元（定损费用），上述损失合计292404.19元。综上，陈可才的各项损失，应由人保财险扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在交强险伤残限额内赔偿11万元，在交强险财物损失限额内赔偿950元；超过部分，在商业三者险限额内赔偿171454.19元。杨晨、李明玺为陈可才垫付各项费用合计112346.78元，陈可才在收到人保财险扬州公司赔偿款后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈可才因交通事故造成的损失282404.19元；二、原告陈可才收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告杨晨、李明玺垫付的各项费用112346.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由被告杨晨负担。
本院二审期间，上诉人人保财险扬州公司、原审被告杨晨、原审被告李明玺均未提交新证据。被上诉人陈可才围绕人保财险扬州公司上诉请求依法提交了新证据。陈可才提交的证据有：邗江扬寿如意桥钢模站的证明以及该站的营业执照、法人身份证明书，证明陈可才现在仍然在邗江扬寿如意桥钢模站打工，具备工作能力。人保财险扬州公司对陈可才提交的上述证据质证意见：对上述证据的真实性、关联性无法确认，仍怀疑陈可才不存在误工情况。本院对陈可才提交的证据真实性予以确认。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：陈可才主张误工费损失是否有事实和法律依据。
本院认为：国家法律规定企业职工男年满60周岁退休，是对达到一定年龄的劳动者因劳动能力下降或者丧失的保护，并不是剥夺劳动者的劳动权利，不能作为认定劳动者劳动能力丧失的依据。根据本案实际情况，陈可才于交通事故发生前在扬州水泥厂打工。因交通事故造成伤残治疗后，仍在外打工。目前，人保财险扬州公司无证据证明其已经丧失劳动能力。据此，在发生交通事故后，至评残前治疗和恢复的一段时间内，会给陈可才造成一定误工损失。误工期限的长短通常与受害人的病情的恢复与稳定直接相关。陈可才的误工期限930日由专业的鉴定机构评定，人保财险扬州公司认为误工期限明显过长，但未能提供证据证明。人保财险扬州公司请求依法改判或发回重审，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险扬州公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人人保财险扬州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 朱恩松
审 判 员 李 响
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孔令宏
书 记 员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。