wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会。住所地：辽宁省凌源市。
法定代表人：范元财，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔峥东，男，1981年4月18日出生，汉族，干部，住辽宁省凌源市。
再审申请人刘金因与被申请人凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会、崔峥东合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金申请再审称，（一）再审申请人因不服凌源市农业承包合同仲裁委员会作出的凌农仲（2012）裁字第001号仲裁裁决，向凌源市人民法院提起诉讼，该案卷宗内口头裁定准许再审申请人撤诉的笔录中“刘金”的签字系伪造的，再审申请人根本不知道该案已撤诉，原审法院未对口头裁定的真实性、合法进行审查，原审判决无事实和法律依据。（二）凌源市三十家子法庭欺骗再审申请人撤诉，马庭长骗取再审申请人6000元人民币，现市政法委正在查处。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘金与凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会签订的李家营子村大北沟果树园承包合同，已经凌源市农业承包合同仲裁委员会凌农仲（2012）裁字第001号仲裁裁决确认终止。刘金因不服该裁决，向凌源市人民法院提起诉讼，后又申诉撤诉。现刘金主张该撤诉案件中卷宗内口头裁定撤诉的笔录中“刘金”的签名系伪造的，原审法院未予审查不当，因该撤诉笔录中“刘金”签字是否系伪造的，不属于本案审查范围，故原审法院未予审查并无不当。刘金提出其他再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘金的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会。住所地：辽宁省凌源市。法定代表人：范元财，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔峥东，男，1981年4月18日出生，汉族，干部，住辽宁省凌源市。再审申请人刘金因与被申请人凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会、崔峥东合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金申请再审称，（一）再审申请人因不服凌源市农业承包合同仲裁委员会作出的凌农仲（2012）裁字第001号仲裁裁决，向凌源市人民法院提起诉讼，该案卷宗内口头裁定准许再审申请人撤诉的笔录中“刘金”的签字系伪造的，再审申请人根本不知道该案已撤诉，原审法院未对口头裁定的真实性、合法进行审查，原审判决无事实和法律依据。（二）凌源市三十家子法庭欺骗再审申请人撤诉，马庭长骗取再审申请人6000元人民币，现市政法委正在查处。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘金与凌源市大王杖子乡李家营子村民委员会签订的李家营子村大北沟果树园承包合同，已经凌源市农业承包合同仲裁委员会凌农仲（2012）裁字第001号仲裁裁决确认终止。刘金因不服该裁决，向凌源市人民法院提起诉讼，后又申诉撤诉。现刘金主张该撤诉案件中卷宗内口头裁定撤诉的笔录中“刘金”的签名系伪造的，原审法院未予审查不当，因该撤诉笔录中“刘金”签字是否系伪造的，不属于本案审查范围，故原审法院未予审查并无不当。刘金提出其他再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年四月二十五日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3201号
原告李某霞，女，1989年8月12日出生，汉族。
被告李某嘉，男，1989年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告李某霞诉被告李某嘉离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马康妮
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3201号
原告李某甲，女，1989年8月12日出生，汉族。
被告李某乙，男，1989年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马康妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3835号
原告：杭州富阳区富春街道浙盟灯饰商行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金城路*********号。
法定代表人：田华。
委托诉讼代理人：闻华、孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：广东世纪达装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。
法定代表人：区荣大。
原告杭州富阳区富春街道浙盟灯饰商行与被告广东世纪达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告杭州富阳区富春街道浙盟灯饰商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州富阳区富春街道浙盟灯饰商行自动撤诉处理。
代理审判员 徐 滨
本二○一七年五月十九日
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3835号原告：杭州富阳区富春街道浙盟灯饰商行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金城路*********号。法定代表人：田华。委托诉讼代理人：闻华、孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。被告：广东世纪达装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。法定代表人：区荣大。原告杭州富阳区富春街道浙盟灯饰商行与被告广东世纪达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告杭州富阳区富春街道浙盟灯饰商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州富阳区富春街道浙盟灯饰商行自动撤诉处理。代理审判员 徐 滨本二○一七年五月十九日书 记 员 韩裕贤·??-2-?··??-1-?·
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审21号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司，住所地青岛市市北区胶州路140号。
法定代表人谢作来，职务董事长。
委托代理人杨振起。
委托代理人苏学海。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛东方贸易大厦有限公司行政处理一案于2015年4月1日作出的青北人社监理字[2015]第8-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工李静2014年9月至2014年12月工资5399.79元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛东方贸易大厦有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工李静2014年9月至2014年12月工资5399.79元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工李静赔偿金2699.9元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第8-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第8-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年4月1日作出的青北人社监理字[2015]第8-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 招立琛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈刑二终字第158号
原公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，出生于黑龙江省双城市，住双城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于双城市看守所。
辩护人朱一龙，黑龙江秋言律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，司机。
委托代理人刘秀英，中专文化。
黑龙江省双城市人民法院审理双城市人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月9日作出（2015）双刑初字第194号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人刘某某服判，不上�；被告人李某某不服，提出上诉。本院于2015年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派代理检察员程富菊出庭履行职务。附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人刘秀英、上诉人李某某及其辩护人朱一龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月11日13时许，被告人李某某同家人一起，在双城市双城镇西门外富乡村东道口，乘坐由被害人刘某某（男，时年50岁）驾驶的3路公交车，去双城市东街兰陵杀猪菜饭店吃饭。当时李某某家人让司机在离饭店近一点的地方停车，因饭店处没有公交车站点，不允许停车，司机刘某某没有同意。当车行驶至双城市区东街小乳品东侧公交车站点时，李某某、李东满及家人因下车地点距离其要去的兰陵杀猪菜饭店较远产生不满，与司机刘某某发生口角，李某某下车后，又返回车上对正在启动车辆的司机刘某某实施殴打，刘某某与李某某撕扯到一起，又将刘某某拽到车下对其实施殴打，后李某某逃离现场。由于当时公交车正在起步，刘某某遭李某某突袭又被拽下车，导致公交车失去控制溜车，将前面停放的一台吉普车撞坏后熄火停车。案发后，公交车车主张怀宇赔偿吉普车车主李红红修车费4000元。刘某某的伤情经鉴定为轻微伤，伤后三周医疗终结。2015年2月26日，李某某到公安机关投案自首。
另认定：附带民事诉讼原告人刘某某，系农业户口，案发时系公交车司机，月工资4300元。因伤住院22天，支付医疗费10116.01元；误工费3153元；伙食补助费2200元；护理费2972.60元；法医鉴定费500元。
认定上述事实的证据有：案件来源、到案经过；被害人刘某某的陈述；证人王某某、李某甲、郑某甲、李某乙证言；法医鉴定书�诊断证明书；现场照片、情况说明；被告人供述；赔款收条；医疗费票据、救护车费票据、病案、出院证明、护理证明、被害人工资收入证明、法医鉴定费票据。
针对控辩双方对事实证据的争议，原审法院分析认证如下：被告人李某某的辩护人认为，案发起因是被害人刘某某先对被告人的爷爷使用不文明语言，才引发被告人殴打被害人，是事出有因，刘某某存在过错。被告人的行为没有达到情节严重、情节恶劣程度，被告人不构成寻衅滋事犯罪。但公诉机关列举的同车证人王某某、李某甲、郑某乙证实司机刘某某对乘客有辱骂或不文明的语言。三人均证实被告人在司机启动车辆时，被告人李某某上车对司机刘某某实施殴打，后又拽到车下对其殴打，并造成车辆溜车撞坏前面停放车辆的后果。证人与被告人、被害人无利害关系，所证内容基本一致，且与被�人的陈述相吻合，证言真实可信，予以采信。虽然李某某的家人李某乙等人证实，司机刘某某因为他们下车慢有对其辱骂的言语，因这些证人与被告人存在利害关系，不予采信。李某某的行为构成寻衅滋事犯罪。辩护人提出对刘某某因伤住院治疗的合理性不予认可，但没有提出具体的理由和证据，不予支持。
原审法院认为，被告人李某某无故随意殴打公交车司机，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控李某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。被告人殴打正在操作驾驶车辆的公交车司机，造成溜车撞坏其他车辆，危害公共安全，情节恶劣，应依法对其从重判处。李某某有自首情节，应依法对其从轻判处。对附带民事诉讼原告人刘某某的民事赔偿请求，对其合理部分，依法予以保护，对超出法律规定保护范围部分，不予保护。其他主张无证据支持，不予保护。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及造成社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，认定被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某人民币18941.61元，于判决生效后三十日内一次性给付；驳回附带民事诉讼原告人刘某某其他诉讼请求。
宣判后，被告人李某某以被害人肆意挑衅，故意激化矛盾，其只打被害人两个耳光，犯罪情节轻微，民事部分赔偿数额过高为由提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、确�的证据与原审相一致。在二审审理期间，上诉人李某某的亲属与被害人刘某某达成民事赔偿调解协议。
本院认为：原审判决认定上诉人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原审附带民事部分的判决符合法律规定。原审的审判程序亦符合法律规定。考虑上诉人具有自首情节，二审期间上诉人的亲属代为对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，对上诉人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省双城市人民法院（2015）双刑初字第194号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人李某某犯寻衅滋事罪；
二、撤销黑龙江省双城市人民法院（2015）双刑初字第194号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处被告人李某某有期徒刑二年六个月；
三、上诉人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年9月25日止）
原审（2015）双刑初字第194号刑事附带民事判决第二项、第三项，即附带民事部分判决自动撤销。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 雷
审 判 员 李成林
代理审判员 付玉林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李新东
书 记 员 付海涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3334号
上诉人(一审被告):姜永成，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，行长。
委托诉讼代理人：陈振球,男，1969年2月13日出生，汉族，该支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
上诉人姜永成因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审法院于2017年10月10日向姜永成公告送达开庭传票，定于2018年1月11日开庭审理本案。但一审法院于2017年12月11日开庭审理本案并于2017年12月12日作出一审判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初4251号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。
上诉人姜永成预交的二审案件受理费2,024.00元予以退回。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 丁剑峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 那 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3295号
上诉人（原审原告）刘辉，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省泗阳县XX镇XX居**组**号。委托代理人宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托代理人付加欢，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区XX路XX号。法定代表人杉冈正宽，董事长。上诉人刘辉因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第39155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘辉于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘辉申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘辉撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人刘辉负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第974号
原告依兰县工商银行综合楼业主委员会
负责人吴士新，职务主任。
被告杨志富。
被告赵忠华。
本院在审理原告依兰县工商银行综合楼业主委员会与被告杨志富、赵忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告依兰县工商银行综合楼业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元由原告依兰县工商银行综合楼业主委员会负担。
审判员 龙宇飞
二〇一五年三月十二日
书记员 吴春苗
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初456号
原告姚某，农民。
被告全某，农民。
本院在审理原告姚某诉被告全某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年3月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 刘文斌
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 鑫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1874号
原告马晓玉，女，1979年2月25日出生，汉族。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
委托代理人马晓玉，河南开通律师事务所实习律师。
被告院学书，男，1973年10月15日出生，汉族。
委托代理人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。地址：河南省郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告马晓玉诉被告院学书、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员吕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓玉的委托代理人陈基罡、马晓玉（实习），被告院学书的委托代理人苗大伟，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓玉诉称，2016年3月14日9时50分左右，被告院学书驾驶被告保险公司承保的豫A×××××号出租车由东向西行驶到新密市溱水路绿岛咖啡路段时，与原告马晓玉驾驶两轮电动车由东向西行驶相撞，致原告马晓玉受伤后被送往新密市中医院住院治疗。事故发生后，经新密市公安局交巡警大队密公交认字（2016）第0131号道路事故认定书认定被告院学书负事故全部责任。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计23806.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告院学书辩称，被告院学书的车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，应由保险公司在合理部分予以赔付，超出部分不予赔付。
被告保险公司辩称，1、因本次交通事故造成两名人员受伤，另一名是周玉先，请为该名受伤人员预留一定的保险限额；2、经核实肇车司机先行支付原告4241.5元的医疗费，请求在保险公司赔付的数额内予以扣除；3.关于原告的医疗费应扣除30%的非医保用药；4.根据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年3月14日9时50分左右，被告院学书驾驶豫A×××××号出租车由东向西行驶到新密市溱水路绿岛咖啡路段时，与原告马晓玉驾驶两轮电动车由东向西行驶相撞，致周玉先（未起诉）、原告马晓玉受伤后被送往新密市中医院住院治疗，共计住院32天（从2016年3月14日至2016年4月15日），花去医疗费用共计5993.09元（其中4000元为被告院学书垫付），原告提供的新密市中医院陪护证明显示，原告住院期间由马玉涛、马晓平两人陪护，出院证载明三个月不能从事体力劳动，建议卧床休息。事故发生后，经新密市公安局交巡警大队密公交认字（2016）第0131号道路事故认定书认定被告院学书负事故全部责任，马晓玉无责任。
另查明，1、豫A×××××号出租车的登记车主为新密市洋洲出租汽车有限公司，事发时由被告院学书驾驶，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年7月15日至2016年7月14日，商业三责险的保险限额为30万元（不计免赔）；3、该交通事故造成周玉先（未起诉）、原告马晓玉两人受伤，二人花去医疗费用之和未超过交强险医疗费用赔偿限额。
上述事实有以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、新密市中医院出具的原告诊断证明书、出院证、病历、住院票据；3、新密市中医院陪护证明一份；4、被告院学书机动车驾驶证复印件、豫A×××××行车证复印件、保险公司交强险保险单和商业险保单复印件各一份。
本院认为，新密市公安局交巡警大队做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分正确，本院对该事故认定的结论予以确认。原告主张的医疗费用5993.09元有相关票据为证，本院予以采信；原告共计住院32天，按照住院期间伙食补助和营养费每天30元及每天10元的标准计算原告伙食补助费和营养费分别为960元、320元；原告提供的陪护证明仅显示原告住院期间有两人陪护，根据其出院医嘱及诊断证明，并未显示确有两人护理的必要，护理费应当按照一人护理，并参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资30482元标准计算为30482÷365×32=2672.4元；原告主张的误工费用，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资30482元标准计算住院期间以及出院后三个月为30482÷365×（32＋90）=10188.5元；原告未提交交通费的相关票据，结合原告看病就医地点等情况，本院酌定原告的交通费为300元。
以上原告马晓玉各项损失共计为20434元（取整）。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7273元（取整），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告13161元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿20434元（其中16434元支付给原告马晓玉，4000元支付给被告院学书）；
二、驳回原告马晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为198元，保全费170，共计368元，由被告院学书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕洁
二〇一六年六月六日
书记员 徐琦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟枫，女，1950年1月29日生，汉族，退休教师，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林淑霞，女，1954年10月1日生，汉族，大连机床附件厂退休工人，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人迟枫因与被申请人林淑霞房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟枫申请再审称：林淑霞未与迟枫商量过要将其承租房屋转借给他人住。迟枫在一、二审中均提出要求林淑霞调出曾与迟枫商量且迟枫同意的电话记录来，而且迟枫亦曾向一、二审法院申请调取该通话记录，但原审法院均未收取迟枫调取电话记录的申请，是不对的。林淑霞将案涉房屋转租给他人存在违约行为。如果迟枫同意林淑霞的行为，迟枫会同他人重新签订租房合同。林淑霞是逼迟枫退的水电费收据。原审法院以退水电费收据就是解除租赁合同是错误。林淑霞应当承担违约责任，赔偿迟枫的经济损失。故迟枫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，改判林淑霞赔偿违约金2640元。
本院经审查认为，关于迟枫主张林淑霞存在转租的违约行为应赔偿其经济损失的问题。迟枫与林淑霞签订的房屋租赁合同约定租期1年，自2015年7月8日起至2016年7月7日止。案涉房屋租赁期限届满后，林淑霞将案涉房屋交还给迟枫，双方进行了交接，并办理了结算手续。迟枫还为林淑霞出具了《退费单》并注明“互相清了，互不欠费”。因此迟枫主张林淑霞存在转租的违约行为，依据不足，一、二审判决并无不当。迟枫称其系被林淑霞逼而退的水电费等，亦缺乏证据证明。
综上，迟枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟枫的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年二月二日
书记员 丁威扬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执674号
申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：郭威。
被执行人：罗淼，男，1965年8月12日出生，汉族。
被执行人：雷平元，男，1972年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人罗淼、雷平元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第05723号《民事判决书》的执行申请，本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第05723号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3294号
再审申请人(一审被告,二审上诉人)：雷红艳，女，1979年8月16日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
被申请人(一审原告,二审被上诉人)：张敏，女，1975年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审第三人：路铁东，男，1975年3月31日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审第三人：李士东（曾用名李世东），男，1974年5月19日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人雷红艳因与被申请人张敏、一审第三人路铁东及李士东确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷红艳申请再审称,1、根据再审申请人现提供的李士东与路铁东因欠款纠纷的法院民事判决及执行裁定书，结合再审申请人在原审中提供的以房抵车协议书及还款协议书，可以证明本案的基本事实是李士东用价值30万元的甲壳虫车辆及15万元债权共计45万元作为购房款而购买的案涉房屋，即案涉房屋的交易价格是45万元；2、原审认定再审申请人与路铁东恶意串通是错误的。首先，再审申请人已经举证证明案涉房屋的交易价格是45万元，案涉房屋买卖契约书上的价格20万元只是为了避税，因此不能认定案涉房屋的交易价格是20万元。其次，当初路铁东与李士东商量，因被申请人母亲年龄较大，住一楼比较方便，案涉房屋过户后暂时先让被申请人居住，所以再审申请人才没有急着要求被申请人腾迁。最后，路铁东与他人恶意串通伪造被申请人签字，在让再审申请人签字时谎称其与被申请人已经在公证处和房产局签完字，再审申请人在签订案涉合同时完全为善意；3、原审认定再审申请人与路铁东恶意串通属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，关于雷红艳与路铁东在签订案涉房地产买卖契约时是否存在恶意串通问题。恶意串通是以损害他人利益为目的而相互通谋做出的意思表示。本案中，应当依据各方当事人的关联情况、案涉房屋确切的转让价格及转让价款支付的真实情况等事实，确认雷红艳与路铁东在签订案涉房地产买卖契约时的主观情形。针对案涉房屋的实际交易价格和交易价款的实际履行情况，雷红艳主张案涉房屋的实际交易价格并非双方房地产买卖契约中记载的200,000元，且房屋价款已经用抵顶车辆的方式实际履行。雷红艳在原审中提交了相关证据予以证实其前述主张，李士东对雷红艳的主张和其提交的证据均予以认可。张敏在原审中并未提供确实充分的证据证实雷红艳与路铁东系恶意串通签订的案涉房地产买卖契约。故依据本案现有证据并不足以认定雷红艳在与路铁东签订案涉房地产买卖契约时存在恶意串通的情形。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，张敏与路铁东在2008年离婚时协议案涉房屋归张敏所有，路铁东与雷红艳2009年8月21日签订针对该房屋的房地产买卖契约时，路铁东并无处分该房屋的权利，路铁东在该房地产买卖契约签订后也未能取得处分该房屋的权利，张敏在该房地产买卖契约签订后也未予以追认。故原审判决路铁东与雷红艳签订的房地产买卖契约无效符合法律规定。综上，雷红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷红艳的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘美含
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7422号
原告：王美君，男，1986年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄孙君，男，1980年9月8日出生，汉族，住玉环市。
原告王美君与被告黄孙君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美君到庭参加诉讼，被告黄孙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王美君向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄孙君偿还原告王美君借款42000元及利息（自起诉之日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告黄孙君负担。事实与理由：被告黄孙君于2016年3月1日向原告借款人民币2万元，约定逾期还款按日万分之五支付违约金，于2016年3月21日向原告借款人民币12000元，约定月利率1.5%，于2016年5月9日向原告借款人民币1万元，约定按银行同期贷款四倍计算利率。后原告要求被告偿还上述借款，但被告一直拖延未还。
被告黄孙君未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称称述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、常住人口基本信息、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄孙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求主要返还，但应当给予被告合理的准备时间。关于原告主张的2016年3月1日出借给的2万元并未约定利息，但原告可主张按照月利率0.5%计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。故，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄孙君于本判决生效之日起十日内归还原告王美君借款本金42000元，其中2万元自2017年9月7日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息损失，其中22000元自2017年9月7日起按照月利率1.5%计算至本判决实际履行之日止的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王美君其余诉讼请求。
三、案件受理费850元，减半收取425元，由被告黄孙君负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 陈丰平
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7422号原告：王美君，男，1986年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：黄孙君，男，1980年9月8日出生，汉族，住玉环市。原告王美君与被告黄孙君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美君到庭参加诉讼，被告黄孙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王美君向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄孙君偿还原告王美君借款42000元及利息（自起诉之日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告黄孙君负担。事实与理由：被告黄孙君于2016年3月1日向原告借款人民币2万元，约定逾期还款按日万分之五支付违约金，于2016年3月21日向原告借款人民币12000元，约定月利率1.5%，于2016年5月9日向原告借款人民币1万元，约定按银行同期贷款四倍计算利率。后原告要求被告偿还上述借款，但被告一直拖延未还。被告黄孙君未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称称述一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印证、常住人口基本信息、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄孙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求主要返还，但应当给予被告合理的准备时间。关于原告主张的2016年3月1日出借给的2万元并未约定利息，但原告可主张按照月利率0.5%计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。故，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄孙君于本判决生效之日起十日内归还原告王美君借款本金42000元，其中2万元自2017年9月7日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息损失，其中22000元自2017年9月7日起按照月利率1.5%计算至本判决实际履行之日止的利息损失；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王美君其余诉讼请求。三、案件受理费850元，减半收取425元，由被告黄孙君负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十二日代理书记员  陈丰平???
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初663号
原告徐某，农民。
被告谷某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告谷某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月三十一日
代书记员 赵 冲
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行赔初3号
起诉人胡明群，男，1973年10月11日出生。
胡明群起诉称，2012年12月28日，起诉人与河南省强正棉纺有限公司签订了公租房10号、11号楼及研发中心12号楼施工总承包合同，2013年9月30日该工程主体已施工完毕，因河南省强正棉纺有限公司资金紧张导致该工程停工。2014年10月15日，在淇县人民政府的主持下，河南省强正棉纺有限公司整体出售给河南省永达食业有限公司，当时淇县人民政府承诺负责将下欠的工程款及应返还的合同履约金限期付清，但至今未按承诺付款。起诉人认为，淇县人民政府的行为违反法律规定，侵犯了起诉人的合法权益。请求确认淇县人民政府在河南省淇县永达食业有限公司和河南省强正棉纺有限公司资产收购协议的签订、履行过程中的行为违法，由淇县人民政府赔偿起诉人经济损失200余万元。
本院经审查认为，甲方河南省淇县永达食业有限公司、乙方河南省强正棉纺有限公司、丙方淇县人民政府，三方签订的《资产收购协议书》属民事法律关系调整的范畴。故起诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、第八十五条之规定，裁定如下：
对胡明群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 影
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审82号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：张锡峰，舞钢市城区国土资源所副所长。
被申请人：赵国鸿，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年7月15日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年9月28日作出的舞国土监决字（2015）第33号行政处罚决定书。
本院2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第33号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）33号行政处罚决定书准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第33号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的37平方米土地上新建的建筑物及其他设施，限期十五日内拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物及其他设施”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8473号
原告：上海钰润新型材料科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：蔡祥英，董事长。
委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告：张涛，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：周静芬，女，1982年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海钰润新型材料科技有限公司与被告张涛、被告周静芬居间合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告上海钰润新型材料科技有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2017年2月23日，两被告与案外人大业信托有限责任公司(以下简称大业信托)签订《贷款合同(房屋抵押)》，约定两被告从大业信托贷款人民币642万元(以下币种均为人民币)，借款期限六个月，贷款来源为北京蜜蜂汇金科技有限公司(以下简称蜜蜂汇金公司)。贷款到期后，两被告申请展期，还款期限延长至2018年2月28日，但仍无法按期还款。两被告再次向蜜蜂汇金公司申请展期遭拒。由此，两被告于2018年2月2日与原告签订《融资服务合同》，约定原告为被告提供融资服务，以保证两被告贷款成功展期，两被告支付服务费10万元。原告系蜜蜂汇金公司在上海的渠道代理商(通过其子公司上海金屋商务咨询有限公司签订渠道合作协议)，经原告斡旋，两被告与大业信托签订了展期协议，还款期限延长至2018年8月28日。经多次催讨服务费未果，原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告支付服务费10万元；2.两被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖，但约定的管辖法院应与争议有实际联系。本案系争的融资服务合同虽载明“……协商不成的，依法向上海市普陀区人民法院起诉”，然该合同披露的当事人地址及原告住所地(合同履行地)、两被告的户籍地分别位于上海市浦东新区、静安区、金山区、松江区等，且合同未显示签订地。故上海市普陀区并非与案件存在实际争议联系地点，该约定应属无效。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于两被告住所地及合同履行地均非本院辖区，故本院对本案无管辖权。另结合本案讼争事宜，本院认为，本案由原告住所地即合同履行地法院管辖更有利于案件处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尚 婧
二〇一八年五月四日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7875号
再审申请人（一审原告、二审被上诉�）：阮德良，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审原告、二审被上诉人：林荣均，男，汉族，住广东省江门市新会区。
一审被告：陈绍炎，男，汉族，住湖北省仙桃市。
一审被告：苏炎坤，男，汉族，住广东省中山市。
一审被告：张荣森，男，汉族，住广东省信宜市。
一审被告：杨采宏，男，汉族，住广西壮族自治区。
一审被告：吕桂生，男，汉族，住广东省信宜市。
一审被告：苏海仁，男，壮族，住广西壮族自治区。
一审被告：梁少环，男，汉族，住广西壮�自治区。
一审被告：陈桂森，男，汉族，住广东省中山市。
一审被告：梁亮文，男，汉族，住湖南省蓝山县。
一审被告：梁生许，男，汉族，住广东省阳春市。
一审被告：陈景然，男，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
一审被告：林炳森，男，汉族，住广东省中山市。
一审被告：李润平，男，汉族，住广东省中山市。
一审被告：梁贵财，男，汉族，住广东省中山市。
一审被告：上海海耳筛网有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：张何英，董事长。
一审第三人：中山成都印花有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：梁富钧，总经理。
再审申请人阮德良因与被申请人何伟联、第三人中山成都印花有限公司（下称成都公司）等案外人执行异议之诉一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮德良申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现有新证据足以推翻二审判决，请求依法对本案二审判决予以再审。具体理由如下：一、本案新证据“中易评（2013）字第0××9号房地产估价报告”足以证明阮德良、林荣均不存在低价受让涉案不动产情形，该新证据足以推翻二审判决，本案依法应予再审。1、二审法院以抵押物的抵押金额来认定抵押物的价值缺乏法律依据。2、二审法院认为阮德良、林荣均以明显低价受让涉案不动产缺乏事实依据。二、二审法院并无证据证明阮德良、林荣均要求以转让款优先清偿其持股企业债务的行为将客观上导致成都公司其他债权人利益受损。三、二审法院无证据证明阮德良、林荣均将转让款中的450万元支付至成都公司法定代表人梁富钧个人账户的行为，是阮德良、林荣均与成都公司恶意串通并帮助成都公司规避法院强制执行。四、二审法院关于“不排除阮德良、林荣均与成都公司签署涉案《资产转让协议》时存在恶意”以及“不排除成都公司与阮德良、林荣均恶意串通以帮助成都公司规避法院强制执行的可能，以影响其他债权人的受偿，损害第三人利益”的认定，完全无事实依据，更无证据证明，二审法院以“不排除”“可能存在”的思路判案，于法不公！五、本案中阮德良、林荣均对涉案设备及配套设施完全具有排除执行的权利。六、二审法院认定《资产处置协议》无效，影响巨大，将引起更多的法律诉讼和纷争。
再审申请时，阮德良提交如下新证据：中易评（2013）字0××9号《房地产估价�告》复印件一份，其中记载成都公司位于中山市××镇里溪村土地证号：中府国用（2006）第3006**号；房产证号：粤房地证字第××、Ｃ6××32、Ｃ4××47、Ｃ4××46号，房地产总价为1626.66万元。其提供该份证据拟证明2013年10月6日成都公司与阮德良、林荣均签订的《资产处置协议》就涉案房地产的交易价格高于评估价，不符合法律司法解释规定的“明显不合理的低价”而是高于评估价格。因此，《资产处置协议》不存在以明显低价交易的问题。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷，焦点问题是阮德良、林荣均主张对涉案机器设备享有的所有权是否合法成立。二审法院以阮德良、林荣均与成都公司签订《资产处置协议》存在恶意串通、损害第三人利益为由，认定该《资产处置协议》无效，进而认定阮德良、林荣均主张据此协议取得涉案机器设备所有权没�依据。再审申请时，阮德良提供了中易评（2013）字0××9号《房地产估价报告》复印件拟作为再审新证据证明其与林荣均、成都公司之间就涉案不动产交易不存在明显低价交易情形。但根据该证据显示，其形成于2013年11月18日，作为涉案不动产所有人取得该份证据不存在实现困难，但再审申请人在一、二审法院审理案件过程中均未向法院提交该证据证实其主张，而是在再审申请时作为新证据提交，该证据不符合再审新证据的形式要求，本院不予认定其为再审新证据。另外，该《房地产估价报告》对涉案房地产的评估价值，并不能作为认定涉案房地产“物价部门指导价或者市场交易价”的依据，再审申请人拟以此主张本案二审判决认定事实不清，缺乏依据，本院不予采纳。除此之外，再审申请人未提供其他有效证据推翻二审判决。
综上，阮德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阮德良的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7875号再审申请人（一审原告、二审被上诉�）：阮德良，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审原告、二审被上诉人：林荣均，男，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：陈绍炎，男，汉族，住湖北省仙桃市。一审被告：苏炎坤，男，汉族，住广东省中山市。一审被告：张荣森，男，汉族，住广东省信宜市。一审被告：杨采宏，男，汉族，住广西壮族自治区。一审被告：吕桂生，男，汉族，住广东省信宜市。一审被告：苏海仁，男，壮族，住广西壮族自治区。一审被告：梁少环，男，汉族，住广西壮�自治区。一审被告：陈桂森，男，汉族，住广东省中山市。一审被告：梁亮文，男，汉族，住湖南省蓝山县。一审被告：梁生许，男，汉族，住广东省阳春市。一审被告：陈景然，男，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。一审被告：林炳森，男，汉族，住广东省中山市。一审被告：李润平，男，汉族，住广东省中山市。一审被告：梁贵财，男，汉族，住广东省中山市。一审被告：上海海耳筛网有限公司。住所地：上海市青浦区。法定代表人：张何英，董事长。一审第三人：中山成都印花有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：梁富钧，总经理。再审申请人阮德良因与被申请人何伟联、第三人中山成都印花有限公司（下称成都公司）等案外人执行异议之诉一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮德良申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现有新证据足以推翻二审判决，请求依法对本案二审判决予以再审。具体理由如下：一、本案新证据“中易评（2013）字第0××9号房地产估价报告”足以证明阮德良、林荣均不存在低价受让涉案不动产情形，该新证据足以推翻二审判决，本案依法应予再审。1、二审法院以抵押物的抵押金额来认定抵押物的价值缺乏法律依据。2、二审法院认为阮德良、林荣均以明显低价受让涉案不动产缺乏事实依据。二、二审法院并无证据证明阮德良、林荣均要求以转让款优先清偿其持股企业债务的行为将客观上导致成都公司其他债权人利益受损。三、二审法院无证据证明阮德良、林荣均将转让款中的450万元支付至成都公司法定代表人梁富钧个人账户的行为，是阮德良、林荣均与成都公司恶意串通并帮助成都公司规避法院强制执行。四、二审法院关于“不排除阮德良、林荣均与成都公司签署涉案《资产转让协议》时存在恶意”以及“不排除成都公司与阮德良、林荣均恶意串通以帮助成都公司规避法院强制执行的可能，以影响其他债权人的受偿，损害第三人利益”的认定，完全无事实依据，更无证据证明，二审法院以“不排除”“可能存在”的思路判案，于法不公！五、本案中阮德良、林荣均对涉案设备及配套设施完全具有排除执行的权利。六、二审法院认定《资产处置协议》无效，影响巨大，将引起更多的法律诉讼和纷争。再审申请时，阮德良提交如下新证据：中易评（2013）字0××9号《房地产估价�告》复印件一份，其中记载成都公司位于中山市××镇里溪村土地证号：中府国用（2006）第3006**号；房产证号：粤房地证字第××、Ｃ6××32、Ｃ4××47、Ｃ4××46号，房地产总价为1626.66万元。其提供该份证据拟证明2013年10月6日成都公司与阮德良、林荣均签订的《资产处置协议》就涉案房地产的交易价格高于评估价，不符合法律司法解释规定的“明显不合理的低价”而是高于评估价格。因此，《资产处置协议》不存在以明显低价交易的问题。本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷，焦点问题是阮德良、林荣均主张对涉案机器设备享有的所有权是否合法成立。二审法院以阮德良、林荣均与成都公司签订《资产处置协议》存在恶意串通、损害第三人利益为由，认定该《资产处置协议》无效，进而认定阮德良、林荣均主张据此协议取得涉案机器设备所有权没�依据。再审申请时，阮德良提供了中易评（2013）字0××9号《房地产估价报告》复印件拟作为再审新证据证明其与林荣均、成都公司之间就涉案不动产交易不存在明显低价交易情形。但根据该证据显示，其形成于2013年11月18日，作为涉案不动产所有人取得该份证据不存在实现困难，但再审申请人在一、二审法院审理案件过程中均未向法院提交该证据证实其主张，而是在再审申请时作为新证据提交，该证据不符合再审新证据的形式要求，本院不予认定其为再审新证据。另外，该《房地产估价报告》对涉案房地产的评估价值，并不能作为认定涉案房地产“物价部门指导价或者市场交易价”的依据，再审申请人拟以此主张本案二审判决认定事实不清，缺乏依据，本院不予采纳。除此之外，再审申请人未提供其他有效证据推翻二审判决。综上，阮德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阮德良的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一七年十一月二十九日书记员  李翠微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第310-2号
本院于2015年10月28日对原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2015）头民二初字第310号民事判决书主文部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“被告江苏省建筑工程集团有限公司向原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司支付工程款766014.86元。”补正为“被告江苏省建筑工程集团有限公司向原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司支付工程款76601.86元”。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 芮 雪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执588号
申请执行人：王培勇，居民。
被执行人：曹万福，居民。
申请执行人王培勇与被执行人曹万福买卖合同纠纷一案，本院（2014）怀民二初字第00602号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人曹万福已履行判决书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）怀民二初字第00602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 庞超
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初421号
原告：张振亮，男，1968年9月24日出生，汉族，个体，住古交市。
被告：阎建光，男，1977年11月25日出生，汉族，个体，住古交市。
原告张振亮与被告阎建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2014年被告阎建光向原告张振亮购买了70000元的煤，并为原告出具了欠条。原告请求判令：1.被告支付原告煤款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阎建光支付原告张振亮购煤款70000元，此款于2018年5月30日前支付10000元，余款60000元于2018年9月30日前付清；
二、案件受理费775元，由被告阎建光负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王军尧
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初149号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人张某某，男，住郓城县潘渡镇潘东村***号。因犯强奸罪于2006年2月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年8月27日被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]127号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员于露出庭支持公诉，被告人张守帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月12日17时许，在郓城县潘渡镇政府附近，被告人张某某与谭某因琐事发生争执，后被告人张某某持菜刀砍伤与谭某同行的尹某乙面部。经鉴定，被害人尹某乙之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张某某已赔偿被害人尹某乙经济损失30000元，被害人自愿接受赔偿并对被告人的行为表示谅解。被告人张某某于2016年3月15日主动到郓城县公安局潘渡派出所投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某乙陈述，证人谭某、尹某甲等人证言，被告人张某某的户籍证明，破案经过，郓城县公安局（郓）公（伤）鉴（法）字[2013]023号法医学人体损伤程度鉴定书，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的伤情说明书，协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人张某某曾因犯盗窃罪，被本院科以刑罚，于2011年10月28日刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人张某某系投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年5月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵桂峰
审 判 员 程 英
人民陪审员 张纯玺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 坦
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1758号
原告梁敬龙。
委托代理人张俊，与原告关系。
被告刘趁心。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
负责人王伟，公司总经理。
委托代理人王蓉，公司员工。
原告梁敬龙诉被告刘趁心、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁敬龙及委托代理人张俊，被告刘趁心，被告保险公司委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日19时，被告刘趁心驾驶车号为豫G×××××号小型轿车沿新四街于荣校路路口向北300米处与行人梁敬龙相撞，造成梁敬龙受伤。原告于2015年9月24日至10月13日在新乡市第三附属医院住院治疗检查：1、梁敬龙腰1234椎体横突骨折4根；2、多处软组织损伤；3、应急性溃疡。住院期间19天，医嘱出院后卧床2-3个月。
诉讼请求：1、依法判令被告承担交通事故造成的各项误工费、护理费、交通费、伙食补助金、后期复查费共计16208元；2、都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险合同内承担责任。
被告刘趁心辩称：车辆投有保险，法院依法判决。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告的各项合法合理损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、病历、费用清单各1份；2、原告工资停发证明、6个月工资表、劳动合同各1份；3、护理人员6个月工资表、劳动合同、工资停发证明各1份；4、交通费发票共190元；5、后期复查费票据及检查拍片各1份；6、交通事故责任认定书1份、保单2份、被告驾驶证、行车证复印件1份。出院证明上记载出院后休息2-3个月，要求被告赔偿护理费、误工费等各项损失。
被告刘趁心对原告提交的证据材料的质证意见是：同意保险公司意见。
被告保险公司对原告提交的证据材料的质证意见是：对事故认定书、保单、病历及医院的发票手续、交通费、后续治疗费、被告行车证驾驶证复印件无异议。对原告工作单位真实性有异议，对其提供的工资表有异议，建议按照其户籍性质计算误工费。对护理人员的工资有异议，其部分月超过3500元但无纳税证明，建议按照居民服务业计算护理费。伙食补助费以15元／天计算。
被告刘趁心向本院提交证据材料如下：原告首次住院费发票3张、费用明细清单1份、出院证1份，我已经全部垫付了原告的医疗费。
原告梁敬龙对被告刘趁心提交的证据材料均无异议。
被告保险公司对被告刘趁心提交的证据材料均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年9月24日19时，被告刘趁心驾驶车号为豫G×××××号小型客车沿新四街由北向南行驶，至新四街与荣校路交叉口北300米处时，与行人梁敬龙相撞，造成原告梁敬龙受伤及被告车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定被告刘趁心承担事故主要责任，原告梁敬龙承担事故次要责任。事故发生后原告被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗19天，经诊断为腰椎骨折、应急性溃疡，花费医疗费7170.6元。
另查明，豫G×××××号车辆在被告保险公司处有投保有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为50000元。被告刘趁心已垫付原告医疗费7170.6元。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。由于被告刘趁心行为造成此次交通事故，且其负事故的主要责任，由此给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。因豫G×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，因此该事故给原告造成的各项损失首先由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险赔偿部分由原告、被告刘趁心按责任比例承担。
依照法律的相关规定，首先应依法确认原告损失数额：
1、医疗费，根据本案案情及原告伤情，被告庭审期间提交的原告新乡医学院第三附属医院住院发票及2张门诊票据真实、合法与本案有关联，本院予以认定。本院认定该项费用为7170.6元；
2、住院伙食补助费，原告住院19天，按每日15元计算，本院认定该项费用为285元；
3、误工费，根据本案案情及原告伤情，原告提交的劳动合同及工资证明本院予以采信，误工期限本院酌定为80日，本院认定该项费用为9200元（3450元／月÷30天×80天）；
4、护理费，根据本案案情及原告伤情，本院支持院内一人护理，原告提交的护理人员劳动合同及工资表、误工证明本院采信，本院认定该项费用为2204元（3480元／月÷30天×19天）；
5、交通费，根据本案案情，本院酌定该项费用190元；
6、后期复查费，原告主张320元复查费有其提交复查费票据为证且被告予以认可，本院予以认定。
以上原告损失及费用共计19369.6元。因原告损失不超出交强险赔偿限额，因此，保险公司共应在保险限额内赔偿原告19369.6元。被告刘趁心不再承担赔偿责任，其垫付的7170.6元应由保险公司从赔偿款中扣除后径行支付给被告刘趁心，被告保险公司应赔偿原告12199元。被告刘趁心庭审中主张因该事故造成的损失可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁敬龙12199元；
二、驳回原告梁敬龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘趁心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡晓旭
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终281号
上诉人（原审原告）王永福，男，1958年2月26日生，汉族，住昔阳县。
委托代理人陈明录，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王占华，男，1975年8月28日生,汉族，昔阳县人，住昔阳县。
上诉人王永福因不当得利纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2016）晋0724民初389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月，双方经张玉喜介绍做起了“KVE”国际金融集团投资项目，即在网上投资15000元，返还7500元利息。开始双方多次将投资款打在太原张丽云、任春旺的账户上，并分得红利。2015年8月18日，王永福再次通过网银将投资款9000元打在王占华指定的张丽华的农行账户上，但未分到红利，该“KVE”国际金融集团投资项目于2015年9月份在网上关闭。另查明，“KVE”国际金融集团实际是非法集资的传销项目，王永福在立案前先到昔阳县公案局经侦队举报王占华涉嫌非法吸收公众存款，经县局对王占华进行询问后，未立案侦查。原审认为，按照我国民事法律相关规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，进而造成他人损失。本案中，王永福为投资KVE公司项目，通过自己的网银按照王占华提供的账户将9000元汇至张丽华的账户后不久，该公司就关闭停业。王占华并未获得王永福的投资款，二者不存在不当得利法律关系，因此，王永福无权要求王占华返还投资款，且该“KVE”国际金融集团王永福也承认是非法集资的传销项目，王永福对自己的投资应承担相应的风险责任，故对其诉讼请求不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决如下：驳回王永福的诉讼请求。
宣判后，王永福不服，提起上诉请求撤销原判，依法改判。主要理由是：王占华是KVE投资项目在昔阳县分支机构的负责人，钱款收付应当有账目、有凭证，被上诉人没有这些证据，只有证人证言，可变证据不可信。不能单独作为证据来认定该事实。上诉人有张玉喜的录音，证明被上诉人收到上诉人款次日就分了钱，不是转给张丽云。上诉人申请法院对张丽华在农行昔阳支行开设的账户进行查询，原审未查询错误。一审认定被上诉人未获得投资款与事实不符。一审判决驳回上诉人的诉求维护了不当得利者取得不当利益的不合法行为。
王占华答辩称，他们做KVE是为了投资挣钱，我不认识刘录花，在她投资之前和之后我都不认识她，她的投资不是我介绍的，是王永福介绍他投资赔了钱了，这个项目是王永福和案外人张玉喜在太原带回来的项目，我们都是投资人，都是受害者，他当时投资是为了挣钱而投资的，不是我问他要的，那个账户是太原的上线告我的账户，我转告给王永福的，他们的钱不是打在我的账户上，是打在案外人账户上了。
二审查明，KVE投资项目是否系非法集资的传销项目，现各方当事人均未提交证据。其余事实与一审一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中上诉人以投资为目的给张丽华的账户进行汇款，上诉人未提交证据佐证该投资行为已经相关部门认定不合法，也未提交证据佐证被上诉人在上诉人该投资行为中获得不当利益。故原审认定上诉人与被上诉人不存在不当得利法律关系正确，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王永福负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月二十日
书记员 许艳玫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2865号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:王泰伯,1986年5月13日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告王泰伯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 吴润林
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初2865号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:王泰伯,1986年5月13日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告王泰伯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇一八年一月二十五日书记员  陈娟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8453号
原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路126-9号鑫汇国际504室。统一社会信用代码：9137021166453972XY。
法定代表人孙青，董事长。
委托代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：苗金鑫，男，1985年8月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：姜丽丽，女，1988年8月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司（以下简称鑫龙爱家公司）与被告苗金鑫、姜丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长，与审判员刘鹏、人民陪审员孟广聚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙爱家公司的委托代理人邸达，被告苗金鑫到庭参加了诉讼。被告姜丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫龙爱家公司诉称，二被告所居住的鑫汇阳光小区由原告提供物业服务，被告已拖欠自2015年1月至2017年3月的物业费。因原告催要无效，为维护自身权利，现起诉至本院，请求依法判令被告支付原告物业管理费3213元、违约金404.84元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苗金鑫辩称，其与被告姜丽丽系夫妻关系，未缴纳物业费属实，但是其有如下抗辩事由：1、原告与小区业主仅签署《前期物业服务协议》，其应配合相关部门及小区业主尽快成立该小区的业主委员会，以更换新的物业服务公司；2、原告私自出售地上车位、改建并出租小区公共用房与绿化用地、随意出租广告位，所得收益不公开且未用于业主；3、小区安防系统不达标，不能实现完全封闭，失窃事件时有发生；地上停车场地灯与草坪灯等公共场所亮化不到位，线头裸漏有安全隐患，电梯按键被损坏；消防栓数量少，灭火器等消防设施缺失；小区内有幼儿园噪音扰民、乱贴小广告以及陌生人员随意进入等问题，原告承诺的物业管理及服务质量指标根本未能实现；4、其家中存在墙面裂缝，多次找物业未能解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告苗金鑫、姜丽丽为青岛开发区鑫汇阳光小区3号楼2单元502室房屋的业主，房屋面积为85.22平方米。2011年8月3日，青岛鑫龙置业有限公司与原告鑫龙爱家公司签订前期物业管理委托合同一份，并约定了原、被告双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行、管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑物品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；……住宅房屋按建筑面积每平方米1元向业主或物业使用人收取；……业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，除补交物业费外，另从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费的万分之三缴纳滞纳金……住宅电梯运行费按建筑面积每月每平方0.4元……。”合同还约定了其他内容。二被告入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2015年1月至2017年3月期间未交纳物业管理费和电梯运行费。
庭审中，被告提交了照片打印件一宗，证实小区存在的停车位设置与改造、公共用房开后门、部分业主私搭乱建、小区内有广告位出租以及小区不能实现完全封闭，拦车干无车时抬起，值班人员睡觉，电梯按键有破损，楼道门缺失，业主房屋门上贴满小广告等问题。
以上事实有原告提供的《前期物业管理委托合同》、不动产登记信息、照片及当事人当庭陈述等在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，青岛鑫龙置业有限公司与原告鑫龙爱家公司签订前期物业管理委托合同，被告苗金鑫、姜丽丽入住原告管理的该小区，即与原告鑫龙爱家公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，二被告应按约定按时交纳物业费和电梯运行费。本案的争议焦点为原告是否尽到了物业服务合同约定的物业管理责任。庭审中，被告苗金鑫提交了照片打印件一宗以证明原告未尽到物业管理责任，但该宗照片仅是某一时点的场景，仅能说明原告的物业服务可能存在一定瑕疵，并不能证明原告全部物业服务行为均持续性地持续存在提供物业服务不到位的情况，不足以构成被告拒缴物业费的充分理由；关于被告苗金鑫提出的原告改建并出租小区公共用房、出售地上车位以及出租广告位的收益不公开且未用于业主以及其家中存在墙面开裂等问题，与本案物业费问题非同一法律关系，不能作为拒缴物业费的抗辩事由。综上，被告拒绝缴纳物业费缺乏充分的证据支持，其自2015年1月至2017年3月期间未缴纳物业管理费和电梯运行费，共计人民币3221.32元（1.4元/㎡×85.22㎡×27个月），应予支付。原告向被告主张3213元系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告基于合同约定的滞纳金条款而向被告主张违约金人民币404.84元，双方系因原告存在一定的物业服务瑕疵等问题发生争议而导致原告迟延缴纳物业费，并非被告恶意拖延缴纳，故对原告主张的该违约金请求，本院不予支持。被告姜丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苗金鑫、姜丽丽于本判决生效后10日内共同支付原告青岛鑫龙爱家物业管理有限公司物业管理费人民币3213元；
二、驳回原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担10元，由二被告负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 孟广聚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周勇勇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1708号
申请执行人：韩英，女，1967年11月11日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路718号。
法定代表人：沈铿，该公司执行董事兼总经理。
韩英与常州常一燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1398号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常一燃料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向韩英归还借款9万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，按规定减半收取1025元，由常州常一燃料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1708号申请执行人：韩英，女，1967年11月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路718号。法定代表人：沈铿，该公司执行董事兼总经理。韩英与常州常一燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1398号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常一燃料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向韩英归还借款9万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，按规定减半收取1025元，由常州常一燃料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初1398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十二月二十二日书 记 员  路朝阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02403号
申请执行人张爱祥，男，1974年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王雄，男，1981年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王荣发，男，1963年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05124号民事调解书，在执行张爱祥申请执行王雄、王荣发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王雄、王荣发偿还申请执行人借款本金38万元及利息，并负担案件受理费3500元及申请执行5650费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02403号
申请执行人张爱春，男，1974年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王雄，男，1981年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王荣发，男，1963年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05124号民事调解书，在执行张爱春申请执行王雄、王荣发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王雄、王荣发偿还申请执行人借款本金38万元及利息，并负担案件受理费3500元及申请执行5650费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第660号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人李成林，男，1985年10月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省颍上县。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月12日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）550号起诉书指控被告人李成林犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人李成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日凌晨3时许，被害人马某某同其朋友到鲤城区兴贤路东浦桥头的大排档吃夜宵。在点菜的过程中，与同在大排档吃夜宵的被告人李成林及王某某、孙某某（均已判刑）发生口角。随后，王某某、孙某某使用拳头及铁锅等工具、被告人李成林使用砍刀砍打被害人马某某，致被害人马某某受伤住院。经法医鉴定：被害人马某某的损伤程度构成重伤二级。
2015年8月12日，公安机关在泉州市涂门后街立成小学路段抓获在逃的被告人李成林。
在本案审理过程中，本院依法告知被害人马某某有权提起附带民事诉讼，被害人马某某明确表示不提起附带民事诉讼，以后再另行提起民事诉讼，本院亦依法告知其相应的法律后果。
上述事实，被告人李成林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、在逃人员信息登记表、工作说明、刑事附带民事判决书、辨认笔录、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、相关照片、监控视频光盘、被害人马某某的陈述、证人孙某某、王某某、章某某、郭某某、王某甲、王某乙、杨某某、阮某某等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李成林有期徒刑四年至五年六个月。
本院认为，被告人李成林因琐事与同伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李成林归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李成林与同伙持械故意伤害他人，危害性较大，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2020年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴月妮
人民陪审员 吴荣来
人民陪审员 李明夏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王少晶
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3998号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执裁字第1号
申请执行人：舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社等37户。
被执行人：朱锁庆，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市亮甲山乡隆山村亮甲山六社等37户与被执行人朱锁庆土地承包合同纠纷一案，舒兰市人民法院于201年8月15日作出了舒农仲裁字（2013）第5号仲裁裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱锁庆暂无可供执行财产，经申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院舒农仲裁裁决字（2013）第5号仲裁裁决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第389号
原告王某某，女，1975年10月20日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告朱某某，男，1972年11月8日生，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 王秀华
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 谢 文
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第389号
原告王某某，集安市人，住所地集安市。
被告朱某某，集安市人。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王秀华
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢 文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更312号
罪犯彭霖。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）邵中刑二初字第6号刑事判决，撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2006）双法刑初字第129号刑事判决中对彭霖的缓刑判决部分。以被告人彭霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；合并原判抢劫罪有期徒刑二年，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万三千元（已交纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）湘高法刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭霖在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以暴力犯罪从严控制为由建议对罪犯彭霖暂缓减刑。
经审理查明，罪犯彭霖在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分123.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯彭霖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯彭霖暂缓减刑的理由不能成立。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭霖减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执712号
申请执行人：王树贤，男，1958年10月8日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市当壁实边村民委员会。驻所地密山市。
法定代表人：高奎，主任。
申请执行人王树贤与被执行人密山市当壁实边村民委员会民间借贷纠纷一案，密山市当壁实边村民委员会应给付王树贤借款本金10817.33元。案件受理费35元，申请执行费63元。在执行过程中，密山市当壁实边村民委员会已给付王树贤2000元。现王树贤以双方自行达成和解，约定了还款期限、方式为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执712号申请执行人：王树贤，男，1958年10月8日生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市当壁实边村民委员会。驻所地密山市。法定代表人：高奎，主任。申请执行人王树贤与被执行人密山市当壁实边村民委员会民间借贷纠纷一案，密山市当壁实边村民委员会应给付王树贤借款本金10817.33元。案件受理费35元，申请执行费63元。在执行过程中，密山市当壁实边村民委员会已给付王树贤2000元。现王树贤以双方自行达成和解，约定了还款期限、方式为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑0382执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月二十一日书记员  王默然
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审107号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市机动车驾驶员培训学校
法定代表人张黑娃，校长。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市机动车驾驶员培训学校非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）1007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）1007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）1007号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的4878平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的4878平方米耕地处以每平方米18元的罚款，罚款计：捌万柒仟捌佰零肆圆整（￥87804.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）1007号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的4878平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）1007号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的4878平方米耕地处以每平方米18元的罚款，罚款计：捌万柒仟捌佰零肆圆整（￥87804.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3487号
原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，统一社会信用代码911201037706159844，住所地天津市河西区爱国道29号。
负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。
被告：刘明山，男，1953年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司与被告刘明山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司以双方自行和解为由，于2018年5月28日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元,由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新伟。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称“希望房产公司”）因与被申请人杨新伟商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
希望房产公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审，撤销本案二审判决，依法改判或发回重审。希望房产公司并没有违约行为，违约的是被申请人，按照合同法定金罚则的规定，申请人可以不予退还被申请人向申请人缴纳的定金。
（一）在案涉《预定商品房屋证明单》约定的时间内，被申请人没有及时向申请人支付剩余房款，更没有在约定时间内与申请人签订《商品房买卖合同》。（二）被申请人伪造其持有的案涉《预定商品房屋证明单》。1．案涉《预定商品房屋证明单》一式三份，申请人持有的证明单在付款方式和备注栏处与被申请人举证的截然不同。2．申请人在2011年12月18日并不欠案外人红阳建设集团有限公司（以下简称“红阳公司”）的工程款，被申请人在其持有的证明单上签署“同意以房抵工程款”，明显与事实不符，红阳公司希望城项目部印章也是被申请人擅自加盖的。
本院经审查认为：当事人应当按照约定�面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方当事人签订的商品房屋预定合同中，仅约定杨新伟在2011年12月9日前应补足定金5万元，并未约定余款交付时间及签订正式商品房买卖合同的时间，故杨新伟在合同约定日前支付5万元定金并不构成违约。希望房产公司所称杨新伟没有及时向其支付剩余房款、没有在约定时间内与其签订《商品房买卖合同》构成违约，没有事实依据，本院不予支持。关于出现不同的《预定商品房屋证明单》，双方当事人陈述并不一致。前述证明单中的红阳公司系希望房产公司开发的小区部分工程的施工方，其施工范围包括案涉房屋，结合红阳公司发给希望房产公司的函件以及杨新伟二审期间提交的催告希望房产公司尽快签订购房合同并交付房屋的律师函、快递回执单等证据，二审判决认为，杨新伟已催促希望房产公司与其签订商品房买卖合同，认定杨新伟与希望房产公司曾达成以房抵工程款协议的陈述更具合理性，该认定并无不当。杨新伟已按合同约定交付5万元定金，但由于案涉房屋已被查封，双方的房屋买卖合同已无法继续履行，故双方签订的案涉房屋预定合同应予以解除。由于希望房产公司未能及时同杨新伟签订商品房买卖合同，致使现在合同无法履行，二审判决判令希望房产公司承担双倍返还定金的责任，并无不当。
综上，希望房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宿迁市希望房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 史承豪
审判员 王 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李倩雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初167号
原告夏某，武汉市第二医院退休医生。
委托代理人李珂（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告喻某，武汉市第二医院退休护士。
本院在审理原告夏某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告喻某的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告夏某负担。
审判员 夏煜
二〇一六年二月五日
书记员 容成
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终965号
上诉人（原审被告）：湖北宏源电力设计咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路世纪彩城E区世纪大厦5层11号，统一社会信用代码91420106698343258G。
法定代表人：舒之清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州新江南能源设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖西路30号，统一社会信用代码91320411731181415D。
法定代表人：吴新龙，该公司总经理。
上诉人湖北宏源电力设计咨询有限公司因买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6613号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市新北区人民法院于2018年1月23日向上诉人湖北宏源电力设计咨询有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费12980元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人湖北宏源电力设计咨询有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北宏源电力设计咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 恽妍霞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02344号
原告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人：盖敬，任公司总经理。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告崔喜忠，男，1970年4月25日出生，汉族。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
原告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司（以下简称宁陵恒信公司）与被告崔喜忠债务转移合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭对本案进行了审理，原告宁陵恒信公司的委托代理人王政道、被告崔喜忠及其委托代理人王学田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告宁陵恒信公司与河南通广建筑股份有限公司和润分公司（以下简称通广建筑和润分公司）签订了《商品混凝土供应合同》，原告宁陵恒信公司向通广建筑和润分公司承建的民权县王公庄新型农村社区二期供应混凝土，河北谷盈房地产开发有限公司（以下简称河北谷盈公司）系该工地的开发单位。2014年7月31日，河北谷盈公司与被告崔喜忠签订了《北关镇王公庄社区二期一号楼补充协议》，其中第七条规定，河北谷盈公司前期使用原告宁陵恒信公司的混凝土费用余款1007800元由被告支付。但该协议签订至今，经原告宁陵恒信公司多次向被告催要该费用，被告却以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故请求判令被告给付原告混凝土货款1007800元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：宁陵恒信公司起诉要求被告支付其混凝土货款1007800元的诉讼请求及事实理由不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。首先，被告与河北谷盈公司在2014年7月31日签订了《北关镇王公庄社区二期一号楼补充协议》，但并未实际履行就已作废；其次，补充协议的三方也没有签订共同认可的债务转让协议，被告没有给付宁陵恒信公司混凝土款1007800元的义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付1007800元有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，共向本院提交了四组证据。第一组：营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格；第二组：《商品混凝土供应合同》、对账单及送货单各一份，证明由通广建筑和润分公司建设和施工的民权县王公庄新型农村社区二期工程1#楼施工所用的混凝土由原告供应，货款共计1007800元未给付；第三组：《北关镇王公庄社区二期1#楼补充协议》一份，证明根据协议第七条的约定，王公庄社区二期1#楼所欠原告混凝土款1007800元应由被告支付，但被告至今没有给付原告；第四组：授权书一份，证明河北谷盈公司将王公庄社区二期1#楼的开发权委托给了被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为：1、原告提交的证据均为复印件；2、《商品混凝土供应合同》未加盖公司印章，且合同双方公司的法定代表人及合同名双方不是同一人，故该合同不能作为有效证据使用，对账单中供货方不明确，证据形式不合法；3、原告应当提供《北关镇王公庄社区二期1#楼补充协议》原件，并且该协议第七条约定，应当由河北谷盈公司、被告崔喜忠及原告宁陵恒信公司共同签署债务转让协议，但是债务转让协议并未签订，故原告的起诉不成立。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份；2、《民权县王公庄新型农村社区二期建筑工程施工合同》一份；3、崔某以河北谷盈公司的名义出卖王公庄社区二期1#楼的《新型社区房屋销售合同》六份；4、河北谷盈公司、通广建筑和润分公司的周宏涛授权崔某出售房屋的证明；5、被告申请证人崔某出庭作证陈述的证言，以上证据证明原告的诉讼请求不成立，应依法驳回其诉请。
原告对被告提交的第1、2份证据本身无异议，对第3、4份证据的真实性无法判断，不予质证，第5份证据中的证人陈述的证言与本案无关，对证明目的有异议，认为：补充协议是河北谷盈公司与被告在2014年7月31日签订的，而被告提供的六份销售合同均在2015年2月份以后签订，故销售合同对补充协议没有任何约束力，2014年7月31日河北谷盈公司与被告签订的补充协议已经完全履行，销售合同应是被告与河北谷盈公司之间的纠纷，与本案无关联性。
本院认为：原告提交的第一组证据系有权机关依职权颁发，本院予以采信；第二组证据中的《商品混凝土供应合同》及第三组证据与本案关联密切，对证据本身本院予以认定；第二组证据中的对账单及送货单形式不合法，本院不予采信；第四组证据系复印件，且其内容违反法律规定，本院不予采信。被告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发，本院予以采信；第2、3、4、5份证据与本案无关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年7月24日，原告宁陵恒信公司与通广建筑和润分公司签订了《商品混凝土供应合同》，合同约定原告向由通广建筑和润分公司建设和施工的民权县王公庄新型农村社区二期供应混凝土。2014年7月31日，河北谷盈公司与被告崔喜忠签订了《北关镇王公庄社区二期1#楼补充协议》，协议第七条约定“河北谷盈公司前期使用混泥（凝）土费用的余款100.78万元由被告支付，河北谷盈公司、原告宁陵恒信公司及被告崔喜忠共同签署债务转让合同”。
另查明，民权县王公庄新型农村社区二期工程的开发单位为河北谷盈公司。
本院认为，原告宁陵恒信公司基于河北谷盈公司与被告崔喜忠签订的《北关镇王公庄社区二期1#楼补充协议》要求被告给付混凝土货款1007800元，但该协议第七条明确约定河北谷盈公司前期使用混泥（凝）土费用的余款100.78万元由被告支付，须河北谷盈公司、原告宁陵恒信公司及被告崔喜忠三方共同签署债务转让合同。河北谷盈公司与被告崔喜忠签订补充协议后，该协议并未实际履行，且河北谷盈公司、原告宁陵恒信公司及被告崔喜忠三方并未共同签署债务转让合同，故原告要求被告给付混凝土货款1007800元无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。
案件受理费13870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02344号
原告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人：盖敬，任公司总经理。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告河北谷盈房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：何健。
被告崔喜忠，男，1970年4月25日出生，汉族。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
本院在审理原告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司与被告河北谷盈房地产开发有限公司、崔喜忠债务转移合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对被告河北谷盈房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司撤回对被告河北谷盈房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王颂皓