徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1203号
原告杨某某，无业。
原告谭某甲。
法定代理人杨某某，自然情况同上。
原告谭某乙。
法定代理人杨某某，自然情况同上。
原告王某某，无业。
以上四原告共同委托代理人谭某某。
被告王某某，驾驶员。
被告吕某某，农民。
被告闫某某，农民。
被告张某甲，农民。
被告张某。
法定代理人闫某某（系张某之母），自然情况同上。
以上四被告共同委托代理人李某某。
被告中国某某财产保险有限公司徐州市分公司。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告杨某某、谭某甲、谭某乙、王某某诉被告王某某、被告吕某某、闫某某、张某甲、张某、被告中国某某财产保险有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，并于2014年7月24日作出（2013）鼓民初字第2951号民事判决。四原告提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）徐民终字第327号民事裁定，撤销本院（2013）鼓民初字第2951号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某、谭某甲、谭某乙、王某某的共同委托代理人谭某某、被告吕某某、闫某某、张某甲、张某的共同委托代理人李某某、被告人民保险公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某、谭某甲、谭某乙、王某某共同诉称，2012年4月10日13时许，谭某某驾驶苏D×××××号小型轿车沿310国道自东向西行驶至129KM+400M处时，与王某某驾驶的登记在徐州市某某运输队名下的苏C×××××(苏C×××××)号中兴半挂车相撞，致谭某某死亡。本起事故经山东省临沂市公安交通警察支队郯城大队认定，谭某某负主要责任，王某某负次要责任。经查，肇事车辆在人民保险公司处投保了交强险及商业三责险。原告已在交强险限额内得到部分赔偿，王某某和张建斌没有赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿各原告死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费：305188元（母亲：66岁，抚养14年、儿子：6岁，抚养12年、女儿：12岁，抚养6年）、精神抚慰金50000元、丧葬费25639.5元，以上合计1067747.5元，1067747.5元-（224326元-1126.3元-4000元）=848547.8元，上述848547.8元×30%=254564.34元；郯城诉讼费用4730元及本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告吕某某、闫某某、张某甲、张某共同辩称，1、原告提交的证据无法证明原告生前及家人在常州市××一年。2、谭某某死亡的时间为2012年4月10日，原告向鼓楼法院提交诉状为2013年11月21日（案号为2951号）已超诉讼时效，应该驳回原告对被告的诉讼。3、涉案车辆系徐州中原运输队，而原告起诉主体不适格，应起诉徐州中原运输队。4、在本案中驾驶员王某某为了照顾死者揽了次要责任，否则应是我方无责。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，驾驶员王某某在事故中负次要责任，涉案车辆在我公司购买的商业险未投有不计免赔附加险，应扣除免赔额5%。涉案车辆挂车交强险在安邦保险公司承保，故交强险应由两保险公司平均承担，精神损害抚慰金如果超出交强险范围，不属于我公司赔偿范围，应由被保险人自行承担。本次诉讼为发回重审案件，我公司已经对上次判决金额履行完毕，不应进行重复赔偿。本起事故还有另一名伤者受伤，应该为其预留相应份额，我公司不承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日13时许，谭某某驾驶苏D×××××号小型轿车沿310国道自东向西行驶至129KM+400M处时，与王某某驾驶的登记在徐州市中原运输队名下的苏C×××××(苏C×××××)号重型半挂车相撞，致谭某某及车上乘员杨景付受伤，谭某某经医院抢救无效死亡，两车部分损坏。本起事故经山东省临沂市公安交通警察支队郯城大队作出的事故认定书认定谭某某负本起事故的主要责任，王某某负次要责任。
2012年5月24日，原告向山东省郯城县人民法院提起诉讼，该院于2012年8月6日作出（2012）郯民初字1897号民事判决。原告王某某不服向检察机关申诉，临沂市人民检察院于2014年7月25日作出民事抗诉书，向临沂市中级人民法院提出抗诉，临沂市中级人民法院指令郯城县人民法院再审。该院于2015年7月20日作出（2014）郯民再初字第5号民事判决，确认谭某某生前于城镇连续居住一年以上的事实，并判决人民保险公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司分别在交强险责任限额内赔偿杨某某、谭某甲、谭某乙、王某某死亡赔偿金及丧葬费219199.7元。该判决已于2015年9月3日生效。
2013年8月22日，四原告向本院起诉张某某、王某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因中原运输队的实际情况及下落无法查实，撤回起诉。
再查明，肇事车辆苏C×××××(苏C×××××)号重型半挂车为徐州中原运输队业主张某某所有。事发时，王某某系驾驶员，该车在人民保险公司投有第三者责任商业险（责任限额500000元，未投不计免赔附加险）。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”事故发生在保险有效期内。
另查明，原告杨某某系谭某某之妻，原告谭某甲（曾用名谭苏梅）系谭某某之女，原告谭某乙（曾用名谭新磊，生于2006年2月26日）系谭某某之子，原告王某某系谭某某之母（生于1946年3月21日）。原告王某某为谭某某生前与哥哥陆某某（谭长仕）共同抚养。张建斌于2012年12月27日去世，吕某某系张建斌之母，闫某某系张建斌之妻，张某甲与张某系张建斌子女。
还查明，本院（2013）鼓民初字第2951号民事判决书送达后，人民保险公司于2014年8月19日将判决书确定的赔偿款35593.94元汇至本院账户。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、山东省郯城县人民法院（2014）郯民再初字第5号民事判决书、（2014）郯民再初字第5号民事裁定书、生效证明、村委会及户籍登记机关证明以及双方当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
因被告王某某未到庭，致本案无法调解。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。在本案中，肇事车辆苏C×××××(苏C×××××)号重型半挂车的交强险限额已由山东省郯城县人民法院判决赔偿完毕，对本案讼争部分应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车之间发生的交通事故，谭某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。吕某某、闫某某、张某甲、张某对本起事故的责任划分虽持有异议，但未向本院提供相应证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采信。因此，本院确认被告承担30%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。
关于吕某某、闫某某、张某甲、张某抗辩主体不适格，原告应起诉徐州中原运输队问题。本院认为，肇事车辆苏C×××××(苏C×××××)号重型半挂车为徐州中原运输队业主张某某所有。根据民事诉讼法规定，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故徐州中原运输队业主张某某应对原告的损失承担连带赔偿责任，又因张某某已于2012年12月27日死亡，故张某某的继承人吕某某、闫某某、张某甲、张某应对原告的损失应在遗产继承范围内承担赔偿责任。王某某作为雇员，其负事故次要责任，因此，王某某不承担赔偿责任。
关于是否超过诉讼时效问题。事发之后，四原告一直未停止向各被告主张权利，向各法院寻求救济。本院认为，本案具有诉讼时效中断的情形，因此，被告吕某某、闫某某、张某甲、张某主张的原告诉请超过诉讼时效的主张，本院不予采信。
关于本案计算标准问题。被告吕某某、闫某某、张某甲、张某认为应按照原审法院认定的户籍性质对其进行赔付，本院认为，徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第327号民事裁定已撤销本院（2014）鼓民初字第2951号民事判决，原审判决未发生法律效力。根据已生效（2014）郯民再初字第5号民事判决所确认的谭某某生前在城镇连续居住一年以上的事实，本案应按城镇居民的赔偿标准计算其各项损失。
关于各项损失的确认：原告主张的死亡赔偿金686920元(未包括被扶养人生活费)、精神损害抚慰金50000元，经审核无误，本院予以确认。
关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告主张的25639.5元不违反法律规定，本院予以确认。
关于被扶养人生活费，根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。被扶养人有：王某某【1946年3月21日生，为谭某某生前与哥哥陆某某（谭长仕）共同扶养】、谭某甲【1999年10月2日生，为谭某某生前与其妻杨某某共同抚养】、谭某乙【2006年2月26日生，为谭某某生前与其妻杨某某共同抚养】。依相关法律规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，年龄超过60岁的，每超过一岁减少一年，王某某在事发时年满66岁，被扶养人生活费应计算14年，根据居住地村委会及户籍登记机关出具的证明，其扶养义务人为二人。谭某甲1999年10月2日出生，谭某乙2006年2月26日生，依照相关法律规定，被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费应计算至十八周岁。谭某甲的被扶养人生活费应计算6年，谭某乙被扶养人生活费应计算12年，二子女的抚养义务人为二人，故原告杨某某对其子女应负担的生活费标准均应按照城镇居民人均生活消费支出的二分之一计算。但依法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，在谭某某发生事故后前6年，三被扶养人的生活费每年均不应超过城镇居民人均消费性支出额23476元，谭某某死亡后6年被扶养人生活费共计140856元（23476元/年*6年）；此后第7年至第12年，谭某甲年满十八周岁，不再享有被抚养人生活费，谭英杰与王某某二人的被扶养人生活费应为140856元（23476元/年*6年）；第13年至第14年，谭某乙年满十八岁，不再享有被抚养人生活费，王某某的被扶养人生活费为23476元（23476元/年*2年/2人），以上合计被扶养人生活费总额应为305188元。
关于在山东省郯城县人民法院支出的案件受理费4730元，已由（2014）郯民再初字第5号判令由四原告共同负担。此次诉讼仅起诉了交强险限额内的赔偿，此为当事人诉权选择的结果，因此，该次诉讼产生的相关费用自然应由四原告自行承担，对于该项请求，本院不予支持。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中所主张的各项损失分别为：死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费305188元，以上合计1067747.5元，扣除人民保险公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内的220000元（实际赔偿四原告死亡赔偿金及丧葬费219199.7元，余额部分原告自愿放弃），其余847747.5元中的30%部分由被告承担，即254324.25元。该费用中的精神损害抚慰金15000元不属于人民保险公司赔偿范围；涉案车辆购买的商业险未投有不计免赔附加险，应扣除免赔额5%（11966.21元），以上共计26966.21元应由张某某的继承人在遗产继承范围内承担赔偿责任，其余227358.04元由人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国某某财产保险有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿杨某某、谭某甲、谭某乙、王某某各项损失共计227358.04元；
二、吕某某、闫某某、张某甲、张某在继承张某某遗产范围内承担赔偿杨某某、谭某甲、谭某乙、王某某各项损失共计26966.21元；
三、驳回杨某某、谭某甲、谭某乙、王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2754元（包含上诉费1294元）、公告费2160元，以上合计4914元，由被告吕某某、闫某某、张某甲、张某共同负担1474.2元（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任某某
人民陪审员 陈某某
人民陪审员 许某某
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 张某某