wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1078号
原告：李桂英，女，1948年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：孙亚克，沭阳县法律援助中心律师。
被告：张会，女，1975年5月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许开考，男，1975年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李桂英诉被告张会、许开考劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告张会、许开考经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款2716.5元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2012年承包沭阳县土地进行花木种植，雇佣原告为其做杂工，做工期间二被告共欠原告2012年2月至2015年2月期间的劳务费2716.5元，由被告张会向原告出具工资结算单。后原告多次索款未果。
被告张会辩称：我和许开考在沭阳县承包土地进行花木种植，共同雇佣原告做工属实。涉案工资结算单是我出具的，上面的字是我写的。在出具工资结算单的时候，我和许开考是夫妻关系，后来在民政局离婚了，离婚的时候没有提到涉案债务，涉案债务是夫妻共同债务。我们欠钱是事实，我同意给钱，但是暂时没有钱。
被告许开考未作答辩。亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告张会出具的工资结算单15张。旨在证明二被告欠原告劳务费共计2716.5元。
2.土地流转合同书复印件、沭阳县钱集镇人民政府大南村民委员会出具的情况说明各一份。旨在证明二被告在沭阳县承包土地进行花木种植，拖欠原告等人劳务款。
经庭审质证，被告张会对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2未发表质证意见，被告许开考对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院通过审查核实认证如下：原告提供的证据，二被告均未提出异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，二被告于2007年10月25日登记结婚，于2009年5月15日登记离婚，于2013年12月31日登记结婚，于2016年8月16日登记离婚。
本院认为：原告与二被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为二被告提供劳务，经双方结算，被告欠原告劳务款共计2716.5元，由被告张会出具的工资结算单为凭，本院予以确认。现原告要求二被告给付劳务款2716.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张会、许开考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张会、许开考于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李桂英劳务款2716.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张会、许开考负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲 裁
二〇一八年三月二十九日
书记员 周业武
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2410号
原告：汪冬年，女，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪红，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘静，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪济安，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。
原告汪冬年与被告汪红、刘静、汪济安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告汪冬年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪冬年撤回起诉处理。
审判员 刘跃军
二〇一八年五月十六日
书记员 何晨晨
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审12号
申请执行人金湖县环境保护局,住所地金湖县建设路119号。
法定代表人凌诚，该局局长。
委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。
委托代理人徐琴，该局规划法规科科员。
被申请执行人金湖县恒盛洋机械厂，住所地金湖县塔集镇联合村。
法定代表人招发玉。
申请执行人金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2017年6月26日依据《建设项目环境保护条例》第二十八条之规定，对被申请执行人金湖县恒盛洋机械厂作出金环罚字[2017]6号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款壹万元，同时责令立即停止生产。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行金环罚字[2017]6号行政处罚决定书。申请执行人金湖环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人金湖环保局于2017年6月26日作出金环罚字[2017]6号行政处罚决定书，于2017年6月26日留置送达被申请执行人。申请执行人金湖环保局于2018年1月18日作出金环催字[2018]3号履行义务催告书，并于同日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：金湖县环境保护局于2017年6月26日作出金环罚字[2017]6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一八年三月九日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审12号申请执行人金湖县环境保护局,住所地金湖县建设路119号。法定代表人凌诚，该局局长。委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。委托代理人徐琴，该局规划法规科科员。被申请执行人金湖县恒盛洋机械厂，住所地金湖县塔集镇联合村。法定代表人招发玉。申请执行人金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2017年6月26日依据《建设项目环境保护条例》第二十八条之规定，对被申请执行人金湖县恒盛洋机械厂作出金环罚字[2017]6号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款壹万元，同时责令立即停止生产。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行金环罚字[2017]6号行政处罚决定书。申请执行人金湖环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人金湖环保局于2017年6月26日作出金环罚字[2017]6号行政处罚决定书，于2017年6月26日留置送达被申请执行人。申请执行人金湖环保局于2018年1月18日作出金环催字[2018]3号履行义务催告书，并于同日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：金湖县环境保护局于2017年6月26日作出金环罚字[2017]6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一八年三月九日书 记 员  丁诗秋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终92号
上诉人（一审原告）尹延斌，男，汉族，1972年7月1日出生，住南召县。
被上诉人（一审被告）南召县公安局。
法定代表人梁其武，任局长。
委托代理人潘飞菲，河南民川律师事务所律师。
上诉人尹延斌因履行法定职责纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明，2017年5月和7月，原告尹延斌认为南召县公安局南河店镇派出所在办案中存在不规范的行为，向南召县公安局书写反映材料。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告诉称被告对其反映的问题没有进行回复处理，未履行职责，但被告辩称没有收到原告的反映材料，原告提供的向公安局长发的信息中，显示反映材料被退回，原告没有提供其向被告提出申请的有效证据，因此，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立，原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告尹延斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹延斌负担。
上诉人尹延斌不服上述判决，上诉称：1、被上诉人不规范办案事实清楚，2、被上诉人应赔偿上诉人误工费。请求二审撤销一审法院行政判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南召县公安局答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人向被上诉人反映其不规范办案一事，被上诉人应当及时给予回复。被上诉人没有及时回复上诉人的反映虽属不当，但法律并未就被上诉人回复时间、如何回复、不及时回复应负的责任做出明确规定。上诉人另上诉称因其多次向被上诉人反映问题造成了误工损失，被上诉人应予赔偿问题。上诉人有权向被上诉人反映问题，但反映问题并不直接造成误工损失；且上诉人所称损失与被上诉人的行为并无必然联系。因此，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院依法不予支持；一审法院判决适当，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初127号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人尹延斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王恒嵩
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初56号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张智，男，1976年1月29日出生于沧州市，汉族，初中文化，案发前住沧州市运河区御河路某小区，无业。1997年因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省高级人民法院判处死缓缓期两年执行，2014年4月5日刑满释放。2017年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉［2018］9号起诉书指控被告人张智犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人张智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人张智系沧州市运河区天成名著小区保安，2017年9月17日20时左右，其趁值班之机，来到该小区3号楼地下车库7号车库内，盗窃四瓶装泸州老窖白酒两箱，六瓶装剑南春白酒一箱，经沧州市运河区价格认证中心认证，被盗白酒的市场零售价格为人民币4368元。为此，指控被告人张智犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人张智对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2017年9月17日20时左右，被告人张智利用担任沧州市运河区天成名著小区保安值班之机，在该小区3号楼地下7号车库内，盗窃四瓶装泸州老窖白酒两箱，六瓶装剑南春白酒一箱。经沧州市运河区价格认证中心认证，被盗白酒的市场零售价格为人民币4368元。案发后，被告人张智到公安机关投案自首，并主动将被盗赃物上缴公安机关退还被害人。
上述事实，有被告人张智的供述，被害人于某的陈述，证人杨某的证言，证人杨某辨认被告人张智的辨认笔录，被告人张智辨认作案地点的辨认笔录和照片，案发时段监控录像，公安机关扣押、发还物品清单，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的被告人张智系投案自首的到案经过说明，河北省高级人民法院刑事判决书，河北省沧州监狱释放证明书，以及被告人张智的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张智在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张智案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。被告人张智主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年5月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第545-1号
原告沙桂云，女，1962年2月15日出生，汉族，个体户，现住五常市山河镇站前街。
被告杨海涛，男，34岁，汉族，农民，现住五常市向阳镇保山村。
被告于丽，男，28岁，汉族，农民，现住五常市向阳镇保山村。
原告沙桂云诉被告杨海涛、于丽买卖合同纠纷一案中，因被告杨海涛、于丽外出打工，现住所地不详，故原告请求中止审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 计福来
二〇一五年三月二十三日
书记员 张连吉
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执恢47号
申请执行人周小望，男，汉族，1977年12月19日出生。
被执行人开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨（砦）社区居民委员会。
周小望依据已经发生法律效力的本院于2015年9月1日作出的（2015）顺民初字第207号民事判决书，向本院申请恢复执行，本院于2018年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨（砦）社区居民委员会在（2018）豫0203执恢47号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨（砦）社区居民委员会的银行存款人民币75718元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年三月九日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执恢47号
开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨社区居民委员会：
本院已立案执行周小望申请执行你单位承揽合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于2018年3月12日前，按照本院（2015）顺民初字第207号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初343号
原告陈洁，女，1972年7月19日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告陈洁诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈洁诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告�政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失167888元（其中本金91800元，溢价款53244元，逾期利息55612.29元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第107号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有�公司申请的情况下，为原告陈浩颁发贺林证字（2006）第6400023714号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初343号原告陈洁，女，1972年7月19日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城职工，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告陈洁诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈洁诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告�政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失167888元（其中本金91800元，溢价款53244元，逾期利息55612.29元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第107号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有�公司申请的情况下，为原告陈浩颁发贺林证字（2006）第6400023714号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初473号
原告：李勤军，男，1976年7月7日出生，汉族，养殖户，住泗洪县。
被告：黄金满，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：张元，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告李勤军诉被告黄金满、张元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日、3月12日、3月22日三次公开开庭进行了审理。原告李勤军均到庭参加诉讼。第一次庭审，被告黄金满到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审，被告黄金满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。三次庭审，被告张元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告张元的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告李勤军向本院提出诉讼请求：被告黄金满偿还原告借款23000元。事实与理由：2017年6月23日，被告黄金满为需周转资金向原告借款30000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。后经原告催要，被告黄金满用阁楼抵偿12000元，余款至今未还。望判如所请。
被告黄金满辩称，借款属实，但已经通过以物抵债方式还清，同意在两个月内完善抵偿手续，不同意还款。
原告李勤军围绕诉讼请求依法提交了被告黄金满向其出具的借条、房屋买卖合同、收据各一份。被告黄金满未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告当庭陈述，能够证实被告黄金满向原告借款30000元，并以案外人某置业公司与原告签订房屋买卖合同的方式提供担保，后被告黄金满未还款，案外人亦未交付房屋买卖合同约定的车库，但案外人另外交付一处阁楼抵偿了12000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告黄金满为需周转资金向原告李勤军借款30000元，未约定利息和借期。同日，案外人某置业公司通过与原告签订房屋买卖合同的方式，自愿提供其开发的1-2号楼10号车库作为上述借款的担保。后被告黄金满未还款，案外人亦未向原告交付上述车库，但另外交付一处阁楼抵偿了12000元。
本院认为，原告李勤军与被告黄金满之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可主张随时还款。被告经原告催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息，故对于案外人某置业公司以阁楼抵偿的12000元应从借款本金中予以扣除，原告可主张自起诉之日起以本金18000元为基数按照年利率6%计算利息，但本息总和以不超过原告主张的23000元为限。被告黄金满主张已经通过以物抵债方式还清本案借款，但其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金满偿还原告李勤军借款本金18000元及利息（自2018年1月11日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），以不超过23000元为限，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告黄金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费686元。
代理审判员 李叙叙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告李勤军提供被告黄金满向其出具的借条、房屋买卖合同、收据各一份，证明被告黄金满向原告借款30000元，并以案外人某置业公司与原告签订房屋买卖合同的方式提供担保，后被告黄金满未还款，案外人亦未交付房屋买卖合同约定的车库。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初772号
原告：侯新玲，女，1985年10月17日出生，大连市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：薛立芬，女，1960年1月17日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：李福安，男，1963年6月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：孙家令（曾用名孙家玲），男，1982年8月19日出生，现住营口市鲅鱼圈区
原告候新玲与被告薛立芬、李福安、孙家令民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由本院审判员林纪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候新玲、被告孙家令到庭参加了诉讼、被告薛立芬、李福安经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告候新玲向本院提出诉讼请求1、判令三被告给付欠款14.8万元。利息从2016年2月24日起按月息2分计算至款付清之日止；2、诉讼费由三被告负担。事实理由：2016年2月23日，被告薛立芬、李福安因生产经营需要向原告借款14.8万元，被告孙家令为担保人，并为原告出具了借据一份，后原告多次索要三被告没有给付，无奈，诉至法院请求三被告立即给付欠款及利息。利息按2分计算。
被告孙家令辩称：欠原告14.8万元属实，当时口头约定利息2分。薛立芬、李福安是借款人没有给付，被告孙家令系担保人。
被告薛立芬、李福安未答辩亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告薛立芬、李福安因生产经营需要向原告候新玲借款14.8万元，被告孙家令为担保人，并为原告出具了借据一份欠原告14.8万元，约定于2016年12月11日给付，同时给原告又出具了欠利息36000元欠据一份本息均未给付。后原告多次索要，三被告没有给付。无奈，原告诉至法院请求三被告立即给付欠款及利息。
本院认为,被告薛立芬、李福安借原告候新玲款项14.8万元万元并出具了借据一份，同时出具欠利息36000元欠据一份，借据中被告孙家令为担保人。借款逾期后被告薛立芬、李福安没有按约定给付本金及利息，显系无理，被告孙家令为保证人亦应承担保证义务。现原告主张三被告给付欠款，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于利息约定违反法律规定应按月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一四一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告薛立芬、李福安、孙家令于本判决生效后30日内一次性给付原告候新玲借款本金14.8万元，利息从2016年2月24日起以本金14.8万元按月息2分计息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元,由三被告薛立芬、李福安、孙家令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一七年三月九日
书记员 卜晓洲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
再审申请人嘉善双赢轴承厂因与被申请人嘉善县国土资源局政府信息公开一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉善双赢轴承厂申请再审称：一、原审法院认定事实错误，主要证据不足，程序违法。1.再审被申请人在庭审中没有否认参与强拆的违法事实，一审法院否认被申请人多个工作人员参与强拆的事实属认定事实不清，证据不足。2.如果诉讼主体不适格，一审法院在立案阶段应向当事人释明，但未予释明。3.二审法院认定事实错误，再审申请人没有滥用获取政府信息权，二审法院裁定中认定再审申请人滥用获取政府信息权没有事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。被申请人以信息不存在为由作出案涉答复，但并未告知获取信息的途径和方式，明显不当。二审法院未审查案涉答复书和一审裁定认定事实是否清楚，内容是否适当，适用依据是否准确，就作出二审裁定，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人嘉善县国土资源局提交书面答辩意见称：1.答辩人作出的《关于顾亚萍申请政府信息公开的答复》（编号：2015第00609号）事实清楚、程序合法。2.被答辩人厂房所在房屋系嘉善县干窑镇新星村经济合作社自行拆除的事实，已经生效法律文书所确认。3.被答辩人嘉善县双赢轴承厂以原告名义起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人的再审申请理由无事实依据和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人嘉善双赢轴承厂向嘉善县国土资源局申请公开的信息内容为：“强制拆除申请人企业内的财物所依法须登记的财产造册清单和财产去向”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县国土资源局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，嘉善双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。法定代表人郑利平，局长。再审申请人嘉善双赢轴承厂因与被申请人嘉善县国土资源局政府信息公开一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人嘉善双赢轴承厂申请再审称：一、原审法院认定事实错误，主要证据不足，程序违法。1.再审被申请人在庭审中没有否认参与强拆的违法事实，一审法院否认被申请人多个工作人员参与强拆的事实属认定事实不清，证据不足。2.如果诉讼主体不适格，一审法院在立案阶段应向当事人释明，但未予释明。3.二审法院认定事实错误，再审申请人没有滥用获取政府信息权，二审法院裁定中认定再审申请人滥用获取政府信息权没有事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。被申请人以信息不存在为由作出案涉答复，但并未告知获取信息的途径和方式，明显不当。二审法院未审查案涉答复书和一审裁定认定事实是否清楚，内容是否适当，适用依据是否准确，就作出二审裁定，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求本院依法再审本案。被申请人嘉善县国土资源局提交书面答辩意见称：1.答辩人作出的《关于顾亚萍申请政府信息公开的答复》（编号：2015第00609号）事实清楚、程序合法。2.被答辩人厂房所在房屋系嘉善县干窑镇新星村经济合作社自行拆除的事实，已经生效法律文书所确认。3.被答辩人嘉善县双赢轴承厂以原告名义起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人的再审申请理由无事实依据和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人嘉善双赢轴承厂向嘉善县国土资源局申请公开的信息内容为：“强制拆除申请人企业内的财物所依法须登记的财产造册清单和财产去向”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县国土资源局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，嘉善双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十一月三十日书记员  吕圣姻·??4?·
江苏省句容市人�法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行初12号
原告吴晗，男，1975年7月生，汉族，住句容市。
委托代理人费宁荣，江苏东银律师事务所律师。
被告句容市城市管理局，住所地句容市东昌中路与崇明东路交汇处。
法定代表人徐龙喜，系该局局长。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
原告吴晗诉被告句容市城市管理局不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吴晗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晗负担。
审 判 长 洪 军
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 桂珊珊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0319号
原告王某某，女，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
被告杨某某，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告是同村人，双方于1994年9月27日登记结婚。1997年1月13日，生一子杨某甲，一直随原告生活。婚后，双方因为性格不合经常发生争吵。2011年7月份，被告以外出打工为由，离家出走一直未归。原告曾于2013年4月10日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。判不离后，被告一直没有回家，也无任何联系，现再次起诉离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某于1994年9月27日登记结婚。1997年1月13日生一子杨某甲，现已独立生活。婚后因家庭琐事发生矛盾。被告于2011年底离家外出。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年7月19日判决不准离婚，后双方仍未和好，互不尽夫妻义务。2014年7月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、淮安市淮安区林集镇滕码村村民委员会证明、本院（2013）淮法林民初字第0231号民事判决书、本院与杨国华、杨某某谈话笔录件等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，但近年来，双方为生活琐事发生矛盾，被告从2011年底离家外出未归，夫妻分居已经超过两年，且在本院（2013）淮法林民初字第0231号民事判决书判不离后没有和好，仍然分居生活超过一年，应认定原、被告的夫妻感情却已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 左 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0319号
原告王某。
被告杨某甲。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告是同村人，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一子杨某乙，一直随原告生活。婚后，双方因为性格不合经常发生争吵。2011年7月份，被告以外出打工为由，离家出走一直未归。原告曾于2013年4月10日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。判不离后，被告一直没有回家，也无任何联系，现再次起诉离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子杨某乙，现已独立生活。婚后因家庭琐事发生矛盾。被告于2011年底离家外出。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年7月19日判决不准离婚，后双方仍未和好，互不尽夫妻义务。2014年7月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、淮安市淮安区林集镇滕码村村民委员会证明、本院（2013）淮法林民初字第0231号民事判决书、本院与杨国华、杨某乙谈话笔录件等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，但近年来，双方为生活琐事发生矛盾，被告从2011年底离家外出未归，夫妻分居已经超过两年，且在本院（2013）淮法林民初字第0231号民事判决书判不离后没有和好，仍然分居生活超过一年，应认定原、被告的夫妻感情却已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费240元，由原告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 左 斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1270号
申请执行人:侍佰侠，女，1957年9月18日出生，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人侍佰侠与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侍佰侠于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币1950元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ａ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车均已被另案查封。
3.2018年3月6日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1950元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年六月十一日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张小文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,684.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,684.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初7号
原告黄友加，男，1958年8月17日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告黄万友，男，1964年6月4日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
原告黄友加与被告黄万友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，同年3月2日原告黄友加向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告黄友加以与被告黄万友自行协商处理完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄友加撤回起诉。
案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告黄友加负担。
审判员 何许清
二〇一六年三月二日
书记员 李鸣军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1128号
原告：陕西鸿信物业管理有限公司，住所地：西安市高新区科技路中段50号金桥国际广场A座二单元3层301室。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被告：王飚，男，1969年7月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区马厂子5号12-4号。
本院在审理原告陕西鸿信物业管理有限公司与被告王飚物业服务合同纠纷一案中，原告陕西鸿信物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鸿信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿信物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费1215元，减半收取607.50元，由原告陕西鸿信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一六年三月十四日
书记员 牛 媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第245号
原告刘娅静，女，1979年10月26日出生，满族，系公务员。
被告柴艺，男，1981年2月10日出生，汉族，系公务员。
原告刘娅静与被告柴艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘娅静到庭参加了诉讼，被告柴艺经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘娅静诉称，被告于2012年5月25日向原告借款150000元，约定借款期限为一年，月利率2.5%；于2012年7月1日向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率2.5%。借款后，被告将以上两笔借款的利息结至2012年年底，从2013年1月1日开始就再没有付过利息。借款到期后，经我多次催要，被告均以无钱为由，拒不给付。现原告提起诉讼，要求：1、被告给付借款250000元及利息，利息从2013年1月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算；2、诉讼费由被告承担。
被告柴艺未作答辩。
经审理查明，被告柴艺分别于2012年5月25日向原告刘娅静借款150000元，2012年7月1日向原告刘娅静借款100000元，两笔借款均约定借款期限为1年，借款利率2.5%。后被告柴艺将借款利息结至2012年年底，从2013年1月1日开始未结算利息，借款到期后也未偿还借款本金。现原告诉至本院，要求：1、被告给付借款250000元及利息，利息从2013年1月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、书证借款协议在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告刘娅静与被告柴艺之间的借贷关系明确、合法、有效，应受法律保护。债权人提供借款后，债务人应按约定期限履行还本付息义务，而被告柴艺拒绝偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告刘娅静要求被告柴艺给付借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定利率超出国家有关限制民间借贷利率的规定，原告主张按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴艺于本判决生效后三日内给付原告刘娅静借款250000元及利息，利息从2013年1月1日开始按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，保全费1770元，由被告柴艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 菲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第245号
原告陈思力，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈福玉，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告陈思力与被告陈福玉民间借贷纠纷一案中，原告陈思力以双方当事人自行协商解决为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思力撤回起诉。
本案诉讼费610元，撤诉减半收取305元，由原告陈思力负担。
审判员 吴燕春
二〇一四年七月十四日
书记员 黄三元
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初166号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人周某，男，1997年12月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2016年1月20日因吸食毒品被资中县公安局处以行政拘留五日，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检未检刑诉[2016]13-1号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：一、2016年1月5日凌晨，被告人周某伙同隆某某、李某某（均另案处理）去至资中县水南镇东方红水泥厂宿舍院坝内，将张某甲停放在该院坝内的川K2H9**电瓶车盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价格为3500元。
二、2016年1月11日凌晨，被告人周某伙同蔡某去至资中县笔丰雅苑小区，将凡某某停放在该小区13栋1单元楼下的红色玫瑰之约电瓶车盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价格为1200元。
三、2016年1月13日晚23时许，被告人周某伙同隆某某、蔡某、李某某、孙某某（均另案处理）去至水南镇学府雅苑小区，将曾某甲停放在该小区2栋4单元楼下的一辆川K3G9**红色钻豹摩托车盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为4302元。
四、2016年1月13日23时许，被告人周某伙同隆某某、蔡某、李某某、孙某某去至水南镇学府雅苑小区，将李某停放在该小区2栋1单元楼下的一辆川K6G8**蓝色钻豹摩托车盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为2000元。
五、2016年1月13日24时许，被告人周某伙同隆某某、蔡某、李某某、孙某某去至资中县水南镇李五下街182号，将张某乙停放在该门面外的川K2G6**三轮摩托车盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为4418元。
六、2016年1月14日凌晨，被告人周某伙同隆某某、蔡某、李某某、孙某某去至资中县水南镇东方红水泥厂宿舍院坝内，将赵某停放在该院坝内的川K7J2**摩托车盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为2000元。
七、2016年1月8日17时许，被告人周某伙同隆某某、李某某去至资中县水南镇和平街60栋1单元101屋外，将曾某乙放在该院坝内的川K12A**奇蕾牌电瓶车盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价格为1032元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某甲、凡某某、曾某甲、李某、张某乙、赵某、曾某乙的陈述、同案人隆某某、蔡某、李某某、孙某某的供述、证人邓静雯、温馨等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控录像、资中县价格认证中心鉴定意见书、扣押、发还物品清单、资中县公安局办案说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法为目的，伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周某在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某于本判决生效后三十日内退赔被害人张某甲、凡某某、赵某、曾某乙经济损失4782元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8178号
原告：优信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：陈松。
委托诉讼代理人：苏华斌、夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告优信融资租赁（深圳）有限公司与被告孙凯借款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙凯立即偿还原告借款本金96250元及利息（以105000元为基数按月利率2%自2016年11月15日起至实际还清之日止）、滞纳金（以87500元为基数自2016年12月15日起按月利率1%计算至实际还清之日止）；2.判令被告孙凯以其名下的车牌号为浙Ｃ×××××东风日�牌汽车履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权，依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用（诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、通讯费、律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告自愿放弃对滞纳金的主张，故变更本案第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金96250元及利息（利息自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。同时，原告明确了本案第三项诉讼请求为：本案的诉讼费、公告费由被告承担。
本院经审理认定：2016年11月15日，被告孙凯通过案外人上海迈好汽车科技有限公司的居间介绍下，向原告优信融资租赁（深圳）有限公司借款105000元。同日，原、被告签订《机动车抵押借款合同》，约定：借款金额为105000元，借款周期为12个月，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止；借款的综合费率为借款金额的1%，月利率为1%，以实际占用的月数计收，不足一个月的按一个月计，即每月总费用为借款金额的2%；还款方式为等额本息，每月还本金8750元，每月还综合费用2100元，合计10850元；被告以其名下车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌汽车作为抵押物，为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款金额本息、综合费用、逾期的借款金额利息和有关费用、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用等。嗣后，双方到温州市车管所办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。
上述合同签订后，原告指示案外人林福良于2016年11月16日向被告孙凯转账50000元、45000元、10000元，合计105000元。2016年12月14日，被告孙凯依约偿还了第一个月的本金�利息、综合费率计10850元，之后再无还款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内返还原告优信融资租赁（深圳）有限公司借款本金96250元及利息（自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、若被告孙凯未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖、变卖被告孙凯名下的车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆，所得价款由原告优信融�租赁（深圳）有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元、公告费420元，合计2871元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 管蒙恬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1619号
本院于2018年5月29日对上诉人向均平与被上诉人梅云蟒、梅昌波，原审第三人宜昌市志恒房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2018)鄂05民终1619号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)鄂05民终1619号民事判决书中第五页第五行“向均平和志恒房产经纪公司出具的收款收据，”补正为“向均平和志恒房产经纪公司出具了收款收据，”；第五页第十八至十九行“因缺乏相应的事实依据和合同依据，不应不予支持。”补正为“因缺乏相应的事实依据和合同依据，不应予以支持。”；第五页倒数第四行“综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；”补正为“综上所述，向均平的上诉请求不能成立，应予驳回；”。
审判长 李淑一
审判员 闫玲玲
审判员 张 灿
二〇一八年六月二十日
书记员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1619号本院于2018年5月29日对上诉人向均平与被上诉人梅云蟒、梅昌波，原审第三人宜昌市志恒房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2018)鄂05民终1619号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)鄂05民终1619号民事判决书中第五页第五行“向均平和志恒房产经纪公司出具的收款收据，”补正为“向均平和志恒房产经纪公司出具了收款收据，”；第五页第十八至十九行“因缺乏相应的事实依据和合同依据，不应不予支持。”补正为“因缺乏相应的事实依据和合同依据，不应予以支持。”；第五页倒数第四行“综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；”补正为“综上所述，向均平的上诉请求不能成立，应予驳回；”。审判长  李淑一审判员  闫玲玲审判员  张 灿二〇一八年六月二十日书记员  朱晓冬
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1249号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）李孝明，女，1954年4月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
李孝明因诉行政机关取消其集资建房待遇一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2017)川05行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李孝明申请再审称，其单位集资建房资格被取消，依照行政法的相关规定，应撤销行政机关的违法行为并判令赔偿其财产损失。原审裁定错误，本案应立案审理。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”之规定，再审申请人提交的诉状及材料不符合原审法院的立案条件，经原审法院一次性书面告知后，补正材料仍不符合立案条件，原审法院裁定不予立案，并无不妥，本院予以确认。且再审申请人于2000年12月27日知晓被取消集资住房待遇，却于2017年6月5日才向人民法院递交行政诉状，超过了法定起诉期限，原审法院也不应当立案。对再审申请人的该再审主张，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李孝明的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月八日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1249号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）李孝明，女，1954年4月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。李孝明因诉行政机关取消其集资建房待遇一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2017)川05行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李孝明申请再审称，其单位集资建房资格被取消，依照行政法的相关规定，应撤销行政机关的违法行为并判令赔偿其财产损失。原审裁定错误，本案应立案审理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”之规定，再审申请人提交的诉状及材料不符合原审法院的立案条件，经原审法院一次性书面告知后，补正材料仍不符合立案条件，原审法院裁定不予立案，并无不妥，本院予以确认。且再审申请人于2000年12月27日知晓被取消集资住房待遇，却于2017年6月5日才向人民法院递交行政诉状，超过了法定起诉期限，原审法院也不应当立案。对再审申请人的该再审主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李孝明的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一八年二月八日书记员 罗佳琴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01579号
申请执行人海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司，住所地海门市三星镇振兴路2号。
法定代表人王晓冬，董事长。
被执行人彭曙。
被执行人熊小元。
被执行人南通晴亿电子科技有限公司，住所地海门市三星镇彦英村一组。
法定代表人熊小元，董事长。
申请执行人海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司与被执行人彭曙、熊小元、南通晴亿电子科技有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）门商初字第00183号民事判决书已发生法律效力。在执行中，因三被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人南通晴亿电子科技有限公司名下所有的自动龙门式电镀生产线等一批动产委托了评估、拍卖，因无人竞买而两次流拍。现申请执行人海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司申请以第二次拍卖保留价人民币156万元接受拍卖物抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人南通晴亿电子科技有限公司名下所有的全自动数控V槽切割机1台、手动V槽切割机1台、自动打包机1台、去毛刺生产线（磨板段）、热风烤箱、数控钻床、全自动冲孔机、全自动压膜机、去膜机、退膜机、磨板机、涂布机、补线机各1台1台、，自动龙门式电镀生产线1条、全自动沉铜生产线、蚀刻生产线（含显影段一台）各1条、去毛刺生产线（磨板段）1台、高温烤箱4台、热风烤箱1台、自动丝印机2台、曝光机9台、全自动冲孔机1台、全自动压膜机1台、蚀刻生产线1条（含显影段一台）、去膜机1台、退膜机1台、磨板机1台、涂布机1台、补线机1台、测试机6台、压缩空气系统1套、冰水机2台、中央集尘机1套、空调21台（其中4台挂式机、17台柜式机）以第二次拍卖保留价人民币156万元交付申请执行人海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司抵偿债务。财产权利自本裁定送达申请执行人海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司时起转移。
本裁定书送达后立即发生法律效力生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 潘雄博
二〇一五年四月三十日
书记员 陈向前
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2385号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丰华，系该公司员工。
被告：桑丙生，男，1949年7月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司诉被告桑丙生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭宇帆
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初574号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：王强斌，男，汉族，1989年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告王强斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初13号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人舒某，男。2005年8月18日因盗窃被治安警告并处罚款人民币二百元。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日凌晨，被告人舒某在其借宿的无锡市北塘区惠钱三村XX号XX室，乘隙窃得被害人陆某甲、陆某iPhone6手机各1部（赃物价值合计人民币5800元）。窃后，被告人舒某将上述赃物销赃给陆某乙，得赃款人民币800元。
案发后，公安机关追回了被盗的手机并发还给被害人陆某甲、陆某。
公诉机关认为，被告人舒某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的手机及手机卡，被害人陆某甲、陆某的陈述及辨认笔录，证人陆某乙的证词及辨认笔录，被告人舒某的供述及辨认笔录，被害人陆某甲、陆某提供的被窃手机购买发票，手机通话记录，被告人舒某的上网记录，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，公安机关作出的《刑事案件侦破经过》、搜查笔录及搜查照片、扣押清单及发还物品清单以及被告人舒某的劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人舒某在侦查阶段虽未自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1848号
上诉人（原审被告）：周某，男，湖南省武冈市人。
被上诉人（原审原告）：王某，男，湖南省武冈市人。
上诉人周某因与被上诉人王某房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年九月十日作出的（2017）湘0528民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月6日，周某通过周某某的介绍与王某签订了《厂房租赁合同》。双方约定王某将位于新宁县金石镇田中村的原金峰电石厂厂房出租给周某，租用期限为五年。周某向王某支付了20000元押金及2013年9月30日至2014年9月30日期间的厂房租金21800元。王某向周某交付了厂房。期间，周某某在厂房内存放了部分煤炭。至2015年9月份周某没有依照约定支付租金，王某找其催收未果。
原审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告王某将自己购买的位于新宁县金石镇田中村的原金峰电石厂厂房出租给被告周某，双方签订了《厂房租赁合同》（以下简称合同），该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。王某向周某交付了厂房，周某则应按照合同的约定履行支付租金的义务。周某在向王某支付了20000元押金及2013年9月30日至2014年9月30日期间的厂房租金21800元后，再未向王某支付租金，周某的行为已构成违约。周某提出，双方签订的合同约定很明确，自己租房做工业厂房，在交了房租和押金后却办不了相关手续，所订合同的目的不能实现，事后自己多次找王某协商，但王某不见面，故自己不应承担租金的辩解意见。因周某陈述租房办不了相关手续，但其没有提交证据予以佐证。同时，即便不能实现合同目的，周某可以通过行使撤销权或者与王某解除合同等方式来维护自己的权益，但周某一直怠于行使相关权利，应当承担由此产生的不利后果，故对周某该辩解意见不予支持。庭审中，因原、被告均同意解除合同，对王某要求解除原、被告签订的合同的诉讼请求予以支持。周某没有按合同约定履行义务已构成违约，合同的第二条实际是对违约金的约定，该约定不违反法律的规定，故对王某要求周某支付20000元违约金的诉讼请求予以支持。同时周某还需支付从2014年10月1日至厂房退还给王某时止按每天59.7元计算的租金。在本案审理期间，周某某已将厂房内存放的煤炭清除，对王某要求周某装走堆放在厂房内煤炭的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王某与周某签订的《厂房租赁合同》；二、周某在本判决生效后五日内向王某支付从2014年10月1日至厂房退还给王某时止按每天59.7元计算的租金；三、周某在本判决生效后五日内向王某支付20000元违约金；四、驳回王某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取700元，由周某负担。
周某上诉称：1、原判认定上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》为有效合同，系认定事实错误，因被上诉人没有权利出租该厂房；2、原审法院在没有查清该厂房是谁所有的情况下，判决上诉人违反合同约定，支付违约金及租金，是错误的；3、假设上述合同有效，因合同的目的不能实现，上诉人通知了被上诉人解除合同，上诉人不需承担违约责任；上诉人已向被上诉人缴纳了20000元的押金应该抵为违约金，原判另外判决上诉人还需承担20000元的违约金完全错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
王某答辩称请求维持原审判决。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，王某将自己具有所有权的房屋租赁给周某，且已实际交付给周某使用，故原判对双方之间签订的《厂房租赁合同》是有效合同的认定正确，认定周某构成违约并应承担违约责任亦正确。周某的上诉理由不能成立，应予驳回。王某答辩称请求维持原审判决理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1400元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：连万龙，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告连万龙信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年4月10日，以给被告连万龙送达不到法律手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 张洪亮
二〇一六年四月十四日
书记员 王素娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初253号
原告：温岭市东盛塑料有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇佛陇工业区。
法定代表人：郭合友。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：朱国华，男，1964年4月12日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告温岭市东盛塑料有限公司与被告朱国华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付货款人民币20000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买鞋材。双方在2014年1月12日经结算，被告尚欠原告货款人民币20000元。为此，被告亲笔出具给原告欠条一份。后该款经原告多次催讨无果，本案遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国华于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市东盛塑料有限公司货款20000元，并赔偿给原告自2018年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告朱国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 章琳娜
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 陈凤婷
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初253号原告：温岭市东盛塑料有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇佛陇工业区。法定代表人：郭合友。委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：朱国华，男，1964年4月12日出生，汉族，住江西省铅山县。原告温岭市东盛塑料有限公司与被告朱国华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付货款人民币20000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买鞋材。双方在2014年1月12日经结算，被告尚欠原告货款人民币20000元。为此，被告亲笔出具给原告欠条一份。后该款经原告多次催讨无果，本案遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国华于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市东盛塑料有限公司货款20000元，并赔偿给原告自2018年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告朱国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  瞿晓轩人民陪审员  林绣英人民陪审员  章琳娜二〇一八年四月二十六日代书 记员  陈凤婷·??2?··??1?·
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初141号
原告：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。
法定代表人：李会泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
主要负责人：周建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟中，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁志强，女，该公司员工。
原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司（以下简称曲阳元兴公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
曲阳元兴公司向本院提出诉讼请求：判令中华财险公司赔偿曲阳元兴公司各项损失共计204670元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，王冲驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××（挂）重型半挂牵引车沿“211”公路由南向北行驶至19km+500m时，在躲避车辆过程中，操作不当，车辆失控后侧翻，致其车辆及车上货物受损，王冲负事故全部责任。事故发生后，曲阳元兴公司花费施救费25000元，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××（挂）重型半挂牵引车经河北天元保险公估有限公司进行了公估，车辆损失为169500元，为此支付公估费10170元。事故车辆在中华财险公司投保车辆损失险(含不计免赔险)等险种，且该事故发生在保险期间。
本院经审查认为，曲阳元兴公司系基于财产保险合同纠纷而提起的本案诉讼，涉案车辆所投保的机动车辆保险单特别约定第1条约定：“经双方协商保单第一受益人为定州市农村信用合作联社”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，曲阳元兴公司提供的加盖有“河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行”印章的证明无出证单位负责人及制作证明材料人员的签名，出证人也未出庭接受双方当事人的质询，且该证明公章显示的单位与约定的受益人也不相符。依据现有证据不能证实曲阳元兴公司对被保险标的享有保险权益，曲阳元兴公司作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曲阳元兴汽车运输服务有限公司的起诉。
一审案件受理费4190元，由本院向曲阳元兴汽车运输服务有限公司退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于河北省保定市中级人民法院。
审判长 谷 莉
审判员 翟 涛
审判员 李 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宇浩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初141号原告：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：李会泽，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。主要负责人：周建强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁志强，女，该公司员工。原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司（以下简称曲阳元兴公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。曲阳元兴公司向本院提出诉讼请求：判令中华财险公司赔偿曲阳元兴公司各项损失共计204670元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，王冲驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××（挂）重型半挂牵引车沿“211”公路由南向北行驶至19km+500m时，在躲避车辆过程中，操作不当，车辆失控后侧翻，致其车辆及车上货物受损，王冲负事故全部责任。事故发生后，曲阳元兴公司花费施救费25000元，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××（挂）重型半挂牵引车经河北天元保险公估有限公司进行了公估，车辆损失为169500元，为此支付公估费10170元。事故车辆在中华财险公司投保车辆损失险(含不计免赔险)等险种，且该事故发生在保险期间。本院经审查认为，曲阳元兴公司系基于财产保险合同纠纷而提起的本案诉讼，涉案车辆所投保的机动车辆保险单特别约定第1条约定：“经双方协商保单第一受益人为定州市农村信用合作联社”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，曲阳元兴公司提供的加盖有“河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行”印章的证明无出证单位负责人及制作证明材料人员的签名，出证人也未出庭接受双方当事人的质询，且该证明公章显示的单位与约定的受益人也不相符。依据现有证据不能证实曲阳元兴公司对被保险标的享有保险权益，曲阳元兴公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲阳元兴汽车运输服务有限公司的起诉。一审案件受理费4190元，由本院向曲阳元兴汽车运输服务有限公司退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于河北省保定市中级人民法院。审判长 谷 莉审判员 翟 涛审判员 李 宁二〇一七年六月二十六日书记员 刘宇浩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0221行初1号
原告韦同勋，男，1944年3月5日出生，壮族，柳州市人，住广西柳州市柳江区。
委托代理人张明、孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告柳州市柳江区人力资源和社会保障局，住所地广西柳州市柳江区柳东路125号。
法定代表人韦定国，局长。
委托代理人苏玲、韦韩萍，该局工作人员。代理权限为一般代理。
原告韦同勋诉被告柳州市柳江区人力资源和社会保障局社保纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告韦同勋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦同勋申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦同勋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦同勋承担。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 覃毅妙
人民陪审员 兰金枝
二〇一八年二月七日
书 记 员 段莹钰
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第78-7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司隆尧支行，住所地隆尧县柴荣南街。
负责人宋献锋，该支行行长。
委托代理人贾志革。
被执行人贾景中。
被执行人朱新利。
被执行人邢杏彬。
被执行人隆尧县红胜火食品有限公司。住所地隆尧县东方食品城。
法定代表人贾景中。
申请执行人中国工商银行股份有限公司隆尧支行与被执行人贾景中、朱新利、邢杏彬、隆尧县红胜火食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的320万元，执行标的210万元，未执行标的为110万元。
在执行过程中依法拍卖了抵押人邢杏彬的房地产一处，拍卖价款210万元，已交付申请执行人偿还被执行人债务。经查被执行人贾景中、朱新利、隆尧县红胜火食品有限公司没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2012）邢民三初字第62号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张瑞东
执行员 李银岭
执行员 刘振宗
二〇一四年六月五日
书记员 李贺新
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初918号
原告：王建民，男，1971年3月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：吴文军，男，1971年12月12日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：夏占军，男，1966年12月23日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告王建民与被告吴文军、夏占军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告吴文军、被告夏占军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.不得执行座落于怀安县柴沟堡镇××柴××门面房10间（房产证号Ｗ0××35号）；2.确认原告对座落于怀安具柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间享有所有权。事实和理由：2013年6月26日，夏占军和王建民签订了房屋买卖协议书，约定夏占军以60万元的价格将其所有的坐落于怀安县柴沟堡镇××柴××门面房10间卖给王建民，协议签订当日王建民向夏占军转账付款30万元，夏占军将房屋交付给王建民。2014年1月5日，王建民将剩余30万元给付夏占军，任登福在场见证。2014年10月王建民实际占有该房屋，同时将该房租给夏伟经营并收取租金。王建民虽付清全部款项并实际占有该房屋，但因该房在信用社设立抵押贷款，夏占军未向信用社还款涤除抵押，故该房屋未能过户。后吴文军因和夏占军民间借贷纠纷一案，申请怀安县人民法院作出（2016）冀0728民初922号民事裁定书，查封登记在夏占军名下坐落于怀安县柴沟堡镇××柴××门面房10间（房产证号Ｗ0××35号）。2017年7月14日，王建民提起执行异议申请，2017年7月20日怀安县人民法院作出（2017）冀0728执异8号民事裁定书，驳回王建民的异议请求。故王建民提起诉讼。
吴文军、夏占军未答辩。
王建民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋买卖协议书复印件一份、任登福证人证言复印件一份、夏伟租房证明复印件一份、银行打款凭证复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因吴文军和夏占军民间借贷纠纷一案，怀安县人民法院在诉讼阶段于2016年9月15日依当事人申请依法查封了登记在夏占军名下座落于怀安县柴沟堡镇××柴××门面房10间（房产证号Ｗ0××35号），查封期限至2018年9月4日。2017年7月14日，王建民提出执行异议，怀安县人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀0728执异8号民事裁定书驳回王建民的异议请求，王建民不服提起诉讼。至本案法庭辩论终结前，诉争房屋仍登记在夏占军名下。
本院认为，本案中王建民提供的任登福、夏伟证人证言、银行打款凭证均为复印件，不仅未能提供原件，证人也未出庭作证，其提供的银行打款凭证亦无法证明该款系给付买卖房屋的款项。同时王建民提供的与夏占军之间的房屋买卖协议书也是复印件，根据《物权法》规定，不动产转让的，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中王建民主张其受让取得了诉争房屋的所有权却至今未依法办理过户登记。综上，王建民提供的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，亦无法证明其对诉争标的享有所有权，故对王建民主张的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告王建民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 章海霞
人民陪审员 左晓利
人民陪审员 李 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李浩楠
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初918号原告：王建民，男，1971年3月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。被告：吴文军，男，1971年12月12日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。被告：夏占军，男，1966年12月23日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。原告王建民与被告吴文军、夏占军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告吴文军、被告夏占军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建民向本院提出诉讼请求：1.不得执行座落于怀安县柴沟堡镇××柴××门面房10间（房产证号Ｗ0××35号）；2.确认原告对座落于怀安具柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间享有所有权。事实和理由：2013年6月26日，夏占军和王建民签订了房屋买卖协议书，约定夏占军以60万元的价格将其所有的坐落于怀安县柴沟堡镇××柴××门面房10间卖给王建民，协议签订当日王建民向夏占军转账付款30万元，夏占军将房屋交付给王建民。2014年1月5日，王建民将剩余30万元给付夏占军，任登福在场见证。2014年10月王建民实际占有该房屋，同时将该房租给夏伟经营并收取租金。王建民虽付清全部款项并实际占有该房屋，但因该房在信用社设立抵押贷款，夏占军未向信用社还款涤除抵押，故该房屋未能过户。后吴文军因和夏占军民间借贷纠纷一案，申请怀安县人民法院作出（2016）冀0728民初922号民事裁定书，查封登记在夏占军名下坐落于怀安县柴沟堡镇××柴××门面房10间（房产证号Ｗ0××35号）。2017年7月14日，王建民提起执行异议申请，2017年7月20日怀安县人民法院作出（2017）冀0728执异8号民事裁定书，驳回王建民的异议请求。故王建民提起诉讼。吴文军、夏占军未答辩。王建民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋买卖协议书复印件一份、任登福证人证言复印件一份、夏伟租房证明复印件一份、银行打款凭证复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因吴文军和夏占军民间借贷纠纷一案，怀安县人民法院在诉讼阶段于2016年9月15日依当事人申请依法查封了登记在夏占军名下座落于怀安县柴沟堡镇××柴××门面房10间（房产证号Ｗ0××35号），查封期限至2018年9月4日。2017年7月14日，王建民提出执行异议，怀安县人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀0728执异8号民事裁定书驳回王建民的异议请求，王建民不服提起诉讼。至本案法庭辩论终结前，诉争房屋仍登记在夏占军名下。本院认为，本案中王建民提供的任登福、夏伟证人证言、银行打款凭证均为复印件，不仅未能提供原件，证人也未出庭作证，其提供的银行打款凭证亦无法证明该款系给付买卖房屋的款项。同时王建民提供的与夏占军之间的房屋买卖协议书也是复印件，根据《物权法》规定，不动产转让的，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中王建民主张其受让取得了诉争房屋的所有权却至今未依法办理过户登记。综上，王建民提供的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，亦无法证明其对诉争标的享有所有权，故对王建民主张的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  章海霞人民陪审员  左晓利人民陪审员  李 平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李浩楠
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115行初52号
起诉人孙学康，男，1973年10月5日生，汉族。
本院于2016年3月24日收到起诉人孙学康以南京市江宁区人民政府麒麟街�办事处（以下简称麒麟街道）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人孙学康诉称：其于2006年5月20日与南京市江宁区人民政府东山街道办事处（下称东山街道）签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定对其所有的287.1平方米房屋进行拆迁，并对其进行补偿安置。《安置协议书》签订后，其至今未能取得《安置协议书》约定的位于泉水社区安置一套150平方米别墅型房屋。2010年5月，泉水社区划归麒麟街道。2015年9月，麒麟街道在发给其的分房通知中，将原《安置协议书》中约定的位于泉水社区面积为150平方米的别墅型安置房变更成公寓房进行安置，损害了其合法权益。现要求判令麒麟街道单方变更《房屋拆迁补偿安置协议书》违法，并要求麒麟街道自判决生效之�起十五日内给付其拆迁安置房货币补偿款（以江宁区域内与泉水社区同等区位别墅型房屋的市场价格，面积按照150平方米计算房款。
本院认为：孙学康系根据其与东山街道签订的《安置协议书》，在区划调整后，要求麒麟街道履行《安置协议书》确定的在泉水社区安置150平方米别墅型房屋义务。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，孙学康与东山街道签订《安置协议书》后因安置发生纠纷属于民事案件受案范围，不属于行政案件。据此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
对孙学康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 章 慧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异54号
申请变更人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路，统一社会信用代码×××。
负责人袁曦龙，执行事务合伙人。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地北京市顺义区石园南区33号楼，统一社会信用代码×××。
负责人张鹏，行长。
委托代理人陈晓明，男，1972年3月5日出生。
被执行人北京安华特机电设备有限公司，住所地北京市海淀区西苑同庆街丙7号，组织机构代码×××。
法定代表人付星光，经理。
被执行人银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4001室，组织机构代码×××。
法定代表人刘三元，执行董事。
被执行人卢子龙，男，1962年7月2日出生。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商行仁和支行）与北京安华特机电设备有限公司（以下简称安华特公司）、银鸿担保公司（以下简称银鸿担保）、卢子龙借款合同纠纷一案中，申请变更人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称君汇投资）于2018年3月22日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请变更人君汇投资称：农商行仁和支行与安华特公司、银鸿担保、卢子龙借款合同纠纷一案，贵院于2009年12月16日作出（2009）顺民初字第11791号民事判决书及北京市第二中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）二中民终字第05681号民事判决书均已发生法律效力。后农商行仁和支行向贵院申请执行。2010年12月29日，农商行仁和支行的上级主管单位北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商行顺义支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订分户债权转让协议，将（2009）顺民初字第11791号民事判决书、（2010）二中民终字第05681号民事判决书确定的债权转让给信达北京分公司。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议，将上述债权转让给信达天津分公司。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，将上述债权转让给君汇投资。故申请变更君汇投资为本案的申请执行人。
农商行仁和支行称：同意君汇投资的申请理由。
经审查，农商行仁和支行与安华特公司、银鸿担保、卢子龙借款合同纠纷一案，本院于2009年12月16日作出（2009）顺民初字第11791号民事判决书，判决：一、安华特公司返还农商行仁和支行借款本金五百五十万元，并支付利息（截至二○○九年十月二十三日的利息为三十六万八千五百三十八元七角五分，自二○○九年十月二十四日至款付清之日止的利息，按日利率万分之三点二三七计算）于本判决生效后十日内执行；二、银鸿担保、卢子龙对安华特公司的上述债务承担连带清偿责任。银鸿担保、卢子龙承担连带清偿责任后，有权向安华特公司追偿。安华特公司对上述判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）二中民终字第05681号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，农商行仁和支行向本申请执行。2010年12月29日，农商行仁和支行的上级主管单位农商行顺义支行与信达北京分公司签订分户债权转让协议，约定农商行顺义支行将农商行仁和支行对安华特公司共计1笔债权转让给信达北京分公司。协议签订后，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2011年2月1日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订资产划转协议，约定信达北京分公司将其对安华特公司共计1笔资产划转给信达天津分公司，自2011年7月11日起信达天津分公司成为新的债权人，信达北京分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），全部由信达天津分公司享有。2011年8月24日，信达北京分公司与信达天津分公司在金融时报发布资产划转公告。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，约定信达天津分公司将其对安华特公司共计1笔债权转让给君汇投资，自2017年12月29日起，君汇投资成为新的债权人，信达天津分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及信达天津分公司与债务人或其担保人达成的相关协议项下的权利，全部由君汇投资享有。2018年1月29日，信达天津分公司与君汇投资在金融时报发布债权及其相关权益催收暨转让联合公告。
信达北京分公司、信达天津分公司出具确认函，对上述债权转让事实予以认可。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，农商行顺义支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与君汇投资间所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均通知了债务人，本院认为合法有效，君汇投资所提供的证据足以证明其取代农商行仁和支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
执行依据为（2009）顺民初字第11791号案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司仁和支行变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
代理审判员 吕 鑫
代理审判员 赵晨蕊
二〇一八年五月二日
书 记 员 张丹丹