昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第355号
上诉人（原审原告）：贾文友，男，回族，1959年7月9日出生。
上诉人（原审原告）：田春花，女，回族，1963年12月4日出生。
上诉人（原审原告）：贾娟，女，回族，1984年6月23日出生。
三上诉人共同委托代理人：蒋健美，系新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩云峰，男，汉族，1928年2月4日出生。
委托代理人：韩大山，男，汉族，1957年1月26日出生。
委托代理人：白建利，系新疆星河律师事务所律师。
上诉人贾文友、田春花、贾娟因与被上诉人韩云峰确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月6日立案后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人贾文友、田春花、贾娟及其委托代理人蒋健美，被上诉人韩云峰的委托代理人韩大山、白建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年5月10日，原告贾文友、田春花向被告韩云峰借款59000元，约定借期一年。同日，双方达成协议，约定借款59000元使用期限12个月，不足1个月减去1个月，并由贾生贵担保。2007年4月19日被告韩云峰与原告贾文友达成还款协议，协议约定借款59000元于2007年5月10日前还清，利息自借款之日起按月息15‰计算。同日，双方又达成还款协议，约定59000元借款于2007年9月10日还清，利息自借款之日起按月息20‰计算，若违约，违约金按本金30％计算。期满后，原告贾文友、田春花未还款，被告韩云峰于2007年12月4日向本院起诉，请求判令贾文友、田春花支付借款本金59000元，利息33040元，违约金17700元。本院于2008年5月4日作出（2008）昌民一初字第0045号判决书，判决贾文友、田春花于判决生效后十五日内偿还韩云峰借款本金59000元，利息33040元，并承担诉讼费用2842元。判决生效后，田春花、贾文友未履行还款义务，被告韩云峰于2008年8月27日向本院申请执行。2009年4月15日，原告贾文友、田春花持有署名贾娟的2009年4月14日出具的授权委托书，与被告韩云峰订立协议书二份。原告所持委托书载明委托人：贾娟；受委托人：贾文友；工作单位：五一农场九队；现特委托我的父亲贾文友作为我的受托人全权代理我本人贾娟处理我在位于乌伊路以北，农十二师以东路，五一农场9队33号的一院住房和宅基地一事。该委托书字样为打印好的格式委托书，其中贾娟、贾文友、五一农场九队、均为书写的，且在委托人、受托人之后的贾娟、贾文友的名字上捺有指纹。第一份协议书载明：甲方韩云峰，乙方贾文友，丙方田春花；甲方诉乙丙方欠款94882元一案，已经昌吉市人民法院于二00八年五月四日作出判决，判决乙、丙方于判决生效后十五日内给付。到期后乙丙方未给付，甲方于2008年8月申请昌吉市人民法院强制执行。现该案正在执行阶段，为了乙丙方能有效履行该判决书确定的义务，甲乙丙三方经协商，决定和解处理，并达成以下和解协议，共同遵守。一、乙丙方将自己拥有的位于乌伊路以北农十二师以东路口五一农场9队33号的一院住房和宅基地抵给甲方，以作为该案的履行标的94882元，加到至今的双倍利息13234元合计108116元；第二、甲方可终止本案的执行；第三、甲与乙丙方自签字生效后，乙丙方将院子交甲方占有居住，并于2009年5月1日前后办理完过户手续。第四、房屋过户、公证等所需一切费用均由乙丙方承担；第五、以上协议内容甲乙丙方应严格遵守，不能违约，若违约，违约方承担由此产生的执行标的的双倍一切损失；本协议一式三份，甲方一份，乙丙方一份，昌吉市法院一份，自签字之日生效。被告韩云峰、原告贾文友、田春花在协议上签名。另一份协议书增加丁方贾娟，在第三条增加（在2009年内方可办理完过户手续）贾文友及妻子与女儿要积极配合甲方办理相关手续，其他内容与第一份协议一致。被告韩云峰、原告贾文友，田春花在协议上签名。2010年1月20日，原告贾文友与被告韩云峰签订补充协议。该协议第一条约定乙丙方将自己拥有的位于乌伊路以北农十二师以东路口五一农场9队33号的一院住房和宅基地233.44平方米和长女贾娟拥有的位置同上的牛棚和宅基地327.27平方米抵给甲方，以作为该案的履行标的（94882）元，加判决书生效之日至今的双倍利息25105.92元，合计119987.92元；第五条规定，以上协议内容甲乙丙方应严格遵守，不能违约，若违约，违约方延期不履行协议或仍然继续逃逸应承担由此产生的执行标的的双倍赔偿239975.84元，协议其他内容与2009年4月15日签订的第二份协议内容相同。2012年8月23日，农十二师五一农场拆迁办公室对三原告的宅基地上的房屋及附着物进行测量，原告田春花与被告之子韩大山参与了测量，并在测量数据表上签字。农十二师五一农场拆迁办公室依据该表及韩大山提交的原告贾文友、贾娟的土地使用证于同年9月12日制作韩大山房屋征收补偿明细表，并签订房屋征收与补偿安置协议。2013年5月9日，被告韩云峰委托其子韩大山向本院递交“申请执行贾文友、田春花一案，经我们双方自行协商已解决，并已经履行完毕，特申请法院结案”的结案申请，本院对韩云峰诉贾文友民间借贷一案执行终结。
另查明：本案涉及的证据委托书一份、协议书二份、补充协议一份在“贾文友”“田春花”“贾娟”上有12处指纹。在原告贾文友、田春花得知被告委托代理人韩大山与农十二师五一农场拆迁办签订拆迁补偿协议后，就拆迁补偿问题发生争议，经五一农场相关部门协调未果，五一农场司法所、政法办曾分别委托新疆卓鼎司法鉴定所、新疆金剑司法鉴定所进行鉴定，2013年8月29日新疆卓鼎司法鉴定所作出“2010年1月20日的补充协议上乙方、丙方签字处贾文友、田春花的签名字迹不是出自贾文友、田春花本人的笔迹”的鉴定结论。2014年4月8日，新疆金剑司法鉴定所作出“2010年1月20日的补充协议上的‘贾文友’的字迹不是贾文友书写，‘田春花’字迹不是田春花所写、签名上的指印不是田春花捺印；2009年4月15日协议书上的签名‘田春花’字迹是田春花所写；2010年1月20日的补充协议上的签名‘贾娟’字迹不是贾娟所写，2009年4月15日协议上的签名‘贾娟’字迹不是贾娟所写。”的鉴定结论。三原告支付鉴定费5000元。
本院在审理该案的过程中，被告申请对两份协议、补偿协议一份、授权委托书一份的签名字迹及指纹进行交叉鉴定。经本院委托新疆维吾尔自治区司法科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该中心邀请自治区文书司法鉴定行业专家和专业技术人员对上述协议及委托书中的“贾文友”“田春花”“贾娟”签名字迹进行专家论证，新疆维吾尔自治区司法鉴定协会于2014年11月7日作出如下鉴定：1、经对检材1、2、3、4、分别与贾文友、田春花、贾娟字迹进行对比，检材1上“贾文友”、“田春花”、“贾娟”签名、检材2上“贾文友”签名、检材3上“贾文友”、“贾娟”签名、检材4上“贾娟”、“贾文友”签名与贾文友本人字迹在搭配、文字组合、比例、收起笔等特征上反映了同一人的书写习惯。检材2上“田春花”签名、检材3上“田春花”签名与田春花本人字迹在搭配、文字组合、收起笔、比例等特征上反映了同一人的书写习惯。2、《补充协议书》（检材1）上“贾文友”、“田春花”、“贾娟”签名字迹由贾文友书写形成。《协议书》（检材2）上“贾文友”签名字迹是贾文友书写形成；“田春花”签名是由田春花书写形成。《协议书》（检材3）上“贾文友”“贾娟”签名是贾文友书写形成；《授权委托书》（检材4）上“贾娟”、“贾文友”签名是由贾文友书写形成。据此新疆维吾尔自治区司法科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定如下：1、2009年4月15日协议书（没有贾娟签名字迹的。检材2）和2009年4月15日协议书（有贾娟签名字迹的。检材3）中“田春花”签名字迹是由田春花本人书写。2、补充协议（检材1）中“贾文友、田春花、贾娟三人签名以及2009年4月15日协议书（没有贾娟签名字迹的。检材2）、2009年4月15日协议书（有贾娟签名字迹的。检材3）、2009年4月14日授权委托书（检材4）中“贾文友、贾娟”签名字迹均是贾文友一人书写。（即：除检材2、3上“田春花”签名字迹是田春花本人书写以外，其他要求鉴定的签名字迹均是贾文友一人书写形成。）3、2010年元月20日补充协议（检材1）“田春花”签名处和2009年4月14日授权委托书（检材4）“贾娟”签名处2枚指纹是贾文友一人按印（指纹鉴定未进行专家论证）。被告支出鉴定费23330元。
再查明：原告的宅基地系1994年4月18日由五一农场无偿划拨的。因其宅基地面积超标，2008年10月18日，贾文友申请分户。后农十二师五一农场土地管理分局给贾文友、贾娟分别办理了面积为233.44平方米、327.27平方米的土地使用证。自2012年2月原告贾娟结婚前，三原告一直共同生活。在韩大山与农十二师五一农场拆迁办公室签署的房屋征收补偿明细表及房屋征收与补偿安置协议中明确，补偿的房屋系二原告宅基地上的房屋及附属物。
原审法院认为，当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告贾文友、田春花欠被告韩云峰借款长期未还，经本院判决并生效后，原告贾文友、田春花仍未履行判决书所确定的给付金钱义务。在该案进入执行程序后，原告贾文友、田春花于2009年4月15日持署名贾娟签字的委托书与被告韩云峰签订协议书，约定原告贾文友、田春花及其女儿贾娟所有的房屋及宅基地以以物抵债的方式清偿生效判决书所确定的借款本金及利息。2010年1月20日，原告贾文友又与被告韩云峰签订《补充协议》，该《补充协议》对2009年4月15日的二份以物抵债协议的标的进一步明确、细化，并增加部分延迟履行违约金的数额。从二份协议及《补充协议》的内容看，系原告为履行本院生效的判决书所确定的还款义务而与被告达成的以原告宅基地上的房屋及附属物折抵债务的协议；从签订的形式看，二份协议及《补充协议》虽存在原告田春花、贾娟未签名的情形，但《补充协议》是前二份协议的明确、细化，委托书所委托的事项与协议书及《补充协议》的事项相一致，且三原告在签订二份协议及《补充协议》期间一直共同生活，原告贾文友、田春花向被告韩云峰交付了贾文友、贾娟的土地使用证，上述事实使被告韩云峰有充足的理由相信原告贾文友有权代表其妻田春花、女儿贾娟与被告韩云峰签订以物抵债协议及2010年1月20日的《补充协议》。故二份协议及《补充协议》的内容不违反法律行政法规禁止性规定，二份协议及《补充协议》合法有效。原告请求判令《补充协议》无效的诉讼请求，既无证据证实，与事实不符，亦无法律依据，故本院不予支持；三原告请求被告支付鉴定费5000元，因原告请求确认补充协议无效的诉讼请求，所依据的鉴定结论有误，本院未予采信，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告对此辩解理由成立，本院予以采信。遂判决：驳回原告贾文友、田春花、贾娟的诉讼请求。
上诉人贾文友、田春花、贾娟不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：本案在审理中应当追加其他被告，法院应当依法作出追加被告的决定而没有作出。法院委托新疆维吾尔自治区司法科学技术研究所司法研究中心作出的鉴定，上诉人对该鉴定结论有异议，请求重新鉴定。本案是不动产的侵权之诉，应将本案移送有管辖权的法院审理。请求撤销一审判决，改判确认2010年1月20日的补充协议无效或者将本案发回重审。
被上诉人韩云峰答辩称：一审时委托鉴定的结论合法且经过复核，鉴定结论是客观的。本案也不存在管辖错误的问题。本案争议的房屋已经交给被上诉人使用五年之久，上诉人一直没有异议，而是在听说要征收后才提出异议。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中并未遗漏必须共同进行诉讼的当事人。一审法院程序合法。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人贾文友、田春花、贾娟并未举证证明新疆维吾尔自治区司法科学技术研究所司法研究中心作出的鉴定结论存在应重新鉴定的情形，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定。
关于本案的管辖权问题，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民一终字第8号案件已经作出裁定，本案属于确认合同效力纠纷案件，不属于因不动产纠纷提起的案件。
关于协议效力问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。但上诉人贾文友、田春花、贾娟与被上诉人韩云峰双方于2010年1月20日签订的协议不存在上述无效的法定情形。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，上诉人贾文友、田春花、贾娟的上诉请求均不能成立。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费70元，由上诉人贾文友、田春花、贾娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒲 婷 婷