湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初450号
原告许利梅，女，1977年1月24日出生，汉族，湘潭市人。
原告肖玉辉，男，1996年1月1日出生，汉族，湘潭市人。
两原告委托代理人李秀学，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村班毛三组，住所地：湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村班毛村民组。
负责人许正其，组长。
委托代理人许建林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人王珊，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村民委员会，住所地：湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村。
负责人许剑，村长。
委托代理人黄卫湘，男，1976年8月29日出生，汉族，湘潭市人。
原告许利梅、肖玉辉与被告湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村班毛三组（以下简称班毛三组）、湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村民委员会（以下简称荷塘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告许利梅、肖玉辉于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，人民陪审员谢文、彭丹参加的合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告许利梅及两原告的委托代理人李秀学，被告班毛三组的负责人许正其及其委托代理人许建林、王珊，被告荷塘村委会的委托代理人黄卫湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许利梅、肖玉辉诉称：原告许利梅的户籍自出生就登记在湘潭市岳塘区荷塘街道荷塘村班毛组，属于农业家庭户口。原告许利梅于1996年1月1日生育原告肖玉辉。原告许利梅的户籍曾于2004年因与荷塘乡**村村民戴某结婚迁至男方处，2005年离婚后迁回班毛组。原告肖玉辉的户籍于2010年11月迁至原告许利梅处，同样属于农业家庭户口。2012年，两原告在班毛组单独立户。2016年12月以前，原告在班毛三组享受了该集体经济组织成员的待遇。2016年12月14日，被告班毛三组召开全体组民会议，以少数服从多数的形式作出《关于班毛三组的土地征用款分配协议》，该协议第三条决定“所有出嫁女及外孙等不参与分配”。该协议经荷塘村委会审核批准并盖章。2016年，班毛三组组民分配的土地征用款为每人15062元，两原告未能参与分配。原告的合法权益受到不法侵害后，曾多次向相关部门反映以维护自己的合法权益,但均未果，被告班毛三组制定的分配协议，剥夺了两原告作为集体经济组织成员应享有的权利，被告荷塘村委会作为涉案土地的所有权人，未对班毛三组发放集体收益款尽到合理的监督、指导之责，应对土地征用款的给付承担相应的补充责任。原告为维护其自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告班毛三组向两原告支付征地补偿费共计30124元；2、被告荷塘村委会承担补充责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告许利梅、肖玉辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两原告的身份证及户口薄，拟证明两原告是班毛三组的集体经济组织成员；
2、湘潭市人民政府潭政发【2015】19号文件、湘潭市岳塘区荷塘街道网站关于荷塘村的介绍，拟证明被告主体适格；
3、班毛三组每户组成人员名单复印件、2013年-2015年班毛三组钱款分配表复印件，拟证明两原告作为班毛三组的集体经济组织成员，曾经享有与其他集体经济组织成员相同的待遇；
4、关于班毛三组的土地征用款分配协议复印件、班毛三组参加2016年征收分配的名额复印件、许学初出具的证明、储蓄利息及代扣税款清单，拟证明班毛三组于2016年12月14日制订的分配协议经荷塘村委会审核认可，据此协议，两原告的分配资格被违法剥夺，人均15062元的征地补偿费已发放，两原告未获得征地补偿费；
5、信访事项答复意见书，拟证明两原告是班毛三组的组民，之前一直享受村民待遇，根据班毛三组的新规定，两原告不能参与集体土地分配，湘潭市岳塘区荷塘街道办事处建议两原告通过司法途径解决；
6、医疗证，拟证明两原告作为班毛三组的集体经济组织成员参加了农村合作医疗；
7、证人许学初的证言，拟证明两原告在班毛三组有自己的房屋，2016年前也一直参与了组里的分配，两原告户口迁回时，两被告是知情的，两原告从未承诺过不参与分配。
被告班毛三组辩称：两原告没有参加土地征收补偿款分配的资格。原告许利梅的户籍，因与荷塘乡**村村民戴某结婚而迁至男方处。原告许利梅离婚后，向被告班毛三组申请将户籍迁回班毛三组时，被告班毛三组已向原告许利梅说明其不再分配责任田，不再享受班毛三组集体经济组织成员的相应待遇，原告许利梅表示同意，被告班毛三组才配合其办理相应的落户手续。被告班毛三组于2016年召开全组村民代表大会，制定了土地征收补偿款分配协议，该协议第五条规定“户口原迁出的，现户口返回的，不参与组上任何分配，只享受国家待遇”。故原告许利梅不享受被告班毛三组的土地征收补偿款分配待遇。原告肖玉辉于2010年11月10日将户籍从湖南省涟源市**镇**组迁入班毛三组，没有分配过责任田，故也不享受被告班毛三组的土地征收补偿款分配待遇。被告班毛三组于2016年12月14日制定的土地征收补偿款分配协议，程序合法，故应充分尊重村民自治的原则，对原告的诉讼请求不予支持。
被告班毛三组为证实其辩解意见，向本院提交如下证据：
8、关于班毛三组的土地征用款分配协议，拟证明2016年12月14日，被告班毛三组通过组民代表会议制定的土地征用款分配协议，符合村民自治原则，程序合法，班毛三组根据该协议分配土地征收补偿款合法有效；
9、证人冯建军、周冬梅的证言，拟证明原告之前有几次分得组上的提留款，是因为当时是原告的父亲任组长，是其私自进行分配的行为，原告的户籍迁回时曾承诺不参与组上的分配，原告没有分配责任田，未履行村民的义务，因此不具有村民资格。
被告荷塘村委会辩称：被告班毛三组的分配方案，是其自行制定的，被告荷塘村委会无权干涉，故被告荷塘村委会与本案没有关系。
被告荷塘村委会未向本院提交证据。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告班毛三组对两原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为仅凭户籍不能认定两原告具有班毛三组集体经济组织成员的资格。对证据2无异议。对证据3中的班毛三组每户组成人员名单复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系复印件，未与原件进行核对，存在多处涂改痕迹，真实性无法确认，且与本案无关；对2013年-2015年班毛三组钱款分配表复印件的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该分配没有经全组组民的集体会议通过，程序不合法，该分配属于不当得利，组上仍保留追诉的权利。对证据4中的关于班毛三组的土地征用款分配协议、班毛三组参加2016年征收分配名额、储蓄利息及代扣税款清单的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告班毛三组经合法程序且经全体组民同意所制订的协议，合法有效；对许学初所出具证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为许学初系原告许利梅的父亲，与本案有利害冲突，其出具的证明不能客观反映班毛三组组民的意见。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性以及证明目的有异议。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性以及证明目的有异议，认为原告缴纳的医疗保险与本案没有关系。对证据7有异议，认为证人与原告之间有利害关系，其证言可信度值得质疑，两原告之前分得的提留款，系证人以组长身份私自决定，其分配不具备合法性。
被告荷塘村委会对两原告提供的证据1、2、3、4、5、6的质证意见与被告班毛三组的质证意见一致。对证据7不发表质证意见。
两原告对被告班毛三组提供的证据8的真实性无异议，对合法性有异议，认为剥夺了两原告的集体经济组织成员资格。对证据9的真实性有异议，认为证人与本案有利害关系，仅凭证人证言不能证明原告曾口头承诺不参与分配，原告之前参与的分配是经村民签字认可。
被告荷塘村委会对被告班毛三组提供的证据8、9无异议。
本院对原、被告提交的证据进行认证如下：证据1，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以认可，但两原告是否具有班毛三组集体经济组织成员资格，不能仅凭户籍予以认定。证据2，因被告对其无异议，本院对该证据予以认可。证据3中的班毛三组每户组成人员名单系复印件，未与原件核对，无法确认其真实性，本院对其不予认可；2013年-2015年班毛三组钱款分配表与本案不具有关联性，本院对其不予认可。证据4中的关于班毛三组的土地征用款分配协议复印件、班毛三组参加2016年征收分配的名额复印件、储蓄利息及代扣税款清单，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但其不能证明两原告具有参与分配的资格，本院对其关联性不予认可；证据4中的许学初所出具证明及证据7证人许学初的证言，因证人许学初与原告许利梅系父女关系，故其出具的证明及证言证明力较低，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对其不予认可。证据5、6，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但该证据与本案不具有关联性，本院对其关联性不予认可。证据8能够证明班毛三组的土地征用款分配协议系班毛三组召开村民代表大会，经过大多数村民代表同意而制定，故本院对该证据予以认可。证据9，系证人冯建军、周冬梅的证言，两名证人关于原告许利梅在户籍迁回时曾口头承诺不参与分配的陈述，均未涉及具体的时间、地点、在场的人员，不能单独证明原告许利梅曾作出不参与分配的口头承诺，原告之前参与的提留款分配，在相应的分配表上也有村民的签名，故两名证人的证言也不能证明原告之前参与的提留款分配系原告的父亲作为组长私自决定，但两名证人作为班毛三组的村民能够证明两原告现在班毛三组未分得责任田，且原告未提供相应证据证明在班毛三组分配了责任田，故本院对该证据部分予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实:
原告许利梅的父母系被告村民小组成员。原告许利梅的户口自出生至2004年一直在被告班毛三组。1996年1月1日，原告许利梅生育了原告肖玉辉。2004年，原告许利梅因与岳塘区荷塘街道滴水村村民戴某结婚将户口迁至丈夫户口所在地荷塘街道**村，2005年离婚后又迁回被告班毛三组。原告许利梅的户口迁回班毛三组后，未重新分配到责任田。2010年11月10日，原告肖玉辉的户口从湖南省涟源市**镇**组迁至被告班毛三组。2012年6月19日，原告许利梅与原告肖玉辉在被告班毛三组单独立户，户籍本上体现为常住人口登记卡。落户班毛三组后，原告肖玉辉没有分配到责任田。2015年，班毛三组因芙蓉大道项目征收了组上部分土地，共获得土地征收补偿费72万余元。2016年12月14日，班毛三组召开村民代表大会，制定了征收款分配方案，其中与本案相关的内容为：所有出嫁女及外孙等不参与分配；户口原迁出现户口返回的不参与组上任何分配，只享受国家待遇。被告班毛三组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人15062元。被告班毛三组不同意原告许利梅、肖玉辉参与上述分配。两原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告许利梅、肖玉辉享受了相应的村民权利，均参加了农村合作医疗保险，原告许利梅也参加了村上的选举。原告许利梅在中石油湘潭分公司工作了9年，其所在单位为其购买了相应的社会保险，直到2016年，原告许利梅离开原用人单位，在长沙***超市工作至今。原告肖玉辉现在****公司工作，之前在***物流工作，其原用人单位为其购买了相应的社会保险。被告班毛三组共有10户村民，其中8户的户主在征收款分配方案上签名。
本院认为，本案争议的焦点是原告许利梅、肖玉辉是否具有班毛三组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告许利梅的户口虽然在班毛三组，但其一直在外工作，未长期在被告班毛三组生活，其户口迁回班毛三组后，并未分配责任田，其没有以班毛三组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征，因此，许利梅不具备班毛三组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告许利梅要求被告班毛三组支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院不予支持。原告肖玉辉随母亲许利梅落户在班毛三组，户口虽然在班毛三组，但其一直在外工作，未长期在被告班毛三组生活，也未分配责任田，其并没有以班毛三组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备班毛三组农村集体经济组织成员的特征。因此，肖玉辉也不具备班毛三组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告肖玉辉要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告班毛三组辩称两原告不具备参加土地征收补偿款分配资格的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。班毛三组的土地征收补偿费用具体如何分配，是由班毛三组以召开组员大会的形式决定的，荷塘村委会作为基层群众性自治组织，只对所辖村民小组的分配方案进行指导和监督。故对两原告要求荷塘村委会承担补充责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告荷塘村委会辩称被告班毛三组的分配方案系其自行制定，被告荷塘村委会与本案没有关系的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
驳回原告许利梅、肖玉辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费560元，由原告许利梅、肖玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
人民陪审员 谢文
人民陪审员 彭丹
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。