wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7785号原告：柴文，男，1974年2月25日出生汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。被告：侯启标，男，1968年5月31日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。被告：范仙兰，女，1972年8月10日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。原告柴文与被告侯启标、范仙兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告柴文的委托诉讼代理人郑同涛到庭参加诉讼，被告侯启标、范仙兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴文向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同返还原告借款20000元，并支付原告自2017年9月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：被告侯启标因资金周转需要向原告借款，原告于2014年10月30日将20000元借款交付给被告侯启标，被告侯启标收到后，当场出具借条一份给原告，确认被告侯启标已收到原告交付的20000元借款。另两被告原系夫妻关系，于1997年1月9日登记结婚，并于2014年11月19日登记离婚，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告范仙兰作为被告侯启标的配偶，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同清偿责任，但经原告催讨，两被告至今未返还借款，现均已下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告侯启标、范仙兰未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条、两被告婚姻登记档案信息、离婚协议书等证据以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯启标向原告借款后，理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告侯启标返还借款20000元并支付自2017年9月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，现两被告未向本院提供证据证明原告与被告侯启标明确约定讼争借款为个人债务及两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦无证据证明该款未用于夫妻共同生活，故原告要求被告范仙兰承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告侯启标、范仙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯启标、范仙兰于本判决生效后五日内共同返还原告柴文借款20000元，并支付原告柴文自2017年9月4日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告侯启标、范仙兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘先霞人民陪审员  胡晓丁人民陪审员  洪锡葵二〇一七年十二月二十一日代书 记员  费颖艳附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执54号
申请执行人孙桂芳，现住吉林省长春市南关区。
被执行人马书生，住所地吉林省前郭县。
申请执行人孙桂芳与被执行人马书生国内仲裁执行一案，长春仲裁委员会于2013年10月24日作出［2013］长仲交宽调字第194号调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。执行中，因申请人孙桂芳死亡，需待继承人，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会［2013］长仲交宽调字第194号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年六月二十二日
书记员 包琦石
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1668号
童宗联：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金50000元、利罚息4403.94元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后按双方合同约定付至款清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费585元、律师费435元、执行费731元由被执行人负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1668号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：荣益民。
被执行人：童宗联，女，1972年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，2015年1月起羁押于合肥市未成年人管教所。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人童宗联金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5402号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁淑娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2593号
原告：平安银行股份有限公司，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：单朝刚，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告单朝刚金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币179440.45元,利罚息12574.37元,复利人民币668.76元，合计人民币192683.58元（利息，罚息，复利暂计算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚靓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币30万元；贷款期限为36个月；利率为月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。后原告按约向被告发放贷款30万元。嗣后，被告自2016年5月4日起开始违约，原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
一、被告单朝刚于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币179440.45元及利罚息12574.37元、复利人民币668.76元【已计算至2016年9月29日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止】。
二、被告单朝刚于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年六月十六日
代书 记员 王嘉莉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1768号
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限公司（以下简称民丰村镇银行），住所地灌南县新安镇湘江路1号。
被执行人惠爱军，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人翟志纲，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人惠志军，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限公司与被执行人惠爱军、翟志纲、惠志军金融借款纠纷一案，（2017）苏0724民初1702号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱倩倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第720号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：曹爱民，男，1962年2月28日生，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告曹爱民借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限交纳诉讼费用。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘清华
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）屯刑执字第00006号
罪犯汪金龙，男，1956年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
2015年9月9日，本院作出（2015）屯刑初字第00177号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪金龙拘役三个月，缓刑三个月。原判已发生法律效力并交付执行。黄山市屯溪区司法局执行机关于2015年11月10日书面建议本院撤销对罪犯汪金龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黄山市屯溪区司法局认定：2015年9月25日该局告知汪金龙于三日内到阳湖司法所报到，至今汪金龙未到该所报到。该局通过多方查找均未找到，汪金龙未按照规定时间报到已经超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款的规定建议撤销汪金龙缓刑。
经审理查明：2015年9月9日，本院作出（2015）屯刑初字第00177号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪金龙拘役三个月、缓刑三个月，并处罚金一千元。判决生效后本院向黄山市屯溪区司法局交付执行，并为汪金龙办理了执行缓刑的相关材料，明确告知汪金龙准时去司法局报到并遵守相关社区矫正的规定。2015年9月25日黄山市屯溪区司法局告知汪金龙三日内至阳湖司法所报到，汪金龙保证其及时到阳湖司法所报到。后汪金龙未能及时至阳湖司法所报到，于是该局组织人员多方查找汪金龙，包括要求汪金龙的侄子、办理汪金龙盗窃案的公安民警协助查找，至今均未寻找到汪金龙。在此期间，黄山市屯溪区司法局来函本院通报查找汪金龙情况，并请求本院协助查找。
本院认为：汪金龙无正当理由不按规定时间报到，脱离监管，距今已超过一个月，违反《社区矫正实施办法》第二十五条规定，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）屯刑初字第00177号刑事判决中对罪犯汪金龙宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯汪金龙收监执行原判拘役三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程小玲
审 判 员 钱贵明
代理审判员 方 斅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 程 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初224号
原告鲁某，农民。
被告刘某甲，农民，现在湖北省襄北监狱服刑。
原告鲁某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2011年5月，经他人介绍我与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，由于婚前不了解，婚后，因双方性格不合，导致夫妻关系不睦，加之被告因盗窃两次被判刑，亦严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生女刘某乙随原告生活，由被告每月支付生活费及以后的教肓费500元。
原告为证明自已的主张向法院提交了结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的婚姻关系。
被告刘某甲辩称，原告所诉属实，是我对不起她，我愿意改正，但现在孩子还小，希望原告能给我一次改正错误的机会，我不同意离婚。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举结婚证无异议，本院予以釆信。
本院根据上述采信证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：2011年5月，经他人介绍原告与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。由于婚前不甚了解，婚后，因双方性格不合，加之被告的性格暴躁，夫妻间常为家庭生活琐事及被告的不良行为发生争执，导致夫妻关系不睦，2015年5月，被告因盗窃罪再次被判处有期徒刑两年，为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后夫妻关系尚好，虽在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻间未有利害的矛盾冲突，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互尊重和信任，多沟通，互谅互让，夫妻关系能够得到改善。审理中，被告亦当庭向原告承认错误，希望原告给其一次改正机会，说明被告亦有修复夫妻关系的愿望，且被告的刑期较短，为维护稳定的社会婚姻家庭，有利犯罪人的劳动改造，本院认为原告请求与被告离婚的理由不够充分，本院不予支持。经本院主持调解双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二０一六年五月十一日
书记员 郑元斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22363号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林成伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林成伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林成伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,092.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,092.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执796号
申请执行人伍安荣。
被执行人阳枇君。
被执行人余浩。
本院在执行伍安荣与阳枇君、余浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阳枇君、余浩有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳枇君、余浩所有的位于柳州市文昌路26号东郡5栋5-7号房屋一套（所有权证号：柳房权证字第D0211083、Ｄ0××84号），期限为三年；
二、查封被执行人余浩所有的位于柳州市湾塘路东三巷15号2-1号房屋一套（所有权证号：柳房权证字第××号），期限为三年；
三、被执行人余浩、阳枇君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人余浩、阳枇君可以使用被查封财产；但因被执行人余浩、阳枇君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十九日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执796号
申请执行人伍安荣。
被执行人阳枇君。
被执行人余浩。
本院在执行伍安荣与阳枇君、余浩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人阳枇君、余浩履行生效的（2016）桂0202民初74号民事判决书中所确定的义务，但被执行人阳枇君、余浩至今未履行。本院于2016年9月19日以（2016）桂0202执796号执行裁定书查封了被执行人阳枇君、余浩的房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人阳枇君、余浩所有的位于柳州市文昌路26号东郡5栋5-7号房屋一套（所有权证号：柳房权证字第D0211083、Ｄ0××84号）以清偿债务；二、拍卖被执行人余浩所有的位于柳州市湾塘路东三巷15号2-1号房屋一套（所有权证号：柳房权证字第××号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李健海
审 判 员 覃祖新
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十日
代书记员 刘翰璁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初68号
原告任某。
被告郭某。
原告任某诉被告郭某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告任某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告任某负担。
审判员 黄大云
二〇一六年三月十四日
书记员 汪若冰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第212号
申请人：朱旭明，居民。
被申请人：陈磊，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年4月14日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人陈磊的比亚迪牌小型汽车一辆予以保全5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈磊的比亚迪牌小型汽车一辆，车号：鲁Q×××××。
查封申请人朱旭明提供的担保物北京现代牌小型汽车一辆，车牌号为：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年四月十四日
书记员 孟汝
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1134号
罪犯阿米拉石，男，现年30岁，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第198号刑事判决书，确认罪犯阿米拉石犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年4月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月，刑期自2014年7月28日起至2036年6月27日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿米拉石在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿米拉石获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿米拉石在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿米拉石准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2035年10月27日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1011号
上诉人（原审原告）刘淑华。
被上诉人（原审被告）王宝华。
被上诉人（原审被告）王浩。
上诉人刘淑华因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑华到庭参加了诉讼。被上诉人王宝华、王浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系父子关系。原告与二被告系住同一层楼的邻居，原告居住在天津市河西区修业里5门604-607号，二被告居住在天津市河西区修业里5门611-613号。2013年11月16日下午，原告将取暖用煤、备用饭桌以及其他杂物堆放在六楼楼道内，造成被告通行不便。二被告让原告移开，原告表示不同意，被告王宝华就开始扔原告家堆放的杂物，在此过程中原告从六楼楼道口摔下去，造成身体受伤和腕部佩戴的手镯损坏。纠纷发生后，原告到天津市公安医院、中国人民解放军第二七二医院门诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤。原告共支出医疗费3619.5元。经天津市河西区价格认证中心鉴定，手镯损前现行市场价格为650元。原告支付鉴定费250元。
另查，被告王宝华于2014年12月23日向本院起诉原告要求其立即清理其放置于天津市河西区修业里5门6楼楼道内的杂物，恢复楼道通行通畅。本院出具的（2015）西民二初字第56号《民事判决书》，判决主文如下：将被告（本案原告）刘淑华堆放在天津市河西区修业里5门六楼楼道内，除取暖用煤外的其它杂物清理干净，以保持楼道畅通。双方当事人均未上诉。
原告诉请，二被告赔偿原告误工费3525.48元，医疗费3619.5元，营养费450元，交通费695.6元，物品损失费1000元，鉴定费250元，精神损害抚慰金2000元。诉讼费由二被告承担。
原审认为，原告与二被告作为邻居，应和睦相处，团结互助。双方因原告在楼道内堆放杂物产生矛盾，本应协商解决，由于双方处事均不冷静，导致矛盾激化，并产生肢体接触，在冲突中导致原告从楼梯摔下受伤及手镯损坏的后果发生，对此双方均有过错。综合本案起因及经过，在原、被告发生的争执中，被告王宝华不够冷静致原告受伤以及手镯损坏，被告王宝华应承担50%的民事责任。原告应承担50%的民事责任。本案中没有证据证实被告王浩有侵权的行为，故被告王浩不应承担赔偿责任。就原告损失及赔偿评定如下：原告主张的医疗费3619.5元，有合法票据，本院予以支持，被告王宝华按责任比例赔偿3619.5元×50%=1809.75元；原告主张误工费3525.48元，根据原告提交的建休证明，本院酌情考虑13天为宜，参照本市2013年居民服务和其他服务业的工资标准，被告王宝华按责任比例赔偿28559元÷365天×13天×50%=508.58元。原告主张营养费450元，原告未向本院提交相关医嘱以及其他相关证据，本院不予支持。原告主张交通费695.6元，根据原告的就医次数、路途等相关情况，本院酌情考虑300元，被告王宝华按责任比例赔偿300元×50%=150元。原告主张物品损失费1000元，根据天津市河西区价格认证中心价格鉴定结论书评估的价格，被告王宝华按责任比例赔偿650元×50%=325元；原告主张鉴定费250元，有合法票据，本院予以支持，被告王宝华按责任比例赔偿250元×50%=125元。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告未提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告王宝华赔偿原告刘淑华医疗费1809.75元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王宝华赔偿原告刘淑华误工费508.58元；三、自本判决生效之日起十日内，被告王宝华赔偿原告刘淑华交通费150元；四、自本判决生效之日起十日内，被告王宝华赔偿原告刘淑华物品损失费325元；五、自本判决生效之日起十日内，被告王宝华赔偿原告刘淑华鉴定费125元；六、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘淑华负担222元，被告王宝华负担78元。”
原审判决后，上诉人刘淑华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：被上诉人引起此次纠纷，并在纠纷过程中，造成上诉人身体及财产受到损害，故原审判令双方各负担50%的责任有误。此外，财产损失仅认定650元与事实不符。精神损害抚慰金没有考虑有误。
被上诉人王宝华、王浩既未出庭，也未答辩。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方系邻居关系，应和睦相处。现双方因上诉人在楼道内堆放杂物产生纠纷，并造成上诉人身体及财产受到损害，故被上诉人应承担相应的赔偿责任。虽然纠纷过程中，被上诉人王宝华与上诉人身体有过接触，但鉴于现有证据不能证明上诉人的损害系被上诉人故意所致，故在此情况下，原审认定双方均有责任，并各负50%的责任并无不当，本院对此予以维持。关于上诉人诉请的1000元财产损失及2000元精神损害抚慰金是否应予支持问题，因上诉人提供的证据只能证明此次纠纷造成上诉人650元的财产损失，故上诉人诉请1000元的财产损失，本院不予支持。因上诉人主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，故本院对此也不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人刘淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 欣
审判员 包 颖
审判员 王 新
二〇一五年十月十日
书记员 牛卫锋
速录员 李晓旭
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第0416号
上诉人（原审被告）四川宕渠建筑工程有限公司。
法定代表人肖玉琼，任公司经理。
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海兵，男。
委托代理人李军。
原审被告代彬，男。
上诉人四川宕渠建筑工程有限公司（以下简称四川建筑公司）因劳务合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川建筑公司的委托代理人朱强，被上诉人王海兵及委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：四川建筑公司承建了西沟龙鼎材料加固有限公司办公楼的工程项目，代彬系项目负责人，2014年6月16日王海兵与四川建筑公司于签订了一份《劳务施工承包责任书》，合同签订后王海兵带领工人在四川建筑公司承包的工程工地上按王海兵的规定提供劳务，在施工过程中由于种种原因导致双方的合作发生矛盾，工程也出现了质量问题和工期延误，后双方终止合作。2014年9月9日双方及监理方对于王海兵所做的工程质量问题达成一致意见，共有十项问题需要整改，并有三方签字的验收整改书证一份，2014年9月10日双方在县人社局的协调下达成一致意见，双方约定已完成工程的总价款为17万元，其中拖欠工人工资款为130220元，在人社局协调下西沟龙鼎材料加固有限公司工程项目甲方负责人李诚于2014年9月10日支付王海兵工队部分工人工资款5150元，2014年9月12日作为工程承包方四川宕渠建筑工程有限公司项目负责人代彬支付了王海兵89000元，并于当日向王海兵出具了一个工资欠条共计36070元。庭审中双方均认可，代彬曾支付王海兵2万元，四川建筑公司方已付王海兵各项款项共计114150元的事实，后虽经王海兵对于剩余欠款的多次催要，但均未支付，故诉至法院。该案在诉讼过程中四川建筑公司方对王海兵由于施工质量问题和工期延误提出赔偿的答辩意见，但既未提供有效证据予以证明，也未在规定期限内向本院提起反诉。双方在庭审中均表示同意解除双方于2014年6月16日签订的《劳务施工承包责任书》。
原审认为，双方的劳务合同关系符合我国合同法的有关规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。后双方由于种种原因导致合同未能继续履行，双方在庭审中均同意解除该合同，根据合同法的规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中四川建筑公司主张要求王海兵赔偿损失的请求，因四川建筑公司并未提起反诉，也未提供足以支持其答辩请求的证据予以证明其损失，因此本院不予审理。但是双方对于已经履行合同的部分工程，双方进行了协商，一致认可已做的工程量为17万元，并且双方均认可已付款114150元的事实，因此对于王海兵所述欠款55850元的事实应予认定。因此王海兵要求支付55850元劳务费用的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、准予王海兵与四川宕渠建筑工程有限公司解除双方签订的《劳务施工承包责任书》。二、四川宕渠建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付王海兵劳务费用共计人民币55850元；三、代彬�承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1176元，保全费578元，由四川宕渠建筑工程有限公司负担。
判后四川建筑公司不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王海兵的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体上诉理由为：上诉人将工程承包给没有任何资质的被上诉人，违反了法律的强制性规定，双方签订的《劳务施工承包责任书》系无效合同，170000元没有支付完毕原因是被上诉人施工质量有问题。
被上诉人王海兵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方争议的主要焦点是上诉人四川建筑公司是否应支付被上诉人王海兵劳务承包费剩余款55850元，经查，上诉人四川建筑公司和被上诉人王海兵在履行劳务施工承包合同过程中因承包进度及质量等问题发生了争议之后，经县人社局调解根据王海兵工队所做总工程量双方确认总价款为170000元（包括原审被告代彬于2014年9月12日向被上诉人王海兵出具的欠条36070元），庭审时双方确认已支付款为114150元，一审根据以上情况认定未支付款55850元并无不当。对于上诉人提出合同无效、工程质量有问题的抗辩意见，因其在庭审时对总价款、已支付款的数额均不持异议，故该意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1176元，由上诉人四川宕渠建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年九月六日
书 记 员 苗 波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保232号
申请人：盛元林，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李翠平，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理盛元林与李翠平民间借贷纠纷一案中，盛元林于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值3000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人李翠华所有的银行存款人民币3000元予以冻结，期限为一年（自2017年6月12日-2018年6月11日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年六月十二日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终200号
上诉人（原审原告）李瑞欣。
被上诉人（原审被告）莱西市房产管理局。
法定代表人吕国栋，局长。
上诉人李瑞欣因诉被上诉人莱西市房产管理局房屋征收行政合同一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西行初字第63号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行审理。现已审理终结。
原审法院认为：行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府土地房屋征收补偿协议等协议的情形，属于人民法院行政诉讼受案范围。原告关于“依法确认原告与被告于2013年1月23日签订的《莱西宾馆片区国有土地上房屋征收与补偿协议》无效”的请求，不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李瑞欣的起诉。案件受理费50元，退还给原告李瑞欣。
上诉人李瑞欣不服原审裁定，上诉称：原审裁定书第一页倒数第一段一方面认定违法解除土地房屋征收协议属于行政诉讼受案范围，另一方面又认为土地房屋征收协议无效不符合行政案件受理范围。对“征收与补偿协议”一方面认为是行政行为，一方面却拒绝上诉人对“协议无效”的诉求。这前后矛盾的说法，只能彰显原审法院逃避对政府签订的征收协议的司法审理。上诉人与被上诉人签订的《征收与补偿协议》行政合同非本人真实意思表示，且因该行政合同是基于违法的房屋征收行为而签订，违反了法律的强制性规定，应为无效。请求二审法院撤销原裁定，确认上诉人与被上诉人于2013年1月23日签订的《征收与补偿协议》无效。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”该规定是指在当事人对协议本身未提出异议，只是认为行政机关单方不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情形下，法院应当受理当事人的行政诉讼。本案中，上诉人提起行政诉讼主张被诉的“《征收与补偿协议》非其真实意思表示、违反法律的强制性规定，应为无效。”该主张是对协议本身提出的异议，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定，“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”目前，没有法律、法规明确规定当事人对房屋征收与补偿协议本身有异议，可以提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 崧
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保3号
申请人田某某，男。
被申请人赵某某，男。
申请人田某某于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某的银行账户予以诉前保全（限额15000元）。并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某某的银行账户（限额15000元）。
案件申请费150元，由被申请人赵某某负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菊芳
二〇一七年一月五日
书记员 李 青
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲双民初字第00016号
原告周红萍，男，1976年10月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈尚华，男，1977年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告周红萍诉被告陈尚华交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，因原告周红萍在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 魏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘建军
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1410号
原告：胡振金，女，住通化县。
委托代理人：刘洋，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，住通化县。
委托代理人：李宗星（系许咏爱之子），代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：刘立群，董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：姜连春，经理。
委托代理人：常显军，该公司职员。代理权限为一般代理。代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部。
负责人：盖丽娟。
原告胡振金诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，原告胡振金于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振金及其委托代理人刘洋、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告风华公司委托代理人常显军及被告风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
胡振金诉称：2010年被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的喜来登公司挂靠风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年11月26日，被告将新景人家面积为113.08平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等，并要求被告办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
许咏爱辩称：许咏爱当时是喜来登公司的经理，许咏爱是履行职务行为，当时是喜来登公司开发的房子，没有资质，挂靠在风华公司，项目部是喜来登公司为了卖房方便临时成立的机构，项目部收的钱都入在喜来登帐上，办房照及办房照的费用，都应该由喜来登公司承担，对胡振金的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上。许咏爱现在已经在喜来登公司退出了，所以不应该承担责任。
李宗星辩称：李宗星不应该具备被告的主体资格，当时李宗星的妻子是喜来登公司的法定代表人，整个买房、卖房都是喜来登公司的行为，收的钱都入喜来登帐，当时喜来登公司没有开发资质，是挂靠在风华开发公司开发的房屋，李宗星没有收钱，不应该承担责任，对胡振金的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上，办理房照应该找喜来登公司。
喜来登公司辩称：对胡振金的起诉没有异议，钱确实是收了，入在喜来登公司帐上。房子是喜来登公司开发，喜来登公司没有资质，挂靠在风华公司名下，当时成立新景人家项目部也是为了卖房方便。公司同意为胡振金办理产权及登记的手续，但是现在没有钱缴纳各种税费，公司与县里协调，争取为胡振金办理产权登记手续。
风华公司辩称：对胡振金的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上。当时喜来登公司开发房屋没有资质，是以风华公司名义开发的，喜来登公司是挂靠行为，房款和税及煤气等费用都是喜来登公司收的，跟风华公司没有关系，风华公司只能协助喜来登公司及胡振金办理产权登记，费用应该由喜来登公司出，风华公司不应该承担给付任何税费的义务。
风华公司新景人家项目部：对胡振金起诉没有意见，钱确实是项目部收的，但是钱全是入在喜来登公司帐上，项目部是喜来登为了卖房便利而设立的临时机构，没有对外独立承担责任的能力，所以项目部承担不了任何责任。办理房照应该是由喜来登公司去给办理。
经审理查明，2010年被告喜来登公司挂靠风华公司的建筑许可资质，开发建设通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房。原告胡振金于2010年11月26日购买新景人家小区面积为113.08平方米房屋，该房屋已交付使用，被告风华公司新景人家项目部收取全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，被告风华公司新景人家项目部是被告喜来登公司临时成立的机构，被告风华公司新景人家项目部己将其收取的上述款项入被告喜来登公司账目上。至今未办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为，原告胡振金与被告喜来登公司的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。原告胡振金已交付全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，且被告喜来登公司已将房屋交付原告胡振金使用多年；被告喜来登公司挂靠被告风华公司建筑许可资质，且被告风华公司同意协助原告胡振金办理房屋产权登记和土地使用证，故被告喜来登公司、风华公司应履行为原告胡振金办理房屋产权登记和土地使用证的义务。庭审中，原告胡振金未能提供相关证据证明该房屋买卖合同是被告许咏爱、李宗星的个人行为，亦未能证明被告许咏爱、李宗星收取房款及相关税费，故对故原告胡振金要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。被告凤华公司新景人家项目部是被告喜来登公司为开发建设房屋成立的临时机构，其不具有法人资格，故其不承担民事责任。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告胡振金与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司之间关于位于通化县快大茂镇新景人家小区面积为113.08平方米（以实际测绘为准）房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后立即履行为原告胡振金办理上述房屋产权登记和土地使用证的义务；
三、驳回原告胡振金的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一五年十二月十日
书记员 田博嘉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1410号
原告王夫兰，女，1940年7月5日生，汉族。
委托代理人田娟、邵华，通许县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告李辉（又名李明泽），男，1981年9月12日生。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告厉娜，女，1980年11月12日生，汉族。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。组织机构代码96810682-7。
住所地郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人李晟媛，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王夫兰诉被告李辉、厉娜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫兰诉称，2015年4月23日16时许，被告李明泽无证驾驶豫B69E**号小型普通客车，沿县城商业路由东向西行驶至事故地点时，与前方公路北侧停放的原告王夫兰的电动三轮车相撞后又与路边行人邓文兰相撞，造成原告王夫兰及车上乘员赵松叶和行人邓文兰受伤，两车损坏，被告李明泽肇事后弃车逃逸。本次事故经通许县公安交警大队调查后认定，被告李明泽负事故的全部责任，原告王夫兰无事故责任，被告李明泽驾驶的豫B69E**号小型普通客车的登记车主为厉娜，肇事车辆豫B69E**号小型普通客车在被告人民财险郑州市分公司投保有交强险和商业险，由于被告李明泽无证驾驶机动车辆，肇事后弃车逃逸的严重违章行为，造成原告受伤住院，被告仅支付部分医疗费用后，便不再过问。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费9256.78元，护理费3744元，住院伙食费1440元，营养费960元，交通费300元，评估费100元，车损费1910元，以上共计17710.78元，扣除被告已支付4000元，被告还应赔偿13710.78元，如构成伤残则要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用，要求被告人民财险郑州市分公司在其保险责任限额内承担责任，本案一切诉讼费用全部由被告承担。
被告李辉、厉娜辩称肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，且事故在保险期间，应由保险公司先赔偿，不足部分由我方承担，李明泽与李辉系同一人，李明泽不属于无证驾驶，李明泽在事故认定中逃逸有特殊情况，李明泽怕原告家人对其辱骂和殴打，李明泽也打过报警电话。保险公司没有将商业险及交强险保单交给被告厉娜，对免责条款也没有明确说明解释，故免责条款对厉娜不发生效力。
被告人民财险郑州市分公司辩称原告应出示有效证据证明事故发生，且事故车辆在我公司投保的事实，驾驶人有有效驾驶证和行驶证，事故发生在保险期内，在没有免赔是由的情况下，我公司在保险分项限额内对原告承担赔偿责任，事故认定书认定李明泽无证驾驶，三者险免赔；原告应对诉讼请求的赔偿依据及计算标准举证，明确数额，对不符合法律规定的部分我方不赔偿，对车损评估鉴定书不认可，该鉴定系原告单方委托，我方不承担评估费，没有交通费证据；依据保险合同规定，我公司不负责赔偿诉讼费用等间接损失，签订保险合同时把免责条款一并交给了投保人，并已详细说明，合同中有厉娜亲笔签字确认，保险合同中对肇事逃逸有明确规定，保险公司对肇事逃逸只有垫付义务，没有赔偿义务，保险公司有追偿权；对李明泽户籍注销证明及身份证有异议，李明泽出生日期、身份证、住址等方面与李辉不一致，且有手写部分，对是否为同一人我方无法认定。
审理查明，2015年4月23日16时许，被告李辉驾驶豫B69E**号小型普通客车，沿县城商业路由东向西行驶至事故地点时，与前方公路北侧原告王夫兰停放的的电动三轮车相撞后又与路边行人邓文兰相撞，造成原告王夫兰及车上乘员赵松叶和行人邓文兰受伤，两车损坏，被告李辉肇事后弃车逃逸，原告王夫兰在通许县中心医院住院治疗48天，花去医疗费9256.78元，本次事故经通许县公安交通警察大队调查后认定，被告李辉负事故的全部责任，原告王夫兰无事故责任，被告李辉驾驶的豫B69E**号小型普通客车的登记车主为厉娜，肇事车辆豫B69E**号小型普通客车在被告人民财险郑州市分公司投保有交强险和商业险（第三者责任保险额为200000元，不计免赔），且事故发生在保险期间。另查明，2011年2月4日被告李辉取得机动车驾驶证，2015年10月26日李明泽的户口因与被告李辉的户口重复而被通许县公安局四所楼派出所注销，2015年4月24日被告李辉给付原告王夫兰4000元，2015年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为28472元。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、注销证明、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、收到条、车辆损失价格认证结论书、询问笔录等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的事故责任认定，被告李辉负事故的全部责任，原告王夫兰无事故责任，本院予以认定。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；被告人民财险郑州市分公司辩称已向投保人厉娜履行了交通肇事逃逸免除保险人保险责任的告知义务，但未举证证明，本院不予采信。原告赵松叶的损失为医疗费9256.78元，护理费3744元（28472÷365×48天），住院伙食补助费1440元（48×30元／天），营养费960元（48×20元／天），车损费1910元，评估费100元，交通费原告王夫兰未提交交通费票据，但其因伤住院确已支出相关费用，故本院酌定为200元，扣除被告李辉已给付4000元，共计13610.78元。此次事故造成原告王夫兰及赵松叶、邓文兰受伤，则承保豫B69E**号小型普通客车交强险、商业险的被告人民财险郑州市分公司应在交强险保险限额范围内赔偿原告王夫兰1755.6元（10000÷（9256.78＋20893.9＋22578）×9256.78】，在商业险保险限额范围内赔偿原告王夫兰11855.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王夫兰损失13610.78元；
二、驳回原告王夫兰对被告李辉、厉娜的诉讼请求；
三、驳回原告王夫兰的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
人民陪审员 高艳芳
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卢泰成
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00577号
上诉人（原审被告、反诉原告）叶青峰。
委托代理人胡立平，系叶青峰母亲。
委托代理人刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邱华付，男。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人叶青峰因与被上诉人邱华付为排除妨害纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第01203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人叶青峰委托代理人胡立平、刘孟秋、被上诉人邱华付及其委托代理人唐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2014）桐民初字第01203号民事判决；
二、发回桐柏县人民法院重新审理。
二审案件受理费1150元，退回上诉人叶青峰。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 赵 琳
二〇一五年七月二十九日
书记员 张继强
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第778-2号
申请执行人宁夏盐池县亿丰彩钢结构有限公司，住所地：宁夏盐池县盐柳路东侧。
法定代表人李存良，董事长。
委托代理人戴先华，四川法泰律师事务所律师。
被执行人周小红，男，1982年5月7日出生，汉族，住简阳市。
本院于2015年6月15日作出的（2015）简阳执字第778-1号执行裁定书查封了被执行人周小红的房屋。现申请执行人宁夏盐池县亿丰彩钢结构有限公司向本院申请撤销执行申请已经本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周小红房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年十一月八日
书记员 都大军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00306号
申请执行人吴芳芳
被执行人杜拴虎
本院依据（2015）宝渭法民初字第00110号民事调解书受理执行的吴芳芳诉杜拴虎离婚纠纷一案，依据该案调解书，被执行人杜拴虎应支付申请执行人吴芳芳补偿款30000元，并承担执行费200元。该案判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款30200元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜智博
二〇一五年八月十八日
书记员 宋 婷
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第583号
申请执行人董秀珍，女，1962年12月出生，汉族，退休职工，住泰宁县。
被执行人汤国庆，男，1972年10月出生，汉族，个体工商户，住泰宁县杉。
被执行人付有金，女，1971年4月出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
申请执行人董秀珍申请执行被执行人汤国庆、董秀珍民间借贷一案，申请执行人董秀珍根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第742号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金150000元及逾期付款利息和代垫诉讼费1650元。在执行过程中，已另案查封被执行人汤国庆、董秀珍位于泰宁县杉城镇林业路松光花园1号楼店面［产权证号：泰房权证杉城镇字第（2007）658号］，并进入拍卖程序；并扣留被执行人汤国庆、董秀珍位于泰宁县杉城镇林业路松光花园1号楼店面房租。现查明，被执行人汤国庆、董秀珍暂无银行存款和可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人董秀珍亦提供不出被执行人汤国庆、董秀珍其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第742号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人董秀珍的债权借款本金150000元及逾期付款利息和代垫诉讼费1650元。
如申请执行人董秀珍发现被执行人汤国庆、董秀珍有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年五月二十日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第583号
申请执行人戴某某。
被执行人钱某某。
被执行人高某某。
关于戴某某与钱某某�高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）泰河民初字第0004号民事判决书已发生法律效力。被执行人马开先未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本�执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0004号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二日
书记员 卢月华
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执121号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：郑振庭，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。
关于被执行人郑振庭犯贩卖毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）粤高法刑三终字第309号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2014）中中法刑一初字第59号刑事判决，即郑振庭犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年2月19日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑振庭送达了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人郑振庭个人申报有小汽车一辆。同时，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省各银行金融机构调查，发现被执行人郑振庭有银行存款62401.59元以及车牌号为粤Ｔ×××××的雪铁龙毕加索牌小型汽车一辆和粤Ｔ×××××奇瑞小型汽车一辆可供执行，本院遂依法将上述银行存款扣划至本院执行款专户，并依法查封了被执行人郑振庭名下的上述两辆小汽车（暂未能实际扣押）。另，由于被执行人郑振庭的户籍所在地位广东省陆丰市，本院依法委托陆丰市人民法院调查其财产情况，但该院至今没有回复。
本院认为：经采取执行措施，除依法扣划被执行人郑振庭银行存款62401.59元（已扣划并上缴国库）并查封其名下两辆小汽车（暂未能实际扣押）外，未发现其有其他可供执行的财产，依法委托其户籍所在地的广东省陆丰市人民法院调查，但该院未回复。故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执121号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一六年四月十一日
书记员 霍晓喆
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3727号
原告：石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会。
法定代表人：韩军学，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘忠昌，河北张成敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德贤，河北张成敏律师事务所实习律师。
被告：韩顺才，男，1969年5月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会与被告韩顺才农村土地承包合同纠纷一案中，原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会于2017年11月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会承担。
审判员 李华良
二〇一七年十一月八日
书记员 郭红杏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1361号
原告：南宁昊大运输有限公司，、10号场地。
法定代表人：班定湖，总经理。
委托代理人：黄喜荣，南宁昊大运输有限公司职员。
被告：梁汉卫。
原告南宁昊大运输有限公司与被告梁汉卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告南宁昊大运输有限公司的委托代理人黄喜荣到庭参加诉讼，被告梁汉卫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁昊大运输有限公司诉称：2011年12月26日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所由；被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为肆年，从2011年12月26日起至2015年12月26日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证年审以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车年审保险及二级维护已超期，合同期满。原告多次要求被告到公司办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝。从2016年2月起未再购买保险，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的挂靠关系；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、车辆挂靠合同书；2、车辆行驶证复印件；3、被告身份证复印件；4、车辆保险单。
被告梁汉卫未作答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁汉卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》期限虽然已经届满，但双方并未办理车辆转出原告名下的手续，双方仍然存在不定期的车辆委托服务关系，原告可以随时要求解除。现原告向法院提起诉讼，请求解除原、被告间的车辆挂靠管理关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
解除原告南宁昊大运输有限公司与被告梁汉卫关于桂Ａ×××××号福田牌中型自卸货车的车辆挂靠管理关系。
案件受理费50元，由被告梁汉卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 覃艳茹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第145号
罪犯赵林，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年1月13日作出（2012）平刑初字第16号刑事判决，以被告人赵林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）967号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵林在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第926号
朱俊凯申请执行宗磊、宗学田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1207号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱俊凯于2013年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1212800元未能执行。现查明被执行人宗磊、宗学田无财产可供执行，申请执行人朱俊凯也提供不出被执行人宗磊、宗学田有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第926号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宗磊、宗学田有财产可供执行，申请执行人朱俊凯可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年十一月二十日
书记员 周美静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4233号
罪犯左运才。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年12月7日作出（2013）西刑初字第481号刑事判决，以被告人左运才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年7月24日至2016年1月23日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左运才准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月24日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01194号
上诉人（原审被告）卢氏县东明绿丰蚕业有限公司。住所地卢氏县。
法定代表人：陈嫒瑛，经理。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘云生，住河南省卢氏县。
委托代理人刘姣姣，女，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人卢氏县东明绿丰蚕业有限公司（下称卢氏县绿丰公司）因与被上诉人刘云生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任亮卢氏县绿丰公司的委托代理人阿录国，被上诉人刘云生的委托代理人刘姣姣、任留智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月21日，刘云生受卢氏县绿丰公司雇佣，到该公司位于卢氏县东明镇张麻村老公社院内的弹棉花厂工作。同年年12月31日，刘云生的右手被弹棉花机绞伤，卢氏县绿丰公司将其送往三门峡电力医院治疗，经诊断，刘云生的损伤为：1、右手背挤压伤伴复合组织缺损伤；2、右手2-4指毁损离断伤。住院治疗41天后出院。卢氏县绿丰公司为其支付住院治疗期间全部医疗费41242.56元。
2015年4月4日，由卢氏县城关镇法律服务所作为委托人，委托三门峡莘正法医临床司法鉴定所对刘云生进行伤残程度鉴定。同年4月7日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定刘云生的损伤为伤残等级为七级。
2015年5月8日，刘云生提起诉讼，请求判令卢氏县绿丰公司赔偿其伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院生活费、营养费、出院后误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用合计126556.10元，并由该公司承担本案的诉讼费。
另查明：刘云生，农业家庭户口，其母亲李焕菊，女，汉族，1946年7月7日生，农业家庭户口，有子女四人均已成年，李焕菊由刘云生扶养。
原审认为：刘云生与卢氏县绿丰公司之间系雇员与雇主关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主负有赔偿责任。卢氏县绿丰公司不能证实刘云生遭受人身损害时从事的行为非履行职务或者与履行职务没有内在联系，对刘云生遭受的人身损害，卢氏县绿丰公司应予赔偿。
刘云生遭受的损失，误工费天数计算为71天较为妥当，计算方法：2014年12月31日至2015年2月10日实际住院天数41天和出院后30天；护理费、住院期间伙食补助费、营养费按照刘云生实际住院天数计算为41天；刘云生主张的交通费，与本案不具有关联性，不予支持；残疾赔偿金、被扶养人生活费依照其伤残等级依法予以支持；精神损害抚慰金依据其伤残后果和受伤原因酌情认定为2万元。刘云生因伤遭受的损失有：医疗费41242.56元（卢氏县绿丰公司已支付，刘云生未起诉）、误工费4813.8元（67.8元／天×71天）、护理费2779.8元（67.8元／天×41天×1人）、住院期间伙食补助费820元（20元／天×41天）、营养费410元（10元／天×41天）、残疾赔偿金75328.8元（9416.10元／年×20年×40%）、被扶养人生活费7081.93元（6438.12元／年×11年÷4×40%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金2万元，共计153276.89元。扣除卢氏县绿丰公司已支付的医疗费41242.56元，下余112034.33元，卢氏县绿丰公司应予赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决：卢氏县绿丰公司于判决生效后十五日内向刘云生赔偿112034.33元。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取，由卢氏县绿丰公司负担1300元，其余部分由刘云生负担。
卢氏县绿丰公司不服判决，上诉称：刘云生在我公司从事看门、挑水工作，并非从事弹棉花工作；刘云生系完全民事行为能力人，擅自进入工作重地，其对自己所受损伤应当承担主要责任。请求撤销原判，改判我公司不承担赔偿责任112034.33元。
刘云生答辩称：我受雇于卢氏县绿丰公司，该公司没有明确我从事看门、挑水工作，也相关无证据证明；我在从事雇主委派的工作中受到伤害，作为雇主卢氏县绿丰公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为：公民享有健康权。卢氏县绿丰公司与刘云生之间系雇佣法律关系，作为雇员的刘云生在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主卢氏县绿丰公司对刘云生所受损害负有赔偿责任。但刘云生作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中未尽到安全注意义务，也是导致其受伤的原因之一。综合本案情况，对于刘云生所受损害，以卢氏县绿丰公司承担80%的赔偿责任、刘云生承担20%的赔偿责任为宜，也即除过卢氏县绿丰公司已经垫支的医疗费41242.56元外，再赔偿刘云生各项损失81378.95元。卢氏县绿丰公司关于刘云生在该公司从事看门、挑水工作，并非从事弹棉花工作，其损伤系擅自进入工作重地所致，刘云生对其所受损伤应当承担主要责任的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，归责比例应予适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第266号民事判决；
二、卢氏县东明绿丰蚕业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿刘云生81378.95元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2830元，减半收取，由卢氏县东明绿丰蚕业有限公司负担900元，刘云生负担515元；二审案件受理费2830元，由上诉人卢氏县东明绿丰蚕业有限公司负担1800元，刘云生负担1030元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦 艳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1914号
原告：马泽飞，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：刘风，男，1986年9月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：石丽孟，女，1986年8月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告马泽飞与被告刘风、石丽孟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告马泽飞于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马泽飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马泽飞撤诉。
案件受理费3914元，减半收取计1957元，由原告马泽飞负担（已交纳）。
审 判 长 王洪恩
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 邸雪兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张阁阁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4083号
被执行人：李兵，男，汉族，1974年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李兵犯盗窃罪，本院于2015年9月29日作出（2015）翠屏刑初第478号刑事判决，判处被执行人李兵有期徒刑八个月，并处罚金1500元，责令退赔被害人陶光菊500元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李兵未能自动履行义务，本院依法对被执行人李兵并处罚金1500元，责令退�被害人陶光菊500元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初第478号刑事判决中李兵“并处罚金1500元”，“责令退赔被害人陶光菊500元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4083号被执行人：李兵，男，汉族，1974年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李兵犯盗窃罪，本院于2015年9月29日作出（2015）翠屏刑初第478号刑事判决，判处被执行人李兵有期徒刑八个月，并处罚金1500元，责令退赔被害人陶光菊500元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李兵未能自动履行义务，本院依法对被执行人李兵并处罚金1500元，责令退�被害人陶光菊500元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初第478号刑事判决中李兵“并处罚金1500元”，“责令退赔被害人陶光菊500元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5907号
罪犯李福兵，男，1986年4月6日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李福兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李福兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李福兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初541号
原告:甄江.
被告：王利鹏.
原告甄江与被告王利鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告甄江等到庭参加诉讼，被告王利鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甄江诉称，2015年1月21日，被告向原告借款1万元，约定2015年2月末还清，到期后，被告未给付。2015年6月25日，被告向原告借款2万元，当时约定2015年7月25日前还清，到期后，被告未给付。2015年9月19日，被告向原告借款5.3万元，约定2015年12月19日还清，到期后，被告未还款。被告三次向原告借款共计83000元，到期后均未给付，现要求被告给付借款及同期银行贷款利息。
被告王利鹏未到庭，亦未答辩。
原告提交的证据：
1、借条一张，证明被告王利鹏于2015年1月21日给原告出具借条一张，借款金额1万元；
2、借条及收条，证明被告王利鹏于2015年6月25日给原告出具借条一张，借款金额2万元，并于当日收到现金；
3、借条及收条，证明被告王利鹏于2015年9月19日给原告出具借条一张，借款金额5.3万元，并于当日收到现金；
4、证人周宏的证言，证明其与原告是朋友关系，与被告是同事关系，因被告急用钱，经其介绍，被告向原告借款三次，共计8.3万元，一直没有偿还。
庭审中，对于原告提供的1至4号证据材料，经庭审举证、质证，予以采信。
经审理查明，2015年1月21日，被告为了做生意，向原告借款1万元，约定2015年2月末还清，到期后，被告未给付。2015年6月25日，被告妻子急用交公款向原告借款2万元，当时约定2015年7月25日前还清，到期后，被告未还。2015年9月19日，被告做生意急用钱，向原告借款5.3万元，约定2015年12月19日偿还，到期后，被告未还款。被告三次向原告借款共计83000元，到期后均未给付，现原告要求被告给付借款及利息。庭审后，经对被告询问，被告对上述借款事实无异议。
本院认为，被告向原告三次借款，原告将钱交付给了被告，被告为原告出具了借条。还款时间到期后，被告没有偿还借款，被告属违约行为。被告对逾期未给付的借款应当承担利息，利率可按人民银行同期贷款利率计息。综上，对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告王利鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告甄江借款8.3万元及利息（按人民银行同期贷款利率计息，其中1万从2015年3月1日开始，2万元从2015年7月26日开始，5.3万元从2015年12月20日开始，均至给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告王利鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 宁
河北省唐山高新技术产�开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初204号
原告：唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路210号，统一社会信用代码：91130293601086858N。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞山，该公司员工。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
被告：高立新。
委托代理人：商小咏，被告所在村民委员会法律顾问（法律工作者）。
原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司与被告高立新确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员贺峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司委托代理人赵瑞山、陆通，被告高立新及其委托代理人商小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司起诉称，原告不服唐山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁调解委员会劳人仲案字（2015）160号仲裁裁决书，认为该公司与被告之间没有劳动合同，对其是否在龙泽国际工地上班毫不知情，双方不存在包括事实劳动关系在内的任何法律关系。即便如被告在仲裁期间陈述其在龙泽国际工地上班过程中受伤，被告也只是与某些个人存在雇佣关系，不与原告存在劳动关系，其受伤所造成损失应由直接责任人赔偿。请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。
被告高立新答辩称，其认为劳动仲裁程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，其与原告存在劳动关系的仲裁意见应予维持。
经审理查明：原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司于2015年2月25日与石永胜签订合同，将高新技术产业开发区龙泽国�住宅区（马家屯平改项目）外网电力配套设施及安装工程发包给自然人石永胜，石永胜于2015年3月1日将龙泽国际（马家屯平改项目）外网电力安装工程分包给自然人高旭阳，被告高立新系高旭阳招用，于2015年5月13日在该工地工作时受伤。
以上事实，有唐山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁调解委员会劳人仲案字（2015）160号仲裁卷宗一册、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人石永胜、高旭阳，对高旭阳所招用的被告高立新应由原告承担用工主体责任，故原告与被告之间存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司与被告高立新之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贺 峥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郝丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13731号
申请人:临沂市大彩装饰工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道锦城花园沿街7号。
法定代表人：刘扬，总经理。
被申请人：李继志，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：许庆敏（系李继志之妻），女，成年，住址同上。
申请人临沂市大彩装饰工程有限公司与被申请人李继志、许庆敏装饰装修合同纠纷一案，临沂市大彩装饰工程有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人李继志、许庆敏价值6.5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人李继志、许庆敏价值6.5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13731号之一
解除保全申请人：临沂市大彩装饰工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道锦城花园沿街7号。
法定代表人：刘扬，总经理。
被申请人：李继志，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：许庆敏（系李继志之妻），女，成年，住址同上。
解除保全申请人临沂市大彩装饰工程有限公司（以下简称大彩公司）与被申请人李继志、许庆敏装饰装修合同纠纷一案，大彩公司于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初13731号民事裁定书，已冻结了被申请人许庆敏在临商银行义堂支行帐户为80×××40的存款（应冻结65000元，已冻结65000元），冻结了被申请人李继志在中国农业银行股份有限公司临沂义堂支行帐户为62×××64的存款（应冻结65000元，已冻结3742.47元）。大彩公司于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初13731号民事调解书，主张其与李继志、许庆敏达成调解协议后，李继志、许庆敏已履行还款义务。
本院经审查认为，2017年10月9日,本院作出的（2017）鲁1302民初13731号民事调解书，能够证明大彩公司与李继志、许庆敏已达成调解协议。现大彩公司主张被申请人李继志、许庆敏已履行还款义务，申请解除对被申请人李继志、许庆敏银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人许庆敏在临商银行义堂支行帐户为80×××40的存款及被申请人李继志在中国农业银行股份有限公司临沂义堂支行帐户为62×××64的存款共计65000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十六日
书记员 刘丽娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执408号
申请执行人：赵梦郦，女，1980年1月10日出生，汉族，稷王小学教师，住稷山县稷峰镇政府单元楼。
申请执行人：郝志红，男，1981男3月5日出生，汉族，闻喜县人力资源和社会保障局干部，住稷山县稷峰镇原家庄村�二居民组。
本院在执行申请执行人赵梦郦与被执行人郝志红离婚纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824民初1202号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨邵东
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执408号申请执行人：赵梦郦，女，1980年1月10日出生，汉族，稷王小学教师，住稷山县稷峰镇政府单元楼。申请执行人：郝志红，男，1981男3月5日出生，汉族，闻喜县人力资源和社会保障局干部，住稷山县稷峰镇原家庄村�二居民组。本院在执行申请执行人赵梦郦与被执行人郝志红离婚纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）晋0824民初1202号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年一月四日书 记 员  杨邵东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4896号
原告：大连长圣铜铝有限公司。住所地：大连经济技术开发区淮河西路**号。
法定代表人：李长宝，总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连铭大工业有限公司。住所地：大连经济技术开发区保灵街*号-A。
法定代表人：韩旭，经理。
原告大连长圣铜铝有限公司与被告大连铭大工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款36291元。事实和理由：被告自2014年3月17日起至2015年7月15日期间欠付原告货款105287.16元。经原告催要，被告陆续给付72570元，尚欠32717元。2015年9月23日，被告的股东及员工王志强经与原告对账，对欠付货款32717元予以签字确认。此外，被告又产生欠款3574元。虽经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）辽0291民初3218号民事判决书及对账单等证据材料。本院对原告提交的前述证据予以开庭审查，并予以确认，该证据均在卷佐证。关于原告提交的号码为0003232的销售结算单，因该证据未经签名或签章确认，故该证据缺乏原告主张的证据效力，本院不予采信。依据前述确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
被告曾多次向原告购买铜、铝及不锈钢金属制品。经原告与被告的员工王志强对账，确认被告尚欠原告货款32717元。
原告于本案提供的对账单上方书写的“下欠”字样下方列明多笔交易款项，其金额总和为105287.16元，并载有：“2014年8月21日付支票2万元整，截止至2015年7月16日共计欠款42717元。8月1日转账5000元，9月22日转账5000元，余32717元。签字人：王志强李长宝”
本院于2016年7月27日对本案原告诉王志强买卖合同纠纷案作出（2016）辽0291民初3218号民事判决（该判决业已发生法律效力），该判决除认定上述对账单的相关事实外，同时认定：王志强于该案提交的五十张销售发票（销货清单）中显示的交易款额与原告提供的上述对账单中列明的多笔交易款额一一对应。该销售发票（销货清单）分别由王志强、杨琳琳等签字确认收货。部分销售发票（销货清单）客户名称一栏记载为“铭大”或“铭大工业”。该判决还查明，证人杨琳琳、李婵作为王志强的证人出庭作证，证人杨琳琳称其在销售发票（销货清单）中签字系履行大连铭大工业有限公司职权的职务行为、王志强亦为大连铭大工业有限公司的员工，证人李婵证实对账单中记载的两笔付款共计1万元系其在大连铭大工业有限公司任出纳期间自大连铭大工业有限公司法定代表人韩旭处拿取并转账支付给原告法定代表人李长宝的。
对账单所载款项中的32717元，被告未向原告支付。
本院认为，原告与被告间因金属制品买卖而形成的买卖合同关系合法。被告向原告购买金属制品，即应向原告结清相应的货款。根据原告提交的（2016）辽0291民初3218号民事判决书及对账单等证据，本院认定被告欠付原告金属制品货款32717元属实，其所欠原告的该笔货款应予偿付，故原告的诉讼请求中的32717元部分合法有据，本院予以支持。原告关于其余货款3254的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连铭大工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连长圣铜铝有限公司货款32717元；
二、驳回原告大连长圣铜铝有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告大连长圣铜铝有限公司负担70元，由被告大连铭大工业有限公司负担638元。公告费900元由被告大连铭大工业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一七年二月八日
书 记 员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03581号
原告姚某，居民。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告谢某，居民。
被告朱某，居民。
两被告委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告姚某诉被告谢某、朱某分家析产纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陶维民到庭参加诉讼，被告谢某、朱某及其委托代理人沙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：两被告系原告的女儿、女婿，两被告结婚后到原告家生活，并承诺对原告尽赡养义务，为原告养老送终。两被告结婚前，原告家有主屋三间，偏房草屋两间，两被告婚后不久对房屋进行翻建，现在为主屋三层楼房，偏房两间瓦房，该房屋为家庭共有财产，现在两被告对原告不尽赡养义务，还把原告赶出家门，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、上述房屋原告占三分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称：两被告于××××年结婚，被告谢某作为上门女婿到原告家生活，结婚时与原告夫妻约定，被告为其养老送终，原告的财产归被告所有，当时原告家仅有主屋（草插瓦、砖包门）三间、厨房（草房）两间，婚后被告靠收废品、打工挣钱维持家庭生活，1991年两被告将主屋翻建为三间平房，1995年将两间厨房翻建为两间瓦房，2005年在主屋平房上加盖两层，成为现在的三层楼房，2014年又新建过道以及隔断，所有房屋均是两被告投资所建，原告没有出资，房屋没有原告的份额。原告夫妻两一直与两被告一起生活，两被告履行赡养义务，2015年8月原告夫妻两人到其二女儿家生活，同年8月24日原告丈夫去世，原告至今仍然在其二女儿家生活，不愿意回两被告处生活。所以原告的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱某辩称：同谢某意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告系被告朱某母亲，××××年2月25日两被告结婚后，被告谢某作为上门女婿到朱某家与原告夫妻共同生活至2015年8月份，1991年原告家老房被拆掉，新建平房三间，1995年新建厨房两间，2005年在原有平房上加盖两层，成为三层楼房。上述房屋无产权登记手续。
另查明，婚后被告谢某主要靠收废品挣钱养家，1997年被告谢某到新疆打工四年，回家后打零工。
以上事实，有原、被告陈述、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告姚某虽然与两被告共同生活多年，在共同生活期间，新建本案讼争房屋，但是原告对该房是否出资，或者出资比例均未能提供相关证据予以证明，且该房尚未取得所有权登记手续，在此情况下，原告要求明确自己占讼争房屋三分之一份额，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴振宇
二〇一六年二月一日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异34号
案外人：赵璐璐，女，1965年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人赵璐璐于2017年3月28日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人赵璐璐称：赵璐璐对安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）中的216号客房拥有完全产权。为支持其主张，赵璐璐向本院提交证据两份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回赵璐璐的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与赵璐璐签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为赵璐璐所提执行异议应该成立。
本院查明：2009年6月2日，赵璐璐与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房出售给赵璐璐，价值为23万元，赵璐璐交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，赵璐璐与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，赵璐璐无法取得黄山天香山庄客房的产权证。而黄山天香山庄具有独立的产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现赵璐璐提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人赵璐璐所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵璐璐的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年四月五日
书记员 詹 杨