wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1168号
原告张允志，男，1963年3月8日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。
原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。
法定代表人张允志，董事长。
原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。
法定代表人张允志，董事长。
原告广西聚龙大药房有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。
法定代表人张允志，董事长。
以上四原告委托代理人李炳田,广西华恒信律师事务所律师。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。
委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。
原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）通字〔1991〕10号《全国禁毒工作领导小组、财政部关于缉毒罚没收入列为禁毒专款的通知》（以下简称10号通知），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司诉称：10号通知是违法的，侵犯原告的合法权益，将原告的药品当毒品买卖，广汉市公安局分得50万元，来宾市中级人民法院分得60万元。原告是按照国家的法律规范经营，由于10号通知导致四原告担负了两个罪名，毁灭了三个合法经营的企业，毁灭了14人的一生，毁灭了13个家庭，严重违反了《关于治理乱收费的规定》。被告不仅不对公安机关进行监管，而且来宾市公安局使用被告监制票据给原告造成财产损失。综上，原告请求1.撤销10号通知；2.应调整空手套白狼的。为司法机关公正司法百分之二十，检察机关百分之二十，公安百分之二十。国家财政百分之二十、四个原告百分之二十，支持四原告的实体发展和扣除税后由国家财政直返回四个原告；3.退回柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司进入国库的公款150万。
被告辩称：原告的起诉不符合法定的受理条件，请求法院依法裁定驳回起诉。原告向被告要求退库的主张缺乏事实基础和法律依据。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为10号通知违法，并要求撤销该通知。10号通知属于行政机关制定的针对不特定当事人的规范性文件。该通知不会直接影响公民、法人或其他组织的相关权益，不属于行政诉讼可以直接受理的行政行为。原告的该项请求显然不属于行政诉讼的受案范围。
行政诉讼法第四十九条第三项规定,当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，《中华人民共和国位和个人申请退库，应向财政、征收机关填具退库申请书。本案中，原告未提交证据证明其已向相应的财政部门提交退库申请书。其次，《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》第十五条第二项规定，工商行政管理机关、公安机关、人民检察院、人民法院，以及隶属于地方的国家经济管理部门查处或判处的罚没收入，全部上交地方财政。本案中，原告要求财政部返回的财产系因刑事案件被地方公安机关罚没，不属于被告征缴、管理、监督的非税收入范围。原告提交的证据不足以证明该罚没款项进入中央国库。原告关于被告退还罚没款项的请求不具有事实根据。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1168号原告张允志，男，1963年3月8日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。法定代表人张允志，董事长。原告广西聚龙大药房有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。以上四原告委托代理人李炳田,广西华恒信律师事务所律师。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）通字〔1991〕10号《全国禁毒工作领导小组、财政部关于缉毒罚没收入列为禁毒专款的通知》（以下简称10号通知），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司诉称：10号通知是违法的，侵犯原告的合法权益，将原告的药品当毒品买卖，广汉市公安局分得50万元，来宾市中级人民法院分得60万元。原告是按照国家的法律规范经营，由于10号通知导致四原告担负了两个罪名，毁灭了三个合法经营的企业，毁灭了14人的一生，毁灭了13个家庭，严重违反了《关于治理乱收费的规定》。被告不仅不对公安机关进行监管，而且来宾市公安局使用被告监制票据给原告造成财产损失。综上，原告请求1.撤销10号通知；2.应调整空手套白狼的。为司法机关公正司法百分之二十，检察机关百分之二十，公安百分之二十。国家财政百分之二十、四个原告百分之二十，支持四原告的实体发展和扣除税后由国家财政直返回四个原告；3.退回柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司进入国库的公款150万。被告辩称：原告的起诉不符合法定的受理条件，请求法院依法裁定驳回起诉。原告向被告要求退库的主张缺乏事实基础和法律依据。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为10号通知违法，并要求撤销该通知。10号通知属于行政机关制定的针对不特定当事人的规范性文件。该通知不会直接影响公民、法人或其他组织的相关权益，不属于行政诉讼可以直接受理的行政行为。原告的该项请求显然不属于行政诉讼的受案范围。行政诉讼法第四十九条第三项规定,当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，《中华人民共和国位和个人申请退库，应向财政、征收机关填具退库申请书。本案中，原告未提交证据证明其已向相应的财政部门提交退库申请书。其次，《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》第十五条第二项规定，工商行政管理机关、公安机关、人民检察院、人民法院，以及隶属于地方的国家经济管理部门查处或判处的罚没收入，全部上交地方财政。本案中，原告要求财政部返回的财产系因刑事案件被地方公安机关罚没，不属于被告征缴、管理、监督的非税收入范围。原告提交的证据不足以证明该罚没款项进入中央国库。原告关于被告退还罚没款项的请求不具有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 龙 非审 判 员 王 坤代理审判员 李 茜二〇一七年十二月四日书 记 员 夏银雪
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3093号
原告：游思，女，1988年8月10日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，
委托诉讼代理人：任风庆，女，1969年10月27日出生，汉族，系恒邦财产保险股份有限公司江西分公司职员，住所地：江西省丰城市。
被告：徐兵，男，1984年10月24日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
原告游思与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告游思缓交诉讼费的期限现已届满，本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，原告游思仍未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告游思撤回起诉处理。
审 判 长 聂国华
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 周永芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 罗婉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3093号原告：游思，女，1988年8月10日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，委托诉讼代理人：任风庆，女，1969年10月27日出生，汉族，系恒邦财产保险股份有限公司江西分公司职员，住所地：江西省丰城市。被告：徐兵，男，1984年10月24日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。原告游思与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告游思缓交诉讼费的期限现已届满，本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，原告游思仍未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告游思撤回起诉处理。审 判 长  聂国华人民陪审员  廖志刚人民陪审员  周永芳二〇一八年四月十二日书 记 员  罗婉婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2598号
上诉人(原审被告)：赣州力量激光有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金门北路以西、经纬二路以南。
法定代表人：肖士玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：江勇生，男，汉族，1964年1月7日生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：赖俊林、江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人赣州力量激光有限公司因与被上诉人江勇生建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赣州力量激光有限公司上诉请求：撤销赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣079l民初ll26号判决，改判上诉人应当向被上诉人支付预留的质保金28578元（上诉争议金额为104012.38元），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，严重侵害了上诉人的合法权益。1、工程款和预留的质保金属于同一债务，因为质保金的性质实际是施工企业为保证自己履行保修义务，支付给建设单位的保证金，只是因为建设单位仍欠付工程款，由建设单位直接扣留而己，但性质已由建设单位应支付的工程款而转为施工企业支付给建设单位的保证金。因此，两笔款项不属于同一债务，更不能适用同一的诉讼时效，而欠付工程款l04012.38元的诉讼时效应当自2013年9月份起算。2、在一审庭审过程中，上诉人已经明确抗辩被上诉人的诉讼请求已超过两年诉讼时效。被上诉人提交的结算书中落款时间为2013年8月20日，上诉人最后一次付款也是在同年9月份，而被上诉人主张权利的起诉时间为2016年6月l2日，在此期间，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，上诉人也是在法院领取传票的时候才知道此案。因此，被上诉人要求上诉人支付l04012.38元工程款的主张也因过诉讼时效应当被予以驳回。
江勇生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人所欠答辩人工程款及质保金属于同一债务。双方在合同中约定的质保金是在工程款总金额内所作的预留，该质保金实质上也是答辩人所承接工程的工程款。2、双方当事人的工程结算书已经明确工程款中预留了质保金，在出具结算书后一年内付清。答辩人起诉并未超过诉讼时效。3、在双方结算之后，答辩人一直向上诉人的原法定代表人胡伦贵通过电话或短信或到其公司进行主张和催收（在答辩人承接工程及结算时都是胡伦贵的法人代表），没有超过诉讼时效。
江勇生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款132590.38元，2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月16日，原告与被告签订了一份建筑工程施工合同，合同约定原告承包被告1#2#厂房装修、安装及附属工程，承包范围为施工图纸所列内容（场地围墙、厂房地面、防水、化粪池、排水排污管道、楼梯扶手、厂房大门、水电安装等工程），工期从2012年4月16日开工，工期90日历天，合同价款预算金额约为40万元，原、被告均在该合同上签字盖章，其中被告的代理人李升宇也在合同上签了字。合同签订后，原告即组织施工人员进场施工并完工。2013年8月20日，原告与被告就工程进行了结算，确认原告所完成工程造价合计952590．38元，截止2013年8月20日已支付工程款77万元，留3％作质保金为28578元一年以后付清，还需支付154012．38元，原告及被告的审核人李升宇等人均在该工程结算书上签了字。此后被告在同年9月份向原告支付了50000元工程款，剩余工程款104012．38元及质保金28578元一直未支付，故原告诉至本院要求处理。
一审法院认为，被告将自己的厂房装修及安装等工程交由原告施工，并签订了合同，在施工结束双方结算后，被告未按合同约定向原告支付剩余工程款及预留的质保金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付剩余工程款及预留的质保金合计132590.38元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告赣州力量激光有限公司应当向原告江勇生支付剩余工程款及预留的质保金合计132590.38元。二、上述款项，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费2952元，由被告赣州力量激光有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于工程款是否存在。江勇生在一审过程中提供了建筑工程施工合同、江勇生建筑工程结算书以及建筑业统一发票存根联等证据，已经能够证明赣州力量激光有限公司至今仍欠付工程款104012.38元及质保金28578元，应当予以确认。关于质保金与剩余工程款是否为同一债务。当事人签订的《建筑工程施工合同》约定：“工程竣工结算，经审核确认后，甲方支付至总造价的97%工程款”，“保修金为总造价的3%（质量保证金），在质保期为壹年，期满十五天内一次性付清”。2013年8月20日的结算书载明：“留3%作质保金为28578元一年以后付清，还需支付154012.38元”。根据上述事实可知，案涉的质保金由工程款转化而来，在性质上与工程款仍为同一债务。根据其用途来划分，3%的工程款为质保金；根据款项来源划分，质保金实质上仍为工程款。如质保金未被工程质量问题扣减，则质保金仍属于工程款范围。所以，在本案中，质保金与工程款是同一债务。关于剩余工程款104012.38元是否已过诉讼时效。赣州力量激光有限公司在本案中对支付质保金没有异议，同意支付该部分款项。因质保金仍属于赣州力量激光有限公司对江勇生的债务，所以，本案工程款的诉讼时效应以最后一笔债务的诉讼时效来确定。案涉质保金的诉讼时效从2014年9月开始计算，江勇生于2016年6月提起本案诉讼，并未超过二年诉讼时效。此外，江勇生在二审答辩时也称其向上诉人的原法定代表人胡伦贵通过电话或短信或到其公司进行主张和催收。所以，江勇生提起本案诉讼未超过诉讼时效。江勇生要求赣州力量激光有限公司支付工程款132590.38元，具有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，赣州力量激光有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人赣州力量激光有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
审 判 员 彭 莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾希希
代理书记员 姚冰霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2570号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月15日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕2028号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月30日凌晨4时许，被告人李某某至上海市浦东新区惠南镇城东路XXX号南侧停车带处，趁被害人倪某某停在该处的轿车右前车窗未关之机，窃得车内卡包内的联华ok卡3张(面值共计人民币2，000元，均未使用过)。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人倪某某的陈述、证人王某的证言、公安机关的调取证据清单、相关监控视频、现场勘查材料、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关查询信息单及工作情况、案发经过记录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。违法所得已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年9月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年七月二十七日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执323号
申请执行人：张生学，男，汉族，生于1976年5月12日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：冯尔荣，男，汉族，生于1969年9月12日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：闫沛红，女，汉族，生于1969年7月13日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人张生学与被执行人冯尔荣、闫沛红民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）甘0423民初1537号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯尔荣、闫沛红未按生效的法律文书履行义务。申请执行人张生学于2017年4月12日向法院申请执行，要求被执行人冯尔荣、闫沛红偿还借款本金70000万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯尔荣、闫沛红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控。轮候查封了被执行人冯尔荣、闫沛红所有的位于景泰县一条山镇泰安路的房产，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案实际执行标的0元，未执行标的70000元及利息。申请执行人书面同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 菅新涛
审判员 魏天刚
二〇一七年八月八日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执323号申请执行人：张生学，男，汉族，生于1976年5月12日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：冯尔荣，男，汉族，生于1969年9月12日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：闫沛红，女，汉族，生于1969年7月13日，住所地甘肃省景泰县。申请执行人张生学与被执行人冯尔荣、闫沛红民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）甘0423民初1537号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯尔荣、闫沛红未按生效的法律文书履行义务。申请执行人张生学于2017年4月12日向法院申请执行，要求被执行人冯尔荣、闫沛红偿还借款本金70000万元及利息，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人冯尔荣、闫沛红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控。轮候查封了被执行人冯尔荣、闫沛红所有的位于景泰县一条山镇泰安路的房产，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案实际执行标的0元，未执行标的70000元及利息。申请执行人书面同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  菅新涛审判员  魏天刚二〇一七年八月八日书记员  闫沛婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终603号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐玲，女，1966年3月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：李烨，女，1987年10月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人唐玲、李烨房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2950号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8101号
原告：谢绍辉，男，1958年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市司法局综合保障中心，住所地广州市龙津西路148号八楼。
法定代表人：涂国锋，职务主任。
委托诉讼代理人：叶汉标，男，1959年12月26日出生，汉族，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：赖旻晖，广州市公职律师事务所律师。
原告谢绍辉与被告广州市司法局综合保障中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍辉、被告的法定代表人涂国锋、委托诉讼代理人叶汉标、赖旻晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2000年11月至2007年12月31日周六、日休息日和法定休假日加班工作的工资报酬合计：70014.96元；2、判令被告按补发应付金额向原告加付百分之五十的赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年11月26日入职被告处工作，工作至2009年12月31日，被告从未安排原告一天休息和补休，亦未按劳动法及有关法律法规计算并支付原告周六、日休息日及法定休假日加班工作所应得的加班工资，为此原告一直向被告主张这合法权益，被告亦一直承诺在想办法解决。直至2010年，被告答应尽快落实补发全部拖欠的加班工资，但到发放时却说先补发2008年和2009年的加班工资而且直至2014年1月才补发完。在此期间至今原告一直都向被告口头提出尽快补发尚拖欠的加班工资，被告每次都承诺努力想办法筹钱尽快解决。2016年11月，被告要将原告的工作地方、资产及全部员工移交市戒毒局，为此全部员工在2017年以书面形式要求被告先解决尚拖欠的加班工资和其他合法权益再协商人员移交问题，但被告至今未解决。
被告广州市司法局综合保障中心辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意劳动仲裁裁决。法律规定劳动争议纠纷的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原告请求补发2007年12月31日以前的周六日和法定节假日加班费，但直至2017年7月12日才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效。此外，被告已向原告足额支付加班费，原告要求再次补发加班费及支付赔偿金没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：谢绍辉于2000年11月26日入职广州市司法局综合保障中心，任职保安，双方有签订劳动合同。保安岗位实行三班倒，每班8小时。
2010年期间，谢绍辉认为广州市司法局综合保障中心未依法支付自入职到2009年12月31日期间的休息日、法定节假日等加班工资，向广州市司法局综合保障中心提出补发自入职以来到2009年12月30日期间的加班工资。经双方协商后，广州市司法局综合保障中心以2008年、2009年的加班费名义向谢绍辉补发加班费，从2012年1月开始分期支付，直至2014年1月支付完毕。2016年11月，根据政府文件决定，谢绍辉工作场所所在楼宇整体连同所有工作人员都需移交其他单位，广州市司法局综合保障中心将此情况告知全体员工包括谢绍辉，谢绍辉提出在移交前需解决2007年12月31日前的加班工资问题，广州市司法局综合保障中心不同意支付，并告知谢绍辉通过法律途径解决。2017年1月10日，谢绍辉向广州市司法局综合保障中心呈报书面申请，要求解决2007年12月31日前的加班工资。
双方对于谢绍辉自入职至2007年12月期间的加班事实及加班费的发放存在争议。谢绍辉主张每天三班倒，每人每天均需轮一个班，全年无休，广州市司法局综合保障中心没有计发加班费。广州市司法局综合保障中心主张谢绍辉所在的岗位每天三班，每个班8小时，由五人轮值，每人每周不超过40个小时，如果休息日和法定节假日存在加班，也已经向其足额支付了加班费。为此，广州市司法局综合保障中心提交了谢绍辉所在部门自2001年至2007年的节假日加班费或补贴发放表、2004年4月至2007年12月的工资签收表，其中工资签收表中显示的工资构成含“加班补助”及“加班费”两项。对该证据，谢绍辉认为广州市司法局综合保障中心发放的是节日补贴，不是加班费，对表中的部分代签名不予认可。
谢绍辉等人于2017年7月11日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，谢绍辉请求广州市司法局综合保障中心支付2003年6月1日至2007年12月31日周六、周日及法定节假日加班费70697.08元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出穗荔劳人仲案（2017）685-700号仲裁裁决书，裁决驳回谢绍辉等人的仲裁请求。其后，谢绍辉不服裁决，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，因谢绍辉在2010年期间向广州市司法局综合保障中心主张2009年12月30日以前加班费，造成本案仲裁时效中断，广州市司法局综合保障中心在2014年1月最后一次向谢绍辉补发2009年12月30日以前的加班费，此后没有再支付，谢绍辉应从此时起知道其权利被侵害，故本案仲裁时效从2014年2月1日开始重新计算，谢绍辉最迟应在2015年2月1日前向提起劳动仲裁，请求处理2007年12月以前的加班工资。根据本院查明的事实，谢绍辉直至2016年11月因所在工作地点大楼移交问题才又向广州市司法局综合保障中心口头提出补发自入职至2007年12月31日期间的加班工资，于2017年7月11日提起劳动仲裁。经审查，2014年2月1日至2015年2月1日期间不存在法定的时效中断、中止事由，故谢绍辉的诉请已超过一年的仲裁时效期间。至于谢绍辉称一直都有口头向广州市司法局综合保障中心追讨上述期间的加班工资，广州市司法局综合保障中心表示等有钱时再支付，本案仲裁时效存在中断的情形，但谢绍辉并无提交证据加以证实，且广州市司法局综合保障中心不确认谢绍辉所述的相关情况，故本院对谢绍辉关于本案没有超过仲裁时效的主张不予确认。综上，谢绍辉的诉请，已超过一年的仲裁时效期间，丧失了请求人民法院保护的胜诉权，对此，本院对其请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢绍辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谢绍辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄耀升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋嘉杰
梁绮文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1444号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙ＸＸ欣新材料股份有限公司、杭州华成聚合纤有限公司、浙ＸＸ欣控股集团有限公司、曹欣羊、徐兴娟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0109民初16014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行标的87510407.12元及逾期利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年11月15日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3007号
原告：潘伟明，男，1975年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：郑慧，女，1982年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告潘伟明、郑慧与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告潘伟明、郑慧于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘伟明、郑慧的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许潘伟明、郑慧撤诉。
案件受理费减半收取549元,由潘伟明、郑慧负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十一日
书记员 徐政楠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1483号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
法定代表人祁一飞。
被执行人摩士集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人李罡。
被执行人宁波摩天轴承有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人宁波摩根轴承有限公司，住所地浙江省宁波市（镇骆路旁）。
法定代表人李罡。
被执行人公主岭轴承有限责任公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人李罡。
被执行人李罡。
被执行人马丽霞。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人摩士集团股份有限公司、宁波摩天轴承有限公司、宁波摩根轴承有限公司、公主岭轴承有限责任公司、李罡、马丽霞［（2015）甬北商初字第00590号］金融借款合同纠纷一案中，经查，已查封上述被执行人名下部分财产，暂无法变现，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1483号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王 斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1812号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：刘宝财，男，1965年3月2日生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。
被告：刘宝金，男，1970年2月11日生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。
被告：闫立臣，男，1981年12月26日生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告刘宝财、刘宝金、闫立臣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才、被告刘宝财到庭参加诉讼，被告刘宝金、闫立臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、刘宝财立即偿还贷款本金30,000.00元，利息2,946.18元（计算至2018年2月1日），本息合计32,946.18元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘宝金、闫立臣对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由刘宝财、刘宝金、闫立臣连带承担。
事实和理由：2016年4月14日，刘宝财向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，闫立臣、刘宝金为刘宝财贷款提供了担保。2017年4月13日贷款到期后，借款人刘宝财尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
刘宝财辩称：贷款属实，确实签借款合同了，和闫立臣、刘宝金是三户联保的，自己名下的贷款确实没有偿还，因为之前出车祸了，暂时偿还不上，但同意偿还。
刘宝金、闫立臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘宝财对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的证据表示无异议，刘宝金、闫立臣未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，刘宝财向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，闫立臣、刘宝金为刘宝财贷款提供了担保。2017年4月13日贷款到期后，借款人刘宝财尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求刘宝财立即偿还贷款本金30,000.00元，利息2,946.18元（计算至2018年2月1日），本息合计32,946.18元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；刘宝金、闫立臣对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘宝财与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘宝财作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。闫立臣、刘宝金作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求闫立臣、刘宝金对刘宝财的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求刘宝财对借款本息承担偿还责任及要求闫立臣、刘宝金对刘宝财的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宝财于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息2,946.18元（计算至2018年2月1日），本息合计32,946.18元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、闫立臣、刘宝金对本判决第一项承担连带保证责任；
三、闫立臣、刘宝金承担保证责任后有权向刘宝财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由刘宝财负担，闫立臣、刘宝金承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年五月八日
书记员 宋 达
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1247号
原告：陆荣东，男，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告：胡永兵，男，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
本院在审理原告陆荣东诉被告胡永兵身体权纠纷一案中，原告陆荣东于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆荣东撤回起诉。
本案案件受理费220元（已减半收取），由原告陆荣东负担。
审判员 梁承君
二〇一七年三月十七日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3265号
申请执行人潘雪枝，女，1963年6月7日出生，住浙江省三门县。
被执行人华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路20号2602室，组织机构代码:91331022148116392P。
法定代表人王兆胖。
申请执行人潘雪枝依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3065号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人华亿生态建设有限公司在（2017）浙0206执3265号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币54000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一七年九月二十二日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于潘雪枝与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执3265号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月五日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3644号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告袁芳敏，女，汉族，户籍地湖北省石首市，住湖南省郴州市。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告袁芳敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告袁芳敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡(卡号：62283600xxxx)透支本息合计73192.38元，其中透支本金42149.46元，利息26407.35元，逾期还款违约金4635.57元，以上利息、违约金暂计算至2017年7月25日止，之后的利息、违约金需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，被告向原告申请办理金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度80000元。金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡（卡号：62283600xxxx）发放后，最后一笔消费透支是2013年4月27日跨行消费112元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告于2016年9月28日通过支付宝还款1000元后，就拒不按约定履行还款义务。截止2017年7月25日止，被告透支本息合计73192.38元，其中透支本金42149.46元，利息26407.35元，逾期还款违约金4635.57元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告袁芳敏未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告袁芳敏于2012年8月20日向原告申领一张拟申请额度为80000元的金穗贷记卡，卡号为62283600xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款,截止到2017年7月25日被告共拖欠原告本金42149.46元，利息26407.35元，逾期还款违约金4635.57元，合计73192.38元。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告袁芳敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁芳敏偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡（卡号：62283600xxxx）透支欠款本金42149.46元，利息26407.35元，逾期还款违约金4635.57元（以上利息、违约金暂计算至2017年7月25日止，之后另计至还清之日止），合计73192.38元，限被告袁芳敏于本判决生效后十五日内给付完毕；
如果被告袁芳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，减半收取815元，由被告袁芳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一八年一月三十日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3682号
申请执行人：车明强，男，1995年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路2号文峥鑫大厦502。
法定代表人：马保玉，总经理。
本院在执行车明强依据（2017）京0108民初47543号民事判决书申请执行深圳市天瑞地安网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8969号
上诉人（原审被告）骆小红，女，1972年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）杭州华佳标准件有限公司，住所地浙江省桐庐县旧县街道洋塘西路189号。
法定代表人范佳。
委托代理人严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
原审被告王雪平，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告胡焕明，男，1948年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人骆小红与被上诉人杭州华佳标准件有限公司、原审被告王雪平、胡焕明财产损害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：王雪安系王雪平兄弟、骆小红丈夫、胡焕明侄子。2015年1月1日，王雪安在杭州华佳标准件有限公司厂区进行卷闸门的安装。在安装过程中，王雪安从3米高的脚手架上摔下来，经医院抢救无效死亡。同年2月3日下午1点多，王雪平、骆小红召集多名亲属，强行进入杭州华佳标准件有限公司厂区实施点蜡烛、烧香、敲锣、放鞭炮、打砸玻璃等一系列违法行为，持续时间约2个小时。事后，根据桐庐县公安局的调查，王雪平、胡焕明承认对杭州华佳标准件有限公司厂区的玻璃实施打砸行为。桐庐县价格认证中心根据桐庐县公安局的要求，对“铝合金窗玻璃等12项破损物品的价格”进行了认定，价格为3240元。根据杭州华佳标准件有限公司申请，原审法院委托桐庐盛强价格评估有限公司对桐庐县价格认证中心桐价认定〔2015〕97号价格认定结论书中确定的被损坏的玻璃进行修复价格（含材料、材料损耗及人工费等费用）进行评估。该公司出具价格评估结论书，修复费用为25850元。
杭州华佳标准件有限公司在原审的诉讼请求为：1、判令骆小红、王雪平、胡焕明立即赔偿因其违法行为给杭州华佳标准件有限公司造成的损失费124771元；2、本案诉讼费由骆小红、王雪平、胡焕明承担。庭审中，杭州华佳标准件有限公司变更诉讼请求为：1、判令骆小红、王雪平、胡焕明共同赔偿因其违法行为给杭州华佳标准件有限公司造成的损失45500元（其中财产损失40000元、职工误工损失4000元、鉴定费1500元）；2、本案诉讼费（包括公告费1350元）由骆小红、王雪平、胡焕明承担。
原审法院认为：原审法院认为，骆小红、王雪平召集多名亲属到杭州华佳标准件有限公司厂区实施点蜡烛、烧香、敲锣、放鞭炮、打砸玻璃等一系列违法行为，虽然只有王雪平、胡焕明明确承认对杭州华佳标准件有限公司厂区的铝合金窗玻璃等进行了打砸，但是骆小红作为召集人，起到组织、指挥等主要作用，与王雪平、胡焕明构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。就具体的损失赔偿数额，因杭州华佳标准件有限公司申请司法评估，且评估公司的程序合法，而王雪平、骆小红虽然对价格评估结论书有异议，但未提供相应证据，故对的抗辩理由原审法院不予采纳。杭州华佳标准件有限公司要求骆小红、王雪平、胡焕明赔偿事发半天的职工误工损失，因提供的相关证据不足以证明，原审法院不予支持。因为双方对损失赔偿数额无法达成一致意见，故对损失赔偿数额进行司法评估就成为解决争议的主要手段。原审法院从举证责任的角度，要求由杭州华佳标准件有限公司申请并先行垫付评估费符合法律规定。原审法院酌情确定由双方对评估费用各半承担。杭州华佳标准件有限公司诉请超出部分，原审法院不予支持。胡焕明经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、骆小红、王雪平、胡焕明于判决生效之日起十日内赔偿杭州华佳标准件有限公司财产损失（含修复费用）25850元；二、骆小红、王雪平、胡焕明于判决生效之日起十日内支付杭州华佳标准件有限公司评估费750元；三、骆小红、王雪平、胡焕明于判决生效之日起十日内支付杭州华佳标准件有限公司公告费1350元；四、驳回杭州华佳标准件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由杭州华佳标准件有限公司负担2295元，由骆小红、王雪平、胡焕明负担500元，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，骆小红不服，上诉称：一、骆小红不是案涉的适格主体。一审法院认定骆小红作为厂区的铝合金窗等进行打砸的召集人，起到了组织指挥等主要作用，没有任何证据指证。王雪平、胡焕明砸是在交涉无果后情绪失控而为系个人行为。所以骆小红并未与王雪平、胡焕明构成共同侵权。二、一审法院以桐庐县价格认证中心桐价认定（2015）97号价格认定结论书中确定的损失依据，有失公平、公正。三、碎玻璃清理和玻璃安装是简单专业劳务活动，且在清理和运输活动中不涉及其他物品损坏，现场保护费、管理费不合理，玻璃本身应是含税价，无需另计税金。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决。2、改判王雪平、胡焕明承担实际损失3240元，修复费用（包括卸装垃圾清运费）1000元，合计4240元。3、一、二审诉讼费由被上诉人杭州华佳标准件有限公司承担。
被上诉人杭州华佳标准件有限公司二审答辩称：原审认定事实清楚。上诉人丈夫在安装卷门中人身受到损害，上诉人家中60多人来我厂区进行打砸。公安机关笔录显示，这起事件是上诉人及原审被告等有预谋的打砸闹事，导致我方职工无法上班，上诉人作为本案主体承担赔偿责任正确。杭州华佳标准件有限公司的玻璃等被骆小红、王雪平、胡焕明打砸后，损害严重。事后杭州华佳标准件有限公司与装修公司就受损害的地方进行了装修。原审法院经过评估确定了2万多元，考虑到了相应的情况。鉴定时双方当事人都到场，评估报告对上诉人有利。一审法院没有对我方公司员工的误工费进行认定，考虑到上诉人的一些情况，我方也就算了。请求维持原判，驳回上诉。
原审被告王雪平二审答辩称：当时我不想打砸，但是我弟弟死了之后，我去被上诉人的地方好几次，想与对方调解，对方都不愿意。事发当天我们去被上诉人厂区进行调解，被上诉人视而不见，我也是劝我的亲戚不要打砸。总共砸坏了12块玻璃，没有对被上诉人的员工产生误工，没有墙造成损害。公安局出警。过了一年多，一审法院进行评估需要维持费12万元，我方不同意。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人骆小红因其丈夫提供劳务受伤致死事宜，采取违法手段，带领多名亲属到杭州华佳标准件有限公司厂区实施包括打砸玻璃在内的一系列违法行为，应承担相应赔偿责任。原审法院认定骆小红为该起事件的召集人，起到组织、指挥等主要作用，并需为此承担责任正确，本院依法予以维持。至于原审法院对案涉打砸行为造成的损失确定是否妥当的问题。本院认为，原审法院委托有资质的评估机构，对案涉损失进行司法评估，该机构作出的评估意见未见不合理之处，本院依法予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用340元，由上诉人骆小红负担。
上诉人骆小红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一八年三月十二日
书记员 姚 亦 驰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢510号
申请执行人吕文英，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人吕文英与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年1月19日作出的（2017）鲁1082民初172号民事调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付吕文英工资款5400元，负担张起本预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年1月19日作出的（2017）鲁1082民初173号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二日
书记员 张 耀
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2048号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1983年11月26日生，回族，住河南省长葛市。
被告：河南金惠达卫浴有限公司，住所地长葛市和尚桥镇贾庄村。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告黄涛、河南金惠达卫浴有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告黄涛、河南金惠达卫浴有限公司的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告黄涛、河南金惠达卫浴有限公司的起诉。
案件受理费7257元，减半收取3629元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月二十日
书记员 刘宗慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执48号
申请执行人周杰，男，汉族，1969年5月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽珩业车轮有限公司。
法定代表人：年君，住淮上区。
本院在执行周杰与被执行人安徽珩业车轮有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人周杰与被执行人达成和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结蚌淮劳人仲裁（2017）24号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1685号
被执行人邵泰雄，男，1992年9月24日出生，住广东省茂名市电白县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初9号刑事判决书，于2017年10月16日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人尚在服刑，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月七日
书记员 周丽芬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2037号
原告：梁大伟，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路�（海通就业有限公司综合楼）。
法定代表人孟庆林，董事长。
被告：杨国成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
原告梁大伟与被告赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成劳务合同纠纷一案，原告梁大伟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁大伟撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员胡大勇
二〇一八年五月八日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2037号原告：梁大伟，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路�（海通就业有限公司综合楼）。法定代表人孟庆林，董事长。被告：杨国成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市。原告梁大伟与被告赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成劳务合同纠纷一案，原告梁大伟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁大伟撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员胡大勇二〇一八年五月八日书记员李建伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初169号
�告山西金凯旋汽车租赁有限公司（以下简称金凯旋公司）。
法定代表人王国梁，该公司经理。
委托代理人王琦，该公司职工。
被告陈晓峰，男，汉族，1978年出生，现住阳泉市。
原告金凯旋公司与被告陈晓峰汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金凯旋的委托代理人王琦到庭参加了诉讼，被告陈晓峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金凯旋诉称，被告因租赁原告车辆欠交租赁费20523元，于2015年10月27日签订还款协议，定于2015年11月20日还清所有款项，如有逾期按照每日0.05%收取滞纳金。但被告未按约定期限归还所欠款项，现提起诉讼，要求被告给付租金20523元并按约定承担滞纳金。
被告陈晓峰未到庭答辩。
经�理查明，2015年10月27日，原、被告签订还款协议一份，被告承诺于2015年11月20日还清所欠原告汽车租赁费20523元，如逾期不还每日按欠款金额的0.05%承担逾期利息。但被告至今未还所欠款项。
以上事实有客户对帐表、还款协议、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告所签还款协议合法有效，被告未能按期归还所欠租赁费，已构成违约，应承担继续给付的义务并承担相应逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山西金凯旋汽车租赁有限公司20523元，并每日按欠款金额的0.05%向原告支付2015年11月21日至实际给付之日的逾期利息。
案件受理费328元由被告陈晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 翟旭宏
人民陪审员 侯学峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 温灵杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执214号
申请执行人：祁在丽，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：涂建廷，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
祁在丽申请执行涂建廷买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2840号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王公尔
审判员 刘世毅
审判员 王 磊
二〇一八年六月十五日
书记员 王 锐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执214号
本院在执行祁在丽申请执行涂建廷买卖合同纠纷一案中，被执行人涂建廷拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人涂建廷（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执214号涂建廷：祁在丽申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2840号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年一月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初828号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何德明，男，1985年9月14日出生于重庆市江津区，身份证号：5003811985********，汉族，高中文化，个体户，住江津区石蟆镇正林村*组***号。2016年7月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月20日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，2016年10月11日被本院决定取保候审。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人何德明犯交通肇事罪罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人何德明及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日17时50分许，被告人何德明驾驶号小型轿车从路桥区横街镇洋屿村驶往路桥城区方向，途经路桥区横街镇洋屿村郭岙2区50号前路段时，与行人梁岳斌发生碰撞，造成梁岳斌受伤的道路交通事故。根据台公交认字（2016）第3310042015B00009号道路交通事故认定书认定，被告人何德明负本次事故的主要责任，梁岳斌负事故的次要责任。2016年7月8日，梁岳斌在家中死亡。经法医鉴定，梁兵斌系遭外力作用致重度颅脑损伤引起多器官功能衰竭而死亡。
案发当日，被告人何德明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。事后，被告人何德明已赔偿被害人家属人民币30000元。
另查明，本案审理过程中，被告人何德明另外赔偿给受害人家属计人民币13万元，取得其谅解。
上述事实，被告人何德明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢定益、张启德、张小春等人的证言、抓获经过、户籍证明、接警登记表、道路事故现场图、照片、行政强制措施凭证、驾驶人、行驶证信息查询结果单、酒精呼气测试单、保险单、丧葬赔偿凭证、民事起诉状、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何德明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何德明案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿受害人家属经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人关于被告人有自首情节，系初犯、偶犯，其积极主动赔偿受害人家属的经济损失并取得了谅解，要求予以从轻处罚并适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何德明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年十月十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终200号
上诉人（原审被告）：左淑兵，公民身份号码×××，女，汉族，1960年10月20日出生，青海省电信公司退休员工。
委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:尤京华，公民身份号码×××，男，汉族，1953年6月19日出生，青海省移动公司退休员工，住西宁市。
上诉人左淑兵与被上诉人尤京华民间借贷纠纷一案，尤京华于2017年9月15日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令左淑兵偿还借款本金20万元、利息19.2万元并承担诉讼费用。西宁市城中区人民法院于2017年12月6日作出（2017）青0103民初2723号民事判决，左淑兵不服提起上诉。本院于2018年1月14日受理后，依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人左淑兵的委托诉讼代理人李庆海、被上诉人尤京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左淑兵上诉请求：撤销原判，驳回尤京华的诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：本案的民间借贷涉及到尤京华给左淑兵与徐辉的房屋买卖承担担保责任，所以对借款偿还时间在借条中约定了附条件，只有在徐辉将房款付清后才能给尤京华偿还借款。现在付款条件未成就，尤京华的担保责任不能免除，所以对尤京华的诉讼请求应驳回
尤京华辩称：在左淑兵与徐辉的借款关�中，尤京华是中间介绍人，并非担保人。尤京华与左淑兵的借款协议上并未约定利息。由于左淑兵出售给徐辉的房屋没有产权证，该房屋无法出售变现，造成部分房款徐辉未能按约结清，该责任应由左淑兵承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年9月6日，左淑兵向尤京华出具借款条一份，载明：”今借尤京华现金贰拾伍万元整，还款时间为徐辉借左淑兵欠款还清之日，归还尤京华同志的借款。借款人左淑兵，借款时间：2013.9.6”�2016年10月13日，左淑兵的丈夫梁玉杰向尤京华发送了手机短信，内容为：”尤哥，与你核实一下呗，你那里左淑兵写的一张25万元的欠条（其中包括有5万元的利息）。我们于9月10日那天协商后将其中的5万元利息转给了徐辉，同时我还了你5万元的现金，现在我们只欠你15万元整。请确认并回复。请将你的银行卡号发过来。梁玉杰”。同日,尤京华短信回复：”是的，梁老师你要那个银行的卡号”。在庭审中，尤京华、左淑兵均认可左淑兵向尤京华偿还了50000元的现金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中左淑兵于2013年9月6日向尤京华出具借款250000元的借条，虽尤京华未提交向左淑兵给付250000元借款的相关支付凭证，但根据2016年10月13日的左淑兵的丈夫梁玉杰向尤京华发送的短信内容及尤京华的回复，能够确认左淑兵已开始履行还款义务，向尤京华偿还借款50000元，尚欠借款150000元的事实。现左淑兵至今未偿还该借款，故其应向尤京华偿还150000元的借款。关于尤京华主张的利息损失，因左淑兵出具借条时，双方并未约定借款利息，故尤京华主张的利息不予支持。遂判决一、左淑兵于判决发生法律效力之日起十日内给付尤京华借款150000元；二、驳回尤京华的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方争议的仍然是左淑兵支付15万元借款所附条件是否成就的问题。对一审查明的基本事实，左淑兵认为遗漏了徐辉与左淑兵的房屋买卖协议中尤京华承担担保责任的事实，尤京华认为一审遗查左淑兵未能给徐辉办理房产证的事实。尤京华、左淑兵对原审判决查明的基本事实经过无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
二审查明，2016年9月10日，左淑兵及其丈夫梁玉杰、尤京华和徐辉协商了徐辉所欠尤京�房款及尤京华与左淑兵的借款事宜。随后梁玉杰在2016年10月13日以短信的方式告知尤京华”尤哥，与你核实一下呗，你那里左淑兵写的一张25万元的欠条（其中包括有5万元的利息）。我们于9月10日那天协商后将其中的5万元利息转给了徐辉，同时我还了你5万元的现金，现在我们只欠你15万元整。请确认并回复。请将你的银行卡号发过来。梁玉杰”。同日,尤京华短信回复：”是的，梁老师你要那个银行的卡号”，并将自己的银行卡号发送给梁玉杰。
本院认为，本案中左淑兵在其出具的借条上虽载明了借款”还款时间为徐辉借左淑兵欠款还清之日”，但根据左淑兵及尤京华庭审陈述的2016年9月10日左淑兵和尤京华、徐辉协商借款事宜，且当日左淑兵丈夫梁玉杰偿还给尤京华5万元借款的事实。随后梁玉杰经短信索要尤京华银行账号及尤京华短信回复的一系列事实可以相互印证左淑兵及尤京华对借款偿还时间进行了变更，左淑兵已经在2016年9月10日开始偿还借款，偿还借款时间未再按所附条件履行。既然左淑兵在偿还5万元借款后向尤京华索要银行账号实质就是为偿还剩余借款，那么在尤京华提供银行账号的情况下左淑兵就应及时偿还剩余借款，而不应再以双方对借款偿还时间有附条件为由拖欠至今，故一审判令左淑兵偿还借款并无不当。左淑兵认为偿还借款所附条件未成就不应偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持�原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由左淑兵负担。
本判决为终审判决。
审判长靳玲
审判员张洁琼
审判员王鹏
二○一八年二月七日
书记员ＸＸ盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终200号上诉人（原审被告）：左淑兵，公民身份号码×××，女，汉族，1960年10月20日出生，青海省电信公司退休员工。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尤京华，公民身份号码×××，男，汉族，1953年6月19日出生，青海省移动公司退休员工，住西宁市。上诉人左淑兵与被上诉人尤京华民间借贷纠纷一案，尤京华于2017年9月15日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令左淑兵偿还借款本金20万元、利息19.2万元并承担诉讼费用。西宁市城中区人民法院于2017年12月6日作出（2017）青0103民初2723号民事判决，左淑兵不服提起上诉。本院于2018年1月14日受理后，依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人左淑兵的委托诉讼代理人李庆海、被上诉人尤京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左淑兵上诉请求：撤销原判，驳回尤京华的诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：本案的民间借贷涉及到尤京华给左淑兵与徐辉的房屋买卖承担担保责任，所以对借款偿还时间在借条中约定了附条件，只有在徐辉将房款付清后才能给尤京华偿还借款。现在付款条件未成就，尤京华的担保责任不能免除，所以对尤京华的诉讼请求应驳回尤京华辩称：在左淑兵与徐辉的借款关�中，尤京华是中间介绍人，并非担保人。尤京华与左淑兵的借款协议上并未约定利息。由于左淑兵出售给徐辉的房屋没有产权证，该房屋无法出售变现，造成部分房款徐辉未能按约结清，该责任应由左淑兵承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年9月6日，左淑兵向尤京华出具借款条一份，载明：”今借尤京华现金贰拾伍万元整，还款时间为徐辉借左淑兵欠款还清之日，归还尤京华同志的借款。借款人左淑兵，借款时间：2013.9.6”�2016年10月13日，左淑兵的丈夫梁玉杰向尤京华发送了手机短信，内容为：”尤哥，与你核实一下呗，你那里左淑兵写的一张25万元的欠条（其中包括有5万元的利息）。我们于9月10日那天协商后将其中的5万元利息转给了徐辉，同时我还了你5万元的现金，现在我们只欠你15万元整。请确认并回复。请将你的银行卡号发过来。梁玉杰”。同日,尤京华短信回复：”是的，梁老师你要那个银行的卡号”。在庭审中，尤京华、左淑兵均认可左淑兵向尤京华偿还了50000元的现金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中左淑兵于2013年9月6日向尤京华出具借款250000元的借条，虽尤京华未提交向左淑兵给付250000元借款的相关支付凭证，但根据2016年10月13日的左淑兵的丈夫梁玉杰向尤京华发送的短信内容及尤京华的回复，能够确认左淑兵已开始履行还款义务，向尤京华偿还借款50000元，尚欠借款150000元的事实。现左淑兵至今未偿还该借款，故其应向尤京华偿还150000元的借款。关于尤京华主张的利息损失，因左淑兵出具借条时，双方并未约定借款利息，故尤京华主张的利息不予支持。遂判决一、左淑兵于判决发生法律效力之日起十日内给付尤京华借款150000元；二、驳回尤京华的其他诉讼请求。本案二审期间，双方争议的仍然是左淑兵支付15万元借款所附条件是否成就的问题。对一审查明的基本事实，左淑兵认为遗漏了徐辉与左淑兵的房屋买卖协议中尤京华承担担保责任的事实，尤京华认为一审遗查左淑兵未能给徐辉办理房产证的事实。尤京华、左淑兵对原审判决查明的基本事实经过无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。二审查明，2016年9月10日，左淑兵及其丈夫梁玉杰、尤京华和徐辉协商了徐辉所欠尤京�房款及尤京华与左淑兵的借款事宜。随后梁玉杰在2016年10月13日以短信的方式告知尤京华”尤哥，与你核实一下呗，你那里左淑兵写的一张25万元的欠条（其中包括有5万元的利息）。我们于9月10日那天协商后将其中的5万元利息转给了徐辉，同时我还了你5万元的现金，现在我们只欠你15万元整。请确认并回复。请将你的银行卡号发过来。梁玉杰”。同日,尤京华短信回复：”是的，梁老师你要那个银行的卡号”，并将自己的银行卡号发送给梁玉杰。本院认为，本案中左淑兵在其出具的借条上虽载明了借款”还款时间为徐辉借左淑兵欠款还清之日”，但根据左淑兵及尤京华庭审陈述的2016年9月10日左淑兵和尤京华、徐辉协商借款事宜，且当日左淑兵丈夫梁玉杰偿还给尤京华5万元借款的事实。随后梁玉杰经短信索要尤京华银行账号及尤京华短信回复的一系列事实可以相互印证左淑兵及尤京华对借款偿还时间进行了变更，左淑兵已经在2016年9月10日开始偿还借款，偿还借款时间未再按所附条件履行。既然左淑兵在偿还5万元借款后向尤京华索要银行账号实质就是为偿还剩余借款，那么在尤京华提供银行账号的情况下左淑兵就应及时偿还剩余借款，而不应再以双方对借款偿还时间有附条件为由拖欠至今，故一审判令左淑兵偿还借款并无不当。左淑兵认为偿还借款所附条件未成就不应偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持�原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由左淑兵负担。本判决为终审判决。审判长靳玲审判员张洁琼审判员王鹏二○一八年二月七日书记员ＸＸ盛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1437号
上诉人（原审被告）：魏本说，男，1971年2月16日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王安，男，1972年9月17日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人魏本说因与被上诉人王安承揽合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏本说上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、魏本说系徐州鑫磊通信工程有限公司（以下简称鑫磊公司）的法定代表人，与王安发生合同关系的相对方系鑫磊公司，魏本说向王安出具欠条的行为系代表鑫磊公司，王安应当向鑫磊公司主张权利。二、王安并未提供证据证明涉案工程系魏本说承揽，且从魏本说一审提供的证据可知工程款系鑫磊公司所欠，一审法院应当驳回王安的诉讼请求。
王安辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王安向一审法院起诉请求：1、依法判令魏本说偿还欠款26万元；2.诉讼费由魏本说承担。事实和理由：自2010年开始，王安带十几个人在魏本说所承揽的广电、移动安装监控、助力网工程，2017年2月21日经双方对账，魏本说向王安出具26万元的欠条一张。经王安多次催要，魏本说于2017年10月提出由案外人张明胜帮忙调解，后王安委托张明胜于2017年11月1日下午区魏本说家协商付款事宜，但魏本说以校对欠条字迹为由将欠条撕毁，张明胜报警，派出所调解未果，王安故诉至法院。
一审法院审理查明：魏本说于2017年2月21日向王安出具欠条一张，载明欠王安2016至2017年的工程款26万元，并在欠条上注明2017年2月21日前的账以（应为“已”）接清（应为“结清”）。
2017年11月1日，王安委托案外人张明胜持欠条向魏本说索要欠款，魏本说将涉案欠条撕毁。后张明胜报警，在公安机关讯问魏本说的过程中，魏本说认可将涉案26万元欠条撕毁的事实。
一审法院认为：涉案欠条系魏本说以自己的名义向王安出具，魏本说虽辩称其系代表徐州鑫磊通信工程公司，但其提供的《建设工程施工合同》中所载明的工程期限为2013年9月1日至2014年9月1日的工程，而涉案欠条所载明的工程款为2016年至2017年的工程款，故对魏本说的该项抗辩意见，该院不予采纳。魏本说之后又抗辩称该欠款为双方在睢宁县承包土地合伙的欠款，但未提供证据证明，且该意见与欠条载明内容不一致，亦与其之前陈述存在矛盾之处，故对该意见，该院亦不予支持。至于魏本说关于已付清欠款的主张，因未提供证据，该院同样不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：魏本说于判决生效后十日内向王安支付欠款人民币26万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2600元，由魏本说承担（王安已预付，魏本说应于履行上述还款义务时一并支付）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案欠条系由魏本说个人向王安出具，载明了欠付款项及结算期间，明确了双方之间的债权债务关系，故该结算单作为债权凭证的一种，能够作为认定本案事实的依据。魏本说一审中提供王安与徐州鑫磊通信工程公司之间签订的合同一份，并主张其作为徐州鑫磊通信工程公司法定代表人，出具涉案欠条系履行职务行为，但该合同所约定的工程期限为2013年9月1日至2014年9月1日，而涉案欠条载明欠付的系2016年-2017年的工程款，故在王安不予认可且无其他证据佐证的情况下，仅凭该合同不能证明涉案欠条所载明的款项系徐州鑫磊通信工程公司所欠。另外，魏本说虽主张其系受王安胁迫才出具涉案欠条，但并未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对魏本说的上诉主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人魏本说负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年五月十八日
书记员 刘思蒙
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2597号
关灵君：
申请执行人关灵君与被执行人张兆军民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3157号法律文书已发生法律效力，申请执行人关灵君向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张兆军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2597号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2379号
原告于海咏，男，1954年4月16日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
原告张卫霞，女，1954年5月13日出生，蒙古族，市民，住址同上。
被告马洪光，男，1954年11月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
原告于海咏、张卫霞与被告马洪光民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款6万元及截止2016年4月13日前的利息为5.58万元，合计11.58万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海咏、张卫霞到庭参加诉讼，被告马洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被告之间关系：二原告系夫妻关系，原告于海咏与被告马洪光系同学关系。
二、被告借款的数额：6万元。
三、被告是否向原告出具借据或欠据：被告马洪光于2011年1月24日为原告于海咏出具借据一枚，借据中载明：今借于海咏人民币陆万圆整，￥60000.00，（月利息1.5%）马洪光，2011.1.24。
四、双方是否约定借款期限：未约定。
五、双方对利息如何约定：约定月利率15‰。
六、是否存在保证或担保事宜：不存在。
七、原告出借款项来源：家庭存款。
八、借款人借款后偿还本息数额：未偿还。
判决结果
本院认为，被告从原告于海咏处借款6万元属实，因二原告系夫妻关系，出借款项为其家庭存款，二原告要求被告偿还借款，本院予以支持；原告主张利5.58万元不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪光于判决生效后立即偿还二原告于海咏、张卫霞款6万元，并给付2016年4月13日的利息5.58万元，合计11.58万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元减半收取1308元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏凤艳
二〇一六年五月十日
书记员 孙宇航
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1219号
申请人：徐郑巍
被执行人：哈中立
关于徐郑巍申请执行哈中立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初557号民事判决书，于2017年4月13日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈中立银行存款55144元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年四月二十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1219号申请人：徐郑巍被执行人：哈中立关于徐郑巍申请执行哈中立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初557号民事判决书，于2017年4月13日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人哈中立银行存款55144元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年四月二十日书记员  郑洋洋
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5622号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告徐某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住余姚市。
被告徐某甲，女，汉族，某年某月某日出生，现住余姚市。
被告单某某，女，汉族，某年某月某日，浙江省余姚市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告徐某某、徐某甲、单某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16312.53元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年10月24日，借款金额23990.73元，借款期限12个月，还款起止日期2012年12月10日至2013年11月10日，首个还款日还款金额2252.86元，其余还款日还款金额2132.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年10月24日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询员服务费及管理服务费共计3990.73元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项23990.73元，某某公司扣除顾问费3990.73元后，于2012年10月26日向被告指定账户转账支付20000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年4月10日起逾期还款，截止到2013年11月10日尚欠借款本金16312.53元，利息748.83元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐某某、徐某甲、单某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金16312.53元，并支付利息（截止到2013年11月10日尚欠利息748.83元，自2013年11月11日起至履行完毕之日止，以16312.53元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费208元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9912号
原告：王光辉，男，1977年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐昌兵，男，1963年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈勇，男，1966年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王光辉与被告徐昌兵、陈勇为民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币600000元并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王光辉到庭参加诉讼，被告徐昌兵、陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年4月21日，被告徐昌兵、陈勇共同向原告借款人民币600000元，双方约定月利率按2%计算，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌兵、陈勇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王光辉借款本金人民币600000元并支付利息（按本金600000元按月利率2%自2014年4月21日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐昌兵、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 杨圣荣
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6424号
原告：烟台彦辰投资有限公司，住所地烟台市芝罘区新海阳西街3号。
法定代表人：张淑园，总经理。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。
被告：孙钰，男，1979年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住山东省蓬莱市。
原告烟台彦辰投资有限公司与被告孙钰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告烟台彦辰投资有限公司于2018年3月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台彦辰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告烟台彦辰投资有限公司负担。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 伞银春
人民陪审员 陈泽卿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常艳婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初631号
原告：张国祥，男。
原告：杨桂芹，女。
被告：王玉伟，男。
原告张国祥、杨桂芹与被告王玉伟不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥、被告王玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国祥、杨桂芹向本院提出诉讼请求：要求王玉伟返还儿子存款40000元。事实和理由：张国祥与杨桂芹为夫妻，张义为其儿子。王玉伟与张义于2013年2月5日结婚，2017年7月11日离婚，2017年8月1日张义死亡。四张张义银行卡（卡号：621226085002295683；6217992400072247980；623181008430006276；6231810080800104595）在王玉伟处并支取现金40000元，属不得得利，应予返还。
王玉伟辩称，返还张国祥四张银行卡没有异议。但没有支取卡中的现金，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：张国祥与杨桂芹为夫妻，张义为其儿子。王玉伟与张义于2013年2月5日结婚，2017年7月11日离婚，2017年8月1日张义死亡。张义名下四张银行卡（卡号：621226085002295683；6217992400072247980；623181008430006276；6231810080800104595）王玉伟已给付张国祥。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，经本院向相关银行对张义名下四张银行卡（卡号：621226085002295683；6217992400072247980；623181008430006276；6231810080800104595）依法查询，在张义死亡（2017年8月1日）后该四张银行卡没有资金流动。因此张国祥、杨桂芹主张王玉伟非法占有张义40000元，没有证据证实，其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告张国祥、杨桂芹的诉讼请求。
案件受理费400.0元（减半收取）由原告张国祥、杨桂芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2947号
原告：罗叶军，男，1982年5月19日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告：肖罗青，男，1989年9月8日出生，汉族。
原告罗叶军与被告肖罗青合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗叶军及其特别授权委托诉讼代理人张辉文，被告肖罗青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗叶军向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告返还原告修理费30000元。原告罗叶军主张的事实与理由：2016年12月19日，原告驾驶湘E7V2**车与被告驾驶湘E7M2**车发生刮碰,造成两车不同程度受损的交通事故,武冈市公安局交通警察大队认定原告负本次事故全部责任,被告不承担责任。原、被告在事故发生后约定由原告暂赔偿被告30000元车辆修理费,双方在被告的车辆修好后再行结算,多退少补,但至今被告未对其车辆进行修理,也未将修理费返还给原告。
被告肖罗青辩称,被告的湘E7M2**车被原告撞坏后,原告给付被告30000元车辆修理费属实,但被告现已用去车辆修理费等相关费用40000余元,故不存在被告返还原告的预付修理费。
原告罗叶军围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据:
1、武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2016121903号,证明原告承担本次事故全部责任,被告不承担责任；
2、收据一份(原件),证明肖罗青收到罗叶军车辆赔偿修理费30000元。
被告肖罗青没有向本院提供证据，对原告的证据无异议。本院对原告的证据已当庭作了认证，并已记录在卷。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2016年12月19日11时许,原告驾驶湘E7V2**车在武冈市清渠街路段倒车过程中与被告停靠在路边的湘E7M2**车发生刮碰,造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后,经原、被告协商,暂由原告支付30000元给被告作为其车辆修理费,待被告将其车辆修理好后再行结算,多退少补。被告向原告出具了收据,被告在收据上载明：“今收到湘E7V2**驾驶员罗叶军撞坏肖罗青宝马车湘E7M2**(实为湘E7M2**)赔偿修理费叁万元整(车修好后多退少补)”。2016年12月20日,武冈市公安局交通警察大队作出第2016121903号道路交通事故认定书,认定原告承担本次事故全部责任,被告不承担责任。其后被告并没有与原告就湘E7M2**车的修理费进行结算,被告在诉讼中也没有向本院提供其对湘E7M2**车进行修理而开支的依据。
本院认为：本案系机动车交通事故引发的合同纠纷。被告收取原告30000元车辆修理费后,表明原、被告就本次交通事故中湘E7M2**车的损失达成了一致处理意见,该处理意见系双方当事人真实意思表示,无违反法律、行政法规强制性规定,双方应当履行。本案中被告因没有向本院提供其车辆修理所需开支的相关证据导致双方无法进行结算,被告应承担其举证不能的法律后果,故对原告要求被告返还其修理费30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告肖罗青返还原告罗叶军修理费30000元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取计275元，由被告肖罗青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴文国
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初2947号原告：罗叶军，男，1982年5月19日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。被告：肖罗青，男，1989年9月8日出生，汉族。原告罗叶军与被告肖罗青合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗叶军及其特别授权委托诉讼代理人张辉文，被告肖罗青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗叶军向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告返还原告修理费30000元。原告罗叶军主张的事实与理由：2016年12月19日，原告驾驶湘E7V2**车与被告驾驶湘E7M2**车发生刮碰,造成两车不同程度受损的交通事故,武冈市公安局交通警察大队认定原告负本次事故全部责任,被告不承担责任。原、被告在事故发生后约定由原告暂赔偿被告30000元车辆修理费,双方在被告的车辆修好后再行结算,多退少补,但至今被告未对其车辆进行修理,也未将修理费返还给原告。被告肖罗青辩称,被告的湘E7M2**车被原告撞坏后,原告给付被告30000元车辆修理费属实,但被告现已用去车辆修理费等相关费用40000余元,故不存在被告返还原告的预付修理费。原告罗叶军围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据:1、武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2016121903号,证明原告承担本次事故全部责任,被告不承担责任；2、收据一份(原件),证明肖罗青收到罗叶军车辆赔偿修理费30000元。被告肖罗青没有向本院提供证据，对原告的证据无异议。本院对原告的证据已当庭作了认证，并已记录在卷。根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2016年12月19日11时许,原告驾驶湘E7V2**车在武冈市清渠街路段倒车过程中与被告停靠在路边的湘E7M2**车发生刮碰,造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后,经原、被告协商,暂由原告支付30000元给被告作为其车辆修理费,待被告将其车辆修理好后再行结算,多退少补。被告向原告出具了收据,被告在收据上载明：“今收到湘E7V2**驾驶员罗叶军撞坏肖罗青宝马车湘E7M2**(实为湘E7M2**)赔偿修理费叁万元整(车修好后多退少补)”。2016年12月20日,武冈市公安局交通警察大队作出第2016121903号道路交通事故认定书,认定原告承担本次事故全部责任,被告不承担责任。其后被告并没有与原告就湘E7M2**车的修理费进行结算,被告在诉讼中也没有向本院提供其对湘E7M2**车进行修理而开支的依据。本院认为：本案系机动车交通事故引发的合同纠纷。被告收取原告30000元车辆修理费后,表明原、被告就本次交通事故中湘E7M2**车的损失达成了一致处理意见,该处理意见系双方当事人真实意思表示,无违反法律、行政法规强制性规定,双方应当履行。本案中被告因没有向本院提供其车辆修理所需开支的相关证据导致双方无法进行结算,被告应承担其举证不能的法律后果,故对原告要求被告返还其修理费30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告肖罗青返还原告罗叶军修理费30000元，此款限于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取计275元，由被告肖罗青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  戴文国二〇一八年二月二十二日代理书记员  喻 凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。