河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民一初字第00374号
原告唐海彬，女，1979年5月3日生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇城安胡同**号。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告韩书辉，男，1970年10月16日生，汉族，住正定县曲阳桥乡东汉村。
被告贾建锋（贾建峰），男，1984年1月9日生，汉族，住正定县曲阳桥乡前塔底村。
被告贾建平，男，1968年1月11日生，汉族，住正定县曲阳桥乡前塔底村。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告唐海彬与被告韩书辉、贾建锋（贾建峰）、贾建平、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐海彬、委托代理人叶立新、被告贾建锋（贾建峰）、被告贾建平、被告人保财险正定支公司委托代理人康秋山到庭参加了诉讼。被告韩书辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐海彬诉称，2015年1月26日9时40分，被告韩书辉驾驶被告贾建锋（贾建峰）、贾建平所有的冀A932**／冀A5Y**号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至K827KM（西半幅）时，因前方车辆排队等候通行，躲避前方车辆而与原告所有的黑BF61**／黑BW2**挂车（登记在富裕县安运运输队、富裕县宏亿车队）相撞，造成两车损坏、原告车载货物损坏的交通事故，此事故经驻马店公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，被告韩书辉负此事故全部责任。冀A932**／冀A5Y**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投有保险，事故至今被告拒绝赔偿原告各项损失，为此，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、财产损失费、停运损失费、交通费等经济损失8.5万元；依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案费用由被告承担。
被告贾建锋（贾建峰）辩称，事故车辆是我的，我的车入着保险呢，应该由保险公司赔偿。韩书辉是我雇佣的司机。
被告贾建平辩称，事故车辆原来是我的，后来我卖给了贾建锋，但是没有办理过户手续。
被告人保财险正定支公司辩称，原告的主体不适格。对事故的责任和事故经过没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险一份，商业险50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期限内，在核实驾驶本、行驶本等证据后在交强险各分项限额内予以赔偿，不足的部分由三者险赔偿。停运损失、交通费用、鉴定费用、诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2015年1月26日9时40分，被告韩书辉驾驶被告贾建锋（贾建峰）所有的{原车主为贾建平，后转卖给贾建锋（贾建峰），现尚未办理过户手续}冀A932**／冀A5Y**号挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至K827KM（西半幅）时，因前方车辆排队等候通行，躲避前方车辆鲁Q753**／鲁Q79**挂车与其发生碰撞后，同时又因躲避车辆时强行变更车道，导致邵廷延驾驶的黑BF61**／黑BW2**挂车（登记在富裕县安运运输队、富裕县宏亿车队）与其相撞，造成车辆损坏、原告车载货物损坏的交通事故，此事故经驻马店公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，被告韩书辉负此事故全部责任。驾驶员邵廷延无事故责任，鲁Q753**／鲁Q79**挂车无事故责任（放弃赔偿，自行离开）。冀A932**／冀A5Y**号车在被告人保财险正定支公司投保了交强险一份、商业险50万元，并附加不计免赔，发生本次交通事故时均在保险期间。对以上事实原告及三被告均无异议。
原告因本次交通事故造成损失：1、车损26575元，事故发生后经被告人保财险正定支公司现场勘验评估所确定的数额，有被告人保财险正定支公司出具的检验报告；2、施救费26200元，事故发生以后经当地施救部门进行施救，原告支付了施救费，后又将事故车辆和货物运至海轮，产生费用13000元；3、财产损失19800元，事故发生以后由沈阳人保财险公司进行了现场勘验。4、停运损失10000元，事故发生以后车辆不能正常营运，每天按照500元计算，共计20天，即10000元；5、交通费927.5元、住宿费1000元，两项共计1927.50元。对于原告以上主张被告贾建锋（贾建峰）认为：对财产损失没有异议，我认为施救费不应该这么多，交通、住宿费如果让我们赔偿的话我们不赔偿，如果保险公司赔偿的话我们没有意见。被告贾建平与被告贾建锋（贾建峰）持一致意见。被告人保财险正定支公司认为：对原告主张的车损和财产损失没有异议，对第一次的施救费我们认为过高，属于不合理收费，不能转嫁到我公司，第二次施救费不应该承担，这是扩大了施救范围，对原告主张的停运损失、交通费用、住宿费都属于间接损失，我公司不承担，停运损失没有提供相应的证据证实，计算20天也没有证据证实，对住宿费、交通费用的关联性有异议，我公司不予承担。
另外，被告人保财险正定支公司主张原告的主体资格不适格，原告诉状当中提到事故车辆登记在了扶余县安玉车队，根据这个情况车主应是两个车队，并对原告提供的车队出具的“黑BF61**／黑BW2**挂车实属持有人唐海彬挂靠我单位”两份证明有异议，称没有营业执照、机构代码、营运证。被告贾建锋（贾建峰）、贾建平同意保险公司的意见。原告辩称被告意见不符合民诉法规定。
庭审中被告人保财险正定支公司不认可原告提供的由沈阳人保对财产损失作出的验损单，只承认被告人保财险正定支公司自己的核损单，称原告将验损车辆及货物从驻马店运至沈阳未经保险公司同意，从而拒绝承担事故发生后将事故车辆和货物运至沈阳的海轮所产生的费用13000元。庭后被告人保财险正定支公司提交的当时在何地验损的内部通话记录显示，最终同意原告到沈阳市验损。
以上事实，由原、被告陈述及原、被告提供的相关证据为证。
本院认为：原被告对本次交通事故发生的事实、责任划分及冀A932**／冀A5Y**号车在被告人保财险正定支公司投保的情况无异议。被告对原告主张的车损26575元、车载财产损失14800元无异议，本院予以确认。对原告主张的两次施救费被告贾建锋（贾建峰）认为数额过大，被告人保财险正定支公司认为第二次施救费将受损车辆及货物从河南驻马店运至沈阳海轮验损所产生的13000元是原告扩大施救范围，不应由自己承担。庭后被告人保财险正定支公司提交的其公司内部当时就在何处验损的通话记录显示，最后确定到沈阳海轮对受损车辆及货物验损，是由被告人保财险正定支公司同意的，且有票据证实，故本院对原告主张的两次施救费26200元、13000元予以确认；关于原告主张的停运损失，最高人民法院1999年2月11日给吉林省高级人民法院的答复：依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，原告主张每天按500元计算20天，500元×20天=10000元，该标准在运输业正常范围内，故予以采信。被告主张依据保险条款约定，该停运损失保险公司不予赔偿，原告无异议；关于交通费1927.5元（其中交通费927.5元、住宿费1000元）有票据证实，故予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失：车损费26575元、货物损失费19800元、施救费两次为34200元、停运损失费10000元、交通费1927.5元。根据本次交通事故责任划分，被告韩书辉负事故的全部责任，被告人保财险正定支公司应在保险责任范围内赔偿原告车损费、货物损失费、施救费、交通费。依据保险条款约定，停运损失费不应由保险公司承担，由于发生交通事故时韩书辉履行的是职务行为，事故车辆已由原车主贾建平卖给了贾建锋（贾建峰）（尚未办理过户手续），贾建锋（贾建峰）对此无异议，故此停运损失费应由贾建锋（贾建峰）负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告车损费、货物损失费、施救费、交通费共计82502.5元；
二、被告贾建锋（贾建峰）在本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的停运损失费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元减半收取由被告贾建锋（贾建峰）负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一五年十月十六日
书记员 刘苗苗