wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2393号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡学军，男，1978年4月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人：陈建良，该公司董事长。再审申请人胡学军因与被申请人上海船厂船舶有限公司(以下简称上海船厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡学军申请再审称，一、二审法院在明确认定其向上海船厂租赁的系争房屋在租赁期间被纳入征收范围的情况下，却对本案存在征收补偿关系与房屋租赁关系发生冲突的事实不予处理，判决结果不符合法律规定。一、二审判决判令其搬离系争房屋，却对其拆迁补偿利益置之不理，系适用法律错误，直接剥夺了属于胡学军的合法权益。上海市浦东新区人民政府发布的浦府房征决字【2015】第005号国有土地上房屋征收决定(以下简称征收决定)未进行公告，且通过申请政府信息公开获知，该征收决定确定的征收范围不包括系争房屋所在地块，对胡学军不产生拘束力，故双方当事人在另案调解协议中约定的搬离条件尚未成就，一、二审法院对该节事实未予查明，系认定事实错误。其在二审期间已向法院提交前述政府信息公开的资料，但二审判决对此未予处理。胡学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，上海船厂与胡学军就系争房屋租赁合同纠纷曾在另案审理中达成调解协议，确认双方间的租赁合同已于2012年6月30日期满终止，并对合同终止后的房屋使用问题及胡学军搬离系争房屋的时间和条件、征收权益的处置作出了具体约定。胡学军在该调解协议中承诺将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，且不向上海船厂主张任何经济补偿、不妨害上海船厂在该地块的征收权益等。因涉及系争房屋所属地块的征收决定已于2015年11月13日发布，一、二审法院基于双方当事人的上述约定，认定调解协议约定的搬离条件已经成就，支持上海船厂的相关诉讼请求，判令胡学军搬离系争房屋及场地并向上海船厂支付相应房屋使用费，并无不当。关于胡学军主张的征收补偿问题，一、二审法院认定与本案争议分属不同法律关系，且双方在另案调解协议中亦未将此设定为搬离系争房屋的前置条件，在本案中不予处理亦于法无悖。关于胡学军认为征收范围并未涉及系争房屋的主张，二审法院认定现有证据证明政府征收公告中已经将范围涵括了系争房屋所在地块，亦无不当。且胡学军在本案一审中亦未对征收范围提出质疑，并依据该征收决定主张其可获得的征收补偿利益，故对于胡学军提出的该项主张，本院不予采纳。胡学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡学军的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年四月十七日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1488号
原告武志新，男，汉族，1970年11月22日出生，无固定职业，住哈密市。
被告曹相辉，男，汉族，1969年8月8日出生，农民,住哈密市。
被告张志刚，男，汉族，1978年4月19日出生，现住哈密市。
原告武志新诉被告曹相辉、张志刚民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武志新、被告曹相辉、张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志新诉称，2012年8月26日，被告曹相辉因资金周转，向原告借款，由于原告与介绍人被告张志刚关系不错，因此，原告给被告曹相辉借款人民币10000元，被告曹相辉向原告出具借条一张，并由被告张志刚担保，原告多次催要上述款项，但被告以种种理由推诿，拒不还款，现为了维护自己的合法权益诉至贵院。请求依法判令二被告归还借款10000元及利息（利息从2017年3月27日起算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告曹相辉辩称,我向原告借款10000元属实，我和被告张志刚为了做生意一起借的款，因此我们两个被告各承担5000元。
被告张志刚辩称,我们做生意的时候我出资了，被告曹相辉没钱，后向原告借款的，借款时我作担保了，现被告曹相辉承认自己借款了，所以我不愿意承担担保责任。
经审理查明，2012年8月26日被告曹相辉向原告借款10000元，并向原告武志新出具借条一张，借条载明：”今借到武志新现金壹万元（10000元），此据曹相辉，担保张志刚，2012.8.26。”之后两被告至今未还10000元，引起诉讼。
本院认为，被告曹相辉向原告武志新借款10000元，至今未还的事实，有被告曹相辉向原告武志新出具的借条一张、原告武志新及被告曹相辉、张志刚在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告曹相辉应向原告武志新偿还借款10000元。被告曹相辉未按时还款属违约，应承担违约责任。原告要求被告曹相辉偿还10000元及利息的主张合理，本院予以支持。被告张志刚作为担保人，双方未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此被告张志刚按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，出具欠条日期为2012年8月26日，原告武志新应在2013年2月26日之前要求担保人张志刚承担保证责任，但其未主张，故在本案中被告张志刚免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹相辉于本判决书生效之日起五日内偿还原告武志新借款本金10000元及其利息（利息从2017年3月27日起算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告武志新要求被告张志刚承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费180元，由被告曹相辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 夏达提·阿不都吾甫
人民陪审员 何 德 胜
人民陪审员 林 永 清
二〇一七年十二月六日
书 记 员 热依曼· 依不拉音
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1151号
原告：沈治海，男，1948年2月19日出生，汉族，现住荣成市。
被告：荣成市崖西业烽冷风库，住所地荣成市。
经营者：赵堂军，系荣成市崖西业烽冷风库业主。
原告沈治海与被告荣成市崖西业烽冷风库仓储合同、委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈治海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沈治海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告苹果款7756元。事实和理由：被告于2015年10月25日至10月30日购买原告苹果，共计12756元，被告已付5000元，尚欠7756元，经原告多次索要未果。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
荣成市崖西业烽冷风库未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系果农，从事苹果的种植。2015年10月25日至10月30日期间，原告六次将自己种植的富士苹果送至被告储存。后被告经原告同意将原告苹果出售，得苹果款17920元，扣除5164元储存费用并支付了5000元货款后，余款7756元至今未付，原告诉于本院。
以上事实有当事人陈述、证人证言、被告出售苹果明细、入库单等证据在案为证。
本院认为，原被告之间原系仓储合同关系，被告在履行合同过程中，受原告委托出售苹果，又形成委托合同关系，被告应当在完成受托行为后，将出售苹果所得款项交于原告。被告拒不支付苹果款，违反了法律规定，应承担民事责任。被告拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，放弃其诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。被告不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故原告要求被告支付苹果款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市崖西业烽冷风库于本判决生效后十日内给付原告沈治海苹果款7756元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 滢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2070号
原告：万红玲，女，汉族，1974年2月4日生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：河南新飞电器有限公司。住所地：河南省新乡市北干道370号，组织机构代码证：61440610-1。
法定代表人：陈树田，该公司董事长。
委托代理人：张家兴，男，汉族，1973年4月28日生，该公司法律顾问，住河南省。
原告万红玲诉被告河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、袁林参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告万红玲及委托代理人张翠菊、被告河南新飞电器有限公司委托代理人张家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万红玲诉称：原告于2004年8月31日到被告公司工作，公司指定的工作地点是其下属的唐山办事处（地址为：唐山市路北区国际花园一单元1801室）。2014年原告怀孕，同年11月29日请假保胎，工资停发。2015年6月12日原告生下孩子，2015年7月被告在未出具解除劳动合同通知书的情况下，擅自解除了与原告的劳动关系，并自2015年8月停交了原告的各项保险。2016年3月4日，原告依法向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委认为无法确认原告是属于自动离职还是被辞退，提出的经济补偿请求无据可依为由驳回了原告的仲裁请求，并于2016年4月25日向原告送达了北劳人仲案【2016】026号裁决书。原告认为：被告的行为违反了劳动合同法的下列规定，侵犯了原告的合法权益，故被告应承担如下责任：一、被告违反劳动合同法第四十二条关于女职工在孕期、哺乳期、产期不得解除劳动合同的规定。被告擅自解除，应该按照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。原告在被告处工作十年零十一个月，停工前12个月的平均工资为6496.83元/月，被告应该支付11个月的经济补偿金71465.13元。二、原告自2004年8月31日起在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，按照劳动合同法第十四条的规定，被告应该在原告工作满十年与原告签订无固定期限劳动合同，被告违反劳动合同法第八十二条的规定，应该按月支付二倍的工资计142930.26元。三、被告擅自停交了原告的保险，且未及时通知原告办理保险转移手续，致使原告未能及时领取失业保险金，故被告应赔偿原告未能领取的失业保险损失18240元（每月760元，可领取24个月）。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告经济补偿金71465.13元；被告支付原告未订立无固定期限劳动合同双倍工资142930.26元；被告赔偿原告失业保险金18240元；被告承担本案诉讼费用。
被告河南新飞电器有限公司辩称：一、原告无法证明与我公司存在劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。二、路北仲裁委作出的裁决书查明原告工资为5646.39元，而原告在诉状中称停工前12个月平均工资为6496.83元，前后不一致。综上，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告万红玲主张2004年9月1日经被告河南新飞电器有限公司招聘到唐山苏宁电器新飞专柜任导购员，双方未签订劳动合同，2009年5月调到唐山百货大楼家电城新飞专柜，2010年8月调到唐百超商店，2014年11月底需要保胎就未再到单位上班，2015年9月得知被被告公司裁员，但未发放解除证明，上班期间由被告缴纳社会保险，原告就其上述主张提交如下证据予以印证：1、从社保局用手机拍的养老保险停保时间表，该表显示原告的养老编号为1302014777012，公司为河北外企-
新飞，起始时间2010年7月1日，中止时间2015年7月31日，备注2015年7月停保。2、个人社保费在职补缴账单显示原告所在公司为河北外服-
新飞电器，补充说明写有此人在2015年7月单位报减，但是员工想领失业，员工自己补缴15.8-15.10养老失业工伤费用。3、苏宁世博广场店出具的证明一份，内容为：“万红玲于2004年-2009年5月在苏宁电器新飞专柜任导购员”。4、新飞导购员宝典及收据（盖有新飞电器长条章）一份，收据内容为：“今收到万红玲《新飞导购员宝典》伍拾元整”。5、三张空白表格，上面写有河南新飞电器有限公司名称。6、原告的工资流水，对方尾号为8235、8278的账号为原告发放工资；照片打印件（从中国工商银行裕华道支行用手机拍照）显示尾号8235的账号为河南新飞电器有限公司。7、原告的××例（最早为2014年10月16日原告处怀孕状态）、门诊收费票据。8、闫海燕的证人证言，闫海燕出庭证明2004年9月苏宁电器开业时原告在新飞冰箱工作，2009年初原告调到大楼新飞专柜，2013年至2015年节假日新飞搞促销时她到那当促销员。9、原告的养老保险手册显示：2008年、2009年单位名称均为河北智联易才人力资源顾问有限公司，2012-2015年单位名称为唐山菲斯克人力资源服务有限公司（原告称社会保险都是被告公司给缴纳）。被告对原告提交的上述证据均不予认可。原告申请法院向中国工商银行股份有限公司唐山建北支行调取尾号为8278和8235这两个账户信息，我院向该行调取的信息显示尾号为8235的账户并非该行开户，原告在该行开户的银行卡没有尾号为8278的单位账号向原告发放工资。
被告否认与原告存在劳动关系，向法院提交的其公司开户行为交通银行新乡分行营业部，账号尾号为2099，并主张其公司促销员均由公司直接支付工资。2016年1月28日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：经济补偿金71465.13元、未订立无固定期限劳动合同双倍工资142930.26元、失业保险金18240元。2016年4月15日，该委作出北劳人仲案【2016】026号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、裁决书、收据、银行流水、证人证言、××例等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张在被告处工作，被告予以否认，而原告提交的工资流水、养老保险手册和法院从银行调取的证据均不能证明原告与被告存在劳动关系。原告提交的养老保险停保时间表显示公司为河北外企-
新飞、尾号8235的账号为河南新飞电器有限公司，虽然可能与被告存在某种关系，但是因上述证据为照片，根据证据规则规定，影印件的效力低于原始证据即养老保险手册原件和法院从银行调取的证据，故本院不予认定。原告要求被告支付相关费用的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万红玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告万红玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 焕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初390号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张帮雄，男，1992年1月2日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人张帮雄犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张帮雄到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月2日18时许，被告人张帮雄伙同张飞燕（另案处理）等人驾驶一辆助力车来到温州市瓯海区郭溪街道梅屿村宁工路2号门口，窃取被害人柯某停放在该处的一辆二轮摩托车（价值5915元），后将该车开回温州市鹿城区双屿街道嵇师西路1弄13号予以藏匿。2017年12月4日，被告人张帮雄被公安人员抓获，该车亦被追回并已发还给被害人柯某。
上述事实，被告人张帮雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述、证人马某1、马某2的证言、监控录像、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票复印件、收据复印件、价格认定结论书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帮雄以非法占有为目的，结伙采�秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张帮雄到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗车辆已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张帮雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一八年四月二十七日
代书记员 孙伊莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初390号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张帮雄，男，1992年1月2日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人张帮雄犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张帮雄到�参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月2日18时许，被告人张帮雄伙同张飞燕（另案处理）等人驾驶一辆助力车来到温州市瓯海区郭溪街道梅屿村宁工路2号门口，窃取被害人柯某停放在该处的一辆二轮摩托车（价值5915元），后将该车开回温州市鹿城区双屿街道嵇师西路1弄13号予以藏匿。2017年12月4日，被告人张帮雄被公安人员抓获，该车亦被追回并已发还给被害人柯某。上述事实，被告人张帮雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述、证人马某1、马某2的证言、监控录像、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票复印件、收据复印件、价格认定结论书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帮雄以非法占有为目的，结伙采�秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张帮雄到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗车辆已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张帮雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年四月二十七日代书记员  孙伊莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1094号
原告孔某，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1989年9月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告孔某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年11月4日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孔某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔某负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张立艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 磊
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1094号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人邹优斌，总经理。
被告庞华，男，成年，汉族，现住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告庞华因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 何 山
二〇一四年五月十六日
书记员 王大军
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初299号
原告陈某，男，1985年5月10日出生，汉族，住淮阳县。
被告吴某，女，1988年4月2日出生，汉族，住淮阳县。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 朱帮军
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 晨
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2440号
原告尚敬华，女，住敖汉旗。
被告王晓利，女，住敖汉旗。
原告尚敬华诉被告王晓利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚敬华到庭参加了诉讼，被告王晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚敬华诉称，被告于2015年7月份在我经营的调料店赊购调料，累欠调料款1667元，被告于2015年10月16日为我出具欠据一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，被告始终支托，至今未能给付。故起诉要求被告立即给付欠我的调料款1667元。
被告王晓利未出庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王晓利曾在原告尚敬华处购买调料，累计欠款1667元，被告王晓利于2015年10月16日为原告尚敬华出具了金额为1667元的欠据一枚。此款经原告催要，被告未偿还。现原告诉至本院要求被告立即给付调料款1667元。
上述事实，有原告的陈述、欠据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王晓利在原告尚敬华处赊欠1667元调料款的事实能够认定，双方已形成买卖合同关系，有原告提交的欠据予以证实，被告王晓利应偿还所欠原告的调料款。故原告起诉要求被告给付赊欠1667元调料款的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王晓利非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓利于判决生效后立即给付欠原告尚敬华调料款1667元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙海飞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1728号
原告王晓堃。
委托代理人田晓龙，中国石化海南炼油化工有限公司员工。
被告海南海华苑房地产开发有限公司。
法定代表人严焕松。
原告王晓堃与被告海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓堃向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓堃撤回对被告海南海华苑房地产开发有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 袁 文
审 判 员 吴永红
人民陪审员 付向荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 符芳茗
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第511号
原告：吕红军，男，汉族，1970年4月30日生，住长春市南关区。
委托代理人：申林虎，长春市南关区红升法律服务所。
被告：高源，男，汉族，1980年2月5日生，住长春高新技术产业开发区。
原告吕红军与被告高源民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吕红军及委托代理人申林虎到庭参加诉讼，高源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕红军诉称：高源因生意周转困难，于2014年3月23日向我借款人民币50万元，并于同日给我出具了借条一份。于2014年12月22日高源又急需用钱向我借款，我又于当日给高源汇款30万元。后高源陆续还款人民币10万元，尚余70万元没有偿付。经我多次索要高源均借故推诿。无奈之下，我诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告借款70万元及逾期的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
高源未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年3月23日，高源给吕红军出具借条一份，内容为：“今借吕红军￥500000.00（伍拾万元整），特立此据。高源，2014年3月23日。将该款打入高源吉林银行账户：6228xxxxxxxxxxxxxxx。”2013年5月17日，吕红军从中国农业银行账号为6228xxxxxxxxxxxxxxx的账户给高源账号为6228xxxxxxxxxxxxxxx的吉林银行账户转款47.8万元。吕红军于2014年3月23日将现金3万元交给高源。2014年12月22日，吕红军从中国农业银行账号为6228xxxxxxxxxxxxxxx的账户给高源账号为6228xxxxxxxxxxxxxxx的吉林银行账户转款30万元。
本院认为，吕红军和高源之间的民间借贷关系有高源出具的借条为证，且吕红军提供银行转账凭证等证据证实其向高源支付了借款，故双方存在借贷关系事实清楚，双方的借贷关系应为合法有效，合同当事人应当按照约定履行义务。因双方未约定还款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”吕红军可以随时要求高源履行还款义务，高源也应当按照合同约定履行还款义务，吕红军主张借给高源的本金是80万元，其中50万元高源出具借条，本院予以认可，剩余30万元高源未出具借条，但吕红军举证其给高源转款30万元的银行凭证，且吕红军认可高源已经还款10万元，故高源还欠吕红军借款本金为70万元，故本院支持吕红军要求高源偿还借款本金70万元的诉讼请求。关于吕红军要求高源承担逾期还款利息的主张，因原告并未举证双方约定逾期还款利息，因双方在借款中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间……不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院对吕红军自起诉之日起的逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。因高源经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故其应承担对其不利的举证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告高源于本判决生效后立即支付原告吕红军借款本金70万元及利息（利息自2015年4月15日起至高源实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吕红军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕振兴
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执异16号
案外人刘海清，女，1975年10月8日出生，汉族，现住张家口市康保县。
申请执行人白英和，男，1963年11月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人李文广，男，1972年12月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人李进忠，男，1973年4月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
在本院执行白英和与李文广、李进忠民间借贷纠纷一案中，案外人刘海清对法院作出的河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705执恢578号执行裁定书不服。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘海清称，宣化区人民法院查封李进忠名下位于张家口市宣化区开发区钢鑫长宁小区33号楼3单元402室房屋一套，并准备将该房屋进行拍卖，但查封及拍卖程序是错误的，因为该房屋系案外人与李进忠的夫妻共同财产。案外人与李进忠在1998年7月18日登记结婚，婚后夫妻双方在2009年8月8日向张家口市宣化高新技术产业开发区房地产开发有限公司购买了该房屋并在同日缴纳了购房首付款，并在2009年8月28日向中国建设银行股份有限公司宣化支行办理了按揭贷款，贷款金额为18万5千元，案外人与李进忠购买该房屋是在夫妻关系存续期间，故该房屋属于夫妻共同财产，又根据最高人民法院相关复函的规定，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同外债。综上，案外人申请法院终止执行河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705执恢578号执行裁定书。异议人提供的证据有：结婚证、买卖房屋协议书、现金收款凭证（以上均为复印件）。
本院查明，白英和与李文广、李进忠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宣区民初字第1625号民事调解书于2016年1月28日发生法律效力，白英和于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为527620元及相应欠款利息。本案在诉讼过程中，我院于2015年12月4日依法对李进忠名下位于张家口市宣化区钢鑫长宁小区33号楼3单元402室楼房一套进行了查封，查封期限为三年。2017年6月23日，本案终结执行。2017年9月15日，申请人白英和向本院申请恢复执行，执行案号为（2017）冀0705执恢578号。2017年9月23日我院作出（2017）冀0705执恢578号执行裁定书，评估、拍卖李进忠名下位于张家口市宣化区钢鑫长宁小区33号楼3单元402室楼房一套。
又查明，张房权证宣私字第××号房屋所有权证显示宣化区中山大街5号院1号楼3单元402室房屋所有权人为李进忠（此房产于我院查封的房屋为同一财产）。
本院认为，根据相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，所以我院对被执行人名下的房产采取的查封、评估、拍卖等执行措施符合法律规定，无不当之处。故此，对异议人要求我院停止（2017）冀0705执恢578号执行裁定书执行的请求，本院不予支持。另外，由于我院拟拍卖房产是李进忠与刘海清婚姻关系存续期间购得财产，属夫妻共同财产，而生效法律文书所确定的债务为李进忠个人债务，所以我院在对被查封的房产进行拍卖、变卖后，应保留案外人刘海清应得的份额。综上所述，案外人刘海清的异议不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人刘海清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 郝 洁
二〇一八年三月十四日
书 记 员 史雨霏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1660号
原告刘保安，男，1953年8月6日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。
被告张永建，男，1976年7月14日出生，汉族，住保定市满城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，地址：涿州市教军场街68号。
本院在审理原告刘保安与被告张永建、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘保安于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保安撤回对被告张永建、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘保安撤回对被告张永建、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司的起诉。
案件受理费1150元、财产保全费520元，由原告刘保安负担。
审判员 李会君
二〇一五年十二月八日
书记员 张 童
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1137号
异议人（案外人）：刘峻滔，男，1985年10月26日出生，土家族。
异议人（案外人）：王俊鹏，男，1978年4月20日出生，汉族。
异议人（案外人）：熊运高，男，1964年2月6日出生，汉族。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该分行行长。
被执行人：武汉市欣绿环保高科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区厂前铁铺岭特1号。
法定代表人：叶茗，该公司总经理。
被执行人：武汉市项硕科技开发有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区厂前铁铺岭特1号。
法定代表人：张继强，该公司总经理。
被执行人：叶茗，女，1963年1月26日出生，汉族。
案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高不服本院（2015）鄂武汉中执字第00514-2、00515-2、00516-2号执行裁定及协助执行通知书，提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高称，其与叶茗于2009年9月25日签订一份《协议》，约定叶茗将其位于×村的两层住宅（面积：177.25平方米）以30万元转让给案外人，由案外人进行改造，如遇拆迁，叶茗拥有产权证载面积177.25平方米的受偿权，其余面积（以下称涉案房屋）的一切收益归案外人共有。协议签订后，案外人按约定向叶茗支付了30万元，并出资对该房屋进行拆除及扩建，改造后的房产面积为1100平方米，现该房产纳入拆迁范围。叶茗仅享有证载面积177.25平方米的房屋拆迁补偿款权益，涉案房屋的拆迁补偿款属案外人拥有，请求撤销对涉案房屋拆迁补偿款的执行措施。为支持其请求，案外人向本院提交了如下证据：
1、叶茗（甲方）与刘峻滔、王俊鹏、熊运高（乙方）于2009年9月25日签订的《协议》，约定甲方自愿将其位于×村的两层住宅（面积：177.25平方米）以30万元转让给乙方，乙方将此房进行改造，甲方拥有改造后房屋的177.25平方米的产权和使用权，涉案房屋归乙方共有，如遇拆迁，甲方同样拥有该房屋的177.25平方米的受偿权和支配权，涉案房屋的一切权益归乙方共有等内容。拟证明案外人享有涉案房屋权益的事实。
2、银行交易流水和叶茗出具的收据。拟证明刘峻滔、王俊鹏、熊运高已按《协议》约定支付了30万元购房款的事实。
3、王弘于2017年7月25日出具的《证明》称，其原居住于×村×号，与叶茗的房屋相邻，共用一面墙。2010年4月，其与张继强几兄弟一起将房屋改造扩建发包，于2011年2月改建完工，由原二层房屋扩建成七层楼房，邻屋被张继强的几个兄弟自行居住或对外出租至2017年6月拆除。张继强于同月27日出具的《证明》称，其接受刘峻滔、王俊鹏、熊运高的委托，代为办理×村房产改建工程的相关手续。拟证明涉案房屋系由案外人改建完成的事实。
4、刘峻滔与刘青翠于2014年1月9日签订的《房屋出租合同》，约定刘峻滔将位于×村×号四层房屋出租给刘青翠。拟证明刘峻滔在本院查封之前已实际占有涉案房屋的事实。
5、刘峻滔、王俊鹏、熊运高于2017年9月17日出具的《情况说明》称，上述房屋系叶茗于上世纪八十年代从×乡政府下属建设部门购得，并于2003年办理产权证，该房屋系在农村集体土地上建造，无法办理土地使用权证，即“小产权房”。2009年9月25日，其与叶茗签订该房屋的转让及改建协议时，根据相关法律法规及政策，无法办理房屋过户手续，根据×村的拆迁补偿流程，其凭该《协议》交由拆迁部门备案即可获得证载面积外的拆迁权益（×村多数发行房屋属此种情况），但因本院下达协助执行通知书而暂停。
本院查明，中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信武汉分行）因与武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、武汉市项硕科技开发有限公司、叶茗发生纠纷，向本院提出诉前保全申请，本院于2014年9月30日作出（2014）鄂武汉中立保字第00552号民事裁定，冻结武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、武汉市项硕科技开发有限公司、叶茗银行存款4600万元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年10月9日，本院向洪山区住房保障和房屋管理局送达（2014）鄂武汉中立保字第00552号协助执行通知书，要求该局协助查封叶茗名下包括位于×村×栋1-2层的房屋（证号为：洪×，面积为：177.25平方米）在内的房产。
原告中信武汉分行诉被告武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、武汉市项硕科技开发有限公司、叶茗金融借款合同纠纷三案，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00980号、00981号、00982号民事判决书，已发生法律效力。因武汉市欣绿环保高科技发展有限公司等均未自动履行义务，权利人中信武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00514号、00515号、00516号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月21日作出（2015）鄂武汉中执字第00514-2、00515-2、00516-2号执行裁定及协助执行通知书，因被执行人叶茗所有的位于×村×栋1-2层的房屋（证号：洪×）已列入拆迁征收范围，要求武汉盈锦房地产开发有限公司协助提取被执行人叶茗在该公司的所有拆迁补偿款（限额1亿元以内）至本院账户。
本院认为，虽然案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高所提异议指向的标的，是本院（2015）鄂武汉中执字第00514-2、00515-2、00516-2号执行裁定及协助执行通知书提取被执行人叶茗所有的位于×村×栋房屋中证载面积177.25平方米之外部分的拆迁补偿款，但是，该拆迁补偿款的形成是基于涉案房屋拆迁的一种货币化补偿，其实质是主张对涉案房屋享有排除执行的权益。故，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。根据上述第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高提交了在本院查封之前与被执行人叶茗签订的《协议》、按该《协议》约定已支付全部价款、将涉案房屋出租给他人和非因其自身原因未办理过户登记的证据材料。因此，案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高提出的异议，符合上述司法解释的规定，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鄂武汉中执字第00514-2、00515-2、00516-2号执行裁定及协助执行通知书中提取被执行人叶茗所有的位于×村×栋房屋拆迁补偿款的执行（不包括证载面积为177.25平方米的部分）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘新明
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1137号异议人（案外人）：刘峻滔，男，1985年10月26日出生，土家族。异议人（案外人）：王俊鹏，男，1978年4月20日出生，汉族。异议人（案外人）：熊运高，男，1964年2月6日出生，汉族。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该分行行长。被执行人：武汉市欣绿环保高科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区厂前铁铺岭特1号。法定代表人：叶茗，该公司总经理。被执行人：武汉市项硕科技开发有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区厂前铁铺岭特1号。法定代表人：张继强，该公司总经理。被执行人：叶茗，女，1963年1月26日出生，汉族。案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高不服本院（2015）鄂武汉中执字第00514-2、00515-2、00516-2号执行裁定及协助执行通知书，提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高称，其与叶茗于2009年9月25日签订一份《协议》，约定叶茗将其位于×村的两层住宅（面积：177.25平方米）以30万元转让给案外人，由案外人进行改造，如遇拆迁，叶茗拥有产权证载面积177.25平方米的受偿权，其余面积（以下称涉案房屋）的一切收益归案外人共有。协议签订后，案外人按约定向叶茗支付了30万元，并出资对该房屋进行拆除及扩建，改造后的房产面积为1100平方米，现该房产纳入拆迁范围。叶茗仅享有证载面积177.25平方米的房屋拆迁补偿款权益，涉案房屋的拆迁补偿款属案外人拥有，请求撤销对涉案房屋拆迁补偿款的执行措施。为支持其请求，案外人向本院提交了如下证据：1、叶茗（甲方）与刘峻滔、王俊鹏、熊运高（乙方）于2009年9月25日签订的《协议》，约定甲方自愿将其位于×村的两层住宅（面积：177.25平方米）以30万元转让给乙方，乙方将此房进行改造，甲方拥有改造后房屋的177.25平方米的产权和使用权，涉案房屋归乙方共有，如遇拆迁，甲方同样拥有该房屋的177.25平方米的受偿权和支配权，涉案房屋的一切权益归乙方共有等内容。拟证明案外人享有涉案房屋权益的事实。2、银行交易流水和叶茗出具的收据。拟证明刘峻滔、王俊鹏、熊运高已按《协议》约定支付了30万元购房款的事实。3、王弘于2017年7月25日出具的《证明》称，其原居住于×村×号，与叶茗的房屋相邻，共用一面墙。2010年4月，其与张继强几兄弟一起将房屋改造扩建发包，于2011年2月改建完工，由原二层房屋扩建成七层楼房，邻屋被张继强的几个兄弟自行居住或对外出租至2017年6月拆除。张继强于同月27日出具的《证明》称，其接受刘峻滔、王俊鹏、熊运高的委托，代为办理×村房产改建工程的相关手续。拟证明涉案房屋系由案外人改建完成的事实。4、刘峻滔与刘青翠于2014年1月9日签订的《房屋出租合同》，约定刘峻滔将位于×村×号四层房屋出租给刘青翠。拟证明刘峻滔在本院查封之前已实际占有涉案房屋的事实。5、刘峻滔、王俊鹏、熊运高于2017年9月17日出具的《情况说明》称，上述房屋系叶茗于上世纪八十年代从×乡政府下属建设部门购得，并于2003年办理产权证，该房屋系在农村集体土地上建造，无法办理土地使用权证，即“小产权房”。2009年9月25日，其与叶茗签订该房屋的转让及改建协议时，根据相关法律法规及政策，无法办理房屋过户手续，根据×村的拆迁补偿流程，其凭该《协议》交由拆迁部门备案即可获得证载面积外的拆迁权益（×村多数发行房屋属此种情况），但因本院下达协助执行通知书而暂停。本院查明，中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信武汉分行）因与武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、武汉市项硕科技开发有限公司、叶茗发生纠纷，向本院提出诉前保全申请，本院于2014年9月30日作出（2014）鄂武汉中立保字第00552号民事裁定，冻结武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、武汉市项硕科技开发有限公司、叶茗银行存款4600万元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年10月9日，本院向洪山区住房保障和房屋管理局送达（2014）鄂武汉中立保字第00552号协助执行通知书，要求该局协助查封叶茗名下包括位于×村×栋1-2层的房屋（证号为：洪×，面积为：177.25平方米）在内的房产。原告中信武汉分行诉被告武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、武汉市项硕科技开发有限公司、叶茗金融借款合同纠纷三案，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00980号、00981号、00982号民事判决书，已发生法律效力。因武汉市欣绿环保高科技发展有限公司等均未自动履行义务，权利人中信武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00514号、00515号、00516号立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月21日作出（2015）鄂武汉中执字第00514-2、00515-2、00516-2号执行裁定及协助执行通知书，因被执行人叶茗所有的位于×村×栋1-2层的房屋（证号：洪×）已列入拆迁征收范围，要求武汉盈锦房地产开发有限公司协助提取被执行人叶茗在该公司的所有拆迁补偿款（限额1亿元以内）至本院账户。本院认为，虽然案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高所提异议指向的标的，是本院（2015）鄂武汉中执字第00514-2、00515-2、00516-2号执行裁定及协助执行通知书提取被执行人叶茗所有的位于×村×栋房屋中证载面积177.25平方米之外部分的拆迁补偿款，但是，该拆迁补偿款的形成是基于涉案房屋拆迁的一种货币化补偿，其实质是主张对涉案房屋享有排除执行的权益。故，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。根据上述第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高提交了在本院查封之前与被执行人叶茗签订的《协议》、按该《协议》约定已支付全部价款、将涉案房屋出租给他人和非因其自身原因未办理过户登记的证据材料。因此，案外人刘峻滔、王俊鹏、熊运高提出的异议，符合上述司法解释的规定，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鄂武汉中执字第00514-2、00515-2、00516-2号执行裁定及协助执行通知书中提取被执行人叶茗所有的位于×村×栋房屋拆迁补偿款的执行（不包括证载面积为177.25平方米的部分）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘新明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终314号
上诉人（原审被告）：蔡玉银，女，1994年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
被上诉人（原审原告）：周亚洲，男，1990年11月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人蔡玉银因与被上诉人周亚洲健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9076号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡玉银上诉称，上诉人的住所并非××南京市鼓楼区，被上诉人起诉上诉人应首先适用被告住所地管辖原则，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至盐城市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人蔡玉银住所地虽××××经济技术开发区，但案涉侵权行为地在南京市××××室，原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人蔡玉银的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王梦男
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初191号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人罗运好，男，1988年10月15日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，公司负责人，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）194号起诉书指控被告人罗运好犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议对被告人罗运好判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人罗运好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日22时11分，被告人罗运好驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至衢州市柯城区三衢路463号门口路段处被交警查获，经提取血样并鉴定，被告人罗运好血液中酒精含量为185mg/100ml。
上述事实，被告人罗运好在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗运好的供述与辩解，证人周某,4、朱某1、朱某2的证言，司法鉴定文书，查获经过，现场照片，呼吸式酒精测试结果单，血液提取登记表，违法犯罪前科查询情况，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运好违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗运好归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人罗运好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 丽 红
二〇一八年四月十一日
书记员 ???张睿罡
四月十一日书
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执980号
申请执行人周长全（曾用名周长泉），男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人魏运成，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住平邑县。
周长全与魏运成民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元，本院于2018年3月15日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏运成名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人魏运成名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年4月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月15日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十五日
法官助理 苗卫东
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执980号申请执行人周长全（曾用名周长泉），男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人魏运成，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住平邑县。周长全与魏运成民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元，本院于2018年3月15日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏运成名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人魏运成名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年4月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月15日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月十五日法官助理 苗卫东书 记 员 郭 彬
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执617号
申请执行人东乡县顺丰汽车服务部，地址：抚州市东乡区孝岗镇德政街66号。
负责人：宋晓英，女，汉族，1978年3月19日生，住江西省抚州市，
被执行人殷准华，男，1983年6月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
本院在执行申请执行人东乡县顺丰汽车服务部与被执行人殷准华租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币5.48425万元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产并查询了被执行人殷准华的银行存款、车辆及房产土地信息；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 王剑峰
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年五月二十八日
书记员 何琪盼
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执617号申请执行人东乡县顺丰汽车服务部，地址：抚州市东乡区孝岗镇德政街66号。负责人：宋晓英，女，汉族，1978年3月19日生，住江西省抚州市，被执行人殷准华，男，1983年6月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。本院在执行申请执行人东乡县顺丰汽车服务部与被执行人殷准华租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币5.48425万元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产并查询了被执行人殷准华的银行存款、车辆及房产土地信息；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  王剑峰审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一八年五月二十八日书记员  何琪盼
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执345-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程志军，系行长。
被执行人袁晓锁，现住扶余市。
被执行人袁会刚，现住扶余市。
被执行人袁凤平，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人袁晓锁、袁会刚、袁凤平金融合同借款纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月8日作出（2017）吉0781民初3767号民事判决，判决如下：被告袁晓锁于本判决生效之日起十日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的借款本金30000元，并按合同约定的利率8.4%支付利息，逾期利息按合同约定违约条款计算；被告袁会刚、袁凤平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告袁晓锁、袁会刚、袁凤平承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务，执行回款共计39732元（含利息款9107元、执行申请费350元），本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3767号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 贺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执345-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人：程志军，系行长。
被执行人袁晓锁，男，1977年12月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人袁会刚，男，1967年3月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人袁凤平，男，1981年10月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人袁晓锁、袁会刚、袁凤平金融合同借款纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月8日作出（2017）吉0781民初3767号民事判决，判决如下：被告袁晓锁于本判决生效之日起十日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的借款本金30000元，并按合同约定的利率8.4%支付利息，逾期利息按合同约定违约条款计算；被告袁会刚、袁凤平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告袁晓锁、袁会刚、袁凤平承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务，执行回款共计39732元（含利息款9107元、执行申请费350元），本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3767号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 贺
福建省武夷山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽0782刑更1号
罪犯包某，绰号包子，男，1993年5月19日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工。2015年10月29日，本院作出了（2015）武刑初字第204号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人包某有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关武夷山市司法局于2018年2月26日书面建议本院撤销对罪犯包某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关武夷山市司法局提出：2018年1月25日，武夷山市民警接群众电话匿名举报,在武夷山市度假区朝阳音乐会所6310包厢内抓获涉嫌吸毒的包某;经尿检，包某的尿样呈氯胺酮阳性。包某承认2018年1月20日晚未经司法所批准擅自离开武夷山，打的士前往建阳市，在建阳市区粉。为此，武夷山公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，作出武某（城关）行罚决字【2018】00010号行政处罚决定书，决定对包某处以行政拘留十四日（拘留时间从2018年1月26日起至2月9日止）。2018年1月29日，司法局对其违反监督管理规定的行为给予警告处分。
2018年2月9日包某从拘留所出来，10日武夷司法所工作人员通知包某于11日到武夷司法所进行教育（对此次吸毒的行为进行教育），但是包某未按时报到，也未与司法所联系说明原因。11日下午，武夷司法所工作人员赶到包某家中时，发现其在家中。另据包某陈述，2017年10月份的一天，包某未经请假擅自离开武夷山去南平。2018年2月12日，司法局对其违反监督管理规定的行为给予警告处分。
在社区矫正期间，包某借高利贷六万元，在上梅乡参与赌博全部输了；2月11日未到司法所报到是因为被高利贷的人抓到宾馆去了，到下午三点多才放他回家。据包某妻子陈述，2017年12月16日看到包某口袋里有一包粉，向司法所工作人员反映，司法所工作人员带包某作了尿检，结果呈弱阳性；包某有在外面借钱，还帮还了一些，包某有擅自去南平。据包某母亲邱某陈述，包某欠外面很多钱，帮他还了8万多元，经常有人找包某要债，特别是年前发现有陌生人在门口等包某，在帮包某洗衣服的时候发现他口袋有一包东西。
包某虽然有只有一次尿检到有吸毒，但是根据其妻子、母亲的陈述发现其一直在接触或者吸食毒品，其违法行为已经严重违反了社区矫正监督管理规定，继续社区矫正已经不适合。其次包某借高利贷参与赌博，属于违反规定情节严重的行为，对于包某参与赌博的违法犯罪行为，已移交公安机关处理；目前包某不仅没有还款能力，还四处举债，包某与放高利贷者之间的矛盾随时有可能爆发，其重新犯罪的风险较大，因此再适用社区矫正已经无法达到监管的目的。再次包某在社区矫正期间经常未经批准擅自离开武夷山，也不按规定时间接受教育，说明其不愿意服从管理，属于因违反监管规定收到治安管理处罚，仍不改正。
包亮在社区矫正期间违反《中华人民共和国治安管理处罚法》吸食毒品、参与赌博等；不服从监管，擅自离开居住地，不按规定时间接受教育等，属于违反法律和监管管理规定，情节严重，且因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第（三）项、第（五）项之规定，建议本院对罪犯包某撤销缓刑。
经审理查明：1、2018年1月25日，武夷山市民警接群众电话匿名举报，在武夷山市度假区朝阳音乐会所6310包厢内抓获涉嫌吸毒的包某；经尿检，包某的尿样呈氯胺酮阳性，被武夷山市公安局处以行政拘留十四日，武夷山市司法局对其给予警告处分一次。
2、司法局通知包某2月11日下午到司法所进行教育，包某未按时报到，武夷山市司法局对其给予警告处分一次。
3、据包某供述和司法所对包某同居女友王某、包某母亲邱某的调查笔录显示，包某还有其他接触毒品的行为、参与赌博行为和借高利贷的行为。
另查明，罪犯包某与同居女友王某生育一子一女尚在幼年，其父亲在打工，从事重体力劳动，其母亲在家以养猪为业，同时帮助包某照顾年幼的孙子孙女，包某家庭还有包某的哥哥在打工，妹妹在上大学。
再查明，包某为买汽车所欠的高利贷，已由包某家庭进行偿还，包某现在打工并帮助母亲拉泔水养猪。
以上事实，有撤销缓刑建议书、（2015）武刑初字第204号刑事判决书及执行通知书、武司矫警告（2018）03号违反社区矫正规定警告决定书、武司矫警告（2018）04号违反社区矫正规定警告决定书、武某（城关）行罚决字[2018]00010号行政处罚决定书、邱某调查笔录、王某调查笔录、包某询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯包某因犯聚众斗殴罪被本院判处缓刑并已交付执行。罪犯包某在社区矫正期间，因吸食毒品氯胺酮被武夷山市公安局处以行政拘留十四日且被武夷山市司法局处以警告一次，后又因未按司法局通知到指定的地点学习，被处以警告一次。对于其在缓刑考验期内吸食毒品，尚属于达到依法给予行政拘留处罚处理、未构成犯罪的违法行为，两次被处以警告，其中一次是基于被行政处罚的同一事实，从本院查明的事实看，包某违反规定，参与赌博，借款等均发生在较短的时间内，从缓刑执行情况看，前期的教育监管是有力的，起到矫正的作用；且包某家庭经济比较困难，继续对包某适用非监禁刑，可以让包某帮助其家庭脱离困境，并使包某两个年幼的子女得到较好的抚养环境，且包某有悔改的表现，又有稳定的做工环境和收入，包某也当庭表示愿意吸取教训，好好接受监管。本着挽救和帮助的原则，本院认为，罪犯包某虽有违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，但结合其所实施行为的性质、次数以及造成的社会危害后果等情形，尚未达到性质恶劣且已接近于构成犯罪的程度，不宜认定为“情节严重”的法定情形，包某经教育后表示愿意痛改前非，亦可以认定为有悔改表现，执行机关武夷山市司法局提出的撤销缓刑的建议，经本院综合考量，可暂不撤销缓刑，以观后效。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
不予撤销本院（2015）武刑初字第204号刑事判决中对罪犯包亮的宣告缓刑部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟宪福
审 判 员 杨丹宏
人民陪审员 刘芳丹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐春琴
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省武夷山市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽0782刑更1号罪犯包某，绰号包子，男，1993年5月19日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工。2015年10月29日，本院作出了（2015）武刑初字第204号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人包某有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关武夷山市司法局于2018年2月26日书面建议本院撤销对罪犯包某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关武夷山市司法局提出：2018年1月25日，武夷山市民警接群众电话匿名举报,在武夷山市度假区朝阳音乐会所6310包厢内抓获涉嫌吸毒的包某;经尿检，包某的尿样呈氯胺酮阳性。包某承认2018年1月20日晚未经司法所批准擅自离开武夷山，打的士前往建阳市，在建阳市区粉。为此，武夷山公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，作出武某（城关）行罚决字【2018】00010号行政处罚决定书，决定对包某处以行政拘留十四日（拘留时间从2018年1月26日起至2月9日止）。2018年1月29日，司法局对其违反监督管理规定的行为给予警告处分。2018年2月9日包某从拘留所出来，10日武夷司法所工作人员通知包某于11日到武夷司法所进行教育（对此次吸毒的行为进行教育），但是包某未按时报到，也未与司法所联系说明原因。11日下午，武夷司法所工作人员赶到包某家中时，发现其在家中。另据包某陈述，2017年10月份的一天，包某未经请假擅自离开武夷山去南平。2018年2月12日，司法局对其违反监督管理规定的行为给予警告处分。在社区矫正期间，包某借高利贷六万元，在上梅乡参与赌博全部输了；2月11日未到司法所报到是因为被高利贷的人抓到宾馆去了，到下午三点多才放他回家。据包某妻子陈述，2017年12月16日看到包某口袋里有一包粉，向司法所工作人员反映，司法所工作人员带包某作了尿检，结果呈弱阳性；包某有在外面借钱，还帮还了一些，包某有擅自去南平。据包某母亲邱某陈述，包某欠外面很多钱，帮他还了8万多元，经常有人找包某要债，特别是年前发现有陌生人在门口等包某，在帮包某洗衣服的时候发现他口袋有一包东西。包某虽然有只有一次尿检到有吸毒，但是根据其妻子、母亲的陈述发现其一直在接触或者吸食毒品，其违法行为已经严重违反了社区矫正监督管理规定，继续社区矫正已经不适合。其次包某借高利贷参与赌博，属于违反规定情节严重的行为，对于包某参与赌博的违法犯罪行为，已移交公安机关处理；目前包某不仅没有还款能力，还四处举债，包某与放高利贷者之间的矛盾随时有可能爆发，其重新犯罪的风险较大，因此再适用社区矫正已经无法达到监管的目的。再次包某在社区矫正期间经常未经批准擅自离开武夷山，也不按规定时间接受教育，说明其不愿意服从管理，属于因违反监管规定收到治安管理处罚，仍不改正。包亮在社区矫正期间违反《中华人民共和国治安管理处罚法》吸食毒品、参与赌博等；不服从监管，擅自离开居住地，不按规定时间接受教育等，属于违反法律和监管管理规定，情节严重，且因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第（三）项、第（五）项之规定，建议本院对罪犯包某撤销缓刑。经审理查明：1、2018年1月25日，武夷山市民警接群众电话匿名举报，在武夷山市度假区朝阳音乐会所6310包厢内抓获涉嫌吸毒的包某；经尿检，包某的尿样呈氯胺酮阳性，被武夷山市公安局处以行政拘留十四日，武夷山市司法局对其给予警告处分一次。2、司法局通知包某2月11日下午到司法所进行教育，包某未按时报到，武夷山市司法局对其给予警告处分一次。3、据包某供述和司法所对包某同居女友王某、包某母亲邱某的调查笔录显示，包某还有其他接触毒品的行为、参与赌博行为和借高利贷的行为。另查明，罪犯包某与同居女友王某生育一子一女尚在幼年，其父亲在打工，从事重体力劳动，其母亲在家以养猪为业，同时帮助包某照顾年幼的孙子孙女，包某家庭还有包某的哥哥在打工，妹妹在上大学。再查明，包某为买汽车所欠的高利贷，已由包某家庭进行偿还，包某现在打工并帮助母亲拉泔水养猪。以上事实，有撤销缓刑建议书、（2015）武刑初字第204号刑事判决书及执行通知书、武司矫警告（2018）03号违反社区矫正规定警告决定书、武司矫警告（2018）04号违反社区矫正规定警告决定书、武某（城关）行罚决字[2018]00010号行政处罚决定书、邱某调查笔录、王某调查笔录、包某询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯包某因犯聚众斗殴罪被本院判处缓刑并已交付执行。罪犯包某在社区矫正期间，因吸食毒品氯胺酮被武夷山市公安局处以行政拘留十四日且被武夷山市司法局处以警告一次，后又因未按司法局通知到指定的地点学习，被处以警告一次。对于其在缓刑考验期内吸食毒品，尚属于达到依法给予行政拘留处罚处理、未构成犯罪的违法行为，两次被处以警告，其中一次是基于被行政处罚的同一事实，从本院查明的事实看，包某违反规定，参与赌博，借款等均发生在较短的时间内，从缓刑执行情况看，前期的教育监管是有力的，起到矫正的作用；且包某家庭经济比较困难，继续对包某适用非监禁刑，可以让包某帮助其家庭脱离困境，并使包某两个年幼的子女得到较好的抚养环境，且包某有悔改的表现，又有稳定的做工环境和收入，包某也当庭表示愿意吸取教训，好好接受监管。本着挽救和帮助的原则，本院认为，罪犯包某虽有违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，但结合其所实施行为的性质、次数以及造成的社会危害后果等情形，尚未达到性质恶劣且已接近于构成犯罪的程度，不宜认定为“情节严重”的法定情形，包某经教育后表示愿意痛改前非，亦可以认定为有悔改表现，执行机关武夷山市司法局提出的撤销缓刑的建议，经本院综合考量，可暂不撤销缓刑，以观后效。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：不予撤销本院（2015）武刑初字第204号刑事判决中对罪犯包亮的宣告缓刑部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟宪福审 判 员  杨丹宏人民陪审员  刘芳丹二〇一八年三月二十日书 记 员  徐春琴本案依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初754号
原告：湖北源富汇贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第3幢7层10号。
法定代表人：程华，系该公司经理。
被告：敖亚平，男，生于1963年8月17日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
原告湖北源富汇贸易有限公司与被告敖亚平民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案，原告湖北源富汇贸易有限公司于2018年4月16日以其《借款合同》中有仲裁条款约定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙湖北源富汇贸易有限公司对被告敖亚平的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告湖北源富汇贸易有限公司撤回对被告敖亚平的起诉。
审判员 陈 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 裴晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初9207号
原告：王宝贵，男，1949年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津泰嘉热力管理中心，住所地天津市河北区富强道**号。
法定代表人：崔洪，该中心经理。
委托诉讼代理人：姜作泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工。
原告王宝贵与被告天津泰嘉热力管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贵，被告的委托诉讼代理人姜作泉、李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对因漏水毁坏的天津市河北区××号房屋内木门、地板等损坏的物品恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市河北区××号房屋的住户，被告系原告所住房屋的供热单位。2017年10月27日，原告所住房屋卫生间暖气过楼管锈蚀出现跑水，造成原告居室、客厅和厨房被水浸泡后木门、地板等物品损坏，现已无法使用，严重影响了原告的正常生活。为此原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告天津泰嘉热力管理中心辩称，原告要求恢复原状是无法做到的，现原告要求其损失全部由供热站承担也是欠妥的。由于原告将暖气管道在装修的时候进行了包裹，导致供热站的工作人员无法及时查看及检修，且原告有权利也有义务在发现暖气管道出现任何问题时及时向供热站要求换管道。被告曾经在原告所在的东昌里小区内张贴通知，告知小区居民对于有问题的管道要及时报修，在原告的这一栋楼中1-5层的居民都申请过更换暖气管道。因此原告的损失责任不应该完全由供热站承担。
本院经审理认定事实如下：原告王宝贵系坐落天津市河北区房屋（即讼争房屋）的所有权人，被告天津泰嘉热力管理中心系天津市河北区东昌里的供热服务单位。2017年10月29日，被告下属天泰路供热站为原告出具《证明》，载明“2017年10月27日周五上午，××因卫生间暖气过楼管锈蚀出现跑水，造成居室、客厅和厨房泡水，特此证明”。因原、被告就讼争房暖气管道锈蚀跑水给原告造成损失的赔偿事宜未达成一致，故成讼。庭审中，原、被告均认可对讼争房屋内损失和恢复原状的费用进行司法鉴定。2018年4月20日，天津泰达森然工程咨询有限公司向本院出具该公司【2018】第1号《造价评估意见书》，评估意见为：1、2018年1月17日踏勘后涉诉地板、门拆除后恢复原状，无争议房间部分的工程造价为18779元；2、2018年1月17日踏勘后涉诉地板拆除后恢复原状，有争议房间部分的工程造价为10938元。收到《造价评估意见书》后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿因暖气漏水造成的讼争房屋内损失29717元，评估费5000元及本案诉讼费由被告承担。被告认可造成原告两个居室的损失，但以辩称为由不同意原告的诉请，并认为房屋设计时卫生间没有洗澡间功能，是原告在卫生间洗澡产生的热气接触到暖气管变成水腐蚀了暖气管道，因此只同意承担50%的责任，被告就其抗辩意见未向法庭提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，侵权人侵害他人财产的，应当对被侵权人的财产损失承担赔偿责任。本案被告下属天泰路供热站于2017年10月29日为原告出具的《证明》、跑水现场视频及双方的当庭陈述，能够证实位于原告房屋卫生间内的过楼管锈蚀跑水并造成原告房屋内两居室财产损失的事实。而被告作为为原告房屋提供供热服务的单位，对原告居室内的供热主管有管理及维修的义务，现原告房屋卫生间内供热过墙管锈蚀跑水，被告应当承担侵权责任。被告提出原告对供热管进行包裹，造成无法及时检修，且在小区内曾张贴通知，提示居民及时报修及更换，但未向法庭提交任何证据，无法证明其已尽到提示、维护和检修义务，故本院对其该项抗辩意见不予采信。综上，被告对原告房屋因供热管道跑水造成的损失应予赔偿，故对原告主张被告赔偿经济损失29717元及评估费5000元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项和第十九条规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告天津泰嘉热力管理中心赔偿原告王宝贵297**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.50元，评估费5000元，以上合计5271.50元，由被告天津泰嘉热力管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张潇潇
书 记 员 史 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第432号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1998年11月15日出生。
法定代理人陈小亚，男，1972年12月24日出生。
法定代理人朱玉兰，女，1970年2月5日出生
被上诉人（原审原告）孙向伟，男，1996年2月4日出生，。
上诉人陈某某与被上诉人孙向伟健康权纠纷一案，被上诉人孙向伟于2014年12月25日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令陈某某赔偿医疗费等损失共计32000元，并承担诉讼费用。夏邑县人民法院于2015年3月19日作出（2015）夏民初字第85号民事判决，陈某某不服原判，向本院提起上诉。因上诉人陈某某未缴纳上诉费，经本院催缴后，上诉人陈某某仍未缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1845号
申请执行人刘凤龙，男，1981年8月15日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人赵晓红，女，1977年2月12日出生，汉族，阿城区红星慈兴小学教师，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第502号民事判决书，依法受理了申请执行人刘凤龙申请执行被执行人赵晓红民间借款纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1845号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11685号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区长江路383号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：湛敏杰，该公司员工。
被告：舟山安迪物流有限公司（统一社会信用代码为91330921595798938T）。住所地：浙江省岱山县岱东镇东兴中路**号***室，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区恒山西路799号3幢201室。
法定代表人：蒋再彬该公司执行董事。
被告：蒋再彬，男，1977年4月16日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区恒山西路799号3幢201室。
被告：张红美，女，1978年7月7日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区恒山西路799号3幢201室。
被告：刘锋，男，1977年12月10日出生回族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区恒山西路799号3幢201室。
被告：王寒，男，1990年1月12日出生汉族，户籍所在地：安徽省合肥市庐阳区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区淮河路101号46幢101号。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告舟山安迪物流有限公司（以下简称安迪公司）、蒋再彬、张红美、刘锋、王寒金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：一、安迪公司归还鄞州银行借款本金203395.53元，并支付罚息45932.24元(暂计算至2017年9月20日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、蒋再彬、张红美、刘锋、王寒对安迪公司的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年10月27日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率12‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行北仑支行于2015年10月27日将借款资金50万元发放至安迪公司指定的银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：2015年10月27日，蒋再彬、张红美、刘锋及王寒与鄞州银行北仑支行签订了《最高额保证合同》各一份，约定蒋再彬、张红美、刘锋及王寒自愿为鄞州银行北仑支行自2015年10月27日至2016年10月26日期间与债务人安迪公司发生的最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年10月26日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。前11期的借款本息已还清，第12期的借款本息已归还借款本金84386.22元、利息3813.38元（利息已结清）。2017年10月23日，归还了借款本金3万元。
九、尚欠本息：截至2017年10月23日，安迪公司尚欠鄞州银行北仑支行借款本金203395.53元；截至2017年9月20日，安迪公司尚欠鄞州银行北仑支行罚息45932.24元。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行北仑支行与安迪公司之间签订的涉案《借款合同》合法有效，鄞州银行北仑支行已按约放贷，安迪公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，安迪公司应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行北仑支行与蒋再彬、张红美、刘锋、王寒之间签订的涉案《最高额保证合同》依法成立并有效，蒋再彬、张红美、刘锋、王寒应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，各保证人承担保证责任后，有权向债务人安迪公司追偿。鄞州银行北仑支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。各被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舟山安迪物流有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金203395.53元，并支付罚息45932.24元（暂计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起至2017年10月22日止的罚息以借款本金233395.53元为基数计算，自2017年10月23日起至实际履行之日止的罚息以借款本金203395.53元为基数计算，均按月利率18‰计算）；
二、被告蒋再彬、张红美、刘锋、王寒对被告舟山安迪物流有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告蒋再彬、张红美、刘锋、王寒承担保证责任后，有权向被告舟山安迪物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5040元，减半收取计2520元，由被告舟山安迪物流有限公司、蒋再彬、张红美、刘锋、王寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月五日
代书记员 袁 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初9号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，地址：唐山市路北区西山道与华岩路交叉口，组织机构代码：80476671-4。
法定代表人（负责人）：于跃峰，行长。
委托代理人：王利生，男，1970年12月3日生，汉族，该公司法律顾问，住唐山市丰润区，特别授权。
委托代理人：邱月，女，1989年7月14日生，汉族，该公司法律顾问，住唐山市路北区，特别授权。
被告：冯宝峰，男，1983年8月24日生，汉族，住唐山市玉田县。
原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行（下简称农行唐山建南支行）与被告冯宝峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行唐山建南支行的委托代理人王利生、邱月到庭参加了诉讼。被告冯宝峰经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行唐山建南支行诉称，被告冯宝峰于2014年7月31日在原告处开立金穗贷记卡一张，被告自2014年12月15日开始消费至今透支欠款，截止起诉之日尚欠本金4943.94元、利息954.95元，滞纳金288.49元，透支合计6202.38元，经我行工作人员催收无果，故起诉，请求依法判令被告偿还上述透支本息，并要求被告支付自2016年1月6日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金、实现债权等其他费用，由被告负担本案案件受理费。
被告冯宝峰未到庭亦未做书面答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告冯宝峰在原告农行唐山建南支行办理信用卡一张，卡号为62×××10。诉讼中，被告农行唐山建南支行提供《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，该章程第二十二条贷记卡计息规定，贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为成分之五，……。另提供原告冯宝峰签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及该信用卡流水明细各一份，以此证明原告冯宝峰至起诉之日时尚欠本金4934.94利息954.95元、滞纳金288.49元。
上述事实有当事人的陈述及其它相关书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告冯宝峰在使用自原告农行唐山建南支行办理的信用卡过程中应按约及时还款，其未还款的行为已构成违约。被告冯宝峰理应偿还信用卡透支本金4934.94元及至2016年1月6日产生的利息954.95元，原告农行唐山建南支行要求被告冯宝峰支付上述款项及此后利息的主张，理据充分，本院予以支持。原告农行唐山建南支行要求被告冯宝峰支付罚息及滞纳金的主张，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告冯宝峰于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行的信用卡本金人民币4934.94元，并支付至2016年1月6日止的借款利息人民币954.95元；
二、被告冯宝峰自2016年1月7日起，以人民币4934.94元为基数，按日万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行支付借款利息至本金付清之日止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯宝峰负担。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：许金璐
人民陪审员 ：张丽荣
人民陪审员 ： 赵 滨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 ：董爱霞
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初404号
原告安瑞云，男，1967年8月1日出生，汉族。
被告安瑞玉，男，1978年4月9日出生，汉族。
被告杨成广，男，1970年2月1日出生，汉族。
原告安瑞云诉被告安瑞玉、杨成广追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月份原告跟随被告安瑞玉去封丘县东关边村做木工活，该工程系两被告共同承包，工程完工，经双方当事人结算，两被告共拖欠原告工资3440元。后经向两被告催要无果，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款3440元。
被告安瑞玉辩称：工人是我找的，但不该让我还钱，应该让老板（被告）杨成广还钱。
被告杨成广辩称：我跟被告安瑞玉是合伙关系，原告的工资应该由我与被告安瑞玉两人平均分担。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、被告安瑞玉、杨成广两人于2015年10月23日出具的欠条一份，证明两被告欠工人的总工资款；
2、被告安瑞玉于2016年2月16日出具的证明一份，证明原告的工资款为3440元。
两被告对上述两份证据不持异议，本院予以确认。
庭审中，被告安瑞玉出示的证据材料有：
被告杨成广给被告安瑞玉出具的材料一份，证明安瑞玉于2015年10月23日退出合伙关系，原告的工资由被告杨成广负责。
本院认为：两被告的退伙约定对其双方有效，对第三人不发生法律效力。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告安瑞玉和被告杨成广合伙在封丘县承包一工程。2015年麦收后，原告安瑞云跟随被告安瑞玉到两被告承包的工地上做工。后经结算，两被告共欠原告工资款3440元。经原告向两被告催要，两被告拒不支付。故诉至本院。
本院认为：两被告拖欠原告工资，应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安瑞玉、杨成广于本判决生效之日起十日内连带支付原告安瑞云工资款3440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一六年三月二十六日
书记员 杨 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7999号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000009028349950。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。
被告李长华，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告唐春凤，女，1983年2月4日出生，汉族，职业不详，住址不详，公民身份号码不详。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告唐春凤、李长华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月7日立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张一薇
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱利华
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初585号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵恒，男，1985年1月12日出生，汉族，
指定辩护人罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人赵恒犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月，被告人赵恒伙同谢勇华（已判决）、沈之其（已判决）、李凡（已判决）、麻志龙（已判决）、陈顺（已判决）等人在本市江汉区马场路富豪花园小区富豪会所的一楼经理室内，以玩“百家乐”的方式开设赌场，谢某、沈某为该赌场的股东；麻某、陈某为该赌场的“水手”，负责赔付赌资；被告人赵恒为该赌场的“监场”，负责监督赌资赔付。2017年7月25日2时许，公安机关将该赌场查获，抓获参赌人员36人，并当场缴获赌资人民币194850元。2017年9月1日，被告人赵恒被取保候审。2018年1月10日，公安机关电话通知被告人赵恒到案。上述赌资已依法予以没收。公诉机关认为，被告人赵恒具有归案后如实供述罪行、在本案中的地位和作用相对较轻等量刑情节，建议判处被告人赵恒拘役五至六个月或有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人赵恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵恒犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人赵恒归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人赵恒具有归案后如实供述罪行、罪责相对较轻等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴纳）。
（刑期自2018年1月10日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年五月十六日
书记员 韩顺冰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初604号
原告：梅芳，女，1985年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：梅威，男，汉族，1990年4月18日出生，住濮阳市华龙区，
被告：王康耀，男，1982年9月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告：曹艳丽，女，1968年11月14日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告梅芳诉被告王康耀、曹艳丽不当得利纠纷一案中，原告梅芳于2017年3月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅芳申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅芳撤回对被告王康耀、曹艳丽的起诉。
案件受理费25元，由原告梅芳承担。
代理审判员 王敬冲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李欣欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16583号
原告费和康。委托代理人张英欣，上海知守律师事务所律师。被告王卫东。原告费和康与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费和康及其委托代理人张英欣到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告费和康诉称，2014年7月15日被告王卫东通过手机短信向原告借款10,000元(人民币，下同)，用于去外地的开支。原告于7月15日当天13点12分通过支付宝向被告提供的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡转账10,000元。约定的还款期限为1个月，被告到期拒不归还，经原告催要未果，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金1万元；二、被告支付原告以1万元为本金，自2014年8月15日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。被告王卫东未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告费和康与被告王卫东原系同事关系。2014年7月15日，原告通过其支付宝账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行账户转账10,000元。另查明，被告短信联系原告称，目前被告的钱都扔公司和买房子上了，明天又要去外地所以想问原告借一万元，最晚一个月归还，并向原告提供了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户。以上事实，由原告提供的支付宝转账凭证照片、手机短信照片、中国工商银行卡卡号照片以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告费和康提供的照片一组，内容上相互印证，可证明原告向被告王卫东出借借款10,000元的事实，本院依法予以确认。被告理应按照约定期限，向原告归还借款，未按照约定的期限返还借款的，应承担相应的法律后果，故对于原告要求被告归还借款及逾期利息的主张，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告提供的证据不足以证明原、被告双方就借款期限、借款利率存在明确约定，但可证明被告承诺最晚一个月内归还借款，现原告按照借款一个月主张逾期利息，与法无悖，本院予以支持，但起算时间有误，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内向原告费和康归还借款10,000元；二、被告王卫东于本判决生效之日起十日内向原告费和康支付以10,000元为本金，自2014年8月16日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执492号
申请执行人：杨明，男，汉族。
被执行人：包那日苏，男，蒙古族。
本院执行杨明申请包那日苏机动车交通事故责任纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1244-1号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年6月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1244-1号民事调解书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年七月五日
书记员 胡 铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2550号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执1195号
申请执行人邓夫箱，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人张彦锋，男，1991年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人郑策，男，1990年3月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被执行人朱孔华，男，1963年3月24日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人姜淑芳，女，1965年10月25日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人朱孟坤，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市河东区
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民特36号司法确认裁定书，责令被执行人张彦锋、郑策履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行邓夫箱与张彦锋、郑策民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张彦锋、郑策名下有登记的车辆，申请人邓夫箱申请本院查封车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张彦锋名下车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号轿车两辆,郑策名下车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人张彦锋、郑策负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张彦锋、郑策可以使用被查封财产；但因被执行人张彦锋、郑策的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一八年六月二十七日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执1195号申请执行人邓夫箱，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人张彦锋，男，1991年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人郑策，男，1990年3月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人朱孔华，男，1963年3月24日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人姜淑芳，女，1965年10月25日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人朱孟坤，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市河东区本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民特36号司法确认裁定书，责令被执行人张彦锋、郑策履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行邓夫箱与张彦锋、郑策民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张彦锋、郑策名下有登记的车辆，申请人邓夫箱申请本院查封车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张彦锋名下车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号轿车两辆,郑策名下车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人张彦锋、郑策负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张彦锋、郑策可以使用被查封财产；但因被执行人张彦锋、郑策的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一八年六月二十七日书记员  王纪刚