广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初432号
原告：张振某，男，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区绿华路12号锦绣华景综合楼第五层E16-17单元。
主要负责人：李柯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林水奎，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁三层302商铺。（以下简称被人保）
主要负责人：郑林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋华，该公司员工。
被告：周一泰，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
原告张振某诉被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、周一泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张振某的委托诉讼代理人崔世杏、被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人林水奎、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人王秋华、被告周一泰的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险范围内赔偿116074元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告损失7987.48元，被告周一泰负连带责任合计124061.48元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2016年07月31日傍晚，被告周一泰驾驶粤Ｇ×××××小型轿车行至207国道3557KM雷州市客路镇国防交通加油站路段时与蔡世龙驾驶的无悬挂号牌二轮摩托车（搭载原告、蔡世爱）发生碰撞，造成了两车损坏及原告、蔡世爱、蔡世龙受伤的交通事故。根据雷州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告周一泰、蔡世龙承担事故的同等责任，原告不承担责任。原告受伤后，于2016年7月31日到雷州骨科医院就诊，诊断为：1.右锁骨中段粉脆性骨折；2.左手背、肩，右前臂、肩部皮肤性挫伤。原告住院期间实施了内固定手术，总共花费医疗费6274.96元，于2016年9月1日出院，住院32天。现原告已经治疗终结，经司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确认，原告伤情构成十级伤残。后续治疗费需8000元。原告的各项损失为：1、医疗费6274.96元；2、住院伙食补助费3200元，后续住院治疗伙食费700元，合计3900元；3、护理费9900元；4、营养费7800元；5、误工费13420元；6、伤残赔偿金69514元；7、伤残鉴定费3240元；8、交通费2000元；9、精神损失费8000元。经查明，被告三周一泰驾驶粤Ｇ×××××小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买了交强险和在被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买了第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。综上所述，原告认为，被告周一泰的行为构成对原告的侵权而且直接给原告造成了人身损失，被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险保险责任范围内赔偿，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司按责在第三者责任险范围赔偿，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。
被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称1、肇事车辆在我司投保了交强险，本案涉及三位伤者，现在另外两名伤者还未出院，应当保留相应的限额给另外两名伤者；2、关于误工费，按照当地最低工资标准计算，答应计算90天；3、伤残赔偿金，根据我司的询问笔录调查，应该按照农村标准计算，不应该按照城镇标准计算；4、伤残鉴定费，不属于交强险赔偿范围内；5、交通费，原告没有提供相关的发票，我方不予认可；6、精神损失费，最高承担赔偿5000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一、承保情况：被告车粤Ｇ×××××0确实在我公司购买了商业险（限额50万）事故发生在2016-7-31，属于保险期内。二、关于原告张振某的损失：首先，答辩人对交警认定的标的车同等责任无异议，请人民法院依法核实各方的垫付情况。我司只承保商业险，只在超出交强险各分项赔偿限额的部分按交警认定的责任赔付，赔付限额为50万。其次，对于原告主张的具体赔偿项目及数额，意见如下：1、对于原告的医疗费6274.96元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人同意按照医疗机构出具的医疗发票计算赔付6274.96元。2、对于原告的后续治疗费用8000元。后续治疗费是未发生的费用，存在不稳定性，待日后实际发生再另行主张。3、对于原告的住院伙食补助费3200元。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，同意按照100元/天的标准计算实际住院天数32天，共3200元。后续治疗是否需要住院及住院天数无法确定，待日后发生再另行主张。4、对于原告的护理费9900元，计算不合理。第一，根据粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第677号，护理期为60天。第二，原告无提供护理人员误工证明和收入证明，护理费应参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算80元/天。后续治疗是未发生的，是否需要护理人员也是未知的，而且无相关需要护理的证明，不予认可。可待日后实际发生再另行主张。5、对于原告的营养费7800元，是无法律依据的。原告十级伤残，80元/天的诉求过高,应该按湛江司法标准30元/天计算营养期60天，1800元。6、对于原告的误工费13420元。第一，根据粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第677号，误工期为90天。第二，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定收入，又无提供最近三年的平均收入状况证明，原告是农村户口，应按照农村居民误工标准计算85元/天，误工期为90天。7、对于原告的伤残赔偿金69514元（34757元/年*20年*0.1）。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干的意见》第27条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”可知，在城镇经商、务工、居住的农村户口的受害人，如果在交通事故的理赔中请求按城镇居民的标准计算损害赔偿金的话，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据，二者不能或缺。原告无提供居住证明，也无提供劳动合同、无工资流水账，单凭美发店出具的《证明》证据不足以证明原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、收入来源于城镇的事实，不符合农转非标准，只能按照户籍标准计算13360.4元/年*20年*10%。8、鉴定费3240元。根据保险合同的约定，不属于商业险第三者险的赔偿范围，而且本次伤残鉴定为原告单方面委托，我司并不参与，不同意承担鉴定费。9、对于原告诉求的交通费2000元。原告没有提供交通发票作为佐证，根据就医的地方、时间、人数，酌情500元为宜。10、精神损害抚慰金8000元。第一，根据商业险保险合同约定，不属于商业险第三者险保险赔偿范围。第二，要求过高，应根据原告的十级伤残，结合原告的同等责任计算。四、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。其次，根据《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。并且根据《机动车商业险第三者责任条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回不合理的诉讼请求。
被告周一泰辩称，1、我方的答辩意见与被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司答辩意见一致，关于本案诉讼费和鉴定费应该由保险公司承担；2、我方已经垫付原告医疗费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1原告身份证、户口本；2、事故认定书；3、被告周一泰的身份证、驾驶证及行驶证信息；4、被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的工商局查册资料；5、机动车强制险、商业第三者责任险保险单；6、原告到雷州骨科医院入院记录、出院小结、入院病历、DR检查报告、ct检查报告磁共振检查报告、诊断证明书、医疗费发票复印件、住院费用清单；7、误工期、营养期鉴定意见书、伤残鉴定意见书；8、伤残鉴定费发票均无异议；本院予以采信。对原告提交的证据9工作证明、所在单位营业执照，无法核实其真实性、合法性，本院不予采纳。原告对被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交的证据1、车险人伤案件询问笔录；2、人伤调查报告有异议，被告周一泰、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司对该证据没有异议，本院予以采纳。原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司对被告周一泰提交的押金单没有异议。对当事人无异议的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日20时30分，被告周一泰驾粤Ｇ×××××0小型轿车沿207国道从客路方向往城月方向靠右侧快速车道行驶，行至207国道3557KM雷州市客路镇国防交通加油站路段时与经公路中间开口从207国道西侧公路往东侧公路的国防交通加油站方向行驶的蔡世龙驾驶的无悬挂号牌二轮摩托发生碰撞，造成两车损坏及二轮摩托车的司乘人员蔡世龙、蔡世爱、张振某共计三人不同程度受伤的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字〔2016〕第00376号《道路交通事故认定书》，认定蔡世龙、周一泰二人分别承担事故的同等责任，蔡世爱、张振某无责任。事故发生后，原告被送往雷州骨科医院至2016年9月1日计32天，花去医疗费5381.28元，被诊断为：1.右锁骨中段粉脆性骨折；2.左手背、肩，右前臂、肩部皮肤性挫伤。原告于2016年9月26日门诊治疗，花去医疗费82元，于2016年10月3日再次到雷州市骨科医院住院治疗至2016年10月5日，共计2天，花去医疗费811.68元。2016年10月15日，张秋荣委托广东中鼎司法鉴定中心对原告张振某的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2016年11月24日作出粤中鼎司鉴中心〔2016〕临鉴字第677号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张振某右锁骨中段粉碎性骨折损伤评定为X（十）级；2、评定被鉴定人张振某误工期为90日，营养期为60日，护理期60日。2016年11月25日，张秋荣委托广东中鼎司法鉴定中心对原告张振某后续治疗费进行评定，该鉴定中心于2016年11月30日作出粤中鼎司鉴中心〔2016〕临鉴字第677-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：评定被鉴定人张振某后续医疗费用以捌仟元（8000元）为宜。原告张振某两次鉴定，合计用去司法鉴定费3240元。
经查，被告驾驶粤Ｇ×××××0小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了商业第三者责任险（保额50万，并不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明，被告周一泰垫付原告张振某医疗费1000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定被告周一泰与案外人分别蔡世龙承担该起事故同等责任，原告张振某不承担该起事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告主张其在中山市东升镇回头率美发店工作，月薪平均3300元，仅提供中山市东升镇回头率美发店出具的证明及营业执照，无法形成完整的证据链，证据不充分，本院不予采纳。故原告的赔偿标准按农村居民赔偿标准计算。根据原告举证并经本院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据原告举证的住院收费发票、住院收费明细汇总清单，门诊收费发票，证明原告门诊、住院治疗，用去医疗费6274.96元（5381.28元＋82元＋811.68元）。原告该项主张，本院予以支持。
2、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，评定原告张振某后续治疗为8000元。原告主张后续治疗费8000元，本院予以支持。
3、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告张振某住院治疗34天（32天＋2天），住院伙食补助费按100元/天计算。即住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天），原告主张3200元，是其自愿处分自己的民事权益，本院予以准许。原告主张其后续治疗需住院7天，没有证据予以证明，本院不予采纳。
4、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告张振某伤情构成十级伤残，经鉴定，营养期为60日，故原告主张营养费，本院予以支持。营养费按30元/天计算，即营养费为1800元（30元/天×60天）。
5、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告张振某因交通事故受伤，经鉴定，护理期为60日，护理人员按1人计，护理费按100元/天计算，故原告的护理费为6000元（100元/天×60天）。
6、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告张振某系农村居民，因本次事故受伤持续误工，经鉴定，原告张振某的误工期为90天，原告张振某没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为7691.92元（31195元/年÷365天/年×90天）。
7、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告张振某系农村居民，定残时未年满60周岁，因本次交通事故构成十级伤残。故残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。
8、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告张振某在雷州骨科医院住院治疗计34天，其间1人陪护。虽然原告未能提供交通票据，但交通费用有实际发生，故原告主张交通费应予支持。根据原告张振某住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，原告主张交通费2000元偏高，本院酌情支持1000元。
9、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致原告损伤，并构成十级伤残，确实给原告在精神上遭受损害，其主张精神损害抚慰金8000元偏高，本院酌情支付5000元。
10、关于原告主张鉴定费3240元。根据原告提供的司法鉴定费发票及收据，证明原告张振某因本次交通事故受伤进行伤残程度鉴定，用去司法鉴定费3240元。原告该项主张，本院予以支持。
综上，原告张振某的合理损失如下：1、医疗费6274.96元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费3200元；4、营养费1800元；5、护理费6000元；6、误工费7691.92元；7、残疾赔偿金26720.8元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费3240元；合计68927.68元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案中，原告的损失合计68927.68元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费6000元、误工费7691.92元、残疾赔偿金26720.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3240元，合计49652.72元。由于本次事故另外两位伤者尚未起诉主张权利，无法确认其损失，且本案原告属于死亡伤残赔偿限额的损失49652.72元远远低于死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内全额赔偿原告损失49652.72元。属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费6274.96元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元，合计19274.96元。因本案交通事故造成原告及蔡世龙、蔡世爱受伤。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，应给蔡世龙、蔡世爱在交强险范围内保留一定份额。本院酌情在医疗费用赔偿限额范围内保留6000元。故由被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告4000元，超出医疗费用限额的部分损失为15274.96元（19274.9元－4000元）。由于被告周一泰与案外人蔡世龙分别承担事故的同等责任，即被告周一泰承担50%责任，故周一泰应负担7637.48元（15274.96元×50%）。扣减被告周一泰垫付原告1000元，被告周一泰实际应负担6637.48元（7637.48元－1000元）。由于肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了商业三者险（保额50万元，并不计免赔），故被告周一泰负担的6637.48元（已冲减1000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险限额范围内负责赔付。综上，原告张振某的损失合计68927.68元，由被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔付53652.72元（49652.72元＋4000元），被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔付6637.48元。关于诉讼费的负担问题，虽然被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司不是侵权人，但被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿原告张振某53652.72元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿原告6637.48元而未予赔偿，应承担败诉责任，故被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当承担赔偿总额53652.72元、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应承担赔偿总额6637.48元相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振某各项损失合计53652.72元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振某各项损失6637.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781.22元（原告张振某已缴纳），由原告张振某负担1473.96元，被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1163.34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担143.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴正觉
审 判 员 梁广德
人民陪审员 游兆荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱晓婷