山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2900号
原告：何孟宇，1997年10月19日出生，女，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。
被告：王俭，1980年12月6日出生，男，住辽宁省沈阳市新民市。
被告：天津全宝物流有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号308-21。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
主要负责人：刘士启，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
被告：刘圣清，1960年3月19日出生，男，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博欣科机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省淄博市开发区泰美路以西。
法定代表人：王宝利，经理。
原告何孟宇与被告王俭、天津全宝物流有限公司（以下简称全宝物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保宝坻公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）、刘圣清、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司、淄博欣科机动车驾驶培训有限公司（以下简称欣科培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。原告何孟宇的委托诉讼代理人张林，被告王俭、被告平安天津公司的委托诉讼代理人孙佳、被告刘圣清的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告全宝物流公司、人保宝坻公司、欣科培训公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孟宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12827.08元，后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待实际发生后再行主张，保险公司在保险责任限额内与被告王俭、全宝物流公司、刘圣清承担连带责任，被告欣科培训公司与刘圣清承担连带责任，审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失23177.08元。事实和理由：2017年7月9日，原告乘坐刘圣清驾驶的鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车沿凤凰山东路由北向南行驶时，与沿七星路由西向东行驶至此王俭超速驾驶的津Ａ×××××号“凯马”牌轻型仓栅式货车发生碰撞，导致交通事故，2017年7月20日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队依法作出道路交通事故认定书，认定刘圣清、王俭负事故的同等责任，原告无责任。
被告王俭辩称，王俭承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。王俭所驾驶车辆实际所有人是王俭，车辆挂靠在被告全宝物流公司，在被告人保宝坻公司投保交强险，在被告平安天津公司投保商业三者险500000元，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内。对原告的各项损失的质证意见同被告平安天津公司、刘圣清的质证意见。
被告全宝物流公司未作答辩。
被告人保宝坻公司辩称，王俭驾驶的津Ａ×××××号“凯马”牌货车在人保宝坻公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意依据相关法律，对合理合法的损失进行赔偿。根据原告实际损失和诉讼请求，根据机动车交通事故强制责任保险条款和相关规定赔偿各项损失。
被告平安天津公司辩称，平安天津公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。事故属实，由于涉案车辆在平安天津公司仅投保商业三者险，在核实各项赔偿数额后，超出交强险赔偿限额部分，按同等责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，因本案涉及多个伤者应预留出赔偿份额。误工费未提供相关证据予以佐证，结合其皮肤擦伤等伤情，不认可其存在误工损失；护理费未提供相关证据予以佐证，结合其皮肤擦伤伤情，不认可；住院伙食补助费应确定其实际住院天数后计算；交通费过高，且未提交相关证据佐证，应确定其实际住院天数后按每日10元计算；医疗费未提交加盖公章的用药明细等证据佐证，证实其治疗情况，且应扣除非医保用药部分，申请庭后七日内提交非医保核算明细，逾期视为放弃。
被告刘圣清辩称，刘圣清承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。事故发生后被告刘圣清给原告垫付医疗费6545.78元，应当予以扣除。刘圣清驾驶的车辆实际所有人为刘圣清，刘圣清与欣科培训公司属于雇佣关系，事故发生在雇佣期间，刘圣清自2017年5月份起，受雇于欣科培训公司，自带劳动工具（肇事车辆）给欣科培训公司提供劳务，驾校教练通知刘圣清在某一时间赶到指定的地点接送驾校的学员去指定的地点进行练车或者参加考试，在接送的整个过程中，教练会驾车一直跟随，劳务报酬是按接送次数计算，一次80元。刘圣清与欣科培训公司存在从属、控制和支配的关系，刘圣清负事故的同等责任，不属于故意或者重大过失致人损伤，原告的损失应当由欣科培训公司予以赔偿。原告属于消费者，与欣科培训公司存在驾驶培训的服务合同，造成消费者损害，欣科培训公司应承担侵权责任，刘圣清与原告不存在合同关系，也没有收取原告任何费用，对原告不负赔偿责任。对住院病历真实性无异议，医疗费主张应结合诊断证明、门诊病历、用药明细等相关证据予以佐证；对营业执照有异议，系复印件，无法证实其证据真实性及来源性，经营者与原告的劳务关系没有相关证据证明，无法证明原告在面店工作。对原告的各项损失的其余质证意见同被告平安天津公司的质证意见。
被告欣科培训公司辩称，原告与欣科培训公司毫无关系，并非欣科培训公司学员，其驾培过程中培训考试等所有业务均与欣科培训无关。发生事故时，刘圣清与欣科培训公司从未有任何业务往来跟接触，刘圣清的接送行为属非法营运行为，与欣科培训公司无关。本案所提中润大道欣科驾校悬挂欣科驾校门牌，欣科培训公司并不知情，与欣科培训公司也并非挂靠关系，其实际性质为非法培训点，且被交通交警部门取缔多次。此非法培训点所发生的一切纠纷跟责任，欣科培训公司并不知情。欣科培训公司在本次事故中没有任何关联与责任，对本次事故毫不知情，请求法院依法驳回原告对欣科培训公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：1.2017年7月9日8时40分左右，刘圣清驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车（载伊善玉、刘术平、徐晓莹、何孟宇、××）沿凤凰山东路由北向南行驶至事故地点处时，与沿七星路由西向东行驶至此王俭超速驾驶的津Ａ×××××号“凯马”牌轻型仓栅式货车发生碰撞，两车受损，刘圣清、伊善玉、刘术平、徐晓莹、何孟宇、××受伤，造成伤人道路交通事故，2017年7月20日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定刘圣清驾车通过路口时，未让右方道路来车先行，未确保安全，承担事故的同等责任，王俭驾车通过路口时，超速行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故的同等责任，伊善玉、刘术平、徐晓莹、何孟宇、××不承担事故责任；2.被告王俭系津Ａ×××××号“凯马”牌轻型仓栅式货车的实际所有人，该车登记挂靠在全宝物流公司名下，该车在被告人保宝坻公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安天津公司投保500000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；被告刘圣清系鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车的实际所有人；3.原告受伤后，自2017年7月9日至7月12日在淄川区医院住院治疗3天，花费医疗费6545.78元，该款由被告刘圣清支付；自2017年7月12日至8月5日在淄博市中心医院住院治疗24天，花费医疗费13192.90元；4.在2017年3月27日由原告签字的选择驾驶培训机构申告表中，培训结构确认一栏由淄博标榜机动车驾驶员培训有限公司加盖公章。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据各一份、被告王俭向本院提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、挂靠协议各一份、保险单复印件两份，被告刘圣清向本院提交的住院收费票据一份和本院从车辆管理所调取的原告申请办理机动车驾驶证业务的相关材料以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、误工费，原告主张误工1个月，参照公安部关于人身损害误工期限的相关评定标准，本院对此予以支持，原告提供的其主张的工作单位的营业执照的注册日期在本次交通事故发生之后，因原告未提供充分证据证明其收入状况及收入减少情况，可参照误工时山东省居民人均可支配收入26930元计算，计款2244元；2、护理费，原告住院27天由一人护理，原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况及因护理致收入减少情况，可参照护工标准每人每天80元计算，护理费计款2160元；3、住院伙食补助费，原告住院27天每天按30元计算计款810元；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为405元；5、医疗费13192.90元（原告支付）。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘圣清、王俭均负事故的同等责任，并无不当，应予采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，原告遭受的损失系因王俭、刘圣清的侵权行为造成的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案王俭的车辆挂靠在被挂靠单位全宝物流公司从事道路运输经营活动，被挂靠单位全宝物流公司应与被告王俭对原告的损失承担连带赔偿责任，在原告向车辆管理所提交的申请办理机动车驾驶证业务的材料中，作为培训机构加盖印章的不是被告欣科培训公司，原告及被告刘圣清均未提供充足证据证实被告欣科培训公司与原告存在培训关系，也未提供充足证据证明欣科培训公司在本案中存在过错或者被告欣科培训公司应当承担赔偿责任，本院认为，现尚无证据证明欣科培训公司在本次事故中存在过错，故欣科培训公司对原告的损失不承担赔偿责任，刘圣清在其车辆属非营运车辆的情形下，仍为他人送学员，刘圣清自身存在过错，且作为直接侵权人应当承担赔偿责任。被告平安天津公司主张非医保用药扣除，但均未向本院提供证据证明其剔除的合理性，对此本院不予支持。根据刘圣清、伊善玉、刘术平、徐晓莹、何孟宇的损失数额，本院确定交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元由何孟宇享有9.5%、2%。
综上所述，结合王俭和刘圣清的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告人保宝坻公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费950元、误工费、护理费、交通费2200元，合计3150元；被告平安天津公司按50%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费7830.95元；被告王俭、全宝物流公司对原告的损失不承担民事赔偿责任；被告刘圣清按50%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费7830.95元，被告欣科培训公司在本案中不承担赔偿责任，被告刘圣清已垫付原告的淄川区医院住院医疗费6545.78元，该医疗费已超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，按照事故责任比例被告刘圣清多支付的50%计款3272.89元，应从被告刘圣清赔偿原告的款项中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何孟宇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费3150元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告何孟宇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费7830.95元；
三、被告刘圣清赔偿原告何孟宇超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费4558.06元；
以上三项，均于本判决生效后十日内履行（何孟宇的徽商银行账号：62×××27）；
四、驳回原告何孟宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取计190元，由原告何孟宇负担96元，被告王俭、天津全宝物流有限公司负担47元，被告刘圣清负担47元；财产保全费270元，由原告何孟宇负担182元，被告王俭、天津全宝物流有限公司负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一八年五月二日
书记员 许 悦