江西省大余县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行初字第15号
原告刘景善。
委托代理人廖小华，男，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
被告大余县民政局，地址：大余县南安镇余西街。
法定代表人曾小晶，系该局局长。
委托代理人余为东，男，系该局副局长。（特别授权）
委托代理人蓝师伟，男，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告刘景善不服被告大余县民政局作出的《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》行政处理决定一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日立案后，向被告大余县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘景善及其委托代理人廖小华、被告大余县民政局的委托代理人余为东、蓝师伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告大余县民政局于2015年6月26日作出（2015）年第（017）号《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》，认为：根据省政府《江西人民政府办公厅关于适当提高部分军队退役等人员生活补助的意见》和省民政厅、省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于落实部分优抚对象和军队退役人员有关政策工作的实施意见》的规定，原告刘景善已不符合民政部门发放的企业失业参战人员生活补助条件，决定：从2015年4月1日起停止发放原告刘景善原来在民政部门享受的企业失业参战人员生活补助。
原告诉称：原告于1976年12月参军，1979年参加对越自卫反击战，1980年3月退役。退役后，安排在大余县烂泥迳林场工作。因大余县国有林场转制，2003年12月原告与大余县烂泥迳林场解除劳动合同关系，失业在家。2007年3月，江西省政府办公厅出台赣府厅发【2007】17号文件，要求各市、县（区）人民政府对参加对越自卫反击战的军队退役士兵给予适当照顾，其中决定：对与企业解除劳动关系未实现再就业且年满45岁的城镇失业退役士兵，给予每人每月200元生活补助。自2007年元月至2014年12月，原告享受了该生活补助。2014年12月，被告电话通知原告要取消生活补助，后经交涉，被告恢复发放生活补助。但从2015年4月开始，被告无故终止发放原告生活补助，被告的这一行为是无视国家法律和政策，侵犯了原告的合法权益。为此，根据《行政诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求依法确认被告对原告停止发放生活补助的行政行为违法；并撤销被告作出的《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》；同时判令被告按《军人抚恤优待条例》、《江西省军人抚恤优待办法》的规定以及赣府厅发【2007】17号文件精神向原告发放生活补助，另本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据、依据：
1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息；
2、《解除劳动合同证明书》、《江西省就业失业登记证》复印件各一份，证明原告系下岗失业职工；
3、《江西省优抚对象定期定量补助证》复印件一份，证明原告属参战退役人员，享受定期定量补助；
4、大余县农商银行简易明细单复印件、《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》各一张，证明被告自2014年4月1日起停发了“两参”生活补助；
5、《关于民政局无理取消社保退休参战人员参战补助的有关报告》复印件一份，证明原告会同参战人员就取消参战生活补助向大余县委进行了信访维权。
6、（2014）穗越法行初字第296号、（2014）穗中法行终字第1508号、（2012）深龙法行初字第99号行政判决书复印件各一份，证明该行政判决书认定现时并无法律法规或者规章规定企业参战退休退役人员要停发参战生活补助。
被告辩称：第一、原告是1980年3月退役后，被分配在大余县林业局烂泥迳林场工作，至2003年国有林场转制后，于2004年转到大余县林盛木业有限责任公司工作。2011年12月,原告以大余县林业局特殊工种人员办理退休手续，为企业退休人员。2012年1月原告开始享受退休社保养老金，同时在个人现有养老金基础上享受了上浮10﹪+60元的生活补助。按照赣府厅发【2007】17号《江西省人民政府办公厅关于适当提高部分军队退役等人员生活补助的意见》文件第10条的规定，原告现已退休，只能按该条的第（1）项之规定享受生活补助，而不能按该条第（2）项规定享受民政部门的生活补助，即原告的生活补助只能享受社保局核发的在其个人现有养老金基础上上浮10﹪+60元的生活补助。第二、我局为严格执行赣府厅发【2007】17号文件的规定，首先在2014年12月就电话通知了包括原告在内的退休退役人员，要停发其民政生活补助，其生活补助改由社保局发放，之后又于2015年6月再以书面形式向我县包括原告在内的企业退休的参战退役人员下发了《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》。从2015年4月起我局停发了原告等企业退休参战人员的民政生活补助，原告也签收了该《通知书》。第三、为谨慎起见，我局多次向省民政厅及市民政局请示，省、市民政部门都要求要严格按省府厅发【2007】17号文件规定执行，即只要经劳动保障部门批准在企业退休的“两参”退役人员，就不能再享受民政部门的生活补助；全省现无一县（市）区的该类人员继续享受了民政生活补助。综上，原告起诉要求被告继续发放民政生活补助无事实、法律依据，也是违反文件规定，被告停发原告的生活补助是严格执行省府文件规定的合法行为，是依法行政的体现，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告大余县民政局向法庭提交了以下证据、依据：
1、2012年《企业退休退役士兵生活补助申请表》复印件一�，证明原告系大余县林业局企业退休退役人员，并按规定享受上浮10﹪及每月增加60元之生活补助。
2、《2015年度企业参战退休退役士兵生活补助申请表》复印件一份，证明原告已享受企业退休退役参战士兵上浮10﹪及每月增加60元之生活补助的事实。
3、《大余县参战退役人员2015年1-3月生活补助发放表》复印件一份，证明原告2015年3月前是按城镇失业退役士兵发放生活补助费的事实。
4、赣府厅发【2007】17号《江西人民政府办公厅关于适当提高部分军队退役等人员生活补助的意见》复印件一份，证明原告应该按照该文件中的第10条第（1）项规定予以生活补助。
5、赣民发【2007】16号《关于落实部分优抚对象和军队退役人员有关政策工作的实施意见》复印件一份，证明从2007年1月起不在企业退休的参战退役士兵之生活补助费由民政�门发放，在企业已退休的参战退役士兵民政部门不发放。
6、（2015）年第（017）号《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》复印件一份，证明原告已经签收民政生活补助停发通知书。
7、大余县林盛木业有限责任公司员工工资表及职工养老保险情况登记表复印件各一份，证明原告从2004年至2012年元月在大余县林盛木业公司再就业的工资及由公司缴纳养老金及医保费的事实。
8、刘景善《特殊工种职工退休审批表》、《江西省参保人员养老金待遇审批表》及《离退休人员待遇调整核定表》复印件各一份，证明原告于2011年12月经县人劳局批准退休以及退休工资待遇，同时享受参战生活补助的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第1、2、4、5、8组证据的关联性及证明目的有异议；对第3组证据没有异议；对第6组证据的合法性有异议；对第7组证据的关联性有异议。
被告对原告提交的第1、2、3、4组证据的“三性”没有异议，但对第2、4组证据的证明目的有异议；对第5组证据认为与本案没有关联；对第6组证据认为不适用本案的处理。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1-4组证据被告对其“三性”没有异议，本院予以确认；对原告第5组证据，可以证明原告就生活补助问题会同相关人员到大余县委进行信访的事实，对其真实性予以认定；对原告第6组证据，因系复印件且无相关部门印章，与本案没有关联，本院不予认定。
对被告提交的第1-3、7、8组证据的事实来源及形式合法，客观反映案件的真实情况，本院确认证据效力；对被告第4组证据系政府规范性文件，且原告的生活补助是依该文件而产生，与本案有关联性，本院予以确认；对第5组证据系部门文件与本案有关联，予以确认；对第6组证据，可以证明被告将停发生活补助通知书送达给原告，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原告刘景善于1976年12月参军入伍，1980年1月退伍。入伍期间，参加过对越自卫反击战役。退役回乡后，原告安排在大余县烂泥迳林场工作，工种系采运。2003年12月31日，根据大余县人民政府《关于对县林业系统企业转制方案的批复》规定，原告与大余县烂泥迳林场解除劳动合同。2004年原告前往大余县林盛木业有限公司上班，实现再就业，工资及养老保险等由大余县林盛木业有限公司发放、缴纳，工资领至2012年1月。2012年2月原告经赣州市人力资源和社会保障局养老保险科批准办理了特殊工种退休手续。期间，2010年8月，江西省人力资源和社会保障厅为原告颁发了《江西省就业失业登记证》，其证中载明�“系就业困难人员”。2013年6月，江西省民政厅向原告颁发了《江西省优抚对象定期定量补助证》，其证中载明对象类别为“参战”。
2007年3月1日，江西省人民政府办公厅下发赣府厅发【2007】17号《江西人民政府办公厅关于适当提高部分军队退役等人员生活补助的意见》，其中在文件第三部分“关于对参加对越自卫反击战和中印、珍宝岛、抗美援越、抗美援寮、保卫西沙群岛军队退役士兵给予适当照顾”中第10条载明：“适当给予生活补助。（1）对在企业已退休的上述退役士兵，在个人现有养老金基础上，上浮10﹪，然后每人每月再增加60元生活补助。（2）对与企业解除劳动关系未实现再就业，且年满45岁的城镇失业上述退役士兵，给予每人每月200元生活补助。…”同年8月6日，江西省民政厅、江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅联合发出赣民发【2007】16号《关于落实部分优抚对象和军队退役人员有关政策工作的实施意见》文件，规定各部门的职责范围，其中规定：“劳动保障部门：1、认定参战退役人员所在的企业状况，个人劳动关系、再就业、失业等情况…。2、发放已参加基本养老保险在企业退休的参战退役人员的生活补助。同时规定：抚恤和生活补助资金的发放，由财政部门拨付资金，县级民政部门通过银行实行社会化发放。原已通过劳动部门发放的对象，除在企业退休外，均由民政部门接受发放，并办理好有关发放移交手续。”2007年元月，原告按照文件精神开始在大余县民政局领取参战人员生活补助费，每月200元，后逐年增加至现475元，领取至2015年3月。该生活补助费由大余县民政局通过银行转账方式向原告按季度发放。2012年2月原告办理退休，领取养老金，同时在领取现有养老金基础上，领取了上浮10﹪+60元的生活补助。被告在核查上述情况后，于2014年12月，口头通知原告开始停发参战人员生活补助费，原告等相关人员不服，向大余县信访局进行信访。2015年4月开始被告停发原告生活补助费。2015年6月26日，被告以书面形式向原告下发了《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章。本案中，原告是依据江西省人民政府办公厅赣府厅发【2007】17号《江西省人民政府办公厅关于适当提高部分军队退役人员生活补助的意见》的文件中第三部分第10条第2项的规定被认定为“对与企业解除劳动关系未实现再就业，且年满45岁的城镇失业退役士兵，给予每�200元生活补助（现递增为475元）人员”，被告按该文件精神规定，向原告发放了参战人员生活补助至2015年3月。而根据该文件精神第三部分第10条第1项规定，“对企业已退休的退役士兵，在个人现有养老金基础上，上浮10﹪，然后每人每月增加60元生活补助。”经被告核实，原告在2003年与大余县烂泥迳林场解除劳动合同后，于2004年在大余县林盛木业有限公司上班，实现再就业，并于2012年2月办理退休手续，退休后原告按文件规定享受了在个人现有养老金基础上，上浮10﹪，然后每人每月增加60元生活补助待遇。2014年12月，被告电话通知原告停止发放生活补助，2015年6月，被告以书面形式向原告下发了《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》，其程序并无违反法律规定，被告根据江西省人民政府办公厅发【2007】17号文件精神第三部分第10条第1项的规定，停止发放�告的参战退役人员生活补助，并无不妥。该文件精神与现有法律、法规并不相悖，故被告作出（2015）年第（017）号《企业退休参战人员民政生活补助停发通知书》事实清楚，符合法定程序。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘景善的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘景善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 钟文清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邝小玉