天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0101行初444号原告张淑华，女，1948年5月1日出生，汉族，无业，住天津市和平区。委托代理人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。委托代理人王猛，天津耕嘉律师事务所律师。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人巨鹏，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。第三人天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**号。法定代表人马健，站长。委托代理人李健，天津市和平区四面钟房管站干部。第三人陈燕燕，女，1987年6月1日出生，汉族，无业,住北京市朝阳区。原告张淑华因认为被告天津市和平区房地产管理局不履行变更公产房承租人的法定职责，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月7日向被告及二第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告张淑华及其委托代理人王猛，被告委托代理人巨鹏、李莹，第三人天津市和平区四面钟房管站委托代理人李健、第三人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月9日，原告张淑华向被告天津市和平区房地产管理局提出申请，请求被告将原告丈夫陈金勇承租的本市和平区蒙古路51号公有住房的承租人变更为原告。被告收到原告申请后，于2017年8月17日告知原告，办理完公证书后将公证书及相关材料提交给第三人天津市和平区四面钟房管站办理相关手续。原告张淑华诉称，其与女儿陈燕燕现居住在天津市和平区蒙古路51号,该套住房为直管公有住房,承租人为原告的丈夫陈金勇。陈金勇于2009年8月26日死亡,原告要求继续承租该套住房,遭到房管站拒绝。原告于2017年8月9日向被告发出《公有住房变更承租人申请书》,要求被告为原告办理天津市和平区蒙古路51号公产房屋变更承租人手续,将该房屋承租人变更为原告,8月17日收到被告回复,遭到被告拒绝。现原告起诉,请求法院判令被告为原告办理天津市和平区蒙古路51号公产房屋变更承租人手续,将该房屋承租人变更为原告；诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、公有住房变更承租人申请书，证明原告于2017年8月9日向被告提出变更承租人申请的事实；证据2、天津市和平区房管局回复函，证明被告于2017年8月17日对原告进行答复，告知其材料不齐无法办理过户手续；证据3、天津市公有住房租赁合同，证明原告丈夫陈金勇与四面钟房管站签订公有住房租赁合同,与被告存在公有房屋租赁关系的事实；证据4、居民死亡医学证明书（陈金勇），证明原告的丈夫于2009年8月26日已经去世；证据5、公有住房变更承租人亲属关系证明表，证明原承租人陈金勇的亲属关系:张淑华是其配偶,陈燕燕是其继子女,只有这两名与陈金勇有亲属关系的证明材料；证据6、户口页，证明原告现居住在天津市和平区蒙古路51号,即陈金勇承租的房屋内,继续居住的事实。（上述证据均为复印件）被告天津市和平区房地产管理局辩称，根据《天津市人民政府办公厅关于转发市国土房管局拟定的天津市直管公产房屋管理办法的通知》(津政办发[2014]55号)、《市国土房管局关于修改的通知》(津国土房管[2014]225号)、《市房产总公司关于修改的通知》(津国土房管[2014]195号)文件规定直管公产房屋直接管理单位为辖区房管站；市房产公司、区房产公司及房管站负责市内六区直管公有住房使用权过、并、分户和置换业务审核工作。市内六区直管公有住房使用权过、并、分户工作由房管站、区房产公司、市房产公司逐级进行审核。故、原告诉被告履行公有住房承租人变更职责没有法律依据。原告向被告申请变更公有住房承租人不符合《市房产总公司关于修改的通知》(津国土房管[2014]195号)第三条规定的申请程序及要件,原告应当向涉案房屋直管单位和平区四面钟房管站提出申请并提交规定材料,被告无权予以受理。被告收件后经核实给予了原告书面回复,告知原告办理过户应提供的要件。原告不能提供符合过户条件的人员达成一致意见的公证书,房管站无法为其办理公有住房承租人变更手续。综上、被告没有变更公有住房使用权的行政职责,不存在不履行或怠于履行法定职责的情形,请求法院驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。被告于2017年9月18日向本院提交如下证据、依据：证据1、公有住房变更承租人申请书、答复函，证明原告提交的申请书,被告收到后向有管辖权的第三人四面钟房管站核实并书面告知原告所需要件齐全后可去四面钟房管站办理手续；证据2、陈金勇公有住房租赁合同，证明房屋现在的情况,承租人仍为陈金勇。（以上证据均为复印件）依据1、《天津市人民政府办公厅关于转发市国土房管局拟定的天津市直管公产房屋管理办法的通知》(津政办发[2014]55号)；依据2、《市国土房管局关于修改的通知》(津国土房管[2014]225号)；依据3、《市房产总公司关于修改(市内六区直管公有住房使用权变更操作程序)的通知》(津国土房管[2014]195号)。依据4、《市国土房管局关于修改的通知》(津国土房管[2007]489号)第三人天津市和平区四面钟房管站述称，原告带齐全部材料即可给原告办理变更手续，未提交证据、依据。第三人陈燕燕述称，同意原告的诉讼请求和陈述意见，未提交证据、依据。经庭审质证，原告及二第三人对被告提交的证据均无异议，被告及第三人天津市和平区四面钟房管站对原告提交的证据真实性均无异议，对证据4-6的证明目的不认可。第三人陈燕燕对原告提交的证据无异议。经对当事人提交的证据、依据进行审查，本院作出如下认证：原告提交的证据1、2、3同被告提交的证据1、2，能够证明原告提出申请及被告答复的情况以及涉诉公产房屋承租的情况，原告提交的证据4、6能够证明涉诉房屋承租人死亡及原告与承租人身份关系的情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。原告提交的证据5系不清晰的复印件，无法核查出具单位，本院对该证据的真实性不予确认。被告提交的依据1、2、3现行有效，适用本案。经审理查明，原告张淑华于2017年8月9日向被告天津市和平区房地产管理局邮寄申请，请求被告将坐落于本市和平区蒙古路51号公产房屋的承租人由原告丈夫陈金勇变更为原告张淑华。被告收到申请后，于2017年8月17日作出书面回复：告知原告申请变更公产房屋承租人（过户）需提供原承租人配偶、子女、父母等共同签订的同意过户协议公证书。由于原告提供的申请材料要件不齐，四面钟房管站无法为原告办理房屋过户手续。请原告在办理完公证书后将公证书及相关材料提交给四面钟房管站办理相关手续。另查，原告之夫陈金勇于2009年8月26日死亡。第三人陈燕燕系陈金勇的继子女，系原告之女。本院认为，根据《天津市人民政府办公厅关于转发市国土房管局拟定的天津市直管公产房屋管理办法的通知》第十二条的规定：“直管公产住宅房屋承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等亲属，可以向直管公产房屋管理单位申请变更承租人。”原告作为房屋承租人陈金勇的妻子，有权在陈金勇死后申请变更承租人。《市国土房管局关于修改〈天津市公有住房变更承租人管理办法〉的通知》第十条及《市房产总公司关于修改〈市内六区直管公有住房使用权变更操作程序〉的通知》第三条均对申请公有住房使用权过户应提交的材料作了明确规定。现原告自认，未与其他符合过户条件的亲属达成一致意见，无法办理经公证的符合过户条件人员同意过户协议书。原告因自身原因不能提交规定的全部过户材料，不满足变更承租人的法定条件，尽管原告向被告提出申请，但是变更承租人未果依法不属于被告不履行法定职责的情形。被告在收到原告的申请后，已经告知其无法办理公产房承租人变更手续的原因，不存在不履行或怠于履行的情形，原告之诉请缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张淑华的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘建景代理审判员  孙 蕾人民陪审员  王 顕二〇一七年十一月二十日书 记 员  王智萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。