四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终53号
原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洋，绰号“豪儿”，男，汉族，生于1988年5月11日，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，2013年4月1日被达州市达川区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月17日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月21日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人杜先才，四川弘旺律师事务所律师。
辩护人陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕先仲，绰号“仲儿”，男，汉族，生于1984年1月17日，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因犯敲诈勒索罪，2012年3月13日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2013年7月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年10月17日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被刑事拘留，2017年11月13日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人杨宏，四川天地大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田超，绰号“超儿”，男，汉族，生于1988年10月12日，初中文化，无业，户籍地四川省渠县，住达州市通川区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年9月8日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被刑事拘留，2017年9月21日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。
四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人李洋、吕先仲、田超犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月22日作出（2017）川1703刑初335号刑事判决。原审被告人李洋、吕先仲、田超均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李洋及其辩护人杜先才、陈立江，上诉人（原审被告人）吕先仲及其辩护人杨宏，上诉人（原审被告人）田超及其辩护人郑钦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月7日20时许，丁家红（另案处理）的女友肖某1因用李某1（系肖某1前男友）的微信号找其朋友要红包，李某1通过微信辱骂肖某1，肖某1将此事告诉丁家红。丁家红遂与李某1在微信上发生互骂，李某1通过微信语音和电话多次挑衅丁家红，让其到郅圣酒吧（案发时系李某1工作单位）打架，同时李某1编造事实对郅圣酒吧同事刘某1、保安队长李某2和在酒吧喝酒的社会闲杂人员刘洋（另案处理）说：“有人要来酒吧闹事”。同日22时许，丁家红便邀约杨政（另案处理）、杨开（另案处理）及邓某1帮其打架并约定在达州市中心广场集合。同日23时，李某1又通过微信、手机挑衅丁家红来郅圣酒吧打架，次日凌晨0时许，丁家红到达中心广场后又邀约社会人员张某1、蒋某1、小伍（身份不详）、斗鸡眼（身份不详）帮其打架。杨开邀约吴某1到达中心广场后，又骑摩托车去接陈陈（身份不详）帮助丁家红打架。丁家红承诺说：“今天过去，出了事情我负责。”8日凌晨0点30分，李某1见丁家红等人未来，就离开了郅圣酒吧。凌晨1时许，丁家红、杨政、杨开、张某1、蒋某1、邓某1、吴某1、小伍、斗鸡眼、陈陈等人到达紫荆医院旁边烧烤摊，杨政携带斧头并打电话邀约余某1携带双截棍、催泪喷射器至达川区仙鹤路紫荆医院。丁家红一行人聚集后到了郅圣酒吧门口寻找李某1未果，想进入郅圣酒吧寻找，被郅圣酒吧保安队长李某2阻拦，但丁家红一行人并未离开郅圣酒吧门口。被告人李洋、被告人吕先仲、被告人田超、刘洋（另案处理）、李涛（另案处理）、覃海（另案处理）、唐某1（另案处理）等人认为丁家红一方的人员是来郅圣酒吧闹事的，就将丁家红一行人驱赶至紫荆医院旁边的巷子处，然后又回到郅圣酒吧门口对面。后被告人李洋、吕先仲、田超一方的人员听说丁家红一方的人员携带了刀具，被告人刘洋、吕先仲等人从郅圣酒吧内取出钢管、甩棍、U型铁锁等工具向丁家红一行人冲去，双方在紫荆医院旁边的巷子内发生群殴，杨政持斧头将刘洋、被告人吕先仲砍伤后逃离现场。覃海见被告人吕先仲、刘洋被砍伤，便持钢管追打杨政未果。覃海让被告人李洋开车去找丁家红一方的人员，自己与被告人吕先仲从仙鹤路经通川桥下至达川区凯悦酒店对面坡道处将丁家红一方的张某1、小伍二人找到，并通过电话告知了被告人李洋、田超等人。随后，被告人李洋、田超驱车前往凯悦酒店对面坡道处与李涛、唐某1等人汇合，并共同殴打张某1、小伍二人。致其受伤。经达州市公安局达川区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，张某1全身多处软组织损伤程度为轻伤一级；被告人吕先仲面部损伤程度为轻伤二级；刘洋双上肢损伤程度为轻伤二级。被告人李洋、吕先仲于2016年10月12日被达州市公安局达川区分局列为网上追逃对象。2017年8月17日，被告人李洋在达州市通川区名曼网吧内被公安机关抓获。2017年10月17日，被告人吕先仲在达州市通川区西圣寺街233号1栋1单元3楼2号被公安机关抓获。2017年9月8日，被告人田超在达州市通川区翠屏路126号外面的公路上被公安机关抓获。归案后，被告人李洋、吕先仲、田超如实供述了自己的犯罪事实。被告人李洋、田超取得了张某1的谅解。
原判认定上述事实证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人基本情况、人口信息表、户籍证明、扣押清单、在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、同案犯丁家红、杨政、刘洋、杨开、李涛、覃海的供述、证人李某1、张某1、邓某1、蒋某1、吴某1、余某1、吕某1、肖某1、黎某1、魏某1、李某3、马某1、李某2、黄某1、黄某2、欧某1、王某1等人的证言、被告人李洋、吕先仲、田超的供述等。
原判认为，被告人李洋、吕先仲、田超的行为均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。本案系丁家红与李某1逞强好胜引发，丁家红在李某1的挑衅下，纠集多人持械聚众斗殴，被告人李洋、吕先仲、田超被邀约并持械参与了斗殴，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李洋、吕先仲系累犯，应当从重处罚。被告人李洋、吕先仲、田超归案后具有坦白情节，可以从轻处罚。据此判决：一、被告人李洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人吕先仲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人田超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）李洋上诉提出：其不是主犯，具有犯罪中止情节，取得了伤者张某1的谅解，原判量刑过重。其辩护人以相同理由为其辩护。
上诉人（原审被告人）吕先仲上诉提出：其是从犯，且情节显著轻微，应当从轻、减轻或者免除处罚，原判量刑过重。其辩护人以相同理由为其辩护。
上诉人（原审被告人）田超上诉提出：其是从犯，具有坦白认罪情节，取得了伤者张某1的谅解，原判量刑过重。其辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李洋、吕先仲、田超在公共场所结伙持械聚众斗殴致三人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予刑事处罚。在共同犯罪中，上诉人李洋、吕先仲、田超被邀约参与斗殴，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻、减轻处罚。上诉人李洋、吕先仲具有累犯情节，应当从重处罚。上诉人李洋、吕先仲、田超归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人李洋及其辩护人提出“其不是主犯，取得了伤者张某1的谅解”的上诉理由和辩护意见，上诉人吕先仲及其辩护人提出“其是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的上诉理由和辩护意见，上诉人田超及其辩护人提出“其是初犯、从犯，具有坦白认罪情节，取得了伤者张某1的谅解”的上诉理由和辩护意见，原判在量刑时已予以考虑；上诉人及其辩护人提出的其他上诉理由和辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 涛
审判员 庞晓兰
审判员 吴成姝
二〇一八年五月八日
书记员 邹愈镅