wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1549号
原告刘强，男，1985年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。
委托代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告田吉超，男，1969年10月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司。
法定代表人邹德武，系该公司总经理。
委托代理人邹小方，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告刘强诉被告田吉超、太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人矫玉秋、被告田吉超、太平财产保险有限公司营口中心支公司委托代理人邹小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年12月9日21时30分，在盖州市西城办事处清河二桥北路段，被告田吉超驾驶辽H936**号轿车由东向南左转行驶时，与原告刘强驾驶的辽A4X4**号正三轮载货摩托车，载于全生、秦斌、张丹、陈艳由南向北行驶时相撞，发生道路交通事故，致原告刘强、于全生、秦斌、张丹、陈艳受伤，双方车辆受损。原告受伤后在中国医科大学附属第一医院住院治疗7天，后转入盖州市中心医院治疗12天，诊断为：右眼泪囊损伤、内眦韧带断裂、右眼眶内壁骨折、右眼钝力伤、右眼睑皮肤裂伤缝合术后、头皮裂伤缝合术后。花医疗费18，116.88元、交通费300.00元等。经盖州市公安局交通警察大队认定：被告田吉超负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年3月16日，经盖州市公安局委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所司法鉴定：原告刘强右眼部为十级伤残。被告车辆在保险公司投保交强险，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通事故损失78，994.93元。
被告田吉超辩称，我的车在保险公司投保了交强险，对于其他赔偿我们私下已经做了和解，我再不承担赔偿责任了。
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，辽H936**车辆在我公司投保了交强险，因本起事故中其余3个伤者于全生、秦斌、张丹已诉讼经盖州法院判决，我公司已按判决履行赔付义务，现我公司交强险只剩医疗费限额633.62元，死亡伤残限额104734.88元，我公司同意在剩余限额内赔付。
经审理查明，2014年12月9日21时30分，在盖州市西城办事处清河二桥北路段，被告田吉超驾驶辽H936**号轿车由东向南左转行驶时，与原告刘强未取得机动车驾驶证驾驶的辽A4X4**号正三轮载货摩托车，载于全生、秦斌、张丹、陈艳由南向北行驶时相撞，发生道路交通事故，致原告刘强，于全生、秦斌、张丹、陈艳受伤，双方车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的（盖）公交认字（2014）第0563号道路交通事故认定书，认定被告田吉超负本起道路交通事故的主要责任，原告刘强负此事故次要责任，于全生、秦斌、张丹、陈艳无此事故责任。原告受伤后，被送往中国医科大学附属第一医院住院治疗7天，后转入盖州市中心医院住院治疗12天，经该院诊断为：右眼泪囊损伤、内眦韧带断裂、右眼眶内壁骨折、右眼钝力伤、右眼睑皮肤裂伤缝合术后、头皮裂伤缝合术后。后转至中国医科大学附属第一医院住院治疗7天。共提供医疗费票据1，044.45元，花交通费360.00元（含救护车费60.00元）。2015年3月16日，原告经盖州市交通警察大队委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2015年3月22日，该所作出大司鉴字（2015）第111号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘强右眼部为十级伤残。原告支付鉴定费1，200.00元。
另查，原告陈强为非农业家庭户口。被扶养人儿子刘曜玮，2009年1月14日出生，为非农业家庭户口。被告田吉超所有的辽H936**号车在被告太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。因本起事故有其他伤者，交强险医疗费限额已满，伤残赔偿金限额还剩余101，985.48元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告田吉超与原告刘强的混合过错造成原告刘强身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告田吉超所有的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了交强险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当由被告太平财产保险有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的误工费，按2014年城镇居民人均可支配收入每天70.08元计算102天。原告刘强与被告田吉超在诉前对超出保险公司赔付范围已和解，本案诉讼费亦由原告承担。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘强各项经济损失73，303.88元（其中护理费1，821.72元、误工费7，148.16元、伤残赔偿金61，974.00元、交通费360.00元、精神损害抚慰金2，000.00元）。
案件受理费1，834.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王杉杉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更651号
罪犯刘井玉，男，1968年5月24日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年6月29日作出了（2011）让刑初字第253号刑事判决，认定罪犯刘井玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币40，000元。2011年8月24日入监服刑。2014年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘井玉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘井玉减去有期徒刑一年六个月。刑期自2010年9月9日起至2019年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初782号
原告：占水福。
委托代理人：丁顺志，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：陆伟民。
被告：姚赛仙。
被告：廖长苏。
被告：余和军。
原告占水福为与被告陆伟民、姚赛仙、廖长苏、余和军民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起起诉。请求判令：一、被告陆伟民、姚赛仙、廖长苏归还借款300000元并按月利率2%支付自2015年4月1日起至款清之日止的利息；二、被告余和军对上述款项负连带清偿责任。本院于2016年3月17日立案受理后，原告于2016年3月17日提出诉讼保全的申请，本院依法作出（2016）浙0824民初782号民事裁定书，查封被告廖长苏、余和军所有的位于开化县城关镇解放街30号的房产。本案依法由审判员华璐适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告陆伟民、姚赛仙、廖长苏、余和军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陆伟民、姚赛仙系夫妻关系，被告廖长苏、余和军系夫妻关系。2013年11月13日，借款人浙江固得焊材有限公司因经营需要向原告借款500000元，由被告陆伟民、廖长苏及股东陆世古、杨淑平提供担保。借款期限届满后，被告一直未归还借款，另两名担保人陆世古、杨淑平已依约归还借款200000元，被告陆伟民、廖长苏却拖延不还。2016年1月31日，原告要求被告还款，在被告余和军同意担保的情况下，原告与被告陆伟民、廖长苏、余和军重新签订借条，载明：截止2016年1月13日止，双方经结算浙江固得焊材有限公司尚欠原告借款500000元、利息126000元，按照60%的份额即300000元本金，75600元利息。同时约定了还款期限，并约定自2016年1月14日按月息2.8%计算利息，以及由被告余和军提供连带责任保证直至本息清偿为止。
本院认为，原告诉请合法合理，本院应当予以支持。被告陆伟民、廖长苏在收到借款后应当按约归还借款，故应当承担本案的全部还款责任。原告未能提交证据证明被告姚赛仙对该笔借款系知情的，也未能提交证据证明该笔借款确实用于夫妻共同生活，故对原告要求被告姚赛仙承担还款责任的主张，本院不予支持。被告余和军为该笔借款提供连带责任保证，故在保证期间内，应当承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟民、廖长苏归还原告占水福借款300000元并支付利息75600元，其中300000元本金按月利率2%计付自2016年1月14日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告余和军对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费6880元，减半收取3440元，保全费2380元，合计5820元，由三被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一六年五月二十七日
书记员 兰方超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00427号
原告刘守拥，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告王辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告王学臣，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告赵淑琴，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告刘守拥与被告王辉、王学臣、赵淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李洪侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守拥到庭参加诉讼，被告王辉、王学臣、赵淑琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，三被告因经商用款向原告借款500，000元，并约定1年内偿还，但到期未还，被告于2014年12月2日重新出具了借条，答应随时还款，事后原告多次催要上述借款，被告至今未还，故起诉至法院，请求被告偿还借款500，000元，诉讼费用由被告承担。
被告王辉、王学臣、赵淑琴依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告提交如下证据：
证据一，借条两张，银行交易流水帐，证明借款事实。
证据二，证明一份，证明王学臣居住情况。
被告未到庭质证、未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年6月8日被告王辉、王学臣、赵淑琴向原告借款500，000元，借款用途为经商，未约定利息及还款期限，2014年12月28日三被告向原告重新出具借条一张，上述借款至今未还。
另查明，被告王辉于2015年3月10日向本院提出管辖异议，认为其经常居住地在苏家屯区，不归浑南区人民法院管辖，请求本院将本案移送至苏家屯区人民法院审理，本院经审理认为被告管辖异议不成立，裁定驳回被告的管辖异议，被告王辉不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院经审理于2015年6月4日作出（2015）沈中立民终字第197号民事裁定书，驳回被告王辉的管辖异议，该裁定为终审裁定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告经传票传唤未到庭，视其放弃答辩与质证的权利，本院依法对原告提供的证据借条予以采信。三被告向原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立，借条中未约定还款期限，因此原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，因此原告要求三被告共同偿还借款500，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、王学臣、赵淑琴于本判决生效之日立即偿还原告刘守拥借款500，000元。
案件受理费8，800元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8，800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 萍
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5032号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：张龙，男，1988年6月7日生，汉族，农民，住吉林省农安县哈拉海镇新立村*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张龙偿还贷款本金78877.14元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；2、判令对被告张龙提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年7月1日我行与张龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款8.9万元，期限为15年，并由其提供自有产权房屋1套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2016年10月17日，张龙开始违约，拖欠借款本金78877.14元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费886.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛晓宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3732号
申请执行人刘文余，男，1966年3月7日生，汉族，住。
被执行人刘洪桂，男，1960年11月22日生，汉族，农民，住。
申请执行人刘文余诉被执行人刘洪桂民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）苏0924民初2494号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘洪桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人刘文余支付借款本金20000元及利息（自2012年11月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基本利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2016年12月12日对被执行人刘洪桂的银行进行了查询，其中，刘洪桂的江苏射阳农村商业银行射海支行账号为3209242201101001516410，被本院冻结，实际控制金额为691.99元。
2、2016年12月12日对被执行人刘洪桂的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年5月3日对被执行人刘洪桂的房产进行了查询，无房产登记信息。
4、2017年5月4日告知被执行人刘洪桂的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年五月四日
书记员 杨金龙
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初723号
原告：任某某，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王洪涛，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：田某某，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：多奇志，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告任某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王洪涛、被告田某某及其委托代理人多奇志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原被告系自由恋爱相识，于2014年1月24日在清丰县民政局登记结婚，婚后感情一般，结婚两年期间被告经常打游戏，不务正业，孩子在一岁之前都是在娘家度过，吃穿看病都是由原告承担，被告及其父母不管不问，婚后没有建立起夫妻感情。被告经常怀疑原告与他人有染，经常对原告实施家庭暴力，并败坏原告名声扬言说二人好聚好散，谁也别当搁谁，严重伤害了夫妻感情，现原被告已经分居，无和好可能，夫妻感情彻底破裂，特向法院提起离婚诉讼，依法判决原、被告离婚，婚生男孩田某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称：原告所述不是事实，被告坚决不同意离婚。称二人婚前出双入对，具有一定的感情基础。婚后二人一起外出打工赚钱，年末一起回家过年，夫妻感情较好。二人还有一个年幼的孩子需要双方抚养教育，被告更要维护好这个家庭。故坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2014年1月24日在清丰县民政局登记结婚，2014年7月24日生育儿子田某甲，现田某甲随被告一起生活。原告提出的主要离婚理由是被告不务正业，经常玩游戏，对家庭、孩子不管不顾，和被告家人也经常发生矛盾，被告还败坏原告的名声，说一些对家庭不利的话语，不重视二人的婚姻。被告对原告提出的离婚理由不予认可，原告亦无证据予以证明。原告提出二人于2015年10月开始分居，被告不予认可，称分居时间应为2016年元旦。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系存续的基础，原告任某某与被告田某某经人介绍相识，通过充分了解后在清丰县民政局登记结婚，婚后生育儿子田某甲。充分表明原被告婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情也没有发生大的矛盾。原被告婚生儿子田某甲现在刚过一周岁，双方不能因为家庭琐事影响夫妻感情，应当互相呵护，互相理解，孝敬老人，抚育幼子，为孩子提供一个稳定、良好的生活环境。综上，本院认为原被告夫妻感情未达到确已破裂的程度，有和好希望，原告任某某庭审中亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的其他相关证据。故原告任某某要求与被告田某某离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴晓斐
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳立一行初字第4号
起诉人：赵士才。
2015年5月26日以来，赵士才陆续向本院递交行政起诉状，请求法院依法判令被告灯塔市人民政府限期履行听证程序，确定对起诉人的房屋安置补偿标准。
经审查，因国家采煤需要，造成起诉人赵士才的房屋（面积约600余平方米）及其附属物损坏，起诉人赵士才依照相关法律规定，陆续向辽阳市、灯塔市相关部门提请行政复议。2013年7月4日，辽阳市人民政府作出辽市行复驳字（2013）15号驳回行政复议申请决定书，驳回赵士才的复议申请。起诉人赵士才不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月6日作出（2013）辽阳行初字第24号行政判决书，驳回赵士才的诉讼请求。起诉人赵士才不服上诉至省法院，省法院于2015年3月20日作出（2014）辽行终字第00099号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，起诉人赵士才的诉求、诉讼标的、事实及理由本院及省法院均已处理过，现起诉人赵士才又向本院提起行政诉讼，系重复起诉，依照法律规定，不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对赵士才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8767号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘锋，男，1977年6月27日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行刘锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第24701号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月20日依法受理。
生效法律文书确定：刘锋于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万三千零四十九元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费六百二十六元由刘锋负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人刘锋暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第24701号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张 巍
助理审判员 周 鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8767号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘锋，男，1977年6月27日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行刘锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第24701号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月20日依法受理。生效法律文书确定：刘锋于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万三千零四十九元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费六百二十六元由刘锋负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人刘锋暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第24701号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 罗 涛审 判 员 张 巍助理审判员 周 鹏二〇一六年十月二十七日书 记 员 周婧狄
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终611号
上诉人（原审起诉人）魏良林，男，现住兰西县。
上诉人魏良林不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初398号不予受理起诉民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏良林上诉称，原审裁定不受理错误，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。依此，请求撤销原裁定，指令兰西县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系上诉人因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决。原审裁定对上诉人魏良林起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25616号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冯宏图。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯宏图信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯宏图系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,892.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,892.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第517号
原告（反诉被告）：张海燕。
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被告：（反诉原告）：刘勇。
委托代理人：李洪涛，华凌法律服务所法律工作者。
本院受理的原告（反诉被告）张海燕与被告（反诉原告）刘勇房屋买卖合同纠纷一案，原告张海燕于2015年7月8日向本院申请撤回对被告刘勇的起诉，被告刘勇于2015年7月17日向本院申请撤回对原告张海燕的反诉。
本院认为，原告及被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）张海燕撤回对被告（反诉原告）刘勇的起诉。
准予被告（反诉原告）刘勇撤回对原告（反诉被告）张海燕的反诉。
本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。
本案反诉案件受理费减半收取35元（被告已预交），本院收取的反诉案件受理费现由被告自行承担。
审判员 张静
二〇一五年七月十七日
书记员 王艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第517号
原告（反诉被告）：张海燕。
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
刘勇（反诉原告）：男。
委托代理人：李洪涛，华凌法律服务所法律工作者。
本院受理的原告（反诉被告）张海燕与被告（反诉原告）刘勇房屋买卖合同纠纷一案，原告张海燕于2015年7月8日向本院申请撤回对被告刘勇的起诉，被告刘勇于2015年7月17日向本院申请撤回对原告张海燕的反诉。
本院认为，原告及被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）张海燕撤回对被告（反诉原告）刘勇的起诉。
准予被告（反诉原告）刘勇撤回对原告（反诉被告）张海燕的反诉。
本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。
本案反诉案件受理费减半收取35元（被告已预交），本院收取的反诉案件受理费现由被告自行承担。
审判员 张静
二〇一五年七月十七日
书记员 王艺
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初577号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人聂荣均，男，1963年7月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。2017年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月2日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]514指控被告人聂荣均犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员何结乐出庭支持公诉，被害人程某、被告人聂荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2016年7月20日30分许，在合肥市包河区望湖嘉苑小区22栋102室，被告人聂荣均与被害人程某因琐事发生纠纷并引发肢体冲突，被告人聂荣均用拳头击打被害人程某头面部，致被害人程某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经鉴定：被害人程某的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明、到案经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人聂荣均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人聂荣均对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。仅辩解:被害人程某先行用拳打他，他才还手打被害人二拳，其中一拳击打脸颊，未直接击打鼻部。
经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2017年4月18日，公安机关发现聂荣均并予以传唤归案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、户籍信息，证实被告人聂荣均案发时已达完全刑事责任年龄。
2、归案经过，证实聂荣均归案的情况。
3、证人郭某的证言，证实案发当日，程某与聂荣均在望湖嘉园物业宿舍内拉扯，她拉架未果时就出去找人，回来后看见程某受伤，脸上流着血。
4、被害人程某的陈述，证实案发当日，在望湖嘉园物业宿舍内，他与聂荣均间发生争吵，聂荣均对着他胸口和鼻子各打一拳，后他被送往滨湖医院治疗的事实。
5、被告人聂荣均的供述，证实2016年7月20日中午12点30分左右，他在望湖嘉园物业宿舍内休息，与同宿舍的程某为开关房门发生不快，他生气骂了对方一句，对方先用拳打了他，于是就还手打了对方两拳，其中一拳打在对方的脸部。
6、合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字[2016]0484号法医学人体损伤程度鉴定书，证实程某的鼻部损伤程度属轻伤二级。
7、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场概貌。
本院认为：被告人聂荣均因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂荣均归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂荣均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王万平
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王立平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第272号
原告赵和君。
被告颜余舜。
被告何晓玲。
原告赵和君与被告颜余舜、何晓玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日以小额诉讼程序立案受理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告赵和君到庭参加诉讼，被告颜余舜、何晓玲经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵和君起诉称：原告与被告颜余舜均住在岑头村，两人相识。被告颜余舜以资金周转困难向原告借款6000元，约定月利率2%。后原告多次向被告颜余舜催讨借款及利息，但被告颜余舜以各种理由推诿。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间发生债务，被告何晓珍应承担共同偿还责任，故原告诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款6000元及利息（按月利率2%，自2013年9月26日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告颜余舜、何晓玲均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告赵和君在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告颜余舜、何晓玲均未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告颜余舜与被告何晓玲系夫妻关系，于1993年3月29日登记结婚。2013年9月26日，被告颜余舜向原告借款6000元，约定借款月利率为2%。
本院认为，原告赵和君与被告颜余舜之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。上述借款系被告颜余舜、何晓玲婚姻关系存续期间以被告颜余舜名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告颜余舜、何晓玲共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告颜余舜、何晓玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵和君借款本金6000元并支付利息（按月利率1.867%从2013年9月26日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告赵和君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜余舜、何晓玲负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告赵和君于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 王萍萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢 政
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第13-2号
申请执行人韩功文，男。
被执行人高小琴，女。
韩功文申请执行高小琴土地资源行政管理一案，本案执行依据湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2010）州行终字第21号行政判决书确定：维持永顺县人民政府作出的（2010）001号《关于灵溪镇河西街居民韩功文与高小琴、劳小明土地权属争议处理决定书》。在执行中，本案执行依据已经被湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2013）州行再终字第3号行政裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2010）州行终字第21号行政判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 丁 琼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6918号
原告张润莹，女，1962年6月12日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告张润莹与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润莹、被告中港旅行社的委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润莹诉称：我与被告中港旅行社在2014年11月20日签订出境旅游合同，同时签订了保证金凭据与说明。我按照约定将6万元保证金汇入宋立国账户。经被告中港旅行社组团，我于2014年12月17日去日本北海道旅游，于2014年12月22日返程。按照约定，保证金应于返程后35个工作日内返还，特殊情况延长到40个工作日，现已超过退还保证金的日期。我向被告中港旅行社催要保证金，至今未果。我认为被告中港旅行社违反合同约定，拒不履行合同义务，故起诉至法院，要求被告中港旅行社返还旅游保证金6万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：我公司不同意原告张润莹的诉讼请求，因为我公司并未实际收到原告张润莹的保证金。原告张润莹将保证金汇入了宋立国个人账户，跟我公司没有关系。
经审理查明：2014年11月20日，原告张润莹与案外人李金惠、武莉荣、马玉霞、沙莉、陈宝荣六人与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》。合同约定原告张润莹等六人参加2014年12月17日至2014年12月22日的日本北海道旅游项目。同日，原告张润莹、李金惠、马玉霞、陈宝荣在《出境旅游保证金凭据与说明》上签字确认，该凭据与说明约定收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日，同时约定将保证金汇入旅行社唯一指定法人张雄账户（×××）。《出境旅游保证金凭据与说明》右下角签章处有北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）的签章。原告张润莹于2014年12月17日前往日本北海道旅游，于2014年12月22日返回。
庭审中，原告张润莹为证明自己已经交纳了6万元保证金，向法庭提交了汇款凭证，载明其于2014年7月11日向宋立国账户（×××）汇入6万元，原告张润莹主张因其曾于2014年7月参加被告中港旅行社组织的巴厘岛旅游团，该笔款项系其当时向被告中港旅行社交纳的保证金，后因报名参加日本北海道旅游团便直接将该笔款项转为日本北海道旅游团的保证金，为证明上述事实，原告张润莹还向法庭提交了其与被告中港旅行社于2014年7月10日签订的《出境旅游保证金凭据与说明》以及汇款说明，被告中港旅行社认可该组证据的真实性，但主张原告张润莹将保证金汇入宋立国个人账户的行为与其公司无关。经询问，原告张润莹表示《团队出境旅游合同》和《出境旅游保证金凭据与说明》的签订地点均系位于北京市朝阳区安贞西里4区10号楼3单元102室的门脸房内，门外悬挂北京中港联合国际旅行社的广告牌，被告中港旅行社认可该房屋是东城营业部的实际营业地点。
另查，东城营业部的负责人是宋立国，张雄是北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部的负责人。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张润莹与被告中港旅行社签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告张润莹虽然将保证金汇入了宋立国的个人账户，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》以及汇款说明为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告张润莹返还保证金六万元。被告中港旅行社的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告张润莹保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李金益
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更524号
罪犯赵小宇，女，1988年8月30日生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2014年4月1日作出（2014）温江刑初字第65号刑事判决，以被告人赵小宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期从2013年11月5日起至2024年5月4日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯赵小宇减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯赵小宇减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯赵小宇在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯赵小宇在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分122分。该犯于2016年2月22日向原审法院缴纳罚金2万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵小宇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小宇减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期至2023年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7304号
原告：江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。
法定代表人：陆志锋，该公司总经理。
委托代理人：张建兴，该公司副总经理。
被告：丁娟，女，成年，住靖江市。
原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告丁娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告江苏嘉誉物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年十二月一日
书记员 沈璐
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第18号
申请人颜宪库。
被执行人郭丽霞。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1194号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2013年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1194号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月十二日
书记员 李千慧
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1098号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区塘沽新港跃进路21号。
法定代表人刘俊倩，关长。
被执行人贵州尚野进出口贸易有限公司，住所地贵阳市南明区护国路174号1单元5号。
法定代表人唐增刚。
申请执行人中华人民共和国天津新港海关与被执行人贵州尚野进出口贸易有限公司申报商品编号与实际不符，影响国家出口退税管理一案。本院作出的（2015）二中行执审字第6号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人中华人民共和国天津新港海关与于2015年10月28日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贵州尚野进出口贸易有限公司在银行存款人民币110000元；
二、冻结、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人贵州尚野进出口贸易有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 林
代理审判员 冯晓明
审 判 员 余德金
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕守一
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第777号
被执行人葛亮，男，1964年12月11日出生。
被执行人葛亮追缴违法所得一案，慈利县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，判决追缴被执行人葛亮的违法所得40万元，上缴国库。由于被执行人葛亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年12月1日移送执行，本院依法立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有其他违法所得财产。另被执行人在公安侦查过程中已主动上缴违法所得25万元。
本院认为，本案中未发现被执行人葛亮目前有其他违法所得财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初19号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被该分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日17时50分许，被告人赵某驾驶苏N×××××号轻型普通货车沿宿迁市宿城区中陈线由北向南行驶至与陈庄路交叉口处时，撞到正在步行通过路口的被害人胡某，致被害人胡某当场死亡。经鉴定，被害人胡某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。2015年12月21日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定被告人赵某承担本起交通事故的主要责任，胡某承担本起交通事故的次要责任。
另查明，案发后被告人赵某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，并已经与被害人胡某近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、顾某、刘某、韩某、程某的证言，公安机关出具的抓获经过、接处警登记表、情况说明，制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像、交通事故责任认定书，抽取血样照片、血样提取登记表、法医学尸体检验意见书、理化检验鉴定报告，提取的收条、谅解书以及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，其行为得到被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 婷
第3页／共3页
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终263号
上诉人（原审原告）李国仁，男，1956年11月30日出生，汉族，无业，钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告李国仁不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初214号行政裁定，原审原告李国仁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告李国仁的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告李国仁不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定�提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基点为房屋所�权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第95号
原告：李某，女，汉族，1975年9月27日出生，住址：珠海市香洲区。
委托代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1970年5月7日出生，住址：珠海市香洲区。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 吴路兵
二〇一六年六月二十二日
书记员 程 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2705号
罪犯钟艳桃，女，1992年4月23日出生，汉族，江西省萍乡市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2016年3月22日作出（2016）赣0302刑初70号刑事判决，认定被告人钟艳桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人钟艳桃不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）赣03刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟艳桃在服刑期�，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月24日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬3次、新考核表扬2次。另查明，该犯至今未履行财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟艳桃在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但至今未履行财产刑，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟艳桃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更430号
罪犯欧秀敏，男，1986年7月23日出生，侗族，原三穗县教育局驾驶员，大专文化，原住贵州省三穗县。
本院于2014年8月8日作出（2014）黔东刑终字第181号刑事裁定，认定被告人欧秀敏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2014年11月26日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年9月26日起至2016年9月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年3月15日提出假释建议书，2016年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯欧秀敏在2014年12月月至2015年11月服刑期间，被评为综合记功一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧秀敏予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年四月一日
书记员 龚令元
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第6130号
原告郭同盛。
委托代理人谭飞，系北京市中兆律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司大连分公司。
委托代理人王蕾。
委托代理人刘世庆。
原告郭同盛诉被告富德生命人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月17日，经被告的业务员推销，原告作为投保人与被告签订了生命富贵全能年金保险。投保时，原告已经告知被告的业务员自己患脑出血住院抢救过，医院也确诊有脑出血后遗症。在本案诉讼过程中，原告之妻于2016年3月9日向本院提起申请宣告郭同盛限制民事行为能力的诉讼。
经审查本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力人，应当由他的法定代理人代理民事活动。郭同盛在其民事行为能力待定的情况下提起民事诉讼，不符合法律规定。郭同盛作为原告的主体不适格，应当依法驳回郭同盛的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回郭同盛的起诉。
案件受理费7130元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 芳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢133号
申请执行人胡文娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县联星街道。
被执行人龙子华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县联星街道。
本院受理的申请执行人胡文娥与被执行人龙子华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月24日作出（2014）攸法民一初字第55号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）攸法民一初字第55号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 一 江
二〇一六年六月十六日
书 记 员 �约晨
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初126号
原告陈东辉，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区.
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告冯建忠，男，1967年12月21日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告牡丹江中龙食品有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区铁岭河201国道铁岭镇东新村，其他信息不详。
本院在审理原告陈东辉与被告冯建忠、牡丹江中龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈东辉未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告陈东辉仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈东辉撤回起诉处理。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱宪玉
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初325号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人任某，男，1961年6月17日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月30日被泌阳县公安局刑事拘留。同年6月15日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人袁涛，河南××律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人袁涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日上午8时30分许，泌阳县官庄镇蒋庄村委蒋庄组的任某与邻居苗某、蒋荣存夫妇二人因房场边界发生纠纷，双方发生厮打，在厮打过程中蒋某甲的右手和左脸受伤，任某左眼部、左面部、左腹部、腰部、两膝盖受伤。经法医鉴定：蒋某甲的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，被告人任某的近亲属与被害人蒋某甲达成民事赔偿协议并履行完毕，被害人蒋某甲对被告人任某的行为予以谅解，表示不再追究被告人任某的法律责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人任某在公安机关的供述，被害人蒋某甲的陈述，证人苗某、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁的证言，受案登记表，被告人任某的户籍证明、到案经过证明，被害人蒋某甲的法医学人体损伤程度鉴定书及告知鉴定结论通知书，伤害案件现场处置登记表，民事调解协议、谅解书及本院对被害人蒋某甲的询问核实笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某因房场边界问题与邻居苗某、蒋某甲夫妇二人发生纠纷，双方发生厮打，在厮打过程中，任某将蒋某甲的右手和左脸致伤，蒋某甲和苗某亦将任某致伤，经法医鉴定，被害人蒋某甲右手部的损伤构成轻伤二级，被告人任某的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，应予以支持。被告人任某虽主动到案，但其在侦查阶段仅承认与被害人发生纠纷引起打架，不承认其欧打蒋某甲，并未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首要求的主动到案并如实供述主要犯罪事实的构成要件，不能认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。案发后被告人任某的近亲属代替任某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、悔罪，且被害人对本案的发生亦有一定过错，可酌情从轻处罚。综合被告人任某的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一六年九月二日
书记员 张丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1183号
原告：诸阿四。
委托代理人：俞国楚，浙江南湖律师事务所律师。
被告：朱群。
原告诸阿四与被告朱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告诸阿四委托代理人俞国楚到庭参加诉讼，被告朱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸阿四起诉称，2014年12月2日，被告向原告借款25000元，并出具借条。2014年12月27日和2015年1月15日，被告又向原告借款2900元和4000元，原告通过银行转账交付。以上三次借款共计31900元。虽经原告多次催讨，被告仍未归还。故诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款本金31900元；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告诉称部分增加事实：被告另于2014年12月12日向原告借款2000元，原告通过银行交付。本案诉讼后，被告已付原告2000元。故被告还欠原告31900元。
被告朱群未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1．借条、转账凭证各一份；用于证明2014年12月2日被告向原告借款25000元，被告通过银行交付借款。
2．自助存款凭证三份；用于证明原告于2014年12月12日、2014年12月27日、2015年1月15日分别向被告账户存入2000元、2900元和4000元。
被告未提供证据亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1借条有被告的签字，且与转账凭证相印证，本院予以认定。证据2系银行的自助存款凭证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年12月2日，被告向原告出具借条载明向原告借款25000元，借期一个星期，并书写借款人的公民身份号码和尾号为9478的农行卡号。当日，原告向被告账户转账25000元。原告于2014年12月12日、2014年12月27日、2015年1月15日分别向被告农行账户存入2000元、2900元和4000元。原告自认本案诉讼过程中，被告已归还2000元。原告亦不再另行主张被告支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了2014年12月2日的借条和当日的转账凭证，可以证明被告向原告借款25000元的事实。原告就三份存款凭证项下的款项虽未提供借条，但结合存入账户与借条载明账户一致的事实，在被告未就该存款凭证抗辩的情形下，本院对原告主张被告归还存款凭证项下的8900元予以支持。综上，被告共欠原告借款33900元，扣除其被告已归还的2000元，尚欠原告借款本金31900元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱群于本判决生效之日起十日内归还原告诸阿四借款本金31900元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，由被告朱群负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵雯霆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初50号
原告官秀，女，汉族。
委托代理人杨存吉，男，汉族。
委托代理人达楞古日巴，系鄂托克前旗法律援助中心律师。
被告杨玉，男，汉族。
委托代理人崔志萍，女，汉族，系被告妻子。
本院于2016年1月6日立案受理了原告官秀诉被告杨玉侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官秀撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取的200元，由原告官秀负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 赵子华
二〇一六年四月五日
书 记 员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初858号
原告夏某，女。
被告宁某，男。
本院在审理原告夏某诉被告宁某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 董景辉
二〇一六年八月四日
书记员 王丽娥
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第200号
原告张记功。
被告李伟强。
原告张记功诉被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张记功、被告李伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张记功诉称，2013年4月20日，被告李伟强之弟李卫锋通过亲戚找到原告，称其经手的房地产项目急需资金投入，愿以每月1分5厘的利息向原告借钱，六个月后立即归还。原告碍于亲戚面子，遂借给李卫锋150000元。李卫锋收款后为原告出具借条一份，载明了借款事宜，后由被告李伟强做为担保人在借条上签字愿意承担担保责任。李卫锋在到期后仅将借款利息付至2013年12月20日，对150000元本金却以资金紧张为由推托不付后，李卫锋因负债外出不知其下落，原告无奈找被告履行担保责任，要求被告承担还款责任。被告李伟强于2015年春节前给付原告2000元，全款本息却不再给付。无奈，原告只得诉请人民法院依法判令被告李伟强履行承担责任，请偿还原告的债权，以维护原告的合法权益。要求判决被告承担担保还款责任，偿付原告现金150000元，判令被告给付原告借款利息（按150000元本金，利率每月1分5厘，自2013年12月21日起，计至判决确定被告还款之日止），判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告起诉被告主体错误。首先我不是债务人，其次我是一般保证人，再次并非我一个保证人。原告没有起诉真正的债务人，单独起诉我违反法律的有关规定，故请求人民法院依法审理，判决驳回原告起诉。
审理查明，2013年4月20日原告张记功借给李卫锋（李卫锋与李伟强系兄弟关系）150000元，约定利息为月息壹分五厘，借款期限为六个月，李卫锋给张记功出具借条一张，载明“今借现金壹拾伍万元整，月息壹分伍厘，借期六个月。李卫锋2013年4月20日”。2013年12月20日李卫锋还给原告张记功利息9000元（从借款之日算至2013年12月20日），牛小虎（原告内弟、被告邻居）在借条下注明“利息已付到2013年12月20日牛小虎”。后因原告无法联系到李卫锋，李伟强于2014年找到原告承诺李卫锋还不了钱，由李伟强替李卫锋还款，并在借条上签有“当事人、保证人李伟强”字样，2015年春节前后被告李伟强还给原告2000元。后原告多次向担保人主张权利，被告一直推托。无奈，起诉。
庭审中，被告对借条的真实性无异议，但称只知道李卫锋借了100000元，不知道后来怎么变成150000元。牛小虎和被告为共同担保人。
另查明，李伟强与李卫强系同一人。
本院认为，债务应当清偿。被告李伟强在借条上签有“当事人、保证人”字样，视为没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李伟强承担连带责任保证。关于被告辩称的原告起诉主体错误，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条即“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告返还原告借款本金150000元，被告于2015年春节前还给原告2000元，本院予以确认被告应返还原告借款本金148000元；原告要求被告按照利率每月1分5厘支付自2013年12月21日至判决确定被告还款之日止的诉讼请求，符合原被告约定及法律规定，且逾期利息没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李伟强支付原告张记功148000元借款及利息（从2013年12月21日起按规定的月利率1分5厘算至判决被告在限定履行期限内实际支付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费4000元，由原告张记功承担40元，被告李伟强承担3960元（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张翔飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00033号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区计生委征管办负责人。
被执行人：崔先龙，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：柴瑞，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区计生委以被执行人崔先龙、柴瑞在法定期限内拒不履行征决（2014）第010752号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第010752号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人崔先龙、柴瑞在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第010752号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 刘 波
人民陪审员 王成良
二〇一五年一月六日
书 记 员 鞠铮芳
第1页
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执263号
申请人陈邦朝，男，汉族，农民。
被执行人陈邦全，男，汉族，农民。
申请人陈邦朝因与陈邦全相邻排水纠纷一案，申请执行本院（2015）商南民初第00593号民事调解书：
一、由陈邦全负责将其厕所西南侧石石罢以陈邦朝大门前地板为准，向北收回50公分，将大门口石石罢与厕所西南侧石石罢连接处拐角向北回收50公分；
二、由陈邦全负责将其猪圈南侧石石罢超出基础部分全部往北收，标准以基础石头上下垂直为准；
三、两家之间现有排水沟属公共排水沟，由陈邦朝负责硬化，硬化后水沟厚度10公分，自然流水。在硬化时由陈邦全预埋一条进水管，进水管费用由陈邦朝支付；
四、陈邦朝房后墙角（北边从后至前2.5米）由陈邦朝负责用混凝土硬化，陈邦全将原函盖水泥板梯形部分拆除以陈邦朝后檐墙滴水；
五、陈邦朝与陈邦全房屋后端之间的长方形水泥盖板由陈邦全以陈邦朝北面山墙为界向北切割10公分。
本案在执行中本院对调解书确定的第一、二项现场执行到位并由双方当事人确认，对第三、四、五项内容双方当事人同意，自觉履行到位。案件执行费50元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商南民初第00593号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年九月二十日
书记员 刘亚琦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2594号
罪犯张华，女，1973年12月26日出生，汉族，河南省新野县人，小学肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年8月22日作出（2011）南宛刑初字第221号刑事判决，认定张华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金15000元。刑期自2011年3月1日起至2026年2月28日止。宣判后，张华不服，提出上诉。二审审理过程中，张华申请撤回上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）南刑一终字第170号刑事裁定，准许张华撤回上诉。判决生效后，于2011年11月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对张华减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张华上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年底，张华、李严二人多次预谋抢劫、绑架南阳市三川盛唐苑9号楼1单元1802室人员，2011年2月28日上午，张华二人骑摩托车，携带砍刀、电警棍、胶带、铁丝等作案工具，经乔装打扮后，骗开南阳市三川盛唐苑9号楼1单元1802室房门后，强行闯入该室，采用铁丝捆绑、透明胶带封嘴、眼等手段将保姆张某某控制后，二人将屋内的29800元现金及手机一部抢走，因嫌抢到的现金较少，遂将该室女主人二岁女儿作为人质抱至张华处，进行索要赎金，李严因怀疑被绑架人质是熟人女儿，即要求张华将人质弃后逃窜。当日下午2点左右张华将人质放在南阳市医圣祠附近并以短信形式告知被害人母亲后逃离。随后，人质被群众发现后报警得救。案发后，张华保管的所抢钱财全部追退。
罪犯张华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年11月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得表扬。2013年下半年至2016年上半年的半年评审鉴定依次为：较差、较差、一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张华本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑九个月。（刑期至2024年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更119号
罪犯武克俭，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2001年6月13日作出（2001）银刑初字第33号刑事判决，以被告人武克俭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产17380元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2001年7月31日以（2001）银刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月6日经宁夏回族自治区高级人民法院（2003）宁刑执字第137号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年6月8日经本院（2007）银刑执字第659号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年；2009年9月25日经本院（2009）银刑执字第1043号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年；2012年1月13日经本院（2012）银刑执字第89号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年；2014年1月28日经本院（2014）银刑执字第134号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年。刑期自2003年11月6日起至2016年7月5日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武克俭自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年监狱改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯武克俭予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯武克俭符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯武克俭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武克俭减去有期徒刑四个月零八天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2003年11月6日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡俊星
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1337号
发往银行：中国建设银行
事由：因营祖彪诉苏小山运输合同纠纷一案，关于苏小山在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：苏小山银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1337号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因营祖彪诉苏小山运输合同纠纷一案，依法对苏小山在银行的账户进行冻结。
关于苏小山在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01136号
原告涂某。
被告王某。
本院在审理原告涂某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的撤诉申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告涂某负担（已交纳）。
审判员 褚文奇
二〇一五年十一月十二日
书记员 管军军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10196号
原告:孙立军，男，1970年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李佰学，男，1969年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区
被告：李诺，女，1974年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙立军与被告李佰学、李诺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙立军撤诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立军承担
审判员 康风龙
二〇一六年十二月八日
书记员 菅 理
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初30号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人郭xx，男。2015年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被方山县公安局刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押于方山县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人郭xx犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人郭xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2015年7月至10月间，被告人郭xx先后从李xx处共购得冰毒约4克。之后，将所购冰毒分包，除自己吸食外，先后五次贩卖给闫xx、李xx、李xx共约1.8克。被告人郭xx被抓获时从其身上搜到冰毒1.9克。被告人郭xx多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人郭xx对起诉指控没有意见。
经审理查明：2015年7月至10月间，被告人郭xx先后从方山县xx镇xx三村李xx（绰号xx，现因涉嫌贩卖毒品罪被柳林县公安局立案侦查）处共购得冰毒约4克。之后，将所购冰毒分包，除自己吸食外，进行了贩卖。1、2015年8月至9月间，被告人郭xx先后两次在xx煤矿工人闫xx（已治安处罚）租住的房屋内，以每包300元的价格，贩卖给闫xx冰毒两小包约1.2克，供闫xx吸食。2、2015年8月至10月间，被告人郭xx先后两次分别在xx煤矿厂区和xx煤矿工人李xx（已治安处罚）租住房屋院内，以每小包100元的价格，贩卖给李xx冰毒两小包约0.4克，供李xx吸食。3、2015年9月间，被告人郭xx在xx煤矿工人李xx（已治安处罚）租住的房屋内，以每小包100元的价格，贩卖给李xx冰毒一小包约0.2克，供李xx吸食。
2015年10月12日，方山县公安局民警在xx煤矿抓获被告人郭xx时从其身上查获冰毒4小袋、分装冰毒的8个空塑料袋。从被告人郭xx驾驶的晋JU03**轿车内，查获吸食毒品的吸管、吸壶等吸毒工具。吕梁市质量技术监督检验测试所和吕梁公安司法鉴定中心鉴定：被告人郭xx所持有的毒品共计1.9克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列证据证实：被告人供述与辩解；吸毒人员闫xx、李xx、李xx的证言；受案登记、立案决定书、扣押毒品和吸毒工具清单、吸毒人员尿检报告、行政处罚决定书、通话清单、到案经过、户籍信息等书证；指认、辨认犯罪嫌疑人和毒品交易地点笔录及其照片；毒品质量和理化检验鉴定意见；扣押毒品和吸毒工具等物证照片等。
本院认为：被告人郭xx多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，对其指控依法予以支持。被告人郭xx能够如实供述，可酌情从轻处罚。本案扣押的违禁品毒品1.9克及吸管、吸壶等吸毒工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款及第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人郭xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月12日起至2019年4月11日止）
2、没收本案扣押的毒品1.9克及吸管、吸壶等吸毒工具，由方山县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审判长 刘泉葆
审判员 张元生
审判员 冯 利
二〇一六年六月二十二日
书记员 张小勤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9289号
原告：刘存忠，男，汉族，住胶州市。
被告：杜运乔，男，汉族，住胶州市。
原告刘存忠与被告杜运乔买卖合同纠纷一案，刘存忠于2016年9月28日立案，本院在审理期间，原告刘存忠经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘存忠负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘宗超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2544号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：林昌彬，男，汉族，1970年11月8日生。
被告：李文素，女，汉族，1970年10月8日生。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告林昌彬、李文素物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告林昌彬、李文素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是川三文曲苑的业主，原告依据荣昌区发改委《荣法改发（2012）294号》对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2013年9月1日至2014年4月15日一直没有缴纳上述相关费用。现原告起诉至法院，要求判令被告支付拖欠的物业服务费578元、日常维护费206元、公共能源费94元、电梯费225元等共计1103元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告林昌彬、李文素在本判决生效后十五日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2013年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费、日常设备维护费、电梯费共计1009元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告林昌彬、李文素负担。
如果被告林昌彬、李文素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 龙飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初2544号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：林昌彬，男，汉族，1970年11月8日生。被告：李文素，女，汉族，1970年10月8日生。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告林昌彬、李文素物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告林昌彬、李文素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是川三文曲苑的业主，原告依据荣昌区发改委《荣法改发（2012）294号》对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2013年9月1日至2014年4月15日一直没有缴纳上述相关费用。现原告起诉至法院，要求判令被告支付拖欠的物业服务费578元、日常维护费206元、公共能源费94元、电梯费225元等共计1103元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告林昌彬、李文素在本判决生效后十五日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2013年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费、日常设备维护费、电梯费共计1009元；二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告林昌彬、李文素负担。如果被告林昌彬、李文素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周丹二〇一六年五月二十七日书记员  龙飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13546号
原告：郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：江苏龙润汽车销售服务有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：陆来冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
原告郭占明与被告江苏龙润汽车销售服务有限公司（以下简称龙润公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员任洪国独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭占明、被告龙润公司委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭占明委托诉讼代理人陈振东、被告龙润公司委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告对原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，停止侵害；不打骚扰电话，不发威胁、谩骂、侮辱祖宗八代、乱言恶语下流的短信息，遵守社会公德。2、被告一次性支付原告精神损害赔偿金美金111元或人民币666元。3、本案诉讼费、原告律师费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月中旬，原告的邦德楼突然遭不法分子纠集的十七个壮汉拆房，后被告趁人之危，落井下石，被告其夫（冷敏）向原告催逼讨要3辆小轿车款，并在城北××等地散发传单，谎称“提醒全国市民，谨防专业骗子的公开信”，相互转告至陆来冰在美国的居住地。另，2015年1月27日至2016年12月8日期间，被告龙润公司躲在幕后的实际控制人（税务干部）冷敏多次利用手机138××××1568发送短信到原告郭占明号码为139××××5988的手机上。综上，被告龙润公司的行为侵害了原告的名誉权，故涉诉。
被告龙润公司辩称，侵犯名誉权必须具备四个要件：一、行为人有过错；二、存在侵权行为；三、存在损害事实；四、损害事实和侵权行为存在因果关系。首先，原告提供的短信来往证明力薄弱、不符合关联性、合法性、真实性的要求。并不能证明系原告与被告直接的短信往来。其次，被告无侵权行为，也无过错，原告并无证据证明《公开信》系被告张贴。再次，本案不存在捏造事实侮辱诽谤情节，并无损害事实和结果，原告结欠被告货款及违约金约八十万元属实。最后，原告恶意转移财产，拒不履行判决，已构成刑事犯罪。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下，2015年4月，郭占明通过其未婚妻取得《公开信》若干份。郭占明认为，该公开信系龙润公司组织人员张贴和散发。另，龙润公司实际负责人冷敏多次发短信对其进行辱骂。综上，郭占明认为，龙润公司侵犯了其名誉权，为此提起本案诉讼。
以上事实，有《公开信》、短信记录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所陈述的被告实施侵犯原告名誉权的行为，主要依据为《公开信》，但原告提供的公开信并未加盖被告公司公章，被告明确否认系其公司所为。原告虽申请证人出庭作证，但是该证人与原告存在利害关系，其陈述的内容也不能证明《公开信》系被告公司张贴和散发。原告提供的短信记录，即使该内容属实也不能由此视为被告龙润公司的行为。综上，原告主张被告承担侵权责任明显证据不足，本院碍难支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭占明的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告郭占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年五月八日
书 记 员 钱佳宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第182号
原告广东稳当融资担保有限公司。
法定代表人邝海辉。
委托代理人何结华。
被告萧景彬。
被告萧树森。
委托代理人萧景彬，是本案被告之一，为被告萧树森的儿子。
被告何冠明。
委托代理人梁肖平，是本案被告之一，为被告何冠明的妻子。
被告刘笑敏。
委托代理人萧景彬，是本案被告之一，为被告刘笑敏的妻子。
被告梁肖平。
被告何秀珊。
委托代理人萧景彬，是本案被告之一，为被告何秀珊的外甥。
被告陈曦翔。
委托代理人陈敏莹。
被告何秀文。
被告佛山市顺德区锦华农业生态有限公司。
法定代表人萧景彬。
被告佛山市顺德区水乡阁餐饮有限公司。
法定代表人梁肖平。
本院于2014年3月20日受理了原告广东稳当融资担保有限公司与被告萧景彬、萧树森、何冠明、刘笑敏、梁肖平、何秀珊、陈曦翔、何秀文、佛山市顺德区锦华农业生态有限公司、佛山市顺德区水乡阁餐饮有限公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2014年4月17日，原告以被告何秀文已经死亡，原告自愿放弃对何秀文及其法定继承人追诉的权利为由向本院申请撤回对被告何秀文的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东稳当融资担保有限公司撤回对被告何秀文的起诉。
（此页无正文）
审判员 汤镜波
二〇一四年四月十七日
书记员 李丽曼
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初67号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张峻程，曾用名张俊旗，男，1993年10月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月12日被取保候审，2015年12月24日被监视居住。
辩护人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人张峻程犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人张峻程及其辩护人王俊杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日晚上8时左右，因琐事被告人张峻程与被害人车佳林发生了打架，将被害人车佳林右上肢打伤。经法医学鉴定，被害人车佳林所受损伤为轻伤二级。案发后，被害人车佳林对被告人张峻程表示谅解。
上述事实，被告人张峻程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车佳林陈述、证人邢某1、郑某、邢某2、孟某、王某1、寇某、王某2、姚某、王某3、马某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、关于车佳林伤情鉴定的情况说明、伤情照片复印件、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张峻程故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张峻程如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张峻程已取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。辩护人的以上辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人张峻程犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年五月十一日
书记员 朱腾飞