wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民辖终1号
上诉人（原审被告）：湖北和兴隆农副产品有限公司。住所地天门市岳口镇新堰村。
法定代表人：黄溪河，经理。
被上诉人（原审原告）：天门市丰水湾现代农业专业合作社。住所地天门市岳口镇十丰村。
法定代表人：邱选明，经理。
上诉人湖北和兴隆农副产品有限公司因与被上诉人天门市丰水湾现代农业专业合作社合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2187号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北和兴隆农副产品有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《合作经营协议书》第九章中约定：本协议未尽事宜由双方协商解决，以协议形式明确。协商不成时，应向甲方母公司所在地法院提起诉讼。该管辖约定是合同双方真实意思表示，合法、有效，上诉人母公司所在的厦门市海沧区属于与争议有实际联系的地点，根据合同约定，天门市人民法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市海沧区人民法院管辖。
被上诉人天门市丰水湾现代农业专业合作社未答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖北和兴隆农副产品有限公司与天门市丰水湾现代农业专业合作社均为独立的企业法人，双方企业住所地及合作经营的标的物所在地均在天门市，厦门市和兴隆农副产品科技有限公司所在地与本案合同内容及争议没有实际联系。且湖北和兴隆农副产品有限公司与天门市丰水湾现代农业专业合作社签订的《合作经营协议书》中的合作经营标的涉及农村土地承包经营权，适用民事诉讼法规定的专属管辖更有利于案件的处理。据此，本案争议双方在合同中约定应向甲方母公司厦门市和兴隆农副产品科技有限公司所在地法院即厦门市海沧区人民法院提起诉讼，该管辖约定不符合相关法律规定。鉴于本案被告住所地及前述合作经营合同所涉不动产标的均在天门市，原审裁定天门市人民法院对本案具有管辖权并无不当，依法应予维持。上诉人湖北和兴隆农副产品有限公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一八年二月一日
书记员 吴 唯
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1563号
申请执行人：左某，35岁，住江苏省滨海县。
被执行人：张某，27岁，住江苏省沭阳县。
申请执行人左某与被执行人张某离婚纠纷一案，于2017年7月4日立案，立案标的为10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十八日
88书记员陈政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1563号申请执行人：左某，35岁，住江苏省滨海县。被执行人：张某，27岁，住江苏省沭阳县。申请执行人左某与被执行人张某离婚纠纷一案，于2017年7月4日立案，立案标的为10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十八日88书记员陈政
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1966号
原告：叶齐心，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：刘林场，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告叶齐心与被告刘林场合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，被告常年不在户籍地居住，现不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶齐心的起诉。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费1050元，退还原告叶齐心。
审判员 李相龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初1966号原告：叶齐心，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：刘林场，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告叶齐心与被告刘林场合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，被告常年不在户籍地居住，现不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告叶齐心的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费1050元，退还原告叶齐心。审判员  李相龙二〇一七年七月三十一日书记员  吴瑞洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保145之一号
申请人：孙双喜，男，1942年9月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：史利娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年4月9日作出的（2018）豫0223财保145号诉前财产保全裁定，因双方私下和解，现申请人自愿撤回保全申请。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人史利娟驾驶的电动四轮车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 霍青华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1851号
原告：吴健柱，男，1983年6月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告:周敏，女，1983年5月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告吴健柱、周敏与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴健柱、周敏的诉讼代理人张欧到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴健柱、周敏向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋权属证书违约金16879.2元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的友创力天尚城3幢1502室房屋一套，约定房屋总价款502356元，原告依约履行了付款义务，2016年9月20日被告交付了房屋。被告应于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供，但被告直至2017年11月20日才完成初始登记，被告应依约承担违约责任。
被告淮安力天房地产有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月16日向原告交付了房屋，那么在90个工作日内即最迟于2017年1月25日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年1月26日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金502356元×0.01%×299日=15020元，对原告主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴健柱、周敏支付逾期办证违约金15020元；
二、驳回原告吴健柱、周敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告吴健柱、周敏负担12元，被告淮安力天房地产有限公司负担99元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1544号
原告：王友赏，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律服务工作者。
被告：苑永学，男，1969年12月13日出生，汉族，住滑县，现住濮阳市。
原告王友赏诉被告苑永学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友赏的委托诉讼代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告苑永学经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友赏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金65000元，并按照月息2分计算支付利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告以开设烟酒门市为由，向原告借款65000元，原告在自己家里交付被告借款现金，双方口头约定借款利息为月息2分，被告为原告出具借据一份。借款发生后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
被告苑永学缺席未答辩。
经审理查明，2016年8月20日，被告苑永学为原告王友赏出具借据一份，借据内容如下：“今借到，王友赏人民币陆万伍仟元整，￥65000元，说明借款用途开烟酒门市，苑永学，2016年8月20日。”因原告认为被告至今未偿还借款本金及利息，遂诉至法院。
上述事实，由原告王友赏提供的借据一份及原告王友赏庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苑永学向原告王友赏借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以证明被告向原告借款人民币65000元的事实，现原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉称原被告双方口头约定利息为月息2分，但原告提供的借据上未载明利息约定情况，原告也未能提供其他有效证据证明双方约定利息，现原告诉请被告按照月息2分计算支付利息，于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苑永学于本判决生效之日起十日内偿还原告王友赏借款本金人民币65000元,并按照年利率6%支付自2018年2月2日起至实际清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告苑永学负担。
审判员 杜鸿
二〇一八年二月二十七日
书记员 张爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9092号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：龚卫星，男，1983年8月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：龚建中，男，1957年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告龚卫星、龚建中追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚卫星偿还垫付本金8804.81元；2.判令被告龚卫星支付代偿款利息92.45元（按日万分之五暂计算至2017年6月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告龚建中对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告龚卫星与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告龚卫星的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告龚建中及龚卫星签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告龚卫星的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告龚卫星违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告龚卫星承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告龚卫星主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告龚建中作为反担保人为龚卫星的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告龚卫星发放了贷款但龚卫星并未按约履行还款责任。原告于2017年5月25日代偿8804.81元。之后，被告龚卫星未履行偿还义务，被告龚建中也未承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告龚卫星付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告龚建中的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了质押担保，承担了担保责任后，有权向债务人追偿。现被告龚卫星未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了8804.81元，依法获得向被告龚卫星追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告龚卫星支付代偿款8804.81元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年5月25日起暂计算至2017年6月15日止的利息损失金额为92.45元元。被告龚建中为被告龚卫星对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告龚卫星的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚卫星于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款8804.81元并赔偿利息损失92.45元元（按日万分之五的标准暂计算至2017年6月15日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）；
二、龚建中对龚卫星的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由龚卫星、龚建中负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；龚卫星、龚建中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十二月一日
代书记员 王艳虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37283号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告笪青松，男，1974年3月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告袁玲玲，女，1979年8月1日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告笪青松、袁玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告笪青松、袁玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年4月7日，原告与被告笪青松签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告笪青松发放贷款人民币104,860元；贷款期限为36个月，自2011年6月16日起至2014年4月5日止；贷款发放时利率为8.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告笪青松以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告笪青松所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告笪青松未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告袁玲玲与被告笪青松系夫妻关系，上述借款形成于被告笪青松、袁玲玲夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告笪青松、袁玲玲归还原告借款本金13,841.15元；2、依法判令被告笪青松、袁玲玲支付原告利息260.56元、逾期利息3,615.49元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告笪青松承担抵押担保责任。如被告笪青松不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪CPXX**”、车架号为“LFPM4ACC2B1A11843”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告笪青松、袁玲玲均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告笪青松签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告笪青松提供贷款104,860元，被告笪青松以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告袁玲玲与被告笪青松系夫妻关系，借款形成于被告袁玲玲与被告笪青松夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告笪青松、袁玲玲均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告笪青松未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告笪青松与被告袁玲玲夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告笪青松、袁玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告笪青松、袁玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金13,841.15元；二、被告笪青松、袁玲玲应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息260.56元、逾期利息3,615.49元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金13,841.15元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告笪青松、袁玲玲未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告笪青松协商，以车牌号为“沪CPXX**”、车架号为“LFPM4ACC2B1A11843”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告笪青松所有，不足部分由被告笪青松、袁玲玲继续清偿。案件受理费242元，财产保全费191.17元，公告费600元，共计1,033.17元，由被告笪青松、袁玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37283号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告笪青松，男，1974年3月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告袁玲玲，女，1979年8月1日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告笪青松、袁玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告笪青松、袁玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年4月7日，原告与被告笪青松签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告笪青松发放贷款人民币104,860元；贷款期限为36个月，自2011年6月16日起至2014年4月5日止；贷款发放时利率为8.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告笪青松以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告笪青松所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告笪青松未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告袁玲玲与被告笪青松系夫妻关系，上述借款形成于被告笪青松、袁玲玲夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告笪青松、袁玲玲归还原告借款本金13,841.15元；2、依法判令被告笪青松、袁玲玲支付原告利息260.56元、逾期利息3,615.49元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告笪青松承担抵押担保责任。如被告笪青松不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪CPXX**”、车架号为“LFPM4ACC2B1A11843”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告笪青松、袁玲玲均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告笪青松签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告笪青松提供贷款104,860元，被告笪青松以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告袁玲玲与被告笪青松系夫妻关系，借款形成于被告袁玲玲与被告笪青松夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告笪青松、袁玲玲均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告笪青松未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告笪青松与被告袁玲玲夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告笪青松、袁玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告笪青松、袁玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金13,841.15元；二、被告笪青松、袁玲玲应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息260.56元、逾期利息3,615.49元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金13,841.15元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告笪青松、袁玲玲未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告笪青松协商，以车牌号为“沪CPXX**”、车架号为“LFPM4ACC2B1A11843”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告笪青松所有，不足部分由被告笪青松、袁玲玲继续清偿。案件受理费242元，财产保全费191.17元，公告费600元，共计1,033.17元，由被告笪青松、袁玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一六年六月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1257号
申请执行人：邓某某，50岁，住江苏省滨海县。
申请执行人:石某某，55岁，住河南省尉氏县。
被执行人:李某某，34岁，住江苏省滨海县。
申请执行人邓某某、石某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日立案，立案标的为114900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人李某某所有的车辆，因被执行人车辆暂无法扣押到位且又无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 政
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执1237号
申请执行人：刘于东，男，汉族，1969年12月16日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市银盾国际物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人刘于东与被执行人乌兰察布市银盾国际物流有限公司合伙协议纠纷一案中，因被执行人乌兰察布市银盾国际物流有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 鲍恩浩
审判员 沈建民
审判员 李永革
二〇一八年三月二十九日
书记员 院夏蒙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执1237号申请执行人：刘于东，男，汉族，1969年12月16日出生，现住乌兰察布市集宁区。被执行人：乌兰察布市银盾国际物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人刘于东与被执行人乌兰察布市银盾国际物流有限公司合伙协议纠纷一案中，因被执行人乌兰察布市银盾国际物流有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  鲍恩浩审判员  沈建民审判员  李永革二〇一八年三月二十九日书记员  院夏蒙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民初56号
原告：中国农业银行股份有限公司承德分行，住承德市双桥区南营子大街17号，社会统一信用代码：91130802601265426A
负责人：马韬，职务：行长
委托诉讼代理人：李俊复，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：孙立群，男，1987年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区。该行客户经理。
被告：承德味来食品有限公司，住承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇东宫地村承围二级公路东侧工业园区，社会统一信用代码：91130800560496526H
法定代表人：朱万金，职务：总经理
被告：朱万金，男，满族，1968年3月3日出生，住围场满族蒙古族自治县，现住址：围场县。
原告中国农业银行股份有限公司承德分行与被告承德味来食品有限公司、朱万金借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人李俊复、孙立群、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告承德味来食品有限公司偿还我行贷款本息合计30418847元（其中含本金30000000元、截止2018年4月23日的利息、罚息和复利合计418847元）及至其还清本金为止的利息、罚息和复利；2.请依法判令被告朱万金对上述第1项贷款本息承担连带偿还责任；3.如被告不能偿还原告上述第1项贷款本息时，要求对贷款抵押物依法实现抵押权，优先偿付原告贷款本息；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告承德味来食品有限公司2017年4月在我行办理流动资金贷款3000万元，以承德味来食品有限公司所有的位于围××自治县××字村××办公楼、工业厂房及工业用地提供抵押担保，抵押房地产权属证书编号分别为围场县房权证围房字第××号，围场县房权证围房字第××号和围国用2011第0679号。同时，由承德味来食品有限公司法定代表人朱万金提供连带责任保证担保。
2017年4月18日，我行与被告承德味来食品有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：13010120170001032）和《最高额抵押合同》（合同编号：13100620170001007）；同日，我行同保证人朱万金签订了《最高额保证合同》（合同编号：13100520170006784）。根据合同约定，被告承德味来食品有限公司的还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日并应于结息日当日付息。我行于2017年4月21日向被告承德味来食品有限公司发放贷款3000万元，贷款发放后，被告承德味来食品有限公司能够按照合同约定履行还款责任，但自2018年2月21日起，被告未按约定偿还贷款利息，至2018年4月23日，累计欠息已达418847元，被告也未能按约定偿还我行到期贷款本金。经我行多次催收，被告承德味来食品有限公司仍拒不偿还，保证人朱万金也拒绝履行保证义务。为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。
承德味来食品有限公司、朱万金辩称：借钱属实，环保从去年到现在不让生产，所以资金链断了，我们跟农行合作了四五年，现在环保设施已经建设完成，正在等待审批、验收，一但验收完了就可以生产了，政府在8月份主管道建成验收，我公司管道才能正式进入污水处理厂，那时候我才有能力偿还原告的欠款。而且如果跟山东恒宝集团合作成功的话，这个钱很快就能偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所述事实和理由全部认可，对原告所提交证据均无异议。本院认定事实如下：被告承德味来食品有限公司2017年4月在原告中国农业银行股份有限公司承德分行办理流动资金贷款3000万元，以承德味来食品有限公司所有的位于围××自治县××字村××办公楼、工业厂房及工业用地提供抵押担保，抵押房地产权属证书编号分别为围场县房权证围房字第××号，围场县房权证围房字第××号和围国用2011第0679号。同时，由承德味来食品有限公司法定代表人朱万金提供连带责任保证担保。
2017年4月18日，原告中国农业银行股份有限公司承德分行与被告承德味来食品有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：13010120170001032）和《最高额抵押合同》（合同编号：13100620170001007）；同日，原告中国农业银行股份有限公司承德分行同保证人朱万金签订了《最高额保证合同》（合同编号：13100520170006784）。根据合同约定，被告承德味来食品有限公司的还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日并应于结息日当日付息。原告中国农业银行股份有限公司承德分行于2017年4月21日向被告承德味来食品有限公司发放贷款3000万元，贷款发放后，被告承德味来食品有限公司能够按照合同约定履行还款责任，但自2018年2月21日起，被告未按约定偿还贷款利息，至2018年4月23日，累计欠息已达418847元，被告也未能按约定偿还原告中国农业银行股份有限公司承德分行到期贷款本金。经原告多次催收，被告承德味来食品有限公司仍未偿还，保证人朱万金也未履行保证义务，原告诉至本院。
本院认为，原、被告所签《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》三份合同是当事人真实意思表示，合法、有效，被告承德味来食品有限公司没有按合同的约定履行还款义务，属违约行为，被告朱万金作为连带责任的保证人也未按合同约定履行保证义务，亦属违约。根据双方签订的合同约定，二被告如不能偿还原告本息时，应由抵押物优先偿还原告的贷款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告承德味来食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司承德分行贷款本息30,418,847.00元；自2018年4月24日起至本判决生效之日止，按本金3000万为基数，以贷款合同的约定偿还利息、罚息和复利。
二、被告朱万金对上述第一项给付内容承担连带偿还责任。
三、如二被告未能偿还上述第一项给付内容时，原告则对贷款抵押合同设定的抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费193,894.2元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨玉刚
审 判 员 袁宝山
人民陪审员 叶建梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马良子
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1461号
申请执行人：王刘斌，女，汉族，1981年7月11日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：黄镔，系广东金信方正律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区琼林名园餐饮服务有限公司，经营场所：佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城1号楼B3110号，统一社会信用代码：914406050702346707。
法定代表人：梁二根。
被执行人：佛山市南海区丹灶琼林阁园林酒家，经营场所：佛山市南海区丹灶镇石联南丰村开发区，注册号：440682600861730。
经营者：戴志明。
被执行人：李国东，男，汉族，1973年6月16日出生，住佛山市南海区。
被执行人：戴洁容，女，汉族，1974年3月4日出生，住佛山市南海区。
申请执行人王刘斌与被执行人佛山市南海区琼林名园餐饮服务有限公司、佛山市南海区丹灶琼林阁园林酒家、李国东、戴洁容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20955号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：申请执行人王刘斌与被执行人戴洁容、李国东、佛山市南海区琼林名园餐饮服务有限公司、佛山市南海区丹灶琼林阁园林酒家一致确认：截止2017年1月20日，四被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元、利息175000元，合共675000元；申请执行人与四被执行人一致同意：若四被执行人于2017年1月23日前一次性向申请执行人清偿上述借款本金500000元及利息50000元，合共550000元，申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求，受理费5390元由申请执行人自愿承担；若四被执行人未能按照前述约定按期足额偿还欠款，四被执行人还应以尚欠的借款本金为基数按利率日万分之六从2017年1月24日起计付逾期利息予申请执行人，并向申请执行人支付申请执行人因本案诉讼支出的律师费30000元及本案受理费5390元，申请执行人有权就四被执行人尚欠的借款本金、利息、律师费及受理费向法院申请强制执行。因被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法处理了被执行人戴洁容、李国东的房产，得款7170000元，经查本院案件流程管理系统，截至2017年4月11日止，以戴洁容、李国东为被执行人且正在执行的案件有多件，故扣除评估费13125元、开锁费500元、代垫工资款591177元、各抵押权人的优先受偿费用合共5513970.25元、各案执行费合共66024.47元及给被执行人保留的租金24000元后，余款961203.28元由各申请执行人参与分配，经分配，本案申请执行人得款143303.54元，本院已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1461号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年五月十七日
书记员 陈贤敏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：马朝阳，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：李议明，男，1986年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李议明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告李议明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金39644.81元及利息6654.69元（截止2017年9月7日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李议明于2010年9月27日向原告申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告核定被告的授信金额为50000元。2014年2月5日，被告李议明在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额度授信换卡业务。被告于2016年11月30日透支50000元，并开始恶意拖欠，拒绝还款。经原告多次催收未果，故诉至法院。
李议明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，被告李议明向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告核定被告李议明的授信额度为50000元。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定准贷记卡账户内存款余额不足时，乙方（李议明）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。2014年2月5日，被告李议明在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额度授信换卡业务。被告李议明自2016年11月30日透支后，未能按期偿还全部应还款，截止2017年9月7日，尚结欠本金39644.81元及利息6654.69元，共计46299.5元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李议明之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告李议明归还借款本金及利息46299.5元（截至2017年9月7日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李议明未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告李议明在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金39644.81元及利息（截止2017年9月7日为6654.69元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取计479元，由李议明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十一月七日
书记员 曾 宁
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初66号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人孟某，男，1979年2月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年1月17日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审；2018年2月12日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审。2018年3月1日经本院决定逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日8时20分许，被告人孟某酒后驾驶×××号小型普通客车沿沿河路，由南向北行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇邮政东路口时，与刘某驾驶由北向南驶入逆向车道的×××号小型轿车相撞，致两车部分损坏。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为212.01mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，被告人孟某负此事故的次要责任。
案发后，被告人已与被害人赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人孟某的供述、被害人刘某的陈述、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2018）毒鉴字第41、42号《法医毒物（乙醇）含量测定》、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2018]第20180001号道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人孟某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年4月8日止。已扣除先行羁押的7日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一八年三月一日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初504号
原告高亚波，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告孙宏涛，1983年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告高亚波与被告孙宏涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高亚波与孙宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚波向本院提出诉讼请求：要求被告孙宏涛偿还高亚波拖拉机配件款本金1577.00元，支付利息425.70元，合计2002.70元。事实和理由：孙宏涛在高亚波处赊购轮胎和其它拖拉机配件。2016年5月20日孙宏涛为高亚波出具一张欠1577.00元的欠据。约定利息为月利1.5分。高亚波多次向孙宏涛索要，孙宏涛至今未偿还。请求人民法院支持高亚波的诉讼请求。
原告高亚波为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2016年5月20日被告孙宏涛为原告高亚波出具的欠据一张，证明孙宏涛欠高亚波拖拉机配件款1577.00元的事实。
2、原告高亚波与被告孙宏涛通话的录音，证明孙宏涛不否认2016年5月20日欠据上的签字是其本人所签和在高亚波经营的商店购买拖拉机配件的事实。
被告孙宏涛对原告高亚波提供的证据1的真实性有异议。认为2016年5月20日孙宏涛与张雪已经离婚，不可能签这个欠据。对证据2的真实性无异议。
被告孙宏涛辩称，1577.00元拖拉机配件款不是孙宏涛欠原告高亚波的，而是孙宏涛前岳父张葛军欠的。张葛军是孙宏涛前妻张雪的父亲，在2013年4月份左右从高亚波处赊购拖拉机轮胎。这钱应该由张葛军偿还，不应该由孙宏涛偿还。张葛军用的拖拉机是孙宏涛父亲的。高亚波提供的欠据上时间不对，孙宏涛在2016年没有给高亚波打过欠条。
被告孙宏涛未提供证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定的事实如下：被告孙宏涛在高亚波处赊购拖拉机配件，于2016年5月20日孙宏涛为高亚波出具欠据一张。该欠据载明孙宏涛欠人民币1577.00元。孙宏涛虽然对高亚波提供的欠据时间有异议，但其不否认在欠据上签字的事实。孙宏涛与其妻子张雪于2016年4月21日离婚。高亚波向孙宏涛索要拖拉机配件款，孙宏涛至今未偿还。本案审理过程中高亚波放弃了利息的诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告孙宏涛向原告高亚波赊购拖拉机配件，拖欠配件款事实清楚，应予偿还。孙宏涛为高亚波出具的欠据可以证实案件相关事实。高亚波与孙宏涛的通话录音能够证明孙宏涛不否认欠据上的签字是其本人所签。孙宏涛也未否认其在高亚波经营的商店购买拖拉机配件的事实。在庭审过程中，孙宏涛也不否认在欠据上签字的事实。孙宏涛虽然对欠据的时间提出异议，但未说明理由也未提供相应证据。孙宏涛对张葛军使用孙宏涛父亲的拖拉机赊购高亚波的拖拉机配件的主张未提供证据，本院不予认定。孙宏涛主张应由张葛军偿还拖欠高亚波拖拉机配件款的抗辩理由无依据，本院不予支持。在庭审过程中高亚波放弃利息的诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告孙宏涛偿还原告高亚波拖拉机配件款1577.00元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙宏涛负担（原告高亚波已预付，孙宏涛随案件款一并给付高亚波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一八年五月十日
书记员 史 虹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初70号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人易成，男，1996年11月19日出生，汉族，出生地四川省南充市嘉陵区，小学文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。2015年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月13日刑满释放。2017年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人易成犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人易成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月份的一天中午，被告人易成为窃取他人财物，窜至潮州市潮安区登塘镇登塘村村民委员会办公址附近被害人罗某1租住的出租屋外面，乘无人发觉之机，采用撬锁手段潜入屋内，盗得罗某1放于屋内的现金人民币1500元，并逃离现场。得手后，赃款被易成挥霍花光。破案后，赃款无法追回。
另查明：被告人易成因于2017年3月至7月间合伙在潮州市潮安区古巷镇实施盗窃作案，后于2017年7月8日被公安机关抓获归案。本院于2017年12月4日作出刑事判决，以被告人易成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人易成在庭审中没有异议，并有被害人罗某1的陈述，证人黄某1的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人易成在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人易成的前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人易成以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人易成前因实施其他盗窃犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人易成在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，依法应将本案犯罪所判处的刑罚与前罪所判处的刑罚实施数罪并罚。
公诉机关指控被告人易成在本案中的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人易成前因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法对其实施的本案盗窃犯罪应予从重处罚；鉴于被告人易成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人易成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；前犯盗窃罪，原判刑罚有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期二年六个月；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2019年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年二月十二日
书记员 黄思明
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6259号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：ＸＸ珣，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地江西省都昌县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告ＸＸ珣合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ：王土根
人民陪审员 ：顾莉新
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6259号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：ＸＸ珣，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地江西省都昌县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告ＸＸ珣合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ：王土根人民陪审员 ：顾莉新二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终23号
上诉人（原审被告）：黄石市建材节能设备总厂，住所地：湖南省黄石市杭州西路*****号。
法定代表人：李应锐，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：娄底高安环保科技有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区百花路娄星工业集中区高溪工业园。
法定代表人：邓立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
上诉人黄石市建材节能设备总厂因与被上诉人娄底高安环保科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3638号民事裁定，向本院提起上诉。
黄石市建材节能设备总厂上诉称，案涉合同没有约定合同履行地，且本案争议标的不是货币或不动产而是其他标的，依法应以履行义务一方即该厂所在地为合同履行地，故原审法院对本案合同履行地在湖南省××××区的认定没有事实与法律依据。请求撤销原裁定，裁定将案件移送湖北省黄石市下陆区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉�法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方当事人在《沸腾炉设备供货及安装施工合同》中约定争议解决方式为“协商不成，可向当地法院起诉”，应可认定双方已对管辖法院作了约定。根据涉案合同系在湖南省××××区签订，另结合双方约定由黄石市建材节能设备总厂送货到娄底高安环保科技有限公司并安装调试等情况，应可认定双方约定的“当地法院”系指娄底高安环保科技有限公司所在地的法院，该约定合法有效，应可作为本案确定管辖法院的依据。故原审法院作为双方约定的管辖法院依法对本案具有管辖权，黄石市建材节能设备总厂认为原审法院无权管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年三月一日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初620号
原告于淑英，女，1946年3月10日出生，汉族，住梨树县。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告周孝江，男，1972年11月20日出生，汉族，住梨树县。
原告于淑英诉被告周孝江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，依法由代理审判员张乐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于淑英及代理人到庭参加了诉讼，被告周孝江经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
于淑英诉称：被告四年前从原告处借款10000元，经原告多次催要，被告总以过几天偿还为由推脱至今不予偿还。后在原告的催促下，被告给原告重新打欠据，但仍拒不偿还。故起诉到法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款一万元，保护原告的合法权益。
周孝江经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
欠条一张，证明2016年7月3日，周孝江为于淑英出具欠条一张，欠于淑英人民币10000元，未约定利率，约定2016年8月14日还款。
被告周孝江未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
本院认为：依据周孝江2016年7月3日向于淑英出具的欠条，可确认于淑英、周孝江的借贷关系存在。周孝江未在约定期限偿还欠款，故于淑英诉请周孝江偿还欠款的诉请本院应予保护。于淑英起诉后，经邮寄送达，周孝江未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告周孝江于本判决发生法律效力后十日内给付原告于淑英欠款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周孝江承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘珈言
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终33号
上诉人（一审原告）刘金，男，汉族，生于1953年7月12日。
被上诉人（一审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建平，桐柏县公安局工作人员。
委托代理人夏天，桐柏县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，该县政府工作人员。
上诉人刘金因与被上诉人桐柏县公安局、桐柏县人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服社旗县人民法院2015年12月18日作出的（2015）社行初字第31号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘金，被上诉人桐柏县公安局委托代理人唐建平、夏天，被上诉人桐柏县人民政府委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2015年5月21日，桐柏县城关镇居民刘金、刘群英、李学峰、吴公正、樊玉歌、张鑫、苏菊携带信访材料到北京上访。当天下午3时左右七人到天安门广场周边，当走到广场地下通道过安检时，当地警方查获原告七人背包里有信访材料，将七人拦下交给南阳驻京信访工作组，当天晚上被遣送回桐柏。2015年5月22日桐柏县公安局经立案调查、取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刘金作出行政拘留10日的行政处罚。原告刘金不服桐公（城）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定，向桐柏县人民政府申请复议，复议机关于2015年8月16日作出桐政复决（2015）3号行政复议决定，维持了原行政机关的行政处罚决定，并于2015年8月19日送达原告。原告不服，于2015年8月26日提起行政诉讼。南阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）南行指字第149号行政裁定，指定社旗县人民法院管辖。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市天安门广场地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2015年5月21日原告刘金等七人携带信访材料到北京市天安门地区周边走访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市警方查获后交地方处理。被告桐柏县公安局据此依照法定程序对原告作出行政处罚，原告不服申请复议，桐柏县人民政府依照法定程序对其作出复议决定，维持了桐柏县公安局的处罚决定并无不妥。综上，桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定和桐柏县人民政府作出的桐政（2015）3号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告诉称其不存在非正常上访的情形，也没有实施扰乱公共场所秩序的理由，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘金不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人当时到北京天安门仅是游玩，没有实施任何扰乱公共场所秩序的行为，桐柏县公安局作出的处罚决定缺乏事实根据，所依据的证据均不属实，一审法院认定事实错误，判决明显有失公正，应当改判。2、上诉人并不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项中规定的“扰乱公共场所秩序的行为”，也不符合“情节较重”的情形。桐柏县公安局不以事实为根据，作出的处罚决定对上诉人明显不公。3、从案发时到上诉人被拘留的过程中，桐柏县公安局一直在违法办案，其程序违法必然导致其作出错误的行政处罚决定。请求撤销社旗县人民法院2015年12月18日作出的（2015）社行初字第31号行政判决，并依法改判支持上诉人一审的所有诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：1、上诉人刘金本人的陈述、桐柏县驻京信访值班人员杨海龙、赵宏峰等人证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明等证据证明刘金等人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。2、遵守国家法律法规，维护社会和谐稳定，是每个公民应尽的义务，上诉人非正常上访，扰乱了公共场所秩序，桐柏县公安局作出的公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人桐柏县人民政府答辩称：：1、桐柏县人民政府收到复议申请后，依法立案审查，并于六十日内作出复议决定并送达，行政复议程序合法。2、桐柏县人民政府根据行政复议申请人及被申请人提供的申请、答辩、证据等材料，审查后认为桐柏县公安局对刘金作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。刘金等人于2015年5月21日到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获，该事实有上访人员的陈述、桐柏县驻京信访值班人员的证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明、重点地区上访人员报告单等证据证实。桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。桐柏县人民政府对上诉人的复议申请进行了书面审查后作出桐政复决（2015）3号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院2015年12月18日作出的（2015）社行初字第31号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终33号
上诉人（一审原告）刘金。
被上诉人（一审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建平，桐柏县公安局工作人员。
委托代理人夏天，桐柏县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，该县政府工作人员。
上诉人刘金因与被上诉人桐柏县公安局、桐柏县人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服社旗县人民法院2015年12月18日作出的（2015）社行初字第31号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘金，被上诉人桐柏县公安局委托代理人唐建平、夏天，被上诉人桐柏县人民政府委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2015年5月21日，桐柏县城关镇居民刘金、刘群英、李学峰、吴公正、樊玉歌、张鑫、苏菊携带信访材料到北京上访。当天下午3时左右七人到天安门广场周边，当走到广场地下通道过安检时，当地警方查获原告七人背包里有信访材料，将七人拦下交给南阳驻京信访工作组，当天晚上被遣送回桐柏。2015年5月22日桐柏县公安局经立案调查、取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刘金作出行政拘留10日的行政处罚。原告刘金不服桐公（城）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定，向桐柏县人民政府申请复议，复议机关于2015年8月16日作出桐政复决（2015）3号行政复议决定，维持了原行政机关的行政处罚决定，并于2015年8月19日送达原告。原告不服，于2015年8月26日提起行政诉讼。南阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）南行指字第149号行政裁定，指定社旗县人民法院管辖。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市天安门广场地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2015年5月21日原告刘金等七人携带信访材料到北京市天安门地区周边走访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市警方查获后交地方处理。被告桐柏县公安局据此依照法定程序对原告作出行政处罚，原告不服申请复议，桐柏县人民政府依照法定程序对其作出复议决定，维持了桐柏县公安局的处罚决定并无不妥。综上，桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定和桐柏县人民政府作出的桐政（2015）3号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告诉称其不存在非正常上访的情形，也没有实施扰乱公共场所秩序的理由，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘金不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人当时到北京天安门仅是游玩，没有实施任何扰乱公共场所秩序的行为，桐柏县公安局作出的处罚决定缺乏事实根据，所依据的证据均不属实，一审法院认定事实错误，判决明显有失公正，应当改判。2、上诉人并不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项中规定的“扰乱公共场所秩序的行为”，也不符合“情节较重”的情形。桐柏县公安局不以事实为根据，作出的处罚决定对上诉人明显不公。3、从案发时到上诉人被拘留的过程中，桐柏县公安局一直在违法办案，其程序违法必然导致其作出错误的行政处罚决定。请求撤销社旗县人民法院2015年12月18日作出的（2015）社行初字第31号行政判决，并依法改判支持上诉人一审的所有诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：1、上诉人刘金本人的陈述、桐柏县驻京信访值班人员杨海龙、赵宏峰等人证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明等证据证明刘金等人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。2、遵守国家法律法规，维护社会和谐稳定，是每个公民应尽的义务，上诉人非正常上访，扰乱了公共场所秩序，桐柏县公安局作出的公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人桐柏县人民政府答辩称：：1、桐柏县人民政府收到复议申请后，依法立案审查，并于六十日内作出复议决定并送达，行政复议程序合法。2、桐柏县人民政府根据行政复议申请人及被申请人提供的申请、答辩、证据等材料，审查后认为桐柏县公安局对刘金作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。刘金等人于2015年5月21日到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获，该事实有上访人员的陈述、桐柏县驻京信访值班人员的证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明、重点地区上访人员报告单等证据证实。桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。桐柏县人民政府对上诉人的复议申请进行了书面审查后作出桐政复决（2015）3号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院2015年12月18日作出的（2015）社行初字第31号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初601号
原告：邓金亭，男，1962年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王继彪，男，1955年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：毛淑芹，女，1955年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告邓金亭与被告王继彪、毛淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金亭，被告王继彪到庭参加诉讼。被告毛淑芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓金亭向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1.被告王继彪偿还借款70000元，并支付自2007年11月10日起至2018年1月17日止以借款本金50000元按照年利率4%计算的利息20000元，以及自2008年10月8日起至2018年1月17日止以借款本金20000元按照年利率4%计算的利息7200元，以上款项合计97200元；2.被告王继彪支付以借款本金70000元为基数自2018年1月17日起至判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息；3.被告毛淑芹对上述一、二项还款义务承担连带责任。事实和理由：被告王继彪分别于2007年11月9日、2008年10月7日向我借款50000元、20000元，并出具借条2份，并均约定自出借条之日按照年息4厘计算利息。2016年12月20日，被告王继彪将原来两份借条收回后，重新为我出具借条2份。被告毛淑芹与被告王继彪系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告毛淑芹应承担连带还款义务。该借款经我多次催要，被告无故拖延，故诉至法院。
王继彪辩称，我投资饭店和恒温库才借的原告的钱，现在饭店和恒温库以1750000元的价格都已经卖给了原告的女儿和女婿，当时给了部分现款，加上欠原告的70000，欠原告女儿女婿的钱折合起来共730000元算做定金，扣除定金总算起来原告的女儿女婿还欠我1020000元。欠款我不应还。
毛淑芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邓金亭与被告王继彪、被告毛淑芹系亲家关系，二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王继彪因投资饭店和恒温库用钱，分别于2007年11月9日、2008年10月7日，向原告邓金亭借款50000元、20000元，并分别为原告出具借条2份。2016年12月20日，被告王继彪将原来两份借条收回，重新为原告出具借条2份，借条分别载明：“借条今借邓金亭人民币伍万元正。¥50000.00元2007年11.9号王继彪（注：利息按年息肆厘计算）（换借条日期：2016.12.20号王继彪）”、借条今借邓金亭人民币贰万元正。¥20000.00元王继彪2008年10.7号（注：利息按肆厘/年结算）（换借条日期：2016.12.20号王继彪）。”
原告及被告王继彪对上述事实及两份借条的真实性没有争议，被告毛淑芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交任何答辩意见及反驳证据，对于上述事实及证据，本院予以确认。
关于借款被告王继彪称将恒温库及饭店卖给了原告的女儿及女婿，称涉案借款已冲抵作购买恒温库及饭店的部分定金，不应该再由其偿还。对此原告不予认可，称恒温库及饭店是卖给了被告的儿子及其儿媳，与其无关。被告王继彪对其主张未提交有关证据。
关于利息原告要求二被告给付利息，称借钱的时候说借够10年就连本带利共给10万元，换条的时候在借条中约定“年息4厘”，利息是按照10000元一年400元算。对此被告王继彪不认可，称利息是换条时才约定的，利息是按照100元年息4厘计算。双方对各自主张未提交其他证据。
本院认为，被告王继彪向原告邓金亭借款，至今未归还，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告王继彪虽主张涉案借款冲抵了原告女儿及女婿购买饭店及恒温库的部分定金，原告不认可。因被告王继彪对其主张未提交有关证据，且饭店及恒温库并非卖给原告，故本院对被告王继彪的该辩解主张不予支持。
借条中未约定还款期限，双方对借款利息的计算方式及起算时间有争议，本院认为，结合本案案情及借条内容，借条中约定的“年息4厘”应推定为约定借期内利息为4‰。另原告主张自起诉之日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算逾期利息，无法律依据，该逾期利息亦应按照4‰计算。故本案利息计算方式为自2007年11月10日起至2018年1月17日止以借款本金50000元按照年利率4‰计算利息，即2037.8元；自2008年10月8日起至2018年1月17日止以借款本金20000元按照年利率4‰计算利息，即742.3元；自起诉之日2018年1月18日起至判决确定给付之日止以借款本金70000元按照年利率4‰计算利息。
二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于家庭投资，故对于上述借款本息二被告应共同承担还款责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告毛淑芹缺席，判决如下：
被告王继彪偿还原告邓金亭借款本息72780.1元（包括借款本金70000元及计算至2018年1月17日的借款利息2780.1元），限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时另给付原告自2018年1月18日起至判决确定给付之日止以借款本金数额70000元按照年利率4‰计算的利息。被告毛淑芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一八年三月七日
书记员 原 菁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执416号
申请执行人：钟应达，男，1981年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6700号民事判决书，于2018年1月11日立案受理钟应达申请执行成都三公尚品餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的495242.81元及利息，执行费7329元。执行过程中，已腾空房屋，但被执行人暂无其他财产可供处置，已将被执行人列�失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结钟应达申请执行成都三公尚品餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年六月七日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执416号申请执行人：钟应达，男，1981年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6700号民事判决书，于2018年1月11日立案受理钟应达申请执行成都三公尚品餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的495242.81元及利息，执行费7329元。执行过程中，已腾空房屋，但被执行人暂无其他财产可供处置，已将被执行人列�失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结钟应达申请执行成都三公尚品餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年六月七日书记员  胡千刚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初135号
申请人：邹平大明焊材设备有限公司。
被申请人：唐山宏丰钢结构安装工程有限公司。
申请人邹平大明焊材设备有限公司因与被申请人唐山宏丰钢结构安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山宏丰钢结构安装工程有限公司的银行存款183000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币183000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平大明焊材设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐山宏丰钢结构安装工程有限公司的银行存款183000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1435元，由邹平大明焊材设备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1505号
被拘留人:王东公民身份号码:×××0017
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市阿玛厨工贸有限公司、王东、陈苏美、施东旭、徐灵彬（2017）浙0784执1505号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初121号
原告刘荣昌，男，1953年7月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。执业证号：15201201510844990
被告（原行政机关）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道78号政府大楼。
法定代表人李仕勇，县长。
委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师。执业证号：15201201310886076
被告（复议机关）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人姚毅，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201199910601043
委托代理人王虹，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201011455084
第三人刘斌，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告刘荣昌诉被告开阳县人民政府、贵阳市人民政府资源行政管理行政纠纷一案中，原告刘荣昌以“其诉讼目的已实现”为由，于2017年4月7日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告刘荣昌向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘荣昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣昌负担。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王晓蔓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07302号
原告李某某，女，汉族，1976年2月15日出生，住重庆市合川市。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市北碚区。
原告李某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人喻泓、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年2月，原、被告经人介绍认识恋爱。1998年11月2日，双方依法登记结婚。双方于1999年生育一子，取名罗某乙，现年15岁。婚后，由于被告心胸狭窄，不信任原告，双方常为生活琐事发生纠纷，并于2013年1月分居至今，夫妻感情已破裂。原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子罗某乙由原告抚养。3、夫妻共同财产，由原、被告均分。4、诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，原、被告双方于1997年年底认识恋爱，原告陈述的双方结婚及生育子女的情况属实。原告要求离婚的理由不属实，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告罗某甲系经人介绍相识恋爱。双方于1998年11月2日依法登记结婚，于1999年3月4日生育一子，取名罗某乙，现年15岁。近年来，原、被告双方常为生活琐事发生纠纷。原告李某某以双方感情已破裂，起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡为证，以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告自1998年11月登记结婚后共同生活，并生育子女，已经建立起了较深厚的夫妻感情。目前，虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，共同面对生活中遇到的困难，夫妻感情能够得到改善和巩固。本案中，原告未举示证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准李某某与罗某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周璐
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1701号
原告：许斌，男，1986年6月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：林有财，男，1973年4月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告许斌与被告林有财民间借贷纠纷一案中，原告许斌于2018年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许斌撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告许斌负担。
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月七日
代理书记员 颜菊平
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初702号
原告：恩施尚嘉暖通工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城B116号，统一社会信用代码91422801066112806H。
法定代表人：胡敏，该公司总经理。
被告：邓波，男，生于1987年4月29日，土家族，湖北省恩施市人，湖北省恩施市，
被告：ＸＸ英，女，生于1986年5月19日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水（利川）律师事务所实习律师。
原告恩施尚嘉暖通工程有限公司（以下简称尚嘉公司）与被告邓波、ＸＸ英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告尚嘉公司的法定代表人胡敏、被告邓波、ＸＸ英共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款111820（壹拾壹万壹仟捌佰贰拾元整），以及利息13418（壹万叁仟肆佰壹拾捌元整）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实及理由：2015年6月17日，被告与原告签订位于火车站2路奥山世纪城3号楼（澳都商务宾馆）的格力中央空调安装合同，本宾馆于2015年10月份投入使用至今，但空调工程款一直未结清。期间为了讨要工程款发生冲突还报警处理了两次，后在警方的调解下，被告ＸＸ英于2017年2月28日给原告出具了还款计划书，约定从2017年5月5日开始还款，迄今为止被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，原告多次催讨未果，被告的行为严重损害了原告的利益，故原告具状起诉。
被告邓波、ＸＸ英共同答辩称，1.合同的原告和澳都商务宾馆签订的，起诉的是ＸＸ英和邓波，所以二被告主体不适格，邓波也不是澳都商务宾馆的法定代表人；2.根据合同签订的金额减去ＸＸ英和澳都商务宾馆支付的，目前还欠80460元；3.原告给澳都商务宾馆供应空调，售后未到位，维修不及时；4.利息的诉讼请求不符合法律规定。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告与澳都商务宾馆签订《中央空调安装工程合同》，约定：澳都商务宾馆向原告采购中央空调系统，具体型号为FGR5/C数量50台单价5100元制冷量5KW价款255000元备注格力，FGR7.5/A2数量9台单价8400元制冷量7.5KW价款75600元备注格力下出风空调总价330600元。付款方式为合同签订支付66000元；室内机进场吊装完毕支付198600元；调试验收合格支付全部尾款66000元。原告中途无故终止合同，应向澳都商务宾馆偿付合同价款20%的违约金，澳都商务宾馆未按时支付价款，每迟一天，澳都商务宾馆应向原告支付合同款总额的1%的违约金，但违约金总额不超过合同价款总额的20%。合同还对售后服务、产品质量等方面进行了约定。合同签订之日，澳都商务宾馆即支付了中央空调一期款66000元。2015年10月10日，澳都商务宾馆向原告支付空调款150000元。2017年2月28日，被告ＸＸ英向原告出具还款计划表，内容为：“还款计划表李德松：6222081817000248164工行恩施开发区支行于2017年2月28日止.欠空调尾款121820元（壹拾贰万壹仟捌佰贰拾元）.经双方协商达成协议，以以下方式分期支付：2017年5月5日31820元（叁万壹仟捌佰贰拾元）2017年7月5日20000元（贰万元整）2017年10月5日30000元（叁万元整）2017年12月5日20000元（贰万元整）2018年4月5日20000元（贰万元整）ＸＸ英（签名）胡敏（签名）2017年2月28日”。2017年6月6日，被告ＸＸ英向原告的法人代表胡敏转账支付了10000元。嗣后，二被告未向原告支付货款。
另查明，恩施市澳都商务宾馆系个体工商户，登记经营者系ＸＸ英。2017年10月25日，澳都商务宾馆注销。
本院认为，恩施市澳都商务宾馆购买原告的中央空调后，安装调试系买卖商品后的附随义务，故案涉纠纷应属买卖合同纠纷，立案案由应予变更。被告邓波系恩施市澳都商务宾馆与原告签订《中央空调安装工程合同》的代理人，因此产生的民事责任由恩施市澳都商务宾馆负担。故，原告向被告邓波主张债权，本院不予支持。恩施市澳都商务宾馆注销后，其民事责任应由登记经营者即被告ＸＸ英承担。被告ＸＸ英欠原告空调尾款111820元，有还款计划表、转账凭证在案作证，足以认定。原告放弃利息请求权利，系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ英在本判决生效后三日内向原告恩施尚嘉暖通工程有限公司支付工程款（即空调尾款）111820元。
二、驳回原告恩施尚嘉暖通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1395元（已减半计算），由被告ＸＸ英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一八年四月十一日
书记员 尹 丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2439号
原告：林某某，女，生于1982年9月17日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。
被告：杨某某，男，生于1976年11月28日，汉族，住址同上。
原告林某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：其与被告杨某某在广州打工时认识并同居生活，生育女儿后于2005年2月28日举办了结婚仪式并补办了结婚登记。因双方年龄差距较大，夫妻之间存在代沟，一直未建立起真正的夫妻感情。2007年原告又生育一个儿子，2009年在原被告外出务工时，小孩因其奶奶照顾不周掉到村内坑中溺亡。为此，原告无法面对这件事情而在一次生气后出走，双方一直没有联系，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系；婚生女儿杨玉茹由原告抚养，被告支付一半抚养费；诉讼费各半承担。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告合法的婚姻关系。
被告杨某某未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据1、2均系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告林某某与被告杨某某在广州打工时相识，同居生活生育女儿后于2005年2月28日举办结婚仪式并补办婚姻登记，于2007年又生育一子。2009年原被告在外出务工时，儿子掉进村里的坑中溺亡，原告无法接受这个事实而出走。2015年11月11日原告林某某诉至本院，请求依法解除原被告的婚姻关系；婚生女儿杨玉茹由原告抚养，被告支付一半抚养费；诉讼费各半承担。
本院认为：夫妻本应当互敬互爱、互谅互让、和睦相处，共同维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，同心协力创建幸福美满的家庭。原、被告在夫妻共同生活期间，仅是因为儿子溺亡而无法释怀，夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告林某某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告林某某起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁雅婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2439号
原告：林某，女，生于1982年9月17日，汉族。
委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。
被告：杨某，男，生于1976年11月28日，汉族。
原告林某诉被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：其与被告杨某在广州打工时认识并同居生活，生育女儿后于××××年××月××日举办了结婚仪式并补办了结婚登记。因双方年龄差距较大，夫妻之间存在代沟，一直未建立起真正的夫妻感情。2007年原告又生育一个儿子，2009年在原被告外出务工时，小孩因其奶�照顾不周掉到村内坑中溺亡。为此，原告无法面对这件事情而在一次生气后出走，双方一直没有联系，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系；婚生女儿杨玉茹由原告抚养，被告支付一半抚养费；诉讼费各半承担。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告合法的婚姻关系。
被告杨某未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据1、2均系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告林某与被告杨某在广州打工时相识，同居生活生育女儿后于××××年××月××日举办结婚仪式并补办婚姻登记，于2007年又生育一子。2009年原被告在外出务�时，儿子掉进村里的坑中溺亡，原告无法接受这个事实而出走。2015年11月11日原告林某诉至本院，请求依法解除原被告的婚姻关系；婚生女儿杨玉茹由原告抚养，被告支付一半抚养费；诉讼费各半承担。
本院认为：夫妻本应当互敬互爱、互谅互让、和睦相处，共同维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，同心协力创建幸福美满的家庭。原、被告在夫妻共同生活期间，仅是因为儿子溺亡而无法释怀，夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告林某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告林某起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告杨某离婚。
案件受理费300�，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁雅婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2021号
原告：吴兴双，男，1974年10月11日出生，湖北省恩施市人。
委托诉讼代理人：李美略，男，1972年2月4日出生，湖北省恩施市人。代理权限：特别授权。系吴兴双表叔。
被告：向斌，男，1978年10月29日出生，湖北省巴东县人。
原告吴兴双与被告向斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴兴双的委托诉讼代理人李美略到庭参加诉讼。被告向斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款93000元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自原告起诉之日起至被告还款之日的利息；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直以来在恩施市××五金建材类批发和零售。2008年，被告承建了屯堡乡罗针田村一处滑坡治理工程，期间在原告处一共赊欠13万余元的钢材、水泥。工程完工后，经原告多次催收，被告在2008年至2011年期间共给原告支付了4万元左右的货款，余款93000元一直未付。从2011年起，被告每年年底给原告换欠条但一直未付。
被告向斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴兴双围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份，被告于2015年10月24日出具的《欠条》原件一份在卷佐证。经举证质证，对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告吴兴双一直以来在恩施市××五金建材类批发和零售。2008年，被告向斌承建了屯堡乡罗针田村一处滑坡治理工程，期间在原告处一共赊欠130000元的钢材、水泥。工程完工后，经原告多次催收，被告在2008年至2011年期间共给原告支付了40000元左右的货款，余款93000元一直未付。2015年10月24日被告向斌给原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴兴双现金玖万叁仟元整（￥93000.00元）。欠款人：向斌，2015年10月24日。××。”
2016年5月18日，原告向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，被告向斌欠原告吴兴双货款的事实有原告提交的证据证实，被告应履行还款义务。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日起至其还款之日的利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告向斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向斌于本判决生效后5日内一次性偿还原告吴兴双货款93000元并以该货款为基数支付自2016年5月18日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告向斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 炜
二〇一六年八月九日
书记员 石娅玲