wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6458号
原告：赵伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：苏州利天金属制品有限公司，统一社会信用代码9132058174872982X9，住所地江苏省常熟市支塘镇任南村。
法定代表人：谢庆柱。
原告赵伟诉被告苏州利天金属制品有限公司（以下简称苏州利天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由审判员张圣适用小额诉讼程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告苏州利天公司的法定代表人谢庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月5日签订的非标定货合同；2、判令被告苏州利天公司双倍返还定金10000元。事实与理由：原、被告于2017年8月5日订立了非标订货合同，双方约定45天内被告苏州利天公司完成铁艺围墙的设计、生产及施工安装。订立合同时，被告苏州利天公司提出为保证进度，要求提高定金支付比例，原告同意并支付了合同总金额77%的定金。2017年9月20日后，原告多次催促被告苏州利天公司安装铁艺围墙。2017年10月4日被告苏州利天公司要求在付款方式完全不按照合同约定的情况下进行安装，原告拒绝。其后原告多次主动联系被告苏州利天公司要求履行合同，被告苏州利天公司坚持非合同约定的付款方式，导致合同至今无法履行，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告苏州利天公司辩称：我公司对本案合同不认可，因为该合同未加盖我公司公章，且原告未能提供我公司的收款收据，我公司未和原告订立过合同；原告支付给案外人刘运镇的10000元为预付款，而非定金；我公司没有违约，不存在过错。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告苏州利天公司（甲方）通过案外人刘运镇与原告赵伟（乙方）签订《非标定货合同》，合同约定：由被告苏州利天公司为原告赵伟提供并安装铁艺门及铁艺围栏；交货期：甲方在收到乙方预付款后45天交货，如因乙方中途变更、预付款未到账或遇不可抗拒原因（雨天、法定假日、工厂停电等）交货期顺延，逾期甲方不承担任何责任。付款方式：合同一经签署，乙方付款10000元；安装完成留余款500元，其余一个月付清。45天必须完成安装，逾期一天罚款200元。
2017年8月5日，原告赵伟向案外人刘运镇支付定金10000元。2017年9月29日，被告苏州利天公司通过短信告知原告赵伟合同总价款为13781元，原告赵伟已付10000元，余款3781元须在货到现场后支付。同日，被告赵伟短信回复表示要按合同办。2017年10月4日，被告苏州利天公司送货到原告赵伟处并要求原告赵伟付清余款再进行安装，原告赵伟不同意，双方协商未果，当天被告苏州利天公司未对铁艺围墙及铁艺门进行安装。2017年10月27日，原告赵伟向本院提起诉讼要求被告苏州利天公司双倍返还定金10000元。该案审理过程中，原、被告双方均表示愿意继续履行合同。后，原告赵伟撤回起诉。
因原、被告就余款支付未能达成一致，原告赵伟再次诉至本院。
以上事实，由原告赵伟提供的非标定货合同、收条、短信记录，本院调取的（2017）苏0585民初5893号案件庭审笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《非标定货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告赵伟按照合同约定向被告苏州利天公司交付了定金10000元，被告苏州利天公司应按照合同约定的时间为原告赵伟安装铁艺围栏及铁艺门，但被告苏州利天公司擅自变更余款支付方式，要求原告赵伟支付完余款后再安装，在原告赵伟明确表示不同意后，拒绝为原告赵伟安装。且至今未履行安装义务，已经远远超出合同约定的安装时间，违反合同约定，故原告赵伟要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告赵伟要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，本院认为，定金的数额不得超出主合同标的的百分之二十，超出部分可视为原告赵伟支付的预付款。原、被告之间主合同的标的为13781元，因此，双方定金应为2756.20元，剩余7243.80元为原告赵伟的预付款。被告苏州利天公司未按约履行义务，导致双方合同解除，被告苏州利天公司应返还预付款并承担双倍定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵伟与被告苏州利天金属制品有限公司于2017年8月5日签订的《非标订货合同》；
二、被告苏州利天金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵伟预付款7243.80元并双倍返还定金2756.20元；
三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告赵伟负担69元，被告苏州利天公司负担252元（该款原告赵伟已预交，本院不再退还，由被告苏州利天公司在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告赵伟）。
本判决为终审判决。
审判员 张圣
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0b01dce-3961-43de-88f4-a8be00fe27c2&imgId=YjBiMDFkY2UtMzk2MS00M2RlLTg4ZjQtYThiZTAwZmUyN2MyMC5qcGVn01lydyh01)法官助理凌波
书记员王怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6458号原告：赵伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：苏州利天金属制品有限公司，统一社会信用代码9132058174872982X9，住所地江苏省常熟市支塘镇任南村。法定代表人：谢庆柱。原告赵伟诉被告苏州利天金属制品有限公司（以下简称苏州利天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由审判员张圣适用小额诉讼程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告苏州利天公司的法定代表人谢庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月5日签订的非标定货合同；2、判令被告苏州利天公司双倍返还定金10000元。事实与理由：原、被告于2017年8月5日订立了非标订货合同，双方约定45天内被告苏州利天公司完成铁艺围墙的设计、生产及施工安装。订立合同时，被告苏州利天公司提出为保证进度，要求提高定金支付比例，原告同意并支付了合同总金额77%的定金。2017年9月20日后，原告多次催促被告苏州利天公司安装铁艺围墙。2017年10月4日被告苏州利天公司要求在付款方式完全不按照合同约定的情况下进行安装，原告拒绝。其后原告多次主动联系被告苏州利天公司要求履行合同，被告苏州利天公司坚持非合同约定的付款方式，导致合同至今无法履行，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏州利天公司辩称：我公司对本案合同不认可，因为该合同未加盖我公司公章，且原告未能提供我公司的收款收据，我公司未和原告订立过合同；原告支付给案外人刘运镇的10000元为预付款，而非定金；我公司没有违约，不存在过错。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告苏州利天公司（甲方）通过案外人刘运镇与原告赵伟（乙方）签订《非标定货合同》，合同约定：由被告苏州利天公司为原告赵伟提供并安装铁艺门及铁艺围栏；交货期：甲方在收到乙方预付款后45天交货，如因乙方中途变更、预付款未到账或遇不可抗拒原因（雨天、法定假日、工厂停电等）交货期顺延，逾期甲方不承担任何责任。付款方式：合同一经签署，乙方付款10000元；安装完成留余款500元，其余一个月付清。45天必须完成安装，逾期一天罚款200元。2017年8月5日，原告赵伟向案外人刘运镇支付定金10000元。2017年9月29日，被告苏州利天公司通过短信告知原告赵伟合同总价款为13781元，原告赵伟已付10000元，余款3781元须在货到现场后支付。同日，被告赵伟短信回复表示要按合同办。2017年10月4日，被告苏州利天公司送货到原告赵伟处并要求原告赵伟付清余款再进行安装，原告赵伟不同意，双方协商未果，当天被告苏州利天公司未对铁艺围墙及铁艺门进行安装。2017年10月27日，原告赵伟向本院提起诉讼要求被告苏州利天公司双倍返还定金10000元。该案审理过程中，原、被告双方均表示愿意继续履行合同。后，原告赵伟撤回起诉。因原、被告就余款支付未能达成一致，原告赵伟再次诉至本院。以上事实，由原告赵伟提供的非标定货合同、收条、短信记录，本院调取的（2017）苏0585民初5893号案件庭审笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《非标定货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告赵伟按照合同约定向被告苏州利天公司交付了定金10000元，被告苏州利天公司应按照合同约定的时间为原告赵伟安装铁艺围栏及铁艺门，但被告苏州利天公司擅自变更余款支付方式，要求原告赵伟支付完余款后再安装，在原告赵伟明确表示不同意后，拒绝为原告赵伟安装。且至今未履行安装义务，已经远远超出合同约定的安装时间，违反合同约定，故原告赵伟要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告赵伟要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，本院认为，定金的数额不得超出主合同标的的百分之二十，超出部分可视为原告赵伟支付的预付款。原、被告之间主合同的标的为13781元，因此，双方定金应为2756.20元，剩余7243.80元为原告赵伟的预付款。被告苏州利天公司未按约履行义务，导致双方合同解除，被告苏州利天公司应返还预付款并承担双倍定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵伟与被告苏州利天金属制品有限公司于2017年8月5日签订的《非标订货合同》；二、被告苏州利天金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵伟预付款7243.80元并双倍返还定金2756.20元；三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由原告赵伟负担69元，被告苏州利天公司负担252元（该款原告赵伟已预交，本院不再退还，由被告苏州利天公司在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告赵伟）。本判决为终审判决。审判员  张圣二〇一八年三月一日法官助理凌波书记员王怡
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执422号之二
申请执行人罗光学。
被执行人罗明军。
被执行人王树红。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00297号民事判决书民事判书发生法律效力后，罗明军、王树红未履行法律文书所确定的义务。罗光学申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将罗明军所有的鄂FXX**、鄂FXX**、鄂FXX**小车予以查封、扣押。
二、限罗明军在车辆被查封、扣押后五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将评估、拍卖扣押的车辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年七月七日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执422号
申请执行人罗光学。
被执行人罗明军。
被执行人王树红。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00297号民事判决书民事判书发生法律效力后，罗明军、王树红未履行法律文书所确定的义务。罗光学申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人罗明军、王树红XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年七月七日
书记员 杨军运
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5236号
原告：孙荣华。
委托诉讼代理人：张松华，莱西商场法律服务所法律工作者。
被告：孙冬力。
被告：郑文丽。
原告孙荣华与被告孙冬力、郑文丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣华的委托诉讼代理人张松华到庭参加了诉讼，被告孙冬力、郑文丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙荣华向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理莱西市水集街道某小区楼东户房屋不动产权证过户手续并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年11月18日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于莱西市水集街道奥特花苑B4号楼东三单元1楼东户房屋一处卖给原告，价格25万元。协议签订当日原告一次性付清房款，被告将房屋交给原告使用至今。由于被告不协助，房屋不动产权证一直未过户到原告名下，故诉至贵院，请求判如所请。
二被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
被告孙冬力、郑文丽系夫妻关系。2010年11月8日，原告孙荣华与被告孙冬力签订房屋买卖协议书1份，双方约定原告购买被告所有的位于莱西市水集街道小区四楼东三单元1楼东户（房产证号：西房私字第××号）的房屋一套，约定房屋总价款250000元，签订协议三日内一次性付清房款，原告支付款项时被告将房屋所有权证等原件及相关票据交原告保管，将来土地证发放后被告必须配合领取并由原告保管，被告将来必须积极配合原告到房产部门办理所有权过户手续并将新证交由原告。原告于签约当日付清购房款，并将房屋所有权证交由原告，但未办理土地使用证变更手续。现被告就该房屋已办理不动产权证,证号为：鲁（2016）莱西市不动产权第****2号。因被告不予协助办理不动产权证变更手续，原告诉来本院，请求办理土地使用证过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房产证、不动产权证及原告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙荣华与二被告的房屋买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告已依约付清房款，二被告亦应协助原告办理不动产权证过户手续，故原告诉讼请求，本院予以支持。二被告既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬力、郑文丽于本判决生效之日起三十日内协助原告孙荣华办理坐落于莱西市水集街道某小区3楼东三单元1楼东户（不动产权证号：鲁（2016）莱西市不动产权第****号）不动产权变更手续。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十月二十日
书记员 赵小贤
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2168号
被拘留人:董勇发公民身份号码:
本院在执行陈仲宜与董勇发（2017）浙0802执2168号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董勇发拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初134号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐某，无业。因诈骗罪，于2013年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月4日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员贺昭艳、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月期间，被告人徐某虚构有关系能办理廉租房的事实，先后5次骗取被害人张某乙现金16600元、香烟2条，共计骗取财物价值人民币18600元。具体事实如下：
1、2014年5月上旬，被告人徐某通过微信与被害人张某乙结识，在闲聊中得知张某乙有意申请廉租房，便谎称自己可以帮忙申请到廉租房，并设法取得了张某乙的信任。2014年5月12日下午，被告人徐某给张某乙打电话，谎称要去岳阳市区请帮忙办理廉租房的人吃饭和送红包，要张某乙准备好钱后与其一同去岳阳。于是，张某乙从银行取款4000元（中国银行和邮政储蓄银行各2000元）后，与被告人徐某前往岳阳市区。被告人徐某要求张某乙准备好三个红包，每个红包内装现金1200元，后张某乙在岳阳泰和酒店某房间内将分别装有现金1200元的三个红包交给了被告人徐某。
2、大约2天后，被告人徐某给张某乙打电话，谎称办理廉租房要审核个人资料，需要请客，要张准备5000元现金。张某乙凑了5000元现金后在华容县城华台宾馆交给了被告人徐某。
3、又过了大约5天后，被告人徐某给张某乙打电话，谎称廉租房的手续办得差不多了，但还要到民政局去打点关系，还需要5000元现金，并要张某乙准备好其丈夫的身份证复印件等资料，张某乙又凑足了5000元现金后在华容县城华台宾馆交给了徐某。
4、几天后，张某乙给被告人徐某打电话讯问是否能将廉租房改在自己名下，被告人徐某即对张某乙谎称改名字又要花钱打点关系，张某乙又将3000元现金送到华容县城华台宾馆交给了徐某。
5、之后，被告人徐某又给张某乙打电话，谎称廉租房已办得差不多了，但选楼层还要送2条香烟打点关系。被告人徐某和张某乙一起来到荷花市场，徐某拿了两条“和天下”的香烟，张某乙支付了2000元烟款。
2016年4月21日，被告人徐某主动到公安机关投案，如实供述了骗取张某乙钱财的事实，并退赃款19000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、张某甲、吴某、陶某、马某的证言；被害人张某乙的陈述；受案登记表、常口信息、到案经过、通话详单、银行账户交易明细、领条、辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。另有本院（2013）华刑初字第103号刑事判决书及释放证明书在卷证明被告人徐某曾因故意犯罪被判刑及释放的时间。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，用虚构的事实的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某退清了赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘孝祥
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 陈黎铭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初183号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王永正，男，汉族，1966年7月4日出生于安徽省桐城市，初中文化，私营企业主，住桐城市。2010年8月5日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款五百元并暂扣驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
辩护人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人王永正犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人王永正及其辩护人石剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月4日0时15分许，被告人王永正（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区小港街道新周高速入口附近时被执勤民警查获。经检测，被告人呼吸酒精含量为129mg/100ml,后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人的血液中检出乙醇（酒精）成分，浓度为172mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王永正在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，网上核实前科劣迹情况说明，交警处罚决定书，机动车驾驶证及行驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永正在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永正到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人王永正的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。被告人的辩护人以上述为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年三月二十三日
代书记员 王莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初575号
原告：刘亦超，男，1993年5月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：蒋雪佳，男，1993年1月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：吴哲磊，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告刘亦超与被告蒋雪佳、吴哲磊民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘亦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘亦超撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告刘亦超负担。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 王向红
人民陪审员 戴金泉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 步军谊
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初575号原告：刘亦超，男，1993年5月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：蒋雪佳，男，1993年1月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：吴哲磊，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告刘亦超与被告蒋雪佳、吴哲磊民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘亦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘亦超撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告刘亦超负担。审 判 长  陈秀珍人民陪审员  王向红人民陪审员  戴金泉二〇一八年五月十一日书 记 员  步军谊??1?
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终336号
上诉人（原审被告）：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路35号运通网城1幢11层。
法定代表人：郭景松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，男，1984年3月12日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。，系该公司监事。
被上诉人（原审原告）：斯迪克新型材料（江苏）有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区衡山北路西侧五里江路南侧。
法定代表人：金闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李义生，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人松德智慧装备股份有限公司（以下简称松德智慧公司）因与被上诉人斯迪克新型材料（江苏）有限公司（以下简称斯迪克公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初6633号民事裁定，向本院提起上诉。
智慧公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。事实和理由：双方当事人之间的买卖合同经中山市第二人民法院、中山市中级人民法院审理并作出判决，在该案中斯迪克公司提出了质量异议的抗辩，上述生效判决已对质量争议作出认定，即设备符合合同约定。现斯迪克公司在同一买卖合同中基于同样的设备质量异议而要求赔偿，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，本案已经中山市第二人民法院先行审理，据此，本案应移送中山市第二人民法院管辖。被
被上诉人斯迪克公司未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人在买卖合同中约定“合同所涉纠纷由原告住所地的人民法院管辖”的管辖条款，符合法律的规定，应当据此确定本案的管辖法院。现斯迪克公司作为本案原告，有权向其住所地人民法院提起诉讼，故原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。
上诉人松德智慧公司提出的本案已经中山市第二人民法院、中山市中级人民法院审理并作出生效判决，本案应当移送中山市第二人民法院管辖的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”该规定之要旨为“后立案的人民法院将案件移送先立案的人民法院审理”，即适用的必要前提条件为“先、后立案的法院均有管辖权且均正在审理中”，如果先立案的案件已经审结，则已无移送必要，不应当将案件移送给先立案的人民法院。本案中，松山智慧公司在中山市第二人民法院起诉斯迪克公司的案件已经二审审理完毕，所作判决业已生效，并非正在审理中的案件。故而，本案并不存在适用《本院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定的前提条件。上诉人松德智慧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 赵振亚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘爱萍
书 记 员 朱 蕾
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终336号上诉人（原审被告）：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路35号运通网城1幢11层。法定代表人：郭景松，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ平，男，1984年3月12日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。，系该公司监事。被上诉人（原审原告）：斯迪克新型材料（江苏）有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区衡山北路西侧五里江路南侧。法定代表人：金闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李义生，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，江苏天哲律师事务所律师。上诉人松德智慧装备股份有限公司（以下简称松德智慧公司）因与被上诉人斯迪克新型材料（江苏）有限公司（以下简称斯迪克公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初6633号民事裁定，向本院提起上诉。智慧公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。事实和理由：双方当事人之间的买卖合同经中山市第二人民法院、中山市中级人民法院审理并作出判决，在该案中斯迪克公司提出了质量异议的抗辩，上述生效判决已对质量争议作出认定，即设备符合合同约定。现斯迪克公司在同一买卖合同中基于同样的设备质量异议而要求赔偿，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案已经中山市第二人民法院先行审理，据此，本案应移送中山市第二人民法院管辖。被被上诉人斯迪克公司未作答辩。本院经审查认为，本案双方当事人在买卖合同中约定“合同所涉纠纷由原告住所地的人民法院管辖”的管辖条款，符合法律的规定，应当据此确定本案的管辖法院。现斯迪克公司作为本案原告，有权向其住所地人民法院提起诉讼，故原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人松德智慧公司提出的本案已经中山市第二人民法院、中山市中级人民法院审理并作出生效判决，本案应当移送中山市第二人民法院管辖的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”该规定之要旨为“后立案的人民法院将案件移送先立案的人民法院审理”，即适用的必要前提条件为“先、后立案的法院均有管辖权且均正在审理中”，如果先立案的案件已经审结，则已无移送必要，不应当将案件移送给先立案的人民法院。本案中，松山智慧公司在中山市第二人民法院起诉斯迪克公司的案件已经二审审理完毕，所作判决业已生效，并非正在审理中的案件。故而，本案并不存在适用《本院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定的前提条件。上诉人松德智慧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩学艳审 判 员 赵振亚审 判 员 仲召虎二〇一七年十二月六日法官助理 刘爱萍书 记 员 朱 蕾第2页/共3页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4515号
罪犯邓熊飞，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2013年12月17日作出（2013）全刑初字第19号刑事判决，以被告人邓熊飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。被告人邓熊飞不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）桂市刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字957号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓熊飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓熊飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓熊飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年4月获奖励分102.4分；获2015年度监狱表扬（已折分）。另查明，原判罚金人民币三千元，罪犯邓熊飞于2016年6月21日向广西壮族自治区全州县人民法院缴纳人民币三千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓熊飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯邓熊飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓熊飞减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执375号
申请执行人余某某，女，1954年8月3日生。
被执行人卢某某，女，1969年1月24日生。
本院在执行余某某申请执行卢某某民间借贷案中，我院2016年3月3日作出的（2015）普民初字第1023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。
执行查明，被执行人卢某某暂无其他财产，有位于某某县某某�某某小区某某号的房屋一栋（房屋产权证号：某房权证某某字第XXXXXX**号），依法予以查封。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢某某位于某某县某某镇某某小区某某号的房屋一栋（房屋产权证号：某房权证某某字第XXXXXX**号）；
二、被执行人卢某某负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查�的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年八月五日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执375号申请执行人余某某，女，1954年8月3日生。被执行人卢某某，女，1969年1月24日生。本院在执行余某某申请执行卢某某民间借贷案中，我院2016年3月3日作出的（2015）普民初字第1023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人卢某某暂无其他财产，有位于某某县某某�某某小区某某号的房屋一栋（房屋产权证号：某房权证某某字第XXXXXX**号），依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢某某位于某某县某某镇某某小区某某号的房屋一栋（房屋产权证号：某房权证某某字第XXXXXX**号）；二、被执行人卢某某负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查�的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年八月五日书记员 ＸＸ波
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1159号
原告张丽敏。
委托代理人陈健奎。
被告宋爱华。
原告张丽敏诉被告宋爱华保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员王巧姝适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张丽敏、被告宋爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽敏诉称，2015年7月，张丽敏找到欠款人丁某某索要欠款，并在丁某某所开的轿车内说，不还钱就不下车，当时，丁某某给被告宋爱华打电话，宋爱华在电话里和张丽敏说：“没事，这笔钱你跟我说，她不还我还。”2015年12月31日，张丽敏找到宋爱华，继续索要欠款，宋爱华给丁某某打电话，将丁某某找来，并重新换了欠据，口头约定春节后还钱。张丽敏多次索要未果，由于丁某某不知下落，宋爱华又以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求判令宋爱华偿还欠款60000元。
被告宋爱华辩称，为丁某某担保的事儿属实，原告张丽敏与宋爱华及丁某某都是好友，张丽敏与丁某某的经济往来，宋爱华不清楚，只是张丽敏与丁某某结算后让宋爱华担保，在欠据上签字时没看数额是多少。宋爱华没花到钱，故不同意偿还欠款。
经审理查明，2014年，债务人丁某某向原告张丽敏借款。2015年12月31日，经张丽敏与丁某某结算，丁某某为张丽敏出具60000欠据一份，被告宋爱华在担保人处签字。
同时查明，原告张丽敏在庭审中自认欠据中写明的借款金额60000元中包含借款本金45000元及利息15000元。
上述事实有原告张丽敏提供的欠据原件证明，并有庭审笔录佐证。
本院认为，原告张丽敏为证明其主张提供的欠据原件，被告宋爱华认可其真实性，本院对其真实性予以确认。宋爱华认可担保的事实，可以认定原、被告间存在保证合同关系。欠据中只写明担保人，未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，宋爱华为连带责任保证的保证人，应对借款本金及利息承担保证责任。
关于借款本金，原告张丽敏主张借款本金为60000元，但在庭审中自认本金为45000元。被告宋爱华抗辩借款本金是20000元，并提供了债务人丁某某的证言，因丁某某与本案有利害关系，且张丽敏不予认可，故对丁某某的证言不予认定，对宋爱华的抗辩意见不予采纳。综上，认定借款本金为45000元。关于利息15000元，系张丽敏与丁某某自愿约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋爱华偿还原告张丽敏借款本息合计人民币
60000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由被告宋爱华负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 佳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1213号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1994年10月10日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码4509231994********，汉族，小学文化，务工，家住广西壮族自治区博白县文地镇青河村下那凭队***号。因本案于2016年7月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1087号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人吴一潭到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年7月15日晚，被告人黄某甲趁被害人傅文香洗澡之际，将事先准备好的安眠药倒入水杯中，傅文香洗完澡后饮用了放有安眠药的水。后黄某甲等傅文香熟睡，窃得金戒指1枚、苹果6手机1部、玉坠1个、金项链1条以及现金人民币1300元，后逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为�构成盗窃罪，同时认定其系坦白，提请法院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的罪名及事实无异议。
辩护人吴一潭辩护提出：被告人黄某甲系坦白；积极主动进行了退赃退赔并取得了被害人的谅解；双方是男女朋友关系，被告人并无伤害被害人的意思；归案后认罪悔罪表现好；系初犯；社会危害性不大。综上，请法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：
2016年7月15日晚，被告人黄某甲来到金华市区宾虹广场6栋301室和其女友即被害人傅文香见面约会。黄某甲为试药效，遂趁傅文香去卫生间洗澡期间，将事先准备好的“弥漫药”倒入水杯中，傅文香洗完澡后饮用了该杯水，后二人上床休息。黄某甲见傅文香熟睡后，窃得傅文香左手中指上的金戒指1枚（经鉴定，该戒指价值人民币1590元）、苹果6手机1部（经鉴定，该手机价值人�币2430元）、玉坠1个（经鉴定，该玉坠价值人民币1700元）、金项链1条（经鉴定，该项链价值人民币7172元）以及现金1300元，后逃离现场。
综上，被告人黄某甲共窃得可鉴定价值的财物及现金共计人民币14192元。2016年7月17日，被告人黄某甲在金华金东区汽车东站被民警抓获归案，后如实供述涉案事实。民警从被告人黄某甲处查扣到被盗的金项链1条、金戒指1枚、玉坠1个及不明白色液体1瓶，其中金项链1条、金戒指1枚、玉坠1个已发还给被害人傅文香。8月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的不明白色液体（弥漫药）及案发现场提取的装茶水的杯子中均未检出常见安眠药成分。
案发后，被告人黄某甲的家属已代其赔偿了被害人傅文香人民币6000元，傅文香对黄某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人黄某甲的供述与辩解、被害人傅文香的陈述、接警单、人口信息、鉴定意见通知书、归案经过、接受证据清单、微信名片、发还清单、价格鉴定结论书以及贵金属饰品检验证书、珠宝玉石鉴定证书、检案结果告知单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、证人徐奕军的证言、收条、谅解书等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述罪行、认罪态度较好、已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其从轻处罚。但根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪情节，不采纳辩护人吴一潭提出的对其免予刑事处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 谦
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终689号
上诉人（原审被告）：温月梅，女，汉族，1979年2月3日出生，住址：江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：杨镇南，江西省宁都县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：杨良桐，男，汉族，1982年2月27日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：詹伟生、洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人温月梅因与被上诉人杨良桐民间借贷纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。温月梅的委托诉讼代理人杨镇南，杨良桐的委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温月梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨良桐的起诉，并指令移送宁都县人民法院管辖。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案不是民间借贷纠纷，是货物买卖所生之还款纠纷，一审庭审调查中杨良桐自认所欠的是货款，一审法院故意混淆还款与货款的界限，货款是由物生钱，而借贷是钱生钱，温月梅代理人已经在一审中包括代理词中进行阐述，但一审法院以不违反法律、行政法规的强制性规定加以认定，背离了最基本的事实。2.一审判决“消灭了买卖的债权债务关系从而成立了借贷的债权债务关系”的认定也是错误的。从书写的是“欠条”而不是“借条”也证明了所欠的是货款，这也完全反证了一审法院的认定是错误的；货款转化为民间借贷不能成立，买卖与借贷法律关系有本质的区别，一审法院的认定与最高人民法院的司法解释的规定相悖。一审法院故意做出这种认定的目的是阻止温月梅管辖异议的成立。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据合同法及民间借贷司法解释，都是基于所认定的借贷法律关系而适用的法律，但本案确实为铜的买卖货款关系。双方所形成的买卖合同关系并不是一审法院认定的合法借贷关系，不是借贷法律关系不存在还本付息，这与本案的基本事实完全不符。三、一审法院故意混淆买卖该合同关系的目的是掩盖杨良桐提供的简化的格式化合同（欠条），对合同理解有歧义的情况下，应当作出不利于提供格式化合同一方的解释，如果认定为买卖合同关系，那么本案的管辖权异议时成立，应当移送管辖。
杨良桐辩称：一、一审法院认定事实清楚，温月梅因生意往来结欠杨良桐货款75355元的事实清楚，因其无力偿还，经双方协商，温月梅出具欠条，载明借款金额和期限，至此双方消灭了原有的买卖合同关系，转而成立了借贷的债权债务关系。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正确。二、根据民诉法解释的规定，本案无论是货款还是借款，均可由杨良桐住所地人民法院管辖，温月梅认为本案应移送管辖属于对法律理解错误。
杨良桐向一审法院起诉请求：1.温月梅立即付还杨良桐借款75355元及其利息（利息从2015年11月2日起至还款之日止按照年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由温月梅负担。
一审法院认定事实，温月梅与杨良桐因生意往来结欠杨良桐铜款75355元。2015年10月1日，经杨良桐催讨，温月梅出具一份“欠条”交杨良桐存执，约定借到杨良桐75355元，借款期限1个月，自2015年10月1日起至2015年11月1日止，温月梅在借款人签字处签名、填写身份证号码后按捺手指摸确认。期届，杨良桐经向温月梅催讨未果，遂于2017年1月10日向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。温月梅因生意往来结欠杨良桐货款75355元，经杨良桐催讨后，温月梅出具“欠条”交杨良桐收执，该欠款凭证虽名为“欠条”，但其载明借款金额及借款期限，且温月梅在借款人签字处签名、填写身份证号码后按捺手指摸确认，结合杨良桐的陈述，可视为双方当事人据此消灭了买卖的债权债务关系从而成立了借贷的债权债务关系，此系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以认定。温月梅应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，温月梅没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故杨良桐起诉请求温月梅付还借款75355元，理由正当，予以支持。关于利息的问题，杨良桐与温月梅虽然没有约定利息，但温月梅逾期未还借款，给杨良桐造成一定的资金占用期间利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，杨良桐有权主张温月梅自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故杨良桐请求温月梅自2015年11月2日起至还款时止按年利率6%计付利息依法有据，予以支持。温月梅的抗辩，理由不成立，予以驳回。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：温月梅于本判决生效之日起10日内付还杨良桐借款75355元及其利息（利息以借款75355元为基数，自2015年11月2日起按年利率6%计至款项还清之日止）。温月梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683.8元，由温月梅负担。
一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷关系纠纷。根据根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审法院认定本案为民间借贷纠纷并据此进行审理是否正确。从本案一审双方的诉辩意见看，杨良桐、温月梅共认本案的“欠条”是因生意往来、温月梅结欠杨良桐货款后形成的，温月梅对“欠条”记载的欠款数额、还款时间等均无异议，该“欠条”应认定为双方对买卖行为清算后的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，杨良桐持温月梅出具的“欠条”提起民间借贷之诉符合上述规定，且“欠条”记载的内容清楚，并无歧义，一审法院据此认定本案债务系双方因买卖清算后成立了借贷关系并按“欠条”的约定确定温月梅应付资金占用期间的利息正确，本院予以维持。温月梅上诉主张一审认定事实以及适用法律错误的理由均不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。温月梅的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683.8元，由温月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初3-1号
原告河北德林钛业有限公司
法定代表人：刘卫权
。
被告沈阳市中兴钛制设备厂
法定代表人：董文清
地址：沈阳市苏家屯区银杏路6号。
原告河北德林钛业有限公司与被告沈阳市中兴钛制设备厂合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出作出的（2016）冀0637民初3号民事裁定书，现需解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对沈阳市中兴钛制设备厂存款45万元的查封。
审判员 赵 强
二〇一六年一月七日
书记员 戴晓倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1506号
上诉人（原审被告）：马永真，男，1969年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邢文光，男，1970年6月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
上诉人马永真因与被上诉人邢文光劳务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马永真的委托诉讼代理人王德彦、被上诉人邢文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永真上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，且由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人已向被上诉人支付了3000元工资，一审法院认定上诉人仅支付被上诉人200元劳务报酬属认定事实错误。2.一审法院适用法律不当。上诉人在一审开庭前及庭审中，向被上诉人提出反诉。一审法院认为反诉与劳务合同纠纷不属同一法律关系，不予受理。上诉人认为，拒付工资是因为被上诉人操作不当导致挖掘机损坏，是合理抗辩。上诉人提出反诉是基于诉讼请求之间有因果关系。根据民诉法司法解释第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉请之间具有因果关系或反诉与本诉基于相同事实，人民法院应当合并审理。可见，提起反诉不仅限于属于同一法律关系。一审法院对案件事实之间的关联性未加审查导致认定错误。
邢文光辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢文光向一审法院起诉请求：1.判令马永真支付劳务报酬12600元；2.判令马永真支付误工费3000元；3.判令马永真赔偿医疗费、手机损失费，合计1000元；4.由马永真承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月，邢文光通过网络看到马永真招用挖机驾驶员的信息，即与马永真联系为其提供劳务，先在南京××××大学附近工地工作，12月初转至红枫街工地干活，双方未签订任何书面协议。2017年1月3日，邢文光在操作挖机时导致挖机受损，后未再提供劳务。同年1月5日，邢文光至工地向马永真索要劳务报酬发生纠纷，经民警出警后建议双方通过司法途径解决。1月6日，双方对各自诉求进行了民调登记，但无结果。庭审中，对于邢文光具体提供劳务的准确时间及报酬标准，双方各执一词且均未提交证据，马永真陈述扣除已付给邢文光的3000元，仅欠邢文光4000元。对马永真陈述已给付邢文光3000元的事实，邢文光仅认可收到200元；对马永真主张的挖机损坏维修损失，邢文光认为损失最多只有600元左右。对邢文光主张的误工费、医疗费、手机损失费，马永真认为无证据证实,均不予认可。
另，邢文光提交工单29张，但该工单仅证明邢文光提供劳务的事实，对邢文光的诉讼请求无法证明；马永真提交挖机维修收条，并提出反诉。法院审查认为，反诉请求与案件不属同一法律关系，告知不予受理，可另行起诉。审理中根据双方陈述情况，法院主持调解并建议马永真再给付邢文光5000元，双方再无纠葛，邢文光表示可以接受法院的调解方案，马永真坚持互不追索，至调解无效。上述事实有法院庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。邢文光与马永真口头达成劳务合同，邢文光已实际履行，接受履行的马永真依法负有向邢文光给付相应报酬的义务。诉讼中，当事人对自己提出的主张依法负有举证证明的义务，邢文光主张马永真应付其劳务报酬12600元，但对提供劳务的准确时间、约定的每月劳务报酬标准均未提供证据予以证明，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。马永真抗辩已给付邢文光劳务报酬3000元，对此负有举证责任，邢文光仅认可收到200元，马永真未能提供给付的证据，故法院认定马永真已给付邢文光劳务报酬200元的事实。根据一审庭审查明事实，法院认定马永真应给付邢文光劳务报酬7000元，扣除已付200元，马永真还应给付邢文光6800元。邢文光的其他诉讼请求，因无证据证实，法院均不予支持
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马永真于判决生效之日起三日内给付邢文光劳务报酬6800元；二、驳回邢文光的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院确定的马永真应当给付邢文光劳动报酬6800元是否适当。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，马永真陈述其已给付劳务报酬3000元，尚欠4000元，由此可认定马永真自认应给邢文光的劳务报酬为7000元,但其对已给付3000元不能提供相应证据证明，邢文光仅认可收到200元。据此，一审法院在双方当事人的主张均不能提供相应证据证明的情况下，根据双方当事人自认事实，确认马永真还应给付邢文光6800元并无不当，本院予以确认。
至于马永真主张一审法院对其在庭审中提起的反诉未予受理，程序不当的问题，本院认为，当事人对一审法院作出的不予受理裁定不服，但在该裁定上诉期内并未上诉，马永真对其主张可另行诉讼。
综上所述，马永真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人马永真负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年四月十二日
书记员 查菲菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5229号
罪犯黄达辉，男，1983年1月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2009年3月24日作出（2009）秀刑初字第35号刑事判决，以被告人黄达辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币2300元，退赔被害人赃物折价款人民币4473元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）莆刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2843号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄达辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯黄达辉之前减刑已缴纳罚金人民币8000元、违法所得人民币2300元及退赔款人民币4473元。
本院认为，罪犯黄达辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄达辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄达辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄达辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月18日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2650号
原告：徐娟，女，汉族，1972年6月8日生，现住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告徐娟与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐娟到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费1780元，并赔偿损失5340元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，原告以现金1780元在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了两年健身卡。2016年9月，镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二款约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。本案中，原告徐娟主张其在被告镇江东方健身俱乐部有限公司的前身镇江倍斯特公司办理了会员卡，并交纳了会籍费1780元。因被告镇江东方健身俱乐部有限公司拒绝履行服务合同，故根据合同约定请求判令被告退还会籍费1780元，并赔偿损失5340元。但原告仅举证了会员卡一张以及卡号为49×××06的上海浦东发展银行镇江分行信用卡于2016年9月16日的交易记录。经本院审查，该交易记录的交易对象为徐州市丰县平江易盛超市，并非被告或被告的前身镇江贝斯特公司；交易金额为1680元，与原告主张的金额也不相符。原告虽口头辩称其此前预交了100元，但没有收据，也未提交其他证据佐证，不能证明其向被告或被告的前身镇江贝斯特公司交纳了会籍费1780元，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2650号原告：徐娟，女，汉族，1972年6月8日生，现住镇江市。被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。原告徐娟与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐娟到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费1780元，并赔偿损失5340元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，原告以现金1780元在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了两年健身卡。2016年9月，镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二款约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。本案中，原告徐娟主张其在被告镇江东方健身俱乐部有限公司的前身镇江倍斯特公司办理了会员卡，并交纳了会籍费1780元。因被告镇江东方健身俱乐部有限公司拒绝履行服务合同，故根据合同约定请求判令被告退还会籍费1780元，并赔偿损失5340元。但原告仅举证了会员卡一张以及卡号为49×××06的上海浦东发展银行镇江分行信用卡于2016年9月16日的交易记录。经本院审查，该交易记录的交易对象为徐州市丰县平江易盛超市，并非被告或被告的前身镇江贝斯特公司；交易金额为1680元，与原告主张的金额也不相符。原告虽口头辩称其此前预交了100元，但没有收据，也未提交其他证据佐证，不能证明其向被告或被告的前身镇江贝斯特公司交纳了会籍费1780元，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告徐娟负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘忠明二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终505号
上诉人（原审被告）：郭某1，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：井某，女，1975年8月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：丁某，女，1972年2月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原审被告：山东泰山梨园雪饮品有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山西御道（夏张梨园村）。
法定代表人：訾立英，该公司总经理。
原审被告：郭某2，男，1966年8月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人郭某1因与被上诉人井某及原审被告丁某、郭某2、山东泰山梨园雪饮品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭某1收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十二日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终505号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：井某，女，1975年8月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原审被告：丁某，女，1972年2月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审被告：山东泰山梨园雪饮品有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山西御道（夏张梨园村）。法定代表人：訾立英，该公司总经理。原审被告：郭某2，男，1966年8月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人郭某1因与被上诉人井某及原审被告丁某、郭某2、山东泰山梨园雪饮品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某1收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月十二日书记员  张志伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民再2号
原审原告：衡阳市盛进金属材料有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路84号。
法定代表人：陆玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
原审被告：衡山县衡顺塑料制版有限责任公司，住所地：湖南省衡山县经济开发区工业大道。
法定代表人：金亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费兰，湖南律师事务所律师。
原审原告衡阳市盛进金属材料有限公司（以下简称盛进公司）与原审被告衡山县衡顺塑料制版有限责任公司（以下简称衡顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0408民初22号民事判决，已发生法律效力。该案在执行过程中，被执行人衡顺公司提出因申请人盛进公司在提起该案诉讼前已被注销，丧失主体资格，故请求撤销执行案件。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件确实存在错误，于2017年4月12日作出（2017）湘民监2号民事裁定，决定立案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告盛进公司委托诉讼代理人肖洋洋、原审被告衡顺公司委托诉讼代理人费兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审被告衡顺公司述称原审时没有接到开庭传票，故没有出庭参加诉讼，未能对原审原告主体资格提出异议。在本次再审开庭时，向法庭提供一份衡阳市工商行政管理局蒸湘分局2016年11月21日出具的内资企业登记基本情况表，以该表注明的原审原告衡阳市盛进金属材料有限公司在2015年7月10日因决议解散而注销内容，证明原审原告盛进公司在2016年1月6日提起本案原审诉讼时，已经丧失民事诉讼主体资格；本院受理原审原告盛进公司提起的本案原审诉讼没有法律依据，原审判决应予撤销，并驳回原审原告盛进公司的起诉。原审原告盛进公司对原审被告衡顺公司提供的证据没有异议，承认在提起本案原审诉讼时，其公司营业执照已经被衡阳市工商行政管理局蒸湘分局注销，希望法院依法处理本案。本院认为，原审被告衡顺公司提供的证据，原审原告盛进公司没有异议，该证据来源合法、客观真实、与本案事实相关联，本院予以采信。该证据可以证明原审原告盛进公司在2016年1月6日提起本案原审诉讼时，其公司营业执照已经被衡阳市工商行政管理局蒸湘分局注销，已经丧失民事诉讼主体资格的事实。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原审原告盛进公司在2016年1月6日提起对原审被告衡顺公司买卖合同纠纷一案时，公司营业执照已于2015年7月10日被衡阳市工商行政管理局蒸湘分局注销，其公司法人资格被注销，丧失对外承担民事责任能力，不能提起本案诉讼。本案原审未注意对原审原告盛进公司民事诉讼主体资格的审查，迳行作出实体判决，确实存在错误。本院依据案件查明的事实，应撤销本案原审判决，改判驳回原审原告盛进公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0408民初22号民事判决；
二、驳回原审原告衡阳市盛进金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖治波
审 判 员 刘定国
人民陪审员 范重辉
二〇一七年七月十七日
代理书记员 赵天琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十九条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百五十四条第一款第（三）项……裁定适用于下列范围：驳回起诉。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条第二款……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民再2号原审原告：衡阳市盛进金属材料有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路84号。法定代表人：陆玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。原审被告：衡山县衡顺塑料制版有限责任公司，住所地：湖南省衡山县经济开发区工业大道。法定代表人：金亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：费兰，湖南律师事务所律师。原审原告衡阳市盛进金属材料有限公司（以下简称盛进公司）与原审被告衡山县衡顺塑料制版有限责任公司（以下简称衡顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0408民初22号民事判决，已发生法律效力。该案在执行过程中，被执行人衡顺公司提出因申请人盛进公司在提起该案诉讼前已被注销，丧失主体资格，故请求撤销执行案件。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件确实存在错误，于2017年4月12日作出（2017）湘民监2号民事裁定，决定立案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告盛进公司委托诉讼代理人肖洋洋、原审被告衡顺公司委托诉讼代理人费兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，原审被告衡顺公司述称原审时没有接到开庭传票，故没有出庭参加诉讼，未能对原审原告主体资格提出异议。在本次再审开庭时，向法庭提供一份衡阳市工商行政管理局蒸湘分局2016年11月21日出具的内资企业登记基本情况表，以该表注明的原审原告衡阳市盛进金属材料有限公司在2015年7月10日因决议解散而注销内容，证明原审原告盛进公司在2016年1月6日提起本案原审诉讼时，已经丧失民事诉讼主体资格；本院受理原审原告盛进公司提起的本案原审诉讼没有法律依据，原审判决应予撤销，并驳回原审原告盛进公司的起诉。原审原告盛进公司对原审被告衡顺公司提供的证据没有异议，承认在提起本案原审诉讼时，其公司营业执照已经被衡阳市工商行政管理局蒸湘分局注销，希望法院依法处理本案。本院认为，原审被告衡顺公司提供的证据，原审原告盛进公司没有异议，该证据来源合法、客观真实、与本案事实相关联，本院予以采信。该证据可以证明原审原告盛进公司在2016年1月6日提起本案原审诉讼时，其公司营业执照已经被衡阳市工商行政管理局蒸湘分局注销，已经丧失民事诉讼主体资格的事实。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原审原告盛进公司在2016年1月6日提起对原审被告衡顺公司买卖合同纠纷一案时，公司营业执照已于2015年7月10日被衡阳市工商行政管理局蒸湘分局注销，其公司法人资格被注销，丧失对外承担民事责任能力，不能提起本案诉讼。本案原审未注意对原审原告盛进公司民事诉讼主体资格的审查，迳行作出实体判决，确实存在错误。本院依据案件查明的事实，应撤销本案原审判决，改判驳回原审原告盛进公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0408民初22号民事判决；二、驳回原审原告衡阳市盛进金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波审 判 员  刘定国人民陪审员  范重辉二〇一七年七月十七日代理书记员  赵天琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百五十四条第一款第（三）项……裁定适用于下列范围：驳回起诉。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7658号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2105室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，公司员工。
委托诉讼代理人：高光旭，男，公司员工。
被告：王燕，女，1973年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费486元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第976号
原告曹某，男。
被告陈某某，女。
原告曹某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，于2015年10月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年2月相识，2014年12月31日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告人品差，双方经常为生活中的小事发生争吵，原告认为夫妻双方性格完全不合，且婚后在一起生活的时间较短，夫妻感情已经破裂，无法修复，遂起诉来院，要求与被告离婚，并要求被告退还婚前给付的彩礼2万元和购买三金的1万元，赔偿精神损失费10万元，承担本案受理费。
被告辩称，夫妻双方恋爱结婚后，各自待人接物的态度有所不同，产生了一些矛盾。但其要求必须先平分婚后共同财产，才同意离婚。彩礼2万元全部用于了结婚办酒席，不同意退还。没有购买三金的1万元，精神损失费也不存在。原告所诉的事实和理由均不真实。
原告为证明其主张，出示了以下证据：1、身份证、户口本和结婚证，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实；2、解放军第四五五医院检验报告单及门诊收费发票46071.42元，拟证明被告因生病将婚后收入已用完，没有可分配的财产。
被告质证认为：第1组证据真实无异议，第2组证据不真实，所用的费用与被告之前告诉原告的费用差距较大。
被告无证据出示。
经审理查明，原、被告双方于2014年2月相识，2014年10月建立恋爱关系，2014年12月31日登记结婚，婚后未生育子女，无共同债权债务，共同财产主要系双方工资收入。婚后，双方因性格原因和生活琐事发生过纠纷。
本院认为，原、被告双方从相识恋爱到结婚虽时间不长，但系双方自愿结婚，证明婚前彼此认可。在共同生活过程中，虽因生活琐事发生过争吵，但只要双方能进行及时有效的沟通，改正自己的缺点和不足，互相体谅，互相包容，仍有和好的可能。且原告未向法庭举示夫妻感情完全破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭大金
二〇一五年九月十三日
书记员 沈丽华
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4690号
申请执行人陈晓儿
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人陈晓儿与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款26308元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执26号
申请执行人：范红彪,男，汉族，1967年3月7日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
被执行人：范文芳,男，汉族，1976年12月14日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
被执行人：范天顺,男，汉族，70岁，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
本院依法立案执行的范红彪与范文芳、范天顺物权保护纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初355号民事调解书，被执行人范文芳、范天顺应一次性补偿申请执行人范红彪窑洞损失款4000元，并加倍支付迟延支付期间的债务利息，被执行人范文芳、范天顺修建房檐，间隔原告窑洞0.7米，确保滴水不滴在申请执行人窑洞上；被执行人范文芳、范天顺共同负担案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范文芳、范天顺的银行存款；
二、扣留、提取被执行人范文芳、范天顺应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范文芳、范天顺应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人范文芳、范天顺财产以人民币4000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张 国 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 鹏 祥
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3974号
原告北京种子轮信息咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场中一办公楼十一层1107B室。
法定代表人刘兰秀，执行董事。（未到庭）
委托代理人李宇，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第36455号《关于第16794972号“简法”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月10日。
本院受理时间：2017年5月27日。
开庭审理时间：2017年6月20日。
被告以原告申请注册的第16794972号“简法”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。�决定认定：诉争商标由文字“简法”构成，该文字完整包含于第16509335号“简法生活”商标（简称引证商标）文字“简法生活”中，且未形成明显区别于引证商标的确切含义，两商标整体已构成近似标识。诉争商标指定使用的法律研究、诉讼服务、法律文书准备服务、许可的法律管理、为法律咨询目的监控知识产权、知识产权咨询、替代性纠纷解决服务、个人背景调查、家务服务与引证商标核定使用的安全保卫咨询、调解等服务属于同一种或类似服务，两商标在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标在同一种或类似服务上相区分。被告依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、整体外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标标志。二、诉争商标通过在相关市场的广泛使用，在相关公众中具有较高的知名度和影响力，完全可以和引证商标区分开来，不易引起相关公众的混淆误认。三、北京市高级人民法院多份在先判决中均认定，即使引证商标与涉案商标的文字上重合或部分重合，但通过比较二者在整体外观、视觉效果上的差异，不构成近似商标，依据审判标准统一的原则，本案诉争商标应当依法予以核准注册。四、原告已针对引证商标提起异议申请，请求中止审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16794972。
3.申请日期：2015年4月24日。
4.标识：
5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4506）：法律研究；诉讼服务；法律文件准备服务；许可的法律管理；为法律咨询目的监控知识产权等。
二、引证商标
1.注册人：上海简法信息技术有限公司。
2.注册号：16509335。
3.申请日期：2015年3月17日。
4.初审公告日期：2017年5月13日。
5.标识：
6.指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4506）：安全保卫咨询；个人背景调查；工厂安全检查；社交陪伴；调解；仲裁；版权管�等。
三、其他事实
2016年3月10日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第45类：“在线社交网络服务”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第45类：“法律研究，诉讼服务，法律文件准备服务，许可的法律管理，为法律咨询目的监控知识产权”等服务上使用诉争商标的注册申请。
2016年4月19日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标指定服务属于同一种或类似服务不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了百度百科关于“简法”的解释以及百度搜索关于“简法生活”的检索结果、原告微信公众号平台、搜狐�、百度百家网关于原告的介绍、简法微信公众平台及其他媒体发布的“简法原创”栏目的文章、在先判决、针对引证商标的异议申请书等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标指定服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为“简法”，引证商标为“简法生活”，“生活”二字显著性较弱，“简法”为引证商标的显著识别文字，两者相比对，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众的混淆误认，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，足以使相关公众区分服务来源。诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标与引证商标不构成近似商标标志。对此，本院认为，在�判决中的商标标志本身和商标标志类型与本案不同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00874号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告王广江，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告王广江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司委托代理人方世国、白墨，被告王广江到庭参加了诉讼，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司的法定代表人许文昌经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年3月4日入住葫芦岛市龙港区书芳苑A区14#楼2单元201室，物业服务费暂时按0.40元/平方米/月收取，以后以物价局审批价格为准；逾期缴纳物业服务费的违约金计算方法为：违约金=应缴纳物业服务费金额×逾期天数×3‰等。2010年至2013年，物价局批准的收费标准为0.50元/平方米/月。2014年起，物价局批准的收费标准为0.65元/平方米/月。原告一直依约向被告提供物业服务。被告却没有向原告按时缴纳物业服务费用。按照被告居住的房屋建筑面积153.38平方米计算，自2007年9月1日起至2015年8月31日止，被告共计拖欠96个月的物业服务费7，392.92元。另按合同约定，被告还须向原告支付违约金7，454.27元，综上请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告提交答辩状辩称，我家入住书芳苑A区XX号楼X单元XXX室的时间为2006年11月28日，从2007年至2013年连续七个夏季连雨天，地下室进水被淹。14号楼是重点受灾区，我家地下室处于底坑，是最先进水的，地面裂缝泉眼似地向上冒水，立体墙根往外流水。我家地下室被淹后，物业就组织清扫员帮助各家各户掏水、抽水，也曾采取措施进行修补，如室内地面做防水，楼体外墙做防水、楼外挖深水井等，但始终未解决进水被淹的问题。2014年、2015年两年大旱地下室未遭水淹。但偏在进入冬季取暖开始后的11月4日，由于供暖管道开裂漏水，又造成地下室进水被淹。开始物业派人看看，后听说是供暖管道漏水造成的，就不管不问了。作为建筑物（地下室）没做平面立面防水，是三和开发公司和物业公司不作为造成的，近十年来基础建筑、地下建筑浸泡在水中，对我们的威胁极大。面对危楼，我们的人身安全谁来负责，被淹损的物资谁来赔偿。针对A区地下室进水被淹问题，《葫芦岛晚报》曾多次做过报导，零距离采访过，电视台播放过，三和物业曾承诺彻底解决，可时至今日仍然没有解决。依照《物业管理服务合同》地下室进水问题理应解决，而服务没有达“合同”约定的标准，是我们拒绝交费的理由，因为我们在向物业提出解决问题，并希望尽快得到解决的情况下，没有其他办法促进问题的解决。既然服务不达标我们就只好拒绝购买你们的服务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王广江为葫芦岛市龙港区书芳苑A区14号楼2单元201室的业主，房屋建筑面积153.38平方米，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司为葫芦岛市书芳苑小区的物业公司。2004年3月4日，被告王广江与绥中县物业管理处驻葫芦岛管理处签订《物业管理合同》，合同中约定了物业公司及业主的权利、义务，被告王广江在合同上签字。2004年3月15日，绥中县物业管理处驻葫芦岛管理处（委托方）与原告葫芦岛市三和物业管理有限公司（受托方）签订《委托合同》，委托方将书芳苑的物业管理委托给受托方，由受托方进行物业管理，原委托方与业主签订的物业管理合同中委托方的权利、义务均转让给受托方。自此，被告王广江与原告葫芦岛市三和物业管理有限公司形成了物业服务合同关系。原告主张2010年前物业费的收费标准为0.40元/平方米/月，2010年至2013年，物价局批准的收费标准为0.50元/平方米/月，2014年起，物价局批准的收费标准为0.65元/平方米/月，按照建筑面积153.38平方计算，被告王广江共计欠缴物业费7，392.92（0.4元×153.38平方米×28个月（2007.9.1-2009.12.31）+0.4元×153.38平方米×48个月（2010.1.1-2013.12.31）+0.4元×153.38平方米×20个月（2014.1.1-2015.8.31））元。庭审中，经法庭询问，被告王广江对于原告物业公司主张的物业费的收费资质、收费标准及欠缴物业费的时间均表示无异议。
以上事实有原、被告陈述、物业服务合同、物业服务企业资质证书、收费许可证等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，予以认定。
本院认为，首先，物业服务合同是指物业服务企业与业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，被告作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管费，因此原告有权要求被告支付欠交物业管理费；其次，对于被告提供照片、葫芦岛晚报等证据用以证明自2007年至2013年连续七年夏天地下室进水被淹。2015年冬季取暖后地下室暖气管道漏水被淹，故不交物业费的抗辩主张，本院认为，以上地下室进水、暖气管道漏水的情况并不构成拒绝缴纳物业服务费的理由，故本院对此不予支持。再次，关于原告主张滞纳金问题，滞纳金是应当履行合同义务的一方因其怠于履行义务而给权利人造成损失的一种赔偿，本案中原告未提供因被告延迟缴纳物业费给其造成损失的相关证明，故对原告该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王广江于本判决生效后十日内一次性支付原告葫芦岛市三和物业管理有限公司物业服务费7，392.92元。
二、驳回原告葫芦岛市三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王广江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00874号
原告：刘平，女，1981年6月28日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：黄培。
本院于2015年11月24日立案受理了原告刘平与被告黄培民间借贷纠纷一案中，经审查该案案情复杂、争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员陶薇、代理审判员蒲春枝、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴帅昌
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保36号
申请人高玉芹，女，1954年1月4日生，汉族，住河北省易县。
被申请人强海旺，男，1981年9月24日生，住河北省易县。
2016年7月26日17时50分许，被申请人强海旺驾驶冀F38**号微型轿车，沿国道112线由西向东行驶至涞水县沟子村路口时，与骑电动三轮车的高玉贵发生碰撞，造成双方车辆受损，高玉贵及电动三轮车乘员高玉芹受伤的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人强海旺驾驶的冀F38**号微型轿车一辆，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为,申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人强海旺驾驶的冀F38**号微型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一六年八月一日
书记员 杨雅茹
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保36号
申请人李庆龙，男，汉族，1963年2月19日出生，住河北省涞水县。
被申请人林学斌，男，汉族，1978年6月17日出生，住河北省涞水县。
本院受理申请人李庆龙与被申请人林学斌诉前财产保全纠纷一案，在本院查询、冻结被申请人林学斌的财产前，申请人李庆龙撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人李庆龙的撤回申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条第一款“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予申请人李庆龙撤回申请。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵晓彦
二〇一六年七月十八日
书记员 白 菊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6436号
原告：太仓市担保有限公司，住所地太仓市上海东路77号1幢4楼，统一社会信用代码91320585550223380L。
法定代表人：刘晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被告：戴燕刚，男，1974年11月9日生，汉族，住太仓市。
被告：苏州兆龙化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585784983702F。
法定代表人：顾兆岐。
被告：顾兆岐，男，1962年5月19日生，汉族，住所地太仓市。
被告：毛雪娥，女，1964年1月1日生，汉族，住所地太仓市。
被告：苏州莱斯贝特化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇渠泾村，统一社会信用代码91320585798615388Y。
法定代表人：马兆坤。
被告：龚雪萍，女，1969年2月4日生，汉族，住所地太仓市。
被告：马青，男，1968年10月5日生，汉族，住所地太仓市。
被告：太仓市东宏化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码913205857579616204。
法定代表人：李永元。
被告：李永元，男，1962年8月13日生，汉族，住所地太仓市。
被告：徐瑞芬，女，1963年6月3日生，汉族，住所地太仓市。
被告：太仓恒佳化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码91320585753227736Y。
法定代表人：闵建中。
被告：闵建中，男，1962年8月13日生，汉族，住所地太仓市。
被告：陶美娟，女，1962年1月12日生，汉族，住所地太仓市。
被告：苏州市龙缘纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码913205857494178440。
法定代表人：倪红良。
被告：倪红良，男，1976年11月23日生，汉族，住所地太仓市。
被告：陆静娴，女，1976年7月20日生，汉族，住所地苏州。
被告：太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，统一社会信用代码91320585745550787X。
法定代表人：季丁兴。
被告：季丁兴，男，1967年1月17日生，汉族，住所地太仓市。
被告：钱凤亚，女，1968年10月28日生，汉族，住所地太仓市。
被告：苏州翔怡化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码913205857953837028。
法定代表人：戴燕刚。
被告：周凤琴，女，1976年3月22日生，汉族，住所地太仓市。
被告：太仓市信诚化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇万新村，统一社会信用代码91320585737827635A。
法定代表人：蔡玉芬。
被告：蔡玉芬，女，1962年6月5日生，汉族，住所地太仓市。
被告：黄志成，男，1960年6月21日生，汉族，住所地太仓市，
被告：太仓市雄欣化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码913205857292942854。
法定代表人：戴介直。
被告：戴庆元，男，1955年4月1日生，汉族，住所地太仓市。
被告：苏州明军化纤织造有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码91320585795383948A。
法定代表人：朱月明。
被告：朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住所地太仓市。
被告：陆莲芬，女，1964年7月14日生，汉族，住所地太仓市。
原告太仓市担保有限公司诉被告戴燕刚、苏州兆龙化纤有限公司、顾兆岐、毛雪娥、苏州莱斯贝特化纤有限公司、龚雪萍、马青、太仓市东宏化纤有限公司、李永元、徐瑞芬、太仓恒佳化纤有限公司、闵建中、陶美娟、苏州市龙缘纺织化纤有限公司、倪红良、陆静娴、太仓市申江纺织化纤有限公司、季丁兴、钱凤亚、苏州翔怡化纤有限公司、周凤琴、太仓市信诚化纤有限公司、蔡玉芬、黄志成、太仓市雄欣化纤有限公司、戴庆元、苏州明军化纤织造有限公司、朱月明、陆莲芬追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告太仓市担保有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一八年一月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=799eab92-a06b-45ea-
ad35-a8be00fe2b16&imgId=Nzk5ZWFiOTItYTA2Yi00NWVhLWFkMzUtYThiZTAwZmUyYjE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6436号原告：太仓市担保有限公司，住所地太仓市上海东路77号1幢4楼，统一社会信用代码91320585550223380L。法定代表人：刘晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。被告：戴燕刚，男，1974年11月9日生，汉族，住太仓市。被告：苏州兆龙化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585784983702F。法定代表人：顾兆岐。被告：顾兆岐，男，1962年5月19日生，汉族，住所地太仓市。被告：毛雪娥，女，1964年1月1日生，汉族，住所地太仓市。被告：苏州莱斯贝特化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇渠泾村，统一社会信用代码91320585798615388Y。法定代表人：马兆坤。被告：龚雪萍，女，1969年2月4日生，汉族，住所地太仓市。被告：马青，男，1968年10月5日生，汉族，住所地太仓市。被告：太仓市东宏化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码913205857579616204。法定代表人：李永元。被告：李永元，男，1962年8月13日生，汉族，住所地太仓市。被告：徐瑞芬，女，1963年6月3日生，汉族，住所地太仓市。被告：太仓恒佳化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码91320585753227736Y。法定代表人：闵建中。被告：闵建中，男，1962年8月13日生，汉族，住所地太仓市。被告：陶美娟，女，1962年1月12日生，汉族，住所地太仓市。被告：苏州市龙缘纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码913205857494178440。法定代表人：倪红良。被告：倪红良，男，1976年11月23日生，汉族，住所地太仓市。被告：陆静娴，女，1976年7月20日生，汉族，住所地苏州。被告：太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，统一社会信用代码91320585745550787X。法定代表人：季丁兴。被告：季丁兴，男，1967年1月17日生，汉族，住所地太仓市。被告：钱凤亚，女，1968年10月28日生，汉族，住所地太仓市。被告：苏州翔怡化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码913205857953837028。法定代表人：戴燕刚。被告：周凤琴，女，1976年3月22日生，汉族，住所地太仓市。被告：太仓市信诚化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇万新村，统一社会信用代码91320585737827635A。法定代表人：蔡玉芬。被告：蔡玉芬，女，1962年6月5日生，汉族，住所地太仓市。被告：黄志成，男，1960年6月21日生，汉族，住所地太仓市，被告：太仓市雄欣化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码913205857292942854。法定代表人：戴介直。被告：戴庆元，男，1955年4月1日生，汉族，住所地太仓市。被告：苏州明军化纤织造有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码91320585795383948A。法定代表人：朱月明。被告：朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住所地太仓市。被告：陆莲芬，女，1964年7月14日生，汉族，住所地太仓市。原告太仓市担保有限公司诉被告戴燕刚、苏州兆龙化纤有限公司、顾兆岐、毛雪娥、苏州莱斯贝特化纤有限公司、龚雪萍、马青、太仓市东宏化纤有限公司、李永元、徐瑞芬、太仓恒佳化纤有限公司、闵建中、陶美娟、苏州市龙缘纺织化纤有限公司、倪红良、陆静娴、太仓市申江纺织化纤有限公司、季丁兴、钱凤亚、苏州翔怡化纤有限公司、周凤琴、太仓市信诚化纤有限公司、蔡玉芬、黄志成、太仓市雄欣化纤有限公司、戴庆元、苏州明军化纤织造有限公司、朱月明、陆莲芬追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告太仓市担保有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太仓市担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  杨利刚二〇一八年一月十一日书记员  严晓波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元海，男，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤冈洪德置业有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街。
法定代表人：赵文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林华，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县
一审被告、二审被上诉人：凤冈县岩鑫机械租赁有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街西湖路。
法定代表人：杨军，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：杨军，男，1989年11月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
。
再审申请人李元海因与被申请人凤冈洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）、林华及一审被告、二审被上诉人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司（以下简称岩鑫公司）、杨军运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李元海申请再审称，依据《土石方工程专业承包企业资质等级标准》，凤岗湘黔国际商贸城50多万立方米的土石方应由具备企业资质的一级企业才有资格承包，林华、杨军以及岩鑫公司均不具备承包土石方的资格，洪德公司将上述土石方工程发包给林华、杨军、岩鑫公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，三方所签订的《土石方运输合同》属无效合同。再审申请人和林华、杨军、岩鑫公司都是土石方工程的实际施工人，洪德公司违法发包，对于再审申请人的运输款应承担连带责任，林华、杨军作为违法转包人也应承担连带责任，原判未判令洪德公司、林华、杨军承担责任错误。据此，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年4月2日，岩鑫公司与李元海等人签订了《土石方运输合同》，由李元海等10多人自备运输车辆，负责为岩鑫公司凤冈湘黔国际商贸城项目完成土石方运输任务。因双方结算后，岩鑫公司一直未支付运输款，导致本案诉争。上述《土石方运输合同》不属于建设工程合同，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。李元海主张洪德公司、林华、杨军承担责任的诉讼请求，原判未予支持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，李元海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李元海的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 洪