广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2075号
原告：李群英，女，1963年6月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。
被告：蔡桂棪，男，1975年3月16日出生，住广东省佛山市三水区,
被告：植建清，男，1982年1月28日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：曾燕莉，女，1981年8月14日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地:广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码为91440600893549665J。
负责人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，该单位工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司,住所地:广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会代码为91440600760643893X。
负责人：任克，总经理。
委托诉讼代理人：沈天敏，男，该单位工作人员。
原告李群英诉被告蔡桂棪、植建清、曾燕莉、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李群英向本院提出诉讼请求：1.被告蔡桂棪、植建清、曾燕莉连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计337173.16元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.被告太平洋财险佛山公司、中华联合佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由五被告共同承担。
被告太平洋财险佛山公司辩称，一、事故车辆粤Ｅ×××××在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并不计免赔，请法院核实“粤Ｅ×××××”号车的投保情况，分摊本次事故损失。另外还应核实肇事司机的驾驶证，以排除保险免责情况。二、被告蔡桂棪不具有有效的从业资格证，根据保险合同的约定，答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。涉案车辆为营业货车。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，驾驶肇事车辆，被告蔡桂棪应具备相应的从业资格，但答辩人通过网上查询，并未查到被告蔡桂棪具有有效的从业资格，其存在重大过失行为。依照商业三者险相关合同条款的约定，答辩人在商业三者险责任范围不承担赔偿责任。涉案条款答辩人已经进行加粗加黑处理，做到了解释提醒的义务，责任免除条款应对被保险人产生法律效力。三、粤Ｅ×××××号车在本次事故中不承担责任，但与原告及其车辆发生碰撞，其应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。四、原告的部分诉讼请求不合理（详见附表）。五、根据交强险条款的约定，答辩人在交强险约定范围内不承担诉讼费用。
被告中华联合佛山公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车在答辩人处仅购买了交强险，事故发生在保险有效期内。根据交通事故认定书，答辩人承保的车辆在交通事故中不承担事故责任，答辩人最多在无责任限额内进行赔付。另请核实驾驶人是否具有合法驾驶资格。二、对于原告的各项诉请由法院核实是否合理。三、根据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费。
经审理查明,2016年10月13日7时0分，在佛山市三水区西南街道三水二桥大塱山入口，被告蔡桂棪驾驶的粤Ｅ×××××号牵引车牵引“粤Ｅ×××××”号车，与黎宏辉驾驶的粤Ｅ×××××号车及原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故，事故经交警部门处理，认定被告蔡桂棪应负事故全部责任，黎宏辉及原告无责任。
原告受伤当天即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，2016年12月21日出院，出院诊断包括右髋关节后脱位髋臼骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、左胫腓骨远端粉碎性骨折、左足第1.2跖骨骨折等，医嘱包括住院期间留壹陪人、门诊随诊、定期复诊、全休一个月、骨折愈合后需行内固定取出手术等。2017年3月6日，广东正华法医临床司法鉴定所接受原告委托，对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定和评定，2017年3月11日该所出具司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故构成一处八级伤残、两处十级伤残，后续治疗费为叁万元。诉讼中根据被告太平洋财险佛山公司的申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2017年10月12日，广东华生司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定原告因本案交通事故构成一处九级伤残、两处十级伤残。
本次事故发生前，原告从事环卫清洁工作，租赁位于佛山市三水区西南街东官员村福德里李遇贞所有的房屋已连续居住一年以上。
事故发生时，粤Ｅ×××××号牵引车在被告太平洋财险佛山公司处投保有交强险、保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔率。粤Ｅ×××××号车在被告中华联合佛山公司处投保有交强险。
对原告在本次诉讼中起诉的损失，被告太平洋财险佛山公司、植建清分别已向原告垫付85300元、16547.1元。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计322833.35元（计算方式详见附表，已扣除各被告垫付的费用），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为86332.19元（附表一至四项）、死亡伤残赔偿限额项下的为235601.16元（附表五至十项）、财产损失赔偿限额项下的为900元（附表十一项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信。并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。按照相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告中华联合佛山公司在交强险无责任分项限额内赔偿12042.86元（含42.86元财产损失）；被告太平洋财险佛山公司在交强险分项限额内赔偿120857.14元（含857.14元财产损失）。
超出交强险限额部分的损失189933.35元，由正在从事雇佣活动的被告蔡桂棪及其雇主被告植建清连带赔偿。因事故发生时，粤Ｅ×××××号牵引车还投保有保险金额为100万元的商业三者险（附加投保有不计免赔率），故根据相关法律及司法解释的规定，对于已经确定由被告蔡桂棪、植建清连带赔偿的款项，在原告提出请求后，被告太平洋财险佛山公司作为商业三者险承保人，应在100万元保险金额范围内直接向原告支付189933.35元保险金。被告太平洋财险佛山公司辩称，因被告蔡桂棪不具备从业资格证，根据保险合同的约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对此本院认为，按照相关规定，驾驶人的从业资格证仅是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶证按照法律规定才是对驾驶人驾驶相应类别机动车能力的有效认定。换言之，持有驾驶证的驾驶人即便没有道路运输从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也无证据证实会因此而显著增加其驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。保险合同中有关驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三者险范围内的赔偿责任这一条款，事实上加重了被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，该条款无效。故即便被告蔡桂棪在保险事故发生时不具备道路运输从业人员资格证，也不影响被告太平洋财险佛山公司承担相应的保险赔付责任。
由于本案中需向原告赔偿的款项已由被告太平洋财险佛山公司通过保险金的形式足额支付，故被告蔡桂棪、植建清在本案中无需再向原告支付赔偿款。原告诉请被告曾燕莉承担连带责任因无事实和法律依据，不予支持。被告植建清垫付的16547.1元，可依据保险合同申请理赔。
被告太平洋财险佛山公司、中华联合佛山公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一项、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李群英12042.86元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李群英310790.49元；
三、驳回原告李群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3567元（原告李群英已预交3567元），诉讼期间法医鉴定费1960元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），合计5527元，由原告李群英负担727元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担4700元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年十二月七日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原 告
主 张
|
被告太平洋财险
佛山公司答辩
|
本 院 认 定
及 理 由
一
|
医疗费
47432.19元
|
原告李群英自行支出医疗费共计47432.19元（46354.89元+1077.3元）。
|
2016年12月31日以及2017年1月14日、3月4日的医疗费发票无病历佐证，440元的辅助器具费未提供正式发票。另外，依据保险条款的约定，仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的费用承担赔偿责任，一般按照用药清单核定，最低扣除医疗费总额15%的费用。
原告在佛山市三水金本民信医院所产生的8张门诊费发票及用药清单上的就诊日期有手写改动痕迹，无法核实，请法院查明。
|
在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供医疗费发票及费用明显清单，原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费147841.89元。再加上根据医嘱购买的1040元人血白蛋白，以及原告康复治疗所需的440元轮椅支出，共计149321.89元。扣除被告太平洋财险佛山公司、植建清各垫付的85300元、16547.1元，原告诉请47432.19元应获支持。原告第二次增加的诉请中在佛山市三水金本民信医院产生的397.4元医疗费明显与本次事故无关，不予支持。
二
|
住院伙食
补助费
6900元
|
住院69天，每天100元，计6900元。
|
认可。
|
依据出院记录，原告住院69天，每天100元，计6900元。
三
|
后续
治疗费
30000元
|
30000元
|
诉请过高。
|
依司法解释规定及医嘱，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，对原告诉请的30000元予以支持。
四
|
营养费
2000元
|
2000元
|
无加强营养的医嘱，主张依据不足。
|
根据原告的伤情，为保证治疗效果，确需一定的营养支持，原告诉请合理，予以支持。
五
|
护理费
6900元
|
100元/天×69天=6900元
|
应按照70元/天计算。
|
根据医嘱和原告的伤情，结合佛山市三水区护工劳务市场实际，原告诉请合理，应予支持。
六
|
误工费
9982.8元
|
2023.54元/月÷30天×148天（计至定残前一天）=9982.8元
|
原告提供的银行流水无法证明其事故发生前的收入情况，误工费应按佛山市最低工资标准1510元/月计算。误工期应为99天。
|
原告主张月工资2023.54元符合本地环卫清洁劳务用工实际，应予支持。原告因伤致残，根据伤情可认定持续误工，误工期计至定残前一天，原告诉请148天合理，误工费2023.54元/月÷30天/月×148天=9982.8元。
七
|
鉴定费
1560元
|
2700元
|
交强险条款约定不承担鉴定费，且原告提供的鉴定意见与客观事实存在明显差异。
|
合理的鉴定费支出属于原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。按照《司法鉴定收费管理办法》相关规定并结合本案实际，原告自行委托伤残程度评定、后续医疗费评估的支出最多分别为840元、720元，合计1560元。不合理的鉴定费支出，原告可与鉴定机构协商解决或向有关部门反映。
八
|
交通费
1200元
|
2000元
|
未提供交通费发票，且原告受伤后一直住院，出院后未见复诊，诉请金额过高，请法院酌定300元。
|
根据本案实际，酌情支持1200元。
九
|
残疾
赔偿金
195958.36元
|
37684.3元×20年×0.26=195958.36元
|
不认可原告的伤残等级，已申请重新鉴定。
原告提供的居住证明无居住证、出租房屋管理机构出具的租房记录、暂住记录、房产证、水电缴费收据等其他证据，属于孤证，对其三性不予认可。至于银行流水账，显示其事故发生前一年均是银行自动结息、账管等系统常规扣款，未见其他消费记录，不能证实其在事故发生前一直在佛山居住。因现有证据不能证实发生事故前原告已在佛山生活居住满一年，残疾赔偿金应按农村标准计算。
|
依据重鉴结果，原告构成一处九级伤残、两处十级伤残，伤残系数应为26%。
根据出租屋房东李遇贞出庭作证情况，在没有反证的情况下，应认定事故发生前原告已在佛山市三水区连续居住一年以上，残疾赔偿金可按广东省城镇居民人均可支配收入计算，该项费用应为37684.3元/年×20年×26%=195958.36元。
十
|
精神损害
抚慰金
20000元
|
31389.81元
|
原告诉请金额过高，请法院酌定。
|
结合案件实际及本地司法实践酌定。
十一
|
车辆损失
900元
|
1470元
|
车辆损失未经第三方评估，原告按新车购置价请求赔偿不妥，应考虑折旧
|
原告的车辆在2016年1月28日以1470元价格购得，考虑折旧等因素，酌情支持900元。
合计
|
322833.85元