湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第260号
原告梁某。
委托代理人刘某。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人杨某。
委托代理人王某，湖南云和岳律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人尹某。
委托代理人任某，湖南崇民律师事务所律师。
原告梁某不服被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）作出的违法建设工程行政强制执行决定和长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）作出的行政复议决定，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、人民陪审员于绍顺组成合议庭，于2015年9月29日开庭公开进行了审理。原告梁某的委托代理人刘某、被告芙蓉区城管大队的委托代理人杨某和王某、被告芙蓉区政府的委托代理人尹某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月4日，芙蓉区城管大队对梁某作出芙综执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》，决定于2015年5月11日会同有关部门对梁某在长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村三组建设的一处一层砖木结构建筑面积240平方米的涉案违法建筑物依法执行强制拆除。
2015年7月28日，芙蓉区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出芙政复决字（2015）第62号《行政复议决定书》，维持芙蓉区城管大队对梁某于2015年5月4日作出的芙综执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》。
原告梁某诉称：梁某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，在该村建有建筑物。因不服芙蓉区城管大队作出的芙综执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》，梁某向芙蓉区政府申请行政复议，芙蓉区政府作出芙政复决字（2015）第62号《行政复议决定书》，维持芙蓉区城管大队作出的行政强制执行决定。梁某认为芙蓉区城管大队对其作出的行政强制执行决定和芙蓉区政府作出的行政复议决定违法，请求撤销芙综执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》和芙政复决字（2015）第62号《行政复议决定书》。
梁某向本院提交了如下证据材料：
证据材料1、芙综执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》；证据材料2、芙政复决字（2015）第62号《行政复议决定书》。拟证明梁某的起诉符合法律规定。
被告芙蓉区城管大队辩称：依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《长沙市城市管理条例》第六条之规定，芙蓉区城管大队为适格的执法主体。芙蓉区城管大队接到芙蓉区马王堆街道办事处举报后，执法人员经现场检查并制作了《现场勘验笔录》。为确认涉案建筑物是否违法，执法人员向梁某送达《询问调查通知书》，并致函长沙市城乡规划局芙蓉区分局申请对涉案的建筑物进行技术鉴定，长沙市城乡规划局芙蓉区分局经鉴定向芙蓉区城管大队出具了《关于对梁某在芙蓉区马王堆街道火炬村所建建（构）筑物专业意见的复函》，确认该涉案建筑物属于违法建设，且无法采取改正措施消除影响。在执法过程中梁某未向芙蓉区城管大队出具相应的规划审批手续。芙蓉区城管大队向梁某送达了《违法建设工程听证通知书》，并于2015年1月8日对涉案建筑物是否属于无法采取改正措施消除影响情形举行听证会，在听证会上梁某及其代理人未对其主张的涉案建筑物为合法建设进行举证。芙蓉区城管大队下达《行政执法意见告知书》，并依法向梁某送达。芙蓉区城管大队依据查证的案件事实，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对梁某作出芙城综拆字（2015）第005号违法建设工程限期拆除决定。2015年1月25日，芙蓉区城管大队将《违法建设工程限期拆除决定书》送达给梁某。梁某不服，于2015年3月20日向芙蓉区政府申请行政复议。2015年4月21日，芙蓉区政府作出芙政复决字（2015）第24号《行政复议决定书》，维持芙蓉区城管大队对梁某作出的违法建设工程限期拆除决定。2015年4月22日，芙蓉区政府将《行政复议决定书》邮寄送达给梁某。梁某不服提起行政诉讼，长沙市芙蓉区人民法院于2015年5月25日开庭审理并作出判决，驳回梁某的诉讼请求，维持芙蓉区城管大队作出的具体行政行为。2015年4月9日，芙蓉区城管大队向梁某作出《履行行政决定催告书》，要求梁某在收到催告之日起十日内自行拆除涉案违法建筑物。期限届满后，梁某仍未自行拆除。2015年4月30日，芙蓉区城管大队向芙蓉区政府提交《关于梁某搭建违法建筑物的报告》，芙蓉区政府收到报告后于2015年5月24日向芙蓉区城管大队作出《长沙市芙蓉区人民政府关于责成强制拆除梁某搭建的违法建（构）筑物的通知》，责成芙蓉区城管大队在收到通知后会同相关部门依法强制拆除涉案违法建筑。芙蓉区城管大队于2015年5月4日向梁某作出芙综执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》。芙蓉区城管大队作出的上述决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，内容适当，应依法予以维持。
被告芙蓉区城管大队向本院提交了如下证据材料：
证据材料1、《违法建设工程限期拆除决定书》；证据材料2、限期拆除决定书送达材料；证据材料3、限期拆除决定书公告及照片；证据材料4、芙蓉区人民法院行政判决书；证据材料5、《履行行政决定催告书》及送达材料；证据材料6、向芙蓉区政府报告材料；证据材料7、芙蓉区政府责成强制拆除通知；证据材料8、芙综执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》及送达材料。上述证据材料拟证明芙蓉区城管大队作出的行政强制执行决定，事实清楚，证据充分，行政执法程序合法。
被告芙蓉区政府辩称：梁某于2015年6月4日向芙蓉区政府申请行政复议，芙蓉区政府受理后，依法进行调查、核实，于2015年7月28日作出芙政复决字（2015）第62号《行政复议决定书》。芙蓉区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，且在法定期限内作出复议决定并送达给梁某，程序合法，应依法驳回梁某的诉讼请求。
被告芙蓉区政府向本院提交了如下证据材料：
证据材料1、行政复议申请书、行政强制执行决定书，拟证明梁某向芙蓉区政府申请行政复议的相关内容；证据材料2、受理梁某行政复议申请的送达回证；证据材料3、芙蓉区城管大队签收的送达回证；证据材料5、芙蓉区政府向梁某送达行政复议决定书的送达回证。证据材料2-5拟证明芙蓉区政府作出行政复议决定书的程序合法。
在庭审质证中，芙蓉区政府和芙蓉区城管大队对梁某提交的证据材料无异议。梁某对芙蓉区城管大队提交的证据材料均有异议，没有相关执法人员的执法证件及相关证明，并且相关在场人员没有出庭作证，对证据不予认可。芙蓉区政府对芙蓉区城管大队提交的全部证据材料无异议。梁某对芙蓉区政府提交的全部证据材料均有异议，认为是乱作为，应该以老百姓的利益为主，不能侵害合法权利。芙蓉区城管大队对芙蓉区政府提交的全部证据材料均无异议。
经庭审质证，梁某、芙蓉区城管大队、芙蓉区政府提交的全部证据，均符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年10月20日，芙蓉区城管大队根据芙蓉区马王堆街道办事处的举报，对梁某在长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村三组的一处一层砖木结构建筑面积240平方米的涉案建筑物进行立案调查，并制作长沙市芙蓉区城市管理综合执法《现场勘验笔录》、长沙市芙蓉区城市管理综合执法《检查笔录》、长沙市城市管理综合执法《调查笔录》。2014年12月19日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局送达《关于对梁某所建建（构）筑物予以技术鉴定的函》。2014年12月22日，长沙市城乡规划局芙蓉区分局作出《关于对梁某在芙蓉区马王堆街道火炬村所建建（构）筑物予以技术鉴定的回复》，认定梁某在长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村搭建的总建筑面积240平方米的建（构）筑物未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，且无法采取改正措施消除影响。芙蓉区城管大队于2015年1月8日举行听证会。2015年1月9日、1月13日，芙蓉区城管大队分别作出《关于梁某违法建筑物案的听证决定书》和《行政执法意见告知书》。2015年1月14日，芙蓉区城管大队将《行政执法意见告知书》送达给梁某，告知梁某有陈述和申辩的权利。2015年1月22日，芙蓉区城管大队对梁某作出芙城综拆字（2015）第005号《违法建设工程限期拆除决定书》，责令梁某在接到《违法建设工程限期拆除决定书》之日起5日内自行拆除位于长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村三组的一处一层砖木结构建筑面积240平方米的涉案违法建筑物。2015年1月25日，芙蓉区城管大队将《违法建设工程限期拆除决定书》送达给梁某。梁某不服，于2015年3月20日向芙蓉区政府申请行政复议。2015年4月21日，芙蓉区政府作出芙政复决字（2015）第24号《行政复议决定书》，维持芙蓉区城管大队对梁某作出的违法建设工程限期拆除决定。2015年4月22日，芙蓉区政府将《行政复议决定书》邮寄送达给梁某。2015年4月9日，芙蓉区城管大队向梁某作出《履行行政决定催告书》，要求梁某在收到催告之日起十日内自行拆除涉案违法建筑物，并于2015年4月10日将催告书送达梁某。催告期限届满后，梁某未履行自行拆除涉案违法建筑物的义务。2015年4月30日，芙蓉区城管大队向芙蓉区政府提交《关于梁某搭建违法建筑物的报告》，芙蓉区政府收到报告后于2015年5月24日向芙蓉区城管大队作出《长沙市芙蓉区人民政府关于责成强制拆除梁某搭建的违法建（构）筑物的通知》，责成芙蓉区城管大队在收到本通知之日起五个工作日内会同相关部门依法强制拆除梁某搭建的涉案违法建（构）筑物。2015年5月4日，芙蓉区城管大队对梁某作出芙综执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》，决定于2015年5月11日会同有关部门对梁某在长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村三组建设的一处一层砖木结构建筑面积240平方米的涉案违法建筑物依法执行强制拆除。2015年7月28日，芙蓉区政府作出芙政复决字（2015）第62号《行政复议决定书》，维持芙蓉区城管大队对梁某作出的行政强制执行决定。梁某不服，诉至本院。
本院认为：2015年1月25日，芙蓉区城管大队根据认定的事实适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对梁某作出违法建设工程限期拆除决定，芙蓉区政府作出芙政复决字（2015）第24号《行政复议决定书》，维持芙蓉区城管大队对梁某作出的违法建设工程限期拆除决定。芙蓉区城管大队对梁某作出《履行行政决定催告书》，在催告期满后，梁某未自行拆除所建违法建筑物。经芙蓉区政府研究决定责成芙蓉区城管大队强制执行，芙蓉区城管大队作出《行政强制执行决定书》，决定对梁某所建违法建筑物依法执行强制拆除。芙蓉区政府在收到梁某的行政复议申请后，在法定期限内进行调查、核实后作出维持芙蓉区城管大队行政执行强制决定的行政复议决定，并将行政复议决定书送达梁某。芙蓉区城管大队作出的行政执行强制决定、芙蓉区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法。梁某诉求撤销上述行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回梁某的诉讼请求。
本案受理费50元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。