安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2273号
原告：高秀奎，男，1990年2月1日出生，汉族，装修工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰冰，安徽其力律师事务所律师。
被告：吴相春，男，1973年7月21日出生，汉族，装潢工，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：马延超，男，1991年12月16日出生，装潢工，汉族，住安徽省来安县。
被告：安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司，住所地庐江县泥河镇海神大道030号，统一社会信用代码9134012467260160XP。
法定代表人：孙太敏，该公司经理。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市第二幼儿园，住所地滁州市工人路25号，统一社会信用代码12341103711706835F。
法定代表人：窦祖红，该园园长。
委托诉讼代理人：王金中，男，系滁州市南谯区。
原告高秀奎与被告吴相春、马延超、安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司（以下简称庐江环宇公司）、滁州市第二幼儿园（以下简称滁州二幼）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，二次公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，原告高秀奎的委托诉讼代理人胡宏梅，被告吴相春及其委托诉讼代理人蔡恒志、马延超及马延超、庐江环宇公司的委托诉讼代理人许同元、滁州二幼的委托诉讼代理人王金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀奎向本院提出诉讼请求：1、判令吴相春、马延超、庐江环宇公司赔偿高秀奎医药费1911.68元、误工费24000元、护理费7291元、营养费2700元、残疾赔偿金23440元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1800元、被抚养人生活费8743.95元，共计76386.63元；2、由滁州二幼在未付工程款范围内支付相应赔偿费用；3、由吴相春、马延超、庐江环宇公司、滁州二幼承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中,高秀奎将第一项诉讼请求变更为：“要求判令吴相春、马延超、庐江环宇公司赔偿高秀奎医药费1912元、误工费24000元、护理费7291元、营养费4500元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费900元，合计44103元”。事实和理由：滁州二幼将其综合楼及办公楼发包给庐江环宇公司承建，庐江环宇公司将该工程部分转包给马延超施工，马延超又将该工程部分转包给吴相春施工，吴相春雇佣高秀奎施工。在施工过程中，吴相春、马延超、庐江环宇公司均未给高秀奎提供安全设备，且吴相春提供的梯子还不牢固，导致高秀奎在施工过程中，从梯子上摔下，造成右桡骨小头骨折，右侧第8、9根肋骨骨折。高秀奎受伤后，被送往滁州市第一人民医院救治。吴相春、马延超、庐江环宇公司互相推诿，均不愿意支付医药费，高秀奎无钱医治，只有在家中疗养。高秀奎的伤经鉴定达10级伤残。
吴相春在庭审中辩称：工程转包和高秀奎受伤是事实，受伤的原因是因为高秀奎自己踩空，并非梯子不牢，但是高秀奎受伤后在医院的治疗费用都是吴相春支付的，经询问医生，高秀奎的伤情并不需要住院治疗，其伤情已经重新鉴定不构成伤残，残疾赔偿金不应计算，对于营养、伙食补助费应按照30元/天计算，认为三期的赔偿期限过长，赔偿标准应该按照农林牧副渔标准计算，高秀奎在城镇没有稳定的收入，所以不能按照城镇标准计算。高秀奎合理的赔偿数额应由马延超、庐江环宇公司来承担。
马延超、庐江环宇公司在庭审中辩称：高秀奎在诉状中明确表明，系吴相春个人雇佣，即使高秀奎在雇佣活动中受伤，也应当由雇主吴相春来承担相应的责任，马延超、庐江环宇公司不应承担责任；高秀奎的伤情已重新鉴定不构成伤残，残疾赔偿金不应计算；认为护理期、误工期期限过长，标准应该按照农林牧副渔标准计算；对于营养、伙食补助费应按照30元/天计算，具体在质证时做答辩。
滁州二幼在庭审中辩称：高秀奎与园方并无关系，非园方雇工，园方并非适格被告；涉案工程系环宇公司承建，一切用工行为及安全责任由环宇公司负责，高秀奎诉称的用工关系是否属实请法院依法审查；高秀奎诉请的各项赔偿均不应由园方承担，其赔偿项目和标准是否合法请法院依法审查。
高秀奎为支持其诉讼请求，提供以下证据：
一、高秀奎的身份证、子女出生证明各一份，证明主体资格及被抚养人情况；
二、滁州市第一人民医院门诊病历一份、彩超检查报告单一份、CT报告单一份，证明高秀奎受伤的事实；
三、安徽金盾司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明高秀奎的伤残等级及鉴定费用；
四、证人张某的证言及录音光盘一张，证明高秀奎受伤的原因及经过；
五、医疗费票据一组，证明高秀奎受伤后的治疗费用；
六、事发现场的梯子照片一张，证明高秀奎受伤是因为梯子质量有问题。
经庭审质证，吴相春对高秀奎举证的证据一、二、五无异议；对证据三认为，重新鉴定后高秀奎的伤情不构成伤残，不应支付残疾赔偿金；对证据四认为从证张某异的证言中可以看出，高秀奎受伤自身也具有一定的过错，工资200元/天是临时工的标准，并非长期用工；对证据六不予认可，梯子质量没有问题。马延超、庐江环宇公司对高秀奎举证的证据一无异议；对证据二、五真实性无异议，但相关费用不应由马延超、庐江环宇公司承担；对证据三认为高秀奎不构成伤残，不应支付残疾赔偿金；对证据四认为从证张某异的证言中可以看出高秀奎系吴相春个人雇佣，高秀奎的工资也是由吴相春个人支付，高秀奎的相关损失应由吴相春承担，高秀奎受伤自身也具有一定的过错，工资200元/天是临时工的标准，并非长期用工；对证据六的真实性无法认可，从照片上来看也看不出梯子的质量问题，且高秀奎受伤自身负有一定的责任。滁州二幼对高秀奎所举证据的质证意见同吴相春、马延超、庐江环宇公司的质证意见。
吴相春为支持其答辩意见，举证安徽天正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明高秀奎的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。
经庭审质证，高秀奎、马延超、庐江环宇公司对吴相春所举的证据无异议；滁州二幼对该份证据未质证。
马延超、庐江环宇公司为支持其答辩意见，举证安徽同德司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据各一份，证明经过二次鉴定高秀奎的伤情不构成伤残等级，鉴定费用850元。
经庭审质证，高秀奎、吴相春、滁州二幼对该份证据均无异议。
本院认为：高秀奎所举的证据一、二、四、五以及马延超、庐江环宇公司、吴相春所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认；高秀奎所举的证据三具有真实性，但高秀奎的伤情经本院委托鉴定后不构成伤残，因此本院对高秀奎所举的安徽金盾司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中关于高秀奎的伤情构成十级伤残的证明效力不予认定，对《司法鉴定意见书》中其他部分的鉴定意见及鉴定费票据的证明效力予以确认；高秀奎所举的证据六不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2017年4月24日，高秀奎在滁州二幼做木工装潢时从人形梯上摔下。受伤后高秀奎被送往滁州市第一人民医院救治，经院方诊断伤情为：右侧第8、9肋骨骨折、右桡骨小头骨折。高秀奎支出医药费1911.68元。经高秀奎单方委托，安徽金盾司法鉴定所于2017年7月26日作出鉴定意见，结论为：高秀奎右肘关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级；伤后的误工期为120日、护理期60日、营养期90日。高秀奎支出鉴定费用1800元。本案在审理过程中，马延超申请对高秀奎的伤残等级进行重新鉴定，吴相春对高秀奎的“三期”进行重新鉴定，经本院委托，安徽同德司法鉴定所于2017年12月2日作出鉴定意见，结论为：高秀奎因高坠至右侧第8、9肋骨骨折、右桡骨小头骨折，其原发性损伤及后遗症状，尚不构成伤残等级。马延超支出鉴定费850元。安徽天正司法鉴定所于2018年4月2日作出鉴定意见，结论为：高秀奎的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。
另查：2016年4月28日，滁州二幼将其迁址新建项目综合办公楼等工程发包给庐江环宇公司。后庐江环宇公司将该工程中的部分工程转包给没有资质的马延超，马延超又将其承接工程中的木工活转包给没有资质的吴相春。吴相春雇佣高秀奎为其提供劳务，报酬为200天/天。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、各方当事人的责任如何分担；二、高秀奎合理的损失数额。
针对焦点一，各方当事人的责任如何分担。
吴相春雇佣高秀奎为其承接的工程施工，双方构成了劳务关系。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”高秀奎身为一名装修工，其在作业时对自身的安全未尽到必要的注意义务，对本次事故的发生具有一定的过错，吴相春作为接受劳务一方，应当在确保安全的情况下组织施工，但其未对施工人员进行必要的安全教育，未给施工人员提供必要的安全施工环境和安全设施，本院综合考虑本案的实际情况，对于高秀奎遭受的损失，酌定高秀奎承担10%的赔偿责任，吴相春承担90%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。庐江环宇公司将承揽的部分工程非法转包给没有任何资质的马延超施工，马延超又将其承接工程中的木工工程转包给没有资质的吴相春施工。因此，庐江环宇公司、马延超应当与吴相春依法承担连带赔偿责任。滁州二幼在本起事故中并无过错，不应承担责任。
针对焦点二，高秀奎合法的损失问题。
高秀奎的合理损失为：1、医药费为1911.68元；2、误工费。吴相春雇佣高秀奎为其从事木工装修，高秀奎未能举证证明其最近三年的收入状况，其误工费应参照2016年度建筑行业平均工资计算，其误工费为16898.30元（51399元/天÷365天×120天）；3、参照安徽省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，计算其护理费为7290.90元（44353元/年÷365天×60天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、因高秀奎的伤情未构成伤残，精神抚慰金本院酌定为1000元；6、根据高秀奎的治疗情况，本院酌定交通费用为100元；综上高秀奎的合法损失合计29900元。因此，吴相春应赔偿高秀奎26910元（29900元×90%），马延超、庐江环宇公司应对上述款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴相春于判决生效后十日内赔偿原告高秀奎26910元；
二、被告马延超、安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高秀奎的其他诉讼请求。
如果吴相春、马延超、安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告高秀奎负担1040元，由被告吴相春负担670元。鉴定费1750元，由原告高秀奎负担850元，由被告吴相春负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年四月十六日
代理书记员 孙 焱
附所引用法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。