景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第193号
原告宁木祥，男，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人彭维，江西三人行律师事务所律师。
被告张普林，男，汉族，住浙江省象山县。
原告宁木祥诉被告张普林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁木祥及其委托代理人彭维、被告张普林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，因中达建设集团股份有限公司名下位于景德镇市珠山区的景城名郡项目二期18号、20号楼的粉刷、装饰工程缺少施工人员。被告张普林找到原告宁木祥及其妻子黄会兰，要求其组织施工人员完成该工程，并承诺按工程实际展开面积0.5元/平方米支付原告管理费。项目完工后，经测算，实际施工面积为324989.16平方�，应付管理费167144.58元（已扣除原告宁木祥妻子黄会兰领取的2000元）。在工程施工过程中，被告又让原告负责自2014年3月至2014年12月整个工程的管理，并承诺每月支付2万元管理费。被告应该支付原告管理费20万元。期间，被告已经支付原告5万元。在施工过程中，原告又为被告垫付工具款3万元，故被告还应支付原告管理费18万元。以上事实均有被告张普林本人出具的欠条为证。为此，原告多次上门讨要款项，被告均以种种理由予以推诿，现为维护自身合法权益，特具状法院，请求判决：1、被告支付原告劳动报酬317144元以及为被告垫付的工具费30000元，共计347144元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、张普林向原告出具的欠条两张。第一张欠条的时间为2014�11月23日，证明张普林欠宁木祥工资款180000元。第二张欠条的时间为2014年11月24日，证明原告帮被告管理18、20号楼粉刷及装饰工程按每平方5角钱计算，总计167144.58元。
原告在庭审中提交两份证明以供法庭参考，一份为傅朴水于2014年12月5日出具的证明，一份为张普林、宁林辉、宁国英、刘红华、邹万寿、宁银辉出具的证明。庭审后原告向法庭提交其与黄会兰的结婚证，证明两者属于夫妻关系。
被告辩称：我是景德镇市景城名郡小区项目部18号和20号的劳务承包人，计算劳动报酬的时候，都是由项目部直接发放到工人手中，钱并未经过我手，且发放的数额项目部也未向我告知，迄今我与项目部的各项款项也尚未结算，为查明案件事实，请求法院依法调查取证，景德镇景城名郡项目部工人工资发放情况，以便为本案判决提供依据。
被告针对�告所提交的证据材料，被告提出的质证意见为：证据一、证据二、三性均无异议，确实是我本人签字。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明：位于景德镇市珠山区的景城名郡楼盘为中达建设集团股份有限公司所承建，被告张普林为景城名郡项目二期工程的承包人之一。在该项目施工过程中，被告张普林找到原告宁木祥及其妻子黄会兰，要求其组织施工人员完成相关工程，同时对劳动报酬进行了约定。
2014年11月23日，被告张普林向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到宁木祥工资款20万元，（注：每月两万，十个月计算），借支5万元，实欠15万元＋买工具3万=18万，此据，证明人：宁林辉。”。次日（即2014年11月24日），张普林再向宁木祥出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到黄慧兰工资款169144.58元，借支2000元，实欠169144.58元-2000元=167144.58元。此据，证明人：宁林辉。”。现查明黄慧兰与黄会兰为同一人，为宁木祥配偶。
在庭审中，原告宁木祥提供两份证明供合议庭参考，一份由名为傅朴水于2014年12月5日出具的证明，内容为：“兹证明景城名郡二期中达建设工程公司项目负责人黄鹏菲因工程需要委托宁木祥带头做好、做快，加快工期，节约成本，承诺补贴宁木祥工程0.5-0.8元/㎡,特此证明，情况属实。”。另外一份由张普林、宁林辉、宁国英、刘红华、邹万寿、宁银辉署名（无落款时间）的证明的内容为：“关于景城名郡中达建设负责人黄鹏菲因工程需要，叫宁木祥带头做好做快、节约成本，承诺补贴给宁木祥以实际展开面积计算0.5-0.8每平方，宁木祥按约定保质保量完成，现要求黄鹏菲支付这笔钱以下部分人员可以作证，宁林辉（362330197811305837），宁国英（3623301970110658910,刘红华（362330197912166354），邹万寿（362330196912106373），宁银辉（362330197511185810），张普林（330225196701181011）。”
原告宁木祥、被告张普林在庭审中都承认，宁木祥等人的工资一直由中达建设集团股份有限公司给付。且原告宁木祥等人向景德镇市人力资源与社会保障局、景德镇市政府、景德镇市信访局表达追索劳动报酬请求后，中达建设集团股份有限公司向宁木祥等人给付了15万元劳动报酬。此后，原告宁木祥向中达建设集团股份有限公司追索劳动报酬未果后，就将被告张普林列为被告诉至法院，要求支付上述款项。
上述事实有以下证据为证：1、宁木祥的身份证及与黄会兰的结婚证；2、张普林分别于2014年11月23日、24日出具的欠条；3、由名为傅朴水于2014年12月5日出具的证明以及由张普林、宁林辉、宁国英、刘红华、邹万寿、宁银辉署名（无落款时间）的证明；4、2015年4月21日的庭审笔录。
本院认为：通过原告举证、向法庭出具参考材料以及庭审调查可知，本案为一起劳动争议性质的纠纷。劳动者为宁木祥，用人单位为中达建设集团股份有限公司，宁木祥按照该公司的指示完成相关工作任务，并领取劳动报酬，可见宁木祥与该公司存在劳动关系，该关系属劳动争议范畴，受劳动法律法规调整。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”可见，处理劳动争议案件有调解、仲裁和诉讼三种途径，而劳动仲裁为人民法院审理劳动争议案件的必经程序（前置程序）。原告只有对劳动仲裁裁决的内容不服后，才能提起民事诉讼。但原告宁木祥直接将张普林作为被告诉至法院并未经过劳动仲裁程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“原告起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”该法第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。……”。
法律之所以将劳动仲裁程序设置为法院审理劳动争议案件的前置程序，背后的法理依据是：有些劳动争议涉及的专业性很强，先经过劳动仲裁机构的处理可以发挥劳动仲裁部门劳动业务熟悉的优势，在劳动仲裁部门作出裁决后，再由法院审理，更有利于法院及时、准确地处理劳动争议案件。而在本案中�作为用人单位的中达建设集团股份有限公司前前后后总共支付给宁木祥多少工资，包不包括被告张普林向原告宁木祥出具的欠条所载明的款项在内，以及被告张普林在中达建设集团股份有限公司与原告宁木祥之间所扮演的角色及产生的法律关系为何均需要劳动部门进行厘定。故，原告宁木祥选择将张普林列为被告，绕过劳动仲裁程序诉至法院不符合法律法规的规定。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告宁木祥的起诉。
本案诉讼费5107元，全额退回（因原告只缴纳了一半费用，故只须退回2553.5元）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 李建群
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴执业