湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初786号原告：黄勇，男，汉族，1979年10月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：苏磊，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：余磊，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：申玺（上海）贸易有限公司。住所地：上海市普陀区常和路***号*号厂房*楼***室。法定代表人：黄庆军，执行董事。被告：黄庆军，男，汉族，1972年2月27日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。第三人：江从付，男，汉族，1954年10月10日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告黄勇与被告申玺（上海）贸易有限公司（以下简称申玺公司）、黄庆军及第三人江从付股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人苏磊，被告黄庆军的委托诉讼代理人黄石章，第三人江从付的委托诉讼代理人曹元海到庭参加诉讼。被告申玺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决黄勇系申玺公司拥有70%股权的股东；2.请求依法判决申玺公司将其股东由黄庆军变更为黄勇，并办理相关股东变更登记手续；3.本案诉讼费用由申玺公司、黄庆军承担。事实与理由：2015年2月期间，黄勇借用黄庆军的名义和身份信息设立了申玺公司。申玺公司成立时注册资本为1000万元，登记股东是黄庆军、江从付。公司的日常经营和管理一直实由黄勇负责，黄勇系申玺公司实际股东。黄庆军仅为申玺公司名义上的股东，从未参与公司的经营与管理，不享有公司股东权益，也不承担相关责任和义务。黄勇为维护自身权益，要求黄庆军将其在申玺公司代持有的全部股权转让给黄勇，但黄庆军拒绝配合，遂诉至法院。被告申玺公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，一、原告诉状所述情况基本属实，申玺公司于2015年2月在上海市普陀区市场监督局正式注册成立，成立时注册资本为1000万元，登记股东系黄庆军和江从付。申玺公司自成立至今的日常经营和管理一直由黄勇负责，黄勇系申玺公司实际的70%股东、隐名股东，而黄庆军和江从付仅为申玺公司名义上的股东、显名股东，从未参与过公司的经营和管理。二、申玺公司同意在人民法院确认公司隐名股东以及隐名股东权益的情况下，依据相关法律法规之规定，配合股东和人民法院履行办理股东变更的相关事宜。黄庆军辩称，一、黄庆军没有原始取得公司股权，在公司设立之时，黄庆军既无取得股东资格、享有股权的内在意思，也无外在表示。黄庆军没有签署公司原始章程，签署原始章程基于黄勇的意思，系黄勇一人所为。黄庆军对其名字被冒用注册公司并不知情，工商局的股东会决议和章程、任职书、出资证明信息等，不是黄庆军的真实意思表示，也不是黄庆军实际行使股东权利的表现。二、黄庆军没有继受取得公司股权，没有从他处受让或者受赠公司股权，从未取得公司股权。综上,黄庆军主观上和行为上没有参与公司设立行为，也没有履行股东义务和实际行使股东权利。三、黄勇明显存在违反公司法的相关规定，“采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记”的行为，属于无效法律行为。即冒充黄庆军签名在工商局备案的《股东转让出资合同书》、《变更登记申请书》、《有限公司章程》、《股东会决议》等文件法律上无效。为维护自身权益，根据《民法通则》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条之规定，冒名登记行为人应当承担相应责任，对此项诉讼权利予以保留。江从付述称，1.2015年2月原告黄勇与江从付合作开的申玺公司，但实际上江从付只是其股东之一，出于对黄勇的信任，从未参与实际经营管理；2.对于黄勇参股，江从付是完全知情的；3.江从付放弃优先购买原告起诉所确认的股权。黄勇围绕诉讼请求向本院提交了如下证据、依据：第一份证据：原告身份证复印件，拟证明原告系适格的民事诉讼主体。第二份证据：被告黄庆军身份证复印件，拟证明被告黄庆军系适格的民事诉讼主体。第三份证据：被告申玺（上海）贸易有限公司企业注册登记证明，拟证明被告申玺（上海）贸易有限公司系本案适格民事诉讼主体，被告申玺（上海）贸易有限公司现在登记注册的股东为黄庆军、江从付，其中黄庆军占70%的股份,江从付占30%股份。第四份证据：（2016）湘长市证民字第8662号公证书，拟证明原告委托被告黄庆军代持申玺公司70%的股权的事实。第五份证据：2016年7月29日原告与包括被告黄庆军在内的相关人员签订的《协议》，拟证明原告借用被告黄庆军、江从付的名义和身份信息注册公司，原告系被告申玺公司70%股权实际出资人。第六份证据：上海市市场监督局调取的申玺公司的注册资料，拟证明被告申玺公司现在登记注册的股东为黄庆军、江从付，黄庆军占申玺公司70%的股份。第七份证据：2017年2月16日上午黄勇和被告黄庆军、黄国滕、黄伟在岳阳县月田司法所进行调解录音，拟证明原告借用被告黄庆军的名义和身份信息注册公司，原告系被告申玺公司70%股权实际出资人。黄庆军对黄勇提交的第一、二、三、四、五证据没有异议。对证据六的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，公司登记的申请书，设立公司授权委托书、公司章程，包括租赁合同，都不是黄庆军本人签字。第七份证据的真实性、合法性有异议，不予质证。江从付对黄勇提交的七组证据真实性、合法性、关联性都没有异议。申玺公司未向本院提交证据。黄庆军未向本院提交证据。江从付未向本院提交证据。经过庭审辩证、质证，本院对黄勇提交的证据作如下认定：黄庆军、江从付对黄勇提交的第一、二、三、四、五份证据的三性均无异议，本院对此予以采信。黄勇提交第六份证据系申玺公司的工商登记原始注册资料，本院予以采信。第七份证据的来源不合法，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年2月11日，申玺公司在上海市普陀区市场监督管理局登记注册。注册为：注册地为上海市普陀区常和路100号1号厂房3楼316室。注册经营范围为销售：金属材料及制品，矿产品（除专项），纺织原料及产品（除专项），电子产品，日用百货，机械设备，五金交电，电线电缆，冶金材料，仪器仪表，包装材料，建筑材料，办公用品，通讯设备(除卫星电视广告地面接收设施)，化工原料及产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品），金银饰品，橡塑制品，燃料油，从事货物及技术的进出口业务，资产管理，投资管理，实业投资，投资咨询，企业管理咨询，商务咨询，（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册登记江从付认缴出资额为300万元，黄庆军认缴出资额为700万元；登记注册股东为黄庆军、江从付。黄庆军为执行董事和法定代表人，江从付为公司监事。申玺公司于2015年2月11日在上海市工商登记成立。黄庆军对该公司最初的设立和经营情况并不知情。公司成立至今，所有经营均由黄勇负责。黄庆军从未实缴注册资金，仅为公司名义股东，从未参与公司经营和管理。2015年7月1日，黄勇与黄庆军就申玺公司持有的70%的名义持股人签订了委托持股协议。委托方黄勇（甲方），受托方为黄庆军（乙方）。其内容为：甲乙双方本着平等自愿的原则，经友好协商，就甲方委托乙方代为持股事宜达成协议如下，共同遵照执行：一、委托内容：甲方自愿委托乙方作为甲方对申玺（上海）贸易有限公司持股百分之柒拾（70%）的名义持股人，并代为行使相关股东的权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关股东权利。并就委托具体事项、甲方的权利义务、乙方的权利义务、特别约定、争议解决、其他事项作了规定。2016年8月5日，黄勇就委托持股协议到湖南省长沙公证处进行了公证。湖南省长沙公证处对黄勇的申请颁发了（2016）湘长市证民字第8662号公证书。黄庆军认为使用自己的身份信息被成为公司股东，自己并没有参与，可能存在法律风险。双方交涉后，黄勇要求黄庆军将其在申玺公司代持有的70%股权转让给黄勇，但黄庆军拒绝配合。原告黄勇遂诉至人民法院，请求确认申玺公司黄庆军代持有的70%股权属黄勇所有。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。根据申玺公司的公司章程、股东名册以及工商登记的记载股东为黄庆军江从付，黄勇不具备取得申玺公司股东资格的形式要件。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受取得公司股权，且不违反法律法规强制性规定。黄勇借用黄庆军身份证发起设立申玺公司，黄勇与黄庆军没有共同设立公司的意思表示，因此，黄勇向黄庆军隐瞒其借用身份证的真实目的，并暗中将申玺公司的70%股权登记在黄庆军的名下，系冒名出资行为。因被冒名的股东名下股权的实际权益人系黄勇。公司成立至今日常经营、出资、管理一直由黄勇负责，黄庆军未作出成为公司股东的真实意思表示，没有向公司履行过任何出资义务，也没有参与公司经营方针或投资计划的决定，因此不应认定为公司的股东。应认定为黄勇实际享有股东权益。其后，黄勇与黄庆军就借用名义的登记行为进行了协商，黄庆军应视为同意借用。综上所述，黄勇已经向申玺公司认缴出资，且不违反法律法规强制性规定，且参与了申玺公司的实际经营和管理。黄勇系申玺公司的实际控股人，享有申玺公司的70%股权，其事实已得到黄庆军、江从付确认。江从付自愿放弃优先购买黄庆军代持有的70%股权。因此，原告黄勇要求确认黄庆军代持有的申玺公司70%股权的请求，本院予以支持。申玺公司应当协助黄勇办理股东变更事宜。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄勇享有被告申玺（上海）贸易有限公司70%的股权；二、限被告申玺（上海）贸易有限公司在本判决生效之日起10日内协助办理股东变更事宜，被告黄庆军名下持有的70%股权变更为原告黄勇。案件受理费100元，由原告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郭林梅人民陪审员  吴岳忠人民陪审员  涂大兵二〇一七年十月十七日书 记 员  周桠磊附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所;(二)股东的出资额;(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（1）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受取得公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。