吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终433号
上诉人（一审被告）：马祥钧。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓国强。
被上诉人（一审被告）：马凤荣。
上诉人马祥钧因与被上诉人邓国强、马凤荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2014）图民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。此案已审理完毕。
邓国强在一审中起诉称：2011年12月24日，马祥钧驾驶吉HA97**号小型普通客车，与邓国强驾驶的吉H297**号摩托车相撞。2012年6月25日，邓国强向图们市人民法院提起诉讼，经调解马祥钧、马凤荣向邓国强承担20000元的赔偿。现邓国强需要二次手术，手术费为35000元，误工损失日为90日，需一人护理60日。
马祥钧在一审中答辩称：1、马祥钧已对邓国强的人身损害赔偿完毕；2、邓国强受伤时间是2011年12月24日，邓国强提起本案时间是2014年7月11日，人身损害赔偿诉讼时效是1年，所以本案诉讼时效已过；3、邓国强要求支付手术费35000元，没有事实根据。陈旧性骨折经过四年以后，断端已愈合，肢体活动受限，但如做手术将会给人身造成更大的损害和财产损失。而且本案邓国强没有举证，邓国强需要进行什么手术，提交的病志没有诊疗医生的名章，也没有提交盖有医院公章的诊断书。所以邓国强后续做手术的主张不成立；4、邓国强在2012年提起诉讼后，在评残和手术治疗中自愿选择了评定伤残，也得到了伤残赔偿，如果真的需要手术治疗，那其手术费应当邓国强自己承担。综上，请求法庭驳回邓国强的诉讼请求，诉讼费由邓国强自行承担。
马凤荣在一审中未作出答辩。
一审法院认定：2011年12月24日9时30分许，马祥钧驾驶吉HA97**号小型普通客车，沿图们大路由由东向西行驶，行驶至图们大路与文化街路口处左转弯驶入文化街时，与沿图们大路由西向东直行的邓国强驾驶的吉H297**号普通二轮摩托车相撞，造成邓国强受伤。2011年12月28日，图们市公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定，马祥钧承担事故的主要责任，邓国强承担次要责任。事故发生后，邓国强在图们市人民医院进行治疗花费医疗费1268.58元，检查费725元，共计1993.58元，该费用由马凤荣和马祥钧支付。之后，邓国强向图们市人民法院提起诉讼，经法院主持调解，马祥钧、马凤荣于2012年12月12日赔偿邓国强经济损失20000元（包括伤残赔偿金、误工费、护理费）。2015年5月4日，吉林延平司法鉴定所根据邓国强的申请出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、在排除本次交通事故后其他右肩关节再次受伤的情况下，被鉴定人邓国强本次交通事故与二次手术之间存在直接因果关系；2、被鉴定人邓国强右肩关节损伤手术误工日评定为玖拾日；3、被鉴定人邓国强右肩关节损伤手术护理期限及人数评定为壹人护理陆拾日；4、被鉴定人邓国强肩关节损伤手术费用评估为叁万伍仟元。邓国强为此支付鉴定费2400元，授权专家会诊费100元。另查，马祥钧驾驶的HA9752号小型普通客车的所有人是马凤荣。该车辆在发生事故时，已超过交强险的保险期限。
一审法院认为：公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邓国强因本次交通事故受伤，经交警队认定，马祥钧承担事故的主要责任，邓国强承担次要责任。该事故认定书客观、公正，可作为本案责任划分依据。因此马祥钧具有过错行为，应承担赔偿责任，邓国强也具有过错行为，可以适当减轻马祥钧的责任。因此本院酌定马祥钧承担70%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。马凤荣作为涉案车辆的所有人，未依法投保交强险，故马凤荣应在交强险范围内予以赔偿。不足部分按照各自过错的比例承担责任。对于邓国强主张的右肩关节损伤手术费用35000元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，邓国强第一次起诉后，经调解收到了马祥�相应的赔偿，但双方未对后续治疗费达成调解协议，故邓国强有权利主张后续治疗费。根据吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的意见，在排除本次交通事故后其他右肩关节再次受伤的情况下，被鉴定人邓国强本次交通事故与二次手术之间存在直接因果关系。且根据鉴定人员出庭作证的证言，邓国强经过手法复位治疗后，肩关节功能受限，目前通过手术解决功能受限问题，因此该手术治疗是必要的，对必要的后续治疗产生的费用，应予以支持。对于邓国强主张的右肩关节损伤手术的误工费及护理费，本次事故发生后，邓国强在图们市人民医院进行保守治疗，未进行手术治疗。之后，邓国强向图们市人民法院提起诉讼，（2012）图民初字第562号民事案件中，邓国强已主张过误工费及护理费，且马祥钧、马凤荣已向邓国强赔偿该款项。本次右肩关节损伤手术而产�的误工费及护理费系邓国强选择保守治疗而产生的重复款项，且现主张的误工期限及护理期限与第一次诉讼时相同，故对于邓国强主张的右肩关节损伤手术的误工费及护理费，不予支持。根据吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的意见，被鉴定人邓国强肩关节损伤手术费用评估为35000元。对于邓国强主张的鉴定费，因邓国强主张的误工费及护理费，无法律依据，故邓国强鉴定误工期限及护理期限的费用应由邓国强自行负担，本院只对其他鉴定费1600元及专家会诊费100元，予以支持。综上所述，邓国强的经济损失应为36700元（手术费35000元、鉴定费1700元）。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，邓国强第一次起诉时的医疗费为1268.58元，检查费为725元，共计1993.58元，故马凤荣应在交强险范围内向邓国强赔偿经济损失8006.42元（10000元-1993.58元），马祥钧应赔偿邓国强�济损失20085.5元（28693.58元×70%）。对于马祥钧主张的邓国强的诉请已过诉讼时效的问题，事故发生至今，邓国强始终进行保守性治疗，在2013年9月4日，经检查确诊需手术治疗后，于2014年7月11日提起诉讼，其诉讼时效未超过法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马凤荣应于本判决发生法律效力之日，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿邓国强经济损失8006.42元，马祥钧对上述款项承担连带责任；二、马祥钧应于本判决发生法律效力之日，向邓国强赔偿经济损失20085.5元；三、驳回邓国强的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费900元，共计1400元，由马祥钧负担300元，马凤荣负担1100元。
马祥钧不服一审判决，上诉称：1、本案已超过诉讼时效，交通事故发生后，邓国强起诉马祥钧，2012年12月12日双方达成调解协议，马祥钧按该协议内容履行完毕，2014年7月11日，邓国强再次提起诉讼要求马祥钧赔偿其二次手术费用，因此邓国强的本次主张后续治疗费已超过诉讼时效。2、邓国强本次起诉马祥钧赔偿后续治疗费的鉴定依据与邓国强�一次起诉马祥钧伤残鉴定依据一致，即邓国强两次鉴定所依据的证据均是图们市医院3次X片及延边医院一次MRI片，并且本次鉴定需后续治疗的依据，延边医院门诊病历中无医生名章或签名，无其他证据证明该门诊病历出于延边医院，因此本次后续治疗的鉴定结论不应采信。邓国强需后续治疗的证据不充分，不应支持邓国强的诉讼请求。3、邓国强在一审法院第一次起诉马祥钧时鉴定十级伤残的部位与本次鉴定需二次手术部位相同，马祥钧已对邓国强的十级伤残予以赔偿，邓国强再次提出诉讼对已得到赔偿的部位进行手术，要求马祥钧赔偿其手术费用依据不充分，该手术费用应当由邓国强自行承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回邓国强的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由邓国强承担。
邓国强答辩称：当时邓国强虽明知本次鉴定部位需进行手术治疗�但因邓国强本人无资金支付手术费用，马祥钧也不垫付医疗费，因此一直进行保守治疗。对一审判决结果无异议，请求维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未提供证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：邓国强虽对其伤情进行鉴定，证明其需支付手术治疗费用35000元，但邓国强并未实际接受手术治疗，其主张的手术治疗费用实际尚未发生，因此邓国强提出的马祥钧、马凤荣赔偿其手术治疗费用的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销图们市人民法院（2014）图民初字第530号民事判决；
二、驳回被上诉人邓国强的诉讼请求。
一审案件受理费500元，公告�900元，二审案件受理费500元，合计：1900元，由被上诉人邓国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年五月二十日
书记员 朴珍真