wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终216号
上诉人（原审原告）王丰，男，1968年9月3日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人王丰因诉丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号），就我省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“(四)分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。(五)支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”
2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中毕业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二〇〇〇年七月至二〇〇三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。
原丰县向明中学并入丰县职教中心前，上诉人王丰在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员黄贤同、陈延柱等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，王丰向法院递交行政诉状，后因其修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，王丰陈述，2003年12月底丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉王丰合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。被上诉人丰县人民政府认为，上诉人王丰陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与上诉人王丰提供的文件不符。
以上事实，有《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）、《中华人民共和国社会力量办学许可证》、《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号）、《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）、丰县教育局信访事项答复意见书、丰县人力资源和社会保障局信访复查答复意见、丰县人民政府复查意见、徐州市人民政府复核意见以及当事人的当庭陈述等为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系落实苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，王丰陈述：“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，王丰至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。王丰认为自己应依据苏政发〔2000〕4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至王丰提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故上诉人王丰要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性，该院不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王丰的起诉。
上诉人王丰上诉称，其一直认为其为事业单位工作人员，但直到2016年徐州市人民政府作出关于黄贤同等人的信访答复意见时，才知晓被上诉人丰县人民政府未按照法律规定和文件精神为上诉人王丰办理事业单位工作人员的入编手续。其在2016年9月20日向被上诉人丰县人民政府发出了要求其履行法定职责的申请，但丰县人民政府在收到之日起的两个月内未予答复，属于行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并判决支持其诉讼请求。
被上诉人丰县人民政府未向本院提交答辩意见。
上诉人王丰提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王丰请求判令被上诉人丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认上诉人王丰的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人王丰要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。
综上，上诉人王丰的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10703号
原告：林小莉，女，1967年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林长锋，男，1974年12月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告林小莉与被告林长锋买卖合同纠纷一案，原告林小莉于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林长锋给付原告货款60000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至判决确定履行之日止）。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告林小莉委托代理人许林松、被告林长锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林长锋创办瑞安市伟丰鞋厂（已注销）。2011年开始向原告购买丁脂，至2012年5月27日，经双方结算，被告林长锋结欠原告林小莉货款60000元，并出具欠据交原告收执。事后，经原告林小莉催讨，被告林长锋于2013年2月8日给付原告货款10000元，余款至今未还。
本院认为，欠条是证明双方债权债务关系的直接凭证，且被告林长锋已履行一部分，被告林长锋辩称双方同意在林长锋支付10000元货款后结清，但提供不出依据，本院不予采信。双方当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林长锋于本判决生效之日起十日内偿还原告林小莉货款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取657元，由原告林小莉负担126元，被告林长锋负担531元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十月二十三日
代书记员 夏 威
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1914号
原告：王某。
被告：楚某。
本院在审理原告王某与被告楚某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告楚某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李纪武
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 雪
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0429刑初48号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人黄礼华，男，1972年8月29日出生于福建省泰宁县，汉族，中共党员，小学文化，农民，住福建省泰宁县。2017年10月31日因涉嫌滥伐林木罪被泰宁县公安局取保候审,2018年4月27日被泰宁县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
泰宁县人民检察院以泰检林刑诉[2018]1号起诉书指控被告人黄礼华涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案，泰宁县人民检察院指派检察员肖九应出庭支持公诉，被告人黄礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控：2017年1月的一天，被告人黄礼华经人介绍，向泰宁县朱口镇渠高村村民徐某口头协议购买了其所有的位于渠高村“东瓜戈”山场的杉木，并于2017年6月29日办理了林木采伐许可证，许可证上明确了采伐的四至界限。在采伐验收结束后，被告人黄礼华发现徐某出售给他的杉木还有一部分位于其原先办理的林木采伐许可证许可采伐范围之外。2017年10月25日，被告人黄礼华在未办理林木采伐许可证也未告知徐某的情况下，擅自雇请工人将徐某出售给他的“东瓜戈”山场杉木尚未砍伐的部分全部砍伐，造材后运往渠高村村部旁的堆头堆放。经核对，被告人黄礼华滥伐的杉木涉及两块宗地：其中一小片林某属于叶某2所有，在多年前叶某2就已将该山场交给徐某管理，并同意徐某可以自主处置山场林木，其只要保留林权证；另一片宗地位于“东瓜戈”山场顶部，林权证登记的林某归渠高村委会所有，但该宗地的杉木系徐某父辈就开始种植并长期抚育管护。经鉴定，泰宁县朱口镇渠高村“东瓜戈”山场被滥伐的杉原木270根，木材材积15.7886立方米，折立木蓄积量22.5551立方米。
被告人黄礼华接到民警电话后于2017年10月31日主动到案接受调查。涉案林木被泰宁县公安局森林分局查获并依法扣押。
本院另查明，被告人黄礼华与泰宁县朱口镇黄厝村民委员会于2018年6月6日自愿签订生态修复协议，并缴纳了生态修复保证金20000元。
上述事实，被告人黄礼华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、邱某1、邱某2、叶某5、曹某、李某、江某、冯某、温某1和的证言；被告人黄礼华的供述与辩解；15.7886立方米材积的杉木照片及扣押清单等物证；户籍证明、到案经过、林权证明、林权证复印件、林木采伐许可证复印件、违法犯罪经历查询情况表、生态修复人民调解协议等书证；泰宁县林业鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄礼华违反森林法律法规，未经审批，擅自采伐本人购买的林木，立木蓄积达22.5551立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄礼华经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人黄礼华非法采伐的杉木被公安机关依法查获，酌情从轻处罚；被告人黄礼华与泰宁县朱口镇黄厝村民委员会自愿签订生态修复协议，并缴纳了保证金，酌情从轻处罚。综合被告人黄礼华的情节，对其适用缓刑不致危害社会，符合宣告缓刑的条件。公诉机关提出的被告人黄礼华具有自首情节，依法可从轻处罚的公诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄礼华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，该款应于本判决生效后十日内付清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍旺贵
二〇一八年六月六日
书记员 林小燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初248号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭卿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年12月14日13时40分许，被告人李某某驾驶鲁****19（鲁****3挂）重型半挂牵引车沿325省道由东向西行驶至青州市五里大王堂村路口处时，与路边行人李某甲发生事故，致李某甲颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人李某某驾车离开现场，民警根据证人提供的半挂车车牌号查询到其电话。经电话联系，李某某称自己驾车在淄博不知道发生事故，后于当天19时40分许自行驾车到公安机关。
本案民事部分已另行起诉。
公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实予以供述，无辩解意见。
经审理查明，2017年12月14日13时40分许，被告人李某某驾驶鲁****19重型半挂牵引车（挂车车牌号为鲁****3挂）沿325省道由东向西行驶至青州市五里大王堂村路口处时，因超车不成紧急刹车造成车辆甩尾，将路边的垃圾桶及环卫工人李某甲（男，1954年4月2日生，汉族，住青州市五里镇大王堂村）撞倒，致李某甲颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人李某某驾车离开现场，民警根据证人提供的半挂车车牌号查询到李某某电话。经电话联系，李某某称自己驾车在淄博不知道发生事故，后李某某于2017年12月14日19时40分许自行驾车到公安机关接受调查。
本案民事赔偿部分已另行起诉。经双方当事人自行协商，被告人李某某与被害人近亲属达成谅解协议，被告人李某某已经取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、冯某某、李某乙的证言，现场勘查笔录事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证被告人身份证明及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、被害人身份证明、受理道路交通事故案件登记表、肇事车辆强制保险单、民事判决书、收到条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李某某经电话通知自行到案，到案后如实供述了自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 韩 续
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终750号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03591号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某于2016年2月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某撤回上诉的请求符合法律规定，本院准许撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费200元减半收取100元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 雨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈业连，男，1964年2月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区机构编制委员会办公室，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
负责人陈海云，淮安市淮阴区机构编制委员会办公室主任。
再审申请人陈业连因诉淮安市淮阴区机构编制委员会办公室（以下简称淮阴区编办）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈业连申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《机构编制监督检查工作暂行规定》和《国家秘密定密管理暂行规定》等法律法规的规定，申请人要求公开的“机构编制实名制”信息并非现时法规规定的国家秘密，属于被申请人必须主动公开的政府信息；申请人提交的其他机关或部门所公开的有关行政编制数、实有人员数等机构编制信息，能够证明申请人要求公开的类似信息有关部门已予以了公开，故原审判决适用法律不当、驳回申请人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。
本院认为，《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称《保密法》）以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。本案中，申请人陈业连向被申请人提交信息公开申请，要求公开淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）机构编制实名制（公示）信息。根据《保密法》第十条规定，国家保密局会同原人事部制定的《人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第一条第（二）项规定，人事工作中国家秘密的具体范围包括工资、人事、机构编制、职位职称工作的统计资料。因申请人申请公开的信息属于《人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》所规定的国家秘密，依照《政府信息公开条例》第十四条的规定，依法不得公开。故淮阴区编办收到申请人的信息公开申请后作出答复，告知其可以通过淮阴区住建局网站获取该局的机构设置及职责权限，或通过淮阴区编办网站获取淮阴区住建局下属事业单位机构设置及职责权限；并告知其申请公开的编制实名制信息，不属于信息公开范围，决定不予公开，符合上述规定。《国家秘密定密管理暂行规定》第十九条第四项规定，法律、法规或者国家有关规定要求公开的，不得确定为国家秘密。中央机构编制委员会办公室、监察部《机构编制监督检查工作暂行规定》第七条第二项规定，各级机构编制管理机关应当督促行政机构、事业单位对不涉及国家秘密的编制和实有人员等情况，向本单位工作人员或者社会公开。上述规定明确编制管理机关督促行政机构、事业单位公开有关编制和实有人员等情况的前提是不涉及国家秘密，而《人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》已明确将包括工资、人事、机构编制、职位职称工作的统计资料界定为国家秘密，据此，申请人提出的其要求公开的“机构编制实名制”并非国家秘密而是属于被申请人必须主动公开的政府信息这一主张，于法无据，不能成立。申请人提供的有关机关公布机构编制实名制信息的网络下载件，不能作为认定被申请人负有公开涉案信息法定职责的法律依据，且上述下载件的真实性和合法性亦未经法定途径予以确认，故申请人以其手中持有的有关部门对机构编制实名制信息予以公开的下载件主张被申请人应当公开涉案信息，无事实根据和法律依据。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，陈业连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈业连的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱伟红
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第925号
原告唐钻。
委托代理人杨国平。
被告孔梅。
本院在审理原告唐钻与被告孔梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐钻提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐钻撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告唐钻负担。
审判员 宗 鸣
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵文浩
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初129号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人吴军法，男，汉族，户籍地及住所地为茶陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月16日被茶陵县公安局刑事拘留,同日被茶陵县公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控吴军法犯非法持有枪支罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人吴军法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人吴军法在其父去（已去世）的提议下，于1992年在郴州市桂东县以70元价格购买了一把火铳，并在2001年之前在本村周边偶尔使用该火铳用于打猎，后外出务工并将该火铳存放于自己老屋内。2018年3月13日，经匿名举报，茶陵县公安局民警在吴军法的指认下，在其老屋内将该火铳查获。2018年3月15日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火铳为枪支。
上述事实，被告人吴军法在开庭审理中亦无异议，且有火铳照片、受案登记表、到案经过、物证鉴定书、户籍资料、无持枪证证明、检查提取等笔录、被告人吴军法的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴军法在没有办理持枪证的情况下非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。被告人吴军法虽系被动到案，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴军法犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
二、对扣押在案的被告人吴军法的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年六月五日
书记员 段嘉权
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6955号之一
原告：营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：孙玉洁，行长。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连鑫韵园林工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：李峰，执行董事兼总经理。
被告：大连嘉悦融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：胡俊杰，执行董事兼总经理。
被告：罗桂珠，女，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：王彦顺，男，汉族，住大连经济技术开发区。
原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行与被告大连鑫韵园林工程有限公司、大连嘉悦融资担保有限公司、罗桂珠、王彦顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 柳 桢
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初582号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名林少凡民族汉族
性别男
犯罪前科无
强制措施2017年12月3日被刑事拘留，同月6日转取保候审。
辩护人无受理时间2018年2月8日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］107号
指控事实2017年12月3日1时12分许，被告人林少凡酒后驾驶粤S75M**小型普通客车，途经莆田市城厢区荔园路与学园路交叉路口100米处时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人林少凡血样中乙醇含量为132.65mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人林少凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 丽 贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 俞学锋二Ｏ一八年三月二十二日书记员郑雅雅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初20号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人苏杰（曾用名苏勇），男，汉族，1973年5月15日出生于山东省广饶县，高中文化，无业，住东营市东营区。2002年8月27日被告人苏杰因涉嫌犯故意伤害罪被山东省滨海公安局滨东分局取保候审，2016年9月26日被该局监视居住，同年11月29日被东营市东营区人民检察院取保候审。2017年1月10日被本院取保候审于家中。
辩护人朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人苏杰犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人苏杰及其辩护人朱子峰、被害人胡某2到庭参加诉讼。审理期间，被害人胡某2提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1999年10月30日13时许，在胜利石油管理局胜东社区共建物业公司建工小区市场附近，被告人苏杰与被害人胡某2参加朋友婚礼时因争抢与新郎照相的问题发生矛盾，被告人苏杰将被害人胡某2眼部打伤。经鉴定，被害人胡某2的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人苏杰故意伤害他人身体，致一人受轻伤，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人苏杰对指控的事实和罪名无异议。
被告人苏杰的辩护人对指控的事实和罪名无异议，但提出如下量刑情节：1.自首；2.愿意赔偿被害人损失。
经审理查明：1999年10月30日13时许，在胜利石油管理局胜东社区共建物业公司建工小区市场附近，被告人苏杰与被害人胡某2参加朋友婚礼时因争抢与新郎照相的问题发生矛盾，被告人苏杰将被害人胡某2眼部打伤。经鉴定，被害人胡某2的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人苏杰的供述，被害人胡某2的陈述，证人赵某、刘某、胡某1、窦某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，刑事科学技术鉴定书及补充说明，办案说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人苏杰故意伤害他人身体，致一人受轻伤二级。1999年10月31日窦某报警，次日，被告人苏杰被侦查人员带至侦查机关，被告人苏杰如实供述了主要犯罪事实。后被告人苏杰去向不明，2002年8月27日，被告人苏杰在胜华路口被抓获，当日，侦查机关对其采取取保候审强制措施，后被告人苏杰无故未到案，2016年9月26日，被告人苏杰到侦查机关投案，如实供述了主要犯罪事实。苏杰已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有破案经过、办案说明、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏杰故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏杰主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于”自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于”愿意赔偿被害人损失”的辩护观点成立，本院予以采纳。本案系因民间纠纷所引发，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 王树森
人民陪审员 隋红霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 史媛媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3099号
原告:六安市金龙汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪秀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告:李成忠,男,汉族,住安徽省霍邱县,
原告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）与被告李成忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继明到庭参加诉讼，被告李成忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系，注销该车行驶证、号牌、登记证书及道路运输证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告就其购买的发动机号为51265926，车架号尾号为A23457,号牌为皖Ｎ×××××自卸货车与原告签订《委托合同》，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车已达到强制报废条件，但该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告李成忠未作答辩。
本院对原告金龙公司所提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年12月28日，被告李成忠与原告签订《委托合同》，合同有效期为五年，自2012年12月20日至2017年12月20日，合同约定被告将皖Ｎ×××××号柳特神力牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年行车证年审前交纳1200元服务费给原告，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。截止2017年7月12日，涉案车辆检验有效期至2017年3月31日，保险终止日期至2016年3月28日，该车状态达到报废标准。
本院认为，原、被告之间签订《委托合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。该合同有效期虽未届满，但被告现违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险，且该车状态达到报废标准等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。原告主张注销涉案车辆的行驶证、号牌、登记证书及道路运输证的诉讼请求不属于法院处理范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市金龙汽车运输有限公司与被告李成忠所有的皖Ｎ×××××中型自卸货车的车辆挂户关系。
二、驳回原告六安市金龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告李成忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 刘德齐
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；2.被告身份证、驾驶证复印件；3.委托管理车辆合同、行驶证；4.机动车信息查询单。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1216号
原告：李三青，女，1967年5月14日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：张润贵，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。
被告：任三素，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。
原告李三青与被告张润贵、任三素民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三青的委托诉讼代理人刘海燕，被告张润贵到庭参加了诉讼，被告任三素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告李三青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金58000元。并支付自2015年4月25日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张润贵因资金紧张，于2015年4月25日向原告借款58000元，口头约定月息2分，同时出具借条一份。后被告并未向原告偿还借款本金58000元及约定的利息。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。
被告张润贵辩称，借款数额正确，我在借款后通过案外人邬二林分三次共偿还原告10000元，我曾与原告协商一致，这10000元作为给付的利息，之后不再产生利息。在2017年1月26日又偿还原告5000元本金，尚欠的53000元本金我准备分期偿还。
被告任三素未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张润贵、任三素二人系夫妻关系。被告张润贵于2015年4月25日向原告李三青借款58000元，双方口头约定月息2分，并约定于2015年8月份还清上述借款，同日被告张润贵给原告出具借条一份。后被告张润贵向原告李三青偿还5000元利息后，借款本金58000元及剩余利息均未偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，利息约定明确，且该约定符合法律规定，故被告张润贵应偿还原告李三青借款本金58000元及自2015年4月25日起按照月息2分计算的利息。庭审中虽被告张润贵辩称共偿还过15000元，其中10000元作为借款的全部利息，但原告李三青不认可，被告张润贵亦未提供证据证明自己的主张，故对被告张润贵的抗辩意见，本院不予采信；其中5000元应作为借款本金加以核减，原告认可收到5000元但称偿还的是利息，故应结合实际情况及民间借贷中偿还利息在先的交易习惯，故已偿还的5000元应认定为利息并加以核减。因被告张润贵与被告任三素系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中二被告应共同承担偿还借款本息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张润贵、任三素于本判决生效后十日内偿还原告李三青借款本金58000元及自2015年4月25日起至本息还清为止以借款本金58000元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清。被告张润贵、任三素在给付利息时应核减已经给付的5000元利息款。
若二被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由被告张润贵、任三素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员张宇诺
二Ｏ一七年八月十六日
书记员李军
****
****
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1216号原告：李三青，女，1967年5月14日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：张润贵，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：任三素，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告李三青与被告张润贵、任三素民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三青的委托诉讼代理人刘海燕，被告张润贵到庭参加了诉讼，被告任三素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告李三青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金58000元。并支付自2015年4月25日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张润贵因资金紧张，于2015年4月25日向原告借款58000元，口头约定月息2分，同时出具借条一份。后被告并未向原告偿还借款本金58000元及约定的利息。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告张润贵辩称，借款数额正确，我在借款后通过案外人邬二林分三次共偿还原告10000元，我曾与原告协商一致，这10000元作为给付的利息，之后不再产生利息。在2017年1月26日又偿还原告5000元本金，尚欠的53000元本金我准备分期偿还。被告任三素未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张润贵、任三素二人系夫妻关系。被告张润贵于2015年4月25日向原告李三青借款58000元，双方口头约定月息2分，并约定于2015年8月份还清上述借款，同日被告张润贵给原告出具借条一份。后被告张润贵向原告李三青偿还5000元利息后，借款本金58000元及剩余利息均未偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，利息约定明确，且该约定符合法律规定，故被告张润贵应偿还原告李三青借款本金58000元及自2015年4月25日起按照月息2分计算的利息。庭审中虽被告张润贵辩称共偿还过15000元，其中10000元作为借款的全部利息，但原告李三青不认可，被告张润贵亦未提供证据证明自己的主张，故对被告张润贵的抗辩意见，本院不予采信；其中5000元应作为借款本金加以核减，原告认可收到5000元但称偿还的是利息，故应结合实际情况及民间借贷中偿还利息在先的交易习惯，故已偿还的5000元应认定为利息并加以核减。因被告张润贵与被告任三素系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中二被告应共同承担偿还借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张润贵、任三素于本判决生效后十日内偿还原告李三青借款本金58000元及自2015年4月25日起至本息还清为止以借款本金58000元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清。被告张润贵、任三素在给付利息时应核减已经给付的5000元利息款。若二被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由被告张润贵、任三素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员张宇诺二Ｏ一七年八月十六日书记员李军附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初507号
原告李胜利，男，汉族，1971年12月18日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告刘树权，男，汉族，1977年10月20日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告李胜利诉被告刘树权买卖合同纠纷一案，因原告李胜利于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告李胜利负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年五月八日
书记员 田 源
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终401号
上诉人（原审原告）：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：王艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓蕾，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴宝银，男，1991年2月18日出生，满族，住辽宁省义县。
上诉人盘锦兴隆大厦三百有限公司（以下简称兴隆三百）因与被上诉人吴宝银劳动争议一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆三百的委托诉讼代理人于凯、张晓蕾，被上诉人吴宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆三百上诉请求：请求撤销一审判决第一项，判令上诉人与被上诉人解除劳动合同合法有效，无需向被上诉人支付任何费用。事实和理由：上诉人与被上诉人解除劳动合同合法有效，上诉人不应当向被上诉人支付经济赔偿金。用电安全也属于消防安全检查的一部分，2017年初，企业要求电工的工作内容增加一项对用电安全的检查，只有被上诉人不服从此项安排，拒绝履行此项职责。2017年2月起只有被上诉人不执行此项工作，造成严重不良影响，此后被上诉人不服从其他管理，经过多次谈话，仍拒绝企业的工作安排。鉴于以上事实，被上诉人已经缺乏主动履行劳动合同项下义务的意识和行为，我方根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及公司相关制度规定，于2017年6月20日与被上诉人解除劳动合同不违反法律规定，不应当支付被上诉人经济赔偿金。
吴宝银辩称，答辩人的从入职开始从事的岗位和工作是电工，不是消防，更不是被答辩人所称的2017年初对电工岗位新增的工作内容。答辩人除在自己专区检查外，同时在岗期间还负责对整个商场的用电安全监督检查，答辩人没有不服从管理，对领导的临时工作调动都是积极响应。被答辩人陈述的拒绝工作安排是其要求答辩人在夜班期间去消防中控室独立承担消防岗位且不支付劳动报酬，且消防岗位需要持证上岗，被答辩人的行为属于违章指挥，强令冒险作业，答辩人不同意独立承担消防岗位，但可以配合消防值班等相关工作。工会意见上的签字不是工会人员签署的，是由人力资源处贾丽所签。服从一审法院判决。
兴隆三百向一审法院起诉请求：请求判令双方解除劳动合同合法有效，无需向吴宝银支付任何费用。
一审法院认定事实：吴宝银于2010年3月份入职，在兴隆三百处从事电工工作。双方于2010年7月28日签订《劳动合同书》，合同期限为2010年7月28日起至2014年6月30日止。后双方于2014年6月6日续签《劳动合同书》，合同期限自2014年7月1日起至2018年6月30日止。2017年6月21日，兴隆三百以吴宝银不能服从企业的工作安排，不能胜任整合值班工作，且不接受岗位调整，严重违反企业工作要求为由向吴宝银发出《解除劳动合同通知书》，决定从2017年7月20日起与吴宝银解除劳动关系。双方解除劳动关系前12个月的平均工资为4,206.04元[2016年7月至2017年6月期间，每月10号工资、17号岗位工资、25号实发工资(其中包括奖金、延时加班费等)之和为50,472.48元，50,472.48元÷12个月，即4206.04元]。现兴隆三百不服盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字[2017]15号仲裁裁决第一项，特诉至法院，请求法院判决双方解除劳动合同合法有效，无需向吴宝银支付任何费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴隆三百聘任吴宝银从事电工的工作，双方签订了书面的劳动合同，已形成劳动关系。因双方签订的劳动合同已经不能继续履行，且吴宝银作为劳动者不要求继续履行劳动合同，故双方的劳动关系解除。关于兴隆三百要求纠正大劳人仲裁字[2017]15号仲裁裁决第一项的诉讼请求，吴宝银在兴隆三百处的岗位是电工，兴隆三百要求吴宝银在消防中控室岗位上工作，遭到吴宝银拒绝。兴隆三百以吴宝银不同意转岗和不服从管理为由与吴宝银解除劳动关系不符合法定的用人单位可以与劳动者解除劳动关系的情形，属违法解除。兴隆三百因违法解除合同应向吴宝银支付经济补偿标准二倍的赔偿金，故兴隆三百请求解除合同有效合法，无需向吴宝银支付任何费用的诉讼请求，本院不予支持。吴宝银要求兴隆三百给付2010年6月1日至2017年7月25日期间超过法定40小时的工资报酬和经济补偿金及2016年未休带薪年假的工资，因吴宝银提交的证据不足，故对吴宝银的该项请求，本院不予确认。综上所述，对于兴隆三百请求判令双方解除劳动合同合法有效，无需向吴宝银支付任何费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款第三款、第四十八条、八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：兴隆三百于本判决生效后七日内给付吴宝银赔偿金63,090.60元（4,206.04元/月×7.5个月×2倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兴隆三百负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，兴隆三百与吴宝银协商一致解除劳动合同，应当向吴宝银支付经济补偿。兴隆三百向一审法院提交的意见书、谈话记录等证据不足以证明用人单位可以解除劳动合同，而无需支付经济补偿的法定条件，故对兴隆三百无需向吴宝银支付经济补偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，兴隆三百的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由盘锦兴隆大厦三百有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年五月七日
书记员 刘艳妮
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终401号上诉人（原审原告）：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：王艳秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：于凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓蕾，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴宝银，男，1991年2月18日出生，满族，住辽宁省义县。上诉人盘锦兴隆大厦三百有限公司（以下简称兴隆三百）因与被上诉人吴宝银劳动争议一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆三百的委托诉讼代理人于凯、张晓蕾，被上诉人吴宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆三百上诉请求：请求撤销一审判决第一项，判令上诉人与被上诉人解除劳动合同合法有效，无需向被上诉人支付任何费用。事实和理由：上诉人与被上诉人解除劳动合同合法有效，上诉人不应当向被上诉人支付经济赔偿金。用电安全也属于消防安全检查的一部分，2017年初，企业要求电工的工作内容增加一项对用电安全的检查，只有被上诉人不服从此项安排，拒绝履行此项职责。2017年2月起只有被上诉人不执行此项工作，造成严重不良影响，此后被上诉人不服从其他管理，经过多次谈话，仍拒绝企业的工作安排。鉴于以上事实，被上诉人已经缺乏主动履行劳动合同项下义务的意识和行为，我方根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及公司相关制度规定，于2017年6月20日与被上诉人解除劳动合同不违反法律规定，不应当支付被上诉人经济赔偿金。吴宝银辩称，答辩人的从入职开始从事的岗位和工作是电工，不是消防，更不是被答辩人所称的2017年初对电工岗位新增的工作内容。答辩人除在自己专区检查外，同时在岗期间还负责对整个商场的用电安全监督检查，答辩人没有不服从管理，对领导的临时工作调动都是积极响应。被答辩人陈述的拒绝工作安排是其要求答辩人在夜班期间去消防中控室独立承担消防岗位且不支付劳动报酬，且消防岗位需要持证上岗，被答辩人的行为属于违章指挥，强令冒险作业，答辩人不同意独立承担消防岗位，但可以配合消防值班等相关工作。工会意见上的签字不是工会人员签署的，是由人力资源处贾丽所签。服从一审法院判决。兴隆三百向一审法院起诉请求：请求判令双方解除劳动合同合法有效，无需向吴宝银支付任何费用。一审法院认定事实：吴宝银于2010年3月份入职，在兴隆三百处从事电工工作。双方于2010年7月28日签订《劳动合同书》，合同期限为2010年7月28日起至2014年6月30日止。后双方于2014年6月6日续签《劳动合同书》，合同期限自2014年7月1日起至2018年6月30日止。2017年6月21日，兴隆三百以吴宝银不能服从企业的工作安排，不能胜任整合值班工作，且不接受岗位调整，严重违反企业工作要求为由向吴宝银发出《解除劳动合同通知书》，决定从2017年7月20日起与吴宝银解除劳动关系。双方解除劳动关系前12个月的平均工资为4,206.04元[2016年7月至2017年6月期间，每月10号工资、17号岗位工资、25号实发工资(其中包括奖金、延时加班费等)之和为50,472.48元，50,472.48元÷12个月，即4206.04元]。现兴隆三百不服盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字[2017]15号仲裁裁决第一项，特诉至法院，请求法院判决双方解除劳动合同合法有效，无需向吴宝银支付任何费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴隆三百聘任吴宝银从事电工的工作，双方签订了书面的劳动合同，已形成劳动关系。因双方签订的劳动合同已经不能继续履行，且吴宝银作为劳动者不要求继续履行劳动合同，故双方的劳动关系解除。关于兴隆三百要求纠正大劳人仲裁字[2017]15号仲裁裁决第一项的诉讼请求，吴宝银在兴隆三百处的岗位是电工，兴隆三百要求吴宝银在消防中控室岗位上工作，遭到吴宝银拒绝。兴隆三百以吴宝银不同意转岗和不服从管理为由与吴宝银解除劳动关系不符合法定的用人单位可以与劳动者解除劳动关系的情形，属违法解除。兴隆三百因违法解除合同应向吴宝银支付经济补偿标准二倍的赔偿金，故兴隆三百请求解除合同有效合法，无需向吴宝银支付任何费用的诉讼请求，本院不予支持。吴宝银要求兴隆三百给付2010年6月1日至2017年7月25日期间超过法定40小时的工资报酬和经济补偿金及2016年未休带薪年假的工资，因吴宝银提交的证据不足，故对吴宝银的该项请求，本院不予确认。综上所述，对于兴隆三百请求判令双方解除劳动合同合法有效，无需向吴宝银支付任何费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款第三款、第四十八条、八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：兴隆三百于本判决生效后七日内给付吴宝银赔偿金63,090.60元（4,206.04元/月×7.5个月×2倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兴隆三百负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，兴隆三百与吴宝银协商一致解除劳动合同，应当向吴宝银支付经济补偿。兴隆三百向一审法院提交的意见书、谈话记录等证据不足以证明用人单位可以解除劳动合同，而无需支付经济补偿的法定条件，故对兴隆三百无需向吴宝银支付经济补偿的上诉请求，本院不予支持。综上所述，兴隆三百的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盘锦兴隆大厦三百有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵长伟审判员  郭安福审判员  石 光二〇一八年五月七日书记员  刘艳妮
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5413号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建梅，该公司职工。
被告：金兆梅，女，1964年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司诉被告金兆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 任 蕾
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3346号
申请执行人：南京市六合区永通农村小额贷款有限公司,住所地南京市六合区大厂街道园西路158号。
法定代表人潘永福，该公司董事长。
被执行人：南京美展利医药科技有限公司,住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人盛宏亮，该公司总经理。
被执行人：安颖潇,女,1985年3月19日生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：吴淑英,女,1955年9月16日生,汉族，住南京市玄武区。
被执行人：蒋宜峰,男,1957年11月20日生,汉族，住南京市玄武区。
被执行人：南京经纬景观园林绿化有限公司,住所地南京市竹镇镇泉水街道送驾路。
法定代表人安江，该公司董事长。
被执行人：南京先慧医药工程研究所有限公司,住所地南京市玄武区太平门街10号3幢704、705号。
法定代表人安江，该公司执行董事。
被执行人：江苏正泰房地产开发有限公司,住南京市定淮门大街11号A单元2602室。
法定代表人单妙香，该公司董�长。
申请执行人南京市六合区永通小额贷款有限公司诉被告南京美展利医药科技有限公司、安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、南京经纬景观园林绿化有限公司、南京先慧医药工程研究所有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年11月7日作出的（2017）苏01民终4507号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司提起执行申请程序，本院于2017年11月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京先慧医药工程研究所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区永通小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（2015年1月10日至1月23日的利息11200元，2015年1月24日至实际给付之日，以2000000元为基数，按月利率1.8%的标准�算），同时支付律师费90000元；二、安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、南京经纬景观园林绿化有限公司、江苏中聚融创投资管理有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司、南京美展利医药科技有限公司对被告南京先慧医药工程研究所有限公司所负的本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、南京经纬景观园林绿化有限公司、江苏中聚融创投资管理有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司、南京美展利医药科技有限公司清偿上述债务后，可依法向南京先慧医药工程研究所有限公司追偿。一审案件受理费23603元、保全费5000元、公告费1080元，合计29683元，由先慧公司、安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、中聚公司、正泰公司、园林公司、美展利公司共同负担（永通小贷公司已垫付，先慧公司、安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、中聚公司、正泰公司、园林公司、美展�公司在给付上述款项时加付此款）；二审案件受理费23603元、公告费600元，合计23903元，由永通小贷公司负担。”
执行过程中，申请执行人于2018年5月25日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、撤销执行申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
�判员沈力
审判员 赵 成
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓 惠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3346号申请执行人：南京市六合区永通农村小额贷款有限公司,住所地南京市六合区大厂街道园西路158号。法定代表人潘永福，该公司董事长。被执行人：南京美展利医药科技有限公司,住所地南京市建邺区奥体大街69号。法定代表人盛宏亮，该公司总经理。被执行人：安颖潇,女,1985年3月19日生,汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：吴淑英,女,1955年9月16日生,汉族，住南京市玄武区。被执行人：蒋宜峰,男,1957年11月20日生,汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京经纬景观园林绿化有限公司,住所地南京市竹镇镇泉水街道送驾路。法定代表人安江，该公司董事长。被执行人：南京先慧医药工程研究所有限公司,住所地南京市玄武区太平门街10号3幢704、705号。法定代表人安江，该公司执行董事。被执行人：江苏正泰房地产开发有限公司,住南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人单妙香，该公司董�长。申请执行人南京市六合区永通小额贷款有限公司诉被告南京美展利医药科技有限公司、安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、南京经纬景观园林绿化有限公司、南京先慧医药工程研究所有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年11月7日作出的（2017）苏01民终4507号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司提起执行申请程序，本院于2017年11月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京先慧医药工程研究所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区永通小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（2015年1月10日至1月23日的利息11200元，2015年1月24日至实际给付之日，以2000000元为基数，按月利率1.8%的标准�算），同时支付律师费90000元；二、安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、南京经纬景观园林绿化有限公司、江苏中聚融创投资管理有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司、南京美展利医药科技有限公司对被告南京先慧医药工程研究所有限公司所负的本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、南京经纬景观园林绿化有限公司、江苏中聚融创投资管理有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司、南京美展利医药科技有限公司清偿上述债务后，可依法向南京先慧医药工程研究所有限公司追偿。一审案件受理费23603元、保全费5000元、公告费1080元，合计29683元，由先慧公司、安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、中聚公司、正泰公司、园林公司、美展利公司共同负担（永通小贷公司已垫付，先慧公司、安颖潇、吴淑英、蒋宜峰、中聚公司、正泰公司、园林公司、美展�公司在给付上述款项时加付此款）；二审案件受理费23603元、公告费600元，合计23903元，由永通小贷公司负担。”执行过程中，申请执行人于2018年5月25日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、撤销执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬�判员沈力审判员  赵 成二〇一八年五月二十五日书记员  邓 惠
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初763号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人戚春良，男，1982年2月27日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，劳务人员，住杭州市滨江区。2016年4月29日因吸毒被行政拘留十五日。同年5月13日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
辩护人金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人戚春良犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人戚春良及其辩护人金亮新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，戚春良与董明（已被判刑）结识，2014年下半年开始，戚春良经常居住在台州市开发区碧海明珠小区42幢1单元902室董明的暂住处，董明会无偿提供冰毒给戚春良吸食。2015年8月开始，董明结伙贩毒，后董明要被告人戚春良介绍贩毒者，同年10月13日，董明伙同谈谋云（已被判刑）驾驶浙J·B11**马自达牌轿车从台州市椒江区至杭州市滨江区，被告人戚春良将贩毒者晏纵仁（已被判刑）介绍给董明等人，后参与双方商定交易毒品的数量、价格等，后晏纵仁将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）80余克及麻古20颗贩卖给董明，董明携带上述毒品返回台州市椒江区。
2016年4月29日上午，被告人戚春良在台州市开发区西部城市酒店被民警抓获。
上述事实，被告人戚春良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何健、郑杰、章晶晴等人的证言、同案犯董明、晏纵仁、张艳的供述、辨认笔录及照片、同案犯的刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、检举、揭发的相关材料、现场检测意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚春良居间介绍他人贩卖毒品1次，共计甲基苯丙胺80余克及麻古20颗，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚春良在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以减轻处罚。被告人戚春良当庭认罪，要求从宽处理；其辩护人辩称本案绝大部分毒品未流入社会，被告人戚春良是从犯，应认定坦白，具有立功表现，请求减轻处罚。审理认为，被告人戚春良揭发他人冒用他人名义接受审判是实，但其检举揭发时，被检举人已被判刑，其判决的自然人主体并无错误，仅是主体身份存在冒用，以逃避被检举人累犯等量刑情节之认定，且未涉及其他犯罪行为，不符合立功之规定，但其揭发行为应予鼓励，量刑时予以酌情从轻处罚，其他所辨属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戚春良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十三日起至二0二三年五月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王鹏翔
审 判 员 李慧慧
人民陪审员 尹吕斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没有财产；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初749号
原告：贾全来，男，1956年1月20日出生，住北京市房山区。
被告：北京市煤炭总公司房山区公司，住所地北京市房山区良乡西路24号,统一社会信用代码：××。
法定代表人：张文刚，经理。
委托诉讼代理人：邢波，男，北京市煤炭总公司房山区公司资产部副部长。
委托诉讼代理人：姚颖，女，北京市煤炭总公司房山区公司科员。
原告贾全来与被告北京市煤炭总公司房山区公司（以下简称煤炭房山公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾全来，被告煤炭房山公司的委托诉讼代理人邢波、姚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾全来向本院提出诉讼请求:判令被告履行1998年7月16日《关于养老保险中断缴费问题的处理意见》，即自2016年1月开始至我去世之日每月补足工资差额1206.15元（以后调整按调整后的金额补足）。事实与理由：1980年3月，贾全来与被告建立劳动关系，岗位为修理工、副厂长等，直到2000年下岗。1998年7月16日被告为贾全来等出具《关于养老保险中断缴费问题的处理意见》，承诺因养老保险费间断造成的退休费降低，由被告补足。2016年1月，贾全来办理退休手续，经核算每月养老保险中断造成的差额为1260.15元。
本院经审查认为，关于养老保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，煤炭房山公司已参加社会保险统筹，为贾全来办理社会保险手续，而贾全来亦已享受养老保险待遇，故贾全来关于养老保险损失的诉讼请求，不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
庭审时，贾全来申请法院调取其在房山煤炭公司工作期间的工资明细账单。鉴于此，贾全来提出的调查取证申请并无必要，本院不予准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾全来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一八年二月十一日
书记员 关洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初220号
原告：胡鹏,男,1987年1月30日出生,汉族,住浙江省杭州市桐庐县。
被告：周荣辉,男,1983年1月30日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：金秋萍,女,1988年9月28日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区
原告胡鹏诉被告周荣辉、金秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，因被告周荣辉、金秋萍下落不明，依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡鹏到庭参加诉讼，被告周荣辉、金秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周荣辉、金秋萍归还原告借款本金70000元，并支付至2017年7月18日止的利息25200元，后续利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月15日，被告周荣辉、金秋萍向原告借款70000元，出具借条一份，确认于2011年7月19日前归还。后原告要求二被告归还借款，但二被告下落不明导致借款不能归还。
原告胡鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷事实。
被告周荣辉、金秋萍未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告周荣辉、金秋萍向原告借款70000元，出具借条一份，约定借款于2011年7月19日前归还，未约定借款期限和借款内利息。借款到期后，二被告未予归还。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系合法有效，二被告应承担返还原告借款的义务。现二被告违约，还应支付逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣辉、金秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告胡鹏借款本金70000元，并支付自2011年7月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告周荣辉、金秋萍负担。
原告胡鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周荣辉、金秋萍于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8796号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：颜仙君，男，1984年9月24日出生，汉族，住温岭市。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告颜仙君为物业服务合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告颜仙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州物华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：经庭审变更为要求被告颜仙君支付原告物业服务费5001元并支付从2015年10月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。被告所有的房屋为秀水铭苑二期G9幢三单元601/602室房屋，被告拖欠自2014年1月31日起至2015年9月30日的物业费5001元，经原告催讨未果。
被告颜仙君未作答辩。
经审理本院查明：被告颜仙君系路桥区秀水铭苑二期G9幢三单元601/602室房屋的业主，房屋建筑面积为116.71平方米。2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。该合同约定约定：原告为秀水铭苑小区提供物业管理服务工作。服务期限为：自本合同签署之日起至业主委员会选聘的物业公司签订合同止。服务费用：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元/平方米/月计算，车位费每个50元/月。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在服务费到期之日起30日内交纳当年的物业服务费用。逾期交费除补交物业服务费用外，还将以所欠物业费为基数每天计收千分之三的滞纳金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。原告向被告催讨2014年1月31日起至2015年9月30日期间的物业管理费未果。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、路发改价格（2013）1号、不动产登记资料查询结果证明及律师函相片等证据以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为秀水铭苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告颜仙君作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告颜仙君尚欠原告2014年1月31日起至2015年9月30日的物业服务费5001元（116.71×1.8×20+40×20），该事实清楚，证据充分；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜仙君于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司物业服务费5001元及违约金（按5001元按银行同期贷款基准利率自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告颜仙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3631号
申请执行人朱雪萍，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地广西省。被执行人侯志华，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人侯建明，男，1955年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。申请人朱雪萍与被执行人侯志华、侯建明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民一(民)初字第6208号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币65000元及相应利息、案件受理费1550元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执3631号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第727号
原告李福，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，教员，现住榆树市。
被告李生，现住榆树市。
被告徐加臣，现住榆树市。
被告王彦明，现住榆树市。
被告李中，现住榆树市。
被告宋海臣，现住榆树市。
被告符再文，现住榆树市。
原告李福诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活67天，挣工资8，040.00元，已给付7，040.00元，还欠1，000.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币1，000.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告李福到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活67天，挣工资8，040.00元，除已给付7，040.00元，还欠1，000.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币1，000.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告李福所欠劳动报酬人民币1，000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第727号
原告李福，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村**组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告李福诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活67天，挣工资8，040.00元，已给付7,040.00元，还欠1，000.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币1，000.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告李福到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活67天，挣工资8，040.00元，除已给付7,040.00元，还欠1，000.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币1，000.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告李福所欠劳动报酬人民币1，000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终297号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘鹤群，经理。
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司金属结构分公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：张国良，经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨天元数控设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区。
法定代表人：张彤，董事长。
上诉人北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司因与被上诉人哈尔滨天元数控设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司上诉称：其住所地位于辽宁省××经济技术开发区，本案应由辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。
哈尔滨天元数控设备制造有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系双方买卖合同履行完毕后，哈尔滨天元数控设备制造有限公司依据对账单向北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司索要拖欠货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人约定管辖不明，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨天元数控设备制造有限公司住所地黑龙江省××道里区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院，北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司住所地法院辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院，以上当事人住所地人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨天元数控设备制造有限公司先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年六月十一日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终297号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：刘鹤群，经理。上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司金属结构分公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张国良，经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨天元数控设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区。法定代表人：张彤，董事长。上诉人北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司因与被上诉人哈尔滨天元数控设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司上诉称：其住所地位于辽宁省××经济技术开发区，本案应由辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。哈尔滨天元数控设备制造有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系双方买卖合同履行完毕后，哈尔滨天元数控设备制造有限公司依据对账单向北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司索要拖欠货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人约定管辖不明，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨天元数控设备制造有限公司住所地黑龙江省××道里区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院，北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司住所地法院辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院，以上当事人住所地人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨天元数控设备制造有限公司先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司金属结构分公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年六月十一日书记员 姜 雪 琦
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保184号
原告：山东昱恒建筑工程有限公司，住所地淄博高新区兰雁大道博泰集团办公楼319室。
法定代表人：梁军风，总经理。
被告：淄博悦博建筑工程有限公司，住所地淄博高新区兰雁大道36号博泰集团办公楼312室。
法定代表人：刘省，经理。
被告：索海滨，男，1975年11月17日生，汉族，住滨州市开发区。
本院在审理原告山东昱恒建筑工程有限公司诉被告淄博悦博建筑工程有限公司、索海滨买卖合同纠纷一案中，原告山东昱恒建筑工程有限公司于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博悦博建筑工程有限公司、索海滨的银行存款350000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东昱恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博悦博建筑工程有限公司、索海滨名下的银行存款350000元。
二、如被告淄博悦博建筑工程有限公司、索海滨名下的银行存款不足350000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月二十日
书记员 赵晓清
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终258号
上诉人（一审原告）：徐旭，女，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**号。
负责人：艾民，该行行长。
被上诉人（一审被告）：龙江重工股份有限公司。住所地：山东省威海市登市昆路**号文景大厦**楼。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省建重钢结构有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
上诉人徐旭因与被上诉人孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司、黑龙江省建重钢结构有限公司案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初字第673号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐旭上诉请求：1.撤销一审裁定，改判停止执行；2.确认上诉人徐旭与被上诉人孙柏青签订的购房协议书有效。事实和理由：徐旭在2010年买房时，案涉房屋是毛坯房，徐旭当时审查了卖方的各种证件，房产无抵押等纠纷，之后双方才签订买卖合同，徐旭缴纳了一半购房款，剩余房款双方约定在办理房产证后贷款支付。徐旭入户后装修房屋并实际居住多年，无其他住所。兴业银行与孙柏青明知案涉房屋已经出售的情况下，还进行抵押贷款，明显是恶意串通行为，应为无效。另外，本案是上诉人徐旭买房在先，孙柏青将房屋抵押给兴业银行在后，一审法院认为本案应当依照审判监督程序处理错误。
徐旭向一审法院起诉请求：1.确认徐旭与孙柏青于2010年4月15日签订位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元501室购房协议书有效；2.停止执行案涉房屋。事实和理由：徐旭于2010年4月15日与孙柏青的委托代理人签订购房协议书，约定首付185,000.00元，余款185,000.00元在银行贷款。之后徐旭按照约定交纳了185,000.00元购房款、1万余元的进户费和两年包烧费，余款因孙柏青未按约定办理房屋所有权转移登记，无法办理贷款手续而未交纳。进户后徐旭对房屋进行装修，实际占有居住至今，徐旭按时缴纳电费等各项费用。签订购房协议书时，徐旭查看了案涉房屋的房产证、授权委托书、孙柏青的身份证等，当时案涉房产上并没有抵押等纠纷。此外，依照法律规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。孙柏青和兴业银行在明知房屋已经卖给徐旭，且徐旭一直在此居住的情况下，还办理抵押登记手续是违法的。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，徐旭对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应按照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。裁定驳回徐旭的起诉。徐旭预交的案件受理费6850元予以退还。
本院二审查明，兴业银行依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书申请对案涉房产进行评估、拍卖。哈尔滨市中级人民法院于2015年12月22日发布公告，责令案涉房屋使用人在公告发出之日起15日内自动迁出。后案外人徐旭向哈尔滨市中级人民法院提出执行异议，主张案涉房屋系其从孙柏青处购买，并已实际占有使用，请求停止对该房屋的执行。2017年7月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执异74号执行裁定，裁定驳回徐旭的异议请求。徐旭不服该执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼。
另查明，徐旭在二审中明确表示，其诉讼请求是按照案外人执行异议之诉的法律规定，要求人民法院停止对案涉房屋的执行，关于兴业银行与孙柏青恶意串通对案涉房产进行抵押的表述仅为其一项诉讼理由。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。人民法院对其起诉是否受理，应审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中有关案外人提起执行异议之诉起诉条件的规定。于本案中，兴业银行系因金钱债权对孙柏青名下的房产申请强制执行，案外人徐旭作为房屋的买受人于执行程序中提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，以此请求人民法院排除对案涉房屋的执行，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，依法应予受理。简言之，涉案房屋并非生效法律文书确定的由孙柏青向兴业银行交付的特定物，徐旭于金钱债权执行中提出的异议具备诉的利益，且其提起的是一个独立的民事诉讼，对其程序性的诉讼权利应予保护。至于其是否享有足以排除强制执行的民事权益，应经过案外人执行异议之诉的审理予以判定。
另外，徐旭在起诉状和庭审中表述的理由除包含其买房行为先于兴业银行办理抵押登记，并已缴纳大部分购房款，其实际占有房屋，未办理过户登记非因其过错等观点外，还提出孙柏青与兴业银行就案涉房屋办理抵押登记属于恶意串通，抵押行为违法的理由。虽然本案为执行异议之诉，兴业银行抵押权合法性的问题不属于本案审查范围，但徐旭提出该理由并不影响其作为案外人行使提起执行异议之诉的诉讼权利。由于二审中徐旭进一步具体明确诉讼请求和理由导致案件情况发生变化，为保证当事人充分行使诉权，一审法院应予实体审理。
综上所述，由于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初673号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于世伟
审判员 王晓兵
审判员 王成慧
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 馨