温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0302行初380号
原告姜聪林，男，1954年11月30日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住意大利。
委托代理人郑琦、叶丽雅（特别授权），浙江建桥律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人陈滢冰，主任。
委托代理人程约、张纽约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。
原告姜聪林不服被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）城建行政强制，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜聪林及其委托代理人郑琦、叶丽雅，被告滨江街道办事处的负责人石月林及委托代理人张纽约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜聪林诉称，一、原告拥有坐落于温州市鹿城区滨江街道蒲州村××（原门牌号为××）房屋两处，其中一处有房产证（证号：温房权证鹿城区字第××号）和土地证[证号：温集用（2006）1-478号]，共两层，建筑面积108.18平方米；另一处已取得建设用地规划许可证（证号：浙规证2005-030500040）和建设工程规划许可证（证号：浙规证2006-030500027），共两层，建筑面积61.16平方米。2016年，原告与被告滨江街道办事处就上述房屋征收事宜进行协商，但未达成协议。2016年12月24日，原告因国外事务繁忙出国。原告于2017年6月25日回国后发现，被告在未履行任何告知义务的情况下已将上述房屋拆除。经查，被告系负责温州市滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿具体工作的单位。原告认为，被告将原告房屋拆除前，应当与原告协商签订房屋征收与补偿协议，如需强制拆除则应当根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定依法作出行政决定，原告拒不履行的，可根据该法第四章强制拆除。但被告在未与原告达成征收补偿协议，也未作出强拆行政决定，且没有通知或告知原告的情况下，私自拆除了原告的上述房屋，违反法律规定。二、被告同时还拆除了原告上述门牌范围内的另一处房屋，但原告不予追究。综上，请求依法判决确认被告强拆原告上述两处房屋的行为违法。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.房产证、土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明原告拥有坐落于温州市鹿城区滨江街道蒲州村××的二座合法房屋。3.蒲州村委会出具的《要求尊重事实，依法认定姜聪林所有被拆房屋面积合法的报告》；4.照片。证据3-4证明原告所有的涉案二座房屋被被告违法拆除。5.原告护照，证明原告2016年12月24日出国，2017年6月25日回国才知道涉案二座房屋被拆除。6.关于合理认定拆迁房面积的报告；7.证人证言。证据6-7证明被告举证的房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书签订的背景为：原告为了配合被告拆迁工作，基于被告要求，暂时在一份内容空白的协议书上签字给被告，双方并未就拆迁达成协议。
原告并申请证人张某、陈某出庭作证。
证人张某出庭作证称，其与原告系战友关系。2016年7月31日晚，其陪同原告的委托代理人陈某参加被告召集的会议。被告的工作人员当场表态，关于危房改建问题，应当由规划部门负责及检查，并向上级领导汇报，今天是面临蒲州村保障性安居工程二期征地最后期限，请原告按时签约。于是陈某在被告提供的一份空白协议书的最后一页上签字。
证人陈某出庭作证称，其与原告系表兄弟关系。2016年7月31日晚，因被告的工作人员当场表态危房改建问题不是原告的责任，说签一份协议不作为拆迁权利的任何依据，只是为了拆迁工作的便利，还可获奖励，于是其在一张空白的纸上签了名字。
被告滨江街道办事处辩称，一、根据《房屋征收情况调查登记表》、《未经登记建筑调查成果审批表》和《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《农村村民建房用地呈报表》、《建设工程规划许可申请表》、《房屋安全鉴定报告》等资料可知，原告位于温州市鹿城区滨江街道蒲州街115号（现门牌××）的房屋总计建筑面积203.67平方米，其中合法登记的产权面积108.18平方米，未登记建筑95.49平方米。且原告已经就该房申请原拆原建，并已领取了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。原告所提供的房产权证和《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，均指的是已登记的，建筑面积为108.18平方米的该合法建筑，原告以该些证件主张其有2处合法产权房屋，无事实依据。二、原告涉案房屋已经签订《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》。根据《关于对温州滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案的批复》、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》、《温州滨江商务区蒲州村保障性安全工程二期征地房屋补偿方案》的规定，原告涉案房屋在滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿范围之内。并且，原告已委托案外人陈暖康就涉案房屋代为签订了《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》。三、鹿城区人民政府、温州市人民政府已经于2016年9月19日分别通告温州滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期项目搬迁截至日为2016年11月30日下午5时。而原告涉案合法产权建筑属D级危房，在被告予以拆除前就已经未再使用。综上，根据《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》、《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》、《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》和原告签订的《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》，就原告合法产权建筑和违法建筑，被告均依法有权予以拆除。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、土地使用权证、房屋权属登记信息查询证明、土地登记记录，证明涉案房屋土地使用权、房屋所有权登记情况。2.房屋征收情况调查登记表；3.未经登记建筑调查成果审批表。证据2-3证明经调查，原告位于滨江街道××（现门牌××）的房屋总计建筑面积203.67平方米，其中合法登记的产权面积108.18平方米，未登记建筑95.49平方米。4.《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《农村村民建房用地呈报表》、《建设工程规划许可申请表》、《房屋安全鉴定报告》，证明：1、原告是就涉案合法登记建筑申请原拆原建而取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；2、原告合法登记建筑属D级危房，依法须立即拆除。5.《关于对温州滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案的批复》、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》、《温州滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》，证明：1、温州市人民政府作出批复，同意实施《温州滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》，并进行了公示；2、原告涉案房屋在该征地房屋补偿范围之内。6.房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书；7.委托书、公证书。证据6-7证明：1、原告就涉案房屋已经委托案外人陈某代为签订《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》、代为办理与上述事实相关其他未尽事宜等。2、受托人陈某已经代原告签订了《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》。8.《温州市鹿城区人民政府关于确定温州市滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期房屋征收搬迁截止日的通告》、《温州市人民政府关于确定温州市滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿搬迁截止日的通告》，证明鹿城区人民政府、温州市人民政府已经分别通告温州市滨江商务区蒲州村保障性安居工程二期项目搬迁截止日为2016年11月30日下午5时。9.《浙江省城乡规划条例》第五十九条；10.《浙江省违法建筑处置规定》第十五条、第十六条；11.《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第二条、第六条、第十四条；12.《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》；13.《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十九条；14.《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条；15.《城市危险房屋管理规定》第九条；16.《危险房屋鉴定标准》5.2.2。证据9-16系法律依据。
经庭审质证，1、对被告提供的证据，原告认为：被告提供陈某暖签字的《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》是空白的，且被告举证的《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》书写的原告的身份证号码错误，该协议书上仅陈某暖的签字，没有被告盖章，故不能作为原告房屋征收补偿的依据；其他证据，不能证明原告建筑面积61.16平方米的两层房屋系违法建筑。2、对原告提供的证据，被告认为建设用地规划许可证、建设工程规划许可证均系原拆原建的手续，因原告实际没有将原本要拆除的房屋拆除，故原告提供的证据均不能证明其建筑面积61.16平方米的两层房屋系合法房屋。3、对证张某龄陈某暖的证言，原告认为真实可信，但被告认为两位证人证言均不真实，且相互存在矛盾，不能证明《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》不陈某暖的真实意思表示。
本院对上述证据认证如下：1、原、被告提供的原告身份证、房产证、土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋权属登记信息查询证明、土地登记记录、未经登记建筑调查成果审批表、照片，可以证明原告坐落于温州市鹿城区滨江街蒲州街××号号房屋的状况及房屋被拆除后的现场状况，本院均予以采信。2、被告提供的《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》上有原告委托代理陈某暖的签字，陈某暖张某龄出庭作证陈某暖有在被告提供的协议书上签字，故可以认定该《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》陈某暖签订的协议书，本院予以采信。3、原告提供的护照及被告提供的委托书、公证书可以证明原告因人常在国外，委陈某暖办理其房屋相关事宜的事实，本院予以采信。4、原、被告提供的其他证据，与本案强拆不具有关联性，本院均不予采信。
经审理查明，原告姜聪林有房屋坐落于温州市鹿城蒲州街××号号（原门牌××号），其持有温房权鹿城区字第××号号房屋所有权证（房屋总层数为2层，建筑面积为108.18平方米，使用土地面积为54.09平方米）、温集用（2006）第1-478号土地使用权证（地号为1-31-24504-120），图号为24504，用途为住宅用地，使用权类型为批准拨用，使用权面积为53.53平方米）、建设用地规划许可证（用地面积为53.5平方米）及建设工程规划许可证（建设规模为108.18平方米，层次为2，结构为砖混）。经温州市勘察测绘研究院于2016年5月23日丈量，被告滨江街道办事处对原告坐落蒲州街××号号的房屋作出《温州市鹿城区保障性安居工程房屋征收情况调查登记表》，认定原告房屋产权面积108.18平方米，未登记面积95.49平方米。其中未经登记面积由①（30.58平方米）、②（34.33平方米）、③（30.58平方米）组成。经温州市勘察测绘研究院调查、被告审批，原告房屋未登记面积95.49平方米均为2000后建筑。2016年7月12日，原告全权委托案外陈某暖为其办理坐落蒲州街××号号房屋的签订与房屋的征收拆迁相关的住宅安置、拆迁安置房的房源调换等合同（协议）及有关文书等事宜。该委托经温州市中信公证处公证。陈某暖在被告提供的一份《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》（适用于农户选择基底面积一增三）的乙方“委托代理人（签字）处”签名。该协议书虽载明蒲州街××号号房屋的基本情况（其中合法产权房屋建筑面积108.18平方米，未经登记建筑面积95.49平方米属违法建筑）、补偿安置事项、奖励补助等内容，但填写的原告身份证号码0，没陈某暖的身份证号码，没有落款时间，且至今没有被告（甲方）签章或其法定代表人签章。该协议书内容“五、搬迁事项”载明：“（一）搬迁期限：乙方应在规定的搬迁期限（＿年＿月＿日或区人民政府另行公布）内将房屋腾空完毕，交甲方验收后拆除。”“九、”“十、”载明：“本协议自签订日生效，任何一方不得擅自修改和解除。”“本协议一式陆份，副本肆份，甲方及甲方上级主管单位伍份，乙方壹份。”2017年1月左右，被告将原告坐落蒲州街××号号的房屋全部拆除。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，一、原告坐落蒲州街××号号的房屋经测绘有产权面积108.18平方米，未登记面积95.49平方米。原告姜聪林当庭确认，其不追究被告滨江街道办事处拆除未登记建筑34.33平方米（《温州市鹿城区保障性安居工程房屋征收情况调查登记表》标注为②）的责任，本院予以确认。
二、被告主张其系根据与原告签订的《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》的约定拆除原告的房屋。但是，从该协议书载明的内容来看，该协议书至庭审时仍没有被告方的签字或盖章，故尚未生效，且被告未提供证据证明原告已将其房屋腾空完毕并交被告验收，故该协议书不能作为被告拆除原告房屋的依据。
三、根据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第十三条、第三十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章规定强制执行，不具有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，被告在其与原告签订的协议书尚未生效，有关机关未对原告共计169.34平方米房屋作出行政决定的情况下，将该房屋拆除，违反了上述法律规定，程序违法。被告强制拆除169.34平方米房屋的行为，违反法定程序，但鉴于强制拆除行为已实施完毕，不再具有可撤销内容，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处于2017年1月左右将原告姜聪林位于温州市鹿城区蒲州街365号、面积为169.34平方米的房屋强制拆除的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 张佩秋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡纯子
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。