上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20036号
原告：方娟，女，1972年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄旭，上海源法律师事务所律师。被告：姜琪，女，1969年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：上海申馨房屋置换有限公司东川二部，住所地上海市闵行区。法定代表人：严裕章，总经理。被告：上海申馨房屋置换有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：严裕章，总经理。上述两被告委托诉讼代理人：徐某，男，上海申馨房屋置换有限公司东川二部工作人员。原告方娟与被告姜琪定金合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2016年3月4日立案后，上海市第一中级人民法院于2016年4月12日指定本案由本院管辖，上海市闵行区人民法院于2016年5月3日将本案移送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海申馨房屋置换有限公司东川二部(以下简称申馨公司东川二部)、上海申馨房屋置换有限公司(以下简称申馨公司)为本案被告参加诉讼。原告方娟的委托诉讼代理人黄旭、被告姜琪的委托诉讼代理人李志兵、被告申馨公司东川二部及被告申馨公司的共同委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方娟向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年12月30日方娟与姜琪、申馨公司东川二部签订的《房地产居间合同》；2.判令姜琪、申馨公司东川二部、申馨公司返还方娟诚意金50,000元。事实和理由：在申馨公司东川二部居间介绍下，方娟拟购买姜琪所有的上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。签订合同前，方娟询问系争房屋过户税费问题，申馨公司东川二部工作人员徐某告知系争房屋属于普通住宅，过户税费在四万余元。据此，2015年12月30日，方娟与姜琪、申馨公司东川二部签订《房地产居间合同》，并于当天支付姜琪诚意金5万元。2016年1月10日，方娟按约到场签订正式买卖合同时，徐某告知方娟系争房屋不属于普通住宅，过户时需多缴税15万元，三方就多出的15万元税费的承担方式始终无法达成一致，未能签订正式买卖合同。方娟认为，姜琪和申馨公司东川二部在签订《房地产居间合同》时存在欺诈行为，系争房屋实际为非普通住宅，过户税费比之前告知金额多出15万元，方娟签订合同是在违背真实意思的情况下订立的，请求撤销该合同，因协商未果，故诉至法院。姜琪辩称，不同意方娟诉请。双方签订的居间合同，实际是定金合同，方娟所述的诚意金是定金。姜琪委托中介卖房，不存在欺诈，合同也约定产生的税费由买方承担。方娟违约在先，应该按照定金罚则，不予返还定金。申馨公司东川二部、申馨公司辩称，到期没有网签，合同自动解除。诚意金是定金，是方娟付给姜琪的，是与姜琪产生的问题，与申馨公司东川二部和申馨公司没有关系。申馨公司东川二部工作人员徐某告知过方娟外环以外230万以下属于普通住宅，高于230万属于非普通住宅，方娟要求作普通住宅，已告知其无法操作，不存在诱导方娟签合同的问题。本院认定事实如下：2015年12月30日，方娟经申馨公司东川二部居间介绍，就系争房屋买卖事宜方娟(委托人，买受方)与申馨公司东川二部(居间方)签订《房地产居间合同》。约定：经居间方推荐现购买的房屋座落于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、面积约138.05平方以产证为准。买受方签署本合同之前，已实地视察过该房屋，并对该房屋情况已充分了解。第一条：一、购买总价款为260万元。五、2、补充条款：该价格为出售方净到手价，交易中产生的税、费由购买方承担。第二条：诚意金。买受方为表示购买该房屋的诚意，同意签定本合同时支付5万元作为诚意金，委托居间方按上述条件与出售方协商房屋买卖事宜，并接受居间方按如下方式处分诚意金：一、若买受方提出的购买条件获得出售方接受，且出售方签署本合同，则买受方同意将上述诚意金由居间方转交给出售方。二、出售方签署本合同后，出售方和买受方应依本合同约定，至居间方签约中心签订买卖合同，买卖合同签订后，买受方支付的诚意金作为房款的一部分，由出售方本人出具房款收据。三、出售方签署本合同后，若买受方反悔，未至居间方签约中心与出售方签订买卖合同，则买受方无权要求出售方退还诚意金，以作为买受方赔偿给出售方的违约金。同时上述房屋不予保留，出售方即可出售予第三人。该合同右上角特别提示：意向金是附条件的定金。意向金是购买房屋的意向。在买方有购买意向后，委托中介公司以书面形式确定下来，并支付一定金额的意向金。如果卖方同意买方的购买条件(要约)，中介公司将意向金转交给卖方，此时意向金性质就发生变化，自动转化成定金，意向金协议也自定转化为定金协议。定金协议对买卖双方产生约束力，买卖双方必须按约定履行义务，否则将承担法律后果。买方如果不按协议的约定签订买卖合同或不购买的，卖方可以没收买方的定金；卖方如果不按协议的约定履行签买卖合同义务或不出售的，应双倍返还定金。同日，姜琪(出售方)与方娟(买受方)在《房地产居间合同》右下方签订《双方确认书》。出售方已于签署本合同时，同意买受方在本合同中所列购买所有条件，接受本合同全部条款，并承诺依本合同约定，至居间方签约中心签订房屋买卖合同。……注：出售方收到居间方转交的诚意金时，则保留金转为定金。出售方实收定金(原诚意金)金额为5万元。买卖双方同意以上购买条件达成意向，双方订于2016年1月10日前至居间方处签定正式房地产买卖合同。同日，姜琪出具《收款收据》，表示收到方娟支付的用于购买系争房屋的定金5万元。2016年1月30日，申馨公司东川二部出具《承诺书》，表示姜琪关于支付申馨公司与方娟签定的居间合同中约定的姜琪收到方娟一方违约金的50%应支付给居间方作为服务报酬共计18,000元。申馨公司承诺收到上述款项后不得以任何理由和方式向姜琪要求支付任何费用，且该居间合同已履行完毕。同日，申馨公司东川二部出具《收据》，姜琪以现金方式向其支付18,000元，收款事由用于支付服务报酬费用(含违约金)。审理中，方娟提交录音资料四份，两份为方娟与申馨公司东川二部工作人员于2016年1月11日和1月13日的通话记录，另两份为方娟与姜琪于2016年1月13日的通话记录。通话中方娟表示申馨公司东川二部工作人员说过系争房屋是普通住宅才购买的，但1月10日去签合同时，系争房屋实为非普通住宅，需多缴税15万元，就税款负担问题三方未能达成一致意见。以上事实，除方娟、姜琪、申馨公司东川二部、申馨公司的一致陈述外，另有房地产居间合同、收款收据、承诺书、收据、录音资料等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方娟与姜琪、申馨公司东川二部签订的《房地产居间合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。方娟主张申馨公司东川二部工作人员有欺诈行为，曾表示系争房屋为普通住宅，而实际为非普通住宅，需多缴税15万元，方娟对签订协议有重大误解，要求撤销《房地产居间合同》。本院认为，购房相关的国家政策、法律法规对外公布公示，购买方有途径查询及了解。方娟作为完全民事行为能力人，其在购房前理应了解相关的法规政策与纳税事宜。且按照合同约定，交易中产生的税费由方娟承担，而税收事项应由相关部门审核认定。在案证据难以证明申馨公司东川二部工作人员存在欺诈行为，亦不构成重大误解，故方娟要求撤销《房地产居间合同》的诉请，本院不予支持。关于方娟主张姜琪、申馨公司东川二部、申馨公司返还其诚意金50,000元一节。本院认为，按照合同约定和定金收款收据，该笔诚意金自姜琪收到时已转为定金，在方娟和姜琪之间形成定金合同关系。根据定金罚则及双方在《房地产居间合同》中对于定金的约定，方娟交付的定金是用以担保双方按协议约定签订买卖合同进行交易，定金种类为立约定金。合同已经对系争房屋的总价及税费的承担作出明确约定，而方娟以税费的承担协商不一致为由，不积极履行签约义务，违反了合同约定，可见导致系争房屋无法立约进行交易的过错在于方娟，故姜琪有权没收方娟交付的定金。方娟要求返还诚意金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条规定，判决如下：驳回方娟的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由方娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。