安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终420号
上诉人（原审原告）：曾某,男,1989年7月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某1，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1968年5月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1968年10月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：夏伟，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
上诉人曾某因与被上诉人孙某1、孙某2、陈某婚约财产纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.曾某与孙某1经媒人介绍，自给付见面礼至举行结婚仪式，合计支付彩礼138400元，另给付“三金”，一审判决认定给付彩礼122000元与事实不符；2.曾某与孙某1仅同居三个月，一审认定同居六个月错误，且孙某1并未提供证据证明收取彩礼在同居生活期间被支出；3.曾某与孙某1同居时间较短，一审仅判决返还五分之一的彩礼系滥用自由裁量权；4.从孙某1与其母亲微信聊天内容显示其并非真心与曾某成婚，只是因为家里需要资金，案涉彩礼应大部分返还，孙某2与陈某共同收取彩礼理应承担返还责任。
孙某1、孙某2、陈某共同辩称，1.曾某与孙某1共同生活时间是六个月，自2017年2月初至7月底；2.彩礼是孙某1收取，与孙某2、陈某无关，其二人不应承担责任；3.曾某主张孙某1为了索要彩礼不想与其共同生活与事实不符，若如此孙某1不会与其生活六个月；4.二人在同居期间开支彩礼不可能每项留下证据，曾某认为彩礼未进行开支与事实不符。
曾某向一审法院起诉请求：1.判决孙某1、孙某2、陈某返还彩礼138400元，返还金项链、金戒指、金手镯；2.案件受理费由孙某1、孙某2、陈某承担。
一审法院认定事实：曾某与孙某1经人介绍相识，按照农村风俗于2017年2月8日举行了结婚仪式，并宴请了亲朋好友，双方同居生活近六个月。后孙某1以回娘家为由即与曾某分居，并提出解除婚约。曾某与孙某1在婚约期间，经中间人孙恩玲介绍曾某于2017年农历正月初二给孙某1见面礼17000元，农历2016年腊月26日给付彩礼86000元，在举行结婚仪式前给孙某1“三金”（金项链、金戒指、金手镯），2017年2月7日（举行结婚仪式的前一天）给付彩礼3000元，2017年2月8日（举行结婚仪式当天）给彩礼16000元。另查明，孙某1在与曾某共同生活过程中，双方为了要孩子常发生纠纷，至孙某1住院治疗，精神压力大。孙某1在接受彩礼后同曾某共同生活期间，共同花去部分彩礼款，曾某与孙某1同居生活7个月余。一审法院认为，按照民间习俗，以缔结婚约为目的给付的财物应视为彩礼。孙某1在与曾某相识后，举行结婚仪式前接受曾某彩礼合计122000元及“三金”，事实清楚，证据充分，有证人证言在卷予以佐证，且孙某1在诉讼过程中予以认可。根据法律规定，对双方未办理结婚登记手续，在婚约期间收受彩礼的，当事人要求返还的，人民法院予以支持。但因双方已举行结婚仪式，并有较长的同居生活，且孙某1在接受彩礼后部分用于共同生活的，一审法院应酌情予以扣除，鉴于本案曾某与孙某1相识后即举行了结婚仪式，并同居生活实际较长，部分彩礼孙某1用于共同生活支出。综合考虑，本案应酌情判令孙某1适当返还曾某25000元彩礼款“三金”（金项链一条、金戒指、金手镯给一枚），曾某要求孙某2、陈某承担返还彩礼的诉讼请求，未能提供有效证据及法律依据予以证明，故该诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、孙某1于判决生效之日起十五日内返还曾某彩礼款25000元及首饰（金项链一条、金戒指一枚、金手镯一枚）；二、驳回曾某对孙某2、陈某的诉讼请求。三、驳回曾某的其他诉讼请求。案件受理费1536元，由孙某1负担。
本案二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明：曾某与孙某1经人介绍相识，于2017年2月8日举行结婚仪式，并宴请了亲朋好友，双方同居生活近六个月。曾某与孙某1在婚约期间，经孙恩玲介绍曾某于2017年农历正月初二给孙某1见面礼17000元，农历2016年腊月二十六日给付彩礼90000元，给付“金猪”含6600元，在举行结婚仪式前给孙某1购买了“三金”（金项链、金戒指、金手镯），2017年2月7日（举行结婚仪式的前一天）给付彩礼3000元，2017年2月8日（举行结婚仪式当天）给付彩礼16000元。
本院认为，按照当地农村风俗习惯，彩礼一般经媒人由男方给付女方。曾某一审申请媒人出庭作证，媒人证实2016年腊月二十六日过礼时女方要88000元，男方给90000元，媒人并未亲眼看见。但结合当天曾某给付孙某1彩礼及曾某提供的银行交易记录显示2017年1月23日（即农历2016年腊月二十六日）取款90000元的事实，对于曾某主张当天给付彩礼90000元的事实本院予以认定。媒人一审亦证实2016年腊月二十六日曾某给付孙某1的“金猪”中有6600元，本院对该主张亦予认定。曾某合计给付彩礼132600元（17000元+6600元+90000元+3000元+16000元）。司法实务中，一般将“三金”视为男方对女方的赠与，在婚约财产纠纷中不予返还，一审判决孙某1返还“三金”不当，本院予以纠正。曾某与孙某1举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，考虑到双方共同生活时间长短、给付彩礼的数额等因素，本院酌定孙某1返还曾某彩礼53000元为宜。另，本案系婚约财产纠纷，孙某2与陈某并非婚约关系的当事人，一审法院未判决其二人承担返还彩礼责任正确，曾某要求孙某2、陈某共同承担彩礼返还责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，曾某上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定彩礼数额及“三金”性质不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6423号民事判决第二项，即“驳回曾某对孙某2、陈某的诉讼请求”；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6423号民事判决第三项，即“驳回曾某的其他诉讼请求”；
三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6423号民事判决第一项，即“孙某1于判决生效之日起十五日内返还曾某彩礼款25000元及首饰（金项链一条、戒指一枚、金手镯一枚）”为“孙某1于本判决生效之日起十五日内返还曾某彩礼款53000元”；
四、驳回曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1536元，由曾某负担948元，孙某1负担588元；二审案件受理费2568元，由曾某负担1585元，孙某1负担983元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年二月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。