wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第176号
申请执行人林风茹，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人陈富贵，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人林风茹与被执行人陈富贵民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）汪民二初字第297号民事判决，已发生法律效力。权利人林风茹于2011年11月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，又无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪法执字第176号执行一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一四年十一月二十六日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第176号
申请执行人林风茹，女，1961年12月8日生，汉族，现住址汪清县。
被执行人陈富贵，男，1977年9月19日生，汉族，现住址汪清县。
申请执行人林风茹与被执行人陈富贵民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）汪民二初字第297号民事判决，已发生法律效力。权利人林风茹于2011年11月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，又无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪法执字第176号执行一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一四年十一月二十六日
书记员 安 敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初706号
原告李瑞恩，男，1963年5月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告石东银，女，1966年11月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告李星宇，男，2017年12月12日出生，汉族，幼儿，住湖北省罗田县，
法定代理人李某，男，1990年6月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，系李星宇之父。
三原告共同委托代理人张焕明，湖北胜智律师事务所律师，特别授权代理。
被告方某，男，1984年6月29日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人方跃进，男，1958年8月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，系方某之父，特别授权代理。
第三人方鸿坤，男，2013年2月19日出生，汉族，幼儿，住湖北省罗田县，
法定代理人方某，男，1984年6月29日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，系方鸿坤之父。
委托代理人方跃进，男，1958年8月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，系方某之父，特别授权代理。
原告李瑞恩、石东银、李星宇诉被告方某、第三人方鸿坤合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李瑞恩、石东银、李星宇的共同委托代理人张焕明、被告方某及第三人方鸿坤的委托代理人方跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李文珠生前与被告方某为夫妻关系，双方生育了第三人方鸿坤。2016年2月24日，李文珠与被告方某在罗田县民政局登记离婚，《离婚协议书》约定“方某补偿李文珠现金6万元，离婚之日给付3万元，余款3万元于2017年腊月20日前付清”，同日被告方某向李文珠出具了欠条一张。李文珠与被告方某离婚后，与李某登记结婚，婚后生育了原告李星宇。2018年1月13日，李文珠死亡。李文珠死亡后，原告李瑞恩、石东银（系李文珠的父母）及原告李星宇的法定代理人李某多次找被告方某要求给付该补偿款3万元，为此双方发生矛盾纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告方某应给付的补偿款30000元，由原告李瑞恩、石东银、李星宇分得20000元，由第三人方鸿坤分得10000元。
二、被告方某于2018年6月30日前向原告李瑞恩、石东银、李星宇给付5000元，余款15000元于2019年1月20日前付清。
案件受理费100元，由原告李瑞恩、石东银、李星宇负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁俊
二〇一八年五月十六日
书记员 方力
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终488号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢君叶，男，1987年1月25日生，汉族，初中文化，无业，住上海市金山区。2006年4月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2012年5月、2013年9月均因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并各处罚金人民币一千元；2014年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯容留他人吸毒罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年6月28日起至2017年1月27日止；2017年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同前判，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年3月30日起至2017年10月29日止。因本案于2017年10月26日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人卢君叶犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月30日作出（2018）沪0116刑初172号刑事判决，对被告人卢君叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；连同前判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人卢君叶于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。原审被告人卢君叶不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢君叶申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢君叶违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人卢君叶在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢君叶撤回上诉。
上海市金山区人民法院(2018)沪0116刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5546号
原告郭云超，男，1972年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张萌，女，1970年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告郭云超诉被告张萌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云超、被告张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，原告与被告就其所有住房（所有权证号濮房权证市字第××号）达成房屋买卖协议。约定原告在负责该房屋抵押贷款的基础上，支付被告7万元现金，购买该房屋；被告两个月内移交房屋并办理过户手续。双方还口头约定，如因被告方原因不能移交房屋，被告除退还原告购房款7万元外，另自2015年4月23日起按月息2%计算至付清日止。协议约定期满后，原告多次通过电话及口头方式向被告催促办理相关手续，被告以种种理拖延。为维护原告合法权益，请求法院判决被告协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案实为以被告房屋作抵押为被告朋友从原告处的借款担保，并没有卖给原告。签订涉案合同时也没有提及买卖问题，被告没有细看，就在合同上签字了。合同签订后，原告将借款转账于被告，被告及朋友在此后还向原告支付了部分利息。另，涉案房屋此前抵押于农业银行，用于借款担保，目前该借款未付清，抵押登记尚未解除。
经审理查明，2015年4月23日，原告郭云超与被告张萌签订“房屋买卖协议”1份。该协议内容显示：被告张萌夫妻将天龙市场小区北楼3单元5楼东户房屋（所有权证号濮房权证市字第××号）以7万元卖于原告；签订协议前该房屋产生的所有费用与纠纷由被告承担；协议签订之日起，被告夫妻两月内搬出房屋，屋内所有财产归原告所有。次日，原告通过银行转账、现金方式共向原告付款7万元。上述房屋目前仍由被告居住，未交付于原告。
另查明，上述房屋于2014年2月28日抵押于农业银行，他项权证号为：2013-6843，用于被告向该行22万元借款担保，目前该借款未付清，且一直由被告在偿还，抵押登记尚未解除。2015年10月20日，被告张萌通过中国建设银行向郭云超转款5000元。
本院认为，庭审查明，在原被告双方签订房屋买卖协议之前涉案房屋已抵押至中国农业银行，目前仍处于抵押期间。根据物权法规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故即便根据原告主张二人间成立房屋买卖合同关系，原告要求被告办理所有权转移登记的诉讼请求，亦不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭云超的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初210号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人甘贤弟(别名郑克水)，男，1987年9月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月6日被福建省长乐区公安局漳港派出所抓获,羁押于长乐区看守所，同月9日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2018年4月27日因涉嫌敲诈勒索，被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留。现羁押于宁德市看守所。
辩护人黄迎春，福建海山律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2018）169号起诉书指控被告人甘贤弟犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人甘贤弟及其辩护人黄迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2014年8月6日16时许，被告人甘贤弟与被害人林某1因车辆抵押中介费及违约金事由在宁德市东侨经济开发区上岛咖啡对面路边发生争执。被告人甘贤弟指使朋友“耗子”（另案处理）纠集了五、六名男子（均另案处理），持钢管殴打被害人林某1，造成被害人林某1头部、背部等部位受伤。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人林某1头部创口累计长度为8.4cm，伤情属轻伤二级。
2018年1月6日，被告人甘贤弟在福州长乐机场被福州市长乐区公安局漳港派出所民警抓获。
2018年1月30日，被告人甘贤弟与被害人林某1达成调解协议，已赔偿被害人林某1医疗费等经济损失共计人民币6.5万元，取得被害人林某1谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人甘贤弟伙同他人故意损害他人身体，致人一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘贤弟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人黄迎春辩称：1.被告人甘贤弟仅在他人实施伤害过程中指认了被害人，其未直接实施伤害行为，应认定为从犯；2.被害人林某1威胁被告人，对本案矛盾激化存在过错；3.被告人如实供述，真诚悔过，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。请求对被告人甘贤弟依法从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年8月,被告人甘贤弟与被害人林某1因车辆抵押违约金及中介费问题多次协商未果，被告人甘贤弟认为被害人林某1态度强硬，其被宁德本地人威胁。2014年8月6日，被告人甘贤弟将其与被害人林某1要再次见面协商之事告知其朋友“耗子”（另案处理），“耗子”表示要帮其处理此事。同日16时许，被告人甘贤弟与被害人林某1在宁德市东侨经济开发区上岛咖啡对面路边协商时，双方发生争执。被告人甘贤弟指使“耗子”纠集的五、六名男子（均另案处理），持钢管殴打被害人林某1，造成被害人林某1头部、背部等部位受伤。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人林某1头部创口累计长度为8.4cm，伤情属轻伤二级。
2018年1月6日，被告人甘贤弟在福州长乐机场被长乐区公安局漳港派出所民警抓获。
2018年1月30日，被告人甘贤弟赔偿被害人林某1医疗费等经济损失计人民币6.5万元，并取得被害人林某1的谅解。
上述事实，被告人甘贤弟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述及辨认笔录、证人张某、郑某、王某、陈某的陈述及辨认笔录、宁德市公安局刑事科学研究所宁公刑技（损伤）字[2014]516号鉴定意见书及伤检照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、谅解书、收条、违法犯罪记录情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人甘贤弟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人黄迎春提出被告人甘贤弟系从犯及本案被害人有过错问题。经查，被告人甘贤弟因认为被害人林某1态度强硬，其受到威胁，便授意、指使他人殴打被害人林某1，其在共同犯罪中起指挥作用，不能认定为从犯。辩护人认为被害人有过错与查明事实不符。辩护人该节辩护意见依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人甘贤弟伙同他人故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人指使他人持械伤害他人，予以酌情从重处罚。案发后，被告人甘贤弟能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人林某1经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。辩护人黄迎春关于被告人甘贤弟自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘贤弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一八年五月九日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2216号
申请执行人：刘福功，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：翁天真，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
被执行人：白宏冰，男，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
申请执行人刘福功与被执行人翁天真、白宏冰追缴违法所得一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年07月14日作出的(2017)吉0202刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。权利人刘福功于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案，要求被执行人翁天真、白宏冰返还诈骗款5000.00元。
本案在执行过程中，被执行人诈骗违法所得已被本院依法追回，本案强制执行完毕。
本院认为，申请执行人刘福功申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2216号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 ：王乃彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王令宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6601号
原告：刘作远，汉族，住大连市。
被告：王鲲鹏，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
原告刘作远与被告王鲲鹏健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢 妍
二〇一八年一月二十三日
书记员 李芝莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终843号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚太宇，男，1994年1月24日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区。因吸毒，于2015年8月10日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年9月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月17日刑满释放。因本案，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人姚太宇犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月三日作出（2017）湘0111刑初495号刑事判决：一、被告人姚太宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人姚太宇退赔被害人张某的经济损失人民币2564元。原审被告人姚太宇不服，提出上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人姚太宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚太宇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人姚太宇撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终843号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚太宇，男，1994年1月24日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区。因吸毒，于2015年8月10日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年9月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月17日刑满释放。因本案，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人姚太宇犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月三日作出（2017）湘0111刑初495号刑事判决：一、被告人姚太宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人姚太宇退赔被害人张某的经济损失人民币2564元。原审被告人姚太宇不服，提出上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人姚太宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚太宇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人姚太宇撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 蒋家来审判员 苏诞阳二〇一七年十月二十六日书记员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1945号
原告：仪宝名，男，1970年2月10日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街201号。
负责人：王崇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告仪宝名与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原被告之间签订的保险合同；二、赔付被保险人蔡爱花所花费的医疗费94461.32元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告分别于2016年11月14日、2016年12月24日签订保险合同，为被保险人蔡爱花投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）、祥宁幸福保意外伤害保障计划、心安怡住院费用医疗保险（H2014）险。原告如约缴纳各项保险费用。2017年7月14日至2017年7月19日，被保险人蔡爱花因脑梗死及其他病种入住诸城市人民医院，花费1029.25元，除去基本统筹1952.94元，个人负担2076.31元。2017年7月19日至2017年8月1日，被保险人蔡爱花因颅内动脉瘤入住中国人民解放军济南军区总医院，花费141126.96元，除去基本统筹48741.95元，个人负担92385.01元，两次住院费用个人负担合计94461.32元。原告根据保险合同约定向被告提起理赔，但被告一直未赔付。为此诉至法院。
本院经审查认为：原告虽是保险合同的投保人，但是保险合同约定，除另有指定外，本合同保险金的受益人为被保险人本人，故本案理应由被保险人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告仪宝名的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年四月十六日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初1945号原告：仪宝名，男，1970年2月10日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街201号。负责人：王崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。原告仪宝名与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原被告之间签订的保险合同；二、赔付被保险人蔡爱花所花费的医疗费94461.32元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告分别于2016年11月14日、2016年12月24日签订保险合同，为被保险人蔡爱花投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）、祥宁幸福保意外伤害保障计划、心安怡住院费用医疗保险（H2014）险。原告如约缴纳各项保险费用。2017年7月14日至2017年7月19日，被保险人蔡爱花因脑梗死及其他病种入住诸城市人民医院，花费1029.25元，除去基本统筹1952.94元，个人负担2076.31元。2017年7月19日至2017年8月1日，被保险人蔡爱花因颅内动脉瘤入住中国人民解放军济南军区总医院，花费141126.96元，除去基本统筹48741.95元，个人负担92385.01元，两次住院费用个人负担合计94461.32元。原告根据保险合同约定向被告提起理赔，但被告一直未赔付。为此诉至法院。本院经审查认为：原告虽是保险合同的投保人，但是保险合同约定，除另有指定外，本合同保险金的受益人为被保险人本人，故本案理应由被保险人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仪宝名的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  鞠艺涛二〇一八年四月十六日书记员  娄华香
文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10077号原告：张乐。委托诉讼代理人：李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：曾祥露。委托诉讼代理人：朱永强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红,总经理。委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。原告张乐诉被告曾祥露、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托诉讼代理人李春敬，被告曾祥露的委托诉讼代理人朱永强，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人许媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费39700.04元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费40973.6元、交通费1278.1元、财产损失费用400元、鉴定费1860元，合计100911.74元；2.太保苏州分公司在承保的保险限额内对原告先行承担赔偿责任，超过保险限额的部分由曾祥露承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，曾祥露驾驶小型轿车行驶时未注意驾驶电动自行车的原告张乐，与原告相撞，致原告受伤。交警认定曾祥露负事故全部责任，曾祥露所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告太保苏州分公司辩称，原告所主张的医药费应当结合病历本和发票计算为38867.14元，并应扣除20%非医保用药，保险公司已在交强险内先行垫付了1万元；原告所受伤情况误工期六个月比较合理，认可金额为24481.2元；住院伙食补助费按40元/天计算28天，营养费以40元/天计算，护理费以80元/天计算，交通费400元为合理损失，鉴定费和诉讼费我司不予承担。被告曾祥露辩称，同保险公司意见。经审理查明，2016年1月17日17时14分，曾祥露驾驶苏Ｅ×××××小型汽车行驶至东方大道处与张乐驾驶的电动自行车发生碰撞，致张乐受伤，交警部门认为曾祥露的过错为转弯车辆未让自行车先行，承担事故全部责任。事故后原告张乐分别于2016年1月17日至2016年2月6日、2017年5月22日至2017年5月30日入院治疗，其提交医疗费票据金额合计39700.04元。2017年9月20日，苏州同济司法鉴定所受原告委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人张乐因车祸致左锁骨骨折尚未构成残疾；其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。事故前，张乐与苏州易米克电子有限公司签署劳动合同，事故前12个月平均工资4079元。2016年3月3日，张乐以公司未及时支付工资为由单方解除了劳动合同。另查明，苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为曾祥露，其就该车向太保苏州分公司投保了交强限、限额100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，太保苏州分公司对原告电动车定损400元，并已在交强险范围内垫付原告医疗费1万元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、银行卡明细、劳动合同书、仲裁裁决书、定损单及发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项损失构成，根据原告受伤及治疗情况，原告的部分医疗费发票虽然无相应病历，但根据原告前后治疗过程及用药情况，该支出具有一定的合理性，本院就原告主张医疗费金额39700.04元予以认定。根据司法鉴定意见书及原告治疗情况，本院认定原告的损失如下：住院伙食补助费1400元、营养费4500元、交通费800元、财产损失400元、鉴定费1860元，并酌情认定护理费9000元（100*90）。根据原告提交的银行明细及仲裁裁决书，本院认定误工费40790元（4079*10）。以上损失合计98450.04元，其中纳入交强险医疗费用范围的为45600.04元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），纳入死亡伤残限额的为50590元（含护理费、交通费、误工费），纳入财产损失限额的为400元，不属于交强限赔偿范围的鉴定费用1860元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。太保苏州分公司作为承保单位已在交强险医疗费用限额内支付原告1万元，还应在交强险死亡伤残及财产损失限额内分别赔偿原告50590元、400元，合计50990元。超出交强险部分的37460.04元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定曾祥露承担事故的全部责任，太保苏州分公司亦未就超出交强险的部分存在免责事由以及是否向投保人提示告知提供证据加以证明，故太保苏州分公司应当在商业三者险范围内直接赔偿原告37460.04元。综上，太保苏州分公司应当在交强险及商业险限额内赔偿原告合计88450.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张乐赔偿款88450.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取453元，由被告曾祥露负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告曾祥露于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二○一八年二月一日书记员尚庆明拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初35号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被诏安县公安局刑事拘留，同年1月19日经诏安县人民检察院批准逮捕并于次日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员吴海涛、代理检察员陈茂坚，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：被告人李某某与郑某某均在诏安县南诏镇汽车站附近（瑞煌宾馆门口）用摩托车拉客，期间李某某以较低价格将郑某某的两个客人拉走。李某某拉客回来后又在瑞煌宾馆门口等待拉客。郑某某就上去找李某某理论，双方发生口角，郑某某先用其摩托车头盔扔向李某某。李某某就冲上来用拳头多次殴打郑某某脸部、头部等处，郑某某也用拳头还手殴打李某某，双方扭打在一起。经法医鉴定，郑某某的伤情属轻伤二级。被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案因具有民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任的从轻情节。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人黄彩武的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，伤情检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李群辉
二〇一六年三月十七日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30577号
原告：王慧民，男，1981年5月27日出生，满族，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
被告：北京晶鼎顺建筑装饰材料有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路11号。
法定代表人：周越，总经理。
被告：周越，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。
原告王慧民与被告北京晶鼎顺建筑装饰材料有限公司（以下简称晶鼎顺公司）、被告周越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧民以及委托诉讼代理人齐瀚到庭参加诉讼。被告晶鼎顺公司、被告周越经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧民向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告晶鼎顺公司于2017年3月8日签订的租赁合同已经于2017年6月25日解除；2、被告晶鼎顺公司、被告周越返还我租金以及押金22万元；3、被告晶鼎顺公司、被告周越向我支付自2017年7月20日至实际付款之日止的违约金，以22万元为基数，按照年利率24%的标准支付。4、诉讼费用由被告晶鼎顺公司、被告周越承担。事实理由如下：我与被告于2017年3月8日签订《租赁合同》，约定我承租位于北京市丰台区大瓦窑，我已经履行合同约定的支付押金及租金义务，共计向被告支付人民币50万元整，而被告告知我无法交付房屋，致使合同无法继续履行，因此于2017年6月25日双方签订《欠条》，确认合同解除、被告于2017年7月20日前支付我押金及违约金，由公司的法定代表人周越个人对债务承担担保责任，并且未按约定支付承担每日1%的违约金，我多次与被告协商解决，但被告仍以各种理由一再推脱，在支付了28万元后不继续履行支付相关款项义务，故我提起本案诉讼。
被告晶鼎顺公司未作答辩。
被告周越未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的租赁合同、补充协议、转账明细、欠条、工商登记注册基本信息等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日，晶鼎顺公司（出租方、甲方）与王慧民（承租方、乙方）签订了租赁合同，约定乙方承租丰台区大瓦窑（以下简称涉案房屋），标的物库房总约建筑面积5000平米，租赁用途库房。租赁期限五年，自2017年3月11日起至2022年3月10日止。租赁期内租金标准为每天每平米1.1元，即年租金40万元。合同签订当日，乙方需缴纳租房保证金10万元。甲方逾期未按时交付出租的标的物，需按时退还乙方已交的租金，如超出应当每日支付租金总额千分之二十的滞纳金。2017年3月9日，王慧民向周越转账共计50万元。
2017年6月25日，周越签署欠条一张，内容是：“晶鼎顺公司与王慧民于2017年3月6日双方签署位于丰台区大瓦窑的约5000平米的租赁合同，由于晶鼎顺公司不能按日期交付标的物，导致合同无法履行，双方协商晶鼎顺公司退还王慧民的押金以及租金共计50万元，在2017年7月20日前还清，如若晶鼎顺公司违约没有偿还能力，由周越个人担保偿还50万。违约金支付方式：每日加收50万的百分之一。”周越在欠条签字并按手印。
王慧民认可晶鼎顺公司已经向其支付了28万元。王慧民另提交晶鼎顺公司的工商登记注册基本信息，主张晶鼎顺公司系自然人独资企业，且周越作为法定代表人在欠条中认可其对债务承担担保偿还责任，故要求周越对公司债务承担连带责任。
本院认为：晶鼎顺公司与王慧民签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。王慧民已经举证证明其支付了共计50万元。而周越作为晶鼎顺公司的法定代表人，亦在欠条中认可因不能交付涉案房屋、合同无法履行，同意退回其收到了押金及租金50万元。签署欠条的行为已经确认了合同无法履行、应退还已付费用的事实，王慧民现要求确认租赁合同于欠条出具之日即2017年6月25日解除，有事实和法律依据，本院对王慧民的诉讼请求予以支持。
王慧民认可晶鼎顺公司已经退还28万元，王慧民要求晶鼎顺公司退还剩余的22万元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。晶鼎顺公司未在约定的2017年7月20日之前履行退款义务，符合欠条所载违约金支付的条件，故王慧民要求晶鼎顺公司支付违约金，亦于法有据，本院对王慧民的该项诉讼请求予以支持。但王慧民计算违约金的起始日期应为2017年7月21日，本院予以纠正。关于违约金的金额，王慧民自行减少，亦属合理，本院对此不持异议。晶鼎顺公司系个人独资企业，且周越作为晶鼎顺公司的法定代表人，已经在欠条中作出担保还款的意思表示。王慧民要求周越承担连带责任，有事实和法律依据，本院对王慧民的该项诉求亦予以支持。晶鼎顺公司以及周越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，本院依据王慧民提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王慧民与被告北京晶鼎顺建筑装饰材料有限公司于二〇一七年三月八日签订的租赁合同已经于二〇一七年六月二十五日解除。
二、被告北京晶鼎顺建筑装饰材料有限公司、被告周越于本判决生效之日起十五日内向原告王慧民返还押金、租金二十二万元并按照年利率百分之二十四的标准向原告王慧民支付自二〇一七年七月二十一日至实际清偿之日止的违约金。
三、驳回原告王慧民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告北京晶鼎顺建筑装饰材料有限公司、被告周越负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈利明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19130号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘冬平，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘冬平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘冬平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年10月31日。
（二）合同名称及编号：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A173662000。
（三）贷款金额：81760元。
（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。
（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为14.2‰，贴息利率为0.00‰。
（六）还款方式：采用等额本息法。
（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）抵押情况及条款：2013年10月31日，被告刘冬平所有的闽Ａ×××××锋范牌小型轿车（发动机号5079960）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。
（十）合同履行：2013年11月4日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。
（十一）欠款金额：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金34331.33元、利息3001.27元、逾期利息12076.88元、复利1164.95元。
（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34331.33元及利息、逾期利息、复利【截止至2017年11月1日利息3001.27元、逾期利息12076.88元、复利1164.95元；从2017年11月2日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率14.2‰上浮50%计算】；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A173662000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告刘冬平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘冬平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34331.33元及利息、逾期利息、复利【截止至2017年11月1日利息3001.27元、逾期利息12076.88元、复利1164.95元；从2017年11月2日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘冬平名下的车牌号为闽Ａ×××××锋范牌小型轿车（发动机号5079960）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告刘冬平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高诗韵
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1822号
原告：淄博市淄川区西河镇北黄崖村村民委员会。住所地：淄川区西河镇北黄崖村。
法定代表人：彭先学，村主任。
被告：李家宏，男，1965年5月15日出生，汉族，无业，住淄川区。
被告：李华，女，1965年1月8日出生，汉族，无业，住淄川区。
两被告委托诉讼代理人：杜忠云，男，1962年6月7日出生，汉族，淄川区地方税务局开发区分局工作人员，住淄川区。
本院在审理原告淄博市淄川区西河镇北黄崖村村民委员会与被告李家宏、李华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2018年5月2日，原告淄博市淄川区西河镇北黄崖村村民委员会未经法庭许可无正当理由中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告淄博市淄川区西河镇北黄崖村村民委员会撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告淄博市淄川区西河镇北黄崖村村民委员会负担。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 张 慧
人民陪审员 魏连远
二〇一八年五月二日
代理书记员 董秋月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11371号
原告：李伦群，男，汉族。
被告：陶富雄，男，汉族。
原告李伦群与被告陶富雄劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]2116号不予受理通知书，向本院提出诉讼，请求判决：1.被告向原告支付工资2017年3月工资4000元及4月工资2500元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]2116号不予受理通知书、送达回证（各1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
诉讼中，本院依法出示了对被告制作的询问笔录一份。
经质证，原告对询问笔录的真实性予以确认。
经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告及本院出示的证据，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认其真实性。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原告认为被告拖欠其工资，于2017年7月26日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理，并于2017年7月27日出具佛南劳人仲案字[2017]2116号不予受理通知书。
诉讼中，原告陈述：原告在佛山市南海区大沥镇盐步华青路嘉怡美内衣有限公司工作，该公司是是陶富雄经营的，该公司没有进行工商登记，工资是计件工资。原告于2016年3月入职，工作至2017年4月28日，工资是计件工资，被告拖欠其2017年3月工资4000元及4月工资2500元未发放。
被告于2017年10月10日到庭陈述称：我在佛山市南海区大沥镇盐步华清路2号经营内衣生意，从2016年9月上旬开始经营至2017年5月。当时是租了别人的厂房，没有进行工商登记，后期聘请了汤海花、黎秋碧、刘连娇、史耀武、李伦群、王辉、罗朝贵，他们从事车位工种，工资按计件计算，高的七八千元也有，低的一两千元也有，上述几名员工每人还差三四千元工资未发，其他工资都发完了。我现在身体状况也不好，暂时找不到工作，也没有钱给到他们。如果原告同意按照佛山市最低工资标准1510元收取尚未结清的工资，被告就可以在短时间内付清予原告，如果按照原告主张的工资，被告就没有能力偿还。
本院认为，根据原告的诉讼请求和举证，结合原告和被告的陈述，本院对本案分析如下：
一、关于原、被告之间是否存在用工关系的问题。被告确认原告在其经营的场所工作，原告是其聘请的工作人员，故原告与被告存在用工关系。由于被告所经营的主体没有进行工商登记，而被告不具有用工主体资格，故原告与被告之间形成的关系为非法用工关系。
二、关于原告主张的工资问题。原告主张被告拖欠其2017年3月工资4000元及4月工资2500元未发放，而被告确认拖欠包括原告在内的员工每人三四千元工资未发放，且被告作为用工单位，以公司的名义进行经营，说明被告有进行企业化管理，被告作为管理者拒绝提供原告工作期间的工资签收表以证明原告的每月收入情况，也不提供其是否已向原告支付工资方面的证据，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告主张，确认被告拖欠原告2017年3月工资4000元及4月工资2500元。现原告起诉请求被告支付上述工资，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶富雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月工资4000元及4月工资2500元予原告李伦群。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈广汉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11387号
原告杭州殷氏刺绣有限公司，机构代码77359088-2，住所浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童村。
法定代表人殷国珍。
委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。
被告阜阳金鼎丝绸制衣有限公司，机构代码56752433-1，住所安徽省阜阳市颖东区安徽颖东经济开发区振兴路3号。
法定代表人金小明。
原告杭州殷氏刺绣有限公司为与被告阜阳金鼎丝绸制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年10月14日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杭州殷氏刺绣有限公司的法定代表人殷国珍及其委托代理人王蓉到庭参加诉讼。被告阜阳金鼎丝绸制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日，原、被告签订特种加工合同1份，约定被告委托原告对6700件上衣进行绣花加工，价格为每件10元；原告按实际成品出货数量开具17%的增值税发票，被告须在原告送货后30天内付款。合同签订后，自2015年4月14日至同年5月5日，原告共为被告加工成衣7428件，计加工费74280元，被告至今未付。2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付加工费74280元，并支付自2015年6月5日起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在审理过程中，原告要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求被告赔偿自2015年6月5日起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有原、被告签订的特种加工合同、顺丰快递单、邮件往来记录、中国电信股份有限公司阜阳分公司开具的发票及电话号码证明、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的特种加工合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。原告根据合同约定为被告加工成衣后，被告未按约定期限支付加工费，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阜阳金鼎丝绸制衣有限公司支付杭州殷氏刺绣有限公司加工费74280元；
二、阜阳金鼎丝绸制衣有限公司赔偿杭州殷氏刺绣有限公司自2015年6月5日起至加工费74280元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限阜阳金鼎丝绸制衣有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由阜阳金鼎丝绸制衣有限公司负担。
杭州殷氏刺绣有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；阜阳金鼎丝绸制衣有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈雨绮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执814号
申请人:晏雪强,男,1984年8月16日出生,33岁,汉族,住江西省高安市,号码362204198408162473.
被执行人:缪巨山,男,1968年12月26日出生,49岁,汉族,住天长市，号码342321196812261237。
本院在执行晏雪强与缪巨山买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执814号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第249号
原告：何美玲。
被告：周梅芬。
原告何美玲为与被告周梅芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令被告归还借款80000元并支付利息28800元（已计算至2015年10月27日，此后利息仍按月1.5%计算至判决归还之日止），庭审中原告变更诉讼请求中的利息为23800元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何美玲到庭参加诉讼，被告周梅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，已当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月28日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张载明：“今向何美玲借到人民币捌万元正。利息壹分伍计算，时间一年归还。借款人周梅芬”。借款逾期后经原告催讨，被告仅支付利息5000元，遂成讼。
上述事实有原告举证的借条、被告户籍证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周梅芬于本判决生效后十日内归还原告何美玲借款本金8万元并支付相应利息23800元（利息已计算至2015年10月27日，此后利息仍按月利率1.5%计付至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告周梅芬负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈夏青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保209号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。
负责人：陈涛。
被申请人：徐冬斌，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2749号
上诉人（原审原告）：柯虎，男，1952年3月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：伍宇娟，女，1966年10月13日出生，户籍地北京市朝阳区。
上诉人柯虎因与被上诉人伍宇娟合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由伍宇娟负担。事实和理由：我没有放弃过向伍宇娟主张债权，其为躲避债务搬迁公司返回老家，我多次尝试联系其单位和本人均未果。在找到伍宇娟后，我于2015年11月向伍宇娟及其公司发函且已被签收。截止到2017年7月伍宇娟的文化公司仍为吊销状态。关于本案诉讼时效，我认为应当以特殊情况予以延长。
伍宇娟未发表答辩意见。
柯虎向一审法院起诉请求:判令伍宇娟支付欠我的设备租赁费15920元及利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算，自1997年11月16日至实际支付之日止；本案诉讼费由伍宇娟承担。
一审法院认定事实：1.柯虎提供的落款日期为1997年11月16日的欠条一份，内容载明：天津电影制片厂、菁树湖文化中心拍摄电影《山茶花开》租用同期录音设备43天，已付人民币2万元整，尚欠人民币15920元整。回京后即付给柯虎，由他转出租单位：（八一厂、内蒙厂、辽影厂、银艺中心）此据。落款人签字：伍宇娟。庭审中，柯虎主张在拍摄电影期间，伍宇娟曾让其去租赁设备，后因部分租赁设备费用未支付，故伍宇娟书写了上述欠条。伍宇娟对上述欠条上其本人签字予以认可，但主张从未让柯虎去租赁设备，亦未书写欠条上除签字外的其他内容。另经法院询问，柯虎主张前期支付的2万元亦是由伍宇娟支付给他的现金，让他去租赁设备。伍宇娟对上述事实不予认可。
2.柯虎提供的落款日期为1997年11月24日的发票一份、落款日期为1997年12月25日收据一份、落款日期为1997年11月30日的收条一份，以证明其已将欠付的租金分别支付给了八一电影制片厂、内蒙厂、银艺中心。伍宇娟对上述证据真实性予以认可，但主张实际出租方并非柯虎，故柯虎无权主张上述租赁费用。
3.伍宇娟另主张柯虎之主张已超过诉讼时效。对此，柯虎主张其曾于1999年11月以同一事实和理由将菁树湖文化交流中心起诉至北京市朝阳区人民法院，后因菁树湖文化交流中心营业执照被吊销，后其撤诉。对此，柯虎向本院提交了1999朝民初字第10723号复印卷宗材料。伍宇娟对上述证据真实性予以认可，但主张对上述诉讼不知情。柯虎另主张曾于2015年11月6日向菁树湖文化交流中心、伍宇娟发送律师函，主张上述租赁费用。伍宇娟对上述事实不予认可，否认收到律师函。柯虎并未就其主张的伍宇娟已收到上述律师函一节向法院提交证据。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，伍宇娟主张柯虎之起诉已超过诉讼时效，柯虎虽主张曾于1999年就同一事实及理由起诉至北京市朝阳区人民法院，但自1999年之后柯虎并未提交证据证明其曾向伍宇娟主张过权利，故本案柯虎之上述主张已经超过法律规定的诉讼时效，现柯虎要求伍宇娟支付欠付的租赁费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回柯虎的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效是否已经届满。在卷证据表明柯虎就本案纠纷曾于1999年向朝阳区人民法院起诉，后又撤诉，故诉讼时效因柯虎提起诉讼的行为发生中断重新计算。柯虎主张在1999年之后曾多方查找伍宇娟及其公司下落，并于2015年向伍宇娟发函，但未提供证据证明其自述之行为或者伍宇娟对函件予以签收，故柯虎应当承担举证不能的不利后果，仅凭柯虎自述本院无法认定除1999年起诉外，本案存在其他的诉讼时效中断事由，因此本案诉讼时效已经届满，而伍宇娟在一审中提出诉讼时效抗辩，一审据此认定柯虎之诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，柯虎之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由柯虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初538号
原告：李建雄，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。
被告：长沙湾田物业管理有限公司
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄婷，女，汉族。
原告李建雄与被告长沙湾田物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告李建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的门面租赁保证金30000元；2.判令被告向原告赔偿占用原告上述资金的利息损失3100元（依据占用时间和同期银行贷款利率计算）；3.判令被告承担原告的律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告长沙湾田物业管理有限公司邀请原告入驻湾田市场，承诺签订5年合同，且免除两年半的租金，并承诺于2015年8月1日交付门面给原告使用。应被告邀请和承诺，原告向被告预交了租赁保证金共20000元，后因被告的原因导致原告与被告未能签订正式的商铺租赁合同，也未能得到被告交付的门面，并要被告退还预交的保证金未果。2017年初，被告工作人员致电原告要原告入驻商铺，原告考虑到多次要求退还门面保证金未果，被迫又向被告交了10000元门面租赁保证金。2017年6月14日，被告向原告寄送《解除合同通知书》，称解除与原告的商铺租赁合同，且不退还原告已交的30000元保证金。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院认为，2015年6月8日原告李建雄与长沙湾田商业管理有限公司签订了《湾田*中南（国际）商贸物流园X号栋门面租赁合同》；被告长沙湾田物业管理有限公司接受长沙湾田商业管理有限公司的委托，收取了原告李建雄租赁X栋XX、XX、XX、XX号门面的租赁保证金20000元；但该合同的出租方为长沙湾田商业管理有限公司，并不是被告长沙湾田物业管理有限公司。
2017年3月10日，被告长沙湾田物业管理有限公司与长沙真善美广告装饰有限公司签订了《湾田国际建材城商铺租赁合同》及《商铺租赁合同》；原告李建雄作为长沙真善美广告装饰有限公司的法定代表人在合同上签字并加盖公司公章，且基于该合同向被告长沙湾田物业管理有限公司支付了X栋XX、XX号门面的租赁保证金10000元；但该合同的承租方为长沙真善美广告装饰有限公司；原告李建雄虽是长沙真善美广告装饰有限公司的法定代表人，但不能以自己个人的名义向法院主张公司的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健成
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初538号原告：李建雄，男，汉族。委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。被告：长沙湾田物业管理有限公司法定代表人：沈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷，女，汉族。原告李建雄与被告长沙湾田物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告李建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的门面租赁保证金30000元；2.判令被告向原告赔偿占用原告上述资金的利息损失3100元（依据占用时间和同期银行贷款利率计算）；3.判令被告承担原告的律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告长沙湾田物业管理有限公司邀请原告入驻湾田市场，承诺签订5年合同，且免除两年半的租金，并承诺于2015年8月1日交付门面给原告使用。应被告邀请和承诺，原告向被告预交了租赁保证金共20000元，后因被告的原因导致原告与被告未能签订正式的商铺租赁合同，也未能得到被告交付的门面，并要被告退还预交的保证金未果。2017年初，被告工作人员致电原告要原告入驻商铺，原告考虑到多次要求退还门面保证金未果，被迫又向被告交了10000元门面租赁保证金。2017年6月14日，被告向原告寄送《解除合同通知书》，称解除与原告的商铺租赁合同，且不退还原告已交的30000元保证金。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院认为，2015年6月8日原告李建雄与长沙湾田商业管理有限公司签订了《湾田·中南（国际）商贸物流园X号栋门面租赁合同》；被告长沙湾田物业管理有限公司接受长沙湾田商业管理有限公司的委托，收取了原告李建雄租赁X栋XX、XX、XX、XX号门面的租赁保证金20000元；但该合同的出租方为长沙湾田商业管理有限公司，并不是被告长沙湾田物业管理有限公司。2017年3月10日，被告长沙湾田物业管理有限公司与长沙真善美广告装饰有限公司签订了《湾田国际建材城商铺租赁合同》及《商铺租赁合同》；原告李建雄作为长沙真善美广告装饰有限公司的法定代表人在合同上签字并加盖公司公章，且基于该合同向被告长沙湾田物业管理有限公司支付了X栋XX、XX号门面的租赁保证金10000元；但该合同的承租方为长沙真善美广告装饰有限公司；原告李建雄虽是长沙真善美广告装饰有限公司的法定代表人，但不能以自己个人的名义向法院主张公司的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李建雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周健成二〇一八年三月二十八日代理书记员  袁红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3320号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司。住所地沈阳市沈北新区正义三路**号。
法定代表人：赵志华
委托诉讼代理人：王伟
被告：赵凤祥。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告赵凤祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳新家园物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10091号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码：76494110-X。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂，关怡钧，该公司职员，联系地址。
被告：罗艳，女，1980年12月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告罗艳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蓬桂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付咨询及中介服务费10000元并以该欠款为基础，按逾期每日0.1%的标准计算自2017年1月14日起至付清之日的逾期违约金（暂计100天，违约金为1000元）。事实与理由：原告作为经纪方，广州市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑一街22号204房促成被告与买方签订买卖合同。根据被告向我司出具的咨询及中介服务费确认书约定，被告同意于签署确认书当天向原告支付咨询及中介费人民币10000元，逾期支付的，将按0.1%/天支付违约金。合同签订后，因被告未能依约履行支付费用的义务，虽经原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告无答辩。
经审理查明：座落在本市新塘镇××东碧××城××街××房原属被告所有房屋。2017年1月13日，被告（甲方、卖方）与案外人（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定由甲方以1380000元的价格将前述房屋出售给乙方；甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款，由乙方按揭支付购房款并办理交易手续；甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续等。
同日，被告向原告出具了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，写明：本人罗艳是新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑一街22号204房的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订买卖合同，本人同意支付10000元予贵司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按0.1%/天支付违约金。
因被告逾期未付前述咨询及中介服务费，原告曾于2017年4月17日通过中国邮政特快专递的方式向被告发出《关于敦促支付咨询及中介服务费的函》，该函件因被告拒收被退回。原告遂于2017年5月17日提起本案诉讼。
本院认为：被告经原告提供媒介信息并与案外人签订《存量房买卖合同》，其自愿向原告出具《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，明确其应向原告承担咨询及中介服务费10000元。原、被告之间形成居间合同关系，现被告逾期履行《咨询及中介费确认书（买卖）》中确定的付款义务，显已构成违约，故原告诉请要求被告依约支付咨询及中介服务费及逾期付款违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条的规定，判决如下：
被告罗艳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费10000元及该款自2017年1月14日起至实际付清之日止的逾期违约金（按每日千分之一的标准计付），其中逾期付款违约金总额以10000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 张雪琼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁洁欣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终574号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段廷贤，男，36岁（1980年9月28日出生）。2008年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年10月4日刑满释放；2015年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人段廷贤犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）京0108刑初1264号刑事判决，以原审被告人段廷贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。原审被告人段廷贤不服，提出上诉。在本案审理期间，上诉人段廷贤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）段廷贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。段廷贤曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于段廷贤到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还被害人，可对其依法从轻处罚。一审法院根据段廷贤犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。段廷贤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段廷贤撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 迹
审判员 鲍 艳
审判员 林辛建
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 铮
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终574号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）段廷贤，男，36岁（1980年9月28日出生）。2008年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年10月4日刑满释放；2015年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人段廷贤犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）京0108刑初1264号刑事判决，以原审被告人段廷贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。原审被告人段廷贤不服，提出上诉。在本案审理期间，上诉人段廷贤申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）段廷贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。段廷贤曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于段廷贤到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还被害人，可对其依法从轻处罚。一审法院根据段廷贤犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。段廷贤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人段廷贤撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 史 迹审判员 鲍 艳审判员 林辛建二〇一六年十月二十七日书记员 王 铮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初449号
原告：沈黄辉，男，1964年10月30日生，汉族，住启东市。
被告：徐宇来，男，1963年7月8日生，汉族，住启东市。
原告沈黄辉与被告徐宇来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈黄辉提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60000元，并支付自2017年12月起至还清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：原被告是朋友关系，2014年9月15日，被告儿子徐俊杰因生意缺少资金为由向原告借款60000元，并由被告作为担保人在借条上签字。当时口头约定月息2分，然被告一拖再拖至今未予归还。
被告徐宇来辩称，我向原告借款并未约定利息和归还时间。实际是2011年向原告借70000元，而借条写85000元金额，其中15000元是利息。2012年我归还了35000元，尚欠50000元，原告要求10000元利息，就在2013年借条写成欠60000元。到2014年，原告又让我重新写了借条，把借款时间改成了2014年。另2013年至2016年分别归还了10000元，2017年归还了20000元，前后合计归还了950000元。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年9月15日，被告徐宇来因其儿子徐俊杰做生意需要资金为由，向原告借款60000元，并向原告出具了借条。后被告给付了原告一年利息1万元，原告即将借条落款时间“2013年9月15日”改为“2014年9月15日”。2017年10月16日，原告收到被告徐宇来支付宝转帐3100元。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告尚欠56900元的事实，由原告提供的被告出具的借条、银行转帐凭证及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。被告虽辩称其已归还95000元，但未提供相应的证据予以佐证，本院碍难采信。关于利息原被告双方未作书面约定，被告已支付的10000元系双方自行作为，未超过法律规定的限额，本院不作处理。原告起诉之后的利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告徐宇来于本判决生效之日起十日内归还原告沈黄辉借款56900元及利息（以56900元为基数，自2018年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告徐宇来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王珊珊
二〇一八年二月二十二日
书记员 张暗淑
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1004号
原告：山东亚明照明科技有限公司（原山东申安照明科技有限公司），住址临邑县经济开发区104国道南侧（华兴路南首东侧）。
法定代表人：庄申刚，总裁。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明峰，公司员工。
被告：沂南县园林绿化工程有限公司，住址沂南县城振兴路东段。
法定代表人：袁涛，经理。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告山东亚明照明科技有限公司（以下简称“亚明科技公司”）与被告沂南县园林绿化工程有限公司（以下简称“园林绿化公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟卫东、徐明峰，被告的委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告亚明科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沂南县园林绿化工程有限公司立即偿付原告货款209000元及利息（自立案之日起至实际偿付日按中国人民银行同期银行贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告签订灯具购销合同一份，原告依约履行义务，被告除两次汇款110000元外，其余至今未付。原告多次索要未果，诉至本院。
被告园林绿化公司辩称，原告诉讼请求不能成立。双方虽签订了购销合同，但合同约定数量以实际验收为准，双方至今未验收未结算，实际货款未确定，且部分产品质量不合格。被告于2014年9月19日汇给合同履行人王兴鹤50000元；2015年2月13日汇给签订合同代理人蒋文钧100000元；2016年2月17日汇给王兴鹤100000元，共计预付货款250000元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订灯具购销合同，原告方代理人蒋文钧。被告从原告处购买LED灯具一批，金额共计319000元。2014年9月20日、2015年2月17日，原告通过蒋文钧收到被告汇入货款110000元，尚欠209000元未付。
本院认为，被告从原告处购销灯具，欠原告货款209000元元，事实清楚，本院予以确认。合同签订后，原告履行交付灯具的义务，被告亦汇入王兴鹤、蒋文钧个人账户大部分货款，并向本院提交收到条复印件证明其主张，但被告未提供原告授权二人领取货款的相关证明，不能免除被告支付货款的义务；其他抗辩理由与事实不符，未能提供证据支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告沂南县园林绿化工程有限公司在本判决生效后十日内支付山东亚明照明科技有限公司货款209000元。
二、驳回原告山东亚明照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2218元，由被告沂南县园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年四月二日
书记员 肖昱竹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执403号之二
申请执行人：陈刚和，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：吴媛芳，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1951号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执403号申请执行人：陈刚和，男，住安徽省太湖县。申请执行人：吴媛芳，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1951号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款55631元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月九日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执55号
申请执行人王润巧，女，1966年4月12日生，汉族，居民。
委托代理人：王德彪（王润巧父亲），男，1941年7月23日生，汉族。
被执行人薛维举，男，1960年11月15日生，汉族，居民。
王润巧与薛维举民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市吴堡县人民法院于2017年6月16日作出（2017）陕0829民初425号民事调解书，确定薛维举于2017年7月30日之前清偿王润巧借款5000元及利息，于2017年12月30日之前清偿王润巧借款15000元及利息，两次共计清偿王润巧借款20000元及利息，利息均从2011年6月3日算起至清偿完毕之日止，按月利率3‰计算。案件受理费300元，减半收取150元，由薛维举负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人薛维举一直未按期限主动履行义务，王润巧向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年2月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人以自行协商为由。王润巧于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年三月三十日
书记员 贾慧慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保60号
申请人：陈作清，男，1942年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被申请人：顾海浪，男，1995年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人：江苏省固本钢结构工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人阮伟伟，经理。
申请人陈作清于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省固本钢结构工程有限公司所有的苏Ａ×××××号小型普通客车进行保全，担保人陈小云以自己所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人称：2018年3月2日22时左右，被申请人顾海浪驾驶被申请人江苏省固本钢结构工程有限公司所有的苏Ａ×××××号小型普通客车沿灌南县淮河路由东向西行驶至灌南县撞击我女儿陈某，造成陈某受伤经医院抢救无效于3月19日死亡。现申请人申请对被申请人江苏省固本钢结构工程有限公司所有的苏Ａ×××××号小型普通客车采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人江苏省固本钢结构工程有限公司所有的苏Ａ×××××号小型普通客车，查封、扣押期限均为两年。
二、查封担保人陈小云所有的苏Ｇ×××××号轿车，查封期限为两年。
案件申请费1520元，由申请人陈作清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱 英
二〇一八年五月四日
书记员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6004号
原告傅雄才，男，1946年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人杨磊，上海市祥华律师事务所律师。
被告吴建强，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告傅雄才诉被告吴建强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告傅雄才负担。
审判员 张 弘
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2613号
原告：剧川，男，1991年7月5日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：高杨，男，1988年2月3日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告剧川与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告剧川于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剧川申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告剧川撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告剧川负担。
审判员许迎春
二O一八年六月二十二日
书记员沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2613号原告：剧川，男，1991年7月5日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：高杨，男，1988年2月3日出生，汉族，住宁夏银川市。原告剧川与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告剧川于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剧川申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告剧川撤回起诉。案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告剧川负担。审判员许迎春二O一八年六月二十二日书记员沈江琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执332号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社，住湛江市市辖区。
被执行人陈宏兴,住湛江市霞山区。
被执行人李嘉乐,住湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社与被执行人陈宏兴、李嘉乐金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈宏兴、李嘉乐发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈宏兴、李嘉乐至今未履行义务。本案标的55203.59元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人陈宏兴、李嘉乐有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月五日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保275号
申请人：薛国岭，男，汉族，生于1950年9月24日，住禹州市。
被申请人：杨慧丽，女，汉族，生于1977年8月19日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年7月6日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人肇事车辆豫Ｋ×××××小型轿车一辆，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供财产保全责任担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押本案肇事车辆�Ｋ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月六日
书记员 赵予华
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保66号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被申请人：江城
本院立案执行的申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人江城财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523财保37号民事裁定书确定的内容，扣留被申请人江城的工资每月800.00元，直至70000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月三日
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初243号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人陈国平，行长。
委托代理人胡意武，中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行副行长，代理权限一般代理。
委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行员工，代理权限一般代理。
被告吴浩，男，1974年11月2日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区八一路33号。公民身份号码：420112197411023014。
被告艾宝，女，1981年10月1日出生，汉族，黄州区人，住址同上。公民身份号码：422127198110010341。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军、占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉被告吴浩、艾宝、湖北宏鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行撤回对被告吴浩、艾宝、湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2435元减半收取后由原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行承担。
审判员 童新睿
二〇一六年五月二十五日
书记员 霍振华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保354号
申请人陕西经典置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路239号。
法定代表人杜琳，该公司总经理。
被申请人西安百福乐好又多商贸有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场3号楼。
法定代表人ElliotJamesDickson，该公司执行董事。
被申请人沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投资广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。
法定代表人TanWernYuen，该公司董事长。
申请人陕西经典置业有限公司与被申请人西安百福乐好又多商贸有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）陕0113民初4187-2号民事裁定和（2018）陕0113民初4187-3号民事裁定已经发生法律效力，并已移送执行机构立案执行。
在执行中，依据生效裁定的内容，本院于2018年5月28日依法解除了对被申请人沃尔玛（中国）投资有限公司在工商银行100万元存款采取的冻结措施。同时，本院通过最高人民法院执行网络查控系统对被申请人西安百福乐好又多商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等其他财产进行了查询，经查明被申请人西安百福乐好又多商贸有限公司在工商银行东大街支行有存款，但已被其他有权机关在先进行了冻结，本院遂依法采取了轮候冻结措施。除此之外，尚未发现有其他可供保全的财产。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
本院于2018年5月11日作出的（2018）陕0113民初4187-2号民事裁定保全完毕。
本院于2018年5月11日作出的（2018）陕0113民初4187-3号民事裁定部分保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初92号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人房某甲，男，1971年5月6日，汉族，务农。因犯故意伤害罪，于2010年10月22日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害犯罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人邢立民，河南××律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）439号起诉书，指控被告人房某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅、周芳出庭支持公诉，被告人房某甲及辩护人邢立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年3月28日13时许，在邓州市腰店乡房营村，被告人房某甲与同村村民房某丙因耕地纠纷产生矛盾，后房某甲和其妻子鲁花兰、弟媳鲁某到房某丙家门口，与房某丙、王某夫妻发生争吵、厮打。厮打中，被告人房某甲将房某丙肋部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，房某丙之损伤构成轻伤二级。经本院调解，被告人房某甲赔偿被害人房某丙医药费等项损失共计29041元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人房某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、照片、刑事判决书、报案证明、抓获证明、住院记录、伤情照片、被害人房某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验照片笔录、辨认笔录、谅解撤诉书等证实。足以认定。
本院认为，被告人房某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人房某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人房某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人房某甲能赔偿被害人损失，取得谅解，亦可从宽处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人房某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年二月二日
书记员 王 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初92号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李坤，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月28日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人李坤犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月27日21时06分许，被告人李坤酒后驾驶豫Ｒ×××××号小客车，行至邓州市城区三贤路与仲景路交叉口处，被邓州市公安局交警队工作人员查获。经邓州市疾病预防控制中心检测，李坤血液中乙醇成分含量为90.98mg/100m1。
上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人及机动车查询信息、查获经过、血醇鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李坤犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李坤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 娜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初274号
原告：黎德亮，男，1991年10月28日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。
被告：欧阳海鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省。
原告黎德亮与被告欧阳海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎德亮及被告欧阳海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年2月5日，被告以资金周转向原告借款5000元，并出具借条，约定在2017年2月5日前还清。但到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告欧阳海鹏辩称,该5000元是退股金，但原告违反之前的合伙协议，该5000元不应该付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告黎德亮与被告欧阳海鹏系朋友关系。2015年6月22日，被告欧阳海鹏与原告黎德亮等人合伙代理“装一网”。2016年2月5日，经协商原告退股，由被告退原告入股金5000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今欧阳海鹏借到黎德亮5000元（伍仟圆整）于2017年2月5号前还清”。以上事实有借条、合伙协议书、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述，本案属于基于合伙关系形成的民间借贷关系。双方在合伙清算后被告向原告出具借条的行为属于对双方之间债权债务关系的确认，被告应按借条上载明的金额向原告偿还。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告违反之前合伙协议，该5000元不应付给原告的辩解意见因无证据证实，本院不予采纳。
综上所述,原告要求被告欧阳海鹏偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第二款规定，判决如下：
被告欧阳海鹏在本判决生效之日起十日内向原告黎德亮偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧阳海鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年四月八日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初274号原告：黎德亮，男，1991年10月28日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。被告：欧阳海鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省。原告黎德亮与被告欧阳海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎德亮及被告欧阳海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年2月5日，被告以资金周转向原告借款5000元，并出具借条，约定在2017年2月5日前还清。但到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告欧阳海鹏辩称,该5000元是退股金，但原告违反之前的合伙协议，该5000元不应该付给原告。本院经审理认定事实如下：原告黎德亮与被告欧阳海鹏系朋友关系。2015年6月22日，被告欧阳海鹏与原告黎德亮等人合伙代理“装一网”。2016年2月5日，经协商原告退股，由被告退原告入股金5000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今欧阳海鹏借到黎德亮5000元（伍仟圆整）于2017年2月5号前还清”。以上事实有借条、合伙协议书、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述，本案属于基于合伙关系形成的民间借贷关系。双方在合伙清算后被告向原告出具借条的行为属于对双方之间债权债务关系的确认，被告应按借条上载明的金额向原告偿还。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告违反之前合伙协议，该5000元不应付给原告的辩解意见因无证据证实，本院不予采纳。综上所述,原告要求被告欧阳海鹏偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院》第十五条第二款规定，判决如下：被告欧阳海鹏在本判决生效之日起十日内向原告黎德亮偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年四月八日代理书记员  李运佳