江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民一初字第72号原告王某贵，男，1962年7月生。被告李某生，男，1963年3月生。被告江西万盛地产置业有限公司。法定代表人李某兰，女，该公司执行董事。委托代理人肖秋云，男，江西智桥律师事务所律师。委托代理人王江平，男，江西智桥律师事务所律师。原告王某贵诉被告李某生、江西万盛地产置业有限公司（下称万盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某贵，被告万盛公司的委托代理人肖秋云、王江平到庭参加诉讼，被告李某生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某贵诉称，2013年，被告李某生因急需资金周转，找到原告要求借钱给他应急。原告考虑与其是要好朋友，并且被告万盛公司也同意用公司资产作为担保，故原告分别于2013年8月19日、2014年元月3日借给被告李某生200万元、100万元，并约定了借款利息，被告万盛公司向原告出具了借款担保书。借款到期后，被告李某生没有按时归还借款本息。经原告多次催讨，200万元借款的利息结算到2015年5月18日止还欠20万元利息，100万元借款的利息结算到2015年5月3日止还欠6万元利息未还。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，要求：一、判令被告李某生归还原告借款本金300万元及利息（已结算的利息为26万元，200万借款利息从2015年5月18日计算到归还日止，100万借款利息从2015年5月3日计算至归还日止），被告万盛公司对借款本息承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。被告李某生辩称，一、原告诉请的借款本金与实际的借款本金不符。1、2014年元月3日的100万元借款，原告已经在100万元的本金预先扣除了每月1分的利息6万元。根据《合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此实际借款本金应为94万元。2、2013年8月19日的200万元借款，原告已经在200万元的本金预先扣除了每月1分的利息12万元，因此实际借款本金应为188万元。3、被告已经归还了300万元，该款应当视为归还原告的借款本金。4、对于超过银行同类贷款利率四倍的利息，不应予以支持。二、原告要求被告加盖被告万盛公司公章作担保时，知道被告是万盛公司的法定代表人及股东，并且知道万盛公司其他股东不会同意本次担保，仍坚持要求被告加盖公章。综上所述，原告诉请的金额与事实严重不符，请求依法予以核减。被告万盛公司辩称，一、原告与被告李某生之间的实际借款本金应以原告提供的转账凭证为准，但是在本案中原告并未提供有效的转账凭证，因此原告是否向被告李某生实际支付了借款的事实无法证实。二、退一万步说，就算原告向被告李某生实际支付了借款，其实际借款金额也应当以被告李某生的答辩意见为准，即借款时已经扣除了每月1分的利息。三、原告与被告李某生之间的借款利率为月息2分，对于超过银行同期贷款利率四倍的利息，不应予以支持。四、被告李某生已经归还的借款，应当以被告李某生的答辩意见为准，已经归还的借款应当视为归还借款本金。五、本案中《保证借款合同》的担保条款、《借款担保书》应属无效，被告万盛公司不承担保证责任，具体理由如下：原告王某贵在庭审中对如下事实进行了自认：l、原告明知被告李某生是万盛公司的法定代表人及大股东：2、原告在要求被告李某生用万盛公司公章盖章为其的个人借款提供担保时，并没有要求被告李某生提供万盛公司的股东会决议。根据《公司法》第十六条第二款之规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”在本案中原告明知被告李某生是万盛公司的法定代表人及大股东，因此原告应当知道被告李某生用万盛公司提供担保，必须提供股东会决议，但是其并没有要求李某生提供股东会决议。所以被告万盛公司有合理理由怀疑，原告与被告李某生存在恶意串通，损害被告万盛公司的权益。同时，根据《合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”在本案中原告明知被告李某生是万盛公司的法定代表人及大股东，也就说明原告明知被告李某生单独签订合同超越了其代表权限，但是在本案中原告却连最基本的审查被告李某生是否有万盛公司的股东会决议的义务都没有尽到。因此原告明知被告李某生超越了代表权限，而要求万盛公司提供担保。原告王某贵为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：被告李某生身份证复印件，被告万盛公司营业执照复印件。原、被告于2013年8月19日、2014年元月3日签订的保证借款合同原件二份。被告万盛公司于2013年8月19日、2014年元月3日出具的借款担保书二份。中国工商银行2013年8月19日、2014年元月3日转帐凭证二份，被告李某生于2013年8月19日、2014年元月3日向原告出具的借条二份。被告李某生于2015年5月18日向原告出具的利息结算欠条一份。以上证据用于证明被告李某生分两次向原告借款300万元，至今未归还借款本息的事实。被告李某生未发表质证意见。被告万盛公司质证后认为：对原告证据1的真实性无异议。对原告证据2的真实性无异议，对保证担保条款的合法性有异议，因李某生加盖公章没有征得公司股东的同意。对原告证据3的合法性有异议，借款担保书违反了公司法的相关规定，法定代表人签订的担保书超越了权限，且未征得其他股东同意。对原告证据4中借条和转帐凭证的真实性无异议，但应以李某生答辩状认可的实际借款金额为准。原告的证据5利息结算欠条没有公司盖章，公司不发表质证意见。本院认为，原告王某贵提供的上述5组证据符合证据的真实性、合法性与关联性要求，合法有效，本院予以认定。在本院指定的举证期间内，被告李某生、万盛公司未提供证据。根据上述证据及当事人的陈述，结合本院对证据的分析和认定，可以认定本案如下法律事实：2013年8月19日，原告王某贵与被告李某生、万盛公司三方签订保证借款合同一份，合同主要内容为：“第一条：借款人李某生因周转需要，特向放款人王某贵借款人民币：贰佰万元整（￥2000000.00），借款期限从2013年8月19日至2014年2月18日止。借款期间，借款人按借款金额月2%的标准向放款人支付利息，利息二个月支付一次，如逾期，放款人可以单方面终止本合同，并要求借款人提前偿还借款。到期未能及时还款应提前三天告知放款人，借款人提前还款导致借款不足月的，仍应按足月标准向放款人支付利息。逾期未还应按逾期还款金额的日千分之五向放款人支付违约金。借款人归还的款项按‘先偿还借款违约金、利息、本金’的顺序进行还款。第二条：担保人江西万盛地产置业有限公司同意为借款人李某生向放款人王某贵借款提供连带担保责任。担保期限：还款期限届满之日起贰年；担保范围包括本金、利息、违约金。第三条：因任何一方违约导致另一方采取法律诉讼而发生的律师费、调查费、交通费等费用均由违约方承担；第四条：发生争议，当事人约定在放款人所在地人民法院诉讼处理。……”同时，被告万盛公司向原告王某贵出具借款担保书一份，主要内容为：“一、担保事项：借款人李某生向放款人王某贵借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00）。借期为半年，即自2013年8月19日至2014年2月18日，月利息按2%计算。二、担保期限：借款到期后二年。即自2014年2月18日至2016年2月17日。三、担保方式：1、我公司同意将莲花县二环路楼盘、门点按每平方米人民币叁仟元，住房每平方米人民币壹仟伍佰元的价格抵押给放款人，并按放款人的要求将其选定的商品楼层二至四楼办理到放款人或放款人指定人名下。2、以公司财产担保。四、担保人承诺：1、担保人将督促借款人按约定的期限归还借款本金，按期支付利息；到期借款人没有归还借款，或没有完全归还借款，担保人即对借款人的还款义务承担连带偿还责任。2、在借款本息没有完全偿还情况下，放款人有权处置抵押物以实现自己的债权。五、本担保自担保书签署之日起生效。六、本担保书一式二份，担保人持一份，放款人持一份。”签订《保证借款合同》和《借款担保书》后，同日原告王某贵在中国工商银行向被告李某生账户转账发放借款200万元。被告李某生于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到王某贵同志人民币贰佰万元整，借期六个月，月利息贰份即2%，借款要求见借款合同。”2014年元月3日，原告王某贵、被告李某生、被告万盛公司三方再次签订保证借款合同一份，内容为“第一条：借款人李某生因周转需要，特向贷款人王某贵借款人民币壹百万元整，（￥1000000元），借款期限从2014年元月3日起至2014年7月2日止，借期半年，借款期间借款人应按借款金额每月2%的标准向贷款人支付利息，利息每2个月2日前支付，如逾期，放款人可以单方面终止本合同，并要求借款人提前偿还借款。到期未能及时还款应提前三天告知贷款人，借款人提前还款导致借款不足月的，仍应按足月标准向贷款人支付利息。逾期未还应按逾期还款金额的日千分之五向贷款人支付违约金。借款人归还的款项按‘先偿还借款违约金、利息、本金’的顺序进行还款。借款人指定转入账号：6222***********6326，户名：李某生，开户行：工行。第二条：担保人：江西万盛地产置业有限公司同意为借款人李某生向贷款人王某贵借款提供连带担保责任。担保期限：还款期限届满之日起贰年：担保范围包括本金、利息、违约金。第三条：因任何一方违约导致另一方采取法律诉讼而发生的律师费、调查费、交通费等费用均由违约方承担。第四条：发生争议，双方约定在贷款人所在地莲花县人民法院诉讼处理。第五条：本合同一式二份，借款人和贷款人各持一份。”被告万盛公司同时又向原告出具借款担保书一份，内容为：“因借款人李某生向放款人王某贵借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），担保人江西万盛地产置业有限公司特此自愿为借款人提供担保。一、担保事项：借款人李某生向出借人王某贵借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款期六个月，即自2014年元月3日至2014年7月2日，月利息按百分之二利率计算。二、担保期限：借款到期后二年。即自2014年7月2日至2016年7月2日。三、担保方式：用江西万盛地产置业有限公司在莲花金中二环开发的商品房二至四楼每平方米作价1500元作抵押担保。四、担保人承诺：1、担保人将督促借款人按约定的期限归还借款本金，按月支付利息；到期借款人没有归还借款，或没有完全归还借款，担保人即对借款人的还款义务承担连带偿还责任。2、在借款本息没有完全偿还情况下，放款人有权处置抵押物以实现自己的债权。五、本担保自担保书签署之日起生效。六、本担保已得到出借人的认可，本担保书一式贰份，担保人持一份，放款人持一份。”签订《保证借款合同》、《借款担保书》后，同日原告王某贵在中国工商银行向被告李某生帐户发放借款94万元，另付现金6万元。被告李某生于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到王某贵先生人民币壹佰万元整（1000000.00元），借期六个月，月利息贰分整2%。”，借条同时注明：本借款现金陆万元，转帐玖拾肆万元正。借条同时加盖了被告万盛公司的公章。借款后被告李某生按合同约定向被告支付了部分利息，并于2015年5月18日向原告王某贵出具利息结算欠条一份，内容为：“今欠到王某贵利息贰拾万元（200万元款结算至2015年5月18日之前的利息全清）另（100万元借款）利息陆万元，结至2015年5月3日之前的利息全清。两项合计欠款贰拾陆万元整”。之后再未向原告支付利息，经原告多次催讨未果，为此原告向法院起诉。另查明，被告李某生系被告万盛公司原法定代表人、股东。2015年5月，公司法定代表人变更登记为李某兰，同时李某生不再是公司股东。本院认为，原告与两被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了借款300万元，被告李某生应依约按期归还借款本息，否则应承担相应的违约责任。双方合同约定的月息2%符合法律规定，因此原告要求被告李某生归还借款本金300万元并按合同约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李某生辩称借款时已扣每月1分的利息18万元，已经归还了借款300万元的辩解意见，因其未提供任何证据，本院不予采纳。虽然被告万盛公司在被告李某生于2014年元月3日向原告出具的借条上加盖了公章，但借款合同的借款人为被告李某生，同时借款实际支付给了被告李某生，本笔借款的借款人应认定为被告李某生。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本院认为，该规定属于管理性强制性条款，其立法本意在于限制大股东、控股股东操纵公司与自己进行关联交易，损害中小股东的利益。但公司为股东担保，从价值取向的角度考虑，在平衡公司债权人与公司股东利益冲突时，应优先保护公司债权人的利益。公司法侧重调整公司的内部关系，公司对外则应受合同法、担保法的调整。本案中被告李某生签订保证借款合同时系公司法定代表人兼股东，原告王某贵有理由相信其有权以公司的名义提供担保。公司为股东提供担保是否经股东会同意属公司内部管理问题，对第三人不具有约束力，担保应当认定为有效。被告万盛公司作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李某生归还原告王某贵借款本金300万元及利息（2015年5月18日已结算利息为26万元；另2013年8月19日所借200万元自2015年5月19日起至实际还款之日按约定的月利率2%计付利息，2014年元月3日所借100万元自2015年5月4日起至实际还款之日按约定的月利率2%计付利息），还款时息随本清，限判决生效后十五日内付清。二、被告江西万盛地产置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告江西万盛地产置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告李某生进行追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32880元、财产保全费2220元，合计35100元，由被告李某生、江西万盛地产置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判长  肖立夫审判员  刘新平审判员  周婷婷二〇一五年十月十日书记员  颜 萍