陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初643号
原告：胡承海，男，1952年10月28日出生，汉族，居民，住旬阳县蜀河镇。
原告：龚成喜，男，1951年11月15日出生，回族，居民，住址同上。
原告：马建财，1955年8月13日出生，回族，居民，住址同上。
原告：郭永安，男，1960年10月11日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：周光宽，男，1955年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：向国玺，男，1940年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：景祥琴，女，1966年12月16日出生，回族，居民，住址同上。
原告：孙茂功，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：符秀明，男，1964年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。
代表人：胡承海，自然信息与上述相同。
被告：国网陕西省电力公司旬阳县供电分公司。地址：旬阳县城关镇。
法定代表人：高纪安，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告胡承海等9人与被告国网陕西省电力公司旬阳县供电分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人胡承海，被告的委托诉讼代理人钱伟、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承海等9人向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有的蜀河区电力管理站宿办楼8间4层。事实和理由：原告9人于1974年先后参加隶属蜀河区公所的向阳水电站架线等电工工作，1992年1月终止向阳水电站经营承包合同，带着架线施工等劳务未分配的个人收入组建了蜀河区电力管理站，业务是多种经营，独立核算、自负盈亏的城镇集体性质企业，隶属关系依然是蜀河区公司，蜀区发（1992）第7号文件对电管站组成人员予以任命。原告于1994年至1999年两次自筹资金建成宿办楼含楼梯间共8间4层一直由原告经营，国土证为旬国用（1994）字第0473号，产权资料一直由原告保存、使用、享受权利。2001年4月1日以后被告下设供电所，供电所的业务取代电管站，电管站人员失业。2001年原告作为农民工身份在供电所临时上班，因被告当时没有办公用房，就使用、代管原告宿办楼房；双方没有签订用房协议，中途原告多次要求收回房屋，被告借口不还，并称房屋归其所有。被告在原告不知情的情况下，将房屋出租给他人谋利，已经构成侵权。原告出生成长于蜀河集镇，一直是非农业户口。2001年前一直工作于本镇独立核算、自负盈亏的城镇集体企业。宿办楼建成于1999年以前，房屋用地是国有土地，地址是蜀河集镇中街，房产投资是原告自筹，产权必然是原告所有，根据物权法第61条和草案“关于城镇集体财产”的说明，被告长期将原告宿办楼长期占为己有，是故意侵权。
被告国网陕西省电力公司旬阳县供电分公司辩称，原“蜀河区电力管理站”属集体企业，财产所有权为集体所有，原告个人无权主张私有权利。“蜀河区电力管理站”是旬阳县人民政府批准，注册成立于1992年，性质为“集体性质”；1994年，“蜀河区电力管理站”申请获得国有土地使用权，建起电管站办公楼。地产使用权人和房产所有权人均为“蜀河区电力管理站”，房产性质为“宿办楼”；1994年房屋建起后，一直作为电管站办公楼使用。蜀河区电管站的性质及房地产的权属是明确的，政府设立的集体企业，财产为集体所有，国有土地使用权证中登记的使用权人，也是“蜀河区电力管理站”，而不是原告个人。《城镇集体所有制企业条例》明确规定，“城镇集体所有制企业是财产属集体所有的社会主义经济组织，集体企业对其全部财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。《物权法》第六十一条规定，“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利”。第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。原告主张电管站的集体财产，是其个人的私有财产要求返还是违法的。
按照国家统一要求，在电力改制后“蜀河区电力管理站”的全部人、财、物已为县级供电企业所有；财产已经移交，为国有财产；原告不享有房产权利，无权主张。1998年12月18日国家经贸委颁发《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》规定：将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所和营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年4月30日“国经贸电力（1999）294号“《关于加快乡镇电管站改革若干问题的指导意见的通知》规定：将乡镇电管站一律改为县级供电企业所属的供电所和营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。旬阳县人民政府1998年12月“旬阳县乡镇电管站体制改革实施办法”（旬政办发（1998）89号）第3条：乡镇电管站改制为县级电力局所属的供电所，负责原各自辖区内农村电网的运行维护和经营管理，电管站的所有资产全部无偿移交供电局；第5条：供电所成立后，原电管站一律撤销，人财物有供电局管理，并以此进行改制。改制后，蜀河区电管站撤销，人财物全部由被告接管，并办理了财产“移交清单”，移交清单中的第一项就是本案宿办楼的土地使用证，原告胡承海作为原电管站的法人，在移交清单上签字；自2003年移交后至今，该房屋一直是被告经营使用；而原告等人在改制后被接管成为被告公司的职工，享受相关待遇。电力改制是全国统一的政策和要求，改制后“蜀河区电管站”已不存在，财产已经接管为国有资产；原告等人对国有资产，不享有任何私分的权利，提出分割国有资产，实在荒谬，不能成立。综上所述，原告不享有房产的物权，主张返还财产，没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：
原旬阳县蜀河区电力管理站经旬阳县人民政府（92）2号公函批准成立。1992年中旬，原旬阳县蜀河区公所发文通知该站组成人员：胡承海、周光宽、马建宏、马建才、龚正喜、孙茂功、符秀明、向国玺、郭永安、马荣胜，胡承海担任站长，周光宽担任会计，并启用三枚新印章。之后，原旬阳县蜀河区电力管理站按照有关规定办理了企业登记注册、组织机构代码。1994年，原蜀河区电力管理站建宿办楼一栋。1994年5月30日旬阳县人民政府给原旬阳县蜀河区电力管理站颁发旬国用（1994）第0473号国有土地使用证，用地面积328.05㎡，其中建筑占地210.60㎡。1994年7月12日原旬阳县蜀河区电力管理站与原旬阳县土地管理局签订国有土地使用权出让合同，原旬阳县蜀河区电力管理站受让蜀河镇农贸市场外侧桥头上边国有土地328.05㎡；同年8月22日旬政地发（1994）18号审批土地件予以批复。1998年12月23日旬阳县人民政府办公室旬政办发（1998）89号文件，印发《旬阳县乡镇电管站体制改革实施办法》，该《办法》根据国务院国发（1999）2号，国办发（1998）134号、146号文件精神及国家电力公司《关于农村乡镇电管站体制改革的实施意见》制定。《办法》第三条规定，乡镇电管站改制为县电力局所属的供电所，负责原各自管辖区域内农村电网的运行维护和经营管理，电管站的所有资产全部无偿移交电力局；第五条规定，原电管站的债权、债务清理完毕后全部上交电力局，严禁以任何形式私分集体财产；第六条规定，供电所成立后，原电管站一律撤销，人、财、物由电力局统一管理。改制后，原旬阳县蜀河电管站组成人员胡承海、周光宽、马建宏、马建财、龚正喜、孙茂功、符秀明、向国玺、郭永安成为旬阳县供电局蜀河供电所职工，享受相关工资、退休待遇。2003年12月1日蜀河供电所房产资料移交清单第1项“供电所河堤宿办楼土地使用证1本”，移交人胡承海签名，但未实际交付被告。
另查明，马建宏于2004年8月4日死亡，其配偶为景祥琴。原告9人对原旬阳县蜀河电力管理站宿办楼形成分配方案，并向房地产管理部门申请为其办理不动产登记，因被告提出异议未果。原旬阳县蜀河电力管理站宿办楼八间四层，自改制后一直由被告使用、收益，坐落位置蜀河镇蜀河社区。原旬阳县供电局现更名为国网陕西省电力公司旬阳县供电分公司。
上述事实有原告提交的合伙入股经营合同，旬阳县蜀河区公所蜀区发（1992）第7号、第8号文件，企业申请营业登记注册书、企业年检报告书及，组织机构代码，国有土地出让合同，旬阳县人民政府旬政地发（1994）18号审批土地件，1994年5月30日旬阳县人民政府颁发的旬国用（1994）字第0473号国有土地使用证，2015年3月13日旬阳县工商局证明；被告提交的公司营业执照、企业年检报告，旬阳县蜀河区公所蜀区发（1992）第7号、第8号文件，旬阳县人民政府旬政地发（1994）18号土地审批件，国有土地出让合同、国有土地使用证复印件，1998年12月18日国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，1999年4月30日国经贸电力（1999）294号《关于加快乡镇电管站改革若干问题的指导意见的通知》，旬阳县人民政府旬政办发（1998）89号《旬阳县乡镇电管站体制改革实施办法》，蜀河供电所房产移交清单，原供电所人员登记表、劳动合同、养老保险交纳证明及退休人员通知单，涉案房屋照片以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有原旬阳县蜀河电力管理站宿办楼所有权，被告占有、使用原旬阳县蜀河电力管理站宿办楼是否构成侵权。本案中，《旬阳县乡镇电管站体制改革实施办法》明确规定，乡镇电管站改制为县电力局所属的供电所，所有资产全部无偿移交电力局，人、财、物由电力局统一管理，故原旬阳县蜀河电力管理站八间四层宿办楼在改制后应归被告所有，被告享有占有、使用、收益的权利，被告的行为不构成侵权，原告要求被告返还原旬阳县蜀河电力管理站宿办楼的诉讼请求，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告龚正喜、马建才、郭永安、周光宽、胡承海、向国玺、景祥琴、孙茂功、符秀明的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗悦凯