wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1652号
原告：中国银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲路***号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。
主要负责人：贾晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄斌，系该公司员工。
被告：姜昌武，男，1976年10月27日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告中国银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告姜昌武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金28172.7元和利息2911.92元、违约金6700.09元，合计37784.71元（利息、违约算至2018年3月6日止，此后利息、违约金计至实际还清日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告申请长城环球通个人银联金卡，被告自2013年8月31日开始使用，截止2018
年3月6日被告欠差透支本金28172.7元和利息2911.92元、违约金6700.09元，合计37784.71元。期间原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘万清
二〇一八年五月十四日
书记员 熊卉中
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1652号原告：中国银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲路***号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。主要负责人：贾晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄强，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄斌，系该公司员工。被告：姜昌武，男，1976年10月27日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。原告中国银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告姜昌武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金28172.7元和利息2911.92元、违约金6700.09元，合计37784.71元（利息、违约算至2018年3月6日止，此后利息、违约金计至实际还清日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告申请长城环球通个人银联金卡，被告自2013年8月31日开始使用，截止2018年3月6日被告欠差透支本金28172.7元和利息2911.92元、违约金6700.09元，合计37784.71元。期间原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇一八年五月十四日书记员  熊卉中
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初196号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦永凭，男，1997年4月23日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住广西武宣县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留,同年1月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人韦永凭犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人韦永凭到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控,2017年1月7日，被告人韦永凭到广西柳州市柳南区柳邕路华韵上城小区21栋1单元2楼2号房阳台处，利用铁钳剪断防盗网后进入到房间，将被害人覃某家中一个价值180元的金色小型保险箱盗走。
2018年1月15日,公安人员在在柳州市第二看守所门口将刚刑满释放的被告人韦永凭抓获归案。
上述事实，被告人韦永凭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某、韦某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦永凭的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永凭以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦永凭犯盗窃罪成立。被告人韦永凭如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。在被告人韦永凭原犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有本次犯罪没有判决，应当将本次犯罪所判处的刑罚，与前犯盗窃罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦永凭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前犯盗窃罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民四千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已经执行的十一个月，即自2018年1月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦永凭退赔被害人覃某人民币一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年四月二十六日
书记员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执162号
申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
被执行人：胡光保，男，1965年12月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01542号民事判决书及权利人的申请，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡光保的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年三月三日
书记员 强 超
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执89号
被执行人金海燕，女，汉族，1975年生，初中文化，农民，云南省大姚县人，住大姚县金碧镇。
关于被执行人金海燕犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得并处罚金一案，本院2013年8月28日作出（2013）大刑初字第70号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人金海燕未履行生效法律文书交纳罚金6000元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人金海燕既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 周子菊
二〇一七年六月五日
书记员 罗家兴
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执89号被执行人金海燕，女，汉族，1975年生，初中文化，农民，云南省大姚县人，住大姚县金碧镇。关于被执行人金海燕犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得并处罚金一案，本院2013年8月28日作出（2013）大刑初字第70号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人金海燕未履行生效法律文书交纳罚金6000元，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经财产调查，被执行人金海燕既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 云审判员 赵永贵审判员 周子菊二〇一七年六月五日书记员 罗家兴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5438号
上诉人（原审被告）：隆尧县隆固汽车配件有限公司。
法定代表人：张振国。
上诉人（原审被告）：张振国。
上诉人（原审被告）：河北恒倩实业有限公司。
法定代表人：成荣芹。
三上诉人委托代理人：王晓佳、刘小灿。
被上诉人（原审原告）：康祎。
委托代理人：张婕、吴慧杰。
被上诉人（原审被告）：河北冀商股权投资管理有限公司。
法定代表人：郭进。
被上诉人（原审被告）：张笑辉。
被上诉人（原审被告）：刘亚。
上述三被上诉人委托代理人：朱荣新。
上诉人张振国、隆尧县隆固汽车配件有限公司（以下简称隆固汽配公司）、河北恒倩实业有限公司（以下简称恒倩公司）因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月30日，康祎与隆固汽配公司签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止。借款用于隆固汽配公司生产经营流动资金，月利率1.25%，利息按季支付，到期利随本清。借款人逾期支付本金的，自逾期之日起，每逾期一天，应计收的违约金的计算方法为1‰*拖欠的本金数额，直至本金全部还清之日止。同日，隆固汽配公司法定代表人张振国、恒倩公司分别与康祎签订《保证合同》，该合同约定，张振国、恒倩公司对隆固汽配公司向康祎借款50万元提供连带责任保证。当日，康祎将50万元借款转入隆固汽配公司名下账户，隆固汽配公司向康祎出具收款收据。2015年7月2日，隆固汽配公司致函康祎，称公司流动资金紧张，申请展期三个月，展期期间利率上浮10%。截止到2015年12月11日，隆固汽配公司通过刘亚光大银行账户共向康祎还款75833.33元。以上事实有《借款合同》、《保证合同》、中国工商银行对账单等证据及庭审笔录在卷为证。
原审认为，康祎与隆尧县隆固汽车配件有限公司、张振国、河北恒倩实业有限公司分别签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，当事人应依约履行。康祎依约履行了放款义务，隆固汽配公司未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。借款合同约定逾期支付本金的，自逾期之日起，每日计收千分之一的违约金，该约定过高，应按月息2%计算为宜。张振国、恒倩公司依约定，对隆固汽配公司借款、利息承担连带保证责任。隆固汽配公司主张康祎借款实际由冀商投资公司使用，证据不足，不予支持。康祎借款转入隆固汽配公司账户，且该公司于2015年7月2日向康祎申请借款展期。冀商投资公司虽向康祎支付了借款利息，但根据合同相对性，康祎主张冀商投资公司、张笑辉、刘亚对隆固汽配公司上述债务承担连带还款责任，证据不足，不予支持。遂判决：一、隆固汽配公司于本判决生效后十日内偿还康祎借款50万元及利息（利息自2015年6月30日起按照月息2%计算至判决指定给付之日止）；二、恒倩公司、张振国对上述债务承担连带保证责任；三、驳回康祎对河北冀商股权投资基金管理有限公司、张笑辉、刘亚的诉讼请求；如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，减半收取4400元，由隆固汽配公司、恒倩公司、张振国承担。
宣判后，张振国、隆固汽配公司、恒倩公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，隆固汽配公司不存在实际使用借款的事实，不应承担还款义务，张振国、恒倩公司不应承担担保责任。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、隆固汽配公司应否承担本案借款的还款责任？二、张振国、恒倩公司应否承担本案借款的连带保证责任？
关于隆固汽配公司应否承担还款责任的问题。康祎和隆固汽配公司自愿签订签订《借款合同》后，康祎依约向隆固汽配公司履行了放款义务，隆固汽配公司亦收到了涉案借款，双方之间形成借款关系；隆固汽配公司收到借款后，又于2015年7月2日向康祎申请借款展期，根据合同相对性，隆固汽配公司应承担本案借款的还款责任。隆固汽配公司称其未实际使用涉案借款，但未提供充足证据证明其主张，且借款后的资金流向并不影响借贷主体的认定。基此，隆固汽配公司主张未实际使用借款、不应承担还款责任，理据不足，本院不予支持。
关于张振国、恒倩公司应否承担本案借款的连带保证责任的问题。张振国、恒倩公司与康祎签订《保证合同》，约定对隆固汽配公司借款、利息承担连带保证责任，隆固汽配公司作为借款人应承担涉案借款本息的还款责任，张振国、恒倩公司为隆固汽配公司借款自愿担保，应依约承担涉案借款本息的连带保证责任。张振国、恒倩公司称签署保证合同时存在受欺诈的情形，但未提供证据证明其主张，故张振国、恒倩公司主张不应承担连带还款责任不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人隆尧县隆固汽车配件有限公司、张振国、河北恒倩实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年七月十六日
（代）书记员 陈 畅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初379号
原告：吴传春,男,1974年1月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:南京华信巨源大数据产业有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋405。
法定代表人:马利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘朱,该公司办公室副主任。
原告吴传春与被告南京华信巨源大数据产业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年5月27日原告向本院提出将诉讼请求1855200元变更为10000元的申请,本院予以准许。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴传春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告吴传春负担。
审 判 员 张树兵
二〇一八年六月一日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执51号
申请人裴生珍，男，1934年12月25日出生，汉族。
被执行人曹学智，男，1957年01月27日出生，汉族。
申请人裴生珍申请执行曹学智借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月23日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2427号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年九月二十三日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执51号申请人裴生珍，男，1934年12月25日出生，汉族。被执行人曹学智，男，1957年01月27日出生，汉族。申请人裴生珍申请执行曹学智借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月23日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2427号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年九月二十三日书记员 阿日贡高娃
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初640号
原告：朱雨芬，女，1957年10月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。
被告：梁荣珍，女，1957年9月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。
本院在审理原告朱雨芬诉被告梁荣珍民间借贷纠纷一案中，原告梁荣珍以被告现已外出，待其回来后再协商处理为由，于2018年5月18日向本院书面申请撤回对被告梁荣珍的起诉。
本院认为，原告朱雨芬撤回对被告梁荣珍的起诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱雨芬撤回起诉。
案件受理费7259元，减半收取3629.5元，由原告朱雨芬负担。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 何 丽
人民陪审员 雷华春
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王明飞
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执45号之二
申请执行人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱镇三店村新溪桥自然村66号，组织机构代码：58404813-8。
负责人：柴希泰，该公司经理。
被执行人：江西三洲农产品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区昌湾公路88号，组织机构代码：58655342-9。
法定代表人：周建福。
本院在执行申请执行人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司南昌分公司与被执行人江西三洲农产品有限公司施工合同纠纷一�中，依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第66号裁决书确认：一、被执行人江西三洲农产品有限公司向申请执行人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司南昌分公司支付工程款825602.28元及利息；二、被执行人江西三洲农产品有限公司自2013年1月9日起至清偿之日止，以工程款439568.95元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，向申请人支付延期付款违约金；三、被执行人江西三洲农产品有限公司自2013年11月22日起至清偿之日止，以工程款386033.33元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，向申请人支付延期付款违约金；四、被执行人江西三洲农产品有限公司向申请执行人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司南昌分公司返还履约保证金1200000元；五、被执行人江西三洲农产品有限公司向申请执行人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司�昌分公司支付停工损失8400元；六、被执行人江西三洲农产品有限公司承担仲裁费、公告费20931.2元、执行费22949.33元。
本院在执行期间，依法对被执行人的财产状况进行了查询，向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。通过调查查明，被执行人名下无不动产、证券、互联网银行登记信息；被执行人名下银行账户余额较少，多数账户余额为0；被执行人名下登记有车牌号为赣Ａ×××××和赣Ｍ×××××的小汽车两辆，但车辆下落不明，未能实际扣押，除上述财产外,未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2018年5月8日，本案申请执行标的金额2054933.48元，已执行金额0元，未执行金额2054933.48元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年五月八日
书记员 胡 辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执45号之一
申请执行人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱镇三店村新溪桥自然村66号，组织机构代码：58404813-8。
负责人：柴希泰，该公司经理。
被执行人：江西三洲农产品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区昌湾公路88号，组织机构代码：58655342-9。
法定代表人：周建福。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第66号裁决书,已于2018年1月26日向被执行人江西三洲农产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西三洲农产品有限公司的银行存款250万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执45号
申请执行人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱镇三店村新溪桥自然村66号，组织机构代码：58404813-8。
负责人：柴希泰，该公司经理。
被执行人：江西三洲农产品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区昌湾公路88号，组织机构代码：58655342-9。
法定代表人：周建福。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第66号裁决书,已于2018年1月26日向被执行人江西三洲农产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西三洲农产品有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡辛
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3486号
上诉人（原审原告）:杨东，男，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
上诉人杨东因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10158号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨东的起诉。案件受理费622元，退还原告杨东。
判后，杨东不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上诉人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6，本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人杨东在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员刘庆武
审判员裴兴
二○一八年三月十五日
书记员郑悦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3486号上诉人（原审原告）:杨东，男，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。上诉人杨东因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10158号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨东的起诉。案件受理费622元，退还原告杨东。判后，杨东不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上诉人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6，本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人杨东在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员刘庆武审判员裴兴二○一八年三月十五日书记员郑悦―2――1―
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初487号
原告唐开芬，女性，汉族，1982年06月28日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告唐天高，男性，汉族，1986年08月15日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告唐开芬与被告唐天高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月被告以做工程差钱为名多次向原告借款，共计10万元，当时被告口头约定月利率3％，后原告多次向被告催收无果。2015年5月30日再次向被告催收借款，被告出具借条一张，事后，原告多次催收无果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月被告向原告借款，原告三次通过银行转账共向被告借款98800元，被告于2015年5月30日向原告出具借款100000元借条一张。现原告以多次向被告催收无果为由，诉来本院，请求判令被告偿还其借款10万元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、银行客户交易明细等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借条及原告提供的银行交易明细为证，原、被告借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务，虽然被告出具的借条载明借款100000元，但原告提供的支付凭证仅能证明原告付款98800元，因此，对于原告要求被告偿还超过98800元的借款数额的诉讼请求，本院不予以支持。现没有证据证明双方对借款利息进行了约定，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐天高在本判决生效后十五日内偿还给原告唐开芬借款98800元。
二、驳回原告唐开芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年三月一日
书 记 员 卢建平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1877号
原告：翁洪洁。
委托代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈小丹。
被告：潘达令。
原告翁洪洁与被告陈小丹、潘达令民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈小丹、潘达令偿还原告到期借款6万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告陈小丹、潘达令下落不明，本院于2015年11月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈小丹多次向原告借款，分别于2013年3月10日借款5万元，约定月利息1%，于2014年4月4日借款3万元，约定月利息1%，并于2013年11月1日结欠会钱31000元。后双方于2015年6月17日对上述借款本息进行结算，被告陈小丹应偿付原告款项118200元，并重新达成协议，由被告陈小丹分期偿还，并由被告陈小丹重新出具分期还款协议一份，分别定于2015年6月20日前偿还1万元，2015年11月10日前偿还2万元，2016年2月1日前偿还3万元，2016年5月10日前偿还2万元，余下38200元按每月5000元向原告支付现金，为2016年6月10日之前开始支付，直到付清为止。现原告就双方约定的2015年6月20日前偿还1万元，2015年11月10日前偿还2万元及2016年2月1日前偿还3万元合计6万元的借款诉至本院，被告对该款至今分文未还。
另查明，被告陈小丹与潘达令原系夫妻关系，两人于2006年5月9日办理结婚登记，于2015年1月5日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小丹、潘达令于本判决生效后十日内偿付翁洪洁借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈小丹、潘达令共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执949号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，行长。
被执行人：李展清，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：李付友，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：蔡翠义，男，1968年10月11日出生，汉族，职工，住曹县。
本院在执行申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李展清、李付友、蔡翠义金融借款合同纠纷一案中。查明因三被告李展清、李付友、蔡翠义未履行菏泽中级人民法院（2011）菏商终字第222号民事调解书所确定的义务，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司已于2013年5月8日�本院申请强制执行，本院于2013年5月8日立案强制执行，执行案号为（2013）曹执字第374号。现山东曹县农村商业银行股份有限公司又依据相同的生效法律文书向本院申请执行，本院又予以立案执行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的行为属于重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执949号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年六月二十一日
书记员 战德华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初816号
原告郑辉，男，1961年2月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告郭成义，男，1960年3月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县
被告陈庆安，男，1958年1月2日出生，汉族，退休，住黑龙江省甘南县。
原告郑辉与被告郭成义、陈庆安民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉、被告郭成义到庭参加诉讼，被告陈庆安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉向本院提出诉讼请求：1、被告郭成义偿还借款本金403500.00元，并以403500.00元为基数，以月利1.5分计算利息，自2018年1月1日计算至本息付清止；2、被告陈庆安承担担保责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告郭成义因经营于2016年1月24日在原告处借款300000.00元，约定月利1.5分，2017年底原告索要，被告未能偿还。2017年12月31日，经双方结算，被告郭成义为原告重新出具借据一份，约定在2018年2月10日前分两期偿还借款本息403500.00元，并由被告陈庆安承担连带保证责任，协议约定到期不能偿还继续按1.5分计息。原告近期索要，被告表示无力偿还。
被告郭成义答辩称：借款事实存在，现在没有钱，到2018年7月中旬能给原告100000.00元，2019年5月能全部清偿。
被告陈庆安诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。出示借条一份，内容为借双河农场郑辉人民币403500.00元，月利1.5分，于2018年2月10前分两次还清，不计利息，如不能还清利息应正常计算，借款人郭成义，担保人陈庆安，出具时间2017年12月30日。对原告提供的证据，被告郭成义质证意见为对该证据的真实性和证明目的均无异议。被告陈庆安经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权。以上证据来源合法真实有效本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
被告郭成义于2016年1月24日在原告处借款300000.00元，约定月利1.5分，2017年底原告索要，被告未能偿还。2017年12月31日，经双方结算，被告郭成义为原告重新出具借据一份，约定在2018年2月10日前分两期偿还借款本息403500.00元，并由被告陈庆安承担连带保证责任，协议约定到期不能偿还继续按1.5分计息。后原告向被告索要此款，被告表示无力偿还。
本院认为，原告郑辉与被告郭成义形成民间借贷关系。与被告陈庆安形成保证合同关系。被告郭成义向原告借款，理应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此原、被告将前款利息计入本金符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆安在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告郭成义给付原告借款本金403500.00元，利息以403500.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年1月1日计算至本息付清日止。但偿还借款本息不能超过以300000.00元为本金，并以300000.00元为基数，以月利2分计算，自2016年1月24日计算至本息付清日时的利息之和。
二、被告陈庆安承担连带偿还责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352.50元，减半收取3676.25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年六月六日
书记员 蒿景权
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初421号
原告：杨某，女，1989年3月1日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，1991年12月26日生，汉族，住河北省新乐市。
原告杨某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求�1.依法判令原被告离婚；2.婚生孩子由原告抚养，被告负担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，后原被告协议离婚，后于××××年××月××日办理复婚手续。由于双方婚后没有共同语言，经常吵架，在共同生活期间多次结婚、离婚、复婚、离婚致使原被告的夫妻感情彻底破裂，实在无法共同生活下去，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告孙某1表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于2009年9月8日（农历）举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日登记结婚，2016年7月12日协议离婚，××××年××月××日登记结婚，2017年2月10日协议离婚，××××年××月××日登记结婚。2017年7月7日原被告发生争吵，原告�农药企图自杀，后被送到医院抢救治疗。原被告于××××年××月××日生男孩孙某2，现随被告生活、于××××年××月××日生女孩孙某3，现随原告生活。庭审时，原告称双方无共同财产、债权债务及存款。原被告均系农村户口。上述事实有婚姻登记档案、庭审笔录、住院病案等在案为证。
本院认为，原被告虽然共同生活时间较长，但双方反复多次离婚、复婚的过程足以说明夫妻感情较差，经本院多次给原告做调解和好工作，原告表示不能和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”之规定，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原告离婚。原被告所生两个孩子尚不满十周岁，由原被告各自抚养一个为宜，男孩由被告自行抚养、女孩由原告自行抚养为宜，双方对对方抚养的孩子享有探视的权利。被告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告孙某1离婚。
二、原被告所生男孩孙某2由被告孙某1自行抚养，女孩孙某3由原告自行抚养，双方对对方抚养的孩子均享有探视权，探视时双方予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉。
审判员 贺 瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 安晓倩
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3314号
原告：郭兆文，男，1964年9月19日出生，住巨野县。
被告：王胜田，男，1961年4月26日出生，住鄄城县。
原告郭兆文与被告王胜田买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆文到庭参加诉讼，被告王胜田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告小麦款22890元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告在菏泽市牡丹区都司镇经营面粉厂，被告与我联系购买我的小麦，并声称货到付款。2015年12月13日我将一批小麦送到了被告经营的面粉厂，过磅交付后，被告却说暂时没钱，只给了19000元，下欠22890元给我书写了一张欠条。后我多次向被告催要，被告一直不给见面。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付小麦款22890元。
被告王胜田未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份2015年12月13日被告王胜田及其经办人贾海英书写的欠条，内容是“今欠郭兆文小麦款贰万贰仟捌佰玖拾元正（22890），都司面粉厂，王胜田，2015年12月13号，经办人贾海英”。根据原告陈述及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2015年，原告郭兆文在327国道旁经营一粮食收购点，被告王胜田在牡丹区都司镇经营面粉厂，贾海英为其会计。被告与原告联系让原告为被告经营的面粉厂送小麦。2015年12月13日原告给被告送去三车小麦，第一车小麦过磅交付后，被告支了19000元。第二车小麦过磅交付后，被告没给钱，其会计贾海英书为原告书写了一张欠小麦款22890元的单据，被告王胜田在上面签字。第三车小麦原告没卖给被告。后原告多次向被告催要小麦款未果。
本院认为，被告王胜田购买原告的小麦，被告又为原告出具欠款证明，原被告之间的买卖行为已成立生效。原告已交付了货物，被告理应支付价款。原告主张被告欠小麦款22890元，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还小麦款22890元，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜田于本判决生效后10日内支付原告小麦款22890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴 琼
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执异2号
异议人李志宏，男，汉族，1973年3月30日出生，住获嘉县城区同盟大道**号。
申请人杨巧存，女，1979年4月3日出生，汉族，住获嘉县亢村镇西刘固堤村中心街***号。
被执行人获嘉县慧峰养殖场，住所地：获嘉县徐营镇东街村。
经营者浮慧峰，男，1988年11月7日出生，汉族，住获嘉县徐营镇徐营东街村*组***号。
被执行人浮保利，男，1968年10月29日出生，汉族，住获嘉县徐营镇徐营东街村5组324号
被执行人李其海，男，1966年4月4日出生，汉族，系获嘉县财政局工作人员。
本院在执行杨巧存申请执行获嘉县慧峰养殖场、浮保利、李其海民间借贷纠纷一案中，异议人李志宏于2016年1月29日提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李志宏称：2015年1月23日浮慧峰借到我现金70万元，约定使用一个月，当天给我出具了借条并将其所有的豫GAV9M**号路虎车交付我。在浮慧峰逾期无力归还我70万借款时，我们已经协商行使质押权利，将该车辆转让给了我。动产的所有权转移以交付为原则，申请人在被申请人诉讼之前，已依法取得该豫GAV9M**号路虎车的所有权。2016年1月22日该车被获嘉县人民法院扣押，故请求依法撤销获嘉县人民法院（2016）豫0724执85号执行裁定，立即解除对申请人豫GAV9M**号路虎车的查封、扣押措施。
经本院查明：豫GAV9M**号路虎车登记车主为浮慧峰。我院在执行杨巧存申请执行获嘉县慧峰养殖场、浮保利、李其海民间借贷纠纷一案中，依申请人申请于2016年1月22日在异议人李志宏使用该车时，将该车扣押。因李志宏称该车是浮慧峰质押的车辆，并提交有浮慧峰出具的借条，我院依据相关法律规定向李志宏送达（2016）豫0724执85号执行裁定书、扣押财产清单将豫GAV9M**号路虎车扣押，暂交由异议人李志宏保管。
本院认为：豫GAV9M**号路虎车登记车主为浮慧峰，异议人李志宏认为浮慧峰将该车质押给了自己，其应通过诉讼程序主张优先受偿权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李志宏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向获嘉县人民法院提起诉讼。
审判长 王学瑞
审判员 潘贵喜
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月十四日
书记员 李兴军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30011号
原告：宋涛，男，1977年6月24日出生，北京一桥健康科技有限公司董事长，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
被告：青岛八千米深海食品有限公司，住所地山东青岛市即墨市通济街道办事处黑龙江北路367号。
法定代表人：高宜传，总经理。
委托诉讼代理人：周志光，山东文鼎律师事务所律师。
原告宋涛与被告青岛八千米深海食品有限公司（以下简称“深海食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人段立波到庭参加诉讼，被告深海食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令深海食品公司立即归还宋涛借款35万元及利息（按照同期银行贷款利率上浮50%计算，其中15万元从2016年6月16日起至实际付清之日止；20万元从2016年6月9日起至实际付清日之日止）。2、本案诉讼费用由深海食品公司承担。事实和理由：2016年4月9日，深海食品公司向宋涛借款20万元，用于公司的运营资金，承诺2月内偿还该笔借款；2016年5月16日，深海食品公司向宋涛借款15万元，用于公司运营资金，承诺1月内偿还该笔借款。分别为宋涛出具借据两份。时至今日，深海食品公司并未归还宋涛借款。故宋涛诉至贵院。
被告深海食品公司未参加庭审，但�其提交的管辖权异议申请中称其与宋涛之间并非借贷关系，而是公司股权纠纷。
原告宋涛向本院提交了：1、《借据》两张；2、建设银行交易记录；3、中信银行记账单；4、王凯政的情况说明。
宋涛提交的证据能够形成完整证据链，本院对宋涛提交的证据的真实性予以确认。
被告深海食品公司向本院提交了：《股权转让协议》（2015年7月23日）。
原告宋涛对被告深海食品公司提交证据的真实性不予认可。因被告深海食品公司未参加庭审，未能对该份证据进行说明，且从形式及内容上无法确认该份证据与本案具有关联性，故本院对该份证据不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年4月9日，深海食品公司向宋涛出具《借据》，载明：今收到宋涛（公司董事长）借支给公司20万元人民币，用于公司运营资金，公司承诺2月内偿还该笔借款，落款处盖有深海食品公司公章。同日，宋涛将20万元转入深海食品公司账户。2016年5月16日，深海食品公司向宋涛出具《借据》，载明：今收到宋涛（公司董事长）借支给公司15万元人民币，用于公司运营资金，公司承诺1月内偿还该笔借款，落款处亦盖有深海食品公司公章。同日，王凯政向深海食品公司账户转账15万元。王凯政于2016年12月7日出具《情况说明》，载明：“我叫王凯政，2016年期间，我在深海食品公司担任副总经理。2016年5月份，公司财务紧张，工人工资不能开支，我向公司董事长宋涛反映了此事。董事长宋涛从他个人银行卡给我的卡上转账15万元。5月16日，我把此款转账到深海食品公司账户，以公司名义给宋涛出具了借款手续”。
本院认为，被告深海食品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，没有当庭对宋涛的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，深海食品公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，深海食品公司出具的两份《借据》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，深海食品公司应按照《借据》的约定自觉履行还款义务。现宋涛已经交付借款，深海食品公司并未按约定偿还借款，已构成违约，故本院对于宋涛要求深海食品公司偿还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借据》中并未明确约定利息，应视为不支付利息，但是宋涛有权要求深海食品公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。两张《借据》约定的还款期分别为2016年6月8日（20万元）及2016年6月15日（15万元），故本院仅�持深海食品公司向宋涛支付以20万元本金为基数，自2016年6月9日起至实际清偿之日止，以15万元本金为基数，自2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息，均按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告青岛八千米深海食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告宋涛借款本金35万元并支付利息（以20万元本金为基数，自2016年6月9日起至实际清偿之日止，以15万元本金为基数，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告深海食品公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李蕾
人民陪审员 冯强
人民陪审员 刘凤
二〇一七年十一月五日
书 记 员 高波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终字946号
上诉人（原审被告）郑迎春，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人郑秀娟（郑迎春妹妹），现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人张百奇（郑迎春妹夫），现住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）刘颖，干部，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人刘景龙（刘颖丈夫），现住吉林省长岭县。
上诉人郑迎春因与被上诉人刘颖不当得利纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初3716号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑迎春的委托诉讼代理人郑秀娟、张百奇、被上诉人刘颖及其委托诉讼代理人刘景龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郑迎春上诉请求，1、撤销（2017）吉0722民初3716号民事判决。2、请求二审法院改判将该案的8.15公顷林地1/3的面积（2.717公顷）归被上诉人自行经营。3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人在一审出具的“收据”和王成的“证明”，说明收据不是借据或欠条，王成与刘颖是合作经营林地，不存在债务关系。王成收刘颖10万元是合伙经营8.15公顷林地钱，该款项交给出让人张喜仁了，没有用于王成家庭生活所需，不是夫妻共同债务性质。被上诉人在原审出示的收据（10万元）及证明，明确2012年4月王成与刘颖合伙经营承包林地8.15公顷，承包总价32万元，其中刘颖出10万元。现林地完好无缺，去年植树造林，本应继续合伙经营，合同期限至2037年6月27日，现因林地经营前景不佳，刘颖欲退出合伙经营林地，上诉人同意以刘颖实际出资的10万元，划给林地8.15公顷1/3的面积（2.717公顷）归被上诉人自行经营。综上，（2017）吉0722民初3716号民事判决事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实真相,以使相关合法权益得到维护。
被上诉人刘颖辩称，刘颖与王成合伙经营林地8.15公顷，承包费总金额32万元，刘颖实际出资16万元，分三次交给王成，不是10万元。第一次交给王成10万元时，王成已出证明、收据，已说明是两人共同所有，均半平分。第二次和第三次交款是用龙凤山村社员直补折贷款后给王成，当时要求王成出收到6万元收据，王成说不用据，已经说明8.15公顷林地各一半，所以王成没给出6万元收据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。因被告与原告多次协商返还林地经营权的一半未果，所以要求返还所交的林地承包费，如果原告想返还林地的经营权，应返还8.15公顷林地的一半（4.075公顷）林地经营权，并给付刘颖2013年至2018年间的发包该林地所收入的承包费的一半，2013年至2016年每年承包费3万元，2017年原告林地收承包费1.8万元，2018年不详，去掉每年植树费6千元剩余的钱应返给刘颖一半。
原审原告刘颖诉称:2012年3月23日，我与被告之夫王成共同承包了张喜仁位于长岭县前七号林场14林班第1、2小班面积为8.15公顷的林地，当时以王成名义与张喜仁签订的林地转让合同，后王成为我出具收据一枚、证明一份，证明该林地系我与其共同所有，均半平分。后王成因交通事故死亡，该林地由被告经营。我多次与被告协商，要求共同经营该林地或返还我所交转让费，被告不予理会。2016年6月20日我诉至法院，要求被告返还我4.075公顷林地经营权，法院判决驳回我的诉讼请求。现诉至法院,要求被告返还我承包费160000元。
原审被告郑迎春辩称：原告所述不属实。该林地是我们家承包的，没有原告的份额，长岭法院2016年12月6日作出的（2016）吉0722民初3087号民事判决，已经驳回了原告关于林地的诉讼请求，故不存在返还160000元的事实，根据一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告的丈夫刘景龙与被告的丈夫王成是同学。王成于2015年12月16日因交通事故去世。双方争议的林地位于长岭县前七号林场14林班第1、2小班，面积为8.15公顷。原告称2012年3月23日，其与被告丈夫王成从张喜仁处共同承包了位于长岭县前七号林场14林班第1、2小班面积为8.15公顷的林地，当时是以王成名义与张喜仁签订的林地转让合同，后王成为其出具收据一枚、证明一份，证明该林地系王成与其共同所有，均半平分。2015年12月王成因交通事故去世，该林地由被告继承并经营。原告于2016年6月20起诉，要求被告返还4.075公顷林地经营权，本院于2016年12月6日作出的（2016）吉0722民初3087号民事判决，驳回原告刘颖要求被告郑迎春返还4.075公顷林地经营权的诉讼请求。现原告诉至法院，要求被告返还承包林地承包费160000元。被告以该林地是独自承包的，没有原告的份额，并且此事已经由法院处理，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，王成去世前为原告出据的100000元收据及合伙购买林地证明，能够证明原告与王成双方合伙承包林地一事。承包林地后，原告并未实际取得该林地经营权，王成去世后该地由被告继承并经营管理，并获得利益，使原告财产遭受到损失，现原告要求其返还所交承包费的请求，本院应予支持，但原告仅提供一张100000元由王成收款的证明，其余60000元未能提供出充分证据证实此款已经交付，故原告要求被告返还其余60000元林地承包费的诉讼请求，不予支持。原告2016年6月20日向本院起诉，要求被告返还4.075公顷林地经营权，是物权请求权，法院驳回其请求后，原告要求返还承包林承包费160000元的请求，属债权请求权，并未违返一事不再理原则，因此被告辩解此事已经由法院处理过的理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决被告郑迎春于判决生效后即返还给原告刘颖林地承包费100000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人丈夫王成生前与被上诉人刘颖之间合伙共同承包经营林地的相关事实已经长岭县人民法院生效判决否定，被上诉人刘颖要求上诉人返还4.075公顷林地经营权的诉讼请求亦被该判决驳回，则王成生前基于受让经营该林地收取的被上诉人刘颖有证据证明的10万元现款即成为刘颖的债权。王成去世后所留遗产该林地现由上诉人继承经营，被上诉人刘颖有权向上诉人主张此债权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，上诉人郑迎春有义务偿还被上诉人刘颖此笔债款。上诉人上诉主张同意划给被上诉人1/3面积（2.717公顷）林地归被上诉人自行经营没有合同依据和法律依据，被上诉人不予认可，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人郑迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 魏 巍
审判员 乔文彬
二〇一八年六月十一日
书记员 张 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5971号
原告董某。
被告刘某甲。
原告董某诉被告刘某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员肖静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识后并共同生活，1993年生育一子刘某乙，现已成年。××××年××月××日，双方在驻马店高新区民政局办理结婚登记，婚后被告对家庭极不负责任，对原告又打又骂。原告曾于2014年起诉与被告离婚，但未能判离。为此请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、暂不要求分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，不同意与原告离婚。被告身体不好，原、被告的孩子虽已经成年，但尚未成家。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识后开始共同生活，并于××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成年。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，婚后感情尚可。2011年以来，原、被告常因家庭琐事生气。2014年5月23日，原告以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院作出（2014）驿民初字第1776号民事判决书，判决不准予原告董某与被告刘某甲离婚。2015年11月11日，再次以感情破裂为由要求与被告刘某甲离婚，诉至本院成讼。
另查明，自2014年5月23日第一次起诉至今，原、被告双方一直分居生活。诉讼中，被告刘某甲称，其于2004年患脑梗塞、2007患脑出血两次住院治疗，留有后遗证，现在生活可以自理。
上述事实，有原告提交的结婚证，（2014）驿民初字第1776号民事判决书、被告提交的病历及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，自本院于2014年10月17日作出（2014）驿民初字第1776号民事判决，判决不准予原、被告离婚至今，原、被告双方之间未有任何联系，夫妻感情未有好转；且自2014年5月23日起，双方分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应属双方感情确已破裂。故原告董某请求离婚，本院予以支持。被告刘某甲辩称，其身体不好，不同意离婚。因庭审中查明，被告刘某甲称，其于2004年患脑梗塞、2007年患脑出血，留有后遗证，但其生活仍可自理，且原、被告婚生子刘某乙现已成年，可以对父母尽到赡养义务，故对被告的上述辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一五年十二月十日
书记员 姜浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初558号
原告刘亮，男，汉族，1976年6月9日生，住贵州省贵阳市云�区。
委托代理人翟培云、杨刚，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路126号富中国际广场。
法定代表人李小文，该公司总经理。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
原告刘亮诉被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称“新里程公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人翟培云、杨刚，被告新里程公司的委托代理人吴箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：2012年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买“优山美诗”第22栋1单元8层1号房，房屋面积为70.78平方米。被告向原告交房的时间为2014年1月30日前。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告所售房屋于2014年8月30日才具备交房条件，逾期达6个月。被告逾期交房的行为已构成违约，并使原告遭受了不应有的损失，且原被告双方约定的违约金过低，被告应当按照“租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间”的计算标准向原告承担逾期交房的违约责任，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金6370元（15元/㎡×70.78㎡×6个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告新里程公司辩称：认可逾期交房的违约事实，但原告主张的租金损失没有法律依据，对逾期交房的违约金在合同第九条有明确约定，一次性支付总房款的千分之一。请求法院按照合同约定的违约金数额依法判决，驳回原告其余诉讼请求。
经审理查明：2013年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“优山美诗”第22栋1单元8层1-8-1号房，房屋面积为70.78平方米。合同第八条约定：被告应当在2014年1月30日前，将经建筑工程竣工验收合格的诉争房屋交付买受人使用。合同第九条约定：另定30天作为交房宽限期，被告逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给原告，本合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付完购房款，履行了自己的付款义务。但被告于2014年7月5日才在《贵阳晚报》上刊登交房公告，通知业主自2014年8月30日起一个月内办理房屋交接手续。
另查明，贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经�审质证审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，被告应当在2014年1月30日前将该经济适用住房经建筑工程竣工验收合格后交付原告使用，而被告于2014年8月30日才公告交房，扣除一个月的宽限期，被告实际违约6个月。因原告购买房屋的主要目的即为居住使用，被告未能按照合同约定交付房屋，造成原告不能按期获得房屋使用，被告因违约给原告造成的损失应相当于原告在同地段租用同面积房屋的租金损失，参照贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类�金为11-17.5元/平方米/月的标准，双方在合同第九条约定的违约金明显低于同地段同面积房屋的租金，对原告要求调整违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，参照同地段的房屋租金指导价，本院认为原告主张的15元/平方米/月的计算方法较为客观，故原告要求被告按租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间（即15×70.78×6=6370）的标准支付原告逾期交房违约金6370元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机�予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十七条第三款：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，判决如下：
被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亮支付逾期交房违约金人民币6370元。
案件受理费50元，由被告贵州新里程房地产�发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨嘉慧
代理审判员 班亚飞
代理审判员 管乾煜
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王永丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初558号原告刘亮，男，汉族，1976年6月9日生，住贵州省贵阳市云�区。委托代理人翟培云、杨刚，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路126号富中国际广场。法定代表人李小文，该公司总经理。委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。原告刘亮诉被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称“新里程公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人翟培云、杨刚，被告新里程公司的委托代理人吴箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮诉称：2012年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买“优山美诗”第22栋1单元8层1号房，房屋面积为70.78平方米。被告向原告交房的时间为2014年1月30日前。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告所售房屋于2014年8月30日才具备交房条件，逾期达6个月。被告逾期交房的行为已构成违约，并使原告遭受了不应有的损失，且原被告双方约定的违约金过低，被告应当按照“租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间”的计算标准向原告承担逾期交房的违约责任，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金6370元（15元/㎡×70.78㎡×6个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告新里程公司辩称：认可逾期交房的违约事实，但原告主张的租金损失没有法律依据，对逾期交房的违约金在合同第九条有明确约定，一次性支付总房款的千分之一。请求法院按照合同约定的违约金数额依法判决，驳回原告其余诉讼请求。经审理查明：2013年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“优山美诗”第22栋1单元8层1-8-1号房，房屋面积为70.78平方米。合同第八条约定：被告应当在2014年1月30日前，将经建筑工程竣工验收合格的诉争房屋交付买受人使用。合同第九条约定：另定30天作为交房宽限期，被告逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给原告，本合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付完购房款，履行了自己的付款义务。但被告于2014年7月5日才在《贵阳晚报》上刊登交房公告，通知业主自2014年8月30日起一个月内办理房屋交接手续。另查明，贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经�审质证审查，本院予以确认。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，被告应当在2014年1月30日前将该经济适用住房经建筑工程竣工验收合格后交付原告使用，而被告于2014年8月30日才公告交房，扣除一个月的宽限期，被告实际违约6个月。因原告购买房屋的主要目的即为居住使用，被告未能按照合同约定交付房屋，造成原告不能按期获得房屋使用，被告因违约给原告造成的损失应相当于原告在同地段租用同面积房屋的租金损失，参照贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类�金为11-17.5元/平方米/月的标准，双方在合同第九条约定的违约金明显低于同地段同面积房屋的租金，对原告要求调整违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，参照同地段的房屋租金指导价，本院认为原告主张的15元/平方米/月的计算方法较为客观，故原告要求被告按租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间（即15×70.78×6=6370）的标准支付原告逾期交房违约金6370元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机�予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十七条第三款：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，判决如下：被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亮支付逾期交房违约金人民币6370元。案件受理费50元，由被告贵州新里程房地产�发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧代理审判员  班亚飞代理审判员  管乾煜二〇一五年六月十三日书 记 员  王永丽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终2337号
上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。住所地：。
法定代表人：李成权，董事�。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘广明，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住。
上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人刘广明劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陕西渭通农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给关红增处理，关红增系公司总经理。关红增指派郭锦荣在法�文书上的盖章行为是得到公司的授权后才办理的。刘广明的仲裁裁决书发给公司后，公司研究决定：不服仲裁委的裁决，委托律师提起民事诉讼，公司的法定代表人李成权授意关红增给律师的授权书、代理合同及民事起诉状上加盖了公司的印章及法定代表人的私章。因公章及私章系公司的办公室主任郭锦荣保管，所以关红增指示办公室主任郭锦荣给本案的起诉状以及授权委托书、代理合同上加盖公章及私章。所以起诉状及授权书上加盖印章就是公司真实意思表示。二、文书上盖有公司的公章以及法定代表人的私章即为公司的真实意思表示，最高院的复函对此有明确的规定。本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。本案的法定代表人李成权�其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院做出的裁定书，指定临渭区法院对本案重新审理。
刘广明辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。
渭通公司向向一审起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资8977元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金16800元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘广明于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告刘广明向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”，证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉刘广明一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将刘广明诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭�荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受�人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初273号民事裁定；
二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 鱼小强
审判员 张战武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘元元
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民终2337号上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。住所地：。法定代表人：李成权，董事�。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘广明，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住。上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人刘广明劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陕西渭通农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给关红增处理，关红增系公司总经理。关红增指派郭锦荣在法�文书上的盖章行为是得到公司的授权后才办理的。刘广明的仲裁裁决书发给公司后，公司研究决定：不服仲裁委的裁决，委托律师提起民事诉讼，公司的法定代表人李成权授意关红增给律师的授权书、代理合同及民事起诉状上加盖了公司的印章及法定代表人的私章。因公章及私章系公司的办公室主任郭锦荣保管，所以关红增指示办公室主任郭锦荣给本案的起诉状以及授权委托书、代理合同上加盖公章及私章。所以起诉状及授权书上加盖印章就是公司真实意思表示。二、文书上盖有公司的公章以及法定代表人的私章即为公司的真实意思表示，最高院的复函对此有明确的规定。本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。本案的法定代表人李成权�其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院做出的裁定书，指定临渭区法院对本案重新审理。刘广明辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。渭通公司向向一审起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资8977元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金16800元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘广明于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告刘广明向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”，证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉刘广明一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将刘广明诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭�荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。二审中，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受�人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初273号民事裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  鱼小强审判员  张战武二〇一七年十一月二十一日书记员  刘元元
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民特字第8号
申请人徐宝珠，女，汉族，1945年10月22日生，住长春市绿园区。
被申请人姚允贵，男，汉族，1943年5月23日生，住同原告。
申请人徐宝珠申请宣告被申请人姚允贵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人姚允贵系我丈夫，因颅内中动脉血管瘤破裂于2014年11月22日住院，现已完全失去思维意识和行为能力，无法表达自己的意愿。经申请人申请，长春正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2015）法精鉴字第F0525号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚允贵患有急性颅脑损伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。现申请人请求贵院依法认定并宣告姚允贵为无民事行为能力人，同时指定申请人为姚允贵的法定监护人。
本院认为，双方当事人系夫妻关系。经司法鉴定，被申请人姚允贵患有急性颅脑损伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。同时，经本院征询二人子女意见，其子女均表示同意由申请人徐宝珠作为被申请人姚允贵的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人姚允贵为无民事行为能力人。
指定申请人徐宝珠为被申请人姚允贵的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘韦廷
二〇一五年五月十九日
书记员 康 宁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2067号
原告：叶彩肖。
被告：赖万意。
原告叶彩肖与被告赖万意民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶彩肖到庭参加诉讼，被告赖万意经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告叶彩肖诉称：被告因建房资金紧张于2015年6月16日向原告借款3万元，约定借款时间一个月，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告于7月20日汇款1500元，其余至今未归还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告赖万意归还借款本金人民币28500元并支付逾期利息（利息从起诉日开始年利率6%计算至款项履行完毕之日为止）。
被告赖万意未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，证明借款事实。被告赖万意经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年6月16日，被告赖万意向原告叶彩肖借款人民币3万元，约定借款时间一个月，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告于2015年7月20日归还借款1500元，其余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖万意向原告叶彩肖借款的事实清楚，证据充分，被告赖万意应当及时归还全部借款。现被告赖万意拖欠借款未还，原告叶彩肖要求被告赖万意归还借款，理由正当，本院予以支持。同时，因被告逾期未还，现原告要求被告赖万意从起诉日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖万意在本判决生效之日起十日内归还原告叶彩肖借款人民币28500元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2015年9月11日起计算至款项履行完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币510元，由被告赖万意负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 车丽萍
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周雨韵
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633民初1708号
原告：李轩，男，2013年11月5日出生，汉族，河北省张家口市阳原县，村民。
法定代理人：李某，女，1994年12月30日出生，汉族，河北省张家口市阳原县，村民。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：马金山，男，1968年5月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：高碑店市和平旅游汽车租赁有限公司，地址：保定市莲池区后营工业区和平旅游。
法定代表人：何建志，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。
法定代表人：刑运江，该公司总经理。
本院在审理原告李轩与被告马金山、高碑店市和平旅游汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李轩于2018年6月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李轩的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李轩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李轩负担。
审 判 长 张进成
审 判 员 杨艳娇
人民陪审员 刘涌旭
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 康媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初289号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人张大军，系该公司总经理。
委托代理人李军法、申德松，系该公司法律顾问。
被告李璐，男，汉族。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告李璐物业服务合同纠纷一案中，原告提供被告地址不详，无法送达相关文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告河南盛世物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张春杨
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审45号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长
委托代理人（特别授权代理）杜劲梅，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）赵丽娜，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
李红波，女，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区高桥镇望江村唐家漕*组**号。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月29日作出的海征补[2016]第4号房屋征收补偿决定中李某所有的位于宁波市海曙区望春路518号406室的房屋。本院于2017年8月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月29日，申请执行人宁波市海曙区人民政府根据宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）的报请，作出海征补[2016]第3号房屋征收补偿决定。该决定认定，因旧城区改建的需要，海曙区政府于2014年5月14日作出海政[2014]20号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收的决定》，决定对该地块范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收决定的公告》，对上述决定予以公告。征收部门为海曙征收办，征收实施单位为宁波市海曙区房屋征收事务所，经随机摇号确定涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构为宁波市豪斯房地产估价有限公司（以下简称豪斯公司）。被征收房屋评估比准价格为11533元/平方米，后孙望春桥安置房评估比准价格为12289元/平方米。签约搬迁期限为2014年8月13日至2014年11月10日。
宁波市海曙区望春路518号406室房屋登记在李某名下，登记建筑面积69.98平方米，核定征收建筑面积71.28平方米，用途为住宅，系砖混二等结构私有住房，房屋地段等级为四级。另有独用车房一间，房号〈1-96〉，使用面积3.3平方米。该处无常住户口。经豪斯公司评估，被征收房屋的评估价值为838239元（不含住宅装修价值），初步评估结果在征收范围内进行了公示，豪斯公司作出了编号为68的《宁波市房屋征收住宅用房价格评估报告》，并依法送达。2015年1月8日，经海曙征收办委托宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，对该评估结果予以维持。海曙征收办提供了货币补偿和房屋产权调换2种补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定，李某提出的原拆原建、自由选择楼层、套型的要求等不符合相关规定。在涉案项目确定的签约期限内，经多次协商，李某与海曙征收办不能达成补偿协议。为保证望春桥村（望春路以北）地块改建的顺利进行，维护公共利益，根据《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第三十二条，《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发[2011]96号）（以下简称《若干意见》）第三条，《宁波市市区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）（以下简称《若干规定》）以及《望春桥村（望春路以北）地块房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）等有关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对登记在李红波名下的位于宁波市海曙区望春路518号406室房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或者房屋产权调换。二、如选择货币补偿，李某应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值838239元；（二）货币补偿增加25%的补偿资金209560元；（三）一次性搬迁补偿费21384元；（四）临时安置补偿费12831元。上述四项合计货币补偿资金为人民币1082014元。全部存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。住宅装修评估后，按规定另行予以补偿。三、如选择房屋产权调换，可安置补偿：（一）宁波市海曙区四类地段后孙望春桥安置地块安置面积基数为90.95平方米，因电梯增加面积基数10平方米后上靠可安置建筑面积约110平方米的高层期房1套，差价按实结算；（二）一次性搬迁补偿费21384元；（三）选择过渡期间自行解决周转用房的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月按2139元/月支付临时安置补偿费，（如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。若不选择过渡期间自行解决周转用房的，由海曙征收办提供宁波市海曙区清林渡路388弄58号16幢4单元107室、21幢3单元205室建筑面积共约90平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，应当在安置用房交付后4个月内腾退周转用房；（四）住宅装修评估后，按规定折算成安置房的建筑面积给予安置。四、李某应在该决定书送达之日起5个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宁波市海曙区望春路518号406室房屋腾空搬迁。
该决定于2016年7月6日在涉案被征收房屋所在区域进行张贴公告并向进行了送达。李某不服被诉房屋征收补偿决定，向宁波市人民政府提起行政复议。宁波市人民政府于2016年7月15日受理后，于同年9月7日作出甬政复决字[2016]153号行政复议决定，维持被诉房屋征收补偿决定。李某不服诉至本院。本院于2017年2月23日作出（2016）浙02行初130号判决，驳回李某要求撤销补偿决定的诉讼请求。2017年5月3日,申请执行人向被执行人送达海征补履催字[2017]4号督促履行催告书,限被执行人在收到催告书后10日内腾退被征收房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市海曙区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人海曙区人民政府申请执行海征补[2016]第4号房屋征收补偿决定进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，因海曙征收办与被执行人李某未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，海曙区人民政府有权根据海曙征收办的报请作出书面裁决，并依法申请人民法院强制执行。海征补[2016]第4号房屋征收补偿决定已经过行政诉讼确认其合法性。申请执行人海曙区人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现因被执行人李某未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付海曙征收办，对于申请执行人海曙区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府关于强制执行海征补[2016]第4号房屋征收补偿决定中腾空被执行人李红波位于宁波市海曙区望春路518号406室的被拆迁房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 鸿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6502号
申请执行人应三中与被执行人洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0109民初3515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应三中于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的435666元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6502号申请执行人应三中与被执行人洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0109民初3515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应三中于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的435666元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7554号
原告冷玉花，女，住山东省。
被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人魏振波，职务董事长。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冷玉花与被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告冷玉花以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷玉花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冷玉花负担。
审判员 孙超
二〇一六年二月二十三日
书记员 周琳