山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第729号
原告张锡方。
委托代理人温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告丁金忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市东关大街2-3号。
负责人巩云厚，该公司总经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告张锡方与被告丁金忠、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翰林独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张锡方委托代理人温明伟，被告丁金忠，被告人寿财险公司的委托代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡方诉称，2015年11月12日13时10分许，被告丁金忠驾驶福克斯牌轿车沿工业大道由南向北行驶，至事故发生地点，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。经核实，被告驾驶的肇事车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告丁金忠辩称，发生事故属实，投保属实，原告损失应由被告保险公司承担。
被告人寿财险公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保属实，但事故没有发生在保险期间内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月12日13时10分许，被告丁金忠驾驶福克斯CA××××轿车（VIN码：LV××××），沿诸城市工业大道由南向北行驶，至事故发生地点时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告丁金忠承担事故全部责任，原告张锡方无责任。
原告受伤后至诸城市中医医院治疗，经诊断，其伤情为：1.腹部损伤，(1)脾破裂，2.胸部损伤，（1）肋骨骨折（左侧第8肋骨）。
本案在审理过程中，根据原告申请，双方协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2016年5月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张锡方的损伤不构成伤残。2.张锡方的误工期评定为60日，护理期评定为30日，护理人员1人。3.张锡方的损伤无需后续治疗。
涉案车辆系被告丁金忠事故当天购买，事故发生时尚未登记注册，事故发生当天于被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险。商业三者险限额为300000元，并投保不计免赔险。其中，机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单的投保确认时间、收付确认时间、保单打印时间均为2015年11月12日11时。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17898.27元、住院伙食补助费450元、误工费6900元、护理费3450元、车损520元、交通费500元、鉴定费1900元。其中，对原告主张的住院伙食补助费450元，被告均无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告丁金忠为原告垫付医疗费12450元。
前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、行驶证、驾驶证、保险单、某厂营业执照、组织机构代码、考勤记录表、证明、收据当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张锡方与被告丁金忠发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告丁金忠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。被告丁金忠据此应对原告张锡方因本次事故遭受的合理损失承担全部的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用。本院已经确认的有住院伙食补助费450元。对于原告主张的医疗费，被告保险公司提出异议，认为应该扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证明，故对被告保险公司的异议本院不予支持。原告提交的诸城市中医医院病历、收费票据等证据能够证明原告住院支出医疗费17898.27元的事实，本院予以确认。对于原告主张的误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期限为60日，其提交的证据能够证明其系某厂职工，因本次事故造成误工损失，其事发前三个月日均工资为115元，原告主张误工费为6900元，本院予以支持。关于原告主张的护理费，根据司法鉴定意见书，原告需1人护理30日，原告主张由其子张清峰护理合法有据，本院予以支持。张清峰亦为某厂职工，日均工资为115元，故原告主张的护理费，本院确认为3450元。交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为150元。原告主张鉴定费1900元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的车损520元，其只提交了一份收款收据，被告对此提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院对原告车损的主张不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计30748.27元。
被告丁金忠提交的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆商业保险保险单》的记载，其于2015年11月12日11时向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率险，被告保险公司同意承保，并于当天打印保单并收取了保险费，双方之间的保险合同依法成立。在《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆商业保险保险单》中均载明保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。该约定系保险合同中关于保险期间自“次日零时起”的条款，是被告保险公司依惯例预先拟定的格式条款，将生效时间推迟到“次日零时起”生效显然不是投保人的真实意思表示，该条款实质上只是被告保险公司的单方意思表示，而非与投保人、即本案被告丁金忠协商一致形成的合意。该条款加重了投保人的责任，而且排除了投保人在交纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，系免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司虽辩称已尽到提示注意义务，但未在本院指定期限内提交证据予以证明，因此应承担相应法律后果，即该条款不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，被告保险公司与被告丁金忠签订的保险合同自成立时已经产生法律效力。保险合同生效后，被告丁金忠驾车发生交通事故，被告保险公司应按照保险合同的约定给付保险金。
交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告人寿财险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失10500元，共计20500元。
对于交强险以外的损失10248.27元，依法应由被告丁金忠承担全部的民事赔偿责任。因本案事故车辆在被告人寿财险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告要求被告人寿财险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告的该损失，应由被告人寿财险公司全部赔偿。原告张锡方应得到的赔偿均应由被告保险公司予以赔偿，被告丁金忠在本案中不需要对原告实际承担民事赔偿责任，原告应将被告丁金忠垫付的医疗费12450元予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告张锡方因本次事故产生的损失20500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业险合同内赔偿原告张锡方10248.27元；
三、原告张锡方返还被告丁金忠垫付医疗费12450元；
四、驳回原告张锡方的其他诉讼请求。
上述第一至第三判项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取325元，由原告张锡方负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年八月十一日
书记员 王颖超