上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6672号
原告冯贤财，男，1966年7月9日生，汉族，住湖北省咸宁市。
委托代理人程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告李卫，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告冯贤财诉被告李卫、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告冯贤财的委托代理人程玉鹏、被告李卫、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贤财诉称：2014年10月21日7时10分，被告李卫驾驶牌号为沪C9XX**的机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告李卫承担事故的全部责任，原告无责任。原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日，营养45日，护理30日。牌号为沪C9XX**的车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告的医疗费2，284.30元、营养费1，800元、误工费10，800元、护理费1，820元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费136元、衣物损300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，共计124，860.30元，由被告李卫赔偿律师费5，000元，被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿112，584.30元，在商业三者险范围内赔偿7，276元。
被告李卫辩称：对事故经过和责任认定没有异议，不同意承担律师费，其余费用应由保险公司承担。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险（限额100万元附加不计免赔），同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告的赔偿项目确认如下：医疗费在医保范围内承担，营养费认可30元／天，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可，误工费应按最低工资标准计算，护理费认可40元／天，交通费由法院酌定，衣物损不认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年10月21日7时10分许，被告李卫驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。松江交警支队出具事故认定书，认定被告李卫负事故全部责任，原告无责任。
原告冯贤财受伤当日被送往松江区中心医院急诊，诊断：头外伤，L1-3右侧横突骨折。事发当日，原告还在松江区泖港镇社区卫生服务中心门诊。此后，原告多次在松江区中心医院门诊治疗。治疗期内，原告发生医疗费2，374.30元，但其中2014年12月13日、2015年3月19日、2015年6月12日的三次就诊，原告并未提供病历记录，相应的医疗费收据金额共526.60元。
2015年4月13日，原告经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年7月8日，该司法鉴定机构出具华政（2015）法医残鉴字第J-1409号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冯贤财因交通事故致L1-L3右侧横突骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养45日、护理30日。本次鉴定费2，300元由原告支付。
再查明，原告冯贤财系农业户口。原告自2010年3月23日起至事发时居住于本市松江区泖港镇泖港村，期间有居住变动，但一直在该村内租住，事发时居住于该村沈家425号。原告2014年3月前在案外人上海纽斯达文化用品有限公司工作，2014年3月起至事发时在案外人上海泽超实业有限公司工作。
另查明，牌号为沪C9XX**的小型轿车登记在被告李卫名下，并向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元，附加不计免赔，保险期间均自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证信息、劳动合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担全部责任，非机动车在事故中无责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，李卫承担事故全部责任，对交强险责任限额不足部分的损失，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告李卫承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、对医疗费，根据原告提供的医疗费收据，数额为2，374.30元，但其中的526.60元没有病历佐证，应予扣除，故本院支持医疗费1，847.70元；2、对营养费，本院支持1，350元；3、对护理费，本院支持1，200元；4、对残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但原告提供的在本市有经常居住地的证明，经本院核实，情况基本属实，被告太保上海分公司并无足以反驳的证据，原告在本市的经常居住地，经本院核实，也已经可以视为城镇地区，且原告收入已经来源于企业工作而非农业生产，故本院支持残疾赔偿金95，420元；5、对误工费，本院酌定8，080元；6、对精神损害抚慰金5，000元，本院予以支持；7、对交通费136元，在合理范围，本院予以支持；8、对衣物损，原告未提供证据，本院不予支持；9、对鉴定费2，300元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以认定，该费用系原告为维护其合法权益产生的必要费用，应在保险赔偿范围内承担；10、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费3，000元。
上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1，847.70元、营养费1，350元、护理费1，200元、残疾赔偿金95，420元、误工费8，080元、精神损害抚慰金5，000元、交通费136元，共计113，033.70元。尚余鉴定费2，300元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担。律师费3，000元，由被告李卫承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范内赔偿原告冯贤财113，033.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范内赔偿原告冯贤财2，300元；
三、被告李卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯贤财律师费3，000元；
四、驳回原告冯贤财的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，797元，减半收取计1，398.50元，由原告冯贤财负担65元（已付），被告李卫负担1，333.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。