四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川16执异2号
案外人：韩静，女，生于1974年11月19日，住青海省西宁市城中区。
申请执行人：匡建华，男，生于1968年10月1日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：何拥军，男，生于1967年12月29日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：青海碱业旺尕秀煤矿开发有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州。
法定代表人：卢航山。
被执行人：青海天俊煤炭贸易有限责任公司，住所地青海省天峻县。
法定代表人：王权。
被执行人：青海旺尕秀洗精煤有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州。
法定代表人：王权。
被执行人：青海中德能源发展集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：王权。
被执行人：王权，男，生于1968年2月14日，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：王巍，青海辉湟律师事务所律师。
被执行人：卢航山，男，生于1976年9月14日，，住河南省济源市。
被执行人：刘国锁，男，生于1957年6月13日，住河南省陕县城区。
在本院执行申请执行人匡建华与被执行人青海碱业旺尕秀煤矿开发有限公司（简称“碱业旺尕秀公司”）、青海天俊煤炭贸易有限责任公司（简称“天俊公司”）、青海旺尕秀洗精煤有限公司（简称“旺尕秀公司”）、青海中德能源发展集团有限公司（简称“中德公司”）、王权、卢航山、刘国锁借款合同纠纷一案中，案外人韩静于2017年1月对执行查封位于青海省西宁市�西区银羚大街4号**号楼*单元****号房屋一套和位于青海省西宁市城中区北大街27号*号楼*单元****号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩静称，请求撤销本院（2014）广法执字第37号执行裁定；解除对她的位于青海省西宁市城西区银羚大街*号**号楼*单元****号房屋一套和位于青海省西宁市城中区北大街27号*号楼*单元****号房屋一套的查封。事实与理由：她与王权原系夫妻，2015年12月8日离婚。2009年3月，她父母购买了青海海宏房地产有限责任公司（简称“海宏公司”）开发的银泰壹号公寓“银松苑”位于青海省西宁市城西区银羚大街4号B2号楼2单元2242号期房（约100.9㎡）一套，她父亲韩某某于2009年3月2日和9月29日向海宏公司支付了购房款90000元和239439元。后她父母将该期房赠与予她，因海宏公司原收款时出具�据载明的交款人是“韩某某”，为此，她父亲韩某某在2009年9月21日还向海宏公司支付了更名费2000元。至此，在2011年10月13日与海宏公司签订的商品房买卖合同中，她以买受人身份签订的合同。她认为，该套期房应是属于她个人财产，她不是本案的被执行人，人民法院查封错误，依法应予解除查封。同时认为，位于青海省西宁市城中区北大街27号*号楼*单元****号的房屋（217.47㎡）虽是她与王权夫妻关系存续期间的共同财产，但她与王权离婚后，该房是她与女儿王某某生活必须的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或抵债，亦应解除对该套房屋的查封。
匡建华称，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，人民法院现查封的位于青海省西宁市城西区银羚大街4号B2号楼2单元2242号的房屋和位于青海省西宁市城中区北大街27号1号楼2单元2302号的房屋应属王权所有。请求驳回韩静的异议。
王权称，案外人韩静的执行异议依法成立，应予解除相应查封。
被执行人碱业旺尕秀公司、天俊公司、旺尕秀公司、中德公司、卢航山、刘国锁未提出意见。
本院查明，1998年5月25日，案外人韩静与被执行人王权登记结婚，婚后于2000年3月3日生育一女，取名王某某，2015年12月8日韩静与王权登记离婚。本案执行借款发生在2013年2月2日，出借人是匡建华，借款人是碱业旺尕秀公司，天俊公司、旺尕秀公司、中德公司、王权为该笔借款提供担保，借期60日。到期后，借款人及担保人未履行还款付息和担保义务，匡建华向本院申请诉前保全，本院作出（2013）广法民保字第24号民事裁定，于2013年5月8日向西宁市房屋交易中心送达了（2013）广法民保字第24号《协助执行通知书》，对登记为王权所有位于青海省西宁市城中区北大街27号*、*、*号楼*单元*-****号房屋予以查封，即韩静现异议的位于青海省西宁市城中区北大街27号*号楼*单元****号的房屋。该套房屋为王权于2007年8月28日参加青海省人民政府办公厅组织的集资建房取得。匡建华对其借款后提起诉讼，2013年8月29日借贷及担保各方达成和解协议，本院制作了（2013）广法民初字第65号民事调解书。调解协议生效后，匡建华于2014年2月向本院申请执行，本院于2014年2月24日以（2014）广法执字第37号立案。执行中，本院作出（2014）广法执字第37号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结、变价或扣留、提取被执行人碱业旺尕秀公司，天俊公司、旺尕秀公司、中德公司、王权所有的财产，采取前述措施，所涉财产价值以人民币1600万元为限。2014年3月24日本院向西宁市房屋权属登记中心送达了（2014）广法执字第37号《协助执行通知书》，请求协助事项�：一、预查封被执行人王权所有登记在韩静名下的位于西宁市城西区银羚大街4号**号楼*单元****号住房一套；二、在预查封期间不得办理登记、过户等相关手续。该查封房屋即为韩静现异议的位于青海省西宁市城西区银羚大街4号**号楼*单元****号由海宏公司出卖给她现仍未交付的期房。该套房屋由韩静的父亲韩某某支付房款，在签订商品房买卖合同时合同买受方签订人为韩静。2014年8月27日，王权与匡建华达成执行和解协议，（2014）广法执字第37号案终结执行。2016年7月18日，匡建华申请恢复对（2013）广法民初字第65号民事调解书的执行，同日，本院以（2016）川16执恢6号予以受理，恢复执行。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称“婚姻法”）第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有�部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”的规定，我国婚姻财产法律制度中，夫妻双方可以约定财产归属且形式上应是书面的，没有约定或约定不明的，除按婚姻法第十八条确认为夫妻一方财产外，其他情形均应按婚姻法第十七条确认为夫妻共同财产。本案中，本院查封的两套房屋，韩静并未主张她与王权婚姻关系存续期间存在财产约定也未提供证据，故本案涉案的两套房屋所有权归属应按婚姻法第十七条和第十八条确认。根据婚姻法第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，本院查封的位于青海省西宁市城中区北大街27号*号楼*单元****号的房屋，其所有权虽登记在王权名下，但取得所有权的民事法律行为发生在王权与韩静的夫妻关系存续期间，应属本案被执行人王权与案外人韩静在婚姻关系存续期间的共同财产。本院查封的另一套位于青海省西宁市城西区银羚大街4号**号楼*单元****号的房屋，韩静现虽提交证据证明为其父亲韩某某赠与，但该赠与行为发生在韩静与王权夫妻关系存续期间，韩静并没有提供证据证明赠与行为发生时存在婚姻法第十八条第三项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”规定的情形，故该套房屋应按婚姻法第十七条第一款第四项的规定确定所有权归属，应为本案被执行人王权与案外人韩静在婚姻关系存续期间按的夫妻共同财产。
现韩静提出异议，其异议的执行行为是本院（2014）广法执字第37号民事裁定中的查封措施行为，该执行行为具体体现在本院向西宁市房屋权属登记中心送达的（2014）广法执字第37号《协助执行通知书》中，而该通知中仅有查封位于青海省西宁市城西区银羚大街4号**号楼*单元****号的房屋的执行行为，并没有拍卖、变卖等执行处分行为。因该执行行为指向的标的物是韩静与王权的离婚前夫妻共同财产，而该执行行为发生在韩静与王权离婚前。对此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，韩静异议的位于青海省西宁市城西区银羚大街4号**号楼*单元****号房屋虽具有财产共有权，但执行查封行为，有法可依，并无不当。而本院查封位于青海省西宁市城中区北大街27号*号楼*单元****号房屋的执行行为，并非是（2014）广法执字第37号民事裁定中执行行为，即使韩静对该执行行为提出异议，该执行行为也没有拍卖、变卖等执行处分内容，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回韩静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：2007年第一次修改后民事诉讼法）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；