wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7712号
原告：周才鹏，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘代贵，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告周才鹏与被告刘代贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周才鹏到庭参加诉讼，被告刘代贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周才鹏向本院提出诉讼请求：1．判令刘代贵支付周才鹏劳动报酬10000元及资金占用损失（资金占用损失从2017年5月1日起，以10000元为基数，按年利率6%计算至被告刘代贵付清之日止）；2.本案诉讼费由被告刘代贵承担。事实和理由：2016年上半年起，周才鹏受刘代贵雇佣，在刘代贵劳务分包的三教至板桥路段从事劳务工作。因未足额支付劳动报酬，刘代贵于2017年1月25日向周才鹏出具欠条，载明刘代贵尚欠周才鹏工资20000元，2017年4月底付清等内容。欠条出具后，刘代贵经周才鹏多次催收，尚欠周才鹏劳动报酬10000元。
被告刘代贵未提出答辩意见。
周才鹏为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条一张，拟证明刘代贵尚欠其劳动报酬20000元。
刘代贵未到庭参加诉讼，视为放弃对周才鹏提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，周才鹏提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据以上被采信的证据，结合周才鹏在庭审中的陈述，本院认定本案事实与周才鹏的陈述一致。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，刘代贵所出具的欠条能够认定周才鹏与刘代贵之间的劳务合同关系依法成立并生效。刘代贵尚欠周才鹏劳动报酬10000元，故本院对周才鹏要求刘代贵支付尚欠劳动报酬的诉讼请求予以支持；刘代贵未按约定的期限履行支付劳动报酬的义务，周才鹏主张以年利率6%主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告刘代贵于判决生效后十日内支付原告周才鹏劳动报酬10000元及资金占用损失（资金占用损失从2017年5月1日起，以10000元为本金，按年利率6%计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘代贵负担（此费用原告周才鹏已预交，由被告刘代贵于支付上述款项时一并给付原告周才鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 蔡明元
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘月洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8244号
原告上海谷博投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10331室。
法定代表人张兵，总经理。（到庭）
委托代理人许荣敏，河北晟舜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘勇，河北晟舜律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第110472号关于第18664200号“妙手肛肠卫士MicrohandAnorectalBodyguard及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月8日。
开庭审理时间：2017年11月16日。
被告以原告申请的第18664200号“妙手肛肠卫士MicrohandAnorectalBodyguard及图”商标（简称诉争商标）与第16291719号“妙手斋”商标（简称引证商标一）、第4816992号图形商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标核定服务仅“疗养院”与引证商标一服务“养老院”存在类似，但商标区分较大，不构成近似商标，两者不属于类似服务上的近似商标。二、诉争商标与引证商标二在商标的整体方向、设计细节、视觉效果、整体构成上均不相同，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：上海谷博投资管理有限公司。
2、申请号：18664200。
3、申请日期：2015年12月21日。
4、标识：
5、指定使用的服务（第44类待删类似群：4401）：医疗诊所服务；疗养院；医院；医药咨询；医疗辅助；医疗护理；医疗设备出租；远程医学服务。
二、引证商标一
1、申请人：四川西部中医药产业职业培训学校。
2、申请号：16291719。
3、申请日期：2015年2月3日。
4、专用期限：2016年5月14日至2026年5月13日。
5、标识：
6、核定使用的服务（第43类4301；4303-4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；酒吧服务；茶馆；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租。
三、引证商标二
1、申请人：星星集团有限公司。
2、申请号：4816992。
3、申请日期：2005年8月4日。
4、专用期限：2009年3月28日至2019年3月27日。
5、标识：
6、核定使用的服务（第44类4401-4405）：医疗诊所；医院；保健；心理专家；疗养院；美容院；理发店；宠物饲养；园艺；卫生设备出租。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了相关商标档案、网页截图以及原告对诉争商标的宣传材料等证据，用以证明其诉请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由中文“妙手肛肠卫士及图”及英文“MicrohandAnorectalBodyguard”及图构成，引证商标一由中文“妙手斋”构成，引证商标二由图形构成。诉争商标与引证商标一均包含显著文字“妙手”，且“肛肠卫士”用于诉争商标指定使用的服务上，显著性较弱，诉争商标未形成区别于引证商标一的其他含义，应认定为近似商标。诉争商标图形部分与引证商标二均为环形手设计，手指部分设计相似且在中心有十字标识，两图形在构成要素、视觉效果方面近似，相关公众在隔离比对状态�以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标二，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“疗养院、医院”等服务与引证商标一核定使用的“养老院”等服务；引证商标二核定使用的医院等服务分别属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、引证商标二如并存于市场，易使相关公众产生混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告提交的证据不足以证明诉争商标经原告的使用，已具备足以与引证商标一、引证商标二相区分的显著性和知名度，从而不会导致相关公众的混淆误认。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海谷博投资管理有限公司�诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海谷博投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 李来军
人民陪审员 杨淑兰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初897号
原告：分宜县钤阳华府二期小区业主委员会，住所地江西省新余市分宜县。
主要负责人：袁国剑，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：曹新华，男，该业主委员会委员。
委托诉讼代理人：袁木生，男，该业主委�会委员。
被告：晏平生，男，成年，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会与被告晏平生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半�取计25元，由原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会负担。
审判员 张冬根
二〇一八年六月十一日
书记员 张红玉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2993号
原告王战胜，村民。
被告吕伟华，村民。
委托代理人赵艳娟，村民。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
原告王战胜诉被告吕伟华不当得利纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战胜、被告吕伟华及委托代理人赵艳娟、李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战胜诉称，原告所有的豫C×××××、豫C×××××号货车挂靠在洛阳旭元汽车运输有限公司名下运营。原告分别与任氏物流有限公司、青岛双杰通物流公司约定，原告承运浙江永康至山东青岛物流专线，从浙江永康到青岛每趟运费8800元，从青岛到浙江永康每趟运费13000元，两家物流公司承诺原告每月至少运送四趟。因原告欠被告的钱，原、被告约定，被告驾驶豫C×××××、豫C×××××号货车负责青岛至浙江永康的运输，并以运费抵扣欠款。2015年6月被告驾车从浙江永康到山东青岛运送货物，在没有告知原告的情况下，到达青岛后，被告没有将车开回浙江，而是将车开回河南淮阳扣下，该趟运输的运费共计8800元，被告没有返还原告。太康法院已经判决原告偿还被告借款及利息，因此被告应当返还运费。被告不予返还货车，致使原告车辆不能正常营运，而且被告还通过起诉，保全原告车辆，给原告造成损失，因此被告应当赔偿原告停运损失36000元。
虽然原告欠被告的钱，但是被告已经通过诉讼要求原告偿还借款，法院也判令原告偿还借款，因此被告没有理由不将运费给付原告，其应当将运费给原告，故请求法院判令被告立即归还运费8800元。综上，请求被告吕伟华返还运费8800元，并赔偿停运损失36000元。
被告吕伟华辩称，原、被告构不成诉讼关系，吕伟华不应作为被告参与诉讼，更不应承担任何责任。被告系原告雇佣的司机，既不是货主，也不是物流公司的人员。原告承运浙江永康至山东青岛物流专线所产生的运费应由浙江永康或山东青岛物流公司承担，与被告无关。原告所诉“双方约定用运费顶抵欠款”不是事实，原、被告从未约定用运费顶抵欠款一事，因原告欠被告借款及垫付款一案，太康县法院作出的（2015）太民初字第2154号民事判决已生效，正在执行中，因此，原告所诉此项不属实。原告起诉要求赔偿停运损失36000元没有法律依据和事实依据。理由为：1、原告起诉违背了一事不再理原则，原告于2015年7月29日起诉被告返还原物纠纷一案中就要求被告赔偿损失30000元，太康法院的（2015）太民初字第1955号判决对此损失不予支持，本次起诉属于重复起诉。2、太康法院（2015）太民初字第1955号判决已经查明原告所有的豫C×××××、豫C×××××号货车已存在隔审、保险过期、营运手续未年检等情况，其不具备要求赔偿的事实根据。3、2015年8月20日，被告起诉了原告，并申请诉讼保全，太康法院于2015年9月1日依法查封了豫C×××××号重型半挂牵引车，法院查封行为是司法行为，故该停运损失不应支持。
经审理查明，豫C×××××号重型半挂牵引车、豫C×××××号挂车挂靠在洛阳旭元汽车运输服务有限公司名下，其实际车主为王战胜。2015年6月份，原、被告达成了提供劳务协议，约定王战胜雇佣吕伟华驾驶豫C×××××号重型半挂牵引车、豫C×××××号挂车从事浙江永康至山东青岛物流专线运输，2015年6月11日至2015年6月19日，吕伟华为王战胜垫付货车过路费、燃油费、停车费、购买地膜、小工装卸费、机油费、住宿费、纸箱损坏赔偿费、劳务报酬共计8256元。2015年6月15日吕伟华将豫C×××××号重型半挂牵引车、豫C×××××号挂车从山东青岛开到河南淮阳县存放至今。吕伟华以王战胜欠款为由向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日作出（2015）太民初字第2154-2号民事裁定书，依法扣押了登记在洛阳旭元汽车运输服务有限公司名下车号为豫C×××××号重型半挂牵引车。
另查明，豫C×××××号重型半挂牵引车的道路运输证有效期至2015年3月6日，豫C×××××号挂车的道路运输证有效期至2015年3月13日，王战胜雇佣吕伟华开车时两车的道路运输证未年检，未购买交强险。
上述事实由当事人陈述、民事判决书、道路运输证等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据加以证明。本案中原告所诉要求被告返还运费8800元，原告未提供相应的证据证明该趟运费已有山东青岛物流公司交给被告，原告亦未提供约定用运费抵扣欠款的证据，故原告所诉要求被告返还运费8800元的诉讼请求依法不予支持。豫C×××××号重型半挂牵引车、豫C×××××号挂车挂靠在洛阳旭元汽车运输服务有限公司名下，其实际车主为王战胜。原告所诉要求被告赔偿停运损失36000元的诉讼请求，其未提供损失的证据，且本院对豫C×××××号重型半挂牵引车进行了财产保全，该财产保全是人民法院以职权作出的司法行为，现该车辆正在执行评估中，故对其所诉要求赔偿停运损失的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王战胜的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告王战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年一月二十日
书记员 张 衡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第53号
原告：李必元，无固定职业。
委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
被告：厉永祥，农民。
原告李必元为与被告厉永祥、厉益东房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。审理中，原告李必元撤回对被告厉益东的起诉，本院予以准许。本案于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李必元及其委托代理人马科辉到庭参加诉讼，被告厉永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李必元起诉称：2014年8月19日，原告获知被告欲将其名下位于古林镇葑水港村葑盛坊小区拆迁安置房屋（尚未实际安置）出售，遂通过他人向被告联系，欲购买该房屋。原告与被告协商后签订《房屋买卖协议》一份，约定被告获取的拆迁安置房以6500元每平方米的价格出卖给原告，出卖的面积根据安置房的套型约为100平方米，被告分配到安置房后协助原告办理各种手续，原告需向被告支付定金300000元。此外，协议就双方的权利、义务作了明确约定。2014年8月20日，原告向被告支付了定金300000元。2014年10月底，原告获悉被告又与宁波市鄞州区古林镇葑水港村股份经济合作社签订了《房屋收购协议》一份，协议约定葑水港村股份经济合作社以6000元每平方米的价格将被告的被拆迁房屋收购。此行为意味着被告的被拆迁房屋的安置方式为货币安置，不再是调产安置，导致原、被告签订的《房屋买卖协议》中约定的房屋也就无法交付，《房屋买卖协议》无法履行。故请求判令解除原、被告与2014年8月19日签订的《房屋买卖协议》，被告返还原告已支付的购房款170000元，双倍返还原告定金260000元。
被告厉永祥未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告李必元向本院提交了下列证据：
1、《房屋买卖》协议一份，拟证明原被告之间就房屋买卖相关权利、义务作了明确约定的事实；
2、收条一份，拟证明原告已按约支付被告定金300000元的事实；
3、被告与鄞州区古林镇葑水港村股份经济合作社签订的《房屋收购协议》一份，拟证明被告拆迁房屋已被鄞州区古林镇葑水港村股份经济合作收购，被告已无法交付房屋的事实；
4、鄞州区古林镇葑水港村村民委员会出具的证明一份，拟证明厉益东已死亡的事实。
上述证据经庭审出示，被告厉永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予以确认。
综上，本院确认以下事实，2014年8月19日，原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其名下位于古林镇葑水港村葑盛坊小区拆迁安置房屋（尚未实际安置）以6500元每平方米的价格出卖给原告，出卖的面积根据安置房的套型约为99.5平方米，被告分配到安置房后协助原告办理各种手续，原告需向被告支付定金300000元，其余房款根据面积计算原告在得房后7天内付清。2014年8月20日，原告向被告支付了定金300000元。2014年10月20日，原告与宁波市鄞州区古林镇葑水港村股份经济合作社签订了《房屋收购协议》一份，协议约定葑水港村股份经济合作社以6000元每平方米的价格将被告的被拆迁房屋收购。
另查明，被告厉益东已于2014年死亡。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告按约支付了被告定金300000元，被告却又与宁波市鄞州区古林镇葑水港村股份经济合作社签订了《房屋收购协议》，约定由葑水港村股份经济合作社将被告的被拆迁房屋收购，导致房屋无法交付，《房屋买卖协议》无法履行，被告显属违约。故对原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议》、被告返还原告购房款及双倍返还原告定金的诉讼请求，本院予以支持。原告支付被告定金300000元，因《房屋买卖协议》约定房屋面积为99.5平方米，每平方米的价格为6500元，房屋的价格为646750元，故定金不能超过129350元，其余170650元为购房款。被告厉永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李必元与被告厉永祥于2014年8月29日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告厉永祥双倍返还原告李必元定金258700元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告厉永祥返还原告李必元购房款170650元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7750元，财产保全费2270元，合计诉讼费10020元，由原告李必元负担12元，被告厉永祥负担10008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十月二十七日
代书记员陈佳玮
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审21号
申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人罗庄区玉华瓷厂。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道朱陈社区。
法定代表人孙广涛，经理。
2017年11月17日，本院收到临沂市环境保护局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年12月12日作出的临环（罗）罚[2016]230号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审21号申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。法定代表人赵立新，局长。被执行人罗庄区玉华瓷厂。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道朱陈社区。法定代表人孙广涛，经理。2017年11月17日，本院收到临沂市环境保护局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年12月12日作出的临环（罗）罚[2016]230号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对临沂市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年二月九日书 记 员  孟园园
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2831号
申请执行人张卫东。
被执行人徐淑琴。
张静益诉徐淑琴、张卫东继承纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2523号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、位于郑州市金水区南阳路的房屋归被告徐淑琴所有；二、被告徐淑琴于本判决生效后十五日内支付被告张卫东房屋补偿金79916.67元。被执行人至今未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人徐淑琴名下位于郑州市金水区南阳路的房屋一套予以查封；
二、限被执行人徐淑琴于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年六月三日
书记员 张军涛
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执316号
申请执行人梁炳章。
被执行人威海经济技术开发区明霞果蔬气调库。
上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第287号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案调解书所确定的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区商初字第287号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛彩霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保307号
申请人黄士曼，女。
被申请人钟新全，男。
被申请人常德登泰置业有限公司（曾用名：常德中盛房地产开发有限公司），住所地：湖南省常德市柳叶湖区七里桥街道七里桥社区三组柳叶路1098号。
法定代表人杨文杰，该公司执行董事。
本院在审理申请人黄士曼与被申请人钟新全、常德登泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钟新全、常德登泰置业有限公司的银行存款22.7万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人黄士曼的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人钟新全、常德登泰置业有限公司在银行存款22.7万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 凌
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00665号
原告李建琼，女，1975年1月7日出生，汉族。
被告廖才勇，男，1981年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告李建琼诉被告廖才勇房屋买卖合同纠纷一案中，因被告廖才勇已离开住所地，经本院邮寄送达，不能有效送达有关诉讼文书。2015年3月9日，本院通知原告李建琼在七日内缴纳公告费采用公告送达方式，原告李建琼在规定期限内未予缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费900.00元，由原告李建琼负担。
审判员 刘向琼
二〇一五年三月十九日
书记员 刘颖华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初205号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡继良，男，1964年8月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。曾因犯交通肇事罪，于2012年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］236号起诉书指控被告人胡继良犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人胡继良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日20时25分许，被告人胡继良酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线由北向南行驶至7KM+780M处时，撞到前方同向行驶的姜某驾驶的电动三轮车，致二人受伤、二车受损。经鉴定，被告人胡继良血液中乙醇含量为218mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人胡继良经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡继良在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人姜某、胡某、王某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、驾驶证查询信息、车辆信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡继良犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡继良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年四月九日
法官 助理
书 记 员 周泽华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申325号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张国兴，男，1951年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张华明，男，1976年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁伟林，女，1979年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：薄德妹，女，1944年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏玮(系薄德妹儿媳)，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈忠(系薄德妹女婿)，住上海市宝山区。
再审申请人张国兴、张华明、袁伟林因与被申请人薄德妹饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6917号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国兴、张华明、袁伟林申请再审称，薄德妹摔跤时狗并没有动，各证人对事发经过的陈述存在矛盾，且事发当天没有出警记录，对报警的真实性存疑，故没有证据证明薄德妹摔跤与狗有直接关系。鉴定报告的分析说明与结论不符，对鉴定结论不予认可，要求由法医重新鉴定。一审法官在审理期间明显偏袒对方，支持的精神损害抚慰金及残疾赔偿金过高，让其承担的责任比例过高。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
薄德妹辩称，鉴定报告系有资质的司法鉴定机构作出，鉴定结论合法有效。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果公正，故请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，饲养动物造成他人损害，既包括咬伤、抓伤等直接接触的情形，也包括被侵权人受到惊吓、恐吓而出现心理恐惧并因此诱发其他损害时的情形。一、二审判决根据接报回执单、验伤通知书、双方当事人的陈述、证人证言等在案证据认定薄德妹系因张国兴、张华明、袁伟林饲养管理的两条金毛猎犬受伤，事实清楚，证据充分。其次，关于张国兴、张华明、袁伟林对鉴定结论所提的异议，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在二审期间已逐一作出书面回复，故张国兴、张华明、袁伟林要求重新鉴定的理由难以成立。再次，饲养动物造成他人损害系无过错责任，且薄德妹本人对损害的发生并无故意或重大过失，一、二审判决支持的精神损害抚慰金及残疾赔偿金符合法律规定，酌情确定的责任比例亦属合理。综上，张国兴、张华明、袁伟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国兴、张华明、袁伟林的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年六月四日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初3号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张浩磊，男，1993年7月3日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，无业，住河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人张浩磊犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑晓丽、被告人张浩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年5月10日左右的一天凌晨，被告人张浩磊采用推门入室方式进入本市海曙区富茂大厦裙楼4楼宁波纵恒房产咨询有限公司，窃得该公司黑色联想Y460型笔记本电脑一台（价格人民币1178元）。
2016年5月20日凌晨，被告人张浩磊采用推门入室方式进入本市海曙区富茂大厦裙楼4楼宁波纵恒房产咨询有限公司，窃得该公司黑色联想笔记本电脑一台、银灰色惠普V3000型笔记本电脑一台。
2016年5月27日凌晨，被告人张浩磊采用爬窗入室方式进入本市海曙区富茂大厦裙楼4楼宁波纵恒房产咨询有限公司，窃得该公司台式机电脑内的金某DDR32G内存条6根（每根价格人民币116元，共计人民币696元）。
2016年5月30日凌晨，被告人张浩磊采用爬窗入室方式进入本市海曙区富茂大厦裙楼4楼宁波纵恒房产咨询有限公司，窃得该公司台式机电脑内的金某DDR34G内存条6根（每根价格人民币196元，共计人民币1176元）、英特尔赛扬G1840CPU6根（每根价格人民币220元，共计人民币1320元）。
2016年6月1日凌晨，被告人张浩磊采用爬窗入室方式进入本市海曙区富茂大厦裙楼4楼宁波纵恒房产咨询有限公司，窃得该公司台式机电脑内的金某DDR32G内存条5根（每根价格人民币116元，共计580元）、英特尔赛扬G1840CPU5根（每根价格人民币220元，共计人民币1100元）。
2016年6月9日凌晨，被告人张浩磊采用破墙入室方式进入本市海曙区富茂大厦裙楼4楼宁波纵恒房产咨询有限公司，窃得该公司台式机电脑内的金某DDR34G内存条11根（每根价格人民币196元，共计人民币2156元）、英特尔赛扬G1840CPU11根（每根价格人民币248元，共计人民币2728元）、西部数据WD320G硬盘11个（每个价格人民币219元，共计人民币2409元）。
上述事实，被告人张浩磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某,4、胡某,4、彭某,4的证言，宁波市公安局海曙分局接受证据清单、现场勘验检查工作记录、提取笔录、辨认笔录，委托书，照片材料，视频资料，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（物）字（2016）1653号法庭科学DNA鉴定书，宁波市价格认证中心甬价认（2016）567号价格认定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人张浩磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张浩磊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张浩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张浩磊退赔宁波纵恒房产咨询有限公司人民币13343元、笔记本电脑二台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一七年一月十三日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初3287号
原告：蒋小牛，男，1961年10月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：谈菊生，男，1967年9月16日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋小牛与被告谈菊生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋小牛的委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告谈菊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小牛向本院提出诉讼请求：1.判令谈菊生立即支付工资17000元，并承担该款自2018年3月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.谈菊生承担本案诉讼费用。事实与理由：谈菊生承接工程，其通过朋友介绍帮助谈菊生做泥工。2012年4月份结束后双方对账结算，确认谈菊生尚欠其工资17000元。后经其多次催要未果，故诉至法院。
被告谈菊生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，谈菊生出具欠条一份，载明尚欠蒋小牛工资17000元。
上述事实，有欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据蒋小牛提供的欠条，可以确定谈菊生欠蒋小牛工资17000元。谈菊生逾期支付欠款，应当支付逾期付款的利息损失。现蒋小牛要求谈菊生支付所欠工资17000元，并承担该款自2018年3月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据充分，本院予以支持。谈菊生经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对蒋小牛的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谈菊生于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋小牛工资17000元，并承担该款自2018年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如谈菊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取113元，由谈菊生负担。该款已由蒋小牛垫付，谈菊生于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给蒋小牛。
本判决为终审判决。
审判员 陈思远
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16062号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1384号
原告陆陈汉语国际教育集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀加连威老道98号东海商业中心602A、610&1002A室。
法定代表人陆陈，董事。（未到庭）
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第115655号《关于第17214476号“陸陳漢語及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月26日。
本院受理时间：2017年2月24日。
开庭审理时间：2017年4月6日。
被告以原告申请注册的第17214476号“陸陳漢語及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标完整包含了第6712301号“陆陈”商标（简称引证商标），两商标在整体上未形成相区分的不同含义，若在同一种或类似服务上共存市场易使相关公众产生系列商标联想，已构成近似标识。诉争商标指定使用的广告等复审服务与引证商标核定使用的广告代理等服务属于类似服务，在前述服务上，两商标构成了同一种或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据主要是其商标在教育等相关服务或商品上的使用，不足以证明诉争商标在指定服务上已经使用并有一定知名度。原告关于诉争商标经过使用已与原告形成唯一对应关系，不会造成服务来源混淆的理由，缺乏事实依据，不能成立。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似标识。二、诉争商标指定使用的“价格比较服务；提供商业和商务联系信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”复审服务与引证商标核定使用服务不属于同一种或者类似服务。三、诉争商标经原告使用，获得了很高显著性，与原告形成唯一对应关系。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17214476。
3.申请日期：2015年6月16日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；数据通讯网络上的在线广告；商业专业咨询等。
二、引证商标
1.注册人：扬州市名流文化传播有限公司。
2.注册号：6712301。
3.申请日期：2008年5月12日。
4.初审公告日期：2010年4月13日。
5.注册公告日期：2010年7月14日。
6.专用权有效期至：2020年7月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告代理；进出口代理；替他人推销等。
三、其他事实
2016年4月11日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在第35类：“广告，数据通讯网络上的在线广告”等服务上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示之前提交的证据为诉争商标使用在教育培训上的材料，与本案无关。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标指定使用商品上的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务均属于3501-3503类似群组，属于同一种或者类似服务。诉争商标完整包含引证商标，二者在呼叫、整体含义方面未产生明显区别，且在案证据不足以证明诉争商标经过使用，已经具有一定知名度，足以与引证商标相区分。因此，诉争商标在相应指定使用的复审服务上与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告陆陈汉语国际教育集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告陆陈汉语国际教育集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告陆陈汉语国际教育集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1932号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：徐省。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告徐省信用卡纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告徐省经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告徐省于2012年4月15日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额1万元，卡号为：62×××43，被告徐省声明，已阅读了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告徐省持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的相关规定还款，截止2014年8月1日，被告共欠透支本金6186.88元，利息589.96元、滞纳金892.47元。故原告请求判令被告徐省立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金6186.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年8月1日计589.96元和892.47元，自2014年8月2日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
被告徐省未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海市农村商业银行股份有限公司，即原告。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、客户透支本息欠款清单等证据证实。
本院认为：被告徐省自愿向临海市农村信用合作联社申领信用卡，经审查，同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行，依法临海市农村信用合作联社的权利义务由浙江临海农村商业银行享有、承担。原告请求判令被告徐省返还信用卡透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐省在本判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支款本金6186.88元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2014年8月1日计1482.43元，自2014年8月2日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年九月二十九日
代书记员 李爱琴
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初406号
原告：四川鸿兴化纤有限公司，住所地四川省德阳市中江县龙台镇菱角村一社。统一社会信用代码915106236783602109。
法定代表人：张德香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。
被告：四川鹏飞纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区。统一社会信用代码915109216674116766。
法定代表人：石庆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
原告四川鸿兴化纤有限公司（以下简称鸿兴公司）与被告四川鹏飞纺织有限公司（以下简称鹏飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿兴公司的委托诉讼代理人邓炬东、被告鹏飞公司的委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿欠原告货款人民币242811.50元及利息（自2015年12月30日起，按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年3月21日起，被告多次在原告处购买涤纶化纤。2015年1月13日，原、被告双方就2014年3月21日至2014年12月底被告应支付原告的货款进行对账，双方确认被告尚欠原告货款583611.50元。被告遂于2015年2月14日以承兑汇票支付原告货款150000.00元，于2015年12月29日用棉纱抵款190800.00元。此后，虽经原告一再催收但被告均未履行支付义务。原告为被告提供了货物，被告理应支付货款，被告的拒付行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
鹏飞公司承认鸿兴公司在本案中所主张的事实；但认为，原、被告之间经对账并没有约定付款时间，因此原告主张从2015年12月30日起开始计算利息，于法无据。鹏飞公司没有支付该货款的原因是鸿兴公司对鹏飞公司已经支付的600000.00元货款没有出具增值税发票，鹏飞公司一直要求鸿兴公司出具，鸿兴公司也未出具，因此鹏飞公司为保护自身利益，就没有给付货款。
本院认为，鹏飞公司承认鸿兴公司在本案中主张的事实，故对鸿兴公司主张的事实予以确认。鹏飞公司多次在鸿兴公司购买涤纶化纤，鹏飞公司也当庭予以认可，双方建立了涤纶化纤买卖法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于资金利息损失问题。双方于2015年1月13日就2014年度的货款进行对账确认，实际就是双方对涤纶化纤买卖的结算，所欠货款已近一年；且鹏飞公司也当庭认可一般鸿兴公司运送两次货物就会付款。鹏飞公司未及时给付鸿兴公司货款，应赔偿其资金利息损失。鸿兴公司要求以所欠货款242811.50元为基数，自2015年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止的资金利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鹏飞公司辩称，双方之间经对账并没有约定付款时间；同时，鹏飞公司没有支付该货款的原因是鸿兴公司对鹏飞公司已经支付的600000.00元货款没有出具增值税发票，鹏飞公司一直要求鸿兴公司出具，鸿兴公司也未出具，因此鹏飞公司为保护自身利益，就没有给付货款；因其辩解意见与本院查明的事实不符，且无事实和法律依据，故不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川鹏飞纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告四川鸿兴化纤有限公司货款242811.50元及资金利息（资金利息的计算方法为：以货款242811.50元为基数，从2015年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止。）；
二、驳回原告四川鸿兴化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942.20元，减半收取计2471.10元，由四川鹏飞纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘开维
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 琪
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初406号原告：四川鸿兴化纤有限公司，住所地四川省德阳市中江县龙台镇菱角村一社。统一社会信用代码915106236783602109。法定代表人：张德香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。被告：四川鹏飞纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区。统一社会信用代码915109216674116766。法定代表人：石庆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。原告四川鸿兴化纤有限公司（以下简称鸿兴公司）与被告四川鹏飞纺织有限公司（以下简称鹏飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿兴公司的委托诉讼代理人邓炬东、被告鹏飞公司的委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿欠原告货款人民币242811.50元及利息（自2015年12月30日起，按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年3月21日起，被告多次在原告处购买涤纶化纤。2015年1月13日，原、被告双方就2014年3月21日至2014年12月底被告应支付原告的货款进行对账，双方确认被告尚欠原告货款583611.50元。被告遂于2015年2月14日以承兑汇票支付原告货款150000.00元，于2015年12月29日用棉纱抵款190800.00元。此后，虽经原告一再催收但被告均未履行支付义务。原告为被告提供了货物，被告理应支付货款，被告的拒付行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。鹏飞公司承认鸿兴公司在本案中所主张的事实；但认为，原、被告之间经对账并没有约定付款时间，因此原告主张从2015年12月30日起开始计算利息，于法无据。鹏飞公司没有支付该货款的原因是鸿兴公司对鹏飞公司已经支付的600000.00元货款没有出具增值税发票，鹏飞公司一直要求鸿兴公司出具，鸿兴公司也未出具，因此鹏飞公司为保护自身利益，就没有给付货款。本院认为，鹏飞公司承认鸿兴公司在本案中主张的事实，故对鸿兴公司主张的事实予以确认。鹏飞公司多次在鸿兴公司购买涤纶化纤，鹏飞公司也当庭予以认可，双方建立了涤纶化纤买卖法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于资金利息损失问题。双方于2015年1月13日就2014年度的货款进行对账确认，实际就是双方对涤纶化纤买卖的结算，所欠货款已近一年；且鹏飞公司也当庭认可一般鸿兴公司运送两次货物就会付款。鹏飞公司未及时给付鸿兴公司货款，应赔偿其资金利息损失。鸿兴公司要求以所欠货款242811.50元为基数，自2015年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止的资金利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鹏飞公司辩称，双方之间经对账并没有约定付款时间；同时，鹏飞公司没有支付该货款的原因是鸿兴公司对鹏飞公司已经支付的600000.00元货款没有出具增值税发票，鹏飞公司一直要求鸿兴公司出具，鸿兴公司也未出具，因此鹏飞公司为保护自身利益，就没有给付货款；因其辩解意见与本院查明的事实不符，且无事实和法律依据，故不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川鹏飞纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告四川鸿兴化纤有限公司货款242811.50元及资金利息（资金利息的计算方法为：以货款242811.50元为基数，从2015年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止。）；二、驳回原告四川鸿兴化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942.20元，减半收取计2471.10元，由四川鹏飞纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  刘开维二〇一八年三月二十八日书记员  刘 琪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1522号
原告：张本奎，男，1974年2月1日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
被告：林东峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告张本奎与被告林东峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本奎及其委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼，被告林东峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张本奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款270000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系从事木制品加工的个体户，自2014年下半年开始向被告销售木胶板，双方合作一直良好。后被告未能及时支付货款，遂于2015年7月7日向原告出具欠条，载明欠原告木胶板货款270000元。原告对此与被告协商支付欠款事宜，未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告林东峰未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，被告未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告之父与被告相识，自2014年10月起，原告陆续向东营给被告送木胶板，经双方于2015年7月7日结算，被告共欠原告木胶板款270000元，并于当日书写了欠条“欠条今欠张本奎木胶板款贰拾柒万元整小写：￥（270000元）林东峰东营市2015年7月7日”，之后，经原告催要，被告的父亲替被告偿还了货款3000元，剩余货款一直未付。
本院认为，原、被告经被告的父亲介绍相识后，多次发生买卖木胶板的业务，双方已建立了买卖合同关系，双方均应遵循诚信原则，原告给被告供应了货物，被告理应及时付清货款，因被告违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任，原告要求被告给付267000元的货款，本院予以支持。
综上所述，原告张本奎要求被告林东峰给付货款267000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东峰于本判决生效之日起十日内给付原告张本奎欠款267000元；
二、驳回原告张本奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告林东峰负担；保全费2020元，由被告林东峰负担；公告费800元，由被告林东峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙卫东
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 张凤图
二〇一七年二月九日
书 记 员 张天舒
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3948号
原告陈崇源，男，1955年2月15日出生，汉族，安溪县人，退休干部，住福建省安溪县。
被告廖伟添，男，1979年5月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年7月31日立案受理了原告陈崇源诉被告廖伟添买卖合同纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈崇源到庭参加诉讼，被告廖伟添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买化肥。双方于2014年6月29日结算，被告尚欠原告货款人民币22620元，经协商被告出具一张欠条给原告，欠条上载明：截止2014年6月29日尚欠陈崇源人民币22620元，限于本年度11月前结清。逾期按月息2分计算。现期限已届满，经原告多次催讨，被告均不偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币22620元并支付逾期付款利息（按月利率2%计算，自2014年11月1日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖伟添未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈崇源在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.欠条一份，证明被告廖伟添于2014年6月29日出具欠条一份给原告收执，欠条载明截止2014年6月29日被告尚欠原告人民币22620元的事实。限于2014年11月前结清，逾期按月息贰分计算。
被告廖伟添未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告向原告购买化肥，双方于2014年6月29日结算，截止2014年6月29日被告尚欠原告货款人民币22620元。限于2014年11月前还清，逾期按月息贰分计算。
本院认为，原、被告因买卖化肥所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖伟添未能按约定偿还原告所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款利息的民事责任；被告廖伟添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖伟添应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈崇源欠款人民币22620元并支付逾期付款利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月1日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，适用简易程序，减半收取234元，由被告廖伟添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年九月十七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1866号
原告:中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈楠，该行员工。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该行员工。
被告:张宝林，男，1987年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:丁后苏，女，1976年9月22日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行诉被告张宝林、丁后苏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人沈楠到庭参加诉讼，被告张宝林、丁后苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、被告张宝林偿还信用卡欠款本金69124.85元及透支利息3594.65元，滞纳金4456.73元，合计77176.23元；2、被告丁后苏对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
证据：工银信用卡申请表及领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、抵押合同、信用卡交易明细、银行系统截屏、身份证复印件。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、专向分期付款额度及分期期数：135000元，36期。
四、还款方式约定：持卡人将每期购车分期应还金额存入信用卡账户，每期应还金额＝透支金额/还款期数，按月还款。
五、违约责任约定：不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。
六、欠款情况：尚欠透支本金69124.85元、透支利息3594.65元，滞纳金2956.73元（扣除2017年1月1日之后的1500元）。
七、担保情况：被告丁后苏对上述牡丹信用卡透支分期付款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满或提前到期日之次日起两年；主债务存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是第三人提供，原告均有权要求担保人承担担保责任，保证人不因此提出抗辩。
八、需要说明的其他情况：原告一次性扣收手续费应视为未足额发放贷款，已扣收的手续费16038元应在本金中扣除；因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日开始实施，该通知取消信用卡滞纳金，故对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金1500元不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行信用卡欠款本金53086.85元、利息3594.65元，滞纳金2956.73元；
二、被告丁后苏对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告张宝林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元、公告费780元，合计2509元，由被告张宝林、丁后苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1729元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 靳聪聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3537号
原告：中山市古镇前吴水晶店，住所地中山市古镇岐江公路。
主要负责人：吴赛君。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里马律师事务所律师。
被告：江门市江海区泰富灯饰厂，住所地广东省江门市江海区。
主要负责人：蔡惠兰。
被告：蔡惠兰，女，1973年8月出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市古镇前吴水晶店（以下简称前吴店）诉被告江门市江海区泰富灯饰厂（以下简称泰富厂）、蔡惠兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼，被告泰富厂、蔡惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款78999元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应水晶产品，被告至今仍拖欠原告货款合计78999元。经原告多次催讨，被告均未能支付上述货款。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：欠条3张，证明被告确认欠货款78999。
被告泰富厂、蔡惠兰未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2013年开始其以中山市卡斯提亚的名义与被告泰富厂存在业务来往。双方交易习惯：被告通过电话下单，原告生产后送货给被告，被告签收，每个月对账一次，被告一般转账支付，有时候支票支付。涉案货款主要发生在2014年到2015年期间。事后，被告蔡惠兰分别在2015年3月15日和2016年9月20日向原告出具欠条三份，确认欠原告货款78999元。
本院认为，原告与被告泰富厂之间存在买卖合同关系。原告主张被告泰富厂拖欠货款78999元，提供经被告蔡惠兰签名确认的欠条3张为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告泰富厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告泰富厂支付货款78999元及利息（从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。至于被告蔡惠兰的法律责任问题。本案中，被告泰富厂是个体工商户，而被告蔡惠兰是被告泰富厂的经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，被告蔡惠兰应当对本案债务承担清偿责任。被告泰富厂、蔡惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告前吴店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市江海区泰富灯饰厂、蔡惠兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇前吴水晶店支付货款78999元及利息（从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由被告江门市江海区泰富灯饰厂、蔡惠兰负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭诚杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更225号
罪犯王文生，男，1964年7月25日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年6月24日作出(2003)金中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人王文生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20000元；决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计6年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2019年4月8日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王文生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王文生在2014年6月至2017年11月份的服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，5次被评为监狱半年度改造积极分子，剩余3次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯王文生减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年12月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3998号
申请执行人：付艳，女，1977年1月12日生，汉族，个体户，住盱眙县新区。
被执行人：王玉兰，女，1969年5月10日生，汉族，无业，住盱眙县。
本院在执行申请执行人付艳与被执行人王玉兰民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年4月19向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6496号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十九日
书记员 王笑笑
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初615号
原告：雷凤仪，女，1964年2月6日出生，汉族，住开平市，
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：陈锡，系该司法律顾问。
原告雷凤仪与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告雷凤仪、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金2100元及利息（以2100元为本金，自逾期之日即2013年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月21日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于开平市长沙区××大道××、××、××、××、××楼地下车库××车位一个，被告应于2013年8月25日前向原告交付车位。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与原告向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款105000元。但被告至今仍未为原告办理房地产权证，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经使用该车位，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，因此，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的车位款，并将讼争之车位交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任。被告认为原告已经使用该车位，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为105000元×0.02=2100元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金2100元给原告雷凤仪。
二、驳回原告雷凤仪的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄安民
二〇一八年四月十七日
书记员 张淑贤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11978号
罪犯赵超，男，汉族，1989年1月8日出生于云南省弥勒县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一〇年八月二十七日作出（2010）昆刑一初字第87号刑事判决，以被告人赵超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人吴朝勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年四月二十九日作出（2010）云高刑终字第1626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8142号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民申18号
再�申请人（一审被告、二审上诉人）张登美，女，1967年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，兴义市安兴页岩砖厂经营者，住贵州省兴义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）伍明学，男，1980年9月27日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
一审被告郭兴平，女，1969年9月28日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，户籍地贵州省册亨县，住贵州省兴义市坪东大道市。
再审申请人张登美与被申请人伍明学及一审被告郭兴平劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔23民终1551号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张登美申请再审称：原判决认定被申请人伍明学系劳动者与事实不符，伍明学参与砖厂的经营，负责技术和日常管理工作，其损伤应当通过合伙人分摊责任处理，双方系合伙关系，其拥有股份分红，原审判决认定伍明学系劳动者错误；一审法院用公告送达相关文书，申请人没有收到而未参加一审诉讼，程序权利受到损害从而影响了实体权利；伍明学劳动能力鉴定书的鉴定主体不合法，不能作为本案定案的依据，请求撤销原判决，再审。
被申请人伍明学答辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审查认为，再审申请人张登美在一、二审诉讼期间及申请再审期间均未提供证据证实伍明学系砖厂的合伙人，申请再审称伍明学参与砖厂的经营，负责技术和日常管理工作没有证据证实，称其损伤应当通过合伙人分摊责任处理，双方系合伙关系本院不予采纳，原审判决根据本案客观事实及郭兴平在一审庭审中的陈述是其和张登美去接伍明学来砖厂做工、黄仕华、李应典证实伍明学是和他们一起来砖厂做工、张登美单独出具工人工资的欠条认定伍明学系张登美雇请的劳动者并无不当，张登美应对伍明学因工作所受伤害承担责任。一审诉讼期间，张登美户籍所在地兴义市黄草街道办事处胜利居民委员会出具证明证实：张登美系其社区空挂户，不在该辖区居住。人民法院在通常方式不能送达的情况下，采用公告的方式送达相关法律文书并未违反法律的规定。且在一审庭审后作出判决前，上诉人张登美也到庭参加了诉讼，承办法官也充分了解了张登美的陈述与辩解，并对相关证据进行质证等，故称一审法院用公告送达相关文书，申请人没有收到而未参加一审诉讼，程序权利受到损害影响了实体权利的再审理由不成立。伍明学的伤残鉴定系兴义市人民医院法医司法鉴定所作出，综合评定伤为八级伤残。兴义市人民医院法医司法鉴定所是具有质证的�残等级鉴定医院，人民法院可以以此伤残鉴定结论作为定案的依据，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的鉴定系劳动能力，而人民法院定案采信的依据是伤残等级，互不矛盾，故称兴义市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定主体不合法不应作为定案的依据的再审理由不成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张登美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张登美的再审申请。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月四日
书记员 黄定梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民申18号再�申请人（一审被告、二审上诉人）张登美，女，1967年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，兴义市安兴页岩砖厂经营者，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）伍明学，男，1980年9月27日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。一审被告郭兴平，女，1969年9月28日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，户籍地贵州省册亨县，住贵州省兴义市坪东大道市。再审申请人张登美与被申请人伍明学及一审被告郭兴平劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔23民终1551号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张登美申请再审称：原判决认定被申请人伍明学系劳动者与事实不符，伍明学参与砖厂的经营，负责技术和日常管理工作，其损伤应当通过合伙人分摊责任处理，双方系合伙关系，其拥有股份分红，原审判决认定伍明学系劳动者错误；一审法院用公告送达相关文书，申请人没有收到而未参加一审诉讼，程序权利受到损害从而影响了实体权利；伍明学劳动能力鉴定书的鉴定主体不合法，不能作为本案定案的依据，请求撤销原判决，再审。被申请人伍明学答辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审查认为，再审申请人张登美在一、二审诉讼期间及申请再审期间均未提供证据证实伍明学系砖厂的合伙人，申请再审称伍明学参与砖厂的经营，负责技术和日常管理工作没有证据证实，称其损伤应当通过合伙人分摊责任处理，双方系合伙关系本院不予采纳，原审判决根据本案客观事实及郭兴平在一审庭审中的陈述是其和张登美去接伍明学来砖厂做工、黄仕华、李应典证实伍明学是和他们一起来砖厂做工、张登美单独出具工人工资的欠条认定伍明学系张登美雇请的劳动者并无不当，张登美应对伍明学因工作所受伤害承担责任。一审诉讼期间，张登美户籍所在地兴义市黄草街道办事处胜利居民委员会出具证明证实：张登美系其社区空挂户，不在该辖区居住。人民法院在通常方式不能送达的情况下，采用公告的方式送达相关法律文书并未违反法律的规定。且在一审庭审后作出判决前，上诉人张登美也到庭参加了诉讼，承办法官也充分了解了张登美的陈述与辩解，并对相关证据进行质证等，故称一审法院用公告送达相关文书，申请人没有收到而未参加一审诉讼，程序权利受到损害影响了实体权利的再审理由不成立。伍明学的伤残鉴定系兴义市人民医院法医司法鉴定所作出，综合评定伤为八级伤残。兴义市人民医院法医司法鉴定所是具有质证的�残等级鉴定医院，人民法院可以以此伤残鉴定结论作为定案的依据，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的鉴定系劳动能力，而人民法院定案采信的依据是伤残等级，互不矛盾，故称兴义市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定主体不合法不应作为定案的依据的再审理由不成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张登美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张登美的再审申请。审判长  陈蕊丽审判员  陇忠平审判员  陈颜虹二〇一七年九月四日书记员  黄定梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2176号
原告董凯强，男，汉族，现住佳木斯市。
被告赵鹏皓，男，汉族，现住桦南县。
原告董凯强与被告赵鹏皓买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董凯强到庭应诉，被告赵鹏皓经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，原告将自己经营管理的台球厅以220000元转让给被告经营管理，双方签订了合同，经双方结算后，被告尚欠原告70000元，约定于2015年10月7日前还清，至还款期限，原告多次找被告索要欠款，被告以总总理由推托，现诉至法院，要求被告偿还欠款70000元及利息。
被告赵鹏皓经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、原告身份证（复印件）1份。证明原告身份。
2、被告赵鹏皓户籍证明一份，证明被告身份。
3、2015年1月7日双方签订合同书一份及被告出具的77000元欠据一份，证明被告尚欠款70000元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，对原告所举证据的证明效力应予认定。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年1月7日，原告将自己经营管理的台球厅以220000元转让给被告经营管理，双方签订了合同书一份。因双方在此之前有经济往来，经结算后，被告尚欠原告77000元，被告于当日给原告出具欠据一份，约定被告于2015年10月7日前还清。后被告于2015年5月份偿还原告7000元，剩余欠款经原告索要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付剩余欠款70000元及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定的数额支付价款。本案被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，对原告所举证据的证明效力应予认定，原、被告间的买卖合同关系应予认定，被告应按双方约定履行给付欠款的义务。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告未举示证据证明双方约定了逾期利率，对原告要求按月利率1分计算逾期利息的诉讼请求不予支持，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏皓于本判决生效后十日内给付原告董凯强欠款70000元及逾期利息（自2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1693元由被告赵鹏皓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 费立军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 江 旭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1087号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。
负责人：陈晨，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张雅、董敏，福建志昂律师事务所执业律师。
被告：薛巧容，女，汉族，1989年11月2日出生，�福建省永泰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告薛巧容信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以薛巧容已结清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。
案件受理费2364元，减半收取计1182元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。
审 判 员 袁文伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 任晗婧
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9699号
原告：马光会，女，1956年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄琼，女，1979年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师（特别授权）。
原告马光会与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光会的委托诉讼代理人王浩驰到庭参加诉讼，被告黄琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马光会向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款428400元及逾期利息（2017年10月11日至2017年12月11日）16526.72元。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告借款280000元，并以其所有的位于重庆市永川区玉屏北路的房屋为该笔借款做抵押并办理了抵押登记手续。同年7月29日，原告通过银行转账向被告汇款280000元。2017年9月30日，原、被告签订协议书，双方确认借款本息总金额为428400元，约定分期偿还上述借款。时至今日，被告未按约履行还款义务。
黄琼提交书面答辩意见，对尚欠原告本息428400元予以认可，但是对于逾期利息认为过高，应当以银行同期贷款利率计算，即金额为4798.08元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年7月13日，被告因个人债务问题向原告借款280000元，并以其所有的位于重庆市永川区玉屏北路188号的房屋为该笔借款办理了抵押登记手续（205房地证（押）2015字第05582号）。同年7月29日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款280000元。2017年9月30日，原、被告双方签订协议书，该协议书载明被告尚欠原告借款本息428400元，双方亦约定分期进行偿还，即2017年10月10日偿还100000元；2018年10月10日偿还100000元；2019年10月10日偿还100000元；2020年10月10日偿还128400元，双方亦约定若有任一期逾期还款的情况，原告有权要求被告提前清偿剩余款项，同时被告应从逾期之日以未还款项为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。
本院认为，被告对原告主张的借款428400元的诉讼请求无异议，本院予以确认。原、被告双方因借贷行为签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，被告应按约履行还款义务，其未还款的行为已构成违约，故原告要求被告按照协议约定支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称应按银行同期同类贷款利率计算逾期利息的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄琼于本判决生效后三日内偿还原告马光会借款428400元及逾期利息16526.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3990元，由被告黄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 史金旺
二〇一八年三月六日
书记员 任 杰
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初405号
原告朱拾子
被告朱仲荣
被告高玉珠
本院在审理原告朱拾子与被告朱仲荣、高玉珠排除妨害纠纷一案中，原告朱拾子于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱拾子撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一六年三月十日
书记员 张 斌
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行辖3号
原告高瑜伸诉四川省国土资源厅、达州市金某来煤业有限公司采矿权行政登记纠纷一案，四川省成都市中级人民法院与四川省达州市中级人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，报请本院指定管辖。
本院认为，高瑜伸提起本案诉讼请求为，撤销四川省国土资源厅给达州市金某来煤业有限公司违法颁发《采矿许可证》的行政行为。行政行为是指行政机关依法针对特定的人、特定的事赋予法律资格或法律权利，该资格和权利的颁发属行政机关履行法定职责授权批准被许可人获得从事某种行为的资格和权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条关于“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，是针对因不动产提起行政诉讼实行专属管辖的规定。不动产是指土地以及土地上的附着物，不能移动或者移动会损害其用途或价值的物，如房屋登记、房屋拆迁、土地确认等不动产权属确认、变更案件。本案行政行为不涉及不动产权属的确认、变更，是针对国有矿山向被许可人颁发采矿权许可的行政许可行为提起诉讼，并不涉及国有矿山所有权权属变更、确认等内容，因此本案不适用不动产专属管辖规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款关于“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，是对行政案件提起诉讼当事人选择地域管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，是对行政案件提起诉讼级别管辖的规定。原告以作出行政行为的行政机关四川省国土资源厅为被告提起诉讼，符合中级人民法院级别管辖范围，其所在地中级人民法院具有地域管辖权。四川省成都市中级人民法院为作出行政行为的四川省国土资源厅所在地法院，对本案具有管辖权。四川省成都市中级人民法院将本案移送四川省达州市中级人民法院处理不当，应予撤销。四川省达州市中级人民法院报请本院指定管辖意见，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款“人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下：
本案指定由四川省成都市中级人民法院管辖。
二〇一七年十二月十二日
；
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行辖3号原告高瑜伸诉四川省国土资源厅、达州市金某来煤业有限公司采矿权行政登记纠纷一案，四川省成都市中级人民法院与四川省达州市中级人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，报请本院指定管辖。本院认为，高瑜伸提起本案诉讼请求为，撤销四川省国土资源厅给达州市金某来煤业有限公司违法颁发《采矿许可证》的行政行为。行政行为是指行政机关依法针对特定的人、特定的事赋予法律资格或法律权利，该资格和权利的颁发属行政机关履行法定职责授权批准被许可人获得从事某种行为的资格和权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条关于“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，是针对因不动产提起行政诉讼实行专属管辖的规定。不动产是指土地以及土地上的附着物，不能移动或者移动会损害其用途或价值的物，如房屋登记、房屋拆迁、土地确认等不动产权属确认、变更案件。本案行政行为不涉及不动产权属的确认、变更，是针对国有矿山向被许可人颁发采矿权许可的行政许可行为提起诉讼，并不涉及国有矿山所有权权属变更、确认等内容，因此本案不适用不动产专属管辖规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款关于“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，是对行政案件提起诉讼当事人选择地域管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，是对行政案件提起诉讼级别管辖的规定。原告以作出行政行为的行政机关四川省国土资源厅为被告提起诉讼，符合中级人民法院级别管辖范围，其所在地中级人民法院具有地域管辖权。四川省成都市中级人民法院为作出行政行为的四川省国土资源厅所在地法院，对本案具有管辖权。四川省成都市中级人民法院将本案移送四川省达州市中级人民法院处理不当，应予撤销。四川省达州市中级人民法院报请本院指定管辖意见，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款“人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下：本案指定由四川省成都市中级人民法院管辖。二〇一七年十二月十二日；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执75号
申请执行人王宇，男，1988年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人苗守义，男，1968年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人王宇与被执行人苗守义买卖合同纠纷一案，被执行人苗守义于2018年2月9日将案件款3741.00元一次性给付完毕。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初2170号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年三月一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9455号
原告：王朝方，男，1966年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邹龙，男，1978年12月18日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告王朝方与被告邹龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王朝方到庭参加诉讼，被告邹龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王朝方向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资5720元。事实和理由：原告从2016年11月起在永川国际皮革城为被告安装玻璃，完工后，经结算，被告尚欠原告人工劳务费5720元，并于2016年12月21日出具欠条一张，但被告一直未付。
邹龙未作答辩。
本院认为：被告于2016年12月21日向原告出具了欠付劳务工资5720元的欠条，其应当按照欠条金额向原告支付劳务工资。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹龙于本判决生效后五日内支付原告王朝方劳务工资5720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 双
二〇一八年一月三日
书记员 李瑞雪
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审74号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人潘振国，男，沧州市青县。
因被申请人潘振国违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月25日作出[2017]5008号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人潘振国送达了决定书。被申请人潘振国在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]5008号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]5008号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初157号
原告：徐仙荣，男，1980年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律服务工作者。
被告：黄剑华，男，1972年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张志丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐仙荣与被告黄剑华、张志丽民间借贷纠纷一案，原告徐仙荣于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄剑华归还原告借款250000元及自2014年12月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告张志丽负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年12月17日，被告黄剑华向原告徐仙荣借款250000元，并出具有借条，约定月利率2%，未约定借款期限，被告张志丽作为担保人在上述借条上签字，未约定保证方式和范围。借款后，被告方未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑华于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐仙荣借款250000元，并支付该款自2014年12月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张志丽对上述债务负连带责任，被告张志丽承担连带责任后，有权向被告黄剑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元（已减半），由被告黄剑华、张志丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月八日
代书记员 项瑜