，河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2411号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司.组织机构代码：17648526-7。住所地：西峡县白羽南路***号。诉讼代表人：马俊明，任该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:袁华杰，男，汉族，生于1971年5月5日，住西峡县。委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:盛国旺，男，汉族，生于1967年4月28日，住西峡县。委托诉讼代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人民财险西峡公司）因与被上诉人袁华杰，被上诉人盛国旺、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司（西峡华龙通公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人民财险西峡公司的委托诉讼代理人贺玉宽，被上诉人袁华杰的委托诉讼代理人闫金超，被上诉人盛国旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财险西峡公司上诉请求:1、公安机关的交通事故认定书对本次交通事故的事实、成因及责任认定缺乏事实及法律依据，不应当予以采信。2、袁华杰是驾驶人员，不属于“第三者”，不在交强险及商业三者险的赔偿范围。3、一审法院认定袁华杰院外购药费用、护理费及误工费过高，部分无事实及法律依据。4、一审法院支持袁华杰后期护理费错误，根据袁华杰的病情和鉴定时的身体状况，其损伤并非特别严重，鉴定机构鉴定袁华杰为部分护理依赖依据不足，上诉人就此已经提出了重新鉴定，未能启动重新鉴定的原因也不在上诉人。5、盛国旺并非赔偿权利人，一审判决上诉人直接返还盛国旺垫付医疗费用错误，违反了不告不理原则。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。袁华杰辩称：一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。盛国旺辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。袁华杰向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告赔偿袁华杰各项损失538693.56元。一审法院认定事实：2014年11月16日，袁华杰与盛国旺轮流驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车从陕西省西安市驶往湖南省长沙市，17日凌晨4时许，车辆行至湖北随岳高速公路随岳方向302KM+800M处，因车厢尾部绳索松断，袁华杰临时停靠应急车道，在车辆未采取驻车制动，车辆未停稳情况下车后，车辆向前滑行，造成袁华杰受伤，发生交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队于2015年6月22日作出高警监利公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书：袁华杰驾驶机动车在高速公路上临时停车，在车辆未停稳的情况下，开门下车，造成交通事故，袁华杰负此次事故全部责任。事故发生后袁华杰于2014年11月17日至12月3日在监利县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用50288.92元。2014年12月3日转入西峡县人民医院住院至2015年5月20日，共计住院168天，花费医疗费用64229.61元，转院时原告支付救护车费用及药费5500元。2015年6月3日、6月8日袁华杰在内乡县赤眉镇王飞医药超市购买中药，共计570元。2015年10月14日至11月10日在西峡县人民医院住院治疗27天，花费医疗费用9130.23元。袁华杰伤情经陕西新安司法鉴定中心作出陕新司鉴（2016）临鉴字第285号司法鉴定意见书：被鉴定人袁华杰本次车祸伤的伤残等级属十级残，护理依赖程度为部分护理依赖。袁华杰为此支付鉴定费5747元。该事故发生后盛国旺已支付袁华杰医疗费112318元。盛国旺为豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车实际车主，该车辆挂靠在被告西峡华龙通公司，袁华杰系盛国旺雇佣司机。该车在人民财险西峡公司投保了交强险，保险金额122000元。另投保了第三者责任险，保险金额1000000元，约定了不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。袁华杰家庭关系，父亲袁金成，生于1941年10月16日；儿子袁文浩，生于2004年2月29日。袁华杰共兄妹三人。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，袁华杰负本次事故全部责任。本次事故中经法院审理查明交通事故事实与湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队事故认定的事实一致，故袁华杰在事故发生前虽为该事故车辆驾驶员，但在其下车后即脱离本车，后被该车辆在向前滑行时撞倒受伤，相对车辆其已转换为该车辆外第三者，故被告人民财险西峡公司应在交强险及第三者责任限额内对原告袁华杰合理损失承担全部替代赔偿责任。对袁华杰所诉各项损失，认定如下：袁华杰主张医疗费、住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，予以支持，但营养费应按照10元/天计算；本车事故致袁华杰急性特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，右侧颞顶枕叶及左侧额颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧顶骨骨折，头皮裂伤，寰枢关节半脱位，且袁华杰在前两次住院期间大部时间均伤情严重，结合以上袁华杰病情及医院长期医嘱清单，在袁华杰前两次住院期间确需二人进行护理，袁华杰主张住院期间护理费计算办法予以支持，但计算标准应按照79元/天，过高部分不予支持；袁华杰受伤前长期从事货物运输工作，可参照交通运输业行业平均收入计算其误工费，即135.4元/天。结合袁华杰伤情、年龄及鉴定意见，酌定袁华杰后期护理费用暂计算10年，从本次鉴定作出之日即2016年6月3日开始计算，该期限届满后原告若仍需护理依赖，可另行主张权利。本次交通事故致袁华杰十级伤残，虽确实给其造成了精神损害，但该事故为原告责任引起，对其精神损害抚慰金的主张不予支持。故袁华杰合理损失如下：1.医疗费129718.76元；2.护理费31205元（79元/天×184天×2人+79元/天×27天）；3.误工费73116元（135.4元/天×18月×30天）；4.住院伙食补助费6330元（30元/天×211天）；5.营养费2110元（10元/天×211天）；6.残疾赔偿金58733.3元（25576元/年×20年×10%+17154元/年×7年×10%/2+7887元/年×6年×10%/3）；7.后期护理费用96000元（800元/月×10年×12月），共计397213.06元。由人民财险西峡公司在交强险及第三者责任险内赔偿袁华杰。盛国旺垫付袁华杰112318元可由人民财险西峡公司在支付袁华杰赔偿款中扣除盛国旺应承担诉讼费、鉴定费后直接支付盛国旺。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后二十日内赔偿袁华杰296095.06元，支付盛国旺101118元（已扣除应承担诉讼费、鉴定费）。2、驳回袁华杰其他诉讼请求。本案受理费9187元（缓交），鉴定费5747元，共计14934元，袁华杰承担3734元，盛国旺承担11200元（已在垫付款中扣除）。二审庭审中，经上诉人人民财险西峡公司申请，本院调取以下证据：1、对陕西新安司法鉴定中心鉴定师候欣询问笔录一份；2、鉴定笔录一份；3、袁华杰韦氏智力表一份。合议庭对该证据认证如下：该证据客观真实，能够与鉴定意见书相互印证，为有效证据，本院依法予以采信。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，人民财险西峡公司虽上诉认为高警监利公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书不能作为定案依据，但该事故认定书系交警部门经法定程序依职权制定的，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，且上诉人并未提供足以反驳的相反证据，其证明力应当予以认定，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，陕西新安司法鉴定中心出具的鉴定意见书系西峡县人民法院委托鉴定部门作出，人民财险西峡公司并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对该鉴定意见书证明力应当予以认定，原审法院据此支持袁华杰的后期护理费用并无不当之处，本院予以采信。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，而且，下车可以是主动的下车也可能是被动的被甩出而置身车外。合同没有约定法律也没有规定下车的方式可以左右认定车上人员和第三者，故机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定的时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的固定不变的身份，二者可以因特定的时空条件的变化而转化。本案中，受害人袁华杰在事故发生前虽为车辆驾驶员，但在其下车后即脱离本车，后被该车辆在向前滑行时撞倒受伤，其身份已经从“车上人员”转化为“第三者”。故袁华杰因本次交通事故遭受伤害所产生的损失，属机动车第三者责任保险的理赔范围，应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于袁华杰的误工及护理费问题，根据监利县人民医院、西峡县人民医院的住院病历、医疗费发票、诊断证明及出院医嘱，结合袁华杰自身伤情确实存在不能工作的事实，原审判决其误工及护理费并无不当之处，本院予以支持。盛国旺所垫付的112318元已实际支出，原审法院将其纳入本案一并处理，既提高了工作效率，减少了当事人诉讼成本，节约了司法资源，也符合方便当事人诉讼的原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 尹双珊审判员 李路明二〇一七年八月十八日书记员 徐继鹏