湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘08行终30号
上诉人（原审原告）宋运富，男，1943年10月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院内。
法定代表人郭先春，局长。
委托代理人张乔，女，1977年12月23日，土家族，系张家界市永定区人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人向官政，男，1972年5月8日出生，土家族，系张家界市永定区人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人杨芳，女，1977年1月4日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府办公室工作人员，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
上诉人宋运富与被上诉人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）行政处理决定一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：1.原区城建开发公司是张家界市永定区住房和城乡建设局(原称张家界市永定区建设局，以下简称区住建局)下属企业化管理的事业单位。湖南省高级人民法院（2015）湘高法行申字第149号行政裁定书，确认区城建开发公司是改制企业，改制基准日为2001年6月。改制后5年内退休人员，一次性缴纳养老金并发放生活费150元/月至退休年龄，5年后退休人员一次性发放补偿金。2.宋运富系原区城建开发公司职工，于2002年元月申请解除与原单位的劳动合同关系，双方的劳动合同关系于同月解除。宋运富于2003年10月办理退休审批手续并核发退休待遇。3.宋运富在退休时，按照事业单位退休人员办理退休审批手续并核发退休待遇,享受退休费890元/月。4.2013年11月26日，区住建局根据原区城建开发公司退休职工的多次要求，向区政府提交《关于请求按企业退休职工落实待遇的报告》，要求将原事业退休待遇变更为企业退休待遇，以改善民生，稳定社会。同年12月2日，区人社局向区政府提交《关于部分事业单位改制后其退休人员要求将退休待遇由事业标准改为企业标准发放的请示》。12月30日，区政府召开常务会议，形成《张定府阅[2014]2号关于部分企业化管理的事业单位退休职工要求按企业标准发放待遇问题的会议纪要》（以下简称《纪要》）。《纪要》明确：（1）对部分实行企业化管理的事业单位改制前已经退休的职工，按湖南省规定的事业单位统筹项目计发的养老待遇不变，并按企业退休金调资政策参与调资；对单位改制后退休的人员，基本养老金计算按企业基本养老金计发办法执行，并按企业退休金调资政策参与调资。均不补发历年来的调资差额。（2）在本人自愿申请的前提下，原区城建开发公司部分退休职工要求按企业标准发放待遇的，从2013年1月1日起开始执行。5.2014年1月23日，宋运富作出承诺,并签署承诺书：（1）认可自2013年元月1日起，本人退休待遇（工资）为1786.20元（其中基本退休金631.20元、历年调待1155元）；（2）今后的退休待遇按现在确定的企业退休性质和计算的标准享受，除正常调整的待遇外，以后待遇性质和金额不再要求变更。区人社局根据原告的承诺，从2013年1月开始重新调整退休待遇，即按照宋运富退休时作为企业退休人员基本养老金为631.20元/月为基数正常调整退休待遇，至2013年1月，宋运富的养老金1786.20元。如果宋运富当时不作出承诺，则按照宋运富退休时作为事业退休人员退休费890元/月为基数正常调整退休待遇，至2013年1月，宋运富的退休费应为1181元/月。6.之后，宋运富认为区人社局实际上是置宋运富享有事业退休费1181元的实际于不顾，而无理的将其待遇标准拉回到2005年时的企业职工基本工资标准631.20元，另外加上退休后的调资，共计1786.20元，于2015年1月9日，向区人社局提出申请，要求重新核定养老金，同年7月13日，区人社局作出张定人社企退决字[2015]9号行政处理决定。宋运富不服，向永定区人民法院起诉，永定区人民法院以缺乏法律依据、主要证据不足、事实不清为由撤销了该处理决定，并责令重作。2017年10月24日，区人社局作出张定人社企退决字（2017）4号行政处理决定书。该决定书确认：宋运富是区城建开发公司改制后退休的人员，其养老保险待遇应转移至企业职工基本养老保险，按企业养老保险同期规定计发和调整基本养老金，目前的退休金2675.20元/月。宋运富不服，提起复议，复议机关区政府于2018年1月4日作出张定政复决（2017）32号行政复议决定，维持了区人社局作出的张定人社企退决字（2017）4号行政处理决定。
原审判决认为：一、原区城建开发公司是改制企业，改制基准日为2001月6月，已为（2015）湘高法行申字第149号行政裁定书所确认，该事实属于已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，本院予以认定。对原区城建开发公司的职工具有拘束力，宋运富应当遵守和服从。由于宋运富于2003年10月退休，属于原区城建开发公司改制后退休的人员，故宋运富诉称其属于改制前退休人员，与客观事实不符，本院不予支持。二、宋运富与原区城建开发公司于2002年1月解除劳动合同关系。本院认定，从2002年1月开始，宋运富属于无单位人员，可按照无单位人员的规定享受养老保险待遇。但宋运富在退休时，区人社局没有按照无单位人员给其办理退休手续，也没有按照企业养老保险制度的规定给其办理退休手续核发退休待遇（享受基本养老保险金631.20元/月），而是按照事业单位退休人员办理退休审批手续并核发退休待遇（享受退休费890元/月）。宋运富在2014年1月23日签署承诺书后，对宋运富的基本养老金应当按照企业养老保险同期规定计发和调整基本养老金，即从退休时的基本养老金为基数重新核定和调整，而不应从2013年1月已经调整的待遇为基数重新核定和调整。基于此，按照宋运富退休时作为企业退休人员基本养老金631.20元/月为基数正常调整退休待遇，至2013年1月养老保险金1786.20元。如按照宋运富退休时作为事业退休人员退休费890元/月为基数正常调整退休待遇，至2013年1月，宋运富的退休费1181元/月。因此，宋运富作出的承诺，属于受益性的承诺，合法有效。本院认定，区人社局的上述行政行为是给宋运富增加利益的受益性行政行为而不是减损利益的损益性行政行为，本院应予以支持。三、根据《湘人社发[2017]17号关于湖南省机关事业单位养老保险制度改革原试点工作中有关问题的处理意见》的规定，宋运富即使没有承诺，目前也要按企业养老保险办法从退休时开始重新核定和调整基本养老金。综上，区人社局作出的张定人社企退决字（2017）4号行政处理决定、区政府作出的张定政复决（2017）32号行政复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应驳回宋运富的诉讼请求。同时，（2015）张定行初字第141号行政判决书撤销张定人社企退决字[2015]9号行政处理决定后，区人社局已经重新作出行政行为，因此，宋运富的该项主张不成立，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回宋运富的诉讼请求。
宋运富不服该判决，向本院提起上诉称，区城建开发公司到现在为止没有改制完成，区人社局认定其属于区城建开发公司改制完成后退休人员，属于认定事实错误。根据国务院2011年关于事业单位改革的指导意见规定“转制前已离退休人员，原国家规定的离退休费待遇标准不变”，因此其退休工资的基础养老金应当维持为1181元。原审法院依据解除上诉人劳动合同的无效合同和非受益型承诺及省高院裁定，认定上诉人是单位改制后退休人员，没有法律依据和事实依据，请求人民法院判决撤销原审判决和被诉行政行为，责令被上诉人区人社局重新核定上诉人的养老金发放标准。
被上诉人区人社局答辩称，区人社局从2013年1月1日起将上诉人宋运富按照企业退休人员享受退休待遇的处理决定符合法律规定，本案应当引入并参照省高院关于符华杰案的终审裁定，认定上诉人系区城建开发公司改制完成后退休人员。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人区政府答辩称，上诉人系改制后退休的人员。上诉人2014年签订承诺书，同意将其退休待遇按照企业退休性质发放，退休待遇从原来的按照事业单位退休人员发放的每月1181元上涨至1786.2元，其作出的承诺系受益性承诺，且根据《湘人社发[2017]17号关于湖南省机关事业单位养老保险制度改革试点工作中有关问题的处理意见》的规定，上诉人即使不签订承诺书，也应当按照企业养老保险法从退休时开始重新核定和调整基本养老金。区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
被上诉人区人社局二审期间向本院提交了湖南省张家界市人民检察院2018年5月25日作出的张检行监[2018]3号不支持监督申请决定书，拟佐证上诉人是在区城建开发公司改制后退休的事实，经组织当事人质证，本院对该证据予以采信。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，湖南省高级人民法院既已生效的（2015）湘高法行申字第149号行政裁定书中认定，原区城建开发公司是改制企业，改制基准日为2001月6月。据此上诉人宋运富于2003年10月退休，属于原区城建开发公司改制后退休的人员。上诉人2014年签订承诺书，同意将其退休待遇按照企业退休性质发放，退休待遇从原来的按照事业单位退休人员发放的每月1181元上涨至1786.2元，其作出的承诺系受益性承诺，被上诉人区人社局据此调整上诉人宋运富的退休待遇没有侵犯其合法权益。根据《湘人社发[2017]17号关于湖南省机关事业单位养老保险制度改革原试点工作中有关问题的处理意见》的规定，应按照企业养老保险办法给上诉人宋运富从退休时核定和调整基本养老金。被上诉人区人社局作出的张定人社企退决字（2017）4号行政处理决定、被上诉人区政府作出的张定政复决（2017）32号行政复议决定，证据确凿，程序正当，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。综上，上诉人请求撤销原审判决及被诉行政行为的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋运富负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
审 判 员 阳 勇
二〇一八年六月六日
法官助理 范 然
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。