wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初970号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人亚某，男，1991年4月5日出生，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月23日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）940号起诉书指控被告人亚某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人亚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年7月29日21时许，被告人亚某在本市武侯区一环路南三段与人民南路交叉路口处，将被害人阚某某放在挎包内一部价值人民币4851元金色苹果6PLUS手机盗走。后被告人亚某被群众抓获并报警。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害�陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人亚某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人亚某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人亚森·胡杜尤木对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人亚某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人亚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人亚某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人�某自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人亚森·胡杜尤木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年九月二十九日
书记员 史雅莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2893号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：朱五妹，女，壮族，1984年10月1日出生，住广西宁明县。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告朱五妹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告朱五妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系于2016年7月12日终止；2、判令被告向原告支付管理费600元；3、判令被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系，并撤回其第2、第3项诉讼请求。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的东风牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2013年7月12日起至2016年7月12日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同期满后，被告没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告办理终止车辆挂靠手续或车辆转户手续，及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告朱五妹未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告永德公司（甲方）与被告朱五妹（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGR8JGP17L014848，发动机号：YC6J170-21J45L2700980）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2013年7月12日起至2016年7月12日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年7月12日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2017年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告朱五妹之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱五妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁叶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
经按照约定履行。（二）合同
除。（三）债务
互抵消。（四）债务
依法将标的物提存。（五）债权
免除债务。（六）债权
务同归于一人。（七）法律
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梅芳，女，汉族，1935年11月11日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王凡(系吴梅芳之子)，住江苏省淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王淑文(系吴梅芳之女)，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市第二人民医院。住所地：江苏省淮安市清浦区淮海南路**号。
法定代表人：解满平，该院院长。
委托诉讼代理人：张海林，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
再审申请人吴梅芳因与被申请人淮安市第二人民医院（以下简称淮安二院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴梅芳申请再审称：（一）一、二审判决鉴定费用由双方分担属于适用法律错误。本案系医疗损害案，鉴定依据是《医疗事故分级标准（试行）》，而该规定是根据《医疗事故处理条例》制定，其中第三十四条规定，经鉴定属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付。本案中吴梅芳认定为八级伤残，对应的是三级丙等医疗事故，故淮安二院应承担全部鉴定费用。（二）一、二审判决淮安二院对伤残赔偿金承担30%责任属于适用法律错误。经鉴定，淮安二院的医疗过错行为与吴梅芳左股骨颈骨折及行手术治疗存在因果关系，其参与度为主要因素。即吴梅芳的八级伤残是淮安二院医疗过错行为造成的直接损害后果，淮安二院负主要责任，其承担伤残赔偿金的比例应为70%。（三）一、二审判决认定护理费为90元/天属于认定事实错误，吴梅芳现不能站立（后遗症），须有人全天陪护，目前淮安当地的24小时护工单价为150元/天，应按照该价格认定护理费。据此，请求对本案再审。
淮安二院提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴梅芳的再审申请。
本院经审查认为：关于鉴定费用问题。本案中医疗损害鉴定参照《医疗事故分级标准》（试行），是基于鉴定患者因医疗损害所致伤残等级的需要，对于该鉴定的费用负担，则应当根据侵权责任相关规则进行认定，一、二审判决按照双方责任比例确定鉴定费用的分担，不违反法律规定。吴梅芳主张应按照医疗事故处理本案鉴定费用的负担，缺乏事实和法律依据，该申请理由不能成立。
关于责任比例问题。双方对本案中医疗损害鉴定均无异议，根据该鉴定的结论，医方的医疗过错行为与患者左股骨颈骨折及行手术治疗的损害后果存在因果关系，其参与度为主要因素；与患者现不能站立存在相关性，其参与度为次要因素，参照《医疗事故分级标准》（试行），构成八级伤残。即淮安二院的医疗过错行为与吴梅芳的左股骨颈骨折及行手术治疗这一损害后果存在因果关系，且参与度为主要因素，故淮安二院对吴梅芳因左股骨颈骨折及行手术治疗所产生的损失应承担主要责任，包括医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费等。但淮安二院医疗过错行为与吴梅芳现不能站立而构成八级伤残的损害后果之间虽存在相关性，但参与度为次要因素，吴梅芳无法站立与其年龄、身体状况、双膝关节病变、人工股骨头置换术及术后功能锻炼欠缺等多种因素有关，故淮安二院对吴梅芳八级伤残所产生的损失应承担次要责任，包括伤残赔偿金、长期护理费用等。吴梅芳主张淮安二院应对伤残赔偿金承担70%责任，缺乏事实依据，该申请理由不能成立。
关于护理费问题。吴梅芳主张护理费标准应为150元/天，但未提供充分证据证明，一、二审判决按照当地通常标准酌定护理费为90元/天，不违反法律规定，也符合当地经济社会发展水平和类似纠纷的处理结果，并无不当。
综上，吴梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴梅芳的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 陈 强
二〇一七年十一月十四日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梅芳，女，汉族，1935年11月11日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王凡(系吴梅芳之子)，住江苏省淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王淑文(系吴梅芳之女)，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市第二人民医院。住所地：江苏省淮安市清浦区淮海南路**号。法定代表人：解满平，该院院长。委托诉讼代理人：张海林，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。再审申请人吴梅芳因与被申请人淮安市第二人民医院（以下简称淮安二院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴梅芳申请再审称：（一）一、二审判决鉴定费用由双方分担属于适用法律错误。本案系医疗损害案，鉴定依据是《医疗事故分级标准（试行）》，而该规定是根据《医疗事故处理条例》制定，其中第三十四条规定，经鉴定属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付。本案中吴梅芳认定为八级伤残，对应的是三级丙等医疗事故，故淮安二院应承担全部鉴定费用。（二）一、二审判决淮安二院对伤残赔偿金承担30%责任属于适用法律错误。经鉴定，淮安二院的医疗过错行为与吴梅芳左股骨颈骨折及行手术治疗存在因果关系，其参与度为主要因素。即吴梅芳的八级伤残是淮安二院医疗过错行为造成的直接损害后果，淮安二院负主要责任，其承担伤残赔偿金的比例应为70%。（三）一、二审判决认定护理费为90元/天属于认定事实错误，吴梅芳现不能站立（后遗症），须有人全天陪护，目前淮安当地的24小时护工单价为150元/天，应按照该价格认定护理费。据此，请求对本案再审。淮安二院提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴梅芳的再审申请。本院经审查认为：关于鉴定费用问题。本案中医疗损害鉴定参照《医疗事故分级标准》（试行），是基于鉴定患者因医疗损害所致伤残等级的需要，对于该鉴定的费用负担，则应当根据侵权责任相关规则进行认定，一、二审判决按照双方责任比例确定鉴定费用的分担，不违反法律规定。吴梅芳主张应按照医疗事故处理本案鉴定费用的负担，缺乏事实和法律依据，该申请理由不能成立。关于责任比例问题。双方对本案中医疗损害鉴定均无异议，根据该鉴定的结论，医方的医疗过错行为与患者左股骨颈骨折及行手术治疗的损害后果存在因果关系，其参与度为主要因素；与患者现不能站立存在相关性，其参与度为次要因素，参照《医疗事故分级标准》（试行），构成八级伤残。即淮安二院的医疗过错行为与吴梅芳的左股骨颈骨折及行手术治疗这一损害后果存在因果关系，且参与度为主要因素，故淮安二院对吴梅芳因左股骨颈骨折及行手术治疗所产生的损失应承担主要责任，包括医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费等。但淮安二院医疗过错行为与吴梅芳现不能站立而构成八级伤残的损害后果之间虽存在相关性，但参与度为次要因素，吴梅芳无法站立与其年龄、身体状况、双膝关节病变、人工股骨头置换术及术后功能锻炼欠缺等多种因素有关，故淮安二院对吴梅芳八级伤残所产生的损失应承担次要责任，包括伤残赔偿金、长期护理费用等。吴梅芳主张淮安二院应对伤残赔偿金承担70%责任，缺乏事实依据，该申请理由不能成立。关于护理费问题。吴梅芳主张护理费标准应为150元/天，但未提供充分证据证明，一、二审判决按照当地通常标准酌定护理费为90元/天，不违反法律规定，也符合当地经济社会发展水平和类似纠纷的处理结果，并无不当。综上，吴梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴梅芳的再审申请。审判长  张继军审判员  左其洋审判员  陈 强二〇一七年十一月十四日书记员  张璠倩
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初146号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：张某某，男，1978年出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住辽宁省辽阳市辽阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被刑事拘留，于2017年8月21日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年3月21日以鞍西检刑检二刑诉（2018）66号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年7月4日21时52分左右，被告人张某某驾驶灰色海马牌小型轿车，沿铁西区千山西路由西向东行驶至铁西六道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警在查获现场立即对张某某进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，张某某体内呼出气体含量酒精含量为101mg/100ml。执勤民警遂将张某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。经过海城市正骨医院法医司法鉴定所进行检验鉴定，鉴定意见为：张某某血液中检测出乙醇含量为133.00mg/100ml。张某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2017年7月4日21时52分左右，被告人张某某驾驶灰色海马牌小型轿车，沿铁西区千山西路由西向东行驶至铁西六道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警在查获现场立即对张某某进行了呼气式酒精含量检测，张某某体内呼出气体含量酒精含量为101mg/100ml。民警遂将张某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。经过海城市正骨医院法医司法鉴定所进行检验鉴定：张某某血液中检测出乙醇含量为133.00mg/100ml。张某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，有被告人张某某供述，鉴定意见，现场笔录，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年5月9日止，已扣除先期羁押8日，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王永森
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1275号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号
负责人：姜闯。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：张华德，男
被告：白玉霞，女
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建行庄河支行）与被告张华德、白玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行庄河支行的委托诉讼代理人刘德盛到庭参加了诉讼，被告张华德、白玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
建行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告张华德、白玉霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号*）；二、判令二被告立即偿还截止2017年8月9日借款本金196907.50元、利息2548.27元，并按合同约定偿还自2017年8月10日起至欠款还清之日止的利息、复利及罚息；三、原告对被告张华德、白玉霞提供的抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年4月1日，被告张华德与原告签订了编号为*的《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款人民币23万元，借款期限20年，利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，合同项下借款逾期，罚息利率为在该合同执行利率的水平上上浮50%，并计收复利。同时被告张华德、白玉霞自愿以其购买的庄河市新华街道范东委木兰小区*号楼*单元*层*号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理了抵押登记。原告依约于2012年4月9日发放贷款。但被告张华德未按合同约定及时偿还贷款本息，共同债务人白玉霞亦未履行还款义务。截至2017年8月9日，尚欠借款本金196907.50元及利息2548.27元。
张华德、白玉霞未作答辩。
根据原告提供的个人贷款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、他项权证书、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、结婚证复印件，结合当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年4月1日，原告（贷款人）与被告张华德（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：*），合同约定被告张华德向原告借款23万元，用于购买位于庄河市新华街道范东委木兰小区*号楼*单元*层*号房屋。借款期限20年，自2012年4月9日至2032年4月9日止。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在该合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。违约责任，借款人出现未按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借款关系，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等。
同日，被告张华德、白玉霞以其购买的位于庄河市新华街道范东委木兰小区*号楼*单元*层*号房屋（房屋权证号为：*号，建筑面积为93.82平方米）为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2012年4月9日依约发放借款23万元。后被告偿还部分借款本息，未再依约还款。截至2017年8月9日，尚欠借款本金本金196907.50元及利息2548.27元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及抵押条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告张华德应按合同约定及时偿还借款本息。被告张华德未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，并要求其提前偿还借款本金196907.50元及利息2548.27元。案涉借款发生在张华德与白玉霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同负责偿还。借款时二被告以其所有房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告张华德、白玉霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的司法解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告张华德签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号：*）；
二、被告张华德、白玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行截至2017年8月9日止的借款本金196907.50元及利息2518.27元（含罚息、复利），并承担上述本金自2017年8月10日起至实际付清之日止按《个人住房(商业用房)借款合同》约定方式计算的利息、复利及罚息；
三、被告张华德、白玉霞届期不履行前述第二项还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行可以与其协议，以坐落于庄河市新华街道范东委木兰小区*号楼*单元*层*号房屋（房屋权证号为：*号，建筑面积为93.82平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 林
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初1275号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号负责人：姜闯。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：张华德，男被告：白玉霞，女原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建行庄河支行）与被告张华德、白玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行庄河支行的委托诉讼代理人刘德盛到庭参加了诉讼，被告张华德、白玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。建行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告张华德、白玉霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号*）；二、判令二被告立即偿还截止2017年8月9日借款本金196907.50元、利息2548.27元，并按合同约定偿还自2017年8月10日起至欠款还清之日止的利息、复利及罚息；三、原告对被告张华德、白玉霞提供的抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年4月1日，被告张华德与原告签订了编号为*的《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款人民币23万元，借款期限20年，利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，合同项下借款逾期，罚息利率为在该合同执行利率的水平上上浮50%，并计收复利。同时被告张华德、白玉霞自愿以其购买的庄河市新华街道范东委木兰小区*号楼*单元*层*号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理了抵押登记。原告依约于2012年4月9日发放贷款。但被告张华德未按合同约定及时偿还贷款本息，共同债务人白玉霞亦未履行还款义务。截至2017年8月9日，尚欠借款本金196907.50元及利息2548.27元。张华德、白玉霞未作答辩。根据原告提供的个人贷款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、他项权证书、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、结婚证复印件，结合当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年4月1日，原告（贷款人）与被告张华德（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：*），合同约定被告张华德向原告借款23万元，用于购买位于庄河市新华街道范东委木兰小区*号楼*单元*层*号房屋。借款期限20年，自2012年4月9日至2032年4月9日止。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在该合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。违约责任，借款人出现未按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借款关系，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等。同日，被告张华德、白玉霞以其购买的位于庄河市新华街道范东委木兰小区*号楼*单元*层*号房屋（房屋权证号为：*号，建筑面积为93.82平方米）为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年4月9日依约发放借款23万元。后被告偿还部分借款本息，未再依约还款。截至2017年8月9日，尚欠借款本金本金196907.50元及利息2548.27元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及抵押条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告张华德应按合同约定及时偿还借款本息。被告张华德未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，并要求其提前偿还借款本金196907.50元及利息2548.27元。案涉借款发生在张华德与白玉霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同负责偿还。借款时二被告以其所有房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告张华德、白玉霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的司法解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告张华德签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号：*）；二、被告张华德、白玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行截至2017年8月9日止的借款本金196907.50元及利息2518.27元（含罚息、复利），并承担上述本金自2017年8月10日起至实际付清之日止按《个人住房(商业用房)借款合同》约定方式计算的利息、复利及罚息；三、被告张华德、白玉霞届期不履行前述第二项还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行可以与其协议，以坐落于庄河市新华街道范东委木兰小区*号楼*单元*层*号房屋（房屋权证号为：*号，建筑面积为93.82平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇一八年三月二十六日书记员  刘 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23773号申请人：杭州边锋网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张雪南，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶韬，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被申请人：庄志界，男，1994年7月4日生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理申请人杭州边锋网络技术有限公司诉被申请人庄志界演出合同纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江海涛的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人庄志界的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年四月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终68号
上诉人（原审被告）：华油实业开发总公司。
法定代表人：姜春华，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市林宇商贸有限公司。
法定代表人：王丙钦，总经理。
上诉人华油实业开发总公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。
华油实业开发总公司上诉称，一审裁定关于合同履行地的事实认定错误，本案既未约定合同履行地，亦无实际合同履行地。上诉人与被上诉人并未签署买卖合同，且被上诉人在《起诉状》中载明：双方未就诉争事宜形成书面协议。被上诉人提交的证据亦无法证明诉争事项已实际履行，其主张的买卖合同是否成立，尚待法院实体审理查明。在该实体问题查明之前，本案并无确定的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不存在合同已经实际履行或者未实际履行但合同约定了履行地的情形，因此不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，一审法院适用法律错误。上诉人补充上诉意见称，争议标的不同于标的物，标的即法律关系。本案作为买卖合同，不同于借款纠纷，其争议标的并非货币的给付。如果将接收货币一方所在地放宽为所有非借款类合同纠纷案件的管辖地，则无疑将与原告就被告的一般地域管辖原则背道而驰。综上，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市路南区为合同履行地，路南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年三月六日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终68号上诉人（原审被告）：华油实业开发总公司。法定代表人：姜春华，总经理。被上诉人（原审原告）：唐山市林宇商贸有限公司。法定代表人：王丙钦，总经理。上诉人华油实业开发总公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。华油实业开发总公司上诉称，一审裁定关于合同履行地的事实认定错误，本案既未约定合同履行地，亦无实际合同履行地。上诉人与被上诉人并未签署买卖合同，且被上诉人在《起诉状》中载明：双方未就诉争事宜形成书面协议。被上诉人提交的证据亦无法证明诉争事项已实际履行，其主张的买卖合同是否成立，尚待法院实体审理查明。在该实体问题查明之前，本案并无确定的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不存在合同已经实际履行或者未实际履行但合同约定了履行地的情形，因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，一审法院适用法律错误。上诉人补充上诉意见称，争议标的不同于标的物，标的即法律关系。本案作为买卖合同，不同于借款纠纷，其争议标的并非货币的给付。如果将接收货币一方所在地放宽为所有非借款类合同纠纷案件的管辖地，则无疑将与原告就被告的一般地域管辖原则背道而驰。综上，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地北京市西城区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市路南区为合同履行地，路南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年三月六日书记员刘璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12732号
原告：王晶，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：徐霞，浙江创欣律师事务所实习律师。
被告：毛彦清，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：胡文慧，女，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：陈小奎，浙江禾平律师事务所律师。
原告王晶与被告毛彦清、胡文慧民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶尚明、徐霞，被告胡文慧及其委托代理人陈小奎到庭参加诉讼。
原告提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金800000元并支付利息133333元（利息已计算至2017年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按年利率20%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王晶与被告毛彦清系同学关系，2016年1月6日，原被告双方签订了一份《委托理财协议书》，约定原告将自有资金100万元委托被告进行理财投资，期限为一年，自2016年1月6日至2017年1月5日。协议第三条约定，被告承诺原告一年的固定总收益为20万元即投入资金的20%，一个季度结算一次，每次为5万元。协议签订后，原告按照约定将100万元资金转入了被告账户。协议期间被告共支付了原告3个季度的利息共计15万元，因原告需要用钱，被告于2016年9月退还了20万元本金。剩余的80万元及从第四季度开始的利息经原告多次催讨被告一直拖欠未还。原告认为双方签订的合同名为投资，但又约定原告享有固定收益，并不承担风险，与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，实为借贷关系，被告承诺固定收益为投入资金的20%应当视为20%年利息的约定。另被告胡文慧与被告毛彦清系夫妻关系，被告毛彦清向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
为证明上述主张，原告提交如下证据：
1.原告身份证复印件、原告结婚证复印件、原告丈夫蒋安东身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格、原告与蒋安东系夫妻的事实。
2.被告身份证复印件、人口信息查询证明、婚姻登记证明各一份，证明被告诉讼主体资格、借款事实发生于被告婚姻存续期间。
3.《委托理财协议书》一份，证明原告出资100万元委托被告理财，被告承诺在协议期内原告年固定收益为投入资金20%，一个季度结算一次，每次为5万元的事实。
4.打款凭条一份，证明2016年1月6日原告按照约定通过其丈夫蒋安东银行转账将100万元汇入被告毛彦清银行账号的事实。
被告胡文慧答辩称：请求驳回对我方的起诉。1.本案不是借贷合同，是投资理财合同纠纷。2.被告毛彦清因投资理财产生的债权债务未用于家庭生活。3.被告毛彦清一直有赌博和吸毒的恶习，常年在外，且我方不认识原告。本案有涉嫌诈骗的嫌疑，请求移送公安。
为证明上述答辩，被告胡文慧提交了如下证据：
1.离婚证一份，证明被告胡文慧与毛彦清于2016年5月离婚。
2.被告胡文慧身份证一份，证明被告主体资格。
3.雅畈派出所证明、武义公安局行政处罚决定书各一份，证明被告毛彦清严重不负家庭责任，一直有吸毒的恶习，2015年8月、2017年7月两次因吸毒被治安拘留。
4.毛彦清成泰银行交易明细6页，证明本案100万元的资金去向，未用于家庭共同生活。
5.证人李某证言，证明毛彦清长期吸毒，在婚姻存续期间经常在外举债。
经审理，本院认定本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，被告毛彦清、胡文慧于2013年9月2日结婚，于2016年5月30日离婚。
本院认为，双方签订的《委托理财协议书》名为委托理财，但约定了由原告收取固定收益，因此实质为民间借贷，双方约定的利率不违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告已支付的35万元，双方未约定用途，但原告自认其中15万元为利息，20万元为本金，有利于被告，本院不予干涉。该债务发生在被告夫妻关系存续期间，没有证据证明被告约定婚姻关系存续期间债务各自承担且原告是明知的；被告毛彦清虽有吸毒恶习，现有证据不能证明借款用于吸毒且原告是明知的，故上述债务应按被告夫妻共同债务处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛彦清、胡文慧于本判决生效后十日内归还原告王晶借款本金80万元并支付相应利息（按年利率20%从2016年10月7日开始计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，保全费5000元，合计11567元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹晓芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14151号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告杨森，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币30919.79元(截至2016年5月31日)，其中本金23998.04元，利息、延滞金及其他费用6921.75元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币30919.79元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14151号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告杨森，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币30919.79元(截至2016年5月31日)，其中本金23998.04元，利息、延滞金及其他费用6921.75元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币30919.79元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月九日书记员  杨英辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1065号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永�东路163-167号。
负责人：王洁，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、邹建敏，系温州银行股份有限公司职员。
被告：郑文武，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑碎芳，女，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告郑文武、郑碎芳金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行的委托代理人杨宗辉、邹建敏、被告郑文武到庭参加诉讼，被告郑碎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告郑文武、郑碎芳共同归还借款本金30万元，利息6710元，复利42.66元（利息：按月利率5.5‰计算至2018年1月21日为6710元；复利：按合同约定8.25‰计算至实际履行之日止，暂计至2018年1月21日为42.66元）；如履行之日超过借款期限届满之日即2019年2月17日，则从2019年2月18日起按月利率为8.25‰计收罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由两位被告承担。
原告当庭明确：期内利息计算至2019年2月17日；复利按照所欠期内利息为基数，从2017年7月21日计算到合同到期日。
被告郑文武辩称：对原告起诉的借款金额、发放情况以及利息的计算均无异议，但目前没有还款能力。
本院经审理认定：2017年1月17日，被告郑文武作为借款人，与原告签订合同号723002017个循字00030号《温州银行循环借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款有效期限自2017年1月17日至2019年2月17日止；贷款利率为固定利率，月�率为5.5‰；借款用途为个人消费；按月结息，每月20日向贷款人支付利息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按时足额归还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同所载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；发生借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息等违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
合同签订后，原告依约于2017年1月20日向被告郑文武发放贷款30万元。借款后，被告足额支付利息至2017年7月20日，后于2017年8月20日支付利息5.26元，于2017年9月20日支付利息1699.74元，于2017年10月20日支付利息0.5元，于2017年12月25日支付利息1697.66元、2.34元，于2017年12月29日支付利息6.84元、0.01元、97.51元，共计3509.86元，其余借款本息均未偿付。现尚欠本金30万元及相应利息。
本院认为，原告与被告郑文武签订的《温州银行循环借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告郑文武未依约支付利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告郑文武偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2019年2月18日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。关于复利，本院认为，借款期限尚未届满，原告主张在借款期限内计算复利，本院不予支持。原告起诉要求被告郑碎芳共同偿还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名�超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供能证明涉案借款用于郑文武与郑碎芳共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，举证不能，根据本案已查明的事实，涉案债务难以认定为郑文武与郑碎芳在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求郑碎芳承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文武于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行借款本金30万元�利息（以本金30万元为基数，从2017年7月21日起按月利率5.5‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3509.86元）。
二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔丹丹
·?PAGE?2?·
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1065号原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永�东路163-167号。负责人：王洁，系该行行长。委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、邹建敏，系温州银行股份有限公司职员。被告：郑文武，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：郑碎芳，女，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告郑文武、郑碎芳金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行的委托代理人杨宗辉、邹建敏、被告郑文武到庭参加诉讼，被告郑碎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告郑文武、郑碎芳共同归还借款本金30万元，利息6710元，复利42.66元（利息：按月利率5.5‰计算至2018年1月21日为6710元；复利：按合同约定8.25‰计算至实际履行之日止，暂计至2018年1月21日为42.66元）；如履行之日超过借款期限届满之日即2019年2月17日，则从2019年2月18日起按月利率为8.25‰计收罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由两位被告承担。原告当庭明确：期内利息计算至2019年2月17日；复利按照所欠期内利息为基数，从2017年7月21日计算到合同到期日。被告郑文武辩称：对原告起诉的借款金额、发放情况以及利息的计算均无异议，但目前没有还款能力。本院经审理认定：2017年1月17日，被告郑文武作为借款人，与原告签订合同号723002017个循字00030号《温州银行循环借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款有效期限自2017年1月17日至2019年2月17日止；贷款利率为固定利率，月�率为5.5‰；借款用途为个人消费；按月结息，每月20日向贷款人支付利息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按时足额归还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同所载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；发生借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息等违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。合同签订后，原告依约于2017年1月20日向被告郑文武发放贷款30万元。借款后，被告足额支付利息至2017年7月20日，后于2017年8月20日支付利息5.26元，于2017年9月20日支付利息1699.74元，于2017年10月20日支付利息0.5元，于2017年12月25日支付利息1697.66元、2.34元，于2017年12月29日支付利息6.84元、0.01元、97.51元，共计3509.86元，其余借款本息均未偿付。现尚欠本金30万元及相应利息。本院认为，原告与被告郑文武签订的《温州银行循环借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告郑文武未依约支付利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告郑文武偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2019年2月18日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。关于复利，本院认为，借款期限尚未届满，原告主张在借款期限内计算复利，本院不予支持。原告起诉要求被告郑碎芳共同偿还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名�超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供能证明涉案借款用于郑文武与郑碎芳共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，举证不能，根据本案已查明的事实，涉案债务难以认定为郑文武与郑碎芳在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求郑碎芳承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文武于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行借款本金30万元�利息（以本金30万元为基数，从2017年7月21日起按月利率5.5‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3509.86元）。二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一八年四月二十八日书记员  孔丹丹·??2?·第??5?页共?NUMS?5?页
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人：杨延平，该行行长。
被执行人：湖南联拓聚星汽车销售服务有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪聚星汽车城。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
被执行人：朱开先，男，1971年8月16日出生，土家庭，住张家界市永定区。
被执行人：张世香，女，1969年5月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张先峰，男，1975年10月12日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人湖南联拓聚星汽车销售服务有限公司、张家界联拓置业有限公司、朱开先、张世香、张先峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据张家界市永定区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）张定民二初第531号民事调解书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初第531号民事调解书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4926号
原告：谢静，女，1986年11月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：韩家清，男，1991年9月25日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告谢静与被告韩家清民间借贷纠纷一案中，原告谢静于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢静申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告谢静撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一七年十二月八日
书记员 于 芳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初858号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人班同和，男，1962年10月2日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，经营保健品店，住江苏省丹阳市开发区（户籍地江苏省兴化市）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年10月1日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）824号起诉书指控被告人班同和犯销售有害食品罪、销售假药罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，后以丹检诉刑变诉（2017）33号变更起诉决定书，以被告人班同和犯销售有害食品罪，向本院变更起诉。本院于11月27日立案受理并适用简易程序，于12月14日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人班同和到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年7月以来，被告人班同和经营丹阳市开发区班同和保健品店期间，通过非正规渠道购进“金功夫”、“虫草延时片”、“鹿血精”、“美国伟哥”等多种掺有有害药品成分的保健食品予以销售，至2017年9月6日被公安机关查获。经鉴定，上述保健食品中均含有非食品原料西地那非成分。同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人班同和的行为已构成犯罪，应当以销售有害食品罪追究其刑事责任。
被告人班同和对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月至2017年9月6日间，被告人班同和为牟取非法利益，通过他人上门推销等非正规渠道购进“金功夫”、“虫草延时片”、“黄金伟哥”、“虫草延时王”、
“玛咖”、“硬十天”、“鹿血精”、“翘九天”、“虫草鹿鞭王”等多种保健品，在其经营的丹阳市开发区班同和保健品店进行销售，9月6日，公安机关对其经营的保健品店进行检查，扣押了尚未销出的“金功夫”6盒（每盒30粒）、“虫草延时片”20盒（每盒10粒）、“黄金伟哥”7盒（每盒10粒）、“虫草延时王”24盒（每盒10粒）、“玛咖”20盒（每盒10粒）、“鹿血精”1盒（10瓶，每瓶10粒）、“翘九天”18盒（每盒10粒）、“硬十天”5盒（每盒10粒）、“虫草鹿鞭王”7盒（每盒10粒），共计1290粒。经常州市食品药品监督检验中心鉴定，上述保健品中均检出西地那非成分。西地那非属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质，系有害的非食品原料。
另查明：公安机关扣押了被告人班同和2017年1月至8月的记账本，被告人班同和2017年销售的“金功夫”、“虫草延时王”、“硬十天”、“虫草鹿鞭王”、“翘九天”保健品，销售金额为5000余元，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人班同和当庭亦作了供认，并有证人计某的证言，丹阳市市场监督管理局企业登记资料查询表，营业执照，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，账本复印件，扣押清单，微信聊天截图，常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人班同和销售明知掺有有害的非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人班同和归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人班同和系初犯，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人班同和具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，社区愿意对其进行监督和管教，其符合适用缓刑的条件。根据被告人班同和具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人班同和犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
二、禁止被告人班同和在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、现暂扣于丹阳市公安局的“金功夫”、“虫草延时片”、“黄金伟哥”、“虫草延时王”、“玛咖”、“硬十天”、“鹿血精”、“翘九天”、“虫草鹿鞭王”等保健品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 刘建瑛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第122号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人霍某甲，无业。2014年12月5日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年5月5日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2015年5月25日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人霍某甲犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年10月23日16时30分许，被告人霍某甲驾驶小型普通客车（车牌号：冀B×××××）沿唐曹高速曹妃甸方向行驶至40KM＋800M处时，因左后轮爆胎、车辆侧翻与高速护栏相撞，造成车辆受损、驾驶人霍某甲受伤、冀B×××××号小型普通客车乘车人于某死亡的交通事故。经唐山市公安局交通支队唐曹高速大队认定，被告人霍某甲负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人霍某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人霍某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月23日16时30分许，被告人霍某甲驾驶冀B×××××号小型普通客车沿唐曹高速曹妃甸方向行驶至40KM＋800M处时，因左后轮爆胎后车辆侧翻与高速护栏相撞，造成车辆受损、驾驶人霍某甲受伤、冀B×××××号小型普通客车乘车人于某死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，霍某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；于某无责任。事发后，被告人霍某甲与被害人于某家属达成赔偿协议，被告人霍某甲已赔偿被害人于某家属各项损失共计人民币45万元，被害人于某家属对被告人霍某甲的行为表示谅解。
上述事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、交通事故现场照片、尸检照片证实事故现场相关情况；赔偿协议及谅解书被告人霍某甲赔偿被害人于某亲属并取得谅解的事实；户籍证明证实被告人霍某甲系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。
2、证人张某、李某、王某、霍某乙、孟某的证言证实被告人霍某甲发生交通事故的过程及相关案件事实，与被告人供述相互印证。
3、被告人霍某甲供述本案交通事故的发生过程，且与证人证言相一致。
4、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书证实本案事故车辆冀B×××××号小型普通客车事故发生时的车速、制动性能、碰撞痕迹以及事故成因。
5、河北省唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队道路交通事故认定书、唐山市人民检察院（尸体检验）鉴定书、勘验检查笔录等证据证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人霍某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人霍某甲当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人霍某甲与被害人于某家属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人霍某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
人民陪审员 闫 磊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第122号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杜某甲，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月4日被曹县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年2月3日被曹县人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被害人近亲属李某某，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某甲于2014年12月3日21时30分许，醉酒驾驶鲁R-×××××号轿车沿220国道由南向北行驶至庄寨镇马坊段，未尽到必要的安全驾驶义务，将行人葛某、代某丙撞倒，此事故造成葛某死亡，代某丙受伤，鲁R-×××××号轿车损坏。事故发生后杜某甲驾车驶离现场，随后被群众追获。经曹县交警大队认定，被告人杜某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人杜某甲分别赔偿被害人葛某近亲属经济损失35万元，赔偿被害人代某丙经济损失12万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某丙陈述，证人杜某乙、彭某、代某甲、代某乙证言，法医学尸体检验鉴定书、毒物检验鉴定报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、受案登记表、破案经过、赔偿谅解协议书以及被告人杜某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某甲在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并适用缓刑。被害人葛某近亲属所提“被告人杜某甲交通肇事后逃逸，致被害人因得不到及时抢救而死亡，应从重处罚”的意见，无相关证据证明，本院依法不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谭昌麒
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3994号
申请执行人陆某某，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人重庆鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人廖某某，董事长。
申请人陆某某申请执行重庆新水机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出（2016）渝0113民初86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人陆某某向本院申请强制执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆鑫水机械制造有限公司暂无财产可供执行，本院依法将被执行人重庆鑫水机械制造有限公司及法定代表人廖某某纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，待条件具备时执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0113执3994号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效应。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月十一日
书记员 邹敏强
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3994号申请执行人陆某某，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人重庆鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人廖某某，董事长。申请人陆某某申请执行重庆新水机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出（2016）渝0113民初86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人陆某某向本院申请强制执行。本案在执行中查明：被执行人重庆鑫水机械制造有限公司暂无财产可供执行，本院依法将被执行人重庆鑫水机械制造有限公司及法定代表人廖某某纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，待条件具备时执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0113执3994号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判员 刘 宇二〇一七年五月十一日书记员 邹敏强
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1647号
上诉人（原审被告）：周月爱，男，1967年4月6日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：周仕平，男，1951年8月6日出生，汉族，系周月爱之兄。
上诉人（原审被告）：罗月花，女，1981年1月2日出生，汉族，经商，系周月爱之妻。
委托诉讼代理人：周仕平，男，1951年8月6日出生，汉族，系周月爱之兄。
被上诉人（原审原告）：赵文健，男，1954年12月4日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：赵娟，女，1983年2月24日出生，汉族，经商，系赵文健儿媳。
委托诉讼代理人：赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
上诉人周月爱、罗月花因与被上诉人赵文健买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周月爱及其与罗月花共同的委托诉讼代理人周仕平，被上诉人赵文健及其委托诉讼代理人赵娟、赵月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周月爱、罗月花上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审，并由赵文健承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日双方经过结算，周月爱只欠赵文健货款120000元，周月爱出具欠条之后分五笔偿还了115000元，只欠5000元货款。2015年5月底周月爱并未从赵文健处购买40.86吨钢锻再转卖到贵州，故当年6月11日向赵文健汇款80000元就是偿还之前结算后尚欠的货款，而不是支付新发生的货款。2016年7月30日赵文健发短信催讨20000元之后周月爱又偿还了15000元，故实际欠款只有5000元。
赵文健答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵文健起诉请求：周月爱与赵文健素有业务来往，周月爱经常在邵东县火厂坪镇向赵文健赊购钢锻。2015年3月6日双方经结算，周月爱尚欠赵文健货款120000元整，后周月爱陆续偿还了22000元，尚欠98000元，经多次催收未果。周月爱、罗月花系夫妻关系，对夫妻共同债务具有共同偿还义务。请求法院判决周月爱、罗月花共同偿还赵文健货款98000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：赵文健与周月爱素有业务来往，周月爱经常在赵文健处购买钢锻。2015年3月6日，经双方结算，周月爱尚欠赵文健货款120000元，周月爱出具了欠条。结算后，赵文健与周月爱于2015年4月、5月又发生了两次交易，周月爱分别于2015年4月10日向赵文健支付了货款44500元、于2015年6月11日向赵文健转账支付了80000元，尚欠3000元货款。尔后，赵文健向周月爱催讨货款，周月爱又分别于2016年2月5日付款10000元、2016年8月15日付款15000元，后又支付了10000元现金。赵文健多次催讨，周月爱未再付款。罗月花与周月爱系夫妻关系。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。周月爱以赊欠的方式在赵文健处购买钢锻，经结算周月爱尚欠赵文健货款120000元，周月爱向赵文健签字确认的欠条系其真实意思的表示，合法有效。周月爱已经支付了32000元，尚欠88000元，经赵文健催讨，周月爱未付，依法应当承担违约责任；罗月花与周月爱系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，故对于赵文健要求周月爱、罗月花支付货款的诉讼请求予以支持。周月爱辩称双方之间不构成买卖合同关系，且周月爱已经支付115000元的抗辩理由与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告周月爱、罗月花于判决生效后10日内偿还原告赵文健货款88000元。本案受理费2250元，由赵文健负担225元，由周月爱、罗月花共同负担2025元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点主要是周月爱尚欠赵文键货款的多少。2015年3月6日双方经结算，周月爱尚欠120000元货款，周月爱向赵文键出具了欠条。结算之后，双方又于同年4月9日、5月29日分别发生两笔新的交易，其中4月9日的交易货款双方均认可已付清，对于5月29日发生的交易，周月爱在一审期间断然否认该交易的真实性，其在二审期间虽然承认该交易的真实性，但声称已在货物送达地当场以现金方式付清该笔货款，但不能提供支付现金的任何依据。对于5月29日的交易的货款，贵州收货方于同年6月11日向周月爱支付货款15万余元，周月爱在收到贵州方的货款之后才向赵文键转账支付80000元，按照双方的交易惯例看，该80000元是周月爱支付新发生交易的货款，而不是用于偿还旧账，故周月爱就此提出的上诉理由不能成立。除2016年6月11日转账支付80000元新交易货款外，周月爱在双方结算后赵文键通过短信向其催款20000元之前只另行支付了10000元货款，2016年8月15日又支付货款15000元，其后又支付了10000元现金，但该短信内容并不能证明赵文键发短信时周月爱只欠20000元，故周月爱、罗月花称其只欠赵文键5000元的上诉理由不能成立。
综上所述，周月爱、罗月花的全部上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由上诉人周月爱、罗月花共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 蒋志强
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1647号上诉人（原审被告）：周月爱，男，1967年4月6日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：周仕平，男，1951年8月6日出生，汉族，系周月爱之兄。上诉人（原审被告）：罗月花，女，1981年1月2日出生，汉族，经商，系周月爱之妻。委托诉讼代理人：周仕平，男，1951年8月6日出生，汉族，系周月爱之兄。被上诉人（原审原告）：赵文健，男，1954年12月4日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：赵娟，女，1983年2月24日出生，汉族，经商，系赵文健儿媳。委托诉讼代理人：赵月华，湖南刚正律师事务所律师。上诉人周月爱、罗月花因与被上诉人赵文健买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周月爱及其与罗月花共同的委托诉讼代理人周仕平，被上诉人赵文健及其委托诉讼代理人赵娟、赵月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周月爱、罗月花上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审，并由赵文健承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日双方经过结算，周月爱只欠赵文健货款120000元，周月爱出具欠条之后分五笔偿还了115000元，只欠5000元货款。2015年5月底周月爱并未从赵文健处购买40.86吨钢锻再转卖到贵州，故当年6月11日向赵文健汇款80000元就是偿还之前结算后尚欠的货款，而不是支付新发生的货款。2016年7月30日赵文健发短信催讨20000元之后周月爱又偿还了15000元，故实际欠款只有5000元。赵文健答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵文健起诉请求：周月爱与赵文健素有业务来往，周月爱经常在邵东县火厂坪镇向赵文健赊购钢锻。2015年3月6日双方经结算，周月爱尚欠赵文健货款120000元整，后周月爱陆续偿还了22000元，尚欠98000元，经多次催收未果。周月爱、罗月花系夫妻关系，对夫妻共同债务具有共同偿还义务。请求法院判决周月爱、罗月花共同偿还赵文健货款98000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：赵文健与周月爱素有业务来往，周月爱经常在赵文健处购买钢锻。2015年3月6日，经双方结算，周月爱尚欠赵文健货款120000元，周月爱出具了欠条。结算后，赵文健与周月爱于2015年4月、5月又发生了两次交易，周月爱分别于2015年4月10日向赵文健支付了货款44500元、于2015年6月11日向赵文健转账支付了80000元，尚欠3000元货款。尔后，赵文健向周月爱催讨货款，周月爱又分别于2016年2月5日付款10000元、2016年8月15日付款15000元，后又支付了10000元现金。赵文健多次催讨，周月爱未再付款。罗月花与周月爱系夫妻关系。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。周月爱以赊欠的方式在赵文健处购买钢锻，经结算周月爱尚欠赵文健货款120000元，周月爱向赵文健签字确认的欠条系其真实意思的表示，合法有效。周月爱已经支付了32000元，尚欠88000元，经赵文健催讨，周月爱未付，依法应当承担违约责任；罗月花与周月爱系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，故对于赵文健要求周月爱、罗月花支付货款的诉讼请求予以支持。周月爱辩称双方之间不构成买卖合同关系，且周月爱已经支付115000元的抗辩理由与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告周月爱、罗月花于判决生效后10日内偿还原告赵文健货款88000元。本案受理费2250元，由赵文健负担225元，由周月爱、罗月花共同负担2025元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点主要是周月爱尚欠赵文键货款的多少。2015年3月6日双方经结算，周月爱尚欠120000元货款，周月爱向赵文键出具了欠条。结算之后，双方又于同年4月9日、5月29日分别发生两笔新的交易，其中4月9日的交易货款双方均认可已付清，对于5月29日发生的交易，周月爱在一审期间断然否认该交易的真实性，其在二审期间虽然承认该交易的真实性，但声称已在货物送达地当场以现金方式付清该笔货款，但不能提供支付现金的任何依据。对于5月29日的交易的货款，贵州收货方于同年6月11日向周月爱支付货款15万余元，周月爱在收到贵州方的货款之后才向赵文键转账支付80000元，按照双方的交易惯例看，该80000元是周月爱支付新发生交易的货款，而不是用于偿还旧账，故周月爱就此提出的上诉理由不能成立。除2016年6月11日转账支付80000元新交易货款外，周月爱在双方结算后赵文键通过短信向其催款20000元之前只另行支付了10000元货款，2016年8月15日又支付货款15000元，其后又支付了10000元现金，但该短信内容并不能证明赵文键发短信时周月爱只欠20000元，故周月爱、罗月花称其只欠赵文键5000元的上诉理由不能成立。综上所述，周月爱、罗月花的全部上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2000元，由上诉人周月爱、罗月花共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 云审 判 员 蒋志强审 判 员 罗俊辉二〇一七年十一月十六日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1219号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余日飞，男，1979年9月28日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，家住江西省铅山县。因犯盗窃罪于2017年4月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月3日变更强制措施为监视居住，同年11月17日被义乌市人民法院决定逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人余日飞犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）浙0782刑初2542号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余日飞有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人余日飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余日飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余日飞撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余日飞撤回上诉。
义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐 照
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执793号之一
申请执行人：张小红，女，1968年出生，住甘肃省榆中县。
被执行人：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会做出的乌经（头）劳人仲字（2017）538号仲裁裁决书已经发生法律效力。因新疆旭高食品科技股份有限公司未履行该判决书确定的义务，权利人张小红向本院申请强制执行。执行标的7873元。
本院在执行申请执行人张小红与被执行人新疆旭高食品科技股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院通过法院查控网“总对总”网络查控系统查控、采取向房产局、国土局调查取证等相应执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地等财产。虽然被执行人名下登记有车辆，但是车辆已经被其他执行案件查封，本案已经做轮候查封。现申请人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会做出的乌经（头）劳人仲字（2017）538号仲裁裁决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一七年十二月六日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执793号
申请执行人：张玉杰，女，1966年出生，住新疆托里县。
委托代理人：陈贤，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）法律援助中心援助律师。
被执行人：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2017）第536号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆旭高食品科技股份有限公司银行存款9764元；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年八月二日
书记员 王 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1413号
原告：徐钢，男，1974年11月15日生，汉族，住江阴市。
被告：钱茹德，女，1953年6月21日生，回族，住江阴市。
委托诉讼代理人：沈达，男，1952年7月1日生，汉族，住江阴市，系钱茹德丈夫。
委托诉讼代理人：孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
原告徐钢与被告钱茹德追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。2018年2月12日，原告徐钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告徐钢负担。
审判员 邓 云
二〇一八年二月十二日
书记员 薛春燕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2094号
申请执行人：陈建镑，男，1988年12月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：林小明，男，1977年3月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人陈建镑与被执行人林小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第70号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月12日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人林小明长期外出、下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执�人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2094号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月十二日
书记员 陈姗娇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4029号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：俞延学，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告俞延学电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告俞延学的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4029号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：俞延学，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告俞延学电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告俞延学的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2779号
申请执行人王文龙
被执行人王冬富。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2818号，依法向被执行人王冬富发出执行通知书，责令被执行人王冬富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王冬富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王冬富(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币33961元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2779号
申请执行人：王文龙
被执行人：王冬富
本院在执行申请执行人王文龙与被执行人王冬富买卖合同纠纷一案中，被执行人王冬富已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
（）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23484号
原告：刘栋，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡胜建，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被告：戴钢强，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：中铁三合石油能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。
法定代�人：胡玉伟。
原告刘栋与被告胡胜建、戴钢强、中铁三合石油能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。被告胡胜建、戴钢强、中铁三合石油能源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘栋向本院提出诉讼请求：1、被告胡胜建归还原告借款人民币150万元；2、被告胡胜建支付原告自2016年8月8日起至实际还款之日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告戴钢强、中铁三合石油能源有限公司对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月8日，被告胡胜建向原告借款150万元，借款期限为2016年8月8日至2016年11月7日，利息为银行基准贷款利率四倍，被告戴钢强、中铁三合石油能源�限公司为担保人。同日，原告向被告胡胜建转账150万元。被告至今未还款。
胡胜建、戴钢强、中铁三合石油能源有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡胜建应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘栋借款150万元；
二、被告胡胜建应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘栋自2016年8月8日起至实际还款之日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告戴钢强、中铁三合石油能源有限公司对上述判决中被告胡胜建应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,774元，公告费560元，由被告胡胜建、戴钢强、中铁三合石油能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1113号
原告：江西龙华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙社区G1号。
法定代表人：黄令龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所实习律师。
被告：张维光，男，1975年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区，
原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告张维光商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告江西龙华房地产开发有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西龙华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐艳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终357号
上诉人（原审被告）:江苏丰疆控股集团有限公司,住所地江苏省徐州市中山南路汉御花园八区商业楼A区1-210室。
法定代表人：王在清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区长江路12号。
主要负责人：陈永，该行行长。
被上诉人（原审原告）：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号。
法定代表人：张哲清，该行行长。
原审被告：江苏景豪有限公司,住所地江苏省徐州市新沂市无锡-新沂工业园区。
法定代表人：王在清，该公司经理。
原审被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
原审被告：王媛，女，1988年11月13日生,汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：袁媛，女，1981年6月4日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审被告：王景，女，1983年1月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：江苏中源矿业集团有限公司,住所地江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1608。
法定代表人：张敏，该公司经理。
原审被告：张敏，男，1972年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审被告：崔如娟，女，1967年11月18日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审被告：张广鹏，男，1965年2月22日生，汉族，住江苏省徐州市。
上诉人江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆集团公司）因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行（以下简称昆山农商行铜山支行）、江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）以及原审被告江苏景豪有限公司（以下简称景豪公司）、王在清、王媛、袁媛、王景、江苏中源矿业集团有限公司（以下简称中源矿业集团）、张敏、崔如娟、张广鹏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16684号民事裁定，向本院提起上诉。
丰疆集团公司上诉称：原审法院认定昆山农商行、昆山农商行铜山支行所在地法院均有管辖权并无事实和法律依据。本案是以最高额借款及综合授信合同和流动资金借款合同为主合同纠纷提起的诉讼，其他保证、抵押合同是辅合同。故应以主合同关于管辖的约定作为确定管辖权的事实依据。按照借款合同的约定，本案应由贷款人所在地法院管辖。本案的贷款人是昆山农商行铜山支行，故应由徐州市铜山区人民法院管辖。而昆山农商行不是借款合同约定并明确记载的贷款人，不能以其公司所在地作为诉讼管辖地。本案所涉该笔贷款，是借款人景豪公司在铜山支行办理的一笔借新还旧业务。原贷款人是昆山农商行铜山支行，新贷款的申请、合同签订、贷款发放、担保合同的签订等均是与昆山农商行铜山支行之间完成，与合同明确约定记载的各方合同主体一致。昆山农商行铜山支行于合同签订当天即向借款人发放了借款，而昆山农商行并未作为合同当事人参与，更未发放贷款。丰疆集团公司是与昆山农商行铜山支行签订的《最高额抵押合同》，在不动产管理部门出具的《不动产登记证明》中明确记载的抵押权人是昆山农商行铜山支行，不包括昆山农商行，在不动产登记机关备案的抵押合同上没有昆山农商行的公章，法定的抵押权人只有昆山农商行铜山支行。昆山农商行铜山支行是依法享有独立金融经营资质的民事主体，涉案借款合同的贷款由昆山农商行铜山支行实际发放给借款人，是合同明确约定的唯一贷款人，昆山农商行并未直接发放贷款，在没有合同明确约定的情况下并不能直接成为贷款人。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《流动资金借款合同》、《最高额借款及综合授信合同》首页载明的贷款人均为昆山农商行铜山支行，《最高额抵押合同》首页载明的抵押权人为昆山农商行铜山支行、《不动产登记证明》载明的抵押权人为昆山农商行铜山支行，因此实际签约的贷款人主体应为昆山农商行铜山支行，上述合同中均约定，发生争议由贷款人所在地法院管辖，因昆山农商行铜山支行具有独立诉讼资格，故徐州市铜山区人民法院据此对本案具有管辖权。虽然上述合同尾部落款处贷款人栏附近盖有昆山农商行印章，但从合同文本载明的贷款人以及实际发放涉案贷款、办理抵押登记的情况来看，昆山农商行未予证明其为签订合同时的贷款人主体，故原审法院确定昆山农商行住所地法院对本案享有管辖权有误，本院予以纠正。上诉人丰疆集团公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16684号民事裁定；
二、将本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹 娜