福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执异1号
异议人福建至鸿投资有限公司，住所地闽候县荆溪镇溪头项目集中区，统一社会信用代码：91350121766172877H。
法定代表人陈躬利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人胡晨晞，福建辉杨律师事务所律师。
申请执行人林万明，男，1965年4月26日出生，汉族，住福清市。
申请执行人李典樟，男，1984年9月21日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人叶学秀，女，1957年6月11日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人李建琴，女，1965年6月16日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人周少云，女，1962年3月15日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人周少华，女，1964年11月13日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人周灿花，女，1968年8月10日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人叶荣坤，男，1951年8月30日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人李式光，男，1948年10月4日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人黄庆光，男，1963年7月21日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人李琴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人林万明、李典樟、叶学秀、李建琴、周少云、周少华、周灿花、叶荣坤、李式光、黄庆光等申请执行被执行人寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷案件中，分别于2016年8月15日作出（2016）闽0924执257号之二执行裁定书、于2016年9月5日作出（2016）闽0924执257号之三执行裁定书、2016年9月6日作出（2016）闽0924执257号参与分配函，并采取相应强制执行措施。对此，异议人福建至鸿投资有限公司以该执行行为损害其利益为由向本院提出执行异议。请求：1、撤销本院作出的（2016）闽0924执257号之二、（2016）闽0924执257号之三执行裁定书；2、解除对异议人位于闽侯县荆溪镇溪头项目集中区1#、2#楼厂房和3#楼厂房的查封；3、撤回（2016）闽0924执257号参与分配函，4、将涉嫌犯罪的线索移交公安机关立案侦查，追究相关行为人的刑事责任。本院于2016年11月7日作出(2016)寿执异字第1号执行裁定书,裁定:一、变更本院2016年8月15日作出（2016）闽0924执257号之二执行裁定书第二项“二、被执行人福建至鸿投资有限公司（原名福州良辉塑料有限公司）应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人林万明、李典樟、叶学秀、李建琴、周少云、周少华、周灿花、叶荣坤、李式光、黄庆光等42位履行担保款1500万元。”为“二、冻结被执行人福建至鸿投资有限公司股东陈躬利50%的股权，冻结股权价值限额为1500万元。”二、驳回异议人福建至鸿投资有限公司的其他异议请求。异议人福建至鸿投资有限公司不服该裁定,向宁德市中级人民法院提出复议。宁德市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽09执复字11号执行裁定书，撤销本院(2016)寿执异字第1号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，并于2017年3年7日举行了听证。异议人福建至鸿投资有限公司的委托代理人胡成晞，申请执行人李建琴、周少云、黄庆光等，被执行人寿宁县润成房地产有限公司的委托代理人朱信华到庭参加听证。现已审查终结。
异议人福建至鸿投资有限公司述称，2016年9月19日，异议人获悉寿宁县人民法院根据申请执行人申请给福州中级人民法院发出参与分配函，要求参与对异议人位于闽侯县溪头项目集中区1#、2#楼厂房和3#楼厂房拍卖款项的分配。经了解，其原因是因为异议人为被执行人寿宁县润成房地产有限公司提供执行担保1500万元而被追加为被执行人。异议人与该案申请执行人、被执行人素不相识也无任何经济往来，所谓执行担保系他人伪造异议人公章所为。寿宁县人民法院认定异议人在（2016）闽0924执257号一案中为被执行人提供执行担保，认定事实错误。同时，寿宁县人民法院在追加异议人为被执行人时未通知异议人，剥夺了异议人的抗辩权利，导致作出错误裁定，应依法予以撤销。请求：1、撤销寿宁县人民法院作出的（2016）闽0924执257号之二、之三执行裁定书；2、解除对申请人位于闽侯县溪头项目集中区1#、2#楼厂房和3#楼厂房的查封措施；3、撤回给福州中级人民法院的参与分配函；4、将涉嫌犯罪的线索移交公安机关立案侦查，追究相关行为人的刑事责任。
申请执行人要求被执行人寿宁县润成房地产有限公司偿还借款本息，对异议人的执行异议没有发表意见。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司述称，异议人福建至鸿投资有限公司的前身是福州良辉塑料有限公司，魏朱钦是该公司的实际出资人，占50%的股份，由陈躬利代为持股。2014年7月3日股东会决议陈躬利在公司的股东权利由魏朱钦代为行使。公司的印章由魏朱钦保管，并没有遗失。魏朱钦在为被执行人提供担保时已征得其他股东的同意，其担保行为有效。请求依法驳回异议人的异议请求。
经审查查明，本院在执行申请执行人林万明、李典樟、叶学秀、李建琴、周少云、周少华、周灿花、叶荣坤、李式光、黄庆光等42位申请执行被执行人寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，魏朱钦向本院提交异议人福建至鸿投资有限公司2016年2月24日出具的执行保证承诺书，载明“良辉塑料有限公司（现更明为福建至鸿投资有限公司）实际投资人魏朱钦，实际投资1500万元左右。经魏朱钦申请，本公司同意为寿宁县润成房地产有限公司提供担保，还款1500万元。本公司愿意将位于闽侯县溪头项目集中区2#楼厂房、1#楼厂房和3#楼厂房任由法院拍卖并接受你院强制执行，本承诺不可撤销”。落款加盖“福建至鸿投资有限公司”和“陈躬利”的印章，公司印章编号：3501210020524。据此，本院分别于2016年8月15日作出（2016）闽0924执257号之二执行裁定书，裁定：一、追加第三人福建至鸿投资有限公司（原名福州良辉塑料有限公司）为本案被执行人。二、被执行人福建至鸿投资有限公司（原名福州良辉塑料有限公司）应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人林万明、李典樟、叶学秀、李建琴、周少云、周少华、周灿花、叶荣坤、李式光、黄庆光等42位履行担保款1500万元。于2016年9月5日作出（2016）闽0924执257号之三执行裁定书，裁定：查封福州良辉塑料有限公司（现更名为福建至鸿投资有限公司）名下位于闽侯县溪头项目集中区1#楼厂房、2#楼厂房（产权证号：候房权证Ｈ字第××号）和3#楼厂房（产权证号：候房权证Ｈ字第××号）。由于上述查封的财产已由福州市中级人民法院查封、拍卖，本院于2016年9月6日向福州市中级人民法院发出（2016）闽0924执257号参与分配函，参与上述执行财产的分配。
异议人福建至鸿投资有限公司原为福州良辉塑料有限公司，于2014年7月24日进行名称变更。公司股东及持股比例分别为陈躬利50%、何亮25%、吴丽英25%。其中陈躬利为名义股东，实际出资人为魏朱钦。2014年7月3日，全体股东作出确认陈躬利与魏朱钦股权实际持有人关系及陈躬利授权魏朱钦行使股东权利事宜的股东会决议：“鉴于：股东陈躬利所持有公司50%股权，实为魏朱钦出资并由陈躬利代为持有，对此，经显名股东陈躬利授权并经股东会同意，陈躬利在公司的股东权利由魏朱钦代为行使（法定代表人对外签章除外）”。2016年1月3日，异议人在福建日报上刊登《遗失声明》：“福建至鸿投资有限公司遗失备案公章（编号：3501210020524），声明作废。”2016年1月7日，异议人向闽侯县公安局申请刻制印章，印章编码：3501210027836。
本案各方争议的焦点为：1、魏朱钦向本院提交的执行保证承诺书上所盖印章的真实性及该执行保证承诺书的效力；2、异议人对执行行为的异议能否成立。对此，本院予以审查、分析并认定。
一、魏朱钦向本院提交的执行保证承诺书上所盖印章的真实性及该执行保证承诺书的效力。
异议人福建至鸿投资有限公司认为，执行保证承诺书上所盖的印章不是异议人的公章，系他人伪造，所盖私章陈躬利本人从未使用过。寿宁县人民法院认定异议人为被执行人提供执行担保系认定事实错误。魏朱钦认为异议人的公章、营业执照及陈躬利的私章均由其保管，为被执行人提供执行担保时已电话联系并通知各股东，各股东均表示同意，担保行为有效。本院认为，从被执行人向本院提交的执行保证承诺书上所盖公章的内容、编码来看，该公章并非伪造，而是异议人所称“遗失”的公章。异议人以“遗失”为由申请重新刻制印章，属于公司内部股东之间的行为，现有在案证据无法判断使用哪一枚公章更具有合法性。对此，本院不作认定。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。魏朱钦为被执行人提供执行担保时未经股东会决议，不符合《中华人民共和国公司法》有关对外担保的规定，该担保行为不具有法律效力。且异议人因拖欠债务较多，已逾四千多万，异议人的财产已被福州市中级人民法院查封并拍卖，该款尚不足以偿还异议人自身所欠债务。因此，该执行保证承诺书以魏朱钦在异议人福建至鸿投资有限公司所持的50%股权为被执行人提供执行担保已无实际执行价值。
二、异议人对执行行为的异议能否成立。
异议人福建至鸿投资有限公司对执行行为提出异议，要求撤销本院作出的（2016）闽0924执257号之二、之三执行裁定书；解除对申请人位于闽侯县溪头项目集中区1#、2#楼厂房和3#楼厂房的查封；撤回给福州中级人民法院的《参与分配函》。魏朱钦及被执行人对本院的执行行为没有异议。魏朱钦提出的其作为异议人50%股份的实际出资人，经2014年7月3日股东会决议可行使股东权利，并提交股东会决议予以证明，其以所持的股权为被执行人提供执行担保不违反法律规定。但异议人提出该股东会决议不实，异议人从未召开过该股东会，本院据此作出追加异议人为本案被执行人，查封异议人登记在福州良辉塑料有限公司名下位于闽侯县溪头项目集中区1#楼厂房、2#楼厂房和3#楼厂房的裁定及向福州市中级人民法院发出参与分配函的执行行为不当。本院认为，因异议人的法定代表人陈躬利与被执行人寿宁县润成房地产有限公司的委托代理人魏朱钦对陈躬利在异议人福建至鸿投资有限公司所持有的50%股权是否为代持关系尚存在争议，该争议系双方股权纠纷，不应在执行程序进行审查，应由争议双方另案诉讼解决。
综上所述，本院认为，异议人福建至鸿投资有限公司股东陈躬利所持公司50%股份的实际出资人是否为魏朱钦尚存在争议，魏朱钦向本院提交的股东会决议证明魏朱钦可行使股东权利，但异议人予以否认，该股权是否为代持关系尚存在争议，该争议系双方股权纠纷，不应在执行程序进行审查，应由争议双方另案诉讼解决。魏朱钦以其尚未得到确认的股权为被执行人寿宁县润成房地产有限公司提供执行担保，且为被执行人提供执行担保时未经股东会决议，不符合《中华人民共和国公司法》有关对外担保的规定，该担保行为不具有法律效力。本院据此追加异议人为本案被执行人并轮候查封异议人登记在福州良辉塑料有限公司名下位于闽侯县荆溪镇溪头项目集中区的厂房、具函福州市中级人民法院参与上述执行财产分配的执行行为不符合法律规定。异议人要求撤销追加其为被执行人、解除查封裁定，撤回给福州中级人民法院的参与分配函的异议请求成立，应予支持。本案在审查过程中没有发现涉嫌犯罪的线索，异议人要求将本案移交公安机关立案侦查的请求予以驳回，如异议人有其他涉嫌犯罪的线索，可自行向公案机关报案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第七条第一款第（一）、（三）项、第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2016）闽0924执257号之二、（2016）闽0924执257号之三执行裁定书和（2016）闽0924执257号参与分配函。
二、驳回异议人福建至鸿投资有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 卢守华
审判员 王晓东
审判员 许志锋
二〇一七年四月一日
书记员 蔡超龄
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
第七条第一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。