wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1351号
原告费仁勇，农民。
被告熊文勇，农民。
原告费仁勇诉被告熊文勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员郭丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费仁勇到庭参加诉讼，被告熊文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费仁勇诉称：2013年10月至2014年7月，被告将其承包的北干线公路（红桥新区）爆破的打眼工程包给原告，按每米20元实际结算。后工程完工，写下欠条，被告还欠原告工程款46750元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求：1.判令被告支付所欠原告工程款46750元；2.诉讼费由被告承担。
本院向被告熊文勇送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议。
经审理查明：2013年10月，被告熊文勇将其承包的六盘水市红桥新区北干线公路爆破的打眼工程交给原告费仁勇施工。2014年5月9日，双方进行了结算，被告熊文勇向原告费仁勇出具欠条一张，内容为：“今欠到费仁勇北干打眼下欠人民币大写伍万肆仟柒佰圆整，小写（54700元）。欠款人：熊文勇。”此后，案外人张兴亮分别于2014年5月23日和8月20日代熊文勇向原告费仁勇支付了1万元和5000元工程款，并在该欠条上立字为据。原告费仁勇庭审自认被告之后又支付了2万元，尚欠19700元拒不支付。2014年7月30日，被告熊文勇又出具欠条一张，内容为：“从5月9号到6月10号打眼总米数13525米，每米20元，（27050元）贰万柒仟零伍拾圆整。经欠人：熊文勇。”该张欠条出具后，被告分文未付。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证、欠条两张及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告费仁勇为被告熊文勇承包的工程施工，工程完工后进行了结算，被告熊文勇向原告费仁勇出具了欠条，被告熊文勇应当按照其出具的条据支付原告费仁勇工程欠款。现原告诉请被告尚欠工程款46750元未付，具备事实根据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊文勇于本判决生效之日起十日内支付原告费仁勇工程款46750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，因本案适用简易程序审理，减半收取484元，由被告熊文勇负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 丽
二〇一六年八月四日
书记员 李兴水
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3246号
原告：刘某某，现住榆树市。
被告：齐某某，现住榆树市。
原告刘某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，2015年12月2日依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告齐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年11月16日，原、被告经政府登记结婚。2007年12月5日生育一男孩刘瑛奇。原、被告婚后无财产、无外债。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情又未得到发展，夫妻感情已破裂。因此诉到法院要求与被告离婚。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩归原告抚养，被告承担抚养费。
被告齐某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：2007年11月16日，原、被告经政府登记结婚。2007年12月5日生育一男孩刘瑛奇，现随原告共同生活。婚后无财产、无外债。现原告要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原告刘某某与被告齐某某经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方已结婚多年且已生育子女，双方在夫妻关系存续期间应珍惜夫妻间的感情。同时在原告在庭审中未提供证明夫妻感情破裂的证据，为维护家庭的稳定，综合本案的实际情况，对原告刘某某的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄晓岩
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4585号
原告张某1，女，汉族，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。
法定代理人张某2，男，汉族，，系张某1的父亲，住址同上。
法定代理人谢某，女，汉族，住址同上。
委托代理人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人邵亚平，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一陈伟强，男，汉族，住址：海南省五指山市。
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告二黄镇钦，男，汉族，住址：广东省东莞市。
被告三东莞市华辉玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村沿河路北。
法人代表人王玉娥。
上列两被告的共同委托代理人李冬德，广东汇知通律师事务所律师。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
本院在审理原告张某1诉被告陈伟强、黄镇钦、东莞市华辉玻璃制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司尚未支付给被告陈伟强的赔偿款，以175718.7元为限，并由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供了175718.7元的信用担保。
经查，本院于2017年1月16日作出（2017）粤1322民初4013号民事判决书，判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿269808元给原告陈伟强。判决已经发生法律效力，现该款项尚未支付给被告陈伟强。本院认为，原告为了其合法权益得到保障，向法院申请诉讼财产保全，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告陈伟强在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的赔偿款175718.7元。
从查封之日起计算，查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不得支付该款项，任何单位和个人不得支取、转账等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟云峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊明
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初4585号原告张某1，女，汉族，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。法定代理人张某2，男，汉族，，系张某1的父亲，住址同上。法定代理人谢某，女，汉族，住址同上。委托代理人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人邵亚平，广东大洲律师事务所律师助理。被告一陈伟强，男，汉族，住址：海南省五指山市。委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告二黄镇钦，男，汉族，住址：广东省东莞市。被告三东莞市华辉玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村沿河路北。法人代表人王玉娥。上列两被告的共同委托代理人李冬德，广东汇知通律师事务所律师。被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东。委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。本院在审理原告张某1诉被告陈伟强、黄镇钦、东莞市华辉玻璃制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司尚未支付给被告陈伟强的赔偿款，以175718.7元为限，并由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供了175718.7元的信用担保。经查，本院于2017年1月16日作出（2017）粤1322民初4013号民事判决书，判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿269808元给原告陈伟强。判决已经发生法律效力，现该款项尚未支付给被告陈伟强。本院认为，原告为了其合法权益得到保障，向法院申请诉讼财产保全，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告陈伟强在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的赔偿款175718.7元。从查封之日起计算，查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不得支付该款项，任何单位和个人不得支取、转账等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟云峰二〇一七年四月二十五日书记员  高俊明
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执113-1号
申请执行人杨忠胜，、。
被执行人杨志斌。
本院在执行申请执行人杨忠胜与被执行人杨志斌合同纠纷执行一案中，依法扣留了被执行人杨志斌在张家界市中级法院的执行兑现款共计536690元。现因各申请执行人对张家界市中级法院分配给被执行人杨志斌的兑现款发生纠纷，正在诉讼处理阶段。解决此问题还需要一段时间。申请执行人杨忠胜同意待被执行人杨志斌的兑现款问题解决后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执113-1号申请执行人杨忠胜，、。被执行人杨志斌。本院在执行申请执行人杨忠胜与被执行人杨志斌合同纠纷执行一案中，依法扣留了被执行人杨志斌在张家界市中级法院的执行兑现款共计536690元。现因各申请执行人对张家界市中级法院分配给被执行人杨志斌的兑现款发生纠纷，正在诉讼处理阶段。解决此问题还需要一段时间。申请执行人杨忠胜同意待被执行人杨志斌的兑现款问题解决后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月十八日书 记 员  张庆华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3101号
申请执行人：嵊州市建松服装厂，住所地：嵊州市三界镇小桥头弄*号。
法定代表人：钱建松。
被执行人：嵊州市皓恩进出口有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园二路8号四楼。
法定代表人：沈宝华。
被执行人：沈宝华，男，1981年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市建松服装厂与被执行人嵊州市皓恩进出口有限公司、沈宝华债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6638号民事判决书已经发生法律效力。申请人嵊州市建松服装厂于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市皓恩进出口有限公司、沈宝华应共同支付嵊州市建松服装厂服装加工费110403.68元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市皓恩进出口有限公司已歇业倒闭，被执行人沈宝华长期外出、下落不明（已布控）。另查明，各被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3101号申请执行人：嵊州市建松服装厂，住所地：嵊州市三界镇小桥头弄*号。法定代表人：钱建松。被执行人：嵊州市皓恩进出口有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园二路8号四楼。法定代表人：沈宝华。被执行人：沈宝华，男，1981年10月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市建松服装厂与被执行人嵊州市皓恩进出口有限公司、沈宝华债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6638号民事判决书已经发生法律效力。申请人嵊州市建松服装厂于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市皓恩进出口有限公司、沈宝华应共同支付嵊州市建松服装厂服装加工费110403.68元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市皓恩进出口有限公司已歇业倒闭，被执行人沈宝华长期外出、下落不明（已布控）。另查明，各被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张锴（代）
上海市浦东新区人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1164号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赖某某，男，1985年2月12日生，汉族，户籍地福建省晋江市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1186号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.2017年10月上旬某日，被告人赖某某在其暂住处本区惠南镇黄路村友谊158号内，偷拿李某某居住房间的门钥匙，开门入室，窃得卧室柜子内的现金人民币1,000元及黄金项链3件，后将上述饰品销售至林某某处，得款人民币3,000元。
2.2017年10月底某日，被告人赖某某采用上述方式，窃得李某某放置在卧室柜子内的现金人民币3,000元。
3.2017年11月下旬某日，被告人赖某某偷拿李某某的备用车钥匙，后打开李某某停放在上址的闽C8XX**小型轿车车门，窃得放置在车辆储物盒内的现金人民币2,000元。
4.2017年12月1日，被告人赖某某采用上述方式，窃得李某某放置在卧室柜子内的黄金马鞭链1件、银套链1件(价值人民币180元)、“GreenOrange”移动电话1部(价值人民币47元)，后将黄金马鞭链销售至林某某处，得款人民币4,845元。
5.2018年1月7日，被告人赖某某采用上述方式，窃得李某某放置在闽C8XX**小型轿车后备箱内的硬壳红中华香烟10条，后销赃给他人得款人民币3,000余元。
2018年1月9日，被告人赖某某在被害人李某某查询盗窃香烟一事时，即主动承认了上�全部犯罪事实，并明知他人报警仍等候在现场接受处理，到案后亦能做如实供述。
案发后，上述被窃的银套链1件、“GreenOrange”移动电话1部及人民币3,600元已调取并发还给被害人李某某。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，证人林某某的证言及辨认笔录，公安机关的调取证据清单、发还清单、相关照片、监控视频及截图、情况说明、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人赖某某的供述、辨认笔录及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的被窃财物应当发还被害人；责令被告人赖某某退赔犯罪所得。被告人赖某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年5月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、调取在案的被窃财物发还被害人(已发还)；责令被告人赖某某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年三月二十九日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合�财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终799号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志军，男，1959年7月4日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2006年2月9日因犯寻衅滋事罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年。2016年1月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人吴志军犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月29日作出（2016）浙1024刑初148号刑事判决。被告人吴志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年至2005年期间，被告人吴志军为满足个人不正当利益，无理纠缠，多次进京或至政府机关无事生非，起哄闹事，甚至携带汽油至北京天安门广场点火自焚，于2006年2月9日被杭州市拱墅区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。杭州市中级人民法院于2006年4月29日驳回吴志军上诉，维持原判后，吴志军仍不服裁判，先后向上级法院申诉，浙江省高级人民法院、最高人民法院立案一庭分别于2010年12月22日、2012年3月26日驳回吴志军申诉。
被告人吴志军妻子张某1诉浙江建华集团有限公司债权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2010年7月27日作出一审判决，判令浙江建华集团有限公司赔偿张某1损失32083元。张某1上诉后，杭州市中级人民法院于2010年10月18日裁定驳回张某1上诉，维持原判。吴志军不服一、二审裁判，向上级法院提出涉诉信访诉求。浙江省高级人民法院经审查，作出信访终结决定，经报请最高人民法院备案通过，于2015年6月24日向吴志军送达涉诉信访终结告知书。
2010年12月25日至2015年8月24日间，被告人吴志军为上述案件进行非正常上访，动辄以不给钱就进京上访、不给钱就拒绝劝返回仙居、不给钱就要进京做“轰动”事件等方式向当地政府索要钱财，当地政府为此耗费大量人力、财力、物力。在信访事项被依法终结后，被告人吴志军仍于2014年1月10日至2016年1月1日期间多次到北京中南海周边地区、天安门地区闹事，严重破坏社会秩序。
原判以杭州市拱墅区人民法院（2006）杭拱刑初字第1号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2006）杭刑终字第148号刑事裁定书、浙江省高级人民法院（2010）浙刑监字第95号驳回申诉通知书、最高人民法院（2012）刑监字第34号立案一庭通知书及邮政特快专递单、杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱民初字第337号民事判决书、杭州市中级人民法院（2010）浙杭民终字第2467号民事判决书、浙江省高级人民法院涉诉信访终结告知书、送达回证、调取证据通知书，北京市公安局西城分局、天安门分局训诫书，劝返接回通知单及北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队工作说明，向仙居县政法委调取的进京非正常上访人员名单，吴志军本人非正常上访材料，白塔镇政府出具的情况说明、费用汇总一览表，证人张某1、蒋某、叶某、周某、暨某、泮天伟、崔某、吕某、杨某、张某2、吴某、郭某的证言，被告人吴志军身份证明、前科裁判文书以及归案经过等证据佐证上述事实。
原判认为被告人吴志军的行为已构成寻衅滋事罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第六十一条的规定，判决：被告人吴志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
被告人吴志军上诉称，其上访合法、合理，不构成寻衅滋事罪；仙居县人民法院对本案没有管辖权。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人吴志军的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。二审中被告人提交的国内邮政回执、寄交清单、CT报告单与本案无关联性，仙居县公安局的扣押决定书已在本案附卷，国家投诉受理办公室、最高人民法院工作人员违纪违法举报中心的网页打印件只能证明吴志军曾经上访，故上述材料无法证明被告人吴志军的辩解。本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
关于被告人的上诉理由，经查：（1）有在案的相关书证、证人证言等证据，能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人吴志军在信访事项依法终结后，仍多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，严重破坏社会秩序；同时强拿硬要，情节严重，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。（2）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。吴志军上访的事项发生在杭州、北京，但是其户籍所在地和居住地均为仙居县，故仙居县人民法院对本案具有管辖权。因此，被告人吴志军的上诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴志军目无法纪，在信访事项依法终结后，仍多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，严重破坏社会秩序；强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴志军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持；上诉人（原审被告人）吴志军请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）吴志军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 梁荩文
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执28号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：陈发辉，男，汉族，住贵州省毕节市赫章县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与陈发辉民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01366782号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈发辉偿还借款借款剩余本金86496.97元及借款剩余本金为基数的违约金、仲裁费用272.1元。本院于2018年2月7日立案。
本院查明，汇中利通公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告，验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理及发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2016年7月27日，汇中利通公司以居间人的名义与陈发辉（借款人）签订《借款协议》（该合同“出借人”栏为空白），《借款协议》中约定的借款金额为90694.37元。同日，汇中利通公司作为申请人与被申请人陈发辉签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月27日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、确认被申请人陈发辉尚欠申请人借款本金90694.37元；二、限被申请人陈发辉自2017年8月20日起至2020年7月20日止，于2017年8月起每月20日前向申请人按月等额本息偿还借款本息3034.06元；三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求本申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年7月27日发生法律效力。
本院认为，汇中利通公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款合同》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01366782号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01366782号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 沈 颖
书 记 员 何 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2098号
原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。
委托代理人潘红姣。
被告湖南湘泰和生酒业有限公司。
被告湖南长银担保投资有限公司。
被告颜世安。
被告黄金吾。
被告颜珍军。
被告梁平权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与被告湖南湘泰和生酒业有限公司、湖南长银担保投资有限公司、颜世安、颜珍军、黄金吾、梁平权金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行于2016年4月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南湘泰和生酒业有限公司、湖南长银担保投资有限公司、颜世安、颜珍军、黄金吾、梁平权的银行存款3100693.01元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南湘泰和生酒业有限公司、湖南长银担保投资有限公司、颜世安、颜珍军、黄金吾、梁平权的银行存款3100693.01元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 颜 滔
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更139号
罪犯杨艺，男，1985年12月07日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县，陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年10月10日作出（2011）咸渭刑初字第00361号刑事判决书，以强奸罪判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利两年，刑期自2011年06月05日至2021年06月04日止，于2012年02月28日送监狱服刑改造。2014年1月减刑10个月，2015年5月减刑1年，2016年6月减刑十个月，现刑期止2018年10月4日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合17个积极，确有悔改表现，建议对罪犯余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合17个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对对罪犯杨艺减去余刑，附加剥夺政治权利两年按原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更648号
罪犯王书平，男，1966年10月20日出生于江苏省，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2015年11月13日作出（2015）临法刑初字第277号刑事判决，以被告人王书平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王书平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王书平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王书平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王书平确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王书平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月29日起至2023年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 铭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00879号
申请执行人：王家志，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：刘潜怀，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：桂凤霞，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘智睿，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款17400元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二日
书记员 陈 康
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16613号
原告：上海秦苍信息科技有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：侯翔宇，副总裁。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：盛祥，男，1988年1月11日生，汉族，住安徽省。
原告上海秦苍信息科技有限公司诉被告盛祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告上海秦苍信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一八年四月三日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4501号
原告北京汇富小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区139号205室。
法定代表人张正喜，董事长。
委托代理人李书江，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
被告刘占波，男，1974年5月1日出生。
被告刘占山，男，1971年9月4日出生。
二被告委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
原告北京汇富小额贷款股份有限公司（以下简称汇富公司）与被告刘占波、被告刘占山借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员马超雄担任审判长，与人民陪审员张国庆、人民陪审员刘辉英组成合议庭，于2016年5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇富公司的委托代理人郭元春，被告刘占波、被告刘占山委托代理人李妮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汇富公司诉称：2014年2月26日,汇富公司与刘占波签订借款合同，向其提供借款500万元，借款期限至2015年2月25日。同时，刘占波、刘占山分别与汇富公司签订了抵押合同，以各自的房屋为上述借款提供抵押并办理了抵押登记。借款期限届满后，刘占波未按期还本付息，刘占山亦未承担担保责任。故请求：1、判令刘占波偿还借款500万及借款利息（以500万元为基数，自2014年7月16日起至借款本金付清日止，按年利率24%标准计算，暂计算至2016年1月15日为1829999.96元）；2、判令刘占波支付律师代理费136600元；3、判令汇富公司对刘占波所有的位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区2号楼10层4-1001号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令汇富公司对刘占山所有的位于北京市大兴区黄村镇永华北里10号楼3层5-302号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由全部被告负担。
原告汇富公司提交以下证据：1、借款合同；2、借款借据、电子银行业务回单；3、抵押合同；4、房屋所有权、房屋他项权利证书；5、委托代理协议、律师代理费票据。
被告刘占波、被告刘占山辩称：借款属实，抵押情况属实。被告一偿还利息至2014年7月15日，认可第一项诉讼请求。不同意承担律师费，因案件简单、双方争议小，律师费明显过高，并非必要合理支出。
被告刘占波、被告刘占山未提交证据。
经庭审质证，被告刘占波、被告刘占山对原告汇富公司的全部证据的真实性认可，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2014年2月26日，汇富公司与刘占波签订编号2014借005借款合同，约定：借款金额500万元；借款期限2014年2月26日至2015年2月25日，还款日一次性偿还全部借款本金；年利率为24%，按月计息，每月第15日付息；逾期偿还借款本金的，对逾期部分按照期内利率加收50%的逾期罚息。因刘占波违约导致汇富公司采取诉讼方式实现债权的，刘占波应承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。同日，汇富公司向刘占波实际提供借款500万元。庭审中，汇富公司陈述主动将逾期利息调整为与期内利息相同标准。
2014年2月26日，汇富公司与刘占波签订抵押合同，约定：担保主债权为2014借005借款合同项下的债权；担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等；抵押财产为刘占波名下位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区2号楼10层4-1001号房屋。同日，汇富公司与刘占山签订抵押合同，担保主债权、担保范围与上述抵押合同相同，担保财产为刘占山名下位于北京市大兴区黄村镇永华北里10号楼3层5-302号房屋。上述两份抵押财产均办理了抵押登记，汇富公司分别取得X京房他证兴字第0751**号（证书所载权利类型为一般抵押，债权数额为320万元）和X京房他证兴字第0751**号房屋他项权利证书（证书所载权利类型为一般抵押，债权数额为180万元）。
另查明，汇富公司与北京市中孚律师事务所律师就本案诉讼事宜签订委托代理合同，实际支付律师代理费136600元。庭审中，汇富公司陈述代理费为涉案诉讼标的额的2%。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依据查明事实，汇富公司与刘占波成立合法有效的借款合同关系。汇富公司依约履行了借款义务，刘占波未于借款期限届满时偿还借款本金及自2014年7月16日后未支付借款利息的行为构成违约，故汇富公司要求刘占波偿还借款本金500万元并支付借款利息（以500万元为基数，自2014年7月16日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）以及律师代理费136600元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘占波和刘占山分别与汇富公司签订抵押合同并办理抵押登记，担保主债权均为汇富公司在上述借款合同中的债权，且明确约定担保范围为本金、利息、律师代理费等，故对汇富公司请求确认对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘占波于本判决生效后十日内偿还原告北京汇富小额贷款股份有限公司借款本金五百万元并支付借款利息（以五百万元为基数，自二〇一四年七月十六日起至借款本金付清日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、被告刘占波于本判决生效后十日内支付原告北京汇富小额贷款股份有限公司律师代理费十三万六千六百元；
三、如被告刘占波未履行上述第一项、第二项义务，则原告北京汇富小额贷款股份有限公司对被告刘占波名下位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区2号楼10层4-1001号房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一项和第二项范围内享有优先受偿权；
四、如被告刘占波未履行上述第一项、第二项义务，则原告北京汇富小额贷款股份有限公司对被告刘占山名下位于北京市大兴区黄村镇永华北里10号楼3层5-302号房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一项和第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万零五百六十六元，由被告刘占波、被告刘占山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马超雄
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 蕊
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初133号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李定强，男，1970年12月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。曾因犯故意伤害罪，于2014年10月29日被本院判处有期徒刑九个月，2015年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人李定强犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，因被告人李定强对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。容县人民检察院指派检察员姚剑、检察员助理冯兴鹏出庭支持公诉，被告人李定强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年10月17日、18日、19日、20日上午，被告人李定强四次在容县浪水镇泗河村八队霍某1的山场处，分别盗走霍某1生八角30斤、40斤、50斤、40斤。经估价，霍某1被盗的160斤生八角价值共计368元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李定强的行为已构成盗窃罪。李定强是累犯、有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，对被告人李定强定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李定强无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人霍某1的陈述，证人杨某的证言，扣押物品清单，容县工商行政管理局浪水工商所出具的《证明》，现场勘验笔录、示意图、照片，被告人李定强指认现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人李定强曾因犯故意伤害罪，于2014年10月29日被本院判处有期徒刑九个月，2015年4月3日刑满释放。以上事实有本院（2014）容刑初字第192号刑事判决书、释放证明书等证据证实。
2、2017年10月24日，被告人李定强主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。以上事实有破案经过、被告人李定强的供述等证据证实。
本院认为，被告人李定强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李定强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李定强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李定强盗窃霍某1的财物未退赔，应责令退赔。根据被告人李定强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李定强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年10月5日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李定强退赔被害人霍某1经济损失人民币三百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王云
二〇一八年六月六日
书记员 梁妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12财保12号
申请人怀化市水务投资集团有限公司，住所地怀化市红星北路130号，统一社会信用代码91431200587011496P。
负责人杨秀和,总经理。
被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司，住所地怀化市红星北路130号，统一社会信用代码914312007853733671。
法定代表人向海洲。
申请人怀化市水务投资集团有限公司因与被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司合同纠纷，向本院提出申请称：2014年2月27日，以申请人怀化市水务投资集团有限公司为甲方，以被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司为乙方，双方签订《国有土地使用权及项目开发权转让合同》，约定甲方将位于怀化市紫东路与应民路交汇处西南侧国有土地使用权及与之相关的项目开发权转让给乙方；该土地上项目开发状况为已领取国有土地使用权证，办理了建设项目立项、环评、可研等手续，完成了土地平整、基础土石方开挖工程及临时设施的建设等；转让价格总计58582198元；在合同生效之日起10个工作日内，乙方应支付转让价款的10%给甲方作为定金；在甲方将涉及转让地块的项目开发权资料移交给乙方，并协助乙方办理完规划方案报规委会评审后10个工作日内，乙方应支付协议转让价款的20%；在甲方协助乙方将转让地块的国有土地使用权证办理到乙方名下后20个工作日内，乙方应支付协议转让价款的60%；在甲方落实本项目为市重点工程，享受市政府决定的相关优惠政策、协助乙方办理完开工报建手续及完成本项目房产用水开户手续后10天内，乙方应支付协议转让价款的10%；乙方迟延支付转让价款给甲方，应按同期银行贷款利率计算支付利息给甲方；合同自双方法定代表人签字并加盖公章之日生效。该合同于签订当日已效。但合同签订后，被申请人没有按约定履行支付转让价款义务，为此，双方又以申请人怀化市水务投资集团有限公司为甲方，以被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司为乙方，于2017年5月27日签订《<国有土地使用权及项目开发权转让合同>补充协议》，约定双方确认截止2017年5月22日，乙方支付《国有土地使用权及项目开发权转让合同》项目转让价款5858220元（即尚有转让款52723978元未支付）；乙方划出恒福一品楼盘部分商业物业作为担保（附明细表）；甲方保留对该部分商业物业的12个月销售期，销售期间乙方于每月30日将当月收回的销售款80%支付给甲方;销售期间，乙方需通过多种渠道积极筹措资金用于支付应付价款。但至今被申请人也未按约定履行补充协议，拖欠的转让款52723978元分文未付。被申请人拖欠申请人巨额转让价款及利息至今，已使申请人受到重大损害，不立即保全将会使申请人合法权益继续承受难以弥补的损害。申请人为维护其合法权益，请求对被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司名下的价值6850万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人怀化湘源电力股份有限公司和担保人怀化市自来水有限公司分别自愿将其位于怀化市鹤城区××面积为7023.47㎡的国有土地使用权和位于怀化市鹤城区××面积为8263.88㎡的国有土地使用权及建筑面积为4215.12㎡的房产为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人怀化市水务投资集团有限公司在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司价值6850万元的财产；
二、查封担保人怀化湘源电力股份有限公司位于怀化市鹤城区红星路10号面积为7023.47㎡的国有土地使用权；
三、查封担保人怀化市自来水有限公司位于怀化市鹤城区天星西路181号面积为8263.88㎡的国有土地使用权及建筑面积为4215.12㎡的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一七年十一月七日
法官 助理 张 翅
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12财保12号申请人怀化市水务投资集团有限公司，住所地怀化市红星北路130号，统一社会信用代码91431200587011496P。负责人杨秀和,总经理。被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司，住所地怀化市红星北路130号，统一社会信用代码914312007853733671。法定代表人向海洲。申请人怀化市水务投资集团有限公司因与被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司合同纠纷，向本院提出申请称：2014年2月27日，以申请人怀化市水务投资集团有限公司为甲方，以被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司为乙方，双方签订《国有土地使用权及项目开发权转让合同》，约定甲方将位于怀化市紫东路与应民路交汇处西南侧国有土地使用权及与之相关的项目开发权转让给乙方；该土地上项目开发状况为已领取国有土地使用权证，办理了建设项目立项、环评、可研等手续，完成了土地平整、基础土石方开挖工程及临时设施的建设等；转让价格总计58582198元；在合同生效之日起10个工作日内，乙方应支付转让价款的10%给甲方作为定金；在甲方将涉及转让地块的项目开发权资料移交给乙方，并协助乙方办理完规划方案报规委会评审后10个工作日内，乙方应支付协议转让价款的20%；在甲方协助乙方将转让地块的国有土地使用权证办理到乙方名下后20个工作日内，乙方应支付协议转让价款的60%；在甲方落实本项目为市重点工程，享受市政府决定的相关优惠政策、协助乙方办理完开工报建手续及完成本项目房产用水开户手续后10天内，乙方应支付协议转让价款的10%；乙方迟延支付转让价款给甲方，应按同期银行贷款利率计算支付利息给甲方；合同自双方法定代表人签字并加盖公章之日生效。该合同于签订当日已效。但合同签订后，被申请人没有按约定履行支付转让价款义务，为此，双方又以申请人怀化市水务投资集团有限公司为甲方，以被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司为乙方，于2017年5月27日签订《补充协议》，约定双方确认截止2017年5月22日，乙方支付《国有土地使用权及项目开发权转让合同》项目转让价款5858220元（即尚有转让款52723978元未支付）；乙方划出恒福一品楼盘部分商业物业作为担保（附明细表）；甲方保留对该部分商业物业的12个月销售期，销售期间乙方于每月30日将当月收回的销售款80%支付给甲方;销售期间，乙方需通过多种渠道积极筹措资金用于支付应付价款。但至今被申请人也未按约定履行补充协议，拖欠的转让款52723978元分文未付。被申请人拖欠申请人巨额转让价款及利息至今，已使申请人受到重大损害，不立即保全将会使申请人合法权益继续承受难以弥补的损害。申请人为维护其合法权益，请求对被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司名下的价值6850万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人怀化湘源电力股份有限公司和担保人怀化市自来水有限公司分别自愿将其位于怀化市鹤城区××面积为7023.47㎡的国有土地使用权和位于怀化市鹤城区××面积为8263.88㎡的国有土地使用权及建筑面积为4215.12㎡的房产为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人怀化市水务投资集团有限公司在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人怀化紫光恒福实业发展有限公司价值6850万元的财产；二、查封担保人怀化湘源电力股份有限公司位于怀化市鹤城区红星路10号面积为7023.47㎡的国有土地使用权；三、查封担保人怀化市自来水有限公司位于怀化市鹤城区天星西路181号面积为8263.88㎡的国有土地使用权及建筑面积为4215.12㎡的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一七年十一月七日法官 助理  张 翅代理书记员  刘虹境
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6534号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林先，男，汉族，身份证住址：四川省西允县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市飞耀纸业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈志忠，总经理。
再审申请人杨林先因与被申请人深圳市飞耀纸业有限公司（以下简称飞耀公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8700号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨林先申请再审称：杨林先2009年11月14日进入被申请人公司，担任司机一职。双方续签的劳动合同自2012年12月15日至2016年12月11日。2015年10月12日，被申请人公司非法解雇申请人，理由是2015年10月5日上午5点半申请人与同事在公司外马路上发生争执。此后，被申请人在申请人不知情的情况下单方面作出解雇通知书，并拒绝支付赔偿。在与同事的冲突中，申请人为被动一方，且发生地点在工厂和宿舍外，且时间为非上班时间。被申请人根据该事实以违反厂规厂纪为由辞退申请人属于非法解雇，应当支付赔偿金。据此杨林先申请再审请求：1、请求法院判令被申请人支付申请人赔偿金人民币129455.75元；2、由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人飞耀公司答辩称：2015年10月5日9点30分左右，杨林先与同事吴某因出车问题在飞耀公司后门处发生纠纷，大声吵架并互相推搡，引起群众围观，干扰答辩人公司正常工作秩序，造成恶劣影响。根据答辩人公司规章制度《协议》第2.1.6条：下列情形之一公司将给予解雇处理：（五）与他人发生口角，互相推搡；及《厂纪厂规》第31页第4.3.2条：无视公共安全，在厂区或宿舍发生口角、推搡者，视为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将随时予以开除处分的规定，答辩人书面解除了与杨林先的劳动合同关系。飞耀公司认为：1、答辩人与案外人发生口角、相互推搡是事实；2、时间是2015年10月5日9:30分，是正常上班时间；3、地点在答辩人公司后门处，属于答辩人厂区范围。4、答辩人相关制度规定了解雇的条件；5、杨林先入职时对相关制度和规定进行了培训，知悉并承诺遵守规定内容等。据此，认为一、二审判决应当维持。
本院认为：本案的争议焦点为飞耀公司解雇杨林先是否违法，应否对杨林先进行赔偿。本案一、二审法院审理中查实的飞耀公司的《厂纪厂规》及《协议》内容看，规定了劳动者违反相关规定，用人单位随时予以开除并不支付任何赔偿金的情形，该规定并不违反法律禁止性规定，并且这些规定都已明确告知申请人杨林先。而根据申请人杨林先提供的《调解协议书》记载：“事情经过：2015年10月05日09时30分许，两名当事人在沙井共和村飞耀纸品厂后门因工作事情发生口角，并有互相推搡。”时间为2015年10月5日上午9:30，发生地点为飞耀公司后门，争执情况是有互相推搡。该证据有杨林先签名确认。据此，可以认定杨林先在2015年10月5日上午与案外人发生的冲突，违反了飞耀公司相关规定，符合该厂规定的予以辞退的情形。本案一、二审判决对该事实的认定并无不妥。杨林先请求判令飞耀公司支付赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，杨林先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨林先的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6534号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林先，男，汉族，身份证住址：四川省西允县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市飞耀纸业有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：陈志忠，总经理。再审申请人杨林先因与被申请人深圳市飞耀纸业有限公司（以下简称飞耀公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8700号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨林先申请再审称：杨林先2009年11月14日进入被申请人公司，担任司机一职。双方续签的劳动合同自2012年12月15日至2016年12月11日。2015年10月12日，被申请人公司非法解雇申请人，理由是2015年10月5日上午5点半申请人与同事在公司外马路上发生争执。此后，被申请人在申请人不知情的情况下单方面作出解雇通知书，并拒绝支付赔偿。在与同事的冲突中，申请人为被动一方，且发生地点在工厂和宿舍外，且时间为非上班时间。被申请人根据该事实以违反厂规厂纪为由辞退申请人属于非法解雇，应当支付赔偿金。据此杨林先申请再审请求：1、请求法院判令被申请人支付申请人赔偿金人民币129455.75元；2、由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人飞耀公司答辩称：2015年10月5日9点30分左右，杨林先与同事吴某因出车问题在飞耀公司后门处发生纠纷，大声吵架并互相推搡，引起群众围观，干扰答辩人公司正常工作秩序，造成恶劣影响。根据答辩人公司规章制度《协议》第2.1.6条：下列情形之一公司将给予解雇处理：（五）与他人发生口角，互相推搡；及《厂纪厂规》第31页第4.3.2条：无视公共安全，在厂区或宿舍发生口角、推搡者，视为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将随时予以开除处分的规定，答辩人书面解除了与杨林先的劳动合同关系。飞耀公司认为：1、答辩人与案外人发生口角、相互推搡是事实；2、时间是2015年10月5日9:30分，是正常上班时间；3、地点在答辩人公司后门处，属于答辩人厂区范围。4、答辩人相关制度规定了解雇的条件；5、杨林先入职时对相关制度和规定进行了培训，知悉并承诺遵守规定内容等。据此，认为一、二审判决应当维持。本院认为：本案的争议焦点为飞耀公司解雇杨林先是否违法，应否对杨林先进行赔偿。本案一、二审法院审理中查实的飞耀公司的《厂纪厂规》及《协议》内容看，规定了劳动者违反相关规定，用人单位随时予以开除并不支付任何赔偿金的情形，该规定并不违反法律禁止性规定，并且这些规定都已明确告知申请人杨林先。而根据申请人杨林先提供的《调解协议书》记载：“事情经过：2015年10月05日09时30分许，两名当事人在沙井共和村飞耀纸品厂后门因工作事情发生口角，并有互相推搡。”时间为2015年10月5日上午9:30，发生地点为飞耀公司后门，争执情况是有互相推搡。该证据有杨林先签名确认。据此，可以认定杨林先在2015年10月5日上午与案外人发生的冲突，违反了飞耀公司相关规定，符合该厂规定的予以辞退的情形。本案一、二审判决对该事实的认定并无不妥。杨林先请求判令飞耀公司支付赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，杨林先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林先的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一六年十一月二十九日书记员  李翠微
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终667号
上诉人（原审原告）：郭玉龙，男，1975年10月17日出生，汉族，住万全区。
委托诉讼代理人：边卫青、毛庆东，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ超，男，1993年12月9日出生，汉族，住张家口市。
被上诉人（原审被告）：李启，男，1977年1月4日出生，汉族，住万全区。
被上诉人（原审被告）：崔风霞，女，1974年6月10日出生，汉族，住万全区。
被上诉人（原审被告）：霍炳东，男，1986年7月22日出生，汉族，住万全区。
上诉人郭玉龙因与被上诉人ＸＸ超、李启、崔风霞、霍炳东案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭玉龙的委托诉讼代理人边卫青、毛庆东，被上诉人ＸＸ超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉龙上诉请求：请求二审法院撤销或依法改判原审判决。事实和理由：原审法院错误适用法律，不尊重法律和事实，强行判决驳回我的诉求，与事实不符侵犯了我的合法权益。
ＸＸ超答辩称，郭玉龙和崔风霞买卖房屋时应当把所有票据、收据、购房合同都交付给郭玉龙，但现在所有票据合同都在ＸＸ超手中，郭玉龙上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭玉龙向一审法院起诉请求：1、请求法院立即终止对位于万全区的强制执行，并解除查封；2、诉讼费用由ＸＸ超、李启、崔风霞、霍炳东承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列事实和证据予以确认并在卷佐证：2016年11月21日，本院受理了ＸＸ超与李启、崔风霞、霍丙东民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日作出（2016）冀0729民初1600号民事判决书，判决：一、李启、崔风霞于判决生效之日起十日内返还ＸＸ超借款本金108000元及利息（利息从2016年7月16日起按年利率24%计算至实际还款之日）；二、霍丙东对上列判决承担连带清偿责任。案件进入执行后，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0729执98号执行裁定书，查封崔风霞位于的楼房。郭玉龙向本院提出书面异议，主张其已于2015年6月17日购买了崔风霞坐落于万全区，支付了17.5万元购房款，签订了《房屋购买协议书》并实际占有房屋，要求法院解除查封措施。本院执行部门经审查认为：不动产的转移必须以产权过户登记为准，案外人郭玉龙所称的买卖合同未依法在房产管理部门办理产权过户登记。故案外人郭玉龙提出执行异议的理由不能成立，于2017年6月6日作出（2017）冀0729执异16号执行裁定书，驳回郭玉龙的异议。郭玉龙对裁定不服，向本院提起诉讼。庭审中，郭玉龙主张其于2015年6月17日购买崔风霞坐落于万全区，支付了17.5万元购房款，签订了《房屋购买协议书》并且当日就交付房屋，装修后居住至今，系房屋的所有权人。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记不发生法律效力。郭玉龙主张其与崔风霞签订了房屋买卖合同购买位于张家口市万全区并支付了购房款，但双方未到房屋管理部门依法进行登记，郭玉龙未取得涉案房屋的权利证书，故未发生物权转让的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，郭玉龙主张其与崔风霞签订了《房屋购买协议书》，已将购房款给付了崔风霞并实际占有，但郭玉龙与崔风霞签订房屋买卖协议时，《商品房买卖合同》由ＸＸ超持有，郭玉龙在未取得《商品房买卖合同》情况下将购房款全部给付崔风霞，有悖常理。且郭玉龙提供的郭磊庄镇时代家园住宅小区管理处出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式不合法。证人王某出具的证明亦因王某未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，且其提供的收据中交款人均为崔风霞。故郭玉龙提供的证据不足以证明其与崔风霞的交易已完成并实际占有该房屋。因此，法院对该房屋的查封并无不当，郭玉龙不享有足以排除强制执行的民事权益。判决：驳回郭玉龙的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，郭玉龙与崔风霞未到房屋管理部门依法进行登记，郭玉龙未取得该不动产物权。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。涉案房屋的各类单证一直在ＸＸ超手中，郭玉龙没有任何证据证明其支付房款时郭风霞交付了该房屋的权利证书，郭玉龙不能被认定为上述法律规定的无过错第三人。一审郭玉龙所提供的证据不足以证明其与崔风霞的交易已完成并实际占有该房屋。因此，一审法院对该房屋的查封并无不当，郭玉龙不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，郭玉龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4191号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，户籍地安徽省淮南市。
辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
辩护人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人李2，男，汉族；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月23日被上海市。
被告人孙某某，男，汉族，户籍地吉林省洮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3483号起诉书指控被告人李某1、李2、孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某1、李2、孙某某及辩护人吴振军、马鲜朵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日凌晨，曹某某(已被判刑)因受陈某某委托向被害人赵某讨要工程款，而伙同被告人李某1、李2、孙某某，在上海市浦东新区大团镇龙树村上塘4组一小路上，持棍棒对被害人赵某围殴，并砸坏被害人赵某的牌号为沪CQXX**的东风日产汽车。经鉴定，被害人赵某的伤势构成轻伤二级；上列车辆物损价值人民币3,435元。
2017年6月20日，被告人李某1被公安机关抓获。2017年6月22日，被告人李2被公安机关抓获。2017年7月31日，被告人孙某某自动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述基本犯罪事实，后被告人李某1辩解其没有动手，系防卫，至庭审中被告人李某1又如实供述并自愿认罪。
案发后，同案关系人曹某某赔偿了被害人赵某人民币15,000元，取得了谅解。
本院审理期间，被告人李某1在家属的帮助下赔偿被害人赵某人民币15,000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李某1、李2、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某的陈述笔录，同案关系人曹某某的供述笔录及相关刑事判决书，证人陈某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，被告人李某1、李2、孙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李2、孙某某在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某1、李2、孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某1、李2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人李某1、李2、孙某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人李某1的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年8月6日止。)
二、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年10月8日止。)
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第507号
原告张智利。
被告湖南博丰融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告张智利与被告湖南博丰融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被告经无法送达，原告张智利未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年七月十七日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第507号
原告张智利。
被告湖南博丰融资担保有限公司。
本院在审理原告张智利与被告湖南博丰融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被告经无法送达，原告张智利未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年七月十七日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第507号原告张智利。被告湖南博丰融资担保有限公司。本院在审理原告张智利与被告湖南博丰融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被告经无法送达，原告张智利未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用�释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  王来清二〇一五年七月十七日书 记 员  颜 滔附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11776号
原告：崔栓义，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：汪进，男，1995年8月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：台州亚加速递有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东太和路105号4幢。
法定代表人：何宗斌。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。
主要负责人：马吉良。
原告崔栓义与被告汪进、台州亚加速递有限公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告崔栓义于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔栓义撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告崔栓义负担。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈肖倩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初236号
原告：黄希义，男，1950年10月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告黄希义诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄希义撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王伟光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,057.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王伟光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,057.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终51号
原公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞兵，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省平定县，个体，住阳泉市平定县。2017年1月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人王志荣、王莉波，山西真安律师事务所律师。
阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院指控的被告人张瑞兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2017年11月29日作出（2017）晋0303刑初87号刑事判决，认定被告人张瑞兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，罚金二十万元。宣判后，张瑞兵以”原判认定事实错误，量刑重”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303刑初87号刑事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 郭素刚
审 判 员 侯仲才
二〇一八年三月六日
法官助理 张煦轩
书 记 员 李 娟
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审24号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人刘时火，男，汉族，1949年11月20日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行松土资罚[2016]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人刘时火未经批准擅自在松阳县裕溪乡裕溪村“船厂边”的土地上建造猪舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的203.29平方米土地；2.没收在非法占用的186.2平方米土地上建造的猪舍；3.拆除在非法占用的17.09平方米土地上建造的猪舍，恢复土地原状；4.对非法占用的203.29平方米土地，处以每平方米土地25元的罚款，计人民币伍仟零捌拾贰元贰角伍分整。被执行人刘时火收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]48号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]48号行政处罚决定第1、2、3项，准予强制执行，由松阳县裕溪乡人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]48号行政处罚决定第4项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年六月二日
代书 记员 孟吴超
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1309号
上诉人（原审原告）：时培杰，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：冯建华，住山东省济宁市梁山县。
被上诉人（原审被告）：宋新文，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人时培杰因与被上诉人宋新文承揽合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案中时培杰主张双方系清包关系。宋新文则主张双方系合伙关系，但宋新文提供的证据不足以认定其主张的合伙关系事实，故原审认定双方为合伙关系缺乏依据。因此，原审法院以时培杰主张的法律关系性质与法院认定的合伙关系不一致、经法院释明后时培杰不变更诉讼请求为由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，驳回时培杰的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初398号民事裁定；
二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 珲
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1309号上诉人（原审原告）：时培杰，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯建华，住山东省济宁市梁山县。被上诉人（原审被告）：宋新文，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人时培杰因与被上诉人宋新文承揽合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中时培杰主张双方系清包关系。宋新文则主张双方系合伙关系，但宋新文提供的证据不足以认定其主张的合伙关系事实，故原审认定双方为合伙关系缺乏依据。因此，原审法院以时培杰主张的法律关系性质与法院认定的合伙关系不一致、经法院释明后时培杰不变更诉讼请求为由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，驳回时培杰的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初398号民事裁定；二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 张新颜二〇一六年八月三十一日书记员 金 珲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1123刑初69号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何国强，男，1988年3月29日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因犯故意伤害罪，于2016年12月13日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月15日经富川瑶族自治县人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人何某6，男，1976年8月13日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月15日经富川瑶族自治县人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人何某7，男，1988年1月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月15日经富川瑶族自治县人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人何国强、何某6、何某7犯妨害公务罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉，被告人何国强、何某6、何某7到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2018年2月8日凌晨，富川瑶族自治县古城镇×××村的杨某1、林某2在缪斯酒吧大厅上厕所时，与古城镇×××村的何国强、何某3等人因琐事发生争执并打架，随后林某2报警。城区警务大队民警唐某1接警后带领辅警黎某等人赶到缪斯酒吧大门口，向打架双方当事人了解情况。当民警唐某1等人控制现场时，何崇辉（另案处理）上前飞踹杨某1，引发混乱，被告人何某6、何国强等人趁乱殴打民警唐某1的左眼部、头部以及辅警黎某的头部，造成民警唐某1、辅警黎某不同程度受伤。民警唐某1等人欲抓捕被告人何某6时，被被告人何某7阻拦，致使何某6逃脱。经鉴定，唐某1的人体损伤程度构成轻微伤。同日，公安机关将被告人何国强、何某7抓获；2月10日，公安机关将被告人何某6抓获。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读并出示了被害人陈述、视听资料、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人何国强、何某6、何某7的供述和辩解等证据。据此认为被告人何国强、何某6、何某7的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何国强、何某6、何某7对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年2月8日凌晨，富川瑶族自治县古城镇×××村的杨某1、林某2等人与古城镇×××村的何国强、何某3等人在富阳镇缪斯酒吧大厅因琐事发生争执并打架，随后林某2报警。富川瑶族自治县公安局城区警务大队民警唐某1接警后带领辅警黎某等人赶到缪斯酒吧大门口，向打架双方当事人了解情况。当民警唐某1等人控制现场时，何崇辉上前飞踹杨某1，引发混乱。被告人何某6、何国强等人趁乱殴打民警唐某1的左眼部、头部以及辅警黎某的头部。造成民警唐某1、辅警黎某不同程度受伤。民警唐某1等人欲抓捕被告人何某6时，被被告人何某7阻拦，致使何某6逃脱。经鉴定，唐某1的人体损伤程度构成轻微伤。同日，公安机关将被告人何国强、何某7抓获归案。同年2月10日，公安机关将被告人何某6抓获归案。被告人何某6归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人何国强因犯故意伤害罪，于2016年12月13日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月9日刑满释放。
上述事实，被告人何国强、何某6、何某7在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某1的陈述及辨认笔录，缪斯酒吧门口视频，缪斯酒吧大厅视频，户籍证明，到案经过，视频截图及指认截图材料、被告人着装照片，视频截图及2018年2月8日缪斯酒吧寻衅滋事案现场视频截图人员信息，唐某1就诊材料，富川县公安局辅警工资表，人民警察证，刑事判决书、刑满释放证明书，证人何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、杨某1、刘某、莫某、林某1、唐某2的的证言，证人林某2、杨某2、杨某3、杨某4、黎某、杨某5、毛某、杨某6、蒋某、赵某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人何国强、何某7、何某6指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何国强、何某6、何某7的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国强、何某6、何某7伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极实施以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，均是主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人何某6归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何国强、何某7当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人何国强因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告何国强、何某6、何某7各自的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何国强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年10月7日止）；
二、被告人何某6犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年8月10日止）；
三、被告人何某7犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一八年六月五日
书记员 何世昭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4866号
申请执行人沈江与被执行人雷正迁、兰春植民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0109民初18622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈江于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的60725元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4866号申请执行人沈江与被执行人雷正迁、兰春植民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0109民初18622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈江于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的60725元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执899号
申请执行人西安市未央区四海五金商行。
负责人：蒋海遐，该五金商行登记业主。
被执行人西咸新区沣东新城中檀橱柜销售。
负责人：赵艳川，该个体户登记业主。
申请执行人西安市未央区四海五金商行与被执行人西咸新区沣东新城中檀橱柜销售厂买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初字第8052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市未央区四海五金商行向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案受理。执行中，申请执行人西安市未央区四海五金商行于2017年4月17日书面向本院提出了撤回执行申请。本院予以依法准许并记录在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年四月二十四日
书记员 马晓鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执333号
申请执行人：赵某甲。
被执行人：赵某乙。
本院在执行赵某甲与赵某乙不当得利纠纷一案中，查明被执行人赵某乙暂无履行能力；申请执行人赵某甲也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的254400元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执333号申请执行人：赵某甲。被执行人：赵某乙。本院在执行赵某甲与赵某乙不当得利纠纷一案中，查明被执行人赵某乙暂无履行能力；申请执行人赵某甲也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的254400元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  李 全代理审判员  李令坤二〇一六年十一月十四日书 记 员  欧笑谦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19559号
原告李树田，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王超一。
被告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
原告李树田与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）、北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树田，被告物业公司的委托代理人王超一，被告新城基业公司的委托代理人李丽丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树田诉称：原告于2012年11月9日购买了位于北京市通州区颐瑞东里XX号楼X单元X号房屋一套。物业公司是该房屋的物业管理单位。2013年8月4日，原告发现卫生间内公共排水管道漏水，原告通知物业公司进行维修，但被告并没有维修，因此漏水造成原告的卫生间墙面和地面围裙损坏。后原告自行维修，花费维修费3500元，误工费9200元。新城基业公司是上述房屋的开发商。现诉至法院，要求被告赔偿原告维修费3500元，误工费9200元，以上共计12700元；被告承担本案的诉讼费用。
被告物业公司辩称：涉诉小区办理入住的时候，我们给业主发放的装修注意事项中写明了厨房和卫生间管道处有检查孔，管道严谨包裹。原告家把管道全部封闭了，漏水的时候得拆开才能维修。当时原告要求拆除瓷砖的损失，而且漏水的时候房屋还在开发商的维保期内，也是我们联系开发商进行维修。管道包裹的瓷砖应当业主自行拆除，合同中有约定。业主当时报修漏水，我们物业公司派人去了，让业主拆除包裹管道的瓷砖。后来业主也没有和我们联系。现在不同意原告的诉讼请求。
被告新城基业公司辩称：一、原告的诉求是物业服务合同纠纷，事实理由也是主张维修费用，我公司与原告不存在物业服务合同关系，提供物业服务的是兴华物业管理公司；二、房屋本身如果存在质量问题，是本案之外的法律关系，是房屋买卖合同纠纷，就质量问题得经过事实认定和相关的检测检验，我公司没有收到过原告的任何资料，原告也没有向我们公司反映过任何事实，因此我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月9日，李树田（买受人）与北京新城基业投资发展有限公司（出卖人）签订《定向安置房买卖合同》，李树田购买新城基业公司开发建设的通州区颐瑞东里XX号第X层X单元XX号房屋（以下简称涉诉房屋）。物业公司是涉诉房屋所在小区的物业管理单位。2012年11月7日，物业公司为李树田发放装修施工许可证。后李树田开始装修涉诉房屋，在装修过程中，将卫生间管道及预留检查孔进行包裹。2013年1月，涉诉房屋装修完毕，2013年8月，李树田入住涉诉房屋。入住后，涉诉房屋卫生间的公共管道出现漏水，李树田向物业公司报修，物业公司派工作人员现场查看漏水情况并进行了维修，经过数次修理，在物业公司工作人员和李树田本人的协作下，漏水问题最终解决。庭审中，李树田主张因漏水造成房屋墙面、墙围及地板损失，其自行找人进行了修复，并提供数额为2000元的维修款收据一张及数额为1000元的材料款收据一张，李树田在庭审中表示上述费用包含修复管道包裹的费用，但具体数额无法区分。
另查，根据李树田提供的《住宅质量保证书》，新城基业公司对于涉诉房屋给排水管线的保修期限为2年，凡属客户非单独使用的公共部位、公共系统、公共设备或各系统设备中的公共部分，保修期从竣工验收合格之日起开始计算。
上述事实，有装修施工许可证、住宅装修申请表、住宅质量保证书、收据、定向安置房买卖合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案中李树田提交的证据及物业公司的陈述，可以认定涉诉房屋卫生间内的公共管道出现漏水，该给排水管线漏水问题的发生并未超过二年的保修期限，故涉诉房屋的开发建设单位新城基业公司应当对此承担维修责任。根据一般生活经验，持续性的管道漏水势必造成房屋墙面及地面的损坏，对此损坏亦应当由涉诉房屋的开发建设单位新城基业公司承担相应的维修责任。故李树田要求新城基业公司赔偿墙面及地面维修费用的诉讼请求有事实及法律依据。对于维修费用的数额，李树田提供的证据为两张收据，而非正规的发票，对此，本院认为，维修受损墙面和地面的施工，属于施工量较小工程期较短的短期施工，李树田雇佣个体施工人员为其进行施工符合现行的市场交易现状，要求其开具正规的发票超出了其举证能力，且两张收据的数额并不明显高于市场价格，故本院对于两张收据的真实性予以认可。因包裹管道的装修行为属李树田的个人行为，与管道漏水无关，故对于李树田修复管道包裹的费用，应当在赔偿数额中予以扣除，该部分的数额由本院结合市场行情酌定为600元。对于李树田要求误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新城基业投资发展有限公司赔偿原告李树田维修费用人民币二千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李树田的其他诉讼请求。
案件受理费五十九元，由原告李树田负担三十四元（已交纳），由被告北京新城基业投资发展有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张世伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1142号
罪犯杨香，男，1989年12月9日生，苗族，贵州省贞丰县人，农民，住该县者相镇董箐村下组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年8月10日作出（2012）镇刑初字第106号刑事判决，认定被告人杨香犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，退缴赃款1000元，依法没收。刑期自2012年5月22日起至2017年5月21日止。于2012年8月27日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年3月、2015年3月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯杨香执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨香予以假释。（假释考验期自假释之日起至2017年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月八日
书记员 潘 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22877号
原告：许铭飞，男，1982年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄娇嫔，女，1983年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：蔡林权，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告许铭飞、黄娇嫔诉被告蔡林权房屋买卖合同纠纷一案中，原告许铭飞、黄娇嫔在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾江平
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终713号
上诉人（原审原告）庞学笋，男，1956年2月16日生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人庞学笋不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
庞学笋起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年4月26日，其与上海XX有限公司签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第065032号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。庞学笋认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非庞学笋建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因庞学笋并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现庞学笋也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。庞学笋诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回庞学笋的起诉。庞学笋不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人庞学笋起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……