广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1867号
上诉人（原审原告）：陈兰娇，女，1968年12月22日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟淑珍，女，1962年10月17日出生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：陈逸阳，男，1997年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈达志（与钟淑珍系夫妻关系、与陈逸阳系父子关系），住广东省台山市。
被上诉人（原审第三人）：陈达志，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人陈兰娇因与被上诉人钟淑珍、陈逸阳、陈达志房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兰娇上诉请求：1、判令钟淑珍、陈逸阳共同对陈达志应付购房款21万元及利息（从2014年12月23日起至付清房款日止）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由钟淑珍、陈逸阳、陈达志共同承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，致使判决错误。本案中，陈逸阳是钟淑珍、陈达志夫妻二人的儿子，且涉案房产过户时未成年，系在校学生，没有收入来源，不能独立生活。钟淑珍、陈逸阳、陈达志是家庭关系，应视为共同买受人主体，对购房款共同承担清偿义务。一审法院认定陈逸阳不是案涉《房屋买卖协议》的当事人明显有误，儿子陈逸阳在本案中是实际买受人，父亲陈达志、母亲钟淑珍为了转移财产、躲避债务，恶意将房屋过户给儿子，其二人属于委托代理人。故陈逸阳应当对陈达志应付购房款21万元及利息承担连带清偿责任。因此，一审判决认定事实错误应当依法撤销，改判陈逸阳、钟淑珍共同对陈达志应付购房款及利息承担连带清偿责任，以维护陈兰娇的合法权益。
钟淑珍、陈逸阳、陈达志共同辩称，本案的房屋买卖是陈达志与陈惠良之间达成的协议，钟淑珍、陈逸阳、陈达志并不认识陈兰娇，也与陈兰娇没有任何关系。因陈惠良系陈兰娇的哥哥，陈惠良多次向陈达志借款并且数额较大，故陈惠良以涉案房屋抵债，遂引起本案诉讼。陈兰娇在本案中只是协助将涉案房屋过户至陈达志与钟淑珍的儿子陈逸阳名下，但其并未向陈达志要求支付购房款。另，陈惠良的妻子与陈达志约定，将其名下的粤Ｊ×××××号小汽车以3万元的价格卖给陈达志，在收取了陈达志1万元后，又借故拿回转手卖给第三人。陈达志多方投诉无果。
陈兰娇向一审法院起诉请求：判令钟淑珍、陈逸阳对（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》确定的陈达志应付清购房款21万元及利息（从2014年12月23日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月26日，陈兰娇与陈达志签订《房屋买卖协议》，约定陈兰娇将位于台山市台城富城大道××号××房的房屋转让给陈达志。签订合同后，陈达志先后支付房款29万元。2014年5月15日，陈兰娇根据陈达志的要求将房屋过户到陈逸阳名下。因仍拖欠购房款21万元未付，陈兰娇曾向一审法院起诉陈达志。一审法院作出了（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》，判令陈达志在判决生效之日起十日内付清购房款21万元及利息给陈兰娇。因钟淑珍与陈达志是夫妻关系，陈达志在夫妻关系存续期间购买案涉房屋，拖欠陈兰娇的房款属于夫妻共同债务，钟淑珍应当承担连带清偿责任。陈逸阳是钟淑珍与陈达志的儿子，其在房屋过户时是未成年人，未向陈兰娇支付任何房款而获得房屋，虽然购房合同是陈达志一人与陈兰娇所签，但陈逸阳才是该房屋的实际购房者，现钟淑珍与陈达志名下没有任何财产，二人将房屋登记在陈逸阳名下是恶意避债行为，陈逸阳应当承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：陈达志、钟淑珍是夫妻关系，陈逸阳是陈达志、钟淑珍的儿子。2014年3月26日，陈兰娇委托其兄陈惠良与陈达志订立《房屋买卖协议》，约定陈兰娇将坐落于台山市台城富城大道××号××房的房屋转让给陈达志，总价款为50万元。合同订立后，陈达志先后向陈兰娇支付了购房款29万元。2014年5月15日，陈兰娇根据陈达志的要求，协助其将上述房屋所有权人移转登记为陈逸阳。因陈达志尚欠购房款21万元未付，陈兰娇经多次催收无果，遂于2014年12月23日诉至一审法院。2015年2月3日，一审法院作出（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》，判决如下：被告陈达志应在本判决生效之日起十日内付清购房款210000元及利息（从起诉之日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告陈兰娇。该判决生效后，陈达志没有履行判决确定的义务，陈兰娇遂再次诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，陈兰娇就陈达志、钟淑珍婚姻关系存续期间陈达志以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，陈兰娇请求钟淑珍对（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》确定的陈达志应付购房款及利息承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。陈逸阳不是案涉《房屋买卖协议》的当事人，陈兰娇请求陈逸阳承担连带清偿责任无法律依据，一审法院不予支持。钟淑珍、陈逸阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钟淑珍对（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》确定的陈达志应付购房款21万元及利息（从2014年12月23日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内向陈兰娇支付该款；二、驳回陈兰娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由钟淑珍负担。
本院经审理查明，原告陈兰娇诉被告陈达志、陈逸阳房屋买卖合同纠纷一案，一审法院已于2014年12月23日以（2015）江台法城民初字第29号案件立案受理，并于2015年2月3日作出广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第29号民事判决：被告陈达志应在本判决生效之日起十日内付清购房款210000元及利息（从起诉之日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告陈兰娇。该判决生效后，陈达志没有履行判决确定的义务，陈兰娇遂再次诉至一审法院，请求判令钟淑珍、陈逸阳对（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》确定的陈达志应付清购房款21万元及利息（从2014年12月23日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。
另查明，一审法院在（2015）江台法城民初字第29号生效判决中查明如下事实：“2014年3月26日，甲方（即原告陈兰娇，下同）委托其兄陈惠良与乙方（即被告陈达志，下同）签订《房屋买卖协议》1份，协议约定甲方将位于台山市台城富城大道××号××房的房屋转让给乙方，总价款为50万元。乙方应在合同签订后交付甲方定金人民币5万元，在办理好转让手续时付清剩余房款45万元。协议签订后，被告向原告支付了定金人民币5万元。2014年5月间，上述房屋过户到被告陈逸阳的名下，被告先后共支付了24万元给原告，尚欠21万元至今未付。原告经多次向被告催收无效，遂向法院提出起诉，请求判令被告偿还购房欠款21万元、办理房产权证税费3800元、水电费560元，共214360元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清房款日止），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回对税费及水电费的起诉，欠款21万元的利息请求从起诉之日起计算。另查：被告陈逸阳是被告陈达志的儿子”。
又查明，陈兰娇提起（2015）江台法城民初字第29号案件诉讼的事实和理由包括：“2014年3月26日，原告委托其兄陈惠良与被告陈达志签订《房屋买卖协议》，协议约定原告将位于台山市台城富城大道××号××房卖给被告，总价款为50万元。被告应在原告办理好房屋过户手续时付清房款。协议签订后，被告向原告支付了定金人民币5万元。2014年5月15日，原告办理完房屋过户手续后，被告先后共支付购房款29万元（包括定金），尚欠21万元未付。另被告尚欠原告办理房产权证相关税费3800元、装修期间所用水电费560元。原告经多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝支付”。
还查明，经一审法院当庭询问，陈兰娇述称其在本案中请求陈逸阳承担连带清偿责任的理由包括：“陈逸阳是钟淑珍与陈达志的儿子，其在房屋过户时是未成年人，其未向陈兰娇支付任何房款而获得房屋，虽然购房合同是陈达志一人与陈兰娇所签，但陈逸阳才是该房屋的实际购房者。现钟淑珍与陈达志名下没有任何财产，钟淑珍与陈达志将房屋登记在陈逸阳名下是恶意避债行为，因此陈兰娇要求陈逸阳承担连带清偿责任”。
本院认为，陈兰娇在本案中诉请陈逸阳对（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》确定的陈达志应付清购房款21万元及利息（从2014年12月23日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带清偿责任，已构成重复起诉，理由如下：首先，陈兰娇和陈逸阳均分别为本案以及（2015）江台法城民初字第29号案件的原告以及被告，由此可见，前述诉请中的当事人与（2015）江台法城民初字第29号案件中的当事人相同。其次，本案和（2015）江台法城民初字第29号案件涉及的是同一房屋的买卖合同关系，即前述诉请和（2015）江台法城民初字第29号案件的诉讼标的相同。再次，前述诉请所指向的陈逸阳应连带清偿购房款21万元及利息（从2014年12月23日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的内容，已被陈兰娇在（2015）江台法城民初字第29号案件中的诉请【即判令被告陈达志、陈逸阳付清购房余款21万元及利息（从起诉之日即2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清房款日止）】所涵盖，并且（2015）江台法城民初字第29号民事判决已经发生法律效力。故此，陈兰娇在本案中针对陈逸阳提出的前述诉请，相对于其在（2015）江台法城民初字第29号案件中针对陈逸阳提出的诉请，已符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定的重复起诉条件，已构成重复起诉。一审法院本不应受理陈兰娇针对陈逸阳提出的前述诉请但其已经受理并作出实体处理，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”和第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本院二审依法驳回陈兰娇请求陈逸阳对（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》确定的陈达志应付清购房款21万元及利息（从2014年12月23日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带清偿责任的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
驳回陈兰娇请求陈逸阳对（2015）江台法城民初字第29号《民事判决书》确定的陈达志应付清购房款21万元及利息（从2014年12月23日起至付清房款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带清偿责任的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年九月二十八日
法官助理 司梦阳
书 记 员 李永强