wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余吉祥，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭兴兵，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省尊荣酒业销售有限责任公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路与贵池路交口大溪地现代城**号楼商***室。法定代表人：胡胜才，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武长林，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。再审申请人余吉祥因与被申请人郭兴兵、安徽省尊荣酒业销售有限责任公司（以下简称尊荣酒业公司）、武长林民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1813号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余吉祥申请再审称，有新的证据证明原判决认定郭兴兵为适格原告，主体错误。原判决无证据证明2013年12月11日借条已经实际履行，简单的认定《协议书》为担保书，判令余吉祥承担1050991元借款的担保责任错误，余吉祥不应当或者说已经履行了2013年12月11日借条涉及的100万元担保责任。本院认为，余吉祥申请再审期间提供安徽金智控股集团有限公司工商登记注册信息等材料，但上述证据不符合再审新证据的形式要件，且本案系郭兴兵起诉尊荣酒业公司归还借款及利息，要求余吉祥等人承担连带责任的民间借贷纠纷案件，郭兴兵的起诉符合法律规定，余吉祥关于原告主体不适格的再审事由不能成立。本案中，郭兴兵（甲方）、尊荣酒业公司（乙方）与余吉祥、武长林（丙方）于2014年12月5日签订案涉《协议书》，明确载明：“鉴于乙方拖欠甲方借款1050991元（利息按照之前书面约定另行计算），丙方对乙方的债务向甲方承担保证责任”，原审法院据此判令余吉祥、武长林对案涉1050991元借款及利息承担保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余吉祥的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  朱道林代理审判员  宋 一二〇一七年十二月十二日书 记 员  宋 爽
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。
负责人谢红星，行长。
被执行人赵连方，男，1953年2月25日出生，汉族，住浚县新镇镇。
被执行人鹤壁市广发高效农业发展有限公司，住所地：浚县新镇镇。
法定代表人：郝永军。职务经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人赵连方、鹤壁市广发高效农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初485号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢55号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年五月十八日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢55号申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。负责人谢红星，行长。被执行人赵连方，男，1953年2月25日出生，汉族，住浚县新镇镇。被执行人鹤壁市广发高效农业发展有限公司，住所地：浚县新镇镇。法定代表人：郝永军。职务经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人赵连方、鹤壁市广发高效农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初485号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执恢55号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年五月十八日书记员  胡广鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初597号
原告：张文宽，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告：王文虎，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告张文宽与被告王文虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张和平于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张和平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文宽负担。
审判员 康文
二〇一八年二月二十六日
书记员 张哲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0683执2724号
嵊州市中鼎塑胶有限公司：
你（单位）与绍兴三鼎工具有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，（2016）浙0683民初05033号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额2102312.23元，嵊州市中鼎塑胶有限公司向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年08月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：嵊州市人民法院（执行款专户）
开户银行：中国工商银行股份有限公司嵊州支行营业部
账号：95×××17
二〇一六年八月二十四日
（）
本院地址：邮编：执行员：联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初294号
原告：罗仁洪，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告罗仁洪与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列11案进行了合并审理。原告罗仁洪及其委托诉讼代理人王鸣超、被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗仁洪向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠罗仁洪2016年7月至2016年11月工资共计13750元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：罗仁洪于2006年11月进入蓥峰公司工作，蓥峰公司自2008年为罗仁洪缴纳了社会保险费。罗仁洪与蓥峰公司签订了劳动合同。2016年7月开始，蓥峰公司将罗仁洪列为“富余”人员，按蓥峰公司统一安排每月上班6天。蓥峰公司不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年12月2日，蓥峰公司向罗仁洪出具解除劳动合同证明，但蓥峰公司拒不支付拖欠的工资。罗仁洪向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与罗仁洪已就解除劳动合同事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：原告罗仁洪自2006年11月进入被告蓥峰公司工作。2016年7月，被告将原告列为“待岗人员”，原告每月上班6天，被告只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年12月2日，原告与被告订立解除劳动合同协议，双方约定：1.被告为原告缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.被告按照2493.69元/月、10月共计24936.93元支付原告经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。原告罗仁洪在协议上签名并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年2月5日，原告罗仁洪向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理被告破产申请，原告有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的被告蓥峰公司与原告签署的解除劳动合同协议是否已对被告2016年7月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年7月至2016年11月期间，原告按照蓥峰公司安排待岗，被告不仅应当为原告缴纳社会保险费，还应当支付原告不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，原告与被告签署的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使被告支付的经济补偿金中并未包含原告待岗期间工资，但原告在协议上签字的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。原告亦在此后按照协议领取了经济补偿金。原告与被告均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。
从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与罗仁洪在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为罗仁洪对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，原告罗仁洪认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故原告罗仁洪要求确认被告蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持原告罗仁洪的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗仁洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告罗仁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一八年三月五日
书记员 方 姣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3993号
申请执行人：麻慧妲。
委托代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。
被执行人:吴振光。
申请执行人麻慧妲与被执行人吴振光民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初435号民事判决书，被执行人吴振光应向申请执行人麻慧妲偿还人民币5万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻慧妲向本院申请强制执行。本院于2016年12月08日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴振光发出执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产。本院调查了被执行人吴振光名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人吴振光名下仅有小额存款，名下无车辆登记，被执行人吴振光与王小兰共同共有的坐落于天河街道建丰村永强大道965号的不动产已被我院查封，因执行标的与房产价值过于悬殊，暂不宜处置，除此之外被执行人吴振光名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。截止2017年3月28日，被执行人吴振光尚欠申请执行人麻慧妲人民币5万元及利息，并负担本案受理费1050元、执行费650元。
申请执行人麻慧妲的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产已被我院查封，暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3993号案件本次执行程序终结。
待申请执行人麻慧妲发现被执行人吴振光名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年三月二十八日
（代）书记员 项凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3993号申请执行人：麻慧妲。委托代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人:吴振光。申请执行人麻慧妲与被执行人吴振光民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初435号民事判决书，被执行人吴振光应向申请执行人麻慧妲偿还人民币5万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻慧妲向本院申请强制执行。本院于2016年12月08日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴振光发出执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产。本院调查了被执行人吴振光名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人吴振光名下仅有小额存款，名下无车辆登记，被执行人吴振光与王小兰共同共有的坐落于天河街道建丰村永强大道965号的不动产已被我院查封，因执行标的与房产价值过于悬殊，暂不宜处置，除此之外被执行人吴振光名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。截止2017年3月28日，被执行人吴振光尚欠申请执行人麻慧妲人民币5万元及利息，并负担本案受理费1050元、执行费650元。申请执行人麻慧妲的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产已被我院查封，暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3993号案件本次执行程序终结。待申请执行人麻慧妲发现被执行人吴振光名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年三月二十八日（代）书记员  项凯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2084号
申请执行人郑晓彤，男，1966年9月12日，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室，现住上海市双阳北路XXX弄XXX号XXX室。被执行人吾巧玲，女，1954年4月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市长宁区。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第1491号民事调解书郑晓彤与吾巧玲房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑晓彤要求被执行人吾巧玲支付人民币37,600元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人未履行义务，被执行人吾巧玲其名下无车辆、无房产、无股票、无大额银行存款，现双方达成和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第1491号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3520号
原告:包小梅，女，1974年10月8日出生，蒙古族，个体。
被告:金松，男，1988年9月13日出生，蒙古族，农民。
原告包小梅与被告金松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包小梅、被告金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款5680元，利息8946元，合计14626元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月15日，被告从我处赊购农药欠款5680元，当时被告承诺尽快偿还，但经我多次向被告索要未果。
金松辩称，是原告让我帮她卖农药，我没有全部卖出，退给原告4212元的农药，尚欠原告1468元，没有约定利息及还款日期。
本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告从原告处赊购农药欠款5680元，退给原告4212元的农药后，尚欠原告1468元。
证明以上事实的有证据有：原陈述、被告答辩及欠据1枚。
本院认为，原告包小梅与被告金松之间买卖合同成立，被告金松作为买受人，应当支付价款。原告主张按月息2.5%支付违约金，但没有相关证据证明，本院不予支持。被告辩解已退给原告4212元的农药，尚欠原告1468元，原告在庭审中认可，对该辩解理由予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告金松于本判决发生法律效力后十日内给付原告包小梅农药款1468元；
二、驳回原告包小梅的其他诉讼请求。
案件受理费165.66元，因简易程序审理减半收取82.83元，由被告金松负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2830号
原告：王雪玲，女，1961年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：谢蒙特（系原告王雪玲儿子），住台州市椒江区。
被告：罗金娥，女，1962年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王雪玲与被告罗金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭审理。原告王雪玲及其委托诉讼代理人谢蒙特与被告罗金娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪玲向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款320000元及利息154000元。事实和理由：被告于2012年5月19日向原告借款100000元，并向原告出具了一份借款证明和收款证明。2013年1月18日，被告再次向原告借款220000元，也向原告出具了借款证明和收款证明。双方口头约定利息每月百分之一。借款早期陆续收到利息为24000元，剩余借款本息经原告多次催讨后未果。
被告罗金娥辩称：被告从未向原告王雪玲借过款，被告认为第一笔100000元系向梁国法借款，后来在催款过程中梁国法陈述该款的实际出借人系原告的兄弟王肇良，之后被告向王肇良及其妻子郏灵斐支付了部分利息。至于220000元的借条，因梁国法与王肇良后来向被告催讨还款，被告无力偿还，遂按俩人要求将借款变成150000元再加上利息70000元重新出具了借条。
本院经审理，认定本案事实如下：被告罗金娥先后于2012年5月19日、2013年1月18日分别立据向原告王雪玲借款100000元、220000元，共计320000元。借款后，原告王雪玲自认被告罗金娥支付了利息24000元。
上述事实由原告王雪玲出示的借条及原、被告陈述证实。
本院认为，关于被告是否向原告借款的问题。针对借款日期为2012年5月19日的借条，虽然出借人处系空白，但依据规定，借据持有人可推定为债权人。针对借款日期为2013年1月18日的借条，本院认为借条既是订约依据，也是履约依据，该借条亦可证明双方存在借贷关系。因此，本院认定原、被告存在借贷关系。现原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。被告未在合理期限内还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。从借条内容来看，双方对借款利息未作书面约定，虽然原告诉称利息双方口头约定为月息百分之一，但结合本案被告未曾向原告借款的抗辩，因此，本院认定原、被告对借款利息未作约定。原告要求被告支付154000元利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方未约定借款期限，本院认为被告应赔偿原告从主张之日开始按银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失。对于原告自认被告已支付了利息24000元，应作为本金扣除，经计算，被告尚欠借款金额为296000元。至于被告提供的收条及银行凭证等证据，现其未能提供其它证据佐证与本案借款存在关联，故本院认为该组证据与本案无关，不作审查。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗金娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王雪玲借款296000元，并赔偿该款自2017年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告王雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元（已减半），由原告王雪玲负担1579元，被告罗金娥负担2626元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年六月二十二日
代书记员 李含燕
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初2830号原告：王雪玲，女，1961年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：谢蒙特（系原告王雪玲儿子），住台州市椒江区。被告：罗金娥，女，1962年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王雪玲与被告罗金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭审理。原告王雪玲及其委托诉讼代理人谢蒙特与被告罗金娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪玲向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款320000元及利息154000元。事实和理由：被告于2012年5月19日向原告借款100000元，并向原告出具了一份借款证明和收款证明。2013年1月18日，被告再次向原告借款220000元，也向原告出具了借款证明和收款证明。双方口头约定利息每月百分之一。借款早期陆续收到利息为24000元，剩余借款本息经原告多次催讨后未果。被告罗金娥辩称：被告从未向原告王雪玲借过款，被告认为第一笔100000元系向梁国法借款，后来在催款过程中梁国法陈述该款的实际出借人系原告的兄弟王肇良，之后被告向王肇良及其妻子郏灵斐支付了部分利息。至于220000元的借条，因梁国法与王肇良后来向被告催讨还款，被告无力偿还，遂按俩人要求将借款变成150000元再加上利息70000元重新出具了借条。本院经审理，认定本案事实如下：被告罗金娥先后于2012年5月19日、2013年1月18日分别立据向原告王雪玲借款100000元、220000元，共计320000元。借款后，原告王雪玲自认被告罗金娥支付了利息24000元。上述事实由原告王雪玲出示的借条及原、被告陈述证实。本院认为，关于被告是否向原告借款的问题。针对借款日期为2012年5月19日的借条，虽然出借人处系空白，但依据规定，借据持有人可推定为债权人。针对借款日期为2013年1月18日的借条，本院认为借条既是订约依据，也是履约依据，该借条亦可证明双方存在借贷关系。因此，本院认定原、被告存在借贷关系。现原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。被告未在合理期限内还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。从借条内容来看，双方对借款利息未作书面约定，虽然原告诉称利息双方口头约定为月息百分之一，但结合本案被告未曾向原告借款的抗辩，因此，本院认定原、被告对借款利息未作约定。原告要求被告支付154000元利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方未约定借款期限，本院认为被告应赔偿原告从主张之日开始按银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失。对于原告自认被告已支付了利息24000元，应作为本金扣除，经计算，被告尚欠借款金额为296000元。至于被告提供的收条及银行凭证等证据，现其未能提供其它证据佐证与本案借款存在关联，故本院认为该组证据与本案无关，不作审查。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗金娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王雪玲借款296000元，并赔偿该款自2017年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告王雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元（已减半），由原告王雪玲负担1579元，被告罗金娥负担2626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年六月二十二日代书记员  李含燕·??4?··??3?·
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8343号
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人：翟世伟。
委托代理人华电斌，男，汉族，成年，住汝州市。
被告梁学军，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告梁学军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年八月十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8343号原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：翟世伟。委托代理人华电斌，男，汉族，成年，住汝州市。被告梁学军，男，汉族，成年，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告梁学军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年八月十六日书记员  张艳艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2095号
原告：丁涛，男，1973年3月19日出生，汉族，大庆油田有限责任公司消防支队工人，住大庆市高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告丁涛与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁涛、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金77417元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元1003室住宅。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但至起诉之日被告也没有交付符合合同约定的房屋。根据合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年5月24日违约金77417元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.原告接收房屋时间为2016年5月24日；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告丁涛就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年3月11日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元1003室住宅，房屋总价款441878元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.收据一份，欲证明原告于2016年5月24日接收涉案房屋。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年3月11日，原告丁涛与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元1003室住宅一套，房屋总价款441878元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已向被告交付全部购房款，原告于2016年5月24日接到涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年5月24日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金77417元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁涛逾期交付房屋违约金77417元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费868元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年二月十三日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初115号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王冬生，男，1981年1月13日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人王冬生犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。经征得被告人王冬生同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人王冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月11日，被告人王冬生在赤峰市红山区松州巷北口发现被害人张某的摩托车没有拔车钥匙，将被害人张某的摩托车偷走，被盗摩托车为五羊本田牌，牌照号码×××。被盗摩托车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币5510元。
2、2017年12月12日，被告人王冬生在赤峰市红山区头道街金厨厨具门口，发现被害人郝某的摩托车没有拔车钥匙，将被害人郝某的摩托车偷走，被盗摩托车为风火轮牌，牌照号码为×××，被盗摩托车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币2660元。被盗摩托车车上有一塑料袋，袋内有一个枕头和两个沙发坐垫，作价为人民币153元。
3、2017年12月22日，被告人王冬生在赤峰市红山区三西街康娃童车门市前发现被害人周某的摩托车没有拔车钥匙，将被害人周某的摩托车偷走，被盗摩托车为常光牌，牌照号码为×××。被盗摩托车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币6120元。
4、2017年12月29日，被告人王冬生在赤峰市红山区火花路京香酒楼门前发现被害人孔某的电动车没有拔车钥匙，将被害人孔某的电动车偷走，被盗电动车为宝岛牌。被盗电动车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币2565元。
5、2018年1月1日，被告人王冬生在赤峰市红山区三道街八中东侧金秋烟酒超市门前发现被害人邝某的电动车没有拔车钥匙，将被害人邝某的电动车偷走，被盗电动车为济南轻骑牌。被盗电动车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币500元。
6、2018年1月7日，被告人王冬生在赤峰市红山区新华路九州医院斜对面一品鲜米线店门前发现被害人王某的电动车没有拔车钥匙，将被害人王某的电动车偷走，被盗电动车为大阳牌两轮电动车。被盗电动车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币1440元。
公诉机关认为被告人王冬生的行为已构成盗窃罪，提请本院惩处。
案发后，公安机关将被盗的张某身份证及驾驶证、×××号摩托车、济南轻骑牌电动车、大阳牌两轮电动车追缴并分别发还给了被害人张某、周某、邝某、王某。
上述事实，被告人王冬生在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某、郝某、周某、孔某、邝某、王某的陈述，证人谷某、高某、刘某、战彩红的证言，现场辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定意见书，行政处罚决定书，户籍信息，被告人王冬生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬生以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某等人的财物，总计价值人民币18948元，数额较大，其行为侵犯了张某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王冬生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王冬生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人王冬生的非法所得人民币一万零八百八十八元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一八年四月十九日
书记员杨波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初115号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人王冬生，男，1981年1月13日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人王冬生犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。经征得被告人王冬生同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人王冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年11月11日，被告人王冬生在赤峰市红山区松州巷北口发现被害人张某的摩托车没有拔车钥匙，将被害人张某的摩托车偷走，被盗摩托车为五羊本田牌，牌照号码×××。被盗摩托车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币5510元。2、2017年12月12日，被告人王冬生在赤峰市红山区头道街金厨厨具门口，发现被害人郝某的摩托车没有拔车钥匙，将被害人郝某的摩托车偷走，被盗摩托车为风火轮牌，牌照号码为×××，被盗摩托车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币2660元。被盗摩托车车上有一塑料袋，袋内有一个枕头和两个沙发坐垫，作价为人民币153元。3、2017年12月22日，被告人王冬生在赤峰市红山区三西街康娃童车门市前发现被害人周某的摩托车没有拔车钥匙，将被害人周某的摩托车偷走，被盗摩托车为常光牌，牌照号码为×××。被盗摩托车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币6120元。4、2017年12月29日，被告人王冬生在赤峰市红山区火花路京香酒楼门前发现被害人孔某的电动车没有拔车钥匙，将被害人孔某的电动车偷走，被盗电动车为宝岛牌。被盗电动车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币2565元。5、2018年1月1日，被告人王冬生在赤峰市红山区三道街八中东侧金秋烟酒超市门前发现被害人邝某的电动车没有拔车钥匙，将被害人邝某的电动车偷走，被盗电动车为济南轻骑牌。被盗电动车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币500元。6、2018年1月7日，被告人王冬生在赤峰市红山区新华路九州医院斜对面一品鲜米线店门前发现被害人王某的电动车没有拔车钥匙，将被害人王某的电动车偷走，被盗电动车为大阳牌两轮电动车。被盗电动车经赤峰市红山区价格认证中心作价为人民币1440元。公诉机关认为被告人王冬生的行为已构成盗窃罪，提请本院惩处。案发后，公安机关将被盗的张某身份证及驾驶证、×××号摩托车、济南轻骑牌电动车、大阳牌两轮电动车追缴并分别发还给了被害人张某、周某、邝某、王某。上述事实，被告人王冬生在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某、郝某、周某、孔某、邝某、王某的陈述，证人谷某、高某、刘某、战彩红的证言，现场辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定意见书，行政处罚决定书，户籍信息，被告人王冬生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冬生以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某等人的财物，总计价值人民币18948元，数额较大，其行为侵犯了张某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王冬生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王冬生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人王冬生的非法所得人民币一万零八百八十八元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一八年四月十九日书记员杨波
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初42号
原告：宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县渊明南大道93号，社会统一信用代码：91360924578771282R。
法定代表人：毛同生，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，地址：江西省宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
法定代表人：李卧生，该支公司经理。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
原告宜丰县汇通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赣Ｃ×××××车、挂车赣Ｃ×××××车损款160075元，施救费、拖车费24900元，共计184975元。事实与理由：2016年10月25日，原告为赣Ｃ×××××车及挂车赣Ｃ×××××车在被告处投保了不计免赔机动车损失险保额为39万元。2017年5月22日，原告司机林永春驾驶赣Ｃ×××××车及挂车赣Ｃ×××××车在杭瑞高速云南路段时，与云Ｅ×××××车追尾相撞，造成二车受损，林永春、郑生泉受伤的交通事故，经交警认定林永春、郑生泉负事故同等责任。原告车损经被告核定为160121.30元，实际修理费160075元，施救费9400元、拖车费15500元，合计184975元。被告只同意按同等责任赔偿，故诉至法院。
被告辩称：本公司就保险条款对原告履行了告之义务。车损每次事故绝对免赔2000元。车辆损失160075元、施救费9400元无异议。原告主张的15500元领条是拖车费，即无合法性也无关联性，属扩大损失，本公司不认可。本公司按合同只承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2016年10月25日，原告为赣Ｃ×××××车及挂车赣Ｃ×××××车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保额为39万元。2017年5月22日，原告司机林永春驾驶赣Ｃ×××××车及挂车赣Ｃ×××××车在杭瑞高速云南路段时，与云Ｅ×××××车追尾相撞，造成二车受损，林永春、郑生泉受伤的交通事故，经公安交警认定林永春、郑生泉负事故同等责任。原告车损经被告核定为160121.30元，实际发生修理费160075元、施救费9400元。事故车辆拖离高速路后，考虑到在事故地修理费用难以控制，质量也无法保障，就按惯例雇请拖车将车辆拖回宜丰修理，花费拖车费15500元，由拖车司机开具了一张领条。
上述事实，有原告提交的保单二份、车辆及驾驶员相关证件，修理费、施救费发票，领条，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同合法有效，原告依约交纳保费后，被告应按约定赔付原告的损失，包括绝对免赔2000元。被告对原告支付的拖车费15500元的合法性、关联性提出异议。本院认为，受损车必要的拖车费属施救费，应属车损险范围。原告未经被告协商一致，以外地修理质量无法保证为由，将事故车辆拖回宜丰修理，理由不充分，其必要性存疑。因保险合同未对修理地点作约定，兼顾双方保险利益，各方承担一半为宜。原、被告间签订保险合同后，原告已将相关损失风险转移给被告，被告主张按责任承担损失于法无据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告宜丰县汇通汽车运输有限公司款175225元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一八年一月三十一日
书记员 熊淑琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3741号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：邵霞仙，女，1962年6月4日出生，汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告邵霞仙物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年五月八日
代书 记员 童晓喜
上海�徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23161号
原告：胡朕乡，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市松江区。
被告：ＸＸ，男，1974年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告胡朕乡与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。因无法向被告ＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告胡朕乡到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡朕乡向本院提出诉讼请求：ＸＸ归还借款8万元。事实与理由：ＸＸ于2016年8月23日向胡朕乡借款人民币捌万元整，至今尚未归还，现要求其归还借款。
ＸＸ未应诉答�。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月23日，ＸＸ出具《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：“兹有ＸＸ于2016年8月23日收到胡朕乡借款现金人民币捌万元正。借款用途临时周转，借款周期7天，从2016年8月23日至2016年8月30日。”《收条》载明“本人ＸＸ于2016年8月23日收到胡朕乡转入现金人民币捌万元整。”同日，胡朕乡转入ＸＸ账户8万元。
以上事实，有借条、收条、转账凭证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，胡朕乡提供的借条、收条及转账凭证足以证明ＸＸ向胡朕乡借款8万元的事实。现借款期限已届满，ＸＸ未按约归还借款已然构成违约。胡朕乡要求ＸＸ归还8万元的诉讼请求，本院予以支持。
ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还胡朕乡借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元(胡朕乡已预缴900元)，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 范凌琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执267号
申请执行人：周殿双，男，1980年2月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：马波，男，汉族，1972年10月4日出生，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人周殿双与被执行人马波劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵丽英与被执行人马波达成和解，和解协议内容如下：2018年6月20日前还清所有执行款14850.00元给申请执行人周殿双。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执267号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月十二日
书记员 高鹏扬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5280号
原告张巧云，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人李勇（特别授权代理），男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告张巧云丈夫。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣。
原告张巧云为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称新客站管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告张巧云的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告新客站管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巧云依据其与被告新客站管理公司签订的《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》、《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，以新客站管理公司未依约返还其2014年10月1日至2015年9月30日期间A133号商铺履约保证金为由，诉至本院，请求判令：一、被告向原告返还履约保证金37560元并支付以该金额为基数，从2015年6月30日起计算至2016年7月1日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告向原告支付协议约定的商铺租金（按实际商铺出租收入为准）。庭审中，原告张巧云撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告新客站管理公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2009年10月23日，张巧云（乙方）与杭州新客站商业城有限公司（甲方，以下简称新客站公司）、新客站管理公司（丙方）签订了《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》一份，约定乙方向甲方购买杭州新客站商业城地下一层A133号商铺经营使用权，乙方同意甲方全权委托丙方作为商业城的经营管理、物业服务机构，丙方享有甲方所有的权利并履行甲方所有的义务；乙方自愿将商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止无偿交给丙方招商、经营；乙方交纳187799元履约保证金，在2010年10月1日至2015年9月30日期间，在乙方遵守协议约定的前提下，每年的6月30日由甲方返还乙方履约保证金，每期金额为本商铺履约保证金总额的20%；等等。同日，张巧云向新客站公司支付了商铺履约保证金187799元。
上述事实，有原告提交的《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》及当事人庭审陈述为证。
本院认为，根据三方合同约定，新客站公司负有于每年6月30日前向张巧云返还履约保证金的义务，而新客站管理公司应履行新客站公司所有的义务。该约定系三方真实意思表示，合法有效，张巧云主张新客站管理公司履行相关合同义务，本院予以支持。本案中，新客站管理公司逾期未向张巧云返还2014年10月1日至2015年9月30日期间履约保证金的事实明确，理应予以支付并赔偿相应损失。张巧云主张新客站管理公司支付2015年6月30日至2016年7月1日按照同期贷款利率计算的利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。经计算，为1843.2元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州新客站商业城管理有限公司向原告张巧云返还履约保证金人民币37560元，本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州新客站商业城管理有限公司向原告张巧云支付利息损失人民币1843.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币739元，减半收取人民币369.5元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币739元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二Ｏ一六年十月十无
书记员 娄移华
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5280号原告张巧云，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人李勇（特别授权代理），男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告张巧云丈夫。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣。原告张巧云为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称新客站管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告张巧云的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告新客站管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧云依据其与被告新客站管理公司签订的《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》、《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，以新客站管理公司未依约返还其2014年10月1日至2015年9月30日期间A133号商铺履约保证金为由，诉至本院，请求判令：一、被告向原告返还履约保证金37560元并支付以该金额为基数，从2015年6月30日起计算至2016年7月1日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告向原告支付协议约定的商铺租金（按实际商铺出租收入为准）。庭审中，原告张巧云撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。被告新客站管理公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2009年10月23日，张巧云（乙方）与杭州新客站商业城有限公司（甲方，以下简称新客站公司）、新客站管理公司（丙方）签订了《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》一份，约定乙方向甲方购买杭州新客站商业城地下一层A133号商铺经营使用权，乙方同意甲方全权委托丙方作为商业城的经营管理、物业服务机构，丙方享有甲方所有的权利并履行甲方所有的义务；乙方自愿将商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止无偿交给丙方招商、经营；乙方交纳187799元履约保证金，在2010年10月1日至2015年9月30日期间，在乙方遵守协议约定的前提下，每年的6月30日由甲方返还乙方履约保证金，每期金额为本商铺履约保证金总额的20%；等等。同日，张巧云向新客站公司支付了商铺履约保证金187799元。上述事实，有原告提交的《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据三方合同约定，新客站公司负有于每年6月30日前向张巧云返还履约保证金的义务，而新客站管理公司应履行新客站公司所有的义务。该约定系三方真实意思表示，合法有效，张巧云主张新客站管理公司履行相关合同义务，本院予以支持。本案中，新客站管理公司逾期未向张巧云返还2014年10月1日至2015年9月30日期间履约保证金的事实明确，理应予以支付并赔偿相应损失。张巧云主张新客站管理公司支付2015年6月30日至2016年7月1日按照同期贷款利率计算的利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。经计算，为1843.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州新客站商业城管理有限公司向原告张巧云返还履约保证金人民币37560元，本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州新客站商业城管理有限公司向原告张巧云支付利息损失人民币1843.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币739元，减半收取人民币369.5元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起三日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币739元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱若君二Ｏ一六年十月十无书记员  娄移华?????3?
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5073号
原告郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告卢漳王，男，1977年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐亚狮，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑素华诉被告卢漳王、徐亚狮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郑素华以被告徐亚狮去向不明、无法联系为由，于2015年11月5日提出撤回对被告徐亚狮起诉的申请，本院于同日作出（2015）浦民初字第5073号民事裁定书，裁定准许其申请。原告郑素华的委托代理人陈一震到庭参加诉讼；被告卢漳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑素华诉称，被告卢漳王因经营生意需要资金，于2014年3月6日向原告郑素华借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），借款当天，被告卢漳王出具一张借条给原告郑素华收执，被告徐亚狮在借条上签名连带担保清偿上述债务，2014年12月以后，原告郑素华多次向两被告催讨未果。请求判令被告卢漳王偿还借款30000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费由被告卢漳王承担。
被告卢漳王没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日，被告卢漳王因需用资金，向原告郑素华借款30000元，并于借款同日出具借条一张交由原告郑素华收执。借贷双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告卢漳王未能履行还款义务。
上述事实，有原告郑素华的陈述及其提供的借条一张等证据予以佐证。被告卢漳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑素华与被告卢漳王之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告卢漳王负有清偿的义务。原告郑素华与被告卢漳王之间对借款未约定期限，被告卢漳王经原告郑素华催告后仍未能履行，已构成违约。原告郑素华请求判令被告卢漳王偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对利息部分的诉讼请求，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告卢漳王经催告后仍未能还款，依法应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，原告郑素华向本院起诉之日可视为其逾期还款之日，因此，该请求应调整为按年利率6%计付利息予以支持。被告卢漳王经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢漳王应于本判决生效后十日内偿还原告郑素华借款30000元，并从2015年10月26日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
二、驳回原告郑素华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告卢漳王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年三月三十日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初250号
原告霍春杰，男，1981年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。
法定代表人赵会勇，男，区长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街金凤区政府西侧巷内。
法定代表人高亮，男，局长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告霍春杰诉被告银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋征收行政补偿一案中，原告霍春杰以涉案纠纷已处理完毕为由，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍春杰在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告霍春杰撤回起诉。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告霍春杰负担。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 虎小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206执2685号
申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司，住所地宁波市北仑区新碶雪松路11号店面，组织机构代码:796022415。
法定代表人唐淑花。
被执行人宁波宝乐模塑有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村，组织机构代码:557976019。
法定代表人江宗淦。
被执行人江宗淦，男，1972年8月14日出生，住江西省赣州市章贡区。
申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与被执行人宁波宝乐模塑有限公司、江宗淦买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初531号民事调解书于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波宝乐模塑有限公司、江宗淦给付110000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人江宗淦高消费，并对被执行人江宗淦采取了布控措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2685号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁士增
审 判 员 沈光盛
审 判 员 张姗珍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 乐贞桢
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执2685号
被拘留人:江宗淦公民身份号码:
本院在执行宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与宁波宝乐模塑有限公司、江宗淦（2017）浙0206执2685号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江宗淦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206执2685号申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司，住所地宁波市北仑区新碶雪松路11号店面，组织机构代码:796022415。法定代表人唐淑花。被执行人宁波宝乐模塑有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村，组织机构代码:557976019。法定代表人江宗淦。被执行人江宗淦，男，1972年8月14日出生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与被执行人宁波宝乐模塑有限公司、江宗淦买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初531号民事调解书于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波宝乐模塑有限公司、江宗淦给付110000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人江宗淦高消费，并对被执行人江宗淦采取了布控措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2685号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 袁士增审 判 员 沈光盛审 判 员 张姗珍二〇一七年十二月二十五日代书记员 乐贞桢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚州市临川茶叶岭采石场，住所地江西省抚州市临川区鹏田乡陈坊村。
负责人：付金波，该采石场投资人。
委托诉讼代理人：于永志，北京恒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春梅，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚州市临川区江鑫建筑材料经营部，住所地江西省抚州市临川区上沿河路92号。
经营者：陈福泉，男，1968年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
一审第三人：中铁二十四局集团南昌建设有限公司，住所地江西省南昌市二七南路116号。
法定代表人：易曙青，该公司总经理。
一审第三人：中铁二十四局向莆铁路JX-4A标项目部一分部，住所地江西省抚州市临川区东馆镇。
负责人：谢河北，该部经理。
抚州市临川茶叶岭采石场（以下简称茶叶岭采石场）因与抚州市临川区江鑫建筑材料经营部（以下简称江鑫经营部）、中铁二十四局集团南昌建设有限公司（以下简称中铁南昌公司）、中铁二十四局向莆铁路JX-4A标项目部一分部（以下简称中铁向莆铁路项目部）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茶叶岭采石场申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：1、二审判决把简单的买卖合同关系错误认定为合伙和加工承揽关系；2、二审判决认定罗红根与茶叶岭采石场行为混同，无事实和法律依据；3、罗红根与江鑫经营部之间的结算金额与本案无关；4、茶叶岭采石场依据收料单有权要求江鑫经营部支付货款；4、二审法院以双方未全面结算为由驳回茶叶岭采石场的诉请，无法律依据。
本院经审查认为，2008年12月13日甲方江鑫经营部与乙方茶叶岭采石场负责人付金波签订了《合作协议》，约定“根据中铁二十四局向莆铁路JX-4A标项目部一分部采购招标碎石和沙子，甲乙双方友好协商拟合作招标，风险共担利益共享”，还约定“甲方负责提供石料加工设备，碎石42元，石粉8元。另有碎石加工协议书对乙方同样有效”；2009年4月27日甲方江鑫经营部与乙方罗红根（付金波的女婿）签订《碎石加工协议书》，约定江鑫经营部将碎石加工交由罗红根完成，其在中铁向莆铁路项目部施工合同范围以内的级配碎石由罗红根一家供应。二审法院依据上述协议，认定江鑫经营部与茶叶岭采石场之间并非买卖关系而系合伙和加工承揽关系，并不缺乏证据证明。茶叶岭采石场为个人独资企业，付金波为投资人，罗红根为付金波女婿，江鑫经营部向中铁向莆铁路项目部出具的《委托书》亦载明“现委托人特委托级配碎石加工方罗红根、付金波（茶叶岭采石场负责人）直接向贵公司配送级配碎石，并由受委托人代为收取贵公司出具的级配碎石方量凭证”，故原审认定在茶叶岭采石场与江鑫经营部向中铁向莆铁路项目部供应级配碎石过程中，付金波、罗红根的签订合同、供货、结算、收款行为与茶叶岭采石场的行为混同，其权利义务应归属于茶叶岭采石场并无不当。在茶叶岭采石场系受江鑫经营部委托向中铁向莆铁路项目部配送级配碎石，且江鑫经营部已向茶叶岭采石场付金波、罗红根支付较大金额款项的情况下，茶叶岭采石场向江鑫经营部主张级配碎石款项，需要双方全面结算才能确定具体欠款金额。因此，二审对茶叶岭采石场依据中铁向莆铁路项目部出具的收料单要求江鑫经营部支付相应级配碎石货款的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，茶叶岭采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回抚州市临川茶叶岭采石场的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1890号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建亚通新材料科技股份有限公司。
法定代表人：王森。
委托诉讼代理人：林少东。
委托诉讼代理人：肖宗杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁远东新型管业发展有限公司。
法定代表人：张玲。
再审申请人福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称亚通公司）因与被申请人辽宁远东新型管业发展有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚通公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定货款180万元是对原拖欠货款的支付错误。远东公司提交的凭证中，已经清楚注明180万元是货款。远东公司支付货款的时间、金额，与亚通公司依据买卖合同中的约定发出相应价款的货物基本一致,双方在二审庭审中予以确认。远东公司2013年2月8日向亚通公司支付30万元,是亚通公司代为垫付的新《买卖合同》项下的运输设备的费用65850元以及占有使用该设备需支付的租金。2011年5月19日亚通公司与远东公司签订了两份协议，一份是对以前货款偿还的《还款合同书》，另一份是新签订的《买卖合同》。本案中180万元转账单上写的“货款”是对新《买卖合同》中货款的支付，不是对之前拖欠的货款的支付。（二）原审判决按银行同期贷款利率四倍支付违约金错误。《还款合同书》第四条已经明确约定若远东公司违约，则从2009年7月3日起每日按欠款总额人民币4905367.08元为基数，以日万分之八的标准来计算支付逾期违约金。该约定是在双方自由平等的基础上签订的，没有违反法律的强制性规定，合法有效。二审对还款利息的基数进行调整，并错误的适用银行同期贷款利率四倍计算违约金，不符合私法自治的合同法精神，且严重损害亚通公司的利益，理应予以改判。
本院经审查认为，关于原审判决认定远东公司提供的4张转账凭证共计180万元系远东公司履行《还款合同书》向亚通公司偿还的货款是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，2011年5月19日，远东公司与亚通公司签订《还款合同书》和《买卖合同》两份协议。《还款合同书》对远东公司尚欠亚通公司货款金额及还款事宜进行约定，明确远东公司应支付亚通公司的款项性质为“货款”。案涉《还款合同书》和《买卖合同》中涉及的款项性质均为“货款”，仅依据转账凭证上写明的“货款”亦不足以判断远东公司支付的就是《买卖合同》中的货款。在双方对《还款合同书》的真实性没有异议且《还款合同书》中对债权债务关系约定明确，而双方对《买卖合同》是否实际履行存在争议的情况下，亚通公司并未能提供充分有效的证据证明案涉180万元系针对《买卖合同》支付的货款。因此，原审判决认定该180万元系远东公司履行《还款合同书》向亚通公司偿还的货款，并不缺乏证据证明。
关于原审判决远东公司以实际欠款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍向亚通公司支付相应逾期还款违约金适用法律是否错误的问题。本院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原审判决以实际欠款金额为基数，考虑合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，结合远东公司的过错程度，酌情按照中国人民银行同期贷款利率四倍确定逾期还款违约金，适用法律并无不当。
综上，亚通公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回福建亚通新材料科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年五月三十一日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1890号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建亚通新材料科技股份有限公司。法定代表人：王森。委托诉讼代理人：林少东。委托诉讼代理人：肖宗杰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁远东新型管业发展有限公司。法定代表人：张玲。再审申请人福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称亚通公司）因与被申请人辽宁远东新型管业发展有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚通公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定货款180万元是对原拖欠货款的支付错误。远东公司提交的凭证中，已经清楚注明180万元是货款。远东公司支付货款的时间、金额，与亚通公司依据买卖合同中的约定发出相应价款的货物基本一致,双方在二审庭审中予以确认。远东公司2013年2月8日向亚通公司支付30万元,是亚通公司代为垫付的新《买卖合同》项下的运输设备的费用65850元以及占有使用该设备需支付的租金。2011年5月19日亚通公司与远东公司签订了两份协议，一份是对以前货款偿还的《还款合同书》，另一份是新签订的《买卖合同》。本案中180万元转账单上写的“货款”是对新《买卖合同》中货款的支付，不是对之前拖欠的货款的支付。（二）原审判决按银行同期贷款利率四倍支付违约金错误。《还款合同书》第四条已经明确约定若远东公司违约，则从2009年7月3日起每日按欠款总额人民币4905367.08元为基数，以日万分之八的标准来计算支付逾期违约金。该约定是在双方自由平等的基础上签订的，没有违反法律的强制性规定，合法有效。二审对还款利息的基数进行调整，并错误的适用银行同期贷款利率四倍计算违约金，不符合私法自治的合同法精神，且严重损害亚通公司的利益，理应予以改判。本院经审查认为，关于原审判决认定远东公司提供的4张转账凭证共计180万元系远东公司履行《还款合同书》向亚通公司偿还的货款是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，2011年5月19日，远东公司与亚通公司签订《还款合同书》和《买卖合同》两份协议。《还款合同书》对远东公司尚欠亚通公司货款金额及还款事宜进行约定，明确远东公司应支付亚通公司的款项性质为“货款”。案涉《还款合同书》和《买卖合同》中涉及的款项性质均为“货款”，仅依据转账凭证上写明的“货款”亦不足以判断远东公司支付的就是《买卖合同》中的货款。在双方对《还款合同书》的真实性没有异议且《还款合同书》中对债权债务关系约定明确，而双方对《买卖合同》是否实际履行存在争议的情况下，亚通公司并未能提供充分有效的证据证明案涉180万元系针对《买卖合同》支付的货款。因此，原审判决认定该180万元系远东公司履行《还款合同书》向亚通公司偿还的货款，并不缺乏证据证明。关于原审判决远东公司以实际欠款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍向亚通公司支付相应逾期还款违约金适用法律是否错误的问题。本院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原审判决以实际欠款金额为基数，考虑合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，结合远东公司的过错程度，酌情按照中国人民银行同期贷款利率四倍确定逾期还款违约金，适用法律并无不当。综上，亚通公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福建亚通新材料科技股份有限公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 王展飞审 判 员 汪 军二〇一七年五月三十一日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8826号
原告：杭州卓瑞进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路126号。
法定代表人：何晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张樱、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：蚌埠润安服装有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县全民创业园区。
本院在审理原告杭州卓瑞进出口有限公司诉被告蚌埠润安服装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州卓瑞进出口有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 挺
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8826号原告：杭州卓瑞进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路126号。法定代表人：何晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张樱、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：蚌埠润安服装有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县全民创业园区。本院在审理原告杭州卓瑞进出口有限公司诉被告蚌埠润安服装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州卓瑞进出口有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 挺二〇一七年十二月二十八日代书记员  黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初19号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人周健，外号〔付连〕，男，1991年8月14日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及居住地洞口县。2017年5月24日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洞口县公安局决定执行监视居住。同年9月26日因吸食毒品被洞口县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪经洞口县人民检察院批准，于2017年12月20日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］29号起诉书指控被告人周健犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人周健的同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员谢嗣彪、肖伊婧出庭支持公诉，被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月26日，同案人易某打电话给同案人傅某联系购买2包冰毒，并商定在洞口县城湘洞宾馆交易。之后，傅某安排被告人周健携带2包冰毒〔每包重约0．8克〕计1．6克送到湘洞宾馆，易某当场支付毒资300元给了被告人周健。
2、2014年3月4日上午8时许，易某给同案人傅某联系购买2包冰毒，并商定在洞口县城龙山宾馆305房交易。当晚22时许，傅某安排被告人周健携带2包冰毒〔每包重约0．8克〕，计1．6克送到龙山宾馆305房间，易某当场支付毒资300元给了被告人周健。
综上，被告人周健共参与贩卖毒品二次，共计贩卖毒品3．2克。
案发后，被告人周健于2017年5月24日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人周健与同案人傅某、易某的供述；2、同案人傅某、易某的刑事判决书；3、辨认笔录、抓获经过及户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人周健违反国家毒品管理规定，伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人周健起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人周健主动投案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，亦无前科，均可从轻处罚。根据被告人周健的犯罪情节和量刑情节及认罪态度，可对其从轻处罚。据此，对被告人周健适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2019年2月19日止。罚金限期在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 谢羽芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵颖娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1103号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：张伟坤，男，1983年4月1日出生，住广东省揭东县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告张伟坤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18464号
原告金海江，男，1978年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告潘国兴，男，1964年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告顾彩芬，女，1963年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金海江为与被告潘国兴、顾彩芬民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金海江的委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告潘国兴、顾彩芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：潘国兴与顾彩芬于1987年10月27日经登记结婚。2012年10月10日至2014年3月28日，潘国兴陆续向金海江借款。此后，潘国兴向金海江出具借条2份，分别确认向潘国兴向金海江借款15000元、30000元，均约定于2016年5月归还。借款到期后，潘国兴除已向金海江还款12000元外，其余借款至今未还。2016年12月7日，金海江向本院提起诉讼，要求潘国兴、顾彩芬返还借款33000元，并赔偿自2016年6月1日起至判决确认的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有潘国兴向金海江出具的借条2份、银行存款凭证3份、杭州市萧山区档案馆出具的关于潘国兴与顾彩芬结婚申请书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：金海江与潘国兴之间的民间借贷关系成立。潘国兴向金海江借款后，未按约定期限返还借款，应当承担民事责任。潘国兴在与顾彩芬婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照潘国兴与顾彩芬夫妻共同债务处理。故金海江要求潘国兴与顾彩芬共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。潘国兴、顾彩芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金海江的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘国兴、顾彩芬返还金海江借款33000元；
二、潘国兴、顾彩芬赔偿金海江自2016年6月1日起至本判决限定的借款33000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限潘国兴、顾彩芬于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由潘国兴、顾彩芬负担。
金海江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；潘国兴、顾彩芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月二十日
书记员 沈雨绮
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初185号
公诉机关太原市�泽区人民检察院。
被告人史明忠，男，1991年04月19日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省乐山市夹江县，暂住太原市。2015年9月20日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被拘留，同年12月23日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人史明忠犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人史明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年8月30日1时左右，被告人史明忠在太原市桥东街北二巷彩虹烟酒店，窃取商店内的人民币450元、软中华10条8盒、硬中华2条7盒、芙蓉王5条、玉溪4条、软云3条、大福6条、�云5条、软长白山5条、黄金叶4条、蓝软黄鹤楼2条、蓝硬芙蓉王2条、鸿运黄鹤楼2条、红南京4条、蓝白沙2条、新贵烟2条、利群8条、苏烟2条5盒、南京炫赫门2条、长白山览胜1条、经典红双喜4条。案发后，上述赃物均未追回。经鉴定，上述香烟共计价值人民币12254元。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人史明忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人史明忠对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控其所盗香烟的具体数额有异议，提出没有指控的那么多，且具有自首情节。
经审理查明：2015年8月30日凌晨1时左右，被告人史明忠到太原市桥东街北二巷彩虹烟酒店，趁商店无人之际，从栅栏爬上商店的顶棚，用事先准备好的剪刀将顶棚剪开并钻进商店，窃取商店内的现金人民币450元、软中华10条8盒、硬中华2条7盒、芙蓉王5条、玉溪4条、软云3条、大福6条、紫云5条、软长白山5条、黄金叶4条、蓝软黄鹤楼2条、蓝硬芙蓉王2条、鸿运黄鹤楼2条、红南京4条、蓝白沙2条、新贵烟2条、利群8条、苏烟2条5盒、南京炫赫门2条、长白山览胜1条、经典红双喜4条。案发后，上述赃物均未追回。经鉴定，上述香烟共计价值人民币12254元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的报案材料及询问笔录，证实：2015年8月30日早上8点开门营业时，发现房顶被打了一个洞，商店的物品被盗，被盗的物品有人民币450元、软中华10条8盒、硬中华2条7盒、芙蓉王5条、玉溪4条、软云3条、大福6条、紫云5条、软长白山5条、黄金叶4条、蓝软黄鹤楼2条、蓝硬芙蓉王2条、鸿运黄鹤楼2条、红南京4条、蓝白沙2条、新贵烟2条、利群8条、苏烟2条5盒、南京炫赫门2条、长白山览胜1条、经典红双喜4条，共计被盗窃金额17079.1元。
2、太原市公安局杏花岭区分局三桥派出所出具的到案经过，证实：2015年12月11日21时30分许，被告人史明忠到三桥派出所投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。
3、太原市公安局迎泽分局出具的人身安全检查笔录及现场勘验检查笔录，证实：经检查，未发现被告人史明忠体表有伤情；经勘验，调取喝过的饮料瓶一个。
4、赃物照片及现场照片、平面图。
5、太原烟草卷烟配送中心出具的卷烟配送单，证实2015年8月22日送至商店一批总计价值47151.96元的香烟。
6、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格鉴证�论意见书，证实：被盗香烟七十七条鉴定价值共计人民币12254元。
7、被告人史明忠的户籍证明及劣迹材料、基本情况调查表。
8、太原市公安司法鉴定中心出具的DNA比中报告单，证实：案发现场提取的饮料瓶一个，比中人员被告人史明忠。
9、被告人史明忠的讯问笔录及当庭供述，证实：2015年8月30日1时许，在桥东街附近发现一个超市，我从旁边护栏爬进去，用剪刀剪开房顶进入商店，盗窃了一些零钱及20多条烟，有软中华2条左右，硬中华2-3条多，芙蓉王4-5条，玉溪3-4条，黄鹤楼4-5条，软云1条，紫云3-4条，大福3-4条，南京2-3条，长白山4-5条，还有几条其他的烟。
本院认为，被告人史明忠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确�充分，指控成立。关于被告人史明忠对香烟数量的辩解意见，经查，针对被盗香烟数量的指控，公诉机关提供有被害人的陈述及烟草公司的配货单能够相互印证，足以证实被害人商店中香烟的购进存放量，故对被告人的辩解意见，本院不予采纳。关于被告人史明忠提出自己系自首的意见，经查，太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的到案经过，可以证实被告人史明忠系主动投案，但被告人史明忠在归案后不能如实供述罪行，不符合自首的构成要件，故对被告人的该项辩解意见，本院不予采纳。被告人史明忠采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年3月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币450元，赃物软中华10条8盒、硬中华2条7盒、芙蓉王5条、玉溪4条、软云3条、大福6条、紫云5条、软长白山5条、黄金叶4条、蓝软黄鹤楼2条、蓝硬芙蓉王2条、鸿运黄鹤楼2条、红南京4条、蓝白沙2条、新贵烟2条、利群8条、苏烟2条5盒、南京炫赫门2条、长白山览胜1条、经典红双喜4条发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝 志 亮
人民陪审员 高 红 赞
人民陪审员 �靳艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏 亚 昆
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3672号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，该行行长。
委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人周婷婷，女，1991年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈林根，男，1970年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈剑雄，男，1990年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈剑洪，男，1992年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与周婷婷、沈林根、沈剑雄、沈剑洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏0506民初6695号民事判决已生效。依该判决，一、周婷婷于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、至2016年7月8日的利息155423.24元（包括期内利息、罚息、复利）及自2016年7月9日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币500000元为基数计算，复利以41081.33元为基数计算）。二、周婷婷于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司横泾支行律师费21986元。三、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10574元、公告费600元，合计11174元，由周婷婷、沈剑洪、沈林根、沈剑雄负担。权利人苏州银行股份有限公司横泾支行以周婷婷、沈林根、沈剑雄、沈剑洪未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求周婷婷、沈林根、沈剑雄、沈剑洪归还借款本金500000元及利息、罚息，给付律师费、案件受理费、公告费33160元。本院于2017年8月22日立案，执行标的688583.24元及利息，执行费9286元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人沈林根名下坐落于苏州市吴中区横泾街道××（××）××号的房屋无国有土地使用权,且已由苏州市吴江区人民法院首查封,本院无法处置。除此，查无被执行人足额存款及其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并向其发出执行进程、风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人除无法处置的房屋外，查其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6695号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一八年二月六日
书 记 员 虞 虹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审337号
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局。
法定代表人弓春梅，局长。
委托代理人绳超，男，该局负责人。
委托代理人魏楼叶，女，该局监督员。
被执行人郭水茶，女，汉族。
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局申请执行未卫医罚〔2017〕53号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出未卫医罚〔2017〕53号行政处罚决定：1.处3万元罚款；2.没收药品。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定内容第一项，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局作出的未卫医罚〔2017〕53号行政处罚决定第一项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初239号
原告吴道云，男，1970年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告吴道云诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告吴道云于2018年6月19日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告吴道云的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吴道云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吴道云负担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2991号
原告：罗少槐，男，1989年8月5日出生，汉族.
委托诉讼代理人：谭新强，男，1987年8月26日出生，汉族.
被告：陈达，男，1993年5月25日出生，汉族，湘乡市人，户籍所在地湖南省湘乡市月山镇红日村黑山子组，现因盗窃罪关押在湘潭市看守所。
原告罗少槐与被告陈达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少槐的委托诉讼代理人谭新强，被告陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗少槐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈达归还原告罗少槐借款本金6万元；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两人相识多年，双方彼此信任。被告从2012年至2014年期间跟随原告学习汽车维修服务。在2017年9月被告向原告诉说有好的生意做，很挣钱需要投资周转。但被告未告知原告具体的生意项目，在此之前原告确曾挣过一笔钱。在2017年9月9日被告找到原告协商借款事宜，用于投资生意周转。因原告对被告的信任，双方达成借款协议，借款本金为3万元，借款期限为10天，借款利息为每天20元。双方达成借款协议后，被告出示了借条。在2017年9月11日被告向原告诉说，还需借款3万元。双方协商一致，借款期限不变为10天，借款本金为6万元，利息每天为40元。原告通过手机转账方式再给被告转借款本金3万元，还款期限为2017年9月19日，借款期满后被告拒不还款，为此原告通过电话、微信多次与被告协商还款事宜，在2017年9月22日双方约定被告在2017年9月27日先归还3万元，但被告逾期未履行。被告寻找各种理由推脱，言而无信，至今未能归还本付息。现被告不仅不与原告联系还拒接原告电话，原告无法与被取得联系，导致借款一直拖欠至今。被告有还款能力拒绝归还，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定特诉至法院，请求人民法院依法判决。
陈达辩称：我只借了原告3万元，后来借的3万元没打借条，我一次性还给原告了，因为原告催款急用，我是用我的项链和戒指在开隆典当行当了两万多元，再找一个叫杨颂的朋友借了几千凑齐3万，于2017年9月底-10月份，我进看守所前，在我自己的车上将3万元现金还给原告，具体时间典当行有记录。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2.借条一份，拟证明2017年9月9日被告陈达向原告罗少槐借款3万元，约定十天后归还的事实；
3.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告通过建设银行转账的方式，2017年9月8日向被告支付宝账户支付借款2万元，同日，向被告微信账户支付1万元，被告承诺2017年9月12日归还上述3万元借款，但未出具借条，2017年9月12日被告向原告归还借款2万元，还欠1万元借款；2017年9月9日向被告微信账户支付3万元，被告向原告出具3万元借条，借款期限为十天，至今未归还；2017年9月13日，向被告支付宝账户转账2万元，截止2017年9月13日，有3万元欠款未出具借条；
4.微信聊天记录，拟证明原告曾向被告催要借款，被告承认欠原告借款金额为6万元，但暂时没有钱归还。
以上证据经庭审质证，被告认为以上证据均属实，但他已经还了3万元，只欠借条上的3万元了。本院对以上证据真实性、合法性予以认可，但只能认可借款3万元的事实。
经本院审理查明，被告陈达因资金周转困难，多次向原告罗少槐借款。原告通过建设银行转账的方式，2017年9月8日向被告支付宝账户支付借款2万元，同日，向被告微信账户支付借款1万元，被告承诺2017年9月12日归还上述3万元借款，但未出具借条，2017年9月12日被告向原告归还借款2万元，还欠1万元借款；2017年9月9日向被告微信账户支付借款3万元，被告向原告出具3万元借条，借款期限为十天，至今未归还；2017年9月13日，向被告支付宝账户支付借款2万元，截止2017年9月13日，有3万元欠款未出具借条。后面没打借条的3万元，因原告催款急用，被告在自己的车上一次性将3万元现金还给了原告。后来，被告陈达因犯盗窃罪被湘潭市看守所关押，无法偿还借款，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原告罗少槐与被告陈达之间的借贷关系合法有效。原告罗少槐借钱给被告陈达，被告应及时归还借款本金，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案争议的焦点是借款本金的数额问题，因为原告只能出具3万元借条，被告也只承认欠款3万元，因此，本院只认可原告向被告出借3万元借款的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈达在本判决生效后十日内归还原告罗少槐借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱 莎
书 记 员 张雨珵