重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初4733号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：舒平，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市大足区。被告：王英，女，汉族，1972年7月6日出生，住重庆市大足区。被告：汪伟，男，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市北碚区。原告刘广东诉被告舒平、王英、汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告舒平、王英、汪伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告舒平、王英、汪伟偿还原告借款本金人民币207643元及利息24000元；2、被告舒平、王英、汪伟依据合同约定承担违约责任（要求被告自2015年1月2日起每月向原告支付违约金23164.3元，直至借款本息还清为止；被告从2015年1月2日起以欠付的本息231643元为基数按每日0.05%支付罚息至借款本息还清之日止）；3、被告舒平、王英、汪伟承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告舒平、王英、汪伟签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款400000元整，分12期偿还。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告遂起诉来院。被告舒平、王英未发表答辩意见。被告汪伟辩称：涉案借款是舒平所借，汪伟是受朋友所托进行担保。合同履行期限届满后，在借款人未偿还的借款的情况下，原告未及时告知汪伟，致使汪伟错过了催促舒平还款的时机，故不再承担此合同的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但本案被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、原被告身份证复印件，证明原被告身份主体适格。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据2、借款协议、收款确认书、转账凭证，证明原被告之间签订了借款协议，原告按照合同约定履行了出借40万元的义务。该组证据均为原件，本院对其真实性和合法性予以采信，对原告的实际出借金额不予采信；证据3、还款管理服务说明书一份，证明原告通过第三方机构向被告履行了告知还款事宜的义务。该组证据为原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明：2014年7月2日，被告赵熊（借款人）、杨中群（借款人）及汪伟（借款人）与原告刘广东（出借人）签订《借款合同》，合同编号：GQCQ000432,约定：1.三被告作为借款人向原告借款400000元用于装修工程前期垫支，还款期数12期，从2014年7月2日至2015年7月1日，每月1日作为还款日，每期还款37334元；2.借款通过银行转账至舒平在农业银行账户；3.借款人若晚于本协议第二条《分期还款表》约定的还款日期还款，应向原告支付罚息和违约金。（1）罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日为止。（2）违约金：为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。该《借款合同》中有三被告的签字捺印，有原告签章。2014年7月2日，被告舒平、王英、汪伟向原告出具《收款确认书》，确认收到原告通过银行转账400000元支付的出借款项。2014年7月2日，原告刘广东向被告舒平的银行账户转账352000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点有三个：一是借款本金的确定；二是原告可主张的本金和利息的计算；三是罚息、违约金的计算。对前述争议焦点，本院评述如下：一、关于借款本金的确定问题。原告举示的《借款合同》、收款确认书等证据，拟证明原告按照借款合同履行了出借400000元的义务。根据原被告签订的借款合同第一条第2项，明确约定出借款款项由出借人通过银行转账支付至借款人指定的账户（中国农业银行股份有限公司重庆市分行某支行：6228450********2379），原告作为出借人应当严格按照合同约定的方式履行出借义务。2014年7月2日，原告通过银行转账向被告舒平转账352000元。原告在庭审中称，差额部分系现金支付，并举示收款确认书拟证明剩余48000元系现金支付的事实。对此本院认为，从本院审理涉及刘广东作为原告的多个民间借贷案件来看，其与借款人签订的借款合同多有类似约定，实际上是其通过刘广东作为法定代表人、控股股东的案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取所谓的管理费，《借款协议》等均由该公司工作人员经办，其与冠群投资公司存在高度关联关系，鉴于二者之间的高度关联关系，仅依据收款确认书尚不足以证明刘广东实际支付合同约定的借款的事实，该差额款项48000元应从借款本金中扣除。故本院对本案中原被告之间的借款本金确定为352000元。二、关于原告可主张的本金和利息的问题。庭审中原告陈述，在借款后，被告按照约定足额偿还了前5期（2014年8月1日至2014年12月1日）的借款，第六期偿还了29695元，根据合同约定的分期还款金额，经计算，被告共计偿还了216365元。根据《借款合同》中约定还款期数12期，采用等额本息的还款方式，每期还款37334元，本息总额为448008元，经计算，借款年利率约12%即月利率1%。结合前文所述，本案借款本金为352000元，按照等额本息的还款方式，借款人每期应当偿还利息3520元，偿还本金29333.33元，即每期应当偿还的本息合计32853.33元，被告累计偿还的216365元，优先用于偿还前6期本息197119.98元，剩余19245.05元，用于偿还第7期利息3520元，偿还第7期本金15725.05元，即剩余本金为160274.97元（352000-29333.33×6-15725.05）。三、关于罚息和违约金的计算。合同约定罚息为“每日按当期应还未还金额的0.05%）计收罚息，每月单独计算，直至当期欠款还清之日为止”，违约金为“按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按照合同约定的违约金和罚息计算方式，原告主张的利息、违约金和罚息总标准超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。结合前文的计算方式，借款人自2016年2月1日起未按照合同约定继续偿还借款本息，应当承担继续履行并承担违约责任和罚息，但其承担的违约责任和罚息、利息总额应当不超过年利率24%，故被告应当自2016年2月1日起以160274.97元为本金按年利率24%承担违约金、罚息及利息（违约金、罚息及利息应当品迭第7期已经偿还的利息3520元）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告舒平、王英、汪伟在本判决生效后十日内共同向原告刘广东归还借款本金160274.97元及利息、罚息，并承担违约金（利息、罚息及违约金以160274.97元为基数自2016年2月1日起按年利率24%计算至借款全部还清时止，并品迭第7期已经偿还的利息3520元）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，财产保全费1678元，由被告舒平、王英、汪伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟代理审判员  奉继规人民陪审员  卿胜全二〇一七年二月六日书 记 员  蔡安庆