wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3004号
上诉人（原审被告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：姜博，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：宫律伦，男，1991年3月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）与被上诉人宫律伦劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人姜博、被上诉人宫律伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回宫律伦一审全部诉讼请求；3.全部诉讼费用由宫律伦承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。2016年10月11日，双方签订劳动合同，建立劳动关系。2016年11月24日，宫律伦无故不来上班，与满懿公司解除劳动合同。劳动关系存续期间，满懿公司一直及时、足额向宫律伦支付了工资，不存在所谓的未支付工资的情况，且不存在应该支付解除劳动关系经济补偿金的情形。
宫律伦辩称，服从一审法院判决，不同意满懿公司的上诉请求和理由。
宫律伦向一审法院起诉请求：1.要求满懿公司支付2016年11月1日至2016年11月24日的工资4000元；2.要求满懿公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；3.要求满懿公司支付2016年10月11日至2016年11月24日延时加班费5000元；4.要求支付2016年10月11日至2016年11月24日法定节假日加班费2000元；5.要求支付2016年10月11日至2016年11月24日法定休息日加班费2000元。
一审法院认定事实：1.就工资问题，双方均认可宫律伦工作到2016年11月24日，工资发到2016年10月份。宫律伦主张其工资标准为每月4130元加提成，满懿公司主张宫律伦工资标准为每月4000元加提成。
2.就双方劳动关系解除事由问题，满懿公司主张宫律伦2016年11月24日之后就无故不来上班了，劳动关系视为自动解除。宫律伦主张劳动关系解除是满懿公司口头不让上班了，没有书面通知。就劳动关系解除，双方均未提交相应的证据。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方均认可宫律伦工作到2016年11月24日，工资发到2016年10月份。满懿公司未就工资发放提交相应的证据，一审法院对宫律伦关于工资标准的主张予以采信。满懿公司应支付宫律伦2016年11月1日至11月24日期间工资3417.93元（4130÷21.75×18）。
关于劳动关系解除，宫律伦与满懿公司就宫律伦劳动关系解除均未提交相应的证据，视为双方协商一致解除劳动关系，满懿公司支付宫律伦解除劳动关系经济补偿金2065元（4130×0.5）。关于加班，宫律伦未提交证据证明存在加班的事实，满懿公司亦不予认可，一审法院对宫律伦关于要求支付加班费的诉讼请求均不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、满懿公司于判决生效后七日内支付宫律伦二〇一六年十一月一日至二〇一六年十一月二十四日期间工资3417.93元；二、满懿公司于判决生效后七日内支付宫律伦解除劳动关系经济补偿金2065元；三、驳回宫律伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”满懿公司上诉主张宫律伦的工资已足额发放、不存在拖欠，且不存在应该支付解除劳动关系经济补偿金的情形，但未就其主张提供证据予以证明，满懿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决满懿公司向宫律伦支付2016年11月1日至2016年11月24日期间的工资及解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以确认。
综上所述，满懿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由满懿（上海）房地产咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十二日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初2194号
原告：黄宝玮，男，1968年10月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
被告：北京宏伟超达科技股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院8栋802。
法定代表人：石伟胜，董事长。
委托诉讼代理人：汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。
原告黄宝玮与被告北京宏伟超达科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，黄宝玮于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中黄宝玮自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄宝玮撤诉。
案件受理费12415元，由原告黄宝玮负担25元（已交纳），余款12390元退还原告黄宝玮。
审判员 晋 怡
二〇一八年二月七日
书记员 渠守彬
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑11行终65号
上诉人（原审原告）：王年运，男，1964年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省五大连池市卫生局。
法定代表人：王琦。
上诉人王年运因与被上诉人黑龙江省五大连池市卫生局拒绝颁发卫生许可证纠纷一案，不服五大连池市人民法院作出的（2016）黑1182行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
王年运上诉称，从1985年开始上诉人就在五大连池市和平镇利民村卫生所任所长法定代表人，国家给卫生所正式颁发了《医疗机构执业许可证》取得了卫生机构组织分类代码证。2009年5月1日此证期满，但被上诉人却违反法律规定拒绝颁发新的《医疗机构执业许可证》，并违法任命他人为和平镇利民村卫生所所长。一审法院对本案不予受理错误，请求二审法院纠正错误并支持上诉人合法请求。
本院认为，上诉人王年运所诉事项发生在2009年5月，于2016年提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年内提起诉讼期限，且无正当理由，故一审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3792号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，该公司员工，现住山西省大同市城区。
被告：周燕，女，1955年4月10日出生，汉族，同煤集团退休工人，现住山西省大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车芳、被告周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2255元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1128元、2012年1月1日至2012年12月31日的地下室电费60元及逾期欠款的利息500元（从2013年4月30日至2017年8月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计3943元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城DX-
X-
XX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维修费、2012年1月1日至2012年12月31日的地下室电费，原告多次找被告催要未果，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告周燕辩称，对双方的物业合同关系无异议，原告主张的欠款数额以及时间无异议。因为地下室漏水，窗户也坏了，导致地下室粮食等物品受损，物业对此不进行赔偿，且物业服务不到位，因此，才不交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件、收据等证据证明事实即，2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。被告为复地紫城小区DX栋X单元XX号的业主。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理，被告亦认可欠原告物业费、电梯维护费、地下室电费，本案予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2255元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1128元、2012年1月1日至2012年12月31日的地下室电费60元的理由正当，本院予以支持。关于被告抗辩因地下室漏水，导致地下室粮食等物品受损，原告未予赔偿，且原告提供物业服务不到位的问题。本院认为，被告未就地下室漏水造成财产损失及是否与原告提供物业服务存在因果关系进行举证证明，故本院对其抗辩意见不予支持。就原告主张的滞纳金问题，原告在庭审中自愿放弃滞纳金，本院遵循原告意见。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周燕于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2255元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1128元、2012年1月1日至2012年12月31日的地下室电费60元，合计3443元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周燕负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 吉凤兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁艳华
王禹婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初140号
原告：化静，女，1976年5月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏吴非律师事务所律师。
被告：淮安市好美居置业发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。
法定代表人：胡祝勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛园明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
原告化静与被告淮安市好美居置业发展有限公司（以下简称好美居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告化静共同委托诉讼代理人张大双、张海燕，被告好美居公司的委托诉讼代理人盛元明、孙永到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告化静向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金7505元，并承担本案诉讼费。
被告好美居公司辩称，对逾期办证的事实予以认可，但原告主张的逾期办证违约金被告已经与原告达成补充协议，仅需支付从2017年7月1日起的违约金，该部分逾期办证违约金已经付清。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告化静与被告好美居公司于2015年5月10日签订商品房买卖合同，购买被告开发的上海新城二期9幢702室，房款总价335000元。合同约定出卖人应当在2015年6月30日交付房屋，出卖人并应当在商品房交付后使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一支付违约金。2016年8月7日被告向原告交付涉案房屋。
另查明，原、被告于2017年1月21日签订补充协议，该协议约定，2017年6月30日前完成登记备案手续，若到期未完成此工作，被告自愿从2017年7月1日起至完成产权登记备案日止，按房屋总价每天万分之一向原告支付违约金。被告先后分两次向原告支付逾期办证违约金2078元。
庭审中，原被告双方一致认可违约金计算截止时间为2017年9月28日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告化静与被告好美居公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，好美居公司应在商品房交付后使用后90个工作日内即2016年12月16日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按照合同约定的期限提供需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，但此后双方于2017年1月21日签订补充协议，约定被告于2017年6月30日前完成登记备案手续，若未完成则自2017年7月1日起支付违约金，而被告实际完成登记备案手续是2017年9月28日，故被告应支付自2017年7月1日至2017年9月28日共计90日的违约金3015元，原告自认已支付2078元，故被告仍需支付剩余违约金937元。对于原告主张的2016年12月16日至2017年6月30日的违约金，本院认为，原告自其签订补充协议时，已对被告2017年7月1日前违约行为予以谅解，属于当事人已处分自己的民事权利，故本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市好美居置业发展有限公司于判决生效后十日内向原告化静支付剩余逾期办理房屋权属证书违约金937元。
二、驳回原告化静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告化静负担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年四月二日
书记员 李 平
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更546号
罪犯王小琴，女，1968年1月27日出生于山西省交城县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁地区中级人民法院于2002年5月21日作出（2002）吕刑初字第20号刑事判决，以被告人王小琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2005年6月24日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年9月25日裁定减去有期徒刑六个月；于2013年5月20日裁定减去有期徒刑一年；于2014年12月2日裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王小琴减刑建议书认定，该犯患有轻度发育阻滞，自减刑以�，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，由于该犯的特殊性，故不能正常参加“三课”学习和劳动改造，该犯长年病休在监舍，安排给号房打开水等一些力所能及的劳动，表现平稳，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王小琴在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王小琴确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小琴减去有期徒刑八个月，刑期自2005年6月24日起至2022年10月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁佳乐
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽04行终43号
上诉人（原审原告）关佩亮，男，1962年9月26日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王学林，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人王骁，该局局长。
委托代理人华玉鹏，葛布派出所民警。
委托代理人卜元哲，葛布派出所民警。
上诉人关佩亮因侵入民宅行为违法并行政赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初275号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告关佩亮与关旭系父子关系，共同居住在原告处。2017年5月26日，被告的民警对关旭依法传唤，因原告家的防盗门上锁而止于原告家门外。经案外人赵德胜雇开锁公司打开原告家防盗门后，被告的民警才进入原告家，被告在行政执法过程中，无破坏原告家防盗门的行为。
原审法院认为，原告关佩亮与关旭系父子关系，共同居住在原告处。依照《治安管理处罚法》的规定，被告在行政执法过程中，可以依法传唤行政管理相对人。经被告举证，在其传唤关旭时，原告家的防盗门系案外人赵德胜雇开锁公司打开，不是被告损坏。故原告请求确认被告闯入民宅的行政行为违法并损坏其防盗门一事，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决：驳回原告关佩亮的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告承担。
上诉人关佩亮上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院认定事实不清。本案的事实是2017年5月26日上午8时许，被上诉人的民警华玉鹏和卜元哲带领十余人，在非法打开上诉人防盗门后，在没有佩戴执法记录仪、没有出示传唤证的情况下，非法强行将上诉人的儿子关旭带走。被上诉人却把责任全部推在赵德胜身上。2、被上诉人代理人不适格，一审法院未予纠正错误，华玉鹏和卜元哲既是证人的身份又是代理人不合适。
被上诉人顺城公安分局辩称，上诉人的儿子关旭之前将他人打伤，被上诉人依法对关旭进行传唤，并没有带10多人到关旭家，而是华玉鹏与卜元哲两位民警到关旭家进行传唤。被上诉人民警接到的信息是被害人赵德胜先到关旭家，发现关旭在家，民警敲门，在不应的情况下，被上诉人民警打算离开，之后接到赵德胜电话称门打开了，两位民警才回去，民警并没有破坏上诉人的家门。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一是被上诉人的工作人员进入上诉人住宅的行为是否违法，二是上诉人要求被上诉人赔偿损失的项目和金额是否有事实和法律依据，三是一审法院的审判程序是否适当。
关于本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。本案中案外人赵德胜在证言中承认门锁是其找开锁公司打开的，办案人员的办案经过中也是这样陈述的，上诉人也称其不在现场，不知晓门是谁打开的，关旭及妻子也称不知晓撬门的主体，通过本案证据来看，无法认定撬门的主体是被上诉人，也无法认定被上诉人工作人员在撬门的现场助长了撬门行为的展开，此节不宜认定公安机关违法。
关于本案的第二个争议焦点，由于并无证据证明被上诉人的执法行为存在违法的情形，故上诉人主张的财物损失不应由被上诉人承担。对上诉人门锁被毁坏一节，其可以通过其他程序进行救济。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人关佩亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 刘 岩
审判员 柳 红
二〇一八年六月八日
书记员 段学飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执478号
被执行人杨宇生，男，1998年8月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐龙江县龙江镇镇府街***组，公民身份证号码2302211998********。
本院在执行杨宇生罚金一案，（2016）黑0202刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人杨宇生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十六日
书记员 李 洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5025号
原告：李传和，男，1987年1月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：曾胡发，男，1991年5月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李传和与被告曾胡发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传和到庭参加诉讼，被告曾胡发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传和向本院提出诉讼请求：判决曾胡发偿还李传和借款10,000元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月12日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：曾胡发因生意经营所需，于2016年12月12日向李传和借款10,000元，约定月利率按2%计算，借款期限三个月。后经李传和多次催讨，曾胡发未能偿还借款。
曾胡发未作答辩。
李传和围绕诉讼请求依法提交了证据。曾胡发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李传和提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年12月12日，曾胡发向李传和借款10,000元，双方未约定借款利率及还款期限，由曾胡发出具借条一张交李传和收执。嗣后，曾胡发未能偿还借款。
本院认为，李传和与曾胡发之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经李传和起诉催告，曾胡发作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。李传和请求自2016年12月12日起按月利率2%计算利息，不符合法律规定，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。曾胡发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾胡发应于本判决生效之日起十日内返还李传和借款10,000元及利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
二、驳回李传和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾胡发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初150号
原告张海燕，女，1969年2月2日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张国录，男，1957年8月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告信阳市广兴农林开发有限公司。
法定代表人张国录，该公司经理。
被告信阳市平桥区国青林木农民专业合作社。
法定代表人张国录，该公司经理。
原告张海燕与被告张国录、被告信阳市广兴农林开发有限公司及被告信阳市平桥区国青林木农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告张海燕诉称，被告于张国录于2015年6月11日向其借款70万元，月息2.5%，本息至今未还，要求被告偿还借款本金、利息及违约金。
被告张国录、被告信阳市广兴农林开发有限公司及被告信阳市××桥区国青林木农民专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三被告住所地在信阳市××桥区，本案应由信阳市平桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张国录提供的户籍和住房证据，被告信阳市广兴农林开发有限公司及被告信阳市××桥区国青林木农民专业合作社提供的营业执照，均证实三被告住所地在信阳市××桥区的实际情况，故三被告提出的管辖权异议理由成立，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张国录、被告信阳市广兴农林开发有限公司及被告信阳市平桥区国青林木农民专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省信阳市平桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 周恩源
二〇一八年三月五日
书记员 池 娟
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢706号
罗佳：
申请执行人刑庭于2017年11月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121刑初192号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币21000元，被执行人为罗佳。在本院执行过程中，被执行人罗佳已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢706号案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终427号
上诉人（原审原告）:北海共赢财富投资管理有限公司。住所：广西壮族自治区北海市云南路****号嘉莱假日公寓****号。组织机构代码：34862975-8。
法定代表人：李强，执行董事。
委托诉讼代理人：覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西财富共赢创业投资有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市昆仑大道*号大嘉汇东盟国际商务港第**号楼第*层***号房。统一社会信用代码：914501003306213523。
法定代表人：张蓉，执行董事。
上诉人北海共赢财富投资管理有限公司因与被上诉人广西财富共赢创业投资有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人北海共赢财富投资管理有限公司于2018年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北海共赢财富投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北海共赢财富投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人北海共赢财富投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田少红
审 判 员 徐惟甲
审 判 员 汪海敏
二〇一八年四月十三日
法官助理 冼玉凤
书 记 员 曾惠敏
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初83号
原告：官志文，男，汉族，1966年8月6日生，小学文化，家庭住址：四川省仁寿县，现住：云南省普洱市江城县，务工者。
被告：李秀兰，女，哈尼族，1968年12月26日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。
委托诉讼代理人：蔡国京，男，哈尼族，1991年5月29日生，高中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，系被告李秀兰之长子，农民。
原告官志文与被告李秀兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官志文、被告李秀兰及其委托诉讼代理人蔡国京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官志文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付建房工程款大约26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日,经原、被告平等自愿的基础上，和平协商，订立了一份建房施工合同，合同约定被告将私人住宅承包给原告建盖，包工不包料每平方米350元，结构为二层半砖混结构，建筑面积约1913平方米，总价为66955元；在施工过程中被告不按合同约定的付款方式给予支付，工程结束一年半时间还尚欠原告大约26000元，原告未完成内墙刮白工程，应从中扣除内墙刮白的工人工资；在此过程中原告多次找被告索要尚欠的工程款，被告均不予支付，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。庭审中，原告变更“建筑面积约1913平方米”为“建筑面积约191.3平方米”。
被告李秀兰辩称，双方签订建房合同是事实，但在合同履行过程中首先原告违约，原告官志文未将房屋主体建设完工，屋顶的琉璃瓦未做就去其他地方承包工程，期间被告曾多次打电话催促原告官志文将工程做完，但原告不予理睬且让被告另请他人来做，施工中被告一直按照协议约定履行义务，是原告未按约定履行义务，原告只完成了协议约定的一半工程，不应按合同每平方米350元计算工程款，应按毛房价180元每平方米计算，原告具体未完成的工程包括：内墙没有刮，外墙漆没有喷，滴水线（阴沟）没有做，地板砖没有贴，楼顶的琉璃瓦（小帽子）未做，楼顶的外围没有安装；另外，被告李秀兰本人在建房时作为原告官志文的工人做了21个工未付工资，被告为原告聘请的男工和女工合计17个人工工资均由被告代付，原告所述的建筑面积为1913平方米不符合事实，故，被告李秀兰不仅不欠原告官志文26000元的工程款，相反是被告李秀兰多向原告官志文支付了工程款4610元。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人存在以下争议焦点：被告李秀兰是否应该向原告官志文支付工程款26000元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告的证人王某出庭作证证言。证明2016年的国庆节，证人和原告官志文到被告家准备贴地板砖，但因被告家的水泥无法使用而未做成。
经质证，被告不予认可。因被告不予认可，同时无其他证据相互印证，本院不予确认。
2、原告提交的2016年李秀兰叫人工工资的记录2页（原告本人记录）。证明原告应该支付给被告的人工工资是3145元，包括被告李秀兰的工钱。
经质证，被告不予认可。因被告不予认可，同时无其他证据相互印证，本院不予确认。
3、被告提交的“施工当中官志文叫的小工明细单”（打印件）一份。证明被告在施工过程中总计叫了男工17个，每个130元，合计2210元；女工20个，每个120元，合计2400元，总计4610元的事实。
经质证，原告不予认可。因原告不予认可，同时无其他证据相互印证，本院不予确认。
4、被告提交的付款收条。证明在施工过程中，被告支付给原告的工程款情况。
经质证，原告对2016年7月9日收到2100元现金的收条不予认可，对其余收条予以认可。对该组证据中原告不予认可的部分，因无其他证据相互印证，本院不予确认；对原告予以认可的部分，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商于2016年3月28日签订建房协议，协议约定“被告承包给原告包工不包料以每平方米350元，出檐算半价”，以及付款方式等内容。协议签订后，原告官志文完成了部分主体建设工程，尚有部分工程未做完，便于2016年7月10日离开工地停止施工，原告官志文停止施工后，被告李秀兰另请他人将其余工程做完，并已搬入新房居住。在施工过程中被告李秀兰支付了部分工程款给原告官志文，但双方至今未对原告完成的工程进行过结算，原告官志文于2018年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，虽然原、被告双方签订建房协议后，原告官志文也进行了实际施工，但双方至今未对原告完成的工程进行过结算，原告官志文所提交的证据证明不了被告尚欠原告26000元工程款的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告支付建房工程款26000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告官志文的诉讼理由不成立，本院不予支持；被告李秀兰的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告官志文的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告官志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 雁
二〇一八年四月十六日
书记员 佐江琴
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初266号
原告：邓某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人：张某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，汉族，陕西省洋县人，在校学生。
法定代理人：周某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系周某之父。
委托代理人：陈某，洋县148法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告周某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人张某，被告周某法定代理人周某及委托代理人陈某到庭参加了诉讼。经查，原告以健康权为由起诉与案件事实不符，故依法变更案由为机动车交通事故责任纠纷进行审理。现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿其因交通事故受伤产生的各项合理经济损失共计36233.24元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月30日13时许，被告周某驾驶自行车由东向西行至洋县东环路与南环路十字路口，在左转向北行驶过程中，其车辆左后侧与同向后方原告驾驶的陕FYG3**普通二轮摩托车前部碰撞，致原、被告受伤，两车受损，发生交通事故。后原告在洋县医院住院治疗，花医疗费24834.48元。该起事故原、被告负同等责任。被告周某系未成年人，应由其父母承担赔偿责任。
被告辩称：被告系非机动车驾驶人，不是造成本起交通事故的主要原因，且被告之母郭某在接到事故认定书后由于忙着照顾受伤的被告，加之不懂有关法律规定，未申请复核，事故责任认定书不能作为划分责任的唯一依据。
本案经审理认定事实如下：2017年6月30日13时许，被告周某驾驶自行车由西向东行至洋县东环路与南环路十字路口，在左打方向向北行驶过程中，其车辆左后侧与同向后方原告邓某驾驶的陕FYG3**普通二轮摩托车前部碰撞，致原、被告受伤，两车受损，发生交通事故。
原告邓某于2017年6月30日至7月18日在洋县医院住院治疗18日，诊断为：1.右Hoffa骨折；2.右腓骨小头骨折；3.右膝关节腔积液；4.右膝外侧副韧带损伤；5.右膝外侧半月板损伤等。原告邓某住院期间，由其妻子护理，其妻子在家以务农为主。
2017年10月12日，原告邓某经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为拾级伤残，二次手术费评估为约6000元。被告对此鉴定意见真实性无异议。
另查，被告周洁、某父母，即法定监护人为周某、郭某夫妇。
本院认为，本案有如下争议：原告邓某主张的各项经济损失是否合理。原告邓某成就其因伤在洋县医院住院治疗有关花费提交了诊断证明书、住院病历档案、医疗费票据等，对此，被告均无异议，依法予以认可。确定其医疗费为24834.48元；原告邓某于2017年10月12日对其伤残进行鉴定，误工期可以计算至定残前一日，其主张误工日期102天，符合法律规定，应予认定；邓某未就其实际护理、二次手术住院及营养天数进行鉴定，亦未提供其他证据证明，故对其护理及营养天数以实际住院天数计算，其主张的二次手术住院天数按15日计算于法无据，不予支持。结合当地经济水平，确定原告收入90元/日。其妻子主要在家从事农业生产，故护理费按60元/日元计算。营养费及住院伙食补助费标准分别确定为20元/日、30元/日。故原告邓某误工费为90元/日×102日＝9180元、护理费60元/日×18日＝1080元、营养费20元/日×18日＝360元，住院伙食补助费30元/日×18日＝540元；原告邓某系农村居民，本次因伤构成拾级伤残，故其主张伤残赔偿金9396元/年×20年×10％＝18792元并无不当，依法予以认可；原告邓某提交鉴定意见二次手术费用6000元左右，被告对次鉴定意见真实性无异议，本院确定原告邓新成二次手术费6000元；因原告邓某在本次交通事故中存在明显过错，故对其主张的精神损害抚慰金，依法不予支持；鉴定费1300元，以鉴定费票据为准。上述费用合计62086.48元。
关于原、被告责任划分问题。本次交通事故经交警部门依法认定原、被告负同等责任，认定程序合法，当事人在法定期间亦未申请复核。被告周某虽系自行车驾驶人员，但其违反交通规则，引发了交通事故，不能因其系非机动车驾驶人而排除在交通规则之外。被告方亦未提供证据证明该事故认定程序违法，故该事故责任认定仍应作为划分当事人责任的有效依据，即原、被告各承担50％的责任。因被告周洁系未成年人，应由其法定监护人周某、郭某承担赔偿责任。
综上，对原告邓某起诉的各项经济损失合理部分，依法予以支持，超出相应合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周某法定监护人周某、郭某赔偿原告邓新成医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计31043.24元；（限本判决生效后三十日内履行完毕。）
二、驳回原告邓某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。该款原告已预交，被告法定监护人在履行上述判决时给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 冲
二〇一八年三月二十日
书记员 贾红波
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更227号
罪犯孙新治，男，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市忻府区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00九年七月二日作出（2009）忻中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人孙新治犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万五千元。山西省高级人民法院于二00九年十月十九日作出（2009）晋刑三复字第24号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年2月5日起至2033年11月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孙新治在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙新治在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、11月、2016年12月、2017年5月、12月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分93分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不满一百元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙新治在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙新治减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2033年3月15日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万五千元不变（已履行二千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初78号
原告：湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住华容县操军镇东升村九组。
法定代表人：王金和，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，男，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告：湖南华昌纺织集团有限公司，住华容县章华镇石伏村3组。
法定代表人，杨峰，系该公司董事长。
原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司（以下简称，嘉隆仓储物流公司）与被告湖南华昌纺织集团有限公司（以下简称，华昌纺织公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员邓葵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉隆仓储物流公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告华昌纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉隆仓储物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款83413.34元及从2014年6月27日起按3%月利率标准计算利息付至借款本金还清为止。事实与理由：2014年6月27日，被告为归还中国银行岳阳分行利息向原告借款83413.34元，言明按照3%月利率标准计息。截止至今，原告多次向被告催讨，被告均未予还款。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华昌纺织公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和任何证据材料。
经审理查明，2014年6月27日，被告为偿还货款利息向原告借款83413元，原告法定代表人经手出具了借款单，借款单上记载：今借到湖南嘉隆仓储物流有限责任公司83413.34元，代偿中国银行岳阳分行利息。借款单上加盖了原告行政印盖和财务印章。借款至今，被告未还款分文，2018年1月15日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告于2014年6月27日出具的借款单，原告的汇款转账凭证，当事人的陈述等证据材料在卷证实。
本院认为，被告于2014年6月27日立据向原告借款83413.34元，属于民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告自借款之日起按月3%支付利息至偿还之日止的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未约定借款偿还期限，原告可随时向被告主张权利，被告应及时履行偿还借款的义务，被告经原告主张催要借款未偿还属于违约，应由被告自原告主张权利即起诉之次日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南华昌纺织集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司借款83413.34元和支付自2018年1月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取943元，由被告湖南华昌纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邓 葵
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 谢海瑶
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1248号
原告郴州市南北旺食品有限公司。
法定代表人宋华南，该公司总经理。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
原告郴州市南北旺食品有限公司（以下简称南北旺公司）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郴州市南北旺食品有限公司委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市南北旺食品有限公司诉称：原告系被告超市的供应商，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款13001元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13001元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款是事实，但之后发生的业务往来还未结算。
经审理查明：原告南北旺公司系经营预包装食品批发兼零售的有限责任公司，成立于2013年4月28日。系被告香江商贸公司的长期供应商。双方就2013年5月8日至2014年5月29日供应的货款进行了结算，被告出具了货款结算清单，尚欠货款11701元。被告香江商贸公司确认拖欠原告货款11701元及质保金1000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算单、收据等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：
原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款13001元，但所提供的货款结算清单及质保金收据证实，被告实际未结货款为11701元，质保金1000元未退。被告香江商贸公司也对未结货款及质保金共计12701元进行了确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据。原告主张质保金1000元为货款的一部分，应一并返还。被告无异议，且同意一并退还。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款12701元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，没有事实依据，应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告郴州市南北旺食品有限公司货款12701元；
二、驳回原告郴州市南北旺食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年九月十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1248号
原告肖小畔。
被告龙小春（又名龙晓军）。
原告肖小畔与被告龙小春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员刘小保独任审判公开开庭进行了审理。原告肖小畔、被告龙小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小畔诉称，原告在本县经销“来威漆”，被告系油漆工，从2015年元月开始，被告为他人油漆房屋，在原告经营的店里购买油漆，总共拖欠原告油漆款19000元。原告多次向被告催收均未果，原告起诉到法院，要求被告偿还以上欠款。
被告龙小春辩称，自己没有欠原告这么多货款，而只欠了11000多元，对于原告提供的货款单，有被告签名的被告才认可。被告替原告还了8000多元的银行房贷，应该在欠款总额中予以扣除。另外被告在原告处购买的油漆材料还有部分没有使用，原告可以拿回去。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下销货单作为证据：
时间为2014年12月1日的销货单一张，金额为4425元；时间为2015年1月9日的销货单一张，金额为611元；时间为2015年1月14日的销货单一张，金额为595元；时间为2015年3月18日的销货单一张，金额为3390元；时间为2015年5月2日的销货单一张，金额为1580元；时间为2015年5月6日的销货单一张，该销货单只注明了单价为26元／平方米，未注明面积，庭审中原告表示面积为220平方米，故金额为5720元；时间为2015年5月17日的销货单一张，金额为1200元；时间为2015年6月13日的销货单一张，金额为165元；时间为2015年7月4日的销货单一张；金额为1123元，时间为2015年7月25日的销货单一张，金额为350元。
被告质证后认为，2014年12月1日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年3月8日和2015年6月13日的销货单是事实，表示认可。对于2015年5月2日、2015年5月6日和2015年5月17日的销货单，因为销货单上没有被告的签字，故被告不予认可。对于2015年7月4日和2015年7月25日的销货单，被告表示是事实，但是这些销货单上的材料并没有用完，原告可以拿回去。
本院认为，原告提供的以上销货单，被告对2014年12月1日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年3月8日和2015年6月13日的销货单未提出异议，故本院对以上销货单及其金额予以采信。对于2015年5月2日、2015年5月6日和2015年5月17日的销货单，销货单上没有被告的签字，被告对此不予认可，原告又未提供其他证据佐证这三张销货单上的油漆材料确实是卖给了被告，故本院对这三张销货单不予采信。对于2015年7月4日和2015年7月25日的销货单，被告表示是事实，但是这些销货单上的材料并没有用完，原告可以拿回去以抵货款，本院认为，被告还未用的油漆材料，系已经从原告处购买回去的油漆材料，买卖关系已经形成，退货应以油漆是否有质量问题或者原告自愿接受被告的退货为前提，而被告并未表示该油漆有质量问题并与原告商讨退回，原告也未表示允许被告退货，故被告仅以该批货物还未使用即单方主张退货并扣除相应的货款的理由不成立，对该两张销货单及其金额，本院予以采信。综上，本院确认的销货单是销货时间为2014年12月1日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年3月18日、2015年6月13日、2015年7月4日和2015年7月25日的销货单，金额共计10659元。
被告未向本院提供任何证据。
综合上述证据分析认定以及当事人在法庭的陈述，本院确认以下事实。
原告在永新县经营油漆生意，被告系油漆工，被告从2014年12月开始，陆续从原告处购买油漆材料并赊欠货款，至今共欠原告货款10659元，有本院认定的销货单为证。原告多次催收未果，遂起诉到法院，要求被告支付拖欠的货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间成立了买卖合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告提供了货物，被告应及时支付相应的货款。现根据本院采信的证据证明原告已提供了被告10659元货物，被告应该及时支付相应的货款给原告。庭审中被告表示已为原告偿还房贷8000元，应从货款中予以扣除，但未提供证据予以证实，而原告又不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告龙小春于本判决生效之日起十五日内支付原告肖小畔10659元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告肖小畔承担60.4元，被告龙小春承担77.1元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小保
二〇一五年十一月十九日
书记员 周发昌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1248号
原告郭水发，男，1952年4月7日出生，汉族，住永安市。
被告吴孝彬，男，1979年1月28日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告郭水发与被告吴孝彬民间借贷纠纷一案中，原告郭水发在法院通知的开庭时间未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周密
二〇一五年六月二十一日
书记员 吴珊
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1248号原告肖小畔，女，1977年3月6日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告龙小春（又名龙晓军），男，1974年5月2日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告肖小畔与被告龙小春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员刘小保�任审判公开开庭进行了审理。原告肖小畔、被告龙小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小畔诉称，原告在本县经销“来威漆”，被告系油漆工，从2015年元月开始，被告为他人油漆房屋，在原告经营的店里购买油漆，总共拖欠原告油漆款19000元。原告多次向被告催收均未果，原告起诉到法院，要求被告偿还以上欠款。被告龙小春辩称，自己没有欠原告这么多货款，而只欠了11000多元，对于原告提供的货款单，有被告签名的被告才认可。被告替原告还了8000多元的银行房贷，应该在欠款总额中予以扣除。另外被告在原告处购买的油漆材料还有部分没有使用，原告可以拿回去。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下销货单作�证据：时间为2014年12月1日的销货单一张，金额为4425元；时间为2015年1月9日的销货单一张，金额为611元；时间为2015年1月14日的销货单一张，金额为595元；时间为2015年3月18日的销货单一张，金额为3390元；时间为2015年5月2日的销货单一张，金额为1580元；时间为2015年5月6日的销货单一张，该销货单只注明了单价为26元/平方米，未注明面积，庭审中原告表示面积为220平方米，故金额为5720元；时间为2015年5月17日的销货单一张，金额为1200元；时间为2015年6月13日的销货单一张，金额为165元；时间为2015年7月4日的销货单一张；金额为1123元，时间为2015年7月25日的销货单一张，金额为350元。被告质证后认为，2014年12月1日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年3月8日和2015年6月13日的销货单是事实，表示认可。对于2015年5月2日、2015年5月6日和2015年5月17日的销货单，因为销货单上没有被告的签字，故被告不予认可。对于2015年7月4日和2015年7月25日的销货单，被告表示是事实，但是这些销货单上的材料并没有用完，原告可以拿回去。本院认为，原告提供的以上销货单，被告对2014年12月1日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年3月8日和2015年6月13日的销货单未提出异议，故本院对以上销货单及其金额予以采信。对于2015年5月2日、2015年5月6日和2015年5月17日的销货单，销货单上没有被告的签字，被告对此不予认可，原告又未提供其他证据佐证这三张销货单上的油漆材料确实是卖给了被告，故本院对这三张销货单不予采信。对于2015年7月4日和2015年7月25日的销货单，被告表示是事实，但是这些销货单上的材料并没有用完，原告可以拿回去以抵货款，本院认为，被告还未用的油漆材料，系已经从原告处购买回去的油漆材料，买卖关系已经形成，退货应以油漆是否有质量问题或者原告自愿接受被告的退货为前提，而被告并未表示该油漆有质量问题并与原告商讨退回，原告也未表示允许被告退货，故被告仅以该批货物还未使用即单方主张退货并扣除相应的货款的理由不成立，对该两张销货单及其金额，本院予以采信。综上，本院确认的销货单是销货时间为2014年12月1日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年3月18日、2015年6月13日、2015年7月4日和2015年7月25日的销货单，金额共计10659元。被告未向本院提供任何证据。综合上述证据分析认定以及当事人在法庭的陈述，本院确认以下事实。原告在永新县经营油漆生意，被告系油漆工，被告从2014年12月开始，陆续从原告处购买油漆材料并赊欠货款，至今共欠原告货款10659元，有本院认定的销货单为证。原告多次催收未果，遂起诉到法院，要求被告支付拖欠的货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间成立了买卖合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告提供了货物，被告应及时支付相应的货款。现根据本院采信的证据证明原告已提供了被告10659元货物，被告应该及时支付相应的货款给原告。庭审中被告表示已为原告偿还房贷8000元，应从货款中予以扣除，但未提供证据予以证实，而原告又不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告龙小春于本判决生效之日起十五日内支付原告肖小畔10659元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告肖小畔承担60.4元，被告龙小春承担77.1元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小保二〇一五年十一月十九日书记员  周发昌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3519号
原告：罗建宏，男，生于1970年1月3日，回族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马军，男，生于1984年10月25日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
原告罗建宏诉被告马军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗建宏的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告马军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建宏向本院提出的诉讼请求：1.由被告马军承担连带清偿责任，向原告偿还借款100000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，债务人苏清富向原告借款10万元，被告马军自愿承担连带保证责任。当日，原告向苏清富支付了借款，债务人及被告向原告出具了借条一份、收条一份。原告同债务人口头约定了借款期限及利息。到期后，债务人未归还借款，利息支付到2016年4月29日。原告多次催要，被告拒绝归还借款。
被告马军未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的借款协议、借条、收条原件、担保书各一份，证明债务人苏清富向原告借款10万元及被告马军自愿承担连带保证责任的事实。经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年9月29日，债务人苏清富向原告借款10万元并签订了《借款协议》，约定了借款期限为6个月（自2015年9月29日至2016年3月28日）。当天，原告向苏清富支付了上述借款，苏清富向原告出具了借条、收条并签字按印。被告马军作为担保人与原告约定同意承担连带偿还责任。债务人将利息支付到2016年4月29日，借款本金未按约定归还。
本院认为，原告与债务人的借款合同成立且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，债务人未按照约定履行归还借款义务的行为已经违约。保证合同作为借款合同的从合同，也依法成立。原告可以向债务人主张权利，也可以向担保人主张权利。原告与被告马军约定的担保方式为连带责任担保，对担保期间也作出了明确的约定。故被告马军应在担保期限及担保债权范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告马军承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告请求被告马军支付逾期利息的诉讼请求应在法律规定的年利率不超过24%范围内予以支持；被告马军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军于本判决生效之日起十日内向原告罗建宏支付借款本金10万元及按照月利率2%计算自2016年4月9日至判决确定之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费600.00元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长吴建新
审判员魏涛
人民陪审员虎存清
二○一七年十一月十五日
书记员孙彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3519号原告：罗建宏，男，生于1970年1月3日，回族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马军，男，生于1984年10月25日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。原告罗建宏诉被告马军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗建宏的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告马军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建宏向本院提出的诉讼请求：1.由被告马军承担连带清偿责任，向原告偿还借款100000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，债务人苏清富向原告借款10万元，被告马军自愿承担连带保证责任。当日，原告向苏清富支付了借款，债务人及被告向原告出具了借条一份、收条一份。原告同债务人口头约定了借款期限及利息。到期后，债务人未归还借款，利息支付到2016年4月29日。原告多次催要，被告拒绝归还借款。被告马军未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的借款协议、借条、收条原件、担保书各一份，证明债务人苏清富向原告借款10万元及被告马军自愿承担连带保证责任的事实。经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年9月29日，债务人苏清富向原告借款10万元并签订了《借款协议》，约定了借款期限为6个月（自2015年9月29日至2016年3月28日）。当天，原告向苏清富支付了上述借款，苏清富向原告出具了借条、收条并签字按印。被告马军作为担保人与原告约定同意承担连带偿还责任。债务人将利息支付到2016年4月29日，借款本金未按约定归还。本院认为，原告与债务人的借款合同成立且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，债务人未按照约定履行归还借款义务的行为已经违约。保证合同作为借款合同的从合同，也依法成立。原告可以向债务人主张权利，也可以向担保人主张权利。原告与被告马军约定的担保方式为连带责任担保，对担保期间也作出了明确的约定。故被告马军应在担保期限及担保债权范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告马军承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告请求被告马军支付逾期利息的诉讼请求应在法律规定的年利率不超过24%范围内予以支持；被告马军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起十日内向原告罗建宏支付借款本金10万元及按照月利率2%计算自2016年4月9日至判决确定之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、公告费600.00元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长吴建新审判员魏涛人民陪审员虎存清二○一七年十一月十五日书记员孙彬彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00943号
申请执行人：吴家俊，男，汉族，1949年6月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：丁汝华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00548号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中力建设集团有限公司的银行存款共计392880元（其中借款本金32万元、利息63700元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费3472元、执行费5708元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年六月十五日
书记员 武国付
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12805号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码:74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李文基，男，1982年11月10日出生，汉族，广东省广州市增城区。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号，统一社会信用代码：914401018905078818。
负责人：胡文东。
原告广州住房公积金管理中心与被告李文基、第三人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州住房公积金管理中心的委托诉讼代理人梁福祥到庭参加诉讼。被告李文基、第三人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除原告、第三人与被告签订的00022032013143391号《住房公积金借款合同》；2.判令被告清偿该合同的借款本金、利息及罚息，截止到2017年10月24日本金472964.48元，利息27579.28元、罚息2605.81元）和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（合同解除前的利息、罚息按合同约定标准计付；合同解除之日起至实际清偿全部款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，罚息按照同期同类贷款利率上浮30%计付，具体数额以原告还款计划表为准）；3.原告依法就广州市增城区新塘镇工业加工区新风路8号群星商业中心新利大厦1008房房产处置款中优先受偿；4.本案受理费由被告承担。
被告李文基未答辩，亦未提交任何证据。
第三人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月20日，被告李文基向原告申请公积金个人住房抵押贷款，并获得审批通过。2014年1月27日，原告（委托贷款人）与被告李文基（借款人、抵押人）与第三人（受托贷款人）签订《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款50万元用于购买位于增城市新塘镇工业加工区新风路8号群星商业中心新利大厦1008房的房产；借款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为3.75‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定；借款人借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30％；按月等额归还借款本息，每月归还本息金额为3163.25元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权面发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务或违反本合同的其他约定，抵押权人有权行使抵押权利；借款人不按合同约定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款构成违约，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等条款。
2014年3月31日，第三人依约向被告李文基发放贷款500000元。被告李文基借款后未依约偿还借款本息，截止至2017年10月24日，尚欠借款本金472964.48元、利息27579.68元、罚息2605.81元。
2014年2月13日，被告李文基将增城市新塘镇工业加工区新风路8号群星商业中心新利大厦1008房的房产办理了不动产登记，设定抵押权，权利人为第三人。
本院认为：原告与被告李文基、第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告李文基未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除贷款合同，并要求被告李文基偿还合同项下借款本金、利息（含罚息）符合合同约定，本院予以支持。
关于合同解除后的利息支付问题。原告要求被告从合同解除之日起至实际清偿全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并按照同期同类贷款利率上浮30%计付罚息，缺乏依据，本院不予支持。合同解除后应按合同约定的罚息利率，即按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%支付罚息至实际清偿全部款项之日止。
关于优先受偿权的问题。案涉房产抵押登记的权利人虽然是第三人，但案涉款项系原告委托第三人向被告发放的，因此，第三人基于本案借款合同产生的抵押权应由原告享有，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
被告李文基、第三人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告李文基以及第三人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行签订的编号为00022032013143391号《住房公积金抵押借款合同》；
二、被告李文基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金472964.48元及利息、罚息（截止至2017年10月24日利息27579.68元、罚息2605.81元；从2017年10月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金472964.48元为基数，按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30％的标准计付）；
三、原告广州住房公积金管理中心对处置被告李文基提供抵押的增城市新塘镇工业加工区新风路8号群星商业中心新利大厦1008房房产享有优先受偿权；
四、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，由被告李文基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年一月二日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14196号
申请执行人：胡继章，男，汉族，1979年11月3日出生，住河南省永城市。
委托代理人：夏彬，系广东引力律师事务所律师。
被执行人：杨明华，男，土家族，1992年4月21日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：漆勇成，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省广安市岳池县。
被执行人：王光东，男，汉族，1964年6月3日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：襄阳顺和达物流有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾街道交通路22号。
法定代表人：许学义。
本院在执行申请执行人胡继章与被执行人漆勇成、王光东、杨明华、襄阳顺和达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人漆勇成、王光东双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14196号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年三月七日
书记员 陈铸强
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2015号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人刘长平，董事长。
被执行人高宗贤，男1966年3月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人高学芹，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人马长忠，男，1966年1月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人周庆花，女，1968年2月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人马玉财，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘学珍，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人高宗贤、高学芹、马长忠、周庆花、马玉财、刘学珍银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 芹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3203号
沈国震：
施李丽：
本院在执行申请执行人沈国震与被执行人施李丽民间借贷纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12208号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：李继荣，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李继荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李继荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××76信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年2月5日，被告拖欠本金75208.76元、零售利息4787.96元、滞纳金2526.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金4088.1元（自2017年1月1日起计至2017年2月5日止）、分期手续费2036.8元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告李继荣立即向原告偿还截止至2017年2月5日信用卡透支本金75208.76元、利息4787.96元、滞纳金2526.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金4088.1元（自2017年1月1日起计至2017年2月5日止）、分期手续费2036.8元（自2017年2月6日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李继荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月5日的本金75208.76元、利息4787.96元、滞纳金2526.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费2036.8元（自2017年2月6日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告李继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2585号
原告：李孝英，女，1965年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：何旭栋，男，1991年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告李孝英与被告何旭栋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告李孝英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李孝英撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初2585号原告：李孝英，女，1965年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：何旭栋，男，1991年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告李孝英与被告何旭栋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告李孝英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李孝英撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一七年三月十日书 记 员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5304号
原告：费某甲，男，1949年6月8日出生，汉族，系农民，住瓦房店市西杨乡方家村大杨屯***号。
（公民身份证号码：2102191949********）
被告：费某乙，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，现住普兰店市丰荣街道办事处孛兰村孛兰屯*号315。
（公民身份证号码：2102197974********）
被告：费某丙，无业。
（公民身份证号码：××
原告费某甲诉被告费某乙、费某丙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某甲，被告费某乙、费某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付赡养费每年9441元整；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告现无劳动能力，无经济来源，二被告一直没有抚养原告。故向法院提起诉讼要求二被告支付原告赡养费用每年合计9441元，诉讼费由二被告承担。
被告费某乙辩称，同意承担赡养义务，但我经济苦难，不同意每月给付393元（9441元÷2人÷12月）赡养费，只同意每月给付50元，1年给付600元。因为原告与我母亲离婚后，对我没有尽到抚养义务，我作为女儿每月只同意承担50元赡养费。
被告费某丙辩称，我现在没有工作，还是离异状态，每月需要承担孩子的抚养费，经济较为困难。我小的时候，原告没有对我进过抚养义务，我只同意每月承担50元赡养费，我还有母亲需要赡养。
经审理查明：原告费某甲现居住在瓦房店市西杨乡万家村，系农业户口，现已年满67周岁。原告费某甲生有三个女儿，长女费某乙、二女儿费美福、三女儿费某丙，二女儿费美福于2000年病故。剩余二名女儿即费某乙、费某丙。现因原告年老无劳动能力，经济困难，需要二被告尽赡养义务，故诉至法院要求二被告每人每月给付赡养费393元。
另查，上度大连市农村居民人均年生活消费支出9941元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供的证明在案为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，更是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。关于二被告辩称原告对其未尽抚养义务一节，因即使原告在二被告的抚养上存在过错，但原告毕竟是二被告的亲生父亲，且现在已年迈，二被告应发扬中华民族赡养老人的传统美德，尽量谅解原告，履行二被告的赡养义务。因原告费某甲每年可以领取农村基本保障金2340元（195元/月×12月），依据上年度大连市农村居民人均年生活消费支出标准，扣除原告该部分收入来源，故二被告每月应给付原告费某甲赡养费296元〔（9441元-2340元）÷2÷12〕。关于二被告辩称只同意每月承担50元赡养费一节，因双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案二被告均不同意给付原告费某甲赡养费每月393元，但未提供相关证据证明原告费某甲除了领取农村基本保障金外还有其他收入来源，也未提供原告不需要二被告赡养的相关证据，故对二被告的辩解意见不予采纳。综上所述，为了维护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费某乙从2016年12月1日起每月给付原告费某甲赡养费296元，此款于每年12月30日前付清；
二、被告费某丙从2016年12月1日起每月给付原告费某甲赡养费296元，此款于每年12月30日前付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由二被告每人承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1100号
原告：包信贵，男，1967年7月29日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：徐金生，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：耿龙兵，男，汉族，1977年8月14日生，住扬中市三茅街道，现住常州市天宁区。
原告包信贵与被告耿龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告包信贵的委托诉讼代理人徐金生到庭参加了诉讼，被告耿龙兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包信贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元并按照月利率2%支付自2017年2月15日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月16日，被告因生产经营需要向原告借款10万元并向原告出具了借条，同时口头约定利息按照月息3分计算。同日，原告在工商银行卡内取款人民币9万元连同自身持有的现金1万元合计10万元交付给被告，整个过程中被告的堂哥耿某在场见证。此后被告按月支付利息至2017年1月15日，但对本金及此后的利息被告至今未还，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故引发本案诉讼。
被告耿龙兵未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告耿龙兵向原告包信贵出具借条一份，载明：“今借到包信贵人民币壹拾万元整（￥100000.00元)”。当日双方口头约定借款期间月利率3%，每月支付利息。此后被告自2015年5月15日起每月偿还利息3000元至2016年4月24日共计偿还36000元，此后被告又分别于2017年1月27日偿还1500元，2017年6月20日偿还20000元，2017年11月10日偿还5000元。后双方为还款事宜协商未果，引发本案诉讼。
上述事实由身份证复印件、借条、取款凭证、支付利息的银行交易明细、证人耿某的证言等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿龙兵向原告借款，并出具借条，自原告交付款项之日起该借贷关系依法成立，被告应当按时偿还。双方虽在借条中未约定借款利率，但结合证人耿某的证言及被告向原告偿还款项的银行交易明细，足以认定双方有利息约定的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持之规定，双方口头约定月利率3%，截至2016年4月24日，利息共计为100000元×36%÷365天×374天=36887.67元，截至该日，被告已实际按照月利率3%支付了期间的利息共计36000元，欠付利息887.67元。对2016年4月25日至2017年1月27日止的利息，因被告未能按照约定实际给付，现原告主张该期间按照月利率3%计算无法律依据，对该期间的应按照月利率2%计算，应为100000元×24%÷365天×278天=18279.45元，扣减被告于2017年1月27日偿还的1500元，尚欠利息17667.12元（即18279.45元+887.67元-1500元）。2017年1月28日至2017年6月20日期间的利息为：100000元×24%÷365天×144天=9468.49元，2017年6月20日被告偿还20000元、2017年11月10日偿还5000元，则截至2017年6月20日结欠利息共计为：27135.61元-20000元-5000元=2135.61元。此后的利息被告至今未付，原告诉请被告按照月利率2%计算支付自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息并无不当本院予以支持。被告耿龙兵经本院依法传唤为正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿龙兵于本判决生效之日起十日内偿还原告包信贵借款本金100000元及截至2017年6月20日的欠付利息为2135.61元，并以借款本金100000元为基数，按照月利率2%支付自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告包信贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告耿龙兵负担（此款原告已预交，被告耿龙兵在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年四月四日
书记员 陆慧
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2680号之二
申请执行人徐锡英
被执行人陈胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈胜发出执行通知书，责令被执行人陈胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈胜(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币254950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2680号之七
申请执行人徐锡英
被执行人陈高明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈高明发出执行通知书，责令被执行人陈高明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈高明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈高明(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币254950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2680号
申请执行人徐锡英
被执行人陈胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈胜发出执行通知书，责令被执行人陈胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈胜(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币254950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2680号之四
申请执行人徐锡英
被执行人陈高明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈高明发出执行通知书，责令被执行人陈高明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈高明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈高明(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币254950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2680号之五
申请执行人徐锡英
被执行人陈高明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈高明发出执行通知书，责令被执行人陈高明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈高明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四�八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈高明(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币254950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2680号之六
申请执行人徐锡英
被执行人陈高明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈高明发出执行通知书，责令被执行人陈高明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈高明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四�八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈高明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币254950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2680号之一
申请执行人徐锡英
被执行人陈胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初353号，依法向被执行人陈胜发出执行通知书，责令被执行人陈胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈胜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币254950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执2680号被拘留人:陈胜公民身份号码:本院在执行徐锡英与陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司（2017）浙0802执2680号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈胜拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月九日()
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1095号
原告：徐双，男，1983年4月2日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师（特别授权）。
被告：任师伟，男，1979年10月2日生，汉族，住樟树市。
被告：任师胜，男，1986年5月14日生，汉族，住樟树市。
原告徐双诉被告任师伟、任师胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告徐双及其委托诉讼代理人段金生，被告任师伟、任师胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告徐双向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告支付原告所欠工程款1169673.92元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由为：二被告承包江西赣粤高速公路工程有限责任公司东昌CP3标高速项目工程后，将该项目的碎石工程分包给原告，并口头约定每吨碎石的价格为：石粉为23元/吨，0-5规格的为29元/吨，10-20,20-30规格为39.5/吨，口头约定之后，原告共为被告提供石粉21637.95吨×23元=497672.85元，0-5规格的碎石8056.25吨×29元=233631.25元，10-20,20-30规格的碎石为44811.25吨×39.5元=1770044.37元，合计2501348.47元，按约定按期完成任务，每吨奖励1元。原告按期完成了任务，按总工程量的总重量为74505.45吨，被告应奖励原告74505.45元，另外还送了风化石78车，每车为690元，计人民币53820元，总共2629673.92元，已付1460000元，尚欠1169673.92元。现因被告涉嫌聚众斗殴而被羁押，而没有支付原告的上述工程款，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告一辩称：原告起诉事实是实，但欠款金额有相差，印象中有十几万的相差。
被告二辩称：有这个事实，钱的具体数额记得不是很清楚，需要核对。
庭审中原告提供的证据有：证据一，身份证，证明原告的主体资格。二被告质证无异议；证据二，2016年7月10日的送货单；证明送了184车。二被告质证无异议；证据三，2016年7月19日的送货单，证明了送货96车。被告任师伟质证要问被告任师胜，被告任师胜质证我签的字，无异议；证据四，2016年7月20日的送货单，证明送货112车。二被告质证无异议；证据五，2016年8月12日的送货单，证明送货174车。二被告质证无异议；证据六，2016年8月24日的送货单，证明送货86车。二被告质证无异议；证据七，2016年9月5日的送货单，证明送货78车。二被告质证无异议；证据八，2016年9月5日的送货单，证明送货105车。二被告质证无异议；证据九，2016年12月17日的送货单，任志文签字，送货100车。二被告质证无异议。此外还送了风化石78车，每车价格是690元，总的金额是53820元。二被告质证无异议。
二被告未举证，但提出他们有一个记录本，有总账的登记。庭后以核对为准（庭后被告提供结算欠款数额为1020000元，无明细）。
经审理查明，2016年经原、被告双方协商，原告向被告提供的石粉价格为23元/吨，0-5规格碎石价格为29元/吨，10-20,20-30规格碎石价格为39.5元/吨。双方约定之后，原告共向被告提供石粉21637.95吨，价值497672.85元，提供0-5规格的碎石8056.25吨，价值233631.25元，提供10-20,20-30规格碎石44811.25吨，价值1770044.37元，合计74504.45吨，价值2501348.47元；另按双方口头协议，原告按期完成任务后，被告奖励原告每吨1元，共应奖励74504.45元；此外原告还向被告提供了风化石78车，每车价格为690元，计53820元。以上三项合计人民币2629672.92元。经核对被告已向原告支付1460000元，尚欠1169672.92元（与被告提供的结算欠款数额1020000元相差21347.47元，因被告提供的结算欠款数额无明细，本院以原告庭审中提供的证据为准，认定尚欠1169672.92元）。
本院认为，原、被告之间的石粉、碎石、风化石买卖合法有效，受到法律保护。被告尚欠原告人民币1169672.92元应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告任师伟、任师胜在本判决生效后十日内向原告徐双一次性支付尚欠人民币1169672.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15327元，减半收取7663.50元，由被告任师伟、任师胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 徐新平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王 芬
书 记 员 钱 瑶
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2181号
原告赵芝田。
委托代理人陈新，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告徐州唐尧商贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区景观路18号1-335室。
法定代表人胡明亮，该公司董事长。
本院在审理原告赵芝田与被告徐州唐尧商贸有限公司公司证照返还纠纷一案中，原告赵芝田于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵芝田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵芝田负担。
审判员 孔祥伟
二〇一六年六月二日
书记员 阎怡辰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢43号
申请执行人郭某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]092号仲裁裁决书一案中，被执行人武安市某某有限公司已履行执行款，申请执行人郭某某已领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]092号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 连学杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9698号
申请执行人毛利楠，女，1985年3月24日出生，住义乌市。
被执行人宗金婧，女，1990年4月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人毛利楠与被执行人宗金婧民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月十三日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9698号申请执行人毛利楠，女，1985年3月24日出生，住义乌市。被执行人宗金婧，女，1990年4月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人毛利楠与被执行人宗金婧民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月十三日代书记员 金勇强
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审124号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张世奇，局长。
委托代理人郝艳红，女，温县国土资源局工作人员。
被执行人西辛村村民委员会。住所地：温县招贤乡西辛村。
法定代表人：王超英，任村民委员会主任。
温县国土资源局因被执行人西辛村村民委员会于2017年10月未经批准非法占用招贤乡西辛村村北耕地取土建垃圾堆放点，该宗地位于招贤乡西辛村北、谷黄路南，占地面积为1269平方米（折合1.935亩）。属于一般耕地，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2017年12月19日对其作出温国土资罚决字（2017）04005号行政处罚决定书：1、责令西辛村村民委员会在接到处罚决定书之日起十五日内改正其违法行为，恢复土地原状；2、对西辛村村民委员会非法破坏的1269平方米耕地，处以耕地开垦一倍的罚款（每平方米13元）罚款，共计16497元。被执行人西辛村村民委员会在法定期限内既未申请复议，又未起诉。为此，温县国土资源局于2018年7月3日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）04005号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，温县国土资源局作出的处罚决定书及相关文书中西辛村村民委员会的法人代表为王金保，但其并非西辛村村民委员会的法定代表人，卷宗中也未有西辛村村民委员会对王金保的委托手续，故温县国土资源局的处罚程序违法，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）04005号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郭 珂