河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1667号
上诉人（原审被告）：周阳，男，1993年8月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：蔡贝贝，河南金纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南玖奥汽车贸易有限公司，住�郑州市金水区福彩路1号1层1204号。
法定代表人：杜建平。
委托诉讼代理人：范祎，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王建东，男，系该公司员工。
上诉人周阳因与被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司（以下简称玖奥公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周阳上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判付款数额为31220元；2.一、二审诉讼费由玖奥公司承担。事实和理由：根据合同约定，本案贷款应从贷款银行的信用卡账户还款，但因合同签订后，信用卡尚未办理完毕，玖奥公司要求周阳先从储蓄卡账户还款3期。2016年2月信用卡办理完毕后，周阳通过信用卡账户还款9期。该12期还款总计16294元，玖奥公司并无异议。但玖奥公司一审提交的代偿证明和付款回单显示的36902.23元是信用卡账户记载的应还款数额。该数额是仅扣除信用卡账户9期还款后的数额，并未扣除储蓄卡上的3期还款4095元。本案贷款本金42000元，贷款手续费4830元，银行收取的费用共计46830元，平均分36期偿还。因周阳已还12期本金和手续费，剩余未还数额为31220元。周阳与贷款银行并未约定逾期还款的滞纳金，因此对玖奥公司超出31220元代偿的部分不承担责任。周阳与玖奥公司并未约定垫款利息，一审判决也认定玖奥公司要求支付垫款利息，违背当事人之间的意思表示。玖奥公司主张利息实际是在主张损失。根据《合同法》第114条规定，损失与违约金不能同时并存。一审判决既支持垫款利息又支持违约金，明显不当。
玖奥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中玖奥公司提交的证据可以证明其做为周阳的连带责任保证人的保证范围，根据担保法第31条的规定及民法通则第89条，玖奥公司向周阳追偿是合法合理的。周阳所称的2016年2月之前转账3次合计4095元，实际为贷款前期所支付的包括GPS费用、保险费等其他费用，并非周阳提前归还的银行贷款本息。周阳上诉状中的计算方式是其主观想象的结果，并无银行出具的任何证明，玖奥公司因周阳长期逾期拒绝按照合同约定归还银行贷款，为其承担保证责任，偿还其所欠中国银行36902元的贷款本息。玖奥公司与周阳就垫款利息约定为日千分之五，因考虑周阳的实际情况，逾期降低按照年利率24%计算。一审法院认定玖奥公司依照二分主张垫付款利息依据不足，并非是不应主张利息，依照中国人民银行同期贷款利率计算利息是恰当的。
玖奥公司向一审法院起诉请求：一、依法判令周阳偿还36902.23元代偿款；二、依法判令周阳支付垫款利息（按月利率2分计算至实际偿还完毕），暂计：2952.17元（自实际垫付之日起暂计至起诉之日）。三、依法判令周阳按照合同约定支付违约金6000元；四、依法判令周阳支付玖奥公司贷后管理费1848元，上牌逾期资金占用费8736元。五、依法判令周阳支付玖奥公司车辆收回导致的费用6000元。六、依法判令由周阳承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月8日，周阳与玖奥公司签订《汽车贷款服务合同》，主要约定：周阳从玖奥公司处购买康迪K10（品牌）汽车壹辆，价格为60000元；周阳以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国银行申请购车贷款，同时周阳委托玖奥公司为其贷款提供担保；周阳签订本合同时，应以现金形式向玖奥公司支付30%即18000�的购车款，剩余款项42000元由周阳向贷款银行申请汽车贷款；周阳同意银行直接将贷款支付给玖奥公司，作为玖奥公司出售车辆价款的组成部分；周阳保证自提车日的次月起每月15日前足额将本息款存入银行还款账户，否则周阳承担由此产生的违约和赔偿责任；如周阳逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付玖奥公司费用的，致使玖奥公司承担担保责任或损失的，玖奥公司有权要求周阳一次性结清银行贷款余额及欠款，周阳还应向玖奥公司支付总价款10%的违约金，同时玖奥公司有权收回车辆；因乙方资金短缺，乙方自愿以分期付款方式交付给甲方，并承担因分期支付产生的利息。本次车辆贷款所产生的卡分期手续费本息合计为4800元，周阳选择分期支付，支付日期2015年9月15日至2018年8月15日，乙方也可以提前全额支付手续费。周阳取得贷款后，在周阳还款付费期间内，玖奥公司向周阳提供相关服务，周阳向玖奥公司支付贷后管理费1848元人民币，因乙方资金短缺，周阳自愿采取分期付款的方式来支付服务费：即2015年9月15日至2018年8月15日，自2015年9月（含本月）起每月15日前缴纳，周阳也可以提起全额支付服务费。2015年9月7日，周阳与中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项付款抵押合同》各一份，主要约定：本合同项下“专向分期付款”额度为42000元；分期期数为36期（一期为一个月）；本合同项下“专向分期付款”手续费为人民币4830元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；周阳以吉利康迪K10向中国银行股份有限公司河南省分行提供抵押担保。2015年9月7日，玖奥公司与中国银行股份有限�司河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，主要约定：为担保上述分期付款合同的履行，由玖奥公司作为保证人提供全程连带责任保证；保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。玖奥公司提交的国内支付业务付款回单载明：2017年1月22日，玖奥公司向周阳账号为62×××45的银行卡付款36902.23元。玖奥公司提交的中国银行河南省分行银行卡营销中心出具的代偿证明载明：2017年1月22日，玖奥公司按照合同约定代周阳偿还车贷36902.23元。庭审中，玖奥公司认可周阳已偿还12期的车款。2017年9月4日，玖奥公司诉至该院。
一审法院认为，周阳与玖奥公司签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》，周阳与中行河南省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向付款抵押合同》，玖奥公司与中国银行股份有限公司河南省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。周阳作为借款人未按照约定归还贷款，致使玖奥公司作为保证人向中国银行垫付款项36902.23元，玖奥公司承担保证责任后，有权就垫付款项向周阳追偿，玖奥公司诉请周阳支付垫付款36902.23元，该院予以支持。玖奥公司主张周阳按月利率2分向其支付垫款利息，依据不足，该院酌定垫款利息自垫款�付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。周阳未按照约定偿还贷款本息，根据其与玖奥公司签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》约定，如周阳逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付玖奥公司费用的，致使玖奥公司承担担保责任或损失的，玖奥公司有权要求周阳一次性结清银行贷款余额及欠款，周阳还应向玖奥公司支付总价款10%的违约金，该院认为违约金按玖奥公司已垫付款项36902.23元为基数计算较为适宜。根据《汽车（买卖）贷款服务合同》，周阳取得贷款后，在周阳还款付费期间内，玖奥公司向周阳提供相关服务，周阳向玖奥公司支付贷后管理费1848元，因周阳资金短缺，周阳自愿采取分期付款的方式来支付服务费：即2015年9月15日至2018年8月15日，自2015年9月（含本月）起每月15日前缴纳。庭审中，周阳提交证据证明其已经缴纳12期，未支付管理费为1231元�故对玖奥公司诉请周阳支付管理费1848元，该院支持其中的1231元。玖奥公司诉请支付逾期资金占用费8736元和车辆收回导致的费用6000元，没有法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周阳在本判决生效后十日内支付原告河南玖奥汽车贸易有限公司代偿款36902.23元及利息（以36902.23元为基数自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告周阳在本判决生效后十日内向原告支付违约金3690.22元；三、被告周阳在本判决生效后十日内向原告支付管理费1231元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由原告承担912元，被告承担449元。
本院二审期间，周阳围绕上诉请求依法提交二组证据。第一组证据为2016年2月6日至2017年4月6日周阳信用卡账单还款情况网页打印件15份，第二组证据为2018年2月28日周阳与中国银行信用卡服务中心通话录音一份。周阳拟以以上证据证明本案贷款只有通过周阳的信用卡账户还款，贷款银行才存在还款记录，并相应扣减未还款总额。玖奥公司代偿的36902.23元是银行从42000元贷款本金及4830元贷款手续费中扣除信用卡还款后的金额，周阳信用卡激活前的3期还款并未计入还款总额。周阳的中国银行储蓄卡是其信用卡关联的还款账户。
针对周阳提交的证据，玖奥公司质证认为：对证据的真实性无异议，但对�证明目的有异议。证据显示自2016年2月至2017年1月共偿还12期与一审中认定的事实一致。玖奥公司于2017年1月23日实际为其垫付了36902.23元，在周阳提供的还款账单上也可以体现。
针对周阳提交的证据，本院经审查认为，由于玖奥公司对于周阳提交的二组证据的真实性均无异议，本院对周阳提交的证据的真实性予以认定。
本院经审理查明，本案二审过程中，周阳与玖奥公司经计算共同确认，周阳共向玖奥公司支付14933.12元，除GPS加装费和交强险、车船税费外，周阳应向玖奥公司还款金额为33744.88元，加上由于逾期还款产生的由银行收取的违约金等费用529.85元，共计应向玖奥公司还款34274.73元。本院查明的其他事实同一审。
本院认为，周阳与玖奥公司均认可除GPS加装费和交强险、车船税费外，周阳应向玖奥公司还款总额为34274.73元，因此，本�对此予以确认。由于玖奥公司在本案的诉讼请求中并未包括GPS加装费和交强险、车船税费，对此，玖奥公司可以依法另行主张。
违约金是合同双方当事人基于综合考虑对违约行为可能造成的损失的一种预判以及对违约行为的惩罚，以保证合同能够正常履行或损失能够得到合理弥补而达成的约定。违约金具有补偿性和惩罚性。
根据涉案的《汽车贷款服务合同》对违约责任的约定，周阳逾期偿还贷款造成玖奥公司代偿的，周阳应当向玖奥公司支付购车总价款10%的违约金。如严格按照该约定，周阳应向玖奥公司支付违约金6000元。由于玖奥公司替周阳代偿银行贷款，造成玖奥公司的资金被实际占用，则被占用资金的相应利息是玖奥公司必然的损失。由于周阳至今未偿还玖奥公司的代偿款，相应的利息损失仍在继续增加。综合以上，并衡平双方利益�本院认为以周阳应偿还玖奥公司款项总额34274.73元为基数，按照10%计算违约金3427.47元，并以34274.73元为基数，自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算相应利息更为妥当。
综上所述，周阳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20207号民事判决；
二、周阳在本判决生效后十日内支付河南玖奥汽车贸易有限公司代偿款34274.73元及利息（以34274.73元为基数自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
三、周阳在本判决生效后十日内向河南玖奥汽车贸易有限公司支付违约金3427.47元；
四、驳回河南玖奥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1361元，由河南玖奥汽车贸易有限公司承担544.4元，周阳承担816.6元；二审案件受理费50元，由周阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一八年五月八日
书记员 杨林源