辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终745号
上诉人（原审被告）：王海龙，男，1979年4月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，辽宁新霁律师事务所律师。
原审被告：王英春，女，1980年3月21日生，汉族。
原审被告：王英丽，女，1978年10月13日生，汉族。
王英春、王英丽委托诉讼代理人：王海龙，男，1979年4月24日生，汉族。
原审被告：沈阳市沈雕建筑装饰有限公司。
法定代表人：王海龙，该公司负责人。
上诉人王海龙因与被上诉人刘广东、原审被告王英春、王英丽、沈阳市沈雕建筑装饰有限公司（以下简称“沈雕装饰公司”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3821号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘广东的诉求；由刘广东承担本案诉讼费。事实和理由：1.上诉人已还清全部借款，刘广东找到王海龙的房产，通过中介公司卖王海龙房子，王海龙通过中介公司，最后偿还了15万元借款，该流程的每个环节都是刘广东操控的，对张滨的收款行为也是明知的，张滨的行为代表冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”），以上足以证明上诉人已还清借款。2.本案适用法律错误。本案应适用表见代理，王海龙卖房的中介是刘广东找来的，王海龙有足够理由相信张滨的行为代表冠群公司，至于张滨是否将钱款交回给刘广东，应由刘广东向张滨追偿。
刘广东辩称，关于王海龙所说的张滨等一伙人，经我方向冠群公司询问核实，王海龙所述的一伙人并非该公司员工，我方更不可能授权其向王海龙收取欠款，并且在借款合同中出借人明确约定了还款账户，借款人王海龙应向该账户还款。刘广东没有收到王海龙的还款，至于王海龙所述情况刘广东无法确定真实性，即使情况属实，因刘广东没有收到还款，也没有授权给他人索要还款，故王海龙应当承担还款义务，一审适用法律正确，请求维持原判。
王英春、王英丽、沈雕装饰公司辩称，同意王海龙的上诉意见。
刘广东向一审法院起诉请求：1.判令对方共同偿还借款本金76,316元及按照合同约定的借期内利息9,000元；2、判令对方支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按年利率24%计算，自逾期之日（2015年4月30日）计算至实际支付日止；3、判决由对方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘广东系冠群公司的法定代表人。2014年7月30日，刘广东与王海龙、王英春、王英丽在冠群公司的办公地点签订《借款合同》一份，约定：“借款人王海龙、王英春、王英丽，出借人刘广东，借款人向出借人借款，借款用途资金周转，本金数额300,000元整，借款期限2014年7月30日起至2015年7月29日止，还款分期月数12个月，每月还款金额28,000元，月利率1%。第十期的还款日期为2015年5月29日。付款方式：银行转账至王海龙中国建行账户；任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。第七条约定，借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2014年7月30日，刘广东与王海龙、王英春、王英丽、沈雕装饰公司签订《保证合同》，沈雕装饰公司为前述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项等。保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。借款协议签订后，刘广东于2014年7月30日通过银行转帐向王海龙账号内打款264,000元。向刘广东偿还本息合计250,684元，还款均系王海龙向刘广东银行账户打款。前8期还款均按合同约定的数额及日期偿还。收款确认书中载明的收款方式为银行转账，接收账号为借款合同中王海龙的收款账号。刘广东与他人多次发生民间借贷纠纷诉至法院。
再查明，王海龙称，将卖房款15万元交给冠群公司工作人员张滨。吴姓男子及张滨未向王海龙出具授权委托等代收欠款的手续，给付15万元房款前没有到冠群公司进行核实收款人身份。刘广东称，该公司没有这两位工作人员，也没有收到15万元还款。一审法院按照王海龙提供的吴姓男子电话进行拨打，该男子自称名为都基辉，其表示，其曾是冠群的工作人员，现已离职，张滨不是冠群工作人员，张滨系其朋友，曾陪他一起向王海龙要账，都基辉表示没有让王海龙把钱给张滨，也没有跟王海龙说张滨是其领导。刘广东表示我公司没有叫都基辉的。
一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。刘广东与王海龙、王英春、王英丽之间存在着借款合同关系，作为借款人应按照约定期限向刘广东偿还借款本金及利息。关于借款本金的数额，借款合同约定借款本金为300,000元，刘广东通过银行转账交付借款264,000元，虽刘广东主张除转账外，还向交付现金36,000元并出具收到300,000元的确认书，但不认可实际收到该现金。刘广东多次向他人贷款并多次发生借贷纠纷诉至法院，其作为专业的贷款人，就其主张的给付现金的来源及实际交付均不能提供相关凭证证明，且在收款确认书中也记载付款方式为银行转账，故根据刘广东提供的银行转账认定刘广东实际出借给的本金为264,000元。月利息应为2,640元，每月应偿还本金25,360元（28,000元-2,640元），已偿还250,684元，折合前8个月共计偿还本金202,880元（25,360元×8），利息21,120元（2,640元×8），剩26,684元。再次折算第9个月利息2,640元，剩余24,044元（26,684元－2,640元）用作偿还本金,本金尚欠37,076元（264,000元－202,880元－24,044元）。刘广东要求王海龙、王英春、王英丽偿还尚欠本金37,076元的诉讼请求，予以支持。关于刘广东要求支付合同期内剩余利息及逾期利息，因未能按约定还款，按照借款合同约定及相关法律规定,应支付逾期利息并承担违约责任，合同约定的利息,加上罚息以及违约金,年利率已超过24%，超过的部分法律不予保护,刘广东主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。本案利息以尚欠本金37,076元为基数，按月利率2%计算，从第十期即2015年5月30日起至借款本金付清之日止。关于刘广东要求沈雕装饰公司承担还款责任的问题，根据保证合同的约定，沈雕装饰公司对借款人的全部债务承担连带保证责任，故刘广东要求沈雕装饰公司承担连带还款责任予以支持。
关于王海龙辩称其已将卖房款15万元交给冠群公司的工作人员张滨，已经还清借款的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照还款习惯王海龙均是向刘广东账户还款，本案王海龙将款项交给他人但还款前未到公司核实张滨的身份及代收欠款的手续，而提供的证人证言仅能证明将15万元交给了张滨，不足以证明张滨系冠群公司的工作人员或张滨受都姓男子委托或受刘广东、冠群公司委托代收本案欠款，故王海龙主张向张滨给付卖房款系偿还刘广东借款的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、王海龙、王英春、王英丽于判决生效之日起十日内偿还刘广东借款本金37,076元；二、王海龙、王英春、王英丽于判决生效之日起十日内支付刘广东借款利息，以本金37,076元为基数，按月利率2%计算，支付期限为2015年5月30日起至判决第一项确定的借款本金付清之日止；三、沈阳市沈雕建筑装饰有限公司对第一、第二判项的本金及利息承担连带给付责任；四、驳回刘广东的其他诉讼请求。案件受理费1,935元，由刘广东承担1,006元，由共同承担929元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案二审争议焦点为王海龙是否偿还所有借款。依王海龙与刘广东之间的还款习惯可知王海龙均是直接向刘广东账户还款，王海龙主张的最后归还的欠款15万元交付给刘广东经营的冠群公司的员工，该还款习惯与王海龙通常的还款习惯不一致。王海龙虽主张接受还款的行为人为冠群公司的员工，但刘广东未予认可，王海龙亦未提供证据证明接受还款的行为人为冠群公司的员工。王海龙向他人交付款项前未与借贷关系的债权人或冠群公司核实收款人身份及代收欠款手续，应自行承担相应的法律后果，故一审法院对其该项抗辩未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,935元，由王海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月八日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。