苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4714号
原告：孙振军。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告：苏州市惠盛化工原料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇塘角村。
法定代表人：唐洪。
被告：唐洪。
被告：杨佩华。
被告：施邦俭。
被告：聂重华。
被告：施易，男，1990年11月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区剪金桥巷**号。
被告聂重华、施易共同委托诉讼代理人施邦俭，即本案被告。
原告孙振军与被告苏州市惠盛化工原料有限公司（以下简称惠盛公司）、唐洪、杨佩华、施邦俭、聂重华、施易担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，并于2016年7月26日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人徐华、被告杨佩华、被告聂重华、施易诉讼代理人施邦俭即本案被告到庭参加诉讼，被告惠盛公司、唐洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。后本案于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告惠盛公司、唐洪、杨佩华、施邦俭、聂重华、施易经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振军向本院提出诉讼请求：l、判令被告惠盛公司、唐洪返还原告1000000元，支付利息14000元（暂自2015年l月l日起计算1个月，实际按月14‰计算至实际付款之日），合计1014000元；2、被告杨佩华向原告支付上述本金中的333333元，支付上述利息中的6222元（暂自2014年5月21日起计算一年，按银行贷款利率计算至实际返还之日），本项总计339555元；3、被告施邦俭、聂重华、施易对第1、2项请求承担连带保证责任；4、被告承担案件诉讼费。审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、请求判令被告惠盛公司返还原告1000000元，支付按照银行贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际付款之日止的利息；2、被告唐洪、杨佩华向原告清偿其应当分担的份额各自333333元，支付按银行贷款利率自2015年1月1日起计算至实际付款之日的利息；3、被告施邦俭、聂重华、施易对第1项诉讼请求承担连带保证责任。后原告撤回要求被告唐洪、杨佩华支付自2015年1月1日起计算至实际付款之日止利息的诉请，故将第2项诉请变更为：被告唐洪、杨佩华向原告清偿其应当分担的份额各自333333元。事实与理由：2013年，被告惠盛公司与浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行苏州分行）签订借款合同，向该行贷款1000000元，被告唐洪、杨佩华与原告作为保证人为被告惠盛公司的上述债务承担保证责任。主债务届满后，被告惠盛公司未能按期付款，2014年5月，原告承担了保证责任，为惠盛公司清偿了1000000元，被告确认垫还的款项按月利率千分之十四计算利息。2014年12月前，被告惠盛公司、唐洪尚能按约定支付利息，但2015年1月起被告未能按约支付。惠盛公司作为主债务人，在原告承担保证责任后，有权向其追偿。被告杨佩华、唐洪与原告同为本债务的担保人，原告清偿后，被告应承担三分之一部分。被告施邦俭、聂重华、施易对上述1000000元垫付款本息承担连带保证责任。上述被告一直未向原告支付其应当承担部分的款项，故原告诉至法院。
被告惠盛公司、唐洪未作答辩。
被告杨佩华辩称，对原告的诉讼请求不予认可，其与被告唐洪已于2014年6月9日离婚，且借款时间为2014年5月20日，到现在已经超过了两年的诉讼时效。
被告施邦俭、聂重华、施易辩称，认可原告的诉讼请求，愿意承担1000000元的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告（××）惠盛公司与案外人（承兑银行）泰隆银行苏州分行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》，合同编号为（320201131118）浙泰商银（承）字第（0086440001）号，该协议约定：“1.1本协议所指的银行承兑汇票的主要内容为（若为多笔承兑，详见《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑清单》）××全称……收款人全称……详见清单，汇票金额人民币贰佰万元整，出票日期2013.11.18，到期日期2014.05.18；1.2××签发本协议项下的汇票用于向收款人履行其在购化工原料等货物的付款义务；2.1承兑银行一旦承兑本协议项下的汇票后，即成为汇票的主债务人，负有于汇票到期日向收款人或持票人支付汇票金额的责任，但承兑银行对上款的基础交易合同不负责任；2.2××在本协议项下的义务为：（1）××应在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行，而不论收付双方在基础交易合同项下发生任何原因或形式的纠纷，××同意并授权银行从其开立在承兑银行处的存款账户中主动划转……（3）汇票到期，承兑银行对外支付而××账户无款或不足支付时，××应立即按有关规定向承兑银行支付所有垫付款项、逾期利息和相关费用，并在此承认其所付债务的有效证据以承兑银行按其业务操作规定出具的会计凭证为准；……4.2××应在承兑银行开立保证金专户，并在汇票承兑日前在该专户中存入金额人民币（大写）壹佰万元整作为保证金，同意并授权承兑银行届时直接从该专户中扣收，或经协商首先在其他账户中扣收；4.3本协议项下承兑金额以及由此产生的逾期利息和相关费用由担保人为××向承兑银行提供担保（担保合同另行订立）：（1）由唐洪、杨佩华、孙正军提供最高额担保；合同编号（230201131118）浙泰商银（高保）字第（0086440001）号；……5.2如因××于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息……”在合同签字盖章处，被告惠盛公司加盖了公司公章、唐洪个人印章以及有法定代表人唐洪即本案被告签字，案外人泰隆银行苏州分行加盖了合同专用章。根据原告提交的承兑汇票清单，上述协议签订当日，被告惠盛公司向泰隆银行苏州分行提出银行承兑汇票申请书，后泰隆银行苏州分行分多次承兑了协议项下的2000000元承兑汇票。
2013年11月18日，原告（保证人）孙振军、被告（保证人）唐洪、杨佩华与案外人（债权银行）泰隆银行苏州分行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，合同编号（320201131118）浙泰商银（高保）字第（0086440001）号，该合同约定：“为了确保债务人苏州市惠盛化工原料有限公司与债权银行按本合同第一条约定的期限及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同）得到切实履行，保证人愿为债务人依上述主合同与债权银行形成的债务提供担保。……1.1保证人愿意为债权人与债务人在2013年11月18日至2014年11月17日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币壹佰贰拾伍万的范围内提供最高额保证担保。前款所称主合同是指：债权银行与债务人因办理包括但不限于（叁）银行承兑汇票承兑等业务而订立的授信业务合同，包括贷款银行下级分支机构与债务人订立的前述合同；2、保证担保的范围，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、以及其他一切费用；3、保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；4.1保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；开立银行承兑汇票、开立信用证、开立担保函、进出口押汇、国内信用证等其他业务项下的保证人保证期间为债权银行垫付款项之日起二年；商业承兑汇票贴现的保证期间为自贴现之日起，计至贴现票据到期之日起二年；4.2主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期届满之日后两年止；4.3若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权银行宣布主合同项下债务提前到期的，保证人保证期间为自债权银行确定的主合同项下债务提前到期之日起二年……5.9债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金或债权银行垫付款项或相应利息时，保证人应无条件向债权银行立即支付债务人的全部到期应付款项……7.违约责任，本合同生效后，债权银行保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失……”原告孙振军、被告唐洪、杨佩华在保证人签字盖章处签字，案外人泰隆银行苏州分行在债权银行处加盖了信贷合同专用章。后被告惠盛公司未能清偿对泰隆银行苏州分行的债务，根据原告提交的代偿证明，原告孙振军作为保证人于2014年5月20日承担了保证责任，代偿金额为1000000元。
原告孙振军为证明其向其他保证人主张权利，向本院提交了2014年12月31日的借条一份，该借条载明：“今借孙振军人民币贰佰壹拾伍万元整（2150000.00元），利息按14‰月息计息，其中壹佰柒拾伍万（17500000.00）已签协议，利息每月结清，本金每年还壹佰万元整，借款人：唐洪，见证人：施邦俭，2014.12.31”，对于借条中的款项与本案的关联性，经询问，原告称该借条的总金额为2150000元，400000元为货款，其余1750000元包含本案主张的1000000元以及另案的750000元借款，本案中被告施邦俭、聂重华、施易担保的债权即上述1000000元债权。
2014年8月8日，原告（甲方）孙振军与被告（乙方）施邦俭、聂重华、施易签订借款协议，该协议载明：“……（三）、乙方同意另外一笔借款：苏州市惠盛化工原料有限公司（唐洪、杨佩华）借孙振军的款项（共计金额为壹佰柒拾伍万元整），无条件作为担保。如苏州市惠盛化工原料有限公司（唐洪、杨佩华）不能如期还款，乙方无条件按约定期限还款给甲方。如乙方不能按约定期限还款则甲方有权任意处置乙方所有资产，以赔偿甲方；（四）、以上借款协议，甲、乙双方签字后生效。”双方分别在协议的签字处签字。2015年11月23日原告孙振军与被告唐洪、施邦俭签署承诺书一份，约定施邦俭承担对唐洪结欠的欠款承担连带责任，并于2016年1月1日起支付孙振军。后原告（甲方）孙振军与被告（乙方）施邦俭、聂重华于2016年1月28日签署借款协议一份，该协议载明：“一：乙方因经营需要前期（2014年8月8日）向甲方借款伍佰万元整，并对唐洪的借款壹佰柒拾伍万元整以及所产生的利息担保……”。庭审中，被告施邦俭、聂重华、施易明确表示对原告的诉请予以认可，对要求其承担担保责任无异议。
另查明，根据原告孙振军提交的（2015）吴木民初字第87号民事判决书，该判决书载明被告唐洪与被告杨佩华于2012年5月10日登记结婚，于2014年6月9日登记离婚。
以上事实，由原告提供的汇票承兑协议、承兑申请书、汇票清单、最高额保证合同、代偿证明、付款委托书、借条、2014年8月8日借款协议、2016年1月28日借款协议、承诺书、（2015）吴木民初字第87号民事判决书、被告杨佩华提供的离婚证以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙振军作为连带责任保证人，对被告惠盛公司结欠案外人泰隆银行苏州分行的1000000元债务承担连带保证责任，因被告惠盛公司未能履行还款义务，原告于2014年5月20日承担了相应的保证责任，故原告要求被告惠盛公司支付1000000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告惠盛公司支付自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。
原告孙振军与被告唐洪、杨佩华对被告惠盛公司的同一债务提供保证，且孙振军、唐洪、杨佩华与债权人没有约定保证份额，故该保证为连带共同保证。原告孙振军作为连带共同保证的保证人对债务人惠盛公司的1000000元债务承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。孙振军、唐洪、杨佩华并未约定分担比例，三者应对1000000元债务在债务人惠盛公司不能清偿的部分平均分担，故原告分别要求被告唐洪、杨佩华就被告惠盛公司对本金1000000元不能清偿部分三分之一范围内承担责任，本院予以支持。至于被告杨佩华辩称原告的诉请已超过诉讼时效的意见，本院认为，现无证据显示原告怠于行使权利，且作为共同债务人的唐洪于2014年12月31日以借条的形式对原告的债权予以承认，故被告杨佩华诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
被告施邦俭、聂重华、施易在借款协议上对被告惠盛公司结欠原告1750000元的债务承担连带保证责任，庭审中，原告明确该1750000元包含本案所涉的1000000元，且被告施邦俭、聂重华、施易明确表示对原告的诉请予以承认，对其承担保证责任并无异议，故原告要求被告施邦俭、聂重华、施易对被告惠盛公司的1000000元债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告苏州市惠盛化工原料有限公司、唐洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州市惠盛化工原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙振军追偿款1000000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1000000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、被告施邦俭、聂重华、施易对被告苏州市惠盛化工原料有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告施邦俭、聂重华、施易承担保证责任后，有权向被告苏州市惠盛化工原料有限公司追偿。
三、被告唐洪、杨佩华对被告的上述债务本金1000000元不能偿还的部分，向原告孙振军分别承担三分之一的清偿责任。
案件受理费16982元，减半收取计8491元，由被告苏州市惠盛化工原料有限公司、唐洪、杨佩华、施邦俭、聂重华、施易负担，上述款项已由原告预交，由被告苏州市惠盛化工原料有限公司、唐洪、杨佩华、施邦俭、聂重华、施易于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月三十日
书 记 员 苏骊珠
附录：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。