四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3713号原告:何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代表人：蒲建，四川法典律师事务所律师。被告：祁彦斌，男，1965年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：泰通控股有限公司。住所地：北京市朝阳区望京园。法定代表人：祁彦斌，职务不详。被告：北京大富融通资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环。法定代表人：折学燕，职务不详。原告何艳松与被告祁彦斌、泰通控股有限公司（以下简称泰通公司）、北京大富融通资产管理有限公司（以下简称大富公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳松的委托代理人蒲建到庭参加诉讼。被告祁彦斌、泰通公司、大富公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何艳松向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金1000万元并承担从2014年5月7日起至付清之日止的资金占用利息（利息按每月2%计算）。事实和理由：被告祁彦斌因工程建设项目资金周转、偿还债务等向原告借款，与原告之间发生数笔借贷；被告泰通公司、大富公司作为被告祁彦斌的借款债务提供连带责任保证。其中，原告与被告祁彦斌于2014年5月4日签订《借款合同》，合同载明：借款1000万元，借款利息按每月2.5%计算；被告泰通公司、大富公司分别经股东会决议同意在该借款合同上盖章，为被告祁彦斌的债务提供连带责任担保。原告依约于2014年5月6日向被告指定账户转账1000万元，履行了出借义务。但被告仅支付了25万元的1个月利息，没有及时履行归还本金和支付利息的义务，还款期届满后担保方也没有履行担保责任，存在违约情形。经原告多次催促，至今被告仍未履行偿还义务，却以各种理由拖延推诿。原告依据合同法及相关司法解释等规定以及客观证据材料，诉请法院及时裁判，以维护原告的合法权益。被告祁彦斌、泰通公司、大富公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年5月4日，何艳松（甲方）与祁彦斌（乙方）签订《借款合同》，约定：一、祁彦斌向何艳松借款人民币1000万元整，以上款项用于乙方开发建设河北青满族自治县房产项目（泰通华府）资金周转、代为还借、合法经营等。实际借款金额以乙方向甲方出具的现金借款凭证或银行转账等其他有效单证为准；二、借款期限、利息及还款约定，1、借款期限为半年，从2014年5月6日起至2014年11月5日止，利息按月支付，本金于借期届满前一次性归还。2、借款利息：月息2.5%，每月支付一次利息25万元；三、违约责任：乙方未按照合同约定的时间、数额及时足额支付利息和偿还借款本金即构成根本违约，甲方可以解除合同并要求乙方一次性归还借款本金及利息外，还必须承担借款本金20%的惩罚性违约金责任；四、借款担保：担保方一北京大富投资有限公司，法定代表人祁红运，通讯地址（住址）：北京市朝阳区朝阳门外大街18号；担保方二泰通公司，法定代表人祁彦斌，通讯地址（住址）：北京市北京经济技术开发区。担保方愿意以包括但不限于自有资产、投资收益、在建项目收益等就乙方的“借款”承担连带责任担保。担保范围为本借款合同本金、利息、违约金及甲方为实现债权所产生的包括但不限于调查费、差旅住宿费、诉讼费、律师费等的全部费用；期限为甲方就本合同的全部债权实现完止。该合同有担保方泰通公司、北京大富投资有限公司盖章。2014年5月4日，祁彦斌出具《委托书》，载明其要求何艳松就前述《借款合同》载明的借款1000万元，按如下方式支付：1、将600万元转入祁彦斌在中国农业银行的账户；2、将360万元转入何开旭在交通银行的账户，用于归还祁彦斌于2013年1月5日与何开旭签订的两份《借款合同》中约定的2014年4月30日前应归还给何开旭的借款；3、将25万元作为2014年5月6日至6月5日的利息款；4、收取现金15万元。同日，何艳松向《委托书》载明祁彦斌账户转账600万元、向何开旭账户转账360万元、祁彦斌收取现金15万元。同日祁彦斌出具《收条》1张，分别载明“今收到何艳松出借款人民币10000000.00元，大写：壹仟万元整（以实际转账或现金收款凭证为准）。注：此收条作为出借人何艳松与借款人祁彦斌于2014年5月日签订的《借款合同》附件。”，该《收条》“收款人”有祁彦斌签字捺印，同时祁彦斌向何艳松出具收到何艳松借款人民币现金150000.00元的收条1张。另查明，2014年5月4日泰通公司形成《股东会决议书》，载明各股东同意公司为祁彦斌向何艳松借款1000万元用于建设青龙房产项目及归还债务，与祁彦斌一起对债权人何艳松承担连带责任，该《股东会决议书》由股东祁彦斌、祁红运签字，加盖泰通公司公章；2014年5月4日北京大富投资有限公司形成《股东会决议书》，载明各股东同意公司为祁彦斌向何艳松借款1000万元用于建设青龙房产项目及归还债务，与祁彦斌一起对债权人何艳松承担连带责任，该《股东会决议书》由股东祁彦斌、祁红运签字，加盖北京大富投资有限公司公章。再查明，2015年12月1日北京大富投资有限公司的法定代表人由祁红运变更为折学燕，2015年1月5日北京大富投资有限公司的名称变更为北京大富融通资产管理有限公司。上述事实有原告陈述及何艳松提交的原、被告身份信息、《借款合同》、《委托书》、电子银行回单、交通银行网上转账电子回执、《收条》、《股东会决议书》、《借款债务确认及不协议》等证据在案佐证。本院认为：首先，关于借贷关系问题。本案中，何艳松与祁彦斌签订《借款合同》，约定由何艳松出借1000万元，并约定借款期限、还款时间及给付借款的方式，同时约定由泰通公司、大富公司就该借款事项承担连带担保责任等内容，何艳松亦向祁彦斌出具的《委托书》载明的指定账户通过银行转账方式提供借款960万元和支付现金15万元；根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效，出借人为何艳松，借款人为祁彦斌，担保人为泰通公司、大富公司。二、关于祁彦斌向何艳松实际借款金额的问题。借款合同为实践性合同，即应以出借人实际出借款项金额作为认定借贷双方实际发生借款数额的依据。根据本案查明事实，何艳松确向祁彦斌指定账户转款960万元和支付现金15万元，但从委托书可知何艳松直接扣除25万元作为1个月的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，本院认定何艳松的实际出借款项为975万元。三、关于何艳松主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，何艳松与祁彦斌在《借款合同》中约定借款利息为月息2.5%以及本金20%的违约金，在诉讼中，何艳松主张从2014年5月7日起至付清之日止按月息2%计息，符合法律法规规定，本院予以支持。四、关于泰通公司、大富公司的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，《借款合同》载明泰通公司、大富公司提供借款连带责任担保，担保范围为借款本金、利息等费用，同时约定期限为何艳松就全部债权实现完止，应视为约定不明，保证期间应为2014年11月5日起二年，因此，泰通公司、大富公司就本案所涉借款本金及利息归还承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，泰通公司、大富公司承担保证责任后，有权向祁彦斌追偿。诉讼中，被告祁彦斌、泰通公司、大富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁彦斌于本判决生效之日起十日内向原告何艳松偿还借款本金975万元；二、被告祁彦斌于本判决生效之日起十日内向原告何艳松支付借款本金975万元的借款利息及逾期还款利息，计算方法为：以本金975万元为基数按月利率2%计算，从2014年5月7日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告泰通控股有限公司、北京大富融通资产管理有限公司对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；四、被告泰通控股有限公司、北京大富融通资产管理有限公司承担保证责任后，有权向祁彦斌追偿；五、驳回原告何艳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，由被告祁彦斌、泰通控股有限公司、北京大富融通资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  张忠理人民陪审员  宋福全二〇一七年七月二十八日书 记 员  高羽青