wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1157号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地�开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季辉。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人季辉确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1201号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，季辉购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称�晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园7幢4单元201号房，并签订了合同编号为GE-0001194的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积69.19平方米，其中套内建筑面积59.61平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.58平方米，每平方米5600元，季辉于2012年2月26日交纳房屋全款387464元，并由熙晨公司为季辉出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中季辉与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决季辉与熙晨公司签订的编号为GE-0001194的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回季辉诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
季辉二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求季辉增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非季辉与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，季辉与熙晨�司签订的编号为GE-0001194的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第172号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孔某，女，1973年6月6日出生于青海省西宁市城西区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为青海省西宁市城西区，现住威海火炬高技术产业开发区。1999年11月24日因犯诈骗罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月13日被决定取保候审。2014年9月13日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人孔某�诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2004年以来，被告人孔某利用“林玲”的虚假身份和伪造的结婚证骗取刘某的信任，以合法夫妻身份共同生活。自2012年至案发，被告人孔某隐瞒真实身份，采用虚构的事由，骗取被害人的信任，并以虚假的姓名“林玲”的名义和伪造的地址出具欠条，骗取李某甲、王某、李某乙、马某共计人民币230000元。
对上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人孔某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑�》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任。
被告人孔某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪，表示对犯罪行为十分后悔，愿意积极退赃，请求从轻处罚。
经审理查明，自2004年以来，被告人孔某利用“林玲”的虚假身份和伪造的结婚证骗取刘某的信任，以合法夫妻身份共同生活。自2012年至案发，被告人孔某在无业的情况下，以做生意需周转资金为由，骗取他人的信任，以虚假的姓名“林玲”，伪造和其无关的单位“石岛南苑水产、乳山吉利食品厂、威海乳山海洋培养基地”等地址，以上述名字和地址落款，出具欠条，骗取李某甲人民币145000元、王某人民币17000元、李某乙人民币38000元、马某人民币30000元，共计人民币230000元，用于其个人消费。
2013年8月28日，案外人刘某发现被告人孔某的真实身份，遂报警，被告人孔某被抓获，并如实供述了其诈骗多人的犯罪事实。
案发后，被告人孔某向各被害人退赃近18万元，并就余款的偿还与各被害人达成一致意见，各被害人均对孔某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、扣押物品清单、青海省西宁市城中区人民法院（1999）中刑初字第94号刑事判决书、银行交易明细、购房文书和房款支付明细、收条、借条复印件、证人刘某、宋某的证言、被害人李某甲、马某、王某、李某乙的陈述、被告人孔某的供述、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，采用虚构的事由，骗取被害人的信任，并用虚假的姓名“林玲”、虚假的地址出具欠条，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孔某，归案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人孔某在案发后积极退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孔某此前因犯诈骗罪被判处刑罚，此次再犯同罪，应依法予以从重处罚。根据被告人孔某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，根据罪刑相适应的原则，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 丛培虎
人民陪审员 郑本利
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姜爱辉
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民保字第27号
申请人欧如坚，男。
被申请人林昌威，男，住，
申请人欧如坚因其儿子欧天力（2010年10月出生）与被申请人林昌威发生道路交通事故，向本院提出申请，要求对被申请人林昌威驾驶的属伍伟强所有的粤H.GA5**号小型轿车进行扣押，并提供了属其妻子黄天娣所有的座落在广宁县南街镇城东区御景国际御景峰二期D1幢303房作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人林昌威驾驶的属伍伟强所有的粤H.GA5**号小型轿车予以扣押。
二、对属黄天娣所有的座落在广宁县南街镇城东区御景国际御景峰二期D1幢303房（粤房地权证字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘家南
审 判 员 邓 平
代理审判员 邝伟婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周施妤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执299-2号
申请执行人：孔红雷，女，汉族，1976年9月1日出生，现住烟台开发区。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人�苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执299-2号申请执行人：孔红雷，女，汉族，1976年9月1日出生，现住烟台开发区。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人�苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审�长孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  王大峰
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00097号
原告榆林某机械设备有限公司。
法定代表人吴某。
委托代理人朱某。
被告张某民。
被告陈某，男，生于1988年10月23日，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区古塔乡长雷沟村93号，农民。
本院在审理原告榆林某机械设备有限公司与张某、陈某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林某机械设备有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一五年一月十二日
书记员 朱建宇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保555号
申请人常德市龙铖钢结构有限公司。
法定代表人童钲文。
被申请人常德市大洋房地产开发有限公司。
法定代表人郑恩慧。
担保人刘红英。
申请人常德市龙铖钢结构有限公司与被申请人常德市大洋房地产开发有限公司财产保全一案，申请人常德市龙铖钢结构有限公司于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常德市龙铖钢结构有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人刘红英自愿以其名下的湘J010**号梅赛德斯奔驰2987CC越野车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人常德市龙铖钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市大洋房地产开发有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人刘红英名下的湘J010**号梅赛德斯奔驰2987CC越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保555号申请人常德市龙铖钢结构有限公司。法定代表人童钲文。被申请人常德市大洋房地产开发有限公司。法定代表人郑恩慧。担保人刘红英。申请人常德市龙铖钢结构有限公司与被申请人常德市大洋房地产开发有限公司财产保全一案，申请人常德市龙铖钢结构有限公司于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常德市龙铖钢结构有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人刘红英自愿以其名下的湘J010**号梅赛德斯奔驰2987CC越野车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人常德市龙铖钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德市大洋房地产开发有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封担保人刘红英名下的湘J010**号梅赛德斯奔驰2987CC越野车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱文红审 判 员  杨开伟代理审判员  章 帅二〇一六年十一月十六日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00336号
申请执行人：吴某，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：陈某，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人吴某与被执行人陈某离婚纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第01224号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴某于2015年1月3日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈某有可供执行的财产。申请执行人吴某发现被执行人陈某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 磊
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1571号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行
负责人：王世峰，行长。
委托代理人：黄平生
被执行人：李儒胜
被执行人：钟娟平
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人李儒胜、钟娟平金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月9日作出的（2016）辽1382民初4840号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款81514.7元及相关利息，承担诉讼费用。
案件在执行过程中，被执行人除抵押房屋暂无别的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 辛宗奇
执行员 韩志田
助执员张宏远
二〇一七年十二月十八日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1571号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行负责人：王世峰，行长。委托代理人：黄平生被执行人：李儒胜被执行人：钟娟平申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人李儒胜、钟娟平金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月9日作出的（2016）辽1382民初4840号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款81514.7元及相关利息，承担诉讼费用。案件在执行过程中，被执行人除抵押房屋暂无别的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  辛宗奇执行员  韩志田助执员张宏远二〇一七年十二月十八日书记员  司东辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00130号
原告：吴礼飞。
委托代理人：许莎莎。
委托代理人：李爽。
被告：陈兴龙。
被告：楼晓妹。
本院在审理原告吴礼飞与被告陈兴龙、楼晓妹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴礼飞撤回起诉。
案件受理费2894元，减半收取1447元，财产保全申
请费720元，合计2167元，由原告吴礼飞负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 许天瑶
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初4号
原告李连荣，女，1976年5月17日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人陈军民，男，1970年10月20日生，汉族，住内黄县。
委托代理人郑合军，男，1973年8月19日生，汉族，住汤阴县。
被告汤阴县公安局消防大队。住所地：汤阴县精忠路东段路南。
负责人王峰，男，任大队长。
委托代理人刘晓明，男，武警安阳市消防支队参谋。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部，住所地：汤阴县政通路中段。
负责人牛玉静，女，1978年5月18日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人赵庆芳，男，1972年10月29日生，汉族，住汤阴县。
原告李连荣诉被告汤阴县公安局消防大队及第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部撤销火灾事故认定纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月12日受理后，于2017年1月22日向被告汤阴县公安局消防大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月2日公开开庭审理了本案。原告李连荣及委托代理人陈军民、郑合军，被告汤阴县公安局消防大队委托代理人刘晓明、王长军，第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部负责人牛玉静及委托代理人赵庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连荣诉称，2016年2月25日0时49分许，位于汤阴县政通路中段县委对面的府前理想复印部发生火灾。被告作出汤公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书。第三人即以此认定书起诉原告，认为起火点在原告的电动车，要求赔偿，后法官为其释明认定书内容不确切，无法支持其诉请便撤诉。此后被告在第三人的再三要求下，对原告的电瓶进行鉴定。被告不让双方当事人质证鉴定报告，即于2016年5月31日向原告留置送达（2016）第0005号火灾事故认定书，庭审中第三人出具的是（2016）第0001号火灾事故重新认定书，竟然送达的文书不一，此两份认定书均是在0003号的基础上，以未质证的鉴定报告为依据，认定起火点是原告的电瓶。现发现鉴定报告既无中心的资质证明，又无鉴定人员的资质证明，且认定的电瓶上的轻微电熔现象有多种情况可引起，被告即以此不确定的没有资质的鉴定报告为依据，不让双方当事人质证，主观臆断，作出认定，且认定文书不一，事实及程序多处违法。故原告提出诉讼，请求依法撤销被告作出的汤公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书及汤公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书。本案诉讼费用由被告负担。
被告汤阴县公安局消防大队辩称，火灾事故认定书只是处理火灾事故的证据，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。我大队接到该火灾事故报警后，于2016年3月9日出具汤公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，第三人不服申请复核，安阳市消防支队于2016年5月4日决定撤销汤公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，并责令我大队重新作出火灾事故认定。我大队依据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的编号为20160513《技术鉴定报告》，作出汤公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书及汤公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书。该两份火灾事故认定书内容一致，因工作失误将案号编错，案号正确的汤公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书已向李连荣进行了送达。综上，我大队根据火灾现场勘验、调查情况制作的火灾事故认定书及火灾事故重新认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部述称，汤阴县公安局消防大队依据法律法规作出的火灾事故认定书，没有可诉性，不属于行政诉讼范围。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年2月25日0时49分许，第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部发生火灾。被告汤阴县公安局消防大队接到该火灾事故报警后，于2016年3月9日作出汤公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，第三人收到后不服，向安阳市消防支队提出复核申请，安阳市消防支队决定撤销汤公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，并责令被告汤阴县公安局消防大队重新作出火灾事故认定。被告汤阴县公安局消防大队依据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的编号为20160513《技术鉴定报告》，作出汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》。原告李连荣不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，被告汤阴县公安局消防大队作出的汤公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》与汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》内容一致，被告汤阴县公安局消防大队主张汤公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》属于将案号编错，汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》是案号正确的。庭审中原告李连荣主张在没有撤销汤公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》的情况下，被告汤阴县公安局消防大队重新作出汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》，其行为违法。
本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，因此公安机关消防机构作出的火灾事故认定书，仅是从专业角度对火灾的起因作出说明，属于证据的一种，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，被告汤阴县公安局消防大队因火灾案件的侦查需要，对起火点和起火原因作出的汤公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》及汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》，均属于证据的一种，均不确定当事人的权利义务，不是行政法意义上的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李连荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
代理审判员 朱军红
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨梦天
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0527行初4号原告李连荣，女，1976年5月17日生，汉族，住汤阴县。委托代理人陈军民，男，1970年10月20日生，汉族，住内黄县。委托代理人郑合军，男，1973年8月19日生，汉族，住汤阴县。被告汤阴县公安局消防大队。住所地：汤阴县精忠路东段路南。负责人王峰，男，任大队长。委托代理人刘晓明，男，武警安阳市消防支队参谋。委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部，住所地：汤阴县政通路中段。负责人牛玉静，女，1978年5月18日生，汉族，住汤阴县。委托代理人赵庆芳，男，1972年10月29日生，汉族，住汤阴县。原告李连荣诉被告汤阴县公安局消防大队及第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部撤销火灾事故认定纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月12日受理后，于2017年1月22日向被告汤阴县公安局消防大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月2日公开开庭审理了本案。原告李连荣及委托代理人陈军民、郑合军，被告汤阴县公安局消防大队委托代理人刘晓明、王长军，第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部负责人牛玉静及委托代理人赵庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连荣诉称，2016年2月25日0时49分许，位于汤阴县政通路中段县委对面的府前理想复印部发生火灾。被告作出汤公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书。第三人即以此认定书起诉原告，认为起火点在原告的电动车，要求赔偿，后法官为其释明认定书内容不确切，无法支持其诉请便撤诉。此后被告在第三人的再三要求下，对原告的电瓶进行鉴定。被告不让双方当事人质证鉴定报告，即于2016年5月31日向原告留置送达（2016）第0005号火灾事故认定书，庭审中第三人出具的是（2016）第0001号火灾事故重新认定书，竟然送达的文书不一，此两份认定书均是在0003号的基础上，以未质证的鉴定报告为依据，认定起火点是原告的电瓶。现发现鉴定报告既无中心的资质证明，又无鉴定人员的资质证明，且认定的电瓶上的轻微电熔现象有多种情况可引起，被告即以此不确定的没有资质的鉴定报告为依据，不让双方当事人质证，主观臆断，作出认定，且认定文书不一，事实及程序多处违法。故原告提出诉讼，请求依法撤销被告作出的汤公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书及汤公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书。本案诉讼费用由被告负担。被告汤阴县公安局消防大队辩称，火灾事故认定书只是处理火灾事故的证据，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。我大队接到该火灾事故报警后，于2016年3月9日出具汤公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，第三人不服申请复核，安阳市消防支队于2016年5月4日决定撤销汤公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，并责令我大队重新作出火灾事故认定。我大队依据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的编号为20160513《技术鉴定报告》，作出汤公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书及汤公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书。该两份火灾事故认定书内容一致，因工作失误将案号编错，案号正确的汤公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书已向李连荣进行了送达。综上，我大队根据火灾现场勘验、调查情况制作的火灾事故认定书及火灾事故重新认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部述称，汤阴县公安局消防大队依据法律法规作出的火灾事故认定书，没有可诉性，不属于行政诉讼范围。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年2月25日0时49分许，第三人汤阴县城关镇政通路府前理想复印部发生火灾。被告汤阴县公安局消防大队接到该火灾事故报警后，于2016年3月9日作出汤公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，第三人收到后不服，向安阳市消防支队提出复核申请，安阳市消防支队决定撤销汤公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，并责令被告汤阴县公安局消防大队重新作出火灾事故认定。被告汤阴县公安局消防大队依据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的编号为20160513《技术鉴定报告》，作出汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》。原告李连荣不服，向法院提起行政诉讼。另查明，被告汤阴县公安局消防大队作出的汤公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》与汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》内容一致，被告汤阴县公安局消防大队主张汤公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》属于将案号编错，汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》是案号正确的。庭审中原告李连荣主张在没有撤销汤公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》的情况下，被告汤阴县公安局消防大队重新作出汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》，其行为违法。本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，因此公安机关消防机构作出的火灾事故认定书，仅是从专业角度对火灾的起因作出说明，属于证据的一种，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，被告汤阴县公安局消防大队因火灾案件的侦查需要，对起火点和起火原因作出的汤公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》及汤公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》，均属于证据的一种，均不确定当事人的权利义务，不是行政法意义上的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李连荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  杜振明代理审判员  朱军红二〇一七年三月六日书 记 员  杨梦天《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1925号
原告赵某某，女，汉族，生于1976年1月9日，初中文化程度，青海省互助土族自治县人，农民。
被告马某某，男，汉族，生于1972年12月26日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻关系一般。由于双方婚前了解不深，婚后被告时常酗酒，酒后常无故辱骂殴打原告。2015年正月，被告无缘无故对原告进行殴打辱骂。2015年6月28日，原、被告因孩子毕业的事又发生吵口，原告离开家回到娘家生活至今，双方再无任何联系。现原告起诉要求与被告离婚。
被告马某某辩称，原告诉状中陈述的双方结婚情况、婚后未生育子女的情况属实，但共同生活期间被告并没有经常打骂原告，只是在2015年正月十六日因为琐事发生过吵口、打架，现在双方夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告马某某经人介绍相识，于2011年12月2日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因家务琐事发生过矛盾纠纷。2015年正月十六，原、被告因为家务琐事发生吵口、打架；2015年6月28日，双方因孩子毕业的事发生吵口。之后，原告离开家回到娘家生活至今。现在原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
上述事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间已久，共同生活期间，双方虽为家务琐事发生过吵口、打架，但并未发生大的矛盾纠纷，不至于导致夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的生活中相互尊重、勤于沟通，还是能够共同生活。因此，对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护社会稳定，巩固婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 陈海滨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李光美
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的的情形。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1528号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县龙门佳旺日杂店，经营场所安溪县龙门镇寮山村佳旺购物超市。
经营者：兰樟坤。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安溪县龙门佳旺日杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1528号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：安溪县龙门佳旺日杂店，经营场所安溪县龙门镇寮山村佳旺购物超市。经营者：兰樟坤。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安溪县龙门佳旺日杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  洪颍雅二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初375号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人廖俊兵，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，劳务人员，无前科，广东省廉江市人，住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日自动向雷州市交通警察大队投案，同日被羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人廖俊兵涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年7月25日，依法由审判员陈某1担任审判长并主审、审判员陈某2和人民陪审员林明某成合议庭，书记员郑启迪担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人廖俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年01月17日15时24分，被告人廖俊兵驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车从乌石镇汽车客运站往乌石镇南珠酒店方向行驶，行驶至雷州市乌石镇乌石港镇江街十字路段时，碰撞到同方向由蔡某驾驶在前面的两轮电动车(搭乘莫某1、莫某2)，直致两轮电动车卡在由何某驾驶停泊在路面的粤Ｇ×××××号牌轻型厢式货车正尾部，造成蔡某受伤经医院抢救无效死亡和莫某1、莫某2受伤及三车不同程度损坏的道路重大交通事故。廖俊兵驾车未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是导致该道路交通事故的主要过错原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第(二)项之规定，认定廖俊兵应承担该事故的主要责任。
被告人廖俊兵于2017年3月29日到雷州市公安局交通警察大队投案，并如实交代上述犯罪事实。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人廖俊兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖俊兵犯罪后自动到案，并如实交代自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖俊兵对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年01月17日15时24分，被告人廖俊兵驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车从乌石镇汽车客运站往乌石镇南珠酒店方向行驶，行驶至雷州市乌石镇乌石港镇江街十字路段时，碰撞到同方向由被害人蔡某驾驶在前面，搭乘有被害人莫某1、莫某2（系被害人蔡某与莫某3的婚生子女）的两轮电动车，直致两轮电动车卡在由何某驾驶的，当时正停泊在路面的粤Ｇ×××××号牌轻型厢式货车正尾部，造成被害人蔡某受伤经医院抢救无效死亡和被害人莫某1、莫某2受伤及三车不同程度损坏的道路重大交通事故。经雷州市公安局交通警察大队认定，被告人廖俊兵承担该事故的主要责任，被害人蔡某与何某共同承担该事故的次要责任。
另查明，被告人廖俊兵于2017年3月29日自动到雷州市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己上述罪行。
又查明，于本案庭审前，被害人蔡某的丈夫莫某3已就本案交通事故造成的经济损失另行向本院提起民事诉讼。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、物证：3辆事故车辆；2、书证：常住人口基本信息、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、拘留证、逮捕证、人身安全检查笔录、交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、伤员评估、死亡证明、事故处理告知书、火化证书、户口注销证明等书证；3、证人何某、廖某1、廖某2的证言；4、被告人廖俊兵的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料及其他证据。
以上证据经庭审举证、质证，被告人廖俊兵对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人廖俊兵违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡二人受伤，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖俊兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖俊兵能自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人廖俊兵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖俊兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
审 判 员 陈再美
人民陪审员 林明花
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第229号
再审申请人（一审原告）黄文焕，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
委托代理人张彩云，福建华巍律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市八七路公务大厦。
法定代表人张贻山，市长。
再审申请人黄文焕因诉石狮市人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文焕申请再审称，长福片区改造建设工作指挥部在未经必要程序，未和申请人签订征地协议情况下，直接对申请人自留地进行征收，程序违法；对申请人适用的补偿标准存在错误，侵犯其合法利益；其申请撤诉是受政府压制的无奈之举，故请求依法撤销（2015）泉行初字第1号行政裁定，重新对本案进行审理。
本院认为，黄文焕提起诉讼后，又以其需要收集、补充证据为由向原审法院申请撤回起诉，系黄文焕对其诉权的自由处分，并未违反法律规定，原审裁定准许黄文焕撤回起诉并无不当。黄文焕虽主张其原审申请撤回起诉非出于自愿，但并未提交相关证据予以证明，故对黄文焕的主张不予支持。
综上，黄文焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄文焕的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 连 镔
代理审判员 贾晓燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 健
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2146号
原告：刘长春，男，1964年10月11日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。有特别授权。
被告：梅小燕，女，1979年9月29日出生，住重庆市奉节县。
原告刘长春与被告梅小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长春的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加�讼，被告梅小燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长春向本院提出诉讼请求：判令被告梅小燕偿还原告借款本金2万元，并从起诉次日起按照年利率6%计算利息。事实和理由：2015年4月4日被告向原告借人民币2万元，并出具借条一份，之后被告一直没有偿还借款。现原告催要无果，特提起诉讼。
被告梅小燕未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梅小燕于2015年4月4日向原告借款2万元，并出具了借条交与原告。后原告催要无果，现诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息打印件、借条在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘长春与被告梅小燕之间所形成的债权债务，属民间借贷关系，受法律保护。现原告主张要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。借款时，双方没有约定利息，现原告主张要求被告从起诉次日起按照年利率6%计算利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护正常的经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅小燕偿还原告刘长春借款本金2万元，并从2017年4月28日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止。此款限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梅小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 田 甜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2108号
原告：袁艺，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。
被告：吴子辉，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地福建省。
原告袁艺与被告吴子辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁艺的委托诉讼代理人周发到庭参加了诉讼。被告吴子辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁艺诉称：原告与被告之子吴伟系同学关系。2014年10月，吴伟以被告做生意资金短缺需要周转为由，要求原告借款70万元给被告，原告念及同学感情，于2014年10月27日通过银行柜面转账给被告70万元。2015年1月，被告归还原告5万元，后被告未能归还，原告遂向被告催讨借款，被告于2015年5月25日向原告出具承诺书，确认欠借款65万元，承诺于2015年底前还清，但被告仍未能归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款65万元；2、被告支付原告以本金65万元为基数，按年利率6%标准，自2016年1月1日起计算至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告吴子辉未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告吴子辉向原告袁艺借款70万元，原告通过银行转账，将70万元借款交付被告。2015年1月，被告归还原告5万元。2015年5月25日，被告出具承诺书1份，载明：“我吴子辉承诺袁艺借给我人民币陆拾伍万元整将在2015年底前还清。”嗣后，被告未能还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的承诺书、汇款凭证、银行明细等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，被告吴子辉尚欠原告袁艺65万元款项之事实已由原告提供的承诺书、汇款凭证、银行明细予以证实，双方之间借贷关系，本院予以确认。被告吴子辉未能归还借款之行为，显属不当，应承担还款责任并偿付逾期还款利息。现原告主张要求被告归还借款65万元并偿付逾期还款利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告吴子辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴子辉于本判决生效之日起十日内归还原告袁艺借款650,000元；
二、被告吴子辉于本判决生效之日起十日内偿付原告袁艺以本金650,000万元为基数，自2016年1月1日起，按年利率6%标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,319.23元、保全费3,770元、公告费560元，三项合计14,649.23元，由被告吴子辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月十三日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2108号之一
原告袁艺，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
被告吴子辉，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地福建省。
原告袁艺与被告吴子辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年四月十五日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2108号原告袁艺，男，1987年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。被告吴子辉，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告袁艺与被告吴子辉民间借贷纠纷一案期间，原告袁艺于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴子辉的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人李某自愿以其名下位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX号XXX室房屋提供担保。本院认为，原告袁艺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴子辉的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封案外人李某名下位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年一月十八日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3432执92号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司喜德支行
法定代表人：郭勇
被执行人：沙马拉哈，男，彝族，喜德县人。
被执行人：吉布以哈，女，彝族，喜德县人，系沙马拉哈配偶。
被执行人：朱小红，男，彝族，喜德县人。
被执行人：阿克尔色木，女，彝族，喜德县人，系朱小红配偶。
被执行人：吉伍阿各，男，彝族，喜德县人。
被执行人：吉克五支，女，彝族，喜德县人，系吉伍阿各配偶。
本院于2017年2月28日立案受理了申请执行人中国邮政银行股份有限公司喜德支行与被执行人沙马拉哈、吉布以哈、朱小红、阿克尔色木、吉伍阿各、吉克五支借款合同纠纷一案，由于向被执行人一直未履行生效判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人沙马拉哈在凉山州农村商业银行股份有限公司喜德支行的账号内的存款2593.55元、存款10222元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
执行员 蔡 笃 强
二〇一七年三月六日
书记员 吉克小平
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第818号
申请执行人：北海华洪新型建材有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：刘光伟，该董事长。
委托代理人：黄朝强，该××常务副总经理。
委托代理人：李忠伟，该××行政副总经理兼法律顾问。
被执行人：北海青盛房地产开发有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：李艳秋，经理。
北海华洪新型建材有限公司与北海青盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第94号民事调解书发生法律效力后，北海青盛房地产开发有限公司未履行该调解书确定的还款义务，北海华洪新型建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行本案过程中，查明被执行人开发的位于合浦县廉州镇内东环路59号的“青合·怡景苑”商住小区的房地产被多个法院查封，目前无法处置，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第818号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的或被执行人的财产具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案对本院（2014）合民二初字第94号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书，并提供被执行人的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 翟堂云
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00111号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年12月被蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2007年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月5日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年10月29日凌晨，被告人吴某在其租住的马鞍山市原霍里派出所院内，采取钥匙捣锁的方式，盗窃被害人倪某电动三轮车一辆（价值人民币2600元）。
案发当日，公安人员在马鞍山市向山镇向阳文化站工地院内将被告人吴某抓获并缴获被盗的电动三轮车。2013年11月15日，公安机关将该电动三轮车发还给被害人倪某。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，吴某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
吴某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年10月29日凌晨，被告人吴某在其租住的马鞍山市原霍里派出所院内，采取钥匙捣锁的方式，盗窃被害人倪某电动三轮车一辆（价值人民币2600元）。
案发当日，公安人员在马鞍山市向山镇向阳文化站工地院内将被告人吴某抓获并缴获被盗的电动三轮车。2013年11月15日，公安机关将该电动三轮车发还给被害人倪某。
上述事实，吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的证人王某、陈某等人的证言，被害人购买电动车收款收据、作案工具钥匙一把、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人吴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人吴某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、随案移送的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海姣
二〇一四年四月二十九日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第718号
申请执行人王晓艳，女，1970年9月4日生，汉族，住长春汽车产业开发区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人曹军华，经理。
被执行人吉林省天邦建设开发有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人陈淑江，总经理。
申请执行人王晓艳与被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人王晓艳于2014年8月11日到本院立案申请执行。在执行过程中，经查被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司暂无可供执行的财产。如申请执行人王晓艳发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长汽开民初字第743号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴艳民
二〇一四年十二月十一日
书记员 左 亮
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终312号
上诉人（原审起诉人）来吾安，男，1956年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局滨江分局浦沿派出所。
上诉人来吾安因与杭州市公安局滨江分局浦沿派出所其他公安行政行为一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108行初13号行政裁定，于2018年4月3日向本院提起上诉。
上诉人来吾安上诉称，原审法院认定事实及适用法院均错误。根据公安部《公安机关执法公开规定》，其有权了解办理案件情况的信息。公安机关拒绝接受其邮寄的了解案件信息请求信的行为属于行政不作为，应属于行政案件的受案范围。故请求本院依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，上诉人来吾安因公安机关拒收其邮寄的要求了解案件调查进展的信件而提起本案诉讼，但该拒收行为并不会阻却上诉人要求公安机关履行调查处理法定职责的权利行使，故对上诉人来吾安的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，被诉行为显然不属于人民法院行政案件的受案范围，不具有可诉性。原审法院裁定不予立案的结论正确，本院予以支持。上诉人来吾安的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年四月十七日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终312号上诉人（原审起诉人）来吾安，男，1956年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局滨江分局浦沿派出所。上诉人来吾安因与杭州市公安局滨江分局浦沿派出所其他公安行政行为一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108行初13号行政裁定，于2018年4月3日向本院提起上诉。上诉人来吾安上诉称，原审法院认定事实及适用法院均错误。根据公安部《公安机关执法公开规定》，其有权了解办理案件情况的信息。公安机关拒绝接受其邮寄的了解案件信息请求信的行为属于行政不作为，应属于行政案件的受案范围。故请求本院依法撤销原审裁定，指令立案受理。本院认为，上诉人来吾安因公安机关拒收其邮寄的要求了解案件调查进展的信件而提起本案诉讼，但该拒收行为并不会阻却上诉人要求公安机关履行调查处理法定职责的权利行使，故对上诉人来吾安的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，被诉行为显然不属于人民法院行政案件的受案范围，不具有可诉性。原审法院裁定不予立案的结论正确，本院予以支持。上诉人来吾安的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年四月十七日书记员 王喜民
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7325号
原告廖紫燕，男，1978年11月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告林幼花，女，1981年12月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河公司），住所地泉州市。组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，系该公司员工。
原告廖紫燕、林幼花与被告泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王双枪、被告先河公司的委托代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖紫燕、林幼花诉称，2012年5月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告向被告购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第X号套房一套，价款人民币675000元，交房时间2013年12月31日前。合同第九条规定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了房价款675000元，被告至今仍然无法交房，已经构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。为此，请求判决被告支付逾期交房违约金人民币15997元（自2014年1月1日起至2014年12月26日止的实际逾期日数237天并按原告已支付房款675000元的日0.01%计算）。
被告先河公司辩称，对原告诉称的事实没有意见，但合同约定可以抵扣的天数应予以抵扣，现在公司经济困难，希望能够酌情减少违约金。
经审理查明，2012年5月12日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区““学府名门”第X号套房一套，价款人民币675000元，交房时间为2013年12月31日前，被告如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告购房款675000元，被告未能按约定于2013年12月31日前将商品房交付原告使用。原被告均确认因气候等原因可以延期交房的天数为123天，以此推算本案的逾期交房违约金人民币15997元。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原被告的庭审陈述等证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。原被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告购房款，被告未能按约定如期将房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任。被告以公司经济困难为由要求减少违约金，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泉州市先河房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖紫燕、林幼花逾期交房违约金人民币15997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，由被告泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 谢伟良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林玉琼
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1055号
申请执行人刘瑞才。
被执行人赵玉彬。
本院在执行刘瑞才与赵玉彬买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋泳超
二〇一六年八月十七日
书记员 于 冰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第840号
申请执行人李志群，男，45岁，汉族。
被执行人福建三明星火实业有限公司，住所地三明市新市中路27-3幢。
法定代表人王啊黎，总经理。
申请执行人李志群与被执行人福建三明星火实业有限公司民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第1154号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建三明星火实业有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请人于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息36000元（暂计）等。
本案在执行过程中，查明被执行人福建三明星火实业有限公司名下暂无银行存款，因在本院涉及福建三明星火实业有限公司为被执行人的案件多起，除目前已由本院正在委托评估的公办楼、厂房等财产外无其他可执行的财产，而上述财产待拍卖处理仍需较长时间（如拍卖成交后，该案可参与分配），故该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第1154号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 葛建清
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韦桂明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第516号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人房井军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月29日被申请人房井军欠该信用社借款20000.00元，约定月利率9.735000‰，并提供贷款凭证一份。现要求�申请人房井军立即给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人房井军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款20000.00元及利息。利息从2009年12月29日始至还款日为止，月利率按9.735000‰计算。
案件受理费100元由被申请人房井军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1926号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人洪光熙，男，1972年9月27日出生。联系电话。
被告林秀山，男，1971年10月14日出生，住三明市梅列区。联系电话。
被告胡闻碧，女，1978年5月22日出生，住三明市梅列区。
被告魏克勤，男，1978年01月24日出生，住三明市梅列区。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告林秀山、胡闻碧、魏克勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪光熙到庭参加了诉讼。被告林秀山、胡闻碧、魏克勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告林秀山、魏克勤与原告签订保证借款合同，合同金额5万元，合同期限为2014年1月6日至2015年1月5日，原告依照合同约定于2014年1月6日向被告林秀山发放借款5万元，借款到期后，经原告多次催讨被告方拒不履行还款义务，截止至2015年6月20日，被告方尚欠原告本金5万元、利息6883.3元。被告魏克勤作为保证担保，承担连带保证责任。被告林秀山、胡闻碧系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还债务。为此要求，1、被告林秀山、胡闻碧共同偿还原告借款本金5万元、利6883.3元（计至2015年6月20日），并支付从2015年6月21日至还清借款之日的利息（按合同约定月利率16.575‰计算）；2、被告魏克勤承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告林秀山、胡闻碧、魏克勤应诉未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告林秀山、魏克勤与原告所属西霞支行签订《保证借款合同》约定，被告林秀山向原告借款5万元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日止；借款月利率为11.05‰；利息按季结算，结息日为每季末月的20日；被告林秀山逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率支付利息，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%计算；被告林秀山未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计付利息；被告魏克勤应提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。同日，原告发放给被告林秀山借款5万元。嗣后，被告林秀山支付利息至2014年9月20日。
另查明，被告林秀山截止至2015年6月20尚欠原告借款本金5万元、利息6883.3元。按上述合同约定的利率计算方法，逾期还款期间计算借款利息的月利率为16.575‰。被告林秀山、胡闻碧于2002年9月9日登记结婚，本案系其夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据及贷款发放凭证、利息明细清单、结婚证，以及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》符合法律规定，合同依法成立有效。被告林秀山截止至2015年6月20日，尚欠原告借款本金5万元、利息6883.3元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告林秀山按月利率16.575‰计算支付自2015年6月21日起计至还清借款之日的利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。本案系被告林秀山、胡闻碧的夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同偿还。被告魏克勤为借款提供连带责任保证担保，原告要求被告魏克勤承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告林秀山、胡闻碧、魏克勤在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秀山、胡闻碧应偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元。
二、被告林秀山、胡闻碧应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司计至2015年6月20日的借款利息6883.3元。
三、被告林秀山、胡闻碧应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司自2015年6月21日起计至还清借款之日止的利息，按月利率16.575‰计算。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
四、被告魏克勤对上述交付款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。
本案受理费1222元，公告费600元，合计1822元，由被告林秀山、胡闻碧、魏克勤承担。
被告林秀山、胡闻碧、魏克勤负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐水坤
人民陪审员 张克清
人民陪审员 罗 鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗庆芳
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初451号
原告：刘大发，男，1983年5月26日生，汉族，于都县人。
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被告：刘永亮，男，1970年12月9日生，汉族，于都县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司。(以下简称保险公司)
公司地址：江西省赣州市经济开发区金湾大道11号。
负责人：刘家荣。
委托代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。
原告刘大发诉被告刘永亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大发及委托代理人华晖，被告保险公司委托代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大发向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失107538.23元（后变更为110825.15元），由被告保险公司在交强险和商业险范围内先赔，不足部分由被告刘永亮承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日15时10分许，被告刘永亮驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县黄麟乡大岭村方向往大岭村沙湾小学方向行驶，行至于都县黄麟乡大岭村沙湾小学门口弯道路段时，与相对方向原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告刘大发被送往于都县人民医院住院治疗28天，后经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告左胫骨开放性粉碎性骨折，构成拾级伤残，需二次手术费用12800元，二次术期休息一个月，误工期180日，护理期70日，营养期80日。于都县公安局交通管理大队对本次事故作出事故认定书，认定被告刘永亮驾驶车辆途经事发弯道路段，遇相对方向来车时未靠右行驶是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，原告在驾驶证注销状态下驾驶机动车，是造成此事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。被告刘永亮驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生时，保险尚在有效期内。因此，原告要求被告赔偿原告各项经济损失，并承担本案诉讼费。
被告刘永亮辩称，对事故认定及责任划分没有意见，答辩人驾驶车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任；事故发生后答辩人垫付了25705元医疗费用，请求本案一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有意见，保险公司对原告的合理损失在交强险赔偿限额外，商业三者险范围内承担70%的责任；对于原告主张的赔偿费用，无事实和法律依据的应当不予支持，过高的诉请应当依法予以核减。
经审理查明事实与原告陈述基本一致。另查明，原告刘大发系于都县黄麟乡沙湾小学教师，2010年在于都县城购房居住，其父亲刘启明、母亲袁满秀及女儿刘悦需抚养，母亲袁满秀随原告在于都县城生活。认定上述事实，有原告提交的以下证据及原、被告当庭陈述，经庭审举证、质证，可以认定：1、原告刘大发的身份证复印件，被告刘永亮的驾驶证、行驶证复印件及中国人寿财保的保险单;2、于都县公安局交通管理大队第201606141510号事故认定书；3、于都县人民医院出具的诊断证明书、出院记录、检查单、门诊发票、住院票据；4、于都县中立司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、于都县黄麟中心小学证明；6、于都县黄麟乡湖山村民委员会与于都县贡江镇长龙居委会共同出具的证明及刘启明、袁满秀身份证复印件；7、原告房产证复印件及原告女儿刘悦学籍表复印件。
本院认为，被告刘永亮驾驶机动车造成原告刘大发受伤的交通事故，于都县公安局交通管理大队认定刘永亮负本次事故的主要责任，刘在发负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告刘永亮驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交通事故责任强制保险及商业第三责责任险，依照法律规定，保险公司应当在交强险限额内先赔偿，不足部分，在商业第三者责任险内承担70%赔偿责任。被告保险公司提出原告系教师，暑假为法定节假日，不应计算误工损失的意见，本院予以采纳。被告刘永亮垫付医疗费用25705元，要求在本案一并处理，为减少诉累，本院予以准许。原告刘大发的合理损失，本院依据法律规定核定为：医疗费27053元、营养费1600元（80天×20元/天）、住院伙食补助费560元（28天×20元/天）、二次手术费12800元、残疾赔偿金57346元（2年×28673元/年）、护理费8610元（70天×123元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、误工费7200元（120天×60元/天）、被抚养人生活费22365元（其中袁满秀16732元/年×18年×10%÷3=10039元、刘启明8486元/年×14年×10%÷3=3960、刘悦16732元/年×10年×10%÷2=8366元），以上合计141034元，被告保险公司在交强险范围内应承担109021元，剩余32013元由被告保险公司在商业险范围内承担70%即22409元。鉴定费2000元由被告刘永亮承担1400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告刘大发计人民币131430元，限判决生效后十日内付清；
原告刘大发获赔后应返还被告刘永亮垫付款计人民币24305元（已扣除应承担鉴定费1400元）；
三、驳回原告刘大发的其他诉讼请求。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告承担1000元，原告承担438元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭 旭
二〇一七年四月十日
代理书记员 钟倩玮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05849号
原告庞XX，男。
法定代理人庞XX，系原告父亲。
委托代理人杨XX，辽宁司平律师事务所律师。
被告董XX，女。
委托代理人董XX，系被告父亲。
委托代理人赵XX，辽宁承远律师事务所律师。
原告庞XX诉被告董XX抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞XX的委托代理人杨旺山、被告董XX及其委托代理人董作义、赵云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞XX诉称，原告庞XX的生父和生母董XX于2010年10月4日登记结婚，原告由男方抚养，女方每月给付抚养费200元，每月10号给付，给付至庞XX年满18周岁止。被告自离婚后一直没有给付抚养费，拖欠给付2013年11月至2015年11月份共24个月的抚养费4，800元。2015年10月16日至10月21日，原告在赤峰市第二医院住院治疗，共花费医疗费21，970元，被告应承担药费的一半即11，000元。原告现在在义成功小学读书，2015年下半年就要到建平县城读书，现生父和继母都在建平县城生活。原告需要增加抚养费用，被告现在有能力增加抚养费用。原告请求法院判令被告增加给付原告抚养费标准至每月800元，判令被告给付2013年11月至2015年11月份拖欠24个月的应付抚养费4，800元，判令被告承担原告住院费用11，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董XX辩称，原告自小随我生活，且在我与庞德强离婚前三年至2015年暑假，原告一直随我生活。虽然我与庞德强离婚时约定原告随庞德强生活，但原告一直在我处，由我的父母帮助照料，接送上学放学，照顾日常生活。在此期间的全部花费由我承担。对此，原告也知情。原告要求我给付及增加抚养费的诉讼请求是不符合情理和法律的，且不是原告真实的意思表示。原告主张医疗费用不符合事实。原告住院期间，我从河南回来在医院里在原告的面前给了原告父亲8，000元现金。另外，自2008年起，原告在我家生活期间的医疗费用全部是我承担的，每年花费大约得1，000余元。原告父亲没有出一分钱，原告主张医疗费无事实和法律依据。综上所述，原告的主张并非本人意愿，也不符合事实及法律，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，被告董XX系原告庞XX母亲，庞德强系原告父亲。庞德强与董XX于2010年10月14日经建平县民政局协议离婚，双方约定原告庞XX由庞德强抚养，董XX每月给付抚养费200元。原告在其父母离婚后至2015年9月份一直在被告父母家随被告共同生活，由被告父母接送上学并照顾生活。2015年9月份至2016年1月份，原告随庞德强共同生活。2016年1月份至今，原告继续回到被告父母处随被告共同生活。原告于2015年10月份在赤峰市第二医院住院治疗并花费医疗费21，970元。上述医疗费，由被告支付8，000元，其余部分由庞德强支付。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件、户口簿复印件、赤峰市第二医院诊断书复印件、医疗费收据复印件、建平县昌隆村委会和建平县昌隆镇中官小学共同出具的证明以及本院对原告本人的询问笔录予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，虽然庞德强与被告董XX在自愿离婚协议书中约定原告由庞德强抚养，但事实上自2010年10月4日原告庞XX父母离婚后至今，原告仅于2015年9月至2016年1月随原告父亲庞德强共同生活，其余时间均在被告董XX父母处随被告共同生活。故对原告要求被告给付及增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担原告于2015年10月份住院费用的一半即11，000元，因被告已经承担了医疗费21，970元中的8，000元，本院考虑到原告父母离婚后原告多数时间都由被告抚养，被告已经尽到较多的抚养义务，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庞XX的全部诉讼请求。
案件受理费100元由原告庞XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 菡
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初578号
原告：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地：天长市建设东路468号，注册号：341181000066604。
法定代表人：刘建中，该公司董事长。
委托代理人：刘连花，该公司员工。
被告：李国文，男，1963年4月25日出生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。
本院在审理原告天长市进万家酒类商贸有限公司与被告李国文买卖合同纠纷一案中，原告天长市进万家酒类商贸有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市进万家酒类商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天长市进万家酒类商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市进万家酒类商贸有限公司负担。
审判员 吴文华
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5042号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：印彭权，男，1963年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：印亚素，女，1963年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：印仁涌，男，1986年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬程超，女，1988年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波市奉化区大铭食品厂（个人独资企业，统一社会信用代码为913302837449857976），住所地：宁波市奉化区尚田镇柴家岙村。
代表人：印彭权（公民身份号码为XX），该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告印彭权、印亚素、印仁涌、邬程超、宁波市奉化区大铭食品厂（以下简称大铭食品厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：一、印彭权、印亚素归还民生银行宁波分行借款本金683956.30元，并支付利息4730.96元、罚息18871.05元、复利123.32元(暂计算至2017年3月29日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、印仁涌、邬程超、大铭食品厂对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年4月14日。
二、借款金额：76万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年4月14日将借款资金76万元发放至印彭权指定的银行账户。
五、借款用途：归还旧贷。
六、担保情况：民生银行宁波分行与印仁涌、邬程超、大铭食品厂签订了《最高额担保合同》一份，约定印仁涌、邬程超、大铭食品厂自愿为印彭权与民生银行宁波分行自2016年1月18日至2017年1月18日期间发生的最高债权额为76万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；印仁涌、邬程超、大铭食品厂放弃任何其他担保的优先抗辩权；印彭权提供保证金76000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2017年1月18日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年12月15日前的借款利息已结清。2017年1月15日，归还利息250.02元。2017年1月18日，归还利息1138.79元、罚息1.21元。2017年3月21日，归还罚息0.03元。2017年3月28日，从保证金帐户扣收了保证金本息用于归还了借款本金76043.70元。
九、尚欠本息：截至2017年3月29日，印彭权尚欠民生银行宁波分行借款本金683956.30元，并欠付利息4730.96元、罚息18871.05元、复利123.32元。
十、其他相关事实：印亚素出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下各借款人的全部债务承担共同还款责任。2017年5月22日，奉化市大铭食品厂更名为宁波市奉化区大铭食品厂。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与印彭权签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，印彭权却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。印亚素承诺愿对印彭权的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与印仁涌、邬程超、大铭食品厂签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，印仁涌、邬程超、大铭食品厂作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，印仁涌、邬程超、大铭食品厂承担保证责任后，有权向债务人印彭权、印亚素追偿。印彭权、印亚素、印仁涌、邬程超、大铭食品厂未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告印彭权、印亚素于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金683956.30元，并支付利息4730.96元、罚息18871.05元、复利123.32元(暂计算至2017年3月29日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利)；
二、被告印仁涌、邬程超、宁波市奉化区大铭食品厂对被告印彭权、印亚素的上述债务承担连带保证责任。被告印仁涌、邬程超、宁波市奉化区大铭食品厂承担保证责任后，有权向被告印彭权、印亚素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10877元，减半收取计5235.50元，由被告印彭权、印亚素、印仁涌、邬程超、宁波市奉化区大铭食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年七月三日
代书 记员 林 意
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5042号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：竺王杰，该分行员工。委托代理人：刘施雅，该分行员工。被告：印彭权，男，1963年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：印亚素，女，1963年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：印仁涌，男，1986年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬程超，女，1988年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区大铭食品厂（个人独资企业，统一社会信用代码为913302837449857976），住所地：宁波市奉化区尚田镇柴家岙村。代表人：印彭权（公民身份号码为XX），该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告印彭权、印亚素、印仁涌、邬程超、宁波市奉化区大铭食品厂（以下简称大铭食品厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：一、印彭权、印亚素归还民生银行宁波分行借款本金683956.30元，并支付利息4730.96元、罚息18871.05元、复利123.32元(暂计算至2017年3月29日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、印仁涌、邬程超、大铭食品厂对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年4月14日。二、借款金额：76万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年4月14日将借款资金76万元发放至印彭权指定的银行账户。五、借款用途：归还旧贷。六、担保情况：民生银行宁波分行与印仁涌、邬程超、大铭食品厂签订了《最高额担保合同》一份，约定印仁涌、邬程超、大铭食品厂自愿为印彭权与民生银行宁波分行自2016年1月18日至2017年1月18日期间发生的最高债权额为76万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；印仁涌、邬程超、大铭食品厂放弃任何其他担保的优先抗辩权；印彭权提供保证金76000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2017年1月18日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年12月15日前的借款利息已结清。2017年1月15日，归还利息250.02元。2017年1月18日，归还利息1138.79元、罚息1.21元。2017年3月21日，归还罚息0.03元。2017年3月28日，从保证金帐户扣收了保证金本息用于归还了借款本金76043.70元。九、尚欠本息：截至2017年3月29日，印彭权尚欠民生银行宁波分行借款本金683956.30元，并欠付利息4730.96元、罚息18871.05元、复利123.32元。十、其他相关事实：印亚素出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下各借款人的全部债务承担共同还款责任。2017年5月22日，奉化市大铭食品厂更名为宁波市奉化区大铭食品厂。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与印彭权签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，印彭权却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。印亚素承诺愿对印彭权的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与印仁涌、邬程超、大铭食品厂签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，印仁涌、邬程超、大铭食品厂作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，印仁涌、邬程超、大铭食品厂承担保证责任后，有权向债务人印彭权、印亚素追偿。印彭权、印亚素、印仁涌、邬程超、大铭食品厂未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告印彭权、印亚素于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金683956.30元，并支付利息4730.96元、罚息18871.05元、复利123.32元(暂计算至2017年3月29日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利)；二、被告印仁涌、邬程超、宁波市奉化区大铭食品厂对被告印彭权、印亚素的上述债务承担连带保证责任。被告印仁涌、邬程超、宁波市奉化区大铭食品厂承担保证责任后，有权向被告印彭权、印亚素追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10877元，减半收取计5235.50元，由被告印彭权、印亚素、印仁涌、邬程超、宁波市奉化区大铭食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈凌锋二〇一七年七月三日代书 记员  林 意
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第30号
申请执行人张赠业。
被执行人周立平。
被执行人宁万英。
申请执行人张赠业申请执行被执行人周立平、宁万英承揽合同纠纷一案，本院于作出的(2013)图民初字第168-18号民事判决书已发生法律效力，权利人张赠业据此向本院申请执行，申请执行标的额为420.00元。
本院在执行过程中,经查被执行人无财产可供执行，申请执行人生活困难。本院给予申请执行人司法救助420.00元，申请执行人张赠业同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人周立平、宁万英有履行能力时恢复执行，恢复执行标的为司法救救助金420.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一五年三月三十日
书记员 李娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7924号
原告：方文广，男，1964年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王富华，男，1981年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告方文广为与被告王富华追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月12日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邱来春
二〇一七年十月二十日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7924号原告：方文广，男，1964年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王富华，男，1981年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告方文广为与被告王富华追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月12日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邱来春二〇一七年十月二十日代书记员 牟奕静