wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执354号
申请人马超。
被执行人蒋朋。
申请执行人马超申请执行被执行人蒋朋民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初5098号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告蒋朋计欠原告马超借款本息600000元，该款自2016年10月起三年内付清，其中2016年10月至2017年9月每月月底前偿还15000元，2017年10月至2019年9月每月月底前偿还17500元；二、被告蒋朋还款最长不得逾期三个月，如逾期三个月未偿还则原告马超有权就600000元中未偿还的部分一并申请执行并自应还款之日按年利率24%的标准就全部剩余款项向被告蒋朋主张利息；三、原告马超自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费13470元，减半收取后6735元，保全费5000元，合计11735元，由原告马超负担6735元，由被告蒋朋负担5000元（此款原告已预交，被告负担部分随第一笔案款给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人蒋朋名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人有房产登记，已被本院查封，系第三轮候查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初5098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年七月十一日
书记员 路 阳
湖南省岳阳市云溪�人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0603执95号
岳阳市岳化医院有限公司:
申请执行人岳阳城建建筑设计有限公司与你合同纠纷一案，本院院于2018年2月7日作出的（2018）湘0603民初36号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岳阳城建建筑设计有限公司2018年4月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
由你向申请执行人岳阳城建建筑设计有限公司支付设计费11万元。
（二）承担本案的申请执行费1550元。
附本院执行专用账户开户情况：
执行账户户名：岳阳市云溪区人民法院执行案款专户
开户银行：中国建设银行股份有限公司岳阳云溪支行
帐号：43×××44-000519
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
联系人：姜秋平联系电话：0730-841****
二〇一八年四月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第56号
原告：孙晓霞，女，汉族。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：王小勇（又名ＸＸ），男，汉族。
被告：王丽娜，女，汉族，系被告王小勇之妻。
原告孙晓霞诉被告ＸＸ、王丽娜民间借贷纠纷一案，原告孙晓霞于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙晓霞的委托代理人姜子林到庭参加诉讼，被告王小勇、王丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晓霞诉称：原、被告系熟人关系，2014年4月初，被告ＸＸ称其承包有钢结构工程，急需资金，向原告借款五万元，双方口头约定月利率为3分，即按月利率3%计算，被告承诺一个月偿还，但被告却信守承诺还款，后经多次催要被告总是以无钱为由一拖再拖，为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告借款5万元，并支付自借款之日起到还清之日的利息（按约定的3%的月利率计算。2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、王丽娜均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月5日，被告ＸＸ以急需资金为由向原告孙晓霞借款50000元整，并出据借条一张，借条载明“今借孙晓霞现金伍万圆正（50000￥）借款人：ＸＸ2014.4.5”。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，两被告系夫妻关系，2009年登记结婚，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有借条一张、结婚登记表一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告ＸＸ从原告孙晓霞处借款50000元并出具借条的事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法的民间借贷关系。被告ＸＸ未按约定的期限返还原告孙晓霞借款本金及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告孙晓霞请求被告ＸＸ返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，借款利息自起诉之日2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案债务发生于被告ＸＸ与被告王丽娜的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告ＸＸ向原告孙晓霞借款行为发生在被告王丽娜与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，而被告王丽娜没有证据证明存在上述法律规定的免责事由，该笔借款应属被告王小勇、王丽娜夫妻存续期间的共同债务，被告王丽娜应承担本案连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告ＸＸ、被告王丽娜连带返还原告孙晓霞借款本金50000元并支付利息，利息自2015年2月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清借款之日止。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告ＸＸ、被告王丽娜连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年二月三日
书 记 员 周雨萱
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1404号
上诉人（原审被告）：游芳敏，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：郑真，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：福建省莫蕾寇蕾贸易有限公司，住所地福建省城厢区安福小区一号楼一号店。
法定代表人：康艮妹,总经理。
上诉人游芳敏、郑真因与被上诉人福建省莫蕾寇蕾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1580号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，游芳敏、郑真未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人游芳敏、郑真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 林天明
审 判 员 黄 征
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄丽云
书 记 员 吴雨莲
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1404号上诉人（原审被告）：游芳敏，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（原审被告）：郑真，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：福建省莫蕾寇蕾贸易有限公司，住所地福建省城厢区安福小区一号楼一号店。法定代表人：康艮妹,总经理。上诉人游芳敏、郑真因与被上诉人福建省莫蕾寇蕾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，游芳敏、郑真未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游芳敏、郑真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 林天明审 判 员 黄 征二〇一八年四月二十八日法官助理 黄丽云书 记 员 吴雨莲附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1070号
原告江阴市申钱物资有限公司，统一社会信用代码91320281731156164D，住所地江阴市临港街道移山路74号。
法定代表人彭桂英，该公司总经理。
委托代理人陈敏，江阴市。
被告俞惠龙，男，1955年6月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院于2018年3月7日立案受理了原告江阴市申钱物资有限公司（以下简称申钱公司）与被告俞惠龙买卖合同纠纷一案，原告申钱公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵佳露
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初1070号原告江阴市申钱物资有限公司，统一社会信用代码91320281731156164D，住所地江阴市临港街道移山路74号。法定代表人彭桂英，该公司总经理。委托代理人陈敏，江阴市。被告俞惠龙，男，1955年6月30日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2018年3月7日立案受理了原告江阴市申钱物资有限公司（以下简称申钱公司）与被告俞惠龙买卖合同纠纷一案，原告申钱公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  刘燕妮二〇一八年四月八日书 记 员  赵佳露
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第19号
申请执行人王志勇，住宾县。
被执行人高宝良，住宾县。
本院在执行王志勇申请执行高宝良买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾法西执字第19号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘墨莲
审判员 张玉晗
审判员 庞建华
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 洋
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1276号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：方炳兴、童勇谦
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人方炳兴、童勇谦借款合同纠纷一案中，被执行人方炳兴、童勇谦已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑一终字第242号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年2月14日生，江西省定南县人，汉族，小学文化，农民，家住定南县。1998年8月10日，因犯盗窃罪，被定南县人民法院判处有期徒刑二年，2000年4月17日刑满释放；2002年5月4日因涉嫌盗窃，被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案，于2014年3月25日被定南县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗掘古文化遗址罪一案，于2014年8月8日作出（2014）定刑初字第44号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某某从事拆旧房工作，期间认识收购旧料的何老板（真名不详）得知古旧料值钱。2014年3月13日，被告人张某某骑摩托车经过定南县历市镇长桥村“衍庆楼”时发现其窗页很精美，认为是古董，遂产生盗窃想法。当天张某某用携带的螺丝刀撬下三扇窗叶运回家中。3月17日，被告人张某某寻找买家时得知古旧屏风门板比窗叶更值钱，遂再次来到“衍庆楼”，撬下中厅北侧厢房的两块雕花门板运回家中。后其又得知四块门板配套价格更高，3月24日下午，被告人张某某第三次来到“衍庆楼”撬下了中厅北侧厢房的另外两块门板。当日傍晚，长桥村村民发现张某某用摩托车运载上述雕花门板，遂寻至张某某家中，在其家中发现了两块被盗的门板，并配合民警将张某某扭送至公安局。被盗掘的七扇门窗中，其中三扇窗叶被张某某丢弃，两块门板下落不明，另外两块门板被公安机关追回，已发还给了长桥村村民张华东。
定南县历市镇长桥村“衍庆楼”始建于光绪九年，距今131年历史，具有重要的历史、艺术、科学价值。根据定南县人民政府定府发（2008）20号文件，定南县历市镇长桥村“衍庆围”（衍庆楼）于2008年10月17日被确定为第二批县级文物保护单位。2014年4月25日，经江西省文物鉴定组专家鉴定，“衍庆楼”为古代建筑，归类于古文化遗址之列，受国家法律保护。
原审判决认定上述事实，被告人张某某在一审开庭审理中无异议，且有公安机关的犯罪嫌疑人归案情况说明，证人张某平、张某东、张某科、张某华、张某道、缪某的证言，张某某辨认笔录及现场指认照片，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单、发还物品清单，文物鉴定书，定南县博物馆有关“长桥衍庆楼围”的证明材料，定南县博物馆出具的《情况说明》，定南县人民法院（1998）定刑初字第18号《刑事判决书》、释放证明，赣州市劳动教养管理委员会赣市劳教委（2002）582号《劳动教养决定书》，被告人的当庭供述及被告人的身份信息等证据证明。
原审法院认为，被告人张某某盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。本案中，被告人先后多次实施了盗掘行为，但多次行为都是基于相同的目的，实施的是相同的犯罪行为，又是相同的行为对象，所反映的是盗掘的过程，属连续犯。被告人具有盗窃前科及劣迹，再次盗掘古文化遗址，所盗得的三扇窗叶、两块门板至今未追回，造成了无法弥补的损失和不良的社会影响，应酌情对其从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，其犯罪情节较轻，可对其从轻处罚。被告人盗掘的古文化遗址为县级文物保护单位，但相关部门对此未行专门的告示、保护措施，管理上存在明显疏失。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国文物保护法》第三条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（罚金限在本判决生效后一个月内交清）。
上诉人张某某提出，一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实是正确的；原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。上诉人具有盗窃前科及劣迹，盗掘的三扇窗叶、两块门板至今未追回，造成无法弥补的损失，应酌情从重处罚。上诉人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。原审法院以盗掘古文化遗址罪判处上诉人张某某有期徒刑二年，已考虑其具有的从轻情节，罚当其罪。上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，与法律不符，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 周洋发
代理审判员 肖昌明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 琼
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1463号
原告：米兰芳，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：马福井，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：纪洪英，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：马广玲，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告米兰芳与被告马福井、纪洪英、马广玲健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
米兰芳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告人身损害赔偿金9137.90元（医疗费5237.90元；误工费1500元；护理费1500元；住院伙食补助450元；营养费450元）；二、判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告米兰芳提供三被告马福井、纪洪英、马广玲的住址不准确，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回米兰芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5695号
原告：詹建锋，男，1989年12月26日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈九丰，男，1983年8月22日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：张永青，男，1972年5月6日出生，汉族，务工，住青田县。
原告詹建锋与被告陈九丰、张永青民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈九丰立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2017年11月16日起算至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、被告张永青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹建锋到庭参加诉讼，被告陈九丰、张永青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告陈九丰因需要资金周转于2017年11月16日向原告詹建锋借款人民币20000元，被告陈九丰向原告出具了借条和收条，约定利息月利率为2%，未约定还款期限。被告张永青以担保人名义在借条上签字，写明对借款本息、诉讼费用等承担连带担保责任。此后，经原告多次催讨两被告至今未偿还借款本息。
以上事实有借条、收条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈九丰向原告詹建锋借款20000元，事实清楚、证据充分，原被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈九丰应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告陈九丰合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行还本付息的违约责任。现原告要求被告陈九丰归还借款本金并支付利息的诉请合法，本院予以支持。被告张永青以连带责任保证人名义在借条中签字，保证合同成立并生效，现原告在保证期间内向被告张永青主张权利，被告张永青应按约定在其保证范围内承担连带清偿责任。被告张永青承担保证责任后，有权向被告陈九丰追偿。被告陈九丰、张永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈九丰于本判决生效后十日内归还给原告詹建锋借款本金人民币20000元，并支付自2017年11月16日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张永青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，公告费600元，共计910元，由被告陈九丰、张永青连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周崇媚
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 李玉凤
二〇一八年四月十日
代书 记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初292号
原告：谢某。
被告：贾某。
被告：戚某甲。
被告：戚某乙。
被告：丁某。
上列四被告的委托代理人（特别授权）：耿玉霞。
被告：戚某丙。
本院在审理原告谢某诉被告贾某、戚某甲、戚某乙、丁某、戚某丙相邻关系纠纷一案中,原告谢某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢某负担。
审判员 余旭东
二〇一六年六月十五日
书记员 周长伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初18号
原告：姜洪霞，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：王密芝，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住梅河口市。
二原告委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：朱涛，吉林兴启律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：吉林省白山市。
法定代表人：左柏新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高世泽，男，1994年2月17日出生，汉族，该公司职员，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：张洪娟，女，1968年8月8日出生，汉族，该公司职员，住吉林省白山市。
本院在审理原告姜洪霞、王密芝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，现二原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告姜洪霞、王密芝撤回起诉。
案件受理费1350.00元（已减半），由原告姜洪霞、王密芝负担。
审判员 朱利军
二〇一八年六月十五日
书记员 乔福森
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第99号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，该局局长。
委托代理人梁磊，遵义县人口和计划生育局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇计生办干部。
被申请执行人肖廷才，男。
被申请执行人李振容，女。
本院依据生效的（2013）遵县法行非字第242号行政裁定书，受理申请执行人遵义县计生局申请执行被执行人肖廷才、李振容征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由被申请执行人肖廷才、李振容交纳社会抚养费28，218.00元、申请执行费323.00元，以上款项共计28，541.00元。被执行人肖廷才、李振容在限期内未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖廷才、李振容暂无财产可供执行，申请执行人遵义县计生局也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人遵义县计生局申请执行被执行人肖廷才、李振容征收社会抚养费纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人待本案有条件执行时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 巩华山
审判员 陈兴发
审判员 肖祥中
二〇一四年三月十九日
书记员 李丽莎
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第99号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，该局局长。
委托代理人梁磊，遵义县人口和计划生育局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇计生办干部。
被申请执行人肖廷才，男。
被申请执行人李振容，女。
本院依据生效的（2013）遵县法行非字第242号行政裁定书，受理申请执行人遵义县计生局申请执行被执行人肖廷才、李振容征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由被申请执行人肖廷才、李振容交纳社会抚养费28,218.00元、申请执行费323.00元，以上款项共计28,541.00元。被执行人肖廷才、李振容在限期内未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖廷才、李振容暂无财产可供执行，申请执行人遵义县计生局也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人遵义县计生局申请执行被执行人肖廷才、李振容征收社会抚养费纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人待本案有条件执行时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 巩华山
审判员 陈兴发
审判员 肖祥中
二〇一四年三月十九日
书记员 李丽莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14665号
原告：于某，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚涛，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：骆某，女，1991年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告于某诉被告骆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人金钢、龚涛到庭参加诉讼，被告骆某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚，后于2015年8月4日签订《离婚协议书》一份，约定办理离婚手续后，由被告支付原告人民币60万元，其中30万元在办理协议离婚一个月内支付，另外30万元在办理离婚后一年内支付给原告。双方于2015年8月4日已经办理完离婚手续，被告仅通过网银转账陆续支付了30万元，对于剩余的30万元至今未付。请求法院判令被告支付给原告人民币30万元，并支付利息（从2016年8月4日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告骆某未作答辩。
经审理查明：
原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月4日签订《离婚协议书》一份，其中第六条约定：“办理离婚手续后，女方应支付给男方人民币陆拾万元整。其中1、办理协议离婚后一个月内，女方男方人民币叁拾万元；2、剩余叁拾万元在办理协议离婚后一年内付清。”同时在协议最后约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。协议签订后当日，双方到义乌市民政局办理了离婚登记手续。2015年8月4日，义乌市民政局给原、被告颁发了《离婚证》。后被告仅支付了协议当中约定的30万元，剩余的30万元至今未支付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告达成的离婚协议中的财产分割条款未违反法律规定，双方均应按照约定履行。被告未完全按约履行，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆某于本判决生效后十日内支付原告于某人民币30万元及利息损失（从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一七年十一月二日
代书记员 傅俊霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初584号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孟杰，男，1955年5日30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告孟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告孟杰本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的物业费667元、逾期违约金730元，共计1397元；二、本案诉讼费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、前期物业服务合同，证明原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。二、鸣翠花园业主未交费台账，证明被告拖欠物业费的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月·平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费667元未交纳。
本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，故被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费667元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故原告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。原告在本案审理过程中自愿放弃逾期违约金的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告孟杰于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告孟杰负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00468-1号
申请执行人许霞，中国平安保险股份有限公司黄石中心支公司职员。
被执行人吕志海，无业。
申请执行人许霞与被执行人吕志海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00071号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年10月28日送达执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币13000元及利息2171元；承担执行费124元。但被执行人吕志海未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。2016年3月10日，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人吕志海于2016年4月30日前一次性给付申请人15171元了结本案。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人许霞与被执行人吕志海民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额15295元（含调解利息、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一六年三月一十五日
书记员 李 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初218号
原告徐茶英，女，1973年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐水英，女，1966年6月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人石仲广，男，诸暨市人民政府工作人员。
原告徐茶英、徐水英不服被告诸暨市人民政府房屋其他行政行为行政复议一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于8月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于10月17日公开开庭审理了本案。原告徐茶英、徐水英，被告诸暨市人民政府的委托代理人石仲广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月24日，被告诸暨市人民政府作出诸政复决字（2017）41号行政复议决定书，认为《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》属于行政协议，不属于行政复议范围，作出驳回原告徐茶英、徐水英的行政复议申请的决定。
原告徐茶英、徐水英起诉称，两原告父母育有四子女。父亲徐型照生前有两宗土地登记。2017年3月26日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城市建设投资发展有限公司就上述土地所涉房屋分别与徐夏香、徐大明、徐纪英签订《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，未与两原告签订房屋征收补偿安置协议，严重侵犯两原告利益。原告提起行政复议要求撤销上述协议，被告以行政协议不属于复议范围为由，驳回原告的复议申请。原告涉案协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（七）项、第（十一）项规定，属于被告复议受理范围。被告驳回复议申请决定适用法律错误，属于复议机关不作为。请求：撤销诸政复决字（2017）第41号《诸暨市人民政府行政复议决定书》，判令被告受理行政复议申请并重新作出复议决定；案件诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：
1.诸政复决字（2017）第41号《诸暨市人民政府行政复议决定书》，证明涉案行政行为内容。
2.《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》三份，证明征收补偿情况。
3.居委会证明，证明两原告与徐型照是父女关系，原告对被征收房屋具有继承权。
4.集体土地使用权登记表，证明被征收房屋产权登记情况。
被告诸暨市人民政府答辩称：被告作出的《诸暨市人民政府行政复议决定书》（诸政复决字（2017）41号）认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交下列证据：行政复议决定书及送达证明、行政复议申请书及材料、行政复议案件受理通知书及送达证明、行政复议答复通知书及送达证明、暨阳街道办事处答复材料、土地储备中心答复材料。证明涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法。
被告明确《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条是其作出涉案行政行为的依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据，被告均无异议，对被告证据，原告除对复议决定的内容合法性有异议外，其余均无异议。本院认为，原、被告证据均能反映客观事实，其证明力本院予以确认。
经审理查明，2017年3月26日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城市建设投资发展有限公司与徐夏香、徐大明、徐纪英分别签订《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，原告认为，原告对涉案房屋亦享有继承权，应享有拆迁安置的权利。二原告于5月26日向被告提出行政复议申请，要求撤销上述三份行政协议。被告受理后，认为原告就上述行政协议提出的行政复议申请不属于行政复议范围。于7月24日作出驳回原告的行政复议申请的决定，并依法送达给原告。原告对此不服，遂成讼。
本院认为，被诉《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》系房屋征收实施部门与被征收人就房屋征收补偿事项的约定，属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政协议。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作了明确的规定，但该法条并未将行政协议列入行政复议范围。故被告认为原告就行政协议提出的行政复议申请不属于行政复议范围，并据此驳回上诉人的行政复议申请并无不当。被告在法定期限内作出复议决定后送达原告，程序合法，适用法律正确。
综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐茶英、徐水英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐茶英、徐水英负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王雪莹
-?PAGE?1?-
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行初218号原告徐茶英，女，1973年4月1日出生，汉族，住诸暨市。原告徐水英，女，1966年6月17日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号法定代表人王芬祥，市长。委托代理人石仲广，男，诸暨市人民政府工作人员。原告徐茶英、徐水英不服被告诸暨市人民政府房屋其他行政行为行政复议一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于8月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于10月17日公开开庭审理了本案。原告徐茶英、徐水英，被告诸暨市人民政府的委托代理人石仲广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年7月24日，被告诸暨市人民政府作出诸政复决字（2017）41号行政复议决定书，认为《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》属于行政协议，不属于行政复议范围，作出驳回原告徐茶英、徐水英的行政复议申请的决定。原告徐茶英、徐水英起诉称，两原告父母育有四子女。父亲徐型照生前有两宗土地登记。2017年3月26日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城市建设投资发展有限公司就上述土地所涉房屋分别与徐夏香、徐大明、徐纪英签订《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，未与两原告签订房屋征收补偿安置协议，严重侵犯两原告利益。原告提起行政复议要求撤销上述协议，被告以行政协议不属于复议范围为由，驳回原告的复议申请。原告涉案协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（七）项、第（十一）项规定，属于被告复议受理范围。被告驳回复议申请决定适用法律错误，属于复议机关不作为。请求：撤销诸政复决字（2017）第41号《诸暨市人民政府行政复议决定书》，判令被告受理行政复议申请并重新作出复议决定；案件诉讼费由被告承担。原告在起诉时向本院提交了以下证据：1.诸政复决字（2017）第41号《诸暨市人民政府行政复议决定书》，证明涉案行政行为内容。2.《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》三份，证明征收补偿情况。3.居委会证明，证明两原告与徐型照是父女关系，原告对被征收房屋具有继承权。4.集体土地使用权登记表，证明被征收房屋产权登记情况。被告诸暨市人民政府答辩称：被告作出的《诸暨市人民政府行政复议决定书》（诸政复决字（2017）41号）认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：行政复议决定书及送达证明、行政复议申请书及材料、行政复议案件受理通知书及送达证明、行政复议答复通知书及送达证明、暨阳街道办事处答复材料、土地储备中心答复材料。证明涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法。被告明确《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条是其作出涉案行政行为的依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据，被告均无异议，对被告证据，原告除对复议决定的内容合法性有异议外，其余均无异议。本院认为，原、被告证据均能反映客观事实，其证明力本院予以确认。经审理查明，2017年3月26日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城市建设投资发展有限公司与徐夏香、徐大明、徐纪英分别签订《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，原告认为，原告对涉案房屋亦享有继承权，应享有拆迁安置的权利。二原告于5月26日向被告提出行政复议申请，要求撤销上述三份行政协议。被告受理后，认为原告就上述行政协议提出的行政复议申请不属于行政复议范围。于7月24日作出驳回原告的行政复议申请的决定，并依法送达给原告。原告对此不服，遂成讼。本院认为，被诉《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》系房屋征收实施部门与被征收人就房屋征收补偿事项的约定，属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政协议。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作了明确的规定，但该法条并未将行政协议列入行政复议范围。故被告认为原告就行政协议提出的行政复议申请不属于行政复议范围，并据此驳回上诉人的行政复议申请并无不当。被告在法定期限内作出复议决定后送达原告，程序合法，适用法律正确。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐茶英、徐水英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐茶英、徐水英负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马雅萍二〇一七年十月十八日书 记 员  王雪莹-??1?-
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00934号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人裴某。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，于2015年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）904号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月17日许，被告人裴某在武汉市洪山区杨家湾“月芽儿”网吧内，趁被害人陶某上网睡着之机，盗得其放在电脑桌上折合价值人民币959元的小米3手机一部。2015年6月17日9时许，被告人裴某在武汉市洪山区虎泉街青年酒家四楼的一家网吧内，趁被害人董某上网睡着之机，盗得其放在椅子上的深棕色斜挎包一个，内有折合价值人民币3795元的iPhone6Plus手机一部，现金人民币1300元及银行卡等物品。2015年7月27日，被告人裴某被公安机关抓获归案，上述手机已被销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人裴某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人裴某有期徒刑一年以下，并处或者单处罚金。
被告人裴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年7月28日起至2016年2月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月二日
书记员 彭 芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民特6号
申请人：王飞，男，1993年8月7日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：王瑞义，男，1966年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理申请人王飞与被申请人王瑞义申请宣告公民死亡一案中，申请人王飞于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人王瑞义宣告死亡的申请。
本院认为：申请人王飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王飞撤回对被申请人王瑞义宣告死亡的申请。
审 判 员 张秀林
二〇一八年三月二日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7636号
原告孙若鹏，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张冠一，住哈尔滨市道里区，与原告孙若鹏系妻弟关系。
被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人崔凤霞，职务总经理。
委托代理人崔慧，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人礼维国，职务董事长。
委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告孙若鹏与被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司（以下简称康赛尔公司）、被告黑龙江金龙实业股份有限公司（以下简称金龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙若鹏的委托代理人张冠一、被告康赛尔公司的委托代理人崔慧、被告金龙公司的委托代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙若鹏诉称，原告于2002年5月20日与被告康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，租期为一年，自2002年6月1日至2003年6月1日止，租金为1万元，租赁柜台为7元1层大装。合同订立后，原告按合同约定履行了全部义务，因二被告的原因，原告无法取得租赁柜台的使用权，无奈只能解除此合同。原告多次向有关部门主张权利，未果，近日得知法院已依法立案，二被告也部分履行了返还租金的义务，故诉至法院，请求判令：二被告返还租金1万元。
被告康赛尔公司辩称：一、因金龙公司的原因致使康赛尔公司不能履行与原告的租赁合同，是金龙公司侵犯了原告的权益，应当承担相应的赔偿责任；二、在哈尔滨市南岗区人民法院之前的判决中，康赛尔发现有业主存在重复起诉的行为，也有业主未提供票据、提供假票据、提供与康赛尔公司无关的票据也被支持的行为；三、原告的请求已过诉讼时效；四、康赛尔公司的办公地点从未变动，哈尔滨市南岗区人民法院却大量对康赛尔公司进行公告送达、缺席判决，侵犯康赛尔公司权益。
被告金龙公司辩称：一、原告起诉的是租赁合同纠纷，基于合同相对性，应当与康赛尔公司协商解决，与金龙公司无关；二、原告起诉的诉讼时效已过。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及二被告的质证意见：
证据一、2002年5月20日原告与康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》一份，证明原告与康赛尔公司签订了租期自2002年6月1日至2003年6月1日期间的租赁合同，原告交纳租金1万元。
被告康赛尔公司对该证据无异议。
被告金龙公司对该证据真实性无异议，证明问题有异议，原告所交纳的1万元租金系由康赛尔公司收取，与金龙公司无关；租赁合同的租期到2003年6月1日截止，诉讼时效也应当计算至2005年6月1日止。
证据二、发票一份，证明原告交纳了1万元租金。
被告康赛尔公司对该证据无异议。
被告金龙公司对该证据的质证意见同证据一。
被告康赛尔公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告、被告金龙公司的质证意见：
证据一、（2008）南民执字第1820-14号执行裁定书，证明康赛尔公司并非下落不明。
原告认为该证据与原告无关。
被告金龙公司对该证据无异议。
证据二、承诺书一份（复印件），证明金龙公司在承诺书里承诺对业户承担责任。
原告对该证据的质证意见为与原告无关。
被告金龙公司对该证据份真实性有异议，无法与原件核对，关联性有异议，与原告诉请无关，证明问题有异议，本案诉请的是租赁合同，收款也是康赛尔公司，金龙公司与本案无关。
证据三、承诺书一份（复印件），证明金龙公司为收取商厦，承诺出现损失由其承担，对老业户原则上回迁并由金龙公司安置。
原告对该证据的质证意见为与原告无关。
被告金龙公司对该证据的质证意见同上一份证据。
被告金龙公司没有证据向法院提交。
本院确认，原告提交的证据一、二，真实有效，予以采信；被告康赛尔公司提交的证据一、二、三，与原告的诉请无关，且未向法庭提交证据二、三的原件，故不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2002年5月20日，原告与康赛尔公司签订《经营设施柜台租赁合同》，双方约定康赛尔公司将位于哈尔滨市道外区十六道街老玛克威商厦内一处经营设施（柜台）交由原告使用，租期自2002年6月1日至2003年6月1日，租金为1万元。2002年8月28日，原告将1万元租金给付康赛尔公司。在租赁期限内，因康赛尔公司与金龙公司存在纠纷，致使原告不能继续使用其租赁的柜台，原告与二被告之间产生纠纷。因原告不能找到二被告故没有对二被告就租赁合同事宜主张过权利，直至本次起诉。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告与康赛尔公司签订的《经营设施柜台租赁合同》租期届满之日为2003年6月1日，且原告自本次起诉前没有向二被告主张过权利，本次诉讼系原告于2016年7月4日提起，已超过二年的诉讼时效。在庭审中，二被告均对原告的诉讼提出已过诉讼时效的抗辩，二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙若鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙若鹏承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
代理审判员 焦 洋
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙 会
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执775号
张维奇：
你与吴纪荣为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴纪荣于2018年5月9日本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付70900元及利息等；
二、负担受理费900元，申请执行费964元。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5348号
原告：应尚家，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：李华燕，女，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应毅，男，1984年6月18日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应洪帅，男，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈开芬，女，1961年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：马银玲，女，1987年6月2日出生，汉族，住永康市。
原告应尚家为与被告应毅、马银玲买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，分别于2016年8月18日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告应尚家及其委托代理人李华燕、被告应毅的委托代理人应洪帅、陈开芬均到庭参加诉讼，被告马银玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应尚家向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款166204元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年下半年开始，原、被告有买卖电动工具业务往来，被告应毅向原告购买各种型号的电动工具。2015年6月25日，经双方对账，被告应毅尚欠原告货款362759元，以上事实有被告应毅亲笔签字确认的对账单一份为凭。后经原告多次催讨，被告应毅支付了部分货款，且在2016年2月份以全顺豫A×××××汽车一辆抵100000元货款。至今，尚欠原告货款166204元未有支付。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由被告马银玲承担共同付款责任。
被告应毅答辩称：双方之间账目还没有核对清楚，在核对清楚以后，我方会支付货款。
被告马银玲未作答辩。
原告应尚家围绕诉讼请求，依法提交了证据对账单一份、销售单六份、永康市高鑫货物托运单五份、高鑫物流发货清单五份、永康市高鑫物流有限公司出具的证明一份、传真件二份，用以证明2015年6月25日，经原告与被告应毅对账，在扣除退货款项后，被告应毅尚欠原告货款362759元。对账后，被告应毅通过传真方式向原告购买货物。2015年8月1日至2015年11月9日期间，原告向被告应毅供应价值158221元的货物。
被告应毅的质证意见：1、对账单是属实的，但对账后发送的货物具体由谁签收不清楚。2、对证明、发货清单有异议，不认可此证明，仅对由应毅签收的单据才予以认可。3、对传真件无异议。
被告应毅围绕抗辩请求，依法提交了证据电缆线入库单复印件四份，用以证明被告应毅将价值23623元电缆线以抵扣货款的方式交付给原告的事实。
原告应尚家的质证意见：电缆线是有收到的，但不同意扣抵货款，要退还给被告。
被告马银玲未质证，也未提交证据。
本院认为，被告应毅对对账单及传真件无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的销售单、永康市高鑫货物托运单、高鑫物流发货清单、浙江高鑫物流有限公司出具的证明符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，结合庭审中双方均认可被告应毅于对账后另有向原告退货及双方买卖的货物通过永康市高鑫物流有限公司托运的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告应毅提交的证据，原告不同意抵扣货款，本院不予认定，被告应毅可另行向原告主张权利。庭审中，被告应毅主张于对账后向原告退回价值163254的货物，原告主张退货金额仅为144451元，因被告应毅未提交其他证据予以佐证，故本院认定退货金额为144451元；原告与被告应毅一致确认以车牌号为豫A×××××的汽车抵扣货款10万元，原告自认对账后收到被告支付的货款11万元，本院予以认定。
另查明，被告应毅与被告马银玲于2010年6月9日登记结婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告应毅与被告马银玲于2010年6月9日登记结婚。2015年6月25日，经原告应尚家与被告应毅对账确认，在扣除退货后，被告应毅尚欠原告应尚家货款362759元。2015年7月、2015年10月4日，被告应毅通过向原告发送传真的方式购买货物。2015年8月1日至2015年11月9日期间，原告向被告应毅供应价值158221元的货物。对账后，被告应毅向原告退回价值144451元的货物，并以车牌号为豫A×××××的汽车抵扣货款10万元，支付货款11万元，尚欠货款166529元。
本院认为，原告应尚家与被告应毅之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款。现被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告应毅支付货款166204元，系对自身权利的处分，本院予以支持。本案债务发生在被告应毅与被告马银玲夫妻关系存续期间，且被告马银玲对原告要求其承担共同付款责任的诉请主张未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告马银玲应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应毅、马银玲支付原告应尚家货款人民币166204元，并赔偿损失（损失自2016年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告应毅、马银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十月八日
代书 记员 孙莉娜
代书 记员 王 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1583号
原告：杨秀英，女。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被告：李志鹏，男。
被告：李霞，女。
原告杨秀英诉被告李志鹏、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�秀英的委托诉讼代理人张丽梅到庭参加诉讼。被告李志鹏、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求:要求二被告归还货款52000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李志鹏、李霞系夫妻关系，2013年至2016年5月29日，二被告因经营家具店多次从原告处购买家具，后被告李霞以李慧霞的名字给原告出具欠条两份，共计40000元，被告李志鹏给原告出具13420元的欠条一份，期间被告归还原告货款1420元，尚欠原告货款52000元未还，经多次催要未果。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。
原告针对其主张提供证据如下：1、李慧霞于2015年8月22日出具的欠条两份，证明李慧霞欠原告货款40000元的事实；2、李志鹏、李慧霞共同出具欠条一份，证明二被告欠原告货款12000元的事实；3、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明二被告于2007年2月18日登记结婚，于2016年12月8日办理离婚登记，该三笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还的事实；5、盐湖区人民法院（2017）晋0802民初189号民事裁定书一份及原告杨秀英与被告李霞的短信聊天记录两份，证明出具欠条中的李慧霞和李霞系同一人的事实。
被告李志鹏、李霞经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：欠条3份，离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，盐湖区人民法院（2017）晋0802民初189号民事裁定书1份及原告杨秀英与被�李霞的短信聊天记录2份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告李志鹏、李霞原系夫妻关系，二被告因经营家具店多次从原告处购买家具，被告李霞以李慧霞的名字于2015年8月22日分别给原告出具欠据两份，欠据分别载明：“欠条欠款￥20000元贰万元正201522/8号李慧霞”；“欠条欠款￥20000元合计：贰万元正201522/8号李慧霞”；被告李志鹏于2016年5月29日向原告出具欠据一份，欠据载明：“欠条欠款￥13420-合计.壹万叁仟肆佰贰拾园2016年5月29日李志鹏”；2016年12月14日被告李霞归还原告货款1420元，现尚欠原告货款52000元未付。同时查明：被告李志鹏、李霞于2007年2月18日登记结婚，于2016年12月8日办理离婚登记。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告欠原告货款52000元属实，并分别于2015年8月22日、2016年5月29日给原告出具了欠据，其久拖不付，显属不妥。被告李志鹏、李霞原系夫妻关系，以上债务均发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告要求被告李志鹏、李霞归还货款52000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志鹏、李霞于本判决生效后十五日内归还原告杨秀英货款52000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李志鹏、李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄 新
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2436号
原告：王粉，女，1984年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:襄阳屹立服饰有限公司（下称屹立公司）。住所地：襄阳高新区航天路*号*幢。
法定代表人：龙建群。该公司经理。
委托诉讼代理人：徐品朝，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：徐品朝，男，1971年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：散同辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区（原四季青社区居委会）。
原告王粉诉被告屹立公司、徐品朝、散同辉欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王粉的委托代理人唐雨到庭参加了诉讼。被告屹立公司、徐品朝、散同辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉的诉讼请求为：判令被告连带支付原告880元，逾期违约金1760元，共计2640元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告屹立公司支付原告欠款880元，并支付从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息损失。2.被告徐品朝、散同辉对被告屹立公司应付上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：原告于2016年10月在屹立公司上班，从事车工。屹立公司拖欠原告工资880元。6月，经团山派出所调解，屹立公司为原告出具工资欠条一份，承诺2017年7月12日还清，徐品朝、散同辉承担连带担保责任。约定支付期满后，屹立公司未付款，经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告屹立公司、徐品朝、散同辉共同辩称：向原告出具的工资欠条，是在团山派出所和原告等人被逼无奈的情况下出具的。欠原告工资属实，但欠款数额有误，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告于2016年10月在屹立公司上班，从事车工岗位。之后，屹立公司拖欠原告工资不发，2017年6月12日，经襄阳市公安局高新分局团山派出所协调，屹立公司向原告出具一份工资欠条载明：屹立公司员工王粉自2017年2月1日至2017年4月30日在我公司上班。拖欠3月工资880元。其从事岗位，工资以工资条为准，用银行转账的形式或现金方式付其工资，承诺2017年7月12日之前支付所有工资，若逾期未兑现，以其所欠所有工资的两倍，支付其赔偿工资费用。该工资欠条上加盖了屹立公司的印章，徐品朝、散同辉在连带担保人处签字确认。屹立公司在承诺的付款期限届满后，未按约付款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
屹立公司在诉讼中提供两份未加盖印章及当事人签字的工资清单，证明欠工资的情况。原告对此工资清单的真实性不予认可。
本院认为：债务应当清偿。屹立公司、徐品朝及散同辉向原告出具的工资欠条，除双方约定的赔偿金额过高外，其他内容合法有效，应受国家法律保护。屹立公司未按约向原告支付工资欠款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求屹立公司支付工资欠款880元及支付从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。徐品朝、散同辉提供的连带保证，未过保证期，依法应承担连带保证责任。故原告要求徐品朝、散同辉承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称欠款金额有误，虽然三被告提供自制的工资清单用于证明欠款有误，但无其他证据佐证，且原告不予认可，证明不足，故三被告的上述辩称理由不成立，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屹立公司于本判决生效之日起三日内支付原告王粉工资欠款880元，并支付2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息损失；
二、被告徐品朝、散同辉对被告屹立公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屹立公司、散同辉、徐品朝共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋雪龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初955号
原告：方俊流，男，1975年1月13日出生，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
被告：李忠武，男，1973年8月8日出生，住广西扶绥县。
被告：黄月荔，女，1975年12月22日出生，住广西扶绥县。
原告方俊流与被告李忠武、黄月荔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李忠武、黄月荔下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本院于2017年9月6日裁定本案转为普通程序审理。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢城将到庭参加诉讼。被告李忠武、黄月荔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊流向本院提出诉讼请求：一、判令被告李忠武、黄月荔共同向原告偿还借款本金300000元；二、判令两被告共同向原告支付利息（利息以本金300000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李忠武系朋友关系。2014年初到2014年5月中旬，被告李忠武以做生意急需资金周转为由，多次向原告借款共计160000元，2014年5月28日，被告李忠武向原告出具借条。2014年6月至2014年10月期间，被告李忠武又多次向原告借款共计140000元，2014年10月28日，被告李忠武向原告出具借条。综上，被告李忠武多次向原告借款，累计借款数额300000元。被告李忠武在与被告黄月荔婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。两被告在原告要求其还款时拖欠不还，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告李忠武、黄月荔在举证、答辩期限内未向本院提交证据及答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李忠武、黄月荔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下:原告方俊流与被告李忠武之间是朋友关系。2014年间，被告李忠武多次向原告方俊流借款，并于2014年5月28日，向原告出具借条确认收到借款160000元，于2014年10月28日，再次向原告出具借条确认收到借款140000元，共计300000元。被告出具借条后，没有履行还款义务。
另查明，被告李忠武与被告黄月荔于2001年1月12日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方俊流与被告李忠武之间存在民间借贷关系，债务应当清偿。原告方俊流与被告李忠武虽没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还。因此，原告方俊流要求被告李忠武偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告黄月荔与被告李忠武是夫妻关系，本案借款是在夫妻关系存续期间，两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又没有证据证实该两笔欠款是不用于家庭开支，因此，原告主张欠款应由被告李忠武、黄月荔共同偿还，本院予以支持。原告主张两被告应向其支付利息，利息按年利率6%计算，从本案起诉之日起即2017年7月14日起至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告主张两被告共同偿还借款本金300000元及相应利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠武、黄月荔应归还原告方俊流借款本金人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按年利率6%，从2017年7月14日起计算至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5800元、公告费700元，共计6500元（原告已预交），由被告李忠武、黄月荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林少芳
人民陪审员 李华德
人民陪审员 葛迪源
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 何凤英
书 记 员 张 柳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初955号原告：方俊流，男，1975年1月13日出生，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。被告：李忠武，男，1973年8月8日出生，住广西扶绥县。被告：黄月荔，女，1975年12月22日出生，住广西扶绥县。原告方俊流与被告李忠武、黄月荔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李忠武、黄月荔下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本院于2017年9月6日裁定本案转为普通程序审理。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢城将到庭参加诉讼。被告李忠武、黄月荔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方俊流向本院提出诉讼请求：一、判令被告李忠武、黄月荔共同向原告偿还借款本金300000元；二、判令两被告共同向原告支付利息（利息以本金300000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李忠武系朋友关系。2014年初到2014年5月中旬，被告李忠武以做生意急需资金周转为由，多次向原告借款共计160000元，2014年5月28日，被告李忠武向原告出具借条。2014年6月至2014年10月期间，被告李忠武又多次向原告借款共计140000元，2014年10月28日，被告李忠武向原告出具借条。综上，被告李忠武多次向原告借款，累计借款数额300000元。被告李忠武在与被告黄月荔婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。两被告在原告要求其还款时拖欠不还，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。被告李忠武、黄月荔在举证、答辩期限内未向本院提交证据及答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李忠武、黄月荔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下:原告方俊流与被告李忠武之间是朋友关系。2014年间，被告李忠武多次向原告方俊流借款，并于2014年5月28日，向原告出具借条确认收到借款160000元，于2014年10月28日，再次向原告出具借条确认收到借款140000元，共计300000元。被告出具借条后，没有履行还款义务。另查明，被告李忠武与被告黄月荔于2001年1月12日登记结婚，是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方俊流与被告李忠武之间存在民间借贷关系，债务应当清偿。原告方俊流与被告李忠武虽没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还。因此，原告方俊流要求被告李忠武偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告黄月荔与被告李忠武是夫妻关系，本案借款是在夫妻关系存续期间，两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又没有证据证实该两笔欠款是不用于家庭开支，因此，原告主张欠款应由被告李忠武、黄月荔共同偿还，本院予以支持。原告主张两被告应向其支付利息，利息按年利率6%计算，从本案起诉之日起即2017年7月14日起至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告主张两被告共同偿还借款本金300000元及相应利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠武、黄月荔应归还原告方俊流借款本金人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按年利率6%，从2017年7月14日起计算至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费5800元、公告费700元，共计6500元（原告已预交），由被告李忠武、黄月荔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  林少芳人民陪审员  李华德人民陪审员  葛迪源二〇一七年十一月二十八日法官 助理  何凤英书 记 员  张 柳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1199号
原告：林某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：林某某。
被告：宋某某。
被告：史某某。
原告林某与被告宋某某、史某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月4日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用
简易程序公开开庭进行了审理，原告林某的委托代理人黄某某
、林某某、被告宋某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2008年10月30日，被告宋某某因需向原
告借款50000元，后未归还，原被告双方于2010年1月5日签订
还款担保协议书一份，约定宋某某于2010年6月30日前归还300
00元，逾期按月利率15‰计算利息，并由被告史某某在协议上
签字承担担保责任，两被告至今未予归还本金。原告现要求法
院判令被告宋某某归还借款50000元，并支付利息（从2010年6
月30日起按月利率15‰计算至实际给付日）；被告史某某对上
述给付承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、还款担保协议书一份，证明被告宋某某向原告林某借款及被告史某某提供担保的事实。
被告宋某某辩称，借款事实，但请求延期还款。
被告宋某某未向本院提供证据。
被告史某某未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的还款担保协议书，被告史某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，被告宋某某无异
议，经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关
联，本院予以采信。
案经审理，本院确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，被告宋某某尚欠原告借款50000元事实，有借
款担保合同一份及双方庭审陈述为凭，借款后，债务人应按约
履行还款义务。被告史某某在还款担保协议书上签字承担保证
责任，未约定保证方式，应依法承担连带保证责任。被告史某
某作为担保人承担保证责任后，有权向借款人宋某某追偿。被
告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宋某某在本判决生效后十五日内归还原告林某
借款50000元，并支付利息（从2010年7月1日起按月利率15‰
计算至本判决确定给付日止）。
二、被告史某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告宋某某、史
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月三日
代书 记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1199号
原告：林丹，女，1981年1月22日出生，汉族，职工，住象山县。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：林涛潜，浙ＸＸ宁律师事务所工作人员。
被告：宋华平，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：史冬兰，女，1961年1月6日出生，汉族，农民，住象山县。
原告林丹与被告宋华平、史冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月4日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林丹的委托代理人黄永顺、林涛潜、被告宋华平到庭参加诉讼，被告史冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丹诉称：2008年10月30日，被告宋华平因需向原告借款50000元，后未归还，原被告双方于2010年1月5日签订还款担保协议书一份，约定宋华平于2010年6月30日前归还30000元，逾期按月利率15‰计算利息，并由被告史冬兰在协议上签字承担担保责任，两被告至今未予归还本金。原告现要求法院判令被告宋华平归还借款50000元，并支付利息（从2010年6月30日起按月利率15‰计算至实际给付日）；被告史冬兰对上述给付承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、还款担保协议书一份，证明被告宋华平向原告林丹借款及被告史冬兰提供担保的事实。
被告宋华平辩称，借款事实，但请求延期还款。
被告宋华平未向本院提供证据。
被告史冬兰未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的还款担保协议书，被告史冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，被告宋华平无异议，经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以采信。
案经审理，本院确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，被告宋华平尚欠原告借款50000元事实，有借款担保合同一份及双方庭审陈述为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。被告史冬兰在还款担保协议书上签字承担保证责任，未约定保证方式，应依法承担连带保证责任。被告史冬兰作为担保人承担保证责任后，有权向借款人宋华平追偿。被告史冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宋华平在本判决生效后十五日内归还原告林丹借款50000元，并支付利息（从2010年7月1日起按月利率15‰计算至本判决确定给付日止）。
二、被告史冬兰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告宋华平、史冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月三日
代书 记员 林 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6425号
原告：晁静，女。
原告：胡鹏，男。
二原告委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：乔莎,山西庆新平律师事务所律师。
被告：唐玉鸿，男。
被告：景媛，女。
原告晁静、胡鹏与被告唐玉鸿、景媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁静、胡鹏委托诉讼代理人乔莎到庭参加诉讼，被告唐玉鸿、景媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁静、胡鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐玉鸿归还二原告借款本金150000元及利息（利息从起诉日按照月利率1.8%计算至款付清之日止）；2、依法判令被告景媛对上述借款及利息承担共同还款责任；3、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月8日、6月8日、10月10日，被告唐玉鸿以服装经营为由向二原告（系夫妻关系）共借款150000元，二原告向被告支付借款后，被告向原告出具三张借据，现借款均已到期，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告唐玉鸿、景媛未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告唐玉鸿、景媛未到庭视为放弃对证据质证的权利。对于原告提交的三份借据、原告结婚证、二被告结婚登记审查处理表，经本院审核认为，上述证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告晁静与胡鹏系夫妻关系。2016年1月8日，被告唐玉鸿向原告胡鹏借款110000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为2016年1月8日至2016年5月8日；2016年6月8日，被告唐玉鸿向原告晁静借款20000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为2016年6月8日至2016年7月8日；2016年10月10日，被告唐玉鸿向原告胡鹏借款20000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为2016年10月10日至2016年12月10日。借款后，被告唐玉鸿将上述三笔借款利息均付至2016年11月25日，后被告唐玉鸿再未向原告还本付息。
同时查明：被告唐玉鸿与被告景媛2005年11月25日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿，借款人应按约定的期限返还借款。被告唐玉鸿向原告胡鹏借款共计130000元及向原告晁静借款20000元，并出具借据，双方债权债务明确，现二原告要求被告唐玉鸿归还借款本金150000元，符合相关法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告唐玉鸿与被告景媛夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系夫妻个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告景媛承担偿还债务的请求，本院予以支持。对于原告主张二被告按月利率1.8%支付利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐玉鸿、景媛于本判决生效后十日内归还原告胡鹏借款本金130000元及利息（自2016年11月26日起按月利率1.8%计算至款付清之日止）。
二、被告唐玉鸿、景媛于本判决生效后十日内归还原告晁静借款本金20000元及利息（自2016年11月26日起按月利率1.8%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐玉鸿、景媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王文娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 南 盼
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第834号
罪犯陈家如，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年1月9日作出（2001）一中刑初字第2010号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案犯不服提出上诉，北京市高级人民法院于2002年8月2日作出（2002）高刑终字第185号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院二次减为有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬5次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警田梦华和服刑罪犯梁少民的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯陈家如在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家如的刑罚准予减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自1999年5月20日起至2009年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00612号
原告重庆通贸物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道9号隆鑫钢材市场B区7幢13、15号，组织机构代码68623904-X。
法定代表人胡华泽，该公司董事长。
被告刘延兵，男，汉族，生于1982年9月26日，户籍地四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆通贸物资有限公司诉被告刘延兵买卖合同纠纷一案中，原告重庆通贸物资有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆通贸物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费137元、公告费300元，由重庆通贸物资有限公司负担。
代理审判员 袁琨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王弢
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初322号
原告：白某。
被告：曹某。
原告白某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告白某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费7300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至6月，原告在庆城县驿马镇某小区为被告承包的工程安装铝合金门窗，双方约定原告日工资200元，安装结束后，被告现下欠原告劳务费7300元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
曹某承认白某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
曹某于本判决生效后十日内向白某支付下欠劳务费7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑攀峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初700号
原告：李金花，女，1970年4月9日出生，汉族，农民。
被告：王春林，男，1973年7月15日出生，汉族，农民。
原告李金花诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金花到庭参加诉讼，被告王春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款36000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处借款36000.00元，由被告给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2016年元旦，到期后被告未能还款，原告经催要未果故提起诉讼。
被告王春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告王春林以开店为由在原告处借款36000.00元，当即由被告给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2016年元旦，未约定利息。到期后被告一直拖延还款，自2016年农历1月16日开始原告与被告失去联系，原告无奈遂诉至本院，请求依法解决。
上述事实有原告当庭陈述、欠据、扎赉特旗音德尔镇青山村村民委员会证明在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告李金花针对自己的主张提供了充分的证据，被告王春林经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，因此，原、被告之间的借贷关系成立，被告王春林未按约定履行还款义务属违约行为，应承担民事责任，故原告李金花要求被告王春林给付借款36000.00元的请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告给付借款36000.00元的请求依法给予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春林于本判决生效后10日内给付原告李金花人民币36000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王效华
人民陪审员张格日勒图
人民陪审员张皓
二〇一八年四月二十五日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初700号原告：李金花，女，1970年4月9日出生，汉族，农民。被告：王春林，男，1973年7月15日出生，汉族，农民。原告李金花诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金花到庭参加诉讼，被告王春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款36000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处借款36000.00元，由被告给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2016年元旦，到期后被告未能还款，原告经催要未果故提起诉讼。被告王春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告王春林以开店为由在原告处借款36000.00元，当即由被告给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2016年元旦，未约定利息。到期后被告一直拖延还款，自2016年农历1月16日开始原告与被告失去联系，原告无奈遂诉至本院，请求依法解决。上述事实有原告当庭陈述、欠据、扎赉特旗音德尔镇青山村村民委员会证明在卷佐证，足以确认。本院认为，原告李金花针对自己的主张提供了充分的证据，被告王春林经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，因此，原、被告之间的借贷关系成立，被告王春林未按约定履行还款义务属违约行为，应承担民事责任，故原告李金花要求被告王春林给付借款36000.00元的请求符合法律规定。综上所述，原告要求被告给付借款36000.00元的请求依法给予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春林于本判决生效后10日内给付原告李金花人民币36000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王效华人民陪审员张格日勒图人民陪审员张皓二〇一八年四月二十五日书记员策乐木格