重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14334号
原告：重庆市渝北区民政局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街10号，统一社会信用代码11500112009315949D。
负责人：邱隆秀，局长。
委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。
被告：喜地山国际实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码9150011220332518X3。
法定代表人：张豫喜，董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市渝北区民政局（以下简称渝北民政局）与被告喜地山国际实业有限公司（以下简称喜地山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、刘朝利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝北民政局的委托诉讼代理人金海、被告喜地山公司的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北民政局向本院提出诉讼请求：1、确认渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-1-22号房屋属原告所有；2、判令被告履行房屋过户义务，将渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-1-22号房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2004年9月5日，原、被告签订《重庆市渝北区安家田片区房屋拆迁换房安置协议书》，约定被告拆除原告所有经营门市建筑面积123.56平方米，并依照拆一还一原则还建原告房屋，双方还对安置房比拆迁房建筑面积多出部分面积如何计算价款进行了约定。后原告选定渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-1-22号房屋为安置还建房。2007年原、被告签订《房屋安置协议》，该协议实质为原协议的补充，约定因被告提供的安置房面积为166.14平方米，超过应还面积42.58平方米，超过7平方米部分被告不再收取任何费用，再超过3平方米按优惠价5000元/平方米进行结算，超过3平方米以上的按16000元/平方米结算。依照上述约定，安置还建房建筑面积为166.14平方米，原告应向被告支付原房价差及超面积款783400元，此后，经双方协商，原告通过折抵应得拆迁安置补偿的形式支付了上述全部款项。2008年被告将安置还建房屋交付原告使用至今，但被告一直怠于履行房屋过户手续，故起诉来院。
被告喜地山公司辩称，1、案涉房屋并非物权法司法解释规定的不动产登记簿上权利人登记错误的情形，原告并非享有案涉房屋物权的权利人，其请求确认案涉房屋为其所有无法律依据；2、原告尚未履行全部付款义务，被告尚无义务将案涉房屋过户登记至原告名下。原告应先支付17.71平方米面积的房屋差价款，且应按50000元/平方米的单价向我方补足房屋差价款后，我方才有义务办理案涉房屋的过户登记手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《重庆市渝北区安家田片区房屋拆迁换房安置协议书》、《房屋安置协议》、情况说明、还款计划、重庆市房产面积测算成果备案申请书、关于房屋拆迁还建房办理产权过户的函、催办函及复函，准予变更登记通知书、不动产查询档案、（2017）渝01执异718号执行裁定书、（2017）渝01执保268号执行裁定书，因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。对原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年9月5日，被告喜地山公司作为拆迁人（甲方）、原告渝北民政局作为被拆迁人（乙方）签订了《重庆市渝北区安家田片区房屋拆迁换房安置协议书》，主要载明，因实施渝北区安家田片区道路扩宽及旧城改造拆迁项目，需拆除乙方所有的房屋，被拆除的房屋为营业门市，建筑面积123.56平方米，甲方以渝北区安家田片区住宅规划区内修建的安置房给乙方，按照“拆一还一，先搬优选，公开房号”的原则还房。其中约定，非住宅安置房：修建的安置房比被拆迁房屋建筑面积多3平方米内，按优惠价5000元/平方米，超过3平方米（含3平方米）以上的按市场价格结算。
2007年3月22日，被告喜地山公司作甲方（拆迁方）、原告渝北民政局作为乙方（被拆迁方）签订了一份《房屋安置协议》，主要约定，经甲乙双方友好协商，乙方的安置房位置：渝北区金港国际一期商品房3号楼裙楼（以派出所核定门牌号为准），双方自愿达成如下协议：一、原拆迁协议中约定营业门面安置面积为123.56平方米，现甲方提供的营业门面安置面积为166.14平方米，超出原面积42.58平方米。二、根据已签订的拆迁协议，经甲、乙方双方友好协商：①超出原面积7平方米由甲方直接优惠给乙方，不收超面积费用。②再超过3平方米按优惠价5000元/平方米进行结算③超过3平方米以上的，按市场价16000元/平方米进行结算。三、原协议中其他约定不变。备注：安置面积以房屋测绘报告为准。
2007年4月4日，原告渝北民政局向被告喜地山公司出具《情况说明》，载明：经我局研究决定，同意将渝北区民政局应缴的拆迁换房款397733.6元从应收安家田片区房屋货币安置余款878762.13元中扣除。至此，我局应收安家田片区货币安置款余额为481028.53元。
2009年1月20日，被告喜地山公司向原告出具《还款计划》，主要载明，有关贵局应收安家田片区房屋拆迁货币安置款余额481028.53元的问题，经双方友好协商，根据我司的具体情况，对2008年9月1日双方认可的还款计划作如下调整：1、还款时间拟在我司2009年3月份对安家田片区第三期拆迁安置还房完毕后，一次性付清。2、该款项从2008年9月1日起按照银行同期贷款利息支付给贵局，利息将在付款时一并支付。
2013年3月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院渝北区房产测量所出具《重庆市房产面积测算报告书》，上载明位于渝北区双龙湖街道胜利路92号金港国际1/2/3/4幢裙楼幢负1-22号（即案涉房屋）的建筑面积为183.85平方米。
2015年3月12日，原告渝北民政局向被告发送《关于房屋拆迁还建房办理产权过户的函》，要求被告办理案涉房屋的产权证。
2016年7月14日，原告再次向被告发送《催办函》，要求被告办理案涉房屋的产权证。
2016年7月27日，被告喜地山公司向原告回函称，原告渝北民政局的还房位于渝北区双龙湖街道胜利路92号金港国际1/2/3/4幢裙楼幢负1-22号，该房屋实测产权面积为183.85平方米，贵局相关工作人员曾就还建房办理产权证事宜咨询我司，我司办证人员均告知办理产权证需达到以下条件：1、需贵局按照我双方《拆迁安置协议》约定补足面积差价款共计1421780元，贵局实际支付536280元，余款885500元经我司多次催缴，贵局一致未予支付（详见附件二）；2、需按国家相关规定缴纳相关办证税费及大修基金18826.61元。3、需按照国家办证相关规定提供相关办证资料（详见附件三）。在贵局满足上述办证条件后，我司即行办证。附件二中载明，原拆迁房面积123.56平方米，现还房实测面积183.85平方米，面积差异60.29平方米。已支付面积差价款的面积42.58平方米，已支付面积差价款536280元。未支付面积差价款的面积17.71平方米，未支付面积差价款部分单间50000元/平方米，未支付面积差价款885500元。
庭审中，原、被告双方均认可被告在2008年时即将案涉房屋交付给原告。
关于房款支付情况，原、被告双方均认可案涉房屋仅有超出双方约定安置面积166.14平方米的17.71平方米面积的房款未支付，其余房款已付清。原告渝北民政局陈述，根据双方在2007年3月22日签订的《房屋安置协议》，该17.71平方米面积应按16000元/平方米的单价计算房款，但被告要求我方按照50000元/平方米的单价支付房款，所以我方未支付，且因被告的债务问题致使案涉房屋被案外人查封，我方只能提起诉讼。在被告提供收款账号后，我方愿意按16000元/平方米的标准向被告补足17.71平方米的房屋差价款，具体付款时间因需要财政审批，当前无法确定，但我方会尽快完成付款。被告喜地山公司陈述，《房屋安置协议》中双方只是对166.14平方米的房屋面积的价款进行了处理，并未涉及案涉的17.71平方米面积的价款，而根据双方在2004年签订的换房安置协议书，该17.71平方米面积的价款应按照市场价进行结算，而市场价的确认时间基点应为房屋实测及备案时间，故原告应按照2013年的市场价即50000元/平方米向我方支付17.71平方米面积的差价款。
庭审中，本院当庭询问被告喜地山公司是否愿意按照16000元/平方米的单价收取原告的面积差价款。被告喜地山公司表示不愿意收取，原告应按50000元/平方米的单价支付17.71平方米的面积差价款。
另查明，位于渝北区双龙湖街道胜利路92号金港国际1/2/3/4幢裙楼幢负1-22号房屋（即案涉房屋）在2006年7月24日登记至被告喜地山公司名下。在2006年8月至2012年12月期间，被告喜地山公司将案涉房屋多次抵押给银行。2016年11月3日，案外人汉口银行股份有限公司重庆分行向重庆市第一中级人民法院申请查封了案涉房屋。后原告渝北民政局向重庆市第一中级人民法院提出执行异议，该院作出（2017）渝01执异718号执行裁定书，认为原告渝北民政局提出的执行异议成立，故裁定中止对案涉房屋的执行。2017年10月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01执保268号执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封。截至法庭辩论终结时，案涉房屋上仅有本案原告申请财产保全的查封。
2013年4月24日，重庆喜地山置业有限公司变更登记为被告喜地山公司。
本院认为：原告渝北民政局与被告喜地山公司签订的《重庆市渝北区安家田片区房屋拆迁换房安置协议书》（以下简称换房安置协议书）、《房屋安置协议》均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
根据查明的事实，案涉房屋系被告喜地山公司拆除原告渝北民政局原有房屋而以拆迁换房方式确定的安置房，双方在房屋安置协议中约定的案涉房屋166.14平方米面积的房款已付清，仅是房屋实际测量后超出原约定面积的17.71平方米在支付房款时产生争议，被告喜地山公司要求原告按50000元/平方米的单价支付该部分面积的房屋差价款，而原告认为根据约定应按16000元/平方米的单价支付房款，基于此原告未支付17.71平方米的房屋差价款。《房屋安置协议》第一条约定被告提供的原告的安置房面积为166.14平方米，第二条中约定“根据已签订的拆迁协议，经甲、乙方双方友好协商：……超过3平方米以上的，按市场价16000元/平方米进行结算”，第三条中特别备注“安置面积以房屋测绘报告为准”，由此可以看出，原、被告在签订安置协议时均清楚安置房面积约定为166.14平方米仅为暂定面积，最终安置面积要以测绘报告为准，但双方仍约定超过3平方米以上的，按固定的市场价16000元/平方米进行结算，该约定应为原、被告双方对案涉房屋实测面积超过约定面积166.14平方米如何进行结算的补充，是对安置协议书中“非住宅安置房面积超过被拆迁房屋面积3平方米以上的按市场价格结算”约定面积差结算方式的变更，故原、被告双方争议的17.71平方米的房屋差价款的单价应以《房屋安置协议》中的约定为准，即应按16000元/平方米的单价支付房屋差价款。原告要求被告按50000元/平方米的单价支付案涉房屋17.71平方米的房屋差价款不符合双方的合同约定，亦无法律依据。因本案原告未付清案涉房屋的全部购房款系因被告喜地山公司的原因造成，且在原告表示愿意按16000元/平方米补足房屋差价款的情况下，被告仍拒绝收取，故案涉房屋未付清全部购房款责任不在原告，被告以此为由拒绝办理案涉房屋的过户手续无法律依据。被告辩称，原告尚未履行全部付款义务，其尚无义务将案涉房屋过户登记至原告名下，本院不予采纳。原告要求被告履行房屋过户义务，将案涉房屋过户登记至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。原告渝北民政局根据其与被告喜地山公司签订的换房安置协议书、房屋安置协议享有要求被告办理案涉房屋过户手续的债权，但并不直接享有案涉房屋的物权，现案涉房屋仍登记在被告喜地山公司名下，本案也不属于不动产登记簿的记载与真实权利状态不一致的情形，故原告要求确认案涉房屋属其所有无法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告喜地山国际实业有限公司在本判决生效后五日内协助原告重庆市渝北区民政局将位于重庆市渝北区双龙湖街道胜利路92号金港国际1/2/3/4幢裙楼幢负1-22号房屋过户登记至原告重庆市渝北区民政局名下；
二、驳回原告重庆市渝北区民政局的其他诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由原告重庆市渝北区民政局负担11400元，被告喜地山国际实业有限公司负担11400元。财产保全费5000元，由被告喜地山国际实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年一月四日
书 记 员 龙 倩