浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初7号
原告刘文耀，男，1969年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人刘吉舟、马律军，男，均系该局工作人员。
第三人绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道银座国际商务中心*幢*******室。注册号：330621601261969。
经营者刘文耀,男，1969年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告刘文耀诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）、第三人绍兴市柯桥区柯桥甲米府餐厅（以下简称“甲米府餐厅”）工商行政许可一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于当月8日分别向被告、第三人送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告刘文耀，被告区市�监管局负责人李洪根及委托代理人刘吉舟、马律军到庭参加诉讼。第三人甲米府餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文耀诉称，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603行初10号判决确认被告对第三人的工商登记行为违法，且认为原告对申领营业执照出于本人意愿。原告认为，根据《食品经营许可管理办法》第九条规定，申请食品经营许可，应当先行取得营业执照等合法主体资格。现该判决已确认被告对第三人的工商登记行为违法，则没有申领餐饮服务许可证的连续性。并且，有大量的证据可以证实原告没有提供餐饮服务许可证申领所需的资料，被告还存在违反法定程序予以受理登记的事实。1、有人冒用原告身份证前去申领餐饮服务许可证，初始申请材料中包括手写的任命书在内有二十�处“刘文耀”均非本人签字，可以说明原告没有申请涉案许可，且实际经营人申请登记留下的手机号也非原告实名登记号码。2、被告在没有原告委托书的情况下作出受理餐饮服务许可证的决定。从申请材料接收单可以看出，被告没有要求代理人提交身份证复印件和委托手续，违反了《食品经营许可管理办法》第七十二条第四款第（三）项关于申请人委托他人办理食品经营许可申请的，代理人应当提交授权委托书以及代理人的身份证明和《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第七十二条第四款关于申请人提交的申请材料不齐全，不符合法定形式，必须一次性告知申请人必须补正的全部内容的规定。3、被告在餐饮服务许可申请受理决定书上未盖公章，违反了《行政许可法》第三十二条第二款关于行政机关受理或者不予�理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证的规定。4、核查人员到现场时只有一人，但签名有两人，系徐小东一人所签。到场核查人员人数上不符合法定要求，而且还存在伪造他人笔迹的情形，违反了《行政许可法》第三十四条第三款和第六十九条第一款第（三）项之规定。按照《餐饮服务许可管理办法》的规定，食品药品监督部门工作人员违反法定程序发放餐饮服务许可证的，应当撤销。5、2015年10月12日餐饮服务许可申请材料接收单申请人栏有金燕萍签字，2015年10月16日餐饮服务现场核查通知单申请人栏中也有金燕萍的签名，同一天同一档案内被告应该发现多处笔迹的不同和申请人的不同，并予核实，显然被告没有尽到审慎审查义务。综上所述，原告诉请撤销被告于2015年10月16日颁发的浙餐证字2014330621021098餐饮服务许可证（以下简称“餐饮服务许可证”）。
被告区市场监管局辩称，一、原告刘文耀于2015年10月12日向被告申请餐饮服务许可，提交材料齐全、符合法定形式，被告于同年10月16日作出核准甲米府餐厅餐饮服务许可行政行为。被告于2015年10月12日收到甲米府餐厅申请材料，依法进行了审慎审查，并于2015年10月16日申请人补齐申请材料后向其出具了受理决定书。当日，被告进行核查现场，刘文耀在餐饮服务许可现场核查笔录和核查表上签字。二、对原告提出的对甲米府餐厅设立登记一事并不知情等，被告认为：（一）申请材料实质内容的真实性由申请人负责。根据《食品经营许可管理办法》第十二条的规定，刘文耀在餐饮服务许可申请书上签字后，即视为其本人向被告申请餐饮服务许可证。至于申请文件、材料的真实性问题并不应当由登记机关负责，根据《行政许可法》第三十一条和《食品经营许可管理办法》第十二条、第十三条之规定，被告根据申请人提交的登记材料，认为申请材料齐全、符合法定形式，完全尽到了审慎审查的相关义务。原告提出的餐饮服务许可申请受理决定书上未盖公章，经核对证据材料，被告根据《食品经营许可管理办法》第十五条的规定，在餐饮服务许可申请受理决定书、申请材料接收单、准予餐饮服务许可决定书以及现场核查通知单上均有加盖公章。原告提出的核查人员只有一人，签名上是两个人名字，形式上是符合法定规定的，原告刘文耀本人对现场核查情况进行实名签字。退一步说，即便如原告诉状所说，被告核发餐饮服务许可证也没有损害原告利益，根据行政许可信赖保护原则，也不宜撤销。另外，当事人申请餐饮服务许可证之前，已经按规定领�了个体工商户营业执照，且经营者即为刘文耀本人，根据《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发[2014]50号）改为先照后证，先以负责人身份领取营业执照后又说他人冒用其身份申领餐饮服务许可证，明显自相矛盾，这些足以证明被告作出的行政行为合法。综上所述，被告作出涉案行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日，被告区市场监管局向第三人甲米府餐厅核发餐饮服务许可证。该证载明法定代表人（负责人或业主）：刘文耀；地址：绍兴市柯桥区柯桥街道银座国际商务中心8幢101、201室；类别：中型餐馆。
原告刘文耀与被告区市场监管局、第三人甲米府餐厅的工商行政登记一案，本院于2017年7月26日作�（2017）浙0603行初10号行政判决书判决确认被告作出的设立登记行为违法，同时认定，2015年6月19日，案外人金燕萍以原告刘文耀委托代理人的身份向被告区市场监督局提交了个体工商户开业登记申请材料。被告区市场监管局经审核后，于2015年6月为原告颁发了注册号为330621601261969的个体工商户营业执照。被告于2015年6月19日向金燕萍送达先照后证办理告知单，告知因甲米府餐厅的经营范围涉及前置审批改后置审批项目，需在领取营业执照后依法取得餐饮服务许可证后方可开展经营活动。2015年10月16日，被告到甲米府餐厅进行现场核查，并作出现场核查笔录和现场核查汇总表，由原告刘文耀签字确认。原告刘文耀不能对签字行为作合理解释，故可以推定甲米府餐厅设立登记申请系原告的真实意思表示。原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院。该院经审理，于2017年11月13日作出（2017）浙06行终297号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告于2018年1月4日向本院提出行政诉讼，根据当时有效《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告主张其未申领过，也未委托他人申领过涉案餐饮服务许可证，但（2017）浙0603行初10号行政判决书认定案外人金燕萍向被告提出甲米府餐厅的设立登记申请，判决同时确认被告区市场监管局于2015年10月16日到第三人甲米府餐厅就涉案餐饮服务许可进行现场核查时，原告刘文耀在场配合检查，并在现场核查笔录当事人一栏和现场核查汇总表申请人一栏上签字。根据上述事实足以认定原告刘文耀对金燕萍提出的涉案许可申请是知情的，金燕萍于2015年10月16日领取涉案餐饮服务许可证发生有权代理的法律效果。综上，原告于2015年10月16日就应当知道涉案行政行为的内容，但其直到2018年2月1日才提出本案诉讼，已超过法定期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文耀的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周正羊
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡雪莉
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正�在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?