福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1309号
上诉人（原审原告）：唐海华，女，1984年7月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼，组织机构代码证代码15542538-8。
法定代表人：陈建明，经理。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
上诉人唐海华因与被上诉人莆田市城厢区建设发展公司（以下简称“建发公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，建发公司以出让方式取得位于莆田市荔城区梅园路东段北侧的地块［莆国用（2011）第2011405号］的土地使用权。经批准，建发公司在该地块上建设商品房，名称为“观桥佳园”，建设工程规划许可证号为350300201008014（荔），施工许可证号为350302201007092301，商品房预售许可证号为（2013）莆房许字第11号。2010年7月，“观桥佳园”项目开工。
2013年3月29日，唐海华与建发公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为MF××××145）一份，约定唐海华以单价每平方米10965.11元（总金额1226667元）向建发公司购买莆田市荔城区梅园路东段北侧观桥佳园第2幢03单元2803号房。该合同第八条关于交付条件与期限的约定，建发公司应当在2014年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付唐海华使用。如遭遇不可抗力或因政府原因造成工程无法正常施工，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如果在规定日期内未达到上述条件，买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。同日唐海华与建发公司签订《合同补充协议》一份，第五条对交接进行了约定：“3、房屋交接验收按主合同约定交接验收标准进行。房屋一经现场交付，则视为买受人验收合格。如商品房在质保期内出现瑕疵或为质保范围内的问题，买受人应具体详细地以书面形式向出卖人提出。否则，视为买受人无异议。出卖人依据《住宅质量保证书》，及时提供保修服务。4、因生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防等设施未接入造成延期交房的，双方互不承担违约责任。5、在买受人未按合同约定履行付款义务或银行按揭款未到位前，出卖人有权拒绝向买受人交付商品房。”合同签订后，唐海华按照合同约定向建发公司交纳了购房款人民币1226667元。
2014年12月26日，福建省建设厅出具观桥佳园1#、2#楼竣工验收报告，审查结论：该工程已按图纸设计及合同约定内容施工完成，内业资料齐全、有效。2013年5月20日开始实施的福建省地方标准《10kv及以下电力用户业扩工程技术规范》要求住宅小区总建筑面积在40000㎡以上的，应留一座开闭所位置，而涉案项目原批准的规划设计图纸并未设置独立用电开闭所且配电室面积太小，致使用电无法立户，需重新施工。2014年3月，建发公司向福建省电力有限公司莆田供电公司申请办理供电设施建设及供电手续。2015年4月，由福建省电力有限公司莆田供电公司对该项目供配电设施工程进行验收并供电。2015年6月26日，建发公司将讼争房屋交付给唐海华。2015年7月8日，莆田市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2015年8月25日，建发公司、福建省电力有限公司莆田供电公司、莆田市祥发物业管理有限公司共同发布《公告》，向“观桥佳园”全体业主告知“观桥佳园”1#、2#楼安置房项目根据莆田供电公司建设开闭所需求，将开闭所建设用房设在通往地下室车道的顶棚上，公示期间为2015年8月26日至2015年9月1日。案经调解，因双方当事人各执己见，致调解无效。
一审法院认为，唐海华与建发公司就唐海华购买由建发公司开发的观桥佳园楼盘商品房事宜，签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，系合法有效合同。商品房买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付购房款的合同。出卖人负有将符合约定的商品房交付买受人占有使用之义务。本案中，双方当事人对“唐海华依约支付购房款，以及建发公司于2015年6月26日向唐海华交付涉案商品房”等事实，均没有异议，予以确认。根据涉案《商品房买卖合同》第八条及《合同补充协议》第五条的约定，建发公司应在2014年12月30日前将符合约定条件的商品房交付给唐海华使用，但因用电、管道燃气等设施未接入造成延期交房的，双方互不承担违约责任。现建发公司主张因政府电力标准变动致重新施工的期间应据实予以延期，是合理合法的，予以支持。因建发公司于2014年3月向福建省电力有限公司莆田供电公司申请办理供电设施建设及供电手续，于2015年4月供配电设施验收并供电，该1年零1个月的期间应在交房期间内予以据实扣除，故建发公司向唐海华交付讼争商品房的期限应相应延期至2016年1月30日前，现建发公司于2015年6月26日向唐海华交付讼争商品房，并未超过合同约定期限，唐海华主张要求建发公司支付逾期交房违约金，与事实不符，不予支持。建发公司亦辩称雨天因素及高考期间停工导致交房延期，但未能提供充足的证据予以证明，故对建发公司的该辩称，不予采信。本案讼争商品房于2014年12月26日通过竣工验收，2015年7月8日通过消防验收，2015年8月25日发布《公告》告知业主电力设施调整，现唐海华主张建发公司交付的商品房不符合约定条件，但未提供证据予以证实，故对唐海华的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回唐海华的诉讼请求。本案案件受理费689元，由唐海华负担。
一审宣判后，上诉人唐海华不服，向本院提起上诉。
上诉人唐海华上诉称：1、建发公司至今未取得竣工验收备案表，一审仅凭建发公司原审提供的竣工验收报告复印件认定涉案商品房于2014年12月26日通过竣工验收，是错误的。2、2007年5月21日实施的福建省地方标准《新建住宅电力工程建设规范》就已经规定要求留一座开闭所位置，并不是2013年5月20日实施的福建省地方标准《10kv及以下电力用户业扩工程技术规范》才开始要求。建发公司于2014年3月才开始办理开闭所的相关申请手续，并于2015年4月才进行验收并供电，是建发公司自身主观上的严重过错导致的，由此造成的逾期交房应由建发公司承担相应的违约责任。而且，建设一个开闭所花费1年零1个月，明显不符合常理。3、即使本案电力设施于2015年4月验收并供电，延期也只应计至2015年4月，而不是顺延至2016年1月30日。4、《合同补充协议》第五条是格式条款，免除建发公司应承担的责任，是无效的，一审适用该条款予以认定建发公司因电力设施施工导致逾期交房属于正当理由，是错误的。5、建发公司将不符合约定条件的商品房交付给唐海华，一审法院将商品房不符合约定交付条件的举证责任分配给唐海华，完全背离了举证责任制度的基本精神。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人唐海华的一审全部诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人建发公司负担。
被上诉人建发公司辩称：1、唐海华主张建发公司应当在取得竣工验收备案表后方可交房，与合同约定不符，竣工验收备案表不是合同约定的交房条件。2、涉案工程在建设期间，因出台新的电力规范，电力部门要求增设开闭所后才能办理用电立户及供电。建发公司及时按照电力部门的要求重新委托电力设计并进行施工，由此造成延期1年零1个月。根据《商品房买卖合同》第八条及《合同补充协议》第五条第四款的约定，交房期限应当相应顺延1年零1个月，故唐海华主张建发公司存在逾期交房行为，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人唐海华对“2013年5月20日……需重新施工”有异议，认为2007年5月21日实施的福建省地方标准《新建住宅电力工程建设规范》就已经规定住宅小区总面积在40000㎡以上的，应当留一座开闭所位置，并不是2013年5月20日实施的福建省地方标准《10kv及以下电力用户业扩工程技术规范》才开始要求；上诉人唐海华对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人建发公司对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人唐海华、被上诉人建发公司双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐海华与被上诉人建发公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人唐海华主张被上诉人建发公司交付的商品房不符合合同约定的条件，但其没有提供相关证据予以证明，在涉案的商品房已经取得竣工验收报告且消防验收合格的情况下，上诉人唐海华的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人唐海华主张涉案商品房没有经过竣工验收备案，不能证实涉案商品房已经通过竣工验收，因被上诉人建发公司一审已经提供竣工验收报告的复印件予以证实并提供原件核对，故上诉人唐海华的该主张不能成立，本院不予采信。上诉人唐海华另主张根据其二审提供的2007年5月21日实施的福建省地方标准《新建住宅电力工程建设规范》，该文件已经规定住宅小区总面积在40000㎡以上的，应当留一座开闭所位置，但被上诉人建发公司按照规划部门批准的总平面图及建筑方案没有留开闭所位置，系因被上诉人建发公司自身主观上的严重过错导致的，由此造成的逾期交房应由建发公司承担相应的违约责任。作为涉案商品房开发者的被上诉人建发公司，应严格按照规划部门批准的总平面图及建筑方案进行施工、建设，但在规划部门批准的总平面图及建筑方案中，没有设立独立的开闭所，后因电力部门的要求，被上诉人建发公司重新委托对开闭所进行设计并施工、建设，该事实也有福建省电力有限公司莆田供电公司出具的《关于梅园路东段观桥佳园项目增设开闭所及配电房位置调整的情况说明》予以证实，应认定被上诉人建发公司已经尽到依法开发、建设商品房的义务，增设开闭所所导致的工期延长，并非被上诉人建发公司的原因导致，故原审对此予以认定并扣除相应的工期，是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费689元，由上诉人唐海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。