甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终52号
上诉人（原审被告）：胡某1，住甘肃省天水市。
上诉人（原审被告）：胡某2，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：王某（系胡某2姐夫），汉族，住甘肃省天水市。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：牛某，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：胡某3，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：胡某4，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：周某，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：胡某5，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：胡某6，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：胡某7，住甘肃省天水市。
以上七被上诉人的共同委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
上诉人胡某1、胡某2因与被上诉人何某、胡某3、胡某4、周某、胡某5、胡某6、胡某7恢复原状纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某1、胡某2的委托诉讼代理人王某及其二上诉人的共同委托诉讼代理人牛某，被上诉人何某、胡某5、胡某6及其与胡某3、胡某4、周某、胡某7的共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1、胡某2上诉理由：被上诉人硬化使用的巷道道路土地于1963年划给沿河村胡家湾五组村民胡知安（上诉人大哥）作为自留地承包耕种。近年来，因胡知安年岁大无力耕种让给上诉人耕种使用。1977年被上诉人先后在此地南侧修建了住宅，随着时间的推移，此土地上形成了他们出行的巷道硬道。在此期间，他们一直未征求上诉人的意见，与上诉人沟通。2016年被上诉人为了长期占用此处土地四处奔走，多方创造条件，挖掉上诉人自留地界墙，在未征求上诉人意见和上诉人协商解决的情况下任意拓宽道路，争取”一事一议”财政补贴项目，对此处道路进行硬化处理，使其合理合法化。事后，上诉人通过村委会、镇政府多方奔走，反映被上诉人占用自留地作为通行道路的问题，均未得到合理的处理和结果。他们的所作所为，我认为他们是以众欺寡，以强凌弱，在万般无奈的情况下我雇佣了挖掘机捣毁了巷道路面。根据上述情况，上诉人认为，被上诉人占用我承包的自留地作为通行巷道道路，并争取”一事一议”财政补贴项目硬化道路，是被上诉人七人违法在前，他们应负相应的法律责任，维护上诉人的合法利益。是被上诉人侵权在先，麦积区人民法院判决未了解事实的全部情况，没有历史的客观地对案件进行判决，为此上诉人对此案提出上诉，以求得到客观公正的处理。
何某、胡某3、胡某4、周某、胡某5、胡某6、胡某7辩称，上诉人毁坏被上诉人所硬化的道路这个事情在当地影响非常恶劣。一审法院也多次到实地考察调查取证，同时也找了当地的老人进行了相应的了解，法庭经过详细调查了解后最终确认了涉案道路是历史形成的。一审判决事实清楚，有法有据。希望二审法院依法予以维持并驳回上诉人的上诉请求。
何某、胡某3、胡某4、周某、胡某5、胡某6、胡某7向一审法院起诉请求：由二被告将其破坏的由七原告共同使用的巷道恢复原状。
一审法院认定事实：原、被告均系天水市麦积区新阳镇沿河村村民。在被告胡某1耕种的土地西侧即为涉案道路。该道路原系土路，形成于被告胡某1耕种土地之前，并作为当地村民耕种土地通行使用。1977年开始，七原告先后在该处道路南侧修建了住宅，并将被告胡某1耕种土地西侧道路作为其与通村道路出行通道使用。2016年，七原告为改善通行条件，积极争取”一事一议”财政补贴项目对涉案道路进行混凝土路面硬化改造。同年，涉案道路混凝土路面硬化改造完成。后双方就涉案道路混凝土路面硬化改造占用被告耕种土地问题发生争议。因争议解决未果，2017年5月初，被告胡某1经与被告胡某2等家人商议决定后，由被告胡某1雇佣挖掘机将其耕种土地西侧已经建成的混凝土路面损毁。挖毁混凝土路面时，被告胡某2在场参与。另查明，被告胡某1耕种涉案道路东侧的土地期间，在涉案道路与其耕种土地边界处修建了一道长约6米，宽约0.5米的土墙。涉案道路混凝土路面硬化改造施工期间，将该土墙去除加宽了路面。还查明，被告胡某1损毁涉案道路的混凝土路面长为20.25米，南端宽为2.5米，北端宽为2.77米。
一审法院认为：本案当事人的争议焦点为：一、被告损毁涉案道路的行为是否构成对七原告的侵权；二、原告请求被告恢复原状有无法律依据；三、被告胡某2的责任问题。关于焦点一，本案中，根据原、被告所在村村民赵先业、康三代的陈述及现场勘验等证据。可以认定：（一）涉案道路系历史形成，且系七原告住宅与同村道路间的必经通道。（二）涉案道路与被告胡某1耕种土地的历史界限为：被告胡某1在耕种该块土地期间所建的土墙。据此，七原告作为涉案道路的使用权人，有权继续在历史形成的通道上继续通行或改善通行条件。被告胡某1作为与涉案道路相邻的土地实际使用人。其无权在权利范围以外即其所建土墙以外处分他人权利。其损毁涉案道路的行为，损害了七原告的合法利益，构成侵权，应承担相应法律责任。关于被告胡某1主张涉案道路处原系其自留地而非道路的主张，因与本案查明事实不符，且其未提交证据证实，故本院不予采信。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：”造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，七原告作为涉案道路的使用人，对涉案道路享有继续通行和改善的权利。七原告请求被告胡某1对其损毁的涉案道路恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。但恢复原状的范围的宽度应以涉案道路进行混凝土硬化改造前的范围为限，即北端为2.25米（损毁道路北端宽度2.77米－被告胡某1土墙宽度0.5米），南端为2米（损毁道路南端宽度2.5米-被告胡某1土墙宽度0.5米）。恢复原状的长度应以损毁道路部分的长度20.25米为准。关于焦点三，本案中，被告胡某2对挖掘涉案道路系被告全家意见予以自认，且其在被告胡某1实施挖毁涉案道路时在场参与，可以认定被告胡某2系共同侵权人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告胡某2应对被告胡某1造成的侵权损害承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决：由被告胡某1、胡某2共同恢复其损毁的混凝土路面（长20.25米，北端路宽2.25米、南端路宽2.00米）。于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费100元，由被告胡某1、胡某2共同负担。
本案二审期间，上诉人胡某1、胡某2围绕上诉请求提交的证据有：1.村委会证明，证明这块承包地是胡某1的父亲所承包；2.村委会证明，证明胡长才与本案上诉人胡某1是父子关系；3.1963年土地承包的底册，证明这块涉案土地是1963年划的。被上诉人的委托诉讼代理人质证认为：1.该证据形式上是村委会出具的，但是它的内容是违法的。理由是村委会作为这个土地的发包方，要证明土地发包给谁，这个必须写清楚，这个地发包给上诉人胡某1的父亲胡长才，但是胡长才早在好多年以前已经去世了，随着他的去世土地承包经营权的主体会发生变化。这个证据不具有证据效力，也没有证明力；2.胡长才和胡某1为父子关系情况属实，但是与本案没有关联性；3.底册应该是一本，这是不完善的一个证据。第三份证据这个证明还是村委会在2018年1月25号出具的，上面的有些人现已去世，综上，三份证据不能证实本案的证明目的。本院经审核认为：1.村委会证明一份，该证明仅证明原胡某1父亲共使用土地亩数的复印件与原件相符。对特此证明之后添加的内容，因不符合证明的格式要件，不予确认；2.村委会证明一份，该证据证明胡长才与胡某1是父子关系，予以确认；3.土地承包的底册，没有土地的四至情况，并不能证明胡长才自留地的具体状况，故对该证据不予认定。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：上诉人损坏涉案道路的行为是否构成侵权，上诉人应否恢复原状。根据原审查明的事实，涉案道路系历史形成，且系被上诉人的住宅与同村道路间的必经通道，上诉人胡某1在耕种该块土地期间，在其耕种土地与涉案道路之间建有土墙，该事实认定清楚。现胡某1并没有确凿证据证明该涉案道路系其应耕种的承包地范围，故其主张不能成立。被上诉人作为涉案道路的使用人，在历史形成的通道上通行并通过当地政府的”一事一议”财政补贴项目，对该道路进行混凝土路面硬化改造，应是村委会对村内道路的统一改造工程。胡某1损毁涉案道路的行为，侵害了被上诉人对自己宅基地使用的通行权，胡某1的毁路行为对被上诉人已构成侵权，其应承担相应法律责任。上诉人胡某2在胡某1实施挖毁涉案道路时在场参与，原审认定其为共同侵权人并判决由胡某1、胡某2共同对其损毁的涉案道路恢复原状，并无不当。
综上所述，上诉人胡某1、胡某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡某1、胡某2共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 王红岩
审 判 员 田东生
二〇一八年二月九日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 华文琪