wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6490号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:周健宇、袁谦，均为广东君信律师事务所律师。
被告：何钰琼，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何钰琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告何钰琼下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2014年6月2日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了主卡号62×××19的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币32491.3元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金29897元、利息1362.53元、滞纳金982.57元、其他费用249.2元，以上费用暂计至2017年4月17日合共32491.3元，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何钰琼没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2014年6月2日向原告提交金穗信用卡申请表，申请办理金穗贷记卡，并申领主卡号62×××19的中国农业银行信用卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金29897元、利息1362.53元、滞纳金982.57元（最后一笔滞纳金截止日为2016年12月4日）、其他费用249.2元未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。原告在2017年1月3日、2月3日、3月6日及4月3日，分别收取了被告逾期还款违约金195.18元、167.38元、756.35元及58.84元，合共1177.75元。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金29897元、利息1362.53元、其他费用249.2元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。原告2017年1月3日、2月3日、3月6日及4月3日合共收取被告信用卡逾期还款违约金1177.75元,该款实为滞纳金，原告主张的尚欠滞纳金已包含上述逾期还款违约金，因被告在2017年1月1日后向原告支付的逾期还款违约金的数额高于其实际所欠原告的滞纳金，故对原告要求被告向其支付滞纳金982.57元的诉讼请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何钰琼在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金29897元、利息1362.53元、其他费用249.2元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612.3元，由原告负担20元，由被告何钰琼负担592.3元。上述受理费612.3元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告何钰琼在履行本判决时将其应负担的受理费592.3元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9771号
原告：徐双，女，1984年1月30日生，�族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区。
被告：王小艳，女，1978年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。
原告徐双与被告王小艳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐双，被告王小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双向本院提出诉讼请求：判令被告退还租金10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告欲将位于海宁大道便民市场对面的一套房屋出租给我使用。此房是被告从他人手中承租的，年租金为15000元。因被告已经使用了三个月，双方协商剩余时间按照10000元计算租金。原告将10000元租金交付给被告，但被告至今未将房屋交给原告。现诉至法院，请求依法判决。
被告王小艳辩称，涉案房屋已交付给原告雇佣的工人王志前居住二个月，该二个月的租金应当予以扣减。
本院经审理认定如下事实：2017年6月2日，被告王小艳将收取原告给付的租金10000元，被告王小艳将其承租的位于海州区龙河小区A号楼4单元101室转租给原告使用，租金双方约定为10000元，租期至被告王小艳与房东签订的租赁合同到期为止。双方因租赁产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原、被告所举收条、租房合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告收取原告的租金，将涉案房屋租赁给原告，原、被告双方之间形成租赁关系。租赁关系解除后，被告应当退还相应的租金。被告辩称涉案房屋已交付给原告雇佣的工人王志前居住二个月，该二个月的租金应当予以扣减，并提供微信聊天记录拟证明其主张。本院认为，案外人王志前系被告的弟弟，王志前虽然系原告雇佣的工人，�被告向其交付房屋钥匙，不能构成向原告交付房屋。被告提供的微信聊天记录的意思表示模糊，不足以证明原告自认使用涉案房屋二个月，故对被告的辩解意见，本院不予支持。对原告要求被告退还租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王小艳于本判决生效后十日内退还原告徐双租金10000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素珍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初128号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人:穆可心,陕西延长县148法律服务所法律工作者
被告白某，男，汉族。
原告李某某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员常根伟担任审判长，由审判员刘鹏及人民陪审员孟振林组成合议庭并公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称2013年11月，原、被经人介绍认识，2014年4月8日在被告白某老家按照当地风俗习惯举行了结婚仪式并同居生活，2014年9月29日原、被告在延长县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2015年9月6日生育一女白雅彤。婚后双方因生活琐事发生矛盾。2017年3月，原、被告发生矛盾后分居生活至今。夫妻共同财产有：康佳牌电视一台、海尔牌洗衣机一台、沙发一套、荣升牌冰箱一台、联想牌电脑一台。夫妻共同债务有：李红7000元、李楠楠2600元。现请求：一、依法判令原、被告解除婚姻关系；二、婚生女白雅彤由原告抚养，抚养费由被告承担；三、依法分割夫妻共同财产及共同债务；四、本案诉讼费由被告承担。
被告白某辩称，不同意离婚，认为双方感情并没有完全破裂。
为了支持自己的诉讼主张，原告提供证据如下：
1、身份证复印件一份、户籍证明一份、拟证明原告的主体适格及婚生女白雅彤的情况。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告于2014年9月29日在延长县民政局婚姻登记处登记结婚。
3、保证书一份，拟证明被告保证不再殴打原告。
4、照片一份，拟证明被告违反保证书内容依旧对原告进行殴打。
被告为支持自己的主张提供证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明被告主体适格。
2、欠条一张，拟证明欠张瑞土地承包款25000元。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据1、2、3、被告均无异议，本院依法予以认定。证据4原告无法提供其它证据予以证明，故不予采信。被告提供的证据1、原告无异议，本院依法予以认定。证据2欠条与当庭陈述无法印证，且欠条应当由债权人持有，而不应当由债务人持有，故对欠条不予认定。
经审理查明2013年11月，原、被经人介绍认识，2014年4月8日按照当地风俗习惯举行了结婚仪式并同居生活，2014年9月29日原、被告在延长县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2015年9月6日生育一女白雅彤。婚后双方因生活琐事发生矛盾。2017年3月，原、被告发生矛盾后分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍，互相了解后同居生活并育有一女之后，婚姻基础牢固。婚后共同生活数年，建立起了夫妻感情。被告在诉讼中一再表示希望能够维持婚姻关系，原告应珍惜已建立的夫妻感情，给被告改正错误的机会，维护家庭稳定，构建和谐社会。故原告的诉讼请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 孟振林
二〇一八年五月三日
书 记 员 苗 洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初833号
原告：骆驼集团襄阳蓄电池有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳大道6号。
法定代表人：刘长来，骆驼集团襄阳蓄电池有限公司董事长。
委托代理人：汪涛、苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告：阿库玛塑料技术（无锡）有限公司，住所地：无锡国家高新区锡南工业配套区二期城南路B-04号厂房。
法定代表人：PAOLOINVERNIZZI，阿库玛塑料技术（无锡）有限公司董事长。
原告骆驼集团襄阳蓄电池有限公司与被告阿库玛塑料技术（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月8日受理后，原告骆驼集团襄阳蓄电池有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按骆驼集团襄阳蓄电池有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴小松
二〇一七年三月二十日
书记员 王倩倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初833号原告：骆驼集团襄阳蓄电池有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳大道6号。法定代表人：刘长来，骆驼集团襄阳蓄电池有限公司董事长。委托代理人：汪涛、苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代为签收法律文书等特别授权。被告：阿库玛塑料技术（无锡）有限公司，住所地：无锡国家高新区锡南工业配套区二期城南路B-04号厂房。法定代表人：PAOLOINVERNIZZI，阿库玛塑料技术（无锡）有限公司董事长。原告骆驼集团襄阳蓄电池有限公司与被告阿库玛塑料技术（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月8日受理后，原告骆驼集团襄阳蓄电池有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按骆驼集团襄阳蓄电池有限公司撤回起诉处理。审判员  吴小松二〇一七年三月二十日书记员  王倩倩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4624号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区碟景湾。
负责人：金治良。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：郑艳丽，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省永城市，系该公司员工。
被告：陈刚，男，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告，陈益明，男，1986年1月30日出生，汉族，住江省金华市金东区碟景湾6-1-402室，公民身份号码：330825198601300150。
本院在审理原告金华市瑞城物业管理有限公司诉被告陈刚、陈益明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十二月四日
代书记员 胡思靖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2575号
原告敦化市隆晟供热有限公司，住所地敦化市官地镇南村。
法定代表人谢储阳，经理。
委托代理人马小英，职员。
被告张勇，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆晟供热有限公司诉被告张勇供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆晟供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫英楠
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1510-2号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城北支行与被执行人陈明、马银娥、郑秀兰、郑裕参金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第261号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币320216.93元及利息。
本案在执行中，查明被执行人陈明、马银娥、郑秀兰、郑裕参暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1510号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城北支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周丹丹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初75号
原告：陈宏山。
被告：杨玲玲。
本院在审理原告陈宏山与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宏山撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，公告费360元，合计700元，由原告陈宏山负担。
审 判 长 刘 海 赟
人民陪审员 叶淑红人民陪审员罗香莲
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 奚 聪 聪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1338-1号
申请执行人：定远县西卅店镇人民政府，住所地安徽省定远县西卅店镇街道，组织机构代码000321937-4。
法定代表人：陈发奎，镇长。
被执行人：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县工业园区兴隆路，组织机构代码证77495820-4。
法定代表人：汪维迁，董事长。
本院在执行定远县西卅店镇人民政府与安徽东吴酿酒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽东吴酿酒有限公司名下有车号为皖Ｍ×××××号的“黄海”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人安徽东吴酿酒有限公司名下的车号为皖Ｍ×××××号的“黄海”牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 俞斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1338-1号申请执行人：定远县西卅店镇人民政府，住所地安徽省定远县西卅店镇街道，组织机构代码000321937-4。法定代表人：陈发奎，镇长。被执行人：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县工业园区兴隆路，组织机构代码证77495820-4。法定代表人：汪维迁，董事长。本院在执行定远县西卅店镇人民政府与安徽东吴酿酒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽东吴酿酒有限公司名下有车号为皖Ｍ×××××号的“黄海”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人安徽东吴酿酒有限公司名下的车号为皖Ｍ×××××号的“黄海”牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  俞斌二〇一六年十二月二十三日书记员  王孟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4648号
原告陈某，甘肃省张掖市人，住甘州，个体户。身份证：×××
委托代理人陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被告李某，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告雷某，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告陈某与被告李某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人陈莉萍到庭参加了诉讼，被告李某、雷某经本院于2014年11月10日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：2013年5月21日，被告李某从原告处借得现金60000元，遂出具借据一张,约定借款使用期限为1个月。被告雷某同意担保，并且在借据中约定保证责任。2014年7月21日，被告李某、雷某共同从原告处借得现金5000元，遂出具借据一张。后经原告索要，被告李某、雷某外出下落不明，现诉讼要求两被告偿还借款65000元，承担利息4300元，并承担本案诉讼费用。
被告李某、雷某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告李某、雷某系夫妻关系。2013年5月21日，被告李某从原告处借得现金60000元，遂出具借据一张,约定借款使用期限为1个月。被告雷某同意担保，并且在借据中约定保证清偿借款本金及利息。2014年7月21日，被告李某、雷某共同从原告处借得现金5000元，遂出具借据一张。后经原告索要，被告李某、雷某外出下落不明，现诉讼要求两被告偿还借款65000元，承担利息4300元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交被告出具的借据、居名身份证、常住人口登记卡复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某、雷某借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告李某、雷某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担继续履行清偿债务的责任。被告雷某对借款60000元以担保人的身份在借据上签名，但未注明担保方式。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告雷某的保证责任并未免除。对原告要求被告偿付借款60000元利息的诉讼请求，因原、被告未在借据中约定利息计算标准及方式，仅能按照一般的交易习惯，自该借款还款期限届满次日起计算，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率，由被告李某分段计付上述借款本金的逾期利息。对借款5000元，被告李某、雷某共同偿还，因未予约定利息，本院依法不予支持计算利息。被告李某、雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某于本判决生效后一个月内偿还原告陈某借款60000元，并自2013年6月22日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率，向原告陈某分段计付上述借款的逾期利息。被告雷某承担清偿60000元本金及其利息的连带责任。
二、被告李某、雷某于本判决生效后一个月内偿还原告陈某借款5000元。
案件受理费1532元，公告费400元，合计1932元，由被告李某、雷某负担。原告已交纳费用，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长何正功
代理审判员郑华
代理审判员高明涛
二〇一五年二月十九日
书记员张卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）甘民初字第4648号原告陈某，甘肃省张掖市人，住甘州，个体户。身份证：×××委托代理人陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。被告李某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告雷某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告陈某与被告李某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人陈莉萍到庭参加了诉讼，被告李某、雷某经本院于2014年11月10日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某诉称：2013年5月21日，被告李某从原告处借得现金60000元，遂出具借据一张,约定借款使用期限为1个月。被告雷某同意担保，并且在借据中约定保证责任。2014年7月21日，被告李某、雷某共同从原告处借得现金5000元，遂出具借据一张。后经原告索要，被告李某、雷某外出下落不明，现诉讼要求两被告偿还借款65000元，承担利息4300元，并承担本案诉讼费用。被告李某、雷某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。经审理查明：被告李某、雷某系夫妻关系。2013年5月21日，被告李某从原告处借得现金60000元，遂出具借据一张,约定借款使用期限为1个月。被告雷某同意担保，并且在借据中约定保证清偿借款本金及利息。2014年7月21日，被告李某、雷某共同从原告处借得现金5000元，遂出具借据一张。后经原告索要，被告李某、雷某外出下落不明，现诉讼要求两被告偿还借款65000元，承担利息4300元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交被告出具的借据、居名身份证、常住人口登记卡复印件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某、雷某借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告李某、雷某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担继续履行清偿债务的责任。被告雷某对借款60000元以担保人的身份在借据上签名，但未注明担保方式。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告雷某的保证责任并未免除。对原告要求被告偿付借款60000元利息的诉讼请求，因原、被告未在借据中约定利息计算标准及方式，仅能按照一般的交易习惯，自该借款还款期限届满次日起计算，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率，由被告李某分段计付上述借款本金的逾期利息。对借款5000元，被告李某、雷某共同偿还，因未予约定利息，本院依法不予支持计算利息。被告李某、雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效后一个月内偿还原告陈某借款60000元，并自2013年6月22日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率，向原告陈某分段计付上述借款的逾期利息。被告雷某承担清偿60000元本金及其利息的连带责任。二、被告李某、雷某于本判决生效后一个月内偿还原告陈某借款5000元。案件受理费1532元，公告费400元，合计1932元，由被告李某、雷某负担。原告已交纳费用，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长何正功代理审判员郑华代理审判员高明涛二〇一五年二月十九日书记员张卉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更578号
罪犯孙志伟，男，1993年11月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇兴发村花家堡屯。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2014年5月28日作出（2014）奈法刑初字第40号刑事判决，以被告人孙志伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年2月20日起至2019年8月19日止。2016年经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2014年2月20日起至2019年1月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请假释。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期2016年8月至2017年9月内累计记功3次，表扬1次，确有悔改表现。通辽市奈曼旗司法局出具评估意见，认为罪犯孙志伟适合社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯孙志伟实际执行的刑期已经超过二分之一，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现。通辽市奈曼旗司法局出具了调查评估意见书，认为罪犯孙志伟适合社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:
对罪犯孙志伟予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2018年4月24日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月二十三日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更578号罪犯孙志伟，男，1993年11月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇兴发村花家堡屯。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2014年5月28日作出（2014）奈法刑初字第40号刑事判决，以被告人孙志伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年2月20日起至2019年8月19日止。2016年经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2014年2月20日起至2019年1月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请假释。经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期2016年8月至2017年9月内累计记功3次，表扬1次，确有悔改表现。通辽市奈曼旗司法局出具评估意见，认为罪犯孙志伟适合社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。本院认为，罪犯孙志伟实际执行的刑期已经超过二分之一，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现。通辽市奈曼旗司法局出具了调查评估意见书，认为罪犯孙志伟适合社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯孙志伟予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2018年4月24日起至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月二十三日书记员边雅嫱
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初426号
原告：周军兰，女，汉族，1988年2月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：苏军功，男，汉族，1989年6月5日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告周军兰与被告苏军功民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
周军兰向本院提出诉讼请求：1、判令苏军功立即偿还周军兰借款45000元，利息1200元，合计46200元；2、诉讼费由苏军功承担。事实和理由：周军兰与苏军功系朋友关系。2017年4月，因苏军功打算开店，从周军兰处借款45000元，2017年9月12日出具了借条，承诺于2017年10月30日前付清。后苏军功未按时还款，周军兰索要未果，现提起诉讼。
苏军功未答辩。
本院经审查认为，苏军功居住地在你院辖区，且借款履行地及周军兰经常居住地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送兰州市红古区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 余志燕
审判员 师亚丽
审判员 杜海涌
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙银军
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终295号
上诉人（原审原告）：重庆市点括科技有限公司,住所地重庆市双桥经开区天星大道11号附4号（203幢）第二、三层标准厂房，统一社会信用代码91500111MA5U3A3F9U。
法定代表人：林利大，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆欣，男，1989年9月11日出生，住广东省普宁市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王佩，女，1993年10月1日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住重庆市双桥经开区。
委托诉讼代理人：蒋婷婷，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市点括科技有限公司（以下简称点括公司）因与被上诉人王佩确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人点括公司的委托诉讼代理人陈庆欣，被上诉人王佩的委托诉讼代理人蒋婷婷到庭参加了询问。本案现已审理终结。
点括公司上诉请求：撤销原判，改判点括公司与王佩不存在劳动关系；一、二审诉讼费由王佩承担。主要事实和理由：一审法院认定点括公司与王佩于2016年12月12日至2017年7月31日存在劳动关系错误，双方与2017年1月10日签订的是劳务合同；王佩在一审中提供的双方存在劳动关系的证据具有重大瑕疵，不具有证明力。
王佩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
点括公司向一审法院起诉请求：1.确认点括公司和王佩之间不存在劳动关系；2.诉讼费由王佩承担。
一审法院认定事实：点括公司（类型：有限责任公司）成立于2015年10月27日，经营范围为手机、平板电脑、机器人、移动电源等的研发、生产、销售。2017年6月20日，点括公司开具《工资证明》：兹有公司员工王佩，于2016年12月至2017年4月工资如下表：2016年12月1113元，2017年1月792元，2017年2月792元，2017年3月1211元，2017年4月800元。注：该员工2017年4月工资为病假工资。特此证明。点括公司（签章）。2017年6月20日。对此，点括公司举示证人证言，认为系因向王佩交通事故索赔提供方便而开具，不能证明双方之间的劳动关系。
2017年4月24日，王佩向点括公司提交《停薪留职申请书》，因自身原因，请求停薪留职三个月，自2017年5月1日至2017年7月31日。停薪留职期间所有保险由自己承担，根据自身情况可以随时回原单位工作，单位不得以时间未到提出理由拒绝。如2017年7月31日未到单位继续上班，视为自动离职。申请人：王佩。2017年4月24日。点括公司在申请书了加盖了公司印章。
庭审中，王佩陈述，其于2016年12月12日进入点括公司上班，从事耳塞安装工作。进入公司后双方订立了书面劳动合同，合同由点括公司保管。其工资由点括公司通过农业银行集中发放，同时王佩还举示对账单一份，对账单显示的工资金额与点括公司出具的《工资证明》金额一致。
2017年7月24日，王佩向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与点括公司之间具有劳动关系。2017年8月18日，仲裁委作出仲裁裁决，确认王佩与点括公司之间存在劳动关系。点括公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，点括公司（类型有限责任公司）于2015年10月27日经工商行政管理部门登记依法成立，具有合法的用工主体资格。王佩也达到并超过劳动者所必须的最低用工年龄。双方在建立劳动关系的主体上均不存在法律障碍。
由于双方均未举示书面劳动合同,本案的核心争议在于双方是否存在用工关系。王佩提交《停薪留职申请书》上加盖了点括公司印章,同意王佩自2017年5月1日至2017年7月31日期间停薪留职。庭审中点括公司并未举证推翻该证据，故一审法院对《停薪留职申请书》的内容予以确认。同时，王佩还提交了点括公司出具的《工资证明》，虽然点括公司举示证人证言陈述该证明是因为王佩主张交通事故索赔提供方便而开具，但证人证言并未否认王佩系点括公司员工的基本事实。再考虑点括公司出具的《工资证明》中的工资金额与王佩银行对账明细工资金额相吻合的情况。一审法院认为王佩举示的证据足以证明其系点括公司员工，双方存在劳动关系，且劳动关系开始于2016年12月12日，终止于停薪留职期间届满。
一审法院判决：“一、原告重庆市点括科技有限公司与被告王佩自2016年12月12日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告重庆市点括科技有限公司负担。”
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，处理本案的关键在于根据现有证据能否认定王佩与点括公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，点括公司和王佩是符合法律规定的建立劳动关系的主体；《停薪留职申请书》上加盖了点括公司印章,同意王佩自2017年5月1日至2017年7月31日期间停薪留职，足以证明王佩在2017年5月1日之前就在点括公司工作；点括公司出具的《工资证明》中的工资金额与王佩提交的银行对账明细工资金额相吻合，能够证明点括公司对王佩发放过工资报酬。一审法院据此认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
虽然点括公司上诉称其与王佩之间建立的是劳务关系，但其举示的证据不足以证明该主张，本院对点括公司的该上诉理由依法不予采信。
综上所述，点括公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市点括科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8389号
原告：徐州友邦建筑工程有限公司，住所地邳州市。
法定代表人：戴广通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告：徐州升辉房地产开发有限公司，住所地邳州市中央佳地五楼。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
本院于2017年9月27日立案受理了徐州友邦建筑工程有限公司诉徐州升辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年12月15日，徐州友邦建筑工程有限公司到庭申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人和社会公共利益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐州友邦建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费18903元，减半收取9452元，由原告徐州友邦建筑工程有限公司负担。
审判员 朱莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执409号
申请执行人：李丁江，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住宣城市。
负责人：马毅洲，总经理。
申请执行人李丁江与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03221号民事调解书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年二月二十九日
书记员 兰天俣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2231号
黎天宇，男，汉族，1996年2月23日出生，住所地广东省××××号新兴花苑新明楼3单元5A房
尹康鸿，男，汉族，1996年5月30日出生，住所地湖南省岳阳县××镇××号
申请黎天宇等罚金一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121刑初333号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行责令黎天宇等交纳罚金70000元。但被执行人黎天宇等至今未履行，经查已无可供执行的其他财产。现已对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条笫十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2231号财产刑一案的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 诰
审判员 文罗生
审判员 饶兴武
二〇一八年五月三日
书记员 汤云辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初805号
原告：�通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王尧，男，1990年9月18日出生，汉族，系原告职工，住淄博市张店区。
被告：王静，女，1983年4月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王尧到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的个人借款合同有效；2.判令被告立即偿还借贷本金311,157.86元及截止到2018年1月9日的利息、罚息等13,095.87元（2018年1月9日至判决生效日的利息、罚息，以原告会计系统为准）；3.确认抵押合同有效，原告对位于淄博市淄川区××××××房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告王静签订《个人借款合同》，合同编号20160137373690999004200000027，约定贷款32万元，贷款期限240个月，利息为基准利率，期限自2016年3月18日至2036年3月18日，还款按照一次还本、分次付息法。同日，被告与原告签订抵押合同一份，约定以其位于淄博市淄川区××××××住房一套为被告王静的贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告正常还款至2017年2月18日后出现逾�，原告以此状宣布贷款提前到期，要求被告归还本金并结算利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告王静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、贷款本息通知单、房他证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定的事实和原告主张事实一致。
另查明，原、被告于2016年3月15日就被告王静所购房屋淄博市淄川区××××××（房屋所有权证号为04-×××××××）办理了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同�合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告王静未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告王静偿还所有借款本息。被告王静以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王静未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行贷款本金311,157.86元，并支付截止到2018年1月9日的利息、罚息等共计13,095.87元（以311,157.86元为基数，自2018年1月9日至判决生效日的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告王静名下坐落于淄博市淄川区××××××（房屋所有权证号为04-×××××××）的房屋享有优先受偿权，如被告王静到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,164元，保全费2,141元，合计8,305元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月十日
书 记 员 吕桐芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9691号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
被执行人杨金华，女，汉族，1964年2月15日出生，住郑州市。
被执行人肖鸣州，男，汉族，1963年12月16日出生，住浙江省仙居县。
广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行杨金华、肖鸣州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3585号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杨金华、肖鸣州偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金162631.07元和计算至2015年12月8日的利息（含罚息、复利）7265.64元，2015年12月9日以后的利息按个人信用贷款（生意红）条款约定计算至最后还款日止，于判决生效后10日内付清。因杨金华、肖鸣州未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人杨金华、肖鸣州的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人杨金华、肖鸣州有可供执行的财产；3、限制被执行人杨金华、肖鸣州高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人杨金华、肖鸣州名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9691号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十二日
书记员 谷永斌
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异23号
异议人（利害关系人）：祝利。
申请执行人：徐立荣。
被执行人：林秀薇。
被执行人：蒋亮文。
本院在执行申请执行人徐立荣与被执行人蒋亮文、林秀薇民间借贷纠纷一案中，异议人祝利对（2018）吉0113执恢389号裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人祝利称：申请人于2017年12月申请执行与被执行人蒋亮文、林秀薇民间借贷，并已立案进入执行程序，经了解被执行人蒋亮文、林秀薇与另案申请执行人徐立荣，在我申请执行之前在九台法院有执行案件，并对被执行人的蒋亮文、林秀薇的房屋进行了查封评估、拍卖。申请人于2018年2月1日向执行局提出了参与分配申请，但是2018年4月3日执行局向我送达了（2018）吉0113执恢389号裁定书驳回了我的参与分配的申请，其理由是被执行人蒋亮文、林秀薇的房屋不是唯一的财产，另有一处房屋虽被查封并未进行了变现处理。
申请人认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条明确规定“被执行个人为公民，或者其他组织在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”申请人正是依据以上法律的规定才提出的申请，本人申请执行的是154万余元，徐立荣申请执行的是51万余元，另外对于被执行人另有一处位于九台区九郊办事处新河村1社面积约85.5平方米的房屋同是九台法院查封的，与另案的申请执行人已经申请了评估、拍卖。我们三个案件加在一起早已具备了被执行人不能清偿所有债权。另外，申请人对另案也已经申请了参与分配，所以，申请人认为（2018）吉0113执恢389号裁定书有悖于参与分配的执行规定，请法院依据法律的规定维护申请人的合法权益，不能以被执行人的该房屋不是唯一财产为理由而剥夺申请人的合法权利。
要求九台区人民法院撤销（2018）吉0113执恢389号执行裁决书，并按申请人提出的参与分配申请，对申请执行人徐立荣与被执行人蒋亮文、林秀薇执行案件的财产按比例参与分配。
本院查明：2016年4月13日立案执行申请执行人徐立荣与被执行人林秀薇、蒋亮文借款合同纠纷一案，因二被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）九民初字第1125号民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人林秀薇名下位于长春市九台区团结街佳隆花园13#楼西六单元211号，面积129.99平方米，产权证号九房权证字第XX**号房屋进行拍卖，因无人登记竞买于2017年12月16日导致上述房产以532，699.00元的价格流拍，申请执行人徐立荣于2017年12月22日向我院提出以物抵债申请，自愿请求以流拍价格532，699.00元抵偿被执行人所欠申请执行人的款项519，645.00元（扣除申请执行费7，727.00元、评估费5，327.00元）。
祝利于2018年2月1日向本院提出参与分配申请。本院经审查认为，相关法律明确规定了参与分配的具体条件，参与分配申请人祝利提出申请执行人徐立荣与被执行人林秀薇、蒋亮文借款合同纠纷一案中评估拍卖的房产为二被执行人唯一可供执行财产，但经本院核实，被执行人蒋亮文名下仍有一处房产，位于长春市九台区九郊街道办事处虽被查封但并未进行变现处理，不符合参与分配之相关条件。本院于2017年3月27日以（2018）吉0113执恢389号执行裁定书驳回参与分配申请人祝利的参与分配申请。
另查明：申请执行人祝利与被执行人林秀薇、蒋亮文民间借贷一案，申请执行人祝利于2018年1月10日立案，案号（2018）吉0113执286号，执行依据为（2017）吉0113民初5547号，执行标的为林秀薇、蒋亮文给付40万元及利息，蒋亮文给付114万及利息计154万元及利息。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”异议人祝利虽系已经取得执行依据的债权人，但并没有提供证据证明被执行人的财产不能清偿所有债权。本院于2017年3月27日作出的（2018）吉0113执恢389号执行裁定书有相应的事实及法律依据，异议人祝利异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人祝利异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹晶峰
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐 雪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2947号
原告（反诉被告）：王海东，男，汉族，1980年8月15日出生，农民，住临洮县。
被告（反诉原告）：张林学，男，汉族，1965年8月13日出生，农民，住临洮县。
原告王海东与被告张林学健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，张林学提出反诉，本院决定合并受理。原告王海东，被告张林学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海东向本院提出诉讼请求：请求判令张林学赔偿王海东医疗费2971元、误工费1150元、护理费1150元、住院伙食补助费1000元，以上共计6271元。事实和理由：张林学与王海东在临洮县兴农农机有限公司有经济往来。2016年9月14日，王海东在公司工作时，张林学女婿郑某,4无故将王海东脸部打了一巴掌，后王海东回到办公室，张林学用装着半瓶水的矿泉水瓶在王海东肩部击打了一下，致王海东受伤。
张林学辩称，2016年9月14日，张林学与王海东因经济发生纠纷，张林学只是用矿泉水瓶打了一下王海东背部，对王海东没有造成伤害，故不愿赔偿王海东经济损失。
张林学向本院提出反诉请求：请求判令王海东赔偿张林学医疗费2530.44元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费400元，共计5030.44元。事实和理由：2016年9月14日，双方发生纠纷时，王海东将张林学脸部打了一巴掌，胸部打了一拳，造成张林学受伤。
王海东对张林学的反诉辩称，因王海东没有打张林学，对张林学的反诉请求，王海东不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于公安机关向证人罗某,4、杜某,4、李某1、张某,4、李某2、郑某,4所作的询问笔录，王海东对证人杜某,4、张某,4、李某2、郑某,4证言有异议，张林学对证人罗某,4、李某1证言有异议，本院结合双方当事人的陈述和双方当事人向本院提交的证据，本院认定事实如下：王海东与张林学有经济纠纷。2016年9月14日，王海东及其妻李某1和罗某,4三人和张林学清算账务时，双方发生纠纷，王海东与张林学相互致伤对方，且郑某,4也将王海东脸部打了一巴掌。王海东、张林学受伤后，同时被“120”急救车送往临洮县人民医院治疗。王海东的伤经临洮县人民医院诊断为：“1.颅脑外伤；2.全身多处软组织挫伤”，门诊连续治疗4天。2016年9月23日，王海东又在临洮县人民医院门诊复查一次，共计支付医疗费2970.7元。张林学的伤经临洮县人民医院诊断为：“1.心肌病；2.高血压病3级，极高危组；3.2型糖尿病.糖尿病肾病；4.面部软组织挫伤”，住院治疗10天，支付医疗费2530.44元（其中1482.48元已由甘肃省新型农村合作医疗予以补偿）。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。王海东与张林学因经济纠纷产生矛盾，相互打伤对方，双方应对对方的经济损失均应承担民事赔偿责任，但王海东、张林学在发生纠纷后未能采取正确方式进行处理纠纷，对其自身受伤亦有一定过错，应减轻对方的赔偿责任，并且应减除另一侵权人郑某,4应承担的部分，结合本案实际承担责任的比例应按张林学承担王海东60%的经济损失，王海东承担张林学40%的经济损失为宜。王海东的医疗费按其提供的有效票据予以确定为2970.7元。王海东请求的误工费，按照其连续门诊治疗的天数，并参照2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，确定为458.8元。张林学的医疗费2530.44元，应减除农村合作医疗补偿数额及张林学治疗与打架无关疾病的数额后，确定为900元。张林学请求的误工费，按照其治疗时机确定为114.8元。张林学请求的护理费、住院伙食补助费，因其伤情轻微，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、张林学于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付王海东医疗费、误工费等经济损失1234.6元；
二、王海东于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付张林学医疗费、误工费474.8元；
三、驳回王海东、张林学的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉案件受理费200元，由王海东负担160元，张林学负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 王晓芸
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王小红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1729号
原告：北京谷食代科技发展有限公司,住所地北京市海淀区闵庄南路9号D区109房间。
法定代表人：张正艳,经理。
被告：北京文萱卓越科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院A区1层107室。
法定代表人：曹建节，经理。
原告北京谷食代科技发展有限公司（以下简称谷食代公司）与被告北京文萱卓越科技有限公司（以下简称文萱公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷食代公司的法定代表人张正艳，被告文萱公司的法定代表人曹建节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷食代公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金5000元；2.被告返还销售款35159元，并赔偿原告损失153351元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失153351元的诉讼请求。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告签订了《加入启点生活圈服务平台协议书》，约定：原告向被告交纳5000元质量保证金用于被告监督原告在经营过程中对所售商品及服务的质量保证；原告向被告支付销售额的18%作为委托被告实施惠民助商诚信福利服务金，所收取的福利服务金完全用于惠民助商服务；被告保证按时兑现原告按自然顺序所产生的惠民服务金。上述协议签订后，原告依约向被告支付了保证金5000元，被告累计扣取原告销售额35159元，但被告并未按约定提供惠民助商服务。原告认为，被告扣取上述款项后，不履行义务，给原告的客户造成损失，同时严重影响了原告的声誉，因此，被告应当退还上述费用并赔偿原告损失。原告多次与被告协商未果，故原告提起诉讼。
被告文萱公司辩称：关于退还保证金，因为原告的收据丢失无法提供，所以被告无法退还，且原告和被告之间没有销售关系，不同意支付赔偿损失。被告不同意支付诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了服务平台协议书，质保金收据，被告网站截图，微信聊天记录，微信支付记录，聊天记录，被告为原告开通的客户端消费查询明细，证人证言，被告提交其他商家的押金条及原合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，文萱公司（甲方）与谷食代公司（乙方）签订了《加入启点生活圈服务平台协议书》，约定：甲方是“启点生活圈服务平台”（以下简称启点生活圈）发起单位，接受乙方委托给启点生活圈惠民诚信建设提供服务。乙方是独立法人资格的企业单位，甲方受乙方委托，为乙方搭建诚信体系，提供惠民助商服务系统，帮助平台加盟会员商家提高诚信建设，并拉动内需，促进消费。乙方向甲方缴纳5000元质量保证金用于甲方监督乙方在经营过程中对所售商品及服务的质量保证；乙方自愿提取销售额的18%作为委托甲方实施惠民助商诚信福利服务金，所收取的福利服务金完全用于惠民助商服务。本协议自签字之日起1年内有效。甲方保证按时兑现乙方按自然顺序所产生的的惠民服务金。协议还约定了其他内容…。2016年11月14日，谷食代公司向文萱公司支付了保证金5000元。
协议签订后，谷食代公司在启点生活圈平台上销售商品。谷食代公司分数次向文萱公司支付了福利服务金共35159元。协议到期后，双方未再续签合同。
本院认为：谷食代公司与文萱公司之间签订的《加入启点生活圈服务平台协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按约定全面履行义务。关于谷食代公司要求返还保证金5000元的诉讼请求，因协议到期后，双方未再续签合同，文萱公司应退还该保证金。关于谷食代公司要求文萱公司返还福利服务金35159元的诉讼请求，因协议约定谷食代公司向文萱公司交纳福利服务金，在协议期限内，谷食代公司在文萱公司提供的启点生活圈平台上销售商品，现协议到期后，谷食代公司要求返还福利服务金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京文萱卓越科技有限公司返还原告北京谷食代科技发展有限公司保证金5000元；
二、驳回原告北京谷食代科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告北京谷食代科技发展有限公司负担48元（已交纳），由被告北京文萱卓越科技有限公司负担354元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月三十日
书记员 王龙宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1290号
原告:张某,女,1988年12月22日生，汉族，住仪征市。
被告:朱某,男,1988年8月23日生，汉族，住仪征市。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由张某负担。
审判员 杜志宏
二〇一七年三月二十日
书记员 谢月婷
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳少民初字第16号
原告姜某某，女，1957年3月8日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济南市。
被告张某某，男，1956年10月4日出生，汉族，户籍地济阳县，现住德州市。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告姜某某负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 张世海
人民陪审员 马建军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许秀兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终648号
上诉人（原审被告）：福鼎利泰超纤皮革有限公司。住所地：福鼎市龙安开发区，组织机构代码67404603-X。
法定代表人：王权础。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永强大道南洋锦园底层丁香商场sd-001-003号，组织机构代码74506318-8。
负责人：徐海忠，支行行长。
原审被告：福建华泰皮革有限公司。住所地：福建省福鼎市文渡项目区，组织机构代码77290101-X。
法定代表人：黄益弟。
原审被告：黄益弟，男，汉族，1962年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：陈晓云，男，汉族，1969年3月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：王权础，男，汉族，1956年4月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司（以下简称利泰公司）为与被上诉人平安银行股份有限公司温州龙湾支行、原审被告福建华泰皮革有限公司、黄益弟、陈晓云、王权础票据纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人利泰公司未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费,不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人利泰公司自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第35号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二○一六十一月四日
书 记 员 王雅倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9027号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。
被告：陈瑞金，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈冰冰，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈瑞金、陈冰冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告陈瑞金、陈冰冰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈瑞金向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度50万元。合同签订后，原告向被告陈瑞金发放了贷款。此贷款发生在被告陈瑞金、陈冰冰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈瑞金，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈瑞金签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金497060.97元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为88386.35元、罚息为64718.83元、复利为28778.67元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用42436.7元；4、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年8月20日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈瑞金”，借款人配偶签名为“陈冰冰”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告陈瑞金签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月4日起至2019年9月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈瑞金理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告陈瑞金提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告陈瑞金尚欠本金497060.97元、利息88386.35元、罚息64718.83元、复利28778.67元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈瑞金、陈冰冰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈瑞金签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告陈瑞金签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈瑞金发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈冰冰应对被告陈瑞金的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金497060.97元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为88386.35元、罚息为64718.83元、复利为28778.67元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9980元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担710元，被告陈瑞金负担9270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9027号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。被告：陈瑞金，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈冰冰，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈瑞金、陈冰冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告陈瑞金、陈冰冰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈瑞金向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度50万元。合同签订后，原告向被告陈瑞金发放了贷款。此贷款发生在被告陈瑞金、陈冰冰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈瑞金，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈瑞金签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金497060.97元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为88386.35元、罚息为64718.83元、复利为28778.67元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用42436.7元；4、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年8月20日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈瑞金”，借款人配偶签名为“陈冰冰”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告陈瑞金签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月4日起至2019年9月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈瑞金理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告陈瑞金提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告陈瑞金尚欠本金497060.97元、利息88386.35元、罚息64718.83元、复利28778.67元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈瑞金、陈冰冰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈瑞金签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告陈瑞金签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈瑞金发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈冰冰应对被告陈瑞金的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金497060.97元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为88386.35元、罚息为64718.83元、复利为28778.67元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9980元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担710元，被告陈瑞金负担9270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一七年八月十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16430号
申请执行人北京人人众科科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人尚国顺，总经理。
被执行人山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人申健军，执行董事。
被执行人申健军，男，1967年10月13日出生，汉族，住所地山西省长治市。
本院在执行北京人人众科科贸有限责任公司与山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司、申健军其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司、申健军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将山西省国新能源发展集团长治煤炭有�公司、申健军纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 彭文涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏海涛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2731号
原告昆明昌顺矿山机械制造有限公司。
委托代理人邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告宣威市倘塘镇秦家地煤矿。
原告昆明昌顺矿山机械制造有限公司诉被告宣威市倘塘镇秦家地煤矿买卖合同纠纷一案，本院2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告昆明昌顺矿山机械制造有限公司的委托代理人邓选能到庭参加诉讼，被告宣威市倘塘镇秦家地煤矿经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2009年期间，原告向被告提供矿山机械设备，双方于2009年9月12日进行了财务结算，被告尚欠原告货款556071元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还钱。现请求法院判决责令被告支付下欠款项，并按银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止。
本院于2015年1月26日采用公告送达方式向被告宣威市倘塘镇秦家地煤矿送达诉状副本、举证通知及开庭传票等应诉手续，公告期满后被告未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列三组证据：
第一组：被告的工商登记卡一份，用以证明被告的主体资格。第二组：2008年11月19日及2009年9月12日原被告双方的财务结算单据各一份，用以证明被告欠原告货款的数额。第三组：2014年10月17日的欠款催收函及邮政快递回单各一份，用以证明原告向被告主张了债权，并给予被告宽限期。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2006年至2009年期间，原告向被告提供矿山机械设备，双方于2009年9月12日进行了财务结算，被告尚欠原告货款556071元。2014年10月17日，原告通过邮政快递给被告寄去欠款催收函。
本院认为，原告提供矿山机械设备给被告，被告有按约定或交易习惯或法律规定支付货款的义务。被告在经原告发函催要货款后仍未支付货款，给原告造成了损失，属违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市倘塘镇秦家地煤矿在本判决生效后三十日内给付原告昆明昌顺矿山机械制造有限公司货款556071元。并按银行同期贷款年利率6．15%支付利息。（利息计算期间自2014年10月17日起至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9360元，由被告宣威市倘塘镇秦家地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 龙维尧
审判员 蒋思义
审判员 包崇俭
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱 泽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4177号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地*世锦园。
负责人：唐先龙，法定代表人。
委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：傅旭生，男，1975年10月28日出生，汉族，住金华市。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告傅旭生物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初4177号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地·世锦园。负责人：唐先龙，法定代表人。委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：傅旭生，男，1975年10月28日出生，汉族，住金华市。本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告傅旭生物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十五日代书记员 应 潭???
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初616号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李伟钢，男，1978年7月3日生，住河南省许昌县。因涉嫌重大责任事故罪，于2015年12月21日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人李伟钢犯重大责任事故罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，因本案案情复杂，本院于2016年10月28日决定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人李伟钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年6月11日上午，被告人李伟钢在南通市通州区张芝山镇宇力纺织（南通）有限公司内无证违规驾驶厂内一辆苏Ｆ×××××叉车，行驶中叉车撞倒了正在行走的公司女工被害人陆某，致被害人陆某骨盆等部位多处骨折，经抢救无效死亡。经南通市质量技术监督局调查，认定被告人李伟钢负事故主要责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局调取的企业法人营业执照、特种设备登记卡、人民调解书等书证；2.证人龚小鹏、朱某等人的证言；3.被告人李伟钢的供述和辩解；4.南通市通州区公安局调取的视频监控录像等。
公诉机关认为，被告人李伟钢在生产、作业中违反安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人李伟钢对公诉机关指控其犯重大责任事故罪不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月11日上午，被告人李伟钢在宇力有限公司内无证驾驶一辆厂内苏Ｆ×××××叉车，从货车上将棉花包卸下并运至仓库。途中，在叉车装载的棉花包遮挡视线的情况下，被告人李伟钢仍然违规操作继续向前行驶，行驶的叉车撞倒了正在行走的公司女工被害人陆某后，又从被害人陆某身上碾压而过，致被害人陆某骨盆等部位多处骨折。当日16时30分许，被害人陆某经抢救无效死亡。经南通市质量技术监督局调查，认定被告人李伟钢负事故主要责任。
2015年12月21日，被告人李伟钢主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。本案民事部分已经调解终结。
上述事实，有公诉机关当庭提供，经庭审质证且被告人李伟钢无异议的下列证据予以证实：
1.被告人李伟钢常住人口基本信息，南通市质量技术监督局出具的“6.11”叉车伤害事故调查报告，特种设备登记卡，南通市通州区公安局出具的案发经过说明、情况说明，南通市通州区第三人民医院诊断报告单、南通大学附属医院门诊病历及检验报告单，南通市通州区张芝山镇社会矛盾纠纷调处中心出具的人民调解书等书证；
2.未到庭证人龚小鹏、朱某、符某、曾某等人的证言；
3.被告人李伟钢的供述和辩解;
4.南通市通州区公安局调取的视频监控录像。
本院认为，被告人李伟钢在生产、作业中违反安全管理的规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟钢自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李伟钢当庭自愿认罪，且已经南通市通州区张芝山镇社会矛盾纠纷调处中心调解终结，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护企业的生产安全，保护他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李伟钢犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 印汉平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初39号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人李文弟，男，1975年1月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，初中文化，农民，住通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年4月14日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年1月23日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被洪江市公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李文弟犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人李文弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2017年12月22日10时许，被告人李文弟在洪江市上扒窃作案两起，涉案金额800元。具体事实如下：
2017年12月22日10时许，被告人李文弟在洪江市农贸市场卖衣服摊子附近趁被害人陈某不备，用镊子将被害人陈某的一台3**牌手机从右边口袋内夹出来，经洪江市价格认证中心认定该手机价值700元，被告人李文弟得手后随即逃离现场。
随后，被告人李文弟至洪江市托口广场门口趁被害人杨某不备，用镊子将被害人杨某的100元现金从左边衣兜里掏出掉在地上，被害人杨某等人当场发现并将其扭送至洪江市公安局托口派出所。
被告人李文弟到案后如实供述了自己盗窃的事实，并主动将作案工具镊子一把、赃物360牌手机一台上交至公安民警。2018年1月4日，公安机关将一台3**牌手机发还给被害人。
上述指控事实，被告人李文弟在开庭审理过程中亦无异议，并提取笔录、赃物及作案工具指认照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，到案经过，常口信息，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第453号刑事判决书，释放证明书，证人唐某、张某的证言，被害人杨某、陈某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、平面示意图、方位图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、身份情况说明，价格认定结论书（洪市价认定函[2017]10-409号）等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李文弟在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人李文弟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人李文弟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李文弟系曾因犯盗窃罪而被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李文弟虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李文弟盗窃的财物，被被害人及时发现或被公安机关及时追缴并退还给被害人，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李文弟的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李文弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李文弟的刑期从2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一八年四月十二日
代理书记员 杨 超
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判决罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16510号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁俐帆，女，汉族，1990年4月7日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告梁俐帆信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1487号
原告：张梅娟。
被告：蔡亚明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人：陈伯洋，系该公司总经理。
委托代理人：徐亚英，该公司员工。
被告：陈康。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心c座5层。
诉讼代表人：邵鲁扉，系该公司总经理。
委托代理人：王阳、竺小洪，该公司员工。
本院在审理原告张梅娟与被告蔡亚明、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司、陈康、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张梅娟于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梅娟撤回起诉。
本案受理费3110元，依法减半收取1555元，由原告张梅娟负担。
审判员 竺维江
二〇一五年十二月十四日
书记员 王金英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再826号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹世乾，男，1936年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人邹世乾因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3588号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邹世乾及其委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹世乾申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，邹世乾未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；邹世乾在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。邹世乾的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于邹世乾与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。邹世乾提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。邹世乾主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2812号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第03012号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十日
法 官 助 理 谭 斌
书记员（代） 刘美含
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10135号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人金华杰，总经理。
委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。
被告GUOCHENYANG（杨国琛），男，1947年7月14日生，澳大利亚国籍，护照号码：LXXXXXXX，现住不详。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告GUOCHENYANG（杨国琛）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托代理人郑骁到庭参加诉讼。被告GUOCHENYANG（杨国琛）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称，原告系世茂小区的物业服务公司，被告系世茂小区的业主。被告拖欠缴纳2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，原告已经为小区提供安保、垃圾清运、小区设备维修等物业服务，被告不缴纳物业管理费，使得原告蒙受巨大损失。为维护原告合法权益，原告诉至本院要求判令被告向原告支付世茂滨江小区2弄10号1802室房屋2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业管理费共计人民币（以下币种同）24，982.65元（237.93平方米×5元／平方米／月×21个月），并支付所欠的物业费滞纳金1，124元（24，982.65元×0.05%／日×90日）。
被告GUOCHENYANG（杨国琛）未作答辩。
经审理查明，原告为本市潍坊西路1弄、2弄（上海世茂滨江花园）小区的物业管理者，被告为本市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为237.93平方米。被告自2013年4月1日至2014年12月31日一直未缴纳物业管理费。根据2013年6月25日上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会与上海世茂南京物业服务有限公司签订的《上海世茂滨江花园物业服务合同》规定，上海世茂南京物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费：高层每月每平方米5元，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交未交金额的每日0.05%缴纳滞纳金，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2014年9月24日，上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会致函上海世茂南京物业服务有限公司，确认双方的物业服务合同延续至新物业服务合同签订，业主委员会支持原告追讨欠缴的物业管理费。
另查明，2014年12月，原告曾向被告致函催收物业管理费。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司。
以上事实由原告的庭审陈述，原告提供的南京市工商行政管理局鼓楼分局公司准予变更登记通知书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海世茂滨江花园物业服务合同、工作联系函、催款通知函、律师函等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，明确原告为上海世茂滨江花园小区的物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效。现原告已为被告实际提供了物业管理的服务，被告理应按月足额支付物业管理费。按照物业管理服务合同的约定，现原告要求被告支付2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，原告要求其承担违约责任并自愿降低滞纳金的金额，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告GUOCHENYANG（杨国琛）于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业管理费24，982.65元；
二、被告GUOCHENYANG（杨国琛）于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上述欠款的滞纳金1，124元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，公告费560元，合计1，153元，由被告GUOCHENYANG（杨国琛）负担。
如不服本判决，原告世茂天成物业服务集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告GUOCHENYANG（杨国琛）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 樊大林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执364号
申请执行人：王炜，男，1982年8月21日出生，汉族。
被执行人：芦桂兰，女，1954年2月15日出生，汉族。
被执行人：郭玉锁，男，1953年4月12日出生，汉族。
被执行人：郭涛，男，1980年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王炜与被执行人芦桂兰、郭玉锁、郭涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芦桂兰、郭玉锁、郭涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人芦桂兰、郭玉锁、郭涛银行账户存款14万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年七月十八日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执364号申请执行人：王炜，男，1982年8月21日出生，汉族。被执行人：芦桂兰，女，1954年2月15日出生，汉族。被执行人：郭玉锁，男，1953年4月12日出生，汉族。被执行人：郭涛，男，1980年8月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人王炜与被执行人芦桂兰、郭玉锁、郭涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芦桂兰、郭玉锁、郭涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦桂兰、郭玉锁、郭涛银行账户存款14万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张宏雷执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年七月十八日书记员  郝 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢126号
申请执行人：任广，男，1959年7月17日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：姚金义，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化。
本院在执行申请执行人任广申请执行被执行人姚金义机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并已按照协议履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹俊恒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申51号
再审申请人（原审被告）：赵金喜，男，1969年1月16日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区京榆旧路南公共服务平台1、2层。
负责人：西立新，行长。
委托诉讼代理人：高东，男，北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行职员。
委托诉讼代理人：蔺乙东，男，北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行职员。
被申请人（原审被告）：北京八骏马业养殖有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村东。
法定代表人：姚明，经理。
被申请人（原审被告）：北京骏安益建材有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。
法定代表人：邓宝玉，经理。
再审申请人赵金喜因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行、北京八骏马业养殖有限责任公司、北京骏安益建材有限责任公司借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2011）通民初字第960号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，赵金喜提出撤回再审申请。
本院经审查认为，赵金喜撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许赵金喜撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋 睿