广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终60号
上诉人（原审原告）：王金明，男，1955年7月1日出生，住广东省湛江市麻章区。
上诉人（原审原告）：吴明，女，1956年1月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被上诉人（原审被告）：陈亚梅，女，1958年3月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，系王明金（已故）之妻。
被上诉人（原审被告）：王国友，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被上诉人（原审被告）：王国军，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
陈亚梅、王国友、王国军的共同委托代理人：陈然，遂溪县遂城镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴明、王金明因与被上诉人陈亚梅、王国友、王国军确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人王金明、吴明，被上诉人陈亚梅、王国友、王国军的共同委托代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王金明、吴明上诉请求：1、判决撤销一审判决，维护王金明、吴明的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费均由陈亚梅、王国友、王国军承担。事实及理由：1、涉案房屋是在1985年共建第一层，1992年、1993年王金明及其兄王明金分别建筑第二层和第三层。2、王金明、吴明没有收到王明金的7万元，但一审判决认为王金明与其兄王明金签订《房地产买卖契约》约定购房定金人民币7万元视为王金明已收到王金明7万元没有根据。陈亚梅、王国友、王国军没有证据证明王明金是现金还是转账支付。另外，买卖契约中只约定了定金而没有房款不符合常理。3、一审判决认为王金明与王明金从1997年10月22日转让共有财产份额并办理产权变更登记至今长达十多年，断定吴明知道�丈夫王金明与王明金转让财产份额，从而认为吴明对王金明转让共同财产份额给王明金的民事行为一直未持异议与事实不符。其实是王金明与王明金共同隐瞒了吴明，王金明、吴明一家八口并没有其他住所，不可能转让涉案房屋。如果吴明当时知道此事，是绝对不同意的。办理产权转移也没有公告，不具有法律效力。陈亚梅、王国友、王国军向麻章区人民法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，主张吴明、王金明搬出涉案房屋的第二层时，吴明才知道王金明背着她将夫妻共有的房屋份额转让给其兄王明金，并上诉二审法院提出王金明无权处分夫妻财产。4、一审判决认定涉案土地的房屋系王金明个人与王明金共同共有的财产错误。王金明无权与王明金处分属于与吴明共有夫妻财产的份额。陈亚梅、王国友、王国军是非法取得涉案房屋所有权的。请二审法院作出公正的判决�
被上诉人陈亚梅、王国友、王国军共同答辩称：一、请二审法院驳回王金明、吴明的所有上诉请求；二、本案诉讼费由王金明、吴明承担。事实与理由：位于湛江市××区××街××号房屋原属于王明金（已故）和王金明的共有财产。1997年10月22日，王明金与王金明签订了《房地产买卖契约》，约定王金明将位于湛江麻章区麻章圩承德街35号房屋的共有部分转让给王明金。当时王明金已履行完毕双方所签订协议约定应承担的义务。同日，王明金向房管登记部门申请私有房地产权登记，1997年11月24日，湛江市房地产管理局向王明金颁发了粤房地产证字第××号房地产权证。2010年3月6日，王金明与王明金签订《协议书》，约定王明金租赁涉案房屋的第二层给王金明，租赁期限由2010年3月6日至2013年3月31日止，租赁期满后王金明无条件搬出，但期满，王金明不履行协议�抢占陈亚梅等人的房屋。经多次协议无果，陈亚梅等人于2014年11月24日向湛江市麻章区人民法院提起诉讼。在诉讼期间，王金明与吴明同时向湛江市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销湛江市麻章区房地产管理局于1997年11月24日办理给王明金的粤房地证字第××号房地产权证的具体行政行为。后经湛江市经济技术开发区和湛江市中级人民法院的判决驳回王金明的行政诉讼的所有请求。综上所述，王金明提出的上诉请求理由不足，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回王金明的诉讼请求，维持一审判决。
上诉人王金明、吴明向一审法院请求：1、王明金（已故）与王金明就位于湛江市麻××区麻章镇××街××（××）共有部分所签订的《房地产买卖契约》无效；2、本案的诉讼费用由陈亚梅、王国友、王国军承担。
一审法院认定事实：1992年9月10日，湛江市郊区人民政府给王金明颁发了郊府国用总字第0000188号/字（92）第08110100035号《国有土地使用证》，确认位于湛江市郊区麻章镇××街××号土地的使用权属于王金明所有，用地总面积为76平方米。同日，湛江市郊区人民政府亦向王明金（已去世）颁发了郊府国用总字第0000188号/字（92）第08110100035号《国有土地使用证》，确认位于湛江市郊区麻章镇××街××号土地的使用权属于王明金所有，用地总面积为76平方米。为核实该宗土地的权属问题，原审法院依法向湛江市国土资源局调取了该《国有土地使用证》的审批材料和地籍调查材料。经查，湛江市郊区人民政府颁发给王金明和王明金的《国有土地使用证》的证号相同，属于共有证，湛江市郊区麻章镇××街××号土地的使用权属于王金明与王明金共同共有。1985年9月20日，王金明与王�金向国土相关部门申请土地登记，国土部门于1989年12月5日对该土地进行界址调查，王金明与王明金均在《界址调查表》中签名确认。1992年9月4日，王金明与王明金在《土地权属材料调查综合表》中确认“此屋基地（即湛江市郊区麻章镇××街××号土地）是1984年底经麻章镇村镇建设办规划的，于1985年9月报建建房的。”1992年9月5日，国土部门对王金明与王明金分别进行地籍调查，确认土地权属性质为国有，共有使用面积为76平方米。1992年9月10日，湛江市郊区土地发证领导小组办公室在《土地登记审批表》上盖章确认“同意登记”，准予登记共有面积为76平方米，用于住宅。
1992年11月18日，湛江市房地产管理局给陈亚梅、王国友、王国军的被继承人王明金颁发了粤房字第××号《房屋所有权证》和给共同共有人即王金明颁发了粤房共证字第0279164号《房屋共有权保持证》。房屋所有权证和共有证显示的地址为湛江市郊区麻章圩承德街35号房屋，所有权性质为私有，占有份额为共同共有，所有权来源于1985年9月新建，共三层，基底面积为75.9平方米，建筑面积为242.20平方米。虽房屋所有权证和共有证于1992年11月18日办理，但房屋所有权证和共有证均显示涉案房屋系1985年9月新建，王金明、吴明提交的《建设施工准建证明书》记载涉案房屋申请建设施工时间为1985年9月20日。在庭审中，王金明、吴明认为涉案房屋的土地系1985年王金明及其兄王明金共同购买，1985年共建第一层，1992年、1993年王金明和王明金分别建筑第二层和第三层，但陈亚梅、王国友、王国军不予确认。并且，土地和房屋登记的情况显示土地和房屋属于王金明和王明金共同共有，房屋的所有权来源于1985年9月新建。陈亚梅、王国友、王国军确认湛江市郊区麻章镇××�××号与湛江市郊区麻章圩承德街35号系同一地址。
1997年10月22日，王金明与其兄王明金签订了《房地产买卖契约》，约定由于王金明已收到王明金预付的购房定金人民币7万元，故订立本买卖契约。第一条约定王金明将涉案房地产的共有份额（其中房屋建筑面积为121.10平方米，土地使用面积为38平方米）出售给王明金；第二条买卖价款约定为空白。同日，王明金向房产管理部门申请办理房屋产权转移，房产管理部门于1997年11月24日给王明金颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》。在诉讼中，王金明对其与王明金签订的《房地产买卖契约》中落款甲方处“王金明”签名及指模有异议，认为不是其本人签字和指纹，向原审法院申请司法鉴定。经原审法院依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心出具了粤中鼎司鉴中心[2016]文鉴字第51号和粤中鼎司鉴中心[2016]痕鉴字第038号《司法鉴定意见书》，分别鉴定确认该合同落款处“王金明”的签字和指模系王金明的本人签字和指模。王金明在第二次庭审中对该两份鉴定意见书均没有异议。对于鉴定费用6000元，王金明于2016年8月9日已足额缴纳。王金明称其没有收到王明金7万元的款项，但合同已明确写明王金明已收到王明金的7万元，故予以确认王明金已支付了王金明的房款7万元。
2010年3月6日，王金明与王明金签订了一份《协议书》，约定王金明承租涉案房屋的第二层，租期从2010年3月6日起至2013年3月31日止，届时王金明无条件搬出，由王明金另作安排，期间的租金免收，以示亲情和鼓励。租赁期限届满后，由于王金明没有搬出，陈亚梅、王国友、王国军向原审法院提起诉讼，主张王金明搬出涉案房屋的第二层和赔偿租金。原审法院于2014年11月24日立案受理�，2015年11月25日作出了（2014）湛麻法民二初字第412号民事判决书，判决王金明搬出湛江市麻章区麻章镇承德街35号（即湛江市郊区麻章镇××街××号）楼房的第二层房屋，将房屋退还给陈亚梅、王国友、王国军，同时驳回陈亚梅、王国友、王国军的其他诉讼请求。王金明不服该判决提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）粤08民终124号民事判决书，判决驳回王金明的上诉，维持原判。王金明、吴明不服湛江市麻章区房地产管理局作出的粤房地证字第××号《房地产权证》的具体行政行为，于2015年1月8日向湛江经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，案经该法院审理，作出（2015）湛开法行初字第18号行政判决书，判决驳回王金明、吴明的起诉。王金明、吴明不服该判决提起上诉，湛江市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）湛中法行终字第63号行政判�书，判决撤销湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法行初字第18号行政判决，驳回王金明、吴明的诉讼请求。
另，王金明称其与吴明于1982年结婚，遂溪县黄略镇北合村民委员会于2015年4月27日出具了一份《证明》，却证明二王金明、吴明于1981年11月20日结婚，现已生育有儿女6人。王金明、吴明于1991年12月12日在黄略镇人民政府办理了结婚登记。
一审法院认为：本案属确认合同无效纠纷。对于《房地产买卖契约》真实性的认定问题。该协议落款处“王金明”的签名和指模经司法鉴定，系王金明本人的亲笔签字和指模，王金明对鉴定意见亦没有异议，故予以采信广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心[2016]文鉴字第51号和粤中鼎司鉴中心[2016]痕鉴字第038号《司法鉴定意见书》，从而确认该协议的真实性。
对于王金明与王明金签订《房地�买卖契约》是否有效的问题。王金明、吴明提交的郊府国用总字第0000188号/字（92）第08110100035号《国有土地使用证》和粤房字第××号《房屋所有权证》与粤房共证字第0279164号《房屋共有权保持证》，足以证实涉案房地产系王金明与王明金共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”的规定，共有人之间可以相互转让财产份额。原审法院调取的《土地权属材料调查综合表》证实王金明和王明金于1984年已实际取得涉案土地，房屋所有权证和共有证的内容均显示涉案房屋系1985年9月新建，共三层，建筑面积为242.20平方米。并且，王金明、吴明提交的《建设施工准建证明书》记载涉案房屋申请建设施工时间为1985年9月20日。虽王金明与吴明于1991年12月12日登记结婚，但1992年办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》时，涉案土地和房屋仍然登记在王金明与共有人王明金的名下，且为共同共有。1997年10月22日，王金明与王明金签订《房地产买卖契约》，王金明将共有份额转让给王明金，并办理房产变更登记。2010年3月6日，王金明与王明金又签订了一份《协议书》，约定王金明承租涉案房屋的第二层，与王明金构成了房屋租赁法律关系。甚至，至2014年11月24日陈亚梅、王国友、王国军向原审法院提起诉讼时止，吴明对王金明转让共有财产份额给王明金的民事行为一直未持异议。王金明与王明金从1997年10月22日转让共有财产份额并办理产权变更登记至今长达十多年，登记具有公示的法律效力，可见，吴明不可能不知道其丈夫王金明与王明金转让财产份额的事实。综合以上情况，应当认定涉案土地和房屋系王金明个人与王明金的共同共有财产。因此，王金明转让涉案土地和房屋的共有份额属于有权处分，没有损害吴明的合法权益。王金明与王明金1997年10月22日签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故王金明、吴明主张确认该协议无效缺乏事实依据，不符合法律规定，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王金明、吴明的诉讼请求。本案受理费100元和鉴定费6000元，由王金明、吴明负担。
本院二审期间，上诉人王金明、吴明，被上诉人陈亚梅、�国友、王国军均没有提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：
关于本案《房地产买卖契约》是否有效的问题。1997年10月22日，王金明与其兄王明金签订了《房地产买卖契约》，约定王金明已收到王明金预付的购房定金人民币7万元，故订立该买卖契约。同日，王明金向房地产管理部门申请办理房屋产权转移，房地产管理部门在1997年11月24日向王明金颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》。2010年3�6日，王金明与王明金签订了一份《协议书》，约定王金明承租涉案房屋的第二层，租期从2010年3月6日起至2013年3月31日止，届时王金明无条件搬出。双方确认涉案房屋一楼的租金在1997年之后全部由陈亚梅等人收取。王金明、吴明现主张本案的《房地产买卖契约》处理了夫妻共同财产，该契约应属无效，但在陈亚梅等人提起房屋租赁合同纠纷之前，吴明从未对上述《房地产买卖契约》、《协议书》、涉案房屋一楼的租金收取问题等提出过异议，而且王明金已经取得涉案房屋的产权证将近二十年，吴明也没有提出过异议，视为其怠于行使自己的权利。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信�为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，应认定吴明对转让涉案房屋的共有份额的事实是清楚并且无异议的。王金明称其没有收到王明金的7万元，但《房地产买卖契约》已明确写明王金明已经收到王明金预付的7万元，王金明也签订了租赁协议确认转让涉案房屋共有份额的事实。综上所述，王金明作为完全民事行为能力人，其和王明金在1997年10月22日签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王明金也已经取得了涉案房屋的产权证，王金明、吴明主张该契约无效缺乏事实依据，理由不成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王金明、吴明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。