湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初393号
原告彭超，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告洪亮（曾用名洪其亮），男，1965年6月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告王新德，男，1961年4月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告陈文，女，1966年6月23日出生，汉族，住宁乡县。
三被告委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
原告彭超与被告陈文、王新德、洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序对本案进行了公开审理。原告彭超及其委托诉讼代理人何振宇，被告洪亮、王新德、陈文委托诉讼代理人李美容及被告王新德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪亮、王新德立即偿还原告借款本金40万元及至实际履行之日的利息（利息暂计48000元）；2.被告陈文对上述债务承担连带清偿责任；3.因本案所产生的一切诉讼费、误工费、交通费用由被告承担。事实和理由：原告与被告洪亮系朋友关系，2015年8月11日，被告洪亮找到原告称自己工地要工资资金有点困难，想向原告借款40万元周转并承诺不久之后即可归还。原告当即拿了40万给被告，被告出具了借条。2015年10月底，原告向被告催收欠款，被告均以种种理由推脱，并表示自己没用这笔钱，是拿给老表王新德去周转了。后被告了解到被告洪亮与被告王新德是在搞同一个工地，于是找到王新德还款，王新德承诺从2015年10月开始到2015年12月分三次还清40万元，并在借条下面签了承诺书，承诺洪亮欠原告的40万元由自己偿还。被告陈文与被告王新德系夫妻关系，依法应当承担连带清偿责任。后原告多次找被告主张债权，被告均有意逃避。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告洪亮辩称，1、原告所诉与事实不符，出具借条时，原告并未实际支付借款，借条是在未经过债权核对的情况下临时出具的，双方不存在借款的事实。原告是答辩人朋友彭学明的儿子，与答辩人在出具借条前并不熟悉，不是朋友。答辩人与原告父亲是非常要好的朋友关系。答辩人于2014年初从彭学明处借款40万元属实，因为两人关系非常要好，约定利息比较灵活。彭学明当时讲，如果答辩人的工地挣了钱就给两分的利息，工地没有挣钱就给一分的息。2015年8月11日，原告来答辩人工地要钱，因当时在贵州工地很忙，借款、还款的条据均放在宁乡老家，没有核对账目，向原告出具了条据，其本意是回家后双方都会要当面核对条据，以实际发生的借贷为依据；2、答辩人与彭学明成立借贷关系，但彭学明的借款已实际偿还完毕。答辩人于2014年6月17日、8月18日、8月27日、9月1日、11月19日，2015年4月4日、9月12日，分六次共向彭学明及其妻子傅华芳偿还本息576000元，答辩人已不欠彭学明任何债务；3、2015年10月28日，答辩人贵州工地出现安全事故，被安监部门责令整改。恰逢此时，原告来工地接钱，为不影响公司业务正常开展，答辩人让公司当时的负责人王新德（系答辩人舅老表，系公司聘请的财务管理人员）向原告出具了还款承诺书。被告王新德与原告无任何经济往来，与答辩人也无任何债权债务关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王新德、陈文共同辩称，1、答辩人与原告及被告洪亮之间无债权债务关系；2、2015年10月28日，洪亮贵州工地出现安全事故，被安监部门责令整改，当时洪亮聘请答辩人做财务管理人员，洪亮不在工地。恰逢此时，原告来工地接钱，为不影响公司业务正常开展，答辩人在请示洪亮后，向原告出具了还款承诺书。答辩人与原告无任何经济往来，与洪亮也无任何债权债务关系，原告起诉无法律依据；3、原告所诉与事实不符，出具借条时，原告并未实际支付借款，借条是在未经过债权核对的情况下临时出具的，原告与洪亮及答辩人双方不存在借款的事实。原告是洪亮朋友彭学明的儿子，与答辩人在出具借条前并不熟悉，不是朋友。答辩人与原告父亲是非常要好的朋友关系。答辩人于2014年初从彭学明处借款40万元属实，后来已经偿还。2015年8月11日，洪亮出具借条是因为情况紧急，未对彭学明的债务进行核算，同时考虑到不影响彭学明安心治疗疾病的情况下出具的。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，被告洪亮与原告父亲彭学明（已病故）于2013年相识，双方系朋友关系。被告王新德与被告陈文系夫妻关系。2013年底至2014年期间，被告洪亮曾向原告父亲彭学明借款，双方之间存在债权债务往来。2014年6月17日至2015年4月4日期间，被告洪亮共六次向原告父亲彭学明支付款项计573000元。原告在其父亲于2015年8月初去世后，于2015年8月11日将被告洪亮出具的所有借款条据带至被告洪亮所在的贵州工地，与被告洪亮进行结算。被告洪亮于2015年8月11日向原告出具了总借条一张，写明：“今借到彭超现金人民币肆拾万元整（400000.00元，本人承诺2015年8月20日前归还20万，2015年9月20日前全部还清。此条中已扣除彭美丽6万元）借款人：洪亮身份证43012419650615****手机187××××2015.8.11日条”。被告洪亮出具借条后，因未按约定还款，原告遂于2015年10月28日再次去被告洪亮所在的贵州工地接款，因被告洪亮不在工地，被告洪亮聘请的账务管理人员王新德在请示被告洪亮并经其同意后，向原告出具了承诺书一份，写明：“洪亮欠彭超肆拾万元欠款由我本人负责偿还2015年10月偿还伍万元2015年11月偿还贰拾万元2015年12月偿还壹拾伍万元偿还结清。承诺人王新德2015.10.28日”。2016年1月，被告王新德经被告洪亮指示通过银行转账支付给原告50000元。
上述事实，有借条、承诺书、转账凭条及庭审笔录等在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，虽然原告没有提交实际支付的凭证，但在被告洪亮与原告父亲本来存在民间借贷关系的情况下，被告洪亮作为完全民事行为能力人，在经过结算后向原告出具的借条应当视为其本人真实意思的表示；同时，在原告于2015年10月28日再次去接款时，被告洪亮不但未要求重新结算或撤销其于2015年8月11日出具的借条，而且还要求被告王新德对所欠数额进行了确认和承诺。故此，本院认为原告已经承接了其父亲的债权，并得到了被告洪亮的确认，被告洪亮与原告之间的债权债务关系真实、合法、有效，原告系借条持有人，有权要求被告洪亮依借条约定内容向其支付所欠款项；被告王新德虽然依被告洪亮指示出具了承诺内容，且在承诺书写明“由我本人负责偿还”，但并未写明“由我本人偿还”，且根据庭审中其本人的陈述，王新德的本意并非承诺由其本人承担债务，故此，本案原告要求被告王新德承担偿还责任的事实和法律依据不充分，对该请求，本院不予支持。由于双方未约定利息，本院视为不支付利息。对于还款期限，因原告与被告洪亮有多次更改，根据诉求及最后一次的更改还款时限，本院确认为最后还款期限为2015年12月31日，故此，原告有权参照年利率6%的标准要求被告洪亮支付自2016年1月1日起至实际清偿之日期间的资金占用期间利息。原告的其他诉讼请求，无充分证据证实，且无法律依据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洪亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭超350000元，并依年利率6%的标准支付自2016年1月1日起至实际清偿之日期间的资金占用期间利息；
二、驳回原告彭超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一八年四月四日
书记员 陶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。