重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3320号
原告：胡达才，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：成都劲峰物流有限公司，住所地成都市武侯区金花街道陆坝村6组，统一社会信用代码91510107669666074Q。
法定代表人：肖勇，经理。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆周立太律师事务所律师。
第三人：张光伟，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告胡达才与被告成都劲峰物流有限公司、第三人张光伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡达才及其委托诉讼代理人赵开桦，被告成都劲峰物流有限公司的委托诉讼代理人张ＸＸ、第三人张光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达才向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2016年3月20日起存在劳动关系，由被告支付2016年4月20日至2017年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额60500元（5500元/月×11个月）。事实和理由：原告从2016年3月20日起到被告公司位于和旺物流园的永川收货点上班，工资5500元/月，第三人是该收货点的负责人，被告公司至今未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买各项社会保险，原告于2016年12月4日在下货时受伤。
被告成都劲峰物流有限公司辩称，第三人向被告承包了位于永川和旺物流园的收货点的下货劳务工作，并组织人员从事了该下货劳务工作，被告与第三人按月结算或者临时结算劳务费，以被告所收取运费的20%结算为第三人的劳务费。原告是第三人自己叫到被告前述收货点从事第三人承包的下货劳务工作的人员，原告与第三人建立了雇佣关系，与被告没有任何法律关系，原告没有为被告从事相应工作受伤，原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人张光伟述称，其确实承包了被告位于永川和旺物流园的收货点的下货劳务工作，被告按第三人所下货物运费的20%支付劳务费给第三人，第三人自行组织人员按时完成被告的下货任务，由第三人对下货人员进行管理和发放工资，第三人按照为被告所下货物运费的9%支付参与下货人员的总工资，参与下货人员再自行平摊领取。被告与第三人按月结算劳务费，有时两三个月才结算一次劳务费。第三人与原告等下货人员原则上每10天结算一次工资，下货人员未固定，都是有下货任务了再临时通知人员下货。原告是第三人叫到被告前述收货点从事下货劳务工作的人员，于2016年3月20日第一次来为第三人下货，此后每天连续来下货至2016年4月12日止，后原告于2016年5月21日至2016年12月4日期间又连续每天来为第三人下货，没有固定每天下货的具体时间段。确实原告于2016年12月4日下午在为第三人从事下货劳务工作时受伤，但原告与第三人是雇佣关系，平均工资大约4000元/月，原告的请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：第三人张光伟招用原告胡达才于2016年3月20日起在被告成都劲峰物流有限公司位于永川和旺物流园的收货点从事下货、配送工作，该收货点挂有被告成都劲峰物流有限公司的招牌，根据工作任务的轻重确定每天上班时间的早晚不定，完成当天的下货、配送任务后即可下班。第三人张光伟告知了原告胡达才等下货人员待遇，按被告成都劲峰物流有限公司相应货物运费的9%作为参与下货（含配送）人员的总待遇，每10天由第三人张光伟结算一次，再由参与下货（含配送）人员当面平均分配，无需下货人员签字或出具收条、领条。2016年4月13日至2016年5月20日，原告胡达才因在工作中扭伤腰部未去上班。之后，原告胡达才继续上班至2016年12月4日在工作中再次受伤时止，经住院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折。2017年4月1日，原告胡达才向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，该委于同月7日作出不予受理通知书，原告胡达才对此不服，遂起诉来院。
另查明，被告成都劲峰物流有限公司为原告胡达才购买了2016年9月8日至2017年9月8日期间的团体人身意外伤害保险，该公司的货物托运单上记载其永川收货点的联系电话系第三人张光伟的手机号码。原告胡达才于2016年12月4日受伤以后，第三人张光伟曾为原告胡达才出具了证明，载明第三人张光伟的身份系被告成都劲峰物流有限公司永川收货点的负责人。第三人张光伟另于2015年11月3日取得了个体工商户营业执照，载明经营场所为重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组，经营范围为仓储服务（不含危险品）。
诉讼中，原告胡达才书面申请变更其“未签订书面劳动合同的二倍工资差额”请求的计算期间为2016年4月20日至2016年12月4日受伤时止。
各方均认可原告胡达才的平均工资按4000元/月计算，认可以此标准作为原告胡达才相应月份的工资发放数额。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告公司系依法登记成立的有限责任公司，其与原告胡达才符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。原告胡达才主张其与被告公司建立了劳动关系，提供了第三人出具的书面证明、货物托运单、商业保险单及其理赔计算书等证据佐证，结合各方的陈述，能够印证第三人张光伟负责管理了被告在永川收货点的下货、配送工作，代表被告招用了原告胡达才，并定期发放了原告胡达才等下货人员的工资，原告胡达才提供的劳动是被告公司业务的组成部分。虽然第三人张光伟另有个体工商户营业执照，但其载明的经营场所并非原告胡达才的工作地点，且原告胡达才的工作地点挂有被告公司的招牌，被告公司和第三人张光伟否认原、被告建立了劳动关系，但没有举示充分的证据反驳，也未能举证证明双方在原告胡达才工作期间属于劳务承包关系，故应当承担不利后果，本院对原告胡达才主张劳动关系成立的请求予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告胡达才已领取了一倍的工资，现要求被告公司支付2016年4月20日至2016年12月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求部分成立，本院予以主张为30000元（4000元/月×7.5个月）。
综上所述，原告胡达才的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告胡达才与被告成都劲峰物流有限公司从2016年3月20日起存在劳动关系；
二、由被告成都劲峰物流有限公司于本判决生效后5日内支付原告胡达才2016年4月20日至2016年12月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元；
三、驳回原告胡达才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都劲峰物流有限公司负担，限本判决生效后5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一七年七月十二日书记员刘小青