内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初97号
原告：田某，女，1986年3月12日出生，汉�，农民，住辽宁省建平县。
原告：王某1，男，2005年4月19日出生，汉族，学生，住址同田某。身份证号。
法定代理人：田某，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王某2，女，1997年1月13日出生，汉族，农民，住址同田某。
原告：王某3，男，1946年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原告：赵某，女，1948年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
五原告的委托代理人：周某，辽宁省建平县万寿法律服务所法律工作者。
被告：赤峰盛华运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄红山路中段新楼区。
负责人：孙雪卫，经理。
被告：赤峰市安泰运输有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区农机局综合楼1幢8号。组织机构代码：07835XXXX.
法定代表人：杨某，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。组织机构代码证93902109-0.
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：王某4，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街47号商住楼一楼11-12号大厅。组织机构代码证：67691098-7
负责人：安鹏程，经理。
委托代理人：陈某，该公司职员。
原告田某、王某1、王某2、王某3、赵某（以下简称五原告）诉被告赤峰盛华运输有限公司、赤峰市安泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、五原告的委托代理人周某、被告人保公司的委托代理人王某4、被告太平洋保险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告赤峰盛华运输有限公司、被告赤峰市安泰运输有限公司公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已缺席进行审理。因涉案交通事故有两名伤者（另案起诉）尚未治疗终结，故本案依法中止诉讼至2017年12月1日。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故产生的交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等合计502694.33元。
事实和理由：2016年10月27日5时许，王志彬驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号车沿国道303线由西向东行驶至1066公里+700米路段时，与停在对面车道杨亮驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号车发生碰撞，碰撞后×××号重型半挂牵引车牵引×××号车又与同样停在对面车道王强驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号车发生碰撞，造成×××号重型半挂牵引车牵引×××号车驾驶人王志彬、乘车人潘某当场死亡，×××号重型半挂牵引车牵引×××号车驾驶人杨亮、乘车人刘某受伤及三方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：王志彬负此次事故的同等责任，王强、杨亮共同承担同等责任，潘某、刘某、王文华不承担责任。×××车辆系安泰运输公司所有，在被告赤峰人保平庄支公司投保了保险，×××号车辆系被告盛华运输公司所有，在人保公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业三者险。五原告系死者王志彬的近亲属。
被告人保公司辩称：发生交通事故属实，杨亮驾驶的安泰运输公司的×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），王强驾驶的盛华运输公司所有的×××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿，道路交通事故书认定×××号车辆超载，依据商业三者险的条款约定应在商业险中免赔10%。精神抚慰金应按照责任比例进行赔偿，被抚养人生活费标准应适用农村居民的标准，且年赔偿总额不能超过农村居民人均消费支出，不承担本案的诉讼费用及鉴定费。本次事故造成两死两伤，应在交强险限额内为其他死者和伤者保留其他的份额。
被告太平洋保险公司辩称：王强驾驶的盛华运输公司的×××号车辆在我司投保了商业三者险（保额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求我公司拒绝赔偿，本次事故发生的直接原因是×××号车与停放在路边×××号发生碰撞后又与同向停放在路边的我公司承保的×××号车辆发生碰撞，我公司承保的车辆与王志彬驾驶的车辆并未发生碰撞，所以原告的损失与我公司承保的车辆不存在因果关系。如法院判决我公司承担赔偿责任，事故认定书中载明被保险车辆超载，根据我公司与盛华运输签订的商业三者险保险合同，应免赔10%。我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告赤峰盛华运输有限公司、赤峰市安泰运输有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提交书面答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：一、2016年10月27日5时许，王志彬驾驶×××号重型半挂�引车牵引×××号车沿国道303线由西向东行驶至1066公里+700米路段时，与停在对面车道杨亮驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号车发生碰撞，碰撞后×××号重型半挂牵引车牵引×××号车又与同样停在对面车道王强驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号车发生碰撞，造成×××号重型半挂牵引车牵引×××号车驾驶人王志彬、乘车人潘某当场死亡，×××号重型半挂牵引车牵引×××号车驾驶人杨亮、乘车人刘某受伤及三方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：王志彬负此次事故的同等责任，王强、杨亮共同承担同等责任，潘某、刘某、王文华不承担责任。根据事故责任认定书，涉案三方车辆均超载。
二、×××号车辆系安泰运输公司所有，在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，不计免赔），×××号车辆系盛华运输公司所有，在人保公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业三者险（保额为100万元，不计免赔），×××号车辆系盛华运输公司所有，在人保公司投保了商业三者险（保额5万元），事故发生在保险期间。涉案车辆投保的商业三者险保险合同均有约定，车辆超载免赔10%。
三、田某系死者王志彬的妻子，王某2系王志彬的女儿、王某1系王志彬的儿子,发生事故时王某111周岁。赵某系王志彬的母亲，67周岁，王某3系王志彬的父亲，70岁，赵某及王某3系农民，居住在农村，二人生育王志彬等三名子女。五原告均同意赔偿款打入原告田某指定的银行帐户。
四、本次事故三车连环相撞，造成两死两伤的严重后果。除本案外，×××号车辆乘车人潘某死亡，其近亲属张双双等四原告诉安泰运输公司等四被告机动车交通事故责任纠纷案（以下简称张双双案）、×××号车辆驾驶人杨亮诉蔡桂勤等五被告机动车交通事故责任纠纷案（以下简称杨亮案）、×××号乘车人刘某诉被告蔡桂勤等五被告机动车交通事故责任纠纷案（以下简称刘某案），本院均已审理终结。
张双双案的损失本院核定为：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的住宿费、交通费3000元，被抚养人生活费357643元，合计1051461元。
杨亮案的损失本院核定为：医疗费67904.61元，住院伙食补�费3200元，护理费3722.60元，误工费16188元，伤残赔偿金98925元，精神损害抚慰金4500元，被抚养人生活费30950.11元，交通费300元，合计225690.34元。
刘某案的损失本院核定为：医疗费58769.09元，住院伙食补助费2400元，护理费2552.64元，误工费18211.50元，伤残赔偿金98925元，精神损害抚慰金4500元，被抚养人生活费24932元，交通费500元，合计210790.23元。
本院认为：一、经交警部门认定，王志彬负交通事故同等责任，王强、杨亮共同承担同等责任，乘车人潘某、刘某无责任，三车均投保了保险，事故发生在保险期间，属于保险事故，五原告作为死者王志彬的近亲属，诉求安泰运输公司、盛华运输公司及其车辆投保的保险公司依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五原告主张王志彬死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告赵某67岁，被抚养年限为13年，供养人3人，其被抚养人生活费为46093.67元（10637×13÷3）原告王素廷70岁，被抚养年限为10年，供养人3人，其被抚养人生活费为35456.67元（10637×10÷3），原告王某111岁，被抚养年限7年，供养人2人，其被抚养人生活费为76566元（21876×7÷2）。五原告主张处理丧葬事宜的住宿费、交通费，未提交有效证据证实，结合本案实际情况，本院支持3000元为宜。
综上，本案五原告的合理损失为：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的住宿费、交通费3000元，被抚养人生活费158116.34元，合计851934.34元。
二、根据道路交通安全法及司法解释的规定，”多辆机动�发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。””同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告的各项损失，应在×××号车辆的交强险死亡伤残限额11万元内与张双双案按比例分割，在×××号车辆的交强险死亡伤残11万元限额内与张双双案、杨亮案、刘某案按比例分配，超出两份交强险的部分，应由安泰运输公司、盛华运输公司车辆的商业三者险保险公司按过错比例承担赔偿责任。因盛华运输公司的主车（×××号）及挂车（×××号）分别投保100万元及5万元的商业三者险，故盛华运输公司车辆承担的赔偿责任应由主、挂车商业三者险按保险限额的比例进行分担。被告人保公司以�××号车辆超载为由、被告太平洋保险公司以×××号车辆超载为由主张商业三者险免赔10%，被告人保公司以×××号车辆超载为由主张商业三者险免赔10%，被告太平洋保险公司以×××号车辆超载为由主张商业三者险免赔10%，本院认为，发生事故时，×××号、×××号车辆均处于停驶状态，违章停车与本次交通事故发生有直接关系，其超载与本次交通事故无因果关系，保险公司主张免赔本院不予支持。
张双双案与田某案分割×××号车辆交强险死亡伤残11万，张双双案分得55%[1051416÷(1051416+851934.34)]×110000=60500元，田某案分得45%[851934.34÷(1051416+851934.34)]×110000=49500元；
张双双案、田某案、杨亮案、刘某案分割×××号交强险死亡伤残11万，四案死亡伤残损失合计2207602.21元(1051416+851934.34+154585.73+149621.14)，张双双案分得48%（1051416÷2207602.21）×110000=52800元，田某案分得39%（851934.34÷2207602.21）×110000=42900元，杨亮案分得7%（154585.73÷2207602.21）×110000=7700元，刘某案分得6%（149621.14÷2207602.21）×110000=6600元。
综上，田某案在两份交强险中共分得92400元（49500+42900），超出交强险的损失759534.34元（851934.34-92400），由被告人保公司×××号车辆的商业三者险限额内赔偿25%即189883.59元，由被告太平洋保险公司在×××号车辆商业三者险限额内赔偿23.75%[25%×100÷（100+5）]即180389.41元，由被告人保公司在×××号商业三者险限额内赔偿1.25%[25%×5÷（100+5）]即9494.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在×××号车辆交强险限额内赔偿五原告各项损失49500元，在×××号车辆商业三者险限额内赔偿五原告各项损失189883.59元，在×××号交强险限额内赔偿五原告各项损失42900元�在×××号商业三者险限额内赔偿五原告各项损失9494.18元，合计291777.77元，在于本判决生效后三十日内付清，打入原告田某指定的银行帐户。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在×××号商业三者险限额内赔偿五原告各项损失合计180389.41元，于本判决生效后三十日内付清，打入原告田某指定的银行帐户。
三、驳回原告田某、王某1、王某2、王某3、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4413元，由五原告负担222元，由被告安泰运输公司负担2096元�由被告盛华运输公司负担2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年十二月十八日
书记员雷小蕾