湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1653号
上诉人（原审被告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文伟。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭松林。
上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）因与被上诉人谭松林名誉权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天易农商行上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误，判决缺乏事实依据。被上诉人于2006年1月23日及2007年9月24日亲自办理借款手续，签订借款合同，向上诉人分别借款8万元、5万元，并在借款到期后亲自办理转借手续。被上诉人应当充分举证证明涉案借款合同上签名非其本人所签，但笔迹鉴定属于专业技术问题，需要专门人员进行，而一审法院在被上诉人未申请笔迹鉴定的情况下，要求被上诉人现场手写自己的名字后，仅凭肉眼就断定涉案借款合同上的签名非被上诉人亲笔所书，证据认定严重错误。原审法院要求被上诉人签名发生在2016年，时隔多年，人的字迹难免会发生变化，同时，要求被上诉人当庭书写签名，其为了自身利益，可能会故意书写与上述合同上签名不同的字迹。上诉人在一审中已经提交相关证据充分证实被上诉人向上诉人借款的事实，法院应对该事实予以确认。二、原审法院在未查清客观事实的前提下，错误适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》等认定上诉人存在侵权行为，判令上诉人承担相应的责任系适用法律错误。上诉人与被上诉人的借款合同真实、合法、有效，被上诉人不按期归还借款本金及利息，上诉人有权上报中国人民银行，将被上诉人列入征信不良记录当中，这些完全是因为被上诉人自己的违约行为导致，所产生的不良影响均是其咎由自取，不应由上诉人承担责任。
谭松林辩称：被上诉人从未向上诉人提供过身份证，也没有在借款合同上签名，上诉人应该提供证据证明借款合同上的签名是被上诉人的，并且证明被上诉人提供了身份证。被上诉人从未去过上诉人处贷款，被上诉人能够提供证据证实自己当时在医院上班的出诊记录。上诉人要求鉴定被上诉人的笔迹，被上诉人也同意进行鉴定。
谭松林向一审法院起诉请求：1、被告撤销对原告的信贷不良记录；2、被告赔礼道歉；3、被告赔偿原告名誉损失12万元；4、被告承担诉讼费用。在法庭调查终结后，原告将诉讼请求数额减少为2万元。在陈述最后意见时，原告放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求。
一审法院认定事实：原湘潭县云湖桥农村信用合作社（以下简称云湖桥信用社）、河口农村信用合作社（以下简称河口信用社）系原湘潭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月1日，中国银监会湖南监管局批复同意被告天易农商行及分支机构开业。被告开业的同时，湘潭县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由被告及其辖内分支机构承接。被告提供的放贷资料显示，原告谭松林曾于2006年1月23日在云湖桥信用社由陈应洪作抵押担保贷款8万元，于2007年9月24日在河口信用社借款5万元，但在贷款或借款借据上，借款方栏均非原告签名。被告方贷款经办人认可河口信用社发放5万元贷款时，原告没有签名。原告承认曾于2005年前后认识陈江兵，并曾借身份证给陈江兵办理过手机开户事宜。因该两笔贷款逾期未还，被告将相关逾期资料上报，中国人民银行征信中心即形成了原告贷款逾期未还的信用报告。原告因投资到其他银行申请贷款未获批准，遂查询得知在被告处有不良信贷记录，即原告于2006年5月31日、2009年3月30日在被告处产生贷款两笔，金额分别为8万元、5万元，均处于逾期状态。原告多次找云湖桥信用社、河口信用社要求消除记录，均未成功。原告陈述因办理贷款资料被退回、找被告处理消除不良信贷事宜等，造成了车费等损失，因有不良信贷记录被取消了镇人大代表候选人资格，致使原告名誉降低，造成了名誉损失，但均未提供充分的损失证据。2016年9月26日，原告诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，公民个人信用记录是全面记录个人信用活动，反映个人信用状况的文件，体现了社会经济主体的社会信用程度，属于公民人格利益的一部分。本案中，被告所提供的贷款或借款借据上，借款方栏均非原告签名，被告也没有其他证据充分证明原告从被告处贷款，在此情况下，被告上报原告不良信贷信息，形成了原告在中国人民银行征信中心的不良信贷记录，使原告的社会信用度受到了损害，社会评价在一定程度上被降低。被告的行为侵害了原告的人格利益，原告要求被告承担消除不良信用记录、赔偿损失的请求，予以支持。原告请求赔偿2万元损失，因原告未提供充分证据证明其损失情况，根据侵权人的过错程度、侵害的情节以及本地的平均生活水平，酌情确定原告的精神损害抚慰金等损失为15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条的规定，判决：一、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十五日内消除原告谭松林在中国人民银行征信中心记载的被告处的2006年5月31日贷款8万元、2009年3月30日贷款5万元的逾期状态记录；二、被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告谭松林精神损害抚慰金等损失15000元；三、驳回原告谭松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告谭松林负担600元，被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担300元。
二审中，双方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人申请对上述借款凭据中的“谭松林”签名予以笔迹鉴定，被上诉人亦同意笔迹鉴定，但因双方对对方提供的笔迹鉴定样本均予以否定，导致笔迹鉴定无法进行。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人天易农商行是否应当为被上诉人谭松林消除不良信贷记录并赔偿损失。
上诉人因被上诉人存在两笔贷款逾期未还而将被上诉人的逾期资料上报，致使中国人民银行征信中心形成了被上诉人贷款未还的信用报告。对此，上诉人虽提供了借款人为“谭松林”的有关贷款凭据，但被上诉人对所有贷款凭据上“谭松林”的签名均予以否定，而上诉人既不能提供向被上诉人账户中放款、向被上诉人收取利息等其他的证据予以佐证，也不能提供在上述借款合同到期后，曾向被上诉人主张还款的证据。二审中，上诉人申请对上述借款凭证中的“谭松林”签名予以笔迹鉴定，被上诉人亦同意笔迹鉴定，但因双方对对方提供的笔迹鉴定样本均予以否定，导致笔迹鉴定无法进行。综上，因上诉人不能提供充分的证据证实被上诉人存在贷款逾期不还的事实，其上报被上诉人的不良信贷记录，使被上诉人的社会信用度受到损害，社会评价在一定程度上被降低，故应当为被上诉人消除影响并赔偿其相应的损失。
综上所述，上诉人天易农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。