河北省邢台市桥东区人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第4号原告河北聚源纺织有限公司。法定代表人赵庆录，该公司总经理。委托代理人韩式岭，该公司办公室主任。被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。法定代表人杨孟勋，该局局长。委托代理人安永强，该局工伤保险科科长。委托代理人牛运生，该局工伤保险科副科长。第三人李晓艳。第三人北京波科曼挤塑制品有限公司。法定代表人臧乃鹏，该公司总经理。委托代理人梁立朝。原告河北聚源纺织有限公司不服邢台市人力资源和社会保障局作出的邢市人社伤险认决字（2013）31号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月31日受理后，于2014年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加北京波科曼挤塑制品有限公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北聚源纺织有限公司委托代理人韩式岭，被告邢台市人力资源和社会保障局委托代理人牛运生，第三人李晓艳，第三人北京波科曼挤塑制品有限公司委托代理人梁立朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市人力资源和社会保障局于2013年1月15日作出邢市人社伤险认决字（2013）31号工伤认定决定书，核实2012年10月16日11时左右，第三人李晓艳在车间清理运行设备上的杂物过程中，衣服被卷入机器中，致其左手和右手臂受伤，送石家庄市第三医院冶疗，诊断为：左手、右上肢挤压伤；右肱二头肌、喙肱肌部分毁损伤；右上臂内侧皮肤缺损；右第3指末节指骨粗隆骨折；右拇指、左食中环小指皮肤裂伤；左手、右上肢多处皮擦伤；右食、环小指甲床裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）之规定，本机关认定李晓艳受伤属于因工负伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定决定书；2、工伤认定报批卡；3、工伤认定初步意见书；4工伤认定申请表；5、河北聚源纺织有限公司营业执照；6、劳动合同；7、身份证复印件；8、诊断证明；9、证人证言；10、事故伤害报告表。11病历；12、政策依据。原告河北聚源纺织有限公司诉称，在原告不知情的情况下，作出邢市人社伤险认决字（2013）31号工伤认定决定书。认定原告系第三人李晓艳用人单位，第三人李晓艳在为原告从事劳动的过程中受伤属因工负伤，但直到2013年10月15日，第三人李晓艳到临城县劳动争议仲裁委员会申请享受工伤保险待遇时，原告方收到上述工伤认定书。事实上，原告并不从事生产经营，原告将厂房租赁给北京波科曼挤塑制品有限公司，李晓艳系北京波科曼挤塑制品有限公司员工。被告违反《工伤保险条例》第十八条的规定，错误的将原告列为用人单位，应当予以撤销。原告向法庭提供如下证据：1、河北聚源纺织有限公司与北京波科曼挤塑制品有限公司厂房租赁合同，2、北京波科曼挤塑制品有限公司7、9、10月份工资表。被告邢台市人力资源和社会保障局辩称，被告作出李晓艳工伤认定事实清楚、程序合法、适用法规得当。第三人李晓艳于2012年10月22日向临城县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，称其系在原告处纺织工，2012年10月16日11时左右，第三人李晓艳在车间清理运行设备上的杂物过程中，衣服被卷入机器中，致其左手和右手臂受伤，送石家庄市第三医院冶疗，诊断为：左手、右上肢挤压伤；右肱二头肌、喙肱肌部分毁损伤；右上臂内侧皮肤缺损；右第3指末节指骨粗隆骨折；右拇指、左食中环小指皮肤裂伤；左手、右上肢多处皮擦伤；右食、环小指甲床裂伤。被告审查后认为事实清楚证据充分，于2013年1月15日作出邢市人社伤险认决字（2013）31号工伤认定决定书。第三人李晓艳述称，我不是北京波科曼挤塑制品有限公司员工，原告对我做评残鉴定是知情的，鉴定书已经由县人社局交付给了原告。第三人李晓艳向法庭提供如下证据：1、临城县工伤保险事业管理所证明李晓艳2012年7-8月交纳工伤保险费。2、临城县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。第三人北京波科曼挤塑制品有限公司述称，我公司和原告系租赁关系，第三人李晓艳和我公司系雇佣关系，第三人李晓艳受伤后我公司安排医疗及陪护并支付医疗费用。我公司员工刘燕、臧乃勇与原告无劳动关系，其行为系个人行为。第三人北京波科曼挤塑制品有限公司向法庭提供如下证据：河北聚源纺织有限公司与北京波科曼挤塑制品有限公司厂房租赁合同。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：对被告提供的1、2、3、7、12证据及第三人李晓艳提供的1、2证据无异议，本院予以确认；被告提供的证据8、11系受伤后诊断及治疗情况，本院予以确认；被告提供的证据4、10加盖公章为原告河北聚源纺织有限公司，原告及第三人北京波科曼挤塑制品有限公司对此虽有异议，但未提供相关证据证明，本院予以确认；被告提供的证据6虽系复印件，但结合被告提供的证据4、10及第三人李晓艳提供的证据1，本院予以确认；被告提供的证据5与原告提供企业法人营业执照内容一样，本院予以确认；被告提供的证据9因相关证人虽未出庭作证，但证人证言的内容和被告提供的证据4、10内容相符，本院予以确认；原告和第三人北京波科曼挤塑制品有限公司提交的厂房租赁合同与本案不具有关联性，不予确认；原告申请第三人北京波科曼挤塑制品有限公司员工刘志豪作为证人出庭作证，但未提供其系北京波科曼挤塑制品有限公司员工的相应证据，其在法庭上的证言不予认可；原告提供北京波科曼挤塑制品有限公司7、9、10月份工资表与本案不具有关联性，不予确认。经审理查明，2012年10月16日11时左右，第三人李晓艳在车间清理运行设备上的杂物过程中，衣服被卷入机器中，致其左手和右手臂受伤，送石家庄市第三医院冶疗，诊断为：左手、右上肢挤压伤；右肱二头肌、喙肱肌部分毁损伤；右上臂内侧皮肤缺损；右第3指末节指骨粗隆骨折；右拇指、左食中环小指皮肤裂伤；左手、右上肢多处皮擦伤；右食、环小指甲床裂伤。第三人李晓艳于2012年10月22日向临城县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，临城县人力资源和社会保障局于2012年12月10日受理，初步认定第三人李晓艳受伤属工伤后，将有关材料报送被告处，被告审查后于2013年1月15日作出邢市人社伤险认决字（2013）31号工伤认定决定书，认定李晓艳受伤属于因工负伤。原告不服该工伤认定，向我院提起行政诉讼。另查，第三人李晓艳于2013年9月25向临城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决河北聚源纺织有限公司支付李晓艳各项工伤待遇85846元，双方解除劳动关系。临城县劳动争议仲裁委员会受理后于2013年10月29作出裁决：河北聚源纺织有限公司支付李晓艳各项金额合计83650元，双方解除劳动关系。以上事实有原、被告及第三人的陈述和提供的证据予以证明。本院认为，被告提交的工伤认定申请表、事故伤害报告表上用人单位意见栏均加盖原告河北聚源纺织有限公司公章，对公章的真实性原、被告及第三人均无异议，河北聚源纺织有限公司和李晓艳签定的劳动合同书虽系复印件，但结合以上证据，足以证明其的真实性。且临城县工伤保险事业管理所证明河北聚源纺织有限公司为李晓艳交纳2012年7-8月工伤保险费，临城县劳动争议仲裁委员会对河北聚源纺织有限公司和李晓艳劳动关系予以认可，以上证据足以认定双方的劳动关系。被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告提出第三人李晓艳不是其员工，但提供的证据不足以证明所述事实，第三人北京波科曼挤塑制品有限公司提出李晓艳和其系雇佣关系，但未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告邢台市人力资源和社会保障局2013年1月15日作出邢市人社伤险认决字（2013）31号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告河北聚源纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  戴树立审 判 员  李国温人民陪审员  张冬梅二〇一四年三月七日书 记 员  陈彦灵