wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982民初896号原告：陈玉仁，男，个体工商户。被告：赵宏伟，男，包工头。原告陈玉仁与被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告陈玉仁于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：因被告被传到庭后当庭将原告借款还清，现原告陈玉仁申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈玉仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉仁负担。审判员段旭华二〇一七年五月二十七日书记员王玉妍
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1747号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：陈晓华，男，1958年4月25日生，汉族，萍乡市第三中学退休教师，住萍乡市，
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈晓华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人肖文芝、刘雅琳到庭参加诉讼，被告陈晓华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告共同偿还原告借款本金269405.05元、借款利息1618.52元、违约金10201.64元（利息、违约金已计算值2017年7月7日），并计算利息、违约金全部还清之日止，律师费1406元，共计人民币282631.21元；2、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告陈晓华在原告处申请办理了一张卡号为43×××87的信用卡，并于2016年3月31日向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，分期额度30万元、分期期数60期、费率19.5%，用于装修；同日，签署了信用卡分期业务客户告知书，告知书对还款日、违约责任等进行了告知。被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年7月7日，被告逾期未偿还原告借款本金269405.05元、借款利息1618.52元、违约金10201.64元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告陈晓华未作答辩。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、中国银行个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表、信用卡逾期还款明细、委托代理合同、律师费发票、财产保全费发票等证据，被告陈晓华经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息、律师费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于违约金，因原告仅提交了该行关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告，而双方于2016年3月31日签订的业务申请表、分期业务客户告知书及合规用卡承诺书中均未约定违约金，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓华应于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金269405.05元及截止到2017年7月7日借款利息1618.52元，律师代理费1406元，共计272429.57元。自2017年7月8日至还清之日止的逾期利息按合同约定的罚息利率另行计算；
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，财产保全费1933.16元，由被告陈晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 颜 恋
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1747号
申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长
被申请人：陈晓华，男，1958年4月25日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人陈晓华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓华的房屋、土地、银行存款、公积金及其他财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈晓华的房屋、土地、银行存款、公积金或价值人民币282632元的其他财产。
案件申请费1933.16元，由申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年七月十八日
代理书记员 颜 恋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第68号
原告抚顺圣达运输有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人梁雪松，系该公司总经理。
被告李恒宝，男，1965年9月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺圣达运输有限公司诉被告李恒宝挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚顺圣达运输有限公司法定代表人梁雪松到庭参加了诉讼，被告李恒宝经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告抚顺圣达运输有限公司诉称，被告李恒宝于2011年4月15日将其所有的辽DA76**号金杯牌自卸货车挂靠到我公司名下从事运输工作，并签订了《运输车辆挂靠服务合同》。约定服务费每月30元，从2014年9月份开始被告以车辆车况不好，想报废为由拒绝向我公司缴纳服务费。后期因多次联系不到被告，故在2014年9月26日登报注销被告营运资格，声明终止与我公司的挂靠关系。现诉至法院，请求被告支付2014年9月至2015年3月服务费210元、登报费500元；终止与被告签订的《运输车辆挂靠服务合同》；诉讼费由被告承担。
被告李恒宝辩称，原告所述挂靠属实。我同意与原告解除挂靠服务合同。因该车辆已经报废，自2014年9月份就没有进行年检和使用，故不同意支付原告服务费及登报费。
经审理查明，被告李恒宝于2011年4月15日将其所有的辽DA76**号金杯牌自卸货车挂靠到原告公司名下从事运输工作，并签订了《运输车辆挂靠服务合同》。约定服务费每月30元，按月支付；若逾期半年未按照合同交纳服务费，原告有权停止该车运营，合同自动终止；被告方运输车辆由于车况问题，不适应运输作业，原告方有权敦促被告方按国家规定强制报废，同时终止车辆挂靠服务合同。被告李恒宝自2014年9月份起至今未缴纳服务费。原告于2014年9月26日登报声明与被告李恒宝等七人终止挂靠关系，注销其营运资格并办理报废手续。公告费1000元由原告垫付。
本院确认的上述事实有原告提供的法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、运输车辆挂靠服务合同、登报公告、登报费收据、机动车登记证书。
及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的车辆挂靠服务合同是双方自由订立，系双方真实意思的表示，并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同中双方约定终止合同的条件，即被告若逾期半年未按照合同交纳服务费，合同终止。被告自2014年9月份起未缴纳服务费，原告依据合同约定请求与被告终止合同符合双方约定，且被告对终止合同并无异议，故依法终止双方签订的《运输车辆挂靠服务合同》。对于被告拖欠的2014年9月至2015年3月的服务费，被告应向原告予以支付。关于登报费，因原告登报中共涉及7人，登报费用共计1000元，被告应承担人均费用142元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告抚顺圣达运输有限公司与被告李恒宝于2011年4月签订的《运输车辆挂靠服务合同》。
二、被告李恒宝于本判决生效后支付原告抚顺圣达运输有限公司服务费210元、登报费142元。
案件受理费50.00元，由被告李恒宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一五年六月十六日
书记员 张佳楠
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第68号
原告福建省顺昌第一中学。
法定代表人毛泉根，校长。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告游锋，男，1979年8月12日出生。
本院在审理原告福建省顺昌第一中学与被告游锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告因已与被告自行和解，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告游锋的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省顺昌第一中学撤回对被告游锋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告福建省顺昌第一中学负担。
审判员 庄志鉴
二〇一五年一月二十八日
书记员 林 超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更902号
罪犯钟协瑞，男，1978年12月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年4月3日作出（2008）甬仑刑初字第140号刑事判决，以被告人钟协瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。浙江省湖州市中级人民法院于2011年8月19日裁定对其减刑十一个月。本院于2013年4月27日裁定对其减刑一年四个月；于2014年9月22日裁定对其减刑一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯钟协瑞参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计63.25分，获表扬3次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯钟协瑞在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟协瑞减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年六个月不变。（减刑后的刑满日期为2016年7月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执419号
申请执行人陈X，男，1983年3月18日出生。
被执行人北京XX环境技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路07001号。
法定代表人刘XX，经理。
本院在执行陈X与北京XX环境技术有限公司（2015）通民初字第20206号民事调解书一案中，经查，被执行人北京XX环境技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈X亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第20206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宇
审 判 员 李峥
代理审判员 王林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执419号申请执行人陈X，男，1983年3月18日出生。被执行人北京XX环境技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路07001号。法定代表人刘XX，经理。本院在执行陈X与北京XX环境技术有限公司（2015）通民初字第20206号民事调解书一案中，经查，被执行人北京XX环境技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈X亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第20206号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宇审 判 员  李峥代理审判员  王林二〇一六年六月二十九日书 记 员  殷超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第680-1号
申请执行人凌莉莉。
被执行人薛銧。
申请执行人凌莉莉与被执行人薛銧民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第492号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院于2015年7月2日向被执行人薛銧发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经调解，双方当事人达成和解协议，约定分期履行，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢芸
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1383号
原告王玮。
被告代英华。
原告王玮与被告代英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玮到庭参加了诉讼，被告代英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮诉称，被告系原告前夫母亲，2014年10月20日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，同日，原告将20000款项交付被告，后经原告多次催要，被告均未偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告代英华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告系原告前夫母亲，被告于2014年10月20日向其借款20000元，并出具借条。原告为此提供借条、原告潍坊银行账户明细一份。借条载明，今借王玮现金贰万元（20000.00元），借条下方有“借款人代英华，2014.10.20”字样。原告提交潍坊银行账户明细证明其于2014年10月20日取款20000元并以现金形式交付被告。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条一份、潍坊银行银行账户明细等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条等证据，能够证明原、被告之间依法成立民间借贷合同关系。关于借款数额，原告提供的潍坊银行账户明细能够证明原告于2014年10月20日取款20000元，原告主张该款项是以现金形式交付被告，符合日常交付习惯，故对原告主张的借款数额，本院依法予以确认。因原、被告未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还，故原告要求被告返还借款的主张，本院依法予以支持。被告代英华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告代英华返还原告王玮借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告代英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年六月十三日
书记员 孟胜男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62852号
原告王×1，女，1962年5月27日出生。
被告王×2，男，1962年11月2日出生。
原告王×1（以下简称原告）与被告王×2（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张济坤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1985年10月6日我与被告登记结婚，婚后育有一女王X，2014年4月2日双方协议离婚。离婚时对于被告名下的住房公积金未进行分割，离婚后被告提取了其住房公积金账户中的40000元，而婚姻存续期间的住房公积金属于夫妻共同财产，应有我一半。故我诉至法院，要求被告所提取的住房公积金中的20000元归我所有。
被告辩称：原告所述我们的婚姻、子女情况属实。原告所说的40000元公积金是我在2014年9月29日提取的，并已用于日常生活支出，所以我不同意给原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年10月6日原、被告登记结婚。2014年4月2日，原、被告在北京市朝阳区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，载：“一、男女双方自愿协议离婚；二、男女双方婚后育有一女叫王X现已成人抚养；三、男女双方婚后有共同财产，有房子位于朝阳区XXXXX门505公租房一间，离婚后共同居住，各自的物品离婚后归各自所有；四、男女双方婚后无共同债权债务；五、以上协议男女双方均无不同意见。”《离婚协议书》中未涉及住房公积金分割事宜。
本案中，被告提交2006年6月30日至2015年1月7日期间其住房公积金账户明细显示：自2006年6月30日至2014年3月6日期间住房公积金金额共计40606.98元、至2014年4月9日期间住房公积金金额共计40774.98元，至2014年9月5日期间住房公积金金额共计42676.96元。2014年9月29日提取住房公积金40000元。
被告表示，其提取40000元住房公积金中的7000元用于支付双方共同居住的北京市朝阳区XXXXX505号房屋（以下简称505号房）拖欠的自2007年至2012年期间的供暖费，剩余部分用于支付505号房的租金以及日常生活支出。原告认可被告在提取公积金后支付了7000元供暖费，但505号房的租金和供暖费都是一人一半支付的，原告已经另行支付被告供暖费3500元。被告表示收到了原告支付的3500元供暖费。
就被告所称剩余公积金款项用于支付租金及日常生活支出的事实未举证。
上述事实，有双方当事人的陈述、《离婚协议书》、离婚证、住房公积金账户明细等在案佐证。
本院认为：夫妻婚姻关系存续期间，一方取得的住房公积金属于夫妻共同财产，离婚时应当作为共同财产予以分割。本案中，原、被告于2014年4月2日协议离婚之时，并未处理被告名下的住房公积金，被告于2014年9月29日提取的40000元住房公积金属于夫妻共同财产。现双方均认可被告将其中的3500元用于支付505号房供暖费，此部分不应再进行分割。被告未就剩余部分住房公积金已经用于生活支出举证，故对其主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效后七日内给付原告王×1住房公积金分割款一万八千二百五十元；
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张济坤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李文丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7061号
原告屈民，男，1972年11月5日，汉族，市民，住河南省永城市。
被告孙广山，男，约42岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告郭四萍，女，约39岁，汉族，农民，住河南省永城市。系被告孙广山之妻。
原告屈民诉被告孙广山、郭四萍民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告屈民诉称，2015年9月25日，被告孙广山向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，约定还款日期为2015年12月25日，月息2分。原告多次催要，被告至今分文未还。该债务系二被告夫妻共同债务，诉请判令二被告偿还所欠原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉状中二被告住址不详，按原告提供的住址及联系电话，无法与二被告取得联系。经依法释明，原告仍不能提供二被告确切住所及身份信息，又不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屈民的起诉。
案件受理费4300元，退还原告屈民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邸 猛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初7061号原告屈民，男，1972年11月5日，汉族，市民，住河南省永城市。被告孙广山，男，约42岁，汉族，农民，住河南省永城市。被告郭四萍，女，约39岁，汉族，农民，住河南省永城市。系被告孙广山之妻。原告屈民诉被告孙广山、郭四萍民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告屈民诉称，2015年9月25日，被告孙广山向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，约定还款日期为2015年12月25日，月息2分。原告多次催要，被告至今分文未还。该债务系二被告夫妻共同债务，诉请判令二被告偿还所欠原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉状中二被告住址不详，按原告提供的住址及联系电话，无法与二被告取得联系。经依法释明，原告仍不能提供二被告确切住所及身份信息，又不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屈民的起诉。案件受理费4300元，退还原告屈民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈书祥二〇一六年十一月二十九日书记员  邸 猛
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4928号
原告黄海斌，男，1973年10月20日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告顾新忠，男，1972年12月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告卫丽君，女，1978年11月12日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人顾新忠（系被告卫丽君的配偶），男，1972年12月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告黄海斌与被告顾新忠、卫丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员施俊峰适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱文斌，被告顾新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海斌诉称，被告顾新忠、卫丽君系夫妻关系。原、被告之间自2016年起就开始发生业务往来，即由被告陆续向原告购买花边。2017年2月12日，双方经结账，被告向原告出具欠条一份，结欠原告货款人民币255000元，并制定了分期还款计划。其后，被告于2017年4月8日前共支付货款人民币55000元，余款人民币200000元至今未付。现要求被告顾新忠、卫丽君立即给付原告货款人民币200000元，并支付逾期利息人民币5075元（从2017年4月8日起至2017年7月23日止，按年息8.7%的比例计算）。
被告顾新忠、卫丽君辩称，其欠原告货款人民币200000元是事实，对原告计算利息的方式亦无异议。但其现在经济存在困难，无法支付原告货款及利息。
经审理查明，原告黄海斌与被告顾新忠自2016年起双方发生买卖合同关系，即由被告顾新忠向原告黄海斌购买花边，双方未订立书面合同。被告顾新忠向原告购货后未能当即结清全部货款。2017年2月12日，双方结账，被告顾新忠、卫丽君立据结欠原告货款人民币255000元，并制定了分期还款计划。其后，两被告于2017年4月8日前共支付货款人民币55000元，余款人民币200000元至今未付。现原告以两被告尚欠其货款人民币200000元为由向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，被告顾新忠、卫丽君系夫妻关系，双方于2007年3月20日登记结婚。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条、婚姻登记信息表及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告黄海斌与被告顾新忠之间的口头买卖合同合法有效。被告顾新忠作为买受人，在收取原告黄海斌销售的货物以后，理应当按照约定的期限或合理的期限履行给付货款的义务。现被告顾新忠违约，故原告黄海斌的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息人民币5075元，两被告对逾期利息的计算方式无异议，属于自认，本院予以认定。被告顾新忠、卫丽君系夫妻，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。故被告卫丽君应当在与被告顾新忠的夫妻共同财产范围内对案涉债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾新忠于本判决生效之日起十日内给付原告黄海斌货款人民币200000元及逾期利息人民币5075元。
二、被告卫丽君在与被告顾新忠夫妻共同财产范围内对被告顾新忠的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2188元（已减半收取），由被告顾新忠、卫丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4376元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李凯燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初225号
原告：祁锦峰，男，汉族，工人
被告：丛秀峻，男，汉族
原告祁锦峰诉被告丛秀峻民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告祁锦峰、被告丛秀峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日被告在原告处借款60000元。利息按每月2分利计算。被告丛秀峻已偿还利息1480元。现要求被告立即给付借款60000元及利息。
被告辩称：同意偿还，但现在没有能力。
原告向本院提供了借据一枚。证明被告尚欠原告60000元，月利率2分。
因被告质证称无异议。故本院对该证据予以确认。
综合以上证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述、答辩，本院确认如下本案事实：
2014年12月21日被告在原告处借款60000元，月利率2分。被告丛秀峻已偿还利息1480元。
本院根据原告的诉求、被告答辩以及当事人陈述，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告在原告处借款，应在到期日偿还借款及利息。被告未偿还借款对此应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告至今未给付借款与法律相悖。故原告要求被告立即给付借款60000元及利息的诉求应予支持。被告已给付的利息1480元应予扣除。利息自2014年12月21日起至借款偿还完毕时止按月利率2%计算。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛秀峻于本判决生效后立即给付原告祁锦峰借款60000元及利息（利息自2014年12月21日起至借款偿还完毕时止按月利率2%计算，被告已给付的利息1480元在结算利息时应予扣除）。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告丛秀峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梅桂玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25659号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李林。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,235.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,235.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2553号
罪犯李国冬，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年5月11日作出（2011）穗白法刑初字第624号刑事判决，以被告人李国冬犯强奸罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。合并决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年11月19日至2027年11月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月13日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李国冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年2月止共获奖励分112分。评为2014年优秀学员，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李国冬予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李国冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国冬减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年1月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终336号
上诉人（原审被告）北京恒建基业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号116室。
法定代表人张付义，总经理。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锡忠。
委托人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
原审被告张付义。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人北京恒建基业房地产开发有限公司因与被上诉人王锡忠、原审被告张付义民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人北京恒建基业房地产开发有限公司于2016年4月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京恒建基业房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，该申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京恒建基业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17018元，减半收取8509元，由上诉人北京恒建基业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 张 艳
二〇一六年四月十三日
书记员 张永强
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4173号
申请执行人王文清。
被执行人蔡丰育，（公民身份号码：×××1713)。
申请执行人王文清与被执行人蔡丰育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第17号民事判决书，已于2015年2月6日发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，从2013年11月1日起按月利率1.2%计算至实际偿还完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人蔡丰育在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人蔡丰育在瑞安市住建局登记有以下四处房产：坐落于瑞安市安阳街道欧安沿江东路18幢8单元601室房产（产权证号：000783**）、坐落于瑞安市塘下镇海安风山村海光路44号房产（产权证号：00002543，抵押瑞安农村商业银行），上述两处房产已被本院另案查封（2015温瑞执民字第3584号），以及坐落于瑞安市塘下镇海安凤山村长乐巷3号（产权证号000008**）、塘下镇海安凤山村长乐巷15号（产权证号：000008**）房产两处，该两处房产本院已于2015年9月2日依法查封；3、被执行人蔡丰育名下查无车辆登记；4、除本案外，被执行人蔡丰育尚有多笔债务在本院立案执行。本院于2015年10月30日作出执行决定书，将被执行人蔡丰育纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人王文清反馈，王文清无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，亦不要求处置上述已查明房产，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达情况照片，执行裁定书、决定书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人蔡丰育名下所查明房产，均已查封或另案查封，申请执行人暂无处置之请求。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4173号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一五年十一月二十七日
（）
（代）书记员 赵超伟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第41号
申请执行人王凤魁，男，1963年3月8日出生，住辽宁省法库县登仕堡镇西登仕堡村。
被执行人林琦，女，1988年11月20日出生，住辽宁省法库县登仕堡镇登仕堡村。
被执行人麻忠旭，男1985年3月6日出生，住辽宁省新民市公主屯镇五家子村。
申请执行人王凤魁与被执行人林琦、麻忠旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案执行，本案执行标的为给付执行款20000.00元，案件受理费450.00元，执行费206.75元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可共执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民秀初字第882号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年二月十四日
书记员 吴 楷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第41号
申请执行人王凤魁，男。
被执行人林琦，女。
被执行人麻忠旭，男。
申请执行人王凤魁与被执行人林琦、麻忠旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案执行，本案执行标的为给付执行款20000.00元，案件受理费450.00元，执行费206.75元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可共执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民秀初字第882号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年二月十四日
书记员 吴 楷
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初331号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周某。2005年11月25日因赌博被安吉县公安局罚款人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年12月20日13时许，被告人周某在安吉县xx街道“xxxx”浴场消费期间，在二楼休息大厅内趁杨某睡着之际，窃得杨某放在休息椅扶手上的一台苹果6手机。经鉴定，该手机价值人民币3563元。案发后，被告人周某已退赔了失主的经济损失。
另查明，被告人周某案发后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，现场勘验笔录及视频资料，收条，价格鉴定报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，有悔罪表现。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年五月十一日
书记员 陆 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14029号
原告：东阳市吴宁雄邦涂料厂，住所地东阳市南市南溪工业区。
经营者：吴绍平，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：马伍松（又名马松），男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省杞县。
原告东阳市吴宁雄邦涂料厂为与被告马伍松买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告货款4730元及逾期利息（利息从2014年9月24日起按月利率2%暂算至起诉之日为2270元，此后利息仍按月利率2%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年11月15日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告东阳市吴宁雄邦涂料厂的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，被告马伍松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月21日，被告马伍松向原告东阳市吴宁雄邦涂料厂购买涂料等材料。同日，被告在销售清单中购买人一栏签名“马松”并注明身份号码“”及住址“河南省开封市杞县付集镇东马庄村”，同时确认尚欠货款4730元。销货清单下方备注内容为：“1.本单据一经签字后即转为欠款合同，欠款应在二日内结清，逾期按每日加收总货款的千分之三利息”。后经原告多次催讨，被告仍未支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伍松于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市吴宁雄邦涂料厂货款4730元及利息（利息从2014年9月24日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马伍松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一七年二月十七日
代书 记员 俞望杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1368号
申请执行人：漳州市科盛农资贸易有限公司，住所地漳州市龙文区郭坑镇工业园区2号，组织机构代码70521006-7。
法定代表人：林荣耀，总经理
委托代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
被执行人：黄志杰，男，汉族，1975年2月15日出生，安溪县人，住安溪县。
本院在执行漳州市科盛农资贸易有限公司与黄志杰买卖合同纠纷一案（2014）芗民初字第144号民事判决书一案中，被执行人黄志杰尚欠申请执行人漳州市科盛农资贸易有限公司贷款人民币20210元及息、诉讼费305元。执行中，经查，�执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十二月二十七日
书记员 林美娥
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执异26号
案外人吕子美。
申请执行人大庆市天和顺混凝土制造有限公司。
法定代表人张传军。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华。
本院在执行申请执行人大庆市天和顺混凝土制造有限公司与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吕子美向本院提出书面异议，本院在审查过程中，案外人吕子美书面请求撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人吕子美撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人吕子美撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 李统君
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐宪忠
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2236号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告张秀领，男，汉族，1952年1月20日生，农民，住开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告张秀领借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李聪聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘小东
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00493号
申请执行人孙洪武，男，1947年12月7日出生，汉族，无职业，现住大洼县榆树镇农垦家苑小区。
被执行人王喜林，男，1966年7月7日出生，汉族，干部，现住大洼县榆树镇四家子村。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00447号申请人孙洪武与被执行人王喜林民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王喜林银行账户暂无存款，没有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00447号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月九日
书记员 王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2703号
原告：夏练平，男，1980年1月23日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
委托代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨敬禹，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈遥，男，1978年12月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉世博金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区新火车站34号方块金茂中心4层5室。
法定代表人：陈遥（即上述被告）
原告夏练平（以下简称原告）与被告陈遥、武汉世博金融服务有限公司（以下简称世博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏练平与被告陈遥既被告世博公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币40万元并按年利率16%支付利息至本金付清之日止。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告陈遥以投资世博公司的名义于2015年4月7日向原告借款40万元，并出具借条，注明年利率为16%。原告依约向被告支付了借款，被告原承诺借款为一年，后经原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判如所请。
二被告共同辩称，被告陈遥确实收到原告人民币40万元，被告陈遥收到该款后一直积极促成原告与被告世博公司的深度合作；被告陈遥将这40万元分批转给了被告世博公司的大股东夏青。被告陈遥仅是公司的名义法人，实际投资人为黄建曦、夏青；原告主张年收益16%无法律依据；被告陈遥已向公安机关举报黄建曦、夏青、黄熠诈骗。原告应向黄建曦、夏青主张债权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈遥系被告世博公司法定代表人。被告陈遥于2015年4月7日向原告出具借条一张，借条注明“今借到夏练平先生人民币肆拾万元，用于夏练平投资武汉世博金融服务有限公司的投资款并享有年收益百分之十六”，借条还注明“武汉世博金融服务有限公司另行补签投资分红协议书和股东会决议”，借条落款处签名为被告陈遥。原告于当日向被告陈遥转款人民币40万元。后被告世博公司未向原告出具投资协议书，也未将原告列入股东名册。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金40万元并按年利率16%支付利息。
本院认为，双方当事人之间借贷关系有被告陈遥所出具的借条及银行付款记录予以证实。该借条中虽有“投资”二字的表述，但其内容中并无“收益共享、风险共担”的文字表述，原告也未列入被告世博公司的股东名册。借条中约定回报方式为“年收益百分之十六”的固定回报，与被告世博公司自身盈利状况无关，该约定符合民间借贷关系中双方当事人对于利息约定的特征。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规则，企业法定代表人以个人名义所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，依法应予以支持。本案中，被告陈遥出具借条注明是用于投资世博公司，因而本案借款符合共同担责的法律规则。二被告提供的证据与本案无关联性，不能证明案外人是本案的适格被告。二被告认为原告应向被告世博公司股东主张债权的答辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈遥、武汉世博金融服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏练平借款本金人民币40万元；
二、被告陈遥、武汉世博金融服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏练平利息（以人民币40万元为基数，从2015年4月7日按年利率16%计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告夏练平的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告陈遥、武汉世博金融服务有限公司负担（被告陈遥、武汉世博金融服务有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 纪 世 荣
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周杨梦琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字4220号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告李某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月三日
书 记 员 李琸冉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第782号
罪犯王建雄，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年9月29日作出了（2012）衢江刑初字第268号刑事判决，以被告人王建雄犯过失致人死亡罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王建雄予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王建雄在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王建雄在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建雄予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2324号
罪犯陈阳林，男，生于1986年8月24日，汉族，初中肄业，湖北省广水市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）随刑初字第00020号刑事判决，以被告人陈阳林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年6月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年8月、2014年8月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈阳林在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈阳林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年3月缴纳罚金人民币5000元，并积极履行附带民事赔偿义务。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据、被害人谅解书及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈阳林在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，且积极履行附带民事赔偿义务，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈阳林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2027年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1897号
罪犯滕果，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）渝一中刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人滕果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2118号刑事裁定减刑一年六个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执第1182号刑事裁定减刑一年十一个月。刑期至2013年10月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯滕果能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯滕果，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯滕果在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯滕果减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03093号
原告刘娟，女，汉族，1974年10月20日生。
委托代理人高杰，系周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司。
负责人冯磊，系该公司总经理。
委托代理人李飞甲，系河南众望律师事务所律师。
原告刘娟诉被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司（以下简称网通公司）物权纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人高杰，被告网通公司委托代理人李飞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，被告在没有通知并经原告同意的情况下，擅自将线杆栽在原告房屋西边的宅基地上。现在原告需要在老房子西边建房，被告所栽线杆严重影响原告建房。原告与被告在搬口设的营业所协商此事，被告一直不予处理。为此诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨碍、挪走栽在原告宅基地上的线杆，并赔偿占地使用补偿费13000元及本案诉讼费。
被告辩称：原告不具有诉讼主体资格；请求的补偿费无法律依据；根据相关规定，通信线路一般不得迁改，且涉案线杆是终端线杆，无法迁改。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一宅基地一份，证明原告具备诉讼主体资格及被告的线杆在原告宅基地上栽着。证据二照片四张，证明被告的线杆在原告的宅基地上栽着，侵犯了原告的权利。证据三搬口乡搬口行政村支书侯兴伟证言一份，证明目的同证据二证明目的且证明原告东胡同宽4米，原告房屋东墙根是边界。证据四证人邓运兰证言，证明被告的线杆距离原告的房屋很近。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一真实性无异议，但认为被告的线杆在村柏油路上栽着，不能证明被告的线杆在原告宅基地上栽着。对证据二真实性无异议，但认为不能证明被告的线杆在原告的宅基地上栽着。对证据三、四无异议。
被告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一照片一张，证明涉案线杆在路上栽着。证据二河南省政府令，证明在线杆附近不得建房。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据一真实性无异议，但认为被告的证据也证明了被告的线杆侵犯了原告的权利。对证据二真实性无异议，但认为原告是先建房，被告后栽的线杆，且被告的行为必须合法，才能按照政府令执行。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：
1997年2月16日原告取得位于川汇区搬口乡搬口街南侧，东邻胡同路、西邻村柏油路、南邻侯兴伟、北临邻淮周路，南北长19.5米、东西宽11.5米，用地面积224平方米宅基地一块。原告于2002年前在其宅基地上建房。2002年被告将线杆未经原告同意栽在原告宅基地上。
经现场勘查，原告房子东边胡同宽4米，房子东西宽10.18年，从房子东墙到涉案线杆距离是11.40米。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人侵犯公民的合法财产，应承担相应的民事责任。本案中被告所管理的线杆栽在原告宅基地上，侵犯了原告的合法权利，原告请求被告停止侵权、排除妨碍、挪走栽在原告宅基地上的线杆的诉讼请求，本院予以支持。原告请求占地补偿费13000元，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司于本判决生效之日起三十日内给将侵犯原告刘娟权利的线杆移出。
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03093号
原告刘某。
委托代理人高杰，系周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司。
负责人冯磊，系该公司总经理。
委托代理人李飞甲，系河南众望律师事务所律师。
原告刘某诉被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司（以下简称网通公司）物权纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高杰，被告网通公司委托代理人李飞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，被告在没有通知并经原告同意的情况下，擅自将线杆栽在原告房屋西边的宅基地上。现在原告需要在老房子西边建房，被告所栽线杆严重影响原告建房。原告与被告在搬口设的营业所协商此事，被告一直不予处理。为此诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨碍、挪走栽在原告宅基地上的线杆，并赔偿占地使用补偿费13000元及本案诉讼费。
被告辩称：原告不具有诉讼主体资格；请求的补偿费无法律依据；根据相关规定，通信线路一般不得迁改，且涉案线杆是终端线杆，无法迁改。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一宅基地一份，证明原告具备诉讼主体资格及被告的线杆在原告宅基地上栽着。证据二照片四张，证明被告的线杆在原告的宅基地上栽着，侵犯了原告的权利。证据三搬口乡搬口行政村支书侯兴伟证言一份，证明目的同证据二证明目的且证明原告东胡同宽4米，原告房屋东墙根是边界。证据四证人邓运兰证言，证明被告的线杆距离原告的房屋很近。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一真实性无异议，但认为被告的线杆在村柏油路上栽着，不能证明被告的线杆在原告宅基地上栽着。对证据二真实性无异议，但认为不能证明被告的线杆在原告的宅基地上栽着。对证据三、四无异议。
被告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一照片一张，证明涉案线杆在路上栽着。证据二河南省政府令，证明在线杆附近不得建房。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据一真实性无异议，但认为被告的证据也证明了被告的线杆侵犯了原告的权利。对证据二真实性无异议，但认为原告是先建房，被告后栽的线杆，且被告的行为必须合法，才能按照政府令执行。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：
1997年2月16日原告取得位于川汇区搬口乡搬口街南侧，东邻胡同路、西邻村柏油路、南邻侯兴伟、北临邻淮周路，南北长19.5米、东西宽11.5米，用地面积224平方米宅基地一块。原告于2002年前在其宅基地上建房。2002年被告将线杆未经原告同意栽在原告宅基地上。
经现场勘查，原告房子东边胡同宽4米，房子东西宽10.18年，从房子东墙到涉案线杆距离是11.40米。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人侵犯公民的合法财产，应承担相应的民事责任。本案中被告所管理的线杆栽在原告宅基地上，侵犯了原告的合法权利，原告请求被告停止侵权、排除妨碍、挪走栽在原告宅基地上的线杆的诉讼请求，本院予以支持。原告请求占地补偿费13000元，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司于本判决生效之日起三十日内给将侵犯原告刘某权利的线杆移出。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲁 珊
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0605号
上诉人（原审原告）王昆。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
委托代理人杨××，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人王××，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）马姗姗。
被上诉人（原审第三人）侯杉杉。
上诉人王昆因治安行政处罚一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王昆及其委托代理人申建东，被上诉人天津市公安局和平分局的负责人曹学建及委托代理人杨××、王××到庭参加诉讼。被上诉人马姗姗、侯杉杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王昆于2014年12月2日14时许，在天津市和平区滨江道麦购休闲广场五楼STAR服装店门口附近，因退换货问题与第三人侯杉杉、马珊珊发生争执并动手互相厮打，双方均不同程度受伤。经鉴定，第三人侯杉杉的伤情为轻微伤。被告天津市公安局和平分局因此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告王昆、第三人侯杉杉、马珊珊各给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告王昆收到对其的《行政处罚决定书》后表示不服，申请暂缓执行，并申请复议。天津市公安局于2015年3月27日作出津公复决字［2015］33号《天津市公安局行政复议决定书》，对被告天津市公安局和平分局所作和公（金）行罚决字［2015］73号行政处罚决定予以维持。第三人侯杉杉、马珊珊行政拘留处罚已经执行完毕。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告天津市公安局和平分局具有作出《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”之规定，被告天津市公安局和平分局依据对当事人的调查询问以及证人证言、伤情诊断证明书、伤情鉴定结论书、视听资料等事实证据，对原告王昆作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，缺席判决驳回原告王昆全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告王昆负担。
上诉人王昆不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人王昆与被上诉人侯杉杉、马姗姗互相厮打，属于认定事实不清。上诉人王昆是在遭到被上诉人侯杉杉、马姗姗无故滋事并殴打后，而作出正当防卫，不属于互相厮打。在涉案纠纷中，上诉人王昆完全是受害者，且被上诉人侯杉杉、马姗姗为两人，上诉人王昆属于弱势一方，被上诉人侯杉杉的伤情并非由上诉人王昆造成，将上诉人王昆的行为认定为事实清楚的治安违法行为属于认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人王昆请求二审法院：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人天津市公安局和平分局承担。
被上诉人天津市公安局和平分局答辩称，被上诉人天津市公安局和平分局所作被诉《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，且一审判决合法公正。上诉人王昆于2014年12月2日14时许在天津市和平区滨江道麦购休闲广场五楼STAR服装店门口附近，因退换货问题与被上诉人侯杉杉、马姗姗发生争执并对被上诉人侯杉杉、马姗姗进行殴打。后经鉴定，被上诉人侯杉杉的伤情程度为轻微伤。天津市公安局和平分局金街治安派出所调查取证证实了上述事实。被上诉人天津市公安局和平分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人王昆作出被诉《行政处罚决定书》。上诉人王昆不服申请行政复议，天津市公安局维持了被诉《行政处罚决定书》。上诉人王昆仍不服向一审法院提起行政诉讼。被上诉人天津市公安局和平分局认为，上诉人王昆殴打他人的违法事实有上诉人王昆的陈述和申辩、被上诉人侯杉杉、马姗姗的陈述和申辩、证人证言等材料证实，事实清楚，证据确凿。被上诉人天津市公安局和平分局据此作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，内容适当。上诉人王昆的上诉请求没有充分的证据以及相关的法律予以支持。综上，被上诉人天津市公安局和平分局请求二审法院驳回上诉人王昆的诉讼请求。
被上诉人马姗姗书面述称，同意一审判决及被诉《行政处罚决定书》。
被上诉人侯杉杉书面述称，同意一审判决及被诉《行政处罚决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被上诉人天津市公安局和平分局具有作出被诉《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。现被上诉人天津市公安局和平分局所举证据能够证实上诉人王昆有殴打他人的行为且致被上诉人侯杉杉轻微伤，据此被上诉人天津市公安局和平分局依据上述规定作出被诉《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人天津市公安局和平分局所举证据能够证实被诉《行政处罚决定书》的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，且上诉人王昆无异议。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人王昆的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛渤海
审 判 员 罗 翔
代理审判员 张 全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
�东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1433号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：廖国强，男，汉族，住广东省龙门县。身份证号码：×××0617。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姚少武，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××0838。
再审申请人廖国强因与被申请人姚少武建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖国强申请再审称：（一）原审判决违反了双方意思自治原则，违背了原协议的约定。在履行案涉《厂房土地转让协议》中，姚少武未按约定履行付款义务，构成违约。根据协议第五条的约定，申请人有权终止协议，原审判决置双方约定不顾，违背了双方的约定。（二）原审判决认定本案厂房土地属于工业用地不属于划拨用地是不正确的。二审认为本案厂房土地已转为工业用地，但工业用地是否可以在市场自由转让没有说明。根据《划拨土地使用权暂行办法》第二条规定“划拨土地使用权是指土地使用者除了出让土地使用权以外的其他方式依法取得土地所有权”，因此本案土地属于划拨土地。根据《城市房地产管理法》第23条的规定，本案土地来源于原龙门县龙城镇围棋厂工业用地（划拨土地），原审认定与此不符。案涉土地使用者未向国家缴纳土地使用权出让金是法律禁止转让范畴。原审判决采取避重就轻的方式，只用物权法第二十八条就认定本案土地的土地使用权者有物权曲解为“使用权、管理权、处分权”，回避了物权法的第三十一条。（三）最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方签订转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”本案双方签订的厂房土地转让协议，未经人民政府批准，应按上述法律规定认定合同无效。（四）案涉厂房土地，未向国家交付土地出让金，未办理报建手续，法律规定禁止转让，如果认定转让合同有效，有损害国家利益。合同法也规定损害国家利益的合同无效。（五）案涉厂房土地未有规划手续，未办理国土证，无法办理过户手续，被申请人不能取得法律承认的物权，判决合同有效，不能达到买方的目的，双方不能执行合同，合同目的不能达到，理应判决解除合同。（六）被申请人既未付清价款又未经�请人同意，强行撬开申请人厂房大门并在土地上违章建设、装修，申请人曾向住建局进行投诉。被申请人占用厂房土地使用生产，用水用电，水电部门扣掉了申请人水电费约27130.17元，被申请人应予以返还。据此，请求再审，支持申请人的全部诉讼请求。
被申请人姚少武没有提交答辩意见。
本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。本案双方争议的焦点是，案涉《厂房土地转让协议》的效力认定问题。申请人廖国强与被申请人姚少武于2012年2月10日签订《厂房土地转让协议》，约定由廖国强转让位于广东省惠州市龙门县香滨东路34号的土地与厂房给姚少武，转让价款为300万元。上述土地厂房的使用权及所有权是廖国强通过惠州中院（2000）龙法执字第139-2号生效民事裁定书方式取得，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院�仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉厂房及土地的权属已经变更为廖国强享有。经二审法院查明，案涉土地于1992年5月12日已经由龙门县龙城镇人民政府向龙城镇水西管理区大冚村征用作为工业用地，并依法支付了土地补偿费及安置补助费，该土地已转为国家建设征用地。且案涉厂房及土地在裁定予廖国强之前经龙门县法院两次委托评估对外进行公开拍卖，申请人廖国强提交《国家建设征用（划拨）土地协议书》只是证明案涉土地的征收情况，并未能证明案涉土地厂房实际存在不能转让的情形。《厂房土地转让协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。如果案涉土地使用权存在欠缴土地出让金的问�，在办理过户登记时可依法补交。对于《厂房土地转让协议》中双方的履约情况，根据廖国强与姚少武在2014年1月12日签订的《厂房土地转让预付款结算协议书》中可以确认，姚少武按协议约定已经支付了转让款250万元，余款50万元，姚少武存在迟延付款的情况。二审认定姚少武迟延支付余款50万元的行为并不构成实质性违约和导致《厂房土地转让协议》无法履行，应承担迟延履行责任，廖国强没有提供证据证实因被告迟延付款造成其重大损失，姚少武无需按协议约定支付违约金100万元并无不妥。综上，原审判决案涉《厂房土地转让协议》有效，姚少武需付清余款50万元及迟延付款利息给廖国强正确。
综上，廖国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖国强的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭 群
黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执72号
申请执行人杨某某，男，住所地黑山县镇安乡陈屯村。
申请执行人李凤香，女，住所地黑山县镇安乡陈屯村。
被执行人李某某，男，住所地黑山县镇安乡陈屯村
杨某某等申请李某某物权纠纷一案，黑山县人民法院作出的(2015)黑黑民初字第02006号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经院长发现启动再审程序，原判决被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的(2015)黑黑民初字第02006号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李冠阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25698号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：安昱。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告安昱信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告安昱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,249.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,249.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初748号
原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：市芦淞区建设南路85号金融大厦。
负责人贺涛，该行行长。
委托代理人：张如泉，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王佳，女，汉族，株洲县人，中国建设银行股份有限公司株洲市分行职工。代理权限为一般代理。
被告：张宏提，男，汉族，株洲县人，自由职业。
被告：晏红梅，女，汉族，株洲县人，自由职业。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告张宏提、晏红梅抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。本院于2016年8月5日向原告中国建设银行股份有限�司株洲市分行送达了《受理案件通知书》并告知其应在接到通知书后七日内即2016年8月12日前预交案件受理费10300元，但截止2016年8月18日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行仍未交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 盛文武
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 曾宪文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡姣姣
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0221民初748号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人贺涛，该行行长。委托代理人：张如泉，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王佳，女，汉族，株洲县人，中国建设银行股份有限公司株洲市分行职工。代理权限为一般代理。被告：张宏提，男，汉族，株洲县人，自由职业。被告：晏红梅，女，汉族，株洲县人，自由职业。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告张宏提、晏红梅抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。本院于2016年8月5日向原告中国建设银行股份有限�司株洲市分行送达了《受理案件通知书》并告知其应在接到通知书后七日内即2016年8月12日前预交案件受理费10300元，但截止2016年8月18日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  盛文武审 判 员  刘 丹人民陪审员  曾宪文二〇一六年八月十八日书 记 员  胡姣姣
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2791号
原告：杨某，男，汉族，生于1989年9月10日，住四川省仪陇县新政镇。
被告：程某某，女，汉族，生于1992年12月10日，住四川省仪陇县新政镇。
委托代理人：李绍华，仪陇县法律援助中心律师。
原告杨某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费260元，由原告杨某负担。
审判员 何 刚
二〇一六年八月十二日
书记员 何秋霞
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初216号
原告：颜后英，女，1972年7月28日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区旭华五金制品有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇工业四区永兴九路。
法定代表人：范正旭，该公司理事。
委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。
原告颜后英诉被告阳江市阳东区旭华五金制品有限公司（以下简称旭华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜后英的委托诉讼代理人潘沛，被告旭华公司的委托诉讼代理人阮健娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜后英向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告的劳动关系；二、依法判决被告支付原告2001年6月至2017年1月23日的经济补偿金63937.50元；三、依法判决被告支付原告2016年9月至2017年1月的四个月工资16500元。事实和理由：原告于2003年5月被被告招聘并安排从事包装工作，月平均工资4125元。被告一直没有依法与被告签订劳动合同和购买社会保险。2016年9月起，被告停止生产并驱赶工人，原告遂向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金，阳东区劳动人事争议仲裁委员会以双方没有解除劳动关系为由，驳回原告的申请。既然原告与被告之间劳动关系依然存续，被告有义务安排原告工作、支付原告劳动关系存续期间的工资、为原告购买社保，但原告均没有履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告旭华公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的案由是劳动争议纠纷，原告提起诉讼应当基于对仲裁不服才向法院提起诉讼。原告提交的起诉状所陈述的事实理由及法律基础，与原告于仲裁中所主张的事实理由是完全不相同的，相关请求也有根本的变化，原告所提起的本案诉讼，实属是原告就原、被告之间的劳动争议，未经仲裁直接向你院提起诉讼，超出了法院的管辖范围，依法应予驳回起诉，原告应当另行申请仲裁。
经审理查明，2016年9月4日，被告旭华公司发出公告，内容为“本厂停产，厂房、宿舍准备出租，所以在宿舍住宿的员工一律在9月30日前搬出去”。公告发出后，原告于2016年10月13日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其于2001年6月入职被告处从事包装工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险，并主张被告发出上述公告是解除了与原告的劳动关系，故请求被告支付自2003年5月至2016年9月的经济补偿金61875元（4125元/月×15年）。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为被告并没有与原告解除劳动关系，双方劳动关系依然存续，故该委于2017年1月5日作出东劳人仲案非终字[2016]103号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决书后，认为既然原告与被告之间劳动关系依然存续，被告有义务安排原告工作、支付原告劳动关系存续期间的工资、为原告购买社保，故原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼期间，原告于2017年3月23日向被告发出一份解除劳动关系通知书，内容为“我叫颜后英，是你公司清洗车间工人，自入厂之日起公司至今未为我参加社会保险，自2016年9月份以来公司未安排我工作，也未给我发放工资，为此现我以公司未为我参加社会保险，连续七个月未安排我工作，连续七个月未发放工资为由与公司解除劳动关系。该通知自送达之日起生效”。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、仲裁裁决书、照片、解除劳动关系通知书、顺丰速运底单，被告提供的工资表等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告于2016年10月13日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是以被告发出公告解除了与原告的劳动关系为由，请求被告支付自2003年5月至2016年9月的经济补偿金61875元，而在本案中，原告认可了仲裁裁决认定的原告与被告之间劳动关系依然存续的事实，故以被告有义务安排原告工作、支付原告劳动关系存续期间的工资、为原告购买社保等为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。由此可见，原告在本案中主张的事实与理由与其在申请劳动仲裁时提出的仲裁请求及事实与理由不同。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，本案诉讼涉及的事实理由与原告在仲裁时所主张的事实理由不同，诉讼请求也有增加，且未经仲裁委员会仲裁，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，判决如下：
驳回原告颜后英的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告颜后英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 冯荣晶
审判员 周国汉
审判员 柳华想
二〇一七年六月七日
书记员 陈泰茹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执284号
申请人人：李松西等16人。
诉讼代表人：李松西，男，1982年11月出生，汉族。
诉讼代表人：钱君章，男，1960年9月出生，汉族。
申请人：刘春兵等17人。
诉讼代表人：刘春兵，男，1951年9月出生，汉族。
诉讼代表人：王士远，男，1971年6月出生，汉族。
申请人：杜玉高等16人。
诉讼代表人：杜玉高，男，1966年6月出生，汉族。
诉讼代表人：吴长珍，女，1971年5月出生，汉族。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司。
法定代表人：芮秋平，董事长。
李松西等49人与江苏圣丰建设有限公司与申请撤销仲裁裁决一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月十六日
书记员 徐殿萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初716号
原告赵某，男，
被告尹某，女，
原告赵某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘红先独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告赵某与被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识、恋爱，于2010年4月9日办理结婚登记手续。原、被告于2011年5月22日生育女孩尹馨慧，现随原告生活。原、被告因婚前了解不够，婚后因性格不和，夫妻俩经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。2015年6月，原、被告因夫妻感情不和，双方分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉，1、要求与被告离婚；2、婚生女孩尹馨慧由被告抚养，原告承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚姻证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告尹某辩称，原、被告结婚后，被告对家庭尽心尽力，在原告考试和上班期间，被告负责带养孩子，婚后夫妻感情一直很好。故此，被告对原告的离婚要求坚决不同意，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告尹某在举证期限内向本院提交了房屋转让协议书一份，拟证明原、被告婚后没有添置房屋的事实。
根据庭审的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院的认证，本院确认以下案件事实：
2009年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱，于2010年4月9日办理结婚登记手续。原告系上门女婿。婚后于2011年5月22日生育女孩尹馨慧，现随原告生活。原、被告结婚后与被告的父母生活在一起，夫妻关系比较和睦，原告于2014年9月通过公务员考试后在外上班，被告带养小孩，夫妻感情尚好。2015年6月，原、被告因琐事闹矛盾后，双方分居至今，导致夫妻感情不和。故此，原告诉至本院。
本院认为，本案的主要争执焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因原告在外上班，彼此缺少交流与沟通，但并没有导致夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，夫妻感情尚有和好的可能。且原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不利的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告尹某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘红先
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2231号
罪犯郑志宏。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年7月3日作出（2012）甬象刑初字第426号刑事判决，以罪犯郑志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；未被追回部分违法所得应予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑志宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑志宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑志宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯系累犯，先后犯盗窃罪、招摇撞骗罪等六次被判处有期徒刑，不思悔改，又犯盗窃罪，且只缴纳少部分罚金，未退赔15000元违法所得，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对罪犯郑志宏提请的减刑幅度。执行机关对罪犯郑志宏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志宏减去有期徒刑三个月。刑期自2012年3月7日至2014年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8405号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人丁墒嵩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第01846号，依法向被执行人丁墒嵩发出执行通知书，责令被执行人丁墒嵩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁墒嵩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁墒嵩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 朱剑英
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1743号
原告：庞光辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：武陟县龙源和通运输有限公司。住所地:焦作市武陟县城龙源大道东段。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地:焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告庞光辉与被告武陟县龙源和通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2017年7月19日立案受理后，原告于2017年9月25日，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庞光辉撤回起诉。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，由原告庞光辉负担。
审判员 刘佰平
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜林娜
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第262号
申请执行人国永昌，男，1974年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人单福焦，男，汉族，农民。
被执行人胡宗刚，男，1977年1月6日出生，汉族，农民。
申请执行人国永昌与被执行人单福焦、胡宗刚民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2015年11月11日向本院提交了撤回执行申请书，理由是被执行人双方达成和解协议，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙商初字第99号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月十一日
书记员 何纯刚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3464号之一
被执行人：林金辉，男，1981年1月5日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：许敬春，男，1980年10月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏文钿，男，1983年9月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：吉丽荣，女，1975年10月15日出生，汉族，江西省赣州市石城县人，住江西省赣州市石城县。
被执行人：阴丽华，女，1984年7月1日出生，汉族，三明市宁化县人，住三明市宁化县。
被执行人：李周鑫，男，1996年3月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林金辉、许敬春、苏文钿、吉丽荣、阴丽华、李周鑫犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初397号刑事判决书一案中，被执行人林金辉、许敬春、苏文钿、吉丽荣、阴丽华、李周鑫应缴纳罚金人民币163000元及违法所得款人民币348462元，执行中，暂查不到被执行人林金辉、许敬春、苏文钿、吉丽荣、阴丽华、李周鑫其他有执行价值的财产，且已将被执行人林金辉、许敬春、苏文钿、吉丽荣、阴丽华、李周鑫纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3464号
被执行人：林金辉，男，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
被执行人：许敬春，男，1980年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏文钿，男，1983年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
被执行人：吉丽荣，女，1975年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，江西省赣州市石城县人，住江西省赣州市石城县。
被执行人：阴丽华，女，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，三明市宁化县人，住三明市宁化县。
被执行人：李周鑫，男，1996年3月24日出生，汉族，高中文化，务工，安溪县人，住安溪县。
本院在执行被执行人林金辉、许敬春、苏文钿、吉丽荣、阴丽华、李周鑫犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款一案中，经查，被执行人林金辉、许敬春、苏文钿、吉丽荣、阴丽华、李周鑫在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林金辉、许敬春、苏文钿、吉丽荣、阴丽华、李周鑫在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年九月二十一日
书记员 林美娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初975号
原告：周丽娟。
委托诉讼代理人：孙义为（系原告周丽娟之夫）。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告周丽娟诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟的委托诉讼代理人孙义为、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽娟诉称，原、被告分别于2011年9月12日、2012年9月18日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-32号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为24，728元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为49，456元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金1，341元、滞纳金1，483元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告周丽娟变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金56，874.4元（计算至2016年4月27日）、违约金1，706.23元（按拖欠租金的3%计算）及滞纳金1，228元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的房屋租金56，874.4元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），但滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为741.84元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金56，874.4元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，706.23元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告周丽娟要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金56，874.4元及违约金1，706.23元的诉讼请求，本院予以支持；对原告周丽娟要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告周丽娟支付拖欠的租金56，874.4元及违约金1，706.23元，合计58，580.63元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告周丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（已减半收取，原告周丽娟已预交），由原告周丽娟负担15元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈利霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第02253号
申请执行人方芳。
被申请执行人杜伟斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第894号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人杜伟斌发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.偿还方芳借款170000元；2.负担案件执行费2450元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜伟斌的银行存款172450元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一六年三月十八日
代理书记员 李理
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3617号
原告戚爱玲，自由职业。
被告刘蕊，职业不详。
原告戚爱玲诉被告刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了�理。原告戚爱玲到庭参加了诉讼，被告刘蕊经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚爱玲诉称，2011年3月至4月期间，被告刘蕊分别向原告借款550000元，用于个人生意资金周转，到2011年8月份未偿还本金，被告在2011年8月22日更换新借据，并承诺2012年2月22日偿还，但到2012年2月22日亦未能偿还本金。到期后被告仍然没有归还，于是在2013年1月25日被告又给原告书写一份个人还款承诺书，时至今日被告仍然没有归还，特向法院起诉，要求被告偿还原告借款550000元并承担本案诉讼费。
被告刘蕊未到庭应诉。
经审理查明，2011年8月22日，被告刘蕊向原告出具借据，载明借款金额伍拾伍万元整，还款日期为2012年2月22日。2013年1月25日，被告刘蕊再次向原告戚爱玲出具个人还款承诺书，对向原告借款550000元作如下承诺：“本人保证今后的收入用于缴交借款，还款时间于2013年4月还款5万元，2013年10月还款5万元，剩下款项于2013年10月还款时双方再次协商。”后因被告刘蕊迟迟未能归还借款，原告戚爱玲遂诉讼来院。
原告陈述，借款550000元的构成为：2011年3月4日转账120000元、2011年4月1日转账280000元，其余150000元系现金交付，2011年8月22日的借据系换据而来，并提供了400000元的银行转账凭证。
上述事实有当事人当庭陈述、被告出具的借条、还款承诺、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘蕊向原告戚爱玲借款有其出具的借条及还款承诺证实，故对原告戚爱玲要求被告刘蕊偿还借款550000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蕊应于本判决生效之日起十日内向原告戚爱玲偿还借款550000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被告刘蕊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 丁振英
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 希
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5108号
申请执行人臧光凤，男，1968年3月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人刘强，男，1975年10月15日出生，汉族，个体户，住所地宿迁市宿城区。
被执行人孟陈庆，男，1965年11月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县
依据(2016)苏1324民初2087号民事判决书，被执行人刘强、孟陈庆应付给申请执行人臧光凤19000元，案件受理费276元，由被执行人刘强、孟陈庆承担，公告费600元由被执行人刘强承担。经申请执行人臧光凤申请，2016年12月12日，本院立案执行，2016年12月23日，本院向被执行人刘强、孟陈庆发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月23日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5108号申请执行人臧光凤，男，1968年3月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人刘强，男，1975年10月15日出生，汉族，个体户，住所地宿迁市宿城区。被执行人孟陈庆，男，1965年11月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县依据(2016)苏1324民初2087号民事判决书，被执行人刘强、孟陈庆应付给申请执行人臧光凤19000元，案件受理费276元，由被执行人刘强、孟陈庆承担，公告费600元由被执行人刘强承担。经申请执行人臧光凤申请，2016年12月12日，本院立案执行，2016年12月23日，本院向被执行人刘强、孟陈庆发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月23日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月十一日书记员  黄婷第1页/共2页