wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异51号
案外人：江苏天龙山养老康复有限公司，住所地盱眙县工业园区工五路与洪武大道交汇处。
法定代表人：钱峰。
申请执行人：宣城市时代房地产开发有限公司,住所地安徽省宣城市区梅溪路与薰化路交汇处。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
被执行人：江苏淮河旅游开发有限公司,住所地盱眙经济开发区工五路与洪武大道交汇处。
法定代表人：陈金淞，该公司董事长。
被执行人：盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城镇五墩西路。
法定代表人：林志坚，该公司董事长。
在本院执行宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人江苏天龙山养老康复有限公司于2018年5月9日对法院对（2018）苏0830执356号执行裁定书的执行内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中,本院本于2017年10月19日作出（2017）苏0830民初5740号民事调解：一、原告宣城市时代房地产开发有限公司与被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2011年元月25日签订的《关于宣城市时代房地产开发有限公司收购江苏淮河旅游开发有限公司和盱眙天龙淮河风光旅游有限公司资产的协议》继续履行。二、被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2017年10月30日前向原告宣城市时代房地产开发有限公司移交天龙山映月潭度假区会所一幢（三层）及已经建成的道路、土地、绿化、映月潭、淮河边护坡（四址范围：东至新华村鲁小庄主干道，南至宁徐高速公路，西至龙山坡底河边，北至新华圩）。案件受理费98000元，减半收取49000元，由被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司负担。
该调解发生法律效力后，根据宣城市时代房地产开发有限公司申请，本院于2018年1月12日立案执行，案号为(2018)苏0830执356号。2018年1月15日，我院向江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司下达执行通知书，要求两被执行人履行（2017）苏0830民初5740号民事调解书所确定的全部义务。
案外人江苏天龙山养老康复有限公司对该执行行为提出异议称，请求中止盱眙县人民法院（2018）苏0830执356号执行裁定书的执行内容。事实和理由：盱眙县人民法院（2018）苏0830执356号执行裁定书所要执行的内容为异议申请人的财产。2015年，盱眙县盱城街道办事处向异议人招商引资，由异议人出资兴建天龙山养老康复中心项目，该项目位于盱城街道新华社区××组，项目占地面积约13亩，建筑面积9670平方米。2015年6月25日，盱眙县发展和改革委员会向异议人出具“盱发改投备【2015】171号”企业投资项目备案通知书，用于办理相关手续开工建设。2016年4月15日，盱眙县行政审批局批复同意异议人在盱××街道新华村天龙山兴建“盱眙县天龙山养老康复中心”。2016年4月13日，异议人和项目承建方刘根友签订建设工程施工合同，项目如期动工建设至今。2017年3月1日，异议人和南京华锋电子工程有限公司签订消防工程安装合同，对项目工程进行消防安装。综上所述，盱眙县人民法院（2018）苏0830执356号执行裁书所要执行的内容系异议人的财产。申请中止盱眙县人民法院（2018）苏0830执356号执行裁定书的执行内容。
本院查明，宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2017年10月19日作出（2017）苏0830民初5740号民事调解：一、原告宣城市时代房地产开发有限公司与被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2011年元月25日签订的《关于宣城市时代房地产开发有限公司收购江苏淮河旅游开发有限公司和盱眙天龙淮河风光旅游有限公司资产的协议》继续履行。二、被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2017年10月30日前向原告宣城市时代房地产开发有限公司移交天龙山映月潭度假区会所一幢（三层）及已经建成的道路、土地、绿化、映月潭、淮河边护坡（四址范围：东至新华村鲁小庄主干道，南至宁徐高速公路，西至龙山坡底河边，北至新华圩）。案件受理费98000元，减半收取49000元，由被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司负担。
该调解发生法律效力后，根据宣城市时代房地产开发有限公司申请，本院于2018年1月12日立案执行，案号为(2018)苏0830执356号。2018年1月15日，我院向江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司下达执行通知书，要求两被执行人履行（2017）苏0830民初5740号民事调解书所确定的全部义务。
本院认为，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。结合本案，案外人江苏天龙山养老康复有限公司申请中止盱眙县人民法院（2018）苏0830执356号执行裁定书的执行内容，但（2018）苏0830执356号的执行依据是生效的（2017）苏0830民初5740号民事调解书，异议人的异议实质是要求撤销（2017）苏0830民初5740号民事调解书，其不是执行异议审查范围。如异议人认为执行依据错误，可以搜集证据通过审判监督程序办理。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏天龙山养老康复有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 凯
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人谭新永，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谢小兰（系谭新永妻子），女，苗族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺登科，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人颜春兰（系贺登科妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王爱武，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭新艳（系王爱武妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人谭新永、谢小兰、贺登科、颜春兰、王爱武、谭新艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第58号民事判决书，于2016年2月24日立案执行。经查，被执行人谭新永、谢小兰、贺登科、颜春兰、王爱武、谭新艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县城关镇。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人谭新永，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
被执行人谢小兰，女，苗族，湖南省攸县人，住攸县柏市镇。
被执行人贺登科，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县黄丰桥镇。
被执行人颜春兰，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县黄丰桥镇。
被执行人王爱武，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县酒埠江镇。
被执行人谭新艳，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人谭新永、谢小兰、贺登科、颜春兰、王爱武、谭新艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第58号民事判决书，于2016年2月24日立案执行。经查，被执行人谭新永、谢小兰、贺登科、颜春兰、王爱武、谭新艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执280号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县城关镇。代表人刘伟,该行行长。被执行人谭新永,男,汉族,湖南省攸县人,住攸县城关镇。被执行人谢小兰,女,苗族,湖南省攸县人,住攸县柏市镇。被执行人贺登科,男,汉族,湖南省攸县人,住攸县黄丰桥镇。被执行人颜春兰,女,汉族,湖南省攸县人,住攸县黄丰桥镇。被执行人王爱武,男,汉族,湖南省攸县人,住攸县酒埠江镇。被执行人谭新艳,女,汉族,湖南省攸县人,住攸县城关镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人谭新永、谢小兰、贺登科、颜春兰、王爱武、谭新艳金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第58号民事判决书,于2016年2月24日立案执行。经查,被执行人谭新永、谢小兰、贺登科、颜春兰、王爱武、谭新艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2015)攸法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年八月十五日书 记 员  肖约晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7879号
原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：吴银仙，女，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中银消费金融有限公司诉被告吴银仙金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金132434.59元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2017年5月16日为24706.25元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算，暂合计157140.84元）；二、被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费3143元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告吴银仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月1日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2015年消借第0826002715号），约定：原告向被告提供196000元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.55%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；每月最后一日为月结还款日；被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2015年9月2日依约向被告发放贷款196000元。截至目前，被告已拖欠该笔贷款本金132434.59元，自2016年11月3日开始逾期归还贷款本息，2016年12月21日扣收滞纳金0.06元。原告为实现本案债权支出律师代理3143元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年11月3日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴银仙应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金132434.59元，并按年利率24%支付自2016年11月3日起至款项付清之日止的利息、滞纳费（应扣除已付滞纳费0.06元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴银仙应支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3143元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取3506元，财产保全费1370元，合计4876元，由被告吴银仙负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 高国荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7879号原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：吴银仙，女，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中银消费金融有限公司诉被告吴银仙金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金132434.59元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2017年5月16日为24706.25元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算，暂合计157140.84元）；二、被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费3143元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告吴银仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月1日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2015年消借第0826002715号），约定：原告向被告提供196000元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.55%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；每月最后一日为月结还款日；被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2015年9月2日依约向被告发放贷款196000元。截至目前，被告已拖欠该笔贷款本金132434.59元，自2016年11月3日开始逾期归还贷款本息，2016年12月21日扣收滞纳金0.06元。原告为实现本案债权支出律师代理3143元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年11月3日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银仙应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金132434.59元，并按年利率24%支付自2016年11月3日起至款项付清之日止的利息、滞纳费（应扣除已付滞纳费0.06元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴银仙应支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3143元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取3506元，财产保全费1370元，合计4876元，由被告吴银仙负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾代理审判员  张 蓓人民陪审员  高国荣二〇一七年十一月九日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??5?-
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终591号
上诉人（原审原告）江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路。
法定代表人：刘某某，公司执行经理。
委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）：易某某，男，1999年4月14日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，家住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：陈瑜，江西省宜春市赣西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司因与被上诉认易某某劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月30日19时许，易某某在江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司（以下简称丛一楼）承接的宜春市袁州区鼓楼路女人街服装店装修工程从事木工工作时，不慎被电锯锯伤左拇指、左中指，在宜春市妇幼保健院住院治疗28天，该院出具疾病证明书，建议休息一个月。2015年3月10日，宜春市袁州区人力资源和社会保障局作出袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》，认定易某某所受伤为工伤；同年4月22日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》，确定易某某的伤残等级为拾级。嗣后，易某某就工伤赔偿一事申请劳动仲裁。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会于2015年10月16日作出袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系并由丛一楼向易某某支付各项赔偿金合计90319.46元，丛一楼对此裁决不服，遂诉至法院。
上述事实，有丛一楼提供的袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书、袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》、宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：被告易某某在原告丛一楼处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。丛一楼对工伤认定及伤残程度鉴定结论存在异议，但未依法提出行政复议或行政诉讼，亦未在法定期限内对伤残程度提出重新鉴定申请，故对其主张不予采信，对袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》及宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》予以确认。丛一楼诉称原、被告间不存在劳动关系，请求确认原、被告间不存在劳动合同关系、其不应向易某某承担赔偿责任，本院认为，丛一楼应在易某某申请工伤认定过程中向工伤认定部门阐明观点并提出该主张，故对丛一楼该诉称意见，不予采信。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系并由丛一楼向易某某支付各项赔偿金合计90319.46元，符合法律、法规规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司的诉讼请求；二、解除原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司与被告易某某的劳动关系；三、原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司应向被告易某某支付一次性伤残补助金21854元（3122元∕月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12488元（3122元∕月×4个月）、一次性伤残就业补助金40586元（3122元∕月×13个月）、医疗期间工资6025.46元（1.93个月×3122元∕月）、未签劳动合同二倍工作9366元（3122元∕月×3个月），上述款项合计人民币90319.46元，限原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司负担。
江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人易某某之间并不存在劳动合同关系，不应适用工伤赔偿标准，本案应属于侵权纠纷。要求撤销原判，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并改判其无需支付工伤赔偿。
易某某答辩称：其与上诉人存在劳动关系，且其已申请工伤认定及劳动仲裁，由于上诉人未对工伤认定申请行政复议或行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力。要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，且双方在二审期间均未提供新的证据，本院对原审法院审理查明的事实和证据均予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于丛一楼对被上诉人易某某的受伤是否承担工伤保险责任。经查，易某某在丛一楼处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。丛一楼上诉称其与易某某之间不存在劳动关系，请求确认双方不存在劳动关系、其不应向易某某承担赔偿责任的意见，因丛一楼在易某某申请工伤认定过程中未向工伤认定部门阐明观点并提出该主张，亦未提起行政复议或行政诉讼，故对该意见，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
审 判 员 易 芳
代理审判员 刘思婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭剑斌
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终591号
上诉人（原审原告）江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路高士名居二楼994号，组织机构代码：57364534-0。
法定代表人：刘晓龙，公司执行经理。
委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）：易某某，男，1999年4月14日出生于江西省宜春市袁州区，汉族。
委托代理人：陈瑜，江西省宜春市赣西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司因与被上诉认易某某劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月30日19时许，易某某在江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司（以下简称丛一楼）承接的宜春市袁州区鼓楼路女人街服装店装修工程从事木工工作时，不慎被电锯锯伤左拇指、左中指，在宜春市妇幼保健院住院治疗28天，该院出具疾病证明书，建议休息一个月。2015年3月10日，宜春市袁州区人力资源和社会保障局作出袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》，认定易某某所受伤为工伤；同年4月22日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》，确定易某某的伤残等级为拾级。嗣后，易某某就工伤赔偿一事申请劳动仲裁。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会于2015年10月16日作出袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系并由丛一楼向易某某支付各项赔偿金合计90319.46元，丛一楼对此裁决不服，遂诉至法院。
上述事实，有丛一楼提供的袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书、袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》、宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：被告易某某在原告丛一楼处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。丛一楼对工伤认定及伤残程度鉴定结论存在异议，但未依法提出行政复议或行政诉讼，亦未在法定期限内对伤残程度提出重新鉴定申请，故对其主张不予采信，对袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》及宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》予以确认。丛一楼诉称原、被告间不存在劳动关系，请求确认原、被告间不存在劳动合同关系、其不应向易某某承担赔偿责任，本院认为，丛一楼应在易某某申请工伤认定过程中向工伤认定部门阐明观点并提出该主张，故对丛一楼该诉称意见，不予采信。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系并由丛一楼向易某某支付各项赔偿金合计90319.46元，符合法律、法规规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司的诉讼请求；二、解除原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司与被告易某某的劳动关系；三、原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司应向被告易某某支付一次性伤残补助金21854元（3122元∕月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12488元（3122元∕月×4个月）、一次性伤残就业补助金40586元（3122元∕月×13个月）、医疗期间工资6025.46元（1.93个月×3122元∕月）、未签劳动合同二倍工作9366元（3122元∕月×3个月），上述款项合计人民币90319.46元，限原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司负担。
江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人易某某之间并不存在劳动合同关系，不应适用工伤赔偿标准，本案应属于侵权纠纷。要求撤销原判，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并改判其无需支付工伤赔偿。
易某某答辩称：其与上诉人存在劳动关系，且其已申请工伤认定及劳动仲裁，由于上诉人未对工伤认定申请行政复议或行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力。要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，且双方在二审期间均未提供新的证据，本院对原审法院审理查明的事实和证据均予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于丛一楼对被上诉人易某某的受伤是否承担工伤保险责任。经查，易某某在丛一楼处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。丛一楼上诉称其与易某某之间不存在劳动关系，请求确认双方不存在劳动关系、其不应向易某某承担赔偿责任的意见，因丛一楼在易某某申请工伤认定过程中未向工伤认定部门阐明观点并提出该主张，亦未提起行政复议或行政诉讼，故对该意见，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
审 判 员 易 芳
代理审判员 刘思婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭剑斌
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终591号上诉人（原审原告）江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路高士名居二楼994号，组织机构代码：57364534-0。法定代表人：刘晓龙，公司执行经理。委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：易某某，男，1999年4月14日出生于江西省宜春市袁州区，汉族。委托代理人：陈瑜，江西省宜春市赣西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司因与被上诉认易某某劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年11月30日19时许，易某某在江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司（以下简称丛一楼）承接的宜春市袁州区鼓楼路女人街服装店装修工程从事木工工作时，不慎被电锯锯伤左拇指、左中指，在宜春市妇幼保健院住院治疗28天，该院出具疾病证明书，建议休息一个月。2015年3月10日，宜春市袁州区人力资源和社会保障局作出袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》，认定易某某所受伤为工伤；同年4月22日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》，确定易某某的伤残等级为拾级。嗣后，易某某就工伤赔偿一事申请劳动仲裁。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会于2015年10月16日作出袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系并由丛一楼向易某某支付各项赔偿金合计90319.46元，丛一楼对此裁决不服，遂诉至法院。上述事实，有丛一楼提供的袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书、袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》、宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。原审法院认为：被告易某某在原告丛一楼处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。丛一楼对工伤认定及伤残程度鉴定结论存在异议，但未依法提出行政复议或行政诉讼，亦未在法定期限内对伤残程度提出重新鉴定申请，故对其主张不予采信，对袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》及宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》予以确认。丛一楼诉称原、被告间不存在劳动关系，请求确认原、被告间不存在劳动合同关系、其不应向易某某承担赔偿责任，本院认为，丛一楼应在易某某申请工伤认定过程中向工伤认定部门阐明观点并提出该主张，故对丛一楼该诉称意见，不予采信。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系并由丛一楼向易某某支付各项赔偿金合计90319.46元，符合法律、法规规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条、《江西省实施办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司的诉讼请求；二、解除原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司与被告易某某的劳动关系；三、原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司应向被告易某某支付一次性伤残补助金21854元（3122元∕月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12488元（3122元∕月×4个月）、一次性伤残就业补助金40586元（3122元∕月×13个月）、医疗期间工资6025.46元（1.93个月×3122元∕月）、未签劳动合同二倍工作9366元（3122元∕月×3个月），上述款项合计人民币90319.46元，限原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司负担。江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人易某某之间并不存在劳动合同关系，不应适用工伤赔偿标准，本案应属于侵权纠纷。要求撤销原判，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并改判其无需支付工伤赔偿。易某某答辩称：其与上诉人存在劳动关系，且其已申请工伤认定及劳动仲裁，由于上诉人未对工伤认定申请行政复议或行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力。要求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，且双方在二审期间均未提供新的证据，本院对原审法院审理查明的事实和证据均予以确认。本院认为：本案争议焦点在于丛一楼对被上诉人易某某的受伤是否承担工伤保险责任。经查，易某某在丛一楼处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。丛一楼上诉称其与易某某之间不存在劳动关系，请求确认双方不存在劳动关系、其不应向易某某承担赔偿责任的意见，因丛一楼在易某某申请工伤认定过程中未向工伤认定部门阐明观点并提出该主张，亦未提起行政复议或行政诉讼，故对该意见，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  施学珍审 判 员  易 芳代理审判员  刘思婷二〇一六年七月六日书 记 员  彭剑斌
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终591号上诉人（原审原告）江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路。法定代表人：刘某某，公司执行经理。委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：易某某，男，1999年4月14日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，家住江西省宜春市袁州区，委托代理人：陈瑜，江西省宜春市赣西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司因与被上诉认易某某劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年11月30日19时许，易某某在江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司（以下简称丛一楼）承接的宜春市袁州区鼓楼路女人街服装店装修工程从事木工工作时，不慎被电锯锯伤左拇指、左中指，在宜春市妇幼保健院住院治疗28天，该院出具疾病证明书，建议休息一个月。2015年3月10日，宜春市袁州区人力资源和社会保障局作出袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》，认定易某某所受伤为工伤；同年4月22日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》，确定易某某的伤残等级为拾级。嗣后，易某某就工伤赔偿一事申请劳动仲裁。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会于2015年10月16日作出袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系并由丛一楼向易某某支付各项赔偿金合计90319.46元，丛一楼对此裁决不服，遂诉至法院。上述事实，有丛一楼提供的袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书、袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》、宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。原审法院认为：被告易某某在原告丛一楼处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。丛一楼对工伤认定及伤残程度鉴定结论存在异议，但未依法提出行政复议或行政诉讼，亦未在法定期限内对伤残程度提出重新鉴定申请，故对其主张不予采信，对袁人社伤认字[2015]第021号《工伤认定决定书》及宜劳鉴2015年286号《初次（复查）鉴定结论书》予以确认。丛一楼诉称原、被告间不存在劳动关系，请求确认原、被告间不存在劳动合同关系、其不应向易某某承担赔偿责任，本院认为，丛一楼应在易某某申请工伤认定过程中向工伤认定部门阐明观点并提出该主张，故对丛一楼该诉称意见，不予采信。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的袁人劳仲案字[2015]第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系并由丛一楼向易某某支付各项赔偿金合计90319.46元，符合法律、法规规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条、《江西省实施办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司的诉讼请求；二、解除原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司与被告易某某的劳动关系；三、原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司应向被告易某某支付一次性伤残补助金21854元（3122元∕月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12488元（3122元∕月×4个月）、一次性伤残就业补助金40586元（3122元∕月×13个月）、医疗期间工资6025.46元（1.93个月×3122元∕月）、未签劳动合同二倍工作9366元（3122元∕月×3个月），上述款项合计人民币90319.46元，限原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司负担。江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人易某某之间并不存在劳动合同关系，不应适用工伤赔偿标准，本案应属于侵权纠纷。要求撤销原判，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并改判其无需支付工伤赔偿。易某某答辩称：其与上诉人存在劳动关系，且其已申请工伤认定及劳动仲裁，由于上诉人未对工伤认定申请行政复议或行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力。要求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，且双方在二审期间均未提供新的证据，本院对原审法院审理查明的事实和证据均予以确认。本院认为：本案争议焦点在于丛一楼对被上诉人易某某的受伤是否承担工伤保险责任。经查，易某某在丛一楼处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。丛一楼上诉称其与易某某之间不存在劳动关系，请求确认双方不存在劳动关系、其不应向易某某承担赔偿责任的意见，因丛一楼在易某某申请工伤认定过程中未向工伤认定部门阐明观点并提出该主张，亦未提起行政复议或行政诉讼，故对该意见，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西省丛一楼装饰工程有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  施学珍审 判 员  易 芳代理审判员  刘思婷二〇一六年七月六日书 记 员  彭剑斌
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初564号
原告李苏武。
被告周倩。
李苏武与周倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李苏武于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李苏武的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李苏武撤诉。
已减半收取的案件受理费2675元，由李苏武负担。
审判员 喻得荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨晓英
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5617号
原告刘海仓，男，1983年5月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码。
委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告崔治河，男，1971年3月15日，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告刘海仓与被告崔治河民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，于2016年12月15日作出（2016）内0802民初2026号判决书。判决后被告崔治河不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）内08民终535号民事裁定书，将本案发回重审。本院另行组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘海仓的委托代理人张蕾，被告崔治河及委托代理人郭浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海仓诉称，2012年10月29日、2012年10月30日、2012年11月5日被告分别向原告借款5万元、5万元、10万元，用于支付六团住宅楼工人工资，并于2012年11月10日向原告出具了借据。后经多次索要被告未还。现诉至法院，请求判令被告返还借款200000元，并从起诉之日起至还清款之日按年利率6%结算计付利息。
被告崔治河辩称，原被告之间并不存在借贷关系。2011年10月被告承包了原告父亲刘忠承包的阿拉善左旗六团住宅楼轻工工程，原告负责其父工程的财务管理等事宜，并负责给工人发放工资。2012年10月29日、2012年10月30日、2012年11月5日原告分三次通过转账付被告20万元，用于被告支付六团住宅楼工人工资。2012年11月10日被告向原告出具了借据。2014年1月25日双方在结算工程款时原告的父亲已将该款在应付工程款中予以核减，核减后原告父亲欠被告工程款40万元，于同日向被告出具了欠据，但双方就工程款支付的凭据均未撤回。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持2012年11月5日被告向其出具的借条，内容为：”借条，借到刘二苍六团住宅楼工人工资伍万元（50000元）2012年10月29日、伍万元（50000元）2012年10月30日、拾万元（100000元）2012年11月5日，共计贰拾万元（200000元），崔治河，2012年11月10日。”向被告主张权利，要求被告返还借款。被告称其与原告并不存在借贷关系。该款是2011年10月被告承包了原告父亲刘忠承包的阿拉善左旗六团住宅楼轻工工程，当时原告负责其父工程的财务管理等事宜，并负责给工人发放工资，2012年10月29日、2012年10月30日、2012年11月5日原告分三次通过转账付被告20万元，用于被告支付六团住宅楼工人工资。2012年11月10日被告向原告出具了借据。2014年1月25日双方在结算工程款时原告的父亲在已付工程款175.43万元中已将该款予以核减，核减后原告父亲欠被告工程款40万元，于同日向被告出具了欠据，但双方就工程款支付的凭据均未撤回。二审庭审中被告就该事实申请了当时参与结算人员聂文元、曾荣德出庭进行了佐证。本次庭审中本院要求原告在庭审后7日内提供支付被告工程款的凭据，原告未予提供。
另查明，二审中原告认可在其父承包的六团住宅楼工程中其担任总工，并从发包方领取过工程款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告虽持被告向其出具的借条主张债权。但被告称该款是以借支的方式向原告父亲领取的工人工资。且该借据中亦明确载明”借到刘二苍六团住宅楼工人工资”的内容，并且原告也认可该期间在该工程中担任总工，并从发包方处领取过工程款，所以被告以借支的形式领取工程款，符合贯例，因此本院认定该款系原告父亲支付给被告的工人工资。原告称该款在结算工程款时未核减，有脖常理，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘海仓的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘海仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 乌兴花
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 晟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执129号
申请执行人陈秀珍。
被执行人陈学明。
被执行人喻四秋。
申请执行人陈秀珍与被执行人陈学明、喻四秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6462号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈学明、喻四秋共同偿还申请执行人借款240000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况。2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人陈学明在浏阳市关口办事处长兴社区浏阳大道XX号的房产（房屋产权证号XXXXXX**）、被执行人喻四秋在浏阳市关口办事处浏阳大道威尼斯国际花园的房屋七套（房屋产权证号XXXXXX等号），陈学明在浏阳市石正源房地产开发有限公司、浏阳阜康典当有限责任公司的所有股权。上述房屋均抵押在长沙银行浏阳支行贷款，上述财产（含股权）均被其他执行案件查封。经征询申请执行人意见，其认为处置上述财产无益，不要求处置，请求轮候查封。本院已作出裁定予以查封。4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。5、本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施。被执行人的财产已抵押在银行，申请执行人认为处置无益，已采取执行控制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 存
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执129号申请执行人陈秀珍。被执行人陈学明。被执行人喻四秋。申请执行人陈秀珍与被执行人陈学明、喻四秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6462号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈学明、喻四秋共同偿还申请执行人借款240000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况。2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人陈学明在浏阳市关口办事处长兴社区浏阳大道XX号的房产（房屋产权证号XXXXXX**）、被执行人喻四秋在浏阳市关口办事处浏阳大道威尼斯国际花园的房屋七套（房屋产权证号XXXXXX等号），陈学明在浏阳市石正源房地产开发有限公司、浏阳阜康典当有限责任公司的所有股权。上述房屋均抵押在长沙银行浏阳支行贷款，上述财产（含股权）均被其他执行案件查封。经征询申请执行人意见，其认为处置上述财产无益，不要求处置，请求轮候查封。本院已作出裁定予以查封。4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。5、本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施。被执行人的财产已抵押在银行，申请执行人认为处置无益，已采取执行控制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一七年五月二十三日书记员 陈 存
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初372号
原告:偃师市浩瑞塑料厂，住所地：偃师市石硖村。
投资人：于会宗。
被告:偃师市城关镇金来福鞋厂。田志刚（又名田刚），男，汉族，住偃师市槐庙村*组，身份证号码：4103211963********。
被告：杨俊红，女，汉族，住址同上，系田志刚之妻。
原告偃师市浩瑞塑料厂与被告偃师市城关镇金来福鞋厂、杨俊红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告偃师市浩瑞塑料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按偃师市浩瑞塑料厂撤回起诉处理。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年一月十九日
代书记员 耿子惠
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初372号原告:偃师市浩瑞塑料厂，住所地：偃师市石硖村。投资人：于会宗。被告:偃师市城关镇金来福鞋厂。田志刚（又名田刚），男，汉族，住偃师市槐庙村*组，身份证号码：4103211963********。被告：杨俊红，女，汉族，住址同上，系田志刚之妻。原告偃师市浩瑞塑料厂与被告偃师市城关镇金来福鞋厂、杨俊红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告偃师市浩瑞塑料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按偃师市浩瑞塑料厂撤回起诉处理。审 判 员 郑彦晓二〇一八年一月十九日代书记员 耿子惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7834号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。负责人彭英，总经理。委托代理人宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。被告汤正振。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告汤正振物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初356号
原告：营子矿区众城水暖五金建材商店。
经营者：李志军。
被告：承德市营子矿区第一建筑安装公司。
法定代表人：谷宝玉，总经理。
被告：张旭东。
原告营子矿区众城水暖五金建材商店与承德市营子矿区第一建筑安装公司、张旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告营子矿区众城水暖五金建材商店于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营子矿区众城水暖五金建材商店撤诉。
案件受理费2157.42元，减半收取计1078.71元，由原告承担。
审判员 佘以文
二〇一八年六月十五日
书记员 栾海隆
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第04121号
原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97729波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人约翰*西*莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。
委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被告周必聪，男，汉族，1976年7月4日出生，个体工商户。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告周必聪侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司以双方已达成和解协议为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。
审 判 长 何暄
代理审判员 李丹
人民陪审员 张跃
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 董萌
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民初字第04121号原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97729波特兰西北科学公园路14375号。法定代表人约翰·西·莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。被告周必聪，男，汉族，1976年7月4日出生，个体工商户。本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告周必聪侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司以双方已达成和解协议为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。审 判 长  何暄代理审判员  李丹人民陪审员  张跃二〇一四年三月三十一日书 记 员  董萌
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初123号
自诉人运庆涛，男，1990年1月11日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，务工人员，住南乐县。
被告人田永辉，男，1988年2月7日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。
自诉人运庆涛以被告人田永辉犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因田永辉已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故运庆涛申请撤诉。
本院认为，自诉人运庆涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人运庆涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初123号自诉人运庆涛，男，1990年1月11日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，务工人员，住南乐县。被告人田永辉，男，1988年2月7日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。自诉人运庆涛以被告人田永辉犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因田永辉已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故运庆涛申请撤诉。本院认为，自诉人运庆涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人运庆涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年五月十六日书 记 员  安姣姣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终112号
上诉人（原审被告）：漯河市运跃置业有限公司。住所：漯河市郾城区邙山路（原银山路）食品批发市场D区。
法定代表人：马国跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：漯河市双赢机械设备租赁有限公司。住所：漯河市源汇区金山路***号。
法定代表人：薛固山，该公司经理。
原审被告：刘红月，女，1966年10月5日出生，其他信息不详。
原审被告：韩清四，男，汉族，1966年8月29日出生，住漯河市召陵区。
上诉人漯河市运跃置业有限公司因与被上诉人漯河市双赢机械设备租赁有限公司，原审被告刘红月、韩清四租赁合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。
漯河市运跃置业有限公司上诉称：因该租赁物使用地和上诉人都在郾城区，且涉及到建设工程项目施工合同纠纷，根据《民诉法》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第二十八条规定，应在合同履行地或按不动产纠纷确定管辖，故本案的管辖地应是漯河市郾城区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人漯河市双赢机械设备租赁有限公司和原审被告刘红月、韩清四于2014年12月26日签订的《机械设备租赁合同》第七条约定：“本合同一式两份，双方各持一份，双方签字或盖章即生效。因本合同所产生的全部争议，由设备所有人辖区法院受理。”该约定不违反法律规定，属有效约定，被上诉人漯河市双赢机械设备租赁有限公司作为设备所有人，其所在地位于漯河市××区，故漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 郁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终112号上诉人（原审被告）：漯河市运跃置业有限公司。住所：漯河市郾城区邙山路（原银山路）食品批发市场D区。法定代表人：马国跃，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：漯河市双赢机械设备租赁有限公司。住所：漯河市源汇区金山路***号。法定代表人：薛固山，该公司经理。原审被告：刘红月，女，1966年10月5日出生，其他信息不详。原审被告：韩清四，男，汉族，1966年8月29日出生，住漯河市召陵区。上诉人漯河市运跃置业有限公司因与被上诉人漯河市双赢机械设备租赁有限公司，原审被告刘红月、韩清四租赁合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。漯河市运跃置业有限公司上诉称：因该租赁物使用地和上诉人都在郾城区，且涉及到建设工程项目施工合同纠纷，根据《民诉法》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第二十八条规定，应在合同履行地或按不动产纠纷确定管辖，故本案的管辖地应是漯河市郾城区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人漯河市双赢机械设备租赁有限公司和原审被告刘红月、韩清四于2014年12月26日签订的《机械设备租赁合同》第七条约定：“本合同一式两份，双方各持一份，双方签字或盖章即生效。因本合同所产生的全部争议，由设备所有人辖区法院受理。”该约定不违反法律规定，属有效约定，被上诉人漯河市双赢机械设备租赁有限公司作为设备所有人，其所在地位于漯河市××区，故漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原�定。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ刚审判员  张 珂审判员  刘俊杰二〇一七年十一月二十八日书记员  孙 郁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02348号
原告：浦江县农村信用合作联社。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：徐珊珊、张龙，系合作联社职工。
被告：王听。
被告：王永红。
被告：陈建利。
被告：王美娟。
被告：王建峰。
被告：陈群仙。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江县信用联社）诉被告王听、王永红、陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐珊珊和被告陈建利、王建峰到庭参加诉讼，被告王听、王永红、王美娟、陈群仙经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县信用联社诉称：被告王听于2014年3月5日向原告借款300000元，用于加工锁具，由被告陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140002804号，约定借款到期日为2016年3月4日，月利率为10.506250‰，逾期罚息月利率15.759375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，贷款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金300000元及利息8044.9元至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告王听、王永红归还借款本金300000元及利息8044.90元，合计308044.90元（利息算止2016年3月11日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其诉称，原告浦江县信用联社向本院提交证据如下：
1、借款借据1份，证明原告贷款给王听30万元金额依据。
2、借款申请书1份，证明王听向原告申请借款的依据。
3、借款合同1份，证明原告与被告王听、陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙签订保证借款合同的事实。
4、承担共同还款责任承诺书1份，证明被告王听、王永红自愿共同还款的依据。
5、身份证复印件6份、结婚证复印件3份，证明被告的身份情况和婚姻情况。
6、尚未归还借款本金、利息清单1份，证明被告未归还借款的本金和利息情况。
被告陈建利辩称：借款是事实的，利息我支付过9315.18元的。我愿意承担一半的责任。
被告陈建利未向本院提交证据。
被告王建峰辩称：我现在没有能力承担，我自己也有贷款在那里，已经欠了很多钱，根本没有能力归还。
被告王建峰未向本院提交证据。
被告王听、王永红、王美娟、陈群仙未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-6，被告陈建利、王建峰质证无异议，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告王听、王永红系夫妻关系。2014年3月5日，被告王听向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币300000元，由被告陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙做保证人，约定：借款期限为2014年3月5日至2016年3月4日，月利率为10.506250‰，逾期月利率为15.759375‰。为此，原告和被告王听、陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙签订了保证借款合同一份。同日，被告王永红出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告于2014年3月5日向被告王听发放贷款计人民币300000元。该借款到期后经原告多次催收，被告尚有借款本金300000元及利息8044.9元（算止2016年3月11日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。2016年3月25日，被告陈建利向原告支付了上述借款至2016年3月24日止的欠息共计人民币9315.18元。
本院认为：原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告王听未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告王永红与被告王听系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告王永红出具共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告王听、王永红共同偿还。被告陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙自愿为被告王听的借款作担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。被告方已经归还的款项，应当在相应的项目中予以扣除。被告王听、王永红、王美娟、陈群仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王听、王永红于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2016年3月25日起按合同约定逾期罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半收取），由被告王听、王永红、陈建利、王美娟、王建峰、陈群仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5920元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年四月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特525号
申请人：中信银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市人民路145号。
负责人：吕广斌，支行行长。
委托代理人：楼仲男，男，支行员工，住东阳市。
被申请人：金骏，男，1988年6月12日出生，汉族，住东阳市。
申请人中信银行股份有限公司金华东阳支行与被申请人金骏申请实现担保物权一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中信银行股份有限公司金华东阳支行称，2016年3月30日，被申请人金骏与申请人中信银行股份有限公司金华东阳支行签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的位于东阳市××××号的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用<2016>字第003-00833号）为申请人与被申请人金骏在2016年3月28日至2036年3月**日期间发生的债权作最高额抵押担保，主债权最高限额为450万元，抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息（含罚息、复息）以及实现债权、抵押权的费用等，并于2016年3月30日依法办理了房产抵押登记。2016年3月31日，申请人与被申请人金骏签订《中信银行个人借款合同》一份，约定：被申请人金骏向申请人借款150万元，借款期限2016年3月31日至2036年2月29日，借款利率以实际提款日的定价基础利率上浮40%，即本合同的贷款利率为年利率6.86%计息，执行浮动利率，首次调整利率日为2017年1月1日，之后每年调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率基础上上浮40%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总期为234期。如被申请人逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，申请人有权宣布贷款提前到期，被申请人应立即归还全部贷款及相应利息，并由被申请人承担实现债权所发生的一切费用。同日，申请人按合同向被申请人发放贷款150万元。借款后，被申请人金骏仅归还借款本金39710.46元及支付了2017年5月20日前的利息。被申请人未按约还本付息，属于合同约定的违约事项。申请人按合同约定，于2017年6月27日向被申请人发出了《宣布贷款提前到期函》，但被申请人仍未履行还款义务也未承担抵押担保责任。为此，申请人向法院申请实现担保物权，请求对被申请人金骏所有的位于东阳市××××号的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用<2016>字第003-008**号）进行拍卖、变卖，所得款项申请人在最高限额450万元范围内对被申请人金骏借款本金1460289.54元及利息（含复息、罚息，截止2017年6月27日的利息为18395.90元，此后利息按合同约定利率计付至本金还清之日止）享有优先受偿权。
被申请人金骏在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人金骏所有的位于东阳市东阳市白云街道西庄路85号的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用<2016>字第003-008**号），申请人中信银行股份有限公司金华东阳支行对变价后所得款项在最高限额450万元的范围内对借款本金1460289.54及利息（含复息、罚息，截止2017年6月27日的利息为18395.90元，此后利息按合同约定利率计付至本金还清之日止）享有优先受偿权。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被申请人金骏负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年七月十二日
代书记员 林忆雯
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特525号申请人：中信银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市人民路145号。负责人：吕广斌，支行行长。委托代理人：楼仲男，男，支行员工，住东阳市。被申请人：金骏，男，1988年6月12日出生，汉族，住东阳市。申请人中信银行股份有限公司金华东阳支行与被申请人金骏申请实现担保物权一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中信银行股份有限公司金华东阳支行称，2016年3月30日，被申请人金骏与申请人中信银行股份有限公司金华东阳支行签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的位于东阳市××××号的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用字第003-00833号）为申请人与被申请人金骏在2016年3月28日至2036年3月**日期间发生的债权作最高额抵押担保，主债权最高限额为450万元，抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息（含罚息、复息）以及实现债权、抵押权的费用等，并于2016年3月30日依法办理了房产抵押登记。2016年3月31日，申请人与被申请人金骏签订《中信银行个人借款合同》一份，约定：被申请人金骏向申请人借款150万元，借款期限2016年3月31日至2036年2月29日，借款利率以实际提款日的定价基础利率上浮40%，即本合同的贷款利率为年利率6.86%计息，执行浮动利率，首次调整利率日为2017年1月1日，之后每年调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率基础上上浮40%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总期为234期。如被申请人逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，申请人有权宣布贷款提前到期，被申请人应立即归还全部贷款及相应利息，并由被申请人承担实现债权所发生的一切费用。同日，申请人按合同向被申请人发放贷款150万元。借款后，被申请人金骏仅归还借款本金39710.46元及支付了2017年5月20日前的利息。被申请人未按约还本付息，属于合同约定的违约事项。申请人按合同约定，于2017年6月27日向被申请人发出了《宣布贷款提前到期函》，但被申请人仍未履行还款义务也未承担抵押担保责任。为此，申请人向法院申请实现担保物权，请求对被申请人金骏所有的位于东阳市××××号的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用字第003-008**号）进行拍卖、变卖，所得款项申请人在最高限额450万元范围内对被申请人金骏借款本金1460289.54元及利息（含复息、罚息，截止2017年6月27日的利息为18395.90元，此后利息按合同约定利率计付至本金还清之日止）享有优先受偿权。被申请人金骏在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人金骏所有的位于东阳市东阳市白云街道西庄路85号的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用字第003-008**号），申请人中信银行股份有限公司金华东阳支行对变价后所得款项在最高限额450万元的范围内对借款本金1460289.54及利息（含复息、罚息，截止2017年6月27日的利息为18395.90元，此后利息按合同约定利率计付至本金还清之日止）享有优先受偿权。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被申请人金骏负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 陆丽敏二〇一七年七月十二日代书记员 林忆雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2070号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人蔡本强、汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告章炳荣，男，汉族，1962年11月7日出生，住浙江省临安市。
被告张桂芳，女，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省临安市。
被告方柏娟，女，汉族，1956年11月26日出生，住浙江省临安市。
被告王益民，男，汉族，1953年12月16日出生，住浙江省临安市。
被告临安锦鑫紧固件有限公司，住所地浙江省临安市潜川镇牧亭村。
法定代表人章炳荣。
被告临安市益民五金装饰有限公司，住所地浙江省临安市潜川镇牧亭村。
法定代表人王益民。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告章炳荣、张桂芳、方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告章炳荣、张桂芳、方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司签订的编号为X201607668号的《联保体授信合同》与章炳荣签字的编号为107102013003064《借款支用申请书》起诉，要求判令：1、被告章炳荣、张桂芳立即向原告归还借款本金人民币710420.36元、逾期利息、复利人民币223389.61元（暂计至2015年10月15日，此后逾期利息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）；2、被告章炳荣、张桂芳向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币15000元；3、被告方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。
被告章炳荣、张桂芳、方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：方柏娟、王益民、章炳荣、张桂芳、案外人雷金荣、王惠娟、阮作林、赵洁；
联保体成员控制企业：临安市益民五金装饰有限公司、临安锦鑫紧固件有限公司、案外人临安於潜成工五金工具厂、临安呈祥工具有限公司；
联保体成员授信额度：人民币7000000元（章炳荣2000000元，方柏娟1500000元，雷金荣2500000元，阮作林1000000元）；
授信额度使用期限：2013年9月22日至2014年9月22日；
保证担保情况：联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；
借款人：章炳荣；
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年9月22日至2014年9月22日；
合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为年利率7.8%；
逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利；
还款情况：2014年9月21日前利息已付清，2014年9月22日归还借款本金人民币129.01元，2015年9月5日归还借款本金人民币414446.14元，2015年10月15日案外人章炳荣代偿借款本金500000元、王惠娟代偿借款本金375000元；
另查明，章炳荣与张桂芳于1985年1月登记结婚。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告章炳荣的金融借款合同关系，以及与被告方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付罚息。因借款人章炳荣在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，对于原告要求章炳荣归还剩余本金、支付罚息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，原告民生银行杭州分行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告章炳荣承担。案涉贷款发生于章炳荣与张桂芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，张桂芳应与章炳荣承担共同还款责任。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章炳荣、张桂芳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币710420.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章炳荣、张桂芳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息、复利人民币223389.61元（逾期利息、复利人民币223389.61元暂计至2015年10月15日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告章炳荣、张桂芳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、被告方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司对被告章炳荣、张桂芳上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13288元，财产保全费人民币5000元，由被告章炳荣、张桂芳、方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院；公告费人民币650元，由被告章炳荣、张桂芳、方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司负担，被告章炳荣、张桂芳、方柏娟、王益民、临安锦鑫紧固件有限公司、临安市益民五金装饰有限公司于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13288元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 骎
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5784号
原告：姜某1，男，1995年9月30日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告：姜某2，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，
二原告委托代理人董波，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王某1，女，1999年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王某2，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：徐某，女，1971年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告姜某1、姜某2诉被告王某1、王某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某1、姜某2及二人的委托诉讼代理人董波，被告王某2、徐某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告返还订婚彩礼现金66000元和其他财物、现金折款52600元，共计118600元。2、诉讼费由由三被告承担。事实与理由：2017年2月12日原告姜某1与被告王某1订立婚约，原告姜某2通过媒人向被告王某2递送彩礼现金66000元及其他财物折价45000元。在婚约关系存续期间和订婚前原告姜某1多次给付王某1现金7600元。订婚后，被告王某1无心做生意，不听原告劝阻去酒吧工作，期间多次醉酒不醒人事，2017年农历8月初6原告到被告家送节礼，被告将其拒之门外，因此导致婚约关系无法存续。综上所述，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐某辩称，彩礼钱6万6我没见，东西我也没见，只收过四色礼。
被告王某2辩称，同徐某答辩意见。
被告王某1辩称，2016年3月份被告王某1与原告姜某1在网吧认识并建立恋爱关系，期间被告王某1父母王某2、徐某并不知晓。建立恋爱关系定亲时也没找媒人，定亲后被告王某1的父母也未干涉女儿王某1的恋爱自由。定亲后第三天原告姜某1提出带被告王某1去上海包摊位做蔬菜生意。去到之后才知道是跟原告姜某1的哥哥打工帮忙的。由于在上海人生地不熟，被告王某1提出想回家打工，原告就限制被告王某1的人身自由并且无故找原因打骂被告王某1，有严重的暴力倾向，夜间常摧残被告王某1的身体，原告姜某1的行为对被告王某1的身心带来巨大危害，被告王某1多次给姜某1机会，但是姜某1一直不思悔改，其过错行为导致感情破裂。姜某1起诉被告王某2、徐某主体错误。原告姜某1、姜某2定亲时给付的彩礼是16000元，并不是66000元，是主动交给王某1的，未经被告王某2、徐某的手。并且定亲后三天，被告王某1带着原告姜某1、姜某2赠与的彩礼16000元，原告姜某1说是准备包摊位时用，同原告姜某1一起到上海近3个月时间当作生活费用等共同开支。定亲时被告王某1的父母王某2、徐某给原告姜某1改口费6600元，定亲后原告姜某1从被告王某1的舅徐同强处借现金1万元说是学车费用。显然原告姜某1起诉被告王某2、徐某作为共同被告于事实、法律不符。婚约关系存续期间当事人双方相互之间，原告父母及亲属出于自愿主动赠与的财物，本身不具有彩礼这一特殊给付的特定目的性，是培养或加强关系赠与对方的，原告姜某1、姜某2要求返还无法律及事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实和证据认定如下：被告王某2与被告王某1系父女关系，被告徐某与被告王某1系母女关系。原告姜某1与被告王某1系自由恋爱，2017年正月十六，原告姜某1与被告王某1订立婚约，原告姜某1、姜某2经媒人姜万利给被告订婚彩礼现金66000元，四金首饰价值28000余元及衣物一宗、其他物品若干。后原告姜某1与被告王某1因故解除婚约。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当双方解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，接受彩礼的一方即被告应当返还彩礼。原告姜某1与被告王某1订立婚约时，原告给付彩礼数额较大，后双方因故解除婚约，并未缔结婚姻关系，给付彩礼的目的未实现，原被告在婚约关系解除后，原告给予被告方彩礼现金66000元及四金首饰（价值28000余元），被告方应当适当返还，结合本案实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼折款现金人民币47000元。被告王某2、徐某与被告王某1系父女、母女关系，应承担连带退还彩礼的责任。被告王某1经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权、陈述权等诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，原告要求三被告返还彩礼的理由成立，其要求的合理部分，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、徐某返还原告姜某1、姜某2彩礼折款现金人民币47000元，于判决生效后十日内一次付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）。
二、驳回原告姜某1、姜某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告负担848元，被告负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐冬宁
二〇一七年十二月二十四日
书记员 彭舒心
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27826号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：杨康乐，男，汉族，1972年9月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘燕，女，汉族，1976年3月28日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨康乐、刘燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27826号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：杨康乐，男，汉族，1972年9月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘燕，女，汉族，1976年3月28日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨康乐、刘燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初39号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张成，男，1995年3月4日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市巧家县。2012年11月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人赵万忠，男，1997年2月10日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1828号起诉书指控被告人张成、赵万忠犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人张成、赵万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月18日凌晨，被告人张成、赵万忠、胡某（另案处理）经事先预谋，至宁波市鄞州区古林镇薛家南路244号被害人朱某1经营的猪小弟零食店内，窃得爱玛牌电瓶车1辆（价值人民币1615元）、内有100余元的腰包1个；又至薛家南路17号被害人林某经营的瓦记桂林米粉店内，窃得小辣椒牌手机1部（价值人民币215.20元）、内有现金人民币1000余元的收银箱2个。
2016年11月21日凌晨，被告人张成、赵万忠、胡某经事先预谋，至宁波市江北区庄桥街道被害人张某的全嘉福菜馆内，窃得硬币20余元；又至庄桥街道北海被害人晏某的湘聚园辣味馆，窃得硬币20余元、中华329香烟1包；又至北海南路633号被害人陆某的美缔美发店内，窃得黑色华硕笔记本电脑1台（价值人民币1500元）；最后至北海南路690号的会佳大药房内，窃得现金人民币3500余元。
2016年11月21日，被告人张成、赵万忠在杭州市云都旅馆505房间被民警抓获。案发后，公安机关追回大部分赃款赃物并发还给朱某1人民币1292元，发还给毛某小辣椒手机1部和人民币2200元，发还给陆某华硕笔记本电脑1台，发还给崔某,4人民币3300元。
上述事实，被告人赵万忠、张成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、朱某1、晏某、陆某、张某的陈述，同案人员胡某的供述，证人崔某,4的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，清点记录，扣押决定书，发还清单，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成、赵万忠以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵万忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张成在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。大部分赃款赃物已被追回退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人赵万忠还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人赵万忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人张成、赵万忠继续退赔被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二〇一七年一月九日
书记员 卓 瑜
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初39号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张成，男，1995年3月4日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市巧家县。2012年11月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。被告人赵万忠，男，1997年2月10日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1828号起诉书指控被告人张成、赵万忠犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人张成、赵万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月18日凌晨，被告人张成、赵万忠、胡某（另案处理）经事先预谋，至宁波市鄞州区古林镇薛家南路244号被害人朱某1经营的猪小弟零食店内，窃得爱玛牌电瓶车1辆（价值人民币1615元）、内有100余元的腰包1个；又至薛家南路17号被害人林某经营的瓦记桂林米粉店内，窃得小辣椒牌手机1部（价值人民币215.20元）、内有现金人民币1000余元的收银箱2个。2016年11月21日凌晨，被告人张成、赵万忠、胡某经事先预谋，至宁波市江北区庄桥街道被害人张某的全嘉福菜馆内，窃得硬币20余元；又至庄桥街道北海被害人晏某的湘聚园辣味馆，窃得硬币20余元、中华329香烟1包；又至北海南路633号被害人陆某的美缔美发店内，窃得黑色华硕笔记本电脑1台（价值人民币1500元）；最后至北海南路690号的会佳大药房内，窃得现金人民币3500余元。2016年11月21日，被告人张成、赵万忠在杭州市云都旅馆505房间被民警抓获。案发后，公安机关追回大部分赃款赃物并发还给朱某1人民币1292元，发还给毛某小辣椒手机1部和人民币2200元，发还给陆某华硕笔记本电脑1台，发还给崔某,4人民币3300元。上述事实，被告人赵万忠、张成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、朱某1、晏某、陆某、张某的陈述，同案人员胡某的供述，证人崔某,4的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，清点记录，扣押决定书，发还清单，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成、赵万忠以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵万忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张成在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。大部分赃款赃物已被追回退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人赵万忠还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人赵万忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、责令被告人张成、赵万忠继续退赔被害人相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞露烟二〇一七年一月九日书记员  卓 瑜????4?
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执325号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张文义。
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人张文义金融借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执325号案件中对被执行人张文义的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁晓东
二〇一八年六月八日
书记员 杨珏仕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1375号
原告：豆伟伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：宁夏易通驾驶员培训有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路南侧友爱中心路东侧宁夏交通物流园2号服务用房7、8、9号营业房。
法定代表人：李建伟，该公司执行董事。
被告：刘文茂，男，1973年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
原告豆伟伟与被告宁夏易通驾驶员培训有限公司、刘文茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告豆伟伟于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆伟伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许豆伟伟撤诉。
案件受理费752元，减半收取计376元，由豆伟伟负担。
审判员 何小军
二〇一八年四月十日
书记员 王 婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初555号
原告：林晟祖，男，1988年4月12日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：齐志（系林晟祖岳父），男，1963年10月13日生，汉族，住长春市南关区。
被告：崔国立，男，1961年9月6日生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：崔志福（系崔国立儿子），男，1984年3月1日生，汉族，住长春净月旅游开发区。
原告林晟祖与被告崔国立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
林晟祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔国立偿还原告租赁厂房租金105万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原被告协商在二道区长青14队给原告提供家具厂厂房一套，面积约2～3万平方米，期限3年，每年租金35万元，共计105万元。原告用自己在经济技术开发区假日名都小区24栋1门301室、建筑面积165.15平方米的婚房当做租金，核价105万元，以买卖名义支付给被告崔国立。该房屋系原告岳父齐志之名，房屋买卖协议由原告岳父齐志与被告签订。因该厂房当时不具备生产条件，被告说他的厂房有一部分马上拆迁，等拆迁款下发后按照原告要求进行厂房改建，保证符合原告使用标准，签完厂房出租合同后，被告口头答应在两个月内完成改建。原被告于2016年11月1日签订了厂房出租合同，原告交付自己婚房顶抵105万元租金，被告当时打了收条。但合同签订后，被告至今未给原告提供厂房，给原告造成损失。原告及其岳父齐志多次找被告协商，要回当时顶抵厂房租金的假日名都房产或105万厂房租金，被告拒不偿还。因被告至今未提供给原告厂房，原告认为厂房出租合同自动失效，被告应偿还原告租金，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《民事起诉状》及原告庭审中提供证据，原告陈述其用假日名都小区24栋1门301室房屋顶抵厂房租金105万元，其并未向被告实际交付105万钱款，结合《民事起诉状》中事实与理由及原告庭审陈述，其主张被告向其返还假日名都小区24栋1门301室房屋或者105万元现金，原告在本案中诉讼请求并不具体；且本案涉及房屋租赁合同纠纷和房屋买卖合同纠纷两个基础法律关系，原告庭审中未明确其诉请所依据的基础法律关系，故本院依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林晟祖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 宋东昇
二〇一八年四月二日
书 记 员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初555号原告：林晟祖，男，1988年4月12日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：齐志（系林晟祖岳父），男，1963年10月13日生，汉族，住长春市南关区。被告：崔国立，男，1961年9月6日生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔志福（系崔国立儿子），男，1984年3月1日生，汉族，住长春净月旅游开发区。原告林晟祖与被告崔国立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。林晟祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔国立偿还原告租赁厂房租金105万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原被告协商在二道区长青14队给原告提供家具厂厂房一套，面积约2～3万平方米，期限3年，每年租金35万元，共计105万元。原告用自己在经济技术开发区假日名都小区24栋1门301室、建筑面积165.15平方米的婚房当做租金，核价105万元，以买卖名义支付给被告崔国立。该房屋系原告岳父齐志之名，房屋买卖协议由原告岳父齐志与被告签订。因该厂房当时不具备生产条件，被告说他的厂房有一部分马上拆迁，等拆迁款下发后按照原告要求进行厂房改建，保证符合原告使用标准，签完厂房出租合同后，被告口头答应在两个月内完成改建。原被告于2016年11月1日签订了厂房出租合同，原告交付自己婚房顶抵105万元租金，被告当时打了收条。但合同签订后，被告至今未给原告提供厂房，给原告造成损失。原告及其岳父齐志多次找被告协商，要回当时顶抵厂房租金的假日名都房产或105万厂房租金，被告拒不偿还。因被告至今未提供给原告厂房，原告认为厂房出租合同自动失效，被告应偿还原告租金，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《民事起诉状》及原告庭审中提供证据，原告陈述其用假日名都小区24栋1门301室房屋顶抵厂房租金105万元，其并未向被告实际交付105万钱款，结合《民事起诉状》中事实与理由及原告庭审陈述，其主张被告向其返还假日名都小区24栋1门301室房屋或者105万元现金，原告在本案中诉讼请求并不具体；且本案涉及房屋租赁合同纠纷和房屋买卖合同纠纷两个基础法律关系，原告庭审中未明确其诉请所依据的基础法律关系，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林晟祖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  宋东昇二〇一八年四月二日书 记 员  崔鹏坤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1437号
原告：柯某。
法定代理人：孙玮华，女，1981年2月12日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安市中心医院，住所地山东省泰安市龙潭路**号。
法定代表人：刘君，院长。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
原告柯某与被告泰安市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柯某承担。
审判员 张宗婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯圆圆
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第114号
罪犯孟庆胜。
上海市第一中级人民法院于二○一一年六月二十一日作出（2011）沪一中刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人孟庆胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市南汇监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月21日至2014年7月25日进行了公示。现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟庆胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孟庆胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，孟犯受到执行机关记功二次。
以上事实，有罪犯孟庆胜的认罪书、执行机关制作的有关孟庆胜在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孟庆胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孟庆胜的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一四年八月八日起至二○三三年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一四年八月八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。