wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初328号
原告唐云秀，女，1964年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告吴贞芳，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告唐云秀与被告吴贞芳彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用小额诉讼程序于2018年1月31日、3月12日公开开庭进行了审理。原告唐云秀、被告吴贞芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云秀诉称，原告于2017年7月8日在南川区东胜亿联参加购买商品抽奖活动，共计获得奖券8张，并在奖券上写上“唐云秀”的名字，但原告唐云秀不小心将号码为0001362、0001638号奖券丢失，经多次寻找无果，待主持人公布号码为0001362号奖券中奖后，发现被告吴贞芳拿着号码为0001362号奖券上台领奖，原告唐云秀遂告知主办方该奖券系原告方遗失，并要求暂停兑奖，同时也告知被告应当将该奖券归还原告。但主办方还是将奖券兑奖给被告，被告也拒绝归还奖券，称奖券是自己拾来的，奖金也是自己的。向公安机关报案后，经到场民警调解无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告吴贞芳将拾得奖券兑奖的奖金4999元归还原告唐云秀。
被告吴贞芳辩称，号码为0001362号奖券是被告吴贞芳购买商品所获得，中奖的奖金也应当由被告吴贞芳所有。
经审理查明，重庆亿南置业有限公司在亿联·南川建材家居城举办购买商品赠送奖券活动，并在现场抽奖。在抽奖过程中，抽出号码为0001362号奖券为中奖奖券，奖金为4999元，被告吴贞芳持号码为0001362号奖券上台兑奖，兑奖后，原告唐云秀告知主办方该中奖奖券系原告所有，只是遗失，遂发生纠纷，主办方重庆亿南置业有限公司向公安机关报案，经到场民警廖凯楠协商无果，遂诉至本院。
另查明，在被告吴贞芳上台兑奖时，号码为0001362号中奖奖券上写有原告唐云秀的名字，其名字为证人秦岭书写。
上述事实，有原告的陈述，其出示的《欠条》、号码为0001362号奖券、本院对主办方现场负责人赵敏的调查笔录、本院对现场民警廖凯楠的询问笔录等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,被告吴贞芳持号码为0001362号奖券兑奖时，该奖券上写有原告唐云秀的名字，该事实证明了号码为0001362号奖券是原告唐云秀遗失并由被告吴贞芳拾得，该奖券的实际所有人应当为原告唐云秀，系原告唐云秀的遗失物。反之，被告吴贞芳辩称号码为0001362号奖券是被告所有的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。被告吴贞芳在拾得遗失物后应当将该奖券归还遗失人或者送交有关部门。被告吴贞芳将该拾得的奖券兑奖，兑奖后的奖金应当归还给原告唐云秀，原告唐云秀在领取遗失物时，应当向拾得人支付保管遗失物支出的必要费用，本案中由于被告吴贞芳未提出有必要费用，因此，现原告唐云秀请求被告吴贞芳归还中奖奖金4999元的主张，理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吴贞芳在本判决生效之后立即归还原告唐云秀现金4999元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告吴贞芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 向 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 郑开芬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1532号
申请执行人于慈华，农村居民。
被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
本院在执行申请执行人于慈华与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人青岛云盛矿业有限公司已给付申请执行人于慈华案款1416元，已履行完毕（2016）鲁0283民初字第95号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年三月二十四日书记员刘坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7756号
原告厦门市营平旧城改造有限公司，住所地厦门市思明区大元路35号2楼。
法定代表人林来成，总经理。
委托代理人黄强、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
被告白小琴，女，1975年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人厦门市思明区黄汁饮品店（经营者林小鹏，男，1985年10月30日出生，汉族，住海南省临高县），住所地厦门市思明区鹭江道地下人行道10号店面。
本院在审理原告厦门市营平旧城改造有限公司与被告白小琴、第三人厦门市思明区黄汁饮品店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日以拟进行庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市营平旧城改造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市营平旧城改造有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一六年七月十三日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1163号
原告：朱龙飞，男，2000年8月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：宿州市青辰企业管理有限公司，住所地宿州市中央广场3楼1704室，组织机构代码证91341302MA2NK3AK61。
法定代表人：沈树青，该公司经理。
本院在审理原告朱龙飞与被告宿州市青辰企业管理有限公司劳务纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告朱龙飞于2018年1月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告朱龙飞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱龙飞撤回对被告宿州市青辰企业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告朱龙飞负担。
审判员 张久华
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 颖
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁17行终28号
上诉人（原审原告）鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队
负责人王建华，队长。
委托代理人韩增强
被上诉人(原审被告)鄄城县人民政府
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人韩茂丁
委托代理人王倩
被上诉人(原审被告)菏泽市人民政府
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕
原审第三人李来忠
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队诉被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府、原审第三人李来忠土地行政登记、行政复议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队负责人王建华及委托代理人韩增强，被上诉人鄄城县人民政府委托代理人韩茂丁、王倩，原审第三人李来忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：涉案土地位于鄄城县柳园村东面，原系原告土地。1989年鄄城县城关镇教委经批准征用包括涉案土地在内的原告耕地貮亩壹分伍厘貮毫，作为办公楼使用，后因中心校迁址，土地用途变更为住宅。2003年11月26日，鄄城县鄄城镇教育委员会向鄄城县整顿和规范土地市场秩序领导小组出具证明，将批准用途建设办公楼，现在用途住宅的土地，当时李来忠是我单位职工，分配其使用。2003年12月，第三人委托鄄城地佳土地资产评估有限公司对涉案土地进行地价评估，同时，整顿和规范土地市场秩序办公室对第三人用地行为进行调查处理，并出具《整顿和规范土地市场宗地处理审核办结表》，确定了应缴纳的罚款和规费，第三人已缴纳，整顿和规范土地市场秩序公室意见“准予办理有关用地手续”。2004年3月，第三人李来忠向土地登记部门提交了土地登记申请书、个人身份证明、单位证明、宗地办结表、罚款单等材料，并缴纳了各项税款，申请土地登记。鄄城县土地管理部门对涉案宗地的性质、权属来源进行核实并开展了地籍调查，经审核认为涉案宗地界址清楚、面积准确，为第三人李来忠颁发了鄄国用（2004）第1370号土地使用证。多年来双方无纠葛，直至2017年4月，鄄城县房地产管理局与第三人签订《房屋征收协议》时，就房屋所占土地补偿款的归属问题，原告与第三人发生争执，原告知道第三人办理了土地使用证。2017年6月，原告就鄄城县人民政府为第三人办理土地使用证向菏泽市人民政府申请行政复议，2017年8月18日，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2017]216号《菏泽市人民政府行政复议决定书》，维持鄄城县人民政府为第三人颁发的鄄国用（2004）第1370号土地使用证的行政行为。原告不服，诉至本院，请求撤销鄄城县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为。
一审法院认为，《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”。第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。具体本案，第三人申请登记时，向土地管理部门提交了申请书、个人身份证明、单位证明、宗地办结表、罚款单等材料，申请土地登记。土地管理部门依照法定程序进行了地籍调查，确定四址，并对第三人提供的材料进行审查。经审查确定涉案宗地界址清楚、面积准确，对违法用地已进行了处理，并缴纳了罚款，予以土地登记确权颁证，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称，1986年8月，第三人与原告达成口头协议，将土地租赁给第三人，租金每亩13000元，期限30年。第三人予以否认，原告也没有提供充分证据予以证实，不予采信。原告认为，第三人土地来源违法，被告鄄城县国土资源局登记表中记载国有土地性质错误。本院认为，涉案土地是经鄄城县土地管理局批准征用，由鄄城镇教育委员会作为办公楼使用，后因中心校迁址改为住宅分配给第三人，土地来源清晰。后鄄城县整顿和规范土地市场秩序办公室对违法用地又进行了调查处理，确定了应缴纳的罚款及相关规费，同意第三人办理有关用地手续，被告鄄城县人民政府依照有关规定为第三人办理土地登记并无不当。综上所述，被告鄄城县人民政府为第三人颁发的土地使用证，事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序，被告菏泽市人民政府复议决定维持符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果显失公正。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府及原审第三人李来忠均辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初36号行政判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重新审理。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘翠芝
书记员 王 姣
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执256号
结 案 通 知 书
申请执行人温登玉与被执行人骆艰因民间借贷纠纷请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）浙0922民特13号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人温登玉于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人骆艰归还借款本金25000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月12日向被执行人骆艰发出执行通知书，责令其履行上述申请执行标的款，并负担执行申请费275元。经执行，本院通过（2016）浙0922执119号案依法冻结了被执行人骆艰的工资、奖金收入，后于2018年1月31日依法扣划（通过（2016）浙0922执119号案）被执行人骆艰工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额25000元。本院收取执行申请费275元。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2545号
申请执行人：苏敬德，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁健荣，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人苏敬德与被执行人梁健荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第4100号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方确认被执行人尚欠申请执行人款项98500元，被执行人应于2010年12月20日前付清予申请执行人，并向申请执行人支付案件受理费1382元。因被执行人支付9575元利息后没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月19日立案执行。因未查得被执行人有可供执行的财产，本院于2015年3月10日作出（2014）佛南法狮执字第1477-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月19日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人申请发布了悬赏执行公告，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓国杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2545号申请执行人：苏敬德，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁健荣，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人苏敬德与被执行人梁健荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第4100号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方确认被执行人尚欠申请执行人款项98500元，被执行人应于2010年12月20日前付清予申请执行人，并向申请执行人支付案件受理费1382元。因被执行人支付9575元利息后没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月19日立案执行。因未查得被执行人有可供执行的财产，本院于2015年3月10日作出（2014）佛南法狮执字第1477-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月19日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人申请发布了悬赏执行公告，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年五月二十一日书记员  邓国杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8412号
申请人:张炳丁，男，1961年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张伟峰（系张炳丁的儿子），住厦门市湖里区。
被申请人：彭金广，男，1967年5月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：黄宝珠，女，1966年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人张炳丁与被申请人彭金广、黄宝珠民间借贷纠纷一案，申请人张炳丁于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭金广、黄宝珠银行存款136万元或查封、扣押其等值财产。申请人张炳丁以其名下XXX房产提供担保。
本院经审查认为，张炳丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人张炳丁名下XXX房产。
二、冻结被申请人彭金广、黄宝珠银行存款136万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人张炳丁负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初219号
原告杨敏，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人杨晓平，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告秦立君，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告王向菊，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨敏与被告秦立君、王向菊房屋买卖合同纠纷一案，原告杨敏于2016年2月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨敏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨敏承担。
审判员 闫文新
二〇一六年二月十九日
书记员 张宇薇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6280号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张帅，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地山东省烟台市海阳市。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告张帅合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 倪 健
人民陪审员 ：王土根
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6280号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：张帅，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地山东省烟台市海阳市。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告张帅合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 倪 健人民陪审员 ：王土根二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初573号
原告：武国华，男，汉族，1953年7月13日出生，住河北省保定市北市区。
被告：河北苏科瑞科技有限公司，住所地石家庄市藁城区。
法定代表人：王满堂。
原告武国华与被告河北苏科瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国华到庭参加诉讼，被告河北苏科瑞科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款33万元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2005-2010年期间，原告为被告供应煤炭。到2010年底，剩余33万元被告拖欠至今不还。
河北苏科瑞科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告双方约定，原告为被告供应煤炭。2011年5月10日，被告为原告出具结算单一份：“截止到2010年12月，河北苏科瑞科技有限公司共欠武国华煤款33万元”。2015年6月20日，被告法定代表人王满堂又在该结算单上签字注明：“属实”。2017年11月15日，被告法定代表人王满堂又在该结算单上签字注明：“由于公司停产，至今未付”。
上述事实，由原告提交的结算单、部分过磅单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告下欠原告煤款33万元，现原告请求被告支付，本院支持。被告河北苏科瑞科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北苏科瑞科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告武国华煤款33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计3125元，由被告河北苏科瑞科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨梦君
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1773号
原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。
法定代表人郑镜雄，局长。
委托代理人熊淑燕，该单位工作人员。
委托代理人夏辉达，该单位工作人员。
原告陈明江不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称龙华食药局）作出的行政销案决定，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈明江及被告委托代理人熊淑燕、夏辉达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年2月16日在深圳市××区观澜盛世华联百货店（以下简称被举报人）处购买了法国皮埃尔怕爵干红750ml（以下简称涉案产品），条码为3120581435248，共2瓶，合计436元人民币。以上涉案产品存在标注虚假生产日期的违法行为，并违法了《中华人民共和国食品安全法》等法律的相关规定。故投诉至被告，被告接到工单号后，对原告举报的违法食品认定事实不清，被告在证据不足的情况下做出了销案决定，故原告诉至法院，请求判令：一、依法撤销被告于2017年6月16日对原告举报的信息件（201606215664）作出的销案处理决定；二、被告对原告举报的工单号（201606215664）重新作出处理。
被告辩称，一、原告对举报处理结果不享有诉权，无权对被告对被举报人作出的行政处罚决定提起诉讼；二、即使原告有权提起行政诉讼，被告作出的销案决定也符合法律规定，被告依法履行了职责，所作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确；三、被告的查处行为符合程序的规定。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年6月21日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报中心提交投诉（编号：201606215664），称其于2016年2月16日在观澜盛世华联百货店购买的2瓶“法国皮埃尔伯爵干红”葡萄酒，共计436元，标签上有两个生产出日期，涉嫌食品标签不符合规定，要求举报奖励等。2016年6月24日，被告龙华食药局对原告的2宗相关举报一并立案处理。经调查，龙华食药局以“未能证明瓶身编码即为生产日期，违法事实不成立”为由销案，并于2017年6月16日作出（深市质华）食药监处告[2017]0001332号《举报处理结果告知书》。
另查明，涉案产品的标签上有“生产日期：2015年4月14日”和“2015/10/150028**”的字样。被举报人在被告的调查笔录中解释“2015/10/150028**”的字样属于供应商的内部管理码，并非生产日期。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处理结果告知书、当事人陈述等证据证明。
原告陈述，在相关的民事诉讼中，被举报人承认“2015/10/15”才是生产日期，“2015年4月14日”是以前的旧标签贴上去的。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定:“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。”涉案产品标签中“2015/10/150028**”的字样符合普通消费者对产品生产日期的认知习惯，该字样与“生产日期：2015年4月14日”并存在同一产品标签上，存在误导消费者的可能性，属于食品标签不符合规定的瑕疵违法行为。对瑕疵违法行为的处理应与完全没有违法事实的情况有所区别。被告龙华食药局以违法事实不成立为由直接予以销案，处理明显不当。被诉的行政销案决定应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局对举报件（编号：201606215664）的行政销案决定；
二、被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局重新对举报件（编号：201606215664）予以办理。
案件受理费人民币50元由被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 张 秀 格
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张琳（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2995号
原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，经理。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被告：朱爱青，女，1958年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人：冯庆臣。
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告朱爱青、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金色阳光投资有限公司的委托诉讼代理人杨宁、陈环环，被告朱爱青到庭参加诉讼。被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市金色阳光投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与二被告签订的天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区5号楼3门201号房屋《购房合同》无效；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2010年12月4日，原告与二被告签订《购房合同》，约定朱爱青购买天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区5号楼3门201号房屋，建筑面积为93.77平方米，房屋总价款为334,196元。原告所售房屋的销售许可证至今尚不能办理，为防止损失进一步扩大，故呈诉，望判如所请。
朱爱青辩称，不同意原告的诉讼请求。购房时原告承诺为大产权房屋，原告存在欺诈行为，被告认为合同有效。
天津市北辰区双口镇后堡村民委员会未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《购房合同》，被告予以认可，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《后堡村改造协议书》等证据，与本案无关，本院不予确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月4日，原告与二被告签订《购房合同》。该合同主要约定：原告及天津市北辰区双口镇后堡村民委员会向朱爱青出售坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区5号楼3门201室房屋一套，建筑面积93.77平方米，总房款334,196元；付款方式为朱爱青于2010年12月4日交首付174,196元，于2013年6月7日补款30,000元，贷款130,000元。该合同落款处加盖有原告及天津市北辰区双口镇后堡村民委员会公章。并注明“该平改项目用地变性出让，所需相关税、费由业主承担，此房为商品房，此房为70年大产权，如交房时不是，买受人可要求退已交房款”字样。
朱爱青依约交付房款204,196元、燃气初装费2,500元。至庭审前，原告尚未取得上述房屋的商品房预售许可证明等相关审批手续。
本院认为，本案争议焦点为原被告签订的购房合同是否有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原被告签订合同，由朱爱青购买诉争涉及的房屋，而该房屋至今未取得商品房预售许可证明，违反了法律强制性规定，故原被告于2010年12月4日签订的购房合同为无效合同。因合同无效产生的返还财产及相应损失，权利人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告朱爱青、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于2010年12月4日签订的《购房合同》为无效合同。
案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市金色阳光投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条第一款商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初732号
原告：江西腾耀箱包有限公司。
法定代表人：张林生，系该公司总经理。
被告：李辉，男，1988年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西腾耀箱包有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件顺利执行，本院依�权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李辉的银行存款215000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国华
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 茜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4021号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：董正业，男，1972年11月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告董正业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽初字第473号
原告：李华山，男，1979年5月10日出生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街。
委托代理人：闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
被告：张孝林，男，1989年5月21日出生，汉族，务农，住所地东辽县白泉镇嘉福*期*号楼。
被告：于庆波，男，1980年1月8日出生，汉族，职业不详，住所地东辽县白泉镇嘉福*期*号楼。
原告李华山诉被告张孝林、于庆波人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员唐万仁公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告张孝林到庭参加了诉讼，被告于庆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为辽源市公共汽车公司驾驶员，2015年2月26日晚，原告驾驶该公司的101路公交车行至白泉火车站附近与一辆黑色轿车相刮，被告张孝林、于庆波、还有另一人从轿车上下来，对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤，住院治疗21天，经东辽县公安局白泉派出所调解未果，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2746.79元、住院伙食补助费2100元、护理费2280.39元、误工费9121.84元，交通费203元，复印费10元，精神损害抚慰金4000元。共计20462.02元。
被告张孝林答辩称，我造成原告伤害我肯定赔偿，但是我们是三个人，我只赔偿我应该赔偿的部分。
被告于庆波未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、户口本各一份，证明原告的自然人身份及城镇户口情况的事实。
2、住院病历、出院诊断书、住院费用清单各一份，证明原告的伤情，住院天数为21天，住院诊治情况，原告用药情况，住院期间二级护理天数为21天。
3、医疗费票据三张（包括门诊票据二张，住院票据一张），证明原告支付的医疗费用共计2746.79元，其中包括住院费2493.79元，门诊费253元。
4、交通费票据125张，证明在此次遭受人身损害后，原告在住院期间，其本人及护理人员发生的交通费用为203元。
5、复印病历费收据一张，证明原告复印病历共花费10元。
被告张孝林对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认。
被告张孝林、于庆波未向法庭提交证据。
本院在审理过程中调取了东辽县公安局有关本案的证据材料：
1、东辽县公安局行政处罚决定书二份。原告、被告无异议。
2、李华山询问笔录一份。原告、被告无异议。
3、张孝林询问笔录一份。原告认为被告张孝林打我不只一下，我爬在他车的机器盖上和拽他车门的时候，被告还把车开了挺远。被告认为属实，我没有打原告好几下，因为有监控。
4、于庆波询问笔录二份。原告认为于庆波也打我了。被告认为是李磊自己开车走的，警察来了之后我才走的。
5、籍德润询问笔录一份。原告、被告无异议。
6李磊的身份信息一份。原告认为我不清楚。被告认为我不清楚。
上述证据能够形成证据链，本院予以确认。
本案查明事实如下：原告李华山为辽源市公共汽车公司驾驶员。2015年2月26日18时许，原告驾驶该公司的101路公交车行至白泉镇站前广场对面的公路上，与被告张孝林驾驶的黑色轿车相刮，李华山与张孝林、李磊发生口角，后张孝林、于庆波、李磊均动手实施了殴打原告的行为，造成原告身体多处受伤。报警后原告到辽源市中心医院住院治疗21天，出院诊断为顶部头皮下血肿、右眼钝挫伤。共花去医疗费2746.79元。出院诊断医嘱休治两周。
本院认为，原告与被告张孝林驾驶车辆相刮，双方应当协商解决，或通过有关部门处理。在本起纠纷中，张孝林、于庆波、李磊却一起对原告实施了殴打，应负纠纷的主要责任。三人共同实施了殴打原告的行为，属共同侵权，对原告的伤害后果应承担连带赔偿责任。《侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案原告起诉被告张孝林、于庆波，要求二被告赔偿损失是原告享有的选择权，二被告应当依法对原告的损失承担连带责任。原告在处理本起纠纷中也存在不冷静的问题，也应承担次要责任。对原告各项赔偿请求，支持其医疗费2746.79元、住院伙食补助费2100元（21天X每天100元）、护理费2280.39元（21天X每天108.59元）、误工费3118.5元（原告月平均工资2673元除以30天为每天89，1元X35天），就医交通费支持其合理部分100元。复印费10元不予支持。精神损害抚慰金因原告没有证据证明造成严重精神损害，本院不予支持。上述合理损失费用合计10345.68元，二被告应赔偿原告90%，即9311.11元，其余损失由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张孝林、于庆波于本判决生效之日起共同赔偿原告李华山损失9311.11元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由二被告负担135元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋建宁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保329号
申请人：江门市新会区飞马进出口有限公司。住所地江门市新会区会城东庆北路**号113。
法定代表人：吴国球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟雄芳、罗坚芬，该公司员工。
被申请人：苏景麟，男，1958年3月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。。
申请人江门市新会区飞马进出口有限公司与被告苏景麟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人江门市新会区飞马进出口有限公司于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏景麟670000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人以其名下所有的粤Ｊ×××××号小型轿车提供担保。本院于2018年5月8日作出（2018）粤0705民初2055号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门市新会区飞马进出口有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封江门市新会区飞马进出口有限公司名下所有的粤Ｊ×××××号小型轿车一辆；
二、在人民币670000元价值范围内，冻结被申请人苏景麟的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费3870元，由申请人江门市新会区飞马进出口有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年五月八日
书记员 谭明焰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1608号
原告：高兰，女，1975年11月16日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告:李小龙，男，1993年2月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高兰与被告李小龙债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兰到庭参加诉讼，被告李小龙经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款14000元；2.请求判令被告支付原告违约金1000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告高兰系宁夏中宁县赛马水泥有限公司业务员。2016年2月，被告父亲李有祥从原告处赊购水泥，经双方结算，李有祥于2016年5月17日向原告出具26900元欠条一张。同年10月李有祥支付原告10000元，下剩16900元欠款一直未支付。原告诉至法院。2017年2月20日，被告李小龙作为李有祥儿子，承诺代其父亲李有祥支付原告欠款，并向原告出具16900元欠条一张，承诺分四次向原告支付欠款16900元，如未按期还款，愿意支付1000元违约金。被告当场支付900元水泥款后，原告撤回对李有祥起诉。后被告分两次向原告支付欠款2000元后，未按约定支付下欠14000元水泥款，原告诉至法院。
被告李小龙缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条原件一张、复印件一张、民事裁定书复印件一份，被告缺席未质证，本院对上述证据认定如下：欠条原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，欠条复印件、民事裁定书复印件，经与原件核实一致，上述证据能够证明李有祥将其债务转移给被告李小龙，被告向原告出具欠条的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告李小龙父亲李有祥赊购原告水泥，被告向原告出具欠条，代其父亲偿还该笔债务，李有祥及原、被告之间形成债务转移，原告接受被告出具欠条及水泥款2900元，视为原告同意该债务转移行为，本案案由应当为债务转移合同纠纷。故被告应当按照约定向原告支付下欠水泥款14000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付其违约金1000元的诉讼请求，被告向原告出具的欠条中明确约定，未按期支付欠款，支付原告违约金1000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小龙于本判决生效后十日内一次性支付原告高兰水泥款14000元，并支付违约金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长刘媛春
人民陪审员马琰
人民陪审员虎登双
二〇一七年十二月二十二日
书记员马驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1608号原告：高兰，女，1975年11月16日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区中宁县。被告:李小龙，男，1993年2月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告高兰与被告李小龙债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兰到庭参加诉讼，被告李小龙经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款14000元；2.请求判令被告支付原告违约金1000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告高兰系宁夏中宁县赛马水泥有限公司业务员。2016年2月，被告父亲李有祥从原告处赊购水泥，经双方结算，李有祥于2016年5月17日向原告出具26900元欠条一张。同年10月李有祥支付原告10000元，下剩16900元欠款一直未支付。原告诉至法院。2017年2月20日，被告李小龙作为李有祥儿子，承诺代其父亲李有祥支付原告欠款，并向原告出具16900元欠条一张，承诺分四次向原告支付欠款16900元，如未按期还款，愿意支付1000元违约金。被告当场支付900元水泥款后，原告撤回对李有祥起诉。后被告分两次向原告支付欠款2000元后，未按约定支付下欠14000元水泥款，原告诉至法院。被告李小龙缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条原件一张、复印件一张、民事裁定书复印件一份，被告缺席未质证，本院对上述证据认定如下：欠条原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，欠条复印件、民事裁定书复印件，经与原件核实一致，上述证据能够证明李有祥将其债务转移给被告李小龙，被告向原告出具欠条的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告李小龙父亲李有祥赊购原告水泥，被告向原告出具欠条，代其父亲偿还该笔债务，李有祥及原、被告之间形成债务转移，原告接受被告出具欠条及水泥款2900元，视为原告同意该债务转移行为，本案案由应当为债务转移合同纠纷。故被告应当按照约定向原告支付下欠水泥款14000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付其违约金1000元的诉讼请求，被告向原告出具的欠条中明确约定，未按期支付欠款，支付原告违约金1000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小龙于本判决生效后十日内一次性支付原告高兰水泥款14000元，并支付违约金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘媛春人民陪审员马琰人民陪审员虎登双二〇一七年十二月二十二日书记员马驰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1346号
原告何焕福，男，1950年7月29日出生，汉族，无业。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司总经理。
委托代理人芦璐，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告闫永祥，男，1988年9月29日出生，汉族，无业。
被告闫昆昆，男，1989年2月20日出生，汉族，无业。
原告何焕福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）、被告闫永祥、被告闫昆昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告何焕福及其委托代理人杨强、被告太平洋财险鹤壁公司的委托代理人芦璐到庭参加了诉讼。被告闫永祥、被告闫昆昆经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日13时47分左右，闫昆昆驾驶豫F×××××号普通客车沿京珠高速西下道口由南向西左转弯，行至淇县大海线京珠高速西下道口时，与沿S222省道由西向东何焕福驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成何焕福及乘车人张信兰受伤、车辆损坏的交通事故。淇县公安局交警大队作出淇公交认字（2012）第12002号《道路交通事故认定书》，认定被告闫昆昆承担事故的主要责任，何焕福承担事故的次要责任，张信兰不承担事故责任。经淇县公安局交警队调解，闫昆昆同意赔偿原告各项损失8855元，但闫昆昆未予给付。被告太平洋财险鹤壁公司为豫F×××××号普通客车承保了交强险，本次事故发生在保险期间。请求法院判令被告闫昆昆按照交警队调解书所达成的协议支付原告各项损失8855元。
被告太平洋财险鹤壁公司辩称：我公司已根据保险合同约定，足额赔偿被告闫永祥在本次事故中所有损失，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告闫永祥、被告闫昆昆未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告向本院提交的证据有：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
二、保�一份，证明事故车辆保险情况；
三、交警队调解书一份，证明经调解，闫昆昆同意赔偿何焕福8855元。
经质证，被告太平洋财险鹤壁公司提出：对证据均无异议。
被告太平洋财险鹤壁公司提交的证据有：
一、损失计算书、综合报告书各一份，证明该公司已经对闫永祥所有的车辆在2012年1月6日发生的交通事故作出了赔偿，赔偿金额为6930.93元且已支付给被保险人闫永祥；
二、交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明闫昆昆已经赔偿过何焕福8855元。
经质证，原告何焕福提出：1、对证据一的真实性无异议；2、对证据二中的调解书无异议，但对8855元的赔偿凭证有异议，原告为被告闫昆昆出具的赔偿凭证，是按照被告闫昆昆的要求，被告闫昆昆能顺利去办理理赔手续而出具的，被告闫昆昆实际并未支付该款，交警队侯晓林警官能够证明。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、三，被告太平洋财险鹤壁公司无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。
被告太平洋财险鹤壁公司提交的证据一，原告无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；被告太平洋财险鹤壁公司提交的证据二中，原告对交通事故损害赔偿调解书无异议，且客观真实，本院予以采纳；道路交通事故经济赔偿凭证，经本院核实，被告闫昆昆实际并未支付该款，对该凭证，本院不予采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2012年1月6日13时47分左右，被告闫昆昆驾驶豫F×××××号普通客车沿京珠高速西下道口由南向西左转弯，行至淇县大海线京珠高速西下道口时，与沿S222省道由西�东何焕福驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成何焕福及乘车人张信兰受伤、车辆损坏的交通事故。淇县公安局交警大队作出淇公交认字（2012）第12002号《道路交通事故认定书》，认定被告闫昆昆驾车通过交叉路口未避让优先通过的车辆是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，何焕福饮酒、无证驾驶无牌机动车是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任，张信兰不承担事故责任。
2012年11月26日，经公安机关交通管理部门主持调解，原告何焕福与被告闫昆昆达成以下协议：一、闫昆昆一次性赔偿何焕福8855元，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、车损费等一切费用；……本协议签字生效，今后一切互不追究。
被告闫永祥所有的豫F×××××号普通客车在被告太平洋财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，�告太平洋财险鹤壁公司在交强险责任限额内向被告闫永祥支付理赔款6930.93元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何焕福与被告闫昆昆达成的调解协议系双方真实意思表示，不违背法律法规规定，本院予以确认，故被告闫昆昆应当按照调解协议约定履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫昆昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告何焕福各项损失8855元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫昆昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨冰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第504号
申请执行人孟庆丰，男，1970年2月6日生，满族，无职业。
被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井
负责人王家毅
本院在执行孟庆丰申请执行黑龙江省哈达岗煤矿天辰井劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人孟庆丰依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第398号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的123652元、迟延履行期间债务利息、申请执行费1755元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第398号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月十八日
书记员 窦 磊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1574号
原告：马金存，男，1980年2月5日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
被告：常廷栋，男，1972年3月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马金存与被告常廷栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金存到庭参加诉讼，被告常廷栋经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金存向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款30000元及利息3600元（按6%计算从2015年7月16日至2017年7月11日，共计33600元，之后产生的利息计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告常廷栋因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过朋友杨小林向被告支付50000元借款，被告向原告出具50000元借条一张，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅向原告偿还20000元，剩下30000元一直未予偿还。
被告常廷栋缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张、银行卡交易明细清单一张、身份证复印件一张，被告缺席未予质证，本院对上述证据认定如下：借条系原件，来源合法，内容客观真实性，与本案具有关联性，银行卡交易明细，来源合法，内容客观真实，转账明细中转账金额与时间与借条中金额与借款时间一致，借条与交易明细能够相互印证，证明被告向原告借款50000元的事实，予以认定；身份证复印件，经原告辨认，确系被告本人，能够证明被告的身份信息，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月16日，被告常廷栋向原告借款50000元，原告通过杨小林账号向被告提供的账户转账支付50000元，被告向原告出具借条一张。后被告分别于2015年11月、2016年5月左右向原告偿还借款20000元，下剩30000元借款至今未予偿还。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，原告向被告转账支付借款，履行了付款义务，被告应当履行还款义务，现被告已经偿还20000元，故对原告要求被告偿还下剩借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付其利息3600元的诉讼请求，借条中虽然没有约定还款时间，但被告于2015年11月份偿还部分借款，该时间应当确定为还款时间，故原告有权按照年利率6%主张逾期利息，自2015年12月1日至2017年7月11日（开庭之日）的逾期利息为2900元（30000元6%×588天÷365天），对超出部分不予支持，之后产生的利息按照年利率6%计算至判决确定的给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常廷栋于本判决生效后十日内一次性偿还原告马金存借款30000元，支付至2017年7月11日逾期利息2900元，之后产生的利息按照年利率6%计算至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告马金存负担18元，被告常廷栋负担622元；公告费560元,由被告常廷栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长刘媛春
人民陪审员张新生
人民陪审员马琰
二〇一七年十二月二十二日
书记员马驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1574号原告：马金存，男，1980年2月5日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。被告：常廷栋，男，1972年3月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马金存与被告常廷栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金存到庭参加诉讼，被告常廷栋经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金存向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款30000元及利息3600元（按6%计算从2015年7月16日至2017年7月11日，共计33600元，之后产生的利息计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告常廷栋因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过朋友杨小林向被告支付50000元借款，被告向原告出具50000元借条一张，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅向原告偿还20000元，剩下30000元一直未予偿还。被告常廷栋缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张、银行卡交易明细清单一张、身份证复印件一张，被告缺席未予质证，本院对上述证据认定如下：借条系原件，来源合法，内容客观真实性，与本案具有关联性，银行卡交易明细，来源合法，内容客观真实，转账明细中转账金额与时间与借条中金额与借款时间一致，借条与交易明细能够相互印证，证明被告向原告借款50000元的事实，予以认定；身份证复印件，经原告辨认，确系被告本人，能够证明被告的身份信息，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月16日，被告常廷栋向原告借款50000元，原告通过杨小林账号向被告提供的账户转账支付50000元，被告向原告出具借条一张。后被告分别于2015年11月、2016年5月左右向原告偿还借款20000元，下剩30000元借款至今未予偿还。本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，原告向被告转账支付借款，履行了付款义务，被告应当履行还款义务，现被告已经偿还20000元，故对原告要求被告偿还下剩借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付其利息3600元的诉讼请求，借条中虽然没有约定还款时间，但被告于2015年11月份偿还部分借款，该时间应当确定为还款时间，故原告有权按照年利率6%主张逾期利息，自2015年12月1日至2017年7月11日（开庭之日）的逾期利息为2900元（30000元6%×588天÷365天），对超出部分不予支持，之后产生的利息按照年利率6%计算至判决确定的给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常廷栋于本判决生效后十日内一次性偿还原告马金存借款30000元，支付至2017年7月11日逾期利息2900元，之后产生的利息按照年利率6%计算至判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告马金存负担18元，被告常廷栋负担622元；公告费560元,由被告常廷栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘媛春人民陪审员张新生人民陪审员马琰二〇一七年十二月二十二日书记员马驰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第118号
原告：梁九（曾用名梁成华）。
委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
被告：电白县盛大投资有限公司
法定代表人：黄电强，总经理。
被告：电城镇人民政府
法定代表人：何海，镇长。
被告：茂名市电白县电城镇海茂村委会。
法定代表人：邵燕辉，主任。
以上三被告共同委托代理人：廖泽城、彭小太，分别为广东民道律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告梁九与被告电白县盛大投资有限公司、电城镇人民政府、茂名市电白县电城镇海茂村委会物权保护纠纷一案中，原告梁九于2015年5月20日以证据收集不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁九撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁九负担。原告梁九已预交案件受理费1300元，由本院退回650元给原告梁九。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 韩 笑
人民陪审员 欧 合
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁慧玲
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执恢9号
申请执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码XXXX。
法定代表人：潘美多，该公司总经理。
委托代理人：潘东，男，汉族，1974年2月18日出生，住乌鲁木齐市头屯河区，系该公司员工。
被执行人:杭州华楼建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市（现住所地浙江省杭州市），组织机构代码XXXX。
法定代表人：吕国华，该公司董事长。
申请执行人安徽大雄华东投资发展有限公司与被执行人杭州华楼建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院做出的(2013)滁民一初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽大雄华东投资发展有限公司向法院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，经调查被执行人杭州华楼建设工程有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款之规定，本院以（2014）滁执字第00138-1号执行裁定书裁定终结安徽省滁州市中级人民法院(2013)滁民一初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
现申请人以被执行人杭州华楼建设工程有限公司有大量财产被滁州市南谯区人民法院控制为由，申请恢复对本案的执行，并申请将本案指定给滁州市南谯区人民法院执行。
为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00072号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 施承文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初1746号
原告：某清算组，住所地北海市银海区新世纪大道***号东峰世纪公寓*幢*单元***号。
清算组负责人：李某，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西北海市银海区，北海有爱有家房地产代理有限公司原法定代表人、股东。
委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被告：某公司，住所地北海市新世纪大道3号东新翰林苑临街商铺204号二楼。
法定代表人：罗某某，总经理。
委托代理人：许松，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，该公司法务。
原告某清算组诉被告某公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。现原告某清算组在北海市中级人民法院审理（2017）桂05破2号申报债权，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告某清算组的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某清算组撤诉。
案件受理费16757元，由原告某清算组负担。
审判员 谭晓明
二〇一七年十月十三日
书记员 张伍英
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初128号
原告：李漠，女,1981年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金尚芬，天津洪文律师事务所律师。
被告:青岛鑫雅诺经贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路51号16号楼5单元801户。
法定代表人：邹立莲，执行董事。
委托诉讼代理人:相勇，山东颐衡律师事务所律师。
被告:天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1308、1309、1310。
法定代表人：曾凡姬，总经理。
委托诉讼代理人：曹圣楠，天津智唯易才人力资源顾问有限公司职工。
原告李漠与被告青岛鑫雅诺经贸有限公司、天津智唯易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李漠及委托诉讼代理人马强、金尚芬，被告青岛鑫雅诺经贸有限公司的委托诉讼代理人相勇，被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人曹圣楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李漠向本院提出诉讼请求：判令被告青岛鑫雅诺经贸有限公司向原告支付2016年12月-2018年1月工资，共计42000元。事实与理由：原告自2011年入职被告青岛鑫雅诺经贸有限公司处，从事珠宝销售工作，工作地点为天津海信广场。2016年7月13日被告青岛鑫雅诺经贸有限公司从天津海信广场撤柜，导致其暂时无法为原告提供劳动条件，经青岛鑫雅诺经贸有限公司与原告协商，青岛鑫雅诺经贸有限公司答应原告在待岗期间按3000元/月的标准向原告支付待岗工资。被告青岛鑫雅诺经贸有限公司至今未为原告安排工作岗位，且从2016年12月起便停止向原告发放待岗工资。被告青岛鑫雅诺经贸有限公司应当按照双方的约定支付2016年12月至今的待岗工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
青岛鑫雅诺经贸有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。我们委托金大福珠宝有限公司翡翠物语分公司代为管理原告，并且对原告进行职业培训，结合之前人民法院判决书确认原告起诉要求确认至2016年12月份的劳动关系，而劳动关系所承载的工作地点和岗位系天津海信广场翡翠物语专柜，本案原告起诉的诉请是要求支付2016年12月份以后的工资，综合原告自认的证据和原告在原审民事案件的诉状中以及本案中原告的诉请，还有人民法院生效判决书确认的事实，可以证明原告自认2016年12月份在海信广场翡翠物语专柜的劳动关系解除，而现在本案诉讼中，原告主张在天津海信广场翡翠物语的劳动关系及劳动的相对方为青岛鑫雅诺经贸有限公司，基于上述理由，原告诉请超过诉讼时效且没有法律依据。2016年我们委托金大福翡翠分公司给原告下发的通知，要求她12月5日到岗，不到岗视为自动离职，原告也是基于这份通知起诉的，她在12月5日也没有到岗，从2016年5月开始撤柜至12月原告没有参加工作，但被告公司仍支付原告每月工资3000元并上社保。
天津智唯易才人力资源顾问有限公司辩称，我公司不是原告诉讼请求的相对方，本案涉及的纠纷与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2011年11月6日签订劳动合同，合同期限为1年。自2011年11月6日至2012年11月5日。合同到期后，双方续签劳动合同。原告被被告青岛鑫雅诺经贸有限公司安排在海信广场从事珠宝销售工作。2016年7月，被告青岛鑫雅诺经贸有限公司将其设在海信广场的柜台撤柜，但仍支付原告每月3000元的工资至2016年11月。自2016年12月后，被告青岛鑫雅诺经贸有限公司未再向原告支付工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬的权利。根据已查明的事实，原告与被告青岛鑫雅诺经贸有限公司存在劳动合同关系。对于被告青岛鑫雅诺经贸有限公司辩称已经解除了与原告的劳动合同关系的抗辩意见，被告提供了通知书一份，但该通知书的内容仅为要求原告到北京会所报到上班，未按时到岗而又无特殊理由者，按自动离职处理。该通知的发出单位的主体并非为被告青岛鑫雅诺经贸有限公司，而是金大福珠宝有限公司翡翠物语分公司，两者系不同的法人主体，且二者之间亦不存在总公司与分支机构之间的关系。而且该通知书也并非正式的解除劳动合同通知书，故被告青岛鑫雅诺经贸有限公司辩称双方之间劳动合同关系已经解除，缺乏法律事实依据，本院不予采纳。综上，原、被告之间的劳动关系仍然存在。关于2016年12月至2018年1月期间的工资，被告青岛鑫雅诺经贸有限公司并未给原告安排岗位，而原告亦未积极主动的联系被告青岛鑫雅诺经贸有限公司要求被告提供工作岗位，致使原告在该段期间并未实际提供劳动，基于以上事实，本院按照同期天津市最低工资标准计算上述期间的工资。故被告应给付原告工资28000元（1950×7﹢2050×7）。关于被告青岛鑫雅诺经贸有限公司提出的超过诉讼时效的意见，因双方劳动关系仍在存续期，不受一年仲裁时效的限制，原告起诉并未超出时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告青岛鑫雅诺经贸有限公司支付原告李漠2016年12月至2018年1月的工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告青岛鑫雅诺经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年四月四日
书记员 苏娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15308号
原告：董木英，女，1969年4月19日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。
被告：杜央，男，1980年11月20日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江东鹰律师事务所律师。
被告：楼君君，女，1982年5月18日出生，汉族，住东阳市。
原告董木英与被告杜央、楼君君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告共同归还原告借款本金6.5万元并支付违约金（违约金以本金6.5万元为基数按月利率2%自2014年12月19日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、二被告共同承担律师费4000元。本院立案后，依法适用简易程序、于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人葛俊明、被告杜央的委托诉讼代理人楼庆芳到庭参加了诉讼，被告楼君君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告杜央立据向原告董木英借款6.5万元并约定借款期限6个月、若逾期还款则按月�率3%计算违约金并由借款人承担律师费等实现债权的费用，原告于当日以现金方式交付了借款。事后，被告杜央仅于2016年1月份支付了其中利息2000元、其余借款本息未清偿。另查明，被告杜央、楼君君于2006年1月26日登记结婚、于2015年6月9日登记离婚，本案借款债务发生于其夫妻婚姻关系存续期间；原告为实现本案债权曾于2017年7月6日诉至法院、后因故撤诉，原告为实现本案债权支出了律师费4000元。
本院认为，本案借款的还款日为2014年12月18日、原告于2017年12月1日起诉未超过三年诉讼时效，故被告关于本案债权已过诉讼时效的辩称本院不予采纳；本案借款债务原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合被告杜央在法院另有多起民间借贷纠纷案件被起诉、涉案标的50余万元的情况，故本案所涉�款不应推定为夫妻共同债务，对原告要求被告楼君君承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜央于本判决生效后10日内向原告董木英归还借款本金6.5万元并支付利息（利息以本金6.5万元为基数按月利率2%自2014年12月19日起计算至上述借款实际归还之日止、扣除已支付的利息2000元）；
二、�告杜央于本判决生效后10日内向原告董木英支付律师费4000元；
三、驳回原告董木英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（已减半收取），由原告董木英负担20元、被告杜央负担1236元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一八年二月九日
书记员 华倩颖
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执386号
申请执行人徐闻县人民法院。
被执行人陈忠，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××0317。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人陈忠盗窃财产型纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2016）粤0825刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈忠应缴纳处罚金5000元。但被执行人陈忠拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2016年9月12日移交执行。本案在执行过程中，经查明后，被执行人陈忠没有财产可供执行，又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执386号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可以自行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年十月十四日
书记员 黄运彪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01903号
原告白某某
委托代理人康某某
被告韩某甲
被告韩某乙
原告白某某与被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的代理人到庭参加了诉讼，被告韩某甲、韩某乙未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告韩某甲以做生意周转为由向原告借款人民币200000元，约定借款期限两个月，月利率20‰，由被告韩某乙担保。借款到期后，被告在原告多次催要下付了36000元利息，之后原告又多次催要，被告再未还本付息，原告只得提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告韩某甲偿还原告贷款本金200000元及从2013年6月1日始至还清之日止的利息，月利息2分；2、依法判令被告韩某乙承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据以支持其诉讼请求：
借据一支、保款书一支，证明2013年6月1日，被告韩某甲向原告借款200000元，约定利息2分，由被告韩某乙担保。
被告韩某甲提交答辩状辩称：1、借款属实；2、原告未足额支付贷款本金，预先在借款本金中扣除了18000元利息。
被告韩某甲、韩某乙未向法庭提交证据。
本院经庭审举证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年6月1日，被告韩某甲与原告达成借款协议，约定被告向原告借款人民币200000元，期限两个月，月利率20‰，由被告韩某乙担保，担保期限两年。协议签订后，原告预先在借款本金中扣留了18000元的利息，实际交付给被告借款本金182000元。借款到期后，原告向被告催要借款本息未果，涉诉到院，请求支持其诉求。
另查明，被告已付利息18000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告交付了借款本金，借贷关系合法有效。但原告在给被告交付借款本金时，预先在本金中扣留利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定即“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，另原、被告约定的借款利率违反了法律的强制性规定，依法予以调整，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告韩某乙作为本笔借款保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定承担连带保证责任及担保全部债务本息。被告韩某甲、韩某乙经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩某甲在本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金人民币182000元及利息，利息从2013年6月1日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。（已付利息18000元）；
二、被告韩某乙对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李树云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹 江
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审765号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人刘延宁，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕24号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人刘延宁建设于晋江市安海镇下洪村的生铁铸件加工项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对刘延宁作出晋环罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人刘延宁不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李纯攀
浙江省宁海县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0226民初2159号
原告：罗某，女，1969年7月20日出生汉族，自由职业，住象山县。
被告：石某，男，1959年2月12日出生汉族，教师，住宁海县。
本院于2018年3月14日立案受理了原告罗某与被告石某为离婚后财产纠纷，依法由审判员赵银芝适用简易程序公开开庭进行审理。
本案经本院主持调解，双方当事人于2018年3月30日自愿达成如下协议：
一、被告石某自愿支付原告罗某10000元，定于2018年4月8日付1500元，2018年5月8日付1500元，2018年6月8日付1500元，2018年7月8日付1500元，2018年8月8日付1500元，2018年9月8日付2500元。上述款项支付至法院账户。如被告石某一期未按约足额履行，原告罗某有权按照10000元减去已支付的款项一并向法院申请强制执行。
二、原、被告双方所有债务债务均已结清，自此无涉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以认定。
如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵银芝
二〇一八年三月三十日
代书记员 蒋婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终859号
上诉人（原审被告）：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号。
法定代表人：江明，董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京隆博伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层354号。
法定代表人：张宝龙，执行董事。
委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师�务所律师。
上诉人北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷公司）因与被上诉人北京隆博伟业商贸有限公司（以下简称隆博公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，隆博公司向一审法院提供了沃谷公司的多个经营地址，但是一审法院未对上述地址进行直接送达或邮寄送达，在没有穷尽其他送达方式的情况下即进行公告送达，并缺席判决，属于严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4625号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人北京沃谷农业发展有限公司预交的二�案件受理费6274元予以退回。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一八年二月八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初650号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沈勤勤，女，1991年2月5日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区人，中专文化程度，长兴县第三人民医院护士，住浙江省湖州市吴兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月9日被长兴县公安局取保候审。
辩护人林俊，浙江银湖律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）635号起诉书指控被告人沈勤勤犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人沈勤勤及其辩护人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年7月1日7时11分许，被告人沈勤勤驾驶机动车在道路上行驶时与同方向左转弯驾驶电动三轮车的被害人彭某1发生碰撞，造成彭某1死亡的交通事故，并负事故的主要责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人沈勤勤的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人沈勤勤对公诉机关指控其构成交通肇事罪没有异议。
被告人沈勤勤的辩护人提出以下辩护意见：
1、被告人沈勤勤在肇事后能主动报警，并在现场等候处理，因认定为自首。2、被告人属初犯、偶犯，非故意犯罪，主观恶性不深。3、被告人认罪态度较好，悔罪明显，能积极赔偿受害人的亲属，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月1日7时11分，被告人沈勤勤驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县和平镇中翔大道与永兴南路交叉路口处，与同方向行驶左转弯的被害人彭某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、彭某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，被告人沈勤勤立即报警并在公安机关如实供述。
经长兴县公安局交警大队责任认定，被告人沈勤勤应负事故的主要责任。
目前，被告人沈勤勤就民事赔偿部分已与被害人的亲属达成协议，并取得谅解。
证明上述事实的证据有：警情详情、人口信息、到案经过、证明、血样提取登记表、调取证据清单、火化证明书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等书证；证人彭某2的证言；被告人沈勤勤的供述和辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；血液提取照片、现场照片、事故监控视频、监控截图照片等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人沈勤勤的辩护人提出被告人属自首的辩护意见，经查，被告人沈勤勤肇事后，能主动拨打报警电话，并在现场等候处警。到案后能如实供述自己的犯罪事实，应当构成自首，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人沈勤勤驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人沈勤勤有自首情节，并取得被害人亲属的谅解，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人沈勤勤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈勤勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人沈勤勤回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李学娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终179号
上诉人（原审被告）：梁正山，男，1960年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区，现住江苏省淮安市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：梁文祥，男，1967年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人梁正山因与被上诉人梁文祥民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11952号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁正山上诉称，双方之间于2013年签订的是《合作投资协议书》，2016年10月上诉人出具是《欠条》，以此证明双方是因合作投资引起的法律关系。民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定按照争议标的种类分别确定合同履行地，本案不能按民间借贷纠纷处理。双方是合作投资引起的纠纷，从合作协议中可得出合同的履行地，被告住所地在淮安市。按照原告就被告的原则，故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至淮安市经济开发区人民法院或者淮安市淮阴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约�不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月六日
书记员 王明珠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01554号
原告任家震，濮阳市河务局职工。
被告陈美辉，农民。
被告李艳艳，农民。
原告任家震与被告陈美辉、李艳艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。本院于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告任家震，被告李艳艳到庭参加诉讼，被告陈美辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告陈美辉、李艳艳因资金欠缺，向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月息2分，书面借款合同约定借款期限为1个月，自2015年1月7日至2015年2月6日。借款到期后，原告多次向二被告催要该笔借款，但二被告均以种种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求依法判令二被告向原告偿还借款50000元并支付利息9000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金50000元。
被告李艳艳辩称：在借款合同上签名并捺印属实，但本人并未收到借款，陈美辉是否收到该笔借款，本人不知情。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条一份，证明2015年1月7日被告陈美辉、李艳艳从原告处借款50000元，借款期限为2015年1月7日至2015年2月6日。
经质证，被告李艳艳对上述证据均无异议。
被告李艳艳未提交证据。
针对原告提供证据，经本院审查认为，原告提交的上述证据1、2真实、合法，能够客观的证明案件的事实，与本案有关联，本院予以采信。
为查明案件事实，本院于2015年12月2日依职权向被告陈美辉做了一份询问笔录，陈美辉陈述：陈美辉、李艳艳与原告任家震签订借款合同属实，合同约定借款期限为1个月，原告任家震于合同签订当天即2015年1月7日向陈美辉交付借款50000元，该笔借款陈美辉至今未还。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
2015年1月7日，被告陈美辉、李艳艳向原告借款50000元并出具借款合同1份，合同约定借款期限为1个月（自2015年1月7日至2015年2月6日），原告任家震于合同签订当日便把50000元借款支付给被告陈美辉。借款到期后，原告多次找到二被告催还该笔借款，但二被告均拒绝偿还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈美辉、李艳艳于2015年1月7日向原告任家震借款50000元并向原告出具借款合同，借款到期后，被告陈美辉、李艳艳对借款理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条第一款、第九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈美辉、李艳艳于本判决生效后十日内偿还原告任家震借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告陈美辉、李艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 许书玮
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 季兴猛
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执972号
申请执行人：吴某，男，1955年12月13日生，汉族，江苏常州市人。
申请执行人：恽玲，女，1951年7月16日生，汉族，江苏常州市人。
申请执行人：秦某，男，1981年10月26日生，汉族，江苏常州市人。
申请执行人：方知源，男，2011年10月28日生，汉族，江苏常州市人。
法定代理人：吴某，系方知源的外公。
申请执行人：秦昀熙，女，2015年8月7日生，汉族，江苏常州市人。
法定代理人：秦某，系秦昀熙父亲。
被执行人：马文玉，男，1969年3月20日生，汉族，安徽省蒙城县人。
被执行人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市仙女湖河下镇，统一社会信用代码：913605005560179591。
本院在执行申请执行人吴某、恽玲、秦某、方知源、秦昀熙与马文玉、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）赣0723民初6号民事判决书，被执行人马文玉、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司向申请执行人吴某、恽玲、秦某、方知源、秦昀熙支付标的款696784.72元，现因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执972号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 王有为
审判员 廖达伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭 健
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00889号
原告张富兴，男，汉族，住河南省遂平县。
被告倪爱中，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人倪彦龙，男，汉族，住址同上，系被告倪爱中之侄。
原告张富兴与被告倪爱中相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富兴、被告倪爱中及其委托代理人倪彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富兴诉称，原被告系东西邻居，原告住房西侧4米、南侧6米道路被被告以猪圈、树木、砖瓦全部占据，严重影响了原告的正常通行，致使原告院内半亩油菜无法收割，且被告倪爱中之妻在2014年11月挖管道时，指使冯天佑损坏原告一棵直径20公分的树木。后经原告多次反映，乡村两级介入多次调解无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告排除妨害，拆除占据出行道路的猪圈、树木及砖瓦，恢复道路通行；2、被告赔偿原告因道路不通所造成的院内油菜无收的经济损失及被损坏的树木一棵，共计损失4000元。
被告倪爱中辩称，被告家门前道路是南北能通行，往东边也能通行，没有妨碍原告通行，菜是原告自己种到通行的道路上，收不收与被告无关，原告的树伸到被告的宅基地里面了，排水的时候被告把原告的树枝弄断了，但是原告的树还活着。
经审理查明，原被告系遂平县花庄乡陈庄村张庄村民组东西院邻居，原告居东、被告居西。原被告宅基地之间为一条南段为荒沟的南北向道路，原告张富兴宅基地南侧为乡、村、组三级规划的东西向道路，该东西向道路规划为向东通至花庄至文城的乡村公路、向西通至被告倪爱中宅基地西侧边缘，被告倪爱中在其宅基地南侧东西向道路最西段邻荒沟处建设有猪圈，被告倪爱中宅基地西侧为荒沟和责任田。原被告均在双方宅基地间南北通行道路上栽种树木，导致该南北向道路无法通行，从而引发矛盾。2013年6月19日，原被告双方经遂平县花庄乡人民调解委员会调解达成协议并制作了人民调解协议书，主要内容为：“纠纷主要事实、争议事项：争议双方因原规划宅基地以外，张富兴的宅基地以西4米沟与倪爱中宅基地以外4米路引发的争议。经调解，自愿达成如下协议：1、倪爱中的宅基地以西3米沟中心1.5米外＋3米＋宅基地17.5米＋4米路为界；2、张富兴的宅基地以西2米路中1米向西17.5米＋4米沟为界定位；3、双方同意以乡政府、乡司法所、乡村镇中心、陈庄村委会等成员单位解决的南北界为准；4、以南北界指定位置为界，双方应在3日内各自清理界外附属物；5、倪爱中应在3日内清理石头墙到界内、树木在3日内砍伐；6、张富兴不再以路通为借口寻找不正当理由，3日内恢复6月19日下午8点40分损坏的路基；7、双方不得在意见处理后引起争议，谁引起争端谁负主要责任；8、双方同意乡政府解决方案，坚决执行解决的处理决定。当事人：张富兴（签章）倪爱中（签章）人民调解员：邢俊芳遂平县花庄乡人民调解委员会（印章）2013年6月19日”。经遂平县花庄乡人民调解委员会组织双方调解并达成协议后，双方均未按照该协议履行。后遂平县花庄乡陈庄村民委员会派人按照该调解协议砍除了被告倪爱中栽种在双方宅基地之间南北通行道路范围内的三棵树木，原告一直未按该协议砍除其栽种的树木。上为本案事实。
以上事实有原告张富兴提供的遂平县花庄乡人民调解委员会人民调解协议书复印件一份、宅基地使用权证复印件一份、遂平县花庄乡陈庄村民委员会调解证明复印件一份、照片6张，被告倪爱中提供的宅基地使用权证复印件一份等证据，经质证，本院予以采信。
本院认为，原被告作为东西近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻道路通行问题。但双方因在宅基地间南北通行道路范围内栽种树木，原被告双方已在遂平县花庄乡人民调解委员会制作的人民调解协议书内划定了双方宅基地界线，且遂平县花庄乡陈庄村民委员会已派人按照该调解协议砍除了被告倪爱中栽种在双方宅基地之间影响该南北向道路通行的三棵树木，但原告一直未按双方达成的调解协议履行。原被告双方宅基地南侧东西向道路西段仅通行至被告倪爱中宅基地西侧边缘，被告倪爱中宅基地西侧为荒沟及责任田，不具备向西的实际通行条件，因此，原告要求被告拆除占据出行道路的猪圈、树木及砖瓦，与事实不符，理由不当，本院不予支持。而原告向东及向南道路均可通行，且原告未提供充分证据证明其具体损失，因此，原告要求被告赔偿其因道路不通所造成的院内外油菜无收、下季无种及损坏树木一棵的经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张富兴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张富兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙广成
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00889号
原告张富兴，男，汉族，住河南省遂平县。
被告倪爱中，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人倪彦龙，男，汉族，住址同上，系被告倪爱中之侄。
原告张富兴与被告倪爱中相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富兴、被告倪爱中及其委托代理人倪彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富兴诉称，原被告系东西邻居，原告住房西侧4米、南侧6米道路被被告以猪圈、树木、砖瓦全部占据，严重影响了原告的正常通行，致使原告院内半亩油菜无法收割，且被告倪爱中之妻在2014年11月挖管道时，指使冯天佑损坏原告一棵直径20公分的树木。后经原告多次反映，乡村两级介入多次调解无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告排除妨害，拆除占据出行道路的猪圈、树木及砖瓦，恢复道路通行；2、被告赔偿原告因道路不通所造成的院内油菜无收的经济损失及被损坏的树木一棵，共计损失4000元。
被告倪爱中辩称，被告家门前道路是南北能通行，往东边也能通行，没有妨碍原告通行，菜是原告自己种到通行的道路上，收不收与被告无关，原告的树伸到被告的宅基地里面了，排水的时候被告把原告的树枝弄断了，但是原告的树还活着。
经审理查明，原被告系遂平县陈庄村张庄村民组东西院邻居，原告居东、被告居西。原被告宅基地之间为一条南段为荒沟的南北向道路，原告张富兴宅基地南侧为乡、村、组三级规划的东西向道路，该东西向道路规划为向东通至花庄至文城的乡村公路、向西通至被告倪爱中宅基地西侧边缘，被告倪爱中在其宅基地南侧东西向道路最西段邻荒沟处建设有猪圈，被告倪爱中宅基地西侧为荒沟和责任田。原被告均在双方宅基地间南北通行道路上栽种树木，导致该南北向道路无法通行，从而引发矛盾。2013年6月19日，原被告双方经遂平县人民调解委员会调解达成协议并制作了人民调解协议书，主要内容为：“纠纷主要事实、争议事项：争议双方因原规划宅基地以外，张富兴的宅基地以西4米沟与倪爱中宅基地以外4米路引发的争议。经调解，自愿达成如下协议：1、倪爱中的宅基地以西3米沟中心1.5米外＋3米＋宅基地17.5米＋4米路为界；2、张富兴的宅基地以西2米路中1米向西17.5米＋4米沟为界定位；3、双方同意以乡政府、乡司法所、乡村镇中心、陈庄村委会等成员单位解决的南北界为准；4、以南北界指定位置为界，双方应在3日内各自清理界外附属物；5、倪爱中应在3日内清理石头墙到界内、树木在3日内砍伐；6、张富兴不再以路通为借口寻找不正当理由，3日内恢复6月19日下午8点40分损坏的路基；7、双方不得在意见处理后引起争议，谁引起争端谁负主要责任；8、双方同意乡政府解决方案，坚决执行解决的处理决定。当事人：张富兴（签章）倪爱中（签章）人民调解员：邢俊芳遂平县人民调解委员会（印章）2013年6月19日”。经遂平县人民调解委员会组织双方调解并达成协议后，双方均未按照该协议履行。后遂平县陈庄村民委员会派人按照该调解协议砍除了被告倪爱中栽种在双方宅基地之间南北通行道路范围内的三棵树木，原告一直未按该协议砍除其栽种的树木。上为本案事实。
以上事实有原告张富兴提供的遂平县人民调解委员会人民调解协议书复印件一份、宅基地使用权证复印件一份、遂平县陈庄村民委员会调解证明复印件一份、照片6张，被告倪爱中提供的宅基地使用权证复印件一份等证据，经质证，本院予以采信。
本院认为，原被告作为东西近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻道路通行问题。但双方因在宅基地间南北通行道路范围内栽种树木，原被告双方已在遂平县人民调解委员会制作的人民调解协议书内划定了双方宅基地界线，且遂平县陈庄村民委员会已派人按照该调解协议砍除了被告倪爱中栽种在双方宅基地之间影响该南北向道路通行的三棵树木，但原告一直未按双方达成的调解协议履行。原被告双方宅基地南侧东西向道路西段仅通行至被告倪爱中宅基地西侧边缘，被告倪爱中宅基地西侧为荒沟及责任田，不具备向西的实际通行条件，因此，原告要求被告拆除占据出行道路的猪圈、树木及砖瓦，与事实不符，理由不当，本院不予支持。而原告向东及向南道路均可通行，且原告未提供充分证据证明其具体损失，因此，原告要求被告赔偿其因道路不通所造成的院内外油菜无收、下季无种及损坏树木一棵的经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张富兴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张富兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙广成