wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08012执3728号
申请执行人汪波，男，汉族，1973年10月11日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：金华，男，汉族，1972年3月13日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：李云，女，汉族，1973年10月26日出生，住址同上。
申请执行人汪波与金华、李云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初5261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告金华、李云于本判决生效后十日内向原告汪波偿还借款本金20万元，并按照银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）从起诉之日（2016年12月22日）开始向原告汪波支付利息至被告债务实际清偿之日。
根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向两被执行人发出执行通知，责令二被执行人报告财产，两被执行人未向我院申报财产。
2、向两被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、执行人员依法对被执行人进行查找，到两被执行人住所寻找被执行人，两被执行人家中无人，经向物业公司询问，被执行人家中长期无人。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有七套房产，分别位于淮海第一城南屏苑商铺23室、淮海第一城办公楼701室、705室、706室、711室、712室、丹桂苑18幢604室，上述房产均有多轮查封，因本案系轮候查封，故本案无权处置上述房产，被执行人名下无其他财产可供执行。
5、执行人员向申请人告知本案执行情况，并听取了其对本案作终结本次执行程序的意见
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为206100元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王琍琍
二〇一八年四月二十日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08012执3728号申请执行人汪波，男，汉族，1973年10月11日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：金华，男，汉族，1972年3月13日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：李云，女，汉族，1973年10月26日出生，住址同上。申请执行人汪波与金华、李云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初5261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告金华、李云于本判决生效后十日内向原告汪波偿还借款本金20万元，并按照银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）从起诉之日（2016年12月22日）开始向原告汪波支付利息至被告债务实际清偿之日。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向两被执行人发出执行通知，责令二被执行人报告财产，两被执行人未向我院申报财产。2、向两被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、执行人员依法对被执行人进行查找，到两被执行人住所寻找被执行人，两被执行人家中无人，经向物业公司询问，被执行人家中长期无人。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有七套房产，分别位于淮海第一城南屏苑商铺23室、淮海第一城办公楼701室、705室、706室、711室、712室、丹桂苑18幢604室，上述房产均有多轮查封，因本案系轮候查封，故本案无权处置上述房产，被执行人名下无其他财产可供执行。5、执行人员向申请人告知本案执行情况，并听取了其对本案作终结本次执行程序的意见通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为206100元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年四月二十日书记员  朱 锋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初640号
原告：长汀县南山镇人民政府，住所地：福建省长汀县南山镇南山村南山二路46号，统一社会信用代码：11350821004101212G。
负责人：王成文，职务：镇长。
委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
被告：汪兆星，男，1967年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县南山镇人民政府与被告汪兆星不当得利纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告长汀县南山镇人民政府于2018年4月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行退款义务，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县南山镇人民政府撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告长汀县南山镇人民政府负担。
审 判 员 范庆昌
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 丘祥琳
代理书记员 吴银珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第104号
申请执行人：刘保江，男，1967年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐长寿宫老年士公寓有限公司美嘉商务宾馆，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路130号。
负责人：杨延堂，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）头民一初字第319号民事判决，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐长寿宫老年士公寓有限公司美嘉商务宾馆银行公存款或扣留、提取其单位收入8201.50元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月六日
书记员 崔 涛
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第832号
申请执行人刘爱红。
被执行人李虎标。
本院在执行申请执行人刘爱红与被执行人李虎标［（2014）甬北刑初字第00543号］抢劫罪一案中，经查，现被执行人仍在监狱服刑，其名下无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第832号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月二日
代书记员 徐晨芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15791号
原告：王珏，女，1961年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
被告：张立宇，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邹德佳、陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
原告王珏与被告张立宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王珏于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王珏撤诉。
案件受理费33,428元，减半收取计16,714元，由王珏负担。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 毛济平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 顾 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4043号
上诉人（原审被告）：王德来，男，1966年10月23日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审被告）：储珍娟，女，1968年2月10日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：钱励华，女，1947年12月27日出生，汉族，住宁海县。
上诉人王德来、储珍娟因与被上诉人钱励华房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德来、储珍娟递交上诉状后，未在原审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王德来、储珍娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月七日
代书 记员 翁齐琪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6313号
原告：戴洪南，男，1976年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市福立砖瓦厂，住所地金华市婺城区竹马工业区。
投资人：盛福社。
被告：盛福社，男，1961年6月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市福立工贸有限公司，住所地金华市金东区赤松镇金园路1188号。
法定代表人：盛福社。
原告戴洪南与被告金华市福立砖瓦厂、盛福社、金华市福立工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告戴洪南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告戴洪南撤回起诉处理。
审 判 员 卢静
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 黄黎
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保51号
申请人：李会萍，女，生于1962年7月16日，汉族。
被申请人：丹江口均安新型建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处安乐河村5组。统一社会信用代码：914203815769567503。
法定代表人：余文海，该公司经理。
被申请人：余文海，男，1972年10月15日出生，汉族，丹江口均安新型建材有限公司经理。
被申请人：周如良，男，1961年12月20日出生，汉族。
申请人李会萍与被申请人丹江口均安新型建材有限公司（以下简称：均安公司）、余文海、周如良民间借贷纠纷一案，申请人李会萍于2018年5月7日向本院申请财产保全，本院经审查认为申请人李会萍提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2018年5月7日作出(2018)鄂0381民初1197号民事裁定书，对被申请人丹江口均安新型建材有限公司的sk230型挖掘机一台、轮式装载机一台（产品型号：lw500f，整机编号：1500f0110830，发动机编号：d9112011881）、自卸汽车一辆（厂牌型号：eq3258gb3g1，发动机号：m36d7704229，车辆识别号：lgax4cd38al003573）、搅拌机一台予以查封、扣押。查封、扣押期限为两年。上述财产在查封、扣押期间，由被申请人丹江口均安新型建材有限公司予以保管、使用，但不得擅自处分、毁损上述财产。对担保人占学道所有的一套位于湖北省丹江口市大坝二路11号1幢的建筑面积为105.53平方米的住宅房【房屋所有权证号：丹房权证汉江集团字第62042**号，国有土地使用证号：丹江口市国用（2003）第0811号】予以查封。查封期限为两年。
上述财产已于2018年5月10日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执保51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审75号
申请执行人：石狮市交通和城市建设局，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码113×××××256。
法定代表人：许明忠，该局局长。
委托代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：石狮市永宁镇院东村民委员会，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴天灌，该村委会主任。
申请执行人石狮市交通和城市建设局向本院申请执行其作出的石交建（2017）人防处字002号行政处理决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市交通和城市建设局经立案调查，认定被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会在石狮市共富路永宁院东段拆迁安置楼C地块的建设项目，未按规定结建防空地下室的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条的规定。2016年9月28日，石狮市交通和城市建设局（石狮市人民防空办公室）向石狮市永宁镇院东村民委员会发出《石狮市防空地下室易地建设费催缴通知》，该通知内容为：共富路永宁院东段拆迁安置楼C地块建设项目必须缴纳防空地下室易地建设费183114.40元。限该项目15天内到石狮市行政服务中心交通和城市建设局21#人防窗口办理相关缴费手续。但石狮市永宁镇院东村民委员会逾期仍未缴纳该防空地下室易地建设费。申请执行人石狮市交通和城市建设局对被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会的违法行为于2017年9月1日向被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会送达石交建（2017）人防告字第002号《行政处理告知书》。2017年9月6日，石狮市交通和城市建设局根据《福建省人民防空条例》第三十八条的规定，作出石交建（2017）人防处字002号《行政处理决定书》对被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会决定处理如下：石狮市永宁镇院东村民委员会应在收到本行政处理决定书之日起十五日内补缴防空地下室易地建设费183114.40元。该《行政处理决定书》于2017年9月7日送达被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会，被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理决定书确定的义务。
本院认为：申请执行人石狮市交通和城市建设局作出的石交建（2017）人防处字002号《行政处理决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会在法定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理决定书确定的义务，申请执行人石狮市交通和城市建设局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市交通和城市建设局作出的石交建（2017）人防处字002号《行政处理决定书》。
被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会应在收到本裁定之日起三日内将补缴防空地下室易地建设费183114.40元缴至本院。被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费2647元，由被执行人石狮市永宁镇院东村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑 涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初292号
原告：祁继林，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：勿力吉白乙，男，1968年9月6日出生，蒙古族，农民。
原告祁继林与被告勿力吉白乙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁继林委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼。被告勿力吉白乙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁继林向本院提出诉讼请求：1.要求被告勿力吉白乙偿还原告祁继林垫付的车辆管理费、保险费5368元；2.要求被告勿力吉白乙立即协助原告祁继林办理过户手续或将挂靠车辆送交挂靠公司，因此产生的费用由被告勿力吉白乙承担；3.要求被告勿力吉白乙支付原告祁继林往返鲅鱼圈沈阳之间的费用800元；4.案件受理费由被告勿力吉白乙承担。在诉讼过程中，原告祁继林变更诉讼请求为：1.要求被告勿力吉白乙偿还原告祁继林垫付的车辆管理费、保险费5368元；2.案件受理费由被告勿力吉白乙承担。原告祁继林放弃要求被告勿力吉白乙立即协助原告祁继林办理过户手续或将挂靠车辆送交挂靠公司，因此产生的费用由被告勿力吉白乙承担和要求被告勿力吉白乙支付原告祁继林往返鲅鱼圈、沈阳之间的费用800元的诉讼请求。事实与理由：2015年12月6日，原、被告双方在沈阳市皇姑区签订《车辆买卖协议书》，协议约定：原告祁继林将其挂靠在沈阳佳运达搬家服务有限公司的车牌号为×××的银色厢式货车出售给被告勿力吉白乙，协议签订之日起车辆所涉及的一切费用由被告勿力吉白乙承担。原、被告双方未办理车辆过户手续。2017年3月15日，原告祁继林收到沈阳市苏家屯区人民法院传票，沈阳佳运达搬家服务有限公司起诉原告祁继林要求缴纳管理费、保险费等费用。原告祁继林才知被告勿力吉白乙一直未交纳管理费、保险费等费用。原告祁继林联系被告勿力吉白乙交纳上述费用，并要求办理过户，被告勿力吉白乙却推托至今。无奈之下原告祁继林于2017年3月21日替被告勿力吉白乙缴纳管理费、保险费合计5368元。沈阳佳运达搬家服务有限公司撤回起诉。为维护自身合法权益，故原告祁继林诉至人民法院。
被告勿力吉白乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告祁继林提交了证据：证据1.车辆买卖协议书一份（出示原件、复印件入卷），证明按照协议约定管理费、保险费由被告勿力吉白乙承担；证据2.收款收据一枚，证明原告祁继林替被告勿力吉白乙交付管理费、保险费的事实。被告勿力吉白乙无证据提交。本院认定如下：原告祁继林提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告祁继林与沈阳佳运达搬家服务有限公司签订车辆挂靠协议，将车牌号为×××的厢式货车挂靠在沈阳佳运达搬家服务有限公司，沈阳佳运达搬家服务有限公司为原告祁继林挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续。原告祁继林（甲方）与被告勿力吉白乙（乙方）于2015年12月6日签订《车辆买卖协议书》一份，协议约定的主要内容为：”甲方将一辆车牌号为×××，发动机号为CQ7163138，车架号为×××的2012年产银色箱式货车以现金16700元卖于乙方，双方商定事宜如下：1.此车手续包括行车证、保险至2016年8月份、道路运输证；2.此车从本协议签订之日起即2015年12月6日前，所涉及的一切费用，车辆责任事故由甲方办理并完全负责；3.此车从本协议签订之日起即2015年12月6日后，所涉及的一切费用，车辆责任事故由乙方办理并完全负责；车辆和所有手续在双方认同的情况下签订此协议，即时生效。”原、被告签订车辆买卖协议书当场，原告祁继林将车辆交付于被告勿力吉白乙。2017年3月9日沈阳佳运达搬家服务有限公司将原告祁继林起诉至沈阳市苏家屯区人民法院，要求原告祁继林支付车辆挂靠管理费2250元（暂计算至2017年3月7日，要求支付到实际给付之日止）、违约金4000元、代交保险费1434.2元，合计7684.2元。原告祁继林于2017年3月21日向沈阳佳运达搬家服务有限公司缴纳各项费用共5368元。后向被告勿力吉白乙追偿未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百三十三条：”标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原告祁继林与被告勿力吉白乙签订车辆买卖协议书，原告祁继林将车辆卖于被告勿力吉白乙并交付使用，被告勿力吉白乙应按照车辆买卖协议书约定承担该车辆产生的相关费用，但其怠于履行义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告祁继林作为车辆原所有人，替被告勿力吉白乙向沈阳佳运达搬家服务有限公司垫付了车辆挂靠管理费、保险费等各项费用后，就该清偿金额依法享有追偿权，故原告祁继林要求被告勿力吉白乙偿还其垫付的车辆管理费、保险费等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告勿力吉白乙经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告祁继林要求被告勿力吉白乙偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勿力吉白乙于本判决生效后十日内偿还原告祁继林为其垫付的车辆管理费、保险费等各项费用合计5368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告勿力吉白乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年一月二十九日
书记员 才美芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1704号
原告：李智伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：韩伟文，男，1985年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告李智伟与被告韩伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智伟委托诉讼代理人甘建龙、被告韩伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款21500及利息（利息从2017年1月20日起至款还清日止按双方约定的1%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告韩伟文因经营缺乏资金，于2017年1月20日向原告借款七万元，并出具借条一张给原告收执，后被告偿还本金48500元，尚欠21500元和利息未偿还。
被告韩伟文辩称，我向原告借款属实，已偿还5万元，现一次性还清有困难，请求分期偿还，每月偿还一部分。
本院经审理认定事实如下：被告韩伟文于2017年1月20日向原告李智伟借款七万元，并出具借条一张给原告收执，借条未载明借款期限和利息。后被告偿还借款48500元，尚欠21500元未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告李智伟向本院提供的《借条》一张以及原、被告在法庭上的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告韩伟文向原告李智伟借款七万元，有被告韩伟文出具的借条一张，事实清楚，证据充分。借条未载明借款期限和利息，原、被告双方对口头约定的利息亦陈述不一致，原告提出利息从借款之日起至款还清日止按双方约定的1%计算依据不足，不予支持，应认定为利息约定不明。原告主张利息，可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告提出已偿还5万元，未提供相应证据，应认定已偿还48500元，被告韩伟文至今尚欠原告李智伟借款21500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告韩伟文应于本判决生效之日起十日内偿还原告李智伟借款21500元及利息（利息从2018年4月9日起至款还清之日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181元，由被告韩伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林建华
二〇一八年五月八日
书记员 洪 嘉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2064号
上诉人(原审被告):张文兴，男，1967年5月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被上诉人(原审原告)：中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人：伏卫忠，董事长。
原审被告：陈庆玲，女，1965年4月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
原审被告：杜丙玉，男，1969年11月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
原审被告：许志伟，女，1968年5月2日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。
上诉人张文兴与被上诉人中发资产管理有限公司、原审被告陈庆玲、杜丙玉、许志伟追偿权纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14906号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
张文兴上诉称：请求二审法院依法撤销（2017）苏0583民初14906号民事裁定并将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，当事人在涉案转让协议书中约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成由乙方住所地人民法院管辖”该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。因上述协议的“乙方”即中发资产管理�限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨颖颖
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1049号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：苏大明，汉族，农民。
被告：王明亮，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告苏大明、王明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告苏大明、王明亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏大明偿还借款本金70000元及相应利息；2.被告王明亮承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告苏大明在原告处借款70000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年12月28日起至2015年3月10日。被告王明亮为连带责任保证人。借款到期后，被告苏大明于2014年12月28日偿还借款利息8533.7元；于2015年12月20日偿还借款利息10348.65元，其余本金及利息至今未偿还。
被告苏大明、王明亮未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告方放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告苏大明应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告苏大明偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王明亮是连带责任保证人，应对被告苏大明的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苏大明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金70000元及相应利息（利息从借款之日起,以70000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已给付的利息18882.35元）；
二、被告王明亮对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈思冰
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执401号
申请执行人：张小红，女，汉族，1975年1月5日出生，住新安县。
被执行人：赵红宣，又名赵红朝，男，汉族，1968年7月14日出生，户籍地新安县，现住新安县
本院在执行张小红申请执行赵红宣民间借贷纠纷一案中，被执行人赵红宣经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 雷
审判员 吕红营审判员王百合
二〇一七年九月一日
书记员 孔 绍 阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执401号申请执行人：张小红，女，汉族，1975年1月5日出生，住新安县。被执行人：赵红宣，又名赵红朝，男，汉族，1968年7月14日出生，户籍地新安县，现住新安县本院在执行张小红申请执行赵红宣民间借贷纠纷一案中，被执行人赵红宣经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾       雷审判员 吕红营审判员王百合二〇一七年九月一日书记员 孔   绍   阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1749号
原告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxx。
法定代表人：薛某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：方某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告方某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求要求解除原、被告于2010年7月30日签订的《危险品汽车委托合同》，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年7月30日，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××号货车挂靠在原告的名下，由原告为其提供代理服务，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同期限从201x年x月xx日起至201x年x月xx日止。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告，致原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《合同法》规定和《合同》约定，遂请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、道路运输经营许可证、组织机构代码证、常住人口基本信息、机动车登记证书、危险品汽车委托合同、收据。被告方某某未到庭质证，未对原告提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。对原告提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。
被告方某某未作答辩，亦未提供证据。
根据审查确认的证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：
20xx年x月xx日，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××号车辆挂靠在原告的名下，由原告为其提供代理服务，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同期限从201x年x月xx日起至201x年x月xx日止。被告挂户费用缴纳至201x年x月xx日。
本院认为，原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，现被告未按约定将车辆统一交原告办理续保等相关手续并缴纳相关费用，原告要求解除与被告之间的委托合同，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告方某某201x年x月xx日签订的关于皖Ｎ×××××号车辆的《危险品汽车委托合同》。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉锋
二〇一八年四月十一日
书记员 王远满
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢6号
本院在执行申请执行人周建明申请执行被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人周建明申请将被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司拒不履行(2015)穗花法民三初字第1469号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市嘉尔登大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初480号
原告：葛某，男，1970年8月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1970年9月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告葛某诉被告陈某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人于庆海、被告陈某某的委托代理人曹长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月26日，原告与丹东市元宝区雅豪装饰工作室（以付某为名义登记的个体工商户）签订了装修合同，约定原告将其所有的装修工程承包给该装饰工作室，工期自2017年11月26日至2018年1月15日，工程总造价43800元。合同签订后，原告向该装饰工作室支付了合同约定的第一批工程款26000元。2017年11月30日，雅豪装饰工作室的经营者付某意外去世。原告在得知该消息后，要求被告陈某某（付某的妻子）继续履行或者返还上述工程款，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告陈某某向原告返还合同款项26000元。
被告辩称，原告对被告起诉的诉讼主体错误，应当驳回。原告是和雅豪装饰工作室签订的合同，原告不应起诉被告，而且根据相关法律规定，也不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，2017年11月26日，原告与丹东市元宝区雅豪装饰工作室（经营者为付某的个体工商户）签订了装饰装修合同，主要约定原告将装修工程承包给该装饰工作室，工期自2017年11月26日至2018年1月15日竣工，工程总造价43800元。同日，原告向该装饰工作室支付了合同约定的第一批工程款26000元。后付某因故死亡，上述合同因此未能继续履行。
被告陈某某与付某系夫妻关系。
被告陈某某于2018年3月14日向本院提出管辖权异议，认为本案应当由丹东市元宝区人民法院审理。2018年3月19日，本院作出（2018）辽0603民初480-1号民事裁定书，裁定驳回陈某某对本案管辖权提出的异议。
本院所确认的上述事实，有丹东雅豪装饰装修合同、收据、民事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系因个体工商户经营者死亡而引发的债务承担问题。原告与丹东市元宝区雅豪装饰工作室签订的装饰装修合同因付某死亡而不能实际履行，致使原告不能实现合同目的，故该合同符合法定的解除条件，应予解除。合同解除后，原告依据合同约定支付的工程款应当返还。关于本案因丹东市元宝区雅豪装饰工作室引发的债务承担主体问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案被告陈某某未就该工作室经营的财产独立于其家庭财产提出任何证据加以证明，故应以家庭财产承担债务，对原告的诉讼请求，应在被告与付某生前共同拥有的家庭财产范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内在其与付某生前共同拥有的家庭财产范围内向原告返还装修工程款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年四月二十日
书记员 左帅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）辽0624民初1154号
原告：袁玉海，男，1975年11月13日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：任文治，男，1929年11月22日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：任辉（系被告三儿子），男，1962年7月22日出生，满族，住宽甸满族自治县
原告袁玉海与被告任文治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告袁玉海于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玉海向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁玉海撤回起诉。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告袁玉海负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李正美
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）内0702刑初71号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
附带民事诉讼原告呼伦贝尔天润财富购物广场有限公司。
法定代表人吴涛，职务总经理。
委托诉讼代理人刘峰、萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。
被告人赵某，男，1989年5月6日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年8月16日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月11日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年10月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告呼伦贝尔天润财富购物广场有限公司以被告人赵某犯故意毁坏财物罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2018年2月2日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2018年3月12日、2018年4月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告呼伦贝尔天润财富购物广场有限公司委托诉讼代理人刘峰、萨如拉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月16日7时许，在××区”帝标”KTV，被告人赵某酒后用脚踢踹三楼”帝标”KTV吧台右侧电梯，致电梯厅门、滑道及电梯变频器控制主板损坏。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被损坏电梯维修等损失共计人民币25510元。
2017年8月16日，被告人赵某在海拉尔区被民警抓获归案。
公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据，提请本院以故意毁坏财物罪对被告人赵某予以处罚。
附带民事诉讼原告呼伦贝尔天润财富购物广场有限公司要求被告人赵某赔偿被损坏电梯维修损失25510元。并且向本院提交了维修费票据等证据。
被告人赵某对指控的犯罪无异议。针对附带民事诉讼原告呼伦贝尔天润财富购物广场有限公司诉讼请求，被告人赵某同意赔偿。
经审理查明，2017年8月16日7时许，在××区”帝标”KTV，被告人赵某酒后用脚踢踹三楼”帝标”KTV吧台右侧电梯，致电梯厅门、滑道及电梯变频器控制主板损坏。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被损坏电梯维修等损失共计人民币25510元。
另查明，被告人赵某于2017年8月16日在海拉尔区被民警抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，证人刘某、黄某、聂某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认笔录，行政处罚决定书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪罪行，依法可以从轻处罚。被告人给附带民事诉讼原告呼伦贝尔天润财富购物广场有限公司造成的经济损失理应赔偿，附带民事诉讼原告呼伦贝尔天润财富购物广场有限公司要求赔偿被损坏电梯维修等损失共计人民币25510元的诉讼请求理由正当，本院依法支持。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年9月25日止。）
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告呼伦贝尔天润财富购物广场有限公司电梯维修费等经济损失人民币25510元。（赔偿款于判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王义萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1166号
原告：刘世钟，男，1964年1月23日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告：刘世明，男，1968年4月10日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告：刘世坤，男，1973年5月23日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：陆世彬，男，1973年12月17日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：陆显文，男，1942年6月23日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：陆世才，男，1973年2月20日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：陆德林，男，1992年2月16日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告刘世钟、刘世明、刘世坤诉被告陆世彬、陆显文、陆世才、陆德林物权保护纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘世钟、刘世明、刘世坤于2018年5月31日以双方已将达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世钟、刘世明、刘世坤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘世钟、刘世明、刘世坤负担。
审判员 王志连
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜大楼
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1427号
上诉人（原审被告）：高清永，男，1971年8月12日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张建斌，山东恒岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永军，男，1970年6月13日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
原审被告：高清干，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省广饶县。
原审被告：山东泰岱光伏科技有限公司，住所地东营市东营区府前大街59号新孵化大厦（B楼）408室，统一社会信用代码91370500694446989R。
法定代表人：万君峰，总经理。
上诉人高清永因与被上诉人孙永军，原审被告高清干、山东泰岱光伏科技有限公司（以下简称泰岱公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高清永上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，高清永与孙永军未签订买卖合同。1、一审庭审中，孙永军只提供了一份证明条及一份收料单，没有书面买卖合同，也没有高清永的付款记录，更没有证据证明是向高清永运送白灰、砂石料。2、高清永是出于朋友关系帮忙证明，因此出具的是证明条，而非欠条，高清永与本案债务毫无关系。3、收料单日期有涂改，收料单位记为考普莱，看不出收料员的名字，仅能证明孙永军将白灰送至考普莱，与本案无关。4、高清永与泰岱公司未签订任何建设施工合同，涉案货款与泰岱公司无关。
孙永军辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当；高清永的上诉请求依法不能成立，请求驳回高清永的上诉请求。二、涉案买卖合同涉及两个工地，一个是泰岱公司工地，另一个是考普莱工地。高清永收到孙永军的白灰后，孙永军要求高清永出具证明，证明高清永多次收货欠款的事实和数额。在此情况下高清永为孙永军出具了2016年1月20日的证明条。三、高清干是高清永的哥哥，代高清永在其承包的工地上收料，一审庭审中高清永予以确认并称高清干的行为是职务行为，故一审判决高清永承担责任正确。
原审被告高清干、泰岱公司未进行答辩。
孙永军向一审法院起诉请求：1、判令高清永、高清干、泰岱公司支付孙永军白灰、砂石料款658360元；2.诉讼费及其他费用由高清永、高清干、泰岱公司承担。
一审法院认定事实：自2015年7月份，孙永军开始为高清永在东营相关工地运送白灰、砂石料，部分白灰、砂石料为货到付款，剩余货款进行挂账或由高清永出具证明条，截止2016年1月20日，经结算高清永尚欠孙永军白灰、砂石料款650000元。同日，高清永为孙永军出具证明条一份。2016年4月5日，孙永军为高清永在“考普莱”工地运送价值8360元的白灰并由高清干接收。上述款项经孙永军多次催要，高清永拒付至今。
一审法院认为，孙永军与高清永之间存在白灰、砂石料买卖合同法律关系事实清楚，高清永欠孙永军白灰、砂石料款658360元，有其签字确认的证明条及高清干签字确认的收料单予以证实，该白灰、砂石料款经孙永军多次催要高清永未予支付，其行为已构成违约，故对孙永军要求高清永支付白灰、砂石料款658360元的诉讼请求，一审法院予以支持。孙永军要求高清永、泰岱公司与高清干共同支付上述货款，因高清干系受雇于高清永进行收料，涉案货款亦与泰岱公司无关，故对该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、高清永于判决生效后十日内支付孙永军白灰、砂石料款658360元；二、驳回孙永军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384元，减半收取5192元，由高清永负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，高清永确认其是山东九泰车轮有限公司工地和山东考普莱有限公司工地的实际施工人，并主张孙永军利用其与建设方山东九泰车轮有限公司和山东考普莱有限公司的熟人关系，向上述两工地供应白灰和砂石，不存在泰岱公司工地，款项均是由建设方直接支付并从施工人即高清永的工程量中扣减，上述建设方在扣款时需要高清永出具一份证明作账，但高清永未提交证据证明该主张。高清永对孙永军在一审中提交的载明收料单位为考普莱、收料员为高清干的收料单的真实性予以认可。
孙永军主张其供货的两个工地一个是山东考普莱有限公司工地，一个是泰岱公司工地，至于山东九泰车轮有限公司工地与泰岱公司工地是否一致不清楚，但孙永军从未与该两公司发生业务关系；孙永军在一审中提交的证据能够证明高清永已收到孙永军所供的砂石料，高清永就是买卖合同关系的相对方。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，高清永的上诉主张不能成立，理由如下：高清永对实际收取孙永军所供的白灰和砂石料的事实没有异议，但其主张与孙永军存在买卖合同关系的是涉案两个工地的建设单位。孙永军对此不予认可，主张与其发生买卖关系的相对方是高清永。本院认为，高清永系涉案两个工地的实际施工人，孙永军所供白灰和砂石料均由高清永及其工作人员确认签收，且在本院指定的期限内高清永未能提交证据证明其承建涉案两工地的方式为包清工，亦未提交证据证明涉案买卖合同的相对方是工程建设单位。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，高清永应承担举证不能的不利后果，故高清永应当向孙永军支付涉案货款。
原审被告高清干、泰岱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，高清永的诉讼请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10384元，由上诉人高清永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 曹伟涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1142号
原告：王淑义，男，1974年3月30日生，汉族，住诸城市。
被告：徐德全，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王淑义与被告徐德全装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑义到庭参加诉讼，被告徐德全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑义向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐德全偿还装修款4500元及利息；诉讼费用由徐德全承担。事实与理由：2017年4月份，徐德全找到王淑义为其家中进行装修，欠下装修费用4500元。后，经王淑义多次催要，徐德全至今未还。为此，王淑义诉至法院。
徐德全未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，徐德全与王淑义约定，由王淑义为徐德全进行房屋装修。后，王淑义按照双方约定为徐德全进行了施工，共计价款4500元。后，经王淑义多次催要，徐德全至今未偿还上述装修款。为此，王淑义诉至本院。
本院认为，王淑义提交的中国联合网络通信有限公司潍坊市分公司通信业务账单可以证明其在庭审时提交的三份录音证据确系其与徐德全间的通话，三份录音证据及双方间的短信与王淑义的陈述相互印证，足以证明王淑义与徐德全间存在装饰装修合同，王淑义已为徐德全进行了施工，徐德全已验收并认可工程款为4500元的事实。从录音及短信等证据来看，徐德全称已将装修款4500元交付赵培录，但其在经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。现王淑义主张徐德全给付装修款4500元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐德全偿还原告王淑义装修款4500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年三月六日
书记员 曲鹏
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第348号
申请执行人无锡市金星船舶修造厂
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，组织机构代码148800290
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙海终字第00004号，依法向被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省岱山县海舟修造船有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月二日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第348号
申请执行人无锡市金星船舶修造厂
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，组织机构代码148800290
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙海终字第00004号，依法向被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省岱山县海舟修造船有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款美元350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年二月三日
书记员 黄鑫明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第143号
上诉人（原审第三人）：颜培静。
委托代理人：刘翠萍，女，1962年5月21日出生，汉族，颜培静之妻。
委托代理人：田伟，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝荣忍。
委托代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄高新区润丰市政工程中心。住所地：枣庄市薛城区辽河路。
法定代表人：张斌，该中心经理。
上诉人颜培静因与被上诉人郝荣忍、枣庄高新区润丰市政工程中心（简称润丰市政工程中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月5日，郝荣忍与润丰市政工程中心签订一份《军用光缆土方工程施工合同》，该合同约定：润丰市政工程中心将金沙江路至黄河路部队门口路段的军用光缆土方工程施工承包给郝荣忍，润丰市政工程中心按照其与业主的主合同结算工程款，工程质量保证金为总造价的5%，一年后付清（竣工验收后），润丰市政工程中心收取工程总造价5%的税金等内容。合同签订后，郝荣忍组织工人到该工地施工，该工程于2011年10月底完成，期间，润丰市政工程公司陆续给付郝荣忍部分工程款，郝荣忍将该工程部分款给付给了颜培静。2011年12月23日，颜培静代郝荣忍办理了该工程的审计，工程总造价为424207.87元。2012年7月30日，颜培静未经郝荣忍授权，私自给润丰市政工程中心出具一份委托书，内容为：“今委托颜培静同志前去贵单位结算工程款（金沙江路至黄河路部队门口路段的军用光缆工程款），望见委托书请办理结算手续事宜。委托人：郝荣忍”。庭审中，颜培静自认该委托书中的委托人“郝荣忍”三个字系其书写。润丰市政工程中心接到该委托书后，让颜培静出具一份声明，声明内容为：“因金沙江路至黄河路部队门口路段军用光缆土方工程变更户主一事，原乙方郝荣忍变更为现乙方颜培静，如甲方与乙方产生经济纠纷，一切责任由现乙方颜培静承担解决一切责任”。润丰市政工程中心收到颜培静出具的委托书和声明后，分别于2012年7月31日、2012年9月27日付给颜培静60000元、53666.08元，颜培静收取该工程款后未交给郝荣忍。至此，润丰市政工程中心除留取该工程质保金21210.39元（424207.87元×5%）外，将该工程款付清。现因郝荣忍未收到该工程款，诉至法院，要求润丰市政工程中心偿付工程款及质保金共计134876.48元。
上述事实，有郝荣忍提交的《军用光缆土方工程施工合同》，工程结算费用表、润丰市政工程中心提交的委托书、声明、收款收据并结合郝荣忍当庭提交的证人张百坤的当庭证言及当事人的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，郝荣忍与润丰市政工程中心签订的《军用光缆土方工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同合法有效；双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，郝荣忍履行了合同义务，且该工程已经竣工验收、决算，润丰市政工程中心理应按照合同约定支付给郝荣忍工程款。本案中，颜培静未经郝荣忍授权，其从润丰市政工程中心处领取113666.08元工程款后并未将该款交付给郝荣忍，颜培静私自以郝荣忍的名义办理授权委托书，润丰市政工程中心完全有条件与郝荣忍联系以确认该委托书的真实性，润丰市政工程中心向颜培静支付工程款113666.08元并非善意，存有一定过错，因此，颜培静的行为不符合表见代理的构成要件，故郝荣忍要求润丰市政工程中心支付工程款及利息，合理有据，予以支持。润丰市政工程中心向郝荣忍支付该工程款后，可另案向颜培静主张。因该工程已验收完毕，且现已过了约定的1年质保期，按照合同约定，润丰市政工程中心应支付给郝荣忍合同总价款的5%的质保金，即款21210.39元。综上，郝荣忍要求润丰市政工程中心支付所欠工程款及质保金，合理有据，依法予以支持；润丰市政工程中心及颜培静虽然均认为郝荣忍与颜培静系合伙关系，但其提交的相关证据不足，对润丰市政工程的辩称及颜培静的述称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、润丰市政工程中心欠郝荣忍工程款113666.08元及利息（利息自2011年12月23日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）、质保金21210.39元，于判决生效后十日内付清；二、驳回郝荣忍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由润丰市政工程中心承担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人颜培静不服原判决上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误，郝荣忍提交的施工合同属伪造，原审法院基于伪造的证据作出判决，其判决结果必然错误。颜培静是本案工程的实际施工人，颜培静而非郝荣忍享有本案诉权。
被上诉人郝荣忍答辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，颜培静作为无独立请求权的第三人无权提起上诉，其上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
被上诉人润丰市政工程中心答辩称，原判决认定事实不清，请求二审法院依法裁判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郝荣忍依据与润丰市政工程中心之间《军用光缆土方工程施工合同》，请求润丰市政工程中心向其支付工程欠款及质保金，证据充分，原审判决润丰市政工程中心向郝荣忍履行义务并无不当。郝荣忍提供的合同于原审庭审时已经润丰市政工程中心、颜培静质证，润丰市政工程中心、颜培静未提出异议，对于颜培静上诉所持郝荣忍提供的合同属伪造的意见，本院不予采纳。颜培静为原审无独立请求权第三人，其是否为本案工程实际施工人，不影响郝荣忍依据其与润丰市政工程中心之间合同关系主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。颜培静的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998元，由上诉人颜培静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 婕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11084号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告韩建江。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告韩建江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终408号
上诉人（原审原告）谢宗宽，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县南部新城商务楼1号楼7-9层。
法定代表人陈淑萍，局长。
委托代理人黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
上诉人谢宗宽诉被上诉人象山县卫生和计划生育局履行计生行政法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月25日作出的(2017)浙0212行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查明，上诉人未在本院指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 陈 凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 鸿
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年泰民初字第922号
原告刘良礼，男性，50岁，1964年7月10日，地址：泰和县，
被告刘中平，男性，地址：泰和县，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理刘良礼诉刘中平民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费713.元，由原告刘良礼负担。
审判员 曾 斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄贤平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9647号
原告：佛山市英基陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地西区B座01栋，统一社会信用代码：914406047848851339。
法定代表人：罗日真。
委托诉讼代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。
被告：林国柱，男，汉族，1982年6月12日出生，住所地：福建省南安市，
被告：齐俊，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地：福建省南安市，
原告佛山市英基陶瓷有限公司诉被告林国柱、齐俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佛山市英基陶瓷有限公司的诉讼委托代理人黎润香到庭参加诉讼，被告林国柱、齐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佛山市英基陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还陶瓷款项175107元及利息3306.42元（该利息暂计至2017年7月18日，自2017年7月19日起至两被告实际清偿完毕止，请求以全部欠款为本金按中国人民银行同期同类商业银行贷款利率计付利息予原告）。2、请求判令两被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费人民币10000元。3、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。上述款项暂合计：188413.42元人民币。事实和理由：2016年10月9日，就被告拖欠原告陶瓷款项一事，原、被告双方共同签订《还款协议》，被告确认截止2016年10月5日尚拖欠原告陶瓷款人民币175107元，并承诺向原告分期偿还该欠款，分期偿还方式如下：1、2016年11月30日前，偿还人民币30000元；2、2016年12月31日前，偿还人民币30000元；3、2017年1月31日前，偿还人民币30000元；4、2017年2月28日前，偿还人民币30000元；5、2017年3月31日前，偿还人民币30000元；6、2017年4月30日前，偿还人民币25107元。但签订上述还款协议后被告未向原告归还任何款项，至今尚拖欠原告陶瓷款项人民币175107元。协议同时约定：若被告任何一期未按协议约定偿还款项的，原告有权要求被告立即偿还全部款项，并要求被告赔偿原告损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。由于被告未能按照上述还款协议的约定依时足额向原告偿还款项，现原告要求被告立即偿还全部欠款并承担相应的违约责任。被告齐俊系被告林国柱的配偶，夫妻共同经营，并拖欠原告诉请的货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该货款时夫妻共同经营产生的且发生在夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院。因被告齐俊在诉讼期间于2017年8月4日向原告支付了30000元货款，原告在诉讼中变更诉讼请求为：判令两被告立即向原告偿还陶瓷款项145107元。
林国柱、齐俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林国柱于2012年开始业务往来，由原告向被告林国柱供应陶瓷瓷砖。被告向原告支付了部分货款。2016年10月9日，就被告林国柱拖欠原告陶瓷款项一事，原告与被告林国柱共同签订《还款协议》，被告林国柱确认截止2016年10月5日尚拖欠原告陶瓷款175107元，并承诺向原告分期偿还该欠款，分期偿还方式如下：1、2016年11月30日前偿还30000元；2、2016年12月31日前偿还30000元；3、2017年1月31日偿还30000元；4、2017年2月28日偿还30000元；5、2017年3月31日偿还30000元；6、2017年4月30日前偿还25107元。协议同时约定：若被告林国柱未依约还款，原告有权要求被告林国柱立即偿还全部货款，并有权要求被告林国柱赔偿原告因此而产生的损失（包括但不限诉讼费、差旅费、律师费等）。但签订上述还款协议后被告未向原告归还任何款项，至今拖欠原告陶瓷款项175107元，原告遂起诉至本院。
两被告于2005年1月21日登记结婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告齐俊在诉讼期间于2017年8月4日向原告支付了30000元货款。
本院认为：原告与被告林国柱之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原告已依约向被告林国柱供应陶瓷产品，被告林国柱亦应按照约定及时足额向原告支付货款。现被告林国柱经原告追讨后仍拒不清偿所欠货款，其行为已构成违约，应对造成此纠纷承担全部责任。原告已提供证据证明被告林国柱所欠货款的具体数额，且除原告自认被告在诉讼中所支付的30000元外，两被告均未提供证据证明其还款情况，故对原告所主张的被告林国柱应支付货款145107元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求中的利息部分符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告请求中的律师费用，因原告与被告林国柱所签订的还款协议中已约定若被告林国柱未依约还款，原告有权要求被告立即偿还全部货款，并有权要求被告林国柱赔偿原告因此而产生的损失（包括但不限诉讼费、差旅费、律师费等）。而原告亦提供充分证据证明原告为本次诉讼确有聘请律师，并产生相应的律师费用，故原告此项主张符合原告与被告林国柱双方的约定及法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告齐俊未能提供证据证明涉案债务为被告林国柱的个人债务，故涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告齐俊应与被告林国柱共同承担向原告清偿涉案债务的责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林国柱、齐俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款145107元及利息3306.42元（并从2017年7月19日起至2017年8月4日止，以175107元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以实欠货款为本金从2017年8月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、被告林国柱、齐俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费10000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，由被告林国柱、齐俊负担。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年八月二十九日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9647号原告：佛山市英基陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地西区B座01栋，统一社会信用代码：914406047848851339。法定代表人：罗日真。委托诉讼代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。被告：林国柱，男，汉族，1982年6月12日出生，住所地：福建省南安市，被告：齐俊，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地：福建省南安市，原告佛山市英基陶瓷有限公司诉被告林国柱、齐俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佛山市英基陶瓷有限公司的诉讼委托代理人黎润香到庭参加诉讼，被告林国柱、齐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佛山市英基陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还陶瓷款项175107元及利息3306.42元（该利息暂计至2017年7月18日，自2017年7月19日起至两被告实际清偿完毕止，请求以全部欠款为本金按中国人民银行同期同类商业银行贷款利率计付利息予原告）。2、请求判令两被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费人民币10000元。3、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。上述款项暂合计：188413.42元人民币。事实和理由：2016年10月9日，就被告拖欠原告陶瓷款项一事，原、被告双方共同签订《还款协议》，被告确认截止2016年10月5日尚拖欠原告陶瓷款人民币175107元，并承诺向原告分期偿还该欠款，分期偿还方式如下：1、2016年11月30日前，偿还人民币30000元；2、2016年12月31日前，偿还人民币30000元；3、2017年1月31日前，偿还人民币30000元；4、2017年2月28日前，偿还人民币30000元；5、2017年3月31日前，偿还人民币30000元；6、2017年4月30日前，偿还人民币25107元。但签订上述还款协议后被告未向原告归还任何款项，至今尚拖欠原告陶瓷款项人民币175107元。协议同时约定：若被告任何一期未按协议约定偿还款项的，原告有权要求被告立即偿还全部款项，并要求被告赔偿原告损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。由于被告未能按照上述还款协议的约定依时足额向原告偿还款项，现原告要求被告立即偿还全部欠款并承担相应的违约责任。被告齐俊系被告林国柱的配偶，夫妻共同经营，并拖欠原告诉请的货款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该货款时夫妻共同经营产生的且发生在夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院。因被告齐俊在诉讼期间于2017年8月4日向原告支付了30000元货款，原告在诉讼中变更诉讼请求为：判令两被告立即向原告偿还陶瓷款项145107元。林国柱、齐俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告林国柱于2012年开始业务往来，由原告向被告林国柱供应陶瓷瓷砖。被告向原告支付了部分货款。2016年10月9日，就被告林国柱拖欠原告陶瓷款项一事，原告与被告林国柱共同签订《还款协议》，被告林国柱确认截止2016年10月5日尚拖欠原告陶瓷款175107元，并承诺向原告分期偿还该欠款，分期偿还方式如下：1、2016年11月30日前偿还30000元；2、2016年12月31日前偿还30000元；3、2017年1月31日偿还30000元；4、2017年2月28日偿还30000元；5、2017年3月31日偿还30000元；6、2017年4月30日前偿还25107元。协议同时约定：若被告林国柱未依约还款，原告有权要求被告林国柱立即偿还全部货款，并有权要求被告林国柱赔偿原告因此而产生的损失（包括但不限诉讼费、差旅费、律师费等）。但签订上述还款协议后被告未向原告归还任何款项，至今拖欠原告陶瓷款项175107元，原告遂起诉至本院。两被告于2005年1月21日登记结婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。被告齐俊在诉讼期间于2017年8月4日向原告支付了30000元货款。本院认为：原告与被告林国柱之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原告已依约向被告林国柱供应陶瓷产品，被告林国柱亦应按照约定及时足额向原告支付货款。现被告林国柱经原告追讨后仍拒不清偿所欠货款，其行为已构成违约，应对造成此纠纷承担全部责任。原告已提供证据证明被告林国柱所欠货款的具体数额，且除原告自认被告在诉讼中所支付的30000元外，两被告均未提供证据证明其还款情况，故对原告所主张的被告林国柱应支付货款145107元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求中的利息部分符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告请求中的律师费用，因原告与被告林国柱所签订的还款协议中已约定若被告林国柱未依约还款，原告有权要求被告立即偿还全部货款，并有权要求被告林国柱赔偿原告因此而产生的损失（包括但不限诉讼费、差旅费、律师费等）。而原告亦提供充分证据证明原告为本次诉讼确有聘请律师，并产生相应的律师费用，故原告此项主张符合原告与被告林国柱双方的约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告齐俊未能提供证据证明涉案债务为被告林国柱的个人债务，故涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告齐俊应与被告林国柱共同承担向原告清偿涉案债务的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林国柱、齐俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款145107元及利息3306.42元（并从2017年7月19日起至2017年8月4日止，以175107元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以实欠货款为本金从2017年8月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、被告林国柱、齐俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费10000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元，由被告林国柱、齐俊负担。本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一七年八月二十九日书记员  张惠玲
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终142号
上诉人（一审原告）：熊某某。
委托代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢某某。
委托代理人：肖平、艾洪青，江西袁河律师事务所律师。
上诉人熊某某因与被上诉人谢某某离婚后财产纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03223号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人熊某某于2016年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊某某申请撤回上诉，出于自愿，且未违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊某某撤回上诉。
上诉费4300元，减半收取2150元，由上诉人熊某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3991号
原告：安徽安达物业服务有限公司，住所地安徽省六安市解放南路天盈星城会所，统一社会信用代码91341500590154711U。
法定代表人：黄伦安。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：洪霞，女，1977年11月17日生，户籍所在地安徽省六安市金安区。
原告安徽安达物业服务有限公司诉被告洪霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法按照原告提供的送达地址进行送达，无法有效送达，原告不能继续提供被告其他明确地址案件无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽安达物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4613号
原告：谢国祥，男，1969年3月24日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被告：董洪卫，男，1974年8月5日出生，住河北省廊坊市文安县。
被告：陈银侠，女，1973年10月13日出生，住河北省廊坊市文安县。
原告谢国祥与被告董洪卫、陈银侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国祥到庭参加诉讼，被告董洪卫、陈银侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
谢国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款385400元，按中国人民银行贷款利率的三倍偿付自2017年5月15日至借款付清之日的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告为共同借款人，原告在生意中与二被告相识，二被告从事加工板材生意，2015年5月二被告因流动资金不足，提出向原告借款，原告在3年间陆续向二被告借款累计达395400元，2017年4月18日二被告出具了借款还款计划书一份，并由二被告共同签字确认，二被告承诺从2017年5月15日每月还款3万元，到2018年7月15日全部还清。但二被告只偿还了1万元，后原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。
董洪卫、陈银侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2017年1月期间，二被告以购买木材资金周转困难为由陆续向原告借款共计395400元。2017年4月18日，被告董洪卫为原告出具了借条一份，载明借款金额395400元，双方约定每月15日偿还原告谢国祥3万元，定于2018年7月15日还清所有款项，如未按约定还款原告有权向法院提起诉讼，董洪卫需支付欠款金额按银行贷款利率三倍计算的利息。被告陈银侠作为共同借款人在借条中签字。原告认可2017年5月16日二被告向其偿还过1万元借款本金，尚欠385400元未偿还。庭审中，原告称借条中的银行贷款利率指的就是中国人民银行同期贷款利率，诉讼请求中的国家银行贷款利率指的也是中国人民银行同期贷款利率。后原告向二被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告董洪卫、陈银侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款，出具了借条，制定了还款计划，理应及时偿还，二被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。虽然借条中双方约定的最迟还款日为2018年7月15日，但原告认为二被告仅于2017年5月16日偿还1万元借款的行为已构成违约，致使原告对二被告的还款能力产生怀疑，且借条中约定，如二被告未按约定还款，原告有权至人民法院提起诉讼，原告认为提起诉讼就是起诉要求被告一次性偿还全部借款，故原告要求被告一次性偿还尚欠借款385400，本院予以支持。依据被告出具的借条，双方明确约定了借款期限及逾期利息，但原告要求被告支付逾期利息的起始日期不当，本院依法予以调整，支持自被告第一次逾期还款之日即2017年5月16日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，以年利率24%为限。被告董洪卫、陈银侠经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董洪卫、陈银侠于本判决生效之日起七日内偿还谢国祥借款三十八万五千四百元。
二、董洪卫、陈银侠于本判决生效之日起七日内支付谢国祥自二○一七年五月十六日起至实际偿还借款三十八万五千四百元之日止的利息（以三十八万五千四百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，以年利率24%为限）。
三、驳回谢国祥的其他诉讼请求。
如果董洪卫、陈银侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百八十六元，由董洪卫、陈银侠负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由董洪卫、陈银侠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 孙秀伶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 项 曦
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5330号
原告：严元洪，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：吴小弟，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告严元洪与被告吴小弟民间借贷纠纷一案，原告严元洪于2017年12月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告严元洪的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严元洪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告严元洪负担。
审 判 员 田惠无
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 庄如轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42352号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩效根,男，1965年10月5日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韩效根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韩效根系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币72,596.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,596.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42352号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩效根,男，1965年10月5日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韩效根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韩效根系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币72,596.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,596.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1295号
原告陈文彬，男，1966年6月11日生，汉族，住息县。
委托代理人史志豪，男，系息县息州律师事务所律师。
被告刘玉龙，男，1974年3月1日生，汉族，住息县。
原告陈文彬与被告刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬及其委托代理人史志豪、被告刘玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称：2012年3月被告承诺有门面可以出售给原告，要求原告先支付120000元购地款。原告分两次共交付给被告120000元购地款，被告于2012年4月28日给原告出具欠条一张。后原告多次找被告索要宅基地，被告以各种理由拒绝给付。原告要求退款，被告也以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告退还原告交付的购买宅基地款120000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘玉龙辩称：我承诺给原告的门面地皮，但是拆迁户没有回来，拆不了，我给原告置换一间，原告不同意。我现在同意给原告一套房子，由原告先住，地皮解决好之后，我再给原告诉称的地皮。
经审理查明，原告做小生意，需要在息县张陶乡农贸市场购买门面。2012年被告刘玉龙称其在息县××农贸市场××一间门面地皮需要出售，原被告达成口头买卖协议。原告于2012年分两次支付给被告现金120000元。2012年4月28日被告刘玉龙给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠到字清付壹间地皮南北街款付清，刘玉龙，2012年4月28号。”后因被告无法将承诺售给原告宅基地上的房屋拆除，无法将约定的门面地皮交付给原告。现原告以被告一直未能交付地皮为由，起诉来院要求被告退还购买的土地款120000元及利息。庭审中，原告举证有：被告刘玉龙书写的欠条复印件一份；2、李建峰的证明一份。被告刘玉龙未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极全面履行合同义务。庭审中，原、被告双方就口头协议购买地皮的事宜以及原告已支付120000元地皮款的情况均没有异议。原告已经支付120000元的地皮购买款，被告应积极履行合同义务交付相应的地皮。由于被告至今未能交付给原告所购地皮，因此关于原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：
被告刘玉龙于判决生效后十日内一次性返还原告陈文彬宅基地款120000元。
驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告刘玉龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 李昱德
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4292号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：毛玉林，男，1967年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中银消费金融有限公司为与被告毛玉林金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告毛玉林归还借款人民币54959.5元并支付拖欠日起至归还日止的利息、滞纳金（合同期内执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按每日30元收取，被告从2016年9月19日开始拖欠本息，至2017年4月26日止欠息5577.96元，欠滞纳费4560元）；2、实现债权的费用（律师费1301元、诉讼费1427元）由被告毛玉林负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼；被告毛玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月17日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告为被告毛玉林提供贷款人民币76000元；按月利率1.55%计息；借期三年；等额本息方式还款，按月支付；逾期还款的，应承担月利率1.5%的滞纳金。次日，原告依约发放了76000元贷款。被告毛玉林按照约定还款付息至2016年9月18日，剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告毛玉林在本判决生效后十五日内归还原告中银消费金融有限公司人民币54959.50元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年9月19日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
三、被告毛玉林在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权的费用计人民币1301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元、公告费300元，合计人民币1727元，由被告毛玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4292号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：毛玉林，男，1967年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中银消费金融有限公司为与被告毛玉林金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告毛玉林归还借款人民币54959.5元并支付拖欠日起至归还日止的利息、滞纳金（合同期内执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按每日30元收取，被告从2016年9月19日开始拖欠本息，至2017年4月26日止欠息5577.96元，欠滞纳费4560元）；2、实现债权的费用（律师费1301元、诉讼费1427元）由被告毛玉林负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼；被告毛玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月17日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告为被告毛玉林提供贷款人民币76000元；按月利率1.55%计息；借期三年；等额本息方式还款，按月支付；逾期还款的，应承担月利率1.5%的滞纳金。次日，原告依约发放了76000元贷款。被告毛玉林按照约定还款付息至2016年9月18日，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告毛玉林在本判决生效后十五日内归还原告中银消费金融有限公司人民币54959.50元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年9月19日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；三、被告毛玉林在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权的费用计人民币1301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元、公告费300元，合计人民币1727元，由被告毛玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一七年十月三十日代书 记员 陈乙瑄???
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3846号
申请执行人傅慧琼，男，汉族，1956年12月10日生，住淮安市清江浦区。
被执行人汪涛，男，汉族，1974年03月16日生，住淮安市清江浦区。
关于傅慧琼与汪涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0812民初4160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案受理。
在执行过程中，申请执行人傅慧琼自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初4160号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初4160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3846号申请执行人傅慧琼，男，汉族，1956年12月10日生，住淮安市清江浦区。被执行人汪涛，男，汉族，1974年03月16日生，住淮安市清江浦区。关于傅慧琼与汪涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0812民初4160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案受理。在执行过程中，申请执行人傅慧琼自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初4160号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初4160号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年四月十六日书记员  王 松
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行初字第224号
原告陈运清，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人刘芳，河南志银律师事务所律师。
被告内黄县人民政府，住所地：内黄县朝阳路中段路南。
法定代表人卢萍，女，县长。
委托代理人王志奎，男，内黄县人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈红军，男，河南高陵律师事务所。
本院在审理原告陈运清诉被告内黄县人民政府土地征收一案中，原告陈运清以内黄县人民政府对其耕地不再采取强制征收行为，双方对征收事宜正在协商为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈运清撤回起诉的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈运清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈运清负担。
（此页无正文）
审判长 阎丽杰
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李维维
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第911号
原告谷子民承包经营户。
代表人谷子民（公民身份号码：×××），男，1971年6月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡共和村兰家屯。
委托代理人张春波（公民身份号码：×××），女，1974年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡共和村兰家屯（系谷子民之妻）。
被告延寿县青川乡共和村村民委员会。
法定代表人王喜龙，主任。
委托代理人尹凤学（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告谷子民承包经营户与被告延寿县青川乡共和村村民委员会（以下简称：共和村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告代表人谷子民及其委托代理人张春波，被告法定代表人王喜龙及其委托代理人尹凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷子民诉称：谷子民承包经营户于1998年与共和村签订土地承包合同，承包土地20.9亩。2000年春，共和村私自将谷子民3亩土地卖给刘伟，刘伟又转包他人。谷子民多次找共和村索要土地被拒绝，故诉至法院，请求判令：1.共和村与刘伟签订的合同无效；2.赔偿谷子民损失58500元。
被告共和村辩称：共和村并未与刘伟签订合同，不同意赔偿谷子民损失。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.1998年12月17日、1998年12月23日《土地承包合同书》二份及谷子民《土地使用证》复印件一份。拟证明谷子民与谷子军承包耕地总面积为20.9亩，其中谷子军承包8亩，谷子民承包12.9亩。两人承包耕地标注在一个土地使用证内。双方争议土地为园田地3亩，该争议土地在谷子民的土地使用证内。
证据A2.1997年12月1日延寿县林业局北安林场与刘伟签订的《荒山荒地承包造林合同书》复印件一份及1998年韩勇缴纳农业税及征收粮票据复印件二份。拟证明刘伟承包的林地中含有王彦明等10户的小开荒地。其中有原告的3亩土地，也有韩勇的小开荒，韩勇向村里交过税费及征收粮。
证据A3.2008年4月30日、2013年6月25日《荒山荒地造林转让协议》复印件二份。拟证明刘伟将承包的林地于2008年4月30日转让给王立兵、张奎先、隋海涛。2013年6月25日，王立兵、张奎先、隋海涛又将林地转让给李兴和、陈北光、耿秀梅、李冬青。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3的真实性均无异议，但认为证据A1《土地使用证》中不含有争议的3亩土地。证据A2的林地里含有原告争议的3亩土地，1984年因为界限分的不清，原告有可能种了，但争议土地属于北安林场的林地，不在共和村土地面积内，1998年二轮承包时还回去了。韩勇交的钱也是村里给北安林场代收的。
被告举示的证据情况如下：
证据B1.谷子民土地台账复印件一份。拟证明谷子民、谷子军承包土地为19.3亩，其中谷子民大房地1.6亩、老姜地3亩、梯田地5.2亩、王庆雨地1.5亩。谷子军耕种王庆雨地8亩原告争议的3亩园田地不在98年二轮承包土地面积内，原告少的1.6亩土地，村里有机动地能给原告补足。
证据B2.标注：2011年10月20号，编号：001至100，人名：李玉友等100人的表格复印件一份。拟证明2011年10月20日，土地局人员现场对于共和村所有涉及林地纠纷的土地进行实地测量，确认共和村农户小开荒的权属是属于共和村还是北安林场。其中有部分农户小开荒测量是属于共和村的，其余的都是北安林场的。当时原告没有提出3亩土地有争议，属于原告自动放弃。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1、B2真实性无异议，但认为证据A1中大房地1.6亩是原告的小开荒地，不应算在二轮承包地面积中，村里给算里了。本案争议的3亩园田地才是原告二轮土地承包面积。证据B2标注的都是测北山的地，原告的地在西山，当天因为天热，西山没有测。
本院确认：原告举示的证据A1及被告举示的证据B1，双方对于真实性均未提出异议，本院予以采信。原告举示的证据A2、A3及被告举示的证据B2与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：谷子民系延寿县青川乡共和村农户。1998年2月17日与延寿县青川乡共和村村民委员会签订《土地承包合同》，承包共和村土地12.9亩。2015年9月21日，谷子民以共和村私自将谷子民二轮土地承包面积中的3园田地转包给刘伟为由向本院提起诉讼，要求确认共和村与刘伟流转合同无效并赔偿谷子民经济损失58500元。
上述事实，有谷子民《土地承包合同》及《土地使用证》、延寿县青川乡共和村土地台账及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，当事人对提出的主张应提供证据予以证明。原告谷子民承包经营户主张确认共和村与刘伟土地流转合同无效，但当庭并未举证证明共和村与刘伟存在土地承包关系，且未举证证明共和村存在侵权行为而导致其经济损失。经本院对其释明后，谷子民承包经营户在本案判决前，未能举证证明其主张的事实成立，故原告谷子民承包经营户的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谷子民承包经营户的诉讼请求。
案件受理费1262元，由原告谷子民承包经营户承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
审 判 员 王金林
人民陪审员 郭艳茹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第911号
原告：延边某某房地产开发有限公司（反诉被告），住所地：延吉市。
法定代表人：朴某某，该公司董事长。
委托代理人：齐某，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：田某某（反诉原告），男，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：陈某某，吉林千禾律师事务所律师。
本院在审理原告延边某某房地产开发有限公司（反诉被告）诉被告田某某（反诉原告）、刘峆房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告教玉房地产公司委托代理人齐某、被告田某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告教玉房地产公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
反诉原告田某某诉称：2007年12月28日，双方签订了5份商品房买卖合同。房屋位于延吉市远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、12号2层，具体合同编号为：20060620108、2006062109、20060620208、20060620209、20060620212。反诉原告交付了全部房款，并在延吉市房产局登记备案。房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，反诉原告已合法占有房屋9年，请求法院确认原、被告间（合同编号为20060620212）的房屋买卖合同合法有效，反诉被告协助反诉原告办理该房屋产权登记手续。
本院认为：教玉房地产公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。教玉房地产公司因向田某某借款，双方于2007年12月27日签订借款协议书。协议明确载明“被告借给原告100万元，教玉房地产公司用远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、2号楼2层从南侧数第11号门市房抵押给田某某（690平方米）。”本案中田某某与教玉房地产公司之间的商品房买卖合同中的门市房，即是双方在借款合同中约定的抵押的门市房。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院向田某某释明其应变更诉讼请求后，其仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、准许原告延边某某房地产开发有限公司撤回起诉。
二、驳回反诉原告田某某的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，退还原告延边某某房地产开发有限公司，反诉费2525元退还给反诉原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一五年九月十五日
书记员 于 明