云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第67号
上诉人（原审原告）苏柳匀，女，1971年1月10日生，壮族，无职业，住河口瑶族自治县。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢金花，女，l981年9月16日生，汉族，无职业，住河口瑶族自治县。
委托代理人李跃忠，天和法律服务所法律工作者。
上诉人苏柳匀因与被上诉人谢金花民间借贷纠纷一案，不服河口瑶族自治县人民法院（2014）河民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，上诉人苏柳匀及其委托代理人苏文品，被上诉人谢金花及其委托代理人李跃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月9日，原告苏柳匀与被告谢金花一起到中国农业银行河口县支行，原告苏柳匀通过其银行卡卡号XX账户，转款70000元到被告谢金花XX的账户上，银行向原告苏柳匀出具了—份中国农业银行银行卡取款业务回单。原告苏柳匀以此回单为依据，于2014年10月9日到原审法院提起诉讼，诉称，被告谢金花向其借款70000元，双方约定的还款期限到后，被告谢金花拒不偿还借款，要求被告谢金花及时偿还借款。
原审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律的保护，但要证明合法借贷关系的存在，必须要有足够的证据来加以证明。原告苏柳匀仅以一份其转款70000元到被告谢金花账号上的中国农业银行河口县支行银行卡取款业务回单，证实其借款70000元给谢金花，该业务回单不具有排除其他情况的排他性、可能性，及能证实仅系其借款给被告谢金花这一情况的唯一性和单一性。因为在当今现代社会生活，还款、借款、投资、合伙出资、买卖交易支付、赠与等等大量经济交往活动，都可通过银行取款、存款的转账形式来完成，要证明系其中的哪一类关系，应当还需要其他确凿证据来证明。在被告谢金花否认原告苏柳匀通过银行卡转账，是系其向原告借款，其辩称反而是原告苏柳匀偿还曾向其所借的款，原告苏柳匀又无确凿有效的直接证据证实系借款给被告谢金花的情况下，不能仅以原告苏柳匀举证的一份银行卡取款业务回单，就能认定原告苏柳匀借款给被告谢金花，只能认定原告苏柳匀“举证不能”。我国民事案件审理的举证原则是“谁主张，谁举证”。在原告苏柳匀举证不能的情况下，其诉请被告谢金花偿还其借款70000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏柳匀的诉讼请求。本案案件受理费775元，由原告苏柳匀承担。
原审判决宣判后，原审原告苏柳匀不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判；2.依法将本案发回重审或者改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在审理本案过程中程序违法。在庭审中，上诉人列举的二组证据，在民事判决书中没有原告举证和被告质证的程序，也没有对本案的争议焦点，原审法院就自作主张给予认证，其认证是以“经审理查明，上述事实，有原告苏柳匀提交的‘中国农业银行卡取款业务回单’一份及原告的陈述，被告的辩解在卷证实，上述证据真实、合法，能证实本院所确认的上述法律事实，本院予以采信”。原审法院所谓的“本院所确认的上述法律事实，本院予以采信”，到底是采信上诉人列举的“中国农业银行卡取款业务回单”，还是采信“被告的辩解在卷证实”从“驳回原告的诉讼请求”的判决结果看，原审采信被上诉人答辩状和法庭上赖账的陈述，而对上诉人提交的有力的银行卡取款业务回单不予采信。原审法院既肯定又否定，这是自相矛盾的，故原审对本案证据的适用和审判程序违法。二、原审法院对上诉人提交的第二组证据认为与本案无关联性，不具有参考价值，原审法院的这一认为，是对证据的曲解和对被上诉人陈述的轻信。本案中，被上诉人未提交任何书面证据，仅有被上诉人赖账的陈述，但原审法院歪曲本案事实，认定“双方提交证据”。被上诉人在原审中的陈述是为达到赖账的目的。被上诉人当时跟上诉人借款说是用于做生意的周转金，该笔借款被上诉人具体用于什么只有被上诉人自己清楚。上诉人向原审法院提交的第二组证据与本案系同一类型的案例，原审法院认为不能作为证据适用是错误的推理。三、本案中，上诉人提交的银行卡取款业务回单，完全足以证实被上诉人谢金花已收到上诉人的借款70000元，并不需要其他证据来加以证明，也不需要法院来推理属哪一类关系。被上诉人答辩没有证据证实。四、民事案件的举证原则是谁主张、谁举证。上诉人起诉主张被上诉人向上诉人借款，已提交银行取款业务回单，并且被上诉人也认可收到上诉人的现金70000元，上诉人已经完成相应的举证责任。被上诉人认为该笔款项是上诉人还2011年9月向其的借款，但对该辩解并未提交合法有效的证据予以证明，被上诉人对此应承担举证不能的不利后果。原审法院判决驳回上诉人原审的诉讼请求属证据采信不当，是错误的判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用证据违法，引用条文不当，程序违法，请求二审法院依法纠正原审法院的错误判决，体现法律的严肃性及司法的公正性。
被上诉人谢金花答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应予维护，对上诉人的诉求予以驳回。本案事实是：2011年9月份，上诉人到被上诉人家借钱，被上诉人跟前夫李侠拿了7万元现金，亲手交给上诉人，并由上诉人亲笔书写了借条。上诉人说明借款是要做无限极保健产品生意，要装修门面等，急需用钱，叫被上诉人借钱给上诉人。由于上诉人与被上诉人都是朋友，于是，被上诉人就借钱给上诉人并要求上诉人亲自写下了借条。经过一段时间之后，上诉人于2012年2月9日向被上诉人归还借款7万元，是通过中国农业银行河口县支行从上诉人的银行卡帐户转帐到被上诉人的银行卡帐户上，被上诉人就把借条归还给上诉人，由上诉人撕毁。被上诉人作为唯一证据的借条已经交给上诉人销毁了，现在上诉人就只有转帐的银行小票，但上诉人却不讲诚信，以此假想为借条依据来起诉被上诉人，想拿回已经归还的借款。从现有的证据来看，仅凭银行转帐小票是不能证实上诉人借款给被上诉人，属于证据不足。若借款，银行转帐小票必须有借条与之相对应，而借条是借款的主要依据，是关键的主要证据。没有被上诉人签名确认的借条为凭，是不能被认定为借款证据的，无证据就不能认定借贷关系存在。所以，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。根据谁主张，谁举证的原则，上诉人没有证据证实被上诉人向上诉人借款的依据。借贷关系不存在，无法成立。综上所述，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的请求事项，也没有新的证据予以证明，所以请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院征询双方当事人对原审法院审理查明的事实的意见，双方均表示无异议，本院对原审法院认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人转给被上诉人的70000元款项是借款还是上诉人偿还之前欠被上诉人的借款？
上诉人认为，该70000元系被上诉人向其所借款项，借款时双方约定借期为一年，因双方是好朋友，未让被上诉人书写借条。在借款到期后，被上诉人未按时偿还，上诉人多次找被上诉人追要，被上诉人均不予偿还。上诉人起诉被上诉人，有银行打款凭证，被上诉人认可收到该款项，已经完成了相应的举证责任。相反，被上诉人2008年就与其前夫离婚，且关系不好，其前夫不可能拿钱给被上诉人借予他人。被上诉人认为是还款，应由其提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。
被上诉人认为，本案中争议的70000元是上诉人偿还2011年9月份向其所借款项。被上诉人虽然2008年就与前夫离婚，但因为双方有小孩，还是生活在一起，在被上诉人要钱的时候其前夫也会拿钱给。因为上诉人与被上诉人是好朋友，并且上诉人借款时间比较短，被上诉人的前夫才将钱拿给被上诉人后借给上诉人。在2012年2月上诉人偿还欠款之后，被上诉人已将借条还给上诉人，并由上诉人当场撕毁。被上诉人没有向上诉人借过款，现上诉人仅凭银行回单证明双方之间是借款关系依据不足。
本院认为，上诉人于2012年2月9日通过中国农业银行河口县支行从自己所持的卡上转款70000元到被上诉人谢金花的卡上，被上诉人谢金花也认可已收到上诉人的转款70000元。但双方对70000元款项的用途、目的各说不一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对其主张的借款70000元给被上诉人的事实已提交了银行转款凭证，并且被上诉人陈述中自认收到该款，已完成相应的举证责任。虽然被上诉人谢金花认为该70000元系上诉人归还2011年9月向其所借款项，但其并未提供相应的证据证明，因此应承担举证不利的后果。依证据规则的相关规定，综合本案上诉人原审中提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认上诉人提供的证据及陈述其证明力大于被上诉人的辩驳，应予采信。故推定上诉人于2012年2月9日转给被上诉人的70000元为借款，被上诉人应将借款予以偿还给上诉人。上诉人原审诉请及上诉主张，有事实依据，且符合生活常理，其主张成立，应予支持。被上诉人的辩驳意见缺乏相应的证据，本院不予采信。
综上所述，原审认定基本事实清楚，审理程序合法，但对证据采信不当，且适用法律错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉主张成立，本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河口瑶族自治县人民法院（2014）河民二初字第223号民事判决；
二、由被上诉人谢金花偿还上诉人苏柳匀借款70000元，该款于本判决生效后30日内付清。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元均由谢金花承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 胡云涛
审判员 李彦斌
审判员 李 涌
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 航