wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1136号
原告李四森，男，汉族，住禹城市。
原告李波，男，汉族，住址同上。
被告禹城市华联建安工程有限公司
法定代理人王焕军，经理。
委托代理人毕思训，男，汉族，住禹城市。
被告王元龙，男，汉族，住禹城市。
第三人杜连臣，男，汉族，住山东省郓城县。
原告李四森、李波与被告禹城市华联建安工程有限公司、王元龙、第三人杜连臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李四森、李波、被告禹城市华联建安工程有限公司委托代理人毕思训到庭参加诉讼，被告王元龙、第三人杜连臣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日至2011年7月5日，原告李四森、李波以及王和斌、邱平利等四人合伙给被告禹城市华联建安工程有限公司在禹城市阳光地中海的工地运送红砖。原告李四森等四人负责9号、10号楼的红砖运送，被告王元龙是9号、10号楼的项目经理。原告四人送砖是由9号、10号楼的保管杜连臣负责接收，并开单据，最后由经理王元龙结算付款。2011年7月28日经结算原告四人送红砖共计32.4万块，款项共计98530元，当日被告王元龙付给原告李四森50000元。余款48530元经原告四人多次索要未果。请求被告给付原告砖款48530元与及利息26934.15元并承担本案诉讼费。
被告禹城市华联建安工程有限公司辩称，1、被告公司与原告不认识，没有合同关系，没有任何业务;2、被告王元龙不是被告公司的项目经理；3、根据王元龙的答辩可以看出原告的诉讼已经超出了诉讼时效期间，依法不应得到法院的保护；4、杜连臣也不是公司的人员；5、公司对王元龙、杜连臣都没有过授权。
被告王元龙辩称，不欠李四森砖款，当时施工期间买砖都是王元龙自己办理，和杜连臣没有关系，也没有委托过杜连臣办理材料结算，再就是，杜连臣出具的单子存在造假的可能，王元龙不可能一天内进场几十万砖。
第三人杜连臣提供证明，从2011年3月10日开始，杜连臣在山东省禹城市阳光地中海小区工地上打工，当时杜连臣打工单位是禹城市华联建安工程有限公司，杜连臣打工的公司施工的是阳光地中海9、10#楼，公司的工地承包人是杜连臣连襟王元龙，杜连臣在工地的职务是保管，具体负责工地上的收料，在公司建设阳光地中海9、10#楼期间西李全村李四森、李波、王和斌、邱平利四人给工地上送红砖，2011年7月28日，杜连臣根据他们送砖的数量给他们出具汇总送砖数量条。
审理查明，被告禹城市华联建安工程有限公司承建山东翰稷置业有限公司开发阳光地中海工程，工程承建中将承建工程9#、10#楼土建工程分包给没有建筑资质的被告王元龙。工程施工中，被告王元龙购原告砖324000块金额98530元。原告提供杜连臣证明条叁张，内容1、9#、10#楼砖2060000.295=60770元、砖1180000.32=37760元金额98530元；2、阳光地中海9#、10#6月8日
--7月5日共拉红砖206000块，7月5日--
7月10日共拉红砖118000块，2011年7月28日；3、证明原告庭审后提供2012年1月禹城市华联建安工程有限公司在禹城市农村信用合作社通过山东翰稷置业有限公司转帐付给邱平利款10万元，邱平利和原告是合伙人，这个数中包括给付的砖款5万元，证明没有超诉讼时效。原告提供第三人于2014年8月7月书写证明一份，两原告还主张找证人杜连臣而产生的费用发票4张计375元。两原告于2014年8月11日撤回对第三人杜连臣的诉讼，经被告禹城市华联建设工程有限公司质证称原告提供的证据没有两被告的签字或盖章，不能证明与两被告存在合同关系。其中付款凭证联涉及价格部分，价格不统一也没有任何人签字认可，不具备证据效力。收据是杜连臣签名杜连臣未到庭不能辨别真伪。公司没有对杜连臣有任何授权，他的行为不应是职务行为，代写诉状等费用与被告无任何关系。庭审中被告禹城市华联建安工程有限公司认可被告王元龙承包了公司承建的阳光地中海9#、10#楼的土建部分。
本院认为，被告禹城市华联建安工程有限公司将承建的建设工程违法分包没有资质的实际施工人，对实际施工者分包工程中的权利、义务应承担民事连带责任。本案中被告王元龙为没有资质的实际施工者，为该承包承建工程使用的工程原料而赊欠的砖款48530元，被告王元龙应承担偿还给付义务。根据地基记录禹城华联建安公司为施工单位，王元龙为专业工长。被告禹城市华联建安工程有限公司辩称中认可将公司承建的阳光地中海工程9#、10#的土建部分承包给被告王元龙，应对被告王元龙的行为，承担民事责任，对两被告提供的实际费用375元是为诉讼产生的实际费用，不予支持，两原告主张利息的请求不应保护。两被告庭审中撤回对第三人杜连臣的诉讼，是当事人的诉权，应准许。被告王元龙经传唤未到庭参加诉讼不影响本院在本案查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件通用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告王元龙于判决书生效后五日内给付原告李四森、李波砖款48530元。
二、被告禹城市华联建安工程有限公司对上述义务，承担连带责任，承担责任后，有权向被告王元龙追偿。
三、驳回原告主张给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，诉讼保全费780元，共计2467元，由被告王元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 路 京
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民初字第1136号原告李四森，男，汉族，住禹城市。原告李波，男，汉族，住址同上。被告禹城市华联建安工程有限公司法定代理人王焕军，经理。委托代理人毕思训，男，汉族，住禹城市。被告王元龙，男，汉族，住禹城市。第三人杜连臣，男，汉族，住山东省郓城县。原告李四森、李波与被告禹城市华联建安工程有限公司、王元龙、第三人杜连臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李四森、李波、被告禹城市华联建安工程有限公司委托代理人毕思训到庭参加诉讼，被告王元龙、第三人杜连臣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月8日至2011年7月5日，原告李四森、李波以及王和斌、邱平利等四人合伙给被告禹城市华联建安工程有限公司在禹城市阳光地中海的工地运送红砖。原告李四森等四人负责9号、10号楼的红砖运送，被告王元龙是9号、10号楼的项目经理。原告四人送砖是由9号、10号楼的保管杜连臣负责接收，并开单据，最后由经理王元龙结算付款。2011年7月28日经结算原告四人送红砖共计32.4万块，款项共计98530元，当日被告王元龙付给原告李四森50000元。余款48530元经原告四人多次索要未果。请求被告给付原告砖款48530元与及利息26934.15元并承担本案诉讼费。被告禹城市华联建安工程有限公司辩称，1、被告公司与原告不认识，没有合同关系，没有任何业务;2、被告王元龙不是被告公司的项目经理；3、根据王元龙的答辩可以看出原告的诉讼已经超出了诉讼时效期间，依法不应得到法院的保护；4、杜连臣也不是公司的人员；5、公司对王元龙、杜连臣都没有过授权。被告王元龙辩称，不欠李四森砖款，当时施工期间买砖都是王元龙自己办理，和杜连臣没有关系，也没有委托过杜连臣办理材料结算，再就是，杜连臣出具的单子存在造假的可能，王元龙不可能一天内进场几十万砖。第三人杜连臣提供证明，从2011年3月10日开始，杜连臣在山东省禹城市阳光地中海小区工地上打工，当时杜连臣打工单位是禹城市华联建安工程有限公司，杜连臣打工的公司施工的是阳光地中海9、10#楼，公司的工地承包人是杜连臣连襟王元龙，杜连臣在工地的职务是保管，具体负责工地上的收料，在公司建设阳光地中海9、10#楼期间西李全村李四森、李波、王和斌、邱平利四人给工地上送红砖，2011年7月28日，杜连臣根据他们送砖的数量给他们出具汇总送砖数量条。审理查明，被告禹城市华联建安工程有限公司承建山东翰稷置业有限公司开发阳光地中海工程，工程承建中将承建工程9#、10#楼土建工程分包给没有建筑资质的被告王元龙。工程施工中，被告王元龙购原告砖324000块金额98530元。原告提供杜连臣证明条叁张，内容1、9#、10#楼砖2060000.295=60770元、砖1180000.32=37760元金额98530元；2、阳光地中海9#、10#6月8日—7月5日共拉红砖206000块，7月5日—7月10日共拉红砖118000块，2011年7月28日；3、证明原告庭审后提供2012年1月禹城市华联建安工程有限公司在禹城市农村信用合作社通过山东翰稷置业有限公司转帐付给邱平利款10万元，邱平利和原告是合伙人，这个数中包括给付的砖款5万元，证明没有超诉讼时效。原告提供第三人于2014年8月7月书写证明一份，两原告还主张找证人杜连臣而产生的费用发票4张计375元。两原告于2014年8月11日撤回对第三人杜连臣的诉讼，经被告禹城市华联建设工程有限公司质证称原告提供的证据没有两被告的签字或盖章，不能证明与两被告存在合同关系。其中付款凭证联涉及价格部分，价格不统一也没有任何人签字认可，不具备证据效力。收据是杜连臣签名杜连臣未到庭不能辨别真伪。公司没有对杜连臣有任何授权，他的行为不应是职务行为，代写诉状等费用与被告无任何关系。庭审中被告禹城市华联建安工程有限公司认可被告王元龙承包了公司承建的阳光地中海9#、10#楼的土建部分。本院认为，被告禹城市华联建安工程有限公司将承建的建设工程违法分包没有资质的实际施工人，对实际施工者分包工程中的权利、义务应承担民事连带责任。本案中被告王元龙为没有资质的实际施工者，为该承包承建工程使用的工程原料而赊欠的砖款48530元，被告王元龙应承担偿还给付义务。根据地基记录禹城华联建安公司为施工单位，王元龙为专业工长。被告禹城市华联建安工程有限公司辩称中认可将公司承建的阳光地中海工程9#、10#的土建部分承包给被告王元龙，应对被告王元龙的行为，承担民事责任，对两被告提供的实际费用375元是为诉讼产生的实际费用，不予支持，两原告主张利息的请求不应保护。两被告庭审中撤回对第三人杜连臣的诉讼，是当事人的诉权，应准许。被告王元龙经传唤未到庭参加诉讼不影响本院在本案查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件通用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告王元龙于判决书生效后五日内给付原告李四森、李波砖款48530元。二、被告禹城市华联建安工程有限公司对上述义务，承担连带责任，承担责任后，有权向被告王元龙追偿。三、驳回原告主张给付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，诉讼保全费780元，共计2467元，由被告王元龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  昝建民审 判 员  李志国人民陪审员  王 平二〇一五年十一月十四日书 记 员  路 京
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执291号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉杨芹犯诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月11日作出（2015）宁刑初字第530号刑事判决，判决如下：被告人杨芹犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。该案发生法律效力后，于2016年1月28日移送执行局执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月11日作出（2015）宁刑初字第530号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年五月三十日
书记员 张 野
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初230号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人唐静，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月20日被邻水县公安局刑事拘留，同年3月30日经邻水县人民检察院批准，当日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
辩护人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人唐静犯贩卖毒品罪,于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人唐静及其辩护人饶坤兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：被告人唐静自2016年5、6月份开始，经常在陈某位于邻水县鼎屏镇天成名都的汗蒸馆内耍，后得知陈某在贩卖毒品。
2017年3月2日，吸毒人员孔某打电话给被告人唐静，要购买毒品冰毒，并通过微信将700元人民币转给唐静，后唐静在陈某处以800元人民币购买重约5克左右的冰毒，后在邻水县鼎屏镇XXX门口处将其中重约3.5克左右的冰毒贩卖给孔某，从中获利140元人民币。
公诉机关指控认为，被告人唐静违反国家毒品管理法规，贩卖冰毒约3.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐静被动到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人唐静在有期徒刑六个月至十个月量刑，并处罚金。
被告人唐静对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭表示认罪悔罪，希望从轻处罚，以后做个遵纪守法的好公民。
辩护人辩护称：对公诉机关指控的事实没有意见，被告人唐静构成贩卖毒品罪，但其情形有别于职业毒贩，是在代买当中顺便获利。被告人具有坦白情节，积极退还了全部赃款，并自愿保证缴纳罚金。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人家庭情况特殊，被告人离异且独自抚养两个子女。建议对被告人在有期徒刑六个月或者拘役量刑。辩护人提交了罚没款收据一张，证实被告人唐静的亲属代为退赃140元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明：邻水县公安局网络安全保卫大队于2017年3月15日在工作发现被告人唐静贩卖毒品的犯罪事实，登记为属本单位管辖的刑事案件，后于2017年3月17日对唐静贩卖毒品案立案侦查。2017年3月15日被告人唐静因吸毒被邻水县公安局处行政拘留十日，并于当日将行政处罚决定书告知被告人唐静。还查明：被告人唐静的亲属于2017年8月18日代为退缴赃款人民币140元。
本院审理查明的事实，有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.指认笔录，附示意图、照片。3.辨认笔录。4.通话记录。5.微信转账记录。6.证据保全决定书，附证据保全清单。7.证人陈某、孔某的证言。8.被告人唐静的供述与辩解。9.常住人口基本信息。10.在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表。11.抓获经过。12.现场检测报告书、行政处罚决定书、执行回执。13.情况说明。14.视听资料（同步录音录像光盘一张）。15.罚没款收据一张。
本案的证据经当庭质证，其来源合法，证明内容客观真实，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人唐静违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而予以贩卖3.5克，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐静被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人唐静退缴全部赃款，且系初犯，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人唐静因毒品犯罪被抓获，后以吸毒被行政处罚的羁押时间应予折抵刑期。对辩护人提出被告人唐静系初犯、有坦白和退赃情节的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2017年10月14日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游文惠
二〇一七年八月十八日
书记员 许似浒
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00691号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人赵某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月11日被新民市公安局取保候审，同年12月24日由新民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日19时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为辽XXXX**号灰色五菱牌面包车由新民市柳河沟镇行驶至新民市市内，在辽宁省新民市人民医院处被公安机关查获，经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为133mg／100ml。
2015年12月10日，被告人赵某某被公安机关抓获。
被告人赵某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一六年一月四日
书记员 郭芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特156号
申请人董燕容，女，1956年12月18日出生，汉族。
申请人董燕容要求申请宣告董渭灿为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人董渭灿，男，1933年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对董渭灿的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年4月26日作出鉴定结论：被鉴定人董渭灿患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告董渭灿为无民事行为能力人；
二、指定董燕容为董渭灿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年六月九日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1791民初30号
原告：陈蔡平，男，汉族，1982年10月10日出生，农民，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴晓东，总经理。
委托代理人：武晓梅、王思恒，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡孔胜，男，汉族，1974年5月8日出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告陈蔡平诉被告安徽同济建设集团有限责任公司、胡孔胜买卖合同纠纷一案中，原告陈蔡平于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蔡平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈蔡平撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告陈蔡平负担。
代理审判员 ：秦超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李云封
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执76号
申请执行人钟均祥，男，1948年1月27日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人谭英葵，女，1970年3月2日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行钟均祥与谭英葵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的财产已在本院其他执行案被查封、拍卖。申请人表示不需在本案处理上述财产，只参与财产的分配，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年六月二十六日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执76号申请执行人钟均祥，男，1948年1月27日出生，汉族，住佛冈县。被执行人谭英葵，女，1970年3月2日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行钟均祥与谭英葵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的财产已在本院其他执行案被查封、拍卖。申请人表示不需在本案处理上述财产，只参与财产的分配，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年六月二十六日书记员  张帮超
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00041号
上诉人（原审原告）郭金超，男，1976年6月8日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人高岳，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路30号。组织机构代码00308421-1。
法定代表人张勇，该分局局长。
委托代理人张新华，该分局干警。
委托代理人许晓光，该分局东区派出所副所长。
上诉人郭金超因诉被上诉人淮北市公安局相山分局（简称相山分局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相行初字第00023号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭金超及其委托代理人高岳，被上诉人相山分局的副职负责人侯西生及委托代理人张新华、许晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭金超系淮北市新新汽车租赁服务部业主。其于2013年7月28日购买悦达起亚轿车一辆，价款为16万元，并于同年7月29日办理车辆登记挂牌手续，号牌为皖FF90**。自2014年4月份起，郭金超将该车通过淮北市永鑫汽车租赁服务部租赁给张伟使用，随车交付了机动车行驶证，双方先后签过几次租赁合同。其中一份期限自2014年1月2日至2014年2月2日止，后郭金超单方将截止期限改变为2014年5月12日止。
张伟在租赁使用一段时间后，因为资金紧张，通过朋友徐涛借款，并出具借条，后将该车交由债权人使用。2014年5月12日下午，郭金超找到涉案车辆，遂用另一把钥匙将车开走，停在相山区老火车站广场东南角的位置，并对该车进行GPS定位。次日，徐涛发现车辆丢失，便拨打110报警，称在老火车站门口发现其丢失的车辆，相山分局东区派出所于8时52分接警后及时赶到现场，在核实涉案车辆的机动车行驶证、借条以及听取当事人的陈述后，认为当事人之间存在经济纠纷，告知其可通过诉讼途径予以解决，在徐涛提出将车辆开走，相山分局东区派出所出警人员表示可以，徐涛遂将该车拖走。郭金超于当日10时39分向110报警，称其皖FF90**号悦达起亚轿车被不明人员拖走，110指挥中心工作人员告知其刚才有人报警关于车辆的事，让其到相山分局东区派出所询问，相山分局东区派出所工作人员告诉郭金超该车被徐涛拖走了。
原审法院认为：本案的主要争议焦点为相山分局在接处警过程中的行政行为是否合法。具体分析如下：首先，相山分局于2014年5月13日8时52分接到110报警服务台下达处警指令后，于5分钟后便到达现场，履行了及时处警的职责；其次，在接处警过程中，相山分局民警根据报警人徐涛提供的机动车行驶证、欠条原件，并现场与车辆进行核对，确认了机动车行驶证与现场车辆一致，相山分局民警有理由相信徐涛对涉案车辆享有合理的使用权。综上，相山分局在接处警过程中尽到了相应的审查核实义务，符合法定程序及法律法规规定，郭金超主张相山分局未尽审查义务，安排徐涛将涉案车辆拖走的行政行为违法，其主张无法律依据。行政赔偿请求是建立在第一项诉讼请求基础之上，亦不予支持。
相山分局辩解本案已超过6个月的起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”，本案发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》并未废止，故关于起诉期限最长不得超过二年的规定仍应继续适用，故对相山分局的该项辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭金超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭金超负担。
郭金超上诉称：1、一审判决认定事实错误。虽然徐涛向处警人员出示涉案车辆的行驶证和欠条原件，但徐涛不是涉案车辆行驶证载明的合法所有权人，又不是欠条的合法债权人。被告处警人员没有对涉案车辆存在经济纠纷的可能性予以必要重视，更没有注意到徐涛所称的机动车抵押没有办理抵押登记的非法事实。一审判决由此认定“相山分局民警有理由相信徐涛对涉案车辆享有合理使用权”显属认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。为此，请求撤销一审判决，改判确认相山分局让徐涛非法拖走涉案车辆的行为违法，并由相山分局返还上诉人皖FF90**悦达起亚轿车或赔偿同等车辆价值损失220000元，赔偿相应的经济损失112200元（2014年5月12日至2015年5月20日）；一、二案件受理费由被上诉人承担。
相山分局答辩称：1、在接到报警后，处警民警在了解具体情况与报警所述一致后，同意报警人将车拖走的请求，且郭金超当天已知道车辆的去处，其应该主动与报警人协商相关事宜。2、相山分局在本案处警过程中是依法执法行为，郭金超的请求无法律依据。为此，请求二审驳回郭金超的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：相山分局在接到徐涛110报警后，安排派民警到达现场，履行了及时处警的职责。在接处警过程中，相山分局民警对报警人徐涛提供的机动车行驶证、欠条原件进行审查，并现场与车辆进行核对，确认了机动车行驶证与现场车辆一致，后在报警人要求下准许其将车辆拖走。相山分局上述行为尽到了合理的审查核实义务。一审法院认定其行为符合法定程序及法律法规规定正确。上诉人主张的涉案车辆是否存在经济纠纷，车辆抵押是否合法问题，均不是公安机关在处理涉案车辆过程中所应审查的内容。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭金超负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年十月十四日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第678号
申请执行人付宝全，农民。
被执行人唐山市勇航货运代理有限公司，地址乐亭县。
申请执行人付宝全与被执行人唐山市勇航货运代理有限公司劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1713号判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山市勇航货运代理有限公司未按判决书的规定履行义务，付宝全向本院申请强制执行。
本院于2015年10月13日立案执行。本院于2015年10月13日送达限期执行通知书。该案总标的3.23万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第1713号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第678号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终41号
抗诉机关新乡市红旗区人民检察院。
原审被告人朱某某，男，1972年8月29日出生，汉族，初中文化，个体户。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月31日作出（2015）红刑初字第66号刑事判决。宣判后，新乡市红旗区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。新乡市人民检察院指派检察员张风业、贾宇帆出庭履行职务，原审被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日20时30分许，被告人朱某某饮酒后驾驶车牌号为豫KQ71**的摩托车，行驶至新乡市和平路与引黄路交叉口时，与杜某某驾驶的车牌号为豫G5Z5**白色起亚牌轿车相撞，造成朱某某受伤、两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人朱某某承担事故的全部责任，杜某某不承担责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血液乙醇检测结果为272.43mg／dl，属于醉酒驾驶。另查明，被告人朱某某系无证驾驶。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、违法犯罪网络查询记录，证实朱某某的个人基本情况、无犯罪前科。现场图，证实案发现场的具体位置。到案经过，证实朱某某系传唤到案。机动车行驶证、车辆照片、公安证明材料，证实朱某某所驾驶的摩托车的基本情况，朱某某系无证驾驶。道路交通事故认定书，证实朱某某承担交通事故的全部责任。血样提取登记表、河南新医法医临床司法鉴定所（2014）毒检字第0292、第0293号乙醇检测报告证实杜某某血液中未检出乙醇含量，证实案发时朱某某血液乙醇检测结果为272.43mg／dl。证人杜某某证言，证实案发时其驾驶车辆行驶中被朱某某骑摩托车撞上，其闻到朱某某身有酒味，就报警。被告人朱某某对其犯罪事实供认不讳，且与证人证言、乙醇检测报告能够相互印证，足以认定。
根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
新乡市红旗区检察院抗诉称：被告人朱某某于2015年11月14日被逮捕，因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，其刑期应自2015年11月14日起至2016年2月13日止，一审判决书将朱某某的刑期计算为自2015年11月14日起至2016年2月15日止，属适用法律不当，刑期计算错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审、二审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱某某醉酒、无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉机关抗诉原判刑期计算错误的理由，经查，原判对被告人朱某某的刑期起止日期计算错误，应予纠正，即刑期自2015年11月14日起至2016年2月13日止；故抗诉机关抗诉原判刑期起止日期计算错误的理由成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持新乡市红旗区人民法院（2015）红刑初字第66号刑事判决的定罪量刑部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延年
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程俊玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第139号
罪犯胡建东，出生于贵州省毕节市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年10月25日作出了（2007）椒刑初字第571号刑事判决，以被告人胡建东抢劫罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯胡建东一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡建东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡建东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡建东在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建东予以减刑一年一个月（刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执635号
申请执行人陈渝，女，汉族，1973年12月23日出生，住三明市三元区。
被执行人王啊黎，女，汉族，1974年9月17日出生，住三明三元区。
被执行人福建三明星火实业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王啊黎，总经理。
本院在执行申请执行人陈渝与被执行人王啊黎、福建三明星火实业有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人王啊黎、福建三明星火实业有限公司名下的房产因他案已在查封（处置），届时参与分配。其名下的银行账户已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月五日
书记员 刘 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12058号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：韩科，女，1987年9月1日出生。
被告：ＸＸ龙，男，1983年5月24日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告韩科、ＸＸ龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人冀艳到庭参加了诉讼，韩科、ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩科、ＸＸ龙偿还截至2016年9月30日的贷款本金138064.03元、已到期利息4445.77元，并支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令韩科、ＸＸ龙偿还截至2016年9月30日的罚息1753.37元；3.判令韩科、ＸＸ龙支付律师费8000元；4.判令宝马公司对韩科所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由韩科、ＸＸ龙承担。事实和理由：2014年12月8日，韩科、ＸＸ龙与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款218500元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，韩科、ＸＸ龙购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还14期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2016年9月30日，二人尚欠宝马公司贷款本金138064.03元、已到期利息4445.77元、罚息1753.37元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告韩科未作答辩。
被告ＸＸ龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；在按月等额还款方式下，每月还款额6635.32元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年9月30日，韩科、ＸＸ龙尚欠本金138064.03元、利息4445.77元、罚息1753.37元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马金融公司现已支付。
本院认为：宝马公司与韩科、ＸＸ龙所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约向韩科、ＸＸ龙发放了贷款，履行了合同约定的义务。韩科、ＸＸ龙未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求韩科、ＸＸ龙提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求韩科、ＸＸ龙偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。韩科已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在韩科、ＸＸ龙未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。韩科、ＸＸ龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩科、ＸＸ龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月30日的贷款本金138064.03元、利息4445.77元，并支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告韩科、ＸＸ龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月30日的罚息1753.37元；
三、被告韩科、ＸＸ龙于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩科所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告韩科、ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 张淑云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马 娇
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执59号
申请执行人覃世强，男，1959年3月17日出生，壮族，干部，住广西武宣县。
被执行人黄恒就，男，1976年7月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。身份证号码：号452225197607152111。
申请执行人覃世强与被执行人黄恒就民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第714号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人覃世强于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄恒就自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即：归还覃世强借款本金189673元及逾期利息34858.26元(计至2015年7月1日)；承担案件受理费2178元，执行费3268元。但被执行人黄恒就拒不履行。本院依法对被执行人黄恒就的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人黄恒就名下登记有五菱牌小型汽车一辆，车牌号是桂Ｇ×××××，本院已对该车进行查封并扣押，除此之外，未发现被执行人黄恒就有其他财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。另外，申请执行人覃世强已于2016年4月4日死亡，需要等待继承人继承权利。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第714号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年五月十日
书记员 覃意兰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第376号
上诉人（原审原告）陈仕华。
委托代理人刘星、汤少华，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安福县洋陂铁矿，住所地安福县赤谷乡陂头村。
法定代表人张大乾，该矿矿长。
委托代理人唐文彬，安福县工商联（总商会）法律服务中心法律志愿者。
上诉人陈仕华因劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈仕华以其与安福县洋陂铁矿达成庭外和解协议为由，于2015年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认�，上诉人陈仕华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈仕华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈仕华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第312号
申请人杨法英，现住昌邑市。
被申请人卢治业，现住昌邑市。
申请人杨法英与被申请人卢治业机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年9月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢治业银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年九月十七日
书记员 冯永欣
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执494-1号
申请执行人：李梦军，男，汉族，1970年10月10日出生，住鄢陵县。
被执行人：贾东亮，男，汉族，1973年4月1日出生，住鄢陵县。
被执行人：郑海霞，女，汉族，1977年2月8日出生，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人李梦军与被执行人贾东亮、郑海霞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 朱 德 恩
二〇一七年十月十二日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一七年十月十二日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人李梦军与被执行人贾东亮、郑海霞民间借贷纠纷一案案情。（略）
岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。
朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。
陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。
评议结果：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执494-1号申请执行人：李梦军，男，汉族，1970年10月10日出生，住鄢陵县。被执行人：贾东亮，男，汉族，1973年4月1日出生，住鄢陵县。被执行人：郑海霞，女，汉族，1977年2月8日出生，住鄢陵县。本院在执行申请执行人李梦军与被执行人贾东亮、郑海霞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一七年十月十二日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一七年十月十二日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人李梦军与被执行人贾东亮、郑海霞民间借贷纠纷一案案情。（略）岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4236号
原告刘佳华。
被告上海高建服饰有限公司。
法定代表人胡顾平。
原告刘佳华与被告上海高建服饰有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳华诉称：2009年起，原、被告建立运输合同关系。自2014年1月开始，被告陆续拖欠原告运输费。经原告催讨，被告于2014年10月6日向原告出具欠条1份，确认2014年1月至9月期间拖欠原告运输费共计人民币26，340元，但未付至今。故原告请求判令：被告支付原告运输费26，340元，并负担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
2014年10月6日欠条1份，证明被告确认2014年1月至9月期间拖欠原告运输费共计26，340元。
被告上海高建服饰有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告订立的货物运输协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应予恪守。原告主张的运输费26，340元，被告出具的欠条已予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海高建服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳华欠款26，340元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由被告上海高建服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢9号
申请执行人：包天波，男。
被执行人：杨石成，男。
申请执行人包天波与被执行人杨石成劳务合同纠纷一案，本院于2010年2月22日作出（2009）庄民初字第5194号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人包天波于2015年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2015年6月8日作出（2015）庄执字第1396号执行决定书，将被执行人杨石成纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执字第1396号执行执行裁定书，终结本案本次执行程序。2016年1月7日权利人包天波向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：劳动报酬42400元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1460元、执行费211元。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无车辆、公司股权可供执行。本院于2016年6月12日作出（2016）辽0283执恢9号执行裁定，将被执行人杨石成在大连农商银行两账户存款合计2250元扣划至庄河市人民法院。扣除执行费50元，本院将执行款2200元给付申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 林
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢9号申请执行人：包天波，男。被执行人：杨石成，男。申请执行人包天波与被执行人杨石成劳务合同纠纷一案，本院于2010年2月22日作出（2009）庄民初字第5194号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人包天波于2015年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2015年6月8日作出（2015）庄执字第1396号执行决定书，将被执行人杨石成纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执字第1396号执行执行裁定书，终结本案本次执行程序。2016年1月7日权利人包天波向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：劳动报酬42400元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1460元、执行费211元。本院在执行过程中，经查询，被执行人无车辆、公司股权可供执行。本院于2016年6月12日作出（2016）辽0283执恢9号执行裁定，将被执行人杨石成在大连农商银行两账户存款合计2250元扣划至庄河市人民法院。扣除执行费50元，本院将执行款2200元给付申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 林
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初708号
原告王永银，男，1975年11月11日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市解放区。
原告刘杰，男，1978年10月10日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市山阳区。
原告郭钰杰，男，1982年7月5日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市马村区。
原告苗丽，女，1975年9月19日出生，回族，大学文化程度，住焦作市山阳区。
被告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽与被告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）确认担保合同终止纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽，被告山阳联社的委托代理人张当智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽向本院提出诉讼请求：确认原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽与被告山阳联社2010年5月25日保证担保借款合同中，原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽与被告山阳联社之借款保证合同关系于2013年5月21日终止（原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽的保证责任免除）。事实和理由：2010年5月25日，被告山阳联社（贷款人）、赵永刚（借款人）签定保证担保借款合同，借款金额20万元，借款期限自2010年5月25日至2011年5月20日。原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽为上述借款提供了担保，担保期间自2010年5月25日至2013年5月20日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。当日，借款人赵永刚在山阳联社出具的借据中签名。2013年5月20日担保期限届满至今，被告山阳联社没有向原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽主张担保债权。
被告山阳联社辩称上述担保合同由双方自愿签订，不存在合同终止的法定事由，保证合同合法有效，请求驳回原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽的诉讼请求。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：是否超过保证期间，保证合同是否已经终止，原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽是否免责。
围绕上述争议焦点，原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽提交的证据：保证担保借款合同、个人信用报告。被告山阳联社质证后认可上述证据的真实性，但被告山阳联社现在并未要求其承担保证责任，原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽的起诉没有依据。本院认为，原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽提交的上述证据等经当庭查证属实，可以确认。
被告山阳联社未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月25日，被告山阳联社（贷款人）、赵永刚（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额20万元，借款期限自2010年5月25日至2011年5月20日，月利率9.9‰，按月结息，到期还本。原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽等为上述借款提供了连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年（即自2010年5月25日至2013年5月20日），保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2013年5月20日担保期限届至，被告山阳联社并未向原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽等主张上述担保债权。
本院认为，原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽与被告山阳联社之间金融借款担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽作为保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照双方约定，本案保证期间于2013年5月20日届至。被告山阳联社作为债权人在合同约定的保证期间内并未要求原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽（保证人）承担保证责任，原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽的保证责任因此依法应当予以免除。原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
确认原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽与被告焦作市山阳区农村信用合作联社2010年5月25日保证担保借款合同中，原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之借款保证合同关系于2013年5月21日终止（原告王永银、刘杰、郭钰杰、苗丽的保证责任免除）。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一八年三月五日
书记员 马 建
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第732号
申请人李勤文，男，汉族，农民。
被执行人冠县鲁玉塑编有限公司，地址：冠县桑阿镇玉庄村。
法定代表人赵芳，系冠县鲁玉塑编有限公司经理。
李勤文申请执行冠县鲁玉塑编有限公司借款担保纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2013）冠民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00394号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：赵恩华，该公司董事长。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市中裕饰品有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许宁，该公司总经理。
被告：许宁，男，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽宣城市区。
被告：俞家斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城希达中小企业融资担保有限公司诉被告宣城市中裕饰品有限责任公司、许宁、喻家斌追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告宣城希达中小企业融资担保有限公司的委托代理人倪伟、乐娟，被告宣城市中裕饰品有限责任公司法定代表人暨被告许宁、被告喻家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，宣城市中裕饰品有限责任公司与宣城皖南农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，向其借款180万元，原告提供保证担保。同时，原告与宣城市中裕饰品有限责任公司签订担保协议，对追偿事项作出约定。许宁出具保证函，喻家斌签署保证合同，向原告提供连带责任反担保。贷款到期后，宣城市中裕饰品有限责任公司未履行还款义务。2014年6月30日，原告作为保证人代偿借款本息1809468.53元。另委托律师代理诉讼，支付代理费2.4万元。请求判令：1、宣城市中裕饰品有限公司偿还代偿款1809468.53元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年6月30日起计算至清偿之日）。2、宣城市中裕饰品有限公司支付违约金18万元和实现债权费用（已经发生和将要发生的案件受理费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等全部原告为实现债权而实际发生的费用，目前已发生一审阶段律师费2.4万元）。3、许宁、俞家斌对上述欠款承担连带保证责任。
宣城市中裕饰品有限公司、许宁在庭审中辩称：对原告所述案件事实没有异议。对诉请违约金18万元不认可，违约金过高，对律师费没有异议。
喻家斌在庭审中辩称：对原告所述案件的事实没有异议。对诉请违约金18万元和律师费有异议，数额过高。
原告提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
2、宣城皖南农村商业银行流动资金借款合同、保证合同，证明宣城市中裕饰品有限公司借款事实、还款期限以及原告提供担保的事实；
3、担保协议，证明宣城市中裕饰品有限公司因未按期还款，应当向原告承担的10%违约金和各项费用；
4、保证合同、保证函，证明被告喻家斌、许宁向原告提供反担保保证及其保证范围；
5、收回贷款凭证，证明原告于2014年6月30日向银行代偿本息1809468.53元；
6、民事诉讼代理协议书、关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知、代理费发票、转账凭证，证明原告支出一审阶段律师费2.4万元及其合理性；
7、说明、借款借据，证明银行实际向宣城市中裕饰品有限公司放款的事实，及原告代偿金额的构成。
经庭审质证，各被告对原告举证无异议。
各被告均未举证。
本院对原告提举的证据进行审查，认为银行与宣城市中裕饰品有限责任公司及原告三者之间的借款和保证合同关系中，归还借款和支付代偿金分别是宣城市中裕饰品有限责任公司和原告对银行所负的合同义务，宣城市中裕饰品有限责任公司未归还借款，并不形成对原告的违约。在追偿关系中，担保协议并未约定宣城市中裕饰品有限责任公司向原告支付代偿金的履行期限，故其中的违约金条款约定没有法律依据，对该条款的合法性和证明目的不予认定。原告其他举证均内容真实、来源合法、与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告为宣城市中裕饰品有限责任公司向银行借款提供保证担保，贷款到期后，宣城市中裕饰品有限责任公司未归还借款本息，原告履行保证责任，向银行支付代偿款1809468.53元，依法取得追偿权。原告要求宣城市中裕饰品有限责任公司支付代偿金，按照合同约定支付利息，并支付律师代理费，以及要求反担保保证人承担连带责任的诉讼请求，应予支持。对违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣城市中裕饰品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款1809468.53元，并支付自2015年6月30日至清偿之日按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率标准计算发生的利息；
二、被告宣城市中裕饰品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城希达中小企业融资担保有限公司律师代理费2.4万元；
三、被告许宁、喻家斌对被告宣城市中裕饰品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责；
四、驳回原告宣城希达中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22908元，原告宣城希达中小企业融资担保有限公司负担7908元，被告宣城市中裕饰品有限责任公司、许宁、喻家斌负担1.5万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38094号
原告袁春林，女，1978年2月27日出生。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告袁春林与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁春林的委托代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁春林起诉称：2014年12月31日，袁春林与店连店公司签订《店连店打折网代理协议》，约定袁春林在河南省洛阳市代理店连店公司广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；协议代理期限为半年；袁春林签约时支付履约保证金20万元，协议代理期限满后三至五日返还；店连店公司每月初向袁春林提供不低于6000元广告宣传费。协议履行期间，店连店公司仅支付首月广告宣传费，拒不支付后续广告宣传费，协议代理期限满拒不返还履约保证金。依照约定，店连店公司应支付违约金，支付逾期付款利息。故原告袁春林起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告店连店公司返还袁春林履约保证金20万元、广告宣传费3万元、违约金4万元及逾期付款利息（自2015年7月1日应当付款之日起截至2015年10月15日起诉之日止为4935元，利息要求计算至欠款付清之日止，27万元×6.15%÷360日×107日）；2、请求判令被告店连店公司承担诉讼费用。
原告袁春林向本院提交以下证据予以证明：《店连店打折网代理协议》、收据。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告袁春林提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年12月31日，袁春林（甲方）与店连店公司（乙方）签订编号为4047851的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金20万元；甲方代理运营区域为河南省洛阳市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年6月30日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于6000元，此费用次月月初三至五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
签订协议当日，袁春林向店连店公司交纳20万元保证金，店连店公司出具《收据》。
此后，店连店公司仅支付袁春林首月的宣传支持费6000元。协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向袁春林返还20万元保证金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据袁春林提交的《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向袁春林返还履约保证金20万元，并支付协议履行期内的宣传支持费。店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现袁春林要求店连店公司退还履约保证金20万元及支付宣传支持费3万元、违约金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。袁春林同时在本案中主张逾期付款利息损失，但其主张的违约金足以弥补其利息损失，故本院对此项诉讼请求，不予支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁春林履约保证金二十万元、违约金四万元；
二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁春林支付宣传支持费三万元；
三、驳回原告袁春林其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告袁春林已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千四百二十四元（原告袁春林已预交二千七百一十二元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 珺
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第176号
原告丁红宇，女，1980年11月26日生，汉族，农民，住淅川县。
被告师文庆，男，1957年2月10日生，汉族，市民，住方城县。
被告耿付全，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住方城县。
原告丁红宇与被告师文庆、耿付全为抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁红宇到庭参加了诉讼，被告师文庆、耿付全经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁红宇诉称：2013年11月10日，被告耿付全向被告师文庆借款，耿付全偷把我所有的豫RQQ2**号车辆抵押给被告师文庆，当时我与被告耿付全已经离婚，发现该事后，看在曾经夫妻一场，我并未报案，只将我的车开走了，对于抵押一事我并不知道，也未在签字，该车是我个人财产，被告耿付全无权抵押，且未办理抵押登记，抵押无效，故请求法院确认耿付全与师文庆的抵押协议无效，被告师文庆返还豫RQQ2**号车辆及车辆行驶证、登记证书等手续，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭递交了如下证据材料：
一、原告身份证复印件一份。
二、原告丁红宇与被告耿付全的结婚证、离婚证复印件。
三、豫RQQ2**号车的机动车行驶证复印件。
四、2013年11月10日耿付全与师文庆的借款协议复印件一份。其内容为“借款协议，今借到师文庆人民币现金117600元（壹拾壹万柒仟陆佰元整），借款人以一辆东风本田越野车，车号豫RQQ2**及借款人坐落于拐河镇白湾村房产一处作为抵押，借款期限为三个月，自2013年11月10号—2014年2月9日止，到期借款人如无力还款，债权人有权处理借款人所抵押的所有物品，空口无凭，立字为证，借款人耿付全，担保人王鲁方，2013年11月10日”
五、方城县人民法院作出的（2015）方拐民初字第123号民事判决书一份。
被告师文庆、耿付全无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告耿付全与原告丁红宇于2011年11月14日登记结婚，于2013年9月8日离婚，被告耿付全于2013年11月10日向原告师文庆借款117600元，约定将机动车行驶证登记为丁红宇所有的车牌号为豫RQQ2**的东风本田越野车抵押给被告师文庆，但未办理抵押登记手续。后因借款到期，被告耿付全未还，被告师文庆将耿付全、丁红宇起诉至法院，方城县人民法院于2015年8月5日作出（2015）方拐民初字第123号民事判决书，判决被告耿付全支付师文庆借款117600元，丁红宇不承担还款责任，该判决现已生效。现原告丁红宇起诉至法院，请求确认对豫RQQ2**号车辆的抵押无效，并由师文庆返还车辆及车辆行驶证、登记证书等手续，诉讼费由二被告承担。
另查明：现豫RQQ2**号车已被原告丁红宇实际控制，原告丁红宇当庭变更诉讼请求，不要求被告师文庆返还该车辆及车辆行驶证及登记证书。
综上法律事实，本院认为：豫RQQ2**号车系丁红宇在其和耿付全结婚前购买，被告耿付全与被告师文庆的签订借款与抵押合同发生在被告耿付全与丁红宇离婚之后，豫RQQ2**号车为原告丁红宇个人所有的财产，未经原告丁红宇同意，被告耿付全对该车无处分权，其与被告师文庆签订的抵押合同为效力待定合同，在未经过所有权人追认的情况下，该合同无效。故原告要求确认被告耿付全与被告师文庆对豫RQQ2**号车的抵押合同无效的诉讼请求本院予以支持。被告师文庆、耿付全经依法传票传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿付全与被告师文庆于2013年11月10日签订的借款协议中关于将豫RQQ2**号车抵押给被告师文庆的条款无效。
案件受理费200元，由被告耿付全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈晓朋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执556号
申请执行人范晓云，男，汉族，1974年2月22日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被执行人袁玲，女，汉族，1984年9月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院在执行申请执行人范晓云与被执行人袁玲民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元及利息，案件受理费875元，财产保全费800元，执行费830元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁玲暂无可供执行财产。现申请人范晓云申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第647号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人袁玲有可供执行的财产，申请执行人范晓云随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一六年十一月三日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执556号申请执行人范晓云，男，汉族，1974年2月22日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。被执行人袁玲，女，汉族，1984年9月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人范晓云与被执行人袁玲民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元及利息，案件受理费875元，财产保全费800元，执行费830元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁玲暂无可供执行财产。现申请人范晓云申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第647号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人袁玲有可供执行的财产，申请执行人范晓云随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一六年十一月三日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02958号
原告董献伟，个体工商户。
委托代理人董涵忆，个体工商户。
被告王一化，个体工商户。
委托代理人席运珍，个体工商户，与被告关系。
原告董献伟与被告王一化民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于同年10月22日、10月28日公开开庭进行了审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取125元，由原告董献伟负担（已付）。
审判员 卜召其
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初799号
原告：钟春林，男，1970年4月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：胡声光，男，1961年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：李祥兰，女，1964年4月生，汉族，江西省赣州市人。
原告钟春林与被告胡声光、李祥兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告胡声光、李祥兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春林向本院提出诉讼请求：1、被告胡声光、李祥兰偿还原告货款96400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买弯板赊欠货款96400元，一直未还。债务产生时，被告胡声光、李祥兰系夫妻关系，应共同偿还。
被告胡声光、李祥兰未作答辩。
原告钟春林围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件、两被告婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款96400元。本院对上述证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：被告胡声光长期在原告钟春林处购买弯板，2016年5月8日，原、被告双方结算，被告胡声光向原告出具欠条一张，载明“今欠钟春林人民币96400元。”之后，被告胡声光未还款。债务产生时，被告胡声光、李祥兰系夫妻关系。
本院认为，被告胡声光欠原告钟春林货款96400元，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。债务产生时，被告胡声光、李祥兰系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，现两被告拒不还款，应承担清偿责任。综上所述，原告钟春林主张判令被告胡声光、李祥兰偿还原告货款96400元并承担案件受理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因原、被告双方未约定，本院不予以支持。被告胡声光、李祥兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡声光、李祥兰在本判决生效后三日内支付原告钟春林货款96400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告胡声光、李祥兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
人民陪审员 俞传福
二〇一七年九月二十日
代理书记员 廖建玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执286号
申请执行人张文良，男，1936年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县村。
申请执行人张宏博，男，1998年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
被执行人李波，男，1976年3月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。
申请执行人张文良、张宏博与被执行人李波故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，黑龙省伊春市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）伊中刑初字第8号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张文良、张宏博于2016年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李波无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）伊中刑初字第8号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一七年四月五日
书记员 李 洋
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初467号
原告延某，男，1983年10月2日生，汉族，农民。
被告董某，女，1984年2月28日生，汉族，农民。
原告延某与被告董某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告延某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告延某负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一六年三月七日
书记员 周慧
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2326号
申请执行人李清福。
被执行人肖顺明。
被执行人王军。
申请执行人李清福与被执行人肖顺明、王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1602号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第5428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1602号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5428号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2326号申请执行人李清福。被执行人肖顺明。被执行人王军。申请执行人李清福与被执行人肖顺明、王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1602号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第5428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1602号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5428号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月十八日书 记 员  雷鹏高
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初806号
原告：孙广征，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县所字镇神字村村民委员会，组织机构代码：220723104214。
本院在审理原告孙广征诉被告张英买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告孙延斌负担。
审判员 于凤军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘子漩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01586号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港港中新村二区6号楼。
委托代理人魏根宝。
被告黄红卫。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告黄红卫物业服务合同纠纷一案，原告镇江市新苑物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告镇江市新苑物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 张红
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁馨
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执899号
申请执行人王军，男，1987年2月18日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人陈锋，男，1984年6月11日出生，住金华市婺城区。
申请执行人王军与被执行人陈锋演出合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初13640号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月21日立案执行。
本案执行标的为本金14000元及利息、诉讼费79元。
本院在执行过程中，向被执行人陈锋邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈锋纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执899号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年十月十九日
代书记员 邵帅奇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初719号
原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人乔满贵，总经理。
被告王二勇，男，45岁，汉族，个体户，现住址不详。
被告王英，女，45岁，汉族，个体户，现住址不详。
本院在审理原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司诉被告王二勇、王英买卖合同纠纷一案中，因被告王二勇、王英的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年五月十一日
书记员 乔佳亭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00481号
原告：张正华，男。
原告：毕飞莲，女。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘俊，女。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告张正华、毕飞莲与被告刘俊合同纠纷一案中，原告张正华、毕飞莲于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张正华、毕飞莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正华、毕飞莲撤回起诉。
本案受理费767元（已减半收取），由原告张正华、毕飞莲负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗年新
附：《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00481号
原告:张正华。
原告:毕飞莲。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告:刘俊。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告张正华、毕飞莲与被告刘俊合同纠纷一案中，原告张正华、毕飞莲于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张正华、毕飞莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正华、毕飞莲撤回起诉。
本案受理费767元（已减半收取），由原告张正华、毕飞莲负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1709号
原告何禹彤。
法定代理人何大为，系原告父亲。
委托代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告刘烨。
法定代理人李晓燕。系被告刘烨母亲。
被告李晓燕。
被告宽城满族自治县第五中学
法定代表人王久富，男，职务校长。
委托代理人赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告何禹彤与被告刘烨、李晓燕、宽城满族自治县第五中学健康权纠纷一案中，原告何禹彤于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何禹彤的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何禹彤撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 贾佳琦
二〇一六年六月十三日
书记员 栾 鑫
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初291号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县城金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，董事长。
被告：杜平生，男，1976年9月30日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
被告：邓荷祥，女，1977年7月8日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告杜平生、邓荷祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时发现被告杜平生、邓荷祥下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 蒙菊桃
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 傅莲莲
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第271号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谭美凤，女，1983年9月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人谭美凤犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人谭美凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：1、2015年6月底的一天上午，吸毒人员黄某某来到被告人谭美凤家，称自己毒瘾犯了，要求购买50元钱的毒品，被告人谭美风便卖了大约0.04克海洛因给黄某某，黄某某拿了20元钱给被告人谭美凤，暂欠30元。
2、之后的第三天6时许，黄某某再次来到被告人谭美凤家，要求赊购50元的海洛因，被告人谭美凤拿了约0.04克海洛因给黄某某。
3、2015年7月6日早上，黄某某又来到被告人谭美凤家，要求赊购50元的海洛因，被告人谭美风不同意，黄某某便将身上的10元钱及一部手机给被告人谭美凤，被告人谭美凤便拿了大约0.04克海洛因给黄某某。
4、2015年7月7日早上，黄某某来到被告人谭美凤家，要求赊购50元的海洛因，并称其亲戚下午会打钱过来，到时把赊购毒品的欠款还给被告人谭美凤，被告人谭美凤便拿了大约0.04克的海洛因给黄某某。
该院为支持上述指控当庭出示了相关的证据，并认为被告人谭美凤的行为涉嫌构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，且建议判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金。
被告人谭美凤辩称，指控的事实属实，自愿认罪；请求从轻处罚。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人谭美凤犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人谭美凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，说明，辨认笔录，光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭美凤无视国家法律，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。耒阳市人民检察院指控被告人谭美凤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭美凤在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关提出对被告人谭美凤处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人谭美凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 陈小琼
人民陪审员 刘洪喜
二〇一五年十月十六日
代理书记员 谭 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
······
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
······
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初811号
原告：胡某，农民。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，农民。
原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某减半负担。
审判员 江鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 王翔
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05011号
原告杨茂胜。
委托代理人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
被告李飞。
第三人邓相会。
原告杨茂胜诉被告李飞、第三人邓相会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂胜及委托代理人龚植龙、被告李飞到庭参加诉讼。第三人邓相会经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茂胜诉称，2015年4月25日原、被告签订《门面转租合同》，原告按约定付清一年租金及转让费共计26800元。但房主第三人邓相会并不认可双方签订的转租协议，导致原告无法开展正常经营活动。诉讼期间原告申请追加邓相会为本案第三人参与诉讼，同时增加诉讼请求：一、撤销原、被告签订的门面转租合同；二、被告退还房屋租金、转让费共计26800元及相应资金利息（从2015年4月26日起至付清之日止）。
被告李飞辩称，原、被告签订转租合同已征得第三人同意，2015年至2016年房租13000元被告已支付第三人，双方签订的转租合同有效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邓相会述称，被告转租门面已征得第三人许可，实际收取租金13000元属实，但转租合同约定每年租金递增10%不认可，应按合同约定随市场行情确认。
经审理查明，2013年5月1日，被告李飞（乙方）与第三人邓相会（甲方）签订《门面租赁协议》，约定：“乙方租用甲方位于五桥江东机械厂对面云松房产5号门面（以下简称5号门面）为经营性用房，租期5年，从2013年5月1日至2018年4月30日止；第一年租金10000元，以后每年随行就市，乙方不得从事餐饮经营，不得损坏房屋结构和设施，若乙方因其他原因转租门面，需告知甲方；租赁期满，同等条件下乙方有优先租赁权……。”上述合同履行期间，被告李飞向第三人交纳1000元押金并付清第一年租金10000元后，将5号门面进行简单装修并添附部分财产后，在5号门面内从事商业广告业务经营活动。前二年租期内李飞按合同约定给付租金，双方未发生争议。2015年4月下旬，原告杨茂胜与李飞协商，打算租用5号门面从事汽车修理。同月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《门面转租合同》，约定：“原始合同租期为5年，甲方以一定金额转让费将5号门面转租乙方，租期从2015年5月1日起；来年房租随行走势，但增幅不超过当年房租的10%，每年5月1日前交纳……。”同日原告向被告支付门面转让费13000元（含空调、LED显示屏及办公桌）及定金500元，26日支付租金13300元后，被告将5号门面钥匙及门面内所属财产交付原告。当天被告与邓相会电话联系告知门面转让情况后，将2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金13000元以银行转账方式支付第三人。后原告提出第三人对每年租金增幅10%有异议应与原告直接签订合同为由，提出终止转租合同，由被告返还全部费用。双方协商未果发生纠纷。
本院认为，被告李飞与第三人邓相会签订的5年期租赁合同履行期内，第三年至第五年（从2015年5月1日至2018年4月30日）履行期间，因出现门面租赁协议约定的承租人转租5号门面的转租事由，被告在征得出租人邓相会同意且认可第三年门面租金13000元的情况下（已据实支付邓相会），与原告签订3年期门面转租合同并不违反被告与第三人之间转租5号门面所附条件的约定，故原、被告2015年4月25日签订的5号门面3年期转租合同合法有效，受法律保护。第三人虽对转租合同约定的第四年租金涨幅按第三年增加10%的条款持有异议，但因被告在签订转租合同时已将该门面转租的事实告知了原告杨茂胜，第四年及第五年租金均由原告向被告履行。第三人在明知被告转租门面尚在第四年、第五年履行期间时，超过六个月并未主张转租合同无效，据此第三人无权干预转租合同对第四年、第五年租金给付标准和金额的约定。被告与第三人之间门面租赁合同第四、五年租金收取标准，应由被告与第三人按该合同约定条款由被告直接履行支付租金的合同义务。原告行使撤销权要求撤销双方订立的门面转租合同不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨茂盛在本案中的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告杨茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张建民
人民陪审员 张 波
人民陪审员 崔建勇
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 任思蒙
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第05011号原告杨茂胜。委托代理人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。被告李飞。第三人邓相会。原告杨茂胜诉被告李飞、第三人邓相会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂胜及委托代理人龚植龙、被告李飞到庭参加诉讼。第三人邓相会经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨茂胜诉称，2015年4月25日原、被告签订《门面转租合同》，原告按约定付清一年租金及转让费共计26800元。但房主第三人邓相会并不认可双方签订的转租协议，导致原告无法开展正常经营活动。诉讼期间原告申请追加邓相会为本案第三人参与诉讼，同时增加诉讼请求：一、撤销原、被告签订的门面转租合同；二、被告退还房屋租金、转让费共计26800元及相应资金利息（从2015年4月26日起至付清之日止）。被告李飞辩称，原、被告签订转租合同已征得第三人同意，2015年至2016年房租13000元被告已支付第三人，双方签订的转租合同有效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人邓相会述称，被告转租门面已征得第三人许可，实际收取租金13000元属实，但转租合同约定每年租金递增10%不认可，应按合同约定随市场行情确认。经审理查明,2013年5月1日，被告李飞（乙方）与第三人邓相会（甲方）签订《门面租赁协议》，约定：“乙方租用甲方位于五桥江东机械厂对面云松房产5号门面（以下简称5号门面）为经营性用房，租期5年，从2013年5月1日至2018年4月30日止；第一年租金10000元，以后每年随行就市，乙方不得从事餐饮经营，不得损坏房屋结构和设施，若乙方因其他原因转租门面，需告知甲方；租赁期满，同等条件下乙方有优先租赁权……。”上述合同履行期间，被告李飞向第三人交纳1000元押金并付清第一年租金10000元后，将5号门面进行简单装修并添附部分财产后，在5号门面内从事商业广告业务经营活动。前二年租期内李飞按合同约定给付租金，双方未发生争议。2015年4月下旬，原告杨茂胜与李飞协商，打算租用5号门面从事汽车修理。同月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《门面转租合同》，约定：“原始合同租期为5年，甲方以一定金额转让费将5号门面转租乙方，租期从2015年5月1日起；来年房租随行走势，但增幅不超过当年房租的10%，每年5月1日前交纳……。”同日原告向被告支付门面转让费13000元（含空调、LED显示屏及办公桌）及定金500元，26日支付租金13300元后，被告将5号门面钥匙及门面内所属财产交付原告。当天被告与邓相会电话联系告知门面转让情况后，将2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金13000元以银行转账方式支付第三人。后原告提出第三人对每年租金增幅10%有异议应与原告直接签订合同为由，提出终止转租合同，由被告返还全部费用。双方协商未果发生纠纷。本院认为,被告李飞与第三人邓相会签订的5年期租赁合同履行期内，第三年至第五年（从2015年5月1日至2018年4月30日）履行期间，因出现门面租赁协议约定的承租人转租5号门面的转租事由，被告在征得出租人邓相会同意且认可第三年门面租金13000元的情况下（已据实支付邓相会），与原告签订3年期门面转租合同并不违反被告与第三人之间转租5号门面所附条件的约定，故原、被告2015年4月25日签订的5号门面3年期转租合同合法有效，受法律保护。第三人虽对转租合同约定的第四年租金涨幅按第三年增加10%的条款持有异议，但因被告在签订转租合同时已将该门面转租的事实告知了原告杨茂胜，第四年及第五年租金均由原告向被告履行。第三人在明知被告转租门面尚在第四年、第五年履行期间时，超过六个月并未主张转租合同无效，据此第三人无权干预转租合同对第四年、第五年租金给付标准和金额的约定。被告与第三人之间门面租赁合同第四、五年租金收取标准，应由被告与第三人按该合同约定条款由被告直接履行支付租金的合同义务。原告行使撤销权要求撤销双方订立的门面转租合同不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨茂盛在本案中的诉讼请求。案件受理费470元，由原告杨茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  张建民人民陪审员  张 波人民陪审员  崔建勇二〇一五年十一月十四日书 记 员  任思蒙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初555号
原告王某某。
被告周某某。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告周某某于2009年底相识并确定恋爱关系，2011年8月30日在瑞昌市民政局登记结婚，2011年10月28日生女儿。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告不珍惜夫妻感情，有时还殴打原告。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女随被告一起生活。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚证和瑞昌市公安局出具的女儿身份信息各一份，证明原、被告之间系夫妻关系，2011年10月28日生女儿
被告周某某未向本院提交书面答辩意见，在电话中口头表示不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告周某某于2009年底相识并确定恋爱关系，2011年8月30日在瑞昌市民政局登记结婚，2011年10月28日生女儿。原、被告双方婚后感情尚好，两人为家庭生活时常一起在外打工，有时也会因家庭琐事发生争吵。2015年底原、被告双方又因家庭琐事发生争执，原告认为夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女随被告一起生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚后育有一女，两人具有一定的感情基础，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，但只要双方为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘福山
二〇一六年六月十七日
书记员 熊 彬
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00894号
申请执行人：张建国，男。
委托代理人：许军，男。
委托代理人：常玉传，男。
被执行人：大连镇宏机械有限公司，住址：辽宁省庄河市经济开发区碧水路668号。
法定代表人：田同财，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人张建国与被执行人大连镇宏机械有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出庄劳人仲调字（2014）第8号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月24日向本院申请执行。执行标的额为：4000元、执行费50元（已交）。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人3020�，对余款的执行除查封被执行人所有的机械设备财产等候处分外，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行财产及其法定代表人的下落，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 张瑞昌