河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3421号
上诉人(原审被告)：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛晓歌，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：河南豫川消防工程技术有限公司。
法定代表人：石明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂荣线，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁龙，河南陈州律师�务所律师。
原审第三人：河南联谊置业有限公司。
法定代表人：胡守江，该公司总经理。
上诉人河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人河南豫川消防工程技术有限公司（以下简称豫川消防公司）、第三人河南联谊置业有限公司（以下简称联谊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据双方分包合同约定，被上诉人承包范围仅为消防安装工程，而上诉人与联谊公司之间关于消防系统的结算范围除消�安装外，还包括其他安装设施，上诉人已向被上诉人支付了261.18万元，不存在拖欠被上诉人工程款的事实；2、被上诉人承包范围仅为消防系统的设备材料部分的采购安装，质保金应当是双方合同项下总价款的5%，而非总价款383.592966万元的5%，被上诉人承包的涉案消防工程在质保期内仍然存在严重的质量问题，至今未解决，被上诉人未按合同约定履行维修和保养义务，上诉人有权拒绝向被上诉人退还质保金。
豫川消防公司辩称，被上诉人一审提交的结算审核报告书证明涉案消防工程已验收合格，上诉人应足额支付被上诉人工程款和质保金，并按法律规定的时间向被上诉人支付按同期银行贷款利率即年息6%计算的利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
联谊公司未发表陈述意见。
豫川消防公司向一审法院起诉请求：1、判决四建公司向其支付拖欠工程款55．06万元及利息，自2014年2月14日起至2016年10月21日的利息共计8．8096万元（贷款利率为年息6．0％）；2、四建公司向其支付合同价款5％工程质保金19．18万元，并支付自2016年8月14日起至2016年10月21日的利息2141元，以上两项工程款和质保金74．24万元，利息9．0237万元，共计83．2637万元，自2016年10月22日起以本金83．2637万元起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费由四建公司承担。
一审法院认定事实：豫川消防公司（乙方）和四建公司（甲方）签订《消防安装工程施工专业分包合同》一份，并加盖河南四建股份有限公司郑州诚工嘉园工程项目经理部公章及河南豫川消防工程技术有限公司合同专用章，约定：1．由四建公司承包的位于郑州市郑东新区中州大道以东十里铺以西白庄街以北的郑州诚工嘉园一标段的消防安装工程分包给豫川消防公司。2．承包范围：消防安装工程（包括消火栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警系统、防排烟系统及细水雾系统的设备材料采购、安装及竣工验收）。3．承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工。4．本分包合同总价为：合同总价款以本工程合同范围内的竣工决算工程造价下浮12％为准。5．分包工程价款的结算：按四建公司与业主的专业分包工程结算总价（含现场签证及设计变更）下浮12％进行结算。6．本合同四建公司不向豫川消防公司支付预付款，工程进度款按照四建公司与业主合同付款节点支付，在业主方不支付工程款时，豫川消防公司不得向四建公司申请工程款的支付。进度款按每节点完成工程造价的80％支付。工程竣工并通过四建公司、业主、消防部门验收合格后支付至完成工程造�的90％，工程结算完毕后一月内付至结算金额的95％，余5％为保修金，质保期满、业主退还四建公司后一周内付给豫川消防公司。消防办事大厅网页的公告信息（复印件）载明：位于白庄街与××交叉口××小区××＃××＃、××＃××＃××＃楼及地下车库工程（备案编号：4XXX613）于2014年8月13日公告验收合格。2014年1月份河南百瑞工程造价咨询有限公司受联谊公司的委托出具诚工嘉园一标段竣工结算定案表及诚工嘉园一标段竣工结算汇总表显示消防工程审定金额为3835929.66元。
一审法院认为，四建公司与豫川消防公司签订《消防安装工程施工专业分包合同》，不违反法律法规及国家强制性政策规定，系有效合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据豫川消防公司和四建公司签订的《消防安装工程施工专业分包合同》、消防办事大厅打印出的公告信息及河南百瑞工程造价咨询有限公司出具的诚工嘉园一标段竣工结算定案表及诚工嘉园一标段竣工结算汇总表，可以认定双方合同约定消防工程合同价款为3835929.66元，根据双方约定，扣除下浮12％即460311.56元作为四建公司管理费，扣除5％即191796.48元工程质保金，剩余3183821.62元，系四建公司应支付给豫川消防公司工程款。豫川消防公司称四建公司已经支付工程款2611800元，故四建公司仍应向豫川消防公司支付工程款572021.62元，现豫川消防公司仅要求四建公司支付其工程款55.06万元，低于四建公司应支付工程款，系其对自己权利的处分，故对其该项请求予以支持。关于豫川消防公司要求四建公司支付合同价款5％工程质保金191796.48元的请求，双方合同中有明确约定，且该工程现已超过工程质保期，四建公司应当予以返还。故对豫川消防公司该项诉讼请求，予以支持。关于豫川消防公司请求四建公司支付剩余工程款55.06万元及质保金19.18万元的相关利息，因合同中未约定，自起诉之日起按年利率6％予以支持。本案中，四建公司未提供相应的证据，因此对其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南四建股份有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告河南豫川消防工程技术有限公司工程款五十五万零六百元及相应利息（以五十五万零六百元为基数按年利率6％标准计算自2017年1月9日起至实际清偿之日止）；二、被告河南四建股份有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告河南豫川消防工程技术有限公司支付工程质保金十九万一千七百九十六元四角八分及利息（以十九万一千七百九十六元四角八分为基数按年利率6％标准计算自2017年1月9日起至实际清偿之日止）。如果被告河南四建股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千一百二十六元，由被告河南四建股份有限公司承担。
为支持其上诉请求，四建公司在二审中提交了：1、律师函复印件一份，证明2015年8月豫川消防公司故意撤走消防主机主控板和图文显示器硬盘，拒不返还造成极大安全隐患，未尽修复和维修义务，导致业主至今未支付四建公司质量保证金。2、竣工验收备案表复印件一份，证明该涉案工程是2013年9月23日竣工验收的，因为消防不合格办不了备案。3、结算审核报告书第十册，证明双方按383万元进行结算错误，四建公司已按合同约定足额支付工程款。
豫川消防公司质证如下：1、证据1、2均系复印件，不予认可，且消防验收已在网上公示；2、对证据3结算审核报告书第十册真实性无异议，对证明目的有异议，所涉工程都是豫川消防公司所做，有现场签证为证。
本院经审查认为，四建公司提交的律师函及竣工验收备案表均系复印件，且豫川消防公司不予认可，不予采信，结算审核报告书第十册不能证明其证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、四建公司称其与联谊公司的消防系统工程结算范围除豫川消防公司施工的消防安装工程外，还包括其自行施工部分，但其在诉讼中未能对其自行施工部分的具体范围及工程款数额提出明确意见并提交相关证据予以证明，一审判决根据豫川消防公司提交的《消防安装工程施工专业分包合同》、消防验收公告信息及涉案工程竣工结算定案表、竣工结算汇总表等在案证据，认定四建公司应支付豫川消防公司工程款数额，合法有据，并无不当。二、涉案消防工程已超过工程质保期，四建公司应当按照双方分包合同约定退还豫川消防公司工程款5％的质保金，四建公司称涉案消防工程存在质量问题及豫川消防公司未履行维修保养义务不应退还质保金，但均未提交有效证据予以证明，故其该项上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，四建公司的上诉理由均不能成立，其上诉请�本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12126元，由河南四建股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月九日
书记员 王梦娇