陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6688号上诉人（原审被告）西安灞河新区管理委员会，住所地：西安市灞桥区柳雪路9号灞桥区总部经济大楼。法定代表人：苗志忠，主任。委托诉讼代理人：杨欢，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾莹，陕西洪振律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）许建瑞，男，汉族，1969年11月11日出生，陕西金川运输有限公司驾驶员，现住西安市新城区。委托诉讼代理人金俊，女，汉族，1976年8月19日出生，西安金俊美发厅个体工商户，现住西安市新城区。原审被告西安市市政公用局，住所地：西安市凤城八路109号市行政中心3号楼。法定代表人：贺简政，局长委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。原审被告西安市市政设施管理局，住所地：西安市未央区二环北路西段29号。法定代表人：王军，局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。原审被告西安市灞桥区建设和住房保障局，住所地：西安市灞桥区纺一路43号。法定代表人：杜永亮，局长委托诉讼代理人：段茂峰，男，汉族，1970年1月22日出生，西安市灞桥区建设和住房保障局市政科科长，现住该局。上诉人西安灞河新区管理委员会因与被上诉人许建瑞及原审被告西安市市政公用局、西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月21日22时许，许建瑞驾驶陕西省A940510号二轮电动车沿浐河东路行驶至“银邦仓储”北侧约50米处时，因观察不周，制动不急，车辆跌入道路东侧雨污水井（即上述淤水井），许建瑞跌落道路右侧绿化带内，致许建瑞受伤、车某，造成事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的第2016B05211181号道路交通事故认定书认定，许建瑞驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故全部责任。事故发生后，许建瑞即被亲属送往陕西省第四人民医院救治并住院治疗，经该院诊断为：1.右锁骨骨折；2.右侧第3-6肋骨骨折；3.2型糖尿病。在该院住院治疗后原告许建瑞于2016年6月6日出院（住院16日），期间产生住院医疗费20354.90元，其中许建瑞个人自付9276.31元，医保统筹支付11078.59元。庭审中西安灞河新区管理委员会自认，其系涉案道路雨污水井（即上述淤水井）的产权人及管理人。同时，据西安灞河新区管理委员会出示的灞河新区市政公用局设施巡查汇总单载明，其在涉案事故发生前后曾委派相关单位分别于2016年5月19日、2016年5月22日对涉案路段包括事故雨污水井（即上述淤水井）在内的道路路面、雨水管道等市政公用设施进行了巡查；2016年5月19日巡查未发现问题，2016年5月22日巡查发现：“浐河东路雨水口丢失严重，进行统计，准备安装。”许建瑞在原审中提出诉讼请求：1.西安市市政公用局、西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局连带向其赔偿医疗费9276.31元（票据）、误工费12800元（3200元/月÷30天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费1000元（估算）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金105680元（2015年陕西省居民人均支配收入26420×0.2×20年）、后续治疗费8000元（鉴定意见）、被抚养人生活费7385.60元（18464×4年×0.2÷2人）、精神抚慰金5000元（估算）、财产损失1300元（电动车损失）、鉴定费4000元，合计163841.91元；2.本案诉讼费用由西安市市政公用局、西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局承担。事实与理由：2016年5月21日22时许，许建瑞驾驶陕西省A940510号二轮电动车沿浐河东路行驶，由于西安市市政公用局、西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局在浐河东路“银邦仓储”北侧约50米处道路东侧的一处淤水井无井盖，导致许建瑞驾驶的二轮电动车在行驶过程中驶入该淤水井，致使其受伤、车某。许建瑞认为，本案事发路段淤水井井盖系西安市市政公用局、西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局单位负责管理与养护，事发时该路段的淤水井井盖缺失是导致许建瑞受伤、车某的直接原因，事发路段的淤水井井盖因西安市市政公用局、西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局未尽管理、养护责任造成，该行为严重侵犯了许建瑞的健康权，造成许建瑞严重的人身伤害及财产损失。事后，许建瑞多次与西安市市政公用局、西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局协商赔偿未果，随诉至法院。西安市市政设施管理局、西安市市政公用局均辩称，许建瑞所诉事发地点不属其单位管理维护范围，其均非本案适格被告。西安市灞桥区建设和住房保障局辩称，许建瑞所诉事发地点不在其管理范围内，请法院驳回许建瑞要求其承担责任的诉讼请求。西安灞河新区管理委员会辩称，许建瑞在事发第一时间未通知西安灞河新区管委会，也未通知交通管理部门前往查看现场，不能依许建瑞一面之词认定其损害是在所诉路段发生。同时，据许建瑞所诉，许建瑞夜间行驶至道路“平石”区域酿成事故，然“平石”属于收集雨水专用，不属于机动车或者非机动车道路行驶的范围；许建瑞在夜间行驶中车前照灯及车速等是符合规定均不能确定，如涉案事故系许建瑞违反道路交通法及驾驶规范造成，损害责任应自行承担。此外，许建瑞所诉医疗费中所含165元护理费应予扣减，与涉案事故损害无关的医疗及费用应剔除；许建瑞所诉误工费未提供相应的劳动合同、工资单据，无法证明许建瑞工作及工资收入为每月3200元；许建瑞所诉交通费应以实际发生为准；许建瑞所诉伤残赔偿金的标准即2015年陕西省居民人均可支配收入应为26400元/年；许建瑞所诉后续治疗费应以实际发生为准；财产损失有相应发票予以证明并核减折旧费；许建瑞所诉护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费其均无异议。原审法院认为，西安灞河新区管理委员会作为涉案道路及雨污水井（即上述淤水井）的管理人，在涉案道路雨污水井丢失严重的情况下未设立警示标志或采取安全措施，违反安全保障义务，造成许建瑞身体受伤、财物受损，应当承担主要赔偿责任即70%；许建瑞系完全民事行为能力人，驾车时观察不周，也是造成其损害的一个因素，应承担次要责任即30%。许建瑞另诉请西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局、西安市市政公用局就其损失承担连带赔偿责任，但西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局、西安市市政公用局并非涉案道路及雨污水井（即上述淤水井）的管理人，许建瑞此项诉请无事实、法律依据，依法不予支持。同时，根据《最高法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，结合查明的事实，法院对许建瑞车辆跌入道路东侧雨污水井（即上述淤水井），许建瑞跌落道路右侧绿化带内的事实予以认定。西安灞河新区管理委员会对许建瑞驾车跌入涉案道路雨污水井财务受损、身体受伤的事实存疑，但其未举证证明该主张，故不予采信。经法院核准，许建瑞诉请医疗费9276.31元的事实清楚，证据充分，予以确认。许建瑞诉请误工费12800元（3200元/月÷30天×120天），误工期限符合伤情恢复需要，虽未就其误工收入标准提供充分证据加以证明，但误工收入未超出陕西省交通运输业在岗职工分行业平均工资标准，依法确认误工费为12800元（3200元/月÷30天×120天）。许建瑞诉请护理费6000元（100元/天×60天），未超出本地区护理费赔偿标准，西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局、西安市市政公用局亦未提出异议，依法予以确认。许建瑞诉请交通费1000元（估算），但未提供证据加以证明，依法结合许建瑞就医距离及实际情况酌情认定为200元。许建瑞诉请住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、被抚养人生活费7385.60元（18464元×4年×20%÷2人），未超出本地区赔偿标准，西安市市政设施管理局、西安市灞桥区建设和住房保障局、西安市市政公用局亦未提出异议，依法予以确认。许建瑞诉请残疾赔偿金105680元（2015年陕西省居民人均支配收入26420元×20年×20%），未超出本地区赔偿标准，依法予以确认。许建瑞诉请后续治疗费8000元（鉴定意见），伤情实际需要，依法予以确认。许建瑞诉请精神抚慰金5000元（估算）过高，调整确认为3000元。许建瑞诉请财产损失1300元（电动车损失），但未提供相应的证据，不能充分证明具体损失数额，酌情认定为300元。许建瑞因此次交通事故所受损失有：1.医疗费9276.31元、2.误工费12800元、3.护理费6000元、4.交通费200元、5.住院伙食补助费1600元、6.营养费1800元、7.被抚养人生活费7385.60元、8.残疾赔偿金105680元、9.后续治疗费8000元、10.精神抚慰金3000元、11.财产损失电动车损失300元，合计156041.91元。综上，本案许建瑞损失应由西安灞河新区管理委员会承担109229.34元（156041.91元×70%），许建瑞自行承担46812.57元（156041.91元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、西安灞河新区管理委员会于本判决生效后十日内向许建瑞支付赔偿金109229.34元；二、驳回许建瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、鉴定费4000元，许建瑞已预交；由西安灞河新区管理委员会承担案件受理费170元、鉴定费2677元，许建瑞自行承担案件受理费84元、鉴定费1323元。西安灞河新区管理委员会应将由其承担的案件受理费170元、鉴定费2677元于本判决生效后十日内给付许建瑞。宣判后，西安灞河新区管理委员会不服原审判决向本院提起上诉称，1、许建瑞称其在路“银行仓储”北侧约50米，由于道路东侧的一处雨水井没有井盖，致使其受伤、车某。许建瑞当时并没有报案而是事后报案，交通管理部门在没有赶赴现场的情况下，仅凭许建瑞事后的口述，即作出道路交通事故认定书违反法律程序。原审法院以一个无法认定事故发生地的责任认定书作为判案的依据，显然证据不足。2、许建瑞称其交通事故发生之后造成了严重的伤害，但是却并没有直接拨打120，而是之后提供了一些事后照片用以证明事故发生在其管委会管理的地段，且这些照片也并不能证明事故是发生在其管委会管理的地段，原审法院认定的本案事故发生地段在其管委会所管理的路段，实属证据不足。故请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回许建瑞对其管委会的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费全部由许建瑞承担。许建瑞辩称，1、本案审理的重点是西安市灞桥新区管理委员会是否尽到了“安全保障义务”而非“交通事故责任”，交通部门出具的《交通事故认定书》并不是原审法院作出判决的主要依据，原审法院是根据《最高法院关于适用的解释》之规定并结合本案查明的事实予以认定。2、其在原审中提交的病案、照片及当晚照片在手机上现实的时间与西安市灞桥新区管理委员会提交的2016年5月22日巡查记录相结合，证明在2016年5月21日晚涉案地点雨水井没有井盖。3、西安市灞桥新区管理委员会提交的2016年5月22日的巡查记录说明西安市灞桥新区管理委员会在2016年5月22日白天在事故发生地点进行巡查，所以可知井盖是在2016年5月21日晚上或之前丢失。以上两份证据结合证明其事实陈述的真实性。4、西安市灞桥新区管理委员会在2016年5月22日提交的巡查记录与其提交的2016年5月24日《华商报》上未对丢失井盖的雨污水井采取任何安全措施的照片，足以证明西安市灞桥新区管理委员会没有尽到安全保障义务。故请求驳回西安市灞桥新区管理委员会的上诉请求，维持原审判决。西安市市政设施管理局、西安市市政公用局共同陈述称不发表意见。西安市灞桥区建设和住房保障局陈述称不发表意见。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许建瑞骑车从西安市灞桥新区管理委员会管理的路段通行时，因该路段一处雨水井井盖缺失，导致许建瑞摔伤，许建瑞为证明其摔伤的事实及摔伤的地点,向法院提交了事发当时现场的照片及事故发生后第三日白天现场的照片，显示许建瑞摔伤的路边雨水井确实缺失井盖，且该地点为西安市灞桥新区管理委员会管理的浐河东路路段，同时,许建瑞向法院提供了医院的治疗病例及相关票据证明其因此造成的损失。西安市灞桥新区管理委员会上诉称不认可许建瑞是在其管委会管理的路段摔伤，但根据其管委会在原审中提交的公共设施巡查记录表中显示,其管委会工作人员在2016年5月19日巡查事发地点浐河东路公共设施时该路段设施齐全，但2016年5月22日再次巡查浐河东路时，该路段存在雨水井井盖缺失的情况，该井盖缺失的时间及地点与许建瑞摔伤时的井盖缺失的地点及时间均对应，故原审法院认定许建瑞是在西安市灞桥新区管理委员会管理的浐河东路通行时因井盖缺失而摔伤，本院予以确认。西安市灞桥新区管理委员会上诉否认许建瑞主张的事实，但未提供证据支持其主张，故对管委会的上诉理由，本院不予采信，且原审法院根据双方过错程度对责任承担进行了划分，该责任划分亦无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，西安市灞桥新区管理委员会已预交，由西安市灞桥新区管理委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年七月二十日书 记 员  高柱