江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8601号
原告：赵景山，男，1959年1月10日生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人王家佳、高峰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师、实习律师。
被告：江苏筑美建筑设备有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区星火北路1号。
法定代表人刘辰康，总经理。
委托诉讼代理人朱胜伟、夏海燕，职员。
原告赵景山与被告江苏筑美建筑设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理，由本院审判员周霞艳适用简易程序独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告赵景山的委托诉讼代理人王家佳、高峰和被告江苏筑美建筑设备有限公司的法定代表人刘辰康及其委托诉讼代理人朱胜伟、夏海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景山的诉讼请求为：判决被告支付原告建筑器材租金423420.19元、按央行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止并承担本案诉讼费用；庭审中变更支付原告建筑器材租金金额为326970.94元，变更理由是开庭前原告接到被告短信、后对被告已付款数额进行了核实、之前是原告统计错误。事实和理由为：2012年1月10日，原、被告签订《钢管扣件委托代管与租赁协议》，约定被告向原告租用钢管、扣件等建筑器材，租赁期限暂定两年，每年按365天计算租金，租金按季度结算，结算期满后七日内付清；后原告依约向被告交付全部建筑器材，2017年7月2日，被告返还了原告租赁器材；因被告拖欠租金423420.19元，原告催要不着即提起诉讼。提供证据有：1、2012年1月10日《钢管扣件委托代管与租赁协议》、同年6月4日进场清单各1份；2、2014年10月4日材料交接确认单及附件2页；3、租赁器材数额明细表2页；4、原告自行制作的明细4页。
被告江苏筑美建筑设备有限公司辩称，欠款部分原告尚未开票，未开票的金额要核实，原告陈述的欠款数额及我方已支付的数额基本正确，具体数额要核实。对原告举证的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议；证据4系原告自行核算，被告实际使用的租赁件的租金计891405.50元正确，但合同约定的单价比市场价要高，原告私下承诺按市场价进行结算，但双方没有最终结算，被告把结算依据通过邮箱发给了原告。
本院认证意见：对原告赵景山提供的证据1、2、3予以确认；证据4虽系原告赵景山自行制作，但其记载的内容与证据1、2、3及被告关于“原告陈述的欠款数额及我方已支付的数额基本正确、我方实际使用的租赁件的租金是891405.50元”的辩称意见相吻合，本院依法予以确认。
依据本院确认的证据及双方的陈述和抗辩，本院得以查明以下法律事实：
2012年1月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《钢管扣件委托代管与租赁协议》1份，主要约定：甲方委托乙方代为管理的钢管总长度约12万米、扣件约7万只，钢管的质量符合国家标准（钢管壁厚2.75㎜，扣件1.75斤/只），规格、型号、尺寸详见附件明细单；交货地点，甲方仓库（上海闵行区永南路177弄77号）；起租和停租日期，2012年2月15日至2014年2月14日（租金具体以到货日期为准）；租费的计算方式，2012年2月15日始钢管租金单价为（含税价）6.75厘/日/米，扣件（含税价）3.7厘/日/个，每年均按365天计算租金；租金的结算方式，凭发票按每季度结算，结算期满后7日内付清；甲方财产在委托租赁期间的所有权属甲方，但保管与日常保养由乙方负责；委托代管期限，暂定二年。
后原告依约将钢管、扣件交付被告，被告于2012年6月4日对进场的钢管、扣件库存数进行了盖章确认；2014年10月1日，被告员工黄育超对钢管的米数、扣件的只数和两者的使用时间等进行了确认。2014年10月4日，被告将租赁的钢管、扣件退还给了原告委托的代收人上海华良金属结构有限公司。被告实际使用租赁件的租金计891405.50元，扣除原告已收到租金564434.56元，余款326970.94元被告至今未付。另，原告尚有金额计102250.33元的租金发票未开具给被告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订了《钢管扣件委托代管与租赁协议》，原告按约交付了被告钢管、扣件事等租赁件，被告在归还原告租赁件后，应按约支付租金，被告拖欠原告租金构成违约，被告应依法承担违约责任。关于应付租金的金额问题，本院认为，首先，被告认可其实际使用租赁件的租金是891405.50元；其次，被告虽辩称合同约定的单价比市场价高、原告私下承诺按市场价结算，但原告不认可，原告认为双方没有对单价进行过变更，被告也未提供证据支持其辩称，故本院对被告的辩称不采信，对被告应付租金计891405.50元予以确认。关于被告已付租金的金额问题，原告认可已收到租金564434.56元，被告抗辩差不多、具体数额要核实，但被告未在本院限令期限内提交核实意见，本院对被告已付租金564434.56元予以确认。关于原告主张的逾期利息问题，原告陈述，被告尚欠原告租金326970.94元、合同第五条约定结算期满后7日内付清、双方于2014年10月4日交接完毕、从2014年10月12日起按央行同期同类贷款利率计算逾期利息至2016年12月27日开庭日止计41932.90元并继续计算逾期利息至实际清偿日止，被告抗辩双方至今未结算、双方的金额还没一致、故不应承担逾期利息，本院认为，双方于2014年10月4日就租赁件返还办理了交接确认，根据市场交易习惯应同时对租金事宜进行结算，对租金事宜进行结算系双方的共同责任和义务，现原、被告均未提供双方签字确认的租金结算证据，本院认定2014年10月4日为双方结算日，被告应当在此日期后的7日内付清租金，逾期则依法承担逾期利息，对原告主张逾期利息自2014年10月12日起算之观点本院予以采纳。关于原告尚欠被告租金发票金额计102250.33元之问题，庭后原告以邮寄方式提供合计金额为102250.33元的租金发票两张（票号为5000163320/00555262、出票人为永川区美人店建筑设备租赁站的金额计25000元，票号为5000162320/22342993、出票人为重庆市永川区龙藤建筑设备租赁站的金额计77250.33元），被告抗辩该两张发票上的出票人不符合财务要求、无法入帐、具体开票要求由原告与被告财务协商，本院认为，被告该抗辩意见成立，本院予以采纳，原告尚欠被告租金发票问题由双方另行协商处理。综上，原告诉请被告支付租金326970.94元、按央行同期同类贷款利率支付租金326970.94元自2014年10月12日起至2016年12月27日止的逾期利息41932.9元并继续支付逾期利息至实际清偿日止有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
江苏筑美建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵景山租金326970.94元、按央行同期同类贷款利率支付租金326970.94元自2014年10月12日起至2016年12月27日止的逾期利息41932.90元并继续支付逾期利息至实际清偿日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4164元，由赵景山负担858元，由江苏筑美建筑设备有限公司负担3306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审判员 周霞艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯苏豫