杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6206号
原告：叶劲儿,女,1975年4月15日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：邵晓军,男,1982年12月16日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：孙晓英，女，1983年11月30日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告叶劲儿与被告邵晓军、孙晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶劲儿、被告孙晓英到庭参加诉讼，被告邵晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，被告邵晓军因需资金向原告借款600000元，约定月息2分，并向原告出具借条三份，但被告邵晓军至今未归还。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务负有共同还款责任。现请求法院判令：一、两被告共同归还原告借款600000元，支付利息269200元（从2015年5月26日起按月息2分暂计算至2017年3月28日止）及从2017年3月29日起至全部款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告叶劲儿为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条（原件）3份及转账凭证（原件）1份，以证明被告邵晓军向原告借款600000元的事实。
2、婚姻登记申请书（复印件）1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告邵晓军未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孙晓英辩称：1、对本案借款事实的真实性提出异议。涉案借款600000元，属于大额款项，按习惯应银行转帐支付，如果是现金支付，这是不合情理的。2、即使借款关系存在，被告孙晓英也不应承担还款责任。被告家庭根本无须向外借款，但2005年开始，被告邵晓军因为赌博、高利贷等活动，在外大量负债，父母和家人已先后为其归还借款1000多万元。原告对邵晓军的资金状况是完全清楚的，尤其是邵晓军无正当职业，在外大量负债，法院有多起执行案件，原告还借钱给他，对孙晓英是存在主观恶意的。
被告孙晓英为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：
1、民事判决书、民事调解书、民事裁定书共18份（均系复印件），证明婚后邵晓军长期在外大量举债的事实。
2、欠条、借条、收条、说明共128份（均复印件），证明被告邵晓军父母已为邵晓军归还大量借款的情况。
3、邵晓军的承诺书1份（复印件），证明2012年1月6日被告邵晓军声明与家里人断绝关系，所有债务由其承担的事实。
4、富阳区银湖街道新生村村民委员会的证明1份（复印件），证明邵晓军常年独自在外，与妻子孙晓英关系不和，邵晓军与孙晓英长期分居，对妻儿的生活不闻不问的情况。
5、证人邵晓军之母陈某出庭作证，证明邵晓军2005年后离家出走，染上赌博恶习，对家里不闻不问，长期在外借钱，我们父母给他还了1000多万元债务，他们夫妻长期分居，案涉借款没有用于夫妻共同生活的事实。
6、住房情况查询记录1份，证明被告孙晓英名下无房产的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告邵晓军未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据1，被告孙晓英质证后对借条上邵晓军的签名予以确认，但对实际借款是否存在表示怀疑。经审核，本院认为，被告孙晓英对借条上被告“邵晓军”签名无异议，庭后原告补充了银行转账凭证，结合补充证据本院对该证据予以认定。证据2，被告孙晓英质证后没有异议，本院予以认定。
二、对被告孙晓英提供的证据，被告邵晓军未到庭质证，视为放弃质证权利。对被告孙晓英提供的证据1、6，原告质证后无异议，本院予以认定。对证据3，原告质证后认为有异议，邵晓军在2012年就大量举债，与家中断绝关系，那就应离婚了，而且他们出入都是好车。经审核，本院认为，该证据只是邵晓军对家庭成员的承诺，故对其关联性不予认定。对证据5，原告质证后认为对其他内容无异议，只是我当时去催款时，证人陈某没有直接答应还款，同情我说过年有的话还我一点。经审查，原告对证人陈述的主要内容无异议，本院对该证据的关联性予以认定。对证据2，原告质证后对另外人的借条、欠条并不清楚。对证据4，原告质证后认为据我所知以前他们是直住在一起的，从2015年开始，邵晓军外面可能欠了很多债跑出去了，但2012年开始长期分居是不真实的。经审查，本院结合证据1、5，对证据2、4酌情予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月25日、5月27日、6月8日，被告邵晓军分三次向原告叶劲儿借款100000元、200000元、300000元共计600000元，三次借款均通过银行转账汇款至邵晓军的账号。为此，被告邵晓军分别出具借条三份，并约定月息均为2%。事后经原告多次催讨无着，故原告诉至本院，要求处理。通过庭审查明，被告邵晓军自2005年起向外大量举债，且长期在外，两个孩子由孙晓英抚养，与邵晓军父母一直居住在一起生活。
另查明，被告邵晓军与被告孙晓英于2005年6月13日办理结婚登记。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告叶劲儿与被告邵晓军之间是否存在借贷关系。二、如存在借贷关系，是否应当认定为夫妻共同债务。
一、针对借贷关系是否存在的问题。借条系证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告邵晓军作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的法律后果。且通过原告补证证明涉案借款均通过银行汇款，足以认定原告与被告邵晓军之间存在借贷关系。被告孙晓英抗辩借款未真实发生，但未提交相反的证据予以证明，本院不予采信。
二、针对夫妻债务认定问题。夫妻共同债务是指夫妻一方以个人名义因夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项所负的债务。在负债是否用于家庭日常生活的事实产生争议的情况下，民间借贷关系的债权人负有相信对方当事人已尽善意且无过失的将借款用于夫妻共同生活事实的举证责任。债权人不能举证的，民间借贷负债应认定为以自己名义对外借款的夫妻一方的个人债务。本案中，案涉借款金额达600000元，出借人应对案涉借款尽到相应的审慎义务，但案涉借条未取得被告孙晓英的签字确认,也未得到被告孙晓英的追认。被告孙晓英提交了证据证明婚后夫妻未购置重大财产，且自已与公婆共同生活并不需要大额借款。被告邵晓军长期不在家居住，虽频繁对外举债，但未用于夫妻双方共同生活或子女抚养，可见涉案债务不具有为夫妻共同生活这一特性。原告叶劲儿也未提供证据证明该借款用于二被告家庭共同生活、经营所需。故本案借款不应认定为夫妻共同生活所负的债务，被告孙晓英毋需对该借款承担还款责任。
由于原告与被告邵晓军未约定还款期间，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还借款，故被告邵晓军理应在原告催讨后及时归还借款并支付利息。双方约定月利率为2%并未违反国家有关法律的规定，但原告主张的利息计算有误应予以调整。综上，原告之合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵晓军归还原告叶劲儿借款600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵晓军支付原告叶劲儿利息264800元，并支付自2017年3月29日起以本金600000元为基数按月利率2%计算至款项还清止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告叶劲儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12492元，由被告邵晓军负担。
原告叶劲儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵晓军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施 幼 平
人民陪审员 申屠贇杰
人民陪审员 俞 周 慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 翰 佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?