河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终420号上诉人（原审被告）孔德美。委托代理人魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。委托代理人马志远，河北李景玉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘春兰。委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。原审被告董宗岐。原审被告张云香。原审被告董鹏。原审被告董凯。原审被告董海洋，曾用名董亦然。法定代理人孔德美，系董海洋之母。五原审被告共同委托代理人魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。五原审被告共同委托代理人马志远，河北李景玉律师事务所实习律师。原审被告刘洋。上诉人孔德美与被上诉人刘春兰及原审被告董宗岐、张云香、董鹏、董凯、董海洋、刘洋民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年11月30日作出（2015）广民初字第2175号民事判决。孔德美不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月11日，刘春兰与廊坊银行股份有限公司营业部签订《个人借款合同》一份，约定刘春兰向廊坊银行股份有限公司营业部贷款人民币20万元，用于定制工服垫资，期限为12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款年利率为18%，董国峰作为共同借款人在合同中签字并捺印。同日，刘洋与廊坊银行股份有限公司营业部签订《保证合同》一份，约定刘洋作为保证人对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。当日，廊坊银行股份有限公司营业部将借款本金人民币20万元全额转入刘春兰账户。2014年12月12日，刘春兰将人民币18万元转入董国峰账户。董国峰偿还了第一、二期贷款本息共计人民币36724.92元。后，董国峰因病去世，刘春兰偿还了第三期至第五期逾期本金、利息及罚息，合计金额为人民币57169.4元，并提前偿还了贷款第六期至第十二期全部本金利息，合计金额为人民币122797.05元。另查明，董宗岐、张云香为董国峰父母，孔德美与董国峰系夫妻关系，董鹏、董凯、董海洋为董国峰子女。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、还款计划表、借款凭证、电汇凭证、借记卡对账单、证明贷款还贷证明、贷款结清证明、居民信息表及庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为，刘春兰与董国峰共同向廊坊银行股份有限公司营业部贷款人民币20万元，在获得贷款后，刘春兰将其中的人民币18万元转入董国峰账户，应认定董国峰向刘春兰借款人民币18万元。董国峰向廊坊银行股份有限公司营业部偿还了部分借款本息，刘春兰偿还银行贷款与其给付董国峰借款差额部分，应为董国峰代刘春兰偿还了银行贷款，该部分应认定为董国峰已向刘春兰进行偿还，董国峰实际尚欠刘春兰借款本金人民币179966.45元未偿还。因刘春兰与董国峰未约定借款期限和利息，根据法律的相关规定，董国峰应向刘春兰支付自2015年6月10日即刘春兰起诉之日起至款项实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。董国峰去世后，董宗岐、张云香、孔德美、董鹏、董凯、董海洋作为董国峰的法定继承人，均未作出放弃继承的意思表示，应以继承的遗产实际价值为限对上述董国峰所负债务承担清偿责任。鉴于该借款事实发生在董国峰与孔德美婚姻存续期间，孔德美既无证据证明刘春兰与董国峰间明确约定以上债务为董国峰的个人债务，也无证据证明存在婚姻法第十九第三款规定除外的情形，故以上债务应认定为董国峰与孔德美的夫妻共同债务，在董国峰死亡后，孔德美对以上夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。刘洋与廊坊银行股份有限公司营业部约定，当刘春兰不履行债务时，其按照约定履行债务，董国峰与刘春兰已向廊坊银行股份有限公司营业部偿还了全部贷款本息，刘春兰要求刘洋承担连带责任缺乏相应的法律依据，故对刘春兰的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：1、孔德美于判决生效后十日内偿还刘春兰借款本金人民币179966.45元，并支付相应的利息（利息自2015年6月10日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、董宗岐、张云香、董鹏、董凯、董海洋于判决生效后十日内在继承董国峰遗产的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、驳回刘春兰对刘洋的诉讼请求。上诉人孔德美诉称，第一，本案不属于民间借贷，且仅凭转账记录也不能认定为借贷关系，还存在偿还债务等可能；第二、原审判决认定董国峰共向刘春兰借款180000元，其生前已偿还银行36724.92元，再加上一审判决的179966.45元，这两部分款项正好是董国峰与刘春兰二人共同贷款总额200000元的本金和利息；第三、董国峰与刘春兰为共同贷款人，法律也没有规定共同债务人偿还债务后有追偿权利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任。被上诉人刘春兰辩称，被上诉人向法庭提交的诸多证据，形成了完整的证据链，能够证实原审判决认定的事实，原审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告董宗岐、张云香、董鹏、董凯、董海洋共同辩称，五人不知道董国峰对外借款事宜，且董国峰没有把借款用于家庭的共同支出，也没留下任何遗产，故其不承认董国峰的借款事实，也不应承担清偿责任。原审被告刘洋未作答辩。本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，孔德美提供了其与刘春兰的电话录音材料、其经营的个体工商户营业执照及其个人银行卡交易信息、董国峰与刘春兰的亲密照片，以证实其有合法稳定的收入，足够负担家庭支出，没有借款必要，也未见过涉案的款项。同时证实董国峰与刘春兰存在不正当关系，涉案款项实际用于二人挥霍。证人姚某证实董国峰向其借款200000元，其中100000元通过其的银行账户直接汇入刘春兰的账户内。刘春兰提交了其银行账户交易明细，证实姚某转入的100000元于转入当天即汇入董国峰的账户。本院认为，董国峰与刘春兰二人共同向廊坊银行贷款200000元，有三方签署的《个人借款合同》为证，本院予以认定。刘春兰于贷款到账后第二日即向董国峰账户转账180000元,应认定董国峰与刘春兰对其共同贷款的200000元作了份额分配，二人应分别承担各自贷款份额的本金及利息。孔德美诉称汇款记录可能系偿还债务等的上诉理由，没有证据支持，本院不予认定。上述贷款，董国峰已偿还36724.92元。董国峰去世后，刘春兰偿还179966.45元，二人总计偿还银行贷款本息216691.37元。按照董国峰与刘春兰二人贷款本金份额及所产生的利息，董国峰应偿还银行的本息共计195022.23元，刘春兰应偿还银行的本息共计21669.14元，故董国峰应返还刘春兰代其偿还的158297.31元（195022.23元－36724.92元＝158297.31元）。刘春兰请求给付自起诉之日起的银行同期贷款利息，依法有据，本院予以支持。证人姚某证实董国峰通过其向刘春兰账户转账100000元的事实，刘春兰表示认可，但辩解该款系董国峰借其账户转账，并于当天即转入董国峰的账户，提供了账户交易明细作为证据予以证实，本院予以确认。孔德美诉称已偿还100000元的意见，本院不予采纳。上述借款发生在董国峰与孔德美婚姻关系存续期间，孔德美提供的录音、照片及其个人收入等证据，仅能证明董国峰与刘春兰的关系，无法证实董国峰未将该借款用于家庭共同生活，故应认定为董国峰与孔德美的夫妻共同债务。孔德美关于本案借款并非夫妻共同债务的意见，本院不予支持。因董国峰已死亡，故董国峰尚欠刘春兰的158297.31元，应由孔德美在其与董国峰的夫妻共同财产中予以偿还，不足部分由孔德美继续偿还。董国峰死亡时遗留的个人合法财产，扣除其尚欠债务后才是遗产。本案涉及款项系董国峰生前债务，故其个人财产扣除涉案款项后如有剩余，董宗岐等人才会发生继承。此种情况下,董国峰欠刘春兰的158297.31元已经清偿，故董宗岐等人无需在继承遗产范围内承担清偿责任；若董国峰死亡时遗留的个人财产不足以清偿其欠刘春兰的债务，此种情况下董国峰根本没有遗产，董宗岐等人更无需承担清偿责任。原审判决董宗岐、张云香、董鹏、董凯、董海洋在继承董国峰的遗产范围内承担连带清偿责任认定错误，本案中，董宗岐、张云香、董鹏、董凯、董海洋不承担偿还责任。刘洋作为董国峰与刘春兰向廊坊银行贷款的担保人，对200000元贷款的本息等承担保证责任。本案涉及的是刘春兰代董国峰偿还贷款产生的债权债务关系，刘洋并非担保人，故刘春兰请求刘洋承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第2175号民事判决；二、上诉人孔德美于判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘春兰人民币158297.31元及利息（自2015年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回被上诉人刘春兰对原审被告董宗岐、张云香、董鹏、董凯、董海洋、刘洋的诉讼请求；四、驳回被上诉人刘春兰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，保全费1420元，共计3370元，由孔德美负担2964元，刘春兰负担406元。二审案件受理费3900元，由孔德美负担3423元，刘春兰负担477元。本判决为终审判决。审 判 长  严晓东审 判 员  焦连印代理审判员  王建军二〇一六年二月二日书 记 员  王同强