江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5259号
原告：江苏天弘安建材贸易有限公司，统一社会信用代码913201041349229165，住所地在南京市秦淮区延龄巷63号7层。
法定代表人：吴晨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭年儒，江苏薛济民律师事务所实习律师。
被告：江苏麦瑞克科技产业有限公司，统一社会信用代码91320000050294676X，住所地在南京市雨花台区郁金香路17号A幢。
诉讼代表人：姚彬，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告江苏天弘安建材贸易有限公司（以下简称天弘安公司）与被告江苏麦瑞克科技产业有限公司（以下简称麦瑞克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告天弘安公司的委托诉讼代理人蔡益红、被告麦瑞克公司的委托诉讼代理人单晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天弘安公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有1190689.5元债权，包括价款91万元及违约金280689.5元（以796250元为基数，自2015年6月21日起至2017年10月31日止，以113750元为基数，自2017年6月25日起至2017年10月31日止，均按每日万分之四即年利率14.4%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订《蒂森克虏伯电（扶）梯订货合同》，约定原告向被告供应电（扶）梯产品，合同总价为2275000元。现原告已经按照合同约定供应了产品，被告仅支付了1365000元，余款91万元经原告催告，一直未能支付。
被告麦瑞克公司辩称：1、被告已经经法院裁定进入破产程序，被告与原告于2013年10月30日签订买卖合同，合同总价2275000元，被告的确已经支付了1365000元，但对于原告方已经交付的货物，被告方无法确认；2、对于原告诉请的违约金部分，被告认为根据合同2.2条付款期限的约定，按照合同总价，被告已经付至货款的60%，第三次付款应当是安装调试并通过南京市质监局验收合格后付设备价的35%，第四次付款是质保期到期后15日内付清尾款，但是实际情况是，原告方交付货物后，并没有安装调试，而电梯作为特种设备，也没有经过质监局的验收合格，因此第三次付款及第四次付款的条件并未成就，原告按照合同约定5.3条要求支付违约金，没有依据；3、如果法院认为被告存在违约行为，对于计算标准和计算截止时间没有异议，但是对起算时间有异议，原告无法证实违约金起算时间2015年6月21日、2017年6月25日的合理性。
原告天弘安公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、蒂森克伯电扶梯供货合同一份及工商变更登记通知书一份，证明被告向原告采购的电梯数量10台和价格2275000元，合同约定了相应的付款进度，并且约定了逾期付款的违约责任，违约金的计算标准按照每日万分之四计算，需要对合同作出说明的是，当时原告的名称是江苏苏菱电梯服务有限公司，后经工商变更为现名称。合同约定产品保修期最长不超过交货日期的30个月，若因甲方原因使安装无法正常履行的，乙方仅对制造质量负责，不对安装和整机质量负责，结合最长质保期的约定，该合同可以证明被告如果在交货之后六个月之内没有安装调试完毕，则视为调试合格，并且质保期强制起算。合同2.2条还约定了相应的付款期限。
2、设备进场使用报验单及进场材料清单各一份，证明原告供应的10台电梯已经到达被告的施工现场，并且经过监理方验收，规格型号符合要求，质保资料齐全。进一步证明原告已经按照合同约定履行了供货义务。报验单记载的交货时间是2014年12月10日。
3、情况说明、原告工商登记资料、电梯安装合同各一份，证明电梯的安装单位是江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏工业设备公司），原告是其全资子公司，交货时为了施工方便，直接由江苏工业设备公司进行了报验。
4、电扶梯订货合同、购销合同各一份，订货合同是原告与江苏工业设备公司签订的，购销合同是江苏工业设备公司与电梯厂家签订的，证明江苏工业设备公司从厂家采购电梯，将该电梯销售给原告，原告再将电梯销售给本案被告，结合证据1，电梯的型号、数量等完全一致，证明原告已经采购相应电梯。
5、产品合同证及附件10份，证明原告通过江苏工业设备公司向电梯公司采购并交付被告的10台电梯符合合同要求，只是由于被告工地一直没有接通电源才导致未能调试。
被告麦瑞克公司对证据1及证据3中的安装合同的真实性认可，其他证据真实性均无法核实，经与被告公司副总黄某核实，中以智慧园项目的监理为江苏华宁工程咨询监理有限公司，本案所涉电梯被告已经收到。
本院对原告天弘安公司提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的将结合其他证据予以综合认证。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月30日，原、被告签订《蒂森克虏伯电（扶）梯订货合同》一份，约定：被告向原告购买10部电梯，合同总价款2275000元；合同签订生效后付设备价的30%，同时原告向被告支付设备总价的10%作为履约保证金；设备交货7天内付设备价的30%；安装调试并通过南京市质量技术监督局验收合格后付设备价的35%；质保期到期后15日内付清尾款；按照《特种设备安全监察规范》（国务院373号令）第17款之规定，合同产品应由原告或原告的受控协作安装厂商安装，被告与原告另签订《产品安装合同》，由原告负责产品的安装质量；由原告负责安装，且在被告正常保管和使用情况下，产品质量保修期为安装竣工移交之日起的24个月，并且不超过合同约定交货日期的30个月；除不可抗力外，合同经原、被告商定的付款期限和交货期限均必须得到保证，若被告在超过双方约定的付款日之后十天内仍未付款的，则从第十一天起按延误部分金额按每天万分之四的比例向原告支付违约金。2014年12月10日，原告将合同项下10部电梯交付给被告。被告已经支付合同总价款的60%即1365000元，尚欠价款91万元未付。
另查明：原告系江苏工业设备公司的全资子公司。2013年10月30日，江苏工业设备公司与被告签订《蒂森克虏伯电（扶）梯安装合同》一份，约定：江苏工业设备公司负责中以智慧园项目10部电梯的安装工程，安装费用535000元；设备进场并开始安装7天内付合同安装费用的30%；安装调试并通过南京市质量技术监督局验收合格后付设备价的65%；质保期到期后15日内付清尾款；若因被告的原因致使江苏工业设备公司不能及时安装，或因被告不及时报验及被告不具备验收条件而使电（扶）梯不能及时通过政府主管部分验收的，则从交货之日起三个月满视为验收合格。
2017年10月31日，南京市中级人民法院裁定受理南京友联工程设计安装有限公司对被告麦瑞克公司的破产清算的申请，并指定江苏博事达律师事务所担任被告麦瑞克公司的管理人。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，原告天弘安公司已经按约履行了交货义务，被告麦瑞克公司未能按约支付价款，应当承担本案的违约责任。被告麦瑞克公司辩称本案所涉合同约定的付款条件未成就，对此，本院认为，虽然合同约定安装调试并通过南京市质量技术监督局验收合格后付设备价的35%，但因被告经营困难导致工程无限期停工，致使原告交付的电梯无法调试及报南京市质量技术监督局验收，且根据被告与江苏工业设备公司签订的安装合同中约定，若因被告的原因致使江苏工业设备公司不能及时安装，或因被告不及时报验及被告不具备验收条件而使电（扶）梯不能及时通过政府主管部分验收的，则从交货之日起三个月满视为验收合格，故本案所涉合同项下电梯亦应自交货之日即2014年12月10日起三个月满视为验收合格；另合同约定质保期到期后15日内付清尾款，产品质量保修期为安装竣工移交之日起的24个月，并且不超过合同约定交货日期的30个月，原告于2014年12月10日交货完成，2017年6月10日交货已满30个月，质保期已满，被告应当支付尾款，故对被告麦瑞克公司的该项抗辩，本院不予采信。原告天弘安公司要求被告麦瑞克公司支付违约金280689.5元（以796250元为基数，自2015年6月21日起至2017年10月31日止，以113750元为基数，自2017年6月25日起至2017年10月31日止，均按每日万分之四即年利率14.4%计算），对此，本院认为，根据合同约定，若被告在超过双方约定的付款日之后十天内仍未付款的，则从第十一天起按延误部分金额按每天万分之四的比例向原告支付违约金，故原告的该项主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告江苏天弘安建材贸易有限公司对被告江苏麦瑞克科技产业有限公司享有1190689.5元的债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15516元，减半收取7758元，诉讼保全费5000元，合计12758元，由被告江苏麦瑞克科技产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 孙凡力