浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3390号原告：恒达集团有限公司，住所地：温州市府东路276号701室。法定代表人：陈光华，系该公司董事长。委托代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。被告：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路99号。组织机构代码证：71760833-9。法定代表人：吴善甫，该公司执行董事兼总经理。被告：温州荣基房地产开发有限公司，住所地：温州市新城大道中园大厦A幢405室-1。组织机构代码证：25445373-9。法定代表人：金建敏，该公司执行董事。被告：温州基石置业有限公司，住所地：平阳县腾蛟镇腾蛟大道基石花苑商业一层。组织机构代码证：69829450-5。法定代表人：金建敏，该公司执行董事。委托代理人：曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。原告恒达集团有限公司与被告温州市中原建筑安装工程有限公司（以下简称中原公司）、温州荣基房地产开发有限公司（以下简称荣基公司）、温州基石置业有限公司(以下简称基石公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告分别于2016年7月29日和8月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告温州基石置业有限公司的房产并冻结该公司的银行存款，本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒达集团有限公司的委托代理人周建，被告温州基石置业有限公司的委托代理人曾翰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州市中原建筑安装工程有限公司立即偿还原告恒达集团有限公司代偿款2110万元及利息损失（其中1000万元自2016年7月1日起、1110万元自2016年7月20日起均以中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；2、判令被告温州荣基房地产开发有限公司以其在温州基石置业有限公司享有的30%的股权对上述第一项诉求的金额承担质押担保责任，原告对该质押物的折价或者拍卖、变卖所得价款在2110万元及利息范围内享有优先受偿权；3、判令被告温州基石置业有限公司以其资产的30%为限对上述第一项诉求的金额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年11月因垫资需要，被告温州市中原建筑安装工程有限公司向中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建设银行）借款4377万元。2013年12月20日，原告恒达集团有限公司与建设银行签订了两份《保证合同》，为被告中原公司向建设银行的借款提供保证担保，两笔担保金额分别为2000万元、1000万元。基于上述情况，为了保证被告中原公司能按约如期履行借款合同规定之还款义务，以被告温州荣基公司为甲方，原告恒达集团为乙方，被告中原公司为丙方，三方于2012年11月30日签订了一份《股权质押合同》，甲方荣基公司以其对温州基石置业有限公司享有的股权为丙方中原公司向乙方恒达集团提供质押反担保。该合同约定：一、本合同股权质押反担保的最高额为4000万元；二、荣基公司对基石公司享有100%股权中30%的股权作为质押物；三、质押担保的期限至中原公司全部清偿恒达集团为其提供担保的贷款之日止；……七、如中原公司到期无法偿还贷款或其他原因致使银行提前收回贷款的，恒达集团承担保证责任后，有权依法直接将质押的股权作价受让，或将质押的股权转让第三人，并对转让所得价款享有优先受偿权……（详见股权质押合同）。股权质押合同签订后，三方于2012年12月4日在平阳县工商局办理了上述股权出质登记手续。建设银行按约将贷款发放至被告中原公司指定账户后，因中原公司未能依约履行还款付息的义务，建设银行分别于2015年4月9日、5月13日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求中原公司偿还相应借款本金及利息,恒达集团在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。2016年1月6日，温州市鹿城区人民法院分别作出（2015）温鹿商初字第1974和2953号民事判决书，判决被告中原公司偿还建设银行两笔借款本金共计43014524.74元及相应逾期利息，同时判决恒达集团对上述借款本金中2995万元及对应的逾期利息承担连带清偿责任。2016年1月20日，建设银行将上述两份判决中确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）；信达浙江分公司又于2016年5月20日将该债权转让给陈卡毅。上述的债权转让行为均已通过登报公告的方式通知相关的债务人。2016年7月1日、7月20日，原告恒达公司承担了担保责任，代被告中原公司向现债权人陈卡毅偿还债务1000万元和1110万元，合计2110万元。被告基石公司辩称：1、被告主体不适格。本案案由为追偿权纠纷，质押合同当事人为原告、荣基公司与中原公司，基石公司仅是质押标的物的指向，作为被告的主体不适格。2、被告荣基公司进行担保的编号尾数为2424的贷款合同，被告中原公司已经清偿，故荣基公司担保的责任也已经免除。原告起诉的尾数为0255、0256的二份合同并不是荣基公司提供质押担保的对象，因此原告替中原公司偿还的2110万元与荣基公司和基石公司无关。3、原告起诉的两笔贷款，从判决书来看还有物的抵押和人的保证，根据法律规定，物的抵押应当优先受偿，现在原告直接要求被告承担责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人没有争议的事实：2012年11月30日荣基公司、恒达集团有限公司以及中原公司签订的股权质押合同的内容、股权出质设立登记的事实、温州市鹿城区人民法院民事判决书的内容、债权转让以及原告代偿2110万元的事实。双方争议的事实：1、原告代偿的尾号为0255以及0256的这二份合同，是否属于双方约定的股权质押担保的范围。本院认为，从合同内容来看，其中第一条规定了担保的最高限额为4000万元。最高额担保根据其本义，系保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，债权余额应理解为已经发生的债权和偿还债务的差额，并非指最高额保证期间已经到期的债权余额。在双方签订的股权质押合同期间，原告为被告中原公司担保的款项为：①2012年11月签订的尾数为2424、0375、0327、0326和0276号的贷款合同共计2000万元，借款期限为一年；②2012年12月签订的尾数为2455和2456的贷款合同共计2000万元，借款期限为一年；以及③2013年12月签订的尾数为0255和0256的贷款合同共计4377万元（担保款项为2000万元和1000万元），其中对于①（尾号为2424的合同）和②的款项被告均已经清偿，则债权余额自然及于后续③。至于其签订的时间也在被告中原公司偿还原告担保款项之前，即股权质押担保的期限内。被告基石公司理解为4000万元仅包含①和②，显然没有将最高额期限内债权与已偿还债务进行综合考量，属对法律概念理解上的偏差，本院不予采信。2、被告基石公司的主体问题。根据担保法的司法解释，质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。因此，被告基石公司作为出质债权的债务人，原告列其为被告符合法律规定，被告主体适格。3、关于原告主张的主贷款合同的其他担保问题。原告为被告中原告公司向银行进行担保，原告代偿后，作为担保人有权向债务人进行追偿。为保证原告的利益，原告与债务人、担保人签订了股权质押合同作为反担保，则原告根据该反担保合同起诉出质人和出质债权的债务人，符合法律规定，并无不当。至于主贷款合同中约定的其他物的担保或者其他人的保证，作为行使追偿权的案件，法律并没有规定担保人追偿的先后顺序，双方也没有在合同中约定行使权利的先后顺序。故对被告基石公司主张本案要先行使物的担保，然后才能行使其他担保权利的，本院不予采信。4、对于尾数为0256-1和0255-2的保证合同的真实性问题。原告提供的该二份保证合同均系复印件，但原告提供的二份判决书，其中内容已经确认原告为被告中原公司的编号尾号为0256和0255的贷款合同债务提供连带责任保证，保证范围分别为主合同项下2000万元及利息，1000万元及利息。因判决书已对上述内容进行确认，本院对此予以认定，由此可以确认原告的保证人身份以及担保的数额。至于保证合同的其他内容的真实性，在所不问。本院经审理对原告诉称的事实予以认定。另查明：中国人民银行同期同种类贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告荣基公司、原告以及被告中原公司就原告为被告中原公司向银行贷款签订的股权质押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。质押合同并经登记后，原告享有的质权依法成立。原告替被告中原公司向银行偿还贷款后，有权向中原公司进行追偿，并就被告荣基公司提供的质押物，就其折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。对原告主张的第一、二项诉请，本院予以支持。原告主张的第三项诉请，系对被告基石公司资产的30%主张权利，因本案股权质押合同指向的标的物为股权，与公司资产不能混同，对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市中原建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒达集团有限公司代偿款2110万元及利息损失（其中1000万元自2016年7月1日起、1110万元自2016年7月20日起，均按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）；二、被告温州荣基房地产开发有限公司以其对被告温州基石置业有限公司享有的30%的股权对上述第一项诉求的金额承担质押担保责任，原告对该质押物的折价或者拍卖、变卖所得价款在2110万元及利息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告恒达集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147300元，保全费5000元，共计152300元，由被告温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司、温州基石置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年一月十七日书 记 员  项 施-??1?-