福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终489号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号（东部办公区）七号楼四层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人肖锦宏，该局工作人员。
委托代理人郝少松，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，系福州市人民政府法制办工作人员。
上诉人邱爱东等7人因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）、福州市人民政府政府信息公开一案，不服仓山区人民法院（2015）仓行初字第342号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月6日，原告邱爱东等人向被告福州市房管局邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告福州市房管局以纸质形式公开以下信息：“1、该局作出《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》的依据及法律法规；2、该局在《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》中，作出“七、搬迁补助办法”6条细则的依据是什么？适用于那一条法律法规；或者说，哪一些法律法规、规章制度、地方文件等支持该局作出这些细则并实施；3、该局在《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》中，作出“八、无产权房屋认定补偿办法”7条细则的依据是什么？适用于那一条法律法规；或者说，哪一些法律法规、规章制度、地方文件等支持该局作出这些细则并实施。4、该局在《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》中，作出“四、计价补偿方式”6条细则的依据是什么？适用于那一条法律法规；或者说，哪一些法律法规、规章制度、地方文件等支持该局作出这些细则并实施。特别是每平方3688元的依据或者来源是什么？被告福州市房管局于2015年7月27对原告作出榕房信息公开（2015）34号《信息公开告知书》，主要内容为：原告邱爱东等人申请公开桂湖苑等项目房屋征收补偿方案相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，就原告邱爱东等人申请公开的信息答复如下：《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》根据《中华人民共和国土地管理法》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》制作的，上述法规、规范性文件可到福州门户网站查询，也可到被告福州市房管局查阅复印。另，《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》是参照《福州市城市房屋拆迁货币补偿及产权调换指导意见》（榕房（2009）23号）和当时相关补偿政策制定的。桂湖苑等项目住宅房屋征收区位补偿价格（宅基地所对应的房屋补偿单价）为3688元／m2；该补偿价格是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，由房屋征收部门通过公开抽号方式选定五家具有房地产价格评估资质的房地产价格评估机构，并委托选定的房地产价格评估机构对征收范围内被征收房屋区位补偿价格进行评估确定的。被告福州市房管局于2015年8月1日将该《信息公开告知书》邮寄送达原告。原告对该告知书不服，于2015年9月7日向被告福州市人民政府申请行政复议，福州市人民政府于9月9日受理后，于9月10日将行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》送达被告福州市房管局，要求其在收到申请书之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告福州市房管局向被告福州市人民政府提交了答辩状及证据材料。经审查，被告福州市人民政府于2015年10月30日作出榕政行复（2015）89号《行政复议决定书》，维持福州市房管局作出的榕房信息公开（2015）34号《信息公开告知书》，原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。同时，福州市房管局系福州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市人民政府有权对被告福州市房管局作出政府信息公开这一行政行为通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告申请公开的第1项信息“该局作出《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》的依据及法律法规；”，被告福州市房管局已告知原告该补偿方案告知书，系根据《中华人民共和国土地管理法》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》制作的，并告知获取的该信息的方式和途径，即可到福州门户网站查询，也可到被告福州市房管局查阅复印。关于原告申请公开的第2、3、4项信息，系关于《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》第七、八、四条的依据，被告福州市房管局已告知原告该补偿方案是参照《福州市城市房屋拆迁货币补偿及产权调换指导意见》（榕房（2009）23号）和当时相关补偿政策制定的；桂湖苑等项目住宅房屋征收区位补偿价格（宅基地所对应的房屋补偿单价）为3688元／m2；该补偿价格是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，由房屋征收部门通过公开抽号方式选定五家具有房地产价格评估资质的房地产价格评估机构，并委托选定的房地产价格评估机构对征收范围内被征收房屋区位补偿价格进行评估确定的。被告福州市房管局的上述告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定。同时，被告福州市房管局收到原告的信息公开申请后于2015年7月27作出榕房信息公开（2015）34号《信息公开告知书》，并向原告送达，程序合法。在行政复议程序中，被告福州市人民政府于2015年9月9日受理原告复议申请后，依法向被告福州市房管局发出《行政复议答复通知书》。在收到被告福州市房管局答辩状及证据材料后，被告福州市人民政府经审查后在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出榕政行复（2015）89号《行政复议决定书》，维持了被告福州市房管局作出的榕房信息公开（2015）34号《信息公开告知书》。综上，被告福州市房管局作出的榕房信息公开（2015）34号《信息公开告知书》及被告福州市人民政府作出的榕政行复（2015）89号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱爱东、汤景华、陈建国、袁国金、张敏、陈传佺、廖永华的诉讼请求。
上诉人邱爱东等人向本院提起上诉称，一、福州市房管局认为已经公开了上诉人申请的第一项信息内容，但是，《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》的产生为何可以依据《中华人民共和国土地管理法》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》制作，福州市房管局没有提供证据证明其存在关联。福州市房管局所称的“当时相关补偿政策制定”但并未告知“当时相关补偿政策”是什么。被上诉人福州市房管局对于“每平方米3688元的评估依据（相关情况）应该进行公开，只有这样，上诉人申请公开的每平方3688元的依据或者来源才能证据确凿、事实清楚。二、上诉人提供的证据C5系上诉人提起信息公开、复议程序、诉讼程序的基础，更应被采纳。综上，一审判决认定事实错误应当依法予以撤销。请求：1、撤销一审判决；撤销福州市住房保障和房产管理局作出的榕房信息公开（2015）34号《信息公开告知书》，责令其依法公开上诉人申请的信息内容。
被上诉人福州市房管局未提交书面答辩意见。
被上诉人福州福州市人民政府未提交书面答辩意见。
原审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院并经庭审质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱爱东等人向被上诉人福州市房管局申请公开的政府信息内容系属于咨询性的问题，不属于政府信息公开条例中的政府信息，且被上诉人福州市房管局对上诉人等人的申请内容已进行了告知，上诉人请求被上诉人福州市房管局依法应公开上诉人申请的信息内容，不予支持。被上诉人福州市人民政府在受理上诉人的复议申请后，向福州市房管局作出榕政行复答（2015）126号《提出复议答复通知书》，在收到福州市房管局作出的《行政复议答复书》后，经审查，作出被诉《行政复议决定书》并送达给上诉人，事实清楚，行政程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱爱东、汤景华、陈建国、袁国金、张敏、陈传佺、廖永华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。