wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6774号
原告陈天伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告项建祥，男，1974年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈天伟诉被告项建祥、来国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天伟及其委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告项建祥、来国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈天伟诉称：2017年2月15日，被告项建祥因资金需要向原告借款90000元，并于当天签订一份借条，同时被告来国强承诺为该笔借款提供担保。借条签订后，原告立即以现金方式向被告项建祥交付借款90000元。借款后，两被告均分文未还。故原告起诉要求：1.被告项建祥返还原告借款90000元，并支付该款自2018年4月18日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告来国强对上述第1项所确定的付款义务承担连带责任。
原告陈天伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告项建祥于2017年2月15日向原告借款90000元，由被告来国强提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告项建祥、来国强未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年2月15日，被告项建祥、来国强向原告出具借条一份，被告项建祥确认向原告借款90000元，未约定借款利息和还款时间。被告来国强同意为上述借款提供保证担保。借款后，被告项建祥至今分文未还，被告来国强也未尽担保之责。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告项建祥作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告来国强为被告项建祥提供保证担保有相应证据证实，鉴于原告与被告来国强对保证方式和保证范围未作明确约定，依法应认定被告来国强对被告项建祥的全部债务承担连带保证责任。现原告的诉讼请求，有相应证据证实，本院予以支持。被告来国强承担保证责任后，有权依据法律规定向被告项建祥行使追偿权。被告项建祥、来国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告项建祥于本判决生效之日起十日内返还原告陈天伟借款本金90000元，并支付该款自2018年4月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告来国强对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；被告来国强承担保证责任后，有权就已付款项向被告项建祥行使追偿权。
如被告项建祥、来国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告项建祥、来国强负担。
原告陈天伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项建祥、来国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6774号原告陈天伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。被告项建祥，男，1974年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈天伟诉被告项建祥、来国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天伟及其委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告项建祥、来国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈天伟诉称：2017年2月15日，被告项建祥因资金需要向原告借款90000元，并于当天签订一份借条，同时被告来国强承诺为该笔借款提供担保。借条签订后，原告立即以现金方式向被告项建祥交付借款90000元。借款后，两被告均分文未还。故原告起诉要求：1.被告项建祥返还原告借款90000元，并支付该款自2018年4月18日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告来国强对上述第1项所确定的付款义务承担连带责任。原告陈天伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告项建祥于2017年2月15日向原告借款90000元，由被告来国强提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告项建祥、来国强未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年2月15日，被告项建祥、来国强向原告出具借条一份，被告项建祥确认向原告借款90000元，未约定借款利息和还款时间。被告来国强同意为上述借款提供保证担保。借款后，被告项建祥至今分文未还，被告来国强也未尽担保之责。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告项建祥作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告来国强为被告项建祥提供保证担保有相应证据证实，鉴于原告与被告来国强对保证方式和保证范围未作明确约定，依法应认定被告来国强对被告项建祥的全部债务承担连带保证责任。现原告的诉讼请求，有相应证据证实，本院予以支持。被告来国强承担保证责任后，有权依据法律规定向被告项建祥行使追偿权。被告项建祥、来国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告项建祥于本判决生效之日起十日内返还原告陈天伟借款本金90000元，并支付该款自2018年4月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。二、被告来国强对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；被告来国强承担保证责任后，有权就已付款项向被告项建祥行使追偿权。如被告项建祥、来国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告项建祥、来国强负担。原告陈天伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项建祥、来国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年四月二十六日书记员 吴钰红
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初41号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人段龙龙，男，1988年5月27日出生，，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地：河北省武安市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月22日被武安市公安局取保候审，同年12月21日被武安市人民检察院取保候审，2018年2月2日经本院决定被取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人段龙龙犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人段龙龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年12月29日17时03分许，被告人段龙龙持D驾驶证驾驶青Ａ×××××小型面包车（车某乘坐段永良）沿武安市河底村由东向西行驶至史二庄村村东小桥处时，车辆驶出路面翻入沟内，造成段永良死亡、段龙龙受伤、车辆损坏的交通事故。经武安市交警大队事故科认定，段龙龙承担此事故全部责任。案发后，双方民事部分自愿和解，取得谅解。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人段龙龙的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
被告人段龙龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭出示的证据及适用法律没有异议。
经审理查明，2016年12月29日17时03分许，被告人段龙龙饮酒后无驾驶证驾驶青Ａ×××××小型面包车（车某乘坐段永良）沿武安市河底村由东向西行驶至史二庄村村东小桥处时，车辆驶出路面翻入沟内，造成段永良死亡、段龙龙受伤、车辆损坏的交通事故。经武安市交警大队事故科认定，被告人段龙龙承担此事故的全部责任。案发后，双方民事部分自愿和解，被告人段龙龙取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人段龙龙在庭审过程中亦无异议，且有证人安某、段某1、张某、段某2的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；机动车信息查询结果单、机动车行驶证；武安市公安交通警察大队出具的武公交认字（2017）第00057号道路交通事故认定书；武安市公安局物证鉴定室出具的（武）公（刑）鉴（尸检）字（2017）2号法医学尸体检验报告和公（武）鉴（车检）字（2017）003号检验意见书；邯郸市司法医学鉴定中心出具的2017-0007号酒精检测报告；交通事故赔偿协议书、收据、谅解书；被告人段龙龙供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段龙龙违反道路交通安全法，饮酒后无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人段龙龙积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人段龙龙在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的意见，予以支持。被告人段龙龙如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段龙龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡明生
审 判 员 李入方
人民陪审员 李 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 闫爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初29号
原告：席国军，男，汉族，1982年12月10日出生，住宜黄县。
被告：陈小曜，男，汉族，1975年7月21日出生，住宜黄县。
被告：徐岳平，男，汉族，1967年5月21日出生，住宜黄县。
原告席国军与被告陈小曜、徐岳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告席国军于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“我欲与被告先行协商”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席国军撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告席国军负担。
审 判 长 龚晗璐
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 吴定兴
书 记 员 黄 菁
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1190号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈道伟。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈道伟信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1301号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈道伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息27191.35元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以22106.68元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈道伟名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位27636.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈道伟违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1301号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初834号
原告：管丽凤。
委托诉讼代理人：管伟明。
被告:张华。
原告管丽凤诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告管丽凤的委托诉讼代理人管伟明到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管丽凤向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月6日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，承诺于2016年2月29日归还，后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告张华未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告借款10000元，借条载明：“今借管丽凤人民币现金壹万元整（10000），用于资金周转，于2016年2月29日归还，如逾期不还，一切责任由自己负责”，被告张华在借条中签字捺印。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求判如所请。
审理中，原告陈述，案涉借款系原告为被告清偿交通银行信用卡消费债务所形成，被告在2014年11月份用原告的身份证办理了交通银行信用卡，后被告未能及时还款，原告为被告清偿了信用卡消费所产生的债务。2016年2月6日，被告向原告出具上述借条，确认结欠原告款项10000元。
以上事实由原告提交的借条原件、交通银行信用卡账单原件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告结欠原告款项10000元的事实，由原告提交的借条、交通银行信用卡账单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告理应对上述债务承担清偿责任。故对原告要求被告支付款项10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起十五日内向原告管丽凤支付人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张华负担（该款原告已预交，由被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 常鑫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告教海波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告教海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告教海波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,857.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,857.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1650号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，所在地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告冯丹，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告冯丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告冯丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告冯丹于2010年5月10日向我行申领了卡号为62×××05的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币3131.19元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院要求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币3131.19元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息；
2、被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息；
3、信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2010年5月10日向原告申领信用卡一张的事实；
4、账户信息明细、交易流水查询表复印件各一份，以证明截止2015年8月3日止，被告拖欠透支额人民币3131.19元。
被告冯丹未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告冯丹于2010年5月10日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××05的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告人民币3131.19元未还，经原告方多次催收无果。故原告诉至法院：1、要求被告立即偿还信用卡透支额人民币3131.19元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原告方的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告冯丹未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告冯丹在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告冯丹立即偿还原告信用卡透支本金、利息合计人民币3131.19元和自2015年8月4日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币3131.19元并支付自2015年8月4日起至本金还清之日止的利息（利息按中国农业银行股份有限公司的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币200元，合计人民币250元，由被告冯丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 瑶
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审197号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林益成，男，1982年09月02日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人张爱玉，女，1981年01月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年3月30日向本院申请执行对被执行人林益成、张爱玉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月11日以被执行人林益成、张爱玉于2003年9月17日生育第一胎女孩，属未婚生育，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字［2017］222（西）068号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费29286元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字［2017］222（西）068号征收社会抚养费决定书，于2017年7月12日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月12日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2018]016号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字［2017］222（西）068号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］222（西）068号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林益成、张爱玉必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费29286元；
三、被执行人林益成、张爱玉在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十七日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1424号
原告：石贤庆，男，1981年6月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：宓仕铭，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：乔廷宝，男，1969年10月14日出生，汉族，住大庆油田采油楼区。
被告：赵宏，女，1970年7月6日出生，汉族，住大庆油田采油楼区。
原告石贤庆与被告乔廷宝、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贤庆委托诉讼代理人宓仕铭到庭参加诉讼,被告乔廷宝、赵宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石贤庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款80000元并自2018年3月16日起至实际给付之日止按照月利率2%支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月15日，被告乔廷宝向原告借款80000元，被告赵宏系担保人，二被告共同为原告出具了借条，后被告给付了利息及违约金5000元，但借款本金至今未还，故原告诉至法院。
被告乔廷宝、赵宏未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告乔廷宝在被告赵宏的担保下向原告借款80000元，并由二被告出具借条一份，内容为：本人乔廷宝，担保人赵宏因资金周转现从出借人石贤庆处借款捌万元（80000元），月利息按银行当期贷款利率4倍计算，借款期限20天，双方约定自2018年1月15日起至2018年2月4日止，一次性还清借款，借款逾期按月支付利息外，同时按月支付借款余额2%的违约金，延期付息加收应付利息20%的滞纳金，如双方产生纠纷由出借地人民法院管辖，借款人愿承担因此产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等各项费用，借款人签订该借条时确认已收到上述所借全部款项，收款方式为现金。被告乔廷宝在借款人处签名捺印、被告赵宏在担保人处签名捺印。同日，二被告为原告出具了收条一份，内容为：今收到出借人石贤庆支付借款人民币捌万元整，80000元。另外，根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明2018年1月15日原告分别向被告乔廷宝、赵宏（原告主张二被告系夫妻关系）的银行账户中转账40000元，合计转账80000元。借款后，被告乔廷宝共计向原告支付了利息及违约金5000元，但借款本金至今未还，现该借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款80000元并按月利率2%支付违约金。
以上事实，有原告提交的借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、录像视频光盘及整理材料为证。二被告未出庭，对上述证据亦未发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告乔廷宝之间形成的民间借贷法律关系及与被告赵宏形成的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。因被告乔廷宝未能按照约定期限及时履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告乔廷宝偿还借款80000元并支付违约金的诉请，予以支持；借条中约定的违约金按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。本案原、被告在借条中未对保证方式进行约定，故被告赵宏依法应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔廷宝于本判决生效后三日内偿还原告石贤庆借款80000元并支付相应违约金（以80000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月16日起计算至实际给付日止）；
二、被告赵宏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元由被告乔廷宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4442号
申请执行人尤新妹
被执行人范春芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2238号，依法向被执行人范春芬发出执行通知书，责令被执行人范春芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范春芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范春芬(证件号码:)在省农信社的10×××68的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4442号之一
申请执行人：尤新妹，女，1963年10月15日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林海达，男，1977年9月12日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：范春芬，女，1979年3月14日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2238号民事判决书，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款25000元、执行费275元、诉讼费425元，共计25700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人林海达、范春芬所有的在金融机构的存款25700元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十九日
代书记员 范 翔
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00112号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
被执行人万西铜，男，住铜川市耀州区。
中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心纠纷支行（以下简称铜川中心支公司）与万西铜机动车交通事故一案，铜川市耀州区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）耀民初字第00033号民事判决书已发生法律效力，因万西铜未自觉履行判决义务，铜川中心支公司于2015年6月30日向本院申请强制执行，执行标的为82940元。
本院在执行中，于2015年6月30日依法立案，于2015年7月1日向万西铜发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付赔偿款80000元，负担案件受理费2940元、向本院缴纳案件执行费1144元，因万西铜未自觉履行，本院依法扣划被执行人万西铜银行存款5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00033号民事判决主文第三项所确定标的额80000元中5800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘满良
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执复9号
复议申请人（被执行人）：抚顺市农电实业总公司，住所地抚顺县救兵镇马郡村。
法定代表人：董力，系该公司总经理。
申请执行人：张剑革，男，满族，住抚顺市顺城区,工人。
被执行人：抚顺县农电金具加工安装处，住所地抚顺市顺城区北关街。
复议申请人抚顺市农电实业总公司针不服抚顺县人民法院（2017）辽0421执异字第5号执行裁定书，于2018年1月23日向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
抚顺县人民法院在执行张剑革与抚顺县农电金具加工安装处劳动合同纠纷一案中，于2017年11月8日作出（2015）抚县执字第00191号执行裁定书，追加抚顺市农电实业总公司为本案被执行人。抚顺市农电实业总公司不服提出异议。抚顺县人民法院以（2017）辽0421执异第5号执行裁定书，驳回其异议申请。
抚顺县人民法院查明：一、被执行人抚顺县农电金具加工安装加工处系由抚顺市农电实业总公司投入资金成立。投资者为抚顺市农电实业总公司，同时抚顺市农电实业总公司向工商行政机关出具资金担保书，承诺今后该企业发生停业，歇业及一切经济纠纷债权、债务均由我单位负责处理。二、2016年6月3日，抚顺市农电实业总公司以抚市农电公司字（2016）第1号文件形式做出了关于注销集体企业的决定，注销的企业其中就包括抚顺县农电金具加工安装处。2016年6月7日抚顺市农电实业总公司以主管单位的名义做出了关于抚顺县农电金具加工安装处无债权，债务情况说明。2016年6月13日抚顺县工商行政管理局正式注销了该企业。证明该企业作为民事责任主体已不存在。综上所述及本院调取的相关证据，证明抚顺市农电实业总公司与抚顺县农电金具加工安装处是主管部门与被主管企业的关系，而非相互独立的企业法人，抚顺县农电金具加工安装处被注销后未进行财产清算，抚顺市农电实业总公司作为它的唯一投资者及主管部门有义务承担相应民事责任。三、本院（2014）抚县民一初字第00112号民事判决书认定张剑革与抚顺县农电金具加工安装处之间有效的劳动合同。其内容就包括了张剑革应得到的技能工资、岗位工资等劳动报酬，该裁定书将其细化，落实。四、张剑革已于2009年5月4日和2013年10月10日两次向抚顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求解决劳动保险、医疗保险、劳动合同的问题，2013年10月11日抚顺县劳动争议仲裁委员会以张剑革超过仲裁时效为由作为不予受理决定，故张剑革才以上述争议诉至本院。
抚顺县法院认为，抚顺市农电实业总公司既作为被执行人抚顺县农电金具加工安装处主管部门，又作为其唯一投资者，企业发生歇业、停业纠纷，债权，债务的担保者，在抚顺县农电金具加工安装处被注销且未清算的情况下应承担其应承担的法律义务及民事责任，另张剑革与抚顺县农电金具加工安装处之间的劳动合同具有给付内容，本院追加裁定书将其落实，并未扩大生效判决书的判决内容。且张剑革在抚顺县劳动争议仲裁委员会作为不予受理决定的情况下，向本院提出劳动争议之诉是有法可依的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行变更，追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定驳回异议人抚顺市农电实业总公司的异议申请。
复议人申请人抚顺市农电实业总公司称：抚顺县人民法院（2015）抚县执字第00191号执行裁定书事实不清，适用法律错误，要求撤销抚顺县人民法院（2017）辽0421执异第5号执行裁定书及（2015）抚县执字第00191号执行裁定书。理由如下：1、抚顺县农电金具加工安装处与复议人是互相独立的企业法人，抚顺县农电金具加工安装处以其资产独立承担民事责任，复议人只是投资人行使股东的权利、义务，不应承担被执行人的民事责任。2、裁定书内容扩大了生效判决书的内容属于适用法律错误。3、张剑革对劳动合同的终止是否有异议应依劳动争议仲裁解决。
本院查明的事实同原审认定事实。
另查明，抚顺市农电实业总公司向抚顺县工商局出具资金担保证书即抚顺县农电金具加工安装处今后发生停业、歇业及一切经济纠纷，债权、债务均由其负责处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。“本案抚顺市农电实业总公司既作为被执行人抚顺县农电金具加工安装处主管部门，又系其唯一投资者，企业发生歇业、停业纠纷，在抚顺县农电金具加工安装处被注销且未清算的情况下，其出具资金担保证书，因此，抚顺市农电实业总公司应承担其法律义务及民事责任。原执行法院依法追加抚顺市农电实业总公司为被执行人并无不当。复议申请人的理由，经查缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人抚顺市农电实业总公司复议申请，维持抚顺县人民法院（2017）辽0421执异5号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 健
审 判 员 巩 权
代理审判员 王 炜
二〇一八年五月三日
书 记 员 王兴国
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终222号
上诉人（原审原告）黄贤同，男，1955年7月5日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人黄贤同因诉丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号），就我省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“(四)分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。(五)支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”
2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中毕业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二〇〇〇年七月至二〇〇三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。
原丰县向明中学并入丰县职教中心前，上诉人黄贤同在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员黄贤同、陈延柱等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，黄贤同向法院递交行政诉状，后因其修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，黄贤同陈述，2003年12月底丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉黄贤同合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。被上诉人丰县人民政府认为，上诉人黄贤同陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与上诉人黄贤同提供的文件不符。
以上事实，有《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）、《中华人民共和国社会力量办学许可证》、《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号）、《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）、丰县教育局信访事项答复意见书、丰县人力资源和社会保障局信访复查答复意见、丰县人民政府复查意见、徐州市人民政府复核意见以及当事人的当庭陈述等为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系落实苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，黄贤同陈述：“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，黄贤同至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。黄贤同认为自己应依据苏政发〔2000〕4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至黄贤同提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故上诉人黄贤同要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性，法院不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回黄贤同的起诉。
上诉人黄贤同上诉称，其一直认为其为事业单位工作人员，但直到2016年徐州市人民政府作出关于黄贤同等人的信访答复意见时，才知晓被上诉人丰县人民政府未按照法律规定和文件精神为上诉人黄贤同办理事业单位工作人员的入编手续。其在2016年9月20日向被上诉人丰县人民政府发出了要求其履行法定职责的申请，但丰县人民政府在收到之日起的两个月内未予答复，属于行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并判决支持其诉讼请求。
被上诉人丰县人民政府未向本院提交答辩意见。
上诉人黄贤同提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人黄贤同请求判令被上诉人丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认上诉人黄贤同的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人黄贤同要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。
综上，上诉人黄贤同的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂13行终8号
上诉人(原审原告)：韦业新，男，汉族，1951年10月29日出生，住广西合山市人民中路69号市。
被上诉人(原审被告)：合山市公安局，地址广西合山市人民中路
法定代表人:邓少豪,该局局长。
上诉人韦业新因确认行政行为违法、赔偿经济损失一案，不服合山市人民法院（2017）桂1381行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韦业新上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销合山市人民法院（2017）桂1381行初21号行政裁定，依法判决确被上诉人对起诉人韦业新正常上访行为进行拦截、限制人身自由、没收起诉人韦业新居民身份证及财物的具体行政行为违法，并赔偿起诉人韦业新因不能向上提交合理化建议而造成的经济损失500万元。
本院认为，本案是上诉人因信访问题对公安机关采取的维护社会稳定措施不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，上诉人韦业新起诉的内容不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
appoint
二〇一八年二月五日
书记员 覃宗吉
附附
附相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初975号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：崔金平，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告崔金平物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年五月十四日
书记员 洪 梅
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执151号
新东方电力设备（龙门）有限公司、广州浩宇水电安装工程有限公司、陈连华：
申请执行人新东方电力设备（龙门）有限公司与被执行人广州浩宇水电安装工程有限公司、陈连华买卖合同一案，经本院执行，被执行人广州浩宇水电安装工程有限公司、陈连华已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初107号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人赵某，男，1987年1月8日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，个体户，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月10日被内蒙古自治区牙克石市公安局刑事拘留，同年4月24经牙克石市人民检察院批准被牙克石市公安局逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
被告人姜某，女，1987年4月1日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，个体户，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月10日被内蒙古自治区牙克石市公安局取保候审，同年5月28日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人赵某、姜某犯妨害公务罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人赵某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2018年4月10日0时许，被告人姜某误以为其丈夫被告人赵某与他人发生矛盾，向公安机关报警。牙克石市公安局永兴派出所民警接到报案后到现场进行调查。在调查过程中，被告人赵某、姜某拒不配合民警的调查，并对执勤民警进行辱骂、殴打，阻碍民警依法执行职务，致使执勤民警不能正常依法执行公务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，变更强制措施文书，被告人基本情况，户籍信息，逮捕必要说明，急诊病历，出警经过，伤情照片，手机照片，现场照片，保证金凭证，牙克石市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人范某、李某的证言，被告人赵某、姜某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、姜某以暴力威胁方法故意阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某、姜某属共同犯罪，均系主犯。被告人赵某、姜某到案后均能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可以从轻处罚。被告人姜某经社区评估后同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年6月9日止）
二、被告人姜某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 熊 莺
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款”以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，”共同
犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，”组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，”拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2741号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：乌金宝，男，1965年11月29日出生，汉族，系原告职工。
被告：杨庆祥，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄胜飞，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告杨庆祥、黄胜飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨庆祥归还借款本金43405.30元及利息（利息暂计算至2018年2月23日为598.57元，之后产生的利息按合同约定据实计算）；2.被告黄胜飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯城农商银行的委托诉讼代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告杨庆祥、黄胜飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司花园支行系原告设立的分支机构。2016年1月11日，被告杨庆祥与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司花园支行签订合同号为9211120160000609的《个人循环借款合同》一份，合同约定：花园支行为被告杨庆祥提供50000元的借款额度，期限自2016年1月11日起至2018年1月10日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，按月付息，到期一次性归还本金；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告黄胜飞向原告出具《融资保证函》一份，约定为被告杨庆祥与原告签订的上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订当日，被告杨庆祥通过自助终端自助放款50000元，约定借款期限至2018年1月10日，借款月利率7.520833‰。借款到期后，被告杨庆祥未按约还款，被告黄胜飞亦未履行保证义务。截至2018年2月23日，被告杨庆祥尚有借款本金43405.30元及利息598.57元未清偿。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款43405.30元并支付利息（利息暂计算至2018年2月23日为598.57元，之后产生的利息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄胜飞对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告黄胜飞承担保证责任后，有权向被告杨庆祥追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨庆祥、黄胜飞负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终401号
抗诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
原审被告人楚某某，男，1980年11月9日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月4日，在深圳市南山区被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人苏湖城、兰谣成，北京中银（福州）律师事务所律师。
福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人楚某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月20日作出（2017）闽0102刑初685号刑事判决：一、被告人楚某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人楚某某退赔被害人损失共计2472414.48元，已查封的湖南省郴州市北湖区某单元予以拍卖，所得款用于退赔各被害人。未退赔的款项，责令被告人楚某某继续退赔。
原公诉机关不服提出抗诉，原审被告人楚某某不服提出上诉。
本院认为，原判认定原审人被告人楚某某犯非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102刑初685号刑事判决；
二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 董 昆
审判员 王奇峰
二〇一八年五月十一日
书记员 黄成辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9294号
上诉人（原审被告）：东莞市悦歌电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇环市南路***号*栋*楼。
法定代表人：蒋双娟。
委托诉讼代理人：陈丽军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市东城金易金属制品厂。住所地：广东省东莞市东城区温塘莞温路温塘中路***号。
经营者：黄志坚，男，汉族，1956年2月6日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松庆，广东瑞轩律师事务所实习律师。
上诉人东莞市悦歌电子科技有限公司（以下简称悦歌公司）因与被上诉人东莞市东城金易金属制品厂（以下简称金易厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
悦歌公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判悦歌公司只需向金易厂支付157842元货款；二、本案的一审、二审诉讼费用由金易厂承担。事实和理由：金易厂送给悦歌公司的货物存在严重的质量问题，应当对有质量问题的货物进行退货扣款。悦歌公司在一审的庭审中对此也提到过，但一审法院并没有对此问题进行深入的调查，就作出对悦歌公司不利的判决。综上，一审判决认定事实存在偏差，导致判决结果错误，损害了悦歌公司的利益，恳请二审法院查明事实的基础上，依法撤销一审判决，进行改判，以支持悦歌公司的合理请求。
金易厂辩称，与一审意见一致。
金易厂向一审法院起诉请求:1.悦歌公司支付金易厂货款239442元;2.悦歌公司向金易厂支付逾期付款利息（自起诉之日起计至清偿之日止）;3.悦歌公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：金易厂与悦歌公司存在买卖合同关系。2015年12月至2016年9月期间，金易厂向悦歌公司送各种型号的散热片产品，约定货款为月结30日。后双方进行对账，确定货款金额共计为239442元。金易厂主张悦歌公司未支付上述款型，故起诉至法院，请求判如所请。悦歌公司对未付货款的金额予以确认，但主张产品存在质量问题，达不到悦歌公司的要求。金易厂对悦歌公司的上述陈述不予确认。
再查明，一审庭审中，金易厂明确其利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。金易厂与悦歌公司均确认存在买卖合同关系，并有货款239442元未付的事实，并由金易厂提供的送货单、对账单传真件予以证明，一审法院予以确认。悦歌公司主张2016年7月2日送货的1408个产品存在退货，不应计算到总货款中并案涉产品存在质量问题，但均没有提供相应证据予以证明，应由悦歌公司承担相应不利的法律后果。一审法院对悦歌公司的上述辩称均不予以采信。货款应当支付，悦歌公司收货后一直没有支付货款，其行为已经构成违约，金易厂要求悦歌公司支付未付货款239442元及从起诉之日即2016年11月9日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法合理，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：限悦歌公司于判决发生法律效力之日起三日内向金易厂支付货款239442元及利息（以239442元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月9日计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4891.63元、保全费1670元，均由悦歌公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对悦歌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：悦歌公司以案涉产品存在质量问题为由抗辩支付部分货款的理由能否成立。
悦歌公司对一审法院认定的未付货款金额予以确认，但主张案涉产品存在质量问题造成退货，悦歌公司对此未能提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由其承担举证不能的不利后果，对悦歌公司上诉案涉货物存在质量问题并拒付部分货款的主张不予采信。
综上，悦歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3456.84元，由东莞市悦歌电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 邹凤丹
审判员 殷莉利
二〇一八年二月八日
书记员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9294号上诉人（原审被告）：东莞市悦歌电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇环市南路***号*栋*楼。法定代表人：蒋双娟。委托诉讼代理人：陈丽军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市东城金易金属制品厂。住所地：广东省东莞市东城区温塘莞温路温塘中路***号。经营者：黄志坚，男，汉族，1956年2月6日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松庆，广东瑞轩律师事务所实习律师。上诉人东莞市悦歌电子科技有限公司（以下简称悦歌公司）因与被上诉人东莞市东城金易金属制品厂（以下简称金易厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。悦歌公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判悦歌公司只需向金易厂支付157842元货款；二、本案的一审、二审诉讼费用由金易厂承担。事实和理由：金易厂送给悦歌公司的货物存在严重的质量问题，应当对有质量问题的货物进行退货扣款。悦歌公司在一审的庭审中对此也提到过，但一审法院并没有对此问题进行深入的调查，就作出对悦歌公司不利的判决。综上，一审判决认定事实存在偏差，导致判决结果错误，损害了悦歌公司的利益，恳请二审法院查明事实的基础上，依法撤销一审判决，进行改判，以支持悦歌公司的合理请求。金易厂辩称，与一审意见一致。金易厂向一审法院起诉请求:1.悦歌公司支付金易厂货款239442元;2.悦歌公司向金易厂支付逾期付款利息（自起诉之日起计至清偿之日止）;3.悦歌公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：金易厂与悦歌公司存在买卖合同关系。2015年12月至2016年9月期间，金易厂向悦歌公司送各种型号的散热片产品，约定货款为月结30日。后双方进行对账，确定货款金额共计为239442元。金易厂主张悦歌公司未支付上述款型，故起诉至法院，请求判如所请。悦歌公司对未付货款的金额予以确认，但主张产品存在质量问题，达不到悦歌公司的要求。金易厂对悦歌公司的上述陈述不予确认。再查明，一审庭审中，金易厂明确其利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。金易厂与悦歌公司均确认存在买卖合同关系，并有货款239442元未付的事实，并由金易厂提供的送货单、对账单传真件予以证明，一审法院予以确认。悦歌公司主张2016年7月2日送货的1408个产品存在退货，不应计算到总货款中并案涉产品存在质量问题，但均没有提供相应证据予以证明，应由悦歌公司承担相应不利的法律后果。一审法院对悦歌公司的上述辩称均不予以采信。货款应当支付，悦歌公司收货后一直没有支付货款，其行为已经构成违约，金易厂要求悦歌公司支付未付货款239442元及从起诉之日即2016年11月9日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：限悦歌公司于判决发生法律效力之日起三日内向金易厂支付货款239442元及利息（以239442元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月9日计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4891.63元、保全费1670元，均由悦歌公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对悦歌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：悦歌公司以案涉产品存在质量问题为由抗辩支付部分货款的理由能否成立。悦歌公司对一审法院认定的未付货款金额予以确认，但主张案涉产品存在质量问题造成退货，悦歌公司对此未能提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由其承担举证不能的不利后果，对悦歌公司上诉案涉货物存在质量问题并拒付部分货款的主张不予采信。综上，悦歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3456.84元，由东莞市悦歌电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邹凤丹审判员  殷莉利二〇一八年二月八日书记员  谢翠婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1839号
原告：王立华，男，1966年8月9日出生，住新沂市。
被告：陈石磊，男，1987年7月7日出生，住新沂市。
原告王立华与被告陈石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王立华以双方已达成庭外和解为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立华提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王立华撤回起诉。
案件受理费139元，由王立华负担。
审判员 马会婷
二〇一八年三月九日
书记员 高 兴
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑更49号
罪犯马召辉，男，1989年3月20日出生于贵州省威宁县，回族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）黔毕中刑初字第149号刑事判决，以被告人马召辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年8月12日作出（2015）黔高刑一复字第18号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马召辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马召辉因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2015年9月29日至2017年9月28日）已满。执行期间，罪犯马召辉确无故意犯罪。
本院认为，罪犯马召辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马召辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3231号
邵小燕、程友娟：
申请执行人邵小燕与被执行人程友娟民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初3104号民事判决已发生法律效力，申请执行人邵小燕向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行，执行标的为借款人民币15000元。本案在执行过程中，被执行人程友娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3231号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审105号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人刘红，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘红行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更364号
罪犯姜学志，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）滨中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人姜学志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯姜学志在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜学志的悔改表现，有罪犯姜学志的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姜学志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜学志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初692号
原告：吕冬和，男，1969年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被告：程标义，男，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：杨凤娇，女，1967年4月27日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告吕冬和与被告程标义、杨凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冬和委托诉讼代理人陶孙禄与被告程标义到庭参加了诉讼，被告杨凤娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕冬和向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还原告借款本金200,000元和利息160,000元，并按月利率2%支付自2018年1月12日起至本息还清之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月11日被告以做生意需资金周转为由向原告借款200,000元，并出具了借条，约定月利率2%计算利息。三年来，原告多次向两被告催取但被告至今分文未还。
被告程标义辩称，本案借款好像是还清了，本案借款最早是刘继敏借的，后来刘继敏不在家由我出具借条。
被告杨凤娇未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了相关证据，被告杨凤娇未到庭质证。对于原告提交的借条和两被告婚姻登记信息，被告程标义对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。结合本院确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告程标义与杨凤娇于2010年3月10日补办结婚登记。2014年2月18日，被告程标义向原告借款200,000元，双方口头约定按月利率5%支付利息，并由被告程标义出具借条，被告杨凤娇在借条上担保人处签名。后经原告催取，被告程标义按双方口头约定的月利率5%支付了一个月的利息10,000元，其余借款本息未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告程标义向原告借款，有借条为证，且程标义当庭认可收到原告转账交付的借款20万元，双方债权债务关系明确。被告程标义与杨凤娇系夫妻关系，杨凤娇作为担保人在借条上签名，说明被告杨凤娇知晓并认可本案借款，两被告有共同借款的合意，故，本案借款应属于两被告夫妻共同债务。因此，原告要求两被告立即偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告和被告程标义均当庭陈述借款时双方口头约定利息按月利率5%计算，该约定的利率超过法律规定的民间借贷利率最高为年利率24%，对于超出的部分本院不予保护，但被告已支付不超过年利率36%的利息，原告可以不予返还。因此，对于被告程标义已按双方口头约定的月利率5%支付的一个月利息10,000元，不超过年利率36%的部分为6000元，超出的4000元应认定为归还借款本金，从本金中剔除。故，被告尚欠原告借款本金为196,000元，尚欠的利息应以实欠的本金196,000元，按月利率2%自2014年10月11日起计算，则截至2018年1月11日止的利息为152,880元。被告程标义辩称本案借款实际系刘继敏使用，且刘继敏已经还清，但其未提供相应证据证实，故本院对被告程标义辩称的该事实不予采信。被告杨凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程标义、杨凤娇应偿还原告吕冬和借款本金196,000元，利息152,880元，并按月利率2%支付2018年1月12日起至该借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吕冬和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担103元，由被告程标义、杨凤娇负担3247元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年三月十二日
书记员 韩泽炎
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保22号
申请人：潘水金，男，1941年9月2日出生，汉族，住云浮市云安区。
被申请人：覃世彬，男，1984年7月1日出生，壮族，住广西桂平市。
申请人潘水金因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃世彬所有的桂R66X**号重型自卸货车一台进行查封。担保人潘宪芬以其所有的粤WB9X**号小型轿车提供担保。上述查封财产保全金额以3万元为限。
本院经审查认为，申请人潘水金的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人覃世彬所有的桂R66X**号重型自卸货车一台。查封期限为两年，保全金额以3万元为限。
二、查封担保人潘宪芬所有的粤WB9X**号小型轿车一台。查封期限为两年，保全金额以3万元为限。
案件申请费320元，由申请人潘水金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁锦文
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁小燕
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保22号申请人：潘水金，男，1941年9月2日出生，汉族，住云浮市云安区。被申请人：覃世彬，男，1984年7月1日出生，壮族，住广西桂平市。申请人潘水金因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃世彬所有的桂R66X**号重型自卸货车一台进行查封。担保人潘宪芬以其所有的粤WB9X**号小型轿车提供担保。上述查封财产保全金额以3万元为限。本院经审查认为，申请人潘水金的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人覃世彬所有的桂R66X**号重型自卸货车一台。查封期限为两年，保全金额以3万元为限。二、查封担保人潘宪芬所有的粤WB9X**号小型轿车一台。查封期限为两年，保全金额以3万元为限。案件申请费320元，由申请人潘水金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年七月二十六日书记员  梁小燕
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初533号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告杨素蕾，女，1984年4月30日出生，广西桂林市灵川县1.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告杨素蕾物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告杨素蕾自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告杨素蕾的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告杨素蕾的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告杨素蕾的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 李颂薇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保68号
申请人：董海彬，男，1969年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。
被申请人：北京泊康医院管理有限公司(原名称:北京京寿堂医院管理有限公司、北京京寿堂保健食品有限公司)，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院6号楼702室。
法定代表人：成嘉源。
申请人董海彬通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人北京泊康医院管理有限公司(原名称:北京京寿堂医院管理有限公司、北京京寿堂保健食品有限公司)的银行存款人民币2400000元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会依法将申请人董海彬的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人董海彬的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人董海彬的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人董海彬的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京泊康医院管理有限公司(原名称:北京京寿堂医院管理有限公司、北京京寿堂保健食品有限公司)银行存款人民币二百四十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币五千元，由申请人董海彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年三月三十日
书记员 王立军
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初9号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黎智康，男，1998年9月10日出生，汉族，初中文化，湛江市霞山区人，家住湛江市霞山区，服务员。因本案罪于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]293号起诉书指控被告人黎智康犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黎智康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日0时许，梁某在湛江经济技术开发区海滨大道好邻居超市购物时将一部金色IPHONE6S手机暂时寄放在超市的收银台桌面上，然后离开收银台走向超市内的销售电冰箱的位置拿取商品。这时，在好邻居超市内购物的被告人黎智康挑选好商品并到收银台准备付款，看到梁某寄放在收银台桌面上的IPHONE6手机。黎智康环顾四周，发现身边没有其他客人，便产生贪念，其一边和服务员说话吸引服务员的注意力，一边用自己的手机掩盖在梁某放在收银台的该部手机上，然后趁服务员没有留意时将自己的手机连同梁某的手机一并拿起并离开。梁某返回收银台发现自己的手机不见后，经查看超市内的监控视频发现是黎智康盗走其手机，继而在好邻居超市的二楼网吧抓获黎智康并追回被盗手机。经湛江经济技术开发区价格认证中心估价鉴定，被害人梁某被盗窃的该部IPHONE6S手机价值人民币3409.2元。
以上事实，被告人黎智康在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒙某、黄某的证言及被害人梁某的陈述予以证实。另有现场勘查与辨认笔录、视听资料、鉴定意见、到案经过、人口信息等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黎智康无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎智康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎智康对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黎智康归案后如实供述了其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。且被告人临时起意盗窃他人财物，案发后赃物手机已返还被害人，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎智康判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人黎智康适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
为打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎智康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决执行之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一八年一月四日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审142号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人徐卫英，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W7-28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经审批，擅自占用昝觉寺村集体土地96平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W7-28号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3256号
原告：吴某某，住榆树市。
被告：王某某。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年登记结婚，婚后生育一名男孩叫王某甲，现年18岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，2014年我曾起诉离婚，被法院判决驳回后，我俩一直分居至今，我现在要求离婚，孩子由我抚养，被告支付抚育费、财产归被告所有。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我认为我俩感情好，不同意离婚，如果判决离婚，我要求抚养孩子，财产归我所有。
经审理查明，原被告于1998年1月登记结婚，婚后生育一名男孩叫王某甲，现年17岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，2014年原告起诉离婚，我院以（2014）榆民初字第3516号判决书驳回原告离婚诉讼请求，双方一直分居至今。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，虽然原、被告登记结婚多年，但是原告起诉要求离婚，我院以（2014）榆民初字第3516号判决书驳回原告离婚诉讼请求后，双方一直分居至今，互不尽夫妻义务，此种婚姻属名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。王某甲已经年满16周岁，并且没有读书，随谁生活由自己决定。原告放弃财产分割，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某某离婚；
现有财产散三间草房归被告所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3256号
原告：吴艳明，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡城发村*组。
被告：王新全，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴艳明诉被告王新全离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年登记结婚，婚后生育一名男孩叫王纯杰，现年18岁。因性格不和我与被告经常口角打仗,2014年我曾起诉离婚，被法院判决驳回后，我俩一直分居至今，我现在要求离婚，孩子由我抚养，被告支付抚育费、财产归被告所有。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我认为我俩感情好，不同意离婚，如果判决离婚，我要求抚养孩子，财产归我所有。
经审理查明，原被告于1998年1月登记结婚，婚后生育一名男孩叫王纯杰，现年17岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，2014年原告起诉离婚，我院以（2014）榆民初字第3516号判决书驳回原告离婚诉讼请求，双方一直分居至今。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，虽然原、被告登记结婚多年，但是原告起诉要求离婚，我院以（2014）榆民初字第3516号判决书驳回原告离婚诉讼请求后，双方一直分居至今，互不尽夫妻义务，此种婚姻属名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。王纯杰已经年满16周岁，并且没有读书，随谁生活由自己决定。原告放弃财产分割，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴艳明与被告王新全离婚；
现有财产散三间草房归被告所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 翠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:倪开云,男,1968年6月13日出生,汉族,个体工商户,住阿克苏市。
委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洁，新疆民祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阿克苏大元物业服务有限责任公司，住所地:阿克苏市北大街25号香格里拉小区2号楼2单元602室。
法定代表人：李永南，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
再审申请人倪开云因与被申请人阿克苏大元物业服务有限责任公司（以下简称大元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪开云向本院申请再审称，本案应以再审申请人倪开云与阿克苏三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰公司）房屋租赁合同纠纷民事案件确认的承租房屋建筑面积为基础计算物业费用，为此，我申请中止本案审理未得到准许，原审属于程序违法。我与被申请人大元物业公司签订物业服务合同时，物业产权所有人三泰公司的房屋在阿克苏市房产交易管理所尚未备案登记，说明本案双方签订物业服务合同时约定的房屋面积系待定状态。因双方约定自2013年1月1日开始履行物业服务合同，应当依据《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》[新发改法规（2012）3088号]的相关规定，按照房屋权属证书记载的建筑面积计算物业费，而大元物业公司并没有提交合法的房屋建筑面积证据，且大元物业公司物业费单价超过自治区规定的每平方米每月4.94元标准，存在多收费的行为，原审未予查清即作出判决错误。综上，请求依法再审。
本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院经审查认为，本案中，再审申请人倪开云与被申请人大元物业公司签订《物业管理合同》时，倪开云所承租三泰公司的商铺尚未办理房产证书，故双方根据商铺的现状经协商约定合同履行期限为12年，物业费总额为6335571.12元，以及约定了物业费的支付方式、双方的违约责任等内容。诉争物业合同内容反映，双方计算物业费采取包干制收费，并非以房屋面积计算物业费，因此本案的审理与房屋面积无关，故无需以另案的审理结果作为依据，原审未予准许中止审理并无不当，不存在违反程序的问题。倪开云主张物业费单价超出相关规定的问题，经查《阿克苏地区物业服务收费管理实施办法》规定：”非普通住宅及非住宅物业服务收费由物业服务企业和业主自主协商确定物业收费标准”，倪开云租赁使用的是商铺而非普通住宅，而物业收费办法允许物业公司与业主协商收费，故双方约定对物业费的收取采取包干制收费，未以房屋面积计算物业费的方式不违反上述物业收费办法，双方签订的《物业管理合同》及《物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人倪开云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪开云的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 祁万杰
审 判 员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:倪开云,男,1968年6月13日出生,汉族,个体工商户,住阿克苏市。委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洁，新疆民祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阿克苏大元物业服务有限责任公司，住所地:阿克苏市北大街25号香格里拉小区2号楼2单元602室。法定代表人：李永南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。再审申请人倪开云因与被申请人阿克苏大元物业服务有限责任公司（以下简称大元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪开云向本院申请再审称，本案应以再审申请人倪开云与阿克苏三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰公司）房屋租赁合同纠纷民事案件确认的承租房屋建筑面积为基础计算物业费用，为此，我申请中止本案审理未得到准许，原审属于程序违法。我与被申请人大元物业公司签订物业服务合同时，物业产权所有人三泰公司的房屋在阿克苏市房产交易管理所尚未备案登记，说明本案双方签订物业服务合同时约定的房屋面积系待定状态。因双方约定自2013年1月1日开始履行物业服务合同，应当依据《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》[新发改法规（2012）3088号]的相关规定，按照房屋权属证书记载的建筑面积计算物业费，而大元物业公司并没有提交合法的房屋建筑面积证据，且大元物业公司物业费单价超过自治区规定的每平方米每月4.94元标准，存在多收费的行为，原审未予查清即作出判决错误。综上，请求依法再审。本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院经审查认为，本案中，再审申请人倪开云与被申请人大元物业公司签订《物业管理合同》时，倪开云所承租三泰公司的商铺尚未办理房产证书，故双方根据商铺的现状经协商约定合同履行期限为12年，物业费总额为6335571.12元，以及约定了物业费的支付方式、双方的违约责任等内容。诉争物业合同内容反映，双方计算物业费采取包干制收费，并非以房屋面积计算物业费，因此本案的审理与房屋面积无关，故无需以另案的审理结果作为依据，原审未予准许中止审理并无不当，不存在违反程序的问题。倪开云主张物业费单价超出相关规定的问题，经查《阿克苏地区物业服务收费管理实施办法》规定：”非普通住宅及非住宅物业服务收费由物业服务企业和业主自主协商确定物业收费标准”，倪开云租赁使用的是商铺而非普通住宅，而物业收费办法允许物业公司与业主协商收费，故双方约定对物业费的收取采取包干制收费，未以房屋面积计算物业费的方式不违反上述物业收费办法，双方签订的《物业管理合同》及《物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人倪开云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪开云的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 祁万杰审 判 员 张 斌二〇一八年四月二十三日法官助理 毛静怡书 记 员 洪 深
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2902号
原告：李伦坦，男，汉族，1981年2月4日出生，住济宁市任城区。
被告：广州彬华科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59UM9L72，注册地址：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）x1301-B3616。
法定代表人：蒋文华。
原告李伦诉被告广州彬华科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李伦坦于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伦坦的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伦坦撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李伦坦负担。
审判员 杨玉兰
二〇一八年三月三十日
书记员 王甜甜
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第315号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人夏立卿，男，1954年5月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民，住桃江县武潭镇汤家段村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕，现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人夏立卿犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员符晨辉独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。代理书记员文美娟担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人夏立卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：2013年9月2日12时许，被害人夏赞军驾驶三轮摩托车从邻居被告人夏立卿的家门口经过时，压到了被告人夏立卿晒的稻谷上，双方因此发生口角。被告人夏立卿一怒之下，先手持钉耙打了被害人夏赞军的三轮车，后朝被害人夏赞军的嘴部打了一下，致使被害人夏赞军嘴部受伤。经法医鉴定，被害人夏赞军的伤势已构成轻伤。
被告人夏立卿于2013年9月2日被桃江县公安局民警抓获归案。同年11月18日，在本院主持下，被告人夏立卿与被害人夏赞军达成和解协议，被告人夏立卿赔偿了被害人夏赞军的经济损失26800元，被告人夏立卿对自己的犯罪行为表示真诚悔罪，并向对方表示赔礼道歉，被告人夏赞军对被告人夏立卿的行为予以谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人夏立卿在开庭审理过程中均无异议，并有证人夏纯高、夏立高、夏瑞生的证言、被害人夏赞军的陈述、被告人夏立卿的供述及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托湖南省桃江县司法局对被告人夏立卿实行社区矫正考察。该局经考察认为，被告人夏立卿一贯表现良好，且无再犯罪的危险，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人夏立卿故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人夏立卿犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人夏立卿故意伤害他人身体致人轻伤，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。案发后，被告人夏立卿能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷民间矛盾激化引起，被告人夏立卿自愿真诚悔罪，通过向对方赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得了对方的谅解，达成和解协议，故依法可以对被告人夏立卿从宽处罚。被告人夏立卿平时表现较好，对被告人夏立卿实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏立卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符晨辉
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 文美娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
附录《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3312号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:733192038。
法定代表人陈世猛。
被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇陈家寺村３０５号，组织机构代码:769633093。
法定代表人吴晓云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00101号民事裁定书，于2016年07月21日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司资源一案。在执行过程中，本院于2016年07月21日向被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司缴纳执行款12523元及利息损失；二、负担案件执行费88元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司的财产情况，发现被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人温州市鑫鹿调味食品有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3312号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢智慧