葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1402行初16号
原告宋长海
被告兴城市国土资源局
原告宋长海诉被告兴城市国土资源局不服土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋长海、被告委托代理人卢宏、谭德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴城市国土资源局于2015年8月14日作出了兴国土资罚字[2015]第090号行政处罚决定书，其内容如下：宋长海，你未经国土资源行政主管部门批准，于2003年擅自利用骗取的批准手续建房，并公开向社会出售，非法占地7721平方米（11.58亩），建筑面积3373平方米，地类为未利用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对你实施以下处罚：、罚款人民币柒万柒仟贰佰壹拾元整（￥77210.00元，未利用地每平方按10元标准实施处罚）。
原告诉称，一、撤销被告兴国土资罚字[2015]第090号行政处罚决定书。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的行政处罚认定事实不清，处罚的依据与事实不符，适用法律错误。一、我是应北关村为了治理环境、招引来帮助治理脏、乱、差，为村民建房的，因此，我只是一个帮助改善居住生活环境的治理者，为村民建房的承建者。二、我所承担的北关村治理建房项目，北关村已经通过古城办事处请示政府并逐级办理了批审手续，其中也包括原告批的村民建房土地批复。而这一切都不是我所为，认定我骗取批准手续与事实不符。被搞错了追责对象。三、被告的处罚决定所涉及的土地归北关村集体所有，建筑的房屋产权都已有所属。我既不是土地的占有着，也不是房屋的所有权人，被告依据哪项法律也不能认定我非法占地。四、在既定事实没有任何改变的情况下，被告[2015]090号处罚决定书减掉了[2014]061号处罚决定的“没收地上建筑物”一项，依照被告适用的法律规定，在没收拆除违法建筑物的前提条件下，才能并处罚款。很明显被告作出的[2015]090号行政处罚决定适用法律错误。五、我应北关村招引治理废弃大坑，承建北关村民房的时间是2003年，被告却在2014年及2015年作出行政处罚，已经超过追诉时效。基于以上的事实与理由，可见被告作出的行政处罚缺乏合法性、公正公平性，因此依据《行政诉讼法》、《行政处罚法》等法律，诉求人民法院依法撤销被告作出的兴国土资罚字[2015]090号行政处罚决定。原告向本院提交以下证据：证据1、非耕地建房协议书，证明原告与兴城市古城街道办事处签订建房协议;证据2、《关于引资治理污水沟坑为村民建房的基本情况说明》，证明兴城市古城办事处北关村委员引资宋长海为村民建房的经过；证据3、个人建房占地批复证，证明个人建房经相关部门审批，证据4，《关于西关小学西侧污水沟改造的请示》，证明兴城市古城街道办事处请示兴城市市政府经负责人同意改造污水沟新建楼房。
被告辩称，一、通过答辩人调查，被答辩人违法购买农村集体土地并利用骗取的建房占地批复手续进行违法商品房建设、销售的行为事实存在，其目的并非如被答辩人所述的“为了治理环境，--帮助村民建房”。二、本案骗取的“建房占地批复”，用于被答辩人建设商品房、销售商品房，并保障销售的商品房能够进行权利登记、获取销售利润所不可或缺。因此，被答辩人虽不是建房占地批复申请人，但其无法否认为“知情人”的事实。三、被答辩人虽不是现在的争议土地使用权人，但其违法受让本案土地使用权，并违法用于商品房建设、销售的事实存在。四、虽然被答辩人之违法行为发生在2003年，但其违法行为一直处在连续、继续状态。答辩人之处罚并没有超过法律规定的追究时效。总之，答辩人所作出的行政处罚事实清楚、程序正确，并不违反法律规定。
被告向本院提交的证据：证据1-4、核查通知单、朱颜斌上访信、葫芦岛市连山区人民法院(2015)连行初字第1号行政判决书、立案审批表，证明本案行政处罚立案的起因、审批立案程序；证据5、韩跃等45人的询问笔录，证明北关村宋长海商品房购房人，占地，建房、售房购房情况；证据6、关于兴城市宋长海等人建房占地是否符合土地利用总体规划的情况说明，证明建房占地符合城市土地利用总体规划；证据7、土地违法案件调查报告，证明通过立案调查宋长海违法事实，结论及处理建议；证据8-18，违法案件处理审批表，违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、行政处罚告知书、法律文书送达回证、强制执行申请书，证明案件会审、告知听证、告知行政处罚作出处罚决定，履行建房催告，申请执行形成、审批、送达过程；证据19-26、宋长海身份证明，违建房屋照片、北关村证明非耕地建房协议书，北关村专用收款收据、会议记录、建房户数申请书个人建房占地批复、收据存根，证明北关村宋长海申请占地，非法转让土地，违法建房，售房等情况。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提交的证据1-2，非耕地建房协议书，关于引资治理污水坑为村民建房的基本情况说明，该证据证明原告出资建房；予以采信；证据3-4，个人建房占地批复证及请示报告，与本案有关联性，予以采信；被告提交的证据1-6与本案有关联性，予以采信，但上访信内容及核查通知单不能作为证据使用；证据7、土地违法案件调查报告，调查报告来源合法，内容不予采信；证据8-18，案件会审，告知听证，告知行政处罚，作出处罚决定，证据来源合法，但告知听证，告知行政处罚，日期相同，作出行政处罚决定内容，不予采信，其他证据与本案无关联性；证据19-28，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2003年1月兴城市古城办事处北关村以村民集体建房名义在北关村北大坑申请建房，被告为其办理了35户村民住宅的批复。2003年4月，北关村与原告签订了《非耕地建房协议书》，约定北关村提供非耕地大坑一处，面积约计10亩左右，原告在此地块上按批复及规划部门要求建房，原告给付北关村43万元人民币作为土地补偿等费用。2003年7月，原告实际给付北关村40万元人民币。2003年10月，原告建成42户居民住宅，2006年10月又建成5户居民住宅，并陆续出售了42户。2009年7月，因建成的房屋与原批复的房屋面积，购买房屋的人员与原申请建房批复的人员不符，经北关村申请，被告将2003年下发的批复收回作废，并重新给北关村下发了47户村民建房批复。2014年2月，经群众举报，被告对下发的47户居民建房批复进行调查，其中只有4户为北关村村民。经测量原告所建47户住宅占地7721平方米，建筑面积3373平方米，地类为未利用地，符合土地利用总体规划。被告兴城市国土资源局于2014年7月3日作出了兴国土资罚字[2014]第061号行政处罚决定书。本院于2015年2月9日作出行政判决，撤销被告兴城市国土资源局与2014年7月3日作出的国土资罚[2014]第061号行政处罚决定书。被告兴城市国土资源局又于2015年8月14日作出了兴国土资罚字[2015]第090号行政处罚决定书。另查明被告作出行政处罚告知书，行政处罚听证告知书日期为2015年8月6日；被告重新作出行政处罚决定书与本院撤销行政处罚决定书认定事实相同。
本院认为，被告具有土地行政处罚的法定行政职权，本案中被告重新作出行政处罚决定，与原行政行为基本相同，违反了行政法定程序，且被告在作出行政处罚时适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条只作出罚款处罚，属适用法律错误。被告重新作出的行政处罚决定，应予以撤销，原告所述成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项、第七十一条之规定，判决如下：
撤销被告兴城市国土资源局于2105年8月14日作出的兴国土资罚字【2015】第090号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 任佳明
人民陪审员 张丽君
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛 峰