河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1263号
上诉人（原审原告）：林州市林钢钢铁有限公司，住所地：林州市陵阳镇林钢路8号。
法定代表人：方成义，任执行董事。
委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑凤昌，男，1957年10月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王鹏艳，大沧海律师事务所律师。
上诉人林州市林钢钢铁有限公司因与被上诉人郑凤昌合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林州市林钢钢铁有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:一审中双方均未提供主协议，也未对主协议的内容发生争议，上诉人也没有主张解除主协议，原审法院审查主协议超出了上诉人的诉讼请求。两份补充协议的主要内容是被上诉人进行尾选筛沙，配合对尾矿进行管理，交纳管理费用，保障尾矿安全，现被上诉人已不再进行尾选筛沙，也未交纳管理费和支付矿山派驻人员工资，已失去合同目的，无继续履行的必要，因此，应当解除协议。
郑凤昌辩称，补充协议合法有效，协议的主要目的是为了完善尾矿治理，根据合同约定，答辩人不交纳管理费及派驻人员工资不违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林州市林钢钢铁有限公司向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告之间的《郎垒尾矿库综合治理补充协议书》和《石村铁矿郎垒尾矿综治补充协议》；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：林州市林钢钢铁有限公司原名濮阳市林州钢铁有限责任公司，2009年开始实施改制，2011年由濮阳市划归安阳市转林州市管理。2006年4月6日原告下设的“林钢石村铁矿”为甲方代表，被告为乙方代表，甲乙双方签订了《郎垒尾矿库综合治理补充协议书》，协议内容为：“甲方林钢石村铁矿，乙方郑凤昌，林钢矿山郎垒尾矿库由华北冶金设计研究院设计，1996年停止使用，由华北冶金设计研究院编制了闭库方案并按设计方案进行了闭库，闭库后经多年治理，已相继完善了防洪渠等相关配套设施及库区的绿化。2004年甲乙双方签订了协议，由乙方投资在库区背部尾选筛沙，完成平整工作，根据闭库设计方案，库区多年闲置后，杂草丛生，使尾矿中逐年积累有机物质，极利于造田，对稳定坝体也有一定作用，为了完善治理方案，特制定如下补充协议：一、乙方在库区尾选筛沙，必须在甲方制定范围内工作，否则对防洪渠、坝体造成损坏，本协议自行终止，并按要求恢复。二、乙方有义务配合矿山尾矿库管理人员对防洪渠、坝体等完成日常看管和维护工作，特别是汛期，要加强巡逻，防止决口和溃坝，保障尾矿安全。三、为了配合完善尾矿库综合治理方案，乙方可以在尾矿库内土地复垦、栽种树木，并对此做好看管工作。四、本协议自签订之日起生效。2006年4月6日。”该协议书盖有石村铁矿公章，并有被告郑凤昌签字。2006年8月1日，原告下属的石村铁矿选矿车间为甲方，被告为乙方，甲乙双方签订了《石村铁矿郎垒尾矿综治补充协议》，协议内容为：“甲方石村铁矿选矿车间，乙方郑凤昌，为方便合理、有效合理的管理，利用郎垒尾矿库，保障尾矿安全，及库内林木的生存生长，双方特签订补充协议如下：一、在合同期内乙方每月必须向甲方缴纳管理费2000元（贰仟元整）每月5日前兑现，每月10日兑现矿山派驻人员工资，管理费以当月生产和不生产为准，只要生产不论时间长短，就必须向甲方缴纳。当日不生产可以免除。二、甲方对乙方生产情况进行监督管理，以便保证尾库的综合治理和安全使用。三、乙方在管理期间，要对生产情况逐日登记、计量，每月向甲方递送报表。四、乙方必须服从甲方管理，及时向甲方报告生产状态，合理治理利用尾矿库，做好复垦、防洪、防汛工作，保障尾矿库安全，否则甲方有权终止合同，制止乙方生产。五、未尽事宜，协商解决。2006年8月1日。”该协议书盖有石村铁矿选矿车间公章，并有郑凤昌签字。签订协议后，被告在尾矿库区内实施了尾选筛沙、栽种树木等经营行为，2008年被告接林州市安全生产监督管理局通知，不再进行尾选筛沙。2015年11月27日，原告与林州重机集团股份有限公司签订了《林钢南北尾矿库管理使用合同》，书面约定：南北尾矿库所有权归原告所有，南北尾矿库由林州重机集团股份有限公司负责管理和维护，并承担安全责任。双方诉讼到院后勘验照片显示：现尾矿库区域内有树木、浇水设施等。
另被告当庭称：双方签订的原协议是黄海军签订的，被告出款38万元接受转让，为土地复耕做前期工作，原告委托代理人当庭称不清楚被告主张的上述情况，并提出既然有补充协议，应当有主协议。被告还当庭提出以下主张：2008年12月17日林钢石村铁矿向林州市工商局出具《证明》，可以说明原告认可了被告在尾矿库复垦的行为，被告实施复垦新增耕地7.6854公顷，新增耕地所有权属国有，现新复耕土地150亩由被告长期承包经营，并长期负责剩余工矿废弃地复耕工作；被告为复耕土地、栽种树木，还专门成立了林州市河顺镇凤昌土地复垦处，并领取了个体工商户营业执照；2010年1月27日林州市国土资源局《情况说明》，可以证明林州市河顺镇凤昌土地复耕处上报的林钢尾矿坝复垦计划，得到了林州市国土资源局的鼓励。原告对被告以上的三项主张提出异议。
以上事实有《郎垒尾矿库综合治理补充协议书》、《石村铁矿郎垒尾矿综合补充协议》、《林钢南北尾矿库管理使用合同》现场照片等证据材料为证。
一审法院认为：原告作为尾矿库所有权人起诉要求解除两份补充协议，法院应当全面审查合同双方各自享有的法定权利和应履行的义务，以原、被告签订的两份补充协议书内容，可以确定签订两份补充协议书前，应当有该尾矿库综合治理的主协议存在，依常理，先签订主协议，后签订补充协议，补充协议是主协议的延续和补充，现双方对合同中主要事项争议较大，仅以补充协议中的约定事项难以全面审查判断原被告具体的权利和义务。故原告起诉解除两份补充协议，现有证据材料证据不足，不予支持。原告可补充提供主协议或原告内部参与订立主协议经手人的相关材料后另行主张权利。如确有证据证明主协议牵涉到其他诉讼主体，也应一并将相关主体列为当事人参加诉讼处理为宜。原告仅起诉解除两份补充协议，现有证据材料不足，不予支持；原告补充相关证据后，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告林州市林钢钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林州市林钢钢铁有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，林州市林钢钢铁有限公司以两份补充协议的主要内容是郑凤昌进行尾选筛沙，配合对尾矿进行管理，交纳管理费用，保障尾矿安全，现郑凤昌已不再进行尾选筛沙，也未交纳管理费和支付矿山派驻人员工资，已失去合同目的，无继续履行的必要为由要求解除两份补充协议，郑凤昌认为签订两份补充协议的主要目的是为了完善尾矿治理，林州市林钢钢铁有限公司要求解除两份补充协议没有事实与法律依据，经查，本案双方争议的是两份补充协议是否已失去合同目的，是否应当解除，因双方对合同中的主要事项争议较大，仅仅根据两份补充协议，无法全面判断合同的主要目的，也无法准确认定合同是否应当解除，一审判决驳回林州市林钢钢铁有限公司的诉讼请求并无不当。林州市林钢钢铁有限公司认为已失去合同目的，应当解除两份补充协议的上诉理由不能成立。关于林州市林钢钢铁有限公司认为一审中双方均未提供主协议，也未对主协议的内容发生争议，上诉人也没有主张解除主协议，原审法院审查主协议超出了诉讼请求的上诉理由，经查，根据双方签订的两份补充协议的内容，可以确定签订两份补充协议书前，应当有主协议存在，现双方对合同中主要事项争议较大，仅以补充协议中的约定事项难以全面审查判断双方具体的权利和义务，故一审对此予以阐明并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，林州市林钢钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林州市林钢钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 朋