wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初162号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张传林，男，1971年6月26日出生，汉族，不识字，住安徽五河县。被告人张传林曾因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2006年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金两千元；因犯盗窃罪于2009年5月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑6个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2015年12月4日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人张传林因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被五河县公安局刑事拘留，同年1月30日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人张传林犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人张传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2018年1月18日11时许，被告人张传林来到五河县城关镇社保局（五河县城关镇镇政府）东侧的巷子内，以接线启动的方式将被害人朱某的一辆蓝色五羊牌三轮电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定：被盗三轮电瓶车价值4854元。公诉机关认为被告人张传林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，构成盗窃罪且是累犯，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人张传林对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2018年1月18日11时许，被告人张传林来到五河县城关镇社保局（五河县城关镇镇政府）东侧的巷子内，以接线启动的方式将被害人朱某的一辆蓝色五羊牌三轮电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定：被盗三轮电瓶车价值4854元。
上述事实，被告人张传林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张传林的供述，被害人朱某的陈述，辨认笔录，扣押清单，现场图、照片，五河县价格认证中心价格鉴定书，被告人的户籍证明、归案经过、前科证明及刑事判决书、离监犯综合信息表，被害人领取被盗物品条据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张传林以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人张传林的刑事责任。被告人张传林系刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；鉴于被告人张传林归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张传林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更588号
罪犯ＸＸＸ，男，1957年7月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇西郊小区**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）一中刑初字第3369号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人ＸＸＸ不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月11日作出(2009)高刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月18日经裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日止。2014年4月4日、2015年11月15日经裁定共减去有期徒刑一年七个月，刑满日期为2029年6月17日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯ＸＸＸ的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2016年10月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯ＸＸＸ的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期2012年1月18日起至2029年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更588号罪犯ＸＸＸ，男，1957年7月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇西郊小区**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）一中刑初字第3369号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人ＸＸＸ不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月11日作出(2009)高刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月18日经裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日止。2014年4月4日、2015年11月15日经裁定共减去有期徒刑一年七个月，刑满日期为2029年6月17日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯ＸＸＸ的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2016年10月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯ＸＸＸ的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期2012年1月18日起至2029年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员穆阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4349号
原告：北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人：毛德胜，经理。
委托诉讼代理人：安建红，女，1970年10月17日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚立斌，男，1979年3月10日出生，汉族，该公司职员。
被告：董雪盈，女，1978年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告董雪盈（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人安建红、姚立斌，被告董雪盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年1月1日至2017年12月31日物业管理费及2013年1月至2017年12月楼道灯电费共8162.4元；2、被告按协议约定支付原告违约金1829.97元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2004年被告购买了北京市通州区运乔嘉园房屋一套，建筑面积89.9平方米。被告办理入住手续后，原告履行了物业管理义务。被告截止至起诉之日未交纳物业管理服务等费用8162.4元，原告多次催要，被告屡屡推脱，至今未交纳。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、环境，绿地面积大大减少，小区内循环河流中断，公共设施损坏不维修。2、卫生，满地狗屎，处处垃圾。3、服务不到位，导致业主财产受到损失。2014年空调池泡了，致使重新装修，2017年又泡了，物业没有做到定期检查，严重影响业主的正常生活。4、阳台、厨房等窗户变形，上报后无人理睬。5、入住时门被划得乱七八糟，没人管。卫生间与客厅的承重墙上缺一电线盒，市场上没有卖的，无人解决。6、服务差，多次与业主争执。7、存在安全问题，小广告卡。8、电梯经常损坏。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告系北京市通州区乔庄东区2号院运乔嘉园的产权人。2001年5月10日，原告与顺开房地产公司签订《前期物业管理委托协议书》，约定顺开房地产公司委托原告为运乔嘉园小区提供物业服务，合同期限自2001年3月1日起至小区成立业主大会并签订新的物业管理服务合同止。2004年7月31日，被告董雪盈与顺开房地产公司签订《北京顺开房地产开发有限公司运乔嘉园入住（交付）通知书》与《楼宇交接书》，约定自2004年7月31日起该房屋正式交付。此后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，涉案房屋的物业管理费为1.85元/月/平方米、楼道灯电费3元/月/户，被告拖欠2014年1-月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7982.4元、2013年1月至2017年12月楼道灯电费180元尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据开发商的委托为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费及楼道灯电费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。因原告提供的物业服务并非无瑕疵，且被告并非恶意拖欠物业费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告董雪盈辩称原告提供的物业服务不合格，但其所提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。
针对本案诉讼过程中业主所反映物业服务瑕疵问题，法院建议原告“有则改之，无则加勉”，在今后的物业服务中增强服务意识，加大公共设施、设备的维修保养力度，加强小区内的安保巡查，及时清理垃圾等，关注业主诉求，及时帮助业主解决切实问题，尽量避免与业主之间产生矛盾甚至扩大矛盾，为构建和谐社会而努力做一份力所能及的贡献。
综上所述，对原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董雪盈给付原告北京顺开物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日物业管理费及2013年1月至2017年12月楼道灯电费共8162.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董雪盈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐松
二〇一八年二月二十四日
书记员 王楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3994号
原告李正平，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉�代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告喻勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告李正平诉被告喻勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正平的委托诉讼代理人刘洋东、被告喻勇的委托诉讼代理人徐卫民、吴华茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正平诉称：我与被告喻勇婚姻存续期间共同向邮政银行申请贷款150000元。2016年1月13日双方离婚时对该债务未作处理。离婚后，我向邮政银行偿还了119656元。因被告喻勇对该款应负担一半，故起诉要求被告喻勇偿付我59828�，并支付该款从2016年1月18日起至付清时止按银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失。
被告喻勇辩称：我与原告李正平离婚时已达成协议，所有财产归原告李正平所有，所有债务由原告李正平偿还，故原告李正平的诉讼请求无事实根据。
经审理查明：2015年9月18日，原告李正平向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行贷款150000元。2016年1月13日，原告李正平与被告喻勇在民政局协议离婚，双方对共同财产和债权债务的协议内容为：女方分得位于渝北区xx路2号xx区xx幢xx房屋，建筑面积127.88平方米，房屋按揭贷款、小额公司的贷款、男方名下信用卡上的透支款12000元及工程款200000元债权由女方清收清偿。2016年4月14日，原告李正平与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行结清了贷款本息。审理中，原告李正平称离婚协议中所称的小�公司的贷款是指另一笔贷款，不是向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的贷款，离婚时对该笔贷款未作处理。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议等为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李正平与被告喻勇离婚后虽然向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行结清了贷款本息，但所举证据未能证明所结本息中有一半系替被告喻勇偿还的事实，其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李正平的诉讼请求。
本案受理费1296元，减半收取648元，由李正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院�
审判员 庹昌文
二〇一七年六月三十日
书记员 戴 兵
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初503号
原告：宋英忠，男，汉族，1969年5月30日出生，住河北省石家庄高新区。
被告：郝庆民，男，汉族，1961年7月23日，住河北省石家庄市桥东区。
原告宋英忠与被告郝庆民委托合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。2018年6月21日，原告宋英忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告宋英忠撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告宋英忠负担。
审判员 牛红杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晓宁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2419号
原告李成安，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省商城县。
被告王道华，男，1971年1月10日生，汉族，住河南省商城县。
被告曾令芳，女，1968年4月29日生，汉族，住址同上。
原告原告李成安与被告王道华、曾令芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，于2017年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成安到庭参加诉讼，被告王道华、曾令芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李成安诉称，被告王道华、曾令芳系夫妻关系，被告王道华于2009年5月5日以做生意需要资金为由向原告借款10万元，约定月息3000元。期间原告多次催要，被告王道华均已各种理由推脱不还，原告遂起诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交了欠条一张，拟证明被告欠其10万元借款的事实。
被告王道华、曾令芳未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告王道华、曾令芳系夫妻关系。被告王道华于2009年5月5日向原告出具借条一张，载明：“借条现金壹拾万元整（月息叁仟元整）09.05.05王道华”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李成安与被告王道华、曾令芳之间存在借贷关系，由原告向法庭出具的借据为证，事实清楚，证据充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭共同生活产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。借条注明月息三千元即月息三分，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告按月息二分偿还，该请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道华、曾令芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李成安借款本金10万元及利息（利息从2009年5月5日起至还清借款之日止按月息二分计算）。
上述给付内容，如果被告王道华、曾令芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2300元，减半收取1150元，财产保全费2020元，由被告王道华、曾令芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年十一月十日
书记员 余 健
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2419号原告李成安，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省商城县。被告王道华，男，1971年1月10日生，汉族，住河南省商城县。被告曾令芳，女，1968年4月29日生，汉族，住址同上。原告原告李成安与被告王道华、曾令芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，于2017年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成安到庭参加诉讼，被告王道华、曾令芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李成安诉称，被告王道华、曾令芳系夫妻关系，被告王道华于2009年5月5日以做生意需要资金为由向原告借款10万元，约定月息3000元。期间原告多次催要，被告王道华均已各种理由推脱不还，原告遂起诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。为支持诉讼请求，原告向法庭提交了欠条一张，拟证明被告欠其10万元借款的事实。被告王道华、曾令芳未到庭，未作答辩。经审理查明：被告王道华、曾令芳系夫妻关系。被告王道华于2009年5月5日向原告出具借条一张，载明：“借条现金壹拾万元整（月息叁仟元整）09.05.05王道华”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李成安与被告王道华、曾令芳之间存在借贷关系，由原告向法庭出具的借据为证，事实清楚，证据充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭共同生活产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。借条注明月息三千元即月息三分，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告按月息二分偿还，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道华、曾令芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李成安借款本金10万元及利息（利息从2009年5月5日起至还清借款之日止按月息二分计算）。上述给付内容，如果被告王道华、曾令芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2300元，减半收取1150元，财产保全费2020元，由被告王道华、曾令芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一七年十一月十日书记员  余 健
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初84号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人钟国良，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯：广东省南海区，现住广东省佛山市南海区。因本案于2017年3月21日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月13日被佛冈县公安局取保候审。2018年4月16日被本院取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］71号起诉书指控被告人钟国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人钟国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
由于被告人钟国良没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人钟国良提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了佛冈县公职律师事务所律师刘炳辉为被告人钟国良提供了法律帮助。
公诉机关指控：2016年12月2日下午，被告人钟国良没有正当理由，在广东省佛山市顺德区以人民币15000元向黄某（已因诈骗被判刑）收购其从广东省佛冈县诈骗得来的200台电压力锅。经依法鉴定，该200台电压力锅市场价值为人民币27000元，被告人钟国良收购价明显低于市场价。
案发后，被告人钟国良家属已赔偿被诈骗公司的经济损失人民币27000元，取得谅解。
上述事实，被告人钟国良在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人黄某、黎某等人的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人钟国良的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验检查、指认现场笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人钟国良没有正当理由，以明显低于市场的价格收购犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人钟国良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人钟国良案发后已赔偿被诈骗公司所受的经济损失取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人钟国良当庭认罪认罚，且有悔罪表现，适用非监禁刑对其所居住社区没有不良影响，对被告人钟国良可以适用缓刑，对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一八年五月四日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4335号
原告李某某
被告西安某投资管理有限责任公司。
委托代理人张某，男，公司员工，住陕西省三原县城关镇池阳街2号586号。
被告某集团西安印务有限公司。
委托代理人武勇，男，办公室主任，住西安市碑林区太白北路***号*号楼*单元***号。
被告某西安置业有限公司。
委托代理人张某，男，公司员工，住陕西省三原县城关镇池阳街2号586号。
原告李某某与被告西安某投资管理有限责任公司（以下简称西安某公司）、某集团西安印务有限公司（以下简称某印务公司）、某西安置业有限公司（以下简称某置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某印务公司的委�代理人武勇到庭参加诉讼。被告西安某公司、某置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月9日，其与被告西安某公司签订《商品房内部预定书》，原告以总价317437元的价格购买被告某印务公司开发建设的“某传媒广场”项目1号楼1单元501号房。其已缴纳房款共计7万元，但被告一直未与其签订正式的商品房买卖合同，涉案项目也处于停工状态，被告并未取得该项目的商品房预售许可证。涉案项目系被告西安某公司、某印务公司联合建设，被告某置业公司系被告某印务公司投资设立。综上，三被告应向其返还购房款并支付利息。现起诉请求判令三被告立即返还购房款70000元；三被告赔偿其所交购房款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年3月9日交款之日起计算至实际给付之日）；判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告西安某公司未到庭亦未答辩。
被告某印务公司辩称，《商品房内部预订书》系原告与西安某公司签订，该预订书合法有效，应由收取购房款的被告西安某公司返还，其公司不应承担退还房款的义务。
被告某置业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，原告与被告西安某公司签订《商品房内部预订书》，约定原告购买位于西安市草滩生态园尚稷路路南“某传媒广场”项目2号楼1单元501号房屋一套，面积85.91平方米，总价款317437元；付款方式为按揭付款，原告于2015年3月9日付清首付款70000元；具体交房标准及交房时间在签署《商品房买卖合同》时确定；本《商品房内部预订书》以签订《商品房买卖合同》为目的而签订等。签订协议书当日，原告支付被告西安某公司购房款70000元。另查明，2014年12月23日，被告某印务公司与被告西安某公司签订《“某传媒广场”项目合作建设协议书》，该《协议书》载明：“2011年8月29日，某印务公司和西安某公司签订《合作建设意向协议书》。为积极稳妥的实施“某传媒广场”项目建设，经人民日报社批准（企办字〔2011〕6号）、某印务集团批复同意（某综字〔2013〕11号和某综字〔2013〕12号），甲方即某印务公司全资设立某置业公司为项目开发主体，将某印务公司出资的国有土地使用权过户至某置业公司名下；若本项目开发中甲方以某置业名义签订的合同�际执行为甲方，甲方应保证按约履行，否则造成某置业有限公司损失的，甲方承担赔偿责任。乙方即西安某公司为该项目的投资方”等。被告西安某公司和被告某置业公司于2015年6月1日出具承诺书，承诺退还购房款并支付利息。2015年10月13日，西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具《通告》，载明“某传媒广场”未取得《商品房预售许可证》。审理中，因被告西安某公司、某置业公司未到庭，致调解未果。
上述事实，《商品房内部预定书》、收据、《某传媒广场”项目合作建设协议书》、西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具的通告、承诺书及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，《商品房内部预定书》系原告与被告西安某公司�真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。被告西安某公司及某置业公司曾向“某传媒广场”的客户出具过《承诺书》，同意退还购房款并支付利息，应视为被告西安某公司、某置业公司均同意解除该预定书，故对原告要求被告西安某公司、某置业公司退还房款并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿其利息损失的诉讼请求予以支持。《商品房内部预定书》形式上虽系原告与被告西安某公司订立，但根据被告某印务公司与被告西安某公司签订的《“某传媒广场”项目合作建设协议书》、项目对外宣传销售广告及承诺书等证据能够证明某传媒广场项目实际由被告西安某公司及某印务公司联合建设，故被告某印务公司亦应承担退还房款、支付利息的责任。被告西安某公司、某置业公司经本院合法传唤未到�参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某投资管理有限责任公司、某集团西安印务有限公司、某西安置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李某某购房款70000元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（利息自2015年3月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告西安某投资管理有限责任公司、某集团西安印务有限公司、某西安置业有限公司对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告西安某投资管理有限责任公司、某集团西安印务有限公司、某西安置业有限公司共同负担，被告负担部分于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 李 想
代理审判员 杨金翠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖 盟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初472号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人时某，男，汉族，1976年2月11日出生。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年5月16日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]460号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月27日22时许，被告人时某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区汤铜公路宁马高速铜井匝道口附近路段时，追尾撞上由张某驾驶的小型轿车，后被查获。经检测，被告人时某的血样中乙醇含量为248.4mg/100ml血。被告人时某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其危险驾驶的事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人时某具有自首、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人时某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人时某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00445号
原告：吴某，女，1971年11月18日出生，汉族，住利辛县（原乐安村）后乐安村第**户。
委托代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1971年9月24日出生，汉族，住利辛县（原乐安村）后乐安村第**户。
原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及原告委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月份结婚，婚后××××年××月××日生育一女”曼曼”。婚后夫妻感情一般，2001年6月份，被告和本村别的女人私奔，至今未归，导致感情破裂。为此，原告诉讼要求离婚。
被告未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份；2、户口本，证明和被告系夫妻关系并生育一个孩子；3、利辛县巩店镇张乐村行政村证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告孙某于2001年6月份因生气外出，至今未归；
4、利辛县巩店镇政府证明一份，证明原告家庭困难，被告孙某于2001年6月份因生气外出，至今未归。
经庭审举证、质证，因被告未到庭，视为放弃抗辩权。对原告所举证据1、2、3、4本院对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定。
审理查明：吴某与被告孙某于××××年××月份结婚，未办理结婚登记。婚后××××年××月××日生育一女”曼曼”，现已成年，外出打工。婚后夫妻感情一般，2001年6月份，被告孙某离家外出，至今未归，导致感情破裂，为此，原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告吴某与被告孙某于××××年××月份结婚，虽未办理结婚登记，符合事实婚姻的条件，属事实婚姻。被告结婚后，于2001年6月份，因生气离家外出，至今未归，造成夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 马汉春
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00445号
原告张子学，男，1969年12月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告刘学友，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告张子学诉被告刘学友买卖合同纠份一案中，原告张子学于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子学的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张子学撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张子学负担。
审判长 李 超
二〇一三年八月二日
书记员 张盼盼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0650号
原告刘某。
委托代理人李晓雅、韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人蒋梅花、胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李晓雅、韩巧红，被告张某甲及其委托代理人胡延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。因双方性格不合，争吵不断，矛盾无法调和，2006年起两人正式分房居住至今。鉴于双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：原、被告确因一些小事发生过争吵，但双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚；原告要求分割的房产正在诉讼中，不具备分割条件。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。婚后双方因被告工作、子女抚养等家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年9月5日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚案件是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告所举证据并不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强交流与沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 汤丽君
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第54号
申请人刘亚宁。
被申请人高保安。
被申请人邯郸市滏运物流中心，住所地：邯郸市邯郸县。
申请人刘亚宁与被申请人高保安等因机动车交通事故责任纠纷，于2012年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高保安驾驶的冀DF57**重型半挂牵引车.冀DMU**挂重型普通半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人高保安驾驶的冀DF57**重型半挂牵引车、冀DMU**挂重型普通半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年九月十八日
书记员 夏 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5083号
原告：宁波市鄞州邱隘永楠绣服厂（个体工商户，组织机构代码为L3130408-5）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村葡萄园路。
业主：周钱楠，男，1986年8月16日出生），汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇汇头村老庙前周。
被告：宁波市鄞州卡瑞思纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330212053818009R）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇工业园区。
法定代表人：江静，该公司总经理。
原告宁波市鄞州邱隘永楠绣服厂（以下简称永楠厂）与被告宁波市鄞州卡瑞思纺织品有限公司（以下简称卡瑞思公司）加工合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告永楠厂的业主周钱楠到庭参加诉讼，被告卡瑞思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永楠厂以被告卡瑞思公司未支付加工款为由，诉请判令被告支付原告加工款12600元。
被告卡瑞思公司未作答辩。
本案经审理认定以下事实：原告为被告提供绣花加工业务，合计加工款为42600元。2014年8月21日，原告向被告开具了价款金额为42600元的增值税发票（发票号为NO.03757292）一份，该份发票已认证。被告已支付原告加工款30000元，现尚欠加工款12600元未付。
以上事实由原告永楠厂提供的增值税发票、宁波市鄞州区国家税务局出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现原告已按约履行了加工义务，但被告未及时支付全额加工款，已属违约。现原告要求被告支付剩余加工款12600元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州卡瑞思纺织品有限公司于本判决生效后三日内向原告宁波市鄞州邱隘永楠绣服厂支付加工款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费115元，减半收取57.50元，财产保全费146元，合计203.50元，由被告宁波市鄞州卡瑞思纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 汪鹏
二〇一六年七月十五日
代书记员 罗敏
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5083号原告：宁波市鄞州邱隘永楠绣服厂（个体工商户，组织机构代码为L3130408-5）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村葡萄园路。业主：周钱楠，男，1986年8月16日出生），汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇汇头村老庙前周。被告：宁波市鄞州卡瑞思纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330212053818009R）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇工业园区。法定代表人：江静，该公司总经理。原告宁波市鄞州邱隘永楠绣服厂（以下简称永楠厂）与被告宁波市鄞州卡瑞思纺织品有限公司（以下简称卡瑞思公司）加工合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告永楠厂的业主周钱楠到庭参加诉讼，被告卡瑞思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永楠厂以被告卡瑞思公司未支付加工款为由，诉请判令被告支付原告加工款12600元。被告卡瑞思公司未作答辩。本案经审理认定以下事实：原告为被告提供绣花加工业务，合计加工款为42600元。2014年8月21日，原告向被告开具了价款金额为42600元的增值税发票（发票号为NO.03757292）一份，该份发票已认证。被告已支付原告加工款30000元，现尚欠加工款12600元未付。以上事实由原告永楠厂提供的增值税发票、宁波市鄞州区国家税务局出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现原告已按约履行了加工义务，但被告未及时支付全额加工款，已属违约。现原告要求被告支付剩余加工款12600元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州卡瑞思纺织品有限公司于本判决生效后三日内向原告宁波市鄞州邱隘永楠绣服厂支付加工款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费115元，减半收取57.50元，财产保全费146元，合计203.50元，由被告宁波市鄞州卡瑞思纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 汪鹏二〇一六年七月十五日代书记员 罗敏????2?
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初361号
原告：中国建设银行股份有限公司星子支行，住所地庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码9136042708713107X7。
负责人：李国华。
委托代理人：李君，系该行职员，一般授权。
被告：吴玉奇，男，汉族，1989年11月6日出生，住庐山市。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行诉被告吴玉奇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司星子支行委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告吴玉奇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告吴玉奇归还信用卡欠款本金7999.25元，利息1321.15元，滞纳金等费用1121.43元，金额总计10441.83元（利息暂算至2017年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为8000元，被告于2016年4月17日开始刷卡消费，被告自2017年3月开始拖欠还款，截止2017年12月31日，被告拖欠本金7999.25元，利息1321.15元，滞纳金等费用1121.43元，金额总计10441.83元（利息暂算至2017年12月31日）。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告吴玉奇未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领协议、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息交易明细等证据，被告吴玉奇未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月23日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为8000元。根据信用卡领用协议，甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告于2016年4月17日开始刷卡消费，截止2017年12月31日，被告拖欠本金7999.25元，利息1321.15元，滞纳金等费用1121.43元，合计欠款10441.83元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司星子支行与被告吴玉奇之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告吴玉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司星子支行龙卡信用卡透支本金7999.25元，利息1321.15元，滞纳金等费用1121.43元，合计人民币10441.83元。（利息暂算至2017年12月31日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告吴玉奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十日
书记员 郭菲妮
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1871号
原告北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号108室。
法定代表人吕留成，该公司董事长。
委托代理人刘文斌，该公司职员。
被告河北未来防水防腐保温工程有限公司，住所地石家庄市新华区北城公馆物业楼2楼。
法定代表人闫玉兵，该公司经理。
委托代理人牛守强、孙媛媛，河北三和时代律师事务所律师。
本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司诉被告河北未来防水防腐保温工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告要求补充证据，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉�请，符合相关法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2081元减半收取1041元，由原告北京金石联科工程技术有限公司负担。
审判员 贾立新
二〇一五年十二月十八日
书记员 段淑勇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2383号
原告袁仁华，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告株洲市华嘉旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码：91430202MA4L1N7303，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路东方花园12栋504号。
法定代表人谭军，系该公司执行董事兼总经理。
被告刘巍，男，1993年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告周炳群，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城市。
原告袁仁华与被告株洲市华嘉旅游开发有限责任公司、刘巍、周炳群公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告袁仁华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁仁华申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁仁华撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁仁华承担。
（此页无正文）
审判员 唐建林
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡 榕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12827号
原告：赵岳凤，女，1963年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：徐晓红，女，1970年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：季春梅，女，1938年1月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告赵岳凤与被告徐晓红、季春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告徐晓红下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵岳凤及其委托诉讼代理人谢凤展，被告季春梅的委托诉讼代理人童伊莉到庭参加诉讼。被告徐晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理期间，本院依原告申请实施了财产保全。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告赵岳凤以被告徐晓红未按约还本付息，被告季春梅亦未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告徐晓红返还借款90000元，并支付利息（自2016年11月14日起以40000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2017年10月13日为8800元；自2016年11月20日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2017年9月19日为10000元）；二、被告季春梅对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告徐晓红未作答辩。
被告季春梅辩称，一、原告仅提交借条而未提交实际汇款凭证，故对借贷关系是否成立并生效存疑，且原告主张的两笔借款前后各有两张借条，也与日常生活经验不符；二、季春梅对涉案的两笔借款并不知情，且借条上担保人处的手印经鉴定已确认非由季春梅本人所捺，故其不应承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条4份、拟证明被告徐晓红向原告借款90000元，季春梅对此承担连带保证责任；
2.微信聊天记录1组，拟证明涉案借款约定月利率为2%。
经质证，被告季春梅对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。同时，季春梅认为，原告未提供汇款凭证或收条用以证明款项交付的事实。对证据2中微信号为×××的聊天对象身份系徐晓红予以确认，但认为微信聊天内容存在篡改的可能，且原告与徐晓红间存在多笔借款，仅同时期诉讼的就有4笔，聊天记录涉及的款项难以证明就是本案所涉借款的利息。季春梅认为原告与徐晓红间的借款并未约定利息，徐晓红已支付的款项应用于抵扣本金。
被告徐晓红申请对捺手印的2份借条中手印是否系季春梅的手印进行鉴定，本院依法予以准许，委托浙江法会司法鉴定所对涉案落款日期为2017年1月13日、2017年1月18日的2份借条中所留两枚指印是否为季春梅本人捺印进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2018年1月31日出具浙法司［2018］痕鉴字第6号司法鉴定意见书，确认上述2份借条中指印并非季春梅本人捺印。
经质证，原告对司法鉴定意见书无异议，但认为徐晓红与季春梅间系母女关系，原告虽未亲眼见证季春梅在借条上捺印，但无法排除徐晓红与季春梅间另有约定。被告徐晓红对司法鉴定意见书无异议。
本院认为，被告季春梅虽对4份借条真实性不予认可，但未提交反驳证据，故本院对上述4份借条真实性及原告与被告徐晓红之间存在借条所载数额借款予以认定，另认定2017年1月13日、2017年1月18日的2份借条中两枚指印并非季春梅本人捺印。
被告季春梅未提供证据。
被告徐晓红未到庭，亦未向本院提供证据，视为放弃其举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月13日、7月19日，徐晓红分别向原告借款40000元、50000元并出具借条，约定还款期限为三个月，借条上未约定利息。后因徐晓红一直未归还上述借款，2017年1月13日、1月18日，徐晓红又分别向原告出具借条，借款金额分别为40000元、50000元，借条上未约定还款期限及利息，同时担保人处捺有手印，经鉴定并非由季春梅所捺。2016年11月13日、11月14日，徐晓红通过微信转账方式分别向原告汇款1000元、1600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条，同时结合其陈述的借条形成过程、款项交付情况等，基本可以证明其主张的借款事实。后二份借条上未约定借款期限，原告有权随时催告被告予以返还。借条上并未约定利息，原告虽提供了微信聊天记录用以证明徐晓红曾向其汇款，但因原、被告间所涉款项较多，原、被告在聊天记录中均未直接陈述此系涉案借款的利息，且金额亦与原告主张的月利率2%不符，故对原告主张的利息本院不予支持，但依法对自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息损失予以保护。在聊天记录中，原告将上述2600元表述为利息，徐晓红未作明确的否认，故季春梅主张在本金中扣除该款项缺乏事实依据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明季春梅自愿为涉案借款提供担保，故对其要求季春梅对徐晓红借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告徐晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓红向原告赵岳凤返还借款90000元，并支付逾期付款利息（自2017年10月16日起以未返还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵岳凤的其他诉讼请求。
如被告徐晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2476元，由原告赵岳凤负担426元，由被告徐晓红负担2050元。财产保全费1070元，由被告徐晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王文嫣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12827号原告：赵岳凤，女，1963年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。被告：徐晓红，女，1970年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：季春梅，女，1938年1月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。原告赵岳凤与被告徐晓红、季春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告徐晓红下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵岳凤及其委托诉讼代理人谢凤展，被告季春梅的委托诉讼代理人童伊莉到庭参加诉讼。被告徐晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理期间，本院依原告申请实施了财产保全。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告赵岳凤以被告徐晓红未按约还本付息，被告季春梅亦未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告徐晓红返还借款90000元，并支付利息（自2016年11月14日起以40000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2017年10月13日为8800元；自2016年11月20日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2017年9月19日为10000元）；二、被告季春梅对上述付款义务承担连带清偿责任。被告徐晓红未作答辩。被告季春梅辩称，一、原告仅提交借条而未提交实际汇款凭证，故对借贷关系是否成立并生效存疑，且原告主张的两笔借款前后各有两张借条，也与日常生活经验不符；二、季春梅对涉案的两笔借款并不知情，且借条上担保人处的手印经鉴定已确认非由季春梅本人所捺，故其不应承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借条4份、拟证明被告徐晓红向原告借款90000元，季春梅对此承担连带保证责任；2.微信聊天记录1组，拟证明涉案借款约定月利率为2%。经质证，被告季春梅对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。同时，季春梅认为，原告未提供汇款凭证或收条用以证明款项交付的事实。对证据2中微信号为×××的聊天对象身份系徐晓红予以确认，但认为微信聊天内容存在篡改的可能，且原告与徐晓红间存在多笔借款，仅同时期诉讼的就有4笔，聊天记录涉及的款项难以证明就是本案所涉借款的利息。季春梅认为原告与徐晓红间的借款并未约定利息，徐晓红已支付的款项应用于抵扣本金。被告徐晓红申请对捺手印的2份借条中手印是否系季春梅的手印进行鉴定，本院依法予以准许，委托浙江法会司法鉴定所对涉案落款日期为2017年1月13日、2017年1月18日的2份借条中所留两枚指印是否为季春梅本人捺印进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2018年1月31日出具浙法司［2018］痕鉴字第6号司法鉴定意见书，确认上述2份借条中指印并非季春梅本人捺印。经质证，原告对司法鉴定意见书无异议，但认为徐晓红与季春梅间系母女关系，原告虽未亲眼见证季春梅在借条上捺印，但无法排除徐晓红与季春梅间另有约定。被告徐晓红对司法鉴定意见书无异议。本院认为，被告季春梅虽对4份借条真实性不予认可，但未提交反驳证据，故本院对上述4份借条真实性及原告与被告徐晓红之间存在借条所载数额借款予以认定，另认定2017年1月13日、2017年1月18日的2份借条中两枚指印并非季春梅本人捺印。被告季春梅未提供证据。被告徐晓红未到庭，亦未向本院提供证据，视为放弃其举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日、7月19日，徐晓红分别向原告借款40000元、50000元并出具借条，约定还款期限为三个月，借条上未约定利息。后因徐晓红一直未归还上述借款，2017年1月13日、1月18日，徐晓红又分别向原告出具借条，借款金额分别为40000元、50000元，借条上未约定还款期限及利息，同时担保人处捺有手印，经鉴定并非由季春梅所捺。2016年11月13日、11月14日，徐晓红通过微信转账方式分别向原告汇款1000元、1600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条，同时结合其陈述的借条形成过程、款项交付情况等，基本可以证明其主张的借款事实。后二份借条上未约定借款期限，原告有权随时催告被告予以返还。借条上并未约定利息，原告虽提供了微信聊天记录用以证明徐晓红曾向其汇款，但因原、被告间所涉款项较多，原、被告在聊天记录中均未直接陈述此系涉案借款的利息，且金额亦与原告主张的月利率2%不符，故对原告主张的利息本院不予支持，但依法对自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息损失予以保护。在聊天记录中，原告将上述2600元表述为利息，徐晓红未作明确的否认，故季春梅主张在本金中扣除该款项缺乏事实依据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明季春梅自愿为涉案借款提供担保，故对其要求季春梅对徐晓红借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告徐晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓红向原告赵岳凤返还借款90000元，并支付逾期付款利息（自2017年10月16日起以未返还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵岳凤的其他诉讼请求。如被告徐晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2476元，由原告赵岳凤负担426元，由被告徐晓红负担2050元。财产保全费1070元，由被告徐晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 奕人民陪审员  王佳欢人民陪审员  缪飞凤二〇一八年四月十一日书 记 员  王文嫣????1?
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初789号
原告：刘英秀，女，1976年4月24日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：魏国刚，男，1969年1月10日出生，汉族，住江西省永修县
原告刘英秀与被告魏国刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。
原告刘英秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息6000元及从起诉日到实际还款日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告诉状中提供的被告魏国刚的地址和电话，无法向被告魏国刚送达诉状副本及其他相关法律文书。在本院确定的合理期限内，原告仍不能提供被告魏国刚准确的送达地址及其他联系方式，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘英秀的起诉。
预交的案件受理费1200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一八年六月二十七日
书记员 颜夏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8330号
雷振洲：
朱忆群：
关于申请执行人雷振洲与被执行人朱忆群民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第166-2号
申请执行人黄义山，男。
被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人夏德龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院2014年8月25日作出的（2014）哈民三商初字第18号民事调解书及鸡西市中级人民法院指定执行函进入执行程序，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在执行通知书限定的期限内未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在中国龙江银行股份有限公司鸡西分行开设银行账户，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在某银行XXX账户人民币8000000元，冻结期限六个月；
二、冻结被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在某银行XXX账户内人民币8000000元，冻结期限六个月；
三、冻结被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在某银行XXX账户内人民币8000000元，冻结期限六个月；
四、冻结被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在某银行XXX账户内人民币8000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年二月二十六日
书记员 尚 坤
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初690号
原告：钱吉荣，男，1955年6月23日生，汉族，住楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝律师师事务所（特别授权）。
被告：者绍华，男，1951年11月22日生，彝族，住楚雄彝族自治州楚雄市。
原告钱吉荣与被告者绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告钱吉荣于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱吉荣的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱吉荣撤回起诉。
案件受理费2713元（已减半收取），由原告钱吉荣负担（已交）。
审判员 徐彦琼
二〇一八年三月十三日
书记员 李晓梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02215号
申请执行人：宣城平安架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：诸志平，该公司总经理。
被执行人：刘军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城平安架业有限公司与被执行人刘军租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日制作（2015）宣民二初字第00171号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘军未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人宣城平安架业有限公司于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人刘军立即给付申请执行人宣城平安架业有限公司租赁费210000元，并承担本案诉讼费2225元、执行费3083元。
本案在执行中，未查询到被执行人刘军的银行存款及可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00171号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十三日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第02215号
申请执行人宣城平安架业有限公司与被执行人刘军租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日制作（2015）宣民二初字第00171号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘军未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人刘军立即给付申请执行人宣城平安架业有限公司租赁费210000元，并承担本案诉讼费2225元、执行费3083元。
本院在执行中，被执行人刘军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人刘军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3663号
原告:居某,男,1975年5月25日出生,汉族,住兴化市。
被告:袁某,女,1975年5月6日出生,汉族,住兴化市。
本院在审理原告居某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告居某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月四日
书记员 杨 超
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第464号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
负责人王学军，行长。
被执行人衣桂品，男，1956年1月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郝进友，男，1967年10月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郝进兵，男，1983年2月2日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人衣桂品、郝进友、郝进兵借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第464号
申请执行人：南京沈訚螺杆泵制造有限公司，住所地在南京市六合区东沟镇新大街177号。
法定代表人刘林，该公司总经理。
被执行人：南京理工天晟泵业机械有限责任公司，住所地在南京经济技术开发区恒通大道69号。
法定代表人朱光，该公司董事长。
申请执行人南京沈訚螺杆泵制造有限公司与被执行人南京理工天晟泵业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人南京沈訚螺杆泵制造有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查，南京市中级人民法院于2014年5月4日以（2014）宁商破字第4-1号民事裁定书，受理被执行人南京理工天晟泵业机械有限责任公司破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第251号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 杨 军
审判员 龚明顺
审判员 林志栋
二〇一四年七月十六日
书记员 李 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第464号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人郝进兵，男，1983年2月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郝进友，男，1967年10月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人衣桂品，男，1956年1月18日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与郝进兵、郝进友、衣桂品借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝进兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××52账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝进兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××52账户的存款40000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一七年二月十四日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第464号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人郝进兵，男，1983年2月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郝进友，男，1967年10月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人衣桂品，男，1956年1月18日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与郝进兵、郝进友、衣桂品借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝进兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××52账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝进兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××52账户的存款40000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓坤
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第464号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人郝进兵，男，1983年2月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郝进友，男，1967年10月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人衣桂品，男，1956年1月18日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与郝进兵、郝进友、衣桂品借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝进兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行03×××19账户存款20000元；0303370686609059169账户存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝进兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行03×××19账户存款20000元；0303370686609059169账户存款10000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一七年二月十四日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第464号申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。负责人王学军，行长。被执行人衣桂品，男，1956年1月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人郝进友，男，1967年10月26日出生，汉族，住栖霞市。被执行人郝进兵，男，1983年2月2日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人衣桂品、郝进友、郝进兵借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月十三日书记员 徐国成
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1382号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 马世明
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初80号
原告:胡敏芳，男，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：岳承平，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈林，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告胡敏芳诉被告岳承平、陈林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡敏芳及其委托诉讼代理人林涛、被告岳承平及其委托诉讼代理人陶学龙、被告陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡敏芳向本院提出诉讼请求：1.被告岳承平返还原告货款93600元，并以93600元为基数按年利率9%向原告支付自起诉之日至实际给付之日的利息。2.被告陈林对上述债务承担连带还款责任。
事实与理由：原告与陈林介绍的岳承平达成买卖生铁的口头合同。在合同成立后，原告向被告岳承平汇款。后被告表示无力提供生铁，原告多次通过电话及上门形式追讨欠款，在原告要求下，被告岳承平于2017年6月24日出具承诺书，约定在2017年7月15日前支付全部货款，如到期不能归还，可以走法律程序，被告陈林在承诺书上作为担保人签字。承诺到期后，被告岳承平未归还欠款。原告又多次催讨，被告岳承平在原告催讨后，每月支付500至1000元不等。截止2017年9月25日岳承平再次出具承诺书，仍拖欠货款94600元，并承诺每十天支付5000元至10000元，如超期三天，应一次性付清，但在二次承诺后，被告岳承平至起诉之日仅支付1000元。原告向当地公安机关报警，经警察调解双方未达成一致意见，公安机关要求原告向法院起诉。原告认为被告岳承平在合同成立后，未按照合同约定提供生铁，应当承担违约责任。在原告催讨后，岳承平未按照约定退还货款，侵犯原告合法权益。被告陈林作为担保人，在担保期限内，未督促岳承平还款，自己也未履行还款义务，应承担连带还款责任。
岳承平辩称，欠款属实，但非货款，而是应退还胡敏芳的税款。此款与陈林无关。
陈林辩称，1.2017年9月25日承诺书上我没有签字，不应承担担保责任。2.2017年6月24日承诺书，我仅担保拆除厂房，如果岳承平到期不还钱，我代办拆除，不是整个债务的担保人。3.请求驳回原告对我的诉请。
本院经审理认定事实如下：胡敏芳与岳承平经陈林介绍认识，胡敏芳向岳承平购买生铁，向岳承平支付100600元生铁款后，岳承平无生铁供应，胡敏芳多次向岳承平催讨后，岳承平于2017年6月24日具条予陈林，内容：“本人收到胡敏芳生铁款人民币100600元。因本人现在无钱、无货给他，经双方协商，不报案。定于2017年7月15日，付清货款。如果到期不能付清，再走法律程序。或用创城公司的所有东西、拆厂房、产品做抵押。如果到期还没还钱，拆东西，任何人不得干涉。（拆除厂房、废钢800元每吨）。备注，陈林可以代办拆除。”陈林作为担保人在此条具上签字。截止2017年9月25日，岳承平仍欠胡敏芳94600元。2017年9月25日，岳承平向胡敏芳出具还款承诺书，内容：“今借到胡敏芳人民币94600元。经协商，本人承诺每10天还款5000-10000元，如超期三天没打款，胡总来公司一次付清。”后岳承平支付胡敏芳1000元，岳承平至今尚欠胡敏芳93600元。2017年11月28日胡敏芳向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、2017年6月24日岳承平、陈林签字的条具、2017年9月25日岳承平出具的还款承诺书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。岳承平未能向胡敏芳提供生铁，应返还胡敏芳支付的生铁款。逾期不能返还，应支付胡敏芳利息损失。故岳承平应返还生铁款并支付自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的利息。岳承平抗辩该债务是应退税款，属不当得利，未提供证据证明，不予采纳。
陈林在2017年6月24日岳承平出具的条具上担保人处签字，没有明确约定担保具体内容，应视为对条具注明的全部债务的担保；未约定保证方式，依法应为连带责任保证；未约定保证期间，依法应为主债务履行期届满之日起六个月即2018年1月15日止。2017年9月25日岳承平出具的还款承诺书，陈林虽未签字，但该还款承诺书降低了2017年6月24日条具的主债务数额，将履行方式变更为每月支付5000-10000元，逾期三天一次付清，该履行期限仍在保证期间内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，陈林对该还款承诺书的债务仍应在原保证期间内承担保证责任。胡敏芳在陈林原保证期间内起诉，陈林应对岳承平的生铁款债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳承平于本判决生效之日起十日内返还原告胡敏芳生铁款93600元，并支付自2017年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算的利息损失。
二、被告陈林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告岳承平、陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一八年三月十五日
书记员 孔晓同
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1176号
罪犯宋庆伟，男，1988年2月21日出生，汉族，内蒙古人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）二中刑初字第0110号刑事判决，以被告人宋庆伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2016）津刑更39号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2016年3月10日起至2037年9月9日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯宋庆伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯宋庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋庆伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、先进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋庆伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月10日起至2037年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云玲
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张桂杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初217号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人催某某，男，1972年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省费县，住山东省费县沂，驾驶员。2018年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）196号起诉书指控被告人催某某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人催某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年4月6日11时许，被告人催某某驾驶鲁Q836**（鲁QGR**挂）号营运重型半挂货车从四川广元市出发，经京昆高速行驶至广元市境内的中子服务区吃饭，在吃饭期间催某某购买了一瓶39度“老村长”白酒，自己一个人用二两杯子喝了两杯约半斤白酒，同车乘坐的驾驶员谢成峻未喝酒。随后由谢成峻驾驶该车开往陕西省黄陵县，催某某在该车上睡觉休息。2018年4月6日18时许，谢成峻将该车驾驶至陕西省西安市绕城高速汉城服务区时，催某某睡醒，要求换班，随后催某某驾驶鲁Q836**（鲁QGR**挂）号营运重型半挂货车行驶至G65W玉华宫服务区停车休息，等候货主电话。2018年4月6日晚22时许，催某某接到货主电话后，继续驾驶鲁Q83**个（鲁QGR**挂）号营运重型半挂货车由南向北行驶至包茂高速公路K690+550M处时，与唐孟龙驾驶的黑BR62**(黑BZ8**挂)号营运重型半挂货车发生交通事故。经延市公交（高）认字【2018】第1001号道路交通事故认定书认定：催某某承担本次事故的全部责任，乘车人谢成峻无责任，黑BR62**(黑BZ8**挂)号车驾驶人唐孟龙无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第365号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：催某某血液中的乙醇含量为103.78mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人催某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人催某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
2018年4月6日11时许，被告人催某某驾驶鲁Q836**（鲁QGR**挂）号营运重型半挂货车从四川广元市出发，经京昆高速行驶至广元市境内的中子服务区吃饭，在吃饭期间催某某购买了一瓶39度“老村长”白酒，自己一个人用二两杯子喝了两杯约半斤白酒，同车乘坐的驾驶员谢成峻未喝酒。随后由谢成峻驾驶该车开往陕西省黄陵县，催某某在该车上睡觉休息。2018年4月6日18时许，谢成峻将该车驾驶至陕西省西安市绕城高速汉城服务区时，催某某睡醒，要求换班，随后催某某驾驶鲁Q836**（鲁QGR**挂）号营运重型半挂货车行驶至G65W玉华宫服务区停车休息，等候货主电话。2018年4月6日晚22时许，催某某接到货主电话后，继续驾驶鲁Q83**个（鲁QGR**挂）号营运重型半挂货车由南向北行驶至包茂高速公路K690+550M处时，与唐孟龙驾驶的黑BR62**(黑BZ8**挂)号营运重型半挂货车发生交通事故。经延市公交（高）认字【2018】第1001号道路交通事故认定书认定：催某某承担本次事故的全部责任，乘车人谢成峻无责任，黑BR62**(黑BZ8**挂)号车驾驶人唐孟龙无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第365号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：催某某血液中的乙醇含量为103.78mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
另查明，事故发生后，被告人催某某对事故给黑BR6X**(黑BZ8**挂)号车造成的损失全部赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人催某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被告人催某某的供述、证人谢成某、唐某、李某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第365号法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、收条、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人催某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人催某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶发生事故并负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人在案发后对事故造成的损失全部赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人催某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人催某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人催某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2018年6月26日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年五月四日
书记员 郭力文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02870号
原告：六安华红建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城岗工业功能区。
法定代表人：刘升凤，总经理。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：朱仁元。
原告六安华红建材有限公司与被告朱仁元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告六安华红建材有限公司特别授权委托代理人孙泳、被告朱仁元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安华红建材有限公司诉称：2014年9月17日，原被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告为被告朱仁元承建的“华胜物流园仓库”项目提供商品砼使用。2014年11月，原告共计供货243683元，被告给付200000元，余款43683元，原告多次催要无果，遂诉诸法院。现要求判令被告偿还原告欠款43683元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原被告身份信息，证明原被告身份情况；
证据二，商品混凝土销售合同、结算清单，证明原被告之间存在买卖关系及被告欠款的事实；
证据三，往来账项询证函，证明被告欠款43683元的事实。
被告朱仁元辩称：原告诉状所述与事实不符，货款93683元分两次已全部付清。未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据二、三，被告质证时提出异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该两组证据予以确认。
本院查明的事实如下：2014年9月17日，原被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告为被告朱仁元承建的“华胜物流园仓库”项目提供商品砼使用。2014年11月，原告共计供货243683元，经双方结算，被告尚欠原告货款43683元，后经原告催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告主张货款93683元分两次已全部付清，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱仁元偿还原告六安华红建材有限公司欠款43683元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱仁元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年一月二十六日
书记员 桂岁岁
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第00297号
被告乌兰浩特市保险公司，地址：乌兰浩特市，
原告王立文（等3人），男性。
被告王发，男性。
本院在审理王立文（等3人）诉乌兰浩特是保险公司、王发道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王立文（等3人）于2011年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告王立文（等3人）撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员任晓光
二〇一一年二月二十一日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第00297号被告乌兰浩特市保险公司，地址：乌兰浩特市，原告王立文（等3人），男性。被告王发，男性。本院在审理王立文（等3人）诉乌兰浩特是保险公司、王发道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王立文（等3人）于2011年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告王立文（等3人）撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一一年二月二十一日书记员王颖
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1268号
原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：胡环环，女，1985年12月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告胡环环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张同飞、刘海昌，被告胡环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费942元；2、判令被告支付原告物业管理费滞纳金1719元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016、2017年度的物业管理费942元，按照前期物业服务合同约定，按日5‰应收取2016、2017年度滞纳金1719元。原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。
被告胡环环辩称，1、被告不是本案的适格被告。原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，仅是向金乡商贸城商铺提供服务，被告系住户。2、原告提供服务的起始时间不能确定。3、被告居住小区无任何服务质量，未发现完善的物业制度。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了金兴商贸城前期物业服务合同，由原告为金兴商贸城内的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告购买的服务在其服务范围内。3、催缴物业费通知，证实被告欠物业费及向被告催要的事实。被告对证据1、3有异议；认为前期物业服务合同原告没有做到规定内容。对服务没有到位，没见过催缴通知。对证据2无异议。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告胡环环系金乡县金兴商贸城B4区16#楼3-406号住户业主，该房屋建筑面积为117.1平方米，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2016、2017年度的物业服务费尚欠金额为942元。2016年12月5日、2017年12月5日，原告分别向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告胡环环作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告胡环环仍欠原告物业费942元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予采纳。被告辩解原告没有尽到服务义务，拒绝缴纳物业费，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡环环于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016、2017年度物业服务费942元。
二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡环环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年五月四日
书记员 周慧敏
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1988号
原告：屈某，女，1976年9月12日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。
被告：梁某，男，1974年10月23日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。
原告屈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理，在审理过程中，原告屈某以其已经与被告梁某和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半为150元，本院免予收取。
审判员 卫常辉
二〇一八年五月七日
书记员 师苏秦
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203破申9号
申请人：宁波市鄞州君达印花厂。组织机构代码75328064-1。住所地：宁波市海曙区古林镇郭夏村。
代表人：徐君，该厂厂长。
申请人：宁波市鄞州徐立工艺品有限公司。组织机构代码68802300-7。住所地：宁波市海曙区古林镇郭夏村。
法定代表人：徐小江，该公司总经理。
被申请人：宁波市启用塑业有限公司。统一社会信用代码913302030538367257。住所地：宁波市海曙区古林镇科创南路88号。
法定代表人：翁雷明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州君达印花厂、宁波市鄞州徐立工艺品有限公司与被执行人宁波市启用塑业有限公司侵权责任纠纷一案中，查明宁波市启用塑业有限公司不能清偿到期债务，申请执行人宁波市鄞州君达印花厂、宁波市鄞州徐立工艺品有限公司向本院申请请求将被执行人宁波市启用塑业有限公司移送破产审查，2017年11月16日本院作出（2017）浙0203执2630号、（2017）浙0203执2632号执行决定书，决定将宁波市启用塑业有限公司移送破产审查。本院于2017年11月24日通知了宁波市启用塑业有限公司，宁波市启用塑业有限公司对破产清算申请没有异议。
本院经审理初步查明：宁波市启用塑业有限公司于2012年11月7日登记设立，住所地为宁波市海曙区古林镇科创南路88号，注册资本为人民币100万元，法定代表人为翁雷明，登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局。2017年9月15日，本院（2017）浙0203民初3517号民事调解书确认：宁波市启用塑业有限公司赔偿宁波市鄞州君达印花厂各项损失共计900000元，应于2017年9月25日前一次性履行完毕。2017年9月15日，本院（2017）浙0203民初3518号民事调解书确认：宁波市启用塑业有限公司赔偿宁波市鄞州徐立工艺品有限公司各项损失共计1700000元，应于2017年9月25日前一次性履行完毕。之后，宁波市鄞州君达印花厂、宁波市鄞州徐立工艺品有限公司就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人宁波市启用塑业有限公司财产查控，未发现宁波市启用塑业有限公司有可供执行的财产。经初步审查，宁波市启用塑业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。
本院认为：申请人宁波市鄞州君达印花厂、宁波市鄞州徐立工艺品有限公司作为宁波市启用塑业有限公司的债权人，有申请破产的主体资格。宁波市启用塑业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，宁波市启用塑业有限公司已经具备破产原因。宁波市鄞州君达印花厂、宁波市鄞州徐立工艺品有限公司申请宁波市启用塑业有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波市启用塑业有限公司的登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人宁波市鄞州君达印花厂、宁波市鄞州徐立工艺品有限公司对被申请人宁波市启用塑业有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江和义观达律师事务所担任宁波市启用塑业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 水红东
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初808号
原告：阙丽英，女，1985年6月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201210105124。
被告：吴刚，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层，统一社会信用代码：914100007736900586。
法定代表人：朱军威，公司总经理。
原告阙丽英诉被告吴刚、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙丽英的委托诉讼代理人郭永刚到庭参加诉讼，被告吴刚、华安财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阙丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告修车费3296元、(修车期间)营运损失4320元，评估费1500元，共计：9116元；2、本案诉讼费用及评估费全部由被告承担。
事实和理由：2017年9月28日11时许，被告吴刚驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿公路由西向东行驶到沈丘县城华佗路段时，与同方向原告驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。报警后，沈丘县公安局交通事故处理中队及时出警施救、勘察取证后作出了责任认定，原告无责任，被告吴刚负全部责任。事故发生后，原告的车辆被拖进维修厂维修。由于此次交通事故造成原告财产损失，包括修车费3296元、(修车期间)营运损失4320元，评估费1500元，共计：9116元。肇事车辆豫Ｐ×××××在被告华安财险公司处投有交强险和商业险，且在保期内，故请求被告华安财险公司在交强险和商业险的范围内首先赔偿原告的损失。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
二被告均缺席未进行答辩。
原告阙丽英向本院提交了下列证据：1、原告身份证、结婚证、驾驶证、行车证、道路运输资格证、车辆买卖合同，证明原告具有适格的诉讼及营运主体资格；2、事故责任认定书、被告车辆保险单，证明事故责任划分，被告应承担赔偿责任；3、车辆维修发票、车辆施工单、修车时间证明、运营合同、收入证明、运营损失评估报告及评估费，证明原告修车花费、运营损失、评估费损失等9116元，被告应赔偿原告各项损失9116元。
本院认为，经沈丘县交通警察大队事故责任认定，被告吴刚负此次事故的全部责任，本院应予认定，原告提供的事故车辆保险单证明事故车辆在华安财险公司投保有1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔，保险期间为2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止，事故发生在保险期间，原告修车费3296元、(修车期间)营运损失4320元，合计7616元，均有相应证据证明，本院应予认定，并应由被告华安财险公司赔付，评估费1500元应由被告吴刚承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起10日内支付给原告阙丽英保险金7616元.
本案受理费25元及评估费1500元，由被告吴刚承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩俊立
二〇一八年三月二十九日
书记员 李冬青