广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初724号
原告：钟齐，男，1973年9月1出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：陈连，男，广东惊雷律师事务所律师。
被告：邱程，男，1962年5月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，广东纵信律师事务所律师。
被告：吴翠连（莲），女，1962年8月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：陈晓明，广东纵信律师事务所律师。
原告钟齐诉被告邱程、吴翠连（莲）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由于案情复杂，2017年8月25日将本案转为普通程序由审判员王燕青、文斯媛、人民陪审员王巧君组成合议庭进行了审理。原告钟齐代理律师陈连、被告邱程及被告邱程、吴翠连（莲）代理律师陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟齐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款130000元及其利息（月利率按2%计，从2015年5月4日起计�还清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告邱程是朋友关系。2008年3月25日，被告邱程以其养虾资金缺乏为由，向原告借款100000元，约定还款时间为当年8月份，月利率为2%。当时原告手上没有钱，但原告的妻子郑伟琴有两笔定期存款共106000元。原告为了帮助被告邱程解决困难而极力劝说妻子，妻子郑伟琴忍痛将还未到期的106000元存款取出，让原告借给被告邱程100000元。2008年8月份，还款期限届满，原告向被告邱程追讨借款，被告却找借口要求延长还款期限。2015年5月4日，原告与被告结算，结算后尚欠本息共130000元。结算后被告承诺按还款计划还款：1.2015年7月30日前还款20000元；2.2016年2月30日前还款20000元；3.2016年春前全部还清。还承诺：不能按期归还部分按月利率2分利息计。被告当日（2015年5月4日）立下《借据》一张（详见借据）。可是，还款时间届满时，被告却没有给原告还款。原告向被告催还，却多次遭到被告邱程的戏弄和被告吴翠连（莲）的谩骂。此后虽经原告多次催还，被告都以相同的态度对待而有意拖欠，无奈，原告只好诉诸于法。综上所述，被告向原告借款事实清楚，有字有据。债务应当偿还。被告邱程与被告吴翠连（莲）是夫妻关系，被告邱程向原告借款养虾，其所欠的债务属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。根据法律法规的有关规定，现提起民事诉讼。请求法院依法判决，以实现诉讼请求。
原告钟齐为支持其诉讼主张向本院提供的证据有（复印件）：1、原告的《居民身份证》二份；2、《结婚证》一份；3、《居民户口簿》一份、《借据》一份；4、《农村信用社支款凭证》二份。
被告邱程、吴翠连（莲）答辩称：对原告代理律师出庭有异议，因�诉状和授权委托书都不是原告钟齐本人签名，原告没有起诉和委托代理人，认为本案为虚假诉讼。被告认为，2008年3月25日借款100000元，还款是2008年8月份，这笔借款已经过了诉讼时效，则属于自然债务，法律上没有强制还款的义务。被告已经向钟齐归还借款9.3万元（收据是8.3万），其中2009年7月17日还款2万元，2010年11月23日还款6.3万元，该两份还款钟齐均出据收据，另还款1万元钟齐没有出具收据。这属被告自愿归还款项的一部份。2015年5月4日的借据与事实不符，是无效约定，对被告无约束力，是被告邱程被胁迫的情况下所写的借据。吴翠连（莲）不是本案的当事人，吴翠连（莲）与邱程没有法律上的夫妻关系，法律上并不认可其是夫妻，他们没有在民政局登记。法院调取的证据中被告吴翠连（莲）的户籍信息登记一栏中的关系是“妻”，但派出所的登记信息与事实�符，不能证明被告邱程与吴翠连（莲）是夫妻关系。邱程借款的事情吴翠连（莲）不知情，也与吴翠连（莲）无关。吴翠连（莲）作为被告，既无事实依据，也没有法律依据，本案的所有证据均与吴翠连（莲）无关。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。如是虚假诉讼，请求对原告的行为进行制裁。
经审理查明，被告邱程因养殖虾塘急需资金，向原告借款100000元。2008年3月25日原告的妻子郑伟琴到遂溪界炮信用社取出二笔定期存款（分别是30000元和76000元），将其中的100000元交到被告邱程手上，被告邱程当天立下借据借到原告钟齐人民币100000元，利息按2%利率计算，约定到2008年8月还清。借款到期后，被告邱程不能按期还款，一直到2015年5月4日，原告邀请同事王典及好友郑进广一起找被告邱程结算，经结算被告邱程尚欠原告钟齐借款本息130000元，并重新立了借据和定了还款计划，王典、郑进广作为在场人在借据上签名确认。还款计划到期后，经原告多次向被告邱程催收借款无果，原告起诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告所立的借据向原告借款130000元应是其真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，依法有效，原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。经本院传唤原告钟齐到庭询问，对起诉状和授权委托书里的签名是否原告钟齐的亲笔签名，原告钟齐称其签名是委托其妻子郑伟琴所签，委托律师起诉被告邱程、吴翠连（莲）也是其真实意思表示，本案不存在虚假诉讼。被告主张其所立的借据是在原告等人的威迫下所立，应为无效借据，但其不能向本院提供证据证明其主张，本院不予认定。本案的债务产生于2008年3月25日，中间经过了还款、结算的过�，最后于2015年5月4日结算，原、被告协商并定了分期还款日期，最早的还款日期是2015年7月30日前还款20000元，最后全部还清所有借款的日期是2016年春节前，诉讼时效应从2015年7月30日起计算，因此本案不存在诉讼时效已过，被告主张诉讼时效已过是不成立的。被告邱程与被告吴翠连（莲）是否是夫妻关系，经本院依职权到遂溪县公安局户籍部门调查取证，证据显示二被告是夫妻关系，被告邱程、吴翠连（莲）主张不能以公安局户籍来证明夫妻关系，应以民政婚姻登记机关登记为准，因被告没有证据证明二人不是夫妻关系，也没有法律规定公安部门的证据不能证明夫妻关系，其主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，�当按夫妻共同债务处理。因此被告邱程所借原告钟齐的130000元，被告吴翠连（莲）应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告起诉主张二被告清偿借款130000元合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，原告主张借款130000元的利息从2015年5月4日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告邱程在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟齐偿还借款人民币130000元及支付自2015年5月4日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告吴翠连（莲）对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告邱程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二○一七年十月三十一
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出�人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。