江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2335号
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区鼓楼街88号绿地广场国际商务中心804-810室。
负责人缪丽华，该分行行长。
委托代理人季阳、严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告王文敏，男，1967年1月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行（以下简称渣打银行）与被告宜兴市精诚压力容器有限公司（以下简称精诚公司）、王文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。案件受理后，因精诚公司已进入破产清算程序，故依法中止审理。恢复审理后，渣打银行以精诚公司主体已消灭为由撤回对精诚公司的起诉，本院对此予以准许。后依法由审判员范晟程独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告渣打银行的委托代理人季阳、被告王文敏的委托代理人施国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称：精诚公司于2013年1月6日向其银行申请中小企业无抵押小额贷款并签署相关贷款材料，其银行审核后于2013年1月31日向精诚公司送达贷款确认函，由其银行向精诚公司提供小额贷款660000元，期限为36个月，月利率1.84%。精诚公司对该函件进行确认并加盖了公章，同时王文敏也签署了姓名。2013年2月25日，其银行将本金660000元发放至精诚公司账户。贷款发放后，精诚公司自2015年1月起至今未按约还本付息，截至2015年7月25日，精诚公司应归还借款本金276822.35元，并应支付借款利息11398.89元及逾期罚息6370.30元，同时应承担律师费44188.73元。王文敏作为保证人为精诚公司借款事宜提供了保证，故依法应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、王文敏归还借款本金276822.35元并承担该款自2015年1月24日起至实际还款之日止按月利率1.84%计算的利息及按月利率上浮50%计算的罚息；2、王文敏承担律师费44188.73元；3、本案诉讼费由王文敏负担。
被告王文敏辩称：1、精诚公司被法院受理破产后，渣打银行依法向管理人申报了债权，经管理人审核确认债权金额为253434.66元，该金额也得到了渣打银行的确认，故其承担的担保责任应为上述债权金额扣除渣打银行从精诚公司第一次破产财产分配中取得的分配款，而非渣打银行现诉请的金额；2、精诚公司对渣打银行的债务包括借款本息和实现债权的费用，王文敏为精诚公司借款提供保证的范围包括以上费用，但保证人承担的责任范围是从属于主债务范围的，因此不能大于主债务范围，由于渣打银行对精诚公司享有的债权已确定为253434.66元，故超出该部分的，王文敏无需承担担保责任，故王文敏也不应另行承担律师费、诉讼费。
经审理查明一：2013年1月6日，精诚公司向渣打银行申请中小企业无抵押小额贷款，根据贷款申请表所载，申请贷款金额为1000000元，贷款期限为36个月，月利率为1.38%-2.21%，还款方式为每月等额本息，违约金以贷款确认函或其他类似的记载银行最终批准结果文件所记载的贷款利率上浮50%之利率计算。在贷款申请表保证人信息栏内记载保证人为王文敏；在之后保证人签名处保证人（1）栏内签署有“王文敏”的姓名，手印处有指纹印；在保证人（2）栏内签署有“王文敏”的姓名，手印处有指纹印，并加盖有精诚公司的印章。王文敏表示对于保证人（1）栏的签名其不确定是否为其本人所签，保证人（2）栏内的签名确为其本人所签，但其系作为精诚公司法定代表人的身份所签署。在贷款申请表保证人签名栏上方印制有条款内容为：1、我方无条件和不可撤销地确认，我方为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，我方有义务在银行要求时，无条件地立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项，银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力，我方承担的保证责任为中国人民共和国《担保法》规定的连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期限届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年；2、我方已详细阅读和充分了解渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表和渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件之内容，我方了解借款人在上述文件项下之贷款条件（包括但不限于贷款金额、利率、期限）可能由于不同情况发生变化，并同意无论贷款条件发生何种改变（不论贷款条件所发生的变化是否加重我方的担保责任，包括但不限于贷款金额增加、期限延长、利率上调），均不影响我方承担的担保责任，也无需就任何贷款条件的变化另行通知我方或是取得我方的统一，我方/我等进一步确认并同意条款与条件的约定同样适用于我方，我方将按照条款与条件的规定履行相关义务。
查明二：渣打银行于2013年1月31日批准精诚公司的贷款，根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函上所载，贷款本金为人民币660000元，期限为36个月，月利率为1.84%，月还款金额为25205.70元，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，贷款逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%后的利率计算，每月到期还款日由银行根据贷款实际发放日确定。精诚公司及其法定代表人王文敏并在该贷款确认函上盖章签字。后渣打银行于2013年2月25日向精诚公司发放贷款660000元，并在放款凭证上载明确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第25日。后精诚公司自2015年1月25日起出现还款逾期，渣打银行主张截至2015年7月24日精诚公司结欠贷款本金276822.35元、利息11398.89元、罚息6370.30元。对于渣打银行主张的律师费，渣打银行未提供任何证据。
查明三：2015年5月12日，本院作出（2015）宜商破预字第00001号民事裁定书，裁定受理蒋士忠对精诚公司的破产清算申请，同时指定无锡环融咨询有限公司为精诚公司管理人。渣打银行后向精诚公司管理人申报债权，申报金额为300896.53元（其中本金276822.35元、利息24074.18元），管理人核定金额为253434.66元（其中本金250313.29元、利息3121.37元）。渣打银行后对精诚公司管理人发送的债权金额核对询证函予以了确认。2016年8月30日，渣打银行通过精诚公司破产财产分配取得受偿款3572.94元。
以上事实，有贷款申请表、放款凭证、询证函及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于，1、王文敏是否应对精诚公司向渣打银行的借款承担保证责任？2、若王文敏的保证责任成立，其保证责任的范围应如何界定？
关于第一个争议焦点：虽然王文敏表示对于在贷款申请表保证人（1）处的签名其无法确定是否为其本人所签，但王文敏并未提供证据否定该签名的真实性，故王文敏对于签名真实性问题应承担举证不能的不利后果；其次，王文敏确认保证人（2）处的签名为其本人所签，由于精诚公司为涉案贷款的借款人，而涉案贷款的类别明确为无抵押型贷款，因此，精诚公司无需也不可能作为其公司借款的保证人，王文敏在保证人处既签名又进行了捺印，应当视为王文敏本人具有为精诚公司提供连带责任保证的意思表示，结合王文敏的答辩意见，本院认定王文敏为涉案贷款精诚公司的保证人，其应按照约定为精诚公司向渣打银行的贷款承担连带保证责任。
关于第二个争议焦点：根据我国《破产法》的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据渣打银行的债权申报以及精诚公司管理人的债权核定情况，已经确认渣打银行对精诚公司享有的债权数额为253434.66元，故本院认定渣打银行在破产财产受偿前对精诚公司享有债权的数额为253434.66元。之后渣打银行已经从精诚公司破产财产分配中受偿3572.94元，故现渣打银行对精诚公司享有债权的金额应为249861.72元。王文敏应对上述债权数额对渣打银行承担连带偿还责任。渣打银行不应在精诚公司被受理破产后继续要求对精诚公司享有的债权计算利息以及罚息。对于渣打银行主张的律师费，由于其未任何证据予以佐证，本院对此不予支持。对于本案诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按案件具体情况由当事人各自负担诉讼费用的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、王文敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还渣打银行（中国）有限公司南京分行款项249861.72元。
二、驳回渣打银行（中国）有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3191元，由渣打银行负担667元、王文敏负担2524元。王文敏负担部分已由渣打银行垫付，王文敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给渣打银行。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年四月十九日
书记员 花 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。