安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初383号原告：蚌埠市富通建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集社区河北村张巷迎宾大道东侧800米，统一社会信用代码913403003097143615H（1-1）。法定代表人：代开仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被告：安徽联建建材商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市金山花园第5栋0单元1层航华路471号，统一社会信用代码913403000665440002。法定代表人：唐广记，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。原告蚌埠市富通建材有限公司（以下简称富通建材）诉被告安徽联建建材商贸有限公司（以下简称联建建材）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日进行了公开开庭审理。原告富通建材的委托诉讼代理人束庆啭、被告联建建材的委托诉讼代理人陶万良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富通建材向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款1109678元，并自2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买水泥稳定碎石，双方于2016年4月15日签订了《水泥稳定碎石和及配碎石材料供应合同》，合同约定：工程名称：唐店至；路面结构：乙方（原告）负责基地百分之三和5%水泥稳定碎石。水稳百分之三每吨74元，百分之五77元，不含税送到甲方（被告）指定地点。计量方式按乙方出厂送货单方量为依据，数量按实结算。货款结算和付款方式为按实送吨位结算；按照乙方每个月送的水稳数量和甲方核对后按照每个月总价，甲方支付给乙方每月总价百分之七十款打到乙方指定账号。剩下的余款，水稳结束后两个月内甲方一次性付清。违约责任：甲乙双方严格履行合同规定的各项条款，如任何一方违约，由违约方承担责任，并参照《合同法》有关条款赔偿另一方的经济损失。原告自2016年4月10日起至2016年5月30日期间给被告供应水泥稳定碎石共计17564吨，材料款合计1344678元整。被告于2016年10月18日、11月18日、12月5日、12月29日四次共支付货款235000元，尚欠1109678元未付。原告多次催要未果，为维护自身权益遂诉至法院。被告联建建材辩称，对我公司盖章的《供应合同》无异议，我公司只是通过朋友认识张道平，当时在合同上盖章只是表示为张道平提供担保。张道平是实际经营人，联建建材作为被告主体不适格。结算单没有被告的确认，且结算单中“张道平”的签字与《供应合同》中的签字笔迹不符，对其真实性有异议。我公司股东徐玉娟向原告的法定代表人代开仓个人的转款不排除其他的交易关系，且《供应合同》中指定的账户是原告公司而不是个人。原、被告没有实际的买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年4月15日，被告作为需方（甲方）与原告作为供方（乙方）签订《水泥稳定碎石和及配碎石材料供应合同》一份，合同约定：工程名称：唐店至；路面结构：乙方（原告）负责基地百分之三和5%水泥稳定碎石。水稳百分之三每吨74元，百分之五77元，不含税送到甲方（被告）指定地点。计量方式按乙方出厂送货单方量为依据，如甲方有异议可随意抽签或过磅，数量按实结算。货款结算和付款方式为按实送吨位结算；按照乙方每个月送的水稳数量和甲方核对后按照每个月总价，甲方支付给乙方每月总价百分之七十款达到乙方指定账号；户名：蚌埠市富通建材有限公司，开户行：徽商银行蚌埠光彩支行12381001021000421683。剩下的余款，水稳结束后两个月内甲方一次性付清。违约责任：甲乙双方严格履行合同规定的各项条款，如任何一方违约，由违约方承担责任，并参照《合同法》有关条款赔偿另一方的经济损失。合同约定了“进入工地时由甲方以下指定人员签收，姓名：张道平”。2016年4月、5月期间原告向工地供货，386张蚌埠市富通建材有限公司送货单均由“院来成”签收。2016年5月17日原告与张道平就“2016年双沟道路”水稳用量进行结算，载明“3%水稳，计53车，合2519吨5%水稳计144车，合6429吨属实院来成证明人：张长顺2016年5月16日蚌埠市富通建材有限公司（印）2016年4月11日两车返还：28690车号：44吨×20元/吨=880元65228车号：42吨×20元/吨=840元1720元张道平中建力天集团有限公司怀远县2014年农村公路县乡道路升级改造双沟段III标段项目部（印）”2016年6月6日院来成、张道平、蚌埠市富通建材有限公司、证明人张长顺、中建力天集团有限公司怀远县2014年农村公路县乡道路升级改造双沟段III标段项目部就“2016年双沟道路”再结算，载明“3%水稳15车计637.6吨5%水稳177车，计7978.4吨”。2016年10月18日被告联建建材股东徐玉娟向原告富通建材法定代表人代开仓转账140000元、2016年11月18日转款40000元、2016年12月5日转款40000元、2016年12月29日转款15000元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订的《水泥稳定碎石和及配碎石材料供应合同》中已指定货物验收人为张道平，本案中的送货单均有“院来成”的签收，而两份具有结算性质的核算也都有“院来成”和“张道平”的签名，虽然被告抗辩称合同与结算单中的签名笔迹不符，其只是为张道平担保，并不是案涉货物的实际买受人，但并未提供相应证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信，故本院对原告向被告交付价值1342958.2元[(2519吨+637.6吨)×74元/吨+（6429吨+7978.4吨）×77元/吨]货物的事实予以确认。另在2016年5月17日双沟道路供应材料结算单中载明两车运费1720元，本院对被告应付运费予以认定。关于被告抗辩被告股东徐玉娟向原告法定代表人代开仓转款235000元不是本案货款的意见，本院认为被告并未举证证明徐玉娟与代开仓之间有除本案之外的业务往来，虽然该转款并未使用对公账户，对在没有其他证据推翻的情况下，本院对被告系支付案涉货款的事实予以确认。关于原告诉请被告自2016年6月17日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，因《供应合同》第三条第二款价款结算及支付已经作了约定，原告要求以2016年6月17日为起点要求支付逾期付款利息的诉请，本院对70%的货款以此支付予以支持，但剩余30%货款逾期付款利息的起点应以水稳供应全部结束（2016年5月30日）后两个月即2016年8月1日为起算点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽联建建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市富通建材有限公司货款1109678.2元及利息（以706274.74元为基数自2016年6月17日起按银行同期贷款利率计算至本息还清时止，以403403.46元为基数自2016年8月1日起按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14788元，减半收取7394元，由被告安徽联建建材商贸有限公司负担（原告已垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  岳 峰二〇一七年五月十九日法官助理  王艳艳书 记 员  蔡 薇