wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3258号
原告：舒云方。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈世荣。
被告：潘佩华。
被告：莫海清。
被告：朱福康。
被告：温岭市伊利安卫生用品有限公司，住所地：温岭市箬横镇乐邦寺村。
法定代表人：陈世荣。
原告舒云方为与被告陈世荣、潘佩华、莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因被告陈世荣涉及刑事犯罪，致使本案无法继续审理，本院于2015年9月6日中止诉讼，并于2015年10月14日恢复审理。本案于2016年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告舒云方的特别授权委托代理人叶俊、被告莫海清、朱福康到庭参加诉讼，被告陈世荣、潘佩华、温岭市伊利安卫生用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告舒云方起诉称：被告陈世荣、潘佩华系夫妻关系。2014年9月30日，被告陈世荣由被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司提供担保向原告舒云方借款400000元，约定：月利率为2%；借款人若未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿出借人因主张借款债权而支出的诉讼费和律师代理费。并由四被告共同出具借条一份，后该款经原告催讨未果。故请求判令：一、被告陈世荣、潘佩华共同偿还原告借款400000元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告陈世荣、潘佩华支付原告律师代理费22000元；三、被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司对上述一、二项诉请承担连带保证责任。
原告舒云方为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告舒云方的身份证�印件一份，被告陈世荣、潘佩华、莫海清、朱福康的协助查询户籍函（回执）各一份，被告温岭市伊利安卫生用品有限公司的公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告陈世荣、潘佩华系夫妻关系的事实。
二、借据一份，拟证明被告陈世荣于2014年9月30日由被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司提供连带责任担保向原告借款400000元，约定月利率为2%、借款人若未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿出借人因主张借款债权而支出的诉讼费和律师代理费的事实。
三、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费22000元的事实。
被告莫海清、朱福康答辩称：借款属实，担保也属实，但是当时约定借款期限为半个月，用于�行还贷，但是利息也比较高。但是该笔款项原告方也没有向担保人催讨过。被告陈世荣利息付了1年，金额约为200000元。
被告莫海清、朱福康未提供相关证据。
被告陈世荣、潘佩华、温岭市伊利安卫生用品有限公司未作答辩亦未提供相关证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
被告陈世荣、潘佩华、温岭市伊利安卫生用品有限公司既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告莫海清、朱福康对证据二无异议，对证据一的真实性也无异议，签字及提供担保属实，但是认为当时口头约定借款期限为半个月，利息为每一万元每天15元，对证据三无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，该二被告虽对借款期限、借款利息有异议，但未能提供相关证据予以佐证，不足以推翻借据所载内容，故对上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈世荣、潘佩华于1994年12月18日登记结婚。2014年9月30日，被告陈世荣向原告舒云方借款400000元，并向原告出具借据一份，约定：借款利率为每月2%；借款人须在每月底前付清当月利息。出借人、借款人、保证人约定：借款人如果未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿其因主张借款债权而支出的诉讼费和律师代理费；保证人自愿为上述借款本息偿还及实现债权费用赔偿提供连带责任保证。被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司在借据上的担保人处签名、盖章。后被告陈世荣支付借款利息至2015年5月31日。被告陈世荣未支付上述借款及剩余利息至今，被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司也未履行担保责任。原告为此支付律师代理费22000元。
本院认为，原告舒云方与被告陈世荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息。借贷双方对借款利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.45%为限，超出部分，本院不予支持。双方对律师费的承担作出了约定，故被告陈世荣应承担原告所支付的律师费，但原告主张的律师费过高，故本院酌情调整为21000元。被告陈世荣、潘佩华系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告潘佩华应对上述款项承担共同偿还责任。被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司自愿为被告陈世荣向原告借款提供连带责任保证，约定了保证范围但并未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告莫海清、朱福康主张双方在签订借据时，已约定还款期限及被告陈世荣已偿还借款，故其不应承担担保责任，但该两被告未提供相应的证据予以佐证，也与借据记载内容不符，故对其上述主张本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世荣、潘�华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告舒云方借款400000元，并支付自2015年6月1日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支付的律师代理费21000元。
二、被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7938元，由原告舒云方负担106元，被告陈世荣、潘佩华、莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司共同负担7832元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�上诉案件受理费7938元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第3258号原告：舒云方，男，1958年1月23日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈世荣，男，1968年7月31日出生，汉族，住温岭市。被告：潘佩华，女，1968年6月10日出生，汉族，住温岭市。被告：莫海清，男，1970年8月11日出生，汉族，住温岭市。被告：朱福康，男，1955年9月27日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市伊利安卫生用品有限公司，住所地：温岭市箬横镇乐邦寺村，组织机构代码：73033661-4。法定代表人：陈世荣。原告舒云方为与被告陈世荣、潘佩华、莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因被告陈世荣涉及刑事犯罪，致使本案无法继续审理，本院于2015年9月6日中止诉讼，并于2015年10月14日恢复审理。本案于2016年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告舒云方的特别授权委托代理人叶俊、被告莫海清、朱福康到庭参加诉讼，被告陈世荣、潘佩华、温岭市伊利安卫生用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告舒云方起诉称：被告陈世荣、潘佩华系夫妻关系。2014年9月30日，被告陈世荣由被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司提供担保向原告舒云方借款400000元，约定：月利率为2%；借款人若未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿出借人因主张借款债权而支出的诉讼费和律师代理费。并由四被告共同出具借条一份，后该款经原告催讨未果。故请求判令：一、被告陈世荣、潘佩华共同偿还原告借款400000元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告陈世荣、潘佩华支付原告律师代理费22000元；三、被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司对上述一、二项诉请承担连带保证责任。原告舒云方为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告舒云方的身份证复印件一份，被告陈世荣、潘佩华、莫海清、朱福康的协助查询户籍函（回执）各一份，被告温岭市伊利安卫生用品有限公司的公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告陈世荣、潘佩华系夫妻关系的事实。二、借据一份，拟证明被告陈世荣于2014年9月30日由被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司提供连带责任担保向原告借款400000元，约定月利率为2%、借款人若未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿出借人因主张借款债权而支出的诉讼费和律师代理费的事实。三、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费22000元的事实。被告莫海清、朱福康答辩称：借款属实，担保也属实，但是当时约定借款期限为半个月，用于银行还贷，但是利息也比较高。但是该笔款项原告方也没有向担保人催讨过。被告陈世荣利息付了1年，金额约为200000元。被告莫海清、朱福康未提供相关证据。被告陈世荣、潘佩华、温岭市伊利安卫生用品有限公司未作答辩亦未提供相关证据。根据原告举证、被告质证，本院认证如下：被告陈世荣、潘佩华、温岭市伊利安卫生用品有限公司既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告莫海清、朱福康对证据二无异议，对证据一的真实性也无异议，签字及提供担保属实，但是认为当时口头约定借款期限为半个月，利息为每一万元每天15元，对证据三无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，该二被告虽对借款期限、借款利息有异议，但未能提供相关证据予以佐证，不足以推翻借据所载内容，故对上述证据均予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告陈世荣、潘佩华于1994年12月18日登记结婚。2014年9月30日，被告陈世荣向原告舒云方借款400000元，并向原告出具借据一份，约定：借款利率为每月2%；借款人须在每月底前付清当月利息。出借人、借款人、保证人约定：借款人如果未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿其因主张借款债权而支出的诉讼费和律师代理费；保证人自愿为上述借款本息偿还及实现债权费用赔偿提供连带责任保证。被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司在借据上的担保人处签名、盖章。后被告陈世荣支付借款利息至2015年5月31日。被告陈世荣未支付上述借款及剩余利息至今，被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司也未履行担保责任。原告为此支付律师代理费22000元。本院认为，原告舒云方与被告陈世荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息。借贷双方对借款利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.45%为限，超出部分，本院不予支持。双方对律师费的承担作出了约定，故被告陈世荣应承担原告所支付的律师费，但原告主张的律师费过高，故本院酌情调整为21000元。被告陈世荣、潘佩华系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告潘佩华应对上述款项承担共同偿还责任。被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司自愿为被告陈世荣向原告借款提供连带责任保证，约定了保证范围但并未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告莫海清、朱福康主张双方在签订借据时，已约定还款期限及被告陈世荣已偿还借款，故其不应承担担保责任，但该两被告未提供相应的证据予以佐证，也与借据记载内容不符，故对其上述主张本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世荣、潘佩华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告舒云方借款400000元，并支付自2015年6月1日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支付的律师代理费21000元。二、被告莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7938元，由原告舒云方负担106元，被告陈世荣、潘佩华、莫海清、朱福康、温岭市伊利安卫生用品有限公司共同负担7832元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7938元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  应万荣人民陪审员  季晓燕人民陪审员  魏书新二〇一六年一月二十一日代书 记员  林仁萧????6?
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1489号
被执行人魏书杰，男，，户籍地河南省巩义市。
郑州市公安局交通警察支队第五大队于2016年10月18日作出编号为410108-1105418915的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人罚款50元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未交纳罚款，郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院请求执行罚款50元，加处罚款50元。本院于2017年6月20日作出（2017）豫0105行审324号行政裁定书，准予执行罚款50元，加处罚款50元。被执行人魏书杰未履行缴纳义务，本院行政庭于2018年1月23日移送执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1489号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王世海（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1454号
申请执行人李迎浩，住哈尔滨市道外区。
被执行人芦金财，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李迎浩申请执行被执行人芦金财身体权、健康权纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）外民二初字第772号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李迎浩于2015年9月24日向本院申请执行。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李迎浩未能提供被执行人芦金财可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人芦金财有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1454号案件的本次执行程序（申请执行人李迎浩如发现被执行人芦金财有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟昭鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11992号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林建生,男，1972年9月1日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林建生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林建生系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,885.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,885.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11992号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林建生,男，1972年9月1日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林建生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林建生系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,885.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,885.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执584号
申请人黄忠清，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11＃，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，董事长。
黄忠清申请执行重庆乾亿众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初4628号民事判决书已生效。该判决书确定：被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告黄忠清诚意金10000元，并自2015年9月17日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至诚意金退还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取38元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。因被执行人重庆乾亿众商贸有限公司拒不履行法定义务，申请执行人黄忠清向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。
执行中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知及被执行人发出报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务并申报债权，但被执行人至今拒不履行并未如期申报。本院随后向被执行人重庆乾亿众商贸有限公司发出限制高消费令，并将被执行人重庆乾亿众商贸有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆乾亿众商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执584号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执584号申请人黄忠清，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11＃，统一社会信用代码915001035656048646。法定代表人：张泽槟，董事长。黄忠清申请执行重庆乾亿众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初4628号民事判决书已生效。该判决书确定：被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告黄忠清诚意金10000元，并自2015年9月17日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至诚意金退还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取38元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。因被执行人重庆乾亿众商贸有限公司拒不履行法定义务，申请执行人黄忠清向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。执行中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知及被执行人发出报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务并申报债权，但被执行人至今拒不履行并未如期申报。本院随后向被执行人重庆乾亿众商贸有限公司发出限制高消费令，并将被执行人重庆乾亿众商贸有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆乾亿众商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执584号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年四月二十三日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1382号
原告：林毅，男，1982年4月29日出生，汉族，住台州市椒江椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周军玲，女，1976年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈明军，男，1972年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林毅与被告周军玲、陈明军民间借贷纠纷一案，原告林毅于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周军玲、陈明军返还原告借款41500元，并支付自2017年9月25日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周军玲、陈明军于2003年10月9日登记结婚。2017年7月20日，被告周军玲出具借条一份给原告林毅，载明：今借到人民币10000元整，借款利率按月息2%计算，每月付一次，利随本清。同年9月25日，被告周军玲、陈明军共同出具借条一份给原告，载明：今借到人民币31500元整，借款利率按月息2%计算，每月付一次，利随本清。上述两次借款本息，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军玲、陈明军于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告林毅借款本金41500元，并支付利息（以本金41500元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半收取），由被告周军玲、陈明军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月十四日
代书记员 项 瑜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初358号
原告：李某，女，汉族，生于1991年7月8日，住郸城县。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，生于1989年12月6日，住郸城县。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王俊杰、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年农历11月22日按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某2。由于原、被告婚前了解较少，性格差异较大，常因琐事发生争吵。被告没有尽到家庭职责，原、被告长期分居。原告感到维持这种名存实亡的婚姻，对双方和孩子都是有害无益的。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。特依法起诉，请求判令原、被告离婚，儿子张某2由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称：原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告二人于2011年农历11月22日按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某2。原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚同居生活多年，并生育子女，应当有一定的夫妻感情，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚，但未提供证据予以证明。按照有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长等处理婚姻家庭纠纷案件的原则，本案以判决驳回原告李某的离婚请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年二月二十日
书记员 李光耀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初431号
原告：杨增平。
被告：柯米正。
原告杨增平为与被告柯米正民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告柯米正返还原告借款97000元，并赔偿自2014年1月15日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告柯米正返还原告借款97000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告向原告借款97000元，并出具了借条1份，载明：今向杨增平借到人民币97000元。此后，被告未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯米正在判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨增平借款本金97000元及利息（利息按本金97000元自2016年1月21日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告杨增平负担65元，被告柯米正负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2356元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年三月三日
代书记员 张娇娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第551号
原告：余其杰，农民。
被告：朱立锋，农民。
原告余其杰为与被告朱立锋买卖合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余其杰到庭参加诉讼，被告朱立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余其杰起诉称：被告曾经营宁波立锋电器有限公司并生产洗衣机，原告多次向其供应洗衣机配件。2009年11月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款492000元，归还日期为2010年12月30日。届期，被告未能支付上述货款。现诉请判令：被告即时支付原告货款492000元并承担本案诉讼费。
被告朱立锋既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告余其杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款492000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有被告向原告购买洗衣机配件的业务往来。2009年11月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款492000元，归还日期为2010年12月30日。至今，被告未归还原告上述货款。
本院认为：原、被告之间存在的由被告向原告购买洗衣机配件的买卖合同关系，依法成立并有效。被告向原告购买洗衣机配件后，原告有权要求被告按约支付相应货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立锋于本判决生效后七日内支付原告余其杰货款492000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8680元，由被告朱立锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年三月二十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2209号
申请执行人蒲恒池，男，土家族，公民身份证号码：×××2431，户籍地址：湖北省恩施市。
被执行人格林精密部件（惠州）有限公司，地址：广东省惠州市。
法定代表人：吴宝玉，职务：总经理。
被执行人太平财产保险有限公司惠州中心支公司。住址：惠州市惠城区。
负责人：刘小维，职务：总经理。
关于申请执行人蒲恒池申请执行被执行人格林精密部件（惠州）有限公司、太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2134号民事判决书已发生法律效力。太平财产保险有限公司惠州中心支公司应向申请执行人蒲恒池支付案件执行款7004.11元，被执行人格林精密部件（惠州）有限公司向本院交纳受理费460元以及执行费50元。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2209号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 郑清海
代理审判员 马家驹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓旨斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初12488号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海中穗农业科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人俞斌。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海中穗农业科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月21日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 王维佳
二〇一六年六月二十一日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1233号
上诉人（一审原告）陈顺海，男，1957年1月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草场街冠英园西区5号楼。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人丁飞，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。
委托代理人夏宇鹏，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。
陈顺海因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）工商行政答复一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈顺海向一审法院诉称：西城工商分局作出的京工商西（复）字（2013）73号答复书是错误的，对涉案的登记场地在2000年已经被登记注册为北京天乐服装批发市场，2005年变更为天乐服装市场有限公司。在登记期限未到期的情况下，2008年西城工商分局在同一个地址重复登记注册了北京万容天地有限公司，上述违法行为侵害其合法权益。据此，陈顺海请求撤销西城工商分局所作京工商西（复）字（2013）73号答复书。
2014年8月15日，一审法院作出（2014）西行初字第287号行政裁定认定，2013年5月27日陈顺海以信访形式向北京市工商行政管理局举报北京万容天地商业有限公司伪造注册地址。北京市工商行政管理局将此信访信件转交给西城工商分局办理。西城工商分局于2013年6月9日作出了京工商西（复）字（2013）73号答复意见书。该答复书主要内容是：“经查，北京万容天地商业管理有限公司登记注册符合法定条件，文件证件齐备，符合法定形式”。陈顺海不服该答复于2013年10月9日向北京市工商行政管理局提起行政复议。2013年11月27日，北京市工商行政管理局作出京工商复（2013）65号《行政复议决定书》。主要内容为：“复议机关认为，被申请人作出的京工商西（复）字（2013）73号《答复》系信访答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，信访事项处理意见不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项之规定，我局决定：驳回申请人的行政复议申请”。陈顺海对此答复意见不服，提起行政诉讼。据此，一审法院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。根据《信访条例》第十四条第二款的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉行为系西城工商分局针对陈顺海向北京市工商行政管理局信访办公室提出的信访事项作出的信访答复行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了陈顺海的起诉。
陈顺海不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并改判撤销西城工商分局所作京工商西（复）字（2013）73号答复意见书。
西城工商分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈顺海在提起本案诉讼前，已就其所诉之行政行为向北京市工商行政管理局提起行政复议。北京市工商行政管理局虽曾对其作出京工商复（2013）65号《行政复议决定书》，驳回其行政复议申请，但该《行政复议决定书》已于2014年6月17日被北京市海淀区人民法院所作（2014）海行初字第205号行政判决予以撤销，该行政判决亦同时判令北京市工商行政管理局于法定期限内对陈顺海提出的行政复议申请重新作出处理。北京市工商行政管理局对此不服提出上诉，2014年9月19日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第8055号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。据此，北京市工商行政管理局应执行人民法院生效行政判决，针对陈顺海的行政复议申请，重新作出处理。由此可见，陈顺海针对西城工商分局所作京工商西（复）字（2013）73号答复意见书提起本案行政诉讼前，已向北京市工商行政管理局提出行政复议申请，且目前仍处于北京市工商行政管理局的法定复议期间内。根据前述《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，对其起诉应予驳回。据此，一审法院裁定驳回陈顺海的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王琪
代理审判员 王元
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陶慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初356号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日23时36分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区鄞县大道冯家路段时，被执勤民警当场查获。遂对其抽血检验，被告人陈某血液中乙醇含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）4792号理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年三月七日
代书记员 郑 莹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
委托代理人杜士明，该支行职员。
被告ＸＸ，男，生于1985年2月2�，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张学培，女，生于1987年1月30日，汉族，居民，住址同上（系被告ＸＸ之妻）。
被告李修堂，男，生于1973年3月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告赵向友，男，生于1968年5月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王生祥，男，生于1971年12月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告ＸＸ、张学培、李修堂、赵向友、王生祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告长清农行的委托代理人杜士明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张学培、李修堂、赵向友、王生祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行�称，被告ＸＸ在我行申请贷款5万元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，并约定由被告李修堂、赵向友、王生祥为该笔贷款提供担保。被告ＸＸ借款到期后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告ＸＸ及妻张学培偿还截止2014年12月26日的贷款本金5万元、利息3430.03元及自2014年12月27日起至贷款本息还清之日止的利息，并要求被告李修堂、赵向友、王生祥对上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、张学培、李修堂、赵向友、王生祥均未到庭应诉，亦均未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月12日，被告ＸＸ向原告长清农行申请借款5万元，并签订了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，借款申请人签字（手印）：赵向友。配偶签字（手印）：张学培。并声明：本人的借款行为经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。在此申请表上担保人李修堂、赵向友、王生祥亦予以同意提供担保并签字。2011年12月26日，被告ＸＸ、李修堂、赵向友、王生祥与原告长清农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为生产经营周转。放款途径为按自助可循环方式发放至借款人银行卡。借款期限为自2011年12月26日至2014年12月25日。用款方式为采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮40%确定，且执行借期内不变的固定利率，还款方式为到期一次性归还借款本息。其中合同第六条“违约责任”中第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷�人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。以上借款合同签订时，被告李修堂、赵向友、王生祥自愿为被告ＸＸ的该笔借款提供连带责任保证，并在合同下方保证人处签名摁印。合同签订后，2014年3月8日、3月9日，被告ＸＸ通过银行自助设备，用银行卡分别向原告长清农行贷款2万元、3万元，并自行选择了到期日均为2014年12月25日，年利率均为8.4%。该笔贷款到期后，被告ＸＸ未能及时偿还借款本金及利息。截止2014年12月26日，尚欠原告借款本金5万元、利息3430.03元，其余三被告亦未履行担保责任。原告对此款催收未果而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银�农户小额贷款业务申请表一份、贷款凭证及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告ＸＸ与原告长清农行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告ＸＸ于2014年3月8日、3月9日共计向原告长清农行贷款5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告ＸＸ未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农行要求被告ＸＸ偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告ＸＸ承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于被告张学培，因借款时与借款人ＸＸ系夫妻关系，且承诺同意用家庭共有财产承担债务，故被告张学培应对该笔贷款的全部本息承担共同的偿还责任。借款时，因被告李修堂、赵向友、王生祥自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农行要求被告李修堂、赵向友、王生祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告ＸＸ、张学培、李修堂、赵向友、王生祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、张学培于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还借款本金5万�；
二、限被告ＸＸ、张学培于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年12月26日的利息3430.03元；
三、限被告ＸＸ、张学培于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期借款利息（自2014年12月27日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按照合同约定的年利率8.4%加收50%进行计算）；
四、由被告李修堂、赵向友、王生祥对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1136元减半收取568元，由被告ＸＸ、张学培、李修堂、赵向友、王生祥共�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年二月十五日
书记员 庄健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更615号
罪犯何锦彬，男，1993年11月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年3月2日作出（2015）城刑初字第1号刑事判决，以被告人何锦彬因犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元，扣押的赃款人民币5000元按比例返还各被害人，继续追缴共同赃款合计人民币115199.88元，分别偿还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年10月26日以（2016）闽01刑更7020号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锦彬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币9000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯何锦彬减刑的异议。
本院认为，罪犯何锦彬在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何锦彬减去有期徒刑四个月。本次缴纳罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月26日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 鑫
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初392-1号
原告：淄博市博山三联电机销售处。住所地：博山区北园路。
负责人：史玉，经理。
被告：淄博世邦矿山设备有限公司。住所地：博山区白塔镇白塔村。
法定代表人：高德强，经理。
本院在审理原告淄博市博山三联电机销售处诉被告淄博世邦矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款22万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值22万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卜凡国
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 颖
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1770号
申请执行人：俞伟君，男，1972年5月31日出生（公民身份号码：330624197205315711），汉族，住新昌县儒岙镇里外岙村外岙121号。
被执行人：唐伟龙，男，1964年9月30日出生（公民身份号码：33062419640930039X），汉族，住新昌县南明街道钟楼南村34号。
本院在执行俞伟君与唐伟龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐伟龙无房屋、银行存款、证券、车辆等财产可以执行，申请执行人俞伟君亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1770号
被拘留人:唐伟龙，公民身份号码:×××039Ｘ
本院在执行俞伟君与唐伟龙（2017）浙0624执1770号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐伟龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1770号申请执行人：俞伟君，男，1972年5月31日出生（公民身份号码：330624197205315711），汉族，住新昌县儒岙镇里外岙村外岙121号。被执行人：唐伟龙，男，1964年9月30日出生（公民身份号码：33062419640930039X），汉族，住新昌县南明街道钟楼南村34号。本院在执行俞伟君与唐伟龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐伟龙无房屋、银行存款、证券、车辆等财产可以执行，申请执行人俞伟君亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年三月一日书记员  姚梦霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更57号
罪犯石汉明，男，1957年12月4日出生，汉族，河南省三门峡市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2014年10月27日作出（2014）新密刑初字第120号刑事判决，认定被告人石汉明犯行贿罪，判处有期徒刑五年。被告人石汉明不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2014）郑刑二终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年8月至2012年3月间，石汉明伙同张利明、李建勃二人，为获得三门峡市荷泉调味品公司土地用于经适房开发，经过事先预谋，张利明和李建勃共出资150万元人民币，由石汉明分多次送给时任三门峡市副市长张英焕26万元，使该项目违规审批。
罪犯石汉明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；参加力所能及的简单劳动。共受到表扬5次，改造评审优良率为：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石汉明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石汉明减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年二月二日
书记员 苏彦辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1258号
原告：李某某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹崇淼
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初29号
原告刘洋，男，汉族，1986年10月24日出生，住卫辉市。
委托代理人：王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所工作者。（特别授权）
被告河南博亿置业有限公司
法定代表人：康复兴，任该公司总经理。
住所地：郑州市中原区建设西路**号院*号楼*单元**层****号。
原告向本院提起诉称请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计10356元。2、要求被告履行办理房产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金2514元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘洋诉被告河南博亿置业有限公司
房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告刘洋的起诉。
案件受理费209元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付利杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执128号
申请执行人：喻巧玲，女，1980年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市长胜大市场Ａ区。
被执行人：胡凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初763号民事判决书，向被执行人胡凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡凯的存款及收入4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月六日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执128号申请执行人：喻巧玲，女，1980年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市长胜大市场Ａ区。被执行人：胡凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初763号民事判决书，向被执行人胡凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡凯的存款及收入4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月六日书记员  曹梦娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05112号
原告：李韩富，男。
被告：宿州市兴源饮料有限公司。
法定代表人：李金钟，该公司经理。
原告李韩富与被告宿州市兴源饮料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李韩富到庭参加诉讼，被告宿州市兴源饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韩富诉称：被告于2013年6月15日开始委托原告加工清洗剂标贴，原告按照被告的要求进行加工，被告收货后仅支付部分加工款，截止至2014年12月10日经双方结算，被告尚欠原告货款31000元，有被告出具欠条为据。后被告一直拒不付款。请求判令被告立即偿还印刷加工款31000元，并支付逾期还款的违约利息。
被告宿州市兴源饮料有限公司未答辩。
经审理查明：被告自2013年开始委托温州富海印业有限公司加工清洗剂标贴，双方约定按样品的质量生产加工，后因温州富海印业有限公司未正式成立，公司规定业务员经手的业务，由业务员以个人名义收回。截止至2014年12月10日，原被告双方进行结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠李韩富印刷费叁万壹仟元整。（31000.00元）欠款人：李金钟，2014年12月10日。
以上事实，有合同、欠条及物流单、庭审记录等在卷佐证。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。原告按照合同约定履行了清洗剂标贴加工义务，被告应按合同约定支付加工费，故原告主张要求被告支付加工费31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宿州市兴源饮料有限公司虽未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告宿州市兴源饮料有限公司于本判决生效后十日内给付原告李韩富加工费31000元及利息（自2014年12月11日至本判决确定履行期限届满之日止，利率参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告宿州市兴源饮料有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费610元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久华
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更279号
罪犯孟浩，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市梁园区人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2015年6月3日作出(2015)商梁少刑初字第38号刑事判决,以被告人孟浩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年8月19日起至2019年8月18日止。判决发生法律效力后，2015年7月10日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孟浩确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技�教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、黄高升及同监区罪犯曹帅杰、焦艳昆的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟浩的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年8月19日起至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00209号
申请执行人蔡某某，男。
被执行人向某甲，男。
被执行人向某乙，男。
本院于2015年7月14日受理申请执行人依据已发生法律效力的（2013）城民初字第00251号民事判决书，申请执行与二被执行人承揽合同纠纷一案，申请执行要求支付合同欠款51900及归还扣押申请执行人的建筑工具等物品。
本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人向某甲个人账户资金6万元，并对被执行人扣押物品强制执行并归还申请执行人。本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第00251号民事判决书确立的给付内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年十月九日
书记员 丁 晓
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第262号
申请执行人周学梅，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人王艳，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人迟润江，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人周学梅与被执行人王艳、迟润江民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人迟润江在法定期限内主动履行了自己应承担的法律义务，余款2500元申请执行人自动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院作出的（2014）集民二初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一四年九月一日
书记员 方金涛
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第262号
申请人马立君，男，48岁。
被执行人李平，男，58岁。
本院在执行马立君与被执行人李平合同纠纷一案中，经申请人申请，终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年四月九日
书记员 关云慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1675号
原告太仓市甬太纺织原料有限公司。
法定代表人汪美琴，总经理。
委托代理人陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告周丕根。
本院在审理原告太仓市甬太纺织原料有限公司与被告周丕根房屋腾退纠纷一案中，原告黄江于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市甬太纺织原料有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告太仓市甬太纺织原料有限公司承担。
审判员 张永生
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈玉兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第236-2号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区远东建材厂
个体经营者：刘建国
委托代理人：惠温芮
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司
法定代表人：王洪恩
委托代理人：高睿
委托代理人：王均霞
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司
负责人：郭新杰
委托代理人：宁烁臻
被告：黄东仁
本院受理原告乌鲁木齐市水磨沟区远东建材厂与被告河北天宏建筑工程有限责任公司、被告河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、黄东仁买卖合同纠纷一案，原告乌鲁木齐市水磨沟区远东建材厂于2015年9月15日向本院申请撤回对被告黄东仁的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市水磨沟区远东建材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市水磨沟区远东建材厂撤回对被告黄东仁的起诉。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 黄芬荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6025号
原告安溪龙湖大酒店，住所地：福建省安溪县凤城镇。
法定代表人廖南下，任该酒店负责人。
被告范瑞斌，男，1974年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年9月11日立案受理了原告安溪龙湖大酒店诉被告范瑞斌服务合同纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告安溪龙湖大酒店法定代表人廖南下到庭参加诉讼，被告范瑞斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范瑞斌多次到原告经营场所进行消费，于2014年3月1日经双方进行结算，被告计欠原告欠款人民币15000元，双方约定至2014年6月30日前还清，并被告并出具一份“欠条”给原告收执。欠款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款。请求判令1、被告范瑞斌立即偿还原告欠款人民币15000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起计至被告还清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人廖南下身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.欠条一份，证明原、被告于2014年3月1日进行结算，被告尚欠原告款项人民币15000元，并出具欠条一份给原告收执的事实。约定于2014年6月30日还清。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因提供服务所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告人民币15000元未支付，应当承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：
被告范瑞斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告安溪龙湖大酒店欠款人民币15000元并支付利息（利息自2014年7月1日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，适用简易程序，减半收取88元，由被告范瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年十月三十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莫民初字第86号
原告姜某某，女，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
被告徐某某，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告姜某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告承担
审判员 邓连昌
二〇一四年四月十四日
书记员 张云霄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莫民初字第86号
原告姜某某，女，成年人，汉族，农民，现住沿江镇代来岗子屯。
被告徐某某，男，成年人，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告姜某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 ：邓连昌
二〇一四年四月十四日
书记员 ：张云霄
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莫民初字第86号原告姜某某，汉族，农民，现�镇赉县。被告徐某某，汉族，农民，现住镇赉县。本院在审理原告姜某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告负担。审判员  邓连昌二〇一四年四月十四日书记员  张云霄
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21324号
原告：北京及时雨汽车租赁有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼110号。
法定代表人：赵雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘金波，男，1973年4月5日出生，北京及时雨汽车租赁有限公司员工，住北京及时雨汽车租赁有限公司宿舍。
被告：孙东堃，男，1987年8月1日出生，北京城市空间房地产经济有限公司总经理，住河北省衡水市故城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住中华联合财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告北京及时雨汽车租赁有限公司(以下简称及时雨公司)与被告孙东堃、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及时雨公司的委托诉讼代理人刘金波和被告孙东堃、被告中华联合保险的委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
及时雨公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙东堃和中华联合保险赔偿及时雨公司修车费13240元、租赁费损失18000元，合计31240元；2.本案诉讼费由孙东堃和中华联合保险负担。事实和理由：2017年9月7日9时51分，在北京市大兴区京良路立华桥东10米处，孙东堃驾驶的×××小型客车与门京城驾驶的×××大型客车同向行驶，两车相撞。经北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队认定，孙东堃负全部责任，但孙东堃拒绝在交通事故认定书上签字。门京城驾驶车辆所有人及时雨公司支付了修车费。另车辆维修期间，产生租赁费损失。因孙东堃未赔偿及时雨公司损失，故起诉至法院。
孙东堃辩称，不同意及时雨公司的诉讼请求，及时雨公司的维修费过高，存在不合理维修项目。及时雨公司提交的租赁合同和发票不具有法律效益，如果要求孙东堃赔偿租赁费，及时雨公司应提供年度的税务报表，按天支付租赁费。
中华联合保险辩称，本次事故没有向保险公司报案，保险公司对事故的责任和损失情况均无法确定，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。根据法院认定的事实和责任认定中华联合保险同意按照保险合同的约定对及时雨公司的损失进行赔偿。不同意承担租赁费损失，只同意承担维修费。诉讼费不属于保险范围不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日9时51分，在北京市大兴区京良路立华桥东10米处，孙东堃驾驶的×××小型客车与门京成驾驶的×××大型客车同向行驶，两车相撞。经北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队认定，孙东堃负全部责任，但孙东堃拒绝在交通事故认定书上签字。事后，及时雨公司的车辆被送往修理厂维修，车辆维修期间为2017年9月8日至2017年9月11日，共产生修车费13240元。涉案车辆维修期间，及时雨公司与北京志平昌达汽车租赁服务有限公司签订车辆租赁协议，租赁时间为2017年9月8日至2017年9月13日，租车价格为3000元1辆1日，共产生租赁费18000元。
查明，肇事车辆为孙东堃所有，该车辆在中华联合保险投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《道交解释》）第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中根据交管局出具的事故认定书，孙东堃负全部责任，门京城无责。孙东堃主张事故认定书描述的事实与实际情况不符，责任划分有问题，故拒绝在事故认定书中签字。根据其提交的行驶记录仪，本院认为交管局作出的事故认定书的责任划分并无不当，故对孙东堃的主张，本院不予采信。孙东堃所驾车辆在中华联合保险投保了交强险和商业三者险，故及时雨公司因此次交通事故所受到的财产损失，应由中华联合保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由中华联合保险在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的部分，由孙东堃予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”及时雨公司已支付受损车辆维修费并提供相应的发票予以证明，孙东堃和中华联合保险主张涉案车辆的维修费过高。经本院释明，孙东堃和中华联合保险不申请对涉案车辆维修项目合理性进行鉴定，故本院对孙东堃的主张不予采信。本院依法确定车辆维修费为13240元。及时雨公司在其受损车辆维修期间因无法继续使用，必然产生一定的替代性交通工具费用，现及时雨公司就其主张的租车费提供了车辆租赁协议及租车发票予以证明。及时雨公司作为车辆受损方，负有避免损失扩大的义务，在车辆维修完毕后，应当及时办理结算提取车辆。涉案车辆维修结算日为2017年9月11日，但及时雨公司未在当日及时提取车辆，对超出部分的租赁费本院不予认可。故本院依法确定合理的租赁期限为4日，租赁费为12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔付原告北京及时雨汽车租赁有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告北京及时雨汽车租赁有限公司车辆维修费11240元、租赁费12000元，共计23240元；
三、驳回原告北京及时雨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告孙东堃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李玮唯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第523号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：刘航，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：姜红伟。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告姜红伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年八月四日
书记员 钱 玲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3552号
申请执行人张金顺。
被执行人张伟彬。
本院在执行申请执行人张金顺与被执行人张伟彬为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初725号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3552号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家连，女，1966年7月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏奔球制管有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
再审申请人刘家连因与被申请人江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘家连申请再审称，奔球公司与刘家连签订劳动合同时工资一栏均为空白，一、二审法院认定按照当地最低工资标准为基数计算刘家连的加班费不符合法律规定。奔球公司共有八十多人提起诉讼，与刘家连岗位相同、工资相同的其他员工均拿到了加班工资与违法解除劳动合同的经济补偿金，唯独没有支持刘家连关于加班工资与经济补偿金的诉请。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人奔球公司提交意见称，奔球公司每位员工签订劳动合同时都是约定的当年度最低工资标准为基数，虽然刘家连与其他员工岗位相同，但是每位员工的考勤并不一样，根据考勤记录计算，奔球公司并不拖欠刘家连的加班公司。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《江苏省工资支付条例》第六十四条明确规定，计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定；双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本单位工资支付制度执行；前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前十二个月平均工资计算。本案中，奔球公司在一审中提供了刘家连的劳动合同、考勤记录、打卡记录及工资发放表等证据材料，刘家连对劳动合同的真实性不持异议，但其认为签约时劳动合同中工资一栏系空白，对于该点主张刘家连未能提供相应的证据予以证明。同时，刘家连对于奔球公司提供的工资表中工资应发数和实发数不持异议，其提出对工资构成不予认可，但同样没有提供证据予以反驳。一、二审法院依据劳动合同中明确约定的基本工资1370元/月，认定刘家连的加班费以每年最低工资标准作为计算基数并无不当，刘家连的再审理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘家连的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汪明珠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第973号
申请执行人：林德友。
被执行人：江伟峰。
本院在执行申请执行人林德友与被执行人江伟峰民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第973号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币38838元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第973号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 佳
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢285号
本院在执行申请执行人李长森与李伟、刘梦洁民间借贷纠纷一案中，被执行人李伟、刘梦洁已履行完毕(2015)宁民初字第1683号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢285号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月三十日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2899号
原告：王为银，男，汉族，居民。
委托代理人：李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：王士磊，男，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：崔存雷，男，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。
被告：刘广强，男，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：刘广芹，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村居民。
原告王为银与被告王士磊、崔存雷、刘广强、刘广芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为银及其委托代理人李玉光，被告崔存雷到庭参加诉讼。被告王士磊、刘广强、刘广芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王为银向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告王士磊偿还借款13万元及利息，利息自2012年9月11日至判决确定给付之日至，按年利率24％计算；2.被告崔存雷、刘广强、刘广芹承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王士磊于2012年9月4日至9月10日陆续向原告借款13万元，借款时间至2012年11月26日，月息8分。被告王士磊借款后给原告出具了借条，被告崔存雷、刘广强、刘广芹自愿签字进行了连带责任担保。借款到期后，被告王士磊未还分文本息。原告多次向各被告催要本息，各被告以手中资金紧张为由，一拖再拖。被告崔存雷、刘广强、刘广芹于2015年5月7日签字确认继续为被告王士磊连带责任担保。自2015年5月7日至今原告多次向各被告催要本息，但各被告未还分文本息。
崔存雷辩称，王士磊让我在借条上签的字，王士磊当时也没有给我说为什么签字。是否承担担保责任按法律规定处理。
本院经审理认定事实如下：被告王士磊分别于2012年9月4日、5日、10日在原告处借款50000元、60000元、20000元。借款后，被告王士磊于2012年9月10日给原告出具借条一份，双方书面约定2012年11月26日前还款，借款月利率为8分。被告崔存雷、刘广强、刘广芹作为保证人在借条上签名，约定如被告王士磊到期不还，三被告分别对其中40000元、50000元、40000元借款承担保证责任，未书面约定保证期间。被告崔存雷、刘广强、刘广芹于2015年5月7日再次在借条上签名，承诺继续为被告王士磊在原告处的借款130000元承担连带保证责任，保证期间为两年。诉讼过程中，原告为证明以上事实提交了借条一份，被告崔存雷对其在借条上的签名无异议。原告要求被告王士磊自2012年9月11日起，按年利率24％支付利息。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告王士磊在原告处分三次借款130000元，事实清楚，证据确实充分，故被告王士磊应偿还原告借款本金130000元。原告要求被告王士磊自2012年9月11日起，按年利率24％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告王士磊出具借条时，被告崔存雷、刘广强、刘广芹与原告约定为被告王士磊的借款提供按份共同保证，如被告王士磊到期不还款由保证人按约定的保证份额偿还，双方未书面约定保证期间，故保证方式为一般保证，保证期间为六个月。保证期间届满后，双方于2015年5月7日书面约定由被告崔存雷、刘广强、刘广芹对借款承担连带保证责任，保证期间为两年，系双方真实意思表示，故被告崔存雷、刘广强、刘广芹应承担连带保证责任。因被告崔存雷、刘广强、刘广芹与原告未书面约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。
综上所述，被告王士磊应偿还原告王为银借款本金130000元，利息自2012年9月11日起，按年利率24％计算；被告崔存雷、刘广强、刘广芹对上述借款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士磊于判决生效后十日内偿还原告王为银借款本金130000元及利息（利息自2012年9月11日起，按年利率24％计算）；
二、被告崔存雷、刘广强、刘广芹对第一项之内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王士磊、崔存雷、刘广强、刘广芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 静
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审256号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人杨汝波，男，1999年09月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人魏林玲，女，1997年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人杨汝波之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人杨汝波、魏林玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月28日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1034号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1034号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1034号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1034号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审256号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人杨汝波，男，1999年09月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人魏林玲，女，1997年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人杨汝波之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人杨汝波、魏林玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月28日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1034号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1034号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1034号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1034号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11380号
申请执行人孙小平，女，1978年11月9日出生，住义乌市。
被执行人金明生，男，1966年12月22日出生，住义乌市。
被执行人王君芳，女，1967年2月1日出生，住义乌市。
被执行人金博文，男，1982年3月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人孙小平与被执行人金明生等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11380号申请执行人孙小平，女，1978年11月9日出生，住义乌市。被执行人金明生，男，1966年12月22日出生，住义乌市。被执行人王君芳，女，1967年2月1日出生，住义乌市。被执行人金博文，男，1982年3月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人孙小平与被执行人金明生等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9486号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
委托代理人蒋建荟，公司员工。
被执行人吴志清，男，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴志清借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00344441号裁决书已发生法律效力。据该裁决：吴志清尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金54175.95元。限吴志清自2017年7月10日起至2019年6月10日止，于2017年7月起每月10日前向汇中利通投资管理（北京）有限公司按月等额本息偿还借款本息人民币2542.67元。如未按上述足额付款任一期义务的，汇中利通投资管理（北京）有限公司有权要求自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利2%向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付逾期违约金，直至还清为止。如连续两个月逾期未履行义务的，申请人有权要求一次性归还剩余本金，并要求自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利2%支付违约金直至付清。仲裁费162.5元由吴志清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向苏州市中级人民法院申请执行，后该院裁定由常熟市人民法院执行，本院于2017年11月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。后申请人与案外人吴玲玲（身份证号码×××）及时雪芬（身份证号码×××）达成和解协议，由吴玲玲、时雪芬提供连带保证担保，由被执行人总计支付52324元，于2018年2月15日前支付31395元，2018年6月15日前支付20929元。如按期足额支付，则本案别无纠纷。如逾期未足额支付，则申请人有权按照原仲裁书的未履行部分继续执行，并追究吴玲玲、时雪芬的连带保证责任。协议达成后，已经履行第一期款项31395元。鉴于本案实际情况，申请人同意撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人对自己的权利在不违反法律规定、不损害他人利益的情况下，享有自由处分的权利。现本案执行过程中，双方达成执行和解，应当按照和解协议履行。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，本院予以准许，本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581执9486号案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 张立雯
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖42号
淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局侦查终结的犯罪嫌疑人中攀投资股份有限公司、镇江宝利恒建筑材料有限公司、庄某宏骗取票据承兑、虚开增值税专用发票一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年三月六日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2018）皖04刑辖42号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指[2018]39号关于犯罪嫌疑人中攀投资股份有限公司、镇江宝利恒建筑材料有限公司、庄某宏骗取票据承兑、虚开增值税专用发票一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定淮南市大通区人民法院审判此案，并于2018年3月6日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一八年三月六日
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十六条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖42号淮南市大通区人民法院：关于淮南市公安局侦查终结的犯罪嫌疑人中攀投资股份有限公司、镇江宝利恒建筑材料有限公司、庄某宏骗取票据承兑、虚开增值税专用发票一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年三月六日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2018）皖04刑辖42号淮南市人民检察院：你院以淮检商指[2018]39号关于犯罪嫌疑人中攀投资股份有限公司、镇江宝利恒建筑材料有限公司、庄某宏骗取票据承兑、虚开增值税专用发票一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定淮南市大通区人民法院审判此案，并于2018年3月6日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一八年三月六日一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初714号
原告：骆城，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：骆明福，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：邓近祥，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省安义县。
原告骆城与被告邓近祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆城的委托诉讼代理人骆明福到庭参加了诉讼，被告邓近祥经合法传唤无正当理由没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆城向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓近祥归还借款30万，并从2016年12月1日起至还清款之日止按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月3日因生意需要向原告借款30万元，约定至2014年4月2日前还清，但直到2017年10月份仍未归还。2017年10月12日，原、被告达成还款协议，约定从2017年11月起，被告在每月30日前归还1万元，直至还清为止；如未按时还款，则从2016年12月1日起，以本金30万元，按月利率1%计算利息。但经原告多次催款，被告至今未归还。
被告邓近祥未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告邓近祥因做生意需要资金，向原告骆城借款30万元，并于当天向原告骆城出具了填充式借据，借据的主要内容为：“借款人邓近祥于2014年元月3日借到骆城现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。于2014年4月2日前一次性还清。如逾期还款，每逾期一日支付500元违约金，直到还清借款之日止。……”。其中无下划线的内容是事先打印好的，有下划线的内容系被告邓近祥手写填充的，被告邓近祥在借款人后方签名并按了手印。由于被告邓近祥未按约归还借款，原告骆城于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全。在保全期间，原、被告双方于2017年10月12日签订还款协议书，约定：从2017年11月份开始，被告邓近祥在每月30日前归还1万元，直至还清本金30万元；如被告邓近祥未按约还款，则从2016年12月1日起，以本金30万元为基数，按月利率1%计算利息。但是，签订还款协议后，被告邓近祥仍然没有按约履行还款义务，至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告骆城提供的被告邓近祥于2014年1月3日出具的借据和双方于2017年10月12日签订的还款协议书，足以证明双方之间借贷关系的事实。被告邓近祥经合法传唤未到庭，亦未提出任何抗辩，应当视为其对原告骆城所主张的借款事实和借款金额的认可，对原告骆城要求被告邓近祥归还借款30万元的主张予以支持。被告邓近祥未按约还款，应当按照双方签订的还款协议书的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓近祥于本判决生效后10日内归还原告骆城人民币30万元，并从2016年12月1日起至还清款之日止，按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓近祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年六月七日
书记员 姜 琴
山西省永济市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永刑初字第41号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人马骁琳，又名马琳、马晓琳，女，1986年9月14日出生，汉族，大学文化，无业。2011年11月1日因涉嫌寻衅滋事罪被运城市公安局取保候审。
辩护人马建新，陕西岚光律师事务所律师。
被告人黄南南，又名黄楠，男，1985年2月23日出生，汉族，大专文化，无业。2011年4月因犯违规出具金融票证罪被永济市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2011年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被运城市公安局取保候审。
辩护人程吉，上海海脉律师事务所律师。
被告人赵石，男，1987年2月26日出生，汉族，大学文化，系永济市环保局干部。2011年3月17日因涉嫌寻衅滋事罪被运城市公安局刑事拘留，同年4月22日取保候审。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
被告人宜牛犇，男，1985年11月23日出生，汉族，大专文化，系永济市司法局干部。2011年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被运城市公安局刑事拘留，同年4月22日取保候审。
辩护人麻军政，永济市法律援助中心律师。
永济市人民检察院以永检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人马骁琳、黄南南、赵石、宜牛犇均犯寻衅滋事罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院受理后于2012年3月30日作出（2012）永刑初字第80号刑事判决，认定被告人马骁林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，被告人马骁林不服，以原判认定的事实有误，适用法律错误为由提出上诉。山西省运城市中级人民法院经过审理，认为原判部分事实不清，撤销永济市人民法（2012）永刑初字第80号刑事判决，发回永济市人民法院重新审理。
本院重新立案后，经审查，法院在开庭时没有通知受害人参与，剥夺了受害人的诉讼权利，且受害人未与四被告人达成和解，没有对四被告人的行为表示谅解。现因受害人暂时通知不到，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 尉继民
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 张巧云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 尹莎莎