wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20340号
原告：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区虹莘路XXX号、XXX号。负责人：董苓，行长。委托诉讼代理人：刘宏，男，该行员工。委托诉讼代理人：王莎，女，该行员工。被告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区长柳路XXX-
XXX号(双)号15-16(07)室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌铁路运输法院
行政裁定�
（2018）赣7101行初232号
原告梁路根，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁路根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁路根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇××自然村内。2017年7月29日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋由被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍�绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁路根的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行政裁定�（2018）赣7101行初232号原告梁路根，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁路根诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁路根诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇××自然村内。2017年7月29日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋由被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍�绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁路根的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 沈明琪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初776号
原告夏卫东，男，1975年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告王新星，男，1989年5月17日出生，汉族，住天津市静海区。
原告夏卫东与被告王新星追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员边永泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏卫东的委托代理人王世洪、被告王新星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏卫东诉称，2015年4月24日，被告向案外人天津静海新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华银行）借款300000元，原告为借款本息归还提供保证担保。因被告未能清偿借款本息，新华银行提起诉讼，并申请法院冻结了原告银行存款10余万元。经法院主持调解，原告于2017年3月23日为履行担保责任为被告代偿借款本息120248元，其余借款本息由被告自行偿还。此后，原、被告就代偿款项及利息的归还达成协议，被告承诺尽快还款，并按月息1.5%代付代偿款的利息。因被告长期拖延还款，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求1、判决被告偿还原告为履行担保责任为其偿还的银行借款120248元；2、判决被告支付代偿款的利息（以120248元为本金，按月息1.5%，自2017年3月23日起，至还清借款之日止，暂计算至起诉日为9499.5元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告王新星辩称对原告的诉状没有异议，就是暂时无力还款。
原告夏卫东为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一，2017年3月23日，原、被告签订的《协议书》一份。证实原告履行担保责任，代替被告偿还银行借款本息120000元。被告承诺尽快偿还并约定了利息。
证据二，新华村镇银行客户回单、业务处理单、个人业务凭证及还款通知单。证实原告为被告在新华村镇银行偿还借款本息共计120248元。
证据三，个人额度借款（担保）合同。证实被告向新华村镇银行借款，原告为其提供担保。
证据四，民事诉讼一份，证实因被告逾期偿还银行借款本息，被新华村镇银行起诉。
证据五，天津市静海区人民法院（2017）津0118民初96之一民事裁定书一份，证实原告因担保债务个人银行卡账户被法院冻结。
被告王新星对原告提交的上述证据没有异议。
被告王新星未向本院提交任何证据。
综合原告的举证及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年4月24日，被告向案外人天津静海新华村镇银行贷款300000元，原告为被告王新星的借款提供保证担保。2017年1月3日，因被告到期未能还款，案外人天津静海新华村镇银行向原、被告提起诉讼并申请冻结了原告银行存款10余万元。后经本院调解，原告于2017年3月23日为被告偿还借款本息120248元，其余借款本息由被告自行偿还。当日，原、被告签订了协议书，被告承诺尽快偿还被告为其代偿的款项，并自2017年3月23日起按月息1.5%计息，该款被告至今未给付原告。
本院认为，原告在案外人天津静海新华村镇银行与被告王新星的金融借款合同纠纷案件的审理阶段，向案外人天津静海新华村镇银行代偿了被告王新星所欠的部分本金及利息120248元，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第三款的规定，有权向被告王新星行使追偿权，故原告诉请被告立即给付为被告代偿的120248元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原、被告在协议书上约定利息的内容，系双方真实意思的表示，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第三款之规定，判决如下：
被告王新星于本判决生效后十日内一次性给付原告夏卫东为被告王新星代偿的款项120248元及利息9499.5元，并给付自2018年1月12日起至实际给付之日止的利息（按协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告王新星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一八年三月二十日
书记员 刘子平
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1108号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1981年11月12日出生，汉族，中专文化，户籍地辽宁省辽阳市太子河区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1118号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日16时许，被告人周某在厦门市思明区汇文路“国桦超市”门口，将1包净重0.7克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给张某，交易完成后即被民警当场人赃俱获。同时，民警从被告人周某身上缴获1包净重0.7克的毒品甲基苯丙胺及用于联系贩卖毒品的通讯工具“苹果”牌iPhone5型手机1部。
到案后，被告人周某如实供述上述事实。涉案毒品、毒资已由公安机关依法处理。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、称重照片、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、福建省毒品实物缴交收据、手机通联记录，被告人的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍信息及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。另，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年4月21日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具“苹果”牌iPhone5型手机1部予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5115号
原告：吕文兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：高惠民，男，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告丈夫。
被告：沈国忠，男，1966年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵福南，女，1966年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吕文兰（以下简称原告）与被告沈国�、赵福南（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高惠民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告沈国忠因生产经营需要向原告借款。自2012年8月至2013年6月期间，原告先后6次向被告沈国忠的账户汇款共计600000元。截至2016年2月1日，被告沈国忠向原告共还款150000元，其中100000元本金，50000元利息（双方曾口头约定利息）。经结算，被告沈国忠尚欠原告借款本金500000元，并于2016年2月1日重新出具借条。借款到期后，被告沈国忠未按约支付本金和利息，被告赵福南系被告沈国忠妻子，且借款是用于夫妻共同经营的家庭作坊支出，被告赵福南应承担共同还款责任。经原告多次催讨，两被告均拒不支付。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金500000元；2、判令两被告支付逾期利息35906元（以借款本金500000元为基数，按年利率6%自2017年2月2日起暂计算至2018年3月23日，此后按上述标准计算至借款本息还清之日止）；
3、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令两被告支付逾期利息34500元（从2017年2月2日暂计算至2018年3月23日，按照年利率6%计算，此后按上述标准计算至借款还清之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告沈国忠于2016年2月1日向原告借款500000元，并约定借期一年的事实；
2、深证发展银行柜面通转账专用凭证五份、转账凭证一份，证明原告先后6次向被告沈国忠的账户打款共600000元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于1989年11月17日登记结婚，于2017年1月9日离婚的事实。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，两被告于1989年11月17日登记结婚，于2017年1月9日协议离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告沈国忠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈国忠未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告赵福南在收到本院的诉讼材料后，未到庭应诉，视为对原告诉称的本案借款用于家庭生产经营所需的事实无异议，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告赵福南应对被告沈国忠的借款承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国忠、赵福南于本判决生效后十日内归还原告吕文兰借款500000元；
二、被告沈国忠、赵福南于本判决生效后十日内支付原告吕文兰逾期利息34500元（自2018年3月24日起至借款实际还清之日止的利息，按本金500000元，年利率6%另行计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9145元，减半收取4572.5元，由被告沈国忠、赵福南负担，于本判决生效后�日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡雁翔
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 骞
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5115号原告：吕文兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：高惠民，男，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告丈夫。被告：沈国忠，男，1966年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵福南，女，1966年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吕文兰（以下简称原告）与被告沈国�、赵福南（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高惠民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告沈国忠因生产经营需要向原告借款。自2012年8月至2013年6月期间，原告先后6次向被告沈国忠的账户汇款共计600000元。截至2016年2月1日，被告沈国忠向原告共还款150000元，其中100000元本金，50000元利息（双方曾口头约定利息）。经结算，被告沈国忠尚欠原告借款本金500000元，并于2016年2月1日重新出具借条。借款到期后，被告沈国忠未按约支付本金和利息，被告赵福南系被告沈国忠妻子，且借款是用于夫妻共同经营的家庭作坊支出，被告赵福南应承担共同还款责任。经原告多次催讨，两被告均拒不支付。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金500000元；2、判令两被告支付逾期利息35906元（以借款本金500000元为基数，按年利率6%自2017年2月2日起暂计算至2018年3月23日，此后按上述标准计算至借款本息还清之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令两被告支付逾期利息34500元（从2017年2月2日暂计算至2018年3月23日，按照年利率6%计算，此后按上述标准计算至借款还清之日止）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，证明被告沈国忠于2016年2月1日向原告借款500000元，并约定借期一年的事实；2、深证发展银行柜面通转账专用凭证五份、转账凭证一份，证明原告先后6次向被告沈国忠的账户打款共600000元的事实；3、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于1989年11月17日登记结婚，于2017年1月9日离婚的事实。两被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，两被告于1989年11月17日登记结婚，于2017年1月9日协议离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告沈国忠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈国忠未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告赵福南在收到本院的诉讼材料后，未到庭应诉，视为对原告诉称的本案借款用于家庭生产经营所需的事实无异议，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告赵福南应对被告沈国忠的借款承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国忠、赵福南于本判决生效后十日内归还原告吕文兰借款500000元；二、被告沈国忠、赵福南于本判决生效后十日内支付原告吕文兰逾期利息34500元（自2018年3月24日起至借款实际还清之日止的利息，按本金500000元，年利率6%另行计付）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9145元，减半收取4572.5元，由被告沈国忠、赵福南负担，于本判决生效后�日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇一八年四月二十五日法官助理 李 骞书 记 员 沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初105号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人刘某，务工；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月4日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，8月9日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人刘某的女儿与俞某有婚约，后双方没有再继续交往。2016年2月5日14时许，俞某及其母亲邹某到南山乡王坊村刘某家讨要聘金，双方因此发生纠纷，进而发生了拉扯打斗，邹某便打电话叫来了叶某（系俞某的表妹夫）等人，刘某便持斧头半将叶某停放在马路上的奥迪轿车前后挡风玻璃、右车窗玻璃、后车盖等地方砸坏。经鉴定，被损毁的部位价值人民币9,750元。
另查明，案发后被告人刘某与被害人叶某达成调解协议，被告人刘某赔偿了被害人经济损失共计人民币15,000元，获得了被害人叶某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具照片、被损毁物品照片，扣押决定书、扣押物品清单、疾病证明书及出院记录、调解协议书、收条、谅解书、户籍信息等书证，证人俞某、邹某、王某、吴某的证言，被害人叶某的陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人刘某案发后认罪态度较好，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且社会危害性较小，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑建平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱易揽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2383号
原告：卢松涛，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：曹红，职务：行长。
本院在审理原告卢松涛与被告中国农业银行股份有限公司商丘分行侵权责任纠纷一案中，原告卢松涛于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢松涛以双方已经自行和解为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告卢松涛撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告卢松涛承担。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 王娜娜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初295号
原告：开发区森林建筑配套经营部，住所地江苏省扬州市开发区八里镇科宇路1号。
个体工商户经营者：毕松林，男，1960年10月29日出生，汉族，居民身份证号码3210111960********，住江苏省扬州市广陵区汤汪乡龙泉村唐坝组**号。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司总经理。
委托代理人：孙小彬，该公司员工。
原告开发区森林建筑配套经营部（以下简称森林建筑经营部）与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，被告弘霖公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了其管辖异议。被告弘霖公司对该裁定不服，上诉至扬州市中级人民法院，后该院裁定维持了本院裁定。本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年11月6日、12月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告森林建筑经营部经营者毕松林、被告弘霖公司委托代理人孙小彬到庭参加诉讼。第二次庭审，原告森林建筑经营部经营者毕松林到庭参加诉讼，被告弘霖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院受理本案后，原告于2017年2月23日向本院提出申请，请求对被告名下财产采取保全措施。本院于同日作出（2017）苏1091民初275号民事裁定书，并依法冻结了被告名下1177666元债权。
原告森林建筑经营部向本院提出诉讼请求：判令被告弘霖公司支付原告租金1106774.52元。事实和理由：2012年7月2日，被告与原告签订租赁合同，约定原告向被告在扬州承建的扬州金地艺境二标段工程提供钢管、扣件等租赁物，被告向原告支付相应的租金及其他费用。被告扬州项目负责人郭永飞在2016年10月11日短信中与原告方工作人员余祥核实结算，租金及其他费用合计2722404元。被告在2012年至2016年10月17日期间合计向原告支付156万元。后原告又为被告维修产生费用8900元。扣除原告同意给被告减免的部分55628.58元，被告尚欠1106774.52元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己主张，原告提供了下列证据：
1、2012年5月15日至2015年12月8日的结算汇总表一组，证明期间的租金及损失赔偿为2656876.2元；
2、2015年3月8日至2015年11月29日的汇总表一份、租赁物出租单8张、租赁物归还单4张，证明产生维修费8904.44元；
3、汇总表一组、微信聊天记录三页，证明被告与原告结算的总金额为2722404.78元，其中包括后期维修费8900多元。
被告弘霖公司辩称：对原告主张的欠款数额不予认可。对租赁合同关系我方认可。根据2012年7月2日双方签订的租赁合同第13条约定，春节期间免除15天的租赁费用，自2013年2月7日至2013年2月21日止，应扣除56628.58元。
为证明自己主张，被告提供了下列证据：
2013年2月1日至2013年2月28日结算表一份，证明应扣除春节期间租金56628.58元。
原、被告围绕自己的主张均提供了证据，经本院审核，原告提供的汇总表、租赁物归还单、出租单以及被告提供的汇总表之间能够相互印证，足以证明双方的主张，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的微信聊天记录，本院认为从微信记录上看不出数额2722404.78元系被告工作人员作出，也看不出该数额已得到被告方认可，且该数字与原告提供的汇总表不一致，故本院对该微信聊天记录不予采信，不作为定案的依据。
本案经过审理，本院认定事实如下：
2012年7月2日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告为完成扬州金地艺境二标段工程向原告租用钢管、扣件及套管。原告向被告陆续提供了上述租赁物，双方就租金进行了阶段性地结算汇总。2015年2月7日，原、被告双方就2012年5月15日至2014年12月8日期间的往来款进行了总结算，双方一致确认扣除原告给予被告的让利外，被告还应付原告2656876.2元。2015年3月8日至2015年11月29日期间，被告继续使用租赁物，因此又产生租金及损坏租赁物赔偿费共计8904.44元。被告使用租赁物期间及之后，陆续向原告付款，截止目前共计已支付156万元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定足额付款，属违约行为。原告诉请被告支付欠款，事实清楚、证据充分，但原告计算有误，故本院支持被告共计应付原告1105780.64元（2656876.2元-1560000元+8904.44元）。至于原告主张被告应付款总额为2722404元，并提供了2012年5月15日至2014年12月8日期间原、被告阶段性进行的《结算汇总表》若干张，因原、被告于2015年2月7日再次对2012年5月15日至2014年12月8日期间的往来款进行结算，并形成了一张总的《结算汇总表》，此凭证产生在后，其汇总金额与阶段性结算数额之和有差别，此差别系原、被告双方意思表示一致的结果，系对此前往来款的总结算，数额增加或是减少均是原、被告双方对自己权利的处分，故本院根据2015年2月7日的《结算汇总表》认定截止2014年12月8日被告共应付原告2656876.2元。对于被告辩称时否认8904.44元往来，因原告提供的租赁物归还单、出租单能够相互印证，且符合交易惯例，而被告未提出反驳性证据，故本院对该辩称意见不予采纳。被告还辩称应扣除春节让利56628.58元，因双方结算总金额2656876.2元系扣除春节让利后的金额，且该总额已得到被告确认，现再要求扣除春节让利依据不足，故本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘霖建设集团有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告开发区森林建筑配套经营部1105780.64元；
二、驳回原告开发区森林建筑配套经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15262元，保全费5000元，合计20262元由原告负担1215元、被告负担19047元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁桂玲
人民陪审员 苗卫东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冷 倩
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初785号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人郑小华，男，1987年6月19日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2008年7月24日曾因犯盗窃罪被茂名市原电白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月23日刑满释放。2012年5月22日又因犯盗窃罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月1日刑满释放。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，2017年7月11日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人郑小华犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人郑小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日4时许，被告人郑小华到茂名市电白区旦场镇旦场开发区，用石头砸烂陈某1停放在自家门口的一辆白色小轿车（粤Ｋ×××××）左驾驶室车窗玻璃，后将陈某1放在车内的人民币2400元及港币100元盗走。
另查明，被告人郑小华于2008年7月24日曾因犯盗窃罪被茂名市原电白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月23日刑满释放。2012年5月22日又因犯盗窃罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月1日刑满释放。
以上事实，被告人郑小华在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份资料、前科刑事判决书、释放证明书、被害人陈某1报案陈述、被告人原供述、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片及签认的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持；建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见恰当，予以采纳。被告人郑小华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月29日起至2019年6月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内交付。）
二、追缴被告人郑小华盗窃所得的赃款人民币2400元、港币100元，予以发还被害人陈金亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 严雄标
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终866号
上诉人（原审原告）：林禹，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛金盛，男，汉族，1958年1月26日出生，住福州市仓山区。
上诉人林禹因与被上诉人薛金盛民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人林禹的委托诉讼代理人柳浩到庭参加诉讼，被上诉人薛金盛经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林禹上诉请求：撤销原裁定、指令原审法院审理；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，双方实为民间借贷关系。被上诉人薛金盛出具的收条中载明“月保底利息1.8%”，该回报方式为固定回报，与被上诉人盈亏无关。该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征。除收条外，双方并不存在任何合作投资的约定，即没有具体的投资项目，也没有出资、经营管理、风险方面的约定，双方之间并不成立合作投资关系。因此，本案法律关系属名为投资，实为借贷。一审法院仅以收条中存在“投资”字样，即认定本案法律关系并非民间借贷，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院未经释明，直接裁定驳回起诉，属于程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销，望判如所请。
薛金盛未到庭答辩。
林禹向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息97200元，以上合计297200元（利息暂计算至起诉之日，实际利息应按本金20万元，以月息1.8%为标准，计算至被告还清本息之日止。）二、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认为：被告所出具的收条中明确载明“投资款”、“盈利按比例共同分享”、“投资日期”等字样，可见本案款项并非被告向原告借款，其基础法律关系非民间借贷法律关系，故原告的起诉，法院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林禹的起诉。
本院认为：被上诉人薛金盛经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人林禹向原审法院提交的《收条》载明：“慈收到林禹投资款贰拾万元整（200000元），月保底利息1.8%，营利按比例共同分享。投资日期2014年12月5日。收款人薛金盛2014.12.5”。此系当事人真实意思表示，因此原审认定本案基础法律关系并非民间借贷法律关系是正确的，本院予以支持；上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，林禹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年二月十一日
书记员 张丽梅
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执217号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市红军大街。
负责人刘国庆，任总经理。
被执行人牛贵宾，男，1964年9月6日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与牛贵宾合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人牛贵宾未履行生效法律文书。经查被执行人牛贵宾有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人牛贵宾车辆，车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别码174974，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 杨柱国
二〇一八年六月十一日
书记员 冯子轩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初96号
原告邓建南，男，1968年2月1日生，汉族，住靖江市。
委托代理人（特别授权）邓建芳，女，1972年8月22日生，汉族，住址同上，系原告妹妹。
被告靖江市生祠镇人民政府，住所地靖江市生祠镇思岳路。
法定代表人陆红娟，镇长。
出庭负责人严建军，副镇长。
委托代理人（特别授权）顾圣初，被告工作人员。
委托代理人（特别授权）肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人叶冬华，市长。
委托代理人（特别授权）孙晓梅、朱飞，法制办工作人员。
原告邓建南诉被告靖江市生祠镇人民政府、靖江市人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓建南申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邓建南撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审判员 杨鑫森
二〇一八年四月八日
书记员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初96号原告邓建南，男，1968年2月1日生，汉族，住靖江市。委托代理人（特别授权）邓建芳，女，1972年8月22日生，汉族，住址同上，系原告妹妹。被告靖江市生祠镇人民政府，住所地靖江市生祠镇思岳路。法定代表人陆红娟，镇长。出庭负责人严建军，副镇长。委托代理人（特别授权）顾圣初，被告工作人员。委托代理人（特别授权）肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，市长。委托代理人（特别授权）孙晓梅、朱飞，法制办工作人员。原告邓建南诉被告靖江市生祠镇人民政府、靖江市人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓建南申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告邓建南撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  杨鑫森二〇一八年四月八日书记员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4321刑初6号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人马某，女，1981年10月11日生，公民身份号码×××，回族，户籍所在地新疆阿勒泰市，住阿勒泰市。因本案于2016年12月20日被喀纳斯景区公安局刑事拘留，同年12月22日喀纳斯景区公安局决定取保候审，2018年1月18日，本院决定继续取保候审。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员敬兰艳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日11时许，被告人马某与被害人那某因马某所服务的饭馆门口新搭的棚子遮住了候某开的”乡村餐吧”的招牌一事发生纠纷，争执过程中，被告人马某在地上捡起石头扔向被害人那某，石头击中那某面部，致使那某嘴唇外伤，双侧上额中切牙及左上额侧切牙外伤性缺失，随后被害人那某气头之上挥拳打了被告人马某头部。经法医学人体损伤鉴定被害人那某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人马某逃至哈巴河县母亲家中，经亲属做工作，被告人马某于2016年12月20日向哈巴河县公安局投案自首。到案后，被告人与被害人就损害赔偿达成协议，被告人马某赔偿被害人医疗等相关费用48000元，并得到被害人那某的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有物证：牙齿3颗；书证：马某户籍证明、报案材料、赔偿协议、谅解书、抓获经过、阿勒泰市司法局（2018）阿市矫正估字第4号调查评估意见书；证人证言：证人刘某、候某、宗某的证言；被害人那某的陈述；被告人马某的供述与辩解；鉴定意见：（哈）公（物）鉴（损伤）字（2016）B080号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事与他人发生争议，故意伤害他人身体，用石头击打他人面部致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且已积极赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及社区调查评估意见，被告人马某无其他违法犯罪记录，社会危害性不大，邻里关系良好，未发现不良嗜好，积极配合社区日常入户工作，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 匡志勇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终2015号
上诉人（原审被告）：欧炳厚，男，汉族，1970年12月13日出生，初中文化，农民，住高州市。
上诉人（原审被告）：潘伟坤，女，汉族，1969年11月5日出生，初中文化，住高州市。（与欧炳厚是夫妻关系）
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：欧树庆，男，汉族，1948年11月27日出生，小学文化，农民，住高州市。
被上诉人（原审原告）：欧炳年，男，汉族，1973年11月10日出生，初中文化，农民，住高州市。
上诉人欧炳厚、潘伟坤因与被上诉人欧树庆、欧炳年排除妨害纠纷一案，不服高州市人民法院（2017）粤0981民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人欧炳厚、潘伟坤上诉请求：1、撤销（2017）粤0981民初1678号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（2017）粤0981民初1678号《民事判决书》认定的事实错误。主要表现是因为上诉人两夫妻长期在外打工，连续多年不归家，被上诉人趁上诉人外出务工多年不归之机，骗取了国土部门违反法定程序给在2002年已崩掉房屋的土地颁发高府集中（2004）字第1412XXX号《集体土地使用证》，按照正常的程序，应是先建好房，后核发集体土地使用证的，该证是在空地上发证，是错误的。该证核定被上诉人使用土地的面积是柒拾柒平方米，而在乡字第东（2016）00XX号《乡村建设规划许可证》中，许可使用的面积为玖拾肆平方米，足以证明被上诉人已侵占上诉人的祖屋土地面积壹拾柒平方米。本案中，真正的侵权人是被上诉人，居然还得到法律上的支持，被上诉人手上虽持有两证，上诉人在本案一审交换证据才知道被上诉人手持的两份证据，该两份证据虽然为政府部门所发，但两份证据是相互矛盾的，而且该两份证据的发证程序严重违法，上诉人现已通过另案诉讼，纠正该两证的违法问题，从民事证据规则的规定来说，相互矛盾的证据是不足以采信的，所以原审法院支持被上诉人的诉讼请求，其理由也不够充分，故此向你院起诉，请求你院依法判决上诉人判决如上诉所请。
被上诉人欧树庆、欧炳年辩称：1980年被上诉人与上诉人的父亲对换土地，2004年被上诉人将对换得来的土地办理了土地证，2006年建好地基，北面与上诉人还间隔一间房屋，被上诉人占用的是中间相隔的空余地，新建房屋所占用的土地在被上诉人持有土地证范围内。
欧树庆、欧炳年向一审法院起诉请求：1、判令被告欧炳厚、潘伟坤立即停止侵害原告在东坡××坑村中拆旧建新的行为，并且排除妨碍。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告欧树庆与原告欧炳年属父子关系，被告欧炳厚与被告潘伟坤属夫妻关系。原告欧树庆与被告欧炳厚父亲欧树信是兄弟关系。1981年，原告欧树庆与被告欧炳厚父亲欧树信经过对换取得现在争议的宅基地。原告欧树庆、欧炳年先后于2004年、2016年取得了高府集用（2014）字第1412XXX号《集体土地使用证》和乡字第东（2016）00XX号《乡村建设规划许可证》，上述两证均有具体的四至。原告在取得《集体土地使用证》后，于2006在该宅基地上建造好地基，后因为资金而停止建造。被告欧炳厚父亲欧树信在2013年去世，在欧树信去世前，双方对原告使用该宅基地建造房屋均无争议。2015年原告准备在原有地基上建造房屋时，被告欧炳厚与被告潘伟坤以该宅基地是其使用的土地为由阻止原告在该宅基地建房。原告认为被告阻止其建房侵害其合法权益，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：原告欧树庆、欧炳年先后于2004年、2016年取得了高府集用（2014）字第1412XXX号《集体土地使用证》和乡字第东（2016）00XX号《乡村建设规划许可证》。原告对争议的宅基地具有合法的使用和建设权利，依据充�，一审法院予以采纳。被告欧炳厚、潘伟坤以该宅基地是其使用的土地为由阻止原告在该宅基地建房。在诉讼中，被告并未能提供有效合法使用争议宅基地的证据，对此，被告没有依据而阻止原告建造房屋属侵害行为，应予制止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告要求判令被告欧炳厚、潘伟坤立即停止侵害，符合上述法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”。被告阻止原告建造房屋的行为应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项的规定，判决：限被告欧炳厚、潘伟坤于本判决发生法律效力之日起停止对原告欧树庆、欧炳年在高州市东岸镇东坡大坑村一组房屋（界至以乡字第东（2016）00XX号《乡村建设规划许可证》记载为准）建造的侵害行为，并排除妨碍。案件受理费50元，由被告欧炳厚、潘伟坤负担。
二审中，上诉人提交以下新证据：1、集体土地使用证，拟证明被上诉人已经侵占上诉人的宅基地使用权。2、行政诉讼受理案件通知书两份，拟证明上诉人不服两证的发证行为，已提起行政诉讼。3、手绘现场图，拟证明被上诉人不按规定的界至，超越界至施工。被上诉人发表质证意见称：1、被上诉人没有侵占上诉人土地，对证据一真实性没有异议。2、对证据二没有异议。3、对证据三认为不是事实。被上诉人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。同时，当事人对自己提出主张，有责任提供证明，否则承担举证不能的责任。本案中，被上诉人欧树庆、欧炳年主张物权保护，要求上诉人欧炳厚、潘伟坤停止对其在诉争宅基地上建房的侵害、排除妨害，为此提供了高府集用（2014）字第1412XXX号《集体土地使用证》、乡字第东（2016）00XX号《乡村建设规划许可证》、高州市东岸镇东坡村委会《调解材料》和高州市东岸镇人民调解委员会《调解意见书》，被上诉人已经完成了其举证责任。反观上诉人欧炳厚、潘伟坤主张诉争宅基地是其使用的土地而认为被上诉人建房侵害其物权，但在案中未能提供合法有效的证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。据此，一审法院判决上诉人停止对被上诉人在诉争宅基地上建房行为的侵害并排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。
至于上诉人认为被上诉人持有的《集体土地使用证》和《乡村建设规划许可证》办证程序违法，已另案提起行政撤证诉讼，本案应当中止的问题。因本案系排除妨害纠纷，按照法律规定，物权保护首先所有权或使用权应当明确，而上诉人提起的行政诉讼结果并不能直接确认诉争宅基地的物权，并不能直接影响本案的审理结果，本案没有中止审理的必要，故对上诉人该意见本院不予采纳。上诉人如要对诉争宅基地主张物权保护的话，可另寻其他途径解决。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧炳厚、潘伟坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉球
审判员 阮树本
审判员 潘泽茂
二〇一八年一月八日
书记员 林小群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10959号
原告：王化敏，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省东阳市。
被告：尉仁良，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告王化敏为与被告尉仁良买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还欠款21500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王化敏到庭参加诉讼，被告尉仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告尉仁良曾向原告王化敏购买厨用燃油。2015年12月23日，经双方结算，被告尉仁良向原告出具欠条一份。欠条载明：“共欠老王计21500元，此前清了”。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉仁良于本判决生效之日起十日内支付原告王化敏货款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告尉仁良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十月九日
书 记 员 张榕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初920号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：叶际勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告叶际勇信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2588号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:西安昊芯环境技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安（*期）第*幢*单元*层*****室。
法定代表人：刘国玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立军，贵州申惠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：毕节明钧玻璃股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街村与石榴村。
法定代表人：王华，该公司董事长。
再审申请人西安昊芯环境技术有限公司（以下简称昊芯公司）因与被申请人毕节明钧玻璃股份有限公司（以下简称明钧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3477号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昊芯公司申请再审称：明钧公司应支付设备款5400000元、维修工程款200000元给昊芯公司，已支付设备款3476317.50元、维修工程款100000元，尚欠设备款1923682.50元、维修款100000元，总计2023682.50元。一审计算正确，二审改判为共计欠款1923682.50元是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，昊芯公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月五日
书记员 秦 雯
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异14号
异议人：王磊，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
异议人：王听，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人：陈胜，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周春梅，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
本院在执行陈胜与周春梅、王磊、王听房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王磊、王听于2016年4月14日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王磊、王听称，固镇县人民法院已经发生法律的（2015）固执字第01053-1号执行裁定书对周春梅、王磊、王听共同拥有的坐落在安徽省固镇县连城镇连徐路南侧（杨庄新村）楼房401室采取了强制查封措施，并通过网上点对点查控系统对王磊、王听的银行存款采取了强制冻结措施，上述强制执行行为侵害了异议申请人的合法权益。理由是，王磊、王听没有继承其父王付迎的遗产，故对其父王付迎生前所负债务不承担偿还义务，要求解除对上述财产的强制执行措施。
本院查明，陈胜与周春梅、王磊、王听房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）固民一初字第01763号民事判决书，该判决生效后，因周春梅、王磊、王听拒不履行判决确定的义务，陈胜于2015年8月3日向本院申请执行。本院于2016年2月17日作出（2015）固执字第01053－1号执行裁定书对周春梅、王磊、王听共同拥有的坐落在安徽省固镇县连城镇连徐路南侧（杨庄新村）楼房401室采取了强制查封措施，并通过网上点对点查控系统对王磊、王听的银行存款采取了强制冻结措施。
本院认为，安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01763号民事判决书已经发生法律效力，本案双方当事人的权利义务已经确定，被执行人王磊、王听拒不履行判决确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施并无不当，故异议人的请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王磊、王听的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张红岩
代理审判员 常 胜
代理审判员 王海燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 单莉雅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初225号
原告陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
原告陈丞因认为被告泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）不履行法定职责，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈丞，被告泰兴市国土局出庭负责人徐建锋、委托代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丞于2016年11月17日向被告泰兴市国土局寄送投诉信，要求被告撤销登记在原告名下位于泰兴市××文明路××、××房产证，并对泰州某置业有限公司（以下简称某公司）进行处罚。被告泰兴市国土局于2017年2月14日作出《关于泰州某置业有限公司黄桥分公司领取土地证事宜的答复》（以下简称答复），载明：被告于2017年2月7日接泰兴市纪委转来的举报信，举报信中原告提及到某公司黄桥分公司与原告签订的《购房协议》中捏造了虚假的编号为泰国用（2006）字第60XXX46号土地使用证，经查询，未查询到编号为泰国用（2006）字第60XXX46号的登记信息。
原告陈丞诉称，2013年6月6日，原告购买某公司坐落于泰兴市××文明路房屋××套（以下简称案涉房产），协议签订后某公司不履行交房义务、提供房屋的房产证和土地证以及五证三书两表等符合法律规定的必须持有的验收备案材料。原告2016年7月5日在泰州市高港区人民法院起诉某公司，经调查得知某公司在不具备房屋销售的条件下，泰兴市房产管理局却颁发了房产证和土地证到原告名下。原告于2016年10月20日向泰兴市房产管理局邮寄投诉信，泰兴市房产管理局答复他们已经没有发放不动产权证的职责，不动产权证由泰兴市国土资源局不动产登记中心负责管理。原告在得到泰兴市房产管理局的推卸责任答复后，再次将投诉信邮寄到泰兴市国土局，但泰兴市国土局在2016年11月21日签收后未进行任何处理和作出任何书面答复。请求法院依法确认泰兴市国土资源局针对名号举报事项未进行核查和答复行政不作为违法。
原告陈丞提交以下证据：原告于2016年11月17日的投诉信、邮寄存根。
被告泰兴市国土局辩称，原告的申请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，原告向被告邮寄送达的是举报信，而非申请书，举报对象为泰兴市国土局，举报的事项为请求泰州市国土局督促泰兴市国土局撤销泰兴市黄桥镇文明路2xx号、2××号的房屋不动产权证，原告的举报实质为信访，信访事项只能按照信访程序解决，不能提起行政诉讼；被告已经履行了法定职责，原告就同一问题多次向不同的部门举报，被告于2017年2月14日上原告作出了答复；即使被告至今未作答复，鉴于被告撤销房产证没有法律依据，故对原告的申请被告应当何时作出答复也没有法律依据，被告不存在行政不作为的事实。
被告泰兴市国土局提交了2017年2月14日所作的答复。
经举证质证，原、被告对对方证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月17日，原告陈丞向被告泰兴市国土局邮寄投诉信，要求被告履行职责。被告泰兴市国土局于2016年11月21日收到原告的投诉信，于2017年2月14日向被告作出答复，原告于2017年7月3日诉来本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理的条件。
首先，原告于2016年11月17日向被告作出的履行职责申请中包含撤销房产证、对有关企业进行处罚等多项主张，涉及多项行政职权运用，行政机关根据其申请需作出不同的处理，现原告在一个案件中要求一并审查被告多个处理行为的合法性，起诉不符合行政诉讼受理的条件，应予驳回。
其次，原告申请书对事实和申请事项的描述，均指向登记在其名下的房屋产权证的合法性，本院通过（2016）苏1291行初291号案件的审理已作出处理，现原告要求被告履行职责、撤销房产证的请求属于重复起诉行为，其起诉应予驳回。原告陈丞在本案中起诉要求被告泰兴市国土局查处某公司的违法行为，并不涉及被告在行政管理中的职权与职责事项，故该主张不属人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 王 贇
二〇一七年九月十七日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初225号原告陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原告陈丞因认为被告泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）不履行法定职责，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈丞，被告泰兴市国土局出庭负责人徐建锋、委托代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丞于2016年11月17日向被告泰兴市国土局寄送投诉信，要求被告撤销登记在原告名下位于泰兴市××文明路××、××房产证，并对泰州某置业有限公司（以下简称某公司）进行处罚。被告泰兴市国土局于2017年2月14日作出《关于泰州某置业有限公司黄桥分公司领取土地证事宜的答复》（以下简称答复），载明：被告于2017年2月7日接泰兴市纪委转来的举报信，举报信中原告提及到某公司黄桥分公司与原告签订的《购房协议》中捏造了虚假的编号为泰国用（2006）字第60XXX46号土地使用证，经查询，未查询到编号为泰国用（2006）字第60XXX46号的登记信息。原告陈丞诉称，2013年6月6日，原告购买某公司坐落于泰兴市××文明路房屋××套（以下简称案涉房产），协议签订后某公司不履行交房义务、提供房屋的房产证和土地证以及五证三书两表等符合法律规定的必须持有的验收备案材料。原告2016年7月5日在泰州市高港区人民法院起诉某公司，经调查得知某公司在不具备房屋销售的条件下，泰兴市房产管理局却颁发了房产证和土地证到原告名下。原告于2016年10月20日向泰兴市房产管理局邮寄投诉信，泰兴市房产管理局答复他们已经没有发放不动产权证的职责，不动产权证由泰兴市国土资源局不动产登记中心负责管理。原告在得到泰兴市房产管理局的推卸责任答复后，再次将投诉信邮寄到泰兴市国土局，但泰兴市国土局在2016年11月21日签收后未进行任何处理和作出任何书面答复。请求法院依法确认泰兴市国土资源局针对名号举报事项未进行核查和答复行政不作为违法。原告陈丞提交以下证据：原告于2016年11月17日的投诉信、邮寄存根。被告泰兴市国土局辩称，原告的申请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，原告向被告邮寄送达的是举报信，而非申请书，举报对象为泰兴市国土局，举报的事项为请求泰州市国土局督促泰兴市国土局撤销泰兴市黄桥镇文明路2xx号、2××号的房屋不动产权证，原告的举报实质为信访，信访事项只能按照信访程序解决，不能提起行政诉讼；被告已经履行了法定职责，原告就同一问题多次向不同的部门举报，被告于2017年2月14日上原告作出了答复；即使被告至今未作答复，鉴于被告撤销房产证没有法律依据，故对原告的申请被告应当何时作出答复也没有法律依据，被告不存在行政不作为的事实。被告泰兴市国土局提交了2017年2月14日所作的答复。经举证质证，原、被告对对方证据真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年11月17日，原告陈丞向被告泰兴市国土局邮寄投诉信，要求被告履行职责。被告泰兴市国土局于2016年11月21日收到原告的投诉信，于2017年2月14日向被告作出答复，原告于2017年7月3日诉来本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理的条件。首先，原告于2016年11月17日向被告作出的履行职责申请中包含撤销房产证、对有关企业进行处罚等多项主张，涉及多项行政职权运用，行政机关根据其申请需作出不同的处理，现原告在一个案件中要求一并审查被告多个处理行为的合法性，起诉不符合行政诉讼受理的条件，应予驳回。其次，原告申请书对事实和申请事项的描述，均指向登记在其名下的房屋产权证的合法性，本院通过（2016）苏1291行初291号案件的审理已作出处理，现原告要求被告履行职责、撤销房产证的请求属于重复起诉行为，其起诉应予驳回。原告陈丞在本案中起诉要求被告泰兴市国土局查处某公司的违法行为，并不涉及被告在行政管理中的职权与职责事项，故该主张不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  王 贇二〇一七年九月十七日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1362号
原告:杨永刚,男,1969年12月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：汤潇浩，男，1994年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曼璇，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳晓峰，该公司员工。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：唐业勤，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该院职工。
原告杨永刚诉被告汤潇浩、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永刚的委托诉讼代理人曹林祥、被告平安财保的委托诉讼代理人靳晓峰到庭参加诉讼，被告汤潇浩与第三人淮阴医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29656.83元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月18日，被告汤潇浩驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿淮安市淮阴区淮河东路由东向西行驶至南昌路交叉路口时，与原告杨永刚驾驶的电动车发生碰撞，造成原告杨永刚受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告汤潇浩负事故全部责任，原告杨永刚无责任。事故后，原告杨永刚被送至淮阴医院治疗，住院31天，好转出院，花去住院医疗费33866.83元（原告预缴9100元，尚欠24766.83元）。肇事车辆系案外人陈某某所有，由被告汤潇浩借用驾驶发生交通事故，在被告平安财保投保交强险及商业三责险500000元，事故发生在保险期限内。
被告平安财保辩称：对事故事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三责险500000元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内，被告公司在合理范围内依法赔偿。被告公司在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元医疗费。不承担本案诉讼费。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间、原告住院及花费情况、被告平安财保向原告垫付10000元医疗费等事实均无异议，本院予以确认。另查明，被告汤潇浩缴纳事故押金10000元，其中为原告垫付1300元电动车修理费，尚余8700元，被告汤潇浩不要求在本案中处理上述费用。
根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：23866.83元（原告住院医疗费33866.83元，被告平安财保垫付10000元）；
2、住院伙食补助费：50元/天×31天=1550元；
3、护理费：3040元（护工护理费用）+（31-19）天×100元/天=4240元，被告平安财保对护工护理的事实无异议，但是辩称费用过高，本院对该辩解意见不予采纳。
上述损失合计29656.83元。因交强险医疗费限额已用尽，故原告上述损失，由被告平安财保在交强险伤残限额内赔偿4240元，在商业三责险范围内赔偿25416.83元，合计29656.83元。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告杨永刚29656.83元，赔款汇至本院账户（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告汤潇浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 王玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 阴洁
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初549号
原告:兰二金，女，1952年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人:范鑫（系兰二金儿子），住福建省长汀县。
委托诉讼代理人:李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告:程天辉，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇天平路58号（太古广场）1号楼第五层503、504单元。
代表人：陈振森，该支公司总经理。
原告兰二金与被告程天辉、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿财险龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
兰二金向本院提出诉讼请求：1.判令程天辉赔偿兰二金经济损失85,227.87元；2.人寿财险龙岩支公司对上述第一项请求在保险责任范围内承担赔偿责任。3.案件受理费由程天辉、人寿财险龙岩支公司负担。事实和理由：2017年9月12日，程天辉驾驶闽Ｆ×××××小型普通客车碰撞兰二金致兰二金受伤，交警认定程天辉负本起事故的主要责任。闽Ｆ×××××上型普通客车向人寿财险龙岩支公司投保了交强险和商业险。因本起事故造成兰二金的各项损失合计111,727.87元，扣除程天辉已付26,500元，还应赔偿85,227.87元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院于2017年10月25日受理了原告兰二金与被告程天辉、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）闽0821民初2426号，该案尚未审理终结。本案与该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。所以，兰二金的本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回兰二金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一八年三月十三日
代理书记员 俞 薇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执256号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托执行代理人：石岩，该公司职员。
被执行人：刘春梅，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：窦新和，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：窦新江，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：安占山，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：张利，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：窦维维，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：窦春英，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司与被执行人刘春梅、窦新和、窦新江、安占山、张利、窦维维、窦春英借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司因被执行人已经履行给付义务，于2018年3月25日向本院申请撤回对被执行人刘春梅、窦新和、窦新江、安占山、张利、窦维维、窦春英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1167号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年三月二十六日
书记员 涂智辉
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1771号
被拘留人:周基克公民身份号码:×××061Ｘ
本院在执行郭德利与周基克（2017）浙0903执1771号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周基克拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1771号申请执行人郭德利，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周基克，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人郭德利与被执行人周基克民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初1606号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭德利于2017年8月29日申请执行，要求被执行人周基克支付借款30000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，第一，对被执行人周基克予以限制消费并纳入失信被执行人名单；第二，对被执行人周基克采取拘留措施；第三，对被执行人周基克的不动产、工商、车辆、银行存款、电子商务等予以必要调查，查明被执行人周基克下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并向本院书面申请程序终结。现债权人未受偿。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1771号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十二月十四日代书 记员  朱旭东
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初173号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某1，住南京市江宁区。2018年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月11日晚，张某1、孙某、王某（均已判刑）在本市雨花台区xx足疗店，与服务员阮某等人发生纠纷。后被告人刘某1在王某的召集下，伙同张某1、孙某纠集的张某2、刘某2等人（均已判刑）共同拦截、打砸被害人许某驾驶的本田雅阁汽车，拦截被害人阮某、林某，对二人进行殴打。经鉴定，被害人阮某的损伤程度属轻伤一级，被害人林某的损伤程度属轻伤二级，被害人许某的汽车被毁损价值人民币7634元。
2018年3月7日，被告人刘某1被民警抓获，归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人刘某1具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人刘某1判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某1与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后同案其他人员赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏 超
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1119号
原告：马圣梅，又名马素云，女，1964年10月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省林州市人民路72号。
被告：邹南超，男，1971年2月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：邹雪彬，系被告邹南超儿子。
被告：吴祖勇，又名吴建彬，男，1976年10月17日出生，汉族，住济源市。
原告马圣梅与被告济源河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远建筑工程公司）、邹南超、吴建彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马圣梅的委托诉讼代理人崔学礼、被告吴建彬、被告邹南超的委托诉讼代理人邹雪彬到庭参加诉讼，被告地远建筑工程公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马圣梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告支付其劳务费2120元。事实与理由：2015年3月至7月，其在被告地远建筑工程公司承建的济源市大中华城市广场8号楼提供劳务，被告邹南超是该工程的项目部负责人，被告吴建彬是该工程的项目部工长。被告至今仍欠其劳务费2120元未付。
被告邹南超辩称，其实工地项目负责人，不应当支付原告工资。
被告吴建彬辩称，其是领工的，也不应该支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的工资本1本。2、被告邹南超提供的被告地远建筑工程公司与案外人济源奇正地产有限公司签订的《房屋建筑工程施工总承包合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告地远建筑工程公司与案外人济源奇正地产有限公司签订承包合同，承建济源大中华城市广场8#楼工程。2015年3月至7月，原告在该工地上从事杂工工作，劳务工资共计2820元，期间原告借支700元，余款2120元被告至今未支付。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告持有被告吴建彬出具的工资本要求三被告支付工资。庭审中，邹南超、吴建彬均称是被告地远建筑工程公司的工作人员，并认可雇佣原告干活，被告吴建彬给原告出具工资本，发放部分工资的事实。被告地远建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未对与被告邹南超之间的关系予以说明，结合邹南超提供的其作为受托人代表被告地远建筑工程公司与济源奇正地产有限公司签订的承包合同，可以认定被告邹南超的行为代表被告地远建筑工程公司。故支付原告工资的责任应由被告地远建筑工程公司承担。原告要求被告邹南超、吴建彬支付工资无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马圣梅2120元。
二、驳回原告马圣梅要求被告邹南超、被告吴建彬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南地远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李晨光
人民陪审员 李 芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄子芮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3508号
罪犯易三平，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2003年3月6日作出(2003)宜中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人易三平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已缴纳8500元），附带民事赔偿人民币2000元。宣判后，被告人易三平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年5月13日作出(2003)赣刑二终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年11月27日以(2005)赣刑执字第672号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年江西省南昌市中级人民法院于2009年3月30日以（2009）洪刑执字第1183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2010年9月30日以（2010）洪刑执字第4824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年6月30日以（2012）洪刑执字第5324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年9月30日以（2015）洪刑执字第5078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易三平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年3月获得表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库，并提供了在原判法院已缴纳民事赔偿款2000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易三平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易三平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月27日起至2018年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高法启，男，1954年10月9日出生，汉族，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王可福，男，1957年8月13日出生，汉族，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张吉祥，男，1951年6月26日出生，汉族，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春圃（曾用名杨本河），男，1943年12月8日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县教育体育局。住所地嘉祥县城中心街西街**号。
法定代表人江心静，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县疃里镇教育委员会办公室,住所地嘉祥县疃里镇政府驻地。
负责人张培轩，主任。
再审申请人高法启、王可福、张吉祥、杨春圃因诉被申请人嘉祥县教育体育局、嘉祥县疃里镇教育委员会办公室教育行政管理及行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高法启、王可福、张吉祥、杨春圃称，1.申请人所述事实发生在1983年，2010年10月25日，2011年1月24日，嘉祥县教育体育局回应了原十支王小学民办教师写给原国家领导人的诉求信，在得到国务院督办的情况下，使本案事实提升到新的历史阶段,这就否认了原审判决引用《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，认为“案件发生在行政诉讼法实施前，当时的法律没有规定法院受理的案件，当事人不服提起诉讼的，人民法院不能受理”的说法。2.从中央到地方各级政府文件都要求解决民办教师遗留问题，国务院教育督导委员会办公室《关于开展落实中小学教师待遇保障政策自查工作的通知》（国教督办函42号）正是本案评判依据，原审法院却未予使用。3.二审“庭审”前，申请人曾致信法院要求通知被申请人到庭，并要求邀请新闻媒体旁听，这些二审法院都没有做到。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终283号行政裁定；2.判令被申请人依照国教督办函42号文件妥善解决民办代课教师问题，复查原十支王小学民办教师被上级违背文件精神一刀切除的冤假错案；3.平反昭雪，恢复荣誉，补偿一切应得的待遇。
本院认为，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（[1992]民他字10号）规定，案件发生在行政诉讼法实施前，当时的法律没有规定法院受理的案件，当事人不服提起诉讼的，人民法院不能受理。本案中，高法启等4名申请人在原审起诉时诉称，4人原为嘉祥县疃里镇十支王小学民办教师，1983年秋季开学时，在未得到任何补偿的情况下，被县、公社、村以教育试点为由全部辞退。请求人民法院依法判令被申请人为其落实教师待遇，补办退休手续；并分别赔偿高法启经济损失54.5880万元、王可福46.7940万元、张吉祥54.5460万元、杨春圃61.1340万元。据此可知，高法启等4人所诉的被辞退的行为，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施（1990年10月1日）之前，当时的法律未规定人民法院可以受理此类案件，因此高法启等4人的诉请不属于人民法院行政审判受案范围，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案二审审理过程中，原审法院依据上述法律规定未开庭审理，符合上述法律规定。
综上，申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高法启、王可福、张吉祥、杨春圃的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高法启，男，1954年10月9日出生，汉族，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王可福，男，1957年8月13日出生，汉族，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张吉祥，男，1951年6月26日出生，汉族，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春圃（曾用名杨本河），男，1943年12月8日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县教育体育局。住所地嘉祥县城中心街西街**号。法定代表人江心静，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县疃里镇教育委员会办公室,住所地嘉祥县疃里镇政府驻地。负责人张培轩，主任。再审申请人高法启、王可福、张吉祥、杨春圃因诉被申请人嘉祥县教育体育局、嘉祥县疃里镇教育委员会办公室教育行政管理及行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高法启、王可福、张吉祥、杨春圃称，1.申请人所述事实发生在1983年，2010年10月25日，2011年1月24日，嘉祥县教育体育局回应了原十支王小学民办教师写给原国家领导人的诉求信，在得到国务院督办的情况下，使本案事实提升到新的历史阶段,这就否认了原审判决引用《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，认为“案件发生在行政诉讼法实施前，当时的法律没有规定法院受理的案件，当事人不服提起诉讼的，人民法院不能受理”的说法。2.从中央到地方各级政府文件都要求解决民办教师遗留问题，国务院教育督导委员会办公室《关于开展落实中小学教师待遇保障政策自查工作的通知》（国教督办函42号）正是本案评判依据，原审法院却未予使用。3.二审“庭审”前，申请人曾致信法院要求通知被申请人到庭，并要求邀请新闻媒体旁听，这些二审法院都没有做到。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终283号行政裁定；2.判令被申请人依照国教督办函42号文件妥善解决民办代课教师问题，复查原十支王小学民办教师被上级违背文件精神一刀切除的冤假错案；3.平反昭雪，恢复荣誉，补偿一切应得的待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（[1992]民他字10号）规定，案件发生在行政诉讼法实施前，当时的法律没有规定法院受理的案件，当事人不服提起诉讼的，人民法院不能受理。本案中，高法启等4名申请人在原审起诉时诉称，4人原为嘉祥县疃里镇十支王小学民办教师，1983年秋季开学时，在未得到任何补偿的情况下，被县、公社、村以教育试点为由全部辞退。请求人民法院依法判令被申请人为其落实教师待遇，补办退休手续；并分别赔偿高法启经济损失54.5880万元、王可福46.7940万元、张吉祥54.5460万元、杨春圃61.1340万元。据此可知，高法启等4人所诉的被辞退的行为，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施（1990年10月1日）之前，当时的法律未规定人民法院可以受理此类案件，因此高法启等4人的诉请不属于人民法院行政审判受案范围，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案二审审理过程中，原审法院依据上述法律规定未开庭审理，符合上述法律规定。综上，申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高法启、王可福、张吉祥、杨春圃的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年三月十五日书记员  徐 威
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初812号
原告：李军，男，汉族，1972年8月28日出生。
被告：陶格同，男，蒙古族，1962年8月3日出生。
原告李军与被告陶格同民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭,于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告陶格同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告借款本金243500元，并承担2016年11月20日起至借款还清为止，借款本金243500元月息两分的利息。二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告因急需资金向原告借款243500元，月息2分，并承诺一季度结息一次，到期本金及利息一次还清，后经原告多次催要利息未果，且担保人和借款人有共同的偿还义务和法律责任，故请至法院请求依法判令被告给付借款及利息。
被告陶格同未作答辩。
原告李军围绕诉讼请求依法提交了2016年11月20日由被告陶格同出具的借据一张，证实被告陶格同向原告李军借款243500元，并约定月息两分的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告陶格同向原告李军借款243500元进行资金周转，并约定月息2分，后被告陶格同给原告李军出具借据一张，该借据上有被告陶格同的签字。后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝给付，原告李军将被告陶格同诉至法院，要求被告陶格同给付其本金及利息。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告陶格同向原告李军借款243500元的事实清楚明确，被告借款后应按约定时间积极偿还借款，原告凭借据要求被告偿还借款243500元的请求合理合法，本院予以支持；原被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陶格同于本判决生效后10日内给付原告李军借款243500元，并承担从2016年11月20日至借款还清为止月息2分的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，保全费1738元，由被告陶格同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 升
人民陪审员 张金玉
人民陪审员 孙 利
二〇一八年二月五日
书 记 员 邢 波
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区迎宾大街鹏程花园小区**号楼。
法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文麒，男，1989年9月13日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：杨淑萍，女，1964年9月28日出生，住东港市。
被申请人（一审被告）：东港东晨房屋开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****号。
法定代表人：肖鸿琳，该公司董事长。
再审申请人东港金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人黄文麒、东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，其并非东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，金鼎公司与黄文麒不存在房屋买卖合同关系，黄文麒对金鼎公司提起诉讼主体错误，依法应予驳回。黄文麒提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，并由此导致其丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。黄文麒请求房屋出售方承担维修费没有事实根据，依法应驳回其诉讼请求。一、二审判决金鼎公司承担全部维修责任，与法相悖，依法应予调整。综上，一、二审判决认定金鼎公司承担涉案房屋维修费的相关基本事实缺乏证据证明；基于上述事实，原审判决在认定案件基本事实方面缺少有效证据加以支持，其适用相关法律认定金鼎公司承担黄文麒维修费显然也是错误的，原判决适用法律确有错误，依法应予纠正；金鼎公司出于协助包括黄文麒在内的业主办理房屋所有权的目的是参与涉案事务，如按照一、二审判决结论，不仅加重了金鼎公司的责任，而且还将导致金鼎公司于今后遭受难以弥补的损失，这与相关法律规定明显相悖。金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
黄文麒提交意见称，本案�、二审均认定金鼎公司2007年10月向东港城建局提出出售金鼎小区一期房屋，并声称金鼎公司于2007年4月已经正式接手锦江新村小区并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准，金鼎公司出售该小区部分房屋，并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为已经表明其是东晨公司有关金鼎小区工程的继受方，故金鼎公司是涉案房屋的保修义务人，黄文麒起诉金鼎公司不存在主体不适格问题；依据《建设工程质量管理条例》规定，房屋在正常使用条件下，屋面防水工程、房间及外墙防渗漏最低保修期限为5年，该保修期由竣工日起计算，涉案房屋是2009年出现房屋渗漏的现象，该小区的竣工日期是2008年，黄文麒主张权利在保修期间内未超过诉讼时效；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，交付房屋�在质量问题，在保修期内，其造成买受人的损失，应承担修复责任。一审法院审理认为，金鼎公司自接手涉案小区后，已经维修部分房屋的墙面等维修工作，足以说明金鼎公司享受了东晨公司部分权力的同时承担房屋修复义务，其行为已经构成债务加入，故黄文麒请求金鼎公司支付房屋维修费用是合理合法的。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回金鼎公司的再审申请。
本院经审查认为，关于黄文麒起诉金鼎公司主体是否错误及金鼎公司是否应承担涉案房屋修复责任问题，经查，金鼎公司于2007年10月25日向东港市城建局提出出售金鼎小区一期工程房屋时，声称其已于2007年4月份开始正式“接手”锦江新村小区，并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准后，金鼎公司出售了该小区部分房屋并收取房款，最终完�了该小区的建设。金鼎公司的行为表明，其实际上是东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，故金鼎公司亦应系涉案房屋的保修义务人，因涉案房屋质量问题黄文麒起诉金鼎公司并无不当。至于2013年金鼎小区1号楼1单元电梯损坏，动用维修基金支付部分电梯更换费用的事实，不能免除金鼎公司的维修义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。依据上述规定，金鼎公司应承担涉案房屋的修复责任。关于保修期及诉讼时效问题，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为5年，该条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案小区在2008年后方由有关部门完成竣工验收，至2009年诉争房屋出现外墙面渗漏等质量问题时尚不足5年，故黄文麒房屋出现质量问题时仍在保修期限内。有证据表明，黄文麒在其房屋出现质量问题后一直不间断的主张权利，故金鼎公司主张本案已超过诉讼时效期间缺乏事实依据，本院不予支持。金鼎公司的其它再审申请理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。金鼎公司的其它再审申请理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东港金鼎房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 杨