内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3982号
原告:肖淑清，女，1960年1月21日出生,蒙古族人，退休干部,大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告:张银钢，男，1968年1月22日出生，蒙古族,农民,小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告:吴秀珍，女，1971年10月10日出生，蒙古族,农民,小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。
原告肖淑清与被告张银钢、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑清到庭参加诉讼,被告张银钢到庭参加诉讼，被告吴秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖淑清向本院提出诉讼请求：1.要求被告张银钢、吴秀珍偿还借款本金7560元，支付利息13107元（5200元×0.02元×87个月，从2009年11月17日至2017年2月17日；2360元×0.02元×86个月，从2009年12月7日至2017年2月17日），合计20667；2.案件受理费由被告张银钢、吴秀珍承担。本案在审理过程中，原告肖淑清变更诉讼请求为：1.要求被告被告张银钢、吴秀珍偿还两笔借款本4360元，支付利息10239.20（2000元×0.03元×103个月=6180元；2009年1月17日至2017年8月17日，2360元×0.02元×86个月=4059.20元；2009年12月7日至2017年2月17日）本息合计14599.2元；二案件受理费由被告张银钢、吴秀珍承担。事实与理由：2009年1月17日、2009年5月7日，被告张银钢、吴秀珍因生活所需从原告肖淑清处借款5200元、2360元。由被告张银钢、吴秀珍签名、捺印为原告肖淑清出具借据两枚，分别约定还款日期为2009年11月17日、2009年12月7日，并均约定月利率按0.03元计息。借款到期后，被告张银钢、吴秀珍未履行偿还义务，故原告肖淑清诉至法院。
被告张银钢辩称，原告肖淑清所述不属实，我跟原告肖淑清只借过两笔借款分别是2000元，共计是4000元，原告肖淑清所述5200的借款不属实，我没有借过。
被告吴秀珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告肖淑清举出证据：金额分别为2360元、5200元借据两枚，证明被告张银钢、吴秀珍借款未还及约定利息的事实。被告张银钢质证认为，对于借据金额为5200的借据有异议，名字不是我书写的、捺印也不是我按的，对于借据金额为2360元的借据无异议。被告张银钢、吴秀珍未举证。经本院审查，原告肖淑清出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告张银钢、吴秀珍向原告肖淑清借款未偿还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张银钢与吴秀珍系夫妻关系。被告张银钢、吴秀珍因生活所需于2009年1月17日、2009年5月7日，从原告肖淑清处借款2000元、2360元，由被告张银钢、吴秀珍为原告肖淑清出具借据两枚，分别约定还款日期为2009年11月17日、2009年12月7日，并均约定月利率按0.03元计息。两笔借款到期后，被告张银钢、吴秀珍未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告张银钢、吴秀珍为原告肖淑清出具借据两枚，表明原告肖淑清与被告张银钢、吴秀珍之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张银钢本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告肖淑清要求被告张银钢、吴秀珍偿还借款本金合计4360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限...。”原告肖淑清要求被告张银钢、吴秀珍支付利息10239.20元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴秀珍经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告肖淑清要求被告张银钢偿还借款4360元的诉讼请求，本院予以支持。原告肖淑清要求被告张银钢、吴秀珍承支付利息10239.20元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银钢、吴秀珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖淑清借款本金4360元；
二、被告张银钢、吴秀珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖淑清支付利息8179.20（2000元×0.02元×103个月，2009年1月17日至2017年8月17日；2360元×0.02元×86个月，2009年12月7日至2017年2月17日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由被告张银钢、吴秀珍负担113元，原告肖淑清负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年八月十七日
书记员 祝雁南
被告吴秀珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告肖淑清举出证据：金额分别为2360元、5200元借据两枚，证明被告张银钢、吴秀珍借款未还及约定利息的事实。被告张银钢质证认为，对于借据金额为5200的借据有异议，名字不是我书写的、捺印也不是我按的，对于借据金额为2360元的借据无异议。被告张银钢、吴秀珍未举证。经本院审查，原告肖淑清出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告张银钢、吴秀珍向原告肖淑清借款未偿还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张银钢与吴秀珍系夫妻关系。被告张银钢、吴秀珍因生活所需于2009年1月17日、2009年5月7日，从原告肖淑清处借款2000元、2360元，由被告张银钢、吴秀珍为原告肖淑清出具借据两枚，分别约定还款日期为2009年11月17日、2009年12月7日，并均约定月利率按0.03元计息。两笔借款到期后，被告张银钢、吴秀珍未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告张银钢、吴秀珍为原告肖淑清出具借据两枚，表明原告肖淑清与被告张银钢、吴秀珍之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张银钢本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告肖淑清要求被告张银钢、吴秀珍偿还借款本金合计4360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限...。”原告肖淑清要求被告张银钢、吴秀珍支付利息10239.20元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴秀珍经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告肖淑清要求被告张银钢偿还借款4360元的诉讼请求，本院予以支持。原告肖淑清要求被告张银钢、吴秀珍承支付利息10239.20元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银钢、吴秀珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖淑清借款本金4360元；
二、被告张银钢、吴秀珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖淑清支付利息8179.20（2000元×0.02元×103个月，2009年1月17日至2017年8月17日；2360元×0.02元×86个月=4059.20元，2009年12月7日至2017年2月17日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由被告张银钢、吴秀珍负担25元，原告肖淑清负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员孟庆东
二0一七年八月十七日