吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2330号
上诉人（原审原告）：潘玉林，男，汉族，1960年11月9日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：宋永山，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杜广林，男，汉族，1967年12月6日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦12层。
上诉人潘玉林因与被上诉人杜广林、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘玉林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照同等责任进行判决是错误的。德惠市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定杜广林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路来车先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；潘玉林未戴安全头盔、持被注销驾驶证驾驶未登记摩托车上路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定杜广林承担此起事故的主要责任，潘玉林承担此起事故的次要责任。该责任认定事实清楚，证据确实充分，应当作为定案依据。一审判决在没有确凿证据推翻交警部门的责任认定的情况下判决双方承担同等责任没有任何法律依据，应当按主次责任判决。二、一审判决保护精神损害抚慰金2万元过低，应当保护4万元。因此交通事故造成上诉人一个七级、一个十级伤残的严重后果，给上诉人的生活及就业造成了难度，给上诉人造成了极大的精神痛苦及伤害，因此应当保护精神损害抚慰金4万元。三、一审判决按责任划分保护律师费是不正确的，此案，律师费不是按照主张数额收取的，按照吉林省的相关规定，上诉人应得到的赔偿数额相对应的律师费远远高于5000元，因此律师费不应按责任划分。
杜广林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
潘玉林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费180833.82元，住院伙食补助费5200元(52天×100元/天)，住院期间护理费6452.16元(52天×124.08元/天)，交通费2000元，误工费16876.64元(172天×98.12元/天)，残疾赔偿金97021.08元(10780.12元/年×20年×45%)，精神损害抚慰金50000元，出院后护理费36231.36元(365天×124.08元/天)×80%，营养费9000元，鉴定费4100元，律师代理费5000元，车损650元，车损鉴定费50元，413415.06元（含保险公司垫付10000元）。
一审法院认定事实：2015年6月4日13时10分，被告杜广林驾驶×××号小型普通客车沿德惠市五台乡双龙村至范家油坊屯水泥路往双龙村王范家油坊屯行驶，行至寇家窝堡屯至蔡家屯水泥路与双龙村至范家油坊屯水泥路交叉路口处，与沿寇家窝堡屯往蔡家屯水泥路方向行驶的由原告驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定原告承担此事故的次要责任，被告杜广林承担此事故的主要责任。依据德惠市公安局交通警察大队涉案卷宗内材料显示：该事故认定书于2015年7月2日向原告潘玉林和被告杜广林送达，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。原告存在违法交通行为有：1、原告潘玉林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望；2、原告潘玉林持被注销的驾驶证驾驶摩托车上路行驶；3、原告潘玉林驾驶的摩托车未登记、未经年检上路行驶；4、原告潘玉林驾驶摩托车未戴安全头盔上路行驶。被告杜广林存在交通违法行为有：1、被告杜广林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望；2、未让右方道路来车先行。原告受伤后，在德惠市人民医院治疗15天，支付医疗费11026.61元，在吉林大学第一医院治疗37天，支付医疗费163963.21元，支付流食营养配餐费用5566元，支付外购药费用278元。经原告申请，吉林华远司法鉴定中心2015年11月23日作出司法鉴定：“1、潘玉林颅脑损伤致左上肢单瘫(肌力4级)，评定七级伤残，左侧6.7.8.9肋骨骨折评定十级伤残。2、潘玉林护理期限暂评定一年，一年后可另行评定，护理期限一年内为大部分护理依赖等级。3、潘玉林营养费为9000元。4、潘玉林后续治疗费难以确定，建议人民法院按实际发生的治疗费合理保护”。原告支付鉴定费4100元。原告的两轮摩托车经德惠市价格认证中心评定车损为650元，残值50元，原告支付鉴定费50元。被告杜广林的×××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险和10万元不计免三者商业险，事故发生在保险合同期内。另查明，在原告治疗期间，被告阳光保险公司先行垫付医疗费10000元。一审法院认为，一、关于事故责任。原告存在违法交通行为有：1、原告潘玉林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望；2、原告潘玉林持被注销的驾驶证驾驶摩托车上路行驶；3、原告潘玉林驾驶的摩托车未登记、未经年检上路行驶；4、原告潘玉林驾驶摩托车未戴安全头盔上路行驶。被告杜广林存在交通违法行为有：1、被告杜广林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望；2、未让右方道路来车先行。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条的规定，原告潘玉林与被告杜广林应承担此起事故的同等责任。二、关于原告主张赔偿损失数额。1、医疗费。二被告对原告主张的外购药均提出异议，但原告在医大一院治疗期间，因治疗需要所产生的5566元的费用，有医院出具的证明，应予保护；而另外278元，则不予保护。合理的医疗费应为180555.82元；2、交通费。原告提供120救护车交通费票据一枚，金额为726元，虽不是正规发票，但原告已实际支出，应予保护。其余主张则不予保护。合理的交通费应为726元；3、护理费。原告在住院期间，依原告的伤害程度，需要护理人员长期护理，出院后一年内按大部分护理依赖给付护理费，大部分依赖护理的系数应为70%，故护理费应为38154.60元[住院期间护理费6452.16元(52天×124.08元/天)+出院后护理费31702.44元(365天×124.08元/天)×70%]；4、伤残赔偿金。原告主张的伤残赔偿金的系数应为42%，故伤残赔偿金为90552.67元(10780.12元/年×20年×42%)；5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金为5万元，二被告均认为过高。精神抚慰金的赔偿数额应根据受害者的伤残程度、事故责任、当地生活水平等因素来综合评定，本案应赔偿2万元为宜；6、车损。原告主张车损650元，被告阳光保险公司提出异议，认为应赔偿500元。因为车损650元是第三方鉴定作出结论，且被告阳光保险公司没有提供相反的证据证明。但应减去残值50元。故车损应为600元；7、原告其他赔偿主张，符合法律规定应予支持。即住院伙食补助费5200元(52天×100元/天)，误工费16876.64元(172天×98.12元/天)，营养费9000元，司法鉴定费4100元，律师费代理费5000元，车损鉴定费50元。三、各赔偿主体应负担的赔偿数额。1、原告主张的医疗费180555.82元，伙食补助费5200元、营养费9000元，共计194755.82元，被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元(已支付)，剩余184755.82元在三者商业险责任限额范围内按责任比例赔偿；2、原告主张误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损600元，共计166909.91元，被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11.06万元(含精神抚慰金2万元)，剩余56309.91元在三者商业险责任限额范围内按责任比例赔偿；3、被告杜广林的×××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险和10万元不计免三者商业险，在三者商业险赔偿范围为剩余医疗费及伙食补助费、营养费、剩余的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费，共计241065.73元(184755.82元+56309.91元)的50%，即10万元，超出被告阳光保险公司在交强险及三者商业险责任限额范围内部分41065.73元(184755.82元+56309.91元-200000元)，司法鉴定费4100元，车损鉴定费50元，代理费5000元，共计50815.73元，由被告杜广林按50%承担赔偿义务，即25407.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款的规定，一审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的机动车交强险责任限额范围内赔偿原告潘玉林医疗费10000元、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费及车损，共计120600元(已付10000元)；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的机动车三者险责任限额范围内赔偿原告100000元；三、被告杜广林赔偿原告人民币25407.87元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述判项于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费520元，邮寄送达费108元，共计1128元，由被告杜广林负担564元，原告负担564元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实除“原告潘玉林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望”外一致。
本院认为：潘玉林无证驾驶未登记、未年检机动车的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，属于依法不允许上路行驶的情形，因此潘玉林、杜广林在本次事故中的过错相当，一审判决双方承担同等民事赔偿责任并无不当。公安机关所出具的交通事故认定书仅是对事故责任进行的认定，并非民事赔偿责任，且人民法院经审查认为公安机关所作出的事故责任认定不妥的，可以不予采信。精神损害抚慰金应依据双方的过错程度、损害后果等因素综合判断，一审判决结合本案的实际情况酌定杜广林赔偿潘玉林精神损害抚慰金2万元数额适当。潘玉林在本次交通事故中亦存在过错，因此一审判决按责任比例保护潘玉林所支付的律师代理费并无不当。
综上所述，潘玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人潘玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 笑