河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民金字第00053号
原告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高焕新，职务经理。
原告张福清，男，1973年6月6日生，汉族，住河南省确山县。
二原告委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，职务总经理。
委托代理人侯明明，男，1991年6月11日生，汉族，住河南省正阳县。系被告公司员工。特别授权代理。
原告确山县安顺运输有限公司、张福清诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告确山县安顺运输有限公司、张福清的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人候明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县安顺运输有限公司、张福清诉称，2015年3月28日3时35分，被告王新驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车由西向东方向行驶，途经福银高速公路593KM＋289M处时，追尾碰撞前方同车道由驾驶人王清华驾驶的豫Ｑ×××××／豫Q85**挂重型仓栅式半挂车，造成赣Ｆ×××××重型仓栅式货车驾驶人王新受伤，两车不同程度受损以及豫Ｑ×××××／豫Q85**挂重型仓栅式半挂车所载货物受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第一大队出具了赣公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，认定被告王新负此事故的主要责任。
豫Ｑ×××××／豫Q85**挂重型仓栅式半挂车的登记所有人为确山县安顺运输有限公司，实际所有人为张福清，此次事故原告车辆及货物受损严重，经河南省确山县价格认证中心鉴定原告车辆损失总值为88280元，货物损失总值为12580元。原告因此次事故支付了大量的施救费、抢修费和交通费。因豫Ｑ×××××／豫Q85**挂重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业车损险且不计免赔，事故发生在保险合同期间，故要求被告保险公司在保险责任限额内按约定承担赔偿责任。请求判令：1、被告按合同约定在保险责任限额内赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、抢修费、评估费、交通费等各项损失合计5万元；2、诉讼费、评估费等由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、根据保险法道交法之规定，原告请求的车损应先由赣Ｆ×××××号车的保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；2、如经法院查实肇事车辆豫Ｑ×××××／豫Q85**挂在事故发生时车辆年检合格、有合法有效的营运证，驾驶员王清华有合法有效的驾驶证及从业资格证，且事故的发生不存在保险合同约定的免赔情形，超出交强险的部分，被告同意在商业险内依据保险合同的约定以及交警队划分的事故责任30%的比例承担原告合理合法的损失；3、对于原告诉请过高及缺乏证据支撑的部分请求法院予以驳回；4、根据保险合同约定，被告不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理查明：2014年7月19日，原告确山县安顺运输有限公司作为被保险人为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月21日00∶00∶00起至2015年7月20日23∶59∶59止；同日，确山县安顺运输有限公司为该车投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险等险种，保险期间自2014年7月21日00∶00∶00起至2015年7月20日23∶59∶59止，其中车辆损失险责任限额220000元。2014年7月19日，原告确山县安顺运输有限公司作为被保险人为豫Q85**挂车在被告处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、车上货物责任险、车上货物责任险不计免赔险等险种，保险期间自2014年7月21日00∶00∶00起至2015年7月20日23∶59∶59止，其中车辆损失险责任限额90000元，车上货物责任险责任限额50000元。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车及豫Q85**挂车的实际车主是原告张福清，二原告是挂靠关系，确山县安顺运输有限公司同意豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车及豫Q85**挂车发生的一切法律后果由实际车主张福清承担。
2015年3月28日03时35分，驾驶人王新驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车由西向东方向行驶，途经福银高速公路593KM＋289M处时，追尾碰撞前方同车道由驾驶人王清华驾驶的豫Ｑ×××××／豫Q85**挂重型仓栅式半挂车，造成赣Ｆ×××××重型仓栅式货车驾驶人王新受伤，两车不同程度受损以及豫Ｑ×××××／豫Q85**挂重型仓栅式半挂车所载货物受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第一大队出具了赣公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，认定王新负此次事故的主要责任，王清华负此次事故的次要责任。
受原告委托，确山县价格认证中心出具了车损鉴字（2015）第038号以及第98号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｑ×××××号东风牌重型半挂牵引车估损总值为88280元，车上所载货物损失为12580元，原告花费鉴定费600元。庭审中被告对原告提交的鉴定意见有异议，认为该鉴定系原告单方委托且评估金额明显过高，申请对豫Ｑ×××××、豫Q85**挂车辆损失进行重新鉴定，本院遂委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，并出具驻旧鉴评估（2016）车评鉴字第SJ069号鉴定意见书，认定豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失价值为77000元。经质证，原、被告对鉴定结论均无异议，但被告认为申请重新鉴定的鉴定费2700元应由原告承担，原告则认为第二次鉴定是由被告申请的，鉴定费应当由被告承担。
另查明，事故发生后，豫Ｑ×××××、豫Q85**挂的施救费为12580元。
上述事实，有原告提交的三份保险单、道路交通事故认定书、豫Ｑ×××××及豫Q85**挂车行驶证、驾驶证、车损鉴字（2015）第038号及第98号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、驻旧鉴评估（2016）车评鉴字第SJ069号鉴定意见书、交通费票据、被告提交的投保单、保险条款等证据证明，足以认定。
本院认为：原告确山县安顺运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的三份保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告的诉讼请求的赔偿数额又在保险限额内，被告应依约支付赔偿款。二原告诉称豫Ｑ×××××及豫Q85**挂重型半挂牵引车的登记车主为确山县安顺运输有限公司，实际车主为张福清，并且提交车辆挂靠经营合同书予以证明该事故车辆的实际车主为张福清，且确山县安顺运输有限公司出具证明同意豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车及豫Q85**挂车发生的一切法律后果由实际车主张福清承担，因此张福清具有保险利益，是本案适格当事人，二原告均为本案的适格原告。
对于被告辩称原告请求的车损应先由赣Ｆ×××××号车的保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，本案原告为其车辆在被告处投保，发生事故后按照保险合同约定向被告要求理赔，双方根据保险合同形成相关权利义务关系，对方车辆与本案原、被告并无相关权利义务关系，因此由事故另一方车辆在交强险范围内先于赔偿2000元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
庭审中被告认为原告的车辆损失诉求过高且为单方委托鉴定，申请对事故车辆豫Ｑ×××××、豫Q85**挂货车的损失价值进行重新鉴定，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行了重新鉴定，并出具驻旧鉴评估（2016）车评鉴字第SJ069号鉴定意见书，认定豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失价值为77000元。经质证，原、被告对鉴定结论均无异议，本院对车损价值77000元予以确认。原告委托确山县价格认证中心对事故车辆所载货物及费用损失进行了评估鉴定，并出具了车损鉴字（2015）第98号结论书，确认豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车物估损总值为12580元，被告对该结论有异议但未提出重新评估鉴定申请，且确山县价格认证中心以及估价鉴定人均具有相关资质，对评估结论的效力应予认可，因此，本院确认豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车所载货物及费用损失为12580元。
对于被告认为原告委托鉴定的鉴定费发票不是标准的机打发票，且辩称其不应负担重新鉴定的鉴定费，原告提交的交通费票据存在连号现象，具体金额应由法院酌定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”，在本案中，被告对原告提供的车损有异议，为查明车辆损失情况申请法院委托有资质的机构进行评估鉴定，花费鉴定费2700元，不超过保险限额且有合法有效的票据，应当由保险人即被告承担该鉴定费用，而对于原告委托鉴定的鉴定费600元，该600元发票虽不是机打发票，但为合法有效的票据，应由被告承担，因此对于被告不承担鉴定费用的辩称意见本院不予采纳。原告诉称其花费交通费5000元，不超过保险限额，虽然提供的票据存在连号现象，但处理交通事故一定会产生交通费用，结合本案案情，本院酌定为4000元。
庭审中被告对赣Ｆ×××××重型仓栅式货车施救费7820元发票和车辆抢修、氧割费共计1800元的收条有异议，认为法院不应支持。本院认为赣Ｆ×××××货车施救费发票和收条均为复印件，发票上加盖的印章以及收条上的民警签名均不是原件，原告也没有提交相关证据证明其真实性，因此对被告的该项意见本院予以采纳。
庭审中被告辩称如经法院查实肇事车辆豫Ｑ×××××／豫Q85**挂在事故发生时车辆年检合格、有合法有效的营运证，驾驶员王清华有合法有效的驾驶证及从业资格证，且事故的发生不存在保险合同约定的免赔情形，超出交强险的部分，被告同意在商业险内依据保险合同的约定以及交警队划分的事故责任30%的比例承担原告合理合法的损失。经审查，豫Ｑ×××××及豫Q85**挂货车相关证件齐全并在有效期限内，且原告在庭审中提交相关证件后被告没有提出异议，因此对原告提交的行驶证、驾驶证等证据的真实性及合法性，本院予以确认。关于被告称应按交警队划分的事故责任30%的比例承担原告合理合法的损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中被告提供的投保单和保险条款可以证明其对相关保险条款履行了提示义务，但不能证明其履行了对保险条款“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”的明确说明义务，因此，应认定事故责任比例为30%的比例赔付条款是无效的，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告确山县安顺运输有限公司、张福清的事故损失为车辆损失77000元，货物损失12580元，施救费12580元，鉴定费600元，重新鉴定费2700元，交通费4000元，合计109460元。依照原告赔偿清单中要求被告在保险责任限额内按责任比例划分后赔偿50000元的意见，本院按50000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告确山县安顺运输有限公司、张福清保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 栗 梁