黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街1号。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志丹，黑龙江美亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1972年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华，男，1982年12月16日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被上诉人（原审被告）：王志娟，女，1971年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王志勇、张华、王志娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人张志丹，被上诉人王志勇的委托诉讼代理人关丽丽，被上诉人王志娟的委托诉讼代理人刘文佰到庭参加诉讼，被上诉人张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2083号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不赔偿的数额为159,368.69元，由被上诉人张华承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对该案事实认定不清，适用法律错误。一、本案不应由上诉人承担赔偿责任。本案被上诉人张华饮酒后驾驶车辆并在事故发生后逃逸，其行为导致公安机关无法确定张华是否构成醉酒驾驶车辆。逃逸属于交强险和商业险的法定免责条款，故本案应由实际侵权人张华赔偿被上诉人王志勇的各项损失，一审法院判决由上诉人赔偿，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院对被上诉人王志勇的误工费、精神抚慰金认定错误。1、被上诉人的误工费应为11,201.75元，而非一审法院认定的15,678元，该标准认定误工费超出了被上诉人误工费诉讼请求范围，属于认定不当；2、一审法院对被上诉人的精神抚慰金5000元认定过高，应认定为1000元为宜。
王志勇辩称，本案并非保险公司免赔事由，上诉人应当承担赔偿责任。理由如下：一、1、《侵权责任法》第53条明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。其中，第二款：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算；3、《交强险条例》第二十一条第二款规定“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，该条规定交强险免责事由仅包含“受害人故意”一项，未包括醉酒肇事；4、《交强险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权追偿，同时还规定，醉酒驾驶发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，保险公司混淆了垫付与赔付的概念。第22条明确保险公司对财产损失不承担赔偿责任，但对人身伤亡事故，只赋予保险公司追偿权而非免责权，并未规定醉酒驾驶情况发生死亡伤残事故保险公司可以免赔；5、对于商业第三者责任险部分，保险公司对发生交通事故后至被保险人逃逸前所产生的损失应承担赔偿责任。因为肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或减轻且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿，保险公司反而会从中获益，这并不符合《保险法》的立法本意。另外，双方之间的合同是典型的格式合同，根据保险法及及合同法的相关规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同条款的内容。合同中规定关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，末明确说明的，该条款不产生效力。提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。综上，无论交强险还是商业险保险公司均应在保险责任限额内承担理赔责任。二、对于精神抚慰金，被上诉人因此起交通事故住院治疗24天，无论对其身体上还是精神上都给其带来了巨大的伤害，故一审法院认定赔偿精神损害抚慰金5000元合理合法；对于误工费，被上诉人从事餐饮工作，故一审法院依据黑龙江省住宿和餐饮行业标准赔偿符合法律规定，并非上诉人所述的44,807元，44,807元是批发和零售业标准。综上，请求法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
王志娟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张华未到庭，未予答辩。
王志勇向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告交通费、医疗费54,504元，后增加诉讼请求315,239元（含伤残赔偿金51,472元、误工费2万元、营养费4500元、被抚养人生活费220,840元、鉴定费2700元、护理费7515元、会诊费及医疗费811.50元），共计369,783元；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月25日19时20分，被告张华驾驶黑Ｅ×××××号福克斯小型轿车沿龙凤大街由东向西行驶，至光明桥西侧100米公里处，遇原告王志勇驾驶未注册港田三轮车由西向东行驶，两车相撞，致原告受伤。原告在大庆市人民医院住院治疗24天，好转出院。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，王志勇右眼外伤，右眼肌不全麻痹，右眼眶下壁骨折整复术后，右眼视神经路损伤，右视神经传导障碍，右眼复视评定为拾级伤残，右眼视神经损伤误工期评定为120日；护理期评定为45日；营养期评定为45日。大庆市公安局东光分局交通管理大队出具的光公交认字第（2017）第20002号道路交通事故认定书认定，被告张华承担此起事故的全部责任，原告王志勇无责任。原告的经济损失为：医药费55,180.59元，住院伙食补助费2400元（24天×100元）、营养费4500元（45天×100元）、伤残赔偿金51,472元（25,736元×20年×10%）、误工费15,678元（62,707元÷12×3个月）、护理费6831元（55,411元÷365×45天×1人）、鉴定费2700元、被抚养人生活费15,423.30元（18,145元×17年÷2人）、交通费183.80元、精神损害赔偿金5000元，共计159,368.69元。另查明，被告张华驾驶的黑Ｅ×××××号福克斯小型轿车的所有权人是王志娟，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险责任限额20万元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告张华在驾驶车辆行驶过程中未能确保车辆安全行驶，发生交通事故，将原告撞伤，应当赔偿由此给原告造成的经济损失。由于张华驾驶的黑Ｅ×××××号福克斯小型轿车投保了交强险和商业三者险，被告人保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。人保公司关于被告张华饮酒后驾车的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。人保公司主张涉案车辆涉嫌逃逸，公司不承担赔偿责任。本院认为，保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未向投保人作提示或特别说明的，该条款不发生效力。根据人保公司提供的保险单可以认定，人保公司在免责条款的明确说明义务履行形式上，对免责条款向投保人作出了提示。而根据投保单的投保人声明处印刷的内容，保险公司仅就责任免除的内容向投保人进行了说明，但是是否就免除条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，从而使得投保人明确知晓该条款的真实含义和法律后果，保险公司未能进一步举证证明，故不能认定保险公司已经履行了明确说明义务，该免责条款不发生效力，保险公司仍应承担赔偿责任。因本案原告的全部经济损失均在人保公司的赔偿责任限额范围内，被告张华、王志娟不再承担本案民事责任。对于原告主张的如下赔偿项目：1、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告未提供与大庆市红岗区龙鑫御粥小吃部订立的劳动合同，亦未举证证明其最近三年的平均收入情况，本院参照黑龙江省同行业上一年度职工的平均工资计算其误工费；3、护理费，原告未提供护理证明，本院根据原告受伤的具体情况，支持住院期间一人护理。因原告未提供护理人那文勇与大庆市让胡路区梦茜菲妮品牌女装店订立的劳动合同，亦未举证证明其最近三年的平均收入情况，本院按上一年度居民服务业和其他服务业标准计算护理费；4、交通费，原告提供的交通费票据均发生在原告住院期间，本院予以支持；5、医药费，原告计算有误，本院按票据记载的金额予以支持；6、被抚养人生活费，原告的被扶养人王梓桐现年一周岁，尚有其他抚养人，本院对原告依法应当负担的部分予以支持。原告未能举证证明王德芹无劳动能力又无其他生活来源，本院对原告要求被告赔偿王德芹生活费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王志勇经济损失107,288.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王志勇经济损失52,080.59元；上列第一项、第二项款项合计159,368.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性完毕;三、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。案件受理费6847元，减半收取3424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，张华驾驶黑Ｅ×××××号车与王志勇驾驶的三轮车相撞，致王志勇受伤。经大庆市公安局东光分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，张华承担此起事故的全部责任，王志勇无责任。黑Ｅ×××××号车的所有人为王志娟，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额20万元，不计免赔率。因本案交通事故中，黑Ｅ×××××号车辆发生在承保交强险和商业三者险保险期间，故人保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张华予以赔偿。关于人保公司主张张华驾车发生交通事故时饮酒并逃逸，逃逸属于交强险和商业险法定免责条款，应由张华赔偿王志勇各项损失问题。因人保公司未提供证据证实张华在驾驶涉案车辆时饮酒，对该上诉理由本院不予支持。根据相关法律规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于商业三者险，保险公司对发生交通事故后致被保险人逃逸前所产生的损失应承担赔偿责任，因为肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或减轻，且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人。本案中，因黑Ｅ×××××号事故车辆发生在承保交强险和商业三者险，且无法定不予理赔情形，故人保公司即应在保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予支持。对于误工费，王志勇未提供与大庆市红岗区龙鑫御粥小吃部订立的劳动合同，亦未举证证明其最近三年的平均收入情况，原审法院参照黑龙江省同行业上一年度职工的平均工资计算其误工费未违反法律规定，判决结果并无不当，对该上诉理由本院亦不予支持；对于精神抚慰金，王志勇因此起交通事故住院治疗24天，对其身体上及精神上带来了巨大的伤害，故原审法院认定赔偿精神损害抚慰金5000元亦符合法律规定，对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二日
法官助理 王彩云
书 记 员 王晓萍
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。