常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异39号
案外人：朱国林，男，1966年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人：李青，男，1963年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
在本院执行李青申请执行尹国卫房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱国林对本院责令其从常州市金坛区华苑×-×号房地产迁出不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李青与尹国卫、周罗洪房屋买卖合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年6月10日依法作出（2013）常民初字第44号民事判决：一、尹国卫于本判决生效之日起十日内支付李青购房款25568687.2元、违约金180万元，�支付购房款25568687.2元自2013年6月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回李青其他诉讼请求。如果尹国卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178800元、财产保全费5000元，合计183800元，由尹国卫负担。因尹国卫不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年12月11日依法作出（2014）苏民终字第0329号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费178800元，由尹国卫负担。判决发生法律效力后，根据李青的执行申请，江苏省常州市中级人民法院于2015年1月6日立案执行。2016年9月28日，该院依法作出（2015）常执字第00028号之二执行裁定：李青申请执行尹国卫房屋买卖合同纠纷一案由常州市金坛区人民法院执行。本院受其指定于2016年10月14日立案执行，案号为（2016）苏0482执2325号。在该案执行过程中，本院于2018年2月2日依法作出（2016）苏0482执2325号执行公告，执行公告载明：本院受江苏省常州市中级人民法院指定执行李青申请执行尹国卫房屋买卖合同纠纷一案，执行中本院已裁定对尹国卫、杭丽平所有的坐落于常州市金坛区华苑×-×号、×-×号不动产进行评估拍卖变卖，其中华苑×-×号不动产抵押在中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，该行已向本院申请执行；华苑×-×号不动产抵押在江苏银行股份有限公司常州分公司，常州市天宁区人民法院已委托本院执行。为保证上述拍卖的不动产顺利交接，责令常州市金坛区华苑×-×号、×-×号的占有人在2018年2月28日前从上述不动产内迁出，逾期未迁出，本院将强制执行，由此造成的损失由你自行承担，若现场阻碍、抗拒等一切执行�为的，依法将追究法律责任，直至刑事责任。若你对坐落于常州市金坛区华苑×-×号、×-×号不动产主张相应权利，可在公告发出之日起五日内向本院提出执行异议。逾期未提出异议，又未迁出的，导致的法律责任自行负担，同时本院将依法追究你的责任。
案外人朱国林针对上述执行措施提出异议称，本人于2012年9月5日向尹国卫租下了常州市××区××号店面房（祥见租赁合同），因为租赁期限未到期，本人要求继续履行合同。请求法院撤销迁出的指令，待本人与尹国卫合同期满后自行迁出。
为证明其主张，案外人朱国林向本院提交以下证据材料的复印件：一、朱国林与尹国卫于2012年9月5日签订的《商铺租赁合同》1份，《商铺租赁合同》中载明：朱国林租赁尹国卫所有的坐落于常州市××区××号店面房约916.54平方米，租赁期限自2012年9月5日起至2027年9月4日止，租金为每年30万元，总租金分二次付清，在签订当日付为250万元，六个月后付200万元。朱国林应向尹国卫交纳保证金1万元。二、尹国卫于2012年9月5日出具的收条1份，收条载明：今收到朱国林交付房租金计贰佰伍拾万元。三、尹国卫于2013年3月5日出具的收条1份，收条载明：今收到朱国林交付的房租金为贰佰万元。
本院查明，坐落于常州市××区××号不动产的房权证于2012年8月9日登记在尹国卫、杭丽平的名下【房权证号为00××80、土地证号为坛国用（**××）第××号】。2012年9月27日，该房屋在江苏银行股份有限公司常州分公司设定了抵押，债务履行期限为自2012年9月27日起至2015年9月27日止。江苏省常州市中级人民法院在审理李青诉尹国卫、周罗洪房屋买卖合同纠纷一案过程中依法作出（2013）常民初字第44号民事裁定，查封了尹国卫、杭丽平的名下�坐落于常州市金坛区华苑×-×号、×-×3号等房地产，该院在执行李青申请执行尹国卫房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2015年6月5日以（2015）常执字第0028-1号执行裁定及协助执行通知书对上述房地产续行查封。2017年7月10日，本院依法作出（2016）苏0482执2325号执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人尹国卫、杭丽平所有的坐落于常州市金坛区华苑×-×号、×-×号不动产。
另查明，2012年1月12日，尹国卫与殷荣富签订《租房协议书》1份，《租房协议书》中载明：殷荣富向尹国卫承租华苑×-×号西南角约1000平方米房地产，用于商业经营，租赁期限自2012年1月12日起至2015年1月11日止。自2012年1月12日起至2013年1月11日止的第一年租金为1500000元；以后每年递增5%，即第二年租金为1575000万元；第三年租金为1653750元。2012年9月5日，尹国卫向江苏银行股份有限公司常州分公司出具“说明”1份，“说明”载明：原华苑×-×号西南角约1000平方米房地产出租给殷荣富用于商业经营，因我于2012年8月9日对原华苑×-×号进行了房产分割，分割后的原出租场所变更为华苑×-×号。2012年9月5日，殷荣富向江苏银行股份有限公司常州分公司出具“租赁承诺函”1份，“租赁承诺函”载明：借款人尹国卫向贵行申请经营贷款，并拟将位于华苑×-×号房产抵押给贵行。本人现承租该房产，租期为2012年1月12日起至2015年1月11日。本人承诺，在贷款期限内，如果借款人没有按时偿还贷款，贵行需处置房产时，本人将无条件迁出该房产，对于因租赁合同被中断造成的损失，本人另向出租人要求赔偿。因尹国卫、杭丽平未按合同约定归还贷款，江苏银行股份有限公司常州分公司诉至常州市天宁区人民法院。2016年10月8日，该院依法作出（2016）苏0402民初4618号民事判决：�国卫于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分公司偿还借款本金2937365.39元并支付利息及律师代理费。如尹国卫到期未履行还款义务，江苏银行股份有限公司常州分公司以设定抵押的尹国卫、杭丽平所有的坐落在常州市××区××号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费36088元，减半收取18044元，由尹国卫、杭丽平负担。该判决生效后，根据江苏银行股份有限公司常州分公司的执行申请，常州市天宁区人民法院于2016年11月28日立案执行，案号为（2016）苏0402执3120号。
本院认为，本案的争议焦点为：对案外人朱国林提出的阻止移交占有常州市××区××号房地产的请求是否支持。对此，本院认为，对案外人朱国林阻止移交占有常州市××区××号房地产的请求不予支持。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，依据尹国卫与殷荣富签订《租房协议书》，尹国卫向江苏银行股份有限公司常州分公司出具“说明”及殷荣富向江苏银行股份有限公司常州分公司出具“租赁承诺函”，可以证明承租人殷荣富与被执行人尹国卫在2012年9月5日仍正常履行华苑×-×号房地产的《租房协议书》，并无解除该租房协议的迹象。但是就在当天即2012年9月5日，被执行人尹国卫在未与承租人殷荣富解除租房协议的情况下，又与案外人朱国林签订了针对华苑×-×号房地产的《商铺租赁合同》，并且该合同约定华苑×-×号房地产出租给案外人朱国林的使用日期为2012年9月5日，租赁期限为15年，租金共计450万元，在合同签订后的6个月内分二次付清。由于租金金额较大，缺乏如何支付该租金的相关证据。案外人朱国林未向本院提交《商铺租赁合同》、支付租金的收条的原件及如何支付该租金的相关证据。为此，案外人朱国林对华苑×-×号房地产的租赁关系，缺乏相关证据证明，也不符合正常的交易习惯，本院不予采信。综上所述，案外人朱国林对华苑×-×号房地产不享有足以排除强制执行的权利，故对其提出的阻止移交占有的请求，本院不予支持，应当依法裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱国林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卫明
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年六月六日
书 记 员 祁云秀