云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3607号
原告：楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站，住所地：楚雄市鹿城镇龙江社区龙泉居民小组出租房，组织机构代码：L5765056-8。
经营者：聂成安，男，1968年7月11日生，汉族，四川省自贡市人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人:袁静，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：易连文，男，1953年10月10日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。
被告：易国勇，男，1975年9月14日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。
原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文、易国勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站的委托诉讼代理人袁静，被告易连文到庭参加诉讼；被告易国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的建筑设备租赁合同；2、由二被告支付原告5949.22元（其中：钢模、V型卡租金3297.12元，钢模、V型卡赔偿费1236.25元，上下车费376.8元，少板费108元，断边费474元，钢模维修费457.05元）；3、由二被告向原告支付差欠原告钢模1.575㎡、2000个V型卡的租金7824.3元（自2014年6月19日计算至2017年10月13日，2017年10月13日以后的租金按6元/天继续计算至被告支付之日止）；4、由被告向原告支付违约金3336.43元（11121.42元×30%）；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告易连文签订建筑设备租赁合同，约定:“被告向原告租赁钢模、V型卡等材料用于工程建设，并指定二被告均作为材料员负责建筑设备的租收与退还；租金从被告收到建筑设备当天按日历天数计算，数量按发料单据载明的数字计算；被告应于每月底前支付当月租金，租赁期限自2014年4月16日起至被告退还全部租赁材料、付清租金及赔偿款时止；二被告拖欠租金达3个月以上时，原告有权解除合同、收回租赁物，并要求二被告支付租金及违约金，返还租赁物并支付租赁物实际返还之前所产生的租金”。为保证合同的履行，被告易国勇作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告先后将228.525㎡钢模、2000个V型卡交给二被告，二被告于2014年6月18日向原告退还了部分建筑设备。此后，二被告一直以工程尚未完工为由，拒绝支付剩余的1.575㎡钢模、2000个V型卡的租金及赔偿费。原告多次催要，二被告均拒绝支付。原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证；2、建筑设备租赁合同；3、发料单、收料单；4、租金明细单。
被告易连文辩称：被告易连文愿意按照租用设备的数量及合同约定的标准支付租金，V型卡的租金计算到2014年6月18日；同时，被告易连文现在无力支付租金及违约金，需等到2018年3月20日，被告易连文才能向原告返还V型卡并支付租金。被告易连文为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、建筑设备租赁合同；2、发料单；3、收据。
被告易国勇未到庭参加诉讼、进行质证，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告易连文对原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站提交的发料单、租金明细单不予认可，认为其只租用了1000个V型卡，且租金数额有误。第一，因被告易连文对其在发料单上签字确认的事实无异议，故本院对于原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站提交的发料单予以采信，并认定被告易连文向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站租用V型卡2000个。第二，因租金明细单载明的租金计算期间、计算单价、租赁物数量与双方约定的标准及发料单、收料单载明的内容相一致，故本院予以采信；但因原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站主张的2014年6月19日至2017年10月13日的租金计算天数有误，故本院认定截至2017年10月13日，被告易连文差欠原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站租金、维修费、上下车费、少板费、断边费及赔偿金等共计13604.28元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文签订建筑设备租赁合同，约定:“被告易连文向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站租用钢模、V型卡等材料，被告易连文指定其本人及被告易国勇作为材料员负责材料的接受与返还；租赁期限自2014年4月16日起至被告易连文返还全部材料，付清租金、赔偿款时止；租金从被告易连文收到材料当天按日历天数计算，钢模0.2元/㎡/天，V型卡0.003元/个/天，钢模维修费为2元/㎡，赔偿标准为钢模150元/㎡，V型卡0.5元/个，被告易连文应于每月底前支付当月租金；25㎡钢模计为一吨，7000个V型卡计为一吨；上车费、下车费各为20元/吨；少板费2元/块，断边费2元/块；被告易连文拖欠租金达3个月以上时，原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站有权解除合同、收回租赁物，并要求被告易连文支付租金、违约金，返还租赁物并支付租赁物实际返还之前所产生的租金；被告易连文逾期支付租金超过十天的，需按所欠租金的30%支付违约金”。同日，被告易国勇作为担保人在建筑设备租赁合同上签字，被告易连文向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站交付押金4000元。2014年4月16日，原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站向被告易连文交付钢模228.525㎡、V型卡1000个；2014年4月20日，原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站向被告易连文交付V型卡1000个。2014年6月18日，被告易连文向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站返还钢模226.95㎡。至今，被告易连文尚未向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站返还钢模1.575㎡、V型卡2000个。截至2017年10月13日，被告易连文差欠原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站租金、维修费、上下车费、少板费、断边费及赔偿金等共计13604.28元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、原、被告签订的建筑设备租赁合同是否应当解除；2、被告易连文是否应当向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付违约金。
关于合同解除。本院认为，双方当事人约定一方当事人解除合同的条件的，解除权人得于条件成就时解除合同。第一，原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文对双方签订的建筑设备租赁合同均无异议，且该合同不存在无效事由，故本院认定原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文于2014年4月16日签订的建筑设备租赁合同合法有效。第二，因原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文明确约定若被告易连文拖欠租金达3个月以上时，原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站有权解除合同、收回租赁物，故本院认定原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文明确约定了原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站行使合同解除权的条件。第三，因被告易连文至今未向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付租金，故本院认定原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站解除本案建筑设备租赁合同的条件已成就，其要求解除本案建筑设备租赁合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于租金。本院认为，承租人应当按照租赁合同的约定向出租人支付租金。虽然原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文签订的建筑设备租赁合同应当予以解除，但被告易连文仍需按照合同约定向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付本案建筑设备租赁合同履行期间产生的租金及各项费用，故本院认定被告易连文应当向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付2014年4月16日至2017年10月13日的租金、维修费、上下车费、少板费、断边费及赔偿金等共计13604.28元及2017年10月14日至2017年12月12日的租金378.9元；扣除原告易连文已支付的押金4000元，被告易连文尚需向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付9983.18元。
关于违约责任。第一，因被告易连文未按照合同约定的期限向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付租金，故本院认定被告易连文违约，其应当按照合同约定的方式向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站承担违约责任；根据原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文对违约责任承担方式的约定及被告易连文差欠原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站租金的数额，本院认定被告易连文应当向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付违约金3336.43元。第二，因被告易连文已就其尚未向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站返还的钢模、V型卡支付了赔偿金，故对于原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站要求被告易连文于本案建筑设备租赁合同解除后对其尚未返还的钢模、V型卡继续支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
虽然被告易国勇作为担保人在本案建筑设备租赁合同上签字，但原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文均认可未明确约定被告易国勇承担担保责任的方式，同时，根据本案建筑设备租赁合同仍不能确定被告易国勇承担担保责任的方式，故本院根据原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文签订本案建筑设备租赁合同的目的及被告易连文、易国勇系父子关系的事实，认定被告易国勇应当对被告易连文在本案中所负债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（五）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条规定，判决如下：
一、解除原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告易连文于2014年4月16日签订的建筑设备租赁合同；
二、被告易连文于本判决生效后十日内向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付2014年4月16日至2017年12月12日的租金、维修费、上下车费、少板费、断边费及赔偿金等共计9983.18元；
三、被告易连文于本判决生效后十日内向原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站支付违约金3336.43元；
四、被告易国勇对被告易连文的上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元（已减半收取），由被告易连文、易国勇共同负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈晓丹