西藏自治区当雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0122民初32号
原告：西藏平立混凝土有限公司，住所拉萨市曲水县聂当乡工业园区，统一社会信用代码：91540124064661000X
法定代表人：张启良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码：91511421207253830U
法定代表人：代慧，系公司经理。
原告西藏平立混凝土有限公司与被告中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日依法受理后，由本院审判员吾金平措担任审判长，审判员达珍、代理审理员旦塔参加合议庭，于2017年6月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏平立混凝土有限公司委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼，被告中鸿国际建工集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西藏平立混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计260337.5元（贰拾陆万零叁佰叁拾柒圆伍角）；2.判令被告立即向原告支付违约金13016.9元（壹万叁仟零壹拾陆圆玖角）；3.判令被告立即向原告支付本案的律师代理费用12000元（壹万贰仟圆），以上三项合计285354.4元（贰拾捌万伍仟叁佰伍拾肆圆肆角）。事实和理由：2016年9月7日，原、被告自愿签订《商品混凝土销售合同》，约定原告在2016年9月7日起至2016年11月31日间，向被告承建的在当雄县羊八井镇桥梁工程供应预拌砼、泵，双方同时就单价、供货方式、规格、货款支付时间和方式，违约责任等相关问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供货，2016年9月至2016年11月期间，原告向被告提供砼方量共计407.5?、泵送量共计345?，总价款为:260337.5元。至今为止，被告分文未付。按原、被告合同中约定”甲方不按合同约定履行上述任何一项义务和责任，甲方应向乙方支付合同总价5%的违约金”，被告应当向原告支付违约金13016.9元；另约定”通过仲裁或诉讼解决纠纷的，胜诉方（守约方）因此所支付的仲裁或诉讼费用以及律师代理费等所有合理产生的费用应由败诉方（责任方）承担”。因此，被告在本案败诉的情形下，应当向原告支付原告聘请律师的代理费用12000元。综上，货款、违约金和原告的律师代理费用三项合计285354.4元（贰拾捌万伍仟叁佰伍拾肆圆肆角）。
被告中鸿国际建工集团有限公司未向本院提交答辩状以及相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据中对案件事实及责任认定有关的证据，本院认定如下：
一、原、被告签订的《商品混凝土销售合同》，原告证明内容为被告公司的工作人员康铁作为被告的委托代理人，拿着被告公司的公章与原告签订了合同，因为个人不可能购买如此之多的混凝土，且康铁拿着被告公司的公章，原告有理由相信康铁为被告公司的工作人员，故与被告签订了合同，要求被告履行合同内容。本院认为，该合同上盖有原、被告公司的公章，且由被告委托代理人康铁的签字确认。合同内容明确，不违反法律的强制性规定，因此，对此证据本院予以认定。
二、结算单三份以及送货单三十份，证明从2016年9月至2016年11月期间，原告按合同约定向被告提供砼方量共计407.5?、泵送量共计345?，总价款为260337.5元。在2016年11月原告向被告提供的砼标号C40D和C45D虽然在销售合同第六条的强度等级上没有显示，且没有约定单价，但是销售合同第六条第五项里有约定，若工程设计需要或者甲方（被告）要求在预拌砼中掺加其他材料，则需增加其材料费。所以，原告向被告提供的砼标号C40D和C45D以及其单价也是符合销售合同的约定。最重要的是在结算单和送货单上有计量人员康铁的签字确认。本院认为，在结算单和送货单上均有合同甲方（被告）委托代理人康铁的签字确认。因此，对此证据本院予以认定。
三、调价函，证明2016年10月1日起，原、被告双方同意原告供应的商品混凝土价格在合同约定的基础上上调50元/立方。本院认为，该调价函由合同双方（原、被告）签字确认，故，其内容为双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。因此，对此证据本院予以认定。
四、民事委托代理合同；签署诉讼、仲裁委托合同告知书；西藏自治区国家税务局通用税控发票各一份，证明原告与北京市盈科（拉萨）律师事务所签订了民事委托代理合同及原告聘请律师的代理费用为12000元。本院认为，该证据由委托合同双方盖章确认，发票为国家通用发票。该委托代理合同内容不违反法律的强制性规定。因此，对此证据本院予以认定。
经审理本院认定事实如下，原、被告于2016年9月7日自愿签订了《商品混凝土销售合同》，约定原告在2016年9月7日起至2016年11月31日间，向被告在当雄县羊八井镇桥梁工程供应预拌砼、泵，双方就单价、供货方式、规格、货款支付时间和方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，2016年9月1日至2016年9月31日期间，原告向被告提供砼标号C40，砼方量255?，砼大单价560元，金额为142800元；泵送量为245?，泵送单价40元，金额为9800元，共计152600元。2016年10月8日，原、被告签订了调价函，双方同意从2016年10月1日起原告向被告供应的商品混凝土价格在原来销售合同单价的基础上上调50元/立方。2016年10月1日至2016年10月31日期间原告向被告提供砼标号C40，砼方量30?，砼大单价610元，金额为18300元。从2016年11月1日至2016年11月25日期间，原告向被告提供砼标号C40D，砼方量92?，砼大单价685元，金额为63020元；泵送量100?，泵送单价40元，金额为4000元；砼标号C45D，砼方量30.5?，砼大单价735元，金额为22417.5元，共计89437.5元，以上货款共计260337.5元。上述货款的结算单和送货单上均有被告委托代理人康铁的签字确认。
另查明，原告提交的销售合同中所盖的被告中鸿国际建工集团有限公司公章与被告中鸿国际建工集团有限公司寄回本院的相关诉讼文书中所盖公章的编号不一致。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告西藏平立混凝土有限公司与被告中鸿国际建工集团有限公司以书面形式签订了《商品混凝土销售合同》，合同有被告中鸿国际建工集团有限公司委托代理人康铁的签字以及双方公司盖章予以确认。关于本案中被告中鸿国际建工集团有限公司公章编号不一致的情况，因被告中鸿国际建工集团有限公司未在一审法庭辩论终结前提出任何异议，因此，本院认定原告西藏平立混凝土有限公司与被告中鸿国际建工集团有限公司的买卖关系成立，且合法有效。原告西藏平立混凝土有限公司作为销售合同的出售方，已向被告中鸿国际建工集团有限公司提供了商品混凝土，而被告中鸿国际建工集团有限公司在双方约定的期限内未向原告西藏平立混凝土有限公司履行支付货款的义务，理应承担相应的法律责任。因此，原告西藏平立混凝土有限公司请求被告中鸿国际建工集团有限公司支付货款260337.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告西藏平立混凝土有限公司要求被告中鸿国际建工集团有限公司支付违约金13016.9元的诉讼请求，本院认为，合同中明确约定”甲方（被告）不按合同约定履行上述任何一项义务和责任，甲方应承担违约责任，并向乙方（原告）支付合同总价5%的违约金”。该约定为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。因此，原告主张被告按约定向原告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于原告西藏平立混凝土有限公司要求被告中鸿国际建工集团有限公司支付律师代理费用12000元的诉讼请求，本院认为，合同中明确约定”通过仲裁或诉讼解决纠纷的，胜诉方（守约方）因此所支付的仲裁或诉讼费用以及律师代理费等所有合理产生的费用应由败诉方（责任方）承担”。本案中，原告作为守约方，被告作为责任方，原告主张被告按约定向原告支付原告律师代理费用的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告中鸿国际建工集团有限公司应向原告西藏平立混凝土有限公司支付货款260337.5元；违约金13016.9元；律师代理费12000元，共计285354.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十二条，第一百零七条，第一百一十四条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中鸿国际建工集团有限公司在本判决生效后十日内向原告西藏平立混凝土有限公司支付货款260337.5元（贰拾陆万零叁佰叁拾柒圆伍角）。
二、被告中鸿国际建工集团有限公司在本判决生效后十日内向原告西藏平立混凝土有限公司支付违约金13016.9元（壹万叁仟零壹拾陆圆玖角）。
三、被告中鸿国际建工集团有限公司在本判决生效后十日内向原告西藏平立混凝土有限公司支付原告在本案中聘请律师的代理费用12000元（壹万贰仟圆）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5580.32元，由被告中鸿国际建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 吾金平措
审判员 达 珍
代理审理员旦塔
二〇一七年六月二十四日
书记员 央金拉姆