wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01868号罪犯郎志全，男，1974年10月17日出生，汉族，高中文化程度，安徽省天长市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2004年7月16日作出(2004)滁刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郎志全犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连同前犯故意伤害罪、强迫交易罪尚未执行的刑罚三年十个月零六天并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；并判决被告人郎志全赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43421.4元。被告人郎志全不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年11月1日以(2004)皖刑终字第426号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郎志全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连同前犯故意伤害罪、强迫交易罪尚未执行的刑罚三年十个月零六天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。2007年3月5日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年；2012年11月30日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2009年10月23日至2025年11月22日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以郎犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子2次、省级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守法律法规及监规；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在从事监区图书管理、打扫卫生、锡箔纸加工等劳动中，能够自觉服从民警安排，任劳任怨，按时、按质、按量完成民警交派的劳动任务，其表现受到监区民警的一致肯定。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子2次、省级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年7月22日，该犯亲属代其向安徽省滁州市中级人民法院缴纳了民事赔偿款人民币20000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效的裁判文书、现金缴款单等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郎志全减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯郎志全自减刑以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改和立功表现，符合法定的减刑条件。该犯能积极履行民事赔偿义务，对其减刑幅度可适当从宽。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郎志全减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2009年10月23日至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。第九条根据刑法第五十条的规定，死刑缓期执行罪犯在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑。对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第02464号
原告：李显明，男，汉族，生于1964年1月4日，住邓州市。
委托代理人：张焕彩，女，邓州市。
被告：李显付，男，汉族，生于1965年，住邓州市。
原告李显明与被告李显付为排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告李显明经本院传票传唤，在本院开庭时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告李显明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李显明按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李显明负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄廷杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第02464号
原告：李显明，男，汉族，生于1964年1月4日。
委托代理人：张焕彩，邓州市花洲法律服务中心工作人员。
被告：李显付，男，汉族，生于1965年。
原告李显明与被告李显付为排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告李显明经本院传票传唤，在本院开庭时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告李显明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李显明按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李显明负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄廷杰
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初118号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人赖某甲，男，汉族，1988年4月14日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市樟铺镇姓赖村3号。因本案于2016年10月23日被深圳市罗岗派出所依法传唤，同年10月26日被吴川市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
辩护人杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]120号起诉书，指控被告人赖某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人杨观强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月20日凌晨3时许，被告人赖某甲伙同朱某（因本案已获刑）、李某1、李某2、宁某(另案处理)进入吴川市樟铺镇天成网吧，要柜台员工查询是否有三浪村的人在网吧上网，后某等人又要求柜台员工叫网吧老板下来，柜台员工打电话给老板易某1。当网吧老板易某1下到网吧了解情况时，赖某甲等人与易某1发生争吵，后来，赖某甲、朱某、李某1、李某2、宁某等人用拳脚、持灭火器、玻璃饮料瓶对易某1围打。其中，被告人赖某甲在围打过程中，具有用手对易某1方的人进行推拉。易某1在被围打过程中，其戴在颈上的黄金项链被另一同案人抢去一截。经吴川市公安局司法鉴定中心鉴定，易某1的损伤程度为轻微伤；经吴川市物价局价格认证中心鉴定，易某1被抢走的一小截黄金项链价格为人民币3854元。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、证人杨某、易某2、毛某等人的证言；3、被害人易某1的陈述；4、被告人赖某甲的供述与辩解；5、同案人朱某的供述与辩解；6、补充侦查卷、鉴定意见；7、辨认笔录；8、现场勘验笔录与照片；9、视频资料；10、户籍证明；11、归案情况说明、到案经过；12、办案说明；13、收据；14、刑事判决书。
本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某甲的行为构成寻衅滋事罪，所指控的罪名成立。被告人赖某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人赖某甲的辩护人辩称，赖某甲仅参与推拉被害人并不存在使用灭火器、玻璃瓶殴打被害人；被害人戴在颈上的金某是另一同案人的个人行为，与赖某甲无关。经查，辩护人上述辩护意见符合本案查明的事，本院予以采纳。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪对被告人赖某甲判处有期徒刑一年至一年六个月。经查，被告人赖某甲在本案中仅具有用手推拉的行为，被害人易某1的伤并不是由其行为直接所致，其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。为此，本院决定对公诉机关的量刑建议作适当调整。根据被告人赖某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19457号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡鸣仪，男，1976年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡鸣仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡鸣仪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132377.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币132377.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8984号
原告：蒋一慈，女，1963年4月4日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：邓幼珍，女，1963年4月20日出生，汉族，住所慈溪市。
原告蒋一慈与被告邓幼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋一慈与被告邓幼珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋一慈向本院提出诉讼请求：要求被告邓幼珍归还借款4万元，并支付自1997年10月27日起至实际偿还日止以2万元为基数按月利率2%计算的利息，支付自2002年9月22日起至实际偿还日止以2万元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：1997年8月26日，被告以经营缺资为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告支付利息至1997年10月26日。2002年9月22日，被告以经营缺资为由又向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率2%。以上借款合计4万元，原告多次催讨无果。
被告邓幼珍承认原告蒋一慈提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邓幼珍应于本判决生效之日起七日内归还原告蒋一慈借款4万元，并支付自1997年10月27日起至实际偿还日止以2万元为基数按月利率2%计算的利息，支付自2002年9月22日起至实际偿还日止以2万元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取计2192元，由被告邓幼珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年九月六日
代书记员 杨芳芳
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申536号
柳永明：
你因非法处置扣押的财产一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院[2014]东陵刑初字第473号刑事判决，以“原判认定的事实错误，转移扣押商品是经办案机关同意的，申诉人没有非法处置扣押的财产，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定你非法处置扣押的财产犯罪的事实清楚，主要证据有证人证言，现场勘验笔录及图片，案件来源及到案经过、身份证明材料、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押物品消失说明及照片、假冒商标说明及内部鉴定书、商标使用许可及授权相关材料、收条、沈阳市公安局北站地区分局经侦大队出具的情况说明及你本人的供述等。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。关于你所提“原判认定的事实不符，转移扣押商品是经办案机关同意，申诉人没有非法处置扣押财产的行为，不构成犯罪”的申诉理由，经查，沈阳市公安局北站地区分局经侦大队出具的情况说明证实，扣押物品的办案机关，将仓库钥匙交给你时已告知你只能用于搬运非扣押物品，不能私自转移扣押物品，你表示同意并写了收条。后你私自将986件被扣押商品中的200余件对外销售，将其余600余件转移至辽阳市藏匿。公安机关发现后将你传唤到公安机关进行调查，后你主动转移回680件被扣押商品。你明知是司法机关扣押的财产，仍予以非法处置，情节严重，已构成非法处置扣押的财产罪。故你所提申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执638号
申请执行人安某，女。
被执行人孟某某，女。
本院在执行安某与孟某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3716号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执638号申请执行人安某，女。被执行人孟某某，女。本院在执行安某与孟某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3716号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月二十日书记员  王阿娉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺林，男，1940年7月5日生，汉族，住太原市尖草坪区大同路***号**栋*单元*号。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：太原市中心医院，住所地：太原市解放路东三道巷*号。
法定代表人：李新华，该医院院长。
再审申请人陈顺林因与被申请人太原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈顺林申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。医方根本没有让我住院，也没有让我留观，但是一审、二审法院判决却说“所以陈顺林同意离院的行为，与其伤残结果，亦有一定因果关系”，应予撤消。尹霞签字并不是我的意思表示，但是一审判决却说“推定尹霞签字即为陈顾林的意思表示”，应予纠正。（二）原判决，裁定适用法律确有错误。原审法院认为尹霞在门诊病历中签字是同意离院的意思表示，双方解释不一，但根据现有证据和双方陈述可以断定，尹霞系原告一方人员，当时原告受伤，其子陈兵为聋哑人，与医院的沟通交流主要是由尹霞完成，原告主张尹霞智力低下，不辨是非，签字未经原告同意，应当予以举证证明，故本院推定尹霞的签字为原告的意思表示，所以原告同意离院的行为，与其伤残结果也有一定因果关系。（1）原告当时虽受伤但意识清楚，有判断和辨别能力，法院认为和原告无法沟通交流，没有依据。（2）原告和尹霞相互不认识，不存在权利和义务上的父女关系，医院没有证据证明尹霞是原告的女儿。（3）退一步说，尹霞是原告女儿，院方也应让原告签字，没有必要让尹霞代签。上述这些都是从已知事实和日常生活经验和规律中可得出的结论，无须举证证明。（4）假如尹霞能替代原告签字，签字也是在医生诊断建议（患者及家属离院观察治疗对病情理解并签字离院）的基础上签的，出院的后果应由医方承担，患者没有过错，不承担责任。综上，原审法院违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第一款第一、二、三项之规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院查明，在太原市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）并民终字第585号民事判决后，陈顺林又于2014年10月14日基于又产生的医疗费和住院相关费用起诉了太原市中心医院。该案经太原市杏花岭区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。内容为：“一、被告太原市中心医院于本调解书生效一个月内一次性赔偿原告陈顺林后续医疗费、住院伙食费、营养费、残疾器具费、交通费、住宿费等共计85000元。二、原、被告就此医疗损害责任纠纷一次性解决，今后双方互不纠缠。”
本院认为：双方依法达成的调解协议，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，太原市中心医院已按调解协议赔偿陈顺林85000元，意味着原被告就此医疗损害责任纠纷已经一次性解决。陈顺林在收到赔偿款后，针对法院已调解并履行完毕的民事纠纷又提起再审申请的行为，违背了诚实信用原则，本院不予支持。
综上，陈顺林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈顺林的再审申请。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺林，男，汉族，住太原市尖草坪区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：太原市中心医院，住所地：太原市。
法定代表人：李新华，该医院院长。
再审申请人陈顺林因与被申请人太原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈顺林申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。医方根本没有让我住院，也没有让我留观，但是一审、二审法院判决却说“所以陈顺林同意离院的行为，与其伤残结果，亦有一定因果关系”，应予撤消。尹霞签字并不是我的意思表示，但是一审判决却说“推定尹霞签字即为陈顾林的意思表示”，应予纠正。（二）原判决，裁定适用法律确有错误。原审法院认为尹霞在门诊病历中签字是同意离院的意思表示，双方解释不一，但根据现有证据和双方陈述可以断定，尹霞系原告一方人员，当时原告受伤，其子陈兵为聋哑人，与医院的沟通交流主要是由尹霞完成，原告主张尹霞智力低下，不辨是非，签字未经原告同意，应当予以举证证明，故本院推定尹霞的签字为原告的意思表示，所以原告同意离院的行为，与其伤残结果也有一定因果关系。（1）原告当时虽受伤但意识清楚，有判断和辨别能力，法院认为和原告无法沟通交流，没有依据。（2）原告和尹霞相互不认识，不存在权利和义务上的父女关系，医院没有证据证明尹霞是原告的女儿。（3）退一步说，尹霞是原告女儿，院方也应让原告签字，没有必要让尹霞代签。上述这些都是从已知事实和日常生活经验和规律中可得出的结论，无须举证证明。（4）假如尹霞能替代原告签字，签字也是在医生诊断建议（患者及家属离院观察治疗对病情理解并签字离院）的基础上签的，出院的后果应由医方承担，患者没有过错，不承担责任。综上，原审法院违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第一款第一、二、三项之规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院查明，在太原市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）并民终字第585号民事判决后，陈顺林又于2014年10月14日基于又产生的医疗费和住院相关费用起诉了太原市中心医院。该案经太原市杏花岭区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。内容为：“一、被告太原市中心医院于本调解书生效一个月内一次性赔偿原告陈顺林后续医疗费、住院伙食费、营养费、残疾器具费、交通费、住宿费等共计85000元。二、原、被告就此医疗损害责任纠纷一次性解决，今后双方互不纠缠。”
本院认为：双方依法达成的调解协议，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，太原市中心医院已按调解协议赔偿陈顺林85000元，意味着原被告就此医疗损害责任纠纷已经一次性解决。陈顺林在收到赔偿款后，针对法院已调解并履行完毕的民事纠纷又提起再审申请的行为，违背了诚实信用原则，本院不予支持。
综上，陈顺林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈顺林的再审申请。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3014号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：赵铁柱，该公司法律顾问。
被告：张力军，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告张力军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司的委托代理人赵铁柱、被告张力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险唐山分公司诉称，2014年4月11日，被告张力军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车沿唐钱路由东向西行驶至五里屯道口时驶入逆向，与相对方向的吴新增驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，致吴新增受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定书认定：张力军负事故全部责任，吴新增无责任。此次事故造成吴新增损失：施救费490元、车辆损失118，555元、公估费3，557元，合计122，602元。后唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1731号、唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第450号判决书判决原告基于保险合同赔偿吴新增122，602元，并承担诉讼费用。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求：依法判令被告支付原告赔偿款122，602元、诉讼费5，504元，合计128，106元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张力军辩称，当时吴新增的车损没有这么多，张力军曾经也与吴新增协商解决过，但未协商成功，现在保险公司起诉追偿张力军，张力军不理解。
经审理查明，2014年4月11日5时20分许，被告张力军驾驶冀B×××××挂号重型半挂货车沿唐钱路由东向西行驶至五里屯道口时驶入逆行，与相对方向驶来的吴新增驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，致使吴新增受伤、车辆损坏。道路交通事故认定书认定张力军负全部责任，吴新增无责任。因张力军的事故车辆在事故期间只投保了交强险，其无能力赔偿，且吴新增在原告人保财险唐山分公司处投保有交强险及车辆损失险，吴新增就己方损失将人保财险唐山分公司诉至唐山市路南区人民法院，该院于2014年12月10日作出（2014）南民初字第1731号民事判决书，判决人保财险唐山分公司于该判决生效后10内赔偿吴新增车辆损失118，555元、评估费3，557元、施救费490元，共计122，602元。后人保财险唐山分公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，该院于2015年3月26日作出（2015）唐民二终字第450号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述一审、二审的案件受理费合计5，504元，均由人保财险唐山分公司负担。后人保财险唐山分公司于2015年5月21日将赔偿款122，602元通过银行转账给付吴新增。
上述事实，有（2014）南民初字第1731号民事判决书复印件、（2015）唐民二终字第450号民事判决书复印件、电子转账回单等证据相证实。
本院认为，因被告张力军驾驶车辆与吴新增驾驶车辆发生交通事故，造成吴新增车辆受损，原告人保财险唐山分公司在按照发生法律效力的（2014）南民初字第1731号民事判决向冀B×××××号车辆的被保险人吴新增履行赔偿122，602元的义务后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使吴新增对侵权人张力军请求赔偿的权利，因此对人保财险唐山分公司要求张力军支付赔偿款122，602元的诉讼请求，本院予以支持。人保财险唐山分公司主张张力军支付案件受理费5，504元，缺乏相应法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张力军给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在（2014）南民初字第1731号民事案件中已向吴新增赔偿的赔偿款122，602元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，862元，减半收取1，431元，由被告张力军负担1，376元，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年九月八日
书记员 舒蕊
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00038号
原告张德兰，女，1954年3月18日出生，汉族。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县住房和城乡建设局。
法定代表人蒋东，局长。
第三人王丽，女，1969年7月15日出生，汉族。
第三人张新海，男，1972年6月22日出生，汉族。
第三人乔国良，男，1971年8月6日出生，汉族。
上述三人委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
原告张德兰诉被告正阳县住房和城乡建设局建筑工程行政规划许可一案，驻马店市中级人民法院于2015年7月15日指定由本院管辖，本院于7月31日立案。在审理过程中，原告以与第三人已达成和解协议为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告张德兰自愿申请撤诉，不违反国家法律、法规的有关规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
准许原告张德兰撤回对被告正阳县住房和城乡建设局的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初452号
原告：付二军，男，1977年12月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：欧广欢，男，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：梁山华达货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇耿乡村路东。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区光河路中段益民南区沿街1号楼。
负责人：高现磊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告付二军诉被告欧广欢、梁山华达货运服务有限公司（以下至判决主文前简称华达货运）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下至判决主文前简称安华农保）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下至判决主文前简称济宁财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付二军及其委托诉讼代理人阮伟华、被告欧广欢、被告安华农保及济宁财保的委托诉讼代理人赵路到庭参加诉讼，被告华达货运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付二军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计146,710.23元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月6日13时20分，被告欧广欢驾驶被告华达货运名下鲁Ｈ×××××重型货车与交通事故当事人李某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘车人原告受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告欧广欢负全部责任、原告无责任。被告驾驶车辆在被告安华农保投保了机动车交强险，在济宁财保投保了商业三责险，因协商无果诉至法院。
被告安华农保辩称，对事故经过及责任认定和投保情况无异议，对原告的损失的赔付标准有异议，如原告子女的抚养义务不应转嫁到保险公司。
被告济宁财保辩称，同意被告安华农保意见。
被告欧广欢辩称，对事故经过及责任认定和投保情况无异议，自己是帮人开车的，保险齐全。
被告华达货运未作答辩。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院依法摇号委托淮安市中医院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人付二军因交通事故致左侧6根肋骨骨折的伤残程度为十级。2.被鉴定人付二军的误工期为120日，营养期限60日，护理期（包括住院日期）为60日，护理人数住院期间2人，出院后1人”，根据鉴定意见及相关证据，本院对原告的各项损失认定如下：
1、误工费：120天（鉴定意见）×110元/天(原告作为壮劳力，该标准与其主张适应)=13,200元；
2、护理费：60天(鉴定意见，住院2人，出院后1人)×100元/天（考虑住院天数，辖区护工标准，本次事故同标准）+10天×100元/天=7,000元；
3、营养费：60天（鉴定意见）×30元/天（辖区标准，本次事故同标准）=1,800元；
4、住院伙食补助费：10天（住院期间）×40元/天（酌定，辖区标准，本次事故同标准）=400元；
5、残疾赔偿金：残疾赔偿金40,152元/年（原告主张的标准）*20年*0.1（伤残系数）=80,304元；
6、被扶养人生活费：
原告父亲14,428（江苏农村标准）×6（年限）×0.1（伤残系数）/5人（抚养义务人数）=1,731.36元，
原告母亲14,428（江苏农村标准）×12（年限）×0.1（伤残系数）/5人（抚养义务人数）=3,462.72元，
原告长子26,433（江苏城镇标准）×3（年限）×0.1（伤残系数）/2人（抚养义务人数）=3,964.95元，
原告次子26,433（江苏城镇标准）×6（年限）×0.1（伤残系数）/2人（抚养义务人数）=7,929.9元，
[原告未提供证据证明其父母居住在城镇，根据实际生活居住情况（亦未出具证据购买城区商品房具有相应经济能力）适用农村标准，原告子女有学籍适用城镇标准，本院对原告家境表示同情，但不应将抚养人未尽抚养义务扩大保险公司赔偿范围，故对原告称子女母亲离家出走应减少抚养义务人数的意见不予采纳]
被抚养人生活费合计17,088.93元；
7、交通费：200元（保险公司认同）；
8、精神抚慰金：50,000元（江苏标准）×0.1(伤残系数)=5,000元。
上述合计124,992.93元。
本案中，被告华达货运未到庭参加诉讼，原告称其垫付医疗费，因被告华达货运未要求一并处理也未提供相应票据，故本案不予理涉，被告华达货运可依据相关票据理赔或主张权利；本案中，鉴定流程规范（鉴定单位所在医院为三甲），故对该份鉴定意见本院予以认可，被告保险公司提出对三期的抗辩，因未提供相关证据，同时与鉴定意见不一致，本院不予采纳。
庭审中，双方协商表示，本案中被告欧广欢向被告安华农保购买交强险及向济宁财保投保商业险100万不计免赔，故如果本案中交强险能覆盖事故当事人另一伤者李某某（同时起诉，另案处理，不构成伤残）的损失，则优先用交强险处理另案李某某事故的损失，如果不能覆盖则需要预留相应份额。经核实，李某某案（小额程序一审终审）中被告安华农保应承担全部赔付责任，在医疗限额内赔偿680元（伙补、营养），在伤残限额内赔偿12,070.49元（护理、误工、交通），合计12,750.49元；故在本案中，被告安华农保在交强险限额内应赔偿，在医疗限额内赔偿2,200元（伙补、营养），在伤残限额内赔偿97,929.51元（已超额，110,000元-12,070.49元），对于超出部分，由济宁财保赔偿24,863.42元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告付二军各项损失合计100,129.51元，直接汇至原告付二军（收款人名称：付二军，开户行：淮安市农村商业银行棉花庄支行，账号：62×××45，汇款单建议注明本案案号、原告姓名）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告付二军各项损失合计24,863.42元，直接汇至原告付二军（账号）或汇至本院（收款人名称：付二军，开户行：淮安市农村商业银行棉花庄支行，账号：62×××45，汇款单建议注明本案案号、原告姓名）；
三、驳回原告付二军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,235元，减半收取1,617.5元，鉴定费4,000元，合计5,617.5元，由原告付二军负担1,617.5元，被告欧广欢、梁山华达货运服务有限公司共同负担4,000元（判决生效后十日内支付至原告付二军，同主文支付方式）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年四月九日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执319号
申请执行人张艺馨，住吉林省辽源市。
被执行人刘宇，住吉林省吉林市。
本院在执行张艺馨与刘宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艺馨撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二日
书记员 秦绍方
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第320号
申请执行人：李升刚。
被执行人：泰安市延文钢材机械有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场南路中段北侧。
法定代表人徐延文，董事长。
被执行人：徐延文，泰安市延文钢材机械有限公司董事长。
被执行人：史秀珍，城镇居民。系被执行人徐延文之妻。
被执行人：张波，农民。
被执行人：张艳红，农民。系被执行人张波之妻。
被执行人：韩成亮，城镇居民。
申请执行人李升刚与被执行人泰安市延文钢材机械有限公司、徐延文、史秀珍、张波、张艳红、韩成亮民间借贷纠纷一案，本院于二O一五年十二月九日作出（2015）泰执指字第371号执行裁定书，将本案指定由岱岳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第83号民事判决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵玉海
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第320号
申请执行人李惠玲，女，1979年9月4日出生，汉族，务工，住福建省。
被执行人陈木勇，男，1972年12月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人郑东春，女，1978年6月29日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人杨云祥，男，1972年10月15日出生，汉族，干部，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人李惠玲与被执行人陈木勇、郑东春、杨云祥民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第74号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币40000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄明霞
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第320号
申请执行人张景秋，女，52岁，住福建省泰宁县。
被执行人林燕，女，49岁，住福建省泰宁县。
被执行人沈南飘，男，54岁，住福建省泰宁县。
申请执行人张景秋与被执行人林燕、沈南飘民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第879号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金630000元及利息、代垫诉讼费18085元。本案在执行过程中，本院于2015年6月19日、2015年6月24日、2015年9月6日、2015年9月18日、2015年10月10日对被执行人林燕、沈南飘的银行存款进行了查询，除扣划林燕的中国农业银行股份有限公司泰宁县支行存款25000元外，未发现其他银行大额存款情况。被执行人林燕、沈南飘所有的位于泰宁县杉城镇九举巷8号1幢603室的房产已被本院因该案保全查封。但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人林燕、沈南飘暂无其他财产可供执行，申请执行人张景秋亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第879号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人张景秋的债权借款本金630000元及利息、代垫诉讼费18085元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月十八日
书记员 李小芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第320号
申请执行人李惠玲，女，1979年9月4日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人陈木勇，男，1972年12月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人郑东春，女，1978年6月29日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人杨云祥，男，1972年10月15日出生，汉族，干部，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人李惠玲与被执行人陈木勇、郑东春、杨云祥民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第74号民事判决书中，申请执行人李惠玲以当事双方自行达成和解协议为由，申请执行人李惠玲向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第320号
申请执行人梁清权，住所地泰来县。
被执行人金财，住所地泰来县。
梁清权与金财民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第739号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁清权于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人金财履行生效法律文书确定的给付人民币22350.0元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人金财有可供执行财产，申请执行人梁清权也未能提供金财有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第320号案件的本次执行程序。
对申请执行人梁清权尚未实现的上述债权，应由被执行人金财继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人金财有履行能力或其他条件成就时，申请执行人梁清权可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人梁清权再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年八月十日
书记员 朱 力
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3129号
上诉人（原审被告）：贺国庆，男，1972年3月4日生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）：贺豪卫，又名刘豪卫，男，1974年10月8日生，汉族，住�舆县。
上诉人（原审被告）：贺豪杰，男，1980年5月13日生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：邢云飞（邢大法），男，汉族，1963年4月24日生，户籍地河南省卢氏县，现住平舆县。
上诉人贺国庆、贺豪卫、贺豪杰因与被上诉人邢云飞承揽合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺国庆、贺豪卫、贺豪杰到庭参加诉讼，被上诉人邢云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
贺国庆、贺豪卫、贺豪杰上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人承包上诉人的工程至今未完工，工程多处质量不合格。因为漏水，上诉人自己花去36000元用彩钢瓦盖顶，此款应由被上诉人负责。被上诉人应继续履行合同，翻工维修，上诉人不支付任何款项。2、被上诉人施工中向贺豪卫借款5000元，向贺豪杰借款2000元，应从工款中扣除。
邢云飞未出庭应诉及答辩。
一审法院认定事实，邢云飞围绕诉讼请求依法提交了证据，1、本人身份证复印件一份，证明其身份情况；2、2014年5月13日其与贺国庆、贺豪卫、贺豪杰签订的工程合同原件一份，合同载明承包方式、施工费用及结算方式、并有邢云飞、贺国庆、贺豪卫、贺豪杰签名捺印，证明邢云飞清包贺国庆、贺豪卫、贺豪杰五层楼房，楼房位于平舆县××××中段南侧爱家生活超市南侧；3、欠条原件一份【内容，欠条，今欠邢大法工程余款贰万捌仟元整（28000元），欠款人贺国庆、贺豪卫，2016年7月4号】，证明贺国庆、贺豪卫、贺豪杰欠款事实。因贺国庆、贺豪卫、贺豪杰未到庭，亦未提供相反证据予以证明合同及欠条不真实，故对邢云飞提交的上述三份证据予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；同时行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案邢云飞与贺国庆、贺豪卫、贺豪杰签订的工程合同，邢云飞清包贺国庆、贺豪卫、贺豪杰五层楼房一处，该合同属于承揽合同。邢云飞按照合同履行了义务，贺国庆、贺豪卫、贺豪杰未按照合同支付邢云飞下余工程款，邢云飞要求贺国庆、贺豪卫、贺豪杰支付工程余款28000元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺国庆、贺豪卫、贺豪杰�本判决书生效之日起十日内支付原告邢云飞工程余款28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由贺国庆、贺豪卫、贺豪杰负担。
本院二审期间，上诉人贺国庆、贺豪卫、贺豪杰提交照片5张，拟证明房屋存在漏水，外墙大梁裂缝。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，邢云飞承包贺国庆、贺豪卫、贺豪杰自建5层房屋的施工工程，双方形成建设工程施工合同关系，一审认定双方系承揽合同关系定性不当，本院予以纠正。本案涉案房屋系自建5层楼房，应受《中华人民共和国建筑法》调整，根据该法第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件�承包单位。贺国庆、贺豪卫、贺豪杰将5层住房的施工工程发包给没有施工资质的个人邢云飞，双方的建设工程施工合同属于无效合同。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中双方合同虽属无效，但房屋已经竣工入住，贺国庆、贺豪卫亦向邢云飞出具了下欠工程余款28000元的欠条，一审判令贺国庆、贺豪卫、贺豪杰向邢云飞支付下欠工程款28000元并无不当。关于贺国庆、贺豪卫、贺豪杰主张房屋质量不合格的问题。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中贺国庆、贺豪卫、贺豪杰已入住房屋，且在入住后向邢云飞出具了下欠工程款28000元的欠条，对其主张房屋存在质量问题的理由不予采信。关于贺国庆、贺豪卫、贺豪杰主张邢云�向其借款应折抵工程款的问题，与本案非同一法律关系，不属于本案审理范畴。
综上，贺国庆、贺豪卫、贺豪杰的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人贺国庆、贺豪卫、贺豪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3129号上诉人（原审被告）：贺国庆，男，1972年3月4日生，汉族，住平舆县。上诉人（原审被告）：贺豪卫，又名刘豪卫，男，1974年10月8日生，汉族，住�舆县。上诉人（原审被告）：贺豪杰，男，1980年5月13日生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：邢云飞（邢大法），男，汉族，1963年4月24日生，户籍地河南省卢氏县，现住平舆县。上诉人贺国庆、贺豪卫、贺豪杰因与被上诉人邢云飞承揽合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺国庆、贺豪卫、贺豪杰到庭参加诉讼，被上诉人邢云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。贺国庆、贺豪卫、贺豪杰上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人承包上诉人的工程至今未完工，工程多处质量不合格。因为漏水，上诉人自己花去36000元用彩钢瓦盖顶，此款应由被上诉人负责。被上诉人应继续履行合同，翻工维修，上诉人不支付任何款项。2、被上诉人施工中向贺豪卫借款5000元，向贺豪杰借款2000元，应从工款中扣除。邢云飞未出庭应诉及答辩。一审法院认定事实，邢云飞围绕诉讼请求依法提交了证据，1、本人身份证复印件一份，证明其身份情况；2、2014年5月13日其与贺国庆、贺豪卫、贺豪杰签订的工程合同原件一份，合同载明承包方式、施工费用及结算方式、并有邢云飞、贺国庆、贺豪卫、贺豪杰签名捺印，证明邢云飞清包贺国庆、贺豪卫、贺豪杰五层楼房，楼房位于平舆县××××中段南侧爱家生活超市南侧；3、欠条原件一份【内容，欠条，今欠邢大法工程余款贰万捌仟元整（28000元），欠款人贺国庆、贺豪卫，2016年7月4号】，证明贺国庆、贺豪卫、贺豪杰欠款事实。因贺国庆、贺豪卫、贺豪杰未到庭，亦未提供相反证据予以证明合同及欠条不真实，故对邢云飞提交的上述三份证据予以确认并在卷佐证。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；同时行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案邢云飞与贺国庆、贺豪卫、贺豪杰签订的工程合同，邢云飞清包贺国庆、贺豪卫、贺豪杰五层楼房一处，该合同属于承揽合同。邢云飞按照合同履行了义务，贺国庆、贺豪卫、贺豪杰未按照合同支付邢云飞下余工程款，邢云飞要求贺国庆、贺豪卫、贺豪杰支付工程余款28000元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺国庆、贺豪卫、贺豪杰�本判决书生效之日起十日内支付原告邢云飞工程余款28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由贺国庆、贺豪卫、贺豪杰负担。本院二审期间，上诉人贺国庆、贺豪卫、贺豪杰提交照片5张，拟证明房屋存在漏水，外墙大梁裂缝。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，邢云飞承包贺国庆、贺豪卫、贺豪杰自建5层房屋的施工工程，双方形成建设工程施工合同关系，一审认定双方系承揽合同关系定性不当，本院予以纠正。本案涉案房屋系自建5层楼房，应受《中华人民共和国建筑法》调整，根据该法第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件�承包单位。贺国庆、贺豪卫、贺豪杰将5层住房的施工工程发包给没有施工资质的个人邢云飞，双方的建设工程施工合同属于无效合同。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中双方合同虽属无效，但房屋已经竣工入住，贺国庆、贺豪卫亦向邢云飞出具了下欠工程余款28000元的欠条，一审判令贺国庆、贺豪卫、贺豪杰向邢云飞支付下欠工程款28000元并无不当。关于贺国庆、贺豪卫、贺豪杰主张房屋质量不合格的问题。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中贺国庆、贺豪卫、贺豪杰已入住房屋，且在入住后向邢云飞出具了下欠工程款28000元的欠条，对其主张房屋存在质量问题的理由不予采信。关于贺国庆、贺豪卫、贺豪杰主张邢云�向其借款应折抵工程款的问题，与本案非同一法律关系，不属于本案审理范畴。综上，贺国庆、贺豪卫、贺豪杰的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人贺国庆、贺豪卫、贺豪杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年八月二十九日书 记 员  李宏辉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初91号
原告：湖南日泰房地产开发有限公司。住所地慈利县零阳镇荷花路口。
法定代表人：尤日河，执行董事。
委托诉讼代理人：叶林光，江西三清律师事务所律师。
被告：戴淑华，女，1971年2月4日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：陈尚民，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南日泰房地产开发有限公司与被告戴淑华、陈尚民商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告湖南日泰房地产开发有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南日泰房地产开发有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南日泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2080.13元，减半收取1040.06元，由原告湖南日泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李黎斌
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 邢晓咏
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 吴亚玮
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5129号
原告：孙庆。
原告：张宜妮。
共同委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：党军社，该村民委员会副主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组。
主要负责人：孙小社，该组组长。
共同委托诉讼代理人：高奎博、赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
原告孙庆、张宜妮与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）、西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组（以下简称严家渠五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜妮及二原告共同委托诉讼代理人文军义、被告严家渠村委会与严家渠五组共同委托诉讼代理人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆、张宜妮向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任支付土地收益分配独生子女奖励款11000元，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其夫妻二人为被告村组合法村民，履行村民义务。女儿孙冬雪出生后，二原告领取了独生子女证。因被告村组土地被征用，二被告给严家渠村五组村民人均发放征地补偿款22000，但未给其足额分配独生子女征地补偿奖励款，故起诉要求处理。
被告严家渠村委会、严家渠五组辩称，原告领取独生子女证的时间晚于征地补偿方案确定的时间。本次分配方案经民主议定程序生效，确定独生子女户奖励半个人的份额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙庆、张宜妮系夫妻关系，2008年4月7日办理了结婚登记，2009年11月11日生一女孙冬雪，2016年12月22日办理了独生子女父母光荣证。二原告及其女户籍均在严家渠村五组，并享有农村合疗等村民待遇。后被告严家渠村五组部分土地被征用。2017年初，被告严家渠村五组召开村民代表会议并制定了分配方案，于2017年10月依据分配方案给每位村民分配征地补偿款22000元，独生子女享受50%待遇计11000元。原告将此事反映至西安市长安区高桥街道办事处，该街道办经协调处理后，出具《信访事项处理意见书》，建议原告通过诉讼渠道解决此事，原告遂诉至本院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、出生医学证明、独生子女父母光荣证、农村合作医疗证、养老保险手册、信访事项处理意见书、民事判决书、严家渠村五组分配方案在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且领取了《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。被告村组在分配征地补偿款时未按规定足额给独生子女户增加一个人份的份额，高桥街道办在《信访事项处理意见书》中建议原告走诉讼渠道维权，现原告请求被告支付独生子女征地补偿奖励款的诉讼请求应予支持。被告严家渠村五组未给原告足额支付独生子女征地补偿奖励款，其行为已构成侵权，被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告严家渠村五组的行为负有不可推卸的责任，故应对被告严家渠村五组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组支付原告孙庆、张宜妮独生子女征地补偿奖励款11000元。
二、被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，原告已预交，减半收取计37.5元，由被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组承担，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年五月三十日
书记员 姜丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初20号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邱某，男，户籍地湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人罗岳，湖北丰海律师事务所律师。
辩护人刘奥，湖北丰海律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人邱某犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人罗岳、刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2011年4月28日21时许，鲁某、刘某2（均已判决）预谋抢劫，并由“刘某3”（另案处理）邀约被告人邱某、刘某4、湛龙飞（均已判决）等人共同实施抢劫。当日晚，鲁华军邀约被害人卢某、方某在武汉市江岸区三眼桥三村“恒峰住宿”一楼麻将室打麻将，期间，刘某2带领被告人邱某、刘某4、湛龙飞等人持电棍、匕首冲进该麻将室，威胁卢某、方某，抢得卢某现金人民币7000余元、足金项链一条（价值人民币4593元）及手机等物品，抢得被害人方某现金人民币3000余元及手机、戒指等物品。随后，上述人员逃离现场，并将抢得财物分赃、挥霍。
2017年7月10日，公安机关将被告人邱某抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人卢某、方某的陈述；非同案共犯鲁某、刘某2、刘某4、湛龙飞、王某的陈述；证人周某的证言；发票；辨认笔录；价格鉴定意见；刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人邱某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人以胁迫、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，予以处罚。
被告人邱某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人邱某当庭认罪认罚，辩称现场无殴打被害人行为。辩护人提出以下从轻或减轻处罚的辩护意见：1.邱某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2.邱某系初犯、偶犯，在庭审中能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；3.邱某母亲为盲人，妻子无工作，家境困难。
经审理查明，2011年4月28日，鲁某、刘某2（均已判决）预谋抢劫，并由“刘某3”（另案处理）邀约刘某4、湛龙飞、王某（均已判决）及被告人邱某等人共同实施抢劫。当日晚，鲁华军邀约被害人卢某、方某在武汉市江岸区三眼桥三村“恒峰住宿”一楼麻将室打麻将，期间，刘某2带领“刘某3”、刘某4、湛龙飞、王某及被告人邱某等人持电棍、匕首冲进该麻将室，威胁卢某、方某，抢得卢某现金人民币7000余元、足金项链一条（价值人民币4593元）及手机等物品，抢得被害人方某现金人民币3000余元及手机、戒指等物品。随后，上述人员逃离现场，并将抢得财物分赃、挥霍。
另查明，本案非同案共犯刘某4、湛龙飞亲属已代为退赃人民币14593元。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人卢某、方某的陈述；非同案共犯鲁某、刘某2、刘某4、湛龙飞、王某的陈述；证人周某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见；开庭笔录、刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人邱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邱某在他人组织、邀约下参与作案，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邱某在本院审理阶段能认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人邱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2020年7月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 尹 劲
人民陪审员 程茜茜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 祝先豪
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执863号
公诉机关光山县人民检察院。
被执行人朱壮志，男,汉族，1989年12月13日生于河南信阳光山县，初中辍学，农民，现住光山县紫水街道办事处。
本院依据本院（2015）光刑初字第00204号刑事判决书，在执行光山县人民检察院申请执行朱壮志盗窃罪罪一案过程中，查明被执行人朱壮志暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00204号刑事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的缴纳罚金3000元，执行中被执行人未履行义务，剩余罚金数额3000元，本案执行费50元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 陈良年
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执863号公诉机关光山县人民检察院。被执行人朱壮志，男,汉族，1989年12月13日生于河南信阳光山县，初中辍学，农民，现住光山县紫水街道办事处。本院依据本院（2015）光刑初字第00204号刑事判决书，在执行光山县人民检察院申请执行朱壮志盗窃罪罪一案过程中，查明被执行人朱壮志暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00204号刑事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的缴纳罚金3000元，执行中被执行人未履行义务，剩余罚金数额3000元，本案执行费50元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  刘学厚审判员  陈良年二〇一六年十一月二十七日书记员  陈以秋
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更354号
罪犯智贺，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年5月18日作出(2009)梅刑初字114号刑事判决，以被告人智贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期：2009年1月11日起至2021年12月25日止）。2012年10月、2015年1月经通化市中级人民法院裁定减刑二年十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯智贺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯智贺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯智贺减去有期徒刑八个月（刑期：自2009年1月11日起至2018年6月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终701号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兆勇，男，1971年2月2日出生于黑龙江省克山县，汉族，文盲，农民，住黑龙江省克山县。1998年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2003年12月11日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年；2009年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千一百元；2016年10月9日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同月20日刑满释放；2017年1月13日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘兆勇犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0602刑初826号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘兆勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，并退赔给被害人张某人民币2178元。原审被告人刘兆勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘兆勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘兆勇撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兆勇撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾梦娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5099号
原告：姜某，女，1980年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：杨刚，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：严某，男，1980年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
原告姜某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告姜某的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认位于射阳县××小区××楼××室房屋产权归我所有，严某协助办理该房屋产权证变更登记手续。事实和理由：我和严某原系夫妻关系，2009年4月16日离婚。双方在离婚协议约定：夫妻共有的位于射阳县××小区××楼××室的房产归我所有，我多次要求严某协助办理房屋产权变更登记手续，严某却以各种理由不予协助。现诉至法院，请求法院判如所请。
严某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：姜某与严某原系夫妻关系。2009年4月16日，双方在民政部门登记离婚。离婚协议中约定，位于射阳县××小区××楼××室（房产证号为：射房权证合城字第××号；土地使用权证号为：苏（2017）射阳县不动产权第0010054号）的房产归姜某所有。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对协议双方均具有法律约束力。本案中，姜某与严某离婚时所签订协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵照协议履行相关义务。协议约定案涉房屋归姜某所有，是双方离婚时对夫妻共同财产的分割和确认，据此姜某取得房屋所有权。姜某诉请确认案涉房屋产权归其所有，严某履行协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于射阳县发鸿小区9号楼603室的房产归姜某所有（房产证号为：射房权证合城字第××号；土地使用权证号为：苏（2017）射阳县不动产权第0010054号），严某于本判决发生法律效力之日后十日内协助姜某将上述房屋产权变更登记到姜某名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由严某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员 吴 兰
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4044号
申请执行人：李丽华，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李贵，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院（2016）粤0606民初19693号民事调解书已经发生法律效力，前述民事调解书确定双方确认截止至2016年11月10日，被告李贵尚欠原告李丽华本金100000元及利息9000元，被告李贵应自2016年11月16日开始分期还款，如逾期支付，则原告可申请执行全部，且被告应该按照年利率8%计算利息至实际�偿日止。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通本地区银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到两被执行人名下可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务72980元（含执行费980元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提�被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4044号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢147号
申请执行人：廖承梅，女，汉族，1971年9月19日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：谢艺峰，系广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：朱谣，系广东瀚法律师事务所律师。
被执行人：李志文，男，汉族，1971年7月19日出生，住广东省阳山县。
关于申请执行人廖承梅与被执行人李志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第580民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志文应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿24533.48元（已扣除其先行赔付的19700元）予申请执行人廖承梅并承担案件受理费243.38元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行[案号：(2015)佛南法桂执字第1171号]，后因申请执行人与被执行人达成和解协议而终结本次执行程序。2017年1月13日，申请执行人以被执行人未按《和解协议书》履行义务且有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年五月九日
书记员 潘德伦
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审49号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人李应峰、杜相翰，该局工作人员。
被执行人河南万泰建安开发集团有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人介国庆。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局2018年3月19日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请人于2018年3月28日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 窦路增
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6077号
原告：赵辉，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：汪志三，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告赵辉与被告汪志三合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告赵辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵辉撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 张文祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢少翔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2633号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代理人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人张丽丽、张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告王哲，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告王哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯世华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3020号
原告：张连枝，女，汉族，1951年5月6日生，住兰考县。
委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：赵亚军，男，汉族，1990年10月9日生，住兰考县。
委托诉讼代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理授权为特别授权。
原告张连枝诉被告赵亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人顾艳丽、被告委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月23日，赵亚军驾驶郭铭伟所有的豫Ｂ×××××小型轿车行驶至事故地点，将骑电动三轮车的原告的车辆撞翻，原告受伤。在兰考中心医院住院治疗。该事故经兰考公安交警大队认定�赵亚军承担全部责任。由于被告的车辆保险已经到期，被告应承担全部责任，依法起诉，请法院判决被告赔偿原告的医疗费6281.21元、营养费480元、住院伙食补助费1120元、护理费1600元、误工费512.73元、交通费200元、施救费200元、复印费100元，共计10493.94元。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告同意在原告合理损失范围内承担赔偿责任。2、原告要求营养费、住院伙食补助费要求标准过高。3、因原告年龄已经到60周岁，诉求误工费无依据。4、交通费予以酌定。5、打字复印费不应支持。
经审理查明，2017年6月23日12时30分左右，被告赵亚军驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿孙红线由西向东行驶至兰考境内孙红线红庙镇樊庄村路口，在超过同向张连枝驾驶电动三轮车后向右转弯，致张连枝驾驶的电动三轮车撞到豫Ｂ×××××号小型轿车尾部，电动�轮车侧翻。造成两车不同程度损坏、张连枝受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考中心医院住院治疗，经诊断为，1、左锁骨远端骨折；2、双肺挫伤；3、左肩部软组织损伤；4、左髋部软组织损伤；5、左胸部软组织损伤；6、腹部软组织损伤；7、左肘部皮肤擦伤；8、左大腿外侧皮肤擦伤。于2017年7月9日出院，住院16天，支出医疗费6281.21元。事故发生后，被告赵亚军为垫付医疗费1000元。经兰考公安交通警察大队兰公交认字[2017]第3－449号道路交通事故认定书认定，赵亚军负事故的全部责任，张连枝不负事故责任。经原告申请，本院对外委托鉴定，原告的伤未构成伤残。原告张连枝1951年5月6日生，至2017年6月23日事故发生时，年满65周岁。
另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车行车证登记所有人为郭铭伟，事故发生时的驾驶人为被告赵亚军，被告赵亚军和郭铭伟系亲戚关系，庭审中被告赵亚军自愿承担事故责任，并向本院交纳了反担保金。豫Ｂ×××××号小型轿车未购买机动车强制保险和第三者责任保险。诉讼过程中，原告撤回了对郭铭伟的起诉。
经计算原告的合理损失为：医疗费6281.21元、营养费480元、住院伙食被助费1120元、护理费1484.14元、交通费160元、复印费100元，共计9625.35元。
上述事实有原被告陈述、事故认定书、病例、医疗费票据、诊断证明、驾驶证、行车证等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队兰公交认字[2017]第3－449号道路交通事故认定书认定，赵亚军负事故的全部责任，张连枝不负事故责任。该事故认定书已生效，对于责任认定书认定的事实和责任划分，予以采信。对原告诉请的医疗费、营养费、住院伙�补助费、护理费、交通费等合理合法部分，本院予以支持。原告虽提供了护理人员身份证明，但不能证明其为护理人员、从事行业及因护理造成工资损失的数额，应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即92.76元/天，原告诉请的护理费为1484.14元（33857元/年÷365天×16天）。交通费酌情支持160元。复印费酌情支持100元。事故发生时原告已66岁，早已超过法定退休年龄且无其他证据材料证明原告存在误工，有持续工作收入的情形，故对原告诉请的误工费不予支持。原告撤回了对郭铭伟的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告赵亚军于本判决书生效后十日内赔偿原告张连枝医疗费6281.21元、营养费480元、住院伙食被助费1120元、护理费1484.14元、交通费160元、复印费100元，共计9625.35元，减去被告赵亚军已垫付的1000元，还应再支付8625.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费220元，共计245元，由被告赵亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 易 鑫
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第409号
原告蔡学锋，男，1979年1月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告江西达利房地产开发有限公司，住所地湖口县台山大道学苑景城，组织机构代码06078788-8。
法定代表人芦浔，该公司经理。
委托代理人杨帆、邱良萍，该公司法律顾问。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地湖口县双钟镇钟山大道，组织机构代码77585402-8。
法定代表人石磊，该公司经理。
本院在审理原告蔡学锋诉被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告主张与被告寻求协商以达成协议为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡学锋撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4007.59元，由原告蔡学锋负担。
审 判 员 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡 琼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申180号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王桂秋，女，1944年9月22日生，汉族，住江苏省靖江市。
再审申请人王桂秋因诉靖江市公安局行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王桂秋申请再审称：本案起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人王桂秋要求靖江市公安局“履行惩治犯罪嫌疑人叶季峨的法定职责”，并对其申请作出书面答复，该请求事项属于公安机关的刑事侦查职能，不属于公安机关的行政管理职能，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定对王桂秋的起诉不予立案并无不当。王桂秋的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，王桂秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王桂秋的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申180号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王桂秋，女，1944年9月22日生，汉族，住江苏省靖江市。再审申请人王桂秋因诉靖江市公安局行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王桂秋申请再审称：本案起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人王桂秋要求靖江市公安局“履行惩治犯罪嫌疑人叶季峨的法定职责”，并对其申请作出书面答复，该请求事项属于公安机关的刑事侦查职能，不属于公安机关的行政管理职能，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定对王桂秋的起诉不予立案并无不当。王桂秋的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，王桂秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂秋的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月二十八日书记员 张璇琦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执50号
申请执行人刘军正，男，1972年6月18日出生，住河南省新蔡县。
被执行人张志伟，男，1976年6月9日出生，住黑龙江省海林市。
被执行人滨州市金汇节能科技有限公司，统一社会信用代码91371600664418362J，住所地滨州市滨城区黄河三路229号。
本院在执行郭友生与滨州市金汇节能科技有限公司、张志伟劳务合同纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。
具体要素：1.本院于2018年1月11日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年4月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年5月31日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
6.在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人采取限制高消费措施。
7.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 裴凯江
二〇一八年五月三十一日
书记员代 春 广
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杜文娇，女，1991年9月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文娇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币231,097.10元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜文娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,097.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杜文娇，女，1991年9月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文娇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币231,097.10元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜文娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,097.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1725号
上诉人（原审被告）：湛江市优卓贸易有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道西三路15号。
法定代表人：陈茂，经理。
被上诉人（原审原告）：广东省湛江食品进出口公司，住所地湛江市霞山区人民东一路3号。
法定代表人：戴华荣，总经理。
上诉人湛江市优卓贸易有限公司因与被上诉人广东省湛江食品进出口公司租赁合同纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湛江市优卓贸易有限公司以其与被上诉人广东省湛江食品进出口公司已达成《和解协议书》为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湛江市优卓贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湛江市优卓贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1594元，减半收取797元，由上诉人湛江市优卓贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3928号
申请执行人刘叔明，男，1948年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘叔明2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。
本院于2017年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘叔明依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初9266号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年四月十九日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3958号
上诉人（原审被告）：沈阳市名仕种植基地，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处代官屯村。
投资人：徐启民，该基地总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，男，1969年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱柏深，男，1967年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩洪文，1975年12月3日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：韩国军，辽宁事成律师事务所律师。
上诉人沈阳市名仕种植基地（以下简称种植基地）因与被上诉人韩洪文农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3234号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
种植基地上诉请求：请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回韩洪文的诉讼请求；判令韩洪文承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：要求韩洪文赔偿大棚损失。
韩洪文辩称，同意一审判决，请求维持原判。合同签订后没有实际履行，因为签订合同时种植基地在施工，土地没有交付到韩洪文手中，韩洪文租的是白茬地，没有大棚。
韩洪文向一审法院起诉请求：请求判令种植基地返还韩洪文土地流转费85000元，并给付违约金17000元（违约金从2013年5月7日计算至2017年7月7日）。
一审法院认定事实：2013年5月7日，原告韩洪文与被告沈阳市名仕种植基地签订农村土地承包经营权流转合同一份，合同约定经原发包方同意被告将自己承包的姚千户镇代官村的土地五亩以租赁的形式流转给原告，流转用途为蔬菜、花卉种植，流转期限自2011年12月31日至2028年12月13日止，共计17年，流转价款为每年每亩1000元，共计85000元。合同签订当日，原告按照合同约定向被告交付了土地流转费用85000元，被告为原告出具了收款收据，但被告未将上述土地交付给原告。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市名仕种植基地经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同的，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同是双方真实意思表示，合法有效，故双方均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已将流转费用交付被告，但被告至今未能将相应土地交付原告致使不能实现合同目的，故该合同应予解除，被告应返还原告土地流转费用并承担赔偿责任。关于原告主张的违约金问题，双方未在合同约定违约责任，依据原告的损失情况，被告应赔偿原告相应的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决:一、解除原、被告于2013年5月7日签订的农村土地承包经营权流转合同。二、被告沈阳市名仕种植基地于本判决生效后十五日内一次性返还原告韩洪文土地流转费用85000元并给付原告相应利息（利息以85000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月7日计算至2017年7月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，韩洪文与种植基地签订的农村土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。韩洪文已依约交纳了全部流转费用，而种植基地至今未能将涉案土地交付，致使合同目的不能实现，故原审法院判令该合同解除、种植基地返还韩洪文土地流转费并给付相应利息并无不当，本院予以确认。
关于种植基地上诉主张韩洪文赔偿大棚损失的问题，因种植基地为本案一审被告，一审时并未提出反诉请求，故本院不予审理。
综上所述，种植基地的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由沈阳市名仕种植基地负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年六月二十一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢360号
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司：
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人关自胜、贺建国、徐学成、徐学萍、关自旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人关自胜、贺建国、徐学成、徐学萍、关自旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第839号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢360号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人关自胜、贺建国、徐学成、徐学萍、关自旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人关自胜、贺建国、徐学成、徐学萍、关自旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第839号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年六月二十五日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执恢56号
申请执行人：秦存明，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：张文，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人秦存明与被执行人张文劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人张文目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执恢56号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永革
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执恢56号申请执行人：秦存明，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：张文，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人秦存明与被执行人张文劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人张文目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0902执恢56号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永革审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一八年三月三十日书记员  贾 宇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初2号
原告刘金成，男，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会。
原告刘金成诉被告郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会确认拆迁违法一案，原告向本院提起行政诉讼，本院2018年1月3日受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告宅院位于董砦村三街，房屋面积277.4平方米，宅基地面积323.7平方米。被告从2004年12月至2007年组织实施了本应由区政府才能组织实施的城中村改造拆迁行为，原告的房屋、宅院在2004年12月改造拆迁，被告当时规定只补偿房屋，不补偿宅基地，房屋按1200元每平方米补偿，原告选择了货币补偿。2013年11月，中原区政府对董砦村整体改造，改造方案是以宅基地为依据，按照3倍宅基地面积计算回迁安置面积。被告以原告已补偿，不让政府与原告按新补偿方案签订协议。被告不具有实施城中村改造的主体资格，被告对原告实施的拆迁改造行为于法无据，应确认无效。请求确认被告2004年12月对原告实施的城中村改造拆迁行为无效。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案原告起诉确认郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会的拆迁行为无效，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘金成的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年二月五日
书记员 王 晰
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。