福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第395号
原告中国工商银行股份有限公司建阳支行，组织机构代码85714805－5。
代表人林丽艳，行长。
委托代理人全斌崇，男，中国工商银行股份有限公司建阳支行员工。
被告刘汉标，男，汉族，1968年4月1日出生。
委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告梁彩霞，女，汉族，1967年8月10日出生。
委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告徐道新，男，汉族，1974年8月24日出生。
委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告朱美，女，汉族，1978年4月12日出生。
委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告翁双喜，男，汉族，1965年6月26日出生。
委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告张英，女，汉族，1966年5月3日出生。
委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告翁文义，男，汉族，1971年6月27日出生，（现羁押于武夷山监狱）。
被告李红，女，汉族，1975年8月16日出生。
被告建阳市建文房地产开发有限公司，组织机构代码70520655－1。
法定代表人黄承芬，董事长。
委托代理人朱贤林，男，建阳市建文房地产开发有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司建阳支行（以下简称工商银行建阳支行）诉被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红、建阳市建文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行建阳支行的委托代理人全斌崇，被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英的委托代理人陈晓东，被告建阳市建文房地产开发有限公司的委托代理人朱贤林及被告翁文义，到庭参加诉讼。被告李红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行建阳支行诉称，2011年6月16日，被告刘汉标、徐道新、翁双喜、翁文义与被告建阳市建文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于建阳市潭城街道上水南路196号（金都大厦）2幢201号301号401号及1层47号房产。在支付首付购房款后，2011年6月30日，原告与被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红、建阳市建文房地产开发有限公司分别签订843.9万元和110万元的《个人购房借款／担保合同》。以上合同约定期限120个月，年利率8.515%，采用按月等额本息还款法，逾期则加收50%利息及解除合同等相关约定。以上贷款由刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红提供共同共有的位于建阳市潭城街道水南路196号（金都大厦）2幢2层201号、3层301号、4层401号、1层47号房产作为抵押担保，并办妥预抵押登记（预抵押登记号：潭房预建阳字第201101067、201100664号）。原告依约履行出借义务。借款人逾期未归还本息，被告建阳市建文房地产开发有限公司作为担保人亦未履行担保责任。原告根据合同约定有权要求解除合同并提前收回全部借款本息。请求判令：1、解除原告与被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红、建阳市建文房地产开发有限公司在2011年6月30日签订的二份《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：［房］字［南平］行［建阳］支行（2011）年［517］号、A：［房］字［南平］行［建阳］支行（2011）年［518］号）；2、被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红共同偿还尚欠原告借款本息合计人民币11663198.76元，其中借款本金9439151.70元，利息计算至2014年7月30日为2224047.06元，其后利息按合同约定计算至利随本清；3、如被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红不能履行还款义务的，则以被告提供抵押的位于建阳市潭城街道水南路196号（金都大厦）2幢2层201号、3层301号、4层401号、1层47号房产进行拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告建阳市建文房地产开发有限公司对所担保的借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由以上被告共同承担。
被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英辩称，对原告诉请的借款金额及利息均无异议，但原告诉请的抵押物没有进行正式的抵押权登记，原告不享有优先受偿权。
被告翁文义辩称，对借款事实没有异议。
被告建阳市建文房地产开发有限公司辩称，对本案的借款及原告的诉请没有异议。
被告李红未作答辩。
庭审中原告工商银行建阳支行为支持其诉讼主张向本院提供以下书证：证据1、工商银行建阳支行营业执照；证据2、工商银行建阳支行组织机构代码证；证据3、被告刘汉标、梁彩霞、翁文义、李红、徐道新、朱美、翁双喜、张英的身份证复印件；证据4、被告建阳市建文房地产开发有限公司营业执照及代码证，以上四份证据拟共同证明原告具有贷款的主体资格以及被告具有借款、担保的主体资格。证据5、借款凭证2份；证据6、《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：［房］字［南平］行［建阳］支行（2011）年［517］号、A：［房］字［南平］行［建阳］支行（2011）年［518］号）；证据7、潭房预建阳字第201101201号、潭房预建阳字第201101202号；证据8、编号为201101226、201101598、201101601、201101602的商品房买卖合同；证据9、刘汉标还款明细；以上证据5、6、7、8共同证明被告借款、抵押担保及欠款的事实。
被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、建阳市建文房地产开发有限公司质证认为，对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红、建阳市建文房地产开发有限公司未向本庭提交证据。
被告对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据采信的证据，并综合双方当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
2011年6月16日，被告刘汉标、徐道新、翁双喜、翁文义与被告建阳市建文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于建阳市潭城街道上水南路196号（金都大厦）2幢2层201、3屋301、4层401、2幢1层47号房产。2011年6月30日，原告与被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红、建阳市建文房地产开发有限公司签订编号为A：［房］字［南平］行［建阳］支行（2011）年［517］号的《个人购房借款／担保合同》和编号为A：［房］字［南平］行［建阳］支行（2011）年［518］号的《个人购房借款／担保合同》，合同约定内容如下：借款金额分别为843.9万元和110万元，借款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时的中国人民银行同期同档贷款利率为基准利率，上浮30%确定，按月计算，如未能按时支付利息时，在贷款利率基础上加收50%计收复利。抵押物为位于建阳市潭城街道上水南路196号（金都大厦）2幢2层201、3屋301、4层401、2幢1层47号房产。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日或提前到期之日起两年，保证范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等。同时约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。被告刘汉标在借款人处签字，被告梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红在共同借款人处签字，被告建阳市建文房地产开发有限公司在保证人处加盖公司印章。合同签订后原告将贷款汇入被告刘汉标账户。被告梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、建阳市建文房地产开发有限公司对原告诉请的借款本金及利息均无异议。
另查明，2011年6月30日，原、被告双方对合同约定的抵押物，即位于建阳市潭城街道上水南路196号（金都大厦）2幢2层201、3屋301、4层401、2幢1层47号房产办理预购商品房抵押权预告登记，该抵押物至今未办理正式抵押权登记手续。
本院认为，原告工商银行建阳支行与被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红、建阳市建文房地产开发有限公司签订的两份《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故上述合同合法有效，各方理应遵守。原告在合同签订后，已依约履行了支付借款的义务，被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红，未按约定归还本金及利息已构成违约，应承担相应的还款责任，原告依约有权要求解除合同。被告建阳市建文房地产开发有限公司也应按保证合同的约定，对借款承担连带清偿责任。被告建阳市建文房地产开发有限公司承担还款责任后，有权向刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案合同中约定的抵押物只办理预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记，故原告要求对合同约定的位于建阳市潭城街道水南路196号（金都大厦）2幢2层201号、3层301号、4层401号、1层47号房产进行拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告李红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司建阳支行与被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红、建阳市建文房地产开发有限公司签订的编号A：［房］字［南平］行［建阳］支行（2011）年［517］《个人购房借款／担保合同》及编号A：［房］字［南平］行［建阳］支行（2011）年［518］《个人购房借款／担保合同》；
二、被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建阳支行借款本金9439151.7元及至2014年7月30日止的利息2224047.06元，2014年7月31日之后利息按《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算至借款还清之日止；
三、被告建阳市建文房地产开发有限公司对被告刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司建阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91779元，由刘汉标、梁彩霞、徐道新、朱美、翁双喜、张英、翁文义、李红、建阳市建文房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 张文硕
代理审判员 谢芳德
二〇一五年二月十一日
书 记 员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。