江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6283号
原告：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。
主要负责人：王慧力，行长。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。
被告：南通克伦纺织品科技有限公司，住所地江苏省海门市三星镇镇南村一组98号内2号房。
法定代表人：陆新剑。
被告：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地江苏省海门市海门镇大千商贸城10幢397号。
法定代表人：余平。
被告：陆新生，男，1974年4月18日生，汉族，住江苏省海门市。
原告南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与被告南通克伦纺织品科技有限公司（以下简称克伦公司）、南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称叠石桥公司）、陆新生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行南通分行委托诉讼代理人朱佳、任文建到庭参加诉讼，被告克伦公司、叠石桥公司、陆新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告克伦公司立即归还借款本金2995986.55元，利息62273.25元（利息暂计算至2017年10月25日，以后按合同约定标准计算至款项付清之日），支付原告聘请律师代理费91700元；2、判令被告叠石桥公司、陆新生对被告克伦公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告克伦公司签订《人民币流动资金借款合同》（以下简称为《借款合同》），约定被告向原告借款300万元，借款期限为2015年11月19日至2016年10月9日。同日，原告与被告叠石桥公司、陆新生签订《保证合同》，约定被告叠石桥公司、陆新生作为连带责任保证人，在《借款合同》项下对被告克伦公司的债务承担连带保证责任。2016年5月31日，原告按约向被告克伦公司放款300万元。2016年10月9日原告与被告克伦公司签订《借款展期协议书》，双方约定对2015年11月19日签订的《借款合同》项下的借款进行展期，展期金额为300万元，展期期间自2016年10月9日至2017年8月9日，其他内容仍按主合同执行；被告叠石桥公司、陆新生与原告签订《贷款展期担保承诺书》，约定被告叠石桥公司、陆新生继续作为连带责任保证人，在借款展期后继续对被告克伦公司的债务承担连带保证责任。但被告在履行合同中存在违约行为，未按期足额还款，严重违反了合同约定，原告遂诉至法院。
被告克伦公司、叠石桥公司、陆新生未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、借款展期协议书、贷款展期担保承诺书、账户交易明细、南京银行个人信贷业务管理系统贷款台账即贷款概要信息查询、委托代理合同、律师费支付凭证等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2015年11月19日，原告南京银行南通分行（贷款人）与被告克伦公司（借款人）签订《借款合同》，约定：被告克伦公司向原告借款300万元；借款期限自2015年11月19日至2016年10月9日，借款期间起始日期与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款为固定年利率5.655%；借款逾期的罚息利率为合同约定的利率水平加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息之日止；对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款按日计息，日利率=月利率/30,如不能按期付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日为每月第20日，到期一次还本；被告克伦公司违约的，原告有权要求被告克伦公司承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2015年11月19日，原告（债权人）与被告叠石桥公司、陆新生（保证人）分别签订《保证合同》，约定：被告叠石桥公司、陆新生为被告克伦公司在前述《借款合同》项下对原告的债务提供连带保证担保，债权本金300万元，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2015年11月19日，原告向被告克伦公司放款300万元，借款借据载明的利率为月利率4.7125‰，约定还款日期为2016年10月9日。
2016年10月9日，原告与被告克伦公司签订《借款展期协议书》，约定：被告克伦公司在前述《借款合同》项下借款本金300万元，还款期限展期至2017年8月9日；自展期之日起，借款利率为固定年利率4.75%；被告克伦公司逾期还款的，罚息利率为在本协议约定的借款利率水平上加收50%。后，被告叠石桥公司、陆新生分别出具《贷款展期担保承诺书》，承诺：同意前述《借款展期协议书》各项条款，同意继续为被告克伦公司履行该展期还款协议书提供担保，前述《保证合同》继续有效，所作担保承诺的具体事项仍按该担保合同执行；在担保合同中所作声明和保证现在同样适用于担保承诺书，该担保承诺书是《担保合同》的组成部分。
贷款发放并展期后，被告克伦公司在借款展期到期后未能清偿到期本息，仅归还本金4011.91元，尚欠期内利息7916.67元，本金2995988.09元；2017年9月21日，原告在被告克伦公司账户扣划1.54元用于归还本金，此后被告再无任何还款，结欠本金2995986.55元。
另查明，为本案诉讼，原告委托江苏冠文（南通）律师事务所代理，并支付律师代理费91700元。
本院认为，原告南京银行南通分行与被告克伦公司、叠石桥公司、陆新生民签订的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、借款展期协议书、贷款展期担保承诺书等系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约发放了贷款，被告克伦公司贷款到期后未能清偿本息，其应偿还贷款本金和利息，并承担相应的违约责任。对于贷款到期后的利息，依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》中关于逾期贷款利率的规定，应按合同约定的罚息利率计算。由于双方签订的借款展期协议书已经对合同利率进行了变更，此后的利率应以借款展期协议书约定的利率为准，即固定年利率4.75％，罚息利率为7.125%（4.75%×150%）。据此，自2017年8月9日（贷款到期日）至2017年9月21日（被告最后还款日），以3003904.76元（2995988.09+7916.67）为基数，按罚息利率7.125%计算，该笔贷款产生罚息25564.48元；自2017年9月22日起，应以3003903.22元（2995986.55+7916.67）为基数，按罚息利率7.125%计算罚息至贷款本息清偿之日止。被告叠石桥公司、陆新生为被告克伦公司提供了连带保证担保，其应对被告克伦公司的债务承担连带清偿责任；被告叠石桥公司、陆新生承担清偿责任后，有权向被告克伦公司追偿。根据合同约定，被告未能按约清偿贷款本息的，应承担原告为此支付的律师费用，原告已经实际支付律师费用91700元，故对原告要求被告支付律师费91700元的诉讼请求，本院予以支持。被告克伦公司、叠石桥公司、陆新生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通克伦纺织品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南京银行股份有限公司南通分行偿还借款本金2995986.55元。
二、被告南通克伦纺织品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南京银行股份有限公司南通分行支付上述借款的期内利息7916.67元。
三、被告南通克伦纺织品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南京银行股份有限公司南通分行支付上述借款的罚息和复利，计算至2017年9月21日为25564.48元，自2017年9月22日起，以3003903.22元为基数，按年利率7.125%计算至贷款本息清偿之日止。
四、被告南通克伦纺织品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南京银行股份有限公司南通分行支付律师费91700元。
五、被告南通叠石桥资产管理有限公司、陆新生对被告南通克伦纺织品科技有限公司根据本判决书确定的给付义务承担连带清偿责任。被告南通叠石桥资产管理有限公司、陆新生承担清偿责任后，有权依据本判决书向被告南通克伦纺织品科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元（已减半收取），保全费5000元，由被告南通克伦纺织品科技有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、陆新生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费32000元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 姚 雷
二〇一八年一月××日
书 记 员 徐修竹