浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初64号
原告王明荣，男，1958年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人金和平、柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路。
法定代表人郭慧强，区长。
行政负责人叶林，金华市婺城区人民政府副区长。
委托代理人周力，浙江丰畅律师事务所律师。
原告王明荣与被告金华市婺城区人民政府房屋拆迁行政补偿一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告王明荣及其委托代理人柳朝霞，被告金华市婺城区人民政府的行政负责人叶林及委托代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明荣诉称：1987年10月，原告向金华市规划局、杭州铁路分局金华建筑段打《报告》，请求拆修房屋。1989年9月11日向金华市房屋登记办公室写了《申请报告》，请求对上述35平方米的房屋办证。同年9月22日向金华市房地产管理局缴纳了登记费20元，确认面积为35.55平方米，并收到了登记部门的办证收据。1989年10月16日，经审核，确认原告申请登记的房屋在二七新村第三居委会郑岗山路23号，且证件齐全，手续完备、符合实际，面积为38.77平方（附图尚有16平方米未登记）。1994年12月，上述房屋被错误的认定为违法建筑并拆除，虽房屋被拆除，但土地使用权未经法定程序收回、房产证也未注销。因二七新村地块改造，原告于2014年10月向被告分支机构要求对上述被违法拆除的房屋以及土地使用权进行补偿。被告分支机构口头表示同意补偿，并委托金华市方向测绘有限公司进行测绘，确定原告房屋的占地面积为50.71平方米。同时又由城西街道对原告的上述房屋进行了调查，确认原告原有房屋的相关事实。但到2016年8月19日，该分支机构作出《关于王明荣要求“违章被拆”房屋补偿的答复》（以下简称《答复》），该《答复》以其对1994年12月的拆除行为是否违法无权界定为由推卸责任。实际上，1994年12月的违法拆除是事实，根本无需界定。拆除后，原告虽未进行重建，但政府也没有对土地使用权收回、对房产进行注销。原告仍然是合法权利人，合法的权利不因非法行为而消除。且其他相似的情况也有补偿。因而，被告分支机构的《答复》不具合法性，其制定的补偿方案也不能作为法律依据适用。为此，为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告分支机构金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部作出的《答复》，判决被告承担诉讼费。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2.1987年10月的报告、1989年9月11日的申请报告、1989年9月22日缴纳的登记费收据、发证收件收据以及私有房屋所有权登记申请以及附图等，证明1987年10月原告向金华市规划局、杭州市铁路分局金华市建筑段打报告，请求拆修房屋。1989年9月11日向金华市房屋登记办公室写申请报告，请求对上述35平方米的房屋办证，同年9月22日向金华市房地产管理局缴纳了登记费20元，确认的面积为35.55平方并收到了登记部门的办证收据。1989年10月16日经审核，确认原告申请登记的房屋在二七新村第三居委员郑岗山路23号，且证件齐全、手续完备，符合实际，面积为38.77平方米的事实。
证据3.报纸公告，证明1994年12月上述房屋被错误认定为违法建筑并拆除的事实。
证据4.报告一份，证明原告因二七新村地块改造，于2014年10月向被告要求对上述被违法拆除的房屋进行补偿的事实。
证据5.测绘报告，证明被告口头同意补偿，并委托金华市方向测绘有限公司进行测绘，确定原告房屋的占地面积为50.71平方米的事实。
证据6.调查报告复印件，证明被告在同意补偿的情况下，由城西街道对原告的房屋进行了调查，确认原告原有房屋的事实。
证据7.《关于王明荣要求“违章被拆”房屋补偿的答复》，证明被告以无权界定1994年12月的拆除行为是否违法、土地闲置二年等为由，违法拒绝补偿的事实。
证据8.孙雷鸣的货币补偿协议、牟敦铸的货币补偿协议、黄伟安置赔偿情况说明，证明孙雷鸣的房屋只剩下墙、牟敦铸的房屋只剩下地基、黄伟房子无房产证均予以拆迁补偿的事实。
证据9.撤诉报告与笔录，证明原告向金华市婺城区法院提起诉讼，金华市婺城区人民法院以金华市婺城区人民政府是适格被告为由要求原告向金华市中级人民法院提起诉讼。
被告金华市婺城区人民政府辩称：原告王明荣在1987年在其住房金建台2**（原标地址为：郑岗山路23号）旁搭建房屋，此后一直未取得合法的土地使用权证和房屋产权证。1994年12月6日，金华市人民政府为创建文明城市，由金华市建委、金华市规划局、杭州铁路分局金华建筑段等三部门在金华日报上发布公告，对包括原告位于郑岗山路23号在内的铁路二七新村片区62户进行违章建筑拆除。1995年5月，金华市人民政府组织相关部门会同城管、城北街道等单位对未自行拆除的违章建筑进行了拆除。之后原告未提出过申诉、行政诉讼等，也没有进行重建。为了对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城区实施改造之公共利益需要，改善居民居住条件和生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条等规定，金华市婺城区人民政府依法于2014年10月25日作出对本案所涉区块的征收决定，并于次日予以公告。在拆迁入户调查时，原告提出要求对其已被拆除建筑进行赔偿。经调查，原告提出赔偿要求的建筑所在位置目前是一块空地，土地使用权也不属于原告，不符合房屋征收的认定规定。据此，金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部向原告作出本案《答复》，明确对原告要求的郑岗山路23号的空基，不能认定和补偿。该《答复》是合法正确的。《答复》系对原告提交的报告的政策性解释和答复，并非具体行政行为。二七指挥部也不是有权行使行政职权的行政机关。据此，请求对原告的诉讼请求和诉讼一并予以驳回。
被告金华市婺城区人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1.征收决定的公告报纸，证明征收决定的事实。
证据2.1994年12月6日金华日报，证明原告建筑物系违章建筑的事实。
证据3.报告，证明原告提交的报告内容。
证据4.张慧户的笔录，证明本案事实情况。
证据5.房屋位置图，证明原告房屋位置等情况。
证据6.《关于“王明荣要求追认被误拆违章建筑情况”的调查》（不包含附件），证明调查核实的情况。
证据7.《关于王明荣要求“违章被拆”房屋补偿的答复》，证明被告答复的情况。
被告金华市婺城区人民政府还提供了《关于确定土地使用权和所有权的若干规定》第二十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条，《行政诉讼法》第十二条等，共同证明其作出的行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、9无异议。对证据2的真实性无异议，在《答复》中被告也认可原告在1987年搭建房屋后确实向有关部门写过申请，但该证据仅证明原告申请过，但最终权证没有办下来。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明该房屋在1994年被认定为违法建筑之后被拆除的事实，不能证明该房屋是被错误认定为违法建筑的。对证据4的真实性无异议，原告提出过报告。对证据5、6的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告没有以任何形式表达过同意补偿，原告认为被告是在同意补偿的情况下委托测绘和调查是错误的，测绘报告只证明了王明荣户下有地基，占地面积的情况，也反证该地块上并没有建筑物的事实，证据6进一步证实该事实。证据7的答复是合法的。对证据8，孙雷鸣在地块上是有房屋的，建筑面积有63.35平方米，而原告的地块上是没有建筑物的，孙雷鸣户与原告的情况是不一样的；牟敦铸在地块上也是有房屋的，建筑面积72.63平方米；黄伟户从赔偿的情况中可以看出其并不是被拆迁和征收补偿户，他的房屋是从环城村经济合作社购买的，房屋被拆掉后，被告是向环城村经济合作社进行征收补偿，并没有对黄伟户进行征收补偿。因此，原告提交的该三户的情况与原告户情况均不同，不能证明被告在对待原告和其他被征收户在政策适用上存在不公平的情况。
原告对被告提供的证据1三性无异议，但对证明目的有异议，该证据反证了原告的房屋在拆迁征收范围内。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，不能证明原告的房屋是违法建筑，也不能证明原告的房屋是被依法拆除，原告没有收到过拆除违章建筑的决定书，当时拆除单位也没有申请法院强制执行。对证据3无异议。对证据4的三性及证明目的均有异议，张慧应作为证人出庭作证，且张慧不知道原告房屋建造、审批的相关事实，无法证明原告的房屋是违章建筑以及拆除时是按照法定程序进行的。对证据5、6的三性无异议，但对证明目的有异议，该证据反证原告房屋在征收拆迁范围内的事实，原告的房屋被拆除后还有地基很低的围墙，征收范围内也有其他违章建筑物被拆除后只有地基但得到补偿的，被告没有进行平等征收补偿。对证据7真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告的房屋被拆除后原告仍是房屋所有权人，政府部门并没有作出收回的决定，被告征收原告的房屋拒不补偿，引用法律依据错误，认定事实错误，《答复》明确告知对原告的房屋不予补偿，并告知了原告诉权。
本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，可以证明其待证的事实经过。
根据上述本院采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1987年，原告王明荣在金华市××××号修建房屋，并于1989年以建筑面积38.77平方米申报房屋所有权登记，但未取得相应权证。1994年，原告该处房屋被公布为违章建筑，后被拆除。原告该房屋被拆除后，一直保留空基。2014年10月25日，金华市婺城区人民政府依法对婺城区二七区块作出房屋征收决定，王明荣上述空基位于征收范围之内。2014年10月，原告向房屋征收部门提交报告，申请对上述被拆除房屋及土地使用权进行补偿。2016年8月19日，金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部向原告作出《关于王明荣要求“违章被拆”房屋补偿的答复》，认为原告申请不符合法律规定及征收政策，不能认定和补偿。原告对该答复不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告王明荣于上世纪80年代在金华市××××号修建房屋，1994年因该房屋被公布为违章建筑后强制拆除，该处房屋被拆除后一直保留空基的事实清楚。原告主张上述空基位于婺城区二七区块征收范围之内，故请求对该处空基进行认定和补偿。但原告所称的征收补偿范围内并无建筑物，不符合二七区块相关征收补偿条件的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据前述规定，结合原告王明荣所称的房屋此前被认定为违法建筑的事实，金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部经调查核实，作出《关于王明荣要求“违章被拆”房屋补偿的答复》，对王明荣提出的补偿请求，作出不能认定和补偿的答复意见并无不当。该《答复》意见对原告的权利、义务具有实质性影响，依法属于行政诉讼的审查范围。作出该《答复》的金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部系被告金华市婺城区人民政府设立的临时机构，其行为后果应由金华市婺城区人民政府承担。因此，对于被告主张涉案《答复》只是政策性解释和答复且二七拆迁指挥部不是具有行使行政职权的行政机关等答辩意见不能成立，本院不予采纳。对于原告认为其房屋的强制拆除行为违法的主张，并非本案审查范围。综上，原告诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王明荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年八月十六日
代书记员 朱丽敏