四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2819号
上诉人（原审原告）：蒋海燕,男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王黎清，四川卓凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人：苏建辉，董事长。
委托诉讼代理人：覃睿，四川蜀嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆云皓建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道6119蓉鼎国际B幢18-1。
法定代表人：杨云，经理。
委托诉讼代理人：谭涛，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省武胜县，该公司员工。
上诉人蒋海燕因与被上诉人福建亨立建设集团有限公司、重庆云皓建筑劳务有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服南部县人民法院(2017)川1321民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋海燕上诉请求：一、一审法院部分事实认定错误，请求二审法院予以纠正。二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决书第二页十六行记载：“云皓公司的工人朱红明、蒋海燕进入工地施工”事实认定错误。上诉人蒋海燕系福建亨立建设集团有限公司在南部棚户区改造一期工程莱克安置点建设项目中聘请的工人，蒋海燕从事木工支模工作。一审时上诉人提供了南充市人力资源和社会保障局工伤决定书，认定上诉人与福建亨立建设集团有限公司存在劳动关系。南部法院以依职权调取的一份福建亨立建设集团有限公司与重庆云皓建筑劳务有限公司签订的分包协议，但这份协议是复印件，福建亨立建设集团有限公司没有加盖公司印章，其法定代表人也未签名，并不能排除蒋海燕是福建亨立建设集团有限公司聘请的工人。
被上诉人福建亨立建设集团有限公司辩称：工伤认定书虽然是认定的蒋海燕与福建亨立建设集团有限公司存在劳动关系，但是工伤认定书也只是作为民事诉讼中的证据使用，最终法院如何采纳是人民法院的职权，如果事实上工伤认定是错误的，人民法院就不能采纳。
被上诉人重庆云皓建筑劳务有限公司辩称：既然有工伤认定书、用工合同、劳动能力等级鉴定等证明，就可以认定蒋海燕是亨立公司的员工。
蒋海燕向一审法院提出诉讼请求：1、撤销蒋海燕2016年6月分别与福建亨利建设集团有限公司、重庆云皓建筑劳务有限公司签订的一次性工伤调解协议书；2、案件受理费由福建亨利建设集团有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，福建亨利建设集团有限公司将其承包的南部县棚户区改造工程莱克安置点建设项目的劳务分包给重庆云皓建筑劳务有限公司，其后，重庆云皓建筑劳务有限公司的工人朱红明、蒋海燕等人进入该工地施工。蒋海燕在该工地从事木工支模工作，并在朱红明处领取了两个月的工资。2016年1月21日下午3时许，蒋海燕在该建设项目4#楼使用圆盘锯过程中，左眼不慎被金属物体击伤。2016年6月，蒋海燕分别与放假回来有限公司、重庆云皓建筑劳务有限公司各签订《一次性工伤调解协议书》一份，其主要内容为：蒋海燕的前期费用包括：医疗费、住院费、生活费、护理费、交通费，合计2800元，由甲方（福建亨利建设集团有限公司或重庆云皓建筑劳务有限公司）全额开支。按照国家《工伤保险法》、《劳动法》等相关法律、法规，由甲方一次性支付乙方10万元人民币，其中包括但不限于：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资、误工费及其他相关费用。甲、乙（蒋海燕）双方同时解除劳动关系。今后乙方所涉及到受伤眼睛相关事宜，将由乙方全权负责承担，不得再以任何理由再次要求甲方承担任何经济和其它法律上的责任。两份协议共向蒋海燕赔偿102800元（含医疗费等），2016年11月，重庆云皓建筑劳务有限公司向蒋海燕支付了40000元。2016年6月17日，蒋海燕向南部县人社局申请工伤认定，2016年7月28日，南充市人力资源和社会保障局出具南人社工决[2016]8-37号《认定工伤决定书》，认定蒋海燕此次受伤为工伤。2016年10月11日，蒋海燕向南部县人社局申请劳动能力鉴定，2016年11月16日，南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴[2016]256号《初次鉴定结论书》，蒋海燕此次受伤为x级伤残。用人单位与蒋海燕解除劳动关系，应由用人单位支付一次性伤残补助金18个月及一次性工伤医疗补助金14个月本人工资，支付一次性伤残就业补助金60个月本人工资，合计金额为《一次性工伤调解协议书》的四倍左右，且《一次性工伤调解协议书》包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资、误工费及其他相关费用。
一审法院认为，2016年6月，蒋海燕与福建亨立建设集团有限公司、重庆云皓建筑劳务有限公司签订两份《一次性工伤调解协议书》合同成立且有效。蒋海燕主张此合同显失公平，申请人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”2016年6月，蒋海燕与福建亨立建设集团有限公司、重庆云皓建筑劳务有限公司签订该协议时，未作工伤认定、劳动能力鉴定。无法计算工伤待遇，经鉴定后，蒋海燕的伤属工伤，为五级伤残，应由用人单位支付一次性伤残补助金18个月及一次性工伤医疗补助金14个月本人工资，支付一次性伤残就业补助金60个月本人工资，合计金额为《一次性工伤调解协议书》的四倍左右。致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，致使蒋海燕遭受重大利损失，构成显失公平。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第72条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销蒋海燕分别与福建亨立建设集团有限公司、重庆云皓建筑劳务有限公司签订的《一次性工伤调解协议书》。案件受理费500元，由福建亨立建设集团有限公司、重庆云皓建筑劳务有限公司负担。
二审经审理查明，2015年10月15日，福建亨利建设集团有限公司将其承包的南部县棚户区改造工程莱克安置点建设项目的劳务分包给重庆云皓建筑劳务有限公司，其后，蒋海燕等人进入该工地施工，2016年1月21日下午3时许，蒋海燕在该建设项目4#楼使用圆盘锯过程中，左眼不慎被金属物体击伤。2016年6月，蒋海燕分别与福建亨立建设集团有限公司、重庆云皓建筑劳务有限公司各签订《一次性工伤调解协议书》一份。2016年6月17日，蒋海燕以用人单位为福建亨利建设集团有限公司向南充市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年7月28日，南充市人力资源和社会保障局出具南人社工决[2016]8-37号《认定工伤决定书》，认定蒋海燕虽未与用人单位签订劳动合同，但构成事实劳动关系，此次受伤为工伤。2016年10月11日，蒋海燕以用人单位福建亨利建设集团有限公司为用人单位，向南部县人社局申请劳动能力鉴定，南充市劳动能力鉴定委员会于2016年11月16日作出了南市劳鉴[2016]256号《初次鉴定结论书》，蒋海燕此次受伤为x级伤残。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人蒋海燕的上诉请求进行审理。
关于蒋海燕与谁建立了劳动关系，即一审认定的“重庆云皓建筑劳务有限公司的工人朱红明、蒋海燕进入工地施工”是否正确的问题。首先，最高人民法院行政审判庭[2009]行他字第12号关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复明确说明：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。本案中，南充市人力资源和社会保障局出具的南人社工决[2016]8-37号《认定工伤决定书》和南充市劳动能力鉴定委员会作出的南市劳鉴[2016]256号《初次鉴定结论书》明确载明了蒋海燕的用人单位为福建亨立建设集团有限公司，而福建亨立建设集团有限公司在收到《决定书》和《鉴定结论书》后并未向有关部门提出过异议或提起过行政诉讼。因此，南人社工决[2016]8-37号《认定工伤决定书》中载明的蒋海燕是福建亨立建设集团有限公司的工人事实成立。一审在本案查明中将蒋海燕认定为重庆云皓建筑劳务有限公司的工人，认定事实有误，本院予以纠正。因本案系蒋海燕请求撤销与福建亨利建设集团有限公司和重庆云皓建筑劳务有限公司的一次性工伤调解协议，虽一审认定部分事实有误，但不影响本案原审判决结果，对原审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担不变，二审案件受理费500元，由蒋海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 江 春 虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 庞雨鸿（代）