wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初860号
原告赵君杰，女，1980年12月11日出生，汉族。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告胡变荣，女，1967年6月6日出生，汉族。
委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
原告赵君杰与被告胡变荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君杰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡变荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君杰诉称，2013年之前，被告胡变荣多次向我借款，截止2014年3月11日，经双方结算被告共欠本金501万元，口头约定借款期限为一年、月息三分，按月付息。并向原告出具借条一份。借款后被告支付了部分本金和利息，现尚欠本金1236662元及利息，被告一直拖欠未还。故诉至法院请求，1、依法判令被告偿还借款本金1236662元及利息（截止起诉之日利息暂计400000元），并按月息2分4厘支付利息至借款全部还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡变荣未答辩。
经审理查明：被告胡变荣于2014年3月11日向原告赵君杰出具借条一份，借条载明：“今借赵君杰现金（人民币）伍佰万零壹万元整（5010000元），借款人胡变荣，2014年3月11号。”后经原告催要，被告偿还部分借款，尚欠1236662元未还，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条、转账明细等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告赵君杰与被告胡变荣之间所形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将款借给被告，且被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然双方在借条并未约定借款期限，被告也应在原告催要后，及时偿还借款，被告没有及时偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告支付利息的诉求，因双方借条中并未约定，且原告未提供证据证明双方约定的有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡变荣于本判决生效后五日内偿还原告赵君杰借款1236662元及利息（利息从2016年4月7日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告赵君杰的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19530元，由被告胡变荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 勤
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 王真真
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民监31号
再审申请人（原审被告）：张玉安，女，1956年3月2日出生，汉族，无业，住林西县。
被申请人（原审原告）：何永山，男，1959年9月22日出生，汉族，职业不详，住林西县。
再审申请人张玉安因与何永山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2006）林民初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：判决书至今没有给再审申请人予以送�，原审开庭申请人参加，但是对于借款之事并不知情，对于一直没有收到法律文书，以为被申请人已经撤诉。2017年11月29日，申请人突然接到法院电话，因申请人的房屋在2007年由林西县人民法院强制执行给被申请人，并于2015年出后给案外人，现在申请人在自己院落建房，案外人认为申请人侵权，要求申请人停止侵权排除妨碍并赔偿损失。因房子一直由自己对外出租和自己使用，房产证还是张茂军的名字，不知道执行的事实。经查询执行卷宗，申请人认为一审仅凭欠据认定借贷关系存在程序违法，借款不真实。被申请人提交的房屋他项权证抵押权人是信用社，不是何永山，原审何永山提交的是借据复印件，认定事实不清。原审法院没有合法送达，导致申请人未收法律文书。执行卷宗存有送达回证，均是法院人员签字，签字不真实，执行卷宗所做阅卷笔录与事实不符，执行过程中，没有对申请人做任何执行笔录，案涉房屋一直由申请人居住，卷宗虽然有评估报告和拍卖文书，但是申请人对此毫不知情，没有选择评估机构等程序，说明执行卷宗资产报告等文件造假。被申请人起诉时，张茂军已经死亡，案涉房产发生法定继承，执行内容错误，程序违法。求再审本案。
本院审查事实与原审查明事实无异。
本院经审查认为：再审申请人提交的再审申请书中关于执行程序存在瑕疵、存在执行行为违法等再审理由，不属于再审案件审查范围，本院不予审查。其提交的执行卷宗等相关材料，不构成再审新证据。关于再审申请人陈述未能收到判决，再审申请人参与原审案件庭审过程，根据其提交的执行卷宗，案件进入执行阶段后采取相关执行措施时向其告知过以及送达过相关司法文书，送达回证显示再审申请人拒绝签字，执行材料中具有执行法律文书生效证明，显示（2006）林民初字第43号民事判决已于2006年11月20日发生法律效力。再审过程中，再审申请人未能提供新证据证明其再审请求，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上，张玉安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张玉安的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民监31号再审申请人（原审被告）：张玉安，女，1956年3月2日出生，汉族，无业，住林西县。被申请人（原审原告）：何永山，男，1959年9月22日出生，汉族，职业不详，住林西县。再审申请人张玉安因与何永山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2006）林民初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：判决书至今没有给再审申请人予以送�，原审开庭申请人参加，但是对于借款之事并不知情，对于一直没有收到法律文书，以为被申请人已经撤诉。2017年11月29日，申请人突然接到法院电话，因申请人的房屋在2007年由林西县人民法院强制执行给被申请人，并于2015年出后给案外人，现在申请人在自己院落建房，案外人认为申请人侵权，要求申请人停止侵权排除妨碍并赔偿损失。因房子一直由自己对外出租和自己使用，房产证还是张茂军的名字，不知道执行的事实。经查询执行卷宗，申请人认为一审仅凭欠据认定借贷关系存在程序违法，借款不真实。被申请人提交的房屋他项权证抵押权人是信用社，不是何永山，原审何永山提交的是借据复印件，认定事实不清。原审法院没有合法送达，导致申请人未收法律文书。执行卷宗存有送达回证，均是法院人员签字，签字不真实，执行卷宗所做阅卷笔录与事实不符，执行过程中，没有对申请人做任何执行笔录，案涉房屋一直由申请人居住，卷宗虽然有评估报告和拍卖文书，但是申请人对此毫不知情，没有选择评估机构等程序，说明执行卷宗资产报告等文件造假。被申请人起诉时，张茂军已经死亡，案涉房产发生法定继承，执行内容错误，程序违法。求再审本案。本院审查事实与原审查明事实无异。本院经审查认为：再审申请人提交的再审申请书中关于执行程序存在瑕疵、存在执行行为违法等再审理由，不属于再审案件审查范围，本院不予审查。其提交的执行卷宗等相关材料，不构成再审新证据。关于再审申请人陈述未能收到判决，再审申请人参与原审案件庭审过程，根据其提交的执行卷宗，案件进入执行阶段后采取相关执行措施时向其告知过以及送达过相关司法文书，送达回证显示再审申请人拒绝签字，执行材料中具有执行法律文书生效证明，显示（2006）林民初字第43号民事判决已于2006年11月20日发生法律效力。再审过程中，再审申请人未能提供新证据证明其再审请求，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，张玉安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张玉安的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2586号
申请人：冯斌武，男，1949年6月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：叶玉兰，女，1974年7月7日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：孙明芝，男，1974年2月21日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人冯斌武与被执行人叶玉兰、孙明芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0116民初1597号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付87107元。本院于2017年9月21日立案执行。
执行过程中，申请人与被执行人叶玉兰达成执行和解协议，且因被执行人孙明芝名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年三月二十日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2586号申请人：冯斌武，男，1949年6月8日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：叶玉兰，女，1974年7月7日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：孙明芝，男，1974年2月21日出生，汉族，住南京市六合区。申请人冯斌武与被执行人叶玉兰、孙明芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0116民初1597号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付87107元。本院于2017年9月21日立案执行。执行过程中，申请人与被执行人叶玉兰达成执行和解协议，且因被执行人孙明芝名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年三月二十日书记员  陈梦雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16352号
原告：龚新娟。
原告：吴深荣。
两原告共同委托诉讼代理人：韩成贵。
两原告共同委托诉讼代理人：盛贞。
被告：浙江融华置业有限公司。
法定代表人：吴军荣。
原告龚新娟、吴深荣与被告浙江融华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告龚新娟、吴深荣的共同委托诉讼代理人韩成贵、盛贞到庭参加诉讼，被告浙江融华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚新娟、吴深荣诉称，2010年11月，原告从朋友口中得知被告获得了坐落于义乌市江东街道商博路的土地使用权，即将开发“商博国际”楼盘，且已经对外预约售房。考虑到该宗土地所处的地理位置、房屋结构等因素，原告于2010年11月23日向被告支付了购房意向金80万元。后原、被告就商品房预售合同相关事宜进行了多次协商，但因无法达成一致意见而未能签订合同。2012年5月29日，被告向原告发出书面通知，称解除原、被告于2010年12月6日所签订的认购合同，另行处置该房并追究原告的违约责任。但被告至今未将购房意向金返还给原告。现原告诉请判令：被告返还原告人民币80万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
被告浙江融华置业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告龚新娟、吴深荣向本院提供如下证据：
证据1，收款收据（编号为0091973）一份，证明原告于2010年11月23日向被告交付购房意向金80万元。
证据2，土地登记卡一份，证明被告在2010年11月30日取得涉案土地使用权。
证据3，预售许可证打印件一份，证明被告于2011年11月14日取得商博国际楼盘的预售许可证。
证据4，解除通知一份，证明被告于2012年5月29日书面通知原告解除预约合同的事实。
证据5，不动产登记证明一份，证明涉案房产已登记在被告名下。
证据6，按揭查档证明一份，证明原告在交付80万元后积极办理银行贷款手续，但因贷款条件不符遂未与被告最终签订商品房买卖合同。（说明一点：贷款条件不符是指2011年原告龚新娟夫妇名下已有五套房产，因限购政策无法办理按揭手续。）
被告浙江融华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据上述有效证据及原告龚新娟、吴深荣的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年11月23日，原告龚新娟、吴深荣以80万元的价格订购了被告浙江融华置业有限公司开发的商博国际4单元801室房屋，由被告浙江融华置业有限公司出具收据联一份，载明付款户名为吴深荣，金额为80万元。
2010年11月30日，被告浙江融华置业有限公司取得涉案地块土地使用权。
2011年11月14日，被告浙江融华置业有限公司取得预售商博国际楼盘的商品房预售许可证。
2012年5月29日，被告浙江融华置业有限公司向原告龚新娟、吴深荣发出解除通知书，载明：“吴深荣先生、龚新娟女士：你于2010年12月6日与我公司签订认购合同，认购浙江融华置业有限公司（以下简称本公司）开发的商博国际项目4-801（原4-701）室房屋并向本公司承诺愿在本公司指定的时间地点补足余款，签订购房合同，并办理好相关手续；若逾期未办理，本公司有权处置该房源，并没收预约款30%作为违约金。本公司从2011年11月至今分别以邮件、电话、短信等多种方式通知你于2012年2月29日之前来本公司签订《商品房买卖合同》等相关手续，但你均未前来办理，你的违约行为严重损害了我公司的合法权益，现特通知你：本公司依法解除双方于2010年12月6日所签订的认购合同，另行处置该套房屋，并将依法追究你的违约责任”。同日，原告龚新娟、吴深荣收到该解除通知书。
2014年1月16日，被告浙江融华置业有限公司将涉案房屋登记在自己名下，并于同年1月26日办理了抵押登记手续。
本院认为，原告龚新娟、吴深荣向被告浙江融华置业有限公司支付了预约款项，被告浙江融华置业有限公司出具了收款收据确认交款，双方仅对购房人员姓名、房号、预约款金额作了约定，其他面积、单价、付款方式、违约责任等均未予明确，故本案双方之间形成商品房预约合同关系。在双方无法对合同其余主要条款内容达成一致意见的情况下，被告浙江融华置业有限公司于2012年5月29日向原告龚新娟、吴深荣发出解除合同的通知，原告龚新娟、吴深荣对此亦无异议，故本院确认双方的商品房预约合同于2012年5月29日解除。合同解除后，被告浙江融华置业有限公司应返还原告龚新娟、吴深荣预约款人民币80万元。因本案系因不可归责于双方的事由导致解除预约，故原告龚新娟、吴深荣要求支付利息损失依据不足。综上，原告龚新娟、吴深荣诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告浙江融华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江融华置业有限公司返还原告龚新娟、吴深荣人民币80万元。
二、驳回原告龚新娟、吴深荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告浙江融华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2539号
原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市花居贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹晨一路2号A楼306室（托管100）。
法定代表人：徐天柱。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江森泽律师事务所律师。
原告吕梵樱诉被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员楼伊丽适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人程艳伟，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王光彪，被告义乌市花居贸易有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告浙江淘宝网络有限公司删除侵犯原告作品著作权的商品链接；判令被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告《工程车队立体拼图2之吊车》（登记号为2012-F-00061777）作品著作权产品的行为；判令被告义乌市花居贸易有限公司赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用4万元。
被告浙江淘宝网络有限公司答辩称，已经删除了侵权产品的链接。
被告义乌市花居贸易有限公司答辩称，原告是将现实中早已经存在的实物以拼图的方式展现，美术作品独创性比较低；被告是销售者，对原告享有的著作权并不知情，原告要求赔偿并未提供其损失的凭据等依据；原告就10多个著作权向法院提起诉讼，已知有14个案子，均为拼图著作权，希望法庭在衡量赔偿�额时予以考虑。
原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权的权利人。
2、公证书（附实物）一份，证明被告在网络平台上销售侵权产品的事实。
3、交易快照截图一份，证明涉案作品已经公开发表。
被告义乌市花居贸易有限公司质证认为，对证据1权利证书不确定是否真实，原告所提交的著作权图片都是根据现实中真实车辆以拼图的形式展现的与实物基本一致，独创性较低。对证据2公证书三性无异议，特别说明其购买的产品价格都在3元左右。对证据3，该证据系庭后提供，超过举证期限，该证据显示的店铺销售者为义乌市森禾玩具厂，并非原告，联系人也非原告。
被告浙江淘宝网络有限公司经质证没有异议。
本院对原告提供的证�认证如下：对证据1的证明效力予以确认。对证据2的真实性予以确认，至于是否构成侵权，本院在后予以阐述。对证据3，就原告与义乌市森和玩具厂的关系情况，称原告系义乌市森禾玩具厂经营者楼英俊的妻子，经本院核实属实，故该组证据可以证明涉案作品相关产品公开销售的情况。
被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告吕梵樱以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《工程车队立体拼图2》进行登记，登记号为：国作登字-2012-F-00061777，登记日期为2012年5月25日。其中一幅为吊车。涉案作品相关产品已于2016年8月31日在网络公开销售。
被告义乌市花居贸易有限公司，成立于2016年6月2日，经营范围为网上销售服装及服装辅料、鞋、帽、围巾、手套、玩具等。2017年11月16日，原告方在被告义乌市花居贸易有限公司经营的淘宝网网店“童玩铺”，点击产品链接购得多款拼图产品，单价均为3.0元/个或3.6元/个，含运费共计花费43.2元，其中一款货号为“吊车”。“吊车”相应的产品链接下有20多个款式，显示160891条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为14个案件共用。
经庭审比对，原告涉案美术作品图案为《工程车立体拼图2》，其中一幅为吊车（见附图一）。被诉侵权产品系立体拼图玩具，从正面全景效果图看，也为一个吊车，与涉案作品比对，基本相同（见附图二）。
另查明，原告在本院就被告侵犯其作品复制权、发行权共起诉了14个案件（包含本案），被诉侵权产品与本案为同一网店产品链接下的不同款式。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市花居贸易有限公司在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、侵权产�的销量、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，公证费为多个案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计7000元（含合理费用）。关于被告浙江淘宝网络有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告享有的名称为《工程车立体拼图2》之吊车图案（登记号为：国作登字-2012-F-00061777）美术作品著作权产品的行为。
二、被告义乌市花居贸易有限公司自�判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失7000元（含合理费用）。
三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吕梵樱负担100元，由被告义乌市花居贸易有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼伊丽
二〇一八年五月二十六日
书记员 季利伟
附件1：
附件2：
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2539号原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。被告：义乌市花居贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹晨一路2号A楼306室（托管100）。法定代表人：徐天柱。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江森泽律师事务所律师。原告吕梵樱诉被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员楼伊丽适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人程艳伟，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王光彪，被告义乌市花居贸易有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告浙江淘宝网络有限公司删除侵犯原告作品著作权的商品链接；判令被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告《工程车队立体拼图2之吊车》（登记号为2012-F-00061777）作品著作权产品的行为；判令被告义乌市花居贸易有限公司赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用4万元。被告浙江淘宝网络有限公司答辩称，已经删除了侵权产品的链接。被告义乌市花居贸易有限公司答辩称，原告是将现实中早已经存在的实物以拼图的方式展现，美术作品独创性比较低；被告是销售者，对原告享有的著作权并不知情，原告要求赔偿并未提供其损失的凭据等依据；原告就10多个著作权向法院提起诉讼，已知有14个案子，均为拼图著作权，希望法庭在衡量赔偿�额时予以考虑。原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据：1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权的权利人。2、公证书（附实物）一份，证明被告在网络平台上销售侵权产品的事实。3、交易快照截图一份，证明涉案作品已经公开发表。被告义乌市花居贸易有限公司质证认为，对证据1权利证书不确定是否真实，原告所提交的著作权图片都是根据现实中真实车辆以拼图的形式展现的与实物基本一致，独创性较低。对证据2公证书三性无异议，特别说明其购买的产品价格都在3元左右。对证据3，该证据系庭后提供，超过举证期限，该证据显示的店铺销售者为义乌市森禾玩具厂，并非原告，联系人也非原告。被告浙江淘宝网络有限公司经质证没有异议。本院对原告提供的证�认证如下：对证据1的证明效力予以确认。对证据2的真实性予以确认，至于是否构成侵权，本院在后予以阐述。对证据3，就原告与义乌市森和玩具厂的关系情况，称原告系义乌市森禾玩具厂经营者楼英俊的妻子，经本院核实属实，故该组证据可以证明涉案作品相关产品公开销售的情况。被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司未向本院提交证据。经审理查明：原告吕梵樱以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《工程车队立体拼图2》进行登记，登记号为：国作登字-2012-F-00061777，登记日期为2012年5月25日。其中一幅为吊车。涉案作品相关产品已于2016年8月31日在网络公开销售。被告义乌市花居贸易有限公司，成立于2016年6月2日，经营范围为网上销售服装及服装辅料、鞋、帽、围巾、手套、玩具等。2017年11月16日，原告方在被告义乌市花居贸易有限公司经营的淘宝网网店“童玩铺”，点击产品链接购得多款拼图产品，单价均为3.0元/个或3.6元/个，含运费共计花费43.2元，其中一款货号为“吊车”。“吊车”相应的产品链接下有20多个款式，显示160891条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为14个案件共用。经庭审比对，原告涉案美术作品图案为《工程车立体拼图2》，其中一幅为吊车（见附图一）。被诉侵权产品系立体拼图玩具，从正面全景效果图看，也为一个吊车，与涉案作品比对，基本相同（见附图二）。另查明，原告在本院就被告侵犯其作品复制权、发行权共起诉了14个案件（包含本案），被诉侵权产品与本案为同一网店产品链接下的不同款式。本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市花居贸易有限公司在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、侵权产�的销量、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，公证费为多个案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计7000元（含合理费用）。关于被告浙江淘宝网络有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告享有的名称为《工程车立体拼图2》之吊车图案（登记号为：国作登字-2012-F-00061777）美术作品著作权产品的行为。二、被告义乌市花居贸易有限公司自�判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失7000元（含合理费用）。三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告吕梵樱负担100元，由被告义乌市花居贸易有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼伊丽二〇一八年五月二十六日书记员  季利伟附件1：附件2：?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
徐州市铜山区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0312刑更38号
罪犯冯某某，男，1968年6月20日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。因盗窃，于2016年12月15日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审。
本院于2017年7月12日作出（2017）苏0312刑初537号刑事判决书，以被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罪犯冯某某于2017年7月24日以患高血压三级为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。
经查，2017年11月10日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03法医审字第129号退卷函，因被审核人冯某某拒不接受诊断检查。根据最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司发通［2014］112号《暂予监外执行规定》及省高院相关规定，退卷处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二款的规定，决定对罪犯冯某某收监执行有期徒刑六个月。
（扣除原羁押30日，刑期从2018年5月21日起至2018年10月21日止）。
二〇一八年五月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10100号
原告：武志，男，汉族，1977年10月2日出生，住宿州市埇桥区。
被告：赵小东，男，汉族，1967年10月11日出生，住宿州市埇桥区。
原告武志与被告赵小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告武志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠购车款26000元；2、请求法院判决被告给原告造成的经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年原告购买轿车一辆（车牌号为皖Ｌ-×××××）。2013年10月1日，双方签订协议，原告将该车辆转让给被告，被告付给原告部分车款，还约定欠银行26000元购车款，由被告偿还，还清车款后，原告给被告过户。协议签订后被告将车开走，但欠银行26000元车款被告迟迟不予归还，造成银行给原告拉成黑名单的后果，并给原告造成巨大经济损失。为此原告特具状提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告武志的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告武志的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初10100号原告：武志，男，汉族，1977年10月2日出生，住宿州市埇桥区。被告：赵小东，男，汉族，1967年10月11日出生，住宿州市埇桥区。原告武志与被告赵小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告武志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠购车款26000元；2、请求法院判决被告给原告造成的经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年原告购买轿车一辆（车牌号为皖Ｌ-×××××）。2013年10月1日，双方签订协议，原告将该车辆转让给被告，被告付给原告部分车款，还约定欠银行26000元购车款，由被告偿还，还清车款后，原告给被告过户。协议签订后被告将车开走，但欠银行26000元车款被告迟迟不予归还，造成银行给原告拉成黑名单的后果，并给原告造成巨大经济损失。为此原告特具状提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告武志的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告武志的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年十二月二十九日书记员 马岩岩
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更558号
罪犯许召国，男，1970年3月18日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人许召国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币110000元。刑期自2008年9月1日起至2025年8月31日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年四个月；2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月；2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年5月30日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯许召国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许召国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯许召国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯许召国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许召国减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月1日起至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执72号
被执行人李呈福，男，汉族，户籍所在地山东省莱芜市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京04刑初15号刑事判决书，已向被执行人李呈福发出执行通知，责令被执行人李呈福接到执行通知后立即履行该法律文书确定的罚金人民币三万元的义务，但被执行人未履行。经调查，被执行人李呈福无房产、无银行存款、无车辆、没有开办公司等，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初15号刑事判决书的本次执行程序。
在案件终结后如发现被执行人李呈福有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一七年六月二十二日
书记员 田 森
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执72号被执行人李呈福，男，汉族，户籍所在地山东省莱芜市。本院依据已经发生法律效力的（2016）京04刑初15号刑事判决书，已向被执行人李呈福发出执行通知，责令被执行人李呈福接到执行通知后立即履行该法律文书确定的罚金人民币三万元的义务，但被执行人未履行。经调查，被执行人李呈福无房产、无银行存款、无车辆、没有开办公司等，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初15号刑事判决书的本次执行程序。在案件终结后如发现被执行人李呈福有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年六月二十二日书记员 田 森
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3635号
申请执行人刘根厚，男，1969年2月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人崔强，男，1981年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2058号民事判决书，在执行刘根厚申请执行崔强买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔强支付申请人刘根厚工程款30972元，并负担案件受理费290元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13478号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉。
被告：楼刚，男，1988年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告楼刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取78元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 高国荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 丹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初147号
原告李德禄，男，汉族，出生于1966年，住济南市历城区。
委托代理人李德才（原告之弟），男，汉族，1974年出生，住济南市历下区。
被告济南市安全生产监督管理局，住所地济南市。
法定代表人孙义洪，局长。
委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人赵文报，该局高新分局副处级调研员。
原告李德禄因要求被告济南市安全生产监督管理局（以下简称“被告市安监局”）履行法定职责，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日立案后依法向被告市安监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告李德禄的委托代理人李德才，被告市安监局的委托代理人赵德铸、赵文报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德禄诉称，被告向原告下达答复意见后，原告按其命令做完伤残鉴定后，用特快专递向被告呈报近叁个月，而被告以种种理由推诿，拒不完成对济南三山旅游开发有限公司建设高新舜华三山森林公园大山坡景区工程中，所发生李德禄炸坏眼睛的安全生产事故调查，处理到位的法定职责。原告请求：1、确认被告在济南三山旅游开发有限公司建设高新舜华三山森林公园大山坡景区工程中，拒不完成对发生李德禄炸坏眼睛的安全生产事故调查处理的行政行为违法；2、判令被告立即完成对发生李德禄炸坏眼睛的安全生产事故调查处理的法定职责。
原告李德禄向本院提供如下证据即：1、2014年4月15日，被告作出的《关于对李德禄伤害事故举报案件的答复意见》；2、2014年4月15日，济南高新技术产业开发区作出的关于李德禄崩坏眼睛的回复；3、2014年5月26日，济南市高新区安监局作出的通知一份；4、济南章丘司法鉴定所作出的关于李德禄伤残程度等司法鉴定意见书（济章司鉴[2016]临鉴字第004号）；证明已经作了伤残鉴定；5、1021666741512邮寄单一份，证明已经将伤残鉴定意见书邮寄给被告；6、1021666742412邮寄单一份，证明已经将伤残鉴定意见书邮寄给高新分局。
被告市安监局辩称，第一、原告起诉已超过诉讼时效。原告因不服答辩人对安全生产事故处理的行为于2014年4月24日向济南市人民政府申请复议，济南市人民政府于2014年7月8日作出“济政复决字[2014]65号”行政复议决定书，对申请人李德禄的复议请求依法不予支持。依据原行政诉讼法第三十八条的规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”复议决定书中明确告知了申请人诉权的情况下，申请人李德禄没有在法定期限内行使诉权，又以与复议申请基本相同的诉求提起诉讼，超过了法定的诉讼时效。第二、接到原告投诉、举报材料后，答辩人依法进行了答复与处理。首先，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院493号令）的规定，该事故为一般事故，答辩人依法转交高新区安监局调查处理。其次，高新区管理委员会成立了“李德禄崩坏眼睛事故调查小组”，对事故进行了询问调查，并作出了整改等相关措施。再次，根据高新安监局向答辩人上报的《关于李德禄崩坏眼睛举报的回复》，答辩人作出了《关于李德禄伤害事故举报案件的答复意见》，并依法向举报人进行了送达。综上，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告市安监局向本院提交了如下证据材料：1、2014年4月21日，原告书写的复议申请书一份；2、2014年7月8日，济南市人民政府作出的济政复决字[2014]65号《行政复议决定书》一份。
经庭审质证，原告李德禄对被告市安监局举证的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。被告市安监局对原告李德禄所举证据1-6的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月21日，原告李德禄向被告市安监局通过信函方式举报安全生产事故情况。2014年4月15日，被告市安监局作出《关于对李德禄伤害事故举报案件的答复意见》，主要内容为：“李德禄、谷健：收到您于2014年2月21日来信反映“在巨富商王兴安承建的公园工程施工中发生安全生产事故”的举报后，我局领导非常重视，迅速安排有关人员进行了基本的调查了解，……，现向您作出如下答复：一、请李德禄去医院咨询能否更换眼睛，若能更换就更换，医疗费用将由高新区安监部门协商相关单位人员解决；二、若不能进行更换眼睛，请让医院出具诊断证明，然后拿着诊断证明到人社部门做伤残鉴定，等结论出来后，按国家有关规定处理赔偿事宜；三、该事故的调查工作我局已移交至市高新区安监局调查处理，以后请您直接与高新区安监局联系；联系人：李乃德赵文报。特此答复”。
庭审中，原告陈述其自2014年2月21日向被告以信函方式提出举报事项后至今未再向被告就安全生产事故情况提交履责申请，仅于2016年2月5日向被告通过邮寄方式提交伤残鉴定意见书一份及济南市国土资源局作出的[2015]30号、75号、136号政府信息公开告知书、编号为:济国土责停字[2013]028号、[2014]035-1号、[2015]028号《责令停止违法行为通知书》等材料。原告认为被告只作出答复意见，但没有出具事故安监报告。
另查明，原告李德禄因不服被告市安监局对安全生产事故拒不调查、处理的具体行政行为，于2014年4月24日向济南市人民政府申请行政复议。2014年7月8日，济南市人民政府作出济政复决字[2014]65号《行政复议决定书》，该复议决定书：“驳回申请人的行政复议申请。”
本院认为,被告市安监局针对原告李德禄于2014年2月21日的举报信函已经于2014年4月15日作出《关于对李德禄伤害事故举报案件的答复意见》，并依法向原告李德禄送达，原告李德禄针对该答复并未提起行政诉讼。本案中，原告李德禄称其于2016年2月5日向被告邮寄鉴定意见书后被告一直未给予答复，属于未依法履责。经庭审查明，原告于2016年2月5日向被告邮寄伤残鉴定意见书等材料时，并未向被告提出书面履责申请也未提出任何书面请求事项。因此被告市安监局对于所收到的未提出任何书面请求事项的材料不作答复并无不当。综上，因原告于2016年2月5日并未向被告提出任何书面申请事项，故被告未作答复并无不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德禄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄晓斐
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2127号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。
主要负责人：颜文婷，支行行长。
委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。
被告：黄信峰，男，1986年11月28日生，汉族，万安县人，住万安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告黄信峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告黄信峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄信峰立即偿还信用卡透支本金10536.80元及至透支还清时的全部利息、手续费及滞纳金等（截止2017年11月7日，结欠原告信用卡透支利息701.76元、逾期还款违约金2635.29元）。2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告申请授信金额为60000元的信用卡。经审批，原告在2016年8月18日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并于9月6日向被告发放了信用卡。此后，被告在多家商行及金融机构消费和取现。截止2017年11月7日，被告尚有透支本金、利息、手续费、滞纳金共计13873.85元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告申领授信额度为60000元的信用卡并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准。2016年9月6日,原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2017年11月7日，被告因透支该卡产生欠款本金10536.80元、利息701.76元、逾期还款违约金2635.29元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息。
另查，根据《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告有违反法律法规、章程、合约行为的，原告有权停止被告使用信用卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追偿；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄信峰在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行卡号为62×××09的信用卡欠款本金10536.80元、利息701.76元、逾期还款违约金2635.29元并自2017年11月8日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告黄信峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民事裁�书
（2018）赣0424民初513号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人王成花，该支行职工。
被告周先贵，男，1974年2月21日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告周先贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。在庭前调查中查明，被告周先贵已于2017年9月14日死亡。
本院认为，被告周先贵在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权力能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第�百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告以死者周先贵为被告起诉，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的起诉。
案件受理费627元免于收取，退还给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年三月一日
书记员 徐 敏
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初79号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人陈兴，小名莽子、星星，男，1993年6月20日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵阳市云岩区。2018年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人陈兴犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉。被告人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年12月30日下午18时左右，被告人陈兴与朋友杜某、周某在开阳县南山社区的洪园火锅店内吃饭、喝酒至当天晚上22时左右。被告人陈�从洪园火锅店出来后，站在路边准备打出租车回家休息，但从此经过的出租车均未搭载陈兴。于是被告人陈兴在走到开阳县城北路红绿灯处时，直接站在马路中间将被害人张某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车拦停后，借着酒劲无故跳上被害人张某轿车的前引擎盖，用脚踩踏前挡风玻璃，又跳上轿车顶部踩踏轿车顶棚，将贵Ａ×××××号小型轿车的前挡风玻璃及顶部天窗损坏后，逃离案发现场。经鉴定：被损坏的贵Ａ×××××号小型轿车的修复价值为现金人民币2700元。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈兴的行为构成寻衅滋事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
在庭审中，被告人陈兴对公诉机关的指控没有异议，未�出辩护意见。
经审理查明，2017年12月30日18时左右，被告人陈兴与朋友杜某、周某在开阳县南山社区的洪园火锅店内吃饭、喝酒至当天22时左右，被告人陈兴从洪园火锅店出来后，站在路边准备打车回家休息，被告人陈兴在走到开阳县城北路红绿灯处时，站在马路中间将被害人张某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车拦停后，借着酒劲无故跳上被害人张某轿车的前引擎盖，用脚踩踏前挡风玻璃，又跳上轿车顶部踩踏轿车顶棚，将贵Ａ×××××号小型轿车的前挡风玻璃及顶部天窗损坏后，逃离案发现场。经鉴定，被损坏的贵Ａ×××××号小型轿车的修复费用为人民币2700元。
同时查明，被告人陈兴因本案被开阳县公安局行政拘留十四日。
又查明，在诉讼过程中，被害人张某提出刑事附带民事诉讼，后被告人陈兴家属与被害人张某达成赔偿协议，并按协议支付赔偿款3080元，被害人张某向本院申请撤诉，并提出谅解书，请求对被告人陈兴从轻处罚。
再查明，被告人陈兴因犯故意伤害罪，于2010年7月29日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过；被害人张某的报案笔录及陈述；证人周某、付某、杜某、陈某的证词；接受证据清单、维修发票、维修受理单；现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场示意图；开阳县价格认证中心开价认刑字（2018）第002号涉案物品价格认定协助书、鉴定意见通知书；收据、谅解书、撤诉申请；贵阳市南明区人民法�（2010）南少刑初字第7号刑事附带民事判决书；被告人陈兴供述及人口基本信息等。上列证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈兴饮酒后在机动车道路上无故拦停他人车辆后，对他人的车辆进行损毁，造成损失人民币2700元，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈兴家属对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，对其依法处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓跃宽
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 张 宏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 班荣升
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初643号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，站长。
委托代理人：于洪文，该水利服务站员工。
被告：王凤春，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告王凤春供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站的委托代理人于洪文到庭参加了诉讼。被告王凤春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2015年耕种20.1亩稻田，按规定每亩应交纳水费105元、电费22元、一事一议工程费12元、南水北调电费5.5元，共计2904.45元。原告多次找被告要求交费，但被告一直未交纳。原告要求被告给付拖欠的水、电等费用2904.45元。
经审理查明：被告为盘山县陈家镇大板村村民，2015年耕种20.1亩水田，由原告负责供水服务，被告每亩应交纳水费为105元、电费22元、一事一议工程费12元、南水北调电费5.5元，共计2904.45元。被告至今未交纳。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2015年大板村水费明细表、资金补贴明细表、盘山县水利局关于2015年水费征缴的通知、收费许可证、水线清淤、维修收费委托书、筹资筹劳村民议事呈报表、以及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信，
本院认为：被告耕种水田，享受原告的供水服务，应当按照规定交纳水、电及相关费用。原告作为陈家镇辖区负责为水田供水的事业单位，依标准向原告收取水、电及相关费用，有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤春于本判决发生法律效力后10日内，给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站水、电及相关费用2904.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王凤春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙 程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1418号
上诉人（原审原告）：蒋及宇。
委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈倬萱。
委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。
上诉人蒋及宇与被上诉人陈倬萱财产损害赔偿纠纷一案，蒋及宇不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋及宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付侵占桃花坞××××7××号房屋价款期间的利息人民币583873元。事实和理由：一审判决适用法律错误，被上诉人从侵权之日起实际占用了本应属于上诉人房产的相应价款，生效判决虽然使上诉人在房产被侵权时的价值损失部分得到赔偿，但房屋评估价值损失不足以弥补上诉人的全部损失，房屋变现后价值较大，从被侵权之日起至判决赔偿生效之日止间隔时间较长，被上诉人占用房款长达8年10个月之久，获得了占用资金的利益，导致上诉人遭受了可得利益的损失，两者之间存在因果关系。上诉人在对被上诉人侵权时点和经过均不了解的情况下，在2015年12月3日根据房屋当时的价值先提出了赔偿直接损失的诉讼主张，后根据该案查明的侵权时点和经过在本案中要求被上诉人赔偿可得利益损失，两者并不冲突，符合我国民法、物权法、侵权责任法的规定，应予支持。
被上诉人陈倬萱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告蒋及宇一审起诉请求：1、判令陈倬萱向蒋及宇支付侵占蒋及宇桃花坞××××7××号房屋价款期间的利息583873元；2、一审诉讼费用由陈倬萱承担。
一审法院经审理查明，2015年12月3日，一审法院受理蒋及宇诉陈倬萱财产损害赔偿纠纷一案，案号为(2015)虎民初字第02705号。蒋及宇向一审法院提出诉讼请求：要求法院判令陈倬萱按拆迁时的评估价格，赔偿因私自处分蒋及宇所有的位于苏州市姑苏区桃花坞××××7××号房屋所造成的损失1047900元。(2015)虎民初字第02705号案件查明如下事实：蒋及宇与陈倬萱原系夫妻关系，双方于2001年10月24日登记结婚。2002年5月23日，陈倬萱父母亲陈永康、贾洪芳将坐落于苏州市姑苏区桃花坞××××7××号房屋出售给陈倬萱，该房屋产权登记在陈倬萱名下。2005年5月17日，蒋及宇、陈倬萱协议离婚，对财产分割时约定位于××花园8-302住房产权归陈倬萱，其他房产全归蒋及宇所有。但双方未办理苏州市姑苏区桃花坞××××7××号房屋的过户手续。2005年6月8日,蒋及宇、陈倬萱复婚。2007年8月2日，陈勤向原苏州市平江区人民法院（以下简称平江法院）起诉本案陈倬萱，要求其归还借款72万元，陈勤与陈倬萱于2007年8月17日达成调解协议。由于陈倬萱未按约履行调解协议，陈勤即向平江法院申请执行，陈倬萱向法院表示可拍卖桃花坞××××7××号房屋履行还款义务。平江法院即委托苏州市明诚房地产评估事务所有限公司对上述房产进行评估。2007年11月23日，苏州市明诚房地产评估事务所有限公司作出苏明评字苏【2007】第1121-1号《房地产价格评估报告书》，确认该房产的客观市场价格为1047900元。2007年12月11日，平江法院作出(2007)平执字第0620号民事裁定书，裁定拍卖陈倬萱名下的坐落××××7××号房屋。2008年1月8日，平江法院作出(2007)平执字第0620-1号民事裁定书，裁定拍卖陈倬萱名下的坐落苏州市××××7××号房屋（拍卖成交价人民币九十万元），归贾洪芳所有。之后，平江法院将拍卖所得90万元，支付了陈倬萱欠款65万元，收取诉讼费用3050元，其余款项退还陈倬萱。一审法院于2016年5月31日作出(2015)虎民初字第02705号民事判决书，判令陈倬萱赔偿蒋及宇人民币1047900元。另查明，2016年7月26日，陈倬萱不服(2015)虎民初字第02705号民事判决书，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏05民终6099号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。后陈倬萱向江苏省苏州市中级人民法院申请再审，江苏省苏州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）苏05民申111号民事裁定书，裁定驳回陈倬萱的再审申请。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，陈倬萱擅自处分蒋及宇房屋的行为侵犯了蒋及宇的房屋所有权，故陈倬萱应向蒋及宇承担损害赔偿责任。在(2015)虎民初字第02705号民事判决中，蒋及宇已向陈倬萱提起财产损害赔偿之诉，要求陈倬萱赔偿因私自处分蒋及宇房屋所造成的损失1047900元，因涉案房产被侵权时，评估机构确定的房产的客观市场价格为1047900元，故(2015)虎民初字第02705号判决以此为据判决陈倬萱赔偿蒋及宇人民币1047900元。判决现已生效。一审法院认为，根据(2015)虎民初字第02705号民事判决，陈倬萱已根据财产损失发生时的市场价格1047900元向蒋及宇承担了损害赔偿责任，故蒋及宇在本案中提出的在陈倬萱侵权行为造成损失基础上再次产生利息损失的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决驳回蒋及宇的诉讼请求。一审案件受理费9638元，减半收取4819元，财产保全费3439元，合计8258元，由蒋及宇负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉苏州市平江区桃花坞××××7××号房屋为上诉人蒋及宇所有，被上诉人陈倬萱擅自处分该房屋，侵害了上诉人的房屋所有权，应向上诉人承担损害赔偿责任。上诉人向被上诉人提起财产损害赔偿之诉，要求被上诉人赔偿因私自处分上诉人房屋所造成的损失1047900元，(2015)虎民初字第02705号民事判决判决被上诉人向上诉人承担损害赔偿责任，赔偿人民币1047900元，被上诉人根据该生效判决向上诉人赔偿了1047900元，已经承担了损害赔偿责任。现上诉人在本案中主张的损失同样基于被上诉人擅自处分其房屋的事实，因生效的(2015)虎民初字第02705号民事判决对被上诉人擅自处分涉案房屋给上诉人造成的损失已作出处理，现上诉人在本案中提出的在损失基础上再次产生利息损失的主张，一审法院不予支持，并无不当。上诉人认为生效判决使上诉人房产被侵权时的价值损失部分得到赔偿，但在被上诉人侵权行为造成损失基础上再次产生的利息损失未得到赔偿。本院认为，上诉人该上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9638元，由上诉人蒋及宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖审判员孙莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷 晨 琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1161号
原告：郭士明，男，1970年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪林德，男，1987年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郭士明与被告倪林德买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款32925元，并赔偿该款自2017年12月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中�原告变更利息损失主张的起算时间为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在兽药买卖业务往来。2017年3月5日、11月15日，被告分别向原告出具欠条一份，分别载明欠原告兽药款26000元、6925元，合计32925元。欠条出具后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪林德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭士明货款32925元，并赔偿该款自2018年1月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（已减半），由被告倪林德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月七日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?2?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1161号原告：郭士明，男，1970年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪林德，男，1987年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郭士明与被告倪林德买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款32925元，并赔偿该款自2017年12月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中�原告变更利息损失主张的起算时间为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在兽药买卖业务往来。2017年3月5日、11月15日，被告分别向原告出具欠条一份，分别载明欠原告兽药款26000元、6925元，合计32925元。欠条出具后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪林德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭士明货款32925元，并赔偿该款自2018年1月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半），由被告倪林德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年三月七日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳·??2?··??2?·
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2673号
罪犯罗思胜，男，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍广西北海市铁山港区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2001年8月3日以（2001）北刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人罗思胜犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月11日作出（2001）桂刑复字第510号刑事裁定，核准对被告人罗思胜判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2002年2月6日送贵港监狱服刑，服刑期间于2004年7月16日经广西区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2006年9月10日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年9月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利改为八年；后于2010年2月2日、2012年8月7日、2014年8月28日经本院三次裁定共减去有期徒刑六年，减刑后刑期至2018年9月9日止。执行机关贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗思胜自2014年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年监狱级积极改造分子（已折成奖励分）、2015年监狱表扬。截至2016年8月止，累计奖励分138.97分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯罗思胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗思胜在刑罚执行期间，被评为2014年监狱级积极改造分子和获得2015年度监狱表扬，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗思胜减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016）黑11民申66号
再审申请人（一审原告）：刘丽英，女，汉族，1972年5月24日出生。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
再审申请人刘丽英因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丽英申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月14日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。五、2014年焦君与弘北公司案件庭审程序严重违法，焦君与弘北公司欠款是在不受法律保护的复利和五分利计算得来的，法院不应予以保护。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。三、对于申请人称焦君与弘北公司的借贷案件程序违法和法院不应支持焦君诉讼请求问题，因申请人不是该借贷案件的当事人无权在本申诉程序中提出意见，故该请求本院不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽英的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈 洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4222号
原告：江西广甬金属有限公司（组织机构代码为56626944-7）。住所地：江西省上饶市广丰县广丰工业园区收费站片区。
诉讼代表人：江西盛义律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师。
被告：宁波广甬进出口有限公司（组织机构代码为66849547-X）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。
法定代表人：王素君。
原告江西广甬金属有限公司（以下简称江西广甬公司）与被告宁波广甬进出口有限公司（以下简称宁波广甬公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告6902800元。事实和理由：2016年7月26日，案外人黄寅因金融借款合同纠纷将江西广甬公司、宁波广甬公司诉至法院。2016年11月28日，浙江省宁波市鄞州区人民法院就该案作出（2016）浙0212民初6863号判决，判令宁波广甬公司归还黄寅借款本金980万元及利息，如宁波广甬公司未按期履行还款义务，黄寅有权就江西广甬公司抵押的位于江西省广丰县工业园区收费站片区的土地使用权［国有土地使用权证号：广土国用（2011）第1581号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度最高不得超过1000万元）。2017年8月1日，黄寅与案外人刘某签订《债权转让确认书》一份，将该判决中确认的债权及担保物权等一并转让给刘远土。2017年12月8日，江西省上饶市广丰区人民法院作出（2017）赣1103破2号民事裁定书，裁定受理刘某对江西广甬公司申请破产清算，并于同日作出（2017）赣1103破2-1号决定书，指定江西盛义律师事务所担任江西广甬公司的管理人。2018年2月7日，江西省上饶市广丰区人民法院作出（2017）赣1103破2-12号民事裁定书，对《江西广甬金属有限公司破产财产分配方案》予以认可，同日，根据该方案，刘远土就担保优先债权分配受偿6902800元。现原告已为被告代为归还借款6902800元，其有权向被告追偿该代偿款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，江西省上饶市广丰区人民法院已于2017年12月8日作出（2017）赣1103破2号民事裁定书，裁定受理对原告申请破产清算，并于同日作出（2017）赣1103破2-1号决定书，指定江西盛义律师事务所担任原告的管理人，故江西省上饶市广丰区人民法院受理破产清算申请在本院立案之前，本案应由受理破产申请的人民法院即江西省上饶市广丰区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘先霞
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈旭芳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄建才，农村居民。因犯盗窃罪于2012年9月11日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人徐波，城镇居民。因犯贩卖毒品罪于2007年12月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄建才、徐波犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人黄建才、徐波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日晚上，被告人黄建才、徐波等人经事先密谋并踩点后，驾驶一辆面包车去到平南县镇隆镇往火车站路口附近，由徐波留在车上负责接应，黄建才等人去到平南县镇隆镇天竹村石冲二屯的篮球场，将被害人陈某某放在该篮球场保管的一头黑色母水牛（价值人民币12190元）盗走。后在逃到南梧二级公路桂平市木乐镇木圭路口处被公安民警人赃俱获，该母水牛已于破案后发还陈某某。
上述事实，被告人黄建才、徐波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场和作案车辆的笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、桂平市人民法院（2007）浔刑初字第365号刑事判决书、（2012）浔刑初字第280号刑事判决书、平南监狱释放证明、扣押清单、领条、抓获经过、在逃证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建才、徐波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄建才、徐波犯盗窃罪罪名均成立。被告人黄建才、徐波在共同犯罪中，与同伙分工合作，相互配合，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄建才、徐波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄建才、徐波到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人黄建才、徐波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄建才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年6月24日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈燕霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初180号
原告：陈从顺，男，1972年6月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：裘伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住安吉县。
原告陈从顺与被告裘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈从顺于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裘伟的起诉。
本院认为，原告裘伟申请撤回对被告陈从顺的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈从顺撤回对被告裘伟的起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告陈从顺负担。
审判员 王 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 刘子璇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初995号
原告：王西来，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：代本然，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。
原告王西来与被告代本然承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西来及其委托诉讼代理人赵忠沂、被告代本然及其委托诉讼代理人窦光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西来向本院提出诉讼请求：1、判令被告代本然支付工程款22332元并承担相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告与原告签订《外墙保温施工合同》一份，将其承揽的沂南县依汶派出所办公楼工程外墙保温工程承包给原告施工。该合同对工程施工范围、工程质量标准，工程价款及付款方式等事项均作出明确约定。该工程竣工验收合格后，经双方结算，工程款为77832元，被告在工程施工期间和竣工后已支付给原告工程款55500元，尚欠原告工程款22332元。原告多次催要，被告均以无钱为由不予支付。
代本然辩称，该合同是我受代本凯委托签订的，该项工程是代本凯承包的，我不可能承担合同的责任。该项工程结算单的欠款总数额无异议，但是是否结算被告并不知情。当时代本凯和原告口头约定审计费扣除4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月21日，王西来与代本然签订《外墙保温施工合同》一份，将其承揽的沂南县依汶派出所办公楼工程外墙保温工程承包给原告施工。该工程竣工后，经双方结算，工程款为77832元。代本然已支付给王西来工程款55500元，尚欠工程款22332元未予支付。故王西来诉至本院，要求代本然支付工程款22332元并承担相应利息。
本院认为，王西来与代本然签订的《外墙保温施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。王西来按合同约定履行完成施工义务，代本然应予支付工程款。王西来要求代本然支付工程款22332元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因王西来、代本然在合同中未约定利息，因此对王西来要求代本然支付利息的诉讼请求，本院不予支持。代本然关于“合同是受代本凯委托签订的，我不可能承担合同的责任”的辩称，根据合同相对性原则，合同当事人应为责任主体并承担民事责任，合同系王西来与代本然签订，代本然应承担合同责任，故该辩称本院不予支持；代本然辩称，代本凯和王西来口头约定审计费扣除4000元，未提供证据证实，且王西来不予认可，故该辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
代本然于本判决生效后十日内支付王西来工程款22332元。
驳回王西来要求代本然支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由代本然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 贾 晨
书 记 员 庄 敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初869号
原告:王怀森，男，1978年10月10日出生，汉族，甘肃省环县人。
�告:王怀峰，男，1972年9月26日出生，汉族,甘肃省环县人。
原告王怀森与被告王怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀森到庭参加诉讼，被告王怀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元，利息13000元（自2015年11月2日暂计至2017年3月10日），利息按月息800元付至被告本金归清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2015年11月2日，被告以开办蔬菜门市手头资金短缺为由向原告借支现金40000元，当日向原告出具借条一张，载明借原告现金40000元，月息800元，2016年5月2日还本付息，被告及妻子杨宏娃、儿子王飞飞分�在借条上签字按印。到期后，经原告催要，被告不履行，无奈原告于2016年9月诉至环县人民法院，经调解，被告承诺并保证于同年12月15日如数归还借款，并重新向原告出具借条一张。到期后，被告仍不履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种理由推诿耍赖，拒不归还。
王怀峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；借条，证明原、被告之间借贷关系的形成经过。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，因资金周转困难，王怀峰、杨宏娃、王飞飞�同向王怀森出具借条1张，载明借王怀森现金40000元，同时约定于2016年5月2日归还，月息800元。到期后，经原告王怀森催要，2016年11月14日，王怀峰再次向王怀森出具借条1张，载明借王怀森现金40000元，保证于2016年12月15日归还，月息800元，同时注明2015年11月2日王怀峰、杨宏娃、王飞飞出具的借条作废。还款期限再次届满，经王怀森催要，王怀峰至今未向王怀森归还。
本院认为，原告王怀森与被告王怀峰之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经逾期，经原告王怀森催要后，被告王怀峰应按约定还本付息。对于原告王怀森主张由被告王怀峰支付2015年11月2日至2016年11月14日之间的利息问题，因2016年11月14日王怀峰向王怀森出具的借条上注明2015年11月2日王怀峰、杨宏娃、王飞飞出具的借条作废，双方基于同一笔借款�次出具的债权凭证具有对前期债权债务关系的清算性质，王怀森在双方清算时未明确主张该项权利，视为对其权利的处分，故该期间的利息不予支持。
综上所述，对原告王怀森请求被告王怀峰支付借款本息及承担诉讼费的请求，本院依法核算后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王怀峰于本判决生效后30日内归还原告王怀森借款本金40000元、利息3066.67元，共计43066.67元（利息的计算期间自2016年11月14日起至2017年3月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告王怀森负担225元，被告王怀峰负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特71号
申请人莫清雅，女，汉族。1976年11月15日出生，住址吉林省辽源市龙山区西宁街五委六组，身份号码220402197611150823。
委托代理人刘祎，北京臻观律师事务所律师。
被申请人曹林芳，女，汉族，1980年11月4日出生，住址山西省阳高县龙泉镇寺村福兴四巷20号，身份号码140221198011040068。
本院在审理上列申请人申请实现担保物权一案中，申请人在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一七年一月十日
书记员 钟文灏（代）
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终543号
上诉人（原审原告）吕德宝，男，1957年4月17日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人吕德宝不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初754号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕德宝起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非吕德宝建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对吕德宝，也未损害吕德宝的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吕德宝也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此吕德宝不属于被诉行政行为的行政相对人。吕德宝诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故吕德宝与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，吕德宝对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。吕德宝在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回吕德宝的起诉。吕德宝不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更244号
罪犯陈家德，男，1979年10月19日出生，汉族，广西荔浦县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年4月11日作出(2005)桂市刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人陈家德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15968元。判决发生法律效力后于2006年6月9日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯陈家德曾于2012年4月、2014年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年八个月。刑期至2026年10月23日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯陈家德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈家德减刑七个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈家德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年12月止累计获奖励分89分。该犯未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈家德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更244号罪犯陈家德，男，1979年10月19日出生，汉族，广西荔浦县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2006年4月11日作出(2005)桂市刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人陈家德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15968元。判决发生法律效力后于2006年6月9日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯陈家德曾于2012年4月、2014年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年八个月。刑期至2026年10月23日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯陈家德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈家德减刑七个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈家德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年12月止累计获奖励分89分。该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈家德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈家德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2026年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1277号
罪犯赖永贵（绰号四哥），男，1974年12月26日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月10日作出（2015）晋刑初字第981-1号刑事判决，以被告人赖永贵犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）泉刑终字第1116号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖永贵在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2017年评为上半年监区级改造标兵，考核期内共获4个表扬。另查明,罪犯赖永贵已缴纳罚金人民币60000元。其中，扣押款抵罚金人民币53900元，本次缴纳罚金人民币6100元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖永贵减刑的异议。
本院认为，罪犯赖永贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖永贵减去有期徒刑七个月，本次缴纳罚金人民币6100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月9日起至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初439号
原告李存义，男，1985年1月20日出生，汉族，无业。
被告吕银蛇，男，1953年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李存义诉被告吕银蛇建设工程施工合同纠纷一案中，原告李存义于二0一八年四月十六日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告李存义的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李存义撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元由原告李存义负担。
审判员 李永奎
二〇一八年四月十六日
书记员 赵春梅
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终575号
上诉人（原审原告）周敏，女，汉族，1972年3月7日生，住浙江省缙云县。‘
上诉人（原审原告）周国红，女，汉族，1966年6月13日生，住浙江省缙云县。
上述两上诉人共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人周敏、周国红不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初790号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周敏、周国红起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非周敏、周国红建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对周敏、周国红，也未损害周敏、周国红的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现周敏、周国红也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此周敏、周国红不属于被诉行政行为的行政相对人。周敏、周国红诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故周敏、周国红与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，周敏、周国红对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。周敏、周国红在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回周敏、周国红的起诉。周敏、周国红不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0113刑初37号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人柳光平，男，1965年12月22日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖北省枣阳市，现住址同上。因本案于2018年3月27日被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年4月13日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人柳光平犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，次日本院依法受理，公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理。本院于2018年5月23日依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院检察员王宜青、检察人员姜前龙出庭支持公诉，被告人柳光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月24日晚19时许，被告人柳光平在武汉市汉南区东荆街欧洲风情小镇俊丰项目部生活区向被害人杨某讨要工钱未果，与被害人发生肢体冲突，后被告人殴打被害人致其左手第五掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人柳光平赔偿了被害人经济损失并取得谅解。建议对被告人柳光平在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并可适用缓刑。
被告人柳光平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚。
本院认为，被告人柳光平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳光平赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人柳光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡中建
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1382号
原告刘健，现住榆树市。
被告韩朋，现住榆树市。
原告刘健诉被告韩朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加了诉讼，被告韩朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月4日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具借据一枚，此款后经原告多次索要，被告至今未付，现原告要求被告立即给付借款本金20000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2008年6月4日，被告韩朋在原告刘健处借款20000元，并给原告出具借据一枚，此款被告至今未付，现原告为请求被告立即给付借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告间的权利义务关系明确，被告未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予以支持。原告放弃索要利息，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩朋于判决生效后立即给付原告刘健借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏 伟