浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8687号原告：绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢（即镜水路****号）物流大厦**楼1707，****室。法定代表人：葛梅荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴市长庚置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江越王路以**幢综合楼。法定代表人：应根兴，该公司总经理。被告：金星建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江工业区越王路（王家埭）。法定代表人：李金星，该公司总经理。被告：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李华，女，1987年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，系被告金星建设集团有限公司员工。被告：衡阳市金星房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区粤新路*号。法定代表人：李金星。原告绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司诉被告绍兴市长庚置业有限公司（以下简称长庚公司）、金星建设集团有限公司（以下简称金星建设公司）、衡阳市金星房地产开发有限公司（以下简称金星房地产公司）、李金星企业借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2017）浙0603执保618号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、人民陪审员俞海青组成合议庭，向四被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人骆孝龙、被告长庚公司、金星建设公司、李金星的共同委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告金星房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告长庚公司立即归还借款本金385万元，并支付该款自2014年1月21日起按月利率1.5%暂计至2014年4月30日（100天）的利息189863.01元，自2014年5月1日起按月利率0.6%暂计至2017年7月31日（1188天）的利息902229.04元，此后至实际款清日止按月利率0.6%计算的利息；二、判令被告金星建设公司、金星房地产公司、李金星对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：甲方绍兴市大地房产开发有限公司（以下简称大地公司）与乙方绍兴县轻纺城汽车运输有限公司（以下简称轻汽公司）等签订有联合开发协议一份，约定由乙方出资给甲方1000万元用于开发袍江G20安置房工程，如协议到期后甲方项目资金短缺，由乙方继续借用前述1000万元出资，借款利率为月息2分。乙方出资后，甲方主体于2010年6月23日变更为被告长庚公司，并由被告金星建设公司提供担保。上述协议到期后，被告长庚公司未能及时向轻汽公司归还出资款，分别自2013年3月1日、2013年3月29日起借用其中300万元（即“债权一”）和700万元（即“债权二”），约定按月利率1.5%支付利息，并由被告金星建设公司、被告李金星提供担保，但三被告未能及时归还借款本息。2014年4月30日，轻汽公司与各被告签订借款利息协议一份，约定2014年1月21日至4月30日期间利率按月息1.5%计算，此后均按月息0.6%计算，同时，被告金星建设公司、金星房地产公司、李金星共同出具借款担保书一份，自愿为涉案债务提供连带保证责任，但此后四被告仍未归还借款本息。后轻汽公司因解散清算，将“债权一”本金300万元及相应利息、“债权二”中本金85万元及相应利息转让给了原告，并发函通知了四被告，四被告至今未归还借款。被告长庚公司、金星建设公司、李金星共同辩称：2010年4月，轻汽公司与被告长庚公司共同开发G20地块，并签订了联合开发协议一份，明确约定了双方的出资金额比例、双方权利义务等，该投资协议是双方真实意思表示，并且从未解除或者终止该协议，至今仍有效。长庚公司收到轻汽公司的投资款1000万元，故本案中长庚公司与轻汽公司系工程项目建设联营的关系。该项目因政府原因，前期工程耽误时间长达20个月，但实际结算尚未完成。联合开发协议签订后，轻汽公司员工章晓英、王跃根作为公司代表审查长庚公司的账目和参与日常管理，并在长庚公司按约领取工资，轻汽公司还委派员工莫晓飞每日在长庚公司上班，故双方之间系共同投资、联合开发、共同经营的行为。联合开发协议中关于利润分配的条款，很明显可以看出轻汽公司只分享联营的盈利，不承担亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润，该内容违背了联营活动应遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体债权人的合法权益，应确认无效。另长庚公司已于2012年5月归还轻汽公司300万元投资款和172333元投资份额，故实际投资款只有700万元，与原告提交的债权转让协议书中记载的总债权1000万元不符，原告只能主张700万中的38.5%。被告金星房地产公司在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1：联合开发协议一份、银行汇款凭证两份、收款收据一份、情况说明一份、补充协议一份，用以证明案外人轻汽公司与大地公司签订约定由轻汽公司出资给大地公司1000万元用于开发袍江G20安置房工程，协议到期后若大地公司项目资金短缺，由轻汽公司继续借用该1000万元出资，借款利息为月息2分，后大地公司变更为被告长庚公司，并由被告金星建设公司提供担保的事实；证据2：借款协议两份，用以证明轻汽公司与各被告之间对前述1000万元转为借款及相应利息、担保情况等进行了约定的事实；证据3：借款利息协议一份，用以证明被告长庚公司所借款项的利息约定情况；证据4：借款担保书一份,用以证明被告金星建设公司、金星房地产公司、李金星对涉案债务提供连带保证责任的事实；证据5：债权转让协议书、通知函、邮寄凭证各一份，用以证明轻汽公司将涉案385万元借款本金及相应利息转让给原告，并发函通知各被告的事实。被告长庚公司、金星建设公司、李金星对原告提交的证据共同质证认为，对证据1-5的真实性均无异议。被告长庚公司、金星建设公司、李金星为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据6：长庚公司结算业务申请书一份、轻汽公司出具的收据一份，用以证明被告长庚公司已归还轻汽公司300万元投资款和172333元投资分红的事实。对于上述三被告提交的证据，原告质证认为，对其真实性无异议，但该款项系投资期内的往来款，涉案借款协议签订于该汇款之后，各被告又签署利息协议、承诺书等重新确认借款本金金额，故款项与本案借款无关联性。被告金星房地产公司未提交证据，同时，其未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证之权利。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告长庚公司、金星建设公司、李金星对原告所举各组证据的真实性均无异议，原告对被告所举证据的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：2010年4月13日，大地公司（甲方）、轻汽公司（乙方）、赵清伟（丙方）、金星建设公司（担保方）签订联合开发协议一份，约定为开发袍江G20安置房工程，甲、乙、丙三方达成协议，前期投入资金一亿元，其中大地公司出资70%（7000万），轻汽公司出资10%（1000万），赵清伟出资20%（2000万）。甲方承诺乙方、丙方投资额的年税后利润的18%回报为基础，进行分红（保底分红额税后年18%，时间为30个月）。当工程完工后结算时，甲、乙、丙三方按上述口径分别分红，如工程结算的盈利不足年税后18%的回报，则由甲方补足乙方、丙方年分红率18%……。当甲、乙、丙三方联合经营的该房产项目，乙方、丙方的本金归还及年税后分红率达不到18%时，则由金星建设公司的资产担保。2010年6月23日，大地公司、被告长庚公司、金星建设公司共同出具情况说明一份，载明因房产开发公司资质要求原因，原大地公司调整变更为长庚公司，上述联合开发协议中大地公司的权利、责任、义务由长庚公司全部承担和享有。同日，大地公司（原甲方）、被告长庚公司（现甲方）、轻汽公司（乙方）、赵清伟（丙方）、金星建设公司（担保方）签订补充协议一份，对大地公司变更为长庚公司的情况进行了再一次约定。2010年6月28日及2010年6月29日，轻汽公司以银行本票形式向被告长庚公司分别交付款项650万元、350万元，载明款项为“投资款”。2010年6月30日，长庚公司出具收据一份，确认收到轻汽公司1000万元款项。2012年5月15日，被告长庚公司以电汇方式向轻汽公司支付3172333元。2013年3月1日，被告长庚公司（甲方）与轻汽公司（乙方）、金星建设公司（甲方担保方）签订借款协议一份，约定甲、乙双方共同开发的袍江G20地块建设项目第一期投资款还款按合同订立条款已到期，后甲方向乙方借款4个月，至2013年2月28日已到期……甲方再次向乙方提出继续借款的要求……乙方……同意借款给甲方……特订立本协议如下：一、借款金额为人民币叁佰万元整。二、借款期限从2013年3月1日至2013年6月30日止。三、借款期间的利息按1.5%/月，到期还款本息一次性结算支付。四、如甲方失守信誉，还款逾期，以金星建设公司担保归还……。2013年5月2日，被告长庚公司（甲方）与轻汽公司（乙方）、金星建设公司（甲方担保方）签订借款协议一份，约定甲、乙双方共同开发的袍江G20地块建设项目第二期投资款还款按合同订立条款已到期，后甲方向乙方借款3个月，至2013年2月28日已到期……甲方再次向乙方提出继续借款的要求……乙方……同意借款给甲方……特订立本协议如下：一、借款金额为人民币柒佰万元整。二、借款期限从2013年3月29日至2013年6月29日止。三、借款期间的利息按1.5%/月，到期还款本息一次性结算支付。四、如甲方失守信誉，还款逾期，以金星建设公司担保归还……。上述两份借款协议签订后，被告长庚公司均在借款协议背面写明因资金周转困难，要求再次续借到2015年10月30日归还，条款同上执行，被告金星建设公司再次在借款协议的背面担保人处盖章确认，被告李金星亦在担保人处签字。2014年4月30日，赵清伟等四个自然人（甲方一）、轻汽公司（甲方二）作为出借方，被告长庚公司（乙方一）、金星房地产公司（乙方二）、李金星（乙方三）、金星建设公司（乙方四）作为借款方，被告金星房地产公司、金星建设公司作为担保方，共同签订借款利息协议一份，约定被告长庚公司、金星房地产公司、金星建设公司、李金星，由母公司金星建设公司担保，先后向轻汽公司借款壹仟壹佰万元……借款方由于资金周转仍困难，无法按期归还，利息按协议规定已支付到2014年1月20日和2014年1月28日。……现就借款方提出企业面临困境，要求降低利息的问题商量如下：一、此前2014年1月21日-4月30日期间利息作适当照顾，按月息1.5%计算，利息为210.40万元，于2014年6月底前付清。二、甲方……愿意自2014年5月1日起至归还本金前利息……降为月息0.6%计息……五、担保方担保期为……债务全部偿清之日止……。同日，被告金星建设公司、金星房地产公司出具借款担保书一份，再次确认该二被告对被告长庚公司、金星房地产公司、金星建设公司、李金星，由母公司金星建设公司担保，先后向轻汽公司借款的1100万元承担连带担保责任至借款还清为止。2016年4月9日，被告李金星在该借款担保书中以手写字体承诺“同意担保责任延期到2018年4月30日止”，并签字确认，同时被告金星建设公司、金星房地产公司再次盖章确认。2016年12月7日，轻汽公司（甲方）与原告、绍兴市汽车运输集团有限公司、郑宜（均为乙方）签订债权转让协议一份，约定轻汽公司将其对被告长庚公司享有的本金300万元及相应利息、本金为700万元的债权中的85万元以及相应利息转让给原告，同时通过EMS邮寄将该情况通知了各被告。本院认为，根据原告所提交的借款协议、借款利息协议、借款担保书，可认定被告长庚公司与轻汽公司之间的借贷关系，以及被告金星建设公司、金星房地产公司、李金星与轻汽公司之间的保证合同关系依法成立并有效。原告受让轻汽公司对被告长庚公司所享有的部分债权后，有权向长庚公司主张还款。对于被告长庚公司、金星建设公司、李金星抗辩称被告长庚公司与原告之间系联合开发项目关系，而非借贷关系，且已返还投资款300万元的抗辩，本院认为，根据联合开发协议内容，存在保底分红，补足差额等内容，即虽冠以投资协议之名义，但约定了保底条款，不符合投资具有风险性的投资特征。同时，联合开发协议在先，借款协议在后，且借款协议、借款利息协议、借款担保书均反映出讼争借款系联合开发协议的延续，具有关联性，而根据借款协议等证据，其内容均显示轻汽公司与各被告就讼争款项性质为借款达成合意。据此，原告按借款主张并无不妥。对于已支付款项，本院认为，该笔款项的发生时间为2012年，而借款协议、借款利息协议、借款担保书形成在后，如果双方认为该笔款项折抵轻汽公司的“投资款”，理应在上述协议中予以明确并进行抵扣。同时，联合开发协议签订于2010年4月13日，款项支付于2012年5月15日，结合联合开发协议关于年18%的回报约定，亦不能得出长庚公司已付款中300万元系返还投资款。据此，对原告要求长庚公司归还借款本金385万元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告金星建设公司、金星房地产公司、李金星多次在借款协议、借款利息协议、借款担保书中签字或盖章确认，承诺对上述债务承担连带担保责任，并约定了保证期限，故原告要求该三被告对本案借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告金星房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市长庚置业有限公司应归还给原告绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司借款本金385万元，并支付相应利息（自2014年1月21日起至2014年4月30日止为189863.01元，自2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按月利率0.6%计算），款限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金星建设集团有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告绍兴市长庚置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费46337元，财产保全申请费5000元，合计51337元，由四被告共同负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一八年四月十八日书 记 员  赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。