武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00989号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行。住所地：江苏省南通市城港路*号。
代表人：潘琦峰，行长。
委托代理人：姚伟。公司员工。
被告：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济技术开发区永通路*号。
法定代表人：黄林根，总经理。
委托代理人：吕国栋。公司员工。
被告：黄林根。
委托代理人：吕国栋。公司员工。
被告：张菊。
委托代理人：吕国栋。公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称港闸农行）与被告南通康海船务有限公司（以下简称康海公司）、黄林根、张菊船舶抵押借款合同纠纷一案，港闸农行于2015年5月21日向江苏省南通市港闸区人民法院提起诉讼，江苏省南通市港闸区人民法院立案后，于2015年6月5日以该案属于海事案件为由，将案件移送至本院审理。本院于2015年7月21日受理本案，由审判员汪朝清独任审判，适用简易程序审理，并于2015年8月14日公开开庭审理。原告委托代理人姚伟、被告委托代理人吕国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港闸农行诉称：2014年9月24日，原告与被告康海公司签订《流动资金借款合同》（合同编号32010120140016524），约定康海公司当日向原告借款人民币（以下均为人民币）445万元，借款到期日2015年8月5日。同日，原告与被告黄林根、张菊签订保证合同1份，约定黄林根、张菊为康海公司的上述借款承担连带保证责任。2014年4月14日，原告与康海公司签订最高额抵押合同1份，约定康海公司以其所有的“文峰9”轮自2014年4月14日至2016年4月14日为康海公司在原告处办理贷款和银票提供最高额3300万元的抵押担保。上述合同签订后，原告履行了合同义务。2015年4月20日，涉案借款利息24601.08元到期，康海公司未能依约清偿，构成违约。根据借款合同第5.1条、5.2条、5.3条的约定，原告依约宣布涉案445万元借款提前到期，被告康海公司自2015年3月21日开始欠息，至2015年4月20日所欠利息24601.08元；康海公司对所欠原告上述到期本息未能履行还款义务，康海公司未能履行抵押担保责任，黄林根、张菊对康海公司所欠到期本息未能依约承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告康海公司偿还原告贷款本息4474601.08元（其中本金445万元，利息24601.08元，利息暂计至2015年4月20日）及自2015年4月21日起至还清欠款之日止按借款合同约定的利息；2、原告对康海公司所抵押的“文峰9”船舶享有优先受偿权；3、被告黄林根、张菊对原告的第1项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告在未通知被告的前提下单方面提出解除合同是违约行为，要求继续履行合同；2、被告黄林根、张菊系自然人，为公司承担连带担保责任超出其能力范围，是显失公平的，不应承担连带担保责任。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同（合同编号32010120140016524）1份、445万元借据1份。证明：原告与被告康海公司存在借款合同关系，原告也已经放款给被告康海公司。
证据二、保证合同（合同编号32100120140111941）1份。证明被告黄林根、张菊对被告康海公司的借款合同承担连带担保责任。
证据三、最高额抵押合同（合同编号32100620140003051）1份。证明原告对“文峰9”船舶享有抵押权。
证据四、“文峰9”抵押权证书1份。证明原告对“文峰9”船舶享有抵押权。
被告质证意见：对上述证据的真实性均无异议。
本院认证意见：上述证据被告均无异议，且具备合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的根据。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证，结合庭审调查，当事人陈述，本院查明如下案件事实：
2014年9月24日，原告与被告康海公司签订《流动资金借款合同》（合同编号32010120140016524），约定被告康海公司作为借款人，向原告借款445万元；借款期限11个月，从2014年9月24日至2015年8月5日，借款按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清结息；借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同附件补充约定：利率适用LPR计价方式，指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率。双方约定借款利率按照固定利率确定，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加66bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率6.42%，直到借款到期日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息等。
同日，原告与被告黄林根、张菊签订保证合同1份，约定黄林根、张菊为康海公司上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证方式为连带保证责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。
2014年4月14日，原告与康海公司签订最高额抵押合同1份，约定：康海公司以其所有的“文峰9”轮自2014年4月14日至2016年4月14日为康海公司在原告处办理贷款和银票等提供最高额3300万元的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2014年4月16日，中华人民共和国南通海事局签发“文峰9”船舶抵押权登记证书，抵押人康海公司，抵押权人港闸农行，担保债权数额3300万元（最高债权额）。
原告于2014年9月24日向被告康海公司汇款445万元，注明用途购油。
被告康海公司按约偿还利息至2015年3月20日（结息日），但4月20日（结息日）及以后利息未偿还，也未偿还本金。庭审中，被告认为原告方员工在诉讼前已经通知被告借款提前到期，原告则主张是通过诉讼行为通知。被告康海公司于2015年7月27日收到本院民事诉状及应诉法律文书。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。合同签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。被告康海公司未按合同约定偿还利息，违反合同约定，原告作为贷款人有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并有权主张借款人偿还本金及利息、逾期借款罚息等。借款期内利息按照合同约定利率即年利率6.42%计算利息。逾期则在期内利率基础上上浮50%，即9.63%，并按照合同约定收取复利。
一、关于贷款提前到期通知问题
被告抗辩称原告在未通知被告的前提下单方面提出解除合同违反合同约定，要求继续履行合同。本院认为，鉴于庭审中，被告也承认原告方员工在诉讼前已经通知被告借款提前到期，且被告实际未继续履行合同，故被告主张继续履行合同的主张没有法律依据，本院不予支持。被告自认已经收到借款提前到期通知，且原告主张通过向法院提起诉讼进行通知，故原告在本院起诉后，被告收到民事诉状和应诉法律文书的时间即2015年7月27日为通知日，此后即视为借款提前到期条件成就。2015年3月21日至2015年4月20日的利息计算为：445万元×6.42%×31÷360=24601.08元。2015年4月21日至2015年7月27日（未到合同约定到期日）应按期内年利率6.42%计算罚息和复利；至2015年7月28日起至还清欠款之日止年利率9.63%计收罚息、复利。原告诉请符合合同约定，应予支持。
二、关于个人担保责任问题
被告抗辩称个人为公司担保超出个人能力范围，系显失公平，不应承担连带保证责任。本院认为，按照担保法规定，本案当事人之间签订《保证合同》，双方依法建立保证担保法律关系，没有违反法律规定，合同合法有效，当事人应当依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。故被告抗辩没有法律依据，本院不予支持。保证合同明确约定保证方式是连带保证责任，故被告黄林根、张菊应依约承担连带保证责任。保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。
三、关于优先受偿权问题
按照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，双方签订抵押合同，并依《中华人民共和国物权法》第二十四条规定履行抵押登记手续，故在债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以“文峰9”船舶折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，本案当事人之间通过签订《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证书》等建立的借款及抵押担保、保证担保法律关系有效，当事人依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。被告黄林根、张菊应当对康海公司的借款合同项下的各项义务承担连带保证责任。原告港闸农行的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南通康海船务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行本金445万元及利息24601.08元（计算至2015年4月20日），并承担合同约定的罚息和复利（以本金445万元为基数，自2015年4月21日起至2015年7月27日止按合同约定的期内利率即年利率6.42%计算；自2015年7月28日起至款项付清之日止按照合同约定的逾期借款利率即年利率9.63%计算）。
二、对本判决第一项确定的债权在最高额3300万元限额内，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行有权对南通康海船务有限公司所有的“文峰9”船舶折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告黄林根对本判决第一项的债务承担连带赔偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告张菊对本判决第一项的债务承担连带赔偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费42597元，因适用简易程序减半收取21298.5元，由被告康海公司、黄林根、张菊负担。被告负担的诉讼费用应连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪朝清
二〇一五年八月十六日
书记员 朱 佳