江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3754号
原告：苏纪龙，男，1950年12月10日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：任立军，男，1962年12月9日生，汉族，住扬中市。
被告：姚纪林，男，1956年11月10日生，汉族，住扬中市。
两被告共同委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告苏纪龙与被告任立军、姚纪林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏纪龙及其委托诉讼代理人相恒方，被告任立军、姚纪林共同委托诉讼代理人司礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏纪龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告之间关于淮安金标置业有限公司的股权转让无效；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日扬中市人民法院作出（2014）扬开商初字第357号民事判决书：一、耿巧琴应偿还苏纪龙借款1000000元、利息180000元，限于本判决生效后十日内付清；二、江苏盛诚公司对上述款项承担连带责任；三、驳回苏纪龙的其他诉讼请求。同年12月2日，扬中市人民法院作出（2015）扬执字第1318号民事裁定：追加姚纪林为本案被执行人，姚纪林应在本裁定生效之日起五日内向苏纪龙清偿债务1180000元及迟延履行利息，案件受理费19870元，并承担本案执行费14399元。2016年7月18日，扬中市人民法院作出（2015）扬执字第1318号民事裁定：冻结姚纪林在金标公司实际享有的在任立军名下股权折合人民币壹佰伍拾万元整，冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资收益。二、冻结期限为两年。同年10月24日，扬中市人民法院作出（2016）苏1182执异44号执行裁定：中止本院依据（2015）扬执字第1318号民事裁定书对任立军在淮安金标置业有限公司持有股权的执行。经原告代理律师到中国××银行镇江分行查询，发现任立军用于购买姚纪林股权的资金系尾号为0534的石谢东的银行卡转账而来，资金到账后随即转给姚纪林，姚纪林随即又转给了石谢东。从银行转账记录来看，实际上被告与姚纪林之间的股权交易并没有真正支付对价，而是为了逃避债务所做的虚假转让。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
任立军、姚纪林共同辩称，原告要求法院认定任立军与姚纪林之间签订的股权转让协议无效，没有事实依据，理由如下：1、根据合同法第五十二条之规定，姚纪林与任立军之间的股权转让协议是2014年7月18日淮安金标置业有限公司股东会决议所决定的，并依法进行了相关的评估，缴纳了相关的税费。股权转让协议的内容并未违反法律法规禁止性规定，其转让行为符合公司法的规定。原告无证据证明姚纪林与任立军之间的股权转让协议违反国家规定；2、从合同法第五十二条立法的原则，原告请求该转让行为无效缺乏事实根据；3、原告请求要两被告承担律师费用没有法律依据，根据相关的规定律师费应当双方进行约定，法院才可以裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，扬中市人民法院作出（2014）扬开商初字第357号民事判决书：一、耿巧琴应偿还苏纪龙借款1000000元、利息180000元，合计1180000元，限于本判决生效后十日内付清；二、江苏盛诚电气科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回苏纪龙的其他诉讼请求。
2015年12月2日，扬中市人民法院作出（2015）扬执字第1318号民事裁定：追加姚纪林为本案被执行人，姚纪林应在本裁定生效之日起五日内向苏纪龙清偿债务1180000元及迟延履行利息，案件受理费19870元，并承担本案执行费14399元。
案件执行过程中，查明2014年7月16日，姚纪林（甲方）与任立军（乙方）签订《公司股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方淮安金标置业有限公司20%股权，乙方同意接受；由甲方在本协议签署前办理或提供本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件；股权转让价格及支付方式、支付期限为乙方于2014年7月30日前将人民币400万元转入甲方账户；本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。姚纪林将日期修改为2014年7月18日。当日，淮安金标置业有限公司股东会决议，通过如下事项：1、经公司全体股东研究通过，现同意姚纪林将其占公司20%的股权转让给受让方任立军，其他股东放弃优先购买权；2、免去姚纪林原担任的公司监事职务，转让手续完毕姚纪林退出股东会，不再享有股东权利，也不再承担公司义务。同日，淮安金标置业有限公司另一份股东会决议，通过如下事项：1、经全体股东研究通过，现同意任立军为公司股东，持有公司20%的股权，享有股东权利，承担公司义务；2、任命（推荐）任立军担任公司监事职务。当日，淮安金标置业有限公司章程修正案将股东姚纪林修改为任立军。其后，淮安金标置业有限公司股权转让在淮安市淮阴地方税务局履行了印花税纳税义务。
2016年7月18日，扬中市人民法院作出（2015）扬执字第1318号民事裁定：冻结姚纪林在金标公司实际享有的在任立军名下股权折合人民币壹佰伍拾万元整，冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资收益。二、冻结期限为两年。
2016年10月24日，扬中市人民法院作出（2016）苏1182执异44号执行裁定书：中止本院依据（2015）扬执字第1318号民事裁定书对任立军在淮安金标置业有限公司持有股权的执行。
经原告查询，上述转让款流转方式如下：1、2014年7月23日，案外人石谢东从银行卡转账590000元给任立军，任立军将590000元转给姚纪林，姚纪林分两次分别为400000元和190000元转给石谢东；2、2014年7月28日，石谢东从银行卡转账1500000元给任立军，任立军将1500000元转给姚纪林，姚纪林1500000元转给石谢东；3、2014年7月29日，石谢东从银行卡转账500000元给任立军，任立军将500000元转给姚纪林，姚纪林500000元转给石谢东；4、2014年7月30日，石谢东从银行卡转账1350000元给任立军，任立军将40000元转给石谢东，将1310000元转给姚纪林，姚纪林将1310000元转给石谢东。被告称剩余100000元股权转让款通过现金方式交付。
另查明，2015年4月28日，淮安金标置业有限公司股东会决议，任立军以180万元价格转让淮安金标置业有限公司9%股权给股东李其标。转让后任立军持有淮安金标置业有限公司11%股权，为220万元。该转让履行了缴纳印花税义务，修改了公司章程，变更了工商登记。
石谢东到庭，称与任立军间400万元系任立军向其所借，并提供借条，原告对借条形成时间申请鉴定，因未能就鉴定样本达成一致意见，故未能进行鉴定。
原告为进行本案诉讼，支付律师代理费10000元。
案件审理中，原告明确诉讼请求：要求确认两被告之间股权转让无效，将任立军现持有的淮安金标置业有限公司股权返还给被告姚纪林。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告姚纪林、任立军之间股权转让合同是否构成恶意串通、损害原告苏纪龙利益？本案所涉股权转让合同被认定无效后的法律后果如何？
一、关于被告姚纪林、任立军之间股权转让合同是否构成恶意串通、损害原告苏纪龙利益
首先，被告姚纪林、任立军之间系亲属关系，由此可以认定任立军对姚纪林尚有债务未清偿的状况是非常清楚的，故两被告在股权转让协议上签名时，任立军明知姚纪林有债务尚未清偿；
其次，任立军用于购买姚纪林股权的资金系石谢东的银行卡转账而来，资金到账后立即转给姚纪林，姚纪林立即转给了石谢东。其中，姚纪林于2014年7月23日收到石谢东59万元后立即返还给石谢东，后石谢东向任立军转账59万元，任立军将该59万元转给姚纪林，姚纪林又将59万元分两次转给了石谢东。从资金流动的金额、时间、路径等因素综合分析，两被告与石谢东之间显然并非正常民间借贷情况。由此，可以认定姚纪林与任立军间并未实际支付股权转让款；
第三，任立军获得姚纪林转让的股权后，于2015年4月28日将上述股权中180万元转让给股东李其标，由此可知，任立军从姚纪林处获得股权并非为履行股东权利，也非从中赚取利润；
第四，石谢东两次到庭，第一次称淮安金标置业有限公司成立时姚纪林向其借款已于借款后归还，第二次其称并未归还，明显存在矛盾，结合390万元在石谢东与两被告之间资金流动情况，可认定三人之间资金流动并非正常民间借贷而是制造任立军支付给姚纪林股权转让款的现象。
综上，被告任立军、姚纪林之间签订的股权转让协议属于恶意串通，损害原告苏纪龙的利益，根据合同法第五十二条第二项的规定，应当认定无效。
二、关于本案所涉合同被认定无效后的法律后果
根据合同法规定，本案涉及的，现任立军持有的220万元股权转让合同被认定为无效，任立军应当将其持有的姚纪林转让的220万元股权返还给被告姚纪林。同时根据法律规定，原告由此支付的律师费应由两被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姚纪林与被告任立军之间股权转让协议无效；
二、被告任立军将现持有的淮安金标置业有限公司股权220万元返还给被告姚纪林，于本判决生效后十日内返还；
三、原告苏纪龙律师代理费10000元由被告姚纪林、任立军承担，两被告在本判决生效后十日内付给原告。
案件受理费38800元，由被告姚纪林、任立军负担（此款原告已垫付，两被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 徐立新
代理审判员 曹凤彪
人民陪审员 戎国兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘文娟