辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一初字第00057号
原告：许忠凯，男，1978年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地辽中县辽中镇近海大街7-14号。
法定代表人：金小定，该公司总经理。
委托代理人：白林，该公司员工。
委托代理人：王璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
本院受理的原告许忠凯与被告沈阳南峰润邦置业有限公司（简称南峰润邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、审判员姜元科参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告许忠凯的委托代理人唐芳芳与南峰润邦公司的委托代理人王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠凯诉称，被告南峰润邦公司因经营项目临时需要资
金，双方于2012年10月26日签订《借款合同书》，约定南峰润邦公司向许忠凯借款2000万元，借款期限6个月，月利率为2.5%。合同签订后，许忠凯分五次将2000万元汇至南峰润邦公司账户上。2012年12月20日双方再次签订《借款合同书》，约定南峰润邦公司向许忠凯借款1000万元，借款期限2个月，月利率为2.5%。合同签订后许忠凯分三次将1000万元汇至南峰润邦公司账户。两份借款合同签订后，南峰润邦公司按照约定支付了2013年8月31日前的利息共计6，787，649元。之后南峰润邦公司以资金紧张为由没有再支付利息，亦未归还本金。许忠凯因为需要资金周转，屡屡要求南峰润邦公司履行还款义务，但南峰润邦公司始终未还，只是承诺会尽快还款。故提起诉讼，请求法院判令：一、南峰润邦公司立即向许忠凯归还借款本金3000万元；二、支付上述借款的利息，自2013年9月1日起至2015年12月1日按照月利息2.5%的标准分笔计算，暂计算为2025万元，后要求判决至实际还款之日止；三、南峰润邦公司承担诉讼费、保全费。
南峰润邦公司辩称，借款合同中约定月利率2.5%超出法律规定的范围。签订借款合同期间，我公司的公章由许忠凯的哥哥许忠明掌握，约定的借款利息并非公司真实意思，而是许忠明、许忠凯二人串通形成的。公司对外使用公章，需要有公司授权的代表签字，从借款合同可以看出，许忠明作为公司公章的实际控制人及公司代表在借款合同甲方处签字。承诺函仅有公司盖章及
法定代表人签章，并无授权代表的签字，故承诺函内容并非公司
的真实意思表示。
经审理查明，2012年10月26日，原告许忠凯与被告南峰润邦公司签订借款合同一份，约定南峰润邦公司向许忠凯借款2000万元，借款期限6个月，专项用于南峰润邦公司项目开发和经营，借款月利息为2.5%，以南峰润邦公司收到借款日计算利息。原告许忠凯签字、被告南峰润邦公司盖章确认，许忠明在“甲方（南峰润邦公司）代表签字”处签名。合同签订后，许忠凯于2012年10月31日、2012年11月23日通过中国建设银行分别给南峰润邦公司汇款1700万元和300万元，共计2000万元。2012年12月20日，许忠凯与南峰润邦公司再次签订借款合同一份，约定南峰润邦公司向原告借款1000万元，借款期限2个月，月利息为2.5%，以南峰润邦公司收到借款日计算利息。原告许忠凯签字、被告南峰润邦公司盖章确认，许忠明在“甲方（南峰润邦公司）代表签字”处签名。该合同签订后，许忠凯于2012年12月26日、2013年1月24日、2013年2月4日通过建设银行分别给南峰润邦公司汇款200万元、300万元和500万元，共计1000万元。2015年10月27日，南峰润邦公司出具承诺函一份，载明：因我公司（南峰润邦公司）分别于2012年10月26日、2012年12月20日与许忠凯签订借款合同，向许忠凯借款共计3000万元人民币，约定月利率为2.5%。现确认上述借款尚未偿还，我公司承诺尽快偿还。“承诺人”处南峰润邦公司与法定代表人金小定均盖章。
案在审理中，南峰润邦公司向本院申请对两份借款合同及承
诺函上的公章及承诺函上“金小定”名章的真实性及形成时间进行鉴定，后表示对形成时间不申请鉴定了。经双方当事人摇号，确定鉴定机构为辽宁大学司法鉴定中心。因南峰润邦公司未在本院限定的期限内交纳鉴定费，故该鉴定中心于2016年3月21日作出终止鉴定告知书，终止鉴定。
另查明，南峰润邦公司于2011年7月11日注册成立，法定代表人为晏文胜，2014年10月11日变更为金小定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、汇款凭证、承诺函、终止鉴定告知书等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，争议的主要焦点为许忠凯与南峰润邦公司是否存在真实的借款关系，首先，许忠凯对其主张的双方存在借贷关系提供了两份借款合同及一份承诺函，均加盖了南峰润邦公司公章。虽然南峰润邦公司对上述证明材料的真实性持有异议并申请鉴定，但在本院限定的期限内未交纳鉴定费，鉴定机构终止了鉴定，现南峰润邦公司没有证据否定借款合同及承诺函的真实性，故本院对借款合同及承诺函予以认定，上述证据材料能够反映出双方的借款合意。其次，许忠凯提供了5份汇款凭证，用以证明其实际汇款3000万元，南峰润邦公司对上述5份汇款凭证的真实性没有异议，故可以认定南峰润邦公司收到上述3000万元款项，许忠凯履行了借款合同中约定的义务。第三，从南峰润邦公司出具的承诺函的内容来看，南峰润邦公司对双方借款的事实、数额及利息的约定予以确认，并作出了尽快还款的承诺。故综合以上事实，本院对双方当事人存在借贷关系及借款本金为3000万元的事实予以认定，南峰润邦公司在借款到期后未及时还款，应该对本金及利息承担偿还责任。但因双方约定的月利率2.5%过高，本院按国家关于民间借贷利率的相关规定即年利率24%范围内予以支持。依据相关规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息亦按24%计算。因南峰润邦公司对是否已经偿还利息未作出明确表示，而许忠凯自认南峰润邦公司对本案诉争各笔款项的利息均给付至2013年8月31日，共计6，787，649元，因已给付的利息标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的利息范围，故本院对此利息数额予以确认，剩余利息自2013年9月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告许忠凯借款本金人民币3000万元及相应的利息（利息自2013年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293，050元（原告预交）、由被告沈阳南峰润邦置业有限公司负担；保全费5000元（原告预交），由被告沈阳南峰润邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙 悦
审判员 范 猛
审判员 姜元科
二〇一六年三月二十五日
书记员 桂 芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项：约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。