武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初134号
原告：西平鸿源船务有限公司。住所地：河南省西平县产业集聚区解放路南段路东。统一社会信用代码：914117217583689416。
法定代表人：李立奎，总经理。
委托诉讼代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师。
被告：安徽鑫平航运有限公司。住所地：安徽省安庆市大观区西大堤***号宜城水岸*幢*单元****室。统一社会信用代码：913408005649634354。
法定代表人：高洁，经理。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：汪云。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。统一社会信用代码：91500000902883690B。
代表人：龙保勇，总经理。
原告西平鸿源船务有限公司（以下简称鸿源公司）与被告安徽鑫平航运有限公司（以下简称鑫平公司）、汪云、第三人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称重庆人保）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。同年3月6日，鸿源公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结“皖池州货1279”轮的所有权。本院于3月7日作出（2018）鄂72民初134号民事裁定，裁定准许鸿源公司的诉讼财产保全申请。此后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿源公司委托诉讼代理人张勘，鑫平公司、汪云共同委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，重庆人保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿源公司向本院提出诉讼请求：1．判令鑫平公司、汪云连带赔偿鸿源公司保险赔款、利息及诉讼费合计人民币（以下均为人民）40万元，并赔偿该款按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止的利息；2．判令本案诉讼费用、保全费用由鑫平公司、汪云承担。事实及理由：2014年5月，重庆红蜻蜓油脂有限责任公司（以下简称重庆红蜻蜓）委托其全资子公司凯欣粮油有限公司（以下简称凯欣公司）作为甲方，与鸿源公司签订编号为HQTSL-0855的水路货物运输合同（航次合同），约定：货物名称为43%豆粕，数量2300吨（以实际装载量为准），运杂费综合单价47元/吨，承运船舶为“皖池州货1279”轮。同年6月8日，鸿源公司与鑫平公司签订水路货物运输合同，该合同的运输内容与前述运输合同（航次合同）一致，其中第四条约定：运输过程中要做好防雨、防盗、防霉的安全工作，由于运输途中保管不善造成的货物干霉、淋湿损失均由鑫平公司全部负责。7月13日，“皖池州货1279”轮抵达湖北武汉联运码头开始卸货。7月17日，因暴雨致使未卸完的豆粕被淋湿受损。2015年8月24日，重庆红蜻蜓将重庆人保诉至本院，要求支付保险赔偿金526050元及利息。12月2日，本院作出（2015）武海法商字第01233号民事判决，判决重庆人保向重庆红蜻蜓支付保险赔款521050元及利息。判决生效之后，重庆人保支付相应的款项。2016年2月26日，重庆人保向本院提起诉讼，要求鸿源公司、鑫平公司、汪云连带赔偿556809.95元及利息。11月10日，本院作出（2016）鄂72民初237号民事判决，判决鸿源公司赔偿重庆人保414750元及相关利息。因重庆人保不服，上诉至湖北省高级人民法院。在二审审理过程中，鸿源公司与重庆人保达成和解协议，由鸿源公司一次性赔偿重庆人保40万元作为全部和最终解决方案。重庆人保在收到鸿源公司支付的赔偿款后，于2017年9月18日向湖北省高级人民法院申请撤回上诉，该院作出（2017）鄂民终1058号民事裁定予以准许。综上，鸿源公司认为，鑫平公司、汪云作为涉案货物的实际承运人，承运的货物受损引发系列赔偿，鸿源公司有权向鑫平公司、汪云追偿。
鑫平公司、汪云共同辩称，1.本案为运输合同纠纷，运输合同与承运合同有区别，鸿源公司与重庆红蜻蜓属于承运合同关系并投保承运险，货物交付之前产生的损失由保险公司赔偿。鑫平公司与鸿源公司属于运输合同关系，鑫平公司按约定不承担责任；2.鸿源公司举示的两份判决书确认涉案货物已投保，正是基于货物已经投保，鑫平公司才与鸿源公司签订合同；3.根据鑫平公司与鸿源公司签订的水路货物运输合同第六条约定，货物出现险情，鑫平公司履行告知义务后，则无需承担赔偿责任；另外，根据合同约定，损失由保险公司理赔，保险公司不理赔的部分才由鑫平公司赔偿；4.在（2017）鄂民终1058号案件中，鸿源公司与重庆人保私下协商赔偿金额变为40万元，与重庆人保实际理赔以及追偿的金额不相符合，违背常理，可能损害鑫平公司和汪云的利益。综上，请法院依法驳回鸿源公司的诉讼请求。
重庆人保未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿源公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.鸿源公司与鑫平公司签订的水路货物运输合同、（2015）武海法商字第01233号民事判决书；2.（2016）鄂72民初237号民事判决书、和解协议书、（2017）鄂民终1058号民事裁定书。
鑫平公司、汪云、重庆人保未向本院提交证据。
本院认证认为，因鑫平公司、汪云对鸿源公司提交的证据1中的（2015）武海法商字第01233号民事判决书以及证据2的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；对于证据1中的水路货物运输合同，因鑫平公司、汪云对该合同上加盖的鑫平公司印章的真实性予以认可，结合庭审查明该合同签订的过程，本院对该份水路货物运输合同的真实性予以确认，作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，重庆人保与重庆红蜻蜓签订国内货物运输预约保险协议书，约定重庆红蜻蜓向重庆人保采用预约方式投保国内水路货物运输保险综合险，重庆红蜻蜓向重庆人保发送当天已签订航次合同的船名清单，在重庆红蜻蜓提供发船时间以及投保标的的实发数量和发船当日报价等信息后，重庆人保将其录入系统进行正式投保，适用国内水路货物运输保险条款（2009版），有效期限自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。2014年7月18日，重庆人保签发国内水路货物运输保险单，载明：投保人和被保险人均为重庆红蜻蜓，货物名称为43%豆粕，联运方式为国内水路，船名为“皖池州货1279”轮，件数为30000件，启运日期为2014年6月9日，启运地为江苏南通一德，目的地为湖北武汉，保险金额为8222948.55元。
2014年5月，重庆红蜻蜓向其全资子公司凯欣公司出具委托书，委托凯欣公司与鸿源公司签订货物运输协议。2014年5月26日，凯欣公司与鸿源公司签订水路货物运输合同（航次合同），约定：凯欣公司委托鸿源公司自江苏省南通港一德码头运输2300吨43%豆粕至湖北省武汉港；承运船舶为“皖池州货1279”轮；在装货港，计重计件结合交接，破包不上船，在卸货港，鸿源公司负责货物卸船并凭托运人提单或相关书面通知自行与凯欣公司指定的收货人交接（件收件交）；鸿源公司对托运的货物安全负全部责任，保证货物无短少、无损坏、无霉变、无污染，如出现上述问题，应按凯欣公司的销售价格承担赔偿义务；合同未尽事宜，按《国内水路货物运输规则》执行。
2014年6月8日，鸿源公司与鑫平公司通过传真的方式签订水路货物运输合同，约定：鸿源公司委托鑫平公司运输豆粕，从江苏南通码头运至湖北武汉码头，每吨运费35元；在装货港，实行点件过磅计重。破包（箱）不上船，交货无破包（箱）；运输过程中要做好防雨、防盗、防霉等安全工作，由于运输途中保管不善造成的货物干霉、淋湿、损失均由鑫平公司全部负责；在运输过程中货物出险后第一时间通知当地的保险公司和鸿源公司联系，并和鸿源公司共同协商解决，保险公司不理赔的部分由鑫平公司承担全部损失，保险赔偿金到账后鑫平公司才可结算运费。如运输和卸货中出险，鑫平公司不报保险公司，不通知鸿源公司，造成的一切经济损失，全部由鑫平公司负责。
2014年6月4日至9日，“皖池州货1279”轮在江苏省南通港一德码头装载43%豆粕2100.37吨/30000件，并于同月10日启运。6月18日，“皖池州货1279”轮驶抵湖北省武汉港。7月13日，“皖池州货1279”轮靠泊湖北省武汉港联运码头，并开始卸货。7月17日，“皖池州货1279”轮卸货过程中突降大雨，该轮立刻封舱，但舱内货物表面一层已被雨水淋湿，当时收货人武汉双汇丰贸易有限公司（以下简称双汇丰公司）代表徐明宜在卸货现场通过电话通知了重庆红蜻蜓。7月18日，卸货港码头方在货物交接单上批注：实收30000件，其中湿包150件，干霉包1000件。
2014年7月19日，重庆红蜻蜓代表孙庆霄、胡安忠、仁祥保险公估（北京）有限公司（以下简称仁祥公司）公估师李松林经协商，签署“皖池州货1279”轮承运豆粕估损确认书，一致同意根据船舱内豆粕淋雨时间和查勘结果，拟定表面往下共四层有水湿的豆粕数量为损失范围，其中上两层受损较为严重列为严重水湿，往下两层依次为次严重和轻微受损，根据船舱内豆粕的积载情况，估算每层豆粕总量约为1500件，分别为严重受损的为3000件/210吨、次严重受损的为1500件/105吨、轻微受损的为1500件/105吨。孙庆霄、胡安忠、李松林均在该豆粕估损确认书上签名，并加盖了“皖池州货1279”轮船章和仁祥公司印章。
2014年7月23日，经过公开询价和竞价拍卖，凯欣公司、双汇丰公司、“皖池州货1279”轮代表、仁祥公司共同签署产品折价处理合同，约定凯欣公司将上述严重受损的210吨豆粕、次严重受损的105吨豆粕和轻微受损的105吨豆粕分别以2380元/吨、2760元/吨和3130元/吨的价格出售给双汇丰公司，销售价格共计1118250元。
2015年12月24日，根据重庆人保的委托，仁祥公司对涉案货损事故调查后出具公估报告，认定：1、按照投保单价3915元/吨计算保险标的价值；2、严重受损豆粕损失金额为322350元[（3915元/吨-2380元/吨）×210吨]，次严重受损豆粕损失金额为121275元[（3915元/吨-2760元/吨）×105吨]，轻微受损豆粕损失金额为82425元[（3915元/吨-3130元/吨）×105吨]，损失金额共计526050元；3、合理理赔金额为521050元[526050元-5000元（免赔额）]。
2015年8月，重庆红蜻蜓向本院提起诉讼，要求重庆人保向其支付保险赔款526052元及相应利息。2015年12月2日，本院作出（2015）武海法商字第01233号民事判决，判令重庆人保向重庆红蜻蜓支付保险赔款521050元及相应利息，该案受理费由重庆红蜻蜓负担43元，重庆人保负担4487元。2016年1月15日，重庆人保向重庆红蜻蜓支付556809.95元，履行了本院作出的（2015）武海法商字第01233号民事判决所确定的义务。
2016年2月26日，重庆人保向本院提起诉讼，要求鸿源公司、鑫平公司、汪云连带赔偿556809.95元及相应利息。同年11月10日，本院作出（2016）鄂72民初237号民事判决，判令：1.鸿源公司支付重庆人保赔偿款414750元及相应利息；2.驳回重庆人保其他诉讼请求。重庆人保不服，上诉至湖北省高级人民法院。在二审审理过程中，鸿源公司与重庆人保达成和解协议，约定由鸿源公司一次性支付重庆人保40万元作为全部和最终解决方案。2017年4月20日，鸿源公司向重庆人保支付了保险赔款40万元。重庆人保在收到鸿源公司支付的赔偿款后，于2017年9月18日向湖北省高级人民法院申请撤回上诉。同年10月16日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终1058号民事裁定，准许重庆人保撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
“皖池州货1279”轮所有人为汪云，经营人为鑫平公司。鑫平公司的经营范围为长江中下游干线及支流省际普通货船运输。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。鸿源公司接受凯欣公司的委托之后，将涉案货物转委托给鑫平公司承运，鸿源公司与鑫平公司签订的水路货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。鑫平公司作为承运人，理应按照合同约定将涉案货物及时、安全地运输至目的地，但其在运输过程中发生货损，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，应当承担赔偿责任。涉案货损发生后，重庆人保向重庆红蜻蜓理赔取得代位求偿权，有权以自己的名义向鸿源公司追偿。鸿源公司向重庆人保赔偿以后，依法有权向鑫平公司进行追偿。鸿源公司与鑫平公司签订的水路货物运输合同第六条约定：“在运输过程中货物出险后第一时间通知当地的保险公司和鸿源公司联系，并和鸿源公司共同协商解决，保险公司不理赔的部分由鑫平公司承担全部损失，保险赔偿金到账后鑫平公司才可结算运费。如运输和卸货中出险，鑫平公司不报保险公司和不通知鸿源公司，造成的一切经济损失，全部由鑫平公司负责。”对该条款的理解，本院认为，从该约定本身上看，行文并没有免除鑫平公司任何赔偿责任的意思表示，只是明确对保险公司不予理赔的损失由其负责赔偿，不能把该规定视为对鑫平公司就保险赔付部分应承担的赔偿责任的豁免。鑫平公司关于“其与鸿源公司系运输合同关系，不应承担赔偿责任；涉案货物出现后，其履行了告知义务，根据合同第六条约定，即使要承担责任，也是承担重庆人保不予理赔的部分”之抗辩理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于货损金额。本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂72民初237号民事判决书中确认鸿源公司需支付重庆人保赔偿款414750元及利息。现鸿源公司按其与重庆人保和解的总金额要求鑫平公司赔偿保险赔款、利息及诉讼费合计40万元，并没有加重鑫平公司的负担，本院对该金额依法予以支持。鑫平公司辩称鸿源公司与重庆人保私下和解损害其合法利益没有事实依据，本院依法不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鑫平公司未完全按照约定履行义务，应当承担相应的违约责任。鸿源公司要求鑫平公司自本案起诉之日（2018年1月16日）起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失的主张，没有违反法律规定，且在合理范围之内，本院依法予以支持。
关于鸿源公司要求汪云对鑫平公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任的诉讼请求，鸿源公司并未提供证据证明汪云系涉案水路货物运输合同的相对方，根据合同相对性原理，鸿源公司的该项诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽鑫平航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告西平鸿源船务有限公司保险赔款、利息和诉讼费共计40万元及利息（利息以40万元为基数，自2018年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；
二、驳回原告西平鸿源船务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告安徽鑫平航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年五月七日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷