广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0512民再1号再审申请人（原审被告）朱丽煌，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区，委托诉讼代理人：许耿才、倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被申请人（原审原告）杨啟昊，男，1985年8月30日出生，汉族，户籍登记住址汕头市金平区，再审申请人朱丽煌因与被申请人杨啟昊民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）粤0512民初20号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月6日作出（2017）粤0512民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。再审申请人朱丽煌及委托诉讼代理人倪哲绵、被申请人杨啟昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人朱丽煌申请再审称，1、原审判决认定事实的主要证据未经质证。汕头市濠江区人民法院于2016年1月7日受理后，采用公告方式向再审申请人发出相关案件信息及开庭通知。但是因再审申请人于1994年2月3日父亲朱明发在汕头市××区购置房产后，一直在汕头市××区居住，故再审申请人的经常居住地系汕头市××区。再审申请人对本案事实不知情，也没有实际参与到本案的诉讼中来，故主要证据《借条》未经质证。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人没有参加原审诉讼，直至一审法院于2016年10月10日在再审申请人的户籍所在地张贴（2016）粤0512执193号执行案件的执行公告，恰好同村村民路过并认识再审申请人，才将相关公告的内容告知再审申请人。再审申请人在得知后，即与一审法院取得联系。经再审申请人仔细辨认《借条》，发现了再审申请人从未签署过该份《借条》，该份《借条》上的字迹不是再审申请人所写，指模也不是再审申请人的，该份《借条》是伪造的。3、原实事实不清，存在诸多疑问。（1）、《借条》上的“周亨芹”是谁，与再审申请人和被申请人是关系是什么关系等问题没有查清；（2）原审对借款的具体地点、交付方式均没有查清；（3）、从本案原审审理情况看，被申请人没有再审申请人的任何联系方式，从来没有联系就把钱借给人家，是不符合常理的，也与被申请人诉称的多次向再审申请人催讨存在严重矛盾之处。这些原审法院均没查清；4、《鉴定意见书》已鉴定《借条》上的指纹和笔迹均非再审申请人所有，证明《借条》是伪造的。综上所述，原审判决认定事实的主要证据未经质证，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且事实不清，存在诸多疑问，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应依法再审，请求判令：1、撤销汕头市濠江区人民法院作出的（2016）粤0512民初20号民事判决书；2、驳回被申请人杨啟昊请求再审申请人朱丽煌付还借款本金8万元及利息（自2014年5月29日起至本判决限定还款之止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付）的请求；3、一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人杨啟昊辩称，1、关于再审申请人提出的原审判决认定事实的主要证据未经质证的意见：（1）、再审申请人表示从1994年2月3日后一直在金平区生活居住不实。再审申请人从2010年开始至2013年，一直居住在龙湖区××大厦××房，这点该大厦保安及其同楼层的邻居可以证实，被申请人也多次到访过该住所；（2）、再审申请人对本案不知情不属实。再审申请人在2016年2月5日曾电话联系被申请人，表示其已知悉被申请人就本借款纠纷向汕头市濠江人民法院提起诉讼，并表示提起诉讼也无济于事。所以再审申请人对该案是知悉的；（3）、汕头市濠江区人民法院已将开庭时间通过汕头日报进行公告，再审申请人未参与到本案的诉讼程序完全是故意逃避，并非不知情。2、关于再审申请人提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的意见：（1）、再审申请人表示借条字迹并非其所写，这点被申请人并无异议，因当时与再审申请人朋友关系尚未破裂，所以借条代为书写，只要求担保人周亨芹和再审申请人签名和盖指模。该借条真实有效。（2）、再审申请人在申请书中表示可以提供书写文字进行鉴定，并没有提及提供指纹。被申请人认为再审申请人知道自己曾在借条上盖指模，为逃避法律责任，所以在申请书中并不提及，如果需要鉴定要求再审申请人提供指纹进行鉴定。3、关于再审申请人提出的事实不清，存在诸多疑问的意见：（1）、《借条》上的“周亨芹”与再审申请人是朋友关系，在《借条》中属于担保人角色；（2）、原审中借款具体时间地点：借款中的8万元是被申请人于2014年3月借给再审申请人，地点为龙湖区××大厦××房；（3）、再审申请人在申请书中陈述被申请人没有其任何联系方式，该陈述纯属无稽之谈。被申请人从2013年就与再审申请人认识，并留有再审申请人电话，还是QQ好友。被申请人多次通过电话、短信、QQ等联系方式催讨都是客观事实，再审申请人QQ是有聊天记录的。并且再审申请人将身份证和户口本抵押给被申请人。2014年底，再审申请人搬离龙湖区××大厦××房，并将被申请人的电话和QQ设置成黑名单，故意逃避债务；4、对申请再审的其他意见。本案借款是被申请人亲自把钱交到再审申请人手中，并且在多次催讨无果后签订借条，说明再审申请人借款8万元的事实是真实存在的。被申请人杨啟昊于2016年1月7日向本院起诉称：2013年10月20日底，朱丽煌向其借款9万元，并约定于2014年3月还清。期届，朱丽煌以各种理由拒绝归还。直到2014年5月28日才归还1万元，并对余款8万元出具借条一份。至今虽经其多次催讨，朱丽煌仍未归还借款。请求：1、判令朱丽煌归还其借款本金8万元及利息（从逾期之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同类逾期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由朱丽煌承担。朱丽煌经本院传票传唤（公告送达），无到庭应诉。本院原审认定事实：朱丽煌出具《借条》一份，载明：“本人朱丽煌公民身份证号码，因资金周转困难，特向杨啟昊公民身份号码借款人民币（小写）80000.00（大写）捌万元整。并约定于2014年5月28日还清借款。如到期未能还清所有借款。本人愿意承担一切法律责任”。朱丽煌出具《借条》后，没有依约还本付息。另外，在上述《借条》朱丽煌名字的上方有“周亨芹”三字，杨啟昊当庭称周亨芹系借款的担保人，并表示其不追究周亨芹的责任。本院原审认为，本案系民间借贷纠纷。朱丽煌出具《借条》，向杨啟昊借款8万元，该借款行为不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。朱丽煌未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现被杨啟昊要求朱丽煌偿还借款本金8万元及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息的请求，于法有据，本院予以支持。朱丽煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作出如下原审判决：朱丽煌应于本判决生效之日起十日内偿还杨啟昊借款本金8万元及利息（自2014年5月29日起至本判决限定还款之止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1985元及公告费1590元由朱丽煌负担。围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：对争议证据的认定：本案中,杨啟昊主要提供《借条》作为其主张债权的依据。经本院委托广东南天司法鉴定所对该《借条》上“朱丽煌”签名是否为朱丽煌所写、《借条》上六处指印是否为朱丽煌所捺进行鉴定，鉴定意见为：《借条》上的“朱丽煌”签名字迹不是朱丽煌所写,《借条》上的六个指印中，五个不是朱丽煌手指捺印形成、一个不具备鉴定条件。经审查，合议庭认为，本次鉴定的鉴定人员资质适格、鉴定程序合法、鉴定结论正确，故对鉴定意见予以采信，对《借条》的真实性不予确认。至于杨啟昊提供的朱丽煌相片及短信记录截图等证据，因朱丽煌不予确认，且与本案没有关联，故本院对其不予确认。事实认定如下：2017年1月12日，再审申请人朱丽煌因与被申请人杨啟昊民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）粤0512民初20号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，于2017年4月6日作出（2017）粤0512民申1号民事裁定书裁定再审本案。案在再审申请审查期间，朱丽煌认为《借条》上的笔迹和指纹均非其所为，向本院申请对《借条》上的笔迹和指纹进行鉴定，本院依法提取了朱丽煌的笔迹和指纹后，委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。经鉴定：《借条》上“朱丽煌”签名字迹不是朱丽煌所写；《借条》正文“本人”处的“朱丽煌”的红色纹线模糊不清、细节特征不稳定不具备鉴定条件，其余五枚红色指印均不是朱丽煌手指捺印形成。朱丽煌支付了鉴定费10600元。庭审中，杨啟昊称《借条》上的“朱丽煌”签名是案外人周亨芹所签的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，杨啟昊提供了《借条》作为朱丽煌应归还其借款及利息的证据。但经鉴定，《借条》上“朱丽煌”签名不是朱丽煌所写；《借条》正文“本人”处的“朱丽煌”的红色纹线因模糊不清、细节特征不稳定不具备鉴定条件因而不能确定为朱丽煌的指印，其余五枚红色指印均不是朱丽煌手指捺印形成。故该《借条》不具证明效力，不能作为杨啟昊向朱丽煌主张归还借款的证据。且杨啟昊在庭审中也确认《借条》上的“朱丽煌”签名并非朱丽煌所签。而杨啟昊也没有提供其他证据证明其与朱丽煌存在借款的合意并已提供借款给朱丽煌。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因杨啟昊未能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的后果，其要求朱丽煌偿还借款本息的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。因本案出现新的证据，导致原判决认定事实、适用法律及判决结果错误，依法应予以撤销。朱丽煌申请再审请求撤销本院（2016）粤0512民初20号民事判决、驳回杨啟昊要求朱丽煌付还借款本金8万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初20号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）杨啟昊的诉讼请求。本案原审受理费1985元、公告费1590元（已由杨啟昊预交和垫付）及再审受理费1800元、鉴定费10600元（已由朱丽煌预交和垫付），由杨啟昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  黄进丰审判员  郑碧娇审判员  陈浩炳二〇一七年九月二十九日书记员  马纯龄相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。