天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异9号
异议人：鹿邑县金昌房地产置业有限公司，住所地河南省鹿邑县栾台路北段博德大道北侧。
法定代表人：许霞，总经理。
委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。
申请执行人：天津昌灿商贸有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6048号。
法定代表人：谢友明，总经理。
委托诉讼代理人：金钟武，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。
被执行人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
在本院执行申请执行人天津昌灿商贸有限公司与被执行人万利建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司向本院提出书面异议，本院于2017年11月17日作出（2017）津01执异51号执行裁定，驳回异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司的异议请求。异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司不服该裁定向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院于2018年4月2日作出（2018）津执复8号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年5月21日举行了听证。异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司之委托诉讼代理人彭其锋、申请执行人天津昌灿商贸有限公司之委托诉讼代理人金钟武和张雅娟参加了听证。现已审查终结。
鹿邑县金昌房地产置业有限公司称，请求撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中执裁字212号民事裁定书、（2014）一中执字第212号协助执行通知书、（2014）一中执字第212号责令责任人限期追回财产通知书、（2014）一中执字第212号履行通知书。事实和理由：1.被执行人万利建设有限公司对鹿邑县金昌房地产置业有限公司不享有到期债权；2.被执行人万利建设有限公司在履行建设工程合同过程中存在工程质量等诸多违约行为,不能确定其享有到期债权；3.法院在执行到期债权过程中程序违法，执行文书下发先后顺序不当;4.鹿邑县金昌房地产置业有限公司在法定期限内对天津市第一中级人民法院下发的履行通知书提出书面异议。
天津昌灿商贸有限公司称，异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司的理由不成立，请求驳回异议申请。事实和理由：一、本案被执行人万利建设有限公司与异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司因签订并履行建设工程施工合同而产生债权债务关系，天津市第一中级人民法院在被执行人万利建设有限公司不能清偿的情况下冻结被执行人万利建设有限公司在异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司所应获得的款项，于法有据。二、天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中执字第212号民事裁定书以及协助执行通知书，是法院具体执行行为的体现，已经发生法律效力，且程序合法。三、在天津市第一中级人民法院对异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司下达的冻结裁定已经发生法律效力的情况下，异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司有义务协助执行法院冻结、提取本案被执行人万利建设有限公司在该工程中应取得的工程款以及各类保证金。根据现已查明的事实证据，异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司在收到法院的协助执行通知以及裁定后，仍向被执行人万利建设有限公司支付款项3000余万元，拒不履行法院已经发生效力的裁定和通知书。四、天津市第一中级人民法院于2015年8月25日作出（2014）一中执裁字212号民事裁定书和（2014）一中执字第212号协助执行通知书后，多次对异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司进行询问，且异议人也表示配合法院执行。如果异议人认为为了保证工程正常进行，需要支付材料款或是劳务费，其应当在收到法院的裁定时，第一时间内向法院提出异议。异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司支付记录均为“工程款”，并不是材料款以及劳务费。五、天津市第一中级人民法院发现异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司在没有通知法院的前提下，私下支付被执行人万利建设有限公司款项，要求其限期追回以及履行的通知书于法有据。六、异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司提出工程存在质量问题等，与本案没有任何关联性，法院不应当予以审查。七、2017年6月28日，执行法官到异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司处下达限期追回裁定书时房子已经销售并办理了入住。按照相关法律规定，已经开始使用或是入住，视同验收合格。异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司与被执行人万利建设有限公司拖延办理结算的行为，属于恶意串通损害申请执行人天津昌灿商贸有限公司利益的行为。八、退一步讲，即便存在为了保证工程进度，需要支付劳务费以及材料款问题，应当由异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司提出证据进行佐证。九、按照异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司与被执行人万利建设有限公司的合同约定，工期为2014年8月23日到2016年6月15日。按照合同约定，此工程应当已经到期。异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司提出没有到期，其应当提供相关证据证明。
万利建设有限公司未答辩。
本院查明，天津昌灿商贸有限公司与浙江万利建筑工程有限公司、浙江万利建筑工程有限公司石家庄第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）一中民二初字第0012号民事判决书，判决：一、浙江万利建筑工程有限公司给付所欠天津昌灿商贸有限公司货款4018779.43元；二、浙江万利建筑工程有限公司给付天津昌灿商贸有限公司自应付款到期日至2013年2月7日止的违约金983551.70元及自2013年2月8日起至判决确定的履行给付之日止的违约金（以4018779.43元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回天津昌灿商贸有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53736元，天津昌灿商贸有限公司承担5520元，浙江万利建筑工程有限公司承担48216元。
2013年7月31日，浙江万利建筑工程有限公司更名为万利建设有限公司，浙江万利建筑工程有限公司石家庄第一分公司更名为万利建设有限公司石家庄第一分公司。
万利建设有限公司不服本院（2013）一中民二初字第0012号民事判决，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）津高民二终字第0016号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费48216元，由万利建设有限公司负担。
判决生效后，案件进入执行程序。执行过程中，申请执行人天津昌灿商贸有限公司向法院提供被执行人万利建设有限公司在异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司处有债权的财产线索。经与鹿邑县住建局相关部门核实，万利建设有限公司承建了鹿邑县金昌房地产置业有限公司发包的鹿邑县江南名府高层组团1#-6#楼及地下停车场项目工程。双方签有建设工程施工合同，合同价为147174625元。本院于2015年8月25日作出（2014）一中执裁字212号民事裁定书和（2014）一中执字第212号协助执行通知书，对被执行人万利建设有限公司在异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司所应获取的工程价款中的720万元予以冻结。未经本院允许，不得向万利建设有限公司支付，否则承担法律责任。异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司签收了上述执行文书。
2016年2月1日，异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司向本院寄送回复函一封。内容为“贵院（2014）一中执字第212号协助执行通知，对万利公司工程款予以冻结。因我工程正在建设期间，在工程最终结算时，我公司可以协助执行”。2016年9月8日执行谈话笔录记载，异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司明确表示“720万元的额度我们一定会保留协助法院冻结”。
此后，申请执行人天津昌灿商贸有限公司反映异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司擅自向万利建设有限公司设立的分公司支付工程款。法院调取了异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司在银行的交易明细。交易明细表中记载，自2015年8月至2016年6月24日期间，异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司陆续向被执行人万利建设有限公司设立的分公司支付款项达3000余万元。本院于2017年6月28日向异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司送达（2014）一中执字第212号责令责任人限期追回财产通知书，责令异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司自通知书送达之日起15日内追回擅自处分的财产720万元。逾期不能追回的，本院将依法裁定承担相应的赔偿责任。同日，本院向异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司送达（2014）一中执字第212号履行通知书。
听证中，鹿邑县金昌房地产置业有限公司和天津昌灿商贸有限公司对以上事实均无异议。
本院认为，被执行人万利建设有限公司不能清偿债务，但其承建异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司发包的鹿邑县江南名府高层组团1#-6#楼及地下停车场的工程项目，存在预期收益。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知第13条“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”的规定，本院作出的（2014）一中执裁字212号民事裁定书和（2014）一中执字第212号协助执行通知书并无不当。异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司以被执行人万利建设有限公司对其不享有到期债权为由，请求撤销上述法律文书，没有法律依据，本院不予支持。
因异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司与被执行人万利建设有限公司履行的建设工程施工合同尚未进行结算，目前不能确定到期债权利益的最终数额。在双方的合同履行过程中，不能简单的认定异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司为履行合同的支付行为属于违反保全裁定的擅自给付行为，只有在合同一方的给付义务履行完毕，合同另一方实际上只欠付对方债权利益且已进入清偿期的情况下，再行支付的行为才属于违反保全裁定的擅自给付行为。因此，本院作出的（2014）一中执字第212号责令责任人限期追回财产通知书尚未具备作出的条件，应予撤销。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本院作出（2014）一中执字第212号履行通知书后，异议人提出异议，即不再强制执行，该法律文书没有撤销的必要性。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（二）项规定，裁定如下：
一、驳回异议人鹿邑县金昌房地产置业有限公司要求撤销本院（2014）一中执裁字212号民事裁定书、（2014）一中执字第212号协助执行通知书、（2014）一中执字第212号履行通知书的异议请求。
二、撤销本院（2014）一中执字第212号责令责任人限期追回财产通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 张玉明
代理审判员 尹 来
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：
第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（二）项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……