wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4369号之一
申请执行人：龚国权，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王国庆，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年10月9日立案执行申请执行人龚国权与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1636号民事判决书，被执行人王国庆应支付申请执行人龚国权款项20000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人王国庆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王国庆纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王国庆有可供执行的财产。现被执行人王国庆尚有款项20000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人龚国权可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4369号之一申请执行人：龚国权，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：王国庆，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年10月9日立案执行申请执行人龚国权与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1636号民事判决书，被执行人王国庆应支付申请执行人龚国权款项20000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人王国庆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王国庆纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王国庆有可供执行的财产。现被执行人王国庆尚有款项20000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人龚国权可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月十七日书记员  蔡明俭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终2075号
上诉人（原审原告）：蒋志强，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党秀振，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：王平义，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：王会臣，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人王平义、王会臣共同的委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人蒋志强因与被上诉人党秀振、王平义、王会臣买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初523号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费3650元，由本院退予蒋志强。
审判长 宋戈琪
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1363号
原告：袁某某，女，汉族，1968年8月16日生，住商水县。系受害人之妻
原告：党某某，男，汉族，1992年11月22日生，住商水县。系受害人之子
原告：党某甲，女，汉族，1997年2月11日生，住商水县。系受孩子之女。
被告：商水县巴村粮食购销有限公司。统一社会信用代码：9141162378809577XC
法人代表：谢某某，男，汉族，1967年5月15日生，住河南省商水县。
被告：刘某某，男，汉族，1960年4月24日生，住商水县。
被告：郑某某，男，汉族，1965年4月15日生，住商水县。
原告袁某某、党某某、党某甲诉被告商水县巴村粮食购销有限公司、刘某某郑某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告袁某某、党某某、党某甲于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某、党某某、党某甲撤回起诉。
诉讼费3397元，由原告负担。
审判长 魏鹏飞
审判员 朱自杰
审判员 赵少华
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第702号
上诉人（一审被告）佟换所，男，蒙古族，60岁，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈山虎，男，蒙古族，1969年5月2日出生，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人佟换所因占有物返还纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人佟换所的委托代理人王长青，被上诉人陈山虎及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方系科右中旗吐列毛杜镇罕查干嘎查村民，于2014年4月21日（农历），双方按照当地放牧管理村规将饲养的牛交给屯里的牛倌钱靠山、根全、齐林进行放养管理，当时陈山虎交给牛倌根全3头牛，而登记的是4头，佟换所交给的牛25头，其中就有本案争议的一头两岁口畜牧牛。2014年7月5日，佟换所将本案争议的一头两岁口畜牧牛赶回自家院内，声称是自家的牛，陈山虎得知后便与佟换所理论该牛是自家乳牛繁殖，双方就返还之事发生纠纷。后来，陈山虎找嘎查和当地司法所请求调解处理此纠纷，经调解末果，无奈诉至本院。于2014年9月10日，陈山虎向本院提出书面申请，请求对争议的两岁口畜牧牛进行牛亲子鉴定，委托兴安盟中级人民法院鉴定中心对争议的牛进行牛亲子鉴定。2014年9月21日，兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托北京林业大学自然保护区学院对争议的两岁口畜牧牛与双方的乳牛母体进行司法鉴定，2014年10月10日北京林业大学自然保护区学院做出牛亲子鉴定DNA检验报告书，鉴定结论为，根据DNA检测结果，并依据国际遗传学会推荐对动物亲缘关系鉴定的准则，可认定成年雌牛（N1血样采自佟家）和争议雌性小牛（N3）不是生物学意义的母子关系，成年雌牛（N2血样采自陈家）和争议雌性小牛（N3）是生物学意义上的母子关系。上述事实，有双方的陈述及北京林业大学自然保护区学院做出牛亲子鉴定DNA检验报告书一份、鉴定费收据一枚在卷佐证。
一审法院认为，本案诉争的两岁口畜牧牛（雌性小牛N3）经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托北京林业大学自然保护区学院对牛亲子鉴定，作出的结论为争议的两岁口畜牧牛（雌性小牛N3）是陈山虎家的乳牛所繁殖。根据鉴定结论，陈山虎要求佟换所立即返还两岁口畜牧牛诉讼主张，合法有据，该院予以支持其诉讼请求；佟换所侵占陈山虎财产的事实成立，佟换所应当立即返还，并因此产生鉴定费由佟换所承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一项、第一百三十四第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：限佟换所在本判决发生法律效力后三日内，返还陈山虎的两岁口畜牧牛（雌性小牛），鉴定费8000.00元由佟换所承担。案件受理费100.00元，由佟换所承担。
宣判后，佟换所不服，向本院提起上诉。
上诉人佟换所上诉称，诉争的牛是上诉人家的，不应给付被上诉人。一审法院不应采信鉴定报告书。主要是因为提取被鉴定的牛血液时不够严谨，取材很有可能被混乱导致鉴定结果不准确。另外，本案的鉴定机构是否具有司法鉴定资质不清楚，北京林业大学自然保护学院隶属于北京林业大学，其作出的能力证明不具备法律效力。综上，一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担返还义务。
被上诉人陈山虎庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中，上诉人提供司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证样本证明本案鉴定部门没有相应的司法鉴定资质。被上诉人陈山虎质证认为，该证件是机动车事故鉴定资质及执业证明，与本案动物DNA鉴定无关，上诉人应提供动物鉴定相关证书的证明，用机动车鉴定的资质证明不能否认动物鉴定的资质，二者不属于同一类别。经本院认证认为该证据未能达到其举证目的。
本院认为，上诉人对鉴定结论有异议，认为不应采信该证据，称其在一审提交了重新鉴定的申请，经核实，上诉人在一审开庭时陈述了该请求，但未在案件审结前提交书面申请以及缴纳鉴定相关费用，故应视为上诉人放弃其主张重新鉴定的权利。二审审理中上诉人主张该鉴定不应被采信，亦未能提供足够充分的证据予以证明。故其上诉理由不能成立，其要求不承担返还义务的请求不能成立。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人佟换所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋晓慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1593号
罪犯宋锋，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）玉中刑初字第46号刑事判决，以被告人宋锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。云南省高级人民法院于2003年7月16日作出（2003）云高刑终字第1191号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年5月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2011年9月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2014年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宋锋自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋锋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋锋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋锋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月16日起至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第119号
原告陈某某。
被告付某某。
原告陈某某诉被告付某某健康权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告付某某曾因土地边界常与我发生矛盾，2014年3月1日，被告与我再次因雷家坪（地名）的土地边界发生纠纷，在被告家坝子坎下用铁铲对我实施殴打，我受伤后在木杆镇某某村卫生室治疗，用去医疗费506元；现请求人民法院判令被告付某某赔偿我医疗费506元、护理费600元、误工费9000元、其他经济损失2000元，共计12106元。
被告付某某辩称：原告陈某某所述事实不客观真实，2014年3月1日，因土地边界矛盾，原告到我家房前的菜园地里拔我家菜，我便去阻止，原告便与我发生抓扯，我未殴打原告陈某某，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、陈某某身份证复印件一张，证明原告陈某某基本情况；
2、木杆镇某某村卫生室证明三张（内容相同），欲证明原告伤后在某某村卫生室治疗的费用506元；
3、木杆镇某某村卫生室出具的每日用药情况，欲证明原告在某某村卫生室治疗情况。
被告付某某未向法庭提交证据材料。
为查明本案案情，本院依职权到大关县公安局木杆派出所调取了付某某询问笔录一份、调查证人罗某某、邓某的调查笔录各一份。
经质证，被告付某某对原告陈某某提交的证据1无异议，证据2、3认为，医疗费证明不是正式的医疗票据，也没有处方笺；对法院调取的证据认为，证人邓某的证言是否真实不清楚，对其余证据无异议。原告对本院调取的证据，均无异议。
本院结合当事人质证意见综合评判如下：
原告提交的证据中被告无异议的证据，本院予以采信；原告陈某某提交的木杆镇某某村卫生室证明及用药情况说明，能与该卫生室医生的证言相互印证，本院予以采信；本院调取的证据中，被告对证人邓某的证言有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信；其余证据原、被告均无异议，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2014年3月1日，原告陈某某与被告付某某在大关县木杆镇某某村小水沟村民小组因土地边界发生纠纷，尔后双方发生争吵并抓扯。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、被告付某某是否殴打原告陈某某？2、双方对纠纷的发生是否存在过错？3、原告陈某某的诉讼请求是否符合法律规定？
本院认为：公民的健康权受国家法律保护，侵害公民的身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中根据大关县公安局木杆派出所对被告付某某的询问情况，双方庭审时的陈述，被告付某某与原告陈某某因边界产生纠纷时，未寻求正当渠道解决，反之是与原告陈某某相互争吵并抓扯，对原告陈某某受伤的后果有过错，应承担相应的民事赔偿责任；原告陈某某面对纠纷，未通过正确的渠道解决，反之是与被告吵打，是引起此次纠纷的因素之一，对造成自身的伤害后果也有过错，应减轻被告付某某的民事赔偿责任，鉴于本案实际，被告付某某应承担50%的民事赔偿责任，原告陈某某自行承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告陈某某主张医疗费506元，虽未提交正式票据予以证实，但经该卫生室医生证实，原告陈某某在该卫生室治疗费用确为506元，故对原告陈某某主张的医疗费506元，本院予以支持；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告陈某某提交了木杆镇某某村卫生室出具的证明，但该证明不能证明原告陈某某住院治疗的情况，故对其主张误工费的请求，本院不予支持；护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告陈某某主张护理费，未提供证据予以证明确需护理，故对其护理费的主张本院不予支持；对于原告主张的其余经济损失2000元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持；以上费用506元，被告付某某应承担506元×50%=253元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付某某赔偿原告陈某某医疗费253元，限于本判决生效之日履行；
二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担75元，被告付某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 卿 松
二〇一五年五月五日
书记员 徐明省
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第119号
原告冯XX，女，汉族。
被告王XX，男，汉族，。
原告冯XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯XX诉称，原告与被告经人介绍相识，于1996年10月19日按习俗举行结婚仪式，2009年7月24日补办结婚证。原、被告婚后生育两个孩子，1997年3月27日生育一子王一某，2004年2月21日生育一女王某。婚前原告对被告缺乏了解，婚后原告发现被告有严重的大男子主义，经常打骂原告，将家中所有钱掌握在手中，使得原告无法正常生活。现原、被告双方感情完全破裂，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女王某由原告抚养，被告支付抚养费；三、平均分割家庭财产。
被告王XX辩称，原告所述被告经常打骂原告的情况，并不是事实，被告也没有不给原告生活费的行为，不同意离婚。
经审理查明，原告冯XX与被告王XX经人介绍认识，于1996年10月19日按习俗举行结婚仪式，2009年7月24日补办结婚登记。1997年3月27日生育一子王一某，2004年2月21日生育一女王某。原、被告婚后缺乏沟通，常因家庭琐事发生争执。现原告因夫妻感情破裂将被告诉至法院，要求与被告离婚。被告则认为双方感情深厚，感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、居民身份证等证据证明。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告婚姻基础较好，双方在一起共同生活多年已建立起一定的夫妻感情，并生育有两个孩子。双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告应珍惜双方多年的感情，慎重对待婚姻。被告则应加强与原告的沟通，为缓和夫妻关系做出积极努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯XX的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯建英
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 贺艳琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯博欢
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第119号
原告邵阳市凯达运输有限公司，住所地：邵阳市火车南站客村路。
法定代表人张定宏，该公司董事长。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市宝庆西路81号。
法定代表人杨智勇，该公司负责人。
被告梁成，男，1979年9月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市宝庆东路1131号。
法定代表人张林文，该公司负责人。
委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
本院在审理原告邵阳市凯达运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、被告梁成、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵阳市凯达运输有限公司于2015年2月10日以补充新证据为由申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市凯达运输有限公司撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费200元，由原告邵阳市凯达运输有限公司负担。
审判员 夏月星
二〇一五年二月十日
书记员 马 莹
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第119号
原告：苏某
被告：杨某
原告苏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告经人介绍认识，并商议原告苏某入赘被告家。双方于2010年9月15日登记结婚，于2011年11月28日生育女儿杨某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，随着时间慢慢推移，被告变得性格暴躁偏激，生活中从不顾及原告的感受。被告对原告为家庭的付出视而不见，加上两人性格严重不合，导致夫妻感情严重恶化。被告及家人对原告缺乏起码的尊重，在生活中稍有不慎就会招来被告全家人的咒骂，甚至殴打。被告对原告父母的生活不闻不问。原告父母每次生病住院，被告执意不准原告回家。上述种种表明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决双方婚生女杨某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元直至孩子成年；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，且双方孩子还小。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原、被告于2010年8月经人介绍认识，于2010年9月15日登记结婚，2011年11月28日原、被告生育一女。原、被告于2014年10开始分居，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原、被告有争议的事实为：原告主张原、被告夫妻感情不好，被告及家人对原告实施殴打。对此，被告不予认可。本院认为原告对自己所主张的事实未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的该项事实本院不予确认。
综上所述，本院认定上述双方当事人无争议的案件事实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚。虽然在婚后的共同生活中，原、被告产生了矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚，但只要在今后的共同生活中，原、被告夫妻间能够相互谅解、相互信任，正确对待和解决矛盾，原、被告的婚姻关系是可以继续维持的。现原告没有提供足够的证据证明夫妻感情彻底破裂，为维护婚姻家庭的稳定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望原、被告能够以此为鉴，以夫妻感情为重，以家庭为重，积极化解矛盾，共同构建和谐的婚姻家庭，否则将无法避免婚姻家庭的破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告杨某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ晶
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨建华
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第119号原告郑际跃，男，1969年4月5日出生。委托代理人陈巧华，女，1971年9月30日出生。被告詹昌平，男，1971年6月25日出生。被告张英凤，女，1971年8月16日出生。被告郑际慈，男，1967年5月4日出生。原告郑际跃与被告詹昌平、张英凤、郑际慈民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑际跃到庭参加诉讼，被告詹昌平、张英凤、郑际慈经公告传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。原告郑际跃诉称，请求判令：（1）被告詹昌平、张英凤立即偿还借款200000元及其利息60000元，合计人民币260000元；（2）被告郑际慈对被告詹昌平、张英凤应偿还的款项承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告将利息请求变更为：要求被告詹昌平、张英凤支付利息43440元（从2014年2月4日起至同年11月3日止，计9个月，按月利率2%计算；从2014年11月4日起至2015年1月3日止，计2个月，按月利率1.86%计算）。被告詹昌平、张英凤、郑际慈均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月间，被告詹昌平、张英凤向原告借款200000元，被告郑际慈为该笔借款提供担保，借款期限为一年。借款期限届满后，三被告未能按约定偿还借款，双方于2013年8月4日进行结算，被告詹昌平、张英凤尚欠原告借款200000元，被告詹昌平、张英凤于当日重新出具一份借条给原告，约定利息按月利率3%计算，借款期限至2014年8月4日止，被告郑际慈作为连带责任保证人在借条上签名。此后，被告詹昌平、张英凤仅向原告支付了截止2014年2月3日的利息。从2014年2月4日起至2015年1月3日，被告詹昌平、张英凤尚欠原告借款200000元及其利息43440元（从2014年2月4日起至同年11月3日止，计9个月，按月利率2%计算；从2014年11月4日起至2015年1月3日止，计2个月，按月利率1.86%计算），合计人民币243440元。上述事实，原告提供借条一份，本院向被告詹昌平、张英凤、郑际慈送达开庭传票等应诉材料的公告（刊登于2015年1月21日《人民法院报》）予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告詹昌平、张英凤因借贷而产生的债权债务关系明确，被告詹昌平、张英凤应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑际慈作为连带责任保证人在借条上签名，应对被告詹昌平、张英凤尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息，并由被告郑际慈承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告詹昌平、张英凤、郑际慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告詹昌平、张英凤应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告郑际跃借款200000元及其利息43440元，合计人民币243440元。二、被告郑际慈对上述第一项被告詹昌平、张英凤应偿还的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费560元，合计人民币5760元，由被告詹昌平、张英凤、郑际慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  曾海鹰审 判 员  林华杉人民陪审员  易清花二〇一五年四月二十四日书 记 员  肖 琳附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更8号
罪犯李强，男，1991年4月29日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月六日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00072号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月二十八日，本院作出（2015）宝中刑减字第85号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二0二三年五月八日止），剥夺政治权利�年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一七年五月二十五日以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极22个。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二二年八月八日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 巨 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03023号
原告付汉民，男，1971年2月19日出生。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人王晓檬，北京市东友律师事务所律师。
被告杨辰芳，男，1981年4月19日出生。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
原告付汉民与被告杨辰芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告付汉民的委托代理人李彦军、王晓檬、被告杨辰芳及其委托代理人郭世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付汉民诉称：2013年7月1日，原、被告签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定被告将其名下车牌号为京×，厂牌型号为昊锐牌的二手汽车出售给原告，成交价格为138000元。当时该车里程表显示的里程数为4万多公里。原告向被告支付了全部款项后双方办理了过户手续。后原告在使用过程中发现该车存在问题，经4S店检修后发现该车里程表被人为调整过，调整前该车的实际行驶里程为13万多公里，而不是原告购买时的4万多公里。原告认为汽车行驶里程是决定二手汽车价格的重要因素，汽车行驶里程越长，价格越低。被告在出售旧机动车时通过调低汽车里程表隐瞒了该车辆真实的行驶里程，提高了该车的销售价格，使原告做出了错误的意思表示。原告要求被告降低成交价格，退还部分费用，但是被告予以拒绝。故原告诉至法院请求判令撤销原、被告于2013年7月1日签订的《北京市旧机动车买卖合同》，被告向原告返还购车款138000元，被告赔偿原告各项损失11387.20元，本案诉讼费由被告负担。
被告杨辰芳辩称：我曾经出售过京×，厂牌型号为昊锐牌的二手汽车一辆，但购车人为方玉兰，车辆出售价格为127000元，双方签订协议后交由专门的代办机构办理了过户手续，我不清楚购车人为何变成了原告，购车款与原告提供的发票不符的原因是在购车人的要求下将购车价格写成138000元，我与方玉兰签订合同时双方未就车辆里程数进行约定，我也不存在欺诈行为，原告的起诉属于主体错误，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，依据BF-2002-0104《北京市旧机动车买卖合同》第一条：“车主名称：杨辰芳；号牌号码：京×；厂牌型号：昊锐牌SVW×；养路费缴付有效期至为空；初次登记日期：2010.1.11；行驶公里数为空。”第二条：“车辆成交价格为（不含税费）138000元；大写壹拾叁万捌仟元；车辆过户，转籍过程中发生的税、费负担方式为买方负责。买方应于2013年6月28日在旧车市场（地点）同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并自验收无误起__日内向卖方支付车价款。”该合同买方（章）处为付汉民，卖方（章）处为杨辰芳。
另查，依据原告提交的《二手车销售统一发票发票联》，开票日期为2013年7月1日，买方为付汉民，卖方为杨辰芳，车牌照号为京×，车价合计（大写）RMB壹拾叁万捌仟元整，小写138000元。
再查，依据《机动车登记证书》，涉案车辆于2013年7月1日由被告名下转移登记至原告名下，原机动车登记编号为京×，现机动车登记编号为京×1。
庭审中，被告提交《协议书》一份，依据该协议书甲方（购车方）为方玉兰，乙方（售车方或售车代理方）为杨辰芳，出售车辆车型为昊锐，车号为京×，价格为127000元。里程表显示填写处为空白。被告表示依据该《协议书》其将涉案车辆销售给方玉兰，《北京市旧机动车买卖合同》系委托相关代办公司代办，非由其签署，其也不清楚为何买方是原告，故其与原告未形成买卖合同关系。原告对《协议书》不予认可，其表示不认识方玉兰也未委托方玉兰购车，其认可其未签署《北京市旧机动车买卖合同》，但表示其向被告支付了购车款亦将涉案车辆由被告名下变更登记至其名下，故双方形成买卖合同关系。
庭审中，原告提交北京潇洒汽车维修有限公司出具的《证明》及北京页川斯达汽车销售服务有限公司出具的《结算清单》。《证明》的内容为：“2013年6月30日，车号为：京×（现车号为×1）的黑色昊锐车在我店保养，当时仪表盘显示公里数为：47379公里。特此证明。”《结算清单》中委托书信息一项中序号2一项记载进厂行驶里程为130943，开单日期为2013年5月12日11时35分。原告以《证明》及《结算清单》证明其于2013年7月1日从被告处购买涉案车辆时车辆里程数为47379公里，而该车2013年5月12日时里程数为130943公里，故被告存在欺诈行为。被告表示其向方玉兰出售车辆时未就里程数进行约定，其亦未对车辆里程数进行改动，故不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、《北京市旧机动车买卖合同》、《二手车销售统一发票发票联》、《机动车登记证书》、《协议书》、《证明》及《结算清单》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告名下的涉案车辆经变更登记至原告名下，且有《北京市旧机动车买卖合同》、《二手车销售统一发票发票联》予以佐证，双方形成了事实上的车辆买卖关系，故被告主张其将涉案车辆售予方玉兰，与原告不存在车辆买卖关系的答辩意见本院不予采信；原告主张被告对涉案车辆里程数进行了改动，但原告提交的《北京市旧机动车买卖合同》中里程数一项为空白，原告亦未提交其它证据证明双方在购车时对里程数进行了约定，原告虽主张依据《证明》及《结算清单》可以证明被告存在隐瞒行为，但北京潇洒汽车维修有限公司未到庭就其出具的证明内容予以证实，故对该项证据本院不予采信，依据现有证据不能证明被告对涉案车辆的里程数进行了改动，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告付汉民的诉讼请求。
案件受理费三千二百八十八元，由原告付汉民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
代理审判员 汪成明
代理审判员 张 莹
二〇一四年七月四日
书 记 员 尚全跃
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1105号
原告：郑炳文，农民。
被告：蔡衰菊，农民。
被告：周文富，农民。
被告：江山市越扬五金制造有限公司，住所地：江山市清湖镇江贺路25号。
法定代表人：周文富，职务：执行董事兼经理。
原告郑炳文与被告蔡衰菊、周文富、江山市越扬五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡衰菊、周文富、江山市越扬五金制造有限公司共同归还原告郑炳文借款本金110000元及利息（从2015年1月25日按年利率1.5%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月25日，被告蔡衰菊、周文富以资金周转为由向原告郑炳文借款100000元，原告以现金形式向被告交付了借款100000元。2015年1月25日，二被告又向原告借款10000元，原告以现金形式向被告交付了借款10000元，三被告于同日向原告出具借条一份，对借款11万元、借款利率、借款期限等相关事实予以确认。借款到期后，三被告至今未还本息，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡衰菊、周文富、江山市越扬五金制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告郑炳文借款本金110000元并支付利息（从2015年1月25日起至实际还清之日止按年利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告蔡衰菊、周文富、江山市越扬五金制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛羽白
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方婉昀
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第858号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：康希兴，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，现住：榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告康希兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告康希兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.000000‰，还款日期为2011年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月28日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.000000‰，还款日期为2011年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康希兴于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第858号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：康希兴，现住：榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告康希兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告康希兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.000000‰，还款日期为2011年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月28日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.000000‰，还款日期为2011年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康希兴于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第681号
原告：沙某。
被告：tam
原告沙某为与被告tam某离婚纠纷一案向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告tam某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：2005年4月，原、被告经朋友介绍相识，被告告诉原告自己未婚，并想在中国寻找一个配偶，才经人介绍认识原告，当时被告又称需要登记结婚后方可带原告出国。原告与被告于当月12日即办理了结婚登记，并领取结婚证（浙温结字××号）。事实上，双方没有实质性同居，更没有共同财产及生育子女。后被告自称出国要紧离开中国。事后，原告与被告联系，被告就不再理睬，至今已达9年多时间，原告一直期盼被告有一天能与其联系，但毫无音讯。原告在9年多的时间独等，生活艰辛，希望能尽快解决此荒唐婚姻，故诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚。
为证明诉称事实，原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.被告护照，证明被告的身份情况；3.结婚证、结婚登记审查处理表、单身宣誓书，证明原、被告的夫妻关系；
被告tam某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告沙某提供的证据，因被告tam某未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，其他证据系原件，结婚登记审查处理表、单身宣誓书虽系复印件，但相关单位已盖章确认，本院认为该证据与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：被告tam某于2005年4月在中国期间经人介绍与原告沙某认识，双方于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告即独自离开中国，原、被告起初一、二年偶有联系，之后失去联系。原、被告婚姻关系存续期间，双方未生育子女，无夫妻共同财产。
另查明，被告tam某2005年离开中国后，曾于2006年、2007年返回中国，但停留时间仅几天，2007年出境后未再进入中国境内。
以上事实由原告提供的证据材料以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。原、被告在认识不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后被告即离开中国，双方联系较少，未能建立起深厚的夫妻感情。现双方失去联系，已近10年，且相互之间没有往来，应当视为夫妻感情确已彻底破裂。故原告的离婚诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告tam某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
准予原告沙某与被告tam某离婚；
案件受理费300元人民币，公告费700元人民币，合计1000元人民币，由原告沙某负担。
如不服本判决，原告沙某可在判决书送达之日起十五日内，被告tam某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张乓乓
人民陪审员 伍敏慧
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 管蒙恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01582号
原告谢成林，男，1974年出生，苗族，农村居民。
被告李朝东，男，出生年月日不详，汉族，城镇居民。
本院在审理原告谢成林诉被告李朝东买卖合同纠纷一案中，原告谢成林于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢成林的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢成林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谢成林负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴瀚琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开商初字第107号
原告南京天宝混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道东新南路559号。
法定代表人平跃龙，董事长。
委托代理人陈苏，女，1976年11月27日生。
被告南京海业建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道古旺村。
法定代表人李海，总经理。
委托代理人白宏银，男，1949年2月1日生。
原告南京天宝混凝土有限公司（以下简称天宝公司）与被告南京海业建设工程有限公司（以下简称海业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托代理人陈苏到庭参加诉讼，被告海业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝公司诉称：2011年12月21日，被告海业公司因蓝色假日大厦工程施工需要，与其签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定由其为被告所承建的工程提供混凝土，被告按每月实际供货量70%付款，工程供应结束后6个月内付清全款，合同签订后，其按照合同约定全部履行了供货义务，但被告没有按照合同约定支付货款，经被告确认，总货款为1112660元，至今被告仍有812660元未付。现诉至法院判令被告海业公司给付货款812660元；并支付利息（自2012年9月9日起按每月1.5%标准计算至付清之日止）。
被告海业公司未应诉。
经审理查明：2011年12月21日，原告天宝公司与被告海业公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，合同约定由原告为被告所承建的蓝色假日大厦工程提供混凝土，被告按每月实际供货量的70%付款，余款在供货结束后6个月内结清，如被告不按合同约定支付货款，延期付款的部分按1.5%月息标准计算利息，原告方的联系人是陶礼怀，被告方的联系人是李海等。合同签订后，原告按照合同约定供应价值1112660元的混凝土，其中最后一次供货时间是2012年3月8日；被告付款300000元，余款812660元迄今未支付。
上述事实，有南京建设工程预拌混凝土供应合同、商品混凝土结算单、南京中联混凝土有限公司出具的有关其向被告海业公司供货及被告付款的清单、调查笔录、质证笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告天宝公司与被告海业公司签订的买卖合同有效，受法律保护。原告已履行了供货义务，被告应按约支付余款，并按合同约定支付逾期付款的利息。现原告诉请要求被告支付余款及逾期付款的利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京海业建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京天宝混凝土有限公司货款812660元，并承担利息（自2012年9月9日起按月息1.5%的标准计算至本判决确定履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15202元，由被告南京海业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 周明信
人民陪审员 张武平
二〇一四年一月二日
见习书记员 王 萌
江苏省镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1111执70号
申请执行人：周步顺，男，汉族，1962年2月5日生，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人：赵安成，男，汉族，1963年7月1日生，住镇江市。
申请执行人周步顺与被执行人赵安成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏1111民初1654号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被告赵安成所欠原告周步顺的劳动报酬9620元，由被告赵安成于2017年12月30日前给付原告2000元，于2018年8月30日前给付原告7620元。如被告有一期未按期足额履行，原告可就被告全部未履行的部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取计25元，由被告赵安成负担，此款原告已预交，由被告赵安成于2017年12月30日前直接给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周步顺向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、2018年1月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。本院于2018年1月30日锁定了被执行人赵安成名下苏Ｌ×××××小型车辆信息档案，但该车辆已经在本院查封前卖给案外人，案外人提出异议，经申请执行人同意解除查封。
三、2018年2月11日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心调查被执行人的房产情况，发现被执行人名下无房屋登记记录。
四、本院被执行人员于2018年1月31日去被执行人判决书确认的住址镇江市南山华庭8号楼204室进行查找，后发现现居住人称是租赁的房产，并提供了一份收取租金的收条。并称出租人是被执行人赵安成的前妻，此房不是赵安成的，系赵安成前妻所有，与赵安成无关。
五、2018年3月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
六、本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书、同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初1654号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书（2018）苏1111执70号被执行人：赵安成，男，汉族，1963年7月1日生，住镇江市。本院在执行申请执行人周步顺与被执行人赵安成追索劳动报酬纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初1654号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：一、被告赵安成所欠原告周步顺的劳动报酬9620元，由被告赵安成于2017年12月30日前给付原告2000元，于2018年8月30日前给付原告7620元。如被告有一期未按期足额履行，原告可就被告全部未履行的部分一并向法院申请执行。二、案件受理费减半收取计25元，由被告赵安成负担，此款原告已预交，由被告赵安成于2017年12月30日前直接给付原告。被执行人赵安成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人赵安成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十六日
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执70号申请执行人：周步顺，男，汉族，1962年2月5日生，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人：赵安成，男，汉族，1963年7月1日生，住镇江市。申请执行人周步顺与被执行人赵安成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏1111民初1654号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被告赵安成所欠原告周步顺的劳动报酬9620元，由被告赵安成于2017年12月30日前给付原告2000元，于2018年8月30日前给付原告7620元。如被告有一期未按期足额履行，原告可就被告全部未履行的部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取计25元，由被告赵安成负担，此款原告已预交，由被告赵安成于2017年12月30日前直接给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周步顺向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2018年1月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。本院于2018年1月30日锁定了被执行人赵安成名下苏Ｌ×××××小型车辆信息档案，但该车辆已经在本院查封前卖给案外人，案外人提出异议，经申请执行人同意解除查封。三、2018年2月11日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心调查被执行人的房产情况，发现被执行人名下无房屋登记记录。四、本院被执行人员于2018年1月31日去被执行人判决书确认的住址镇江市南山华庭8号楼204室进行查找，后发现现居住人称是租赁的房产，并提供了一份收取租金的收条。并称出租人是被执行人赵安成的前妻，此房不是赵安成的，系赵安成前妻所有，与赵安成无关。五、2018年3月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。六、本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书、同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1111民初1654号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年四月二十六日书记员 冷 云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第2号
原告张某某，女，1986年9月20日生。
被告张某某，男，1976年9月13日生。
委托代理人高娜，方城县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某及其委托代理人高娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告系自由恋爱，且自相识后便开始在一起共同生活。2008年7月29日在方城县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2007年农历4月22日生育一男孩取名张某。原被告结婚后，便发现与被告的性格严重不合，在共同生活中缺乏共同语言，且常为生活琐事生气吵架，甚至打架。被告对原告有严重的家庭暴力行为，使原告无法容忍。2009年夏，因原被告两人生气，被告将原告的脸搧肿。自此，原告离家出走长达六年之久，期间两人互无联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，不可能再继续共同生活下去。故原告依法起诉，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生儿子张某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
原告身份证；
原被告结婚证；
被告张某某辩称：一、原被告婚姻基础较好，原告对被告的感情尚可，不符合离婚的条件。二、婚后原被告的感情一直很好，被告也没有向原告施行家庭暴力，原告最近在外打工，思想有了变化，才起诉离婚。三、原告所诉已经出走6年之久，不属实，原被告虽然在外打工，但还是互相来往，原告逢年过节的时候去被告家住，在外打工不属于分居生活。四、原被告之子张某一直由被告抚养，被告给原告充足的时间打工，原告不能随心所欲说离婚就离婚。综上，原被告夫妻感情没有达到破裂的地步，为了家庭和谐和孩子的成长，被告愿意原谅原告的一切行为，与原告和好，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告张某某于2006年相识后便开始共同生活，2007年农历4月22日生育一男孩取名张某，2008年7月29日原被告办理了结婚登记手续。原被告婚后曾为生活琐事生气。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生儿子张某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张某某与被告张某某婚后夫妻感情尚可，且生育一子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一五年二月九日
书记员 邓富国
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，住所地：京山县新市镇京源大道46号，组织机构代码：67369488-7。
负责人吴波，该行行长。
委托代理人王利斌，男。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被告田玉涛。
被告李红霞，系被告田玉涛之妻。
被告张红心。
被告刘春霞，系被告张红心之妻。
被告周加祥。
被告杨艳，系被告周加祥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行（以下简称“邮政银行京山支行”）与被告田玉涛、李红霞、张红心、刘春霞、周加祥、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利斌、钟儒华到庭参加了诉讼，被告田玉涛、李红霞、张红心、刘春霞、周加祥、杨艳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行京山支行诉称，原告与被告田玉涛、张红心、周加祥于2012年8月10日签订了小额贷款联保协议书，约定三被告互为保证人，为任一联保成员承担连带清偿责任。在此基础上，原告与被告田玉涛签订了小额联保借款合同，约定被告田玉涛向原告借款50000元用于周转，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了双方的权利义务、担保责任、违约责任等。合同签订后，原告发放了贷款50000元。被告田玉涛未按约偿还借款本息，至2014年3月17日止，尚欠原告借款本金37736.54元，利息7039.94元。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告田玉涛立即偿还借款本金37736.54元、支付利息（含逾期利息）7039.94元，并承担从2014年3月17日起至借款付清之日止的逾期（21.6%）利息；2、被告李红霞承担共同还款责任；3、要求被告张红心、周加祥承担连带清偿保证责任；4、要求被告刘春霞、杨艳承担连带清偿责任；5、由被告承担诉讼费用。
被告田玉涛、李红霞、张红心、刘春霞、周加祥、杨艳未作答辩。
原告邮政银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、金融许可证。拟证明原告合法成立，具有从事储蓄贷款金融业务资格。
证据二、被告身份证、结婚证复印件。拟证明被告具有完全民事行为能力，田玉涛与李红霞、张红心与刘春霞、周加祥与杨艳系夫妻关系。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书。拟证明借款人田玉涛及配偶李红霞向原告申请贷款并承诺按期偿还本息。田玉涛、张红心、周加祥在单一借款50000元内相互承担连带保证责任，其配偶承担共同偿债责任。
证据四、小额联保借款合同、借据、放款单、分期还款计划表。拟证明借款人田玉涛与原告签订借款50000元的借款合同，约定了借款期、利率和权利义务、违约责任等，原告履行了发放借款的义务，明确了分期还款的方式及金额。
证据五、已还借款本息统计表及未还本息明细。拟证明借款人未按期还款，截止2014年3月17日，已偿还借款本金12263.46元，支付利息5221.18元，尚欠本金37736.54元，利息（含逾期利息）7039.94元。
以上证据，被告均未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。本院认证认为，原告的证据客观真实，能够证明本案借贷事实，本院予以采信。
被告田玉涛、李红霞、张红心、刘春霞、周加祥、杨艳未向本院提交证据。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：
被告田玉涛与李红霞、被告张红心与刘春霞、被告周加祥与杨艳均经婚姻登记机关登记结婚，属夫妻关系。2012年8月1日，被告田玉涛、李红霞因购买养殖饲料需资金向原告邮政银行京山支行申请贷款。2012年8月10日，被告田玉涛、李红霞、周加祥、杨艳、张红心、刘春霞与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告田玉涛、周加祥、张红心组成联保小组，任一联保小组成员在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内相互提供连带责任保证，联保成员的配偶同意其从事的借款及保证行为，在协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告田玉涛与原告邮政银行京山支行签订了《小额联保借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款年利率为15.3％，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前九个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。原告于合同签订当日就发放了贷款50000元，被告田玉涛签署了借据。借款到期后，被告田玉涛未能按约偿还借款和支付利息。截止2014年3月17日，被告田玉涛已偿还借款本金12263.46元，支付利息5221.18元，尚欠借款本金37736.54元、利息7039.94元未能偿还。原告邮政银行京山支行为此提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告田玉涛、李红霞、张红心、刘春霞、周加祥、杨艳签订的《小额贷款联保协议》，以及与被告田玉涛签订的小额联保借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告田玉涛未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告邮政银行京山支行要求被告偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红霞与田玉涛系夫妻关系，借款用于家庭养殖周转，未能按约偿还的借款及产生的逾期利息属于夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。被告张红心及配偶刘春霞、周加祥及配偶杨艳在联保协议上约定承担连带保证和共同还款责任，属于以家庭形式对联保成员间的借款承担连带责任保证，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田玉涛、李红霞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行借款本金37736.54元、利息7039.94元，并支付从2014年3月17日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率21.6%计算）；
二、被告张红心、刘春霞、周加祥、杨艳对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告张红心、刘春霞、周加祥、杨艳承担清偿责任后，有权向被告田玉涛、李红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告田玉涛、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一四年五月十三日
书记员 彭 勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执274号
申请执行人王忠华，住所地龙山区。
被执行人吉林省益和大药房有限公司辽源市龙山区市委小区连锁店。
负责人王雪，负责人。
本院在执行申请执行人王忠华与被执行人吉林省益和大药房有限公司辽源市龙山区市委小区连锁店劳动争议执行一案中，申请执行人王忠华向本院提出书面申请，撤销对被执行人吉林省益和大药房有限公司辽源市龙山区市委小区连锁店执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行辽源市劳初人事争议仲裁委员会作出的（2015）辽劳人仲调字第112号裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦绍方
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初1664号
原告张慢，男，1989年6月29日出生，汉族，住霸州市，联系。
被告刘洋，男，1987年6月26日出生，汉族，住北京市西城区，联系电话。
本院于2016年4月14日立案受理原告张慢与被告刘洋为民间借贷纠纷一案，依法由审判员温少波适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2016年5月12日以双方在庭下达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告的撤诉不违反法律规定，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张慢撤回起诉。
本案案件受理费388元、财产保全费420元，由原告承担。
审判员 温少波
二〇一六年五月十二日
书记员 刘会兴
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初731号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人曾建波，男，1975年3月26日出生，汉族，初中毕业，务工，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月10日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2017年4月25日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，2017年7月12日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）第
548号起诉书指控被告人曾建波犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人曾建波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年2月份的一天，被告人曾建波到南阳市银基商贸城15楼盛世汉方有限公司上班，其在银基商贸城停车场停放自己的电动车时，发现一辆蓝色金雕牌电动车的车钥匙没有拔掉，遂将该车盗走，并将全车喷成白色。经鉴定，被盗金雕牌电动车价值1950元。
2017年3月20日，被告人曾建波到南阳市银基商贸城15楼盛世汉方有限公司上班，其在银基商贸城停车场停放自己的电动车时，捡到一串森地电动车的钥匙，曾建波即使用该钥匙将被害人庄某停放在附近的黑白色森地牌电动车盗走，其后将该电动车运回老家使用。经鉴定，被盗森地牌板式电动车价值人民币1880元。
公诉机关认为，被告人曾建波以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人曾建波对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月份的一天，被告人曾建波到南阳市银基商贸城15楼盛世汉方有限公司上班，其在银基商贸城停车场停放自己的电动车时，发现一辆蓝色金雕牌电动车的车钥匙没有拔掉，遂将该车盗走，并将全车喷成白色。经鉴定，被盗金雕牌电动车价值1950元。
2017年3月20日，被告人曾建波到南阳市银基商贸城15楼盛世汉方有限公司上班，其在银基商贸城停车场停放自己的电动车时，捡到一串森地电动车的钥匙，曾建波即使用该钥匙将被害人庄某停放在附近的黑白色森地牌电动车盗走，其后将该电动车运回老家使用。经鉴定，被盗森地牌板式电动车价值人民币1880元。
另查明，森地牌板式电动车已发还被害人庄某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人曾建波供述：
2017年2月份，具体哪一天我记不清了，我骑着自己的电动车去公司上班，当我把自己的电动车放在银基商贸城的停车位后，我看到旁边一辆电动车，当时这辆电动车已上锁但钥匙没有拔掉，于是我就把这辆电动车骑走，并骑到了我租住在工农南路新夹道的租住房院内。这辆电动车是个踏板式的，是金雕牌子，电动车颜色是蓝色的，车子不是太新。推回去之后，我一直放在租房地的院内，后来我想着我有时骑了怕别人发现，于是我先把这辆电动车的后备箱卸掉，电动车上面显示有金雕字样的，我都把它抠掉了，另外我还买了几桶白色的自喷漆，一次性把整个电动车喷成了白色。2017年3月份的一天，具体上午还是下午记不清了，距现在大约有20天左右。这一天我也是骑电动车上班到停车场后，在停电动车时，发现地上掉有一串钥匙，便捡了起来，看到其中一个钥匙上带有森地字样的电动车钥匙，紧接着我看了看四周，发现我停车位置的北边刚好有一辆森地电动车，于是我走到这辆森地电动车跟前，用钥匙一试便打开了，打开后，我就骑着这辆电动车沿八一路，经人民路，过天桥后，沿新华路行驶至工农南路，最后到我的租住处，把电动车放到院内便又坐公交车到公司上班了。第二辆电动车先在院里放了几天，后来我骑回邓州穰东老家了。这辆电动车是个踏板式的，是森地牌子，电动车颜色是灰色的，车子不是太新。我当时是觉得占个小便宜，没有想到后果这么严重。我对价格鉴定无异议。
2、被害人庄某陈述：
2017年3月20日早上我骑电车到南阳市卧龙区八一路银基商贸城上班，到之后我将电车放在银基商贸城楼下黄记煌店门口的停放电车区域，电车头朝南，当时我只把电车把锁锁着，没有锁大锁，之后我就去上班了，到下午18:30我下班去电车处的时候发现电车不见了，由于其他事情我昨天没有报警，今天才来报警。被盗电车是黑白色森地牌自行车款电动车，是我2015年9份花2800元购买的，电车购买手续在家，电车电机号和发动机号暂时无法提供。电车停放位置有监控。昨天下班我找电车钥匙没有找到，我感觉电车钥匙在电车上没有拔。
3、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字[2017]69、73号价格认定结论书
证明涉案被盗的金雕牌电动车鉴定价值为1950元、森地电动车鉴定价值为1880元。
4、视听资料
光盘一张
证明2017年3月20日曾建波在南阳市银基商贸城停车场盗窃被害人电动车的过程。
5、物证
物证照片
证明从曾建波家中搜查出的涉案两辆电动车的特征。
6、书证
（1）被告人的户籍证明
证明被告人曾建波年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明曾建波无前科。
（3）抓获经过
证明2017年4月10日,被告人曾建波在南阳市银基商贸城15楼南阳市盛世汉方有限公司被南阳市公安局梅溪分局民警抓获。
（4）扣押、发还清单
证明2017年4月10日南阳市公安局梅溪分局民警从曾建波处扣押被盗电动车两辆；被盗森地电动车已发还被害人。
（5）指认照片
证明被告人曾建波指认了两次盗窃的作案地点。
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人曾建波不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾建波以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾建波的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾建波在庭审中认罪态度较好，部分赃物已退还被害人，对其可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人曾建波的犯罪性质、盗窃数额、犯罪次数、认罪态度、部分退脏等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾建波犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金人民币4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 涛
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执282号
申请执行人：陈福柳，男，1954年2月18日出生，汉族，顺昌县建西林业机械修理厂退休职工，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地顺昌县建西镇林建路18号，组织机构代码证76859361-6。
法定代表人江子鑫，总经理。
本院在执行申请执行人陈福柳与被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人房产已经被另案查封，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执282号申请执行人：陈福柳，男，1954年2月18日出生，汉族，顺昌县建西林业机械修理厂退休职工，住福建省顺昌县。被执行人：福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地顺昌县建西镇林建路18号，组织机构代码证76859361-6。法定代表人江子鑫，总经理。本院在执行申请执行人陈福柳与被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人房产已经被另案查封，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月二十日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初56号
原告:宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司。住所地：柘荣县双城镇。
代表人：阮锦平，经理。
被告:林乃恭，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告林乃恭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一七年一月十六日
书记员 张黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执107号
申请执行人：贾滨，男，汉族，1980年出生，现住茄子河区龙湖小区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行贾滨与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初854号民事判决书一案中，执行标的17850.00元。申请执行人贾滨与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初854号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年六月九日
书记员 邢 一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1746号
罪犯王哲，男，1987年8月5日出生，汉族，高中文化，黑龙江省虎林市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年1月20日作出(2015)甬象刑初字第63号刑事判决，以被告人王哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币15000元；违法所得人民币12200元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王哲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王哲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王哲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王哲减去有期徒刑二十天。刑期自2014年10月13日起至2015年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月二十日
代书记员 何锦霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2247号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地：天津市河北区狮子林大街80号米兰金狮家园。
法定代表人：李玉忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭茂峰，男，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：杜俊俊，女，该公司职员。
被告：崔金英，女，1942年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告崔金英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭茂峰、杜俊俊、被告崔金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费410.83元，违约金801.12元，合计1211.95元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张违约金801.12元的诉讼请求。事实和理由：原告系天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园小区物业服务单位，被告系该小区H区XX室的业主。原告与小区业主签订《物业管理服务协议》,约定为该小区业主提供物业管理服务，并向业主按每月每平米0.3元收取物业管理服务费。被告自2005年9月15日入住至今，其住房面积为50.72平方米，每月应交纳物业管理费15.21元。然而，被告自2014年9月15日至2016年12月31日共计拖欠27个月物业管理服务费410.83元。经原告先后多次催要，被告拒绝履行缴费义务。被告的行为违反合同约定，损害了原告合法利益，现原告诉至法院，请求法院支持原告请求。
崔金英辩称，其儿子张永明代表崔金英就其所有的XX室与原告签订了《物业管理服务协议》，认可住房面积为50.72平方米，每月应按每平米0.3元缴纳物业管理服务费。并认可原告主张的2014年9月15日至2016年12月31日未交物业费的事实。但陈述小区里很多业主私搭乱盖，原告作为物业服务单位都不管。小区建成后H区旁有一个通道，能通向海河故道公园，后被一户业主给堵死了，堵了三年原告一直未给解决，找执法大队也未给解决，被告不交物业费主要就因为这个理由，如原告给解决了这个事，被告就去交物业费。
本院经审理,对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认:被告系津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园小区H区XX室的房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。双方之间签有《物业管理服务协议》，物业费标准为0.3元每月每平米。H区XX室房屋建筑面积为50.72平方米。被告拖欠2014年9月15日至2016年12月31日的物业费，计410.83元。
庭审中原告认可小区是有一户业主因故堵死H区旁一个通向海河故道公园的通道，并称一直在协调处理此事。
本院认为，原、被告之间签有《物业管理服务协议》，双方均应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，和维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因业主不及时足额缴纳物业费导致物业公司因资金问题运行不畅，损害的是全体业主的利益。被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应当缴纳相应的物业服务费用。原告作为物业服务企业，也应全面履行合同约定的义务，其中应包括保持小区通道的畅通。小区一户业主堵死H区旁一个通向海河故道公园的通道，会导致临近的业主去往公园不便，原告在物业服务过程中确实存在不足，但相对于其已经履行的服务只是很小的一部分，不能成为业主拒缴全部物业费的理由。故本院认为被告应适当酌减收取物业费数额，本院认为减少10%为宜，故被告应给付原告物业费369.75元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔金英于本判决生效后十日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司自2014年9月15日至2016年12月31日的物业管理费369.75元。
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔金英承担22.5元，由原告天津市米兰物业管理有限公司承担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2247号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地：天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。
法定代表人：李玉忠，职务：总经理。
诉讼委托代理人：彭茂峰，男，该公司项目负责人。
诉讼委托代理人：杜俊俊，女，该公司职员。
被告：王猛，男，住天津市津南区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初987号
原告：刘淑芹，女，1980年10月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
原告：李国付，男，1979年5月13日出生，汉族，现住址同上。二原告系夫妻关系。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告刘淑芹、李国付与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹、李国付、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芹、李国付向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10240.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门1702号商品房卖给原告，建筑面积89.99平方米，附属用房建筑面积9.37平方米，房屋总价款512017元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告2015年2月10日支付首期房款172017元。其余购房款340000元已于2015年4月13日前办理完贷款手续一次性付清给被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10240.34元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告刘淑芹、李国付在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼2门1702楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对刘淑芹、李国付主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款512017元的百分之二支付违约金应为10240.34元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑芹、李国付违约金10240.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊二〇一七年九月二十二日
法官助理 彭 洪 娟
书 记 员 马 月 莹
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初243号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人董俊，男，1988年10月9日出生，汉族，中专文化，原任溜溜果园集团有限公司电商部经理，住安徽省芜湖县。2017年8月16日因涉嫌犯职务侵占罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人董俊犯职务侵占罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人董俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年3月14日，被告人董俊任溜溜果园集团股份有限公司（简称“溜溜果园公司”）电商部经理，负责销售该公司产品。
2017年1月，广州客户张某通过董俊，向溜溜果园公司购买了1080g果然之选大礼箱564份，并以个人名义将货款61476元汇至该公司账户，因发票开具问题，溜溜果园公司将该货款退还张某，让张某通过对公账户重新付款。2017年1月23日，董俊利用职务之便，让张某将61476元货款汇至董俊的个人银行账户，未上交公司。
2017年1月，天地华宇物流公司繁昌分公司（简称“天地华宇公司”）在帮溜溜果园公司运输货物中，丢失部分坚果无双礼盒。天地华宇公司负责人朱某通过董俊购买了价值2340元的坚果礼盒用于赔付。董俊利用职务之便，将应发给京东超市的10盒坚果礼盒售于天地华宇公司，于2017年1月20日收取天地华宇公司会计孙某转汇的2340元货款后，未上交公司。
被告人董俊将上述共计63816元货款用于偿还个人债务和生活消费后，为了平账，于2017年4月17日将“一号店”电商平台的部分退货以30815.9元的价格售于信阳乐购公司，该笔货款汇至溜溜果园公司后，董俊向财务人员声称为广州客户张某支付的部分货款。
另查明，2017年7月18日，被告人董俊主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并如数归还了侵占款63816元于溜溜果园公司。
上述事实，被告人董俊在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，并有被害单位的报案材料，证人李某、朱某、程某等人的证言，张某汇款及退款交易明细，退货单明细及资金流水单，营业执照，劳动合同书，供应商合同，徽商银行单据及说明函，情况说明，前科劣迹查询情况，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董俊在担任溜溜果园公司电商部经理期间，利用职务之便，非法占有公司货款并用于偿还个人债务，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；能积极退赃，具有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为维护公共财产所有权，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人董俊犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟 何
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款刑罚第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1213号
原告张某某，女，1973年12月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘某某，男，1969年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年8月15日以双方已和好为由，向本院申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告潘某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 胡巧丹
二〇一六年八月十五日
书记员 刘凌娴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03050号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王雷，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第03050号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：王雷，住长春市经开区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一五年十二月二十七日书记员  陶海红
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终180号
上诉人（原审被告）：郭锦义，男
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：易虽兰，女
被上诉人（原审原告）：侯俊杰，男
上诉人郭锦义因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月24日下午16时许，在太和县城关镇舒乐东路，易虽兰、侯俊杰与郭锦义因邻里关系发生纠纷，郭锦义与易虽兰、侯俊杰厮打，致易虽兰、侯俊杰受伤，并将易虽兰家的财物损坏。易虽兰、侯俊杰分别在太和县第五人民医院治疗，住院四天、两天，开支医疗费2136.17元、872.9元。2014年10月17日，太和县公安局对郭锦义给予行政拘留五日的行政处罚。2015年4月7日，太和县价格认证中心受太和县公安局的委托对易虽兰家的财物损失进行鉴定，鉴定结论为该鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格取整为人民币玖佰陆拾贰元整（962.00）。后双方因赔偿发生纠纷，易虽兰、侯俊杰于2015年7月27日诉讼至法院。
原审法院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护，郭锦义故意殴打易虽兰、侯俊杰，致易虽兰、侯俊杰受伤住院治疗，并将易虽兰、侯俊杰的财物毁坏，依法应承担赔偿责任，易虽兰、侯俊杰也有一定的过错，可减轻郭锦义的赔偿责任。根据本案的具体情况，酌定郭锦义承担60%的责任。易虽兰、侯俊杰要求郭锦义赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持。易虽兰、侯俊杰合理的损失有：侯俊杰的医疗费872.9元，易虽兰的医疗费2136.17元、交通费20元（5元×4天）、营养费120元（30元×4天）、伙食补助费120元（30元×4天）、护理费417.44元（104.36元×4天）、误工费304.84元（76.21元×4天），易虽兰、侯俊杰的财物损失962元，合计4953.35元，由郭锦义赔偿2972.01元（4953.35元×60%）。易虽兰、侯俊杰的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、郭锦义赔偿易虽兰、侯俊杰损失2972.01元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回易虽兰、侯俊杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由易虽兰、侯俊杰负担20元，郭锦义负担30元。
宣判后，郭锦义不服，向本院提起上诉。郭锦义上诉称：原审判决认定事实不清，本案系易虽兰、侯俊杰先动手，其与侯俊杰均受到行政处罚，原审责任划分不当，判决其承担60%的责任过高，诉讼费亦应由易虽兰、侯俊杰负担。
本院二审审理查明：太和县公安局对侯俊杰处以拘留十日并罚款300元的行政处罚。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：郭锦义与易虽兰、侯俊杰系前后邻居，双方本应本着互谅互让、互帮互助、团结友爱的态度和睦相处。但双方因生活琐事产生纠纷，不仅不能冷静处理邻里矛盾，反而互相殴打对方，进而致使矛盾进一步激化，对于此次殴打事件的发生双方均存在过错。郭锦义及侯俊杰亦因此次殴打事件受到了行政处罚。原审判决根据本案实际，酌定易虽兰、侯俊杰与郭锦义双方的责任比例并无不当，本院不予变更。郭锦义主张诉讼费用应由易虽兰、侯俊杰全部负担，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由郭锦义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3289号
原告：范远海,男,1981年6月26日出生,汉族，住重庆市忠县黄金镇小河村一组1号，现住德清县。
被告：冯传辉,男,1969年6月25日出生,汉族，住河南省信阳地区罗山县。
本院在审理原告范远海与被告冯传辉追偿权纠纷一案中，原告范远海以双方已协商一致为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范远海要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范远海撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告范远海负担。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十月二十四日
代书记员 徐芮珏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6792号
原告曲杰，女，汉族，1968年10月26日生。
被告张茂胜，男，汉族，1956年11月3日生。
被告汤德华，女，汉族，1958年4月24日生。
原告曲杰与被告张茂胜、汤德华民间借贷纠纷一案，原告曲杰于2016年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曲杰到庭参加诉讼，被告张茂胜、汤德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲杰诉称，2015年10月26日，原、被告签订了借款协议，由原告借款给被告张茂胜50000元，利息按银行贷款利率4倍计算，期限为3个月，被告汤德华为该笔借款提供担保。后因两被告未能还款，原告还曾报警，后经中华门派出所调解无果，原告只得诉至法院，请求判令：1、被告张茂胜偿还借款5万元及利息（自2015年10月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、被告汤德华对上述借款及利息承担连带还款责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张茂胜、汤德华未答辩。
经审理查明，2015年10月26日，被告张茂胜（××）向原告曲杰出具《借条》。借条记载：“今借到曲杰现金人民币五万元整，此款用于流动资金，此款项使用期限为叁个月，定于2016年1月26日全额归还，并按银行利息的四倍支付此借款的利息”。被告汤德华作为担保人在该借条上签字。同日，被告张茂胜向原告出具《收条》，称收到5万元借款。该日，原告将5万元现金存入被告张茂盛工商银行的账户。借款期限届满后，被告张茂胜未能还款，被告汤德华也未承担还款责任，故原告诉至本院要求处理。
以上事实有借条、收条、存款凭证及原告方陈述等证据为证。
本院认为，××应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张茂盛向原告借款5万元，到期未能归还，应承担相应的还款责任。双方约定的借款利息为银行贷款利率的四倍，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告汤德华为该5万元借款提供保证担保，因未约定系一般保证，故应当对该笔借款和利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张茂胜于本判决生效之日起十日内归还原告曲杰借款本金5万元及利息（自2015年10月26日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、被告汤德华对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张茂盛、汤德华负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 孙文莉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3319号
原告：株洲市话碟物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：颜新恒，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁建云，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王丽清，男，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市话碟物业工程有限责任公司与被告王丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告株洲市话碟物业工程有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话碟物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话碟物业工程有限责任公司负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01736号
原告：温彩云。
被告：叶卫平。
原告温彩云与被告叶卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告温彩云到庭参加诉讼，被告叶卫平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告温彩云诉称：被告叶卫平系原告朋友，被告于2014年向原告借款514500元。后被告逾期未还，原告经多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金514500元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶卫平未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告温彩云为证明其主张向本院提供以下证据材料：借条原件一份，证明被告叶卫平向原告借款514500元的事实。被告叶卫平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告叶卫平未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年12月16日，被告叶卫平向原告温彩云出具借条一份，该借条载明“今借到温彩云人民币514500元，2015年12月底归还。”上述借款到期后，被告未按约归还借款本金，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告温彩云与被告叶卫平之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告在借款期限届满之后，至今未向原告归还514500元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。被告未按约返还借款本金的行为给原告造成了相应的逾期付款利息损失，故被告应当自2016年1月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至借款本金清偿之日止。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫平于本判决生效之日起十日内向原告温彩云归还借款本金514500元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8945元，减半收取4472.5元，由被告叶卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘雨舟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初259号
原告厦门君捷汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民大道新民交管站4号店面。
法定代表人李天阔。
被告赵岳彬，男，汉族，1986年7月18日出生。
本院在审理原告厦门君捷汽车租赁有限公司与被告赵岳彬车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门君捷汽车租赁有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回对被告赵岳彬的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门君捷汽车租赁有限公司向本院申请撤回对被告赵岳彬的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门君捷汽车租赁有限公司撤回对被告赵岳彬的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门君捷汽车租赁有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一六年一月二十日
代书 记员 林艺红