宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终325号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市永丰北路。负责人：杨侃，系该总公司经理。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张翠，女，1985年8月14日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：马志明，男，1979年8月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被上诉人（原审被告）：李林凤，女，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：黄学军，男，1959年12月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：陈志文，男，1966年11月6日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街海华国际一楼。负责人：兰晓明，系该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称太平洋保险青铜峡支公司）因与被上诉人张翠、李林凤、黄学军、马志明、陈志文及原审被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称人保财险大武口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险青铜峡支公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人张翠及其委托诉讼代理人薛磊、被上诉人李林凤、黄学军、马志明到庭参加诉讼。被上诉人陈志文，原审被告人保财险大武口支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险青铜峡支公司上诉请求依法撤销一审对对上诉人的判决，改判其不承担张翠的各项损失3872.3元，且本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、事故认定书系交警部门作出的行政行为，并非划分民事责任的依据，一审法院依据事故认定书划分各方的民事责任，系认定事实不清。本案中被上诉人张翠明知所乘车辆满员的情况下仍乘坐涉案车辆，其所受伤害应当承担相应过错，因此虽然在本次交通事故中被上诉人张翠不承担责任，但其对损害结果应当存在过错。故一审判决未认定被上诉人张翠所承担过错责任而判令上诉人承担张翠的各项损失3872.3元没有法律依据。二、青铜峡市公安局交通管理大队出具的青公交认字【2016】第00035号事故认定书中明确记录了李林凤驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，载人超过核定人数。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第四十九条之规定，故违章载客是法律明文禁止的违法行为，李林凤作为承运人对该行为的违法性及严重后果应当明知，且黄学军与我公司签订的道路客运承运人责任险保险合同条款第十七列明：“被保险人应严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定，加强管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生。投保人、被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿责任；投保人、被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大部分的损失不承担赔偿责任”，故被上诉人李林凤明知超载的行为是本次事故的诱因，我公司不应承担全部赔偿责任。综上，一审法院判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。被上诉人张翠辩称，一审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，应当维持一审判决。一审法院没有按照实际的过错程度划分各方当事人在本事故中的责任。首先，公安交通管理部门划分事故发生的主要因素，对于虽然违反交通法规的规定，但实际对交通事故责任是有考量标准的。其次，乘坐的事故车辆就与运输人员之间存在客运合同关系，基于该合同关系，运输人员应当将张翠安全送往目的地，在此期间发生事故的，运输人员应当就自己的过错承担赔偿责任。再次，上诉人未能证明自己已尽到告知或说明免责事由的义务，对于投保人该免责条款是无效的。被上诉人李林凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人没有证据证明被上诉人李林凤超载在保险合同中约定属于免责的范围，保险人将禁止规定作为免责事由，需将该禁止性规定作为免责条款，同时按照相关法律规定，履行保险人提示义务，否则该条款不生效。而具体本案，保险公司提供的格式条款，上诉人没有证据证明其履行了告知和提示义务，因此该格式条款应当依据法律认定无效。一审法院在判决中查明了事实，也对该义务权利分析明确，适用法律正确，因此上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人黄学军的辩论意见与被上诉人李林凤一致。被上诉人马志明辩称，本案与其无关，请法院依法裁决。被上诉人陈志文、原审被告人保财险大武口支公司经本院依法传唤未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见。张翠向一审法院起诉请求：对于其在本案中共计29423.31元的各项损失，判令先由人保财险大武口支公司在交强险限额内予以赔偿，下剩部分由李林凤、黄学军、马志明、陈志文、太平洋保险青铜峡支公司向其按照责任比例赔偿，且本案诉讼费由人保财险大武口支公司、李林凤、黄学军、马志明、陈志文、太平洋保险青铜峡支公司承担。一审法院认定事实，2016年7月14日13时50分许，马志明驾驶宁B-163**号“福田”牌重型自卸货车，沿国道109线由北向南行驶至1302KM＋820M路段处，因雨天操作不当，车辆发生侧滑，与迎面李林凤驾驶的宁C-818**号“起亚”牌小型轿车相撞，造成“起亚”轿车内乘坐的张翠及张建宁、张靖妤、李佩瑶、戴瑞卿、李林凤6人受伤的交通事故，经事故认定，马志明负事故的主要责任，李林凤负事故的次要责任。张翠当天被送往青铜峡市人民医院救治，诊断为：创伤性气胸、头皮裂伤。住院13天，花去医疗费8592.81元。另查明，马志明驾驶的宁B-163**号“福田”牌重型自卸货车的实际所有人为陈志文，陈志文在人保财险大武口支公司为肇事车辆投保了交强险1份。李林凤驾驶的宁C-818**号“起亚”轿车登记车主是黄学军，黄学军系李林凤公爹，其在太平洋保险青铜峡支公司为该车投保了第三人责任商业险和道路客运承运人责任保险，商业保险的保险额为50万元，承运险投保座位数为5座，每人事故人身赔偿限额为15万元。李林凤夫妻与公婆共同经营出租车从事客运。事发后，陈志文支付李林凤医疗费2000元，太平洋保险青铜峡支公司支付张翠医疗费5000元。根据另案审理的李林凤、张靖妤、戴瑞卿与马志明、陈志文、人财险大武口支公司、太平洋保险青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷3案，认定李林凤的医疗费218099.05元、误工费7482元、护理费7482元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元、伤残补助金171264.8元、被扶养人生活费64545.25元、交通费1000元、住宿费1000元、车辆维修费49697元、施救费500元、停运损失费12000元，共计539520.1元；认定张靖妤的医疗费36118元、护理费4083元、住院伙食补助费3500元、营养费750元、伤残赔偿金100744元、交通费728元、住宿费199元，共计146122元；认定戴瑞卿的医疗费11812.45元、误工费10700元、护理费5885元、住院伙食补助费3500元、营养费2750元、伤残赔偿金55409.2元、被扶养人生活费38632.23元、交通费500元，共计129188.88元。李林凤、张靖妤、戴瑞卿和张翠的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费总额为472736.48元。一审法院认为，马志明驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，雨天行驶未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；李林凤驾驶机动车上路，未保持安全车速，载人超过核定人数，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；交警部门的责任认定客观，予以采信。陈志文作为肇事车辆的所有人，接受马志明提供的劳务，应与李林凤按照责任比例7:3对张翠的损伤承担赔偿责任。人保财险大武口支公司作为宁B-163**号“福田”牌货车的保险人，应在交强险限额责任范围内承担保险责任。该公司已支付本次事故受害人李林凤医疗费1万元，不再承担支付医疗费的保险责任。太平洋保险青铜峡支公司作为宁C-818**号“起亚”轿车的保险人，未举证证明其履行了“超载免责”格式条款进行充分说明的义务，该免责条款无效，应在道路客运承运人责任保险限额责任范围内承担保险责任。张翠主张的医药费应据实支付8592.81元；误工费、护理费参照事故发生时宁夏农民平均日工资107元的标准以实际住院天数计付。其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。但张翠的各项赔偿费用应结合本次事故其他受害人的赔偿数额，在交通事故责任强制保险赔偿范围内按比例予以赔偿，即赔偿张翠误工费、护理费、交通费（1391元+1391元+300元）×（110000元÷472736.48元）＝717.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告张翠的医疗费8592.81元、误工费1391元（107元／天×13天）、护理费1391元（107元／天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、营养费650元（50元／天×13天）、交通费300元，共计13624.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告张翠误工费、护理费、交通费共计717.14元；下剩12907.67元，被告陈志文赔偿原告张翠70%即9035.37元，已付2000元，再付7035.37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司在第三人商业责任保险和道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告张翠30%即3872.3元，已付5000元，退回1127.7元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告张翠负担120元，被告陈志文负担60元，再退回原告张翠180元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容以及当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人张翠是否对事故发生存在过错并承担相应责任；2.上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司能否依据《道路客运承运人责任保险合同》中的免责条款免除保险赔偿责任。根据一、二审查明的事实，本次交通事故发生后，青铜峡市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定马志明的过错行为时造成事故的主要原因，应承担主要责任；李林凤的过错行为时造成事故的另一个原因，应承担次要责任；张建宁、戴瑞卿、张翠、张靖妤、李佩瑶系乘车人无过错行为，不承担责任。对于上诉人太平洋保险青铜峡支公司提出原判仅依据《道路交通事故认定书》划分各方的民事责任明显不当，张翠明知超载仍乘坐系存在过错的上诉主张。经核，本案交通事故发生后，青铜峡市公安局交通管理大队根据现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录等证据，依法作出青公交字【2016】第00035号《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明的本案交通事故基本事实、成因，与各方当事人陈述的本案事故的发生、经过及结果相符，认定肇事各方当事人的责任明确，其内容客观真实，来源合法。且在该《道路交通事故认定书》送达后，上诉人未提出复议，亦无相反证据推翻结论，该《道路交通事故认定书》能够作为认定本案各方当事人是否存在过错及承担相应民事责任的依据，故上诉人的该上诉理由无法律依据，本院不予采信。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司能否依据《道路客运承运人责任保险合同》中的免责条款免除保险赔偿责任。上诉人与被上诉人黄学军签订的《道路客运承运人责任保险合同》中虽然对有关免除保险人责任条款的内容作了说明，但该说明属于保险单及保险凭证中的一般性文字表述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当对该条款作出提示，以使投保人知晓真实含义和法律后果。本案中，上诉人太平洋保险青铜峡支公司未举证证明其已就超载免责条款向投保人做了提示或特别说明，且经审核，该《道路客运承运人责任保险合同》中亦无投保人签字确认，故上诉人认为其已对免责事由作出提示，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人太平洋保险青铜峡支公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担保险责任。综上，一审判决认定清楚，适用法律正确，责任比例划分准确，赔偿项目及数额符合法律规定及客观事实，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张军审 判 员  王平代理审判员  刘磊二〇一七年六月十五日书 记 员  魏玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。