江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1938号
上诉人（原审原告）钱珍。
委托代理人袁维俊。
委托代理人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人南通市久发房地产开发有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
负责人单正益。
委托代理人任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人钱珍因与被上诉人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司)破产债权确认纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钱珍一审诉称，2012年5月21日，久发公司向其借款32万元，借款利率为月息3%，借款期限自2012年5月21日至2012年10月20日。久发公司以其开发的南通市××区××北苑××幢×××室的房屋以销售方式向其进行实质抵押，并签订商品房买卖合同。同时约定若久发公司借款到期未能还本付息，须无条件将上述房产按合同约定价格出售给其本人，并配合其办理房屋相关产权证书。其按约出借款项后，久发公司未能按约还本付息。现起诉要求确认其对久发公司享有借款本息463633元债权，且对案涉房屋享有优先受偿权。
久发公司一审辩称，该公司向钱珍借款属实，但借款本金仅为300800元。钱珍主张的利息计算标准与期间不符合法律规定，按照破产法规定，利息只能计算至法院裁定受理破产申请之日。钱珍要求对××北苑××幢×××室房屋享有优先受偿权无法律依据，不予认可。钱珍曾于2015年就本案纠纷项下的32万元债权，以该款为其支付房屋买卖合同项下的房款为依据，要求久发公司直接履行房屋的交付义务为由提起诉讼。为获得对其有利的判决，钱珍坚决否定双方借贷关系之事实，故意隐匿关键证据，包括补充协议与缴款单，构成虚假诉讼，浪费司法资源，应当受到法律的否定性评价。
原审查明，2012年5月21日，钱珍与久发公司签订协议书一份，约定久发公司向钱珍借款32万元，借款期限自2012年5月21日至2012年10月20日，月息3%，在钱珍放款时，久发公司一次性支付二个月利息计19200元。从第三个月起，须提前五日支付当月利息，逾期加收借款总额每日千分之二的违约金。久发公司同意将其开发的××北苑××幢×××室房屋以销售方式实质抵押给钱珍。若久发公司到期不能还本付息，须无条件将上述房产按合同约定价格出售给钱珍，并配合办理房屋产权证书。当日，钱珍向久发公司交付300800元。
另查明，钱珍曾于2012年1月17日向久发公司出借1000万元，同时签订了一系列商品房买卖合同，涉及房屋为十四套，××北苑××幢×××室房屋为其中之一。久发公司履行该1000万元的还款义务后，钱珍委托代理人柳剑英办理撤销上述全部网上备案的房屋买卖合同，因委托书中错将×××室写成×××室，故该房屋买卖合同的网签备案登记未能撤销。2012年5月21日，双方签订借款协议，约定以未撤销的网签合同作为非典型性担保形式，合同项下的房屋为新借款提供担保。2014年3月23日，钱珍向久发公司主张权利，久发公司出具承诺函，承诺于2014年5月31日前还清本息，逾期未还，于同年6月将案涉房产直接交付给钱珍，并于12月31日前办理产权变更登记等手续。承诺期届满，久发公司未能还本付息。
2015年1月23日，原审法院依法裁定受理久发公司破产清算一案，并指定破产管理人。此时，学田北苑××、××幢楼项目未能完成全部施工和综合验收工作，不具备房屋交付条件。2015年3月18日，久发公司破产管理人发现案涉的房屋买卖合同非合同签订方的真实意思表示，遂向钱珍发出解除合同通知书。钱珍收悉后函复管理人，不同意解除合同，要求直接过户该房产。为此，钱珍于2015年5月5日向原审法院提起诉讼，要求久发公司继续履行房屋买卖合同，确认久发公司解除合同的行为无效。上述纠纷一、二审判决均认定双方系借贷关系，驳回钱珍要求继续履行房屋买卖合同的请求；另因钱珍未提供补充协议书及现金缴款单，且坚持主张32万元款项为支付的购房款，故一、二审法院对双方其后发生的借款就案涉房屋达成非典型性担保的意思表示不予认定。
原审认为，钱珍与久发公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。钱珍在向久发公司出借32万元时，当扣了借款期限的利息，实际交付给钱珍的借款本金为300800元。根据我国企业破产法的规定，自人民法院受理债务人破产申请时，对附利息的债权停止计息，故在久发公司未能及时偿还借款的情况下，利息只能按本金300800元计算至2015年1月23日，且在约定的利率高于24%时，利息只能按24%计算。钱珍主张确认借款本金300800元、利息162833元，符合法律规定，依法予以确认。
就钱珍主张其对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，双方签订××北苑××幢×××室房屋买卖合同并进行网签备案登记，是基于久发公司向钱珍借款1000万元而非后来的案涉借款。尽管在发生案涉借款时，双方达成新的意思表示，久发公司愿以案涉房屋向钱珍提供担保，但该意思表示并不能发生抵押担保的物权效力。我国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，以房产提供担保需依法登记，方才发生效力，未经登记的，不发生效力。由于双方未能依法对案涉房屋办理抵押登记，故久发公司不可能对案涉房屋享有法定的优先受偿权；其次，对房屋买卖合同进行网签备案登记，实际上是对房屋买卖合同内容的备案登记，是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益的一项行政管理制度，与抵押担保登记有着本质区别，不可能具有创设抵押权的效力；再次，在钱珍之前提起的诉讼中，一、二审法院已经认定双方之间没有房屋买卖合同的意思表示，其签订的房屋买卖合同为无效合同。因房屋买卖合同无效，钱珍亦不可能基于房屋买卖合同而对案涉房屋享有物上优先请求权。因此，钱珍主张对案涉房屋享有优先受偿权，没有事实和法律依据，不予支持。
原审注意到，钱珍在之前的诉讼案件中，故意隐匿其与久发公司有关借贷事实的关键性证据（补充协议、现金汇缴单），并进行虚假陈述，严重违反了诚实信用原则。
综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、确认钱珍对久发公司享有破产债权463633元；二、驳回钱珍的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由钱珍负担。
钱珍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审未能仔细分析其在一审中第二项诉讼请求即驳回其诉请，属于草率办案。其第二项诉求为“要求对被上诉人所有的××北苑××幢×××室的房屋进行拍卖，拍卖所得价款用于偿还上述债务”。该请求是基于《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十四条而提出的。至于该条款是否属于优先受偿权的问题，其没有资格及法学理论基础去进行分析。2、原审在（2015）港商初字第00177号案件审理过程中未能根据省高院相关纪要精神尽到释明义务，致使其利益无法得到保护，并使其在该案中损失了一、二审诉讼费用。现其研究了相关法律规定而另行提起诉讼，由其来承担原审法院在上一案件中的过错行为责任是不合理的。请求依法改判。
久发公司答辩称：1、上诉人钱珍一审中提出的第二项诉讼请求，是就案涉房屋具有优先受偿权，而上诉请求是要求对案涉房屋进行拍卖，拍卖所得价款用于偿还案涉债务。2、钱珍在之前的诉讼中认为其与久发公司是真实的购房合同关系，否认存在借贷关系，所以不存在一审法院未尽到释明义务的情况。请求判决驳回上诉，维持原判。
双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案的焦点为：1、上诉人要求将案涉房屋进行拍卖，并以拍卖所得价款偿还债务是否合法有据。2、本案的诉讼费应否由钱珍负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条是对让与担保的相关规定，其第二款出借人申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务的适用前提，是人民法院按照民间借贷法律关系审理作出的判决发生法律效力，而借款人不履行生效判决确定的金钱债务。该款规定赋予了债权人在一定条件下得提出对买卖合同标的物清算的权利，以满足其债权，但此系据以让与担保的特殊情形而享有的权利，而非债权人对标的物享有物权或其他法定优先权。本案钱珍与久发公司的法律关系符合让与担保特征，但钱珍不得依此款规定申请拍卖买卖合同标的物即案涉房屋，理由是久发公司现已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。生效判决的执行程序应当中止，债权人提起的给付之诉应当变更为确认之诉。钱珍要求以案涉房屋拍卖所得受偿，实质上即为实现个别清偿的主张，不应予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原审法院（2015）港商初字第00177号案件中，钱珍起诉请求为：确认管理人解除商品房买卖合同的行为无效，要求继续履行合同，并确认久发公司承担相应的违约金。在该案中，钱珍认为其与久发公司之间是商品房买卖合同关系，也未就双方之间存在借贷关系的协议书等证据进行举证，故其起诉主张并不符合上述司法解释规定之情形。现钱珍以双方之间为借贷关系为由、要求确认债权并就案涉房屋实现优先受偿权而再行起诉，无悖法违规之处，一审法院对此进行审理并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。钱珍如在不要求实现优先权的情况下直接向久发公司管理人申报债权，则不致引起本案诉讼，一审诉讼费也不会产生；鉴于其在本次诉讼中要求实现优先受偿权之主张未能成立，故一审判决确认由其承担一审诉讼费用并无不当。从二审审理情况来看，双方对于一审确定的借款本金300800元及利息162833元不存在分歧，争议焦点在于钱珍是否有权就案涉房产实现受偿，故本院将依照《诉讼费用交纳办法》确定二审的诉讼费用。
综上，上诉人钱珍的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人钱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年七月五日
书 记 员 王滢梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。