安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终16号
上诉人（原审原告）：陈学生。
上诉人（原审原告）：谢永贵。
上述二位上诉人共同的委托代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：舒康民，该公司董事长。
委托代理人：汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ君，安徽昌法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司。
法定代表人：陆小军，该公司总经理。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
上诉人陈学生、谢永贵诉黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司（以下简称祁门建安公司）、黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司（以下简称金泰加油站）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）屯民一初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈学生、谢永贵及其委托代理人叶力心，被上诉人祁门建安公司的委托代理人汪祁来、ＸＸ君，被上诉人金泰加油站的委托代理人李发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月11日，金泰加油站与祁门建安公司就黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程劳务施工承包事宜签订了一份建筑施工劳务承包合同。同月，陈学生、谢永贵组织人员进入黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆进行施工，2014年1月底陈学生、谢永贵自行终止对金泰加油站黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程施工。2014年2月21日祁门建安公司向金泰加油站发出解除建筑施工劳务承包合同函，并在函中声明“任何个人或者以我公司名义的个人向贵公司领款均不代表我公司收受包清工工程款，为收款人个人行为”。之后金泰加油站另行组织施工人员对黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆进行施工，现已完工。陈学生、谢永贵为金泰加油站施工的工程量为373822元，谢永贵于2013年12月3日至2014年1月26日先后7次从金泰加油站（预）领取了工程款、材料款、管理费及借款等合计403691元，2013年12月4日，谢永贵向金泰加油站黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程部交纳了3万元工程履约保证金。陈学生、谢永贵未完成施工工程即于2014年1月26日退出施工现场。陈学生、谢永贵诉至法院，要求祁门建安公司、金泰加油站支付陈学生、谢永贵工程劳务费414252元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈学生、谢永贵未提供证据证明其与祁门建安公司的法律关系，且祁门建安公司也否认与陈学生、谢永贵存在挂靠关系，即主张祁门建安公司支付工程款于法无据，不予支持。陈学生、谢永贵与金泰加油站未签订书面合同即进场施工，但其进场施工后中途退场时未与金泰加油站对工程量及工程价款进行结算，也未对其施工的工程量进行证据固定，事后双方亦未能对陈学生、谢永贵已完工程价款进行协商。现黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程已由第三方续建，陈学生、谢永贵在原审法院作出判决前，仍未能对其已完工程造价具体数额提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。金泰加油站认可陈学生、谢永贵施工的工程量为373822元，金泰加油站实际支付陈学生、谢永贵的工程款为403691元，现涉案工程已完工，金泰加油站收取陈学生、谢永贵保证金3万元应予以退还，综上，金泰加油站需支付陈学生、谢永贵1**元（373822＋30000－403691）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司于判决生效之日起十日内退还陈学生、谢永贵保证金131元；二、驳回陈学生、谢永贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7515元，由陈学生、谢永贵负担。
原审宣判后，陈学生、谢永贵不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决客观事实认定不清，祁门建安公司在上诉人的极力协调下，与金泰加油站签订《建筑施工劳务承包合同》，祁门建安公司将该劳务工程直接交付给上诉人带人去工地施工。事后祁门建安公司在上诉人不知情的情况下，向金泰加油站发出书面解除《建筑施工劳务承包合同》的通知，从而致使上诉人2014年元月份的工程施工进度款结算不到，因而被迫停止施工，产生纠纷。在审判程序上，上诉人早在提起诉讼时就依法申请原审法院对争议的施工工程量事项进行司法审计或鉴定，但原审法院仅仅以该工程量难以审计或鉴定而未启动审计或鉴定程序，从而造成案件客观事实无法审查和正确认定，而原审法院在客观工程量都无法确认的情况下做出不利于上诉人的判决，实属欠妥，依法应予以纠正。对于双方工程量争议问题，上诉人不知原审法院是依据什么计算出上诉人的总工程款只有403691元，而不审查和采信上诉人的诉请数额。在原审法庭上，金泰加油站是认可上诉人提供给法庭的2013年11月份该公司负责人陆小军亲笔签名的“工程款申报审核支付汇总单”上的工程量及工程款的数额，对2013年12月份及2014年元月份的两张没有认可，但是仅凭2013年11月份的汇总单上的核准工程量及工程款，加上工程材料款、管理费及借款，都达不到原审法院认定的403691元，因此原审对本案客观事实调查不清，判决错误。原审法院认定的403691元中，肯定含有2013年12月份上诉人的工程进度款，原审法院既然认定了2013年12月份的部分工程款，为何对剩余的客观事实存在部分不予认定。原审判决对案件客观事实的认定混乱，案件中的工程量不等于工程款。金泰加油站认可并支付了上诉人工程款403691元，那么该工程款的原始凭据是由金泰加油站合法持有的，既然金泰加油站不认可上诉人诉请的工程量，应当向法院出示其认可的工程款的计算依据来证明其主张的合理合法性，金泰加油站不提供，则原审法院应做出对上诉人有力的认定和判决。综上，原审判决客观事实认定不清，审判程序欠妥，适用法律错误，要求依法撤销原审法院判决，请求依法改判，支持上诉人在原审的诉请，并由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
祁门建安公司在庭审中辩称：1.祁门建安公司认为原审判决认定基本事实清楚，原审判决认定祁门建安公司与上诉人之间不存在挂靠关系或其他关系，上诉人主张祁门建安公司支付工程款于法无据，原审认定清楚。2.祁门建安公司与金泰加油站签订合同，但没有实际履行，即在2014年2月21日解除合同。实际上本案上诉人是与金泰加油站直接发生施工关系，上诉人是该工程的实际施工人，实际施工人与实际发包人之间的工程关系根据规定可以直接主张。本案焦点是工程量和工程价款的纠纷，鉴于以上意见，祁门建安公司不应承担责任。
金泰加油站在庭审中辩称：1.金泰加油站与上诉人之间不存在直接合同关系，金泰加油站不是适格被告。2.从原审判决来看，工程量仅37万多元，金泰公司不应承担支付责任。
二审庭审中，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据，陈学生、谢永贵系本案诉争的黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆建筑施工劳务承包合同的实际施工一方。陈学生、谢永贵在本案原审审理过程中对其施工的工程量提出鉴定申请，原审法院在释明后根据本案的具体情况对其鉴定申请不予准许，符合本案实际。由于陈学生、谢永贵实际施工的工程量未进行证据固定，且黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程现已由第三方续建施工完毕，陈学生、谢永贵实际施工的工程量及相应的工程价款等事实已难以查清。在此情况下，原审法院根据举证不能以及自认的法律规定，依据金泰加油站认可的数额认定陈学生、谢永贵实际施工的工程价款，并无不当。综上，陈学生、谢永贵的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7512元，由上诉人陈学生、谢永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。