wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4598号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托诉讼代理人：李欢、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：林金娟，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告林金娟金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告林金娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金350687.38元，利息（含罚息）158920.26元，复利40058.89元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140414000471号）�合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金350687.38元，利息（含罚息）158920.26元，复利40058.89元，共计人民币549666.53元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求利息（含罚息）158920.26元中利息84140.92元，罚息74779.34元。同时，原告平安银行杭州分行明确第二项诉讼请求中仅产生了案件受理费。
被告林金娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告林金娟因缺席未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年4月15日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与林金娟（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140414000471号《个人信用贷款合同》，约定甲方因个人经营需要向乙方申请贷款，贷款金额500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款以按月等额还款方式偿还，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，结息日为贷款发放日的对应日，首期还款金额以借款实�天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。
2014年4月15日，平安银行杭州分行发放贷款。林金娟结清了到2015年5月15日的所有本息。2015年6月15日为当期结息日，林金娟支付了本息13520.42元。此后，林金娟未有还款。
本院认为，平安银行杭州分行与林金娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示�内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但林金娟未能按约还本付息，构成违约。对此，林金娟应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求林金娟归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。林金娟经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金娟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金350687.38元；
二、被告林金娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息84140.92元；
三、被告林金娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息67286.45元（暂算至2017年2月6日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9297元，由被告林金娟负担8493元原告平安银行股份有限公司杭�分行负担804元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林金娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 王旭峰
人民陪审员 胡智强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4598号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托诉讼代理人：李欢、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：林金娟，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告林金娟金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告林金娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金350687.38元，利息（含罚息）158920.26元，复利40058.89元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140414000471号）�合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金350687.38元，利息（含罚息）158920.26元，复利40058.89元，共计人民币549666.53元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求利息（含罚息）158920.26元中利息84140.92元，罚息74779.34元。同时，原告平安银行杭州分行明确第二项诉讼请求中仅产生了案件受理费。被告林金娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告林金娟因缺席未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年4月15日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与林金娟（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140414000471号《个人信用贷款合同》，约定甲方因个人经营需要向乙方申请贷款，贷款金额500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款以按月等额还款方式偿还，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，结息日为贷款发放日的对应日，首期还款金额以借款实�天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。2014年4月15日，平安银行杭州分行发放贷款。林金娟结清了到2015年5月15日的所有本息。2015年6月15日为当期结息日，林金娟支付了本息13520.42元。此后，林金娟未有还款。本院认为，平安银行杭州分行与林金娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示�内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但林金娟未能按约还本付息，构成违约。对此，林金娟应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求林金娟归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。林金娟经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金娟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金350687.38元；二、被告林金娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息84140.92元；三、被告林金娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息67286.45元（暂算至2017年2月6日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9297元，由被告林金娟负担8493元原告平安银行股份有限公司杭�分行负担804元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林金娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张晓红人民陪审员  王旭峰人民陪审员  胡智强二〇一七年十一月二十日书 记 员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1528号
原告王金福，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告戴金成，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告潘色美，女，1988年9月25日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县。
原告王金福与被告戴金成、潘色美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金福到庭参加诉讼，被告戴金成、潘色美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金福诉称，被告戴金成、潘色美系夫妻，被告戴金成因做生意需要资金周转分别于2014年3月26日、2014年4月8日向原告借款人民币5000元、5000元，合计人民币10000元；2014年4月27日，被告戴金成、潘色美因需要资金向原告借款人民币20000元，并分别出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告戴金成、潘色美至今未还。请求判令被告戴金成、潘色美归还借款人民币30000元及利息（利息从2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告戴金成、潘色美在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告戴金成因需要资金分别于2014年3月26日、2014年4月8日向原告王金福借款人民币5000元、5000元，合计人民币10000元；2014年4月27日，被告戴金成、潘色美又因需用资金向原告王金福借款人民币20000元，借条内容分别载明：“兹向王金福借来人民币5000元伍仟元正借款人戴金成2014年3月26日；兹向王金福借来人民币5000元伍仟元正借款人戴金成2014年4月8日；兹向王金福借来人民币20000元贰万元正借款人戴金成、潘色美2014年4月27日。”后经原告王金福催讨，被告戴金成、潘色美至今未还。2015年4月23日，原告王金福向本院提起诉讼，请求依法判令被告戴金成、潘色美归还借款人民币30000元及利息（利息从2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。另查明，被告戴金成、潘色美于2009年9月30日在南靖县民政局登记结婚。
上述事实，有原告王金福提供的借条三张、南靖县婚姻登记处出具的被告戴金成、潘色美结婚登记审查处理表以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告戴金成尚欠原告借款人民币10000元，有被告戴金成出具的借条二张及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然该借款是以被告戴金成个人名义所借，但是却发生在被告戴金成、潘色美夫妻关系存续期间，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告戴金成、潘色美另欠原告借款人民币20000元，有被告戴金成、潘色美出具的借条一张及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院也予以确认。原、被告在借款时虽未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知的规定，即公民之间不定期无息贷款经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息，故原告请求被告戴金成、潘色美共同偿还借款人民币30000元，并从2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告戴金成、潘色美经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴金成、潘色美应于本判决生效后十日内归还原告王金福借款人民币30000元及利息（利息从2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告戴金成、潘色美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林德勇
人民陪审员 戴俊祥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初868号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘明生，男，1996年6月5日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月17日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]902号起诉书指控被告人刘明生犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人刘明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：
2017年8月17日凌晨4时许，被告人刘明生伙同曹某某、罗某某、谭某某、韩某某、郑某某（五人均为未成年人，另案处理）在重庆市江津区白沙镇政府广场附近玩耍时，发现了在白沙镇音乐房子十字路口附近的被害人龚某良，后被告人刘明生及曹某某等六人便商量对龚某良进行殴打后抢劫其身上的财物。随后，被告人刘明生伙同曹某某等在音乐房子附近马路边持木棒、钢管、啤酒等对被害人龚某良进行殴打，随后抢走被害人现金人民币300元、1不老年手机。经鉴定，被害人龚某良被殴打的损伤程度为轻伤二级，其案发时为精神分裂症患者。
被告人刘明生于案发当日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。同月21日民警将从曹某某处追回的赃款人民200元发还给被害人的亲属龚某容。
被告人刘明生以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力方法强行劫取他人财物现金人民币300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘明生有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘明生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年8月17日凌晨4时许，被告人刘明生与未成年人曹某某、罗某某、谭某某、韩某某、郑某某（均另案处理）在重庆市江津区白沙镇政府广场附近玩耍时，商量对被害人龚某良实施抢劫。随后，被告人刘明生伙同曹某某等人手持木棒、钢管、啤酒瓶等工具在白沙镇音乐房子附近马路边将被害人龚某良殴打后，当场抢走现金人民币300元、1部老年手机。经鉴定，被害人龚某良被殴打的损伤程度为轻伤二级，其案发时为精神分裂症患者。
被告人刘明生于案发当日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。同月21日民警将从曹某某处追回的赃款人民200元发还给被害人的亲属龚某容。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、病历资料、辨认笔录、扣押及发还清单、认罪认罚具结书，监控视频，鉴定书，证人曹某某、罗某某、谭某某、韩某某、郑某某、龚某容、杨某林、杨某某、陆某某的证言，被害人龚某良的陈述，被告人刘明生的供述与辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘明生伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，并致一人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人刘明生的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的犯罪所得，应当予以退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘明生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2021年12月16日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘明生退赔被害人龚某良的经济损失人民币100元。
（退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 熊 平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 顾京兰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4746号
原告：刘泽民，男，1962年7月29日生，汉族，住郯城县。
被告：高凤忠，男，1968年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：郯城县住房和城乡建设局，住所地：郯城县师郯路15号。
法定代表人：赵鹤亭，局长。
委托诉讼代理人：孙高级，该该单位工作人员。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
原告刘泽民与被告高凤忠、郯城县住房和城乡建设局（下称郯城住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽民、被告郯城住建局的委托诉讼代理人孙高级、谭宗慧到庭参加诉讼，被告高凤忠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘泽民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠的郯城县富民路北段工程款226万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月18日被告高凤忠借用临沂市城网市政排水有限公司的资质与被告郯城住建局签订建设工程施工合同，承包郯城县富民路北段道路修筑工程，但并未实际施工。2008年4月3日被告高凤忠与原告签订协议，将上述工程转包给原告，此后原告投入资金组织施工。2008年8月24日被告郯城住建局与××城网市政排水有限公司及高凤忠签订《解除合同协议》，解除了上述建设工程施工合同，至此原告停止施工。对于原告已施工部分工程的工程价款，被告郯城住建局仅拨付部分，剩余工程款至今未予结算，原告多次催促未果，为此提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告高凤忠未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告郯城住建局辩称，涉案工程由被告郯城住建局通过招标发包给临沂市城网市政排水有限公司，被告高凤忠挂靠该公司进行施工，被告郯城住建局从未与原告签订施工合同，至于原告与高凤忠签订转包协议、高凤忠是否拖欠原告工程款均与郯城住建局无关，根据合同相对性原则原告无权向被告郯城住建局主张权利。施工合同签订后，被告高凤忠仅进行部分施工，由于高凤忠个人原因无法继续施工，2008年5月18日被告郯城住建局与郯城县市政工程公司签订施工合同，对剩余工程继续施工。对于高凤忠施工部分工程，因无法找到高凤忠，故对其施工的工程量无法审计，原告主张的工程款无事实依据。涉案工程已竣工多年，政府早已进行审计结算，原告提起诉讼已超过诉讼时效。综上，建议法庭驳回原告对被告郯城住建局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据已予认证并在卷佐证。通过质证、认证结合当事人陈述，本院认定事实如下：2008年3月18日被告高凤忠借用临沂市城网市政排水有限公司的资质与被告郯城住建局签订《建设工程施工合同》，承包郯城县富民路北段道路修筑工程，但并未实际施工。2008年4月3日被告高凤忠与原告签订《内部协议》，将上述工程转包给原告，此后原告投入资金组织施工。2008年8月24日被告郯城住建局与××城网市政排水有限公司及高凤忠签订《解除合同协议》，解除了上述建设工程施工合同，至此原告停止施工。剩余工程被告郯城住建局与郯城县市政工程公司签订施工合同，由郯城县市政工程公司继续施工。工程竣工后，2013年1月对于郯城县市政工程公司施工部分工程审计后被告郯城住建局报经政府进行了审核结算，对于原告施工部分工程量因故一直未予审计结算。截止诉前，被告郯城县住建局先后拨付原告施工部分工程款1646015元，其中包含代扣代缴税款246015元。2015年9月16日原告提起诉讼后，在审理过程中经原告申请，本院委托同泰建设项目管理有限公司对原告施工部分工程价款予以审计，2017年7月13日作出鲁同泰建审（2017）第264号司法鉴定报告，鉴定结论为3339119.86元。该报告经质证原告无异议，被告虽有异议，但未提供足以推翻评估结论的相关证据，为此对该鉴定报告的效力本院予以认定。被告郯城住建局举证提供的《工程造价咨询报告书》及《工程造价核定总表》，其证明的事实为郯城县市政工程公司施工部分工程造价及核定工程价款，与本案争议无关联，故不能作为本案的有效证据。
本院认为，被告高凤忠借用临沂市城网市政排水有限公司的资质与被告郯城住建局签订《将设工程施工合同》承包郯城县富民路北段建设工程后，在未进行施工的情况下将整体工程违法转包给原告，原告对上述工程部分施工后，随被告郯城住建局与××城网市政排水有限公司及高凤忠签订《解除合同协议》而停止施工，原告作为实际施工人的施工部分工程量及工程价款，被告郯城住建局作为发包方一直未予审计结算。鉴于被告高凤忠借用资质与被告郯城县住建局签订的《建设工程施工合同》无效且高凤忠未实际施工亦不主张工程款、原告对被告郯城住建局已付工程款数额无异议的事实，对原告要求支付工程款的诉讼请求，被告郯城住建局应在欠付工程款的范围内承担支付责任，在本案中被告高凤忠不承担责任。工程欠款根据鉴定结论结合已付工程款予以计算，即3339119.86元-1646015元=1693104.86元，因双方工程价款付款时间、利息计付标准均未约定，原告亦未提供证据证明工程竣工后的实际交付日期，故对原告主张的欠付工程价款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自当事人起诉之日起计算。被告郯城县住建局答辩认为涉案工程款应以政府审计为准，原告以其为被告提起诉讼无事实法律依据，本案已超过诉讼时效，因此应当驳回原告对其诉讼请求，因上述答辩意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告高凤忠经依法传唤未到庭，不影响本案审理。
综上所述，对原告要求支付工程款及利息的诉讼请求，本院依照审理查明的数额及利息计付方法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郯城县住房和城乡建设局支付原告刘泽民工程款1693104.86元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月15日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，原告刘泽民负担6240元，被告郯城县住房和城乡建设局负担18640元；鉴定费30000元，原告刘泽民负担15000元，被告郯城县住房和城乡建设局负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费24880元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 徐 明
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一八年五月十日
书 记 员 王军玲
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执534恢630632534号
梁建秋、李子元：
本院立案执行的申请执行人梁建秋与被执行人李子元提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人梁建秋于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李子元支付赔偿款25754元，本案在执行过程中，被执行人李子元一次性给付申请执行人梁建秋赔偿款12000元，余下赔偿款及延迟履行期间债务利息和垫付的诉讼费申请执行人梁建秋自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1854号
原告：杨万华，女，1975年10月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：唐玲，女，1987年8月27日�，汉族，住广西桂林市七星区。
原告杨万华诉被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万华到庭参加诉讼，被告唐玲经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐玲返还原告人民币90000元及自2017年4月1日起至还款日每月利息2000元；2、本案的诉讼费由被告唐玲承担。事实和理由：2015年5月31日，被告向原告借款150000元，后由于原告催足被告还款，被告陆续还款60000元。2017年2月28日，被告改写借条一张，借款金额为90000元。之后，被告再未返还原告借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证�被告向原告借款90000元，约定每月利息2000元；2、微信聊天截图，证明2017年2月9日之前被告偿还借款50000元，2017年2月9日再偿还借款10000元，合计偿还借款60000元的事实；以及同年4月份就联系不上被告，故诉原告至法院。
被告唐玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认。
经本院审理认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告借款150000元，被告借款后陆续还款60000元。2017年2月28日，被告另行出具借条一张，载明：“今借杨万华人民币玖万元正（￥90000）定于每月30日归还壹万元至还清此款（日期为3月30日-11月30日），如每月不能按时还款将每月追加贰仟元（￥2000）利息，特立此据！，借款人唐玲”。期限届满后，被告未按约定返还原告借款，故原告诉讼法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款应当按照约定的期限返还，被告未返还借款，应承担返还借款本息的民事责任，故原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按每月2000元支付利息超过年利率24%，对其要求的超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐玲返还原告杨万华借款90000元及利息（利息计算方式：从2017年4月1日起至清偿债务之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨万华其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2200元，公告费600元，合计2800（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 马征芬
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 黄浈茜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7904号
原告：朱燮昌，男，1958年6月25日出生汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告：葛赛君，女，1975年3月7日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告朱燮昌为与被告葛赛君民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告葛赛君立即归还原告借款本金4096元。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱燮昌到庭参加诉讼，被告葛赛君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定以下事实：至2017年5月1日止，被告葛赛君因需向原告朱燮昌借款4096元。被告葛赛君于2017年5月1日向原告出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件一份及到庭当事人的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛赛君应于本判决生效后十日内归还原告朱燮昌借款本金4096元。
如果被告葛赛君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告葛赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林霞虹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初137号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
主要负责人：杨回春，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林、谢群，该行员工。
被告:池宇峰，男，1982年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵丽娜，女，1986年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）诉被告池宇峰、赵丽娜、蒋逢春、蒋伟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员林萍与人民陪审员朱根荣、王京辰组成合议庭并适用普通程序进行审理，由林萍担任审判长，审理中原告民泰银行撤回了对被告蒋逢春、蒋伟的诉讼，本院予以准许并已另行制作裁定。案件于2018年5月22日进行了公开开庭。
原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告池宇峰、赵丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告池宇峰、赵丽娜支付原告商惠通卡利息18802.25元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2013年4月11日，被告池宇峰因经营需要向原告民泰银行提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号3107000180）。当日被告赵丽娜签订共同还款责任确认书，自愿为被告池宇峰该商惠通卡债务承担共同还款责任，被告蒋逢春、蒋伟与原告民生银行签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告池宇峰该商惠通卡债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据《合约》项下的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。
2013年4月25日被告池宇峰在原告民泰银行处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号：62×××07），根据被告池宇峰的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告池宇峰可以在10万元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年11月23日被告池宇峰取现98855.78元，于2015年12月26日归还该笔本金，但未支付从2015年12月1日至2015年12月25日的利息1235.70元。
2015年12月26日被告池宇峰继续从该商惠通卡中取现98688.51元，于2016年12月16日归还100000元，其中本金全部结清，支付罚息1311.49元，尚欠利息18802.25元，后一直未能支付剩余利息。被告蒋逢春、蒋伟也未依约履行连带担保责任。原告民泰银行认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，故原告民泰银行特提起诉讼，请求判如所请。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民泰银行商惠通卡领用申请表及领用合约，证明被告池宇峰向原告民生银行申请100000元额度的商惠通卡的事实；2、共同还款确认书，证明被告赵丽娜为被告池宇峰承担共同还款责任的事实；3、民泰银行商惠通卡章程，证明民泰商业银行商惠通卡有关的具体事项；4、账户信用历史查询单，证明被告池宇峰借款还款情况；5、民泰银行柜面业务子系统详情单，证明截止2017年12月11日上述借款总计欠本金、利息合计18802.25元的事实。
被告池宇峰、赵丽娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民生银行提交的证据1-5，被告池宇峰、赵丽娜未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-5，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：被告池宇峰向原告民泰银行申请浙江民泰商业银行商惠通卡及章程系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告池宇峰申领商惠通卡后，进行了刷卡和消费行为，产生了信用卡帐单，但未按信用卡帐单按期还款，已构成违约。故对原告民泰银行要求被告池宇峰归还借款本金并支付相应利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定，并没有违反法律强制性规定，本院予以支持。因被告赵丽娜系被告池宇峰的配偶，按照其签署的《共同还款责任书》承诺，依法应承担共同还款责任。
被告池宇峰、赵丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池宇峰、赵丽娜支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行商惠通卡利息18802.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，诉讼保全费220元，共计490元，由被告池宇峰、赵丽娜共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 王京辰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 盛婧纯
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3266号
申请执行人赵俊有，男，1970年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人刘凤娥，女，1966年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人滕培智，男，1965年6月20日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行赵俊有与滕培智、刘凤娥民间借贷纠纷执行一案过程中查明，被执行人滕培智、刘凤娥经查控名下无存款等财产，其名下车辆、不动产已被本院依法查封，但暂不具备执行条件。申请人赵俊有同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3266号申请执行人赵俊有，男，1970年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人刘凤娥，女，1966年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人滕培智，男，1965年6月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行赵俊有与滕培智、刘凤娥民间借贷纠纷执行一案过程中查明，被执行人滕培智、刘凤娥经查控名下无存款等财产，其名下车辆、不动产已被本院依法查封，但暂不具备执行条件。申请人赵俊有同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱永朋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1160号
原告:杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德、周丽霞，该公司员工。
被告：吴炜，男，1973年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福公司）为与被告吴炜物业服务合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告龙福公司的委托诉讼代理人李瑞德到庭参加诉讼，被告吴炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙福公司诉称：2009年12月29日原告与荷风苑业主委员会签订《荷风苑物业服务合同》，合同约定由原告向荷风苑小区提供物业管理服务，合同期限为2009年12月13日至2012年8月10日。后经双方协商一致，服务期限延至2013年9月30日。被告作为荷风苑小区3幢1单元202室的业主，房屋面积88.29平方米，物业管理服务费价格为每月0.8元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业管理费3220.9元，违约金3220.9元，共计6441.8元。合同履行至今，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，但被告却未按合同约定履行交费义务。原告曾以多种方式多次向被告催缴物业管理费，但被告均拒不交纳。为维护原告的合法权益，依据《荷风苑物业服务合同》的约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业管理服务费3220.9元；2.被告立即支付违约金3220.9元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告龙福公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《荷风苑物业服务合同》1份；
2.《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》1份；
证据1、2共同证明原告曾是荷风苑小区的物业公司，依约对该小区实施物业管理，有权向被告收取物业费的事实。
3.杭州市下城区物业管理项目服务合同备案简复单1份，证明原告在该小区服务程序合法的事实。
4.物业管理服务工作意见征询表1份，证明原告对被告居住的小区实施规范、优质的服务，服务无瑕疵。
5.资质证书及杭州市物价局杭价服[2003]202号文件各1份，证明原告收费合理合法。
6.房产登记信息1份，证明被告系案涉房屋业主，有义务向原告缴纳物业费的事实。
7.欠费清单1份，证明被告欠费的时间及金额。
8.缴费通知书、律师函、邮政挂号信交寄清单、挂号跟踪信息、欠费业主公告、公证书及照片各1份，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费，但被告至今仍未缴纳的事实。
被告吴炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告龙福公司上述证据经庭审出示，被告吴炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告龙福公司提交的证据，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述事实：
被告吴炜系杭州市下城区北景荷风苑3幢1单元202室（建筑面积88.29平方米）的业主。2009年12月29日，荷风苑业主委员会作为甲方、原告龙福公司作为乙方签订《荷风苑物业服务合同》，约定原告龙福公司向荷风苑小区提供物业管理服务，物业管理服务期限自2009年12月13日至2012年8月10日，物业服务收费标准为住宅0.8元/平方米/月。合同签订后，原告龙福公司开始为案涉小区提供物业管理服务。由杭州市下城区人民政府石桥街道办事处及景安社区居委会等单位均盖章确认的《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》上载明：“因荷风苑业主委员会于2012年8月10日到期后一直未换届成立。在此阶段内为了保障荷风苑小区物业服务工作的正常开展，杭州龙福物业管理有限公司继续对荷风苑小区进行物业服务，物业服务期限为2012年8月11日至2013年9月30日止。”按照合同的约定，被告吴炜应当向原告交纳2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业服务费共计3220.9元，原告龙福公司曾通过邮寄物业服务催缴通知书及律师函等形式通知被告交纳所欠物业管理费，但均未果，故原告龙福公司诉至法院。
本院认为，荷风苑业主委员会代表业主与原告龙福公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。根据在案证据，可以认定合同到期后，原告实际继续履行物业服务合同至2013年9月30日，原告与包括被告在内的小区业主形成事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主对于原告所提供的物业服务有支付物管费用的义务，原告龙福公司要求被告支付物业管理服务费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告龙福公司主张的违约金，本院酌情不予支持。被告吴炜经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2009年12月13日至2013年9月30日期间产生的物业管理服务费3220.9元；
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1160号原告:杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。法定代表人：陈卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞德、周丽霞，该公司员工。被告：吴炜，男，1973年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福公司）为与被告吴炜物业服务合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告龙福公司的委托诉讼代理人李瑞德到庭参加诉讼，被告吴炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙福公司诉称：2009年12月29日原告与荷风苑业主委员会签订《荷风苑物业服务合同》，合同约定由原告向荷风苑小区提供物业管理服务，合同期限为2009年12月13日至2012年8月10日。后经双方协商一致，服务期限延至2013年9月30日。被告作为荷风苑小区3幢1单元202室的业主，房屋面积88.29平方米，物业管理服务费价格为每月0.8元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业管理费3220.9元，违约金3220.9元，共计6441.8元。合同履行至今，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，但被告却未按合同约定履行交费义务。原告曾以多种方式多次向被告催缴物业管理费，但被告均拒不交纳。为维护原告的合法权益，依据《荷风苑物业服务合同》的约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业管理服务费3220.9元；2.被告立即支付违约金3220.9元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告龙福公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《荷风苑物业服务合同》1份；2.《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》1份；证据1、2共同证明原告曾是荷风苑小区的物业公司，依约对该小区实施物业管理，有权向被告收取物业费的事实。3.杭州市下城区物业管理项目服务合同备案简复单1份，证明原告在该小区服务程序合法的事实。4.物业管理服务工作意见征询表1份，证明原告对被告居住的小区实施规范、优质的服务，服务无瑕疵。5.资质证书及杭州市物价局杭价服[2003]202号文件各1份，证明原告收费合理合法。6.房产登记信息1份，证明被告系案涉房屋业主，有义务向原告缴纳物业费的事实。7.欠费清单1份，证明被告欠费的时间及金额。8.缴费通知书、律师函、邮政挂号信交寄清单、挂号跟踪信息、欠费业主公告、公证书及照片各1份，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费，但被告至今仍未缴纳的事实。被告吴炜未作答辩，亦未向本院提交证据。原告龙福公司上述证据经庭审出示，被告吴炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告龙福公司提交的证据，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述事实：被告吴炜系杭州市下城区北景荷风苑3幢1单元202室（建筑面积88.29平方米）的业主。2009年12月29日，荷风苑业主委员会作为甲方、原告龙福公司作为乙方签订《荷风苑物业服务合同》，约定原告龙福公司向荷风苑小区提供物业管理服务，物业管理服务期限自2009年12月13日至2012年8月10日，物业服务收费标准为住宅0.8元/平方米/月。合同签订后，原告龙福公司开始为案涉小区提供物业管理服务。由杭州市下城区人民政府石桥街道办事处及景安社区居委会等单位均盖章确认的《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》上载明：“因荷风苑业主委员会于2012年8月10日到期后一直未换届成立。在此阶段内为了保障荷风苑小区物业服务工作的正常开展，杭州龙福物业管理有限公司继续对荷风苑小区进行物业服务，物业服务期限为2012年8月11日至2013年9月30日止。”按照合同的约定，被告吴炜应当向原告交纳2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业服务费共计3220.9元，原告龙福公司曾通过邮寄物业服务催缴通知书及律师函等形式通知被告交纳所欠物业管理费，但均未果，故原告龙福公司诉至法院。本院认为，荷风苑业主委员会代表业主与原告龙福公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。根据在案证据，可以认定合同到期后，原告实际继续履行物业服务合同至2013年9月30日，原告与包括被告在内的小区业主形成事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主对于原告所提供的物业服务有支付物管费用的义务，原告龙福公司要求被告支付物业管理服务费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告龙福公司主张的违约金，本院酌情不予支持。被告吴炜经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2009年12月13日至2013年9月30日期间产生的物业管理服务费3220.9元；二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  施菊娣人民陪审员  宋晓文二〇一七年十月三十一日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初329号
原告邓绍荣，女，汉族。
被告唐军，男，汉族。
被告邓荣，女，汉族。
第三人廖解姣，女，汉族。
本院在审理原告邓绍荣诉被告唐军、邓荣，第三人廖解姣债权人撤销权纠纷一案中，被告唐军、邓荣在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告唐军、邓荣从2011年年底开始在桂林市七星区环城二路58号（彰泰.澳洲假日）9栋3单元102室生活，二被告的经常居住地与住所地不一致，应由经常居住地法院法院管辖。因此，本院管辖本案不当，应移送桂林市七星区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条规定，“债权人依据合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案二被告户籍虽在全州县，但已经离开住所地，至起诉时已在桂林市××星区连续居住一年以上，桂林市××星区为二被告经常居住地，本案依法应由桂林市七星区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告唐军、邓荣对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市七星区人民法院审理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 刘佳倩
二〇一六年二月十四日
书记员 唐 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第147号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某年，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月26日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年10月23日经本院决定被重新取保候审�
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李某年犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人李某年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月份，被告人李某年经保险公司杨某梅介绍买了一份每年交40000元的中国人寿保险，因李某年身上钱不够，杨某梅给其垫付了28000元。2014年9月30日，李某年重新转换成一份每年交12000元的中国人寿保险，中国人寿保险将28000元退还到李某年卡上。杨某梅先后十多次到李某年家索要垫付的28000元，未果。2015年7月29日8时许，杨某梅的女婿彭某凤与两个同事到李某年家为杨某梅要钱，双方发生肢体冲突，后彭某凤将�某年打伤，经法医鉴定：李某年构成轻微伤。李某年将彭某风的湘A18P**奔驰车砸坏，经赫山物价局鉴定损失：该车辆被损坏的价值为37240元。
案发后，双方经民警口头传唤到案，后经公安机关组织民事调解，双方已达成调解协议，被告人李某年赔偿被害人彭某凤车辆损失37240元。
上述事实，被告人李某年在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某凤的陈述，证人孙某、杨某、杨某梅、刘某、曹某香、彭某红、李某先的证言，价格鉴定结论书，伤情鉴定意见书，被毁坏车辆照片，保险单据，现场勘查笔录，调解协议，收条，谅解书，被告人李某年的身份信息及到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某年故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人�某年积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，开庭审理过程中，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和认罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某年宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某年犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 杨放军
二〇一五年十一月三日
书�记员陈理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4535号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周文生，男，1985年8月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周文生信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）思民初字第11985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款7287.74元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4535号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1186号
上诉人（原审被告）：杨雪松，男，1983年2月1日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1967年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
上诉人杨雪松因与被上诉人刘军买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨雪松上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判杨雪松给付刘军欠款6277元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘军承担。事实与理由：1、刘军提交一审法院的对账单是虚假的，该对账单是杨雪松用铅笔先签的字，其他的内容都是刘军自己后添加上去的，因此该对账单不能反映双方真实的交易情况及欠款数额。一审法院开庭时，询问杨雪松是否申请鉴定，杨雪松表示的是申请鉴定（有一审法院的庭审录像为证）。开庭后没几天，一审法院就做出了判决，剥夺了杨雪松申请鉴定的权利。故其依据虚假的对账单认定的事实是错误的。2、一审法院判决杨雪松承担全部诉讼费用是错误的。刘军起诉标的78919元，一审法院支持了38919元，因此超出一审法院判决部分的诉讼费用应该由刘军承担。
刘军二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨雪松的上诉请求，维持一审法院判决。
刘军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令杨雪松给付刘军砖款78919元；2、诉讼费由杨雪松承担。
一审法院认定事实：2014年，杨雪松从刘军处购买空心砖1098方、水泥砖362685块，刘军依约将砖交付杨雪松。2016年12月29日，经双方对账，杨雪松从刘军处购买的砖价值247919元，杨雪松已付款169000元，尚欠78919元未付。2017年1月27日，杨雪松给付刘军40000元，仍欠38919元未付。
一审法院认为：刘军与杨雪松之间的买卖合同合法有效。杨雪松应按双方确认的欠款数额履行给付义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：杨雪松于判决生效后三日内支付刘军砖款38919元。案件受理费1772元，减半收取计886元，由杨雪松负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。2018年3月10日，杨雪松向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请本院依法委托有资质的机构对刘军提供的2016年12月29日对账单上共付169000元；X130=142740；X0.29=105179；247919；欠78919的字样与杨雪松签字的先后顺序进行鉴定。经本院向杨雪松示明，本院鉴定机构名录中的鉴定机构以及天津市的其他鉴定机构均无法做出签字时间先后顺序的鉴定，后杨雪松经咨询西南政法大学司法鉴定中心表示可以为其做该项内容的鉴定，经本院向西南政法大学司法鉴定中心咨询，该中心表示，该案申请鉴定的检材是铅笔书写，不具备鉴定条件，该鉴定内容无法进行。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨雪松上诉主张一审法院认定其对刘军的欠款数额有误，一审法院认定刘军提供的《对账单》中的欠款数额有误，并主张在一、二审期间均申请鉴定该《对账单》中其签字时间与该《对账单》上记载空心砖和水泥砖的单价及货款总额、总计欠款金额的时间先后顺序。经本院查明，杨雪松在一审期间未提交书面鉴定申请，其在二审期间向本院提交书面鉴定申请，要求鉴定该《对账单》上其签字时间与该《对账单》上记载空心砖和水泥砖的单价及货款总额、总计欠款金额的签字时间的先后顺序，经本院向其示明，本院的鉴定机构目录中的鉴定机构及天津市的其他鉴定机构均无法做出这种鉴定，由于本案鉴定检材为铅笔书写，杨雪松咨询的西南政法大学司法鉴定中心亦无法做出这种鉴定。综合以上事实，二审期间，杨雪松未提供证据证明其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。
杨雪松上诉主张一审法院对其承担的诉讼费分担错误，对此，本院认为，刘军向一审法院主张杨雪松欠款数额为78919元，一审法院认定杨雪松尚欠刘军货款数额为38919元，但判决杨雪松承担全部诉讼费886元，欠妥，本院应予纠正，杨雪松应承担一审案件受理费437元，刘军应承担一审案件受理费449元。
综上所述，杨雪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1772元，减半收取计886元，由上诉人杨雪松负担437元，由被上诉人刘军负担449元；二审案件受理费773元，由上诉人杨雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1342号之七
申请执行人江阴市融亿纺织有限公司，住所江阴市。
法定代表人顾明珠，该××董事长。
被执行人江阴市织袜八厂有限公司，住所江阴市长泾镇刘桥村。
法定代表人包勇慧，该公司总经理。
被执行人江阴市帕尔朵服饰有限公司，住所江阴市长泾镇开发园区富园路2号。
法定代表人王南平，该××董事长。
被执行人包勇慧。
被执行人邓双俭。
申请执行人江阴市融亿纺织有限公司被执行人江阴市织袜八厂有限公司、江阴市帕尔朵服饰有限公司、包勇慧、邓双俭借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第665号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、织袜八厂于本判决生效后三日内归还工行江阴支行借款本金人民币1937789.67元及利息（计算至2013年4月21日为119332.06元，自2013年4月22日起按合同约定利率上浮50%计算至实际付清之日止），息随本清。2、工行江阴支行有权以织袜八厂抵押的江阴市长泾镇刘桥村夏甸桥9号房屋（房屋所有权证号：fcj0001526）、江阴市长泾镇刘桥村通港路东的土地（地号：019990070159）折价或拍卖、变卖所得价款对上述款项及本案诉讼费优先受偿。3、帕尔朵公司、包勇慧、邓双俭对织袜八厂的上述第一项还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。江阴市织袜八厂有限公司名下有位于江阴市长泾镇刘桥村夏甸桥9号房产。委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人所有的江阴市长泾镇刘桥村夏甸桥9号房产及土地使用权进行了评估，并在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍。2016年10月20日，申请执行人江阴市融亿纺织有限公司愿意以第三次拍卖保留价635.9488万元接受上述房产及土地使用权。此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1965990.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因江阴市织袜八厂有限公司、江阴市帕尔朵服饰有限公司、包勇慧、邓双俭违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第665号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一六年十一月三十日
书记员 翟星伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1342号
申请执行人杨荣斌，男，1991年10月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人贾维寒，男，1990年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人杨荣斌与被执行人贾维寒生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨荣斌于2015年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款17717.29元、案件受理费243元。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第267号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审351号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄惠坤，男，1979年11月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄冬娥，女，1981年11月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人庄惠坤、庄冬娥计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄惠坤、庄冬娥于2003年7月2日登记结婚，于2004年2月8日生育第一胎女，于2010年9月14日生育第二胎双胞胎女，于2015年10月25日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月21日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04029号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月21日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04029号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄惠坤、庄冬娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月13日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]361号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04029号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄惠坤、庄冬娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04029号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄惠坤、庄冬娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年3月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄惠坤、庄冬娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2345号
申请执行人曹某，女，1987年2月17日生，汉族，农民，住胶州市。
被执行人邓某，男，1995年6月28日生，汉族，现住胶州市。
申请执行人曹某与被执行人邓某同居关系析产纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初5080号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年6月13日向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行，执行标的为0元。
在执行过程中，本院已协助完成胶州市郑州西路217号融城金州小区7号楼2单元27层2702户不动产登记变更程序，申请执行人曹某同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5080号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 辛 泉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第393号
原告廖某某，女，1975年10月13日出生，汉族，粮农。
被告王某某，男，1971年3月25日出生，其他信息不详。
本院在审理原告廖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年10月27日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审判员 杨 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 龙律锋
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第299号
申请执行人张鹤松，男，36岁。
被执行人崔立刚，男，36岁。
被执行人张凤奎，男，37岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第262号民事判决书，受理申请人张鹤松申请执行被执行人崔立刚、张立奎保证合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2014）富法执字第299号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 珊
代理审判员 李生文
代理审判员 杨如钢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 尚进宝
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2176号
原告赵某，女，1973年11月9日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人柴光临河南蓼阳律师事务所律师
被告兰某，农民。
原告赵某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡吾独任公开开庭进行了审理。原告赵某、委托代理人柴光临到庭参加了诉讼，被告兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名兰某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架。被告不务正业，对我和孩子不管不问，2014年底经过亲友相劝，被告到上海和原告一起生活，我以为被告会改正，但被告依然我行我素，并且与异性保持不正当关系。被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院要求离婚。
被告兰某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日生一男孩，名兰某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚�经常吵架。2014年底被告到上海和原告一起生活，因原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，双方又产生矛盾。为此原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告在固始县建有单门独院房子一套。
上述事实，有原告陈述、结婚证及身份证、户口簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该互相忠实、互相尊重、互相帮助。原告赵某与被告兰某经人介绍相识后结婚，婚后共同生活多年并生育了一个孩子，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，未能提出足够的证据证明其夫妻感情确已破裂。被告未到庭，又未表明其对婚姻的态度。为维护家庭的稳定，给原、被告一次机会，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告兰某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘士管
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2176号
原告：吕志，农民。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：刘银锁，农民。
原告吕志诉被告刘银锁排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志及其委托代理人郜凤东到庭参加诉讼，被告刘银锁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志诉称，我村是排房，我与被告是前后邻居，我家与他家之间有一条道。被告于2014年11月10日在未经我同意的情况下，私自承建倒座房屋。我当即进行阻拦，他不听劝阻继续施工。我多次找村干部，村干部也找过被告家，被告虽口头答应，但未停止施工，每天夜间施工，直至将房屋盖完。被告家房屋最外围距我家房屋仅30厘米，被告之所为，严重侵害了我方的合法使用权，使我的房屋无法排水。现正当雨季，导致我房后积水严重，我的房基地开始下沉，长期以此，我的房屋有倒塌危险。为维护我方人身和财产的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍；判令被告赔偿我方因此所受损失18000元。
被告刘银锁在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告均系固安县牛驼镇金家营村村民，双方系前后邻居，原告在前，被告在后。2014年10月16日被告刘银锁在自家院内建设倒座房屋一处，该房屋东西长24.80米。被告的倒座房屋距离原告后房山墙东边最宽处0.8米、西边最窄处0.5米。原告东邻居的�房山与被告的倒座房屋之间已经做好防水处理；原告后房山与被告倒座房屋之间未做防水处理。固安县国土资源局于2014年12月9日向被告刘银锁下发了固国土资罚字（2014）第626号行政处罚决定书，责令其限期拆除在非法占用的150.90平方米土地上新建房屋和新建的建筑物。2015年2月10日固安县国土资源局向被告刘银锁发出履行行政处罚决定书催告书，要求被告刘银锁在十日内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的150.9平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。在此期间，被告未能履行行政处罚书确定的义务。2015年3月31日，固安县国土资源局申请强制执行。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的宅基地使用证复印件一份、《行政处罚决定书》复印件一份、《履行行政处罚决定催告书》复印件一份、强制执行申请书一份、本院现场勘验笔录一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系前后邻居，遇事应友好协商，本着有利生产、方便生活的原则处理好相邻关系。原告现要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除在其房后滴水范围内的建筑物，因被告所建房屋系非法占用集体土地所建，已由行政机关对其非法行为进行处理，现固安县国土资源局已经向被告下发了《行政处罚决定书》，要求其限期拆除，故原告无权主张被告刘银锁拆除房屋，待被告房屋拆除后排水问题自然解决。且原告的排水并非此唯一途径，原告的东邻侯根的房屋与被告刘银锁的房屋交叉重叠处与原告的情况相同，侯根已自己垫好并垒上散水正常排水，原告吕志亦可仿效。综上所述，对原告要求判令被告拆除滴水范围内的建筑物的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿所受损失18000元的诉讼请求，因其未向本院提供相的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕志的全部诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取，由原告吕志负担125元，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月四日
书记员 刘艳桥
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2176号
原告：吕志，农民。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：刘银锁，农民。
本院2015年11月17日对原告吕志诉被告刘银锁排除妨害纠纷一案作出的（2015）固民初字第2176号民事判决书，在审理查明段落中“2014年10月16日被告刘银锁在自家院内建设倒座房屋一处”存在文字错误，应补正为“2014年10月16日被告刘银锁在自圈院内建设倒座房屋一处”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
将判决书中审理查明段落中“2014年10月16日被告刘银锁在自家院内建设倒座房屋一处”改正为“2014年10月16日被告刘银锁在自圈院内建设倒座房屋一处”。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘艳桥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02928号
原告任爽，男，1980年1月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人李晓慧，系昌图县昌图镇政府法律服务所法律工作者。
被告张根茂，男，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告任爽诉被告张根茂保证合同纠纷一案中，原告任爽以被告张根茂不知去向，失去通讯联系为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任爽撤回对被告张根茂的起诉。
案件受理费400元，退回原告任爽。
审判员 杨建群
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈百顺
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2535号
原告：沈阳林盛源房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：杨锡林，系该公司总经理。
委托代理人：孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：姚德财，男，住址沈阳市。
案由：建设工程合同纠纷
原告沈阳林盛源房地产开发有限公司与被告姚德财建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员安亚霖担任审判长，与人民陪审员胡喆、蒋亚朋依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳林盛源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告沈阳林盛源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 安亚霖
人民陪审员 蒋亚朋
人民陪审员 胡 喆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2535号
原告：沈阳林盛源房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇小潘村。
法定代表人：杨锡林，系该公司总经理。
委托代理人：孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：姚德财，男，住址沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村**组932。
案由：建设工程合同纠纷
原告沈阳林盛源房地产开发有限公司与被告姚德财建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员安亚霖担任审判长，与人民陪审员胡喆、蒋亚朋依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳林盛源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告沈阳林盛源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 安亚霖
人民陪审员 蒋亚朋
人民陪审员 胡 喆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10122号
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告曹佳债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海一哥投资管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由原告上海一哥投资管理有限公司承担。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蔡 睿
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1204号
原告：李爱莲，女，1965年6月1日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：王思进，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号，注册号340800000013802。
主要负责人：施亚东，该公司经理。
原告李爱莲诉被告王思进、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李爱莲于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱莲提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李爱莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李爱莲负担。
审判员 李磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭莎
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初113号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人巫雅晨，男，1994年7月25日出生，汉族，中专文化，无业，家住福建省三明市三元区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被刑事拘留，2018年3月2日变更为取保候审，同年3月12日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞104号起诉书指控被告人巫雅晨犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人巫雅晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年2月9日19时56分许，被告人巫雅晨醉酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号小型轿车，从永安市大榕树往火车站方向行驶，途经永安市林业宾馆路段时，被执勤民警当场查获。
经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人巫雅晨血液中乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人巫雅晨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、情况说明；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、查获经过、归案情况说明；3.被告人巫雅晨的供述和辩解；4.福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5.查获现场照片、抽血照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人巫雅晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人巫雅晨能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人巫雅晨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人巫雅晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年四月十一日
书记员 叶云
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4727号
申请执行人：大连市中山区优普机械设备经销处，住所地大连市中山区中山路124号渤海饭店一楼大堂。
经营者：马瑞鸿，女，1982年9月1日出生，身份证号码×××，满族，系该经销处经营者，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇站前大街40-3号楼3单元302号。
委托代理人：赵鑫，系北京市科盈（大连）律师事务所律师。
被执行人：徐智洪，男，1960年9月6日出生，汉族，系农民，现在瓦房店市西杨乡西楼沟村秦洼。
被执行人：张玉清，女，1960年12月24日出生，满族，系农民，现在瓦房店市西杨乡西楼沟村秦洼。
本院在执行大连市中山区优普机械设备经销处与徐智洪、张玉清租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人在金融机构的存款，届满日为2018年12月6日。查封被执行人姜世波名下×××夏利汽车，届满日为2019年4月8日。诉讼保全查封的房屋届满日为2019年9月17日。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，无法履行已发生法律效力的（2017）辽0281民初4321号民事判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，将张玉清、徐智洪纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十五日
书记员 李江红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执84号之一
申请执行人：屠光明，男，1965年3月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：姚定康，男，1958年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行屠光明与姚定康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚定康应支付申请执行人屠光明执行款210000元。在执行中，轮候查封了登记在被执行人姚定康名下的位于宁波市海曙区集士港镇杨观桥村的土地使用权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 袁世鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2383号
原告代晓煜,男,1957年8月2日出生,汉族,住河南省光山县。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告代晓煜诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告代晓煜委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金2784元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金2784元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金2784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年三月八日
书记员 张营
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2867号
原告张建辉，农民。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告武国东。
被告曹辉英。
原告张建辉诉被告武国东、曹辉英买卖纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托代理人邢承继到庭参加了诉讼，被告武国东、曹辉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉诉称，原告张建辉与被告被告武国东、曹辉英存在买卖合同关系，二被告购买原告的塑料颗粒。截止到2016年4月26日，二被告累计欠原告货款100800元，该款经原告催要，二被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告共同给付原告塑料款100800元及逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告武国东、曹辉英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告张建辉提供被告武国东、曹辉英分别于2016年3月18日至4月26日出具的欠条五张，证明二被告系夫妻关系，二被告共计欠原告货款100800元至今未付。
被告武国东、曹辉英未向本院提供证据。
原告张建辉提供的欠条，经开庭审查，原告张建辉陈述称欠条分别系被告武国东、曹辉英书写签字，被告武国东、曹辉英未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告武国东、曹辉英购买原告张建辉塑料，2016年3月18日至4月26日，被告武国东、曹辉英分别为原告张建辉出具欠条五张，金额共计100800元。该款经原告催要，二被告至今未付。
又查，被告武国东、曹辉英系夫妻关系。
本院认为，在武国东、曹辉英夫妻关系存续期间，二被告购买原告张建辉塑料，被告武国东、曹辉英应按约支付货款，故本院对原告张建辉要求被告武国东、曹辉英给付塑料款100800元的诉讼请求予以支持。原告张建辉要求被告武国东、曹辉英按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武国东、曹辉英给付原告张建辉塑料款100800元，支付利息（以欠款金额100800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2016年4月27日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告武国东、曹辉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1158元，由被告武国东、曹辉英负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初462号
原告周玉霞，女，1990年2月6日生，
被告曹飞，男，1992年11月18日生，
委托代理人曹保德，男，1961年4月19日生，
原告周玉霞诉被告曹飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉霞诉称：2012年12月份，他和被告在打工返乡时认识，2014年建立恋爱关系，当年农历六月十七日举行结婚仪式，同年12月2日登记领取结婚证，12月22日生一女孩曹芮涵。由于她和被告了解较少，婚后发现被告脾气不好，没有责任心，之间难以沟通交流，经常因琐事发生争吵，在她坐月子期间，被告还对她殴打，致使她回娘家居住几个月，无奈到外地打工维持生计，现在她和被告一直分居生活，夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚，由她抚养孩子，被告每月支付抚养费300元。
被告曹飞辩称，自结婚后，他与原告感情一直不融洽，经常为小事吵闹，原告及其家人对他家有很大意见，就在结婚到女儿出生的五个月时间，原告多次一走了之，孩子还未满月，原告家人就将原告接走，他多次劝说，原告都不回家，原告父母也百般阻挠，为此发生争吵，现他也同意离婚，但是孩子未满月至今一直在他家生活，由他父母帮助抚养，故他要求抚养孩子，由原告支付抚养费，因结婚支付给原告的彩礼6万余元，原告应该做出适当的赔偿。
原告向本院提交的证据有：照片一张，以此证明被告殴打原告的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据认为不属实，并说明曹飞并未殴打原告。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、但不能证实其所要证实的内容，故不能作为有效证据予以认定。
根据庭审调查，可以认定以下事实：原告周玉霞与被告曹飞于2012年年底打工返乡时相识，2014年建立恋爱关系，2014年六月举行结婚仪式，同年12月2日登记领取结婚证，12月22日生一女孩曹芮涵。由于她和被告了解较少，婚后双方经常因琐事发生争吵，婚生女尚未满月，原、被告二人再次发生争吵，并因此引发双方家人介入，原告被家人接回娘家居住至今，后被告多次与原告联系接回未果，双方矛盾加剧，二人自2015年1月分居生活至今，现原告要求与被告离婚，由她抚养孩子，被告每月支付抚养费300元。
另查明，原、被告二人婚后无财产、无债权债务；原告结婚时陪嫁财产有：海尔牌液晶彩电一台、布沙发一套、海尔牌冰箱一台、被子十二条。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事吵闹，原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许；婚生女一直由被告及其家人抚养，已建立起一定感情，故今后由被告曹飞抚养更为有利孩子成长，但原告应当支付相应的抚养费，根据当地生活水平以及收入情况，以每月300元较为适宜，原告自愿放弃陪嫁财产，本院予以支持。被告要求原告返还部分彩礼，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周玉霞与被告曹飞离婚。
婚生女曹芮涵由被告曹飞抚养，原告周玉霞每月支
付曹飞抚养费300元（于本判决生效后次月开始支付至曹芮涵十八周岁时止，每年6月1日前一次性付清当年度全年抚养费用）。
三、海尔牌液晶彩电一台、布沙发一套、海尔牌冰箱一台、被子十二条归被告曹飞所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告曹飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨彦涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初462号
原告周某，女，1990年2月6日生，汉族，农民。
被告曹某甲，男，1992年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人曹保德，农民。
原告周某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2012年12月份，他和被告在打工返乡时认识，2014年建立恋爱关系，当年农历六月十七日举行结婚仪式，同年12月2日登记领取结婚证，12月22日生一女孩曹某乙。由于她和被告了解较少，婚后发现被告脾气不好，没有责任心，之间难以沟通交流，经常因琐事发生争吵，在她坐月子期间，被告还对她殴打，致使她回娘家居住几个月，无奈到外地打工维持生计，现在她和被告一直分居生活，夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚，由她抚养孩子，被告每月支付抚养费300元。
被告曹某甲辩称，自结婚后，他与原告感情一直不融洽，经常为小事吵闹，原告及其家人对他家有很大意见，就在结婚到女儿出生的五个月时间，原告多次一走了之，孩子还未满月，原告家人就将原告接走，他多次劝说，原告都不回家，原告父母也百般阻挠，为此发生争吵，现他也同意离婚，但是孩子未满月至今一直在他家生活，由他父母帮助抚养，故他要求抚养孩子，由原告支付抚养费，因结婚支付给原告的彩礼6万余元，原告应该做出适当的赔偿。
原告向本院提交的证据有：照片一张，以此证明被告殴打原告的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据认为不属实，并说明曹某甲并未殴打原告。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、但不能证实其所要证实的内容，故不能作为有效证据予以认定。
根据庭审调查，可以认定以下事实：原告周某与被告曹某甲于2012年年底打工返乡时相识，2014年建立恋爱关系，2014年六月举行结婚仪式，同年12月2日登记领取结婚证，12月22日生一女孩曹某乙。由于她和被告了解较少，婚后双方经常因琐事发生争吵，婚生女尚未满月，原、被告二人再次发生争吵，并因此引发双方家人介入，原告被家人接回娘家居住至今，后被告多次与原告联系接回未果，双方矛盾加剧，二人自2015年1月分居生活至今，现原告要求与被告离婚，由她抚养孩子，被告每月支付抚养费300元。
另查明，原、被告二人婚后无财产、无债权债务；原告结婚时陪嫁财产有：海尔牌液晶彩电一台、布沙发一套、海尔牌冰箱一台、被子十二条。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事吵闹，原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许；婚生女一直由被告及其家人抚养，已建立起一定感情，故今后由被告曹某甲抚养更为有利孩子成长，但原告应当支付相应的抚养费，根据当地生活水平以及收入情况，以每月300元较为适宜，原告自愿放弃陪嫁财产，本院予以支持。被告要求原告返还部分彩礼，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告曹某甲离婚。
婚生女曹某乙由被告曹某甲抚养，原告周某每月支
付曹某甲抚养费300元（于本判决生效后次月开始支付至曹某乙十八周岁时止，每年6月1日前一次性付清当年度全年抚养费用）。
三、海尔牌液晶彩电一台、布沙发一套、海尔牌冰箱一台、被子十二条归被告曹某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨彦涛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1075号
上诉人（原审原告）陈忠循，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民路555号。
法定代表人郑建忠，县长。
陈忠循诉苍南县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙03行初7号行政判决。陈忠循不服，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人陈忠循向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈忠循自愿撤回上诉系对其诉权的自行处分，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈忠循撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人陈忠循负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一八年一月三十一日
书记员 许亚芬
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1075号上诉人（原审原告）陈忠循，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民路555号。法定代表人郑建忠，县长。陈忠循诉苍南县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙03行初7号行政判决。陈忠循不服，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人陈忠循向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈忠循自愿撤回上诉系对其诉权的自行处分，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈忠循撤回上诉。二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人陈忠循负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一八年一月三十一日书记员  许亚芬??1?·??2?·
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初264号
原告饶河县晨光热电有限责任公司，住所地饶河镇中央南路7号。
法定代表人赵明光，董事长。
被告哈尔滨团结锅炉集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。
法定代表人刘长玉，董事长。
原告饶河县晨光热电有限责任公司与被告哈尔滨团结锅炉集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县晨光热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告饶河县晨光热电有限责任公司负担。
审判员 薛国军
二〇一八年三月十九日
书记员 李燕鹏