天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6734号
原告：天津市宗泽建筑工具租赁站，住所地天津市宝坻区建设路东段。
经营者：于宗泽，男，1969年6月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告：卢练，男，1969年12月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张宝生，男，1982年4月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市宗泽建筑工具租赁站（以下简称宗泽租赁站）与被告卢练、张宝生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗泽租赁站的经营者于宗泽及其委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告卢练、张宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗泽租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告租赁费、维修费、赔偿费63604元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年7月28日，二被告与原告订立《建筑施工工具租赁合同》，双方约定：“被告租赁原告建筑施工工具，以日租金计算（详见租赁合同），至退回租赁物为止；结算时建筑施工工具如果有丢失按现货价格赔偿等”。合同履行后，二被告仅给付原告押金7000元，租赁费未支付，双方亦未进行结算。截止2017年7月31日，减除押金后，被告还欠原告租赁费、维修费、赔偿费63604元，此款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
卢练未作答辩。
张宝生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宗泽租赁站经营范围及方式：模板、架子管、扣件、建筑机械租赁。2010年7月28日，原告与二被告签订《建筑施工工具租赁合同》一份，载明：出租方：于宗泽（宗泽租赁站印章），承租方：卢练、张宝生。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方协商一致，签订本合同，并严格执行。第一条、租赁施工工具的品名、型号、原值、日租金、损失赔偿规定详见建筑施工工具租赁明细表。所租赁的租赁工具从提取或收到租赁工具之日开始计算租赁费至承租方全部退回租赁工具之日止，不满（30）天的按（30）天计算，未退回的租赁工具按日计算。第二条、出租方拥有租赁工具的所有权，承租方只有使用权，无权转让、变卖、抵押、转租等，承租方在提取或收到所租的工具时�应当面点清数量、检验质量，过后出租方不承担任何责任，提货单退货单经双方经手人或负责人签字生效，（结算时各种结算表经乙方负责人、提货负责人签字生效）。第三条、冬季不施工时，未退回的工具，报停由每年的（12）月（25）日至来年的（2）月（24）日期间不计算租赁费，注：报停期间如果乙方施工租赁费按日计算加收租赁费。第四条、租金支付方式，所租的工具从提取或收到之日开始按日计算租赁费，支付租金从签订合同后每月月底结清一次，逾期给付、除每日加付给出租方所欠金额的千分之二违约金外，如果乙方还不按时付给甲方租赁费、违约金时，双方不能友好解决时，甲方可以向人民法院提起诉讼，诉讼所欠的各种费用。诉讼后未退回的工具按本合同条款执行，按时收取各种费用。第五条、租赁合同期限，收取租赁费及费用不受年度年限的限�，直到租赁的工具全部退回，所有费用付清之日。第六条、押金，租赁物押金金额以出租方的押金收据为准，押金不能抵扣租金，租赁物全部退回后押金退给承租方。第七条、结算，出租方通知承租方进行结算时，承租方必须配合结算，如果承租方不配合结算时，那就以出租方提供的单据为准，并以出租方单方出示的结算方法为依据。第八条、合同一式两份，双方签字、盖章生效，在本合同履行过程中双方发生争议时，由天津市宝坻区人民法院管辖，（有意蒙骗的移交公安部门追究责任）。第九条、以上几条约定，由本合同签订日期起承租方、负责人、提货负责人、担保方、负责人等人，对承租方与本合同发生的行为、所有损失负有连带责任。出租方（甲方）：于宗泽（宗泽租赁站印章），经手人：郑顺安，承租方（乙方）负责人：卢练、张宝生。该合同附有建筑施工工具租赁明细表，其中：钢管架子管原值20.00元，日租赁费0.002元。扣件，接头卡，原值8.50元，日租赁费0.015元；十字卡，原值7.50元，日租赁费0.015元；转轴卡，原值7.50元，日租赁费0.015元……该合同附有租赁工具损失赔偿规定，一、没修理的模板每大小块收修理费1元。二、模板缺板挡的每块赔偿1元。三、坏扣件按原值收50%赔偿费，缺卡钉的每个赔偿0.8元。四、油托缺螺母的赔偿3元，缺盘赔偿5元。五、工具丢失按原值赔偿。注：以上损失赔偿、丢失赔偿在结算后不得延期支付，如果延期支付每天加付给出租方所欠金额的千分之二违约金。2010年7月28日，卢练交给原告押金2000元。当日被告从原告处提走6米架子管52根、1.5米架子管6根、十字扣件452个、十字扣件1000个、接头扣件100个、转轴扣件100个。2010年8月18日，被告从原告处提走2米架子管700根、接头扣件200个、转向扣件100个。2010年11月10日，被告从原告处提走十字扣件2000个，并交押金4000元。2010年11月22日，被告从原告处提走十字扣件2000个、接头扣件300个，并交押金1000元。2011年11月6日，被告退回十字扣件4863个，缺扣件钉2200个、坏扣件635个。2012年1月12日，被告退回十字扣件148个，坏扣件22个、缺钉50套。2012年1月12日，被告退回6米架子管52根、2米架子管700根、1.5米架子管6根。原告提交了租赁费用汇总表及货品租费明细表、赔偿费用明细表、维修费用明细表，该四份明细表载明：租赁费合计72820.83元、维修费4263.75元、赔偿费4380元，扣除报停期间的费用10859.92元，合计费用70604.66元，以二被告已交纳的押金7000元折抵维修费、赔偿费7000元，二被告现共计欠原告租赁费、维修费、赔偿费63604.66元。
庭审中，原告表示因二被告有部分工具尚未退还，原告将该部分工具的�赁费一直计算至2017年7月31日。原告多次找二被告催要租赁费等费用未果，为避免损失的进一步扩大，只好起诉，并请求解除合同。
本院认为，原告与二被告签订的《建筑施工工具租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向二被告提供相关建筑施工工具，二被告应按照合同约定的条款支付租赁费、维修费、赔偿费，但二被告未能依约定履行相关义务，该行为系违约行为，应承担违约责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其主张，提交了建筑施工工具租赁合同、押金收据、建筑器材工具租赁提货清单、建筑�材工具退货清单及租费明细表、维修费明细表、赔偿费明细表，并对证据的形成过程作了具体陈述，原告要求二被告支付租赁费、维修费、赔偿费63604元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告请求以二被告已交纳的押金7000元折抵维修费、赔偿费7000元，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告天津市宗泽建筑工具租赁站与被告卢练、�宝生于2010年7月28日签订的《建筑施工工具租赁合同》。
二、被告卢练、张宝生于判决生效后三日内共同支付原告天津市宗泽建筑工具租赁站租赁费、维修费、赔偿费共计63604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元（此款原告已预交），由被告卢练、张宝生负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 �牛江涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 栢 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条：租赁合同�出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果。