贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1086号
原告：付进松，男，1987年1月12日出生，汉族，务工，住贵州省。
原告：张冬冬，男，1988年11月27日出生，汉族，务工，住贵州省。
委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：肖师桦，男，1965年12月24日出生，汉族，务工，住。
委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国军，贵州宜民律师事务所实习律师。
原告付进松、张冬冬与被告肖师桦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付进松、张冬冬及其委托诉讼代理人余国军、陈友进，被告肖师桦及其委托诉讼代理人熊光强、张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付进松、张冬冬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢管、脚手架租金、竹跳板等材料租金人民币568777.73元，停工补偿费人民币12万元，材料运输费人民币22220元，工地看守工人工资人民币57944元，以上各项合计人民币768941.73元；2、被告赔偿因强制拆除导致原告所租赁材料损失：钢管52503.8米，扣件35056套，竹跳板3013个。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告就印江县土家民族风情街工程的外架项目达成协议，被告将该工程的外架，包括模板支撑所需钢管材料租赁及外架搭设防护网等发包给原告，双方约定承包方式为包工包料，按照建筑面积39元/平方米计算，包含材料的上车费、运输费、外架搭设的一切材料及人工费用；钢管使用按照工期计算，总工期为10个月，超出工期一切钢管租金和看守工地人员的工资由被告负责。在施工过程中如遇停工现象，则停工期间被告必须支付原告停工所使用的材料租赁费，工期计算时间以钢管进场当天算起。签订协议后，材料于2015年8月26日进场，因经常停工，到2016年6月26日满10月工期后工程未竣工，被告仍在使用原告提供的材料。导致原告在10个月之外多支付租金及相关费用，即1.湄潭县马兰建筑工程设备租赁站（以下简称马兰租赁站）钢管总租金56422.32元，减10个月租金35105.77元差额21316.55元；2.凤冈县昌达建筑设备租赁站（以下简称昌达租赁站）总租金410720.50元，减10个月租金274557.50元差额136162.98元；3.印江自治县严三建筑器材设备租赁部（以下简称严三租赁部，又名鹏鹏租赁部）648064元，减10个月租金56093元和田春华借用241201.85差额353769.15元；4.从杨明处租钢管总租金16265.60元，减10个月租金6115.87元差额10149.73元；5.10个月以外的材料运输费22220元；6.停工期间看守人员工资13个月为57944元；7.竹跳板租赁费50660元；8.7至11号楼在2016年4月前停工期间的损失费12万元；9.在2017年7月26日被告拆6号楼外架，造成钢管52503.8米，扣件35056套，竹跳板3013个不知道去向应赔偿。
被告肖师桦辩称：2015年8月21日原告与被告签订《钢管脚手架协议》，后分别向马兰租赁站、昌达租赁站、严三租赁部和杨明租赁钢管及配件，都是以四川省泸县建筑安装工程总公司印江古镇项目部（以下简称泸县公司印江项目部）作为承租方与出租方签订租赁合同。对于1.马兰租赁站差额无异议。2.昌达租赁站总租金应为410709元，差额应为134278元。3.对于严三租赁部租赁材料是从2016年4月1日进场，工期应当从2016年4月1日起计算，不能从2015年8月26日起计算，并且租金为591548元，减去10个月租金452182元（含田春华借用241201.85元），超期租金139366元由被告支付。4.杨明租赁钢管是从2016年4月23日到2016年11月29日，没有超过10个月工期。5.10个月以外的材料运输费22220元，已经在《钢管脚手架协议》约定由原告支付。6.停工期间工人看守工地工资，应当从2016年4月起计算，减去10个月后超期6个月，被告承担26743.5元。7.竹跳板租赁费，第一期工程2015年8月26日至2016年8月26日，用板930块，超期2个月，第二期工程2016年4月1日至2017年7月31日，用板1948块，超期6个月，租金0.05元/块/天，超期租金为（0.05元/块/天x930块x31天/月x2月）+（0.05元/块/天x1948块x30天/月x6月）=20415元，由被告承担。8.停工补偿费12万元，是项目部补偿被告，而非补偿原告，造成工期延误是由被告支付原告10个月工期以外的租金。对于后期拆除材料，被告是按照要求多次通知原告拆除，原告均不理睬，同时为了减少租赁费，才将外架拆除，拆除的材料被告已经替原告还给出租方。
本院经审理认定事实如下：四川省泸县建筑安装工程总公司承建印江土家族民族风情街（后变名为印江古镇），公司以7至11号楼作为第一期工程于2015年7月15日将劳务发包给肖师桦、杨明元，2015年7月25日发出开工通知；以6号、12号A、B楼作为第二期工程于2016年1月16日将劳务发包给肖师桦、杨明元，2016年3月26日发出6号楼开工通知。在建设7至11号楼期间，因造成停工，2016年4月8日泸县公司印江项目部对肖师桦停工期间脚手架补偿12万元。
2015年8月21日肖师桦为甲方，付进松、张冬冬为乙方，签订《钢管脚手架协议》，甲方将印江土家族民族风情街工程钢管外架包工包料承包给乙方，内部木工使用的钢管、扣件的租赁及外架。承包单价：乙方按建筑面积39元/平方米计算，包括上车费及材料运输费，外架搭设的相关的一切材料及人工费用、包工包料。工期：钢管使用进行工期计算，总工期为10个月，超出工期一切钢管租金和看守工地人员工资由甲方负责，在施工过程中如遇停工现象，则停工期间甲方必须支付乙方停工所使用的材料租赁费，工期计算时间，以钢管材料进场当天算起。从2015年8月26日至2017年7月原告均请工人看守工地。
2015年8月26日，以昌达租赁站为出租方，泸县公司印江项目部为承租方，付进松、张冬冬为泸县公司印江项目部的经办人，肖师桦、付进松、张冬冬等签名，签订租赁合同，约定了租赁物单价及赔偿标准。当日起从昌达租赁站租赁钢管92373.1米,扣件64336套,顶托5704根,至2017年9月30日共产生租金426095.22元,由付进松、张冬冬代付229000元,未支付197095.22元,尚有钢管9306.4米,扣件11122套未归还。原告支付材料运输费57600元（从凤冈到印江，印江到凤冈，共32车，1800元/车）。
2015年9月25日至10月2日，由付进松、张冬冬向马兰租赁站租赁钢管15704米，到2017年1月3日已经全部归还，共产生租金56422.32元(其中2015年9月至2016年6月35607.75元,2016年7月至2016年12月20814.57元),已支付35000元,未支付21422.32元。原告支付材料运输费14000元（从湄潭到印江3车，印江到湄潭4车，2000元/车）。
2016年4月23日，由付进松、张冬冬向杨明租赁钢管5004.8米，2016年11月29日归还5358.8米(超归还354米),支付租金16000元。2015年9月11日和10月28日以单价14元/张先后向杨明购买竹跳板1173张、1360张,共价值35426元。原告支付材料运输费7200元（从凤冈到印江3车，印江到凤冈1车，1800元/车）。
2016年4月1日，以严三租赁部（又名鹏鹏租赁部）为出租方，泸县公司印江项目部为承租方，张冬冬为泸县印江项目部的经办人，肖师桦、付进松、张冬冬、田春华等签名，签订租赁合同，约定了租赁物单价及赔偿标准。当日起从严三租赁部租赁钢管等，到2017年10月30日共产生租金692087元,由付进松、张冬冬、田春华支付41万元,泸县公司印江项目部支付239233元，未支付42854元,尚有钢管76.5米,扣件4086套，套管831套，拉杆11.7米，竹跳板77块未归还。原告支付材料运输费5220元（大车18车，每车200元，小车27车，每车60元）。
肖师桦从泸县公司印江项目部承建的6至11号，12号A、B楼总建筑面积23094.91平方米。只搭拆脚手架，一般按照建筑面积10元/平方米支付人工工资。其中由肖师桦支付拆除12号A、B楼外架及上车费12000元，拆除6号楼外架及上车费24000元，搭12号A、B楼、6号楼部分外架4000元。6至11号，12号A、B楼中的其他外架搭拆均是由付进松、张冬冬所聘请工人实施。
肖师桦先后已经支付付进松、张冬冬88万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《钢管脚手架协议》合法有效，原告作为承包人按照该协议的约定进行脚手架相关工作，被告作为发包人支付费用。双方在合同中约定按照建筑面积39元/平方米计算支付费用，包括上车费及材料运输费，外架搭设的相关的一切材料及人工费用。同时约定钢管使用进行工期计算，总工期为10个月，超出工期一切钢管租金和看守工地人员工资由甲方负责，在施工过程中如遇停工现象，则停工期间甲方必须支付乙方停工所使用的材料租赁费，工期计算时间，以钢管材料进场当天算起。但在租赁钢管等材料过程中出现两种情况，马兰租赁站、杨明与原告直接产生租赁关系，原告对出租方承担归还租赁物及支付租金责任。而昌达租赁站、严三租赁部都是以泸县公司印江项目部作为承租方，原告只是作为经办人，并且对出租方的租赁物尚未归还完毕，租金尚未结清，对出租方承担责任的不是原告，原告无权要求被告对归还租赁物及支付租金（含超期租金）承担责任，只有待相关责任主体对二出租人租赁物归还完毕，租金结清后另行协商处理。在审理过程中本院向原告释明，建议原告先撤回起诉，待对尚欠二出租人租赁物归还完毕，租金结清后重新起诉，但原告对此建议不采纳。故在本案中被告应当支付原告的费用也不能根据《钢管脚手架协议》按照建筑面积39元/平方米计算支付，只能以原告作为承租人产生的材料租金及超工期租金，运输费用，实际搭拆脚手架的人工工资作出处理。
原告在马兰租赁站租赁钢管产生的租金56422.3元，杨明租赁钢管租金16000元，购买竹跳板2533张价值35426元，应当由被告支付原告。
对于原告实际搭拆脚手架支付人工工资，因印江古镇房屋尚未验收，不能够得出原告实际搭拆脚手架的建筑面积，可以先参照泸县公司印江项目部提供的6至11号，12号A、B楼总建筑面积23094.91平方米，按照10元/平方米，搭拆6至11号，12号A、B楼脚手架人工工资为230940元，同时扣除被告支付的拆除12号A、B楼外架及上车费12000元，拆除6号楼外架及上车费24000元，搭12号A、B楼、6号楼部分外架4000元。即由被告支付原告实际搭拆脚手架人工工资230940-12000-24000-4000=190940元。待房屋验收实际建筑面积后，双方对差额部分另行协商处理。
对于原告要求被告支付10个月以外的材料运输费22220元的请求，按照双方《钢管脚手架协议》约定上车费及材料运输费包括在按照建筑面积39元/平方米计算支付费用中，故原告要求被告支付10个月以外的材料运输费22220元的请求不予支持。但原告租赁或者购买材料实际已经产生的运输费85820元（昌达租赁站57600元，马兰租赁站14000元，杨明9000元，严三租赁部5220元）应当由被告支付原告；
对于停工期间看守人员工资的诉讼请求。虽然工程是分两期实施，但从第一期2015年8月26日起至2017年7月，共计23个月，原告请工人看守，除双方约定的10个月外，原告要求被告按照贵州省2016年建筑行业53487元/年工资标准，支付13个月看守人员工资57944元的请求符合法律规定，予以支持。
对于原告要求被告支付7至11号楼在2016年4月前停工期间的损失费12万元的诉讼请求。因原告提供的证据内容缺失，不能够证明泸县公司印江项目部是补偿原告还是被告，本院调查泸县公司印江项目部相关工作人员说明该停工期间脚手架补偿是对被告肖师桦的补偿，同时原、被告在《钢管脚手架协议》中已经约定停工期间甲方必须支付乙方停工所使用的材料租赁费。故对原告此诉讼请求不予支持。
综上所述，被告应当支付原告的费用为56422.32元+16000元+35426元+190940元+85820元+57944元=442552.32元，被告已经支付原告88万元，故对原告要求被告支付其费用的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条之规定，判决如下：
驳回原告付进松、张冬冬要求被告肖师桦支付向湄潭县马兰建筑工程设备租赁站、杨明租赁产生的租金，搭拆脚手架支付的人工工资，材料运输费和停工期间看守人员工资、停工期间脚手架补偿费的诉讼请求。
案件受理费11490元，减半收取计5745元，由原告付进松、张冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 黄文松
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨韪圭