wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执816-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人朱宝云与张占喜离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人张占喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终235号
上诉人（原审原告）：夏宏斌，男，生于1968年12月30日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被上诉人（原审被告）：佘旭，男，生于1973年12月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
上诉人夏宏斌为与被上诉人佘旭排除妨害纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3303号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏宏斌上诉请求：1、撤销利川市人民法院(2017)鄂2802号民初3303号民事裁定，发回重审或判决被上诉人停止侵害，排除妨碍（要求被上诉人立即拆除其在上诉人屋顶上所建建筑，恢复原状），赔偿损失人民币壹万元整（即因被上诉人在上诉人屋顶上修建建筑给上诉人房屋安全造成损害，使上诉人房屋渗水，应由被上诉人赔偿损失）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的诉讼请求并不是请求人民法院予以确权，而是停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，且涉案房屋原告具有完整的房屋产权及国有土地使用权。同时，原告也并不是请求行政确权，原告的起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关司法解释之规定，人民法院应当受理且应作出正确的裁判，故一审认为原告的起诉不属于民事诉讼管辖范围并驳回原告的起诉在法律适用上是错误的。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自在上诉人屋顶上修建房屋，给上诉人的房屋安全造成了极大的损害，造成上诉人的房屋渗水，同时被上诉人严重侵害了上诉人的房屋所有权，在上诉人主动向被上诉人提出解决方案时，而被上诉人拒不理睬，一审应支持上诉人的诉讼请求。上诉人所购房屋建筑规划仅允许修一层，是因城市规划要求，上诉人认为，原告虽然不能修建上层，但土地使用面积上部空间权属于上诉人，因为上诉人有房屋土地全部面积的所有权，被上诉人在上诉人有全部权属面积的屋顶修建房屋是侵权行为。被上诉人在上诉人的屋顶修建房屋，被上诉人是没有任何权利的，既没有建筑规划的行政许可，又没有该宗土地的任何权属，属于违法修建，上诉人要特别说明的是由于被上诉人在上诉人屋顶的违法修建严重影响了上诉人的房屋安全，造成上诉人的房屋渗水，这种因果关系是现实存在的。因此，上诉人主张要求被上诉人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。而一审对上诉人的请求不予支持，损害了上诉人的权利，请求二审依法裁判。
被上诉人佘旭未提交书面答辩状。
原审原告夏宏斌一审诉讼请求：要求被告立即拆除在原告房屋上的建筑物并赔偿损失10000元。
一审法院查明：2009年4月20日原告夏宏斌购买获得位于本市××组（即中药材市场商住楼）B幢1-17号砖混结构门面房一层一间，建筑面积为54.03平方米，房屋所占国有土地面积为54.25平方米，建筑规划“限一层”。2016年12月，被告佘旭在原告上述门面房二楼搭建砖瓦结构房屋一间，用于夜市的经营，但至今无相关行政许可及产权证书。原告以被告未经许可擅自建房并导致其门面房多处漏水为由，于2017年8月17日诉至法院，诉请如上。
一审法院认为，当事人应当依法行使民事权利和诉讼权利。本案原告夏宏斌依法获得中药材市场商住楼B幢1-17号门面房的所有权，但根据其土地规划仅限于一层，现被告佘旭擅自在该门面房二楼修建房屋且无任何行政许可证书，被告所修建房屋应为违法建筑，原告可根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定向城乡规划主管部门主张权利，但原告的本次起诉并不属于民事诉讼的管辖范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告夏宏斌的起诉。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，佘旭在夏宏斌楼顶加建房屋未取得行政规划许可系违法建筑，处理违法建筑系当地人民政府的行政职能，故上诉人要求拆除违法建筑不是民事受案范围，一审驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭学胜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终235号上诉人（原审原告）：夏宏斌，男，生于1968年12月30日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被上诉人（原审被告）：佘旭，男，生于1973年12月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，上诉人夏宏斌为与被上诉人佘旭排除妨害纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3303号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏宏斌上诉请求：1、撤销利川市人民法院(2017)鄂2802号民初3303号民事裁定，发回重审或判决被上诉人停止侵害，排除妨碍（要求被上诉人立即拆除其在上诉人屋顶上所建建筑，恢复原状），赔偿损失人民币壹万元整（即因被上诉人在上诉人屋顶上修建建筑给上诉人房屋安全造成损害，使上诉人房屋渗水，应由被上诉人赔偿损失）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的诉讼请求并不是请求人民法院予以确权，而是停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，且涉案房屋原告具有完整的房屋产权及国有土地使用权。同时，原告也并不是请求行政确权，原告的起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关司法解释之规定，人民法院应当受理且应作出正确的裁判，故一审认为原告的起诉不属于民事诉讼管辖范围并驳回原告的起诉在法律适用上是错误的。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自在上诉人屋顶上修建房屋，给上诉人的房屋安全造成了极大的损害，造成上诉人的房屋渗水，同时被上诉人严重侵害了上诉人的房屋所有权，在上诉人主动向被上诉人提出解决方案时，而被上诉人拒不理睬，一审应支持上诉人的诉讼请求。上诉人所购房屋建筑规划仅允许修一层，是因城市规划要求，上诉人认为，原告虽然不能修建上层，但土地使用面积上部空间权属于上诉人，因为上诉人有房屋土地全部面积的所有权，被上诉人在上诉人有全部权属面积的屋顶修建房屋是侵权行为。被上诉人在上诉人的屋顶修建房屋，被上诉人是没有任何权利的，既没有建筑规划的行政许可，又没有该宗土地的任何权属，属于违法修建，上诉人要特别说明的是由于被上诉人在上诉人屋顶的违法修建严重影响了上诉人的房屋安全，造成上诉人的房屋渗水，这种因果关系是现实存在的。因此，上诉人主张要求被上诉人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。而一审对上诉人的请求不予支持，损害了上诉人的权利，请求二审依法裁判。被上诉人佘旭未提交书面答辩状。原审原告夏宏斌一审诉讼请求：要求被告立即拆除在原告房屋上的建筑物并赔偿损失10000元。一审法院查明：2009年4月20日原告夏宏斌购买获得位于本市××组（即中药材市场商住楼）B幢1-17号砖混结构门面房一层一间，建筑面积为54.03平方米，房屋所占国有土地面积为54.25平方米，建筑规划“限一层”。2016年12月，被告佘旭在原告上述门面房二楼搭建砖瓦结构房屋一间，用于夜市的经营，但至今无相关行政许可及产权证书。原告以被告未经许可擅自建房并导致其门面房多处漏水为由，于2017年8月17日诉至法院，诉请如上。一审法院认为，当事人应当依法行使民事权利和诉讼权利。本案原告夏宏斌依法获得中药材市场商住楼B幢1-17号门面房的所有权，但根据其土地规划仅限于一层，现被告佘旭擅自在该门面房二楼修建房屋且无任何行政许可证书，被告所修建房屋应为违法建筑，原告可根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定向城乡规划主管部门主张权利，但原告的本次起诉并不属于民事诉讼的管辖范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告夏宏斌的起诉。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，佘旭在夏宏斌楼顶加建房屋未取得行政规划许可系违法建筑，处理违法建筑系当地人民政府的行政职能，故上诉人要求拆除违法建筑不是民事受案范围，一审驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一八年一月二十九日书记员  谭学胜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初813号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人袁涛，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍在本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]761号起诉书指控被告人袁涛犯非法持有毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人袁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月21日8时许，被告人袁涛因容留他人吸毒，在本市陕西北路XXX号A8280房间内被公安民警抓获。后民警依法至本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室袁涛暂住处进行搜查，从上址卧室内查获袁涛持有的塑封袋包装的白色晶体3包。经称重及检验，上述白色晶体共净重41.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人袁涛到案后主动揭发了他人的犯罪行为，并已经公安机关查证属实。
为证明上述事实,公诉人当庭宣读并出示了证人袁某某的证言，证人吴某某、沈某某的证言及辨认笔录，证人张某、姚某的证言及公安机关出具的抓获经过，证人池某的证言及相关房屋租赁合同，上海市公安局黄浦分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据及涉案毒品照片，上海市公安局黄浦分局称重笔录、抽样笔录及相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的抓获情况，相关刑事判决书及行政处罚材料，相关案件的法律文书及材料，被告人袁涛的供述等证据。公诉机关据此认为被告人袁涛明知是毒品仍非法持有，数量达41.99克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人袁涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应依法从重处罚。被告人袁涛曾因非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚。被告人袁涛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人袁涛又具有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，可依法从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人袁涛对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2016年8月21日8时许，被告人袁涛因容留他人吸毒，在本市陕西北路XXX号A8280房间内被公安民警抓获。后民警依法至本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室袁涛暂住处进行搜查，从上址卧室内查获袁涛持有的塑封袋包装的白色晶体3包。经称重及检验，上述白色晶体共净重41.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人袁涛到案后主动揭发了他人的犯罪行为，并已经公安机关查证属实。
上述事实有公诉机关提供的证人袁某某的关于涉案毒品系袁涛持有的证言，证人吴某某、沈某某关于被告人袁涛因容留吸毒被抓获的证言及辨认笔录，证人张某、姚某关于被告人袁涛被抓获的经过的证言及公安机关出具的抓获经过，证人池某关于查获毒品的房屋系由被告人袁涛租赁的情况的证言及相关房屋租赁合同，上海市公安局黄浦分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据及涉案毒品照片，上海市公安局黄浦分局关于涉案白色晶体的称重、抽样情况的称重笔录、抽样笔录及相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的抓获情况，有关书证，相关案件的法律文书及材料，被告人袁涛的多次供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人袁涛明知是毒品仍非法持有，数量达41.99克甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人袁涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁涛曾因非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人袁涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其有揭发他人犯罪行为，经查证属实的，具有立功情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1907号
原告：山东胜通钢帘线有限公司。住所地：东营市垦利区经济技术开发区（中兴路东首）。
法定代表人：刘安林，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，山东胜通钢帘线有限公司职工。
被告：山东福泰尔轮胎有限公司。住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处联邦路与南外环路交叉口西北角。
法定代表人：徐玉建，执行董事兼总经理。
原告山东胜通钢帘线有限公司（以下简称“胜通公司”）与被告山东福泰尔轮胎有限公司（以下简称“福泰尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜通公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告福泰尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠货款17312455.41元、违约金3462491.08元、逾期利息2050083.26元，共计22825029.75元，并支付从起诉日起至付款日按照同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存有业务往来，并签订了销售合同，原告按照协议向被告供应了产品，截至起诉日，被告尚欠原告货款17312455.41元，此期间原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拖延支付。综上所述，被告的行为严重违反了双方合同约定，侵害了原告合法利益，现依法提起诉讼，望依法查清事实，支持原告诉讼请求。
被告福泰尔公司未作答辩。
经审理查明，原告胜通公司与被告福泰尔公司之间存有多笔业务往来。原、被告于2015年3月24日签订销售合同一份，约定“结算方式及期限为：乙方（胜通公司）开具增值税专用发票，结算方式为现汇，结算期限为增值税专用发票开具之日起6个月。”“违约责任：在履行本合同过程中，任何一方都不得违反合同约定，否则向守约方承担违约责任，违约金计算方式为违约部分货款总值的20%……”。2015年7月13日，原告向被告出具《对账函》，截至2015年6月30日，被告欠原告货款17312455.41元，被告福泰尔公司盖章确认。涉案欠款至今未偿还。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告于2015年3月24日签订销售合同的行为，证实原告与被告双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告货款17312455.41元至今未还，该事实有原告提交的对账函予以证实，本院依法予以确认。被告福泰尔公司未及时向原告偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张被告支付违约金3462491.08元，经审理认为，原被告双方签订的销售合同中明确约定了按照违约部分货款总值的20%计算违约金，被告逾期向原告支付货款，应承担违约责任，原告的主张符合法律规定，予以支持。
原告主张被告以17312455.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月24日（增值税专用发票开具之日起六个月）至实际清偿之日的利息，经审理认为，被告逾期向原告支付货款，应承担损失赔偿责任，原告的主张符合合同及法律规定，予以支持。
被告福泰尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东福泰尔轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东胜通钢帘线有限公司货款17312455.41元；
二、被告山东福泰尔轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东胜通钢帘线有限公司违约金3462491.08元；
三、被告山东福泰尔轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东胜通钢帘线有限公司一次性支付逾期利息（以17312455.41元为基数，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155925元，减半收取77962.5元，保全费5000元，由被告山东福泰尔轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一八年二月二日
书记员 王亚楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2838号
再审申请人（一审被告）：吕初凤。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市鑫阳新型建筑材料厂。
法定代表人：杨志峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：陈亚希。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
一审被告：沈剑锋。
委托诉讼代理人：何苏。
再审申请人吕初凤因与被申请人昆山市鑫阳新型建筑材料厂及�审被告、二审上诉人陈亚希，一审被告沈剑锋返还原物纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕初凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王展飞
审 判 员 毛宜全
审 判 员 汪 军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2838号再审申请人（一审被告）：吕初凤。委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市鑫阳新型建筑材料厂。法定代表人：杨志峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：陈亚希。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。一审被告：沈剑锋。委托诉讼代理人：何苏。再审申请人吕初凤因与被申请人昆山市鑫阳新型建筑材料厂及�审被告、二审上诉人陈亚希，一审被告沈剑锋返还原物纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕初凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王展飞审 判 员 毛宜全审 判 员 汪 军二〇一七年十一月三十日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第241号
原告张培强，男。
委托代理人孟铁虎，男，系山西敦宇律师事务所律师。
被告王文达，男。
被告吴晓芬，女，被告王文达之妻。
原告张培强与被告王文达、吴晓芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培强委托代理人孟铁虎、被告王文达到庭参加了诉讼。被告吴晓芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告为资金周转，分别于8月11日向原告借款80000元，借期7个月，并约定月息2.5分，10月8日向原告借款20000元，借期5个月，月利息2.5分，并约定违约罚息。被告陆续支付利息共计19500元。为保障原告的合法权益，故起诉，要求被告归还原告借款100000元及利息59500元、罚息31250元。
被告王文达辩称，借款是事实，本金也对，原告起诉的20000元的条子答辩人妻子吴晓芬没有签字，只是答辩人一个人签的。当时约定的利息不是2.5分，是5分的高利贷；还的款项是本金而不是利息。
被告吴晓芬在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月11日，原告张培强和被告王文达、吴晓芬签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，利息按月息2.5分计算，借款期到2012年3月11日，合同还约定到期付不清被告付30%的违约金和50%的罚息等；2011年10月8日原告张培强和被告王文达签订借款合同，被告王文达向原告借款20000元，约定利息按月息2.5分计算，借款期到2012年3月8日，合同还约定到期付不清被告付50%的罚息等。之后被告把写有被告王文达名字的太权证字第184**号房屋产权证押与原告，被告后陆续支付原告共计19500元款项。被告王文达在庭审中陈述双方没有约定罚息，是原告过后添加上去的，原告否认。现原告起诉，要求被告归还原告借款100000元及从借款之日起按照约定计算的利息减去已还的19500元后剩余的59500元（其中80000元利息计算32个月，20000元利息计算30个月）以及罚息31250元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王文达和吴晓芬夫妻双方向原告张培强借款后，就应当按照约定按期归还借款本金和利息，故对原告要求两被告归还剩余借款本息的请求应该支持，但被告请求的罚息已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，况在原告方提供的机打合同上有用手写添加的罚息内容被告否认，添加的内容也没有让被告捺印确认，故该罚息不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条等相关法律规定，判决如下：
被告王文达、吴晓芬在本判决生效后10日内支付原告张培强借款100000元及截止2014年4月11日的利息59500元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费4115元，由被告王文达、吴晓芬承担3490元，原告承担625元。此款原告已预交，被告应承担部分在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭艳琼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第241号
原告杜某某。
委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
被告王某甲。
原告杜某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人孙国祥、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2011年农历2月12日举行结婚仪式，于2011年3月22日补办结婚登记手续。婚后于2011年11月7日生育长女王某乙。因原、被告性格不和，双方经常生气，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告负担子女抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，被告同意与原告离婚，女儿由被告抚养，原告负担子女抚养费，婚前财产归各自所有，原告的父母借原、被告20000元，应当偿还。
经审理查明，原、被告于2011年农历2月12日举行结婚仪式，于2011年3月22日补办结婚登记手续，2012年12月10日生育长女王某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后因性格不和，经常生气。原告婚前个人财产有：一套三组合柜、一台长虹牌电视机、一台小燕子牌洗衣机、一台美的牌冰箱、一台美的牌空调、一辆大洋牌摩托车、一个单人皮制沙发、一个双人皮制沙发、一个三人皮制沙发、一张大理石长条桌、被子8条、一台饮水机，上述财产现在原、被告共同生活处，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、勘验笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告婚后因性格不和，经常生气并产生矛盾，且被告同意与原告离婚，说明原、被告感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告女儿尚小，为了子女的有利成长，原告要求抚养女儿，被告负担子女抚养费的请求，理由正当，本院予以支持，子女抚养费每月按150元计算，抚养至18周岁止（共计201个月计30150元）。被告称原告的父母借原、被告现金20000元，因其未举出充分证据证明，且原告予以否认，故对其所辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告所生女儿王某乙由原告杜某某抚养，被告王某甲给付原告杜某某子女抚养费30150元。
三、原告的婚前个人财产一套三组合柜、一台长虹牌电视机、一台小燕子牌洗衣机、一台美的牌冰箱、一台美的牌空调、一辆大洋牌摩托车、一个单人皮制沙发、一个双人皮制沙发、一个三人皮制沙发、一张大理石长条桌、被子8条、一台饮水机归原告杜某某所有。
上述二、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年四月二日
书记员 陈 晨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1401号
申请执行人朱士均，男，1938年9月2日生，汉族，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。
负责人于永平，该公司经理。
被执行人高彦保，男，1980年5月10日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初1126号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司给付案件款37874.44元；要求被执行人高彦保给付案件款2265元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初36号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲，男，1950年2月12日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，中共党员，原任聊城市东昌府区湖西街道办事处某甲村村支部书记。户籍地及住址山东省聊城江北水城旅游度假区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年11月9日被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）679号起诉书指控被告人李某甲犯挪用公款罪，于2018年1月16向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲在任聊城市东昌府区湖西街道办事处某甲村支部书记期间，利用其协助政府进行聊城市滨河大道建设征地补偿的职务之便，于2012年7月2日私自将该村征地补偿款100万元借给李某2，用于偿还其个人公司经营期间的银行贷款，同年8月7日李某2将该款归还。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1（又名张某6）、李某2、叶某、辛某、周某1、李某3、金某、刘某、周某2、赵某1、李某4、于某、赵某2、李某5、曲某的证言；书证土地征收补偿安置协议、补偿明细、记账凭证、山东省农村信用社结算转账凭证等手续一宗；聊城市某甲气体有限公司贷款合同书及其2012年7月记账目录、支付通知书、转款凭证、叶某账户明细等手续一宗；中国建设银行个人汇款凭证、张某6的银行账户明细、汇款凭证、收据等手续一宗；被告人李某甲的任职证明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲身为村支部书记，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，挪用土地征收补偿款用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名成立。视被告人李某甲归案后认罪、悔罪态度较好；且案发前涉案款项已全部归还之情节，故对其可从轻处罚，公诉机关亦发表了相应的量刑意见。综上，对被告人李某甲应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 坤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2752号
原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县西小王镇曹家村，统一社会信用代码91371623586977338E1-1。
负责人：马宗山，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地东光县东光镇萤城大街南侧，统一社会信用代码91130923MA07K00X9M。
负责人：王洪杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：常伟胜，该公司职工，特别授权代理。
原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称无棣昌盛公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣县昌盛运输有限公司委托诉讼代理人穆浩、被告人寿保险公司委托诉讼代理人常伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失61849元（车辆损失45353元、施救费500元、拆检费1000元、评估费1760元、货物损失13236元）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，李希军驾驶新Ａ×××××/新AJ5**挂号重型货车沿北外环由东向西行驶至事故地点时，与刘友俊驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××
2/鲁M5K**挂号重型半挂牵引车发生事故，后又与停在事故地点的刘建新驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MB8**挂号重型半挂牵引车发生事故，造成三车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李希军承担事故的全部责任，刘友俊、刘建新、高连森无责任。新Ａ×××××/新AJ5**挂号重型货车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元。原、被告就赔偿问题多次协商，未达成一致意见。
被告人寿保险公司辩称，1、对事故的发生及车辆投保情况不持异议；2、原告主张的车辆损失，数额过高，被告申请重新鉴定；3、原告主张的货物损失，在事故认定书中并未载明，且原告未提交证据予以证实，被告不予认可；4、原告提交的施救费收据、拆检费收据、评估费收据均非正式发票，不符合证据形式，被告不予认可；5、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行评估，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁Ｍ×××××/鲁M5K**挂号重型半挂牵引车车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为27140元，该评估报告程序合法，认定事实准确，本院予以确认。原告提交的货损评估报告，载明为6根钢管损失，被告对此有异议，认为该评估报告中货物损失照片为同一根钢管拍照6次，对该损失的真实性不予认可，在庭审中，原告也未提交其他证据对该损失真实性予以佐证，原告仅凭该份评估报告证实其货损，证据不足，本院不予确认。原告提交的施救费收据、评估费收据、拆检费收据，非正式发票，不符合证据形式，本院不予确认。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为27140元。原告主张的施救费、拆检费、评估费，未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。原告主张的货物损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告的车辆损失27140元，应由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告无棣县昌盛运输有限公司车辆损失27140元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346.23元，由原告无棣县昌盛运输有限公司负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担746.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘旭旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3679号
原告：付盾，男，1982年12月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：张庆美，男，1972年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告付盾与被告张庆美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付盾及其诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告张庆美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付盾向本院提出诉讼请求：1.被告张庆美偿还借款10000元及利息，利息自2017年12月24日起至还清款之日止，按年利率24%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月24日，被告张庆美向原告借款10000元，约定月息为2分，被告出具借条，但一直未还款。
被告张庆美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告张庆美向原告付盾借款10000元，并向原告付盾出具借条，借条约定月利率为2%，未约定还款期限。借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告张庆美应归还原告付盾借款10000元。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张庆美于本判决生效后十日内向原告付盾偿还借款10000元及利息（自2017年12月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆美负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初420号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：蒋云波,该支行行长。
委托诉讼代理人：竺昊宁，该支行员工。
被告：施庚存，男，1967年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡葵幼，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王东青，男，1974年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡虞姬，女，1975年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告施庚存、胡葵幼、王东青、胡虞姬金融借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年3月16日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告施庚存、胡葵幼、王东青、胡虞姬的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回对被告施庚存、胡葵幼、王东青、胡虞姬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。
审 判 员 王超文
二〇一八年三月十六日
代书记员 邬晶晶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初420号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：蒋云波,该支行行长。委托诉讼代理人：竺昊宁，该支行员工。被告：施庚存，男，1967年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡葵幼，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王东青，男，1974年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡虞姬，女，1975年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告施庚存、胡葵幼、王东青、胡虞姬金融借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年3月16日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告施庚存、胡葵幼、王东青、胡虞姬的起诉本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回对被告施庚存、胡葵幼、王东青、胡虞姬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。审 判 员 王超文二〇一八年三月十六日代书记员 邬晶晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初81号
原告：天长市霖森室内装饰有限公司，地址天长市仁和南路房地产综和楼由西向东第八间（西楼）。
法定代表人：孙俊生，该公司总经理。
委托代理人：林纪年，该公司副总。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市中润置业有限公司，地址安徽省天长市冶山工业园。
法定代表人：�培林，该公司总经理。
本院在审理原告天长市霖森室内装饰有限公司诉被告天长市中润置业有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，天长市霖森室内装饰有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：天长市霖森室内装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市霖森室内装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费3637元，由原告天长市霖森室内装饰有限公司承担。
审判员 钱 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1322号
上诉人（原审原告）：刘娜，女，1983年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人刘娜因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3327号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人刘娜预交的二审案件受理费1387元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初870号
原告：马春红，个体工商户，住敦化市。
被告：张守权，其他自然状况不详。
被告：王福俊，其他自然状况不详。
原告马春红与被告张守权、王福俊装饰装修合同纠纷一案中，原告马春红于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春红撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春红撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元,由原告马春红负担。
审判员 李亚玲
二〇一八年四月三日
书记员 王存晶
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初660号
原告：徐爱梅，女，1974年1月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈立圣，男，1969年8月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，统一社会信用代码：913401216662065666(1-4),住所地：安徽省长丰县水湖镇杨公路中段丰乐小区南商铺。
法定代表人：龚明，总经理。
委托诉讼代理人：杨钢（公司副经理），男，1972年11月13日生，汉族，现住长丰县。
被告：孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨柳，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：方龙，男，1986年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：长丰县下塘镇人民政府，统一社会信用代码：11340121003004533B,住所地：长丰县下塘镇街道。
法定代表人：罗朝阳，镇长。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。
原告徐爱梅诉被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员王福金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐爱梅及委托诉讼代理人张梅、陈立圣，被告合肥市硕源建设工程有限公司委托诉讼代理人杨钢、孔石茧及委托诉讼代理人席卫军、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐爱梅向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧支付原告劳务费3360元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付3360元的自2016年12月20日起至款清时止逾期付款利息损失；2、请求人民法院依法判令杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府承担连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告合肥市硕源建设工程有限公司承建下塘镇人民政府发包的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，经人介绍原告于2016年元月份进入孔石茧承包的该工程从事瓦工工作，后被告一直拖欠劳务费。经原告多次催要，2016年12月20日经被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧工地现场负责人杨柳、方龙、孔石茧结算，原告自2016年1月份—5月份总工时是28工时，工价每工时120元，欠原告劳务费3360元。按照被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧的要求在结算瓦工工资表上原告提供了姓名、身份证号码、银行卡号、手机号，但被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧一直没有转账给原告，2017年1月26日答应给劳务费，我们工人找到合肥市硕源建设工程有限公司办公室，但未见工作人员。上述款项经多次催要未果。
被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称，原告提供的证据只是原告自制的工资表，无证据效力，且该项目由本公司项目部孔石茧负责，工地工人工资要经孔石茧签字确认才可发放，不同意给付工资。
被告孔石茧辩称，在2018年春节之前涉案全部工人工资已经结算全部付清，原告不是现场工人，主体不适格，且原告提供的证据材料仅有杨柳、方龙签字确认外，并无班组长及孔石茧签字确认，该组证据为原告的自制证据，无证据效力。
被告下塘镇人民政府辩称，方雨祥、陈立刚等18人诉答辩人承担清偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。具体理由是：一、答辩人与方雨祥、陈立刚等18人不具有劳务合同关系，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案工程是由答辩人经招投标程序发包给合肥市硕源建设工程有限公司，被告方雨祥、陈立刚等18人诉称在该工程工地务工，并工程承包单位及实际施工人拖欠其劳务工程款，与答辩人无关，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、答辩人下塘镇人民政府作为发包单位不再拖欠承建单位合肥市硕源建设工程有限公司分文工程款，且工程款已全部支付完毕，依法也应驳回各原告对答辩人的诉讼请求。合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元，发包人已分5次全部支付完毕。故答辩人已履行作为发包人的全部义务，不应承担对答辩人的任何法定义务，故依法应驳回方雨祥、陈立刚等18人对答辩人的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据不予采信，其提供的瓦工组工资表系自制证据，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧均不予认可，故该证据无证据效力；2、被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、下塘镇人民政府提供的证据符合客观事实，予以采信。
经审理查明：被告合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，由被告下塘镇人民政府经招投标程序发包，该工程于2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元。被告下塘镇人民政府作为发包方，通过县财政分五次将全部工程款支付至合肥硕源建设工程有限公司。后该公司将工程款打到孔石茧账上，再由孔石茧转账给杨柳。涉案工程是被告合肥市硕源建设工程有限公司中的标，项目负责人为孔石茧。被告合肥市硕源建设工程有限公司规定工人工资结算必须经过工地班组组长、现场负责人、项目负责人孔石茧三方签字确认后上报公司，由公司汇款。该工地由被告合肥市硕源建设工程有限公司支付46人工资计192310元。原告提供的工资表是自制证据，不能证明其在涉案工程提供过劳务，且无班组长、孔石茧完整签字，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧均对该工资表不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告徐爱梅提供的证据不能证实上列被告欠其工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐爱梅全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 王福金
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初170号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇昌盛伟业建材城底商。
负责人：夏禄，职务支行行长。
委托诉讼代理人：孙阳，女，鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行员工。
被告：孟海风，公民身份号码×××，女，汉族，1965年8月13日出生，罕台镇人民政府职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孟哲涵，公民身份号码×××，男，汉族，1990年2月26日出生，东胜区铁西管委会职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孟海英，公民身份号码×××，女，汉族，1963年10月23日出生，鄂尔多斯市广播电视局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：魏忠义，公民身份号码×××，男，蒙古族，1959年11月4日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：许智勇，公民身份号码×××，男，汉族，1970年4月15日出生，东胜区运管处职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：段霞，公民身份号码×××，女，汉族，1967年11月18日出生，鄂尔多斯市鑫泉公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：奇小玲，公民身份号码×××，女，蒙古族，1968年11月19日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吴金，公民身份号码×××，男，汉族，1967年5月29日出生，东胜区运管所职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王金龙，公民身份号码×××，男，蒙古族，1973年10月14日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王淑琴，公民身份号码×××，女，汉族，1975年10月19日出生，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行诉被告孟海风、孟哲涵、孟海英、魏忠义、许智勇、段霞、奇小玲、吴金、王金龙、王淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行负担。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月十四日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执409号
申请执行人：四川盛唐建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：唐锐敏，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人四川盛唐建设工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初163号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人工程款764797.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5724元、保全费4370元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执409号申请执行人：四川盛唐建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：唐锐敏，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人四川盛唐建设工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初163号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人工程款764797.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5724元、保全费4370元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1142号
原告张秀勤，女，1937年5月出生，汉族，住长垣县。
被告王刘任，男，1988年1月出生，汉族，住长垣县。
被告长垣县腾飞出租汽车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，任总经理。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
组织机构代码证：66722548-6。
委托代理人库帅召，男，1988年10月出生，汉族，住河南省襄城县。
原告张秀勤诉被告王刘任、长垣县腾飞出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，2014年6月4日，张秀勤申请撤回起诉。
本院认为，张秀勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予张秀勤撤回起诉。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由张秀勤承担。
审判员 崔爱红
二〇一四年六月四日
书记员 张 瑞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1142号
原告刘银官，男，1952年5月5日出生，汉族，住长乐市。
被告陈伯新，男，1982年2月9日出生，汉族，住长乐市。
被告陈伯宁，男，1986年11月21日出生，汉族，住长乐市。
被告陈伯伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住长乐市。
被告陈伯南，男，1983年5月9日出生，汉族，住长乐市。
原告刘银官与债务人陈木仁追偿权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。诉讼过程中，债务人陈木仁死亡，本院依法通知陈木仁的四个儿子陈伯新、陈伯宁、陈伯伟、陈伯南作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘银官的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘银官撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘银官负担。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 陈长谋
二〇一五年三月五日
书 记 员 林 双
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初150号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某，男，1982年7月12日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地古蔺县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日13时许，被告人周某驾驶红色男庄二轮摩托车窜至潮南区两英镇墙老村广东联塑科技有限公司门前时，见被害人廖某驾驶女庄二轮摩托车载其女儿尧某1、尧某2经过，遂驾车靠近，伸手夺取被害人廖某放在其与尧某2中间的1个布包（内有价值人民币155元的白色三星牌SM-J5008型手机1部和人民币3000元）。被害人廖某发现后与被告人周某发生拉扯，被告人周某遂驾车加速向前拉拽，致被害人廖某、尧某1、尧某2摔倒在地。周围群众发现后将被告人周某控制并报警，民警处警至现场将被告人周某带回审查。
经法医鉴定，被害人廖某、尧某1、尧某2的损伤程度均评为轻微伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，发案现场、作案工具、赃物拍照，监控视频截图，扣押清单，两英派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统全国常住人口基本信息，被害人廖某、尧某2、尧某1的陈述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周某犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人周某的抢劫行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及归案后如实供述罪行等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年4月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 周春李
人民陪审员 申剑锋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；
（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1281号
申请执行人：曹明可
被执行人：杨洋
申请执行人曹明可与被执行人杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4080号民事判决书的确认及曹明可的申请，被执行人杨洋应支付申请人曹明可人民币10176.07元。在执行过程中，被执行人杨洋支付人民币10176.07元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4080号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 令
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1113号
申请执行人冯贺军，男，1956年1月28日出生，住所地。
申请执行人冯贺福，男，1962年8月19日出生，住所地。
申请执行人冯淑琴，女，1948年6月18日出生，住所地。
被执行人刘忠生，男，1987年8月15日出生，住所地。
冯贺军申请刘忠生侵权责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初1721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执1113号申请执行人冯贺军，男，1956年1月28日出生，住所地。申请执行人冯贺福，男，1962年8月19日出生，住所地。申请执行人冯淑琴，女，1948年6月18日出生，住所地。被执行人刘忠生，男，1987年8月15日出生，住所地。冯贺军申请刘忠生侵权责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初1721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终348号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈士福，绰号“德福”，男，1972年12月21日出生于天津市，汉族，初中文化,农民，住天津市北辰区（户籍地：天津市北辰区）。2013年9月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年9月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人陈士福犯故意伤害罪一案，于2018年3月1日作出（2018）津0113刑初137号刑事判决，认定原审被告人陈士福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人陈士福对判决不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈士福申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈士福因琐事殴打他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈士福系累犯，应当从重处罚。原审判决考虑上诉人陈士福赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、认罪认罚等从轻情节，已对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人陈士福撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈士福撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张善密
书 记 员 魏 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终348号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈士福，绰号“德福”，男，1972年12月21日出生于天津市，汉族，初中文化,农民，住天津市北辰区（户籍地：天津市北辰区）。2013年9月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年9月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人陈士福犯故意伤害罪一案，于2018年3月1日作出（2018）津0113刑初137号刑事判决，认定原审被告人陈士福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人陈士福对判决不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈士福申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈士福因琐事殴打他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈士福系累犯，应当从重处罚。原审判决考虑上诉人陈士福赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、认罪认罚等从轻情节，已对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人陈士福撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈士福撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟代理审判员 王 彦代理审判员 邱 振二〇一八年五月十一日法官 助理 张善密书 记 员 魏 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初140号
原告：薛云锋，男，1973年4月14日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：姬战立，男，1965年5月29日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
原告薛云锋与被告姬战立产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛云锋，被告姬战立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛云锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失9876元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，我到被告经营的战立农资部购买了戊唑醇、咯菌腈、氰霜唑、赤雷酸等农药。次日，我按照原告提供的配方进行稀释配兑，搅拌均匀后进行了蘸滴式上药，后发现葡萄萎缩，几日后更加严重，数日后干死，造成了一亩左右的葡萄大面积损失。我与被告多次协商无果，经河南正信联合资产评估事务所评估，葡萄损失为9276元，我支出评估费600元。为此，特提起诉讼，请判如所求。
被告姬战立辩称，原告诉称与事实不符。原告在我经营的农药店铺购买的是吡虫啉、1号令等五种农药，××虫害的农药，原告在诉状中陈述用药方式是蘸药，而在灵宝市农业局执法大队陈述为喷药，在原告向灵宝市农业局执法大队反映情况后，灵宝市农业局回复函中确认我出售给原告的农药手续齐全，正规厂家生产，且原告有两亩葡萄，不应只有一亩部分出现萎缩。原告主张葡萄萎缩与我出售的农药无因果关系，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原、被告各自提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告从被告经营的位于尹庄镇辛庄村战立农资部购买了戊唑醇、咯菌腈、氰霜唑、赤雷酸等农药，次日原告以喷雾的方式对其种植的葡萄树施用，第三日原告发现部分葡萄萎缩、干死发霉。同年15日，原告向灵宝市农业执法大队投诉，灵宝市农业执法大队经现场检查和调查取证，于2016年9月1日作出回复函，确认原告提交的上述4种农药包装信息与中国农药信息网和经销商提供的农药登记证信息一致，原告提出的鉴定申请，由于没有田间鉴定程序，无法进行鉴定。后原告向灵宝市农业畜牧局信访，2016年9月29日灵宝市农业畜牧局作出信访事项处理意见，与灵宝市农业执法大队的意见一致。2017年11月29日，经原告委托，河南正信联合资产评估事务所（普通合伙）作出正信评报字[2017]第B-128号资产评估报告书，认定原告葡萄园的损失评估为9276元，原告支出评估费600元。案件受理中，被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据，提供不出证据，应承担不利的法律后果。结合本案，原告从被告经营的农资部购买农药使用后造成葡萄损失是客观存在的事实，原告要求被告赔偿损失，应当进一步提供证据证实造成原告葡萄园的损失与被告出售的农药之间存在因果关系，但经灵宝市农业执法大队调查取证，确认被告出售的农药并未存在质量问题，无法确定造成原告葡萄园的损失与被告出售的农药之间存在因果关系，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因缺乏证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛云锋要求被告姬战立赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一八年三月十四日
书记员 霍磊磊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1901号
原告桑某，女。
被告张某，男。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
本院在审理原告桑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告桑某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑某负担。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 卢晓军
人民陪审员 常海恩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓光
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初122号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钱门元，男，1975年2月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，家住枞阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审，经本院决定于2018年1月31日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人胡秀明，女，1991年3月11日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，中专文化，无业，家住陵水黎族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，经本院决定于2018年1月31日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]120号起诉书指控被告人钱门元、胡秀明犯容留卖淫罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人钱门元、胡秀明及辩护人黄龙辉、胡丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月开始，被告人钱门元、胡秀明在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道越华新村5幢401室内，容留卖淫女陈某某、冯某某进行卖淫活动，并按约定从中分成。同年8月1日，被告人钱门元、胡秀明在该房间内容留卖淫女陈某某与嫖客李某进行卖淫嫖娼时，被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获。
另查明，被告人钱门元被抓获后如实供述了以上主要事实。公安民警在对绍兴市柯桥区柯桥街道越华新村5幢401室进行检查时，当场查获避孕套110个，并从被告人钱门元、胡秀明处分别扣押了用于联系容留卖淫事宜的苹果牌iphone6型、iphone7plus型手机各1只。被告人钱门元、胡秀明从中非法获利至少750元。案件审理过程中，被告人胡秀明向本院退缴现金750元。
上述事实，被告人钱门元、胡秀明在开庭审理过程中亦无异议，且有绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单及追缴物品清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝账单、接受证据清单、租房协议书、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区民警出具的查获经过和情况说明，冯某某、陈某某、尹某某、李某、王某某、吴某、周某的证言及冯某某、陈某某、尹某某、吴某的辨认笔录，检查笔录、提取笔录及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱门元、胡秀明结伙为他人卖淫提供场所，其行为均构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱门元在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱门元、胡秀明能当庭自愿认罪，且违法所得已退缴，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，采纳被告人钱门元、胡秀明要求从轻处罚及辩护人黄龙辉、胡丹凤分别建议对被告人钱门元、胡秀明从轻处罚并适用缓刑的意见。作案工具及违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱门元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人胡秀明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人胡秀明退缴在本院的人民币七百五十元，予以没收；
四、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所的避孕套一百一十个，苹果牌iphone6型、iphone7plus型手机各一只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初122号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人钱门元，男，1975年2月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，家住枞阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审，经本院决定于2018年1月31日被继续取保候审于住所地。指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。被告人胡秀明，女，1991年3月11日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，中专文化，无业，家住陵水黎族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，经本院决定于2018年1月31日被继续取保候审于住所地。指定辩护人胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]120号起诉书指控被告人钱门元、胡秀明犯容留卖淫罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人钱门元、胡秀明及辩护人黄龙辉、胡丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月开始，被告人钱门元、胡秀明在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道越华新村5幢401室内，容留卖淫女陈某某、冯某某进行卖淫活动，并按约定从中分成。同年8月1日，被告人钱门元、胡秀明在该房间内容留卖淫女陈某某与嫖客李某进行卖淫嫖娼时，被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获。另查明，被告人钱门元被抓获后如实供述了以上主要事实。公安民警在对绍兴市柯桥区柯桥街道越华新村5幢401室进行检查时，当场查获避孕套110个，并从被告人钱门元、胡秀明处分别扣押了用于联系容留卖淫事宜的苹果牌iphone6型、iphone7plus型手机各1只。被告人钱门元、胡秀明从中非法获利至少750元。案件审理过程中，被告人胡秀明向本院退缴现金750元。上述事实，被告人钱门元、胡秀明在开庭审理过程中亦无异议，且有绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单及追缴物品清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝账单、接受证据清单、租房协议书、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区民警出具的查获经过和情况说明，冯某某、陈某某、尹某某、李某、王某某、吴某、周某的证言及冯某某、陈某某、尹某某、吴某的辨认笔录，检查笔录、提取笔录及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱门元、胡秀明结伙为他人卖淫提供场所，其行为均构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱门元在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱门元、胡秀明能当庭自愿认罪，且违法所得已退缴，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，采纳被告人钱门元、胡秀明要求从轻处罚及辩护人黄龙辉、胡丹凤分别建议对被告人钱门元、胡秀明从轻处罚并适用缓刑的意见。作案工具及违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人钱门元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；二、被告人胡秀明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；三、被告人胡秀明退缴在本院的人民币七百五十元，予以没收；四、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所的避孕套一百一十个，苹果牌iphone6型、iphone7plus型手机各一只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周金娅人民陪审员  沈保罗人民陪审员  孙秋炳二〇一八年三月十三日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。????1?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4222号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人张绢绢，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与张绢绢信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18457号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截止二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息三万零八百八十五元八角二分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费五百七十二元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4222号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人张绢绢，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。关于交通银行股份有限公司北京市分行与张绢绢信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18457号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截止二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息三万零八百八十五元八角二分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费五百七十二元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年六月二十四日书记员  郭 静
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终310号
上诉人（原审被告）：黎万水，男，1988年9月2日出生，汉族，现住吴川市。
被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，统一社会信用代码：1244000045625261X8，住所地广东省湛江市麻章区海大路1号。
法定代表人：叶春海，校长。
上诉人黎万水因与被上诉人广东海洋大学房屋租赁合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初659号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黎万水上诉称：请求撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初659号之一民事裁定，将本案移交吴川市人民法院审理。事实和理由：上诉人住吴川市覃巴镇，距麻章区非常远，交通不便，且语言沟通不便；本案并非单纯的房屋租赁合同纠纷，可能涉及民事欺诈。
被上诉�广东海洋大学没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中所租赁的房屋位于湛江市××××区，故湛江市麻章区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人黎万水提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人黎万水上诉请求将本案移送吴川市人民法院审理�理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议�驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终310号上诉人（原审被告）：黎万水，男，1988年9月2日出生，汉族，现住吴川市。被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，统一社会信用代码：1244000045625261X8，住所地广东省湛江市麻章区海大路1号。法定代表人：叶春海，校长。上诉人黎万水因与被上诉人广东海洋大学房屋租赁合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初659号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黎万水上诉称：请求撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初659号之一民事裁定，将本案移交吴川市人民法院审理。事实和理由：上诉人住吴川市覃巴镇，距麻章区非常远，交通不便，且语言沟通不便；本案并非单纯的房屋租赁合同纠纷，可能涉及民事欺诈。被上诉�广东海洋大学没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中所租赁的房屋位于湛江市××××区，故湛江市麻章区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人黎万水提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人黎万水上诉请求将本案移送吴川市人民法院审理�理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年十二月二十一日书记员 柯迪晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议�驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初969号
原告王俊霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告王三祥，男，1952年10月18日出生，汉族，住任丘市。
第三人王杰，男，1976年2月1日出生，住任丘市。
第三人王艳，女1980年3月15日出生，住住任丘市。
第三人王丽，女，1985年8月6日出生，住任丘市。
原告王俊霞与被告王三祥、第三人王杰、王艳、王丽确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王俊霞的委托代理人高金涛、被告王三祥到庭参加诉讼，第三人王杰、王艳、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告及第三人于2017年10月9日签订的协议书合法有效，并判决被告给付原告拆迁款500000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人均系被告的子女。现原告及第三人之母王晓恩已去世，原告及第三人之父母在任丘市北环路液化气站南有住宅及宅基地，现该住房及宅基地已被拆迁，拆迁后获得住宅三套及拆迁款50万元。原被告与第三人在2017年10月9日签订协议书一份，协议约定被告及第三人王丽、王艳各分得住宅一套，原告分得拆迁款50万元。现被告对以上协议反悔，不予给付原告分得的五十万元，现原告依法提起诉讼。
被告王三祥辩称，1、2017年10月9日签订协议书是赠与协议，我要撤销赠与。2、王杰没有按照协议书约定每年1月1日给予我5万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行驶。3、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，支持我撤销2017年10月9日签下的协议。
第三人王杰未答辩。
第三人王艳未答辩。
第三人王丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王俊霞及第三人王杰、王丽、王艳系被告王三祥的子女。2017年10月9日，原被告及第三人签订了协议书一份，内容为：“今有北环路德胜里小区平房拆迁（注：北环路液化气站南住宅、宅基地）王三祥、王晓恩的房产拆迁，王三祥、王晓恩分三套住房，拆迁款50万元。…签字：王三祥王俊霞王杰王艳王丽证明人李巨良王双进2017年10月9日”。2018年2月12日，被告王三祥与任丘市石化基地建设指挥部签订《棚户区房屋征收补偿安置协议》，约定被告应得到补偿三套楼房、补偿款512109.04元。
以上事实有原被告陈述、原告提交公证书、协议书、棚户区房屋征收补偿安置协议所证实，本院予以确认。
本院认为，2017年10月9日，原告王俊霞与被告王三祥、第三人王杰、王艳、王丽签订《协议书》系具备完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。被告王三祥辩称该协议书是赠与协议，并要求撤回赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”而协议书显示北环路德胜里小区平房系王三祥、王晓恩的房产，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供征集加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告王三祥未提供证据证实北环路德胜里小区平房系其个人财产，故对此辩解本院不予采纳。现原告要求确认原被告及第三人于2017年10月9日签订的协议书合法有效，并判决被告给付原告拆迁款500000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王俊霞与被告王三祥、第三人王杰、王艳、王丽于2017年10月9日签订的协议书合法有效。
二、被告王三祥于本判决生效之日起十日内给付原告王俊霞拆迁款500000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，申请费3020元，由被告王三祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年三月十三日
书记员 张 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初969号原告王俊霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被告王三祥，男，1952年10月18日出生，汉族，住任丘市。第三人王杰，男，1976年2月1日出生，住任丘市。第三人王艳，女1980年3月15日出生，住住任丘市。第三人王丽，女，1985年8月6日出生，住任丘市。原告王俊霞与被告王三祥、第三人王杰、王艳、王丽确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王俊霞的委托代理人高金涛、被告王三祥到庭参加诉讼，第三人王杰、王艳、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告及第三人于2017年10月9日签订的协议书合法有效，并判决被告给付原告拆迁款500000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人均系被告的子女。现原告及第三人之母王晓恩已去世，原告及第三人之父母在任丘市北环路液化气站南有住宅及宅基地，现该住房及宅基地已被拆迁，拆迁后获得住宅三套及拆迁款50万元。原被告与第三人在2017年10月9日签订协议书一份，协议约定被告及第三人王丽、王艳各分得住宅一套，原告分得拆迁款50万元。现被告对以上协议反悔，不予给付原告分得的五十万元，现原告依法提起诉讼。被告王三祥辩称，1、2017年10月9日签订协议书是赠与协议，我要撤销赠与。2、王杰没有按照协议书约定每年1月1日给予我5万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行驶。3、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，支持我撤销2017年10月9日签下的协议。第三人王杰未答辩。第三人王艳未答辩。第三人王丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王俊霞及第三人王杰、王丽、王艳系被告王三祥的子女。2017年10月9日，原被告及第三人签订了协议书一份，内容为：“今有北环路德胜里小区平房拆迁（注：北环路液化气站南住宅、宅基地）王三祥、王晓恩的房产拆迁，王三祥、王晓恩分三套住房，拆迁款50万元。…签字：王三祥王俊霞王杰王艳王丽证明人李巨良王双进2017年10月9日”。2018年2月12日，被告王三祥与任丘市石化基地建设指挥部签订《棚户区房屋征收补偿安置协议》，约定被告应得到补偿三套楼房、补偿款512109.04元。以上事实有原被告陈述、原告提交公证书、协议书、棚户区房屋征收补偿安置协议所证实，本院予以确认。本院认为，2017年10月9日，原告王俊霞与被告王三祥、第三人王杰、王艳、王丽签订《协议书》系具备完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。被告王三祥辩称该协议书是赠与协议，并要求撤回赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”而协议书显示北环路德胜里小区平房系王三祥、王晓恩的房产，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供征集加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告王三祥未提供证据证实北环路德胜里小区平房系其个人财产，故对此辩解本院不予采纳。现原告要求确认原被告及第三人于2017年10月9日签订的协议书合法有效，并判决被告给付原告拆迁款500000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王俊霞与被告王三祥、第三人王杰、王艳、王丽于2017年10月9日签订的协议书合法有效。二、被告王三祥于本判决生效之日起十日内给付原告王俊霞拆迁款500000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，申请费3020元，由被告王三祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一八年三月十三日书记员  张 鹏
重庆市第二中级人民法院赔偿委会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）渝02委赔5号
赔偿请求人颜邦毅，男，1977年12月8日出生，汉族，住址重庆市奉节县。
委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。
赔偿义务机关重庆市奉节县公安局，地址重庆市奉节县鱼复街道永安路116号。
法定代表人张永，局长。
委托代理人冯桂花，奉节县公安局法制大队干警。
委托代理人杨晓明，奉节县公安局汾河派出所副所长。
复议机关重庆市公安局。
法定代表人邓恢林，局长。
赔偿请求人颜邦毅于2017年8月18日以刑事违法拘留赔偿为由，向本院邮寄刑事国家赔偿申请书，申请赔偿委员会作出赔偿决定，要求撤销重庆市公安局作出渝公赔复决字[2017]9号刑事赔偿复议决定，由重庆市奉节县公安局赔偿因非法剥夺申请人人身自由赔偿金5572.90元。本院赔偿委员会在审理过程中，颜邦毅于2018年3月12日提出撤回赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，颜邦毅撤回赔偿申请系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许颜邦毅撤回赔偿申请。
二〇一八年三月十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6841号
原告：叶瑞意，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告：谭娅，女，1988年7月30日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：中山市长久世达汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路186号首层。
法定代表人：李桂屏。
本院在审理原告叶瑞意、谭娅诉被告中山市长久世达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告叶瑞意、谭娅于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶瑞意、谭娅自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告叶瑞意、谭娅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（该款原告已预交），由原告叶瑞意、谭娅负担。
审判员 石 慧
二〇一八年五月二日
书记员 黄威阳