wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1279号
原告�山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码：*************。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所。
委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所。
被告：张兴友。
被告：赵远香。
被告：陈良平。
被告：赵瑞秀。
被告：魏守利。
被告：张成良。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张兴友、赵远香、陈良平、赵瑞秀、魏守利、张成良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董军、孙红霞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兴友偿还原告借款本金679000元及利息282317.56元（计算至2018年1月20日，之后至贷款还清日按月利率7.93333‰再上浮50%计算）；2、判令被告赵远香、陈良平、赵瑞秀、魏守利、张成良承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告张兴友、陈良平、魏守利与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，编号为（青农商行钓）个高保借字（2014）年第***�，合同对担保金额、期限、违约责任等进行了约定。2015年2月17日，原告将700000元贷款发放至张兴友账户，双方对借款期限、利率进行约定。被告赵远香、陈良平、赵瑞秀、魏守利、张成良对上述借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，原告催要，被告一直未还清。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、贷款利息清单、贷款利息明细查询、银行卡历史交易明细、被告的身份材料，因六被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2014年2月24日，原告与张兴友、陈良平、魏守利签订编号为********号个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月24日至2016年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中张兴友作为借款人，陈良平、魏守利为联合保证人，借款用途为果品加工，授信额度700000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张兴友、陈良平、魏守利在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，张兴友的妻子赵远香，陈良平的妻子赵瑞秀，魏守利的丈夫张成良分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人对保证借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得使用的贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年2月17日，原告将贷款本金700000元打入借款人张兴友指定的存款账号：，并约定还款期限至2016年2月10日，借款月利率为7.93333‰，张兴友在转贷存凭证（借款借据）上签字按手印确认。贷款贷出后，利息被告未偿还。贷款到期后，借款人于2017年3月28日偿还本金21000元后，剩余本金未偿还，担保人也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告张兴友、陈良平、魏守利签订的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为出借人履行了贷款发放义务，被告张兴友作为借款人应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约责任。双方约定借期内月利率7.93333‰、逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，符合法律规定，应予支持。该贷款所欠本息在借款人张兴友未偿还的情况下，被告赵远香、陈良平、赵瑞秀、魏守利、张成良作为保证人应按借款担保合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人张兴友追偿。被告张兴友、赵远香、陈良平、赵瑞秀、魏守利、张成良经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉�亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告张兴友偿还借款本金679000元及相应利息，要求被告赵远香、陈良平、赵瑞秀、魏守利、张成良承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金679000元及相应利息（以本金700000元为基数，自2015年2月17日至2016年2月10日按月利率7.93333‰和自2016年2月11日至2017年3月28日按月利率7.93333‰上浮50%分别计付;以本金679000元为基数，自2017年3月29日至实际给付之日按月利率7.93333‰上浮50%计付）；
二、被告赵远香、陈良平、赵瑞秀、魏守利、张成良对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵远香、陈良平、赵瑞秀、魏守利、张成良承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张兴友追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13414元，减半收取6707元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费13414元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2475号
原告：郜琴嫒，女，1958年5月21日生于山西省忻州市，汉族，大专文化，退休职工，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：徐司娜，宁夏青禾律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宁夏昆宁化工有限公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人：高志军，系该公司总经理。
原告郜琴嫒与被告宁夏昆宁化工有限公司（以下简称昆宁化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜琴嫒及其委托诉讼代理人徐司娜到庭参加诉讼，被告昆宁化工公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜琴嫒向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资报酬66142元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月，原、被告口头约定，原�在被告单位从事会计工作，每月工资1800元，双方未签订书面劳动合同，原告从2013年3月工作到2016年10月，经核算被告应支付原告工资80142元（包括2013年2月工资618元，垫付税务杂志、差旅费324元），被告于2014年12月支付原告4000元，2015年9月支付2000元、2017年1月18日支付8000元，现仍下欠66142元工资推脱拒付。
昆宁化工公司未作答辩亦未提交证据。
郜琴嫒围绕其诉讼请求，向法庭提交昆宁化工公司工资表复印件、纳税人报表各一份、证人姚某某证言，以证明原告在被告公司工作职责、时间及工资。经审查，2013年3月至2014年12月的工资表时间虽不连续，但均有被告公司印章或财务人员、法定代表人签字，结合证人姚某某证言，能够证实该期间内原告在被告公司从事会计工作，月工资1800元，对此本院予以确认并在卷佐证。2015年度工资表与前述工资表格式不同，且无公司或管理人员签字印章，真实性无法确定，庭审中原告自述被告已于2015年底停产停工，2016年度纳税报表不能证明原告持续在被告公司工作及应领取工资数额，该两组证据证明目的不能成立，证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月起，原告到被告公司从事会计工作，至2014年12月，期间每月工资1800元，被告未按时发放，原告自述被告于2014年12月支付4000元，2015年9月付2000元、2017年1月18日付8000元。
本院认为，原告申请确认与被告存在劳动关系等事项，劳动人事争议仲裁部门以主体不适格未予受理，原告起诉追索劳动报酬，符合法律规定。原告在被告公司工作，双方约定每月工资数额，被告应及时足额支付原告的工资报酬，依据审理认定的案件事实，2013年3月至2014年12月，原告应得劳动报酬共计为39600元，扣减前述已付的14000元，被告仍应支付25600元。在案证据不足以证实原告自2015年1月至2016年10月仍持续在被告公司工作，对此本案暂不予确认。原告要求支付2013年2月工资618元、垫付税务杂志、差旅费324元，未提交证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏昆宁化工有限公司支付原告郜琴嫒工资报酬25600元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告郜琴嫒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费600元，由被告宁夏昆宁化工有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 刘金财
人民陪审员 张伏军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王雪艳
引用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-7号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23090号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周博，男，1984年1月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告罗勇与被告周博民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告周博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年8月26日，被告向原告借款人民币22,980元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币22,980元，大写贰万贰仟玖佰捌拾元整。按照分期还款方式归还，一共20期，每期1,149元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款。还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。如有违约，涉及诉讼的，本人同意由上海市浦东新区人民法院管辖及审理，债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用由本人承担。”约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款22,980元；2、被告向原告偿付以22,980元为本金，自2015年9月3日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告周博未到庭亦未作答辩。鉴于被告周博未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周博于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款22,980元；二、被告周博于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年9月3日起至实际清偿日止，以22,980元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元(原告罗勇已预交)，由被告周博负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1332号
申请执行人袁丛中，男，1982年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照乡。
被执行人湖南新通铁路装备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥。
法定代表人汪波，该公司董事长。
申请执行人袁丛中与被执行人湖南新通铁路装备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人袁丛中依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初859号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年五月十四日
书记员 尹笔珩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1479号
原告：丹东市公共交通总公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：翟卫兵，系该公司总经理。
委托代理人：邹日霖，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：殷洪强，男，1974年10月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
负责人：卢江波，系该公司经理。
委托代理人：张英帅，男，1987年3月9日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
原告丹东市公共交通总公司诉被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹日霖、殷洪强、被告的委托代理人张英帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告为交通事故伤者垫付的医疗费169344.47元、救护车费7000元。事实与理由：2016年8月22日，原告所有的辽F18710号公交车行驶到纤维厂终点时，在乘客没有完全下车时未关闭后车门即开始行驶，造成一名乘客被甩下车摔倒并被该车碾压。原告负此次事故全部责任，伤者无责任。原告肇事车辆在被告处投保机动车交强险及商业险，其中交强险限额为12万元，第三者责任险限额为30万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。伤者治疗终结后就各项损失向振兴区人民法院提起诉讼，法院于2017年8月15日作出（2017）辽0603民初787号民事判决书，判决保险公司支付伤者医疗费7100元。但未对原告垫付的医疗费及救护车费予以处理，原告与被告协商多次，被告迟迟不予理赔，故原告诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但要求扣除超医保用药的费用；不同意支付救护车费7000元。
本院认为：被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司承认原告丹东市公共交通总公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张扣除超医保用药的费用，但未向本院提交相关证据，故对于被告的该项主张，本院不予支持。关于原告垫付的救护车租车费用，亦是伤者治疗的必需费用，在保险合同约定的理赔范围之内，应由被告予以承担，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内给付原告丹东市公共交通总公司垫付医疗费169344.47元；
二、被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内给付原告丹东市公共交通总公司垫付救护车租车费用7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 梁 爽
二〇一八年五月十七日
书记员 宋佳俪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初119号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，系平湖市某制衣厂负责人。因本案，于2015年11月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月至9月间，被告人张某在开设平湖市某制衣厂期间，以逃匿等方式拒不支付吴灿灿、郑多强、陈燕华等61名工人工资，共计21万余元。平湖市人力资源与社会保障局于2015年9月30日作出劳动保障监察限期改正指令书并向被告人张某留置送达，被告人张某于2015年10月8日向每位工人各支付500元后，继续采用逃匿等方式，拒不支付剩余的拖欠工资。
另查明，被告人张某家属已于2015年12月中旬与部分工人结清工资，现被告人张某尚拖欠51名工人工资，共计14.9万余元。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、企业营业执照复印件、工资清单、平湖市人力资源和社会保障局调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、发放工资清单、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以逃匿的方式拒不支付工人工资，共计14.9万余元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张某在本判决生效后十日内付清全部工资。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年二月四日
书记员 孔 佩
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第805号
原告董培凯。
委托代理人孙丹，丹棱县城区法律服务所法律工作者。
被告四川省亿佛瓷业有限公司。
法定代表人吴庆华，该公司总经理。
委托代理人巫永莉，该公司会计。
原告董培凯与被告四川省亿佛瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员郑静瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培凯及其委托代理人孙丹和被告四川省亿佛瓷业有限公司的委托代理人巫永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董培凯诉称，2009年10月，原告到被告处务工，并与被告签订了两次劳动合同，从事抛光机操作工。2013年8月，原告在被告大球磨机厂房内上班时不慎将右脚致伤，当日未住院治疗，在家休息，并于8月18日向被告写了申请要求请假回家治疗休息。假条写了后原告坚持上班至9月30日。由于受伤后未住院治疗留下残疾，又未主张工伤赔偿。2014年7月22日，原告的伤残被眉山市残疾联合会评为四级伤残。原告受伤前的工资为3150元。原告在治伤过程中因被告的250型干燥烧坏以及被告欲搬迁，无法生产减员。因此，被告一直未通知原告上班，又未与原告解除劳动合同。2015年1月，原告获悉被告在县有关部门的主持下解决因被告停产搬迁务工人员的经济补偿问题，曾委托何亚群、王信华两次申报。但被告以及县有关部门认为，申请人是2013年8月18日写了请假条，不属于2013年9月30日前当月领取工资的在册人员，不能享受在册人员的同等经济补偿待遇（被告先后进行了三批，前两批已领款，第三批8月6日开始实施）。为此，原告于2015年7月28日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于次日以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出了不予受理的书面通知。综上所述，原告认为，原告是在被告厂务工期间受的伤，在回家休息治疗中，本应享受工伤待遇，根本没有与被告解除劳动合同，且按照劳动法规定职工在受伤治疗过程中，被告不能与务工人员解除劳动合同。所以，被告在厂改制搬迁过程中，在解决在职人员解除劳动合同经济补偿问题时，应当将原告纳入其范围解决才合理，不能将原告排斥在外，置原告受伤离厂的特殊情况不顾，不给予经济补偿，其做法明显损害了原告的利益。丹棱县劳动人事仲裁委员会受理此案后，不顾及原告于2013年8月18日受伤写了假条回家治疗的实际情况，在此期间，被告未通知原告上班，又未解除劳动合同，且原告于2015年1月才获悉被告在解决本单位职工的经济补偿问题才主张权力，其申请仲裁让被告给付经济补偿并未超过申请仲裁时效。为保护劳动者合法权益，特起诉，请求法院判决：1.被告支付原告经济补偿金12600元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川省亿佛瓷业有限公司辩称，1.公司没有接到原告董培凯受伤的任何通知，原告受伤也没有有效证明是在公司受伤，也没有医疗证明说明伤情，包括残疾证也不能证明与公司有直接关联，原告也没有向公司申请工伤；2.原告陈诉2013年8月18日向公司提交请假条，9月30日离厂回家，我们公司至今未找到该书面请假条，而且长期请假不符合逻辑，我们公司不允许长期请假，最多一周，超期视为自动离厂；3.原告的工资是2430元；4.原告的岗位一直都在上人，原告并没有要求上班，原告的申诉时间已经超过了有效期间，公司不能支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董培凯于2009年10月到被告四川省亿佛瓷业有限公司务工。2013年8月，原告董培凯在上班中不慎将右脚致伤，当时未住院治疗。原告董培凯也未向被告四川省亿佛瓷业有限公司申请工伤待遇。2013年9月30日，原告董培凯向该生产车间主任请假（并未提供书面请假条）后便离厂回家休息。原告董培凯于2013年12月到被告四川省亿佛瓷业有限公司领取了2013年9月份工资。原告董培凯在被告四川省亿佛瓷业有限公司2013年9月前一年的月平均工资为2430元。原告董培凯于2015年7月28日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以原告董培凯的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出了不予受理的书面通知。原告董培凯于2015年7月30日向丹棱县人民法院提起诉讼。
另查明，2010年7月1日，原告董培凯到丹棱骨伤医院住院治疗，诊断为：1.轻微脑震荡2.胸壁挫伤。原告董培凯于2010年7月13日出院后回家休息治疗。被告四川省亿佛瓷业有限公司支付了全部住院费。
上述事实，有原告董培凯向法庭的陈述；有原告董培凯向法庭提交的丹棱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，丹棱县骨伤医院病情证明书，原告董培凯的工作证、伤情照片、劳动争议仲裁申请书，王信华、何亚群、杨建国、刘万才的证明及证人杨某某、刘某某的证人证言等证据证实。
本院认为，劳动者要求用人单位支付经济补偿金，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。但原告董培凯和被告四川省亿佛瓷业有限公司均未举证证明存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条规定的原、被告之间已解除劳动关系或终止劳动关系等事实。因此，对原告董培凯要求被告四川省亿佛瓷业有限公司支付经济补偿金的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董培凯的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告董培凯负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郑静瑶
二〇一五年九月七日
书记员 夏明星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2258号
申请执行人赵某某，女，1971年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李某某，男，1995年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李某，男，1970年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵某某、李某某与被执行人李某离婚后财产争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某某、李某某于2015年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人协助申请执行人赵某某将房产更名至申请执行人李某某名下。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第668号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一五年十二月二日
书记员 于婉秋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第518号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人徐某某，1981年6月4日出生，居民身份证号码，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住绥化市，2014年11月9日因酒后驾驶机动车辆被绥化市公安局北林分局取保候审。同年12月11日本院对其继续取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年11月9日17时许，被告人徐某某酒后驾驶黑MT61**号出租车行驶至绥化市北林区黄河路与祥和街交口处时，被执勤民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，徐某某血样乙醇含量为203．9089mg／1OOml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能如实供述。公诉机关的量刑建议：被告人徐某某犯危险驾驶罪，在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年11月9日17时许，被告人徐某某酒后驾驶承包他人的黑MT61**号出租车行驶至绥化市北林区黄河路与祥和街交口处时，被执勤交警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，徐某某血样乙醇含量为203．9089mg／1OOml系醉酒驾车。被告人徐某某到案后，对其酒后驾车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过在卷，证实被告人徐某某到案的经过。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字第（2014）11105号生物物证鉴定书在卷，可证实被告人徐某某血样含乙醇成份，其含量为208.5376mg／100ml的事实。
3、被告人徐某某的供述在卷，可证实其对醉酒驾车的犯罪事实供认不讳。
4、户籍证明在卷，可证实被告人徐某某的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人徐某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 张正范
审 判 员 张 锐
人民陪审员 陈子君
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 波
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初7537号
原告：张海。
被告：天津市中药饮片厂有限公司，住所，天津市西青区西青道278号。
统一社会信用代码：9112011110354270XF。
法定代表人：陈长琦。
原告张海与被告天津市中药饮片厂有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海诉称：原告于2005年10月与被告签订内退协议，于2010年10月退休。原、被告双方签订的内退协议第三条约定内退期间原告享受本人在岗时工资和各种津贴的100%，在实际执行过程中被告每月扣除原告的岗补350元，被告每月少缴纳养老保险373元，共计少缴纳17191元。原、被告双方签订的内退协议第四条约定原告在内退期间如遇国家统一增加各项补贴和增资与在岗员工同等待遇，实际执行时五年内没有涨工资。被告违约欺骗原告，给原告造成每月退休费减少600元，自2010年11月至2016年9月共计48000元。故原告要求法院依法判令：一、被告给付2010年11月至2016年9月养老金损失48000元。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告已于2010年11月退休，原告的起诉请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许晨
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1898号
原告：贾金录，男，汉族，1965年1月17日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李振举，男，汉族，1976年7月15日出生，农民，住河南省清丰县。
原告贾金录与被告李振举、宁夏天信建设发展有限责任公司工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，因被告宁夏天信建设发展有限责任公司工程分公司已经注销登记，原告于2017年9月7日撤回对被告宁夏天信建设发展有限责任公司工程分公司的起诉，本院准予。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金录到庭参加诉讼，被告李振举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金录向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告运输费20000元、利息17069元（按年利率的百分之二十四计算利息，共1292天）共计37069元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月份，被告宁夏天信建设发展有限责任公司工程分公司承包了红寺堡区弘德工业园区110变电站的建设工程，并将除接线工程外的所有工程发包给了被告李振举。2012年5月份至同年11月份，原告为被告李振举的工程提供石料，被告李振举支付部分费用，下欠20000元的未支付，被告李振举于2013年11月5日向原告出具欠条一张，承诺于2014年2月底给付。承诺期限届满，原告向被告李振举催要，被告推诿不予支持，原告诉至法院。
被告李振举缺席未作答辩。
原告贾金录围绕诉讼请求，依法提交了欠条一张。本院对该欠条认定如下：该欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告石料款20000元的事实，予以认定。
结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月份至同年11月份，原告贾金录为被告李振举承建的弘德工业园区110变电站工程提供石料，被告李振举支付部分石料款，下剩20000元于2013年11月5日向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告于2017年2月份支付原告1000元，就下剩的石料款一直未予支付。
本院认为，原告为被告提供石料，双方形成买卖合同法律关系，本案案由应当为买卖合同纠纷。虽然欠条中未约定付款日期，但被告于2017年2月支付1000元，故应当视为2017年2月份为付款日期，故对原告要求被告支付其石料款20000元的诉讼请求，本院予以支持19000元，对超出部分不予支持；关于原告要求被告支付利息17069元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算自2017年3月1日至2017年8月22日的逾期利息为625元（19000元×6.9%÷365天×174天），对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告李振举于本判决生效后十日内一次性支付原告贾金录石料款19000元，支付逾期利息625元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告贾金录负担218元，被告李振举负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘媛春
二〇一七年十月十六日
书记员叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件若干规定>》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1898号原告：贾金录，男，汉族，1965年1月17日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李振举，男，汉族，1976年7月15日出生，农民，住河南省清丰县。原告贾金录与被告李振举、宁夏天信建设发展有限责任公司工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，因被告宁夏天信建设发展有限责任公司工程分公司已经注销登记，原告于2017年9月7日撤回对被告宁夏天信建设发展有限责任公司工程分公司的起诉，本院准予。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金录到庭参加诉讼，被告李振举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金录向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告运输费20000元、利息17069元（按年利率的百分之二十四计算利息，共1292天）共计37069元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月份，被告宁夏天信建设发展有限责任公司工程分公司承包了红寺堡区弘德工业园区110变电站的建设工程，并将除接线工程外的所有工程发包给了被告李振举。2012年5月份至同年11月份，原告为被告李振举的工程提供石料，被告李振举支付部分费用，下欠20000元的未支付，被告李振举于2013年11月5日向原告出具欠条一张，承诺于2014年2月底给付。承诺期限届满，原告向被告李振举催要，被告推诿不予支持，原告诉至法院。被告李振举缺席未作答辩。原告贾金录围绕诉讼请求，依法提交了欠条一张。本院对该欠条认定如下：该欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告石料款20000元的事实，予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月份至同年11月份，原告贾金录为被告李振举承建的弘德工业园区110变电站工程提供石料，被告李振举支付部分石料款，下剩20000元于2013年11月5日向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告于2017年2月份支付原告1000元，就下剩的石料款一直未予支付。本院认为，原告为被告提供石料，双方形成买卖合同法律关系，本案案由应当为买卖合同纠纷。虽然欠条中未约定付款日期，但被告于2017年2月支付1000元，故应当视为2017年2月份为付款日期，故对原告要求被告支付其石料款20000元的诉讼请求，本院予以支持19000元，对超出部分不予支持；关于原告要求被告支付利息17069元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算自2017年3月1日至2017年8月22日的逾期利息为625元（19000元×6.9%÷365天×174天），对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告李振举于本判决生效后十日内一次性支付原告贾金录石料款19000元，支付逾期利息625元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告贾金录负担218元，被告李振举负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘媛春二〇一七年十月十六日书记员叶文亮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初229号
原告：覃德俊，男，1966年8月28日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：平乐县平乐镇金銮娱乐城。住所地：平乐县平乐镇南洲新区昭州大道*号。
经营者：黄鹏程。
原告覃德俊诉被告平乐县平乐镇金銮娱乐城买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告覃德俊于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决纠纷为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃德俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃德俊负担。
审判员 莫德彪
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 希
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保854号
申请人青岛顺盛置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇顺盛聚福源小区，统一社会信用代码91370281760298241C。
法定代表人张绍芝，董事长。
被申请人周洪强，男，1988年7月27日生，汉族，住辽宁省义县。
本院在审理申请人青岛顺盛置业有限公司诉被申请人周洪强商品房预售合同纠纷一案中，申请人青岛顺盛置业有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周洪强所有的位于胶州市李哥庄镇聚福路1号顺盛·水岸绿城小区55号楼2单元401户房产一处,保全价值30万元,担保人青岛顺盛置业有限公司以其所有的位于胶州市营海镇营海第二工业园8号路北、3号路东3号展销楼5号的房产一处（房权证胶自�字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5326号民事裁定予以执行，并于2018年5月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周洪强所有的位于胶州市李哥庄镇聚福路1号顺盛·水岸绿城小区55号楼2单元401户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让、买卖。
二、查封担保人青岛顺盛置业有限公司所有的位于胶州市营海镇营海第二工业园8号路北、3号路东3号展销楼5号的房产一处（房权证胶自变字第××号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13172号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：滕伟，男，1981年7月11日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县,
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告滕伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告滕伟拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告滕伟向原告偿还信用卡透支本金100342.66元及利息14138.33元、违约金(含滞纳金)4500元(暂计至2017年6月26日共计118980.99元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项,并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日,贷款停息日2017年7月18日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年11月8日信用卡透支本金100242.66元、利息16822.59元、滞纳金1500元、违约金3000元，合计121565.25元。
因被告滕伟下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告滕伟在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：申领时卡号42×××32,之后申领1张副卡,卡号为42×××88。
工商银行中山分行当庭明确本案追索的是滕伟名下上述2张信用卡项下全部欠款。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年11月8日，滕伟尚欠信用卡透支本金100242.66元、利息16822.59元、滞纳金1500元、违约金3000元，合计121565.25元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与滕伟就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，滕伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。滕伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。滕伟欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且滕伟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求滕伟偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
滕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告滕伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计118565.25元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担68元，被告滕伟负担2612元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告滕伟应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵英莲，女，1977年6月13日出生，汉族，住淳安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，女，2001年12月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人邵英莲，身份、住址。系刘某之母。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邵广春，男，1948年8月24日出生，汉族，住淳安县。系邵英莲之父。
委托代理人邵英莲，系邵广春之女，身份、住址
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人邵英莲、刘某、邵广春因诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2017）浙01行终861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵英莲、刘某、邵广春向本院申请再审称：1.千岛湖镇人民政府签署案涉协议不属于其法定职权，其签署的协议应属无效协议。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，征地补偿安置方案由县级人民政府及相应的国土部门来实施。所以千岛湖镇政府作为镇一级政府，不具有签订案涉协议的职权。2.千岛湖镇政府仅提供了两个征地批文，但未提供该征地批文对应的红线图、勘测定界图等图纸，不能证明该两个征地批文包含了申请人的宅基地在内。3.涉案房屋是再审申请人与其他家庭成员共有财产，未经其他家庭成员明确授权，申请人签订补偿协议是无效的。4.申请人所要求确认无效的《房屋征收补偿安置协议》第3条违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，再审申请人认为申请人与被申请人签订的案涉协议无效，一、二审认定事实不清、适用法律错误。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：1.原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。（1）千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明邵广春与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。（2）浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。（3）县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。2.原审判决适用法律正确。（1）千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。（2）邵广春作为签订案涉协议的主体合法。邵广春系户主，为再审申请人的代表，代表房屋共有权人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信邵广春的行为代表再审申请人，且再审申请人及其他共有人未提出异议，并领取了补偿款。（3）案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。（4）案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。由于集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的邵广春签订被诉协议的行为系该户家庭成员共同的意思表示。故邵英莲、刘某、邵广春以邵广春无权代理为由，主张协议无效，理由不能成立。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。故邵英莲、刘某、邵广春主张《房屋征收补偿安置协议》第三条条款无效，本院不予支持。据此，原一、二审判决均无不当，邵英莲、刘某、邵广春的申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人邵英莲、刘某、邵广春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵英莲、刘某、邵广春的再审申请。
（此页无正文）
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 芳
*4*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵英莲，女，1977年6月13日出生，汉族，住淳安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，女，2001年12月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人邵英莲，身份、住址。系刘某之母。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邵广春，男，1948年8月24日出生，汉族，住淳安县。系邵英莲之父。委托代理人邵英莲，系邵广春之女，身份、住址被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。再审申请人邵英莲、刘某、邵广春因诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2017）浙01行终861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵英莲、刘某、邵广春向本院申请再审称：1.千岛湖镇人民政府签署案涉协议不属于其法定职权，其签署的协议应属无效协议。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，征地补偿安置方案由县级人民政府及相应的国土部门来实施。所以千岛湖镇政府作为镇一级政府，不具有签订案涉协议的职权。2.千岛湖镇政府仅提供了两个征地批文，但未提供该征地批文对应的红线图、勘测定界图等图纸，不能证明该两个征地批文包含了申请人的宅基地在内。3.涉案房屋是再审申请人与其他家庭成员共有财产，未经其他家庭成员明确授权，申请人签订补偿协议是无效的。4.申请人所要求确认无效的《房屋征收补偿安置协议》第3条违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，再审申请人认为申请人与被申请人签订的案涉协议无效，一、二审认定事实不清、适用法律错误。被申请人千岛湖镇政府答辩称：1.原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。（1）千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明邵广春与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。（2）浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。（3）县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。2.原审判决适用法律正确。（1）千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。（2）邵广春作为签订案涉协议的主体合法。邵广春系户主，为再审申请人的代表，代表房屋共有权人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信邵广春的行为代表再审申请人，且再审申请人及其他共有人未提出异议，并领取了补偿款。（3）案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。（4）案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。由于集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的邵广春签订被诉协议的行为系该户家庭成员共同的意思表示。故邵英莲、刘某、邵广春以邵广春无权代理为由，主张协议无效，理由不能成立。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。故邵英莲、刘某、邵广春主张《房屋征收补偿安置协议》第三条条款无效，本院不予支持。据此，原一、二审判决均无不当，邵英莲、刘某、邵广春的申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人邵英莲、刘某、邵广春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邵英莲、刘某、邵广春的再审申请。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  管 征审判员  刘家库二〇一八年一月二十五日书记员  刘 芳·4·
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17358号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军。
被告：王兰，女，住本区。
原告重庆绿居物业管理有限公司与被告王兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17358号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军。被告：王兰，女，住本区。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告王兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年八月二十四日书记员  赵 渝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4844号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘雪程，女，1990年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈文斌、刘雪程物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 张晓娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓萍
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初4844号原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：安溪县龙凤都城四期13幢1单元1楼。法定代表人周燕玲，任公司总经理。委托代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈文斌，男，1985年10月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告刘雪程，女，1990年1月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈文斌、刘雪程物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告拟已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。审判员  张晓娟二〇一六年十月二十八日书记员  李晓萍
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1587号
上诉人（原审原告）姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上列上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
姜光荣等七人诉瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）其他行政复议一案，温州市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙03行初153号行政判决。姜光荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月2日组织双方当事人进行了庭询。上诉人姜光荣及七上诉人的共同委托代理人邬宏威，被上诉人瑞安市政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加庭询。经最高人民法院批准,本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2017年4月27日，瑞安市安阳街道办事处致函瑞安市不动产登记中心，该函载明：瑞安市安阳街道下沙塘村所属国有性质坐落于夏城路的所有房屋产权人已于2016年4月签订旧村拆迁协议书并且在下沙塘村一期拆迁时已上缴房屋产权证。为此我村向瑞安市不动产登记交易中心申请要求停止办理此户关于房屋产权等相关事项。同年5月22日，原告向被告瑞安市政府提出行政复议申请，请求撤销该函。被告于同年5月23日收到该申请后，认为原告的申请事项不属行政复议受案范围，于同年5月26日作出瑞政复决字[2017]90号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：姜光荣等7人对被申请人瑞安市安阳街道办事处于同年4月27日向瑞安市不动产登记中心发送的《函》提出行政复议申请，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告起诉请求撤销上述行政复议决定，责令被告受理其行政复议申请。
原审法院认为，瑞安市安阳街道办事处向瑞安市不动产登记中心发送的函件，所涉内容仅告知该中心涉案房屋已签订旧村拆迁协议书以及要求停止办理相关房屋产权事项等，应属告知等程序性行为，其在转化为对外发生效力的行政行为之前并不具有法律上的强制执行力，对原告姜光荣等7人的权利义务并不产生实际影响。被告瑞安市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款规定，认为原告的申请事项不属行政复议受案范围，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光，鲍明标、鲍友水的诉讼请求。
姜光荣等7人上诉称：一、上诉人是瑞安市安阳街道下沙塘村村民，1993年通过被上诉人作出的相关批复和瑞安市国土资源局的相关土地出让文件，通过出让获得相关国有土地使用权。二、2016年4月份以来，下沙塘村通过非法、暴力等手段强迫上诉人将国有土地上的房屋纳入旧村改造范围，但被上诉人不愿按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿安置。三、2017年期间，上诉人向瑞安市国土资源局不动产登记中心申请办理不动产证，同年4月27日，瑞安市安阳街道办事处向瑞安市不动产登记中心发函要求停止办理上诉人等人房屋产权等相关事项，严重违法。5月21日，上诉人向被上诉人邮寄行政复议申请书，要求撤销上述函件。被上诉人未查清事实，直接作出了不予受理行政复议申请决定。瑞安市安阳街道办事处发出涉案函件后，不动产登记中心立即停止办理，直接导致上诉人无法办理不动产登记，严重侵害了上诉人的合法权利。请求二审法院撤销原审判决和被上诉人作出的瑞政复决字[2017]90号不予受理行政复议申请决定，责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。
瑞安市政府答辩称：上诉人申请复议的行为是瑞安市安阳街道办事处于2017年4月27日发送的《函》，该《函》的性质是行政机关之间的往来公文，并非外化的行政决定，且函件的内容仅是告知下沙塘村旧村改造协议签订情况和“申请要求停止办理房屋产权等相关事宜”，并不涉及对上诉人房屋权利作出处分或限制的效力。故涉案函件对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。答辩人对其提出的复议申请不予受理，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，均符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人姜光荣等七人向被上诉人瑞安市政府申请行政复议的函件，由瑞安市安阳街道办事处向瑞安市不动产登记中心发出，其主要内容是告知涉案房屋涉及旧村改造要求停止办理房屋产权事宜。该函件属于行政机关之间的内部流转公文，并不产生外部法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被上诉人据此对上诉人的行政复议申请不予受理，并无不当。瑞安市不动产登记中心在收到上述函件后，如对上诉人的相关房屋登记申请作出予以登记或不予登记等行为，因该行为对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人可对该行为行使救济。被上诉人于2016年5月23日收到七位上诉人的行政复议申请，于5月26日作出不予受理决定并邮寄上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 车勇进
审判员 吕柏超
审判员 徐亮亮
二〇一八年三月十二日
书记员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1587号上诉人（原审原告）姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上列上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。姜光荣等七人诉瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）其他行政复议一案，温州市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙03行初153号行政判决。姜光荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月2日组织双方当事人进行了庭询。上诉人姜光荣及七上诉人的共同委托代理人邬宏威，被上诉人瑞安市政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加庭询。经最高人民法院批准,本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2017年4月27日，瑞安市安阳街道办事处致函瑞安市不动产登记中心，该函载明：瑞安市安阳街道下沙塘村所属国有性质坐落于夏城路的所有房屋产权人已于2016年4月签订旧村拆迁协议书并且在下沙塘村一期拆迁时已上缴房屋产权证。为此我村向瑞安市不动产登记交易中心申请要求停止办理此户关于房屋产权等相关事项。同年5月22日，原告向被告瑞安市政府提出行政复议申请，请求撤销该函。被告于同年5月23日收到该申请后，认为原告的申请事项不属行政复议受案范围，于同年5月26日作出瑞政复决字[2017]90号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：姜光荣等7人对被申请人瑞安市安阳街道办事处于同年4月27日向瑞安市不动产登记中心发送的《函》提出行政复议申请，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告起诉请求撤销上述行政复议决定，责令被告受理其行政复议申请。原审法院认为，瑞安市安阳街道办事处向瑞安市不动产登记中心发送的函件，所涉内容仅告知该中心涉案房屋已签订旧村拆迁协议书以及要求停止办理相关房屋产权事项等，应属告知等程序性行为，其在转化为对外发生效力的行政行为之前并不具有法律上的强制执行力，对原告姜光荣等7人的权利义务并不产生实际影响。被告瑞安市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款规定，认为原告的申请事项不属行政复议受案范围，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光，鲍明标、鲍友水的诉讼请求。姜光荣等7人上诉称：一、上诉人是瑞安市安阳街道下沙塘村村民，1993年通过被上诉人作出的相关批复和瑞安市国土资源局的相关土地出让文件，通过出让获得相关国有土地使用权。二、2016年4月份以来，下沙塘村通过非法、暴力等手段强迫上诉人将国有土地上的房屋纳入旧村改造范围，但被上诉人不愿按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿安置。三、2017年期间，上诉人向瑞安市国土资源局不动产登记中心申请办理不动产证，同年4月27日，瑞安市安阳街道办事处向瑞安市不动产登记中心发函要求停止办理上诉人等人房屋产权等相关事项，严重违法。5月21日，上诉人向被上诉人邮寄行政复议申请书，要求撤销上述函件。被上诉人未查清事实，直接作出了不予受理行政复议申请决定。瑞安市安阳街道办事处发出涉案函件后，不动产登记中心立即停止办理，直接导致上诉人无法办理不动产登记，严重侵害了上诉人的合法权利。请求二审法院撤销原审判决和被上诉人作出的瑞政复决字[2017]90号不予受理行政复议申请决定，责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。瑞安市政府答辩称：上诉人申请复议的行为是瑞安市安阳街道办事处于2017年4月27日发送的《函》，该《函》的性质是行政机关之间的往来公文，并非外化的行政决定，且函件的内容仅是告知下沙塘村旧村改造协议签订情况和“申请要求停止办理房屋产权等相关事宜”，并不涉及对上诉人房屋权利作出处分或限制的效力。故涉案函件对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。答辩人对其提出的复议申请不予受理，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，均符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人姜光荣等七人向被上诉人瑞安市政府申请行政复议的函件，由瑞安市安阳街道办事处向瑞安市不动产登记中心发出，其主要内容是告知涉案房屋涉及旧村改造要求停止办理房屋产权事宜。该函件属于行政机关之间的内部流转公文，并不产生外部法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被上诉人据此对上诉人的行政复议申请不予受理，并无不当。瑞安市不动产登记中心在收到上述函件后，如对上诉人的相关房屋登记申请作出予以登记或不予登记等行为，因该行为对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人可对该行为行使救济。被上诉人于2016年5月23日收到七位上诉人的行政复议申请，于5月26日作出不予受理决定并邮寄上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水共同负担。本判决为终审判决。审判长  车勇进审判员  吕柏超审判员  徐亮亮二〇一八年三月十二日书记员  韦若莎??1?·??1?·
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执38号
申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路11号长岛别墅4号。
法定代表人吴凤英，经理。
被执行人黄素萍。
依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2015年10月19日作出的（2015）北民初字第526号民事判决，被执行人黄素萍应支付申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司物业费1337元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人黄素萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨黄素萍的银行存款1412元（未计算迟延履行期间加倍债务利息），冻结的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯英乔
二〇一六年一月二十八日
书记员 邢鹤馨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩友富，男，1978年2月25日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩友荣，男，1982年12月2日出生，汉族，住温岭市。亦系韩友富、王桂花的委托代理人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂花，女，1956年5月15日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市城南镇人民政府，住所地温岭市城南镇下许三路518号。
法定代表人钟振耀，镇长。
再审申请人韩友富、韩友荣、王桂花因与被申请人温岭市城南镇人民政府土地行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩友富、韩友荣、王桂花申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，案涉养猪场系合法建设、合法经营，不属于违法建筑，无需办理用地、规划等审批手续。（二）没有权威部门认定案涉养猪场为违法建筑，城南镇人民政府在强制拆除前未以任何方式通知再审申请人也未进行公告，强制拆除时没有将场内物品移到安全地带，更未将场内物品等级造册，未对物品进行鉴定评估，严重违反了法律法规规定。（三）二审法院认定事实错误，协议书记载案涉养猪场面积错误且并未对地上建筑物所有权予以约定，该养猪场的地上建筑物系温岭市城南镇人民政府强制拆除而不是再审申请人一方自行拆除。综上，请求依法再审本案。
本院认为，王桂花于2013年1月26日与温岭市城南镇莞岙村村委会签订的协议约定“镇政府按文件补偿老栏舍拆除人工费每平方米补偿270元，面积为305平方米，合计补偿82350元”、“合计补偿84094元。养殖户按规定拆除老栏舍后，经镇及村两委验收合格后予以补偿”、“乙方（王桂花）搬迁养殖栏舍后，须拆除自家的老栏舍（要彻底清除原养殖场所，并保证以后不在本村内养殖场所以外的地方养殖）”，据此可以看出，王桂花认可补偿面积为305平方米，且其领取补偿款的前提是彻底清除原养殖场所，并经镇及村两委验收合格。鉴于王桂花等已按协议领取补偿款，故原审认定王桂花等三人对原老栏舍的建筑物不享有权属和其他合法权益，城南镇人民政府对涉案建筑物残留部分进行清理与王桂花等三人无利害关系，有事实和法律依据。
综上，再审申请人韩友富、韩友荣、王桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩友富、韩友荣、王桂花的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马惟菁
审判员 王红根
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱胤佐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7357号
原告：郁雪堂，男，1962年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：郭岚，女，1968年10月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告郁雪堂与被告郭岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁雪堂的委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告郭岚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁雪堂向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币40000元，支付利息3583元（暂计算至2017年9月22日，之后利息按每日6.58元计算至本案判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾因资金周转需要，于2016年3月10日出具借条一份，向原告借款人民币40000元，约定借款期限为15天，原告于当日将全部借款交付给被告。然至期，被告未按约还款，为此款，原告曾多次向被告催讨，但均未果。原告为及时收回此借款以维护自己合法权益，特依据我国民诉法及相关法律法规规定，具状向法院提起诉讼，望依法判决，支持原告诉请。
被告郭岚未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，被告郭岚出具《借条》一份，内容为：今借郁雪堂40000元整，时间为15天归还。后借款期限届满，被告未按约还款，原告诉至本院。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告所举证据《借条》，可以证明被告向原告借款的事实，被告未到庭提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，现借款已届期满，被告未按约归还借款本金，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告归还借款本金并支付按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，计算合理，本院予以支持。被告郭岚未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭岚于本判决生效之日起十日内归还原告郁雪堂借款本金40000元；
二、被告郭岚于本判决生效之日起十日内支付原告郁雪堂逾期利息3583元（暂计至2017年9月22日，此后按年利率6%继续计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，因适用简易程序减半收取445元，由被告郭岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7357号原告：郁雪堂，男，1962年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告：郭岚，女，1968年10月5日出生，汉族，住杭州市下城区。原告郁雪堂与被告郭岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁雪堂的委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告郭岚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁雪堂向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币40000元，支付利息3583元（暂计算至2017年9月22日，之后利息按每日6.58元计算至本案判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾因资金周转需要，于2016年3月10日出具借条一份，向原告借款人民币40000元，约定借款期限为15天，原告于当日将全部借款交付给被告。然至期，被告未按约还款，为此款，原告曾多次向被告催讨，但均未果。原告为及时收回此借款以维护自己合法权益，特依据我国民诉法及相关法律法规规定，具状向法院提起诉讼，望依法判决，支持原告诉请。被告郭岚未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告郭岚出具《借条》一份，内容为：今借郁雪堂40000元整，时间为15天归还。后借款期限届满，被告未按约还款，原告诉至本院。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告所举证据《借条》，可以证明被告向原告借款的事实，被告未到庭提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，现借款已届期满，被告未按约归还借款本金，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告归还借款本金并支付按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，计算合理，本院予以支持。被告郭岚未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭岚于本判决生效之日起十日内归还原告郁雪堂借款本金40000元；二、被告郭岚于本判决生效之日起十日内支付原告郁雪堂逾期利息3583元（暂计至2017年9月22日，此后按年利率6%继续计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，因适用简易程序减半收取445元，由被告郭岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 陈丹二〇一七年十一月二十九日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第892号
原告浙江中一商品砼制造有限公司。
法定代表人朱永芳。
委托代理人龚贺胜。
被告浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人胡遥通。
原告浙江中一商品砼制造有限公司（以下简称中一公司）为与被告浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工）买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中一公司的委托代理人龚贺胜到庭参加诉讼，被告衢州建工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中一公司诉称，2013年5月27日，原告与被告下属的衢州分公司签订商品砼买卖合同，由被告分公司向原告购买商品砼用于其承建的十里坪劳教所基础设施改造工程。约定每次在浇捣商品砼时预付50%价款，在次月底付清，逾期则按每日百分之三给付滞纳金，并由买受人承担实现债权的费用。但被告从未依约付款。截止2014年9月18日，被告尚欠商品砼价款455421.6元，催取无果。请求依法判令被告支付商品砼价款人民币455421.6元，并支付违约金76510元，（自2014年10月1日至2015年4月30日，按月利率2.4%计算）直至实际还清之日，判令被告支付原告为实现债权的律师代理费20000元。
原告提供了1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、买卖合同、清单，证明买卖合同关系及数量、价款；3、委托代理合同、发票，证明实现债权的费用。
被告衢州建工未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定如下法律事实：2013年5月27日原告中一公司与被告衢州建工衢州分公司签订预拌混凝土买卖合同，被告衢州建工衢州分公司建造十里坪劳教所基础设施改造工程向原告购买商品混凝土，付款方式为每次在浇捣商品砼时预付50％砼款，在次月底付清实际发生的全部砼款，如逾期则按每日百分之三计付滞纳金。从2013年3月起至2013年9月，双方每月核对一次，每月一份核对单，2014年1月9日对2013年12月的供货进行核对并进行了总核算，总货款为1665421.60元，已经支付货款为990000元，尚欠货款675421.60元，2014年7月支付货款2万元，2014年9月2日支付货款10万元，2014年9月18日支付货款10万元，还有455421.60元未付清。
本院认为，原告中一公司与被告衢州建工的买卖没有违反法律禁止性规定，双方货款经2014年1月9日核对后，双方货款数额明确没有争议，被告应当按确认数额及时支付余款。合同中有逾期付款计付滞纳金条款，但原告要求按月利率24‰计算过高，计算时间也应从2014年1月9日起算。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据和请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中一商品砼制造有限公司货款455421.60元，并支付从2014年10月1日起至2015年4月30日期间按18.6‰计算的违约金59032.76元（之后按18.6‰的计算至实际履行之日止），支付律师费20000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4659.5元（减半收取），由被告浙江衢州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计9319元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一五年六月二十五日
书记员 姜 慧
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行申338号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李清俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李掌生，男，1950年5月20日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀琼，女，1950年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李兵，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李清俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区白家镇新街***号。
法定代表人王敏，主任。
再审申请人李清俊、李掌生、张秀琼、李兵（以下简称李清俊等人）因李掌生、张秀琼诉成都市双流区人民政府西航港街道办事处（原双流县人民政府西航港街道办事处）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1114号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李清俊等人申请再审称：一、二审法院在认定事实证据和适用法律及法定程序上均有错误，判决书中故意遗漏申请人提供的证据和诉讼赔偿请求。请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.确认被申请人征收土地违法；3.判决被申请人将申请人所有的经营用房765.63平方米和住房632.24平方米恢复原状；4.判决被申请人赔偿申请人营业停产停业等损失30万元；5.判决被申请人非法强制拆除房屋时给申请人的室内财物及现金被掩埋和被哄抢造成的损失45.16万元；6.判决被申请人赔偿因非法强拆房屋给申请人造成的精神损害20万元；7.判决被申请人赔偿申请人因被非法剥夺居住权造成的经济损失403200元；8.判决被申请人返还申请人承包的基本农田耕地2.07亩、自留地0.12亩。
本院认为，李清俊等人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省成都市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一八年二月七日
书记员 周明军
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第000384号
原告郭斌。
被告如皋市规划局。
法定代表人朱贵宏。
原告郭斌诉被告如皋市规划局撤销许可证一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告郭斌于2015年10月22日以其事情已沟通协调好为由向本院申请撤回对被告如皋市规划局的起诉。
经审查，本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告郭斌撤回对被告如皋市规划局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭斌负担。
审 判 长 娄宏春
审 判 员 王新兵
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 葛陈宗
附法律条文：
《中华人民�和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5220号
原告：宁波市奉化区豪升钢化玻璃厂，住所地为宁波市奉化区溪口镇亭下湖村，统一社会信用代码为91330283691382772U。
代表人：袁建伟，该个人投资企业投资人。
被告：宁波博煌光能科技有限公司，住所地为宁波市奉化区尚田镇开拓路3号,统一社会信用代码为91330283577505054T。
法定代表人：应适松。
本院在审理原告宁波市奉化区豪升钢化玻璃厂诉被告宁波博煌光能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化区豪升钢化玻璃厂于2017年10月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化区豪升钢化玻璃厂撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化区豪升钢化玻璃厂撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告宁波市奉化区豪升钢化玻璃厂负担。
审 判 员 王爱军
二〇一七年十月十日
代书记员 严志平
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0623行初2号
原告：刘贤斌，男，1975年8月10日出生，住武威市。
被告：天祝藏族自治县旦马乡人民政府。
法定代表人杨赞拉吉，该乡乡长。
委托代理人丁有义，天祝藏族自治县旦马乡法律服务所工作人员。
原告刘贤斌诉被告天祝藏族自治县旦马乡人民政府行政补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系天祝藏族自治县旦马乡康路村三组村民，1999年8月30日取得了草原固定使用证，其名下有435亩的承包草原经营权，承包期30年。2002年原告迁至武威市××区居住，在该村未取得任何承包土地，从2004年开始，被告按国家政策给有草原固定使用证的村民申报及发放承包草原草畜平衡奖励款，2004年至2010年原告承包的草原一直由被告申报和发放草原平衡奖励款。但从2011年至2017年原告没有领到奖励款，从2011年开始被告取消了原告的发放资格，导致原告没有领到草畜平衡奖励款总计9004元。原告多次到被告处要求补发草畜平衡奖励款9004元，被告拒绝支付和申报。被告无故取消原告的草原草畜平衡奖励资格，停止发放原告草原草畜平衡奖励款的行为违法，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判令被告补发2011年至2017年原告名下的草原草畜平衡奖励款9004元，判令被告继续申报、发放原告名下承包草原草畜平衡奖励款。
经审查，1999年8月，原告刘贤斌在××县取得105亩草原承包经营权，发包方为天祝县旦马乡康路村村委会，承包人口为刘贤斌等三人。2002年，原告刘贤斌户籍由天祝县迁入武威市凉州区金塔乡金塔村九组。2011年，天祝县旦马乡康路村根据农业部、财政部《2011年草原生态保护补助奖励机制政策实施指导意见》（农财发【2011】85号文）、甘肃省农牧厅《关于认真做好草原使用权证承包经营合同和承包经营权证签发工作的通知》（甘农牧发【2011】253号文）和2011年天祝县实施国家草原奖补政策及《天祝县旦马乡落实草原生态保护补助奖励机制政策前期工作方案》的通知（旦政发【2011】67号文），对该村草原进行重新承包，明晰草原权属，落实草原承包经营权，明确草原承包者的权利、义务、责任，加强草原承包经营管理，并根据甘肃省农牧厅《关于认真做好草原使用权证承包经营合同和承包经营权证签发工作的通知》，由村民委员会为发包方和承包方签订由全省统一印制的《草原承包合同》和《草原承包经营权证》。天祝县旦马乡康路村村委会认为原告刘贤斌户口已迁出，非本集体经济组织成员，未履行对草原的保护和建设义务，不符合承包草原条件，在第三轮重新承包草原时未向原告刘贤斌承包草原。
本院认为，根据农业部、财政部《2011年草原生态保护补助奖励机制政策实施指导意见》，享受禁牧补助和草畜平衡奖励必须将禁牧补助和草原平衡奖励政策范围内的草原进行承包，且承包经营者需落实草畜平衡、保护草原生态的义务和责任。原告刘贤斌在2011年未能承包到禁牧补助和草原平衡奖励政策范围内的草原，也未履行草畜平衡、保护草原生态的义务和责任。故其要求补发2011年至2017年的草原草畜奖励款和继续申报、发放草原草畜平衡奖励款的请求没有事实依据；农村集体经济组织成员对草原的承包经营及草原奖补款的分配，需按照村民自治、”一事一议”的原则由村民集体讨论决定，由村民委员会作为发包方和承包方（家庭或联户）签订草原承包合同，草原奖补由村民委员会向乡（镇）人民政府上报名册，乡（镇）人民政府根据村委会上报的名册再报关部门统一发放。乡（镇）人民政府对农村集体经济组织成员承包经营草原及草原奖补只进行政策性指导，没有决定权，不具有发包草原和发放草原奖补的主体资格。原告刘贤斌将天祝县旦马乡人民政府作为被告诉请天祝县旦马乡人民政府申报和发放草原草畜平衡奖励款亦没有事实依据。故原告刘贤斌的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项、第三款，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告刘贤斌的起诉；
案件受理费50元，退还原告刘贤斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 郑有功
审 判 员 李占军
人民陪审员 贺 兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 马辉存
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2537号
申请人：李振利，男，汉族，生于1983年7月6日，住淅川县。
被申请人：安阳市恒运铁合金有限责任公司。
住所地：河南省安阳市龙安区平棘村委会附近。
被申请人：任贵喜，男，汉族，生于1946年10月21日，住河南省安阳市龙安区。
被申请人：李金朝，男，汉族，生于1976年10月27日，住河南省安阳县。
被申请人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
法定代表人：赵玉典，该公司董事长。
原告李振利与被告安阳市恒运铁合金有限责任公司、任贵喜、李金朝、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人李振利于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人安阳市恒运铁合金有限责任公司、任贵喜50万元的银行存款予以冻结，并提供中国大地保险股份有限公司南阳中心支公司作担保（诉讼财产保全责任险保单号：PZPP201741011712000013）。
本院认为：申请人李振利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人安阳市恒运铁合金有限责任公司、任贵喜50万元的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万华锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 硕
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2537号之一
原告：李振利，男，汉族，生于1983年7月6日，住淅川县。
被告：安阳市恒运铁合金有限责任公司。
住所地：河南省安阳市龙安区平棘村委会附近。
被告：任贵喜，男，汉族，生于1946年10月21日，住河南省安阳市龙安区。
被告：李金朝，男，汉族，生于1976年10月27日，住河南省安阳县。
被告：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
法定代表人：赵玉典，该公司董事长。
原告李振利诉被告安阳市恒运铁合金有限责任公司、任贵喜、李金朝、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李振利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交诉讼费。
根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李振利撤回起诉处理。
审判员 万华锋
二〇一七年十一月八日
书记员 李 硕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执329号
申请执行人：周宪耀，男
委托代理人：范继东，男
委托代理人：张超，辽宁生生律师事务所。
被执行人：关鸿，男
被执行人：孙军华，女
被执行人：大连鸿立达拆迁工程有限公司
法定代表人：关鸿，经理。
被执行人：大连永贵物流有限公司
法定代表人：关鸿，经理。
本院在执行周宪耀与关鸿、孙军华、大连鸿立达拆迁工程有限公司、大连永贵物流有限公司民间借贷纠纷一案中查明：被执行人现无能力履行义务，无银行存款，仅有的一处土地使用权及其地上建筑物已被查封，且被执行人与申请执行人再一次达成和解，经申请执行人同意此案本次执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初349号民事调解协议第一、二、三项本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪学忠
二〇一六年四月十二日
书记员 曹莹颖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00362号
原告：李某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：梁某甲，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：李某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：梁某乙，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：戚长干，许继光律师事务所律师。
委托代理人：牛家武，许继光律师事务所律师。
被告：梁某丙，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：梁某丁，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：梁某戊，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某、梁某甲诉被告梁某丙、梁某乙、梁某丁、梁某戊继承纠纷一案中，原告李某、梁某甲于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、梁某甲撤回对被告梁某丙、梁某乙、梁某丁、梁某戊的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李某负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00362号
原告：李某甲，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：梁某甲，男，2004年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：李某甲，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：梁某乙，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：戚长干，许继光律师事务所律师。
委托代理人：牛家武，许继光律师事务所律师。
被告：梁某丙，女，1934年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：梁某丁，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：梁某戊，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某甲、梁某甲诉被告梁某丙、梁某乙、梁某丁、梁某戊继承纠纷一案中，原告李某甲、梁某甲于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、梁某甲撤回对被告梁某丙、梁某乙、梁某丁、梁某戊的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李某甲负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初130号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人施正超，男，1974年1月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，住福鼎市，现住福鼎市。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月20日被宁波市公安局抓获，临时寄押在宁波市看守所，同年1月25日被福鼎市公安局刑事拘留，同年1月30日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人施正超犯诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人施正超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日，被告人施正超为骗取钱款，利用虚假的不动产权证作为抵押担保，并提供虚假的结婚证复印件，向被害人卢某“借款”人民币（币种，下同）14800元用于个人日常开支。至同年11月案发时，被告人施正超已将其中的7800元归还给被害人卢某，但对所骗取的余款7000元拒不归还，亦不与被害人卢某联系。
2018年1月20日，被告人施正超在宁波市火车站被民警抓获归案。案发后，被告人施正超亲属代为赔偿被害人卢某的经济损失7000元，并取得其谅解。在审理期间，经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人施正超符合社区矫正条件。
上述事实，被告人施正超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人卢某陈述，福鼎市不动产登记中心函，福鼎市民政局婚姻登记处证明，不动产权证，离婚证，查询违法犯罪记录情况说明，破案经过，归案情况说明，户籍证明、调查评估意见书及被告人施正超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施正超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人施正超到案后能如实供述主要罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。结合被告人施正超的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为被告人施正超符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施正超犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金应于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪怀亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。