浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7928号
原告：马土祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张纬明，浙江法崇律师事务所律师。
被告：ＸＸ海，男，1966年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐新萍，女，1976年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：徐连平，男，1971年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马土祥与被告ＸＸ海、徐新萍、徐连平（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告ＸＸ海、徐连平送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月2日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马土祥的委托诉讼代理人张纬明、被告徐新萍及其委托诉讼代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告ＸＸ海、徐连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告ＸＸ海、徐连平于2016年6月30日签订《借款协议》一份，约定被告ＸＸ海因经营需要向原告借款70000元（扣5000元保证金后为65000元），如逾期，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、诉讼代理费费用，被告徐连平自愿承担连带担保责任。该债务系被告ＸＸ海、徐新萍夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。现经原告催讨，三被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告ＸＸ海、徐新萍归还原告借款65000元；二、被告ＸＸ海、徐新萍支付原告逾期利息6228元（按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍，暂从2016年10月1日计算至2017年4月20日，此后计算至判决确定履行之日止）；三、被告ＸＸ海、徐新萍支付原告律师代理费4200元；四、被告徐连平对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼由三被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借款协议》一份，证明原告与被告ＸＸ海、徐连平于2016年6月30日签订《借款协议》，向原告借款65000元并约定相关事项的事实。
二、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因本案支出律师代理费4200元的事实。
三、《结婚登记处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，证明被告ＸＸ海、徐新萍曾系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告徐新萍答辩称：一、2016年6月30日被告ＸＸ海向原告借款一事被告徐新萍完全不知情，被告徐新萍没有与被告ＸＸ海共同向原告借款的合意。原告并未向被告徐新萍告知原告与被告ＸＸ海为何签订《借款协议》以及原告是否将65000元款项交付给被告ＸＸ海。被告ＸＸ海没有经营活动，相反其经常借款用于赌博，其大量的借款用途都是赌博和偿还高利贷。二、该笔借款没有用于夫妻日常生活。被告ＸＸ海、徐新萍于2016年5月24日登记结婚，在知道被告ＸＸ海经常借款用于赌博以及经常被拘留以后，被告徐新萍便于2016年7月4日与被告ＸＸ海登记离婚，双方的婚姻只存续不到40天，且未举办婚礼，未共同居住，未购房购车，未添置大件家具、电器，未购买金银首饰，也未从事任何投资经营活动。借款4天后被告ＸＸ海、徐新萍就离婚了，所以该笔借款不可能用于家庭所需。综上，请求法院驳回原告要求被告徐新萍承担共同还款责任的诉讼请求。
被告徐新萍为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
结婚证、离婚证各一份，证明被告ＸＸ海、徐新萍于2016年5月24日登记结婚，2016年7月4日登记离婚，该笔借款没有用于夫妻共同生活的事实。
被告ＸＸ海、徐连平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告徐新萍对于原告提供的证据一三性均有异议，被告徐新萍无法确定被告ＸＸ海的笔迹是否为其本人书写，也无法确定原告有无将借款交付给被告ＸＸ海。对证据二三性均无异议。对证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明借款用于夫妻共同生活，不能认定系夫妻共同债务。原告对被告徐新萍的证据真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该证据不能证明被告ＸＸ海、徐新萍没有共同生活以及该笔借款没有用于夫妻日常生活的事实。对于原告的证据一、二、三以及被告徐新萍的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年6月30日，被告ＸＸ海因经营需要向原告借款70000元，约定借款期限90天，自2016年6月30日至2016年9月30日。被告ＸＸ海必须在约定期限内还清借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息，还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等。被告徐连平自愿为被告ＸＸ海的借款提供不可撤销的连带责任担保，期限为被告ＸＸ海借款到期之日起二年。担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。原告与被告ＸＸ海、徐连平就上述约定事项签订《借款协议》一份，另约定：本协议签订的同时，被告ＸＸ海已收到原告借款，故不再另行出具收据；上述借款中扣除5000元作为保证金，如被告ＸＸ海违约由原告没收。借款期限届满后被告ＸＸ海未履行还款义务，被告徐连平亦未履行担保义务，原告催讨未果后诉至本院请求上判。另，原告因本次诉讼支出律师代理费4200元。再，被告ＸＸ海、徐新萍于2016年5月24日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。
本院认为：原告与被告ＸＸ海及被告徐连平之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ海未按时归还借款、被告徐连平亦未履行担保义务已构成违约，均应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告ＸＸ海与被告徐新萍婚姻关系存续期间，被告徐新萍提交的现有证据无法直接证明本案借款系被告ＸＸ海的个人债务，也无法直接证明本案借款系被告ＸＸ海在赌博活动中所负的非法债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由被告ＸＸ海与被告徐新萍共同承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ海、徐新萍于本判决生效后十日内归还原告马土祥借款65000元；
二、被告ＸＸ海、徐新萍于本判决生效后十日内支付原告马土祥逾期利息6228元（以65000元为基数、按中国人民银行贷款年利率4.35%的四倍，自2016年10月1日暂计算至2017年4月20日，自2017年4月21日起至判决确定履行之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按中国人民银行贷款年利率4.35%的四倍另计）；
三、被告ＸＸ海、徐新萍于本判决生效后十日内支付原告马土祥因本案支出的律师代理费4200元；
四、被告徐连平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1686元，由被告ＸＸ海、徐新萍负担，由被告徐连平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?