wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初106号原告：张国友，男，1975年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州元瑞置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号2号楼2403室。法定代表人：叶光群，执行董事兼总经理。委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。原告张国友（以下简称原告）为与被告杭州元瑞置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张国友、被告的委托代�人刘中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告通过《经视看地产》等栏目公开允诺华元蒙卡岸小区综合得房率高达105%，综合利用率高达100%。而案涉房屋产权证上的建筑面积为127.35平方米，套内建筑面积为102.57平方米，得房率这一指标存在5%左右的差异，显然超出合理范围，该得房率与被告宣传的得房率明显不符，侵犯了原告的合法权利，特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失25800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：1、浙江省商品房买卖合同、产权证书各一份，用于证明原告在被告处购买案涉房屋的事实。2、（2015）浙杭民终字第1195号民事判决书一份，用于证明同类案件的业主已经得到赔偿的事实。被告答辩称，一、案涉房屋的《商品房买卖合同》已经对建筑面积（包括套内建筑面积）发生变化如何处理做出明确而具体的约定，原告的起诉没有合同依据和法律依据。二、案涉房屋的《商品房买卖合同》未约定得房率，更未约定得房率发生变化如何调整房价或赔偿损失，原告主张得房率不符要求赔偿损失没有事实和法律依据。三、被告与原告已经按照《商品房买卖合同》的约定对房价款及房屋面积补差进行了处理，双方的争议已经解决，《商品房买卖合同》已经履行完毕。四、虽然案涉房屋的套内建筑面积发生变化，但是案涉房屋无论在户型、结构、空间、尺寸、朝向、使用功能上均与《商品房买卖合同》的约定完全一致，并未给原告的使用造成任何影响，更未造成任何损失。五、原告的起诉早已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。被告未提供证据材料。原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1的真实性均无异议，对证明对象有异议，该合同并未约定得房率，也未约定得房率发生变化时如何结算房屋价款。原告的诉请没有事实和法律依据，原告提供的房产证以及土地证的办证日期是2013年7月15日和2013年7月24日，房产证上也明确载明了建筑面积、套内面积，因此原告的起诉均超过了诉讼时效，无论被告是否应当承担违约责任，原告均已丧失了胜诉权。证据2，被告对真实性无异议，但是案情与本案存在区别，本案已经超过了诉讼时效。本院经审核后对原告提供的证据1-2的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年12月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市余杭区的商品�，建筑面积127.88平方米，套内建筑面积107.92平方米，应分摊的共有建筑面积19.96平方米。该商品房单价12567.4元/平方米，房屋总价1607119元。合同第六条面积确认及面积差异处理中规定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。1、当事人选择【√建筑面积】【×套内建筑面积】（本条款中均简称面积）作为计价方式时，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……”《补充协议书》对合同第六条的补充中规定：“1、该商品房的合同约定面积系按现行房产测量规范及有关补充文件预测所得，在该商品房交付前，如因政府的相关房产测量规范、文件调整导致合同约定面积与产权登记面积产生差异的，不视为出卖人违约，也不适用本条款之面�差异处理方式，而按产权登记面积据实结算房屋价款。2、按上述方式进行商品房建筑面积差异处理的，即不存在对商品房建筑面积构成部分套内建筑面积或公摊面积单项差异的处理……”合同还对其他权利义务做出了约定。后原告按约支付购房款。2013年7月15日，原告进行房屋权属登记，编号为余房权证闲移字第××号，房产权证注明该商品房建筑面积127.35平方米，套内建筑面积102.57平方米。2018年1月2日诉至本院，望判如所请。本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对案涉房屋进行房产权属登记的时间是2013年7月15日，且房产权证已明确注明了房屋实际建筑面积与套内建筑面积，故自该时段起，原告对房屋的相应面积应认定为知道或应当知道。因此，原告应当及时主张其相应权利。因原告怠于行使权利，以致�失胜诉权，原告应自行担责。原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告有关原告已丧失胜诉权的抗辩，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张国友的全部诉讼请求。本案案件受理费446元，减半收取223元，由原告张国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次�起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  卢 燕二〇一八年三月二十九日法官助理  刘 娟书 记 员  宣雅萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初864号
原告：李金城，男，1978年8月26日出生，汉族，住献县。
被告：赵会杰（赵杰），男，1989年10月11日出生，汉族，住献县。
李金城与赵会杰（赵杰）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李金城于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金城撤诉。
案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年三月二十二日
书记员 张建飞
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执990号
申请执行人聂武林，男，1975年9月5日生，住址彭泽县。
被执行人戴恒水，男，1962年8月5日生，住址彭泽县。
本院于2017年11月6日立案执行聂武林申请戴恒水承揽合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人戴恒水应支付申请人聂武林案款475410.0元，承担执行费7031.15元。现因被执行人戴恒水无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执990号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 凡
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初335号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，社会信用代码914108216646747960，住所地修武县方庄镇方庄村。
负责人薛志龙，行长。
诉讼代理人张子峰，经理。
被告人田金钟，男，1971年11月16日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行以被告人田金钟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行在宣告判决前，以被告人田金钟已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行以被告人田金钟已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初335号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，社会信用代码914108216646747960，住所地修武县方庄镇方庄村。负责人薛志龙，行长。诉讼代理人张子峰，经理。被告人田金钟，男，1971年11月16日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行以被告人田金钟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行在宣告判决前，以被告人田金钟已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行以被告人田金钟已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月六日书记员  赵楠楠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初979号
原告：祁勇。
被告：王合军。
被告：王建平。
被告：孙序健。
被告：沈阳恒世园林园艺工程有限公司。
被告：光大绿环环保能源（沈阳）有限公司。
被告：沈阳翊航房屋拆除工程有限公司。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司。
原告祁勇与被告王合军、王建平、孙序健、沈阳恒世园林园艺工程有限公司、光大绿环环保能源（沈阳）有限公司、沈阳翊航房屋拆除工程有限公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、交通费等各项损失共40万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月中旬，村委会通知原告父亲，因为光大绿环环保能源（沈阳）有限公司要在大辛垃圾厂建大辛生活垃圾焚烧发电项目，让原告家将位于大辛垃圾厂附近的祖坟迁走。2017年9月24日，原告和父亲祁亚金去迁坟，被坟地附近的高压电杆带电的牵引绳电伤。
原告被高压电击伤后，被送到武警辽宁总队医院救治，先后支出医药费等各项费用十余万元，另外还有伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、饭店停业等损失。现原告的下肢麻木、跛行，需要评定伤残，另电击部位，还需要后续植皮等费用。
经了解，导致发生事故的高压电杆是被在附近作业的钩机挖树时刮断，钩机驾驶员是王建平，受雇于钩机车主王合军，王合军受雇于孙序健，孙序健是受沈阳恒世园林园艺工程有限公司的指派。另该高压电杆所在区域已经被光大绿环环保能源（沈阳）有限公司征用。在该区域负责拆迁、清空地面杂物及树木的是沈阳翊航房屋拆除工程有限公司，高压电杆的所有人是国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司。
原告认为各被告均应对高压电杆牵引绳漏电事故及原告的受伤后果承担相应的法律责任，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告王建军的住址、电话，本院无法向其送达相关法律文书，且原告不能提供其他有效送达方式，致使无法送达，不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法应驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告祁勇的起诉。
案件受理费1250元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初979号原告：祁勇。被告：王合军。被告：王建平。被告：孙序健。被告：沈阳恒世园林园艺工程有限公司。被告：光大绿环环保能源（沈阳）有限公司。被告：沈阳翊航房屋拆除工程有限公司。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司。原告祁勇与被告王合军、王建平、孙序健、沈阳恒世园林园艺工程有限公司、光大绿环环保能源（沈阳）有限公司、沈阳翊航房屋拆除工程有限公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、交通费等各项损失共40万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月中旬，村委会通知原告父亲，因为光大绿环环保能源（沈阳）有限公司要在大辛垃圾厂建大辛生活垃圾焚烧发电项目，让原告家将位于大辛垃圾厂附近的祖坟迁走。2017年9月24日，原告和父亲祁亚金去迁坟，被坟地附近的高压电杆带电的牵引绳电伤。原告被高压电击伤后，被送到武警辽宁总队医院救治，先后支出医药费等各项费用十余万元，另外还有伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、饭店停业等损失。现原告的下肢麻木、跛行，需要评定伤残，另电击部位，还需要后续植皮等费用。经了解，导致发生事故的高压电杆是被在附近作业的钩机挖树时刮断，钩机驾驶员是王建平，受雇于钩机车主王合军，王合军受雇于孙序健，孙序健是受沈阳恒世园林园艺工程有限公司的指派。另该高压电杆所在区域已经被光大绿环环保能源（沈阳）有限公司征用。在该区域负责拆迁、清空地面杂物及树木的是沈阳翊航房屋拆除工程有限公司，高压电杆的所有人是国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司。原告认为各被告均应对高压电杆牵引绳漏电事故及原告的受伤后果承担相应的法律责任，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告王建军的住址、电话，本院无法向其送达相关法律文书，且原告不能提供其他有效送达方式，致使无法送达，不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祁勇的起诉。案件受理费1250元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚辉人民陪审员  屈艳红人民陪审员  董 莹二〇一八年五月三十日书 记 员  王 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第580号
原告杨东亮。
委托代理人李敏艳，黑龙江航远律师事务所律师。
被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人李新洪，经理。
被告李新洪。
原告杨东亮与被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨东亮到庭参加诉讼，被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
杨东亮诉称，2012年8月25日二被告向原告借款500000元，（其中300000元）约定于2012年10月25日还清，200000元是2013年4月18日还清，时至今日两笔借款分文未还，原告无奈向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。
哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借款协议书一份，证明被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪于2012年8月25日向原告借款30万元，借款期限自2012年8月25日-2012年10月25日。
证据二、结款合同一份，结款合同是笔误，应该是借款合同，证明被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪于2013年4月18日向原告借款20万元，借款期限为1个月。
哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪未质证。
哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪提供证据如下：
哈尔滨银行业务委托单一份，证明陈艳丽代哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪于2012年12月18日在哈尔滨银行，通过银行汇款，向杨爱春（杨东亮的妹妹）还款250000元。杨东亮在场，另外给付杨东亮50000元。
杨东亮的质证意见：没有收到此款。
本院调取陈艳丽账号：×××号和杨爱春账号：×××，2012年12月1日至2012年12月31日的交易明细。
杨东亮的质证意见：无异议。
被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪的质证意见：真实性没有异议，为什么汇款没有成功，回去核实，可能提取现金给杨东亮本人了，在杨爱春存款明细上2012年12月20日存的就是还款。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一和本院调取的陈艳丽账号：×××号和杨爱春账号：×××，2012年12月1日至2012年12月31日的交易明细客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。原告证据二证据名称虽然为“结款合同”，但从内容上看，应为哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪向原告借款200000元，对该证据本院予以采纳。被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪出示的证据真实性本院予以确认，但不能证实该笔款项支付成功。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月25日，杨东亮与哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪签订借款协议，协议约定：哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪向杨东亮借款300000元，借款期限为2012年8月25日至2012年10月25日，哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪给杨东亮出具借款协议一份。2013年4月18日，2013年4月18日哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪向杨东亮200000元，借款期限为一个月，哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪给杨东亮出具结款合同一份。哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪共计欠杨东亮借款500000元未予偿还。
另查明，陈艳丽账号：×××号和杨爱春账号：×××，2012年12月1日至2012年12月31日的交易明细，2012年12月18日，哈尔滨金帆包装彩印有限公司通过其会计陈艳丽，向杨爱春（杨东亮的妹妹）银行转账250000元，但该笔款项没有转账成功，250000已退回陈艳丽账号：×××内。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，杨东亮与哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪签订的结款合同、借款协议均合法有效，哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪共同向杨东亮借款，双方债权债务关系明确，哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪应当按双方约定的借款期限履行还款义务，原告的请求，本院予以支持。杨东亮主张利息，哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪应自借款期限届满之次日起，按人民银行同期贷款利率给付杨东亮利息，杨东亮的请求，本院予以支持。哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪辩称通过银行货款或现金方式已偿还杨东亮借款300000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪共同偿还原告杨东亮借款500000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪给付原告杨东亮上述借款利息，其中300000元自2012年10月26日起计算，另200000元自2013年5月19日起计算，均按人民银行公布的同期贷款利率计算，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费5000元，由被告哈尔滨金帆包装彩印有限公司、李新洪负担，于判决生效后立即将此款给付原杨东亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王福滨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50664号
原告：维度创新电气技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼104-58。
法定代表人：张天一，总经理。
委托诉讼代理人：张彦明，女，该公司法务，住北京市海淀区。
被告：王福海，男，1973年4月29日出生，住址不详，户籍地北京市朝阳区。
原告维度创新电气技术（北京）有限公司（以下简称维度创新公司）与被告王福海劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维度创新公司之委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。被告王福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
维度创新公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需向王福海支付2017年5月1日至2017年5月17日期间工资4387元；2、王福海向我公司支付因其无故离职给我公司造成的损失16000元；3、本案诉讼费用由王福海负担。事实和理由：王福海于2016年12月12日入职我公司，担任销售经理，双方签订为期一年的劳动合同，试用期至2017年1月11日止，王福海试用期工资6400元，转正后月工资8000元，我公司以银行转账方式向其支付工资。双方《劳动合同书》第24条约定：“除法律、行政法规规定乙方可以解除本合同的情形外，乙方需提前30日以书面形式通知甲方（如在试用期，需提前5日书面通知甲方）解除本合同。甲方在收到书面申请并同意后，应予办理相关手续，如乙方给甲方造成经济损失尚未处理完毕或未按照劳动合同约定承担违约责任的除外。若乙方未履行前述义务或双方未签署书面《解除通知书》擅自离岗的，按旷工处理，除应当支付相当责任的赔偿金额外，还应向甲方支付乙方一个月工资的赔偿金。”我公司人事部假期、考勤管理制度第四条规定：我公司不予支付王福海上个月工资和本月工资共计16000元并不给予任何经济补偿。现诉至法院，请求法院支持我公司诉求。
被告王福海未向本院提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：京海劳人仲字[2017]第10929号仲裁裁决书查明：王福海于2016年12月12日入职维度创新公司，任销售经理，双方签订有期限自2016年12月12日至2017年12月11日的劳动合同，试用期至2017年1月11日止，试用期月工资6400元，转正后月工资8000元，维度创新公司以银行转账形式向其支付工资至2017年4月30日，双方劳动关系于2017年5月19日解除。双方签订的《劳动合同书》显示甲乙双方为维度创新公司与王福海，其中第24条显示：“除法律、行政法规规定乙方可以解除本合同的情形外，乙方需提前30日以书面形式通知甲方（如在试用期，需提前5日书面通知甲方）解除本合同。甲方在收到书面申请并同意后，应予办理相关手续，如乙方给甲方造成经济损失尚未处理完毕或未按照劳动合同约定承担违约责任的除外。若乙方未履行前述义务或双方未签署书面《解除通知书》擅自离岗的，按旷工处理，除应当支付相当责任的赔偿金额外，还需向甲方支付相当于乙方一个月工资的赔偿金。”维度创新公司对仲裁裁决书查明的上述事实予以认可。
仲裁阶段王福海主张其2017年5月1日至2017年5月17日期间其正常出勤，维度创新公司未向其支付上述期间工资。本案中，维度创新公司称王福海自2017年5月1日起再未去单位上班，但该公司未就此提交证据。维度创新公司称因王福海旷工，且其行为给该公司造成损失，故不予支付上述期间工资。该公司就其主张提交了假期、考勤管理制度，该制度中无王福海签字确认。
就本案中当事人对其真实性无异议的部分，本院对其真实性亦不持异议。维度创新公司提交的假期、考勤管理制度中并无王福海签字确认，该公司未进一步举证证明该制度已经向王福海送达，本院对该证据的证明力不予采纳。
王福海以要求与维度创新公司支付工资、差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、维度创新公司支付王福海2017年5月1日至2017年5月17日工资4387元；2、驳回王福海的其他申请请求。
本院受理此案后依法向王福海送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王福海无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
本院认为：本案中，维度创新公司作为负有管理责任的用人单位，应当就劳动者的出勤情况负有举证责任，现该公司对仲裁委员会查明的双方劳动关系解除时间为2017年5月19日的事实不持异议，但主张王福海自2017年5月1日起再未出勤，而该公司并未就此进行举证，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。维度创新公司所持的因王福海未提前30日通知解除劳动关系故应扣发当月及上月工资的主张，于法无据，本院不予采信。经核算，仲裁委员会关于2017年5月1日至2017年5月17日期间工资的裁决数额并未超过法定标准，因此维度创新公司应当向王福海支付上述期间工资4387元。
维度创新公司要求王福海支付因离职造成损失16000元的请求，未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。
被告王福海无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维度创新电气技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向王福海支付二Ｏ一七年五月一日至二Ｏ一七年五月十七日期间工资4387元；
二、驳回维度创新电气技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由维度创新电气技术（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔 颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执502号
申请执行人牛和山，男，汉族，居民。
被执行人牛德奎，男，汉族，居民。
被执行人牛德永，男，汉族，居民。
被执行人牛少光，男，汉族，居民。
被执行人彭志英，女，汉族，居民。
本院在执行牛和山与牛德奎、牛德永、牛少光、彭志英民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6041号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执502号之六
申请执行人牛和山，居民。
被执行人牛德奎，居民。
被执行人牛德永，居民。
被执行人牛少光，居民。
被执行人彭志英，居民。
本院在执行牛和山与牛德奎、牛德永、牛少光、彭志英民间借贷纠纷一案中,（2016）鲁1326民初6041号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人牛少光在山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人牛少光在山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行账户上的1200元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执502号之二
申请执行人牛和山，居民。
被执行人牛德奎，居民。
被执行人牛德永，居民。
被执行人牛少光，居民。
被执行人彭志英，居民。
本院在执行牛和山与牛德奎、牛德永、牛少光、彭志英民间借贷纠纷一案中,（2016）鲁1326民初6041号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人彭志英在山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭志英在山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行账户上的存款15万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执502号之四
申请执行人牛和山，居民。
被执行人牛德奎，居民。
被执行人牛德永，居民。
被执行人牛少光，居民。
被执行人彭志英，居民。
本院在执行牛和山与牛德奎、牛德永、牛少光、彭志英民间借贷纠纷一案中,（2016）鲁1326民初6041号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人彭志英在山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭志英在山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行账户上的7600元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈贵华
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛开法民二初字第27号
原告：深圳市万利通机械有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区江氏大厦1202室。
法定代表人：吴坤耀，经理。
委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。
被告：广州泰力软地基工程股份有限公司，住所地：广东省广州市南沙区进港大道南沙碧桂园海帆轩二街9座186号。
法定代表人：邓立新。
本院在审理原告深圳市万利通机械有限公司诉被告广州泰力软地基工程股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以诉讼双方已达成和解为由，于2012年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告双方在庭外自行和解，原告现申请撤诉，是对自己权利的处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万利通机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告深圳市万利通机械有限公司负担。
审 判 长 黄木华
审 判 员 陈霜屏
代理审判员 许保智
二〇一二年三月二日
书 记 员 王薇薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初142号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，初中文化，公司员工，家住江西省南昌市高新区。2010年2月3日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被南昌市西湖区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑三年，2012年10月9日刑满释放。2013年8月12日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日13时40分许，被告人范某某在本市高新区昌东镇太子殿时光隧道网吧门口，将被害人孙某的一辆黑色小牛牌电动自行车（经鉴定价值人民币5804元）盗走。当日下午，范某某将所盗电动车骑至高新区麻丘镇绿地未来城小区南门口，以1000元的价格出售给龚某1、何某。被害人孙某发现车辆被盗后随即报案，公安民警于当日晚将被盗电动自行车从收赃人龚某1、何某处查获，并发还给了被害人孙某。后公安机关对龚某1、何某的收赃行为做出了行政处罚。2016年9月21日，公安机关将被告人范某某抓获归案。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述；证人龚某1、何某、龚某2、刘某的证言；辨认笔录；被告人指认作案、销赃现场笔录及刑事照片；公安机关证据保全及发还物品清单；小牛牌电动自行车购货发票、出厂检验合格证；涉案财物价格鉴定意见书；南昌市西湖区人民法院（2010）西刑初字第35号刑事判决书；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范某某在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。）
二、被告人范某某的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一六年十二月八日
书记员 邓乐乐
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉行终15号
上诉人（原审�告）洮南市大通乡丰收村村民委员会。
法定代表人杨印春，村民委员会主任。
委托代理人毕建友，男，1954年5月28日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
委托代理人王向新，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城市人民政府。
法定代表人李明伟，市长。
委托代理人王继锋，白城市人民政府法律服务中心副主任。
上诉人洮南市大通乡丰收村村民委员会不服白城市中级人民法院（2017）吉08行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告申请确权的争议地块分别为28.5公顷林地、29.7公顷草种改良地、70公顷草原和31.5公顷插花地，共计四块，其前三块争议地，洮南市人民政府于1997年分别下发了《关于大通乡丰收村与安定镇万宝村28.5公顷林地使用权争议的处理决定》（洮政土决字〔1997〕5号）、《关于大通乡丰收村与安定镇万宝山村70公顷草原使用权争议的处理决定》（洮政土决字〔1997〕6号）、《关于大通乡丰收村与安定镇万宝山村29.7公顷草原使用权争议的处理决定》（洮政土决字〔1997〕7号）。三个处理决定已经进行了确权。处理结果为：争议的28.5公顷林地和29.7公顷草原的使用权归万宝山村，70公顷草原的使用权由丰收村和万宝山村共同使用。原告对洮政土决字〔1997〕5号、6号处理决定没有进行救济，针对洮政土决字〔1997〕7号处理提起诉讼后自行撤回了起诉�这三个处理决定发生法律效力。第四块争议地31.5公顷插花地存在争议。2017年4月7日，洮南市人民政府作出洮政土决字〔2017〕1号《关于土地权属争议案件行政决定书》，原告向被告申请行政复议，2017年7月13日，被告作出白政复决字〔2017〕7号行政复议决定书。撤销了洮政土决字〔2017〕1号决定。原告不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，洮南市人民政府作出的洮政土决字〔2017〕1号行政决定对争议双方在1986年开荒后，谁先开荒、使用、管理未进行核查，且认定李宝伟承包该争议地块的承包期限依据不足。综上，被告以事实不清为由，撤销洮政土决字〔2017〕1号行政处理决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定。原告主张被告的复议决定违法，并要求被告重新作出行政行为，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告洮南市大通乡丰收村村民委员会的诉讼请求。
丰收村不服一审判决，上诉提出：白城市政府虽然将洮南市政府的确权决定撤销，但在事实部分却认定“关于另外三块争议地的处理决定已经发生法律效力”，严重侵犯了丰收村的合法权益。因为，另外三块争议地同样属于丰收村所有，政府对其权属应重新予以调查确认。但白城市政府的复议决定并没有从实质上解决这一争议。请求撤销原审判决和复议决定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）丰收村主张的另外三块争议地，即28.5公顷林地、29.7公顷草种改良地和70公顷草�已由洮南市人民政府于1997作出了确权决定。迄今为止，没有生效法律文书否定其效力，洮南市人民政府亦未自行撤销，因此白城市政府在本案复议决定“事实部分”认定“关于另外三块争议地的处理决定已经发生法律效力”并无不当，丰收村虽然主张洮南市人民政府于1997作出的确权决定未发生法律效力，但未能提供证据予以支持，故其上诉主张依法不能成立。（二）洮南市人民政府作出的洮政土决字〔2017〕1号行政决定对争议双方在1986年开荒后，谁先开荒、使用、管理未进行核查，且认定李宝伟承包该争议地块的承包期限依据不足，故被上诉人白城市人民政府以事实不清为由撤销该决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定。丰收村主张该复议决定违法，并要求重做没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 孔德岩
代理审判员 李慧玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 张海胶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3910号
上诉人（原审被告）：天津浩顺达纸制品包装有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东侧王朝酒厂对面。
法定代表人：黄树丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市静海县陈官屯造纸厂，住所地天津市静海区陈官屯镇铁路东。
法定代表人：周桂胜，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周振伟，男，该厂副经理。
上诉人天津浩顺达纸制品包装有限公司因与被上诉人天津市静海县陈官屯造纸厂买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津浩顺达纸制品包装有限公司于2018年5月28日以其已天津市静海县陈官屯造纸厂达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津浩顺达纸制品包装有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津浩顺达纸制品包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1518元，减半收取计759元，由上诉人天津浩顺达纸制品包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初119号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年9月11日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯故意伤害罪，于2004年10月22日被本院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月25日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月9日15时许，公安人员在柳州市柳北区河北新村二街二区进行例行检查时，将吸毒人员即被告人杨某某查获，并从其左边裤子口袋查获疑似毒品海洛因1小包。随后，公安人员对被告人杨某某上述住处进行了搜查，并查获毒品疑似物7包。经鉴定，上述8包毒品疑似物中，从其中3包中检出海洛因成分，分别净重8.94克、0.49克、4.17克，共计净重13.6克，均由公安机关依法处理。
另查明，被告人杨某某归案后，柳州市公安局鱼峰分局以其吸食毒品海洛因为由，于2017年10月10日作出柳公鱼行罚决字[2017]02839号行政处罚决定，对其处以行政拘留十五日的处罚，拘留期限自2017年10月10日起至2017年10月25日止；同日，柳州市公安局鱼峰分局还作出柳公鱼强戒决字[2017]第00257号强制隔离戒毒决定，决定对被告人杨某某强制隔离戒毒二年，期限自2017年10月26日起至2019年10月25日止。2017年10月13日，公安机关将涉嫌犯非法持有毒品罪的被告人杨某某刑事拘留。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有相关的辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品称量、封存、送检笔录及照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，本院（2004）北刑初字第208号刑事附带民事判决书，广西柳州市公安局鱼峰分局柳公鱼行罚决字［2017］02839号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，广西柳州市公安局鱼峰分局柳公鱼强戒决字［2017］第00257号强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执，归案经过，情况说明，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知海洛因是毒品仍非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一天，即自2017年10月13日起至2018年9月11日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余阳
二〇一八年四月四日
书记员 张晨
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第562号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。地址巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，职务行长。
被执行人李宝华，住巴彦县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与李宝华金融借款合同纠纷（2015）巴民二商初字第150号民事判决书一案中，申请执行人于2015年10月10日以被执行人农忙季节家中无人为由申请本案终结本次执行程序，待家中有人时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2015）巴法执字第562号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十月十日
书记员 吕海龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初59号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人段某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年1月25日21时许，被告人段某酒后驾驶车牌号为鄂A东风雪铁龙牌小型轿车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶。当该车行驶至本辖区汉洪高速小军山收费站时，被告人段某被民警现场查获。经呼气酒精检测，被告人段某酒精含量为116.5mg／100ml；经鉴定，被告人段某血液中检出乙醇含量为169.76mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人段某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人段某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人段某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人段某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2346号
原告车华姝，女，1967年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人林小岩，广东正德律师事务所律师。
委托诉讼代理人何嘉慧，广东正德律师事务所律师。
被告廖美荣，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告陈东海，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省化州市，
原告车华姝诉被告廖美荣、陈东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告车华姝委托诉讼代理人林小岩到庭参加诉讼，被告廖美荣、陈东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖美荣偿还原告车华姝借款本金25万元及利息（利息自2015年1月29日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈东海对第一项请求的25万元承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月29日，被告廖美荣因经营周转向原告借款25万元，并签订《借款协议》，约定每15天为一期利息，即每10万元每周5000元。同日，原告向廖美荣转账22500元。经原告催讨，廖美荣均以各种理由拖延不还。2015年8月10日，被告陈东海为被告廖美荣的50万元借款（其中包括另案车华殊的25万元借款）出具《还款协议》，承诺“因事主欠款不还由担保人陈东海代偿本金五十万”。两被告至今未能还款。
被告廖美荣、陈东海不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月29日，被告廖美荣提出向原告借款，并与原告车华姝签订了一份《借款合同》，约定廖美荣因周转需求向车华姝借款25万元，每15天为一期计算利息，即每10万元每周5000元。同日，原告通过其名下建设银行账户转账汇款225000元至被告廖美荣建设银行账户62×××96。2015年8月10日，被告陈东海出具一份《还款协议》给原告收执，承诺对廖美荣向车华姝所借的25万元借款本金承担还款责任，并定于2016年1月10日前分期偿还。此后，因两被告未能偿还借款，原告经追索无果，遂于2017年９月１１日向本院提起诉讼。在庭审中原告方确认借款实际通过转账支付出借本金225000元。
本院认为，被告廖美荣向原告车华姝借款，双方签订《借款协议》，对借款250000元达成合意，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，由于原告实际通过银行转账支付225000元给被告廖美荣，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为225000元，原告请求被告偿还借款本金250000元，缺乏依据，本院不予支持。被告廖美荣应就其尚欠原告的225000元借款向原告予以偿还。被告陈东海自愿出具《还款协议》确认对廖美荣本案借款本金承担偿还责任，故原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，但陈东海应对原告实际出借的225000元借款本金承担连带清偿责任。
对于利息计算问题，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利率的计算应以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，本案《借款协议》约定利息折算的利率已超过年利率24%，原告请求按月利率２%计付利息的请求，符合法律规定，但应以本金225000元为基数进行计算。
两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告廖美荣于本判决生效之日起十日内偿还借款本金225000元及支付利息（利息计算：以225000元为基数，从2015年1月29日起按照月利率２%计算至还清借款之日止）给原告车华姝。
二、被告陈东海对上述第一项判决被告廖美荣应偿还的借款本金225000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告车华姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告承担375元，两被告承担4675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更126号
罪犯杜克俭，男，1955年5月29日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省本溪市明山区，因诈骗罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2015年3月23日以（2014）平刑初字第00333号刑事判决书判处有期徒刑七年，罚金30万元，继续追缴赃款260800元，刑期自2014年2月13日至2021年2月12日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬2次，考核积分150分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜克俭减去有期徒刑三个月。
(刑期自2014年2月13日至2020年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初564号
自诉人白杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人蔡惠敏，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人白杰以被告人蔡惠敏犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以被告人蔡惠敏已全部履行生效判决为由对被告人蔡惠敏撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初564号自诉人白杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人蔡惠敏，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人白杰以被告人蔡惠敏犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以被告人蔡惠敏已全部履行生效判决为由对被告人蔡惠敏撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十七日书记员  路 平
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审20号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人宋海军，男�1974年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年3月8日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令宋海军于2018年1月18日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、被执行人宋海军到会参加听证，本案现已审查终结。
2005年7月，被执行人宋海军未办理林地征占手续，在本村13组前河套自己承包地块内建养鸡场，经营至今。经林业工程师用GPS现场测量，被执行人宋海军建养鸡场占用林地面积为0.5亩（334平方米）。申请执行人宁城县林业局根据宋海军等人的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宋海军如下行政处罚：（1）责令宋海军于2018年1月18日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地面积334平方米每平方米10元的罚款，计3340元。处罚决定书送达后，被执行人宋海军在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年1月19日向被执行人宋海军送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人宋海军答辩称，2005年政府审批时是荒地，不是林地。
本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，没有充分证据证明涉案土地为林地，事实不清。申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长刘艳红
审判员李国发
审判员齐国中
二〇一八年三月十九日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审20号申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。被执行人宋海军，男�1974年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年3月8日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令宋海军于2018年1月18日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、被执行人宋海军到会参加听证，本案现已审查终结。2005年7月，被执行人宋海军未办理林地征占手续，在本村13组前河套自己承包地块内建养鸡场，经营至今。经林业工程师用GPS现场测量，被执行人宋海军建养鸡场占用林地面积为0.5亩（334平方米）。申请执行人宁城县林业局根据宋海军等人的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宋海军如下行政处罚：（1）责令宋海军于2018年1月18日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地面积334平方米每平方米10元的罚款，计3340元。处罚决定书送达后，被执行人宋海军在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年1月19日向被执行人宋海军送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人宋海军答辩称，2005年政府审批时是荒地，不是林地。本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，没有充分证据证明涉案土地为林地，事实不清。申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0661]号林业行政处罚决定第（1）项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长刘艳红审判员李国发审判员齐国中二〇一八年三月十九日书记员徐光照
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3348号
上诉人（原审被告）：南京建信兴业投资企业（有限合伙），住所地南京市鼓楼区南瑞路**号五岳颐园**幢***室。
执行事务合伙人：南京建信信贷理财服务有限公司委派张涛为代表。
委托诉讼代理人：李春林，江苏友诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏同跃建筑工程有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇观鹤南路新白鹤商贸市场2幢1号、2号门市房。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼�理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人南京建信兴业投资企业（有限合伙）与被上诉人江苏同跃建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，南京建信兴业投资企业于2018年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，南京建信兴业投资企业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京建信兴业投资企业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人南京建信兴业投资企业负担。
本裁定为终审裁定。
审判�黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年五月十五日
书记员 刘雨晴
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复4号
复议申请人（被执行人）：甘肃三丰农业生产资料有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王国柱，该公司经理。
申请执行人：兰州银行股份有限公司武威分行，住所地：武威市凉州区。
法定代表人：苏金华，该分行行长。
委托代理人：马欣悦，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人：甘肃融丰工贸有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：南彦君，该公司经理。
被执行人：甘肃武酒酒业（集团）有限公司，住所地：武威市凉州区。
法定代表人：朱永忠，该公司董事长。
复议申请人甘肃三丰农业生产资料有限公司（以下简称甘肃三丰公司）不服兰州市中级人民法院2017甘01执异350号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院认为，评估报告仅是人民法院对拍卖财产确定保留价的参考依据，但不是确定拍卖财产保留价的唯一依据。本次拍卖系重新拍卖，根据前次拍卖确定的保留价5800万元已明显超过评估报告估价4137.50万元。因此，本次拍卖所确定的保留价并非以评估报告估价为参考依据。故异议人以评估报告已超过有效期，不能作为确定拍卖保留价的依据为由申请撤销拍卖，证�不足，异议理由不能成立，异议请求不予支持。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法第》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回甘肃三丰公司异议请求。
甘肃三丰公司向本院申请复议称：1、兰州中院（2017）甘01执恢52-2裁定进入拍卖程序所依据的评估报告是由兰州中信土地评估事务所有限公司于2016年8月17日出具的，评估总价1671.29万元，有效期为一年，自报告出具时起计算，因此，该评估报告早已超过有效期，其反映的是一年零三个月之前所评估土地和房产的价格，不能真实的体现所拍卖土地和房产的价格，不能作为确定拍卖保留价的依据，应重新进行评估，兰州中院仍以该评估报告为定价依据进行拍卖显然不符合法律规定。2、前次拍卖已�甘肃高院依法撤销，不具有法律效力。兰州中院驳回复议申请人异议的裁定明显错误，（2017）甘01执恢52-2裁定拍卖的是甘肃武酒酒业（集团）有限公司所有的位于武威市凉州区高坝镇小七坝河滩，复议申请人对此提出异议，兰州中院异议裁定却认为是对甘肃三丰公司所有的房地产的拍卖。既使是笔误，亦明显缺乏说服力。此次拍卖程序中，兰州中院拍卖通知中没有关于拍卖的明确信息，以什么作为确定保留价的依据以及拍卖的保留价均未向复议申请人依法告知，通知中载明的网站查询不到任何的拍卖公告和拍卖信息，如果真是以前次被撤销拍卖的成交价或以已过期的评估报告作为确定保留价的依据，兰州中院也应当依法向案件当事人说明但未说明，在此情况下，复议申请人对此提出异议，该异议理应得到支持。甘肃三丰公司复议请求：1、撤销兰州中院(2017)甘01执异350号执行裁定；2、依法对所拍卖的土地及房产重新进行评估。
本院认为，兰州中院异议裁定没有案件事实认定，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01执异349号异议裁定。
二、发回兰州市中级人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维奇
审判员 梁永年
审判员 路金花
二〇一八年四月二日
书记员 梅伟飞
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审298号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江市鸿固彩板房钢架厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村9组。
投资人佘昌德，该厂主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0018号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年4月19日作出吴地税社征字[2017]第0018号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费3585.6元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未缴纳的1792.8元。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日作出的吴地税社征字[2017]第0018号社会保险费征收决定尚未缴纳的1792.8元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6894eb3a-24b4-4da9-b1f9-a90b00ddde55&imgId=Njg5NGViM2EtMjRiNC00ZGE5LWIxZjktYTkwYjAwZGRkZTU1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审298号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江市鸿固彩板房钢架厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村9组。	投资人佘昌德，该厂主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0018号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年4月19日作出吴地税社征字[2017]第0018号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费3585.6元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未缴纳的1792.8元。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日作出的吴地税社征字[2017]第0018号社会保险费征收决定尚未缴纳的1792.8元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更390号
罪犯王得友,男，1955年6月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年3月24日黑龙江省大庆市大同区人民法院作出（2014）同刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王得友犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期至2017年10月27日止。该犯不服判决，提出上诉，本院于2014年5月26日以(2014)庆刑一终字第66号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王得友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王得友减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8696号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人冯伟兴，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人温丽玲，女，汉族，1985年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人冯伟兴、温丽玲计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第A08098-1号、第A08098-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审685号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯伟兴、温丽玲应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费144180元。因债务人冯伟兴、温丽玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年7月27日以国家计划生育政策处于调整期为由向本院申请终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行，是其意思自治的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8696号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年八月一日
书记员 刘永雄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终736号
上诉人（原审被告）郑群霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）祝炬明，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人郑群霞因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4911号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑群霞上诉称，一、被上诉人在民事诉状中自认合同双方对交货地点有明确约定（湖南邵东被告处），依据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》，本案合同履行地为湖南邵东。原审裁定却认为本案的履行地为“接受货币一方所在地”，事实认定与适用法律严重不符，应予纠正。二、本案买卖合同履行地点应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，而不是第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的…”。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在上虞市，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人祝炬明提供的对帐单、送货单等证据材料及诉请，本案应属买卖合同纠纷，涉讼争议的合同义务内容为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，其第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，本案应当适用新民诉法司法解释的规定。被上诉人祝炬明在民事诉状中陈述“原告根据被告约定将货通过上虞信诚物流湖南专线托运至湖南邵东被告处”，并不能认定是对合同履行地的约定。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，以接受货币一方（被上诉人祝炬明）所在地为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人郑群霞上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 寿 赟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初932号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵继光，男，1979年10月27日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
被告：陈忠寿，女，1980年9月7日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告赵继光、陈忠寿追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告赵继光、陈忠寿的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币192元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一八年一月三日
书记员 赵亚萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4493号
原告：吕兴英，住伊宁市。
原告：吕兴良，住伊宁市。
原告：刘长杰，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：孙波，该公司经理。
被告：张雪飞，住霍尔果斯市。
原告吕兴英、吕兴良、刘长杰与被告山西建筑工程（集团）总公司、张雪飞劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告吕兴英、吕兴良、刘长杰的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告山西建筑工程（集团）总公司、张雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕兴英、吕兴良、刘长杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿付借款270000元；2、被告承担逾期违约金37800元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告拖欠劳务费至今未付。
被告山西建筑工程（集团）总公司、张雪飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山西建筑工程（集团）总公司承接伊犁州法院审判庭项目工程，原告为其提供劳务。2015年12月15日，由其公司工作人员被告张雪飞给原告出具欠条一份，载明”今欠到吕兴英、吕兴良、刘长杰伊犁州劳务费用、生活补助费共计270000元，于2016年8月31日之前一次性支付完成，逾期未付，我项目承担每月10%违约金”。被告山西建筑工程（集团）总公司在该欠条下加盖了该公司人民法院审判庭项目部的印章，被告张雪飞在欠条下签名。二被告支付5000元后，至今未支付余款，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。二被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张雪飞作为被告山西建筑工程（集团）总公司的工作人员，其出具欠条的行为系职务行为，应当由其所在企业承担民事责任。违约金的约定不符合法律规定，应当自偿还借款期限届满之日起支付违约金，支付方式为每月按利率2%计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之日起十日内向原告吕兴英、吕兴良、刘长杰支付劳务费265000元；
二、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之起十日内每月向原告吕兴英、吕兴良、刘长杰支付违约金（自2015年12月15日起，按本金265000元，月利率2%计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告吕兴英、吕兴良、刘长杰的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，减半收取2959元，由原告吕兴英、吕兴良、刘长杰负担50元，被告山西建筑工程（集团）总公司、张雪飞负担2909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 亚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人麦永明，男，1964年8月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦永明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦永明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付40554.03元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计941.33元。因义务人麦永明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦永明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦永明有位于勒流街道办事处××社区××路××房产一间（产权证号：03××22），该房产本院已在（2015）佛顺法执字第10576号案中进行评估、拍卖,本案待另案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务40554.03元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6783号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 涂素云
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1281号
原告朱少昌诉被告何石花、刘代华合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱少昌申请撤回对被告何石花、刘代华的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告朱少昌撤回对被告何石花、刘代华的起诉；
二、本案诉讼费人民币3275元（原告已预交，已减半收取），由原告承担100元，其余3175元退还原告。
审判员 陈思源
二〇一八年三月二十日
书记员 徐宏娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初610号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡刚，男，汉族，住所地浙江省诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168，665.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168，665.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初22996号
原告：崔业吉，男，1946年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：董伟宝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：俞春，男，1970年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海隽岩建筑发展有限公司，实际经营地上�市长宁区。
法定代表人：俞春，董事长。
原告崔业吉诉被告俞春、上海隽岩建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、同年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔业吉及其委托诉讼代理人董伟宝，被告俞春并作为上海隽岩建筑发展有限公司法定代表人分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔业吉向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款100,000元。事实和理由：原告自2010年开始经营古玩店，被告多次至原告处购买古玩商品。2015年4月7日，原告按照俞春要求将三个佛像、两块瓷板、若干瓷瓶等共计11件古玩商品送至俞春处，双方约定价格为10万元。但货物送交俞春后，俞春支付了2万元，因当日被告公司开业，原告未坚持要求俞春将钱款全部付清。后俞春又多次至原�处购买商品，一部分商品当场付款，但另有一对杯子、一个乾隆款瓷盒、一个写有心经的青花瓷盖杯俞春未付款。故双方约定，该部分商品作价2万，加上前次欠款，俞春需要向原告支付共计10万元。但被告至今未付。原告多次向俞春催讨，其多次承诺马上付款，但拖延至今仍未付。故原告诉至法院。
被告俞春辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在购买商品时与原告约定，若商品为真则被告购买，若商品为假则被告退还原告。现经核实涉案商品为假，被告多次要求原告取回，但原告均置之不理。原告诉称的涉案商品钱款被告已经支付，现原告却要求被告付款，故被告不同意其诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月7日，被告俞春向原告崔业吉购买古玩，原告将三个佛像、两块瓷板及若干其他瓷器等古玩商品送至俞春处，双方约定价格为10万元。货物交付后，俞春支付了2万元。后因俞春另行向原告购买其他商品未付款。故双方约定，该部分未付款的商品加上前次欠款，俞春共计向原告支付货款10万元。后因俞春未付款，2016年2月2日，原告向俞春发送短信：“俞春.请快点把钱给我打过耒(来).中国迠(建)设银行上海第一分行.卡号.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.崔业吉.”“昨天我到你公司.你说今天把钱打一半(五万)给我.上午打电话给你.你说下午.到现在还没收到.不知何故？”俞春回复短信称：“很抱歉，我现在不方便接电话。”“明天下午安排”。
上述事实，有短信记录以及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
被告俞春向原告购买古玩商品，原告交付了货物，双方由此成立买卖合同关系。该合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应为合法有效，当事人应当各自履行合同义务。俞春虽辩称双方曾约定若货物不满意可退货，但对此并未提供任何证据证明，且在原告催讨货款过程中，俞春回复短信称：“明天下午安排”，并未提出其他异议。故对被告的该辩称，本院不予采信。原告已按约向被告俞春供货，被告俞春理应支付货款。俞春虽辩称钱款已交付，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。原告要求俞春支付10万元货款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告上海隽岩建筑发展有限公司共同承担支付货款责任的诉讼请求，本院认为，本案中，买卖合同关系建立在原告与被告俞春之间，庭审中，原告对此亦予以确认，故上海隽岩建筑发展有限公司并非本案买卖合同的当事人，原告要求其承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告俞春于本判决生效之日起十日内支付原告崔业吉货款人民币100,000元
案件受理费人民币1,150元，由被告俞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一八年三月二日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得�自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5613号
申请执行人蔡文福：
被执行人许道雷：
申请执行人蔡文福与被执行人许道雷民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00034号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5613号】，在执行过程中，本案本次执行到位190元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5613号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民申23号
再审申请人（一审被告）：张祖辉，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。
被申请人（一审原告）：吕聪巧，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告：福建航程建筑工程材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路海峡体育中心C-121号，统一社会信用代码91350503054316908B。
法定代表人：叶长青，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：泉州市亚顺渣土运输有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云谷工业区23号楼302，统一社会信用代码91350503066594219T。
法定代表人：张祖辉，该公司执行董事。
一审被告：叶长青，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人张祖辉与被申请人吕聪巧、一审被告福建航程建筑工程材料有限公司(以下简称航程公司)、泉州市亚顺渣土运输有限公司(以下简称亚顺公司)、一审被告叶长青民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2016)闽0503民初3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张祖辉申请再审称：一审法院公告送达起诉书、传票等法律文书程序错误，致使申请人无法行使辩论权利，其长期使用电话139××××3939未变，但被申请人有意隐瞒该事实，不向法院提供申请人的电话号码；本案名为借贷实为联营，有双方签订土方工程合作协议书为据，根据最高院《关于审理联营纠纷案件若干问题的问答》规定，本案不属于民间借贷，而是合伙联营，应驳回被申请人诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定申请再审。
吕聪巧提交意见称：其与亚顺公司签订协议书后，张祖辉称因亚顺公司未与泉州市温陵商贸中心合作，协议书无法履行，但其与叶长青正在合作一项工程，需要流动资金周转，向其借款200万元并由张祖辉、航程公司、亚顺公司共同出具借条，其分别于2014年5月19日、5月30日、6月4日转至张祖辉或亚顺公司银行账户；一审法院依法向张祖辉送达，程序合法，并未剥夺其辩论权利；故一审法院判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，(一)关于一审送达程序问题。经查，一审法院按照张祖辉的户籍所在地通过司法专递邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料时，因上门无人、原址查无此人，电联139××××3939未接听的原因被退回，在不能送达的情况下，一审法院依法采用公告方式送达，张祖辉在规定的时间内未到庭应诉。故一审送达程序合法、有效，并未剥夺其诉讼权利。(二)关于本案的定性问题。本案吕聪巧以张祖辉等出具的《借条》提起诉讼，《借条》中明确载明“兹向吕聪巧借款人民币贰佰万元……月利息3%，每月1-5日结算利息。借款期限8个月”，以及借款日期、借款地点等，吕聪巧随后向张祖辉汇款合计200万元，《借条》与汇款事实相互印证，符合借款特征，本案可以定性为民间借贷纠纷。现张祖辉申请再审主张其与吕聪巧之间是名为借贷实为联营的关系，并提供了《土方工程合作协议书》以及相关土方工程发包意向书、银行账户交易清单等，对此，吕聪巧解释其虽与亚顺公司签订《土方工程合作协议书》，但因亚顺公司之故无法履行，由于张祖辉与叶长青合作需要流动资金就向其借款200万元。根据双方提供的证据，《借条》载明的借款方为航程公司、亚顺公司、张祖辉，而《土方工程合作协议书》的甲方为亚顺公司，乙方为吕聪巧，《借条》与《土方工程合作协议书》的主体不同，并且内容也不同，无法认定《借条》与《土方工程合作协议书》之间存在对应关系，且张祖辉提供的相关证据亦不足以证实双方履行土方工程合作协议的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综合比较判断双方举证情况，能够认定吕聪巧提交证据的证明力明显较大，张祖辉的再审主张缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，申请人张祖辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张祖辉的再审申请。
审判长 张 黛
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初235号
原告杜某甲，女，1988年6月30日生，汉族，城镇居民。
委托代理人张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1983年7月24日生，汉族，城镇居民。
原告杜某甲与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人张明主和被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿赵某乙。原被告婚后性格不和，矛盾突出。被告不念原告有工作，大丈夫的封建思想严重，意图使原告按照封闭性的家庭主妇生活，造成原告在被告家庭无政治和经济地位。特别是2014年5月份一天原告向被告要孩子抚养费，被告踢踹原告，并将女儿吓哭。原告思前想后，感到与被告生活无望，并于2015年3月31日起诉要求离婚，被判决不准予离婚。之后原被告没有和好，原告带着女儿独自生活至今，被告从不管不问。为此原告再次起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿赵某乙随原告
生活，被告支付抚养费，婚前财产各归各有。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告杜某甲提供了如下证据：
1、原告身份证、结婚登记材料、被告家庭户口薄各一份；
2、（2015）方城民初字第133号民事判决书一份；
3、通话录音光盘及笔录各一份；
4、证人李某、杜某乙的当庭证词各一份。
被告赵某甲辩称：被告赵某甲同意与原告杜某甲离婚，但是被告赵某甲要求女儿赵某乙随被告生活，不要求原告支付抚养费。
被告赵某甲未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告杜某甲与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某乙。后赵某乙随母亲杜某甲到河南襄城县县城居住生活，原被告亦分居生活至今。2015年3月31日原告起诉与被告离婚，方城县人民法院作出（2015）方城民初字第133号民事判决书，判决原被告不准予离婚。该判决生效后，原被告经过六个多月时间仍未能和好，2016年1月19日原告杜某甲来院起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿赵某乙随原告生活，被告支付抚养费，婚前财产各归各有。
另查明，1、2015年河南生城镇居民人均可支配收入为25576元／年。
2、原被告分居后原告在河南省襄城县医保局工作，被告赵某甲在郑州市务工生活。
综上法律事实，本院认为，本案中原告杜某甲请求离婚，被告赵某甲同意离婚，双方未能和好，视为夫妻感情确已破裂，故对原告杜某甲的离婚诉讼，合法有据，本院予以支持。在原被告分居期间，婚生女儿赵某乙一直由原告杜某甲生活，从有利于子女健康成长和原被告经济条件方面考虑，婚生女儿赵某乙可随原告杜某甲生活为宜，被告赵某甲每年应按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年的25％即为6394元（25576X0.25=6394）支付女儿抚养费，付至赵某乙十八周岁时止。原告请求分割财产的诉请，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告赵某甲离婚。
二、原被告婚生女儿赵某乙随原告杜某甲生活，被告赵某甲自2016年1月1日起于每年的7月1日前一次性向原告支付女儿当年抚养费6349元，付至赵某乙十八周岁时止。待赵某乙成年后，随父随母有其自择。
三、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担150元，被告赵某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初235号
原告杜某，女，1988年6月30日生。
委托代理人张明主，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1983年7月24日生。
原告杜某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张明主和被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原被告于2012年2月20日办理结婚登记，2012年7月27日生育女儿赵某某。原被告婚后性格不和，矛盾突出。被告不念原告有工作，大丈夫的封建思想严重，意图使原告按照封闭性的家庭主妇生活，造成原告在被告家庭无政治和经济地位。特别是2014年5月份一天原告向被告要孩子抚养费，被告踢踹原告，并将女儿吓哭。原告思前想后，感到与被告生活无望，并于2015年3月31日起诉要求离婚，被判决不准予离婚。之后原被告没有和好，原告带着女儿独自生活至今，被告从不管不问。为此原告再次起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿赵某某随原告生活，被告支付抚养费，婚前财产各归各有。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、原告身份证、结婚登记材料、被告家庭户口薄各一份；
2、（2015）方城民初字第133号民事判决书一份；
3、通话录音光盘及笔录各一份；
4、证人李某某、杜某乙的当庭证词各一份。
被告赵某辩称：被告赵某同意与原告杜某离婚，但是被告赵某要求女儿赵某某随被告生活，不要求原告支付抚养费。
被告赵某未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告杜某与被告赵某于2012年2月20日登记结婚，婚后于2012年7月27日生育女儿赵某某。后赵某某随母亲杜某到河南襄城县县城居住生活，原被告亦分居生活至今。2015年3月31日原告起诉与被告离婚，方城县人民法院作出（2015）方城民初字第133号民事判决书，判决原被告不准予离婚。该判决生效后，原被告经过六个多月时间仍未能和好，2016年1月19日原告杜某来院起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿赵某某随原告生活，被告支付抚养费，婚前财产各归各有。
另查明，1、2015年河南生城镇居民人均可支配收入为25576元／年。
2、原被告分居后原告在河南省襄城县医保局工作，被告赵某在郑州市务工生活。
综上法律事实，本院认为，本案中原告杜某请求离婚，被告赵某同意离婚，双方未能和好�视为夫妻感情确已破裂，故对原告杜某的离婚诉讼，合法有据，本院予以支持。在原被告分居期间，婚生女儿赵某某一直由原告杜某生活，从有利于子女健康成长和原被告经济条件方面考虑，婚生女儿赵某某可随原告杜某生活为宜，被告赵某每年应按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年的25％即为6394元（25576X0.25=6394）支付女儿抚养费，付至赵某某十八周岁时止。原告请求分割财产的诉请，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告赵某离婚。
二、原被告婚生女儿赵某某随原告杜某生活，被告赵某自2016年1月1日起于每年的7月1日前一次性向原告支付女儿当年抚养费6349元，付至赵某某十八周岁时止。待赵某某成年后，随父随母有其自择。
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某负担150元，被告赵某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔来宾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0783行初7号
起诉人王秋香，女，1965年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二〇一八年四月三日，本院收到王秋香的起诉状，其诉称：1986年10月，王秋香经扎兰屯市劳动服务公司同意安置到扎兰屯市粮油贸易公司（粮贸商场）新集体企业工作，月工资为38元，1988年1月，工资涨到每月46元，1990年工资改革，工资又涨到每月54元，1992年工资又涨到每月61元。王秋香一直在粮贸商场工作至1998年粮贸公司商场破产。王秋香自粮贸商场破产后失业，一直是自己按灵活就业缴纳全额的社会保险，直至2015年10月办理退休时发现，扎兰屯市人力资源和社会保障局在核定王秋香退休工龄时少算了7年，遂向扎兰屯市人力资源和社会保障局提出更正请求。针对王秋香的请求，扎兰屯市人力资源和社会保障局向其作出〔2015〕155号文件，认定：依据原呼伦贝尔市劳动和社会保障局认定，王秋香参加工作时间仍为1993年1月。王秋香对此认定不服，向扎兰屯市人民法院提起行政诉讼，请求法院判令人力资源和社会保障部门重新核定其参加工作的时间，恢复其应享受的工资待遇。扎兰屯市人民法院经审查认为，王秋香的起诉不属于人民法院受案范围，作出（2015）扎行初字第8号行政裁定书，裁定”对王秋香的起诉不予立案”。王秋香不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院经审理，作出（2016）内07行终6号行政裁定书，裁定”驳回王秋香的上诉，维持原裁定”。王秋香人仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院经审查，作出（2017）内行申139号行政裁定书，裁定”驳回再审申请人王秋香的再审申请”，并于2017年11月14日向王秋香送达该裁定书。王秋香仍然不服，准备向国家有关部门申诉时，得知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日起实施。该”解释”第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王秋香向法院提起诉讼，请求法院撤销扎兰屯市人力资源和社会保障局、呼伦贝尔市人力资源和社会保障局（以下简称”人社局”）核定其参加工作的时间为1993年1月的错误行政行为，重新核定其参加工作时间为1986年10月；并判令”人社局”重新核定发放其按1986年10月参加工作时间的退休工资。
本院认为，王秋香本次起诉的事项与其在2015年12月17日向本院对此事项起诉的理由和请求一致，均为因不服”人社局”核定退休工龄事宜而诉讼。对此，本院在2015年12月25日作出的（2015）扎行初字第8号行政裁定书中已经明确，王秋香不服”工龄核定”事宜的起诉，不属于人民法院的行政审判的管辖范围，作出了不予立案的裁定书。王秋香不服，向上级法院提起上诉、提出申诉。经呼伦贝尔市中级人民法院和内蒙古自治区高级人民法院审理，均认为本院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定的内容，是对当事人诉权和人民法院受案范围的原则性规定，这并不意味着行政机关所有的行政行为都要受到法院的司法审查。王春香以此为依据，再次对”工龄核定”事宜提起诉讼，是对该条司法解释的不当理解。在本院及上级法院对王秋香不服”工龄核定”事宜作出的裁定仍然生效的情况下，其再次起诉的行为系”重复起诉”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：
对起诉人王秋香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 李桂兰
审判员 叶晓刚
审判员 常诗陶
二〇一八年四月九日
书记员 丁一玲
附：本裁定所依据的法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初935号
原告：日照隆丰实业有限公司,住所地日照市东港区北北京路西、山东东路北（锦华）001幢01单元01-202号。
法定代表人：王霞，总经理。
委托代理人：时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：时科，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：百世科技物流（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号10层1006室。
法定代表人：周韶宁，经理。
原告日照隆丰实业有限公司与被告百世科技物流（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告日照隆丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费和电费合计274082元及租赁费利息。事实和理由：2014年8月原告与百世物流科技（杭州）有限公司签订租赁合同，将自建厂房出租用于物流业务。2014年8月孙明林伪造原告公司印章，伪造授权书，私自将原告的厂房无偿转让给日照市老盛商贸有限公司并收取租金244082元和电费约30000元。孙明林的行为构成伪造印章罪，业经贵院依法判决。根据原被告租赁合同的约定，被告应支付租赁费、电费共计约274082元，被告支付租金的义务不因被告向未经授权的第三方支付了租金而免除。
经审查，百世科技物流（中国）有限公司实际名称为百世物流科技（中国）有限公司。本院认为，原告日照隆丰实业有限公司在向本院起诉时所列被告名称错误，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告日照隆丰实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 于善慧
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4502号
原告邢台市桥东旭日铁路设施配件维修部。
法定代表人史静，维修部负责人。
被告滦县金马工业有限公司。
法定代表人马学剑，公司经理。
本院在受理原告邢台市桥东旭日铁路设施配件维修部与被告滦县金马工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台市桥东旭日铁路设施配件维修部撤回起诉。
本案案件受理费5300元，由原告邢台市桥东旭日铁路设施配件维修部负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢建晖
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异3号
异议人（案外人）张晓娟
申请执行人李云合
被执行人沈树忠
本院在执行李云合与沈树忠商品房预售合同纠纷一案中，案外人张晓娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张晓娟称，2015年11月15日，异议人在管理房产时，发现海伦市龙门家园小区XX商服共3个门市房被绥化市中级人民法院贴上封条，才知被法院于2015年11月10日裁定查封。被查封房产均是开发商顶账楼，且经异议人、开发商、沈树忠三方在场确认，签订协议，确定产权归异议人所有，同时办理产权转移手续，并在房产处办理了房屋权利登记，现产权是异议人个人财产，与沈树忠无任何关系，不应成为被查封的对象。故依法提出异议，要求解除查封。异议人提交了房屋登记证明等证据。
申请执行人、被执行人未答辩。
本院查明，李云合与沈树忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）绥中法民一民初字第87号民事调解书：沈树忠于2015年6月10日前，一次性给付李云合180万元。当事人双方在签收该调解书后，沈树忠未按生效的法律文书确定的义务自动履行，李云合向本院申请强制执行。本院受案后，于同年11月11日作出（2015）绥中法执字第58号执行裁定：查封沈树忠所有的龙门家园一号楼XX商服共五套。查封期间为三年，在查封期间不得过户、设定抵押。异�人张晓娟不服该裁定，向本院提出执行异议。另查，海伦市龙门家园小区XX三套商服均于2012年9月4日在海伦市房产处办理了预告登记、权利人是张晓娟。上述事实有民事调解书、执行裁定书、海伦市房屋登记证明等证据证实。
本院认为，案外人张晓娟在本院查封涉案房屋之前已经在房产管理部门办理了涉案房屋预告登记，张晓娟为涉案房屋预告登记权利人，其提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止对海伦市龙门家园小区XX三套商服的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 宁永利
代理审判员 张丽娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 旭