广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终241号
上诉人（原审被告）：杨佩儒，女，1980年7月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。
原审被告：刘以一，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人杨佩儒因与被上诉人张文、原审被告刘以一民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨佩儒及其委托诉讼代理人刘洋，被上诉人张文的委托诉讼代理人林日成到庭参加诉讼，原审被告刘以一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨佩儒上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回广东省吴川市人民法院重审，或者改判驳回张文对杨佩儒的诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由张文承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，实体处理错误。1、一审法院仅凭一张《欠据》就认定张文与刘以一存在借贷关系，属认定事实不清。首先，在刘以一不到庭的情况下，无法确定该《欠据》是否真实。其次，从日常交易习惯来看，借款数额一般是整数，但涉案《欠据》所记载的款项却有“966”的尾数。第三，如果该笔款项是借款，则必然还有其他经济往来的凭证作为佐证，但张文并未提交其他证据佐证。2、由于刘以一涉嫌诈骗罪在逃，那么刘以一与张文之间的所谓“欠款”是否涉嫌诈骗，也应查清才能作出相应的处理。二、一审判决违反法定程序，严重影响判决的公正，应予纠正。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据，一审法院对杨佩儒申请调取刘以一是否涉嫌诈骗罪在逃，涉案款项是否涉嫌诈骗的相关证据并未做出处理。2、一审法院在送达开庭传票时，杨佩儒已明确告知法院刘以一不在此处居住，夫妻双方早已失去联系，以及刘以一正被公安机关网上追逃的事实，但一审法院仍然强行要求杨佩儒代为领取刘以一的开庭传票，因此传票并未依法送达给刘以一。三、杨佩儒没有在涉案《欠据》上签名，杨佩儒与刘以一早已分居，涉案债务并不是用于杨佩儒与刘以一的夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案应属于刘以一的个人债务。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，维护杨佩儒的合法权益。
被上诉人张文答辩称：如果杨佩儒认为借据上的签名并非刘以一所签，那么其应在一审时提出笔迹鉴定，既然其没有申请，那么证明杨佩儒认可签名是刘以一的亲笔签名。杨佩儒在一、二审庭审时对于刘以一从事什么工作、两人何时分居、其何时知道刘以一涉嫌诈骗罪被追逃等问题的陈述前后矛盾，且杨佩儒对其陈述未能提供证据证明，由此可见，杨佩儒对刘以一借款用于经营生意是清楚的。综上，请求二审法院驳回杨佩儒的上诉请求，依法维持一审判决。
原审被告刘以一未提交书面意见。
张文起诉请求：1、刘以一、杨佩儒立即归还借款本金124966元及从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给张文；2、本案的全部诉讼费用由刘以一、杨佩儒共同承担。
一审法院查明事实：刘以一与杨佩儒于2012年8月24日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。刘以一因在广州经营成衣生意急需资金周转，在其与杨佩儒婚姻关系存续期间，于2015年5月30日立下欠据向张文借款人民币124966元，后经张文多次催还，但刘以一、杨佩儒至今以各种借口为由拒不归还。张文由于多次催收无果，遂于2017年5月25日具状向一审法院提起本案诉讼。
根据张文的申请，一审法院依法裁定冻结杨佩儒开设在中国建设银行股份有限公司吴川支行的存款账户（账号为:31×××39，至2017年6月2日止已冻结金额4197.81元）、中国农业银行股份有限公司吴川塘缀支行的存款账户（账号分别为：62×××78，至2017年6月8日止已冻结金额1749.84元；6228480624222398510,至2017年6月8日止已冻结金额461.90元；636800460170728,至2017年6月12日止已冻结金额851.40元）、中国银行股份有限公司吴川支行的存款账户（账号为：65×××08,至2017年6月5日止已冻结金额248.86元），并查封财产保全担保人伍田贵所有的座落于××镇××路××房屋××幢（房产证号：粤房字第××号）。
一审法院认为，刘以一在其与杨佩儒夫妻关系存续期间向张文借款人民币124966元，这有刘以一所立的欠据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。由于刘以一是在其与杨佩儒婚姻关系存续期间以个人名义向张文借款，没有向张文声明和约定属于其个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”关系存续期间的共同债务，刘以一、杨佩儒应共同对该债务承担清偿责任。借款时由于双方没有约定归还借款日期，张文可以随时请求刘以一、杨佩儒归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于借款时双方没有约定还款期限及约定计付利息，故张文请求刘以一、杨佩儒支付利息应按年利率6%从起诉之日起计付。至于杨佩儒辩称刘以一目前涉嫌犯罪正失去联被追逃，但未能提供证据予以证实；而辩称其与刘以一早就约定双方婚后的财产、债务各自独立，本案债务即使真实也是刘以一的个人债务，与其无关，也未能提供证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨佩儒未能提供证据证明上述借款本息属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，杨佩儒的上述抗辩意见于法无据，故对杨佩儒的抗辩意见不予采信。刘以一不到庭参加诉讼，视为对张文的诉讼请求放弃抗辩权，依法作缺席判决。综上所述，张文的请求合法有理，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限刘以一、杨佩儒在判决发生法律效力之日起十日内向张文偿还借款本金人民币124966元及支付自2017年5月25日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2570元、财产保全费1170元，共计3740元，由刘以一、杨佩儒共同负担。
二审期间，杨佩儒向本院提交杨佩儒的工资流水，证明杨佩儒在吴川市塘××镇中心小学工作，是该校的教师，每月有固定收入，能够支撑日常的生活开支。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于杨佩儒提供的证据，张文质证认为：该证据不属于新证据，不同意质证。
本院认证认为：杨佩儒在二审期间提交的证据不属于新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对杨佩儒上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人杨佩儒的上诉请求和理由，及被上诉人张文的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于涉案款项是否属于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，张文主张刘以一向其借款124966元，并提供了刘以一出具的《欠据》予以证明，且张文对借款原因、《欠据》出具经过、借款交付等问题作了较详细的说明，其陈述并未明显违背常理，符合一般的交易习惯，因此，张文已初步完成了证明其与刘以一之间存在民间借贷关系的举证责任。现杨佩儒上诉主张张文与刘以一之间不存在真实的借贷关系，则应由杨佩儒承担举证责任。因杨佩儒并未提供证据推翻涉案《欠据》所反映的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨佩儒应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定张文与刘以一之间存在借贷关系并无不当，本院予以确认。
二、关于涉案借款是否属于杨佩儒与刘以一的夫妻共同债务，杨佩儒应否承担连带清偿责任的问题。虽然涉案借款发生在刘以一与杨佩儒夫妻关系存续期间，但该借款是刘以一以其个人名义所借，且数额较大，明显超出了家庭日常生活所需，杨佩儒对该笔借款也不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因张文未能提供充分的证据证明涉案借款是用于刘以一与杨佩儒夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故涉案借款应认定为刘以一的个人债务。杨佩儒关于涉案借款不是夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决将涉案借款认定为夫妻共同债务，并判令杨佩儒承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。
三、关于一审程序是否违法的问题。首先，杨佩儒在一审时提出的调查取证申请，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形，一审法院因此作出不予准许的决定并在庭审时向当事人予以说明，并无不当，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，一审法院将刘以一的开庭传票交由其配偶杨佩儒签收符合法律关于送达的规定，本院予以确认。杨佩儒关于一审程序违法的上诉理由能成立，本院不予采纳。
综上所述，杨佩儒的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初755号民事判决为：限刘以一在本判决发生法律效力之日起十日内向张文偿还借款本金人民币124966元及支付自2017年5月25日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息；
二、驳回张文对杨佩儒的诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2570元、财产保全费1170元、二审案件受理费2800元，均由刘以一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一八年三月三十日
法官 助理 莫晶莹
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。