陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初317号
原告：王有明，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖伟，男，汉族。
被告：铜川华秦房地产开发有限公司。住所地：铜川市红旗街***号。统一社会信用代码：916102006231205431
法定代表人：窦建华，该公司经理。
被告：铜川市双龙实业有限公司。住所地：铜川市印台区重兴北路**号。统一社会信用代码：916102006231205431。
法定代表人：陈明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈南方，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。
原告王有明诉被告铜川华秦房地产开发有限公司（以下简称华秦公司）、铜川市双龙实业有限公司（以下简称双龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，于2017年5月25日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因本案与（2017）陕0203民初104号闫东玲诉铜川华秦房地产开发有限公司、铜川市双龙实业有限公司商品房销售合同纠纷一案系同一类型案件，该案件正在铜川市中级人民法院二审审理中，为做到同案同判、类案类判，于2017年6月1日裁定中止诉讼，2017年11月20日恢复诉讼，同年11月30日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王有明及其委托诉讼代理人肖伟，被告双龙公司委托诉讼代理人陈南方、郑航善到庭参加了诉讼，被告华秦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告为原告办理《房屋产权证书》；二、依法判令二被告共同承担违约金20000元，庭审中原告将该项诉讼请求增加至65244元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2006年10月24日，原告向第二被告交纳了购房定金20000元，后陆续交纳房款98100元。2009年3月28日原告与被告华秦公司签订了《商品房预售契约》，该契约约定内容如下：一、售房为河东小区5号楼2单元3层右户，面积约95.4㎡，总房款为118100元；二、付款方式为多次付清房款；三、产权登记是甲方（华秦公司）在商品房交付使用后180日内由其为原告办理所有权证书，相关费用由乙方（原告）承担；四、契约还对双方其他权利义务作了约定。契约签订后原告陆续向被告双龙公司交清了全部房款118100元，并先后交纳了大修基金和办证费用，被告华秦公司也交付了房屋钥匙，原告从2008年3月入住至今。按契约第七条第1款约定的办理所有权证书的期限早已届满，被告仍未能为原告办理所有权证书，被告的行为属严重违反契约的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。
被告华秦公司经本院依法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩状。
被告双龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原因有：一、房产证的办理不是双龙公司来制作的，而是由房管部门办理，所诉房屋因政策变化，没有缴纳土地出让金，按照目前的房产政策无法办理。另外，双龙公司是协助办理房产证，并没有约定由双龙公司单独办理；二、原告主张违约金的依据是商品房预售契约，但后来原告与双龙公司签订了新的商品房现房买卖合同，在契约中约定：“签订商品房买卖合同后原契约自行失效”，无效的契约不能作为原告诉求的依据；三、诉讼费不属于诉求范围，是法院依据双方过错来进行分担的。此外，双龙公司在承建该住宅楼时，尚未取得建筑资质，是以被告华秦公司名义承建的，后取得了相关资质，与原告签订了新的商品房现房买卖合同，且原告将房款及其他款项交给了双龙公司，因此，该房产所引起的权利义务应由双龙公司享有承担，与华秦公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王有明向本院提交了以下证据：一、商品房预售契约1份，证明合同中第七条及第九条约定了被告给原告办理房产证的期限，并由此应承担办证责任并向原告支付逾期办证的违约金；二、收据12张，证明原告给被告交纳的费用，包括房款118100元,陕西省住宅专项维修基金2862元，办理房产证预交款6000元；三、商品房现房买卖合同一份，证明双方虽然签订了该合同，但未签时间也未对办证进行约定，因此应以契约为准。对于原告所举证据，被告双龙公司对证据三无异议，本院予以确认并在卷佐证。对一、二组证据的形式要件无异议，但对证明目的有异议，认为证据一的契约第11条约定“签订商品房买卖合同后自行失效”，故认为契约已经作废，原告没有理由依据无效的条款来主张权利义务。对于证据二认为办理房产证是由双方共同来办理，并不是被告单独办理。办理5号楼的房产证需整栋办理，但由于部分业主不配合，导致没有办理，责任不在被告。本院对有争议的证据一、二认定如下：对证据一，因在契约中明确约定“本协议甲、乙双方签字盖章后生效，签订《商品房买卖合同》后自行失效”，结合证据三，虽无法确定原告与双龙公司签订该《商品房买卖合同》的具体时间，但双方均认可签订了该合同，故原告与被告华秦公司签订的商品房预售契约作废。故对该证据的真实性本院予以确认，但对原告所述证明目的不予确认；对证据二，因被告双龙公司认可该证据，本院确认原告已缴纳全部购房款，并交纳了大修基金和办证费用。
被告双龙公司向本院提交了以下证据：一、协议和承诺书，证明华秦公司不是本案适格被告；二、1、与5号楼另一业主签订的商品房买卖合同，说明在该合同里没有约定由被告办理房产证，同时证明该合同是在2015年12月5日交纳费用时签订的合同，推定闫东玲案件被铜川市中级人民法院认定的事实；2、王有明房屋的初始登记，证明被告完成了办理报送新建房屋初始登记的法定义务并备案，具备了产权转移登记为王有明的条件；三、1、小区的通知；2、小区的张贴通知；3、通知；4、情况说明，该组证据证明被告以各种尽可能的方式告知买受人可以自行申请房屋过户登记；四、被告5号楼宇《土地出让金补交审批表》，证明被告已经履行了自己的协助义务，该楼宇土地出让金因为铜川市房地产政策变化原因自2016年5月后无法得到国土局的审批，无法缴纳。责任在政府，更在业主；五、房产证三份，证明此前为打消业主顾虑即担心不能办理房产证，被告垫资为7号楼办理了转移登记给小区业主办理房产证，但至今仍有三户未领取房产证，业主行为让被告寒心；六、北京高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要，证明法理是相通的。对于被告双龙公司提交的证据，原告质证意见如下：对证据一认为未出示原件，对真实性有异议，因该协议约定是违法的，债务人转让债权是没有效力的，因此该协议书和承诺是无效的；对第二组证据中的1，认为即使存在该合同，但因为双龙公司是没有商品房销售资格的，且合同没有签时间，因此合同没有生效。对第二组证据中的2,初始登记无异议，但认为与原告诉求无关；对第三组证据的通知不予认可，情况说明系被告双龙公司通过不正当手段开出来的，因此该情况说明亦无效；对第四组证据认为不能免除被告的办证责任；对第五组证据认为原告所举的7号楼的房产证与本案无关，本案涉诉房屋系5号楼；对第六组证据六不予认可，认为会议纪要不具有强制执行效力，若有效力也仅适用于北京，不适用于陕西，对本案无参考意义。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对证据一，因是复印件，不符合证据规定，不予采信；对证据二的1，因该合同系原告与另一业主所签订的商品房现房买卖合同，与本案无关，不予采信。对证据二的2，因原告无异议，本院予以确认；对证据三，因与本案缺乏关联性，不予采信；对证据四，经本院核实真实合法，予以采信；对证据五，因与本案缺乏关联性，不予采信；对证据六，原告的质证意见符合法律规定，予以采信，故对被告该证据不予采信。
被告华秦公司未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月24日，原告向被告双龙公司交纳了购房定金20000元，后陆续向双龙公司交纳房款98100元。2009年3月28日，原告王有明与被告华秦公司签订了商品房预售契约，约定被告华秦公司将河东小区5号楼2单元3层右户售于原告王有明，暂定房屋建筑面积约95.4㎡，总房款118100元，甲方（华秦公司）在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并负责办理房屋所有权证书，由此而产生的全部费用由乙方（王有明）承担。并约定协议经甲、乙双方签字盖章后生效，签订《商品房买卖合同》后自行失效。后原告王有明与被告双龙公司签订了商品房现房买卖合同，该合同中出卖人为双龙公司，买受人为王有明，确定原告所购房屋实测建筑面积为95.4㎡，套内建筑面积为84.12㎡，单价为1238元，总价款为118100元。但该商品房现房买卖合同上双方未签署日期。被告双龙公司称签订日期是原告交纳办证费用的日期即2015年12月5日。2014年9月12日，原告交纳住宅专项维修基金2862元。2015年12月5日，原告向被告双龙公司缴纳办理房产证费用6000元。
另查明，在承建该住宅楼时，被告双龙公司尚未取得建筑资质，是以被告华秦公司名义进行承建，后取得了相关资质，并以双龙公司名义与原告签订了商品房现房买卖合同，涉案房屋已完成初始登记。原告购买该房屋时，将房款交给了被告双龙公司，双龙公司在庭审中明确表示，自愿独立承担该房产所引起的相关权利义务。
再查明，自2016年5月以后，因铜川市房地产市场政策变化，涉案房屋的相关手续需要进一步完善，暂无法向业主办理转移登记。
又查明，2017年中国人民银行公布的一年期贷款利息为4.35%，逾期利息计算加收30%-50%。
本案双方当事人争议的焦点为：一、未能办理房产证的原因以及双龙公司是否承担违约金；二、华秦公司应否承担责任。
本院认为，关于焦点一，原告主张按照双方契约的约定，应在交房后180日办理房产证，被告未在约定的期限内办理房产证，故应自2008年底开始计算违约金，双龙公司则认为其公司只有办理房产证的协助义务，现因政策原因5号楼无法办理房产证，政府规定办理房产证需整栋楼统一办理，被告多次督促业主办理，但因部分业主未交费，故不能办证的责任不在被告双龙公司而是政府部门和业主。本院认为原告王有明与被告华秦公司签订的商品房预售契约及与被告双龙公司签订的商品房现房买卖合同均系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。在契约及合同签订后，双方当事人均有义务依照其内容全面履行自己的义务。因在契约中明确约定“本协议甲、乙双方签字盖章后生效，签订《商品房买卖合同》后自行失效”，虽无法确定原告与双龙公司签订该《商品房买卖合同》的具体时间，但双方均认可签订了该合同，故原告与被告华秦公司签订的商品房预售契约作废。因此原告不能依商品房预售契约的约定要求被告双龙公司承担责任。根据查明的事实，虽然原告与被告双龙公司签订的商品房现房买卖合同无签订日期，亦未约定办证期限，但原告王有明于2015年12月5日向被告双龙公司缴纳办理房产证费用6000元，双方就此达成了一个办理房产证的约定，由此认定为合同订立之日较为妥当。双龙公司应当在原告交纳了办证费用后为原告办理房产证，但根据查明的事实，未办理房产证的原因并非双龙公司故意违约，而是由于相关的行政手续未完善，导致其违约。现涉案房屋的房产证暂不具备办理条件，若判决双龙公司在指定期间内办理房屋权属证书，存在无法履行的实际问题，因而原告办理房产证诉讼请求目前不宜支持，可待条件具备后，由双龙公司及时办理或者由当事人另行主张权利。对争议焦点一中违约金的问题。因原告与被告双龙公司未约定办理房屋权属证书的期限及违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人另有约定外，出卖人应当承担违约责任（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工的房屋的，自合同签订之日起90日”，按照该规定，违约金的计算期限为2015年12月5日至2017年11月30日庭审辩论终结前，扣除90日，计635日。该法第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失具体数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，逾期贷款利息即在借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%的标准，本院酌情确定加收40%，故被告双龙公司应向原告支付的违约金数额为：118100元×4.35%×140%÷360天×635天=12686.40元。
关于争议焦点二，本院认为，虽然与原告签订商品房预售契约的是华秦公司，但实际承建人是被告双龙公司，被告双龙公司自认使用了华秦公司的资质，并实际收取了原告购房款，该合同的权利义务全部由双龙公司承受，之后原告与被告双龙公司又签订商品房现房买卖合同并约定其与华秦公司签订的商品房预售契约随之作废，涉诉房屋的初始登记已登记在双龙公司的名下，故在本案中，与原告达成实际购房协议的应是双龙公司，被告双龙公司也自愿独立承担相关权利义务，因此，应由被告双龙公司依据相关法律规定，承担相关义务。故被告华秦公司不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铜川市双龙实业有限公司在本判决生效之日起30日内向原告王有明支付违约金12686.40元。
二、驳回原告王有明的其他诉讼请求。
三、驳回原告王有明对被告铜川华秦房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告王有明承担1000元，由被告铜川市双龙实业有限公司承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 樊长远
审 判 员 杭萌萌
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨晓娜