wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00586号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌诈骗罪、伪造国家证件罪，于2015年3月31日被刑事拘留，因涉嫌伪造国家证件罪于2015年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2015）542号起诉书指控被告人张某犯伪造国家证件罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人肖湘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2012年3月5日，被告人张某以自己老家在建电厂要征地，须在当地注册结婚后才可以多拿赔偿款为由，哄骗其妻子李某甲在哺乳期内与其假离婚。二人在民政部门离婚后，被告人张某于2012年3月23日与前妻左元明复婚并生子。李某甲在离婚后向被告人张某多次询问回广东省汕尾市陆丰市注册结婚一事。被告人张某为搪塞李某甲，于2012年4月伪造了其与李某甲在广东省汕尾市陆丰市注册结婚的结婚证，并于同年5月将该伪造的结婚证交给李某甲，谎称找熟人已在广东省汕尾市陆丰市办理了与李某甲注册结婚的手续。2015年3月31日，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人张某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称：对伪造结婚证的犯罪事实及罪名无异议，但目的是为了敷衍家里亲戚，不是为哄骗李某甲，与李某甲离婚是真离婚，不是假离婚。辩护人肖湘涛提出的辩护意见为：对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，但认为被告人张某与李某甲离婚系自愿，被告人张某对离婚不存在过错；被告人张某伪造结婚证的主观目的是对李某甲的敷衍，不为骗取钱财，主观恶性小；客观上被告人张某的伪造行为没有对第三人造成严重危害后果及破坏社会管理秩序，且被告人张某没有犯罪前科。综上，请求对被告人张某从轻判处。
经审理查明，2011年7月28日，被告人张某与李某甲结婚，婚后育有一子。后被告人张某以其老家要建电厂征地，而在当地注册结婚的可多拿赔偿款为由，哄骗尚在哺乳期内的妻子李某甲于2012年3月5日在民政部门办理了离婚手续。被告人张某遂于2012年3月23日与前妻左元明复婚并生子。2012年4月，被告人张某伪造了其与李某甲在广东省汕尾市陆丰市注册结婚的结婚证，并于同年5月将该结婚证交给李某甲，谎称找熟人已在广东省汕尾市陆丰市办理了与李某甲注册结婚的手续。2015年3月18日，经公安部门查询，广东省陆丰市民政局婚姻登记处复函，证明经核查被告人张某在广东省婚姻登记信息系统中没有婚姻记录，上述结婚证复印件的印章与登记员签名均为伪造，该证为假证。2015年3月31日，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，有伪造的结婚证；离婚协议书、广东省陆丰市民政局复函等书证材料；证人李某甲、左某、李某乙、郑某的证言；被告人张某的供述和辩解；询问同步视频光盘；被告人张某的身份履历表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人张某的辩护人提出的相关辩护意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 叶向东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 彭 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03210号
原告郭某某，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告李某，男，1985年7月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告郭某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告郭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭某某申请撤回对被告李某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告郭某某负担。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03210号
原告郭淑义，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告李杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告郭淑义与被告李杰民间借贷纠纷一案中，在审理过程中发现需向被告公告送达法律文书，该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯效禹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保21号
申请人：重庆迪亚电力设备有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石狮路上场，统一社会信用代码91500112790730269F。
法定代表人：莫世凡，经理。
被申请人：重庆鑫赢原键机械制造有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码9150011808309227X1。
法定代表人：王彬，经理。
重庆鑫赢原键机械制造有限公司与重庆迪亚电力设备有限公司合同纠纷一案，重庆鑫赢原键机械制造有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年1月22日作出（2017）渝0118执保54号执行裁定书，对重庆迪亚电力设备有限公司的执行案款50000元予以冻结。该案经审理，本院作出（2017）渝0118民初1477号民事判决书，判决驳回重庆鑫赢原键机械制造有限公司的诉讼请求，重庆鑫赢原键机械制造有限公司不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终7402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆迪亚电力设备有限公司对其执行案款50000元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年二月二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保21号申请人：重庆迪亚电力设备有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石狮路上场，统一社会信用代码91500112790730269F。法定代表人：莫世凡，经理。被申请人：重庆鑫赢原键机械制造有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码9150011808309227X1。法定代表人：王彬，经理。重庆鑫赢原键机械制造有限公司与重庆迪亚电力设备有限公司合同纠纷一案，重庆鑫赢原键机械制造有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年1月22日作出（2017）渝0118执保54号执行裁定书，对重庆迪亚电力设备有限公司的执行案款50000元予以冻结。该案经审理，本院作出（2017）渝0118民初1477号民事判决书，判决驳回重庆鑫赢原键机械制造有限公司的诉讼请求，重庆鑫赢原键机械制造有限公司不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终7402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆迪亚电力设备有限公司对其执行案款50000元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年二月二日书记员  王 维
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37092号
原告：上海赢家数码科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周波，执行董事。
委托诉讼代理人：马占军，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄震，董事长。
委托诉讼代理人：陈国良，男。
委托诉讼代理人：马国帅，男。
原告上海赢家数码科技发展有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2018年5月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海赢家数码科技发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15463号
上诉人（原审原告）马维春，男，1965年4月1日出生。
委托代理人高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘爱萍，女，1958年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）史金诚，男，1983年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）南京萃德投资管理有限公司，住所地江苏省南京市下关区窑上村139号。
法定代表人刘爱萍，总经理。
上述三被上诉人之共同委托代理人殷元红，北京市海拓律师事务所律师。
上诉人马维春因确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马维春之委托代理人高士辉，被上诉人刘爱萍、史金诚、南京萃德投资管理有限公司（以下简称萃德公司）之委托代理人殷元红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，马维春诉至原审法院称：2006年，我从北京苏泰房地产开发有限公司（以下简称苏泰公司）购买了北京市密云县××9号楼1层1单元住宅楼一套，约定按市场价下浮5万元计价。当时口头约定，如苏泰公司与北京市宾阳建筑工程有限公司（以下简称宾阳公司）结算工程款时将此房抵账给宾阳公司，则我向宾阳公司支付房款，否则向苏泰公司付款。2006年下半年，苏泰公司将涉案房屋交付给我，我装修并入住至今。因宾阳公司与苏泰公司就工程款结算问题发生争议，付款一事耽搁。2012年7月，我收到萃德公司的起诉书，要求我腾退涉案房屋，我才得知该房已由苏泰公司卖与萃德公司并办理了房屋产权登记手续。据我了解，萃德公司和苏泰公司为关联公司，刘爱萍拥有苏泰公司大股东与萃德公司法定代表人的双重身份，故苏泰公司与萃德公司之间的房屋买卖合同损害了我的合法权益，根据《合同法》第五十二条第（二）项该合同为无效合同。故我诉至法院，请求判令：1.确认苏泰公司与萃德公司于2010年8月20日签订的房屋买卖合同无效；2.案件受理费由萃德公司、刘爱萍、史金诚负担。
萃德公司辩称：合同之债具有相对性，马维春非我公司与苏泰公司《商品房买卖合同》的当事人，且马维春无证据证明我公司与苏泰公司之间进行恶意串通，其无权就合同效力问题提出诉讼；涉案房屋是苏泰公司为解决其与宾阳公司之间工程款问题而同意马维春暂住，双方之间无买卖合同，现苏泰公司与宾阳公司至今的工程款问题已经由法院生效判决解决，无顶账发生，但是无论是宾阳公司还是马维春均未主动向苏泰公司支付购房款，涉案房屋产权亦未发生变动，故苏泰公司有权处分自己的房产；我国法律未有”关联公司不得进行房屋买卖”的禁止性规定，萃德公司已经取得房屋产权证书，应受物权法的保护；不同意马维春的诉讼请求。
刘爱萍辩称：苏泰公司有权处分自己的财产，与萃德公司的答辩意见一致。
史金诚辩称：苏泰公司有权处分自己的财产，与萃德公司的答辩意见一致。
原审法院经审理认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。关于马维春起诉要求确认苏泰公司与萃德公司之间《商品房现房买卖合同》无效的诉讼请求，现苏泰公司已注销，其股东刘爱萍、史金诚及萃德公司均认为该合同为双方当事人的真实意思表示。现马维春认为萃德公司和苏泰公司为关联公司，刘爱萍拥有苏泰公司大股东与萃德公司法定代表人的双重身份，故苏泰公司与萃德公司之间的房屋买卖合同为恶意串通，侵犯其合法权益之诉讼请求，证据不足，法院不予采信；另，马维春未与苏泰公司签订过任何关于涉案房屋的买卖协议及合同，亦未向苏泰公司交纳过购房款，苏泰公司与萃德公司签订的房屋买卖合同不违法法律规定，且涉案房屋已经办理了过户手续，萃德公司从法律上已实际取得了该房屋的所有权，故马维春所诉主张缺乏法律依据，对马维春诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年7月判决：驳回马维春的诉讼请求。
判决后，马维春不服，持原诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。萃德公司、刘爱萍、史金诚同意原判。
经审理查明：2006年，宾阳公司承建苏泰公司开发的××的建设工程施工工程，为解决苏泰公司与宾阳公司之间工程款纠纷，双方口头约定将密云县××9#1层1单元房屋（独栋别墅）以抵顶工程款的方式，顶账给宾阳公司。工程完工后，苏泰公司为马维春办理了入住手续。关于以涉案房屋抵顶工程款的问题，马维春称：苏泰公司、宾阳公司和马维春曾约定如顶账成功，马维春向宾阳公司交付购房款，如未成功，马维春向苏泰公司交付购房款，但未有书面协议。刘爱萍、史金诚称：苏泰公司与宾阳公司曾约定先让马维春入住涉案房屋，待工程款结算可从中冲抵马维春的购房款，未曾与马维春有过约定。
2006年下半年，马维春装修并入住该房。2007年1月18日，苏泰公司为马维春出具过一份证明信，内容为：”马维春所购买××9号楼1单元房屋一套，现准备入住，请给予办理供电相关手续”。在居住期间，马维春交纳过燃气费、物业费、供暖费等费用。
2008年，苏泰公司与宾阳公司之间就工程款问题发生争议，诉至北京市密云县人民法院，北京市密云县人民法院于2010年6月作出（2008）密民初字第7022号民事判决书，判令苏泰公司支付建设工程应付款项，判决中未涉及密云县银河花园9#1层1单元房屋事宜。
2010年8月20日，苏泰公司与萃德公司签订《商品房现房买卖合同》，由苏泰公司将密云县××9#1层2单元（房屋所有权证登记为密云县××9#1层1单元）房屋卖与萃德公司，2010年10月9日，萃德公司取得房屋所有产权证书。至本案审理，马维春未向苏泰公司交纳购房款。
另查，萃德公司的法定代表人刘爱萍为苏泰公司的控股股东，现苏泰公司已注销。
二审审理中，就购房款如何支付问题，萃德公司提交泰州经济开发区经济开发有限公司（以下简称泰州公司）出具的《关于××9#-1单元购房款直接冲减借款的函》、萃德公司出具的《关于代为支付北京密云××9#1单元购房款的函》、泰州公司向萃德公司借款的《借条》、苏泰公司向泰州公司借款的《借款协议》、收据、电汇凭证等证据以证明涉案房屋购房款系从泰州公司向萃德公司的借款中折抵。马维春对于上述证据真实性不予认可，认为泰州公司、萃德公司、苏泰公司系关联公司，且房款价款明显低于市场价，不认可交易及付款的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述，证明信，说明，燃气费、物业费、供暖费票据，《商品房现房买卖合同》、（2008）密民初字第7022号民事判决书、函、借条、借款协议、收据、电汇凭证等证据在案佐证。
本院认为：虽然苏泰公司与宾阳公司存在关于以涉案房屋折抵工程款的约定，但苏泰公司与宾阳公司之间的工程款纠纷已由法院判决予以解决，在该判决中未提及以涉案房屋折抵工程款的问题，折抵工程款的事实没有实际发生，且马维春在入住涉案房屋长达七年的时间里亦未积极主张自身权利、履行自身义务，其未与苏泰公司签订过书面的房屋买卖合同，未向苏泰公司或者宾阳公司任一方交付过购房款，亦未主张过要求履行抵债协议的约定。庭审中萃德公司提交了支付购房款的相关证据以证明买卖涉案房屋的真实性，马维春虽否认该证据真实性，但其未能提供证据证明萃德公司与苏泰公司在房屋买卖过程中存在故意和恶意损害其权益。在此情况下，马维春主张苏泰公司与萃德公司存在恶意串通，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由马维春负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由马维春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 马 潇
代理审判员 林文彪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 常 乐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更638号
罪犯杜高翔，男，1981年7月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团阿拉尔市人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2015年10月29日作出（2015）阿刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人杜高翔犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。附带民事原告人不服判决，提出上诉。本院于2016年1月8日作出（2015）兵一刑终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年1月18日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯杜高翔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杜高翔在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜高翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜高翔减去有期�刑八个月（刑期执行至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更638号罪犯杜高翔，男，1981年7月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团阿拉尔市人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2015年10月29日作出（2015）阿刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人杜高翔犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。附带民事原告人不服判决，提出上诉。本院于2016年1月8日作出（2015）兵一刑终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年1月18日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯杜高翔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杜高翔在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜高翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯杜高翔减去有期�刑八个月（刑期执行至2019年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初282号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李暾（化名：谢振军），男，汉族，中专文化，原成都市人民防空办公室财务物资处出纳，四川省德阳市绵竹市人，户籍所在地：成都市金牛区。2017年12月9日因涉嫌贪污罪被成都市公安局刑事拘留，同年12月21日四川省人民检察院以其涉嫌贪污罪批准逮捕，次日由成都市公安局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人罗威，四川蓉城律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人李暾犯贪污罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉出庭支持公诉。被告人李暾及其辩护人罗威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：1991年12月，被告人李暾被成都市人民防空办公室招收为合同制工人，1997年3月转为干部。后李暾任成都市人民防空办公室财务物资处出纳，主要负责成都市人防办的现金管理工作。
2000年1月至8月期间，被告人李暾利用管理单位现金收入的职务便利，采取现金收入不入账的手段，多次侵吞单位备用金。经四川省成都市人民检察院技术鉴定书（2000）成检技鉴会字第31号鉴定：截止2000年9月21日，成都市人防办李暾经管的库存现金短现：820344.98元。
2000年9月，被告人李暾畏罪潜逃，后化名为谢某某隐居上海。2017年12月7日，被告人李暾在上海闵行区曹家坛路390弄16号被上海市公安局松江分局新桥派出所民警挡获。
为支持上述指控成立，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李暾身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国有资产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究被告人李暾的刑事责任。
被告人李暾对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议；其辩护人对本案事实无异议，对罪名有异议，提出应认定为挪用公款罪，辩护人提出本案被告人李暾系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明:1991年12月，被告人李暾被成都市人民防空办公室招收为合同制工人，1997年3月转为干部。后李暾任成都市人民防空办公室财务物资处出纳，主要负责成都市人防办的现金管理工作。
2000年1月至8月期间，被告人李暾利用管理单位现金收入的职务便利，采取现金收入不入账的手段，多次侵吞单位备用金。经四川省成都市人民检察院技术鉴定书（2000）成检技鉴会字第31号鉴定：截止2000年9月21日，成都市人防办李暾经管的库存现金短现：820344.98元。
2000年9月，被告人李暾畏罪潜逃，后化名为谢某某隐居上海。2017年12月7日，被告人李暾在上海闵行区曹家坛路390弄16号被上海市公安局松江分局新桥派出所民警挡获。
另查明，被告人诉讼中退还赃款30000元
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人李暾的抓获经过，身份信息，被告人李暾对贪污犯罪事实的供述与辩解，市人防办取款单复印件及对账单复印件，市人防办现金支票复印件，成都市人民检察院检察技术鉴定书（2000）成检技鉴会字第31号、（2000）成检技鉴文字第33号，成都市审计局文件成审移[2000]1号，审计取证记录，市人防办提供的对账单、现金日记账、银行存款日记账，移动电话话单查询，市人防办出具的李暾的职工登记表，证人金凤的证人证言等。被告人李暾对上述事实与证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李暾身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞国有资产80余万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李暾犯贪污罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李暾归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出本案应认定为挪用公款罪的辩护意见与审理查明的事实不符，对此项辩护意见本院不予采纳。综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李暾犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2021年12月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、继续追缴被告人李暾的剩余犯罪所得790344.98元，并发还成都市人民防空办公室。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 朗
人民陪审员 胡广恩
人民陪审员 朱惠蓉
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 一
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初53号
原告:齐德奎，男，1957年2月8日出生，现住铁力市。
委托诉讼代理人:林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：谭龙，职务经理。
公司地址：辽宁省营口市渤海大街西18-8甲。
委托诉讼代理人:尚晓东，公司员工。
原告齐德奎诉被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。齐德奎的委托诉讼代理人林树龙、华安保险公司委托诉讼代理人尚晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐德奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨松华赔偿原告交通事故损害赔偿金42286.10元；2、要求被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年7月22日5时许，被告杨松华驾驶小型轿车沿伊哈公路106公里+600米路段时因操作不当车辆驶入逆向与对向董树军驾驶的摩托车相撞，造成摩托车乘车人齐德奎受伤的交通事故。原告被送到铁力市人民医院住院治疗，经诊断为左足第2、3、4跖骨开放性骨折、左挠骨干粉碎性骨折、左足背皮肤脱套伤。事故经铁力市交警大队责任认定被告杨松华负事故全部责任，董树军和齐德奎无责。被告肇事车辆在华安财产保险公司参加交强险和商业险。原告诉至法院，要求二被告赔偿如下：1医疗费28046.10元；2、误工费7000元（2个月×3500元）；3、护理费4840元（44天×110元）4、伙食补助费2200元（44天×50元）；5、交通费200元，以上损失共计42286.10元。原告经黑龙江省远大司法鉴定中心鉴定伤残为十级，误工期210天，护理期90天，营养期90天，二次手术费8000元。据此要求增加赔偿如下：1、伤残赔偿金51472元（25736×20年×10%）；2、误工费14000元（4个月×3500元）；3、护理费9900元（90天×110元）；4、营养费4500元（90天×50元）5、二次手术费8000元；6、鉴定费3310元；7、交通费136元；8、精神抚慰金5000元，以上损失共计96318元，加之前期诉讼42286.10元，原告共计要求赔偿138604.10元。
华安保险公司辩称：肇事车辆在我公司交强险和机动车第三者责任保险，公司同意在保险责任范围内对原告有证据证明的合理费用承担保险责任。鉴定费和案件受理费不是保险责任范围内的赔偿项目，公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对齐德奎提交的关于铁力市站前大军门窗加工厂证明及营业执照，该证明书写的单位名称与公章不符，但铁力市站前大军门窗加工厂经营者郑亚娟出具说明，证明铁力市站前大军铝塑加工厂就是铁力市站前大军门窗加工厂，故该证据予以采纳。关于房屋租赁合同，因出租方未出庭作证，真实性无法核实，故本院不予采纳。关于铁力市工农乡北星村村委会证明，该证明是行政单位出具的，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日5时许，被告杨松华驾驶小型轿车沿伊哈公路106公里+600米路段时因操作不当车辆驶入逆向与对向董树军驾驶的摩托车相撞，造成摩托车乘车人齐德奎受伤的交通事故。原告被送到铁力市人民医院住院治疗，经诊断为左足第2、3、4跖骨开放性骨折、左挠骨干粉碎性骨折、左足背皮肤脱套伤。事故经铁力市交警大队责任认定被告杨松华负事故全部责任，董树军和齐德奎无责。肇事车辆在华安财产保险公司参加交强险和商业险。齐德奎经黑龙江省远大司法鉴定中心鉴定伤残为十级，误工期210天，护理期90天，营养期90天，二次手术费8000元。齐德奎在诉讼过程中撤回对被告杨松华的起诉，本院口头予以准许。上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，齐德奎因本次事故人身权利受到侵害所产生的合理支出及经济损失有权请求赔偿。﹙1﹚关于齐德奎请求的住院及门诊医疗费计28046元，有相应病案、费用清单、结算票据证实，本院予以支持。﹙2﹚关于伤残赔偿金，因齐德奎系农村户口，未提供充分证据证实在铁力市城镇居住满一年，本院按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金为23664元（11832元×20年×10%）。﹙3﹚关于伙食补助费，本院参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元计算为2200元（50元×44天）。﹙4﹚关于营养费,司法鉴定为90日，要求保护4500元（90天×50元），符合法律规定，本院予以支持。﹙5﹚关于护理费，司法鉴定护理期限90日，伤后住院期间第一个月二人护理，其余一人护理。齐德奎请求护理费每天110元，华安保险公司同意其赔偿标准，按照鉴定护理期限，护理费应支持13200元（120天×110元）。﹙6﹚关于误工费，司法鉴定误工期限210日（包括二次手术误工期），齐德奎提供证据证明伤前在铁力市站前大军门窗加工厂工作，每月工资3500元，齐德奎要求赔偿6个月，即21000元(3500元×6月），符合法律规定，本院予以支持。﹙7﹚关于司法鉴定费3310元，系查明和确定伤情程度所支付的合理费用，本院予以支持。﹙8﹚关于精神抚慰金，本院依据伤残及承担的责任酌情支持精神抚慰金5000元。﹙9﹚关于二次手术费，鉴定意见后续治疗费8000元，华安保险公司亦无异议，本院予以支持。（10）关于交通费，齐德奎要求赔偿336元，华安保险公司亦无异议，本院予以支持。以上损失合计109256.10元。关于本案的赔偿责任，交通事故认定书认定，杨松华承担此起事故的全部责任，齐德奎无责任。杨松华所驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保交强险和商险，齐德奎的合理损失应由华安保险公司在交强险和商险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国通路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后三日内在机动车交强险和商险限额范围内赔偿齐德奎109256.10元；
二、驳回齐德奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元,减半收取即1536元由华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担1211元，齐德奎负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 田咏梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫 迪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8073号
原告惠普发展公司,有限责任合伙企业，住所地美利坚合众国，77070得克萨斯，休斯敦，11445康帕森特道西。
授权代表佛朗西斯·托蒂，商标版权高级顾问。
委托诉讼代理人张龄兮，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人李娇娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告惠普发展公司,有限责任合伙企业因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年5月17日作出的商评字【2017】第0000057625号关于第17036374号“HEWLETTPACKARDENTERPRISE及图”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告惠普发展公司,有限责任合伙企业于2017年12月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告惠普发展公司,有限责任合伙企业的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告惠普发展公司,有限责任合伙企业撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由惠普发展公司,有限责任合伙企业负担（已交纳）。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1694号
原告：韩森伟，男，1967年3月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：卢晓波，男，汉族，户籍所在地磐安县，现住磐安县（金华浩鑫工艺品有限公司内）。
原告韩森伟与被告卢晓波为买卖合同纠纷一案，原告韩森伟于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付所欠货款53757元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告韩森伟到庭参加诉讼，被告卢晓波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
本院经审理认定，2016年开始，原、被告之间有工艺品半成品等购销业务往来，截止2017年7月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款合计53757元，被告当日出具《欠条》一份。上述款项，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓波于本判决生效之日起十日内支付原告韩森伟货款53757元及利息损失（利息从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告卢晓波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年四月三日
代书记员 王希宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01241号
原告：徐丽霞，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：蒋成，住安徽省黄山市屯溪区。
原告徐丽霞诉被告蒋成民间借贷纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐丽霞到庭参加诉讼，被告蒋成经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽霞诉称：2014年元月20日，蒋成因资金周转向我借款20000元。双方约定：利息按月利率2%计算，年底归还。蒋成在支付9个月利息后，余款本息至今未付。本人多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、蒋成偿还借款本金23200元（庭审中变更为：要求蒋成归还借款本金20000元及利息，其中利息以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年10月20日至款清之日止）；2、本案诉讼费用由蒋成承担。
徐丽霞为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借款协议复印件一张，证明被告向原告借款20000元，双方约定还款期限及利息计算方式的相关事实。
蒋成未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内提交证据。
对徐丽霞提交的证据，本院经审查认证认为：形式合法，来源真实，与原、被告的诉讼主体资格；原告借款20000元给被告，双方订立借款协议约定还款期限及利息计算方式的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：徐丽霞与蒋成为朋友关系，蒋成因开店需要资金，于2014年元月20日向徐丽霞借款20000元，双方订立了借款协议。协议主要内容为：徐丽霞向蒋成提供流动资金20000元现金借款，借款用于资金周转，未经同意，不得改变借款用途，借款期限自2014年元月20日至2014年12月20日，月息2%。协议订立后，徐丽霞在自己店内将20000元现金交付蒋成。借款到期后，蒋成支付了9个月的利息，借款本金20000元及2014年12月20日以后的利息未付。徐丽霞催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告徐丽霞借款20000元给被告蒋成，已经履行了出借义务，被告蒋成应按约定期限及时归还，但其仅支付部分利息，本金及未付的利息也应给付，原告徐丽霞的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告蒋成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋成于本判决生效后十日内一次性归还原告徐丽霞借款本金20000元并偿付利息（利息自2014年12月20日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告徐丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，公告费560元，合计935元，由被告蒋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初72号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿（代），该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，汉族。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：王有平，男，汉族。
被告：王太只，男，汉族。
被告：王合平，男，汉族。
被告：王根平，男，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王有平、王太只、王合平、王根平借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付 蕾
二〇一八年二月一日
书记员 李雪飞
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初72号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿（代），该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，汉族。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告：王有平，男，汉族。被告：王太只，男，汉族。被告：王合平，男，汉族。被告：王根平，男，汉族。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王有平、王太只、王合平、王根平借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 付 蕾二〇一八年二月一日书记员 李雪飞
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审65号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡芳梭，男，1982年2月18日出生，汉族，住石狮市。
被执行人李小凤，女，1986年1月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡芳梭、李小凤拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡芳梭与被执行人李小凤于2008年10月10日登记结婚，2009年2月6日生育一男孩，2014年9月27日生育一男孩，其行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡芳梭、李小凤的违法行为于2015年6月2日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）07032号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月16日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）07032号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡芳梭、李小凤征收社会抚养费人民币89760元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月16日依法送达给被执行人蔡芳梭、李小凤。被执行人蔡芳梭、李小凤于2015年8月3日向申请执行人缴纳了社会抚养费人民币20000元，尚拖欠社会抚养费人民币69760元未缴纳。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07032号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07032号《征收社会抚养费决定书》。
被执行人蔡芳梭、李小凤应于接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费69760元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费946元由被执行人蔡芳梭、李小凤负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴茹兰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执220号
申请执行人：王民光，男，汉族，1973年12月6日生，住鲁山县城关镇东关南街南202号。
被执行人：苗阳阳，男，汉族，1990年1月31日生，住栾川县赤土店镇赤土店村西沟
王民光与苗阳阳借款纠纷一案鲁山县人民法院于2015年11月2日作出（2015）鲁民初字第2529号民事判决书判决被告常文佳向原告王民光清偿借款160000及利息案件受理费3500元，已发生法律效力。申请人于2016年2月1日申请执行
本院在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人常文佳发出了执行通知书，令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人苗阳阳的财产情况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第2529号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 郭嘉磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17020号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告黄晓渝，女，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄晓渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告黄晓渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年5月23日，黄晓渝向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄晓渝从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金38807元、利息8720.09元、滞纳金6366.17元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄晓渝立即支付截止2016年8月1日的本金38807元、透支利息8720.09元、滞纳金6366.17元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金38807元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄晓渝承担。
被告黄晓渝未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，黄晓渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄晓渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄晓渝发放了信用卡。黄晓渝从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，黄晓渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38807元、透支利息8720.09元、滞纳金6366.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄晓渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄晓渝发放了信用卡，黄晓渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。黄晓渝应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告黄晓渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金38807元、利息8720.09元、滞纳金6366.17元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金38807元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费574元，由被告黄晓渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8377号
原告：温州银行股份有限公司大南支行，住所地：温州市鹿城区人民东路东联大厦一层101号。
主要负责人：吴晓云，该支行行长。
委托诉讼代理人：厉剑，该支行员工。
委托诉讼代理人：李琼，该公司鹿城分行员工。
被告：温州天天虹纸业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇兴园路。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
被告：浙江宏利水产有限公司，住所地：苍南县工业园区园区七路以东。
法定代表人：陈高棉，该公司董事长。
被告：浙江天天虹特种纸业有限公司，住所地：龙游县龙游工业园区金星大道。
法定代表人：吴小伟，该公司执行董事。
被告：陈高棉，男，1949年11月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴小伟，男，1971年6月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：蒋小秋，女，1971年12月4日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司大南支行与被告温州天天虹纸业有限公司（以下简称温州天天虹公司）、浙江宏利水产有限公司（以下简称宏利公司）、浙江天天虹特种纸业有限公司（以下简称浙江天天虹公司）、陈高棉、吴小伟、蒋小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州天天虹公司偿付原告借款本金804万元、期内利息397386.29元及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月1日,期内利息的复利18666.02元、逾期利息112962元，之后均按月利率8.43‰计算至实际履行完毕之日止）；2.如被告温州天天虹公司未履行上述第1项债务，则拍卖或变卖被告吴小伟名下坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场15幢1706室房产，所得价款由原告在260万元范围内优先受偿；3.被告吴小伟对上述第1项债务在1700万元范围内承担连带清偿责任；4.被告蒋小秋对上述第1项债务在1500万元范围内承担连带清偿责任；5.被告宏利公司对上述第1项债务在1200万元范围内承担连带清偿责任；6.被告陈高棉对上述第1项债务在1200万元范围内承担连带清偿责任；7.被告浙江天天虹公司对上述第1债务在1450万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月13日，被告温州天天虹公司与原告签订编号为717002016企贷字00015号、00016号《非自然人借款合同》，约定：温州天天虹公司向原告借款804万元；借款期限至2017年9月12日止；利息按月利率5.62‰计算，逾期利息及复利按月利率8.43‰计算。
为上述《非自然人借款合同》提供担保的有：1.2014年3月19日，被告吴小伟与原告签订编号为温银717002014年高保字00003号《最高额保证合同》，提供最高额为1700万元的连带责任保证。2.2014年9月19日，被告蒋小秋与原告签订编号为温银717002014年高保字00016号《最高额保证合同》，提供最高额为1500万元的连带责任保证。3.2014年10月24日被告宏利公司、陈高棉分别与原告签订编号为温银717002014年高保字00017号、00019号《最高额保证合同》，各自提供最高额为1200万元的连带责任保证。4.2016年9月12日，被告浙江天天虹公司与原告签订编号为温银717002016年高保字00047号《最高额保证合同》，提供最高额为1450万元的连带责任保证。5.2015年10月27日，被告吴小伟与原告签订编号为温银717002015年高抵字00032号《最高额抵押合同》，提供坐落于苍南县产【房屋权证号：苍房权证苍字第××号，土地权证号：苍国用(2008)第01-2202号】作抵押，抵押的最高债额为260万元。
上述合同签订后，原告依约向被告温州天天虹公司发放借款。被告温州天天虹公司借款后仅足额支付利息至2016年12月20日。截止2017年11月1日，被告温州天天虹公司尚欠原告借款本金804万元、期内利息397386.29元、期内利息的复利18666.02元、逾期利息112962元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州天天虹纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司大南支行借款本金804万元、期内利息397386.29元及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月1日,期内利息的复利18666.02元、逾期利息112962元，之后均按月利率8.43‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告温州天天虹纸业有限公司未在按期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告吴小伟名下坐落于苍南县产【房产权证号：苍房权证苍字第××号，土地权证号：苍国用(2008)第01-2202号】，所得价款由原告温州银行股份有限公司大南支行优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银717002015年高抵字00032号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以260万元为限；
三、被告吴小伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002014年高保字00003号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1700万元为限；
四、被告蒋小秋对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002014年高保字00016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限；
五、被告浙江宏利水产有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002014年高保字00017号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；
六、被告陈高棉对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002014年高保字00019号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；
七、被告浙江天天虹特种纸业有限公司对上述第一债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002016年高保字00047号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1450万元为限；
八、各担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70016元，减半收取35008元，由被告温州天天虹纸业有限公司、浙江宏利水产有限公司、浙江天天虹特种纸业有限公司、陈高棉、吴小伟、蒋小秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴琼瑜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8377号原告：温州银行股份有限公司大南支行，住所地：温州市鹿城区人民东路东联大厦一层101号。主要负责人：吴晓云，该支行行长。委托诉讼代理人：厉剑，该支行员工。委托诉讼代理人：李琼，该公司鹿城分行员工。被告：温州天天虹纸业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇兴园路。法定代表人：吴小伟，该公司董事长。被告：浙江宏利水产有限公司，住所地：苍南县工业园区园区七路以东。法定代表人：陈高棉，该公司董事长。被告：浙江天天虹特种纸业有限公司，住所地：龙游县龙游工业园区金星大道。法定代表人：吴小伟，该公司执行董事。被告：陈高棉，男，1949年11月17日出生，汉族，住苍南县。被告：吴小伟，男，1971年6月12日出生，汉族，住苍南县。被告：蒋小秋，女，1971年12月4日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司大南支行与被告温州天天虹纸业有限公司（以下简称温州天天虹公司）、浙江宏利水产有限公司（以下简称宏利公司）、浙江天天虹特种纸业有限公司（以下简称浙江天天虹公司）、陈高棉、吴小伟、蒋小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州天天虹公司偿付原告借款本金804万元、期内利息397386.29元及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月1日,期内利息的复利18666.02元、逾期利息112962元，之后均按月利率8.43‰计算至实际履行完毕之日止）；2.如被告温州天天虹公司未履行上述第1项债务，则拍卖或变卖被告吴小伟名下坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场15幢1706室房产，所得价款由原告在260万元范围内优先受偿；3.被告吴小伟对上述第1项债务在1700万元范围内承担连带清偿责任；4.被告蒋小秋对上述第1项债务在1500万元范围内承担连带清偿责任；5.被告宏利公司对上述第1项债务在1200万元范围内承担连带清偿责任；6.被告陈高棉对上述第1项债务在1200万元范围内承担连带清偿责任；7.被告浙江天天虹公司对上述第1债务在1450万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月13日，被告温州天天虹公司与原告签订编号为717002016企贷字00015号、00016号《非自然人借款合同》，约定：温州天天虹公司向原告借款804万元；借款期限至2017年9月12日止；利息按月利率5.62‰计算，逾期利息及复利按月利率8.43‰计算。为上述《非自然人借款合同》提供担保的有：1.2014年3月19日，被告吴小伟与原告签订编号为温银717002014年高保字00003号《最高额保证合同》，提供最高额为1700万元的连带责任保证。2.2014年9月19日，被告蒋小秋与原告签订编号为温银717002014年高保字00016号《最高额保证合同》，提供最高额为1500万元的连带责任保证。3.2014年10月24日被告宏利公司、陈高棉分别与原告签订编号为温银717002014年高保字00017号、00019号《最高额保证合同》，各自提供最高额为1200万元的连带责任保证。4.2016年9月12日，被告浙江天天虹公司与原告签订编号为温银717002016年高保字00047号《最高额保证合同》，提供最高额为1450万元的连带责任保证。5.2015年10月27日，被告吴小伟与原告签订编号为温银717002015年高抵字00032号《最高额抵押合同》，提供坐落于苍南县产【房屋权证号：苍房权证苍字第××号，土地权证号：苍国用(2008)第01-2202号】作抵押，抵押的最高债额为260万元。上述合同签订后，原告依约向被告温州天天虹公司发放借款。被告温州天天虹公司借款后仅足额支付利息至2016年12月20日。截止2017年11月1日，被告温州天天虹公司尚欠原告借款本金804万元、期内利息397386.29元、期内利息的复利18666.02元、逾期利息112962元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州天天虹纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司大南支行借款本金804万元、期内利息397386.29元及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月1日,期内利息的复利18666.02元、逾期利息112962元，之后均按月利率8.43‰计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告温州天天虹纸业有限公司未在按期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告吴小伟名下坐落于苍南县产【房产权证号：苍房权证苍字第××号，土地权证号：苍国用(2008)第01-2202号】，所得价款由原告温州银行股份有限公司大南支行优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银717002015年高抵字00032号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以260万元为限；三、被告吴小伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002014年高保字00003号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1700万元为限；四、被告蒋小秋对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002014年高保字00016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限；五、被告浙江宏利水产有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002014年高保字00017号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；六、被告陈高棉对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002014年高保字00019号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；七、被告浙江天天虹特种纸业有限公司对上述第一债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银717002016年高保字00047号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1450万元为限；八、各担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70016元，减半收取35008元，由被告温州天天虹纸业有限公司、浙江宏利水产有限公司、浙江天天虹特种纸业有限公司、陈高棉、吴小伟、蒋小秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 胡 斌二〇一七年十一月二日书 记 员 吴琼瑜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更787号
罪犯代加码，男，1982年9月4日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，原户籍所在地安徽省泗县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2015年11月2日作出（2015）江宁刑二初字第240号刑事判决，认定被告人代加码犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，处罚金人民币三万五千元，刑期自2015年4月14日起至2023年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯代加码在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年11月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯代加码减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯代加码在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯代加码在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯代加码的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年4月13日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初971号
原告：营山县中能置业有限公司，住所地四川省南充市营山县朗池镇北门桥街31号2幢1层10号，统一社会信用代码91511322078874007E。
法定代表人：郑勉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。
被告：重庆北业投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄杨路7号B6栋19层1号，统一社会信用代码91500000304903815T。
法定代表人：陆加连。
被告：陈必前。
第三人：徐成振。
原告营山县中能置业有限公司与被告重庆北业投资管理有限公司、陈必前，第三人徐成振合同纠纷一案，本院受理后于2017年10月26日向原告营山县中能置业有限公司送达了预交诉讼费通知书，该通知书上载明：当事人在收到本通知之日起七日内向本院预交案件受理费；如在本通知指定期限内未预交案件受理费，按撤诉处理。原告营山县中能置业有限公司在收到该预交诉讼费通知书后，在该通知指定期限内未预交本案案件受理费，也没有向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告营山县中能置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何 欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1076号
原告李智，男，1988年4月28日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇振丰路19号。
被告郑克强，男，1978年9月16日出生，满族，住北京市东城区。
被告朱建楠，男，1988年6月29日出生，满族，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告李智诉被告郑克强、朱建楠民间借贷纠纷一案中，原告李智于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李智撤回起诉。
案件受理费1850.00元，由原告李智承担。
审 判 长 王海龙
审 判 员 张文弟
人民陪审员 宗天瑞
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 兵
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执异26号
异议人（案外人）陈辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住四平市铁西区。
申请执行人中国工商银行股份有限组公司四平中央东路支行。
被执行人王巍，男，1983年10月24日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被执行人杨丹丹，女，1982年3月9日出生，汉族，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行与被执行人王巍、杨丹丹借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）陈辉向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈辉称：2013年3月4日被执行人王巍、杨丹丹与案外人签订房屋买卖合同，约定被执行人将位于四平市铁西区英雄街海丰委15号楼2单元104号住宅出卖给案外人，案外人一次性付款给被执行人人民币70万元整并承担在中国人民银行股份有限公司四平中央东路支行的房屋贷款70余万元并在此房实际居住至今。根据相关法律规定，案外人已经一次性交纳了全部购房款，并已经实际占有该房屋，属于有权占有发生准物权的效力，该房屋属于案外人所有，请求法院终结对四平市铁西区英雄街海丰委15号楼2单元104号住宅的执行。
经审查查明：原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行诉被告王巍、杨丹丹借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2016年1月29日作出（2015）东民二初字第149号民事判决书，判决“一、解除原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行与被告王巍、杨丹丹签订编号00804000092012家居贷款0000190号个人借款保证合同。二、被告王巍、杨丹丹于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中国人民银行股份有限公司四平中央东路支行贷款本金615114.78元，贷款利息48064.93元。从2015年6月8日起产生计算至给付终结之日。案件受理费10430元，公告费260元，由被告王巍、杨丹丹负担。”二被告因没有履行判决书确定的义务，原告于2017年5月31日申请执行。2017年9月20日本院作出（2017）吉0303执425-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人王巍、杨丹丹所有的坐落于四平市铁西区英雄街海丰委15号楼2单元104号住宅（四平市房权证四字第1423**号），2017年9月25日本院作出（2017）吉0303执425-2号执行裁定书，对该房屋予以评估、拍卖。
另查明：2012年6月8日王巍向申请执行人申请贷款，王巍、杨丹丹用其所有的坐落于四平市铁西区英雄街海丰委15号楼2单元104号住宅（四平市房权证四字第1423**号），做抵押，并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号：四平市房他证四字第0343**号），贷款95万元。案外人自称在2013年3月4日与被执行人王巍、杨丹丹签订房屋买卖合同，购买了被执行人所有的位于四平市铁西区英雄街海丰委15号楼2单元104号住宅，并交付了全款。
本院认为:因王巍、杨丹丹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请查封、评估、拍卖被执行人王巍、杨丹丹所有的坐落于四平市铁西区英雄街海丰委15号楼2单元104号住宅，符合法律规定。异议人称此房于2013年3月4日购买了该房，但案外人的购房时间晚于申请执行人与被申请人办理的房屋他项权证的时间，按照物权法的相关规定，该争议房屋的所有权并没有发生转移，故本案案外人陈辉的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提起诉讼。
执行员 刘志林
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨张斌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1663号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人王鹏，榆树台信用社，副主任。
被告修伟华，男，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社与被告修伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人王鹏到庭参加诉讼,被告修伟华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月10日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告修伟华向原告借款180000.00元，借款期限自2006年4月10日至2009年4月9�，利率11.04‰，逾期加罚50%，用途购车。逾期后多次向被告主张权利，未果。故诉至法院，请求法院判令：1、被告修伟华立即偿还借款本金180000.00元，利息79587.36元（利息数计算至2010年12月31日，实际判决应支付还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告修伟华未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、金融许可证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有适格原告的诉讼主体资格。
证据二、2006年4月10日保证担保借款合同一份，证明原告于2006年4月10日与被告修伟华签订借款合同，且借款人修伟华向原告借款18万元，及借款期限、利息约定、借款用途为买车。
证据三、2006年4月10日贷款凭证一份，证明原告依法向被告修伟华发放了贷款本金18万元。
证据四、利息测算清单一份，证明被告修伟华贷款的利息计算依据。
被告修伟华未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2006年4月10日，原告附属单位榆树台信用社与被告修伟华之间签订《保证担保借款合同》，约定被告修伟华向榆树台信用社借款180000.00元，借款期限为3年，借款到期日为2009年4月9日，月利率为11.04‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为分期还款，2007年4月10日还款30000.00元，2008年4月10日还款60000.00元，2009年4月10日还款90000.00元，按季结息。2006年4月10日原告向被告修伟华发放了借款180000.00元。被告修伟华共偿还利息65905.26元。目前贷款已逾期，截至2018年4月12日，被告修伟华尚欠原告借款本金180000.00元，利息343686.24元，本息合计523686.24元。
本院认为，原告与被告修伟华之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告修伟华未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告修伟华应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告修伟华于本判决生效之日起三十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金180000.00元，利息343686.24元（利息按合同约定计算至2018年4月12日，2018年4月12日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），本息合计523686.24元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518.00元，由被告修伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月十五日
书记员 韩雪东
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1592号
原告：张更生，男，1975年12月15日出生，汉族，
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：范长领，男，1978年8月23日出生，汉族，
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
原告张更生与被告范长领侵权纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）太民初字第2968号民事判决。范长领不服该判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）豫16民终1015号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张更生于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张更生与范长领返还原物纠纷一案，原告认为由于涉案车辆登记的是范长领名字，且该车辆已被转让给了第三人并已办理了过户手续，原告以被告名义购买车辆和按期支付的车款待考虑清楚后，再主张权利，原告先申请撤回起诉。符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张更生撤诉。
案件受理费1916元，已减半收取，由张更生负担。
审 判 长 胡晓瑜
审 判 员 穆冬松
人民陪审员 王磊磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张中宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3552号
原告：吴日强，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告：莫茜，女，1984年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告吴日强与被告莫茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告吴日强的委托诉讼代理人雷敬雅到庭参加诉讼，被告莫茜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴日强向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金300000元；2.被告支付利息4800元（以本金300000元为基数，按月利率2%从2017年10月22日计至2017年11月16日，之后利息计至借款清偿完毕之日止）；3.被告支付律师费20000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告与2017年9月22日资金周转为由向原告借款30万元，利息约定为月息3%，2018年9月21日还款，被告向原告出具借据一份，原告依约向被告支付30万元借款，被告与2017年10月23日起逾期支付利息，原告多次要求被告归还借款本息未果。
被告莫茜未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告莫茜放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、转账凭证、他项权证、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2017年9月22日，原被告签订一份房地产抵押借款合同，约定：被告以其位于柳州市鱼峰区产作为抵押，向原告借款30万元，月利率为3%，借款期限从2017年9月22日至2018年9月22日止，被告逾期3日未付息即构成违约，应每日另付违约金500元，且原告有权终止合同并向柳州市城中区法院提起诉讼。同日，原告通过王桂顺之银行账户将借款291000元转入被告之工行账户。原告称，余下借款9000元已以现金方式支付。同日，被告出具收条，载明：收到原告转账支付之借款291000元及现金给付之借款9000元。2017年9月25日，原被告双方就上述房产在不动产主管机关办理了抵押登记手续。后因被告未如约支付利息，原告催索未果遂诉至本院。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费20000元。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告莫茜向原告吴日强借款之事实有原告提供之借条、转账凭证等证据予以佐证，故原告吴日强与被告莫茜之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。是以原告主张被告归还借款本金300000元及支付利息（利息以本金300000元为基数，按月利率2%从2017年10月22日起计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫茜向原告吴日强归还借款本金300000元、支付利息（利息以本金300000元未归还部分为基数，按月利率2%从2017年10月22日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告莫茜向原告吴日强支付律师代理费20000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6172元、公告费650元、保全费2170元，共计8992元（原告已预交），由被告莫茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 张怡春
二〇一八年三月十二日
代书 记员 赵 振
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9404号
上诉人(原审原告)：佛山市辉林针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：梁剑辉，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：潘俊安，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）：赵春苗，女，1988年2月26日出生，汉族，住广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）：宾阳县兴域投资有限公司，住所地广西宾阳县广场新区。
法定代表人：潘俊安。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘宗懿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林振南，男，1984年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。
上诉人佛山市辉林针织有限公司（以下简称辉林公司）因与被上诉人潘俊安、赵春苗、宾阳县兴域投资有限公司（以下简称兴域公司）、林振南买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9437号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回辉林公司的起诉。案件受理费12884元，退回辉林公司，财产保全费2270元，由辉林公司负担。
辉林公司上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、潘俊安、赵春苗、林振南、兴域公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：林振南、潘俊安均在案涉收货单上签名，两人对案涉欠款应承担连带清偿责任，现辉林公司仅起诉要求潘俊安承担付款义务，且明确拒绝追加林振南为被告参与诉讼，故林振南涉嫌经济犯罪与本案辉林公司与潘俊安间的买卖合同关系属于不同的法律关系，潘俊安并未涉嫌犯罪，本案应继续审理。
潘俊安、赵春苗、兴域公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林振南二审未作陈述。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据公安机关对辉林公司的法定代表人梁剑辉所作询问笔录反映，辉林公司主张林振南向其司购买布料，收取货物后林振南却拒付货款且下落不明，辉林公司遂以此为由向公安机关报案，提供了包括案涉19张送货单在内的单据作为报案资料。公安机关已以林振南等人涉嫌诈骗罪立案侦查。现辉林公司向法院起诉要求潘俊安支付案涉货款，亦是基于林振南、潘俊安签收货物而未付货款的同一事实，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉并移送公安机关处理未有不当，本院予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。辉林公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 梁 哲
书 记 员 梁碧姬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9404号上诉人(原审原告)：佛山市辉林针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁剑辉，该司总经理。委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：潘俊安，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。被上诉人（原审被告）：赵春苗，女，1988年2月26日出生，汉族，住广西宾阳县。被上诉人（原审被告）：宾阳县兴域投资有限公司，住所地广西宾阳县广场新区。法定代表人：潘俊安。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘宗懿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林振南，男，1984年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。上诉人佛山市辉林针织有限公司（以下简称辉林公司）因与被上诉人潘俊安、赵春苗、宾阳县兴域投资有限公司（以下简称兴域公司）、林振南买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9437号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回辉林公司的起诉。案件受理费12884元，退回辉林公司，财产保全费2270元，由辉林公司负担。辉林公司上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、潘俊安、赵春苗、林振南、兴域公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：林振南、潘俊安均在案涉收货单上签名，两人对案涉欠款应承担连带清偿责任，现辉林公司仅起诉要求潘俊安承担付款义务，且明确拒绝追加林振南为被告参与诉讼，故林振南涉嫌经济犯罪与本案辉林公司与潘俊安间的买卖合同关系属于不同的法律关系，潘俊安并未涉嫌犯罪，本案应继续审理。潘俊安、赵春苗、兴域公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林振南二审未作陈述。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据公安机关对辉林公司的法定代表人梁剑辉所作询问笔录反映，辉林公司主张林振南向其司购买布料，收取货物后林振南却拒付货款且下落不明，辉林公司遂以此为由向公安机关报案，提供了包括案涉19张送货单在内的单据作为报案资料。公安机关已以林振南等人涉嫌诈骗罪立案侦查。现辉林公司向法院起诉要求潘俊安支付案涉货款，亦是基于林振南、潘俊安签收货物而未付货款的同一事实，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉并移送公安机关处理未有不当，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。辉林公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年九月二十五日法官 助理  梁 哲书 记 员  梁碧姬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2031号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号，统一社会信用代码913405237918837344。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：严有俊，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告严有俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年六月二十一日
书记员 张开丽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第226号
申请执行人赵飞，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王饮友，男，1976年12月15日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人王凤，女，1963年8月15日出生，汉族，现住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2014）尚民二初字第290号民事判决书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人王饮友、王凤暂无财产可供执行。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第290号民事判决书本次的执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十日
书记员 司宪武
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4036号
原告：王霞，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被告：韩翔，住伊犁州。
被告：刘冰冰，住伊犁州。
原告王霞诉被告韩翔、刘冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人叶荔到庭参加诉讼。被告韩翔、刘冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款40000元及每月按200元计算利息至还清欠款本息（2015年9月1日至2017年6月1日的利息4200元），合计44200元；2、律师代理费2500元涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告至今未还款。
被告韩翔、刘冰冰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩翔、刘冰冰系夫妻关系。原告王霞于2013年给被告韩翔借款40000元，经多次索要，被告均未给予归还，在多次索要下，2015年6月28日，被告韩翔妻子刘冰冰代韩翔给原告打下一张欠条，载明”本人韩翔欠王霞款40000元，于2015年8月30前还款。二被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告与原告之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。因双方对借款40000元的还款时间做出了约定，对此利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2015年9月1日至2017年6月1按照年息6％计算。不违反法律规定。利息4200元（40000元×6％×1.75年）。二被告在夫妻关系存续期间的借款为夫妻共同债务，应该共同承担清偿借款的责任。律师费的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告韩翔、刘冰冰于本判决生效之日起十日内向原告王霞偿还借款40000元；
二、被告韩翔、刘冰冰于本判决生效之日起十日内向原告王霞支付利息4200元；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，减半交纳432.5元，由原告王霞负担50元，被告韩翔、刘冰冰负担382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年六月十六日
书记员 王 亚
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执621号
申请执行人张雪英，女，1987年6月27日出生，汉族，住满城区，。
被执行人郝朋宪，男，1978年3月4日出生，汉族，住清苑区，。
被执行人高扬，男，汉族，1982年11月14日出生，住保定市清苑区，身份证号号130622198211142217。
本院在执行申请执行人张雪英与被执行人高扬借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602执621号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执621号申请执行人张雪英，女，1987年6月27日出生，汉族，住满城区，。被执行人郝朋宪，男，1978年3月4日出生，汉族，住清苑区，。被执行人高扬，男，汉族，1982年11月14日出生，住保定市清苑区，身份证号号130622198211142217。本院在执行申请执行人张雪英与被执行人高扬借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602执621号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一六年十二月二十七日书记员 刘 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1757号
原告吉林省天达信息网络工程有限公司，住所地长春市高新区晨光街161号。
法定代表人章平，董事长。
被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。
法定代表人郭彤，经理。
本院在审理原告吉林省天达信息网络工程有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省天达信息网络工程有限公司没有按照规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
代理审判员 江佰彦
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1757号
原告吉林省天达信息网络工程有限公司，住所地长春市高新区晨光街161号。
法定代表人章平，董事长。
被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。
法定代表人郭彤，经理。
本院在审理原告吉林省天达信息网络工程有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省天达信息网络工程有限公司没有按照规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
代理审判员 江佰彦
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第1757号原告吉林省天达信息网络工程有限公司，住所地长春市高新区晨光街161号。法定代表人章平，董事长。被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。法定代表人郭彤，经理。本院在审理原告吉林省天达信息网络工程有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省天达信息网络工程有限公司没有按照规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李长顺代理审判员  谢省伦代理审判员  江佰彦二〇一四年十二月十四日书 记 员  曲 栋
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初780号
原告：苏某某。
法定代理人：范海艳。
被告：苏某乙，。
原告苏某某与被告苏某乙抚养费纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一八年四月二十三日
书记员 邢立新
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初152号
原告：宜昌高德联行物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路17号，统一社会信用代码：914205066951312。
法定代表人：章云鹤，公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘亦夏，女，汉族，2002年5月13日出生，住宜昌市夷陵区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1981年1月19日出生，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌高德联行物业服务有限公司与被告刘亦夏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宜昌高德联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宜昌高德联行物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈国锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 怡
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初152号原告：宜昌高德联行物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路17号，统一社会信用代码：914205066951312。法定代表人：章云鹤，公司董事长。委托诉讼代理人：李刚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘亦夏，女，汉族，2002年5月13日出生，住宜昌市夷陵区。法定代理人：刘某，女，汉族，1981年1月19日出生，住宜昌市夷陵区。原告宜昌高德联行物业服务有限公司与被告刘亦夏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宜昌高德联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宜昌高德联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国锋二〇一八年三月二十六日书记员  周 怡
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审80031号
申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队，原天津空港经济区城市管理综合执法大队，住所地天津空港经济区司法中心，统一社会信用代码：19120116MB114484XJ。
法定代表人邹启东，大队长。
委托代理人孟冀川、王法明，该局干部。
被执行人天津德元汇通企业管理咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座103室，统一社会信用代码：91120116MA05J2X43R。
法定代表人刘招元。
申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队于2017年4月26日作出津滨保空综执处决字（2017）第01-040号《行政处罚决定书》，对被执行人天津德元汇通企业管理咨询有限公司罚款2000元，2017年11月7日作出津滨保空综执催字（2017）第01-095号《履行行政决定催告书》，对被执行人加处罚款2000元，共计人民币4000元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队作出的津滨保空综执处决字（2017）第01-040号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队2017年4月26日作出津滨保空综执处决字（2017）第01-040号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行审80031号申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队，原天津空港经济区城市管理综合执法大队，住所地天津空港经济区司法中心，统一社会信用代码：19120116MB114484XJ。法定代表人邹启东，大队长。委托代理人孟冀川、王法明，该局干部。被执行人天津德元汇通企业管理咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座103室，统一社会信用代码：91120116MA05J2X43R。法定代表人刘招元。申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队于2017年4月26日作出津滨保空综执处决字（2017）第01-040号《行政处罚决定书》，对被执行人天津德元汇通企业管理咨询有限公司罚款2000元，2017年11月7日作出津滨保空综执催字（2017）第01-095号《履行行政决定催告书》，对被执行人加处罚款2000元，共计人民币4000元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队作出的津滨保空综执处决字（2017）第01-040号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队2017年4月26日作出津滨保空综执处决字（2017）第01-040号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  李正文代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01449号
申请执行人江苏安材机械设备有限公司（以下简称安材公司），住所地海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人王金东，该公司总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被执行人明泽节能环保科技有限公司（以下简称明泽公司），住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路1号。
法定代表人陈怡霖，该公司总经理。
安材公司与明泽公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安南商初字第0011号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人安材公司向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。本案申请执行标的为人民币271500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，被执行人明泽公司目前暂无履行能力，申请执行人安材公司同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为：被执行人明泽公司目前暂无履行能力，申请执行人安材公司同意本院终结本次执行程序，保留其债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 夏冬梅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01449号
申请人杨玉江，男，汉族。
被执行人苏海芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏海芳在银行的存款100.0万元或查封被执行人苏海芳相当于100.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人苏海芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋 松
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01449号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被申请人苏某某，男，汉族，农民。
本院于2015年11月4日立案执行杨某某申请执行苏某某排除妨碍纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1118号民事判决书，被执行人苏某某应在判决生效后九十日内将杨某某基地范围内的房屋拆除，并将该基地归还于原告杨某某。执行中发现应拆除的房屋为新建房屋，如强制拆除造成的损失很大且会加重矛盾纠纷，通过和双方当事人作工作，案件有协商解决的可能性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）安执字第1449号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年四月十三日
书记员 张海欧
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01449号
申请执行人杨玉江，男，汉族，1960年7月出生。
被执行人苏海芳（又名杨玉旺），男，1971年4月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第01118号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人苏海芳发出执行通知书，责令被执行人苏海芳2015年11月17日之前自动履行。但被执行人苏海芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结苏海芳在安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行的存款账户：0000022412540192****、0000025447285192****。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一五年十二月九日
书记员 张玉堂
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1928号
原告：邵基鸿，私营企业主。
被告：郑建桥，职业不明。
原告邵基鸿为与被告郑建桥民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审理。因无法用法律规定的其他方式向被告郑建桥送达相关法律文书，本院依法向被告郑建桥公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵基鸿到庭参加诉讼，被告郑建桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵基鸿起诉称：被告于2014年3月9日下午14时左右，向原告借款20000元，约定在一个月后归还，并出具了借条一份，在一个月到期后，经原告多次催讨被告以各种理由拖欠借款，故原告向法院起诉要求判令被告：一、归还原告借款20000元；二、赔偿拖欠原告18个月的利息计7200元。审理过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。
原告邵基鸿为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑建桥未答辩，也未向本院提交证据。
对于原告邵基鸿提交的上述证据，因被告郑建桥未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，对事实认定如下：原、被告之间存在借款关系，被告郑建桥于2014年3月9日向原告邵基鸿出具借条一份，载明被告郑建桥向原告邵基鸿借款20000元。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告郑建桥所欠借款理应支付，原告邵基鸿要求被告郑建桥归还借款的主张合理合法，本院予以支持。被告郑建桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建桥归还原告邵基鸿借款20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告郑建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年二月十七日
代书 记员 黄 芳
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行初10号
原告邓长生，男，1972年11月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人曹伟，该区政府法制办主任。
本院在审理原告邓长生要求确认被告景德镇市珠山区人民政府强制拆除房屋违法纠纷一案中，原告邓长生以双方行政争议已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓长生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告邓长生负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年六月一日
书记员 龚 罡