上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11162号
原告上海顺创汽配服务部，住所地上海市奉贤区。法定代表人汪文耘，经理。委托代理人钟景勇、陶靖，上海市建纬律师事务所律师。被告上海标敏物资有限公司，住所地上海市。法定代表人徐建民，总经理。被告上海安梦物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐建民，总经理。被告徐建民，男，1958年5月31日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。原告上海顺创汽配服务部与被告上海标敏物资有限公司(以下简称标敏公司)、被告上海安梦物业管理有限公司(以下简称安梦公司)、被告徐建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟景勇律师、陶靖律师、被告标敏公司、被告安梦公司、被告徐建民共同委托代理人吴国俊律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系上海马陆日用友捷汽车电气有限公司投资方上海日用友捷汽车电气有限公司的三产企业。2014年8月1日，原告与被告标敏公司签署了《废品处理收购及货款清欠协议书》，该协议约定，原告负责将上海马陆日用友捷汽车电气有限公司的废品出售给被告标敏公司；出售价格为原告购入价格每吨增加人民币200元；被告标敏公司承诺于2015年年底以前归还累计拖欠原告欠款人民币3,155,344.02元，原告放弃以往的各项利息。同日，被告标敏公司、被告安梦公司、被告徐建民签署还款承诺书，共同确认归还原告欠款人民币3,155,344.02元，其中，被告徐建民同意以个人住房提供还款担保。2016年2月2日，被告标敏公司向原告书面承诺，同意支付原告按照自2014年9月起，以年利率2%计算的利息，并再次承诺将于同月底支付货款人民币120万元。另，自2015年12月至2016年4月，被告标敏公司以抵扣原告劳务费用的形式，按月支付对原告的欠款合计人民币239,351.32元。截止2016年4月末原告与被告标敏公司对账确认其欠款总额为4,890,867.18元。经再三追讨，被告标敏公司又偿还35,000元。现起诉来院，要求判令三被告共同偿还原告欠款4,855,867.18元，并支付原告拖欠款项的利息暂计为198,483.71元，自2014年9月1日起至2016年2月28日按照欠款总额的年利率2%计算，自2016年3月1日起按照4.35%一年期银行贷款利率计算至判决生效之日止。为证明起诉意见。原告向本院提交下列证据材料：1、2014年8月1日的废品处理收购及货款清欠协议书，确认被告标敏公司欠原告3,155,344.02元；2、2014年8月2日还款承诺书，确定欠款总额3,155,344.02元及还款计划，徐建民与安梦公司承诺承担担保责任;3、2016年2月2日被告标敏公司签署的承诺书，承诺还款时间并约定利息计算方式;4、2016年2月27日利息计算确认书；5、被告标敏公司归还原告部分欠款的汇总表，总计金额为239,351.32元;6、2016年4月30日的询证函，被告标敏公司确认欠款4,890,867.18元。被告标敏公司辩称,对原告主张的欠款金额无异议，同意归还。但利息应当按照承诺书上约定的年利率2%计算，不同意自2016年3月1日起按照银行一年期利率4.35%计算。其与原告有20余年业务往来，造成欠款未结清的原因是因原告给其货物每吨加价200元，超过市场价格，造成其亏损。但其一直在持续归还原告的欠款，故希望原告根据实际情况处理。被告安梦公司辩称,不同意承担还款责任。2014年的协议书、承诺书上并未约定利息，故亦不应当承担。2014年8月2日其作为担保方出具的承诺书，属于担保法规定的一般担保，在主合同债务未经法院或仲裁处理、被告标敏公司没有其他财产可供执行的情况下，其不应承担担保责任。原告要求三被告共同偿还原告欠款，说明原告也认为其承担的是一般保证责任。若原告认为是连带保证责任，2016年2月2日被告标敏公司向原告出具的承诺书，其不知情，原告与被告标敏公司未经担保人同意变更了主合同，故其不再承担保证责任。根据还款协议上的时间，前三笔已经超过担保的6个月时效，其亦不应承担超过保证期限的保证责任。即使其要承担责任，也仅仅为2014年8月2日的承诺书的311万元中的部分金额，且不含其他条件。被告徐建民辩称,同意被告安梦公司的意见。其不是本案债务人及担保人，不同意承担还款责任。2014年8月2日还款承诺书上以徐建民房屋抵押的陈述，其只是作为两个公司法定代表人签字，并不代表个人。本案纠纷亦未办理房屋抵押手续，故抵押合同是无效的，其不应当承担担保责任。三被告未提供证据材料。经审理查明：2014年8月1日，原告和被告标敏公司签订《废品处理收购及货款清欠协议书》，约定由被告标敏公司为原告提供废品处理收购业务，被告标敏公司同时确认欠原告历史遗留货款3,155,344.02元(其中，欠原告193,355.94元，欠上海马陆日用友捷汽车电气有限公司转来债权2,961,988.08元)，并承诺从2014年10月份起到2015年年底还清。协议第九条约定，考虑到双方长期合作关系，且被告标敏公司以前未发生过欠款的情况，原告同意免除被告标敏公司欠款发生的利息。被告标敏公司承诺在今后的合作中以每吨高于原告买入价200元收购价回购，作为对原告的回报。2014年8月2日，三被告共同签署还款承诺书，被告标敏公司承诺于2014年10月20日还款50万元；2015年1月10日前累计还款70万元；2015年6月30日前累计还款100万元；2015年12月30日前累计还清余款955,344.02元。如到2015年年底仍发生欠款情况，同意将法人代表即被告徐建民居住房作为抵押还清债务；被告安梦公司作为被告标敏公司的担保方承担债务的清偿。2016年2月2日，被告标敏公司又出具承诺书，确认共欠原告5,116,223.12元，承诺于2016年2月28日前先期归还120万元，并同意支付从2014年9月起所欠货款的利息。为方便计算，2016年2月27日，双方约定利息为年利率2%，以前期欠款3,148,699.96元为本金，自2014年9月计至2016年2月，合计为94,460.97元；后期欠款1,967,523.16元,从2015年7月至2016年2月，以上述利率计算利息为26,233.60元。2016年2月以后发生的利息再另行结算。2016年2月起，被告标敏公司陆续还款，截止至2016年6月，尚欠原告4,855,867.18元。上述事实，由原告提供的废品处理收购及货款清欠协议书、2014年8月2日还款承诺书、2016年2月2日被告标敏公司签署的承诺书、被告标敏公司归还原告部分欠款的汇总表、2016年4月30日的询证函、利息计算确认书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告标敏公司对积欠原告的货款4,855,867.18元无异议，则除应承担还款义务外，还应支付约定的相应利息。原告要求自2016年3月1日起按照一年期银行贷款利率既符合利息确认书与“2016年2月以后发生的利息再另行结算”的约定并不相悖，亦符合法律规定，本院予以支持；被告安梦公司在2014年8月2日还款承诺书上承诺作为被告标敏公司的担保方承担债务的清偿，该承诺对保证方式没有约定，则按照连带保证承担保证责任。鉴于原告未提供证据证明在每笔还款计划到期后六个月内曾要求被告标敏公司或被告安梦公司承担保证责任，故被告安梦公司对2014年10月20日、2015年1月10日、2015年6月30日的被告标敏公司还款义务免除保证责任，但应对2015年12月30日余款955,344.02元的还款义务承担连带保证责任。因2014年8月2日还款承诺并未约定支付利息，被告标敏公司在2016年2月2日才与原告对利息作出支付约定，原告并无证据证明被告安梦公司对此同意或知晓，故该重大内容变更于被告安梦公司无效，被告安梦公司无需对利息的支付承担连带保证责任；被告徐建民作为法定代表人在2014年8月2日还款承诺书上签字确认以其住房作为抵押还清债务，但对抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属双方未予明确，且未将不动产进行抵押物登记，故上述抵押权未发生效力。原告要求被告徐建民承担连带保证责任本院不予支持。其若认为徐建民有违诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使其遭受损失的，可另行主张违约责任或赔偿责任而非担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十九条第一款第(三)项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告上海标敏物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海顺创汽配服务部货款人民币4,855,867.18元；二、被告上海标敏物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海顺创汽配服务部约定的利息120,694.57元；三、被告上海标敏物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海顺创汽配服务部欠款本金4,855,867.18元自2016年3月1日起至本判决生效之日止以银行同期贷款利率计算的利息;四、被告上海安梦物业管理有限公司对上述第一项货款中的955,344.02元承担连带保证责任；五、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47,435.47元，减半收取为23,717.74元，由被告上海标敏物资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
……（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
……
三、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。