山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民初3号
原告：连如波，男，汉族。
被告：东营市攀登进口汽车修理有限责任公司。住所地：东营市东营区东现河村东首。组织机构代码：747831566。
诉讼代表人：樊利波，该企业管理人负责人。
委托代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师，东营市攀登进口汽车修理有限责任公司管理人小组成员。
第三人：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。住所地：吉林省长春市绿园区东风大街****号。
负责人：刘青松，行长。
第三人：一汽物流有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区东风大街****号。77659048-2。
法定代表人：秦焕明，董事长。
第三人：薄纯洁，女，汉族。
原告连如波因与被告东营市攀登进口汽车修理有限责任公司（以下简称攀登公司），第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行长春汽车厂支行）、一汽物流有限公司（以下简称一汽物流公司）、薄纯洁买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连如波、被告攀登公司的委托代理人曹剑锟、第三人薄纯洁到庭参加诉讼。第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连如波诉称，2012年8月，连如波从攀登公司购买大众牌轿车一辆，连如波付清全款且攀登公司交付车辆后，攀登公司迟迟未将WAB041216070131的车辆合格证交付给连如波。攀登公司称车辆合格证质押给了中行长春汽车厂支行，而案外人东营华锐汽车销售有限公司已代攀登公司偿还了贷款，中行长春汽车厂支行已无权占有该车辆合格证，应当将合格证返还连如波。而中行长春汽车厂支行称该合格证因一汽物流公司和薄纯洁的纠纷不能交付。故诉请法院，判令：1、攀登公司将WAB041216070131的车辆合格证交付给连如波；2、中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁协助攀登公司将WAB041216070131的车辆合格证交付给连如波；3、案件受理费由攀登公司、中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁承担。
被告攀登公司辩称，连如波在攀登公司购买车辆属实，合格证质押在第三人中行长春汽车厂支行，不在攀登公司，现攀登公司已经进入破产程序，本案第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司均在债权申报期间内向管理人申报债权，经核实，其认可上述合格证质押在第三人处。
第三人中行长春汽车厂支行庭前向本院提交书面答辩意见称，1、中行长春汽车厂支行、攀登公司及一汽物流公司签订了《融资车辆仓储监管协议》，为确保中行长春汽车厂支行的融资债权安全，该协议约定涉案车辆的合格证由一汽物流公司负责占管和释放。2、中行长春汽车厂支行的融资债权已经得到受偿，释放合格证的指令已送达一汽物流公司。连如波未取得汽车合格证与中行长春汽车厂支行无关，不应向中行长春汽车厂支行主张权利。3、连如波请求中行长春汽车厂支行承担案件受理费无法律根据。
第三人一汽物流公司庭前向本院提交书面答辩意见称，一汽物流公司与中行长春汽车厂支行签订了银行监管合同，合同约定中行长春汽车厂支行委托一汽物流公司保管车辆合格证。2、涉案车辆的合格证在一汽物流公司监管中，只有得到中行长春汽车厂支行的允许，一汽物流公司方可交付。3、薄纯洁是一汽物流公司的监管员，其保管车辆合格证属于职务行为，无权自行处置车辆合格证，只有接到一汽物流公司的指令，方可将车辆合格证交付给一汽物流公司指定人员。
第三人薄纯洁辩称，薄纯洁与一汽物流公司虽然有劳务纠纷，但这不是薄纯洁不交合格证的原因，是因为薄纯洁没有接到一汽物流公司的指令，故不能交付。
经审理查明，2012年8月20日，连如波从攀登公司购买了一辆大众牌FV7207TFATG小轿车，车辆合格证号为WAB041216070131。连如波已付清全部款项，攀登公司向其交付了车辆，并向其出具了购车发票。
另查明，2012年7月11日，攀登公司与中行长春汽车厂支行签订05055（2012）G1139《授信额度协议》，约定中行长春汽车厂支行向攀登公司提供8000万元的授信额度。
同日，中行长春汽车厂支行、一汽物流公司与攀登公司签订《融资车辆仓储监管协议》，约定为保障中行长春汽车厂支行与攀登公司签订的05055（2012）G1139《授信额度协议》的履行，攀登公司同意在中行长春汽车厂支行给予的融资未结清前，接受中行长春汽车厂支行委托的一汽物流公司为实物监管代表，对授信项下融资车辆进行监管，一汽物流公司对融资车辆及车辆合格证进行监管，融资车辆出入库必须经一汽物流公司授权的监管员签字确认。中行长春汽车厂支行根据攀登公司新存入保证金或归还融资金额释放融资车辆及车辆合格证，并向一汽物流公司出具《融资车辆释放通知单》和《换货单》。一汽物流公司监管汽车合格证，在接到中行长春汽车厂支行《融资车辆释放通知单》前，不应将融资车辆对应的汽车合格证交付攀登公司或任何其他人。一汽物流公司在收到中行长春汽车厂支行的《融资车辆释放通知单》，将车辆合格证归还攀登公司并释放融资车辆后，其对《融资车辆释放通知单》中的车辆的监管责任随之解除。
东营华锐汽车销售有限公司于2013年1月21日代攀登公司向中行长春汽车厂支行清偿了涉案借款。
再查明，涉案编号为WAB041216070131的大众牌FV7207TFATG小轿车车辆合格证现在一汽物流公司员工薄纯洁处保管。
庭审后，中行长春汽车厂支行向本院提交《合格证释放通知书》一份，本院于2016年3月11日向一汽物流公司送达了该《合格证释放通知书》，并通知一汽物流公司在接到该通知书后五日内释放涉案车辆合格证，但一汽物流公司在本院指定的期限内既未释放涉案车辆合格证，亦未向本院提出异议。
以上事实，有原告连如波提交的购车发票，被告攀登公司提交的《授信额度协议》、《融资车辆仓储监管协议》，本院的特快专递单据以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，连如波与攀登公司之间的车辆买卖合同、攀登公司与中行长春汽车厂支行签订的《授信额度协议》、以及攀登公司、中行长春汽车厂支行与一汽物流公司签订的《融资车辆仓储监管协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行义务。
东营华锐汽车销售有限公司已代攀登公司向中行长春汽车厂支行清偿了涉案借款，中行长春汽车厂支行的债权已完全受偿，则中行长春汽车厂支行应该根据《融资车辆仓储监管协议》的约定，向一汽物流公司出具《融资车辆释放通知单》，要求一汽物流公司释放涉案借款项下的融资车辆及车辆合格证。故原告连如波关于请求交付车辆合格证的主张事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。
现中行长春汽车厂支行已向一汽物流公司出具了《合格证释放通知书》，但一汽物流公司无正当理由拒不履行《融资车辆仓储监管协议》约定的释放涉案车辆合格证的义务，一汽物流公司的行为既构成违约，也侵害了连如波的合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”一汽物流公司应当向连如波返还涉案车辆的合格证。
薄纯洁保管涉案车辆合格证的行为系职务行为，其拒不释放车辆合格证的行为后果应由一汽物流公司承担。
被告中行长春汽车厂支行、一汽物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一汽物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连如波交付编号为WAB041216070131的大众牌FV7207TFATG小轿车车辆合格证。
案件受理费100元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 程文华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于 燕