.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终566号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村。负责人：卢彦军，村民委员会主任。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村。负责人：安学珍，小组组长。委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会（以下简称天山镇郊西双山村村委会）因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组（以下简称十六小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2017)内0421民初11534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人不具有诉讼主体资格，被上诉人不属于法律意义上的村民小组。被上诉人自己创建第十六村民小组，并且自封组长。最基本的应该在镇政府有备案或村委会认可，甚至本小组组员认可也可以。被上诉人应提交相关证据、法律规定予以证明。事实上此十六小组是为了治理小流域而设立的，小流域治理完成小组就不存在了。这个所谓的小组是村民合作小组，不可能把其耕作的地分给这个已解散的小组。被上诉人对被征用的地没有承包经营权，303国道与村委会出具的证据互相印证，证明从最开始丈量统计争议地就是村集体的，最后也确认是村集体的。本案争议地块没有发放给个人的情况下就是村集体的，征地补偿款应该归集体所有。被上诉人没有承包合同、没有承包期限，仅凭小流域分配方案就说涉案土地分给他了没有根据。分配方案上记载的是活怎么干，怎么给工钱，而不是说这块土地永久分给哪个小组。本案最本质属于土地权属争议，不应该由人民法院判决受理。本案所产生的纠纷由人民法院判决后会产生一系列严重后果，从第1到第15小组也参与过治理，给日后村委会管理带来很多不便。被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组答辩称，我方起诉的主体合格，十六小组不是我方自己擅自创建的，而是2004年4月6日、10日的两次村委会主任卢邦志召集的会议，是依据村长召集会议设立的，村委会主任卢邦志参与将治理的土地分配给十六个小组。十六个小组并非是法律意义上的村委会下设的小组，而是关于治理土地分配问题设立的小组，至今没有解散，所以小组和村委会下设的自然组不是一个概念。争议的土地征用的是安学珍的林地，对此和2016年天山镇郊西双山村召开的会议是相互印证的，是十六小组的土地。关于争议地的分配，天山镇郊西双山村村委会在村部召开了大会，林地被征，村民代表同意补偿给地主，会议的形成是严格按照土地法和村民代表过半数以上，并在会议记录上签字。当时村长正在监狱服刑，由村书记代表召开的会议。天山镇郊西双山村十八岁以上的村民340人，户是170人，上诉人组织53人参加会议，不足村民半数以上，用这个代表村委会会议决议显然是违法的，我方虽然与村委会没有形成承包合同，但土地分配给十六个小组是不争的事实，土地是谁经营谁受益。本案不属于土地权属纠纷，通过2004年的会议已经分给了天山镇郊西双山村的十六个小组，各自经营的土地已经达15年，没有任何争议，上诉人属于扰乱视听，本案的判决影响不了其他十五个小组的权益问题。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会给付林地补偿费617251元；2、判令阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2004年4月6日，天山镇郊西双山村村民代表会通过西双山烂头山小流域分配方案：1、按全村现有人口平均分配，各户自由组合，形成一个组，每个号必须组合五户以上；2、未挖坑的地块按各号人口相应分配；3、户在人不在的由各自亲属代为植树；4、各户必须在2004年4月15日前完成植树任务，逾期�不成的户，村委会将收回另包他人；5、水平沟单分，鱼鳞坑和山顶单分；6、分地顺序：从吴宪荒向西转到沟里，再从沟里从西往东分，查坑数分地。该分配方案有安学珍、东春明、刘发、魏守良、张青学、张清泉、许广义、张青国、卢邦友、聂富、安学志等11人签字通过。2004年4月10日，天山镇郊西双山村各户自由组合形成16个小组，并召开西双山流域分配联户组长会议按抓阄号人口划块分配了已挖坑的地块和未挖坑的地块。十六小组按核定的小组人口数以抓阄号划块分得双山子东坡小流域治理的部分土地，并完成了植树任务，经营管理至今。2016年国家修路征地，将分配给阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组的林地征占了61.7251亩。2016年11月6日天山镇郊西双山村召开村民代表会议，代表一致同意内容如下：”关于2016年征用土地，303修�征地，我村双山子东坡小流域治理地块被征用，因村小流域治理这林地，当时没有签定合同期限，经村民代表会研究决定同意按国家补偿每亩27200元里的10000元补偿给地主，不管我村以后征占小流域林地是多少钱每亩，都按我村这次会议决定的10000元给地主补偿，不分年限。（每亩10000元）代表一致同意。”该会议决议有安学禄、聂富、姜素芹、王汉友、张青国、魏守成、吴海臣、张玉莲、李清华、徐淑华、周晓艳、李秀花、卢子林、张凤英、安明月、刘海燕等16人签字通过。现征地补偿款已划拨，但天山镇郊西双山村村委会至今未给付十六小组。一审法院认为：本案被征收的61.7251亩林地，天山镇郊西双山村村委会已于2004年4月依法承包给十六小组，有十六小组提举的西双山烂头山小流域分配方案和2016年11月6日村民代表会议及证人证言等有效在卷佐证，足以认定。天山镇郊西双山村村委会应按2016年11月6日村民代表会议决议给付十六小组土地补偿款。天山镇郊西双山村村委会以十六小组主体不适格、对被征用土地不享有承包经营权和2016年11月6日村民代表会议决议已被全体村民会议否决的抗辩意见，于法无据，该院不予采信。综上所述，十六小组的诉讼请求，该院予以支持。判决：阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会于本判决生效后三日内给付阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组征地补偿款617251元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，2004年4月6日，天山镇郊西双山村通过西双山烂头山小流域分配方案：”1、按全村现有人口平均分配，各户自由组合，形成一个组，每个号必须组合五户以上；......”，该分配方案有安学珍、东春明、刘发、魏守良、张青学、张清泉、许广义、张青国、卢邦友、聂富、安学志等11人签字通过。2004年4月10日，天山镇郊西双山村各户自由组合形成十六个小组，其中安学珍等11户自由组合成立第十六小组。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，第一百一十九条的规定，”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，”民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织......”。被上诉人第十六小组不是法律意义上的村委会下设的小组，而是治理西双山烂头山小流域时，安学珍等11户自由组合成立的小组。故第十六小组并非公民、法人、亦不属于其他组织，并不是可以进行民事诉讼的当事人。本案依法不应由人民法院受理，应当驳回阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2017)内0421民初11534号民事判决；二、驳回阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组的起诉。一审案件受理费9973元，退还阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会第十六小组；上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村村民委员会预交的二审案件受理费9973元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长�美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年四月十二日法官助理刘威书记员李思颖