湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初343号
原告：李自，女，1953年4月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告：陈金英，女，1976年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告：陈秋强，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告：陈秋英，女，1980年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告：陈金娣，女，1983年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告：陈秋文，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告：陈秋武，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
七原告的共同委托诉讼代理人：银锋，男，住湖南省邵阳县。
被告：赖培铭，男，1990年1月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市市辖区平乐下斜坡村77号。
主要负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：王秋华，女，该公司员工，住湛江市赤坎区。
原告李自等7人与被告赖培铭、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金英、陈秋强、陈秋英、陈金娣、陈秋文、陈秋武及其七原告的共同委托诉讼代理人银锋、被告赖培铭的委托诉讼代理人莫奕钦、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人王秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告563949.52元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日13时30分，被告赖培铭驾驶粤Ｇ×××××号小轿车从遂溪往东海方向行驶，沿疏港大道行驶至麻章区××村村口路段时，与同向在右前面路基行驶至XX村村口斜穿公路的陈关平所驾驶的无号牌二轮电动车发生相碰撞，造成陈关平受伤及两车损坏的交通事故。对此，交警麻章大队认定赖培铭、陈关平承担事故同等过错责任。被告赖培铭是肇事车辆粤Ｇ×××××号的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险和商业三者险。陈关平自事故发生之日在湛江中心人民医院住院治疗，2017年5月20日抢救无效死亡。二被告垫付了�分费用，其他未付。
被告赖培铭辩称，原告请求的赔偿款项由法院依法认定；本人购买了交强险和100万元商业三者险，原告的请求没有超过上述保险限额，本人不应承担赔偿责任；原告请求二被告承担连带责任不合理，应先由保险公司赔偿，超出部分再由本人按责任承担；本人已垫付114474.6元，应作相应扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××号在本司购买了交强险和100万元商业三者险，均在保险期限内，本司已垫付1万元，请法院核实各方垫付，一并扣减；对于原告主张的赔偿款项，医疗费根据收款凭证，结合病历和诊断证明确定，对于白蛋白费用因无医嘱证明其必要性，不予认可；鉴定费本司不是侵权人也不属于保险范围不予赔付；误工费无收入证明，按上一年度职工平均工资31195元计，原告主�10人15日的误工费无法律依据，应按3人3天计；护理费重症监护室治疗38天不存在护理，该期间护理费不予赔付，护理费按1人护理242天每天80元标准计；交通费无凭证不予赔付；住院伙食补助费无异议；住宿费按每天420元计3人3天；营养费按每天30元标准计；丧葬费按上一年度职工年平均工资72659元标准计6个月；死亡赔偿金按上一年度农村居民人均年纯收入13360.4元计13年；精神损害抚慰金根据当地经济状况和生活水平结合各自过错以25000元为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的有关费用为：医疗费（包括鉴定费）455795.18元（根据医疗机构出具的收款凭证、住院费用明细清单、欠条，结合病历和诊断证明等相关证据确定，按在湛江中心人民医院住院医疗费443455.18元＋在湛江市赤坎区喜运药房购人纤维蛋白原1200元＋在湛江市赤坎区喜运药房购人血白蛋白6900元＋在湛江市赤坎区祝康大药房购人血白蛋白700元＋鉴定费3540元计）、护理费56000元[根据护理人员没有证明的收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按广东省2016年度护工劳务报酬每天100元×住院天数280×护理天数折抵率（视住院一天为护理一天）100%×护理人数（参照医疗机构意见确定）2计]、交通费6000元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗和丧葬事宜实际发生的费用，而交通费未以正式票据为凭，按酌定6000元计）、住院伙食补助费28000元（按广东省2016年度伙食补助费每天100元×住院天数280计）、营养费14000元（根据其伤情及参照医疗机构意见加强营养，按营养费每天50元×住院天数280计）、丧葬费36329.5元（按广东省2016年度职工年平均工资72659元÷年月数12×赔偿月数6计）、死亡赔偿金172883.58元[按广东省2006年度农村居民人均年纯收入13360.4元×（赔偿年数20－2017年5月20日受害人死亡时其67.06岁所减少年数7.06计）、受害人亲属办理丧葬事宜住宿费1260元（根据受害人亲属办理丧葬事宜实际发生的费用，而住宿费未以正式票据为凭，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司愿按每天420元3人3天为1260元，则以1260元计）、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1794.78元[根据原告无固定收入又不能证明其最近三年的平均收入，鉴于其农业人口，按广东省2016年度国有同行农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元÷年天数365×办理丧葬事宜天数3×误工天数折抵率（视办理丧葬事宜一天为误工一天）100%×亲属人数（按近亲属原告人数）7计]、精神损害抚慰金30000元（根�死亡、过错程度等因素确定），合计802063.04元；被告赖培铭为原告垫付的费用为104474.6元；被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费限额内为原告支付了医疗费10000元。
本院认为，本案系侵权责任方面的机动车交通事故责任纠纷，主要争议焦点是：机动车交通事故责任如何承担。
首先，赖培铭驾驶机动车行经复杂路段未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”规定，是造成道路交通事故的原因；陈关平驾驶非机动车不按规定让行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条：“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。……”规定，也是造成道路交通事故的原因。赖培铭、陈关平应负道路交通事故的同等过错责任。湛江市公安局交通警察支队麻章大队对该事故作出的道路交通事故认定并无不当，本院依法予以采纳。
其次，对造成原告受侵害损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人�过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，由于被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司系肇事机动车投保交强险和商业三者险的保险公司，其依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，包括在死亡伤残赔偿限额11万元内负责赔偿原告护理费56000元、交通费6000元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金172883.58元、受害人亲属办理丧葬事宜住宿费1260元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1794.78元和精神损害抚慰金30000元，共计304267.86元中的11万元，以及在医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿原告医疗费455795.18元、住院伙食补助费28000元、营养费14000元，共计497795.18元中的10000元，合计赔偿120000元，扣抵被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费限额内为原告支付的医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险责任限额范围内支付原告110000元；不足的部分为682063.04元，按责任负担，机动车一方被告赖培铭负同等过错责任的60%即409237.82元，由承保商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心�公司在商业三者险赔偿限额100万元内予以赔偿，扣抵机动车一方被告赖培铭为原告垫付的费用104474.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险赔偿限额内支付原告304763.22元。
综上所述，原告请求被告赔偿医疗费（含鉴定费）、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜住宿费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费和精神损害抚慰金的合理部分依法应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司主张对医疗费必要性和合理性作鉴定，因缺乏事实法律依据，不予采纳。依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，第十八条第一�、第十九条第一款、第二十条第一、三款，第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，第十一条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告李自、陈金英、陈秋强、陈秋英、陈金娣、陈秋文、陈秋武110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告李自、陈金英、陈秋强、陈秋英、陈金娣、陈秋文、陈秋武304763.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9439.5元，由原告李自、陈金英、陈秋强、陈秋英、陈金娣、陈秋文、陈秋武负担案件受理费1918.05元；被告赖培铭负担案件受理费7521.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民陪审员 曹凤英
人民陪审员 郑 雨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王静惠