wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初45号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人马力，男，1989年12月26日出生于怀仁县，汉族，高中文化，无业，捕前住怀仁县云中镇西小寨村***号。因本案于2016年12月7日被怀仁县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2017]29号起诉书指控被告人马力犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人王某以”被告人马力的犯罪行为，使其遭受经济损失”为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行了合并审理。之后，附带民事诉讼原告人王某与被告人马力双方达成调解协议。本院于2017年9月18日公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人马力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，被告人马力与被害人王某案发前曾是情侣关系。分手后，马力不满王某和自己分手，于2016年9月13日在怀仁县云丽园小区1号楼2单元用硫酸浇泼在王某身上，致使其头部右侧，脸部右侧等部位受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王某伤情为重伤二级。为此，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据予以证实。并认为被告人马力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人马力对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，被告人马力与被害人王某曾系情侣关系。分手后，被告人马力因不满王某与其分手，于2016年9月13日18时许，窜至怀仁县云丽园小区1号楼2单元，用硫酸浇泼在准备回家的王某身上，并致其头部右侧，脸部右侧等部位受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王某的伤情属重伤二级和轻伤一级。
另查明，案发后，被告人马力一方与被害人王某一方就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人方并按协议给予被害人方部分经济赔偿。被害人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某及其母亲罗艾英的陈述材料，现场勘验笔录、现场图及拍照，辨认笔录及照片，山西省公安司法鉴定中心的微量物证检验鉴定报告，山西明鉴司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书，怀仁县公安局云东派出所出具的抓获经过，以及双方当事人达成的调解协议，被害人出具的谅解书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人马力目无法纪，不能正确处理婚恋关系，采取向他人身体泼洒硫酸的过激行为，故意伤害他人身体并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。但鉴于被告人马力在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；且被告人已对被害人作出了部分经济赔偿，并取得书面谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马力犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2020年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀华
代理审判员 李德文
代理审判员 王 鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 兰 鹤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1152号
原告徐劲龙，男，1986年10月24日出生，汉族，住永安市。
被告邓华勇，男，1980年5月20日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告徐劲龙与被告邓华勇民间借贷纠纷一案中，原告徐劲龙于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告邓华勇所有的价值人民222720元的财产。原告徐劲龙以其所有的坐落于永安市南溪路7号12幢1-202室房产（永房权证字第××号），为本案的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告徐劲龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告徐劲龙所有的坐落于永安市南溪路7号12幢1-202室房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币222720元为限。
二、查封、扣押或冻结被告邓华勇所有的财产，保全价值以人民币222720元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫 丹
二〇一六年三月二十七日
书记员 周业康
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第77号
申请人游洞祥。
被申请人李建修。
被申请人李高修。
申请人游洞祥与被申请人李建修、李高修因机动车交通事故责任纠纷，于2012年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建修驾驶的冀DC22**号大型货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李建修驾驶的冀DC22**号大型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年十一月八日
书记员 夏 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00667号
罪犯陈建平，男，1959年9月7日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年7月27日，本院作出（2002）襄中刑初字第65号刑事判决，认定罪犯陈建平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人损失2908元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年4月、2009年11月、2011年6月、2012年11月经本院四次裁定减去有期徒刑三年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯陈建平在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈建平已积极赔偿附带民事诉讼原告损失。
本院认为，罪犯陈建平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯附加刑未履行，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈建平的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王 明 兰
审判员 王进二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初789号
原告许某甲，男，1984年10月24日出生，汉族，农民。
被告黎某某，女，1986年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告许某甲诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员顾春华公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告黎某某及其委托代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一个女儿许某乙。2015年年底原、被告因琐事吵架，被告带女儿回娘家居住。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费，夫妻共同债务共同承担，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情较好，还有和好的可能。如果法院判决离婚，被告要求抚养女儿，由原告承担子女抚养费，家庭共同财产房屋一套，被告要求分割50000元，另要求经济补助20000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿许某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，2015年年底，双方因家庭琐事生气后，被告带女儿回娘家居住至今。被告婚前财产有布艺沙发一套、四组合柜一套、电视柜一个、梳妆台一个、衣架一个，组合条几一套、创维29寸彩电一台、新飞冰箱一台、创维双缸洗衣机一台、被子8条，上述物品均在原告家中。庭审中原告许某甲向本院提交（2015）淮民初字第01811号民事判决书一份，证明原、被告夫妻关系存续期间有共同债务。被告主张原、被告夫妻关系存续期间有共同财产房屋一套，共同债务13000元，但未提供相应证据加以证明。
另查明，2015年河南省农村居民纯收入为10853元／年。
上述事实，有原、被告身份证、户口本复印件、结婚证、（2015）淮民初字第01811号民事判决书复印件一份、白楼乡黎庄村委会证明一份、新阳幼儿园证明一份、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般。原、被告因家庭琐事生气后分居至今，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院依法准许。对于原、被告婚生女儿许某乙，因其现随被告生活，从有利于子女健康成长的角度，应由被告抚养较为适宜。原告向本院提交的（2015）淮民初字第01811号民事判决书复印件一份，证明原告欠他人债务的事实，但原告未向本院提交相关证据证明该债务为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院依法不予以支持；被告主张原、被告夫妻关系存续期间有共同财产房屋一套，要求分割50000元，共同债务13000元，应由原、被告共同承担，另原告应支付被告经济帮助20000元，因未向本院提交证据加以证明，故本院对被告的上述主张依法不予支持。待双方有确实证据后，可另案起诉处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告黎某某离婚。
二、原、被告婚生女孩许某乙（2011年3月24日出生）由被告黎某某抚养，原告许某甲支付被告黎某某子女抚养费35272.25元（计算方式：10853元／年×25%×13年＝35272.25元）。
三、被告黎某某的婚前个人财产（详见审理查明部分）归被告黎某某所有。
四、上述款、物，于本判决生效后三日内交付完毕。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告许某甲承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 顾春华
二〇一六年五月六日
代书记员 申建立
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第459号
刘耀民：
本院已立案执行申请执行刘顺利与你不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年五月二十六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第225号
申请执行人楼苏萍。
申请执行人贾子宣。
申请执行人ＸＸ香。
申请执行人贾楼月。
申请执行人贾楼阳。
申请执行人贾楼玉。
被执行人贾仕弟。
被执行人陈群仙。
本院在执行楼苏萍；贾子宣；ＸＸ香；贾楼月；贾楼阳；贾楼玉与贾仕弟、陈群仙（2014）金义执民字第225号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第225的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年一月十三日
书记员 楼冬锦
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终35号
上诉人（原审第三人）：邹小韩，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：徐耿城，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区，系邹小韩的岳父。
被上诉人（原审原告）：陈度怀、吴文姬、陈度卿、黄蝉娟、黄怡贸、陈创明、陈玉旋、陈琼文、陈佳佳、陈耀钦、黄秀柔、陈志军、陈沛锐、陈两党、梁松微、陈耀藩、黄召妙、陈丹润、陈创坤、徐双苏、黄耀著、黄仰青、黄文统、黄少筠、黄沛新、黄秋荣、陈贵珠、黄炳桂、曾惜庄、黄方福、徐少惜、黄锭畅、罗柔华、黄贷拱、罗丽佳、陈映柔、黄利胜、黄婉丽、陈聘婷、黄建辉、黄婵爱、徐创发、陈惠华、徐宏敏、蔡喜娜、陈锡高、梁填微、黄慕凡、陈咏龙、庄壮燕、黄超凡、黄开杭、黄柔銮、黄舜童、黄创钦、陈锡卿、黄榜鹏、罗秋映、黄尖端、陈愈情、黄炳朝、黄溢凡、黄俊武、黄淑林、黄淑瑟、黄卓鉴、苏春燕、陈创齐、陈浩生、陈浩杰、刘木婵、陈协光、冯锦枝、刘妙君、陈苏柔、陈子焕、陈锡光、陈少君、陈肖弟、黄锭绍、黄秀惠、陈创营、蔡文芳、黄协营、徐红玉、陈惠元、陈协銮、黄建伟、陈雪珠、黄协坤、黄奖谋、陈新光、黄少连、徐丽娟、陈炳红、陈惠梭、陈灿花、陈燕瑞、朱光玲、李妙卿、冯发标、冯敏敏、冯秀标、陈沛勇、黄晓华、陈运彬、陈秀刁、陈沛俊、陈素谓、黄玩端、刘辉、陈丽光、刘君玉、陈伟芝、温惜莲、冯陈发、吴加妹、冯维榕、冯小鸿、梁万利、陆素娥、陈锡波、黄佩华、陈扬钊、陈扬焕、黄炳敦、彭惠刁、黄方衡、陈锐鑫、陈珠珠、黄艳、黄建进、徐佩珊、蔡御惜、陈协豹、冯伍从、陆淑刁、冯金周、李容华、冯玉贞、冯贵延、陈耀满、林巧珠、陈协厚、彭少发、李玉萍、陈素雁、陈炎标、陈贵柔、陈宇钊、陈宇婷、庄垂玲、陈国凤、陈娇娇、陈锡钦、黄燕鹏、黄奕然、陈耀胜、郑冬梅、陈洵琪、陈深池、陈锡溪、李柔洁、黄精益、林舜娜、陈奕彬、陈培君、陈跃足、陈漫琪、陈奕涛、陈协彪、罗柔珍、冯发明、陈协雄、陈素珍、陈杰、冯发剩、黄创全、黄旭林、黄少填、蔡晓丽、黄炎理、黄卓豪、陈珍珠、黄建茂、黄创忠、徐丽刁、陈婵珠、黄泳周、陈爱璇、高彩珠、黄泳益、蔡佩刁、黄耀典、黄静君、黄国校、徐洁英、陈惠良、陈锋新、陈少锋、黄炳瑞、黄创绵、陈树钗、黄赛琼、黄列标、黄奕沛、黄端荣、陈桂芳、黄奕旋、黄炳裕、黄刘淡、黄建永、陈粉琴、黄见彻、黄见策、黄瑞表、黄绿凡、陈炎奋、陈杰颖、陈可纯、黄协卿、罗碧刁、黄丽茂、徐景莲、黄旭童、陈度荣、陈奕波、陈度奎、黄瑞英、陈奕浩、罗丽辉、冯陈铜、黄榜吟、吴粉霞、黄旭龙、黄炎贤、陈映辉、黄建远、陈炎潮、罗佩英、陈耿楠、陈镇楠、池丽如、徐炳銮、黄炳发、陈锡英、黄鹤冰、林巧芝、黄少敏、林佩香、黄子韬、黄子格、何晓敏、黄悦思、黄君仔、黄潇奋、黄建优、陈秀兰、黄炽烘、陈耀娜、黄秀河、黄柔杏、黄溢洪、黄建苗、黄淑梅、黄炎培、黄佩枝、黄忠底、黄婉华、黄俊霖、黄炳河、李旦芬、黄江、郑丹娇、黄汉城、黄炳柔、黄炳世、黄春华、陈燕兰、黄建旭、陈梅裕、黄炳宣、刘木雄、陈惠光、陈春丽、陈佳明、陈佳义、陈仪波、陈漫佳、陈仪平、冯陈旭、黄石部、陈映蝉、黄耀吟、黄志坚、徐文萍、黄创业、黄燕锋、黄燕梅（共299人)。
诉讼代表人：冯陈铜，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
诉讼代表人：陈奕浩，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
诉讼代表人：徐创发，男，，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市揭东区埔田镇荖洋村店前围经济联合社。住所地：广东省揭阳市揭东区埔田镇荖洋村店前围。
负责人：黄少伟，该经联社主任。
上诉人邹小韩因与被上诉人冯陈铜等299人、揭阳市揭东区埔田镇荖洋村店前围经济联合社（以下简称店前围经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院(2016)粤5203民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然冯陈铜、陈奕浩、徐创发向一审法院提交了冯陈铜等299人的身份证或户口簿复印件，以及该299人签名同意诉讼并推举上述三人为诉讼代表人的《诉讼代表人推选书》，以此证实冯陈铜等299人的起诉合法，但一审法院对冯陈铜等299人的身份情况以及该299人在《诉讼代表人推选书》上的签名是否真实并未进行逐一核实，且对店前围经联社实有村民人数以及达到18周岁以上村民人数也未进一步调查核实，故在未查明本案原告的实际起诉人数的情况下，一审法院认定本案原告的起诉合法，明显认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院(2016)粤5203民初627号民事判决；
二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。
上诉人邹小韩预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 郑宋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石德土，男，1960年4月23日生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云霞，女，l960年12月15日生，汉族，系石德土之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵根灿，男，l956年12月18日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴大萍，女，l959年4月6日生，回族，系赵根灿之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵二矿，男，l964年8月11日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云，女，1963年8月1日生，汉族，系赵二矿之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：查能，女，1962年9月18日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石臣营，男，l962年3月15日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珍，女，1963年1月10日生，汉族，系石臣营之妻。
再审申请人石德土、张云霞因与被申请人赵根灿、裴大萍、赵二矿、张云、查能、石臣营、李珍排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）许民二终字第45号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石德土、张云霞申请再审称：原裁定适用法律错误，本案应属人民法院受案范围。请求依法再审。
本院认为：石德土、张云霞虽然在2010年办理了农村居民宅基地用地许可证，但是没有在审批的宅基地上按照审批标准建房，加之原审批宅基地的四址并不是很清楚和客观情况的变化，导致了石德土、张云霞在对房屋进行重建时与邻居的赵根灿、裴大萍、赵二矿、张云、查能、石臣营、李珍对土地使用权发生纠纷。二审裁定根据《土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案在未经人民政府处理的情况下，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，因此原裁定驳回石德土、张云霞的起诉并无不当。
综上，石德土、张云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石德土、张云霞的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈改娜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3032号
申请执行人：祝恒智。
被执行人：庄新杰。
申请执行人祝恒智与被执行人庄新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2197号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人赔偿款17815元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执3032号申请执行人祝恒智与被执行人庄新杰机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3032号申请执行人：祝恒智。被执行人：庄新杰。申请执行人祝恒智与被执行人庄新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2197号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人赔偿款17815元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执3032号申请执行人祝恒智与被执行人庄新杰机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月三十日书记员  杨达文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5455号
原告泉州晶锐广告有限公司，住泉州市丰泽区。
法定代表人郑争雄，该公司总经理。
被告泉州晚报报刊亭管理有限公司，住所地泉州市经济开发区。
法定代表人许劲东，该公司总经理。
原告泉州晶锐广告有限公司与被告泉州晚报报刊亭管理有限公司广告合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一五年十一月二十七日
书记员 伍晓利
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更302号
罪犯黎光华，男，1984年8月17日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年10月26日作出（2006）黔毕中刑初字第167号刑事附带民事判决，认定黎光华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。贵州省高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）黔高刑一终字第613号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第320号刑事裁定，将黎光华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，。此后至2013年11月6日黎光华获本院二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以黎光华在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯黎光华减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯黎光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5--
2014.4、2014.5--2015.4获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黎光华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎光华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2009年5月25日起至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更302号罪犯黎光华，男，1984年8月17日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2006年10月26日作出（2006）黔毕中刑初字第167号刑事附带民事判决，认定黎光华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。贵州省高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）黔高刑一终字第613号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第320号刑事裁定，将黎光华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，。此后至2013年11月6日黎光华获本院二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以黎光华在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯黎光华减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明：罪犯黎光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4、2014.5—2015.4获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯黎光华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎光华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2009年5月25日起至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第212号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人童红平。
被申请人浙江兴华利化纤有限公司。住所地绍兴市柯桥区华舍街道工业园区。
法定代表人孙广。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）204号行政处罚决定书中责令被申请人浙江兴华利化纤有限公司退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村的6530平方米土地；没收在非�占用的6530平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人浙江兴华利化纤有限公司退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）204号行政处罚决定书中责令被申请人浙江兴华利化纤有限公司退还非法占用的6530平方米土地；没收在非法占用的6530平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予受�。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡雪莉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初604号
原告：贾艳红，女，1972年10月11日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
原告：连志刚，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
共同委托代理人：吴喜林，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：苏伟，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保�股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区解放路68号相州宾馆2号楼2-3室。
主要负责人：杨子建，总经理。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告贾艳红、连志刚与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告贾艳红、连志刚及其委托诉讼代理人吴喜林、苏伟，被告信达财险安阳公司的委托诉讼代理人樊大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾艳红、连志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金36万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日原告贾艳红与被告签订了一份“驾乘人员意外伤害保险”合同及一份附加�“附加驾乘人员意外伤害医疗保险”合同，原告按照合同约定向被告交付了保险费共计2100元，被告为原告出具了保险单号为“6150611002746000207驾乘人员意外伤害保险”保险单，主险保险金额为90万元，附加险保险金额为18万元，保险期限自2015年8月23日零时起至2016年8月24日止。2015年11月4日22时4分，驾驶员张立峰与陪同驾驶员李红军驾驶第三人安阳市安泰运输公司豫Ｅ×××××普通半挂牵引豫Ｅ×××××普通半挂车（豫Ｅ×××××半挂牵引车、豫Ｅ×××××普通半挂车的所有权实际为原告连志刚所有），沿104国道由南向北行驶至104国道1024KM+650M处撞到路东侧花坛后致车辆侧翻，造成张立峰死亡、李红军受伤的交通事故。事故后，原告于2015年11月24日向被告提出理赔申请，并将所有的索赔手续包括：行车证、驾驶证、张立峰尸检报告，死亡证明等交给被告，请求给予理赔。�而，2016年3月21日，被告向原告送达了“拒绝给付保险金通知书”，原告无法接受，多次与被告协商，被告均未妥善解决。原告为维护自身权益，诉至本院。
本院经审查认为，本案争议之驾乘人员意外伤害保险属于人身保险合同，被保险人为张立峰，未指定受益人。根据保险法的有关规定，被保险人或者受益人才有权要求向保险人给付保险金；没有指定受益人或者受益人不明无法确定的，由保险人依照我国继承法的规定履行给付保证金的义务。因此，对于本案争议之保险合同，有权要求被告给付保证金的应是死者张立峰的法定继承人。而本案原告贾艳红系安阳市安泰运输公司经理，原告连志刚系该案涉车辆的实际车主，其二人均非被保险人张立峰的法定继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，因两原告与本案没有直接利害关系，故原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾艳红、连志刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 郝兴军
二〇一七年六月八日
书记员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初604号之一
原告：贾艳红，女，1972年10月11日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
原告：连志刚，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
共同委托代理人：吴喜林，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：苏伟，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区解放路68号相州宾馆2号楼2-3室。
主要负责人：杨子建，总经理。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳市安泰运输有限公司，住所地安阳市龙安区华祥路南段路北。
法定代表人：孙凤玲，经理。
原告贾艳红、连志刚与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安阳市安泰运输有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告贾艳红、连志刚于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾艳红、连志刚申请撤回对被告安阳市安泰运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾艳红、连志刚撤回对被告安阳市安泰运输有限公司的起诉。
审判员 郝兴军
二〇一七年五月八日
书记员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初604号原告：贾艳红，女，1972年10月11日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。原告：连志刚，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住安阳县。共同委托代理人：吴喜林，安阳市开发区法律服务所法律工作者。共同委托代理人：苏伟，安阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：信达财产保�股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区解放路68号相州宾馆2号楼2-3室。主要负责人：杨子建，总经理。委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。原告贾艳红、连志刚与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告贾艳红、连志刚及其委托诉讼代理人吴喜林、苏伟，被告信达财险安阳公司的委托诉讼代理人樊大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾艳红、连志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金36万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日原告贾艳红与被告签订了一份“驾乘人员意外伤害保险”合同及一份附加�“附加驾乘人员意外伤害医疗保险”合同，原告按照合同约定向被告交付了保险费共计2100元，被告为原告出具了保险单号为“6150611002746000207驾乘人员意外伤害保险”保险单，主险保险金额为90万元，附加险保险金额为18万元，保险期限自2015年8月23日零时起至2016年8月24日止。2015年11月4日22时4分，驾驶员张立峰与陪同驾驶员李红军驾驶第三人安阳市安泰运输公司豫Ｅ×××××普通半挂牵引豫Ｅ×××××普通半挂车（豫Ｅ×××××半挂牵引车、豫Ｅ×××××普通半挂车的所有权实际为原告连志刚所有），沿104国道由南向北行驶至104国道1024KM+650M处撞到路东侧花坛后致车辆侧翻，造成张立峰死亡、李红军受伤的交通事故。事故后，原告于2015年11月24日向被告提出理赔申请，并将所有的索赔手续包括：行车证、驾驶证、张立峰尸检报告，死亡证明等交给被告，请求给予理赔。�而，2016年3月21日，被告向原告送达了“拒绝给付保险金通知书”，原告无法接受，多次与被告协商，被告均未妥善解决。原告为维护自身权益，诉至本院。本院经审查认为，本案争议之驾乘人员意外伤害保险属于人身保险合同，被保险人为张立峰，未指定受益人。根据保险法的有关规定，被保险人或者受益人才有权要求向保险人给付保险金；没有指定受益人或者受益人不明无法确定的，由保险人依照我国继承法的规定履行给付保证金的义务。因此，对于本案争议之保险合同，有权要求被告给付保证金的应是死者张立峰的法定继承人。而本案原告贾艳红系安阳市安泰运输公司经理，原告连志刚系该案涉车辆的实际车主，其二人均非被保险人张立峰的法定继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，因两原告与本案没有直接利害关系，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾艳红、连志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  郝兴军二〇一七年六月八日书记员  刘 飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执307号
申请执行人汕头市万腾纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人郑记招。
委托代理人李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托代理人官海乐，广东本力律师事务所实习律师。
被执行人汕头市龙湖区宇龙纸品包装厂，住所地汕头市龙湖区（西北侧）。
经营者张德太。
申请执行人汕头市万腾纸业有限公司与被执行人汕头市龙湖区宇龙纸品包装厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民三初字第188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容：被告汕头市龙湖区宇龙纸品包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市万腾纸业有限公司支付320195.24元及该款自2015年8月18日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。经申请执行人申请，本院立案执行。
立案执行后，申请执行人向本院请求追加案外人张德太、刘云为本案被执行人。本院依法对该追加的请求移送审查。另外，申请执行人请求暂缓执行本案，待追加的审查结果后，视情况请求法院恢复对本案的执行。
本院认为，因本案对申请执行追加案外人为本案被执行人的请求已经移送审查。同时，申请执行人请求本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执307号案终结本次执行。
申请执行人在上述终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王龙波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20717号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族，该公司员工。
被告郑志勇，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告郑志勇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王婉霞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢圣鹤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特290号
申请人：李荟芬，1966年4月25日。
委托代理人：刘津，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌,总经理。
委托代理人：陈笑蓉，严瑾，系公司员工。
本院于2016年8月18日受理了申请人李荟芬与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人李荟芬与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因财产保险合同纠纷，于2016年8月16日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿申请人李荟芬因交通事故导致的各项损失110650元，于2016年9月20日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 项剑飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执963号
申请执行人姚虹。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人姚虹与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3743号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初663号
原告：靳书援，女，1957年6月14日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：张汉生，男，1965年3月15日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：霸州市奥诚管道工程有限公司，住所地河北省霸州市南孟镇。
法定代表人：崔建民，公司总经理。
委托诉讼代理人：高满标，男，1966年6月5日出生，汉族，现住河北省霸州市，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔锁峰，男，1966年9月25日出生，汉族，现住河北省霸州市，该公司职工。
原告靳书援与被告张汉生、霸州市奥诚管道工程有限公司（以下简称“奥诚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳书援、被告张汉生委托诉讼代理人李江、被告奥诚公司委托诉讼代理人高满标、崔锁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳书援向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告劳务费6630元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告奥诚公司承包了廊坊永清10kv及以下陈各庄农网改造工程，被告张汉生包工不包料分包了该工程。2017年8月19日，被告张汉生雇佣原告做零工并给工人做饭，双方约定日劳务费170元。截止到9月26日，原告工作39天，被告拖欠原告劳务费共计6630元。2017年10月28日，在带工工友陈凤喜的见证下，被告张汉生为原告出具欠条一张，确认拖欠原告劳务费6630元的事实。原告认为，被告奥诚公司作为承包方将该工程分包给没有资质的张汉生，应对原告的劳务费承担连带责任。
张汉生辩称，张汉生与霸州奥诚公司签订《施工合同》，奥诚公司将永清县陈各庄村电力改造工程转包给张汉生。合同约定：奥诚公司按照合同价款169000元支付工程款，具体费用按照实际工程量结算。后张汉生雇佣工人进行施工。施工中，奥诚公司对工程进行了较大改动，导致工程量和施工难度增加。工程竣工后奥诚公司支付张汉生工程款189000元，张汉生多次与奥诚公司协商要求按照实际工程量结算工程款，但奥诚公司一直拖延结算。因此，欠原告的所有费用应由奥诚公司支付。另，张汉生与奥诚公司签订的施工合同因张汉生不具有电力工程承包资质，该合同应是无效的。
奥诚公司辩称，奥诚公司将陈各庄村农村改造工程以包工不包料的形式承包给张汉生，现该工程已施工完毕，奥诚公司已全部支付了工程款（含增加工程量的工程款），奥诚公司与张汉生的合同已经履行完毕，且合法有效，奥诚公司与原告不存在雇佣关系，更不欠原告的劳务费，原告起诉奥诚公司承担其劳务费没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告奥诚公司与被告张汉生签订《施工合同》，合同中约定张汉生承揽奥诚公司廊坊永清县10kv及以下陈各庄网改造工程，奥诚公司供材料，张汉生包工不包料。合同中同时约定，奥诚公司按照合同价款169000元支付张汉生施工费用，具体费用按照实际工程量结算。后张汉生雇佣原告，双方约定劳务费每日170元。施工过程中，因工程进行了改动，导致工程量增加。工程竣工后，奥诚公司向张汉生支付了合同约定的工程款169000元及增加工程的工程款20000元。2017年10月28日，被告张汉生为原告出具欠条一张，确认拖欠原告劳务费6630元的事实。
本院认为，原告靳书援与被告张汉生之间的劳务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告张汉生未及时给付原告劳务费，应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，合同工程款已给付完毕，张汉生未能提供充足的证据证实奥诚公司仍拖欠其工程款的事实，故奥诚公司不承担连带偿还原告劳务费的责任。
综上所述，原告靳书援要求被告张汉生给付其劳务费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告奥诚公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张汉生于本判决生效之日起十日内给付原告靳书援劳务费6630元及利息（以6630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月28日计算至实际付清日止）。
二、驳回原告要求霸州市奥诚管道工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张汉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 姜立民
二〇一八年五月十日
法官助理 李佳颖
书 记 员 梁 佳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第946号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵彬。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张 剑
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第29号
上诉人（原审原告）尹茹，女，汉族。
委托代理人高志方（尹茹之夫），男，汉族。
委托代理人李环，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑艳，女，汉族。
委托代理人刘君（郑艳之夫），男，汉族。
委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。
上诉人尹茹因与被上诉人郑艳财产损害赔偿纠纷一案，不服北屯垦区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）北民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹茹及委托代理人高志方、李环，被上诉人郑艳委托的代理人刘君、王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月1日7时许，北屯垦区公安局渔场派出所接警，被告郑艳报称家中200余只羊丢失。后派出所干警与被告家人在378快速路与318省道交汇十字路口往东月1300米处发现羊群行进在公路南侧，距离原告尹茹的葫芦瓜地约130米。2014年8月1日11时许，北屯垦区公安局渔场派出所接警，原告尹茹报称种植的位于378快速路至187团方向约1400米处的20余亩葫芦瓜（路北侧），被羊只啃吃，造成葫芦瓜大面积毁损。经乌鲁木齐市大有房地产评估有限责任公司评估并作出大有估价字（2014）第0140号财产损失估价报告：经济损失6856元。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告郑艳的侵权行为是否成立。原告没有提供证据证实被告郑艳的羊只具体实施了破坏葫芦瓜地的行为。被告郑艳的羊只虽然距离原告尹茹的葫芦瓜地约130米，原告尹茹也没有提供排他性的证据证实原告的羊只对葫芦瓜地实施了破坏行为，即两者之间没有明确的因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹茹的诉讼请求。案件受理费724元减半收取362元，由原告尹茹承担。
上诉人尹茹上诉称，一审中，上诉人已举证证明地里种植作物被羊啃啮、践踏，在同一时间段里，出现了被上诉人的几百只羊走失，和上诉人地里遭受损害的情形，有派出所的记录证明被上诉人的羊只在上诉人被破坏的地里距里一百多米处，所有的证据均已形成证据链，足以证明上诉人的损失是由被上诉人的羊造成的。同时，委托的鉴定机构不具有对本案造成的损失进行鉴定的资质。请求二审法院查明事实，依法予以判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑艳辩称，上诉人上诉称其农作物被践踏系被上诉人羊群造成，缺少因果关系证据。上诉人认为原审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间，提供如下证据：
一、北屯垦区公安局火车站派出所于2014年8月1日询问高志方笔录1份，于2014年8月15日询问郑艳笔录1份，拟证明上诉人的损失就是被上诉人的羊只造成的事实。经质证，被上诉人对以上2份询问笔录的真实性无异议，但对其关联性予以否认，上诉人的损失与被上诉人羊群走失缺少关联性。本院对以上2份询问笔录的真实性予以确认。
二、一八八团四连连长来满城于2014年11月22日出具证明1份，并加盖该连公章，拟证明上诉人当时向连队报告过损失的事实、亩数，及当时无其他人向连队作类似报告的事实。经质证，被上诉人认为，对来满城的身份有异议，该证明是以个人名义还是以单位名义提供的？从形式看，是个人出具的，加盖了单位的公章，如果是个人出具的，证人应当出庭作证。连长只接到上诉人报告，没有接到其他农户报警，作为连长其无权接警，其没有接到报警正常。被上诉人对该证明不予确认。本院对该证明证实上诉人2014年承包的地所种植的农作物被羊啃啮、践踏过的事实予以确认。
三、北屯垦区公安局火车站派出所于2014年8月28日出具的不予调查处理告知书1份，拟证明向上诉人出具不予处理告知。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案不存在关联性，不能作为本案上诉人解除其举证义务的根据。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人在二审审理期间没有提供证据。
本院在二审审理期间，经当事人申请，依职权调查证据如下：
一、2015年4月8日调查北屯垦区公安局渔场派出所民警牟哲峰笔录1份，证明上诉人承包土地种植的农作物被羊啃啮、践踏及被上诉人羊群走失，分别向公安机关报警过，但无法确认二者之间有关联。经质证，上诉人、被上诉人对该调查笔录均无异议。本院对该调查笔录的真实性予以确认。
二、2015年4月8日现场勘查笔录1份，在场人：法院工作人员刘文胜、刘娜，上诉人尹茹及其委托代理人高志方，被上诉人郑艳的委托代理人刘君。经现场勘查，被上诉人郑艳走失的羊群被找到的位置距离上诉人尹茹被羊啃啮、践踏的农作物所在的承包土地130米远，中间隔着378快速路。羊群被找到的位置距离上诉人尹茹的羊圈3公里左右，其间要穿越318省道，羊圈与318省道相距700米至1公里。经质证，上诉人、被上诉人对该现场勘查笔录均无异议。本院对该现场勘查笔录的真实性予以确认。
三、2015年4月15日调查北屯垦区公安局火车站派出所所长刘海峰笔录1份，证明渔场派出所先出警，后说是火车站派出所管辖范围，火车站派出所才出警的。上诉人承包土地种植的农作物葫芦瓜被羊踩了，由南向北有踩踏的印子，地上有羊粪，葫芦瓜有被啃的样子。当时现场周围没有发现有羊，尹茹也不知道是谁家的羊。郑艳家的羊与尹茹家的葫芦瓜被踩踏、啃啮有无关系，不清楚。经质证，上诉人对该调查笔录有异议，认为渔场派出所的民警先到现场，后给火车站派出所打电话，两个派出所碰头后说可能是郑艳家的羊，但是现在在笔录中说没有管辖权。被上诉人对该调查笔录无异议。本院对该调查笔录的真实性予以确认。
经二审审理查明事实与原审认定事实基本相同。
本院认为，本案在法庭查明事实阶段，上诉人尹茹承包地所种植的葫芦瓜被羊只啃啮、践踏过是双方不争的事实，也与本案已查明的事实相符。本案争议的焦点是，上诉人尹茹承包地所种植的葫芦瓜被羊只啃啮、践踏与被上诉人郑艳的羊只丢失之间是否有因果关系，也即上诉人尹茹承包地所种植的葫芦瓜是否是被被上诉人郑艳丢失的羊只啃啮、践踏的？
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人尹茹主张的其承包地所种植的葫芦瓜是被被上诉人郑艳丢失的羊只啃啮、践踏的主张，现有证据不足以证明上诉人尹茹的该事实主张，应由负有举证责任的上诉人尹茹承担不利后果。因上诉人尹茹提供的证据不足以证明其承包地所种植的葫芦瓜是被被上诉人郑艳丢失的羊只啃啮、践踏的，故鉴定机构所作的估价结论，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人尹茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金江
审 判 员 刘文胜
代理审判员 毛文冰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 娜
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初261号
原告：江西变压器厂劳动服务公司
法定代表人：熊昕辉职务经理
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：裘花子
原告江西变压器厂劳动服务公司（以下简称变压器公司）诉被告裘花子劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告变压器公司委托代理人陈文焱、被告裘花子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告变压器公司诉称，被告裘花子于2007年7月入职原告处工作，职位为硅钢片铁芯加工员，2015年9月1日，被告由于个人原因擅自离职，原告催其来厂工作，被告不予理会，按照《劳动合同法》的相关规定，此种情形不应获得经济补偿，所以原告依法不予支付经济赔偿金（包括补偿金）。被告未签订劳动合同的二倍工资的请求已过仲裁时效，原告支付的工资未低于最低工资标准，且支付失业保险金于法无据，由于被告不愿缴纳社会保险的个人部分，使得原告无法为其缴纳社会养老保险、医疗保险，且补缴社会保险争议定性为行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围，法院应不予受理。综上所述，被告因自己原因擅自离职，不应该获得经济补偿，补缴社会养老保险、医疗保险请求不属于人民法院受理范围，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资；2、判令原告无需支付被告的经济赔偿金；3、判令原告无需支付最低工资差额；4、判令原告无需支付解除劳动关系的额外补偿；5、判令原告无需支付失业保险金；6、判令原告无需补缴被告的养老、医疗保险（因不属于法院受案范围）；7、本案诉讼费由被告承担。
原告变压器公司向法庭提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及南昌市劳动争议仲裁委送达回执，证明本案经过了劳动争议仲裁前置程序，起诉合法；
2、职工考勤登记表，证明被告工作至2015年8月31日后，再未来原告处工作，属被告擅自离职，不应获得经济补偿金，更不应获得赔偿金。
被告裘花子辩称，不是被告自动离开的，是原告无故辞退的；8月27日是公司的熊经理说解散的，被告在公司做了8年多。在9月3号公司车间班长说让被告回去帮忙下处理一下扫尾工作，被告去了，但是没有给被告发放工资。被告裘花子向法庭提供了以下证据：
录音（纸质版），证明被告是被原告无故辞退的。
本院根据当事人举证、质证及诉辩意见，经庭审查明，被告于2007年7月进入被告处工作，职位为硅钢片铁芯加工员，被告裘花子提交的工资银行流水显示其离职前12个月平均工资为1660元，原、被告双方均未向法庭提交劳动合同。
另查明，原告2015年8迆27日告知被告暂时解散后，原告提交的考勤表显示，被告裘花子自2015年8月31日之后未去原告处上班。
再查明，被告裘花子向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2015]第987号仲裁裁决书，裁定原告变压器公司向被告支付最低工资差额部分2068元，原告变压器公司支付解除劳动关系经济补偿金13685元，原告变压器公司为被告缴纳养老保险、医疗保险。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，任何一方均不得随意解除劳动关系。本案中，原告变压器公司与被告裘花子建立了合法的劳动关系，虽未签订劳动合同，该劳动关系亦应受法律保护。被告裘花子于2007年7月进入原告变压器公司工作，一直未签订劳动合同，被告裘花子要求原告变压器公司支付未签订合同二倍工资，其请求已经超过了仲裁时效，根据相关法律规定，本院依法予以驳回，对原告诉请无需支付未签订劳动合同二倍工资的诉请，本院予以支持；原告变压器公司于2015年8月27日口头与被告裘花子解除劳动关系，被告裘花子自2015年8月31日亦未回原告处上班，被告亦未提供证据予以否认，应认定双方劳动关系的解除系协商一致，根据相关法律规定，原告变压器公司应支付被告经济补偿金，被告在原告处工作8年1个月，故原告应支付被告8个半月的经济补偿金，被告裘花子提供的工资银行流水显示，被告离职前12个月月平均工资为1660元，故经济补偿金为1660元/月8.5个月=14110元；因原、被告系协商解除劳动关系，故对原告诉请的无需支付解除劳动关系的额外补偿予以支持；原告对被告存在部分月份工资低于南昌地区最低工资标准无异议，而是诉称应按照二类地区的标准计算，对此诉称，本院不予支持，对南昌市劳动人事争议仲裁委员会确定的最低工资差额2068元予以确认；对原告诉请无需缴纳2007年8月
--
2015年8月的养老保险、医疗保险及失业保险金的诉请，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动部门和税务机关的职权范围，因而原告请求无需补缴社会保险费的诉请，不属人民法院民事案件受理范畴，故对该诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限原告江西变压器厂劳动服务公司在本判决书生效之日起10日内支付被告裘花子最低工资差额部分2068元；
二、限原告江西变压器厂劳动服务公司在本判决书生效之日起10日内支付被告裘花子解除劳动关系经济补偿金14110元；
三、原告江西变压器厂劳动服务公司无需支付被告裘花子解除劳动关系赔偿金；
四、原告江西变压器厂劳动服务公司无需支付被告裘花子未签订劳动合同二倍工资。
本案诉讼费10元，由原告江西变压器厂劳动服务公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陶茂禄
人民陪审员 邓永辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊 菁
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初261号
原告：江西变压器厂劳动服务公司，地址：南昌市新建区乐化，组织机构代码证：15837282-4。
法定代表人：熊昕辉职务经理
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：裘花子，女，1966年10月20日生，汉族，南昌市人，户口所在地：南昌市经开区。
原告江西变压器厂劳动服务公司（以下简称变压器公司）诉被告裘花子劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告变压器公司委托代理人陈文焱、被告裘花子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告变压器公司诉称，被告裘花子于2007年7月入职原告处工作，职位为硅钢片铁芯加工员，2015年9月1日，被告由于个人原因擅自离职，原告催其来厂工作，被告不予理会，按照《劳动合同法》的相关规定，此种情形不应获得经济补偿，所以原告依法不予支付经济赔偿金（包括补偿金）。被告未签订劳动合同的二倍工资的请求已过仲裁时效，原告支付的工资未低于最低工资标准，且支付失业保险金于法无据，由于被告不愿缴纳社会保险的个人部分，使得原告无法为其缴纳社会养老保险、医疗保险，且补缴社会保险争议定性为行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围，法院应不予受理。综上所述，被告因自己原因擅自离职，不应该获得经济补偿，补缴社会养老保险、医疗保险请求不属于人民法院受理范围，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资；2、判令原告无需支付被告的经济赔偿金；3、判令原告无需支付最低工资差额；4、判令原告无需支付解除劳动关系的额外补偿；5、判令原告无需支付失业保险金；6、判令原告无需补缴被告的养老、医疗保险（因不属于法院受案范围）；7、本案诉讼费由被告承担。
原告变压器公司向法庭提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及南昌市劳动争议仲裁委送达回执，证明本案经过了劳动争议仲裁前置程序，起诉合法；
2、职工考勤登记表，证明被告工作至2015年8月31日后，再未来原告处工作，属被告擅自离职，不应获得经济补偿金，更不应获得赔偿金。
被告裘花子辩称，不是被告自动离开的，是原告无故辞退的；8月27日是公司的熊经理说解散的，被告在公司做了8年多。在9月3号公司车间班长说让被告回去帮忙下处理一下扫尾工作，被告去了，但是没有给被告发放工资。被告裘花子向法庭提供了以下证据：
录音（纸质版），证明被告是被原告无故辞退的。
本院根据当事人举证、质证及诉辩意见，经庭审查明，被告于2007年7月进入被告处工作，职位为硅钢片铁芯加工员，被告裘花子提交的工资银行流水显示其离职前12个月平均工资为1660元，原、被告双方均未向法庭提交劳动合同。
另查明，原告2015年8迆27日告知被告暂时解散后，原告提交的考勤表显示，被告裘花子自2015年8月31日之后未去原告处上班。
再查明，被告裘花子向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2015）第987号仲裁裁决书，裁定原告变压器公司向被告支付最低工资差额部分2068元，原告变压器公司支付解除劳动关系经济补偿金13685元，原告变压器公司为被告缴纳养老保险、医疗保险。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，任何一方均不得随意解除劳动关系。本案中，原告变压器公司与被告裘花子建立了合法的劳动关系，虽未签订劳动合同，该劳动关系亦应受法律保护。被告裘花子于2007年7月进入原告变压器公司工作，一直未签订劳动合同，被告裘花子要求原告变压器公司支付未签订合同二倍工资，其请求已经超过了仲裁时效，根据相关法律规定，本院依法予以驳回，对原告诉请无需支付未签订劳动合同二倍工资的诉请，本院予以支持；原告变压器公司于2015年8月27日口头与被告裘花子解除劳动关系，被告裘花子自2015年8月31日亦未回原告处上班，被告亦未提供证据予以否认，应认定双方劳动关系的解除系协商一致，根据相关法律规定，原告变压器公司应支付被告经济补偿金，被告在原告处工作8年1个月，故原告应支付被告8个半月的经济补偿金，被告裘花子提供的工资银行流水显示，被告离职前12个月月平均工资为1660元，故经济补偿金为1660元／月×8.5个月=14110元；因原、被告系协商解除劳动关系，故对原告诉请的无需支付解除劳动关系的额外补偿予以支持；原告对被告存在部分月份工资低于南昌地区最低工资标准无异议，而是诉称应按照二类地区的标准计算，对此诉称，本院不予支持，对南昌市劳动人事争议仲裁委员会确定的最低工资差额2068元予以确认；对原告诉请无需缴纳2007年8月
--
2015年8月的养老保险、医疗保险及失业保险金的诉请，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动部门和税务机关的职权范围，因而原告请求无需补缴社会保险费的诉请，不属人民法院民事案件受理范畴，故对该诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限原告江西变压器厂劳动服务公司在本判决书生效之日起10日内支付被告裘花子最低工资差额部分2068元；
二、限原告江西变压器厂劳动服务公司在本判决书生效之日起10日内支付被告裘花子解除劳动关系经济补偿金14110元；
三、原告江西变压器厂劳动服务公司无需支付被告裘花子解除劳动关系赔偿金；
四、原告江西变压器厂劳动服务公司无需支付被告裘花子未签订劳动合同二倍工资。
本案诉讼费10元，由原告江西变压器厂劳动服务公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陶茂禄
人民陪审员 邓永辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊 菁
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0122民初261号原告：江西变压器厂劳动服务公司法定代表人：熊昕辉职务经理委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师。被告：裘花子原告江西变压器厂劳动服务公司（以下简称变压器公司）诉被告裘花子劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告变压器公司委托代理人陈文焱、被告裘花子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告变压器公司诉称，被告裘花子于2007年7月入职原告处工作，职位为硅钢片铁芯加工员，2015年9月1日，被告由于个人原因擅自离职，原告催其来厂工作，被告不予理会，按照《劳动合同法》的相关规定，此种情形不应获得经济补偿，所以原告依法不予支付经济赔偿金（包括补偿金）。被告未签订劳动合同的二倍工资的请求已过仲裁时效，原告支付的工资未低于最低工资标准，且支付失业保险金于法无据，由于被告不愿缴纳社会保险的个人部分，使得原告无法为其缴纳社会养老保险、医疗保险，且补缴社会保险争议定性为行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围，法院应不予受理。综上所述，被告因自己原因擅自离职，不应该获得经济补偿，补缴社会养老保险、医疗保险请求不属于人民法院受理范围，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资；2、判令原告无需支付被告的经济赔偿金；3、判令原告无需支付最低工资差额；4、判令原告无需支付解除劳动关系的额外补偿；5、判令原告无需支付失业保险金；6、判令原告无需补缴被告的养老、医疗保险（因不属于法院受案范围）；7、本案诉讼费由被告承担。原告变压器公司向法庭提交了以下证据：1、仲裁裁决书及南昌市劳动争议仲裁委送达回执，证明本案经过了劳动争议仲裁前置程序，起诉合法；2、职工考勤登记表，证明被告工作至2015年8月31日后，再未来原告处工作，属被告擅自离职，不应获得经济补偿金，更不应获得赔偿金。被告裘花子辩称，不是被告自动离开的，是原告无故辞退的；8月27日是公司的熊经理说解散的，被告在公司做了8年多。在9月3号公司车间班长说让被告回去帮忙下处理一下扫尾工作，被告去了，但是没有给被告发放工资。被告裘花子向法庭提供了以下证据：录音（纸质版），证明被告是被原告无故辞退的。本院根据当事人举证、质证及诉辩意见，经庭审查明，被告于2007年7月进入被告处工作，职位为硅钢片铁芯加工员，被告裘花子提交的工资银行流水显示其离职前12个月平均工资为1660元，原、被告双方均未向法庭提交劳动合同。另查明，原告2015年8迆27日告知被告暂时解散后，原告提交的考勤表显示，被告裘花子自2015年8月31日之后未去原告处上班。再查明，被告裘花子向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2015]第987号仲裁裁决书，裁定原告变压器公司向被告支付最低工资差额部分2068元，原告变压器公司支付解除劳动关系经济补偿金13685元，原告变压器公司为被告缴纳养老保险、医疗保险。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，任何一方均不得随意解除劳动关系。本案中，原告变压器公司与被告裘花子建立了合法的劳动关系，虽未签订劳动合同，该劳动关系亦应受法律保护。被告裘花子于2007年7月进入原告变压器公司工作，一直未签订劳动合同，被告裘花子要求原告变压器公司支付未签订合同二倍工资，其请求已经超过了仲裁时效，根据相关法律规定，本院依法予以驳回，对原告诉请无需支付未签订劳动合同二倍工资的诉请，本院予以支持；原告变压器公司于2015年8月27日口头与被告裘花子解除劳动关系，被告裘花子自2015年8月31日亦未回原告处上班，被告亦未提供证据予以否认，应认定双方劳动关系的解除系协商一致，根据相关法律规定，原告变压器公司应支付被告经济补偿金，被告在原告处工作8年1个月，故原告应支付被告8个半月的经济补偿金，被告裘花子提供的工资银行流水显示，被告离职前12个月月平均工资为1660元，故经济补偿金为1660元/月8.5个月=14110元；因原、被告系协商解除劳动关系，故对原告诉请的无需支付解除劳动关系的额外补偿予以支持；原告对被告存在部分月份工资低于南昌地区最低工资标准无异议，而是诉称应按照二类地区的标准计算，对此诉称，本院不予支持，对南昌市劳动人事争议仲裁委员会确定的最低工资差额2068元予以确认；对原告诉请无需缴纳2007年8月--2015年8月的养老保险、医疗保险及失业保险金的诉请，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动部门和税务机关的职权范围，因而原告请求无需补缴社会保险费的诉请，不属人民法院民事案件受理范畴，故对该诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限原告江西变压器厂劳动服务公司在本判决书生效之日起10日内支付被告裘花子最低工资差额部分2068元；二、限原告江西变压器厂劳动服务公司在本判决书生效之日起10日内支付被告裘花子解除劳动关系经济补偿金14110元；三、原告江西变压器厂劳动服务公司无需支付被告裘花子解除劳动关系赔偿金；四、原告江西变压器厂劳动服务公司无需支付被告裘花子未签订劳动合同二倍工资。本案诉讼费10元，由原告江西变压器厂劳动服务公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  陶茂禄人民陪审员  邓永辉二〇一六年六月一日书 记 员  熊 菁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初580号
原告李某某，男，1983年8月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。
被告付某某，女，1989年7月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李某某诉被告付某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员秦泽湘独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告李某某及委托代理人殷强、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年初，原、被告网上认识，2010年5月18日办理结婚登记，2010年12月5日生育一女孩李某某甲。婚后由于两人性格不合经常争吵，无法建立夫妻感情，再加上被告经常晚归，造成原、被告于2015年初开始分居生活至今。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩李某某甲由原告抚养，被告按月支付生活费600元。
被告付某某辩称：被告不同意离婚。原告起诉的事实与理由与实际不符，被告没有晚归，而是在上晚班，所以才会晚归。
经审理查明：原、被告于2004年通过网络认识，于2010年5月18日登记结婚，婚后生育一女孩李某某甲。由于双方婚前基础不牢、婚后缺乏沟通，经常为琐事吵架，夫妻感情日趋淡薄，但是被告不同意离婚，且双方共同�育一小孩，双方仍有和好的可能。夫妻关系存续期间，从双方提交的证据显示，夫妻共同财产只有被告名下的湘CXXX**号比亚迪小车，无夫妻共同债务。
以上事实，有原、被告身份资料、结婚证复印件、双方的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。虽原、被告婚前感情基础淡薄，缺乏充分的了解，缺乏沟通，现原告主张离婚，但未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，只要双方加强感情交流，各自互相包容，夫妻关系仍有和好的可能，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告付某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 秦泽湘
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1646号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：孔令毕、王红
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人孔令毕、王红借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执841号
申请执行人：黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地黄石市西塞山区新建路100号。
法定代表人王胜，该公司董事长。
被执行人：黄石市鼎华贸易有限公司，住所地黄石市海观山宾馆有限公司二楼西侧。
法定代表人刘仁兵。
被执行人：鄂州市文斌矿业有限公司，住所地鄂州市汀祖镇刘云村。
法定代表人饶家寅。
被执行人：刘仁兵。
被执行人：周科文。
被执行人：王忍成。
被执行人：姜胜利。
本院于2015年8月26日作出（2015）鄂西塞民初字第01067-1号民事裁定书，查封了被执行人王忍成名下的车辆壹台（车号牌号码：鄂b×××××）。现因申请执行人向本院申请解除对被执行人王忍成名下车辆采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对执行人王忍成名下车号牌号码为鄂b×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 炜
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终667号
上诉人（原审原告）：凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组，住所地武威市凉州区。
负责人：康多武，该组组长。
委托诉讼代理人：康多平，男，1966年1月24日出生，住武威市凉州区。
上诉人（原审被告）：许志成，男，1969年6月3日出生，住武威市凉州区。
上诉人凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组（以下简称杨房村二组）、许志成因农村土地承包合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨房村二组的负责人康多武及其委托诉讼代理人康多平、上诉人许志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨房村二组上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：合同约定被上诉人应在2015年秋天交付上诉人湿地，但被上诉人未浇水构成违约，一审对2016年土地不能耕种的经济损失未予支持错误；被上诉人秋收时将地埂平路时损坏，放水时把渠口冲坏，其对此应承担维修费用；被上诉人提到的13000多元的水费与上诉人无关，应另案处理。
许志成辩称，我在一开始种杨房村二组土地的时候就放了5000元押金，后来所有的水费、加埂费我都全部交掉了。泡地的费用我也交给了杨房村二组，所以我再不进行泡地了。
许志成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：合同签订后，上诉人已经按照合同约定向被上诉人组长康多武交纳了所有土地流转、加固地埂、维修渠道等费用，并应杨房村村委会原书记徐某的要求交纳了水费13000元，至于徐某何时向黄羊水管处第一管理站缴费，上诉人无权过问。故上诉人已交纳水费是不争的事实，被上诉人的诉请不应支持。
杨房村二组辩称，根据2014年我村交的水费对比2015年我村交的水费计算，我村村民代替许志成交了水费，而2015年的水费应当由许志成交。另外，许志成给徐某交的13000元是他们个人的事情，与我村没有关系，不是给我村交的水费。
杨房村二组向一审法院起诉请求：1.依法判令被告许志成给付我组2015年秋泡地水费5280元（每亩200方×0.2元×132亩）；2.赔偿我组2016年土地不能耕种的经济损失11880元（按总承包价款的50%计算）；3.支付维修水口及加地埂费用2500元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。一审法院认为，被告辩称已将水费交给杨房村原任书记，并收到对方出具的预交水费收条，但收条上印章不清，同时原告曾去水站核对，显示该132亩土地并未交费，被告的辩解理由不能成立。原告没有及时采取措施致使土地未耕种导致损失扩大，无权就扩大的损失要求被告赔偿，应当由原告自行承担。由于被告已在春种时进行了维修水口与加埂作业，而一个耕种年度一般仅进行一次加埂作业，故对原告要求被告承担维修水口和加地埂的费用，不予采纳。综上所述，原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组与被告许志成土地经营权流转协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，为有效合同，依法予以保护。原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组将湿地交付被告许志成耕种后，被告未按合同约定将湿地交还，构成违约。原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组要求被告许志成支付2015年秋泡地水费5280元的诉讼请求予以支持。要求被告赔偿2016年土地不能耕种的经济损失及支付维修水口与加地埂的费用，不予支持。判决：一、被告许志成支付原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组2015年秋泡地水费5280元。二、驳回原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨房村二组向法庭提交了以下证据：1、水费发票6张，证明2015年的水费是由杨房村二组村民交纳的。许志成质证称对真实性无异议，但认为与其无关，我的水费是通过村委会交纳的。2、照片4张，证明许志成承包土地上的渠被冲掉了，尚未修复。许志成对该证据不予认可。3、申请证人张某出庭作证，证言内容：“我是杨房村二组的村民。我村承包给许志成的132亩土地在2014年是湿地，但是2015年许志成没有泡地，导致地荒了一年，所以许志成应该给付补偿费。许志成种了甜菜后，把渠道、地埂损坏了。我们村民的水费一下子增长了。”许志成认为该证人证言不属实。4、申请证人康某出庭作证，证言内容：“我是杨房村二组的村民。我村承包给许志成的132亩地荒着呢，2015年秋天没有泡过，所以没法种。另外，2015年的水费比2014年的水费多了。”许志成认为证人所称水费与其无关。本院认为，上诉人杨房村二组提交的证据1水费发票是缴纳的除去许志成承包的132亩土地之外杨房村二组村民耕种的277亩土地的水费，与本案所主张的许志成承包的132亩土地2015年秋泡地水费无关联性，故对其证明效力不予认定。证据2照片，本院对其真实性无法核实，不能确定是否拍自上诉人许志成承包的土地，且上诉人许志成对其不予认可，故对其证明效力不予认定。对两证人证言内容中，关于上诉人许志成2015年未泡地及2016年涉案土地未耕种的事实与当事人陈述一致，对该部分证言予以确认，其他证言因再无其他证据予以佐证，不予确认。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经本院二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，涉案土地经营权流转协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于涉案土地2015年秋泡地水费应否支付的问题，根据合同相对性原则，涉案土地承包合同签订主体是杨房村二组与许志成，上诉人许志成应按照合同约定向杨房村二组缴纳2015年秋泡地水费，其所称向杨房村村委会原书记缴纳水费13000元既无证据证实，其行为亦不能认定已履行了涉案合同义务。鉴于上诉人许志成对上诉人杨房村二组主张的2015年秋泡地水费的数额不存异议，故原审判由上诉人许志成履行给付义务并无不当。杨房村二组主张由许志成赔偿2016年土地不能耕种造成的经济损失和水口、地埂维修费用，因其对损失大小、损失数额以及水口、地埂被损坏和维修费用数额均未能提交有效证据予以证明，故对其请求不予支持。
综上所述，上诉人凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组及上诉人许志成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组负担500元，由上诉人许志成负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩 勇
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终74号
上诉人（一审原告）冯茂，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人冯茂与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第862号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。冯茂等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，冯茂等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以冯茂等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回冯茂等五十三人的行政复议申请。冯茂不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在冯茂所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出冯茂最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。冯茂诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回冯茂的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，冯茂不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第862号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人冯茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06387号
原告于春生，男，1963年5月4日出生。
被告刘建华，男，1958年6月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司职员。
原告于春生与被告刘建华、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春生与被告刘建华、人保丰台支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春生诉称：2014年4月14日15时5分，我驾驶小轿车（车牌号：京Q2W8**）由北向南行驶至平谷区330市道熊耳营路口处时，适遇刘建华驾驶小轿车（车牌号：京EH92**）行驶至上述地点，两车相接触后均损坏。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：我负主要责任，刘建华负次要责任。此次事故给我造成修车费27450元、拖车费750元，以上共计28200元。刘建华驾驶的车辆在人保丰台支公司处投保了机动车交强险。故起诉要求人保丰台支公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔付；不足部分，由刘建华依责予以赔偿。
被告刘建华辩称：我对于春生陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。我的车辆在人保丰台支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。于春生遭受的合理经济损失，应当由保险公司予以赔偿。
被告人保丰台支公司辩称：我公司对交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。于春生遭受的合理经济损失，我公司同意在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。诉讼费，我公司不同意负担。
经审理查明：2014年4月14日15时5分，刘建华驾驶小客车（车牌号：京EH92**）由西向东行驶至平谷区330市道熊耳营路口处时，适遇于春生驾驶小客车（车牌号：京Q2W8**）由北向南行驶至上述地点，于春生车前部与刘建华车左侧后部接触后，刘建华车前部又与北侧篱笆墙接触，造成两车损坏。此次交通事故经平谷交通支队认定，于春生负主要责任、刘建华负次要责任。于春生支付车辆修理费27450元，拖车费750元。为此，于春生诉至本院。庭审中，于春生要求人保丰台支公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。
另查明，刘建华的车辆在人保丰台支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2014年2月9日零时起至2015年2月8日二十四时止，责任限额分别为122000元、100000元。
庭审中，于春生提交了客户结算单一份，人保丰台支公司提出该客户结算单中左前轮胎、左前轮毂、前风挡在事故中并未损坏，该三项费用（金额为1980元）应当予以扣除；对此于春生认可并同意扣除。
经本院核实，于春生的经济损失为：车辆修理费25470元，拖车费750元，以上共计26220元。
上述事实，有于春生与刘建华、人保丰台支公司的陈述；于春生提交的交通事故责任认定书、维修费发票、客户结算单、照片、扣留拖移车辆存放费用告知书、拖车费发票；刘建华提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故中，刘建华负事故次要责任，其驾驶的肇事车辆在人保丰台支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。故于春生遭受的合理经济损失应当先由人保丰台支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由人保丰台支公司根据保险合同依责予以赔偿。于春生在此次事故中负主要责任，对其自身遭受的经济损失亦承担责任。于春生主张的车辆修理费，扣除左前轮胎、左前轮毂、前风挡三项费用，其余根据相应票据予以确认。拖车费，本院根据其提供的发票予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司给付原告于春生拖车费、车辆维修费共计九千二百六十六元。
二、驳回原告于春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告于春生负担十七元五角（已交纳）；由被告刘建华负担七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王梦迪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06387号
原告崔瀛月，女，1996年6月21日出生。
委托代理人崔玉全（崔瀛月之父），1973年2月23日出生。
委托代理人徐仲秋，男，1973年9月14日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告徐金利，男，1957年3月22日出生。
委托代理人范秀英（徐金利之妻），1957年10月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告崔瀛月与被告徐金利、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔瀛月的委托代理人崔玉全、徐仲秋，被告徐金利的委托代理人范秀英到庭参加了诉讼。北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瀛月诉称：2014年7月4日16时34分，在北京市平谷区城关路金海小区路口东侧，我驾驶二轮轻便摩托车由西向东行驶至此，适遇徐金利驾驶小型普通客车（车牌号：京YDY7**）由东向南左转弯掉头，两车接触均损坏，我受伤。我伤后被送往北京市平谷区医院治疗，诊断为左膝软组织损伤，并留院观察治疗1天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，徐金利负事故全部责任。此外，徐金利驾驶的车辆在北京分公司投保了交强险。现起诉要求二被告连带赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计7117.8元，其中北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告徐金利辩称：对起诉书中所述事实不认可，只是两车间有接触刮蹭，崔瀛月没有受伤，不同意崔瀛月的诉讼请求。但是我同意报销崔瀛月有医院正式票据证明的医疗费。
被告北京分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月4日16时34分，在北京市平谷区城关路金海小区路口东侧，徐金利驾驶小型普通客车（车牌号：京YDY7**）由东向南左转弯掉头时，适遇崔瀛月驾驶二轮轻便摩托车由西向东行驶至此，两车接触均损坏，崔瀛月受伤，徐金利驾车逃逸，当日被查获。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，徐金利负全部责任，崔瀛月无责任。事故发生后，崔瀛月至北京市平谷区医院治疗，诊断为左膝部外伤，当天住院留观治疗。涉案小型普通客车的登记车主为徐X吉，徐金利系徐X吉之父，为该车实际使用人。该车辆在北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断书、修理费发票、拖车费发票、收据、行驶证、驾驶证、保险单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依责赔偿。本案中，根据交通事故责任认定，徐金利负事故全部责任，崔瀛月无责任，崔瀛月因本次事故受伤，北京分公司作为承保徐金利所驾车辆交强险的保险公司，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。崔瀛月主张的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、修车费、拖车费数额适当，本院予以支持。崔瀛月主张的营养费、误工费、护理费过高，本院根据其伤情等实际情况酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔瀛月医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、修车费、拖车费等共计五千九百三十七元八角；
二、驳回原告崔瀛月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐金利负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡文鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00736号
罪犯温永富，男，1974年2月20日出生，汉族，原户籍所在地吉林省梅河口市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月10日以（2011）榆中刑初字第00040号刑事判决，以被告人温永富犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元，刑期执行自2010年9月3日至2016年9月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第22号刑事裁定，对罪犯文永富减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年9月2日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯温永富确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯温永富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯温永富在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯温永富准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00081号
上诉人（原审被告）：鄂州市富实房地产置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：李齐年，公司董事长。
委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：鲁春桥。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市富实房地产置业有限公司（下称富实公司）与被上诉人鲁春桥房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人富实公司的委托代理人柯国顺、被上诉人鲁春桥的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁春桥诉至原审法院，请求：1、确认被告房屋交付行为无效；2、被告支付逾期交房违约金29557元，支付逾期办理房地产权属证书违约金46483元，共计76040元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定：2010年12月27日，原告鲁春桥与被告富实公司签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份。约定：原告鲁春桥购买被告富实公司开发的位于鄂州市鄂城区滨湖南路月畔湾小区F幢独单元1002号房屋一套，总价款人民币406000元；被告富实公司应于2012年8月28日前，向原告（买售人）交付经验收合格的商品房；被告（出卖人）应当在商品房交付使用后90日、宽限期6个月内，将应提供办理房地产权属登记资料报房屋产权登记机关备案；如因被告的责任不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应赔偿实际损失，承担法律责任。2011年1月20日，原告向被告支付购房款人民币126000元，余款人民币280000元申请银行贷款支付。2012年8月28日，原、被告签订《房屋交接协议》，约定：双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，不存在任何异议。
原审另查明：2014年12月3日，被告富实公司建设的位于滨湖南路月畔湾二期工程经鄂州市住房和城乡规划建设委员会办理竣工验收备案。2014年12月24日，被告富实公司建设的月畔湾二期E、F、D及会所号楼共4栋房屋经鄂州市房产管理局办理综合交付使用备案。
原审认为：原告鲁春桥与被告富实公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《房屋交接协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已依约向原告交付房屋，虽然被告在交付房屋时，该房屋还未经验收合格，但双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，原告已接收，且该房屋现已经鄂州市住房和城乡规划建设委员会、鄂州市房产管理局验收并交付使用。根据双方意思自治原则，依法认定原、被告交付房屋行为有效。故原告诉求确认被告交付房屋行为无效，支付逾期交房违约金，不予支持。双方在履行《商品房买卖合同》和《合同补充协议》过程中，被告未能依约定期限向原告提供办理房屋产权登记备案资料，导致原告至起诉之日，仍不能办理房屋产权证，应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金，予以支持。违约金数额依据原告已付购房款人民币406000元，自被告应提供办理房屋产权登记备案资料之日（2013年5月28日）算至起诉之日（2014年8月26日）止，共计453天，参照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率6.15％计算，故被告辩称应依法驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富实公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁春桥逾期提供办理房屋权属证书备案资料违约金人民币30989元。二、驳回原告鲁春桥的其他诉讼请求。本案受理费人民币1680元，由原告鲁春桥负担人民币995元，被告富实公司负担人民币685元。
上诉人富实公司上诉称：按双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，我公司应于2013年5月28日前向被上诉人鲁春桥提供办理房屋产权登记备案资料的事实虽不可否认，但基于《商品房买卖合同》第15条第3项关于赔偿实际损失的约定和被上诉人鲁春桥并无证据证实其因此受到实际损失的事实，我公司认为原审判决我公司向被上诉人鲁春桥支付逾期提供办理房屋权属证书登记备案资料违约金的依据不足。综上，请求二审撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人鲁春桥关于支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求。
被上诉人鲁春桥在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人富实公司逾期办理房地产权属证书，已违反了双方合同的约定，请求驳回上诉人富实公司的上诉。
上诉人富实公司、被上诉人鲁春桥在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人富实公司的上诉，（一）关于富实公司应否支付逾期办理房地产权属证书违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的约定，上诉人富实公司未在2013年5月28日前向被上诉人提供办理房屋产权登记资料，导致被上诉人不能办理房屋产权证，因此，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“出卖人赔偿实际损失承担法律责任”的约定，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，上诉人富实公司应当支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。（二）关于原审计算逾期办理房地产权属证书违约金的标准是否恰当。因2013年5月28日至2014年8月26日间，中国人民银行贷款年利率为6%，原审按照年利率6.15%计算不当，本院予以纠正，违约金应为30233元（406000元×6%÷365天×453天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01744号民事判决；
二、上诉人富实公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人鲁春桥逾期提供房地产权属证书违约金30233元；
三、驳回被上诉人鲁春桥的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费575元，由上诉人富实公司负担525元，被上诉人鲁春桥负担50元（二审被上诉人鲁春桥应负担的诉讼费用，已由上诉人富实公司垫付，执行中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 炜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执540号
申请执行人邹运庭，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人段克侠，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人怀远县徐圩乡殷尚村村民委员会，住所地安徽省怀远县徐圩乡殷尚村。
法定代表人：魏伟，系该村村民委员会主任。
本院在执行邹运庭、段克侠与徐圩乡殷尚村村民委员会生命权纠纷一案中，（2014）怀民一初字第03516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐圩乡殷尚村的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐 亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执540号申请执行人邹运庭，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人段克侠，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人怀远县徐圩乡殷尚村村民委员会，住所地安徽省怀远县徐圩乡殷尚村。本院在执行邹运庭、段克侠与怀远县徐圩乡殷尚村村民委员会生命权纠纷一案中，被执行人已履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）怀民一初字第03516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 徐 亮二〇一六年十一月二十一日书记员 李琳琳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1225号
罪犯刘啟华，男，现年45岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年1月22日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯刘啟华犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年9月11日至2017年9月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年5月10日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘啟华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘啟华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘啟华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘啟华准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2309号
申请执行人陈庆兰，农民。
申请执行人高君，农民。
申请执行人高红云，农民。
被执行人平邑县地方镇上炭沟村民委员会。
被执行人王如庆。
被执行人李忠全，农民。
被执行人杨福来，农民。
本院在执行申请执行人陈庆兰、高君、高红云与被执行人平邑县地方镇上炭沟村民委员会、王如庆、李忠全、杨福来健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3121号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2086号
申请执行人李燕。
被执行人李明锦。
申请执行人李燕与被执行人李明锦不当得利纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李燕已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币35万元及案件受理费和利息损失。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月十日
书记员 郑 聃