江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5625号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓琳，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1958年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：张海潮，男，1981年8月8日出生，住江苏省滨海县。
被告：张海霞，女，1985年5月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：东海县丰实水稻种植专业合作社，住所地江苏省连云港市东海县张湾乡马墩村。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告王秀芳、张海潮、张海霞、东海县丰实水稻种植专业合作社（以下简称丰实合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告王秀芳、张海潮、张海霞、丰实合作社经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：判令被告王秀芳偿还原告借款本金1200000元及利息45294.75元、罚息42455.53元（截止2015年4月27日，此后罚息按合同约定计算至实际付款之日止），支付律师费48000元；判令被告张海潮、张海霞在继承张通佐遗产范围内对上述债务承担还款责任；判令被告丰实合作社对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月3日，原告与张通佐签订《综合授信合同》，张通佐向原告借款1200000元，采用按月结息的还款方式，到期一次偿还本金，利随本清。原告按约向张通佐发放了贷款，但张通�未按约及时支付本息，经催要均未能及时还款，其行为已违约。被告丰实合作社与原告签订了《最高额担保合同》，为张通佐的借款承担连带担保责任。2014年4月10日，张通佐因死亡被注销户口。被告王秀芳是张通佐的配偶，应当对张通佐的借款承担共同还款责任；被告张海潮、张海霞作为张通佐的法定继承人，应当在继承遗产范围内对张通佐的欠款承担还款责任。
被告王秀芳、张海潮、张海霞、丰实合作社均未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了小微授信申请表、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细、户口注销证明、常住户口信息、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年6月3日，张通佐（甲方、受信人）与原告民生银行（乙方、授信人）签订《综合授信�同》一份，约定：一、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（指甲方或甲方指定的第三人）可向乙方申请使用的最高授信额度为1200000元，使用期限12个月，自2013年6月24日至2014年6月24日，授信用途用于公司资金周转；本合同项下每笔借款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%。二、授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按�在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。三、授信提用人违反合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；或有权行使担保权；或要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；或其他等一项或多项权利。等等内容。被告王秀芳作为张通佐的配偶，在小微授信申请表中签字声明，完全知晓并同意用夫妻共同财产偿还贷款。
同日，被告丰实合作社（保证人、甲方）与原告民生银行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，约定：一、本合同项下的主债权为上述《综合授信合同》项下的丁方全部债权，所担保的主债权的发生期间为2013年6月24日至2014年6月24日；担保人所担保的最高债权额为1200000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、甲方自愿按连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。三、任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对其他担保的优�抗辩权。等等内容。
上述合同签订后，原告于2013年6月24日发放了借款1200000元,执行年利率8.5002%。借款到期后，张通佐未能按约偿还借款本金，截止2015年4月27日，张通佐尚欠原告民生银行借款本金1200000元及利息45294.75元、罚息42455.53元，合计1287750.28元。
另查明，2014年4月10日，张通佐因死亡被注销了常住户口。根据公安机关常住户口登记表及张通佐在贷款时提交的常住人口登记卡显示：被告王秀芳系张通佐配偶，被告张海潮、张海霞系张通佐子女。根据工商登记资料显示，被告丰实合作社登记的负责人为张通佐。
原告因催要涉案借款未果，遂委托律师进行诉讼，支付了律师费48000元。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，合同双方当事人均应恪守履行。原告按约向张通佐发放贷款，张通佐�未按约偿还借款本息，显属违约，张通佐应当按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。被告王秀芳作为张通佐的配偶，其知晓张通佐与原告之间的贷款并同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案借款系张通佐与王秀芳的夫妻共同债务，被告王秀芳应承担共同还款责任。因张通佐已死亡，被告张海潮、张海霞系张通佐的法定继承人，依法享有张通佐遗产的继承权，故应当在继承遗产范围内清偿债务。被告丰实合作社与原告民生银行签订《最高额担保合同》，约定为涉案主合同项下债务提供连带保证担保，故丰实合作社应按合同约定履行担保义务。综上，原告对四被告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1200000元及利息45294.75元、罚息42455.53元（利息、罚息计算至2015年4月27日，此后罚息按年利率12.75%计算至实际还款之日止），支付律师费48000元，合计1335750.28元。
二、被告张海潮、张海霞对本判决第一项债务在继承张通佐遗产范围内承担清偿责任。
三、被告东海县丰实水稻种植专业合作社对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16822元，公告费600元，合计17422元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16822元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 朱佩佩
人民陪审员 陶 芬
二〇一八年三月八日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷