甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二初字第15号
原告王炜，男，生于1979年7月3日，汉族，甘肃省静宁县人。
委托代理人刘方玲，甘肃正天合律师事务所律师。
被告静宁县正泰实业有限责任公司。
法定代表人樊强龙，该公司总经理。
委托代理人乔景刚，甘肃宏略律师事务所律师。
第三人张强强，男，生于1975年5月14日，汉族。甘肃省静宁县人。
委托代理人马晓春（系张强强妻兄），男，生于1976年11月4日，汉族，甘肃省静宁县人。
委托代理人乔景刚，甘肃宏略律师事务所律师。
原告王炜与静宁县正泰实业有限责任公司（以下简称正泰公司）、第三人张强强发起人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王炜的委托代理人刘方玲、被告正泰公司及第三人张强强的共同委托代理人乔景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜诉称：2011年4月份，第三人张强强作为静宁县正泰毛纺有限责任公司（以下简称静宁毛纺公司）的法定代表人，与王炜约定共同出资在静宁县李店镇修建静宁县红富士大酒店（以下简称红富士大酒店），双方各出资50%。同年双方共同申请办理了建设用地及建设工程规划许可证等相关手续，开工进行修建，现酒店已建成并营业。2013年11月5日，张强强以静宁毛纺公司法定代表人的身份与王炜签订了股权出让协议，约定王炜将其持有的红富士大酒店50%的股份，以295万元的价格转让给静宁毛纺公司。2014年1月10日，王炜要求静宁毛纺公司支付股权转让款，其法定代表人张强强以暂无能力付款向王炜出具欠条一份。2014年7月25日，张强强将其持有的静宁毛纺公司的全部股权转让给樊强龙，并将该公司更名为静宁县正泰实业有限责任公司，法定代表人由张强强变更为樊强龙。之后，王炜多次要求还款，正泰公司推脱不还。现诉请正泰公司偿还王炜欠款本金295万元，截止2014年10月22的利息19万元（之后的利息按同期银行贷款利率计算，清偿至本金偿还之日），诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，王炜将利息部分的诉请变更为：正泰公司返还王炜截至2014年12月4日的欠款利息341250元，之后的利息继续以月息26250元的标准（以约定本金175万元、月利率1.5%的计息标准计算），支付至实际还款之日。
被告正泰公司辩称：正泰公司不是本案适格的被告，应驳回对正泰公司的起诉。本案的股权出让协议与欠条均由张强强签署，由此产生的付款责任不应由正泰公司承担。张强强与王炜修建的红富士大酒店至今虽未办理工商登记手续，但该酒店为独立的经营实体，并非正泰公司的下属企业或分支机构，正泰公司也未从王炜处取得任何借款。王炜以正泰公司为被告无事实依据。
第三人张强强述称：一、本案并非民间借贷纠纷，而应定性为股权转让纠纷。王炜持有的欠条，是在其出让红富士大酒店股权的基础上，张强强应王炜的要求，并为使王炜安心而出具的。这一行为和结果不能改变本案债权是股权转让的事实，与民间借贷有本质的区别，也不能按照民间借贷的法律关系进行处理。二、王炜主张的偿还欠款本金295万元及利息，无事实与法律依据。295万元是股权出让协议中确定的转让价格，构成是：王炜投资本金、利息、分红，而不是欠款本金。王炜主张上述转让款也不符合股权转让协议中约定的付款条件。根据协议，该转让款于酒店土地及房产手续办理完毕后，由张强强自行申请银行贷款，并在贷款办结当日一次性支付。现该条件尚未成就，款项不应支付。另据股权出让协议约定，股权出让金付清之后，股份出让完成。款项付清之前，酒店仍由双方持股。所以，王炜至今还是红富士大酒店的股东，仍应对酒店的债权债务承担责任，王炜并不是该酒店或张强强的实际债权人。
原告王炜为证实其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：
1.用地申请，证明红富士大酒店的申建主体是正泰公司，张强强作为该公司的法定代表人具体经办；
2.正泰公司工商登记信息（含网页信息及部分工商局复印档案），证明2014年6月10日正泰公司的名称、股东、法定代表人等信息变更情况；
3.共同投资协议书，证明红富士大酒店项目投资人构成及各自所占股份份额；
4.建设工程规划许可证、建设工程施工合同，证明红富士大酒店由王炜与正泰公司共同出资修建，投资协议是张强强代表正泰公司履行的职务行为；
第二组证据：
1.股权出让协议书，证明张强强担任正泰公司法定代表人期间，与王炜签订股权出让协议的事实，收购股权的价格、支付条件及未支付的法律后果，以及转让款的计息标准；
2.欠条，证明双方形成新的协议，变更了股权转让款的支付条件及法律后果；
3.最高人民法院（2012）民申字第861号民事裁定书，作为案例，证明企业法定代表人出具个人签名的借据，虽未加盖单位公章，但债权人有理由相信该行为为职务行为的，应由企业对债务承担责任的观点。
被告正泰公司及第三人张强强质证认为：最高法院案例不能作为证据使用；对欠条的真实性无异议，对其证明目的有异议，欠条仅证明欠款数额，不能证明变更欠款性质；其余证据均无异议。
被告正泰公司及第三人张强强为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.共同投资协议书，证明王炜与张强强分别投资175万元共同修建红富士大酒店项目。
2.股权出让协议书，证明该协议是对付款附加条件的协议，王炜的起诉不符合股权出让协议中约定的付款条件，本案应为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。
原告王炜质证认为：对上述证据真实性无异议，证明目的有异议。欠条对股权转让的法律后果和支付条件作了变更，王炜仅享有295万元的债权，不再享有红富士大酒店的股权份额，本案为民间借贷。
本院经审查，对原告王炜提交的证据：最高人民法院（2012）民申字第861号民事裁定书，因与本案待证的案件事实无关，不作为证据审查。其余证据，被告正泰公司及第三人张强强对其真实性并无异议，予以认定。对正泰公司与张强张提交的证据，与原告王炜所提交的该部分证据一致，予以认定。
经本院审理，查明的事实如下：
2011年4月份，王炜与静宁毛纺公司共同投资修建红富士大酒店，双方共同办理了工程规划审批手续，并对外签订施工合同，同年动工修建。现酒店工程已完成，尚未竣工验收。酒店经营主体未在工商部门注册登记。2013年11月4日，王炜与静宁毛纺公司法定代表人张强强对上述投资情况补签了书面协议，约定红富士大酒店总投资350万元，张强强与王炜各出资175万元，均占50%股份。双方以投资比例分享利润、承担亏损，对外以出资总额为限承担责任。
2013年11月5日，王炜与张强强签订了股权出让协议，对王炜持有的红富士大酒店50%的股份，以295万元（其中股本175万元、利息40万元、红利80万元）的价格转让给股东张强强，由张强强独立持股。张强强于酒店产权手续办理完毕之日起三日内，申请银行贷款，并在贷款办结当日一次性支付股权转让款。在款项付清之前，酒店仍由双方持股，付清之后，由张强强独立持股，独自承担酒店所有债权及债务。转让款自2013年11月4日起，以本金175万元、月利率1.5%的计息标准计算利息（即每月26250元），由张强强向王炜支付。
2014年1月10日，张强强向王炜出具欠条一份，内容为“欠王炜现金295万元整，大写贰佰玖拾伍万元，借款人：张强强。”
另查明，静宁毛纺公司法定代表人为张强强。2014年6月10日，公司名称变更为静宁县正泰实业有限责任公司，法定代表人变更为樊强龙。
还查明，本案在诉讼过程中，王炜向本院申请诉讼保全，并提供有效财产担保。本院于2014年11月6日作出（2014）平中民二初字第15号民事裁定，依法查封了位于平凉市静宁县李店镇镇政府北侧红富士大酒店一、二层靠院内侧房产及第三层房产。
本院认为：关于本案诉讼主体问题。红富士大酒店共同投资协议及股权转让协议的签订主体虽为王炜与张强强个人，但该酒店的规划审批及修建主体均是王炜与静宁毛纺公司。所以，红富士大酒店的实际股东应为王炜与静宁毛纺公司。张强强作为当时静宁毛纺公司的法定代表人，其签约行为代表公司。因欠条的基础债权为股权转让协议，所以，欠条的债权、债务主体与股权转让协议一致。正泰公司是适格的诉讼主体。
关于本案的债权确认及承担问题。本案投资协议约定：双方股东以投资比例分享利润、承担亏损，对外以出资总额为限承担责任。根据该约定，红富士大酒店符合公司的特征，但未在工商部门登记注册，为设立中的公司。在设立过程中，双方股东签订股权转让协议，对王炜的股权以股金加付利息转让给静宁正泰公司，同时向王炜分配利润80万元。该股权转让及分配利润行为，以及转让价格、支付条件及利息标准的约定，均为当事人真实意思表示，符合法律规定，予以认定。但是，关于转让款未付清，公司仍由双方持股，共同承担责任的约定，是以转让款的实际交付来确认股东身份及责任，这与公司法第三条规定，即股东以认缴、认购的股份对公司承担责任的规定不符，该项约定内容无效。转让协议之后形成的欠条，是对协议当中的债权、债务的重新确认，有真实的债权基础，亦为当事人真实意思表示，合法有效，应予认定，当事人间的争议为发起人责任纠纷。根据欠条内容，仅确认了转让款295万元，对之前约定、且已经实际产生的转让款利息以及支付条件均未涉及。所以，本案双方的债权数额及支付条件应以欠条为依据。原告王炜主张的欠款本金295万元，有事实依据，应予支持。所主张的每月26250元的利息与欠条内容不符，不予支持。但是欠条形成后，债务人未予履行，构成违约，根据合同法规定，除应继续履行外，还应赔偿违约损失。该损失以诉争的欠款自起诉之日（即2014年10月23日）起产生的银行贷款利息计算，由债务人静宁毛纺公司承担。该公司变更为正泰公司，相应责任由正泰公司承担。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条一款、第四条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、静宁县正泰实业有限责任公司归还王炜欠款本金295万元，并支付自2014年10月23日起，以同期中国人民银行贷款利率计算的逾期欠款利息至欠款实际归还之日。
二、驳回王炜的其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33130元，由静宁县正泰实业有限责任公司负担32000元，王炜负担1130元；诉讼保全费5000元，由静宁县正泰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吕长录
审 判 员 夏祎晖
代理审判员 白皎洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 童 静