宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6447号
原告（反诉被告）：宁夏华洋砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金丰路60号1号办公楼。
法定代表人：樊志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏戴姆勒汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街446号。
法定代表人：李文江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少飞，宁夏言成律师事务所律师。
原告宁夏华洋砼业有限公司（以下简称华洋公司）与被告宁夏戴姆勒汽车服务有限公司（以下简称戴姆勒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，戴姆勒公司提起反诉，本案依法转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，华洋公司的委托诉讼代理人王海燕，戴姆勒公司的法定代表人李文江及委托诉讼代理人王少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华洋公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月19日签订的《产品买卖合同》；2.被告返还原告车款30万元及该款自2017年4月19日至付清之日的利息，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告为购买十辆福田雷萨四桥车与被告签订了《产品买卖合同》，约定原告在合同签订时支付被告车款30万元；被告通知原告办理贷款手续；被告于25个工作日交货。合同签订后，原告依约给被告支付车款30万元，但被告没有按合同约定给原告办理贷款手续，也没有按合同约定的时间给原告交付车辆。被告的行为构成根本违约，故原告诉至法院。
戴姆勒公司辩称，原告起诉的30万元是定金，原告与被告签订合同后就反悔，违约方是原告，被告不应当返还原告30万元。
戴姆勒公司向本院提出反诉请求：1.华洋公司支付戴姆勒公司违约金92万元（460×20%）；2.反诉的诉讼费由戴姆勒公司承担。事实与理由：2017年4月19日，华洋公司与戴姆勒公司签订了《产品买卖合同》，约定华洋公司购买戴姆勒可公司10辆福田雷萨四桥车，单价46万元，总价款460万元；华洋公司于合同签订之日给戴姆勒公司交付定金30万元，交货时间为25个工作日；交货前提是华洋公司在金融贷款机构或者融资公司办理70%按揭贷款并交纳30%的购车款；华洋公司在戴姆勒公司通知后一周内支付购车款30%；合同签订后，华洋公司单方提出中止的，戴姆勒公司不退还定金；贷款车辆交清首付款后，单方提出中止合同或拒收车辆的，按照购车款的20%承担违约金。合同签订后，华洋公司向戴姆勒公司交纳定金30万元后，戴姆勒公司立即向生产厂家订购车辆并联系金融公司提供按揭贷款服务，并多次通知华洋公司办理按揭和提车手续，但华洋公司借口戴姆勒公司不能办理按揭手续，拒绝履行合同，并单方擅自解除合同。
华洋公司对戴姆勒公司的反诉辩称：戴姆勒公司所述并不属实，其反诉请求不能成立。30万元系购车款并非定金，且定金和违约金不能同时适用，合同约定的违约金前提是贷款车辆交清首付款后，本案中戴姆勒公司无法和厂家及代理商之间沟通利益平衡，迟迟无法给华洋公司办理购车相关手续，华洋公司不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均提交《产品买卖合同》及解除函，并认可真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的中国建设银行客户专用回单、录音、快递查询单，被告认可上述证据的真实性，本院予以确认；2.原告提交的经销商查询打印单、介绍信、企业信息，经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3.被告提供的收据和订货计划，原告并不认可且均系被告自书，其中收据中记载的”购车定金”与合同中记载的”车款”不符，故本院不予采信；4.被告提供的龙江车贷金融贷款服务清单，原告并不认可亦无原告签章，故本院不予采信；5.被告提供的短信记录、通知书、告知函，原告不认可，但上述证据能够形成证据链，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，华洋公司与戴姆勒公司签订一份《产品买卖合同》，约定：第一条，华洋公司从戴姆勒公司购买10辆福田雷萨四桥车，单价46万元，金额460万元，交货时间为25个工作日；第二条，华洋公司在合同签订时向戴姆勒公司交付车款30万元以戴姆勒公司出具的收据为凭。华洋公司交付定金后，如贷款车辆，戴姆勒公司即通知担保公司、金融公司、银行对华洋公司进行家访考察，经考察认为华洋公司不具备贷款条件，戴姆勒公司将定金退还华洋公司，本合同中止。如考察通过由戴姆勒公司通知华洋公司到担保公司或金融公司办理相关贷款手续；第三条，华洋公司对定购以上车辆的特定要求已经合同确定。由此构成华洋公司对该车辆不得更换、不得拒收。卖方收到订金后安排生产，若买方不履行合同，卖方不退还订金；第四条，贷款车辆银行通过后与戴姆勒公司通知之日一周内，须向戴姆勒公司交付所购车辆总价30%的首付款。现款应在戴姆勒公司通知其所购车辆已经出厂时交付车款；......第九条，贷款车辆交清首付款后，单方提出中止合同或拒收车辆的，按所购车款的20%承担违约金。合同签订当日，华洋公司通过银行转账的方式支付戴姆勒公司购车款30万元。后华洋公司与戴姆勒公司沟通贷款事宜无果，戴姆勒公司于2017年6月6日作出书面通知，要求华洋公司办理金融担保手续。2017年6月7日，华洋公司向戴姆勒公司邮寄《解除函》，称因戴姆勒公司无法办理金融贷款手续、未按约定时间交付车辆等原因存在违约行为，故华洋公司通知戴姆勒公司解除双方签订的《产品买卖合同》并要求戴姆勒公司于3日内返还华洋公司车款30万元。戴姆勒公司于2017年6月9日作出《告知函》，称华洋公司无正当理由解除合同，该公司故意违约解除合同，应承担违约责任。
本院认为，华洋公司与戴姆勒公司签订的《产品买卖合同》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。双方的争议焦点在于华洋公司支付给戴姆勒的30万元的性质以及违约方的认定。关于30万元的性质，涉案买卖合同为格式合同，且合同中明确记载”车款”、”订金”、”定金”字样，系对款项的性质作出区分，而原告支付的30万元在合同中约定为车款，故不应认定为定金。关于违约方的认定，合同约定的交货时间为25个工作日，而戴姆勒公司未按合同约定的时间向华洋公司交付车辆，已经构成违约。戴姆勒公司称交货前提是华洋公司在金融贷款机构或者融资公司办理70%按揭贷款并交纳30%的购车款，华洋公司拒绝履行合同存在违约行为，但戴姆勒公司不能以华洋公司未办理贷款为由不履行交付车辆的义务，故戴姆勒公司系违约方。现该合同目的不能实现，故对于华洋公司要求解除其与戴姆勒公司签订的《产品买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，戴姆勒公司应当返还华洋公司30万元购车款并赔偿利息。对于戴姆勒公司要求华洋公司支付违约金92万元的反诉请求，由于华洋公司并不存在违约行为，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏华洋砼业有限公司与被告宁夏戴姆勒汽车服务有限公司于2017年4月19日签订的《产品买卖合同》；
二、被告宁夏戴姆勒汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏华洋砼业有限公司车款30万元并支付该款自2017年4月19日至本判决确定的给付之日的利息（按年利率6%计算）；
三、驳回反诉原告宁夏戴姆勒汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5942元，由被告宁夏戴姆勒汽车服务有限公司负担；反诉案件受理费6500元，由反诉原告宁夏戴姆勒汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 锁莉萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。