wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初639号
原告尤占生，男，1979年6月24日生，汉族，住抚顺市抚顺城去河北乡龚家村*组**号。
委托代理人阿曼古丽如孜，女，1992年6月15日生，维吾尔族，现住开原市御花园小区*单元***室。
被告杨玉财，男，1955年3月2日生，汉族，住开原市五金街*号楼*单元***室。
委托代理人张艳华，女，1956年2月23日生，汉族，住开原市五金街*号楼*单元***室。
原告尤占生与被告杨玉财房租赁合同纠纷一案，原告尤占生于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告尤占生委托代理人阿曼古丽如孜、被告杨玉财，委托代理人张艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤占生诉称，2015年4月22日，原告与被告签订租赁新都南门门市房协议书一份，租期5年，从2015年4月29日至2020年，租金每年23000元，2015年9月原告因事离开，被告擅自将该门市锁上，并将该门市房转租给另外一人。因被告单方面违约，造成原告租金和营业等损失。请求判令被告返还原告8个月未经营的房屋租金15300元，判令被告承担原告8个月未经营的损失8000元，由被告承担原告上访来回交通费1000元，诉讼费由被告承担。
原告尤占生为其诉讼请求提供证据如下：
租赁协议书一份，证明原告租赁被告门市以及租赁时间5年，证明被告违约的事实。
被告杨玉财辩称，真正经营门市的是原告代理人和其哥哥嫂子，同年8月末，因经营不景气，原告的哥哥嫂子带走全部的烧烤设备去盘锦，阿曼古丽如孜在家看小孩，关闭了门市，贴出了房子出租广告，但门市一直没有人租用，其求我帮助联系出租事宜，我看她挺可怜就同意了。2015年11月5日，该房租赁给那新，租金为每年2万元。原告看见该房租赁成功就反悔了，我当时同意退给她5000元，她要求返还10000元，双方协商不成闹到光明派出所，派出所也没有调解成功。原告未经被告同意终止了租赁关系，还要将该房转租，是原告先行违约。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨玉财为其辩述理由提供证据如下：
1.张媛证明材料一份，证明原告2015年9月份搬走，并在门市上贴出此房出租。
2.那新证实材料、租房协议书一份，证明2015年11月份由那新接手租赁房屋的事实，证明原告的物品已经全部搬走。
3.开原市光明派出所蒋晓飞情况说明一份，证明经派出所调解的事实。
庭审中，被告对原告的证据无异议；原告对被告出具的证据1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为当时被告只同意给我们4000元，我们当时要8000元。
经审理查明，原告为经营烧烤羊肉串生意，于2015年4月22日，与被告签订租赁新都南门门市房协议书一份，租赁协议主要内容如下：甲方（被告）现有开原新都南门西第一家门市租赁给乙方（原告），1、租期5年，从2015年4月29日至2020年4月28日止，2年内价格不变，后三年随市场价格而定，租期内，如甲方将此房出售或出租，赔偿乙方一切损失；2、租金每年23000元，签订合同时乙方交甲方定金2000元；3、乙方租用甲方房子必须遵纪守法，不得改变房屋结构，不得转租第三方使用，如乙方未经甲方同意私自转租甲方有权终止协议，同时收回此房，所余租金不退；4、合同期满乙方有优先租赁权。原被告签订协议后，原告向被告交付了全部租金。2015年9月初，原告代理人阿曼古丽如孜（实际经营者）在门市房房门上贴出出兑小广告后锁门前去盘锦，临走时，告知被告帮忙转租事宜。被告（甲方）于2015年11月4日将该门市房转租给那新（乙方）经营。双方签订租赁协议主要内容如下：1、租期三年，从2015年11月5日起至2018年11月4日止，租金一年一交费；2、租金每年2万元，签协议时付清一年房租；3、甲方只负责取暖费，其它费用由乙方负责。
上述事实，有原被告陈述、庭审记录，原被告向本院提交的租赁合同、张媛、那新证实材料、租房协议书、开原市光明派出所蒋晓飞情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为，原告与被告签订租赁协议后，交纳了全部租金，该租赁合同合法有效。租赁期内，原告实际经营者贴出转租广告，应视为对外宣布出兑门市的事实成立。而被告帮助原告转租，应视为被告允许原告转租，双方同意终止租赁合同履行。因此，被告辩解原告未经允许转租，拒绝退回原告交纳的租金与事实不符。而原告要求被告赔偿经济损失和退回8个月租金证据不足。庭审中，原告承认张贴转租“小广告”，求被告帮助转租“门市房”，应认定原告向被告提出了终止租赁合同的意向；被告又另行租赁，应认定被告帮助原告转租完成。从转租日起，双方终止了合同的履行。故原告要求赔付经营性损失的请求无事实和法律依据，对其请求不予以支持。关于原告要求退回租金损失15300元请求，考虑被告将争议门市转租时间为2015年11月5日，双方实际履行合同时间为190天。未履行的期间为175天。又因原被告每年租金为23000元，每日租金应折算为63元。至于原告请求交通费损失，未向本院提供相关证据，不能证明其损失的真实存在，对其请求不予以支持。本案中，原告请求未获得法院的全部支持，其未被支持部分的诉讼费用应由原告自负。本院为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨玉财于本判决书发生效力后10日内，退回原告尤占生租金11025元；
二、驳回原告尤占生的其它诉讼请求。
案件受理费75元，由被告杨玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年六月十五日
书记员 李娇雪
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初157号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼县信用社）。
法定代表人路广，系该公司理事长。
委托代理人张华，系该公司职工。
被告庞云。
被告庞军。
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司诉被告庞云、庞军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告崇礼县信用社委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告庞云、庞军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崇礼县信用社诉称，原、被告双方于2013年3月30日签订编号为农信借字《借款合同》，合同约定被告庞云向原告借款3万元整，借款期限2年，月利率11.7875‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告庞军与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月30日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2016年3月23日，被告尚欠原告贷款本息合计42880.66元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。
被告庞云、庞军经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时无正当理由也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告庞云在2013年3月30日向原告借款本金3万元，并签订了《借款合同》一份，借款期限为2年，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告庞军与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月30日依约向被告庞云发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截止2016年3月23日，被告尚欠原告贷款本息合计42880.66元。上述事实有下列证据证实，原告递交的崇礼县农村信用联社股份有限公司借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、保证借款承诺书一份、庞云、庞军身份证复印件各一份。
本院认为，原、被告借款合同纠纷一案，原告崇礼县信用社与被告庞云、庞军签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，根据双方签订的协议，本院对原告的主张予以支持。庞云向崇礼县信用社所贷用款项后未依约还款，属违约行为。庞军未依约履行担保责任，亦属违约。原告崇礼县信用社主张要求被告偿还贷款本金3万元、从2013年3月30日到2016年3月23日利息及罚息12880.66元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庞云在本判决书生效后三日内一次性归还原告崇礼县农村信用联社股份有限公司本金3万元、利息及罚息12880.66元（利息截止到2016年3月23日），共计42880.66元。
二、2016年3月23日之后利息待该款项还清之日再另行计算。
三、被告庞军对上述借款承担连带责任。
案件受理费417元由被告庞云、庞军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘大为
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执298号
被执行人：禹照兴，男，1965年3月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第382号民事判决书已经发生法律效力。因义务人禹照兴未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月6日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人禹照兴名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第382号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月七日
书记员 何 红
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6614号
被执行人冼志勇，男，汉族，1987年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区，公民省份证号码440682198708295031。
关于冼志勇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2011）佛城法刑初字第945号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6614号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2015号
原告：孙某1，女，1971年7月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码。
负责人：白彦波，总经理。
委托代理人：孙某2、宫某，该公司职工。
原告孙某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司的委托代理人孙某2、宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费23973.6元、住院伙食补助费9500元、陪护费10776.8元、误工费17016元、财产损失1000元、交通费100元，合计62366.4元。
事实和理由：2016年10月23日19时16分许，孟庆欣驾驶×××号小型轿车，沿内环北路由东向西行驶至”平庄公园”南侧路段时，与由北向南横过道路的行人李春玉、孙某1相撞，造成车辆受损，李春玉、孙某1受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山公安分局交通警察大队认定：孟庆欣负此次事故的全部责任，李春玉、孙某1无责任。孟庆欣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，孟庆欣驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按规定赔付。原告主张的住院时间及误工时间过长。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日19时16分许，孟庆欣驾驶×××号小型轿车，沿内环北路由东向西行驶至”平庄公园”南侧路段时，与由北向南横过道路的行人李春玉、孙某1相撞，造成车辆受损，李春玉、孙某1受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山公安分局交通警察大队认定：孟庆欣负此次事故的全部责任，李春玉、孙某1无责任。孟庆欣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内。原告在平庄矿区总医院住院治疗95天，花医疗费23873.62元，在赤峰康美大药房购买拐杖花100元。经本院委托，2017年8月28日宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论，原告伤情不构成伤残，原告合理的误工期限为120天。原告预交鉴定费990元，检查费85元。被告保险公司预交鉴定费880元。原告是城镇居民。
本院认为，孟庆欣负交通事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告主张保险公司依法承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费23873.62元、住院伙食补助费9500元（100元×95天）符合法律规定，本院予以支持。根据一审法庭辩论终结前的赔偿标准，原告的陪护费应为10104.20元（106.36元×95天）。根据鉴定结论，原告的误工费应为12763.20元（106.36元×120天）。原告主张交通费100元，未提供有效证据证实，考虑原告治疗之需，本院予以支持。原告主张财产损失1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙某1医疗费23873.62元，住院伙食补助费9500元、陪护费10104.20元、误工费12763.20元、交通费100元，合计56441.02元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由原告孙某1负担80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担600元。鉴定费1870元，鉴定检查费85元，合计1955元，由原告孙某1负担1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年十月三十日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2015号原告：孙某1，女，1971年7月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码。负责人：白彦波，总经理。委托代理人：孙某2、宫某，该公司职工。原告孙某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司的委托代理人孙某2、宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费23973.6元、住院伙食补助费9500元、陪护费10776.8元、误工费17016元、财产损失1000元、交通费100元，合计62366.4元。事实和理由：2016年10月23日19时16分许，孟庆欣驾驶×××号小型轿车，沿内环北路由东向西行驶至”平庄公园”南侧路段时，与由北向南横过道路的行人李春玉、孙某1相撞，造成车辆受损，李春玉、孙某1受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山公安分局交通警察大队认定：孟庆欣负此次事故的全部责任，李春玉、孙某1无责任。孟庆欣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，孟庆欣驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按规定赔付。原告主张的住院时间及误工时间过长。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日19时16分许，孟庆欣驾驶×××号小型轿车，沿内环北路由东向西行驶至”平庄公园”南侧路段时，与由北向南横过道路的行人李春玉、孙某1相撞，造成车辆受损，李春玉、孙某1受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山公安分局交通警察大队认定：孟庆欣负此次事故的全部责任，李春玉、孙某1无责任。孟庆欣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内。原告在平庄矿区总医院住院治疗95天，花医疗费23873.62元，在赤峰康美大药房购买拐杖花100元。经本院委托，2017年8月28日宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论，原告伤情不构成伤残，原告合理的误工期限为120天。原告预交鉴定费990元，检查费85元。被告保险公司预交鉴定费880元。原告是城镇居民。本院认为，孟庆欣负交通事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告主张保险公司依法承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费23873.62元、住院伙食补助费9500元（100元×95天）符合法律规定，本院予以支持。根据一审法庭辩论终结前的赔偿标准，原告的陪护费应为10104.20元（106.36元×95天）。根据鉴定结论，原告的误工费应为12763.20元（106.36元×120天）。原告主张交通费100元，未提供有效证据证实，考虑原告治疗之需，本院予以支持。原告主张财产损失1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙某1医疗费23873.62元，住院伙食补助费9500元、陪护费10104.20元、误工费12763.20元、交通费100元，合计56441.02元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由原告孙某1负担80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担600元。鉴定费1870元，鉴定检查费85元，合计1955元，由原告孙某1负担1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年十月三十日书记员雷小蕾
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执恢72号
申请执行人：兴业银行股份有限公司淄博支行。
被执行人：中航三林铝业有限公司。
被执行人：中航钛业有限公司。
被执行人：李柏林。
被执行人：邵云静。
本院在执行申请执行人兴业银行份有限公司淄博支行与被执行人中航三林铝业有限公司、中航钛业有限公司、李柏林、邵云静借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。我院于2015年8月5日立案执行，执行案号为（2015）新执字第428号，现该案已终结本次执行程序。2018年4月3日申请人要求继续查封被执行人中航钛业有限公司名下所有的房产及土地［证号：03-1028302、土地证号：淄国用（2013）第F05808］、中航三林铝业有限公司名下所有的淄博高新区庭兰园3#高层住宅楼（房号：010203、021803、021802、011801、021804、021801号）房产及所属土地、淄博高新区开发区北路以东北辛路北侧（证号：03-1023433、03-1022010）房产、淄博高新区北辛路139号（证号：03-1024550）房产及所属土地［土地证号：淄国用（2012）第F02107、047**号］，被执行人李柏林名下在中航钛业有限公司500万股权，被执行人李柏林名下所有的淄博高新区中润华侨城悉尼港湾6号楼3单元1层东户房产及土地［证号：03-1004169，土地证号：淄国用（2008）第F012**号］。本院于2018年5月7日恢复执行，现恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行继续查封被执行人中航钛业有限公司名下所有的房产及土地［证号：03-1028302、土地证号：淄国用（2013）第F05808］、被执行人中航三林铝业有限公司名下所有的淄博高新区庭兰园3#高层住宅楼（房号：010203、021803、021802、011801、021804、021801号）房产及所属土地、淄博高新区开发区北路以东北辛路北侧（证号：03-1023433、03-1022010）房产、淄博高新区北辛路139号（证号：03-1024550）房产及所属土地［土地证号：淄国用（2012）第F02107、047**号］，被执行人李柏林名下在中航钛业有限公司500万股权，被执行人李柏林名下所有的淄博高新区中润华侨城悉尼港湾6号楼3单元1层东户房产及土地［证号：03-1004169，土地证号：淄国用（2008）第F012**号］的续封事项办理完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年五月二十五日
书记员 宗志刚
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执恢32号
惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司、黄建光、翟好球：
申请执行人惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司与被执行人黄建光、翟好球金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年五月十一日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4062号
申请执行人王大港
被执行人黄文辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧知初字第00068号，依法向被执行人黄文辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄文辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币54000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4062号之二
申请执行人王大港与被执行人杭州保瑞盈知识产权代理有限公司、黄文辉商标代理合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）杭萧知初字第68号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王大港于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿18090元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4062号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月三日
书记员 朱剑英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1488号
上诉人（原审原告）：马以琼，男，1954年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审原告）：潘慧，女，1971年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
共同委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳波，女，1976年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人马以琼、潘慧因与被上诉人欧阳波合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马以琼、潘慧及其共同委托诉讼代理人谢权、被上诉人欧阳波的委托诉讼代理人毕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马以琼、潘慧上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3141号民事判决，依法改判撤销上诉人马以琼为被上诉人欧阳波出具的落款时间为2016年3月24日的补偿协议；2.本案诉讼费用由欧阳波承担。事实和理由：一、原审法院查明的事实不是本案定案要查明的事实。原审法院只查明了被上诉人投资失败的原因和本案要撤销协议的内容，根本没有查明是否有胁迫的存在、证明胁迫的录音内容是否真实存在、是否发生过录音的内容，故原审判决所查明的事实并不是本案要查明是否构成胁迫的事实，进而得出是否应予撤销的结论。二、原审中上诉人所举录音证据客观真实的反映了胁迫的全貌。上诉人原审所举的录音证据是否客观真实的发生过，原判只字未提，仅以上诉人未向公安机关报案为由，认定证据不足，上诉人认为原判如此认定是错误的。该份录音的时间地点及在场人的身份，在前一案件襄阳市中级人民法院组织的质证中，已经充分说明，系被上诉人勾结人员在宾馆中对上诉人马以琼威胁的整个过程，并且上诉人原审中已经提交了该质证的笔录，对此被上诉人原审中并未有任何异议。该录音完全能够证明被上诉人使用卑鄙手段，将上诉人马以琼骗至预定地点，然后实施威胁、恐吓，迫使其签订并非真实意思表示的所谓协议。上诉人认为是否报案是当事人根据当时情景进行的选择，不影响对案件事实的证明，原判以未报案为由适用法律，但未写明所依据的法律，无论是民法通则还是总则，对于可撤销合同的规定，都没有规定应当以是否报案为前提来判断是否构成胁迫，故原判适用法律错误。三、上诉人原审提供证据已经形成证据链条，完全能够证明胁迫的存在。上诉人原审提供了录音（光盘和文字材料）及录音质证笔录、因胁迫所形成的协议、双方原来所从事职业和被上诉人投资取向、相关人员承担相应刑事责任的判决，足以形成完整的证据链条，能够证明胁迫的存在，因胁迫所形成的协议应当予以撤销。录音展示了胁迫的全貌，协议中除了最终签名外，其余字迹都不是上诉人所写，协议上的文字材料都是被上诉人事先预谋好早就形成的，待时机成熟、胁迫成功时，乘机迫使上诉人马以琼签名。除此之外，还有双方产生纠纷形成本案所涉协议等证据，足以形成完整的证据链条证明被上诉人胁迫上诉人马以琼签订协议的过程，所以涉案的协议应予以撤销。综上所述，请求二审法院依法查明事实予以改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
欧阳波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马以琼、潘慧向一审法院起诉请求：1.依法撤销马以琼为欧阳波出具的落款时间为2016年3月24日的补偿协议；2.欧阳波承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月26日，欧阳波经湖北艺翰文化产业有限公司（下称艺翰公司）法定代表人马以琼介绍与香港中天国际文化产业交易中心有限公司（下称香港中天公司）签订《艺术品认购合同》，合同约定：认购的艺术品名称为《气象万千》，认购人欧阳波申请认购该艺术品物权份额共计200000份，合计人民币200000元，同时享有该艺术品0.8%的所有权及收益权等等。合同签订后，欧阳波向香港中天公司指定账户转账支付200000元。2016年香港中天公司法定代表人黄鹰因犯非法经营罪、诈骗罪被判刑，导致欧阳波认购款无法收回。马以琼于2016年3月24日向欧阳波出具《补偿协议》一份，载明：“本人马以琼，身份证：，同意对欧阳波给予20万元整的补偿款。欧阳波帮助本人贷款完成后，归还以上全额补偿款。”由马以琼签名并捺手印。2016年10月21日欧阳波将马以琼、潘慧至法院要求支付补偿款，襄阳市樊城区人民法院于2017年2月24日作出（2016）鄂0606民初4404号民事判决书，判决马以琼、潘慧支付欧阳波补偿款200000元。
一审法院认为，马以琼、潘慧仅提供了录音资料用以证明补偿协议系胁迫所出具，并无其他证据相印证，且事发时及事后马以琼也均未向公安机关报案，故马以琼、潘慧以补偿协议系胁迫所签，要求撤销马以琼为欧阳波出具的落款时间为2016年3月24日的补偿协议的请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回马以琼、潘慧的诉讼请求。案件受理费4300元，由马以琼、潘慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马以琼上诉称，2016年3月24日马以琼出具给被上诉人欧阳波的补偿协议系受胁迫所签订，并提供了2016年3月23日的录音证据加以证实。但是录音所反映的上诉人马以琼与被上诉人欧阳波之间的对话发生于2016年3月23日，而补偿协议签订的时间为2016年3月24日，因此该录音证据不足以证明在2016年3月24日上诉人马以琼签订该补偿协议的时候存在受人胁迫的情形。上诉人申请调取的襄阳市公安局清河口派出所2016年7月20日的出警记录距离本案所涉补偿协议的签订时间相距较远，无法证明上诉人马以琼签订补偿协议系受被上诉人欧阳波胁迫所为。上诉人马以琼以补偿协议除了签名之外的其他内容均系被上诉人欧阳波自行书写为由主张该协议系受胁迫签订，由于该补偿协议对于补偿人、补偿金额、补偿方式等均做了明确约定，上诉人马以琼亦在落款处亲笔签名捺印，至于该补偿协议内容是否由上诉人马以琼本人书写并不影响协议的效力，因此上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，马以琼、潘慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人马以琼、潘慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 闫建华
审判员 尹波涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 熊秋月
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终1488号上诉人（原审原告）：马以琼，男，1954年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：潘慧，女，1971年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。共同委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳波，女，1976年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。上诉人马以琼、潘慧因与被上诉人欧阳波合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马以琼、潘慧及其共同委托诉讼代理人谢权、被上诉人欧阳波的委托诉讼代理人毕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马以琼、潘慧上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3141号民事判决，依法改判撤销上诉人马以琼为被上诉人欧阳波出具的落款时间为2016年3月24日的补偿协议；2.本案诉讼费用由欧阳波承担。事实和理由：一、原审法院查明的事实不是本案定案要查明的事实。原审法院只查明了被上诉人投资失败的原因和本案要撤销协议的内容，根本没有查明是否有胁迫的存在、证明胁迫的录音内容是否真实存在、是否发生过录音的内容，故原审判决所查明的事实并不是本案要查明是否构成胁迫的事实，进而得出是否应予撤销的结论。二、原审中上诉人所举录音证据客观真实的反映了胁迫的全貌。上诉人原审所举的录音证据是否客观真实的发生过，原判只字未提，仅以上诉人未向公安机关报案为由，认定证据不足，上诉人认为原判如此认定是错误的。该份录音的时间地点及在场人的身份，在前一案件襄阳市中级人民法院组织的质证中，已经充分说明，系被上诉人勾结人员在宾馆中对上诉人马以琼威胁的整个过程，并且上诉人原审中已经提交了该质证的笔录，对此被上诉人原审中并未有任何异议。该录音完全能够证明被上诉人使用卑鄙手段，将上诉人马以琼骗至预定地点，然后实施威胁、恐吓，迫使其签订并非真实意思表示的所谓协议。上诉人认为是否报案是当事人根据当时情景进行的选择，不影响对案件事实的证明，原判以未报案为由适用法律，但未写明所依据的法律，无论是民法通则还是总则，对于可撤销合同的规定，都没有规定应当以是否报案为前提来判断是否构成胁迫，故原判适用法律错误。三、上诉人原审提供证据已经形成证据链条，完全能够证明胁迫的存在。上诉人原审提供了录音（光盘和文字材料）及录音质证笔录、因胁迫所形成的协议、双方原来所从事职业和被上诉人投资取向、相关人员承担相应刑事责任的判决，足以形成完整的证据链条，能够证明胁迫的存在，因胁迫所形成的协议应当予以撤销。录音展示了胁迫的全貌，协议中除了最终签名外，其余字迹都不是上诉人所写，协议上的文字材料都是被上诉人事先预谋好早就形成的，待时机成熟、胁迫成功时，乘机迫使上诉人马以琼签名。除此之外，还有双方产生纠纷形成本案所涉协议等证据，足以形成完整的证据链条证明被上诉人胁迫上诉人马以琼签订协议的过程，所以涉案的协议应予以撤销。综上所述，请求二审法院依法查明事实予以改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。欧阳波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马以琼、潘慧向一审法院起诉请求：1.依法撤销马以琼为欧阳波出具的落款时间为2016年3月24日的补偿协议；2.欧阳波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月26日，欧阳波经湖北艺翰文化产业有限公司（下称艺翰公司）法定代表人马以琼介绍与香港中天国际文化产业交易中心有限公司（下称香港中天公司）签订《艺术品认购合同》，合同约定：认购的艺术品名称为《气象万千》，认购人欧阳波申请认购该艺术品物权份额共计200000份，合计人民币200000元，同时享有该艺术品0.8%的所有权及收益权等等。合同签订后，欧阳波向香港中天公司指定账户转账支付200000元。2016年香港中天公司法定代表人黄鹰因犯非法经营罪、诈骗罪被判刑，导致欧阳波认购款无法收回。马以琼于2016年3月24日向欧阳波出具《补偿协议》一份，载明：“本人马以琼，身份证：，同意对欧阳波给予20万元整的补偿款。欧阳波帮助本人贷款完成后，归还以上全额补偿款。”由马以琼签名并捺手印。2016年10月21日欧阳波将马以琼、潘慧至法院要求支付补偿款，襄阳市樊城区人民法院于2017年2月24日作出（2016）鄂0606民初4404号民事判决书，判决马以琼、潘慧支付欧阳波补偿款200000元。一审法院认为，马以琼、潘慧仅提供了录音资料用以证明补偿协议系胁迫所出具，并无其他证据相印证，且事发时及事后马以琼也均未向公安机关报案，故马以琼、潘慧以补偿协议系胁迫所签，要求撤销马以琼为欧阳波出具的落款时间为2016年3月24日的补偿协议的请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回马以琼、潘慧的诉讼请求。案件受理费4300元，由马以琼、潘慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马以琼上诉称，2016年3月24日马以琼出具给被上诉人欧阳波的补偿协议系受胁迫所签订，并提供了2016年3月23日的录音证据加以证实。但是录音所反映的上诉人马以琼与被上诉人欧阳波之间的对话发生于2016年3月23日，而补偿协议签订的时间为2016年3月24日，因此该录音证据不足以证明在2016年3月24日上诉人马以琼签订该补偿协议的时候存在受人胁迫的情形。上诉人申请调取的襄阳市公安局清河口派出所2016年7月20日的出警记录距离本案所涉补偿协议的签订时间相距较远，无法证明上诉人马以琼签订补偿协议系受被上诉人欧阳波胁迫所为。上诉人马以琼以补偿协议除了签名之外的其他内容均系被上诉人欧阳波自行书写为由主张该协议系受胁迫签订，由于该补偿协议对于补偿人、补偿金额、补偿方式等均做了明确约定，上诉人马以琼亦在落款处亲笔签名捺印，至于该补偿协议内容是否由上诉人马以琼本人书写并不影响协议的效力，因此上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马以琼、潘慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人马以琼、潘慧负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  闫建华审判员  尹波涛二〇一八年六月二十二日书记员  熊秋月
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初55号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李涛，男，1984年6月15日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，医生，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月8日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
辩护人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2018］46号起诉书指控被告人李涛犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌、代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日14时40分，被告人李涛酒后驾驶鄂Ｃ×××××黑色东风牌小轿车，载着被害人易某，由郧阳区谭家湾镇龙泉村往该镇黄畈村行驶，驶至谭家湾镇龙泉村五组路段，车辆驶出路面翻下山崖，造成李涛受伤、易某死亡的交通事故。经鉴定李涛血液中酒精含量为64mg/100ml，属饮酒驾驶，易某系因交通事故碰撞伤致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，李涛负该事故的全部责任。案发后被告人李涛与被害人家属达成赔偿协议并取得了谅解。
公诉机关为认定上述事实提供了户籍证明、道路交通事故认定书等书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；证人郭某,4、吴某,4、马某,4、孙某,4等人证言；被告人李涛的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人李涛对公诉机关的指控无异议。
辩护人李文杰认为，1、依据公安机关出具的到案情况说明及公安机关调查时的陈述和辩解情况，足以证明李涛犯罪后是主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻基准刑40%以下处罚。2、李涛积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可减少基准刑40%以下处罚。3、李涛是在工作时间，前往工作地点发生的交通事故，因是单方事故，负事故全部责任，未被认定工伤，其同行被害人已认定公亡。其因工作原因发生的交通事故，应对其减轻处罚。4、李涛系过失犯罪，主观恶性和社会危害性均较小，认罪态度和悔罪表现均较好。可从轻处罚。5、系初犯、偶犯，建议从轻处罚，处六个月以下拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月27日14时40分，被告人李涛酒后驾驶鄂Ｃ×××××黑色东风牌小轿车，载着被害人易某，由郧阳区谭家湾镇龙泉村往该镇黄畈村方向行驶，行至谭家湾镇龙泉村五组路段，车辆驶出路面翻下山崖，造成李涛受伤、易某死亡的交通事故。经鉴定，李涛血液中酒精含量为64mg/100ml。易某系因交通事故碰撞伤致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，李涛负该事故的全部责任。易某无事故责任。案发后，被告人李涛与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失并取得了谅解。事故发生后，李涛因伤在医院救治，公安机关于2017年7月8日对其采取取保候审措施，同年7月28日，李涛伤好后，到公安机关就案发经过进行了供述。
受本院委托，十堰市郧阳区综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人李涛进行了审前社会调查，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人李涛在审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、查获经过、违法犯罪记录查询证明、交通违法查询证明，被告人李涛、被害人易某的户籍证明，机动车信息查询结果单、李涛的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书、转账记录，十堰市郧阳区综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的调查评估意见书等书证；证人郭某,4、吴某,4、马某,4、孙某,4、高某,4、陈某,4的证言；被告人李涛的供述；十堰市公安局郧阳区分局公（郧）鉴（法）[2017]023号法医检验死亡原因鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]车某第991号司法鉴定意见书、毒鉴字第1396号司法鉴定检验报告书；十堰市公安局郧阳区分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李涛归案后，如实供述自己的罪行，是坦白。依法可以从轻处罚。辩护人关于其有自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。李涛积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李涛犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 序
审判员 钟晓红
审判员 兰苗苗
二〇一八年六月五日
书记员 王梅桂
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1657号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人吴顺荣。
被执行人吴胜德。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行吴顺荣、吴胜德借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴顺荣、吴胜德在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴顺荣�吴胜德名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第195号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月八日
书记员 谭铭会
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初533号
原告何XX，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人腾向奎，齐齐哈尔市铁峰区南浦法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告何XX与被告张XX离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何XX及委托代理人腾向奎、被告张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告于1996年1月8日登记结婚，双方均系二婚，无共同子女，各自的子女均已成年，原、被告双方虽共同生活近20年，但因双方性格不同，经常发生矛盾，现在双方已无法共同生活，原告已从家搬出到老年公寓居住，双方感情已完全破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张XX辩称，我不同意与原告离婚，原告自2009年到2014年一直有病，我一直对她进行照顾，原告所说感情不好是不存在的，我们夫妻感情一直很好，是因为2015年我不同意原告要把金典小区的楼房更名给她女儿，原告才提出离婚的。
经审理查明，原、被告1995年3月经人介绍相识，1996年1月8日登记结婚，双方均系再婚。婚前双方感情基础较好，婚后感情尚可，因生活琐事发生矛盾致使夫妻感情不和，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、身份证、户口本、社区证明、被告书写材料、协议书以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚二十年有余，具有良好的感情基础，应珍惜已建立起的夫妻感情。双方在日常生活中，因家庭琐事产生矛盾不可避免，通过彼此谅解、沟通，夫妻矛盾应可以化解。原告以双方矛盾较多，感情确已破裂为由要求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何玉芬的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 冯明辉
代理审判员 毕 强
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 武 阳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5559号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英。
委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。
被告：张国强，男，1952年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：岳佳云，女，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告张国强、岳佳云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚云辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5559号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：陶英英。委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。被告：张国强，男，1952年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：岳佳云，女，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告张国强、岳佳云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。代理审判员 仲 翀二〇一七年十一月二十日书 记 员 姚云辉·??2?··??1?·
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1590号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：张彩明，该公司员工。
委托代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：陈胜辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××315X。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告陈胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李子平适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告陈胜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉称：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸十街9号商品房的业主。原、被告于2007年5月12日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月861.66元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠从2015年5月至2016年4月的物业服务费，积欠物业服务费共10339.92元及逾期付款违约金，原告多次向被告催收无果，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈胜辉向原告支付2015年5月至2016年4月的物业服务费10339.92元；2、判令被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止2016年5月20日止的违约金为8129.76元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担1626元违约金，之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计至清偿之日为止）给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈胜辉无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
2007年5月12日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司对被告购买的鹤山市碧桂园商品住宅区中的云天翠岸十街9号商品房提供物业服务，第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）对本园区实施前期物业管理服务”，第七条：“……，物业服务费收取标准为：按该商品房的房屋建筑面积每月毎平方米1.5元及花园面积每月毎平方米0.4元计收。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积为375.62平方米和公共部位与公用房屋分摊建筑面积为0平方米的总和375.62平方米；花园面积为726.79平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”，第八条：“甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业管理费，物业服务费采用银行代收代交方式于每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费”，第二十二条：“甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予公布，情况严重时，乙方可由人民法院起诉。……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2015年5月至2016年4月的物业服务费，根据房屋产权管理局最终测绘的该物业的房屋建筑面积为375.64平方米，花园面积为745.5平方米。每月物业管理费861.66元，被告从2015年5月开始拖欠物业管理费，截止至2016年4月止，共12个月，即被告共拖欠物业管理费10339.92元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
再查明，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原、被告双方应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业管理费10339.92元，酌情收取被告2014年7月1日起暂计至2016年5月20日止违约金是1626元，是其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予照准，2016年5月21日起的违约金按照被告实欠物业服务费以《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定的每日千分之五的计算方法计算至还清日止，符合合同约定，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜辉于本判决发生法律效力之日起十天内支付物业服务费10339.92元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告陈胜辉于本判决发生法律效力之日起十天内支付2016年5月20日止的违约金1626元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；2016年5月21日起的违约金按照被告实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至还清日止给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告陈胜辉负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在履行给付义务时直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
李子平
二〇一六年七月四日
书记员
吕美珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1485号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：解罡。
被申请人：林靖晶。
被申请人：湖南德和源酒业有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人解罡、林靖晶、湖南德和源酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份�限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人解罡、林靖晶、湖南德和源酒业有限公司的银行存款233830元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人解罡、林靖晶、湖南德和源酒业有限公司的银行存款233830元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1689元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 宜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄子钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6881号
原告杭州凌峰交通工程有限公司。
法定代表人孙水法。
被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府。
法定代表人赵青。
本院在审理原告杭州凌峰交通工程有限公司诉被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州凌峰交通工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州凌峰交通工程有限公司撤回对杭州市萧山区浦阳镇人民政府的起诉。
案件受理费25006元，减半收取12503元，由杭州凌峰交通工程有限公司负担。
审判员 周全林
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢54号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：张金富，男，汉族，1966年7月2日出生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张金富借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张金富送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人不履行生效法律文书义务，申请执行人申请对被执行人采取拘留措施，后通过查控，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张金富的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张金富的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初384号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢54号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张金富，男，汉族，1966年7月2日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张金富借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张金富送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人不履行生效法律文书义务，申请执行人申请对被执行人采取拘留措施，后通过查控，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张金富的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张金富的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初384号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8857号
原告：刘宝琦，男，1953年1月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
被告：张玉茹，女，1941年2月14日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱凤芹（张玉茹之女），女，1961年3月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王利，北京市恒嘉律师事务所律师。
原告刘宝琦与被告张玉茹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝琦及其委托诉讼代理人徐丽娟，被告张玉茹的委托诉讼代理人朱凤芹、王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝琦向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告双方达成的房屋买卖合同无效；2、要求判令被告返还原告北京市房山区良乡镇安庄村北区20号的宅基地及地上物；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年与被告达成口头协议，将北京市房山区良乡镇安庄村北区20号的地上物卖给被告，不包括宅基地。被告系非农业户口，不能享受农村宅基地。上述宅基地是原告的老宅，当时由中间人朱浙介绍双方达成的买卖房屋的口头协议。现原告因此买卖合同不能再申请宅基地，且与被告经协商无法达成和解协议。特向法院起诉，请求依法判决保护原告的合法权益。
被告张玉茹辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.本案诉讼时效已经过了，按民法通则的规定，民事案件的诉讼时效是二年，最长时效是二十年。2.被告本身是安庄村的村民，一直就是安庄村的村民，没有法律禁止本村村民购买农村村民的私有房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的安庄村委会证明原件，证明原告是1996年将涉案房屋地上物卖给被告，原告是涉案房屋的宅基地使用权人。被告对5月18日证明的证明目的不予认可，对其真实性没有异议。被告认为买卖的时间不是1996年，而是1993年。1996年的这个时间是原告自己提供给村委会的，村委会并不知道买卖的时间。对5月29日的证明，被告认为只能证明双方在房屋买卖之前，原来的宅基地使用权人是刘宝琦，所以对这份证据的证明目的也不认可。2、原告提交的北京市第三中级人民法院、怀柔法院判决书，证明城镇居民不能购买农村房屋，农村宅基地归农村集体经济组织所有。被告认为对城镇居民不能购买农村房屋被告没有异议，但被告就是安庄村村民，认定农村集体经济组织成员的资格不以户籍为唯一的标准。3、被告提交的证人证言原件，系买卖双方的介绍人朱泽的证人证言，朱泽因为身体不好，岁数太大了，所以今天无法出庭。原告认为被告提交的证人证言不符合证据规则，所以对真实性和证明目的都不认可，并且朱泽只是介绍被告买原告的房屋，朱泽并没有实际参与双方的交易过程。4、被告本人的户籍卡复印件1张，户口卡记载被告是1992年由良乡文具厂转回到安庄村的，证明被告一直就是安庄村村民。被告陈述在法庭核实与原件相符的情况下，发表质证意见。从户口本上可以看出，被告是非农业户口，即便被告将其户口转入安庄村，但被告也不是安庄村集体经济组织成员，村民与集体经济组织成员是两个不同的法律概念，其户口在安庄村并不代表其就可以购买农村房屋。
本院对证据1中双方争议的买卖时间，结合被告提交的证明，本院对该证明所载的买卖合同的时间不予采纳。对证据2，本院认为该三份判决不具备证据的关联性，故本院不予采纳。对证据3，因证人未到庭，不符合证据形式，故本院不予采纳。对证据4，经本院与原件核对无误，对其合法性、关联性、真实性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20世纪九十年代，原告与被告口头协议，原告将位于北京市房山区安庄村北区20号院以2500元的价格出售给被告。后被告搬入涉案宅院居住，并对涉案房屋进行了翻建、新建。
另查明，被告籍贯为北京市房山区安庄村，因工作原因于1977年左右将户口迁出，后于1991年将户口迁回至北京市房山区安庄村。现涉案宅院已经拆迁，被告已签订了拆迁协议。
本案审理中，原告自认买卖宅院时曾告知当时的村委会书记，被告称买卖宅院时村委会人员曾到现场查看。就双方买卖合同的时间，原告称为1996年，被告称为1993年。就买卖合同的标的物，原告认为为涉案宅院内的房屋，被告认为为涉案宅院内的地上物及宅基地。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
就双方争议的房屋买卖合同的标的物，本院认为，根据房地一体的原则，在原告无充分证据证明涉案房屋买卖合同的标的物未包括涉案宅院内的宅基地使用权外，应认为涉案合同的标的物包括涉案宅院内的地上物及宅基地使用权。
就原告诉称涉案房屋买卖合同无效的主张，根据本案查明的事实，被告籍贯为北京市房山区安庄村，期间虽将户口迁出，但已于1991年即双方买卖涉案宅院之前将户口迁回，且虽然原、被告双方对涉案房屋买卖合同的时间存在争议，但双方各自所陈述的时间均在1999年1月1日《土地管理法》修订之前，原、被告在达成房屋买卖合同协议时未违反当时的法律、行政法规的强制性规定。另，被告已对涉案宅院内的房屋进行了翻建、新建，现亦已签订了拆迁协议。综上所述，原告要求确认合同无效、腾退宅院的诉讼请求，理由欠缺，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝琦的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘宝琦负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 张国明
人民陪审员 白荣莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙震颐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第413号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘某，个体制壶。因本案于2015年10月28日被宜兴市公安局取保候审，同年11月18日被宜兴市人民检察院决定取保候审，12月3日被本院决定取保候审，12月21日经本院决定逮捕，12月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1396号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月24日下午，被告人潘某至宜兴市丁蜀镇史某经营的窑厂取其烧制的茶壶时，趁无人之际，将熊某在该窑厂烧制的周某某制作的鱼化龙茶壶2把窃走，物品合计价值人民币7000元。
归案后，被告人潘某如实供述了上述事实。
案发后，被告人潘某将上述2把茶壶退还了熊某。
上述事实，被告人潘某在庭审中均无异议，且有被害人熊某的陈述笔录，证人史某、梅某、黄某的证言笔录，公安机关制作的证据保全清单及被窃物品摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，监控调取情况说明，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，对被告人潘某应当以盗窃罪追究刑事责任，鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人潘某均无异议。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人潘某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且案发后退出全部物品，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年3月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审415号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人毛秀珍。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w7-08行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1422号
原告：赵某，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：张某、赖某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：周某，男，1990年１月４日出生，汉族，农民，住赤峰市。身份证号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码（分）×××。
负责人：白彦波，总经理。
委托代理人：孙某、宫某，该公司职工。
原告赵某诉被告周某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、赖某及被告保险公司的委托代理人宫某、孙某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿原告医疗费16761.30元、辅助器具费280.80元、伙食补助费11300元、陪护费12814.20元、误工费20668.01元、交通费200元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费1200元，扣除保险公司垫付的10000元，合计122174.27元。保留取左腿内固定物二次手术的权利。
事实和理由：2016年11月4日15时许，周某驾驶×××号轿车，沿马蹄营子村至大孤山子村道路由北向南行驶至大孤山子村东侧漫水桥路段时，与相向行驶的由赵某驾驶的三轮电动车相刮，造成车辆受损，赵某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：周某负此次事故的全部责任，赵某无责任。
被告保险公司辩称：周某驾驶的车辆在我公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。我公司已为原告垫付医疗费10000元。
被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩及质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日15时许，周某驾驶×××号轿车，沿马蹄营子村至大孤山子村道�由北向南行驶至大孤山子村东侧漫水桥路段时，与相向行驶的由赵某驾驶的三轮电动车相刮，造成车辆受损，赵某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：周某负此次事故的全部责任，赵某无责任。周某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。原告在元宝山区陈家骨科医院住院治疗113天，花医疗费16761.30元，原告购买拐杖花280.80元。根据原告的申请，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，2017年6月10日出具鉴定结论，原告伤情构成十级伤残一处，原告支付鉴定费990元。原告系农民，计算至定残前一日，原告误工215天。保险公司已为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，被告周某负交通事故全部责任，该事故属于保险事故，原告要求周某及其投保的保险公司依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费16761.30元、辅助器具费280.80元、伙食补助费11300元符合法律规定，本院予以支持。根据一审法庭辩论终结前的赔偿标准，原告合理的护理费应为12018.68元（106.36元×113天）。根据鉴定结论，原告身体构成十级伤残一处，原告主张伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。计算至定残前一日，原告合理的误工费应为22559.95元（104.93元×215天），原告主张20668.01元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，未提交证据予以证实，考虑原告治疗�需，本院支持100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业�者险限额内赔偿原告赵某医疗费16761.30元、辅助器具费280.80元、伙食补助费11300元、护理费12018.68元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、误工费20668.01元、交通费100元，合计130078.79元，冲减已付的10000元，余额120078.79元于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1371元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年九月二十四日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初1422号原告：赵某，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：张某、赖某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：周某，男，1990年１月４日出生，汉族，农民，住赤峰市。身份证号。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码（分）×××。负责人：白彦波，总经理。委托代理人：孙某、宫某，该公司职工。原告赵某诉被告周某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、赖某及被告保险公司的委托代理人宫某、孙某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿原告医疗费16761.30元、辅助器具费280.80元、伙食补助费11300元、陪护费12814.20元、误工费20668.01元、交通费200元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费1200元，扣除保险公司垫付的10000元，合计122174.27元。保留取左腿内固定物二次手术的权利。事实和理由：2016年11月4日15时许，周某驾驶×××号轿车，沿马蹄营子村至大孤山子村道路由北向南行驶至大孤山子村东侧漫水桥路段时，与相向行驶的由赵某驾驶的三轮电动车相刮，造成车辆受损，赵某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：周某负此次事故的全部责任，赵某无责任。被告保险公司辩称：周某驾驶的车辆在我公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。我公司已为原告垫付医疗费10000元。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩及质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日15时许，周某驾驶×××号轿车，沿马蹄营子村至大孤山子村道�由北向南行驶至大孤山子村东侧漫水桥路段时，与相向行驶的由赵某驾驶的三轮电动车相刮，造成车辆受损，赵某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：周某负此次事故的全部责任，赵某无责任。周某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。原告在元宝山区陈家骨科医院住院治疗113天，花医疗费16761.30元，原告购买拐杖花280.80元。根据原告的申请，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，2017年6月10日出具鉴定结论，原告伤情构成十级伤残一处，原告支付鉴定费990元。原告系农民，计算至定残前一日，原告误工215天。保险公司已为原告垫付医疗费10000元。本院认为，被告周某负交通事故全部责任，该事故属于保险事故，原告要求周某及其投保的保险公司依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费16761.30元、辅助器具费280.80元、伙食补助费11300元符合法律规定，本院予以支持。根据一审法庭辩论终结前的赔偿标准，原告合理的护理费应为12018.68元（106.36元×113天）。根据鉴定结论，原告身体构成十级伤残一处，原告主张伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。计算至定残前一日，原告合理的误工费应为22559.95元（104.93元×215天），原告主张20668.01元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，未提交证据予以证实，考虑原告治疗�需，本院支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业�者险限额内赔偿原告赵某医疗费16761.30元、辅助器具费280.80元、伙食补助费11300元、护理费12018.68元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、误工费20668.01元、交通费100元，合计130078.79元，冲减已付的10000元，余额120078.79元于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1371元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年九月二十四日书记员雷小蕾
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执61号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，行长。
被执行人：桂鸿兵。
被执行人：孙帮珍。
被执行人：张亮。
我院作出的（2015）六裕民二初字第01787号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂鸿兵、张亮、孙帮珍银行存款71000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周维真
二〇一六年一月十日
书记员 傅绪辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3675号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地杭州市上城区白云路9号102室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：黄志巍，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告杭州锐拓科技有限公司为与被告黄志巍民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告黄志巍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付原告人民币43232元（本金37791元、违约金37791元×24%×219天÷365天=5441元，暂计至2017年7月21日），并支付2017年7月22日起至实际履行之日按年利率24%标准的违约金；2.原告有权对被告抵押的别克牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××，车架号：LSGJA52H5FH277680）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案3000元律师费由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付原告借款本金34777元，并按年利率24%标准支付自2016年12月14日起至实际履行之日止的相应违约金。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：微贷网借款协议书、《借款协议书》电子合同确认书、借条及收条、债权转让通知书及还款协议、汽车抵押借款合同、机动车登记证书、律师费发票、微贷网还款说明书证明原告主张的事实。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告黄志巍通过登录微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网）网站签订《微贷网借款协议书》一份，向该网站提供的借款人借款40000元，约定年利率为10.5%，借款期限自2016年10月14日起至2018年4月14日止，每月14日等额还本息。该协议对借还款的支付方式、逾期还款责任、借款债权的转让、微贷网的居间服务费等收费项目、违约责任等均作了约定。依协议约定出借人同意在微贷网认为有需要的情形下，由微贷网将协议项下债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等。因此，2016年10月12日原告（作为债权受让人）、被告（作为债务人）、微贷网（作为出借人、债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随义务转让给原告。同日，原告与被告又签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供别克牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××，车架号：LSGJA52H5FH277680）一辆作为抵押，原告并委托其赣州分公司于合同签订之日办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。如被告不履行债务，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先有偿。2016年10月12日，被告出具借条一张，写明于2016年10月12日通过微贷网平台借款现金40000元，借款期限18个月，按每月等额本息的还款方式进行还款，每月12日还款2923元，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。同日，被告出具收条一份，写明收到借款40000元。合同履行中，被告仅于2016年11月9日支付原告2922.23元（其中2222.23元作为归还本金，440元作为归还利息，160元管理费，100元GPS使用费），后被告均未按约履行还款义务。原告经向被告主张还款未成后诉至本院，请求依法处理。为此原告支付律师代理费3000元。
另查明，2016年10月9日，被告通过微贷网实际提取现金为33360元，微贷网根据双方签订的《微贷网借款协议书》约定以直接从原告本金中扣除的方式收取被告包括GPS押金1000元、风险金1200元、保证金800元、微贷会员年费240元等各项服务费，以及保险、违章等扣款。审理中，原告自愿将已收取的GPS押金、风险金、保证金从借款本金中扣除。
本院认为：原、被告及案外人之间签订的各合同应属合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有约束力。现原告作为债权受让人受让了债权，故有权向被告主张债权。根据双方合同约定，在合同履行过程中，原告有权根据合同约定的情形提前收回借款。现因被告逾期还款原告依据合同约定行使解除权合法有据。又因被告以其车辆担保债务履行并办理抵押登记，故对原告要求被告归还尚欠借款及对被告抵押车辆优先受偿请求，应予以支持。现原告自愿将借款时扣除的部分费用从借款本金中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。原告因合同约定违约金计算标准过高自行调整至合理范围符合法律规定，本院予以准许。原告要求由被告支付律师代理费的诉讼请求，合法有据，但本院结合本案诉讼标的等具体情况，酌情予以支持2500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志巍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司借款本金34777元及违约金（以34791元为基数按年利率24%计算，自2016年12月14日起计付至实际清偿之日）。
二、被告黄志巍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费2500元。
三、原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告黄志巍抵押的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为LSGJA52H5FH277680）的车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，因原告减少诉讼请求实收868元，由被告黄志巍负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄志巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴黛丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2718号
上诉人（原审被告）：营口市四方金属管业有限公司，住所地营口市。
法定代表人：陈万金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盐山县丰润管件制造有限公司，住所地盐山县。
法定代表人：刘华昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。
上诉人营口市四方金属管业有限公司因与被上诉人盐山县丰润管件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李振凡，被上诉人的委托诉讼代理人张北海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口市四方金属管业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：上诉人与营口四方管件有限公司在人、财、物等方面都是独立的，不存在互相混同；本案已过诉讼时效。
被上诉人盐山县丰润管件制造有限公司辩称：如果财物不混同，上诉人为何要替营口四方管件有限公司进行货款结算并加盖上诉人公司公章，被上诉人一直在向上诉人主张权利，因此上诉人请求应予驳回。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人盐山县丰润管件制造有限公司向一审法院起诉请求：请求判决上诉人支付其货款66220元。
原审法院审理查明：原告与被告存在多年的业务往来关系。2010年2月3日，被告签署账目核对单，写明截止到2010年2月2日营口市四方金属管业有限公司欠原告30828元，营口市四方管件有限公司欠原告38417元，总计69245元，被告营口市四方金属管业有限公司签章确认。对账之后，原告与营口市四方管件有限公司签订七份《工矿产品购销合同》，合计货款81848.5元，而该七份合同内容载明的需方有营口市四方管件有限公司，也有营口市四方金属管业有限公司，但最终系营口市四方管件有限公司盖章确认。之后，营口市四方金属管业有限公司与营口市四方管件有限公司均向原告支付过货款，合计84873元。现营口市四方金属管业有限公司与营口市四方管件有限公司共欠原告66220元。
另查，被告营口市四方金属管业有限公司同营口市四方管件有限公司法定代表人为同一人，经营范围相似。本案诉讼中被告对欠款数额66220元予以确认，但不同意给付货款，同意返货。
原审法院认为，被告营口市四方金属管业有限公司与营口市四方管件有限公司存在人格混同。其原因如下：一、从账目核对来看，被告对两公司的账目均进行了确认，可见两公司财务混同；二、从两公司与原告签订的合同来看，合同内容显示的需方有的为营口市四方金属管业有限公司，有的为营口市四方管件有限公司，但最终营口市四方管件有限公司都进行了盖章确认；而从合同的履行来看，两公司均履行过合同，均向原告给付过货款，可见，两公司在合同签订和履行上存在经营业务混同，支付款上存在财务混同，令原告无法分清两公司在经营业务上及财务上的分别；三、两公司法定代表人为同一人，经营范围相似。可见，在对原告的业务上，两公司存在人格混同，被告应当偿还原告货款。本案中，原告与被告在合同中和账目核对单上都没有约定付款时间，因此，被告提出原告的债权已经超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告营口市四方金属管业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告盐山县丰润管件制造有限公司货款66220元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1656元，由被告负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人营口市四方金属管业有限公司与营口市四方管件有限公司存在人格混同。其原因如下：一、从账目核对来看，上诉人对两公司的账目均进行了确认，可见两公司财务混同；二、从两公司与被上诉人签订的合同来看，合同内容显示的需方有的为营口市四方金属管业有限公司，有的为营口市四方管件有限公司，但最终营口市四方管件有限公司都进行了盖章确认；而从合同的履行来看，两公司均履行过合同，均向被上诉人给付过货款，可见，两公司在合同签订和履行上存在经营业务混同，支付款上存在财务混同，令被上诉人无法分清两公司在经营业务上及财务上的分别；三、两公司法定代表人为同一人，经营范围相似。可见，在对被上诉人的业务上，两公司存在人格混同，上诉人应当偿还被上诉人货款。本案中，上诉人与被上诉人在合同中和账目核对单上都没有约定付款时间，因此，上诉人提出被上诉人的债权已经超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。上诉人提出其与营口四方管件有限公司在人、财、物等方面都是独立的，不存在互相混同，且本案已过诉讼时效的上诉理由，但其未提供相关证据佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人营口市四方金属管业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人营口市四方金属管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 睿
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1862号
原告：董海燕，女，1983年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告董海燕与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董海燕撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第436号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：史勇，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××9072。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告史勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告史勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××35的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为4918.28元、暂计利息为230.1元、滞纳金为69.94元，合计欠款为5218.32元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付62×××35信用卡拖欠的透支本金为4918.28元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为230.1元）；2、被告支付62×××35信用卡拖欠的滞纳金231.49元（本项各费用暂计至2015年4月7日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2013年4月26日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××35）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%／笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%＋2元／笔。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2013年6月17日开始持卡消费、使用。至2015年1月7日止，被告累计透支本金为4918.28元、暂计利息为230.1元。计至2015年4月7日，滞纳金为231.49元。
本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2015年1月7日止，被告累计透支本金4918.28元、利息230.1元。计至2015年4月7日，滞纳金为231.49元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年1月8日起至付清日止，以4918.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币4918.28元、利息人民币230.1元（计至2015年1月7日）、滞纳金人民币231.49元（计至2015年4月7日）；
二、被告史勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年1月8日起至付清日止，以人民币4918.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告史勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢职昭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第436号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：史勇，男，汉族。身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9072。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告史勇信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢 光
二〇一五年七月七日
书记员 谢职昭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第563号
申请执行人刘秀敏，女，1978年9月20日出生，汉族，公民身份号码5125271978********，住四川省宜宾县。
被执行人廖运长，男，1956年10月1日出生，汉族，公民身份号码5125271956********，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌，总经理。
刘秀敏与廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宜宾民初字第1321号民事判决书发生法律效力后，因被执行人廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人刘秀敏于2015年6月23日向本院申请执行，申请执行标的本金50000元及相应利息，本院于6月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宜宾民初字第1321号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年五月三日
书 记 员 许德宾
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第563号
申请执行人：ＸＸ莲，女，汉族。
被执行人：徐云雄，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月6日作出的（2015）宜古民初字第59号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜古民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一五年十二月四日
书记员 贺楚仁
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初1027号
原告：张英辉，男，1971年12月4日出生，汉族，自由职业，中学文化，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵惠惠，河北自清律师事务所律师。
被告：赵军立，男，1976年8月7日出生，汉族，公司股东，中专文化，住内丘县。
被告：赵军方，男，1979年10月26日出生，汉族，公司股东，中专文化，住邢台市桥西区。
第三人：吕铁，男，1960年5月12日出生，汉族，职工，大专文化，住邢台市桥西区。
原告张英辉与被告赵军方、赵军立债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审查。本案现已审理终结。
张英辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及按约定承担借款利息至实际给付之日，由第三人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：?第三人于2016年从原告处借款本金50万元，约定借款期限自2016年2月25日至2016年8月24日共计六个月，借款利息为月息一分五厘。到期之后，原告多次催要欠款，第三人至今未偿还借款本息。第三人对二被告享有到期债权，至今未以仲裁或诉讼方式行使债权，怠于履行债权人职责。第三人曾于2014年1月2日向被告赵军立出借600万元，被告赵军方为该债务担保人。2015年4月24日三方订立补充借款协议，约定自2015年1月至2017年12月31日每年偿还本金206.67万元。据此，至本案诉讼之日前第三人对二被告享有到期债权412.34万元。因此，原告特依《合同法》第七十三条的规定提起诉讼，望予支持诉请。
本院经审查认为，人民法院在保证期间内受理债务人破产案件的，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案被告赵军立、赵军方是第三人吕铁的债务人河北三翰化工有限公司的保证人。第三人吕铁的债务人河北三翰化工有限公司未参加本案诉讼，且河北三翰化工有限公司破产清算案件本院正在审理中。在河北三翰化工有限公司破产清算案件尚未审结、第三人吕铁向河北三翰化工有限公司破产管理人申报债权情况下，第三人吕铁不符合要求赵军立、赵军方承担保证责任的法定起诉条件。同样，作为第三人吕铁债权人的原告张英辉不符合债权人代位权法定起诉条件，依法应予驳回原告张英辉的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张英辉的起诉。
原告张英辉预交的案件受理费8800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝文国
审 判 员 程文兵
人民陪审员 李阳阳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。