wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第183号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某，无业。1997年8月10日因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年；2002年2月21日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，2013年7月26日被减刑释放。2014年3月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人夏某犯妨害公务罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人夏某于2014年3月19日凌晨3时许，在烟台开发区永和豆浆与邢某产生纠纷，邢某报警后，烟台开发区海河派出所民警展某带领辅警王某、姜某赶到现场处置。在民警依法对夏某进行传唤过程中，夏某拳打、脚踢妨害民警执行公务，致展某左侧小腿被踹伤，姜某面部及右膝盖被打伤，王某面部左侧被打伤。经鉴定，三人所受伤害均为轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人夏某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月19日凌晨3时许，被告人夏某在烟台经济技术开发区永和豆浆与邢某产生纠纷，邢某报警后，烟台市公安局经济技术开发区分局海河派出所民警展某带领辅警王某、姜某赶到现场处理，在民警依法对夏某进行传唤过程中，夏某拳打、脚踢妨害民警执行公务，致展某左小腿软组织被踹伤，姜某面部及右膝部软组织被打伤，王某面部软组织被打伤，三人所受伤害均属轻微伤。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人展某等人的陈述，证人芦某、邢某的证言，刑事判决书、释放证明书、证件复印件、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人夏某犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人夏某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，不思悔改，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。考虑到被告人夏某归案后能如实交代其犯罪事实，认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年八月五日
书 记 员 戴立赟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初1869号
原告：樊建平，男，汉族，1975年2月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：胡冬荣，男，汉族，1963年11月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李风玲，女，汉族，1964年4月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告胡冬荣配偶。
原告樊建平诉被告胡冬荣、李风玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，公开开庭审理，原告的樊建平，被告胡冬荣、李风玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡冬荣、李风玲共同偿还原告借款本金19万元，利息13.76万元（5.4万元+3800元*22个月=137600元暂计算至2018年3月15日，本息合计32.76万元，并实际支付至全部借款本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告胡冬荣、李风玲承担。
原告主张的事实和理由：2014年3月10日，两被告向原告提出借款19万元人民币，原告出借后，两被告出具借款借条予以确认。2015年5月16日，被同原告出具借条予以确认，另计算前期利息54000元。故原告以被告拒不偿还借款为由提起诉讼。
被告胡冬荣、李风玲辩称，借款属实，利息也属实。同意原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：
原告提交了借条、欠条原件各一份，证实被告胡冬荣、李风玲于2016年5月16日向原告樊建平借款19万元出具借条，另欠前期利息54000元，被告胡冬荣、李风玲对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对该证据的证据效力予以确认。
被告胡冬荣、李风玲未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告陆续出借两被告19万元的现金。2016年5月16日，原、被告进行结算。两被告向原告出具借条一份，载明”借条，今借到樊建平现金壹拾玖万元正，（￥190000.00元）（月息3800.00元）胡冬荣、李风玲，2016年5月16日”另对既利息结算，出具欠条一份，载明”欠条，欠樊建平利息款伍万肆仟元（￥54000.00元）胡冬荣、李风玲。2016.5.16日”。后因被告未还款、付息，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告、被告民间借贷合同关系有借条书证、原、被告陈述等证据予以证实，合法有效，应当予以保护。被告负有承担偿还借款的责任。
关于原告主张两被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告给付利息54000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付2016年5月16日至2018年3月15日期间利息83600元的诉讼请求，本院支持83600元（3800元×22个月）。原告向法院起诉要求被告偿还借款后，被告未及时偿还借款应当承担相应的逾期利息；两被告应当支付原告自2018年3月16日至本判决确定履行期限届满之日止利息（以未偿还借款本金19万元为基数，月利率为2%计算利息）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告胡冬荣、李风玲本判决生效之日起十五日内共同向原告樊建平偿还借款本金19万元、支付利息137600元；并承担自2018年3月16日至本判决确定履行期限届满之日止利息（以未偿还的借款本金19万元为基数，月利率为2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元（已减半收取），由被告胡冬荣、李风玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年四月十日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初1869号原告：樊建平，男，汉族，1975年2月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡冬荣，男，汉族，1963年11月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李风玲，女，汉族，1964年4月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告胡冬荣配偶。原告樊建平诉被告胡冬荣、李风玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，公开开庭审理，原告的樊建平，被告胡冬荣、李风玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡冬荣、李风玲共同偿还原告借款本金19万元，利息13.76万元（5.4万元+3800元*22个月=137600元暂计算至2018年3月15日，本息合计32.76万元，并实际支付至全部借款本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告胡冬荣、李风玲承担。原告主张的事实和理由：2014年3月10日，两被告向原告提出借款19万元人民币，原告出借后，两被告出具借款借条予以确认。2015年5月16日，被同原告出具借条予以确认，另计算前期利息54000元。故原告以被告拒不偿还借款为由提起诉讼。被告胡冬荣、李风玲辩称，借款属实，利息也属实。同意原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：原告提交了借条、欠条原件各一份，证实被告胡冬荣、李风玲于2016年5月16日向原告樊建平借款19万元出具借条，另欠前期利息54000元，被告胡冬荣、李风玲对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对该证据的证据效力予以确认。被告胡冬荣、李风玲未举证。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告陆续出借两被告19万元的现金。2016年5月16日，原、被告进行结算。两被告向原告出具借条一份，载明”借条，今借到樊建平现金壹拾玖万元正，（￥190000.00元）（月息3800.00元）胡冬荣、李风玲，2016年5月16日”另对既利息结算，出具欠条一份，载明”欠条，欠樊建平利息款伍万肆仟元（￥54000.00元）胡冬荣、李风玲。2016.5.16日”。后因被告未还款、付息，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告、被告民间借贷合同关系有借条书证、原、被告陈述等证据予以证实，合法有效，应当予以保护。被告负有承担偿还借款的责任。关于原告主张两被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告给付利息54000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付2016年5月16日至2018年3月15日期间利息83600元的诉讼请求，本院支持83600元（3800元×22个月）。原告向法院起诉要求被告偿还借款后，被告未及时偿还借款应当承担相应的逾期利息；两被告应当支付原告自2018年3月16日至本判决确定履行期限届满之日止利息（以未偿还借款本金19万元为基数，月利率为2%计算利息）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告胡冬荣、李风玲本判决生效之日起十五日内共同向原告樊建平偿还借款本金19万元、支付利息137600元；并承担自2018年3月16日至本判决确定履行期限届满之日止利息（以未偿还的借款本金19万元为基数，月利率为2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元（已减半收取），由被告胡冬荣、李风玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年四月十日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终23号
上诉人（原审原告）王士求，男，1943年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所，住所地上海市。
负责人贺国君，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所所长。
委托代理人陈嘉医，男。
上诉人王士求因履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第357号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王士求及其委托代理人荣红梅律师、被上诉人上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所（以下简称“瑞金二路派出所”）的委托代理人陈嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王士求是本市建国西路XXX弄XXX号公房的承租人及户主。2006年1月18日，王士求孙子王锦仁的户口迁入该房屋。2015年6月6日，王士求向瑞金二路派出所提出书面申请，以王锦仁未在该处房屋实际居住、王锦仁的父母（王振远、赵斐夫妇）均健在且有多处房屋以及王锦仁的父母拒绝迁出户口为由，请求将王锦仁的户籍强制迁出。瑞金二路派出所收悉王士求邮寄的书面申请后，于2015年7月初接待了王士求，告知强制迁出户口不符合相关规定，无法办理，其可寻求其他途径解决。王士求不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决责令瑞金二路派出所限期将王锦仁的户籍迁出本市建国西路XXX弄XXX号房屋。
原审法院认为：根据《上海市常住户口管理规定》的规定，瑞金二路派出所具体负责辖区内的户口管理工作。瑞金二路派出所收到王士求要求强制迁移户口的书面申请后，于2015年7月初接待了王士求，告知其申请业务无法办理并建议其通过其他途径解决，已经履行了答复职责。瑞金二路派出所没有相关户口强制迁移的职权，王士求的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回王士求的诉讼请求。判决后，王士求不服，上诉于本院。
上诉人王士求上诉称：根据《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，其作为涉案房屋的户主有权申请变更户籍登记内容。户口迁移是公安机关正常的行政管理行为，不属于行政强制。被上诉人收到其申请后，未依法履行职责将王锦仁户籍迁出涉案房屋，属于行政不作为。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人瑞金二路派出所辩称：强制迁移户口是一种行政强制措施，根据上海市人民政府《上海市行政规范性文件制定和备案规定》（2003年第18号令）第九条规定，规范性文件不可以设定强制措施，故被上诉人已没有强制迁出户口的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，接待了上诉人，告知其业务无法办理并建议其通过其他途径解决，已经履行了法定职责。根据《上海市公安局户口事项办理程序规定（试行）》第六条的规定，王锦仁作为未成年人，若要迁出户口，应由其法定代理人到户口迁入地派出所窗口办理。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实有王士求在原审中提交的申请书及邮寄凭证、签收记录、公有房屋租赁凭证、户口本、常口现实库信息资料，以及瑞金二路派出所在原审中提交的书面申请、原租用居住公房凭证、民警工作情况记录、居委会情况说明、民警补充情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市常住户口管理规定》第五条的规定，被上诉人具有负责辖区内户口管理工作的职权。原《上海市户口管理暂行规定》（2000年2月1日起施行）第二十七条规定了公安机关在户口管理工作中可以采取强制迁移户口等强制措施的情形。之后，根据2004年5月1日起施行的《上海市行政规范性文件制定和备案规定》，规范性文件不可设定行政强制措施，故上述关于强制迁移户口的规定已失效。且根据现行有效的《上海市常住户口管理规定》，被上诉人也已不具有强制迁移户口的职权。被上诉人收到上诉人的书面申请后，接待了上诉人，告知其申请业务无法办理，并建议其通过其他途径解决，已经履行了职责，不存在行政不作为的情形。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王士求负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初430号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，中专文化，个体，住广东省佛山市禅城区，2018年2月7日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]327号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年4月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日23时30分，被告人蒋某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车从佛山市禅城区卫国路行驶至文华北路路段时，被民警拦截查获，后民警将被告人蒋某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人蒋某送检的血液中检出乙醇成份，含量为193.7mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，血样提取登记表，司法鉴定文书，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋某四个月以下拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一八年四月十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01360号
上诉人（原审被告）：安徽贝利自动化仪表成套有限公司。
法定代表人：周ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱万年，男，1952年8月4日出生，汉族。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
上诉人安徽贝利自动化仪表成套有限公司因销售提成纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年9月10日作出的（2013）天民一初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽贝利自动化仪表成套有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年1月9日提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽贝利自动化仪表成套有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽贝利自动化仪表成套有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2931元，减半收取1465.5元，由上诉人安徽贝利自动化仪表成套有限公司承担。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年一月十七日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执452号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
被执行人谢珊，男，1985年6月16日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行谢珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初1671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢珊在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月23日，已向被执行人谢珊发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人谢珊高消费，将被执行人谢珊纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人谢珊的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，申请人不同意终结本次执行程序，但其又无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【共计134348.91元（利息暂计至2016年11月24日，之后的利息、罚息及复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准计算至本息实际清偿之日止），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月8日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初1671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执452号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。被执行人谢珊，男，1985年6月16日出生，汉族。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行谢珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初1671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢珊在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月23日，已向被执行人谢珊发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人谢珊高消费，将被执行人谢珊纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人谢珊的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，申请人不同意终结本次执行程序，但其又无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【共计134348.91元（利息暂计至2016年11月24日，之后的利息、罚息及复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准计算至本息实际清偿之日止），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月8日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初1671号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  朱俊颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12692号
原告：黄艺儿，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊,总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该司员工。
原告黄艺儿诉被告陈宇、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄艺儿的委托诉讼代理人朱小英，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣，被告陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺儿向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计274532.01元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日11时27分，驾驶人陈宇驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市西区广丰工业大道由北往南方向逆向行驶至中山市奥园二期出入口对开时，遇驾驶人黄艺儿驾驶无号牌（发动机号：10085139）普通二轮摩托车（载吴少畅）在中山市奥园二期出口驶至发生碰撞，造成黄艺儿受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定陈宇承担此事故的主要责任；黄艺儿承担此事故的次要责任，吴少畅不承担此事故的责任。
被告平安保险中山支公司辩称，1.被保险人陈宇驾驶的粤Ｔ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.我方为原告垫付了10000元，交强险医疗费限额已经支付完毕；医疗费按票据计算；误工费456天过长，我方只同意计算186天；被扶养人生活费，原告要提供其父母的户籍证明，否则没有证据证明原告父母需要被扶养；交通费过高。
被告陈宇辩称，我为原告垫付了8000元，应在本案中扣减。我在保险公司购买了保险，应由保险公司在保险范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年11月17日11时27分，驾驶人陈宇驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市西区广丰工业大道由北往南方向逆向行驶至中山市奥园二期出入口对开时，遇驾驶人黄艺儿驾驶无号牌（发动机号：10085139）普通二轮摩托车（载吴少畅）在中山市奥园二期出口驶至发生碰撞，造成黄艺儿受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2013】第B00576号道路交通事故认定书，认定陈宇承担此事故的主要责任；黄艺儿承担此事故的次要责任，吴少畅不承担此事故的责任。
另查，陈宇既是肇事者又是粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主，该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对黄艺儿在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由陈宇与黄艺儿按照各自过错的比例分担责任，因陈宇与黄艺儿在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，本院确认陈宇对黄艺儿超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故陈宇在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由陈宇承担70%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对黄艺儿的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费47738.1元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费5200元（以100元/天计算住院52天），共计52938.1元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中平安保险中山支公司在交强险范围内支付10000元，超出部分42938.1元，由陈宇承担70%，即30056.67元，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由平安保险中山支公司直接承担赔偿责任。
（二）1.护理费6760元（按130元/天计算住院护理52天）；2.误工费37323.6元（黄艺儿在中山市西区文豪食品贸易有限公司工作每月工资2455.5元/月计算误工456天）；3.交通费1000元（酌情计算）；4.伤残赔偿金150737.2元（以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算20年，按九级伤残计算20%）；5.鉴定费1800元（按实际发票计算）；6.精神损失费10000元（酌情计算）；7.被扶养人生活费104915.3元（黄艺儿需要扶养其母亲潘惠琼20年，需要扶养其父亲黄少坤20年，按原告要求以广东省2017年度全省城镇居民人均生活消费性支出28613.3元/年计算，黄艺儿承担1/3，以一个九级伤残计算20%；黄艺儿需要扶养女儿何紫盈10年，按原告要求以广东省2017年度全省城镇居民人均生活消费性支出28613.3元/年计算，黄艺儿承担1/2，以一个九级伤残计算20%），共计312536.1元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中平安保险中山支公司在交强险范围内支付110000元，超出部分202536.1元，由陈宇承担70%，即141775.27元，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由平安保险中山支公司直接承担赔偿责任。
因此，平安保险中山支公司在交强险限额范围内支付120000元给黄艺儿,事故发生后，被告平安保险中山支公司已支付了医疗费10000元，陈宇支付了8000元，合计18000元，已支付的予以扣减，故平安保险中山支公司实际在交强险限额范围内实际支付102000元给黄艺儿；平安保险中山支公司在商业三者险限额范围内支付171831.94元给黄艺儿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿102000元给原告黄艺儿；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿171831.94元给原告黄艺儿；
三、驳回原告黄艺儿其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由原告黄艺儿负担7元（原告黄艺儿已预交2709元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2702元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告黄艺儿，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年九月十一日
书记员 何笑群
冯金梅
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初903号
原告：唐希学，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住东港市。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：王志彦，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昊霖，辽宁云舒律师事务所律师。
第三人：阎立君，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告唐希学诉被告王志彦、第三人阎立君追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐希学及其委托诉讼代理人韩啸，被告王志彦及其委托诉讼代理人张朋飞、郑昊霖，第三人阎立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐希学向本院提出的诉讼请求：要求被告王志彦支付原告46328元，其中42328元系原告代替被告给付第三人阎立君的赔偿款，余款4000元系被告拖欠原告的劳务费，原告要求在本案中一并处理。事实及理由：被告王志彦承包了丹通高速梨树沟标段的工程，并将部分工程的混凝土浇筑项目分包给原告。期间，原告雇用第三人阎立君在工程中从事振捣工作。2012年5月3日，第三人在工地工作时被被告所雇用的铲车碰倒从4米高处跌落受伤，经鉴定为八级伤残。此案经丹东市振安区人民法院一审、丹东市中级人民法院二审判定，原、被告对第三人的人身损害赔偿承担连带责任。判决生效后，振安区法院依据上述判决，强制执行原告42328元。原告认为，被告王志彦作为肇事车辆的使用权人，应当承担本案的全部侵权责任。现原告诉至法院，要求被告给付原告已支付给第三人的赔偿款46328元。
被告王志彦辩称，根据丹东市振安区人民法院、丹东市中级人民法院的生效判决，原、被告对第三人的损失承担是连带赔偿责任，被告仅是将涉案工程发包给了没有资质的原告。被告认为，在连带责任中被告应承担次要责任，第三人损失合计6万余元，按照责任划分被告应承担30%的责任即2万元，而此款项被告已支付给第三人，原告诉讼请求被告不予认可。被告在第三人2012年起诉之前曾经向阎立君支付过17000余元款项，被告要求用此款抵顶被告应支付款。原告的起诉已经超过诉讼时限。
第三人阎立君述称，对原告诉讼请求无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了(2012)振安民二初字第00287号民事判决书、(2013)丹民二终字第00206号民事判决书、丹东市振安区志彦房屋建筑安装工程处与唐希学于2012年4月21日签订的协议书、本院2015年6月24日执行原告42328元的结算票据。被告提供了本院2013年7月22日执行被告20000元的结算票据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，各方当事人对其真实性也均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
第三人阎立君未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志彦承包丹通高速梨树沟标段的工程，并将部分工程的混凝土浇筑项目分包给原告唐希学。2012年4月21日，被告王志彦以丹东市振安区志彦房屋建筑安装工程处的名义与原告唐希学就上述工程签订协议，约定：由志彦工程处负责安全教导、唐希学负责现场文明施工的管理实施，因一方原因造成安全事故的，后果由造成事故的一方自负。原告承包上述工程后，雇用阎立君从事振捣工作。被告王志彦雇用铲车负责为原告唐希学提供混凝土等原料。2012年5月3日，阎立君在被告王志彦雇用的铲车铲斗内工作，在其还未脱离铲斗的情况下，该铲车铲斗活动致其摔伤。2012年阎立君诉至本院，要求唐希学、王志彦赔偿损失。本院作出（2012）振安民二初字第00287号民事判决书，认定唐希学作为阎立君的雇主，对阎立君的损失应承担赔偿责任，王志彦作为发包方，将涉案工程发包给无相应资质的唐希学个人应承担连带赔偿责任，判决王志彦、唐希学赔偿阎立君各项经济损失61621元。宣判后，王志彦、阎立君不服一审判决，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）丹民二终字第00206号判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院一审判决生效后，阎立君向本院申请强制执行，王志彦、唐希学分别于2013年7月22日、2015年6月24日向本院交纳执行款20000元、42328元，均已由阎立君领取完毕。本院2015年7月16日作出（2015）振安执恢字第00053号执行裁定书，裁定此案执行结案。该裁定向唐希学送达后，因无法与被告王志彦取得联系，本院于当日依法向王志彦公告送达该裁定，公告期60日。2017年7月19日原告诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。现原、被告对阎立君赔偿完毕后就双方责任承担问题产生争议诉至本院。事发时，被告王志彦雇用的铲车违反安全操作规范，导致阎立君摔伤，被告王志彦作为铲车司机的雇主未尽到安全管理义务，对于阎立君的损失应承担主要责任。原告唐希学作为阎立君的雇主，在阎立君进行作业时未能合理组织雇员工作，确保安全生产，也具有一定过错，应承担次要责任。据此，本院酌定原告唐希学对阎立君的损失承担20％的责任，被告王志彦承担80％的责任。结合本院已查明的双方实际赔偿数额，按照本院确定的双方过错比例，原告唐希学应向阎立君赔偿12465.6元。原告唐希学作为阎立君的雇主在承担应赔偿责任后有权向侵权行为人的雇主王志彦追偿其支出的超出部分即29862.4元。
关于原告主张被告拖欠劳务费4000元的问题，是原、被告双方关于劳务报酬之间的纠纷，与本案不是一个法律关系，本院在本案中不予处理。关于被告提出曾向第三人支付过17000余元的主张，此款系2012年阎立君诉讼前支付款项，在阎立君诉讼时也并未涉及到该费用。现被告要求用此款抵顶被告应支付的款项，无法律依据。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题，亦无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志彦于本判决生效后10日内给付原告唐希学29862.4元；
二、驳回原告唐希学的其他诉讼请求。
如被告王志彦未按本院指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告唐希学承担96元，被告王志彦承担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王楠楠
二〇一七年九月二十七日
书记员 王丽娥
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终240号
上诉人（原审被告）：常云辉，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：赵世岩，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人常云辉因与被上诉人赵世岩租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2017年12月6日作出的(2017)皖1126民初4352号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理，并依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
常云辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回赵世岩的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、签订日期为2017年5月5日的租赁合同实际签订时间为2017年9月份，签订合同目的是去政府协调要挖掘机。2、挖掘机于2017年5月9日被政府查扣至今，自5月9日以后无需继续支付租赁费用。3、该合同不是其真实意思，是为了出面挖掘机事宜，不具备合同效力。
赵世岩答辩称：1、双方签订的租赁合同的时间是2017年5月5日，常云辉签名并按的手印，合同内容并无要协调挖掘机。2、挖掘机是赵世岩租赁给常云辉的，被政府查扣所生产的后果，应由常云辉承担。3、赵世岩将挖掘机租赁给常云辉使用，并且支付了部分租金，常云辉上诉认为该合同不是其真实意思，不具备合同效力于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
赵世岩向一审法院起诉请求1.判令常云辉立即支付所欠的挖掘机租赁费16万元；2.本案诉讼费由常云辉承担。
一审法院认定事实：2017年5月5日，赵世岩（出租方，甲方）与常云辉（乙方，承租方）在蚌埠垃圾站签订租赁合同一份。合同约定：乙方租赁甲方国产三一重型挖掘机一台；租赁时间自2017年5月5日至2017年6月4日，租赁期满，如续租，重新签订租赁合同，经双方协商，本合同可以延长；租赁费以现金或转账方式按月足额支付，实行先付租金后使用的原则，即每月期满前五天支付下月租金（为税后租金）；月租金7万元；甲方设备租赁使用期间，月工作时间不得超过300小时，超出部分按每小时400元计算，由乙方随下月租金同时支付给甲方，以此类推；乙方在提机时应向甲方首付租赁费2万元，余款5万元分2次付清；甲方在乙方首付租金2万元到甲方账户之日起3日内交机，甲方应按时交机；租赁施工地点及施工范围为蚌埠市垃圾站；乙方不得使用甲方机械进行非法开采，如有违约被查扣，乙方承担一切损失及后果。合同同时还对双方的其他权利义务及违约责任等作出了约定。赵世岩在甲方处签名、捺印，常云辉在乙方处签名、捺印。2017年8月9日，常云辉出具欠条一张。欠条载明：“今欠到赵世岩挖机租用费（陆万元正）￥60000元。”赵世岩自认常云辉支付租赁费5万元（签订合同当日支付2万元，后又分多次合计支付3万元）。2017年9月份，经双方协商，租赁费标准由7万元/月调整为3.5万元/月。至2017年11月5日，因常云辉尚欠租赁费16万元未付，赵世岩遂提起诉讼。
一审法院认为，赵世岩与常云辉签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，能够证明双方租赁合同关系的成立。赵世岩依约履行了交付租赁物义务，常云辉理应按约及时履行支付租赁费义务。自2017年5月5日至2017年11月5日即6个月，按3.5万元/月计算，租赁费共计为21万元（3.5万元/月×6个月），扣除常云辉已支付的5万元，尚欠16万元。同时，赵世岩提交的由常云辉于2017年8月9日出具的欠条对上述事实也能够予以印证。故赵世岩要求常云辉支付租赁费16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：被告常云辉于本判决生效后十日内支付原告赵世岩租赁费16万元。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告常云辉负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案租赁合同是否有效。2、常云辉是否应向赵世岩支付租赁费。
（一）关于涉案租赁合同是否有效问题
根据赵世岩与常云辉所签订租赁合同约定,乙方(常云辉)不得使用甲方（赵世岩）机械进行非法开采，如有违约被查扣，乙方承担一切损失及后果。该合同由常云辉签名并捺手印。另，常云辉于2017年8月9日向赵世岩也出具了欠挖机租用费6万元欠条，常云辉向赵世岩也支付过租赁费有5万元。从本案事实来看，涉案租赁合同系当事人的真实意思表示，内容并不违法法律、法规禁止性规定，且已实际履行了。因此，赵世岩与常云辉所签订租赁合同合法有效。常云辉上诉认为涉案合同不具备合同效力的理由本院不予支持。
（二）关于常云辉是否应向赵世岩支付租赁费问题
根据赵世岩与常云辉所签订租赁合同，双方之间形成的系租赁合同关系，赵世岩出租挖掘机，常云辉支付租赁费，双方合同约定月租7万元，后月租调整为3.5万元。根据合同约定,涉案挖掘机不得进行非法开采，如有违约被查扣，常云辉承担一切损失及后果。截止2017年11月5日即6个月，按3.5万元/月计算，租赁费共计为21万元（3.5万元/月×6个月），扣除常云辉已支付的5万元，尚欠16万元。一审判决常云辉向赵世岩支付租赁费16万元并无不当。因此，常云辉上诉请求驳回赵世岩的诉讼请求本院不予支持。
综上，常云辉的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人常云辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年四月十日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审2号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人黄凯，男，1988年11月4日出生，住河南省辉县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月17日向被执行人黄凯作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008044712）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008044712）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年一月十二日
书记员 杜京京
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1644号
原告：魏海群，男，1951年7月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：姚建伟，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：孙改玲，女，成年，汉族，住址同上。
原告魏海群与被告姚建伟、孙改玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告魏海群向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照年利率13%计算到本金还清之日）。事实和理由：2012年4月23日，姚建伟向原告借款10000元，并约定利息为年利率13%，被告姚建伟当日向原告出具了一份借据。2012年5月3日，孙改玲向原告借款10000元，并约定利息为年利率13%，被告孙改玲当日向原告出具了借据一份。经原告多次催要，二被告总是以各种理由推诿。故诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
本院认为，原告魏海群诉求二被告偿还借款本金及利息，但不能提供被告的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏海群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一八年三月二十日
书记员 位彦涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7555号
原告：佛山市赛立德科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道，统一社会信用代码：914406057730965509。
法定代表人：何家满。
被告：易先伟，男，汉族，1978年12月10日出生，住湖南省东安县，
原告佛山市赛立德科技有限公司与被告易先伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员梁宁、人民陪审员刘忠良组成合议庭，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何家满到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款408741元及利息（2015年3月1日至2015年6月30日利息为24524元，从2015年7月1日起计至付清货款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算），利息暂计为128017元，合计536758元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务关系，2015年1月，被告向原告订购电脑箱一批，然后发货给被告的客户，当时约定由被告的客户直接支付给原告，然后发货给被告的客户，但被告从原告取了送货单和托运单去向客户收取货款后，被告仅支付了少部分给原告，余下的自己使用了，之后被告写了一份《易先伟还款协议》（欠条）给原告收执。并承诺2015年6月30日前付清货款，然而，被告一直以各种理由拒付。由于多次追讨未果致原告起诉至本院。
被告没有答辩，亦没有提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,同时确认原告起诉的事实。
另查明，《易先伟还款协议》还约定：1.从2015年3月起按月息1.5%计算，于次月5日前支付利息给佛山市南海区华越五金塑料有限公司，没有支付的计入当月欠款。佛山市南海区华越五金塑料有限公司已于2016年5月9日变更名称为佛山市赛立德科技有限公司，即本案原告。
本院认为，被告尚欠原告货款408741元，应向原告支付，经核算，从2015年5月1日至2015年6月30日的利息为24320.09元，被告应向原告支付。同时，被告应支付以上述货款为本金从2015年7月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告，但合计利率以年利率24%为上限。原告请求的利息超出本院核定的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易先伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款408741元、从2015年5月1日至2015年6月30日的利息24320.09元及以该货款为本金从2015年7月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告佛山市赛立德科技有限公司，合计利率以年利率24%为上限。
二、驳回原告佛山市赛立德科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费9167.58元（原告已预交），由被告易先伟负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费9167.58元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘忠良
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林露珠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1294号
原告：旦国中，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：蒋奎，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：黎孝友，男，1950年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告继父。
原告旦国中与被告蒋奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旦国中、被告的委托诉讼代理人黎孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦国中向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资30000元，并支付从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止的利息；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年2月，原告到被告承接的位于贵州省六盘水市红果火车站附近的新农村从事泥水工种，期间，被告给付了部分工资，被告承诺工程完工厚一次性付清。2016年2月8日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明欠款金额为30000元，定于2016年5月30日前付清。但此后的工资也未给付。现经原告多次催要，被告至今未付上述欠款，请求法院支持原告诉请。
被告蒋奎辩称，原告所述欠工资30000元属实，但原告所做泥水工作存在质量问题需要返工。
经审理查明，2016年2月8日，被告蒋奎向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到旦国中粉墙工资30000元整，大写：叁万元整.2016年5月30日以前付清。身份证号：XXXXXXXXXX.欠款人：蒋奎，2016年2月8日”。现原告催款无果诉至本院。
以上事实有当事人举示的《欠条》及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告蒋奎拖欠原告旦国中工资（劳务费）并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。经原告催要，被告理应按照约定时间给付欠款，逾期未付依法应当赔偿相应的资金占用损失。原告要求被告给付工资（劳务费）30000元及利息，本院予以支持。被告的辩称事实，没有提供相应证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告蒋奎在本判决生效之日起十日内，向原告旦国中给付工资（劳务费）30000元，并给付该款从2016年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月四日
书记员 唐利
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1967号
原告：项开才（曾用名：项开财），居民。
委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。
被告：王洪德，居民。
原告项开才与被告王洪德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项开才的委托诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼，被告王洪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项开才向本院提出诉讼请求：1.判令王洪德给付生猪款81500元及利息；2.王洪德承担诉讼费用。事实和理由：原告从事生猪养殖，被告从事生猪收购，2015年被告多次购买原告养殖的生猪，因双方系多年熟人，当场没有支付现款，2016年2月13日，经结算被告为原告出具欠条一张，注明欠原告猪款81500元，后经催要未果，故诉至法院。
王洪德未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。项开才提交原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体适格；提交销货清单一份，证实原、被告存在买卖关系及双方平时的生猪买卖情况；提供欠条一份，证实经双方结算被告于2016年2月13日向原告书写欠条一份，载明：今欠项开财猪款81500元。王洪德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：项开才从事生猪养殖，王洪德从事生猪收购。2015年王洪德多次购买项开才养殖的生猪，因双方系多年熟人，王洪德当场没有支付现款，2016年2月13日，经结算王洪德为项开才出具欠条一张，注明“今欠项开财猪款81500元，大写捌万壹仟伍佰，欠款人王洪德”。上述猪款，经项开才催要，王洪德未付，项开才诉至法院。庭审中，项开才主张欠款逾期利息按照年利率6%计算，从起诉之日算起。
本院认为，王洪德拖欠项开才生猪款81500元，由其为项开才出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。逾期付款，项开才主张欠款逾期利息按照年利率6%计算，从起诉之日算起，符合法律规定，本院予以支持。王洪德经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王洪德于本判决生效后十日内给付项开才生猪款81500元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月30日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837.5元减半收取918.75元，由王洪德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一八年四月十二日
书记员 高 川
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1147号
原告：赵泽库，现住榆树市。
被告：范忠堂，现住榆树市。
本院在受理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵泽库撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 闯
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初885号
原告：麻贺棋，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人:麻广吉，住长春市双阳区，系原告父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告麻贺棋诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告麻贺棋于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻贺棋撤回起诉。
案件受理费减半收取4649.00元，退回原告3299元，剩余1350元由原告麻贺棋负担。
审判员 封贵科
二〇一八年六月十四日
书记员 李宛欣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初16号
原告：唐山市丰南区王兰庄镇君发水产药品经销处。注册号:130XXXXXXXX5487。
法定代表人：王凤玲，职位:经理。
委托代理人：郑国强，河北宏伟法律服务所法律工作者。执业证号：×××。
被告：黄继良，男，1982年3月22日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李艳婷，女，1982年11月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区王兰庄镇君发水产药品经销处与被告黄继良、李艳婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区王兰庄镇君发水产药品经销处负责人王凤玲、委托代理人郑国强、被告黄继良、被告李艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰南区王兰庄镇君发水产药品经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告药款35705元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营君发水产药店。被告经营渔旺水产药店，自2015年5月15日至2016年5月30日。被告多次在原告处的水产药店赊欠药品，共欠原告水产药品35705元并写了欠条，原告多次催要，被告总是找种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告黄继良辩称，原告购药是通过我买的，且我们之间也会从对方处倒药，被告不欠原告钱。
被告李艳婷辩称，2015年6月与原告对账是欠原告钱，原告进药品是通过黄继良，原告退了一批货物，没给原告钱，黄继良就打了欠条，认可是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告均经营水产药店，被告多次在原告处赊欠药品，共欠原告水产药款35705元由被告黄继良于2016年5月30日为原告出具欠条一张。
另查明，二被告已不再经营水产药店。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告药款事实清楚证据确凿，故对原告请求给付药款的诉讼请求予以支持。原告要求被告向原告支付利息，因原、被告无关于利息的约定，故对原告提出给付利息的主张不予支持。被告黄继良主张不欠原告货款，原、被告间存在从对方处倒药的情况关。因被告黄继良承认欠条系其本人书写，且被告提交的倒药凭据时间在前，被告黄继良为原告出具的欠条时间在后，倒药凭据上无原告的盖章或签字认可，原告在庭审中表明已与被告对账完毕，故对被告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效十日内给付原告货款35705元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.0元，减半收取计350.0元，由被告黄继良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第59号
原告毛＊＊，男，汉族，1942年7月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路8号。身份证号码：430602194207021014。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
本院在审理原告毛＊＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告毛＊＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛＊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛＊＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对�政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第139号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美，系公司员工。
被告：徐爱琴。
被告：饶飞祥。
原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）为与被告徐爱琴、被告饶飞祥合同纠纷一案，向法院提起诉讼，其诉请为：1、判令两被告归还原告垫付款90063.97元，并支付资金占用费28624元（暂计至2014年12月24日，此后按照银行同期贷款利率四倍标准分段计算至款项付清时止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月17日，原告（甲方）与被告徐爱琴（乙方）、被告饶飞祥（乙方）签订《汽车按揭担保合同》一份，约定：乙方购买风神品牌车辆，委托甲方办理按揭贷款及担保事宜；甲方同意为乙方的贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。后被告徐爱琴与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订了编号为20130137《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告徐爱琴通过向延安支行申请办理龙卡信用卡分期付款业务取得透支资金95851元，并应向延安支行支付手续费9489元；分期期限为36期，汽车分期每期应还本金金额及应支付手续费在账单日入账；被告徐爱琴、被告饶飞祥将购置车辆抵押给延安支行，作为偿还借款的担保。另约定，原告自愿为被告徐爱琴在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；若保证人未应延安支行要求承担该责任，延安支行有权从其账户直接扣收相关款项；保证责任范围为本合同项下的全部债务；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止；无论延安支行对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告的担保责任均不因此减免。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然被告徐爱琴自2013年8月起一直未按期归还借款本金及支付相应费用，遂延安支行按照合同约定宣布被告徐爱琴的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿该笔债务。为此，原告分别于2013年11月15日、2013年11月22日为被告徐爱琴垫付3500元、86563.97元，共计90063.97元。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告徐爱琴、被告饶飞祥共同向原告浙江安达担保有限公司支付垫付款本金90063.97元，偿付资金占用费23526.50元（暂计至2014年12月24日，此后以90063.97元作为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1337元，由被告徐爱琴、被告饶飞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 石 红
二〇一五年二月五日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第139号原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路269号1幢303室。法定代表人：汪富红，总经理。委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，28岁，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：汪富美，女，41岁，系公司员工，住浙江省开化县。被告：徐爱琴，女，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：饶飞祥，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）为与被告徐爱琴、被告饶飞祥合同纠纷一案，向法院提起诉讼，其诉请为：1、判令两被告归还原告垫付款90063.97元，并支付资金占用费28624元（暂计至2014年12月24日，此后按照银行同期贷款利率四倍标准分段计算至款项付清时止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月17日，原告（甲方）与被告徐爱琴（乙方）、被告饶飞祥（乙方）签订《汽车按揭担保合同》一份，约定：乙方购买风神品牌车辆，委托甲方办理按揭贷款及担保事宜；甲方同意为乙方的贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。后被告徐爱琴与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订了编号为20130137《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告徐爱琴通过向延安支行申请办理龙卡信用卡分期付款业务取得透支资金95851元，并应向延安支行支付手续费9489元；分期期限为36期，汽车分期每期应还本金金额及应支付手续费在账单日入账；被告徐爱琴、被告饶飞祥将购置车辆抵押给延安支行，作为偿还借款的担保。另约定，原告自愿为被告徐爱琴在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；若保证人未应延安支行要求承担该责任，延安支行有权从其账户直接扣收相关款项；保证责任范围为本合同项下的全部债务；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止；无论延安支行对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告的担保责任均不因此减免。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然被告徐爱琴自2013年8月起一直未按期归还借款本金及支付相应费用，遂延安支行按照合同约定宣布被告徐爱琴的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿该笔债务。为此，原告分别于2013年11月15日、2013年11月22日为被告徐爱琴垫付3500元、86563.97元，共计90063.97元。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告徐爱琴、被告饶飞祥共同向原告浙江安达担保有限公司支付垫付款本金90063.97元，偿付资金占用费23526.50元（暂计至2014年12月24日，此后以90063.97元作为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1337元，由被告徐爱琴、被告饶飞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 员  石 红二0一五年二月五无代书记员  袁小莉
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第489号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行
地址：双城市文明街金融花园B栋。
法定代表人：邓范春，行长
委托代理人：苏丹，男，1982年8月14日出生，满族，银行职工，住黑龙江省五常市五常镇前进街一委*组。
身份证号：×××
被告孙永成，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省双城市万隆乡利民村三委。
身份证号×××
哈尔滨银行股份有限公司双城支行与孙永成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人苏丹到庭参加了诉讼，被告孙永成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉称，2011年3月33日，孙永成在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款10，000.00元，约定还款日期为2012年2月28日、年利率为：10.944%，借款逾期后孙永成未还款。故起诉至法院，要求孙永成立即偿还借款10，000.00元及其利息和罚息并承担本案的诉讼费用。
被告孙永成未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、营业执照复印件及身份证复印件各一份（与原件核对无异），意在证明原、被告身份信息；
证据二、农户联保贷款合同复印件（与原件核对无异），意在证明被告孙永成于2011年3月3日与原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行签定借款合同，约定被告向原告借款10，000.00元的事实；
证据三、哈尔滨银行股份有限公司双城支行农户借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2011年3月3日自原告处领取贷款10，000.00元，约定还款日期为2012年2月28日，月利率为9.12‰的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月3日，孙永成在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款10，000.00元，约定还款日期为2012年2月28日、年利率为：10.944%。借款愈期后，孙永成份两次偿还了借款本金10，000.00元。现尚欠付借款利息及罚息计：5，313.92元（此利息计算至2014年9月9日）和嗣后利息至今未偿还。
据上，本院认为，原、被告双方在借款合同上签字时借款合同成立，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。被告应按合同约定偿还原告下欠利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙永成偿还偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行下欠借款利息及罚息，313.00元，于判决生效后十日内履行完毕。嗣后利息计算至判决书确定的给付期限内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元由被告孙永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年三月十七日
书记员 吴雪娇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1714号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴太阳，男，1976年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人饶木香，女，1982年09月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人戴太阳、饶木香（2015）汀执审字第893号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币82186元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1859号
原告（反诉被告）邱永珍，女，1965年2月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）贵港市万豪房地产开发有限公司，住所地广西贵港市港北区友谊大道港宁花园小区B区西幢1号。
法定代表人黄文毅，该公司总经理。
被告（反诉原告）贵港市甘化商贸城有限公司，住所地广西贵港市港北区解放路南段解放路与建设路交汇处。
法定代表人王磊，该公司副总经理。
被告（反诉原告）黄雄飞，男，1958年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
上列三被�共同委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。
原告（反诉被告）邱永珍诉被告（反诉原告）贵港市万豪房地产开发有限公司、贵港市甘化商贸城有限公司、黄雄飞一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）邱永珍申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）邱永珍撤回起诉。
案件受理费20613元，减半收取计10307元，由原告（反诉被告）邱永珍负担。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 姜赛凤
人民陪审员 苏 莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒙美君
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初348号
原告：杨金财，住隆化县。
委托代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告：姜占发，住隆化县。现羁押于河北省上板城监狱。
原告杨金财与被告姜占发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨金财委托代理人刘思扬、被告姜占发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告赔偿原告松树损失9256元，2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月25日被告丢弃烟头引发火灾，烧毁原告松树，给原告造成了经济损失，要求被告予以赔偿。被告辩称，是自己的行为给原告造成了经济损失，认可原告的损失数额，同意赔偿。
经审理查明，2015年4月25日，被告姜占发因丢弃烟头引发山林火灾，过火林木面积24.19公顷，其中经隆化县价格认证中心认定烧毁原告的松树经济损失为9256元。
本院认为，被告的行为损坏了原告的财产，应予照价赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜占发于本判决生效后三十日内赔偿原告松树林木损失9256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜占发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3703号
被执行人：赵东立，男，1967年3月8日出生，汉族，农民�住天津市蓟州区。
本院（2017）津0119刑初40号刑事判决书判决被执行人赵东立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月,犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。被执行人未缴纳罚金，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.经查，被执行人正在服刑当中，被执行人名下有牌号为冀Ｂ×××××的仙达牌汽车一辆，已被我院查封但未实际扣押,被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3703号被执行人：赵东立，男，1967年3月8日出生，汉族，农民�住天津市蓟州区。本院（2017）津0119刑初40号刑事判决书判决被执行人赵东立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月,犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。被执行人未缴纳罚金，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.经查，被执行人正在服刑当中，被执行人名下有牌号为冀Ｂ×××××的仙达牌汽车一辆，已被我院查封但未实际扣押,被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十二日书记员  霍建亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12832号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住北京市丰台区右安门外翠林小区（组织机构代码E0082855-5）。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告宋秀琴，女，1938年4月2日出生。
委托代理人金淑兰（被告之女）。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台房管中心供暖设备所）与被告宋秀琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰台房管中心供暖设备所的委托代理人牛国良、被告宋秀琴的委托代理人金淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台房管中心供暖设备所诉称，原告为被告宋秀琴居住的1405号的房屋供暖，但被告自2010年11月起至2015年3月没有交纳供暖费，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付拖欠的供暖费10402.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋秀琴辩称：房屋地址、面积和收费标准均认可，但不知道欠费的事情，因为被告的单位冠京投资有限公司可以报销供暖费，2010年之前都是由单位支付的，原告也从未向被告要过，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：宋秀琴系坐落于1405号房屋的业主，该房屋建筑面积为69.35平方米；丰台房管中心供暖设备所为该房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季30元／建筑平方米；宋秀琴未交纳2010年11月15日到2015年3月15日期间的供暖费10402.50元。
庭审中宋秀琴表示其退休单位可替其支付供暖费，而丰台房管中心供暖设备所则表示之前起诉过宋秀琴的单位，该单位已明确表示不再替宋秀琴支付2009年之后的供暖费；对此本院向宋秀琴释明，要求其在庭后及时与其单位协商，然而直至本院判决之日宋秀琴也未给予回复。
上述事实，有当事人陈述、供暖形式证明、房屋所有权证书复印件和供暖明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面供暖合同，但原告向被告的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，被告作为房屋业主在享受采暖服务后，有义务向原告交纳相应的供暖费，虽被告辩称应由其单位交纳供暖费，但对此并无证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告宋秀琴于本判决书生效后十日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所给付自二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一万零四百零二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元（北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所已预交），由宋秀琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚娉
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3866号
原告：富阳欧冠科技有限公司。
法定代表人：鲍进钦。
委托代理人：包进海。
被告：浙江大运建筑工程有限公司。
法定代表人：张宪法。
本院在审理原告富阳欧冠科技有限公司诉被告浙江大运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳欧冠科技有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳欧冠科技有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳欧冠科技有限公司撤回起诉。
本案受理费6608元，减半收取3304元，由原告富阳欧冠科技有限公司负担。
审 判 员 窦颖东
二〇一六年一月十八日
代书记员 周 锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3478号
上诉人（原审原告）张某1，男，1967年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人张某2，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某3，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人张某1因土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4872号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某1上诉请求：请求赤峰市中级人民法院依法撤销（2016）内0428民初4872号民事判决书，并依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院认为案外人张某4未按小组规定在2014年将本该归还上诉人的2.1亩土地归还，并非本案被上诉人的过错。但是本案的事实是上诉人与被上诉人互换土地后，被上诉人将此土地又与案外人张某4互换，但并未经过上诉人同意也没有通知上诉人，而且正是由于被上诉人将土地与案外人张某4互换，才导致案外人张某4不归还本应该属于上诉人的土地。2.一审法院认为上诉人要求被上诉人赔偿2014年和2015年损失2万元的请求，没有事实依据。但是这2万元损失恰恰有事实依据。上诉人与被上诉人为了方便耕种于2000年进行了土地互换以后，被上诉人却将土地互换给了案外人张某4。2013年上诉人与被上诉人交换后的土地被依法征占，征地补偿款却是分给了被上诉人，所以上诉人即没有获得耕地补偿款土地，也没有土地耕种。这就导致了上诉人在2014年和2015年失去了耕种该土地所应该获得的收益，上诉人这两年的经济损失正是由于被上诉人的错误的互换土地行为导致的。3.上诉人曾经强行收回过张某4耕种本属于上诉人的涉案争议的土地，但是却最终在人民法院的调解下赔偿了张某4的损失3500元，这也充分说明一审判决要求上诉人向案外人张某4主张损失是错误的。综上所述，一审法院认定的事实不清，因此请求二审法院在查明本案全部事实后，撤销一审判决，并依法改判，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩服判。
张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张某3给付张某12014年至2015年的1.82亩耕地收益补偿款2万元；2.由张某3承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张某1与张某3均系喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组村民。2000年该小组搞集中连片打井建设，为便于耕种和浇灌，该组村民在自愿原则下进行了土地互换。张某1用自己的庙后地2.1亩换了张某3小柳树地1.12亩、北井加心地0.66亩、南地0.28亩，三块地合计2.06亩。双方互换耕种后，张某3为耕种方便，又将换得的庙后地与本组村民张某4互换耕种。2014年政府征占了小柳树地和北井加心地。根据小组制定的征地补偿款分配方案，征地补偿款按1982年应分土地人口应分面积为标准进行分配。以上两块被占地补偿款经公示分配给了张某3，张某3与村小组统一丈量了位于庙后的土地，准备将2.1亩按原来换地位置退还给张某1，但案外人张某4不同意将村小组已经丈量好的土地返还张某1。2015年春，张某4耕种后，张某1将张某4播种的谷子翻种。张某4起诉要求赔偿损失10000元，双方自愿达成调解协议，张某1赔偿张某4损失款3500元。后张某1申请喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会仲裁，未获支持。又向喀喇沁旗法院起诉张某3，被驳回了诉讼请求。2016年春在该组新任小组长的协商下，案外人张某4将其耕种的庙后地2.1亩退还给了张某1耕种，在此过程中，张某3换给张某1未被征占的南地0.28亩，经张某3向张某1催要，张某1也未归还，理由是2014年、2015年自己两年未耕种庙后2.1亩地，造成了损失。张某1于2016年12月13向该院提起诉讼，要求张某3给付张某12014年至2015年1.82亩耕地收益补偿20000元。
一审法院认为：张某1、张某3及案外人张某4为便于耕种，将土地互换耕种的行为，并不违反法律强制性规定。该组部分土地被征占后，三方理应按小组多数村民制定通过的方案分配补偿款，并归还各自的互换土地。但案外人张某4未按小组规定在2014年将本该归还张某1的2.1亩土地归还，并非本案张某3的过错。张某1在申请农村土地承包仲裁委员会仲裁时也承认张某3与小组统一量了位于庙后的2.10亩土地，同意按原来换地状况足额退给张某1耕种，只是因为案外人张某4不予退还，导致张某1在2014年和2015年未能耕种该土地，所以张某1要求张某3赔偿2014年和2015年损失2万元的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。张某1的损失可另案向张某4主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回张某1的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为本案上诉人张某1请求被上诉人张某3给付其2014年至2015年1.82亩耕地的收益补偿2万元是否应该得到法院支持。本案中，张某1与张某3在自愿原则下进行了土地互换。张某1用自己的庙后地2.1亩换了张某3小柳树地1.12亩、北井加心地0.66亩、南地0.28亩，三块地合计2.06亩。双方互换耕种后，张某3又将换得的庙后地与张某4进行了互换。2014年政府征占了小柳树地和北井加心地。并将以上两块被占地补偿款经公示分配给了张某3。张某3与村小组统一丈量了位于庙后的土地，准备将2.1亩按原来换地位置退还给张某1，但案外人张某4不同意将村小组已经丈量好的土地返还张某1。2016年春经协调，案外人张某4将其耕种的庙后地2.1亩退还给了张某1耕种。根据本案事实，案外人张某4未按小组规定在2014年将本该归还张某1的2.1亩土地归还，并非本案张某3的过错。张某1在申请农村土地承包仲裁委员会仲裁时也承认张某3与小组统一量了位于庙后的2.10亩土地，同意按原来换地状况足额退给张某1耕种，只是因为案外人张某4不予退还，导致张某1在2014年和2015年未能耕种该土地，所以张某1要求张某3赔偿2014年和2015年损失2万元的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某1承担；邮寄费40元，由上诉人张某1承担20元、被上诉人张某3承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员崔明明
审判员莲荣
二〇一七年八月二十一日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3478号上诉人（原审原告）张某1，男，1967年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人张某2，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某3，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人陈某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张某1因土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4872号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求赤峰市中级人民法院依法撤销（2016）内0428民初4872号民事判决书，并依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院认为案外人张某4未按小组规定在2014年将本该归还上诉人的2.1亩土地归还，并非本案被上诉人的过错。但是本案的事实是上诉人与被上诉人互换土地后，被上诉人将此土地又与案外人张某4互换，但并未经过上诉人同意也没有通知上诉人，而且正是由于被上诉人将土地与案外人张某4互换，才导致案外人张某4不归还本应该属于上诉人的土地。2.一审法院认为上诉人要求被上诉人赔偿2014年和2015年损失2万元的请求，没有事实依据。但是这2万元损失恰恰有事实依据。上诉人与被上诉人为了方便耕种于2000年进行了土地互换以后，被上诉人却将土地互换给了案外人张某4。2013年上诉人与被上诉人交换后的土地被依法征占，征地补偿款却是分给了被上诉人，所以上诉人即没有获得耕地补偿款土地，也没有土地耕种。这就导致了上诉人在2014年和2015年失去了耕种该土地所应该获得的收益，上诉人这两年的经济损失正是由于被上诉人的错误的互换土地行为导致的。3.上诉人曾经强行收回过张某4耕种本属于上诉人的涉案争议的土地，但是却最终在人民法院的调解下赔偿了张某4的损失3500元，这也充分说明一审判决要求上诉人向案外人张某4主张损失是错误的。综上所述，一审法院认定的事实不清，因此请求二审法院在查明本案全部事实后，撤销一审判决，并依法改判，以保护上诉人的合法权益。被上诉人答辩服判。张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张某3给付张某12014年至2015年的1.82亩耕地收益补偿款2万元；2.由张某3承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张某1与张某3均系喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组村民。2000年该小组搞集中连片打井建设，为便于耕种和浇灌，该组村民在自愿原则下进行了土地互换。张某1用自己的庙后地2.1亩换了张某3小柳树地1.12亩、北井加心地0.66亩、南地0.28亩，三块地合计2.06亩。双方互换耕种后，张某3为耕种方便，又将换得的庙后地与本组村民张某4互换耕种。2014年政府征占了小柳树地和北井加心地。根据小组制定的征地补偿款分配方案，征地补偿款按1982年应分土地人口应分面积为标准进行分配。以上两块被占地补偿款经公示分配给了张某3，张某3与村小组统一丈量了位于庙后的土地，准备将2.1亩按原来换地位置退还给张某1，但案外人张某4不同意将村小组已经丈量好的土地返还张某1。2015年春，张某4耕种后，张某1将张某4播种的谷子翻种。张某4起诉要求赔偿损失10000元，双方自愿达成调解协议，张某1赔偿张某4损失款3500元。后张某1申请喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会仲裁，未获支持。又向喀喇沁旗法院起诉张某3，被驳回了诉讼请求。2016年春在该组新任小组长的协商下，案外人张某4将其耕种的庙后地2.1亩退还给了张某1耕种，在此过程中，张某3换给张某1未被征占的南地0.28亩，经张某3向张某1催要，张某1也未归还，理由是2014年、2015年自己两年未耕种庙后2.1亩地，造成了损失。张某1于2016年12月13向该院提起诉讼，要求张某3给付张某12014年至2015年1.82亩耕地收益补偿20000元。一审法院认为：张某1、张某3及案外人张某4为便于耕种，将土地互换耕种的行为，并不违反法律强制性规定。该组部分土地被征占后，三方理应按小组多数村民制定通过的方案分配补偿款，并归还各自的互换土地。但案外人张某4未按小组规定在2014年将本该归还张某1的2.1亩土地归还，并非本案张某3的过错。张某1在申请农村土地承包仲裁委员会仲裁时也承认张某3与小组统一量了位于庙后的2.10亩土地，同意按原来换地状况足额退给张某1耕种，只是因为案外人张某4不予退还，导致张某1在2014年和2015年未能耕种该土地，所以张某1要求张某3赔偿2014年和2015年损失2万元的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。张某1的损失可另案向张某4主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回张某1的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为本案上诉人张某1请求被上诉人张某3给付其2014年至2015年1.82亩耕地的收益补偿2万元是否应该得到法院支持。本案中，张某1与张某3在自愿原则下进行了土地互换。张某1用自己的庙后地2.1亩换了张某3小柳树地1.12亩、北井加心地0.66亩、南地0.28亩，三块地合计2.06亩。双方互换耕种后，张某3又将换得的庙后地与张某4进行了互换。2014年政府征占了小柳树地和北井加心地。并将以上两块被占地补偿款经公示分配给了张某3。张某3与村小组统一丈量了位于庙后的土地，准备将2.1亩按原来换地位置退还给张某1，但案外人张某4不同意将村小组已经丈量好的土地返还张某1。2016年春经协调，案外人张某4将其耕种的庙后地2.1亩退还给了张某1耕种。根据本案事实，案外人张某4未按小组规定在2014年将本该归还张某1的2.1亩土地归还，并非本案张某3的过错。张某1在申请农村土地承包仲裁委员会仲裁时也承认张某3与小组统一量了位于庙后的2.10亩土地，同意按原来换地状况足额退给张某1耕种，只是因为案外人张某4不予退还，导致张某1在2014年和2015年未能耕种该土地，所以张某1要求张某3赔偿2014年和2015年损失2万元的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某1承担；邮寄费40元，由上诉人张某1承担20元、被上诉人张某3承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员崔明明审判员莲荣二〇一七年八月二十一日书记员尹适森
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异43号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：莫勇，男，1964年6月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人莫勇金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉莫勇金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2006）川民一初字第1020号民事判决书。判决生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2006）川执字第2717号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更（2006）川执字第2717号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与莫勇金融借款合同纠纷一案，本院于2006年5月30日作出（2006）川民一初字第1020号民事判决。原告农业银行淄川支行与被告不服本院判决，上诉至淄博市中级人民法院。淄博市中级人民法院于2006年8月12日作出（2006）淄民终字第338号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。（2006）川民一初字第1020号民事判决书生效后，被告莫勇未履行义务，原告农业银行淄川支行于2006年10月23日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2006）川执字第2717号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人莫勇享有的债权本金、利息、垫付费用等共计871743.16元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人莫勇享有的经本院生效判决确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2717号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初954号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李国正，男，1972年8月25日出生于云南省大理白族自治州，汉族，初中文化，务工，住云南省大理白族自治州弥渡县。2014年10月因向他人提供毒品、吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被宁波市公安局鄞州抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕898号起诉书指控被告人李国正犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人李国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日，被告人李国正至宁波市鄞州区钟公庙街道联盛广场B区2号门门口，窃得被害人肖某停放于此的红色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币900元）。
同月7日，被告人李国正至宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场7号门靠近公交车站牌旁，窃得被害人刘某1停放于此的红色皇家壹号电瓶车1辆（价值人民币1600元）。
同月10日，被告人李国正至宁波市鄞州区钟公庙街道联盛广场2号门门口，窃得被害人李某停放于此的蓝色上海凤凰牌电瓶车1辆（价值人民币1600元）。
次日，被告人李国正至宁波市鄞州区钟公庙街道联盛广场B区对面江某小厨门口，窃得被害人高某停放于此的黑色铂丽牌电瓶车1辆（价值人民币1615元）。
同月19日，被告人李国正至宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场2号门对面都市森林1幢2单元门口，窃得被害人严某停放于此的红色莫拉克牌电瓶车1辆。
同月21日，被告人李国正在宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村桥头被民警抓获。被盗电瓶车均已销赃，赃款已花用。
上述事实，被告人李国正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、刘某1、李某、高某、严某的陈述，发票，销售凭据，指认笔录及照片，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人李国正的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国正到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人李国正退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?4?