wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0211刑初81号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人刘某某，男，2017年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局南郊区分局取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市南郊区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2017年6月16日9时许，被告人刘某某的父亲刘某A在大同市南郊区口泉乡赵家小村与同村的被害人赵某某发生矛盾，赵某某爬上刘某某家的房顶将烟囱推倒，刘某某和其母亲苗某某、父亲刘某A随后找到赵某某，在赵家小村耕地与赵某某发生厮打，打斗中刘某某用拳头将赵某某的右眼打伤。经山西同煤司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某右眼外伤、眼底出血评定为轻伤二级，头部软组织挫伤评定为轻微伤，左膝关节韧带损伤评定为轻微伤。
上述事实有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
经审理查明：2017年6月16日9时许，在大同市南郊区口泉乡赵家小村，被告人刘某某的父亲刘某A与同村的被害人赵某某因琐事发生矛盾，被害人赵某某爬上被告人刘某某家的房顶将其家的烟囱推倒。随后，被告人刘某某和母亲苗某某、父亲刘某A在赵家小村的耕地处找到被害人赵某某，发生争吵并相互厮打，在打斗中被告人刘某某用拳头将被害人赵某某的右眼打伤。经山西同煤司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某右眼外伤、眼底出血评定为轻伤二级，头部软组织挫伤评定为轻微伤，左膝关节韧带损伤评定为轻微伤。
另查明：案发后，被告人刘某某的亲属和被害人赵某某达成赔偿协议，赔偿被害人赵某某各项经济损失共计人民币10000元，该款已全部履行，被告人刘某某的亲属同意将位于大同市南郊区赵家小村北河湾榆树林自建房四间、羊圈两间及周边土地赔偿给被害人赵某某。被害人赵某某出具了谅解书，对被告人刘某某的行为表示谅解。
对于上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、大同市公安局南郊区分局出具的到案经过，证实2017年6月20日，该局警察将被告人刘某某进行传唤调查。
2、被害人赵某某的陈述笔录，证实他因琐事和同村的刘某A发生矛盾，后他把刘某A家房顶的烟囱推倒。刘某A的儿子刘某某用拳头将他打伤，后来对他的损失进行了赔偿。
辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，被害人赵某某对被告人刘某某进行了辨认。
3、证人石某某等人的证言笔录，证实她们和赵某某是一个村的。2017年6月16日，在赵家小村地里她们看到赵某某和三个人在打架。
4、证人刘某A、苗某某的证言笔录，证实他们是刘某某的父母。2017年6月16日，他们因为土地的事和同村的赵某某发生了矛盾，赵某某把他们家的烟囱给推倒了，后来他们和赵某某发生了揪扯打架。
5、大同市公安局南郊区分局出具的现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。
6、山西同煤司法鉴定中心鉴定中心出具的同煤司鉴【2017】临鉴字第211号《人体损伤程度司法鉴定意见书》，证实被害人赵某某右眼外伤、眼底出血评定为轻伤二级，头部软组织挫伤评定为轻微伤，左膝关节韧带损伤评定为轻微伤。
7、赔偿协议及谅解书，证实案发后，被告人刘某某的亲属和被害人赵某某达成赔偿协议，赔偿被害人赵某某各项经济损失共计人民币10000元，该款已全部履行，被告人刘某某的亲属同意将位于大同市南郊区赵家小村北河湾榆树林自建房四间、羊圈两间及周边土地赔偿给被害人赵某某。被害人赵某某出具了谅解书，对被告人刘某某的行为表示谅解。
8、户籍证明，证实被告人刘某某的基本身份情况。
9、被告人刘某某的前供笔录及庭审供述笔录，证实本案案发的起因、经过等事实。
综合分析以上证据，、被告人刘某某在侦查机关的供述及庭审供述和公诉机关提供的证据材料所证明的内容一致，能够相互印证，证实被告人刘某某故意伤害被害人赵某某的事实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人刘某某伤害他人身体要害部位，可以从重处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，对被告人刘某某可以从轻处罚。被告人刘某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，对被害人赵某某进行了经济赔偿，被害人赵某某对被告人刘某某出具了谅解书，对被告人刘某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 昊
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 朱国芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3179号
原告张云峰，男，1978年5月6日生，汉族，农民，住榆树市八号镇北沟村*组。
委托代理人李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李士军，男，1978年1月9日生，汉族，农民，住榆树市八号镇北沟村*组。
被告司秀荣，女，1980年6月10日生，汉族，农民，住榆树市八号镇北沟村*组。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告张云峰诉被告李士军、司秀荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云峰、委托代理人李佰余；被告李士军、司秀荣及委托代理人王润鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2015年9月14日上午11时左右，被告李士军、司秀荣家食用茵大棚失火而引发火灾，烧毁原告家食用茵温室大棚四栋及三栋大棚内的35000袋即将出茹的食用茵袋，给原告家造成巨大经济损失，火灾发生后原告就赔偿事宜多次找被告协商，被告拒绝赔偿，现原告为要求二被告赔偿因失火引发火灾烧毁原告家食用茵大棚四栋及食用茵35000袋的损失180000元，并承担评估费、诉讼费诉来法院。
被告李士军、司秀荣辩称：不同意赔偿原告的各项诉讼请求，榆树市公安消防大队火灾事故认定书对起火原因认定为：起火时间为2015年9月14日11时许，起火部位位于李士军家大棚西南角，起火原因排除用火不慎、电器线路故障引发火灾的可能，不排除人为遗留火种造成火灾的可能。从这一起火原因认定来看，原告因失火引起火灾烧毁其家食用茵温室大棚与被告没有直接因果关系，原告的损失不是被告造成的，被告也是受害人，原告要求被告赔偿无事实及法律依据。
经审理查明，二被告系夫妻，原告的四栋食用茵大棚距离张桂忠家大棚8米，张桂忠家大棚距二被告食用茵大棚8米（南北向）。2015年9月14日上午11时左右，被告李士军、司秀荣家食用茵大棚失火，随后火势蔓延至相邻的张桂忠家大棚，又蔓延至原告的四栋食用茵温室大棚，引发火灾，烧毁原告家食用茵温室大棚四栋及三栋大棚内的食用茵35000袋。原告的四栋食用茵温室大棚及食用茵袋经北京市国宏信价格评估有限公司对其损失进行评定，2015年11月6日对其中两栋大棚的价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为90000元。2015年11月30日对另外两栋大棚的价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为90000元，原告支出评估费4000元。榆树市公安消防大队火灾事故认定书认定：起火时间为2015年9月14日11时许，起火部位位于李士军家大棚西南角，起火原因排除用火不慎、电器线路故障引发火灾的可能，不排除人为遗留火种造成火灾的可能。
另查明，火灾发生部位位于被告李士军、司秀荣家食用茵大棚西南角，大棚西南角锅炉内有残火，发生火灾时，被告李士军、司秀荣家食用茵大棚及大棚西南角锅炉无人看管，火灾初期未扑救。榆树市气象局气象证明：2015年9月14日10时，风速为7.4M/S，风向为东南风，相当于4级风力；12时，风速为8.4M/S，风向为偏南风，相当于5级风力。火灾发生后原告就赔偿事宜找被告协商，被告拒绝赔偿，现原告为要求二被告赔偿因失火引发火灾烧毁原告家食用茵温室大棚四栋及食用茵35000袋的损失180000元，并承担评估费、诉讼费诉来法院。
上述事实，有榆树市公安消防大队火灾事故认定书、火灾现场照片、火灾现场勘验笔录、李士军、司秀荣、张云峰、张桂忠的笔录、榆树市气象局气象证明一份、榆树市八号镇北沟村村民委员会证明一份、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书2份、评估费票据2枚等证据在卷为凭，并经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，原告的经济损失是因失火而引起，该起火灾经消防部门认定，双方均未提出异议，对认定书的效力应予采信。原告留有残火的锅炉无人看管，致火灾初期不能及时发现火情，扑救不及时，当时风向及风力致火势蔓延至相邻的张桂忠及原告食用茵温室大棚，使火灾扩大，将原告家食用茵温室大棚烧毁，造成原告经济损失，据此，二被告在案件的发生、发展中均存有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此二被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。二被告对评估报告结论书有异议，但未提出相反证据予以证明，因此对价格评估结论书予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李士军、司秀荣赔偿原告张云峰财产损失180000元，评估费4000元，合计184000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元由被告李士军、司秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3179号
原告张云峰，住榆树市。
委托代理人李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李士军，住榆树市。
被告司秀荣，住榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告张云峰诉被告李士军、司秀荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云峰、委托代理人李佰余；被告李士军、司秀荣及委托代理人王润鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2015年9月14日上午11时左右，被告李士军、司秀荣家食用茵大棚失火而引发火灾，烧毁原告家食用茵温室大棚四栋及三栋大棚内的35000袋即将出茹的食用茵袋，给原告家造成巨大经济损失，火灾发生后原告就赔偿事宜多次找被告协商，被告拒绝赔偿，现原告为要求二被告赔偿因失火引发火灾烧毁原告家食用茵大棚四栋及食用茵35000袋的损失180000元，并承担评估费、诉讼费诉来法院。
被告李士军、司秀荣辩称：不同意赔偿原告的各项诉讼请求，榆树市公安消防大队火灾事故认定书对起火原因认定为：起火时间为2015年9月14日11时许，起火部位位于李士军家大棚西南角，起火原因排除用火不慎、电器线路故障引发火灾的可能，不排除人为遗留火种造成火灾的可能。从这一起火原因认定来看，原告因失火引起火灾烧毁其家食用茵温室大棚与被告没有直接因果关系，原告的损失不是被告造成的，被告也是受害人，原告要求被告赔偿无事实及法律依据。
经审理查明，二被告系夫妻，原告的四栋食用茵大棚距离张桂忠家大棚8米，张桂忠家大棚距二被告食用茵大棚8米（南北向）。2015年9月14日上午11时左右，被告李士军、司秀荣家食用茵大棚失火，随后火势蔓延至相邻的张桂忠家大棚，又蔓延至原告的四栋食用茵温室大棚，引发火灾，烧毁原告家食用茵温室大棚四栋及三栋大棚内的食用茵35000袋。原告的四栋食用茵温室大棚及食用茵袋经北京市国宏信价格评估有限公司对其损失进行评定，2015年11月6日对其中两栋大棚的价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为90000元。2015年11月30日对另外两栋大棚的价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为90000元，原告支出评估费4000元。榆树市公安消防大队火灾事故认定书认定：起火时间为2015年9月14日11时许，起火部位位于李士军家大棚西南角，起火原因排除用火不慎、电器线路故障引发火灾的可能，不排除人为遗留火种造成火灾的可能。
另查明，火灾发生部位位于被告李士军、司秀荣家食用茵大棚西南角，大棚西南角锅炉内有残火，发生火灾时，被告李士军、司秀荣家食用茵大棚及大棚西南角锅炉无人看管，火灾初期未扑救。榆树市气象局气象证明：2015年9月14日10时，风速为7.4M／S，风向为东南风，相当于4级风力；12时，风速为8.4M／S，风向为偏南风，相当于5级风力。火灾发生后原告就赔偿事宜找被告协商，被告拒绝赔偿，现原告为要求二被告赔偿因失火引发火灾烧毁原告家食用茵温室大棚四栋及食用茵35000袋的损失180000元，并承担评估费、诉讼费诉来法院。
上述事实，有榆树市公安消防大队火灾事故认定书、火灾现场照片、火灾现场勘验笔录、李士军、司秀荣、张云峰、张桂忠的笔录、榆树市气象局气象证明一份、榆树市八号镇北沟村村民委员会证明一份、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书2份、评估费票据2枚等证据在卷为凭，并经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，原告的经济损失是因失火而引起，该起火灾经消防部门认定，双方均未提出异议，对认定书的效力应予采信。原告留有残火的锅炉无人看管，致火灾初期不能及时发现火情，扑救不及时，当时风向及风力致火势蔓延至相邻的张桂忠及原告食用茵温室大棚，使火灾扩大，将原告家食用茵温室大棚烧毁，造成原告经济损失，据此，二被告在案件的发生、发展中均存有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此二被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。二被告对评估报告结论书有异议，但未提出相反证据予以证明，因此对价格评估结论书予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李士军、司秀荣赔偿原告张云峰财产损失180000元，评估费4000元，合计184000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元由被告李士军、司秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 闯
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2103号
原告麻光伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告刘志伟（刘永），男，1975年5月20日出生，住河南省汝南县。
本院在审理原告麻光伟诉被告刘志伟合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单春雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初2103号原告麻光伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被告刘志伟（刘永），男，1975年5月20日出生，住河南省汝南县。本院在审理原告麻光伟诉被告刘志伟合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  单春雷二〇一八年六月二十七日书记员  陈 丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第89号
原告：李志森，男，汉族，45岁。
被告：戚光学，男，汉族，40岁。
委托代理人：吴春红，女，汉族，36岁。
被告：蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所蛟河市民主街道民主路综合一号楼。
法定代表人：戚光学，经理。
原告李志森与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志森，被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人戚光学、被告戚光学及其委托代理人吴春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志森诉称：2012年2月16日，原告李志森给被告戚光学送价值338，000.00元的玉米，由于被告当时没有给付玉米款，被告于2012年3月16日给原告出具了两份借条，并约定利息为2.5分。原告一直催要粮款，被告以没钱为由拒绝给付，故原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告李志森玉米款25.8万元，并要求两名被告共同承担本案的诉讼费用。。
被告戚光学辩称：此款系原告李志森抬给被告戚光学的钱，此钱是这些年利滚利翻到如今的账，原告李志森本金基本已收回，且认为8万元已经包括在25.8万元里面。
原告为证明其主张成立，向法庭提供如下两份证据：
1．借条一份，载明借原告李志森现金258，000.00元，利息为0.025元，用期到2012年12月16日，借款日期2012年3月16日，借款人为戚光学，证明被告戚光学于2012年3月16日欠原告李志森粮款258，000.00元。
2．借条一份，载明借原告李志森现金80，000.00元，借款日期2012年3月16日，借款人为戚光学，证明2012年3月16日被告戚光学欠原告李志森现金80，000.00元。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司对原告李志森提供的证据1无异议，但认为此款是借款，不是粮款；对证据2有异议，认为8万元已经包括在25.8万元里面，且该款为借款不是粮款。
被告戚光学和蛟河市哈粮发粮油有限公司未向本院提交证据。
以上证据经当庭质证，本院对双方无争议的证据予以确认，对双方有异议的证据，在评判过程中予以综合评判。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告戚光学系被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，该公司的股东为被告戚光学一人。被告戚光学在该公司成立前，即从事经营玉米等农产品行业。2009年，原告李志森曾向被告戚光学出售玉米。现原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告李志森玉米款33.8万元，庭审中，原告自认25.8万元系所欠粮款，另8万元系25.8万元的利息，并放弃该8万元，只要求给付粮款25.8万元。被告戚光学则辩称只欠原告25.8万元，但不是粮款。
本案争议的焦点：25.8万元是否为买卖玉米形成的欠款。
本院认为：本案中，原告起诉要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告李志森玉米款25.8万元，但从其所提供的借条的内容来看，不能证明该款为卖粮款。2009年，原告李志森曾向被告戚光学出售过玉米，但并不能证明25.8万元为粮款，且被告戚光学虽确认欠原告25.8万元，但认为是借款不是粮款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告李志森所提供的证据不能充分证明25.8万元是因买卖粮食所欠，故其诉讼请求本院不予支持，对该笔欠款，原告可根据该款形成的事实，另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告李志森的诉讼请求。
案件受理费6，370.00元（缓交），由原告李志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第89号
原告：李志森，住蛟河市。
被告：戚光学，住蛟河市。
委托代理人：吴春红（被告戚光学妻子），住蛟河市。
被告：蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：戚光学，经理。
原告李志森与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志森，被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人戚光学、被告戚光学及其委托代理人吴春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志森诉称：2012年2月16日，原告李志森给被告戚光学送价值338，000.00元的玉米，由于被告当时没有给付玉米款，被告于2012年3月16日给原告出具了两份借条，并约定利息为2.5分。原告一直催要粮款，被告以没钱为由拒绝给付，故原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告李志森玉米款25.8万元，并要求两名被告共同承担本案的诉讼费用。。
被告戚光学辩称：此款系原告李志森抬给被告戚光学的钱，此钱是这些年利滚利翻到如今的账，原告李志森本金基本已收回，且认为8万元已经包括在25.8万元里面。
原告为证明其主张成立，向法庭提供如下两份证据：
1．借条一份，载明借原告李志森现金258，000.00元，利息为0.025元，用期到2012年12月16日，借款日期2012年3月16日，借款人为戚光学，证明被告戚光学于2012年3月16日欠原告李志森粮款258，000.00元。
2．借条一份，载明借原告李志森现金80，000.00元，借款日期2012年3月16日，借款人为戚光学，证明2012年3月16日被告戚光学欠原告李志森现金80，000.00元。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司对原告李志森提供的证据1无异议，但认为此款是借款，不是粮款；对证据2有异议，认为8万元已经包括在25.8万元里面，且该款为借款不是粮款。
被告戚光学和蛟河市哈粮发粮油有限公司未向本院提交证据。
以上证据经当庭质证，本院对双方无争议的证据予以确认，对双方有异议的证据，在评判过程中予以综合评判。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告戚光学系被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，该公司的股东为被告戚光学一人。被告戚光学在该公司成立前，即从事经营玉米等农产品行业。2009年，原告李志森曾向被告戚光学出售玉米。现原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告李志森玉米款33.8万元，庭审中，原告自认25.8万元系所欠粮款，另8万元系25.8万元的利息，并放弃该8万元，只要求给付粮款25.8万元。被告戚光学则辩称只欠原告25.8万元，但不是粮款。
本案争议的焦点：25.8万元是否为买卖玉米形成的欠款。
本院认为：本案中，原告起诉要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告李志森玉米款25.8万元，但从其所提供的借条的内容来看，不能证明该款为卖粮款。2009年，原告李志森曾向被告戚光学出售过玉米，但并不能证明25.8万元为粮款，且被告戚光学虽确认欠原告25.8万元，但认为是借款不是粮款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告李志森所提供的证据不能充分证明25.8万元是因买卖粮食所欠，故其诉讼请求本院不予支持，对该笔欠款，原告可根据该款形成的事实，另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告李志森的诉讼请求。
案件受理费6，370.00元（缓交），由原告李志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初115号
公诉机关伊通县人民检察院。
被告人赵石山，男，1974年9月17日出生，汉族，高中文化，住长春市二道区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年6月20日被取保候审。
辩护人张鸿雁，伊通法律援助中心律师。
伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人赵石山犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人赵石山、辩护人张鸿雁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
伊通县人民检察院指控，2017年12月15日21时30分许，被告人赵石山酒后驾驶小型普通客车搭乘闫某，沿我县靠山镇靠山村至姜家村村村通公路由东向西行驶，行驶至姜家村时未按右侧通行，与由西向东韩某驾驶的重型普通货车发生刮蹭，两车损坏。伊通满族自治县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：赵石山负该事故的全部责任，韩某、闫某无责任。2017年12月26日经四平市公安司法鉴定中心鉴定，赵石山静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为172.1mg/100m1，其行为属于醉酒驾驶机动车辆。2017年12月17日，赵石山与韩某达成和解协议。
被告人赵石山对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人赵石山违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。关于辩护人提出的被告人庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人赵石山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 美
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初925号
原告：王桂兰，女，1943年3月15日出生，汉族，住正阳县。
原告：郭鼎程，男，1984年12月8日出生，汉族，住正阳县。
被告：陈关豆，男，1995年2月18日出生，汉族，住正阳县。
原告王桂兰、郭鼎程诉被告陈关豆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰、郭鼎程、被告陈关豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、交通事故中王桂兰的住院费、门店内外商品损失费、郭鼎程豫Ｑ×××××牌轿车损失费，共计69780元；2、本案诉讼费、拖车费等各项费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日2时8分，陈关豆醉酒后驾驶苏Ｆ×××××（临）号小型轿车由北向南行驶至正阳县真阳镇三里桥路段时与郭鼎程停在道路右侧停车位的豫Ｑ×××××号小型轿车及道路牙上的摊位发生交通事故，造成车辆及财产受损，后经正阳县交通警察大队责任认定陈关豆负事故的全部责任，王桂兰、郭鼎程无事故责任。由于事发突然造成路边摊主王桂兰惊吓过度住院治疗。
被告辩称：被告愿意赔偿车辆损失及摊位财产损失。但是事故发生后原告还在路边看摊子，并没有去住院，原告要求的住院医疗费不属实，不同意赔偿医疗费。
经审理查明：2018年2月16日2时8分，陈关豆醉酒后驾驶其所有的苏Ｆ×××××（临）号小型轿车由北向南行驶至正阳县真阳镇三里桥路段时与郭鼎程停在道路右侧停车位的豫Ｑ×××××号小型轿车及道路牙上的王桂兰摊位发生交通事故，造成车辆及财产受损。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，陈关豆醉酒后驾驶机动车夜间上路行驶，行车时操作措施不当是导致事故发生的根本原因，负事故的全部责任，王桂兰、郭鼎程无事故责任。事故发生后，王桂兰、郭鼎程委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫Ｑ×××××江淮牌小型轿车及摊位上物品损失进行评估，经评估，该车车损为39100元，物品损失为7824元。王桂兰、郭鼎程支付评估费2000元。
另查明，该交通事故发生后的第五天，即2018年2月20日，王桂兰到正阳县中医院住院治疗，共住院5天。其陈述报销后花费医疗费约1500元，但未提供医疗费票据、住院病历、住院证、出院证及诊断证明。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆损失估价评估报告书、评估费发票、押金条、住院每日清单及当事人的陈述，予以证实。
本院认为，因道路交通事故造成人身损害及财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告陈关豆醉酒后驾驶机动车夜间上路行驶，行车时操作措施不当，造成原告车辆及其他财产受损，该交通事故经正阳县公安局交通警察大队认定，陈关豆负事故的全部责任，王桂兰、郭鼎程无事故责任。该交通事故是陈关豆造成的，而且发生交通事故的车辆系其所有，陈关豆应当承担赔偿责任。对于原告郭鼎程的车辆损失、王桂兰的财物损失及医疗费支出情况，被告陈关豆应当赔偿。王桂兰是在事故发生后第五天住院治疗，而且其未提供医疗费票据及住院病历、住院证、出院证、诊断证明等证据，无法证明住院治疗是交通事故造成的，对于原告要求被告陈关豆赔偿医疗费的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈关豆于本判决生效后七日内赔偿原告郭鼎程车辆损失39700元、王桂兰物品的损失7824元及二原告评估费用2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1544元，减半收取772元，原告负担260元，被告负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初925号原告：王桂兰，女，1943年3月15日出生，汉族，住正阳县。原告：郭鼎程，男，1984年12月8日出生，汉族，住正阳县。被告：陈关豆，男，1995年2月18日出生，汉族，住正阳县。原告王桂兰、郭鼎程诉被告陈关豆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰、郭鼎程、被告陈关豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、交通事故中王桂兰的住院费、门店内外商品损失费、郭鼎程豫Ｑ×××××牌轿车损失费，共计69780元；2、本案诉讼费、拖车费等各项费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日2时8分，陈关豆醉酒后驾驶苏Ｆ×××××（临）号小型轿车由北向南行驶至正阳县真阳镇三里桥路段时与郭鼎程停在道路右侧停车位的豫Ｑ×××××号小型轿车及道路牙上的摊位发生交通事故，造成车辆及财产受损，后经正阳县交通警察大队责任认定陈关豆负事故的全部责任，王桂兰、郭鼎程无事故责任。由于事发突然造成路边摊主王桂兰惊吓过度住院治疗。被告辩称：被告愿意赔偿车辆损失及摊位财产损失。但是事故发生后原告还在路边看摊子，并没有去住院，原告要求的住院医疗费不属实，不同意赔偿医疗费。经审理查明：2018年2月16日2时8分，陈关豆醉酒后驾驶其所有的苏Ｆ×××××（临）号小型轿车由北向南行驶至正阳县真阳镇三里桥路段时与郭鼎程停在道路右侧停车位的豫Ｑ×××××号小型轿车及道路牙上的王桂兰摊位发生交通事故，造成车辆及财产受损。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，陈关豆醉酒后驾驶机动车夜间上路行驶，行车时操作措施不当是导致事故发生的根本原因，负事故的全部责任，王桂兰、郭鼎程无事故责任。事故发生后，王桂兰、郭鼎程委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫Ｑ×××××江淮牌小型轿车及摊位上物品损失进行评估，经评估，该车车损为39100元，物品损失为7824元。王桂兰、郭鼎程支付评估费2000元。另查明，该交通事故发生后的第五天，即2018年2月20日，王桂兰到正阳县中医院住院治疗，共住院5天。其陈述报销后花费医疗费约1500元，但未提供医疗费票据、住院病历、住院证、出院证及诊断证明。上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆损失估价评估报告书、评估费发票、押金条、住院每日清单及当事人的陈述，予以证实。本院认为，因道路交通事故造成人身损害及财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告陈关豆醉酒后驾驶机动车夜间上路行驶，行车时操作措施不当，造成原告车辆及其他财产受损，该交通事故经正阳县公安局交通警察大队认定，陈关豆负事故的全部责任，王桂兰、郭鼎程无事故责任。该交通事故是陈关豆造成的，而且发生交通事故的车辆系其所有，陈关豆应当承担赔偿责任。对于原告郭鼎程的车辆损失、王桂兰的财物损失及医疗费支出情况，被告陈关豆应当赔偿。王桂兰是在事故发生后第五天住院治疗，而且其未提供医疗费票据及住院病历、住院证、出院证、诊断证明等证据，无法证明住院治疗是交通事故造成的，对于原告要求被告陈关豆赔偿医疗费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：一、限被告陈关豆于本判决生效后七日内赔偿原告郭鼎程车辆损失39700元、王桂兰物品的损失7824元及二原告评估费用2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1544元，减半收取772元，原告负担260元，被告负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇一八年三月二十九日书记员  张文凤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1578号
原告贺彩霞，女，汉族，1974年6月15日出生，陕西省延安市人。
被告陕西双虎房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街38号。
法定代表人佘子亮，系公司董事长。
原告贺彩霞诉被告陕西双虎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺彩霞的起诉。
案件受理费9656元，原告贺彩霞已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年五月十八日
书记员 白潇潇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执495号
申请执行人：赵占奇，男，1977年7月17日出生，汉族。
被执行人：赵跃伟,男，1978年8月6日出生，汉族。
被执行人：牛含青，男，1978年8月6日出生，汉族。
被执行人：秦新坡，男，1978年9月17日出生。
申请执行人赵占奇与被执行人赵跃伟、牛含青、秦新坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第360号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵跃伟、牛含青、秦新坡未履行相关义务，根据申请执行人赵占奇的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人赵跃伟、牛含青、秦新坡采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，划拨被执行人银行存款8987元；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行；
6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施及执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权8987元。
本院认为，本案中申请执行人赵占奇享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执495号案件的本次执行程序。
申请执行人赵占奇享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵跃伟、牛含青、秦新坡负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执495号申请执行人：赵占奇，男，1977年7月17日出生，汉族。被执行人：赵跃伟,男，1978年8月6日出生，汉族。被执行人：牛含青，男，1978年8月6日出生，汉族。被执行人：秦新坡，男，1978年9月17日出生。申请执行人赵占奇与被执行人赵跃伟、牛含青、秦新坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第360号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵跃伟、牛含青、秦新坡未履行相关义务，根据申请执行人赵占奇的申请，本院于2016年4月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵跃伟、牛含青、秦新坡采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，划拨被执行人银行存款8987元；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行；6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施及执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权8987元。本院认为，本案中申请执行人赵占奇享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执495号案件的本次执行程序。申请执行人赵占奇享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵跃伟、牛含青、秦新坡负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审30号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人祝柯新，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队队长。
委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。
被执行人：李怀荣，男，汉族，1953年9月23日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人李怀荣作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年4月16日召开案件听证会，被执行人李怀荣经本院依法送达听证会通知，无正当理由拒不参加听证会。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局称：因举报发现被执行人未经依法批准，于2007年至2011年先后占用朝阳区永春镇平安村集体土地，建设住房，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条的规定，于2017年7月10日对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人�法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，被执行人李怀荣2008年6月占用永春镇平安村集体土地面积395.43平方米建设住宅用房，建设住房建筑面积119平方米，地类为旱地。违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人于2017年5月11日对被执行人进行询问并对长春市朝阳区永春镇平安村李怀荣占地情况进行了现场勘测，根据《土地利用总体规划证明》、《永春镇土地利用总体规划图》及地类证明，被执行人占地面积395平方米，所占土地不符合规划面积395平方米。2017年6月13日申请执行人作出《关于朝阳区永春镇平安村李怀荣非法占地的调查报告》，2017年6月21日申请执行人对李怀荣非法占地一案进行会审。2017年7月4日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执告字[2017]013《行政处罚告知书》并于当日送达，被执行人未提出陈述和申辩。同日又对被执行人作出长国土资（朝）执听告字[2017]013《行政处罚听证告知书》并于次日送达，被执行人未提出申请。2017年7月10日申请执行人依据《土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]013号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人作出处罚如下：1、将非法占用的土地395.43平方米退还给平安村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施119平方米，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》规定的义务，也未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年1月11日向被执行人送达了长国土资执履催字[2017]013号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行申请执行人作出的长国土资（朝）执罚字[2017]013号《行政处罚决定书》，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《土地管理法》第四十四条：“建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，被执行人李怀荣在旱地上建设住宅房屋，未办理农用地转用审批手续，未经相关部门批准，占用永春镇长岭子村土地，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，建设住房的行为违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人依据《土�管理法》第七十七条的规定，对被执行人李怀荣作出长国土资（朝）执罚字[2017]013号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据长春市人民政府、吉林省长春市人民法院长中法联发[2017]2号《关于印发<关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作实施办法>的通知》第十三条：“对责令限期拆除违法建（构）筑物、责令限期改正或者治理、恢复原状、没收地上建（构）筑物等申请强制执行内容，人民法院应裁定由区人民政府、开发区管委会组织实施。”的规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市国土资源局对�执行人李怀荣作出的长国土资（朝）执罚字[2017]013号《行政处罚决定书》予以强制执行。由长春市朝阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 曦
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0104行审30号申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人祝柯新，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队队长。委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。被执行人：李怀荣，男，汉族，1953年9月23日生，住长春市朝阳区。申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人李怀荣作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年4月16日召开案件听证会，被执行人李怀荣经本院依法送达听证会通知，无正当理由拒不参加听证会。本案现已审查终结。申请执行人市国土局称：因举报发现被执行人未经依法批准，于2007年至2011年先后占用朝阳区永春镇平安村集体土地，建设住房，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条的规定，于2017年7月10日对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人�法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。经审查，被执行人李怀荣2008年6月占用永春镇平安村集体土地面积395.43平方米建设住宅用房，建设住房建筑面积119平方米，地类为旱地。违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人于2017年5月11日对被执行人进行询问并对长春市朝阳区永春镇平安村李怀荣占地情况进行了现场勘测，根据《土地利用总体规划证明》、《永春镇土地利用总体规划图》及地类证明，被执行人占地面积395平方米，所占土地不符合规划面积395平方米。2017年6月13日申请执行人作出《关于朝阳区永春镇平安村李怀荣非法占地的调查报告》，2017年6月21日申请执行人对李怀荣非法占地一案进行会审。2017年7月4日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执告字[2017]013《行政处罚告知书》并于当日送达，被执行人未提出陈述和申辩。同日又对被执行人作出长国土资（朝）执听告字[2017]013《行政处罚听证告知书》并于次日送达，被执行人未提出申请。2017年7月10日申请执行人依据《土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]013号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人作出处罚如下：1、将非法占用的土地395.43平方米退还给平安村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施119平方米，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》规定的义务，也未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年1月11日向被执行人送达了长国土资执履催字[2017]013号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行申请执行人作出的长国土资（朝）执罚字[2017]013号《行政处罚决定书》，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《土地管理法》第四十四条：“建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，被执行人李怀荣在旱地上建设住宅房屋，未办理农用地转用审批手续，未经相关部门批准，占用永春镇长岭子村土地，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，建设住房的行为违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人依据《土�管理法》第七十七条的规定，对被执行人李怀荣作出长国土资（朝）执罚字[2017]013号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据长春市人民政府、吉林省长春市人民法院长中法联发[2017]2号《关于印发的通知》第十三条：“对责令限期拆除违法建（构）筑物、责令限期改正或者治理、恢复原状、没收地上建（构）筑物等申请强制执行内容，人民法院应裁定由区人民政府、开发区管委会组织实施。”的规定，裁定如下：准予申请执行人长春市国土资源局对�执行人李怀荣作出的长国土资（朝）执罚字[2017]013号《行政处罚决定书》予以强制执行。由长春市朝阳区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓颖审 判 员  赵晶华人民陪审员  王玉春二〇一八年五月七日书 记 员  陈 曦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第190号
原告王泉。
委托代理人周皞罡，文登天福法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告徐东明。
被告胡春然。
原告王泉诉被告ＸＸ、徐东明、胡春然民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周皞罡，被告胡春然到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、徐东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泉诉称，被告ＸＸ于2014年6月起至10月共分三次向原告借款共计325000元整，被告徐东明、胡春然为被告ＸＸ向原告借款事宜承担保证责任。现该款经原告数次索要，被告ＸＸ拖付至今。请求判令1、被告ＸＸ偿还原告借款325000元及利息；2、被告徐东明、胡春然对其担保的借款承担连带保证责任。
被告ＸＸ未答辩。
被告徐东明未答辩。
被告胡春然辩称，为被告ＸＸ106000元的借款提供担保属实，借条中担保人签名系本人所签。
经审理查明，2014年6月9日被告ＸＸ向原告借款106000元，被告胡春然为该笔借款提供担保，被告ＸＸ、胡春然并为原告出具借条一份，内容为“今借到王泉人民币壹拾万陆仟元整（￥106000.00元）借款人：ＸＸ担保人：胡春然2014.6.9”。2014年10月7日被告ＸＸ向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借王泉人民币陆万元整（￥60000.00元）借款人：ＸＸ2014.10.7”。2014年10月30日被告ＸＸ向原告借款159000元，被告徐东明为该笔借款提供担保，被告ＸＸ、徐东明并为原告出具借条一份，内容为“今借到王泉人民币壹拾伍万玖千元整（￥159000.00元）借款人：ＸＸ担保人：徐东明2014.10.30”。以上三笔借款共计325000元，被告ＸＸ至今未偿还，被告胡春然、徐东明也未就其担保的借款承担保证责任。
庭审中，原告要求被告自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计付利息。
以上事实有当事人的陈述，借条等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告ＸＸ向原告借款三次共计325000元并分别为原告出具了借条，被告应当按照借条载明的数额偿还原告借款。因借条上未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以返还。关于利息，因三张借条上均未约定还款时间，原告主张的三笔借款的逾期付款利息均应自起诉之日起计算。被告胡春然为被告ＸＸ借款106000元提供担保，被告徐东明为被告ＸＸ借款159000元提供担保，因原告与被告胡春然、徐东明未就保证方式进行约定，故被告胡春然、徐东明应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告ＸＸ偿还借款本金及利息，要求被告胡春然、徐东明承担保证责任，于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王泉借款325000元；并承担自2015年4月30日起至被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告胡春然对被告ＸＸ106000元的借款及利息承担连带保证责任；
三、被告徐东明对被告ＸＸ159000元的借款及利息承担连带保证责任；
四、被告胡春然、徐东明承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁萍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢253号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：谭树妹，女，1953年8月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人谭树妹债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢253号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：谭树妹，女，1953年8月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人谭树妹债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2279号
原告李美琴，女，1954年4月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨伟新，男，正阳县法律服务所工作人员。
被告冯丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住正阳县。
被告陈玉恒，男，1962年9月15日出生，汉族，住址同上。系被告冯丽丈夫。
原告李美琴与被告冯丽、陈玉恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李美琴的委托代理人杨伟新，被告冯丽、陈玉恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意为由，近两年多次向原告借款，双方口头约定月息按二分计算。2014年5月6日曾借款50000元，约定2014年12月底以前还清，然而自2015年元月份至今，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拖延。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告冯丽辩称，原告说被告做生意用钱是子虚乌有。被告冯丽是通元投资担保公司的业务员，原告把钱给被告是用于理财。这个钱没有用于家庭生活，被告陈玉恒不知情，不属于夫妻共同债务。原告明知被告冯丽是担保公司的业务员，这个钱是放到担保公司，有利共享，风险共担。派出所已经立案，但是嫌犯没有抓到。
被告陈玉恒辩称，本案借款被告陈玉恒不知情，也没有用于家庭共同生活，不应当承担还款责任。被告陈玉恒不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。原告说是做生意，被告陈玉恒作为夫妻一点都不知道。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月6日，被告冯丽向原告李美琴借款50000元整，并出具借条一张，未在该借条上约定还款时间及利息。该借条载明：“借条.今借到李美琴现金伍万元整（50000.00）.冯丽.2014.5.6号.”。后原告多次向被告追要，二被告至今未偿还借款。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告冯丽向原告借款50000元，没有约定还款时间，后经原告向被告冯丽催要，被告冯丽没有清偿。被告冯丽辩称原告是将钱投资到担保公司，但其当庭提交的证据证明与担保公司发生民间借贷关系的是被告冯丽，且被告冯丽为原告出具有借现金的借条。原告将钱出借给被告冯丽，被告冯丽给原告出具借条；被告冯丽将借原告的钱以被告冯丽的名义投资到担保公司,该公司为被告出具相关投资手续；原告与被告冯丽之间基于借条所形成的民间借贷法律关系和被告冯丽与担保公司之间所形成的法律关系不是同一个法律关系。对于被告冯丽的主张，本院不予采信。被告陈玉恒辩称对该笔借款并不知情，也未用于家庭共同生活。因原告李美琴并未提供证据证明出借给被告冯丽的该笔借款系用于二被告家庭共同生活。对于被告陈玉恒的辩称，本院予以采信。综上，原告要求被告冯丽返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告陈玉恒承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告冯丽支付利息的诉讼请求，因双方未在借款时明确约定利息，该笔借款应视为无利息借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯丽于本判决生效后十日内偿还原告李美琴借款本金伍万元整；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第2279号原告李美琴，女，1954年4月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人杨伟新，男，正阳县法律服务所工作人员。被告冯丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住正阳县。被告陈玉恒，男，1962年9月15日出生，汉族，住址同上。系被告冯丽丈夫。原告李美琴与被告冯丽、陈玉恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李美琴的委托代理人杨伟新，被告冯丽、陈玉恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意为由，近两年多次向原告借款，双方口头约定月息按二分计算。2014年5月6日曾借款50000元，约定2014年12月底以前还清，然而自2015年元月份至今，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拖延。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。被告冯丽辩称，原告说被告做生意用钱是子虚乌有。被告冯丽是通元投资担保公司的业务员，原告把钱给被告是用于理财。这个钱没有用于家庭生活，被告陈玉恒不知情，不属于夫妻共同债务。原告明知被告冯丽是担保公司的业务员，这个钱是放到担保公司，有利共享，风险共担。派出所已经立案，但是嫌犯没有抓到。被告陈玉恒辩称，本案借款被告陈玉恒不知情，也没有用于家庭共同生活，不应当承担还款责任。被告陈玉恒不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。原告说是做生意，被告陈玉恒作为夫妻一点都不知道。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月6日，被告冯丽向原告李美琴借款50000元整，并出具借条一张，未在该借条上约定还款时间及利息。该借条载明：“借条.今借到李美琴现金伍万元整（50000.00）.冯丽.2014.5.6号.”。后原告多次向被告追要，二被告至今未偿还借款。为此，双方成讼。上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告冯丽向原告借款50000元，没有约定还款时间，后经原告向被告冯丽催要，被告冯丽没有清偿。被告冯丽辩称原告是将钱投资到担保公司，但其当庭提交的证据证明与担保公司发生民间借贷关系的是被告冯丽，且被告冯丽为原告出具有借现金的借条。原告将钱出借给被告冯丽，被告冯丽给原告出具借条；被告冯丽将借原告的钱以被告冯丽的名义投资到担保公司,该公司为被告出具相关投资手续；原告与被告冯丽之间基于借条所形成的民间借贷法律关系和被告冯丽与担保公司之间所形成的法律关系不是同一个法律关系。对于被告冯丽的主张，本院不予采信。被告陈玉恒辩称对该笔借款并不知情，也未用于家庭共同生活。因原告李美琴并未提供证据证明出借给被告冯丽的该笔借款系用于二被告家庭共同生活。对于被告陈玉恒的辩称，本院予以采信。综上，原告要求被告冯丽返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告陈玉恒承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告冯丽支付利息的诉讼请求，因双方未在借款时明确约定利息，该笔借款应视为无利息借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告冯丽于本判决生效后十日内偿还原告李美琴借款本金伍万元整；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源代理审判员  贺 娟二〇一六年六月十五日书 记 员  张文凤
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢14号
申请执行人：孙富生，男，汉族，1969年12月16日生，住山东省夏津县。
被执行人：黄新河，男，汉族，1970年3月24日生，住山东省夏津县。
被执行人：许爱华，女，汉族，1970年5月8日生，住山东省夏津县。
本院在孙富生申请执行黄新河、许爱华买卖合同纠纷（2015）夏民初字第5050号民事判决书一案中，通过拍卖黄新河、许爱华位于夏津县郑保屯镇邢庄村运河社区的楼房，所得价款已清偿申请人债务。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
夏津县人民法院（2015）夏民初字第5050号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年三月十七日
书记员 曲泽晓
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2645号
原告：张洪波，男，1973年10月17日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：冯守忠，男，1973年6月8日生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告张洪波与被告冯守忠买卖合同纠纷一案，原告2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张洪波撤回起诉。
案件受理费630元，由原告负担，限原告于本裁定书生效后5日内交至本院。
审判员 韩 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 聂存田
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2811号
原告：沈阳力源电缆有限责任公司。
法定代表人：王琳。
委托诉讼代理人：李浩。
被告：大唐湖北新能源有限公司。
法定代表人：黄志军。
原告沈阳力源电缆有限责任公司与被告大唐湖北新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳力源电缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7144元，减半收取，由原告负担。
审判员 付鹏翀
二〇一八年六月十三日
法官助理刘晓丹
书记员张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64e0ec60-c3e4-4f6a-9021-a90e00c87762&imgId=NjRlMGVjNjAtYzNlNC00ZjZhLTkwMjEtYTkwZTAwYzg3NzYyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2811号	原告：沈阳力源电缆有限责任公司。	法定代表人：王琳。	委托诉讼代理人：李浩。	被告：大唐湖北新能源有限公司。	法定代表人：黄志军。	原告沈阳力源电缆有限责任公司与被告大唐湖北新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳力源电缆有限责任公司撤回起诉。	案件受理费7144元，减半收取，由原告负担。	审判员  付鹏翀	二〇一八年六月十三日	法官助理刘晓丹	书记员张海滨
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执异11号
案外人：邢全有，男，1980年2月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：高培峰，男，1977年6月26日出生，汉族，现峰峰矿区号5。
委托代理人：刘志勇，男，1981年1月19日生，汉族，峰峰矿区号5。
被执行人：张举，男，1975年9月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：刘艳玲，女，1975年6月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人高培峰与被执行人张举、刘艳玲为民间借贷纠纷一案中，案外人邢全有于2018年4月23日向本院提出书面异议，请求解除对张举名下位于邯郸市丛台区连城别苑翠园1-1-27号房产的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢全有称，2013年8月15日，案外人邢全有与张举签订抵押借款协议，协议约定张举向邢全有借款80万元，张举以其位于邯郸市××××房产进行抵押，并约定了还款期限及违约责任。因借款人未在还款期限内还本付息，案外人在债权到期后已经对该房产行使实际占有至今。根据《物权法》第179条的规定，峰峰矿区人民法院对该房产的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封及执行。
申请执行人高培峰称，案外人邢全有提出的执行异议没有法律依据，其抵押不符合法律有关规定，也没有办理所有权变更登记。
被执行人张举和刘艳玲无答辩意见。
本院经审查查明，申请执行人高培峰与被执行人张举、刘艳玲为民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2016年10月26日作出（2015）峰民初字第1515号民事判决书，判决一、张举、刘艳玲偿还高培峰借款250000元，并自2012年3月11日起至履行期届满之日按年利率24%支付利息；二张举、刘艳玲偿还高培峰借款250000元，并自2012年3月15日起至履行期届满之日按年利率24%支付利息。该判决2017年3月6日生效后，张举、刘艳玲未履行生效法律文书所确定的义务。高培峰2017年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后于2017年7月21日查封了被执行人张举名下位于邯郸市××××房产。2018年4月23日，案外人邢全有向本院提出执行异议。
另查明，2013年8月15日案外人邢全有和被执行人张举签订《抵押借款协议》，约定邢全有向张举出借人民币80万元，借款期限自2013年8月15日至2014年8月15日。张举以其位于邯郸市××××房产作为抵押。张举如出现违约并失去联系，邢全有在寻找无果情况下有权处理张举抵押房产。但双方并未办理他项权利证书，也没有办理所有权变更登记。
本院认为，案外人异议是否成立，是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人邢全有与被执行人张举虽签订有《抵押借款协议》，但并未办理他项权利证书，也未办理所有权变更登记，其请求不能排除执行，故案外人邢全有所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人邢全有的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱岳成
审 判 员 连艳梅
人民陪审员 郝 利
二〇一八年五月六日
书 记 员 程沛鑫
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第00508-4号
申请执行人：吴道芳，女，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李志强，职务总经理。
被执行人：李学用，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）合高新民一初字第01590号民事调解书，责令被执行人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司、李学用履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定：
查封被执行人李学用所有的位于合肥清溪路66号康居时代家园＊＊＊室和濉溪路212号粮机厂厂前住宿＊＊＊的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年八月十八日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第00508-4号
申请执行人：吴道芳，女，1965年3月出生，汉族，住安徽省六安市舒城县城关镇马河口办事处。
被执行人：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路东侧兴皖大厦五层。
法定代表人：李志强，职务总经理。
被执行人：李学用，男，1966年10月出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县严店乡郑岗村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）合高新民一初字第01590号民事调解书，责令被执行人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司、李学用履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定：
查封被执行人李学用所有的位于合肥清溪路66号康居时代家园和濉溪路粮机厂厂前住宿小区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年八月十八日
书记员 徐 进
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初691号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人颜炳习，男，1967年7月29日生，公民身份号码3704211967********，汉族，出生地山东省滕州市，小学文化，外来务工，户籍地山东省滕州市东沙河镇颜吉山村84号。因本案，于2016年6月11日被平湖市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]690号起诉书指控被告人颜炳习犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人颜炳习到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月11日上午，被告人颜炳习在平湖市独山港镇金沙村王家宅基21号后院内，因琐事与被害人张玉真发生纠纷，后被告人颜炳习用拳头殴打被害人张玉真，致其头部受伤。经鉴定，张玉真颅脑损伤属轻伤二级。
另查明，被告人颜炳习的家属已经代为向被害人张玉真支付赔偿款11000元。
上述事实，被告人颜炳习在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜炳习因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人颜炳习归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案民事部分已经妥善处理，且已得到被害人的谅解，也可酌情对被告人颜炳习从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜炳习犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人颜炳习回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孔 佩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执175号
申请执行人集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人李玉才，系集安市农村信用合作联社清收中心主任。
被执行人孙云利，男，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
申请执行人集安市农村信用合作联社与被执行人孙云利金融借款合同纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人丁杰与被执行人吕春明达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执175号案件的本次执行。终结本次执行的数额为422000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年六月二日
书记员 王立智
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1210号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道ZKPS—02、03号地恒逸国际酒店综合楼605室。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：洪滨，男，汉族，1987年8月19日出生，住湛江开发区。
被告：黎依灵，女，汉族，1988年4月16日出生，住湛江开发区。
被告：吴秀鸿，女，汉族，1956年4月4日出生，住湛江开发区。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告洪滨、黎依灵、吴秀鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件开庭前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一七年九月四日
书记员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款开庭后，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔终33号
上诉人（原审原告）吕盛益，男，1935年3月29日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人吕盛益因行政赔偿一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告吕盛益等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告吕盛益向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计110000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初57号裁定书，裁定驳回了原告吕盛益要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告吕盛益在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告吕盛益的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告吕盛益提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告吕盛益的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕盛益的起诉。
宣判后，上诉人吕盛益不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔05行赔终33号上诉人（原审原告）吕盛益，男，1935年3月29日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人吕盛益因行政赔偿一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告吕盛益等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告吕盛益向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计110000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初57号裁定书，裁定驳回了原告吕盛益要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告吕盛益在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告吕盛益的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告吕盛益提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告吕盛益的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕盛益的起诉。宣判后，上诉人吕盛益不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9260号
原告：张婷婷，女，1988年2月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州融悦出行汽车租赁有限公司。住所地：杭州市江干区丁桥镇临丁路***号综合大楼*幢***室。
法定代表人：曹蕾，该公司总经理。
原告张婷婷与被告杭州融悦出行汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张婷婷于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷婷提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张婷婷负担。
审判�杨雪娟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 毕丽娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9260号原告：张婷婷，女，1988年2月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州融悦出行汽车租赁有限公司。住所地：杭州市江干区丁桥镇临丁路***号综合大楼*幢***室。法定代表人：曹蕾，该公司总经理。原告张婷婷与被告杭州融悦出行汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张婷婷于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婷婷提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婷婷撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张婷婷负担。审判�杨雪娟二〇一七年十二月二十八日代书记员  毕丽娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省德钦县人民法院
支 付 令
（2018）云3422民督7号
申请人：松吉农布，男，藏族，1981年10月9日生，住址：迪庆州德钦县。
被申请人：农布永宗，女，藏族，1990年11月20日生，住址：德钦县。
申请人松吉农布于2018年5月22日向本院申请支付令。申请人松吉农布称被申请人于2017年7月15日向申请人借款36400.00元，并在借据中写明于2018年1月30日前还清。现给付期限已过，被申请人未按约定履行支付义务，经申请人多次催要未果，拖欠至今。申请人向本院提交欠条一份，要求被申请人农布永宗给付所拖欠的借款36400.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人农布永宗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人松吉农布借款36400.00元。
本案申请费237.00元，由被申请人农布永宗负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余泽秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 阿茸扎
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执61号
申请执行人孙文栋，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人陈善昌，住长春汽车经济技术开发区。
本院在执行申请人孙文栋与被执行人陈善昌民间借贷纠纷一案，现申请执行人孙文栋申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一八年六月四日
书记员 左 亮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2613号
原告姜某，女，1984年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告包某，男，1985年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告姜某诉被告包某离婚纠纷一案过程中，原告姜某以与被告包某自行和解为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请不损害国家、集体和他人利益，出于本人自愿，其理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姜某负担。
审判员 宏 浩
二〇一六年十月二十七日
书记员 包思晨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保79号
申请人江苏瀛洲发展集团有限公司，住所地连云港市海州区郁洲北路9楼。
法定代表人乔敬萌。该公司董事长。
被申请人常州宇翔园林建设有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪路2幢12号。
法定代表人傅炳华，该公司董事长。
申请人江苏瀛洲发展集团有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州宇翔园林建设有限公司在连云港市海州区人民法院诉讼案款予以保全，保全限额人民币120万元。申请人江苏瀛洲发展集团有限公司提供其所有的位于连云港市海州区通灌北路商铺（丘号011030-72）作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏瀛洲发展集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常州宇翔园林建设有限公司在连云港市海州区人民法院诉讼案款120万元。
二、查封申请人江苏瀛洲发展集团有限公司所有的位于连云港市海州区通灌北路商铺（丘号015810-72）。
案件申请费人民币5000元，已由申请人江苏瀛洲发展集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年六月十一日
书记员 葛 杨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1701号
原告：孙白虎，男，1961年10月4日出生，蒙古族，农民。
被告：高满达，男，年龄不祥，蒙古族，农民。
本院在审理原告孙白虎诉被告高满达追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙白虎于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙白虎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙白虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙白虎负担。
审判长刘维东
审判员王颖
审判员白晓娟
二〇一八年五月十四日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1701号原告：孙白虎，男，1961年10月4日出生，蒙古族，农民。被告：高满达，男，年龄不祥，蒙古族，农民。本院在审理原告孙白虎诉被告高满达追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙白虎于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙白虎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙白虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙白虎负担。审判长刘维东审判员王颖审判员白晓娟二〇一八年五月十四日书记员梅荣
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1576号
原告：贵州科太新型建筑材料有限公司，住所地都匀市开发区三和花园一层门面D栋3-8号，统一社会信用代码915227013087379651。
法定代表人：廖发平，系该公司总经理。
委托代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。
委托代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。
被告：贵州中航金泰航空工业股份有限公司，住所地都匀市绿茵湖产业园区标准厂房孵化综合区7楼，统一社会信用代码91522701322144330X。
法定代表人：刘志鹏，职务不详。
原告贵州科太新型建筑材料有限公司（以下简称科太公司）诉被告贵州中航金泰航空工业股份有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告科太公司的委托代理人石蓓蓓到庭参加了诉讼，被告金泰公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科太公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款243776.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广东强雄建设集团有限公司（以下简称总承包方）承建被告位于都匀××甘塘镇中航金泰办公楼及厂房内的工程，即就该工程中隔层的项目与原告达成分包协议，原告则依约进场施工安装轻质隔层板，期间因被告与总承包人发生矛盾，导致施工中止。对此在被告向原告承诺由其直接承担工程款支付义务后，原告恢复施工并按被告要求，在原分包项目中增加加固工程项目，工程完工后，经原、被告双方核算被告仍欠原告工程款共计243776.28元，该款经总承包方确认后，原告多次催要，被告仍未付款，为此原告向人民法院提起诉讼。
被告金泰公司未到庭应诉及答辩。
经审理，本院确定以下事实:1.为建设位于都匀市绿茵湖产业园区（××镇）中航金泰办公楼及厂房内的工程，广东强雄建设集团有限公司与原告科太公司签订了一份《科太轻质节能墙板销售合同》，合同约定：①案外人广东强雄建设集团有限公司向原告科太公司采购科太牌轻质建筑隔墙条板，并由原告科太公司进行安装，单价105元/㎡；②该价格为不含税价,含税另加5.3%以及双方的权利义务;2.2015年8月8日,案外人广东强雄建设集团有限公司因承包的中航金泰办公楼及厂房内的工程项目中存在经常停水、停电、电梯不能正常使用等情况，造成停工、窝工等经济损失，且未收到设计费、工程进度款等，故出具《委托书》一份，委托原告科太公司直接向被告金泰公司收取人工工资、材料款共计178486.5元，案外人广东强雄建设集团有限公司暂停了工程项目的施工；3.2015年9月25日，被告金泰公司与原告科太公司双方达成一致，由原告对已经安装完毕的轻质隔墙板采取加固，并由原告科太公司提供加固方案，2015年9月29日，被告科太公司应允了该方案；4.2016年1月9日，原告科太公司向被告金泰公司发出《工程联系单》一份，要求被告金泰公司对尚欠的隔墙工程款178486.5元（工程总价款238486.5元，已支付60000元）、加固费用50000以及工程总价款的发票税金15289.78元（288486.5×5.3%≈15289.78元），合计243776.28元进行结算，被告公司则签署意见为：“根据加固前的约定，我方负责在强雄无任何异议情况下支付给贵公司”；5.2016年1月15日，原告科太公司再次向被告金泰公司发出《联系函》一份，要求被告金泰公司支付欠款243776.28元，被告公司则再次签署意见为：“根据之前结算，同意待装修竣工，强雄无任何异议情况下，我公司负责支付该款项”；2017年6月8日原告起诉至本院，请求判决如诉之请。
本院认为：案外人广东强雄建设集团有限公司与原告科太公司签订的《科太轻质节能墙板销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，案外人广东强雄建设集团有限公司在建设位于都匀市绿茵湖产业园区（××镇）中航金泰办公楼及厂房内的工程过程中，因其他原因案外人广东强雄建设集团有限公司暂停了工程项目的施工，后原告科太公司在被告要求之下继续按照《科太轻质节能墙板销售合同》约定履行合同义务，其被告金泰公司亦承继了该合同的权利义务，且案外人广东强雄建设集团有限公司亦对此无任何异议，故原告所诉要求被告支付该合同剩余货款178486.5元的诉请，本院依法予以支持；关于加固费用50000元的诉请，原、被告在履行《科太轻质节能墙板销售合同》过程中，原、被告通过协商对已经完成的隔墙工程进行加固，加固工程并非《科太轻质节能墙板销售合同》中所约定内容，系原、被告双方达成的另一合意，故在工程完工后，被告应及时支付该工程款项，其原告所诉，符合法律规定，对此本院依法予以支持；关于发票税金15289.78元（288486.5×5.3%≈15289.78元）的诉请，虽合同中对该税金的承担有约定，但原告未举证证实已开具了案涉项目的税务发票，发生该损失，该诉请本院不予支持，原告科太公司可在该税金实际产生后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州中航金泰航空工业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州科太新型建筑材料有限公司支付货款178486.5元；
二、被告贵州中航金泰航空工业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州科太新型建筑材料有限公司支付隔墙板加固费用50000元；
三、驳回原告贵州科太新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，由原告贵州科太新型建筑材料有限公司负担156元，由被告贵州中航金泰航空工业股份有限公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期未上诉，该判决即发生法律效力，当事人双方有权在两年内申请强制执行。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 楼裕华
人民陪审员 石文芬
二〇一七年十二月五日
法官 助理 梁运航
书 记 员 陈国营
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1809号
原告曹建英，女，汉族，生于1965年9月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告张茂泉，男，汉族，生于1968年4月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告曹建英与被告张茂泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建英到庭参加诉讼，被告张茂泉经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告曹建英向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告借款50000元；２、从2016年7月2日起，被告按年利率6%支付原告利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，被告因建厂需要向原告借款40000元，约定利息2分，每月付息，一年还清。到期后，被告未能还款，并于2016年1月2日将原借条收回，重新向原告出具了一张50000元（含息）的欠条，约定从2016年1月2日起到2016年7月2日每月还7000元，到期后被告仍未按时还款，故特诉至法院，诉请如前。
被告张茂泉未到庭答辩，其书面辩称借条上载明的50000元中有17000元是利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告因建厂需要向原告借款40000元，双方口头约定月利息2%，每月付息，一年还清。借款到期后，被告未能还款，于2016年1月2日将原借条收回，并重新向原告出具了一张欠条载明：今欠到曹建英人民币伍万元整（包括利息），小写（￥50000元），定期从2016年元月至7月共6个月每月分期还款，每月还柒仟元（￥7000元），欠款人：张茂泉。
审理中，原告曹建英向法庭提交了银行账户历史交易明细清单一份，其中于2014年8月28日取款30万元，用以证明借款资金来源。
上述事实，有原告陈述及业经本院认定的欠条、银行账户历史交易明细清单等载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张茂泉向原告曹建英借款，有原告向本院提交的欠条及银行账户历史交易明细清单予以证实，与本案有关联性，且欠条及银行账户历史交易明细清单相互印证，故本院对欠条的真实性予以确认。被告书面辩称欠条上载明的50000元欠款中有17000元是利息，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合原告提交的证据，本院确认为40000元。欠条中载明50000元欠款包括利息，但双方并未明确约定借款利率及利息的起算时间，原告主张由被告自2016年7月2日起，按年利率6%支付利息，从欠条上可以看出，双方约定的还款期限为2016年7月，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张茂泉在本判决生效后三十日内偿还原告曹建英借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，时间从2016年7月2日起算至还清本案债务时止）。
二、驳回原告曹建英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张茂泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈星禄
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 陈 振
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵沙沙
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1809号原告曹建英，女，汉族，生于1965年9月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告张茂泉，男，汉族，生于1968年4月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告曹建英与被告张茂泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建英到庭参加诉讼，被告张茂泉经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告曹建英向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告借款50000元；２、从2016年7月2日起，被告按年利率6%支付原告利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，被告因建厂需要向原告借款40000元，约定利息2分，每月付息，一年还清。到期后，被告未能还款，并于2016年1月2日将原借条收回，重新向原告出具了一张50000元（含息）的欠条，约定从2016年1月2日起到2016年7月2日每月还7000元，到期后被告仍未按时还款，故特诉至法院，诉请如前。被告张茂泉未到庭答辩，其书面辩称借条上载明的50000元中有17000元是利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告因建厂需要向原告借款40000元，双方口头约定月利息2%，每月付息，一年还清。借款到期后，被告未能还款，于2016年1月2日将原借条收回，并重新向原告出具了一张欠条载明：今欠到曹建英人民币伍万元整（包括利息），小写（￥50000元），定期从2016年元月至7月共6个月每月分期还款，每月还柒仟元（￥7000元），欠款人：张茂泉。审理中，原告曹建英向法庭提交了银行账户历史交易明细清单一份，其中于2014年8月28日取款30万元，用以证明借款资金来源。上述事实，有原告陈述及业经本院认定的欠条、银行账户历史交易明细清单等载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张茂泉向原告曹建英借款，有原告向本院提交的欠条及银行账户历史交易明细清单予以证实，与本案有关联性，且欠条及银行账户历史交易明细清单相互印证，故本院对欠条的真实性予以确认。被告书面辩称欠条上载明的50000元欠款中有17000元是利息，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合原告提交的证据，本院确认为40000元。欠条中载明50000元欠款包括利息，但双方并未明确约定借款利率及利息的起算时间，原告主张由被告自2016年7月2日起，按年利率6%支付利息，从欠条上可以看出，双方约定的还款期限为2016年7月，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张茂泉在本判决生效后三十日内偿还原告曹建英借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，时间从2016年7月2日起算至还清本案债务时止）。二、驳回原告曹建英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告张茂泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈星禄人民陪审员  刘 旭人民陪审员  陈 振二〇一六年十一月四日书 记 员  赵沙沙