wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第395号
原告何行海，男，汉族，1979年6月11日生，户籍所在地湖北省广水市，现住巩义市。
被告张建，男，汉族，1967年7月20日生，住郑州市。
被告李坤鹏，男，汉族，1975年12月16日生，住河南省巩义市。
原告何行海诉被告张建、李坤鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何行海到庭参加了诉讼。被告张建、李坤鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建经担保人李坤鹏担保借原告10万元，后经原告多次追要未还，现要求对方归还此款及逾期之日起至还款之日止的银行同期利息，李坤鹏作为担保人承担还款的连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款10万元及逾期之日起至还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建、李坤鹏未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，原告何行海因被告张建向其借款，在李某办公室将10万元现金交付被告张建，张建向其出具借条一张，内容为“借何行海现金壹拾万元正（100000.00元），用款期限叁天。”借条落款担保处有李坤鹏签字及手印。借款到期后，因张建未按照约定偿还借款，经原告多次催要，至今仍未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有2013年4月7日被告张建向原告何行海出具的借条、证人李某证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据能够证明其与被告张建之间形成民间借贷关系，因双方未约定借款利息，故被告张建在借款到期后，应当偿还原告本金。其未按时偿还原告本金，还应向原告支付逾期借款期间的债务利息，双方对此也未进行约定，本院参照同期银行贷款利率计算。
担保人李坤鹏虽未与债权人签订书面担保协议，但其在借条上以担保人身份签名捺印，应当对主债务承担担保责任。故原告要求被告李坤鹏对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李坤鹏在承担保证责任后有权另行向被告张建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告何行海借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年4月11日至款项实际给付之日止）。
被告李坤鹏对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告何行海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告张建、李坤鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王好莲
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯斌阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1351号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟孝莎，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，以上身份信息均系自报）。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2007年7月21日被湖南省娄底市中级人民法院判处执行有期徒刑三年，于2008年2月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人易嫦季，广东国锋律师事务所律师。
被告人邬佩，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
被告人刘立忠，男，1973年6月14日出生，汉族，小学文化，系二手房东，户籍所在地为江西省井冈山市，以上身份信息均系自报）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1273号起诉书指控被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理因涉嫌开设赌场罪于2015年12月29日被羁押并刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人罗太亮，广东合邦律师事务所律师。了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠及辩护人易嫦季、莫军豪、罗太亮等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月中旬，被告人钟孝莎、邬佩及邬某1（另案处理）经商量，先后在东莞市凤岗镇三联村农贸市场、兴贸东路18号对面二楼邬康勤租住的房间、兴贸东路18号202房、农贸市场郑氏祠堂后一老房子内，多次开设赌场。期间，钟孝莎主要负责招揽赌客，邬佩主要负责望风，邬某1主要负责保管水钱、发放工资及望风。钟孝莎等人还雇佣了秦某（另案处理）发牌、抽水，雇佣了邬某2、邬某3（均另案处理）在赌场附近望风。赌博结束后，邬某1及钟孝莎、邬佩在支付了工资后，平分水钱。2015年12月27日、12月28日，被告人刘立忠分别以每天500元的价格，将兴贸东路18号603房租给钟孝莎等人开设赌场。2015年12月28日16时30分许，公安机关在上述地点抓获钟孝莎、邬佩、刘立忠及邬某2、陈有余等工作人员、参赌人员20余人，现场缴获赌资2900元及扑克牌等赌博工具。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，陈有余等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，视听资料监控录像，钟孝莎等被告人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠结伙开设赌场，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于三被告人如实供述犯罪事实，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
在法庭上，被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人钟孝莎的辩护人提出被告人如实供述，配合调查，积极改造等辩护意见。
被告人邬佩的辩护人提出被告人系从犯，认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性小，有孩子需要抚养等辩护意见。
被告人刘立忠的辩护人提出有自首情节，系从犯，犯罪情节轻微等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘立忠在本案中其辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟孝莎、刘立忠归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邬佩当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
被告人钟孝莎的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人邬佩的辩护人提出被告人邬佩系从犯，认罪态度好，社会危害性小的辩护意见，经查，被告人邬佩系赌场股东，参与了分成及负责赌场的看风，其行为不应认定为从犯；另，开设赌场严重影响社会风气，社会危害性大，故被告人邬佩的辩护人提出的该二点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人邬佩的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人刘立忠的辩护人提出有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘立忠系被抓获归案，其行为不应认定为自首，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘立忠的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。
视被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟孝莎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年3月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人邬佩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人刘立忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的人民币2900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1351号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钟孝莎，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，以上身份信息均系自报）。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2007年7月21日被湖南省娄底市中级人民法院判处执行有期徒刑三年，于2008年2月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人易嫦季，广东国锋律师事务所律师。被告人邬佩，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。被告人刘立忠，男，1973年6月14日出生，汉族，小学文化，系二手房东，户籍所在地为江西省井冈山市，以上身份信息均系自报）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1273号起诉书指控被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理因涉嫌开设赌场罪于2015年12月29日被羁押并刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人罗太亮，广东合邦律师事务所律师。了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠及辩护人易嫦季、莫军豪、罗太亮等人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月中旬，被告人钟孝莎、邬佩及邬某1（另案处理）经商量，先后在东莞市凤岗镇三联村农贸市场、兴贸东路18号对面二楼邬康勤租住的房间、兴贸东路18号202房、农贸市场郑氏祠堂后一老房子内，多次开设赌场。期间，钟孝莎主要负责招揽赌客，邬佩主要负责望风，邬某1主要负责保管水钱、发放工资及望风。钟孝莎等人还雇佣了秦某（另案处理）发牌、抽水，雇佣了邬某2、邬某3（均另案处理）在赌场附近望风。赌博结束后，邬某1及钟孝莎、邬佩在支付了工资后，平分水钱。2015年12月27日、12月28日，被告人刘立忠分别以每天500元的价格，将兴贸东路18号603房租给钟孝莎等人开设赌场。2015年12月28日16时30分许，公安机关在上述地点抓获钟孝莎、邬佩、刘立忠及邬某2、陈有余等工作人员、参赌人员20余人，现场缴获赌资2900元及扑克牌等赌博工具。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，陈有余等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，视听资料监控录像，钟孝莎等被告人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠结伙开设赌场，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于三被告人如实供述犯罪事实，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。在法庭上，被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人钟孝莎的辩护人提出被告人如实供述，配合调查，积极改造等辩护意见。被告人邬佩的辩护人提出被告人系从犯，认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性小，有孩子需要抚养等辩护意见。被告人刘立忠的辩护人提出有自首情节，系从犯，犯罪情节轻微等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘立忠在本案中其辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟孝莎、刘立忠归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邬佩当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人钟孝莎的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人邬佩的辩护人提出被告人邬佩系从犯，认罪态度好，社会危害性小的辩护意见，经查，被告人邬佩系赌场股东，参与了分成及负责赌场的看风，其行为不应认定为从犯；另，开设赌场严重影响社会风气，社会危害性大，故被告人邬佩的辩护人提出的该二点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人邬佩的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人刘立忠的辩护人提出有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘立忠系被抓获归案，其行为不应认定为自首，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘立忠的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。视被告人钟孝莎、邬佩、刘立忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟孝莎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年3月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人邬佩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人刘立忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、随案移送的人民币2900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月五日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初362号
原告：刘小云，男，1971年7月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，经理。
原告刘小云与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小云到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告支付原告稻谷款13013元。
二、被告答辩情况：被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：2016年11月19日，原告出售稻谷9100斤给被告，单价143元/100斤，共计稻谷款13013元，被告出具了货单给原告。原告多次向被告催收无果。
四、欠款情况：被告尚欠原告货款13013元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告之间的稻谷买卖关系，有被告出具的货单为凭，应认定该买卖关系合法有效。被告在收取原告稻谷后，应按照约定的时间和金额支付价款，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时付款，而被告没有按时支付该款给原告，原告可以向被告催要货款。因此，原告要求被告立即支付稻谷款13013元的诉请，应予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘小云稻谷款13013元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元（未预交），由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年四月三日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民撤4号
原告李×1，女，1959年11月5日出生。
委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告李×2，男，1962年6月24日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告李×3，男，1970年4月7日出生。
被告李×4，女，1972年10月9日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4所有权纠纷(第三人撤销之诉)一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李×1诉称：我于2015年起诉被告李×2及案外人李×5法定继承纠纷一案，该案在一审结束时我得知：被告李×2曾起诉案外人李×6财产所有权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出（2006）平民初字第03093号民事判决书，将涉案房屋所有权确认为被告李×2。我认为该判决事实错误，且严重侵害我的合法权益。因涉案房屋归我所有，故我诉至法院，要求依法撤销（2006）平民初字第03093号民事判决书；依法确认位于北京市平谷区×号房屋归我所有。
经审理查明：（2006）平民初字第03093号民事判决书显示该案原告为李×2（本案被告），被告为李×6。李×6生有一子李×3（本案被告）、一女李×4（本案被告）。2007年，李×6去世。本院2015年7月24日的开庭笔录中显示：本院将被告李×2提供的证据（2006）平民初字第03093号民事判决书向原告出示，原告对该证据进行了质证。2015年10月29日，原告起诉被告李×3，要求确认位于北京市平谷区×号房屋归原告所有。2016年2月19日，本院作出（2016）京0117民初123号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。
本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，且该期限为不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。经本院调取相关卷宗材料可以证实原告第一次知晓（2006）平民初字第03093号民事判决书的时间为2015年7月24日，故原告现提起撤销之诉已超过法定期限。原告虽主张其在2015年10月29日向本院提起所有权确认之诉，但原告并未同时提出第三人撤销之诉，且原告所提起的所有权确认之诉亦不能等同于第三人撤销之诉。原告主张要求确认涉案房屋所有权问题，本院已作出（2016）京0117民初123号民事判决书，且该判决书已发生法律效力，原告再次提起同样诉讼请求，属于一事不再理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 陈春良
二〇一六年七月七日
书 记 员 马迎春
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民撤4号原告李×1，女，1959年11月5日出生。委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告李×2，男，1962年6月24日出生。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告李×3，男，1970年4月7日出生。被告李×4，女，1972年10月9日出生。原告李×1与被告李×2、李×3、李×4所有权纠纷(第三人撤销之诉)一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李×1诉称：我于2015年起诉被告李×2及案外人李×5法定继承纠纷一案，该案在一审结束时我得知：被告李×2曾起诉案外人李×6财产所有权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出（2006）平民初字第03093号民事判决书，将涉案房屋所有权确认为被告李×2。我认为该判决事实错误，且严重侵害我的合法权益。因涉案房屋归我所有，故我诉至法院，要求依法撤销（2006）平民初字第03093号民事判决书；依法确认位于北京市平谷区×号房屋归我所有。经审理查明：（2006）平民初字第03093号民事判决书显示该案原告为李×2（本案被告），被告为李×6。李×6生有一子李×3（本案被告）、一女李×4（本案被告）。2007年，李×6去世。本院2015年7月24日的开庭笔录中显示：本院将被告李×2提供的证据（2006）平民初字第03093号民事判决书向原告出示，原告对该证据进行了质证。2015年10月29日，原告起诉被告李×3，要求确认位于北京市平谷区×号房屋归原告所有。2016年2月19日，本院作出（2016）京0117民初123号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，且该期限为不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。经本院调取相关卷宗材料可以证实原告第一次知晓（2006）平民初字第03093号民事判决书的时间为2015年7月24日，故原告现提起撤销之诉已超过法定期限。原告虽主张其在2015年10月29日向本院提起所有权确认之诉，但原告并未同时提出第三人撤销之诉，且原告所提起的所有权确认之诉亦不能等同于第三人撤销之诉。原告主张要求确认涉案房屋所有权问题，本院已作出（2016）京0117民初123号民事判决书，且该判决书已发生法律效力，原告再次提起同样诉讼请求，属于一事不再理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告李×1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  吴福顺人民陪审员  陈春良二〇一六年七月七日书 记 员  马迎春
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1106号
申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司与被执行人吴红、肖洪涛、吴争、济南舒英特商贸有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第459号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第459号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 王嘉超
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执69号
申请执行人：史军用，男，1961年11月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，住所地高碑店市团结东路158号。
法定代表人：钟磊。
本院在执行申请执行人史军用与被执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2017]166号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年三月五日
书记员 朱道联
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执560号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区。
法定代表人ＸＸ，支队长。
被执行人游君，男，1987年6月21日生，住重庆�九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审678号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人游君立即向申请人缴纳罚款100元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执560号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉�法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4014号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1137号
原告郑波，男，1961年9月29日出生，住阜新市太平区金剑小区18号楼2-406号。
委托代理人衣洪江，太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告高广金，男，1973年8月11日出生，住阜新市海州区矿工大街10-2-2111号。
本院在审理原告郑波与被告高广金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑波于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑波以双方已经达成赔偿协议为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告郑波撤回起诉。
二、案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 赵洪斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雯雯
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924民初340号
原告：文某某,女,汉族，陕西省紫阳县人。
被告：王某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理文某某与王某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某年自愿撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
审判员 唐军
二〇一八年四月三日
书记员 陈萌
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初462号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人竺某某，又名竺亭钗，女，1989年1月9日出生于浙江省嵊州市，汉族，中专文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人竺某某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议对被告人竺某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人竺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月26日上午，被告人竺某某在新昌县公安局城东派出所大院内因情感纠纷与候秀云、王某1二人发生争执并互殴，民警盛某进行劝阻，竺某某见状推搡并谩骂盛某。后竺某某被口头传唤至城东派出所办案区，期间，竺某某违反规定在办案区内打电话，盛某上前劝阻，其不听劝阻，并咬伤民警盛某的左前臂致皮肤破裂出血。经法医鉴定，盛某所受伤势构成轻微伤。
同日，被告人竺某某被抓获归案。
上述事实，被告人竺某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人盛某陈述，证人王某1、王某2、陈某证言，归案经过，现场照片，新昌县公安局政治处证明，新昌县人民医院门诊病历，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频，公安机关执法办案场所办案区使用管理规定，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人竺某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人竺某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年十月十四日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第443号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告吴亮。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告吴亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告吴亮持有的6259650963465130号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息32565.57元，请求判令被告吴亮立即支付前述信用卡欠款本息32565.57元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告吴亮未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告吴亮未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴亮应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息32565.57元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元、公告费84元，两项合计631元（已由建行无锡分行预交），由吴亮负担。吴亮于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特61号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：樊宝钟，男，1969年8月26日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人樊宝钟渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执51号
申请执行人覃华质，男，1952年3月18日出生，住象州县。
被执行人覃华忠，男，1950年8月20日出生，住象州县。
申请执行人覃华质与被执行人覃华忠排除妨害纠纷一案，象州县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）桂1322民初953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃华忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人覃华忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经做其思想工作，被执行人覃华忠主动将建造在申请人小房南面和东面的那条宽0.7米、高0.8米、长21.95米的石头墙拆除，也将堆放在被执行人已倒塌房屋东边道路上的刺丛全部拆除并清理完毕，同时主动将案件受理费50元、申请执行费100元交至本院账户。事后后经本院执行员邀请申请人现场察看并得到申请人的认可。鉴于本案妨害已经排除，申请人实现其权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2017）桂1322民初953号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞秋
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄祥敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13582号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红�路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李刚，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：胡小会，女，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李刚、胡小会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告李刚、胡小会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李刚、胡小会返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支�截至2016年5月10日的欠付利息11220.38元、复利1021.10元，自2016年5月11日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.李刚、胡小会支付律师费2000元。
事实及理由：李刚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李刚因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李刚发放了10万元借款，现借款已到期，李刚未按时还本付息，李刚与胡小会二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，胡小会应对李刚的上述债务承担共同还款责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告李刚、胡小会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，李刚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李刚授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月25日至2016年9月25日止。同日，李刚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同�定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李刚指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，李刚结清2015年1月19日的利息，但自2015年2月19日起持续欠付利息。截至2016年5月10日，李刚尚欠借款本金10万元、期内利息11220.38元、复利1021.10元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李刚签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李刚未按时支付利息，构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行未向李刚宣布贷款提前到期，故借款到期日仍为2016年8月30日。借款到期后，李刚应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年8月31日开始起算，故对兴业银行重庆分行要求自2016年5月11日起以全部借款本金为基数计算罚息的诉讼请求本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时李刚、胡小会系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求胡小会对李刚的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元�支付截至2016年5月10日止的欠付利息11220.38元、复利1021.10元；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月11日起至2016年8月30日止的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算），并以未付利息为基数按年利率13.5%支付自2016年5月11日至结清利息之日止的复利；
三、被告李刚自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月31日起至还清借款本金之日止罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李刚自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2584元，由被告李刚负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李刚自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13582号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红�路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡小会，女，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李刚、胡小会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告李刚、胡小会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李刚、胡小会返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支�截至2016年5月10日的欠付利息11220.38元、复利1021.10元，自2016年5月11日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.李刚、胡小会支付律师费2000元。事实及理由：李刚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李刚因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李刚发放了10万元借款，现借款已到期，李刚未按时还本付息，李刚与胡小会二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，胡小会应对李刚的上述债务承担共同还款责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告李刚、胡小会未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，李刚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李刚授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月25日至2016年9月25日止。同日，李刚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同�定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李刚指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，李刚结清2015年1月19日的利息，但自2015年2月19日起持续欠付利息。截至2016年5月10日，李刚尚欠借款本金10万元、期内利息11220.38元、复利1021.10元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李刚签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李刚未按时支付利息，构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行未向李刚宣布贷款提前到期，故借款到期日仍为2016年8月30日。借款到期后，李刚应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年8月31日开始起算，故对兴业银行重庆分行要求自2016年5月11日起以全部借款本金为基数计算罚息的诉讼请求本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时李刚、胡小会系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求胡小会对李刚的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元�支付截至2016年5月10日止的欠付利息11220.38元、复利1021.10元；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月11日起至2016年8月30日止的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算），并以未付利息为基数按年利率13.5%支付自2016年5月11日至结清利息之日止的复利；三、被告李刚自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月31日起至还清借款本金之日止罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告李刚自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元，由被告李刚负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李刚自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  颜成志
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初438号
原告：贺永运，男，1957年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。
被告：焦作市永业商贸有限公司，住所地：焦作市站前路818号大丰商城裙房4001号。
法定代表人：周国付，总经理。
被告：周国付，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省固始县。
原告贺永运与被告焦作市永业商贸有限公司、周国付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺永运的委托诉讼代理人尹利霞到庭参加诉讼，被告焦作市永业商贸有限公司、周国付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永运向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款85万元，并要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日至2013年11月5日二被告以经营需要为由分三次向原告借款85万元，保证在三年内还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告焦作市永业商贸有限公司、周国付未作答辩。
原告贺永运为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.借条3份、交通银行转账凭证1份，证明原告分三次共借给二被告现金人民币85万元的事实，二被告至今未偿还。
被告焦作市永业商贸有限公司、周国付未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市永业商贸有限公司、周国付未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明二被告向原告借款85万元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告以资金紧张为由，于2013年7月30日、2013年8月29日、2013年11月5日向原告分别借款45万元、10万元、30万元，共计85万元，二被告均向原告出具了借条。借条上均未约定借款期限和利息。原告多次向二被告催要借款，二被告未予偿还。原告于2017年2月8日诉至本院，本院于2017年2月15日立案。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告焦作市永业商贸有限公司、周国付向原告贺永运借款85万元，原告依约向二被告提供了借款，二被告向原告出具了借条，因此双方的民间借贷关系依法成立。原告向二被告催要借款，二被告未予返还，二被告应承担相应的违约责任。二被告应返还原告借款85万元和利息，原告提出的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告返还85万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告焦作市永业商贸有限公司、周国付于本判决生效之日起十日内返还原告贺永运借款85万元及利息（利息自2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元由被告焦作市永业商贸有限公司、周国付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
人民陪审员 宋 武
人民陪审员 韩西海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初438号原告：贺永运，男，1957年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。被告：焦作市永业商贸有限公司，住所地：焦作市站前路818号大丰商城裙房4001号。法定代表人：周国付，总经理。被告：周国付，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省固始县。原告贺永运与被告焦作市永业商贸有限公司、周国付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺永运的委托诉讼代理人尹利霞到庭参加诉讼，被告焦作市永业商贸有限公司、周国付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺永运向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款85万元，并要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日至2013年11月5日二被告以经营需要为由分三次向原告借款85万元，保证在三年内还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告焦作市永业商贸有限公司、周国付未作答辩。原告贺永运为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.借条3份、交通银行转账凭证1份，证明原告分三次共借给二被告现金人民币85万元的事实，二被告至今未偿还。被告焦作市永业商贸有限公司、周国付未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告焦作市永业商贸有限公司、周国付未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明二被告向原告借款85万元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告以资金紧张为由，于2013年7月30日、2013年8月29日、2013年11月5日向原告分别借款45万元、10万元、30万元，共计85万元，二被告均向原告出具了借条。借条上均未约定借款期限和利息。原告多次向二被告催要借款，二被告未予偿还。原告于2017年2月8日诉至本院，本院于2017年2月15日立案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告焦作市永业商贸有限公司、周国付向原告贺永运借款85万元，原告依约向二被告提供了借款，二被告向原告出具了借条，因此双方的民间借贷关系依法成立。原告向二被告催要借款，二被告未予返还，二被告应承担相应的违约责任。二被告应返还原告借款85万元和利息，原告提出的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告返还85万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告焦作市永业商贸有限公司、周国付于本判决生效之日起十日内返还原告贺永运借款85万元及利息（利息自2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元由被告焦作市永业商贸有限公司、周国付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 郭 岩人民陪审员 宋 武人民陪审员 韩西海二〇一七年七月二十四日书 记 员 张 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢418号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。
法定代表人：朱荣华。
被执行人：湖州南方大酒店有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路365号。
法定代表人：叶孝乾。
被执行人：岑侃文，男，1953年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区月河街道月河小区15幢201室，公民身份号码:330502195301040014。
被执行人：陆美英，女，1957年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区月河街道月河小区15幢201室，公民身份号码:330502195709250023。
被执行人：王强华，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区月河街道吉山二村34幢202室，公民身份号码:330502196510200234。
被执行人：童丽芳，女，1968年8月31日出生，汉族住浙江省湖州市吴兴区月河街道吉山二村34幢202室，公民身份号码:330511196808310045。
本院在执行申请执行人湖州银行�份有限公司南浔支行与被执行人湖州南方大酒店有限公司、岑侃文、陆美英、王强华、童丽芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款人民币254173元，故次恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第786-1号
申请执行人吴跌冰。
被执行人晋江宏晟鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄杰清，该公司执行董事。
被执行人黄杰清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第8582号民事判决书依法启动执行程序，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，于2015年4月30日把被执行人晋江宏晟鞋服有限公司、黄杰清公布为失信被执行人；于2015年6月19日在晋江经济报对被执行人进行老赖曝光。因查无其他可供执行的财产线索且无法找到被执行人黄杰清，经申请执行人吴跌冰同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 庄晖煌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第803号
申请执行人：邱艳君，1958年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人高松利，男，汉族，1978年2月16日出生，住承德市双桥区。
被执行人高琪，女，汉族，1974年9月28日出生，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人邱艳君与被执行人高松利、高琪借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）双桥民初字第50号民事解书已发生法律效力。申请执行人邱艳君于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人高松利、高琪有可供执行的财产，因此申请执行人邱艳君于2016年3月9日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人邱艳君发现被执行人高松利、高琪有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月九日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第803号
申请执行人：邱艳君，1958年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区蓟门里南4号楼2门103室。身份证号：110108195803266457。
被执行人高松利，男，汉族，1978年2月16日出生，住承德市双桥区新华路富华新天地3—2606室。身份证号：130821197802165875。
被执行人高琪，女，汉族，1974年9月28日出生，住承德市双桥区喇嘛寺兴盛丽水一期Ｃ—2号楼3单元402室。身份证号：130821197409287980。
本院在执行申请执行人邱艳君与被执行人高松利、高琪借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）双桥民初字第50号民事解书已发生法律效力。申请执行人邱艳君于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人高松利、高琪有可供执行的财产，因此申请执行人邱艳君于2016年3月9日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人邱艳君发现被执行人高松利、高琪有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月九日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第803号
申请执行人：邱艳君，1958年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人高松利，男，汉族，1978年2月16日出生，住承德市双桥区。
被执行人高琪，女，汉族，1974年9月28日出生，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人邱艳君与被执行人高松利、高琪借款合同纠纷一案中查明,二被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第50号民事解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
二〇一五年十一月二日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第803号
申请执行人承德冀东恒盛混凝土有限公司，住所地承德市上板城镇漫子沟村。
法定代表人边兵，职务经理。
被执行人承德市高新区上板城镇黄泥湾村村民委员会，住所地承德市高新区上板城镇黄泥湾村。
本院在执行承德冀东恒盛混凝土有限公司与承德市高新区上板城镇黄泥湾村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人承德市高新区上板城镇黄泥湾村村民委员会无财产可供执行，申请人承德冀东恒盛混凝土有限公司自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人承�冀东恒盛混凝土有限公司可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二○一五年十二月三十日书记员范博
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第803号申请执行人：邱艳君，1958年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人高松利，男，汉族，1978年2月16日出生，住承德市双桥区。被执行人高琪，女，汉族，1974年9月28日出生，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人邱艳君与被执行人高松利、高琪借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）双桥民初字第50号民事解书已发生法律效力。申请执行人邱艳君于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人高松利、高琪有可供执行的财产，因此申请执行人邱艳君于2016年3月9日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人邱艳君发现被执行人高松利、高琪有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年三月九日书记员  付 东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终734号
上诉人（原审被告）浙江滨海绿化有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越中新天地117-119号。
法定代表人何建良。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人章昕宇。
上诉人浙江滨海绿化有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6346号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江滨海绿化有限公司上诉称，因借款数额较大，故按民诉法关于借款合同管辖法院的相关规定，本案应由绍兴市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，本案应移交绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，涉讼争议标的为999，6046.31元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案应属基层人民法院案件受理管辖范围。被上诉人中国银行股份有限公司绍兴市分行主张权利《流动资金借款合同》中已明确约定管辖条款（即：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉）。被上诉人中国银行股份有限公司绍兴市分行住所地在绍兴市越城区辖区内，原审法院对本案享有管辖权，所作裁定正确，应予维持。上诉人浙江滨海绿化有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 寿 赟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申422号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨金根，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆佳豪，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王恩德，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
一审第三人：王彩萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇北徐村XXXXX。
两被申请人及一审第三人的共同委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。
再审申请人杨金根因与被申请人陆佳豪、王恩德及一审第三人王彩萍股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4510号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杨金根申请再审称，其与王彩萍在离婚诉讼中为达到双方的身份和经济关系作彻底切割的目的，王彩萍提出杨金根将其持有的上海汇柏自动化科技有限公司(以下简称汇柏公司)50%股权无偿转让给陆佳豪(系王彩萍之子)，在离婚后双方共同经营的养老院则由杨金根独自继续经营，杨金根同意了王彩萍的上述要求，与陆佳豪签订了系争《股权转让协议》。但双方离婚后，王彩萍实际控制的两家公司起诉杨金根经营的养老院，请求养老院返还高达人民币1,300余万元借款。因此，本案系争《股权转让协议》系其受王彩萍的欺诈而签订，显失公平，应予撤销，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。
陆佳豪、王恩德、王彩萍共同提交意见称，系争《股权转让协议》的相对方是杨金根和陆佳豪，故系争股权转让并不是杨金根与王彩萍对夫妻共同财产的分割，是杨金根自愿将系争股权赠予陆佳豪的行为，不存在显失公平情形，后又经过再次转让，最终王恩德受让股权并办理了工商变更登记手续，故依法不应撤销系争《股权转让协议》。原审判决正确，请求驳回杨金根的再审申请。
本院经审查认为，杨金根主张其系受王彩萍的欺诈而签订了系争《股权转让协议》，但签订该协议的另一方是陆佳豪，而非王彩萍，本案中杨金根从未称陆佳豪曾对其进行过欺诈，故杨金根以受到王彩萍欺诈而签订了系争《股权转让协议》为由，诉请撤销该协议，无事实和法律依据；杨金根自愿向陆佳豪无偿转让汇柏公司的股权，系其当时综合考虑自身需求后作出的真实意思表示，法律也并不禁止无偿合同，故系争《股权转让协议》不属于显失公平的合同。综上，杨金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨金根的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 陆 烨
审判员 沈旭军
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申422号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨金根，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆佳豪，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王恩德，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。一审第三人：王彩萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇北徐村XXXXX。两被申请人及一审第三人的共同委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。再审申请人杨金根因与被申请人陆佳豪、王恩德及一审第三人王彩萍股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4510号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨金根申请再审称，其与王彩萍在离婚诉讼中为达到双方的身份和经济关系作彻底切割的目的，王彩萍提出杨金根将其持有的上海汇柏自动化科技有限公司(以下简称汇柏公司)50%股权无偿转让给陆佳豪(系王彩萍之子)，在离婚后双方共同经营的养老院则由杨金根独自继续经营，杨金根同意了王彩萍的上述要求，与陆佳豪签订了系争《股权转让协议》。但双方离婚后，王彩萍实际控制的两家公司起诉杨金根经营的养老院，请求养老院返还高达人民币1,300余万元借款。因此，本案系争《股权转让协议》系其受王彩萍的欺诈而签订，显失公平，应予撤销，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。陆佳豪、王恩德、王彩萍共同提交意见称，系争《股权转让协议》的相对方是杨金根和陆佳豪，故系争股权转让并不是杨金根与王彩萍对夫妻共同财产的分割，是杨金根自愿将系争股权赠予陆佳豪的行为，不存在显失公平情形，后又经过再次转让，最终王恩德受让股权并办理了工商变更登记手续，故依法不应撤销系争《股权转让协议》。原审判决正确，请求驳回杨金根的再审申请。本院经审查认为，杨金根主张其系受王彩萍的欺诈而签订了系争《股权转让协议》，但签订该协议的另一方是陆佳豪，而非王彩萍，本案中杨金根从未称陆佳豪曾对其进行过欺诈，故杨金根以受到王彩萍欺诈而签订了系争《股权转让协议》为由，诉请撤销该协议，无事实和法律依据；杨金根自愿向陆佳豪无偿转让汇柏公司的股权，系其当时综合考虑自身需求后作出的真实意思表示，法律也并不禁止无偿合同，故系争《股权转让协议》不属于显失公平的合同。综上，杨金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金根的再审申请。审判长  黄贤华审判员  陆 烨审判员  沈旭军二〇一八年三月二十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07财保13号
申请人：张家口银行股份有限公司文安支行，住所地河北省廊坊市文安县文安镇北关外县医院东侧（丰利路221号）。
负责人：孟祥怀，行长。
委托诉讼代理人：果娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴修琪，女，该公司员工。
被申请人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇口头村。
法定代表人：李国平，总经理。
被申请人：文安县洁兰特暖通设备有限公司，住所地廊坊市文安县新镇镇田各庄村村东。
法定代表人：王锁庄，总经理。
被申请人：李国平，男，1966年5月15日出生，住河北省廊坊市文安县。
被申请人：李子龙，男，1988年8月9日出生，住河北省廊坊市文安县。
被申请人：王志强，男，1967年6月20日出生，住河北省廊坊市文安县。
申请人张家口银行股份有限公司文安支行于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司、文安县洁兰特暖通设备有限公司、李国平、李子龙、王志强的所有现金52，452，421.20元或同等价值财产予以查封、冻结。对此，张家口银行股份有限公司出具52，452，421.20元的担保函。
本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司文安支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结廊坊市新发制冷配套设备有限公司、文安县洁兰特暖通设备有限公司、李国平、李子龙、王志强的所有现金52，452，421.20元或同等价值财产。
案件申请费5000元，由张家口银行股份有限公司文安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 李志平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘静伟
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督118号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈锦水，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省福州市连江县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月27日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月10日，申请人和被申请人陈锦水（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017061010193018140000000000910012027375的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额465元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月28日，还款日为每月28日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月10日，申请人向被申请人发放贷款465元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金202.82元、利息9元、逾期利息0.95元，合计212.77元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息，合计212.77元（自2018年3月27日起的逾期利息以202.82为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈锦水自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计212.77元（自2018年3月27日起的逾期利息以202.82元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈锦水承担。
陈锦水如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8773号
原告：徐啸。
委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。
被告:杨叶。
委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。
被告：张旋。
委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区楚汉琴行。
负责人：杨叶。
委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。
原告徐啸与被告杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐啸的委托诉讼代理人程宗全，被告杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行的共同委托诉讼代理人林淼、张迎运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐啸向本院提出具体诉讼请求：1.杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行偿还借款100000元、利息2000元（暂计算到2017年11月28日），并按年利率24%计算到还清本息之日止；2.杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行支付律师费20000元、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行因资金周转困难，向徐啸借款人民币100000元。双方签订借款合同，约定借款利息为月利率2%,按月结算利息，如未按约定支付利息，出借人可解除合同并可要求借款方偿还本金、利息及为实现债权而支出的律师费等。出借人按合同要求将该款项打入杨叶银行帐户，杨叶出具借条一份。此后，出借人违反约定，不支付相应利息并拒绝偿还本金。
杨叶、张旋及合肥经济技术开发区楚汉琴行辩称：作为共同借款人，向徐啸借款属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2017年10月26日，杨叶、张旋作为债务人（乙方）与徐啸债权人（甲方）订立借款合同，借款本金为100000元，借款月利率为2%，按月结息，利随本清，借款期限60天，自2017年10月26日至2017年12月25日。杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行作为乙方共同在合同中签字、盖章。当日下午，徐啸向杨叶中国光大银行卡上转款100000元，杨叶、张旋、合肥经济开发区楚汉琴行均作为借款人出具收到，内容为：今借到徐啸《借款合同》项下人民币100000元，借款期限至2017年12月25日。上述借款本金及利息，杨叶、张旋及合肥经济技术开发区楚汉琴行均未支付。
2017年11月25日，徐啸与上海申浩（合肥）律师事务所订立委托合同，约定本案法律服务费为借款本金的20%，实行风险代理，委托人收到案款后支付。
本院认为，杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行作为共同借款人与徐啸订立的借款合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效。合同订立当日，徐啸向杨叶转付100000元，杨叶等共同借款人出具收到100000元借款的借条，应依据合同约定承担还款付息的民事责任。徐啸要求杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行偿还借款100000元、支付自2017年10月26日至实际还款之日按约定的年利率24%确定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐啸与上海申浩（合肥）律师事务所订立法律服务合同中明确代理费实行风险代理，徐啸尚未实际支付法律服务费，其主张杨叶等支付20000元律师费的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行于本判决生效后十日内向徐啸偿还借款100000元及自2017年10月26日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回徐啸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，徐啸承担450元，杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行共同承担2290元。公告费500元，由杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 魏 琼
二〇一八年三月六日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8773号原告：徐啸。被告:杨叶。被告：张旋。被告：合肥经济技术开发区楚汉琴行。负责人：杨叶，该个体工商户业主。原告徐啸与被告杨叶、张旋、合肥经济技术开发区楚汉琴行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁文杰二〇一七年十二月二十一日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州�余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2996号
童吉平：
杭州壹盛家具有限公司：
关于申请执行人童吉平与被执行人杭州壹盛家具有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2223民初62号
原告魏永红，男，汉族，1963年12月7日生，系青海省湟中县人，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。
被告景生峰，男，汉族，1972年2月11日生，系青海省海晏县人，住青海省海晏县。公民身份号码：×××。
原告魏永红诉被告景生峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告魏永红2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告劳务合同纠纷一案，现原、被告已达成和解协议，原告要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏永红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏永红负担。
审判员 陈 琴
二〇一八年四月二十七日
书记员 才让拉毛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第29号
申请执行人贾龙裕，男，汉族，农民。
被执行人陈现义，男，汉族，农民。
本院在执行贾龙裕与陈现义民间借贷纠纷（2014）富裕商初字第319号一案中，被执行人陈现义无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第319号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙继承
代理审判员 孙海波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王云飞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22866号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人郑木庆，男，1974年1月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人赵卫英，女，1979年10月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人上海月洋钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑木庆。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第5613号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人郑木庆、赵卫英、上海月洋钢铁有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人郑木庆名下的上海市普陀区中山北路3058、3066、3076、3082号401-411室、上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX-
XXX号1_2层房屋；轮候查封了登记在被执行人赵卫英名下的上海市杨浦区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋；轮候查封了登记在被执行人郑木庆及赵卫英名下的上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋；冻结了被执行人郑木庆在被执行人上海月洋钢铁有限公司拥有的金额为人民币7,320,000元的股权；冻结了被执行人郑木庆在案外人上海月洋控股(集团)有限公司拥有的金额为人民币39,816,000元的股权。此外，本院未发现登记在被执行人郑木庆、赵卫英、上海月洋钢铁有限公司名下其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人郑木庆、赵卫英目前去向不明，被执行人上海月洋钢铁有限公司已经停止经营，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第5613号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人郑木庆、赵卫英、上海月洋钢铁有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第5613号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年二月十六日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄忠伟（曾用名黄日伟），男，1987年1月16日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县朔良镇南立村那达屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被田东县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人黄忠伟犯信用卡诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员梁绍宇出庭支持公诉，被告人黄忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄忠伟在取得其岳父何某乙的田东农村商业银行的银行卡（卡号：62×××52；关联银行存折账号61×××03）和密码之后，未取得岳父何某乙的允许，在2013年8月至2014年5月份间，用该银行卡在田东县城、朔良镇、义圩镇等地的银行自动取款机分几十次陆陆续续领走该银行卡里的64000元人民币用于赌博和挥霍。2014年10月14日被抓获后，犯罪嫌疑人黄忠伟对冒用何某乙银行卡的犯罪事实供认不讳。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄忠伟的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄忠伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人黄忠伟在协助其岳父何某乙去银行办理卡折合一业务时，在获取密码后偷偷盗走其岳父何某乙的田东农村商业银行的银行卡（卡号：62×××52；关联银行存折账号61×××03）。后在未经其岳父何某乙的同意的情况下，在2013年8月至2014年5月份间，秘密用该银行卡擅自在田东县城、朔良镇、义圩镇等地的银行自动取款机多次陆续领走现金共计64000元，并用于赌博和挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害人何某乙的陈述：其存折里原约有17441元甘蔗款。2014年5月12日，其拿着存折去领钱，发现放在塑料袋里只有存折，没见银行卡。这样其就拿着存折去朔良农村银行领钱，银行的职员说存折里面只有几十元钱。其大吃一惊，叫银行职员打出流水账，发现有十四次被人领走，银行职员说这些钱大部分是在义圩农商行领的，其就到义圩派出所报案。
其姑爷黄忠伟去年也偷偷把其家里的银行卡拿去领钱，共领走去年的甘蔗款四万多元，当时问黄忠伟是否是他领走，黄忠伟承认是�走并承诺尽快还上。因为是其姑爷，也不好说什么，也没有报案。而今黄忠伟一分钱未还，而且又把今年的甘蔗款全部领走，听说黄忠伟平时好赌，所以其才决定报案。
2、证人罗某的证言：2014年5月12日那天，其丈夫何某乙去银行领钱，发现只有存折没有银行卡，当何某乙拿着存折到朔良农村银行领钱时，银行工作人员说只有几十元钱，何某乙觉得奇怪就叫工作人员打印流水账，发现账户上的钱被人分十四次领走，银行工作人员说大部分钱是在义圩农村银行被领走，次日其丈夫何某乙就到义圩派出所报案。
其女婿黄忠伟于2013年也进其家中偷走银行卡盗领里面的钱，当时银行卡里有五万多元，后来问黄忠伟，黄忠伟承认是他盗领走，还假装承诺会尽快还钱。由于黄忠伟是女婿，就没有报警。直到现在，黄忠伟一分钱未还也不思悔改，今年又盗领17400元的甘蔗款。
3、证人何某甲的证言：其和黄忠伟于2009年12月结婚，婚后其到丈夫黄忠伟家生活。今年农历四月十四（5月12日）17时，其母亲罗某来到其家里，见到黄忠伟就责问：“伟，你怎么这样做，我做错了什么或者我女儿做错了什么，你去年已经领走我们五万多元钱，至今都没有还，现在你又领走了我们今年的甘蔗款，你让我们饿死啊？”黄忠伟就说：“是我要的，但我会还的，我会去打工后在三年之内还给你们。”黄忠伟承认共领走七万二千元，其母亲见他也承认了，但也拿不到一分钱回去，就回家了。第二天听说其父亲何某乙去报案了。
3、存折复印件、活期银行历史明细查询、视频截图：证实被告人黄忠伟冒用其岳父何某乙银行卡领钱的情况。
4、广西田东农村商业银行股份有限公司证明，证实客户何某乙开办的卡号为62×××52的桂盛借记卡未发现自助设备吞卡记录。
5、辨认笔录：证实何某乙、罗某、何某甲均能辨认出被告人黄忠伟。
6、户籍证明：证实被告人黄忠伟身份情况，其已达到刑事责任年龄，证实何某乙、罗某、何某甲的身份情况。
7、被告人黄忠伟的供述与辩解：2009年，其和本村那律屯的何某甲结婚。2003年之后其开始迷恋上赌博，而且一发不可收拾，入不敷出，借了一屁股债，但还是没把赌博恶习戒掉。2013年约3月份某一天，其岳父何某乙叫其一起去朔良农村银行办理卡折银联，即卡折合一。其当时在办理卡折合一业务时偷偷记住了密码，后其把存折和银行卡交给何某乙时，其把自己的卡当成何某乙的卡交给对方，这样何某乙的卡就在其手上了。
后来其拿着银行卡去查询，发现卡里有四万多元钱，接着其就多次取钱拿去赌博。其每次领钱之后心里都大概记住，去年是六万多，今年是一万，这样总共是七、八万�样。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄忠伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄忠伟在获知其岳父何某乙银行卡密码后秘密盗走该银行卡，后在未经何某乙同意的情况下，多次秘密冒领卡中现金用于挥霍和赌博，其行为完全符合盗窃罪的构成要件，故应予盗窃定罪处罚较为恰当。公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人黄忠伟庭上认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄忠伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2019年10月13日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄忠伟退赔被害人何照明经济损失64000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 本 干
代理审判员 苏 北 海
人民陪审员 �向智作
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谭 彩 艳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第203号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人荣某甲，日照法人代表，住日照。2015年1月16日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人荣某甲犯伪造国家机关证件罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉。被告人荣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，被告人荣某甲通过他人伪造《中华人民共和国房屋所有权证》一本，后用于向迟某抵押借款6万元。2015年1月16日，被告人荣某甲经电话传唤后主动投案。公诉机关提交了房屋所有权证书、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人荣某甲的行为构成伪造国家机关证件罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人荣某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋所有权证书、户籍证明等书证，证人迟某、荣某乙等人的证言，被告人荣某甲的供述与辩解，扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲伪造国家机关证件，扰乱了公共秩序，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人荣某甲经电话传唤后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人荣某甲犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，管制期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第203号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人于某，男，24岁，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被通化市公安局取保候审，2015年4月23日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人于某于2015年1月16日22时许，饮酒后驾驶吉EB60**号小型普通客车由通化市东昌区五月花小区往西山体育场方向行驶，当行至西山体育场附近时，与相对方向王某驾驶的吉ET19**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，于某负事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，于某血液中酒精含量为218.3MG/100ML，属醉酒状态。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人于某于2015年1月16日22时许，饮酒后驾驶吉EB60**号小型普通客车由通化市东昌区五月花小区往西山体育场方向行驶，当行至西山体育场附近时，与相对方向王某驾驶的吉ET19**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，于某负事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，于某血液中酒精含量为218.3MG/100ML，属醉酒状态。
案发后，被告人于某赔偿被害人王某经济损失人民币8,700.00元，民事赔偿已结清，王某对于某表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有被
害人王某的陈述，协议书，收条，破案经过，常住人口查询，证人马某的证言，鉴定意见及于某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于于某系自首，并如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 万 成
人民陪审员 迟海峰人民陪审员郭玟希
二〇一五年六月十日
书 记 员 初 宝 旭
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第203号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王某。2014年12月2日因涉嫌犯故意杀人罪被东平县公安局刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人王某犯故意杀人罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李曙光、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日下午，被告人王某与其丈夫吕某乙吵架后，先到本村吕某甲的吕家肉食店购买了熟牛肉、牙签肉等熟食，后又到本村潘某的某超市购买了“速效王中王”老鼠药，回家将鼠药洒在熟食上，并劝说吕某乙食用。因吕某乙已从吕某丙处得知王某购买了老鼠药，对王某有所防备未食用熟食。王某将熟食倒入垃圾桶内。
案发后，东平县公安局民警从吕某乙家中提取了的熟牛肉、牙签肉等熟食，“速效王中王”鼠药瓶，药瓶铝封瓶盖，盛熟食的盘子；从某超市内提取了“速效王中王”鼠药，经检验以上物品中均检出氟乙酸根离子（一种剧毒物质，常用作鼠药）。
2014年12月1日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人吕某乙的陈述，证人吕某甲、潘某、马某甲等人的证言，生物物证检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录、现场图，常住人口基本信息表，立案决定书、到案经过及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。王某的犯罪行为系未遂，依法可减轻处罚；其具有自首情节，依法可减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹爱荣
审 判 员 郭庆勇
人民陪审员 赵海红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 武士梅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第203号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省安丘市，初中文化，户籍登记地址安丘市，住东营市东营区2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月2日被监视居住。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2011年9月9日21时20分许，被告人于某某无证酒后驾驶无牌英伦汽车，沿东营市东营区南二路由东向西行驶至胜利大街路口处时，被执勤民警当场查获。经酒精含量检测，被告人于某某血液中的酒精含量为158.34mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人于某某被公安民警带至医院抽血化验后即逃离，2015年3月26日上午，在东营市东营区西五路附近被东营市公安局抓获。归案后，被告人于某某如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有证人马某某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某某无证驾驶无牌车辆，并拒不到案，均应当从重处罚；其被抓获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年四月二日
书记员 张沙沙