wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6378号
原告上海伊楠舞台工程有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人常现兵，总经理。被告上海乾元御天文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室。法定代表人梁春媛，职务不详。原告上海伊楠舞台工程有限公司诉被告上海乾元御天文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。因原告申请诉讼保全，本院于2016年4月13日作出保全裁定。后因被告下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理，原告法定代表人常现兵到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伊楠舞台工程有限公司诉称，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)于2015年12月9日签订《制作搭建服务合同》，约定甲方委托乙方在2015年12月12日至在遵义路XXX号绿坪广州进行活动场地的制作、搭建工作，合同总价为人民币(币种下同)150,000元，甲方分别于2015年12月10日前支付50%即75,000元，搭建完毕后5个工作日内支付25%即37,500元，搭建完毕后15个工作日内支付剩余25%即37,500元。合同签订后，原告依约完成了搭建布置工作，但被告支付75,000元后便未支付剩余价款。后被告出具催款明细单，确认欠付原告尾款总计405,000元，其中就本案项目已结金额为75,000元以及临时增加的物料费用4,000元，尚欠合同价款75,000元及增加物料的费用16,000元，并制定了还款明细，但仍未支付相应款项。经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还合同尾款91,000元，2、被告赔偿3个月利息14,014元，3、被告赔偿原告损失，包括诉讼费、律师费、交通费、误工费等。庭审中，原告变更第二、第三项诉讼请求为：2、被告支付逾期付款利息(以人民币91,000元为基数，自2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止)；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：1、《制作搭建服务合同》，证明原、被告双方权利义务；2、物料清单，证明搭建所使用的材料；3、催款明细单，证明六个合同催款的款项共计405000元；4、微信、短信聊天记录截图，证明原告催款。被告上海乾元御天文化传播有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，审核了证明材料的原件，证明材料真实，相互印证，已经形成完整的证据链，证明了原告所陈述的事实，本院对上述证明材料的证明力均予以确认。由于原告所陈述事实已经其提供的证明材料所证明，所以，本院对原告所述事实予以认定。经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的餐厅搭建服务合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律和法规，应为有效，双方当事人应予恪守。原告提供证据证明其已按约履行合同约定的搭建义务，现被告未按约履行付款义务已属违约，应承担相应的民事责任。且被告已经确认欠付款项，故原告主张被告支付合同剩余价款及逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海乾元御天文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊楠舞台工程有限公司人民币91,000元；二、被告上海乾元御天文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊楠舞台工程有限公司逾期付款利息(以人民币91,000元为基数，自2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,400.28元，财产保全费人民币1,045.10元(原告均已预缴)，由被告上海乾元御天文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 王伟芬
人民陪审员 李 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵琛琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条……当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8013号
原告：陆开荣，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：王雅红，福建大易律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告陆开荣与被告张志伟买卖合同纠纷一案中，原告陆开荣于2016年9月19日，以被告张志伟已自动履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告张志伟的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆开荣撤回起诉。
本案受理费585元，减半收取293元，由原告陆开荣负担。
审判员 黄雅嘉
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄小群
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14658号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：党根龙，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍地上海市杨浦区恒仁路XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告党根龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申�。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字209号
上诉人（原审原告）：周克霞。
被上诉人（原审被告）：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：王智诚。
上诉人周克霞因与被上诉人浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称“英鑫达公司”）劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明事实如下：2011年3月30日周克霞进入英鑫达公司工作。双方签订了劳动合同，合同期限为2011年3月30日至2014年3月29日。周克霞进入英鑫达公司的当日，即签收了英鑫达公司的人事规章文书等物品。2013年10月16日周克霞在工作期间与另一员工ＸＸ发生打架，并事后闹事，事发当日英鑫达公司主管人员带周克霞到嘉善嘉辰外科医院去治疗，据周克霞述称是治疗脸部受伤。2013年10月21日英鑫达公司以“违反公司规定，上班时间打架”为由解除了与周克霞的劳动合同，同日周克霞离开英鑫达公司。周克霞不服英鑫达公司的处罚，认为周克霞在英鑫达公司“不存在打架之事实，开除处理属违法解除”为由向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求英鑫达公司支付周克霞“违法解除劳动合同”的赔偿金27647.88元。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月28日作出仲裁裁决驳回了周克霞的仲裁请求。周克霞不服仲裁裁决，诉至一审法院要求判令英鑫达公司支付周克霞赔偿金27647.88元。一审庭审中，周克霞要求相关证人到庭作证，但英鑫达公司出具“证人以受到匿名威胁不愿到庭当庭作证”证明，证人经一审法院电话联系仍未能到庭作证。一审法院曾主持调解，因双方分歧意见较大，致调解无效。
原审认为，劳动者为用人单位提供劳动且在劳动中遵守用人单位的劳动纪律或者用人单位规章制度是劳动者的基本义务。周克霞系英鑫达公司员工，在工作期间与他人发生打架闹事，严重违反了用人单位的规章制度，作为用人单位的英鑫达公司自然可以解除与周克霞的劳动合同关系。周克霞认为不存打架事实并要求英鑫达公司支付其赔偿金之依据不足，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回周克霞的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元（周克霞预交），由周克霞负担。
宣判后，周克霞不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、英鑫达公司提交的“时间回顾与记载”所陈述之事实存在多处矛盾。1、陈述拉架（劝架）人员自相矛盾，李苏祥陈述拉架（劝架）人员为其本人与彭直阳2人，文军龙陈述拉架（劝架）人员为其本人、李苏祥、彭直阳3人；而胡飞陈述拉架（劝架）人员为李苏祥1人。2、陈述周克霞受伤经过不一致，余生龙陈述周克霞嘴角受伤系同事ＸＸ扔数据线所致，而文军龙陈述李苏祥拉架过程中受伤，一审庭审中，英鑫达公司陈述系打架受伤。3、陈述打架过程不一致，李苏祥陈述周克霞将ＸＸ按在办公桌（手抓住脖子），文军龙陈述周克霞与ＸＸ打在一起。4、陈述时间点自相矛盾，廖某陈述10月13日9：31进入办公室，课长余生龙正和周克霞、ＸＸ面谈，9：45，其与课长开车送周克霞就医，余生龙陈述9：50看到周克霞与ＸＸ已被拉开，后叫两人到会议室说明原因。结合上述诸多矛盾之处，周克霞在原审中的陈述以及对“事件回顾与记载”的质证意见，英鑫达公司提交的证据不足以证明周克霞存在打架的事实。二、英鑫达公司在一审中提交的《公安机关接受案件回执单》以及报案笔录资料予以证明不能出庭作证的原因系证人廖某受到他人的威胁，一审法院仅凭上述证据就认定周克霞存在打架的事实是错误的。上述证据的内容是证人单某之陈述，公安机关接受案件回执单所载明报案内容未经公安机关核实，且公安机关也未对相关事实作出相应的结论。因此，公安机关接受案件回执单载明的内容是否存在无法判断，所以，一审法院简单的推理出周克霞存在打架的事实无法理解。若按一审法院如此之判案依据，用人单位只要炮制相应之证据就能依法解除与劳动者的劳动关系，而无需支付经济赔偿金，无疑对劳动者是显示公平的。三、关于打架事实之认定。除当事人自认或者其他确凿证据证明外，打架行为是否存在应当由公安机关或者刑事审判庭运用其职能作出相应的认定，民事审判庭对打架事实不具有认定的权限。因为该行为一定要准确的认定，错误认定是一定程度上对当事人名誉构成损害。四、在一审庭审中，周克霞并未看到英鑫达公司出具的证人以受到匿名威胁不愿当庭作证之证明，该证据未经周克霞质证，在证人不出庭的情况下，一审法院是否联系证人，周克霞也不知道。且该证据也属待证事实，不能佐证另一待证事实。五、因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，英鑫达公司没有充分证据证明周克霞存在打架的事实，故其应当承担举证不能的后果。综上，请求二审重新认定事实，维护周克霞的合法权益。
二审中，英鑫达公司未作答辩。
一审认定的事实，证据确实充分，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，有关周克霞与案外人ＸＸ打架的事实，由文军龙、闫蕊、熊振莉、李苏祥等人向一审法院所作的陈述及事发当日周克霞在嘉善嘉辰外科医院就诊记录等相关证据予以证明，一审法院相关认定正确，本院予以确认。周克霞否认打架一事的上诉理由不能成立。周克霞在工作时间、工作场所打架的行为违反了公司《人事管理作业办法》，英鑫达公司据此解除与周克霞的劳动关系并无不当。周克霞要求英鑫达公司支付经济赔偿金的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周克霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邵 洁
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审239号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄开丰，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈秀娟，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄开丰、陈秀娟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人黄开丰、陈秀娟多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202056号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202056号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达被执行人黄开丰、陈秀娟，被执行人黄开丰、陈秀娟未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄开丰、陈秀娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄开丰、陈秀娟必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202056号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人黄开丰、陈秀娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1799号
上诉人（原审被告）：冯顺泉。
上诉人（原审被告）：齐和华，系上诉人冯顺泉之夫。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平。
委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人冯顺泉、齐和华因与被上诉人陈平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1592号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人冯顺泉、齐和华预交的二审案件受理费12600元，本院予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初209号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人王兴平，男，1987年3月13日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省新宁县。2014年8月8日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自2014年8月28日起至2015年10月27日止）。2017年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法执行逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人王兴平犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人王兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年7月18日下午，被告人王兴平在本市清港镇泗头村一小店内赌博，因赌资问题与被害人曹某1发生争执，遂伙同他人对被害人曹某1拳打脚踢致被害人曹某1受伤。经鉴定，被害人曹某1的损伤程度为轻微伤。
2.当天晚上，由于索要上述赌资未果且认为被害人曹某1一方态度嚣张，被告人王兴平纠集陈某2、陈林辉、林某1、倪青青、张某（均已判）等人在本市楚门镇蓝天花园集合，欲找曹某1等人讨说法。后被告人王兴平一伙分别拿取砍刀并分别乘坐由被告人王兴平和张某驾驶的两辆轿车到本市楚门镇金轩宾馆附近，发现被害人曹某1等人便下车持砍刀追砍，对方逃跑后上车驶离现场。行驶至本市喜洋洋酒店时，被告人王兴平一伙发现被害人曹某1一方开车尾随，再次持砍刀下车追砍尾随车辆，被害人曹某1一方立即调转车头逃跑，被告人王兴平一伙追逐无果后乘车离开现场。
2017年10月23日，被告人王兴平主动到本市公安局投案并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯张某、陈某2、陈林辉、林某2的供述与辩解、被害人曹某1、杨某、盛某1的陈述、证人盛某2、彭某、周某、谢某、郑某、李某、法医学人体损伤程度鉴定书、侦查协作函、人员档案、自首证明、刑事判决书、情况说明、六查一联系、全国常住人口信息、归案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴平公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王兴平与其他同案犯的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人王兴平有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王兴平当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人王兴平有犯罪前科，可酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王兴平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ?郑敏慧
?二○一八年三月二十日
?代理书记员??许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5638号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告:杨朗晴,男,1967年2月13日出生,50岁,汉族,住江苏省建湖县。
被告:唐丽萍,女,1964年2月2日出生,53岁,汉族,住江苏省建湖县。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告杨朗晴、唐丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人葛步兵到庭参加诉讼，被告杨朗晴、唐丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令杨朗晴、唐丽萍偿还借款本金93815.31元、利息555.19元，合计94370.5元；案件受理费由李朗晴、唐丽萍负担。事实和理由如下：2015年3月30日，杨朗晴向射阳农商行申请贷记卡普卡。
射阳农商行审查杨朗晴的申请资料后，授予杨朗晴9万元信用额度贷记卡。截止2017年2月17日，杨朗晴结欠射阳农商行本息94370.5元未偿还，杨朗晴已构成违约。杨朗晴、唐丽萍系夫妻关系，夫妻共同债务应由其夫妻共同偿还，故诉至法院。
射阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交杨朗晴书写的申请书及圆鼎卡章程、圆鼎卡贷记卡领卡合约、信用卡明细清单及账户余额查询单一份、结婚证复印件等证据。
杨朗晴辩称：2015年3月向射阳农商行申请贷记卡属实。该卡由杨朗晴姓孙的同事消费使用，唐丽萍未签字，唐丽萍不应作为被告。杨朗晴未提交证据。
唐丽萍未作答辩，亦未提交证据。
对射阳农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，杨朗晴向射阳农商行申请圆鼎贷记卡。射阳农商行根据杨朗晴的申请，向杨朗晴提供了圆鼎贷记卡产品的相关信息，杨朗晴在了解该产品信息的基础上，承诺愿意遵守圆鼎卡领用合约的各项规则后，射阳农商行授予杨朗晴9万元信用额度的圆鼎卡。杨朗晴持卡消费至2017年2月17日，结欠射阳农商行贷记卡本金93815.31元、利息555.19元，合计94370.5元。该款逾期后杨朗晴未偿还，射阳农商行诉至本院。
另查明，杨朗晴在申请办理圆鼎贷记卡期间，与唐丽萍系夫妻。
本院认为：射阳农商行与杨朗晴之间签订圆鼎卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨朗晴按约领用圆鼎卡进行了消费取现后，与射阳农商行间形成借款合同关系，杨朗晴未按约及时还款，逾期应承担归还借款，并依约支付利息的责任。故射阳农商行要求杨朗晴归还借款本金93815.31元、利息555.19元，合计94370.5元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。杨朗晴辩解该借款非其本人所用的情况下，射阳农商行除提供杨朗晴在申请办理贷记卡时向射阳农商行提供结婚证复印件，用于证明杨朗晴与唐丽萍系夫妻关系外，未能提供证据证实杨朗晴的该笔债务用于夫妻共同生活、共向生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故认定该债务为杨朗晴夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限杨朗晴于本判决发生法律效力后10日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金93815.31元、利息555.19元，合计94370.5元。
二、驳回江苏射阳农村商业银行股份有限公司对唐丽萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，公告费600元，共计2762元，由杨朗晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 王锦源
人民陪审员 郁忠标
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初874号
原告：焦秋成，男，汉族，1972年9月25日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被告：王学森，男，汉族，1963年5月10日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轲，河南正安律师事务所律师。
原告焦秋成与被告王学森确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦秋成向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告签订的《租赁合同》第3条“甲方为乙方建房40间，作为乙方办公住宿使用，所有权归甲方，乙方每间每年应付租金2000元，每年元月一日前预交本年租金”的约定条款有效；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2004年12月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将位于新乡市牧野区下焦村村东的一块约17亩的场院租赁给被告，在租赁合同第1条约定了场院租金的价格后，原被告双方在租赁合同第3条专门约定“甲方（原告）为乙方（被告）建房40间作为乙方办公住宿使用，所有权归甲方，乙方每间每年应付租金2000元，每年元月1日前预交本年租金”，该条款原打印为“乙方每间每月应付租金2000元，后将每间每月的月字改为每年，更改的过程为原告将月字改成年，被告在修改处按了手印。但是，被告现在却拒绝承认该条款的法律效力，为此产生纠纷”。综上，原告认为，原被告之间签订的租赁合同不违背国家法律规定，合同第3条系双方自愿签订，修改也是双方自愿同意修改，应当合法有效，为此，原告特诉之于法院，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：2004年12月1日，原告与被告签订了租赁合同，关于该租赁合同的纠纷，新乡市中级人民法院已作出了（2016）豫07民终383号民事判决书，该判决书中对租赁合同第三条已经明确认定为“双方当事人约定的房屋租金标准为40间房屋每年租金2000元具有高度可能性，本院对此事实予以认定。焦秋成上诉称40间房屋每年租金2000元不符合市场规律，由于双方当事人所签租赁合同的标的物主要是场地，且根据原审法院对案涉场地周边土地租赁市场价格的调查，案涉租赁合同约定的场地租金标准明显高于周边土地租赁市场价格，租赁场地上房屋租金价格低也在情理之中”。现本案原告要求确认《租赁合同》第三条：“甲方为乙方建房40间，作为乙方办公住宿使用，所有权归甲方，乙方每间每年应付租金2000元，每年元月一日前预交本年租金”约定条款有效，违反了民事诉讼的一事不再理原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告焦秋成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：王辑峰
人民陪审员 ：曹根群
二〇一七年六月十二日
书 记 员 ： 张 辉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初874号原告：焦秋成，男，汉族，1972年9月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：王学森，男，汉族，1963年5月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轲，河南正安律师事务所律师。原告焦秋成与被告王学森确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告焦秋成向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告签订的《租赁合同》第3条“甲方为乙方建房40间，作为乙方办公住宿使用，所有权归甲方，乙方每间每年应付租金2000元，每年元月一日前预交本年租金”的约定条款有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将位于新乡市牧野区下焦村村东的一块约17亩的场院租赁给被告，在租赁合同第1条约定了场院租金的价格后，原被告双方在租赁合同第3条专门约定“甲方（原告）为乙方（被告）建房40间作为乙方办公住宿使用，所有权归甲方，乙方每间每年应付租金2000元，每年元月1日前预交本年租金”，该条款原打印为“乙方每间每月应付租金2000元，后将每间每月的月字改为每年，更改的过程为原告将月字改成年，被告在修改处按了手印。但是，被告现在却拒绝承认该条款的法律效力，为此产生纠纷”。综上，原告认为，原被告之间签订的租赁合同不违背国家法律规定，合同第3条系双方自愿签订，修改也是双方自愿同意修改，应当合法有效，为此，原告特诉之于法院，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：2004年12月1日，原告与被告签订了租赁合同，关于该租赁合同的纠纷，新乡市中级人民法院已作出了（2016）豫07民终383号民事判决书，该判决书中对租赁合同第三条已经明确认定为“双方当事人约定的房屋租金标准为40间房屋每年租金2000元具有高度可能性，本院对此事实予以认定。焦秋成上诉称40间房屋每年租金2000元不符合市场规律，由于双方当事人所签租赁合同的标的物主要是场地，且根据原审法院对案涉场地周边土地租赁市场价格的调查，案涉租赁合同约定的场地租金标准明显高于周边土地租赁市场价格，租赁场地上房屋租金价格低也在情理之中”。现本案原告要求确认《租赁合同》第三条：“甲方为乙方建房40间，作为乙方办公住宿使用，所有权归甲方，乙方每间每年应付租金2000元，每年元月一日前预交本年租金”约定条款有效，违反了民事诉讼的一事不再理原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦秋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：王辑峰人民陪审员 ：曹根群二〇一七年六月十二日书 记 员 ： 张 辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4652号
原告：王健，男，1982年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被告：黄建荣，男，1983年2月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：俞瑾，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。
原告王健与被告黄建荣不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序进行审理。本院依法于2017年8月30日公开开庭审理了本案，原告王健的委托代理人姚李吉、被告黄建荣的委托代理人俞瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健起诉称：原告因出借案外人吴某款项15万元，将该笔款项于2015年1月20日、21日分两次共五笔汇入被告黄建荣的卡上（6228580599012502175）。原告当时并不知情汇入账户的户名。现因案外人吴某对于收到该借款予以否认，原告查询得知款项下落，被告对该款项属不当得利，请予返还。故请求法院判令：1.被告返还不当得利15万元，并承担至判决之日银行同期贷款利率的损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建荣在庭审中发表如下答辩意见：一、被告与吴某系朋友关系。2014年8月25日，案外人何伟（音）向吴某借款30万元，通过被告账户转账。此后，借款人先后归还了10万余元，余款未能归还。2015年1月，原告为何伟向吴某代为归还借款15万元。上述款项汇入了被告的账户，亦即本案争讼的款项。2015年1月21日，被告已经按照吴某的指示，将上述款项交付给了案外人邵志明（音），用于交付邵志明向吴某的借款。故被告代吴某接收款项后，已经按照吴某的指示交付了款项，被告并未获利，亦不构成原告主张的不当得利。二、原告与被告及吴某均相识，且原告及原告的母亲与被告账户之间有多笔资金往来。原告在汇款当时即知晓其汇入的是被告的账户。原告诉称事后得知款项下落，与事实不符。三、原告汇款后的两年多时间里，并未向被告或吴某催讨过款项，原告的主张已过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了银行明细对账单一组，证明原告向被告汇款15万元，属被告不当得利的事实；以及与黄建荣之间长期无其他往来款的事实。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、吴兴银行分户明细对账单，证明被告银行账户明细情况的事实。
证据2、借条（何伟）及农信银行业务交易单，证明吴某与何伟通过被告的银行卡支付借款以及偿还借款的事实。
证据3、借条（邵志明）、农业银行业务交易单以及邵志明出具的情况说明，证明吴某通过被告的银行账户收到原告汇入的款项后，于2015年1月21日再次通过被告的账户向邵志明支付了20万元借款的事实。
证据4、原告母亲吴惠英农信银行业务交易单，证明原告母亲吴惠英与被告银行账户资金往来情况。
被告申请证人吴某出庭作证。证人吴某在庭上陈述如下：证人吴某是银行工作人员，与被告是多年的朋友关系，与原告在2011年至2014年期间是同事关系。2014年，证人通过原告王健借给何伟30万元，何伟归还部分借款后，王健答应代其归还15万元。证人告知王健将款项转到黄建荣卡上。2015年1月，王健代偿的15万元到黄建荣账上后，证人又在黄建荣卡上现金存款5万元，一并借给一个叫邵志明的朋友。证人通知黄建荣将20万元转给了邵志明。
对原、被告双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院认定如下：对原告提交银行明细单两组的真实性被告无异议，其能证实2015年1月期间原告向被告合计转账15万元的事实。对被告提交的证据1-4的真实性无异议，但对其待证事实均有异议，不能证明达到证明目的。对证人吴某证言陈述原告汇款15万元性质是为何伟代偿借款有异议，款项的性质是原告交付给证人吴某的借款。对被告证据及证人证言，本院在本院认为部分结合本案争议的焦点评析。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月20日及1月21日，原告王健分五次向被告黄建荣6222081205002387927的账户汇款合计15万元。2015年1月21日，黄建荣上述账号向案外人邵志明汇款20万元。现原告以吴某对收到上述借款不予认可，且原告与被告之间不存在期间法律关系为由，向本院提起不当得利纠纷诉讼。
本院认为：原告王健诉请被告黄建荣对其转账交付的款项15万元构成不当得利并请求本院判准予以返还，应当举证证明被告黄建荣获得原告转账交付的上述款项没有法律或事实上的原因或事由，以及被告实际获利。原告在起诉时明确，本案所涉的15万元款项，系原告用于交付其出借给吴某的借款。即原告自认其汇出本案款项系基于向原告交付借款的意思。证人吴某在庭审中亦确认，涉案款项系被告代其收取的还款，且被告收到款项当日，已经按照证人吴某的指示将款项交付他人。本院认为，原告交付给被告款项的性质系原告出借给吴某的借款或是代他人偿还给吴某的还款，并非本案审查的焦点。现原、被告双方以及吴某均确认，被告系为吴某“代为收取”，即被告黄建荣收到原告王健交付款项具有事实上的原因及事由。且被告提交的银行查询单及吴某的证言能够证实2015年1月21日，被告按照吴某的指示将涉案款项交付给案外人邵志明的事实，即被告收到款项后未实际获得利益。综上，原告尚不能证实被告获得本案款项无事实或法律上的原因，以及被告实际获利的事实，故对其诉称被告对本案款项构成不当得利并要求予以返还的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王健对被告黄建荣的全部诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年九月八日
书记员 林娥
?PAGE?6?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4652号原告：王健，男，1982年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。被告：黄建荣，男，1983年2月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：俞瑾，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。原告王健与被告黄建荣不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序进行审理。本院依法于2017年8月30日公开开庭审理了本案，原告王健的委托代理人姚李吉、被告黄建荣的委托代理人俞瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健起诉称：原告因出借案外人吴某款项15万元，将该笔款项于2015年1月20日、21日分两次共五笔汇入被告黄建荣的卡上（6228580599012502175）。原告当时并不知情汇入账户的户名。现因案外人吴某对于收到该借款予以否认，原告查询得知款项下落，被告对该款项属不当得利，请予返还。故请求法院判令：1.被告返还不当得利15万元，并承担至判决之日银行同期贷款利率的损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄建荣在庭审中发表如下答辩意见：一、被告与吴某系朋友关系。2014年8月25日，案外人何伟（音）向吴某借款30万元，通过被告账户转账。此后，借款人先后归还了10万余元，余款未能归还。2015年1月，原告为何伟向吴某代为归还借款15万元。上述款项汇入了被告的账户，亦即本案争讼的款项。2015年1月21日，被告已经按照吴某的指示，将上述款项交付给了案外人邵志明（音），用于交付邵志明向吴某的借款。故被告代吴某接收款项后，已经按照吴某的指示交付了款项，被告并未获利，亦不构成原告主张的不当得利。二、原告与被告及吴某均相识，且原告及原告的母亲与被告账户之间有多笔资金往来。原告在汇款当时即知晓其汇入的是被告的账户。原告诉称事后得知款项下落，与事实不符。三、原告汇款后的两年多时间里，并未向被告或吴某催讨过款项，原告的主张已过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了银行明细对账单一组，证明原告向被告汇款15万元，属被告不当得利的事实；以及与黄建荣之间长期无其他往来款的事实。被告为支持其抗辩意见，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1、吴兴银行分户明细对账单，证明被告银行账户明细情况的事实。证据2、借条（何伟）及农信银行业务交易单，证明吴某与何伟通过被告的银行卡支付借款以及偿还借款的事实。证据3、借条（邵志明）、农业银行业务交易单以及邵志明出具的情况说明，证明吴某通过被告的银行账户收到原告汇入的款项后，于2015年1月21日再次通过被告的账户向邵志明支付了20万元借款的事实。证据4、原告母亲吴惠英农信银行业务交易单，证明原告母亲吴惠英与被告银行账户资金往来情况。被告申请证人吴某出庭作证。证人吴某在庭上陈述如下：证人吴某是银行工作人员，与被告是多年的朋友关系，与原告在2011年至2014年期间是同事关系。2014年，证人通过原告王健借给何伟30万元，何伟归还部分借款后，王健答应代其归还15万元。证人告知王健将款项转到黄建荣卡上。2015年1月，王健代偿的15万元到黄建荣账上后，证人又在黄建荣卡上现金存款5万元，一并借给一个叫邵志明的朋友。证人通知黄建荣将20万元转给了邵志明。对原、被告双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院认定如下：对原告提交银行明细单两组的真实性被告无异议，其能证实2015年1月期间原告向被告合计转账15万元的事实。对被告提交的证据1-4的真实性无异议，但对其待证事实均有异议，不能证明达到证明目的。对证人吴某证言陈述原告汇款15万元性质是为何伟代偿借款有异议，款项的性质是原告交付给证人吴某的借款。对被告证据及证人证言，本院在本院认为部分结合本案争议的焦点评析。本院经审理，认定事实如下：2015年1月20日及1月21日，原告王健分五次向被告黄建荣6222081205002387927的账户汇款合计15万元。2015年1月21日，黄建荣上述账号向案外人邵志明汇款20万元。现原告以吴某对收到上述借款不予认可，且原告与被告之间不存在期间法律关系为由，向本院提起不当得利纠纷诉讼。本院认为：原告王健诉请被告黄建荣对其转账交付的款项15万元构成不当得利并请求本院判准予以返还，应当举证证明被告黄建荣获得原告转账交付的上述款项没有法律或事实上的原因或事由，以及被告实际获利。原告在起诉时明确，本案所涉的15万元款项，系原告用于交付其出借给吴某的借款。即原告自认其汇出本案款项系基于向原告交付借款的意思。证人吴某在庭审中亦确认，涉案款项系被告代其收取的还款，且被告收到款项当日，已经按照证人吴某的指示将款项交付他人。本院认为，原告交付给被告款项的性质系原告出借给吴某的借款或是代他人偿还给吴某的还款，并非本案审查的焦点。现原、被告双方以及吴某均确认，被告系为吴某“代为收取”，即被告黄建荣收到原告王健交付款项具有事实上的原因及事由。且被告提交的银行查询单及吴某的证言能够证实2015年1月21日，被告按照吴某的指示将涉案款项交付给案外人邵志明的事实，即被告收到款项后未实际获得利益。综上，原告尚不能证实被告获得本案款项无事实或法律上的原因，以及被告实际获利的事实，故对其诉称被告对本案款项构成不当得利并要求予以返还的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王健对被告黄建荣的全部诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年九月八日书记员  林娥??6??
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7277号
原告青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告赵春香，女，汉族，住黑龙江省东宁县。
原告青岛迎春鞋业有限公司与被告赵春香劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛迎春鞋业有限公司的委托代理人王娇，被告赵春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春鞋业有限公司诉称，被告并非原告职工，被告主张的工资索赔无事实及法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、原告青岛迎春鞋业有限公司不支付被告2015年6月至2015年8月的工资4700元；二、诉讼费由被告承担。
被告赵春香辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决。
经本院开庭审理查明，赵春香系青岛迎春鞋业有限公司职工，于2011年4月18日入职，青岛迎春鞋业有限公司未支付赵春香2015年6月至2015年8月份工资。
2015年8月28日，赵春香向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，赵春香于2011年4月18日到被申请人处工作，请求裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司支付赵春香2015年6月至2015年8月的工资4700元；二、青岛迎春鞋业有限公司支付赵春香未签订劳动合同的二倍工资4700元。仲裁庭审中，被告赵春香放弃了二倍工资的仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司在仲裁时辩称，一、认可入职时间；二、主张工资数额过高，与事实不符。
本案中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交的证据为：2015年6、7、8月份工资表，证明被告的工资数额。被告对该证据不予认可，称没有被告签字，应当按照被告主张的数额，或者由职工提供2015年5月及之前职工签字的工资表。
本案中，被告提交的证据为：一、考勤表三张，欲证明双方存在劳动关系；二、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告的月工资情况。原告青岛迎春鞋业有限公司对证据一的真实性不予认可，称系个人伪造，其上无原告青岛迎春鞋业有限公司盖章确认或负责人签字；对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方之间实际发生交易。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付赵春香2015年6月至2015年8月的工资4700元。二、驳回赵春香的其他仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1140号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告于2011年4月18日到原告青岛迎春鞋业有限公司工作，原告青岛迎春鞋业有限公司欠发被告2015年6月份至2015年8月份工资事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告工资。庭审中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交工资表称应按照工资表数额发放工资，该工资表中并无被告签字，在被告对此不予认可的情况下，本院对该份证据不予采信。因原告怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张数额，确认由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告赵春香2015年6月至2015年8月的工资4700元。原告青岛迎春鞋业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵春香2015年6月至2015年8月的工资4700元。
二、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告赵春香的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一五年十二月一日
书记员 周琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01222号
原告：李维坤，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：六安市国泰通信器材有限责任公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区。组织机构代码66947113-8。
法定代表人：张龙，该公司经理。
第三人：庞良江，男，1962年2月21日出生，汉族，被告公司股东，住安徽省六安市金安区。
第三人：张龙，男，1987年6月24日出生，汉族，被告公司股东，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告李维坤与被告六安市国泰通信器材有限责任公司、第三人庞良江、张龙关于公司解散纠纷一案中，原告李维坤于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李维坤撤诉。
案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一四年九月十二日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初16194号
原告：于淇，男，1983年3月7日出生。
被告：张玉德，男，1947年9月4日出生，职业不详。
被告：张玉华，女，1952年11月5日出生，职业不详。
被告：张玉玲，女，1958年3月5日出生，职业不详。
原告于淇诉被告张玉德、张玉华、张玉玲用益物权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。本案依法由审判员王轶楠独任审理，适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告于淇诉称：三被告系刘淑×的子女。2016年6月刘淑×去世。原告系刘淑×的外孙子。原告出生后一直与刘淑×共同生活居住在北京市东城区×小街5×号房屋内，且户口一直在上述地址，直到入伍当兵。2003年10月，原告退伍后依规定复原，并将户口落至北京市东城区竹竿胡同1×号楼×单元6×号。原告于2015年得知，北京市东城区×小街5×号房于2002年3月被拆迁，拆迁政策为货币补偿及定向安置住房。原告属于被安置人，安置地点为北京市东城区竹竿胡同1×号楼×单元6×号。原告现无稳定居所，欲到安置房屋内居住，但遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法确认原告对北京市东城区竹竿胡同1×号楼×单元6×号房屋北卧室享有居住权。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告于淇向被告张玉德、张玉华、张玉玲主张对北京市东城区竹竿胡同1×号楼×单元6×号房屋（以下简称涉诉房屋）北卧室享有居住权。根据查明的事实，涉诉房屋原产权人系案外人刘淑×。2016年4月28日，案外人刘淑×与张×向不动产登记部门申请不动产权属转移登记。2016年5月23日，案外人张×取得涉诉房屋产权证。现涉诉房屋所有权人系张×。原告向三被告主张涉诉房屋居住权，但原告起诉的被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于淇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王轶楠
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 滨
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1689号
原告：罗先祥，男，1949年5月27日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
安群，女，1951年8月17日出生，汉族，居民，住址同上，系罗先祥妻子。
被告：罗元胜，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，户籍地岳阳市君山区，现住岳阳市华容县。
被告：曾丽，女，1980年11月1日出生，汉族，居民，住岳阳市华容县。
原告罗先祥、张安群与被告罗元胜、曾丽返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗先祥、张安群，被告罗元胜、曾丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还所住房屋给原告；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年原告购买坐落于华容县华房权证城关镇字第××号房屋后，为了有利两被告工作和生活，故同意给两被告居住，现两原告要求两被告交还房屋，但两被告不予理睬，故诉至法院予以支持。
为支持其诉讼主张，两原告向本院提交了下列证据材料。
1、房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明诉讼房屋权属情况。
2、通知书一份，拟证明催两被告搬出所占房屋的事实。
被告罗元胜辩称，两原告所诉属实，房屋应予返还。罗元胜未向本院提交任何证据材料。
被告曾丽辩称，两原告所诉不实，房屋是曾丽与罗元胜婚后购买并装修居住至今，当时购买此房屋后，罗元胜说以后还要用公积金购买电梯房，所以才将该房屋登记在罗先祥名下；后因罗元胜与曾丽闹离婚，罗元胜在离婚协议上都写明该房屋是两夫妻共同财产，因此，原告的诉讼请求不成立。
为支持其主张，曾丽向本院提交了下列证据材料。
1、宋市中心小学陈国华证明，拟证明两被告结婚后在学校租房居住的事实。
2、罗元胜、罗爱华的电话录音记录，拟证明两原告诉讼的房屋为两被告的夫妻共同财产。
经庭审质证，两被告对两原告提交的证据均无异议，被告罗元胜对被告曾丽所提交的证据1认为属实，对证据2认为房屋是父母的财产，自己没有支配权。两原告对被告曾丽提交的证据认为罗元胜不能处分父母的财产。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：对两原告所举的证据因两被告均无异议，本院予以采信。对被告曾丽所举的证据1，因与本案没有关联性，本院不予采纳；对证据2，因电话录音而且非产权所有人的表述，另儿子不能代表父母处分其财产，所以本院不予采信。根据当事人的质证意见和本院认证意见，得出以下案件事实。
两原告系夫妻关系，两被告是两原告的儿子和媳妇，2006年7月，两原告在华容县㎡的商品房。该房屋经装修后一直由两被告居住，2011年1月19日，两原告委托其儿子罗元胜办理了产权登记证，产权证为华房权证城关镇字第××号，房屋所有权人登记为原告罗先祥。后因两被告夫妻间经常闹矛盾，故原告方于2017年9月11日书面向两被告发出通知，要求两被告交还房屋给原告方无果，故两原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中的两原告自购得坐落在原华容县商品房后，委托其儿子被告罗元胜办理了相关产权登记证，自办理产权登记证之日，已确立了该商品房的权利人为两原告所有，现两原告要求两被告返还占有房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告曾丽抗辩称与被告罗元胜闹离婚时的录音中被告罗元胜已言明占有房屋为两被告所有，因罗元胜只是两原告的儿子，无权代表父母处分属于父母的产权，其抗辩理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告罗元胜、曾丽在本判决生效后二十日内，将占有居住的坐落在原华容县华房权证城关镇字第××号，建筑面积118.23㎡的商品房一套，返还给原告罗先祥、张安群。
本案案件受理费100元，由被告罗元胜、曾丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段智频
人民陪审员 彭 勇
人民陪审员 聂邦宁
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 琴
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十四条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条、因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条、无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2409号
原告苏州市腾佳电子设备有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人朱某，该公司董事长。
委托代理人罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告上海明匠智能系统有限公司（原名上海明匠机械技术有限公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈某。
原告苏州市腾佳电子设备有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗会春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告向原告发来电子邮件要求原告为被告开发五金冲压模具，并发来模具加工合同书一份，合同中约定由原告开发设计中控支架模具一套和U型支架含左右件弯曲成型模具各一套，并且约定了开模总费用为人民币（以下币种同）127，000元。原告与被告进行沟通后，表示愿意承揽该模具加工，之后，被告通过电子邮件向原告发来了上述模具加工所需的图纸。2014年4月15日，被告向原告支付了30%的加工费38，100元作为预付款。之后，原告按照被告的图纸设计开发出了上述模具，并按照被告的要求向被告开具了114，300元的增值税专用发票一张，但被告对剩余的88，900元模具加工费却一直没有支付。之后，被告通过电子邮件确定需要对上述模具进行重新改良，并于2014年9月4日与原告签订了两份模具修改合同，改模费用共计64，000元。合同签订后，被告于2014年10月17日向原告支付了30，000元作为改模费用。后原告将改模好的模具交给被告，但对于剩余的34，000元改模费用，被告却一直没有支付。原告多次要求被告支付上述费用共计122，900元，但被告总以各种理由不肯支付。据此，请求判令被告支付模具加工费和改模具费共计122，900元。
原告为证实其主张提供了以下证据材料：
1、模具加工合同书1份，证明原、被告间的定作合同关系；
2、模具修改费用合同2份，证明被告委托原告对定作的模具进行改良，并约定了相关的费用；
3、增值税发票3份，证明原告向被告开具了相应的发票；
4、送货单1份，证明原告已履行了交货义务；
5、来住电子邮件，证明原、被告间对模具的开发、修改及开具发票等内容进行了约定；
6、准予变更登记通知书，证明被告的名称进行了变更。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实为本案法律事实。
本院认为，原、被告间的定作合同法律关系依法成立，所签订的相关合同均合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了定作义务后，被告理应按约支付相应的价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市腾佳电子设备有限公司价款人民币122，900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，758元，减半收取人民币1，379元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2341号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处。
负责人于洪亮系经理
委托代理人郑慧成，该公司法律顾问
委托代理人孙景辉，分理处客户经理。
被告赵兴贵，现住榆树市。
被告任凤双，现住榆树市。
被告任继成，现住榆树市。
被告张洪波，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处诉被告赵兴贵、张洪波、任凤双、任继成借款合同纠纷一案，本院于2015月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。年7月10日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处、被告任凤双、赵兴贵到庭参加诉讼，被告张洪波、任继成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告任凤双、赵兴贵在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月2日。借款合同中约定目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告赵兴贵辩称，贷款是事实，被告任凤双，张洪波、任继成为我提供担保。我同意还款。
被告任凤双辩称，我担保是事实。我同意还款。
被告任继成、张洪波未提出答辩意见。
经审理查明：原告诉称，2012年1月12日，被告赵兴贵在中国农行榆树环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月1日。月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。贷款方式为自助循环贷款，现被告张洪波尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告张洪波及各担保人拒不归还贷款。现中国农行要求被告赵兴贵偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与四被告签订的借款担保合同合法有效，原告将货款发放到借款人赵兴贵的银行卡中，原告已履行了全部的借款义务，被告赵兴贵理应偿还此笔借款本金及利息，同时，被告任继成、张洪波、任凤双在借款合同中为其担保，应承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴贵于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告张洪波、任继成、任凤双对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年八月十三日
书记员 徐永哲
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执429号
申请执行人马俊亭，男，1963年8月15日生，汉族，现住张家口市万全区，
被执行人姚小平，男，生于1979年6月19日，汉族，现住张家口市万全区，
本院在执行马俊亭申请执行姚小平（2016）冀0729民初798号民事判决书民间借贷纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 李儒兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘丽金
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执429号申请执行人马俊亭，男，1963年8月15日生，汉族，现住张家口市万全区，被执行人姚小平，男，生于1979年6月19日，汉族，现住张家口市万全区，本院在执行马俊亭申请执行姚小平（2016）冀0729民初798号民事判决书民间借贷纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判员  李儒兴二〇一七年三月二十九日书记员  刘丽金
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更453号
罪犯王超，男，生于1992年06月13日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。2009年01月12日因犯盗窃罪被判刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年10月09日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省梓潼县人民法院(2010)梓法刑初字第88号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院及本院分别于2013年03月、2015年05月裁定对其减刑共计二年四个月（刑满时间：2018年12月15日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王超在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初110号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人杨帆，男，1986年10月9日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯盗窃罪，于2015年11月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]88号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年1月至4月间，被告人杨帆先后7次在霞浦县，秘密窃取他人财物，价值共计人民币16084.28元。具体事实如下：
1、2017年1月5日，被告人杨帆在霞浦县松城街道彩虹新村中区105号门口，盗走被害人黄某放在该处电动车上的小米手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1702元。
2、2017年1月17日，被告人杨帆在霞浦县中医院对面路边，盗走被害人郜某放在该处电动车上的苹果手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3695元。
3、2017年1月28日，被告人杨帆在霞浦县松城街道龙妙巷9号门口，盗走被害人姜某放在该处小车上的行车记录仪、手串等物。
4、2017年2月4日，被告人杨帆在霞浦县晨曦国际酒店西侧停车场内，盗走被害人冯某放在该处苏Ａ×××××号小车上的行车记录仪、小金佛等物。
5、2017年3月21日，被告人杨帆在霞浦县松城街道太康路87号万盛打印店门口，盗走被害人辜某放在该处电动车上的背包，内有现金320元、苹果手机、手表等物。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币304元。
6、2017年4月19日，被告人杨帆在霞浦县小区内，盗走被害人杨某放在该处闽Ｊ×××××号小车内的钱包，内有现金1000元。
7、2017年4月27日，被告人杨帆在霞浦县丽花园后门，盗走被害人俞某放在该处粤Ａ×××××号小车内的钱包，内有现金7000多元、美元300元。经向银行核实，2017年4月27日美元300元折合人民币2063.28元。
2017年6月12日22时许，被告人杨帆在宁德市戒毒所被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郜某、姜某、冯某、辜某、杨某、俞某陈述；霞浦县公安局出具的到案经过、本院刑事判决书、刑满释放证明书、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、被告人杨帆户籍证明；霞浦县价格认证中心价格鉴定结论意见书；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币16084.28元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨帆曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨帆到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止）。
二、追缴被告人杨帆的违法所得人民币8320元，美元300元，小米手机、苹果手机等物，分别返还被害人黄某、郜某、姜某、冯某、辜某、杨某、俞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一八年四月八日
书记员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第1页
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初256号
自诉人董存孝，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人王宇魁，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人董存孝以被告人王宇魁犯拒不执行判决裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以执行案件已经执行完毕为由书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，被告人王宇魁在自诉案件审理期间，经过本院强制执行，已经全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再追究被告人的刑事责任，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人董存孝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初256号自诉人董存孝，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告人王宇魁，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人董存孝以被告人王宇魁犯拒不执行判决裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以执行案件已经执行完毕为由书面申请撤回自诉。本院经审查认为，被告人王宇魁在自诉案件审理期间，经过本院强制执行，已经全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再追究被告人的刑事责任，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人董存孝撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  朱玉芳二〇一七年四月二十七日书记员  刘 艳
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执恢9号
结 案 通 知 书
申请执行人顾志明与被执行人孙惠君、骆艰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）浙0922民初131号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾志明于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人孙惠君、骆艰共同归还借款本息57647元。本院于同日立案执行，案列为（2016）浙0922执119号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙惠君、骆艰发出执行通知书，责令其履行上述申请执行标的款，并负担案件受理费1722元、执行申请费790.54元。经执行，本院通过（2016）浙0922执26号案及本案依法冻结了被执行人孙惠君、骆艰的工资、奖金收入，后通过扣划被执行人骆艰的工资、奖金收入并参与分配，本案申请执行实际受偿执行标的金额4943元，余款52704元，二被执行人一直未予履行。同时，本院经对二被执行人�财产调查，除二被执行人有上述已被冻结的工资、奖金收入，但难以一次性执行到位外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本院于2016年10月28日依法裁定终结（2016）浙0922执119号一案的本次执行程序。
2018年2月1日，申请执行人顾志明以被执行人孙惠君、骆艰有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本息52704元。本院经审查后，于同日决定恢复执行。
本院在恢复执行过程中查明，在本案终结本次执行程序后，本院于2017年1月23日依法扣划被执行人骆艰工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额20800元；于2017年2月10日对本院依法扣划被执行人孙惠君工资、奖金收�，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额3675.48元；于2017年6月28日依法扣划被执行人骆艰工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额9641.20元；于2018年1月31日依法扣划被执行人骆艰工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额18587.32元。至此，本案申请执行人受偿执行标的金额共计52704元。本院收取案件受理费1722元、执行申请费790.54元。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执46号
申请执行人李见波，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人沂水富华机械厂，住沂水县诸葛镇驻地。
法定代表人姚兴华，该公司总经理。
被执行人姚兴华，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人姚伟，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人李见波与被执行人沂水富华机械厂、姚兴华、姚伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日审结，(2017)鲁1323民初3609号民事判决书于2018年1月3日立案执行，2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,2018年5月22日向被执行人发出限制高消费令，在执行过程中对银行、车辆、工商登记、不动产等进行了总对总查询，发现被执行人姚兴华、姚伟数个小额账户，申请执行人认为金额太小，同意暂时不作处理。因被执行人沂水富华机械厂、姚兴华、姚伟未申报财产，2018年5月28日对被执行人沂水富华机械厂、姚兴华、姚伟作出罚款决定书，罚款共计3000元并纳入失信被执行人。2018年5月28日约谈申请人，申请执行人提供不出可供执行的财产。被执行人现无可供执行的财产，因无财产执行，罚款3000元未缴纳，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)鲁1323民初3609号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 张海凝
审判员 赵顺廷
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘立峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02400号
申请执行人刘国栋，男，1978年7月出生，汉族。
被执行人王军，男，1974年6月出生。
被执行人李建兵，男，1976年8月出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1972年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01269号民事判决书，向被执行人王军、ＸＸ、李建兵发出了执行通知书，责令三被执行人向申请执行人刘国栋偿还借款本金100万元。并承担案件受理费13800元，执行费12540元。本案在诉讼中查封了被执行人王军位于西安市曲江新区二路北侧曲江海天华庭9栋12603室房屋一套，查封被执行人李建兵所有的位于西安市曲江新区二路北侧曲江海天华庭1栋11001室房屋一套（预售证号：2010097，合同号Y10092114）。后开发商西安丽景投资发展有限公司与被执行人王军解除位于西安市曲江新区二路北侧曲江海天华庭9栋12603室房屋买卖合同，退还该房屋首付款220934.75元，经协调将该款支付本案申请人刘国栋。被执行人李建兵所有的房屋银行抵押贷款较多，暂不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产及财产可处置时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 高志伟
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1224号
申请执行人江苏洪泽湖电缆有限公司，住所地洪泽县经济开发区东九街东侧、东三道南侧。
法定代表人张锡军，该公司经理。
被执行人淮安中业设备安装工程有限公司，住所地洪泽县黄集镇工业集中区。
法定代表人朱伟，该公司经理。
申请执行人江苏洪泽湖电缆有限公司与被执行人淮安中业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第0389号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安中业设备安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏洪泽湖电缆有限公司货款106310元，并承担2013年4月之前的违约金3670元。2013年5月1日之后至判决确定之的违约金一并给付（按货款106310元的日万分之三计算）。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2014）泽执字第1224号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十二日
书记员 孟凡苏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2997号
上诉人（原审被告）王刘发，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住所地河南省郑州市经济开发区。
委托代理人王绎骁，河南班固律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）孟广海，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被上诉人（原审被告）魏铁夯，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人王刘发因与被上诉人孟广海、魏铁夯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服睢县人民法院(2017)豫1422民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审认定雇员孟广海为雇主魏铁夯提供劳务，在一审被告王刘发承包的工地上施工中受伤。二审中，经辨认，魏铁夯认可上诉人王刘发并不是承包郑州安置房工地上的“王刘发”，亦辩称自己不是孟广海的老板，其与孟广海是一起在路边揽活的农民工，都是承包人“王刘发”的雇员。本院认为，王刘发不是真正的承包工地的“王刘发”，魏铁夯是不是真正的雇主身份这一基本事实亦无法查清。综上所述，一审程序违法，基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院(2017)豫1422民初1323号民事判决；
二、本案发回睢县人民法院重审。
二审案件受理费535元予以退回。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 宋 健
代理审判员 段智明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段 培
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2549号
原告：艾秀办，男，1950年出生。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：刘立江，男，1971年出生。
被告：一汽通用红塔云南汽车制造有限公司。
法定代表人：代保华，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司。
主要负责人：赵光伟，经理。
原告艾秀办与被告刘立江、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告艾秀办于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾秀办申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾秀办撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾秀办负担。
审判员 张依新
二〇一六年十月十四日
书记员 王汉佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3379号
原告：黄全，男，1996年04月21日出生，壮族，住广西横县，
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被告：刘平辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省通城县，
本院在审理原告黄全诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、刘平辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄全于2018年04月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告黄全撤回起诉。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告黄全负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年四月十七日
书记员 黎涓媚
邱志婵
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终359号
上诉人（原审被告）：刘谋，男，1944年1月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。
上诉人（原审被告）：刘晓刚，男，1981年10月4日出生，汉族，住陕西省山阳县，系刘谋之子。
被上诉人（原审原告）：吴长荣，男，1964年6月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。
上诉人刘谋、刘晓刚与被上诉人吴长荣农村建房施工合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘谋、刘晓刚上诉请求：撤销陕西省山阳县人民法院（2017）陕1024民初378号民事判决，发回重审或在查明事实基础上依法改判。事实和理由：1、原审认定建房完成施工面积为310平方米与客观事实不符；2、被上诉人承建工程尚未完工且有大量质量问题有待解决。
被上诉人吴长荣未提交书面答辩意见，口头答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴长荣向一审法院起诉请求：判令二被告支付拖欠原告建房工程款32850元以及前述欠款按银行同期贷款利率产生的利息（利息从2014年8月20日起计算到清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年初，被告刘谋找原告吴长荣给被告家建房，达成意向后被告刘晓刚（刘谋之子）与原告吴长荣商谈了建房具体细节，但双方就建房施工未形成书面合同。现根据双方陈述，可以确认原、被告之间达成建房口头约定，主要内容为，被告刘晓刚将自家房屋建设工程施工承包给原告吴长荣，被告提供所有建筑材料，原告按照被告的要求具体组织工人施工，被告施工费用按照最终建房的实际面积结算，每平方米价钱为235元。工程按进度付款，房屋建起后付清全部工程款。2014年3月11日（农历）原告组织工人开始给被告施工建房，2014年9月底（农历）房屋基本完成施工。2014年底，被告家人入住新建房屋生活至今。2014年12月27日（农历）原告带领工人张建民、李佰荣等人到建房现场测量建房面积,被告刘晓刚拉尺子参与了测量。建房过程中，被告刘晓刚陆续给付原告吴长荣建房款50000元。原、被告就建房施工有关费用至今未结算。原审法院认为，当事人有争议的事实：1.建房施工面积。原告称给被告建房完成施工面积为310平方米，被告不予认可。原告2014年腊月份带工人进行了测量，在场工人李某某、张某某出庭证实当日测量面积为310平方米；原告提供“施工信息详细列表”中记载建房面积310.22平方米，建房工人吴某某、杨某某、张某1、吴某某、朱某某等人签名认为记录属实。原告提供的证据相互印证，可以证实其建房完成施工的面积为310平方米。被告虽不认可该建房面积，认为原告主张的建房面积比实际面积多出约20平方米，但被告未提供相关证据证实，故对被告辩解不予支持。2.工程是否完工及是否存在质量问题。被告陈述部分工程未完工，同时存在一定质量问题，原告不予认可，被告未对自己的辩解提供证据证实，同时被告家人入住房屋已两年多，故对被告辩解工程未完工及存在质量问题不予支持。原、被告就建房达成口头协议，协议系双方真实意思表示，具有法律约束力。达成协议后，被告按要求进行了施工，后双方在结算中发生分歧，在建房面积丈量后未进一步结算，2014年底被告方入住房屋生活至今，被告的入住行为应视为其对房屋接受，故可以认定原告按照合同约定完成了施工，且工程质量符合双方约定。原告按照约定履行了全部义务，被告有义务按照约定支付报酬。原告给被告建房，完成工程量为310平方米，原、被告约定的报酬单价为235元每平方米，被告共计应给付原告工程款72850元。被告已支付50000元，余款22850元未支付，原告起诉要求被告支付该部分工程款，符合法律规定，予以支持。诉讼中原告要求被告支付合同外施工工程款10000元，原告未提供证据证实，故不予支持。原告起诉由被告支付拖欠工程款期间的利息，因无明确法律规定，故不予支持。原告与被告刘晓刚达成建房协议，所建房屋供被告家庭成员居住，故刘晓刚家庭成员刘谋有承担偿还建房欠款的法律义务。原告要求刘谋清偿债务，予以支持。据上事实,山阳县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘晓刚、刘谋于本判决生效之日起10日内支付原告吴长荣工程款22850元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，上诉人刘晓刚提交新的证据有：被上诉人未按约定完成施工的具体事项、吴长荣收条一张、建房施工合同一份、24张房屋照片。经质证，吴长荣对收条的真实性无异议，对其余证据均不认可。
本院对以上证据评析如下：对于上诉人刘晓刚提交的被上诉人未按约定完成施工的具体事项及24张房屋照片的证据，经查，因双方就建房没有签订书面合同，上诉人提交的证据不能证明被上诉人未完成双方约定的施工内容，且被上诉人对此不予认可，加之上诉人入住房屋已达两年之久，上诉人的入住行为应视为其对房屋的接受，故对此证据，本院不予采信。
对于上诉人提交吴长荣收条一张，此份证据仅能够证明吴长荣分别在2014年5月14日、2014年5月31日、2014年8月24日领取刘晓刚支付的建房工程款现金1万、2万、2万元的事实，被上诉人对此亦无异议,本院予以确认。
对于刘晓刚提交的建房施工合同一份，经查，此份证据是刘晓刚根据被上诉人吴长荣与杨某某建房协议内容自己书写，未经甲、乙双方签字确认，不具有法律约束力，故对此证据亦不予采信。
本院二审审理查明事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人刘谋、刘晓刚与被上诉人吴长荣就建房达成口头协议后被上诉人吴长荣进行施工，后双方虽在结算中发生分歧，但2014年底上诉人家人入住该房屋生活至今。现上诉人刘谋、刘晓刚上诉称吴长荣完成施工面积并非310平方米，但是有在一审审理中出庭作证的在场工人证实吴长荣于2014年腊月份带领工人对建房面积进行了丈量,经丈量建房施工面积为310平方米，且刘晓刚亦到场参与了丈量。上诉人上诉称,建房施工面积并非310平方米，但却并未提供能够证实其主张的相关依据。上诉人刘晓刚、刘谋还提出,建房工程并未完工且存在质量问题。对于是否完工，因双方并未签订书面协议，上诉人并未出具充分证据证明吴长荣应当完成的具体项目，未完成的具体项目，且上诉人已于2014年入住房屋至今，故对其工程并未完工的上诉理由不予支持。至于工程是否存在质量问题，与本案吴长荣诉其主张施工价款并非同一法律关系，在本案中不予处理。
综上，上诉人刘谋、刘晓刚的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人刘谋、刘晓刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王译曼
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终359号上诉人（原审被告）：刘谋，男，1944年1月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。上诉人（原审被告）：刘晓刚，男，1981年10月4日出生，汉族，住陕西省山阳县，系刘谋之子。被上诉人（原审原告）：吴长荣，男，1964年6月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。上诉人刘谋、刘晓刚与被上诉人吴长荣农村建房施工合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘谋、刘晓刚上诉请求：撤销陕西省山阳县人民法院（2017）陕1024民初378号民事判决，发回重审或在查明事实基础上依法改判。事实和理由：1、原审认定建房完成施工面积为310平方米与客观事实不符；2、被上诉人承建工程尚未完工且有大量质量问题有待解决。被上诉人吴长荣未提交书面答辩意见，口头答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吴长荣向一审法院起诉请求：判令二被告支付拖欠原告建房工程款32850元以及前述欠款按银行同期贷款利率产生的利息（利息从2014年8月20日起计算到清偿之日止）。一审法院认定事实：2014年初，被告刘谋找原告吴长荣给被告家建房，达成意向后被告刘晓刚（刘谋之子）与原告吴长荣商谈了建房具体细节，但双方就建房施工未形成书面合同。现根据双方陈述，可以确认原、被告之间达成建房口头约定，主要内容为，被告刘晓刚将自家房屋建设工程施工承包给原告吴长荣，被告提供所有建筑材料，原告按照被告的要求具体组织工人施工，被告施工费用按照最终建房的实际面积结算，每平方米价钱为235元。工程按进度付款，房屋建起后付清全部工程款。2014年3月11日（农历）原告组织工人开始给被告施工建房，2014年9月底（农历）房屋基本完成施工。2014年底，被告家人入住新建房屋生活至今。2014年12月27日（农历）原告带领工人张建民、李佰荣等人到建房现场测量建房面积,被告刘晓刚拉尺子参与了测量。建房过程中，被告刘晓刚陆续给付原告吴长荣建房款50000元。原、被告就建房施工有关费用至今未结算。原审法院认为，当事人有争议的事实：1.建房施工面积。原告称给被告建房完成施工面积为310平方米，被告不予认可。原告2014年腊月份带工人进行了测量，在场工人李某某、张某某出庭证实当日测量面积为310平方米；原告提供“施工信息详细列表”中记载建房面积310.22平方米，建房工人吴某某、杨某某、张某1、吴某某、朱某某等人签名认为记录属实。原告提供的证据相互印证，可以证实其建房完成施工的面积为310平方米。被告虽不认可该建房面积，认为原告主张的建房面积比实际面积多出约20平方米，但被告未提供相关证据证实，故对被告辩解不予支持。2.工程是否完工及是否存在质量问题。被告陈述部分工程未完工，同时存在一定质量问题，原告不予认可，被告未对自己的辩解提供证据证实，同时被告家人入住房屋已两年多，故对被告辩解工程未完工及存在质量问题不予支持。原、被告就建房达成口头协议，协议系双方真实意思表示，具有法律约束力。达成协议后，被告按要求进行了施工，后双方在结算中发生分歧，在建房面积丈量后未进一步结算，2014年底被告方入住房屋生活至今，被告的入住行为应视为其对房屋接受，故可以认定原告按照合同约定完成了施工，且工程质量符合双方约定。原告按照约定履行了全部义务，被告有义务按照约定支付报酬。原告给被告建房，完成工程量为310平方米，原、被告约定的报酬单价为235元每平方米，被告共计应给付原告工程款72850元。被告已支付50000元，余款22850元未支付，原告起诉要求被告支付该部分工程款，符合法律规定，予以支持。诉讼中原告要求被告支付合同外施工工程款10000元，原告未提供证据证实，故不予支持。原告起诉由被告支付拖欠工程款期间的利息，因无明确法律规定，故不予支持。原告与被告刘晓刚达成建房协议，所建房屋供被告家庭成员居住，故刘晓刚家庭成员刘谋有承担偿还建房欠款的法律义务。原告要求刘谋清偿债务，予以支持。据上事实,山阳县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘晓刚、刘谋于本判决生效之日起10日内支付原告吴长荣工程款22850元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，上诉人刘晓刚提交新的证据有：被上诉人未按约定完成施工的具体事项、吴长荣收条一张、建房施工合同一份、24张房屋照片。经质证，吴长荣对收条的真实性无异议，对其余证据均不认可。本院对以上证据评析如下：对于上诉人刘晓刚提交的被上诉人未按约定完成施工的具体事项及24张房屋照片的证据，经查，因双方就建房没有签订书面合同，上诉人提交的证据不能证明被上诉人未完成双方约定的施工内容，且被上诉人对此不予认可，加之上诉人入住房屋已达两年之久，上诉人的入住行为应视为其对房屋的接受，故对此证据，本院不予采信。对于上诉人提交吴长荣收条一张，此份证据仅能够证明吴长荣分别在2014年5月14日、2014年5月31日、2014年8月24日领取刘晓刚支付的建房工程款现金1万、2万、2万元的事实，被上诉人对此亦无异议,本院予以确认。对于刘晓刚提交的建房施工合同一份，经查，此份证据是刘晓刚根据被上诉人吴长荣与杨某某建房协议内容自己书写，未经甲、乙双方签字确认，不具有法律约束力，故对此证据亦不予采信。本院二审审理查明事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人刘谋、刘晓刚与被上诉人吴长荣就建房达成口头协议后被上诉人吴长荣进行施工，后双方虽在结算中发生分歧，但2014年底上诉人家人入住该房屋生活至今。现上诉人刘谋、刘晓刚上诉称吴长荣完成施工面积并非310平方米，但是有在一审审理中出庭作证的在场工人证实吴长荣于2014年腊月份带领工人对建房面积进行了丈量,经丈量建房施工面积为310平方米，且刘晓刚亦到场参与了丈量。上诉人上诉称,建房施工面积并非310平方米，但却并未提供能够证实其主张的相关依据。上诉人刘晓刚、刘谋还提出,建房工程并未完工且存在质量问题。对于是否完工，因双方并未签订书面协议，上诉人并未出具充分证据证明吴长荣应当完成的具体项目，未完成的具体项目，且上诉人已于2014年入住房屋至今，故对其工程并未完工的上诉理由不予支持。至于工程是否存在质量问题，与本案吴长荣诉其主张施工价款并非同一法律关系，在本案中不予处理。综上，上诉人刘谋、刘晓刚的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由上诉人刘谋、刘晓刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  余高奇审 判 员  周鹏飞代理审判员  王锡彬二〇一七年七月二十八日书 记 员  王译曼
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初85号
原告：田某，男，1979年6月25日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：麻某某，男，1978年3月8日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
被告：龙某某，男，1974年1月22日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
以上被告共同委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨林（实习律师），贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
原告田某与被告麻某某、龙某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某委托诉讼代理人余国军与被告共同委托诉讼代理人胡兴兵、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告挖掘机租金194000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年10月8日，二被告共同向原告租赁卡特320D挖机一台做工程，约定月租金28000元，租赁期至2017年6月2日，共租赁8个月，租金224000元。租赁期届满后，经原、被告协商，原告同意二被告给付租金210000元，二被告向原告出具欠条一份，约定：从2017年8月21日起，在每月28日前按月支付10000元，并于2017年年底付清所有租金。二被告约定给付期内，仅向原告支付了租金16000元，尚欠194000元，经原告多次催要无果，为此，特向贵院提出前述诉请，请依法判决。
被告麻某某、龙某某辩称：原告诉称我们向其租赁卡特320D挖机做工程，月租金28000元，租期至2017年6月2日，以及与原告协商共给付原告租金210000元，二被告向原告出具欠条约定每月给付租金10000元至2017年年底付清所有租金，至今二被告只给付原告租金16000元，尚欠194000元均是事实。由于二被告从事的工程至今未得工程款，同时亏损惨重，为此，二被告请求原告承让二分之一租金，并延期给付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告麻某某、龙某某向原告田某租赁卡特320D挖机一台从事工程建设，双方约定月租金28000元，租期至2017年6月2日，共计租金费224000元。经原、被告协商，田某同意麻某某、龙某某给付其租金210000元，放弃14000元。2017年8月21日，麻某某、龙某某向田某出具欠条一份，约定每月28日前支付10000元，2017年年底结清所有租金。之后，麻某某、龙某某给付了原告田某租金16000元，余款194000元至今未给付。
本院认为：原告田某与被告麻某某、龙某某达成的租赁协议以及与二被告约定在2017年年底付清原告田某租金210000元，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。二被告截止2017年年底仅给付原告租赁费16000元，尚欠194000元至今未给付，违反了约定，已构成违约。原告主张二被告给付租赁费194000元，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告麻某某、龙某某于本判决生效之日起十日内给付原告田某挖机租金194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090.00元（已减半收取），由麻某某、龙某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8021号
申请执行人：佛山市南海永泰锯业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村工业开发区。
法定代表人：黄国球。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市南海永泰锯业有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5329号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币14893.2元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币14893.2元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为86.17元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海永泰锯业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务15024.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8021号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
上海市第�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终698号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)廖志超(自报)，男，1978年10月26日出生，户籍所在地湖南省临湘市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人廖志超犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月23日作出(2017)沪0114刑初698号刑事判决，对被告人廖志超犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。原审被告人廖志超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人廖志超申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人廖志超犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖志超申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条�规定，裁定如下：
准许上诉人廖志超撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三�零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。