wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3677号
原告矫某。
委托代理人朱镇，山东坤拓律师事务所律师。
被告曲某。
本院在审理原告矫某与被告曲某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵美静
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一五年八月三日
书 记 员 王振磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2084号
原告：崔雄，男，1983年10月13日出生，朝鲜族，鑫普瑞科技有限公司职员。
被告：何延辉，男，1968年5月25日出生，汉族，吉林省电力有限公司延边供电公司电工，住所延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市长白山�路538号。
代表人：庆姬，总经理
原告崔雄与被告何延辉、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雄，被告何延辉到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔雄向本院提出诉讼请求：要求何延辉与太平洋保险公司赔偿崔雄车辆维修费2581元。太平洋保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由何延辉承担。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日7时40分许，崔雄驾驶吉HXXX**号小型轿车，与何延辉驾驶的吉HBEX**号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定：何延辉承担事故的主要责任，崔雄承担事故的次要责任
何延辉辩称：何延辉的车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
太平洋保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2018年3月15日7时40分许，崔雄驾驶吉HXXX**号小型轿车，与何延辉驾驶的吉HBEX**号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：崔雄承担30%的责任，何延辉承担70%的责任。事故发生后，崔雄花费车辆维修费2830元。
另查明，吉HXDX**号车辆所有人为何延辉，该车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生于保�期间。事故发生后太平洋保险公司将责任险范围内的2000元，支付给了何延辉，但何延辉没有将该笔费用支付给崔雄。
认定上述事实的证据有：第22240120180005601号道路交通事故认定书（简易程序）、延吉市兴盛汽车维修厂修明细以及延吉市兴晟汽车修理部发票以及庭审笔录等证据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，崔雄应自行承担30%的损失，何延辉承担70%的赔偿责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。
根据有效证据，本院确认崔雄在本次事故中产生合理损失如下：车辆维修费2830元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于保险公司强制险赔偿范围，太平洋保险公司应予以赔付。但太平洋保险公司在何延辉未向崔雄赔偿的情况下直接将保险金支付给了何延辉的行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，崔雄主张的财产损失应由太平洋保险公司在交强险理赔范围内予以赔偿。故太平�保险公司应在交强险额度内支付给崔雄2000元赔偿金，剩余部分830元，由何延辉承担70%的赔偿责任即581元。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告崔雄保险赔偿金2000元；
二、被告何延辉于本判决生效后立即支付原告崔雄赔偿金581元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司、何延辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（崔雄已预交），减半收取25元，由被告何延辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年五月二十一日
书记员 周艳梅
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第63号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人师某某，男，1980年8月31日出生，汉族，初中文化，山西省河津市阳村乡太阳村。2015年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人师某某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年8月31日13时20分许，被告人师某某驾驶陕E990**大运牌重型半挂车牵引陕EF3**挂骏强牌重型罐式半挂车，沿运稷一级路由西向东行驶至60KM＋600M处路段时，驶入对向车道，与由东向西行驶的罗某某驾驶的晋MJ70**夏利牌小型轿车发生碰撞，造成罗某某受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字（2015）第00149号《道路交通事故认定书》认定：师某某承担事故的全部责任。案发后，被告人师某某对被害人家属的经济损失予以赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人师某甲、赵某某、罗某甲的证言；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、尸体检验记录；血液酒精含量检验报告书、事故车辆安全技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；书证被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书；被告人师某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人师某某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人师某某在案发后能够保护现场、拨打报警电话和急救电话，如实交待犯罪事实的行为系自首，可以从轻处罚。被告人师某某案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，有明显的悔罪态度，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托河津市司法局对被告人师某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，来函认为对被告人适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人师某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人师某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宁海霞
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第63号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人师晓红，男，1980年8月31日出生，汉族，初中文化，山西省河津市，住本村。2015年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人师晓红犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人师晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年8月31日13时20分许，被告人师晓红驾驶陕E99000大运牌重型半挂车牵引陕EF339挂骏强牌重型罐式半挂车，沿运稷一级路由西向东行驶至60KM+600M处路段时，驶入对向车道，与由东向西行驶的罗建民驾驶的晋MJ7003夏利牌小型轿车发生碰撞，造成罗建民受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字【2015】第00149号《道路交通事故认定书》认定：师晓红承担事故的全部责任。案发后，被告人师晓红对被害人家属的经济损失予以赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人师晓红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人师晓勇、赵咬金、罗振飞的证言；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、尸体检验记录；血液酒精含量检验报告书、事故车辆安全技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；书证被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书；被告人师晓红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人师晓红违反道路交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人师晓红在案发后能够保护现场、拨打报警电话和急救电话，如实交待犯罪事实的行为系自首，可以从轻处罚。被告人师晓红案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，有明显的悔罪态度，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托河津市司法局对被告人师晓红适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，来函认为对被告人适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人师晓红从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人师晓红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宁海霞
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑一初字第63号公诉机关稷山县人民检察院。被告人师晓红，男，1980年8月31日出生，汉族，初中文化，山西省河津市，住本村。2015年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人师晓红犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人师晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2015年8月31日13时20分许，被告人师晓红驾驶陕E99000大运牌重型半挂车牵引陕EF339挂骏强牌重型罐式半挂车，沿运稷一级路由西向东行驶至60KM+600M处路段时，驶入对向车道，与由东向西行驶的罗建民驾驶的晋MJ7003夏利牌小型轿车发生碰撞，造成罗建民受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字【2015】第00149号《道路交通事故认定书》认定：师晓红承担事故的全部责任。案发后，被告人师晓红对被害人家属的经济损失予以赔偿并取得谅解。上述事实，被告人师晓红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人师晓勇、赵咬金、罗振飞的证言；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、尸体检验记录；血液酒精含量检验报告书、事故车辆安全技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；书证被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书；被告人师晓红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人师晓红违反道路交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人师晓红在案发后能够保护现场、拨打报警电话和急救电话，如实交待犯罪事实的行为系自首，可以从轻处罚。被告人师晓红案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，有明显的悔罪态度，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托河津市司法局对被告人师晓红适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，来函认为对被告人适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人师晓红从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人师晓红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一五年十一月十六日书 记 员  宁海霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7060号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王殿虎，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：谢艳玲，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王殿来，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：田静，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王殿学，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：丛秀艳，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王殿宝，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：徐国富，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告王殿虎、谢艳玲、王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王殿虎、谢艳玲、王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告王殿虎、谢艳玲偿还借款本金75000元及利息9501.08元，合计84501.08元，2017年11月3日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月16日，被告与原告签订产业化项目贷款保证担保合同，合同约定：被告王殿虎、谢艳玲向原告借款金额75000元，借款期限为2013年11月16日至2015年11月10日，月息为7.80‰，被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年，同日贷款依约发放，贷款到期后，经原告多次催要，被告王殿虎、谢艳玲未履行还款责任。被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富亦未履行连带清偿责任。截至2017年11月3日，尚欠本金75000元及利息9501.08元。
被告王殿虎、谢艳玲、王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，原告与被告签订《产业化项目贷款保证担保合同》，经被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富担保，被告王殿虎、谢艳玲从原告处借款75000元，借款期限自2013年11月16日至2015年11月10日，利率是7.80‰，并约定了逾期利率、复利、保证范围、连带保证责任及保证期间为借款到期后二年。。截至2017年11月3日尚欠本金75000元及利息9501.08元。
本院认为，原、被告签订的《产业化项目贷款保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王殿虎、谢艳玲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿虎、谢艳玲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行本金75000元及利息9501.08元，合计84501.08元。2017年11月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告王殿虎、谢艳玲、王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年十二月二十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7060号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王殿虎，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谢艳玲，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王殿来，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：田静，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王殿学，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：丛秀艳，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王殿宝，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：徐国富，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告王殿虎、谢艳玲、王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王殿虎、谢艳玲、王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告王殿虎、谢艳玲偿还借款本金75000元及利息9501.08元，合计84501.08元，2017年11月3日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月16日，被告与原告签订产业化项目贷款保证担保合同，合同约定：被告王殿虎、谢艳玲向原告借款金额75000元，借款期限为2013年11月16日至2015年11月10日，月息为7.80‰，被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年，同日贷款依约发放，贷款到期后，经原告多次催要，被告王殿虎、谢艳玲未履行还款责任。被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富亦未履行连带清偿责任。截至2017年11月3日，尚欠本金75000元及利息9501.08元。被告王殿虎、谢艳玲、王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，原告与被告签订《产业化项目贷款保证担保合同》，经被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富担保，被告王殿虎、谢艳玲从原告处借款75000元，借款期限自2013年11月16日至2015年11月10日，利率是7.80‰，并约定了逾期利率、复利、保证范围、连带保证责任及保证期间为借款到期后二年。。截至2017年11月3日尚欠本金75000元及利息9501.08元。本院认为，原、被告签订的《产业化项目贷款保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王殿虎、谢艳玲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿虎、谢艳玲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行本金75000元及利息9501.08元，合计84501.08元。2017年11月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告王殿虎、谢艳玲、王殿来、田静、王殿学、丛秀艳、王殿宝、徐国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年十二月二十日书记员于晓泽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执1637号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人沈戊祥，男，1968年8月10日出生，瑶族，文化程度初中，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
关于被执行人沈戊祥犯贩卖毒品罪一案，（2017）粤0113刑初1809号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人沈戊祥应当缴纳罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执1637号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人沈戊祥发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将沈戊祥列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人正在服刑，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0113执1637号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年五月八日
书记员 卢嘉万
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0113执1637号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人沈戊祥，男，1968年8月10日出生，瑶族，文化程度初中，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，关于被执行人沈戊祥犯贩卖毒品罪一案，（2017）粤0113刑初1809号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人沈戊祥应当缴纳罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执1637号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈戊祥发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将沈戊祥列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人正在服刑，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0113执1637号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年五月八日书记员  卢嘉万
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3162号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告陆海华，女，1984年8月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。委托代理人陆斌，男，住同被告。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司(以下简称盛孚公司)与被告陆海华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛孚公司的委托代理人赵黎明，被告陆海华的委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛孚公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为114.88平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为172.32元(人民币，下同)。被告自2013年7月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年7月至2015年6月期间的物业服务费4,135.68元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金172.32元。被告陆海华辩称，确实未缴纳该期间内的物业服务费，原因如下：其家阳台前面有违章搭建，物业公司不予以处理；物业公司在撬外墙的过程中将其家防盗窗弄坏，至今并未维修；小区内树木生长茂盛，将其家阳台的阳光遮住，要求物业公司对树木予以移栽。综上，不同意支付物业服务费和滞纳金。经审理查明，被告陆海华系上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积114.88平方米。2013年6月16日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2013年7月1日起至2015年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，住宅二层及以上1.50元/平方米/月，底层1.10元/平方米/月；物业服务费按季度交纳，业主应当每季第二个月末前主动履行缴纳义务，未按时履行缴费义务或逾期缴纳的，将按照欠费金额的每日万分之五收取滞纳金。合同还对其他权利义务作了约定。被告未缴纳2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。被告辩称物业公司服务不到位、损坏其物品未维修等，但并未提供足具证明力的证据形成证据链对其主张加以证明，其意见本院难以采纳。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算无误，本院予以确认。关于滞纳金，被告系事出有因，并非恶意拖欠，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陆海华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司2013年7月至2015年6月期间的物业服务费人民币4,135.68元；二、驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告陆海华负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘汉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1273号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]388号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告海淀区政府对其行政复议申请予以受理。
经查，2016年11月25日，原告宋春有向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，责令北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款予以查处、纠正。北京市海淀区人民法院于2016年12月23日作出（2016）京0108行初1072号《行政裁定书》，驳回了原告宋春有的起诉。2017年10月12日，被告海淀区政府收到原告宋春有提出的复议申请，要求责令北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款予以查处、纠正。被告海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]388号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告宋春有针对被申请人的同一行政行为就同样的事由和诉求已先向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判，原告宋春有提起的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件为由不予受理原告宋春有的行政复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有针对已经过诉讼的行政行为再次提出行政复议申请，被告海淀区政府作出的不予受理行政复议申请决定，对原告宋春有的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1148号
申请执行人李长河。
被执行人张洪德。
本院在执行申请执行人李长河与被执行人张洪德民间借贷纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘商初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5221号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林建南。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林建南信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，476.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，476.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初280号
原告赵洪西，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告潘锦永，居民。
原告赵洪西与被告潘锦永民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告潘锦永偿还借款10000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款10000元的诉求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘锦永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵洪西借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告赵洪西已预交），由被告潘锦永负担，于兑现上述款项时迳行给付原告赵洪西。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 震
二〇一六年二月二十九日
法官助理 王广太
书 记 员 李晓霞
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1228号
原告：张仕军，男，汉族，1956年9月4日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘云英（系原告张仕军妻子），汉族，1955年11月28日出生，住址同上。
原告：刘云英（系原告张仕军妻子），汉族，1955年11月28日出生，住址同上。
被告：祁鹏，男，汉族，1983年3月9日出生，住乌鲁木齐市。
被告：郎丰民，男，汉族，1958年2月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告张仕军、刘云英与被告祁鹏、郎丰民相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕军委托代理人刘云英、原告刘云英到庭参加了诉讼，被告祁鹏、郎丰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕军、刘云英共同诉称，两原告系夫妻关系，共同居住在乌鲁木齐市头屯河区西站2街2栋2单元3号，被告祁鹏系我们楼上三楼的邻居，被告郎丰民系五楼的邻居。2015年7月，两被告先后装修房屋，将我们所在的2单元共用的厨房烟道及卫生间排气通道损坏，致使原告无法正常使用厨房做饭及卫生间洗浴，无法正常生活，花费各项费用21800元，与两被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告恢复破坏的厨房烟道和卫生间排气通道；2、被告赔偿误工费1500元，交通费300元，餐费18000元，洗浴费2000元，合计21800元；3、本案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告祁鹏辩称，我是原告同一单元三楼的邻居，2015年4月份，我将房屋的装修承包给了他人，2015年5月，工人将厨房烟道及卫生间排气通道砸坏，后原告找到我，2015年10月底，我找人将厨房烟道及卫生间排气通道修复，修复时原告亦在现场；关于原告主张的各项损失，没有提供相关证据予以证实，请求法院依法判决。
被告郎丰民辩称，我是原告同一单元五楼的邻居，2015年8月底，我对房屋进行装修，在参考了我们单元其他邻居的装修后，将厨房烟道及卫生间排气通道砸坏，改为排气管，现在我同意将厨房烟道及卫生间排气通道修复，但原告主张的各项损失赔偿过高，我只同意适当予以补偿，请求法院依法判决。
经审理查明,原告张仕军、刘云英系夫妻关系，两人共同居住在乌鲁木齐市头屯河区西站2街2栋2单元3号，被告祁鹏、郎丰民系原告同一单元邻居，祁鹏系原告楼上三楼房屋的业主，郎丰民系原告楼上五楼的业主。2015年4月，被告祁鹏对房屋进行装修，2015年5月，装修工人将房屋内共用的厨房烟道和卫生间排气通道砸坏，影响了作为楼下邻居的原告对厨房及卫生间的使用，经双方协商，被告祁鹏于2015年10月底将损坏的厨房烟道和卫生间排气通道修复。2015年9月，被告郎丰民对房屋进行装修，在装修过程中也将房屋内共用的厨房烟道和卫生间排气通道砸坏。庭审中，被告郎丰民当庭表示同意将损坏的厨房烟道和卫生间排气通道修复。
2015年10月15日，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段乌西综合二车间出具了一份《证明》，其中载明：“现有乌西二街2栋2单元301住户祁鹏、501住户郎丰民将公共设施厨房烟道、卫生间排气孔砸掉，情况属实。”
2015年11月18日，本院前往被告祁鹏家中现场查看，祁鹏家中厨房烟道和卫生间排气通道已经修复，表面水泥已经抹平。
上述事实有原告提交的《证明》，当事人的陈述，本院庭审现场、笔录为证。
本院认为，本案原、被告双方系楼上、楼下邻居，在实际居住生活中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所在单元的厨房烟道和卫生间排气通道是整个单元业主共同利用的设施，任何一业主对厨房烟道和卫生间排气通道的装修及美化不能影响其他业主对该设施的使用，两被告在房屋装修过程中对厨房烟道和卫生间排气通道进行了损坏，影响了原告的对该设施的使用，应当承担将厨房烟道和卫生间排气通道修复的责任，经本院到现场核实，被告祁鹏已经将其损坏的厨房烟道和卫生间排气通道进行了修复，原告当庭予以认可，故对原告要求被告祁鹏修复受损设施的请求，本院不予支持；被告郎丰民当庭亦表示同意修复，应当在本院限定的期间内履行；关于原告要求两被告共同支付误工费1500元的请求，本院认为，两被告损坏设施后，原告与被告进行协调处理，产生误工费属实，但原告未提供证据证实误工的具体天数及原因，本院根据本案实际情况酌定原告误工天数为两人两天，参照2014年度在岗职工平均工资54407元计算原告误工费为596.24元（54407元÷365天×2人×2天），本院予以支持；关于原告主张交通费300元的诉讼请求，本院认为，两被告损坏设施后，原告与被告进行协调处理，产生交通费属实，但原告未提交证据证实交通费产生的具体原因及数额，本院根据本案实际及本地社会经济发展水平，酌定交通费为100元；关于原告主张的餐费18000元、洗浴费2000元的诉讼请求，本院认为，两被告损坏厨房烟道和卫生间排气通道这一事实双方均予以认可，但原告未举证证实影响其生活的程度及该两项费用花费的事实，故原告该两项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郎丰民于本判决生效后十日内将乌鲁木齐市头屯河区西站2街2栋2单元9号房屋内损坏的厨房烟道和卫生间排气通道修复完毕；
二、被告祁鹏、郎丰民共同赔偿原告张仕军、刘云英误工费596.24元；
三、被告祁鹏、郎丰民共同赔偿原告张仕军、刘云英交通费100元；
四、驳回原告张仕军、刘云英要求被告祁鹏将房屋内损坏的厨房烟道和卫生间排气通道进行修复的诉讼请求；
五、驳回原告张仕军、刘云英要求赔偿餐费18000元的诉讼请求；
六、驳回原告张仕军、刘云英要求赔偿洗浴费2000元的诉讼请求。
上述被告祁鹏、郎丰民共同支付原告张仕军、刘云英款项合计为696.24元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的21800元，给付标的696.24元，占诉讼标的3.19%，应收案件受理费345元（原告已预交），由被告祁鹏、郎丰民负担3.19%即11.01元，由原告张仕军、刘云英负担96.81%即333.99元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
代理审判员 王 丹
人民陪审员 傅红玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 常蓉亮
第1页共6页
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审106号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李尿，男，1985年4月10日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人赵彦红，女，1989年3月17日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月19日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1864号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月20日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1864号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1864号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1864号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审106号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李尿，男，1985年4月10日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人赵彦红，女，1989年3月17日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月19日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1864号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月20日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1864号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1864号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1864号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月一日书记员  燕 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34567号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐秋雁,男，1985年8月4日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐秋雁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐秋雁系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,895.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,895.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34567号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐秋雁,男，1985年8月4日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐秋雁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐秋雁系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,895.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,895.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2521号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省范县。
负责人：张计涛，系支行行长。
被告：李效伟，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：赵翠翠，女，1983年7月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：任晓军，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：卢玉霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告李效伟、赵翠翠、任晓军、卢玉霞金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司支行于2017年8月4日向本院起诉，本院于2017年8月4日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李效伟偿还借款200000元及利息35450.02元（计算至2017年7月20日，以后利息计算至付清之日止）；2.被告赵翠翠、任晓军、卢玉霞承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月28日被告李效伟从原告处借款200000元，约定期限12个月，被告赵翠翠、任晓军、卢玉霞为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2521号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省范县。负责人：张计涛，系支行行长。被告：李效伟，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：赵翠翠，女，1983年7月23日出生，汉族，住河南省范县。被告：任晓军，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：卢玉霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告李效伟、赵翠翠、任晓军、卢玉霞金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司支行于2017年8月4日向本院起诉，本院于2017年8月4日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李效伟偿还借款200000元及利息35450.02元（计算至2017年7月20日，以后利息计算至付清之日止）；2.被告赵翠翠、任晓军、卢玉霞承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月28日被告李效伟从原告处借款200000元，约定期限12个月，被告赵翠翠、任晓军、卢玉霞为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年八月二十八日书记员  王 博
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初643号
原告程子才。
委托代理人应莉，系原告程子才的妻子。
原告应莉。
被告永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱。
本院在审理原告程子才、应莉为与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告程子才、应莉于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程子才、应莉撤回起诉。
案件受理费251元（已减半收取），由原告程子才、应莉负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年一月二十八日
代书记员 关莉莎
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执224号
申请执行人：李伟，男，1979年9月28日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县。
被执行人：刘金丽，女，1978年1月9日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
本院在执行李伟与刘金丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘金丽的财产进行了查询，经查，被执行人刘金丽名下无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人李伟无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人李伟书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执224号申请执行人：李伟，男，1979年9月28日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县。被执行人：刘金丽，女，1978年1月9日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。本院在执行李伟与刘金丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘金丽的财产进行了查询，经查，被执行人刘金丽名下无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人李伟无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人李伟书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年八月三十一日书 记 员  滕继延
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初206号
原告:张明富，男，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码91341100586147324U。
法定代表人：赖秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
原告张明富与被告滁州市腾辉包装印刷有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张明富及委托诉讼代理人沈国云、被告腾辉公司的委托诉讼代理人林培邻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明富向本院提出诉讼请求：判令腾辉公司支付工程款2296127.56元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自诉讼之次日起至付清之日止）。事实与理由：2012年7月，腾辉公司将其公司的办公楼及厂房配套工程发包给张明富施工，2013年底工程结束，腾辉公司的涉案工程项目经理武温秋及吴进东对工程进行审核结算，确定工程总造价为4496127.58元，腾辉公司已付工程款220万元，尚欠2296127.56元。
腾辉公司辩称:张明富承建涉案工程属实，双方至今未结算。涉案工程的工程款为2128543.21元，腾辉公司已支付2282049.8元，现不欠张明富工程款。工程尚未竣工验收并进行结算，张明富主张利息损失无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张明富举证的项目清单，有腾辉公司员工武温秋、吴进东签字，本院对武温秋、吴进东签字部分的证明效力予以确认，但不能证明工程价格，本院对其证明目的不予确认；张明富举证的工程竣工验收报告系厂房及办公楼工程的验收报告，腾辉公司未举证证明张明富施工的配套工程未交付使用，该证据能证明涉案工程亦交付使用，本院对其证明效力予以确认；张明富举证的工程项目总价表及腾辉公司举证的工程结算书，均与本院委托的鉴定部门做的鉴定结论不一致，本院对上述证据的证明效力不予确认；腾辉公司举证的支付工程款明细表，因未提供全部付款凭证，且其诉讼中认可已付款为张明富主张的220万元，故本院对该证明的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月，腾辉公司将其公司的办公楼及厂房配套工程发包给张明富施工，双方未签订书面合同。张明富组织人员进行施工，腾辉公司员工武温秋、吴进东在工程单上签字对工程量进行确认。后涉案工程交付使用。诉讼过程中，本院委托安徽恒信造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，工程造价为3380724.87元，腾辉公司支付工程款220万元，尚欠1180724.87元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：腾辉公司是否应当支付工程款2296127.56元及利息。腾辉公司将办公楼及厂房的配套工程发包给张明富施工，现工程已交付使用，腾辉公司应当支付工程款及利息。涉案工程经鉴定部门认定工程造价为3380724.87元，腾辉公司支付工程款220万元，尚欠1180724.87元应当支付并自2017年1月11日（起诉之次日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告滁州市腾辉包装印刷有限公司于判决生效后十日内支付原告张明富工程款1180724.87元及利息（自2017年1月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张明富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25170元，由原告张明富负担12170元，由被告滁州市腾辉包装印刷有限公司负担13000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一八年一月八日
书 记 员 王金敏
附：本案适用的相关法律条文：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1091号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人柯新新，男，1992年4月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒于2016年5月25日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯非法持有枪支罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日从浙江省十里丰监狱被押回重新侦查，并于当日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人柯新新犯聚众斗殴罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人柯新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月23日晚，吕某建（已判刑）与张高钱（已判刑）因债务发生纠纷，遂纠集高文港（已判刑）等人到平阳县怀溪镇晓坑村张高钱住处报复未果。其后，吕某建与张高钱经多次联络，约定在平阳县怀溪镇晓坑村张高钱住处附近斗殴。次日，吕某建纠集黄某、陈某1、高某、陈某2（均已判刑）、陈某3（另案处理）及被告人柯新新等人，张高钱纠集颜某（已判刑）等人。被告人柯新新与黄某、陈某1、吕某建、高某、陈某2等人在前往约斗地点途中，因听说约斗地点附近有公安人员，遂在平阳县“卧牛山”公园附近停留，并被公安民警查获。公安民警现场从被告人柯新新身上查获1支仿六四式手枪。经鉴定，该手枪系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人柯新新在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯吕某建、张高钱、高某、陈某2、陈某3、颜某交代，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯新新积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯新新在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人柯新新虽已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人柯新新犯聚众斗殴罪，判处拘役二个月，与原犯非法持有枪支罪被判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一七年十二月二十一无
代书记员 徐晓雅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初1091号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人柯新新，男，1992年4月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒于2016年5月25日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯非法持有枪支罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日从浙江省十里丰监狱被押回重新侦查，并于当日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人柯新新犯聚众斗殴罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人柯新新到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年5月23日晚，吕某建（已判刑）与张高钱（已判刑）因债务发生纠纷，遂纠集高文港（已判刑）等人到平阳县怀溪镇晓坑村张高钱住处报复未果。其后，吕某建与张高钱经多次联络，约定在平阳县怀溪镇晓坑村张高钱住处附近斗殴。次日，吕某建纠集黄某、陈某1、高某、陈某2（均已判刑）、陈某3（另案处理）及被告人柯新新等人，张高钱纠集颜某（已判刑）等人。被告人柯新新与黄某、陈某1、吕某建、高某、陈某2等人在前往约斗地点途中，因听说约斗地点附近有公安人员，遂在平阳县“卧牛山”公园附近停留，并被公安民警查获。公安民警现场从被告人柯新新身上查获1支仿六四式手枪。经鉴定，该手枪系以火药为动力，认定为枪支。上述事实，被告人柯新新在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯吕某建、张高钱、高某、陈某2、陈某3、颜某交代，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯新新积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯新新在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人柯新新虽已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人柯新新犯聚众斗殴罪，判处拘役二个月，与原犯非法持有枪支罪被判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二○一七年十二月二十一无代书记员 徐晓雅?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5973号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（统一社会信用代码：91330183YA3600347N），住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。
主要负责人：陆笑萍，行长。
委托诉讼代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：富阳市明春有色金属有限公司，组织机构代码：55269959-3，住所地：杭州市富阳区常安镇沧洲村。
法定代表人：李春。
被告：富阳市同旺金属材料有限公司，组织机构代码：59662353-1，住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村。
法定代表人：张加炎。
被告：李春，男，1978年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁菊，女，1984年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称农商银行）与被告富阳市明春有色金属有限公司（以下简称明春公司）、富阳市同旺金属材料有限公司（以下简称同旺公司）、李春、袁菊（以下简称明春公司等4被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵兰苹到庭参加诉讼，明春公司等4被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉请求：一、明春公司立即归还借款本金1500000元，支付利息53954.94元（2016年2月21日至2016年7月9日），合计1553954.94元；自2016年7月10日至清偿日止按借款合同第十五条计付罚息及复息（罚息、复息利率均按月利率9.6968745‰计算）；二、同旺公司、李春、袁菊对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费等所有费用。
原告农商银行起诉的事实和理由为：2015年3月17日，根据明春公司申请，农商银行与明春公司签订流动资金保证借款合同一份，约定：农商银行向明春公司提供贷款人民币1500000元，借款合同期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止。约定，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率按月利率6.464583‰执行。如被告未按期归还贷款本金的，按合同约定第十五条，自逾期之日起在月利率6.464583‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同旺公司为其作担保并承担连带清偿责任。
另，于2015年3月17日，李春、袁菊签订一份保证函，对明春公司贷款承担连带清偿责任。
合同订立后，农商银行按约放款，金额为1500000元，期限2015年3月17日至2016年3月16日。现贷款逾期，经催讨，明春公司仍未履行还款义务，已构成违约。其余被告也未履行还款义务。农商银行与明春公司签订的流动资金保证借款合同与借据均合法有效。被告行为违反了合同约定的义务，侵犯了农商银行的合法权益，特起诉请求支持农商银行的诉求。
原告农商银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明明春公司于2015年3月17日向农商银行提出贷款申请1500000元的事实；
2、流动资金保证借款合同1份，证明明春公司向农商银行借款1500000元，贷款期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，由同旺公司为其作保证并承担连带清偿责任以及合同的其他权利义务的事实；
3、保证函1份，证明被李春、袁菊对借款人明春公司的借款承担连带责任保证的事实；
4、借款借据1份，证明明春公司于2015年3月17日收到借款1500000元，并约定借款利率为6.464583‰，到期日为2016年3月16日；
5、结欠本金利息单1份，证明明春公司的借款所欠本金1500000元，利息53954.94元,合计1553954.94元。利息计算（2016年2月21日至2016年7月9日）。
明春公司等4被告未作答辩，也未提交证据材料。
明春公司等4被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告农商银行提交的证据材料，本院经审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与原告农商银行起诉主张的事实一致外，另查明：截至2016年3月16日，明春公司欠借款利息7789.85元、复利250.81元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。农商银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农商银行提交的证据显示该行与明春公司、同旺公司签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明明春公司在获得借款后未按期足额还本付息，构成违约，农商银行有权要求明春公司归还借款1500000元，并支付利息、复息及逾期罚息。
关于保证责任问题。本院认为：同旺公司、李春、袁菊就系争借款为农商银行提供连带保证的意思表示真实、有效，应予确认，农商银行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有事实依据，本院予以支持。明春公司等4被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳市明春有色金属有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款1500000元，支付截至2016年3月16日利息7789.85元、复利250.81元，并继续支付自2016年3月17日到借款付清日止逾期罚息、复利（逾期罚息以1500000元为基数，复利以7789.85元为基数，利率均按月9.6968745‰计息），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告富阳市同旺金属材料有限公司、李春、袁菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18786元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐焕杰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初618号
原告宫庆国，男，汉族，现住林甸县红旗镇。
被告任林军，男，汉族，农民，原住林甸县红旗镇（现并入红光村）。（下落不明）
原告宫庆国与被告任林军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫庆国到庭参加诉讼，被告任林军经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宫庆国诉称，2010年7月29日，�告在我处借款人民币5000.00元，被告为原告出有一份借条，后经原告多次向被告催款未果，为此，我诉至法院，要求被告给付欠款5000.00元，请求法院依法裁决。
被告任林军在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、借条原件一份，证明被告任林军欠款数额的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、林甸县红旗镇红光村村民委员会村的证明一份，证明被告近两年失去联系的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认；
经本院依职权调查任林才的调查笔录一份，证明被告任林军到外地与亲属失去联系事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事
实：
2010年7月29日，被告在�告处借款人民币5000.00元，被告为原告出有一份借条，后经原告多次向被告催款未果，为此，原告诉至法院，要求被告给付欠款5000.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，有借据为证，证明了被告欠原告欠款的事实。现原告要求被告返还借款的诉讼主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任林军于本判决生效之日起三日内给付原告宫庆国借款人民币5000.00元。
案件受理费50.00元，由被告任林军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 明 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民督73号
申请人:魏国胜，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。
被申请人：冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请人魏国胜与被申请人冯洪光申请支付令一案，本院于2018年4月2日立案后，于次日作出（2018）浙0109民督73号支付令，限令被申请人冯洪光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人冯洪光。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙0109民督73号支付令自行失效。
审判员 孙可平
二〇一八年四月十一日
四月十一日
书记员
高恩典
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民督73号申请人:魏国胜，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。被申请人：冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人魏国胜与被申请人冯洪光申请支付令一案，本院于2018年4月2日立案后，于次日作出（2018）浙0109民督73号支付令，限令被申请人冯洪光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人冯洪光。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）浙0109民督73号支付令自行失效。审判员  孙可平二〇一八年四月十一日四月十一日书记员     高恩典
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执111号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人郑付林，男，汉族，农民，住东明县。
被告王闪伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告李永伟，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郑付林、王闪伟、李永伟金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初873号民事判决书所确定的义务，被执行人郑付林、王闪伟、李永伟应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初873号民事判决书的执行。
如被执行人郑付林、王闪伟、李永伟未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执111号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人郑付林，男，汉族，农民，住东明县。被告王闪伟，男，汉族，农民，住东明县。被告李永伟，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郑付林、王闪伟、李永伟金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初873号民事判决书所确定的义务，被执行人郑付林、王闪伟、李永伟应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初873号民事判决书的执行。如被执行人郑付林、王闪伟、李永伟未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月八日书记员  刘瑶瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执异7号
异议人：中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号，统一社会信用代码91431200748395348A。
负责人：黄莉莎。
申请执行人：应振芝，女，1952年4月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：湖南世雄房地产集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼，组织机构代码73896197-5。
法定代表人：谢阳荣，该公司董事长。
被执行人：谢阳荣，男，1962年9月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行应振芝与湖南世雄房地产集团有限公司、谢阳荣借款合同纠纷一案过程中，异议人中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部（以下简称农行怀化分行营业部）向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
异议人农行怀化分行营业部诉称，异议人与湖南世雄房地产集团有限公司签订了《一手房贷款业务保证金质押合同》，明确约定了对湖南世雄房地产集团有限公司开立在农行怀化分行营业部保证金账户中的资金作为贷款质押，构成质押担保，应对质押保证金享有优先受偿权。请求法院停止支付并退回已扣划的湖南世雄房地产集团有限公司保证金（账号18×××00）资金110万元。
本院查明，一、在执行（2016）湘1202执1227号执行案件中，于2017年12月5日冻结了被执行人湖南世雄房地产集团有限公司在农行怀化分行营业部账号18×××00的存款110万元并于2018年2月2日划拔了此款。二、原中国农业银行股份有限公司怀化城东支行（即农行怀化分行营业部）与湖南世雄房地产集团有限公司于2010年6月19日签订了《一手房贷款业务银企合作协议》为湖南世雄房地产集团有限公司合作项目的购房发放贷款，但实际签订主体为中国农业银行股份有限公司怀化分行与湖南世雄房地产集团有限公司，存在合同约定双方与签订方不一致。三、2017年9月8日，农行怀化分行营业部与湖南世雄房地产集团有限公司签订了《一手房贷款业务保证金质押合同》作为2010年6月19日签订了《一手房贷款业务银企合作协议》第6.4内容项下的保证金动产质押担保法律关系的共同组成部分，具有同等法律效力。而《一手房贷款业务银企合作协议》第六条实际无关于保证金动产质押的内容，该协议第六条实际规定为乙方与购房人之间因房屋买卖合同履行发生的纠纷，与甲方无关，甲方不承担任何责任。《一手房贷款业务保证金质押合同》规定湖南世雄房地产集团有限公司以在农行怀化分行营业部账号18×××00的存款1722181.46元设定保证金质押担保。该账户为活期账户，异议人未对该质押资金进行冻结封存。
本院认为，该案的焦点即为本院划拔的被执行人湖南世雄房地产集团有限公司在农行怀化分行营业部账号18×××00的存款110万元,农行怀化分行营业部是否有优先受偿权。本案的法律关系为担保物权法律关系（保证金动产质押问题）。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定了出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。质押是出质人将财产交给质权人，由质权人控制质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，贷款保证金账户资金可以作为质押，但需要满足特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让、应当依照法律规定交付。物权法规定了关于物权公示的法律规定，因此动产质押，也要求其必须具有公示性。金钱（保证金）质押之特定性要求，正是通过公示原则来实现，无公示性之物的担保，因无公信力而不为法律所承认和保护，不得对抗第三人。担保法司法解释第85条金钱特定化要求也即公示化要求，其规定的“以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保”包含了两层意思，一是要求在形式上以特户、封金、保证金等名称以区别其它金钱，以满足担保物权公示性的要求；二是要求金钱转移由质权人占有。两个条件同时具备，其质权方可成立。金钱（保证金）质押在外在表现形式上必须具有公示性。金钱作为一种特殊的具有极强流通性的种类物，当其作为质物，仅仅要求支付占有在外在表现形式上无法体现出质物的公示性。所谓的以保证金账户形式出现的金钱质押，同样要求与其它普通账户有所区别，而且这种区别易被第三人察觉，如果仅仅在银行与债务人之间约定该账户属于保证金账户，而无法让他人知晓，没有公示的意义。本案中，湖南世雄房地产集团有限公司在农行怀化分行营业部开立的账号18×××00从网络查控反馈来看，与其它账户并无明显区别，除湖南世雄房地产集团有限公司、农行怀化分行营业部外他人难以知晓该账户具有担保性质，不具有公示性。另，作为质物的金钱必须由质权人占有，要体现出银行完全占有该保证金。如果银行仅是利用自身优势和条件控制了债务人资金，以实际控制手段达到担保目的尤其是保证金仍在债务人名下的银行账户中，而不是存在银行自身名下的账户中，不符合法律“移交债权人占有”的规定。其实质并未产生法律上的担保效力，即不能产生对抗第三人的担保效力。在债务人的其他债权人请求法院强制执行该款项时，银行无优先受偿权。本案中，该保证金仍在湖南世雄房地产集团有限公司名下账户中，无法体现银行已完全占有该保证金。综上中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部提出的的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 银 燕
审 判 员 黄雄剑
代理审判员 侯茂林
二〇一八年三月三十日
代理书记员 向培春
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执异7号异议人：中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号，统一社会信用代码91431200748395348A。负责人：黄莉莎。申请执行人：应振芝，女，1952年4月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：湖南世雄房地产集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼，组织机构代码73896197-5。法定代表人：谢阳荣，该公司董事长。被执行人：谢阳荣，男，1962年9月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行应振芝与湖南世雄房地产集团有限公司、谢阳荣借款合同纠纷一案过程中，异议人中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部（以下简称农行怀化分行营业部）向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。异议人农行怀化分行营业部诉称，异议人与湖南世雄房地产集团有限公司签订了《一手房贷款业务保证金质押合同》，明确约定了对湖南世雄房地产集团有限公司开立在农行怀化分行营业部保证金账户中的资金作为贷款质押，构成质押担保，应对质押保证金享有优先受偿权。请求法院停止支付并退回已扣划的湖南世雄房地产集团有限公司保证金（账号18×××00）资金110万元。本院查明，一、在执行（2016）湘1202执1227号执行案件中，于2017年12月5日冻结了被执行人湖南世雄房地产集团有限公司在农行怀化分行营业部账号18×××00的存款110万元并于2018年2月2日划拔了此款。二、原中国农业银行股份有限公司怀化城东支行（即农行怀化分行营业部）与湖南世雄房地产集团有限公司于2010年6月19日签订了《一手房贷款业务银企合作协议》为湖南世雄房地产集团有限公司合作项目的购房发放贷款，但实际签订主体为中国农业银行股份有限公司怀化分行与湖南世雄房地产集团有限公司，存在合同约定双方与签订方不一致。三、2017年9月8日，农行怀化分行营业部与湖南世雄房地产集团有限公司签订了《一手房贷款业务保证金质押合同》作为2010年6月19日签订了《一手房贷款业务银企合作协议》第6.4内容项下的保证金动产质押担保法律关系的共同组成部分，具有同等法律效力。而《一手房贷款业务银企合作协议》第六条实际无关于保证金动产质押的内容，该协议第六条实际规定为乙方与购房人之间因房屋买卖合同履行发生的纠纷，与甲方无关，甲方不承担任何责任。《一手房贷款业务保证金质押合同》规定湖南世雄房地产集团有限公司以在农行怀化分行营业部账号18×××00的存款1722181.46元设定保证金质押担保。该账户为活期账户，异议人未对该质押资金进行冻结封存。本院认为，该案的焦点即为本院划拔的被执行人湖南世雄房地产集团有限公司在农行怀化分行营业部账号18×××00的存款110万元,农行怀化分行营业部是否有优先受偿权。本案的法律关系为担保物权法律关系（保证金动产质押问题）。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定了出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。质押是出质人将财产交给质权人，由质权人控制质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，贷款保证金账户资金可以作为质押，但需要满足特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让、应当依照法律规定交付。物权法规定了关于物权公示的法律规定，因此动产质押，也要求其必须具有公示性。金钱（保证金）质押之特定性要求，正是通过公示原则来实现，无公示性之物的担保，因无公信力而不为法律所承认和保护，不得对抗第三人。担保法司法解释第85条金钱特定化要求也即公示化要求，其规定的“以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保”包含了两层意思，一是要求在形式上以特户、封金、保证金等名称以区别其它金钱，以满足担保物权公示性的要求；二是要求金钱转移由质权人占有。两个条件同时具备，其质权方可成立。金钱（保证金）质押在外在表现形式上必须具有公示性。金钱作为一种特殊的具有极强流通性的种类物，当其作为质物，仅仅要求支付占有在外在表现形式上无法体现出质物的公示性。所谓的以保证金账户形式出现的金钱质押，同样要求与其它普通账户有所区别，而且这种区别易被第三人察觉，如果仅仅在银行与债务人之间约定该账户属于保证金账户，而无法让他人知晓，没有公示的意义。本案中，湖南世雄房地产集团有限公司在农行怀化分行营业部开立的账号18×××00从网络查控反馈来看，与其它账户并无明显区别，除湖南世雄房地产集团有限公司、农行怀化分行营业部外他人难以知晓该账户具有担保性质，不具有公示性。另，作为质物的金钱必须由质权人占有，要体现出银行完全占有该保证金。如果银行仅是利用自身优势和条件控制了债务人资金，以实际控制手段达到担保目的尤其是保证金仍在债务人名下的银行账户中，而不是存在银行自身名下的账户中，不符合法律“移交债权人占有”的规定。其实质并未产生法律上的担保效力，即不能产生对抗第三人的担保效力。在债务人的其他债权人请求法院强制执行该款项时，银行无优先受偿权。本案中，该保证金仍在湖南世雄房地产集团有限公司名下账户中，无法体现银行已完全占有该保证金。综上中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部提出的的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  银 燕审 判 员  黄雄剑代理审判员  侯茂林二〇一八年三月三十日代理书记员  向培春
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01240号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗某，无职业。因本案于2015年6月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日22时许，被告人罗某在本市江汉区花楼街悦荟广场地下停车场入口处的宵夜摊位上，与共同吃宵夜的被害人康某发生口角，后用拳头、酒瓶及铁漏勺将被害人康某打伤并逃离现场。经鉴定，被害人康某头面部、胸背部及双上肢受伤，其中头面部裂创累计长超过19厘米，胸背部裂创愈合痕累计长度为22厘米，双上肢皮肤裂创愈合痕累计长为21.9平方厘米，并右手的3、4指伸肌腱断裂，第5指伸肌腱部分断裂和第5指固有伸肌腱断裂，其损伤程度为轻伤一级。同年6月17日，公安机关根据线索将被告人罗某抓获。
另查明，在案件审理期间，被害人康某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人罗某赔偿被害人康某全部经济损失人民币3万元，被害人康某对被告人罗某表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定准予被害人撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、附带民事起诉状、收条、谅解书等书证，证人熊某、何某的证言，被害人康某的陈述，法医鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某因民间矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某案发后赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人罗某具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 秦 建 刚
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王郭亦然
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第241号
原告郑家欢，女，苗族，1993年7月28日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告李会，女，汉族，1988年9月9日出生，住湖南省中方县。
本院在审理原告郑家欢与被告李会民间借贷纠纷一案中，原告郑家欢于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑家欢申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑家欢撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告郑家欢负担。
（本页无正文）
审判员 李怀志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 波
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1112号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
辩护人郑亮、翁国舜，上海力勤律师事务所律师。
被告人毛某某，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人李某某、毛某某犯提供伪造、变造的出入境证件罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱某某、张某某，被告人李某某及其辩护人郑亮、翁国舜，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人毛某某为帮助周某某、张某某申请荷兰旅游签证，委托被告人李某某以替换盖有拒签章的护照内页的方式，对周某某、张某某的护照进行变造，并将上述变造后的护照递交至荷兰王国驻上海领事馆申请签证，后被领馆工作人员发现。
2014年10月间，被告人李某某以在护照上粘贴伪造的美国签证的方式，向马俊提供了变造的王斌的护照，使得王斌顺利获得他国签证并出境。
2015年4月17日，被告人毛某某在浙江省青田县被公安机关抓获。同年6月18日，公安机关在被告人毛某某的配合下，在福建省福清市抓获被告人李某某。
以上事实，被告人李某某、毛某某在庭审中均无异议，且有证人张某某、高某甲、高某乙、刘某等人的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单，荷兰王国驻上海总领事馆照会，周某某、张某某申请资料及护照复印件，王斌护照复印件，QQ聊天记录、电子邮箱记录、手机通讯记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某单独或伙同被告人毛某某为他人提供伪造、变造的出入境证件，其行为均已构成提供伪造、变造的出入境证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚，辩护人与此相关的意见予以采纳。被告人毛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且有立功表现，依法予以从轻处罚。为维护国家对国（边）境的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日至2016年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人毛某某犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、作案工具：电脑机箱一台予以没收。
毛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 黄坚根
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十条为他人提供伪造、变造的护照、签证等出入境证件，或者出售护照、签证等出入境证件的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05588号
原告：何永成，男，汉族，1965年2月24日生。
被告：重庆吉隆建筑有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2，注册号500383000025205。
法定代表人：蒋朝名。
本院在审理原告何永成诉被告重庆吉隆建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永成撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告何永成负担。
审判员 朱红兵
二〇一五年十二月三日
书记员 刘颖华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14432号
原告：翟红，女，1970年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:郑俊，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告:中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人：金薇，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告翟红与被告郑俊、中银保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟红委托诉讼代理人李亚，被告北京分公司委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。被告郑俊经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告翟红向本院提出诉讼请求：要求赔偿伤残赔偿金124812元、医疗费66692.03元、住院伙食补助费1400元、交通费2747.50元、护理费13600元、误工费49524元、营养费3000元、残疾辅助器具费2829元、财产损失80元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日8时许，在北京市丰台区大成路大成郡小区北门，被告郑俊驾驶×××号小客车由南向东行驶，适有原告骑自行车由东向西行驶，被告郑俊驾驶车辆的前部与原告驾驶自行车的左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警认定，双方负事故同等责任。事后，原告被送往中国人民武装警察部队总医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折。原告住院治疗14天。经北京博大司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级、赔偿指数为10%，误工期为180日、营养期60日、护理期90日。涉案车辆在北京分公司投保交强险和商业险。事故发生在保期内。
被告郑俊未答辩。
被告北京分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保期内，认可责任认定书认定的事实，请求法院在商业险范围内按照50%的比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日8时许，在北京市丰台区大成路大成郡小区北门，郑俊驾驶×××号小客车由南向东行驶，适有翟红骑自行车由东向西逆向行驶，×××号小客车前部与自行车左侧相撞，造成两车损坏，翟红受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，郑俊、翟红负事故同等责任。翟红在中国人民武装警察部队总医院住院治疗14天，其出院诊断为胫骨骨折。2017年4月5日，翟红经北京博大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人翟红的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%。2.被鉴定人翟红的误工期180日，护理期90日，营养期60日。在此次交通事故，翟红支付医疗费66692.03元、住院伙食补助费1400元、残疾辅助器具费2829元、护工费3220元、鉴定费4350元，翟红的伤残赔偿金为124812元，翟红另造成部分误工费、护理误工费、交通费、营养费损失。
另查，郑俊驾驶的车辆在北京分公司投保机动车强制险及50万元不计免赔偿商业保险，此事故发生在保险期限内。
本院审理中，郑俊经本院公告送达未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、住院病历、诊断证明、出院通知书、医疗费票据、陪护费票据、交通费票据、残疾辅助器具费票据、营养费票据、住院用品费收据、劳动合同及护工证明、户口本、工作证明及工资流水、统计局出具的人均可支配收入标准、鉴定报告及鉴定费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：郑俊驾驶机动车未按照操规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；翟红驾驶非机动车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，双方均为发生交通事故的原因，应负事故的同等责任。郑俊驾驶的车辆在北京分公司投保机动车强制险及50万元不计免赔商业保险，故北京分公司应在机动车强制险内先行承担保险责任，超过部分由北京分公司在商业限项下按50%的比例进行赔偿责任，剩余部分由郑俊进行赔偿。翟红的医疗费66692.03元、住院伙食补助费1400元、残疾辅助器具费2829元、护工费3220元、鉴定费4350元、伤残赔偿金124812元为合理损失，本院予以支持；对翟红的营养费，本院酌情确定为1400元；对翟红的交通费，本院酌情确定为1000元；对翟红的误工费，本院酌情确定为21000元；对翟红的护理误工费，本院酌情确定为6920元；对翟红的精神损害抚慰金本院酌情确定为5000元；翟红要求赔偿财产损失及要求北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。本院审理中，郑俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院根据现已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿翟红营养费一千四百元，住院伙食补助费一千四百元，医疗费七千二百元。
二、中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿翟红精神损害抚慰金五千元，伤残赔偿金十万零五千元。
三、中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险限额内赔偿翟红医疗费二万九千七百四十六元，伤残赔偿金九千九百零六元，交通费五百元，误工费一万零五百元，护工费一千六百一十元，护理误工费三千四百六十元，残疾用具费一千四百一十四元五角。
四、郑俊于本判决生效之日起七日内赔偿翟红鉴定费二千一百七十五元。
五、驳回翟红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百九十元，由翟红负担四百元（已交纳）；由郑俊负担三千八百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由郑俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 王连荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 于 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终689号
上诉人（原审被告）：上海恒希建材有限公司，住所地上海市闵行区莲花路2080弄50号第17幢503室。
法定代表人：袁丽,执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵铁树，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市。
原审被告：上海家饰佳实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号A幢377室。
法定代表人：叶世文。
上诉人上海恒希建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初5867号民事裁定，向本院提起上诉。
上海恒希建材有限公司上诉称，上诉人住所地为上海市XX路XX号XX,与被上诉人的交易也发生在此处，且上诉人的相关税款也在徐汇区缴纳，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址位于上海市闵行区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月二十八日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1590号
原告:襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中心学校。
法定代表人：肖明勇，校长。
委托诉讼代理人：邱发兵，校党支部副书记。
委托诉讼代理人：李玉堂，襄阳东津新区东津法律服务所法律工作者。
被告：王玉萍，女，1970年6月15日生，汉族，住丹江市。
委托诉讼代理人：张琴，女，1994年2月3日生，汉族，住丹江市。系被告王玉萍女儿。
原告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中心学校与被告王玉萍返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中心学校于2018年6月11日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中心学校撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中心学校撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中心学校负担。
审判员 王又荔
二〇一八年六月十二日
书记员 王彦平
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民特字第0016号
申请人田彩英。
被申请人田全妹。
指定代理人王福元，男，1958年8月13日生，汉族。
申请人田彩英申请宣告被申请人田全妹为限制民事行为能力人一案，本院于2014年12月4日受理后，本案依法由代理审判员刘虎独任审判。本案审理过程中，本院依法指定被申请人田全妹的配偶王福全为其代理人。现本案已经审理终结。
申请人田彩英诉称，被申请人田全妹系申请人的妹妹，王福元为其配偶。田全妹长期患有精神病，生活不能自理，现病情仍在加重。田全妹与王福元生育的女儿也死亡。因王福元也身体不好，且家中母亲年满92岁，无力照顾田全妹。故申请人向法院申请，请求宣告被申请人田全妹为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明：申请人田彩英与被申请人田全妹为姐妹，二人父亲田宗根于2010年2月7日死亡，母亲马阿二于2013年8月28日死亡。王福元与田全妹于1994年10月登记结婚，1987年6月23日生育女儿王水菊，王水菊于2007年12月19日死亡。
经申请人申请，本院委托苏州市广济司法鉴定所对被申请人田全妹有无民事行为能力进行鉴定。2015年1月26日，苏州市广济司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，被申请人田全妹双相障碍，目前为狂躁症。其认知功能受损，对自己行为的辨认能力削弱，为限制行为能力人。
本院认为，申请人田彩英作为被申请人田全妹的近亲属提出宣告其为限制民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。申请人具有监护能力，其自愿作为被申请人的监护人，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人田全妹为限制民事行为能力人；
二、指定申请人田彩英为被申请人田全妹的监护人。
案件受理费收取100元，由申请人田彩英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 虎
二〇一五年二月二日
书 记 员 王俊慧
第页共页