wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢贵兰，女，1947年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市，
委托诉讼代理人：张洪贵，男，1947年3月7日出生，汉族，邢贵兰之夫，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，住所地安徽省界首市东顺河，组织机构代码73167342-8。
法定代表人：肖辉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕雷涛，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省界首市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号，组织机构代码70508337-9。
法定代表人：于业平，该公司副董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室，组织机构代码67589403-0。
负责人：孙晓峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建华，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省舞阳县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市大路运输有限公司，住所地河南省漯河市郾城区新北环路中段。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地河南省漯河市源汇区大学路东段，组织机构代码87457315-X。
负责人：朱亚东，该公司经理。
再审申请人邢贵兰因与被申请人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队、吕雷涛、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、何建华、漯河市大路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邢贵兰申请再审称：2014年10月21日上海远大心胸医院出院记录是新证据，载明邢贵兰在事故发生前已病愈，本案责任人应按100%比例承担责任，原判按（2015）临鉴字第1609号鉴定判其承担40%责任，既与前述出院记录不符，也与交通事故责任认定书不符；原判护理费、营养费标准不明；交通事故不仅造成之后的财产损失，也使之前的治疗及一系列费用产生损失，两次损失均应纳入赔偿范围。依照民诉法二百条一、二、三项规定，申请再审。
本院审查认为，邢贵兰因交通事故致右胸肋部疼痛伴左、右膝部疼痛，部分牙齿脱落、松动及相应口唇黏膜破溃，并诱发心脏病发作。尽管公安机关认定两辆肇事车辆的驾驶人员对事故分别承担主次责任，邢贵兰无责任，但根据邢贵兰损害的原因力鉴定，交通事故与其心脏病复发仅存在间接因果关系，故原判对其损害后果酌定责任人承担40%，其自担60%，属自由裁量范围。邢贵兰提交的上海远大心胸医院出院记录不能否定其委托安徽天衡司法鉴定所作出的鉴定意见书的证据效力。原判其他各项并无不当。邢贵兰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢贵兰的再审申请。
审 判 长 吴长富
审 判 员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王海佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢贵兰，女，1947年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市，委托诉讼代理人：张洪贵，男，1947年3月7日出生，汉族，邢贵兰之夫，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，住所地安徽省界首市东顺河，组织机构代码73167342-8。法定代表人：肖辉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕雷涛，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省界首市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号，组织机构代码70508337-9。法定代表人：于业平，该公司副董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室，组织机构代码67589403-0。负责人：孙晓峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建华，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省舞阳县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市大路运输有限公司，住所地河南省漯河市郾城区新北环路中段。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地河南省漯河市源汇区大学路东段，组织机构代码87457315-X。负责人：朱亚东，该公司经理。再审申请人邢贵兰因与被申请人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队、吕雷涛、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、何建华、漯河市大路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。邢贵兰申请再审称：2014年10月21日上海远大心胸医院出院记录是新证据，载明邢贵兰在事故发生前已病愈，本案责任人应按100%比例承担责任，原判按（2015）临鉴字第1609号鉴定判其承担40%责任，既与前述出院记录不符，也与交通事故责任认定书不符；原判护理费、营养费标准不明；交通事故不仅造成之后的财产损失，也使之前的治疗及一系列费用产生损失，两次损失均应纳入赔偿范围。依照民诉法二百条一、二、三项规定，申请再审。本院审查认为，邢贵兰因交通事故致右胸肋部疼痛伴左、右膝部疼痛，部分牙齿脱落、松动及相应口唇黏膜破溃，并诱发心脏病发作。尽管公安机关认定两辆肇事车辆的驾驶人员对事故分别承担主次责任，邢贵兰无责任，但根据邢贵兰损害的原因力鉴定，交通事故与其心脏病复发仅存在间接因果关系，故原判对其损害后果酌定责任人承担40%，其自担60%，属自由裁量范围。邢贵兰提交的上海远大心胸医院出院记录不能否定其委托安徽天衡司法鉴定所作出的鉴定意见书的证据效力。原判其他各项并无不当。邢贵兰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢贵兰的再审申请。审 判 长  吴长富审 判 员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年六月二十日书 记 员  王海佳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执615号
申请执行人:苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇大桥路25号。
法定代表人：吕尚简，公司董事长。
被执行人：苏州翔贺餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市道前街89号105室。
法定代表人：陈泓翔。
被执行人：苏州上田大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市道前街89号。
法定代表人：陈荣奢。
被执行人：苏州宏宇房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市湄长新村东界巷8-4号。
法定代表人：陈侨侨。
被执行人：苏州大田大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兰园公寓6幢。
法定代表人：陈荣奢。
被执行人：苏州元鑫贺餐饮有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区现代休闲广场E幢101-103号。
法定代表人：陈泓翔。
被执行人：陈荣奢，男，1948年5月19日生，汉族，住台湾地区。
被执行人：陈泓翔，男，1978年8月17日生，汉族，住台湾地区。
被执行人：李承玲，女，1975年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司与苏州翔贺餐饮管理有限公司、苏州上田大酒店有限公司、苏州宏宇房地产开发有限公司、苏州大田大酒店有限公司、苏州元鑫贺餐饮有限公司、陈荣奢、陈泓翔、李承玲借款合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2016)苏05民初748号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产所在地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初748号民事调解书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。
立即执行。审
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十二月六日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2018）豫0603民初431号
原告：孙善保，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东。
代表人：刘伟，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵玉翠，女，1982年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该矿职工。代理权限：代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
在审理原告孙善保与被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿劳动争议纠纷一案中，本院查明，本案与（2018）豫0603民初412号原告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿与被告孙善保劳动争议纠纷一案系孙善保、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2018）豫0603民初412号案件审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 原本立
二〇一八年三月十九日
书记员 王丽君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初943号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。
被告：徐广军。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告徐广军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、沈阳，被告徐广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2460.48元，公共能耗费400元，滞纳金374.5元，共计3235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区AＸ－Ｘ－ＸＸＸ室（建筑面积102.52平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告徐广军辩称，涉案房屋是我的，面积是102.52平米，是从2016年1月1日开始未交纳物业费。因为我的房子有质量问题，我买的是精装修的房屋，原告和开发商是一个公司。原告处有我申请维修房屋的记录，当时也答应给我维修，但是一直未予维修。我手机中有拍摄的证明我房屋质量问题照片。公共能耗费别人若交我就交，滞纳金不同意交。
经审理查明，2013年12月30日，原告物业公司（乙方）与被告徐广军（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。
另查明，被告徐广军系某某小区AＸ＿Ｘ＿ＸＸＸ室业主，该房屋建筑面积102.52平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。
关于被告辩称其房屋存在质量问题。本院认为房屋质量问题并不在物业服务范围内，故被告该辩称不能成为被告不交物业费的理由，被告仍需向原告交纳物业服务费。本院建议被告可将该问题依法另行解决。
关于原告请求被告支付物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积102.52平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2460.48元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，故本院依法支持原告物业服务费2460.48元。
关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的要求没有事实和法律依据，故本院依法不支持原告公共能耗费。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，原告要求被告按照应交物业费每日0.1%标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高，且考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定物业费62元。综上，本院依法支持原告物业费、滞纳金共计2522.48元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告徐广军于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2460.48元、滞纳金62元，共计2522.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告徐广军负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年四月十一日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初943号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。被告：徐广军。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告徐广军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、沈阳，被告徐广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2460.48元，公共能耗费400元，滞纳金374.5元，共计3235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区AＸ－Ｘ－ＸＸＸ室（建筑面积102.52平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。被告徐广军辩称，涉案房屋是我的，面积是102.52平米，是从2016年1月1日开始未交纳物业费。因为我的房子有质量问题，我买的是精装修的房屋，原告和开发商是一个公司。原告处有我申请维修房屋的记录，当时也答应给我维修，但是一直未予维修。我手机中有拍摄的证明我房屋质量问题照片。公共能耗费别人若交我就交，滞纳金不同意交。经审理查明，2013年12月30日，原告物业公司（乙方）与被告徐广军（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。另查明，被告徐广军系某某小区AＸ＿Ｘ＿ＸＸＸ室业主，该房屋建筑面积102.52平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。关于被告辩称其房屋存在质量问题。本院认为房屋质量问题并不在物业服务范围内，故被告该辩称不能成为被告不交物业费的理由，被告仍需向原告交纳物业服务费。本院建议被告可将该问题依法另行解决。关于原告请求被告支付物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积102.52平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2460.48元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，故本院依法支持原告物业服务费2460.48元。关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的要求没有事实和法律依据，故本院依法不支持原告公共能耗费。关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，原告要求被告按照应交物业费每日0.1%标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高，且考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定物业费62元。综上，本院依法支持原告物业费、滞纳金共计2522.48元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告徐广军于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2460.48元、滞纳金62元，共计2522.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告徐广军负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年四月十一日书记员  刘某某
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3546号
申请执行人彭建华
被执行人高锡江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1875号，依法向被执行人高锡江发出执行通知书，责令被执行人高锡江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高锡江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高锡江(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3546号
本院在执行过程中，查明被执行人高锡江有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将高锡江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2069号
原告王某甲（曾用名王某乙），住榆树市。
被告于某某，户籍地榆树市，现下落不明。
原告王某甲诉被告于某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年1月17日登记结婚，婚后生育一名女孩于美慧，现年18岁，婚姻关系存续期间无财产、无外债。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2008年10月份，被告离家出走至今下落不明，现原告以夫妻感情破裂为由，请求人民法院判决，一、原告与被告离婚；二、婚生女孩于美慧由原告抚养；三、案件受理费由原告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1997年1月17日经政府登记结婚，婚后于1997年9月16日生育一名女孩于美慧。2008年10月原、被告口角后，被告离家出走，与原告分居至今，现被告下落不明。双方分居期间于美慧一直随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚、婚生女孩于美慧由原告自行抚养。
本院认为，原、被告因感情不和分居已达六年之久，夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于婚生女孩的抚养问题，在原、被告分居期间，因被告下落不明，婚生女孩一直随原告生活，且原告又要求自行抚养孩子，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告于某某离婚；
二、婚生女孩于美慧由原告王某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 林春艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许继纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2101号
原告：北京锦程国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼15层3单元1501。
法定代表人：郑颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1978年10月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告北京锦程国际旅行社有限公司与被告张鑫旅游合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京锦程国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京锦程国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告北京锦程国际旅行社有限公司负担。
审 判 员 张志贤
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 艳
书 记 员 李金玉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终502号
上诉人（一审原告）全州县庙头镇深福村第1村民小组。
诉讼代表人经孝光，组长。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人周政英，县长。
委托代理人黄宝新，全州县调处办公室工作人员。
委托代理人盘绍康，全州县调处办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）桂林市人民政府。
法定代表人秦春成，市长。
委托代理人张林，桂林市法制办公室工作人员。
一审第三人全州县庙头镇深福村第2村民小组。
诉讼代表人蒋启顺，组长。
委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。
全州县庙头镇深福村第1村民小组（以下简称深福村1组）因其诉全州县人民政府（以下简称全州县政府）土地行政裁决、桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）土地行政复议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初178号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
桂林市中级人民法院一审查明：本案所涉争议大亩田小溪，位于全州县××××村内，上从蒋振新田头起，下至经新风田嘴止。解放后各个历史时期，政府均未对争议小溪进行确权划分。而深福村1组和全州县××××村第2村民小组（以下简称深福村2组）也未提交有效的权属证据证明争议小溪归己方所有。同时，深福村1组和深福村2组通过水泵等设施从争议小溪引水灌溉各自位于两旁的田地。此外，双方还共同参与维护水源水坝和兴修水利。2011年，全州柳铺水电有限公司（以下简称柳铺电站）征收争议水域为淹没区，在进行补偿时，深福村1组和深福村2组发生争议。全州县政府于2015年1月26日作出全政处字〔2015〕7号处理决定（以下简称7号处理决定），决定：争议小溪权属在依法征用前归深福村1组和深福村2组共同所有，依法征用后权属国有并由柳铺电站管理使用。深福村1组不服，向桂林市政府申请行政复议。桂林市政府于2016年5月13日作出市政复决字[2016]73号行政复议决定（以下简称73号复议决定），决定维持7号处理决定。深福村1组不服，提起本案诉讼，请求法院撤销7号处理决定及73号复议决定。
桂林市中级人民法院一审认为：全州县政府在争议小溪历史上从未进行确权而各方当事人均未提交合法有效权属证明的情况下，基于双方共同使用、共同维护的事实，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第四条的规定，作出的7号处理决定符合“三个有利于”原则，且统筹考虑了各方权益。本案被诉的7号处理决定和73号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深福村1组的诉讼请求。
上诉人深福村1组上诉称：本案争议小溪历史以来一直由上诉人管理使用。上诉人在一审中提供的新村弄村村委会出具的《证明》和经氏族谱图可以证实争议小溪在修建柳铺电站前一直是上诉人占有使用，一审判决对该证据不予认定是错误的。由于一审判决对证据认定错误，导致认定事实错误。综上所述，请求撤销一审判决、7号处理决定、73号复议决定，责令全州县政府重新作出确权决定。
被上诉人全州县政府辩称：一、本案争议小溪在解放后各个历史时期，政府均未进行过确权划分，深福村1组和深福村2组均未提供有关争议小溪的权属凭证；二、争议小溪两旁的田大部分属于深福村2组所有，而争议小溪的水都灌溉了深福村1组和深福村2组的田，且双方共同维修争议小溪的水源水坝。基于此，本府将争议小溪权属确定给深福村1组和深福村2组共同所有是正确的；三、深福村1组在一审提供的新村弄村村委会出具的《证明》与深福村2组提供的新村弄村村委会出具的《证明》相互矛盾，且深福村1组在行政处理过程中没有提供该证据，该证据不能作为处理本案的依据。深福村1组提供的经氏族谱属于解放前的证据，不能证明争议小溪属上诉人所有，该证据亦不能作为处理本案的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人桂林市政府辩称：本案争议小溪在解放后各个历史时期，政府均未确权，上诉人与一审第三人也未能提供有效凭证证明争议小溪归己方所有。深福村1组提供的经氏族谱图，根据《广西调处条例》相关规定，不能作为本案的确权依据。因此，全州县政府作出的7号处理决定并无不当，本府作出73号复议决定维持7号处理决定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人深福村2组述称：一、从上世纪60年代至今，争议小溪两侧大部分农田属于一审第三人所有，且一审第三人一直对争议小溪管理使用；二、新村弄村村委会出具的《证明》没有村干部签名，且超出新村弄村村委会职能范围，其内容是不真实的；三、经氏族谱无法辨别真伪，且不能证明争议小溪归深福村1组所有。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，争议小溪历史上未确定过权属，深福村1组、2组未能提供充分证据证明争议小溪权属归己方所有。争议小溪平时作排水排洪用，争议双方当事人共同维修该小溪的水源水坝。争议小溪周边有争议双方当事人的农田，农田干旱时，争议双方当事人用水泵等从小溪引水灌溉周边农田，上述共同管理的事实有证人证言及2012年12月20日《调解笔录》中深福村1组自认“经水轮泵抽水灌溉了双方的田”可以证实。被上诉人全州县政府基于深福村1组、2组共同管理使用争议小溪的事实，根据《广西调处条例》第四条、第三十五条第（二）项的规定，作出7号处理决定并无不当。被上诉人桂林市政府作出73号复议决定，维持全州县政府的7号处理决定亦是正确的。
关于上诉人深福村1组主张争议小溪一直由其单独管理使用，该小溪权属应归其所有的问题。深福村1组提供的新村弄村村委会《证明》，属于间接证据，没有其他相应证据佐证。深福村1组提供的经氏族谱，属于解放前的证据，不能证明解放后争议小溪的权属问题。且深福村1组在全州县政府行政处理阶段未提供上述两份证据。因此，对于深福村1组的上述主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人深福村1组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人全州县庙头镇深福村第1村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 宋玉杰
审 判 员 班 艳
二〇一八年五月十九日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 饶 栖
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民特字第4号
申请人吴亚仲，男，1947年10月15日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
申请人魏瑞玲，女，1949年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人吴亚仲，魏瑞玲要求宣告吴秀清死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人诉称，两申请人系被申请人吴秀清父母，2001年8月29日被申请人吴秀清自石码家中往厦门探亲后失踪，申请人赴厦门多方寻找并通过《厦门日报》于2001年9月4日至9月7日连续登报“寻人启事”仍无法找到。至今已失踪13年，可能已死亡，请求对吴秀清宣告死亡。
经查，吴秀清，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住福建省龙海市××镇××路××号××室，公民身份号码××。系两申请人女儿。吴秀清于2001年8月29日失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年6月15日在《人民法院报》发出寻找吴秀清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴秀清仍然下落不明。
本院认为，吴秀清下落不明已超过四年，申请人吴亚仲，魏瑞玲申请宣告吴秀清死亡符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国国民通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴秀清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴晶晶
二〇一五年六月十五日
书记员 方艺静
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条【宣告死亡的条件】公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民特字第4号
申请人：展水萍，农民。
申请人展水萍要求宣告邹超死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人展水萍诉称，申请人之子邹超于2009年2月1日上午，从龙口市东江镇邵家村家中出走，至今未归，也没有音讯，失踪已经四年之久，根据相关法律规定，申请人申请法院宣告邹超死亡。
经审理查明，邹超，男，1986年2月6日出生，户籍地龙口市七甲镇山前邹家村223号，系申请人展水萍之子。2009年2月1日上午，邹超从龙口市东江镇邵家村的家中出走，至今未归，也无任何音讯。申请人组织多方人员进行寻找并于2012年2月向龙口市公安局报案，至今无结果。离家时邹超未婚无子女，与父母共同生活。申请人认为被申请人已无生还可能，向法院申请宣告邹超死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年2月24日在人民日报公告版发出寻找邹超的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邹超仍然下落不明。
以上事实有当事人的陈述、公安机关及村委会证明、法院公告、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，邹超于2009年2月1日离家出走，经多方寻找仍然下落不明，且公告寻找失踪人员的期间已届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
宣告邹超死亡。
本判决为终审判决。
审判员 宋彩凤
二〇一五年三月四日
书记员 栾 鹏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民特字第4号
申请人：张志华，女，1952年9月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请人张志华要求宣告胡爱军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
胡爱军，女，1971年8月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区，与申请人张志华系母女关系。申请人称：被申请人胡爱军患有先天疾病，智力残疾，残疾等级为一级，吉林市龙潭区残疾人联合会已经为被申请人发放了残疾人证。申请人认为被申请人已经没有民事行为能力，故依法申请确认被申请人胡爱军为无民事行为能力人，并指定申请人张志华为监护人。
经本院委托，吉林雾凇司法鉴定所于2014年4月10日作出（2014）精鉴字第049号司法鉴定意见书，经鉴定被申请人胡爱军患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍致使不能辨认和保护自己合法权益。故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：1、重度精神发育迟滞；2、无民事行为能力。本院通过庭审调查，依据鉴定意见，依照�中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告胡爱军为无民事行为能力人。
二、指定张志华为胡爱军的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李红佳
二〇一四年四月十七日
代理书记员 朱清萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民特字第4号
申请人：韩爱子，女，1954年5月29日出生，朝鲜族，现住龙井市。
申请人韩爱子要求宣告玄春新死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩爱子诉称，玄春新于2010年5月6日离家出走，至今下落不明，故请求人民法院宣告玄春新死亡。
经查，玄春新（男，1954年9月19日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为龙井市安民街吉明社区，身份证号：×××）系申请人韩爱子的丈夫，于2010年5月6日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月19日在《延边日报》刊登发出寻找玄春新的公告，法定公告期间为一年，现已届满，玄春新仍然下落不明。
本院认为，玄春新于2010年5月6日离家出走，至今下落不明，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告玄春新死亡。
本判决为终审判决。
审判员 金云霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李美善
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终364号
上诉人（原审起诉人）王铁宁，男，汉族。
上诉人王铁宁因诉西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室、西安市新城区人民政府其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初592号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王铁宁上诉称，一审法院法律适用错误。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初592号行政裁定书，责令一审法院立案审理。
本院认为，根据一审卷宗中《西安铁路运输法院补充、补正材料一次性告知书》（2018）陕7102行初收22号显示，2018年3月7日一审法院告知起诉人王铁宁需要补正诉状的内容为“诉讼请求第1项与第2项分属不同的事项，应分案起诉”。起诉人王铁宁签字确认，并写下“原告坚持不同意分案起诉，坚持按照上述诉讼请求起诉。王铁宁20**.3.7”的内容。因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条的规定，一审法院对起诉人王铁宁的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙毅
代理审判员 徐晟
代理审判员 蒲晨
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王姗
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终364号上诉人（原审起诉人）王铁宁，男，汉族。上诉人王铁宁因诉西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室、西安市新城区人民政府其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初592号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王铁宁上诉称，一审法院法律适用错误。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初592号行政裁定书，责令一审法院立案审理。本院认为，根据一审卷宗中《西安铁路运输法院补充、补正材料一次性告知书》（2018）陕7102行初收22号显示，2018年3月7日一审法院告知起诉人王铁宁需要补正诉状的内容为“诉讼请求第1项与第2项分属不同的事项，应分案起诉”。起诉人王铁宁签字确认，并写下“原告坚持不同意分案起诉，坚持按照上述诉讼请求起诉。王铁宁20**.3.7”的内容。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，一审法院对起诉人王铁宁的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙毅代理审判员  徐晟代理审判员  蒲晨二〇一八年六月二十日书 记 员  王姗
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执169号
孙富玲，女，住所地望奎县。
刁玉丰，男，住所地望奎县。
孙富玲申请刁玉丰刑事附带民事纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北刑初字第15号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙富玲向我院提出终结本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年八月二十四日
书记员 东时伟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初357号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，系该公司职工。
被告：白金莲，女，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告白金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 刘瑞萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨金凤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终519号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑伟，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地为上海市普陀区，住本市普陀区。
辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
原审被告人窦枫贇，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地为上海市长宁区，住本市松江区。
原审被告人秦一丰，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍地为上海市静安区，住本市宝山区。
原审被告人罗斌，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地为本市普陀区。
原审被告人许晗佳，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地为上海市徐汇区，住本市普陀区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人窦枫贇、秦一丰、郑伟、罗斌、许晗佳犯妨害公务罪一案，于2018年4月11日作出(2018)沪0106刑初343号刑事判决。郑伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。上诉人郑伟及上海市法律援助中心指派的辩护人楼臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人元细根、白天辰光、夏凯、薛君萍、杜亦俊的证言及辨认笔录，上海市公安局静安分局制作和调取的《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、手机视频、监控视频及截图，上海市公安局静安分局彭浦镇派出所出具和调取的《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，上海市公安局静安分局出具和提供的《证明》、《工作情况》，民警梁某某出具的《收条》、《谅解书》，上海市公安局静安分局彭浦镇派出所制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人窦枫贇、罗斌、许晗佳、秦一丰的供述等证据判决认定，2017年12月16日21时40分许，被告人窦枫贇、罗斌、郑伟、许晗佳、秦一丰等饭后在本市灵石路XXX号附近路边扬召出租车。被告人许晗佳、秦一丰同乘一辆出租车先行离开，被告人罗斌拦停夏凯驾驶的大众牌出租车，因不满拒载遂用脚踢车门，后又动手殴打夏凯，被告人窦枫贇、郑伟见状上前分别推搡、殴打夏凯。被告人窦枫贇还脚踢出租车车门并扳反光镜。公安民警梁某某见状后上前制止并欲控制窦枫贇时，被告人罗斌、郑伟连同折返至现场的被告人许晗佳、秦一丰等一起将民警梁某某围住，继而拉扯、推搡致梁倒地，并将民警顶、压在地上，其间，被告人许晗佳拉着民警，被告人窦枫贇、秦一丰则对民警拳打、脚踢，被告人罗斌、郑伟则叫嚷“民警打人”，以混淆视听。当民警梁某某摆脱起身抓捕被告人窦枫贇时，遭到被告人郑伟、许晗佳采用拉、拽、抱方式阻拦，当民警梁某某追上被告人窦枫贇时，再次被窦殴打倒地。后被告人许晗佳上前按住民警，而被告人秦一丰让窦逃跑，被告人窦枫贇遂逃离。后公安机关口头传唤被告人罗斌、许晗佳、郑伟至公安机关。经鉴定，夏凯因外伤致头皮挫伤已构成轻微伤；民警梁某某因外伤致头皮挫伤、牙齿缺损2枚已分别构成轻微伤。被害人夏凯的大众牌出租车损失价格人民币972元。同月18日，被告人窦枫贇、秦一丰接到电话传唤后向公安机关投案，到案后均供述了上述基本犯罪事实。被告人罗斌、许晗佳到案后均供述了上述基本犯罪事实。被告人郑伟在公安机关侦查和检察机关起诉阶段否认自己实施了妨害公务行为；在法庭审理伊始，也否认自己实施了妨害公务犯罪行为，直到公诉机关在法庭出示了证明其犯罪全部证据后，不得不表示认罪。2018年1月21日被告人窦枫贇、罗斌、郑伟、许晗佳、秦一丰的家属赔偿了民警梁某某的经济损失并获得谅解。
该院认为，被告人窦枫贇、秦一丰、郑伟、罗斌、许晗佳共同以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，并致公安人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以从重惩处。被告人窦枫贇、秦一丰有自首情节，被告人罗斌、许晗佳到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。五名被告人通过家属帮助赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以妨害公务罪分别判处被告人窦枫贇拘役五个月；判处被告人郑伟拘役六个月；判处被告人秦一丰、罗斌、许晗佳拘役四个月。
上诉人郑伟提出原判对其量刑过重。
辩护人以郑伟在一审时当庭表示认罪、已经取得被害人的谅解、没有前科劣迹等为由，请求二审对其再予从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定各名原审被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判根据各被告人犯罪的事实、性质、在犯罪中的地位和作用，所做量刑适当，上诉人关于量刑过重的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原判认定上诉人郑伟及原审被告人窦枫贇、秦一丰、罗斌、许晗佳的行为均构成妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分。原判决根据各名被告人的犯罪事实、性质、在犯罪中的作用及各自的情节等综合考量，对各名被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人郑伟认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，对辩护人要求对郑伟再予从轻处罚的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年六月七日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，组织结构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁职务：行�
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工
被执行人：张香阁，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：张来存，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：张辉，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：汪长云，男，1951年6月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
执行人 ：张国忠，男，1978年1月11日出生，汉族，职工，住郓城县金河路西段。公民身份号码：。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人张香阁、张来存、张辉、汪长云、张国忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人邓广灵、智得库、邓体家、邓建收提出执行异议，本院（2018）鲁1725执异15号执行裁定书裁定：不予执行中国农业银行股份有限公司郓城县支行在本院（2018）鲁1725执19号案件中提出的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长丁卫东
二O一八年六月一日
书记员赵书澎
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1462号
原告：邱加云，男，1958年11月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
被告：金益安，男，1963年11月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：金益平，男，1969年7月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告邱加云为与被告金益安、金益平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱加云及其委托代理人姜前进、被告金益安及其委托代理人詹丽霞、被告金益平及其委托代理人余德兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱加云起诉称：2015年11月1日，原告及王水根、汪增土、汪有生、邱加发、张土良六人受被告金益安雇佣前往淳安县雪坑村做事（搭建老房屋），由金益安安排金益平（金益安弟弟）开车接送。当天凌晨两点多钟原告及其他做事人从家中出发，乘坐金益平驾驶的浙H×××××普通客车前往工地。当日傍晚收工后，仍乘坐该车回家。在回程的路上，车辆行至淳安县淳开线43KM+420M路段，金益平过失发生单方交通事故，造成王水根、汪增土死亡，原告及多人受伤的严重交通事故。事故发生后，经淳安县公安局交通警察大队勘察，认定金益平承担事故全部责任。原告受伤后即送往医院住院治疗。现原告诉至本院，请求判令两被告连带赔偿原告因受伤所致的各项经济损失211552元（不含两被告已支付的33000元）。
被告金益安辩称：一、本案的诉讼性质为刑事附带民事诉讼；二、原告邱加云与被告金益平在刑事案件审理期间，已就民事赔偿和解协议，并出具刑事谅解书。因此原告因本次事故所造成的物质损失已获得弥补，其提起本案诉讼，意图获得双倍赔偿的做法于法无据；三、原告并非在提供劳务过程中遭受伤害，原告起诉金益安属主体错误；四、原告的精神抚慰金不应支持，伤残按十级认定，其他项目据实赔偿。综上，请求法院依法判决。
被告金益平辩称：被告金益平与原告邱加云均是受被告金益安雇佣，为其做事。回家途中发生交通事故造成损失，应由雇主承担。被告金益平已与原告及其他受害人达成和解协议，被告金益平会尽力在和解协议约定的范围内履约。超出和解协议范围的损失，与被告金益平无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证明、事故认定书、公安局询部笔录、原告病历、出院记录、医药费发票、费用清单、诊断证明、鉴定意见书及发票、证明等证据，用以证明原告诉称的事实。被告金益平为证明其主张，向本院提供了（2016）浙0127刑初115号淳安县人民法院刑事判决书、和解协议书、刑事谅解书，用以证明被告金益平的答辩意见。被告金益安未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年11月1日，原告及王水根、汪增土、汪有生、邱加发、张土良六人受被告金益安雇佣前往淳安县雪坑村做事（搭建老房屋），由被告金益安安排被告金益平（金益安弟弟）开车接送。当天凌晨三点多钟原告及其余雇工从家中出发，乘坐被告金益平驾驶的浙H×××××小型普通客车（该车登记所有人为其妻子邱爱英；核载7人，实载8人，超载1人）前往工地。当日傍晚收工后，仍乘坐该车回家。19时35分，途经淳安县淳开线43KM+420M路段时，车辆驶出路外，撞上路边护栏致护栏插入车体，造成车上乘员王水根、汪增土经医院抢救无效死亡、其余人员不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经调查认定被告金益平承担事故全部责任。原告受伤后，即被送往医院住院治疗。后被告金益安支付原告27000元，被告金益平支付原告6000元。2016年4月6日，原告邱加云与被告金益平达成和解协议，原告邱加云同意被告金益平于2016年7月31日前支付医疗费用77000元外，放弃对被告金益平的其他诉讼请求，并对被告金益平表示谅解。同年4月22日，被告金益平向原告邱加云出具证明一份，证明2016年4月6日原、被告签订的和解协议，是为了金益平处理刑事案件的需要而签订，其实邱加云并没有放弃其各项权利，依法可以继续主张。同年5月5日，被告金益平因犯交通肇事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年。同年5月10日，原告邱加云委托的衢州天恒司法鉴定所对原告的伤情鉴定为九级伤残，护理、营养期限均为90日。同年5月27日，原告邱加云诉至本院，请求判令两被告连带赔偿原告各项经济损失211552元。诉讼中，经被告金益安申请，金华金路司法鉴定所对原告邱加云伤情作出重新鉴定，原告邱加云构成两处十级伤残。
本院认为：原告受被告金益安雇佣外出做工，在乘坐被告金益安安排的交通工具回家途中发生交通事故，是与雇佣活动有内在联系的，应认定在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本次交通事故，被告金益平作为承运人负事故全部责任。根据法律规定，原告既可以向雇主被告金益安主张赔偿责任，也可以向侵权人金益平主张赔偿责任。被告金益平因交通肇事被刑事处罚，原告曾与被告金益平达成和解协议并予以谅解，但事后被告金益平又出具证明，证明原告并没有放弃其各项权利，依法可以继续主张，因此原告对两被告享有诉权，两被告辩称理由不能成立。经审核，原告合理损失有：医药费104552元、护理费8750元（住院31天×130元/天+非住院59天×80元/天）、误工费15600元（120天×130元/天）、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）、伤残赔偿金度50700元（21125元/年×20年×12％）、交通费1000元（酌定）、鉴定费2040元、营养费2700元（90天×30元/天），合计人民币186272元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告金益安、金益平赔偿原告邱加云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失计人民币186272元，扣除被告金益安已支付原告27000元，被告金益平已支付原告6000元，两被告尚应支付原告邱加云1532**元。被告金益安、金益平互负连带责任，定于本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱加云其他诉讼请求。
本案受理费4473元，减半收取2236.50元，由被告金益安、金益平负担。定于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年九月二十九日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1488号
原告：高禄，现住榆树市。
被告：史勤，现住榆树市。
原告高禄诉被告史勤债务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告高禄、被告史勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1993年6月开始应聘到原告所开酒店做后勤工作，直到1995年10月份辞职不干。这期间原告一直按月正常及时给被告开工资。而被告通过各种方式在原告酒店借款5572元。被告以各种理由推托至今不还款。原告请求被告立即偿还欠款5000万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我于1993年6月份到原告的酒店，担任餐厅经理监管销售帐目等业务，第一年每月工资300元，1994年月工资600元，1995年800元。他一直没有发工资，每次都是借资，到现在辞职了也没有给我发工资。我不接受原告的请求。
经审理查明：1993年原告高禄经营一家百乐门酒店，被告史勤于1993年6月应聘到原告的酒店做后勤工作，直到1995年10月份被告辞职不干。1994年7月7日，被告收取了他人欠酒店的餐费3000元，1994年11月1日，被告收取了他人欠酒店的餐费2000元。两次收款被告均出具收据。上述款项被告一直未给付原告。现原告请求被告立即偿还欠款5000元；诉讼费由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，被告代原告收取餐费款，应及时交付给原告，被告未予交付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告立即偿还欠款的诉讼请求应予保护。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告史勤于判决生效后立即给付原告高禄欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费65元，由被告负担50元，原告负担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王肖婧
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初338号
公诉人湖南省宁远县人民检察院。
被告人袁顺财，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月27日被宁远县公安局刑事拘留，2018年1月8日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2018年5月3日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人袁顺财犯非法持有枪支罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宁屏独任审判，书记员欧香担任庭审记录，于2018年6月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省宁远县人民检察院检察员何云芳出庭支持公诉，被告人袁顺财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省宁远县人民检察院指控：2017年12月26日，宁远县公安局民警，在位于宁远县中和镇断石桥村9组被告人袁顺财家中，查获被告人袁顺财非法持有的鸟铳三支。2017年12月29日，经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁顺财持有的三支鸟铳均为以火药为发射动力的枪支。
案发后，被告人袁顺财于2017年12月26日被宁远县公安局民警抓获到案。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人袁顺财对公诉机关的指控未提出异议，表示认罪，且有被告人的户籍材料，证明被告人袁顺财案发时具备完全刑事责任年龄；物证照片证明被告人非法持有枪支的事实；证人欧阳某桂、袁某辉的证言；现场勘查笔录及照片；永州市公安司法鉴定中心对被告人袁顺财持有枪支的鉴定意见；被告人袁顺财的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁顺财违反枪支管理规定，非法持有三支以火药为发射力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，公诉机关指控被告人袁顺财犯非法持有枪支罪罪名成立。案发后，被告人袁顺财能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人袁顺财宣告缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁顺财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭宁屏
二〇一八年六月五日
书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2650号
原告：陈春良，男，1956年4月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛德诺达电力有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛伟。
本院在审理原告陈春良诉被告青岛德诺达电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈春良于2018年3月15日申请撤回起诉。本院认为，原告陈春良申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春良负担。
审判员 李明军
二〇一八年三月十五日
书记员 于卓然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终718号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：王高成。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区盈智教育发展有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：吴钰涛。
上诉人佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司因与被上诉人佛山市禅城区盈智教育发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3378号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司上诉称：本案不是因租赁而引起的纠纷，而是因为征收产生的纠纷，故本案纠纷的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“不动产租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案标的物为石湾体育场综合大楼，系不动产，所在地为佛山市禅城区，在原审法院管辖范围内。据此，禅城区法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终718号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：王高成。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区盈智教育发展有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：吴钰涛。上诉人佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司因与被上诉人佛山市禅城区盈智教育发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3378号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司上诉称：本案不是因租赁而引起的纠纷，而是因为征收产生的纠纷，故本案纠纷的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“不动产租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案标的物为石湾体育场综合大楼，系不动产，所在地为佛山市禅城区，在原审法院管辖范围内。据此，禅城区法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月五日书 记 员  甘嘉亮
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执471号
申请执行人：肖小梅，女，1967年12月13日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路39号，统一社会信用代码9136030056105886X9。
法定代表人：苏家营，执行董事。
本院在执行肖小梅与萍乡市玖安商业经营服务有限公司人格权纠纷一案中，因双方当事人于2018年4月18日达成和解协议，同日申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初2112号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执471号申请执行人：肖小梅，女，1967年12月13日生，汉族，住萍乡市。被执行人：萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路39号，统一社会信用代码9136030056105886X9。法定代表人：苏家营，执行董事。本院在执行肖小梅与萍乡市玖安商业经营服务有限公司人格权纠纷一案中，因双方当事人于2018年4月18日达成和解协议，同日申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初2112号民事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月十八日代理书记员  陈保雨
扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执487号
申请执行人李文国，男，1960年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇双胜村.
被执行人刘淑兰，女，1960年3月5日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇双胜村.
申请执行人李文国与被执行人刘淑兰民间借贷纠纷执行一案，扶余市人民法院于2018年1月10日作出（2017）吉0781民初884号民事判决书，判决如下：一、被告刘淑兰于本判决生效后十日内偿还原告李文国借款80000元，二、被告温狄暂不承担偿还责任。案件受理费900元、鉴定费7500元由被告刘淑兰承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，本院于2018年3月2日向本院立案执行，在本案执行过程中，申请人于2018年6月21日交来执行款人民币90000元整，并缴纳申请执行费人民币1226元整已交由本院。现本案已全部结清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初884号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 张洪岩
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1122号
申请执行人高维升，男，汉族，1955年6月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇东村***号。
被执行人陕西环宇建设工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路雅荷春天*栋*单元*****室。
法定代表人王怀玉，系该公司董事长。
高维升申请执行陕西环宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终字第00685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陕西环宇建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高维升向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人陕西环宇建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西环宇建设工程有限公司支付申请执行人高维升货款31806元；支付迟延期间债务利息；案件受理费59元，执行费90元。在执行过程中被执行人陕西环宇建设工程有限公司已将全部案件款交纳，申请执行人高维升已全部领取该案案件款，并自愿放弃迟延期间债务利息。执行费90元被执行人陕西环宇建设工程有限公司已交纳。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终字第00685号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 新
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0704执19号
申请执行人：刘某某，身份号码23210119510513XXXX，男，1951年5月13日出生，汉族，无固定职业，住伊春市乌马河区。
申请执行人：陈某某，身份号码23210119490429XXXX，女，1949年4月29日出生，汉族，无固定职业，住伊春市乌马河区。
被执行人：张某某,身份号码23070219710424XXXX,男，1971年4月24日，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。
本院在执行申请执行人刘某某、陈某某与被执行人张某某追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2018年5月15日自愿达成执行和解协议，约定被执行人张某某于2018年6月1日前汇入申请执行人刘仁富开户中国工商银行黑龙江省伊春友好支行，账号6222080909000XXXXXX卡内金额10,000.00元，被执行人张某某自2018年7月份起每月给付申请执行人刘某某、陈某某工资款1000.00元，至余款付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0704民初256号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄跃辉
二〇一八年六月五日
书记员 刘莹莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09019号
原告汪某甲，男，汉族，住重庆市万州区太安镇。
被告靳某甲（又名靳某乙），女，汉族，住址同原告。
原告汪某甲与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加了诉讼，被告靳某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1994年2月4日登记结婚，1995年生育一子汪某乙。婚后由于两人缺乏了解，被告有赌博恶习和外遇，对婚姻严重不忠，给原告造成了不必要的伤害，现原、被告已分居多年，夫妻感情确已破裂。现原告诉至本院，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产以及承担共同债务。
被告靳某甲向本院提交书面答辩意见称，被告同意离婚，财产原、被告各分一半，房屋被告要求分割前面一间。
经审理查明，原、被告于1994年2月4日登记结婚，1995年2月2日生育一子汪某乙，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事时常发生纠纷，现已分居生活多年。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事时常发生纠纷未能建立起夫妻感情，现原告汪某甲诉至本院请求离婚，被告靳某甲同意离婚，是双方当事人的真实意思表示，因此本院准予原、被告离婚。由于原、被告未能向本院提交房屋权属证明，因此对原、被告主张的房屋分割，本院不予处理，原、被告可就房屋分割另行主张权利。原告汪某甲主张债务8000元并自愿承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某甲与被告靳某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院生效证明，不得以此作为另行结婚的依据。
审判员 熊燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 邬东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5518号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。
被告：刘平坤。
被告：高洪娥。
被告：马超。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘平坤、高洪娥、马超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告刘平坤、高洪娥、马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日，被告刘平坤与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币6万元，借款期限至2010年4月2日，由被告马超提供连带责任保证。现借款余额59359.7元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币59359.7元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。
被告刘平坤未答辩。
被告高洪娥未答辩。
被告马超未答辩。
经审理查明，2009年4月2日，被告刘平坤与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘平坤向原告借款60000元，借款期限自2009年4月2日至2010年4月2日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘平坤在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马超签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币60000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了640.30元，余款未还。原告于2016年8月12日诉来本院。
另查明，被告高洪娥与刘平坤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘平坤签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘平坤具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘平坤提供了贷款，被告刘平坤应当按照约定及时偿还贷款。刘平坤未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告高洪娥与刘平坤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告高洪娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘平坤、高洪娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马超签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告马超依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马超承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马超承担保证责任后，有权向被告刘平坤、高洪娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平坤、高洪娥于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59359.70元并支付利息及逾期利息（本金人民币59359.70元，自2009年4月2日起至2010年4月2日止按月利率8.85‰计算，自2010年4月3日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；
二、被告马超对上述款项承担连带清偿责任。被告马超承担保证责任后，有权向被告刘平坤、高洪娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币642元，由被告刘平坤、高洪娥、马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5518号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。被告：刘平坤。被告：高洪娥。被告：马超。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘平坤、高洪娥、马超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告刘平坤、高洪娥、马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月2日，被告刘平坤与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币6万元，借款期限至2010年4月2日，由被告马超提供连带责任保证。现借款余额59359.7元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币59359.7元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。被告刘平坤未答辩。被告高洪娥未答辩。被告马超未答辩。经审理查明，2009年4月2日，被告刘平坤与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘平坤向原告借款60000元，借款期限自2009年4月2日至2010年4月2日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘平坤在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马超签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币60000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了640.30元，余款未还。原告于2016年8月12日诉来本院。另查明，被告高洪娥与刘平坤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘平坤签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘平坤具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘平坤提供了贷款，被告刘平坤应当按照约定及时偿还贷款。刘平坤未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告高洪娥与刘平坤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告高洪娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘平坤、高洪娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马超签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告马超依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马超承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马超承担保证责任后，有权向被告刘平坤、高洪娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平坤、高洪娥于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59359.70元并支付利息及逾期利息（本金人民币59359.70元，自2009年4月2日起至2010年4月2日止按月利率8.85‰计算，自2010年4月3日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；二、被告马超对上述款项承担连带清偿责任。被告马超承担保证责任后，有权向被告刘平坤、高洪娥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币642元，由被告刘平坤、高洪娥、马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十九日书记员  薛 慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9200号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华。
委托诉讼代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师助理。
被告：张修英，女，汉族，1989年01月28日出生，住址：重庆市巫山县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张修英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，涉案《个人购房贷款合同》的主体系广东发展银行股份有限公司惠州南坛支行，并非原告广发银行股份有限公司惠州分行，且涉案合同属借款合同，其产生的系债权债务法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。现原合同主体由广东发展银行股份有限公司惠州南坛支行变更为广发银行股份有限公司惠州分行，其实质上为债权转让。因原告未提交相关证据证明涉案合同主体的变更通知了被告，因此该债权转让对债务人不发生效力。
经审理查明，本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行不是本案的适格主体，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年十一月十三日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初9200号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。负责人：张中华。委托诉讼代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师助理。被告：张修英，女，汉族，1989年01月28日出生，住址：重庆市巫山县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张修英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，涉案《个人购房贷款合同》的主体系广东发展银行股份有限公司惠州南坛支行，并非原告广发银行股份有限公司惠州分行，且涉案合同属借款合同，其产生的系债权债务法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。现原合同主体由广东发展银行股份有限公司惠州南坛支行变更为广发银行股份有限公司惠州分行，其实质上为债权转让。因原告未提交相关证据证明涉案合同主体的变更通知了被告，因此该债权转让对债务人不发生效力。经审理查明，本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行不是本案的适格主体，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 姚惠英二〇一七年十一月十三日法官助理 黄嘉颖书 记 员 刘 玲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初116号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨卫芹，女，1968年9月4日生，回族，江苏省高邮市人，小学三年级文化，无业，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2018年1月11日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人杨卫芹犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人杨卫芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月8日晚，被告人杨卫芹在高邮市菱塘回族乡团结街陈学田经营的棋牌室，乘隙窃走被害人胡某放置在牌桌上的OPPO牌手机1部，价值人民币2660元。
2017年12月13日，被告人杨卫芹到高邮市公安局菱塘派出所投案，如实供述上述犯罪事实。被窃手机已由被告人杨卫芹通过他人退还给被害人胡某。
上述事实，被告人杨卫芹在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人胡某的陈述，证人杨某的证言，高邮市公安局制作的监控视频光盘、手机照片、接受证据及发还清单、接处警工作登记表、归案情况说明，手机购买票据，高邮市价格认定局价格认定结论书，人口信息表等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨卫芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人杨卫芹犯罪后自首，依法可以从轻处罚；退出赃物，酌情可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨卫芹犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈海云
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初8053号
原告宋磊，男，1986年10月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国大地财产保险公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人李英杰，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址临河区解放街阳光新都A座A单元10#房。
委托代理人栗振国，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告车辆修理费1000元、车辆停运损失费2250元、交通费97元、停车费17元，共计3364元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三至五项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年10月14日15时50分许，李尚易驾驶×××号小型轿车，沿临河区临五路由西向东行驶至汽车站门前路段时，与前方宋磊驾驶的蒙ＬSL2**号小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，李尚易负本起事故的全部责任，宋磊无责任。
三、车辆损失费：1000元。有修理费票据以及修理明细为证。
四、停运损失：原告所有的车辆属从事旅客运输的经营性活动车辆，在事故受损后合理的修复期间停运产生的损失属直接财产损失。该事故导致原告的车辆共修理3天，参照经本院生效判决书中鉴定的出租车停运损失每天为340元。依法计算为1020元（3天×340元）。有证明为证。
五、交通费：原告请求的交通费不属于因车辆受损后而使用替代性交通工具产生的合理费用，不予支持。
六、车辆的保险及所有情况：李尚易驾驶的×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。原告宋磊驾驶的蒙ＬSL2**号小型轿车登记所有人为巴彦淖尔市广利华出租汽车有限责任公司，实际所有人为原告宋磊。
判决结果
李尚易驾驶机动车与宋磊驾驶的机动车发生碰撞，致原告宋磊车辆受损，李尚易负本起事故的全部责任，宋磊无责任。李尚易驾驶×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计2020元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告宋磊损失2020元。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2263号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告田宇，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告田宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告田宇经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告田宇于2013年4月7日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区幸福街沿河小区4#楼6单元7楼2号，建筑面积：44.22平方米，房屋所有权证号：HL11102300。田宇借款本金60,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年2月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，田宇借款本金60,000.00元，利息及罚息13,066.77元（本息合计73,066.77元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告田宇立即偿还借款本金60,000.00元，利息及罚息13,066.77元（利息及罚息计算至2016年7月4日），本息合计73,066.77元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告田宇所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告田宇与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告田宇以其自有房屋提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告田宇发放了贷款，被告田宇已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告田宇身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告田宇于2013年4月7日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区幸福街沿河小区4#楼6单元7楼2号，建筑面积：44.22平方米，房屋所有权证号：HL11102300。田宇借款本金60,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年2月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，田宇借款本金60,000.00元，利息及罚息13,066.77元（本息合计73,066.77元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告田宇支付了借款，但被告田宇未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告田宇立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告田宇于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金60,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金60,000.00元，从2013年4月7日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金60,000.00元，从2016年2月11日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告田宇到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于呼兰区幸福街沿河小区4#楼6单元7楼2号，建筑面积：44.22平方米，房屋所有权证号：HL11102300）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费1,627.00元，减半收取813.50元，由被告田宇负担813.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王才生，男，1966年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人肖庆文，男，1960年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
原审第三人厦门蒙发利电子有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园62-63、65-66号。
法定代表人邹剑寒，董事长。
王才生因诉厦门市人力资源和社会保障局（以下简称厦门市人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王才生向本院申请再审，请求撤销原判，改判厦门市人社局履行工伤认定法定职责于七日内重新作出工伤认定。主要理由是，其子王飞于下班回配偶、父母、子女居住地途中发生交通事故死亡，符合工伤认定的法定情形。原审判决驳回诉讼请求，适用法律错误。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条将“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”界定为“上下班途中”。本案中，王飞的工作地在厦门，因为“五一”假期，于2015年4月30日下班后由厦门乘车返回江西遂川老家，于途中发生交通事故。由此可见，王飞属于放假返乡探亲，途中发生事故，这已超出合理的上下班路线，也超出正常上下班所需的合理时间范围。因此，王飞受到的伤害不属于上下班途中发生交通事故，不属于应当认定工伤的情形。厦门市人社局作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一审判决驳回王才生的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王才生的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 余鸿鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6075号
上诉人（原审原告）：胡云云，女，1979年6月8日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人胡云云因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡云云及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云云上诉请求：依法改判支持胡云云的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，胡云云的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，一审认定胡云云系1999年至2014年在长临公司工作，但未支持胡云云的诉讼请求，适用法律错误。第三，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年3月6日，长临公司与胡云云通过协商一致解除劳动关系，胡云云主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付胡云云经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年3月6日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因胡云云的已经知道而发生。胡云云于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、胡云云一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使未发放，也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，胡云云的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决是正确的，请求二审法院驳回胡云云的全部上诉请求。
胡云云向一审法院起诉请求：1、补办1999年1月至2014年2月的社会保险；2、返还胡云云为办理社会保险多支付费用6848.57元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金35865元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金71730元。
一审法院认定事实：胡云云于1999年到长临公司。2014年3月6，长临公司向胡云云送达劳动合同终止通知书，长临公司在公告栏公示企业改制情况。
一审法院认为，2014年3月6日，长临公司向胡云云送达劳动合同终止通知书，胡云云于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理，该申请既超过仲裁时效，又超过诉讼时效，对胡云云诉请该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡云云的诉讼请求。本案受理费5元由胡云云承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2014年3月6日，双方劳动关系终止，胡云云应当在一年内提起劳动争议仲裁申请。胡云云于2015年9月18日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，长临公司认为胡云云各项请求已经超过仲裁时效于法有据，本院依法予以支持。胡云云的各项请求因超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上，胡云云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡云云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6075号上诉人（原审原告）：胡云云，女，1979年6月8日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人胡云云因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡云云及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云云上诉请求：依法改判支持胡云云的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，胡云云的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，一审认定胡云云系1999年至2014年在长临公司工作，但未支持胡云云的诉讼请求，适用法律错误。第三，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年3月6日，长临公司与胡云云通过协商一致解除劳动关系，胡云云主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付胡云云经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年3月6日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因胡云云的已经知道而发生。胡云云于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、胡云云一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使未发放，也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，胡云云的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决是正确的，请求二审法院驳回胡云云的全部上诉请求。胡云云向一审法院起诉请求：1、补办1999年1月至2014年2月的社会保险；2、返还胡云云为办理社会保险多支付费用6848.57元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金35865元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金71730元。一审法院认定事实：胡云云于1999年到长临公司。2014年3月6，长临公司向胡云云送达劳动合同终止通知书，长临公司在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，2014年3月6日，长临公司向胡云云送达劳动合同终止通知书，胡云云于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理，该申请既超过仲裁时效，又超过诉讼时效，对胡云云诉请该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡云云的诉讼请求。本案受理费5元由胡云云承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2014年3月6日，双方劳动关系终止，胡云云应当在一年内提起劳动争议仲裁申请。胡云云于2015年9月18日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，长临公司认为胡云云各项请求已经超过仲裁时效于法有据，本院依法予以支持。胡云云的各项请求因超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上，胡云云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡云云负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1340号
原告包某，男，2000年12月14日出生，汉族，钦州市浦北县人，住钦州市钦南区。
法定代理人包日好，原告包某的父亲，住址同上。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告陈国欢，男，1981年8月21日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告何远，男，1967年3月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人胡斌，广西众厚律师事务所律师。
本院在审理原告包某与被告陈国欢、何远机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告包某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国欢、何远的起诉。本院认为，原告包某要求撤回对被告陈国欢、何远的起诉，是处分其民事权利的行为，没有因此损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回对被告陈国欢、何远的起诉。
案件受理费1502元，减半收取751元（原告已经预交751元），公告费350元，合计1101元，由原告包某负担。
审 判 长 罗桂武
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 陆晓霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 易冬雁