江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1237号
上诉人（原审原告）：宜春贸易广场物业管理有限公司，住所地江西省宜春市袁州区建设北路，统一社会信用代码91360900612860431H。
法定代表人：李立强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周丽，女，1970年12月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
上诉人宜春贸易广场物业管理有限公司（以下简称贸易广场物业公司）为与被上诉人周丽劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贸易广场物业公司的上诉请求：1、请求判令上诉人不予为被上诉人补缴2003年9月至2016年9月16日的养老保险和医疗保险；2、判决上诉人不予向被上诉人支付经济补偿金；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、袁州区人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月2日作出的袁人劳仲案字﹝2016﹞45号《仲裁裁决书》，裁决由原告为被告补缴2003年9月至2016年9月16日的养老保险和医疗保险应不予支持。1、补缴社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，是社保管理部门与缴费义务主体之间的行政法律关系，对此最高人民法院做出了答复。用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社保机构行使行政权力追缴。由此产生的争议，应属行政复议或是行政诉讼的范围，劳动争议仲裁委员会无权就该事项进行裁决；2、被上诉人并未在申请劳动仲裁阶段申请要求上诉人为其补缴2003年9月至2016年9月的养老保险和医疗保险，仲裁裁决超出了仲裁请求范围，违反法律规定，一审法院也不应支持；3、被上诉人申请裁决由上诉人支付垫付的社会保险金超过法律规定的诉讼时效；4、因被上诉人连续缴纳社会保险费多年，不存在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，因此上诉人不应对其进行赔偿；5、缴纳社会保险是用人单位及劳动者的共同义务，仅裁决由用人单位为其补缴养老保险和医疗保险有违公平。二、根据劳动合同法的规定，劳动者在擅自离职的情况下，用人单位无须支付经济补偿金。被上诉人在没有办理任何离职手续的情况下，于2016年9月18日开始没有上班，该行为属于矿工，已经违反了有关规定，上诉人可以依据劳动合同法的三十九条第二项的规定，单方面解除劳动合同而不用支付经济补偿。
被上诉人周丽答辩称，一、劳动争议调解仲裁法第二条第（四）项明确规定，因社会保险发生争议，可以向领导争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服，可以向人民法院提起诉讼。故上诉人所称的补缴社会养老保险和医疗保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围的上诉理由不能成立。二、上诉人在被上诉人工作期间，严重违反劳动合同法等法律规定，使被上诉人没有享受基本的劳动待遇，仲裁裁决和一审判决维护了劳动者作为弱势群体的合法权益，故请求驳回贸易广场物业公司的上诉。
贸易广场物业公司向一审法院的起诉请求：1、请求判令贸易广场物业公司不予为周丽补缴2003年9月至2016年9月16日的养老保险和医疗保险；2、贸易广场物业公司不予向周丽支付经济补偿金；3、本案诉讼费由周丽承担。
一审法院认定事实：周丽于2003年9月入职贸易广场物业公司，岗位为物业管理。2016年9月左右，贸易广场物业公司准备与周丽签订书面劳动合同及申明书，周丽没有签订，并口头提出辞职。同年9月17日开始，周丽没有上班，也没有办理工作交接等。入职至今，贸易广场物业公司没有为周丽缴纳社会保险。
嗣后，贸易广场物业公司向袁州区人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委经审理后作出袁人劳仲案字﹝2016﹞45号仲裁裁决：1、贸易广场物业公司依法为周丽补缴2003年9月至2016年9月16日的养老保险和医疗保险；2、贸易广场物业公司支付周丽解除劳动关系经济补偿金16248.6元；3、贸易广场物业公司支付周丽未休带薪年休假工资3984.3元；4、周丽按规定办理好工作交接，贸易广场物业公司为周丽出具解除劳动关系证明。贸易广场物业公司对此仲裁裁决不服，遂诉至法院。
庭审中，双方一致确认周丽自2015年9月至2016年8月的月平均工资为1798.33元。
一审法院认为，贸易广场物业公司未为周丽缴纳社会保险，有违法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，周丽可以提出解除劳动关系并由贸易广场物业公司向其支付经济补偿金。袁人劳仲案字﹝2016﹞45号仲裁裁决书裁决由贸易广场物业公司向周丽支付9个月工资的经济补偿金，符合法律规定，该院予以确认。根据庭审中确定的周丽离职前12个月平均工资1798.33元计算，贸易广场物业公司依法应向周丽支付经济补偿金16184.97元（1798.33/月×9个月）。贸易广场物业公司以周丽系违法单方解除劳动关系为由，诉称其不应向周丽支付经济补偿金，于法无据，该院不予采信。
因贸易广场物业公司未为周丽缴纳社会保险，仲裁裁决由贸易广场物业公司为周丽补缴2003年9月至2016年9月16日的养老保险和医疗保险符合法律规定，该院予以确认。贸易广场物业公司诉称补缴社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，该院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，因社会保险发生的争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向人民法院提起诉讼，故对贸易广场物业公司该诉称意见，不予支持。
贸易广场物业公司未提供证据证明其已安排周丽休了带薪年休假，也没有证据证明贸易广场物业公司已向周丽发放了年休假工资，故对贸易广场物业公司诉称其不应向周丽支付未休带薪年休假工资，该院不予支持。仲裁庭确认贸易广场物业公司应向周丽支付2015年、2016年未休带薪年休假工资，且根据案件事实确定周丽2015年年休假天数为10天、2016年年休假天数折算为6天，符合法律、法规规定，该院予以确认。因周丽在仲裁时要求支付双倍带薪年休假工资，且实际补发的未休带薪年休假工资亦应扣除贸易广场物业公司平时已向周丽支付的一倍工资，故贸易广场物业公司依法应向周丽支付双倍工资的未休带薪年休假工资。故此，贸易广场物业公司应向周丽支付的未休带薪年休假工资为2645.82元(1798.33元/月÷21.75天/月×16天×2倍)。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决：一、驳回宜春贸易广场物业管理有限公司的诉讼请求；二、宜春贸易广场物业管理有限公司依法为周丽补缴2003年9月至2016年9月16日的养老保险和医疗保险，限于本判决生效之日起十日内办理完结；三、宜春贸易广场物业管理有限公司向周丽支付解除劳动关系经济补偿金16184.97元、未休带薪年休假工资2645.82元，合计18830.79元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、周丽按规定办理好工作交接，宜春贸易广场物业管理有限公司为周丽出具解除劳动关系证明。案件受理费10元，减半收取5元，由宜春贸易广场物业管理有限公司负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一是补缴社会保险费是否属于劳动仲裁和人民法院民事案件受案范围；二是在劳动者未申请补缴社会保险费的情况下，仲裁机构和人民法院是否可以主动裁决、判决；三是本案劳动者在主动离职的情况下，用人单位是否还需要支付经济补偿金。
一、关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁和人民法院民事案件受案范围问题。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”2、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“……个人与用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。……”。因此，以上法律规定均明确将社会保险争议纳入了仲裁与诉讼的受案范围。
二、关于在劳动者未申请补缴社会保险费的情况下，仲裁机构和人民法院是否可以主动裁决、判决补缴问题。所谓社会保险是指国家通过立法强制建立社会保险基金，对参加劳动关系的劳动者在丧失劳动能力或失业时给予必要的物质帮助的制度。因社会保险属于强制性保险，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续和缴纳社会保险费，在一定程度上是对国家和社会整体利益的一种损害，也是对国家行政法律关系的冲击和破坏，特别是未缴纳社保费与本案劳动争议具有关联和不可分性，因此，仲裁机构和人民法院可以在本案劳动争议案件中主动依职权一并裁决和判决用人单位补缴。
三、关于本案劳动者在主动离职的情况下，用人单位是否还需要支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”本案由于上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，作为劳动者被上诉人有权主动解除劳动合同；且根据该法第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。因此，虽然被上诉人主动离职，但由于上诉人违法在先，存在明显过错，仍应该向被上诉人支付经济补偿金。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律和处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜春贸易广场物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 易 芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 媛