福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初578号
原告（反诉被告）宋某某，男，1999年1月8日出生，汉族，学生，住政和县。
委托代理人陈开梓，福建环三律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市新区59-60#地块4-5单元（1-3层）。
代表人杨尚杰，总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被告政和县公共交通有限公司，住所地政和县。
代表人范泓，经理。
委托代理人宋向阳，男，公司副经理，住政和县熊山街道城西中路3号。
被告（反诉原告）张明福，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人刘荣清，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县熊山街道中元路**号。
被告范建忠，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住政和县。
被告范永贵，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住政和县。
原告（反诉被告）宋某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称“财保建瓯公司”）、政和县公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、张明福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员吴晓妹适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据被告财保建瓯公司申请依法追加范建忠、范永贵为本案的共同被告参加诉讼。被告张明福提起反诉，要求宋某某返还其垫付的医疗费、司法鉴定费。本院依法进行合并审理。本院于2016年5月27日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）宋某某及其委托代理人陈开梓、被告财保建瓯公司的委托代理人李书峰、被告公交公司的委托代理人宋向阳、被告（反诉原告）张明福及其委托代理人刘荣清到庭参加诉讼，被告范建忠、范永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，2016年6月13日本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月8日第二次公开开庭合并审理。原告（反诉被告）宋某某及其委托代理人陈开梓、被告财保建瓯公司的委托代理人李书峰、被告公交公司的委托代理人宋向阳、被告（反诉原告）张明福及其委托代理人刘荣清到庭参加诉讼，被告范建忠、范永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋某某诉称，2015年12月20日晚，原告乘坐由被告公交公司所有并经营由被告张明福驾驶的闽HT60**号出租汽车，拟从政和县城关返回东平镇东平村。当晚
20时30分，被告张明福驾驶出租汽车至204省道42KM路段超越前方由范永贵驾驶闽H215**号重型自卸货车转弯行驶交会时，采取措施不当致车辆驶出道路右侧处翻车，造成原告受伤的道路交通事故。事故经政和县公安局交通警察大队调查并于2015年12月28日作出第201500581号《道路交通事故认定书》，认定被告张明福负事故主要责任，闽H215**号货车驾驶员范永贵负事故次要责任。原告因本次事故受伤后被送往政和县医院住院治疗，医院诊断原告的伤情为右肱骨外科颈骨折，并实行“右肱骨外科颈骨折切开复位＋内固定术”等治疗。为减少住院费用支出，原告于2016年1月6日在手术切口拆线后就办理出院，之后在家接受保守康复治疗及休养。2016年3月21日经福建行健司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属十级伤残，损伤误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原告因本次交通事故受伤所导致的损失有：1.医疗费24369.98元；2.残疾赔偿金66550元（按福建省2015年城镇居民人均可支配收入33275元标准，十级伤残计算2年）；3.误工费22500元（按月工资2500元标准，误工期270日即9个月计算）；4.护理费18404元［按福建省2014年居民服务、修理和其他服务业工资44896元／年，折算每日护理费为172元（44896元／年÷12÷21.75），护理时间为107天（17天＋90天）计算］；5.营养费4500元（50元／天×90天）；6.再次手术费用等16607元（再次手术费用10500元，住院20日误工费1667元、护理费3440元，营养费1000元）；7.精神损害抚慰金10000元；8.住院伙食补助费850元（住院17天，每天50元，计850元）；9.交通费800元、住宿费350元；10.司法鉴定费1500元。以上各项损失合计为166430.98元。闽H215**号重型自卸货车已在被告财保建瓯公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业险（包括商业第三者责任保险、不计免赔险等险种），保险期限自2015年4月24日至2016年4月23日，本事故发生于保险责任期内。被告张明福驾驶的闽HT60**号出租汽车系被告公交公司所有并经营。综上所述，被告财保建瓯公司作为交通事故车辆闽H215**号重型自卸货车交强险及商业险的保险人，依法应当在其承保事故车辆的交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿原告医疗费项下1万元及伤残赔偿项下11万元的损失（其中原告请求被告财保建瓯公司在交强险残疾赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金1万元），并按照交通事故责任承担30%的原告其他损失，由被告财保建瓯公司在其承保事故车辆的商业第三者责任险赔偿范围内，直接向原告赔付13929元［（伤残赔偿项下其他损失14561元＋医疗费项下其他损失31869.98元）×30%］。鉴于被告张明福对本起交通事故负主要责任，且其驾驶的闽HT60**号出租汽车系被告公交公司所有并经营，因此被告公交公司及被告张明福应对原告因本起交通事故造成的全部损失166430.98元在被告财保建瓯公司赔付后的不足部分予以承担连带赔偿责任。为此原告为维护自身合法权益，诉请：1.请求法院判令被告财保建瓯公司在闽H215**号车辆交强险责任限额内向原告赔付12万元（其中原告请求被告财保建瓯公司在交强险的残疾赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元）；2.请求法院判令被告财保建瓯公司在闽H215**车辆商业第三者责任险责任限额内向原告赔付13929元；3.请求法院判令被告公交公司、被告张明福对原告各项损失166430.98元，在被告财保建瓯公司承担赔付责任后的不足部分予以承担连带赔偿责任。{原告（反诉被告）宋某某诉状中所列第二项诉讼请求主张的赔付金额为19306元，第三项诉讼请求主张的各项损失为167330.98元；诉状中在事实和理由部分所列的原告因本起交通事故受伤导致的各项损失，其中误工费为23400元（按月工资2600元标准，误工期270日即9个月计算）、再次手术费为17953元、交通费、住宿费2000元；由被告财保建瓯公司在承保事故车辆的商业第三者责任险赔偿范围内，直接向原告赔付19306元［（伤残赔偿项下其他损失27530元＋医疗费项下其他损失36822.98元）×30%］；对原告因本起交通事故造成的全部损失列为167330.98元。在本案审理过程中，原告以诉状所列的以上项目有误为由，进行了如上的变更，并增加主张住院伙食补助费850元。}
被告财保建瓯公司辩称，对于事故的责任以事故认定书的认定为准，闽H215**车辆投保了交强险和商业第三者险100万元，对于被保险车辆的驾驶人负事故的次要责任，保险公司最多承担30%的赔偿责任。且需有被保险车辆的行驶证以及驾驶人的驾驶证前提下，保险公司才予以相应的赔偿。对于原告所主张的项目，医疗费用仅认可在住院期间的医疗费，并且经过用药审核，根据原告的清单非医保费用是5465.43元，该项不应由保险公司承担。外购药并没有发票，也并不属于医保内的用药，2360元外购药费用也不应由保险公司来承担，保险公司只认可医疗费用24369.98元，并要扣除非医保费用5465.43元；伤残等级予以认可，但对赔偿的标准原告属于农村居民，应当按照农村居民标准计算，不应按照城镇居民标准计算；误工费没有依据，原告在发生事故时才16周岁，还达不到18周岁，属于限制行为能力人，所以不应计算误工费，且原告提供的证据也不足以证明原告有参加工作，即便原告是靠自己的劳动能力收入，误工期只能计算至定残的前一天90天，误工费应当予以驳回；护理期60天合理，原告主张护理期90天不合理，标准按照居民服务业每天170元没有依据，应当按照96.18元／天进行计算；营养费应当按住院17天，每天10元的标准来计算；再次手术费用的主张偏高，正常的二次取内定物的费用在5000元以内，该项费用待实际发生后再另行主张，再次手术住院的误工费、护理费没有依据，定残后不能再计算误工费、护理费，应当予以驳回；精神损害抚慰金4000元是合理的；交通费、住宿费提供很多不合理的费用，对交通费、住宿费认可300元；对住院伙食补助费的费用应当按照住院17天，每天20元计算，超过部分予以驳回。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不应由保险公司来承担。恳请法院对原告主张的费用其中不合理的费用予以驳回。
被告公交公司辩称，闽HT60**出租汽车是张明福所有，不是公交公司所有，也不是公交公司经营。被告公交公司不需要承担责任。
被告（反诉原告）张明福辩称，张明福是闽HT60**号车的实际车主，并独立经营。对发生交通事故以及交通事故的认定没有异议，对于原告的损失项目及金额请求法院依法确认。保险公司应承担包括非医保、鉴定费用等项目的赔偿。被告张明福已垫付了28229.98元依法应予以返还。
被告范建忠、范永贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告（反诉原告）张明福反诉称，2015年12月20日20时30分，反诉原告驾驶闽HT60**号小型轿车（车上乘坐反诉被告宋某某），从政和县城关往政和县东平镇东平村方向行驶，行驶至204省道42KM＋00M路段，超越前方由范永贵驾驶闽H215**号重型自卸货车转弯行驶交会时，采取措施不当，致使闽HT60**号小型轿车驶出道路右侧路外翻车，造成宋某某受伤及闽HT60**号车辆受损的道路交通事故。事故经政和县交警大队认定，由反诉原告负事故主要责任，范永贵负事故次要责任。宋某某受伤后，反诉原告垫付了其在政和县医院住院医疗费24369.98元、遵医嘱外购药品费用2360元、司法鉴定费1500元等共计28229.98元。范永贵驾驶的闽H215**号重型自卸货车在财保建瓯公司同时投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，该事故发生在保险期间。宋某某已向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，诉请反诉原告、公交公司和财保建瓯公司承担民事赔偿责任。依据我国《道路交通安全法》及相关司法解释的规定，作为闽H215**号重型自卸货车保险人的财保建瓯公司应在机动车交强险及第三者责任商业险责任限额范围内对宋某某的损失承担赔偿责任，反诉原告在案发第一时间为救治伤员，先行垫付了保险赔偿范围内应赔付的费用，财保建瓯公司应先行退还反诉人垫付的各项费用后再对宋某某进行赔偿。为维护自身的合法权益，反诉原告根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理，判令反诉被告宋某某返还反诉原告垫付的医疗费26729.98元（含遵医嘱外购药品费用2360元）、司法鉴定费1500元，共计28229.98元。
原告（反诉被告）宋某某对被告（反诉原告）张明福的反诉辩称，认可本案的被告（反诉原告）张明福已支付给反诉被告用于医疗费、营养费、鉴定费共计28229.98元，外购药2360元包括在反诉被告主张的营养费中，住院期间治疗所需的白蛋白作为营养费来主张。被告（反诉原告）应当向反诉被告承担责任，其支付的部分尚不够赔偿给反诉被告，不存在返还问题。请求法院驳回被告（反诉原告）张明福对反诉被告的反诉请求。
原告宋某某在庭审过程中提供以下证据：
1.常住人口登记卡三份，用以证明原告身份情况及原告属城镇居民的事实。原告的伤残损失应当按照城镇居民标准进行计算。
2.全国企业信用信息公示系统（工商登记信息）二份，用以证明被告财保建瓯公司、被告公交公司主体基本信息情况。
3.张明福身份证复印件、机动车驾驶证及闽HT60**号车辆行驶证各一份，用以证明被告张明福身份情况及被告公交公司系闽HT60**号事故车辆的所有者及经营者的事实。
4.道路交通事故认定书一份，用以证明道路交通事故发生情况，被告张明福承担本起事故主要责任，闽H215**号重型自卸货车的范永贵承担本起事故的次要责任。
5.政和县医院门诊病历、出院记录、疾病证明书各一份，用以证明原告受伤住院及行“右肱骨外科颈骨折切开复位＋内固定术”等治疗的事实。
6.医疗住院收费票据，金额24369.98元，结算住院费用汇总，用以证明原告住院费用支出及治疗情况。
7.道路交通事故伤员再次手术费用估价清单一份，用以证明原告需要接受再次手术及费用情况的事实。
8.闽行健司鉴所（2016）临鉴字第C135号司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明1.原告的伤残程度属十级伤残，损伤误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日的事实。2.原告为进行伤残鉴定产生的司法鉴定费1500元。
9.福州久顺五金装饰有限公司证明一份，用以证明原告受伤前已以自己劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人及原告受伤前从事工作的收入情况。原告的误工费应当按照城镇居民标准进行计算。
10.福建宁德财经学校证明、福建省政和县东平中学证明各一份，用以证明原告于2013年7月在政和县东平中学初中毕业，2013年9月原告就读于宁德财经学校，2015年1月起按学校安排进行以工代读顶岗实习。
质证后，被告财保建瓯公司对原告宋某某提交的证据1的真实性没有异议，认为虽然原告在东平镇东平村居住，但常住人口登记体现原告的父母是农业户口，应按照农村标准计算相关费用；被告财保建瓯公司对原告宋某某提交的证据2、证据3的真实性没有异议；被告公交公司、张明福对原告宋某某提交的证据1、证据2没有异议；被告公交公司、张明福对原告宋某某提交的证据3认为闽HT60**号的实际车主是被告张明福，经营者也是张明福；被告财保建瓯公司、公交公司、张明福对原告宋某某提交的证据4、证据5没有异议；对原告宋某某提交的证据6，被告财保建瓯公司对其三性没有异议，认为经过统计有5465.43元非医保用药，该项费用不应由保险公司承担，被告公交公司、张明福没有异议；对原告宋某某提交的证据7，被告财保建瓯公司对道路交通事故伤员再次手术费用估价清单有异议，认为估价过高，合理的取内固定物的费用在5000元以内，费用的估价中包含了床位费和护理费，该项费用应当待实际发生后再另行主张。被告公交公司、张明福没有异议；对原告宋某某提交的证据8，被告财保建瓯公司对伤残等级的鉴定意见没有异议，对误工费为270日有异议，按照人身损害误工期的规定，误工期按照90天计算，原告属于未成年，不应计算误工费。护理期过长，应按护理60天、营养期在30天计算，该三期鉴定不应当予以采信，对鉴定费没有异议，按照保险合同法的规定，不应由保险公司承担。被告公交公司、张明福没有异议；对原告宋某某提交的证据9，被告财保建瓯公司对其三性有异议，认为单位所出具的证明，除单位盖章之外，还应当要有单位负责人和制作证明的人员签字，对内容的真实性也有异议，没有提供相应的劳动合同、工资表、银行的工资转账流水清单以及收入情况，没有其他证据佐证不应当予以支持，原告2015年5月5日就招入该公司工作并不真实，原告在这个年龄段应当在受义务教育读初中的年龄，2015年的5月份原告还是个学生，并不是在福州单位工作，情况不属实，不应当予以采信。被告公交公司、张明福没有异议；对原告宋某某提交的证据10，被告财保建瓯公司对其真实性没有异议，认为该证明内容只是证明原告是进行实习，该实习期间不应该计算误工费。被告公交公司、张明福没有异议。
本院认为，原告宋某某提交的证据1、2、3、4、5、6、7具备真实性、合法性、关联性，予以采信；原告宋某某提交的证据8、10的真实性予以采信；原告宋某某提交的证据9，本院认为，因该证明只有加盖公司公章，没有出具证明人签名，且原告宋某某没有提供相应的与该公司存在劳动关系的劳动合同书、工资表等证据予以佐证，证明原告宋某某于2015年5月5日被招聘进入福州久顺五金装饰有限公司工作，存在误工费的事实，依据不充分，不予采信。
被告财保建瓯公司在庭审过程中提供证据机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款各一份，用以证明非医保费用、鉴定费用、诉讼费用有合同的约定不属于保险公司赔偿范围。
原告宋某某、被告公交公司、被告张明福质证认为该条款投保人没有签名，涉及到免责及减轻责任的条款，保险公司没有对投保人尽到明确说明和明确告知的义务，保险公司提供的仅仅只是一个条款，不发生法律效力，不足以证明所要证明的内容。即便条款涉及非医保不赔的内容，根据2015年最高院保险法解释（三）第十九条的规定及最高人民法院公报2011年第三期的相关指导性案例，该观点不能得到支持。
本院认为，对被告财保建瓯公司所提交的上述证据，原告宋某某、被告公交公司、被告张明福的质证意见成立，对被告财保建瓯公司提交的证据所要证明的事项不予采信。
被告公交公司在庭审过程中提供《政和县公共交通有限公司车辆挂靠经营管理协议》一份，用以证明闽HT60**肇事车辆挂靠在公交公司名下。
原告宋某某质证没有异议，认为被告公交公司与被告张明福之间是挂靠关系，应承担连带赔偿责任。被告财保建瓯公司、被告张明福没有异议。
对被告公交公司提交的《政和县公共交通有限公司车辆挂靠经营管理协议》，本院予以采信。
被告（反诉原告）张明福在庭审过程中提供证据福建省医疗住院收费票据1张，金额24369.98元，福建增值税普通发票1张，金额2360元，福建增值税普通发票1张，金额1500元，福建南平中鹭仁和医药有限公司生物制品发货单、政和县医院临时医嘱单、住院病案首页，用以证明张明福垫付28229.98元，其中外购药品2360元是在医嘱单中有体现（2015年12月22日一瓶，2015年12月23日一瓶，2015年12月26日一瓶，2016年1月1日一瓶）。
质证后，原告（反诉被告）宋某某对被告张明福（反诉原告）提交的证据认为进一步验证了原告在住院期间需要营养费，有关外购药白蛋白的费用已经计算在原告主张的营养费中。被告财保建瓯公司对被告张明福（反诉原告）提交的证据认为只是一个清单，也没有医嘱需要外购药，该外购药已经包含在住院的医疗费中，其主张没有依据，不应当予以支持，即使有产生该费用，也是属非医保的费用，不应由保险公司来承担。被告公交公司对被告张明福（反诉原告）提交的证据没有异议。
本院认为，被告张明福（反诉原告）所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据本院采信的上述证据，本院对原告宋某某主张的赔偿项目及数额逐一确认如下：1.医疗费，本院对原告宋某某在政和县医院花费的住院医疗费24369.98元、以及后续治疗费6500元，共计30869.98元予以确认；2.误工费，原告宋某某主张误工费22500元（按月工资2500元标准，误工期270日即9个月计算），被告财保建瓯公司辩解原告主张的误工费不应当予以支持，原告是未满18周岁的未成年人，且从原告所举证据来看也不足以证明原告的收入情况。被告公交公司、张明福对原告主张的误工费没有异议。本院认为，原告宋某某在事故发生时年满16周岁未满18周岁，属于限制民事行为能力人，原告宋某某提交福州久顺五金装饰有限公司的证明，欲证明宋某某在该公司工作，月基本工资为2600元。因该证明只有加盖公司公章，没有出具证明人签名，且原告宋某某没有提供相应的与该公司存在劳动关系的劳动合同书、工资表等证据予以佐证，原告宋某某主张其于2015年5月5日被招聘进入福州久顺五金装饰有限公司工作，存在误工费的主张，依据不充分，不予支持。被告财保建瓯公司的辩解意见，予以采纳；3.护理费，原告宋某某主张护理费18404元［按福建省2014年居民服务、修理和其他服务业工资44896元／年，折算每日护理费为172元，护理时间为107天（17天＋90天）］，被告公交公司、张明福没有异议，被告财保建瓯公司辩解护理费按照60日，每天按96.18元计算。本院认为，参照2014年居民服务业在岗职工平均工资标准44896元／年计算护理费，每天为123元，原告宋某某的护理期经鉴定为90天，原告的护理费为11070元（123元／天×90天）；4.交通费、住宿费，原告宋某某主张交通费800元、住宿费350元。被告公交公司、张明福没有异议，被告财保建瓯公司辩解交通费、住宿费按照300元支持，庭审中，原告宋某某同意交通费为300元。本院认为，原、被告均认可交通费为300元，本院予以支持，原告宋某某主张的住宿费，依据不足，不予支持；5.住院伙食补助费，原告宋某某主张住院伙食补助费为850元（50元／天×17天），被告公交公司、张明福没有异议，被告财保建瓯公司认为住院伙食补助按实际住院天数17天，按每天20元计算，本院认为，被告财保建瓯公司的意见符合法律规定，予以采纳，原告宋某某的住院伙食补助费为340元（20元／天×17天）；6.营养费，原告宋某某主张营养费4500元（包含医嘱外购药品费用2360元），被告公交公司、张明福没有异议，被告财保建瓯公司认为营养费按住院天数17天，按每天10元计算，本院认为，原告宋某某的营养费根据其伤残情况酌情确定为2860元（包含外购药品费用2360元）；7.残疾赔偿金，原告宋某某主张残疾赔偿金66550元（33275元／年×20年×10%），被告公交公司、张明福没有异议，被告财保建瓯公司认为对伤残等级予以认可，但认为原告宋某某属于农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告宋某某居住地在政和县东平镇西街，属于城镇范围，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告宋某某主张的残疾赔偿金，予以支持，被告财保建瓯公司的辩解意见，不予采纳；8.鉴定费，原告宋某某主张鉴定费1500元，被告公交公司、张明福没有异议，被告财保建瓯公司认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不应由保险公司来承担。本院认为，被告财保建瓯公司的辩解意见，依据不足，不予采纳，原告宋某某主张鉴定费1500元，予以支持；9.精神损害抚慰金，原告（反诉被告）宋某某主张精神损害抚慰金10000元，被告公交公司、张明福没有异议，被告财保建瓯公司认为精神损害抚慰金4000元是合理的。本院酌情确定原告宋某某精神损害抚慰金为5000元；以上合计118489.98元。
根据采信的证据及双方当事人庭审陈述，认定以下事实：2015年12月20日晚，原告（反诉被告）宋某某乘坐被告（反诉原告）张明福驾驶的闽HT60**小型轿车（车上乘坐宋某某），从政和县城关往政和县东平镇东平村方向行驶，行驶至事故地点（204省道，水泥路面，路宽7米，平直交叉路口路段），未注意观察路面交通状况，超越前方由范永贵驾驶闽H215**号重型自卸货车转弯行驶交会时，采取措施不当，致使其车驶出道路右侧处翻车，造成原告宋某某受伤及闽HT60**号车辆受损的道路交通事故。政和县公安局交通巡逻警察大队认定张明福负事故的主要责任，范永贵负事故次要责任。原告宋某某在事发当日被送往政和县医院住院治疗，其于2015年12月22日行“右肱骨外科颈骨折切开复位＋内固定术”，原告宋某某于2016年1月6日出院，花费医疗费24369.98元，该院诊断原告宋某某为：右肱骨外科颈骨折。原告宋某某需再次手术，经评估再次手术费用为6500元。2016年3月21日，原告宋某某的伤情经福建行健司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理期为90日，其支付鉴定费1500元。被告张明福在事发后垫付了住院医疗费24369.98元，外购药品费用2360元、司法鉴定费1500元，合计28229.98元。
事发前，被告范建忠将其所有的闽H215**号重型自卸货车在被告财保建瓯公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”，赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日止）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额1000000元，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日止，投保了不计免赔险）。
另查明，被告张明福将所购买的闽HT60**小型轿车挂靠在被告公交公司名下经营管理，挂靠协议约定每年的管理费为2460元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
该解释第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告范建忠将其所有的闽H215**号重型自卸货车在被告财保建瓯公司处投保了交强险和商业三者险。按《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。原告（反诉被告）宋某某因本起事故造成总损失118489.98元。被告财保建瓯公司在交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）宋某某92920元［死亡伤残赔偿限额内赔偿82920元（护理费11070元＋交通费300元＋残疾赔偿金66550元＋精神损害抚慰金5000元）＋在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元］，余下损失25569.98元（118489.98元-92920元），由被告范永贵承担30%的赔偿责任，即赔偿7670.99元（25569.98元×30%），因闽H215**号肇事车辆在被告财保建瓯公司投保了商业三者险，故被告范永贵应负上述的赔偿责任，由被告财保建瓯公司在商业三者险赔偿范围内承担；由被告（反诉原告）张明福承担70%的赔偿责任，即赔偿17898.99元（25569.98元×70%），被告公交公司作为被挂靠单位对于挂靠车辆肇事应承担连带赔偿责任，被告公交公司提出不承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。关于反诉部分，被告（反诉原告）张明福已垫付的医疗费26729.98元（含遵医嘱外购药品费用2360元）、司法鉴定费1500元，共计28229.98元，原告（反诉被告）宋某某应返还给被告（反诉原告）张明福。被告范建忠、范永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）宋某某92920元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）宋某某7670.99元。
三、被告（反诉原告）张明福于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）宋某某17898.99元，被告政和县公共交通有限公司承担连带赔偿责任。
四、原告（反诉被告）宋某某于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）张明福垫付款28229.98元。
五、驳回原告（反诉被告）宋某某的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3647元，由原告（反诉被告）宋某某负担1050元，被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司负担2187元，被告（反诉原告）张明福负担410元；反诉费减半收取506元，由原告（反诉被告）宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴晓妹
人民陪审员 魏厚生
人民陪审员 郑礼荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》》精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业','2018-10-07
13:59:03',0,'web',NULL),(9914922,'944a8538-d555-4fe8-b655-01f41fe6425e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"944a8538-d555-4fe8-b655-01f41fe6425e\",\"案件名称\":\"肖忠福诉段丽琼等其他借款合同纠纷案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）云2331民初32号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463328000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"禄丰县人民法院\",\"法院ID\":\"2920\",\"法院省份\":\"云南\",\"法院地市\":\"楚雄彝族自治州\",\"法院区县\":\"禄丰县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告肖忠福诉被告段丽琼、兰东祥借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告肖忠福、被告兰东祥及其与段丽琼共同委托的代理人马勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"肖忠福诉段丽琼等其他借款合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"肖忠福诉段丽琼等其他借款合同纠纷案一审民事判决书
（2016）云2331民初32号\");$(\"#hidDocID\").val(\"944a8538-d555-4fe8-b655-01f41fe6425e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖忠福诉段丽琼等其他借款合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）云2331民初32号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"禄丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2920\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"禄丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"肖忠福,段丽琼,兰东祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖忠福诉段丽琼等其他借款合同纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-16\\\\\",\\\\\