浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初251号
原告：吕崇德，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被告：杜淑贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑秀贵，男，1968年8月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：浙江星球棋牌有限公司，住所地：丽水市开发路88号。
法定代表人：郑秀贵，该公司董事长。
上述三被告委托代理人：李凤斌、宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：杜晓军，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2016年1月18日立案受理原告吕崇德与被告杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司、杜晓军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张国琴适用简易程序于2016年3月9日进行了公开开庭审理。因案情复杂，本案于2016年4月13日转为普通程序，于2016年7月13日延长审限6个月，并于2016年5月11日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人胡益光均到庭参加诉讼，三被告委托代理人李凤斌于2016年3月9日到庭参加诉讼，另一委托代理人宋立国于2016年5月11日到庭参加诉讼，被告杜晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吕崇德向本院提出诉讼请求：1、由被告杜淑贞、郑秀贵归还借款本金150万元，利息62万元（按月利率2%算至2016年1月27日止）及至还清款日止的利息；2、由被告浙江星球棋牌有限公司、杜晓军承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告杜淑贞、郑秀贵系夫妻关系。该两被告以缺少资金为由，经王国伟介绍向原告借款300万元。原告与王国伟协商好各借150万元，并以原告的名义出借。原告分别于2014年1月21日、1月27日将10万元、140万元汇给被告郑秀贵指定的账户。2014年1月27日，原告收到王国伟通过他人账户汇给原告的150万元后，将该150万元付给被告郑秀贵。2014年1月27日，被告杜淑贞、郑秀贵出具了300万元的借条，约定利息按月利率2.5%计算，由被告浙江星球棋牌有限公司、杜晓军为该借款提供保证。后被告只支付了20万元（原告和王国伟各10万元）。经原告催讨，被告杜淑贞、郑秀贵迟迟未归还本息，被告浙江星球棋牌有限公司、杜晓军也未履行保证人的责任。2015年10月份，原告向法院提起诉讼，要求被告归还300万元借款本金及利息，经法院调查，王国伟通过原告付给被告的150万元，系原告借给被告的150万元。为此，原告撤回起诉。原告的借款本金150万元算至2016年1月27日，除本金外，按月利率2%计算，被告还欠利息62万元。现原告再次提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2014年1月27日借条一份，待证借贷合意、担保等事实。
2、建设银行转账凭证及工商银行转账凭证各一份，待证原告已提供借款150万元的事实。
3、工商银行交易清单一份，待证2014年3月1日原告将被告归还的20万元中的10万元转账给王国伟的事实。
被告杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司答辩称：1、被告方实际收到借款只有30万元，并非原告诉称的150万元，对被告方实际收到的借款及相应利息，被告方愿意承担偿还责任，对未收到部分的借款不承担还款责任。2、根据原告的诉称自认涉案借款系原告与王国伟共同出借，但又称实际借款150万元都是原告一个人出资，被告认为在没有分清原告与王国伟的出资比例及涉案借款是否都是原告出资的情况下，就以原告名义起诉，损害第三人王国伟的权益，故原告的主体不适格。3、原告诉称10万元于2014年1月21日汇给被告方不事实，被告方并未收到原告交付的10万元款项。2014年1月27日的140万元系原告方自行操作，仅在银行上过账，该款最终仅有30万元到被告方的账户。4、被告方于2014年2月28日、4月24日分别支付共20万元，但该20万元并非都是利息，且原告是否分给王国伟10万元，被告方不知情，也与被告方无关，对被告方而言，该20万元是全部支付给原告方的。综上，请求法院依法作出判决。
被告杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、缙云县人民法院查询函回执复印件一份及工商银行业务凭证签单复印件八份，待证原告诉称的140万元仅在银行上过账，最终到被告方账户只有30万元的事实。
2、农业银行转账凭证一份，待证被告分别于2014年2月28日、4月24日通过转账方式还款给原告15万元、5万元的事实。
3、申请法院调取吕昕、吴孔煜、杜晓军分别在工商银行开户的卡号为62×××67、62×××87以及账号为12×××56于2014年1月份的交易明细等材料。本院审查后依法予以准许，并调取了上述证据材料。
被告杜晓军未作答辩，也未提供证据。
原、被告提供的证据材料，经举证、质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但借条上的金额不能证明实际发生的借款金额，应以转账凭证为准；对证据2的真实性无异议，但建设银行转账凭证的付款方是吕金芬，被告与吕金芬无债权债务关系，如果吕金芬系代原告打款，应出庭作证，且吴秋颖的收款账号与借条上写明的收款账号不一样，工商银行的转账虽反映了吕昕转账给吴秋颖140万元，但不能证明吴秋颖最终实际收到了140万元；对证据3的真实性无异议，但被告付款给原告方，原告方有无分给王国伟，与本案不具关联性。本院认为，证据1能够证明原、被告之间的借贷合意及担保等事实，对该证据予以采信，关于实际借款金额结合其他证据另行予以确认；证据2中建设银行10万元的转账凭证，虽付款方系吕金芬，吕金芬系原告之妹，结合涉案另外借款也是通过原告的侄子吕昕转款，且被告也承认与吕金芬之间无债权债务关系，故该转账凭证能够证明原告向被告提供了借款10万元的事实，予以采信；工商银行140万元的转账凭证，只能证明该140万元曾经通过吕昕账号转到吴秋颖的账号，但最终的转账金额也结合其他证据另行予以确认；原告提供的证据3，本院认为被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
二、对被告杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司提供的证据，原告提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但在个人业务凭证上客户签名栏的签名，其中胡伟焕、吴孔煜系王国伟的工作人员，吕崇义系原告的兄弟，当时在办理多次转账业务时，他们均在场，在各自持有的银行卡输入密码后，出现了混乱签名的情况，表面看起来有几张凭证是吕崇义签名的，事实上都是持卡人自己操作的，为何吴秋颖账户最终又转到王国伟一方人员的账户，原告方不清楚，作为原告方在转账当天确实已转出140万元；对证据2的真实性也无异议，但原告方收到被告方转账的20万元后，于2014年3月1日把10万元分给王国伟；对证据3的三性均无异议。本院认为，被告方提供的证据1，双方对真实性无异议，且与本案具有关联性，能够证明涉案款项140万元的去向，予以采信；被告方提供的证据2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予采信。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告杜淑贞、郑秀贵系夫妻关系；吴秋颖系被告浙江星球棋牌有限公司的财务人员；吕金芬系原告之妹，吕崇义系原告之弟及吕昕之父。2014年1月27日，被告杜淑贞、郑秀贵出具给原告借款本金为300万元的借条一份，约定按月利率2.5%计息，由被告浙江星球棋牌有限公司、杜晓军作为担保人在借条上签名，借条上还注明“此款打入工商银行吴秋颖卡号62×××27”。在被告出具上述借条之前，原告通过吕金芬的账户于2014年1月21日在建设银行转款给吴秋颖10万元。2014年1月27日15时零57秒，原告通过吕昕的账户在工商银行转到借条上指定的吴秋颖账户140万元，客户签名为胡伟焕；同日15时8分1秒，通过吴秋颖的账户转到吴孔煜的账户140万元，客户签名为胡伟焕；同日15时14分21秒，通过吴孔煜的账户转到吕昕的账户140万元，客户签名为吴孔煜；同日15时23分41秒，通过吕昕的账户转到吴秋颖的账户140万元，客户签名为吕崇义；同日15时31分50秒，通过吴秋颖的账户转到吴孔煜的账户140万元，客户签名为吕崇义；同日15时37分5秒，通过吴孔煜的账户转到吕昕的账户50万元，客户签名为吕崇义；同日15时41分17秒，通过吕昕的账户转到吴秋颖的账户50万元，客户签名为吕崇义；同日15时46分29秒，通过吴秋颖的账户转到吴孔煜的账户20万元，客户签名为胡伟焕；同日通过吴孔煜的账户转到吴秋颖的账户30万元。140万元款项在上述人员的账户之间多次转账后，最终留在吴秋颖的账户为60万元，同日16时48分07秒，通过吴秋颖的账户转到被告杜晓军的账户30万元，客户签名为吴秋颖。2014年2月28日、4月24日，被告通过农业银行分别转到吕昕账户15万元、5万元。2015年10月份，原告曾经起诉各被告归还借款本金300万元及相应利息，后又撤回起诉，现原告再次起诉要求各被告归还借款本金150万元及相应利息。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、涉案借贷关系实际发生的借款金额是多少；二、被告已归还多少借款本息；三、原告的主体资格是否适格。
关于争议焦点一，1、对2014年1月21日吕金芬转账给吴秋颖的10万元是否可以认定为本案借款本金。通过审理查明，被告杜淑贞、郑秀贵承认与吕金芬之间无任何债权债务关系，结合本案其他借款通过吕昕的账户转出及其他借款的指定收款人为吴秋颖，故该10万元应认定为本案借款本金。2、对2014年1月27日的140万元是否可以认定为本案借款本金。2014年1月27日，该140万元在吕昕、吴秋颖、吴孔煜的账户之间经过多次转账后，最后留在吴秋颖的账户只有60万元，同日又从吴秋颖的账户转到被告杜晓军的账户30万元。本院认为，该140万元款项可认定为本案借款本金的只有60万元。理由如下：一是涉案借条的借款金额为300万元，但2014年1月27日多次转账的初始资金数额只有140万元，从多次转账情况看，双方有以多次转账的方式来凑足300万元的嫌疑；二是该140万元于同日在吕昕、吴秋颖、吴孔煜三个账户之间发生多次转账业务后，虽有140万元曾经到达吴秋颖的账户，但最后留在该账户只有60万元；三是在办理转账业务时，代表出借方、借款方的人员均在场，但在客户签名栏签名的为吕崇义、胡伟焕、吴孔煜，而非持卡人吴秋颖本人，说明当时各方对如何走账及分配该140万元有默契；四是在吴秋颖的账户上留有60万元时，吴秋颖又将其中的30万元转账给被告杜晓军，因吴秋颖系被告杜淑贞、郑秀贵指定的收款人，故该行为应视为被告杜淑贞、郑秀贵借款后的自行处分行为，转给杜晓军的30万元不应从借款本金中予以剔除。综上分析，本院认为应以实际到达被告杜淑贞、郑秀贵指定收款人账户的金额认定为140万元中的借款本金。故本案借款本金应认定为70万元。
关于争议焦点二，被告于2014年2月28日、4月24日分别转账到吕昕账户的15万元、5万元共20万元，对该20万元，原告并不否认为被告归还借款，但提出其中10万元已分给王国伟，只认可归还10万元。本院认为，对于被告杜淑贞、郑秀贵来说，原告有无分给王国伟，与本案不具有关联性，故应认定被告杜淑贞、郑秀贵已归还原告借款20万元。
关于争议焦点三，在本案中，应认定原告具有主体资格。理由是虽原、被告双方均述到原来讲好借条上的借款本金由原告与王国伟各出资150万元，以原告的名义出借，不管王国伟有无出资，涉案借条上明确载明原告系债权人，借条原件也由原告持有，故应认定原告具有主体资格。
综上，本案原、被告之间发生的借款金额为70万元，被告杜淑贞、郑秀贵对该70万元及相应利息应当承担还款责任，现经原告催讨未归还原告全部借款本息，被告浙江星球棋牌有限公司、杜晓军未承担保证责任，均系违约，应承担本案的法律责任。原、被告对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方虽在借条上约定按月利率2.5%计息，但原告在起诉提出诉讼请求时自愿将利息调整为从借款日起按月利率2%计算至还清款日止，该请求系原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，予以支持。被告已还的二笔款项，按月利率2%及每笔还款时间计算，根据先还利息，多余部分抵扣本金折算，借款本金700000元从2014年1月27日按月利率2%算至2014年2月28日止利息为14933元，被告于2014年2月28日已归还的150000元扣减应付利息，多付的135067元扣减本金，此时尚欠本金564933元。借款本金564933元从2014年3月1日起按月利率2%算至2014年月4月24日止利息为20338元，被告于2014年4月24日归还的50000元扣减应付利息，多付的29662元扣减本金，此时尚欠本金535271元。借款本金535271元从2014年4月25日起按月利率2%算至2016年1月27日止利息为225884元。因此，对原告合法的诉讼请求，予以支持。被告杜晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜淑贞、郑秀贵于本判决生效之日即归还原告吕崇德借款本金535271元，支付利息225884元，合计761155元，并从2016年1月28日起按月利率2%另行计付本金535271元的利息；
二、被告浙江星球棋牌有限公司、杜晓军对第一项款项承担连带保证责任；
三、驳回原告吕崇德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由原告吕崇德负担12348元，由被告杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司、杜晓军负担11412元。该费用于判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。