wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6360号
原告：刘巧一，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
被告：徐增读，男，1966年8月24日，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告刘巧一诉被告徐增读土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘巧一于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐增读撤诉。
案件受理费556.00元，减半收取计278.00元，由原告刘巧一负担。
审判员 庄照
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘赛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7763号
原告：苏万彬，男，1982年11月6日出生，汉族，货车司机，住河南省鹿邑县杨湖口镇苏阁行政村苏阁***号，现住浙江省绍兴市上虞区。
被告：田龙龙,男,1988年11月25日出生，汉族,职业不明，住浙江省余姚市。
原告苏万彬与被告田龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏万彬到庭参加诉讼，被告田龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告田龙龙归还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，并出具借条1份，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍不愿归还。为此，原告向法院起诉，请依法裁决。
原告苏万彬为证明自己的主张，向本院提交借条、收条各1份，拟证明原告与被告田龙龙之间存在借款关系的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告田龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。
被告田龙龙未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告田龙龙向原告出具借条1份，载明：“兹由田龙龙因经营急需周转资金，向苏万彬借人民币10000元，大写壹万元，借期为2015年12月31日至2016年1月9日止，如按期归还，按农村合作银行现行贷款利息的肆倍支付利息，如不按时归还按银行贷记卡计息计算利息，并支付违约金为本金的10%等”借款到期后，被告田龙龙未按约向原告苏万彬归还借款。被告田龙龙至今尚欠原告苏万彬借款10000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告田龙龙向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告田龙龙归还借款10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告田龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田龙龙归还原告苏万彬借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田龙龙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年九月二十九日
代书记员 童阳益
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7763号原告：苏万彬，男，1982年11月6日出生，汉族，货车司机，住河南省鹿邑县杨湖口镇苏阁行政村苏阁***号，现住浙江省绍兴市上虞区。被告：田龙龙,男,1988年11月25日出生，汉族,职业不明，住浙江省余姚市。原告苏万彬与被告田龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏万彬到庭参加诉讼，被告田龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏万彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告田龙龙归还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，并出具借条1份，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍不愿归还。为此，原告向法院起诉，请依法裁决。原告苏万彬为证明自己的主张，向本院提交借条、收条各1份，拟证明原告与被告田龙龙之间存在借款关系的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告田龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。被告田龙龙未作答辩，也未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告田龙龙向原告出具借条1份，载明：“兹由田龙龙因经营急需周转资金，向苏万彬借人民币10000元，大写壹万元，借期为2015年12月31日至2016年1月9日止，如按期归还，按农村合作银行现行贷款利息的肆倍支付利息，如不按时归还按银行贷记卡计息计算利息，并支付违约金为本金的10%等”借款到期后，被告田龙龙未按约向原告苏万彬归还借款。被告田龙龙至今尚欠原告苏万彬借款10000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告田龙龙向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告田龙龙归还借款10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告田龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田龙龙归还原告苏万彬借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田龙龙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 禹伯森二〇一七年九月二十九日代书记员 童阳益?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第128号
原告：冯保年。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告冯保年与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯保年撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董晓珊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终105号
上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路北侧移动公司综合楼4号。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王巨华，女，1963年生，汉族，住调兵山市。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司因与被上诉人王巨华合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1934号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
调兵山市致通公共汽车有限责任公司上诉请求：1、撤销原审裁定，并裁定发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审案由错误。上诉人根据被上诉人实际占据客运线路从事客运事实提起侵权之诉，应以侵权纠纷为案由；2、被上诉人的行为侵害了上诉人的客运经营权；3、上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失，而非请求判令被上诉人不得在上诉人公交线路上运营；4、被上诉人的诉讼请求属于民事诉讼管辖范围。
齐国义辩称，我家车是在12年4月份到13年4月份到期，起诉我的理由是线上非法营运，同意一审判决。
调兵山市致通公共汽车有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告辽M296**号（原辽M235**号）公交车从2012年4月10日起至2013年4月9日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告致通公司主张被告齐国义进行非法营运并给原告致通公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告致通公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初83号民事判决书已经确认，“对于原告致通公司主张要求被告齐国义辽M296**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”综上所述，原告致通公司不应向本院起诉，原告致通公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告致通公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告;保全费222元（原告预交），由原告负担。
本院认为，本案是上诉人主张与被上诉人签订的《中客经营合同》终止之后，被上诉人仍非法从事运营，要求上诉人赔偿损失而提起的民事诉讼，对于上诉人主张被上诉人的运营行为侵害了其客运经营权，根据相关规定，被上诉人的行为是否属于非法运营及对非法运营的处理，应属政府交通主管部门职权范围。应由政府交通主管部门进行认定和处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘飞审判员董瑞华
二〇一八年一月十八日
书记员 于 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17215号
原告付红。
被告河南洲洋科技有限公司。
法定代表人酒清泉。
原告付红与被告河南洲洋科技有限公司保证合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付红撤回对被告河南洲洋科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 雷海娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 闻双双
陕西省汉阴县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）陕0921刑医1号
申请机关汉阴县人民检察院。
被申请人谢某某，男，汉族，小学文化，农民。
法定代理人谢某甲，女，汉族，未识字，农民，系谢某某姐姐。
诉讼代理人刘玉强，男，汉阴县法律援助中心律师。
汉阴县人民检察院以汉检诉医申（2018）1号申请书向本院申请对被申请人谢某某强制医疗一案，本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人谢某某，并通知了法律援助机构，为被申请人指派了法律援助律师担任其诉讼代理人，为其提供法律帮助，公开开庭进行了审理。汉阴县人民检察院指派检察员刘军敏出庭履行职务，被申请人谢某某及其法定代理人谢某甲、诉讼代理人刘玉强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日19时19分许，涉案精神病人谢某某怀疑在其父母家玩耍的石某某（女，1946年11月10日出生）在家中水缸中投放玻璃渣，使其母和本人食用后肚子痛，遂将石某某拖至屋后山路边后按倒在地，用随身携带的小尖刀向石某某颈部连戳两刀，致石某某当场死亡。经法医鉴定，死者石某某符合被他人用锐器刺伤颈部致气管、食管及右侧甲状腺上动脉破裂，引起大失血造成失血性休克合并血液堵塞气道造成窒息死亡。
经对谢某某进行司法精神医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢某某患有精神分裂症，其2017年11月28日作案时无刑事责任能力；鉴定机构出具的强制医疗建议为：被鉴定人谢某某所患精神分裂症，处于患病期，精神症状明显，伤害别人的可能性随时存在，请委托机关按照法律规定处置，给予被鉴定人强制医疗，而且要给予长期的严密监护和治疗，避免无辜公民被伤害。
上述事实，被申请人谢某某的法定代理人和诉讼代理人在开庭审理过程中均表示无异议，并有受案登记表、接处警督察情况登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过、汉阴县看守所情况说明、提取笔录及照片、扣押清单、随案移交物品清单、法医学尸体检验鉴定书、陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（W021）司法精神医学鉴定意见书、证人赵某甲、赵某乙、石某甲、谢某乙、谢某甲、邱某某、谢某丙、谢某丁、任某某、李某某、王某某、欧某某、周某某、谢某戊证言和被申请人谢某某的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被申请人谢某某在精神病发作的情况下实施杀害一人的暴力行为，严重危害了他人生命及人身安全，社会危害性极其严重，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，汉阴县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院予以支持。被申请人谢某某的法定代理人及诉讼代理人对本案事实、证据无异议，并同意对被申请人谢某某予以强制医疗。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人谢某某予以强制医疗。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起五日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 王 英
人民陪审员 刘万明
人民陪审员 李敦春
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 珍
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1813号
申请执行人陈雪，女，1954年12月11日出生，汉族，住阳新县兴国镇五马坊正街27。公民身份号码：4202221954********。
被执行人陈华，男，1937年月4月17出生，汉族，住湖北省阳新县浮屠镇水泥厂***号。公民身份号码：4223271937********。
申请执行人陈雪与被执行人陈华合同纠纷一案，申请执行标的额65050元，未结标的额65050元。在执行过程中，查明被执行人陈华暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人陈华有履行能力后，申请执行人陈雪可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1813号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1813号申请执行人陈雪，女，1954年12月11日出生，汉族，住阳新县兴国镇五马坊正街27。公民身份号码：4202221954********。被执行人陈华，男，1937年月4月17出生，汉族，住湖北省阳新县浮屠镇水泥厂***号。公民身份号码：4223271937********。申请执行人陈雪与被执行人陈华合同纠纷一案，申请执行标的额65050元，未结标的额65050元。在执行过程中，查明被执行人陈华暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人陈华有履行能力后，申请执行人陈雪可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1813号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月二十八日书记员  黄 华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保19号
申请人：中建（福建）建设有限公司（以下简称中建建设公司），住所地：福州市连江东岱演宫路1号。
法定代表人：程平华，中建建设公司董事长。
委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：邢宏昌，男，1961年12月23日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理申请人中建建设公司与被申请人邢宏昌追偿权纠纷一案中，申请人中建建设公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邢宏昌位于襄阳市樊城区中原路164号建华小区3幢1单元4层1室房产。同时，申请人中建建设公司提供了其在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额444257元；保险期间自保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日终止）作为担保。
本院认为，申请人中建建设公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢宏昌位于襄阳市樊城区中原路164号建华小区3幢1单元4层1室[所有权证号：高新区00000562、土地证号：襄阳国用第320713114-2、建筑面积：144.07㎡]的房屋。查封期限三年。
二、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 臧玉红
二〇一八年二月一日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保19号申请人：中建（福建）建设有限公司（以下简称中建建设公司），住所地：福州市连江东岱演宫路1号。法定代表人：程平华，中建建设公司董事长。委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：邢宏昌，男，1961年12月23日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理申请人中建建设公司与被申请人邢宏昌追偿权纠纷一案中，申请人中建建设公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邢宏昌位于襄阳市樊城区中原路164号建华小区3幢1单元4层1室房产。同时，申请人中建建设公司提供了其在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额444257元；保险期间自保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日终止）作为担保。本院认为，申请人中建建设公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邢宏昌位于襄阳市樊城区中原路164号建华小区3幢1单元4层1室[所有权证号：高新区00000562、土地证号：襄阳国用第320713114-2、建筑面积：144.07㎡]的房屋。查封期限三年。二、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇一八年二月一日书记员  闫莉敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6714号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、田芳，系公司员工。
被告：路雅维，女，汉族，1988年8月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：路旭伟，男，汉族，1990年4月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王富，男，汉族，1988年7月25日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告路雅维、路旭伟、王富追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告诉请：1.被告路雅维返还原告代偿款8230.18元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年7月7日为360.5元），合计8643.68元；2.被告路旭伟、王富承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告路雅维、路旭伟、王富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，并申请撤回对被告王富的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年8月22日，原告（甲方）与路雅维（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为64300元，透支手续费为5804元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方落款处盖章，被告路雅维在乙方落款处签字捺印。被告路旭伟向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告路旭伟在反担保人落款处签字捺印。同日，被告路雅维与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：路雅维因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为64300元，还款期数为36期；手续费5804元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对路雅维与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，路雅维未按约定按时归还借款，原告于2017年4月25日为其垫付8230.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路雅维于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8230.18元，并支付该款自2017年7月11日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告路旭伟对被告路雅维上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告路雅维负担，被告路旭伟连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告路雅维、路旭伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 弛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执731号
被执行人：王波，男，1963年6月12日出生于山东省潍坊市高密市，汉族，大学本科文化，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行王波罚金一案中，被执行人已履行了（2016）鲁0323刑初316号刑事判决书确定罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执731号王波罚金一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年四月十八日
书记员 张永增
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4231号
原告：魏治仁，男，1975年9月20日出生，住江西省南昌市。
委托代理人：牛庆华，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人：杨随锋，北京市金台律师事务所实习律师。
被告：北京人禾天品餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3523号。
法定代表人：李在云。
被告：李在云，男，1977年10月7日出生，住辽宁省开原市。
被告：杨杰，女，1978年8月13日出生。
原告魏治仁与被告北京人禾天品餐饮管理有限公司（以下简称人禾天品公司）、李在云、杨杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员程红、尹静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏治仁及其委托代理人牛庆华到庭参加了诉讼，被告人禾天品公司、李在云、杨杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告魏治仁提出诉讼请求：要求人禾天品公司、李在云、杨杰连带给付货款26615元，并承担本案诉讼费。事实与理由：人禾天品公司是一家快餐公司，性质上属于一人独资公司，李在云是该公司法定代表人，杨杰是该公司员工，李在云和杨杰是夫妇。魏治仁是该快餐公司的原材料供应商，从2016年5月开始为快餐公司供应菜品等原材料，人禾天品公司每次都赊账，至今累计欠魏治仁26615元，有欠条为证。由于该餐饮公司实际上由李在云和杨杰夫妇经营，欠条均有他们夫妇所签，根据我国公司法关于一人公司债务的规定，夫妇二人应对公司债务承担连带清偿责任。魏治仁多次催促还款，三被告均不予理睬。
被告人禾天品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李在云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：魏治仁持有1张欠条，载明：猪肉款合计24683元，落款人禾天品快餐，2016年6月7日杨杰。魏治仁陈述其自己在欠款金额后添加+1820、112、26615字样。
庭审中，魏治仁陈述杨杰系人禾天品公司法定代表人李在云的爱人，但未提交证据。
另查，本院审理的另案原告杜斌与人禾天品公司、李在云、杨杰买卖合同纠纷一案中，杜斌提交的向人禾天品公司送货单中，部分送货单由杨杰代表人禾天品公司签收。
上述事实，有魏治仁提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：魏治仁持有1张欠条，落款为人禾天品快餐杨杰，且根据魏治仁的陈述其系为人禾天品公司供货，再结合本院另案中杨杰作为人禾天品公司职员签收送货单的情况，本院认定杨杰向魏治仁出具欠条系代表人禾天品公司的职务行为。故杜斌要求人禾天品公司付款，于法有据，本院予以支持。根据本院查询工商登记信息，人禾天品公司系李在云独资的一人有限责任公司，在李在云未举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，杜斌要求李在云与人禾天品公司承担连带责任，具有法律依据，本院予以支持。但杜斌要求杨杰承担责任，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。关于欠款金额，杨杰出具的欠条金额为24683元，魏治仁亦自认26615系其自行书写，本院对杨杰书写的欠款金额予以确认，对于魏治仁自行书写的欠款金额，由于其未提交证据，本院不予支持。人禾天品公司、李在云、杨杰经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京人禾天品餐饮管理有限公司、李在云于本判决生效之日起十日内连带给付原告魏治仁货款24683元；
二、驳回原告魏治仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告北京人禾天品餐饮管理有限公司、李在云负担417元（于本判决生效后七日内交纳），由原告魏治仁负担48元（已交纳）；公告费260元，由被告北京人禾天品餐饮管理有限公司、李在云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 程 红
人民陪审员 尹 静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱琳琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初252号
原告黄某甲，住福建省南安市。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某乙，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲承担。
审判员 舒家良
二〇一六年四月六日
书记员 木建飞
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审610号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安富邦鑫泰铝业有限公司。住所固安县工业园区南区。
法定代表人：张峰，男，汉族，1977年9月15日出生，住址河南省洛阳市老城区。
申请执行人固安县国土资源局于2016年12月18日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币贰佰壹拾捌万玖仟玖佰玖拾元整。
申请执行人固安县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第479号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第479号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第479号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第479号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3629号
张少玲、李卜兴、李彩芬、张存木、陈银林、浙江天瑞模具材料有限公司、浙江银发金属构件有限公司：
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人张少玲、李卜兴、李彩芬、张存木、陈银林、浙江天瑞模具材料有限公司、浙江银发金属构件有限公司借款合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第336号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法恢复执行，本案在执行过程中，依法扣划被执行人李卜兴名下房产拍卖款并分配，申请执行人分得114741.65元，恢复执行114741.65元部分已经执毕，现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3629号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申36号
再审申请人（一审原告）：庄礼秀。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人庄礼秀因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄礼秀申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，庄礼秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，庄礼秀与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，庄礼秀曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了庄礼秀的诉讼请求，庄礼秀于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，庄礼秀应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，庄礼秀于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。庄礼秀认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，庄礼秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，庄礼秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
�回庄礼秀的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审�案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1146号
申请执行人：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，该公司董事长。
被执行人：陈捷，男，1973年4月20日出生汉族，住新昌县。
被执行人：施美丽，女，1976年11月30日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县美森特医药化工有限公司（组织机构代码56235295-6），住所地新昌县南明街道人民东路127号佳艺东都金座5B-6。
法定代表人：张作良。
被执行人：新昌县瑞泰纺织有限公司（组织机构代码66285024-X），住所地新昌县新昌工业园区。
法定代表人：陈捷。
被执行人：张作良，男，1971年6月2日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司与被执行人陈捷、施美丽、新昌县美森特医药化工有限公司、新昌县瑞泰纺织有限公司、张作良小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月九日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1146号申请执行人：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路666号。法定代表人：王仁锋，该公司董事长。被执行人：陈捷，男，1973年4月20日出生汉族，住新昌县。被执行人：施美丽，女，1976年11月30日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县美森特医药化工有限公司（组织机构代码56235295-6），住所地新昌县南明街道人民东路127号佳艺东都金座5B-6。法定代表人：张作良。被执行人：新昌县瑞泰纺织有限公司（组织机构代码66285024-X），住所地新昌县新昌工业园区。法定代表人：陈捷。被执行人：张作良，男，1971年6月2日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司与被执行人陈捷、施美丽、新昌县美森特医药化工有限公司、新昌县瑞泰纺织有限公司、张作良小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年二月九日书记员  石慧红
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初121号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李勇，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住址辽宁省新民市。因犯盗窃罪，于2015年7月14日被新民市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月11日被新民市公安局刑事拘留，并于同年10月16日被新民市公安局监视居住。于2018年3月20日新民市人民法院决定对被告人李勇予以逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
指定辩护人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人李勇及其指定辩护人聂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月中旬，被告人李勇在辽宁省新民市胡台镇侯三家子村郭某某家中，欲将被害人郭某某家的100余元现金盗走，被王某当场抓住；当日下午13时许，再一次前往王某租户处盗取现金300元。
2、2017年10月10日，被告人李勇在辽宁省新民市胡台镇侯三家子村王某某家中，将被害人王某某家中的900元现金、一张邮政银行卡和一张身份证盗走。
2017年10月10日，被告人李勇被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李勇实施了入户盗窃他人财物的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据角实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无辩解。
被告人李勇的辩护人辩称，被告人李勇虽然作案时具有刑事责任能力，但其智力四级残疾，应认定为限定责任能力人，应减轻处罚。根据案发后及庭审的表现，建议合议庭将被告人李勇到案经过认定为自首。
经审理查明，1、2017年9月中旬，被告人李勇在辽宁省新民市胡台镇侯三家子村郭某某家中，欲将被害人郭某某家的人民币100余元现金盗走，被王某当场抓住，并将人民币100元追回；当日下午13时许，再一次前往王某租户处盗取现金人民币300元。
2、2017年10月10日，被告人李勇在辽宁省新民市胡台镇侯三家子村王某某家中，将被害人王某某家中的人民币900元现金、一张邮政银行卡和一张身份证盗走。
2017年10月10日，被告人李勇被公安机关抓获。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，辨认笔录及辨认照片，被害人郭某某、王某某陈述，证人刘某某1、刘某某2、陆某某、张某某证言，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所沈阳市精神卫生中心司鉴所[2017]精鉴字第501司法鉴定意见书，被告人李勇残疾人证，辽宁省新民市人民法院（2015）新刑初字第368号刑事判决书，户籍信息，被告人李勇的供述和辩解材料等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪罪名成立。被告人李勇犯有前科，可以酌情从重处罚。被告人李勇是被公安机关抓获的，不能认定是自首，所以其辩护人辩护称被告人李勇有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李勇在庭审中能够自愿认罪，第一次盗窃人民币100元被受害人当场追回，且有智力残疾，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年8月12日止）。
二、追缴被告人李勇的违法所得返还给受害人王某人民币300元，返还王某某人民币900元。于判决生效后十日内返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭 芳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民二初字第41号
原告：陈森淡，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：刘世武，广东沛若律师事务所实习律师。。
被告：陈继辉，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈佩珍，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈森淡与被告陈继辉、陈佩珍加工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈森淡的委托代理人吴伟耿、刘世武到庭参加诉讼，被告陈继辉、陈佩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告陈森淡为二被告加工羊毛衫。2012年1月18日，被告陈继辉向原告出具欠条，认欠原告加工款人民币62600元，至今未予支付。现请求判令被告陈继辉、陈佩珍立即向原告付还加工款人民币62600元及该款利息（自欠款之日起至实际还款之日止按银行逾期贷款利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息二份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明被告结欠原告加工款的事实。
被告陈继辉、陈佩珍既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：陈森淡原为陈继辉加工羊毛衫，双方于2012年1月18日进行结算，陈继辉结欠陈森淡加工款人民币62600元，双方没有约定还款期限及利息，陈继辉出具欠条并在欠条上签名确认交由陈森淡存执。后陈森淡经催讨无果，遂于2015年10月8日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，陈佩珍与陈继辉系夫妻关系。
在本案审理过程中，根据陈森淡的申请，本院依法冻结陈继辉在潮州市潮安区农村信用合作联社官塘信用社的存款（户名：陈继辉，账号：80×××26，存折号：24×××34，限额人民币65000元）；查封陈森淡提供的陈丽萍所有的粤U×××××号小型轿车一辆；上述存款冻结期限为6个月，车辆查封期限为6个月。
本院认为：陈森淡与陈继辉双方的加工行为，合法有效，应受法律保护。陈继辉结欠陈森淡加工款人民币62600元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。陈继辉怠于履行付还加工款的义务，应承担本案纠纷的责任。现陈森淡请求判令陈继辉付还加工款人民币62600元及该款利息损失，合法合理，本院予以支持。因双方结算时没约定还款时间及利息，故该款利息损失起止时间应自起诉之日即2015年10月8日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，陈森淡的利息请求应予调整。陈佩珍与陈继辉系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，陈佩珍应对陈继辉对外所负债务承担共同清偿责任。陈继辉、陈佩珍既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继辉、陈佩珍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告陈森淡加工款人民币62600元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年10月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币682元及保全费人民币670元由被告陈继辉、陈佩珍共同负担，上述费用已由原告预交，本院不另作收退，被告陈继辉、陈佩珍应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄李孟
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初115号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人陈启斗，男，1956年11月30日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地山东省邹城市。2017年10月20日因涉嫌盗窃被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）97号起诉书指控被告人陈启斗犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人陈启斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈启斗于2017年10月19日11时许，在烟台市牟平区水道镇驻地恩邦公社餐厅吃饭时，盗得被害人王某胸包一个，内有现金人民币3500元及身份证、银行卡、电动车钥匙等物品一宗。案发后，赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈启斗在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、证人陈某的证言、被害人王某的陈述等证据及被告人陈启斗的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启斗以非法占有为目的秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈启斗归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其所盗物品均已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈启斗犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一八年五月十日
书记员 于 笑
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1836号
罪犯李东，男，1968年2月7日出生，汉族，初中文化，四川省旺苍县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2009）吕刑终字第42号刑事判决书，认定其犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年4月5日起至2018年4月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第278号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月28日再次提请本院对罪犯李东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2016年1月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初238号
原告：赵亚林，男，生于1975年2月19日。
被告：李洪洲，男，生于1974年10月27日。
原告赵亚林与被告李洪洲民间借贷纠纷一案，本院于年2018年1月15日立案。原告赵亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵亚林撤回起诉处理。
审判员 王彦伟
二〇一八年二月二十五日
书记员 侯稼骏
河南省�平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初238号原告：赵亚林，男，生于1975年2月19日。被告：李洪洲，男，生于1974年10月27日。原告赵亚林与被告李洪洲民间借贷纠纷一案，本院于年2018年1月15日立案。原告赵亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵亚林撤回起诉处理。审判员  王彦伟二〇一八年二月二十五日书记员  侯稼骏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正新，男，1965年9月8日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县新化路**号。
法定代表人韦萧强，县长。
再审申请人李正新因诉被申请人广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月14日作出的（2017）桂行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李正新诉称，2007年8月，大化县政府为建设岩滩坝首至坡贵四级公路项目，未经广西壮族自治区人民政府批准，亦未征求包括李正新在内的土地使用权人的意见，未签订用地补偿协议，未支付土地补偿款，强行使用筑路机械施工，侵害李正新等人的合法权益。2008年10月9日，大化县人大常委会办公室作出大人信复字（2008）32号《关于要求调处乙圩乡政府非法克扣移民粮补等问题信访的复函》（以下简称32号复函）称：大化县实施国家“八七”扶贫攻坚战“水电路”公益项目中，县人民政府没有专项资金补偿，原则上由受益村屯的群众自行协商解决，土地由受益村屯群众无偿提供。2012年10月25日，大化县在原占地基础上对岩滩坝首至坡贵四级公路进行改建。2016年，李正新提起本案行政诉讼，请求法院确认大化县政府建设农村公路未依法征收农村集体土地的行政行为违法并要求支付相应补偿费。
河池市中级人民法院(2016)桂12行初152号行政裁定认为，李正新请求确认大化县政府未依法征收农民集体所有土地行为违法，但其未能提供有效证据证明大化县政府实施了被诉征收土地行为，提起诉讼不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李正新的起诉。李正新不服，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终484号行政裁定认为，李正新未能提供有效证据证明大化县政府实施了被诉行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。李正新申请一审法院调取证据，证明大化县政府同意实施建设行为，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，此类证据应由起诉人向人民法院提交，一审对李正新的申请未予回应欠妥，但裁定驳回起诉处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李正新申请再审称：一审期间，李正新提出请求调取岩滩坝首至坡贵四级公路工程项目设计概算资料，而一审法院未予回应即驳回起诉错误，二审法院维持一审裁定亦不妥当。2014年11月7日，大化县政府作出的《关于韦高峰向中央巡视组综合反映有关问题的答复意见》中“农村四级公路建设一般没有安排占用耕地补偿费”不符合法律法规规定，占用农用地应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
大化县政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为；所谓“事实根据”，就是起诉被诉行政行为不合法，要有初步的事实和证据材料予以支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，原告起诉时，应当对被诉行政行为是否存在，承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。就不履行法定职责案件而言，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。本案中，李正新诉请确认大化县政府未依法征收农民集体所有土地的行政行为违法并要求支付相应的补偿费用，实质是请求大化县政府履行土地征收补偿法定义务，但其所提交的证据不足以证明大化县政府曾实施土地征收行为，当然也就不存在履行支付补偿费的法定义务。从32号复函看，“水电路”公益项目经费，是由受益村屯群众自行协商解决，土地由受益村屯群众无偿提供，不存在大化县政府征用土地的事实。因此，李正新的起诉，缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。李正新主张，一审中申请人民法院调取证据，证明大化县政府同意实施建设行为，一审未予回应即裁定驳回起诉错误。但是，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第一款规定，原告不能自行收集，但能够提供确切线索，且相关证据由国家有关部门保存须由人民法院调取，或者涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，或者确因客观原因不能自行收集的其他证据，可以申请人民法院调取。李正新请求调取岩滩坝首至坡贵四级公路工程项目设计概算资料，一审未予回应确有不妥，应予指正。但是，李正新申请调取证据，并未提供相关的确切证据线索，且“项目设计概算资料”也不足以证明大化县政府曾实施征收土地行为，以此为由申请再审，理由不能成立。李正新还主张，2014年大化县政府相关文件中“农村四级公路建设一般没有安排占用耕地补偿费”的规定不合法。但是，一、二审裁定驳回起诉，并不涉及是否应当补偿的实体处理问题。该文件相关规定是否合法，与一、二审裁定的合法性并无关联，以此为由申请再审，理由同样不能成立。
综上，李正新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李正新的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 郭修江
审 判 员 司明灯
二〇一七年十月三十一日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
第二十三条原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：
（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；
（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；
（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。
人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正新，男，1965年9月8日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县新化路**号。法定代表人韦萧强，县长。再审申请人李正新因诉被申请人广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月14日作出的（2017）桂行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。李正新诉称，2007年8月，大化县政府为建设岩滩坝首至坡贵四级公路项目，未经广西壮族自治区人民政府批准，亦未征求包括李正新在内的土地使用权人的意见，未签订用地补偿协议，未支付土地补偿款，强行使用筑路机械施工，侵害李正新等人的合法权益。2008年10月9日，大化县人大常委会办公室作出大人信复字（2008）32号《关于要求调处乙圩乡政府非法克扣移民粮补等问题信访的复函》（以下简称32号复函）称：大化县实施国家“八七”扶贫攻坚战“水电路”公益项目中，县人民政府没有专项资金补偿，原则上由受益村屯的群众自行协商解决，土地由受益村屯群众无偿提供。2012年10月25日，大化县在原占地基础上对岩滩坝首至坡贵四级公路进行改建。2016年，李正新提起本案行政诉讼，请求法院确认大化县政府建设农村公路未依法征收农村集体土地的行政行为违法并要求支付相应补偿费。河池市中级人民法院(2016)桂12行初152号行政裁定认为，李正新请求确认大化县政府未依法征收农民集体所有土地行为违法，但其未能提供有效证据证明大化县政府实施了被诉征收土地行为，提起诉讼不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李正新的起诉。李正新不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终484号行政裁定认为，李正新未能提供有效证据证明大化县政府实施了被诉行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。李正新申请一审法院调取证据，证明大化县政府同意实施建设行为，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，此类证据应由起诉人向人民法院提交，一审对李正新的申请未予回应欠妥，但裁定驳回起诉处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定驳回上诉，维持原裁定。李正新申请再审称：一审期间，李正新提出请求调取岩滩坝首至坡贵四级公路工程项目设计概算资料，而一审法院未予回应即驳回起诉错误，二审法院维持一审裁定亦不妥当。2014年11月7日，大化县政府作出的《关于韦高峰向中央巡视组综合反映有关问题的答复意见》中“农村四级公路建设一般没有安排占用耕地补偿费”不符合法律法规规定，占用农用地应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。大化县政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为；所谓“事实根据”，就是起诉被诉行政行为不合法，要有初步的事实和证据材料予以支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，原告起诉时，应当对被诉行政行为是否存在，承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。就不履行法定职责案件而言，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。本案中，李正新诉请确认大化县政府未依法征收农民集体所有土地的行政行为违法并要求支付相应的补偿费用，实质是请求大化县政府履行土地征收补偿法定义务，但其所提交的证据不足以证明大化县政府曾实施土地征收行为，当然也就不存在履行支付补偿费的法定义务。从32号复函看，“水电路”公益项目经费，是由受益村屯群众自行协商解决，土地由受益村屯群众无偿提供，不存在大化县政府征用土地的事实。因此，李正新的起诉，缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。李正新主张，一审中申请人民法院调取证据，证明大化县政府同意实施建设行为，一审未予回应即裁定驳回起诉错误。但是，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第一款规定，原告不能自行收集，但能够提供确切线索，且相关证据由国家有关部门保存须由人民法院调取，或者涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，或者确因客观原因不能自行收集的其他证据，可以申请人民法院调取。李正新请求调取岩滩坝首至坡贵四级公路工程项目设计概算资料，一审未予回应确有不妥，应予指正。但是，李正新申请调取证据，并未提供相关的确切证据线索，且“项目设计概算资料”也不足以证明大化县政府曾实施征收土地行为，以此为由申请再审，理由不能成立。李正新还主张，2014年大化县政府相关文件中“农村四级公路建设一般没有安排占用耕地补偿费”的规定不合法。但是，一、二审裁定驳回起诉，并不涉及是否应当补偿的实体处理问题。该文件相关规定是否合法，与一、二审裁定的合法性并无关联，以此为由申请再审，理由同样不能成立。综上，李正新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李正新的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 郭修江审 判 员 司明灯二〇一七年十月三十一日法官助理 黄宁晖书 记 员 陈清玲附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。第二十三条原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03021号
原告徐琼，女，1976年8月20日出生，汉族。
委托代理人黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告黄潮，男，1974年2月5日出生，汉族。
被告杨莉，女，1979年10月2日出生，汉族。
被告谢先奎，男，1964年10月25日出生，汉族。
原告徐琼与被告黄潮、杨莉、谢先奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，因被告杨莉无法联系，去�不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员黄远海、何燕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐琼、被告黄潮、谢先奎到庭参加诉讼，被告杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐琼诉称，2013年9月28日，被告黄潮、杨莉向原告借款100000元用于资金周转，由被告谢先奎承担连带保证责任。借款人黄潮和担保人谢先奎在借条上分别签字。同时，口头约定月利率5%。被告借款后，原告多次催收，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为，被告杨莉与被告黄潮是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连�责任。被告谢先奎作为担保人，也应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告黄潮、杨莉偿还原告借款本金100000元以及2013年9月28日至2015年10月21日的资金占用利息1200元；2.被告谢先奎对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄潮辩称，借款属实。被告杨莉与被告黄潮于2014年农历正月已经离婚，谢先奎也提供了担保，但借款只需要由被告黄潮一人负责偿还。
被告谢先奎辩称，借条中的“谢先奎”的确是被告谢先奎本人签字，但签字的时候前面只有“见证人”字样，并不是“担保人兼见证人”。被告黄潮的确在电话中要求谢先奎提供担保，但谢先奎不同意担保，只答应做见证人。
经审理查明，2013年9月28日，被告黄潮给原告徐琼出具借条一张，载明：“今借到徐琼人民币现金壹拾万元整，小写100000.00元整，如逾期不能偿还本息，将源珍煤炭作抵押。1390826XXXX1325112XXXX51222719740205XXXX身份证借款人黄潮2013.9.281398350XXXX担保人兼见证人:谢先奎”。双方没有另行具体约定抵押物的数量质量、状况等。庭审中，被告黄潮认可其与原告徐琼口头约定月利率5%。原告徐琼认可2013年9月28日至起诉之日（2015年10月21日）止被告黄潮共支付利息35000元，现原告主张被告还需支付利息1200元，从2015年10月21日以后的利息本案中不主张。
以上事实，有原告的身份证复印件、借款借条原件、中国银行流水清单，本院依职权调取的情况证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄潮向原告徐琼借款并出具借条，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。庭审中，原告徐琼认可从2013年9月28日至起诉之日（2015年10月21日）止被告黄潮共支付利息35000元，现原告要求被告黄潮还需支付此期间的利息1200元，虽然被告黄潮与原告徐琼口头约定月利率5%，但被告在此期间支付的利息并没有超过年利率36%，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。从2015年10月21日以后的利息原告在本案中不主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。原告要求被告杨莉承担偿还责任，但原告提供的证据不足以证明该笔债务发生在被告黄潮、杨莉婚姻存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故对于原告的此项请求，本院不予支持。被告谢先奎在借条担保人兼见证人处签名捺印，自愿为被告黄潮的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务�现原告徐琼在保证期间内要求被告谢先奎承担保证责任，则被告谢先奎应当承担保证责任。被告谢先奎承担保证责任后，有权向债务人即被告黄潮追偿。谢先奎辩称其在借条上签字的时候前面只有“见证人”字样，并不是“担保人兼见证人”字样，其不是本案的担保人，被告谢先奎的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄潮于本判决生效后五日内，偿还原告徐琼借款本金100000元及利息1200元。
二、由被告谢先奎对上述债务承担连带偿还责任。被告谢先奎承担保证责任后，有权向被告黄潮追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2324元，由被告黄潮、谢先奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案�受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘发仁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第03021号原告徐琼，女，1976年8月20日出生，汉族。委托代理人黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告黄潮，男，1974年2月5日出生，汉族。被告杨莉，女，1979年10月2日出生，汉族。被告谢先奎，男，1964年10月25日出生，汉族。原告徐琼与被告黄潮、杨莉、谢先奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，因被告杨莉无法联系，去�不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员黄远海、何燕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐琼、被告黄潮、谢先奎到庭参加诉讼，被告杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐琼诉称，2013年9月28日，被告黄潮、杨莉向原告借款100000元用于资金周转，由被告谢先奎承担连带保证责任。借款人黄潮和担保人谢先奎在借条上分别签字。同时，口头约定月利率5%。被告借款后，原告多次催收，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为，被告杨莉与被告黄潮是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连�责任。被告谢先奎作为担保人，也应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告黄潮、杨莉偿还原告借款本金100000元以及2013年9月28日至2015年10月21日的资金占用利息1200元；2.被告谢先奎对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。被告黄潮辩称，借款属实。被告杨莉与被告黄潮于2014年农历正月已经离婚，谢先奎也提供了担保，但借款只需要由被告黄潮一人负责偿还。被告谢先奎辩称，借条中的“谢先奎”的确是被告谢先奎本人签字，但签字的时候前面只有“见证人”字样，并不是“担保人兼见证人”。被告黄潮的确在电话中要求谢先奎提供担保，但谢先奎不同意担保，只答应做见证人。经审理查明，2013年9月28日，被告黄潮给原告徐琼出具借条一张，载明：“今借到徐琼人民币现金壹拾万元整，小写100000.00元整，如逾期不能偿还本息，将源珍煤炭作抵押。1390826XXXX1325112XXXX51222719740205XXXX身份证借款人黄潮2013.9.281398350XXXX担保人兼见证人:谢先奎”。双方没有另行具体约定抵押物的数量质量、状况等。庭审中，被告黄潮认可其与原告徐琼口头约定月利率5%。原告徐琼认可2013年9月28日至起诉之日（2015年10月21日）止被告黄潮共支付利息35000元，现原告主张被告还需支付利息1200元，从2015年10月21日以后的利息本案中不主张。以上事实，有原告的身份证复印件、借款借条原件、中国银行流水清单，本院依职权调取的情况证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄潮向原告徐琼借款并出具借条，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。庭审中，原告徐琼认可从2013年9月28日至起诉之日（2015年10月21日）止被告黄潮共支付利息35000元，现原告要求被告黄潮还需支付此期间的利息1200元，虽然被告黄潮与原告徐琼口头约定月利率5%，但被告在此期间支付的利息并没有超过年利率36%，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。从2015年10月21日以后的利息原告在本案中不主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。原告要求被告杨莉承担偿还责任，但原告提供的证据不足以证明该笔债务发生在被告黄潮、杨莉婚姻存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故对于原告的此项请求，本院不予支持。被告谢先奎在借条担保人兼见证人处签名捺印，自愿为被告黄潮的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务�现原告徐琼在保证期间内要求被告谢先奎承担保证责任，则被告谢先奎应当承担保证责任。被告谢先奎承担保证责任后，有权向债务人即被告黄潮追偿。谢先奎辩称其在借条上签字的时候前面只有“见证人”字样，并不是“担保人兼见证人”字样，其不是本案的担保人，被告谢先奎的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄潮于本判决生效后五日内，偿还原告徐琼借款本金100000元及利息1200元。二、由被告谢先奎对上述债务承担连带偿还责任。被告谢先奎承担保证责任后，有权向被告黄潮追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2324元，由被告黄潮、谢先奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案�受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李容华人民陪审员  黄远海人民陪审员  何 燕二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘发仁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无诉保字第00042-1号
申请人：蒙城县车通运输有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：马文芳，该公司总经理。
被申请人：张秀举，男，汉族，住河南省邓州市。
申请人蒙城县车通运输有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，为防止被申请人张秀举转移财产，便于案件审结后顺利执行，于2013年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人张秀举驾驶的车辆浙A6C0**予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张秀举驾驶的车辆浙A6C0**
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李平
二〇一三年九月二十七日
书记员 张红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第527号
申请执行人张吉海，男。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
张吉海与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）港民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第527号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人陈辉江，男，1984年10月12日出生，住泉州市泉港区。被执行人张丽珠，女，1985年10月15日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年8月26日作出泉港计生征决字（2013）第2182号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年3月10日作出（2014）港执审字第279号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月28日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第279号行政裁定书第二项“被执行人陈辉江、张丽珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币182180.25元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申306号
再审申请人(原审原告)：张中全，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省。
被申请人(原审被告)：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白小虎，总经理。
再审申请人张中全因与被申请人上海宝冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张中全申请再审称，其1992年至1999年系被申请人上海宝冶集团有限公司的劳务工，故现在其要求再与被申请人上海宝冶集团有限公司建立劳动关系，原审法院判决不当，请求本院予以纠正。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。就本案而言，不管再审申请人张中全是否曾是被申请人上海宝冶集团有限公司的劳务工，但双方已在1999年解除了劳务关系，双方不再存在任何法律上的劳动、劳务关系。现在再审申请人张中全以自己曾与被申请人上海宝冶集团有限公司有劳务关系为由，要求双方建立劳动关系，没有法律上的依据，故原审法院判决不予支持是正确的，本院予以确认。再审申请人张中全的再审申请没有事实依据和法律依据，本院不予支持；再审申请人张中全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张中全的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第48号
异议人扬州诚航商贸有限公司，住所地在本市东方国际食品城4-110号。
法定代表人陈航，董事长。
申请执行人扬州诚航商贸有限公司，住所地在本市东方国际食品城4-110号。
法定代表人陈航，董事长。
被执行人扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富，总经理。
本院执行已经生效的（2015）扬广商初字第75号民事判决书的过程中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人采取过诉前保全措施，法院也对被执行人名下机动车和超市物品进行了保全。案件执行中法院未向申请人通报东方超市的财产情况，未对保全的财产采取执行措施，以被执行人没有财产可供执行为由下达终结执行裁定书，损害异议人权利，故提出如上异议，要求撤销终结执行裁定书，继续执行。
本院查明，原告扬州诚航商贸有限公司与被告扬州东方超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月作出（2015）扬广商初字第75号民事判决书，判决被告给付原告货款186828.9元。诉前应扬州诚航商贸有限公司申请，本院曾作出（2015）扬广商诉保字第13号民事裁定书，裁定查封扬州东方超市连锁有限公司名下价值20万元的财产。后实际与其他债权人申请诉前保全的系列案件共同查封了扬州东方超市连锁有限公司名下机动车辆和部分超市物品。
涉及扬州东方超市连锁有限公司的系列案件生效后执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的部分超市物品，其价值较小，仅用以支付了该公司尚欠员工的部分劳动报酬，其余债权已无财产可供执行。另本院对被执行人名下机动车辆的查封仅是在车辆管理部门办理了查封登记手续，未实际扣押到有关车辆，故目前无法对车辆采取拍卖、变卖等执行措施。
2015年11月本院作出（2015）扬广执字第766号民事裁定书，以无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序，并交代申请人发现具备执行条件时可以重新申请执行。
本院认为：扬州东方超市连锁有限公司为生效法律文书的被执行人，负有向申请执行人扬州诚航商贸有限公司支付款项的义务。被执行人目前可供执行的财产除了用以支付其员工的部分劳动报酬外已无其他财产，本院以此为由裁定终结本次执行程序并交代申请人发现具备执行条件时可以重新申请执行并无违法或不妥之处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人扬州诚航商贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 娜
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初303号
原告：赵某某，女，汉族，1989年10月1日出生，住河南省新安县。
被告：张某某，男，汉族，1986年11月18日出生，住河南省嵩县。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院定于2016年3月24日上午9时在本院田湖法庭公开开庭进行审理，但原告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 司达
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白鸽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12029号
原告张魏魏。
被告尹成志。
被告董康云。
二被告委托代理人刘金龙、姜亚军（实习），河南天坤律师事务所律师。
本院在审理原告张魏魏诉被告尹成志、董康云民间借贷纠纷一案中，原告张魏魏于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹成志、董康云的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张魏魏撤回对被告尹成志、董康云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张魏魏负担。
审 判 长 王雨蒙
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6013号
原告高小军，男，汉族，1956年5月10日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王海松。
原告高小军（以下简称原告）诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年04月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高小军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高小军负担。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年四月六日
书 记 员 段静静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4389号
上诉人（原审原告）：刘京榕，男，1968年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰赛国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302/373室。
法定代表人：矢崎七三，董事长。
委托诉讼代理人：刘长海，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。
上诉人刘京榕因与被上诉人泰赛国际贸易（上海）有限公司（以下简称泰赛公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘京榕上诉请求:撤销一审判决，改判支持刘京榕的诉讼请求。事实与理由:泰赛公司明知相关款项是以房租、机票、住宿等报销形式发放给刘京榕的，却仍故意提起不当得利之诉，显属恶意诉讼。在诉讼中泰赛公司坚持查封刘京榕赖以维持生计的银行账号且反对刘京榕提起反担保解封该账号属于恶意保全。泰赛公司应当为其恶意保全给刘京榕造成的各项损失承担赔偿责任。
泰赛公司辩称：泰赛公司在不当得利之诉中申请保全程序合法，在该案判决后，泰赛公司及时申请解除了查封。泰赛公司不存在恶意保全，进而亦无需承担相关赔偿责任。刘京榕的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。
刘京榕向一审法院诉讼请求：1.泰赛公司支付刘京榕以100,000元为本金按月利率2%计算自2015年7月10日起至2016年9月28日止的利息损失29,733元；2.泰赛公司支付刘京榕以100,000元为本金按月利率2%计算自2015年8月6日起至2016年9月28日止的利息损失27,933元；3.泰赛公司支付刘京榕以100,000元为本金按月利率2%计算自2015年10月26日起至2016年9月28日止的利息损失22,533元；4.泰赛公司支付刘京榕以80,000元为本金按月利率2%计算自2015年11月24日起至2016年9月28日止的利息损失16,480元；5.泰赛公司支付刘京榕以100,000元为本金按月利率2%计算自2016年1月8日起至2016年9月28日止的利息损失17,600元；6.泰赛公司支付刘京榕因案外人胡某起诉刘京榕（2016）闽0102民初6875号民间借贷纠纷一案所承担的律师费8,000元，诉讼费9,136元；7.泰赛公司支付刘京榕以844,335.27元为本金按月利率4.75%计算自2015年7月7日起至2016年9月28日止的利息损失49,336元；8.泰赛公司支付刘京榕为本案诉讼支出的律师费10,000元。庭审中，刘京榕增加诉讼请求：泰赛公司支付刘京榕为处理（2016）闽0102民初6875号民间借贷纠纷一案所产生的交通费2,987元。
一审法院认定事实：2000年7月18日，刘京榕与泰赛公司母公司日本株式会社TESEC签订劳动合同。2003年10月1日，刘京榕被派往泰赛公司处工作。期间，由泰赛公司向刘京榕提供报销其在泰赛公司处工作期间的房租等费用。2015年6月，泰赛公司以刘京榕将自有房屋虚构为租赁房屋并与妻子订立虚假租赁合同、报销家人往返福州以及出国的机票、住宿费用等方式，骗取泰赛公司房租费960,000元、房屋押金16,000元、交通住宿费54,836元，同时未归还从泰赛公司处预支其引起交通事故产生的医疗费用备用金50,000元为由，向法院提起不当得利之诉，要求刘京榕返还上述所有款项并支付相应利息。该案诉讼过程中，法院作出财产保全裁定：冻结刘京榕的银行存款1,374,335.27元或查封、扣押其相应财产价值。刘京榕以生活困难为由要求撤销保全，并称可用自有房屋作为担保，法院未予采纳。法院审理认为，房租费960,000元、交通住宿费54,836元应当适用劳动争议仲裁前置程序，判决刘京榕返还房屋押金16,000元及备用金50,000元。泰赛公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院未予支持，维持原判。2016年9月28日，法院解除对刘京榕银行存款的解封。
一审另查明：在双方（2015）普民一（民）初字第4629号劳动合同纠纷一案中，上海市普陀区人民法院作出的生效判决认为，双方之间不存在劳动关系。
一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中，刘京榕认为泰赛公司恶意起诉冻结其银行账户，然而双方之间不存在劳动关系，这在（2015）普民一（民）初字第4629号生效民事判决中也已经得到确认，双方就系争报销款项是否应当予以退回存在争议，泰赛公司通过诉讼提出主张并申请财产保全，符合常理，并不能认定其主观存在重大过错。其次，关于诉讼请求中的所谓“损失”，刘京榕既无法证明其与他人之间的民间借贷纠纷与泰赛公司的诉讼保全申请行为存在因果关系，也未提供证据证明其存款在冻结期间银行未予结息而产生利息损失。综上所述，刘京榕对其事实主张未提供充分证据，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘京榕的全部诉讼请求。案件受理费4,115元，减半收取计2,057.50元，由刘京榕负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，申请诉中财产保全损害责任纠纷案件中，当事人必须举证证明申请人的保全行为存在恶意。本案中泰赛公司在相关判决认定双方不存在劳动关系的情况下，就相关报销款的退还提起诉讼并采取保全措施是法律赋予其的权利，其提起诉讼并采取保全措施符合法律规定，亦无明显不当之处。至于泰赛公司未同意刘京榕反担保请求是否可以认定泰赛公司属于恶意保全，本院认为保全的申请人有权选择便于执行的标的物进行保全，故不能以泰赛公司未行同意刘京榕的反担保请求而认定泰赛公司属于恶意保全。刘京榕目前所举证据无法证明泰赛公司提起诉讼属于恶意，保全行为存在过错，故刘京榕主张损失赔偿依据有欠充分，其上诉请求本院难以支持。一审法院审查后未行支持其诉讼请求并无不妥，本院予以认同。
综上所述，上诉人刘京榕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,115元，由上诉人刘京榕负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1894号
案外人：薛奉杰，男，汉族，1957年3月23日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区南五马路X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛奉杰称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。
经审查，案外人提供的签订日期为2011年5月12日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为2006-076号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。薛奉杰以249507元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路3号单元间号为809，建筑面积44.93平方米的房产。合同封面签单“已备案”。
案外人提供的开票日期为2011年4月11日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为薛奉杰，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区南五马路X号X，建筑面积44.93平方米，金额249507元，款项性质为购房款。
案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2011年5月16日发了的《商品房准住通知单》记载，薛奉杰先生购买的位于沈阳市和平区南五马路X号东北医药城小区，房间号809建筑面积为44.93平方米，准许入住。
另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的X号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人薛奉杰所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区南五马路X号，单元间号X，建筑面积44.93平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘笑颜
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初220号
原告：余火金，男，1976年10月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：傅达龙，江西经辉律师事务所律师。
被告：胡立花，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。
原告余火金与被告胡立花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余火金及其委托诉讼代理人傅达龙，被告胡立花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余火金向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20万元；2.被告支付原告利息31298.6元（从2017年7月8日至2018年3月3日按月利息2%计算）以及诉讼期间至履行完毕的资金占用利息（按月利息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日被告胡立花因做生意需要资金，向原告余火金借款20万元。双方约定借期一个月，月利率3%，其中108000元于2017年7月7日以现金方式支付，92000元于2017年7月8日以银行转账方式支付。被告胡立花向原告余火金出具了20万元借款的借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2017年10月21日原告余火金向被告胡立花催讨借款，被告因无钱还款遂向原告出具还款承诺书一份，承诺尽快偿还借款本息，并按月息3分计算至本金还清完毕，但时至今日分文未还。现为维护原告合法权益，保障债权实现，特向法院提起诉讼。
原告余火金为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，用以证明原、被告具有诉讼主体资格。
2、借条，用以证明被告胡立花于2017年7月7日向原告余火金借款20万元。
3、银行转账凭证，用以证明2017年7月8日原告余火金向被告胡立花转账92000元。
4、还款承诺书，用以证明被告胡立花于2017年7月8日向原告余火金借款20万元，约定借期一个月，月息3分。
被告胡立花辩称：被告因资金周转向原告借款20万元，虽出具的欠条写的也是借款20万元，但实际上原告只给了被告192000元，其中现金支付了10万元，在扣除一个月利息8000元后转账支付了92000元。当时与原告约定的利息是每月4分，故被告于2017年8月9日和2017年9月7日分别向原告通过微信转账方式支付了8000元和7000元的利息。
被告胡立花为支持其抗辩，向本院提交了如下证据材料：
微信支付交易记录，用以证明被告按每月4分利率向原告支付了利息15000元。
对原、被告所提交的证据，因各方当事人对其真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月初，被告胡立花因做生意需要资金周转向原告余火金借款20万元，经协商口头约定月息4分，于是原告余火金于2017年7月7日以现金方式交付了胡立花10万元，2017年7月8日在扣除了一个月利息8000元后通过银行转账向胡立花汇款92000元。2017年7月7日胡立花向余火金出具一张借条，内容为“借到余火金借款贰拾万元正。具借人胡立花”。2017年10月21日，胡立花出具还款承诺书一份，内容载明：胡立花因做生意需要，于2017年7月7日向余火金借20万元，其中转账92000元，现金108000元，借款时约定借期一个月，月利率3分，承诺尽快偿还余火金借款本息，否则愿赔偿余火金因实现本债权所产生的一切费用。被告胡立花于2017年8月9日以微信转账方式支付利息8000元，2017年9月7日以微信转账方式支付利息7000元。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。胡立花虽向余火金出具的借据载明借款金额为20万元，但因原告余火金在借款时已将利息8000元从本金中扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金实际为192000元。关于借款利息，虽被告胡立花所出具的借条未注明利息的计算方式，但原、被告均认可当时口头约定的利率为月息4分，该口头约定的利率与余火金预先扣除的一个月利息8000元及胡立花于2017年8月9日支付一个月利息8000元的金额也能相互印证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，已支付的民间借贷利息不得超过年利率36%，未支付的民间借贷利息不得超过年利率24%。本案余火金与胡立花最初口头约定月息4分，明显超过法定标准，现原告余火金自愿将利息调整为从2017年7月8日起按月利息2%的标准计算未超出法律的禁止性规定，合法有效，故本院予以支持，被告胡立花已支付的利息15000元应在利息总额中扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告胡立花于本判决生效之日起十五日内偿还原告余火金借款本金192000元；
二、被告胡立花于本判决生效之日起十五日内支付原告余火金自2017年7月8日起至借款本金实际还清之日止的逾期利息（利息计算方法为：按借款本金192000元为基数，按年利率24%计算，利随本清），被告胡立花已支付的15000元利息在利息总额中予以扣减；
三、驳回原告余火金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769.5元，减半收取计2384.75元，由原告余火金负担188元，被告胡立花负担2196.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一八年五月二十一日
书记员 李虎