广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初582号
原告南宁市信义小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈贞云，董事长。
委托代理人张雪，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人李晖，广西辉隆律师事务所律师。
被告俞琼。
被告王贵洪。
两被告共同委托代理人张佳才，广西君鑫信和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所实习律师。
被告张红建。
原告南宁市信义小额贷款股份有限公司（以下简称信义小贷公司）与被告俞琼、王贵洪、张红建借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告信义小贷公司的委托代理人张雪，被告俞琼与王贵洪的共同委托代理人张佳才、崖巍巍到庭参加诉讼，被告张红建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信义小贷公司诉称：2014年7月8日，三被告与原告签订了编号为XY-
JK-2014-0036的《个人借款抵押担保合同》，约定：被告俞琼向原告借款人民币肆佰万元整，借款期限为1个月，自2014年7月9日起至2014年8月8日止，借款月利率为1.75%，按月付息，逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%，因被告俞琼违约，原告为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其费用由被告俞琼承担，并约定了发生争议的管辖法院，被告王贵洪、张红建对合同项下的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2014年7月9日将400万元借款转账支付到被告俞琼指定账户，现借款早已到期，虽经原告多次催收，被告俞琼仅向原告归还了200万元本金，支付利息至2015年1月28日，被告王贵洪、张红建也未向原告清偿。三被告的违约行为，已严重损害原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告俞琼归还原告借款人民币200万元；2、判令被告俞琼支付逾期罚息716000元（罚息暂计至2016年1月28日止，以后计至被告俞琼付清全部款项之日止）；3、本案律师费用85000元由被告承担；4、判令被告王贵洪、张红建对被告俞琼的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、个人借款抵押担保合同，证明原告与三被告之间成立个人借款抵押担保合同的事实；2、转账凭证、收据，证明被告俞琼收到原告400万元借款的事实；3、委托合同书及律师费发票，证明原告与律师事务所签订委托合同，委托费用85000元。
被告俞琼、王贵洪辩称：本案借款合同项下的借款已于2014年8月19日还清，原告诉讼请求不成立，应当予以驳回。
被告俞琼向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明俞琼诉讼主体适格；2、电脑咨询单，证明俞琼、王贵洪为广西友和医药有限责任公司股东，俞琼为该公司实际控制人；3、银行转账单证，证明俞琼在2014年8月19日通过友和医药有限责任公司转款500万元给张红建，以偿还本案借款；4、广西北部湾银行电子交易回单，证明2014年8月19日张红建将俞琼转来的500万元转入信义公司指定收款账户，俞琼已全部清偿本案借款；5、《确认书》，6、《情况说明》，证据5、6证明俞琼通过友和医药有限责任公司转款500万元给张红建，又由张红建转入原告指定收款账户是为了偿还本案借款；7、《房屋所有权证》3份，证明本案借款的抵押房产在2015年2月15日已注销抵押登记，原告认可2014年8月19日张红建所转500万元是偿还本案借款；8、《公证书》3份，证明俞琼为向原告借款，公证委托张红建办理相关借款抵押手续，本案借款清偿后，公证委托事项即告履行完毕，委托书效力即终结。
被告张红建未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张红建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，本院予以认定。被告俞琼、王贵洪提交的证据来源合法并可相互印证，本院亦予认定。
结合上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月19日，被告俞琼、王贵洪签署委托书3份并在广西××自治区××东博公证处进行了公证（公证书文号分别为（2014）桂东博证民字第4112号、4122号、4140号），委托书的主要内容为：被告俞琼、王贵洪自愿委托张红建或蒙利玲为其委托代理人，全权办理俞琼位于青秀××路××茶花园××单元××房产、兴宁区××房产、××民族大道××号××大厦××、××号写字楼的借款及抵押登记手续，委托期限为从委托书签署之日起至上述委托书事项办理完毕止。2014年7月8日，原告与三被告签订《个人借款抵押担保合同》（编号：XY-
JK-2014-0036，以下简称借款合同）一份，原告为贷款人，被告俞琼为借款人（乙方）及抵押担保人（丙方），被告王贵洪、张红建为连带责任保证人（丙方）。借款合同主要约定：被告俞琼向原告借款4000000元；借款期限为1个月，自2014年7月9日至2014年8月8日止；借款利率为月息1.75%，按月付息，借款日期不足30天时，利息按整月计算，起息日从甲方实际放款日开始计算；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；因乙方违约，甲方为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由乙方承担；被告俞琼为本合同项下借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及丙方为实现债权产生的费用以及其他所有本合同项下乙方的应付费用；被告王贵洪、张红建为本案借款提供连带责任保证，保证期间为被告俞琼借款之日起至全部清偿完本金和利息为止。2014年7月9日，原告向被告俞琼指定的收款账户发放贷款400000元。2014年7月9日，被告俞琼以其所有的三××房屋（××别为××路××茶花园××单元××、兴宁区××号以及××民族大道××号××大厦××、××号写字间）办理抵押登记，权利人登记为原告，并于2015年2月15日办理注销登记。另查明，被告俞琼、王贵洪为广西友和医药有限责任公司（以下简称友和医药公司）的股东，俞琼为该公司法定代表人。2014年8月19日，被告俞琼通过友和医药公司账户向广西舜之淇科技有限公司（以下简称舜之淇公司）转账5000000元；舜之淇公司于当日向卢亚焕转账1000000元、向广西天利仕康体设备有限责任公司（以下简称天利仕公司）分三次累计转账4000000元（分别为1900000元、1100000元、1000000元）；天利仕公司于当日向广西茂腾商贸有限公司（以下简称茂腾公司）分别转账1500000元、500000元，向广西盛银湖进出口贸易有限公司（以下简称盛银湖公司）分别转账1500000元、500000元；茂腾公司于当日向吉欢分别转账1500000元、500000元；卢亚焕于当日向被告张红建转账1000000元，吉欢于当日向被告张红建转账1500000元、500000元，盛银湖公司于当日向张祖灿分别转账1500000元、500000元，张祖灿于当日分别向被告张红建转账1500000元、500000元。当日被告张红建向原告指定的收款账户分四次累计转账5000000元（金额分别为1500000元、1600000元、1400000元、500000元）。2016年1月26日，被告俞琼、张红建签订《确认书》一份，载明俞琼通过其控股企业友和医药公司在2014年8月19日转给舜之淇公司的5000000元已于当天最终全部转到张红建账户，并由张红建从其个人账户分四笔转入何冬兰账户，用于俞琼与信义小贷公司2014年7月8日签订的编号为XY-
JK-2014-0036《个人借款抵押担保合同》的借款清偿。2016年4月12日，被告张红建出具《情况说明》一份，对被告俞琼通过友和医药公司转款5000000元到其个人账户的具体方式，以及其受托将该款项转入信义小贷公司指定收款账户用于偿还XY-
JK-2014-0036号《个人借款抵押担保合同》项下借款的情况进行说明。再查明，原告为实现本案债权委托律师参加诉讼，支付律师费85000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已足额发放贷款，被告俞琼作为借款人亦应按合同约定履行还款义务。关于借款是否已经清偿的问题，原、被告双方对被告张红建于2014年8月19日向借款合同约定的还款账户转账支付5000000元的事实均无异议，但对该笔款项的性质，被告俞琼主张系其委托被告张红建向原告归还本案借款，原告则认为除了1500000元、500000元的两笔款项系归还本案借款外，其余3000000元应为张红建归还其本人借款而与本案无关。综合分析被告俞琼还款的过程，本院认为其已向原告归还的款项金额应为5000000元，理由如下：首先，从张红建用于转账支付的款项来源看。俞琼通过友和公司账户向被告张红建转账与张红建付款给原告的行为均发生于同一日，且金额均为5000000元，张红建在确认书及情况说明中亦表示其支付给原告的款项系来源于俞琼，其对资金流转过程的描述也与原告陈述及转账凭证互相吻合；其次，从双方当事人对转账性质的陈述看。原告主张当中有部分款项为张红建用于偿还其本人债务，但原告在本案中未能提交相应证据证明其与张红建存在其他债权债务关系，且5000000元系于同一日转入原告指定账户，原告对于其如何确认款项是用于分别偿还两笔债务，又是依据什么标准和依据对俞琼和张红建的还款进行区分，原告未能作出合理解释并举证证明。而张红建作为直接向原告付款的行为人，已明确表明其转给原告的款项系用于清偿本案借款合同项下借款；第三，从抵押物的现状看。被告俞琼借款时为借款提供抵押担保并对其所有的3套房屋办理了抵押登记手续，但已于2015年2月15日办理注销登记。原告称注销登记只是为了配合俞琼办理其他借款，并非认可其已清偿债务。但从保护债权的角度出发，抵押权是债权得以顺利实现的重要保障，原告在债权已到期而未获清偿的情形下注销抵押登记既不符合原告的利益，亦与常理相悖。综上，本院认为被告俞琼已向原告偿还款项5000000元，从该还款金额来看，根据借款合同约定的借款金额、还款时间和利息计算方式，被告俞琼所还款项已足以清偿本案借款合同项下债务。因此，原告诉请被告俞琼归还借款及支付逾期罚息并由被告王贵洪、张红建承担连带清偿责任没有事实依据，本院依法予以驳回。因原告的债权在其提起诉讼前已得到实现，故其关于律师费的诉讼请求亦予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南宁市信义小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告南宁市信义小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。