云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2475号
上诉人（原审被告）：云南货行ＸＸ物流有限公司，住所地昆明市螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢18层1809号。
法定代表人：祁红珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠强，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）尹学良，男，汉族，1989年9月10日生，住云南省宣威市羊场镇大松树村委会尹家村**号附*号。
上诉人云南货行ＸＸ物流有限公司（以下简称物流货行ＸＸ公司）因与被上诉人尹学良合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2397号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：双方于2014年4月11日签订《网络加盟合同书》，约定乙方尹学良加盟甲方货行ＸＸ公司，以甲方提供的“世运快递”网络为经营平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用“世运”快递服务品牌，经营快递业务，实现互利合作。甲方的主要义务是有偿提供“世运快递”网络、“世运”商标专用品牌给乙方使用，以及组织协调网络等；乙方的主要义务是加盟时缴纳网络风险压金（押金）1万元、网络加盟费3万元。签订合同当日尹学良向货行ＸＸ公司支付了加盟押金1万元及加盟费1万元，并于同时向货行ＸＸ公司出具欠条，承诺5个月内支付加盟费2万元，如违约合同作废。加盟合同签订后，尹学良认为货行ＸＸ公司未按照合同要求提供相关网络服务的要求，遂诉至一审法院，请求判令：一、解除双方签订的《网络加盟合同书》；二、货行ＸＸ公司向尹学良返还支付的网络加盟费1万元、网络加盟押金1万元及利息1000元（暂计算至2015年4月22日）、昆明往返曲靖车旅、住宿费用3600元，误工费12000元、铺面租赁费用半年5000元、2名员工2个月工时费8000元、运输车辆误工费6000元、开通系统费用1000元、购置面单费用200元、购置工作用具（电子称、袋子等）500元，共计57300元，及起诉之日起至实际支付之日止银行同期贷款利息。货行ＸＸ公司认为其已将网络站点代码和密码交给尹学良，合同已成立并生效，不应退还加盟费，因尹学良未完全交纳加盟费，押金也不予退还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的《网络加盟合同书》依法成立并发生法律效力。尹学良向货行ＸＸ公司缴纳网络加盟费1万元，但货行ＸＸ公司并未按照约定向尹学良提供可供实际经营的的网络服务，故加盟合同并未实际履行，尹学良要求解除双方签订的加盟合同书，一审法院予以支持。合同解除后尹学良向货行ＸＸ公司缴纳的网络加盟费及押金应予退还。尹学良主张资金利息，因双方对此费用的退还发生争议，在人民法院作出裁判以前货行ＸＸ公司尚不负有返还义务，故对资金利息一审法院不予支持。尹学良因处理诉讼事宜产生的必要的交通费，一审法院酌情支持300元；尹学良主张的住宿费、误工费、铺面租赁费、员工工时费、运输车辆误工费、购置工作用具费、开通系统费、购置面单费，因尹学良未提交相应证据证实，亦无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除尹学良与货行ＸＸ公司于2014年4月11日签订的《网络加盟合同书》；二、货行ＸＸ公司于判决生效之日起十日内退还尹学良网络加盟费1万元、押金1万元，并承担尹学良因诉讼产生的交通费300元；三、驳回尹学良的其他诉讼请求。案件受理费1233元，由货行ＸＸ公司承担500元，由尹学良承担733元。
一审判决宣判后，上诉人货行ＸＸ公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销一审判决第二项，改判驳回尹学良的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误。首先合同已经明确双方是互利双赢的合作关系，“世运快递”成立时间短，加之经营管理缺陷，各地代理商纷纷退出加盟，导致无业务办理，这是正常的商业风险，被上诉人不能将商业风险产生的损失强加给上诉人赔偿。其次，上诉人已经将网络网点代码及网络密码交给被上诉人，上诉人已经履行主要合同义务，有偿提供“世运快递”网络，至于被上诉人是否使用不在上诉人控制范围内，也是被上诉人的权利，被上诉人有是否使用的选择权；至于商标使用，只要被上诉人交纳相应工本费即可领取，对外被上诉人可以以“世运”的名义进行营销，上诉人未禁止被上诉人上述行为，而是被上诉人以不作为的方式不履行合同义务。被上诉人出具欠条对合同履行进行结算。按照《网络加盟合同书》约定，被上诉人无权要求退还加盟费，按照被上诉人出具的欠条约定，被上诉人无权要求退还押金。
被上诉人尹学良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定事实，双方没有异议，本院依法予以确认。
根据本案事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：责任如何承担？
本院认为：2014年4月11日，尹学良与货行ＸＸ公司签订了《网络加盟合同书》，双方建立了合同关系，合同成立并生效。合同约定由尹学良加盟货行ＸＸ公司快递网络，经营速递业务。尹学良须一次性缴纳网络风险押金1万元（此款用于快件丢失、延误等赔偿及违反世运规章制度处罚项目），网络加盟费3万元，合计4万元整。其中网络风险金在退出加盟三个月以后结算完各项费用后予以退还，网络建设费不予退还。货行ＸＸ公司负有向尹学良提供“世运快递”等商标专用品牌；公示各种规章制度；组织协调网络，尽力保障快件安全中转、送达；及时、有偿提供快件包装袋、面单等物料等合同义务。尹学良当日向货行ＸＸ公司支付了押金1万元及加盟费1万元，并向货行ＸＸ公司出具欠条，承诺5个月内支付加盟费2万元，如违约合同作废。尹学良确实未按合同约定一次性付清网络加盟费，但根据尹学良出具给货行ＸＸ公司的欠条可以证实双方对交付剩余网络加盟费的时间协商延期了5个月，对合同的其他权利义务内容并未进行变更，双方应按约履行。货行ＸＸ公司未能举证证明其已经履行其合同义务，尹学良实际进行了经营活动。经查明，双方签订合同之后，未实际开展快递业务，尹学良也没有使用货行ＸＸ公司提供的网络平台及商标进行经营活动。货行ＸＸ公司上诉也认可“世运快递”成立时间短，加之经营管理缺陷，各地代理商纷纷退出加盟，导致无业务办理。货行ＸＸ公司违约在先，且致使合同目的不能实现，尹学良起诉要求判决解除合同的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。货行ＸＸ公司上诉主张其主要合同义务交付网络网点代码及网络密码已经履行，无业务办理是商业风险与合同约定不符，本院不予支持。货行ＸＸ公司上诉主张尹学良违约未交清加盟费，合同于2014年9月11日已经解除没有事实及法律依据，本院不予支持。本案中，《网络加盟合同书》解除，尹学良要求返还押金、加盟费并赔偿必要的交通费合法有据，一审法院对此裁判正确，本院依法予以维持。货行ＸＸ公司上诉主张合同约定网络加盟费不予返还，欠条约定押金不予退还，故不应当返还加盟费和押金。本院认为，合同及欠条约定网络加盟费、押金不予返还的基础是货行ＸＸ公司正常履行合同义务的费用处理方法，而本案中，货行ＸＸ公司不能举证证实其合同义务有效履行，故不应适用该合同条款及欠条对此的约定。货行ＸＸ公司的上述主张与本案事实相悖，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。货行ＸＸ公司的上诉请求、事实及理由没有事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1233元由上诉人云南货行ＸＸ物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 冯 辉
审判员 朱吉文
审判员 杨 万
二〇一六年八月五日
书记员 闻 怡