广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2031号
上诉人（原审原告）：阳槟灿，男，汉族，1991年11月30日出生，住南宁市青秀区，
被上诉人（原审被告）：广东省食品药品监督管理局，住所地广州市越秀区东风东路753号之二。
法定代表人：骆文智，职务：局长。
出庭负责人：方洪添，职务：副局长。
委托代理人：叶永才，该局工作人员。
委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
上诉人阳槟灿因诉被上诉人广东省食品药品监督管理局不履行行政复议法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初862号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年10月9日，原告阳槟灿不服东莞市食品药品监督管理局分别于2016年8月8日、9月1日作出的两份《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》，向被告广东省食品药品监督管理局申请行政复议并递交两份《行政复议申请书》。被告于同年10月12日收到原告的复议申请。被告经审查，认为两份行政复议申请均针对同一投诉举报的奖励事项，决定合并受理，并于2016年10月19日作出粤食药监复受字[2016]239号《行政复议案件受理通知书》送达给原告。2017年1月6日，被告作出粤食药监复决字[2016]239号《行政复议决定书》，查明东莞市食品药品监督管理局于2016年8月8日作出的《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》自动无效，决定维持东莞市食品药品监督管理局于2016年9月1日作出的《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》。被告于2017年1月9日向原告邮寄送达该决定书，原告于同年1月11日收到。
另查明，2016年8月8日，东莞市食品药品监督管理局向原告作出《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》，根据《东莞市食品药品违法行为举报奖励实施细则》的有关规定，决定对原告举报东莞市科妍化妆品有限公司使用化妆品禁用原料生产化妆品案件奖励人民币513元，并告知原告领奖方式。2016年9月1日，东莞市食品药品监督管理局再次向原告作出《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办[2013]13号）的有关规定，决定对原告举报东莞市科妍化妆品有限公司使用化妆品禁用原料生产化妆品案件奖励人民币513元，原落款日期为2016年8月8日的《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》自动无效。
再查明，原告称已收到被告作出的粤食药监复决字[2016]239号《行政复议决定书》，但主张该决定书未对原告关于东莞市食品药品监督管理局于2016年8月8日作出《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》的复议申请事项作出处理。原告起诉状列明诉讼请求为：确认被告未在法定期限内对原告的案涉行政复议申请作出行政复议决定的行政行为违法，并同时责令被告在法定期限内对原告的案涉行政复议申请作出行政复议决定。庭审中，原告撤销原起诉状中“确认被告未在法定期限内对原告的案涉行政复议申请作出行政复议决定的行政行为违法”的诉讼请求。
原审认为：本案属于不履行行政复议法定职责纠纷。被告作为东莞市食品药品监督管理局的上一级主管部门，具有受理原告的复议申请并依法作出处理的法定职权。本案中，被告在收到原告的两份行政复议申请后，根据案件情况，决定合并受理，并出具了《案件受理通知书》且依法送达给原告。该《案件受理通知书》已明确告知原告，对于原告不服东莞市食品药品监督管理局分别于2016年8月8日、9月1日作出的两份举报奖励告知书的复议申请，被告决定合并受理。被告经审查，于2017年1月6日作出粤食药监复决字[2016]239号《行政复议决定书》，认定东莞市食品药品监督管理局于2016年8月8日作出的举报奖励告知书已被2016年9月1日作出的奖励告知书确认自动无效，并决定维持东莞市食品药品监督管理局于2016年9月1日作出的举报奖励告知书。该复议决定书已送达给原告。综上所述，被告针对原告的行政复议申请已经履行了行政复议的受理及处理的法定职责，被告不存在不履行行政复议职责的情形。原告主张被告对其提出的东莞市食品药品监督管理局于2016年8月8日作出的奖励告知书未作审查结论，该主张与事实不符，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告阳槟灿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳槟灿负担。
上诉人阳槟灿不服原审判决，向本院提起上诉称：《人民法院案例选》2011年第1辑发布的广州市中级人民法院郭小玲、叶洁靖、汪毅三位法官所撰的《对行政机关不履行法定职责的情形如何进行司法审查—程荣富诉广州市国土资源和房屋管理局不履行法定职责案》明确指出：“行政机关形式上的答复行为不等同于履行法定职责的行为。行政机关形式上对行政相对人要求保护人身权、财产权的请求作出了答复，但对被投诉的事项未予查明并作实质认定，对行政相对人的请求未作实体调处的，人民法院应认定该被诉行政机关未履行法定职责。”上诉文章还指出：“（二）行政机关不履行法定职责的情形…（五）案外思考…”原告特将原文摘抄至此，供被告和一审法官反思。
具体就本案而言，2016年10月8日，原告因不服东莞市食品药品监督管理局（以下简称“东莞食监局”）所作落款日期为2016年8月8日的《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》（以下简称“告知书”）向原审被告申请行政复议，原审被告受理后在形式上作出了粤食药监复决字[2016]239号《行政复议决定书》（以下简称239号复议决定）。但是，239号复议决定的主文部分有且仅有一项内容，即维持东莞食监局所作落款日期为2016年9月1日的《告知书》，并未针对原审原告提出的关于不服东莞食监局所作落款日期为2016年8月8日的《告知书》的行政复议申请作出复议决定—既未维持东莞食监局所作落款日期为2016年8月8日的《告知书》，亦未改变东莞食监局所作落款日期为2016年8月8日的《告知书》，也没有以不符合受理条件为由驳回上诉人所提的该行政复议申请。据此，由于239号行政复议主文部分并未涉及东莞食监局所作落款日期为2016年8月8日的《告知书》，如上诉人在收到239号复议决定后仍不服落款日期为2016年8月8日的《告知书》，将不能以此为由对239号复议决定提起撤销之诉。故，如果一审判决得以成立，将使得上诉人永久丧失了对东莞食监局所作落款日期为2016年8月8日的《告知书》的法定救济权。鉴于一审法官罔顾法律和客观事实，故意颠倒黑白，作枉法裁判，请二审法院依法改判的同时，一并启动追究一审法官恶意枉法裁判的法律责任。综上，上诉人上诉请求：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初862号行政判决书；2、责令被上诉人在法定期限内对上诉人的案涉行政复议申请作出行政复议决定。
被上诉人广东省食品药品监督管理局二审答辩称：一、答辩人依法受理了被答辩人提起诉争的复议申请，并作出复议决定，已依法履职。一审法院查明事实清楚。二、答辩人对被答辩人提出复议申请及相关材料进行了审查，已依法履职。一审法院查明事实清楚，认定依据充分。三、答辩人作出《行政复议决定书》（粤食药监复决字[2016]239号）适用法律依据正确，一审法院认定适用法律正确。因此，答辩人判定，东莞食监局改变2016年8月8日奖励告知书的时间在被答辩人提出行政复议申请之前，被答辩人在提出行政复议申请时，该奖励告知书已经不具法律效力，被答辩人就2016年8月8日的奖励告知书提出的行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。同时，依据《行政复议法》第二十八条规定，答辩人维持了东莞食监局于2016年9月1日向申请人作出的举报奖励告知书。答辩人已依法履行职责，适用法律正确。综上所述，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
经审查，原审法院查明事实清楚，有相应证据予以证实，本院予以确认。被上诉人于2017年1月6日作出粤食药监复决字[2016]239号《行政复议决定书》已经发生法律效力。
本院认为：本案关键问题是被上诉人对上诉人针对东莞市食品药品监督管理局于2016年8月8日作出的《举报奖励告知书》提起的复议申请是否已经依法作出处理。从查明的案件事实可知，东莞市食品药品监督管理局分别于2016年8月8日和2016年9月1日作出两份《东莞市药品、医疗器械、保健食品和化妆品违法行为举报奖励告知书》，后一份举报奖励告知书改变奖励依据为《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办[2013]13号）并宣布前一份举报奖励告知书无效，奖励金额不变。上诉人对该两份举报奖励告知书同时向被上诉人申请复议，被上诉人认为两份举报奖励告知书均是对同一行为作出，决定合并受理，2017年1月6日作出粤食药监复决字[2016]239号《行政复议决定书》，认定东莞市食品药品监督管理局于2016年8月8日作出的举报奖励告知书已被2016年9月1日作出的奖励告知书确认自动无效，并决定维持东莞市食品药品监督管理局于2016年9月1日作出的举报奖励告知书。被上诉人对两个复议申请合并审理、一并作出决定符合复议法规定；从该复议决定内容来看，尽管被上诉人对两个复议申请所涉及的内容均进行了审查，也对东莞市食品药品监督管理局2016年8月8日作出的举报奖励行为已被2016年9月1日作出的举报奖励行为取代进行了说理，但该复议决定没有明确驳回上诉人的该复议申请确属重大瑕疵。由于该复议决定已经生效且被上诉人已经实质对上诉人的两个复议申请进行了审查并作出了处理，上诉人提起的本案诉讼已无实质上的诉讼利益。
综上，原审认定事实清楚，处理正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各50元，均由上诉人阳槟灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖志雄
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈洁雅