wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终554号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。
负责人杨松柏，总经理。
诉讼代理人陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
诉讼代理人龚建，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ辉，男，汉族，1980年12月10日出生，住茂名市电白区，
诉讼代理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人ＸＸ辉责任保险合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2017年5月9日、2017年6月7日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的诉讼代理人陈丽虹、龚建，被上诉人ＸＸ辉的诉讼代理人林宇鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1722号民事判决；
二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。
二审案件受理费9800元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已向本院预交9800元，本院予以退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初675号
原告:李色池，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李火生，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李白明，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李色池与被告李火生、李白明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李色池于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李色池向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李色池撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李色池负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴逸泉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执810号
申请执行人：汪华，男，汉族，1983年12月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：杨生琴，女，侗族，1984年3月29日出生，贵州省石阡县人，住该县。
被执行人：杨东风，男，土家族，1964年3月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在执行汪华与杨生琴,杨东风借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0241民初1686号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行。经本院查询，被执行人杨生琴名下拥有一辆号牌为×的理念牌小型轿车，已被本院进行了权利查封【以(2017)渝0241执839号执行案件查封的】，但本院尚未实际控制到该车辆，申请人也无法提供该车辆现处于何处，故本院暂无法处置；被执行人杨生琴在秀山县有房屋，本院已在秀山县不动产登记中心进行了权利查封【以(2017)渝0241执839号执行案件查封的】，但该房屋已被另案先查封，本案暂无处置权；被执行人杨生琴有工商登记信息，即是秀山县正源堂养生有限公司的法定代表人，经本院工作人员实地查看，现该公司已停止营业，原经营场所现是其他人在经营，有新的租赁合同为证，本院同时就现在的租赁户承接该房屋时的相关情况做了笔录。被执行人杨东风、杨生琴无超过100的银行存款余额，但被执行人的银行账户已被本院做了限额冻结。被执行人杨东风无房屋登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。从查询的实际情况来看，本案两被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供两执行人的财产或财产线索，也不知道两被执行人的下落，按照法律规定，本案将终结本次执行程序，申请人对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾战雨
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初64号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人匡晓华，男，1970年8月5日出生，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品，分别于2014年8月5日、2017年7月26日两次被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月7日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人匡晓华犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人匡晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年10月19日9时许，被告人匡晓华在常德市武陵区北纺菜市场骑电动车买菜时刮擦到与朋友孙某某、黄1一同买菜的黄2，黄2、孙某某与匡晓华发生争执，黄2用手拍打了匡晓华头部两下。匡晓华跑到附近卖猪肉摊位上拿剁肉刀砍孙某某的脸部及黄2的左手食指根部。后匡晓华骑电动车逃离现场。黄1见状持刀追赶，匡晓华逃跑时丢弃剁肉刀。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，意见为：被害人孙某某左侧面部及下嘴唇左侧已缝合的创口长为13.2厘米，其中下嘴唇创口长为2.4厘米；左手已缝合的创口长为3.5厘米、2.2厘米，属轻伤一级，已构成玖级伤残；被害人黄2左手皮肤软组织挫裂伤，损伤评定为轻微伤。
上述事实，匡晓华在开庭审理过程中无异议，并有被告人匡晓华指认作案时所骑摩托车照片，户籍资料，抓获经过，常德市公安局武陵分局强制隔离戒毒决定书，证人黄1、陈某某、欧阳某某的证言，被害人孙某某、黄2的陈述，被告人匡晓华的供述与辩解，辨认笔录，常广德司鉴中心（2017）临鉴字第0034号、1135号、（2018）第137号司法鉴定中心司法鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人匡晓华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。匡晓华如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。匡晓华使用刀具实施犯罪，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡晓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2019年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 吴杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终47号
上诉人（原审原告）郭立章，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住日照市黄海二路三号观海苑西区。
被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号，统一社会信用代码11371100K234293159。
法定代表人杨乐清，局长。
委托代理人刘敏，该局法制大队工作人员。
委托代理人匡长民，该局法制大队工作人员。
上诉人郭立章因确认行政违法一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，郭立章诉称2017年6月15日，其因到济南开庭行至日照市火车站时，得知自己被日照市公安局东港分局在互联网上列为在逃人员，火车站相关人员对其进行了盘查和阻止，并数次用110电话追问其踪迹。次日晨7时许，日照市公安局东港分局警车到达其入住的济南宾馆，在房间内询问其到达济南的目的，直到9时许才离开，郭立章认为自己的人身自由权、名誉权等受到侵害，故请求法院依法确认日照市公安局东港分局将其列为在逃人员、侵害人身自由权和名誉权的行政行为违法；责令日照市公安局东港分局撤销上述违法行为和复议决定，并向其全家赔礼道歉。
原审认为，郭立章提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，原审裁定：驳回郭立章的起诉。
上诉人郭立章上诉称，一、因对政府违法征地、违法征收房屋、违法拆迁维权过程中，遭到政府部门一系列的打击报复。被上诉人滥用警察权力，对上诉人进行监视，甚至以“反映法院问题”为由，将上诉人身份信息设置到公安部门人口信息管理报警系统，上诉人作为一名合法公民瞬间就变为“危险人员”、“在逃人员”，被多个部门影视、盘查、限制自由出行。二、2017年6月15日，上诉人到济南参加诉讼，因日照市公安局东港分局在系统中将上诉人信息设置为限制出行报警信息，在火车站出示身份证引发系统报警被滞留盘问。6月16日清晨7时许，从警车下来的工作人员到上诉人入住的济南住宿地点，在房间内盘查了上诉人到济南的目的后离开，上诉人作为守法公民却人身权被侵害，出行被限，行踪被查，被上诉人滥用行政权力侵害上诉人公民隐私及人权。请求撤销一审判决，依法确认被上诉人将上诉人列为在逃人员、侵害人身自由权和名誉权的行政行为违法；责令撤销上述违法行为，并向上诉人作出赔礼道歉。
被上诉人日照市公安局东港分局答辩称，一、被上诉人没有将上诉人及其家人列为在逃人员，也没有侵犯上诉人及其家人的人身自由权、名誉权和财产权。从公安信息网全国在逃人员信息系统中在逃查询及撤销查询网进行查询，均未查到上诉人列为在逃人员的登记。二、经与相关部门联系核实后，查证到上诉人身份信息触发的不是在逃人员信息网报警，而是客流统计系统，这套客流统计系统只是记录客流人员流动数据，是内部统计数据之用，是保密的，不对社会公开，并没有对记录的人员进行人身自由的限制，更没有侵犯人民的人身权、名誉权和财产权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审查明，一审法院的受案来源是上级法院移交，经最初受理法院释明，郭立章已将其所诉日照市东港区人民政府行政复议一案另行起诉，在本案中不再主张。本院审理查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须要有具体的诉讼请求和事实依据，同时所诉事项属于人民法院受案范围。本案中，上诉人郭立章提起本案行政诉讼请求判决被上诉人日照市公安局东港分局将其列为在逃人员、侵害人身自由权和名誉权的行政行为违法，但上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在将其列为在逃人员、侵害人身自由权和名誉权的行政行为，上诉人郭立章的诉请，因不符合提起行政诉讼的法定条件，其起诉应予驳回。一审法院将“撤销复议决定”作为上诉人的一项诉讼请求不当，本院予以纠正。另外，一审法院在本院认为说理部分，仅以“郭立章提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围”笼统概括，但对于如何不符合起诉条件未加论述，明显属于说理不充分，本院亦予以纠正。尽管一审对于上诉人的诉求归纳不当且判决说理不充分，但裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人郭立章的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定基本事实清楚，裁决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年六月四日
书记员 李 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初54号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人范某，无业。2014年12月4日因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币15000元，2015年1月25日刑满释放。2015年12月24日因盗窃被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日转为刑事拘留，同年1月14日被逮捕，同年2月1日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）24号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
2015年12月18日15时许，被告人范某在邯郸市滏河南大街与学院北路交叉口新秀美食林门口，使用随身携带的作案工具（自配钥匙）将叶某在此存放的一辆蓝黑色美利达牌变速自行车盗走，经鉴定该车价值2462元。
破案后，被告人范某赔偿被害人叶某现金2500元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人范某进行惩处，并建议判处被告人范某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范某供述、辨认笔录、被害人叶某陈述、邯郸美利达收据、监控截图、邯郸市邯山区价格认证中心价格鉴定结论书（2462元）、2014年12月4日邯郸市丛台区人民法院（2014）丛刑初字第229号刑事判决书（判处范某拘役五个月，并处罚金15000元）、抓获经过、被告人范某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某有盗窃前科，依法可从重处罚。被告人范某能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4500元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初84号
原告：张晓传，男，1954年1月24日出生，汉族，住菏泽市。
原告：李海萍，女，1974年10月16日出生，汉族，住菏泽市。
被告：桑艳红，女，1972年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。菏泽市产品检验检测研究院会计。
被告：赵则俊，男，1968年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告张晓传、李海萍与被告桑艳红、赵则俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓传、李海萍到庭参加了诉讼，被告桑艳红到庭参加诉讼，被告赵则俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓传、李海萍提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20万元及利息5万元。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告桑艳红、赵则俊（桑艳红、赵则俊为夫妻）于2015年9月11日借张晓传、李海萍（张晓传、李海萍为夫妻）人民币二十万元整。借款期限约定为2年，利息为月息一分七厘，每年到期结息，到期后还本金和利息。2017年9月11日借款到期后，经原告多次向被告催要，被告桑艳红、赵则俊至今未还。特起诉至菏泽市牡丹区人民法院，请求依法判令被告桑艳红、赵则俊夫妇两人归还原告本金及利息。
桑艳红辩称，借原告款20万元属实，我也收到了20万元款项，钱用于家庭做生意资金周转，在借原告款时我和被告赵则俊是夫妻关系，我们在2017年已办理离婚手续，我愿意分期分批偿还原告借款。
赵则俊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告桑艳红于2015年9月11日借原告张晓传、李海萍（张晓传、李海萍为夫妻）人民币20万元整，并出具借据一份，内容为：“今借李海萍、张晓传夫妇现金贰拾万元正（200000），借款贰年，年息20%，每年到期结息壹次，年息肆万元正，贰年到期后还本金利息共计贰拾肆万元正。借款人：桑艳红，2015年9月11日”。借款时被告桑艳红与被告赵则俊系夫妻关系，被告桑艳红认可借原告款用于家庭经营。本金至今未还，利息已还至2016年9月10日。2017年9月11日借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告张晓传、李海萍借给被告桑艳红、赵则俊20万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，原告要求二被告偿还借款20万元及利息，本院予以支持。借款时被告桑艳红与被告赵则俊系夫妻关系，且被告桑艳红认可借原告款用于家庭经营，故此借款应由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告桑艳红、赵则俊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年9月11日起按年息20%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告桑艳红、赵则俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一八年二月二十七日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初84号原告：张晓传，男，1954年1月24日出生，汉族，住菏泽市。原告：李海萍，女，1974年10月16日出生，汉族，住菏泽市。被告：桑艳红，女，1972年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。菏泽市产品检验检测研究院会计。被告：赵则俊，男，1968年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张晓传、李海萍与被告桑艳红、赵则俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓传、李海萍到庭参加了诉讼，被告桑艳红到庭参加诉讼，被告赵则俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓传、李海萍提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20万元及利息5万元。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告桑艳红、赵则俊（桑艳红、赵则俊为夫妻）于2015年9月11日借张晓传、李海萍（张晓传、李海萍为夫妻）人民币二十万元整。借款期限约定为2年，利息为月息一分七厘，每年到期结息，到期后还本金和利息。2017年9月11日借款到期后，经原告多次向被告催要，被告桑艳红、赵则俊至今未还。特起诉至菏泽市牡丹区人民法院，请求依法判令被告桑艳红、赵则俊夫妇两人归还原告本金及利息。桑艳红辩称，借原告款20万元属实，我也收到了20万元款项，钱用于家庭做生意资金周转，在借原告款时我和被告赵则俊是夫妻关系，我们在2017年已办理离婚手续，我愿意分期分批偿还原告借款。赵则俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告桑艳红于2015年9月11日借原告张晓传、李海萍（张晓传、李海萍为夫妻）人民币20万元整，并出具借据一份，内容为：“今借李海萍、张晓传夫妇现金贰拾万元正（200000），借款贰年，年息20%，每年到期结息壹次，年息肆万元正，贰年到期后还本金利息共计贰拾肆万元正。借款人：桑艳红，2015年9月11日”。借款时被告桑艳红与被告赵则俊系夫妻关系，被告桑艳红认可借原告款用于家庭经营。本金至今未还，利息已还至2016年9月10日。2017年9月11日借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告张晓传、李海萍借给被告桑艳红、赵则俊20万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，原告要求二被告偿还借款20万元及利息，本院予以支持。借款时被告桑艳红与被告赵则俊系夫妻关系，且被告桑艳红认可借原告款用于家庭经营，故此借款应由二被告共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告桑艳红、赵则俊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年9月11日起按年息20%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告桑艳红、赵则俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一八年二月二十七日书记员  晁楠楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初79号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人吴剑，男，1980年9月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。2016年6月因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役三个月。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被湘潭市公安局取保候审，2018年2月6日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年3月5日经本院�定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人吴剑犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年12月27日晚上，被告人吴剑与朋友在外吃饭时喝了些酒。用完餐稍许休息后，吴剑驾驶牌号为湘Ｃ×××××的保时捷越野车准备回家。晚8时许，该车途经湘潭市雨湖区新马路与人民路交叉路口处，吴剑被执勤民警拦下接受检查。现场经呼气式酒精检测仪测试，吴剑呼出气体中的酒精含量为每100毫升98毫克。民警随即将�剑传唤至雨湖交警大队，并安排医务人员提取其血液样本。经湖南锦程司法鉴定中心检验，吴剑血液样本中的酒精含量为每100毫升94.8771毫克。
上述事实，被告人吴剑在庭审中不持异议，并有证人冯某的证言、呼气式酒精检测结果单据、抽血登记表、采集血液照片、鉴定意见、查获经过、扣押笔录及清单、现场指认照片、前科材料、常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴剑到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于吴剑犯罪情节较轻，结合社区矫正机构调查评估意见，本院对其适用非监禁刑，以观后效。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六�七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一八年三月十九日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3725号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：孙刘运，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邢凤芹，女，1976年3月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王慎东，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王建，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙刘运、邢凤芹、王慎东、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告孙刘运、邢凤芹、王慎东、王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙刘运偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年7月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月9日，被告孙刘运、邢凤芹、王慎东、王建共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年7月30日，被告孙刘运向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告孙刘运的账户。贷款发放后,被告孙刘运没有按照借款合同的约定还款付息。被告邢凤芹、王慎东、王建亦没有履行保证义务。
孙刘运未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
邢凤芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王慎东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告孙刘运、邢凤芹、王慎东、王建与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年7月9日起至2015年7月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币230000元（大写贰拾叁万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2014年7月30日向被告孙刘运发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2015年7月10日。贷款发放后,被告孙刘运分别于2014年9月25日、12月29日向原告偿还利息901.88元、1550.12元，共计2452元。后被告孙刘运未能按照合同的约定还本付息。被告邢凤芹、王慎东、王建亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙刘运发放贷款50000元，被告孙刘运应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙刘运未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告孙刘运未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告孙刘建支付逾期利息。现被告已支付利息2452元，故，被告孙刘运应偿还原告借款本金50000元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告邢凤芹、王慎东、王建为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。被告邢凤芹、王慎东、王建对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人邢凤芹、王慎东、王建承担本案保证责任后，有权向债务人孙刘运追偿。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙刘运、邢凤芹、王慎东、王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙刘运共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告邢凤芹、王慎东、王建应对被告孙刘运所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刘运应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.252%，自2014年7月30日计算至2015年7月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率18.38%，自2015年7月11日计算至还清为止），结算利息时，应扣除被告孙刘运已支付的利息2452元；
二、被告邢凤芹、王慎东、王建对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙刘运追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告孙刘运、邢凤芹、王慎东、王建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 戴文路
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8493号
原告：李祥德，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆钢迪金属制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝去覃家岗镇新桥村石梯社，统一社会信用代码91500106569945746N。
法定代表人：吴志强，职务不详。
原告李祥德与被告重庆钢迪金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥德及其委托诉讼代理人黄志军到庭参加了诉讼，被告重庆钢迪金属制品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥德向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间自2015年3月11日存在劳动关系至今。事实与理由：2015年3月11日，原告入职被告单位，工作范围包括烧焊、制作、搬运、安装等。2016年6月4日，被告单位安排原告等人到江北约克郡洋房别墅安装雨蓬；下午5时许，原告在安装雨篷时从高处摔下，经新桥医院和沙坪坝区歌乐山社区卫生服务中心住院治疗20天，医药费9万余元由被告单位支付。原告申请劳动仲裁要求确认双方劳动关系，沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁请求，故向法院提起诉讼。
被告重庆钢迪金属制品有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了劳动仲裁裁决书、住院病案、通话录音等证据。被告未到庭，未依法提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告因伤在新桥医院住院治疗。住院病案注明联系人为被告方法定代表人吴志强，关系为同事，电话1359408****。2017年4月1日，原告致电吴志强（手机号码1359408****）。通话过程中，吴志强作出“你现在是在工伤期间，你该拿的费用都拿给你的，我工资每个月都给你发了的撒，我还要囊个负责任？我都说后头去给你做鉴定，我该赔好多钱赔好多钱给你”、“你都先嫩个，按到法律程序走，工资也暂时给你停下来，工资我暂时肯定是不会发给你了”等语言表述。2017年3月27日，原告提出劳动仲裁申请，要求确认原、被告双方劳动关系。劳动仲裁部门于2017年5月8日作出渝沙劳人仲案字〔2017〕第225号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。2017年5月23日，被告法定代表人吴志强来本院签收法律文书时，在送达地址确认书中填写的电话为1359408****。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳动关系，即应当提供证据证明。原告提供的通话录音等证据，较为充分，可以确认原告系被告员工的事实。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条规定，因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。对于原告关于劳动关系存续期间的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
确认原告李祥德与被告重庆钢迪金属制品有限公司自2015年3月11日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年八月三日
书记员 叶俊利
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8493号原告：李祥德，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：重庆钢迪金属制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝去覃家岗镇新桥村石梯社，统一社会信用代码91500106569945746N。法定代表人：吴志强，职务不详。原告李祥德与被告重庆钢迪金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥德及其委托诉讼代理人黄志军到庭参加了诉讼，被告重庆钢迪金属制品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥德向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间自2015年3月11日存在劳动关系至今。事实与理由：2015年3月11日，原告入职被告单位，工作范围包括烧焊、制作、搬运、安装等。2016年6月4日，被告单位安排原告等人到江北约克郡洋房别墅安装雨蓬；下午5时许，原告在安装雨篷时从高处摔下，经新桥医院和沙坪坝区歌乐山社区卫生服务中心住院治疗20天，医药费9万余元由被告单位支付。原告申请劳动仲裁要求确认双方劳动关系，沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁请求，故向法院提起诉讼。被告重庆钢迪金属制品有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了劳动仲裁裁决书、住院病案、通话录音等证据。被告未到庭，未依法提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告因伤在新桥医院住院治疗。住院病案注明联系人为被告方法定代表人吴志强，关系为同事，电话1359408****。2017年4月1日，原告致电吴志强（手机号码1359408****）。通话过程中，吴志强作出“你现在是在工伤期间，你该拿的费用都拿给你的，我工资每个月都给你发了的撒，我还要囊个负责任？我都说后头去给你做鉴定，我该赔好多钱赔好多钱给你”、“你都先嫩个，按到法律程序走，工资也暂时给你停下来，工资我暂时肯定是不会发给你了”等语言表述。2017年3月27日，原告提出劳动仲裁申请，要求确认原、被告双方劳动关系。劳动仲裁部门于2017年5月8日作出渝沙劳人仲案字〔2017〕第225号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。2017年5月23日，被告法定代表人吴志强来本院签收法律文书时，在送达地址确认书中填写的电话为1359408****。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳动关系，即应当提供证据证明。原告提供的通话录音等证据，较为充分，可以确认原告系被告员工的事实。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。对于原告关于劳动关系存续期间的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：确认原告李祥德与被告重庆钢迪金属制品有限公司自2015年3月11日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一七年八月三日书记员 叶俊利
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3078号
罪犯徐海东，男，1980年11月11日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）一中刑初字第19号刑事判决，以被告人徐海东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）津高刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月30日提出减刑建议，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯徐海东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐海东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐海东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐海东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金1万元不变（已缴纳）。
（刑期自2009年8月10日起至2024年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执471号
本院在执行（2018）甘0502执471号申请人王某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人李某已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初800号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 杨海波
二〇一八年四月十七日
书记员 王甜甜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502财保129号
申请人：刘志中，男，汉族，1951年9月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：王有书，女，汉族，1971年12月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：何汉涛，男，汉族，1988年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：吴科夫，男，汉族，1953年5月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：何仲慧，女，汉族，1952年2月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人刘志中、王有书于2018年3�27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴科夫所有位于泸州市江阳区鱼市封X号房屋（50万元价值范围内）采取诉前保全措施。申请人刘志中以其所有位于泸州市江阳区大慈路X号房屋提供担保。
本院认为，申请人刘志中、王有书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人刘志中所有位于泸州市江阳区大慈路X号房屋；
二、查封被申请人吴科夫所有位于泸州市江阳区鱼市封X号房屋（限于价值50万元内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 黎兴艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0502财保129号申请人：刘志中，男，汉族，1951年9月17日出生，住四川省泸州市江阳区。申请人：王有书，女，汉族，1971年12月4日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：何汉涛，男，汉族，1988年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：吴科夫，男，汉族，1953年5月1日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：何仲慧，女，汉族，1952年2月2日出生，住四川省泸州市江阳区。申请人刘志中、王有书于2018年3�27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴科夫所有位于泸州市江阳区鱼市封X号房屋（50万元价值范围内）采取诉前保全措施。申请人刘志中以其所有位于泸州市江阳区大慈路X号房屋提供担保。本院认为，申请人刘志中、王有书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人刘志中所有位于泸州市江阳区大慈路X号房屋；二、查封被申请人吴科夫所有位于泸州市江阳区鱼市封X号房屋（限于价值50万元内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一八年三月二十七日书记员  黎兴艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1980号
原告：胡桂荣，女，生于1968年7月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：起诉，举证，法庭辩论，主张、放弃变更诉讼请求，代为调解，上诉，签收法律文书等。
被告：黄彩虹，女，生于1969年5月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：熊文桥（系黄彩虹丈夫），男，生于1968年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告胡桂荣与被告黄彩虹、熊文桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂荣委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼，被告黄彩虹、熊文桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求责令二被告立即偿还借款12万元并支付利息。2、由被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日、12月23日、12月26日，被告黄彩虹因资金短期周转向原告分三次借款共计12万元，原告因家庭急用多次催讨，被告均以种种理由推脱，故此起诉。
被告黄彩虹、熊文桥未予答辩。
原告胡桂荣围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月6日�12月23日、12月26日，被告黄彩虹因资金短期周转向原告分三次借款，并于同日出具借条三张，分别为“借条今借到人民币伍万元整（50000）黄彩虹2015.11.6”、“借条今借到人民币伍万元整黄彩虹2015.12.23”、“借条今借到人民币（20000）贰万元整黄彩虹2015.12.28”，共计12万元，双方未约定利息及还款时间。至今被告黄彩虹未还款，原告胡桂荣遂诉至本院。
本院认为，被告黄彩虹向原告借款共计12万元并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。被告黄彩虹向原告所出具的借条中虽未书面约定借款利息及还款期限，依法原告可随时向被告主张权利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利�6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求其自起诉之日起按年利率6％支付逾期还款利息的诉请本院予以支持。被告熊文桥作为其丈夫，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告黄彩虹所负债务显然超过被告夫妻日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应驳回原告对被告熊文桥的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄彩虹偿还原�胡桂荣借款本金12万元，并自起诉之日即2017年8月3日起按年利率6％支付上述借款利息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告胡桂荣对被告熊文桥的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告黄彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 邓翘险
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3408号
罪犯李小好，出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年10月19日作出了（2012）丽缙刑初字第350号刑事判决，以被告人李小好犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯李小好减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小好在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小好在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李小好在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小好予以减刑一个月（刑期至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初282号
原告：梁梦，女，1992年5月21日出生，汉族，现住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：梁娟，女，1995年10月11日出生，汉族，现住湖南省吉首市。
被告：林浩，男，1991年12月12日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告梁梦与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告梁梦于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下:
准许原告梁梦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁梦负担。
审判员 申丽
二〇一八年三月十六日
书记员 刘柳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执303号
申请执行人：黄武林（又名黄林林），男，1969年12月28日生，汉族，X县X乡X村人，X县烟厂路口经营轮胎。
被执行人：任立民，男，1963年3月23日生，汉族，住X县X镇X村*组***号。
申请执行人黄武林与被执行人任立民买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）晋0830民初1197号民事判决书：被告任立民于判决生效之日起十日内支付原告黄武林人民币1800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任立民负担。申请执行人黄武林于2018年4月12日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人任立民外出打工，地址不详，无法向被执行人下发执行通知书、报告财产令等材料，只对被执行人任立民的银行、不动产、证券、车辆等进行查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，现申请执行人向本院撤销对任立民的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人外出打工，地址不详，且提供不出可供执行的财产，向本院申请撤销该案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018)晋0830执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 峰
执行员 姚 海
执行员 赵创荣
二〇一八年六月十二日
书记员 陈园洁
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执303号申请执行人：黄武林（又名黄林林），男，1969年12月28日生，汉族，X县X乡X村人，X县烟厂路口经营轮胎。被执行人：任立民，男，1963年3月23日生，汉族，住X县X镇X村*组***号。申请执行人黄武林与被执行人任立民买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）晋0830民初1197号民事判决书：被告任立民于判决生效之日起十日内支付原告黄武林人民币1800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任立民负担。申请执行人黄武林于2018年4月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人任立民外出打工，地址不详，无法向被执行人下发执行通知书、报告财产令等材料，只对被执行人任立民的银行、不动产、证券、车辆等进行查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，现申请执行人向本院撤销对任立民的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人外出打工，地址不详，且提供不出可供执行的财产，向本院申请撤销该案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018)晋0830执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 峰执行员 姚 海执行员 赵创荣二〇一八年六月十二日书记员 陈园洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1314号
原告：王媛，女，1986年6月22日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，广东信达（北京）律师事务所律师。
被告：李承利，男，1963年9月1日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
王媛与李承利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王媛委托诉讼代理人王碧青、张磊到庭参加了诉讼。李承利经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
王媛向本院提出诉讼请求：1、判令李承利支付违约金35.5万元；2、判令李承利承担王媛为本案委托律师代理诉讼的律师费1万元。事实与理由：2016年9月19日，王媛与李承利签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称房屋买卖合同），约定由王媛购买李承利名下位于北京市朝阳区×××号房屋（以下简称×××号房屋），房屋面积51.49㎡，成交总价355万元。该合同第九条第四款约定李承利“应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续”。李承利如因自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向王媛“支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”。王媛已如约向李承利付清全部购房款355万元，全面履行了买受人的义务，并已于2017年3月29日取得302号房屋的不动产权证书，此时302号房屋中仍有李承利一人的户口登记在册。经王媛多次催促，李承利均未将其户口迁走。直至起诉后2017年11月8日李承利将户口迁出302号房屋。王媛的户口在2017年11月8日迁入302号房屋。因此王媛诉至法院主张权利。
李承利未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
本院查明事实如下：2016年9月19日，李承利作为出售方（甲方）与买受方（乙方）王媛签订房屋买卖合同，约定由王媛购买李承利名下×××号房屋，成交总价355万元。房屋买卖合同还约定：甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。
2017年3月29日，×××号房屋所有权转移登记至王媛名下。
2017年11月8日，李承利将其在×××号房屋中的户口迁出。
庭审中，王媛提交其与广东信达（北京）律师事务所签订的《委托代理合同》及缴纳律师费发票，以证明其为主张权利所支出的律师费。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋不动产产权证书、北京市公安局和平街派出所出具的证明信、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，房屋买卖合同系王媛与李承利的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王媛提交该合同以证明李承利应当在房屋所有权转移登记之日起10日内将其户口迁出，而根据和平街派出所出具的证明信，李承利逾期未迁出其户口，应当承担违约责任。李承利未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对王媛提交的证据的真实性予以确认。然而，王媛未提交因李承利逾期迁出户口给其带来实际损失的相关证据，而在王媛起诉后，李承利虽未到庭应诉，但在接到本院要求其出庭应诉的通知后立即将其户口迁出。因此，对于王媛要求李承利支付35.5万元违约金的主张，本院根据公平原则，综合考虑相关因素，酌情判处。对于王媛要求李承利支付律师费的主张，双方没有相关约定且律师费不属于必要支出，本院不予支持。李承利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李承利于本判决生效之日起十日内支付原告王媛逾期迁出其户口的违约金十万元。
二、驳回原告王媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百七十五元及公告费五百六十元，由被告李承利负担（原告王媛已预交，被告李承利于本判决生效之日起十日内支付原告王媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 旭
书 记 员 毛文蝶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3888号
原告袁兴楚，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人熊金虎（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告随州市闽顺游乐园服务有限公司
法定代表人廖廷杰，总经理。
委托代理人艾鹏（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告李双田，男，1964年9月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告何刚，男，42岁，汉族，住随州。
被告黎晓阳，男，1975年10月10日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告袁兴楚诉被告随州市闽顺游乐园服务有限公司、李双田、何刚、黎晓阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市闽顺游乐园服务有限公司、李双田、何刚、黎晓阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁兴楚撤回对被告随州市闽顺游乐园服务有限公司、李双田、何刚、黎晓阳的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁兴楚负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谢守顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘小敏，女，1991年11月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘小敏归还透支款71,881.57元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘小敏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘小敏利用该卡透支资金累计71,881.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘小敏催款，但刘小敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘小敏住所地信息，无法向刘小敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘小敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘小敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘小敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘小敏，女，1991年11月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘小敏归还透支款71,881.57元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘小敏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘小敏利用该卡透支资金累计71,881.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘小敏催款，但刘小敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘小敏住所地信息，无法向刘小敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘小敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘小敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘小敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申118号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，二审法院认为其“未出示相关信息客观存在的证据”，并据此认为其“缺乏事实证据”，违反关于认定政府信息不存在的证据规则。其次，静安区规土局以其全部特征描述“为关键词，在其内部档案部门进行了检索”，显属伪检索。生效判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第三，《申请表》“未保存”的最大可能是被依法销毁，并非不存在。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，本案中，赵继华至静安区政府信息公开申请集中受理点提交了其手写的政府信息公开申请，要求获取“记载‘上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》’已被销毁的材料”。静安区规土局经告知延期答复并依法进行检索后，发现未制作赵继华所申请公开的信息，遂作出静规土局[2016]140号《告知书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区规土局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2016)第60号行政复议决定，维持了静安区规土局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区规土局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。静安区规土局已尽合理检索义务，原审生效判决认定事实符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申118号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，二审法院认为其“未出示相关信息客观存在的证据”，并据此认为其“缺乏事实证据”，违反关于认定政府信息不存在的证据规则。其次，静安区规土局以其全部特征描述“为关键词，在其内部档案部门进行了检索”，显属伪检索。生效判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第三，《申请表》“未保存”的最大可能是被依法销毁，并非不存在。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，本案中，赵继华至静安区政府信息公开申请集中受理点提交了其手写的政府信息公开申请，要求获取“记载‘上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》’已被销毁的材料”。静安区规土局经告知延期答复并依法进行检索后，发现未制作赵继华所申请公开的信息，遂作出静规土局[2016]140号《告知书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区规土局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2016)第60号行政复议决定，维持了静安区规土局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区规土局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。静安区规土局已尽合理检索义务，原审生效判决认定事实符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢283号
周孝鹤：
申请执行人周孝鹤与被执行人周松鹤民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2981号法律文书已发生法律效力，申请执行人周孝鹤向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周松鹤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢283号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣行终166号上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人陈高平，江西玉皋律师事务所律师。委托代理人曾国忠，余江县人民政府办公室干部。被上诉人（原审原告）程秋生，男，1949年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所实习律师。上诉人余江县人民政府因程秋生诉其强制迁坟一案，不服鹰潭市中级人民法院（2017）赣06行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2012年10月12日，余江县人民政府（以下简称余江县政府）办公室作出《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》（余府办发[2012]20号），该方案载明：从即日起至2012年12月20日止在城东新区集中开展迁坟工作，要将规定地域的坟墓全部迁至县金梦陵园公墓、集中安置点或农村公益性墓地，确保迁坟工作按期完成。……余江县城东指挥部负责迁坟工作的具体实施。2013年3月10日，余江县县城东拓建设指挥部发布公告：根据余府办发[2012]20号关于余江县城东新区迁坟工作实施方案，位于龙岗岭以东范围内的所有坟墓均为迁移对象，迎宾大道水稻原种场夏家约20余座坟墓必须在2013年4月8日前全部迁移至夏家安置点，其他需要迁移的坟墓在4月30日前全部迁移完毕。余江县县城东拓建设指挥部即余江县城东指挥部。程秋生父亲程绍春、母亲蔡根莲的坟墓位于该公告规定的迁移范围内。2017年2月19日晚，程秋生父母的坟墓被拆除迁移至县政府规定的集中安置点。嗣后，程秋生向余江县公安局报案，余江县公安局于2017年4月2日作出《不予立案通知书》，认为“杨建国、罗龙生、李香桂、蔡萍、程秋生、甘裕民六人祖坟被毁坏的行为不属于犯罪行为”。另查明，2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部（甲方）与夏德明（乙方）签订了协议，双方约定：甲方将樟树、丰城籍坟山土方挖运平整工程发包给乙方施工；工程地点为：鹰南大道以北、迎宾大道以东、府前路以南、府东路以西；工期要求：自樟树、丰城籍坟山迁坟迁移完毕后一周内土方挖运平整结束，每逾期一天罚乙方总工程款的1‰。原审认为，根据余江县政府办公室《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》规定，涉案坟山的坟墓迁移工作由余江县县城东拓建设指挥部负责实施。根据余江县政府提交的余江县公安局对夏宏寿、夏春平的询问笔录等证据表明，夏德明系负责涉案坟山土地平整工程的施工人员，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将程秋生亲属的坟墓强制拆除迁移至县政府规定的集中安置点，并将涉案坟山土地进行了平整。由此可以推定，夏德明等人系受余江县县城东拓建设指挥部委托实施了强制迁坟行为，故夏德明等人实施的强制迁坟行为的后果，应当由余江县县城东拓建设指挥部承担。因余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府设立的负责余江县城东新区迁坟工作的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，余江县政府是本案适格的被告，应对夏德明等人实施的强制迁坟行为承担法律责任。余江县政府辩称其没有实施强制迁坟行为，不是本案适格被告，该院不予支持。余江县政府在未与程秋生达成迁坟补偿协议，也未作出强制执行决定的情况下，对程秋生父母的坟墓进行强制拆除迁移，且在夜间强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序违法。因强制迁坟行为是事实行为，不具有撤销内容，故应确认违法。程秋生提出的确认余江县政府的强制迁坟行为违法的诉讼请求成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认余江县政府于2017年2月19日对程秋生父母的坟墓进行拆除迁移的行为违法。上诉人余江县政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、自2011年始，上诉人实施县城东拓建设并设立“余江县县城东拓建设指挥部”。至2017年2月19日，涉案坟山上的几千座坟墓除了被上诉人亲属的坟墓外，已全部迁移。2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部与夏德明签订协议，将诉争坟山的土方挖运平整工程发包给夏德明施工。因被上诉人亲属坟墓迟迟未迁移，影响了工程竣工验收及结算工程款，夏德明遂于2017年2月19日晚召集人员将被上诉人亲属的坟墓迁移。在迁移坟墓之前，夏德明以夏家众人的名义，先后于2016年12月16日、2017年1月11日书面通知坟主，要求坟主自行迁移坟墓，否则将采取强行措施。通知书除了要求坟主迁坟外，还主张了坟墓所在土地的所有权，这也从另一面证实迁坟行为系夏德明个人行为。2、2017年2月19日之前，被上诉人诉上诉人土地行政强制行为违法及树木行政强制之诉尚未宣判。上诉人作为一级政府，不可能在与当事人走司法程序解决纷争的同时，又委托夏德明强行将被上诉人亲属的坟墓拆除迁移。3、夏德明与上诉人设立的余江县县城东拓建设指挥部系承揽合同关系。且夏德明为一自然人，根据行政处罚法、行政强制法的相关规定，既使上诉人要委托他人实施某一项行政处罚或实施某一项行政强制行为，也不可能委托一自然人。4、在行政诉讼中，推定某项事实成立，必须是按照法律规定推定的事实，或者根据日常生活经验准则推定的事实。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条做了明确的规定。一审法院推定夏德明等人实施的强制迁坟行为系受余江县县城东拓建设指挥部的委托与上述规定相悖。请求撤销一审判决，依法改判上诉人未实施行政违法行为，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人程秋生未提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府组建的临时机构，根据余江县政府办公室印发的《余江县城东新区迁坟工作实施方案》，其负责余江县城东新区迁坟工作。夏德明通过与余江县县城东拓建设指挥部订立协议，承接了涉案坟山土方挖运平整工作，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将被上诉人亲属的坟墓强制拆除，并迁移至余江县政府规定的集中安置点，该强制迁坟行为后果应由余江县政府承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年四月二十七日法官助理  涂 乐书 记 员  张建平附：本判决适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。２、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保242号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。
负责人：朱少彦。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张媛芬，女，1963年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区，
被申请人：牟绍林，男，1955年4月7日出生，汉族，云南省泸西县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人张媛芬、牟绍林金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张媛芬、牟绍林名下价值461164.58元财产进行查封、扣押、冻结，且申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张媛芬、牟绍林名下价值461164.58元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年四月八日
书记员 何莉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初348号
原告：张建国，男，1961年2月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。
被告：胡彪，男，1974年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告张建国与被告胡彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人，被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求胡彪偿还借款本金180000元及利息75600元（利息主张到实际清偿之日止，从借款日到生效判决给付之日按照双方约定的月息1.5%计算。从给付日至实际清偿之日按照法律规定要求两倍的逾期利息。2、请求被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月被告胡彪向原告张建国借款18万元，约定月利息为1.5%，期限至2016年3月21日。现该笔借款已到期，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡彪对借款事实及金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日原被告签订借款协议一份，约定被告胡彪向原告张建国借款180000元，期限自2015年9月22日至2016年3月21日，月利息为1.5%，借款给付方式为现金，同时被告向原告出具收条一张。以上事实有原告方提借款协议一份及双方陈述予以证明，被告对此无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效，被告未在约定期限内清偿债务，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。原告主张自2015年9月22日至2018年1月21日的利息共计75600元（以180000元为基数，月息1.5%为标准），符合法律规定，应予支持。对于其要求从给付日至实际清偿之日按照两倍逾期利息的请求，根据中国人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此可知，该项请求仅能在被告未能履行按期给付金钱义务的前提下才产生双倍给付利息的法律后果，因被告能否按期履行属于将来发生时的未知状况，故对于该项请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持的相关规定，被告自应予给付之日至实际清偿之日，仍可以月利率为1.5%的标准履行给付义务。对于被告称协议第五条关于担保条款无效的抗辩，由于此条款只能确定原告的债权是否优先受偿，但不影响被告债务责任的承担，故对其抗辩不予支持。综上，本院对原告主张的被告应当偿还借款本金180000元、利息75600元（自2015年9月22日至2018年1月21日，以180000元为基数，月息1.5%为标准）的诉讼请求予以支持，其后至实际清偿之日，仍以此标准履行给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡彪于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张建国借款本金180000元、利息75600元（利息自2015年9月22日至2018年1月21日，以180000元为基数，月息1.5%为标准），以上共计255600元，其后至实际清偿之日止，被告胡彪仍以此标准履行给付；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由被告胡彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵晨辉
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初11号
原告：张淑双，女，1972年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘永江，男，1965年7月26日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈凤花，女，1964年1月19日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张淑双与被告刘永江、陈凤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑双，被告刘永江到庭参加诉讼。被告陈凤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑双向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金166400元，利息166400×0.02元/月×20个月=66560元，本息合计232960元；2.由被告负担诉讼费用；3.要求二被告承担连带责任。事实和理由：2015年2月16日，二被告向原告借款166400元，借款用途还他人借款，约定月息0.02元，用产权证做抵押。逾期后经原告索要，二被告至今未偿还本息。
被告刘永江辩称，2015年之前向原告借款，2015年2月16日经双方结算，被告为原告出具欠据166400元，被告用房屋产权证证号×××788作抵押，约定月息0.02元，借款属实，现在没有能力偿还。
被告陈凤花未作答辩。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘永江与被告陈凤花系夫妻关系。2015年2月份前，被告向原告借款未能及时返还，2015年2月16日，原、被告经结算，二被告为原告出具欠据166400元，约定月息0.02元，被告用房屋作抵押，房屋产权证号×××788。双方对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张淑双与被告刘永江、陈凤花之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告要求被告刘永江、陈凤花返还借款本息232960元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担连带责任，本案中，因二被告均为借款人，二被告均有返还借款本息的义务，不需承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘永江、陈凤花于本判决生效后七日内返还原告张淑双借款本息232960元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告刘永江、陈凤花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一七年三月十日
书记员 郭雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初11号原告：张淑双，女，1972年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘永江，男，1965年7月26日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈凤花，女，1964年1月19日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张淑双与被告刘永江、陈凤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑双，被告刘永江到庭参加诉讼。被告陈凤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑双向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金166400元，利息166400×0.02元/月×20个月=66560元，本息合计232960元；2.由被告负担诉讼费用；3.要求二被告承担连带责任。事实和理由：2015年2月16日，二被告向原告借款166400元，借款用途还他人借款，约定月息0.02元，用产权证做抵押。逾期后经原告索要，二被告至今未偿还本息。被告刘永江辩称，2015年之前向原告借款，2015年2月16日经双方结算，被告为原告出具欠据166400元，被告用房屋产权证证号×××788作抵押，约定月息0.02元，借款属实，现在没有能力偿还。被告陈凤花未作答辩。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘永江与被告陈凤花系夫妻关系。2015年2月份前，被告向原告借款未能及时返还，2015年2月16日，原、被告经结算，二被告为原告出具欠据166400元，约定月息0.02元，被告用房屋作抵押，房屋产权证号×××788。双方对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张淑双与被告刘永江、陈凤花之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告要求被告刘永江、陈凤花返还借款本息232960元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担连带责任，本案中，因二被告均为借款人，二被告均有返还借款本息的义务，不需承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘永江、陈凤花于本判决生效后七日内返还原告张淑双借款本息232960元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元由被告刘永江、陈凤花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一七年三月十日书记员  郭雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0783民初11号 原告：张淑双，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：刘永江，男，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：陈凤花，女，满族，退休工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告张淑双与被告刘永江、陈凤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑双，被告刘永江到庭参加诉讼。被告陈凤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑双向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金166400元，利息166400×0.02元/月×20个月=66560元，本息合计232960元；2.由被告负担诉讼费用；3.要求二被告承担连带责任。事实和理由：2015年2月16日，二被告向原告借款166400元，借款用途还他人借款，约定月息0.02元，用产权证做抵押。逾期后经原告索要，二被告至今未偿还本息。 被告刘永江辩称，2015年之前向原告借款，2015年2月16日经双方结算，被告为原告出具欠据166400元，被告用房屋产权证证号蒙E04100788作抵押，约定月息0.02元，借款属实，现在没有能力偿还。 被告陈凤花未作答辩。 根据当事人陈述和审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘永江与被告陈凤花系夫妻关系。2015年2月份前，被告向原告借款未能及时返还，2015年2月16日，原、被告经结算，二被告为原告出具欠据166400元，约定月息0.02元，被告用房屋作抵押，房屋产权证号蒙E04100788。双方对上述事实无异议，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张淑双与被告刘永江、陈凤花之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告要求被告刘永江、陈凤花返还借款本息232960元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担连带责任，本案中，因二被告均为借款人，二被告均有返还借款本息的义务，不需承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘永江、陈凤花于本判决生效后七日内返还原告张淑双借款本息232960元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元由被告刘永江、陈凤花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李成立 二〇一七年三月十日 书记员  郭雪莲 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期限不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63949号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
被告：北京千客网络技术有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼325室。
法定代表人张树梅。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告北京千客网络技术有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；二、判令被告赔偿我经济损失70000元、精神损害抚慰金10000元、公证费1000元。事实和理由：我是国内知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，有多个广告代言作品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站http://www.qianke.cc中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《15天倒计时小脸计划为时未晚》文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司（自然人独资），经营范围包括技术开发、技术咨询、技术服务、数据处理、计算机维修等。
2016年5月30日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第4885号《公证书》，证明：在2016年5月30日登陆网址为www.qianke.cc的网站，其中名为《15天倒计时小脸计划为时未晚》文章中使用了原告1张照片作为配图。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为qianke.cc的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.qianke.cc。
本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于公证费，原告未提交相关证据，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京千客网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋紫书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京千客网络技术有限公司负担；
二、被告北京千客网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失一万元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告王秋紫负担310元（已交纳305元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京千客网络技术有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京千客网络技术有限公司负担（原告王秋紫已交纳，被告北京千客网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 倪世欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41840号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：刘洪东，男，1959年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘洪东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告刘洪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业费2392.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区12号楼1门1602号业主，房屋建筑面积90.34平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪东于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2392.27元的70%，计人民币1674.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初117号
原告：王大妹，女，1963年8月27日出生，汉族，文盲，住湖南省泸溪县解放岩乡都蛮村*组。
原告：杨贵云，男，1963年5月20日出生，汉族，小学文化，住湖南省泸溪县解放岩乡万口村*组。
被告：杨秀云，男，1950年7月17日出生，汉族，文盲，住湖南省泸溪县解放岩乡都蛮村*组。
委托诉讼代理人：张锋华，男，1968年10月16日出生，汉族，高中文化，住湖南省泸溪县合水镇登云寨村*组。
原告王大妹、杨贵云与被告杨秀云排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王大妹、杨贵云于2018年5月18日以原告方还需要时间继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大妹、杨贵云的撤诉申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大妹、杨贵云撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王大妹、杨贵云负担。
审 判 员 杨浩锋
二〇一八年五月十八日
代理书记员 杨 鸽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12350号原告：李伟豪。委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告:林龙海。被告：黄巧娜。被告：康敬忠。被告：康忠升。本院受理原告李伟豪与被告林龙海、黄巧娜、康敬忠、康忠升民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈达生人民陪审员  卢耀芳二〇一七年十一月十五日书 记 员  周蔼麟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初846号
原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：许昌市时代房地产开发有限公司，住所地许昌市禹州市颍川办事处华夏大道北侧轩辕大道西侧。
法定代表人：苏桂霞。
原告张慧敏与被告许昌市时代房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张慧敏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧敏负担。
审 判 员 戎 群
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘希雅
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1037号
申请执行人曲迅，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处杨家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人曲迅与被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处杨家疃村民委员会买卖纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处杨家疃村民委员会的银行存款6000.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年十二月十八日
书记员 曲 敏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1037号申请执行人曲迅，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处杨家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人曲迅与被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处杨家疃村民委员会买卖纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处杨家疃村民委员会的银行存款6000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一七年十二月十八日书记员  曲 敏
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执9976号
申请执行人魏明英
被执行人徐荣
本院在执行申请执行人魏明英与被执行人徐荣民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
（）
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执9976号
被拘留人:徐荣公民身份号码:×××9034
本院在执行魏明英与徐荣（2017）浙0109执9976号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()