苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1538号
原告：孙伟伟，男，1989年4月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：邱卫民，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：徐炳生，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陈香，女，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地江苏省高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。
负责人：孙雪雯，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告孙伟伟与被告徐炳生、陈香、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司（下称人寿财保高邮市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日依法受理后，由代理审判员靳义威独任审判。因对被告徐炳生、陈香公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等材料，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙伟伟的委托诉讼代理人邱卫民、被告人寿财保高邮市支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。被告徐炳生、陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伟伟诉称，2016年7月12日21时40分许，被告徐炳生驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖镇湘太路由北向南行驶至348足浴门口时向西右转弯从快速车道向慢速车道变更过程中与原告孙伟伟驾驶的由北向南行驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在慢速车道内发生两车相撞，致使原告受伤。事发后，被告徐炳生驾车逃逸。原告被送到医院救治，诊断为左足挤压挫裂伤、左足第5拓骨骨折、第4拓趾关节脱位及头部外伤，原告于2016年7月29日出院。交警相城大队于2016年8月18日出具道路交通事故认定书，认定：被告徐炳生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。请求法院判令：1、依法判令被告徐炳生、陈香连带赔偿原告因道路交通事故造成损害赔偿款人民币65461.14元（医疗费18381.14元、误工费30000元、住院伙食补助费900元、护理费9800元、营养费4500元、交通费200元、鉴定费1680元），被告人寿财保高邮市支公司在保险险额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐炳生未应诉答辩。
被告陈香未应诉答辩。
被告人寿财保高邮市支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，保险公司在事故后并没有接到被告驾驶员向保险公司进行理赔报案的电话，故无法核实车辆的车架号及相关车辆驾驶员的证件信息，同时由于本案中被告徐炳生存在驾车逃逸的违法事由，保险公司不承担赔偿责任，即使法院判决在交强险内承担，我司也保留追偿的权利，对于被告徐炳生、被告陈香垫付的款项保险公司不予以返还。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年7月21日21时40分左右，被告徐炳生驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖镇湘太路由北向南行驶至348足浴门口时在向西右转弯从快速车道向慢速车道变更过程中与原告孙伟伟驾驶的由北向南行驶的普通二轮摩托车在慢速车道内发生相撞，致使原告受伤。事发后，被告徐炳生驾车逃逸。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2016年8月18日作出苏公交相认字[2016]第C00055号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析为：当事人徐炳生驾驶苏Ｋ×××××小型轿车从快车道向慢车道变更未让慢速车道内的车辆先行，是事故的主要原因，造成事故后又逃逸。当事人孙伟伟持B2证未戴头盔驾驶达到报废的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，是造成事故的次要原因。对事故中当事人责任认定如下：当事人徐炳生负事故的主要责任，当事人孙伟伟负事故的次要责任。事发后，原告被送医治疗，伤情稳定后，经交警部门委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2016年11月18日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3599号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次鉴定建议孙伟伟伤后90日给予营养支持；伤后60日给予一人护理；其误工时限掌握在伤后120日较为合适。原告为此预付鉴定费1680元。
另查明，苏Ｋ×××××小型轿车登记车主为被告陈香，该车在被告人寿财保高邮市支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（200000元，未投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告主张医疗费18381.14元，为此举证病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据。被告人寿财保高邮市支公司认为原告举证的四份门诊挂号单上没有原告的名字，对该四份挂号单的关联性不认可，因被告人寿财保高邮市支公司未提供相反证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。另被告人寿财保高邮市支公司要求在原告主张的医疗费中扣除15%的非医保用药，但未提供相应的依据，本院亦不予采信。综上，经核算，本院认定医疗费18381.14元。
2、住院伙食补助费。原告根据住院18天，标准按照每天50元，主张住院伙食补助费900元。本院认为，原告主张住院伙食补助费每天50元的标准未超出合理范围，应予准许，根据原告住院17天，认定住院伙食补助费850元。
3、营养费。原告主张以每天50元计算90天为4500元。本院认为，原告主张营养费每天50元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见书，可予原告伤后营养支持90天，认定营养费4500元。
4、护理费。原告主张以每月4900元的标准计算两个月为9800元，原告为此举证证明原件一份，黄文倩的身份证、居住证复印件各一份，以证明原告伤后由其配偶黄文倩请假护理，黄文倩在苏州盼功制衣有限公司工作，每月工资为4900元，护理费应以每月4900元的标准计算。本院认为，原告主张其伤后由其配偶黄文倩护理，黄文倩每月工资为4900元，但未提供工资发放表或工资发放银行流水等证据证实黄文倩的实际收入情况，故本院酌情参照本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天100元计算护理费，根据鉴定意见书，可予原告一人护理60天，认定护理费6000元。
5、误工费，原告主张按7500元的标准计算四个月为30000元，为此举证误工证明原件一份，以证明原告在苏州盼功制衣有限公司工作，每月工资7500元。本院认为，根据原告举证的误工证明，结合原告的陈述，原告事发前在苏州盼功制衣有限公司做缝纫工，事发后即离职休养，因原告未能提供工资发放表或工资发放银行流水等证据证实其伤前的实际收入情况，本院酌情参照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元的标准计算原告的误工费，根据鉴定意见书，原告的误工期为伤后120日，故认定误工费14341.48元。
6、交通费。原告主张200元，未提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及就诊次数等因素，酌情认定交通费200元。
7、鉴定费。原告根据鉴定意见书和鉴定费发票，主张鉴定费1680元。本院认为，鉴定费用属于确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要和合理的费用，根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费1680元。
以上原告在本案中的损失认定为医疗费18381.14元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费6000元、误工费14341.48元、交通费200元、鉴定费1680元，合计人民币45952.62元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｋ×××××小型轿车在被告人寿财保高邮市支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告损失中医疗费18381.14元、住院伙食补助费850元、营养费4500元，合计23731.14元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；原告损失中护理费6000元、误工费14341.48元、交通费200元，合计20541.48元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。两项合计，被告人寿财保高邮市支公司应在交强险范围内赔偿原告30541.48元。对于本案中原告超出交强险范围的损失15411.14元（含鉴定费1680元），根据事故双方过错程度按责承担。本案中，本次事故发生于机动车与机动车之间，原告负事故责任次要责任，被告徐炳生负事故主要责任，因被告徐炳生、陈香未到庭参加诉讼及提供证据，本院无法查清该两被告之间的关系，被告徐炳生、陈香应作为机动车方共同承担相应的赔偿责任。因被告徐炳生于事故发生后逃逸，故被告人寿财保高邮市支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。故对于原告超出交强险部分的损失，被告徐炳生、被告陈香应按70%的比例共同赔偿原告10787.80元，其余损失由原告自行承担。审理中，原告自认被告徐炳生事发后垫付原告款项10000元，本院予以确认，扣除该垫付款10000元，被告徐炳生、陈香尚需共同赔偿原告787.80元。被告徐炳生、陈香经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙伟伟各项损失人民币30541.48元。
二、被告徐炳生、被告陈香于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟伟各项损失人民币10787.80元，扣除被告徐炳生已垫付的款项人民币10000元，被告徐炳生、被告陈香尚应赔偿原告孙伟伟人民币787.80元。
以上第一、二项义务，如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002412。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元、公告费600元，合计人民币1155元，由原告孙伟伟负担455元，由被告徐炳生、被告陈香共同负担700元（被告徐炳生、被告陈香负担之款原告已预交，不再退还，由被告徐炳生、被告陈香于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林晓华