wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1677号
上诉人（原审被告）：凤翔县雍山水泥有限责任公司，住所地陕西省凤翔县糜杆桥镇西白村。
法定代表人：刘宝让，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘志杰，男，生于1937年2月4日，现住陕西省凤翔县。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。
上诉人凤翔县雍山水泥有限责任公司与被上诉人刘志杰合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人凤翔县雍山水泥有限责任公司上诉请求：1、依法撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1007号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决认定本案纠纷法律关系似是而非，铸成判决错误。二、一审判决上诉人凤翔县雍山水泥有限责任公司返还被上诉人刘志杰282422.90元是违反《合同法》及《公司法》相关规定的错误判决。三、一审法院只注意坚持了违反公司法的合同第三条的约定，却忽视了《资产租赁合同》的主体是两个法人之间的合同，更漠视了刘志杰以外公司其余股东也未分配租赁费的事实。且该案纠纷之租赁合同法律关系已为双方当事人以其明确的法律行为所积极确认。
被上诉人刘志杰辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人刘志杰向一审法院起诉称：1、被告给付原告2009年4月11日至2010年3月30日承包费1086241.92元的26％，计282422.9元；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉请：要求被告支付利息损失（自2012年4月6日按月利率7.8‰计算至本判决生效之日止，以282422.9元为基数）。
一审法院认定事实：原告系被告公司持股26％的股东。2006年9月7日，被告与原告等三人签订《企业承包合同》，后经人民法院确认有效，该合同约定被告将公司资产承包给原告等人，期限五年，年承包费140万元，在交承包费时可减去原告及其受让其他股东股权按所占股份应得的部分，其余按个人所占比例直接分配到另两名股东名下。为保证该合同能及时实施和有关手续的办理，同年9月9日，被告又与原告作为法定代表人的凤翔县雍山建材有限公司（以下简称建材公司）签订了《企业资产租赁合同》，约定被告将公司资产租赁给建材公司，该合同内容与《企业承包合同》内容基本一致。《企业资产租赁合同》已经人民法院确认有效，该合同第三条约定“鉴于乙方（建材公司）刘志杰系原公司（水泥公司）股东，故在交租赁费时，可减去刘志杰股东股权按所占股份应得的部分，其余按各股东所占比例直接支付给各股东”。双方在签订租赁合同时附有条件，即约定租赁合同只作为办理有关手续的文书，合同仍按承包合同执行，2010年1月28日，该租赁合同经双方协议解除。2012年5月7日，被告收到本院关于建材公司2009年4月10日至2010年3月31日租赁费的案件执行款1008729.76元，但被告并未扣减原告股权按所占股份26％应得的部分。2016年11月15日，经本院对上述执行依据的再审审理，作出（2016）陕0322民初296号民事判决书，判决由建材公司支付被告租赁费1086241.92元，现该判决已生效。原告遂诉至本院要求判如诉请。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则,依法成立的合同受法律保护。案涉《企业承包合同》、《企业资产租赁合同》已经人民法院确认有效，各方均应恪守履行。在《企业资产租赁合同》履行期间，本院生效判决确认原告刘志杰作为法定代表人的建材公司应支付被告水泥公司租赁费1086241.92元，现原告依据合同约定要求被告返还其应得的26％，即282422.9元，于法不悖，应予支持。被告已于2012年5月7日收到上述租赁费中的1008729.76元执行案款，未按约扣减原告所持26％的股份，超额占有204910.74元（1008729.76元-1086241.92元×74％），显属违约。现原告主张利息损失，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。至于利息的计算问题，应以204910.74元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年5月8日起算。原告的其余诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告认为，本案属公司盈利分配纠纷，应适用《公司法》第一百六十六条、公司章程及财务制度的规定。对此，本院认为，原告刘志杰具有被告水泥公司股东、建材公司法定代表人等多重身份，原告诉请系依据涉案合同之约定，而非公司法规定要求分配公司盈余，其请求权应予支持。故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决：一、被告凤翔县雍山水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘志杰282422.9元，并赔偿原告刘志杰利息损失（以204910.74元为基数，自2012年5月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘志杰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘志杰负担100元、被告凤翔县雍山水泥有限责任公司负担5700元。
本案二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：二份法律文书，证明双方之间是租赁关系而不是承包关系。
被上诉人未提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，2006年9月7日签订的《企业承包合同》，真实、自愿，并被人民法院的生效判决确认有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该合同约定了“鉴于乙方刘志杰系原股东，故在交承包费时可减去刘志杰及其受让其他股东股权按所占股份应得的部分，其余按个人所占比例直接分配到另两名股东名下”。被上诉人刘志杰所持26％的股份，一审法院依照合同约定予以判决并无不当。2006年12月10日的附件中注明，《企业资产租赁合同》和《股权转让协议书》只作为办理有关手续，合同仍按《企业承包合同》执行。《企业承包合同》是双方真实的意思表示，一审判决正确。最高人民法院《民事案件案由规定》的通知第三条一款一项规定“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费5800元，由上诉人凤翔县雍山水泥有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1677号上诉人（原审被告）：凤翔县雍山水泥有限责任公司，住所地陕西省凤翔县糜杆桥镇西白村。法定代表人：刘宝让，总经理。被上诉人（原审原告）：刘志杰，男，生于1937年2月4日，现住陕西省凤翔县。委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。上诉人凤翔县雍山水泥有限责任公司与被上诉人刘志杰合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人凤翔县雍山水泥有限责任公司上诉请求：1、依法撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1007号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决认定本案纠纷法律关系似是而非，铸成判决错误。二、一审判决上诉人凤翔县雍山水泥有限责任公司返还被上诉人刘志杰282422.90元是违反《合同法》及《公司法》相关规定的错误判决。三、一审法院只注意坚持了违反公司法的合同第三条的约定，却忽视了《资产租赁合同》的主体是两个法人之间的合同，更漠视了刘志杰以外公司其余股东也未分配租赁费的事实。且该案纠纷之租赁合同法律关系已为双方当事人以其明确的法律行为所积极确认。被上诉人刘志杰辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。被上诉人刘志杰向一审法院起诉称：1、被告给付原告2009年4月11日至2010年3月30日承包费1086241.92元的26％，计282422.9元；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉请：要求被告支付利息损失（自2012年4月6日按月利率7.8‰计算至本判决生效之日止，以282422.9元为基数）。一审法院认定事实：原告系被告公司持股26％的股东。2006年9月7日，被告与原告等三人签订《企业承包合同》，后经人民法院确认有效，该合同约定被告将公司资产承包给原告等人，期限五年，年承包费140万元，在交承包费时可减去原告及其受让其他股东股权按所占股份应得的部分，其余按个人所占比例直接分配到另两名股东名下。为保证该合同能及时实施和有关手续的办理，同年9月9日，被告又与原告作为法定代表人的凤翔县雍山建材有限公司（以下简称建材公司）签订了《企业资产租赁合同》，约定被告将公司资产租赁给建材公司，该合同内容与《企业承包合同》内容基本一致。《企业资产租赁合同》已经人民法院确认有效，该合同第三条约定“鉴于乙方（建材公司）刘志杰系原公司（水泥公司）股东，故在交租赁费时，可减去刘志杰股东股权按所占股份应得的部分，其余按各股东所占比例直接支付给各股东”。双方在签订租赁合同时附有条件，即约定租赁合同只作为办理有关手续的文书，合同仍按承包合同执行，2010年1月28日，该租赁合同经双方协议解除。2012年5月7日，被告收到本院关于建材公司2009年4月10日至2010年3月31日租赁费的案件执行款1008729.76元，但被告并未扣减原告股权按所占股份26％应得的部分。2016年11月15日，经本院对上述执行依据的再审审理，作出（2016）陕0322民初296号民事判决书，判决由建材公司支付被告租赁费1086241.92元，现该判决已生效。原告遂诉至本院要求判如诉请。一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则,依法成立的合同受法律保护。案涉《企业承包合同》、《企业资产租赁合同》已经人民法院确认有效，各方均应恪守履行。在《企业资产租赁合同》履行期间，本院生效判决确认原告刘志杰作为法定代表人的建材公司应支付被告水泥公司租赁费1086241.92元，现原告依据合同约定要求被告返还其应得的26％，即282422.9元，于法不悖，应予支持。被告已于2012年5月7日收到上述租赁费中的1008729.76元执行案款，未按约扣减原告所持26％的股份，超额占有204910.74元（1008729.76元-1086241.92元×74％），显属违约。现原告主张利息损失，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。至于利息的计算问题，应以204910.74元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年5月8日起算。原告的其余诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告认为，本案属公司盈利分配纠纷，应适用《公司法》第一百六十六条、公司章程及财务制度的规定。对此，本院认为，原告刘志杰具有被告水泥公司股东、建材公司法定代表人等多重身份，原告诉请系依据涉案合同之约定，而非公司法规定要求分配公司盈余，其请求权应予支持。故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决：一、被告凤翔县雍山水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘志杰282422.9元，并赔偿原告刘志杰利息损失（以204910.74元为基数，自2012年5月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘志杰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘志杰负担100元、被告凤翔县雍山水泥有限责任公司负担5700元。本案二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：二份法律文书，证明双方之间是租赁关系而不是承包关系。被上诉人未提交新证据。二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，2006年9月7日签订的《企业承包合同》，真实、自愿，并被人民法院的生效判决确认有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该合同约定了“鉴于乙方刘志杰系原股东，故在交承包费时可减去刘志杰及其受让其他股东股权按所占股份应得的部分，其余按个人所占比例直接分配到另两名股东名下”。被上诉人刘志杰所持26％的股份，一审法院依照合同约定予以判决并无不当。2006年12月10日的附件中注明，《企业资产租赁合同》和《股权转让协议书》只作为办理有关手续，合同仍按《企业承包合同》执行。《企业承包合同》是双方真实的意思表示，一审判决正确。最高人民法院《民事案件案由规定》的通知第三条一款一项规定“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费5800元，由上诉人凤翔县雍山水泥有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  强宏斌审判员  崔宝林审判员  杨旭东二〇一七年十一月十七日书记员  李 琼
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1226刑初20号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人黄某，女，19XX年X月X日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被执行逮捕。现羁押于河池市看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人黄某涉嫌犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2017年4月初在环江毛南族自治县思恩镇XX路XXX号租一间房子，2017年5月底至同年7月13日期间，多次容留他人在其房间吸食毒品。
2017年5月27日，葛某到黄某所租的房间，给黄某100元钱，让其帮忙购买冰毒。黄某购买冰毒回来后，二人便在黄某的房间利用自制的“冰壶”吸食冰毒。
2017年7月5日下午，葛某来到黄某的房间，并给黄某100元钱，让其帮忙购买冰毒。黄某购买冰毒回来后，二人便共同吸食。
2017年7月5日22时许，梁某1来到黄某房间，见到黄某客厅内有吸食毒品的“冰壶”，便拿出随身携带的毒品，利用“冰壶”吸食，黄某以及在场的黄玉霞见状也共同参与吸食。
2017年7月11日17时许，葛某来到黄某的房间，并给100元让黄某帮忙购买冰毒。黄某购买冰毒回来后，二人便共同吸食。黄某的男朋友覃某来找黄某时看见黄某和葛某吸食冰毒，便和他们共同吸食。
2017年7月13日15时许，黄某外出购买冰毒回来吸食，其吸食一会儿后，覃某来到黄某的房间发现其正在吸食毒品，便参与吸食。
2017年7月14日，公安机关在传唤黄某到案接受调查，黄某主动供述其吸食毒品及容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，2016年12月21日因吸食毒品被环江毛南族自治县公安局处以行政拘留十日，并处以社区戒毒三年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明及基本情况，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单，证人覃某、梁某1、葛某、廖某的证言，被告人黄某的供述和辩解，黄某指认现场照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、平面示意图，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次为吸毒人员提供吸食毒品的场所，并参与吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内交纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志文
二〇一八年一月十七日
书记员 蓝秀蔼
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审307号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人肖建文，男，汉族，1970年5月10日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第18号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月11日作出献国土资罚字（2017）第18号行政处罚决定，认定被申请人2016年8月，擅自占用本村耕地450平方米建肖建文织袋厂库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万壹仟贰佰伍拾元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第18号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审307号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人肖建文，男，汉族，1970年5月10日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第18号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月11日作出献国土资罚字（2017）第18号行政处罚决定，认定被申请人2016年8月，擅自占用本村耕地450平方米建肖建文织袋厂库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万壹仟贰佰伍拾元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第18号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初282号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人崔某某，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月29日被方城县公安局刑事拘留，2016年5月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月28日15时许，被告人崔某某驾驶豫R×××××号轻型普通货车沿S331线自西向东行驶，行至方城县古庄店乡杜冲村高山头台区西干05号线杆东39.8米处时，与横穿公路的行人高扎相撞，造成车辆受损，高扎当场死亡的交通事故。经方城县公安局鉴定：高扎系颅脑损伤死亡。经方城县公安局交警大队认定：崔某某应负该起事故的主要责任，高扎应负次要责任。
2016年5月12日，被告人崔某某赔偿高扎家属160000元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人崔某某的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人崔某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人供述、证人高某证言、人口基本信息表、前科情况查询证明、受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故登记表、方城县公安局“三台合一”110案件登记表、到案经过、不解剖申请、死亡注销证明、机动车保险单、委托书、证明、赔偿和解协议、谅解书、收条及相关人员信息、驾驶人、机动车查询、称重单、酒精测试、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、鉴定意见。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，且赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴玉婵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保225号
申请人：蒋承记，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：陈霜，女，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘海欣，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人：安阳市大昌汽车运输有限公司。
住所地：河南省安阳市殷都区梅东路。
法定代表人：许红验，该公司总经理。
统一社会信用代码：914xxxxxx。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地：河南省周口市。
负责人：姚勇，该公司总经理。
统一社会信用代码：914xxxxx。
申请人蒋承记、陈某2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安阳市大昌汽车运输有限公司名下豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××重型普通半挂车）进行财产保全，保全价值10万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人安阳市大昌汽车运输有限公司名下豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××重型普通半挂车），期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人蒋承记预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 骆 艳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初713号
原告：邱连英，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告邱连英与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告邱连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱连英撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初713号原告：邱连英，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告邱连英与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告邱连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱连英撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9903号
原告：杭州汇丰汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：胡静姿，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王海燕，该公司员工。
被告：陈伟，男，1987年5月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：谢雄伟，男，1986年11月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州汇丰汽车有限公司（以下简称汇丰公司）与被告陈伟、谢雄伟追偿权纠纷一案，原告汇丰公司于2017年9月26日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告陈伟偿还原告汇丰公司代偿款119706.91元并支付违约金（按日利率万分之六从2017年9月26日起计算至款项还清之日）；2.被告谢雄伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈伟、谢雄伟共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告陈伟、谢雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月10日，原告汇丰公司（甲方）与被告陈伟（乙方）、被告谢雄伟�丙方）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买捷豹汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续；如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权；乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用；违约处理的违约金按贷款余额30%收取；丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，并同时承诺本合同项下乙方债务进行担保，担保方式为连带责任保证。同日，被告陈伟（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信�卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向浙江方林二手车市场有限公司购买捷豹牌SAJAA05M汽车，交易总价为360000元，乙方自行支付首付款126600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为233400元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同日，原告汇丰公司向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告陈伟签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告陈伟未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行履行还款义务，原告汇丰公司于2016年6月24日、10月28日、2017年2月24日、6月23日�别向该行代偿了29265.09元、29935.23元、30625.66元、29880.93元，合计119706.91元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于判决生效之日起十日内偿还原告杭州汇丰汽车有限公司代偿款119706.91元并支付违约金（按日利率万分之六从2017年9月26日起计算至款项还清之日）；
二、被告谢雄伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告陈伟、谢雄伟共同负担。
原告杭州汇丰汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟、谢雄伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年三月二日
书 记 员 贾昱泓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特98号
申请人：周藤，男，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道石夫人路208号锦都花园二区**幢*号。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻，公司总经理。
委托代理人：陈颖，公司员工。
本院于2017年10月26日立案受理了申请人周藤与中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人周藤与中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月26日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2017年11月26日前赔偿给申请人周藤673.5元（其中医疗费108元、误工费465.5元、财产损失100元）。二、双方之间因本次交通事故引起的纠纷至此全部了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周藤与中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2017年10月26日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 胡敏芝
二〇一七年十月二十六日书
记员叶青星
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初28号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人万某。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人杨名勇，湖北今天律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月18日3时许，被告人万某驾驶鄂J×××××号中型自卸货车，载乘被害人姚团亮等人沿武汉市洪山区珞狮南路由北向南行驶，行至武警总队前高架桥上桥处时，乘坐在车厢内的姚团亮与高架桥限高架相撞受伤，经120急救车现场抢救无效死亡。法医检验报告书认定：姚团亮符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：“此事故中万某驾驶机动车违法载人且违反交通信号指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十条第一款之规定，是事故发生的直接原因。万某承担此事故全部责任；姚团亮无责任”。被告人万某于2015年9月18日向公安机关自动投案。案发后，经鄂州市华容区段店镇民调解委员会调解，被告人万某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币350000元，取得对方谅解。公诉机关认为被告人万某具有自首、积极向被害人家属赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万某在案发后自首并向被害人家属赔偿损失、取得谅解，可依法从轻处罚。被告人万某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十二日
书记员 彭 芳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初770号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人姜欢欢，女，1993年4月24日出生于吉林省扶余县，汉族，高中文化程度，无业，住吉林省扶余县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月25日被宁波市公安局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人姜欢欢犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人姜欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年6月25日22时25分许，被告人姜欢欢在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型汽车行驶至宁波市海曙区机场路与蓝天路往南100米处时，被设卡检查的民警查获。民警发现姜欢欢有酒后驾驶机动车辆嫌疑，遂按规定对姜欢欢进行呼气酒精检测，结果为170mg／100ml；后经抽血检测，确认姜欢欢的血液中的乙醇含量为178mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人姜欢欢拘役三个月，并处罚金。
以上事实，被告人姜欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜欢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姜欢欢犯危险驾驶罪成立。姜欢欢系无机动车驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。姜欢欢能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十月二十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1271号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：刘士忠，男，汉族，29岁，农民。
被执行人：曾云，女，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1921号、J1922号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1921号、J1922号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1921号、J1922号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审136号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人何晏林，男，汉族，1982年11月2日出生，住四川省西充县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年5月2日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年7月10日作出第4016508号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年5月2日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4016508号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8230号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁瑜，女，1992年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,883.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,883.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一�提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
书辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3856号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝春昌，男，1951年9月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连泓源建设有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富民路120号。
法定代表人：朱义鹏，该公司经理。
原审被告：马昆祥，男，1955年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人郝春昌因与被申请人大连泓源建设有限公司（以下简称泓源公司）及原审被告马昆祥建设工程承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝春昌申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。二审判决认定事实有误，适用法律不当。（一）涉案合同合同法有效。承包方不适用《建筑法》关于施工主体应具备相应资质的规定。（二）涉案合同明确了双方当事人的民事法律地位、设立各自权利义务，独立于泓源公司与部队签订的中标合同。泓源公司作为合同相对方，向郝春昌结算全部工程款法律依据充分。（三）泓源公司与部队结算没有通知郝春昌参加。在《工程概（结）算审核定案表》中签字的隋国龙不是郝春昌施工现场的负责人。结算总价是泓源公司自主自愿行为，不影响郝春昌依据涉案合同主张权利。（四）二审错误认定郝春昌是该工程的实际施工人，使用泓源公司的建筑施工资质，否定双方的法律关系。（五）一审判决由泓源公司支付工程款没有违反法律规定。郝春昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案《关于建设改造工程施工（内部）承包合同》的效力问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案郝春昌以个人名义承建涉案工程，未提供相应资质，故二审判决认定合同无效，符合法律规定。
关于泓源公司与部队结算的《工程概（结）算审核定案表》是否可以作为认定本案工程款的依据问题。根据一审郝春昌的起诉状记载，其主张“应按发包方最终的结算价款801401元来向郝春昌结算，扣除郝春昌已收到的473408元和马昆祥垫付的人工、材料款118138元后，泓源公司和马昆祥应当向郝春昌支付工程款209855元。”另外，起诉书中还记载：“最终结算价款801401元，其中143027元是在郝春昌施工中工程量增加产生的工程款。”由此表明，郝春昌起诉时对发包方与泓源公司的结算价款是认可的，且明知结算中已经包含了增加的工程量。因此，二审法院采信《工程概（结）算审核定案表》的结算金额，认定应付郝春昌工程款总计681190.85元，扣除已经支付的工程款473408元，以及为郝春昌垫付的人工费、材料款、维修费用208498元，合计681906元，从而认定泓源公司不存在拖欠工程款的情况并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝春昌的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
书辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3856号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝春昌，男，1951年9月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连泓源建设有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富民路120号。法定代表人：朱义鹏，该公司经理。原审被告：马昆祥，男，1955年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人郝春昌因与被申请人大连泓源建设有限公司（以下简称泓源公司）及原审被告马昆祥建设工程承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝春昌申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。二审判决认定事实有误，适用法律不当。（一）涉案合同合同法有效。承包方不适用《建筑法》关于施工主体应具备相应资质的规定。（二）涉案合同明确了双方当事人的民事法律地位、设立各自权利义务，独立于泓源公司与部队签订的中标合同。泓源公司作为合同相对方，向郝春昌结算全部工程款法律依据充分。（三）泓源公司与部队结算没有通知郝春昌参加。在《工程概（结）算审核定案表》中签字的隋国龙不是郝春昌施工现场的负责人。结算总价是泓源公司自主自愿行为，不影响郝春昌依据涉案合同主张权利。（四）二审错误认定郝春昌是该工程的实际施工人，使用泓源公司的建筑施工资质，否定双方的法律关系。（五）一审判决由泓源公司支付工程款没有违反法律规定。郝春昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案《关于建设改造工程施工（内部）承包合同》的效力问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案郝春昌以个人名义承建涉案工程，未提供相应资质，故二审判决认定合同无效，符合法律规定。关于泓源公司与部队结算的《工程概（结）算审核定案表》是否可以作为认定本案工程款的依据问题。根据一审郝春昌的起诉状记载，其主张“应按发包方最终的结算价款801401元来向郝春昌结算，扣除郝春昌已收到的473408元和马昆祥垫付的人工、材料款118138元后，泓源公司和马昆祥应当向郝春昌支付工程款209855元。”另外，起诉书中还记载：“最终结算价款801401元，其中143027元是在郝春昌施工中工程量增加产生的工程款。”由此表明，郝春昌起诉时对发包方与泓源公司的结算价款是认可的，且明知结算中已经包含了增加的工程量。因此，二审法院采信《工程概（结）算审核定案表》的结算金额，认定应付郝春昌工程款总计681190.85元，扣除已经支付的工程款473408元，以及为郝春昌垫付的人工费、材料款、维修费用208498元，合计681906元，从而认定泓源公司不存在拖欠工程款的情况并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝春昌的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年五月二十五日书记员  韩 笑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1734号
原告上海钟厂，住所地上海市。
法定代表人李清长，厂长。
委托代理人邹建伟，上海舒滨律师事务所律师。
委托代理人程天吉，上海舒滨律师事务所律师。
被告上海好大钟表有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇阳。
被告常州市康霸星钟表制造厂，经营场所江苏省常州市武进区洛阳镇洛东村。
经营者赵宇阳。
被告赵宇阳，男，汉族，1982年11月2日出生，住江苏省常州市。
本院在审理原告上海钟厂与被告上海好大钟表有限公司、常州市康霸星钟表制造厂、赵宇阳侵害商标权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1226号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。曾因盗窃分别于2009年2月19日、2010年5月7日、2015年6月8日被瑞安市公安局行政拘留3日、5日、8日；又犯盗窃罪于2013年9月11日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，于同年5月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1260号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月上旬一天，被告人何某到瑞安市安阳街道开发路××号后面的仓库内，窃取被害人陈某仓库内的中国劲酒一箱（进货价格为190元）。
2015年6月8日上午，被告人何某到瑞安市玉海街道望欣路××-××号的××超市，窃取被害人丁某超市门口的王老吉两箱（进货价格为116元），后被被害人丁某发现并当场抓获。（已被行政处罚）
2015年10月11日上午，被告人何某到瑞安市安阳街道开发路××号后面的仓库内，窃取被害人陈某仓库内的中国劲酒一箱。
2016年4月25日14时许，被告人何某到瑞安市安阳街道开发路××号后面的仓库内，窃取被害人陈某仓库内的中国劲酒一箱，准备离开时被仓库内人员发现并当场抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、丁某的陈述，证人李某的证言，进货凭证，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行且系部分犯罪未遂，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日其十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月16日止。）
二、责令被告人何某退赔人民币380元，返还被害人陈某。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 董一涵
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终125号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建民，男，1971年9月20日出生，汉族，高中文化，系平煤二矿职工，住平顶山市新华区。2016年5月16日被抓获归案，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月17日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，5月30日被取保候审，后于2016年11月3日因违反取保候审规定被刑事拘留。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人杨建民犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月17日作出（2017）豫0411刑初8号刑事判决。原审被告人杨建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月23日，被告人杨建民在中国邮政储蓄银行平顶山分行申领一张授信额度为4万元的信用卡进行透支消费和提现。截止2014年4月，杨建民使用该信用卡共透支人民币34393.32元,全部用于个人消费。后杨建民因无能力按期还款遂申请分期还款，期间其通过借款或信用卡还款中介进行还款，再通过POS机刷卡套现偿还借款，直至2015年6月26日杨建民未能偿还本月最低还款额度，邮政银行工作人员多次催其还款，杨建民后于同年8月份更换联系方式逃避银行催收。2016年5月16日，邮政银行工作人员在长期联系不上杨建民的情况下向公安机关报案。案发后，杨建民偿还银行3300元透支款。
原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、涉案信用卡信息材料、中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行出具的控告状、证明、催款记录及还款清单、平顶山市天安煤业股份有限公司二矿出具的证明、平顶山市公安局矿工路分局出具的证明等书证，证人张某的证言，被告人杨建民的供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨建民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
二、责令被告人杨建民退还被害单位中国邮政储蓄银行平顶山分行人民币31093.32元。
上诉人杨建民上诉称，公诉机关指控其冒用他人信用卡不实，原判量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨建民以非法占有为目的，恶意透支信用卡34393元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人杨建民提出“公诉机关指控其冒用他人信用卡不实，原判量刑重”的上诉意见，经查，一审判决引述公诉机关指控罪名时笔误，误将“恶意透支信用卡”写成“冒用他人信用卡”，一审法院已予以补正。原判根据杨建民有坦白等情节量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何晓萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保148号
申请人：袁少卿，男，1995年5月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张景录，男，1956年3月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人袁少卿于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张景录驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张景录驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年五月十七日
书记员 于 限 英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03813号
原告：陆振田。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告陆振田与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆振田到庭参加诉讼，被告信旺投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振田诉称：原告于2008年10月16日购买了被告开发的位于望江西路198号XX的商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》。2011年2月20日与被告办理房屋结算，被告承诺90天内办理房产证，经多次交涉，被告至今未办理房产证。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理信旺华府骏苑A区XX商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信旺投资公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2008年10月16日，原告陆振田（买受人）与安徽信旺房地产有限责任公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买位于合肥市蜀山区XX室，总房款为288000元；出卖人应于2009年6月30日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。之后，安徽信旺房地产有限责任公司经核准变更为被告信旺投资公司。
合同签订后，但被告未能按合同约定的期限交房。2011年2月20日、5月23日，原告在被告出具的《“信旺·华府骏苑”A区商场业主结算明细表》、《“信旺·华府骏苑”A区商场业主结算明细表（补充表）》中签字，双方经结算，确认被告应支付原告逾期交房违约金34502元，原告应补交房屋面积差价款36806元（39398元-2592元），办理房屋所有权证的各项办证费用21118元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，原告尚欠被告结算差额款，原告付款后被告向原告出具了代收办证费用21118元的收据。但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上备案确认单》、《“信旺·华府骏苑”A区商场业主结算明细表》、《“信旺·华府骏苑”A区商场业主结算明细表（补充表）》收据、安徽信旺投资集团有限公司变更信息及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，且被告收取了原告的办证费用，并出具了代收办证费用收据，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陆振田办理位于合肥市蜀山区XX室的房屋产权证书，办证费用由安徽信旺投资集团有限公司承担。
本案案件受理费80元（原告陆振田已预交40元），由安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初137号
原告：雷波，男，生于1977年1月5日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：周红，男，生于1964年5月23日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告雷波与被告周红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告雷波、被告周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费共计3647.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，周红酒后驾驶无牌普通两轮摩托车与雷波驾驶的川QY65**小车相撞，造成雷波车辆受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告周红负全部责任，原告雷波无责任。原告的车辆损失经太平财产保险有限公司确认为3647.90元。因被告周红在本次事故承担全部责任，请求人民法院判令被告赔付原告的车辆维修费3647.90元。
被告周红辩称，对事故发生的事实无异议。被告驾驶的摩托车是被告花200元买的，没有保险。事故发生时被告的车速只有20码，是原告开车从被告后面先来撞到被告的，原告的行为是碰瓷，被告不承担事故责任，不负责赔偿原告的损失。被告在本次事故中也受了伤，在乡村医院治疗了2、3个月，花了4000多元，应由原告赔偿被告医疗费和误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雷波提交以下证据：1、原告的身份证及行驶证、驾驶证复印件各一份、被告的人口信息查询一份。证明原被告的主体适格；2、交通事故责任认定书。证明本次事故中被告周红负全部责任，原告雷波无责任；3、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。证明原告车辆的定损金额为3647.90元。被告周红未出示证据。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明后认定事实如下：2017年12月15日19时30分，周红驾驶无牌普通两轮摩托车（发动机号：NF150QMG-1☆11046658）沿福临大道由南往北行驶至南溪区长江国际红绿灯十字路口处时，与沿今良造大道由东向西行驶的由雷波驾驶的川QY65**小型客车相撞，造成周红受伤及两车受损的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队第5115221201701566号道路交通事故认定书认定，周红未取得机动车驾驶证驾驶机动车及饮酒后驾驶机动车未按交通信号通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定；雷波无过错及违法行为。事故责任认定：周红负全部责任，雷波无责任。原告雷波驾驶的川QY65**小型客车受损后产生维修费3647.90元。
另查明，被告周红驾驶的二轮摩托车系周红所有，该车无牌照、未投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周红驾驶无牌普通两轮摩托车与原告雷波驾驶的小型客车相撞，造成了周红受伤、两车受损的交通事故，该事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，本次事故被告周红负全部责任，原告雷波无责任。同时认定，被告周红在此次交通事故中系未取得驾驶资格驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车。被告周红提出自己在本次事故中无责任的抗辩，但未提出足以推翻《道路交通事故认定书》的证据，因此，被告周红的抗辩理由不成立，本院不予采信。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，合法有据，本院予以采信。因被告周红系未取得驾驶资格驾驶机动车，且负事故全部责任，根据相关法律规定，原告因此次交通事故造成的财产损失应由被告周红予以全额赔偿。对于原告在本次事故中的财产损失，本院经审查后确认为车辆维修费3647.90元。综上，被告周红应赔偿原告车辆维修费3647.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告周红于本判决生效后二十日内赔偿原告雷波车辆维修费3647.90元。
案件受理费50元，由被告周红负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向 荣
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 钟维利
二〇一八年六月五日
书 记 员 况 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4418号
原告：李兰。
委托诉讼代理人：单磊，法律工作者。
被告：刘进芳。
委托诉讼代理人：张来金，律师。
原告李兰与被告刘进芳健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰及委托诉讼代理人单磊、被告刘进芳的委托诉讼代理人张来金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法庭提出下列诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告高密市人民医院住院11天治疗费3236.17元、门诊CT367元、门诊磁共振500元、伙食补助费330元、误工费按批发零售业59641元除365天每天工资163.4元×25天＝4085元、护理费163.4元×11天＝1797.4元、精神损害抚慰金2000元、货物及电子磅太阳伞损失14191元、评估费850元、复印费6元、交通费330元，共计27692.57元。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年6月3日17时许，在高密市顺河路大菜市场院内，刘进芳因李兰家的太阳伞倒了将其摊位上的水果砸坏，便辱骂李兰，后刘进芳撕扯李兰的头发，把李兰家摊位上装樱桃、葡萄、干枣、葡萄干等水果的木质箱子掀翻致使水果撒到地上，又用装水果的盒子砸马乐升，致使马乐升脸部等部位受伤，李兰头部受伤。为维护原告的合法权益请求法院判令被告对原告的各项损失进行赔偿，请求法院判如所请。
被告刘进芳辩称，原告的诉讼请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实：2017年6月3日17时许，在高密市顺河路大菜市场院内，刘进芳因李兰家的太阳伞倒了将其摊位上的水果砸坏，便辱骂李兰，后刘进芳撕扯李兰的头发，把李兰家摊位上装樱桃、葡萄、干枣、葡萄干等水果的木质箱子掀翻致使水果撒到地上，又用装水果的盒子砸马乐升，致使马乐升脸部等部位受伤，李兰头部受伤。
原告受伤后入住高密市人民医院治疗，住院11天，支付医疗费3236.17元。另外还支出门诊CT费367元、门诊磁共振费500元。原告主张住院伙食补助费330元，被告无异议，本院予以确认。
有争议的事实本院认定如下：
原告按批发零售业标准按每天163.4元计算，结合诊断证明中需要休息2周即14天的意见，主张误工费163.4元×25天＝4085元。被告辩称应按住院天数11天计算误工费的意见不符合法律规定，该辩解意见本院不予采纳。
原告住院期间由其丈夫马乐升护理，原告主张按批发零售业标准计算护理费为163.4元×11天＝1797.4元。被告辩称应按农村居民标准计算，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张货物及电子磅、太阳伞损失共计14191元，其提供了其自行委托山东大公价格评估事务所出具的评估报告一份、照片9张、光盘一个。被告对原告自行委托的评估报告不认可，申请了重新鉴定，因原告不能提供水果的产地、大小、品种等且已无实物，无法鉴定，鉴定机构将本院的委托鉴定材料退回了法院。对原告的该项主张因其无法鉴定损失，本院不予支持。原告主张评估费850元、复印费6元，虽评估报告因缺乏程序要件不认定为有效证据，但评估费用850元、复印费6元是原告的实际支出，本院予以确认。原告主张交通费330元，未提供票据，本院酌情支持200元。原告还主张精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告致伤原告应该承担侵权责任。
原告因本次受伤造成的损失：医疗费4103.17元（3236.17元+门诊CT费367元、门诊磁共振费500元）、伙食补助费330元、误工费4085元、护理费1797.4元、评估费850元、复印费6元、交通费200元,共计11371.57元，被告理应赔偿原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘进芳赔偿原告李兰11371.57元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告负担290元，由被告负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李玉秋
人民陪审员 刘法勤
二〇一八年五月十一日
书 记 员 单秋香
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初123号
原告：永吉县万昌镇王中相农资经销处，住所地吉林省永吉县万昌镇官厅政府家属楼*单元*楼西门***********号。
负责人：王中相，经理。
被告：杨坤，自由职业。
原告永吉县万昌镇王中相农资经销处与被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年4月16日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告永吉县万昌镇王中相农资经销处的负责人王中相到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉县万昌镇王中相农资经销处向本院提出诉讼请求：请求判令杨坤立即给付化肥款2750元及利息（2018年1月31日利息为2557.50元，之后利息按照2750元为本金，月利1分计算至本金清偿之日止）。事实和理由：2010年4月22日杨坤在永吉县万昌镇王中相农资经销处赊购化肥2750元，并出具欠据一份。永吉县万昌镇王中相农资经销处向杨坤多次索要欠款，杨坤一直推脱不给，后下落不明。
杨坤未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：2010年4月22日杨坤为永吉县万昌镇王中相农资经销处出具欠据一份，载明赊购化肥价值2750元的事实，并约定月利一分，未约定还款期限。该款尚未给付，现杨坤下落不明。
本院认为，本案事实清楚，杨坤负有向永吉县万昌镇王中相农资经销处给付2750元化肥款的义务。永吉县万昌镇王中相农资经销处主张杨坤按照欠据约定给付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
杨坤于本判决生效后五日内向永吉县万昌镇王中相农资经销处给付化肥款2750元及利息2557.50元（自2018年2月1日起至本金清偿之日的利息，按照本金2750元，年利率12%计算）。
案件受理费50元，由杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吉成立
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李双德
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初73号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人牟俊杰，男，1980年11月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人牟俊杰犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同年2月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人牟俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，许，被告人牟俊杰在其位于玉林市玉州区城北街道高山村高山290-1号的家中，以200元的价格贩卖了一颗毒品海洛因给牟某，牟某将购买的海洛因分装成四小颗，并用塑料薄膜包装好，后两人被民警当场抓获。民警当场从牟俊杰身上缴获毒资200元，从牟俊杰家中的一个桶中缴获牟某从牟俊杰处购得的毒品海洛因可疑物4小颗，经当面称量，共净重。经鉴定，从上述缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人牟俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人牟某证言，抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品称量照片，毒品称量、取样笔录、刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片、指认毒品、毒资照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟俊杰明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牟俊杰犯贩卖毒品罪成立。被告人牟俊杰归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人牟俊杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人牟俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年7月30日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 陈俊燕
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘美燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1015号
原告：汪泽友。
被告：吴忠良（公民身份号码3301271966********），男，1966年10月17日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇淡竹村邵家**号。
被告：徐玉仙（公民身份号码3301271969********），女，1969年3月16日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇淡竹村邵家**号。
原告汪泽友因与被告吴忠良、徐玉仙民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元,支付该款从2015年9月至2016年3月12日按年利率24%计算的利息4200元，并支付该款从2016年3月13日起至还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月13日，吴忠良以凯华副食品店资金周转为由，向原告借得款项30000元，并承诺该款于2015年5月12日前归还，如逾期未还，其愿承担一切费用及每日1%的滞纳金。借款时徐玉仙与吴忠良是夫妻。后两被告支付了至2015年7月的利息，本金和其余利息一直未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴忠良、徐玉仙于本判决生效之日起十日内返还原告汪泽友借款30000元，支付该款从2015年9月至2016年3月12日按年利率24%计算的逾期利息，并支付自2016年3月13日起至实际履行之日止，以未付本金30000元为基数按中国人民银行同期同种类贷款利率4倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告吴忠良、徐玉仙负担。原告汪泽友于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴忠良、徐玉仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费655元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 章真忠
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初127号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某甲，务工。因非法携带管制刀具于2015年12月31日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因故意伤害于2015年12月31日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日并罚款二百元（已撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月30日被抓获，2016年1月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人刘郁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月30日11时30分许，被告人徐某甲在宁波市北仑区大碶街道宁波木星有限公司食堂内因琐事与刘某发生争执，后其用随身携带的弹簧刀将上前劝架的被害人史某乙腹部捅伤。经法医鉴定，被害人史某乙腹部开放性损伤，腹直肌断裂，肠破裂，肠系膜裂伤，腹腔积血，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人徐某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。2016年1月18日，被告人徐某甲的家属与被害人史某乙达成赔偿协议并于同月22日履行完毕，代为赔偿被害人史某乙人民币145000元，被害人史某乙对被告人徐某甲的行为予以谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人史某乙的陈述，证人刘某、徐某乙、王某甲、王某乙、陈某、史某甲等人的证言，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心的损伤鉴定意见书，门诊病历，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，行政处罚决定书，管制刀具认定书，宁波市北仑区拘留所执行回执，撤销公安行政处罚决定书，赔偿协议，收条，谅解书，抓获经过，到案经过情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人徐某甲的家属已代为赔偿被害人损失且被告人徐某甲已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人刘郁瑶以上述为由提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马艳华
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一六年三月十七日
代书 记员 郑敏芬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第1996号
申请执行人孙仁诚，即墨市第四实验小学教师。
被执行人胡鹏。
被执行人青岛纳利宝制衣有限公司。住所地：即墨市兰岙路***号。
本院执行的申请执行人孙仁诚与被执行人胡鹏、青岛纳利宝制衣有限公司损害赔偿纠纷一案，标的额为18449元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2003）即民初字第1883号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 珉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5898号
上诉人（原审被告）：上海绿地奉城置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路168号4幢256室。
法定代表人：姜忠民，执行董事。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市普陀区真南路4958号。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
上诉人上海绿地奉城置业有限公司（以下简称奉城公司）因与被上诉人上海路蓝广告有限公司（以下简称路蓝公司）委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初20510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奉城公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回路蓝公司一审诉讼请求。事实和理由：路蓝公司提供的现场活动照片仅能证明路蓝公司正在履行提供服务的义务，不能证明合同义务已履行完毕，更不能证明路蓝公司已圆满履行合同义务。一审法院仅凭现场照片和聊天记录就认定合同关系及路蓝公司已圆满履行合同义务，属于认定事实错误。一审判决适用法律亦错误，奉城公司无需向路蓝公司支付服务费。
路蓝公司辩称，不同意奉城公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
路蓝公司向一审法院提出诉请：判令奉城公司支付路蓝公司服务费107,500元。
一审法院查明，2015年5月23日，奉城公司委托路蓝公司就奉贤奉城镇60-02地块普通商品房项目万达广场周浦店路演提供服务。路蓝公司按约提供服务后，双方补签《委托服务合同》，约定由奉城公司委托路蓝公司就奉贤奉城镇60-02地块普通商品房项目万达广场周浦店路演提供服务，活动日期为2015年5月24日至2015年5月30日，奉城公司应付路蓝公司服务费用总额为107,500元；支付方式：采用支票支付方式，在本次活动全部圆满完成后，路蓝公司开据发票，奉城公司收到发票后5个工作日内支付给路蓝公司项目全部款项。后奉城公司未向路蓝公司提供其开票信息，也未支付服务费。
本案诉讼过程中，奉城公司向路蓝公司提供开票信息，路蓝公司开具给奉城公司服务费共计107,500元的发票，并交一审法院通过快递送达给了奉城公司。
一审法院认为，路蓝公司与奉城公司之间的签订的委托服务合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。路蓝公司已按约提供服务，并开具相应的发票，奉城公司理应按约支付服务费用。现奉城公司拖欠路蓝公司服务费不付，构成违约，应当承担给付路蓝公司尚欠服务费的违约责任。综上所述，路蓝公司的诉讼请求依法予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：奉城公司于判决生效之日起十日内给付路蓝公司服务费107,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，财产保全费1,058元，合计2,283元，均由奉城公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，奉城公司与路蓝公司间存在合法有效的服务合同关系。现双方主要争议在于，路蓝公司是否已全面完成合同义务。对此本院认为，一审中路蓝公司提供了现场照片和聊天记录，所涉内容与双方签订的委托服务合同项下约定的服务项目一致。同时本院注意到，在合同履行至路蓝公司提起本案诉讼两年多时间里，奉城公司从未向路蓝公司指出其未全面履行服务义务，这显然不符合常理。故本院认定，路蓝公司已全面履行合同义务，奉城公司应向路蓝公司付清服务费。奉城公司认为路蓝公司未全面履行合同义务无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,450元，由上诉人上海绿地奉城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2061号
原告：应小峰，男，1987年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，住所地：台州市黄岩南城工业区。
法定代表人：王宇。
被告：浙江宇商工贸有限公司，住所地：台州市黄岩南城街道十院线工业区。
法定代表人：王宇。
原告应小峰为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋塑业公司）、浙江宇商工贸有限公司（以下简称宇商工贸公司）买卖合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告高朋塑业公司向原告支付货款人民币107100元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告宇商工贸公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告应小峰到庭参加诉讼，被告高朋塑业公司、宇商工贸公司的法定代表人王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告高朋塑业公司陆续向原告应小峰购买密封圈。2017年12月25日，原、被告经结算，被告高朋塑业公司共计欠付货款107100元。当日，被告高朋塑业公司由被告宇商工贸公司担保向原告出具欠条一份。两被告分别在借款人、担保人处加盖公司公章。后经原告催讨，被告高朋塑业公司至今未支付货款，被告宇商工贸公司也未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告应小峰货款107100元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月19日起计算至判决履行完毕之日止），被告浙江宇商工贸有限公司承担连带责任。被告浙江宇商工贸有限公司承担上述保证责任后，有权向被告台州市黄岩高朋塑业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司、浙江宇商工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月三日
代书记员 王丹君
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初201号
原告:河北冀蓝环保科技有限公司
社会信用代码：911306345924750689
住所地：河北省保定市曲阳县晓林乡李王化村村南
法定代表人：田哲军，公司董事长。
委托代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。
被告：山西明泽房地产开发有限公司
统一社会信用代码：911400007136784280
住所地：太原市体育西路16号
法定代表人李元平，公司董事长。
委托代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北冀蓝环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1602元减半收取，由原告承担801元。
审判长姜华
人民陪审员刘志伟
人民陪审员齐慧萍
二○一八年五月二十九日
书记员戎慧兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初201号原告:河北冀蓝环保科技有限公司社会信用代码：911306345924750689住所地：河北省保定市曲阳县晓林乡李王化村村南法定代表人：田哲军，公司董事长。委托代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。被告：山西明泽房地产开发有限公司统一社会信用代码：911400007136784280住所地：太原市体育西路16号法定代表人李元平，公司董事长。委托代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。案由：建设工程施工合同本院在审理原告诉被告建设工程施工合同一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北冀蓝环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费1602元减半收取，由原告承担801元。审判长姜华人民陪审员刘志伟人民陪审员齐慧萍二○一八年五月二十九日书记员戎慧兵
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00155号
申请执行人李某，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人谢某某，现住葫芦岛市龙港区.
申请执行人李某申请执行被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院作出（2012）龙民一初字第00516号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人谢某某给付申请执行人李某婚生子女抚养费7200.00元。申请执行人李某于2015年3月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人谢某某无能力给付婚生子女抚养费，申请执行人李某未能提供被执行人谢某可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五条之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00155号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年九月十日
书记员 李树常
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1290号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路*******号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托代理人：冯屹，系原告公司员工。
委托代理人：王星亚，系原告公司员工。
被告：王双林。
被告：沈亚英。
被告：胡永明。
被告：王双喜。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告王双林、沈亚英、胡永明、王双喜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本案起诉后，请求判令：1、被告王双林、沈亚英立即共同归还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利9618.10元（暂计算至2015年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按相应的借款合同之约定计收）；2、被告胡永明、王双喜承担连带保证清偿责任；3、被告承担原告为实现本案债权所支出的包括诉讼费、保全费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司的委托代理人冯屹、王星亚，被告王双喜到庭参加诉讼。被告王双林、沈亚英、胡永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月30日，原告与被告王双林签订《借款合同》一份【合同号：善联银（2014）借字第224014093012456号】，内约定：原告向被告王双林发放借款200000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，合同还对借款利率等内容作了约定。同日，原告与被告胡永明、王双喜签订《最高额保证合同》一份【合同号：善联银（2014）最保字第224014093002436号】，合同约定：两被告为原告自2014年9月30日至2016年9月29日融资期间内向债务人王双林所提供的折合人民币200000元的最高融资债权提供担保，该合同对最高融资限额、保证方式等内容做了具体约定。同日，被告沈亚英向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告王双林与原告签订的上述《借款合同》项下的200000元借款为被告王双林与被告沈亚英的共同债务。后被告未按期还本付息，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双林、沈亚英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止至至2015年11月18日的利息、罚息、复息9618.10元，以及自2015年11月19日起按照《借款合同》约定的计算方式计算利息、罚息、复息至实际清偿之日止）；
二、被告胡永明、王双喜对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4444元，保全费1970元，公告费300元，合计诉讼费6714元，由被告王双林、沈亚英、胡永明、王双喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初225号
原告王某，公司职员。
委托代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
被告方某甲，农民。
原告王某与被告方某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李媛媛、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告结婚后，由于婚前缺乏足够了解，常为家庭生活琐事发生争吵，且被告不务正业，累劝不改，夫妻感情确已破裂，2015年6月我曾向法院起诉提出与被告离婚，法院判决驳回我的诉讼请求后，我们夫妻关系仍得不到改善，故诉至法院再次请求与被告离婚，婚生女随我生活，由被告每月支付抚养费800元。
原告为证明自已的主张向法院提交了结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的婚姻关系。2、南漳县人民法院（2015）鄂南漳九民初字第00191号民事判决书1份，证实在2015年因夫妻感情不和，曾向法院起诉提出与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告方某甲辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻间虽有争吵，但未达到夫妻感情破裂程度，不同意离婚。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以采信。
本院根据上述所采信的证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：2007年下半年，原、被告相识后自由恋爱，同年底双方同居生活，××××年××月××日生育一女取名方某乙。××××年××月××日，原、被告在婚姻登记管理机关补办结婚登记，婚后，原、被告夫妻感情尚好。在共同生活中，为家庭生活琐事也有争吵。2011年10月，原告外出打工，自2013年起，原告提出与被告离婚无果，于2015年6月向法院起诉与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍没得到改善，故原告再次诉至法院请求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，共同生活多年，并生育有子女，原、被告之间有一定的婚姻感情基础。但由于原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事常发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，自2013年起，原告曾多次向被告提出离婚，并于2015年6月向法院起诉，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍没得到改善，原告拒绝回家与被告共同生活，并再次诉至法院请求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。审理中，经询问，被告表示即使离婚，婚生女儿应由被告抚养，现原、被告婚生女方某乙随被告一起生活，为有利于孩子的健康成长，被告主张孩子的抚养权理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告方某甲离婚；
二、原、被告婚生女方某乙随被告方某甲生活，由原告自2016年3月起每年3月30日前支付孩子抚养费7200元至孩子18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二０一六年五月二十四日
书记员 何 姗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12389号
原告：颜妮，女，1989年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平南大街28号甲2，统一社会信用代码×××。
负责人：王凯。
被告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号，统一社会信用代码×××。
负责人：贾天兵。
原告颜妮与被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行、中国银行股份有限公司辽宁省分行信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜妮撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告颜妮负担。
审判员李秋萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员安姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12389号原告：颜妮，女，1989年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平南大街28号甲2，统一社会信用代码×××。负责人：王凯。被告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号，统一社会信用代码×××。负责人：贾天兵。原告颜妮与被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行、中国银行股份有限公司辽宁省分行信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜妮撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告颜妮负担。审判员李秋萍二〇一七年十一月二十九日书记员安姝
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00501号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某，系扬州市淮钢经贸有限公司法定代表人。2015年11月5日因涉嫌犯非法经营罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年12月14日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人钱忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年9月12日至2014年2月3日期间，被告人李某利用其经营的扬州市淮钢经贸有限公司的POS机（商户编号898321050510107），以虚构交易的方式，使用其妻王某的信用卡刷卡套现共计人民币2355597.37元。具体分述如下：
1、2013年9月12日，被告人李某利用商户名为扬州市淮钢经贸有限公司的POS机，使用王某卡号为40×××62的信用卡，以虚构交易的方式，刷卡套现人民币394578元；
2、2013年10月21日，被告人李某利用商户名为扬州市淮钢经贸有限公司的POS机，使用王某卡号为40×××62的信用卡，以虚构交易的方式，刷卡套现人民币394218.53元；
3、2013年11月15日，被告人李某利用商户名为扬州市淮钢经贸有限公司的POS机，使用王某卡号为40×××62的信用卡，以虚构交易的方式，刷卡套现人民币387426.58元；
4、2013年12月12日，被告人李某利用商户名为扬州市淮钢经贸有限公司的POS机，使用王某卡号为40×××62的信用卡，以虚构交易的方式，刷卡套现人民币394525.85元；
5、2014年1月15日，被告人李某利用商户名为扬州市淮钢经贸有限公司的POS机，使用王某卡号为40×××62的信用卡，以虚构交易的方式，刷卡套现人民币386435.21元；
6、2014年2月13日，被告人李某利用商户名为扬州市淮钢经贸有限公司的POS机，使用王某卡号为40×××62的信用卡，以虚构交易的方式，刷卡套现人民币398413.2元。
案发后，被告人李某接公安机关电话通知主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押作案工具POS机1台及人民币2万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，扣押物品清单，工商登记资料，POS机交易记录，信用卡客户信息查询资料、交易明细，抓获经过，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式向信用卡持有人支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李某接公安机关电话通知，主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人李某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。辩护人提出本案系因被告人李某对此类犯罪的违法性认识不足所致，其犯罪的主观恶性小，且被告人李某具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具POS机，予以没收；违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 钱程
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1162号
原告：林口县宏大供热有限公司，住所地林口镇文政大街中段。
法定代表人：连宝国，经理。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：王红珍，女，出生年月不详，住所地黑龙江省林口县林口镇御林嘉园。
原告林口县宏大供热�限公司与被告王红珍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，原告林口县宏大供热有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林口县宏大供热有限公司以与被告王红珍自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林口县宏大供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县宏大供热有限公司负担。
代理审判员 高 宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨国君