.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）成民初字第450号原告：徐某，住成县。委托诉讼代理人：马某1，系甘肃阶州律师事务所律师。特别代理。被告：成县绿地房地产开发有限公司。法定代表人：武某，男，汉族，成县绿地房地产开发有限公司董事长。（已于2015年12月2日病逝）。诉讼代表人：马某2，女，汉族，1977年5月24日出生，中专文化，甘肃省成县中医院大夫，住甘肃省成县城关镇李武村武坝二社***号。系甘肃省成县绿地房地产开发有限公司股东。委托诉讼代理人：张某，系甘肃新盾律师事务所律师。特别代理。原告徐某诉被告成县绿地房地产借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，在审理中，被告公司法人代表武某因病于2015年12月2日病逝，故本案依法中止审理，后经本院请示上级法院，上级法院指示由其公司股东代表公司出庭代表诉讼。经查，被告公司的股东为武某和马某2，故通知马某2代表公司参与诉讼。诉讼代表人马某2、委托诉讼代理人张某到庭参与诉讼，原告徐某未到庭参与诉讼，其委托诉讼代理人马某1到庭参与诉讼。2017年12月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000000元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2010年08月20日，被告因为开发成县三桥头东滨河家园房地产项目资金时急需资金，其董事长（法定代表人）武某在原告的办公室找到原告，请求借款1000000元用于公司房地产项目开发。原告因有与被告合伙的意愿，愿意主动帮助被告，便在原告办公室向被告出借现金1000000元，被告公司董事长武某和公司总经理尹某当场向原告出具了借条一张，并承诺若原告需要资金，可以随时归还借款。但后来原告需要资金时，经多次催要该借款，被告拒不归还。同时，被告也没有与原告合作。现在，被告借款时所开发的房地产项目滨河家园早已竣工在售，被告应该具备偿还债务的能力，但仍然拒不偿还该借款。被告的违约行为，已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告归还原告借款本金1000000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，武某出具给原告的借条是真实的，但是该笔借款款项数额较大，没有通过银行账户转账，不符合正常的交易习惯。正常的借贷关系应当具备借款担保人、时间、利息等事项，但该借条上却都没有显示，证据形式不完备的。被告的财务也未收到过该笔借款，所以虽然有借条，但是没有法律事实上的借贷行为。即使发生借款关系，也是武某个人向原告借的钱，虽然武某是被告的法定代表人，但武某只占被告公司48.2%的股份，没有过半。依据公司章程，武某没有权利代表被告向原告借款，该行为与被告没有关系，也不构成表见代理。借条上签字的尹某不是公司的总经理，只是负责融资的工作人员。原告可以起诉武某及其继承人和尹某。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告、被告提交的证据进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据，借条复印件一张，证明被告向原告借现金1000000元，时任被告法定代表人武某向原告出具了借条，武某和公司总经理尹某在借条上署名并加盖公司公章，证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告认为，仅凭一张借条，不能证明原告向被告借款的事实，原告提交的借条上没有约定借款的时间、利息等、担保等事项，这有悖于大额借款的交易习惯，且大额转账一般通过银行转账，而不是交付现金。其真实情况是当时被告需向银行贷款10000000元以支持被告公司业务，原告徐某答应帮忙，但需要前期活动经费1000000元，但被告公司无法筹到1000000元，便由法定代表人武某向原告出具了一张1000000元的借条，先由原告垫资。但之后原告没有为被告办成贷款事宜。故该1000000的借条内容不真实，应予否定。本院认为被告虽然对该借条内容真实性有异议，但该借条系被告公司董事长、总经理签名，并加盖公司公章。因此，该借条形式内容合法应当予以认可。现被告公司董事长病逝，不能说明当时借款情况，但本院在案件审理中要求被告找到在借条上签名的时任公司总经理尹某作证，以说明当时借款情况。但被告亦未尽到责任找到尹某本人来法院作证，其举证责任不能的责任应由被告承担。原告提供的第三组证据，原告为实现其债权所产生的费用，有5000元的保全费，诉讼费10000元，证明原告为实现自己的债权所支付的费用是被告违约造成的，应该由被告支付。本院认为，该组证据具有真实性合法性，但这些费用仅仅是原告为了实现自己的合法权益在诉讼程序方面进行的合法支出，诉讼法对其有明确的规定，不属当事人争议的范围。被告提交的第一组证据，财产保全裁定书四份，证明绿地公司的财产被天水法院和成县法院重复查封。原告认为其申请查封的时间在先，本院保全在后，系重复查封，故本案的保全行为无效。本院认为，该裁定书中原告申请诉讼保全只是原告为了实现自己的合法权益而使用的一种财产保全手段，如果被告无偿还能力，则可以按照保全裁定书中所保全的财产，按照轮候查封顺序实现其债权，该组证据具有真实性合法性关联性，本院予以确认。被告提交第二组证据，成县人民法院作出的（2016）成民初字第333号民事判决书，证明公司因继承纠纷现处于非正常经营状态，尹某不是公司经理，且被告公司武某仅占有48.2%的股份，没有达到半数，违背公司章程，以个人的名义损害公司权益，应认定该借贷行为无效。原告认为，该组证据与本案无关，不能作为本案的证据。本院认为，由于该判决还未生效，但可以证明被告公司的处于非正常经营状态，公司章程的内容规定不能对抗第三人。虽然武某的股份占比不足一半，但其是被告的法定代表人，其完全有权代表公司向原告借款。本院认为，原告与时任被告公司董事长武某熟识，武某时任成县绿地房地产有限公司法定代表人。2010年8月20日，武某以被告开发成县开发成县城关镇三桥头东滨河家园房地产项目急需资金为由向徐某借款1000000元，后徐某在原告办公室将1000000元现金交付给武某。被告法定代表人武某和时任被告公司总经理尹某向原告出具了一张借条，借条载明”借条今借徐某现金一百万（1000000）元正成县绿地房地产开发有限公司武某总经理尹某”，并在借条上盖有成县绿地房地产开发有限公司的公章。被告认为作为1000000元的大额借款按照正常交易的习惯，不应该用现金的方式交易，且借条上也没有载明借款时间、担保等正常大额借款应该具备的事项，被告公司财务也没有收到该笔款项，虽然借条形式上具有真实性，但没有在原被告之间形成法律意义上的借贷关系。本院认为，当事人对自己的主张要有证据证明，被告虽对该笔借款的真实性不予认可，但无证据证明其主张。本院责令被告找到案件纠纷的关键证人尹某到庭作证。被告亦没有履行自己的义务，所以其辩解理由不成立。且该笔债务发生在武某担任绿地房地产开发有限公司法定代表人期间，发生借贷关系时，结合武某的身份、职务和借款用途，且在借条中盖有被告公司的公章，原告有理由认为武某的行为代表成县绿地房地产开发有限公司，借款属于正常的履职行为。武某作为具有完全民事行为能力人，其应该知道给原告出具借条的后果。被告以股份不足一半和公司章程的理由抗辩，认为其董事长的行为违反公司章程的规定，应认定该行为无效。本院认为，由于公司章程不能对抗第三人，故被告的抗辩理由不成立。原、被告之间形成借款合同关系，合法的借贷关系应受法律保护。2015年12月2日，被告董事长武某因病去世，合法的债权不因法定代表人的死亡而消灭，原告要求被告成县绿地房地产开发有限公司偿还债务1000000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告成县绿地房地产开发有限公司是依法成立，且具有责任财产的有限公司，应该清偿对原告的该笔债务。现依据《中华人共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第一百九十六条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三十日内由被告成县绿地房地产开发有限公司向原告偿还借款本金1000000元；本案的诉讼费13800元。由被告成县绿地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长王帆棣人民陪审员厚进刘人民陪审员毕雪梅二0一七年十二月二十七日书记员张利锋