吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终159号
上诉人（原审被告）：高士玮，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）：郭万祥，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人高士玮因与被上诉人郭万祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高士玮、被上诉人郭万祥及其委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高士玮上诉请求：1、撤销大安市人民法院（2017）吉0882民初998号判决，依法重新审理此案；2、确认上诉人已经还清了借款，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：（一）上诉人已经还清了欠被上诉人的借款。一审法院认定“2005年7月20日高士玮从郭万祥处借款数额为4万元。而高士玮提供的郭万祥的收据中的数额为8万元，二者之间数额不相符，在没有其他证据证实8万元中有4万元是偿还上述借款且郭万祥否认的情况下，该8万元只能说是高士玮履行的是其他还款义务”。对于一审法院的以上认定，上诉人认为严重脱离实际，与事实不符合。通过一审开庭调查审理，被上诉人已经自认：上诉人一共从被上诉人处借款两次，一次是2005年7月20日，上诉人与潘三（被上诉人在一审时没有列此人为被告）从被上诉人处借款4万元（本案），另一次是2010年1月29日，上诉人从被上诉人处借款1万元（另一案），两次总共借款5万元。除此之外，双方之间再无其他债权债务。在一审开庭时，上诉人向法院出示了上诉人向被上诉人还款时，被上诉人为上诉人打的收还款8万元的收据。虽然当时被上诉人不承认此据是其所写，但是通过司法鉴定已经认定了此收据是被上诉人书写的事实。也就是说，上诉人从被上诉人处只发生此两次借款，所以上诉人的还款不可能是履行其他还款义务。因此，上诉人认为，一审认定是错误的，一审在上诉人已经提交了还款证据的情况下，仍然判决上诉人重复还款，这是对上诉人权益的侵害，此判决上诉人不能接受。（二）被上诉人一审的诉讼请求不能成立，应予驳回。如前所述，因为上诉人已经还清了对被上诉人的所有欠款，根据还款收据体现，现在是被上诉人欠上诉人债务，所以被上诉人的一审诉讼请求不能成立，法院不应对其一审的主张给予保护，应当驳回其诉讼请求。综上所述，上诉人不服一审判决，提出上诉，希望二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
郭万祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此大安市人民法院（2017）吉0882民初998号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：被上诉人与上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，依法应予保护。2005年7月20日，上诉人在被上诉人处借款4万元并为被上诉人出具了借据一枚，其二人之间形成了民间借贷关系。一审时上诉人称其已经偿还在被上诉人处的4万元借款，并且向法庭提交了一份8万元的收据用以证明其偿还了在被上诉人处的4万元借款。被上诉人认为，上诉人提交给一审法庭的8万元收据这份证据，上面写的清清楚楚，即收借款8万元，收借款的凭据性质是收据，收据的持有人是债务人，是债务人向债权人偿还借款后向债权人索要的收据，这份8万元的收据没有标明是收哪笔借款，上诉人以此8万元收据来证明是偿还了这笔4万元的债务，不符合常理，借4万还8万，不符合常理交易习惯。另外，在第一次庭审中，上诉人自述案涉收据的形成时间为2011年7月份，此说法与该收据背面记载的日期相互吻合，但经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，该收据的形成时间为2009年7月
--
10月间，与上诉人的陈述相互矛盾。上诉人与被上诉人的另一民间借贷案件，上诉人在被上诉人处借款金额为1万元，借款时间发生在2010年1月29日，上诉人在与被上诉人另一借贷案件中称这8万元收据偿还的款项包括1万元借款，从这里就可以看出上诉人明显是在说谎，1万元的借款发生在2010年1月29日，有借条为证，经鉴定8万元收据的形成时间是2009年7
--
10月，8万元收据形成时间另案的1万元借款还没发生，怎么就能证明这8万元的收据偿还了上诉人与被上诉人另案中1万元的借款？很明显上诉人所说的都是谎话。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭万祥向一审法院起诉请求：请求高士玮偿还借款4万元。事实与理由：2005年7月20日，高士玮向我借款4万元。2016年7月1日，我要求高士玮偿还借款，其拒不偿还。后多次索要无果。故起诉至法院，请法院依法判决高士玮偿还我借款4万元，维护我的合法权益。
一审法院认定事实：1.2005年7月20日，借款人高士玮为郭万祥出具借据一枚。约定借款金额为4万元；2.在庭审过程中，高士玮提交了收据一枚，用以证明其已经偿还了上述借款4万元。该收据注明：人民币捌万元整，收借款；在该收据的背面用铅笔标注2011.7.17；3.2017年9月21日，经吉林瑞光司法鉴定中心对收据进行鉴定，鉴定意见为：《收据》中收款人处“郭万祥”签名是郭万祥本人书写；4.2017年11月26日，经吉林瑞光司法鉴定中心对收据进行鉴定，鉴定意见为：被申请人高士玮提供的《收据》中收借款三个字与其他字迹是同一人书写且书写时间一致，所有字迹的形成时间区间为2009年7月-2009年10月。一审法院认为，2005年7月20日，高士玮从郭万祥处借款并为其出具了借据一枚，其二人之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确，郭万祥要求高士玮给付欠款符合相关法律规定，依法应予以保护。关于高士玮提出的上述欠款已经偿还的问题：首先，2005年7月20日，高士玮从郭万祥处借款数额为4万元，而高士玮提供的郭万祥的收据中数额为8万元，二者之间数额不相符，在没有其他证据证实8万元中有4万元是偿还上述借款且郭万祥否认的情况下，该8万元收据只能说明高士玮履行的是其他还款义务，其主张该8万元中有4万元是偿还本案欠款不符合常理及交易习惯；其次，在第一次庭审中，高士玮曾自述案涉收据的形成时间为2011年7月份，此说法与该收据背面记载的日期亦相吻合，但经鉴定，该收据的形成时间为2009年7月-10月，此与高士玮的庭审陈述自相矛盾。故在高士玮无其他证据证实的情况下，对其主张的上述欠款已经偿还的抗辩事由本院不予采信。如果高士玮与郭万祥之间尚存在其他债权债务关系，在证据充分的情况下其可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：高士玮于本判决生效后七日内给付郭万祥欠款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行欺间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人高士玮提供电话录音光盘一份，该电话录音是吉林瑞光司法鉴定中心工作人员与上诉人通话记录，通话内容为瑞光司法鉴定中心工作人员向上诉人询问借据的形成时间。上诉人以此证明鉴定机构没有信誉，鉴定时间不准确。被上诉人质证认为，对该录音的真实性有异议。另外，上诉人认为鉴定结论不真实，可以申请重新鉴定。本院认为，上诉人提供的光盘不足以证实其主张。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，高士玮向郭万祥借款4万元并为其出具了借据一枚，其二人之间形成了民间借贷关系。现郭万祥要求高士玮给付欠款，高士玮抗辩上述欠款已经偿还并提供了郭万祥出具的8万元收据一枚，该收据经鉴定为郭万祥本人书写。郭万祥主张该收据系偿还其他人的款项，但未能提供相关的证据证实，也未能提供与高士玮之间另有其他债权债务关系的证据。据此，应认定上诉人高士玮已经偿还了郭万祥4万元欠款。关于上诉人主张已偿还另案中郭万祥1万元的问题，在另案中处理。关于上诉人主张郭万祥欠其3万元，如证据充分可另案告诉。综上，一审判决认定事实不清，应予撤销。上诉人关于已偿还郭万祥4万元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初998号民事判决；
二、驳回被上诉人郭万祥的诉讼请求。
一审案件受理费400.00元，二审案件受理费800.00元，共计1200.00元，由被上诉人郭万祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 蕊