天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4184号
原告贾桂华。
委托代理人高进敏，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告天津市北辰区双口镇双河村民委员会。
负责人肖贵明，村委会主任。
委托代理人李民，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告贾桂华与被告天津市北辰区双口镇双河村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂华及其委托代理人高进敏与被告天津市北辰区双口镇双河村民委员会的委托代理人李民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂华诉称，原告于2007年经被告同意，在自己的责任田内从事养殖业，截止2014年6月13日，存栏各品种猪398头。2014年6月13日上午9点多，被告使用铲车，纠集众多社会人员无故将原告的猪圈、围栏，猪舍等全部推倒，约300多头猪被砸死，近百头猪四处奔逃。原告将一生的积蓄投入到养殖业，被告违反法律规定造成原告饲养的猪死亡，养殖设备设施损坏，给原告造成了重大的经济损失和精神伤害。后双方就赔偿问题协商未果，故原告呈诉。请求依法判令被告：1、赔偿原告经济损失1281880元；二、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据1、天津市北辰区农业耕地承包合同书（以下简称“承包合同书”）及上河头乡双河村农业耕地承包合同各1份，证明原告在自己承包的土地上从事养殖业符合土地法的规定；
证据2、郭XX的民事诉状1份，证明原告猪圈内有300多头猪，被告违法拆除原告猪圈给原告造成了经济损失，逃跑的猪给邻居郭XX的瓜地造成了损失；
证据3、土地承包经营权证书1份，证明原告是农民，是在合法的土地上进行养殖业；
证据4、杨美莉的证人证言1份，证明原告饲养了398头猪，被告拆除原告的猪场及现场造成的损失情况；
证据5、郭成群的证人证言1份，证明原告的猪场被拆除时有300多头猪；
证据6、原告购买母猪和种猪的票据1张及王××的证人证言1份，证明原告购买猪的数量及金额；
证据7、出警记录1份，证明原告的猪场被被告拆除并报警；
证据8、原告自行制作的清单2张，证明原告的猪被砸死和财产损失情况；
证据9、原告自行制作的清单1张，证明原告猪场被拆除后剩余猪的数量；
证据10、光盘1张，证明原告猪场被拆除的现场及损失情况；
被告天津市北辰区双口镇双河村民委员会（以下简称“双河村委会”）辩称，原告所述不属实，原告私自在责任田内开展养殖业没有得到被告的同意。双口镇按照市、区两级政府建设美丽天津、开展“四青一绿”的要求对镇内污染源进行了整治，2014年6月4日天津市北辰区双口镇市容与园林管理所（以下简称“双口镇市容与园林所”）对原告的养猪场下达了限期搬离的通知书，但原告未按期搬离，产生的后果应由原告自行承担。后双口镇市容与园林所向被告下达了通知，要求被告在2014年6月13日前对包括原告养猪场在内的污染源及卫生死角整治完毕，被告作为执行者按照该通知要求进行了整治，不应承担责任，原告主张的300多头猪死亡的事实未能提供充分的证据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告双河村委会对其主张提供如下证据：
证据1、限期搬离告知书及照片6张，证明双口镇市容与园林所已向原告告知并送达了限期搬离告知书，已尽到了告知的义务；
证据2、双口镇市容与园林所下发给双河村党支部、村委会的通知1份，证明原告的养猪场属于需要整治的污染源及卫生死角，需要限期清除整治完毕；
证据3、双口镇市容与园林所出具的说明1份，证明被告是按照双口镇市容与园林所的要求对原告的养猪场进行的清除。
本院对原告养猪场死猪的情况进行了现场勘验，对原告指认的现场及周边地区进行了清点，制作了询问笔录1份并录制了光盘2张。
本院向国家统计局北辰调查队调取了北辰区2013年、2014年的生猪参考价格数据。该调查队出具的证明上写明：“经国家统计局天津调查总队评估，北辰区2013年、2014年生猪价格分别为15.15元／公斤、13.67元／公斤（每头重量约100公斤），以上数据仅供参考”。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，其中承包合同书第二条第一款明确规定不得在承包地上进行养殖；
对证据2的真实性认可，但不认可证明目的，郭XX的案件已经撤诉了；
对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，原告承包的土地性质是粮田，该土地上不能从事养殖业；
对证据4、5的真实性不认可，二证人与原告有利害关系，并且没有出庭；
对证据6的真实性不认可，其中证人王××与原告有利害关系，且没有出庭；其中收据不是正式的票据，且金额较大，原告没有提供相应的转账记录，不符合日常交易习惯。原告自2013年5月购买各品种猪后有出栏的情况，上述证据不能证明原告购买猪的数量及金额；
对证据7的真实性不认可，该证据是复印件。如该证据系真实的，恰好证明了被告已经向原告下达了自行拆除猪圈的通知，因原告没有拆除猪圈，被告及双口镇政府工作人员才对原告的猪圈进行了拆除；
对证据8、9的真实性不认可，上述证据均系原告自行制作，证据形式不合法；
对证据10的真实性不认可，该证据是原告偷录的，不排除原告对该视听资料进行后期制作的可能，该证据形式不合法；
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性不认可，原告确实收到过限期搬离告知书，但送达人没有表明身份，后来又把通知书拿走了。通知书上受送达人名字“贾贵华”与原告“贾桂华”的名字不一致，该告知书上受送达人并不是指的原告的养猪场，与原告无关；
对证据2的真实性不认可，该通知中指出的村北小公路西侧有很多养殖户，不只原告一户，被告并没有对其他养殖户进行清理整治；
对证据3的真实性不认可，该说明中指的污染源不只原告一户，且其他养殖户也没有接到过任何通知，原告的养猪场远离公路和河道，不存在污染环境的情况。
原、被告对本院制作的询问笔录及录制的光盘发表如下质证意见：
原告认可本院到现场清点死猪的事实，但认为当时只清点了一个猪舍，故不认可清点的死猪数量；
被告认可本院制作的询问笔录及录制的光盘的真实性。
原、被告对本院调取的生猪参考价格证明发表如下质证意见：
原告认为该参考价格过低。
被告认可该证明的真实性，但认为该参考价格过高。
经审理查明，2014年5月23日，双口镇市容与园林所向双河村党支部、村委会发出通知，要求被告根据“四清一绿”专项治理工作的要求，对包括村北小公路西侧养猪场在内的需要整治的污染源及卫生死角于2014年6月13日前彻底清除整治完毕。原告所建的养猪场位于村北小公路西侧。2014年6月4日，双口镇市容与园林所向原告的养猪场送达限期搬离告知书，内容为：因原告的养猪场所严重影响周边村民的日常生产生活，结合北辰区开展的“四清一绿”行动安排，经双口镇、村共同研究决定，责令原告在收到告知书之日起七日内将养猪场自行搬离，逾期未搬离的，将按照“四清一绿”的工作要求对原告的养猪场予以清除并根据情节给予处罚。后原告未将养猪场搬离。2014年6月13日，被告的工作人员将原告的养猪场拆除，拆除过程中有原告饲养的部分生猪被砸死，部分生猪因受惊吓而逃跑。庭审中，原告认可自行找回部分逃跑的生猪并转移到其他地方圈养。
另查，原告未对其养猪场被拆除后的死猪数量进行清点，亦未对其主张的损失数额申请评估。2015年1月30日，本院对原告养猪场被拆除后的原址上的死猪数量进行清点，因原告担心破坏现场，不同意对现场埋藏的死猪数量进行清点，后经确认，现场及周边地区表面可目测死猪数量共计12头。
再查，1999年3月1日，原告（乙方）与双河村民委员会、农工商公司（甲方）签订承包合同书，约定甲方将该村集体所有的耕地和地上设施发包给乙方一订三十年，坐落地点杏树地，耕地面积1.8亩。承包的耕地及地上原有固定资产林木和配套设施的所有权属于甲方，乙方对上述资产有经营权，不得损坏，不得在承包地上建房、取土、建窑、筑坟，不得弃耕、荒芜。合同有效期30年，自1999年3月1日起至2029年3月1日止。原告在其承包耕地上从事生猪养殖未经发包方同意，亦未经相关部门审批备案。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告的财产损失由谁承担及损失数额问题，对此本院分析如下：
关于原告的财产损失由谁承担一节，本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双口镇市容与园林所按照美丽天津“一号工程”和北辰区委、区政府关于“四清一绿”工作的总体要求向被告送达通知并对原告的养猪场送达了限期搬离告知书，被告按照要求对其辖区内污染源及卫生死角进行了清除整治。因原告未按期将养猪场搬离，被告遂对原告养猪场进行了清理整治，但被告在对原告养猪场实施拆除的过程中应及时通知被拆除人或其家属，并应妥善保存好原告的财物或者将原告的财物运送到他处存放，避免造成不必要的损失。原告的养猪场被拆毁及生猪死亡、走失系由被告清理行为所致，被告对此应承担相应的民事责任。
关于损失数额一节，因被告对原告主张的损失数额不予认可，且原告对其主张的养猪场及生猪损失情况既未申请评估，亦未提供充足证据证实其生猪死亡和走失数量及重量，且不同意对现场埋藏死猪数量进行清点，故本院对原告主张的生猪死亡和走失数量不予采信，对其主张的养猪场及生猪的损失数额不予认定。结合本院现场清点情况及原、被告庭审中的陈述，原、被告双方均认可现场及周边地区可见死猪数量共计12头，本院根据国家统计局北辰调查队出具的2013年天津市北辰区生猪价格数据，按照每头猪重量100公斤，15.15元／公斤计算，认定原告的损失数额为18180元（15.15元／公斤×100公斤×12头）
关于原告主张的被告清除行为是否合法一节，因本案系财产损害赔偿纠纷，被告的清除行为应为行政法律规范所调整，不属于民事法律规范调整，故本院对此不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区双口镇双河村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾桂华18180元；
二、驳回原告贾桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16337元，由原告负担16105元，被告负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年六月五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。