wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00245号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲。2014年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
原审附带民事诉讼原告人程某乙，又名程全权。
湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人程某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人程某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年11月13日作出（2014）鄂孝昌刑初字第00101号刑事附带民事判决。宣判后，被告人程某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月31日10时许，被告人程某甲与被害人程某乙在孝昌县白沙镇柳山村池塘边，因抽水问题发生争执致相互打斗，在打斗过程中程某甲将程某乙打伤，造成其左侧第9、10肋骨骨折，左手第四节指骨脱位及双上肢多处软组织挫裂伤，经孝昌县公安局法医鉴定：程某乙损伤程度构成轻伤。同时查明：附带民事诉讼原告人程某乙受伤后住院治疗16天，用去医疗费15214.75元。经孝昌信威法医司法鉴定所法医鉴定，其鉴定意见为：程某乙所受损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费1500元，营养费1000元；误工损失日120天，康复护理时间45天。
原判认为，被告人程某甲因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某甲在侦查机关和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，属坦白，具有从轻处罚情节；本案因民事纠纷引起，被害人有过错，具有酌定的从轻处罚情节。其辩护人辩称被告人当庭自愿认罪；被害人持刀先动手打人，有过错；被告人是初犯、偶犯，具有酌定的从轻处罚情节的辩护意见与事实相符，予以支持。综上，以被告人程某甲故意伤害的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人程某甲综合量刑。因被告人程某甲故意伤害他人身体，应当对伤害造成的损失承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理部分予以支持。被告人程某甲的诉讼代理人辩称附带民事诉讼原告人程某乙有重大过错，对造成的损失应承担70%的责任，经审理查明，附带民事诉讼原告人程某乙对引发本案存在过错，但其身体所受的伤害均由被告人程某甲直接造成，故被告人程某甲的诉讼代理人的该项辩护意见没有事实与法律依据，不予采纳。附带民事诉讼原告人程某乙请求赔偿的数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条确定的赔偿项目、标准、计算方式，按照湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定。依法确定为：1、医疗费15214.75元；2、后期治疗费1500元；3、营养费1000元；4、住院伙食补助费15元／天×16天=240元；5、护理费26008元／年÷360×45天=3251元；6、误工费23693元／年÷360天×120天=7897元；7、交通费500元，8、鉴定费1000元；共计30602.75元。附带民事诉讼原告人程某乙请求精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持；请求护理费按100元／天计算没有依据，依法核算。被告人程某甲的诉讼代理人辩称附带民事诉讼原告人程某乙请求的营养费、鉴定费、后期治疗费不属于赔偿范围没有法律依据，不予采纳。被告人程某甲的诉讼代理人辩称附带民事诉讼原告人程某乙请求的交通费过高，经查，程某乙受伤后经孝昌县白沙镇卫生院、孝感市中心医院住院治疗16天，该费用并不明显过高，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：1、被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。2、被告人程某甲赔偿附带民事诉讼原告人程某乙共计30602.75元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
宣判后，被告人程某甲不服，提出上诉。上诉人程某甲的上诉理由是：1、被害人持刀先动手，有过错。2、主动到案，是自首。原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有被害人程某乙陈述；证人陆某、许某、王某证言；孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第090号法医学人体损伤程度鉴定书；相关书证：被告人程某甲、被害人程某乙的户籍证明、孝昌县公安局白沙派出所出具的《到案情况说明》；被告人程某甲供述；附带民事诉讼原告人程某乙提交的证据：住院病历、医疗费发票；孝昌信威法医司法鉴定所昌信威司鉴所（2014）法医临床449号法医检验鉴定意见书及发票；程某乙身份证；交通费票据等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人程某甲的“被害人持刀先动手，有过错”的上诉理由，经查，原判已按“系民事纠纷引起、被害人有过错”对其从轻处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人程某甲的“主动到案，是自首。原判量刑过重”的上诉理由，经查，孝昌县公安局白沙派出所出具的《到案情况说明》证实了被告人程某甲系被抓获归案，其辩解“主动到案，是自首”不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程某甲因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 黎艳平
二〇一五年一月××日
书记员 许 丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2746号
原告：张增辉，男，汉族，1993年5月19日出生，住所地河南省民权县。
被告：李彪，男，汉族，1994年10月9日出生，住所地河南省民权县。
原告张增辉诉被告李彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张增辉、被告李彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在民权县褚庙乡集上经营一家店铺，主要经营电器、卫浴。2016年5月，被告因结婚装修的需要从原告经营的店铺购买了热水器、马桶共计5300元，因原、被告系朋友关系，被告又因结婚造成经济困难，故被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告支付了2000元，下余3300元被告一直以各种理由推脱至今不予以支付。
被告辩称：这个钱不该给原告，第一次在被告家中还原告现金2000元，第二次在被告老家老院还原告现金2000元，第三次在老家门口还现金800元，三次还款被告家里人都知道，有派出所干警为证，现在只欠原告货款500元。
本院认为，被告于2016年5月6日欠原告货款5300元，有被告出具的欠条为证，之后被告分两次还原告货款共计2000元，下剩3300元未支付。本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款3300元的诉请，本院予以支持。被告李彪辩称仅欠500元，其多次还款4800元，原告仅认可2000元，被告又不能提供相应证据，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李彪于本判决生效之日起3日内给付原告张增辉货款3300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李彪负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年七月十九日
书记员 唐美玉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1252号之一
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告：钱奎通，男，1974年4月2日出生，汉族，住�苏省赣榆县。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告钱奎通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
经审查，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告也不再提供被告准确的送达地址，且不在本院指定期间内缴纳公告费进行公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址，且不缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书，案件无法继续审理。诉讼中，原告向本院申请驳回其起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。
原告预交的案件受理费489元，应予退还。保全费323元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈帅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1252号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
被申请人：钱奎通，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人钱奎通金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款30300元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱奎通银行存款30300元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月六日
书记员 于雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4000号
原告：周述华，女，汉族，生于1968年7月20日。
委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
被告：周小容，女，汉族，生于1987年6月4日。
委托诉讼代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。
原告周述华与被告周小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告周述华于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，现自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周述华撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告周述华负担。
审判员 李元庆
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 桃
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第246号
原告惠州市佳惠物业管理有限公司。住所地：博罗县园洲镇兴园四路园洲宾馆内。
法定代表人冯洪成。
被告姚衬意，女，汉族，1979年9月8日出生。
被告姚仲伦，男，汉族，1979年10月5日出生。
本院在审理原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告姚衬意、姚仲伦物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日收到本院的受理案件通知书后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁�按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告惠州市佳惠物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 黄利仁
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１１０６号
原告：谭选，男，汉族，1995年8月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：田波，男，汉族，1995年3月18日出生，住陕西省武功县。
原告谭选与被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭选到庭参加诉讼，被告田波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭选向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款2798元。2、诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。
事实理由：2016年10月14日被告欲购买手机，因资金紧张向原告借款，并承诺三个月后归还，原告从天猫网购价值2798元的vivoX7Plus手机一部，收货人为田波，显示交易成功状态,被告田波给出具一张欠条，内容为“田波借谭选2800元，3个月还清”，被告收到手机之后，一直没有将钱还给原告。另查明，手机的实际价值就是2798元，原告实际支付的也是2798元，所以按照2798元主张，后被告多次向原告索要，被告一直拖欠至今未给原告还款。
被告田波未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的欠条及网购订单，证明被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款购买手机未付清借款，事实清楚，有被告给原告出具的欠条及网购订单为证，欠款事实清楚，证据充分，因此原告主张被告归还全部借款2798元的诉讼请求应予以支持。被告田波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田波给付原告谭选借款人民币2798元。
本案起诉标的金额2798元，确认给付标的金额合计2798元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费50元（原告已预交），由被告负担案件受理费50元，公告送达费320元、邮寄送达费60元（原告均已交纳），均应由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计3228元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 王 婷
二〇一七年六月十日
书 记 员 井国栋
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初76号
原告刘成润，男，生于1984年9月14日，住盐亭县。
被告张巍，男，生于1983年7月19日，住盐亭县。
被告张维良，男，生于1984年2月23日，住盐亭县。
被告李佳林，男，生于1985年1月15日，住盐亭县。
被告何丹，男，生于1982年4月23日，住盐亭县。
本院在审理原告刘成润与被告张巍、张维良、李佳林、何丹劳务合同纠纷一案中，原告李青军于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成润申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘成润撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费650元,由原告刘成润负担。
审判员 李 健
二〇一六年六月二十日
书记员 蒲先忧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2114-2号
申请执行人：赵根木，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：洪军，该公司总经理。
申请执行人赵根木与被执行人安徽星亚车业有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）宣劳人仲裁字103-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽星亚车业有限公司未按期履行给付义务，申请执行人赵根木向本院申请强制执行要求被执行人给付工资3000元，为其补缴2014年12月至2016年5月10日期间的城镇职工基本养老保险费并承担执行费550元。执行中，本院查明被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款，本院可依法强制执行。本院依法向协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司送达了协助执行通知书，提取被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款11050元，但协助执行义务人至今未履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、责令协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司在三日内履行协助执行义务，协助本院提取被执行人安徽星亚车业有限公司的资产转让款11050元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 毛庆明
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡枫情
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1362号
上诉人（原审原告）时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊二中西侧燕郊粮库商住楼北一号。
负责人高印杰，该公司经理。
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张磊。
上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司因与被上诉人张磊租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05327号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司于2016年4月9日以双方当事人庭下达成和解为由，向本院申请撤回上诉�
本院经审查认为，上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二０一六年五月六日
书 记 员 宋 超
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00034号
申请执行人王XX
被执行人赵XX
申请执行人王XX与被执行人赵XX机动车交通事故纠纷执行一案，本院于2014年10月28日作出（2014）晋民初字第00556号民事判决书，判决被执行人赔偿申请执行人医疗费等13593.37元，判决书生效后，申请执行人于2015年1月14日申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产，且同意本院对被执行人的财产调查结果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋执字第00034�案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈明立
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1986号
申请执行人许军，男，汉族，个体户。
被执行人贺军国，男，汉族。
申请执行人许军与贺军国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2118号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。依据（2016）宁0221民初2118号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项52170元。
本案在执行过程中，未执行标的52170元；执行费683元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁立斌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05137号
原告幸某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告幸某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告幸某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸某诉称，原告与被告由他人介绍，于2007年3月1日登记结婚，2009年4月20日，生一男孩子，取名刘帅。由于婚前双方缺乏了解，结婚后两人性格不合，经常吵闹，特别是小孩出生后，两人感情一天比一天差。2014年9月24日，双方协议离婚未果。原、被告夫妻感情确已破裂。请求：1.判决原告与被告离婚；2.夫妻共同财产原告享有一半的权利；3.婚生子刘帅由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；4.如果被告抚养小孩，原告以共同财产折抵抚养费，户口转至被告方。
被告刘某辩称，要求原告还清共同债务5000元，孩子的抚养费一次性付清，我才同意离婚，不然不同意离婚。
经审理查明，2006年10月，原告幸某与被告刘某经人介绍认识，2007年3月1日，办理结婚登记手续，2009年4月20日生育一子刘帅。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同债务5000元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，被告提供的身份证、保证书，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告幸某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告幸某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告幸某承担不利后果。原、被告虽然在共同生活中产生了矛盾，但只要双方以家庭为重，加强交流沟通，互谅互让，互信互爱，夫妻关系是完全能够和好的。故对原告幸某的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告幸某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告幸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年七月二十日
书记员 丁 琦
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执异13号
异议人（被执行人）：祁东县住房和城乡建设局，所在地址祁东县玉合街道办事处县正西路216号。
法定代表人：郝前景，局长。
申请执行人：雷盛立（又名雷冬生），男，。
本院在执行申请执行人雷盛立与被执行人祁东县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）行政处罚一案中，异议人县住建局对本院（2016）湘0426执516号执行通知书不服，本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人县住建局称，根据法律规定，申请人是公民的，申请执行生效的法律文书的期限为一年。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人雷盛立并未在规定的期限内申请执行，其已丧失执行申请权。申请执行人雷盛立申请执行时，祁东县人民法院在未立案的情况下就向异议人发出执行通知书有悖法律规定。异议人请求依法撤回或撤销（2016）湘0426执516号执行通知书。
本院查明，1998年，祁东县城乡建设环境保护委员会更名为祁东县城乡建设委员会。1994年，祁东县城乡建设委员会更名为祁东县建设局。2010年12月29日，设立祁东县住房和城乡建设局，履行原建设局承担的除指导城市客运、城区房地产开发管理以外的职责、原县建筑工程管理局职责、县房地产管理局的住房保障职能和有关行政管理职责。1992年8月12日，祁东县城乡建设委员会因申请执行人未获批准在祁东县河洲镇龙背街建房而作出祁建城规字（1992）01号行政处罚决定：罚缴建筑面积设施配套费5,988元、缴纳建房管理费119.76元、基础设施配套费1,197.6元、规划费40元，合计7,345.36元。申请执行人雷盛立不服，提起行政诉讼。案经衡阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院审理，分别于1993年1月8日和1993年5月26日作出（1993）法行字第1号和（1993）湘行终字第4号行政判决书，判决：申请执行人应向异议人交建房管理费79.84元、规划费40元、缴纳罚款和交规费计5,509.44元，以上合计5,629.28元。判决书生效后，申请执行人雷盛立未自动履行，异议人向本院申请强制执行，本院于1993年7月6日立案执行。案件执行完毕后，申请执行人雷盛立不服，向湖南省高级人民法院申诉。该院于2008年3月20日作出（2008）湘高法行再终字第4号行政判决书：撤销湖南省高级人民法院（1993）湘行终字第4号行政判决和衡阳市中级人民法院（1993）法行字第1号行政判决书；撤销祁东县建设委员会祁建城规字（1992）01号《关于对河洲村八组村民雷冬生违法建房的行政处罚决定》。2016年6月21日,申请执行人雷盛立向本院申请强制执行,要求异议人赔偿本院在执行中因扣押申请执行人的彩电、收录机等价值5,650元及利息损失，本院于同日立案执行。执行中，本院于2016年6月21日向异议人发出执行通知书。异议人以申请执行人雷盛立的申请已超过申请执行期限为由向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定:“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本院于1993年7月6日立案执行的异议人与申请执行人雷盛立行政处罚决定一案的执行依据是湖南省高级人民法院（1993）湘行终字第4号行政判决书，而该判决书已于2008年3月20日被湖南省高级人民法院（2008）湘高法行再终字第4号行政判决书所撤销，因而申请执行人雷盛立向本院申请执行回转符合法律规定。但2007年10月28日修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。也就是说当事人申请执行人民法院执行生效的法律文书必须在法定期限内提出。湖南省高级人民法院（2008）湘高法行再终字第4号行政判决书已于2008年3月20日作出，申请执行人雷盛立应当在接到该判决书后二年内向本院申请执行回转。可申请执行人雷盛立直至2016年6月21日才向本院申请强制执行已超过法定申请执行期限，因而异议人县住建局以申请执行人雷盛立超期申请执行的异议理由成立。本院依申请执行人雷盛立的执行申请而立案，并于立案日后的同日向异议人县住建局发出（2016）湘0426执516号执行通知书，故异议人所称本院在未立案的情况下向异议人发出执行通知书有悖法律的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止湖南省高级人民法院（2008）湘高法行再终字第4号行政判决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭扬波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行地的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第4174号
原告黄勇，男，1978年1月14日生，汉族，住赣州市。
被告黄景能，男，1975年10月24日生，汉族，住赣州市。
被告谢勤明，女，1977年11月18日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄勇诉被告黄景能、谢勤明民间借贷纠纷一案中，原告黄勇于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值80万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄景能、谢勤明银行存款80万元或查封、扣押被告黄景能、谢勤明的相关等值财产；
二、查封原告黄勇与担保人张红群共有的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初655号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族，1997年08月05日出生，安徽省长丰县人，高中肄业，无业，户籍地合肥市瑶海区。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月7日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]第605号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：被害人刘某某系本市包河区芜湖路万达广场万千百货五楼斯凯奇（SKECHERS）专柜营业员。2016年3月2日17时许，刘某某将一部金色苹果6手机放置在该专柜仓库内。当日17时20分许，PONY专柜营业员被告人朱某某进入被害人刘某某所管仓库，将刘某某手机窃取。经鉴定，被盗手机价值3645元。
据此，公诉机关认为：被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱某某对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人系被抓获归案，案发后，被告人朱某某配合公安机关提取被盗手机并返还被害人刘某某，被害人刘某某对被告人朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：证人郑某的证言，被害人刘某某的报案及陈述，被告人朱某某的供述和辩解，合肥市包河区物价局包价证鉴[2016]050号价格鉴定结论书，现场勘查及指认笔录、方位图、照片，提取笔录、照片，扣押、发还清单，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值3645元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，配合公安机关退赔涉案被盗手机，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人朱某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终518号
上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：刘培浩，该行工作人员。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵兴涛。
委托代理人：陈广伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行因与被上诉人赵兴涛不当得利纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1538号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，被上诉人赵兴涛以其与上诉人达成和解协议为由，于2016年5月30日向本院申请撤回对枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的起诉。和解协议内容如下：一、双方共同确认赵兴涛所借枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行50000元借款为自然之债。赵兴涛自愿同意将枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行从其工资账户扣划的2556.98元用于归还其所欠借款本金；二、本协议签署后，本案的下欠借款本息仍然作为自然之债，由赵兴涛根据自身的经济情况自主决定是否偿还及偿还的时间和数额，枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行不得就此笔借款再向法院提起诉讼或强行从赵兴涛的个人账户扣划借款本息及不得采取其他方式主动追索上述债权；三、本协议签署后，赵兴涛向二审法院申请撤回起诉，枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行同意赵兴涛撤回起诉。双方均按和解协议执行；四、一、二审案件受理费各50元、均减半收取为25元由赵兴涛负担；五、本和解协议经双方签字后，即具有法律效力。
本院经审查认为，赵兴涛在二审程序中撤回对枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1538号民事判决；
二、准许被上诉人赵兴涛撤回对上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取为50元，均由被上诉人郑秀君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马馥君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2941号
原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人贾某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，系该公司职工。
被告杨某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18560号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人:张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市民众镇大埔副食店，住所地广东省中山市民众镇孖宝路**号。
经营者：李照权，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告中山市民众镇大埔副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯瀚杰
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审49号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市密。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:徐宏强，男，汉族，个体工商户，1990年1月1日生，住所地密山市。
申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行被申请人徐宏强，徐宏强因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王新博
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00567号
原告王保太，男，住焦作市山阳区。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司，住所地：焦作市高新区永兴路南侧。
法定代表人程会营。
原告王保太与被告焦作市同鑫发包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日对本案公开开庭进行审理，原告王保太到庭参加诉讼，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日因程会营公司资金困难向我借款11万元整，利息3.5分，每月清利息。从2013年12月-2014年9月分文未还，我多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款11万元利息26950元；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、2013年10月14日借款合同一张，证明被告向我借款110000元的事实。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司没有提交证据。
经审查，本院对原告的证据认定如下：原告的证据均真实、合法有效，本院予以认定。
根据原告的陈述，以及本院已认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年10月14日，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司向原告王保太借款110000元，被告给原告出具借条并约定借款期限，即2013年10月14日起至2013年12月14日止，后被告至今未归还原告本金，但借款期间的利息支付了3850元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王保太向被告焦作市同鑫发包装材料有限公司提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予以支持。
双方口头约定逾期还款利息按月利率三分五厘分计算，故原告要求被告偿还2013年12月份起至2014年9月29日之间的逾期利息26950元，高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王保太借款110000元及利息（从2013年10月15日起至实际履行之日止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，扣除利息3850元）。
案件受理费3039元、公告费700元，均由被告焦作市同鑫发包装材料有限公司承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年三月九日
书 记 员 樊婉茹
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更193号
罪犯柏祥文，男，1982年7月20日出生，汉族，出生地四川省会东县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2005年2月28日作出（2005）雅刑初字第5号刑事判决，以被告人柏祥文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。被告人上诉，2005年8月4日四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第573号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2007年10月17日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年十个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯柏祥文在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯柏祥文减刑。
经审理查明，罪犯柏祥文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柏祥文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏祥文减刑六个月。
刑期执行至2025年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执第202号
申请执行人ＸＸ（曾用名张志平）,男,生于1984年1月18日,哈尼族,初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人李建兵，男，生于1980年10月1日，汉族，原住址普洱市思茅区，现住址不详。
本院在执行申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）思民初字第347号民事判决书，申请执行被执行人李建兵租赁合同纠纷一案中，执行标的为：支付租赁费、劳动费80000.00元，负担受理费1800.00,执行费1127.00元，合计:82927.00元，现已执行20000.00元,尚欠62927.00元。经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执202号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执第202号申请执行人ＸＸ（曾用名张志平）,男,生于1984年1月18日,哈尼族,初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人李建兵，男，生于1980年10月1日，汉族，原住址普洱市思茅区，现住址不详。本院在执行申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）思民初字第347号民事判决书，申请执行被执行人李建兵租赁合同纠纷一案中，执行标的为：支付租赁费、劳动费80000.00元，负担受理费1800.00,执行费1127.00元，合计:82927.00元，现已执行20000.00元,尚欠62927.00元。经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执202号执行案件本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年四月二十六日书记员 周 伟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许培元，男，1950年4月8日出生，汉族，住莆田市涵江区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾祖金，女，1955年9月14日出生，汉族，住莆田市涵江区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市城市管理行政执法局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号。
法定代表人卓继祖，局长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人刘剑峰，男，莆田市城市管理行政执法局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号。
法定代表人李建辉，代市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
委托代理人隋海洋，男，莆田市人民政府工作人员。
许培元、曾祖金因诉莆田市城市管理执法局行政强制、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许培元、曾祖金申请再审称，被申请人作出被诉行政行为没有证据依据，申请人的诉求合法有据。被申请人莆田市城市管理行政执法局不依法履行任何法定程序，实施行政处罚，明显超越职权。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判撤销被上诉人莆田市城市管理行政执法局作出的第Z4001098号《责令改正通知书》及莆田市人民政府作出的莆政行复[2015]9号《行政复议决定书》；判决莆田市城市管理行政执法局赔偿再审申请人的经济损失1200元；一审、二审诉讼费用由两被申请人承担。
被申请人莆田市城市管理行政执法局提交意见称，被申请人具有对申请人作出被诉的责令改正通知书的法定职权，其作出的通知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请人申请再审不符合法律规定，依法应当裁定驳回申请人的再审申请。
被申请人莆田市人民政府提交意见称，被申请人维持莆田市城市管理行政执法局责令改正通知书的具体行政行为，事实清楚、证据确凿。被申请人作出的行政复议决定，程序合法，适用依据正确，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，再审申请人许培元、曾祖金的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令莆田市中级人民法院再审。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许培元，男，1950年4月8日出生，汉族，住莆田市涵江区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾祖金，女，1955年9月14日出生，汉族，住莆田市涵江区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市城市管理行政执法局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号。法定代表人卓继祖，局长。委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。委托代理人刘剑峰，男，莆田市城市管理行政执法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号。法定代表人李建辉，代市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。委托代理人隋海洋，男，莆田市人民政府工作人员。许培元、曾祖金因诉莆田市城市管理执法局行政强制、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。再审申请人许培元、曾祖金申请再审称，被申请人作出被诉行政行为没有证据依据，申请人的诉求合法有据。被申请人莆田市城市管理行政执法局不依法履行任何法定程序，实施行政处罚，明显超越职权。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判撤销被上诉人莆田市城市管理行政执法局作出的第Z4001098号《责令改正通知书》及莆田市人民政府作出的莆政行复[2015]9号《行政复议决定书》；判决莆田市城市管理行政执法局赔偿再审申请人的经济损失1200元；一审、二审诉讼费用由两被申请人承担。被申请人莆田市城市管理行政执法局提交意见称，被申请人具有对申请人作出被诉的责令改正通知书的法定职权，其作出的通知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请人申请再审不符合法律规定，依法应当裁定驳回申请人的再审申请。被申请人莆田市人民政府提交意见称，被申请人维持莆田市城市管理行政执法局责令改正通知书的具体行政行为，事实清楚、证据确凿。被申请人作出的行政复议决定，程序合法，适用依据正确，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，再审申请人许培元、曾祖金的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令莆田市中级人民法院再审。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年一月十七日书 记 员  孔德南附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2440号
原告重庆市锋容建筑设备租赁站，经营者黄代容，女，生于1964年11月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北道353幢7号。工商注册号913308007772479770。
法定代表人童建军，任经理。
本院受理的原告重庆市锋容建筑设备租赁站与被告卓越市政园林建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告重庆市锋容建筑设备租赁站于2016年3月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告重庆市锋容建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市锋容建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆市锋容建筑设备租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一六年四月十二日
书记员 李声琴
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执372号之一
申请执行人容乃起，男，1958年8月22日出生，汉族，武汉市青山区工人村街安保人员，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人姚东军，男，1970年10月24日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市福田区。
关于容乃起诉姚东军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）鄂0107刑初50号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人容乃起于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人姚东军应当履行下列义务：1、向申请执行人容乃起赔偿经济损失人民币82，342.20元；2、承担执行费1，135元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚东军正在服刑。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年10月24日将被执行人姚东军纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，容乃起申请执行姚东军刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107刑初50号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人姚东军应继续履行本院（2016）鄂0107刑初50号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一六年十月二十八日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执372号
申请执行人容乃起，武汉市青山区工人村街安保人员。
被执行人姚东军，无职业。
关于容乃起诉姚东军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）鄂0107刑初50号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人容乃起于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人姚东军应当履行下列义务：1、向申请执行人容乃起赔偿经济损失人民币82，342.20元；2、承担执行费1，135元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚东军银行存款人民币83，477.20元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年七月四日
书记员 万增晖
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4317号
移送执行部门:成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张波，男，汉族，1984年10月7日出生，住四川省资中县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第116号刑事判决书移送执行张波罚金两千元一案，在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行张波罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）高新刑初字第116号刑事判决书关于判处被执行人罚金两千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月十八日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4317号移送执行部门:成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人张波，男，汉族，1984年10月7日出生，住四川省资中县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第116号刑事判决书移送执行张波罚金两千元一案，在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行张波罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2011）高新刑初字第116号刑事判决书关于判处被执行人罚金两千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月十八日书记员 徐向东
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2837号
原告：杜海燕，女，汉族，1988年3月22日出生，大学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：叶文俊，男，汉族，1982年8月9日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杜海燕诉被告叶文俊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告杜海燕于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海燕的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜海燕撤诉。
案件受理费213.00元，由原告杜海燕负担。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董惠明
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更202号
罪犯罗会忠，男，1968年7月19日出生于江苏省溧水县，原住南京市溧水区。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市溧水区人民法院于2015年4月30日作出(2015)溧刑初字第90号刑事判决，认定被告人罗会忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，刑期自2014年11月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后，2015年5月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗会忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯罗会忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗会忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗会忠于2016年4月、2016年12月、2017年7月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯罗会忠未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗会忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯罗会忠减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年一月二十六日
书记员 张一华
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1080号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人马俊利，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告徐红卫，男，1970年7月4日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告徐红卫金融借款合同纠纷一案中，因被告徐红卫已经向原告履行了全部借款本息，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司基于被告徐红卫已经履行全部借款本息而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐红卫的起诉。
案件受理费减半收取49元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 任书民
二〇一六年六月三十日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1868号
申请执行人余长松。
被执行人巫小骏。
申请执行人余长松与被执行人巫小骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初785号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款3万元，且按月利率2%支付自2015年11月9日起至实际给付之日止的利息，被执行人于2016年4月15日前归还申请执行人借款1万元，于2016年5月15日前归还申请执行人借款1万元，于2016年6月15日前归还申请执行人借款1万元及相应的利息。如被执行人有一期未能按时足额给付申请执行人，视为申请执行人全部债权到期，被执行人另承担违约金5000元，且利息计算至实际给付之日止（以3万元借款中未给付的部分为本金，按照月利率2%计算），申请执行人可就被执行人未履行的债务向法院申请强制执行。案件受理费275元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱子晔
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第458号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈某，女，身份证号码：×××1727，汉族，中专文化，经营肇庆市大旺邦尔乐保健商店，户籍地址：广东省肇庆市端州区，住址：广东省肇庆市高新开发区。因本案于2014年11月24日被肇庆市公安局大旺分局取保候审，2015年7月29日因再次涉嫌销售假药罪被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同月15日被取保候审。
辩护人廖锡培，广东赛力律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第440号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人廖锡培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2010年开始在其位于肇庆大旺景升北街渠面商铺二幢11卡“邦尔乐保健商店”销售假药。2014年11月24日，肇庆市公安局大旺分局联合肇庆市高新区食品药品监督管理局检查时，在陈某上述商店发现其有销售假药的行为，并扣押了“印度神油”等10个品种62盒药品。经肇庆市高新区食品药品监督局认定，上述药品未取得药品批准文号，按假药论处。同日，肇庆市公安局大旺分局因陈某涉嫌销售假药罪对其立案侦查并取保候审。
在取保候审期间，陈某继续在其商店销售假药。2015年7月27日，肇庆市公安局大旺分局联合肇庆市高新区食品药品监督管理局再次检查时，在陈某搬至位于肇庆市大旺区景升北街246号继续经营的“邦尔乐保健商店”查扣了“玛卡生精片”等药品一批。经肇庆市食品药品监督管理局认定，扣押的其中5个品种药品，共3盒28粒是药品，均无标明药品批准文号或医药产品注册证号或进口药品注册证号，按假药论处。
据此被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。并提供了相应的证据材料。
另查明，被告人陈某销售假药从中获利人民币500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是假药予以销售，且在取保候审期间继续销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人认为被告人陈某能如实供述自己罪行，建议从轻判处缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事药品销售活动。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、继续追缴被告人陈某的违法所得人民币500元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一五年十月十日
书记员 张瑞宜
附相关法律条文：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00743号
原告胡翠华，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南。
委托代理人康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告冯成彬，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告四川省天佑建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区晋吉东二街23号附2号。
法定代表人王元金，系该公司总经理。
原告胡翠华与被告冯成彬、四川省天佑建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠华及其委托代理人康旭到庭参加诉讼，被告冯成彬、四川省天估建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月开始，被告从原告处购买通丝螺帽、安全网、通丝螺杆等建筑材料，双方口头约定由原告负责送货，到货后被告付款。原告按约定履行了合同义务，后由于被告资金紧张，未按约定付款。被告从2013年6月至2014年9月30日止累计材料欠款124，474元，并于2014年9月30日给原告出具欠条一份，同时将供货小票全部收回。在2015年5月至6月期间，被告先后给付原告货款53，000元，尚欠货款71，474元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告材料款71，474元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见也未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、2014年9月30日被告冯成彬雇佣的会计刘长峰以及出纳王长志给原告出具的欠条1份，证明被告欠原告材料款124，474元，已给付53，000元，尚欠71，474元。；
2、录音资料3份，证明被告冯成彬欠原告材料款的事实，刘长峰系冯成彬雇佣的会计，供货小票由会计收回，并与出纳王长志共同给原告出具欠条；
3、原告代理人对刘长峰所作的询问笔录1份，证明刘长峰系冯成彬雇佣的会计，王长志系出纳，其二人共同给原告出具欠条一份，证明被告冯成彬欠原告材料款的事实。
二被告均未提交任何证据。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月起，被告冯成彬开始向原告胡翠华购买通丝螺帽、安全网、通丝螺杆等建筑材料。双方口头约定，由原告负责送货，货到付款。原告按被告指示将货物送至首创光和城工地。自2013年6月起至2014年9月30日止，被告欠原告材料款累计124474元，由被告冯成彬雇佣的会计刘长峰于2014年9月30日出具欠条一份，并将供货小票收回。欠条载明：今欠到胡翠华2013年6月～2014年9月30日止累计材料欠款124474元（供货小票已全部收回），刘长峰签字。另外，王成志在该欠条上载明：已付3，000元，121，474元，王长志签字。2015年5月，被告冯成彬付款30，000元。2015年6月，被告冯成彬付款20，000元，尚欠71，474元未付。原告因多次催要货款未果，现诉至法院。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院将根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告冯成彬达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间成立买卖合同关系。原告提供的欠条、录音资料、询问笔录，可以相互印证，证明被告冯成彬欠原告材料款121，474元的事实。因原告自认被告冯成彬2015年5月、6月共支付50，000元，故对于原告要求被告冯成彬支付货款71，474元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张被告冯成彬与被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司系挂靠关系，但未提供相应证据，故对于原告要求被告四川天佑建筑劳务开发有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯成彬自本判决生效之日起十日内向原告胡翠华支付货款71，474元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，587元，由被告冯成彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1，578元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1536号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，任公司总经理。
委托代理人：边喜峰，男，河南怡和律师事务所律师（特别授权）。
被告：苗红旗，男。
委托代理人：王建阳。
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联合财险南阳中心支公司”）与被告苗红旗为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告中华联合财险南阳中心支公司的委托代理人边喜峰，被告王苗红旗及委托代理人王建阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8�31日，被告在原告公司购买机动车交强险。2012年9月13日，被告持C4驾照驾驶豫R160**号牌正三轮卸货摩托车与骑电动车的刘成甫相撞，发生交通事故。交警队依法作出事故认定书，被告驾驶与准驾车型不符及其他原因，负事故的全部责任。刘成甫于2013年8月13日向邓州市人民法院提起诉讼，法院依法作出（2013）邓法民初字第597号民事判决书，判决原告赔偿刘成甫116471.78元，原告不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2013）南民三终字第985号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决书生效后，原告支付了刘成甫赔偿款116471.78元。因被告未取得驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故，造成受害人经济损失，保险公司不承担赔偿责任，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失116471.78元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证�：
证据1、交通事故认定书，用于证明2012年9月13日被告无证驾驶摩托车与骑电动车的刘成甫相撞，发生交通事故，致使刘成甫受伤。
证据2、保险单，用于证明被告苗红旗驾驶的事故车辆在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。
证据3、（2013）南民三终字第985号民事判决书一份，用于证明被告因无证驾驶摩托车与刘成甫发生交通事故，致使刘成甫受伤，法院依法判决由保险公司在所承包的交强险限额内对伤者刘成甫进行赔偿，款项为116471.78元，保险公司赔付后，依法享有追偿权。
证据4、机动车交通强制保险赔偿款计算书，用于证明（2013）南民三终字第985号民事判决书已效，被告保险公司已将赔偿款116471.78元支付给伤者刘成甫，现依法要求被告赔偿原告赔偿款116471.78元的事实。
被告苗红旗辩称：1、被告购买保险是对原告的信任，也是防止意外发的情况下，有效的维护第三人的利益。2、被告并不完全是无证，是在准驾车型上有出入，按照相关的规定，被告有从轻且可以被谅解的行为。3、被告夫妻双方无固定职业，收入较底，没有能力付原告的追偿。
被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
证据1、身份证，以证明原告的身份。
证据2、邓州市xx乡xx村民委员会及邓州市xx乡民政所出具的证明一份，以证明被告现家庭经济困难，且无任何财产的事实。
经审理查明：2012年8月31日，被告苗红旗在原告中华联合财险南阳中心支公司购买机动车交通强制保险。2012年9月13日，被告持C4驾照驾驶豫R160**号牌正三轮卸货摩托车与骑电动车的刘成甫相撞，发生交通事故，致使刘成甫受伤。邓州市公安交通警察大队依法作出邓公交认（2012）第120467号道路交通事故认定书，被告苗红旗驾驶车辆与准驾车辆不相符，且负此事故的全部责任。伤者刘成甫于2013年8月13日向邓州市人民法院提起诉讼，法院依法作出（2013）邓法民初字第597号民事判决书，判决原告赔偿刘甫成116471.78元，原告不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2013）南民三终字第985号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判生效后，原告于2013年12月2日将赔偿款116471.78元支付刘成甫。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失116471.78元。
本院认为，被告苗红旗在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶非准驾型车辆，与他人发生交通事故，致使他人受伤，并造成经济损失，因其事故车辆在原告处投保交强险，且发生在保险期限内，原告依据法院生效的判决书已对伤者先行赔付，根据有关法律规定，原告同时享有在其承保的责任限额赔偿范围内享有对侵权人被告苗红旗追偿的权力。现原告向被告苗红旗主张追偿权，要求被告赔偿原告经济损失116471.78元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告苗红旗于本判决书生效后十五日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险赔偿款116471.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2650元减半收取，由被告苗红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳�诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一四年九月三日
书记员 周 克
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1886号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：陈明，该公司职工。
被告：朱长军，男，1977年12月5日生，汉族，住仪征市。
本院审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告朱长军物业服务合同纠纷一案中，已于庭外和解，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司负担。
审判员 赵宏勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 包莉莎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01408号
上诉人（原审原告）：陈华兰。
委托代理人：许建，男，系陈华兰之子，1963年3月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许霞。
上诉人陈华兰因与被上诉人许霞排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈华兰原审诉称：2003年10月14日，单位分给陈华兰一间平房居住使用，该房位于合肥市包河区曙光路×号平房×室。陈华兰经安徽省水利建筑安装总公司通知，领取了房屋钥匙。许霞为陈华兰的四女儿，经陈华兰同意，许霞于2004年夏天搬入该房屋内居住。2013年10月，陈华兰居住的一楼的房屋被拆迁，分到位于24层的高楼，陈华兰因年老无法适应在高楼居住，要求许霞将×号平房×室返还给陈华兰居住。许霞不但不返还，还打骂陈华兰。陈华兰为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令确认陈华兰对位于合肥市包河区曙光路×号平房×室房屋享有使用权；二、判令许霞立即从合肥市包河区曙光路×号平房×室房屋内搬出，将房屋返还给陈华兰使用；三、本案诉讼费由许霞承担。
许霞原审答辩称：陈华兰的陈述与事实不符，我住在涉案房屋内是我母亲要求我搬回去居住的。安徽省水利建筑安装总公司之所以将房屋分给我母亲，是因为我母亲和我都到公司要房子，后公司将涉案房屋给我居住，但因为我不是公司的员工，所以挂了陈华兰的名字。
原审法院查明：陈华兰的丈夫许光友生前系安徽省水利建筑安装总公司（现更名为安徽水安建设集团股份有限公司）员工，1984年许光友去世。许光友与陈华兰原有住房一套，位于安徽省合肥市包河区曙光路×号×室，2003年，因面临拆迁问题，安徽省水利建筑安装总公司出于对公司去世员工家属进行照顾考虑，将公司所有的合肥市曙光路×号平房×室分配给陈华兰户居住。
2003年10月14日，安徽省水利建筑安装总公司发出《住房通知》，内容为：“陈华兰：经总公司分房小组研究，你户安置在曙光路×号平房×室，请凭此通知办理领取住房钥匙手续。特此通知”。
许霞系陈华兰之女，自2004年起许霞在合肥市曙光路×号平房×室居住至今，后陈华兰要求许霞归还该房屋，双方遂产生争议，陈华兰故诉至法院。
原审法院认为：本案系陈华兰、许霞对涉案合肥市包河区曙光路×号平房×室房屋使用过程中产生的纠纷。已查明，陈华兰、许霞均非涉案房屋的权利人，其权利人为安徽水安建设集团股份有限公司。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。陈华兰并非该涉案房屋的权利人，依法不具有涉案房屋排除妨害的请求权，故陈华兰的起诉不符合起诉的条件，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回陈华兰的起诉。
陈华兰上诉称：2003年10月14日，安徽省水利建筑安装总公司将曙光路×号平房×室分给陈华兰居住。陈华兰依法取得了曙光路×号平房×室的使用权。2004年陈华兰将房屋暂时给许霞居住。2013年10月，陈华兰原来居住的房屋被拆迁，陈华兰已经80多岁，拆迁后安置的房屋位于24楼，不适合居住。陈华兰因此请求许霞将曙光路×号平房×室交还给陈华兰居住。但是经陈华兰多次索要，许霞拒不返还。故陈华兰诉至一审法院，请求判如所请。一审法院以《物权法》第三十五条的相关规定，认定陈华兰不是所有权人，不享有排除妨害请求权，裁定驳回陈华兰起诉，明显属于适用法律错误。《物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。陈华兰依据安徽省水利建筑安装总公司出具的《住房通知》，是涉案房屋的合法占有人，对该房屋享有使用权。现该房屋被他人恶意占有，陈华兰要求继续行使对该房屋的占有使用权。一审法院应当依据《物权法》第二百四十五条的规定作出判决，但一审法院并未依法判决。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，将本案发回重审。
许霞二审答辩称：母亲陈华兰并非单位职工，其已享受过福利分房，按照当时的政策并没有再分房的权利。当初因为许霞家庭住房紧张，家中居住面积不够，单位考虑到许霞家庭的实际情况，才以陈华兰的名义分配了一间平房给许霞居住。当时分房的经办人是麦群，并非李宝祥，李宝祥并不清楚分房的具体原因。
本院经审查认为：本案双方争议事项属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，并不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定驳回陈华兰起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年二月二十七日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03737号
原告赵冀军，山西坤泽集团有限公司职工。
委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
被告李建德，太原市小店区居民。
被告杨爱民，太原市小店区居民。
原告赵冀军与被告李建德、杨爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冀军及其委托代理人韩勇斌、被告李建德、被告杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冀军诉称，2014年4月11日，原告与被告李建德、杨爱民签订了一份借款合同，约定被告李建德向原告借款50万元，借款期限3个月，2014年7月11日偿还，杨爱民给予担保。原告委托吴春贵于2014年4月11日给被告李建德打款48万元并支付2万元现金。2015年3月-4月间被告李建德还款100000元。因被告未在约定期限内还款，于2015年8月13日被告李建德向原告出具借据一张，承诺于2014年8月20日前还清全部借款，被告杨爱民对该借款提供连带保证担保，并在借据上签字确认。还款日到期之后，被告李建德以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告李建德归还原告借款本金400000元，截止2015年9月20日的利息100000元及从2015年9月20日到实际支付日按年利率24%计算的利息，判令被告杨爱民对被告李建德上述还款义务承担连带偿还责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李建德辩称，借款事实属实，当时原告通过银行转账给我打了480000元，还有20000元作为利息扣除了，我给原告打了500000元的借条。借款后我一直给原告支付利息每月20000元，一直到2015年5月份，2015年4月底的时候还了原告100000元本金。另外2014年12月份我给了保证人被告杨爱民200000元，他说替我还给原告。我认为现在还欠原告本金200000元。
被告杨爱民辩称，被告李建德没有给过我200000元。2015年5月份开始他没有支付过原告利息，借款的时候抵押的有房子，约定了如不能还款原告可以把房子拿走顶账，债务应该由被告李建德偿还。
经审理查明，2014年4月11日，原告赵冀军与被告李建德签订借款合同一份，约定由被告李建德向原告借款500000元整，于2014年7月11日前还清，利息为每月4%，被告杨爱民作为连带保证人签字。合同签订后，原告通过吴春贵账户转账480000元至原告李建德账户，庭审中被告确认收到该笔款项，但系预先扣除了20000元利息，原告对此亦表示认可。之后被告李建德一直按期归还原告利息每月20000元至2015年5月份，共计260000元。合同约定的借款期限到期后，原告未按期归还，2014年8月13日原告向被告出具借条一份，内容为：“借到赵冀军人民币伍拾万元整至2014年8月20日前全部付清到期不付两套房子由赵冀军所有李建德2014年8月13日”。借条上有被告李建德作为借款人签字捺印，被告杨爱民作为担保人签字捺印。之后被告李建德于2015年3、4月之间归还了原告本金100000元，利息支付至2015年5月份后未再归还原告利息、本金。被告李建德称其于2014年12月份给了被告杨爱民200000元去归还原告本金，但未提交证据证明，被告杨爱民对此不予认可。现原告要求被告归还借款本金400000元及利息，双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、银行卡业务回单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中被告李建德向原告赵冀军借款的事实清楚，证据确凿，现原告要求其归还借款本金及利息符合法律规定，本院应予支持。关于被告李建德尚欠原告的借款本金，首先借款合同、借据上虽载明为500000元，但结合证据及庭审查明的事实，原告实际借给被告的款项应为480000元；其次，双方约定的利率为每月4%（年利率48%），已超出年利率36%的强制性规定，对超出部分应为无效约定，被告每月应支付原告的利息按照年利率36%计算应为14400元，至2015年5月共计187200元，因被告自2014年5月至2015年5月按照500000元本金、年利率48%已支付原告利息260000元，应予核减，超出部分72800元应视为归还原告的本金，又因2015年被告已归还原告本金100000元，故被告李建德现尚欠原告本金为307200元，应予归还。关于利息，2015年5月份之前被告一直按照4%的月利率支付利息，之后的利息被告未予支付，双方之间约定的利息为每月4%过高，被告应按照24%的年利率支付原告自2015年6月起至本判决生效之日止的利息。被告杨爱民在借款合同、借据上均作为“担保人”并签字，可视为其为被告李建德提供担保，因双方未对保证方式进行约定，被告杨爱民应按照连带责任保证承担保证责任；同时根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超出该保证期间的，保证人免除保证责任。现因主债务履行期限为2014年8月20日，至原告起诉之时已超出6个月，原告无证据证明在此期间内要求被告杨爱民承担保证责任，故被告杨爱民的保证责任应予免除，故对原告要求被告杨爱民承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告所提其于2014年12月份曾给了被告杨爱民200000元由其代为归还借款本金的抗辩理由，无相关证据加以佐证，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李建德于本判决生效后五日内归还原告赵冀军借款本金307200元，并支付原告上述款项自2015年6月起至本判决生效之日止按照24%的年利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元（原告已预交），由被告李建德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨琦
第2页共8页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3465号
原告付东海，男，1964年8月22日出生。
被告王文光，男，1976年3月21日出生。
被告吴艳英，女，1979年5月2日出生。
本院在审理原告付东海诉被告王文光、吴艳英民间借贷纠纷一案中，原告付东海于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王文光、吴艳英的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付东海撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭 冉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第434号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月1日被新密市公安局刑事拘留，于2015年5月2日被新密市公安局取保候审，于2015年10月16日被新密市人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年4月30日22时30分，被告人卢某驾驶豫A×××××号面包车，沿农业路由南向北行驶到新密市交通局门前路段时，与王某驾驶的由北向南行驶的无号牌三轮电动车相撞，后豫A×××××号面包车倒车时又轧到行人赵某的脚，造成伤一人、车损两台的交通事故。民警赶到现场后，将满身酒气的卢某当场控制，将其送至医院抽血检验。经鉴定，被告人卢某血液中的血醇含量为256.84mg／100ml。卢某负事故全部责任。案发后，民事部分已赔偿并达成谅解。
被告人卢某于2015年4月30日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人卢某的供述，被害人赵某、王某的陈述，交通事故现场图及勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，协议，收据到条及刑事谅解书，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人卢某依法判处拘役二个月至四个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人卢某酒后在道路上驾驶机动车，血醇含量为256.84mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人卢某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人卢某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人卢某酒后驾驶机动车，血醇含量在200mg／100ml以上，发生事故并负事故的全部责任，以上情节，均应对其从重处罚。被告人卢某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后卢某已赔偿二被害人的全部损失并取得他们的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人卢某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文斌
二〇一五年十月十九日
代理书记员 杨晓君
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1878号
申请执行人张小闯，男，1968年3月出生。
被执行人陈丰，男，1987年11月出生。
张小闯依据北京市密云区人民法院(2016)京0118民初64号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币33.3125万元及利息，本院于2016年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法
将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院(2016)京0118民初64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执1878号申请执行人张小闯，男，1968年3月出生。被执行人陈丰，男，1987年11月出生。张小闯依据北京市密云区人民法院(2016)京0118民初64号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币33.3125万元及利息，本院于2016年3月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2016)京0118民初64号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 盼
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执237号
申请执行人张守本，男，1958年11月24日出生，汉族，无职业。
被执行人洪杰，男，1970年2月6日出生，汉族，无职业。
张守本因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第667号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年6月17日立案执行。执行过程中，被执行人洪杰自动给付了申请人张守本钩机一台顶账143490元及执行费2025元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第667号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 套 力 图
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第1100号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
被告杨晓明，男，汉族。
本院在审理原告翔飞物业公司与被告杨晓明物业服务合同纠纷一案中，原告翔飞物业公司于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告翔飞物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京翔飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
审 判 员 黄文婷
二〇一六年三月七日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第295号
上诉人（原审被告）：甄运善，兖州市第十四中学教师。
委托代理人（特别授权）：王某甲，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）颜世岭，兖州市第十四中学教师。
被上诉人（原审原告）：王殿亮，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：杜某，兖州大禹法律服务所法律工作者。
原审被告：赵广全，农民。
上诉人甄运善、颜世岭与王殿亮因保证合同纠纷一案，不服兖州市人民法院（2013）兖民初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月29日，借款人赵某向原告王殿亮借款6万元，双方签订了汇鑫投资担保合同，出借人王殿亮，合同内容第一页担保人为：甄运善、颜世岭、赵广全三人，合同第三页担保人签字为：王汉成、颜世岭、付恭龙、赵广全、甄运善。借款金额是6万元，期限从2013年元月29日至同年3月28日，月息为2%，自借款之日起计息。同日，原告与借款人赵某签订了车辆抵押合同，借款人将己所有的鲁H×××××吉利美日牌汽车抵押给原告。担保人甄运善、颜世岭、赵广全分别给原告提供其身份证复印件，并在内容为“本人自愿为赵某作合同（008887号）上的连带担保。如其有违约愿负法律责任并代为偿还所有债务”下签字同意。借款到期后，借款人赵某未向原告偿还借款。2013年5月31日，原告将担保人甄运善、颜世岭、赵广全为共同被告诉讼来院，要求依法判令三被告偿还原告借款本金6万元，并要求被告从借款之日起按月息2%计算至本息还清之日支付利息。被告甄运善认为，与原告签订的合同内容不具有客观真实性，合同内容与签字不一致。借款人赵某，赵某在发给被告的信息中表示只收到了原告54000元，与本案中60000元不一致，借款事实不清，无法确定被告的担保事实。根据签订的担保合同，本案涉及物的担保，原告应先就物的担保实现债权，被告依法对物的担保以外的债权承担保证责任。被告颜世岭认为，与担保公司签订的是无抵押担保合同，赵某的借款金额是15万元，担保人一共四人，有赵广全、付恭龙、颜世岭和王汉成，四人签订合同的时间是2013年元月17日-19日之间。合同没有签时间。后不知何原因，15万元没有借给赵某，担保责任已终止。因此，原告请求被告颜世岭偿还本金和利息的要求是不合法的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告赵广全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据本案查明的事实，被告甄运善承认为借款人赵某担保的事实，只是对借款数额有异议；颜世岭亦承认为借款人赵某借款15万元的担保事实，因原告与借款人对借款15万元未达成共识，后将借款数额确认为6万元，此借款数额并未超出15万元的担保范围。因被告未能提供证据证明本案担保合同不真实，故对原告提供的双方签订的汇鑫投资担保合同认定为有效合同。对于被告甄运善认为原告应当先就物的担保债权的主张，本院认为，被告同意并签字认可了“本人自愿为赵某作合同（008887号）上的连带担保。如其有违约愿负法律责任并代为偿还所有债务”是与原告对借款人的债务负有偿还义务的约定。被告应按约定履行义务。原告要求被告偿还借款本金6万元理由正当，本院应予支持；原告要求按合同约定月利息2%支付利息，超出法律规定，被告应从2013年1月29日至本判决生效之日按中国人民银行贷款年利率5.6%的4倍向原告支付利息。对原告要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甄运善、颜世岭、赵广全于本判决生效后十日内偿还原告王殿亮借款本金6万元，并从2013年1月29日至本判决生效之日按中国人民银行贷款年利率5.6%的4倍向原告支付利息。被告甄运善、颜世岭、赵广全承担责任后，有权向借款人赵某追偿。案件受理费1300元，由被告负担。被告所负担的数额，原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告。
上诉人甄运善、颜世岭不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。根据一审查明的事实，被上诉人王殿亮并未提供证据对上诉人甄运善、颜世岭的抗辩进行合理排除，对案件事实缺乏有力证据证实，被上诉人提供的担保合同依法应为无效合同。一审法院对事实认定不清导致判决错误。（一）上诉人甄运善、颜世岭与被上诉人签订的担保合同内容不具有客观真实性。（二）本案中，被上诉人未起诉债务人赵某，在赵某未到庭的情况下，不能说明合同已履行，即原告王殿亮是否实际将60000元现金借与赵某，上诉人均不清楚。（三）诉讼过程中，上诉人甄运善多次联系借款人赵某，赵某在发给答辩人的信息中表示只接了原告54000元，与本案中60000元不一致，借款事实不清，无法确定甄运善为其担保事实。（四）根据签订的担保合同，本案涉及物的担保，被上诉人应先就物的担保实现债权，上诉人甄运善对物的担保以外的债权承担保证责任。（五）上诉人颜世岭未与被上诉人签订本案中担保合同，依法不应承担保证责任。（六）本案中的借款人赵某与王殿亮有涉嫌经济诈骗嫌疑，如调查属实，上诉人不放弃依法追究其刑事责任的可能。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据双方签订的担保合同有效，上诉人应按约履行义务为由，支持了被上诉人的诉讼请求。明显缺乏事实根据和法律依据，被上诉人提供的担保合同不仅无效，而且明显违背事实，违反法律规定，依法不应认定。综上，本案事实不清，证据不足，故请求二审法院查明事实后依法撤销一审判决，发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王殿亮答辩称：一审法院对该案审理的程序合法，事实清楚，适用法律正确。本案虽有物的担保，但参照担保法第176条的规定，债权人也可以要求保证人承担保证责任，并且双方之间在担保责任上没有明确约定，所以上诉人应承担全部的担保责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告赵广全未作书面答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：上诉人甄运善、颜世岭对其在涉案担保合同上的签名真实性无异议，其未有证据证明在涉案担保合同上签名受胁迫，应视为二上诉人与被上诉人及原审被告签订的担保合同是其真实意思表示，应为有效合同，本院应予认定，因此，上诉人主张涉案担保合同无效的理由不能成立。关于上诉人主张涉案担保合同未实际履行的问题。有被上诉人提供的涉案借款人赵某出具的6万元收条为证。关于上诉人是否承担本案的连带保证责任的问题。被上诉人要求上诉人承担本案的连带保证责任的事实清楚，证据充分，有二上诉人提供的身份证复印为证，且二上诉人在其身份证复印件上亲笔签名，同意为涉案借款人赵某承担连带担保。经法庭核实，上诉人对其在身份证复印件上的亲笔签名无异议，故上诉人应承担本案的连带担保责任。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本案应予维持。依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人甄运善、颜世岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李美慧
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初363号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人吴海龙，男，1982年5月25日出生，汉族，初中毕业，个体商户，住社旗县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2017年6月5日经社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人吴海龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉，被告人吴海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年以来，被告人吴海龙在社旗县大冯营乡中心小学对面经营模组期间，在制作馒头时添加国家禁止添加的甜蜜素，后将制作的馒头向消费者销售。2017年4月27日社旗县食品药品监督管理局对吴海龙的模组进行检查，并提取了馒头送检。2017年5月16日，经河南省华测检测有限公司检测：从送检的样品馍中检出环已基氨磺酸钠（甜蜜素）0.0524g/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的规定。
2017年6月5日，被告人吴海龙到社旗县公安局大冯�派出所投案。
上述事实，被告人吴海龙在开庭审理中无异议，且有到案经过，身份信息查询，前科查询证明，抽样现场照片，社旗县食品药品监督管理局案件移送书及案件移送审批表，产品样品采样记录，检验报告，检验结果告知书，证人汪某的证言，被告人吴海龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海龙生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴海龙在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人吴海龙的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第�十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴海龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。3000元罚金已缴纳。）
二、禁止被告人吴海龙在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年七月二十五日
书记员 李冬果