wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2567号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。负责人陈宇辉。委托诉讼代理人:钟敬杨。被告：郭旭。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郭旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告郭旭经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币1345.96元及违约金人民币552.04元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街216－H3号1-9-1，面积64.09平方米，每平米物业费人民币1.5元，每月物业费人民币96.13元。从2017年1月至2018年2月，共拖欠物业费人民币1345.96元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币552.04元，被告应共支付人民币1898元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2013年8月30日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，约定物业服务费标准为每月每平方米人民币1.5元。被告系“碧桂园●凤凰城”216-H3号1-9-1的业主并于2015年12月12日入住，该房屋建筑面积为96.13平方米，自2017年1月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币1345.96元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实.本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2017年1月至2018年2月物业费人民币1345.96元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭旭给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年1月起至2018年2月的物业费人民币1345.96元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年五月十五日书记员  郭莹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1915号
原告：黑龙江省陆陆通汽车贸易公司，统一社会信用代码：91233006695210484，住所地，建三江二抚路东段一分场道南。
负责人：刘序贤，女，1965年2月28日，汉族，黑龙江省陆陆通汽车贸易公司总经理，住黑龙江省富锦市。
被告：刘凤海，男，1979年3月20日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：姜秀建，男，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告：高瑞强，男，1973年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司诉被告刘凤海、姜秀建、高瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司负责人刘序贤，被告姜秀建、高瑞强到庭参加诉讼，被告刘凤海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘凤海、姜秀建、高瑞强偿还原告车款40000元及利息33860元，合计73860元；2.要求被告刘凤海、姜秀建、高瑞强在承担范围内承担偿还义务；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年11月5日，被告刘凤海、姜秀建、高瑞强在黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司购买北汽陆铃皮卡车一台，原、被告签订购销合同一份，车价款60800元，欠车款60800元，合同约定了欠车款的利息及付款时间。2010年12月23日，被告付欠款20800元。截止到2017年12月1日，尚欠本金40000元及利息33860元，此款被告未给付。
被告姜秀建辩称，车辆实际是刘凤海购买的，不是三被告共同购买的，只是找姜秀建去为刘凤海担保，刘凤海是否偿还购车款，其不清楚。2015年，原告和高瑞强一起找过姜秀建，让姜秀建帮原告找刘凤海，当时刘凤海已经离开八五九农场不知去向。
被告高瑞强辩称，车辆实际是刘凤海购买的，不是三被告共同购买的，只是找高瑞强去为刘凤海担保，刘凤海是否偿还购车款，其不清楚。2015年，原告找过高瑞强，让高瑞强帮其找刘凤海，当时刘凤海已经离开八五九农场不知去向。
被告刘凤海未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对于双方没有争议的证据原告提供的证据1.购销合同一份，意在证明：2010年11月5日，刘凤海、姜秀建、高瑞强从黑龙江省陆陆通汽车贸易公司购买北汽陆铃牌皮卡车一台，全车款60800元，欠60800元。并约定2010年12月15日前付40800元，利息0.78%，2011年11月30日付20000元，如果在规定之日不能付清所欠车款，则利息从2010年12月16日改为1%，于2013年11月30日付清；证据2.八五九公安分局出具证明一份，意在证明：被告刘凤海现下落不明；证据3.利息明细一份，意在证明：被告刘凤海、姜秀建、高瑞强欠本金40000元，利息33860元，本息合计73860元。被告姜秀建、高瑞强对上述三份证据的真实性及证明的问题均无异议。经审查，本院认为上述三份证据均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。被告刘凤海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告刘凤海、姜秀建、高瑞强未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月5日，被告刘凤海、姜秀建、高瑞强在原告处购买北汽陆铃两驱汽油皮卡一台，双方签订汽车购销合同，约定：被告刘凤海、姜秀建、高瑞强（乙方）从黑龙江省陆陆通汽车贸易公司（甲方）购买北汽陆铃二驱汽油皮卡一台，车价款60800元，欠车款60800元，还约定2010年12月15日前付40800元，月利率0.78%；2011年11月30日前付20000元，利息从2010年12月16日改为月利率1%，于2013年11月30日前付清。原告于签订合同当日将车辆交付给被告。2010年12月23日，被告刘凤海给付原告车款20800元。截止至2017年12月1日，三被告尚欠车款本金40000元，利息33860元（以本金40000元，从2010年11月5日至2010年12月1日，按月利率0.78%计算，利息为260元；2010年12月1日至2017年12月1日，按月利率1%计算，利息为33600元），本息合计73860元，剩余利息放弃。
另查明，被告刘凤海原住黑龙江省八五九农场明珠家园32号楼三单元301室，现下落不明。
还查明，2015年11月9日，原告曾向本院提起诉讼，要求三被告给付车款，后于2015年12月16日撤回起诉。
本院认为，被告刘凤海、姜秀建、高瑞强从原告处购买车辆，形成了买卖合同关系，双方签订的汽车购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了车辆，三被告应依约履行偿还车款义务。因三被告未按合同约定偿还车款，应按合同约定承担违约责任。关于被告姜秀建、高瑞强主张二人只是担保人并非共同买受人的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，被告姜秀建、高瑞强在购销合同上以欠款人身份签名确认，不属于保证人，且被告姜秀建、高瑞强并未提供任何证据证实其主张，故本院对被告姜秀建、高瑞强的主张不予支持。原、被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还欠款本金40000元及利息33860元的诉讼请求本院予以支持。被告刘凤海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘凤海、姜秀建、高瑞强于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司车款本金40000元，利息33860元，本息合计73860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646.50元，由被告刘凤海、姜秀建、高瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 赵雄飞
二〇一八年一月二日
书记员 刘晓龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30976号
原告：张长勇，男，1978年4月24日出生，住北京市西城区。
被告：北京汇圣控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1栋14层1705室。
法定代表人：杨文博。
本院在审理原告张长勇诉被告北京汇圣控股集团有限公司合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未能到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张长勇负担（已交纳）。
审判员 杨成龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖彦青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执38号
申请执行人：郑州嵩鹏置业有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号华建商务大厦A705室。
法定代表人张宁，董事长。
委托代理人：吴红枝，河南金通源律师事务所律师。
被执行人：秦笃功，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告郑州嵩鹏置业有限公司诉被告秦笃功借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22091号民事判决书，判决如下：“被告秦笃功于本判决生效后十日内偿还原告郑州嵩鹏置业有限公司借款本金3200000元及利息”。现该判决已发生法律效力，秦笃功未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州嵩鹏置业有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取了传唤被执行人到庭履行的方式，被执行人未按时到庭，亦未查找到可供执行的财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执38号案件本次执行�序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月二十日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执38号申请执行人：郑州嵩鹏置业有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号华建商务大厦A705室。法定代表人张宁，董事长。委托代理人：吴红枝，河南金通源律师事务所律师。被执行人：秦笃功，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告郑州嵩鹏置业有限公司诉被告秦笃功借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22091号民事判决书，判决如下：“被告秦笃功于本判决生效后十日内偿还原告郑州嵩鹏置业有限公司借款本金3200000元及利息”。现该判决已发生法律效力，秦笃功未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州嵩鹏置业有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取了传唤被执行人到庭履行的方式，被执行人未按时到庭，亦未查找到可供执行的财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执38号案件本次执行�序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月二十日书记员 王世海（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初258号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水,理事长
委托代理人：余宏建，职员。
委托代理人：宋锋平，职员。
被告：方维贵男，1965年11月11日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇千岛花园*幢*单元***室，现住淳安县。
被告：叶新梅女，1966年10月5日出生，汉族，住淳安县威坪镇贤墓村贤墓***号，现住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社与被告方维贵、叶新梅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方维贵、叶新梅立即归还借款本金750000元及支付从2016年12月21日起至还清之日止的利息（利息暂算至2017年1月9日为2807.69元，此后的利息按合同的约定利率计付）；2、被告方维贵、叶新梅承担本案的诉讼费；3、原告有权就位于淳安县千岛湖镇金色阳光公寓12幢702室房屋及其国有土地使用权以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在被告方维贵、叶新梅所欠的债务上述债务范围内享受优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月7日，被告方维贵与原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8091120160000584）一份。约定原告自2016年1月7日至2019年1月6日期间内向被告方维贵发放贷款，最高贷款限额为750000元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；对逾期偿还借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，被告方维贵、叶新梅以其共同共有的位于淳安县房屋为本合同项下所有债务提供最高额抵押担保；被担保的最高债权数额为750000元，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2016年1月7日，原、被告双方办理抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第××号。2016年1月8日，原告向被告方维贵发放贷款750000元。借款借据载明，借款到期日为2017年1月6日，借款利率为月利率5.47375‰。现借款已逾期，二被告未归还欠款，至今尚欠原告借款本金750000元。
另查明，被告方维贵与叶新梅2008年12月1日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方维贵、叶新梅于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金750000元及支付利息2807.69元（该利息计算至2017年1月9日止，此后的利息以未还本金为基数按合同约定利率计付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社在被告方维贵、叶新梅不按期履行第一项判决时，有权就被告方维贵、叶新梅共同所有的位于淳安县抵押房产以折价或拍卖、变卖的方式所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11328元，减半收取5664元，由被告方维贵、叶新梅负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方维贵、叶新梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初258号原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人：陈全水,理事长委托代理人：余宏建，职员。委托代理人：宋锋平，职员。被告：方维贵男，1965年11月11日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇千岛花园*幢*单元***室，现住淳安县。被告：叶新梅女，1966年10月5日出生，汉族，住淳安县威坪镇贤墓村贤墓***号，现住淳安县。原告淳安县农村信用合作联社与被告方维贵、叶新梅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方维贵、叶新梅立即归还借款本金750000元及支付从2016年12月21日起至还清之日止的利息（利息暂算至2017年1月9日为2807.69元，此后的利息按合同的约定利率计付）；2、被告方维贵、叶新梅承担本案的诉讼费；3、原告有权就位于淳安县千岛湖镇金色阳光公寓12幢702室房屋及其国有土地使用权以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在被告方维贵、叶新梅所欠的债务上述债务范围内享受优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月7日，被告方维贵与原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8091120160000584）一份。约定原告自2016年1月7日至2019年1月6日期间内向被告方维贵发放贷款，最高贷款限额为750000元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；对逾期偿还借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，被告方维贵、叶新梅以其共同共有的位于淳安县房屋为本合同项下所有债务提供最高额抵押担保；被担保的最高债权数额为750000元，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2016年1月7日，原、被告双方办理抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第××号。2016年1月8日，原告向被告方维贵发放贷款750000元。借款借据载明，借款到期日为2017年1月6日，借款利率为月利率5.47375‰。现借款已逾期，二被告未归还欠款，至今尚欠原告借款本金750000元。另查明，被告方维贵与叶新梅2008年12月1日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方维贵、叶新梅于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金750000元及支付利息2807.69元（该利息计算至2017年1月9日止，此后的利息以未还本金为基数按合同约定利率计付）。二、原告淳安县农村信用合作联社在被告方维贵、叶新梅不按期履行第一项判决时，有权就被告方维贵、叶新梅共同所有的位于淳安县抵押房产以折价或拍卖、变卖的方式所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11328元，减半收取5664元，由被告方维贵、叶新梅负担。原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方维贵、叶新梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一七年二月二十三日代书 记员  方 欣?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第358号
原告李玉翡。
被告卢滔。
原告李玉翡向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告卢滔银行存款人民币2220000元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告李玉翡提出诉讼保全的原因成立，且担保人李岐海已向本院提供了财产予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告卢滔银行存款人民币2220000元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人李岐海所有的位于××房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十六日
书记员 由子聪
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民二初字第358号原告李玉翡被告卢滔被告张咏乐委托代理人李玉琛原告李玉翡诉被告卢滔、张咏乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉翡，被告卢滔，被告张咏乐委托代理人李玉琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月13日，被告卢滔因业务需求向原告李玉翡借款人民币150万元；期限为2013年6月13日至2013年6月17日，借款到期后被告以种种理由拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币150万元及利息72万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢滔辩称，其与原告之间不存在民间借款行为，本案借款是案外人马德强与原告之间联系的银行垫资过桥融资业务中一笔，借款合同、借据均是原告伪造的。原告与案外人马德强之间的借贷关系与被告无关。被告张咏乐辩称，原告与被告之间不存在民间借款行为。原告与被告卢滔之间发生的一切经济往来与被告张咏乐无关。原告提交的《借款合同》系伪造证据。自2013年6月14日原告借用被告卢滔账户向其账户打款至2015年6月16日原告起诉之日，已经超过两年。原告提交证据及被告质证如下：证据1、借款合同一份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系。被告卢滔质证称，借款合同开头处乙方借款人处手印不是其捺的，签字是其签的。合同落款处的签字不是其本人所签，手印均不是其本人捺印。被告张咏乐质证称，对借款合同的真实性有异议，从没见过该借款合同，也未听被告卢滔说过借款事实。证据2、借款借据、打款合同、定期存单各一份，证明原告已经依约给付被告款项。被告卢滔质证称，借款借据内容系其写的，落款处签名不是其本人所签，其余两处签名系其所签，手印均不是其本人捺印。对定期存单的真实性没有异议，是其给原告的，当时其在银行工作，该笔钱系帮其拉存款，利用其账户做了一笔定期存款。对打款凭证的真实性没有异议。被告张咏乐质证称，对借款借据的真实性有异议。银行定期存单是复印件，但证实卢滔收到原告的150万元时，用自己的名字做了定期存款，同时又将这笔定期存款支出了。打款凭证真实性没有异议，钱确实进过卢滔的账户。被告卢滔提供证据及原告、被告张咏乐质证如下：证据1、兴业银行交易明细，证明2013年6月14日确实收到了原告的150万元，同时案外人马德强给付18000元，让其给付原告。同时，被告将该150万元支付给了原告与案外人马德强共同指定的宋晓敏和鹿训。原告质证称，对证据真实性没有异议，但对证明事项有异议，第一原告与被告是通过第三方认识，当时被告称其是做银行承兑保证金业务，并不是被告所称完成个人存款，如果要完成个人存款的任务，不需要存在被告名下。被告称需要做银行保证金业务，再转给第三方，直接出银行承兑，原告核实被告确实是兴业银行工作人员，所以在他签订借款协议和借款合同之后，又与被告一起去兴业银行当面办理银行存款转定业务。被告张咏乐质证称，对证据的真实性和证明事项都没有异议。经审理查明，2013年6月13日，原告与被告卢滔签订《借款合同》，该借款合同载明：乙方（被告卢滔）因业务发展需要资金周转向甲方（原告李玉翡）借款，乙方向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整。借款期限从2013年6月13日至2013年6月17日止。乙方定于2013年6月17日一次性归还甲方本金人民币壹佰伍拾万元整。如乙方逾期归还借款本金，每天按应偿付金额的百分之一支付违约金。借款借据载明：本人卢滔今借到贷款人壹佰伍拾万元。借款期限自2013年6月13日起至2013年6月17日止。借款人授权贷款人将此笔借款直接给付以下人员：户名卢滔、开户行兴业银行东海路支行、帐号62290852300190XXXX。2014年6月14日，原告李玉翡通过银行转账形式将150万元打入被告卢滔账户。同日，被告卢滔办理金额为150万元定期存单。被告卢滔提交的兴业银行交易明细显示其于2014年6月14日转账给宋晓敏1232200元、转账给鹿训200000元。审理过程中，被告卢滔对借款合同和借款借据落款处的签名及借款合同和借款借据中的所有捺印提出异议并两次申请鉴定，均因未按规定缴纳鉴定费被退案。关于借款用途，庭审中原告确认被告借款用途为做银行承兑保证金业务。关于利息计算，原告主张2013年6月18日至2014年11月21日期间银行基准利率为年利率6.15%、2014年11月22日至2015年2月28日期间银行基准利率为年利率6%、2015年3月1日至2015年5月10日期间银行基准利率为年利率5.75%、2015年5月11日至2015年6月27日银行基准利率为年利率5.5%、2015年6月28日至2015年8月25日银行基准利率为年利率5.25%、2015年8月26日至2015年10月23日银行基准利率为年利率5%，被告按同期银行基准利率四倍支付违约金及利息，金额以72万元为限。上述事实，有原告提交的个人借款合同、转款凭证等证据及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告卢滔仅对其与原告签订的《借款合同》中落款处的签名提出异议，对《借款合同》中其他签名真实性予以认可，向本院提出鉴定申请后，因被告卢滔未按规定预缴鉴定费用而无法进行鉴定，原告提交的银行凭证显示原告依约将150万元打入被告卢滔账户中。被告卢滔抗辩称其受原告及案外人马德强的委托将其收到的150万元打给案外人宋晓敏、鹿训，原告的借款实际出借给案外人马德强，但被告未提交充分的证据予以证实，且被告卢滔打给案外人宋晓敏、鹿训的款项与原告打给被告的150万元亦不相符，对被告的该抗辩意见本院依法不予采纳。故，应原告与被告卢滔之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告亦实际给付被告借款，被告应依约及时偿还原告借款。《借款合同》中约定逾期归还借款本金按日1%支付违约金，原告要求被告自2013年6月18日至2015年10月23日按银行同期贷款利率四倍支付利息，金额以72万元为限，系对其自身权利的自由处分，本院予以确认。关于时效问题，原告提交的借款合同及借款借据中均载明借款届满期限为2013年6月17日，原告在2015年6月16日提起诉讼并未超过诉讼时效，对被告所提原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告提交证据显示涉案借款以转账形式打入被告卢滔账户，同时庭审中原告确认被告卢滔的借款用途为做银行承兑保证金业务，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张咏乐承担还款责任的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢滔偿还原告李玉翡借款本金人民币150万元及利息（该利息自2013年6月18日至2015年10月23日以借款本金150万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，金额以人民币72万元为限）。二、驳回原告李玉翡对被告张咏乐的诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，保全费5000元，共计29560元，由被告卢滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 鹏审判员 王 敏审判员 刘宗欣二〇一六年八月十一日书记员 陈 媛
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第83号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年6月27日出生。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被东莞市公安局洪梅派出所抓获归案并羁押，同年6月2日被绥宁县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与审判员陈新梅、人民陪审员饶姝丽参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派助理检察员刘霞出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2011年10月16日，被告人陶某某伙同张某某（另案处理）窜至绥宁县长铺乡佘家村大门洞水库，发现了被害人贺某停放在水库边马路上的湘EP39**红色女式摩托车，张某某去剪摩托车点火线，陶某某在旁边负责放风，尔后两人将摩托车偷走。经鉴定，被盗摩托车的价值3440元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了被害人贺某的陈述，同案犯张某某和被告人陶某某的供述，现场勘查笔录、现场照片，价格鉴定意见书，被告人陶某某的户籍证明等证据，以被告人陶某某的行为构成盗窃罪，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。
被告人陶某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月16日上午，被告人陶某某伙同张某某（另案处理）窜至绥宁县长铺乡佘家村大门洞水库，发现了被害人贺某停放在水库边马路上的湘EP39**红色女式摩托车，张某某去剪摩托车点火线，陶某某在旁边负责放风，尔后两人将摩托车偷走。经鉴定，被盗摩托车的价值3440元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确定的下列证据证明：
1、失主贺某的陈述及报案记录证明，2011年10月16日，他与朋友袁光权一起在长铺乡佘家村大门洞水库钓鱼，将一辆红色豪江牌HJ125T-3两轮女式摩托车（车牌号为湘EP39**、发动机号为09081264）停放在大门洞水库旁的马路边，当天下午三时许，他发现摩托车被盗。
2、同案人张某某的陈述证明，2011年8、9月份的一天，他与陶某某骑摩托车从黄桑去枫香，途径一个水库（长铺乡佘家村大门洞水库），见水库旁的马路边停放了一台八成新蓝色两轮女式摩托车，他见水库周围没有人，也没有房屋，他要陶某某在旁边放哨，就用剪刀将这台女式摩托车的线剪了，之后他就驾驶着这台摩托车，陶某某驾驶着他的摩托车往长铺方向走了。后来陶某某在李熙镇双圆村以1000多元卖了，他与陶某某各分得500多元。
3、被告人陶某某的供述，证明了其与张某某盗窃摩托车的情况，供词基本内容与同案人张某某的供述及失主的陈述相互吻合。
4、现场照片，证明案发现场状况。
5、机动车行驶证，证明贺某使用的红色豪江牌HJ125T-3两轮女式摩托车（车牌号为湘EP39**、发动机号为09081264、车辆识别代号为LDTGJ5K49110101330）的注册登证信息。
6、绥宁县价格认证中心绥价认鉴字（2014）112号关于被盗摩托车的价格鉴定结论书，证明贺某的摩托车价值为3440元。
7、抓获经过说明，证明了陶某某于2015年5月27日被东莞市公安局洪梅派出所抓获归案并羁押。
8、被告人陶某某的户籍证明，证明其身份状况。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陶某某应予刑事处罚。在共同盗窃作案中，被告人陶某某起次要作用，系从犯。被告人陶某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月27日起至2015年10月26日止。所处罚金，限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
审 判 员 陈新梅
人民陪审员 饶姝丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第83号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人刘忠福（绰号刘老五），男，1968年1月6日出生，汉族，初中文化，无业。2015年6月8日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦公安局看守所。
辩护人房立东，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告人王建伟，男，1993年3月3日出生，汉族，小学文化，无业。2015年6月13日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦公安局看守所。
被告人阚辉（绰号阚六子），男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月27日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦公安局看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘忠福、王建伟、阚辉犯破坏易燃易爆设备罪，同时致使黑龙江省大庆市第九采油厂遭受经济损失一案，于2015年10月8日向本院提起刑事附带民事的公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月3日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人刘忠福及其辩护人房立东，被告人王建伟、阚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年9月22日15时许，被告人刘忠福雇佣被告人王建伟、阚辉窜至和平牧场小庙子屯南侧的“古龙北330-斜392号”油井盗窃原油。刘忠福负责在周围溜道望风，阚辉负责打开油井阀门、放油，王建伟负责将原油运到附近树林藏匿。因阚辉在放油过程中产生静电引起油井着火，阚辉、王建伟二人均被烧伤。造成油井起火，部分设备被烧毁的严重后果。经鉴定，油井损失价值人民币243487.62元。
2015年6月8日、13日，被告人刘忠福、王建伟在黑龙江省和平牧场被公安机关抓获；2015年7月27日，被告人阚辉主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘忠福、王建伟、阚辉盗窃正在生产油井中的原油，引发火灾，造成油井部分设备被烧毁的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘忠福系主犯，被告人王建伟、阚辉系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条的规定进行处罚。被告人刘忠福到案后，主动向公安机关检举揭发王丽春等人盗窃原油案中一名外号叫“老龙”的犯罪嫌疑人的真实姓名为程炳才。侦查人员根据线索将犯罪嫌疑人程炳才在哈尔滨市呼兰区抓获。刘忠福的检举属立功。被告人阚辉犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实。被告人刘忠福、王建伟犯罪后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，第六十七第一款、第三款的规定进行处罚。
被告人刘忠福对公诉机关指控犯破坏易燃易爆设备罪的事实与罪名无异议。
辩护人房立东的辩护意见，对公诉机关指控被告人刘忠福犯破坏易燃易爆设备罪不持异议。但对造成损失的数额有异议，应为78175.62元。被告人自愿认罪，系初犯，主观恶性不大，能积极赔偿损失，建议对被告人刘忠福从轻处罚。
被告人王建伟、阚辉对公诉机关指控犯破坏易燃易爆设备罪的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月22日15时许，被告人刘忠福雇佣被告人王建伟、阚辉窜至黑龙江省和平牧场小庙子屯南侧的“古龙北330-斜392号”油井窃取原油。刘忠福提供了奥迪轿车、扳手、对讲机等作案工具。刘忠福驾车负责在周围溜道望风，阚辉负责打开油井阀门放油，王建伟负责将放出来的原油运到附近树林藏匿。因阚辉在放油过程中，产生静电引起油井起火，阚辉、王建伟均被烧伤。刘忠福驾车将阚辉、王建伟送医院治疗。案发现场遗留作案工具扳手一把、一辆奥迪轿车（已烧毁）和一台摩托车。油井起火，造成油井部分设备被烧毁的后果。经鉴定，造成油井设备及原油损失价值人民币243487.62元。被告人刘忠福到案后，主动向公安机关检举王丽春等人盗窃原油案中一名外号叫“老龙”的犯罪嫌疑人的真实姓名为程炳才。侦查人员在黑龙江省哈尔滨市呼兰区将犯罪嫌疑人程炳才抓获。
2015年6月8日、13日，被告人刘忠福、王建伟在和平牧场被公安机关抓获；2015年7月27日，被告人阚辉主动到公安机关投案。
另查明，被告人刘忠福主动赔偿了所造成的全部经济损失。
上述事实，被告人刘忠福、王建伟、阚辉在开庭审理过程中亦无异议，有物证轿车一辆（已烧毁）、摩托车一辆、对讲机一部，书证被告人刘忠福、王建伟、阚辉的户籍证明、被告人到案经过、辨认笔录、程炳才抓获情况说明，证人安XX、孙XX、李XX等人的证言，被告人刘忠福、王建伟、阚辉的供述，垦绥价鉴（2015）12号鉴定意见书，黑龙江省绥化农垦公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠福、王建伟、阚辉采用开关阀门的手段盗窃原油时，导致油井起火燃烧，设备毁坏的后果，其行为已构成破坏易燃易暴设备罪。公诉机关指控被告人刘忠福、王建伟、阚辉犯破坏易然易爆设备罪的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘忠福在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王建伟、阚辉在共同犯罪中起次要作用，均属从犯。被告人刘忠福主动向公安机关检举其他案件犯罪嫌疑人的真实姓名，公安机关将犯罪嫌疑人抓获，应认定为立功。被告人阚辉犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首。被告人王建伟犯罪后能如实供述犯罪事实。综合考虑以上情节，对被告人刘忠福，可以减轻处罚；对被告人王建伟、阚辉，应当减轻处罚。三被告人均自愿认罪，犯罪情节较轻，积极赔偿经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第二款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘忠福犯破坏易燃易暴设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王建伟犯破坏易燃易暴设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人阚辉犯破坏易燃易暴设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、作案工具摩托车，对讲机，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 平
审判员 高 勇
审判员 徐艳慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 万升钢
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第83号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人彭某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省绥中县沙河镇。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
被告人彭某因寻衅滋事罪，于2011年9月2日被绥中县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年初，被告人彭某在绥中县塔山镇塔山村卢某某（现在逃）家，以600元的价格从卢某某手中购买甲基苯丙胺（冰毒）1克；后彭某于2014年3月4日凌晨，在绥中县蔡玉民医院门前，以300元的价格向陈某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、同案犯卢某某的供述、辨认笔录、（2011）绥刑初字第249号判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人彭某认罪态度较好，同时具有犯罪前科的情节，酌情对其从轻、从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月9日起至2015年6月8日止）。
（罚金于法律文书生效之日起一个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
代理审判员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 思
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第83号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人阮某某，男，1967年8月16日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2015年2月25日13时许，被告人阮某某饮酒后驾驶贵CZ82**号普通三轮车在绥阳县城从气象路往烈士陵园方向行驶，在通过博雅宾馆前的十字路口时，与李勇驾驶的贵CLT7**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人阮某某案发时血液里的乙醇含量为127.09mg�100ml。
上述事实，被告人阮某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人阮某某的供述，证人李某某的证言，道路交通事故责任认定书及现场照片，驾驶证及车辆信息查询结果，提取静脉血样（尿样）登记表及照片，法医毒化检验报告书，到案情况说明，户籍证明等据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人阮某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年六月三日
书记员 陈忠泽
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第83号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人李某，男，住黑龙江省绥芬河市。2014年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局刑侦支队刑事拘留。同年9月10日转为绥芬河市公安局刑事拘留，同年9月16日被绥芬河市公安局取保候审。2015年9月16日被绥芬河市公安局监视居住。2015年11月9日由本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员崔荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2014年7月13日22时，被害人马某某与家人在绥芬河市某歌厅唱歌。醉酒状态下的马某某来到歌厅门口与张某某发生争吵。随后，双方厮打起来。此时，刘某某与被告人李某路过现场，刘某某便拿出手机录像。马某某看见后，就去撕扯刘某某。李某见状，上前让马某某松手，马某某便打了李某嘴部一拳，李某也还手打了马某某脸部四、五拳。经法医鉴定，马某某面部外伤伴鼻骨多发骨折构成轻伤二级，躯干部外伤未构成轻微伤。2014年9月6日，被告人李某在哈尔滨市道里区被公安机关抓获归案。2015年1月30日，被告人李某与被害人马某某达成刑事和解协议，赔偿被害人马某某人民币28000元，并已实际履行，被害人马某某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案材料、到案经过、户籍证明信及政审证明、在逃人员登记／撤销表、绥芬河市公安局刑事和解告知书、刑事案件和解协议书、收条、赔偿和解协议书、委托书、绥芬河市公安局行政处罚决定书、电话记录、工作说明；证人陈某某、陈某某、郑某某、张某某、陈某某、宋某某、张某某、陈某某的证言笔录，刘某某的证言及辨认笔录；被害人马某某的陈述；被告人李某的供述、辩解；现场方位图、照片；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；被告人李某自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，双方自愿和解，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，被告人李某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一五年十一月十三日
书记员 邱 实
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初45号
申请人：台山市农村信用合作联社白沙信用社。住所：广东省台山市白沙镇永安街12号。
负责人：刘伟雄，系该社的总经理。
委托诉讼代理人：刘灼权，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。
委托诉讼代理人：梁有强，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该社职员。
被申请人：黄永强，男，1976年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。
申请人台山市农村信用合作联社白沙信用社（以下简称为白沙信用社）与被申请人黄永强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求：1、查封权属被申请人黄永强名下车牌号码为粤Ｊ×××××的东风日产牌小轿车一辆；2、冻结被申请人黄永强名下中国农业银行有限公司开平光华支行（开户人：黄永强，账号62×××75）存款。上述查封总价值79441.97元，并已提供保证担保。
本院经审查认为，申请人白沙信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
保全被申请人黄永强价值79441.97的财产：冻结中国农业银行有限公司开平光华支行（开户人：黄永强，账号62×××75）存款的期限为一年；查封被申请人黄永强所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的东风日产牌小轿车一辆，查封期限为两年。
案件申请费814元，由申请人台山市农村信用合作联社白沙信用社负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一八年一月十日
书 记 员 苏海波（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4140号
原告：王迪，男，1985年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王建立，男，1982年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杜文龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王迪与被告王建立、杜文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告王迪于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王迪申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告王迪已预付），由原告王迪负担。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月十一日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
··
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1569号
申请执行人李珍兰，女，1962年1月14日出生，住湖北省嘉鱼县。
被执行人罗桂香，女，1966年7月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人李珍兰与被执行人罗桂香买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王子英
二〇一七年八月二十九日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1569号申请执行人李珍兰，女，1962年1月14日出生，住湖北省嘉鱼县。被执行人罗桂香，女，1966年7月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人李珍兰与被执行人罗桂香买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王子英二〇一七年八月二十九日书记员  王子英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民再8号
再审申请人（原审原告）：李登林，男，1962年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：陈玉全，男，1961年7月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
再审申请人李登林因与被申请人陈玉全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）湖长民初字第810号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年9月22日作出（2015）湖长民申字第11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李登林及其委托代理人魏佐国到庭参加诉讼，被申请人陈玉全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李登林申请再审称：再审申请人与被申请人就坐落于长兴县雉城街道古城花园3幢4-602室的房屋订立房屋买卖合同，再审申请人按约付款后该房屋因被申请人的原因未能过户。再审申请人遂起诉请求解除合同并要求被申请人返还购房款、偿还利息损失和装修费。原审以合同条款内容不足以证明双方房屋买卖合同关系成立、无证据证明被申请人收到再审申请人支付的购房款为由，判决驳回再审申请人的全部诉请。现再审申请人向本院申请再审，请求：1、纠正原审判决；2、撤销原审（2013）湖长民初字第810号民事判决书；3、判令被申请人返还购房款76万元，赔偿利息损失18万元；4、本案诉讼费由被申请人承担。再审过程中，再审申请人变更再审请求为：1、撤销原审（2013）湖长民初字第810号民事判决书；2、判令被申请人返还购房款76万元；3、本案诉讼费由被申请人承担。
为支持其再审请求，再审申请人李登林向本院提交陈玉全具名的书面证明一份，证明交易房屋为长兴县雉城街道古城花园3幢4-602室，及再审申请人已向被申请人支付购房款76万元的事实。再审申请人原审向本院提交：1、二手房屋买卖合同一份；2、土地使用权证复印件一份；3、收条一份；4、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明再审申请人与被申请人之间存在房屋买卖合同关系，再审申请人支付了购房款76万元后，被申请人将土地使用权证交付给原告，再审申请人居住后发现该房屋已被抵押他人，且被法院查封，再审申请人不能取得房屋所有权。
被申请人陈玉全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
李登林向本院起诉请求：1、解除原告李登林与被告陈玉全签订的房屋买卖合同；2、被告陈玉全立即返还购房款76万元；3、被告陈玉全赔偿原告利息损失18万元（按月息1分自2011年2月30日计算至2013年2月30日为182400元）；4、被告陈玉全补偿原告房屋装修费27万元；5、本案诉讼费由被申请人承担。在原审过程中，原告放弃了第4项诉讼请求。本院原审认定事实：2011年2月1日，原、被告签订二手房买卖合同一份，合同第一条约定“甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金人民币七十万元”，但该条中对房屋状况（座落位置）、房屋的权属证号等均未填写。该合同第二条约定为“甲乙双方商定成交价格为人民币800000元……乙方支付房款具体约定为1、于2011年2月1日前支付甲方房款伍拾万元正，2、于2011年2月2日前支付甲方房款贰拾万元正，3、2011年2月2日收款陆万元正。双方还在合同中约定了交付事项、违约责任等事宜。另查明，原告诉称的长兴县雉城古城花园3幢4-602室的房屋在2007年2月15日抵押给中国工商银行股份有限公司长兴支行，2011年10月25日抵押给案外人黄加健，均已办理抵押登记。本院原审认为，原、被告签订的二手房买卖合同未写明房屋坐落，合同内容缺少主要条款，不能认定双方就本案房屋成立二手房买卖合同关系，原告在原审提交的收条证据不足以证明被告收到50万元购房款，原告未就其余26万元购房款的支付提交相应证据，故对原告主张被告返还76万元购房款及赔偿18万元利息的诉请不予支持。本院原审判决：驳回原告李登林的全部诉讼请求。案件受理费15690元，由原告李登林负担。
围绕当事人的再审请求，本院对再审申请人李登林提交的证据审查认定如下：对于原告原审已提交的二手房屋买卖合同、收条、长兴县房屋所有权发证存根，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；土地使用权证复印件，因未提供原件核对，本院不予认定；关于李登林再审中提交的“证明”，系陈玉全在原审判决后出具，内容为陈玉全对收取李登林购房款76万元的确认，结合双方签订房屋买卖合同，及李登林提交的50万元的收条，且该收条出具的时间与双方当事人签订合同约定的付款时间相吻合等事实，本院对该“证明”予以认定。
本院再审认定事实如下：2011年2月1日，李登林作为买受方（乙方）与出售方陈玉全（甲方）签订一份二手房屋买卖合同，该合同系格式合同，合同第一条约定“甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金人民币七十万元”，但该条中对房屋状况（座落位置）、房屋的权属证号等均未填写。该合同第二条约定为“甲乙双方商定成交价格为人民币800000元，……乙方支付房款具体约定为：1、于2011年2月1日前支付甲方房款伍拾万元正，2、于2011年2月2日前支付甲方房款贰拾万元正，3、2011年2月2日收款陆万元正。双方还在合同中约定了交付事项、违约责任等事宜。合同签订当日，陈玉全出具收条一份，收取李登林人民币50万元。2015年8月16日，陈玉全出具证明一份，确认其在2011年2月1日与李登林签订一份二手房屋买卖合同，房屋座落为雉城镇古城花园3幢4-602室，并且已收到李登林支付的房款人民币76万元。
另查明，原告诉称的长兴县雉城古城花园3幢4-602室的交易房屋在2011年10月25日抵押给案外人黄加健，并办理了抵押登记。2012年4月18日，因被申请人陈玉全涉他人诉讼，上述仍登记在其名下的房屋被本院查封。
本院再审认为，李登林与陈玉全签订二手房买卖合同，在合同中未具明买卖标的物，系合同内容欠缺主要条款，合同不成立。虽陈玉全于2015年8月16日出具证明，证明其与李登林签订关于长兴县雉城古城花园3幢4-602室房屋买卖的事实，但因该房屋已因其涉及他人诉讼被法院查封，不能视为对双方所签二手房买卖合同的补充，故双方所签二手房买卖合同仍不成立。陈玉全没有合法的依据取得的购房款，属不当得利，应予返还。
综上，对于再审申请人李登林请求返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原判决裁判结果错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）湖长民初字第810号民事判决书；
二、被申请人陈玉全向再审申请人李登林返还购房款76万元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回再审申请人李登林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费15690元，由再审申请人李登林承担5835元，被申请人陈玉全承担9855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 丁正新
审判员 季庆满
审判员 王卓琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 施爱峰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民再8号再审申请人（原审原告）：李登林，男，1962年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托代理人：魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：陈玉全，男，1961年7月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。再审申请人李登林因与被申请人陈玉全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）湖长民初字第810号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年9月22日作出（2015）湖长民申字第11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李登林及其委托代理人魏佐国到庭参加诉讼，被申请人陈玉全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李登林申请再审称：再审申请人与被申请人就坐落于长兴县雉城街道古城花园3幢4-602室的房屋订立房屋买卖合同，再审申请人按约付款后该房屋因被申请人的原因未能过户。再审申请人遂起诉请求解除合同并要求被申请人返还购房款、偿还利息损失和装修费。原审以合同条款内容不足以证明双方房屋买卖合同关系成立、无证据证明被申请人收到再审申请人支付的购房款为由，判决驳回再审申请人的全部诉请。现再审申请人向本院申请再审，请求：1、纠正原审判决；2、撤销原审（2013）湖长民初字第810号民事判决书；3、判令被申请人返还购房款76万元，赔偿利息损失18万元；4、本案诉讼费由被申请人承担。再审过程中，再审申请人变更再审请求为：1、撤销原审（2013）湖长民初字第810号民事判决书；2、判令被申请人返还购房款76万元；3、本案诉讼费由被申请人承担。为支持其再审请求，再审申请人李登林向本院提交陈玉全具名的书面证明一份，证明交易房屋为长兴县雉城街道古城花园3幢4-602室，及再审申请人已向被申请人支付购房款76万元的事实。再审申请人原审向本院提交：1、二手房屋买卖合同一份；2、土地使用权证复印件一份；3、收条一份；4、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明再审申请人与被申请人之间存在房屋买卖合同关系，再审申请人支付了购房款76万元后，被申请人将土地使用权证交付给原告，再审申请人居住后发现该房屋已被抵押他人，且被法院查封，再审申请人不能取得房屋所有权。被申请人陈玉全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。李登林向本院起诉请求：1、解除原告李登林与被告陈玉全签订的房屋买卖合同；2、被告陈玉全立即返还购房款76万元；3、被告陈玉全赔偿原告利息损失18万元（按月息1分自2011年2月30日计算至2013年2月30日为182400元）；4、被告陈玉全补偿原告房屋装修费27万元；5、本案诉讼费由被申请人承担。在原审过程中，原告放弃了第4项诉讼请求。本院原审认定事实：2011年2月1日，原、被告签订二手房买卖合同一份，合同第一条约定“甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金人民币七十万元”，但该条中对房屋状况（座落位置）、房屋的权属证号等均未填写。该合同第二条约定为“甲乙双方商定成交价格为人民币800000元……乙方支付房款具体约定为1、于2011年2月1日前支付甲方房款伍拾万元正，2、于2011年2月2日前支付甲方房款贰拾万元正，3、2011年2月2日收款陆万元正。双方还在合同中约定了交付事项、违约责任等事宜。另查明，原告诉称的长兴县雉城古城花园3幢4-602室的房屋在2007年2月15日抵押给中国工商银行股份有限公司长兴支行，2011年10月25日抵押给案外人黄加健，均已办理抵押登记。本院原审认为，原、被告签订的二手房买卖合同未写明房屋坐落，合同内容缺少主要条款，不能认定双方就本案房屋成立二手房买卖合同关系，原告在原审提交的收条证据不足以证明被告收到50万元购房款，原告未就其余26万元购房款的支付提交相应证据，故对原告主张被告返还76万元购房款及赔偿18万元利息的诉请不予支持。本院原审判决：驳回原告李登林的全部诉讼请求。案件受理费15690元，由原告李登林负担。围绕当事人的再审请求，本院对再审申请人李登林提交的证据审查认定如下：对于原告原审已提交的二手房屋买卖合同、收条、长兴县房屋所有权发证存根，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；土地使用权证复印件，因未提供原件核对，本院不予认定；关于李登林再审中提交的“证明”，系陈玉全在原审判决后出具，内容为陈玉全对收取李登林购房款76万元的确认，结合双方签订房屋买卖合同，及李登林提交的50万元的收条，且该收条出具的时间与双方当事人签订合同约定的付款时间相吻合等事实，本院对该“证明”予以认定。本院再审认定事实如下：2011年2月1日，李登林作为买受方（乙方）与出售方陈玉全（甲方）签订一份二手房屋买卖合同，该合同系格式合同，合同第一条约定“甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金人民币七十万元”，但该条中对房屋状况（座落位置）、房屋的权属证号等均未填写。该合同第二条约定为“甲乙双方商定成交价格为人民币800000元，……乙方支付房款具体约定为：1、于2011年2月1日前支付甲方房款伍拾万元正，2、于2011年2月2日前支付甲方房款贰拾万元正，3、2011年2月2日收款陆万元正。双方还在合同中约定了交付事项、违约责任等事宜。合同签订当日，陈玉全出具收条一份，收取李登林人民币50万元。2015年8月16日，陈玉全出具证明一份，确认其在2011年2月1日与李登林签订一份二手房屋买卖合同，房屋座落为雉城镇古城花园3幢4-602室，并且已收到李登林支付的房款人民币76万元。另查明，原告诉称的长兴县雉城古城花园3幢4-602室的交易房屋在2011年10月25日抵押给案外人黄加健，并办理了抵押登记。2012年4月18日，因被申请人陈玉全涉他人诉讼，上述仍登记在其名下的房屋被本院查封。本院再审认为，李登林与陈玉全签订二手房买卖合同，在合同中未具明买卖标的物，系合同内容欠缺主要条款，合同不成立。虽陈玉全于2015年8月16日出具证明，证明其与李登林签订关于长兴县雉城古城花园3幢4-602室房屋买卖的事实，但因该房屋已因其涉及他人诉讼被法院查封，不能视为对双方所签二手房买卖合同的补充，故双方所签二手房买卖合同仍不成立。陈玉全没有合法的依据取得的购房款，属不当得利，应予返还。综上，对于再审申请人李登林请求返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原判决裁判结果错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）湖长民初字第810号民事判决书；二、被申请人陈玉全向再审申请人李登林返还购房款76万元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回再审申请人李登林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费15690元，由再审申请人李登林承担5835元，被申请人陈玉全承担9855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  丁正新审判员  季庆满审判员  王卓琳二〇一七年十二月十三日书记员  施爱峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8215号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人彭赛豪，行长。委托代理人陈彦竹，男。委托代理人王祯，女。被告姚熔，男，1961年11月28日生，汉族，住上海市虹口区。被告高学栋，男，1968年10月14日生，汉族，住浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被告姚熔、高学栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员华文东组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彦竹、王祯、被告姚熔到庭参加诉讼，被告高学栋经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉称，2015年5月18日，原告与被告姚熔、高学栋签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定,被告姚熔向原告申请借款人民币30万元，贷款用途为购买木材，借款期限为自首次提款日起至2015年12月1日止，借款利率为月利率12.33‰，按季付息，息随本清；逾期归还借款则在合同约定利率的基础上加收50%的逾期利息；被告高学栋对被告姚熔与原告发生的债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于债权本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的全部费用，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约发放贷款30万元。截止2015年12月1日，被告姚熔尚未归还原告的借款本息合计为295,525.95元。原告多次催讨借款本金及利息未果。为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告姚熔偿还贷款本金279,999.99元，利息12,281.63元及逾期利息3,244.33元(截止2016年01月08日)，并继续计息至实际清偿之日止(逾期利息按月利率18.5‰计算)；2、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告姚熔承担；3、被告高学栋对以上款项承担连带担保责任。审理中，因被告姚熔偿还了部分欠款,故原告变更诉请1为：依法判令被告姚熔偿还贷款本金109,999.98元，截至2016年7月12日的逾期利息21,034.50元，及自2016年7月13日至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息按月利率18.495‰计算)。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、浙江民泰商业银行借款申请书，证明被告向原告申请借款的事实；证据2、《浙江民泰商业银行保证借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；证据3、浙江民泰商业银行提款申请书，证明被告申请提款的事实；证据4、浙江民泰商业银行借款借据，证明原告放款的事实；证据5、浙江民泰商业银行对账单，证明被告的欠款；证据6、姚熔本息明细表，证明被告的欠款明细。被告姚熔对原告的诉请、事实和理由均无异议。被告高学栋未应诉答辩。鉴于被告高学栋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，被告姚熔对原告起诉的事实无异议，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，本案《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告姚熔发放贷款，但被告姚熔未按照约定及时偿还贷款，构成违约，被告姚熔应向原告偿还欠款本息。原告在保证期间内要求保证人高学栋承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚熔应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金109,999.98元；二、被告姚熔应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截止2016年7月12日的逾期利息21,034.50元；三、被告姚熔应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行自2016年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金为基数，按月利率18.495‰计算)；四、被告高学栋对第一至第三项判决中被告姚熔应当清偿的款项承担连带责任，被告高学栋承担连带责任后有权向被告姚熔追偿。案件受理费5,732元、公告费560元，两项合计6,292元(原告已预缴)，由被告姚熔、高学栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2482号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈健丰，男，1977年10月10日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，中山百佳金合电子科技有限公司员工,户籍所在地启东市（以上均为自报）。因本案于2017年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月7日被中山市公安局取保候审，同年11月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月18日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2309号起诉书指控被告人陈健丰犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行
独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邓艳出庭支持公诉，被告人陈健丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日晚9时许，被告人陈健丰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号轻型货车行驶至中山市古镇镇开某灯配城对开路段时，碰撞被害人钟某的粤Ｔ×××××号轿车而肇事，造成上述车辆损坏的后果。案发后，被告人陈健丰明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理并如实供述其罪行。经鉴定，被告人陈健丰驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为196.3mg/100ml。经认定，被告人陈健丰承担此事故的全部责任。2017年9月30日,被告人陈健丰自行到交警大队接受处理。
案发后，被告人陈健丰已支付被害人钟某修车费人民币3000元。
上述事实，被告人陈健丰在开庭审理过程也无异议，并有被害人钟某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受理道路交通事故案件登记表、警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、行车记录仪监控录像、被告人陈健丰血样提取登记表、抽取血液样本照片、血液送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人陈健丰提供的保险单复印件及收据资料、证人曾某的证言及辨认笔录、被告人陈健丰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健丰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈健丰有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈健丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈健丰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈健丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄碧霞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第82号
申请人郑志洪，男，汉族，1987年11月3日生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人王培军，男，汉族，1980年10月16日生，住天津市河东区。
申请人郑志洪申请我院诉前财产保全一案，于2015年3月30日向本院提出申请，要求查封被申请人王培军所有的车牌号为津Ｊ×××××的小客车或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑志洪的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王培军所有的车牌号为津Ｊ×××××的小客车或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（代）审判员彭德涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐鹏
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初14号
原告孙娟，女，1982年5月21日出生，汉族，现住香河县。
委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。
被告石再强，男，1973年4月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。
本院在审理原告孙娟与被告石再强民间借贷纠纷一案中，原告孙娟于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙娟负担。
审判员 王爱民
二〇一八年一月十八日
书记员 王美霞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2087号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代陆军，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初12224号民事判决。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：不同意对方上诉请求，请求维持一审判决。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司赔偿经济损失75000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失30000元给太平洋公司（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由太平洋公司负担503元，多米公司负担1172元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。多米公司未经许可，将涉案歌曲通过手机客户端供公众在个人选定的时间和地点欣赏和下载，侵犯了太平洋公司作为录音制作者享有的许可他人通过信息网络传播的权利，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。多米公司未提交任何证据证明该批录音制品由第三人提供以及提供者的确切身份信息，现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，多米公司主张其仅为网络服务提供者，应当适用“避风港原则”，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定多米公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于因涉案侵权行为所致太平洋公司实际损失或多米公司违法所得的数额均难以查实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑被侵权作品类型、作品知名度和流行度、歌曲数量、合理使用费、多米公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、太平洋公司为制止侵权所付出的合理费用等事实，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初231号
原告：余绪祥男，1974年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：邬荣伟男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：方爱美女，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告余绪祥因与被告邬荣伟、方爱美加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邬荣伟、方爱美支付原告服装加工费66500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月8日，被告邬荣伟、方爱美就至2014年1月29日止尚欠原告服装加工费66500元重新向原告出具66500元的欠条一份，并承诺分期付款：2017年1月27日之前不少于3000元；2017年4月开始每月不少于1500元。重新出具欠条后至今，二被告未曾付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬荣伟、方爱美于本判决生效之日起十日内支付原告余绪祥加工费66500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告邬荣伟、方爱美负担。
原告余绪祥于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬荣伟、方爱美于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1725号
原告：杜振兴，男，1968年12月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：周伯久，男。
原告杜振兴诉被告周伯久买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜振兴撤诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告负担。
审 判 长 远立华
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第427-1号
申请执行人兰州某某有限公司。
法定代表人刘某某，职务总经理。
被执行人山东某某股份有限公�。
法定代表人张某某，职务董事长。
被执行人于某某，男，汉族，大专文化，湖北省天门市人。
申请执行人兰州某某有限公司与被执行人山东某某股份有限公司、于某某买卖合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）金中民二终字第20号民事判决书，已于2015年5月26日发生法律效力。申请执行人兰州某某有限公司于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月29日将被执行人山东某某股份有限公司在某某行济南历城支行的银行账户轮候冻结，并将该公司坐落于历城建筑大学以西、经十字路以北，雪山西南麓10号楼2504号房产轮候预查封，除此之外，该公司及被执行人于某某其他可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人山东某某股份有�公司、于某某有其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人兰州某某有限公司表示同意本案暂缓执行，待其发现二被执行人有其他可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金中民二终字第20号民事判决书第（一）、（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖 忠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第427-1号
申请执行人陈某某，男，1974年2月28日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，吴忠市郡旺沙场工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马某某，女，1973年6月8日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2892号民事调解书，本院依法向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人马某某将其名下所有的位于银川市金凤区良田镇金星村一队8亩耕地，其中4亩分割给申请执行人陈某某。被执行人马某某签收执行通知书后自愿将8亩耕地中的4亩分割给申请执行人陈某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人马某某名下所有的位于银川市金凤区良田镇金星村一队8亩耕地中4亩耕地变更登记在申请执行人陈某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 张国君
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于 瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保345号
申请人：崔学志，男，1972年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博博通石化技术发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台工业园区。
法定代表人：史桂玲。
被申请人：徐传来，男，1964年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：史永新，男，1977年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区，
本院审理申请人崔学志诉被申请人淄博博通石化技术发展有限公司、徐传来、史永新民间借贷纠纷一案中，申请人崔学志于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博博通石化技术发展有限公司、徐传来、史永新银行存款350万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人刘素红所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人淄博万坤石化有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××和鲁Ｃ×××××）两辆。
本院认为，申请人崔学志的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人刘素红所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封财产保全担保人淄博万坤石化有限公司所有的汽车两辆，车牌号为鲁Ｃ×××××和鲁Ｃ×××××。
三、查封、冻结被申请人淄博博通石化技术发展有限公司、徐传来、史永新银行存款350万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月十六日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保345号申请人：崔学志，男，1972年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：淄博博通石化技术发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台工业园区。法定代表人：史桂玲。被申请人：徐传来，男，1964年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：史永新，男，1977年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区，本院审理申请人崔学志诉被申请人淄博博通石化技术发展有限公司、徐传来、史永新民间借贷纠纷一案中，申请人崔学志于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博博通石化技术发展有限公司、徐传来、史永新银行存款350万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人刘素红所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人淄博万坤石化有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××和鲁Ｃ×××××）两辆。本院认为，申请人崔学志的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人刘素红所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封财产保全担保人淄博万坤石化有限公司所有的汽车两辆，车牌号为鲁Ｃ×××××和鲁Ｃ×××××。三、查封、冻结被申请人淄博博通石化技术发展有限公司、徐传来、史永新银行存款350万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年四月十六日代理书记员  张晓晗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13074号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，职务：董事长
被告一：高海峰，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告二：王彦春，女，布依族，现住同上。
被告三：高海波，男，汉族，现住沈阳市和平区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告高海峰、王彦春、高海波租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按照原告提供的上述被告的信息不明确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 马 亮
人民陪审员 靖晓骥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 笛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13074号原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：池田孝美，职务：董事长被告一：高海峰，男，汉族，现住沈阳市和平区。被告二：王彦春，女，布依族，现住同上。被告三：高海波，男，汉族，现住沈阳市和平区。原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告高海峰、王彦春、高海波租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按照原告提供的上述被告的信息不明确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  马 亮人民陪审员  靖晓骥二〇一七年十二月一日书 记 员  王 笛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4868号
申请执行人栾宏彪，男，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈章根，男，1958年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人栾宏彪与被执行人陈章根民间借贷纠纷一案，申请执行人栾宏彪依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初1138号民事判决书向本院申请执行，�院于2017年6月20日立案执行，执行标的为被执行人陈章根支付申请执行人栾宏彪借款230000元、利息（自2016年8月16日至借款还清之日止，以借款本金23万元为基数，按月息2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2548元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈章根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈章根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人陈章根的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人陈章根未向本院报告财产，本院已对被执行人陈章根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈章根采取了纳入失信被执行人�单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈章根有可供执行的财产。申请执行人栾宏彪亦未能提供被执行人陈章根有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行�享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十二月四无
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4868号
被拘留人:陈章根公民身份号码:×××4532
本院在执行栾宏彪与陈章根（2017）浙0110执4868号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈章根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初399号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某甲，中海建材沙场员工。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。同年11月22日被取保侯审。
被告人刘某甲，潍坊市潍城区南小于河沙场员工。因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年11月22日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张某甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年6月5日1时40分许，在潍坊市奎文区道口路“烧烤之家”烧烤店门口路边处，被告人张某甲因口角与被害人张某乙发生争执，后被告人张某甲伙同被告人刘某甲对被害人张某乙拳打脚踢，致其鼻面部外伤，造成右侧鼻骨并右侧上颌窦额突骨折。经鉴定，被害人张某乙的伤情构成轻伤二级。
另查明，二被告人已赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某甲、刘某甲在庭审中均无异议，且有书证抓获经过、人口信息、谅解书等；证人刘某乙、谭某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘琳琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20106号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：张练明，男，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告张练明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民、曾楚麟到庭参加诉讼，被告张练明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务101495.29元及利息（利息从2015年9月26日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张练明无答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款100000元用于个人经营，贷款期限为24个月，按季还息，到期一次性还本，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款100000元。但此后被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2015年7月16日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2015年9月8日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101495.29元划入被告的银行账户，原告于同年9月25日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务101495.29元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款101495.29元，故被告应清还101495.29元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张练明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务101495.29元及利息（利息从2015年9月26日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2519.1元，由被告张练明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初346号
原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司，地址：桂平市西山镇中山南路西山御府盈彩居3单元2楼住宅。
负责人：李荫宁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨映霞，该公司项目经理。
被告:杨梅坤，女，1984年2月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：唐建强，男，1978年10月11日出生，汉族，住住桂平市。
委托诉讼代理人：杨梅坤，本案被告,是被告唐建强的配偶。
原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司（以下简称金匙公司）与被告杨梅坤、唐建强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司撤诉。
案件受理费197元（立案时已按简易程序收取），由原告广州市金匙房地产物业服务有限公司桂平分公司负担。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年四月九日
代书记员 黄春桃