wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初251号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陆某，个体。被告人陆某因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年8月31日刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陆某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉，由连云港市中级人民法院指定本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年7月29日至8月29日，犯罪嫌疑人陆某在其位于江苏省扬州市江阳东路通扬桥17号的住处，通过手机微信承接假证业务，其中伪造机动车驾驶证7本，伪造机动车登记证1本，伪造机动车年检标志3张，伪造汽车铭牌1个，后委托孙某（另案处理）制作、邮寄，陆某从中赚取差价。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人陆某出售伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人陆某的辩护人提出被告人陆某归案后认罪态度好，如实供述，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见。
被告人陆某及其辩护人均未向法庭提交证据。
经审理查明：
2015年7月29日至8月29日，犯罪嫌疑人陆某在其位于江苏省扬州市江阳东路通扬桥17号的住处，通过手机微信承接假证业务，其中伪造机动车驾驶证7本，伪造机动车登记证1本，伪造机动车年检标志3张，伪造汽车铭牌1个，后委托孙某（另案处理）制作、邮寄，陆某从中赚取差价。
分述如下：
1.2015年7月29日，被告人陆某以250元的价格通过微信委托孙某伪造姓名为王某的机动车驾驶证一本，汽车铭牌一个，向他人出售，从中获利50元。
2.2015年7月30日，被告人陆某以100元的价格通过微信委托孙某伪造渝A×××××的行驶本一本，向他人出售，从中获利50元。
3.2015年8月5日，被告人陆某以80元的价格通过微信委托孙某伪造姓名为李某甲的机动车驾驶证一本，向他人出售，从中获利40元。
4.2015年8月13日，被告人陆某以80元的价格通过微信委托孙某伪造姓名为李某乙的行驶本一本，向他人出售。
5.2015年8月25日，被告人陆某以290元的价格通过微信委托孙某伪造车牌为沪C×××××、黑E×××××、浙A×××××的轿车行驶本三本，年检标三个，向他人出售，从中获利160元。
6.2015年8月29日，被告人陆某以100元的价格通过微信委托孙某伪造粤S×××××的轿车登记证书一本，向他人出售。
另查明，被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某及其辩护人在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单等，证人唐某、胡某、于某等人证言，被告人陆某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
对于被告人陆某的辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人陆某出售伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆某的刑期自2015年8月31日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔国权
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 殷 然
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10254号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告董萌，女，1983年6月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告董萌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，人民陪审员郑虹、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年3月4日，已发生欠款共计人民币22703.7元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款22703.7元，其中本金13138.27元，利息4284.91元，滞纳金5280.52元。2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年3月4日，被告因透支产生借款本金13138.27元，利息4284.91元，滞纳金5280.52元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，董萌给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年三月四日的信用卡欠款总额二万二千七百零三元七角；
二、自本判决生效后十日内，董萌给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年三月五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十八元及公告费五百六十元，由董萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庄馥源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第519号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区
法定代表人：吴涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲁大勇，男，1965年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐市金恒金属材料有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：勉磊，男，1978年2月24日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区。
上诉人乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司与被上诉人鲁大勇、勉磊借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2014）水民二初字第516号民事判决，向本院提出上诉。在案件审理过程中，上诉人乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司撤回上诉，各方当事人均按照乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第516号民事判决执行。
本案二审案件受理费17964.53元（乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司预交），减半收取8982.26元，由乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司负担，余款8982.27元由本院退还乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 韩春梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武一飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00069号
申请人：刘桂华，女，汉族，1972年6月18日生，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：秦宝兰，女，汉族，1975年12月20日生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：秦宝明。
本院于2015年9月7日受理申请人刘桂华、秦宝兰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘桂华、秦宝兰因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月2日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
刘桂华一次性赔偿秦宝兰此次交通事故所致各项损失合计人民币11326.84元，于2015年9月2日支付；
刘桂华、秦宝兰就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年九月七日
书记员 邸冬梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07471号
原告孙玉琦，女，1956年5月14日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人赵洋，男，1988年9月30日出生。
原告孙玉琦与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉琦，被告委托代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1975年3月参加工作，岗位为搬运工，2001年8月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2015年2月至2015年4月期间退休人员企业补贴285元；2、2014年春节及国庆节和2015年春节的过节费900元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位、退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性要求必须发放的福利费用均予取消。现被告2015年1月后不再发放退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费900元，被告自2013年开始因为经济效益不好就没有发放过节费，2014年全面取消过节费。过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。
经审理查明：原告于1975年3月到被告处参加工作，岗位为搬运工，2001年8月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问�华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通海�资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性要求必须发放的福利费用均与取消。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告应该遵守承诺书作出的承诺，不能单�变更原有承诺。
上述事实，有退休证，不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告孙玉琦二〇一五年二月至二〇一五年四月期间退休人员企业补贴二百八十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告孙玉琦二〇一四年春节及国庆节和二〇一五年春节的过节费九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄永太
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏冬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏冬归还信用卡透支款225,307.05元。事实和理由：被告苏冬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计225,307.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第6号
原告王某某，女，汉族，1985年6月26日出生。
被告李某，男，汉族，1982年12月28日出生。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告自由恋爱相识，于2010年登记结婚，婚后于生有三个孩子。我与被告刚结婚之初就因为被告经常酗酒，为了保证被告安全，原告经常晚上出去寻找醉酒的被告。在双胞胎女儿出生后，被告经常夜不归宿，更谈不上对原告和孩子给予精心照料。为了孩子原告一直忍受，但被告对孩子不闻不问，动辄对原告暴力相向，为了维护原告和孩子的权益。特依我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求查清事实，判令：1、请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2、请求依法判令婚生子李某甲（3周岁）、婚生女李某乙、李某丙（15个月）由原告抚养，并由被告支付抚养费每月2000元，直至孩子到18周岁；3、案件受理费用由被告承担。
被告李某辩称：1、我看到三个孩子的面上我不同意离婚；2、我不同意孩子由原告抚养，原告生活都是靠借钱为生，哪能抚养了孩子。我偶尔也喝酒，而不是经常喝酒；婚后生活不是原告所说的。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：夫妻双方感情是否破裂，是否达到离婚的程度。
根据本案争议焦点，原告为支持自己的诉讼主张，向本庭提供了以下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原告与被告是合法夫妻，现要求解除婚姻关系；
证据二、户籍证明一份，证明李某甲系原告与被告的婚生子；
证据三、出生医学证明二份，证明李某乙、李某丙系原告王某某与被告李某婚生女；
证据四、身份证复印件两份，证明原、被告身份情况。
对原告王某某的上述举证，被告李某经质证均予以认可。
被告没有证据向法庭提供。
综合当事人举证、质证，本院对原告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告提供的证据能够证明双方的婚姻事实及子女情况予以认可。
经审理查明，原告与被告于2010年登记结婚，婚后于2011年6月1日生有一子取名李某甲；于2013年10月3日生有两个女儿取名李某乙、李某丙。婚后刚开始两人感情尚可，后来因家庭琐事及被告对原告缺乏信任经常争吵。原告王某某认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告李某解除婚姻关系。被告李某认为夫妻感情没有破裂，只是喝酒后比较冲动，自己有些话不会表达，何况孩子年幼，为了让孩子可以在一个完整的家庭健康成长，不同意离婚，希望可以和原告好好过日子。
本院认为：原告王某某和被告李某2010年登记结婚，婚后生育有三个孩子，感情基础深厚。婚后虽因家庭琐事时而发生争吵，但并无原则性的矛盾和分歧，只是双方缺乏信任，没有及时沟通解决生活矛盾，夫妻感情并未破裂。原、被告的孩子也正值成长求学期间，为了共同生育的孩子能够在完整的家庭中健康、快乐地成长，在以后的生活中遇事多交流，多沟通，互相尊重、互相包容，增进夫妻彼此之间的信任。原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，原告请求离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鸣森
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 杨建丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 药 香
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第6号
原告杨建中，男，1969年5月23日出生，汉族，农民。
被告沁县定昌镇西良基村民委员会。
法定代表人韩红飞，该村村委主任。
被告山西乾元恒通房地产开发有限公司（沁县西湖美景项目部）。
地址：沁县定昌镇西良基村。
法定代表人李秉东。
本院在审理原告杨建中诉被告沁县定昌镇西良基村民委员会、山西乾元恒通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行协商处理，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行协商处理而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建中撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告杨建中负担。
审 判 长 郜天宏
审 判 员 田鑫梅
人民陪审员 张国伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 史小婷
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑再字2号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
原抗诉机关湖北省随州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，曾用名韩林成，男，1990年2月11日出生于山东省烟台市莱州市，汉族，中专文化，无业。因掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，2014年5月27日被随县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年6月26日经随县人民检察院批准，于2014年6月27日被随县公安局逮捕。2014年12月22日被随县人民法院以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。2015年1月5日交由社区矫正机关执行。因本案再审改判，于2015年12月8日，办理取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人谢登科、雷浩、ＸＸ犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控被告人张杰、周福昌犯盗窃罪，指控被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向随县人民法院提起公诉。随县人民法院经审理，于2014年12月22日作出（2014）鄂随县刑初字第00236号刑事判决。法定期限内，检察机关没有抗诉，各被告人没有上诉。判决发生法律效力。2015年7月2日，随州市检察院以随检公诉审刑抗（2015）3号刑事抗诉书，对上述判决中原审被告人韩某的判决提出抗诉。本院于2015年8月13日作出（2015）鄂随州中刑监抗字第00004号再审决定书，指令随县人民法院对此案进行再审。该院再审后于2015年11月11日作出（2015）鄂随县刑再初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随州市人民检察院指派检察员黎玉洁出庭履行职务，原审被告人韩某及其辩护人朱宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原再审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县刑再初字第00004号刑事判决；
二、发回湖北省随县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一六年三月三十日
书记员 廖文杰
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑再字2号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
原抗诉机关湖北省随州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1990年2月11日出生于山东省烟台市莱州市，汉族，中专文化，无业。因掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，2014年5月27日被随县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年6月26日经随县人民检察院批准，于2014年6月27日被随县公安局逮捕。2014年12月22日被随县人民法院以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。2015年1月5日交由社区矫正机关执行。因本案再审改判，于2015年12月8日，办理取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人谢某、雷某、陈某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控被告人张某、周某犯盗窃罪，指控被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向随县人民法院提起公诉。随县人民法院经审理，于2014年12月22日作出（2014）鄂随县刑初字第00236号刑事判决。法定期限内，检察机关没有抗诉，各被告人没有上诉。判决发生法律效力。2015年7月2日，随州市检察院以随检公诉审刑抗（2015）3号刑事抗诉书，对上述判决中原审被告人韩某的判决提出抗诉。本院于2015年8月13日作出（2015）鄂随州中刑监抗字第00004号再审决定书，指令随县人民法院对此案进行再审。该院再审后于2015年11月11日作出（2015）鄂随县刑再初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随州市人民检察院指派检察员黎玉洁出庭履行职务，原审被告人韩某及其辩护人朱宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原再审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县刑再初字第00004号刑事判决；
二、发回湖北省随县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一六年三月三十日
书记员 廖文杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08793号
上诉人（原审被告）上诉人（原审被告）北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永友，男，1956年11月2日出生。
上诉人北京天和国际服装商城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第03617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天和国际服装商城有限公司于2015年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天和国际服装商城有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天和国际服装商城有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2688元，由何永友负担1702元（已交纳），由北京天和国际服装商城有限公司负担986（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费1145元，由北京天和国际服装商城有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 红
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第656号
原告武山县农村信用合作联社，住所地：武山县城关镇滨河路*号。
法定代表人魏某某，该信用合作联社理事长。
委托代理人徐某某，该信用合作联社风险管理部经理。
被告周某某，男，汉族，1981年11月13日出生，住武山县。
被告康某，男，汉族，1982年9月15日出生，住武山县。
本院在审理原告武山县农村信用合作联社诉被告周某某、康某金融借款合同纠纷一案中，原告武山县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院提出撤回对被告周某某、康某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武山县农村信用合作联社撤回对被告周某某、康某金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告武山县农村信用合作联社承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 薛志强
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第656号
原告佘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告佘某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告佘某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告佘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佘某承担。
审判员 野进民
二〇一四年七月一日
书记员 刘江敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1759号
申请执行人：仇伟强，男，1981年11月3日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄培芳，男，1978年6月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：骆梅香，女，1982年4月17日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人仇伟强与被执行人黄培芳、骆梅香民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初999号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘雨（冒名严志宝、宋超），男，1984年4月20日出生。因犯盗窃罪，于2012年3月12日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月1日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1048号起诉书指控被告人刘雨犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人刘雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年6月，被告人刘雨在本市丰台区六里桥附近，指使他人伪造宋超的居民身份证件。2016年1月21日刘雨持该伪造的居民身份证件，冒名宋超到本市西城区西便门东里1号北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司第八分公司（金融街店）应聘，次日18时许，利用前台无人之机，窃得该店人民币5500元。尚未赔偿。
被告人刘雨于2016年2月1日被北京市公安局西城分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人刘雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙×、陈×证言，辨认笔录，扣押清单，伪造的身份证复印件，居民身份证检验报告，营业执照，企业法人信息，备用金交接记录本及说明，北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司出具的证明，求职登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雨无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；且伪造居民身份证件，其行为亦构成伪造身份证件罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘雨犯盗窃罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人刘雨到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院亦对其予以从轻处罚。根据被告人刘雨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2017年1月31日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人刘雨返还北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司人民币五千五百元。
三、随案移送的身份证件一个予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 马明菊
人民陪审员 王美玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张建楠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执276号
申请执行人范雪琪，男，54岁，汉族，万荣县。
被执行人杨建伟，男，49岁，汉族，万荣县。
被执行人苏瑞霞，女，49岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人范雪琪与被执行人杨建伟、苏瑞霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人范雪琪以案件申请立重案为由<与本院（2017）晋0822执34号案重复>,于2017年5月2日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年五月五日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执276号申请执行人范雪琪，男，54岁，汉族，万荣县。被执行人杨建伟，男，49岁，汉族，万荣县。被执行人苏瑞霞，女，49岁，汉族，万荣县。本院在执行申请执行人范雪琪与被执行人杨建伟、苏瑞霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人范雪琪以案件申请立重案为由,于2017年5月2日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：终结本院（2017）晋0822执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董殿勇二〇一七年五月五日书记员  李超东
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1219号
原告：宋增红，农民，住成安县。
原告：宋贵昭（曾用名宋贵照），农民，住成安县。
原告：苏进军，农民，住成安县。
原告：苏进平，农民，住成安县。
四原告委托代理人：暴付军，河北天汉律师事务所律师
被告：张小宾，农民，住临漳县。
原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平诉被告张小宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举担任审判长，和代理审判员李丽娟、王军委组成合议庭，由书记员郭丽敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平的委托代理人暴付军到庭参加了诉讼，被告张小宾经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平诉称，2012年9月份，四原告跟随被告张小宾在北京干活，工程结束后，被告张小宾结算了部分工资款，下欠9752元工资款未给付。被告张小宾于2013年2月24日向四原告出具了欠条一张，承诺在2013年农历正月22日支付全部工资款，后经原告多次催要被告拒不履行给付义务，请求被告给付原告所欠款工资及利息，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平身份证复印件，被告张小宾书写的欠条一份。
被告张小宾未到庭未答辩。
经审理查明，2012年9月，原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平四人到被告张小宾承包的位于北京怀柔区一个建筑工地做外沿喷滩涂工作，约定工资为每平米4元。工程结束后被告张小宾给四原告结算部分工资，还欠9752元工资款未给付。被告张小宾在2013年2月24日给原告写下一张欠条，约定2013年农历正月22日付清9752元。
以上事实有当事人陈述、张小宾所写欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平在被告张小宾承包的建筑工地提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告拖欠原告工资款9752元，有被告为原告出具的欠条，本院予以采信。被告应支付欠原告的9752元工资款。原告要求被告支付工资款9752元的利息，因双方当时没有对利息明确约定，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张小宾在判决生效后十日内，给付原告宋增红、宋贵昭（宋贵照）、苏进军、苏进平工资款9752元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小宾负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 李丽娟
代理审判员 王军委
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭丽敏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1219号
原告：宋增红，农民。
原告：宋贵昭（曾用名宋贵照），农民。
原告：苏进军，农民。
原告：苏进平，农民。
四原告委托代理人：暴付军，河北天汉律师事务所律师
被告：张小宾，农民。
原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平诉被告张小宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举担任审判长，和代理审判员李丽娟、王军委组成合议庭，由书记员郭丽敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平的委托代理人暴付军到庭参加了诉讼，被告张小宾经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平诉称，2012年9月份，四原告跟随被告张小宾在北京干活，工程结束后，被告张小宾结算了部分工资款，下欠9752元工资款未给付。被告张小宾于2013年2月24日向四原告出具了欠条一张，承诺在2013年农历正月22日支付全部工资款，后经原告多次催要被告拒不履行给付义务，请求被告给付原告所欠款工资及利息，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平身份证复印件，被告张小宾书写的欠条一份。
被告张小宾未到庭未答辩。
经审理查明，2012年9月，原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平四人到被告张小宾承包的位于北京怀柔区一个建筑工地做外沿喷滩涂工作，约定工资为每平米4元。工程结束后被告张小宾给四原告结算部分工资，还欠9752元工资款未给付。被告张小宾在2013年2月24日给原告写下一张欠条，约定2013年农历正月22日付清9752元。
以上事实有当事人陈述、张小宾所写欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告宋增红、宋贵昭、苏进军、苏进平在被告张小宾承包的建筑工地提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告拖欠原告工资款9752元，有被告为原告出具的欠条，本院予以采信。被告应支付欠原告的9752元工资款。原告要求被告支付工资款9752元的利息，因双方当时没有对利息明确约定，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张小宾在判决生效后十日内，给付原告宋增红、宋贵昭（宋贵照）、苏进军、苏进平工资款9752元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小宾负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 李丽娟
代理审判员 王军委
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭丽敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1219号
原告王福学。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张安彬。
原告王福学诉被告张安彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王福学委托代理人王丰增、被告张安彬到庭参加诉讼，第二次开庭，原告王福学委托代理人王丰增到庭参加诉讼，被告张安彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张安彬于2013年5月10日从原告处借现金60000元，约定2013年6月10日还清，借款到期后经原告多次索要，被告一直拒绝还款。特具状法院，请求判令：1、被告返还借款本金60000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张安彬辩称，借条是被告出具的，但借款不属实，原告并未交付给被告60000元，系案外人赵延富从原告处借款，被告系介绍人，借款时约定赵延富用车做抵押，但因赵延富借款时未带车辆手续，原告让作为借款介绍人的被告同时也出具了一份借条，让被告从赵延富处将抵押车辆的手续取来交于原告，因被告一直未将车辆手续取来，故借条一直在原告手中。
经审理查明，2013年5月10日，被告张安彬给原告王福学出具借条一份，载明“今借到王福学现金60000.00元正.大写陆万元整.于2013年6.10日还清.2013.5.10.张安彬”。该款被告张安彬一直未返还原告王福学。
原告王福学提供临朐县柳山镇辛山村村委、临朐县柳山镇城头村村委收款收据各一份，证明两村委分别于2013年5月6日、2013年5月7日向原告支付自来水材料及安装费各80000元的事实，此收入款项部分用于交付被告张安彬从原告处的60000元借款。
原告王福学提供赵延富出具给原告的借条一份，证明赵延富与原告之间系另一借贷关系，被告张安彬陈述不属实，被告是在收到原告交付的60000元现金后才给原告出具的借条。
被告张安彬主张原告并未给被告借条中载明的60000元借款，但未能提供证据予以证实。
上述事实，有借条、工商服务业收款收据及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告王福学与被告张安彬之间的借贷关系合法有效。被告张安彬向原告王福学借款60000元事实清楚，证据充分，被告张安彬应按约定期限返还借款。被告张安彬未按期还款，给原告王福学造成了损失，故对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告张安彬主张原告未向被告交付借条中载明的60000元借款，但原告不予认可，被告亦未能提供证据对自己的主张予以证实，故对被告提出的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彬于本判决生效之日起五日内返还原告王福学借款60000元及自2013年6月11日至实际还款日止的利息（利率按照临朐当地商业银行贷款利率平均值计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元由被告张安彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王海玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1219号
原告谢某，女，1990年3月20日出生，汉族，于都县人。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告许某，男，1990年9月10日出生，汉族，临川区人。
原告谢某诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告许某经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，被告2013年5月14日在媒人带领下到原告家相亲，当天，被告方给付了原告父母59500元礼金。次日，原告即随被告到临川区青泥镇办理了结婚登记手续，并来到被告家。到被告家后，原告发现被告家中一无所有，且被告智力低下，故不愿意留下与被告生活，但被限制人身自由。2013年6月7日，原告将父母收到的59500元礼金退还给被告方，并与被告签订了一份离婚协议书，才得以离开被告家。因原、被告在毫无了解的情况下草率结婚，婚后未同居生活，未建立起夫妻感情，为解除徒有虚名的婚姻，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告许某未作答辩。
经审理查明，被告许某于2014年5月14日经媒人介绍，由媒人带至江西省于都县原告谢某家中与原告相识，当日被告方给付了原告方59500元礼金。次日，原告谢某随被告许某到抚州市临川区青泥镇民政所办理了结婚登记手续，之后到被告许某家中生活。婚后，原、被告因性格严重不合，无法建起夫妻感情，原告谢某不愿意与被告许某继续生活。同年6月7日，原告谢某与被告许某经协调，签订了一份离婚协议书，原告谢某根据该协议书的约定将59500元礼金全部退还给了被告许某，之后原告谢某离开了被告家，回到了于都县，但双方未办理离婚手续。同年6月23日，原告谢某以双方草率结婚，未建立起夫妻感情为由向本院起诉，要求依法判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，结婚证、身份证、离婚协议书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告谢某与被告许某经媒人介绍相识，在被告方给付礼金后第二天即登记结婚，双方婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚姻无感情基础。婚后，原、被告又因性格严重不合，共同生活仅20余天，便于2014年6月7日签订离婚协议书，原告将收到的59500元礼金退还给了被告后，便离开了被告家，双方婚后亦未建立起夫妻感情，夫妻关系徒有虚名。综合上述理由，对原告谢某的离婚请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告许某离婚；
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓海荣
二〇一四年九月十日
书记员 陈 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11215号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汪兵，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43977.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43977.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00144号
申请人李安平，男，1970年11月16日出生，汉族。
被申请人苏涛，男，1978年6月2日出生，汉族。
担保人李安福，男，1972年10月2日出生，汉族。
担保人王开英，女，1973年8月15日出生，汉族。
申请人李安平因与被申请人苏涛民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人苏涛所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路住宅一套采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏涛所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路住宅一套。
二、查封担保人李安福、王开英所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街住宅一套。
查封期间不得转移、损毁、设定抵押等他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周巧琳
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行监2号
再审申请人（原审原告）：张可智，男，1949年7月8日出生，汉族，住荣成市。
被申请人（原审被告）：荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人：周英俊，局长。
再审申请人张可智因诉被申请人荣成市国土资源局行政处罚一案，不服山东省荣成市人民法院（2017）鲁1082行初6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张可智申请再审称，（一）根据《中华人民共和土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。其虽不是涉案农村集体土地的使用人，但却是该集体组织成员，对涉及该集体土地的行政行为依法享有控告举报的权利。原审裁定以其不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系，因此不具备行政诉讼原告资格为由驳回其起诉，系适用法律错误。（二）本案被告未派员参加诉讼，违反了国务院、最高法院关于行政首长出庭应诉的规定，故原审违反法定程序作出裁定。故请求撤销荣成市人民法院（2017）鲁1082行初6号行政裁定；撤销被申请人作出的荣国土资罚字（2015）第201号行政处罚决定书，判决变更或重新作出行政行为；撤销鲁政（2015）994号批复。
荣成市国土资源局提交意见称，根据调查，张可智的宅基地和口粮地既不在被处罚人荣成市弘毅投资开发有限公司使用的符合规划的41.5亩用地范围内，也不在不符合规划的35.1亩用地范围内，且不与两宗地相邻，因此与该局对荣成市弘毅投资开发有限公司作出的行政处罚决定无利害关系，不具有行政诉讼的原告资格，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，请求驳回张可智的再审申请。
本院经审查认为，关于张可智的第一个申请理由，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼；第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，张可智明确承认其不是涉案集体土地的使用权人或实际使用人，不符合上述第四条的规定；张可智虽然是涉案土地所属集体经济组织的成员，但其一个人以个人名义起诉也不符合上述第三条的规定，故原审裁定驳回其起诉并无不当。关于张可智的第二个申请理由，因其不具有原告资格，被申请人在原审期间对此已提出书面答辩意见，原审法院经调查询问后可径行裁定，无需开庭审理，故不存在被申请人派员出庭的问题，原审程序也并无违法之处。
综上，张可智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张可智的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏成喜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2053号
上诉人（原审被告）梁慧丽，女，1969年10月14日出生，汉族。
委托代理人朱文祥，河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈超，男，1986年9月12日出生，汉族。
委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
上诉人梁慧丽因与被上诉人陈超民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁慧丽的委托代理人朱文祥，被上诉人陈超的委托代理人李宏岩、乔文旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈超于2015年6月25日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告梁慧丽归还原告500000元借款及利息（按月息15‰自2015月6月13日起计算至清偿完毕止）；2、被告向原告支付违约金（每日万分之十计算至清偿完毕止）。
原审法院查明：2015年4月13日，原告陈超作为出借人与被告梁慧丽签订民借201504-0011号借款合同一份，约定：梁慧丽向陈超借款500000元，月息15‰，借款期限六个月，自2015年4月13日至2015年10月12日止；未按时偿还借款本息的，自逾期之日起支付借款金额的日万分之十违约金。该《借款合同》经郑州市惠济公证处公证。同日，原告通过银行转账向被告支付500000元，被告向原告出具50万元的借据确认。原告自认被告已归还六个月的借款利息和340000元的借款本金。被告经本院合法传唤，未到庭对款项支付情况予以说明。
原审法院认为：借款人应该按照约定偿还借款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。本案被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已支付借款期限内六个月利息及借款本金340000元，依据双方签订的《借款合同》，原告主张下余借款本金、利息160000及违约金于法有据，本院予以支持。但是原告主张逾期利息和违约金过高，本院支持其中不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分。关于原告主张借款本金、利息及违约金其他过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁慧丽于本判决生效后十日内支付原告陈超借款本金160000元及利息、违约金（利息、违约金总额以下余借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年10月13日计算至实际还款之日）。二、驳回原告陈超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元、公告费260元，由被告梁慧丽承担。
宣判后，被告梁慧丽不服，向本院提起上诉称：2015年4月13日，上诉人与被上诉人在河南奥鑫资产管理有限公司（以下简称奥鑫公司）处签订借款合同、担保合同、收据、还款计划等，借款期限为六个月。奥鑫公司以所谓的担保费、公证费、评估费、利息等名义从上诉人处搜刮35000元，上诉人实际收到的借款为465000元，后陆续归还432500元，实际用款人宋晓忠归还过15000元，以上共计向被上诉人及奥鑫公司支付482500元，实际欠款17500元，加上实际借款额计付利息六个月，应付59350元，一审认定借款应当还款数为160000元错误；一审遗漏诉讼主体，只对上诉人进行起诉，未对提供担保的奥鑫公司、实际用款人宋晓忠起诉；一审法院程序违法，判令上诉人承担诉讼费8835元不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈超答辩称：被上诉人在一审起诉时，上诉人并没有偿还任何本金及利息，仅是在起诉之后才偿还共计382500元的本金及利息，一审法院认定事实清楚，判决诉讼费用正确，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
上诉人梁慧丽为支持其诉讼请求，在二审庭审中提交如下证据：一、奥鑫公司基本注册信息查询单一份，证明该公司没有收取担保费的资格；二、收条六张、银行汇款申请书一份证明还款467500元，其中35000元为担保费；三、抵押中止证明一份，证明梁慧丽与陈超之间债务结清。
被上诉人陈超发表如下质证意见：证据一与本案无关；证据二关于35000元担保费与本案无关，对其他数额无异议但有些款项需要核实；证据三真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人陈超应上诉人要求在进行房产抵押解除时，按照房管局的要求填写，并非双方真实的债权债务消灭。
结合双方当庭陈述及庭审质证，上诉人梁慧丽称提交的收条中还款432500元系还给被上诉人陈超，陈超对该数额予以认可，本院予以采信。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案借款总额为500000元，上诉人梁慧丽二审称已归还被上诉人陈超432500元，并提交收条在卷佐证，被上诉人陈超对该数额予以认可，本院予以认定。上诉人梁慧丽应依《借款合同》约定，向被上诉人陈超支付余款67500元及利息、违约金。上诉人梁慧丽该项上诉理由部分成立，本院部分支持。关于逾期利息及违约金，一审法院支持其中不超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分，并无不当，本院予以维持。综上，一审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3128号民事判决第一项，即：“被告梁慧丽于本判决生效后十日内支付原告陈超借款本金160000元及利息、违约金（利息、违约金总额以下余借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年10月13日计算至实际还款之日）。”
二、维持郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3128号民事判决第二项，即：“驳回原告陈超其他诉讼请求。”
三、上诉人梁慧丽于本判决生效后十日内支付被上诉人陈超借款本金67500元及利息、违约金（利息、违约金总额以下余借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年10月13日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8835元，公告费260元，由上诉人梁慧丽负担1228元，被上诉人陈超负担7867元。
二审案件受理费2313元，由上诉人梁慧丽负担312元，被上诉人陈超负担2001元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年五月五日
书记员 秦梦梦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5456号
原告德惠市惠发街道东风村村民委员会。
被告德惠市市场经营有限公司。
本院在审理原告德惠市惠发街道东风村村民委员会与被告德惠市市场经营有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，返还原告100元，原告承担100元
邮寄费168元，返还原告。
审审判长 马晶慧
审 判 员 李 东
陪 审 员 刘 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜成龙
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终729号
上诉人（原审被告）：武杰，女，1970年4月1日出生，住逊克县。
委托诉讼代理人：董安玉，男，1969年9月10日出生，住逊克县，系武杰丈夫。
被上诉人（原审原告）：逊克农联测土配方技术服务有限公司，住所逊克县。
法定代表人：姜凤艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高作民，该公司副经理。
上诉人武杰因与被上诉人逊克农联测土配方技术服务有限公司（以下简称农联公司）买卖合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武杰及其委托诉讼代理人董安玉、被上诉人农联公司的委托诉讼代理人高作民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武杰上诉请求：撤销一审判决，改判农联公司赔偿武杰损失后，武杰再给付农联公司化肥款。事实和理由：农联公司销售的化肥含量不够，而且“化了”，使武杰承包的40公顷土地每公顷减产4000斤，共损失169,600.00元。如果农联公司赔偿武杰损失，武杰可以给付农联公司化肥款。
农联公司辩称，服从法院判决。
农联公司向一审法院起诉请求：武杰偿还欠款42,000.00元，并支付利息18,144.00元，本息合计60,144.00元。
一审法院认定事实：2013年5月23日，武杰在农联公司购买化肥20吨，化肥款62,000.00元，双方约定该款于2013年6月1日前还清，若到期未还，自2013年6月1日起按月息一分计算利息。武杰已还农联公司化肥款20,000.00元，尚欠化肥款42,000.00元。一审法院认为，2013年5月23日，武杰在农联公司处购买20吨化肥，并为农联公司出具《欠条》，双方形成了买卖合同关系。农联公司已经履行为武杰提供化肥的合同义务，武杰应按合同约定的期限向农联公司支付化肥款。武杰提出的化肥质量存在问题，并造成了其减产的抗辩意见因无证据支持，对该抗辩意见不予采纳，武杰应继续承担合同义务，向农联公司支付化肥款。因双方对于还款时间和利息进行了约定，该约定对武杰具有约束力，武杰应向农联公司支付利息。因武杰向农联公司支付20,000.00元欠款时间不明确，无法确定准确时间，对于已还款部分利息不予支持。武杰欠款42,000.00元，自2013年6月1日开始计算利息，利息按约定利率月息一分计算，至2016年6月30日共37个月，利息应为15,540.00元，以上本息合计为57,540.00元。判决：武杰一次性向农联公司支付欠款本息合计57,540.00元（利息计算至2016年6月30日），于判决生效之日起三日内履行。案件受理费1,304.00元，减半收取652.00元，由农联公司承担28.00元，武杰承担624.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，武杰向农联公司购买化肥的事实清楚，有武杰为农联公司出具的《欠条》为证，双方形成的买卖合同关系，合法有效。双方对化肥款62,000.00元、已偿还20,000.00元均无异议。武杰认为农联公司销售的化肥含量不够，而且“化了”，给其造成减产损失，但未提交充分有效证据予以证实，武杰应按合同约定给付尚欠化肥款项，并支付利息。武杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟 媛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1288号
申请执行人张能，个体户。
被执行人花斌，私营业主。
被执行人花茂香，农民。
申请执行人张能与被执行人花斌、花茂香民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年3月5日作出的（2013）射民初字第1048号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人人民币227500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人长期下落不明，无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，划被执行人长期下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月一日
书记员 边海凤
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执182号
申请执行人：沈阳华盈环保材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈街2号。
法定代表人：王林，系公司经理。
被执行人：辽源市大水缸煤矿有限责任公司，住所地东辽县云顶镇兴华社区。法定代表人：陈海义，系公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳华盈环保材料有限公司与被执行人辽源市大水缸煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人辽源市大水缸煤矿有限责任公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为20,025.00元，未执行20,025.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权20,025.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的(2017)吉0422民初1400号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宪辉
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00746号
申请执行人：周丹丹，女，1983年6月14日生。
被执行人：马守强，男，1973年2月27日生。
申请执行人周丹丹与被执行人马守强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00752号民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，后双方当事人自愿达成和解执行协议。在执行中，本院依法查封了被执行人马守强名下甘JN08**号车辆，但该车无下落。经查询被执行人的银行存款、房产等财产线索，均未查询到可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一七年一月十一日
书记员 王永德
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执字567号
申请执行人：刘冰，女，1977年10月30日生，汉族，住吉林省吉林市
被执行人褚占军，男，1970年2月15日生，汉族，暂住吉林省吉林市，现在监狱服刑。
本院在执行刘冰与褚占军刑事附带民事纠纷一案中，由于被执行人褚占军在监狱服刑，经法院查实被执行人褚占军在公主岭市无房屋，无存款，无车辆，本院于2016年12月14日向申请执行人刘冰送达举证通知书，申请执行人刘冰在法定日期内提供不出被执行人褚占军有其它财产。经合议庭合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)吉0203刑初85号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 仉红彪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初319号
原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人冯晓刚，职务董事长。
委托代理人蒲庆峰，男，1971年12月19日出生，汉族，扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司某镇某小区项目部经理。
被告孙晶霞，女，52岁，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司诉被告孙晶霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员唐志坚担任审判长，审判员于杰、人民陪审员闫玉满参加的合议庭。本院于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的委托代理人蔳庆峰到庭参加诉讼，被告孙晶霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司诉称，原告与被告于2012年10月13日签订购房协议书，原告将某镇某小区×号楼×单元×××××室卖给被告，总建筑面积为82.93平方米，单价1870元每平方米，总房款为155000元。被告预交首付款为95000元，余款将采取分期形式支付，应付余款金额为60000元，约定在2013年10月1日前付房款30000元，2014年10月1日前再付房款30000元，同时约定自2013年10月1日起按月利率6.7‰计算利息。2013年10月13日被告交房屋款30000元，利息2400元。尚欠房款30000元，利息5963元。经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，请求法院判决被告给付欠款及利息35963元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、房屋买卖合同1份，证明房屋买卖客观存在；
证据二、营业执照、代码证、建设工程施工许可证、乡村建设规划许可证、商品房预销售许可证，证明原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司是在工商行政管理部门依法登记注册的企业法人，原告建楼、售楼房手续合法。
被告孙晶霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院庭审审查，对原告提交的证据一、房屋买卖协议书1份；证据二、营业执照、代码证、建设工程施工许可证、乡村建设规划许可证、商品房预销售许可证，被告未出庭提出异议，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司在取得商品房建设、预售等合法手续后与被告于2012年10月13日签订购房协议书，原告将某镇某小区×号楼×单元×××××室卖给被告，总建筑面积为82.93平方米，单价1870元每平方米，总房款为155000元。被告预交首付款为95000元，余款将采取分期形式支付，应付余款金额为60000元约定分二次于2013年10月1日前付房款30000元、2014年10月1日前再付房款30000元，同时约定自2013年10月1日起按月利率6.7‰计息。2013年10月13日被告交房屋款30000元，利息2400元，尚欠房款30000元，利息5963元(2013年10月1日一2016年3月20日：30000元×6.7‰利率÷30个月×890天)，本息合计35963元，一直未给付。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件相关问题的指导意见》的通知，法人设立分支机构签订的建设工程施工合同，该分支机构没有依法领取营业执照的应以设立该分支机构的法人作为诉讼主体。本案中，某镇某小区项目部系扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的内设机构，没有依法领取营业执照，不具备诉讼主体资格。原告在取得商品房建设、预售等合法手续后与被告于2012年10月13日签订购房协议书，原告将某镇某小区×号楼×单元×××××室卖给被告，被告交付部分房款后尚欠房款30000元，双方约定于2013年10月1日起按利率6.7‰计息。该购房协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告给付尚欠房款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晶霞给付原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司欠款30000元，利息5963元，合计35963元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费750元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐志坚
审 判 员 于 杰
人民陪审员 闫玉满
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的特或者提取标物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出买人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初字393号
原告程景林，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告谢小彬（曾用名：谢晓彬、谢彬），男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。（经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼）
被告王淑杰，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。（经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼）
原告程景彬与被告谢小彬（曾用名：谢晓彬、谢彬）、王淑杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程景林到庭参加诉讼，被告谢小彬（曾用名：谢晓彬、谢彬）、王淑杰经本院公告传唤期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程景林诉称，二被告系夫妻关系，2011年至2012年4月份，二被告家养猪，从原告处赊购猪饲料共计39，885.00元。后经原告多次向被告方催要，被告分两次用其所饲养的生猪抵顶所欠饲料款14，131.00元，剩余欠款人民币25，754.00元二被告一直没有偿还。因此原告诉讼至法院要求二被告给付剩余饲料款25，754.00元，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
提交二被告出具的欠条11张，予以证实二被告欠原告饲料款人民币25，754.00元的事实（扣除二被告于2012年1月15日偿还的4，930.00元；于2012年3月11日偿还的9200.00元）。二被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告谢小彬、王淑杰未到庭，均未向法庭提供证据。
本院依职权于2016年3月7日对被告王淑杰的父亲（被告谢小彬的岳父）的调查笔录，证明二被告外出二至三年，现住址不详，无法联系二被告的事实。原告质证称，无异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年至2012年4月份，二被告家养猪，从原告处赊购猪饲料，经本院审商核，原告提供被告出具欠据合计金额为39，865.00元。后经原告多次向被告方催要，二被告分两次用其所饲养的生猪抵顶所欠部分饲料款（2012年1月15日偿还4，930.00元；2012年3月11日偿还9，200.00元），剩余欠款人民币25，735.00元二被告一直没有偿还。现原告诉讼至法院要求二被告给付剩余饲料款25，735.00元，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务，原告依约履行了交付饲料的义务，被告也应依约及时给付饲料款，因被告未能及时给付，故原告要求被告依据欠据给付剩余饲料款的诉讼请求，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告谢小彬（曾用名：谢晓彬、谢彬）、王淑杰于本判决生效后立即给付原告程景林饲料款人民币25，735.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00元，由被告谢小彬、王淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李牧荣
兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二初字第241号
原告吕谬，女，汉族，1966年3月18日出生，现住兰州市城关区。
委托代理人李声，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人张国锋，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告王腾飞，男，汉族，1985年3月7日出生，住陕西省西安市莲湖区。
被告王东亮，男，汉族，1979年10月8日出生，住山西省绛县。
被告刘亚学，男，汉族，1981年3月18日出生，住吉林省榆树市。
被告四川鑫融达企业管理有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园蜀西路46号9栋7层1号。
法定代表人王腾飞，系该公司经理。
被告陕西泓润元实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人王东亮，系该公司经理。
本院在审理原告吕谬诉被告王腾飞、王东亮、刘亚学、四川鑫融达企业管理有限公司及陕西泓润元实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告吕谬于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕谬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕谬撤回起诉。
案件受理费47500元退回原告吕谬，保全费5000元由原告吕谬负担。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康军卫
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区社会保险局，住所地重庆市璧山区壁泉街道金剑路151号。
法定代表人钱大学，局长。
委托代理人巫晓东，该局副局长。
委托代理人曾佑容，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区壁城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
徐永超因诉重庆市璧山区社会保险局（简称璧山区社保局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永超申请再审称：璧山区社保局作出的《征地农转非人员基本养老保险关系接续通知》（简称《通知》）记载缴费的时间不真实，不完整。璧山区社保局向法院提交的2015年1月14日补打印的《通知》中徐永超的参保缴费时间是2009年11月5日，而璧山区社保局交给徐永超的《通知》中的参保缴费时间则是2011年9月27日，前后的时间相差近2年。《通知》也只载明一次性缴费金额、个人缴纳金额、被征地农转非补建月数120月，但未告知五年之后什么时间缴费，由谁缴费，结存金额如何处理，直至2014年7月徐永超才知晓不能享受保险费结存金额，需要自己掏钱交足尚差的15年缴费年限，此时才知道自己的合法权益受到侵害，因此，徐永超向人民法院提起行政诉讼未超过起诉期限，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，璧山区社保局于2011年9月27日打印的涉案《通知》载明徐永超一次性缴费金额、个人缴纳金额、被征地农转非补建月数120月等内容。一审法院庭审查明徐永超于2011年国庆之后收到该《通知》并知晓璧山区社保局为其办理征地农转非人员基本养老保险的相关内容，徐永超于2014年9月5日向人民法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，故一审法院据此裁定驳回徐永超的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，徐永超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐永超的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1329号
原告：唐某。
委托代理人：赵青松，律师。
委托代理人：王杰，实习律师。
被告：南充亿鑫生态农业有限公司。
法定代表人：姜某。
原告唐某诉被告南充亿鑫生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何国忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人赵青松、王杰到庭参加诉讼，被告南充亿鑫生态农业有限公司（以下至判决主文简称亿鑫公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某诉称：2014年11月28日，原告与被告亿鑫公司书立借据，约定被告向原告借款20万元，从2014年11月28日至2015年5月27日，期限6个月，借款期间按第一万元每月300元计算利息，本金到期一次性归还，若原告需提前收回资金，应提前一个月通知被告，利息按实际时间计算。2015年4月2日，原告因资金紧张，周转困难，致函被告要求提前收回借款，至今被告仍未按照借据约定偿还借款。为此，诉请依法判决被告偿还借款20万元及利息6万元，本案诉讼费由被告承担。
被告被告南充亿鑫生态农业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
原告的身份信息资料，用以证明其讼主体的身份情况。
借据，用以证明2014年11月28日，亿鑫公司及实际借款经手人唐仕海向原告唐某出具借据，载明被告向原告借款20万元，借款期限从2014年11月28日至2014年5月27日，利息按每一万元每月300元计算，本金到期一次性归还。
银行存、转账单据，用以证明原告向被告亿鑫公司支付了借款20万元。
催收函，用以证明原告向被告提前一个月发出了催收通知。
本院经审理查明：被告亿鑫公司是在四川省南充市高坪区工商局注册登记的一家有限责任公司，成立于2010年9月6日，法定代表人为本案被告姜某，经营水产养殖与销售，粮食、蔬菜、水果、花卉种植与销售。唐仕海系被告姜某丈夫，二人均为该公司股东，姜某为该公司执行董事，唐仕海为该公司监事。为了该公司正常经营，被告亿鑫公司向原告唐某借款200000元用于经营鱼塘，原告通过银行存款、转账支付该借款，后于2014年11月28日书立借据，载明借款期间自2014年11月28日至2014年5月27日，利息按按每一万元每月300元计算利息。借据中署名了借款人为本案被告亿鑫公司，经手人为唐仕海，并加盖了亿鑫公司的公章。借款到期后，原告多次催收未果，现起诉要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，当事人身份信息，借据，催收函、通过银行支付借款的凭证予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告亿鑫公司作为原告唐某的债务人应守约守信及时偿还债务。原告诉请被告亿鑫公司偿还借款，理由充分，本院予以支持。对原告主张的利息，双方有明确约定，对约定的利息不超过中国人民银行同期贷款年利率24%的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充亿鑫生态农业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告唐某借款200000元及利息（利息根据借据上载明的内容，以不超过中国人民银行同期贷款年利率24%从2014年11月28日起计算至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元（原告唐某已预缴）由被告南充亿鑫生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋 盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19123号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204房，组织机构代码562646751。
负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，公司员工。
委托诉讼代理人：孙青，公司员工。
被告：王金喜，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：黄牡丹，女，1978年9月18日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告王金喜、黄牡丹民间借贷纠纷一案中，原告以两被告达成和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取为206元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年九月二十日
书记员 谢雅怡
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1211号
原告：吴牧，男，1988年8月2日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北中楚汽车配件有限公司。住所地：武穴市龙坪镇朝阳村工业园。
法定代表人：李雪斌，男，该公司总经理。
被告：李龙亮，男，1987年8月28日出生，汉族，住武穴市。
原告吴牧诉被告湖北中楚汽车配件有限公司、李龙亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告吴牧及其委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告湖北中楚汽车配件有限公司、李龙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴牧诉称：2014年11月18日，李龙亮向吴牧借款60000元，讲该借款用于李龙亮父亲李雪斌为法人代表的湖北中楚汽车配件有限公司电力设施购置，吴牧当日在农业银行龙坪分理处转帐60000元至李龙亮帐户。同年12月31日，李龙亮以武汉办事请客吃饭为由向吴牧借款3100元，当日吴牧在农业银行龙坪分理处转帐3100元至李龙亮帐户。借款逾期后，湖北中楚汽车配件有限公司、李龙亮没有偿还借款，故起诉要求湖北中楚汽车配件有限公司与李龙亮偿还借款60000元并支付利息，李龙亮偿还借款3100元。
原告吴牧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单三份及ATM转帐信息二份，拟证明吴牧于2014年11月18日向李龙亮帐户转帐60000元，2014年12月31日向李龙亮帐户转帐3100元；
证据二、2014年11月20日，湖北中楚汽车配件有限公司与李龙亮向吴牧出具60000元借条复印件一份，拟证明湖北中楚汽车配件有限公司与李龙亮借款60000元，月利率为20‰。
被告湖北中楚汽车配件有限公司、李龙亮未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告吴牧提交的证据一中国农业银行银行卡交易明细清单加盖银行业务办讫章，且该清单与ATM转帐信息互相印证，故对证据一，本院予以采信；证据二经与原件核对无异，足以证明其主张目的，故对证据二，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月18日，李龙亮向吴牧借款60000元，当日吴牧在农业银行龙坪分理处ATM机转帐60000元至李龙亮帐户。同年11月20日李龙亮向吴牧出具“今借吴牧陆万元整。人民币60000，利息两分（月息）”的借条一张。该借条借款人处加盖了湖北中楚汽车配件有限公司公章。2014年12月31日，李龙亮向吴牧借款3100元，吴牧在农业银行龙坪分理处ATM机转帐3100元至李龙亮帐户。此后吴牧向湖北中楚汽车配件有限公司、李龙亮催讨未果诉至本院，要求湖北中楚汽车配件有限公司与李龙亮共同偿还借款60000元并支付自2014年11月20日起按月利率20‰利息，李龙亮偿还借款3100元。
本院认为：一、被告李龙亮欠原告吴牧借款60000元，有被告李龙亮出具的借条为证，被告李龙亮出具的借条借款人处加盖了被告湖北中楚汽车配件有限公司的公章，故该笔借款系被告湖北中楚汽车配件有限公司与李龙亮共同借款。原告吴牧要求被告湖北中楚汽车配件有限公司与李龙亮共同偿还该笔借款60000元予以支持；二、原告吴牧要求被告湖北中楚汽车配件有限公司与李龙亮支付自2014年11月20日起按月利率20‰的利息，符合法律规定，予以支持；三、被告李龙亮借款3100元，有原告吴牧向本院提交的银行卡交易明细清单与ATM转帐信息互相印证，证实被告李龙亮收到原告吴牧借款3100元，故原告吴牧要求李龙亮偿还借款3100元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北中楚汽车配件有限公司、李龙亮在本判决生效之日起十日内返还原告吴牧借款60000元及利息（利息自2014年11月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率20‰计算）；
二、限被告李龙亮在本判决生效之日起十日内返还原告吴牧借款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告湖北中楚汽车配件有限公司、李龙亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一六年九月五日
书 记 员 阮新佳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第569号
罪犯李海龙，男，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2001年2月9日作出（2001）同刑初字第5号刑事判决，认定被告人李海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年3月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事炊事工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2010年12月、2011年3月、2011年5月、2011年10月、2011年12月、2012年8月、2013年7月、2013年8月、2014年5月九次获监狱表扬奖励；2012年12月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在�材料予以证实。
本院认为，罪犯李海龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第569号
罪犯刘万祥，男，生于1948年8月13日，东乡族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
本院于1999年4月14日作出（1999）临州法刑初字第08号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同年7月21日维持。2002年10月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2007、2010年12月分别减刑一年三个月、一年六个月
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分201分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万祥减刑一年三个月（刑期自2002年9月27日起至2017年9月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告叶继康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶继康信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶继康系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，511.88元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，511.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1795号
案外人：佟丽莹，女，1956年2月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蒋希亮，辽宁越佳律师事务所律师。
申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，该公司董事长。
在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人佟丽莹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在诉讼中，本院于2015年12月14日保全查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区营城子大街X甲X号X的房屋。
案外人请求撤销对上述房屋的查封评估拍卖，理由为：案外人于2014年12月5日与沈阳博荣置业有限公司签订定购协议约定将沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的该房屋销售给案外人，案外人于当日支付了全款496,752元。因沈阳泰富置业房地产开发有限公司原因相关手续没有办理。该房屋交付后应由案外人所有。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2014年12月5日的《博荣*水立方定购协议》中记载：佟丽莹以496,752元认购沈阳博荣置业有限公司开发的X号楼X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳博荣置业有限公司于2014年12月5日向佟丽莹开具金额为496,752元的收款收据。
此外，案外人还提供物业管理服务协议和房屋装饰装修管理协议以及其缴纳供暖费、物业费、垃圾清运费、电费、水费、有线初装费（沈阳泰富置业房地产开发有限公司代收）等证据材料。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前已经购买案涉房屋，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市浑南区营城子大街X甲X号X的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月九日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1795号案外人：佟丽莹，女，1956年2月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蒋希亮，辽宁越佳律师事务所律师。申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：李博，该公司董事长。在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人佟丽莹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在诉讼中，本院于2015年12月14日保全查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区营城子大街X甲X号X的房屋。案外人请求撤销对上述房屋的查封评估拍卖，理由为：案外人于2014年12月5日与沈阳博荣置业有限公司签订定购协议约定将沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的该房屋销售给案外人，案外人于当日支付了全款496,752元。因沈阳泰富置业房地产开发有限公司原因相关手续没有办理。该房屋交付后应由案外人所有。经审查，案外人提供的落款日期标注为2014年12月5日的《博荣·水立方定购协议》中记载：佟丽莹以496,752元认购沈阳博荣置业有限公司开发的X号楼X单元X层X号房屋。另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳博荣置业有限公司于2014年12月5日向佟丽莹开具金额为496,752元的收款收据。此外，案外人还提供物业管理服务协议和房屋装饰装修管理协议以及其缴纳供暖费、物业费、垃圾清运费、电费、水费、有线初装费（沈阳泰富置业房地产开发有限公司代收）等证据材料。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前已经购买案涉房屋，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市浑南区营城子大街X甲X号X的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年三月九日书 记 员  金婷婷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执462-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路160号，组织机构代码:843081128。
法定代表人江勇。
被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村，组织机构代码:719514694。
法定代表人卢牛根。
被执行人卢牛根，男，1961年2月2日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州四茂化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇大池娄村，组织机构代码:736895409。
法定代表人卢立江。
被执行人龙达集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村，组织机构代码:751739746。
法定代表人卢牛根。
被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码:669750778。
法定代表人卢牛根。
杭州银行股份有限公司环北支行与杭州龙达差别化聚酯有限公司、卢牛根、杭州四茂化纤有限公司、龙达集团有限公司、龙达（江西）差别化化学纤维有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02352号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司环北支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况经权利人杭州银行股份有限公司环北支行确认，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执462号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年四月八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执462-2号申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路160号，组织机构代码:843081128。法定代表人江勇。被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村，组织机构代码:719514694。法定代表人卢牛根。被执行人卢牛根，男，1961年2月2日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州四茂化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇大池娄村，组织机构代码:736895409。法定代表人卢立江。被执行人龙达集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村，组织机构代码:751739746。法定代表人卢牛根。被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码:669750778。法定代表人卢牛根。杭州银行股份有限公司环北支行与杭州龙达差别化聚酯有限公司、卢牛根、杭州四茂化纤有限公司、龙达集团有限公司、龙达（江西）差别化化学纤维有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02352号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司环北支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况经权利人杭州银行股份有限公司环北支行确认，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执462号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年四月八日代书记员  许秋莹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初598号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。
被告：陈其承，男，1986年9月20日出生，汉族。
被告：郑维函，女，1984年11月3日出生，汉族。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈其承、郑维函民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以其已通过案外追偿方式解决纠纷为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 陈奕光
二〇一七年四月十日
书记员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初598号原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。被告：陈其承，男，1986年9月20日出生，汉族。被告：郑维函，女，1984年11月3日出生，汉族。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈其承、郑维函民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以其已通过案外追偿方式解决纠纷为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  陈奕光二〇一七年四月十日书记员  陆 彤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1227号
原告郑某某，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码：。
被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJ）
被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司成都万象城分公司，住所地：成都市成华区。
负责人ToddLarimeMckean。
本院在审理原告郑某某与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司成都万象城分公司修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑某某承担。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年七月八日
书记员 赵小宇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2609号
申请执行人谢莉萍。
被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司。
申请执行人谢莉萍与被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）浙嘉民终字第864号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年06月30日本院申请执行，要求被执行人支付122121元。
本院立案后,经法院查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2609号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月十三日
（代）书记员 顾欢欢