wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17463号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告郑霖，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省神农架林区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑霖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郑霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月28日，郑霖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑霖从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金25576.01元、利息2091.1元、滞纳金1687.77元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑霖立即偿还信用卡透支本金25576.01元，及截至2016年6月30日的利息2091.1元、滞纳金1687.77元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25576.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2091.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑霖承担。
被告郑霖未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，郑霖向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑霖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑霖发放了信用卡。郑霖从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，郑霖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25576.01元、利息2091.1元、滞纳金1687.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑霖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑霖发放了信用卡，郑霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑霖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑霖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25576.01元，截至2016年6月30日的利息2091.1元、滞纳金1687.77元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25576.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2091.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取267元，由被告郑霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2484号
请执行人黄信雄，男，1973年10月2日出生，汉族，住南宁市江南区
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒。
申请执行人黄信雄与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄信雄与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人黄信雄于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人黄信雄的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人黄信雄撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7240号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人：吴小辉，该单位行长。
被告：胡友初，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：胡建红，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：胡建中，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行诉被告胡友初、胡建红、胡建中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行在立案后7日内未交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
裁定中国农业银行股份有限公司桃源县支行按撤诉处理。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 红
书 记 员 张铁毅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民辖终9号
上诉人（原审原告）：新疆绿电能源技术有限公司，统一社会信用代码：91654221072242287G。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县朝阳新区新华路***号。
法定代表人：冯军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宝丰恒瑞新材料有限公司，统一社会信用代码：91410421566495858E。住所地：河南省宝丰县南部产业集聚区。
法定代表人：王建兵，该公司董事长。
上诉人新疆绿电能源技术有限公司（以下简称新疆绿电公司）因与被上诉人宝丰恒瑞新材料有限公司（以下简称宝丰恒瑞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2018）兵09民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆绿电公司上诉称，1、按照《民事诉讼法》关于约定管辖优先适用的原则，本案应适用约定管辖。双方当事人在合同中约定了由守约方所在地法院管辖，上诉人按照合同约定已支付预付款，属守约方，上诉人注册登记地在新疆生产建设兵团第九师所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应当由新疆生产建设兵团第九师中级人民法院管辖。2、一审法院裁定认为双方约定管辖条款无效，应予以纠正。《民事诉讼法》第三十四条规定明确了约定管辖可以选择原告住所地法院管辖。上诉人作为提起诉讼一方及自认的守约方，按照约定管辖条款在其所在地提起诉讼，符合约定管辖的法律规定。何方为真正的合同守约方，确需实体审理，但不影响案件的程序管辖权，本案在起诉时能够确定管辖法院。一审法院以何方为守约方尚需确定为由，认定管辖条款无效，违背了《民事诉讼法》关于书面选择原告所在地法院管辖为合法管辖约定的立法精神。3、即使双方约定管辖条款无效，本案上诉人所在地系明确的合同履行地，一审法院作为合同履行地法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方合同中明确约定：交货地点为新疆绿电能源技术有限公司。故一审法院对合同履行地的认定，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，指令本案由新疆生产建设兵团第九师中级人民法院审理。
被上诉人宝丰恒瑞公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人在《销售合同》中约定：“因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，可提交守约方所在地人民法院诉讼解决。”判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故该管辖协议约定不明确无法执行，一审法院认定无效并无不当。上诉人关于一审法院认定双方约定管辖条款无效错误，本案应适用约定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人管辖协议约定不明确，故应当按照民事诉讼法的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据。本案中，双方当事人在《销售合同》第八条第三项中约定交货地点为新疆绿电公司，其仅是对交货这一项合同义务履行地的约定，不能作为确定合同履行地的依据，故上诉人关于合同约定上诉人所在地为本案合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人宝丰恒瑞公司负有交付货物的义务，宝丰恒瑞公司为履行义务一方，故其所在地为本案的合同履行地。一审认定本案合同履行地在河南省宝丰县境内，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员王军
审判员李健鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员高杰
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民辖终9号上诉人（原审原告）：新疆绿电能源技术有限公司，统一社会信用代码：91654221072242287G。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县朝阳新区新华路***号。法定代表人：冯军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宝丰恒瑞新材料有限公司，统一社会信用代码：91410421566495858E。住所地：河南省宝丰县南部产业集聚区。法定代表人：王建兵，该公司董事长。上诉人新疆绿电能源技术有限公司（以下简称新疆绿电公司）因与被上诉人宝丰恒瑞新材料有限公司（以下简称宝丰恒瑞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2018）兵09民初1号民事裁定，向本院提起上诉。新疆绿电公司上诉称，1、按照《民事诉讼法》关于约定管辖优先适用的原则，本案应适用约定管辖。双方当事人在合同中约定了由守约方所在地法院管辖，上诉人按照合同约定已支付预付款，属守约方，上诉人注册登记地在新疆生产建设兵团第九师所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应当由新疆生产建设兵团第九师中级人民法院管辖。2、一审法院裁定认为双方约定管辖条款无效，应予以纠正。《民事诉讼法》第三十四条规定明确了约定管辖可以选择原告住所地法院管辖。上诉人作为提起诉讼一方及自认的守约方，按照约定管辖条款在其所在地提起诉讼，符合约定管辖的法律规定。何方为真正的合同守约方，确需实体审理，但不影响案件的程序管辖权，本案在起诉时能够确定管辖法院。一审法院以何方为守约方尚需确定为由，认定管辖条款无效，违背了《民事诉讼法》关于书面选择原告所在地法院管辖为合法管辖约定的立法精神。3、即使双方约定管辖条款无效，本案上诉人所在地系明确的合同履行地，一审法院作为合同履行地法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方合同中明确约定：交货地点为新疆绿电能源技术有限公司。故一审法院对合同履行地的认定，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，指令本案由新疆生产建设兵团第九师中级人民法院审理。被上诉人宝丰恒瑞公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案双方当事人在《销售合同》中约定：“因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，可提交守约方所在地人民法院诉讼解决。”判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故该管辖协议约定不明确无法执行，一审法院认定无效并无不当。上诉人关于一审法院认定双方约定管辖条款无效错误，本案应适用约定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人管辖协议约定不明确，故应当按照民事诉讼法的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据。本案中，双方当事人在《销售合同》第八条第三项中约定交货地点为新疆绿电公司，其仅是对交货这一项合同义务履行地的约定，不能作为确定合同履行地的依据，故上诉人关于合同约定上诉人所在地为本案合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人宝丰恒瑞公司负有交付货物的义务，宝丰恒瑞公司为履行义务一方，故其所在地为本案的合同履行地。一审认定本案合同履行地在河南省宝丰县境内，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杜爱冬审判员王军审判员李健鹏二〇一八年四月二十六日书记员高杰1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执114号
申请执行人：陈安友。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行陈安友与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字2017第175号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月5日立案执行，执行标的19512.76元。
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初265号
原告：裘钟樵，男，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：浙江外国语学院，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号。
法定代表人：洪岗，校长。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告裘钟樵诉被告浙江外国语学院劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审理，并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告裘钟樵，被告浙江外国语学院的委托诉讼代理人尹琰茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发工资15000元（2012年至2016年未达最低工资标准）；2.判令被告支付原告经济补偿金33480元（1860元×18个月）。事实与理由：原告自1999年5月1日进入被告单位工作，先后在保卫科、艺体分院、体育部工作。原、被告未签订劳动合同。原告入职后，居住在被告单位，根据被告安排做好本职工作。工作期间，被告发放工资未达国家规定的最低工资标准。2017年12月，因学校搬迁，原、被告解除劳动关系。原告认为，原、被告之间系事实劳动关系，被告应当按照最低工资标准补足原告工资，并支付经济补偿金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1、原、被告之间是劳务关系，并非劳动关系。原告在退休年龄到达之前由于工伤原因已办理退休手续并领取退休金，根据法律规定，双方之间不存在劳动合同关系。原告起诉时已满64周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方之间是劳务关系，故原告主张工资及经济补偿金没有事实、法律依据；2、即使双方之间存在劳动关系，原告的起诉已经超过时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
1999年5月1日，原告进入被告单位工作，双方未签订书面合同。2017年11月，被告单位整体搬迁，原告因被告新址无法提供住宿，故与被告协商离职及补偿事宜。后双方协商无果，原告于2017年12月30日从被告处离职。2017年12月22日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告自1993年3月起开始享受基本养老保险待遇。
上述事实由工作证、暂住证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，已依法享受基本养老保险待遇的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按劳务关系处理。原告于1993年3月即已开始享受基本养老保险待遇，其作为劳动关系的主体资格已丧失，故原、被告之间的关系应按劳务关系处理。原告现基于劳动关系向被告主张补发工资及经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回裘钟樵的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一八年四月十七日
书记员 申屠书婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5195号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人黄富良。
北京市昌平区人民检察院起诉黄富良一案，（2016）京0114刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年8月1日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人黄富良未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王汝杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢323号
申请执行人荣成市荣华房地产有限公司，住荣成市青山东路230号。
被执行人綦军，男，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人荣成市荣华房地产有限公司与被执行人綦军房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）荣民初字第162号民事判决书确定，綦军支付荣成市荣�房地产有限公司房款240386元，负担案件受理费4900元、保全费1920元、公告费560元。
在执行中，申请执行人荣成市荣华房地产有限公司申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）荣民初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月八日
书记员 张 耀
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1034号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人仲凯，男，1983年11月9日生，汉族，高中文化程度，公司职员，住杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区屏惠组屏惠家园11幢1单元301室。2016年3月8日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元，同年4月10日刑满释放。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人钟旭，男，1979年1月23日生，汉族，初中文化程度，无业，住黑龙江省肇源县民意乡民意村吐莫屯***号。2001年6月26日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年10月27日刑满释放；2008年1月31日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2010年11月5日刑满释放。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人仲凯、钟旭犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人仲凯、钟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日23时许，被告人仲凯、钟旭和被害人周某等人在杭州市余杭区余杭街道某KTV805包厢内唱歌喝酒。其间，被告人仲凯、钟旭用啤酒瓶砸等方式无故殴打被害人周某头部、手部等处，致被害人周某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某外伤致头部及左手背瘢痕累计长度为17cm，其损伤程度评定为轻伤二级。2016年7月1日，被告人钟旭与被害人周某达成和解协议，被害人周某对被告人钟旭的行为表示谅解。
上述事实，被告人仲凯、钟旭在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述；证人金某、江某、万某、刘某、何某、姜某、王某、范某的证言；辨认笔录及照�；勘验笔录、现场方位图及现场照片；监控视频（光盘）；体表原始伤情记录表；检查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；和解协议书、谅解书；抓获经过、破案经过；情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲凯、钟旭结伙持凶器随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲凯、钟旭均当庭自愿认罪，被告人钟旭与被害人达成和解协议并取得谅解，本院均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人仲凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年9月11日止）。
二、被告人钟旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 章银凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 施 迤
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5573号
申请执行人：李文亮，身份证地址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被执行人：广东促安应急安全技术服务有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱家辉。
被执行人：朱家辉，身份证地址江西省抚州市南城县。
申请执行人李文亮与被执行人广东促安应急安全技术服务有限公司、朱家辉民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）粤01民终2618号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月19日前履行清偿义务。但被执行人至今未履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5573号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁健辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第959号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：陈术义，系该公司谢家支行行长。
被告：高殿臣，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高殿臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 ： 魏 伟
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初27号
原告闫庆和，男，1962年1月20日出生，汉族，北京铁路局天津建筑段工人，住天津市南开区。
委托代理人赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
委托代理人马迎（原告之妻），1963年1月15日出生，汉族，天津市色织三厂退休工人，住天津市南开区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李晓辉，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。
负责人郭占明，行长。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
第三人刘焕婷，女，1967年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告闫庆和诉被告天津市国土资源和房屋管理局要求撤销天津市南开区西湖道紫来花园B-1701号房屋抵押权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告闫庆和诉称，2008年4月15日，原告闫庆和与案外人方惠芬签订了天津市南开区西湖道紫来花园B-1701号房屋买卖合同，原告对该房屋占有并使用至今。2017年10月31日，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初255号《民事判决书》对上述房屋买卖合同确认合法有效。原告在办理房屋产权登记时，得知该房屋存在抵押和备案登记。经查询得知，被告在1999年为案外人阎岩及中国工商银行股份有限公司天津广厦支行就该房屋进行了抵押登记。2000年11月24日，被告又对本案第三人刘焕婷及中国建设银行股份有限公司天津南开支行就该房屋进行了二次抵押登记。被告的第二个抵押登记是滥用行政职权的乱作为，是错误和违法的。故请求法院判令被告撤销第三人的抵押登记。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定及法律解释的基本原则，原告的合法权益应当先于行政行为而存在，此种情形下，原告方可依照行政诉讼法提起诉讼。本案中原告在2008年通过与案外人方慧芬签订民事合同关系，借此希望加入或改变在2000年就已经存在的行政行为，故原告不具有起诉资格，即便作为利害关系人，起诉资格的获得的时间点应该是以行政行为作出时为准。其次，根据原告所述，原告房屋系从案外人方慧芬处购得，开发商与案外人方慧芬的合同法律效力目前无法确定，对本案登记的行为是否有诉权也不确定，原告的权利需等到相关法律关系确定后方能主张。此外，本案被诉行政行为作出前，已经存在一个在1999年作出的的抵押登记行为，因此本案被诉行政行为不会对原告的权益产生新的不利影响。最后，被告还认为，原告起诉超过诉讼时效，由于原告购买房屋前，本案被诉行为已经存在，原告作为购房者，应当尽到审慎审查义务，核实该房屋的权利状况，因此2008年原告应当知道本案被诉行为的存在，现提起本案诉讼，已经超过1年起诉期限。并且，本案缺乏行政审判司法救济的必要性，原告的权益可以从对出卖人的民事诉讼中得到保护，应当进行民事诉讼。故恳请法院裁定驳回原告起诉。
第三人中国建设银行股份有限公司天津南开支行述称，不同意原告诉讼请求。第三人中国建设银行股份有限公司依据合法有效合同，向被告申请办理了天津市房地产抵押权登记证书，该证书合法有效，第三人依据该证书，对诉争房屋享受优先受偿，因此不同意原告诉请。
第三人方焕婷述称，其已经同开发商办理了就涉案房屋的退房手续，相应的解抵押手续都是开发商进行办理。
经审理查明，我院于2017年10月31日依法作出（2017）津0104民初255号民事判决书，认定原告闫庆和与案外人方慧芬签订《房屋买卖（置换）合同》合法有效。该合同约定案外人方慧芬将坐落于天津市南开区紫来花园B座1701号房屋出售给原告闫庆和。另查明，至本案审理期间，未有人取得天津市南开区紫来花园B座1701号房屋的所有权。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”就本案而言，原告闫庆和以被诉抵押登记行为影响办理产权登记为由，向本院提起行政诉讼。原告闫庆和提供的（2017）津0104民初255号民事判决书仅能证实原告闫庆和与案外人方慧芬的房屋买卖合同有效，原告闫庆和仅就房屋买卖合同中的约定得向案外人方慧芬主张债权。故原告与该登记行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫庆和的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 魏革新
二〇一八年六月十二日
书 记 员 鲍国梁
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00022-2号
申请执行人孙银堂，男，1952年5月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人高廷栋，男，1952年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人高廷旺，1956年7月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民二初字第00001号民事调解书，于2012年1月17日向被执行人高廷栋、高廷旺发出执行通知书，责令被执行人高廷栋、高廷旺立即履行给付义务，但被执行人高廷栋、高廷旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高廷栋在银行的存款人民币12130.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王琳
二〇一二年二月九日
书 记 员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人�法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第00022-2号申请执行人孙银堂，男，1952年5月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人高廷栋，男，1952年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人高廷旺，1956年7月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民二初字第00001号民事调解书，于2012年1月17日向被执行人高廷栋、高廷旺发出执行通知书，责令被执行人高廷栋、高廷旺立即履行给付义务，但被执行人高廷栋、高廷旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人高廷栋在银行的存款人民币12130.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王琳二〇一二年二月九日书 记 员  唐亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人�法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保117号
申请人：李从望，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：李为山，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：李为喜，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人李从望于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款46000元，并已提供46000元现金作为担保。
本院认为，申请人李从望的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款46000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初128号
原告孙松森，男，汉族，1953年2月11日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王硕，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
负责人李晓雷，副区长。
委托代理人曹洪富，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
本院在审理原告孙松森诉被告郑州市中原区人民政府履行协议一案中，原告孙松森向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告孙松森有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙松森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙松森负担。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 婧
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0122民初1247号
原告苏永，男，1980年10月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告刘品顺，男，1980年3月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
本院于2018年4月26日立案受理了原告苏永与被告刘品顺民间借贷纠纷一案。依法由审判员周鹏适用简易程序公开进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘品顺自愿偿还原告苏永本金90000元及利息15000元。自限于2018年6月起，每月8日前偿还3000元，直至还清全部欠款为止。如果被告有任何一期不能按时还款，原告有权向法院申请强制执行全部债权，不再受还款期限的限制。
二、案件受理费2186元，减半收取1093元，原告苏永自愿负担。
三、双方当事人均同意本调解方案经各方在调解笔录上签字之日起即2018年5月8日生效，即具有法律效力，双方当事人拒签调解书的不影响本调解方案生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周 鹏
二〇一八年五月八日
书记员 黄清钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2412号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何慧婉，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何慧婉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告何慧婉拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告何慧婉向原告偿还信用卡透支本金23838.79元、利息3414.32元、违约金(含滞纳金)5683.41元（暂计至2018年1月2日，共计32936.52元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金110.5元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2018年1月2日尚欠违约金5572.91元。
被告何慧婉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××62。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2018年1月2日，何慧婉尚欠信用卡透支本金23838.79元、利息3414.32元、滞纳金110.5元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，何慧婉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何慧婉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。何慧婉欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且何慧婉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求何慧婉偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张何慧婉偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
何慧婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何慧婉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月2日信用卡透支本金23838.79元、利息3414.32元、滞纳金110.5元，及从2018年1月3日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担53元，被告何慧婉负担259元（被告何慧婉应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄淑敏
周海欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申593号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈良国，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省新县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵红玲，女，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市惠济区。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，总经理。
再审申请人陈良国与被申请人赵红玲及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈良国申请再审称，郑厚价估鉴（2016）50563号《鉴定报告》鉴定结论及《车辆定损单》与本案没有任何关联性。生效判决认定错误，要求再审。
本院经审查认为，赵红玲提交2016年6月17日郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的郑厚价估鉴（2016）50563号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，证明豫Ａ×××××号车辆损失价值7828元，估价费392元；陈良国提交2016年6月6日郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的郑厚价估鉴（2016）50526号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，证明豫AE6Q6**号车辆损失价值550元，另计估价费28元，拖车费、停车费340元。赵红玲、陈良国各自提交了郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，表示陈良国对郑州厚信价格评估咨询有限公司的认可，同时对该公司作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》也应予认可。陈良国以郑厚价估鉴（2016）50563号《鉴定报告》鉴定结论及《国辆定损单》与本案没有任何关联性的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈良国的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申593号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈良国，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省新县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵红玲，女，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市惠济区。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：张国勇，总经理。再审申请人陈良国与被申请人赵红玲及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈良国申请再审称，郑厚价估鉴（2016）50563号《鉴定报告》鉴定结论及《车辆定损单》与本案没有任何关联性。生效判决认定错误，要求再审。本院经审查认为，赵红玲提交2016年6月17日郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的郑厚价估鉴（2016）50563号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，证明豫Ａ×××××号车辆损失价值7828元，估价费392元；陈良国提交2016年6月6日郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的郑厚价估鉴（2016）50526号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，证明豫AE6Q6**号车辆损失价值550元，另计估价费28元，拖车费、停车费340元。赵红玲、陈良国各自提交了郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，表示陈良国对郑州厚信价格评估咨询有限公司的认可，同时对该公司作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》也应予认可。陈良国以郑厚价估鉴（2016）50563号《鉴定报告》鉴定结论及《国辆定损单》与本案没有任何关联性的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈良国的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年五月二十七日书记员  王 露
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初73号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人史某，男，1984年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌故意伤害罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2018年3月9日被土默特右旗公安局取保候审。
辩护人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人史某涉嫌故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人李林飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2018年1月2日23时许，在土右旗萨拉齐镇怀旧老饭店内，被告人史某与卢某发生口角后，史某用劈斧砍伤卢某的左肩、左胳膊、头部。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，卢某损伤程度为轻伤一级。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人史某犯故意伤害罪的相关证据材料。
公诉机关认为，被告人史某用劈斧故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人史某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人史某的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控无异议，但从整个案件来看，被告人史某系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，并积极对被害人进行赔偿且已经取得谅解，可以从轻或减轻处罚，请求适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2018年1月2日晚23时许，在土默特右旗萨拉齐镇怀旧老饭店内，被告人史某与被害人卢某发生口角，后被告人史某用劈斧将被害人卢某的头部、左肩、左胳膊砍伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人卢某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人史某对被害人卢某进行了赔偿，被害人卢某对被告人史某的行为予以谅解。
上述事实有下列公诉机关当庭出示的经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：扣押物品、文件清单、照片，证实了扣押物品情况；
2、书证：报案材料、常口信息、赔偿协议、谅解书、证明，证实了被告人个人信息、归案情况，被告人对被害人进行赔偿并得到谅解情况；
3.证人刘某11、訾某、娄某、刘某12、刘某13刘某12的证言，证实了被告人史某对被害人卢某实施加害行为的情况；
4.被害人卢某的陈述，证实了其遭到被告人史某伤害的情况；
5、被告人史某的供述与辩解，证实了被告人史某对自己所犯罪行供认不讳的情节；
6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人史某的人体损伤程度为轻伤一级；
7.视听资料：光盘一张，证实了侦查过程程序合法。
公诉人当庭出示的1-7号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且所有证据能形成证据锁链，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人史某与被害人卢某发生口角，未控制好自己的情绪，对被害人卢某实施伤害行为，造成被害人卢某轻伤一级的损害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人史某对被害人卢某积极进行赔偿且已取得谅解，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人史某具有自首情节的辩论意见，被告人经公安机关电话通知到案，不属于法律规定的自首情节，故对该辩论意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳屹
二〇一八年四月二十四日
书记员崔淙
附：本判决适用的法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第二百三十四条** 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
**第七十二条** 【 **缓刑适用条件**
】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初73号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人史某，男，1984年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌故意伤害罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2018年3月9日被土默特右旗公安局取保候审。辩护人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人史某涉嫌故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人李林飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年1月2日23时许，在土右旗萨拉齐镇怀旧老饭店内，被告人史某与卢某发生口角后，史某用劈斧砍伤卢某的左肩、左胳膊、头部。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，卢某损伤程度为轻伤一级。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人史某犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人史某用劈斧故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人史某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人史某的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控无异议，但从整个案件来看，被告人史某系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，并积极对被害人进行赔偿且已经取得谅解，可以从轻或减轻处罚，请求适用缓刑或免于刑事处罚。经审理查明，2018年1月2日晚23时许，在土默特右旗萨拉齐镇怀旧老饭店内，被告人史某与被害人卢某发生口角，后被告人史某用劈斧将被害人卢某的头部、左肩、左胳膊砍伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人卢某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人史某对被害人卢某进行了赔偿，被害人卢某对被告人史某的行为予以谅解。上述事实有下列公诉机关当庭出示的经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：扣押物品、文件清单、照片，证实了扣押物品情况；2、书证：报案材料、常口信息、赔偿协议、谅解书、证明，证实了被告人个人信息、归案情况，被告人对被害人进行赔偿并得到谅解情况；3.证人刘某11、訾某、娄某、刘某12、刘某13刘某12的证言，证实了被告人史某对被害人卢某实施加害行为的情况；4.被害人卢某的陈述，证实了其遭到被告人史某伤害的情况；5、被告人史某的供述与辩解，证实了被告人史某对自己所犯罪行供认不讳的情节；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人史某的人体损伤程度为轻伤一级；7.视听资料：光盘一张，证实了侦查过程程序合法。公诉人当庭出示的1-7号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且所有证据能形成证据锁链，故本院予以全部采信。本院认为，被告人史某与被害人卢某发生口角，未控制好自己的情绪，对被害人卢某实施伤害行为，造成被害人卢某轻伤一级的损害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人史某对被害人卢某积极进行赔偿且已取得谅解，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人史某具有自首情节的辩论意见，被告人经公安机关电话通知到案，不属于法律规定的自首情节，故对该辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳屹二〇一八年四月二十四日书记员崔淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1098号
原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）OHJUNGMI，女，1976年3月13日出生，韩国国籍，因本案于2017年12月29日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
翻译金梅花，广州市泰领翻译服务有限公司译员。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人OHJUNGMI犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月11日作出（2018）粤0103刑初414号刑事判决。原审被告人OHJUNGMI不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年12月29日21时许，被告人OHJUNGMI与同案人郑某（另案处理）等人乘坐同案人李某2（另案处理）驾驶的小汽车来到广州市番禺区南村镇广州雅居乐十年小雅5号岗入口处，因车辆出入问题与保安员发生纠纷，并殴打随后到场的保安员郭某、李某1等人，致使被害人李某1头皮挫伤、被害人郭某头皮挫伤、面部软组织挫伤和左眼内侧骨壁骨折（经鉴定，其损伤程度均属轻微伤）。事后，被告人OHJUNGMI等人被到场民警抓获。被告人OHJUNGMI已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过及破案经过，同案人李某2、郑某的拘留证、逮捕证及移送起诉告知书，被害人郭某、李某1与证人旺某伟、杨某1分别出具的刑事谅解书及收条，现场检测报告书，番禺区南村派出所出具的情况说明及视频说明，证人杨某1、旺某伟、何某1、陈某1、BANEUNYOUNG的证言及旺某伟、何某1、陈某1、BANEUNYOUNG辨认被告人OHJUNGMI照片的笔录，被害人李某1、郭某的陈述及其辨认被告人OHJUNGMI照片的笔录，同案人李某2、郑某的供述及辨认被告人OHJUNGMI照片的笔录，被告人OHJUNGMI的供述及护照复印件，广州市番禺区公安司法鉴定中心的伤情鉴定书，现场勘验检查工作记录及检查笔录，视听资料等。
原审判决认为，被告人OHJUNGMI无视我国法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人OHJUNGMI能如实供述自己的罪行、认罪认罚、已对被害人作出赔偿并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决：被告人OHJUNGMI犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，附加驱逐出境。
上诉人OHJUNGMI上诉称其行为虽然构成犯罪，但犯罪情节显著轻微，原审判处驱逐出境显然量刑过重，请求二审法院改判，撤销驱逐出境的附加刑。
辩护人蔡晓勇亦提出：上诉人OHJUNGMI犯罪情节较轻，原审判处其有期徒刑六个月不算重，但驱逐出境的附加刑真的很重，请求二审法院撤销该附加刑。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人OHJUNGMI犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人OHJUNGMI违反我国法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据我国刑法规定，对于犯罪的外国人，可以附加适用驱逐出境。上诉人没有合理的特殊理由需要继续留在中国，故其请求撤销原审附加刑的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭思韵
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初230号
原告何永新，男，1981年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地:毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，教导员（主持工作）。
本院在审理原告何永新诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告何永新撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告何永新承担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1895号
原告李成锋，男，1965年9月23日出生，住枣阳市。
被告翟正华，男，住枣阳市。
本院在审理李成锋与翟正华民间借贷纠纷一案中，原告李成锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成锋撤回起诉。
案件受理费300元，由李成锋负担。
审判员 刘建新
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵学玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00170号
申请执行人：苏民凤。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被执行人：蒋玉喜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01259号民事调解书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋玉喜立即给付申请执行人苏民凤人民币30000元，并承担案件执行费人民币350元。但被执行人蒋玉喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋玉喜银行存款人民币31000元；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年二月十四日
代理书记员 彭 亮
附本案适用的相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00170号之二十三
申请执行人：胡笑东，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：李玉梅，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02089号，于2014年1月10日向被执行人李玉梅发出执行通知书，责令被执行人李玉梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉梅至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉梅李玉梅在徽商银行南陵支行的存款9400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年七月五日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00170号孙成杰：本院已立案受理阜南县检察院申请执行你返还原物一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月二十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年一月六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民辖终10号
上诉人（原审被告）：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，统一社会信用代码：91650104068839654X。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区乌昌路****号。
法定代表人：贺建慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田伟，男，1963年6月19日出生，汉族，石河子市天宏建筑安装工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区石河子市。
原审被告：杨岱金，男，1966年2月18日出生，汉族，新疆鑫丰达投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆和福缘汽车产业物流园有限公司（以下简称和福缘公司）因与被上诉人田伟、原审被告杨岱金借款合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初64号民事裁定，向本院提起上诉。
和福缘公司上诉称，1、一审认定事实不清，适用法律错误。一审裁定认为“被告王洪利提出的管辖权异议不能成立”，驳回了上诉人和福缘公司对管辖权提出的异议，但本案当事人中并无“王洪利”。2、上诉人与被上诉人签订的项目融资合作协议书，约定案件由项目所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。无论是法律规定，还是双方约定，本案均应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。双方2017年6月6日在还款协议书中约定争议由石河子有管辖权的法院管辖，系被上诉人田伟采取非正常手段使上诉人不能正常工作，上诉人经中间人出面调解才达成的协议。双方签订的项目融资合作协议书是合作与借款的主合同，还款协议书只是双方合作中的借款还款约定，其效力低于主合同。3、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。请求撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。
被上诉人田伟、原审被告杨岱金未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，被上诉人田伟依据双方签订的还款协议书诉请上诉人和福缘公司偿还借款。上诉人提出还款协议书系被上诉人采取非正常手段迫使其接受调解才达成的协议，非其真实意思表示，但未提供相应证据，本院不予采信。被上诉人田伟依据还款协议书中的约定管辖条款向一审法院提起诉讼，根据还款协议书管辖约定条款，能够确定一审法院对本案有管辖权。上诉人提出一审裁定中“被告王洪利提出的管辖权异议不能成立”的错误，一审法院已于2018年1月30日作出（2017）兵08民初64号之一民事裁定，进行了补正。综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人和福缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员李健鹏
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月十五日
书记员高杰
1
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初104号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人马某，男，1976年4月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，群众，住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被土默特右旗公安局刑事拘留。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人马某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
2018年4月21日晚，被告人马某同王某、杨某等人共同饮酒后，大约在21时45分，马某醉酒（经检验，血中乙醇浓度为221.3mg/100ml）驾驶蒙KXXX黑色大众牌小型轿车，沿土右旗萨拉齐镇果园路由北向南行驶至公园九号门口处时，因与出租车发生争执，被告人马某被后炭市街派出所带回询问。被告人马某涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关移交至土右旗交管大队处理。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人马某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、书证:查获经过、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样（尿样）提取登记表、证明、常口信息、违法行为信息；
2、证人杨某、王某、赵某1、解某、石某、赵某2的证言；
3、被告人马某的供述与辩解；
4、鉴定意见：血中乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致，另查明，被告人马某曾于2017年9月22日因酒后驾驶机动车被包头市交管支队进行行政处罚。
公诉机关出示相关证据来源合法，所证内容客观、真实，且经与被告人当庭质证其均无异议，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，马某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故对其应从重处罚。庭审中，马某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二○一八年六月十三日
书记员
崔淙
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初104号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人马某，男，1976年4月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，群众，住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被土默特右旗公安局刑事拘留。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人马某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年4月21日晚，被告人马某同王某、杨某等人共同饮酒后，大约在21时45分，马某醉酒（经检验，血中乙醇浓度为221.3mg/100ml）驾驶蒙KXXX黑色大众牌小型轿车，沿土右旗萨拉齐镇果园路由北向南行驶至公园九号门口处时，因与出租车发生争执，被告人马某被后炭市街派出所带回询问。被告人马某涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关移交至土右旗交管大队处理。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人马某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证:查获经过、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样（尿样）提取登记表、证明、常口信息、违法行为信息；2、证人杨某、王某、赵某1、解某、石某、赵某2的证言；3、被告人马某的供述与辩解；4、鉴定意见：血中乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致，另查明，被告人马某曾于2017年9月22日因酒后驾驶机动车被包头市交管支队进行行政处罚。公诉机关出示相关证据来源合法，所证内容客观、真实，且经与被告人当庭质证其均无异议，故本院全部予以采信。本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，马某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故对其应从重处罚。庭审中，马某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二○一八年六月十三日书记员崔淙附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初77号
原告：宁明辉，男，1972年3月26日出生，壮族，柳州钢铁集团公司工人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告：张劲能，男，1968年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：李智凤，女，1967年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告宁明辉诉被告张劲能、李智凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁明辉的委托代理人曾华林到庭参加了诉讼，被告张劲能、李智凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
宁明辉向本院提出诉讼请求：1.张劲能、李智凤共同归还宁明辉借款10000元；2.张劲能、李智凤支付宁明辉利息900元（利息按每月1.5%计算，即150/月，从2015年6月1日起暂计至2015年12月1日止，逾期利息另计直至张劲能、李智凤还清本息为止）；3.本案诉讼费由张劲能、李智凤承担。事实和理由：张劲能因家庭资金周转困难于2015年5月31日向宁明辉借款10000元，张劲能收到宁明辉借款后向宁明辉出具借条一份，约定2015年8月1日连本带息还清。现借款期限届满，但张劲能未依约归还借款。为此宁明辉依照合同约定和法律规定提起诉讼，请求法院支持。
张劲能、李智凤未作答辩。
宁明辉围绕诉讼请求依法提交了证据，张劲能、李智凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。宁明辉提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：张劲能、李智凤系夫妻关系，于1990年10月13日登记结婚。2015年5月31日，张劲能向宁明辉出具了一张借条，该借条载明：本人资金周转原因，向宁明辉借款壹万圆正（￥：10000元）正。到2015年6月1日到2015年8月1日还清（连本带利一起还清）。现借款期限届满，但张劲能未依约向宁明辉归还借款。为此宁明辉依照合同约定和法律规定提起以上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案宁明辉与张劲能协商一致，宁明辉借款给张劲能的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。宁明辉对其诉称张劲能向其借款10000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故宁明辉诉请要求张劲能归还借款有事实和法律依据。关于借款的利息，原告在借条中还写了连本带利一起还清，但未明确约定具体的利息数额或利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。但是，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，本院支持被告张劲能向原告支付的利息计算方式为：以10000元为基数，从2015年8月2日起，按年利率6%计算至张劲能还清借款本息之日止。本案借款发生于张劲能与李智凤夫妻关系存续期间，故宁明辉要求李智凤偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张劲能、李智凤在本判决生效之日起十日内向原告宁明辉偿还本金10000元及利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，从2015年8月2日起，按年利率6%计算至被告还清借款本息之日止）；
二、驳回原告宁明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，公告费350元，共计423元（原告已预交），由被告张劲能、李智凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 柯 红
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘婠婠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初77号原告：宁明辉，男，1972年3月26日出生，壮族，柳州钢铁集团公司工人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。被告：张劲能，男，1968年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：李智凤，女，1967年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告宁明辉诉被告张劲能、李智凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁明辉的委托代理人曾华林到庭参加了诉讼，被告张劲能、李智凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结宁明辉向本院提出诉讼请求：1.张劲能、李智凤共同归还宁明辉借款10000元；2.张劲能、李智凤支付宁明辉利息900元（利息按每月1.5%计算，即150/月，从2015年6月1日起暂计至2015年12月1日止，逾期利息另计直至张劲能、李智凤还清本息为止）；3.本案诉讼费由张劲能、李智凤承担。事实和理由：张劲能因家庭资金周转困难于2015年5月31日向宁明辉借款10000元，张劲能收到宁明辉借款后向宁明辉出具借条一份，约定2015年8月1日连本带息还清。现借款期限届满，但张劲能未依约归还借款。为此宁明辉依照合同约定和法律规定提起诉讼，请求法院支持。张劲能、李智凤未作答辩。宁明辉围绕诉讼请求依法提交了证据，张劲能、李智凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。宁明辉提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：张劲能、李智凤系夫妻关系，于1990年10月13日登记结婚。2015年5月31日，张劲能向宁明辉出具了一张借条，该借条载明：本人资金周转原因，向宁明辉借款壹万圆正（￥：10000元）正。到2015年6月1日到2015年8月1日还清（连本带利一起还清）。现借款期限届满，但张劲能未依约向宁明辉归还借款。为此宁明辉依照合同约定和法律规定提起以上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案宁明辉与张劲能协商一致，宁明辉借款给张劲能的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。宁明辉对其诉称张劲能向其借款10000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故宁明辉诉请要求张劲能归还借款有事实和法律依据。关于借款的利息，原告在借条中还写了连本带利一起还清，但未明确约定具体的利息数额或利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。但是，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，本院支持被告张劲能向原告支付的利息计算方式为：以10000元为基数，从2015年8月2日起，按年利率6%计算至张劲能还清借款本息之日止。本案借款发生于张劲能与李智凤夫妻关系存续期间，故宁明辉要求李智凤偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张劲能、李智凤在本判决生效之日起十日内向原告宁明辉偿还本金10000元及利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，从2015年8月2日起，按年利率6%计算至被告还清借款本息之日止）；二、驳回原告宁明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费350元，共计423元（原告已预交），由被告张劲能、李智凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  温 荃人民陪审员  林雪玉人民陪审员  柯 红二〇一七年八月十日书 记 员  刘婠婠
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终83号
上诉人（原审原告）冯学桌，男，汉族，1963年3月15日出生，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人冯学桌不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初110号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯学桌起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿冯学桌租金损失人民币13,199,306元、房屋损失人民币128,400元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为冯学桌并非违法建筑的搭建人，因此冯学桌不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法�的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现冯学桌未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，冯学桌不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。冯学桌的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回冯学桌的起诉。冯学桌不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申90号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人：应勇，上海市市长。
再审申请人赵继华因起诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开决定及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定错误：首先，市规土局称未制作过其要求公开的规划许可文件，与静安区人民政府的“为了保障建设项目的顺利进行”而实施强迁的公告内容相悖。其次，其已依法提供涉案政府信息存在的线索，申请人民法院调查取证。法院以“与本案待证事实无关联性”为由不予准许，与事实不符。再次，市规土局对其主张涉案信息存在的理由未作答辩，仅以“查无档案”即认定申请信息不存在，逻辑上不周延。同时，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为。故原审生效判决适用法律亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向市规土局申请获取“可用于静安区永源浜4号地块(含原4号扩大地块)动工开发建设的规划许可文件”。市规土局作出补正告知后，赵继华进行了补正。市规土局经通知延期答复，作出沪规土资信公(2015)第(00973)号政府信息公开申请告知，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，告知赵继华所申请的政府信息本机关未制作，故无法提供。赵继华向市政府申请复议。市政府经复议作出维持决定。在此过程中，市规土局经检索发现未制作赵继华申请公开的政府信息，已经尽到举证责任。并且，从便民角度出发，市规土局曾告知，根据2003年修正的《上海市城市规划条例》，相关地块的建设工程规划文件后续应由静安区规土局审批，赵继华可向静安区规土局咨询相关问题。市规土局、市政府所作答复、决定，证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华向法院申请调取证据，法院有权对证据关联性问题作出判断。原一审法院经审查依法作出不予准许的决定，本院予以认同。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申90号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人：应勇，上海市市长。再审申请人赵继华因起诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开决定及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定错误：首先，市规土局称未制作过其要求公开的规划许可文件，与静安区人民政府的“为了保障建设项目的顺利进行”而实施强迁的公告内容相悖。其次，其已依法提供涉案政府信息存在的线索，申请人民法院调查取证。法院以“与本案待证事实无关联性”为由不予准许，与事实不符。再次，市规土局对其主张涉案信息存在的理由未作答辩，仅以“查无档案”即认定申请信息不存在，逻辑上不周延。同时，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为。故原审生效判决适用法律亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向市规土局申请获取“可用于静安区永源浜4号地块(含原4号扩大地块)动工开发建设的规划许可文件”。市规土局作出补正告知后，赵继华进行了补正。市规土局经通知延期答复，作出沪规土资信公(2015)第(00973)号政府信息公开申请告知，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，告知赵继华所申请的政府信息本机关未制作，故无法提供。赵继华向市政府申请复议。市政府经复议作出维持决定。在此过程中，市规土局经检索发现未制作赵继华申请公开的政府信息，已经尽到举证责任。并且，从便民角度出发，市规土局曾告知，根据2003年修正的《上海市城市规划条例》，相关地块的建设工程规划文件后续应由静安区规土局审批，赵继华可向静安区规土局咨询相关问题。市规土局、市政府所作答复、决定，证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华向法院申请调取证据，法院有权对证据关联性问题作出判断。原一审法院经审查依法作出不予准许的决定，本院予以认同。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）鲁01刑辖4号
山东省济南市历下区人民法院：
关于山东省济南市公安局历下区分局立案侦查的犯罪嫌疑人樊某某涉嫌容留他人吸毒一案，为便于审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的山东省济南市历下区人民检察院。
二〇一八年一月二十四日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更627号
罪犯白利明，男，1982年9月23日出生，汉族,河北省涿鹿县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）二中刑初字第963号刑事附带民事判决书，以白利明犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2014年1月24日本院作出(2014)张刑执字第346号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2016年1月27日本院作出(2016)冀07刑更328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯白利明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬4次，狱积极分子2次，确有悔改表现。故建议对罪犯白利明予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯白利明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯白利明减去六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年11月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终221号
上诉人（原审原告）南京金都饮食服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路58-1号。
法定代表人严敦志，董事长。
委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区立新路53号好年华大厦1-3层。
法定代表人王海石，董事长。
委托代理人孙小青，上海申浩律师事务所律师。
上诉人南京金都饮食服务有限公司（简称金都公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3504号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第11208385号“六华春”商标（商标图样附后），于2012年7月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第43类的“饭店”等服务上，专用权期限至2023年12月6日。2017年6月6日，由南京清大锦城餐饮管理有限公司转让给深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司（简称蔚蓝时代公司）。
在法定期限内，金都公司针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求。
2016年5月20日，商标评审委员会作出商评字[2016]第44179号《关于第11208385号“六华春”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：在2002年6月至诉争商标申请日长达10年时间内，金都公司未对“六华春”商标或商号进行持续宣传和使用，故金都公司诉称诉争商标违反2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条的主张不予支持。现有证据亦不能证明诉争商标违反2001年商标法第四十一条第一款。因此，诉争商标予以维持。依据2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。
金都公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼中，商标评审委员会提交了答辩状，并提交诉争商标档案、引证商标档案、金都公司在评审程序中提交的申请材料复印件、答辩通知书3份证据。其中，金都公司提交的证据显示：由俞允尧编著、江苏科学技术出版社1989年出版的《秦淮古今大观》记载“六华春”菜馆坐落于夫子庙地区，始建于清末。1998年南京饮食业志编纂委员会《南京饮食业志》记载了南京菜馆“六华春菜馆”，位于韶山路248号，原址在夫子庙地区，创建于清朝光绪年间。2012年4月26日《金陵晚报》刊登《民国南京“菜状元”出在“六华春”》。1968年10月1日，六华春菜馆登记成立，地址是南京市韶山路248号，由南京市饮食公司主管，性质是国营单位。1991年7月13日，金都公司开业，企业名称沿革包括南京服务事业集团公司、南京商业旅游服务集团公司、南京商业旅游饮食服务（集团）总公司、南京市金都饮食服务（集团）总公司等。2002年，韶山路254号（六华春菜馆所租房屋）被拆迁。2006年，南京金都饮食服务有限公司六华春酒店分公司成立，负责人陈明秀，经营场所是南京市白下区石鼓路58号-1。部分发票显示六华春菜馆进货情况，包括鸭肉、水费等。2006年左右的营业收入日报表显示餐饮收入情况。2015年江苏省烹饪协会向国家工商行政管理总局发送的《关于制止非法抢注百年老字号“六华春”的请求函》显示，2002年“六华春”遭遇拆迁，但并未安排新的营业场所，直至近日，六华春员工由金都公司托管，企业字号和营业执照也由金都公司保存。店面照片显示，六华春棲霞美食苑。
蔚蓝时代公司提交了商标转让证明。
原审庭审过程中，金都公司明确提出起诉适用的法律依据是2001年商标法第三十一条和第四十一条第一款，其主张适用2001年商标法第四十一条第一款的事实依据是蔚蓝时代公司并非从事餐饮行业，注册诉争商标后在机场开设面馆，具有恶意。金都公司表示2002年拆迁后六华春菜馆搬迁至栖霞，目前没有实际经营店面。
北京知识产权法院认为：根据在案证据可知，“六华春”菜馆创始于清末，历史上在南京地区餐饮业享有一定的知名度，后来经过改制，目前是金都公司的分公司，其经营场所几经变更，期间由于拆迁等原因，曾在栖霞经营，现有关于经营的直接证据仅截止2006年左右，金都公司亦承认目前没有实际店面经营的事实。因此，“六华春”作为饭店服务的商标和商号，在历史上、在南京地区具有一定的知名度，但在经过多次改制、地址变更后，目前六华春菜馆已经没有实际店面经营，故其经营情况不足以维持曾经的知名度，现有证据不足以证明“六华春”作为商号、未注册商标经过金都公司实际使用，在诉争商标申请日时仍具有一定知名度，不满足2001年商标法第三十一条对在先商号权、在先使用并具有一定影响的非注册商标的保护要件。被诉裁定对此认定并无不当。金都公司主张蔚蓝时代公司并非从事餐饮行业，注册诉争商标后在机场开设面馆，具有恶意。该理由不能证明诉争商标的注册是以欺骗手段或其他不正当手段取得，不属于2001年商标法第四十一条第一款的调整范围。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金都公司的诉讼请求。
金都公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：一、被诉裁定程序违法、适用法律有误，该案立案到审理都是在商标法修改后，应当适用现行的商标法，而不是2001年商标法。二、诉争商标侵犯了金都公司对“六华春”享有的在先商号权，并构成对其在先使用并具有一定影响的“六华春”商标的抢注。
商标评审委员会及蔚蓝时代公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有诉争商标档案、被诉裁定、当事提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争商标核准注册日在2014年商标法实施前，根据法不溯及既往的原则，对诉争商标提出的无效理由的实体审理适用2001年商标法并无错误，金都公司关于被诉裁定程序违法、适用法律有误的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，虽然“六华春”菜馆创始于清末，历史上在南京地区餐饮业享有一定的知名度，后来经过改制，目前是金都公司的分公司，但现有关于经营的直接证据仅截止2006年左右，金都公司亦承认目前没有实际店面经营的事实。因此，“六华春”作为饭店服务的商标和商号，在历史上、在南京地区具有一定的知名度，但目前六华春菜馆已经没有实际店面经营，故其经营情况不足以维持曾经的知名度，现有证据不足以证明“六华春”作为商号、未注册商标经过金都公司实际使用，在诉争商标申请日时仍具有一定知名度，故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标注册未违反2001年商标法第三十一条规定并无不当。金都公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金都公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南京金都饮食服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3005号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人余某,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年6月26日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2781号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役,并处罚金。
辩护意见
|
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人余某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人余某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3005号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人余某,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年6月26日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2781号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役,并处罚金。																															辩护意见																							被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人余某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人余某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1554号
原告：赵某，女，1985年11月29日出生，汉族，现住晋州市，
被告：许某，男，1984年2月16日出生，汉族，现住晋州市，
赵某与许某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告赵某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 尹敬田
二〇一八年五月七日
书记员 张 圃