wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开商初字第00003号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
住所地：射阳县合德镇人民路***号。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人戴洪，该支行客户经理。
被告徐海洋，居民。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告徐海洋信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴洪到庭参加诉讼；被告徐海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行诉称：2010年7月22日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××49.截止2014年12月27日，被告持卡透支并拖欠原告人民币12511.54元，其中：本金9905.08元，利息1943.26元，滞纳金663.20元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信用资产安全和原告的合法权益，特具状，请求人民法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计12511.54元，并承担自2014年12月28日起至偿清之日，以本金9905.08元为基数，按信用卡章程约定的日息万分之五计算的利息。本案的诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2010年7月20日，被告徐海洋申请办信用卡的申请书和客户推荐表各等1份。
2、截止2014年12月27日，被告徐海洋透支取款本金以及利息、滞纳金清单一份。
被告徐海洋未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，与本案查明的事实有关联性。
经审理查明：2010年7月22日，被告徐海洋向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行申请办理信用卡，并签订了《金穗贷记卡领用合约》等相关手续，合约约定：免息还款期为20－50天；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款的规定；逾期承担日利率万分之五的利息。当日，原告为被告办理了信用卡一张，卡号为62×××68，截止2014年12月27日，被告持卡透支并拖欠原告本金9905.08元，利息1943.26元，滞纳金663.20元，合计12511.54元。上述款项已逾期，原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告徐海洋签订的《金穗贷记卡领用合约》等相关合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告徐海洋应按约定及时向原告偿还透支款，拖欠不还，显属违约行为，被告徐海洋除应向原告偿还透支款本金外，还应支付利息和滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐海洋在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行截止2014年12月27日的透支借款9905.08元，利息1943.26元，滞纳金663.20元，合计12511.54元。并偿还自2014年12月28日起至实际偿清之日止，以9905.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费113元减半收取56.50元，由被告徐海洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费113元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03675号
原告：马秋红，女
被告：赵好妮，女
委托代理人：轩明清，男，系赵好妮丈夫
原告马秋红与被告赵好妮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马秋红，被告委托代理人轩明清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马秋红诉称，要求被告赵好妮归还借款本金873795元，并偿还利息52427.7元，违约金57670元（截止2014年10月26日的利息及22天的违约金）及至借款本金归还之日止的利息及违约金。
被告赵好妮辩称，马秋红只出借给我借款本金55万元，并非是873795元，原告提交的借条的落款时间的当天，原告并未出借钱款给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月23日，被告赵好妮向原告马秋红出具借条载明，今借到马秋红本金873795元，借期至2014年9月30日，利息3%，可提前还款，利息以实结算，如到期不能偿还，愿意用其位于西港国际花园小区3-1-1102室及在该小区的五个车位作抵押，此笔借款具有无限连带责任。该借条上载明出借人马秋红（签名），借款人赵好妮（签名）。2014年，赵好妮曾起诉马秋红至本院，请求确认上述借条无效，经本院（2014）新民初字第02455号民事判决书认定，赵好妮主张撤销2014年8月23日其与马秋红签署的借条无事实及法律依据，本院不予支持，判决驳回赵好妮的诉讼请求。赵好妮对该判决不服而上诉至西安市中级人民法院，后赵好妮又撤回了上诉。此后，原告以此借条诉至法院主张权利。庭审中，原、被告均认可借条上约定的利息是月息3%，原、被告均认可2014年8月23日的借条载明的873795是由55万元本金和利息及违约金相加组成的。本案中,原告对其主张的违约金没有提交证据证明双方对此有过约定。
以上事实有借条，本院（2014）新民初字第02455号民事判决书，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00398号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本院（2014）新民初字第02455号民事判决书系生效的法律文书，该判决认定了本案讼争借条为有法律效力的借款凭证，现原告以该借据要求被告归还借条上经被告赵好妮签名确认的本金873795元，有事实和法律依据，依法支持，原告主张的利息未悖法律，依法支持。原告主张违约金一节，因原告没有证据证明双方对违约金作出约定，故对原告关于违约金的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第207条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定,判决如下：
被告赵好妮于本判决生效后十日内一次性偿还原告马秋红借款873795元及利息（自2014年8月23日起至借款归还之日止的利息，按月息3%计算。
驳回原告马秋红其余诉讼请求。
诉讼费13638元由被告承担12396元，由原告承担1242元。（诉讼费原告已预交，被告随借款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴续辉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03675号
原告：马秋红，女，1972年6月21日出生，汉族，自由职业者。
被告：赵好妮，女，1949年1月2日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：轩明清，男，系赵好妮丈夫。
原告马秋红与被告赵好妮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马秋红，被告委托代理人轩明清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马秋红诉称，要求被告赵好妮归还借款本金873795元，并偿还利息52427.7元，违约金57670元（截止2014年10月26日的利息及22天的违约金）及至借款本金归还之日止的利息及违约金。
被告赵好妮辩称，马秋红只出借给我借款本金55万元，并非是873795元，原告提交的借条的落款时间的当天，原告并未出借钱款给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月23日，被告赵好妮向原告马秋红出具借条载明，今借到马秋红本金873795元，借期至2014年9月30日，利息3%，可提前还款，利息以实结算，如到期不能偿还，愿意用其位于西港国际花园小区3-1-1102室及在该小区的五个车位作抵押，此笔借款具有无限连带责任。该借条上载明出借人马秋红（签名），借款人赵好妮（签名）。2014年，赵好妮曾起诉马秋红至本院，请求确认上述借条无效，经本院（2014）新民初字第02455号民事判决书认定，赵好妮主张撤销2014年8月23日其与马秋红签署的借条无事实及法律依据，本院不予支持，判决驳回赵好妮的诉讼请求。赵好妮对该判决不服而上诉至西安市中级人民法院，后赵好妮又撤回了上诉。此后，原告以此借条诉至法院主张权利。庭审中，原、被告均认可借条上约定的利息是月息3%，原、被告均认可2014年8月23日的借条载明的873795是由55万元本金和利息及违约金相加组成的。本案中,原告对其主张的违约金没有提交证据证明双方对此有过约定。
以上事实有借条，本院（2014）新民初字第02455号民事判决书，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00398号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本院（2014）新民初字第02455号民事判决书系生效的法律文书，该判决认定了本案讼争借条为有法律效力的借款凭证，现原告以该借据要求被告归还借条上经被告赵好妮签名确认的本金873795元，有事实和法律依据，依法支持，原告主张的利息未悖法律，依法支持。原告主张违约金一节，因原告没有证据证明双方对违约金作出约定，故对原告关于违约金的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第207条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定,判决如下：
被告赵好妮于本判决生效后十日内一次性偿还原告马秋红借款873795元及利息（自2014年8月23日起至借款归还之日止的利息，按月息3%计算。
驳回原告马秋红其余诉讼请求。
诉讼费13638元由被告承担12396元，由原告承担1242元。（诉讼费原告已预交，被告随借款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴续辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1292号
原告楚合荣，农村居民。
被告孙克玉，农村居民。
本院在审理原告楚合荣与被告孙克玉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚合荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚合荣负担。
审判员 陈 雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓薇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢43号
申请执行人：王微微，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：薛爱娣，住黑龙江省延寿县。
被执行人邹峰伟，住黑龙江省延寿县。
本院执行的王微微、薛爱娣依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年5月21日作出的（2016）黑0129民初53号民事判决书，申请执行邹峰伟担保追偿权纠纷一案，王微微、薛爱娣于2017年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金173862.33元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3777元、保全费620元及申请执行费。
本院在恢复执行王微微、薛爱娣与邹峰伟担保追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。本院将对邹峰伟纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢43号申请执行人：王微微，住黑龙江省延寿县。申请执行人：薛爱娣，住黑龙江省延寿县。被执行人邹峰伟，住黑龙江省延寿县。本院执行的王微微、薛爱娣依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年5月21日作出的（2016）黑0129民初53号民事判决书，申请执行邹峰伟担保追偿权纠纷一案，王微微、薛爱娣于2017年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金173862.33元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3777元、保全费620元及申请执行费。本院在恢复执行王微微、薛爱娣与邹峰伟担保追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。本院将对邹峰伟纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十一月二十日书记员  杜希阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2547号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：石焰云，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告石焰云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金人民币27864.93元，及截至2017年12月17日的利息920.33元及违约金等，合计30861.97元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2547号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：石焰云，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告石焰云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金人民币27864.93元，及截至2017年12月17日的利息920.33元及违约金等，合计30861.97元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第527号
原告：岑秋菊。
被告：郑建红。
本院在审理原告岑秋菊与被告郑建红民间借贷纠纷一案中，原告岑秋菊于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告岑秋菊自愿申请撤回对被告郑建红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑秋菊撤回起诉。
本案案件受理费4878元，减半收取2439元，由原告岑秋菊负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 管金代
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张建辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1877号
申请执行人：湖州高强新材料有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：顾建平。
被执行人：桐庐创润建材有限公司，住所地桐庐县城。
法定代表人：王盛。
被执行人：张亮忠，男，1975年6月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人湖州高强新材料有限公司与被执行人桐庐创润建材有限公司等买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01464号
原告：肖劲东，男。
委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈涛，男。
原告肖劲东与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖劲东的委托代理人朱敏敏到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖劲东诉称：2014年10月31日、11月29日、12月4日，被告分别向原告借款现金8万元、2万元、1万元，合计11万元，并在收到借款时分别出具了借条三份。现经原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉请法院判令被告偿还原告借款11万元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率分别支付三笔借款的利息（以8万元为基数，自2014年11月1日起计算；以2万元为基数，自2014年12月1日起计算；以1万元为基数自2014年12月4日开始计算。）
陈涛未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告于2014年10月31日、2014年12月4日分别向原告借款8万元、1万元，并分别出具借条，借条中均未约定利息及借款期限。2014年11月29日，被告向原告借款2万元，亦出具借条一份，其中载明“12月1日下午前还清。”现原告催要借款无果，形成诉讼。
上述事实，有原告方陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条及原告当庭陈述相互印证，可以确认该借贷关系真实、合法、有效。被告应当按照借条中的约定足额履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告归还借款本金11万元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于原告的利息诉请，三张借条中均未约定借期内利息，2万元的借条中约定了借款期限，故此笔借款逾期利息自2014年12月2日计算为宜；另两份借条中均未就借款期限作出约定，故逾期利息应自起诉之日（2015年4月14日）起计算为宜；利息的标准原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告肖劲东借款11万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月2日起至生效判决确定给付之日止的利息，及以9万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月14日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，均由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方 华
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 马素琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01464号
原告：肖劲东。
委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈涛。
本院在审理原告肖劲东诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，因被告陈涛需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01464号
原告：肖劲东，男。
委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈涛，男。
本院在审理原告肖劲东诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，因被告陈涛需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李蕾
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终263号
上诉人（原审被告）徐州市泉山区市场监督管理局，住所地徐州市泉山区建国西路73号。
法定代表人詹家民，该局局长。
被上诉人（原审原告）朱鹏飞，男，1989年6月24日生，汉族，住北京市大兴区。
原审第三人徐州瀚航金属制品有限公司，住所地徐州市泉山区煤建一街新建北村综合楼204室。
法定代表人朱鹏飞，该公司执行董事。
上诉人徐州市泉山区市场监督管理局因与被上诉人朱鹏飞、原审第三人徐州瀚航金属制品有限公司工商行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初387号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐州市泉山区市场监督管理局于2018年6月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州市泉山区市场监督管理局申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市泉山区市场监督管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐州市泉山区市场监督管理局负担。
审判长 刁国民
审判员 黄传宝
审判员 陈玉浩
二〇一八年六月二十二日
书记员 王竞晗
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初362号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女。
被告：田小红，男。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告田小红借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖179号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告田小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田小红承担保证责任，偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年12月8日起至2008年12月26日止按合同约定利率月息10.695‰计算；自2008年12月27日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；2、被告田小红给付原告保全申请费320元。事实和理由：2006年12月26日，原告与借款人杨向东签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告田小红为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告田小红未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年12月26日，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与杨向东、田小红签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人杨向东向贷款人鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社借款30000元,期限为2006年12月26日至2008年12月26日，贷款月利率为10.695‰，逾期贷款罚息为日万分之四。被告田小红为该合同债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社向借款人杨向东支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2007年12月7日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告田小红签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社依约向借款人杨向东发放贷款后，即履行了其合同义务。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。被告田小红自愿为该合同债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告田小红主张连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告申请保全措施的申请费320元被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告田小红于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告田小红于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年12月8日起至2008年12月26日止按合同约定利率月息10.695‰计算；自2008年12月27日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；
三、被告田小红于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初362号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女。被告：田小红，男。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告田小红借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖179号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告田小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田小红承担保证责任，偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年12月8日起至2008年12月26日止按合同约定利率月息10.695‰计算；自2008年12月27日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；2、被告田小红给付原告保全申请费320元。事实和理由：2006年12月26日，原告与借款人杨向东签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告田小红为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告田小红未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2006年12月26日，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与杨向东、田小红签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人杨向东向贷款人鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社借款30000元,期限为2006年12月26日至2008年12月26日，贷款月利率为10.695‰，逾期贷款罚息为日万分之四。被告田小红为该合同债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社向借款人杨向东支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2007年12月7日。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告田小红签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社依约向借款人杨向东发放贷款后，即履行了其合同义务。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。被告田小红自愿为该合同债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告田小红主张连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告申请保全措施的申请费320元被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告田小红于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告田小红于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年12月8日起至2008年12月26日止按合同约定利率月息10.695‰计算；自2008年12月27日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；三、被告田小红于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年五月二十八日书记员  李艳丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5846号
原告：代尊梅，女，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族，1982年10月19日出生，住重庆市江津区。
第三人：张妮仙，女，汉族，1989年1月21日出生，住贵州省习水县。
原告代尊梅与被告张鹏、第三人张妮仙民间借贷纠纷一案，
本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告代尊梅及其委托诉讼代理人何锡洪、李雪到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤，第三人张妮仙经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代尊梅向本院提出诉讼请求：被告张鹏对重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08112号民事判决书、（2016）渝0116民初9233号民事判决书中确认的第三人张妮仙对原告代尊梅的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月29日，第三人张妮仙向原告借款200000.00元，后归还100000.00元，双方于2014年9月3日结算后重新签订了《借款协议》，约定张妮仙向原告借款100000.00元，每月支付利息3000.00元。因追收借款无果，原告分别于2015年、2016年向法院起诉，要求第三人张妮仙归还借款本金并支付利息。前述二案经法院判决后，第三人张妮仙均未履行判决义务。被告与张妮仙原系夫妻关系，该借款发生于被告与张妮仙婚姻关系存续期间，被告张鹏应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告张鹏未作答辩。
第三人张妮仙未作陈述。
原告代尊梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2015）津法民初字第08112号民事判决书、生效证明，（2016）渝0116民初9233号民事判决书、生效证明，拟证明张妮仙于2012年7月向原告借款200000.00元，归还100000.00元后尚欠原告借款100000.00元及相关利息，该借款本息经法院判决由第三人张妮仙负责偿还，前述两份判决书均已发生法律效力；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明被告张鹏与第三人张妮仙原系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间。被告张鹏、第三人张妮仙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏与第三人张妮仙于2010年2月9日登记结婚，2012年10月25日登记离婚。
2012年7月29日，第三人张妮仙向原告代尊梅借款200000.00元，后已归还100000.00元，双方于2014年9月3日结算后签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000.00元，借款期限至2014年10月1日，借款期间利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率3.5%计算。被告张妮仙未按此约定支付利息，借款期限届满后亦未归还原告借款本金。原告于2015年9月2日诉讼来院，主张张妮仙归还借款本金100000.00元及支付截止2015年9月2日的利息。本院于2015年12月7日作出（2015）津法民初字第08112号民事判决书，判决：“一、被告张妮仙于本判决生效后十日内偿还原告代尊梅借款100000.00元；二、被告张妮仙于本判决生效后十日内支付原告代尊梅利息24000.00元（以借款本金100000.00元为基数，从2014年9月3日起按年利率24%计算至2015年9月2日止）；三、驳回原告代尊梅的其余诉讼请求”。
2016年8月11日，原告就2015年9月3日起的利息再次诉讼来院，本院于2017年2月8日作出(2016)渝0116民初9233号民事判决书，判决：“一、被告张妮仙于本判决生效后五日内支付原告代尊梅逾期利息（以借款100000.00元为基数，按年利率24%，从2015年9月3日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告代尊梅的其他诉讼请求”。
以上两份民事判决书均已发生法律效力，但张妮仙未按判决履行还款义务。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。即婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应认定为夫妻共同债务，但存在排除夫妻共同债务的两种情形：一是债权人与债务人明确约定为个人债务的；二是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案借款发生于被告张鹏与第三人张妮仙夫妻关系存续期间，本案中被告张鹏未提交相关证据证明存在前述两种情形，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告张鹏对第三人张妮仙上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张鹏对重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08112号民事判决书、（2016）渝0116民初9233号民事判决书中确认的第三人张妮仙对原告代尊梅的债务承担连带清偿责任。
如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告张鹏负担。此款原告已预交，经其同意，由被告张鹏随本案义务标的款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏 雪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5846号原告：代尊梅，女，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1982年10月19日出生，住重庆市江津区。第三人：张妮仙，女，汉族，1989年1月21日出生，住贵州省习水县。原告代尊梅与被告张鹏、第三人张妮仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告代尊梅及其委托诉讼代理人何锡洪、李雪到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤，第三人张妮仙经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代尊梅向本院提出诉讼请求：被告张鹏对重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08112号民事判决书、（2016）渝0116民初9233号民事判决书中确认的第三人张妮仙对原告代尊梅的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月29日，第三人张妮仙向原告借款200000.00元，后归还100000.00元，双方于2014年9月3日结算后重新签订了《借款协议》，约定张妮仙向原告借款100000.00元，每月支付利息3000.00元。因追收借款无果，原告分别于2015年、2016年向法院起诉，要求第三人张妮仙归还借款本金并支付利息。前述二案经法院判决后，第三人张妮仙均未履行判决义务。被告与张妮仙原系夫妻关系，该借款发生于被告与张妮仙婚姻关系存续期间，被告张鹏应当对上述债务承担连带清偿责任。被告张鹏未作答辩。第三人张妮仙未作陈述。原告代尊梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2015）津法民初字第08112号民事判决书、生效证明，（2016）渝0116民初9233号民事判决书、生效证明，拟证明张妮仙于2012年7月向原告借款200000.00元，归还100000.00元后尚欠原告借款100000.00元及相关利息，该借款本息经法院判决由第三人张妮仙负责偿还，前述两份判决书均已发生法律效力；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明被告张鹏与第三人张妮仙原系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间。被告张鹏、第三人张妮仙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏与第三人张妮仙于2010年2月9日登记结婚，2012年10月25日登记离婚。2012年7月29日，第三人张妮仙向原告代尊梅借款200000.00元，后已归还100000.00元，双方于2014年9月3日结算后签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000.00元，借款期限至2014年10月1日，借款期间利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率3.5%计算。被告张妮仙未按此约定支付利息，借款期限届满后亦未归还原告借款本金。原告于2015年9月2日诉讼来院，主张张妮仙归还借款本金100000.00元及支付截止2015年9月2日的利息。本院于2015年12月7日作出（2015）津法民初字第08112号民事判决书，判决：“一、被告张妮仙于本判决生效后十日内偿还原告代尊梅借款100000.00元；二、被告张妮仙于本判决生效后十日内支付原告代尊梅利息24000.00元（以借款本金100000.00元为基数，从2014年9月3日起按年利率24%计算至2015年9月2日止）；三、驳回原告代尊梅的其余诉讼请求”。2016年8月11日，原告就2015年9月3日起的利息再次诉讼来院，本院于2017年2月8日作出(2016)渝0116民初9233号民事判决书，判决：“一、被告张妮仙于本判决生效后五日内支付原告代尊梅逾期利息（以借款100000.00元为基数，按年利率24%，从2015年9月3日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告代尊梅的其他诉讼请求”。以上两份民事判决书均已发生法律效力，但张妮仙未按判决履行还款义务。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。即婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应认定为夫妻共同债务，但存在排除夫妻共同债务的两种情形：一是债权人与债务人明确约定为个人债务的；二是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案借款发生于被告张鹏与第三人张妮仙夫妻关系存续期间，本案中被告张鹏未提交相关证据证明存在前述两种情形，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告张鹏对第三人张妮仙上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张鹏对重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08112号民事判决书、（2016）渝0116民初9233号民事判决书中确认的第三人张妮仙对原告代尊梅的债务承担连带清偿责任。如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由被告张鹏负担。此款原告已预交，经其同意，由被告张鹏随本案义务标的款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉辛黎审 判 员  冯 俊人民陪审员  李忠娅二〇一七年十一月一日书 记 员  夏 雪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6821号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：陈传明，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈传明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十七日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6821号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：陈传明，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈传明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十七日书记员  霍健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初222号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃顺小，男，1980年8月11日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2004年9月28日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年9月23日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年2月13日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人覃顺小犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人覃顺小到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年7月11日16时许，被告人覃顺小伙同“文七”（另案处理）经预谋盗窃后，覃顺小驾驶摩托车搭“文七”至柳州市柳南区永前路永前菜市内，由覃顺小放风接应，“文七”动手，趁被害人陈某买东西不备之机，将陈某放在电动车储物格内的一台价值人民币3680元的苹果牌手机盗走。公安人员经侦查，于2018年1月15日17时许，在柳州市潭中人民医院妇儿医院工地内将被告人覃顺小抓获。
上述事实，被告人覃顺小在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、到案经过、被害人陈某的陈述、被盗手机购买凭证、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书及释放证明书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃顺小以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃顺小犯盗窃罪成立。被告人覃顺小是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃顺小从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃顺小犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃顺小退赔被害人陈某人民币3680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 丽
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初935-1号
原告湖北山建工程机械有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F天下商业楼15栋1-3层20号。
法定代表人刘章鸣，该公司总经理。
委托代理人邓飞，该公司职员（特别授权）。
被告黄畅。
本院在审理原告湖北山建工程机械有限公司诉被告黄畅买卖合同纠纷一案中，原告湖北山建工程机械有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北山建工程机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北山建工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元减半收取1130元，保全费1020元，合计2150由原告湖北山建工程机械有限公司负担。
审判员 陈建华
二〇一六年四月六日
书记员 应 坤
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初423号
原告：左某，女，1988年9月8日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。
被告：梁某1，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告左某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿梁某3由原告抚养，婚生儿子梁某2、梁某4由被告抚养；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1.2006年3月原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系，2006年5月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某3，××××年××月××日生育大儿子梁某2，××××年××月××日生育小儿子梁某4。2.原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起感情；被告对原告实施家庭暴力，对原告的肉体和精神造成伤害；2016年7月原告外出打工后，双方分居至今。现双方的感情已经破裂，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告梁某1辩称，被告承认原告主张的第1项事实，但对原告主张第2项事实不予认可，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，即原告主张的第2项事实，因原告未能提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该事实不予确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是判决离婚与否的原则。本案原告与被告经人介绍认识后，在相互了解的基础上登记结婚，双方的婚姻基础是好的。双方共同生活了多年，并生育了三个子女，说明双方婚后建立起了感情。现原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但其主张所依据的事实均无证据予以证实，本院不予认定。从双方的婚姻基础、婚后感情、纠纷产生原因、夫妻关系现状以及有无和好的可能等方面综合分析，本院确认原、被告之间不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原、被告之间的夫妻感情并未破裂。综上，原告要求与被告离婚的请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告左某与被告梁某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 卢伟中
二〇一七年七月五日
书记员 黄金昭
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执第25号
申请执行人梁维庆。
被执行人黄国贵。
申请执行人梁维庆申请执行被执行人黄国贵关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄国贵未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄国贵现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执25号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年五月十八日
书记员 韦 哲
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初549号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年7月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年7月15日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，自杭州市富阳区鹿山街道春安村驶往东洲街道北支江公园，由西向东行驶至本区富袁线污水处理厂路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为103.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议,且有记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，乙醇检验报告，查获经过及查获照片，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测报告，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人陈某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年七月二十二日
书记员 董卓敏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初341号
原告焦作市颍青汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人魏四清，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市。
负责人和胜权，经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告焦作市颍青汽车运输有限公司（以下简称颍青公司）、与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋旭及被告委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日原告所有车辆在被告处投保有交强险和商业险，保险期间均为2015年7月26日至2016年7月25日止。2015年9月12日18时，原告雇佣司机郭帆帆驾驶原告所有车辆豫H×××××号货车行驶至G316K416＋＋120M处时，与国光驾驶的赣A×××××车辆相撞，导致车辆侧翻，车辆受损，行道树损坏3棵的交通事故：造成原告车辆损失80050元，施救费4200元、损毁道路设施赔偿费1600元。该事故经资溪县公安交通警察大队认定，郭帆帆负事故的全部责任。原告据此向被告申请理赔未果，依法诉至法院。请求判令：1、被告支付原告保险理赔款88850元（车辆损失80050元、施救费4200元、损毁道路设施赔偿费1600元、车损鉴定费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司只承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我方不予承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行车证一份，证明事故车辆系原告所有，原告主体资格适格。2、保单两份，证明双方存在保险合同关系。3、事故责任书一份，证明发生事故原告车辆受损事实及我方负全责，我方承担对方车辆的施救费。4、评估报告一份，经评估我方车损为80050元。5、评估费发票一张，证明支出评估费3000元。6、施救费发票三张，证明支出施救费2600元。7、施救费发票两张，证明事故发生后为对方车辆支出施救费1600元，该款系我方支付。8、公路赔偿通知书及发票，证明本次事故造成路产损失1590元，我方已支付。
被告质证后认为，对证据1、2、3、6、8无异议。对证据4有异议，原告委托该鉴定机构时并未通知我方；鉴定费用过高，与我方定损数额差距较大，我方申请重新鉴定。对证据5根据保险合同第九条第九项，评估费我方不予承担。对证据7系对方车辆损失，我方不予承担。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4，被告虽有异议，但是并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。被告提出重新鉴定的依据不足，本院不予支持。原告提供的证据5、7，被告提出异议，但是该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告公司车辆豫H×××××号在被告处投保有交强险、车辆损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率），保险期间均为2015年7月26日至2016年7月25日止。2015年9月12日18时，原告雇佣司机郭帆帆驾驶原告所有车辆豫H×××××号货车行驶至G316K416＋120M处时，与谢国光驾驶的赣A×××××车辆相撞，导致两车受损，郭帆帆受伤的交通事故。该事故经资溪县公安交通警察大队认定，郭帆帆负事故的全部责任。该事故经鉴定造成原告车辆损失80050元、原告支付鉴定费3000元、原告支付豫H×××××号施救费1700元、赣A×××××车施救费1600元、豫H×××××挂施救费900元、赔偿道路设施1590元。
本院认为，原告的豫H×××××号货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等相关保险，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，原告的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的豫H×××××车施救费1700元、鉴定费，系确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的豫H×××××挂施救费900元，依据不足，本院不予支持。对原告主张的赣A×××××车施救费1600元，因该车辆损失系保险事故造成，且该车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险，被告应予赔偿，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张造成第三者的损毁道路设施赔偿费，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市颍青汽车运输有限公司保险理赔款87940元（颖青公司开户银行：中国银行武陟支行营业部。账户：25×××35）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1011元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年五月九日
书记员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初341号
（2016）豫0823民初341号民事判决书所引用的相关法律法规具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、原告各项损失：
1、原告车辆损失80050元、车损鉴定费3000元、豫H×××××车施救费1700元、赣A×××××车施救费1600元、赔偿道路设施1590元。
共计87940元。
太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2603号
原告张某，女，汉族，1982年12月22日出生，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告程某，男，1980年8月14日出生，汉族，住太康县。
本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中原告张某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告程某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费150元由原告张威风负担。
审判员 郭 庆
二〇一五年十二月二日
书记员 郭媛媛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2100号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，该公司总经理。
委托代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
被执行人邹星中，男，1949年8月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。
中国太平洋财产保险股份�限公司眉山中心支公司与邹星中追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1204号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行标的：支付现金120000元、案件受理费1350元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1204号民事判决的本次执行程序。
终结本次执�程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一八年三月二十九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2100号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区一环路万伦大厦。负责人：高卫东，该公司总经理。委托代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。被执行人邹星中，男，1949年8月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。中国太平洋财产保险股份�限公司眉山中心支公司与邹星中追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1204号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行标的：支付现金120000元、案件受理费1350元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初1204号民事判决的本次执行程序。终结本次执�程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一八年三月二十九日书记员 余小艳
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初104号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘斌，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃被抓获，因吸毒成瘾，于2015年10月13日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人刘斌到案参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日14时许，被告人刘斌窜至贵港市港北区人民东路县西小学后门对面处，发现谭某停放在该处的一辆价值人民币2500元的凌肯牌二轮助力车没有锁防盗锁，便趁四周无人之机，将车盗走。被告人刘斌将盗得的助力车拉到大东码头附近时被民警人赃并获。案发后，公安机关将被盗的助力车追缴并返还失主谭丹妮。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有失主谭某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场图、现场照片、指认照片，被告人刘斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘斌到案后如实供述，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 甘伟协
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33450号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告叶锐华，男，1965年10月4日生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶锐华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶锐华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,492.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,492.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告叶锐华，男，1965年10月4日生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶锐华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶锐华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,492.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,492.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第480-2号
申请执行人张秀清，女，1940年9月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人付春梅，女，1965年3月29日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第249号民事判决书，责令被执行人付春梅给付义务，但被执行人付春梅拒绝履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人付春梅银行存款1，700.00元，至付清100，000.00元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年十二月七日
书记员 李 雪
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初123号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人:聂长久，曾用名聂祥久，男，1976年8月2日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院于2018年3月12日以祁检公诉刑诉[2018]114号起诉书向本院提起公诉，指控被告人聂长久犯危险驾驶罪，本院审查后于同日立案，并决定适用简易程序审理，依法由审判员邓元元独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年3月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人聂长久到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年12月26日20时许，被告人聂长久驾驶粤Ｓ×××××小型轿车搭载他人自祁阳县黎家坪镇““牛某””饭店出发，途径祁阳县黎家坪镇G322线＋92km（荷叶塘村秋林加油站）路段时，被祁阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血送检，被告人聂长久的血液中乙醇含量为118.71mg/100ml。
上述事实，被告人聂长久在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场呼气酒精测试单、现场抽取血样照片及血样提取登记表、司法鉴定乙醇报告单；驾驶人信息查询结果单、户籍证明、行政强制措施凭证等书证；现场照片；证人曾某的证言；被告人聂长久的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人聂长久违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人聂长久归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人聂长久犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人聂长久从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人聂长久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初578号
原告：闫某某，女，1986年1月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：陆某某，男，1983年5月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年5月25日立案受理了原告闫某某诉被告陆某某变更抚养关系纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告陆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年登记结婚，于2007年5月3日生育婚生女陆某甲。2015年11月2日，我们在民政局登记离婚，约定陆某甲由被告直接抚养，我每年负担抚养费4，000.00元。现因被告经常威胁恐吓陆某甲，造成陆某甲对其有心理阴影，他的言行不利于陆某甲的健康成长，且陆某甲也不愿意与其共同生活，为此我诉至法院，请求判令陆某甲由我抚养，被告自2016年12月起，每月负担抚养费400.00元。
被告辩称：原告陈述的我俩结婚时间、陆某甲情况及离婚情况均是事实。我俩离婚后我将陆某甲转学至抚顺读书，由我出资、由我姐姐帮助照顾日常生活。陆某甲今年过生日时原告给她买了一块可以打电话的手表之后，她们经常联系，陆某甲便开始不用心读书，老师因此经常给我姐姐打电话。为了让陆某甲好好学习，我才出言恐吓她的。我认为我尽了抚养义务，且原告没有经济来源、无能力抚养陆某甲，故不同意变更抚养关系。
经审理查明：闫某某与陆某某于2006年9月28日登记结婚，于2007年5月3日生育婚生女陆某甲。2015年11月2日双方登记离婚，约定陆某甲由陆某某抚养。之后陆某某将陆某甲送至抚顺章党学校读书，并将其寄养在陆某某的姐姐家，由陆某某的姐姐帮助照顾陆某甲的日常生活。期间陆某某曾用威胁陆某甲生命的语言进行过恐吓。现陆某甲已被闫某某接回，且陆某甲还表示不愿再与其父共同生活。
本院确认的上述事实有原告提供的离婚证及离婚协议一份、陆某甲询问笔录及原、被告陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：抚养教育子女是父母应尽的义务。闫某某以陆某某威胁、恐吓陆某甲生命健康安全，不利于陆某甲健康成长为由要求变更陆某甲的抚养关系。陆某某称已尽到抚养义务，其威胁、恐吓陆某甲是为了让其用心读书，且闫某某没有抚养能力，不同意变更抚养关系。对此本院认为，陆某某与闫某某离婚后，由其直接抚养陆某甲，其理应为陆某甲提供健康、安全的生活环境，教育子女亦应讲究方式方法，不能威胁恐吓陆某甲的生命健康安全。故本院从有利于陆某甲健康成长并尊重陆某甲的意愿考虑，准予闫某某的变更抚养关系请求；关于抚养费，双方在登记离婚时约定每年4，000.00元，考虑双方职业及均从事打工生活的事实，闫某某请求陆某某自2016年12月起每月给付400.00元，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、原告闫某某与被告陆某某之女陆某甲自本判决生效之日起变更由闫某某抚养；
二、被告陆某某自2016年12月起，每月支付抚养费400.00元，此款每半年履行一次，于每年的12月1日、6月1日各履行一次。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 方美月
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第155号
原告吕XX，女，山西省吉县人。
被告文XX，男，山西省吉县人。
原告吕XX诉被告文XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕XX、被告文XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称，2009年10月16日，其与被告文XX依当地风俗举行结婚仪式。2012年2月28日补办结婚登记，2010年1月11日生育女儿文小X。被告婚后游手好闲，家庭经常闹矛盾，从2013年起，其与女儿的生活全靠父母接济维持。其曾于2014年7月提出离婚，在被告写下保证书后，看在孩子的面上，其希望被告真心改过维系婚姻，但被告仍没有改正，并有家庭暴力，还悄悄将保证书撕掉。现对被告已彻底失去信心，确无法继续在一起生活，故请求判令与被告离婚，婚生女儿文小X由其抚养，被告支付法定抚养费；结婚陪嫁财产归其所有；被告借其哥哥4400元，由被告偿还。
原告为证明其主张，举证如下：
原、被告结婚证书一份。
被告文XX辩称，不同意离婚，其与原告婚后六年有时吵过架，但从没有打过架。2014年7月13日，其写保证书保证以后再不和不三不四的人来往。以前确实做得不对，但可以改，挣的钱都给家里用，给其两三个月的时间，如果变不好，就直接离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年11月16日依当地风俗举行结婚仪式开始共同生活，2012年2月28日补办结婚登记，2010年1月11日生育女儿文小X。原告称被告婚后游手好闲，家庭经常闹矛盾，现对被告已彻底失去信心，确无法继续在一起生活。被告称其不同意离婚，婚后六年有时吵过架，但从没有打过架，以前确实做的不对，但可以改，并在庭审中保证再不和不三不四的人来往，挣的钱都给家里用。
以上事实有经庭审质证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互体谅，共同维护和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告共同生活已近六年，且生育有女儿，应视为已建立起较好的夫妻感情。原告应为孩子的健康成长着想，珍惜夫妻感情，打消离婚念头，给被告改正缺点的机会。被告应信守庭审中的诺言，努力改正自身的缺点，尽到做丈夫和父亲的责任，积极取得原告的谅解。只要被告改正自身的错误，原、被告在今后的生活中多沟通、多体谅，仍可构建起幸福美满的家庭，且原告未向法庭提供相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告吕XX与被告文XX离婚。
案件受理费300元，由原告吕XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 李 超
人民陪审员 王巧立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 葛福娟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第155号
原告郭海清，男，汉族，住吉水县。
被告朱秋香，女，汉族，住吉水县。
被告周秋文，男，汉族，住址同上，系被告朱秋香之夫。
原告郭海清与被告朱秋香、周秋文建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海清到庭参加诉讼。被告朱秋香、周秋文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海清诉称：2013年1月20日，两被告找到原告，称有本县征地返还手续齐全宅基地一块需转让，双方签订了《宅基地使用权转让协议》，约定被告将该宅基地转让给原告，原告支付预订金30000元，宅基地于2014年底前交付给原告，逾期或者反悔，被告返还预订金30000元给原告，并承担相应的违约责任。同日，原告支付了预订金30000元给被告。协议签订后，原告催促被告履行协议，将宅基地转让给原告并办理转让手续，直至2014年年底，被告才告诉原告现在无宅基地，协议履行不了，预订金也不退回。原告多次找被告协商处理，被告置之不理。原告认为，协议一经签订，双方应严格履行。由于被告原因，导致《宅基地使用权转让协议》无法履行，给原告造成了损失，被告应承担相应的责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院判决解除原告与被告签订的《宅基地使用权转让协议》，两被告立即返还原告预付订金人民币30000元，并从2013年1月20日起至付清日止按年利率2分支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱秋香、周秋文未答辩。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：原、被告签订的宅基地转让协议是否有效？该协议载明的宅基地是否存在？原告诉请解除协议应否支持？如果解除该协议，被告是否应返还预付定金30000元及利息？
原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份信息及主体适格；2、宅基地使用权转让协议，证明原、被告双方就宅基地转让事项进行协商并达成一致意见；3、收条一份，证明被告收到原告宅基地转让定金30000元。原告提供的证据虽未经被告方质证，但由于能够反映本案事实且与本案本案关联，对此本院应予认定。
被告朱秋香、周秋文未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年1月20日，两被告称有本县征地返还且相关手续齐全的宅基地一块可转让给原告建房，双方就宅基地使用权转让事宜经协商达成协议。该协议载明签协议时所转让的宅基地还未规划具体位置，原告为取得该宅基地使用权同意支付预定金叁万元给两被告，该宅基地于2014年年底交付给原告，逾期交付应承担违约责任。该协议还载明原告如因交付时间与被告有争议，两被告应退还预定款给原告并按年息2分计算利息给原告。在签订协议当日原告按协议约定将3万元预定金交给两被告，被告朱秋香向原告出具了收条。尔后，原告要求两被告履行义务，但两被告在2014年年底仍未将相应宅基地使用权转让给原告。原告见从被告处获取宅基地使用权无望而诉至本院。
本院认为：原、被告签订的宅基地使用权转让协议是一份效力待定的协议，只有缴纳了相应土地出让金并办理过户手续才能生效。本案原、被告虽签订了协议，但两被告并未按协议规定时间向原告提供宅基地，两被告属违约，并致原告签订该协议的目的不能实现。现原告按协议约定提出要求解除双方所签宅基地使用权转让协议、要求两被告返还所收原告3万元并按协议约定的年息2分向原告支付利息，原告的上述诉讼请求于法有据，对此本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告郭海清与被告朱秋香、周秋文签订的《宅基地使用权转让协议》；
被告朱秋香、周秋文应在本判决生效后十日内一次性返还所收原告定金3万元及利息（利息从2013年1月21日起至付款之日止按2％利率计算）。
诉讼费275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 凌卫根
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 逸
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第155号
原告：吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城庐陵大道60号。
法定代表人：鄢新平，理事长。
委托代理人：彭海鹰，刘彦辉，该社资保部职员。
被告：曾新民，男，汉族，吉安县人，住吉安县登龙乡。
本院在审理原告吉安县农村信用合作联社诉被告曾新民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已向原告归还了借款本息，原告诉讼目的达到，现其申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告吉安县农村信用合作联社负担。
审判员 彭星基
二〇一五年一月十九日
书记员 曾笑梅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1208号
原告：王天华，男，1976年9月4日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：王有涛，女，1982年10月7日出生，汉族，教师，现住嫩江县。
原告王天华与被告王有涛劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天华向本院提出诉讼请求：要求王有涛对（2014）嫩商初字第322号任琳琳给付王天华欠款的义务，负连带清偿责任。事实和理由：王有涛与任琳琳原是夫妻。2012年，任琳琳雇用王天华驾驶大货车，欠王天华劳务费38,000元，其间任琳琳还向王天华借款10,000元，共欠48,000元，任琳琳于2013年10月5日给王天华出具了欠条，定于2013年12月31日前偿还，逾期任琳琳没有偿还。2014年4月30日，王天华向法院提起诉讼，经法院调解，双方达成了调解协议，协议内容为：任琳琳偿还王天华欠款48,000元和利息8,640元，2014年7月15日前偿还5,000元，2014年12月31日前还清。调解协议确定的履行期限届满后，王天华向法院申请强制执行，在执行中任琳琳只偿还了20,000元。因王有涛与任琳琳是夫妻，本案的债务是任琳琳与王有涛的夫妻共同债务，故要求王有涛对（2014）嫩商初字第322号任琳琳尚未清偿的债务，负连带清偿责任。
王有涛辩称，王天华在2014年已经起诉了任琳琳，本次诉讼属于重复诉讼，法院应当驳回其起诉。王天华与任琳琳在前次诉讼中达成的调解协议，王有涛并不认可，该调解协议对王有涛无约束力。王天华在前次诉讼中并未要求王有涛担责，应视为其放弃了权利。任琳琳给王有涛出具的欠条中明确写明，债务履行期限为2013年12月31日，王天华本次诉讼已经超过了诉讼时效期间。综上，王有涛不同意王天华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王有涛与任琳琳原是夫妻，二人于2013年11月7日离婚。在王有涛与任琳琳婚姻存续期间，任琳琳于2012年雇用王天华驾驶运输车辆，欠王天华劳务费38,000元，其间任琳琳还向王天华借款10,000元。2013年10月5日，任琳琳给王天华出具了48,000元欠条，定于2013年12月31日偿还。2014年4月30日，王天华向本院起诉，要求任琳琳偿还欠款。经本院调解，双方达成了协议，协议内容为：任琳琳偿还王天华欠款48,000元和一年的利息8,640元（月利率1.5%），共计56,640元，2014年7月15日前偿还5,000元，2014年12月31日前还清。本院根据双方达成的调解协议，制作并下发了（2014）嫩商初字第322号民事调解书。民事调解书确定的履行期限届满后，王有涛向王天华支付了1,200元，余款任琳琳和王有涛均未偿还。2015年9月2日，王天华向本院申请强制执行。在执行中，任琳琳于2015年12月14日支付2,000元，于2016年3月29日支付8,500元，于2016年4月5日支付10,000元，连同王有涛支付的1,200元，共计21,700元。2016年12月23日，因任琳琳无可供执行的财产，王天华向本院提出申请，终结了本次执行程序。
本院认为，在任琳琳与王有涛婚姻存续期间，任琳琳因经营运输车辆欠王天华劳务费38,000元和借款10,000元，属于任琳琳与王有涛为共同生活所负债务，任琳琳在本院调解时同意加付一年的利息8,640元，也符合公平原则，故本院（2014）嫩商初字第322号民事调解书中任琳琳尚未履行的债务34,940元，属于任琳琳与王有涛的共同债务，应当共同偿还。按照当时的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，诉讼时效因提起诉讼、债权人提出履行要求或者债务人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。任琳琳和王天华约定的债务履行期限为2013年12月31日，诉讼时效期间应当从2014年1月1日起计算，王天华在2014年4月30日提起了诉讼，在2015年9月2日又申请法院强制执行，在执行中任琳琳多次履行债务，根据前述法律规定，自2014年4月30日起，诉讼时效多次出现中断，诉讼时效期间应当从2016年12月24日即王天华申请终结本次执行程序的次日起计算。虽然王天华一直没有向王有涛主张权利，但王有涛与任琳是连带债务人，根据相关司法解释规定，对连带债务人中一人发生诉讼时效中断的事由，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故王天华在2018年3月15日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。根据相关司法解释规定，构成重复诉讼，应当同时满足后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案的诉讼当事人与前诉并不相同，故本案不构成重复诉讼。
综上，王天华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下：
被告王有涛对本院（2014）嫩商初字第322号民事调解书任琳琳尚未履行的债务34,940元负连带清偿责任，判决生效后5日内履行。
案件受理费358元由王有涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一八年四月十九日
书记员 范 璇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1208号原告：王天华，男，1976年9月4日出生，汉族，现住嫩江县。被告：王有涛，女，1982年10月7日出生，汉族，教师，现住嫩江县。原告王天华与被告王有涛劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天华向本院提出诉讼请求：要求王有涛对（2014）嫩商初字第322号任琳琳给付王天华欠款的义务，负连带清偿责任。事实和理由：王有涛与任琳琳原是夫妻。2012年，任琳琳雇用王天华驾驶大货车，欠王天华劳务费38,000元，其间任琳琳还向王天华借款10,000元，共欠48,000元，任琳琳于2013年10月5日给王天华出具了欠条，定于2013年12月31日前偿还，逾期任琳琳没有偿还。2014年4月30日，王天华向法院提起诉讼，经法院调解，双方达成了调解协议，协议内容为：任琳琳偿还王天华欠款48,000元和利息8,640元，2014年7月15日前偿还5,000元，2014年12月31日前还清。调解协议确定的履行期限届满后，王天华向法院申请强制执行，在执行中任琳琳只偿还了20,000元。因王有涛与任琳琳是夫妻，本案的债务是任琳琳与王有涛的夫妻共同债务，故要求王有涛对（2014）嫩商初字第322号任琳琳尚未清偿的债务，负连带清偿责任。王有涛辩称，王天华在2014年已经起诉了任琳琳，本次诉讼属于重复诉讼，法院应当驳回其起诉。王天华与任琳琳在前次诉讼中达成的调解协议，王有涛并不认可，该调解协议对王有涛无约束力。王天华在前次诉讼中并未要求王有涛担责，应视为其放弃了权利。任琳琳给王有涛出具的欠条中明确写明，债务履行期限为2013年12月31日，王天华本次诉讼已经超过了诉讼时效期间。综上，王有涛不同意王天华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王有涛与任琳琳原是夫妻，二人于2013年11月7日离婚。在王有涛与任琳琳婚姻存续期间，任琳琳于2012年雇用王天华驾驶运输车辆，欠王天华劳务费38,000元，其间任琳琳还向王天华借款10,000元。2013年10月5日，任琳琳给王天华出具了48,000元欠条，定于2013年12月31日偿还。2014年4月30日，王天华向本院起诉，要求任琳琳偿还欠款。经本院调解，双方达成了协议，协议内容为：任琳琳偿还王天华欠款48,000元和一年的利息8,640元（月利率1.5%），共计56,640元，2014年7月15日前偿还5,000元，2014年12月31日前还清。本院根据双方达成的调解协议，制作并下发了（2014）嫩商初字第322号民事调解书。民事调解书确定的履行期限届满后，王有涛向王天华支付了1,200元，余款任琳琳和王有涛均未偿还。2015年9月2日，王天华向本院申请强制执行。在执行中，任琳琳于2015年12月14日支付2,000元，于2016年3月29日支付8,500元，于2016年4月5日支付10,000元，连同王有涛支付的1,200元，共计21,700元。2016年12月23日，因任琳琳无可供执行的财产，王天华向本院提出申请，终结了本次执行程序。本院认为，在任琳琳与王有涛婚姻存续期间，任琳琳因经营运输车辆欠王天华劳务费38,000元和借款10,000元，属于任琳琳与王有涛为共同生活所负债务，任琳琳在本院调解时同意加付一年的利息8,640元，也符合公平原则，故本院（2014）嫩商初字第322号民事调解书中任琳琳尚未履行的债务34,940元，属于任琳琳与王有涛的共同债务，应当共同偿还。按照当时的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，诉讼时效因提起诉讼、债权人提出履行要求或者债务人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。任琳琳和王天华约定的债务履行期限为2013年12月31日，诉讼时效期间应当从2014年1月1日起计算，王天华在2014年4月30日提起了诉讼，在2015年9月2日又申请法院强制执行，在执行中任琳琳多次履行债务，根据前述法律规定，自2014年4月30日起，诉讼时效多次出现中断，诉讼时效期间应当从2016年12月24日即王天华申请终结本次执行程序的次日起计算。虽然王天华一直没有向王有涛主张权利，但王有涛与任琳是连带债务人，根据相关司法解释规定，对连带债务人中一人发生诉讼时效中断的事由，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故王天华在2018年3月15日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。根据相关司法解释规定，构成重复诉讼，应当同时满足后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案的诉讼当事人与前诉并不相同，故本案不构成重复诉讼。综上，王天华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下：被告王有涛对本院（2014）嫩商初字第322号民事调解书任琳琳尚未履行的债务34,940元负连带清偿责任，判决生效后5日内履行。案件受理费358元由王有涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇一八年四月十九日书记员  范 璇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执685号
申请执行人王青霞，女，1978年12月21日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于王青霞与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初550号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王青霞向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王青霞向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初550号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第250号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张某，男，1978年6月20日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，个体，住扶余市三岔河镇。因涉嫌伪造国家机关印章罪，经扶余市公安局决定，于2014年9月29日被取保候审。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关印章罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，公开开庭进行了审理。扶余市检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年春天，被告人张某帮助姜某某（已判）在于某某（已判）经营的某某刻章社，私刻扶余市道西派出所、镇郊派出所公章两枚。
为证明指控的事实，扶余市人民检察院提供了被告人张某供述和辩解、证人陈某某、姜某某、于某某、杨某某、王某证言及法院刑事判决书等书证证据。
扶余市人民检察院认为，被告行为依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造国家机关印章罪。
被告人张某对指控事实和罪名没有意见。
本院经审理查明，2013年春天，被告人张某帮助姜某某（已判）在于某某（已判）经营的某某电脑刻章社，私刻扶余市道西派出所、镇郊派出所公章两枚。2014年9月29日，张某到扶余市公安局投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公民户籍证明及现实表现，记载被告人的身份情况及无前科劣迹情况。
2、到案经过，张某于2014年9月29日上午主动到扶余市公安局治安大队投案。
3、刑事判决书，证明同案姜某某因犯伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑二年，同案于某某因犯伪造国家机关印章罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，同案杨某某、王某因犯伪造国家机关证件罪均被判处拘役四个月缓刑六个月。
4、公章复印件，2014年5月7日，扶余市公安局治安大队工作人员在姜某某处，收缴扶余市镇郊派出所公章、道西派出所公章原印。2014年5月9日，扶余市公安局治安大队工作人员在道西派出所、镇郊派出所提取的派出所公章印模。
5、证人陈某某证言，我办理过暂住人口信息登记表，我都是对暂住人口录入实有人口信息系统的，在系统里能打印出暂住人口信息登记表，之后盖上派出所公章，在上面签上自己的名，没有我签名的都不是我办理的。
6、同案证人姜某某证言，2013年大约5月份，我到三岔河某某电脑学校打算刻两个公章，我去之后当时于某某不给我刻，我把样子扔那我就出去了，我在外面就给张某打电话，让张某和于某某说，后来张某咋和于某某说的我就不知道了，我到晚上又去的某某电脑学校找的于某某，他就把道西派出所和镇郊派出所的公章给我了，我给他300元钱。
7、同案证人于某某证言，2013春天的一天，但具体时间我记不清了，张某到我的店里去了，他到那就和我说让我给他刻两个扶余市公安局下设派出所的公章，我就不给他刻，后来他就一个劲的和我说，说了半天我就答应给他刻了，之后他就走了，等到晚上来了一个人把公章取走了。谁给我的钱我就记不清了，我记得他们给了我300元钱。送样子和来取公章的不是张某。
8、同案证人王某证言，我在一个二手车交易公司上班，我的老板叫姜某某，我负责给二手车开交易发票，姜某某有道西派出所和镇郊派出所的两枚公章，他出门时就把公章放我办公桌抽屉里，他有时不在就给我打电话，让我把公章拿出拉就往一张纸上盖，我一共盖了四次，每次就一个。往暂住信息卡上盖，是4月末5月初的事，是假公章，一个是道西派出所的，还有一个是镇郊派出所的。
9、同案证人杨某某证言，2013年秋天时，姜某某和他身边的小老弟找过我让我帮他改暂住人口信息和暂住证信息等，姜某某整这些东西用来给机动车过户落籍使用，姜某某到现在为止一共给了我3、4千块钱的工钱，一直干到2014年5月7日被公安机关抓获。
从2013年秋天到2014年4月底，我给他们伪造的暂住人口信息登记表落的（单位）都是派出所，有道西派出所、镇郊派出所，其他我记不清了，落这两个单位是他们要求的。
10、被告人张某供述，2013年春天，姜某某找我要刻两个公章，因我俩关系好，然后我就到于某某店里找于某某让他给姜某某刻了两个派出所的公章，一个是镇郊派出所的，一个是道西派出所的，我不知道他干什么用了，后来听说出事了，我就回来投案了，投案时因为害怕，没有说刻的什么公章。
通过对控辩双方提供的证据进行审查后认为，被告人张某庭审中供述的事实，有同案证人姜某某、于某某证言相佐证，结合证人杨某某、王某证言及刑事判决书等证据能够证实被告人伪造国家机关印章罪的事实成立。
本院认为，被告人张某帮助他人伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人虽有投案行为而公诉机关认为其不构成自首的问题，经查，被告人投案时，同案犯于某某等人已判，司法机关已经掌握其主要犯罪事实，其没有如实交代自己的主要犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，不能认定为自首，故公诉机关意见于法有据，予以支持。但念其确属自动投案，且在庭审中对主要犯罪事实基本供认，认罪态度较好，具有悔罪表现，又系初犯，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。根据被告人犯罪情节，在本案中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武宏伟
审判员 李彦臣
审判员 张丽君
二〇一四年十二月四日
书记员 高寒雪