湖南省龙山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第8号
原告钟淑珍。
原告钟淑芳。
原告钟键。
三原告的委托代理人舒易求，湖南风云律师事务所律师。
被告龙山县国土资源局。住所地：龙山县民安街道办事处民族路**号。
法定代表人彭贤述，该局局长。
委托代理人黄立元，龙山县国土资源局公务员。
委托代理人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告钟淑珍、钟淑芳、钟键不服被告龙山县国土资源局（以下简称国土局）的限期腾地行为向本院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年5月14日立案后，对原告起诉的被告的法定代表人错误进行了变更通知，原告于2015年9月16日进行了变更。本院于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告钟淑珍、钟淑芳、钟键及其委托代理人舒易求，被告国土局的委托代理人黄立元、彭斌到庭参加诉讼。本案经湖南省高级人民法院（2015）行延字第270号批准延长三个月。本案现已审理终结。
被告国土局于2014年10月18日作出限期腾地通知书，告知钟淑珍、钟淑芳、钟键的宅基地属于龙山县龙凤商居城建设项目征收土地，已经完成了“两公告、一登记”及拆迁补偿款支付和安置事项，限钟淑珍、钟淑芳、钟键在收到该通知后3日内腾出征收土地。2014年12月30日龙山县国土资源局作出告知书，告知钟淑珍、钟淑芳、钟键已就腾地一案申请人民法院强制执行，如不服限期腾地通知书可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告钟淑珍、钟淑芳、钟键诉称，1998年12月原告父亲钟发界（已故）通过合法审批在龙山县华塘街道办事处华塘社区居委会取得一块建筑面积为168平方米的宅基地，1999年3月通过货币补偿换得临界的238.6平方米土地，并在406.6平方米的土地上下好了基脚，准备修建房屋。2008年龙山县华塘街道办事处华塘社区划为城市规划区，原告父亲遂停止修建房屋主体结构。原告的宅基地及地上建筑物被确定为拆迁对象后，未达成拆迁补偿协议。2014年10月23日被告向法院申请强制执行2014年10月18日的限期腾地通知书，要求强制腾出原告的宅基地，该强制执行案最终经湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理认为被告的行政行为违法，裁定不予强制执行。2014年12月31日被告通过吉首大学软件服务外包学院向原告钟键送达告知书，告知已向法院申请强制执行，如不服可向人民法院提起诉讼。原告认为原告没有收到过限期腾地通知书，该通知书对原告没有约束力，被告告知书称进行了合法拆迁不符合事实，被告对原告补偿的依据和标准没有明确，在没有达成拆迁补偿协议的情况下，被告于2014年1月1日起原告的宅基地及地上建筑物开始被强拆强挖，后陆续进行了多次深度偷挖，已经严重破坏了原告宅基地及地上建筑物的原始面貌，造成原告已下房屋基脚投入的建设损失达210000元。请求人民法院撤销被告向原告作出的限期腾地通知书及告知书，判令被告赔偿原告的经济损失人民币210000元，并责令被告对原告需要被拆迁的宅基地及地上建筑物重新作出拆迁补偿行为。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年4月27日现场调查记录及补偿明细表一份，拟证明原告与被告进行实地勘察的数据，并就数据进行了核算，但未达成一致，双方未签字，书写人是鲁邦成；
2、使用非耕地审批单一份，拟证明被拆迁房屋合法；
3、照片四张，拟证明原告宅基地上有水泥柱子和钢筋，被告的补偿明细里没有提到；
4、龙山县人民政府龙政发（2013）29号文件、湘西土家族苗族自治州人民政府州政发（2014）2号文件各一份，拟证明龙山县人民政府明确规定上级人民政府出台新的征收土地生产生活设施补偿标准，且标准高于本标准的，按新标准执行，而同一时期自治州有更高的标准；
5、视频录像一份，拟证明2014年10月18日原告在融城公司的补偿谈话现场；
6、数据比对材料一份，拟证明融城公司保存的补偿明细和实物调查材料不是原始材料，是伪造的；
7、赔偿明细表一份、附图一份，拟证明原告提出行政赔偿的补偿明细，标准是（2013）19号文件，总额为210389元；
8、州中院执行裁定书一份、通知书一份，拟证明州中院驳回了被告的强制执行申请，以及原告的起诉期限符合法律的规定。
被告对原告提供的证据质证认为，证据1是复印件，来源不明，如果与被告的数据相符的可以认可；证据2没有异议，被告认可审批的168平方米，其余的土地不认可为宅基地；证据3的真实性没有异议，但拍摄时间和拍摄人不明，在进行征地补偿时柱子是用钢筋等来进行补偿的，不是单独计算的；证据4真实性没有异议，但被告参照的补偿标准是龙山县人民政府龙政发（2013）19号文件，不能单看州政发（2014）2号文件，在被告与原告进行补偿协调时（2014）2号文件还没有出台；证据5不真实，不具有合法性；证据6原告提供的实物调查及补偿明细为复印件，真实性存在疑义，当时的补偿明细及调查笔录在融城公司及被告档案室均有存档，是真实的，原告的复印件证明被告的材料不真实达不到证明目的；证据7依据的是原告的补偿明细，没有其他证据进行佐证，应以被告的补偿明细为准，该证据不能作为有效证据采纳；证据8不需要质证，被告对原告的起诉期限没有异议。
被告辩称：一、被告对龙山县农副产品批发市场建设项目的征收行为符合法定程序。该建设项目于2007年10月2日已经湖南省人民政府（2007）政国土字第1110号《农用地转用、土地征收审批单》批准。被告也在征收范围内发布了龙山县统征土地项目征地公告；被告依据龙山县人民政府龙政发（2013）29号《关于调整龙山县县城规划区征收土地生产生活设施补偿标准的通知》、龙政发（2013）19号《龙山县县城规划区征地拆迁安置补偿试行办法》制定了该项目征地安置补偿方案，并依据《中华人民共和国土地管理法》第48条的规定，在征拆当地进行了公告；就原告的被征收土地，经被告与融城公司工作人员会同当地村委会代表进行了详细的实地勘察，对所涉及的宅基地、空地、基脚、堡坎、填方等各方面均记录有原始的调查材料，而且已将实物调查结果及各项补偿张榜公布，并履行了登记手续。二、三原告在被告依法开发的征地拆迁工作中不予配合，拒绝在被告依法送达的任何法律文书上签字，从而造成被告与原告之间的征收补偿工作无法进行。三、依据《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，涉案土地自行政征收之日起，其性质已经由集体土地变为国有土地。被告依据龙山县农副产品批发市场等打捆项目建设项目统一的征收安置补偿方案进行了安置补偿，且已经将拆迁补偿款109520元足额打入原告方专项存折，并向原告住所地人民政府存放了宅基地安置卡。四、2014年10月18日被告会同华塘融城公司工作人员、华塘街道办事处和华塘居委会相关负责人再次对三原告通报了相关情况，同时拟送限期腾地通知书，但因原告拒绝签字而无法协调，为了不影响整体拆迁工作，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第80条的规定，向龙山县人民法院提起了强制执行申请，并依法配合进行了强制腾地具体行政行为。
被告向本院提交了如下证据：
1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及规划红线图各一份，拟证明本案中的建设项目得到湖南省人民政府的批准；
2、龙山县人民政府征地公告及征地安置补偿方案公告各一份，拟证明被告依法履行了公告程序；
3、龙山县人民政府龙政发（2013）19号文件一份，拟证明龙山县农副产品批发市场等打捆项目征地安置补偿是统一标准；
4、现场调查笔录及补偿明细表各一份，拟证明被告会同融城公司、当地村组织已经对原告宗地进行详细的调查并登记；
5、实物调查登记及拆迁安置补偿公示各一份，拟证明龙山华塘融城开发有限责任公司履行了对原告征地情况公示并登记程序；
6、限期腾地通知书一份、送达回证一份、询问笔录两份，拟证明龙山华塘融城公司履行了告知及送达手续；
7、钟键异议书一份、2014年10月18日询问笔录一份，拟证明龙山华塘融城公司工作人员履行了告知义务，钟键对拆迁补偿标准有异议，对拆迁明细没有异议；
8、宅基地安置卡一份、存折一份、户籍证明三份，拟证明被告依征地安置补偿标准已经向原告方履行了补偿手续；
9、强制执行申请书一份、龙山县人民法院（2014）龙行非执审字第20号行政裁定书一份，拟证明被告在强制执行前履行了法定程序；
10、委托书一份，拟证明龙山县华塘融城有限公司在涉案项目中得到了被告的委托。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1、2、10无异议；证据3内容无异议，但自治州有更高的标准；证据4中明细表是伪造的，公示表原告10月18日才得知，但是时间在5月份，是融城公司事后制作的；证据5的公示原告不知道；证据6原告没有收到限期腾地通知，国土送达告知书2014年12月31日送到钟键学院的，询问笔录中的被询问人虽然是居委会书记，但他们是抽调到融城公司的，与被告有利害关系，不能作为直接证据证明事实；证据7钟键异议书中明确讲的是对补偿标准没有异议，对实物数据有异议，该笔录中没有钟键的签名，笔录中只能看出原告钟键确认基础面积长宽数据，没有认同其他数据；证据8被告给原告打入10多万元，是在没有跟原告协商一致的情况下进行的强制补偿，没有足额补偿，宅基地安置卡是被告单方作出的，原告不知道；证据9是真实的，但并不是合法程序，龙山县人民法院的裁定已经被湘西州中级人民法院撤销了。
本院对证据认证如下：原告提供的证据2、3、4、8和被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10来源合法，客观真实，与本案有关联性，作为本案的有效证据使用。原告提供的证据1为复印件，来源不明，无法核对真实性，不能作为本案的有效证据；原告提供的证据5未提供原始载体，也未注明制作方法、制作人，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，不能作为本案的有效证据；原告提供的证据6是原告单方的分析材料，不能作为证据使用；原告提供的证据7中的数据来源于证据1，但证据1无法核对真实性，故证据7也不能作为本案的证据使用。
经审理查明，2007年10月2日湖南省人民政府作出（2007）政国土字第1110号《农用地转用、土地征收审批单》，批准龙山县农副产品批发市场等打捆项目在华塘街道办事处华塘、华新村征收土地27.2667公顷。2007年4月国土局发布《龙山县统征土地项目征地公告》和《龙山县统征土地项目征地安置补偿方案》。2014年4月27日被告对原告宅基地进行了实物调查，并制作了补偿项目明细表。2014年5月27日龙山县华塘融城开发有限责任公司对原告的基础拆迁安置补偿进行了公示：宅基地一个134平方米，空地272.6平方米补偿19082元，基脚面积328立方米补偿65600元，堡坎面积41立方米补偿8200元，钢筋30根（长10米）补偿6300元，填方面积206.8立方米补偿10340元，合计109522元。2014年10月14日被告以钟淑芳名义在龙山县农村信用合作联社开立账户，并打入109520元。2014年10月18日龙山县华塘融城开发有限责任公司通知原告于当日在融城公司进行宅基地安置抽签。2014年10月18日国土局作出限期腾地通知书，限原告3日内腾出被征收土地。2014年10月21日被告国土局向龙山县人民法院提出强制执行申请，请求强制执行原告的宅基地。2014年10月30日龙山县人民法院作出（2014）龙行非执审字第20号行政裁定书，对国土局对钟淑珍、钟淑芳、钟键作出的限期腾地通知书予以强制执行。后原告向州中级人民法院提出复议申请，州中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）州法执复字第10号执行裁定书，撤销龙山县人民法院（2014）龙执字第00119号执行裁定及（2014）龙行非执审字第20号行政裁定。2015年3月30日原告向州中级人民法院提起行政诉讼，州中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）州行辖字第25号通知书，要求龙山县人民法院对原告的起诉依法作出处理。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告提供的实物调查数据是否真实；2、龙山县农副产品批发市场等打捆项目的补偿标准；3、被告作出的限期腾地通知书和告知书是否合法；4、原告的赔偿请求是否合理；5、原告要求重新作出拆迁补偿行为的诉讼请求是否应予支持。
关于实物调查数据。原告提供的2014年4月27日的现场调查记录没有原件进行核对，也没有来源证明，其真实性无法认定。而被告提供的2014年4月27日的现场调查记录有经办人员的签名，可以证实现场调查情况，本院予以认定。
关于龙山县农副产品批发市场等打捆项目的补偿标准。龙山县农副产品批发市场等打捆项目于2007年10月2日被湖南省人民政府批准征地。被告依据龙山县人民政府龙政发（2013）19号《龙山县县城规划区征地拆迁安置补偿试行办法》对龙山县农副产品批发市场等打捆项目征地范围内的集体土地及地上附着物进行实物调查及补偿，是符合当时的政策规定的。虽然《龙山县县城规划区征地拆迁安置补偿试行办法》第二十五条规定，上级人民政府对征地拆迁出台新的标准的按新标准执行，但与此同时州人民政府没有出台新的标准。原告提到的州政发（2014）2号文件出台的时间是2013年10月28日，而龙政发（2013）19号文件的时间是2013年8月23日，明显不符合《龙山县县城规划区征地拆迁安置补偿试行办法》第二十五条新标准的条件。
关于被告作出的限期腾地通知书和告知书的合法性。湘西土家族苗族自治州中级人民法院2015年1月6日作出的（2014）州法复字第10号执行裁定书中已经明确认定，被告对钟淑珍、钟淑芳、钟键作出的限期腾地通知书未依法告知行政管理相对人申请复议和提起诉讼的权利和期限，剥夺了原告的复议和诉讼权利，依法应予以撤销。被告2014年12月30日向原告作出的告知书没有设定新的行政行为，只是对已经作出的行政行为和诉权的告知，对原告要求撤销该告知书的诉讼请求不予支持。
关于原告的赔偿请求。原告的赔偿请求没有确认相应的行政行为违法的诉讼请求，其请求没有事实根据，故原告的赔偿请求本院不予支持。
关于重新作出拆迁补偿行为请求。被告的实物调查数据真实合法，征地补偿标准符合法律规定，其作出的征地拆迁补偿安置行为是合法的，原告要求被告重新作出拆迁补偿行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销龙山县国土资源局对钟淑珍、钟淑芳、钟键作出的限期腾地通知书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告龙山县国土资源局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 裴宏开
人民陪审员 李洪珍
二〇一六年一月十二日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。