云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初9号
原告金吉达，男，汉族，2005年7月6日生，学生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
法定代理人高某，女，汉族，1981年12月15日生，农民，小学文化，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县（系原告母亲）。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李兴成，男，汉族，2005年9月26日生，在校学生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县（未到庭）。
被告李和文，男，汉族，1978年8月6日生，农民，文盲，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县（系被告父亲）。
委托代理人李选安，云南枫林红法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告鲁甸县茨院乡中心小学，住鲁甸县茨院乡街上。
法定代表人马玉崇，系该校校长。
委托代理人赵辉，系该校副校长，代理权限为一般代理。
被告鲁甸县茨院乡沿闸小学，住鲁甸县茨院乡米家湾。
负责人甄明，系该校校长。
被告太平财产保险有限公司鲁甸支公司，住云南省昭通市鲁甸县文屏镇桃源路金碧小区18号。
法定代表人：杨虹，系该公司负责人。
委托代理人罗昌成，男，汉族，1991年10月22日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（系该公司职员），代理权限为特别授权。
原告金吉达诉被告李兴成、李和文，被告鲁甸县茨院乡中心小学、被告鲁甸县茨院乡沿闸小学、被告太平财产保险有限公司鲁甸支公司（以下简称太平财保鲁甸支公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告金吉达及法定代理人高某及其委托代理人李琼到庭，被告李和文及其委托代理人李选安、被告鲁甸县茨院中心小学委托代理人赵辉、被告茨院乡沿闸小学负责人甄明、被告太平财保鲁甸支公司委托代理人罗昌成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金吉达诉称：原告与被告李兴成系被告鲁甸茨院乡沿闸小学的同班同学，2016年9月9日下午2点多下第二节课期间，原告在写作业时，被告李兴成走过来就打了原告两耳光，原告也随即打了被告李兴成两耳光，被告李兴成便向着原告的腹部等部位拳打脚踢。原告被打伤蹲在教室里，上课后老师看见不但没有劝阻，也没有通知原告的家属。原告一直坚持到放学，由其姐姐带回家后看到原告疼痛难忍，遂打电话告知原告的母亲，原告当即被送往鲁甸县人民医院检查治疗，经初步诊断为腹部损伤-
脾挫伤，因伤情严重，2016年9月10日转至昭通市第一人民医院做了外伤性脾破裂切除术，后因病情加重又转至云南省第一人民医院治疗，病情好转后又回到昭通市第一人民医院住院治疗，前后共住院37天后出院。原告的损伤经云南省昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定：1、损伤为伍级伤残；2、护理期为60日，营养期为90日；需后续治疗费5000元。原告在太平财产保险有限公司鲁甸支公司购买了学平险。应先由其在保险限额内赔偿，不足部分由其余被告连带赔偿。综上，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计399643.23元（其中医疗费31867.23元、住院伙食补助费3700元、护理费3700元、护理期6000元、营养期7200元、残疾赔偿金316476元、后续治疗费5000元、鉴定费1700元、交通费2000元、住宿费2000元、精神抚慰金20000元）；诉讼费用由被告承担。
被告李兴成、李和文辩称：一、根据客观事实和法律规定，学校应当承担与其重大过错相适应的主要责任。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条及《学生伤害事故处理办法》之规定，本案的事实是由于学校的疏于管理及保护不够，学校未对学生进行相应的安全教育，才导致了伤害事故的发生，故学校存在重大过错，应承担主要责任。2.在该事故中，学校不积极履行告知和救助义务，严重违反了法律规定的事故处理程序，存在重大过错，直接导致了小孩伤情扩大和额外支出的相关费用，故学校应对小孩伤情的扩大损失承担全部责任。根据《学生伤害事故处理办法》第十五条及十六条的规定，本案中两个小孩因课间相互玩闹造成的伤害事故是下午两点左右，上课老师看见后不但没有及时阻止，也未及时通知两个学生家长，也并未及时将伤者送往医院治疗。所以导致伤者在几个小时的时间内一直处于无人照管，无人治疗的状态，最终导致了小孩的严重伤残情况。学校的行为严重违反法律规定，故应对扩大病情的事实承担全部责任。二、原告对事故的发生也存在过错，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告的受伤系两个人的行为结合所致，故双方都有不可推卸的责任。三、原告要求被告对损害事实承担连带责任是没有任何事实和法律依据的。作为被告，我们只能依照法律规定承担与自己过错相适应的责任。综上，根据客观事实和法律规定，学校应当对事故的发生承担与其重大过错相适应的赔偿责任，并应对小孩伤情的扩大及由此造成的严重后果承担全部责任。原告的自己的受伤也存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，被告对原告的受伤并没有过错，不承担任何责任。
被告鲁甸茨院乡中心小学代理人辩称：我们学校每周都开会宣传安全教育，并且有痕迹资料。学校有400多个学生，才有20多位教师，课间休息期间学生的行为，我们也没有办法控制。
被告鲁甸茨院乡沿闸小学辩称：原告的陈述不符合事实。原告与被告平时关系比较好，他们并不是打架，而是相互玩闹，时间是2点20分左右，在第二节课课间休息期间发生的事，上第三节体育课，原告来和老师讲李兴成打他，接着就上了体育课，两节课上完原告并没有表现出身体不适，也没有和老师讲哪里不舒服。学校是16点05分放学，我们接到原告受伤的电话是晚上11时左右，原告在这七个小时期间发生什么事都有可能，且原告家有家暴情况。学校作为教育机构，高度重视学生安全，每月定期召开安全教育会议，利用每周升降旗仪式也在宣传安全问题，做过以安全教育为主题的黑板报，这些工作都有书面痕迹资料，我认为学校已经尽到了安全教育义务，请法庭驳回原告对学校的诉讼请求。
被告太平财保鲁甸支公司代理人辩称：原告的事实与理由已经说明了原被告之间是故意打架、挑衅，造成的伤害不在保险赔偿责任范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：一、原告的受伤是否系被告李兴成的行为所致；二、学校是否尽到教育管理责任；三、太平财保鲁甸支公司是否存在免责情形。
针对以上争议，原告围绕自己的主张提交以下证据：
第一组：身份证及户口簿，欲证原告的主体资格及法定代理人身份信息，原告属在校学生，赔偿标准应按城镇户口赔偿。
第二组：病历资料及护理证明，欲证原告住院治疗的情况及住院期间需人护理的事实。
第三组：医疗费发票，欲证原告在三个医院住院治疗、康复治疗及支付医疗费用的事实。
第四组：司法鉴定意见书，欲证原告的伤情经鉴定评为伍级伤残，需后续治疗费5000元，护理期60日，营养期90日。
第五组：鉴定费发票，欲证鉴定费用为1700元。
第六组：保险单，欲证被告太平保险公司出具的保险单中并没有规定免责的内容，其所述的免责情形不应得到支持。
第七组：询问笔录，欲证原告受伤是在学校被李兴成打伤的事实。
经质证，被告李兴成代理人发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但对原告主张应按城镇居民标准计算赔偿有异议，沿闸小学只属于村级小学。对第二组证据真实性无异议，但事故是否系在学校发生有异议。第三组证据真实性无异议，关联性有异议。对第四组、第五组、第六组、第七组证据无异议。
被告鲁甸茨院乡中心小学及鲁甸茨院乡沿闸小学质证意见同被告李兴成代理人意见一致。
被告太平财保鲁甸支公司代理人对以上几组证据均无异议。
被告李兴成为证明自己的主张向法庭提交了一组证据即医疗费发票，欲证为原告垫付医疗费10000元的事实。
经质证，原告无异议，并陈述被告李和文确实垫付了13000元。被告鲁甸茨院乡中心小学、鲁甸茨院乡沿闸小学及被告太平财保鲁甸支公司对该组证据无异议。
被告鲁甸茨院乡沿闸小学为证明其辩称的事实向法庭提交了一组证据即安全教育方面的文字资料，欲证学校已做过安全教育宣传工作，已尽到合理的管理义务。
经质证，原告认为与本案不具有关联性，该规章制度由学校自己拟定，即便拟定后没有落实也会导致学生伤害事故，本案中原告在学校受伤，说明学校是有过错的。被告李兴成代理人认为真实性无异议，但是学校如何管理有异议。被告鲁甸茨院乡中心小学及被告太平财保鲁甸支公司对该证据无异议。
被告鲁甸茨院乡沿闸小学为证明自己主张的事实，还向法庭提交了该校铁金雄、钟学林两位老师的证人证言，欲证原告受伤当天的一些经过。
经质证，原告认为不完全是事实，其他三被告无异议。
被告鲁甸茨院乡中心小学为证明自己的主张向法庭提交了一组证据即借条，欲证原告法定代理人高某、金升亮在原告住院期间分两次向学校借了三万元的事实。
经质证，原告及其他三被告均无异议。
本院认为，原告提交的第一组证据，来源合法，能证实原告主张的事实，本院予以采信。第二组证据，能证实原告受伤住院的事实，本院予以采信。第三组证据，能证实原告住院期间所用医疗费用事实，予以采信。第四组证据司法鉴定意见书因被告鲁甸茨院乡中心小学对原告提交的鉴定意见书中伤残等级评定部分有异议，经本院指定鼎丰鉴定机构进行鉴定，四被告对重新作出的伤残等级评定均无异议，本院予以认可。因护理期及营养期评定没有相应法律依据，不予采信，对该部分鉴定费用亦不支持。对第五组、第六组、第七组证据，四被告均无异议，本院予以采信。
被告李和文提交的发票，原告及被告均无异议，本院予以采信。被告鲁甸茨院乡中心小学提交的借条，原告及三被告均无异议，本院予以采信。被告鲁甸茨院乡沿闸小学提交的安全教育材料，原告认为与本案无关联性，本院认为该证据能证实学校在日常教学活动中对学生进行过相关安全知识教育，而本案系在校园内发生的侵权事故，故对该证据的关联性、真实性予以认可；对于其提交的两份证人证言，能间接证实原告系在校园内课间休息期间受伤及受伤后其仍在学校继续上课的情况，本院予以采信。
综上所述，本院认定如下法律事实：2016年9月9日下午两点左右，鲁甸茨院乡沿闸小学六年级二班的学生金吉达在课间休息时，被告李兴成过来动手打了他，随即金吉达也用拳头还击了李兴成，双方均打了对方的脸部和肚子，金吉达被打痛后就停手了，同时李兴成也随即停手。上第三节课时金吉达将与李兴成打架的事情告诉了老师，但并未告知自己受伤的事情。嗣后，李兴成一直在学校上完了两节课后才回家。当天晚上，李兴成因肚子疼痛被送往鲁甸县人民医院检查治疗，因伤情严重，于9月10日转院至昭通市第一人民医院做了外伤性脾破裂切除术，后因病情加重，又转至云南省第一人民医院治疗，病情好转后又回到昭通市第一人民医院住院治疗，前后共住院37天后住院，用去医疗费31867.23元。经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对金吉达的伤情出具鉴定意见：1.其损伤为伍级伤残。2.后续治疗费评估为伍仟元。被告鲁甸茨院中心小学对该鉴定意见的伤残等级评定有异议，经本院指定鉴定机构重新鉴定，金吉达的损伤为伍级伤残。另，金吉达在太平财产保险有限公司鲁甸支公司购买有学生意外伤害保险，保额为45000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，金吉达在学校学习期间，因李兴成的打人行为，致使其身体受到伤害，虽李兴成主观上并不想造成金吉达严重受伤的结果，但其行为却是致使金吉达身体造成伍级伤残的直接原因，并构成了侵害原告生命健康权的事实，理应对原告造成的人身损害后果承担主要责任即50%的责任。因李兴成系限制民事行为能力人，根据《民法通则》第一百三十三条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿。”之规定，其责任应由被告李兴成、李和文共同承担。同时，金吉达在学校学习、生活期间鲁甸县茨院乡沿闸小学对其负有教育、管理、保护的职责，学校虽在日常的教学活动中对学生进行过安全教育和必要的管理，但课间休息期间，在教室内外活动的学生人数较多，学校和教师明知学生活泼好动，却未安排足够的教师维持秩序、避免伤害事故的发生，未完全尽到教育、管理职责，故存在一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”之规定，学校对金吉达的受伤应承担次要责任即40%的责任。鲁甸县茨院乡沿闸小学不具有民事赔偿责任能力，应由其上级管理部门鲁甸县茨院乡中心小学承担赔偿责任。鲁甸县茨院乡沿闸小学提出金吉达的伤情有可能系家暴或其他事件引起，但并未提供相应证据予以证实自己的主张，根据“谁主张谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果即该辩解本院不予支持。原告作为限制民事行为能力人，应对自身安全负有一定的注意义务，在遭受李兴成侵犯时应立即寻求周边同学及老师帮助，以尽快平息纷争，而不是同样以拳头回以李兴成，最终导致自己身体受到伤害，因此，金吉达对自身损害也存在过错，应承担一定的责任即10%的责任。关于太平财保鲁甸支公司应否承担赔偿责任的问题，在双方签订的保险单中，并没有约定该类情形属于免责范围，故应对金吉达的损伤承担保险赔偿责任。关于金吉达应否按城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题，因金吉达就读的茨院乡沿闸小学在农村，其居住地也是农村，故金吉达的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。关于营养费，虽然没有医嘱要加强营养，但金吉达受伤住院，为帮助身体康复服用营养品系在情理之中，且金吉达正在长身体时期，本院酌情支持2000元。关于交通费，根据金吉达的伤情及住院、鉴定的事实，本院酌情支持1200元。关于住宿费用，由于金吉达受伤严重，且多地治疗，必要的陪护人员存在多人的情况，故本院酌情支支持800元。关于精神抚慰金，被告李兴成的行为致金吉达身体严重残疾，给其造成了一定程度的心理创伤，结合本案的实际情况及当地平均生活水平等因素，本院酌情支持6000元。综上所述，金吉达的各项经济损失为：医疗费，根据票据据实计算为31867.23元；残疾赔偿金98904元（8242元/年×20年×0.6=98904元）；住院伙食补助费3700元（100元/天×37天=3700元）；护理费3700元（37天×100元/天=3700元）；后续治疗费5000元；营养费2000元；鉴定费1262元，对伤残等级和后续治疗费鉴定予以支持；交通费1200元；住宿费800元；精神抚慰金6000元，以上各项费用共计154433元。因金吉达在太平财产保险有限公司鲁甸支公司购买有学生意外伤害保险，故应先由保险公司在保险范围内赔偿金吉达的损失，不足部分由其余被告根据其过错承担相应的赔偿责任。即由保险公司按保额赔偿原告31000元，剩余123433元再按照各被告承担责任的比例赔偿，即李兴成、李和文应赔偿61716.50元（123433元×50%=61716.50元）鲁甸县茨院乡中心小学应赔偿49373.20元（123433元×40%=49373.20元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司鲁甸支公司在保险赔偿范围内给付原告金吉达人民币叁万壹仟元整（31000.00元），限于本判决生效后20日内支付；
二、由被告鲁甸县茨院乡中心小学赔偿原告金吉达人民币壹万玖仟叁佰柒拾叁元贰角整（19373.20元），已扣除借款叁万元（30000.00元），限于本判决生效后20日内支付；
三、由被告李兴成、李和文赔偿原告金吉达人民币肆万捌仟柒佰壹拾陆元伍角整（48716.50元），已扣除之前垫付的壹万叁仟元（13000.00元），限于本判决生效后20日内支付；
四、驳回原告金吉达的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7294元，由被告鲁甸县茨院中心小学承担3647元，由被告李兴成、李和文承担3647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李胜兰
审 判 员 赵全能
人民陪审员 阮殿东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 恒