山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6766号
原告：莱州晟鑫基础工程有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：提云玺，总经理。
委托诉讼代理人：张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：山东粤商实业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：曾荣，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：梁金枢，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告莱州晟鑫基础工程有限公司（以下简称晟鑫公司）与被告山东粤商实业有限公司（以下简称粤商实业）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟鑫公司的法定代表人提云玺及委托诉讼代理人张树臣、被告粤商实业的委托诉讼代理人梁金枢到庭参加诉讼。原告起诉时尚有被告曾荣，审理中原告申请撤回对曾荣的告诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令原、被告解除机械施工工程合同；2、被告立即给付工程款6621556元；3、被告立即给付自2017年2月1日至法院判决生效之日的银行贷款利息（按完工工程量的总额6621556元计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日，原、被告签订《机械施工工程合同》，由原告在山东省莱州市金仓街道北部起步区为被告进行粤商产业新城起步区地块地基强夯工程，在合同中双方对工程量、开竣工日期、工程款的支付与结算、违约责任等都做了详细的约定。
合同签订生效后，原告按合同的约定组织施工，至2017年1月10日，在原合同商定的工程量31万平方米的基础上，又增加了103847.25平方米的工程量，即原告至合同约定的工程施工完毕，共计施工413847.25平方米的强夯工程。按双方在合同中约定的每平方米16元计，原告依约完成的工程量总造价为6621556元。
原告在上述工程完成后，被告方在2017年2月1日前为原告出具了《强夯工程量签证单》和《工程竣工验收报审表》，认可了原告所施工的强夯工程的工程量和工程质量。但从2017年2月初至今，原告多次去被告处要求给付工程款，被告以种种理由拖付。
被告粤商实业辩称，第一，原告晟鑫公司自签订《机械施工工程合同》至今，不具备地基基础工程专业承包资质。2016年7月16日双方签订合同至2017年1月4日晟鑫公司出具《强夯工程量签单》长达4个月的时间里，晟鑫公司既没有向粤商实业提交任何强夯地基处理方案及施工组织设计，也没有提交任何工程进度表。
第二，原告晟鑫公司向法院提交的两份《强夯工程量签证单》、三份《已完成强夯施工区域及面积统计表》以证明其实际完成工程量为41万余平方米，不符合合同约定。合同第二条约定估算工程量为31万平方米，工程价款为人民币496万元，原告主张的工程量与工程价款均超出了30%。对此，合同第八条第4项约定“开工前应明确所委派现场负责人向建国负责强夯施工日常工作，其签署的文件加盖甲方项目印章后甲方方予认可，但涉及到工程变更及结算事宜，须符合甲方公司内部相关管理规定甲方方予认可”。本项约定明确了向建国的身份及重大合同事宜的变更程序，其内容也是在委派向建国为日常工作负责人方便协调联系的同时，对向建国签署文件的权利加以限制。而原告提交上述文件中，仅有2017年1月10日的《已完成强夯施工区域及面积统计表》、1月17日的《工程竣工验收报审表》有向建国的签字，均没有加盖粤商实业的项目印章，原告也没有出具粤商实业委托向建国办理工程变更及结算事宜的授权委托书。这两份文件是对41万余平方米总工程量的一次性认可，原告明知向建国作为日常工作的现场负责人是无权代表粤商实业在该文件上签字的。事实上，向建国也不具备任何建设工程施工管理的经验，在本项目中，主要负责联系项目对口的莱州市各行政主管机关办理手续，协调施工现场的承包方关系，并不常驻莱州，对此，原告也是明知的。
第三，原告晟鑫公司向法院提交的《工程竣工验收报审表》不能证明答辩人粤商实业已对被工程完成验收。首先，向建国无权代表粤商实业签订该《工程竣工验收报审表》；其次，《工程竣工验收报审表》的内容和形式均不符合法律规定的工程验收条件；再次，在《工程竣工验收报审表》建设单位验收意见一栏中，填写的是属实，向建国也明确表达了对验收流程的态度，即“验收合格”四个字不能写也不敢写。因此，鉴于原告不具备承包合同的建设工程资质，也不具备按照法律规定的竣工验收条件，答辩人粤商实业无法确定该合同的施工质量是否符合《地基基础工程施工质量验收规范》及相关规定。
第四，原告起诉被告粤商实业请求支付工程款人民币662万余元不符合合同约定。合同第五条约定，工程款的具体支付办法和支付前提是强夯工程施工全部完成，经粤商实业验收合格后，晟鑫公司需向乙方交付税务局开具的正式完税增值税发票；工程竣工结算方式为按实际经晟鑫公司及相关单位、部门验收合格的工程量结算。即对于工程款的支付方式，按照竣工、验收、结算的程序进行；对于工程量的结算，也需经晟鑫公司及相关单位、部门验收合格的工程量结算。原告跳过验收关节直接诉请结算，不符合法律规定，也不符合合同约定。
综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、机械施工工程合同的效力。
原告称，涉案工程系议标工程，非招标工程，且双方签订合同前原告的营业范围包括地基工程施工，无需其他资质。被告称，原告公司成立于2016年4月29日，系自然人独资的有限责任公司，注册资本是认缴出资100万元，承包本案地基基础工程的内容为“按设计图纸要求，对场区内地基采用3000kn.m能量的强夯，进行地基加固处理工程，强夯施工含夯坑平整及夯坑排水”属于住建部《建筑业企业资质标准》第13类“地基基础工程专业承包资质标准》三级资质施工的工程范围，三级资质要求的企业净资产在400万元以上，至少具备三名注册建造师，多名专业工程施工人员等硬性条件，而原告不可能满足上述条件。
二、被告应否给付原告工程款。
原告提交强夯工程量签证单及已完成强夯施工区域面积统计表各两份、工程竣工验收报审表及已完成强夯施工区域面积统计表一份、工程款申请表及已完成工程量计算书一份、催付工程款申请一份、开工报告施工组织设计一本、分区布点图纸一本，以证实施工前原告根据被告提供的坐标绘制施工分区布点图纸，由向建国签字同意按图纸施工。开工前原告制定开工报告施工组织设计，向建国在工程开工报审表及施工组织设计/专项施工方案报审表处均签字同意。施工完成后，原告向被告提交强夯工程量签证单，合计完成强夯工程量413847.25平方米，两份强夯工程量签证单中建设单位验收意见处均由董文伟在建设单位代表处签字并载明“现场察看，强夯工作已完成”。2017年1月10日，原告向被告提交工程竣工验收报审表，载明“我方承担的莱州市粤商产业园地块-
地基强夯工程，已完成413847.25平米施工内容，经检测合格，现申请竣工验收，请予以检查验收。附件：已完成强夯区域及面积统计表”，建设单位验收意见处载明“属实”，且在建设单位代表处由董文伟、向建国签字。2017年2月10日与2月23日，原告向被告提交工程款申请表及催付工程款申请，被告拒付相应工程款。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称证据上均未经被告书面认可，向建国签字超出了其工作内容和代表权限，且《工程竣工验收报审表》的内容和形式均不符合法律规定的工程验收条件，根据《建设工程质量管理条例》及《山东建筑管理条例》的规定，在完成建设工程设计和合同约定的各项内容，达到国家规定的竣工条件后，工程质量应经有关质量监督机构核定，工程验收参加人应当至少包括施工单位、设计单位、地勘单位、监理单位、质检站及技术部；验收资料应当至少包括完整的技术档案和施工管理资料；工程使用的主要设备的产品质量出厂检验合格证明、进场试验报告；勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；竣工图；施工单位签署的工程保修书。对竣工时间的确定、文件的签署、验收资料的审查和报送都有严格的规定，违反上述程序还有承担行政处罚的风险。原告提交的《工程竣工验收报审表》不能显然代表工程的验收合格。且在该验收报审表中建设单位验收意见一栏中填写的是“属实”，向建国也明确表达了对验收流程的态度。鉴于原告不具备承包合同的建设工程资质，也不具备按照法律规定的竣工验收条件，被告无法确定该合同的施工质量是否符合《地基基础工程施工质量验收规范》及相关规定。工程未予验收合格，原告无权主张工程款。工程款申请表及已完成工程量计算书、催付工程款申请被告从未收到，该证据上亦无被告方签字，不予认可；开工报告施工组织设计、分区布点图纸虽由向建国签字，但已超出其权限，被告不予认可。
向建国到庭陈述，原告确实在涉案工程上进行了施工，施工完后原告让其签字，其按照原告方的要求签字，对于工程量并没有进行核实，其签字后亦未向公司进行反馈。
经本院现场勘验，在原告进行强夯施工的工地最东处已由被告增添了临建并开挖了五处楼槽，原告方尚有设备未予退场。
审理中，被告对涉案工程的工程量与质量均不认可，亦明确表示不申请评估与鉴定。
本院认为，原告与被告签订了机械施工工程合同，由原告承包了被告位于莱州市金仓街道北部粤商产业新城起步区地块的地基强夯工程。原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，其与被告签订的机械施工工程合同本院认定无效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量验收标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。根据上述法律、法规规定，原告作为承包人完成的工程，即其交付的工作成果质量是否合格应当由被告方进行验收。原告完工后，提交了工程竣工验收报审表，由被告方指定的项目负责人向建国签字确认，虽不产生工程竣工验收效力，但该竣工验收申请应视为已送达至被告方，被告应及时组织工程竣工验收。被告在收到原告的验收申请后至今未予验收，庭审中亦明确表示对工程质量不申请鉴定，亦不能提供工程质量不合格的证据，且对原告施工的工程开挖楼槽予以使用，涉案强夯工程应视为验收合格，故原告要求被告参照合同约定支付工程款的请求本院予以支持。原、被告在机械施工工程合同中约定了每单位平方米工程造价为16元/平方米，实际发生的工程量由原告在施工过程中向被告提交了签证单并由被告工作人员董文伟签字认可，总工程量413847.25平方米亦由被告指定项目负责人向建国签字认可，被告庭审中不予认可但又不能提供反驳证据，亦不申请对工程量的评估，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，工程量按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，故本院确认涉案工程量为413847.25平方米，被告应支付给原告的工程款为6621556元。对欠付工程价款利息，因原告无法提供工程实际交付日期，亦不能证实工程竣工结算文件实际提交给被告，故对利息计付的日期以起诉之日为准。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告山东粤商实业有限公司给付原告莱州晟鑫基础工程有限公司工程欠款6621556元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时给付原告自2017年11月14日（起诉之日）起至实际给付之日止以6621556元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63151元，由被告山东粤商实业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 王 轶