wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初987号
原告：固原瑞禾农资有限公司，住所地：固原市原州区南河滩市场D区14号。
法定代表人：张雪琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。
被告：固原市原州区官厅镇人民政府，住所地：固原市原州区中山。
法定代表人：李果仁�系该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1973年7月12日出生，汉族，大专文化，系固原市原州区官厅镇人民政府干部，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区东扩小区12号楼2单元201室。特别授权。
原告固原瑞禾农资有限公司与被告固原市原州区官厅镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告固原瑞禾农资有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在庭审中，原告当庭以其诉讼主体有误，向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许固原瑞禾农资有限公司撤诉。
本案诉讼费352.00元减半收取176.00元，由原告固原瑞禾农资有限公司负担。
审判员吴建新
二○一八年三月十二日
书记员母海红
附：与本案相关的法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初987号原告：固原瑞禾农资有限公司，住所地：固原市原州区南河滩市场D区14号。法定代表人：张雪琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。被告：固原市原州区官厅镇人民政府，住所地：固原市原州区中山。法定代表人：李果仁�系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1973年7月12日出生，汉族，大专文化，系固原市原州区官厅镇人民政府干部，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区东扩小区12号楼2单元201室。特别授权。原告固原瑞禾农资有限公司与被告固原市原州区官厅镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告固原瑞禾农资有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在庭审中，原告当庭以其诉讼主体有误，向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许固原瑞禾农资有限公司撤诉。本案诉讼费352.00元减半收取176.00元，由原告固原瑞禾农资有限公司负担。审判员吴建新二○一八年三月十二日书记员母海红附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2349号
原告：宁德市逸涛房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区华隆大厦12层A区，统一社会信用代码91350900705301540Q。
法定代表人：王亚芳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮宁艳，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告：林小奋，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市逸涛房地产开发有限公司与被告林小奋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宁德市逸涛房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁德市逸涛房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德市逸涛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费891元，减半收取446元，由原告宁德市逸涛房地产开发有限公司负担。
审判员 卢小洋
二〇一七年八月十七日
书记员 林 秋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申11号
申请再审人（原审原告）：孙某，女，汉族，1951年11月13日出生，住北京市朝阳区。
申请再审人（原审原告）：王某，男，汉族，1954年9月9日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：闫某，女，汉族，1981年9月23日出生，住北京市西城区。
孙某、王某诉闫某法定继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）大民初字第4637号民事调解书，已经发生法律效力。孙某、王某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某、王某申请再审称，原审时由于被申请人隐瞒捏造向二位申请人借款40万元的事实，所以法官只解决了122.95平米房屋折价款953407元的折价份额。没解决债权债务连带责任的事儿。法官判二位申请人占三分之一点一的房屋折价份额，没判让被申请人另加40万元的债务款。该40万元款项是二位申请人借给独子王X的购房款，是借款。被申请人从始至终都知道该笔房款为借款，且被申请人同意用房屋租金还款，承诺10年内还清债务。综上，请求撤销（2015）大民初字第4637号民事调解；请求被申请人偿还申请人40万元本金；分割被继承人王X名下3张工商银行卡内存款；分割被继承人王X单位发的公积金3万余元；被申请人补齐王X的葬品后事费；原审诉讼费由被申请人负担。
闫某辩称，原审调解书已于2016年3月22日作出，二位申请人的再审申请已超过6个月的法定期限。原审调解书是在人民法院的主持下平等自愿协商一致的结果，未显失公平，未有法定撤销事由，不应撤销。涉案房屋所有权属于被继承人王X，再审申请人和被申请人均因法定继承取得涉案房屋份额，且被申请人已经将房屋折价款补给二位申请人，依法应取得房屋所有权，且现该房屋已过户至被申请人名下。二位申请人提出的40万元与本案无关，且不属于债权。王X名下尚有3万元公积金是事实，但应当进行另诉。被继承人王X的丧葬费，各方自愿达成一致，由被申请人补偿二位申请人折价款12233元整，被申请人就此已履行完毕。原审案件受理费，已由调解书明确由二位申请人负担。原审调解书未出现法定撤销事由，不应被撤销。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，孙某、王某提交的证据不足以支持其再审请求，其申请再审的理由不能成立,且已超过申请再审期限。另外，对于原审中未处理的遗产部分，应当另行解决。
孙某、王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙某、王某的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申11号申请再审人（原审原告）：孙某，女，汉族，1951年11月13日出生，住北京市朝阳区。申请再审人（原审原告）：王某，男，汉族，1954年9月9日出生，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：闫某，女，汉族，1981年9月23日出生，住北京市西城区。孙某、王某诉闫某法定继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）大民初字第4637号民事调解书，已经发生法律效力。孙某、王某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某、王某申请再审称，原审时由于被申请人隐瞒捏造向二位申请人借款40万元的事实，所以法官只解决了122.95平米房屋折价款953407元的折价份额。没解决债权债务连带责任的事儿。法官判二位申请人占三分之一点一的房屋折价份额，没判让被申请人另加40万元的债务款。该40万元款项是二位申请人借给独子王X的购房款，是借款。被申请人从始至终都知道该笔房款为借款，且被申请人同意用房屋租金还款，承诺10年内还清债务。综上，请求撤销（2015）大民初字第4637号民事调解；请求被申请人偿还申请人40万元本金；分割被继承人王X名下3张工商银行卡内存款；分割被继承人王X单位发的公积金3万余元；被申请人补齐王X的葬品后事费；原审诉讼费由被申请人负担。闫某辩称，原审调解书已于2016年3月22日作出，二位申请人的再审申请已超过6个月的法定期限。原审调解书是在人民法院的主持下平等自愿协商一致的结果，未显失公平，未有法定撤销事由，不应撤销。涉案房屋所有权属于被继承人王X，再审申请人和被申请人均因法定继承取得涉案房屋份额，且被申请人已经将房屋折价款补给二位申请人，依法应取得房屋所有权，且现该房屋已过户至被申请人名下。二位申请人提出的40万元与本案无关，且不属于债权。王X名下尚有3万元公积金是事实，但应当进行另诉。被继承人王X的丧葬费，各方自愿达成一致，由被申请人补偿二位申请人折价款12233元整，被申请人就此已履行完毕。原审案件受理费，已由调解书明确由二位申请人负担。原审调解书未出现法定撤销事由，不应被撤销。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，孙某、王某提交的证据不足以支持其再审请求，其申请再审的理由不能成立,且已超过申请再审期限。另外，对于原审中未处理的遗产部分，应当另行解决。孙某、王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某、王某的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年四月二十六日书记员  杨 希
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5876号
原告：邱贤云，男，1955年5月26日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区邱隘镇盛垫村八份头**号。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张秀良，男，1971年9月12日出生，汉族，职业不详，住象山县黄避岙乡鸭屿村*组**户。
被告：史莉亚，女，1975年7月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区中河街道甬兴新村*幢***室。
原告邱贤云为与被告张秀良、史莉亚民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行审理。原告邱贤云委托代理人朱丽颖、被告史莉亚到庭参加诉讼，被告张秀良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱贤云以被告张秀良、史莉亚未返还借款为由，请求判令：一、两被告归还原告借款200000元并按月利率1.5%支付自2012年4月2日起至实际还款之日止的利息损失；二、两被告向原告支付律师代理费17000元。在审理过程中，原告就第一项诉讼请求中利息部分变更为按月利率1.5%支付自2012年4月3日起至实际还款之日止的利息损失。
被告史莉亚答辩称：借款其并不知情，是被告张秀良个人债务。
被告张秀良未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告邱贤云与被告张秀良系朋友关系，被告张秀良因需于2010年4月2日向原告借款200000元。2014年11月16日，被告张秀良就上述借款向原告重新出具借条一份，载明：今借邱贤云人民币200000元，借款期限自2012年4月2日起至2014年年底，月息为1.5%，归还时一次性还本付息。至今被告张秀良未按时返还上述借款，也未支付利息。
另查明被告张秀良与史莉亚于1997年1月17日登记结婚，于2016年1月26日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还借款，并按约支付利息。现原告邱贤云要求被告张秀良返还借款200000元并按月利率1.5%计算自2012年4月3日起至实际还款之日止的利息，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为张秀良个人债务，被告史莉亚亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故原告邱贤云要求被告张秀良承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。至于原告要求两被告支付律师代理费17000元，因双方无明确约定，且不属于实现债权所必须支出的费用，故对原告的主张本院不予支持。被告张秀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀良、史莉亚向原告邱贤云返还借款200000元，并按月利率1.5%支付自2012年4月3日起至实际还款之日止的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告邱贤云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告邱贤云负担225元，被告张秀良、史莉亚共同负担2052.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 施 雨
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5876号原告：邱贤云，男，1955年5月26日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区邱隘镇盛垫村八份头**号。委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：张秀良，男，1971年9月12日出生，汉族，职业不详，住象山县黄避岙乡鸭屿村*组**户。被告：史莉亚，女，1975年7月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区中河街道甬兴新村*幢***室。原告邱贤云为与被告张秀良、史莉亚民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行审理。原告邱贤云委托代理人朱丽颖、被告史莉亚到庭参加诉讼，被告张秀良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱贤云以被告张秀良、史莉亚未返还借款为由，请求判令：一、两被告归还原告借款200000元并按月利率1.5%支付自2012年4月2日起至实际还款之日止的利息损失；二、两被告向原告支付律师代理费17000元。在审理过程中，原告就第一项诉讼请求中利息部分变更为按月利率1.5%支付自2012年4月3日起至实际还款之日止的利息损失。被告史莉亚答辩称：借款其并不知情，是被告张秀良个人债务。被告张秀良未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告邱贤云与被告张秀良系朋友关系，被告张秀良因需于2010年4月2日向原告借款200000元。2014年11月16日，被告张秀良就上述借款向原告重新出具借条一份，载明：今借邱贤云人民币200000元，借款期限自2012年4月2日起至2014年年底，月息为1.5%，归还时一次性还本付息。至今被告张秀良未按时返还上述借款，也未支付利息。另查明被告张秀良与史莉亚于1997年1月17日登记结婚，于2016年1月26日协议离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还借款，并按约支付利息。现原告邱贤云要求被告张秀良返还借款200000元并按月利率1.5%计算自2012年4月3日起至实际还款之日止的利息，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为张秀良个人债务，被告史莉亚亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故原告邱贤云要求被告张秀良承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。至于原告要求两被告支付律师代理费17000元，因双方无明确约定，且不属于实现债权所必须支出的费用，故对原告的主张本院不予支持。被告张秀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀良、史莉亚向原告邱贤云返还借款200000元，并按月利率1.5%支付自2012年4月3日起至实际还款之日止的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告邱贤云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告邱贤云负担225元，被告张秀良、史莉亚共同负担2052.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  陈凌锋二〇一六年七月二十六日代书 记员  施 雨??4???1?
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2665号
原告：沧州市运河区金玉烟酒门市部。
经营者：李万昌，男，汉族，1952年1月25日生，住沧州市运河区。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地:沧州市高新区河工科技园*号楼*层**号。
负责人：张国红，该公司经理。
委托代理人：张晓，该公司职员。
被告：郝勇，男，1971年5月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州市运河区金玉烟酒门市部与被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、被告郝勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区金玉烟酒门市部的委托代理人武文昭、被告渤海保险公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告郝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市运河区金玉烟酒门市部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告欠款及利息15000元（自2011年1月1日按银行贷款利率计算利息至全部付清）。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系经营烟酒销售个体工商户，2009年-2010年期间，二被告一直在原告处取用烟酒，但一直拖欠原告烟酒款，经原告多次催要，至今尚有欠款未付清，原告为维护自身权益，特诉至贵院，望公正裁判。
被告渤海保险公司辩称，该欠款系被告郝勇的个人行为，与公司无关。
被告郝勇缺席无辩称。
经审理查明，2009年至2010年，被告郝勇多次在原告处购买烟酒，经原告催要，被告郝勇于2015年8月10日为原告出具欠条一张，其内容为：本人郝勇2009年8月筹建渤海保险公司以来，一直任公司经理，期间因公在沧州市运河区金玉烟酒门市部取用烟酒，至今尚欠烟酒款13200元。该款经原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告郝勇欠原告货款，有被告郝勇为原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认，被告郝勇不偿还原告13200货款的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告渤海保险公司承担偿还责任，被告渤海保险公司不予认可，原告也没能举证证明郝勇拖欠货款的行为系职务行为，原告的该主张，本院不予支持。《依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝勇在判决生效后十日内给付原告货款13200元及利息（利息自2015年8月11日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元,由被告郝勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王明萱
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初732号
原告：齐齐哈尔市一机房地产开发集团佳诚物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意街80号。
被告：冷辉，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市一机房地产开发集团佳诚物业管理有限公司与冷辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后。原告齐齐哈尔市一机房地产开发集团佳诚物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市一机房地产开发集团佳诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 杨永龙
二〇一八年四月十三日
书记员 苗天赐
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终106号
上诉人（原审原告）邬金玲，女，1965年5月8日出生，汉族，天津市中医药大学第一附属医院医生，住天津市河西区。
委托代理人马煜航（邬金玲之女），1990年8月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛，局长。
上诉人邬金玲因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第71号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告邬金玲系天津市河东区卓越大厦业主。被告天津市规划局河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，要求确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告邬金玲的起诉，案件受理费50元，退还原告邬金玲。
上诉人邬金玲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月18日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终106号上诉人（原审原告）邬金玲，女，1965年5月8日出生，汉族，天津市中医药大学第一附属医院医生，住天津市河西区。委托代理人马煜航（邬金玲之女），1990年8月28日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛，局长。上诉人邬金玲因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第71号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告邬金玲系天津市河东区卓越大厦业主。被告天津市规划局河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，要求确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告邬金玲的起诉，案件受理费50元，退还原告邬金玲。上诉人邬金玲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月18日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1433号
原告寿猛生，男，1956年9月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告寿静闻，女，1987年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两原告共同委托代理人彭世君（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区55幢二楼。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人李定胜（特别授权代理），浙江西湖律师事务所律师。
原告寿猛生、寿静闻诉被告浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告寿猛生、寿静闻的共同委托代理人彭世君、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司的委托代理人李定胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寿猛生、寿静闻基于被告浙江龙生房地产开发集团有限公司出具的南肖埠*庆春苑房屋最终决算单起诉，要求判令：1、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司退还房款及应退物业维修基金共计人民币18385元，并支付从2016年1月20日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司承担本案的诉讼费用。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司辩称：1、原告起诉状陈述事实与证据事实不符。根据原告提交的证据显示，被告已收房款是按照原实测面积收取，而不是按照合同面积收取。2、房屋实测标准变化导致房屋产证面积与竣工实测面积不符。案涉房屋实测标准变化属不可预见因素，仍应按原实测面积收取房款。另，房屋买卖合同约定面积误差在3%以内，不应收取逾期付款利息。故请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的事实如下：
房屋坐落：南肖埠*庆春苑29-1402。
房屋所有人：寿猛生、寿静闻。
合同面积：115.79平方米。
原实测面积：116.16平方米。
最终面积：114.30平方米。
已收房款：人民币1140691元。
实际销售总价：人民币1122426元。
已收物业维修基金：人民币7550元。
实际物业维修基金：人民币7430元。
应退房款：人民币18265元。
应退物业维修基金：人民币120元。
应退金额合计：人民币18385元。
本院认为，原、被告间的房屋买卖关系，均系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
被告向原告出具的房屋最终决算单，已明确应退还多收的购房款及物业维修基金合计人民币18385元。现原告请求被告返还多收的购房款、物业维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方没有对付款期限进行约定，故利息损失应从原告起诉之日即2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还给寿猛生、寿静闻购房款及物业维修基金共计人民币18385元，并支付该款自2018年1月30日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币130元，由被告浙江龙生房地产开发集团有限公司负担。
原告寿猛生、寿静闻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款人民币260元；被告浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费人民币130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 柳运武
代书记员 郝莎莎
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执301号
申请执行人：杨生俭，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人杨生俭、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨生俭、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执301号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执301号申请执行人：杨生俭，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人杨生俭、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨生俭、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执301号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢22-1号
申请人张艳萍。
被执行人刘平平。
被执行人胡琦，江源区公安局干警。
申请执行人张艳萍与被执行人刘平平、胡琦民间借贷纠纷一案，本院（2015）浑民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人刘平平、胡琦应履行的义务为：刘平平向张艳萍支付人民币33000.00元，从2014年2月28日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，胡琦承担连带给付责任，并连带承担案件受理费313.00元。在执行过程中，本院强制执行被执行人胡琦的工资42249.00元（其中含人民币33000.00元、利息4081.00元、迟延履行利息4029.00元，申请人垫付的案件受理费313.00、公告费300.00元、执行费526.00元），扣除执行费526.00元后的案件执行款41723.00元已全部支付给申请执行人张艳萍。至此，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执恢22号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年四月十八日
书记员 夏义
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1115号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告姚海华，男，1978年9月29日出生，汉族，新干县人，农民，现住江西省新干县。
被告帅春红，女，1977年10月20日出生，汉族，新干县人，农民，现住江西省新干县，系被告姚海华之妻。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社与被告姚海华、帅春红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，主动与被告就本案所涉借款的偿还达成协议并以此为由向法院提出撤回起诉申请，该撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费737元（原告已预交），减半收取368.5元，由原告负担。
审判员 廖晓华
二〇一五年十一月十二日
书记员 林云莲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执111号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1964年11月24日，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人，蒙古族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第365号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪附加刑罚金一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某某的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十三日
书记员 梁湫雪
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00234号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人宋某某。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月12日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告人宋某某携带撬锁工具，在襄州区黄集镇“好邻居”超市、卫生院等地，盗窃作案三起，盗窃电动车3辆，盗窃物资价值7700元，经销赃获款1400元。具体事实如下：
⒈2013年11月17日上午10时许，被告人宋某某携带螺丝刀、锉刀等撬锁工具，乘坐中巴车从襄阳市区到襄州区黄集镇，将黄集镇李楼村4组村民董某某停放在“好邻居”超市门口的一辆红色“宏亿达”电动三轮车盗走，以700元的价格销赃给在襄阳市樊城区紫贞路从事二手车回收的周某某。案发后，三轮车被追回并已发还失主。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，红色“宏亿达”牌电动车被盗时价值2660元。
⒉2014年1月23日日上午10时许，被告人宋某某携带螺丝刀、锉刀等撬锁工具，乘坐中巴车从襄阳市区到襄州区黄集镇，将襄州区石桥镇居民黄某停放在“好邻居”超市门口的一辆军绿色“鸿利达”电动三轮车盗走，以700元的价格销赃给周某某。案发后，三轮车被追回并已发还失主。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，军绿色“鸿利达”牌电动车被盗时价值2520元。
⒊2014年3月5日上午9时许，被告人宋某某携带螺丝刀等撬锁工具，乘坐中巴车到襄州区黄集镇，将在黄集镇大市场卖服装的许某某放在黄集镇卫生院住院部楼下的一辆红色“圣宝龙”电动三轮车盗走。骑行至黄集军事经济学院地段时，被报警后赶来的黄集派出所民警当场查获，从被告人宋某某身上缴获螺丝刀等撬锁工具。案发后，电动三轮车被追回并已发还失主。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，红色“圣宝龙”牌电动车被盗时价值2520元。被告人宋某某归案后，主动交待了在黄集镇“好邻居”超市门口盗窃董某某、黄某电动三轮车的事实。本案在审理过程中，被告人宋某某退赃款1400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主董某某、许某的陈述，证人晋某某、尤某某、周某某、胡某某、李某某、马某某、孙某某等的证言，购买电动三轮车的收据，用户保修凭证，销售登记单，被告人宋某某对盗窃现场的指认照片，公安机关依法拍摄的作案工具照片，公安人员出具的提取、发还笔录，失主许某的婆婆书写的领条，襄州区物价局价格认证中心价格鉴定人员李某、杨某出具的价格鉴定意见书，襄州区公安分局黄集派出所民警尹光良、马华胜出具的抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃作案三起，盗窃电动三轮车3辆，共计价值7700元，盗窃数额达到了最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第㈠项规定的数额较大的标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人宋某某被公安民警抓获后，坦白交待自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人宋某某的违法所得1400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘学华
3
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3255号
申请执行人胡小蓉
被执行人厉兴旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1237号，依法向被执行人厉兴旺发出执行通知书，责令被执行人厉兴旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉兴旺（证件号码：）在宁波建设银行的15×××47的存款人民币455249.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3255号
申请执行人胡小蓉
被执行人钱英芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1237号，依法向被执行人钱英芳发出执行通知书，责令被执行人钱英芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱英芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱英芳（证件号码：）在中信银行省分行的62×××53的存款人民币455249.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3255号
申请执行人胡小蓉
被执行人厉兴旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1237号，依法向被执行人厉兴旺发出执行通知书，责令被执行人厉兴旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉兴旺（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××90的存款人民币455249.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3255号
申请执行人胡小蓉
被执行人钱英芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1237号，依法向被执行人钱英芳发出执行通知书，责令被执行人钱英芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱英芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱英芳（证件号码：）在中信银行省分行的96×××01的存款人民币455249.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王海鹏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1985号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人：桑辉，职务：总经理。
被告：梁瑞斌，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告梁瑞斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。南平鑫辉物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1659号
原告：陈某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区广场。
被告：郭某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。
本院在审理原告陈某某与被告郭某某合同纠纷一案中，原告陈某某以与被告郭某某达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费221.89元，减半收取110.94元，由原告陈某某负担。
审判员 何玉梅
二〇一七年十月三日
书记员 张亚运
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初939号
原告：王锡云，男，1956年10月11日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：郭梁、赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
被告：王建晖，男，1971年3月22日生，汉族，住赣州蓉江新区。
本院在审理原告王锡云与被告王建晖民间借贷纠纷一案中，原告王锡云于2018年5月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锡云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锡云撤诉。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告王锡云负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年五月十六日
代理书记员 刘晨
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行初9号
原告谭莉莎，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人陈正洪，局长。
原告谭莉莎诉被告重庆市合川区公安局履行法定职责一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告谭莉莎以被告重庆市合川区公安局已履行职责为由而向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
本院认为，原告谭莉莎要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭莉莎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭莉莎负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 王洪淋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邱玉洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3505号
原告：刘兴华，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏文（原告之妻），女，1969年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：张笋，男，1989年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。
原告刘兴华（以下简称原告）与被告张笋（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉�代理人魏文、被告及其委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付提前解除合同的违约金10800元。事实与理由：原告系北京市朝阳区天福园xx号楼104号房屋的所有权人。2016年7月13日，原告作为出租人、被告作为承租人经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：被告承租104号房屋，租赁期限为2016年7月19日至2017年7月18日；原告应于2016年8月7日前将房屋交付给被告；租金为5400元/月，支付方式为押一付三；押金5400元，租赁期满或者合同解除后，押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数退还；租赁期内，被告提前退租的，应提前30日通知原告并按照月租金的200%支付违约金，原告应退还相应的租金�。2016年7月17日，原告向被告交付104号房屋。被告支付租金至2017年1月18日。2016年11月、12月时，被告通过微信、电话向原告配偶魏文表示因为有了小孩，104号房屋面积小，所以不再承租了，可以给原告找下一个租客，什么时候找到被告什么时候走，已交纳的押金不要了。原告同意被告的方案。实际上被告没有找到下一个租户，原告于2017年2月9日联系被告腾退，当日，双方进行了交接。104号房屋于2017年2月25日另行出租。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。由于我爱人生育了小孩，104号房屋不够居住，我在交纳了第二期租金之后（2016年11月9日前），向原告表示不再承租104号房屋，我给寻找下一个租户、押金要求退还了。原告表示同意。我于2016年11月13日之前将房屋腾空、于2017年1月18日左右将钥匙交给了原告。现在104号房屋已经另行出租了，是中介为原告找的租户。我不要求原告返还押金了，但是不同意赔偿原告违约金。原告主张的违约金过高，要求由法院予以酌减，而且原告没有实际损失发生。
原告围绕其主张依法提交了《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》、信息截屏打印件等证据材料予以佐证。
经查：2016年7月13日，原告作为出租人、被告作为承租人，经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：被告自原告处承租位于北京市朝阳区天福园xx号楼104号房屋（以下称104号房屋），用于居住；租赁期限为2016年7月19日至2017年7月18日；月租金5400元，支付方式为押一付三，租金支付时间为：2016年7月17日、2016年10月17日、2017年1月17日，依此类推；押金5400元，租赁期满或合同解除后，除抵扣应由被告承担的费用、租金以及违约赔偿责�外，剩余部分如数返还被告；租赁期内，如果被告提前退租，应提前30日通知原告，并按月租金200％支付违约金，原告应退还相应的租金等。
被告向原告交纳租金至2017年1月18日，并向原告交纳押金5400元。2017年2月9日，被告向原告交还104号房屋，并向原告支付人民币456元。现原告诉至法院要求被告支付提前解除合同的违约金。审理中，原告主张被告所支付的押金应当折抵被告使用房屋期间的费用及赔偿地板损坏的费用。被告表示其向原告支付的456元中包括赔偿地板的费用。另查，原告主张涉案房屋于2017年2月25日另行出租。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。按照双�租赁合同约定，被告提前解除合同应当向原告承担违约责任并负担使用房屋期间的使用费，因此原告要求被告赔偿提前解除合同的违约金，于法有据。同时，原、被告约定在合同解除后，押金5400元用于抵扣应由被告承担的费用、租金以及违约赔偿责任，故本院将在折抵被告应当负担的房屋使用费、地板损失等费用后，酌情确定被告应当向原告赔偿的违约金数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张笋于本判决生效后七日内给付原告刘兴华违约金二千七百元；
二、驳回原告刘兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告刘兴华负担10元（已交纳），由被告张笋负担25元（于本判决生效后七日内给付原告刘兴华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 史 可
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9021刑初8号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年3月24日被神农架林区森林公安局刑事拘留，同年4月22日被神农架林区森林公安局取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
被告人邓某，务农。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年4月14日被神农架林区森林公安局取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
被告人李某甲，务农。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年4月14日被神农架林区森林公安局取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
被告人李某乙，务农。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年4月14日被神农架林区森林公安局取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某、邓某、李某甲、李某乙犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员周玉凤出庭支持公诉，被告人杨某、邓某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：
2015年1月21日，被告人杨某在神农架林区新华镇马鹿场村三组30号被告人邓某家中以人民币900元在其手中购买2只“野山羊”死体（内脏已除，经核定，价值人民币20040元），然后自制成8支腿。当晚，被告人杨某在神农架林区新华镇马鹿场村二组24号被告人李某乙家中以人民币100元在其手中购买1支“野山羊”腿（经核定，价值人民币2004元）。次日晚，被告人杨某在神农架林区新华镇马鹿场村二组19号被告人李某甲家中以人民币600元在其手中购买4支“野山羊”腿（经核定，价值人民币8016元）。
2015年1月23日中午，被告人杨某驾驶无牌无证三轮摩托车运输上述13支“野山羊”腿到宜昌市，途径神农架林区新华镇铺子坪检查站被查获。经鉴定，被告人杨某非法运输的“野山羊”腿均为国家二级重点保护动物斑羚所有。后被告人杨某、邓某、李某甲、李某乙主动到神农架林区森林公安局投案，并如实供述上述事实。神农架林区森林公安局扣押上述非法所得共计人民币1600元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某非法收购、运输国家二级重点保护野生动物斑羚2只、斑羚腿5支；被告人邓某非法出售国家二级重点保护野生动物斑羚2只；被告人李某甲、李某乙分别非法出售国家二级重点保护野生动物斑羚腿4支、1支，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当分别以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人邓某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人李某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经法庭审理查明：
2015年1月21日，被告人杨某从被告人邓某处以人民币900元的价格购买2只“野山羊”死体（内脏已除），后自制成8支“野山羊”腿。当晚，被告人杨某从被告人李某乙处以人民币100元的价格购买1支“野山羊”腿（经核定，价值人民币2004元）。次日晚，被告人杨某又从被告人李某甲处以人民币600元的价格购买4支“野山羊”腿（经核定，价值人民币8016元）。2015年1月23日中午，被告人杨某驾驶无牌三轮摩托车运输上述13支“野山羊”腿前往宜昌市，途径神农架林区新华镇铺子坪检查站时被查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述13支“野山羊”腿均为国家二级重点保护动物斑羚所有。
被告人杨某于2015年3月24日、被告人邓某、李某甲、李某乙于2015年4月14日主动到神农架林区森林公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，神农架林区森林公安局已收缴上述涉案款共计人民币1600元。
本院于2016年4月5日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人邓某、李某甲、李某乙进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人邓某、李某甲、李某乙适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某、邓某、李某甲、李某乙在庭审过程中均无异议，并有物证动物肢体照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、销毁物品清单、湖北省代收罚没收入票据、神农架林区林业管理局野生动植物保护科出具的证明；证人付某的证言；被告人杨某、邓某、李某甲、李某乙的供述；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（法证）字（2015）1083号物证鉴定书；指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反野生动物保护法规，非法收购、运输国家二级保护野生动物斑羚2只、斑羚肢体制品5支，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪；被告人邓某非法出售国家二级保护野生动物斑羚2只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人李某甲非法出售国家二级保护野生动物斑羚肢体制品4支，被告人李某乙非法出售国家二级保护野生动物斑羚肢体制品1支，其行为均已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某、邓某、李某甲、李某乙均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。同时认为被告人邓某、李某甲、李某乙平时表现良好，且有积极的认罪态度和明显的悔罪表现，综合本案的犯罪事实和情节，结合社区矫正局建议对被告人邓某、李某甲、李某乙适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年9月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人邓某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
三、被告人李某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
四、被告人李某乙犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘静峰
审 判 员 丁文春
人民陪审员 任 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱紫霞
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初175号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人肖晏成,男，1968年10月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2018年3月16日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人肖晏成犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈春兴出庭支持公诉，被告人肖晏成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月19日22时许，被告人肖晏成饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车（处于报废状态），沿惠安县城西大道由黄塘镇往洛阳方向行驶，行至惠安县路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人肖晏成抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为88.7mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人肖晏成向本院预缴罚金人民币四千元。
以上事实，被告人肖晏成在庭审过程中无异议，且有检查笔录及照片，血样提取笔录、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，户籍证明，被告人肖晏成的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖晏成违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖晏成归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖晏成已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖晏成有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖晏成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一八年三月二十日
书记员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初470号
原告：赵诗茂，居民。
诉讼代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
被告：王明福，居民。
被告颜俊，居民，现在羁押于常德市第一看守所。
被告侯芳莲，居民。系被告颜俊之妻。
原告赵诗茂与被告王明福、颜俊、侯芳莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，本依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵诗茂委托代理人戴红杰、被告王明福、侯芳莲到庭参加诉讼，被告颜俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵诗茂诉称：2015年6月10日，王明福向赵诗茂借款12万元，约定借款期限6月，月利率2%。颜俊、侯芳莲承诺为王明福的上述借款承担连带保证责任，同时用其登记在深柳镇××房产证名下的房产作抵押。借款到期后，王明福及保证人未支付清借款本金和利息（利息已支付至2015年11月10日）。据此，赵诗茂诉至本院，请求法院判决：1、王明福偿还借款本金12万元及利息（2015年11月10日至偿还清本金之日止，月息2%）；2、颜俊、侯芳莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令变卖颜俊、侯芳莲名下的江南水乡二期D20A701房屋（深柳镇00××78）优先偿还上述借款本息；4、由被告承担本案诉讼费用。
赵诗茂就其诉称，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、借款合同、合作放贷协议、借款凭据各一份，拟证明如下事实：2015年6月12日王明福向赵诗茂借款12万元，期限6月，王明福已收到上述借款12万元；赵诗茂与周伊鸿、李仕南、刘国雍、禹梅君、吴昌顺联合向王明�出借共50万元，其中赵诗茂12万元，约定月利率2%。
2、个人无限连带责任保证书，拟证明颜俊、侯芳莲对上述借款承担连带清偿责任。
3、抵押合同拟证明颜俊、侯芳莲与赵诗茂签订抵押合同，承诺以其位于安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋（房产证号：00××78、00××79）抵押担保12万元借款的事实。
王明福辩称，借款属实，但王明福现经济困难，只能延期偿还借款。
颜俊因涉嫌犯罪，现羁押于常德市第一看守所，本院依法向其送达诉状副本等文书时，向其调查询问，其向本院陈述：王明福向赵诗茂借款12万元，颜俊、侯芳莲提供连带清偿担保责任；其表示不到庭参加诉讼，庭审以妻子侯芳莲陈述意见为准。
侯芳莲辩称，王明福向赵诗茂借款12万元，颜俊、侯芳莲提供连带清偿担保责任属实，现经�困难，只能延期偿还借款。
王明福、侯芳莲就其辩称，在举证期限内未向本院提交证据。
对赵诗茂提供的证据1、2、3，被告均不持异议，上述证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院对上述证据予以认定，对其拟证明的事实予以采信。
本院根据赵诗茂、王明福、侯芳莲当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
王明福因急需资金向赵诗茂等借款。经周伊鸿作为出借人联系代表，赵诗茂与禹梅君、李仕南、刘国雍、周伊鸿、吴昌顺向王明福出借共50万元，2015年6月10日王明福与赵诗茂、禹梅君、李仕南、刘国雍、周伊鸿、吴昌顺签订了《借款合同》和《合作放贷协议》，合同约定：借款用于安乡县内公交车更换；借款总金额50万元，借款期限6个月，约定借款月利率2%。其中赵诗茂12万元�当日，王明福向赵诗茂立下借据，王明福收到借款12万元。颜俊、侯芳莲书面承诺对上述50万元借款承担连带清偿责任。借款之日即2015年6月10日在安乡县君毅财富公司，颜俊、侯芳莲与出借人代表周伊鸿签订抵押权合同，颜俊、侯芳莲将其位于安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋（房产证号：00××78、00××79）作为抵押物，担保抵押上述总借款50万元，未在安乡县房地产管理局办理他项权证登记。原、被告间借款合同成立后，被告支付了2015年6月10日-2015年11月10日期间利息。对之后的利息及本金，经赵诗茂多次催讨，被告一直拒付。现颜俊因涉嫌经济犯罪被羁押于常德市第一看守所。赵诗茂遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，王明福因本县内公交车更换急需资金，向赵诗茂等6人共借款50万元，双方签订了《借款合同》和《合作放贷协�》，同时《合作放贷协议》中明确赵诗茂借款12万元，且王明福向赵诗茂立下12万元借据，因此赵诗茂与王明福间借款合同关系依法成立，受法律保护。被告王明福不及时偿还借款本息，是酿成本案纠纷的关键，因此，对赵诗茂要求王明福偿还本金12万元及利息的诉讼请求，予以支持。借款合同约定月利率2%，未超过银行同期贷款利率四倍，符合相关法律规定，被告应按月利率2%从2015年11月11日起计付利息至款清之日止。颜俊、侯芳莲书面承诺对上述债务本息承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对赵诗茂要求颜俊、侯芳莲对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
对上述借款12万元借款本息，颜俊、侯芳莲虽以其位于安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋（房产证号：00××78、00××79）抵押�保，并与出借人代表周伊鸿签订了抵押合同，但未办理他项权证登记，依据《中华人民共和国物权法》第187条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、《中华人民共和国担保法》第41条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”规定，本案中颜俊、侯芳莲以位于安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋抵押担保未成立，赵诗茂要求变卖颜俊、侯芳莲名下的江南水乡二期D20A701房屋（深柳镇00××78）优先偿还上述借款本息的诉讼请求，不予支持。颜俊表示不参加庭审，以其妻侯芳莲庭审意见为准，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王明福于本判决书生效后十日内给付赵诗茂借款本金120000元及利息（按月利率2%，从2015年11月11日起计付利息至偿还清借款本金之日止）；
二、颜俊、侯芳莲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回赵诗茂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由王明福、颜俊、侯芳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院�
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 许明雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李超奇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1742号
原告：房某，女，1988年5月16日出生，汉族，现住晋州市。
被告：刘某，男，1992年10月17日出生，汉族，现住晋州市。
房某与刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告房某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许房某撤诉。
案件受理费100.0元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年五月十八日
书记员 张紫微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8057号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
法定代表人徐正君。
委托代理人郑军、许琰，台州银行股份有限公司杭州分行员工，特别授权代理。
被告张联京，男，汉族，1976年2月25日出生，户籍所在地杭州市余杭区。
被告马伟杰，男，汉族，1982年8月13日出生，户籍所在地杭州市余杭区。
本院在审理原告台州银行股份�限公司杭州分行诉被告张联京、马伟杰信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1263.5元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴斌元
二○一七年十二月十四无
代书记员 陈叶菲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第392号
原告：毛雪林。
委托代理人：郭宏良、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：游欢平。
原告毛雪林与被告游欢平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款20000元，并支付利息5200（利息按月利息2分从2014年8月2日计算至2015年9月2日），合计25200元；2.本案诉讼代理费1200元及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月2日被告游欢平以资金周转为由向原告毛雪林借款20000元，同时被告出具借条一份，双方约定借款于2014年11月2日前归还，利息为月利率3%，如被告逾期还款的，还须承担诉讼代理费在内的原告追讨欠款所产生的一切费用。但至借款期限届满，虽经原告催讨，但被告一直未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游欢平于本判决生效之日起十日内归还原告毛雪林借款本息合计25200元。
二、原告毛雪林支出的诉讼代理费1200元由被告游欢平承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告游欢平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费460元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 星
人民陪审员 张军富
人民陪审员 吴根法
二〇一六年一月二十日
代理书记员 刘 琦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初239号
原告姬秀蕊。
被告关贞花。
被告卢冰。
被告唐山市锋轩商贸有限公司，住所地唐山市迁西县城关长城路。
法定代表人卢冰，职务总经理。
三被告共同委托代理人毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
三被告共同委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
原告姬秀蕊诉被告关贞花、卢冰、唐山市锋轩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬秀蕊，被告关贞花、卢冰、唐山市锋轩商贸有限公司共同委托代理人毛美杰、王淑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告关贞花系朋友关系，2012年11月、2013年5月、2014年5月，被告关贞花以资金周转困难为由合计向原告借款457510元，并出具借条，借款时被告卢冰、唐山市锋轩商贸有限公司分别以担保人的身份为本案所涉借款提供担保，依据法律规定，被告卢冰、唐山市锋轩商贸有限公司应为本案所涉借款的偿还承担连带保证责任。因原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还本金合计457510元，并以借款本金为基数按年息10%支付自借款之日起至判决生效之日止的利息，截止至诉讼之日利息为15130元。2.诉讼费由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、借条4张（复印件），证明被告向我借款的事实。证据二、聊天记录、通话语音（当庭播放），证明被告向我方借款，我方多次向被告索要。证据三、银行交易明细3张（打印件，未加盖公章），证明被告向我借款的真实性。
被告关贞花、卢冰、唐山市锋轩商贸有限公司共同辩称，1.贵院对本案没有法定管辖权，我方申请将本案移送至迁西县人民法院管辖，我方当庭提交移送管辖申请一份。2.对借款数额无异议，对利息约定有异议，其中161318元及100000元欠条上未约定利息，原告利息主张不应得到支持。3.卢冰不应成为本案被告，卢冰作为唐山市锋轩商贸有限公司的法定代表人，其在欠条上加盖个人印章的行为代表的是唐山市锋轩商贸有限公司的行为，与卢冰个人无关。被告关贞花、卢冰、唐山市锋轩商贸有限公司未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告关贞花、卢冰、唐山市锋轩商贸有限公司对原告提交证据的共同质证意见为：对证据一，真实性无异议，但利息应从2015年12月24日起算。对证据二、三，真实性无异议。
经审理查明，姬秀蕊与关贞花系朋友关系，2013年5月5日，关贞花以借款人名义向姬秀蕊借款合计人民币150000元，并出具借条：“今借到姬秀蕊人民币现金款壹拾伍万元整（150000元），利息11318元（壹万壹仟叁佰壹拾捌元）高明媚经办，2016年1.14日。至2015.12.24日本息合计161318，陈艳梅。（按年息10%付息）。借款人：关贞花。2013.5.5”。2014年5月7日，关贞花以借款人名义向姬秀蕊借款合计人民币100000元，并出具借条：“今借到姬秀蕊现金款壹拾万元整（286650元）。借款人：关贞花。2014.5.7”。2015年11月17日，关贞花以借款人名义向姬秀蕊借款合计人民币115330元，并出具借条：“今借到姬秀蕊人民币现金款壹拾壹万伍仟叁佰叁拾元整（115330元）。（按年息10%付息）。借款人：关贞花。2015.11.17”。2015年12月8日，关贞花以借款人名义向姬秀蕊借款合计人民币94980元，并出具借条：“今借到姬秀蕊人民币现金款玖万肆仟玖佰捌拾元整（115330元）。付姬秀蕊本金2800元（贰仟捌佰元整），高明媚经办，2015年12.14日。至2015.12.24日合计92180，陈艳梅。（按年息10%付息）。借款人：关贞花。2015.12.8”。后原、被告因协商不成，形成本诉讼。
另查明，卢冰、关贞花系唐山市锋轩商贸有限公司股东，卢冰任执行董事、经理，关贞花任监事。唐山市锋轩商贸有限公司锋轩金店系唐山市锋轩商贸有限责任公司分公司，已于2007年8月14日核准注销。
上述事实由经本案确认的有效证据予以证实。
本院认为，本案中，被告关贞花虽然以借款人名义为原告出具借条，但综合双方陈述及证据材料情况，本案实为平等主体的自然人之间、自然人与法人组织之间的民间借贷关系，借贷双方可确认贷方为原告姬秀蕊、借方为被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰；原告主张被告偿还借款本金457510元，并以借款本金为基数按年息10%支付自借款之日起至判决生效之日止的利息，截止至诉讼之日利息为15130元，本案结合证据材料及双方陈述，确认被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰尚欠原告借款本金457510元；本案支持被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰以剩余借款本金150000元为基数按年息10%支付自2013年5月5日起至判决生效之日止的利息；本案支持被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰以剩余借款本金115330元为基数按年息10%支付自2015年11月17日起至判决生效之日止的利息；本案支持被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰以剩余借款本金92180元为基数按年息10%支付自2015年12月8日起至判决生效之日止的利息；因2014年5月7日所涉借款中借贷双方未对利息加以约定，故本案对原告主张的以剩余借款100000元未基数按年息10%支付自2014年5月7日起至判决生效之日止的利息，本案不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰于本判决生效后十日内偿还原告姬秀蕊剩余借款本金合计人民币457510元整；被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰以剩余借款本金150000元为基数按年息10%支付自2013年5月5日起至判决生效之日止的利息；被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰以剩余借款本金115330元为基数按年息10%支付自2015年11月17日起至判决生效之日止的利息；被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰以剩余借款本金92180元为基数按年息10%支付自2015年12月8日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，减半收取4195元，案件保全费人民币2883元，合计7078元，由被告关贞花、唐山市锋轩商贸有限公司、卢冰各负担2359.3元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜雪宁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4196号
原告：高云兰，女，1948年6月15日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：薛华，女，1996年3月16日生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。
被告：高恒斌，男，1995年10月16日生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司。住所地：苏州新区狮山路**号。
负责人：江丽华，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市中华大街**号。
负责人：李军，总经理。
二被告委托诉讼代理人：高明，该公司法律顾问。
二被告委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。
原告高云兰与被告薛华、高恒斌、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称“太平洋财险苏州开发区支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“太平洋财险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云兰及委托诉讼代理人胡志伟,被告薛华、高恒斌，被告太平洋财险苏州开发区支公司、太平洋财险邢台支公司的委托诉讼代理人高明、王猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高云兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元，后变更为18451.34元。事实和理由：2017年8月3日，薛华驾驶轿车行驶中，与原告驾驶的电动三轮发生碰撞，造成原告受伤。薛华承担事故的主要责任。
薛华辩称，同意依法赔偿。
高恒斌辩称，同意依法赔偿。
太平洋财险苏州开发区支公司、太平洋财险邢台支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，但如有法律规定的免责事由，免除我公司的赔偿责任，肇事车辆还应提供有效的驾驶证、行驶证，以便查清是否还有其他免责事由。诉讼费、鉴定费和其他间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院认定事实如下：2017年8月3日11时10分许，薛华驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿临清市站前路由北向南行驶，至千禧物流门口向左转弯时，与在路东侧非机动车道由北向南逆向行驶的高云兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高云兰受伤，两车损坏。该事故经临清交警大队事故科现场勘查、分析认定：薛华逆向行驶、操作不当，承担此事故的主要责任，高云兰逆向行驶，承担事故的次要责任。
被告薛华驾驶的冀Ｅ×××××号轿车车主为高恒斌。薛华与高恒斌系同学关系，薛华借用高恒斌的车。薛华有驾驶证，准驾车型C1。该车在被告太平洋财险苏州开发区支公司投保交强险一份，在太平洋财险邢台支公司投保50万元商业险并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后在临清市人民医院住院治疗40天，于2017年9月11日出院。诊断为：胸12压缩性骨折、腰椎骨折增生等。出院医嘱：出院3到5天来院换药，术后14天拆线，每周来院复查一次等。
原告治疗中，被告薛华为原告垫付300元。
庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费15291.34元（提交单据8张）、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、财产损失1460元（提交鉴定报告）、评估费500元（提交单据1张），合计18451.34元。误工费、护理费、伤残赔偿金待鉴定后再另行主张。
被告太平洋财险苏州开发区支公司、太平洋财险邢台支公司认为病历显示出生日期与原告当庭陈述不一致。对医疗费单据真实性无异议，在交强险限额外承担70%赔偿责任。车损鉴定报告为单方委托，鉴定的价值过高，不予认可。
被告薛华、高恒斌对原告提交证据无异议。
被告太平洋财险苏州开发区支公司、太平洋财险邢台支公司对原告提交的车损鉴定报告提出异议，在本院规定期限内，被告未提交重新鉴定申请。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对道路交通事故认定书无异议，该道路交通事故认定书依法应确认为有效证据。薛华承担事故的主要责任，对于造成原告的损失，薛华应承担相应的赔偿责任。被告高恒斌在本次事故中无过错，原告要求高恒斌承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的太平洋财险苏州开发区支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由太平洋财险邢台支公司在商业三者险范围内承担，再不足部分，由被告薛华依责任承担。
关于原告要求的赔偿数额。被告对原告要求的财产损失提出异议，但被告在本院规定期限内未提交重新鉴定的申请，应视为被告对举证权利的放弃。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、财产损失、评估费，诉讼有据，依法应当支持。
综上，原告高云兰的损失如下：医疗费15291.34元、住院伙食补助费1200元、财产损失1460元、评估费500元，合计18451.34元。原告的损失应由被告太平洋财险苏州开发区支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、财产损失1460元，合计11460元。原告的其余损失6991.34元，由被告太平洋财险邢台支公司在商业险范围内承担70%，计款4893.94元。被告薛华垫付的300元，在原告因本次事故所受伤害处理终结后一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告高云兰医疗费、财产损失等，合计11460元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险范围内赔偿原告高云兰医疗费、住院伙食补助费、评估费等，合计4893.94元。
三、驳回原告高云兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费150元，由原告承担46元，被告薛华承担104元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一八年一月二日
书记员 张昕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执668号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温婷婷，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司法务，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：何红伍，该公司法务。
被执行人：张学武，男，1983年2月26日出生，满族，住沈阳市浑南区。
被执行人：韩继伟，男，1980年4月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与张学武、韩继伟融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1094号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张学武、韩继伟融未履行义务，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司向徐州市泉山区人民法院申请执行。2018年1月8日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之十执行裁定书裁定该案由本院执行，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人张学武、韩继伟送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其高消费。
2、本院依职权对被执行人张学武、韩继伟佳的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，扣划了被执行人韩继伟银行存款9860元。2018年1月25日，本院裁定查封了登记在被执行人张学武名下的车牌号为辽Ａ×××××号徐工牌车辆、辽Ａ×××××号起亚牌车辆和辽Ａ×××××号车辆，因上述车辆未在本院控制之下，暂无法处置。同日，本院裁定查封了登记在被执行人张学武名下的位于沈阳市××新区××南街××甲××室房产，因本院查封系轮候查封，暂无法处置。
3、在执行过程中，本院未查找到被执行人张学武、韩继伟的下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与张学武、韩继伟融资租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟 佳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9450号
宁波龙壹新能源科技股份有限公司：
关于申请执行人樊秀亮与被执行人宁波龙壹新能源科技股份有限公司劳动争议一案，被执行人已为申请人补缴2017年8月的社会保险，并缴纳执行费500元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第1179号仲裁裁决书[即执行案号:（2017）浙0212执9450号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8098号
原告：曾勇春，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被告：张志斌，男，1979年4月5日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
本院受理原告曾勇春与被告张志斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤回对被告张志斌的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾勇春撤回对被告张志斌的起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8098号
原告：曾勇春，男，1976年10月1日出生，汉族。
被告：张志斌，男，1979年4月5日出生，汉族。
本院受理原告曾勇春与被告张志斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤回对被告张志斌的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾勇春撤回对被告张志斌的起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 丹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8098号原告：曾勇春，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。被告：张志斌，男，1979年4月5日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。本院受理原告曾勇春与被告张志斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤回对被告张志斌的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾勇春撤回对被告张志斌的起诉。本案受理费118元，减半收取59元，由原告负担。审判员  许华望二〇一六年十月二十五日书记员  陈 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1659号
原告汤春峰。
委托代理人许舟华，浙江谋策律师事务所律师。
被告赵士刚。
被告何志娟。
原告汤春峰诉被告赵士刚、何志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许舟华到庭参加诉讼。被告赵士刚、何志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春峰诉称：被告赵士刚分别于2012年12月3日向原告借款150万元，于2013年1月7日借款50万元，于2013年6月21日借款40万元，于2013年7月8日借款200万元，于2014年3月29日借款40万元，于2014年6月27日借款100万元。上述借款除2013年7月8日和2014年6月27日的款项于次日收到外，其余借款均于借款当天收到。2016年8月23日，经结算后被告赵士刚向原告出具借条一份，载明其共向原告借款580万元，其中通过银行转账收到515.7万元，现金收到64.3万元，借款利息从借款收到之日起按年利率24%计算。借款至今，被告赵士刚仅支付利息60.3万元，剩余借款本息至今未付。另被告赵士刚与被告何志娟于1999年12月23日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。故原告起诉要求法院依法判令：1.被告赵士刚归还借款人民币580万元，支付截至2016年12月31日的借款利息人民币4217449元，支付自2017年1月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按年利率24%计算）；2.被告何志娟承担共同清偿责任。
被告赵士刚、何志娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条7份、银行明细6份、结婚登记材料1份、营业执照、公司基本情况。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告赵士刚之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告赵士刚未依约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。经计算，截止2016年12月31日产生的借款利息扣除已支付利息后的金额大于原告主张的利息金额。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵士刚、何志娟于本判决生效之日起十日内返还汤春峰借款5800000元，支付至2016年12月31日止的利息4217449元，并支付5800000元借款自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81905元，由赵士刚、何志娟负担。
原告汤春峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵士刚、何志娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
审 判 员 郦金晶
人民陪审员 詹新月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 步佳怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1659号原告汤春峰。委托代理人许舟华，浙江谋策律师事务所律师。被告赵士刚。被告何志娟。原告汤春峰诉被告赵士刚、何志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许舟华到庭参加诉讼。被告赵士刚、何志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤春峰诉称：被告赵士刚分别于2012年12月3日向原告借款150万元，于2013年1月7日借款50万元，于2013年6月21日借款40万元，于2013年7月8日借款200万元，于2014年3月29日借款40万元，于2014年6月27日借款100万元。上述借款除2013年7月8日和2014年6月27日的款项于次日收到外，其余借款均于借款当天收到。2016年8月23日，经结算后被告赵士刚向原告出具借条一份，载明其共向原告借款580万元，其中通过银行转账收到515.7万元，现金收到64.3万元，借款利息从借款收到之日起按年利率24%计算。借款至今，被告赵士刚仅支付利息60.3万元，剩余借款本息至今未付。另被告赵士刚与被告何志娟于1999年12月23日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。故原告起诉要求法院依法判令：1.被告赵士刚归还借款人民币580万元，支付截至2016年12月31日的借款利息人民币4217449元，支付自2017年1月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按年利率24%计算）；2.被告何志娟承担共同清偿责任。被告赵士刚、何志娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条7份、银行明细6份、结婚登记材料1份、营业执照、公司基本情况。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告赵士刚之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告赵士刚未依约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。经计算，截止2016年12月31日产生的借款利息扣除已支付利息后的金额大于原告主张的利息金额。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:赵士刚、何志娟于本判决生效之日起十日内返还汤春峰借款5800000元，支付至2016年12月31日止的利息4217449元，并支付5800000元借款自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81905元，由赵士刚、何志娟负担。原告汤春峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵士刚、何志娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杜国良审 判 员  郦金晶人民陪审员  詹新月二〇一七年八月十四日书 记 员  步佳怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7890号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭电升（自报名），男，壮族，1979年2月15日出生，住广西壮族自治区靖西市。
关于本院刑事审判庭移送执行谭电升介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初556号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭电升犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人谭电升未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人谭电升发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谭电升暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谭电升有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7890号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭电升（自报名），男，壮族，1979年2月15日出生，住广西壮族自治区靖西市。关于本院刑事审判庭移送执行谭电升介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初556号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭电升犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人谭电升未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人谭电升发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谭电升暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谭电升有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初832号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘成班，男，汉族，户籍所在地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]675号起诉书指控被告人刘成班犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘成班到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月13日9时10分许，被告人刘成班在本市静安区康定路XXX号门口，窃得被害人刘某某停放在该处的一辆黑色新日牌TDL65-3Z电动自行车。当日10时20分许，被告人刘成班骑该车至本市中兴路、公兴路处销赃时被巡逻民警人赃俱获。经鉴定，涉案的电动自行车价值人民币2,072元。被告人刘成班到案后，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘成班在庭审中不持异议，且有被害人刘某某的陈述，证人胥某某的证言，公安机关《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及照片，《物品财产价格鉴定结论书》，监控录像截图、电话通话记录、经被告人确认的涉案车辆照片，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，《刑事判决书》，被告人刘成班的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成班以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘成班犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。