太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00378号
原告山煤国际能源集团华远有限公司，住所地太原经济技术开发区坞城南路189号。
法定代表人曹文海，总经理。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司，住所地山阴县北周庄镇杨庄村西。
法定代表人乔志龙，执行董事兼总经理。
委托代理人郭宏伟，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人杨婷，山西谦诚律师事务所律师。
原告山煤国际能源集团华远有限公司与被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山煤国际能源集团华远有限公司委托代理人马海明、任培龙，被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司委托代理人郭宏伟、杨婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山煤国际能源集团华远有限公司诉称，原、被告双方分别于2013年11月26日、2013年12月17日在原告公司签订两份《煤炭买卖合同》，其中2013年11月26日签订编号为SXSY-
SMHY-20131126《煤炭买卖合同》约定由被告依照约定的煤炭品种规格、质量于2013年11月26日至2013年12月10日向原告交付煤炭28000吨，交货地点为秦皇岛港，煤炭单价为到港含税价512元每吨，并约定了原告需支付被告预付款。2013年12月17日签订编号为SXSY-
SMHY-20131217《煤炭买卖合同》约定由被告再次向原告供煤20000吨，煤炭单价为到港含税价502元每吨，履行期限为2013年12月17日至2013年12月31日，其中煤炭的品种规格、质量、交货地点以及预付款支付时间的形式均与2013年11月26日所签订的合同一致。合同签订后，原告以六张银行承兑汇票方式向被告支付预付款1900万元整，被告分别于2013年12月3日以及2013年12月24日给原告出具收据两支，确认预付款已入账。但被告至今未能履行发货义务，直至2014年12月31日原告向被告发出企业询证函，被告确认仍拖欠原告预付款1900万元。鉴于被告的严重违约行为，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2013年11月26日以及2013年12月17日签订的《煤炭买卖合同》，合同编号分别为：SXSY-
SMHY-20131126、SXSY-
SMHY-20131217；判令被告返还原告预付货款1900万元，并支付占用预付款期间的利息损失1488333.4元，共计20488333.4元；由被告负担本案的诉讼费用、保全费用。
被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司辩称，原、被告之间所签订的《煤炭买卖合同》不是真正的贸易合同关系，被告根据山西省煤炭公路统一销售管理规定履行省政府授权的行政职能，真正发生煤炭买卖贸易关系的是原告与山西汇力丰能源开发有限公司，原告与被告签署合同的同时，被告与汇力丰公司签署同样的两份买卖合同，合同权利义务一致，原告支付煤炭预付款后，被告也全额转付给汇力丰公司，由原告与汇力丰公司实际发生贸易关系，实际履行合同，实际结算，原告不应当起诉被告。本案应当追加汇力丰公司作为第三人或者被告参加本案诉讼。原告主张的预付款利息损失没有合同依据，利率计算错误，银行贷款基准利率在本案业务履行期间发生过多次调整，按照6%主张过高。原告申请财产保全冻结被告账户内的资金20488333.4元，该账户系专用账户，应当解冻。
经审理查明，被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司系独立法人企业，其经营范围中包括煤炭运销。2013年11月26日，原、被告签订编号为SXSY-
SMHY-20131126的《煤炭买卖合同》一份，双方约定由被告依照约定的煤炭品种规格、质量于2013年11月26日至2013年12月10日向原告交付煤炭28000吨，交货地点为秦皇岛港，煤炭单价为到港含税价512元每吨，并约定了原告需支付被告预付款。2013年12月17日签订编号为SXSY-
SMHY-20131217《煤炭买卖合同》，约定由被告向原告供煤20000吨，煤炭单价为到港含税价502元每吨，履行期限为2013年12月17日至2013年12月31日，其中煤炭的品种规格、质量、交货地点以及预付款支付时间的形式均与2013年11月26日所签订的合同一致。合同签订后，原告向被告支付了预付款19000000元，被告分别于2013年12月3日以及2013年12月24日给原告出具收据2张，确认已收到上述预付款19000000元。其后被告未按合同约定向原告交付货物，2014年12月31日，原告向被告发出企业询证函进行复核账目，被告公司盖章确认欠原告19000000元货款的事实。其后由于被告未返还原告上述款项，原告诉至本院，要求被告归还上述欠款19000000元及相关利息。被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司向本院提交了煤炭买卖合同两份、银行承兑汇票、收据、委托结算书等证据，欲证明原告所购煤炭的实际出售方系山西汇力丰能源开发有限公司，其只是履行煤炭运销管理体制中的政府行政职能，并非实际的合同买卖方，所收原告的货款也通过承兑汇票以及委托结算等方式支付给了山西汇力丰能源开发有限公司，故原告起诉主体有误，应向山西汇力丰能源开发有限公司索要货款。原告对此不予认可。
又查明，原告山煤国际能源集团华远有限公司于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司的银行存款20488333.4元或查封、扣押同等价值财产，并提供了相应担保。本院于2015年6月25日作出（2015）小民保字第00063号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款20488333.4元或查封、扣押其同等价值的财产，查封了原告提供担保的财产。原告为此支付保全费5000元。
以上事实，有原告提供的《煤炭买卖合同》2份、承兑汇票6张、收据2张、企业询证函1份以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告山煤国际能源集团华远有限公司与被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司之间所签订的两份《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，符合双方经营范围，不违反相关法律法规之规定，双方应依照约定履行合同相关权利义务。现合同签订后，原告已依约向被告支付了预付款19000000元，但被告未依合同约定的时间向原告交付货物，致使买卖合同的目的已不能实现，故对于现原告主张解除双方之间所签订的编号为SXSY-
SMHY-20131126、SXSY-
SMHY-20131217两份《煤炭买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿，故对于原告要求被告返还其预付款19000000元的诉讼请求，本院亦予以支持。在合同签订后，原告已依约向被告支付预付款，被告长期占用上述款项又不履行合同义务给原告造成了一定的损失，故对于原告主张由被告支付占用预付款期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至本判决确定之日止的利息。关于被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司所提实际供货方应为山西汇力丰能源开发有限公司，其所收取的预付款已经支付该公司，原告应向山西汇力丰能源开发有限公司主张相关权利的抗辩理由，因合同具有相对性，本案中原、被告系本案涉及的《煤炭买卖合同》的合同主体，被告不能以其与山西汇力丰能源开发有限公司之间的合同关系抗辩原告在本案中的主张，故对于被告的上述抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告山煤国际能源集团华远有限公司与被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司之间所签订的编号为SXSY-SMHY-20131126、SXSY-
SMHY-20131217两份《煤炭买卖合同》。
二、被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司于本判决生效后十日内返还原告预付款19000000元，并支付原告上述款项自2014年1月1日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告山煤国际能源集团华远有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144241元（原告已预交）、财产保全费5000元，由被告山西煤炭运销集团朔州山阴有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 琦
第7页共7页