湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终512号
上诉人（原审被告）：江苏柏宏实业发展有限公司。住所地：连云港市连云区。
法定代表人：王晋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新化县腾飞矿业有限公司。住所地：新化县。
法定代表人：肖时辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人江苏柏宏实业发展有限公司因与被上诉人新化县腾飞矿业有限公司合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏柏宏实业发展有限公司的委托诉讼代理人邵立波、被上诉人新化县腾飞矿业有限公司的委托诉讼代理人康向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏柏宏实业发展有限公司上诉请求：1、依法撤销(2017)湘1322民初1376号民事判决，驳回被上诉人所有诉讼请求，改判确认双方《购销合同》法律关系成立并生效；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、本案基本事实是双方经自愿协商，于2017年3月13日就签订南非铬矿买卖合同事宜达成合意，约定被上诉人购买上诉人南非铬矿2000吨。2017年3月13日13时52分，上诉人将双方已达成合意的编号为BH/TFKY170313的《购销合同》文本以微信“腾飞矿业合同.PDF（微信电脑版）”向被上诉人法定代表人肖时辉送达。该《购销合同》主要内容为：被上诉人购买上诉人南非铬矿2000吨，上海港船板交货，品质以上海港CIQ商检结果为准，68.50元／干吨度，合同总价款548万元，交货时间为2017年5月，被上诉人需在合同签订后两个工作日内付总货款的25%（即137万元）作为保证金，剩余货款在货物到达上海港通关完税后20日内付清，款到发货。若被上诉人未按期付款，则本合同终止，上诉人有权自行处理货物，被上诉人承担违约责任赔偿上诉人因此而遭受的全部损失。2017年3月13日15时31分，被上诉人完全确认了上诉人合同文本所列的条款内容，其法定代表人肖时辉通过微信向上诉人传达了经双方确认的《购销合同》文本，该文本除加盖了被上诉人合同专用章外，其条款内容与上诉人当日13时52分传送给被上诉人的《购销合同》文本完全相同。至此，双方南非铬矿买卖合同法律关系已成立并生效。合同签订后，上诉人依据合同约定催告被上诉人履行合同支付约定的保证金，肖时辉微信承诺该周星期五（即2017年3月17日）到款才能支付保证金。后因市场价格急剧跌落，被上诉人违反合同约定拒付保证金，货物运抵卸货港后，上诉人于2017年5月25日向被上诉人发出《履行合同通知书》，正式通知被上诉人于2017年5月31日前付款提货。被上诉人拒绝履行合同约定的付款提货义务且提起确认合同不成立之诉。2、一审判决主要事实认定错误，适用法律错误，依法应当撤销。本案一审判决对被上诉人2017年3月13日15时31分就上诉人的要约作出的承诺及之前双方的法律行为予以认定，认为2017年3月13日15时31分，被上诉人法定代表人肖时辉通过微信向上诉人传送了经确认的《购销合同》文本，该文本加盖了被上诉人合同专用章，其条款内容与上诉人当日13时52分传送给被上诉人的《购销合同》文本内容完全相同，该《购销合同》文本“理应视为承诺”。至此，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条及第四十四条之规定，双方的南非铬矿《购销合同》法律关系依法成立并生效。双方合同依法成立并生效后，上诉人催告被上诉人于合同约定的2017年3月15日前交付保证金，被上诉人以资金周转困难为由请求延期至2017年3月17日支付保证金。该行为仅仅是被上诉人对已生效的合同单方提出变更保证金支付期限的要约。本案一审判决将此认定为法律上的新要约，属于错误适用《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，严重违背事实，也违反逻辑判断的基本常识。况且，被上诉人提出对已生效合同约定的保证金付款期限协商变更时，上诉人也以法定的书面形式（微信）回复被上诉人同意延至2017年3月17日支付保证金。一审判决对该主要事实视而不见，严重违反法律规定。被上诉人不履行合同约定的付款提货义务，其根本原因是双方合同签订后铬矿市场价格的急剧下跌，被上诉人无视法律规定及合同约定，为了自己的利益违背了诚实信用原则。双方南非铬矿《购销合同》是依法签订，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条、笫五十四条之规定的法定无效与可变更或撤销的法定情形，因此，该合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
新化县腾飞矿业有限公司答辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人要求确认双方所签订的《购销合同》法律关系成立并生效，不属于二审审理的范畴，其在一审没有提出该请求。2、双方签订的《购销合同》一直在协商，并没有确立。2017年3月18日，被上诉人与上诉人方的业务代表江超在长沙进行协商放弃合同，因此合同没有成立。3、在2017年3月18日之后，双方没有任何联系往来，上诉人既没有向上诉人追讨保证金，也没有告知被上诉人所订货物的传单、品种。4、上诉人在2017年5月25日所发的履行合同通知书，不符合交易惯例，在合同通知书内，没有告知被上诉人商品检验结果也没有相关内容，根据双方协商的内容是按照商品品质计算价格。综上，双方所协商的合同没有成立，上诉人也没有履行该合同。上诉人所说因铬矿价格变化而拒付保证金、拒收货物与事实不相符，因为3月18日至4月铬矿价格没有发生变化。
新化县腾飞矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告于2017年3月13日互传的《购销合同》（合同编号：BH/TFKY17013）未成立；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：1、2017年3月13日12时09分始，被告方工作人员江超通过微信方式与原告法定代表人联系南非原矿的买卖，原告法定代表人向江超传送了营业执照图片，13时52分，江超向原告法定代表人传送了“腾飞矿业合同.PDF(微信电脑版)”，合同编号为BH/TFKY17013的格式《购销合同》。该合同的主要内容为：买方：新化县腾飞矿业有限公司，卖方：江苏柏宏实业发展有限公司。一、产品名称、规格、计量单位、数量、币种、单价、金额、交货时间：产品名称：南非铬矿，数量：2000吨，含税单价：68.5元每干吨度，2740元每干吨，金额5480000元，交货时间2017年5月。二、质量要求：品质以上海港CIQ商检结果为准。七、结算方式与期限：1、买方在合同签订后两个工作日内付总货款的25%（人民币1370000元）作为保证金，剩余货款在货物到达上海港通关完税后20日内付清，全部现款，款到发货。2、卖方收到货款后在两个工作日内将货权全部转移给买方。十二、解决合同纠纷的方式：1、双方协商，2、如协商不成，可在买卖双方各自所在地法院提出诉讼。十三、其余未尽条款按合同法和国家现行的法规执行。本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效，合同执行期内，买卖双方对本合同条款的任何修改或补充，只有双方书面确认后方可有效。本合同传真件有效。2、2017年3月13日15时31分，原告法定代表人通过微信向被告方工作人员江超传送了《购销合同》，该合同上，原告新化县腾飞矿业有限公司加盖了合同专用章，但单位名称、法定代表人的签名处均为打印；卖方江苏柏宏实业发展有限公司加盖了合同专用章，单位名称、法定代表人的签名处为打印，委托代表人的签名处空白。3、原告法定代表人与被告方工作人员互传上述合同文本后，被告方工作人员江超又通过微信方式与原告法定代表人就付款的情况进行了协商，双方的微信记录为：江超发送了“付款就是合同上的账户”、“今天能不能先付点”、“一点也没有？”等，原告法定代表人发送了“要到星期五才有钱哦”、“今天上午交了两百万电费账上没钱了”、“真的没有我从来不讲假话”等。经查，星期五为2017年3月17日。另查明，2017年3月17日，原告未向被告支付《购销合同》中约定的总货款的25%（人民币1370000元）的保证金。4、2017年3月18日，原告法定代表人与被告方工作人员江超在湖南佳兴世尊酒店就签订《购销合同》的相关事宜又进行了协商，事后，原告至今未向被告支付《购销合同》中约定的总货款的25%（人民币1370000元）的保证金，双方也未再进行任何的联系。5、2017年5月25日，被告向原告寄送了《履行合同通知书》，通知原告于2017年5月31日前付款提货。本案争议的焦点是:原、被告之间的《购销合同》法律关系是否成立？原告认为，1、原告法定代表人与被告方业务经理通过微信互传的合同文本，原告虽加盖了公章，但法定代表人没有签名，打印的签名是被告传送的格式合同上打印的，打印的签名是没有任何效力的，合同文本中第十三条约定签字盖章后生效，原告至今都未签字确认，合同不成立；2、合同文本上约定了保证金的交纳，但原告至今都未交纳保证金，事后被告从未向原告催要保证金，被告也不可能向外商订货；3、至今为止，双方均未交换正式的合同文本，均只有从微信中下载的文本，微信互传方式的合同文本不能够证明合同已成立；4、2017年3月13日，原告在微信中关于保证金支付时间的变更，属于新的要约，被告没有承诺，事后双方在长沙进行协商也没有达成一致。所以，原、被之间的《购销合同》法律关系不成立。被告认为，1、原、被告之间通过微信签订合同，属于法律规定的数据电文方式；2、被告发送的合同系被告法定代表人授权发送，系被告的真实意思表示，文本具备了合同的主要条款和一般条款，属于被告向原告的要约，原告加盖公章后，发送给被告，属于原告的承诺，合同成立；3、合同成立后，被告业务员多次催告原告法定代表人支付保证金，原告法定代表人也只是以资金紧张为由暂不付款，而没有要求在合同上手签姓名，故合同成立并生效。对双方争议焦点，一审法院审查认为，本案中原、被告通过微信方式互传合同文本，符合《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”及第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”规定的情形。关于被告的业务经理江超通过微信的方式传送给原告法定代表人的《购销合同》是否属于要约的问题。法院认为，被告方在该要约上加盖了合同专用章，法定代表人处虽为打印的法定代表人名字，但被告的法定代表人对该行为予以认可，故该要约符合《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”规定的情形，属于被告向原告发出的要约。关于原告是否作出了承诺以及有无对要约进行实质性变更的问题。法院认为，本案中，原告的法定代表人收到被告的要约后，进行了下载打印，并加盖了原告的公章，同时又通过微信的方式于2017年3月13日15时31分传送给了被告的业务经理，原告的法定代表人虽未签字，但加盖了公章，理应视为承诺。但是，本案中，原告的法定代表人在传送文本后，于2017年3月13日15时32分即时就被告要约中第七条“结算方式与期限”的要约中“保证金的支付”等内容进行了更改，由原要约中的“合同签订后两个工作日”即2017年3月15日变更为“要到星期五才有钱哦”。原告法定代表人的该变更既是对原要约中主要内容的变更，又未明确支付保证金的具体时间；而被告要约中约定的保证金又达到了“总货款的25%”，故结合《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”的规定，法院认为，原告关于保证金的支付时间的变更应属于其承诺的内容，故原告的承诺对被告的要约进行了实质性的变更，原告的承诺依法为新的要约。关于原、被告之间的《购销合同》法律关系是否成立的问题。法院认为，因原告的承诺对被告的要约进行了实质性的变更，根据《中华人民共和国合同法》第二十条“有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。”的规定，被告的要约已失效。而原告的承诺依法应为原告向被告发出的新的要约，本案中，原、被告双方就该新要约的意思表示进行了微信上的沟通，事后又在长沙进行了当面的协商，但被告无证据证明原、被告双方已就该新的要约达成了新的一致的意思表示的事实，同时，原告事后也至今未支付保证金，被告也未向原告催讨或要求支付保证金，故被告应承担举证不能的法律后果，被告对原告的新的要约的默示在既无法律规定，又无交易习惯的情况下，依法不能构成承诺。综上所述，原、被告之间的《购销合同》法律关系不成立。
一审法院认为，本案中，原、被告双方虽意欲通过要约、承诺的方式订立《购销合同》，被告向原告发送了要约，原告亦作出了承诺，但原告的承诺对被告的要约进行了实质性的变更，被告的要约失效；原告的承诺系其向被告发出的新的要约，原告的法定代表人与被告的业务经理虽通过微信和当面的协商，但被告无证据证明原、被告双方已就该新的要约达成了新的一致的意思表示的事实，被告对原告的新的要约的默示在既无法律规定，又无交易习惯的情况下，依法不能构成承诺，故对原告认为双方之间的《购销合同》法律关系不成立的观点，法院予以采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条第（四）项、第二十一条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告新化县腾飞矿业有限公司与被告江苏柏宏实业发展有限公司于2017年3月13日互传的《购销合同》法律关系不成立。本案案件受理费80元，由被告江苏柏宏实业发展有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人双方虽意欲通过要约、承诺的方式订立《购销合同》，上诉人向被上诉人发出了要约，被上诉人亦作出了承诺，但被上诉人的承诺对上诉人要约中保证金支付期限等合同主要条款进行了实质性的变更，系其向上诉人发出的新的要约，现无证据证明双方已就该新的要约达成了新的一致意思表示的新合同。上诉人认为，双方经自愿协商于2017年3月13日就签订南非铬矿买卖合同事宜达成合意，合同成立并生效后，上诉人催告合同约定的保证金，被上诉人以资金周转困难为由请求延期至2017年3月17日支付保证金。该行为仅仅是被上诉人对已生效的合同单方提出变更保证金支付期限的要约。况且，被上诉人提出对已生效合同约定的保证金付款期限协商变更时，上诉人也以法定的书面形式（微信）回复同意被上诉人延至2017年3月17日支付。经查，双方议定《购销合同》文本第七条规定：“结算方式与期限：1、买方在合同签订后两个工作日内付总货款的25%（人民币1370000元）作为保证金，剩余货款在货物到达上海港通关完税后20日内付清，全部现款，款到发货。”第十三条规定：“其余未尽条款按合同法和国家现行的法规执行。本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效，合同执行期内，买卖双方对本合同条款的任何修改或补充，只有双方书面确认后方可有效。本合同传真件有效。”而《中华人民共和国合同法》第十二条第一款规定的第（五）项“价款或者报酬”和第（六）项“履行期限、地点和方式”都是合同的主要条款，被上诉人就合同的价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式的变更，是对要约内容的实质性变更。故一审法院认为本案中被上诉人向上诉人发送了新要约是对上诉人原要约进行了实质性的变更并无不当。其后，被上诉人的法定代表人与上诉人的业务经理虽通过微信和当面协商，但没有就该新的要约达成新的一致意思表示的协议，故上诉人与被上诉人未能就签订南非铬矿买卖合同事宜达成完全一致的合意。现上诉人认为与被上诉人达成了2000吨南非铬矿买卖合同的意见，本院不予采纳。
综上所述，江苏柏宏实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏柏宏实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王旺山
审判员 李云霞
审判员 蒋国保
二〇一八年六月八日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。