wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2358号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
统一社会信用代码：9133112248613380W。
负责人：陈霞，该行行长。
委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：施夏强，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告施夏强信用卡纠纷一案，因被告已履行完毕且自愿承担诉讼费用，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司缙云县支行申请撤诉合法，应予准许。被告施夏强自愿承担本案诉讼费用，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告施夏强负担。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 李国省
人民陪审员 张耀进
二〇一七年十月十日
代书 记员 张志飞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1239号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人魏金虹，男，1982年7月5日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地上海市静安区北京西路1604弄23号，暂住上海市普陀区棕榈路451弄14号502室，曾因犯非法拘禁罪于2013年10月被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，因本案于2015年9月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]31号起诉书指控被告人魏金虹犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人魏金虹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人魏金虹于2012年3月申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹信用卡，后持卡多次消费，至案发日透支本金共计人民币67254.47元，经银行多次催收仍不归还。2015年9月23日，被告人魏金虹被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人魏金虹的家属代为归还中国工商银行透支本金。上述事实，被告人魏金虹在开庭审理过程中亦无异议,并有中国工商银行信用卡领用合约和申请表、持卡人身份证复印件、账户信息明细、交易信息、催收记录、催收函，户籍资料，公安机关出具的到案经过，公安业务档案卡片详细信息，个人业务凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏金虹以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人魏金虹到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人魏金虹在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且已向被害银行退还透支本金，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人魏金虹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人魏金虹回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……。
（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”:
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初68号
原告：唐晓丰，男
委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳律师事务所律师工作者。
被告：曲洪森，男
被告：赵玉英，女
原告唐晓丰诉被告曲洪森、赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓丰的委托诉讼代理人隋啸剑、被告赵玉英到庭参加了诉讼。被告曲洪森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款6万元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年9月25日因承包工程缺少资金，累计向原告借款6万元，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款6万元，诉讼费由被告负担。
赵玉英辩称，我和曲洪森系夫妻关系属实，对该笔借款没有异议。
曲洪森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月25日，被告曲洪森向原告借款6万元，并出具借条。后经原告多次索要，二被告拖欠至今，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告曲洪森偿还借款6万元，有借条为凭，事实清楚、证据充分、足以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曲洪森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲洪森、赵玉英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐晓丰借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 林
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初68号原告：唐晓丰，男委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳律师事务所律师工作者。被告：曲洪森，男被告：赵玉英，女原告唐晓丰诉被告曲洪森、赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓丰的委托诉讼代理人隋啸剑、被告赵玉英到庭参加了诉讼。被告曲洪森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款6万元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年9月25日因承包工程缺少资金，累计向原告借款6万元，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款6万元，诉讼费由被告负担。赵玉英辩称，我和曲洪森系夫妻关系属实，对该笔借款没有异议。曲洪森未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月25日，被告曲洪森向原告借款6万元，并出具借条。后经原告多次索要，二被告拖欠至今，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告曲洪森偿还借款6万元，有借条为凭，事实清楚、证据充分、足以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曲洪森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲洪森、赵玉英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐晓丰借款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇一八年三月二十九日书记员  刘 林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终963号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢云雷，男，1972年1月14日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。2017年2月18日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于东阳市看守所。
原审被告人夏徐桥，男，1983年10月1日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，家住象山县。2017年3月1日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月23日变更强制措施为取保候审。2017年8月29日经东阳市人民法院决定被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人卢云雷、夏徐桥犯容留卖淫罪一案，于2017年8月22日作出（2017）浙0783刑初640号刑事判决：一、被告人卢云雷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人夏徐桥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人卢云雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢云雷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢云雷撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢云雷撤回上诉。
东阳市人民法院（2017）浙0783刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 范锡祥
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年十月二十三日
代书记员 斯蓓莲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执异62号
案外人：董俊花（曾用名董俊华），男，1972年10月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请执行人：王素平，女，1971年8月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：武树香，女，1972年12月31日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院在执行申请人王素平与被执行人武树香借款合同纠纷一案中，案外人董俊花对（2018）冀0110执785号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董俊花称，法院作出（2018）冀0110执785号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人武树香及其家庭成员董俊花在银行的存款207200元或查封、扣押其相当价值的财产没有事实及法律依据，查封错误。董俊花与武树香并非夫妻关系，更不是家庭成员，董俊花名下的财产及车辆也非夫妻共同财产，也与该案件无任何法律关系，法院查封、冻结银行存款及车辆系董俊花个人财产。法院作出强制措施无任何事实及法律依据，故对此提出异议，要求撤销（2018）冀0110执785号执行裁定书。
经本院查明，关于王素平与武树香为借款合同纠纷一案，本院审理作出判决后，被执行人武树香未履行生效法律文书确定的义务，王素平向本院申请强制执行。2018年4月17日，本院作出（2018）冀0110执785号执行裁定书，冻结、扣划被执行人武树香及其家庭成员董俊花在银行的存款207200元或查封、扣押其价值相当的财产。2018年4月19日，本院查封董俊花名下冀AF36**l车辆一部（登记时间2016年9月20日）。另查明，1994年10月5日，原获鹿县上庄镇台头村村民委员会出具婚姻状况证明，记载“我单位董俊华与本镇大车行武树香申请结婚登记……”。2017年1月23日，董俊华与武树香申请补办结婚登记，理由为“1993年12月13日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”。2017年2月7日，董俊华与武树香因感情不和办理了离婚登记。
上述事实有（2017）冀0110民初3650号、（2017）冀01民终12046号民事判决书，（2018）冀0110执785号执行裁定书，1994年10月5日婚姻状况证明，2017年1月23日结婚证及档案，2017年2月7日离婚证及档案予以证实。
本院认为，在被执行人武树香与案外人董俊花夫妻关系存续期间，申请执行人王素平与被执行人武树香产生债权债务关系，故本院查封的上述车辆系案外人董俊花与被执行人武树香的夫妻共同财产，属于二人共同共有，被执行人武树香对共有的财产享有的相应份额在满足法律规定的条件和程序时，应作为可供执行财产由法院依法处置清偿债务，故案外人董俊花的异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董俊花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔哲峰
人民陪审员 安 勇
人民陪审员 武晓敏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵 盼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1847号
原告：骆新妃，女，1975年2月16日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：赵岳平，男，1973年8月9日出生汉族，住宁海县。
被告：杨姣亚，女，1978年10月12日出生汉族，住宁海县。
原告骆新妃与被告赵岳平、杨姣亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告骆新妃于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告骆新妃撤回起诉。
本案受理费3300元，予以免交。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年三月六日
代书记员 赵 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保74号
申请人：赵涛，男，汉族，1978年12月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：白雪松,男,汉族,1964年1月18日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人:王玉军，男，汉族，1972年8月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：白雪咏,男,汉族,1975年4月11日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人赵涛于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人白雪松、王玉军、白雪咏名下价值900000元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人白雪松、王玉军、白雪咏名下价值900000元财产。
案件申请费5000元，由申请人赵涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月十二日
书记员 刘嘉辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初189号
原告：张波，男，1965年9月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李距，男，1982年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告张波与被告李距民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张波应当预交而未预交案件受理费，经本院通知至今仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张波撤诉处理。
审判长 刘 翔
二〇一八年二月五日
书记员 何晓艺
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初27号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人张安好，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月17日被巴马瑶族自治县公安取保候审，同年12月1日被巴马瑶族自治县人民检察院决定取保候审，同日由巴马瑶族自治县执行。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人张安好犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人张安好到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月19日14时许，被告人张安好酒后窜到巴马瑶族自治县“兴仁坳”（地名）的被害人夏某1的代销店，见夏某1等人正在店内打牌，便进店内对夏某1进行谩骂，被夏某1拿一张木凳子顶其背后推出门，其转身抓住凳子用力甩开，造成凳子碰到夏某1嘴部出血并倒地受伤，后被救护车送到巴马瑶族自治县人民医院治疗。经巴马瑶族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，夏某1损伤程度为轻伤二级。经河池市一舟司法鉴定所鉴定，夏某1的伤残等级为十级。案后，被告人张安好赔偿夏某1经济损失人民币2000元。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张安好的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张安好对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。另查明，被告人张安好在开庭前又主动赔偿夏某1经济损失人民币13000元，并取得夏某1的谅解。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，到案经过，出警说明，损伤程度鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人杨某、罗某、夏某2、姚某的证言，被告人张安好的供述，收条，谅解书，社会调查材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安好故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案后被告人明知他人打电话报警，仍在现场等待接受调查，配合警察办案，并如实供述其犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的行为造成被害人十级伤残，酌情从重处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第（三）项，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张安好犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 甘克岁
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚泳伶
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初804号
原告：张群辉，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被告：马占淼，男，出生年月不详，汉族，农民，住巨鹿县。
被告：巨鹿县汇豪纺织有限公司，住所地巨鹿县张王町乡武窑村东北。
法定代表人：王秀婵。
张群辉与马占淼、巨鹿县汇豪纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案。原告张群辉于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张群辉撤诉。
案件受理费10元由原告张群辉负担。
审 判 长 夏广庚
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 申培江
二〇一八年六月十三日
法官 助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初569号
原告：王伟，男，1984年10月2日出生，汉族，河北省河间市人，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
被告：尹增园，男，1982年5月8日出生，汉族，住河北省威县。
原告王伟与被告尹增园买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人牟汉伟到庭参加诉讼，被告尹增园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠原告材料款55,000元及逾期支付的利息（按月息2分，从2015年12月16日直至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购置保温材料，2015年10月17日，被告向原告出具欠条，写明“欠条、今欠王伟保温材料款55000元（伍万伍千元整）、还款最后日期2015年12月15日还清、尹增园、2015年10月17日、身份证”。到期后被告未按约定给付欠款，经原告催要未果，故诉至法院。
被告尹增园未到庭，未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告尹增园在原告王伟处购买保温材料，欠原告保温材料款55,000元。被告于2015年10月17日给原告出具了一张欠保温材料款55,000的欠条。该欠条载明“欠条、今欠王伟保温材料款55000元（伍万伍千元整）。还款最后日期为2015年12月15日还清、尹增园、2015年10月17日、身份证”，被告在付款期限到期后未按约定给付货款。上述事实，有本院确认有效的一张欠款条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买保温材料，并给原告出具了欠款条，双方之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。原告交付了保温材料，但被告未按约定支付货款，实属违约，原告要求被告支付保温材料款及逾期利息的的主张合法有据，本院予以支持，但逾期利息过高，应予调整。庭审中被告拒不到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，并不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹增园于本判决生效之日起十日内支付给原告王伟保温材料款55,000元及逾期利息（利息以55,000元为基数，自2015年12月16日起至货款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取590元，由被告尹增园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年四月九日
书记员 ＸＸ
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2304号
原告：李佰龙，黑龙江人，现住北京市。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县惜缘酒店，地址乾安县乾安镇，统一社会信用代码220723600191089。
经营者：李楠，男，1979年10月19日出生，汉族，乾安县人.
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告李佰龙与被告乾安县惜缘酒店身体权、健康权、生命权纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰龙的委托诉讼代理人郑万春与被告乾安县惜缘酒店的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佰龙向本院提出诉讼请求:请求判令乾安县惜缘酒店给付原告下列经济损失（药费4670.84元、误工费123.29元、护理费1120.82元、伙食补助费100元，合计5014.95元。）事实与理由：2017年4月29日晚，原告与家人在被告处（2015大酒店）二楼就餐。期间原告从洗手间回来，见餐厅门外有休闲登，便打算坐在上面临时休息一下，在挪动休闲登时，该凳子座板与支撑柱发生脱离，导致原告右手中指遭到挤压，经诊断为右手中指远节指骨开放性骨折，住院治疗花费医药费4670.84元。原告认为，被告作为经营者，负有保护消费者人身安全保障义务，其在餐厅为摆放的休闲登登板与支撑柱脱离，具有高度危险性，且未作出任何安全警示标志，导致原告受伤，被告负有赔偿责任。现被告拒绝赔偿，故此提出诉讼，请求法院依法判决。
乾安县惜缘酒店辩称：1、被告的诉讼请求缺乏法律依据；2、被告假如造成损失，也是因为原告自身原因造成的；3、医药费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。证据目录：提交住院病例1份（复印件）、住院费用票据1枚（原件），门诊票据1枚（原件），住院患者汇总单1枚（原件），出院诊断书1枚（原件），乾安县人民医院的门诊手册1份（原件）；照片8枚（原件），优盘1。
乾安县惜缘酒店对于李佰龙提交上述证据均无异议，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：李佰龙提交的优盘及证人吴某、张某2证明2017年4月29日晚李佰龙在乾安县惜缘酒店（2015大酒店）就餐，证人吴某、张某2证明李佰龙就餐过程中离开酒店前李佰龙的手受伤后住院。对于李佰龙主张其伤系其在门外坐在乾安县惜缘酒店凳子休息时挪动该凳子，因该凳子的座板与支撑柱发生脱离，导致其右手中指遭到挤压致使右手中指远节指骨开放性骨折，对此证人吴某、张某1均证实其二人并未亲眼看到李佰龙右手骨折时的情况，只是听李佰龙自述，但庭审中乾安县惜缘酒店对其李佰龙就餐的房间门外有一凳子予以认可，但主张该凳子系服务员取东西的凳子而非为就餐的客人休息提供的凳子。乾安县惜缘酒店主张李佰龙如有损害亦由自己饮酒后造成的。乾安县惜缘酒店作为餐饮经营者，对前来就餐的李佰龙负有安全保障义务，包括警示义务即警示性通告的义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条规定，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，费者在接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。乾安县惜缘酒店未尽到安全保障义务导致李佰龙受伤，存在过错，其应承担赔偿责任，但李佰龙作为完全民事行为能力人且该损害确系饮酒后造成的，故其自身存在一定的过失，其亦应自行承担一定的责任。综上，对于李佰龙主张的经济损失，李佰龙及乾安县惜缘酒店应各承担50%的责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
乾安县惜缘酒店于本判决生效之日赔偿李佰龙经济损失2507.47元{【医药费4670.84元、误工费123.29元、护理费120.82元、伙食补助费100元，共计5014.95元。】×50%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取，由李佰龙负担125元，乾安县惜缘酒店负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一七年九月三十日
书记员 侯宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧催字第124号
申请人吴江市云达喷织厂。
法定代表人任云峰，厂长。
委托代理人徐国良，该厂职工。
申报人吴江梅堰新型油料厂。
法定代表人沈祥明，厂长。
委托代理人吴海林。
申请人吴江市云达喷织厂因持浙江萧山农村商业银行临江支行于2015年12月24日签发的编码为4020005125891756号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州协诚纺织印染有限公司，收款人吴江市云达喷织厂）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年12月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年7月11日止申报权利。现申报人吴江梅堰新型油料厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
三、对浙江萧山农村商业银行临江支行于2015年12月24日签发的编码为4020005125891756号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州协诚纺织印染有限公司，收款人吴江市云达喷织厂）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人吴江市云达喷织厂负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 戴利军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终454号
上诉人（原审被告）：陕西润达昌新型环保建材有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办小仁村西34号。
法定代表人朱朝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西国维建筑设备租赁有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨二府庄工业园区201室-203室。
法定代表人彭宁选，该公司总经理。
上诉人陕西润达昌新型环保建材有限公司因与被上诉人陕西国维建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2400号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西润达昌新型环保建材有限公司上诉称：原审法院裁定事实不清，即涉案合同中对管辖约定并不明确，因此，本案应依《民诉法》二十一条之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地的西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告住所地位于西安市××区辖区，涉案合同履行地（××）××西安市未央区辖区，上述两地区人民法院均对本案享有管辖权，原告选择向西安市未央区人民法院起诉，依法本案应由该院管辖。另查，涉案合同虽对诉讼管辖有约定，即由合同签订地人民法院管辖，唯合同中并未载明签订地为何处，故该约定管辖条款属约定不明确，本案仍应依法定确认管辖权。综上，原审法院认定管辖事实不清，确认对本案有管辖权，并无不当，唯确认管辖权之理由缺乏事实依据，应予变更，其裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由部分有理，其上诉请求，于法不合，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终454号上诉人（原审被告）：陕西润达昌新型环保建材有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办小仁村西34号。法定代表人朱朝军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西国维建筑设备租赁有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨二府庄工业园区201室-203室。法定代表人彭宁选，该公司总经理。上诉人陕西润达昌新型环保建材有限公司因与被上诉人陕西国维建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2400号民事裁定，向本院提出上诉。陕西润达昌新型环保建材有限公司上诉称：原审法院裁定事实不清，即涉案合同中对管辖约定并不明确，因此，本案应依《民诉法》二十一条之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地的西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告住所地位于西安市××区辖区，涉案合同履行地（××）××西安市未央区辖区，上述两地区人民法院均对本案享有管辖权，原告选择向西安市未央区人民法院起诉，依法本案应由该院管辖。另查，涉案合同虽对诉讼管辖有约定，即由合同签订地人民法院管辖，唯合同中并未载明签订地为何处，故该约定管辖条款属约定不明确，本案仍应依法定确认管辖权。综上，原审法院认定管辖事实不清，确认对本案有管辖权，并无不当，唯确认管辖权之理由缺乏事实依据，应予变更，其裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由部分有理，其上诉请求，于法不合，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年六月二十六日书记员 王 文
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初356号
原告：贾继强。
被告：贾建亮。
原告贾继强与被告贾建亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾继强撤诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告承担。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 郭桂娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 王申奥
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0322民初897号
原告：泸西县鸿源物资有限公司
地址：云南省红河州泸西县旧城镇腰树村。
法定代表人：梁红刚，该公司经理。（未到庭）
委托代理人：胡仕高，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：云南滇能陆良协联热电有限公司。
地址：陆良县西华寺
负责人：李常斌，该公司总经理。（未到庭）
原告泸西县鸿源物资有限公司与被告云南滇能陆良协联热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月3日以“补充证据”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸西县鸿源物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告负担。
审判员 钟洪玲
二〇一八年四月三日
书记员 高春雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04993号
原告叶波，男，1989年8月3日出生。
被告贾建华，男，1978年8月6日出生。
委托代理人赵秀芳（贾建华之姨）。
委托代理人陈玉芝（贾建华之妻）。
原告叶波与被告贾建华合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶波与被告贾建华及其委托代理人赵秀芳、陈玉芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶波诉称：2014年5月始，贾建华将其承揽的位于北京市平谷区滨河小区×号楼×单元×号（以下简称滨河小区×号）和园丁小区×号楼×单元×号（以下简称园丁小区×号）的二手房的部分装修工程转包给我，方式为包工包料。双方约定人工费和材料费共计47500元。完工后，贾建华仅支付我人工费和材料费17000元，尚欠30000元未给付。故我起诉至法院，要求贾建华给付我尚欠的人工费及材料费30000元。
被告贾建华辩称：叶波陈述属实。但我不同意叶波的诉讼请求。理由是：第一、滨河小区×号的装修工程完工后，我请保洁员打扫卫生，保洁员在屋内洒水时将房屋内的木门泡坏。保洁员通过我找到叶波修门，叶波承诺支付3000元修理费可将门修复成原样。保洁员赔付了3000元后叶波并未将门修复成原样；第二、滨河小区×号房屋的卫生间防水工程系叶波找其岳父黄×施工的，施工时黄×将地漏封堵了，返工时不慎将地下水管凿坏三处。我虽维修好了但仍担心以后会漏水。第三、叶波以前承接我在平谷区东寺渠二层楼的门窗工程，现质量有问题，门有裂缝，叶波应当维修好。
经审理查明：贾建华承揽了两处位于滨河小区×号和园丁小区×号二手房改造工程。2014年5月，贾建华将上述房屋的部分装修工程以包工包料的形式转包给叶波，且双方口头约定，工程款为47500元。2014年5月-7月间，叶波为其施工。工程完工后，贾建华支付人工费和材料费17500元，尚欠30000元未给付。故叶波诉至本院。贾建华持答辩意见不同意叶波的诉讼请求。
另，滨河小区×号完工后，贾建华找保洁员打扫卫生时，保洁员洒水时不慎将室内木门泡坏，保洁员通过贾建华找到叶波修门，约定维修费3000元。叶波认可收到1500元的维修费，另1500元的维修费在其亲戚那里。此维修费3000元，不在叶波与贾建华所约定的人工费和材料费之内。
另，叶波的岳父黄×称，滨河小区×号卫生间防水工程系叶波介绍给其的，其与贾建华约定：工程款为400元、包工包料。施工期间，黄×不慎将地下水管凿坏，自行买来水管让贾建华装好。为此，黄×仅收取工程款300元。此工程款300元不在叶波与贾建华所约定的转包范围之内，亦不在约定的人工费及材料费之内。
经本院现场勘查：滨河小区×号内门窗的胶裂开；西南屋门推拉不灵活；东南屋门上有2厘米裂缝；卫生间排风扇不能运转；西南屋推拉窗户有2-3毫米裂缝；卫生间是否漏水尚不明确。贾建华称目前园丁小区×号目前没有质量问题。
对滨河小区×号存在的瑕疵问题。叶波表示：门窗可重新打胶；西南屋门可予以调整；东南屋门上裂缝可以修复；卫生间排风扇可以维修或更换。但西南屋推拉窗户的裂缝无法修复，因该窗户被水泡过；卫生间漏水无法解决，因不是其施工的，且亦看不出有漏水的现象。另，叶波同意扣除1000元。经本院明释，贾建华不要求对滨河小区×号的质量问题进行鉴定。
上述事实，有叶波、贾建华的陈述；贾建华提供的照片；本院制作的谈话笔录、现场勘验笔录在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。贾建华将滨河小区×号和园丁小区×号二手房的部分装修工程转包给叶波的口头约定，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应有效。双方均应全面履行各自的义务。现叶波按约定履行了施工义务，贾建华理应支付相应的人工费和材料费。贾建华以叶波未将保洁员损坏的木门修复原状为由拒不给付之抗辩，本院认为此木门有裂缝系贾建华雇佣的保洁员所致，叶波虽与保洁员就木门的修复达成协议，但此纠纷不是涉本案范围，故对此抗辩本院不予采信；贾建华以滨河小区×号卫生间有漏水问题之抗辩，本院认为此工程系贾建华与叶波的岳父黄×间的约定，不在叶波与贾建华所约定的转包范围之内，亦不在约定的人工费及材料费之内，故对此抗辩本院亦不予采信；贾建华称滨河小区×号有其他质量问题，对此叶波同意重修、重做，或同意扣除人工费和材料费1000元。贾建华虽不同意，但其不要求进行鉴定。故其辩称本院不予采信。叶波同意扣除人工费和材料费1000元，本院不持异议。贾建华称平谷区东寺渠二层楼的门窗工程有质量问题，此纠纷不属于本案处理的范围，贾建华可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾建华于本判决生效后十日内给付原告叶波人工费及材料费二万九千元。
二、驳回原告叶波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告贾建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年十月九日
书 记 员 王梦迪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1460号
原告柴松涛，农民。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告刘东伟，农民。
委托代理人赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
原告柴松涛诉被告刘东伟返还原物纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告柴松涛及委托代理人尚卫东，被告刘东伟及委托代理人赵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴松涛诉称，2015年3月2日原告口头租赁崔维耀坐落在新镇镇南舍兴村106国道东侧楼房用于开饭店，原告对楼房进行了装修，购置了5个空调、2个保鲜柜、3个冰柜、1个双人床、13张桌子、98把椅子、100个盘子碗、1台蒸车、2个液化气罐、12个照明设备等，原告经营一个月后由于家中有事不能继续经营，于是原告与被告达成书面协议，原告将106国道东侧富源饭店（现改为大众饭店）转租给被告，租金17000元，另外口头约定租赁期至2016年4月20日，租赁到期后被告将原告所有物品返还原告，如想继续租赁可与房东自行协商。但租赁期满后被告未返还原告上述物品，故成诉。
被告刘东伟辩称，原被告签订转租协议的时间是2015年11月6日，而非原告所述2015年4月20日，被告现在经营的饭店内没有原告柴松涛所要求返还的物品，所以不存在返还物品之说，而且原告柴松涛多收了被告刘东伟半年的房租8500元，要求原告柴松涛返还。
原告柴松涛提供如下证据：
证据一、2015年4月2日史各庄浩正家电收据一张，证明原告柴松涛为经营饭店购买奥克斯空调两台、格力空调一台、展柜一台、冷柜一台，共支出16000元。
证据二、原、被告签订的饭店转租协议一份。协议内容：经甲乙双方协商，甲方（柴松涛）愿将106国道东侧富源饭店转租给乙方（刘东伟），租金17000元，租期1年，期满后与甲方无任何关系，乙方自行与房主协商租赁事宜，空口无凭，立据为证。
证据三、证人刘某出庭作证称，原富源饭店内的物品由柴松涛购买，在将该饭店转租给被告刘东伟时原告柴松涛没有将购买的物品拉走。
被告刘东伟对原告柴松涛提供证据的质证意见是，对证据一，票据有异议，该票据非正式票据，所以不认可其真实性，即使购买物品的情况属实，也不证明该物品现在在被告经营的饭店内。对证据二，该协议中的时间“2015年4月26日”是原告自己添加的，签订协议的真实时间是2015年11月6日。对原告提供的证据三，证人刘某与原告柴松涛系雇佣关系，该证人与本案存在利害关系，并且证人所述系传来证据，证人并不了解真相，所以被告对刘某的证人证言不予认可。
被告张东伟提供如下证据：
证据一、原被告签订的协议书一份（与原告柴松涛提供的证据二相同），证明原被告所签订的协议没有签订时间。
证据二、被告于2015年11月6日在中国农业银行取款记录一份，证明被告刘东伟为了向原告柴松涛交付租金，支款20000元。
证据三、照片四张，证明被告刘东伟饭店的开张时间是2015年11月30日。
证据四、被告刘东伟与房主光耀油漆厂签订的租赁协议一份，证明租赁期限至2016年5月23日到期，被告与房东另行签订了协议，年租金15000元。
证据五、证人董某出庭作证的证人证言一份，证实董某系原被告签订协议执笔人，该协议系2015年11月份签订，原被告所签订协议转让费17000元，该费用包括饭店内的一些物品。
原告柴松涛对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的证据一（协议）真实性无异议，但证明不了被告所说的签订时间是11月份的情况。对于证据二有异议，该支款记录没有银行的公章，且仅凭支款记录不能证明原被告租金的履行情况。对证据三，对该照片的关联性存在异议，且照片反映的时间不具有客观性。对证据四，该证据与本案不具有关联性，不能证实被告的主张。
对于原被告提供的综合认证如下：
对于原告提供的证据一，被告虽有异议，但能够证明原告为经营饭店购买电器情况，具有证据效力。对于原告提供的证据二，被告对协议的签订时间有异议，故除对该协议的签订时间不予认定外，对于该协议的其他内容予以确认。对于原告提供的证据三，系证人刘某的证人证言，被告有异议，由于证人与本案有利害关系，且系孤证，故不予确认。对于被告提供的证据一（与原告提供的证据二相同），原告对真实性没有异议，故认定具有证据效力。对于被告提供的证据二至四，原告虽有异议，但几份证据能够与原被告签订的协议相互印证，证明原被告签订协议及履行的时间系2015年11月份，故予以确认。对于被告提供的证据五，该证人系原被告签订协议的执笔人，其所证明问题真实、客观，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实，原告柴松涛于2015年4月份在106国道租赁楼房一处用于经营饭店（富源饭店），租赁费17000元。之后原告柴松涛在该楼房内购置了一些经营饭店的物品（具体数量不清）。原告柴松涛经营一段时间后，由于饭店营利较少，故停止经营。于2015年11月份，经中间人董某介绍转租被告刘东伟，当时约定租金17000元，租赁期间一年（但实际剩余的租赁期还有半年），双方签订了租房协议（协议内容为：经甲乙双方协商，甲方愿将106国道东侧富源饭店转租给乙方，租金17000元，租期1年，期满后与甲方无任何关系，乙方自行与房主协商租赁事宜，空口无凭，立据为证）。协议签订后，被告刘东伟将租金17000元给付原告柴松涛，之后被告刘东伟从2015年11月30日开始经营该饭店（改名大众酒楼）。被告刘东伟于2016年5月23日重新与房主廊坊光耀油漆厂签订了租房合同，租期从2016年5月23日至2017年5月23日，租金15000元。
本院认为，原告柴松涛主张要求被告刘东伟返还租赁房屋内的物品，就应提供有效证据证明对该物品具有所有权，但按原告庭审中所提供的证据不能证明其对所述物品全部具有所有权。另按原被告之间所签订协议的内容“期满后与甲方无任何关系”，按字面理解应该是：租赁期满后甲方（原告柴松涛）不能再向乙方（被告刘东伟）主张任何财产权利。再从租金的给付情况来看，被告刘东伟2015年11月份从原告柴松涛处取得租赁权，实际租期只剩半年，被告刘东伟却给付原告柴松涛全年的租金17000元，该租金中按通常理解应包含柴松涛所购买的物品的价值。故此对于原告柴松涛要求返还的物品的诉讼请求不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴松涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柴松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 高煦然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异126号
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行，住所地：湖北省十堰市人民南路22号。
负责人彭刚，该行行长。
申请执行人十堰源阳物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路柳林春晓16栋1-3-6号。
法定代表人高良涛，该公司董事长。
被执行人十堰市宝塔实业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡王家村四组。
法定代表人庹新钰，该公司总经理。
被执行人庹新钰，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北鑫星木业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡王家村四组。
法定代表人庹新钰，该公司总经理。
本院在执行十堰源阳物资贸易有限公司（以下简称十堰源阳公司）与十堰市宝塔实业有限公司（以下简称十堰宝塔公司）、庹新钰、湖北鑫星木业有限公司（以下简称湖北鑫星公司）民间借贷纠纷一案中，湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行（以下简称十堰农商行三堰支行）申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十堰农商行三堰支行称，2018年1月4日十堰源阳公司将本案债权本息、相应抵押权及（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书的全部权利转让给我行，并向被执行人履行通知义务。现申请将我行变更为本案的申请执行人。
本院查明，十堰源阳公司与十堰宝塔公司、庹新钰、湖北鑫星公司民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书，调解内容为：十堰宝塔公司、庹新钰、湖北鑫星公司偿还十堰源阳公司借款本金1150万元及利息；十堰宝塔公司以原先抵押的房产、土地继续为借款本金650万元、利息及实现债权而支出的费用提供担保。调解书生效后，十堰源阳公司向十堰市中级人民法院申请执行。十堰市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）鄂十堰中执字第00297号执行裁定书，指定本案本院执行。
另查明事实与十堰农商行三堰支行所称基本一致。
本院认为，十堰源阳公司将（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书的全部权利转让给十堰农商行三堰支行，并将转让事项通知十堰宝塔公司、庹新钰、湖北鑫星公司，符合法律规定。现十堰农商行三堰支行申请变更其为本案的申请执行人本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年五月十六日
书记员 胡景宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2946号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冶某某，男，1998年4月16日生，回族，户籍地青海省大通回族土族自治县石山乡下丰积村XXX号；2016年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2401号起诉书指控被告人冶某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2016年5月初某日晨，被告人冶某某在上海市普陀区金沙江路XXX号买买提餐厅宿舍内，趁被害人艾孜提奥买尔熟睡之际，窃得其iPhone5移动电话机一部，后窃得停放于店内的摩托车一辆。2、2016年5月12日晚，被告人冶某某至上海市浦东新区大团镇龙树村XXX号，趁人不备，窃得被害人成洪展停放于该处门口的上海久亚电动自行车一辆。3、2016年5月23日13时许，被告人冶某某至上海市浦东新区大团镇徐邵路大治河路路口，窃得被害人董某某停放于此的斯米特电动自行车一辆(经鉴定，该电动自行车价值人民币690元)，后被被害人董某某当场扭获。被告人冶某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述被窃的上海久亚电动自行车及斯米特电动自行车，并已分别发还被害人。上述事实，被告人冶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人成洪展、董某某、阿卜都拉的陈述笔录，证人龚某某的证言笔录，相关辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，公安机关出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过和被告人冶某某到案后的供述笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人冶某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冶某某已经着手实施第三节盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，对该节盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冶某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于公安机关扣押了部分被窃的财物，并已分别发还被害人，对被告人冶某某可以酌情从轻处罚。被告人冶某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的电动自行车，分别发还被害人(已发还)；责令被告人冶某某退赔尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人冶某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押在案的电动自行车，分别发还被害人(已发还)；责令被告人冶某某退赔尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6511号
原告：玉环县发达建材陶瓷有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路57号。
法定代表人：郑达法，董事长。
被告：杨日林。
本院在审理原告玉环县发达建材陶瓷有限公司与被告杨日林买卖合同一案中，原告玉环县发达建材陶瓷有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县发达建材陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环县发达建材陶瓷有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 林晓晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3038号
上诉人（原审原告）：彭树义，男，1957年4月29日出生，汉族，退休，住河北省张家口市下花园区。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。
法定代表人：吕顺，董事长。
委托诉讼代理人：孙兴，女，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：王宏彬，北京敬华律师事务所律师。
上诉人彭树义与被上诉人北京颐源居物业管理有限责任公司（简称颐源居公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭树义上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：其与颐源居公司于2005年2月1日建立劳动关系，一审法院认定事实错误；其要求被上诉人支付2008年1月1日至2012年4月30日自行缴纳社会保险费的诉讼请求，一审法院未释明不属于受案范围的法律依据，故无法律依据。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
彭树义向一审法院提出诉讼请求：1、颐源居公司支付我无法补缴2005年2月至2007年12月养老保险造成的养老金损失20500元；2、颐源居公司支付我自行缴纳2008年1月至2012年4月养老保险的养老保险费4908．73元。事实和理由：我于2005年2月1日与颐源居公司建立劳动关系。颐源居公司不依法为我缴纳社会保险，导致我只能在户籍地张家口市自行缴纳2008年1月至2012年4月的养老保险，该期间的养老保险费共计4908．73元，应由颐源居公司承担。颐源居公司未为我缴纳2005年2月至2007年12月的养老保险，2012年4月我在张家口市办理了退休，已无法补缴该期间的养老保险，造成我养老金标准降低，带来养老金损失。
一审法院经审查认为，（2008）一中民终字第14812号民事判决书查明2008年2月5日之前是北京羊坊店社区劳动服务中心将彭树义派遣到颐源居公司工作，故彭树义本案中要求作为用工单位的颐源居公司承担无法补缴2005年2月至2007年12月养老保险造成的养老金损失，属于主体错误。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，颐源居公司在北京市为彭树义缴纳过2008年6月至7月及2010年1月至5月的养老保险，且彭树义已于2012年4月20日办理了退休手续，开始享受养老金待遇，故彭树义要求颐源居公司支付无法补缴养老保险的养老金损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。此外，彭树义要求颐源居公司支付自行缴纳2008年1月至2012年4月养老保险的养老保险费，属于社会保险费的征缴范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院受理民事案件的范围。据此裁定：驳回彭树义的起诉。
本院经审查认为，2008年2月5日之前彭树义系由北京羊坊店社区劳动服务中心派遣到颐源居公司工作，彭树义要求颐源居公司承担无法补缴2005年2月至2007年12月养老保险造成的养老金损失，系诉讼主体错误，一审法院认定正确。彭树义要求颐源居公司支付自行缴纳2008年1月至2012年4月养老保险的养老保险费，属于社会保险费的征缴范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回彭树义的起诉处理正确，本院予以维持。对彭树义所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，彭树义的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省地质建设工程（集团）总公司。住所地：湖南省长沙市天心区五凌路*号。
法定代表人：刘拥军，该公司总经理。
委托代理人：周灿，湖南华略律师事务所律师。
委托代理人：陈子夷，湖南华略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南志高混凝土有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）牛角塘市场中意二路***号。
法定代表人：蒋跃武，该公司董事长。
原审被告：蒋跃武，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：董美纯，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：蒋波，女，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审第三人：杨益宣，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。
再再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称省地建公司）与被申请人湖南志高混凝土有限公司（以下简称志高公司），原审被告蒋跃武、董美纯、蒋波，原审第三人杨益宣买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人省地建公司申请再审称：1.原判决对责任承担问题相关基本事实的认定缺乏证据予以证明，并且与实际情况不符。原判决认定“预拌混凝土的检验分为出厂检验和交货检验，依据相关规定交货时，需方应指定专人及时对供方所供预拌混凝土的质量、数量进行确认，故省地建公司也存在原材料进场检验不够严格的过错，应当自担相应责任”，缺乏证据支持。原判决认定“混凝土含泥量较大，可能是受天气与施工影响，但多份报告及留存的标养试块压数值均显示混凝土不满足设计强度，混凝土配比不严格,故被申请人志高公司应当承担主要责任”，而非认定志高公司承担全部责任，毫无事实根据，存在明显的逻辑错误。2.湖南大学司法鉴定中心针对《司法鉴定意见书》补充出具的《函》，足以推翻原判决。湖南大学司法鉴定中心向申请人出具了《函》，该函件对于《司法鉴定意见书》列举的导致工程废桩的四方面原因，进行了详细说明，其中对于“原材料进场检验和配合比设计不够严格”，湖南大学司法鉴定中心明确指出是混凝土生产商未严格执行相关规范规程所致，商品混凝土的原材料砂、石等进场检验和配合比设计不够严格。鉴此，原判决认定原材料进场检验不够严格与申请人有关联，申请人存在过错，应当自担相应责任，系明显曲解了本案司法鉴定机构的鉴定意见，以致原判决在责任承担问题上认定错误。综上所述，被申请人提供的预拌混凝土本身的强度不符合设计强度等级要求，是造成讼争工程废桩的根本原因，废桩的全部责任应由被申请人承担。请求：1.依法撤销湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终5624号民事判决，并改判被申请人向申请人支付赔偿款1393431.33元,鉴定费18万元。2.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人志高公司未发表意见。
本院认为，省地建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应裁定驳回其再审申请。理由如下：
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的关于预拌混凝土的现行国家标准明确规定：“预拌混凝土质量检验分为出厂检验和交货检验。出厂检验的取样和试验工作应由供方承担；交货检验的取样和试验工作应由需方承担，当需方不具备试验和人员的技术资质时，供需双方可协商确定并委托有检验资质的单位承担，并应在合同中予以明确。”该标准对预拌混凝土交货验收的质量控制确立了明确的责任分工。故二审法院认为省地建公司也存在交货检验不够严格的过错，应当自担相应责任是正确的。
湖南大学司法鉴定中心出具的（2014）建鉴字第127号鉴定意见中，认为“混凝土里的含泥量较大，会降低混凝土的强度”也是造成废桩的原因之一。湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴（2017）0534号《函》中，认为“基桩混凝土浇筑时周边土体带入”也是造成“混凝土里的含泥量较大”可能原因之一。该司法鉴定也并没有完全排除省地建公司自身因素。
综上所述，省地建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省地质建设工程（集团）总公司的再审申请。
审判长 唐 艳
审判员 张 平
审判员 钟玺波
二〇一八年二月一日
书记员 汪媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省地质建设工程（集团）总公司。住所地：湖南省长沙市天心区五凌路*号。法定代表人：刘拥军，该公司总经理。委托代理人：周灿，湖南华略律师事务所律师。委托代理人：陈子夷，湖南华略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南志高混凝土有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）牛角塘市场中意二路***号。法定代表人：蒋跃武，该公司董事长。原审被告：蒋跃武，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：董美纯，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：蒋波，女，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：杨益宣，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。再再审申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称省地建公司）与被申请人湖南志高混凝土有限公司（以下简称志高公司），原审被告蒋跃武、董美纯、蒋波，原审第三人杨益宣买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人省地建公司申请再审称：1.原判决对责任承担问题相关基本事实的认定缺乏证据予以证明，并且与实际情况不符。原判决认定“预拌混凝土的检验分为出厂检验和交货检验，依据相关规定交货时，需方应指定专人及时对供方所供预拌混凝土的质量、数量进行确认，故省地建公司也存在原材料进场检验不够严格的过错，应当自担相应责任”，缺乏证据支持。原判决认定“混凝土含泥量较大，可能是受天气与施工影响，但多份报告及留存的标养试块压数值均显示混凝土不满足设计强度，混凝土配比不严格,故被申请人志高公司应当承担主要责任”，而非认定志高公司承担全部责任，毫无事实根据，存在明显的逻辑错误。2.湖南大学司法鉴定中心针对《司法鉴定意见书》补充出具的《函》，足以推翻原判决。湖南大学司法鉴定中心向申请人出具了《函》，该函件对于《司法鉴定意见书》列举的导致工程废桩的四方面原因，进行了详细说明，其中对于“原材料进场检验和配合比设计不够严格”，湖南大学司法鉴定中心明确指出是混凝土生产商未严格执行相关规范规程所致，商品混凝土的原材料砂、石等进场检验和配合比设计不够严格。鉴此，原判决认定原材料进场检验不够严格与申请人有关联，申请人存在过错，应当自担相应责任，系明显曲解了本案司法鉴定机构的鉴定意见，以致原判决在责任承担问题上认定错误。综上所述，被申请人提供的预拌混凝土本身的强度不符合设计强度等级要求，是造成讼争工程废桩的根本原因，废桩的全部责任应由被申请人承担。请求：1.依法撤销湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终5624号民事判决，并改判被申请人向申请人支付赔偿款1393431.33元,鉴定费18万元。2.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人志高公司未发表意见。本院认为，省地建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应裁定驳回其再审申请。理由如下：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的关于预拌混凝土的现行国家标准明确规定：“预拌混凝土质量检验分为出厂检验和交货检验。出厂检验的取样和试验工作应由供方承担；交货检验的取样和试验工作应由需方承担，当需方不具备试验和人员的技术资质时，供需双方可协商确定并委托有检验资质的单位承担，并应在合同中予以明确。”该标准对预拌混凝土交货验收的质量控制确立了明确的责任分工。故二审法院认为省地建公司也存在交货检验不够严格的过错，应当自担相应责任是正确的。湖南大学司法鉴定中心出具的（2014）建鉴字第127号鉴定意见中，认为“混凝土里的含泥量较大，会降低混凝土的强度”也是造成废桩的原因之一。湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴（2017）0534号《函》中，认为“基桩混凝土浇筑时周边土体带入”也是造成“混凝土里的含泥量较大”可能原因之一。该司法鉴定也并没有完全排除省地建公司自身因素。综上所述，省地建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省地质建设工程（集团）总公司的再审申请。审判长 唐 艳审判员 张 平审判员 钟玺波二〇一八年二月一日书记员 汪媛媛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4175号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。
被告：李海彦，男，1982年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苗献荣，女，1981年9月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苗学军，男，1974年10月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：柏春艳，女，1990年3月10日出生，回族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李海彦、苗献荣、苗学军、柏春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4175号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：李海彦，男，1982年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：苗献荣，女，1981年9月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：苗学军，男，1974年10月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：柏春艳，女，1990年3月10日出生，回族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李海彦、苗献荣、苗学军、柏春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年十月三十一日书记员  李翠翠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00070号
原告陈钇帆。
法定代理人袁凯甜。
被告李先明。
委托代理人丁水琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，该公司经理。
委托代理人高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
原告陈钇帆与被告李先明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈钇帆的法定代理人袁某、被告李先明的委托代理人丁某、被告太平洋财险苏州分公司的委托代理人高霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日10时许，被告李先明驾驶的苏E×××××号小型客车，停放在启东市汇龙镇长龙街144号前路段时，与沿长龙街北侧由东向西行驶的袁某驾驶的电动自行车（后载原告陈钇帆）发生碰撞，致车辆受损，人员受伤。原告当即去启东市人民医院住院治疗，同年10月14日出院。2014年10月2日，启东市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告李先明承担全部责任，原告和袁某无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失合计6477.30元。
被告李先明辩称，其所驾驶的车辆已投保被告太平洋财险苏州分公司机动车交通事故责任交强险，事故发生后已垫付原告3000元，要求被告太平洋财险苏州分公司在赔偿范围内一并处理。
被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事故的发生、责任认定以及在我公司投保交强险的事实均无异议，原告的医药费应剔除10％的非医保用药，住院认可13天，营养费未有医嘱不予认可，护理费认可住院期间1人护理910元，交通费认可100元，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月1日10时许，被告李先明驾驶的苏E×××××号小型客车，停放在启东市汇龙镇长龙街144号前路段时，与沿长龙街北侧由东向西行驶的袁某驾驶的电动自行车（后载原告陈钇帆）发生碰撞，致车辆受损，人员受伤。原告当即去启东市人民医院住院治疗，同年10月14日出院，诊断为脑震荡、枕骨骨折、头皮血肿。2014年10月2日，启东市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告李先明承担全部责任，原告和袁某无责任。
另查明，被告李先明驾驶的苏E×××××号小型客车投保了被告太平洋财险苏州分公司交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险期间。事发后，被告李先明已垫付原告人民币3000元。被告太平洋财险苏州分公司在交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿本案另一受害人袁某损失人民币807.50元，双方已达成协议。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的事故认定书、出院记录、医药费发票、交通事故责任强制保险单和机动车保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告陈钇帆因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定及肇事车辆在被告太平洋财险苏州分公司参加机动车交通事故责任强制保险的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告陈钇帆的损失应由被告太平洋财险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告陈钇帆因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费3005.30元，由医疗费票据及病历记录予以佐证，本院予以确认；2、伙补费234元（13×18）；3、营养费130元（13×10）；4、护理费2520元（（13×2＋10）×70））；5、交通费本院酌定200元，上述合计6089.30元，由被告太平洋财险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。为减少讼累，被告李先明垫付原告陈钇帆3000元，由被告太平洋财险苏州分公司在原告的赔偿款中直接给付被告李先明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈钇帆因交通事故所受损失人民币6089.30元（其中给付原告3089.30元、给付被告李先明3000元），于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李先明在本案中不承担责任。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告法定代理人已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 瑜
二〇一五年五月八日
书记员 黄玲玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴国峰，男，1978年04月07日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,495.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,495.05元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴国峰，男，1978年04月07日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴国峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,495.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,495.05元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52497号
原告：秦芳，女，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区洪山路XXX号。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201－248室)、301号(301－348室)。经营者：张旗军。原告秦芳与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆(以下至判决主文前简称弘旗旅馆)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告秦芳到庭参加诉讼，被告鑫军公司及第三人弘旗旅馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；2.被告鑫军公司支付2016年1月至6月，按商铺实际租金的90%计算的租金。事实和理由：原告通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号220室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。目前该商铺已经出租，被告应按约支付2016年上半年的租金，但至今未付。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，其有权解除协议，并要求被告鑫军公司承担支付租金的违约责任。审理中，原告同意由本院按其商铺面积占第三人承租的商铺的比例计算租金。原告提供《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、房产证复印件作为证据。被告鑫军公司未具答辩意见。第三人弘旗旅馆于庭前述称，其知晓被告鑫军公司是受原告委托将商铺出租，对原告要求解除委托合同的诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：对于原、被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。根据原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。根据原告提交的房地产权证，220室商铺的建筑面积为21.72平方米。根据第三人提交的租赁合同，本院还查明，2014年7月15日，被告与第三人的经营者张旗军等签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号201－248室总面积1,297平方米的商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年11月15日至2022年11月14日止，2014年11月15日—2016年11月14日的每月租金为人民币(币种下同)19,725元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第1项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除，且被告既未举证证明其已经履行生效法律文书确定的义务，商业信誉已经恢复正常，有能力继续履行与原告之间的委托经营管理合同，又未提供适当担保，因此，原告有权行使解除合同的权利，涉案委托经营管理合同予以解除的诉求，本院予以支持。对原告的第2项诉请，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，委托经营协议明确约定被告应于2016年1月开始向原告支付投资回报，现被告逾期未付，依法应当承担支付租金的违约责任。至于租金的具体计算标准，本院以第三人应付月租金19,725元为基数，除以1,297平方米的总面积，乘以原告的商铺面积(21.72平方米)后，再乘以协议约定的90%，确定原告有权获得的每月租金收益为297.30元。现原告主张计算6个月，与法不悖，故本院确认被告应向原告支付的租金收益为1,783.74元。被告上海鑫军投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告秦芳与被告上海鑫军投资有限公司于2013年4月21日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号220室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦芳2016年1月至6月的租金收益1,783.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年八月二十九日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5278号
原告周建，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人陈关荣（特别授权代理），临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告杭州年顺贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场3幢1211室。
法定代表人年杰超，该公司总经理。
委托代理人周伟伟（特别授权代理），该公司员工。
原告周建为与被告杭州年顺贸易有限公司（以下简称年顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告周建及其委托代理人陈关荣，被告年顺公司委托代理人周伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称，2013年6月，原告购买了福田牌货车一辆，经原、被告协商一致，将该车辆挂靠在被告名下，约定挂靠期限为三年。协议到期后，原告不再续签挂靠协议，并就此事宜发函通知了被告。但被告拒不配合办理车辆过户手续，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理车牌号为浙Ａ×××××的福田牌货车的过户手续。
被告年顺公司辩称，公司转让后变更了法定代表人，故对原合同签署状况并不清楚。经核查留存的档案，确认原告将该辆货车挂靠在被告名下，但认为合同期限为五年，现在尚未届满，不同意协助原告办理过户登记手续。
原告周建为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、车辆机动车行驶证、道路运输证1组，拟证明原告将案涉车辆挂靠在被告名下的事实。
2、车辆加盟（挂靠）协议1份，拟证明原、被告就车辆挂靠事宜的约定。
3、解除函及邮寄凭证1组，拟证明原告已发函告知不再续签合同的事实。
经庭审质证，被告年顺公司对证据1无异议，认可该车辆挂靠的事实。对证据2真实性无异议，但认为合同中很多内容都没有填写，合同期限应该为五年。庭审中，经法庭询问，被告认可案涉车辆系由原告挂靠在其名下，同时也认可其留存的协议书上的加盟时间也手写变更为三年。本院认为，该车辆的行驶证、运输证均保管在原告处，被告亦认可车辆由原告挂靠，虽然证据2中并未填写挂靠车辆的基本情况，但原、被告的陈述与证据1、2的证明对象相一致，本院认为该组证据可以证明原告欲证明车辆挂靠的事实，予以确认。至于挂靠具体期限的认定问题。本院认为车辆登记在被告名下的日期为2013年6月8日，可被认定为挂靠的起始日期。被告认可由其留存的协议书上打印的加盟期限“五年”处也被手写变更为“三年”，应视为双方就合同内容的变更达成了一致意见，本院确认双方约定的挂靠期限为三年。对证据3有异议，不确定是否收到该邮件。经查询邮政物流签收记录，本院对寄往良渚镇好运路的邮件予以确认。
被告年顺公司未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原告周建（乙方）与被告年顺公司（甲方）签订有车辆加盟（挂靠）协议一份，约定，乙方货车，车产权为乙方所有；甲方负责办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等所有权为甲方所有；乙方车辆加盟甲方后，乙方应向甲方交纳加盟费（具体金额未填写），按年一次性交清；乙方应主动按时交纳各类费用；乙方加盟甲方时间暂定为三年，并向甲方交纳押金（具体金额未填写）；合同期满拾日之内未续签，公司视为自动续签上一节合同期限；该车辆未经甲方同意，不得转包和转让他人，合同期满转出公司，乙方向甲方缴纳下网费、营运费和注销费；等等。
原告周建挂靠在被告年顺公司名下的系车牌号为浙Ａ×××××、车辆识别代号为LVBV3ABB5DJO23312的福田牌轻型普通货车，挂靠起始日期为2013年6月8日。原告周建的委托代理人于2016年6月8日向年顺公司发函言明挂靠期满后不再续签合同。该邮件已被签收。
本院认为，原、被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方约定的挂靠期限已经届满后未续签合同，双方权利义务终止，被告应当协助原告将车辆产权过户至原告名下，相关过户费用应由原告自行承担。被告辩称合同期限尚未届满，无事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告杭州年顺贸易有限公司协助原告周建办理车牌号为浙Ａ×××××、车辆识别代号为LVBV3ABB5DJ023312的福田牌轻型普通货车过户登记手续，过户费用由原告周建自行承担，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告杭州年顺贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二Ｏ一六年九月二十六无
书记员 娄移华
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5278号原告周建，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人陈关荣（特别授权代理），临安市天鸿法律服务所法律工作者。被告杭州年顺贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场3幢1211室。法定代表人年杰超，该公司总经理。委托代理人周伟伟（特别授权代理），该公司员工。原告周建为与被告杭州年顺贸易有限公司（以下简称年顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告周建及其委托代理人陈关荣，被告年顺公司委托代理人周伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建诉称，2013年6月，原告购买了福田牌货车一辆，经原、被告协商一致，将该车辆挂靠在被告名下，约定挂靠期限为三年。协议到期后，原告不再续签挂靠协议，并就此事宜发函通知了被告。但被告拒不配合办理车辆过户手续，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理车牌号为浙Ａ×××××的福田牌货车的过户手续。被告年顺公司辩称，公司转让后变更了法定代表人，故对原合同签署状况并不清楚。经核查留存的档案，确认原告将该辆货车挂靠在被告名下，但认为合同期限为五年，现在尚未届满，不同意协助原告办理过户登记手续。原告周建为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、车辆机动车行驶证、道路运输证1组，拟证明原告将案涉车辆挂靠在被告名下的事实。2、车辆加盟（挂靠）协议1份，拟证明原、被告就车辆挂靠事宜的约定。3、解除函及邮寄凭证1组，拟证明原告已发函告知不再续签合同的事实。经庭审质证，被告年顺公司对证据1无异议，认可该车辆挂靠的事实。对证据2真实性无异议，但认为合同中很多内容都没有填写，合同期限应该为五年。庭审中，经法庭询问，被告认可案涉车辆系由原告挂靠在其名下，同时也认可其留存的协议书上的加盟时间也手写变更为三年。本院认为，该车辆的行驶证、运输证均保管在原告处，被告亦认可车辆由原告挂靠，虽然证据2中并未填写挂靠车辆的基本情况，但原、被告的陈述与证据1、2的证明对象相一致，本院认为该组证据可以证明原告欲证明车辆挂靠的事实，予以确认。至于挂靠具体期限的认定问题。本院认为车辆登记在被告名下的日期为2013年6月8日，可被认定为挂靠的起始日期。被告认可由其留存的协议书上打印的加盟期限“五年”处也被手写变更为“三年”，应视为双方就合同内容的变更达成了一致意见，本院确认双方约定的挂靠期限为三年。对证据3有异议，不确定是否收到该邮件。经查询邮政物流签收记录，本院对寄往良渚镇好运路的邮件予以确认。被告年顺公司未向本院提交证据。综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：原告周建（乙方）与被告年顺公司（甲方）签订有车辆加盟（挂靠）协议一份，约定，乙方货车，车产权为乙方所有；甲方负责办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等所有权为甲方所有；乙方车辆加盟甲方后，乙方应向甲方交纳加盟费（具体金额未填写），按年一次性交清；乙方应主动按时交纳各类费用；乙方加盟甲方时间暂定为三年，并向甲方交纳押金（具体金额未填写）；合同期满拾日之内未续签，公司视为自动续签上一节合同期限；该车辆未经甲方同意，不得转包和转让他人，合同期满转出公司，乙方向甲方缴纳下网费、营运费和注销费；等等。原告周建挂靠在被告年顺公司名下的系车牌号为浙Ａ×××××、车辆识别代号为LVBV3ABB5DJO23312的福田牌轻型普通货车，挂靠起始日期为2013年6月8日。原告周建的委托代理人于2016年6月8日向年顺公司发函言明挂靠期满后不再续签合同。该邮件已被签收。本院认为，原、被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方约定的挂靠期限已经届满后未续签合同，双方权利义务终止，被告应当协助原告将车辆产权过户至原告名下，相关过户费用应由原告自行承担。被告辩称合同期限尚未届满，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杭州年顺贸易有限公司协助原告周建办理车牌号为浙Ａ×××××、车辆识别代号为LVBV3ABB5DJ023312的福田牌轻型普通货车过户登记手续，过户费用由原告周建自行承担，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告杭州年顺贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱若君二Ｏ一六年九月二十六无书记员  娄移华????4?
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初559号
原告：李某。
被告：吴某。
原告李某与被告吴某离婚一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告吴某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子现已成年。婚后原告发现被告脾气暴躁，染有酗酒、赌博恶习，常常夜不归宿、离家出走。令原告更难以容忍的是被告在外与其他女子关系暧昧。为此被告经常找茬与原告吵架，且经常对原告施以家庭暴力。念及年幼的孩子，原告百般隐忍，期盼被告改变，但均无效果。约在1997年，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑两年六个月，在其刑满释放后不久，被告卖掉搬迁的楼房，携款离家出走，至今下落不明。因被告的过错导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴某未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告夫妻感情确已经破裂。原告提交了2016年3月15日唐家庄派出所出具的证明一份，该证明证实：原告李某报警称其丈夫吴某大概2006年左右离家出走，至今无任何信息，希望公安机关协助查找。经唐家庄派出所民警积极帮忙查找，未能发现吴某的任何线索。该证明为公安机关经过调查对吴某情况所作出的结论，能够证实被告的情况，故本院对该证据予以采信确认。
本院认为，本案围绕1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如离婚，原被告婚前个人财产和婚后共同财产如何分割这两个争议焦点进行了审理。通过原告本人陈述及证据能够证实被告现在下落不明，长时间不在家，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，而且原、被告没有婚前财产及婚后共同财产。
综上所述，夫妻关系的存续以双方的感情为基础，本案中被告长期下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，能够认定夫妻感情确已破裂。因此对原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币200元，公告费人民币800元，合计人民币1000元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 王文博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10503号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：崔淑荣，女，1951年3月21日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告崔淑荣物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔淑荣的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告崔淑荣的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初126号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人付某某，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市虹口区。
辩护人陈新果、梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人梁述磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人付某某于2018年2月7日凌晨1时许，酒后驾驶牌号为豫K7XX**的轿车，行驶至本市虹口区奎照路XXX号加油站时，撞上加油站内水泥花坛，造成单车物损事故，后被接警赶至现场的民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为245mg/100ml。后被告人付某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检付某某的血样中检出酒精含量为273.9mg/100ml。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人林某某、熊某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故认定书》、《110接警处登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据，并据此认为被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，对被告人付某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人付某某及其辩护人对基本事实均无异议，但提出，被告人付某某在事故发生后，明知他人已经报警的情况下，仍在现场等候，且其到案后能如实供述自己的罪行，应以自首论处。
经审理查明：
被告人付某某于2018年2月7日凌晨1时许，酒后驾驶牌号为豫K7XX**的轿车，行驶至本市虹口区奎照路XXX号加油站时，撞上加油站内水泥花坛，造成单车物损事故。后被告人付某某与该加油站工作人员熊某发生冲突，并要求熊报警；在明知熊某报警的情况下，其仍在现场等候，直至被接警赶至的民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为245mg/100ml。后被告人付某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检付某某的血样中检出酒精含量为273.9mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人林某某的证言，证实公安机关于2018年2月7日1时20分许接110报警，称在本市虹口区奎照路XXX号加油站发生单车物损事故，后民警赶至现场，发现牌号为豫K7XX**的小轿车右前侧有损坏，经对该车驾驶员付某某进行现场呼气式酒精测试，结果为245mg/100ml，民警即将其带至江湾医院提取血样的事实。
2、证人熊某的证言，证实2018年2月7日凌晨，被告人付某某酒后驾驶车辆至其工作的加油站内发生单车事故后，要求加油站赔偿损失未果，让熊报警，后熊拨打电话报警的事实。
3、上海市公安局虹口分局出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故认定书》，证实被告人付某某因醉酒驾驶机动车造成单车物损事故，并承担事故全部责任的事实。
4、上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》，证实被告人付某某案发时经呼气式酒精测试仪测试，结果为245mg/100ml，后被送至医院提取血样的事实。
5、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实送检付某某的血样中检出酒精含量为273.9mg/100ml的事实。
6、上海市公安局虹口分局出具的《110接警处登记表》、《查获经过》、《案发经过》，证实了本案案发过程。
7、上海市公安局虹口分局出具的前科查询信息，证实被告人付某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚并适用缓刑的事实。
上述证据均经当庭质证，合法有效，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人付某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人付某某在事故发生后，明知他人已经报警的情况下，仍在现场等候，且到案后能如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，应认定系自首，依法可从轻处罚。被告人付某某及其辩护人关于付系自首的辩解及辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。本院审理期间，被告人付某某由其家属帮助，预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……