wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5174号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：郭从瑾，男，1972年11月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：樊宝芹，女，1970年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：邵艺生，男，1957年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告郭从瑾、樊宝芹、邵艺生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告郭从瑾、樊宝芹、邵艺生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭从瑾归还贷款本金8245.29元及利罚息和复利749.58元（计算至2016年4月5日，以后利罚息及复利顺延计算）；2、要求被告樊宝芹、邵艺生承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月18日被告郭从瑾向原告借款1万元，约定年利率12%，于2015年9月10日到期，此笔贷款由被告樊宝芹、邵艺生提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人于2015年9月10日归还借款本金1754.71元，剩余借款本金及利息借款人及担保人至今未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告郭从瑾、樊宝芹、邵艺生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告郭从瑾、樊宝芹、邵艺生与农商行车桥支行签订最高额个人担保借款合同，被告郭从瑾自2014年9月17日至2015年9月10日期间向原告最高借款1万元，约定年利率12%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，被告樊宝芹、邵艺生为该最高额贷款提供连带责任保证。2014年9月18日，农商行车桥支行将1万元贷款转入被告郭从瑾在农商行车桥支行62×××65账户，被告郭从瑾在借款借据上签字确认。2015年9月10日借款到期后，借款人归还借款本金1754.71元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，借款人及担保人至今未能归还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告郭从瑾、樊宝芹、邵艺生签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告郭从瑾未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金8245.29元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金8245.29元为基数，从2014年9月18日起按年利率12%计算至2015年9月10日，逾期借款利息按年利率16.2%（12%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告樊宝芹、邵艺生作为连带责任保证人，应当对被告郭从瑾的贷款本息承担连带清偿责任。
被告郭从瑾、樊宝芹、邵艺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭从瑾于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金8245.29元及利息（以8245.29元为基数，按年利率12%从2014年9月18日计算至2015年9月10日，逾期借款利息按年利率16.2%从2015年9月11日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告樊宝芹、邵艺生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告郭从瑾、樊宝芹、邵艺生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 余俊杰
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初104号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人吴义德，绰号小龙，男，1990年1月9日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市烈山区。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年7月25日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年5月21日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。2015年9月30日经减余刑后释放。因本案于2017年10月16日被淮北市公安局相山分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年11月22日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
被告人张秀勇，小名张勇敢，男，1968年12月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市杜集区，住所地安徽省濉溪县。曾因流氓滋事于1991年1月22日被决定劳动教养二年；因流氓于1994年11月24日被决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2009年9月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2010年5月8日刑满释放；因殴打他人于2014年10月14日被淮北市公安局杜集分局决定行政拘留十日。因本案于2017年10月16日被淮北市公安局相山分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年11月22日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
被告人孟令坤，男，1994年7月28日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2017年10月16日被淮北市公安局相山分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审，2018年4月13日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局渠沟派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人吴义德、张秀勇、孟令坤犯非法拘禁罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员高阳阳、被告人吴义德及其辩护人孟宪肖、被告人张秀勇及其辩护人李海云、被告人孟令坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年10月15日23时许，被告人吴义德、张秀勇、孟令坤为索要债务，在淮北市相山区锦江之星东边的八戒网吧内找到被害人张某，后吴义德、张秀勇、孟令坤强行将张某带上车并将其带至蓝湖绿城小区一饭馆，后张某又被带至老火车站附近的“空放过桥”公司进行看管。期间，吴义德、张秀勇对张某实施殴打。次日凌晨5时左右，张某乘人不备逃离现场。
另查明：2017年10月16日，被告人吴义德、张秀勇、孟令坤被淮北市公安局相山分局抓获归案，三被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。同年10月19日，被告人吴义德、张秀勇、孟令坤与被害人张某达成协议，张某对三被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人吴义德、张秀勇、孟令坤在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位、平面示意图及照片，伤情照片，CT检查报告单、门诊病历，微信转账照片，淮北市国柱汽车贸易有限公司营业执照，刑事谅解书，抓获经过，户籍信息、前科情况核实证明、劳动教养决定书、刑事判决书、离监犯综合信息表、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被害人张某的陈述，证人陈某、肖某的证言，被告人吴义德、张秀勇、孟令坤的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴义德、张秀勇、孟令坤为索要债务，非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。在非法拘禁的过程中，被告人吴义德、张秀勇对被害人张某实施殴打，依法予以从重处罚。被告人吴义德、张秀勇在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯；被告人孟令坤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴义德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴义德、张秀勇、孟令坤归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，且三被告人能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人吴义德从重处罚，对被告人张秀勇、孟令坤从轻处罚。被告人孟令坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。对被告人吴义德适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定；对被告人张秀勇适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人孟令坤适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴义德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止。）
二、被告人张秀勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。）
三、被告人孟令坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐中平
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雨薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2534号
原告：高宝珍，女，1947年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人:吴坚（原告配偶），住福建省福州市鼓楼区。
被告：高纯清，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：冯平，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在受理原告高宝珍与被告高纯清、冯平民间借贷纠纷一案中，于2018年5月14日向高宝珍送达受理案件通知书，并通知在接到本通知书后七日内交纳诉讼费，高宝珍于当日收到该通知书，现已逾期尚未交纳案件受理费。
本院认为，高宝珍应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现高宝珍逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 施海英
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初758号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，1968年4月11日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]576号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月14日22时38分许，被告人侯某酒后驾驶陕AXXX**号白色起亚牌小型汽车，沿本市阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，适逢民警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人侯某案发时血醇浓度为181.97mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人侯某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 逯涛
二〇一八年六月八日
书记员 吴红
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第767号
原告：刘啸宇，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：深州市辰时镇东开府村民委员会。
法定代表人：牛书杰，男，1960年11月6日出生，汉族，深州市辰时镇东开府村人，任该村委会主任。
被告贾久占：男，1960年9月5日出生，汉族，深州市辰时镇东开府村人，住。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
原告刘啸宇与被告深州市辰时镇东开府村民委员会、贾久占排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘啸宇、被告深州市辰时镇东开府村委会、贾久占的委托代理人马永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘啸宇诉称：2006年12月23日，我从第三人手中购得原东开府油棉厂房产及土地使用权。2008年7月份，在我使用过程中，东开府村支部书记贾九占提出合同无效，不允许我使用，经第三人调解未达成协议，2009年6月我以合同无效为由将第三人诉至法庭，经法院审理认定，我与第三人所签《房产购买及场地使用权转让合同》合法有效，我对所购房产拥有合法产权。2013年12月，我到东开府村找到被告要求拆除该房产，被告说房产属他所有，不允许我拆除该房产。故请求法院判令被告排除对原告拆除原东开府油棉厂行为的妨害。
被告深州市辰时镇东开府委会、贾九占辩称：1、原告的诉讼请求第一项是要求判令被告排除对原告拆除原东开府油棉厂行为的妨害，但时至今日，原告没有实施拆除行为，排除妨害之说无从谈起；2、我们没有阻拦原告拆除涉案房屋；3、原告购买的原东开府油棉厂的厂房所占有的土地属于东开府村委会所有，按规定土地的使用终止日至2009年4月25日，也就是说，原告购买的厂房在2009年4月25日之后，继续占用集体土地，属于违法超期占用。村委会保留另行向原告主张占地费并赔偿损失的权利。综合以上三点，我方认为原告的主张没有事实及法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、被告对原告拆除房子是否实施妨害行为；2、原告要求被告承担误工费、路费数额是多少？依据是什么？
围绕争议焦点，原告刘啸宇提供的证据有：1、房产购买及土地使用权转让合同一份；2、深州市人民法院判决书两份，衡水市中级人民法院判决书一份；3、收条两份；4、证明一份；5、协议书一份；6、房屋所有权证一份；7、集体所有权证一份。以上七份证据均证明原东开府油棉厂厂房属原告刘啸宇所有，该厂房土地使用权是原告刘啸宇；8、录音一份，该录音证明被告贾九占不让拆房。
二被告对上述证据的质证意见是：对原告提交的1-7份证据的真实性没有异议，但对与本案本焦点的关联性有异议，这些证据均不能证实被告实施了妨害原告拆除房屋的行为。另外，根据证据7，证实原东开府油棉厂的土地使用权终止日至2009年4月25日，这也证实了原告所购买的厂房在2009年4月25日以后超期占地的事实。证据8录音一份，没有在该段录音中听到有被告妨害原告拆房行为的内容，所以这份录音证据不能支持原告的主张。
二被告未提交证据。
本庭对上述证据的认证意见是：原告刘啸宇提交的1-7份证据，经过质证，被告对其真实性没有异议，但对本案本焦点关联性有异议，故对1-7份证据的真实性予以确认。关于原告提供的证据8录音一份，2008年11月份的一段录音中，被告贾九占提出原告把事弄清了就拆房，并未说过不让拆，而这段录音是在法院一审二审判决之前。全部录音中没有二被告有妨害原告拆房的行为的内容，故对这份录音证据不予支持。
本院经审理查明：原告刘啸宇于2006年12月23日与张德志、霍东升、郑宪茂签订了《房产购买及场地使用权转让合同》，约定原告购买东开府油棉厂房产所有权及土地使用权。后原告刘啸宇与张德志、霍东升、郑宪茂为该买卖合同发生纠纷并于2010年5月25日、2013年6月7日、2013年11月25日三次通过一、二审诉讼，衡水市中级人民法院（2013）衡民终字第313号民事判决书确定了该合同不存在法律规定的无效情形。
本院认为：妨害物权的权利人可以请求排除妨害，权利受到妨害的当事人应当对受到妨害的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘啸宇确系东开府油棉厂房产所有权人，有权利对该房产进行拆除等处分，当他人具有妨害其拆除房产行为的，原告有权要求排除妨害，并对其权利受到妨害的事实提供证据证明。而原告刘啸宇提供的有效证据仅证明其对东开府油棉厂房产享有所有权，未能证明二被告实施了阻拦其拆房的行为，故对原告的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘啸宇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘啸宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 赵 娟
审判员 李全乐
审判员 宋建囤
二〇一六年七月二十一日
书记员 田玲巧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1701号
原告（反诉被告）：许爱玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福州市平潭县潭城镇。
法定代表人：林彩华，董事长。
委托诉讼代理人：李开辉、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）许爱玲诉被告（反诉原告）中海置业（福建）有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告（反诉被告）许爱玲于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）中海置业（福建）有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，许爱玲与中海置业（福建）有限责任公司分别就本案的本诉和反诉申请撤回起诉和反诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）许爱玲撤诉；
二、准许被告（反诉原告）中海置业（福建）有限责任公司撤回反诉。
案件受理费3271元，减半收取计1635.5元，由原告（反诉被告）许爱玲负担；反诉案件受理费1391.5元，由被告（反诉原告）中海置业（福建）有限责任公司负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月三十日
书记员 施海英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00022号
申请执行人孙银堂，男，1952年5月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人高廷栋，男，1952年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人高廷旺，1956年7月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民二初字第00001号民事调解书，于2012年1月17日向被执行人高廷栋、高廷旺发出执行通知书，责令被执行人高廷栋、高廷旺立即履行给付义务，但被执行人高廷栋、高廷旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高廷栋、高廷旺在银行的存款人民币12130.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 王琳
二〇一二年二月六日
书 记 员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第00022号申请执行人孙银堂，男，1952年5月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人高廷栋，男，1952年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人高廷旺，1956年7月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民二初字第00001号民事调解书，于2012年1月17日向被执行人高廷栋、高廷旺发出执行通知书，责令被执行人高廷栋、高廷旺立即履行给付义务，但被执行人高廷栋、高廷旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人高廷栋、高廷旺在银行的存款人民币12130.00元。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  王琳二〇一二年二月六日书 记 员  唐亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11042号
原告：李公文，男，1958年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李保友，男，1963年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金春玲，女，1963年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
本院在审理原告李公文与被告李保友、金春玲民间借贷纠纷一案中，原告李公文于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告李公文撤回起诉。
案件受理费623元（已减半收取），由原告李公文负担。
审 判 员 林戈
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 项瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1027号
上诉人（原审原告、案外人）：朱渭忠，男，1971年5月15日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑益军，男，1969年12月25日出生，汉族，住兰溪市云山街道振兴公寓*幢*单元302,现住兰溪市。
原审第三人：陆文女，女，1973年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
原审第三人：章锦东，男，1971年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人朱渭忠因与被上诉人郑益军、原审第三人陆文女、章锦东案外人执行异议之诉一案，不服兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱渭忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与陆文女、章锦东于2015年4月10日签订了《机动车买卖合同》，并实际取得案涉车辆，符合物权法对动产设立、交付的法律规定，且早于被查封前。其介绍陆文女从朱吉仁处借款15万元，由其作为借款人、陆文女作为担保人出具借条，其确认了朱吉仁的借款后，陆文女须对其负有债务，其与陆文女之间确实存在债权债务关系。即使其与陆文女之间不存在债务，只要双方达成一致协议，同样可以完成机动车买卖合同行为。陆文女出具的“今借到朱渭忠人民币三万元垫付车辆按揭”的借条，意在证明朱渭忠已交纳了三万元车辆按揭款，并非借款。
郑益军辩称：朱渭忠与陆文女、章锦东签订的《机动车买卖合同》是陆文女为逃避债务，转移财产而造假。在本案执行异议审查中，朱渭忠就表示没有15万元这笔债务，是陆文女欠他人的。朱渭忠的诉状及买卖合同中写明车辆尚有3万余元的按揭贷款是由朱渭忠来归还的，但2015年12月29日陆文女向朱渭忠出具的借条显示由陆文女向朱渭忠借款3万元归还案涉车辆的按揭贷款，与合同约定不符。朱渭忠与陆文女签订的车辆买卖未经过过户登记，不具有对抗第三人的效力。请求驳回朱渭忠的上诉请求。
原审第三人陆文女、章锦东未作陈述。
朱渭忠向一审法院起诉请求：1、确认（2017）浙0781执异29号执行裁定书无效，停止对浙Ｇ×××××丰田汽车执行。2、确认朱渭忠与陆文女、章锦东签订的《机动车买卖合同》具有法律效力，并依法确认朱渭忠对浙Ｇ×××××汽车享有所有权。3、由郑益军承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：该院于2015年5月6日作出（2015）金兰商初字第895-2号民事裁定，裁定冻结陆文女、章锦东银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年5月7日查封了陆文女名下所有的浙Ｇ×××××小型轿车，查封期限为2015年5月7日至2017年5月6日。该院于2016年5月10日作出（2015）金兰商初字第895号民事判决：“陆文女、章锦东于判决生效后十日内支付郑益军借款250000元及利息（利息从2014年11月4日起按月利率20‰计算至履行之日）。判决生效后，陆文女、章锦东未履行生效判决确定的义务，郑益军于2016年10月10日申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2016）浙0781执3052号。在执行过程中，朱渭忠提出执行异议。该院作出（2017）浙0781执异29号执行裁定书，驳回朱渭忠对浙Ｇ×××××小型轿车的异议。
另查明，浙Ｇ×××××小型轿车登记在陆文女名下，该车于2014年1月26日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行。朱渭忠提供的与陆文女、章锦东之间的《机动车买卖合同》上记载陆文女、章锦东将浙Ｇ×××××机动车以19万元的价格转让给朱渭忠，车款用以抵扣陆文女、章锦东所欠朱渭忠借款15万元，剩余3万余元的按揭贷款由朱渭忠承担。2015年12月29日，朱渭忠汇款给他人银行账号，同日陆文女出具一张“今借到朱渭忠人民币三万元垫付车辆按揭”的借条。
一审法院认为，郑益军与陆文女、章锦东之间的债权债务关系已由生效的民事判决所确认，债权债务合法有效。浙Ｇ×××××小型轿车系抵押财产，在抵押期间，抵押人未经同意，不得转让抵押财产。朱渭忠与陆文女、章锦东之间转让浙Ｇ×××××小型轿车，未取得抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行同意，朱渭忠也未按法律规定代陆文女清偿债务消灭抵押权；另《机动车买卖合同》中提及的陆文女、章锦东欠朱渭忠借款15万元，朱渭忠并未提供借款凭证。故朱渭忠与陆文女、章锦东之间的转让浙Ｇ×××××小型轿车无效。朱渭忠的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回朱渭忠的诉讼请求。本案受理费2300元，由朱渭忠负担。
二审中，朱渭忠提交2015年10月29日兰溪市永昌派出所对章锦东做的询问笔录一份，证明案涉车辆由陆文女、章锦东夫妻卖给朱渭忠的事实。郑益军质证认为，对笔录的真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到证明目的。本院认为，该份笔录并不能证明朱渭忠与陆文女、章锦东已按所签车辆买卖合同履行，及案涉浙Ｇ×××××丰田车已实际转让给朱渭忠，本院对该证据的证明目的不予认定。
本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是朱渭忠对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，朱渭忠虽然提交了其与陆文女、章锦东在2015年4月10日签订的《机动车买卖合同》，但双方并没有就案涉车辆的产权变动办理登记，现案涉车辆仍登记在陆文女名下。依据朱渭忠所提交的《机动车买卖合同》约定，案涉车辆未到期的按揭贷款应由朱渭忠支付，但在案证据证明陆文女于2015年12月9日向朱渭忠出具借条一份，载明“今借到朱渭忠人民币三万元垫付车辆按揭”。该合同载明车辆价款先抵还朱渭忠借款15万元，但朱渭忠并未能提供相应的借款凭证，也未能提供证据证明其因代陆文女向朱吉仁归还了15万元的借款，而与陆文女形成债权债务关系。朱渭忠所提其在案涉车辆被查封之前，已与陆文女、章锦东签订了合法真实的机动车买卖合同，已依约履行并实际占有案涉车辆，依法享有了案涉车辆的所有权的主张缺乏事实和法律依据。朱渭忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人朱渭忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年四月四日
代书记员 苏丽燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1027号上诉人（原审原告、案外人）：朱渭忠，男，1971年5月15日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑益军，男，1969年12月25日出生，汉族，住兰溪市云山街道振兴公寓*幢*单元302,现住兰溪市。原审第三人：陆文女，女，1973年9月18日出生，汉族，住兰溪市。原审第三人：章锦东，男，1971年9月25日出生，汉族，住兰溪市。上诉人朱渭忠因与被上诉人郑益军、原审第三人陆文女、章锦东案外人执行异议之诉一案，不服兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱渭忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与陆文女、章锦东于2015年4月10日签订了《机动车买卖合同》，并实际取得案涉车辆，符合物权法对动产设立、交付的法律规定，且早于被查封前。其介绍陆文女从朱吉仁处借款15万元，由其作为借款人、陆文女作为担保人出具借条，其确认了朱吉仁的借款后，陆文女须对其负有债务，其与陆文女之间确实存在债权债务关系。即使其与陆文女之间不存在债务，只要双方达成一致协议，同样可以完成机动车买卖合同行为。陆文女出具的“今借到朱渭忠人民币三万元垫付车辆按揭”的借条，意在证明朱渭忠已交纳了三万元车辆按揭款，并非借款。郑益军辩称：朱渭忠与陆文女、章锦东签订的《机动车买卖合同》是陆文女为逃避债务，转移财产而造假。在本案执行异议审查中，朱渭忠就表示没有15万元这笔债务，是陆文女欠他人的。朱渭忠的诉状及买卖合同中写明车辆尚有3万余元的按揭贷款是由朱渭忠来归还的，但2015年12月29日陆文女向朱渭忠出具的借条显示由陆文女向朱渭忠借款3万元归还案涉车辆的按揭贷款，与合同约定不符。朱渭忠与陆文女签订的车辆买卖未经过过户登记，不具有对抗第三人的效力。请求驳回朱渭忠的上诉请求。原审第三人陆文女、章锦东未作陈述。朱渭忠向一审法院起诉请求：1、确认（2017）浙0781执异29号执行裁定书无效，停止对浙Ｇ×××××丰田汽车执行。2、确认朱渭忠与陆文女、章锦东签订的《机动车买卖合同》具有法律效力，并依法确认朱渭忠对浙Ｇ×××××汽车享有所有权。3、由郑益军承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：该院于2015年5月6日作出（2015）金兰商初字第895-2号民事裁定，裁定冻结陆文女、章锦东银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年5月7日查封了陆文女名下所有的浙Ｇ×××××小型轿车，查封期限为2015年5月7日至2017年5月6日。该院于2016年5月10日作出（2015）金兰商初字第895号民事判决：“陆文女、章锦东于判决生效后十日内支付郑益军借款250000元及利息（利息从2014年11月4日起按月利率20‰计算至履行之日）。判决生效后，陆文女、章锦东未履行生效判决确定的义务，郑益军于2016年10月10日申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2016）浙0781执3052号。在执行过程中，朱渭忠提出执行异议。该院作出（2017）浙0781执异29号执行裁定书，驳回朱渭忠对浙Ｇ×××××小型轿车的异议。另查明，浙Ｇ×××××小型轿车登记在陆文女名下，该车于2014年1月26日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行。朱渭忠提供的与陆文女、章锦东之间的《机动车买卖合同》上记载陆文女、章锦东将浙Ｇ×××××机动车以19万元的价格转让给朱渭忠，车款用以抵扣陆文女、章锦东所欠朱渭忠借款15万元，剩余3万余元的按揭贷款由朱渭忠承担。2015年12月29日，朱渭忠汇款给他人银行账号，同日陆文女出具一张“今借到朱渭忠人民币三万元垫付车辆按揭”的借条。一审法院认为，郑益军与陆文女、章锦东之间的债权债务关系已由生效的民事判决所确认，债权债务合法有效。浙Ｇ×××××小型轿车系抵押财产，在抵押期间，抵押人未经同意，不得转让抵押财产。朱渭忠与陆文女、章锦东之间转让浙Ｇ×××××小型轿车，未取得抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行同意，朱渭忠也未按法律规定代陆文女清偿债务消灭抵押权；另《机动车买卖合同》中提及的陆文女、章锦东欠朱渭忠借款15万元，朱渭忠并未提供借款凭证。故朱渭忠与陆文女、章锦东之间的转让浙Ｇ×××××小型轿车无效。朱渭忠的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回朱渭忠的诉讼请求。本案受理费2300元，由朱渭忠负担。二审中，朱渭忠提交2015年10月29日兰溪市永昌派出所对章锦东做的询问笔录一份，证明案涉车辆由陆文女、章锦东夫妻卖给朱渭忠的事实。郑益军质证认为，对笔录的真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到证明目的。本院认为，该份笔录并不能证明朱渭忠与陆文女、章锦东已按所签车辆买卖合同履行，及案涉浙Ｇ×××××丰田车已实际转让给朱渭忠，本院对该证据的证明目的不予认定。本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是朱渭忠对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，朱渭忠虽然提交了其与陆文女、章锦东在2015年4月10日签订的《机动车买卖合同》，但双方并没有就案涉车辆的产权变动办理登记，现案涉车辆仍登记在陆文女名下。依据朱渭忠所提交的《机动车买卖合同》约定，案涉车辆未到期的按揭贷款应由朱渭忠支付，但在案证据证明陆文女于2015年12月9日向朱渭忠出具借条一份，载明“今借到朱渭忠人民币三万元垫付车辆按揭”。该合同载明车辆价款先抵还朱渭忠借款15万元，但朱渭忠并未能提供相应的借款凭证，也未能提供证据证明其因代陆文女向朱吉仁归还了15万元的借款，而与陆文女形成债权债务关系。朱渭忠所提其在案涉车辆被查封之前，已与陆文女、章锦东签订了合法真实的机动车买卖合同，已依约履行并实际占有案涉车辆，依法享有了案涉车辆的所有权的主张缺乏事实和法律依据。朱渭忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人朱渭忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一八年四月四日代书记员 苏丽燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18221号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：曾雯兴，女，1972年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾雯兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告曾雯兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年8月25日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140825000416号。
（三）借款金额：237000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年8月25日向被告发放贷款237000元，被告从2016年2月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金141892.49元、利息（含罚息）76032.24元、复利21392.58元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：07644218）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金141892.49元及利息、复利（截止至2017年12月1日利息76032.24元，复利21392.58元；从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾雯兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金141892.49元及利息、复利【截止至2017年12月1日利息（含罚息）76032.24元，复利21392.58元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告曾雯兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，保全费1460元，由被告曾雯兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高诗韵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2542号
原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201号。
法定代表人：裘耀辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张小欢，系公司职员。
被告：许文昌，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告许文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。晋江市富豪物业服务有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，晋江市富豪物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市富豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由晋江市富豪物业服务有限公司负担。
审判员 熊 威
二〇一八年三月九日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更481号
罪犯谢海龙，男，1963年2月20日生，汉族，住上海市普陀区。
上海市普陀区人民法院于2014年12月22日作出了(2014)普刑初字第1333号刑事判决，以被告人谢海龙犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2018年5月8日至2018年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年5月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯谢海龙予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员王理、赵洪兴出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢海龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯谢海龙在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、调查评估意见书等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯谢海龙在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯谢海龙假释建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢海龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯谢海龙在服刑期间，受到执行机关表扬六次，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海龙予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年5月29日起，至2019年4月22日止。)
谢海龙回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
人民陪审员 王承奇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初619号
原告：王某某，女，汉族，粮农。
被告：祁某某，男，土族，粮农。
原告王某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月3日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 刘俊兰
二〇一八年四月三日
书记员 古 鑫
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初163号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王文涛，男，1987年9月21日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月25日被安丘市公安局取保候审，同年5月18日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人王文涛犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人王文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年1月13日15时许，被告人王文涛酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿安沙路由西向东行驶至安丘市凌河镇慈埠店子村中心路口处时，被安丘市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为135.08mg/100ml。
另查明，沪Ｃ×××××号小型轿车为被告人王文涛所有，该车在案发前存在超速、闯红灯、逾期未检验等多个违法行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、前科查询记录、办案说明、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，被告人王文涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周书涛
二〇一八年六月六日
代理书记员 王超超
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执第583号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区水成黄焖鸡米饭
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区水成黄焖鸡米饭土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2018年6月7日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请
执行员 ： 马 林
二〇一六年六月七日
书记员 ：刘子豪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执143号
申请执行人傅怀志，男，1976年11月11日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘晓昌，男，1983年4月28日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陆晶晶，女，1984年4月26日生，汉族，居民，住涟水县。
傅怀志与刘晓昌、陆晶晶民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初5460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘晓昌于判决生效后十日内归还原告傅怀志借款480000元及利息50000元；被告陆晶晶对其中的260000元借款承担共同还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无工商登记、有价证券等登记信息，本院于2017年9月1日查封被执行人陆晶晶名下苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故本院未予处置；被执行人名下坐落于涟水县××城小区××室房屋已被本院（2017）苏0826执732号案件评估拍卖完毕，按照本院主持确定的分配比例，本案申请人共获得债权53910元，此外暂无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请人共实现债权53910元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，除拍卖被执行人所有的房产外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初5460号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执143号申请执行人傅怀志，男，1976年11月11日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人刘晓昌，男，1983年4月28日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人陆晶晶，女，1984年4月26日生，汉族，居民，住涟水县。傅怀志与刘晓昌、陆晶晶民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初5460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘晓昌于判决生效后十日内归还原告傅怀志借款480000元及利息50000元；被告陆晶晶对其中的260000元借款承担共同还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无工商登记、有价证券等登记信息，本院于2017年9月1日查封被执行人陆晶晶名下苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故本院未予处置；被执行人名下坐落于涟水县××城小区××室房屋已被本院（2017）苏0826执732号案件评估拍卖完毕，按照本院主持确定的分配比例，本案申请人共获得债权53910元，此外暂无其他财产可供执行。通过本次执行程序，申请人共实现债权53910元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，除拍卖被执行人所有的房产外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初5460号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月二十日书 记 员  万金龙
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1017号
申请执行人：李铁君，男，住吉林省舒兰市水曲柳镇北岗委*组。
被执行人：吉林市东浩纺织工业有限公司，住所地，吉林省舒兰市济邦路139号。
申请执行人李铁君与被执行人吉林市东浩纺织工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月31作出吉市劳人仲字（2017）第039号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币11731.44元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月7日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 赢
（此件共2页，共印5份）
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1017号申请执行人：李铁君，男，住吉林省舒兰市水曲柳镇北岗委*组。被执行人：吉林市东浩纺织工业有限公司，住所地，吉林省舒兰市济邦路139号。申请执行人李铁君与被执行人吉林市东浩纺织工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月31作出吉市劳人仲字（2017）第039号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币11731.44元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月7日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月二十五日书记员  张 赢（此件共2页，共印5份）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2081号
原告奉化市萧王庙镇同山空心砖厂与被告宁波市泰鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）甬奉商初字第460号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月30日自行达成和解协议，经审查和解协议不违反法律规定。达成和解后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月30日，被执行人宁波市泰鑫建设工程有限公司应当支付申请执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂货款135413元，应承担诉讼费1820元、执行费1958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2081号案本次执行程序。
被执行人违反和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月三十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2081号原告奉化市萧王庙镇同山空心砖厂与被告宁波市泰鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）甬奉商初字第460号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月30日自行达成和解协议，经审查和解协议不违反法律规定。达成和解后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月30日，被执行人宁波市泰鑫建设工程有限公司应当支付申请执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂货款135413元，应承担诉讼费1820元、执行费1958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2081号案本次执行程序。被执行人违反和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月三十日书记员  周梅舟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审216号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波中联金属制品有限公司（统一社会信用代码为913302127473625792），住所地宁波市鄞州区五乡镇汇矸村。
法定代表人陈信中，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2017〕75号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年4月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出甬鄞〔2017〕75号行政处罚决定，认定被执行人宁波中联金属制品有限公司未经批准，于2009年5月擅自占用五乡镇汇纤村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1362平方米，其中建筑占地面积949平方米、建筑面积949平方米。根据2008年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1362平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块涉及一般农田1362平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1362平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1362平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币40860元。申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达甬鄞〔2017〕75号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款40860元的义务。2018年2月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]75号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波中联金属制品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出甬鄞〔2017〕75号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 寿 涛
审 判 员 汪佳娜
二〇一八年四月九日
代书记员 孙柳静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初112号
原告：郑州富迪实验设备有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号10层1006号。
法定代表人：张海洋，总经理。
被告：博爱新开源制药股份有限公司，住所地博爱县文化路（东段）1888号。
法定代表人：方华生，董事长。
原告郑州富迪实验设备有限公司与被告博爱新开源制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2018年1月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州富迪实验设备有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计2041元，由原告郑州富迪实验设备有限公司负担。
审判员 程祥焱
二〇一八年一月二十二日
书记员 高 雅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异3号
案外人：由志强，男，1966年10月12日生，汉族，住东丰县。
申请执行人：蔡金定，男，1992年4月7日生，住福建省南安市。
委托代理人：孙立伟，吉林恒丰律师事务所律师。
被执行人：吉林省天源担保有限公司，住所地二道区。
法定代表人：苏志胜。
委托代理人：胡良，该公司总经理。
在本院执行申请执行人蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人由志强对本院执行的被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北17号房一、二层建筑面积为809.12平方米的房屋查封执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人由志强称，吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北17号房一、二层建筑面积为809.12平方米的房屋系2009年7月25日由其在吉林省中志房地产开发有限公司处抵账取得，且与吉林省中志房地产开发有限公司签订了《买住宅楼协议书》，同时吉林省中志房地产开发有限公司出具了收款票据。2011年1月28日，双方之间又对该抵账房屋价格进行了调整，至今上述房屋仍由其占有、使用和管理，由志强依法享有上述房屋的所有权。
吉林省天源担保有限公司与吉林省中志房地产开发有限公司的预购商品房预告登记无效，该预告登记日期是2010年11月30日，吉林省中志房地产开发有限公司于2009年7月25日将上述房屋抵账给案外人后，将上述房屋再次出售给吉林省天源担保有限公司，出售时吉林省中志房地产开发有限公司与案外人签订的《买住宅楼协议书》已经生效并实际履行。申请人蔡金定与吉林省天源担保有限公司之间、吉林省天源担保有限公司与吉林省中志房地产开发有限公司之间对于上述房屋所设定的各种权利负担是违法无效的。请求法院撤销相关执行裁定书。案外人由志强向本院提供了《买住宅（门企）楼协议书》复印件一份、收据复印件两份，房屋价格调整协议复印件一份、房屋买卖合合同书尾页复印件一份、预购商品房预告登记复印件一份用以证明自己的主张。
申请执行人蔡金定称，涉案房屋预告登记在吉林省天源担保公司名下，对登记在被执行人名下的房屋予以强制执行完全合法。且2016年7月15日，上述房屋被法院裁定以物抵债给申请人蔡金定，自裁定书生效之日起，蔡金定对房屋享有物权即所有权，物权具有排他性。案外人由志强与中志房地产开发有限公司不存在真实的买卖关系。综上，请求法院驳回案外人由志强的请求。申请人蔡金定向本院提供预告登记证一份、执行裁定书一份、查封照片复印件三张、评估报告一份用以证明自己的主张。
被执行人吉林省天源担保有限公司称，2013年12月17日公安局调查时发现涉案房屋没有由志强的抵账，应执行（2011）长高开执字第81号执行裁定书，案外人异议不成立。
本院查明，蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月23日作出（2011）长高开执字第81号执行裁定书，对被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北17号房一、二层建筑面积为809.12平方米的房屋进行查封，并张贴（2011）长高开执字第81号公告及封条，查封时房屋为空置状态。2017年12月29日本院依法向上述房屋占有人告知限期迁出，并张贴公告，案外人得知后以其为房屋实际所有人为由向本院提出异议，请求本院撤销（2011）长高开执字第81号执行裁定书。
本院认为，本案争议焦点为异议房屋是否由案外人由志强购买，且能否对抗本院对该房屋的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人由志强虽向本院提交了其与吉林省中志房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议，但未能提交其与吉林省中志房地产开发有限公司债权债务关系证明，故案外人提出房屋系其抵账所得的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人由志强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照审判监督程序办理；与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 虹 梅
审判员 郭鹏飞代理审判员原源
二〇一八年一月二十日
书记员 梁 熙 媛
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异3号案外人：由志强，男，1966年10月12日生，汉族，住东丰县。申请执行人：蔡金定，男，1992年4月7日生，住福建省南安市。委托代理人：孙立伟，吉林恒丰律师事务所律师。被执行人：吉林省天源担保有限公司，住所地二道区。法定代表人：苏志胜。委托代理人：胡良，该公司总经理。在本院执行申请执行人蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人由志强对本院执行的被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北17号房一、二层建筑面积为809.12平方米的房屋查封执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人由志强称，吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北17号房一、二层建筑面积为809.12平方米的房屋系2009年7月25日由其在吉林省中志房地产开发有限公司处抵账取得，且与吉林省中志房地产开发有限公司签订了《买住宅楼协议书》，同时吉林省中志房地产开发有限公司出具了收款票据。2011年1月28日，双方之间又对该抵账房屋价格进行了调整，至今上述房屋仍由其占有、使用和管理，由志强依法享有上述房屋的所有权。吉林省天源担保有限公司与吉林省中志房地产开发有限公司的预购商品房预告登记无效，该预告登记日期是2010年11月30日，吉林省中志房地产开发有限公司于2009年7月25日将上述房屋抵账给案外人后，将上述房屋再次出售给吉林省天源担保有限公司，出售时吉林省中志房地产开发有限公司与案外人签订的《买住宅楼协议书》已经生效并实际履行。申请人蔡金定与吉林省天源担保有限公司之间、吉林省天源担保有限公司与吉林省中志房地产开发有限公司之间对于上述房屋所设定的各种权利负担是违法无效的。请求法院撤销相关执行裁定书。案外人由志强向本院提供了《买住宅（门企）楼协议书》复印件一份、收据复印件两份，房屋价格调整协议复印件一份、房屋买卖合合同书尾页复印件一份、预购商品房预告登记复印件一份用以证明自己的主张。申请执行人蔡金定称，涉案房屋预告登记在吉林省天源担保公司名下，对登记在被执行人名下的房屋予以强制执行完全合法。且2016年7月15日，上述房屋被法院裁定以物抵债给申请人蔡金定，自裁定书生效之日起，蔡金定对房屋享有物权即所有权，物权具有排他性。案外人由志强与中志房地产开发有限公司不存在真实的买卖关系。综上，请求法院驳回案外人由志强的请求。申请人蔡金定向本院提供预告登记证一份、执行裁定书一份、查封照片复印件三张、评估报告一份用以证明自己的主张。被执行人吉林省天源担保有限公司称，2013年12月17日公安局调查时发现涉案房屋没有由志强的抵账，应执行（2011）长高开执字第81号执行裁定书，案外人异议不成立。本院查明，蔡金定与被执行人吉林省天源担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月23日作出（2011）长高开执字第81号执行裁定书，对被执行人吉林省天源担保有限公司办理预告权登记的由吉林省中志房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省东丰县农机小区东街04区243栋门企用房243栋北17号房一、二层建筑面积为809.12平方米的房屋进行查封，并张贴（2011）长高开执字第81号公告及封条，查封时房屋为空置状态。2017年12月29日本院依法向上述房屋占有人告知限期迁出，并张贴公告，案外人得知后以其为房屋实际所有人为由向本院提出异议，请求本院撤销（2011）长高开执字第81号执行裁定书。本院认为，本案争议焦点为异议房屋是否由案外人由志强购买，且能否对抗本院对该房屋的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人由志强虽向本院提交了其与吉林省中志房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议，但未能提交其与吉林省中志房地产开发有限公司债权债务关系证明，故案外人提出房屋系其抵账所得的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人由志强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照审判监督程序办理；与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 唐    虹    梅审判员 郭鹏飞代理审判员原源二〇一八年一月二十日书记员 梁    熙    媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执966号
申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。
被执行人：山东联重机械有限公司。
被执行人：山东斯孚特电气有限公司。
被执行人：陈志学，男，1969年12月4日出生，住济宁市任城区。
被执行人：孟学军，男，1963年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人山东联重机械有限公司、山东斯孚特电气有限公司、陈志学、孟学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0811民初2423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院于2018年2月1日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。
本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东联重机械有限公司、山东斯孚特电气有限公司、陈志学、孟学军名下的银行存款、车辆、证券信息，扣划被执行人孟学军名下存款33000元，无其他可供执行的财产。向不动产登记部门查询了被执行人名下的房产信息，轮候查封被执行人山东联重机械有限公司名下土地一宗，被执行人陈志学名下房产一宗。
本院在执行过程中，于2018年3月5日对被执行人陈志学、孟学军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月1日以谈话方式告知了申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初2423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋连审判员肖磊
二〇一八年六月一日
书记员 李 潇 雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执966号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。被执行人：山东联重机械有限公司。被执行人：山东斯孚特电气有限公司。被执行人：陈志学，男，1969年12月4日出生，住济宁市任城区。被执行人：孟学军，男，1963年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人山东联重机械有限公司、山东斯孚特电气有限公司、陈志学、孟学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0811民初2423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年2月1日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东联重机械有限公司、山东斯孚特电气有限公司、陈志学、孟学军名下的银行存款、车辆、证券信息，扣划被执行人孟学军名下存款33000元，无其他可供执行的财产。向不动产登记部门查询了被执行人名下的房产信息，轮候查封被执行人山东联重机械有限公司名下土地一宗，被执行人陈志学名下房产一宗。本院在执行过程中，于2018年3月5日对被执行人陈志学、孟学军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年6月1日以谈话方式告知了申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0811民初2423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     辉审判员 宋连审判员肖磊二〇一八年六月一日书记员 李  潇  雨
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初899号
被告人基本情况：被告人王修富，男。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人王修富犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王修富到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年7月27日17时30分许，被告人王修富在79路公交车行驶至成都市锦江区静居寺路公交站时，将站在公交车内的被害人张某某放在其右后侧裤袋里面的900元现金盗走，得手随即被民警挡获。赃款已追回并发还被害人。公诉机关建议判处被告人王修富有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人王修富以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王修富盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王修富曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王修富虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果：被告人王修富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日至2018年3月27日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十一月十日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2359号
原告：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目B区B11栋西侧A区。
法定代表人：李济民，该公司董事长。
被告：陈文波，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门市宏海台湾农产品有限公司与被告陈文波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市宏海台湾农产品有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市宏海台湾农产品有限公司撤诉。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由厦门市宏海台湾农产品有限公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年四月十七日
书记员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2359号原告：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目B区B11栋西侧A区。法定代表人：李济民，该公司董事长。被告：陈文波，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司与被告陈文波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市宏海台湾农产品有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市宏海台湾农产品有限公司撤诉。案件受理费1324元，减半收取计662元，由厦门市宏海台湾农产品有限公司负担。审判员  陈巧玲二〇一七年四月十七日书记员  周 晴附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更429号
罪犯孙建东，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2009年8月5日作出（2009）朝刑初字第292号刑事判决，以被告人孙建东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙建东能够认真遵守监规，接受教育改造，，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙建东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯孙建东减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月9日起至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初362号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人但启文，男，出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合江县。因本案于2017年10月2日被羁押，同年10月3日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人秦高亭，广东卓而立律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）361号起诉书指控被告人但启文犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人但启文及辩护人秦高亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日、10月1日，被告人但启文以号码为159××××7720的手机作为贩毒联络工具，在其暂住的中山市黄圃镇兴马路XX住宿116房内，向许某贩卖毒品海洛因2次。同年10月2日11时许，被告人但启文在上述房间内以人民币550元的价格再次向许某贩卖毒品海洛因1包（净重1.02克）后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人但启文身上缴获毒资人民币550元，从许某处缴获毒品海洛因1.02克，从上述房间内一盒子里缴获毒品海洛因2.17克。
上述事实，被告人但启文在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、搜查、扣押笔录、扣押清单、提取、称量取样笔录、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机开户资料及通话清单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、办案说明、称重视频、现场视频、证人许某、陈某1的证言及辨认笔录、证人刘某的证言、被告人但启文的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但启文无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人但启文归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人但启文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人但启文的辩护人辩称被告人但启文社会危害性较小，其获利不大的意见，经查，被告人但启文多次向许某贩卖毒品海洛因并从中获利，情节严重，其行为已破坏了正常的社会管理秩序，显非社会危害性较小，其获利亦非不大，故该意见无理，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人但启文系偶犯的意见，经查，被告人但启文先后三次向许某贩卖毒品海洛因，显非偶犯，故该意见无理，本院也不予采纳。但对被告人但启文的辩护人所提被告人但启文坦白、悔罪、系初犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人但启文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2021年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因3.19克、毒资人民币550元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 苏 薇
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨文怡
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第56号
申请人王禹，男。
被执行人白忠山，男。
被执行人高瑞芹，女。
被执行人苗柱成，男。
被执行人贾军，男。
被执行人米江江，男。
本院在执行王禹申请执行白忠山、高瑞芹、苗柱成、贾军、米江江民间借贷纠纷一案中，因被执行人白忠山、高瑞芹、苗柱成、贾军、米江江无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 智 隆
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第56号申请人王禹，男。被执行人白忠山，男。被执行人高瑞芹，女。被执行人苗柱成，男。被执行人贾军，男。被执行人米江江，男。本院在执行王禹申请执行白忠山、高瑞芹、苗柱成、贾军、米江江民间借贷纠纷一案中，因被执行人白忠山、高瑞芹、苗柱成、贾军、米江江无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月十九日书 记 员 杨 智 隆
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3748号
原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
委托代理人孙秋萍，女，1992年9月16日出生，汉族，住金堂县，系四川尚缘房地产开发有限公司员工。
被告陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住崇州市。
本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告陈建文商品房销售合同纠纷一案后，因原告申请缓交诉�费，经本院审查，同意原告缓交诉讼费期限为90天。现在缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 唐晓华
人民陪审员 曾 程
二〇一六年四月七日
书 记 员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金堂民初字第3748号原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。委托代理人孙秋萍，女，1992年9月16日出生，汉族，住金堂县，系四川尚缘房地产开发有限公司员工。被告陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住崇州市。本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告陈建文商品房销售合同纠纷一案后，因原告申请缓交诉�费，经本院审查，同意原告缓交诉讼费期限为90天。现在缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  唐晓华人民陪审员  曾 程二〇一六年四月七日书 记 员  阳利宁
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第738号
原告：应学富。
被告：关从顺。
委托代理人：谢伟强。
原告应学富与被告关从顺船舶租用合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《船舶租赁协议》，原告于2013年8月24日依约将“新华18”轮在珠海市高栏港石场码头交付给反诉被告使用。反诉被告在2013年8月18日交付第一期两个月租金和第二期租金4万元预付款共计60万元。被告在租赁期间，违反合同约定没有为“新华18”轮办理相关海事签证，导致原告受到珠海海事局6，500元的行政处罚。2013年10月27日，被告强行将船舶退还原告，实际终止了《船舶租赁协议》。原告单方解除合同造成被告损失108万元，请求判令：1.被告支付违约金108万元及其利息损失；2.被告承担原告支付的行政处罚金6，500元；3.被告承担本案诉讼费用及为处理本案所支出的全部费用。
本院认为，原告向本院提交的起诉状没有原告本人签名并捺手印。在原告起诉状上签名的人并非原告本人，亦无原告的有效授权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现原告起诉不符合受理条件，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告应学富的起诉。
本案不交纳受理费。原告预交的受理费14，579元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖晓欣
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初460号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍所在地为江西省丰城市。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
被告人黎某，无业，户籍所在地为广东省英德市。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
被告人巫某，无业，户籍所在地为广东省英德市。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年8月12日经本院决定逮捕。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人王某、黎某、巫某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月初及4月11日晚，被告人王某在其租住的广州市从化区街口街青云路华兴花园乡村语文报社楼上402房内，两次容留吸毒人员何某儿、骆某丽吸食俗称“K粉”和“开心水”的毒品。
2016年4月19日22时许，被告人王某、黎某、巫某在其三人合租的广州市从化区街口街青云路华兴花园乡村语文报社楼上402房内，容留吸毒人员何某儿、骆某丽、姚某燕某李某标、廖某坚、蔡某锋吸食俗称“K粉”和“开心水”的毒品。
被告人王某、黎某、巫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、黎某、巫某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黎某、巫某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年1月1日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人巫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押34日予以折抵刑期34日，即自2016年8月12日起至2017年2月5日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李昕陶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2756号
罪犯武加伟。现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年11月28日作出(2013)沭刑初字第1092号刑事判决，以被告人武加伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）宿中刑终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯武加伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯武加伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次、监狱记奖二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武加伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱扬二次、监狱记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯武加伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯武加伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武加伟的刑罚减去有期徒刑十个月三日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执926号
申请执行人：奚邦辉，男，1949年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：奚秀林，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行奚邦辉与奚秀林民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人奚秀林名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年八月二十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执926号之一
申请执行人：奚邦辉，男，1949年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：奚秀林，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行奚邦辉与奚秀林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人奚秀林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦玉宝在安徽南陵农村商业银行许镇支行的存款人民币1041.85元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执926号申请执行人：奚邦辉，男，1949年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：奚秀林，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行奚邦辉与奚秀林民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人奚秀林名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年八月二十二日书记员 耿为杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初492号
原告：葛朋，男，1984年4月14日出生，汉族，住山东省单县。
被告：实创装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路53号（7-1至7-7号）。
法定代表人：陈曦。
被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。
法定代表人：孙威。
本院在审理原告葛朋与被告实创装饰工程（沈阳）有限公司、实创家居装饰集团有限公司劳动争议一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛朋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛朋承担。
审判员 迟海锟
二〇一八年四月二日
书记员 张 楠
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1117号
原告：卢某，农民。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：翟某甲，农民。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人杨涛，被告翟某甲及其委托代理人赵春礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记,婚后生育一子翟某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。现双方已经分居生活，已无任何感情可言。为此，卢某诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子翟某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前个人财产归原告所有；4、婚后共同财产依法分割；5、本案的诉讼费用由被告承担。
翟某甲辩称：原、被告感情很好，原告诉求没有事实和法律依据，原告在诉状中说被告经常对原告实施家庭暴力不是事实。原告对孩子未尽到抚养和监管责任，孩子应该由被告抚养，原告依法支付抚养费。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子翟某乙，现跟随被告生活，原、被告婚后感情尚可。2017年3月17日，原告诉至本院，要求离婚并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，被告及原、被告婚生子翟某乙户口本复印件，原告生殖保健服务证申请表及被告所在村委会证明以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情确已破裂，但并无证据加以证明。同时，为和睦的婚姻家庭关系及年幼的孩子考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 盼
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4369号
原告：郭素华，曾用名郭某，女，1964年7月18日出生，汉族，农民。
被告：蒋佳聪，男，1985年3月19日出生，汉族，农民。
原告郭素华与被告蒋佳聪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭素华到庭参加诉讼，被告蒋佳聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告运费47500元。事实与理由：2013年2月份，原告为被告运输土方，经结算被告欠原告运费47500元并为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不给付运费。
被告蒋佳聪未答辩。
原告郭素华为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条原件一份、常住人口登记卡一份及申请证人张某出庭作证予以证明。本院认为，原告所举证据材料形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告蒋佳聪欠原告运费47500元的事实，确认为本案有效证据。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面货物运输合同，但原告给被告运输土方，事实上已形成公路货物运输合同，该货运合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告运费47500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付运费47500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋佳聪于本判决生效之日起十日内给付原告郭素华运费47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告蒋佳聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 荣 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初739号
原告:长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行，住所地长沙市望城区铜官街道书堂山第0813858、第0813859幢。
负责人：易宇。
委托诉讼代理人:周巍，男，1984年6月23日出生，该支行行长，住长沙市岳麓区。
被告：邹哲峰，男，1980年1月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行（以下简称农商行书堂山支行）与被告邹哲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行的委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼，被告邹哲峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告农商行书堂山支行提出诉讼请求：1、判令被告邹哲峰偿还原告贷款本金人民币8万元及利息3015.87元（利息计算至2018年1月21日），以及自2018年1月22日至借款实际清偿日所欠逾期利息；2、判令被告邹哲峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，原告与邹哲峰签订《最高额借款合同》，最高额借款本金额度为8万元，借款期限2年。2016年12月27日，原告向被告发放借款54000元，借款期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止，借款月利率5.8‰，逾期利率按合同约定加付30%。2016年12月30日，原告向被告发放借款2万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月26日止，借款月利率5.8‰，逾期利率按合同约定加付30%。2017年1月3日，原告向被告发放借款6000元，借款期限自2017年1月3日起至2017年12月25日止，借款月利率5.8‰，逾期利率按合同约定加付30%。截至2018年1月24日，上述三笔贷款本金已逾期，被告尚欠原告贷款本金人民币8万元及利息3015.87元（贷款利息结至2018年1月21日）。2017年12月，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告邹哲峰未予答辩。
经审理查明：2016年12月27日，原告与被告签订最高额借款合同（福祥便民卡），最高额借款本金额度为8万元，借款期限自2016年12月27日起至2018年12月27日止。合同签订当日，原告向被告发放借款54000元，并在放款确认书中明确借款期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止，借款月利率5.8‰。2016年12月30日，原告向被告发放借款2万元，并在放款确认书中明确借款期限自2016年12月30日起至2017年12月26日止，借款月利率5.8‰。2017年1月3日，原告向被告发放借款6000元，并在放款确认书中明确借款期限自2017年1月3日起至2017年12月25日止，借款月利率5.8‰。上述三笔借款到期后，被告尚欠原告本金8万元及利息2898.01元（利息按月利率5.8‰计算至2018年1月21日）。因被告未按期偿还借款本金及利息，2018年3月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。
以上事实有营业执照、居民身份证、最高额借款合同（福祥便民卡）、放款确认书、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的最高额借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。原告已依约履行了出借义务，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告立即偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在签订合同时，未约定逾期利率标准，其逾期后利息仍应当按照合同约定的利率标准计算，故对原告主张被告按照合同期内利率130%标准计算逾期利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹哲峰在本判决生效后十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行贷款本金8万元及利息2898.01元，合计82898.01元，并支付自2018年1月22日起至借款实际清偿之日止按月利率5.8‰标准计算的利息；
二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，因适用简易程序减半收取938元，由被告邹哲峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一八年四月十二日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢148号
本院依据已经发生法律效力的（2007）嵊民一初字第1620号民事判决书，于2017年3月24日立案恢复执行申请执行人金全喜与被执行人周棋平、刘正平生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行过程中，被执行人应履行15853元，已履行15853元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日