福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第81号
上诉人（原审被告）黄文彬，男，1961年6月23日出生，汉族，南靖县党校干部，住南靖县，现住南靖县。
委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托代理人林艺华，福建三和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈志勇，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人陈政，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人钟延惠，福建簪华律师事务所律师。
上诉人黄文彬因与被上诉人陈志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南靖县人民法院（2014）靖民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄文彬及其委托代理人陈平生、林艺华、被上诉人陈志勇及其委托代理人陈政、钟延惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月26日下午，被告黄文彬驾驶未登记二轮摩托车沿溪象线由象溪往山城方向行驶，至溪象线五板桥路段于路左与交会方向原告陈志勇无证驾驶的闽E×××××号（套牌）二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄文彬、陈志勇两人不同程度受伤的交通事故。2013年10月16日，南靖县公安局交通管理大队作出靖公交认字（2013）第41117号道路交通事故认定书。事故发生后，原告陈志勇先在南靖县医院住院治疗，后于第二天转至中国人民解放军第一七五医院住院治疗，于2013年10月10日出院，共住院44天。出院诊断：1、左侧颧骨上颌骨骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、双侧鼻骨骨折；4、颜面部软组织挫裂伤术后；5、双下肢皮肤擦伤；6、屈光不正；7、足癣、甲癣。医师意见：1、积极张口锻炼；2、注意休息，加强营养；3、建议佩戴眼镜，定期至眼科行视力检查；4、继续观察左耳听力情况，定期复查；5、我科门诊随访。2014年2月22日，原告陈志勇自行委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2014年2月26日作出正泰司鉴（2014）法临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈志勇因交通事故致左颧骨上颌骨骨折、右上颌骨骨折等损伤，经切开复位钢板内固定术治疗后遗留张口轻度受限，构杨道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人陈志勇的左颧骨上颌骨骨折、右上颌骨骨折等损伤，经多枚钢板内固定术等治疗，综合评定其取出上述内固定物的后续治疗费用总共约需8000-12000元人民币。2014年3月4日，原告陈志勇再次自行委托福建正泰司法鉴定中心对其误工期进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2014年3月5日作出正泰司鉴（2014）法临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据被鉴定人陈志勇因交通事故致左颧骨上颌骨骨折、右上颌骨骨折、双侧鼻骨骨折等损伤，经切开复位钢板内固定术治疗，结合其恢复情况，综合评定其误工期为150日。被告黄文彬以福建正泰鉴定中心既非当事人协商确定的，亦非法院指定的司法鉴定机构，其作出的鉴定意见书不能作为本案的定案依据为由，申请对原告陈志勇伤残等级、后续治疗费、误工期限及医疗费的合理性进行鉴定。法院根据被告黄文彬的申请，依法委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，2014年5月13日，福建诚正司法鉴定所作出闽诚正所（2014）法医临床鉴定第050号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈志勇因交通事故致面颅骨多发性骨折，在医院行‘左颧骨上颌骨＋右上颌骨骨折切开复位内固定术’，现遗留张口轻度受限，其伤残等级为十级。2、被鉴定人陈志勇因本次交通事故受伤治疗、康复需要的误工期限为150日。3、被鉴定人陈志勇取内固定物需要的后续治疗费用约需人民币捌仟－壹万贰仟元。4、被鉴定人陈志勇2013年8月26日至2013年11月20日期间门诊检查及住院治疗共花费医药费用人民币总计88572.99元，这些医疗费用中不合理部分为人民币13883.23元，其余为合理性部分。事故发生后，被告黄文彬支付给原告陈志勇人民币60000元。另查明，原告陈志勇提供的道路交通事故认定书，署名交通警察是刘柯锋和陈志超；被告黄文彬提供的道路交通事故认定书，署名交通警察是刘柯锋和黄王立。南靖县公安局交通管理大队作出责任认定后，将该认定书送达给原、被告双方。被告黄文彬不服事故责任认定，于2014年9月22日向漳州市公安局交通警察支队提出复核申请；2014年9月26日，漳州市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第（一）项规定，决定不予受理。
原审判决认为，被告黄文彬驾车至肇事路段，遇交会方向来车未减速靠路右行驶，其行为与本事故发生有直接因果关系，承担全部过错，负本事故全部责任；原告陈志勇驾车至肇事路段系正常行驶，其行为与本事故发生没有直接因果关系，在本事故中无过错，免负本事故责任；交警部门作出的责任认定，符合客观事实，本院予以确认。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因本案属机动车交通事故，对于原告陈志勇的损失，首先由被告黄文彬在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额赔偿原告陈志勇赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈志勇75699.05元（残疾赔偿金60372元、护理费3993.3元、误工费5333.75元、精神损害抚慰金6000元）；对于超过限额的部分，按照过错的比例分担责任，全部由被告黄文彬承担，即由被告黄文彬赔偿84164.76元［医疗费64689.76元（74689.76元－10000元）＋住院伙食补助费675元＋营养费8800元＋后续治疗费10000元］；两项合计被告黄文彬共应赔偿原告陈志勇169863.81元，被告黄文彬已付的60000元应予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第（一）、（三）、（六）项的规定，判决：一、被告黄文彬应于本判决生效后十日内赔偿原告陈志勇因交通事故造成的残疾赔偿金、医疗费、取内固定物后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失合计人民币109863.81元。二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告黄文彬不服，向本院提起上诉。
上诉人黄文彬上诉称，1、交警的责任认定书明显违背客观事实，存在认定时间错误；事故的碰撞点应为道路中间，而非路的左边；道路事故现场图绘图员没有执法资格；证人陈某不符合证人规定；陈志勇酒后无证驾驶车辆，对事故有因果关系；交警未及时扣押肇事车辆进行安全技术检验鉴定，影响公正；责任认定书署名是一未到现场的交警，且到现场的交警均未有执法资格。陈志勇对本案事故存在过错，应当承担事故责任。2、原审认定陈志勇为城镇务工证据存在造假且矛盾，与事实不符。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人陈志勇答辩称，交警部门是依照法定程序作出事故的责任认定，上诉人没有提供有效证据证明该责任认定书存在问题，认为交警没有执法资格与本案无关，被上诉人在本案事故中不存在过错，无需承担事故责任。被上诉人先后在两家公司上班，原审已经审查了被上诉人历年来交纳的社保，被上诉人在城市务工已经一年以上，原审按居民标准计算符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，除上诉人黄文彬对原审查明的陈志勇驾车在道路路左与黄文彬的车碰撞、交警于2013年10月16日作出责任认定书的事实有异议外，对原审查明的其他事实没有异议，被上诉人陈志勇对原审查明的事实没有异议，对于双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
针对上诉人黄文彬所提异议部分，本院作如下分析与认定：原审认定事故发生碰撞地点为道路路左的依据有交警现场勘查图、现场照片可以确定事故发生地点在道路左边的事实，以及上诉人黄文彬关于事故发生时因受伤，印象是路中，但具体不很确定的陈述，被上诉人陈志勇的陈述，上诉人黄文彬主张事故发生在道路中间的理由，未能提供证据证实。交警部门作出责任认定书时间载明为2013年10月16日，至于上诉人黄文彬何时收到责任认定书，则是送达问题，并非收到的时间就是作出的时间，上诉人黄文彬主张作出责任认定书时间并非2013年10月16日缺乏依据。综上，上诉人黄文彬所提异议均不能成立。
本院认为，上诉人黄文彬驾驶未登记二轮摩托车与被上诉人陈志勇无证驾驶的闽E×××××号（套牌）二轮摩托车在道路左边发生碰撞，造成两车受损，黄文彬、陈志勇两人不同程度受伤的交通事故，该事故经交警部门依据现场勘验、现场照片及证人证言，确定上诉人黄文彬应承担该事故的全部责任并无不当，该责任认定符合客观事实，予以确认。上诉人黄文彬上诉提出事故发生地点为道路中间并非路左，被上诉人陈志勇应承担事故责任的理由，如上分析，缺乏依据，不予采纳。上诉人黄文彬上诉提出陈志勇酒后驾车的理由，但未能提供相应证据予以证实，不予支持。关于交警部门在责任认定书的署名、出警人员有无执法资格、送达时间的问题，并无依据可以确定出警人员不具有绘图员资格，虽然交警部门在责任认定书上的署名、送达时间存在瑕疵，但瑕疵并不影响本案事故责任的认定，故上诉人黄文彬该上诉理由不予以采纳，原审据此依据责任认定判决赔偿并无不当。上诉人黄文彬对原审认定被上诉人陈志勇依据城镇标准赔偿数额提出异议，经审查，认定被上诉人陈志勇应予城镇居民赔偿标准的依据有被上诉人陈志勇提供的漳州市劳务派遣公司的入职证明、劳务合同及养老保险手册等证据，可以确认被上诉人陈志勇在事故发生前已经连续一年以上在城镇务工，上诉人黄文彬该上诉理由也不能成立。综上，上诉人黄文彬的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1249元，由上诉人黄文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年三月十日
书 记 员 游雅君
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。