重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行终8号
上诉人（原审原告）重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组。
负责人向诗友，该组组长。
委托代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区统一征地办公室。
法定代表人赖精华，主任。
委托代理人周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区国土资源和房屋管理局。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人徐勇，该单位工作人员。
上诉人重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组因土地行政补偿一案，不服万州区人民法院（2015）万法行初字第00169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组诉称，被告在对双源水库所淹没的原告的土地进行补偿时，未按重庆市人民政府渝府地[2007]1121号文及重庆市万州区人民政府万府发[2007]97号文的规定，扣除退耕还林面积计算土地补偿费。请求判决被告纠正计算，补发原告土地差额款140万元左右；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市万州区统一征地办公室辩称，一期的土地补偿费已支付。二期征收的土地都是按相关的法律法规组织实施。本案所涉及的土地补偿费为该土地征收前三年平均产值的16.227倍支付，已超过了国务院令第471号规定的16倍。原告要求补偿140万元于法无据，本案只能按国务院令第471号规定的标准进行安置补偿，不适用原告主张的补偿标准。原告起诉未经社员代表大会决定，不具备主体资格。原告起诉已过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉未经社员代表大会决定，不具备主体资格。原告起诉已过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
原审查明，2001年11月29日，重庆市发展计划委员会作出《重庆市发展计划委员会关于万州大滩口水库工程可行性研究报告的批复》，确定万州大滩口水库库容为6850万立方米。2007年7月16日，重庆市人民政府作出渝府地[2007]448号《重庆市万州区人民政府关于万州区建设大滩口水库库区一期工程用地的批复》。2007年12月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于万州区建设大滩口水库库区二期工程用地的批复》。该批复规定，本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你区土地行政主管部门严格按照《土地管理法实施条例》、国务院令第471号、国发[2006]17号、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发[2005]67号等有关规定组织实施。2008年11月27日，重庆市万州区人民政府发布《关于实施大滩口水库库区（二期）工程土地征收公告》(万州府土公[2008]9号)。2008年12月10日，重庆市万州区国土资源局发布《关于大滩口水库库区（二期）工程淹没项目征地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2008]28号）。重庆市万州区人民政府发布的《关于实施大滩口水库库区（二期）工程土地征收公告》、重庆市万州区国土资源局发布的《关于大滩口水库库区（二期）工程淹没项目征地补偿安置方案的公告》，均规定本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，严格按照《土地管理法实施条例》、国务院令第471号、国发[2006]17号、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发[2005]67号等有关规定进行补偿和安置；所征土地的青苗、林木、及地面附着物的补偿按万州府发[2005]97号文的规定办理。2008年11月13日，重庆市万州区人民政府作出《重庆市万州区人民政府关于确认大滩口水库（二期）工程淹没征地区域耕地年产值的批复》，确认万州区国土资源局测算的大滩口水库（二期）工程淹没征地区域被征地年产值标准为每亩1021元。2008年12月8日，重庆市万州区统一征地办公室与重庆市万州区双源水利开发有限公司签订《大滩口水库移民征地补偿协议》，重庆市万州区双源水利开发有限公司委托重庆市万州区统一征地办公室实施大滩口水库移民征地补偿安置工作。重庆市万州区统一征地办公室根据大滩口水库（二期）工程淹没占用的土地面积，按国务院令第471号规定的标准计算补偿费，已支付780597.35元（其中土地补偿费按年产值1021元/亩的8倍计算，安置补偿费按年产值1021元/亩的8.227倍计算，于2009年4月支付）。重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组对被告重庆市万州区统一征地办公室按国务院令第471号规定的标准计算的补偿数额无异议，该款已支付。重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组对按国务院令第471号规定的16倍计算无异议，但要求扣除林地面积后再计算。原告重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组的向诗友、向庭亮等人就此曾到重庆市万州区国土资源局、重庆市万州区统一征地办公室、重庆市万州区人民政府信访。随后，原告重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组于2015年7月22日提起诉讼。
原审认为，《重庆市征地补偿办法》第三条规定，市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。因此，征地补偿的实施主体应为被告重庆市万州国土资源和房屋管理局，重庆市万州国土资源和房屋管理局是本案适格被告。《重庆市发展计划委员会关于万州大滩口水库工程可行性研究报告的批复》确定万州大滩口水库库容为6850万立方米，该水库为大中型水库。《大中型水利水电建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第二十二条规定：大中型水利水电工程建设征收耕地的，土地补偿费和安置补偿费之和为该耕地被征收前三年平均年产值的16倍。《重庆市人民政府关于万州区建设大滩口水库库区二期工程用地的批复》、《重庆市万州区人民政府关于实施大滩口水库库区（二期）工程土地征收公告》、《重庆市万州区国土资源局关于大滩口水库库区（二期）工程淹没项目征地补偿安置方案的公告》，均规定本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，严格按照《土地管理法实施条例》、国务院令第471号、国发[2006]17号、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发[2005]67号等有关规定进行补偿和安置。因此，原告被淹没土地的土地补偿费和人员的安置补偿费按被淹没土地前三年的平均年产值的16倍计算，符合相关规定。大滩口水库库区（二期）工程项目征地补偿时间为2009年4月，原告重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组2015年7月22日才以计算错误向本院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的二年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组的起诉。
上诉人重庆市万州区罗田镇中山社区第六村民小组不服该裁定提起上诉称，被上诉人在征收上诉人的土地过程中，计算人均耕地面积时未将退耕还林面积从耕地面积中减除，导致人均耕地面积计算错误，应当重新计算人均耕地面积，根据相应补偿标准确定补偿费用数额。上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原裁定，依法予以改判。
被上诉人重庆市万州区统一征地办公室辩称，上诉人的起诉已超过起诉期限，征地行为最后一次发生在2009年，上诉人2015年才向法院起诉。本案涉及中型水库征地补偿，补偿费用计算不涉及人均耕地计算。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人万州区国土资源和房屋管理局辩称，上诉人不具有诉讼主体资格，其起诉亦超过法定起诉期限。本案所涉被征收的土地已按法定标准依法进行了补偿。请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人认为被上诉人在组织实施大滩口水库移民征地补偿过程中计算其人均耕地面积错误，导致被上诉人确定的土地补偿安置费用数额错误，请求纠正人均耕地面积计算并补偿土地补偿安置费差额。上诉人的诉求实际是对被上诉人确定的被征收土地每亩土地补偿费、安置补助费的标准发生争议，要求对此予以纠正。因此，上诉人的请求事项不属于人民法院受理行政案件的范围，其起诉应予驳回。原审以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，裁定理由有误，本院予以纠正。但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年四月七日
书记员 谭宁波