福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4441号
原告：蔡国柱，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
被告：丁少雄，男，1972年10月28日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：晋江新东佳鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：许秋艺，该公司执行董事兼经理。
原告蔡国柱与被告丁少雄、晋江新东佳鞋服实业有限公司(以下简称新东佳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序并组成合议庭。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴建军、被告丁少雄的诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼。被告新东佳公司经公告送达开庭传票未到庭。本院并裁定对丁少雄的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁少雄立即偿还借款本金400万元，并支付自起诉之日（2015年5月15日）起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告新东佳公司承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年9月16日，原告通过案外人丁永忠向被告丁少雄提供借款400万元，约定月利率5.5%，并由丁永忠和被告新东佳公司共同为借款提供连带责任保证等。后丁少雄分别于2013年12月17日、2014年1月28日付款22万元和100万元，两笔付款抵作起诉之前的利息。另，原告不在本案中对担保人丁永忠提出主张。
被告丁少雄辩称，1.经丁永忠介绍，其向原告借款400万元属实，但借条中的月利率5.5%中的“5.5”是原告事后自行添加的，借款并未约定利率。2.其已向原告还款2745300元，其中，付至丁永忠账户计1075150元，尚欠借款为1254700元。3.本案借款未约定保证期间，因此保证期间为6个月，原告起诉时距借款之日已远超6个月，故新东佳公司的保证责任已免除。
被告新东佳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、丁永忠的证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：
经丁永忠介绍，原告于2013年9月16日通过丁永忠向被告丁少雄提供借款400万元，该日，原告将打印的主文内容(注：姓名和数字部分为书写)的借条传真给丁永忠，由丁永忠和两被告丁少雄、新东佳公司共同签名确认。借条载明：月利率5.5%，新东佳公司和丁永忠共同为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等实现债权的费用等。借条没有约定借款期限和保证期间。原告于2013年12月17日、2014年1月28日收到丁少雄的汇款22万元和100万元。
本案的主要争议焦点为：1.本案借贷有无约定利率？2.借款后，原告收到多少还款及还款性质？对此，本院予以查明、分析并认定。
1.关于本案借贷有无约定利率的问题。
原告说明，借条主文(即印刷体文字)和前3行填写的姓名、数字(含月利率为5.5%的“5.5”)是同时形成后再传真给丁永忠，后由丁永忠和两被告共同签名确认，原告并申请证人丁永忠出庭作证。丁永忠陈述：(1)其介绍丁少雄向原告借款400万元，月利率为5.5%，借款通过其转账交付；(2)借条格式是原告传真给其，传真内容包含了月利率为5.5%，后在其处与两被告共同签名确认；(3)丁少雄参加原告组织的民间标会，2015年2月18日，丁少雄通过丁丽绵账户向其汇款4万元，是支付给原告的标会款，其已转交原告。原告以此证明，本案借款约定月利率为5.5%，丁少雄也参加其组织的民间标会。
丁少雄的意见同辩称，除借款利率和偿还标会款不予确认外，对借条真实性和丁永忠陈述的借款过程没有异议。
应两被告的申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对诉争借条中的月利率为5.5%的“5.5”是传真形成或书写形成进行鉴定。其鉴定意见为：待检部位未检见存在不正常处理痕迹；待检的“5.5”字迹符合传真扫描打印输出的特征。对此，原告没有异议。丁少雄认为，对《司法鉴定意见书》的合法性没有异议，但该“5.5”确系原告事后自行添加的。新东佳公司未到庭质证。
本院认为，因被告新东佳公司未到庭参加诉讼及提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。除借条中的“5.5”(即第三行的利率部分)是何时形成的以外，丁少雄对借条真实性和形成过程没有异议。经委托具备资格的鉴定人对该“5.5”的形成原因进行司法鉴定，其分析说明：待检部位未检见存在不正常处理痕迹，“5.5”字迹符合低分辨率扫描后转印特点，其字符由黑色碳粉颗粒所组成，且与其它印刷体文字在字符转印质量及图文立体感等方面显微特征均反映一致。鉴定意见为：待检的“5.5”字迹符合传真扫描打印输出的特征。据此，可认定诉争的“5.5”字迹与借条中的其它印刷体文字(即借条中的打印内容)是传真后同时打印输出形成。即月利率为5.5%形成于两被告签名之前。故原告主张借款约定月利率5.5%，予以采信。
2.关于原告收到多少还款及还款性质的问题。
丁少雄认为，除原告认可的汇款122万元外，其尚于2013年8月7日至2015年2月18日间计5次向丁永忠账户还款1075150元［注：2013年8月7日转账70350元，2015年2月18日通过丁丽绵(系丁少雄的母亲)转账4万元，其他3次还款计964800元，缺乏凭证］，于2013年11月18日至2015年6月15日间计20次向原告转账还款450150元(注：通过王金珍账户转账4万元，通过丁丽绵账户转账10万元)，上述还款合计2745300元，应充抵本金。
原告认为，(1)2013年8月7日向丁永忠转账70350元发生在本案借款之前，与本案无关；(2)丁少雄主张另有3次向丁永忠还款964800元不属实(注：丁永忠出庭作证时也不予确认)；(3)其收到上述其他21次转账计490150元属实(含2015年2月18日由丁丽绵转账给丁永忠的4万元)，但均属于丁少雄支付的民间标会款，与本案借款无关。
本院认为，首先，2013年8月7日的转账发生在本案借款之前，因原告不予认可，该付款与本案无关。其次，丁少雄主张另有3次向丁永忠还款964800元，因丁少雄未能举证证明，且原告(含丁永忠)也不予确认，该主张缺乏事实根据，不予采信。第三，原告对收到其他21次转账计490150元的真实性没有异议，本院予以确认，但原告主张该部份付款是民间标会款，因原告对其主张未能举证证明，且丁少雄也不予确认，该主张缺乏事实根据，不予采纳。
至此，结合丁少雄提供的转账凭证，确认如下付款事实：借款后，丁少雄于2013年11月18日至2014年1月28日间6次付款计1302950元(含原告确认的122万元)，于2014年2月13日至2015年6月15日间17次付款计407200元(其中，起诉后即2015年5月15日后两次付款计4万元)。
另查明，借款之时(即2013年9月16日)至2014年11月21日中国人民银行发布的1年以内(含1年)短期贷款年基准利率为6%；2014年11月22日至2015年2月28日为5.6%；2015年3月1日至5月10日为5.35%;2015年5月11日至6月27日为5.1%；2015年6月28日至8月25日为4.85%；2015年8月26日至10月23日为4.6%；2015年10月24日起至今为4.35%。
综上所述，本院认为，本案借条系各方当事人的意思表示，除利率约定外，其他内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，所成立的民间借贷关系和保证合同，可认定合法有效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，本案利率酌定参照中国人民银行发布的1年期贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予支持。借款后，丁少雄于2014年1月28日前陆续付款计1302950元，根据原告和丁少雄的主张，结合相关法律规定，确定该部分付款应先支付该期间的利息，超过部分再充抵借款本金。则自借款之日(2013年9月16日)起至2014年1月28日止(计134日)，应付利息款为352438元［400万元×6%(年基准利率)×4倍×134日/365日］，付款余额950512元(即1302950元-352438元)抵充本金，即截至2014年1月28日，丁少雄尚欠借款本金为3049488元(400万元-950512元)。丁少雄自2014年2月13日后的付款均不足于清偿相应期间的利息，故该部分付款为支付利息。原告诉请自起诉之日(即2015年5月15日)起计算未付利息，该处分符合法律规定，予以照准，但应扣除起诉后的两次付款计4万元。保证期间是自主债务履行期届满之日起计算，因借条没有约定借款期限，且丁少雄在本案受理后仍在付款，故本案借款的保证期间尚未起算。另，新东佳公司和丁永忠均为本案债务提供连带责任保证，两保证人与原告没有约定保证份额，原告不在本案中对丁永忠提出主张，系原告依法对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。新东佳公司承担保证责任后，依法有权向丁少雄追偿。被告新东佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告丁少雄于本判决生效之日起30日内偿还原告蔡国柱借款本金3049488元，并支付自2015年5月15日起至还款之日止按中国人民银行发布的1年期贷款基准利率的四倍计算的利息(应扣除起诉后的付款4万元)；
二、被告晋江新东佳鞋服实业有限公司对被告丁少雄的上述债务承担连带清偿责任。被告晋江新东佳鞋服实业有限公司承担保证责任后，有权向被告丁少雄追偿；
三、驳回原告蔡国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告负担8800元，两被告共同负担30000元。财产保全申请费5000元，由原告负担1500元，两被告共同负担3500元。鉴定费23000元，由两被告共同负担(已由丁少雄交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 赖建来
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。