湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终962号
上诉人（原审被告）张昌军，男。
委托代理人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）舒祖昌。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告刘焕利，女。
委托代理人郭永明，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告徐荣海，男。
原审被告湖北洪伯车辆有限公司（以下简称洪伯公司），住所地谷城县经济开发区。
法定代表人刘洪伯，洪伯公司总经理。
上诉人张昌军因与被上诉人舒祖昌及原审被告刘焕利、徐荣海、洪伯公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服谷城县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）鄂谷城过民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月1日，洪伯公司与徐荣海签订了一份《洪伯招待所承包经营合同》。即：洪伯公司将招待所一、二层出租给徐荣海经营，承包期限为3年，年租金为50000元。徐荣海承包后又将招待所内部8个房间的装修工程以包工包料的形式发包给刘焕利。2014年11月14日，刘焕利又将该招待所内装修的部分工程即：做吊顶、安装石膏板、窗帘盒等又发包给张昌军。均未签订书面合同。2014年11月16日，张昌军雇请舒祖昌担任装修工，到施工地点洪伯招待所从事装修工作。双方约定工资按每张石膏板90元计算，由张昌军发放，施工大型工具由张昌军提供，脚手架由刘焕利提供。同年11月23日下午16时许，舒祖昌在改吊顶时因脚手架垮塌，致舒祖昌及另一施工人从脚手架上掉下摔伤。舒祖昌伤后被送往谷城县中医院住院治疗30天，花去医疗费4155.20元。出院时医师建议舒祖昌：“1．定期复查，前三个月每月一次；2．出院后一个月内禁止负重行走；3．休息三个月；加强营养，出院前及出院后一个月需一人护理。4．院外不适随诊”。经湖北省谷城银城法医司法鉴定所出具法医学鉴定意见，鉴定舒祖昌的伤残程度构成十级伤残，为此支付了鉴定费840元。本案在审理中，刘焕利申请对舒祖昌伤残等级进行重新鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出法医临床学司法鉴定意见，鉴定为舒祖昌的伤残程度构成X（十）级伤残，刘焕利支付了鉴定费2500元。
原审判决另认定，徐荣海、刘焕利均未向本院提供刘焕利是否有建筑装修施工资质证书张昌军无资质。受伤后，刘焕利与张昌军将工程款6750元结清，张昌军将工资对舒祖昌及另一伤者进行了结算。
原审法院认为：舒祖昌在张昌军承包的装修工地提供劳务，由张昌军给付劳动报酬，舒祖昌受伤后，张昌军对舒祖昌的工资进行了结算，事实清楚，予以确认。舒祖昌与张昌军已形成雇佣关系，舒祖昌的合法权益受法律保护，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故张昌军应对舒祖昌的损害后果承担赔偿责任。洪伯公司将招待所发包给徐荣海租赁经营，不应在本案中承担责任。徐荣海在与洪伯公司签订承包经营合同后，又将内部装修工程发包给没有装修资质的刘焕利，其行为增加了劳动者的安全风险，该行为有过错，依法应当承担民事责任。刘焕利在无施工资质的情形下，将装修作吊顶工程又分包给张昌军，未审查张昌军的施工资质亦属违法分包，负有过错。不能免除刘焕利应承担的法律责任。舒祖昌作为完全民事行为能力人，工作中有注意安全的义务。但舒祖昌在工作中存在疏忽大意，没有认真检查自己所站立的脚手架是否存在安全隐患，导致脚手架垮塌摔伤，也应承担相应的责任。经审查，舒祖昌的经济损失为：残疾赔偿金45812元、医疗费4155.20元、误工费8668.80元、护理费4334.4元、住院伙食补助费600元、鉴定费840元、交通费300元、营养费300元、精神抚慰金2000元，合计为67010.40元。由舒祖昌自担20%，计款13402.08元。由张昌军承担80%，计款53608.32元。刘焕利、徐荣海承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、舒祖昌的各项经济损失合计67010.40元，由舒祖昌自担20%，计款13402.08元。由张昌军承担80%，计款53608.32元，于判决生效后七日内赔付。徐荣海、刘焕利承担连带赔偿责任；二、驳回舒祖昌要求湖北洪伯车辆有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回舒祖昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由舒祖昌负担218元，由张昌军负担500元。
上诉人张昌军不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决不尊重客观事实。本案事实是徐荣海将其承包经营的洪伯公司的内部招待所装修施工工程发包给刘焕利包工包料进行施工，刘焕利承包此装修工程后，即于2014年11月16日联系上诉人张昌军，让其找民工进行施工吊顶工程，并委托上诉人张昌军联系了其妻杨选红和曾明祥，与其一起为刘焕利装修承包的招待所吊顶，由于装修吊顶工程需要至少3个大工，一个小工才能进行施工，小工由张昌军妻子杨选红参加，大工由曾明祥联系了舒祖昌参与吊顶装修施工，装修吊顶工程的脚手架由刘焕利提供，上诉人张昌军自带气棒，舒祖昌、曾明祥各自带气枪、小型电动工具参与吊顶装修施工。在施工过程中，由于脚手架挂钩变形脱落，曾明祥和舒祖昌从脚手架上摔下受伤；曾明祥、舒祖昌是在给刘焕利打工时受伤与张昌军没有关系。曾明祥、舒祖昌、张昌军三人均是给刘焕利打工，三人都受刘焕利的雇用。曾明祥、舒祖昌受伤后，张昌军同曾明祥、舒祖昌二人之妻一起找刘焕利结清了工钱6500元。此工钱除向小工杨选红支付500元外，其余款由曾明祥、舒祖昌、张昌军平分。以上事实证实张昌军和曾明祥、舒祖昌共同受刘焕利雇请而为其承包的招待所吊顶装修工程进行施工，刘焕利与张昌军和舒祖昌及曾明祥之间系雇主与雇员关系。张昌军与刘焕利之间根本不存在招待所吊顶装修工程的发包、承包关系，张昌军与舒祖昌及曾明祥之间根本不存在雇主与雇员关系，况且舒祖昌是曾明祥叫来的，与张昌军没有关系，属工友关系。在一审当庭曾明祥、舒祖昌二人均作证对质证明曾明祥、舒祖昌、张昌军三人都是给刘焕利打工。舒祖昌、曾明祥因施工摔伤，并因此而造成的一切经济损失与张昌军行为之间不存在法律上的因果关系。据此原审判决认定张昌军与舒祖昌之间为雇主与雇员关系，判令张昌军赔偿舒祖昌在施工受伤致残造成的经济损失67010.4元80%即53608.32元的经济赔偿责任缺乏事实和法律依据，因此不能成立。（二）原审判决认定舒祖昌在施工过程中摔伤，所造成的各项损失数额计算依据和标准不清，因此不能成立。请求二审法院撤销原审判决依法公正裁判，维护张昌军的合法权益。
被上诉人舒祖昌答辩称：张昌军在一、二审中均不否认刘焕利承包招待所装修工程的事实，而且对该装修工程设计、结算方式及舒祖昌报酬的发放均由张昌军指示安排，张昌军称其自己与舒祖昌、曾明祥三人共同为刘焕利所雇用的理由不成立，舒祖昌受张昌军所雇用，并非受刘焕利雇用，因此张昌军在本案对其引起的经济损失应当依法承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘焕利答辩称：本人对原审判决查明的事实无异议，但原审判决其承担连带责任不当，应判令按份责任对其赔偿比较合理。
原审被告徐荣海答辩称：本人对原审判决无异议，希望各方当事人进行和解处理纠纷。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：舒祖昌受伤后，刘焕利向张昌军支付了已部分施工的工程款后，刘焕利与张昌军终止了房屋的装修。
二审还查明：舒祖昌在一审诉讼过程中申请撤回对许文海及湖北洪伯金福源机械铸造有限公司的起诉，原审法院并作出（2015）鄂谷城过民初字第00058－1号民事裁定，准予撤回起诉，据此原审判决仍将“许文海、湖北洪伯金福源机械铸造有限公司”列为“被告”存在不当。
本院针对张昌军上诉的理由评判如下：
其一，关于张昌军与刘焕利之间的法律关系问题。张昌军本人在一、二审中均陈述自己在刘焕利一方承接的洪伯招待所内部装修的质量、技术设计均由自己负责，刘焕利仅按每块石膏板90元的方式对其结算装修工程款的事实，而且刘焕利不持异议，以此足以认定张昌军与刘焕利之间系装修工程的承包与发包的事实，且符合工程承包法律关系的特征，张昌军上诉称自己及舒祖昌、曾明祥均属刘焕利的雇员（打工）的目的是为了规避对受害人舒祖昌赔偿责任强制性法律规定，因此张昌军主张其自己和舒祖昌、曾明祥均与刘焕利之间为雇佣法律关系的事实和理由存在错误，本院不予采纳。
其二，关于张昌军与舒祖昌之间的法律关系问题。张昌军承包由刘焕利转包而来的房屋装修工程后即安排其妻杨选红为小工，并雇请舒祖昌为大工对其承包的该房屋装修工程进行施工，张昌军并对该房屋装修工程的技术进行指导，且张昌军按舒祖昌及张昌军之妻杨选红的施工技术能力的大、小发放不等的劳务报酬，由此能够看出舒祖昌及张昌军之妻杨选红在本案中对施工活动中受张昌军指示、安排和服从，获得劳务报酬的多少受张昌军的控制，据此张昌军与舒祖昌之间形成了雇佣法律关系，至于张昌军给付的劳务报酬2000元，仅属于在舒祖昌受伤后，并在张昌军不再履行其承包的装修工程的情形下支付给舒祖昌的劳务报酬，而不应否定张昌军与舒祖昌受伤前已形成的雇佣关系，因此原审判决确定张昌军与舒祖昌之间为雇佣法律关系，并减轻张昌军20%赔偿责任，符合本案的事实和法律规定，本院予以维持。
其三，关于受害人的损失数额的问题。舒祖昌受伤后在谷城县中医院进行住院治疗30天，花费医疗费的金额有医疗机构对其出具的发票为证，并且该医疗机构在其《诊断证明》中明确记载休息三个月、加强营养、出院前及出院后一个月需一人护理的医嘱，经司法鉴定机构评定为十级伤残，而且向法庭提供了支付鉴定费、交通费的正式发票，因此原审判决确定舒祖昌的伤残赔偿金、鉴定费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的各项损失的数额，事实清楚，适用法律正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，张昌军上诉的事实和理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人张昌军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年七月二十五日
书记员 强 劲