广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4221号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：陈芍妍，该行职员。
委托诉讼代理人：周静晶，该行职员。
被上诉人（原审被告）：广东明芯光电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：龙飞耀。
被上诉人（原审被告）：龙飞耀，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：樊雪如，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：龙飞照，男，1962年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：梁瑞莹，女，1963年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）因与被上诉人广东明芯光电有限公司（以下简称明芯公司）、龙飞耀、樊雪如、龙飞照、梁瑞莹金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.明芯公司清偿贷款本金605万元及至实际清偿日止的利息（包括正常利息、罚息和复利，暂计至2017年11月23日利息为31026.42元）；2.龙飞耀、樊雪如、龙飞照、梁瑞莹对上述债务承担连带清偿责任；3.中国银行佛山分行对龙飞耀位于佛山市顺德区的抵押物享有优先受偿权；4.中国银行佛山分行对龙飞照位于佛山市顺德区的抵押物享有优先受偿权；5.诉讼费用由明芯公司、龙飞耀、樊雪如、龙飞照、梁瑞莹负担。
一审法院查明：一、合同约定：贷款金额700万元，贷款年利率5.43%，期限1年，罚息利率为贷款利率上浮50%，对未能按期支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为浮动利率。自逾期之日起，每十二个月浮动一次。按重新定价日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加113基点作为罚息基础利率后再上浮50%。
二、履约情况：2016年12月15日和2017年3月9日，中国银行佛山分行分别向明芯公司提供500万元和200万元贷款。自2017年11月21日起，明芯公司未能清偿欠款，且其名下银行账户被另案冻结。
三、欠款情况：截止2017年12月21日，明芯公司拖欠中国银行佛山分行借款本金605万元、利息（含罚息）67071.81元、复利206.88元。
四、担保情况：龙飞耀及龙飞照分别与中国银行佛山分行签订《最高额保证合同》，对明芯公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保的最高本金余额700万元。樊雪如作为龙飞耀的配偶在《最高额保证合同》上签名。龙飞耀、樊雪如与中国银行佛山分行签订《最高额抵押合同》，将龙飞耀名下位于佛山市顺德区的抵押给中国银行佛山分行，担保的最高本金余额1927200元；龙飞照、梁瑞莹与中国银行佛山分行签订《最高额抵押合同》，将龙飞照名下位于佛山市顺德区的抵押给中国银行佛山分行，担保的最高本金余额1394500元。上述抵押均已办理抵押登记。
一审法院认为：明芯公司借款后未清偿，应承担向中国银行佛山分行还本付息的民事责任。中国银行佛山分行诉请的复利本院不予支持。案涉借款有保证担保及抵押担保，各保证人应按合同约定的范围内向中国银行佛山分行承担保证责任，中国银行佛山分行对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权。樊雪如、梁瑞莹并非保证人，且保证之债不属于夫妻共同债务，樊雪如、梁瑞莹不承担保证责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、明芯公司在判决发生法律效力之日起三日内向中国银行佛山分行偿还贷款本金605万元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为67071.81元。之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加113个基点后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年11月20日调整）；二、龙飞耀对上述债务承担连带清偿责任；三、龙飞照对上述债务承担连带清偿责任；四、中国银行佛山分行就上述第一项债权，对龙飞耀名下位于佛山市顺德区的房产，折价、拍卖或者变卖后的价款，在1927200元本金及对应的利息范围内享有优先受偿权；五、中国银行佛山分行就上述第一项债权，对龙飞照名下位于佛山市顺德区的房产，折价、拍卖或者变卖后的价款，在1394500元本金及对应的利息范围内享有优先受偿权；六、驳回中国银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费27184元，财产保全费5000元，合计32184元，由明芯公司、龙飞耀、龙飞照共同负担。
中国银行佛山分行上诉请求：1.撤销一审判决第六项关于“驳回中国银行佛山分行的其他诉讼请求”之内容，改判樊雪如对明芯公司在本案的债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由明芯公司、龙飞耀、樊雪如、龙飞照、梁瑞莹承担。
事实和理由：2016年11月24日，龙飞耀和樊雪如均作为保证人身份与中国银行佛山分行签订案涉编号为GBZ4766××××××66651《最高额保证合同》，约定龙飞耀和樊雪如对中国银行佛山分行与明芯公司自2016年11月1日起至2021年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带责任保证担保。两人均在合同签署栏的保证人位置上签名。中国银行佛山分行分别于2016年12月15日、2017年3月9日向明芯公司放款500万元和200万元，均在樊雪如的担保范围内。鉴于上述最高额保证合同均在各方自愿的原则上签署，合法有效。一审判决不支持樊雪如的连带清偿责任，直接损害了中国银行佛山分行的合法权益，请求二审依法改判。
龙飞照辩称：1.案涉款项是明芯公司所借。龙飞耀是法定代表人，是欠款的主责人，应当以其名下个人财产及夫妻共同财产对该债务承担清偿责任。而一审对樊雪如应当承担的连带责任未做充分调查，严重损害龙飞照的合法权益；2.樊雪如作为龙飞耀的妻子应该承担连带责任，且其在贷款的合同中已签名；3.明芯公司所借款项是用于生产、购买设备及原材料、公司周转资金。龙飞照不是公司股东，也不是公司员工，与该公司没有任何利益关系，也没有获得任何利益。现由龙飞照承担清偿责任，不合情理。
其他各方当事人在二审期间均未作答辩。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是樊雪如对明芯公司案涉债务应否承担连带保证责任。龙飞照在答辩中对一审判决所提异议，因其无提出上诉，本院不予审查。
经审查，案涉编号为GBZ4766××××××66651《最高额保证合同》列明合同主体的部分，载明“保证人：龙飞耀……保证人（配偶）：樊雪如……”，签署栏在“保证人：”及“保证人（配偶）：”一栏分别经龙飞耀、樊雪如签名确认。上述合同主体对象及地位从文义内容上看具体明确，龙飞耀、樊雪如均为保证人。虽然载明樊雪如合同主体地位及其签名确认一栏载明保证人内容后加上括号及相应备注内容“配偶”，但该备注内容并未否定合同主体为保证人之约定内涵，且所备注内容符合两保证人之间的身份关系。因此，中国银行佛山分行主张案涉最高保证合同的保证人为龙飞耀、樊雪如，依据充分，本院予以采纳。现该保证合同所约定的担保明芯公司与中国银行佛山分行之间的债权内容具体明确，中国银行佛山分行在本案亦举证证实未受偿债权内容为本金605万元及相应利息。因此，中国银行佛山分行请求樊雪如对上述未清偿的主债权承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。
综上，中国银行佛山分行上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实部分不清，处理存在不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16339号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16339号民事判决第六项；
三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16339号民事判决第二项为：龙飞耀、樊雪如对广东明芯光电有限公司案涉债务承担连带清偿责任；
四、驳回中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27184元，财产保全费5000元，合计32184元，由广东明芯光电有限公司、龙飞耀、樊雪如、龙飞照共同负担。二审案件受理费54620元，由樊雪如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年五月四日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏