广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3711号
上诉人（原审第一被告）：谢波，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
上诉人（原审第二被告）：张小芹，女，汉族，1976年3月3日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
上述上诉人共同委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人：郑雪燕，广东广法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李华恒，曾用名：李华延，男，汉族，1981年2月3日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。
上诉人谢波、张小芹因与被上诉人李华恒民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年5月10日，原审原告向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告向原告共同连带偿还借款15万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至两被告实际还清借款本息之日止。）2、本案诉讼费由两被告共同承担。
主要事实和理由是：2014年9月16日，被告一向原告出具《借条》一份，其中约定：被告一借到原告人民币15万元。当时，被告一称借款用于生意资金周转，但未约定借款期限。之后，被告一一直未向原告偿还借款，被告二系被告一之妻，前述借款属两被告夫妻存续期间的共同债务，而经原告多次催促，被告一、二均以种种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年9月16日，被告谢波向原告出具《借条》一份，约定向原告借款15万元，未约定借款期限和利息。原告于当天通过银行转账方式向被告谢波转账15万元。庭审中，原告称两被告均是做工程的，因生意周转向原告借款。原告经催收无果，遂于2016年5月10日向本院起诉，要求判如所请。
另查，被告谢波与张小芹于1998年3月9日在惠州市惠城区民政局登记结婚，目前处于夫妻关系存续期间。
再查，根据原告的申请，本院于2016年4月26日作出（2016）粤1302财保364号民事裁定书，裁定查封了登记在被告谢波名下的粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期限为二年），查封价值以人民币10万元为限。原告为此支付保全费1020元。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、银行流水清单、婚姻关系证明、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢波向原告借款人民币15万元，双方借贷关系有借条、银行转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立并有效。原告与被告在借款时虽未约定还款期限，但根据合同法的规定，借款期限未约定或约定不明的，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。原告诉请被告返还借款本金的请求，应予支持。
对于利息支付问题，由于双方未约定借款利率，根据《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，利息应当自原告催告之日即起诉之日（2016年5月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故两被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年9月18日作出（2016）粤1302民初4444号缺席判决：被告谢波和张小芹应于本判决生效之日起十日内共同向原告李华恒偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以15万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月10日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定胡期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。案件受理费1650元（已减半收取）、保全费1020元，合计2670元（原告已预交），由被告谢波和张小芹共同负担。
当事人二审的意见
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、判决撤销惠城区人民法院作出的(20l6)粤l302民初4444号《民事判决》，依法发回重审或改判驳回被上诉人李华恒的全部诉讼请求；2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由是：一、一审法院末依法送达诉讼法律文书，剥夺了两上诉人的抗辩权利，审理程序不合法。一审时，上诉人谢波、张小芹没有收到任何起诉状副本、开庭传票、举证通和书、应诉通知书等诉讼法律文书，也没有收到电话确认是否收到法律文书或通知开庭事宜，两上诉人对于本案毫不知情，直至收到一审邮寄的《民事判决书》，两上诉人才知道自己涉诉。收到判决书后，上诉人去惠城区法院了解案件情况时，发现一审法院在邮寄起诉材料的快件是由他人签署，而上诉人根本没收到任何的快递。两上诉人认为，一审法院在没有依法向上诉人谢波、张小芹送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼法律文书的情况下作出缺席判决，违反了我国民事诉讼法的规定，剥夺了上诉人谢波、张小芹答辩、举证的抗辩权利，一审审理程序不合法。二、一审法院认定上诉人谢波与被上诉人之间存在借贷事实，属认定事实错误。1.上诉人谢波与被上诉人之间是建设工程施工合同法律关系，并不存在借贷事实。2013年1月1日，上诉人谢波与被上诉人签订了《建筑工程承包合同》，约定由承包方谢波、陈海彬承包李华恒的“春辉家园”项目建筑工程建设，工程款按进度支付。2014年8月底，上诉人谢波根据合同约定按工程进度要求被上诉人支付工程款，被上诉人均表示因资金周转不来暂时无法支付。经过双方多次协商，2014年9月4日，上诉人谢波与被上诉人签订了《补充协议书》，协议约定：发包方李华恒应于2014年10月31日前，向承包万谢波、陈海彬支付工程款共计人民币300万元。2014年9月16日，因为要做土石万工程，所以被上诉人就先支付了15万元给上诉人谢波。但是后来，土石万工程没有做成，而因为被上诉人还有300万工程款要支付给上诉人谢波，所以被上诉人李华恒也没要求上诉人谢波还这15万元，只是被上诉人称为了结算工程款时有单有据，所以让上诉人谢波出具一份不用写还款期限的15万元《借条》给被上诉人。但是，后来因为被上诉人没有按照《补充协议》的约定结算支付工程款给上诉人谢波，上诉人谢波为了索要工程款向有关部门举报被上诉人，被上诉人才歪曲事实利用该借条向上诉人主张偿还所谓的“借款”，事实上，上诉人谢波根本没有被上诉人借钱不还，反而是被上诉人拖欠上诉人巨额工程款未付。2．一审法院应当按照建设工程施工合同法律关系审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案实际为建设工程施工合同法律关系，一审法院应当查明案件事实，按照建设工程施工合同法律关系审理，而不应简单认定为普通的民间借贷关系。三、一审法院判决上诉人张小芹与谢波承担共同偿还责任没有事实和法律依据，上诉人张小芹不应对本案的款项承担任何法律责任。上诉人张小芹与本案上诉人谢波和被上诉人李华恒之间的建设工程施工合同纠纷没有任何法律关系，本案实际是上诉人谢波与被上诉人李华恒之间的工程款纠纷。涉案l5万无是被上诉人支付上诉人谢波用于做土石方工程的，不是用于上诉人张小芹和谢波的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。一审法院末查清本案的基础法律关系，认定上诉人张小芹与谢波共同承担偿还责任没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，且程序不合法，请求二审法院查明事实；依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人二审口头答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人当时向被上诉人借款称用于其他工程项目周转，上诉人已经出具借条。被上诉人有提供转账凭证。双方之间的民间借贷关系是真实存在的，并不是对方所说的工程款关系，上诉人应当对拖欠借款承担还款责任。三、15万元借款是在两上诉人婚姻关系存续期间。属于夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。
本案二审中，上诉人提交三份新证据：证据一，惠城区人民法院送达回证、EMS快递邮寄单、快递流程信息，拟证明l、证明上诉人谢波、张小芹本人并未收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼法律文书，一审法院并未依法向两上诉人送达诉讼法律文书。2、上诉人没有向一审法院确认过收到快件。证据二《建设工程承包合同》，拟证明1、2013年1月1日，上诉人谢波与被上诉人李华恒签订了《建筑工程承包合同》，约定由谢波、陈海彬承包李华恒的“春辉家园”项目建筑工程建设，工程款按进度支付的事实；2、被上诉人支付给上诉人谢波的15万元并不是借款，而是做土方工程的；3、涉案15万元不是两位被上诉人的夫妻共同债务，被上诉人张小芹不应承担共同偿还责任。证据三《补充协议书》，拟证明1、2014年9月4日，上诉人谢波与被上诉人李华恒签订了《补充协议书》，约定：李华恒应于2014年10月31日前，向谢波、陈海彬支付工程款共计人民币300万元的事实；2、上诉人张小芹不是本案适格的当事人。
被上诉人对上述证据的质证意见：证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，这恰好证明一审法院已向上诉人送达相关文书，上诉人所说与事实不符。证据二和三与本案无关，对三性不予认可。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查一，上诉人在二审庭审中承认承认已实际收到涉案的15万元款项。
另查二，被上诉人在庭审中陈述，上诉人当时向被上诉人借款时称款项用于其他工程项目周转，因生意周转困难。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审现争议的焦点为：一、一审法院是否向上诉人送达了一审开庭传票、民事起诉状副本、证据等相关法律文书；二、涉案15万元借条与上诉人主张的建设工程施工合同的关系；三、涉案15万元是否属于二上诉人夫妻共同债务，上诉人张小芹是否应承担共同还款责任。具体评述如下：
关于争议焦点一。原审法院通过国家邮政机构以法院专递方式向两上诉人邮寄送达开庭传票、民事起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定。且一审邮寄送达传票和判决书的地址一致，上诉人亦自认收到一审邮寄的民事判决书，现上诉人以没有收到一审开庭传票为由主张一审程序不当，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案被上诉人以借条、银行转账记录等为依据提起本案民间借贷诉讼证明双方之间存在借贷关系并已经实际支付款项，现上诉人以双方之间实际存在建设工程施工合同法律关系进行抗辩，对此上诉人应提供证据证明涉案15万元与建设工程施工合同的关系。上诉人尽管提交了《建设工程承包合同》、《补充协议书》等证据材料，但上述证据尚不足以证明涉案15万元系上诉人所主张工程的工程款或双方当事人之前已经达成了以该款折抵工程款的约定，依照民事诉讼证据规则应由上诉人承担不利的后果。故此，据现有证据一审认定双方之间存在15万元的借贷关系，并无不当，本院予以维持。至于双方之间是否仍存在建设工程纠纷、涉案15万元是否在工程款结算中予以相应扣减，不属于本案审理范围，当事人可以另行依法解决。
关于争议焦点三。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”为了妥当保护配偶一方的合法权益，同时兼顾对债权人的利益和交易安全的保护，依照上述司法解释的规定，夫妻关系存续期间发生的债务，首先应推定为夫妻共同债务，配偶一方主张不是夫妻共同债务的，应当承担举证责任。被上诉人在庭审中虽陈述上诉人当时向其借款时称款项用于工程项目周转，但上诉人张小芹未能提供证据证明其家庭生活来源并非源于上诉人谢波的经营活动，故此两上诉人应承担举证不能的不利后果。一审认定本案债务应认定为两上诉人的夫妻共同债务，应当由两上诉人共同偿还并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币3300元，由上诉人负担
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖 锦 荣
审 判 员 邓 耀 辉
二〇一七年三月十七日
法官助理 雷 彩 霞
书 记 员 书记员黄美静
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。