江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4469号
上诉人（原审原告）：段鹏章,男,1970年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏奥立比亚纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区魏来路西侧南海路28号。
法定代表人：潘润华，董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人段鹏章与上诉人江苏奥立比亚纺织有限公司（以下简称奥立比亚公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段鹏章上诉请求：撤销一审判决，依法改判奥立比亚公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金28863.6元、支付拖欠工资4423.4元、支付加班费及年休假工资报酬73433.5元。事实和理由：1.一审判决仅支持2016年1月19日至2017年1月18日期间的加班费是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，拖欠劳动报酬的不受仲裁时效期间的限制。本案中加班费计算应该从入职时至离职时，即自2014年5月至2017年1月。2.一审判决没有支持段鹏章的拖欠加班费的额外赔偿金，明显不公平。3.一审判决对2016年2月考勤天数存在错误。段鹏章2月的正常出勤时间的确是18天，另外用人单位安排春节放假期间值班4天，工资条上也载明总出勤天数22天。4.一审判决对带薪年休假工资报酬不予理涉，也是错误的。处理该部分争议是人民法院的法定职责。
奥立比亚公司辩称：1.加班费未支付属于克扣工资的范畴，存在一年的时效问题。但奥立比亚公司并没有克扣段鹏章的加班费，段鹏章的加班费以两种方式发放，一种直接在工资表上发放，另一种体现的是岗位津贴，而岗位津贴实际上也是加班费，否则不可能像段鹏章在一样岗位上的人岗位津贴有很大区别，两者加起来大于段鹏章应得的加班费。2.在2016年12月31日之后，段鹏章没有为单位提供劳动，不应当支付其工资，因其没提供劳动，又不是因公负伤，没有应支付其工资的法定事由。3.段鹏章主张带薪年休假应当先向行政单位主张，法院正常是不予处理的。4.根据公司的制度，段鹏章和他人打架的行为符合解除劳动关系的条件。一审法院用自由裁量权认为公司的处理偏重，进而认定违法解除劳动关系属于对企业正常的经营和人事管理的一种违法干预，这一认定是错误的。
奥立比亚公司上诉请求：请求二审对本案发回重审或依法改判，驳回段鹏章对奥立比亚公司的诉讼请求。事实和理由：1.奥立比亚公司解除与段鹏章之间的劳动关系是因段鹏章严重违反公司规章制度，且解除程序合法，奥立比亚公司不应支付段鹏章经济赔偿金。段鹏章入职前，奥立比亚公司就《奖惩管理制度》《安全管理制度》等制度对段鹏章进行了培训，并完成了试题考核，段鹏章已知晓公司的规章制度。本案中，段鹏章存在挑衅、互殴、追打他人的情节，根据公司处罚条例第九条第四款的规定“打架造成严重伤害500元以上医疗费用”应予以解除劳动关系。奥立比亚公司在函告泗阳县总工会的前提下，作出了与段鹏章解除劳动关系的处罚决定，于法有据、程序合法，并非违法解除劳动关系，不应支付经济赔偿金。2.双方劳动关系于2016年12月30日已解除，段鹏章属非因工受伤，且未提供劳动，奥立比亚公司不应支付其2016年12月30日至1017年1月18日工资。3.奥立比亚公司已按月足额发放段鹏章的加班费，不存在未支付加班费的事实。段鹏章的工资组成分为基本工资、加班工资、岗位津贴、补贴等。其中加班费为当月周末及节假日加班费，岗位津贴虽名为岗位津贴，实为工作日超出8小时的平时加班费，因此工资中的岗位津贴每日并非固定数，且数额会相差巨大。段鹏章所称的加班费已按月足额发放，不存在未支付加班费的事实，且段鹏章主张加班费已超过一年的诉讼时效。
段鹏章辩称：1.奥立比亚公司解除与段鹏章之间的劳动关系是违法的。段鹏章与案外人张爱民发生矛盾是因为工作的原因，而且是张爱民先动手打人并将段鹏章打伤住院，段鹏章当时没有还手，当场被张爱民打伤。打伤的细节在一审中已经查明很清楚，过错方是在张爱民，段鹏章没有过错。2.解除劳动关系的时间是2017年1月18日，所以奥立比亚发放的工资也应该发至2017年1月18日。3.奥立比亚公司对段鹏章的加班已发放加班费，但是存在克扣、拖欠的事实，这在一审中已经查明。综上所述，对奥立比亚公司的上诉理由不予认可。
段鹏章向一审法院起诉请求：奥立比亚公司支付段鹏章经济赔偿金28863.6元（4810.6元×3×2），2016年12月30日至2017年1月18日工资4423.4元（4810.6元/21.75天×20天），加班费53438.72元（从2014年5月至2016年12月共计32个月，每个月拖欠的加班费平均数为1669.96元），带薪年休假工资6635.1元（221.17元×5×2×3）。加班费与带薪年休假工资合计60073.82元，依照相关法律规定拖欠工资应当予以赔偿额外补偿金按照百分之二十五计算，应当给付73433.5元。事实与理由：2014年5月，段鹏章应聘到奥立比亚公司上班。2016年12月30日，段鹏章因工作原因被同事殴打致伤，造成身体多处骨折，软组织损伤，段鹏章住院多天。奥立比亚公司于2017年1月18日开除段鹏章，理由是段鹏章参与了斗殴。段鹏章认为奥立比亚公司的处罚没有事实依据，是不公平的。事件的发生是由案外人张爱民挑起，肆意对段鹏章进行殴打，段鹏章身体受伤，而案外人张爱民未受伤。奥立比亚违法开除段鹏章，解除了劳动关系，奥立比亚公司应当支付段鹏章相关费用。
一审中双方当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、处罚通报、住院病案材料、工资条、考勤登记表、银行工资流水、仲裁裁决书、工资表、江苏奥立比亚纺织奖惩条例、解除劳动关系函、受案登记表、泗阳县治安调解协议书、公安机关询问笔录、证人证言等证据。
依据当事人陈述、举证、质证意见，一审法院认定如下事实：2014年5月10日，段鹏章作为乙方（劳动者）、奥立比亚公司作为甲方（用人单位）签订一份《劳动合同书》，主要约定：合同期限为2014年5月11日起至2017年5月10日止，其中试用期自2014年5月11日至2014年8月10日止，期限为90天；根据甲方工作需要，乙方同意从事制造，岗位是电工；经甲方考核不胜任该岗位工作的，甲方有权单方调整乙方的岗位工作；乙方实行标准工时工作制；工资由基本工资、绩效工资、岗位工资、奖金、提成、开拓期补贴、其他补贴津贴、加班费、保密费等。乙方试用期的工资标准3300元/月，试用期满后工资标准视试用期满后表现定薪；甲方安排乙方延长日工作时间的，应安排补休，没补休的按有关规定支付加班费等。2016年12月30日早晨，段鹏章在奥立比亚公司与案外人张爱民发生冲突造成段鹏章左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、L2-3右侧横突骨折、全身多处软组织损伤。段鹏章住院9天。2016年12月30日，奥立比亚公司行政部门对上述事件作出调查报告并形成会议纪要，对段鹏章予以除名处理。后经泗阳县北京路派出所出警处理，案外人张爱民支付段鹏章相关损失15000元。2017年1月18日，奥立比亚公司作出处罚通报，认为段鹏章参与斗殴，依据公司《奖惩管理制度》之处罚条例第九条：在厂区内参与打架斗殴，给予解除劳动合同的规定。经公司研究决定，并报泗阳总工会备案，给予段鹏章解除劳动关系处理。后段鹏章向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求奥立比亚公司支付段鹏章经济赔偿金28863.6元、2016年12月30日至2017年1月18日工资4423.4元、3、2014年5月至2017年1月加班费66798.4元，带薪年休假工资为6635.1元。2017年6月7日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字[2017]第52号仲裁裁决书，江苏奥立比亚纺织有限公司支付段鹏章解除劳动合同关系赔偿金25548元，支付段鹏章工资686.5元，加班费4168元，对段鹏章其他仲裁请求不予支持。段鹏章不服仲裁，诉至一审法院。
本案的一审争议焦点为：1.双方劳动关系解除时间。2.奥立比亚公司是否属于违法解除劳动合同。3.奥立比亚公司是否应当支付段鹏章主张的2016年12月30日至2017年1月18日工资4423.4元。4.奥立比亚公司是否应当支付段鹏章加班费，如支付如何计算。5.奥立比亚公司是否应当支付段鹏章年休假报酬。
针对第一个争议焦点。奥立比亚公司主张双方解除劳动关系的时间为2016年12月30日，并且奥立比亚公司在段鹏章住院期间向段鹏章进行口头通知，但对此未提供证据予以证实。一审法院认为，奥立比亚公司仅于2016年12月30日在公司管理层内部对打架事件进行调查并形成会议纪要，但于2017年1月18日才在整个公司作出处罚通报，解除与原告段鹏章的劳动关系，段鹏章也于2017年1月18日接到该通报并离职未提供劳动。故一审法院认定双方于2017年1月18日解除劳动关系。
针对第二个争议焦点。奥立比亚公司认为段鹏章参与打架斗殴构成严重违反公司规章制度，解除劳动关系是符合法律规定的。一审法院认为，公司员工的过错所承担的责任与受到的处分应当相适应，解除劳动关系作为最为严厉的惩罚应当慎用。本案中，奥立比亚公司应当根据段鹏章在涉案打架事件的过错程度区别对待，综合段鹏章与案外人张爱民发生打架事件起因、经过以及造成的后果不足以认定段鹏章严重违反公司的规章制度。另一方面，奥立比亚公司奖惩条例第九条规定“（1）在公司内吵架相互攻击者，（2）制造虚假或者诽谤他人之言论，诋毁他人声誉，（3）打架造成轻度伤害500（含）元以下医疗费用，（4）打架造成严重伤害500元以上医疗费用，应给予警告、记小过、记大过、解除劳动关系处罚”，本案中段鹏章因打架事件造成多处骨折花费大额医药费用，但根据该条的规定结合打架事件中段鹏章的行为以及造成身体严重受伤的后果不必然构成奥立比亚公司解除与段鹏章劳动关系这一最严重的处罚，只要打架产生500元以上医药费就一律给予解除劳动关系的处罚，明显对劳动者处罚较重。故一审法院认定奥立比亚公司于2017年1月18日解除与段鹏章的劳动关系系违法解除，故应当支付段鹏章相应的经济赔偿金。段鹏章主张按照其在与奥立比亚公司解除劳动关系前十二个月已得工资的平均工资4810.6元计算28863.6元（4810.6元/月×3个月×2），一审法院予以支持。
针对第三个争议焦点。段鹏章主张按照其在与奥立比亚公司解除劳动关系前十二个月的日平均工资计算。一审法院认为，劳动者患病或非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资支付标准的百分之八十。段鹏章于2016年12月30日早晨非因工负伤并停止向奥立比亚公司提供劳动，于2017年1月18日与奥立比亚公司解除劳动关系。奥立比亚公司应当向段鹏章支付该期间的病假工资，因双方劳动合同中未有约定，故一审法院酌情支持836.78元（1400元/21.75天×13天）。
针对第四个争议焦点。段鹏章主张2014年5月至2016年12月加班费，一审法院认为，劳动争议的仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。故一审法院对段鹏章主张的自2016年1月19日至2017年1月18日期间的加班费予以支持。关于奥立比亚公司称其已经向段鹏章支付了全部的加班费，其中周末与节假日的加班费为工资条中的加班费，岗位津贴为平时加班费。岗位津贴实际上就是原告的部分加班费。根据奥立比亚公司提供的工资条上载明的工资各项组成部分，奥立比亚公司的辩解明显不符合法律法规和双方合同约定，故一审法院不予采信。结合段鹏章实际加班时间及法律规定计算奥立比亚公司应向段鹏章支付的加班费。根据双方在庭审中的确认，2016年1月19日至2017年1月18日期间无争议的加班费差额为2016年3月为1202.02元、4月为1798.43元、5月为1707.68元、6月为1498.56元、7月为1611.14元、8月为1321.52元、9月为1588.18元、10月为2295.22元、11月为1348.83元、12月份1235.61元。关于2016年2月加班费，段鹏章主张依据其提供的工资条其实际出勤天数为22天，其应得的加班费差额为1700.93元，因奥立比亚公司不予认可，原告实际出勤天数为18天。一审法院认为，奥立比亚公司提供的工资条主要载明段鹏章当月应得工资数额以及工资各项组成，而段鹏章的实际出勤天数应当根据由段鹏章本人签字确认的实际考勤表来确认，根据2016年2月的考勤登记表，段鹏章实际出勤天数为18天，故一审法院认定段鹏章2016年2月加班费差额为735.53元。段鹏章2016年1月应得的加班费应为2413.5元，其中2016年1月19日至31日加班费应当为820.32元，段鹏章已得加班费为800元，故奥立比亚公司应当支付段鹏章2016年1月19日至31日加班费820.32元。综上，奥立比亚公司应当向段鹏章支付2016年1月19日至2017年1月18日期间加班费17163.31元。段鹏章要求另加25%额外的赔偿金，一审法院认为，段鹏章应就用人单位拒不支付加班加点工资的违法行为先向劳动行政部门投诉，由劳动保障行政部门责令用人单位限期支付，如用人单位仍未支付的才存在加付赔偿金，故段鹏章直接主张奥立比亚支付加付赔偿金的主张，一审法院不予理涉。
针对第五个争议焦点。一审法院认为，用人单位不安排职工年休假，又不给予年休假工资报酬的，劳动者可通过劳动保障行政部门依法处理解决，段鹏章该主张不属于劳动争议受案范围，不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、地四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏奥立比亚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告段鹏章经济赔偿金28863.6元；二、被告江苏奥立比亚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告段鹏章2016年12月20日至2017年1月18日工资836.78元；三、被告江苏奥立比亚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告段鹏章2016年1月19日至2017年1月18日期间加班费17163.04元；四、驳回原告段鹏章的其他诉讼请求。
二审期间，段鹏章向本院提交证人范某出具的《事故见证人笔录》一份及证人张某出具的《事故见证人笔录》一份。拟证明段鹏章在与张爱民发生纠纷过程中并无过错；奥立比亚公司于一审中提供的报告内容虚假，当时签字的工人与公司存在利害关系，是被迫签字的。
奥立比亚公司质证意见：对该两份证据的三性不予认可。证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件；且证言的内容与一审法院查明的事实不符，不能作为新证据使用。
本院认证意见：因证人范某、张某未能到庭作证，无法确认其所出具的书面证言的真实性，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本案二审争议焦点为：1.奥立比亚公司解除其与段鹏章之间的劳动关系是否属于违法解除。2.奥立比亚公司是否已足额发放段鹏章的加班费。如未足额发放，一审法院支持段鹏章自2016年1月19日至2017年1月18日期间的加班费，是否正确。3.段鹏章主张未支付加班费的额外赔偿金以及带薪年休假工资报酬，应否得到支持。4.一审法院对2016年2月考勤天数的认定是否正确。
关于第1个争议焦点。奥立比亚公司上诉提出，根据公司处罚条例第九条第四款的规定“打架造成严重伤害500元以上医疗费用”应予以解除劳动关系，公司作出与段鹏章解除劳动关系的处罚决定，于法有据、程序合法，并非违法解除劳动关系，不应支付经济赔偿金。本院认为，公司对员工给予处分的幅度，应与受处分员工应承担的责任相适应。本案中，段鹏章与他人打架导致的后果是其自身受到严重伤害并产生大额医药费用，结合打架事件的产生原因及涉事双方的具体行为、过错程度等因素，综合考虑全案情况，尚不足以认定段鹏章的行为已严重到应适用解除劳动关系这一最严重的处罚。故奥立比亚公司于2017年1月18日与段鹏章解除劳动关系应系违法解除。奥立比亚公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第2个争议焦点。本院认为，段鹏章的工资条明确载明其工资由基本工资、加班工资、岗位津贴、补贴等部分组成。奥立比亚公司辩称工资条中的“加班工资”为当月周末及节假日加班费，“岗位津贴”名为岗位津贴，实为工作日超出8小时的平时加班费；但奥立比亚公司未能提供证据予以证明，亦未能给予充分合理的解释，故奥立比亚公司该辩称不能成立。对其提出的已足额发放段鹏章加班费的上诉主张，本院不予支持。奥立比亚公司在未能足额发放段鹏章加班费用的情况下主张已足额发放，应属克扣工资范畴，对该争议应适用一年的仲裁时效。故一审法院对段鹏章主张的自2016年1月19日至2017年1月18日期间的加班费予以支持，并无不当。段鹏章上诉提出，奥立比亚公司系拖欠其加班费，不受仲裁时效期间的限制；该上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于第3个争议焦点。段鹏章上诉主张未支付加班费的额外赔偿金以及带薪年休假工资报酬。本院认为，对于用人单位安排加班不支付加班费的，属于劳动行政部门的行政职权范围，未经劳动行政部门处理这一前置程序，劳动者直接主张用人单位支付赔偿金的，人民法院不予处理。对于带薪年休假工资争议，并不属于劳动争议受案范围，劳动者可通过劳动行政部门依法处理解决。故段鹏章该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第4个争议焦点。一审法院根据段鹏章本人签字确认的考勤登记表，确认2018年2月段鹏章的实际出勤天数为18天并无不当。故对段鹏章提出的实际出勤天数为22天的上诉主张本院不予支持。
综上，奥立比亚公司与段鹏章的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由奥立比亚公司负担5元，由段鹏章负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年五月十六日
书记员 汪小婉