wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第310号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人余林贵，务工。2009年9月18日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留七日；2012年6月21日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月11日子因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月29日刑满释放。2015年7月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人余林贵犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人余林贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日6时许，被告人余林贵窜至本区浦沿街道伯士网吧，趁被害人祝某熟睡之际，窃得祝某放在电脑桌上的金色iphone6型手机1只；后被告人余林贵又窜至浦沿街道木头网吧，采用同样的方式窃得被害人凌某放在电脑桌上的黑色和银色的iphone6puls型手机各1只。被告人余林贵窃得上述3只手机后均进行了销赃。经鉴定，被盗的3只手机价值共计人民币11560元。
上述事实，被告人余林贵在开庭审理中亦无异议，并有被害人祝某、凌某的陈述；证人赵某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；监控录像；搜查笔录；接受证据清单；手机相关信息复印件；购买手机收据复印件；刑事判决书；抓获及破案经过；被�人余林贵的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余林贵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余林贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人余林贵归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人余林贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年5月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 婧
二〇一五年十月九日
书 记 员 林苍燕
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执字第6号
申请执行人胡某某，女。
被执行人刘某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）偏民初字第74号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人刘某某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某一直未履行。现查明被执行人刘某某在中国农业银行股份有限公司偏关县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结刘某某在中国农业银行股份有限公司偏关县支行账户为6228XXXXXXXXXXXXX71的存款32037.71元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周渊龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执字第6号申请执行人胡某某，女。被执行人刘某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）偏民初字第74号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人刘某某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某一直未履行。现查明被执行人刘某某在中国农业银行股份有限公司偏关县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结刘某某在中国农业银行股份有限公司偏关县支行账户为6228XXXXXXXXXXXXX71的存款32037.71元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周渊龙二〇一六年五月二十六日书 记 员  胡 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终337号
上诉人（原审被告）陈小美，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人（原审被告）朱长江，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）庄淑英，女，1951年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
上诉人陈小美、朱长江因与被上诉人庄淑英民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2594号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈小美、朱长江未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小美、朱长江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 庄真真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1019号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁草鲁，农民。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人翁草鲁犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年六月十六日作出（2015）保刑初字第154号刑事判决。宣判后，翁草鲁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人翁草鲁，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人翁草鲁邀约其妹夫蔺某（另处）驾驶云N×××××号越野车送其前往昆明市，二人于2014年12月25日从瑞丽市出发，期间翁草鲁将毒品藏匿于车里。同日14时25分，二人驾车行至保山芒颜边境检查站镇安执勤点接受公开检查时，翁草鲁下车后乘机逃跑，逃离执勤点100米左右被执勤人员抓获，并当场从二人所驾驶的车辆副驾驶位脚垫下查获翁草鲁藏匿的毒品海洛因10块，净重3500克。原判以运输毒品罪，判处翁草鲁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因3500克、手机2部、越野车1辆、人民币13600元、玉质挂饰1个，依法予以没收。翁草鲁上诉称原判量刑过重，扣押的车辆、现金、玉石挂件应予以返还，请求从轻改判。辩护人提出翁草鲁具有悔罪情节，合法财产应当返还，应对翁草鲁从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，上诉人翁草鲁于2014年12月25日携带毒品约他人驾车送其前往昆明市，途经保山市芒颜边境检查站镇安执勤点接受公开检查时，被执勤人员抓获，查获翁草鲁藏匿车上的毒品海洛因3500克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的抓获经过材料、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录证实，2014年12月25日，在保山市芒颜边境检查站镇安执勤点执勤人员抓获逃跑的翁草鲁。扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，扣押查获的毒品海洛因10块、毒品包裹物1包、手机2部、越野车1辆、人民币13600元、玉质挂饰1个。毒品定量检验报告、称量记录及照片证实，查获的10块毒品系海洛因，净重3500克。手机勘查笔录、手机微信勘查笔录证实，翁草鲁所持有的手机通话和手机微信聊天记录情况。证人蔺某证实，2014年12月25日，执勤人员从其与翁草鲁所驾车辆上查获毒品，在被查获之前不知道车上有毒品。证人熊某证实，2014年12月25日14时30分许，其在镇安执勤点看到翁草鲁朝执勤点出口方向跑去，约五分钟后执勤人员将该女子带回执勤点。后在其见证下，执勤人员当着被抓获的一男一女的面对一辆越野车（云N×××××）实施检查，当场从该车副驾驶脚垫下查获10块外用黄色胶带包裹的毒品可疑物。证人棍汤腊对证实，其与翁草鲁是夫妻关系，查获的云N×××××号黑色本田车是2014年10月份左右以14万元人民币购买的二手车，落户在其名下。翁草鲁对运输毒品被抓获的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人翁草鲁无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法惩处。但鉴于翁草鲁归案后能坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度好，原判决已对翁草鲁作了从轻处罚。翁草鲁上诉称原判量刑过重，应当返还被扣押的财产及其辩护人应对翁草鲁再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品判处翁草鲁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 张译友
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张崇源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第430号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦硕谋。
被执行人刘登科。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）鱼刑初字第630号刑事判决书，移送执行韦硕谋、刘登科关于罚金一案，申请执行标的人民币4000元，其中被执行人韦硕谋承担人民币2000元，被执行人刘登科承担人民币2000元，执行费人民币50元。
本案在执行过程中，被执行人韦硕谋自动交纳了人民币2000元及执行费人民币50元。另查明被执行人刘登科暂无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）鱼刑初字第630号刑事判决书，移送执行刘登科关于罚金一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第430号
申请执行人刘彦龙
被执行人刘建军
本院在执行刘彦龙与刘建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年三月三十日
书记员 高俊峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3029号
原告：李根成，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王绪大，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告李根成与被告王绪大租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告李根成于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根成撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李根成负担。
审判员 张乃多
二〇一六年八月十六日
书记员 韦 天
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初596号
原告：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：李海龙，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王子东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：李靖宇，女，1998年3月2日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告李靖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案�受理费115元，减半收取，本院退还原告57.5元，其余57.5元由原告负担。
审判员 周毅超
二〇一七年三月三日
书记员 窦建芳
张树敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1479号
申请执行人高萍，女，1964年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人郭嘉，男，1983年11月29日出生，汉族，住福安市。
高萍与郭嘉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（20154）安民初字第1193民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郭嘉在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1193号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2024号
原告嘉峪关市爱家清洗有限公司。
法定代表人李任菊。
委托代理人冯海峰。
委托代理人李淑霞。
被告酒钢集团冶金建设有限公司。
法定代表人张敬民。
委托代理人王飞。
委托代理人李铁虎。
原告嘉峪关市爱家清洗有限公司（以下简称爱家清洗公司）诉被告酒钢集团冶金建设有限公司（以下简称冶建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告爱家清洗公司的委托代理人冯海峰、被告冶建公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月21日签订酒钢生态种植实验基地建筑工程施工合同，合同总价147310元。原告按约履行了合同约定的施工义务，并经被告验收合格按期交工。被告支付100000元后，余款43710元至今不付。据此，请求判令被告支付工程款43710元，承担利息损失6303.80元及其他经济损失（交通费260元、误工费1200元）。
被告辩称，认可尚欠原告工程款43710元，但根据合同约定，被告代扣代缴税金，故应当扣减工程总价款5.92%的税金，实际尚欠35202.37元。被告不认可有违约行为，不承担利息损失及其他经济损失。
经审理查明，2012年3月21日，原、被告签订施工承包合同，被告冶建公司将酒钢生态种植试验基地建筑工程中的电话、网络和闭路的外线引进与室内线路预埋，保安监控系统、鸡舍围栏工程交由原告爱家清洗公司施工；合同总价款143710元；质保金为合同总价款10%，自工程验收合格之日起一年，在到期后15日内一次性付清余款；付款时由被告财务部门代扣代缴税款。合同签订后，原告开始施工。2012年4月1日，涉案工程交工。2012年7月20日左右，被告支付工程款100000元。
原告主张利息损失，合同总价款143710元扣除10%质保金及已支付的100000元工程款后，以29339元为基数，按照银行同期存款月利息4‰计算40个月（自2012年4月1日至2015年8月1日），利息为4694.20元；逾期支付质保金的利息以14371元为基数，计算28个月（自2013年4月15日至2015年8月15日），利息为1609.60元，两部分利息合计6303.80元。原告主张交通费、误工费未提交证据证实。被告对该主张均不认可。
被告关于扣减税金的抗辩，被告认为应当按照合同总价款5.92%的税率予以扣减。原告对代扣代缴税金的事实无异议，但认为应当按照3.6%的税率扣减。
上述事实有原、被告陈述、承包合同、工程保修期满交接单等证据证实。
本院认为，原告如约完工，被告应当按约向原告支付工程款。合同约定总价款为147310，扣减已支付工程款100000元，尚欠工程款47310元。原告主张的利息损失未超出法律规定的标准，对该主张本院予以支持。原告主张的其他经济损失未提交证据证实，被告亦不认可，故该项主张本院不予支持。关于扣减税金，被告抗辩按照5.92%的税率扣减，但未提交证据证实，原告对此不认可，故以双方无异议部分的税率3.6%计算，为5303.16元。扣减后，被告应当支付原告剩余工程款42006.84元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告酒钢集团冶金建设有限公司支付原告嘉峪关市爱家清洗有限公司工程款42006.84元、利息6303.80元，合计48310.64元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取543.50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13565号
原告：厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翊岳路19号301单元，组织机构代码051194351。
法定代表人：蔡海防，该公司执行董事。
委托代理人：杨晨名，广东育资律师事务所律师。
委托代理人：周文娟，广东育资律师事务所律师。
被告：深圳市佳力博光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区苏氏山水山月园厂房2号6层，组织机构代码561509368。
法定代表人：韦运动。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晨名、周文娟和被告法定代表人韦运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告长期供货，自2015年12月起被告开始拖欠货款。至2016年1月31日止，被告共欠原告货款307,002.03元。经原告多次催收，被告仍未支付所欠货款。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款307,002.03元；2、判决被告向原告支付逾期货款利息（以银行贷款利率，从2015年12月1日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因产品有品质问题，双方没有达成一致意见。
经审理查明：原、被告之间存在货物买卖合同关系，由原告向被告供应货物，双方约定的付款方式为月结。2016年4月24日双方进行对账，确认被告尚有307,002.03元的货款没有支付给原告，其中2015年12月货款226,040.18元，2016年1月货款80,961.50元，2016年4月货款0.35元。
被告主张双方就产品的品质问题有争议，提供了一份《品质异常信息联络函》，显示被告在2016年5月10日向原告发函主张原告部分产品存在品质问题，损失合计73,731.95元。原告在收到该函后表示，被告主张的品质问题是被告方封闭因素造成，对被告的索赔要求不予认可。
以上事实有庭审举证、质证对账单、联络函的等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系，以及被告尚有307,002.03元的货款没有支付给原告的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。被告主张原告供应的产品不符合质量标准的，则应当承担相应的举证责任。本案中，被告所提供的《品质异常信息联络函》仅显示双方就部分产品的质量问题存在分歧，并不能作为认定产品确实存在不符合质量标准的依据。因此，被告该项答辩意见证据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付货款307,002.03元的诉讼请求，本院应予以支持。
由于被告没有按约定期限向原告支付货款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失亦应予以赔偿。原告要求被告计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。根据同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，2015年12月的货款226,040.18元的逾期利息从2016年1月1日起计至2016年4月30日为3,277.58元（226,040.18元×4.35%÷12个月×4个月），2016年1月的货款80,961.50元的逾期利息从2016年2月1日起计至2016年4月30日为880.46元（80,961.50元×4.35%÷12个月×3个月）。上述期间的利息合计4,158.04元（3,277.58元＋880.46元），自2016年5月1日起，应按拖欠货款307,002.03元计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市佳力博光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门乾照光电科技有限公司支付货款307,002.03元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年5月1日起计至货款付清之日止）；
二、被告深圳市佳力博光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门乾照光电科技有限公司支付2016年1月1日至2016年4月30日期间的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,041元、保全费2,145元，合计5,186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年九月二日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01403-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇中博大道38号附7号，组织机构代码67101402-4。
负责人李朝益，行长。
被告谭海丰，男，生于1984年3月14日，汉族，居民，住忠县。
被告朱花，女，生于1985年12月28日，汉族，居民，住址同上。
被告谭秀蓉，女，生于1982年11月3日，汉族，居民，住忠县。
被告伍斌，男，生于1981年8月28日，汉族，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告谭海丰、朱花、谭秀蓉、伍斌金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
本案案件受理费260元，已减半收取130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行负担。
审判员 杨 飞
二〇一五年七月二十日
书记员 易小凤
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2640号
原告：刘娟梅，女，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：吴建和，男，1976年1月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：阮严松，男，1969年9月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：李期霖，男，1957年1月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告刘娟梅与被告吴建和、阮严松、李期霖民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。刘娟梅于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘娟梅向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娟梅所撤诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘娟梅负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩海梅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初984号
原告：万绍东，男，1998年10月31日生，汉族，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：蔡明鸿，江西时空律师事务所律师。
被告：李俊恒，男，1996年12月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告万绍东与被告李俊恒间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万绍东委托诉讼代理人蔡明红到庭参加诉讼，被告李俊恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万绍东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42,900元并按照银行利率6%支付自借款之日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李俊恒因资金周转困难，于2017年6月8日向原告借款57,700元整。后经原告催促，被告陆续归还部分借款，至今尚结欠原告42,900元。现原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院。
被告李俊恒未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，被告李俊恒于2017年6月8日向原告借款计人民币57,700元，后被告于2017年9月14日的归还原告借款12,500元，经双方结算被告尚结欠原告本金45,200元和利息2,700元。双方结算当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：从2017年9月起，被告于每月25日前向原告还款5,000元以上，并于2017年12月前结清所有借款。后被告仅偿还原告2,300元本金及2,700元利息等共计人民币5,000元整。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一张相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告李俊恒向原告万绍东借款，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效。被告未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告李俊恒返还借款本金42,900元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借款未约定借款利息，且还款期限为2017年12月，故本院对原告要求被告自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊恒于本判决生效之日起十日内偿还原告万绍东借款本金计人民币42,900元整；
二、被告李俊恒于本判决生效之日起十日内支付原告万绍东从2018年1月1日开始以42,900元本金按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取计436元，由被告李俊恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 占昊鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 张 露
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初984号原告：万绍东，男，1998年10月31日生，汉族，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：蔡明鸿，江西时空律师事务所律师。被告：李俊恒，男，1996年12月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告万绍东与被告李俊恒间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万绍东委托诉讼代理人蔡明红到庭参加诉讼，被告李俊恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万绍东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42,900元并按照银行利率6%支付自借款之日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李俊恒因资金周转困难，于2017年6月8日向原告借款57,700元整。后经原告催促，被告陆续归还部分借款，至今尚结欠原告42,900元。现原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院。被告李俊恒未到庭亦未提出答辩。经审理查明，被告李俊恒于2017年6月8日向原告借款计人民币57,700元，后被告于2017年9月14日的归还原告借款12,500元，经双方结算被告尚结欠原告本金45,200元和利息2,700元。双方结算当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：从2017年9月起，被告于每月25日前向原告还款5,000元以上，并于2017年12月前结清所有借款。后被告仅偿还原告2,300元本金及2,700元利息等共计人民币5,000元整。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一张相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告李俊恒向原告万绍东借款，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效。被告未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告李俊恒返还借款本金42,900元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借款未约定借款利息，且还款期限为2017年12月，故本院对原告要求被告自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊恒于本判决生效之日起十日内偿还原告万绍东借款本金计人民币42,900元整；二、被告李俊恒于本判决生效之日起十日内支付原告万绍东从2018年1月1日开始以42,900元本金按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告李俊恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  占昊鹏二〇一八年四月十八日书记员  张 露判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执688号
申请执行人:李晓
申请执行人：先丽琼
被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司
李晓、先丽琼与德阳宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）旌民初字第887号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案执行标的980000.00及利息、案件受理费7045元。权利人至2016年7月尚未受偿980000.00元及利息、案件受理费7045元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第887号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月十九日
书记员 覃 勇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更7号
罪犯龙兴。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年7月18日作出（2014）赫刑一初字第116号刑事判决，以被告人龙兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年2月28日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯龙兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙兴确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙兴在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙兴予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初367号
原告司瑞新，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
被告高海祥。
本院在审理原告司瑞新与被告高海祥合同纠纷一案中，原告司瑞新于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司瑞新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告司瑞新负担。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 豆浩杨
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁小丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终198号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何×，男，32岁（1983年8月26日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人何×犯危险驾驶罪一案，于2016年2月23日作出（2016）京0105刑初273号刑事判决，认定：被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。原审被告人何×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 栾广萍
代理审判员 王庆刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22986号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,508.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,508.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00360号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
代表人李静，经理。
被上诉人（原审原告）阮怀国。
原审被告王荣强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01847号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司上诉称，上诉人作为本案被告，住所地在合肥市蜀山区银保大厦，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因交通事故而引起的侵权之诉，侵权行为地即交通事故发生地在合肥市北二环路与蒙城北路交口，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月六日
书 记 员 施云松
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1697号
原告：潘利娟，女，汉族，1969年12月5日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告：李生平，男，汉族，1963年11月9日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
二原告委托诉讼代理人：陈磊，宁夏永宁县法律援助中心法律工作者。
被告：李金，男，汉族，1989年8月8日出生，大专文化程度，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告潘利娟、李生平与被告李金返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告潘利娟、李生平于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘利娟、李生平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘利娟、李生平撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告潘利娟、李生平负担。
代理审判员 吴鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 鲁 超
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终95号
上诉人（原审起诉人）王建，男，汉族，1967年7月1日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人王建诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人王建虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人王建的
起诉本院不予立案。
上诉人王建上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初29号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第107号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人印某芳，女，1968年1月13日出生，汉族，高中文化，无业。2014年8月1日因涉嫌组织、领导传销活动罪被思南县公安局刑事拘留，同年9月5日思南县人民检察院以证据不足不予批准逮捕，次日被取保候审。2014年9月26日被依法执行逮捕。同年10月21日被思南县公安局取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人印某芳犯组织、领导传销活动罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用简易程序，2015年8月13日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人印某芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月，被告人印某芳通过他人介绍，知晓湖南华莱生物科技有限公司在生产黑茶。2012年8月，印某芳让丈夫王某某（另案处理）到湖南华莱生物科技有限公司“考察”。黑茶的具体销售模式为：购买一份黑茶人民币3900元或4980元，在网上输入真实身份信息就成为该公司的会员，但是必须添加一个带动人的ID账号，如果此人带动的人来购买两份黑茶，此人就有资格当上这个消费组的组长，当上消费组组长后，公司就给此人�民币800元的奖励；后公司随机分配6个人给此人，此人就要带动这6个人完成8份黑茶的销售任务，公司就奖励此人人民币5000元，此人就从消费组进入经营组，并有资格当上经营组组长，此人就在经营组排队等候，如果当上经营组组长后，公司就奖励人民币10000元；公司又随机分配6人给此人，此人需同这6人完成8个带动任务（一个带动是完成八份黑茶的销售任务，将其从消费组带入经营组），公司就按每一个带动奖励此人人民币5000元（共计人民币40000元）；当此人完成8个带动后，公司再额外奖励此人人民币55000元，公司扣除人民币5000元的税款后，此人从公司总共领到奖金人民币105000元。此人就成为公司的黄金董事，奖励就按新增业绩的2%提成；如果成为红宝石董事，就按新增业绩的3%提成；成为翡翠董事，就按新增业绩的4%提成；成为钻石董事，就按新增业绩的5%提成�成为荣誉董事，就按新增业绩的7%提成。王某某“考察”回来后，夫妻二人决定推销黑茶，并在思唐镇城北社区女人都二楼以被告人印某芳的名义开设了一家“黑茶工作室”进行“黑茶文化”宣传，并邀请朋友以“品茶”为名，宣传黑茶的保健功效和销售模式。印某芳利用华莱公司提供的电子商务互助分销模式发展会员并推销黑茶产品。印某芳为了获取利益，通过组织人员听讲座、实地参观华莱公司等方式发展下线50余人，层级达三层以上，印某芳因销售业绩明显升任销售层级的“黄金董事”，并从华莱公司获得返利226460元。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人印某芳的供述；扣押物品清单、思南县工商行政管理局犯罪案件移送书、搜查笔录、远程勘验工作记录、检查笔录；证人付某某、王某芬、吴某某、刘某某、张某某、简某某等人的证言；鉴定意见等证据证实，被告人印某芳亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人印某芳以推销黑茶为名，进行传销活动引诱多人购买商品成为会员，发展会员50余人，层级达三级以上，以此获取公司返利226460元，严重扰乱了社会经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成组织、领导传销活动罪。思南县人民检察院指控印某芳犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。印某芳在被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。印某芳无犯罪前科，系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对印某芳适用非监禁刑。为维护社会经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人印某芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人印某芳犯罪所得226460元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任廷文
审 判 员 邓丽娟
人民陪审员 曾应慧
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李艳灵
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第107号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人许某某，男，1974年3月2日出生，云南省普洱市墨江县人，哈尼族，文盲，农民，户籍地：普洱市墨江县，住普洱市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）77号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、黄冠出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日22时许，被告人许某某酒后驾驶云J197**号车沿普洱市思茅区老思江路左转进入梅园路后，因操作不当致使车辆冲上道路西侧人行道，与路边树木相撞后，又与停放于路边的渝CK02**号车、云AJ7L**号车相撞，造成树木损毁及三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人许某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为180.20mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，量刑建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年10月2日22时许，被告人许某某酒后驾驶云J197**号车沿普洱市思茅区老思江路左转进入梅园路后，因操作不当致使车辆冲上道路西侧人行道，与路边树木相撞后，又与停放于路边的渝CK02**号车、云AJ7L**号车相撞，造成树木损毁及三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人许某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为180.20mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，被告人许某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人许某某赔偿了道路树木损失，并支付了渝CK02**号、云AJ7L**号车辆的修理费。
上述事实，被告人许某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，常住人口详细信息，违法犯罪前科记录查询，查获经过，当事人血样提取登记表，提取照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，现场照片，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，证人龚某某、梁某某、李某某的证言，被告人供述与辩解，协议书，思茅区园林绿化管理中心发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人许某某犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人许某某醉酒后驾驶车辆造成交通事故，并负事故的全部责任，依法对其从重处罚。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某某积极赔偿被损树木及车辆的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白 凌
二〇一五年五月八日
书记员 赵文彬
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初197号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人郭其林，男，1987年4月24日出生于安徽省当涂县，汉族，大学文化，马鞍山汇华岩土工程技术有限公司当涂分公司工作人员，户籍所在地为当涂县，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月25日被当涂县公安局取保候审，2017年8月23日被当涂县人民检察院取保候审。2017年9月4日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人郭其林犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员沈海涛出庭支持公诉，被告人郭其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年5月18日19时46分,被告人郭其林驾皖Ｅ×××××0号小型轿车陈某1金驾驶皖Ｅ×××××1号小型普通客车发生碰撞,造皖Ｅ×××××1号小型普通客车乘坐戴某芬受伤陈某2昂当场死亡,两车不同程度受损的交通事故。事发后，郭其林打电话报警并留在现场等候处理。经当涂县公安局交通管理大队认定，郭其林负事故的主要责任。案发后，双方已达成调解协议，郭其林一次性补偿被害人近亲属26.5万元并取得谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人郭其林的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人郭其林有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑。
被告人郭其林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月18日19时46分,被告人郭其林驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿当涂县姑孰镇行春路由北向南行驶至与太白路交叉口处,车头与沿太白路由西向东陈某1驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车左侧发生碰撞,造成皖Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人戴某受伤及陈某2当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。事发后，郭其林打电话报警并留在现场等候处理。经当涂县公安局交通管理大队认定，郭其林负事故的主要责任。案发后，双方已达成调解协议，郭其林一次性补偿被害人近亲属26.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人郭其林在开庭审理过程中未提出异议，并有证人陈某1、戴某的证言，视听资料，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，户籍证明，到案经过，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书及被告人郭其林的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭其林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人郭其林犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后被告人亲属代为赔偿了被害人经济损失，被告人郭其林取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭其林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一七年九月十二日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42241号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：王贵雅，男，1966年09月03日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王贵雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告王贵雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金100,000.00元；2.被告支付原告截至2016年1月1日的利息1,684.60元、逾期利息8.47元；3.自2016年1月2日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金100,000.00元和利息1,684.60元为基数，按合同约定逾期利率计算的逾期利息；4.被告支付原告律师费1，600元；5.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年4月10日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,额度期限自首笔贷款发放之日起最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为按月付息，到期一次性还本;逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；如未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2015年10月1日向被告发放贷款共计100,000元，履行了放款义务，约定贷款利率为年利率15.12%,约定的还款方式为净息还款法,按月付息，到期一次性还本。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2016年1月1日，被告尚欠原告贷款本金100,000.00元，利息1,684.60元及逾期利息8.47元。
本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定的律师费为1，600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务。根据合同约定，原告有权收回全部贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王贵雅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000.00元。
二、被告王贵雅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月1日止的利息1,684.60元、逾期利息8.47元。
三、被告王贵雅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年1月2日起至实际清偿日止以上述本金100,000.00元和利息1,684.60元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息。
四、被告王贵雅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,365元，由被告王贵雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 鲍陶然
人民陪审员 洪可容
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执38号
申请执行人罗布琼达，男，1990年3月20日出生，藏族，日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则市桑珠孜区。
被申请执行人熊永平，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，四川省渠县人，现住日喀则市桑珠孜区。
本院受理执行申请执行人罗布琼达诉被申请执行人熊永平运输合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平措
二〇一六年四月二十五日
书记员 洛桑旦增
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初第343号
原告黄光春。
原告陈多兄。系黄光春妻子。
被告秦天军。
原告黄光春、陈多兄与被告秦天军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄光春、陈多兄到庭参加诉讼，被告秦天军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至11月期间，原告夫妇在被告承包的x乡x村架设农用线路，双方约定被告给付原告陈多兄和黄光春每日工资各130元和150元。2013年11月工程结束后，被告给付二原告部分工资。2014年6月12日，经双方结算，被告尚欠原告夫妇工资16160元，被告向原告夫妇出具欠条一份。后经原告�次催要，被告推诿不付。现要求被告给付工资16160元及索款损失，诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见。
原告当庭提交欠条2份，以证明秦天军于2014月6月12日尚欠原告黄光春和陈多兄2013年11月工资分别为12300元和3860元的事实。
原告提供的欠条，数额明确，债权债务关系清楚，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年7月至11月期间，原告夫妇在被告秦天军承包的x乡x村工程上架设农用线路，双方约定被告给付原告陈多兄和黄光春每日工资各130元和150元。2013年11月工程结束后，被告给付二原告部分工资。2014年6月12日，经双方结算，被告尚欠原告黄光春和陈多兄工资为12300元和3860元，被告向原告夫妇各出具欠条一份。
本院认为，当�人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告秦天军欠原告黄光春和陈多兄工资共计16160元元，由其所立欠条证实，足以认定，故对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。原告要求被告承担索款损失的请求，没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦天军于本判决书生效后10日内给付原告黄光春和陈多兄工资共计16160元。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告秦天军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初472号
原告秦某某。
被告苑某某。
本院在审理原告秦某某与被告苑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，予以退回。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋瑞阳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初553号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人姚谦，男，1982年7月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因贩卖毒品罪，分别于2001年6月28日被判处有期徒刑四年，2005年5月16日被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚于2008年10月9日被判处有期徒刑五年，2012年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被刑事拘留，2017年7月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］613号起诉书指控：2017年7月6日18时许，被告人姚谦通过电话联系与吸毒人员张某达成毒品交易的约定。后在重庆市万盛经开区，姚谦将一小包毒品海洛因贩卖给张某获毒资100元。同日，民警将被告人姚谦抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人姚谦的行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚谦到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姚谦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人姚谦曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人姚谦有前科，酌情从重处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议判处被告人姚谦有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币三千元。被告人姚谦对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚谦的赃款人民币100元，依法继续予以追缴。扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年八月三十日
书记员 甯麟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2394号
原告单小燕，女，汉族，1986年1月2日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告张雷洋，男，汉族，1991年9月6日出生，住正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告单小燕撤回对被告张雷洋的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王海兵
二〇一八年七月十二日
书记员 张珍珍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初14135号
原告：龙治尤，男，1942年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：彭凤满，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告龙治尤与被告彭凤满土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告龙治尤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙治尤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙治尤撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙治尤负担。
代理审判员 杨锐睿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 甯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0113民初14135号原告：龙治尤，男，1942年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：彭凤满，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告龙治尤与被告彭凤满土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告鲜孟宏、周宗淑于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙治尤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙治尤撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙治尤负担。代理审判员  杨锐睿二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨 甯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2819号
原告冯伦骏，男，汉族，1963年5月7日生。
被告黄飞宇，男，汉族，1980年11月15日生。
原告冯伦骏与被告黄飞宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯伦骏到庭参加诉讼，被告黄飞宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伦骏诉称，2015年5月被告以工程需要周转资金为由，先后两次向原告借款合计86万元，约定2015年6月1日前归还，利息按月利率1.5%计算。因借款到期后，被告只归还借款本金10万元，故诉请法院依法判令被告：1、归还借款76万元及利息（自2015年12月21日起至实际还清时止，按月利率1%计算利息）；2、承担本案诉讼费用。
被告黄飞宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年5月8日，被告出具借条和收条各一份，借条内容为：本人因生意急需资金周转，恳求好友借款伍拾万元（￥500000），于2015年6月1日前全部归还；利息按约定贷款利息的百分之一点五计算，如有违约，本人愿意按每天借款总额的3%计算滞纳金，借款人黄飞宇。收条内容为：今收到好友人民币伍拾万元整（￥500000），收款人黄飞宇。2015年5月12日，被告再次出具借条和收条各一份，借条内容为：本人因生意急需资金周转，恳求好友借款叁拾陆万元（￥360000），于2015年5月25日前全部归还；利息按约定贷款利息的百分之一点五计算，如有违约，本人愿意按每天借款总额的3%计算滞纳金，借款人黄飞宇。收条内容为：今收到好友人民币叁拾陆万元整（￥360000），收款人黄飞宇。上述两笔借款借条金额合计为86万元。
2015年5月8日，原告通过农业银行账户转账支付被告5万元，通过建设银行账户转账支付被告11万元，5月9日，原告通过农业银行账户转账支付被告5万元；5月11日和12日，原告通过王立静农业银行账户转账支付给被告10万元和33万元；上述转账支付合计64万元。
庭审中，原告陈述还多次现金支付借款22万元，但未能提供相应的证据予以证实。
由于被告未到庭，致本院无法进行调解。
以上事实有借条、收条、银行转账记录、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条、收条、银行转账往来记录，能证明被告先后两次向原告借款，两份借条金额合计86万元，以及原告通过银行转账支付借款64万元的事实；原告陈述剩余22万元借款为现金交付，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，本院认定被告实际借款金额为64万元。原告陈述借款到期后，被告只归还借款本金10万元，未支付利息，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果，故本院对原告的陈述予以采信。原、被告在借条中约定还款时间分别为2015年5月25日和6月1日，借款利息按月利率1.5%计算，现原告自愿主张利息自2015年12月21日起至实际还清时止，按月利率1%计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伦骏支付借款本金54万元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费4520元，公告费600元，合计16520元，由原告负担3200元，被告黄飞宇负担13320元（原告已预交，被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费11400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一六年四月十八日
见习书记员 冉 艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4939号
原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1#，统一社会信用代码91500115756239687E。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：朱建林，男，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆市广润物业管理有限公司与被告朱建林物业服务合同纠纷一案，本院于2007年6月1日立案。原告重庆市广润物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一七年七月三日
书记员 刘飞宇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3108号
原告：艾心阳，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：刘祚兰，女，1975年3月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东（系二原告共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告艾心阳、刘祚兰与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祚兰及其与艾心阳共同的委托诉讼代理人方旭东、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾心阳、刘祚兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即将房屋所有权证、国有土地使用证交付原告；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金22652.02元（以322天计算）、逾期办证违约金（以原告已交购房款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，时间自2013年1月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：原告艾心阳、刘祚兰系夫妻关系。2009年10月29日，原告为向被告购房而预交购房款69094元（含优惠款5000元）。2011年1月5日，原告向被告补交款7399元。次日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城6号楼1单元第X层X号住房1套；建筑面积预测97.3㎡，单价2410元/㎡，总价款234493元；原告在签订合同时支付总房款的30%以上，余款由银行按揭方式付清,如不能办理按揭，则须以一次性付款方式在交房前付清；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如未能在约定期限内取得权属证明，应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2011年3月，原告向中国建设银行股份有限公司安岳支行按揭贷款158000元支付被告购房款。至此，原告共向被告交款234493元。2012年7月5日，原告向被告交款6171元（其中工本费133元、契税4817元、按揭费444元、玻璃费777元），被告向原告交付了房屋。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应当承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为至今没有向原告交付房屋权属证书的责任不在被告，且原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。因双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，应以逾期时间按约承担违约责任。原、被告所签合同并未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告至今亦未将办理初始登记的情况告知原告，原告即使在本案诉讼时亦系到主管部门查询后才知晓初始登记办理的确切时间，故原告初始登记违约金权利主张的诉讼时效起算点应为实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告艾心阳、刘祚兰交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾心阳、刘祚兰逾期办理初始登记的违约金22444.42元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾心阳、刘祚兰逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以229493元为基数，自2013年1月1日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慕华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终184号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）武某，女，1968年7月29日出生于安徽省宿州市，汉族，宿州市国税局工作人员，住宿州市埇桥区。
诉讼代理人武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原审被告人王某，男，1977年5月8日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人武某控告原审被告人王某犯诽谤罪，应赔偿其精神损失5万元一案，于2016年3月10日作出（2015）埇刑初字第00503号刑事判决、（2015）埇刑初字第00503号附带民事裁定。原审被告人王某服判，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人武某及其诉讼代理人武发支、原审被告人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月16日，被告人王某给自诉人武某出具36万元的借条，后向武某还款27000元。2015年3月27日至4月6日，新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网相继发表四篇文章，涉及自诉人武某作为公务员做生意及其和被告人王某之间的纠纷。
原审法院认为：自诉人武某起诉被告人王某犯诽谤罪的事实不清，证据不足，其要求赔偿精神损失，不属于人民法院受理附带民事诉讼的赔偿范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百四十五条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，判决被告人王某无罪；裁定驳回附带民事诉讼原告人武某的起诉。
武某上诉称：王某指使他人在新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网发表四篇文章对其诽谤，行为应构成诽谤罪，应赔偿其精神损失。
诉讼代理人的代理意见与武某的上诉理由一致。
经审理查明：2014年10月16日，原审被告人王某给上诉人武某出具36万元的借条，后向武某还款27000元。2015年3月27日，新南方周刊发表题为《安徽宿州国税局公务员私自经商并闹上法庭》，2015年3月30日，闽南之窗发表题为《宿州公务员做生意纠纷案衍射出窝案色彩》，2015年4月2日，中国日报网发表题为《宿州公务员做生意纠纷案为何无人能管》，2015年4月6日，中国信息网发表题为《宿州公务员做生意纠纷到底坑害了谁》四篇文章。该四篇文章涉及上诉人武某作为公务员做生意及其和原审被告人王某之间的纠纷。
上述事实，有下列武某提交，并经庭审示证、质证的证据证明：
一、新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网上发表的四篇文章，证明该四篇文章内容涉及武某作为公务员做生意及其和王某之间的纠纷。
二、录音，证明武某与王某的谈话详情。
三、王某的借条复印件，证明武某与王某之间的经济纠纷。
本院认为：上诉人武某及其诉讼代理人提出原审被告人王某的行为应构成诽谤罪，虽提供了新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网发表的四篇文章和录音，但不能证明系王某发表，录音的内容亦不能证明王某指使他人发布了该四篇文章，指控王某犯诽谤罪属事实不清，证据不足。故武某及其诉讼代理人的该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。上诉人武某及其诉讼代理人提出要求原审被告人王某赔偿精神损失，因该赔偿事项不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，依法应予驳回。故武某及其诉讼代理人的该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。原审判决、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判、原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1062号
原告：王小兵。
委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：于金善。
被告：青岛东升物流运输有限公司。
法定代表人：刘知，总经理。
委托代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人:武长奎，总经理。
委托代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告王小兵诉被告于金善、青岛东升物流运输有限公司（以下简称“青岛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托代理人刘涛、被告人保公司的委托代理人李龙富到庭参加诉讼，被告青岛公司的委托代理人陈敏在第二次庭审质证时到庭参加诉讼，被告于金善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日3时30分许，被告于金善驾驶鲁Ｂ（鲁Ｕ挂）号车行驶至G20青银高速公路银川方向244公里时，与原告驾驶的鲁Ｍ号车发生碰撞，造成无人受伤，货物损失，车辆损坏，造成道路交通事故。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失费40000元；诉讼费用由被告承担。
被告于金善未到庭未答辩。
被告青岛公司辩称，原告投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在承保期内。原告的诉求首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿，保险公司不承担的部分，我公司同意按照70%的比例予以赔偿。对车辆损失和货物损失的鉴定有异议，对停运损失的鉴定也有异议，不具备参考价值。
被告人保公司辩称，在被保险人提供本案事故发生时我公司承保的肇事车辆合法有效的行驶证、驾驶人驾驶证的前提下，我公司在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。商业险我公司同意按70%的比例赔付，诉讼费、鉴定费及其他间接损失不应由我公司承担。
经审理查明，原告系鲁Ｍ号汽车的实际车主，该车挂靠在山东省博兴县惠众汽车销售服务有限公司。2015年9月18日，被告于金善驾驶鲁Ｂ号汽车行驶至G20青银高速公路银川方向244公里处时，与原告驾驶的鲁Ｍ号汽车发生碰撞，造成交通事故。经有关交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告于金善负事故的主要责任。事故发生当日，经鉴定，该事故给原告造成车辆损失16035元、货物损失19103.9元。该事故还造成路产损失4235元。为此原告诉至本院，要求判令被告赔偿各项损失共计40000元。
诉讼中，经原告申请，本院委托有关鉴定机构对原告的停运损失进行了鉴定，经鉴定停运损失为13230元。被告青岛公司及人保公司均对车辆损失、货物损失、停运损失的鉴定报告提出异议，但都未提供充分有效的证据支持其异议。被告人保公司还申请对车辆损失、货物损失进行重新鉴定。
另查明，被告于金善是被告青岛公司的驾驶员，鲁Ｂ号汽车登记所有人为被告青岛公司，该车在被告人保公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。
因三次鉴定，原告还花费鉴定费共计5500元，为此，原告明确诉讼请求为直接损失由被告人保公司按70%的比例赔偿，间接损失等由其他被告也按70%的比例赔偿。被告青岛公司、人保公司也同意按70%的比例赔偿。
本院认为，根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告于金善负事故的主要责任，而于金善是被告青岛公司的驾驶员，应由被告青岛公司承担责任，被告于金善本案中不应承担责任；原告据此要求被告按70%的比例承担赔偿责任，被告青岛公司、人保公司也同意按70%的比例赔偿，据此，本院确定，对原告的各项损失由被告青岛公司、人保公司按70%的比例赔偿，对原告要求被告于金善承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告的车辆损失、货物损失均是在事故发生当日，由专业的鉴定机构作出的，被告虽提出异议，但未提供充分有效的证据来支持，故对该两份鉴定报告，本院予以采信。被告人保公司还申请重新鉴定，本院认为一是如上所述理由不足、二是车辆已经修复、货物损坏现场已不存在，也已不具备重新鉴定的条件，故对人保公司要求重新鉴定的申请，本院予以驳回。至于停运损失，事故发生后原告的车辆在修理期间确定产生了停运损失，经原告申请，本院委托有关专业鉴定机构对此作出了鉴定，被告虽提出异议，但未提供充分有效的证据来支持其异议，故其所提异议不能成立，对该鉴定报告，本院亦予以采信。综上，对原告的车辆损失16035元、货物损失19103.9元、停运损失13230元，本院予以确认。另外，对该事故造成的路产损失4235元及原告支出的鉴定费5500元，本院亦予以确认。
车辆损失、货物损失、路产损失，以上共计39373.9元，均为直接损失，应由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，余款37373.9元再由被告人保公司在商业险责任限额范围内按70%的比例赔偿原告26161.73元。停运损失、鉴定费均为间接损失，共计18730元，应由侵权人被告青岛公司按70%比例赔偿原告13111元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王小兵经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告经济损失26161.73元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告青岛东升物流运输有限公司赔偿原告王小兵经济损失13111元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元、保全费420元，合计820元，由被告青岛东升物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1062号
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。
负责人李红琴，该支行行长。
委托代理人（特别授权）蒋战农，该行职员。
被告周超春，男，1960年2月18日出生，汉族，新邵县人，户籍所在地新邵县酿溪镇大新街。
委托代理人（特别授权）罗光佑，湖南四渡律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行与被告周超春信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司新邵支行，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告中�工商银行股份有限公司新邵支行诉称，被告周超春于2014年9月7原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62223300＊，被告周超春办卡后，开始消费或透支取款，截至2015年8月2日止，欠透支金、利息、违约滞纳金423822.15元，其中本金413123元，利息及违约滞纳金10699.15元，因被告未能按信用卡管理规定偿还透支本息及违约滞纳金，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金413123元，利息和违约滞纳金10699.15元及后期利息违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新邵支行提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告周超春的信用卡由原告中国工商银行股份有限公司新邵支行原职员唐明明办理，而唐明明涉嫌该信用卡诈骗，己由新邵县公安局立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新邵支行的起诉。
本案诉讼费7657元，退还原告中国工商银行股份有限公司新邵支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 罗阶清
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 谢丽艳
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1062号
原告河南华银化工有限公司。住所地：新乡县。
法定代表人司周昌，任该公司总经理。
委托代理人张新芳。
被告崔来元。
委托代理人李忠茂，新乡市法律援助中心律师。
委托代理人王洁琼，新乡市法律援助中心律师。
本院在审理原告河南华银化工有限公司诉被告崔来元劳动争议纠纷一案中，河南华银化工有限公司以自行解决纠纷为由，于2015年9月1日向本院申请撤回对崔来元的起诉。
本院认为，河南华银化工有限公司撤回对崔来元起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南华银化工有限公司撤回对崔来元的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由河南华银化工有限公司承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月六日
书记员 周丽慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1062号
原告无锡市天缘物业管理有限公司。
法定代表人马灯记，该公司总经理。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告潘林贵。
被告窦可英。
本院在审理原告无锡市天缘物业管理有限公司（以下简称天缘物业）与被告潘林贵、窦可英物业服务合同纠纷一案中，原告天缘物业于2015年4月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告天缘物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天缘物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由天缘物业预交），由天缘物业负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年五月六日
书记员 狄春欢
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1062号
原告刘常珍，男，汉族，1936年12月9日生，住河北省沧州市运河区。
被告赫恩治，男，汉族，1952年2月1日生，住沧州市新华区。
本院受理原告刘常珍与被告赫恩治劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费47.5元，由原告承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘旭莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1062号
原告段全功，男，1971年5月5日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告刘存华，男，1965年9月20日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
本院在审理原告段全功诉被告刘存华宅基地使用权纠纷一案中，原告段全功于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段全功的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段全功撤回起诉。
案件受理费100元，由原告段全功负担
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 周 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李彦坡
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1062号
原告贾某甲，男，1934年10月21日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告乔某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。
被告贾某乙，男，汉族，现住址同上。
原告贾某甲诉被告乔某某、贾某乙赡养纠纷一案，原告贾某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某甲以自愿撤诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告贾某某负担40元。
审判员 郭 健
二〇一五年五月十八日
书记员 姚少虎
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1083号
吉林省中远担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-北安路111号，联系方式1384483****。
法定代表人：高晓林。
齐荣华，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
蔡秋水，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
王红梅，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐荣华、蔡秋水、王红梅在银行的存款490000.0万元或查封被执行人齐荣华蔡秋水王红梅相当于490000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人齐荣华、蔡秋水、王红梅负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1083号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：齐凤华、杨忠臣
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉长北方证字第号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人齐凤华所有的坐落于长春市南关区小铁道街中环小区小铁道街16号楼128号房，建筑面积：120.74㎡，房权证长房权字第20601269**号，丘(地)号:1-4/34-1。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓梅
二〇一六年十二月三日
书记员 ： 周 航
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01653号
原告邢某，男，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被告邢某，男，1937年12月21日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被告杨某，男，75岁，住址：沈阳市大东区。
被告祁某，女，75岁，住址：沈阳市大东区。
被告付某，女，1939年9月8日出生，住址：沈阳市大东区。
原告邢某诉被告邢某、付某、杨某、祁某继承一案，原告邢某于2016年1月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告承担。
审判员 刘志坤
二〇一六年二月一日
书记员 孔斯文
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初138号
原告：鲁香丹，女，1984年10月8日生，朝鲜族，大学文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：鲁君丹，女，1989年11月25日生，朝鲜族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张升峰，男，1981年8月4日生，汉族，住吉林省长春市高新区。
原告鲁香丹与被告张升峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
鲁香丹诉称，要求张升峰返还借款10万元，并支付利润4万元。事实与理由。张升峰与鲁香丹分别于2013年10月17日与2013年11月1日签订2份投资协议，协议约定鲁香丹对张升峰承包的吉林市暖房52标防水工程投资10万元，工程完工验收结款后，张升峰返还投资款并支付4万元利润。现工程已经验收完毕，工程款已结清，但张升峰以种种理由拒绝支付投资款及利润。
张升峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张升峰的户籍所在地和经常居住地都不在长白朝鲜族自治县，根据法律规定应将案件移送至长春市经济开发区人民法院处理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因双方未约定合同履行地，鲁香丹系接收返还借款的一方,故鲁香丹所在的长白朝鲜族自治县为合同履行地，张升峰对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回张升峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山中级人民法院。
审判员 牟敦刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 王俐苹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0623民初138号原告：鲁香丹，女，1984年10月8日生，朝鲜族，大学文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：鲁君丹，女，1989年11月25日生，朝鲜族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：张升峰，男，1981年8月4日生，汉族，住吉林省长春市高新区。原告鲁香丹与被告张升峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。鲁香丹诉称，要求张升峰返还借款10万元，并支付利润4万元。事实与理由。张升峰与鲁香丹分别于2013年10月17日与2013年11月1日签订2份投资协议，协议约定鲁香丹对张升峰承包的吉林市暖房52标防水工程投资10万元，工程完工验收结款后，张升峰返还投资款并支付4万元利润。现工程已经验收完毕，工程款已结清，但张升峰以种种理由拒绝支付投资款及利润。张升峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张升峰的户籍所在地和经常居住地都不在长白朝鲜族自治县，根据法律规定应将案件移送至长春市经济开发区人民法院处理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因双方未约定合同履行地，鲁香丹系接收返还借款的一方,故鲁香丹所在的长白朝鲜族自治县为合同履行地，张升峰对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回张升峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山中级人民法院。审判员  牟敦刚二〇一八年四月二十八日书记员  王俐苹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终68号
上诉人（原审被告）中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局），住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
被上诉人（原审原告）叶新亮。
被上诉人（原审被告）孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（以下简称楚燕公司），住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号政府院内。
法定代表人刘新初，经理。
上诉人中建一局与被上诉人叶新亮、楚燕公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1146号民事裁定，向本院提起上诉称：其与楚燕公司之间存在合同关系，且约定了发生争议的管辖法院，但其与叶新亮之间并未签订任何合同，同时其住所地位于北京市丰台区，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争的工程为黄石万达广场项目，该工程项目施工地点位于黄石市黄石港区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。中建一局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄 晶
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民二初字第271号
原告：薛长发。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北金品建筑工程集团有限责任公司
地址：沧州市运河区朝阳南路7号。
法定代表人徐立堂董事长
委托代理人王玉娟，该公司职工。
原告薛长发与被告河北金品建筑工程集团有限责任公司因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河北金品建筑工程集团有限责任公司于2016年1月18日前付清原告薛长发租赁费31000元。其他无争执。
案件受理费288元，由原告薛长发负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 牟盛霞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三终字第5号
上诉人（原审被告）：深圳市舒菱电梯工程有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区新华南路新津小区华泰花园39栋205房。
负责人：贺文辉，该分公司经理。
委托代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成柏生，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：莫钧初，男，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：田宇明，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：庄婷婷，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：段金珍，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：陈林忠，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：刘秋玲，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：师韶华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：吕永陆，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：邓伟平，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：叶坤明，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：李细媚，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：曾福生，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：梁亚凤，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：胡桂忠，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：刘海慧，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：胡桂友，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：李井姣，女，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：聂湧，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：胡兴，男，瑶族，住广东省韶关市浈江区。
诉讼代表人：刘秋玲、吕永陆。
以上被上诉人共同委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托代理人：梁为聪，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟美燕，女，香港特别行政区居民。
委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：梁为聪，广东金韶律师事务所律师。
原审被告：深圳市舒菱电梯工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道1233号塘朗大厦10楼1002。
法定代表人：范树宾。
上诉人深圳市舒菱电梯工程有限公司韶关分公司（以下简称舒菱分公司）为与被上诉人成柏生、莫钧初、田宇明、庄婷婷、段金珍、陈林忠、刘秋玲、师韶华、吕永陆、邓伟平、叶坤明、李细媚、曾福生、梁亚凤、胡桂忠、刘海慧、胡桂友、李井姣、聂湧、胡兴、钟美燕（以下简称吕永陆等人）及原审被告深圳市舒菱电梯工程有限公司（以下简称舒菱公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人舒菱分公司及其委托代理人刘子维，被上诉人吕永陆、钟美燕及被上诉人的委托代理人杨文亮、梁为聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第344号民事判决；
二、发回韶关市浈江区人民法院重审。
上诉人深圳市舒菱电梯工程有限公司韶关分公司已预交的二审案件受理费5488元，由本院予以退还。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱秋绮