wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终198号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕桐，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。曾因故意损毁财物于2010年4月22日被行政拘留十日并处罚款人民币（币种，下同）五百元；曾因殴打他人于2011年9月5日被行政拘留十日并处罚款五百元；曾因吸食氯胺酮分别于2013年8月6日被行政拘留十日、于2013年8月22日被行政拘留十二日、于2014年6月9日被行政拘留十日并处罚款一千元；曾因殴打他人于2017年12月8日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人王燕桐犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出（2018）闽0627刑初90号刑事判决，依法判决：一、被告人王燕桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王燕桐退缴的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。宣判后，王燕桐不服，提出上诉。在本院审理过程中，王燕桐自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王燕桐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王燕桐申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王燕桐撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2018）闽0627刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
审 判 员 亓柯加
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年五月十日
法官助理 游志伟
书 记 员 黄小娇
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终198号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕桐，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。曾因故意损毁财物于2010年4月22日被行政拘留十日并处罚款人民币（币种，下同）五百元；曾因殴打他人于2011年9月5日被行政拘留十日并处罚款五百元；曾因吸食氯胺酮分别于2013年8月6日被行政拘留十日、于2013年8月22日被行政拘留十二日、于2014年6月9日被行政拘留十日并处罚款一千元；曾因殴打他人于2017年12月8日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人王燕桐犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出（2018）闽0627刑初90号刑事判决，依法判决：一、被告人王燕桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王燕桐退缴的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。宣判后，王燕桐不服，提出上诉。在本院审理过程中，王燕桐自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王燕桐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王燕桐申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王燕桐撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2018）闽0627刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰审 判 员  亓柯加审 判 员  陈雅璇二〇一八年五月十日法官助理  游志伟书 记 员  黄小娇附本案适用的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初83号
原告：姚小领，女，1960年6月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
被告：卢展伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住济源市。
被告：崔风莲，女，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告姚小领与被告卢展伟、崔风莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小领及委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告卢展伟、崔风莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还欠款131286元。事实和理由：被告卢展伟多次在其处购买饲料，2017年3月13日，经双方结算，卢展伟欠其饲料款共计141286元，同时双方达成还款协议，后卢展伟仅支付10000元，并未按协议约定履行还款义务。被告卢展伟与崔风莲系夫妻，该欠款属夫妻共同债务，卢展伟与崔风莲应承担共同还款责任。
被告卢展伟、崔风莲未作答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢展伟、崔风莲系夫妻。自2011年起，卢展伟陆续在原告处购买饲料，后经双方结算，截止2017年3月13日，被告卢展伟尚欠原告饲料款131286元，加上之前应付利息款10000元，共计欠款141286元。2017年3月13日，原告与被告卢展伟就欠款141286元达成还款协议，约定2017年6月30日前支付原告20000元，2017年12月30日前支付60000元，2018年6月30日前支付30000元，2018年12月30日前支付剩余31286元，协议签订后，被告卢展伟仅支付10000元，之后未再还款。
本院认为，截止2017年3月13日，被告卢展伟欠原告饲料款及利息共计141286元的事实，有原告与卢展伟签订的还款协议为证，本院予以确认。协议签订后，卢展伟未按协议约定期限及金额履行，已属违约，现原告要求被告卢展伟支付尚欠饲料款131286元，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻，该债务又是卢展伟生产经营所欠，符合夫妻共同债务的规定，被告崔风莲应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢展伟、崔风莲于本判决生效后五日内共同偿还原告姚小领131286元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告卢展伟、崔风莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年三月十六日
书记员 赵鹏飞
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终867号
上诉人（原审原告）锦州市天龙新型保温材料厂，住所地锦州市古塔区士英里***号。
法定代表人李素芹，该厂厂长。
委托代理人董士凡，该厂技术员。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州古塔区人民街三段2号。
法定代表人刘占元，该区政府区长。
委托代理人张继兵，该区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。
法定代表人王德佳，该市政府市长。
委托代理人韩东，该市政府法制办应诉处工作人员。
锦州市天龙新型保温材料厂（以下简称天龙厂）因诉锦州市古塔区人民政府（以下简称区政府）补偿决定、锦州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人法定代表人李素芹、委托代理人董士凡，被上诉人区政府的委托代理人张继兵、邢进，被上诉人市政府的委托代理人韩东参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月6日，区政府发布古塔区政征字2012第5号《房屋征收公告》及《房屋征收决定》，确定征收范围为：东至石化公司铁路专用线；西至民兴街；南至怀英路；北至沈山铁路。本案天龙厂代理人董士凡的房屋及天龙厂的经营场所均在被征收范围内，董士凡位于征收区域内的有照房屋为60㎡,另有无照房屋面积50.25㎡、75.82㎡、21.53㎡。天龙厂在此经营，该厂的法定代表人系李素芹，与董士凡系夫妻关系。区政府于2014年3月20日对天龙厂作出《房屋征收补偿估价报告》，但是该《估价报告》并未直接送达天龙厂亦未告知其申请复核和复估的期限和权利。在《征收决定》规定的期限内，天龙厂与区政府未能达成协议，区政府对被征收人董士凡及天龙厂作出补偿决定并送达。其主要内容为“被征收人董士凡可以选择货币补偿或产权调换，如若选择货币调换，给予天龙厂的停产停业损失补偿费为74736元；如若选择产权调换，给予天龙厂的停产停业损失补偿费为373680元”。天龙厂不服该《补偿决定》，向市政府申请复议，市政府于2015年4月20日作出锦政行复字【2015】6号行政复议决定书，维持区政府作出的《补偿决定》。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，区政府具有作出房屋征收补偿决定的职权。该《条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”据此，在作出征收补偿决定之前，对违法建筑的甄别和处理就是征收补偿决定的前置程序。本案中，天龙厂与区政府未能达成协议，区政府对被征收人董士凡及天龙厂作出《补偿决定》。但在作出《补偿决定》前，并未组织有关部门依法对未经登记的建筑进行甄别和处理，违反法律规定，且评估报告并未直接送达天龙厂，剥夺了天龙厂申请复核评估的权利。故区政府作出的《补偿决定》违反法定程序，依法应予撤销，市政府作出的《复议决定》由于维持了区政府作出的《补偿决定》，亦应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销锦州市古塔区人民政府作出的古政补决字【2014】第035号《房屋征收补偿决定》；二、撤销锦州市人民政府作出的锦政行复字【2015】6号行政复议决定；三、责令锦州市古塔区人民政府于本判决生效之日起60日内内重新作出具体行政行为；案件受理费50元,由锦州市古塔区人民政府和锦州市人民政府各负担25元。
上诉人天龙厂上诉称：1、原审法院审理超期。2、评估报告先于评估行为（丈量）一年前作出，落款时间虚假，原审法院却在判决中对评估报告落款时间予以确认。评估报告没有两名以上注册评估师签名，征收范围错误，估价标的区位不实。3、原审对上诉人诉求的“工厂置换”选择权未予答复。4、判决对《房屋征收公告》、《房屋征收决定》两份证据中四至及面积予以采信错误。5、申请法院调取与本案有直接关联的减震厂评估信息，原审法院不予理睬。6、原审对天龙厂提供的与本案有关联的证据均没有采信，显失公平。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由区政府及市政府承担。
被上诉人区政府答辩称：天龙厂不具有工厂置换选择权，天龙厂在征收范围内没有自有有证房屋，没有土地使用权证，是在董士凡的有照住宅房屋及无照房屋内进行生产经营。天龙厂得到的仅应是停产停业损失补偿，天龙厂不是房屋所有权人，无权选择安置方式。天龙厂的其他诉讼请求不属于本案审查范围，可依法通过合法途径予以解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称：同意区政府意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中天龙厂的起诉请求有6项，即：1、撤销古政补决字[2014]第035号征收补偿决定；2、撤销锦政行复字[2015]6号行政复议决定；3、依照国务院590号和锦州2号令规定支持工厂置换的选择权；4、赔偿因停水给工厂造成的经济损失；5、支持天龙材料厂申请查阅减震器厂评估报告信息诉求；6、依法处理相关事件。关于天龙厂提出的第1、2项诉求，原审法院已经支持了天龙厂的诉求，撤销被诉的房屋征收补偿决定和行政复议决定，并责令区政府重新作出具体行政行为；关于天龙厂提出的第3项诉求，要求工厂置换选择权问题，可在区政府重新作出房屋征收补偿决定的行政程序中依法提出天龙厂享有工厂置换选择权的事实根据和法律依据，进而主张该项权利；关于天龙厂提出的第4项诉求，因停水给工厂造成的经济损失问题，该项请求是基于事实行为提起的赔偿请求，需要以停水行为违法为前提，目前并无生效裁判文书确认停水行为违法，故该项请求无法支持；关于天龙厂提出的第5项请求，申请查阅相关信息的问题，不属于本案审查范围，可依法另行主张权利。关于天龙厂提出的第6项请求，不属于本案审查范围，可通过起诉相应的行政行为，依法主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦州市天龙新型保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2095之二号
申请执行人：高震，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：闫岩，男，183年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现在安徽省青山监狱第九监区服刑。
被执行人：宋广勇，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行高震与闫岩、宋广勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋广勇已给付申请执行人案款10000元及执行费50元，履行了其应有义务。现申请执行人未能提供被执行人闫岩有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人闫岩有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人闫岩有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2095之二号申请执行人：高震，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：闫岩，男，183年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现在安徽省青山监狱第九监区服刑。被执行人：宋广勇，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行高震与闫岩、宋广勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋广勇已给付申请执行人案款10000元及执行费50元，履行了其应有义务。现申请执行人未能提供被执行人闫岩有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人闫岩有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人闫岩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十一月二十九日书记员 邹 衍
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初35号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人路某，男，汉族，生于1981年5月29日，小学文化，陇南市人，农民。2017年1月3日因涉嫌故意损坏财物罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2017年1月19日被武都区公安局执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2017)156号起诉书指控被告人路某犯放火罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人路某赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院审查受理后，依法组成台议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。于2017年11月1日作出（2017）甘1202刑初215号刑事附带民事判决书，判处被告人路某犯放火罪，判处有期徒刑五年；由被告人路某赔偿附带民事原告人王某经济损失81100元；驳回原告人王某的其他诉讼请求。宣判后被告人路某不服并提起上诉。陇南市中级人民法院审理后，于2018年1月10日作出（2018）甘12刑终15号刑事附带民事裁定书，裁定：撤销陇南市武都区人民法院（2017）甘1202刑初215号刑事附带民事判决书，发回陇南市武都区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：被告人路某因琐事长期与岳父王某、妻子王X芳不和。2017年1月3日1时许，路某酒后趁他人熟睡之际，将王某2000年建造的二层土木结均楼房点燃，导致房屋及屋内财物被全部烧毁。经武都区价格认证中心鉴定：路某烧毁的房屋及屋内财物价值81100元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人路某放火致他人财产遭受损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人路某辩称，我认为起诉书定性为放火罪我有意见，把房子点着，不是我故意的，是喝醉酒后无意点着的，当天晚上我喝了酒，屋里就我一个人。
辩护人的意见，l，本案从被告人的主观目的、行为对象以及所造成的危害后果来看，被告人没有危害公共安全的主观故意，也没有造成公共安全的危险，不应按放火罪定罪处罚，应当以故意毁坏财物罪定罪处罚；2，辫护人认为涉案财物损失情况的鉴定结论缺乏客观性和真实性，不能作为定案的依据；3、被告人具有法定从轻、减轻情节。综上，被告人的行为系酒后所致，火灾发生后，被告人积极进行了救火，未造成其他严重后果。辩护人认为应当以故意毁坏财物罪定罪处罚。
经审理查明：被告人路某因琐事长期与岳父王某、妻子王X芳不和。2017年1月3日1时许，被告人路某酒后将王某2000年建造的二层土木结均楼房点燃，导致房屋及屋内财物被全部烧毁。经武都区价格认证中心鉴定：路某烧毁的房屋及屋内财物价值81100元。
经现场勘验：现场位于武都区马街镇安平村王某家，向北18米系李X军家房子；向南18米系王某家老两口的房子；东侧系3米的高坎，坎上一块平地，地内南侧30米系李X军家房屋；被烧毁房前20米的院子，院子坎下3米系李X全房屋。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方就附带民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，由被告人路某赔偿原告人王某经济损失30000元。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、价格鉴定报告、户籍证明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场勘查情况分析报告、证人李某21、李某22、李某23、李某24、王某某、张某某、路某某的证言、被害人王某的陈述、被告人路某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某为泄私愤，故意放火致他人财产遭受损失，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人路某没有危害公共安全的主观故意，且其点燃自己居住的房屋，距离他人房屋尚有一定距离，其点燃房屋的行为不足以危害到公共安全，故起诉书指控被告人路某的行为构成放火罪的定性不准，予以纠正。本案系家庭矛盾引发，且被告人路某认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于路某不构成放火罪，构成故意毁坏财物罪的辩护意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 袁新林
二〇一八年五月三十日
法官 助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初560号
原告郑春和，男，1984年12月15日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司。
法定代表人姜东，职务总经理。
委托诉讼代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。
负责人俞海明，职务经理。
原告郑春和、上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑春和、上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人郭文福到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在商业险范围内赔偿原告车辆灭失损失179,800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告郑春和通过原告上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司以先承租后购买的方式，购买一台新帕萨特2016款轿车，交纳首付款20,380.00元，月交纳3,099.00元，租期12个月，余下款项在中国工商银行贷款，并由原告上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司办理的机动车行驶证，在被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保车辆商业险，上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司为黑AQXX**号车辆所有人，郑春和为黑AQXX**号车辆实际使用人并交纳贷款。原告郑春和在经营、管理、使用此车辆期间，在2017年9月3日，将该车辆停放在肇东市正阳南十二道街华庭盛景小区楼下时，被张春范放火将黑AQXX**号车辆烧毁，现已灭失。张春范现羁押在肇东市看守所，此案正在调查中。因该车辆已在保险公司投保商业险，现被保车辆黑AQXX**号车辆已经灭失，已认定为实际全损，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告车辆价值179,800.00元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司辩称，1、涉案车辆黑AQXX**号车在我公司投保了机动车损失商业险（限额179800元，有不计免赔），被保险人为上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司，本次事故发生在保险期限内。然而，到目前为止原告没有提供任何相关部门作出的责任认定书，因此无法确定被保险人上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司及郑春和是否存在故意纵火烧车或者授意张春范放火烧车的行为，或者是其他原因导致标的车黑AQXX**号车被焚毁。在责任不明确的情况下我公司无法承担赔偿责任。2、若能够确认被保险人上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司及郑春和不存在故意焚毁标的车黑AQXX**号的行为，纵火烧车是张春范的个人行为，则应该由张春范承担损害赔偿责任。被保险人上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司如果向我公司申请代为追偿需要符合以下情形之一：（1）第三责任方拒绝或无能力赔偿；（2）第三责任方故意拖延赔偿；（3）第三责任方拒签责任认定书；（4）第三责任方逃逸。并且同时满足事故责任明确，能够提出证据证明第三责任人主观存在消极赔付的情形，才能向我公司申请代为追偿。就本案目前的状况，我公司暂不能对被保险人投保的车辆黑AQXX**号予以赔偿。若后续取得相关证明材料可以及时与我公司联系。3、本案的诉讼费用不在保险责任范围内我公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告郑春和与原告上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司签订汽车租赁合同，上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司将一台新帕萨特2016款1.8T300TSIDSG尊享版轿车租给郑春和使用，郑春和又将该车借给宋志伟使用。2017年9月3日凌晨3时许，酒后在家睡不着觉的张春范用塑料瓶子装满大约一公斤汽油，窜至肇东市华庭盛景小区，趁居民熟睡之机，将宋志伟停在小区内的车牌号为黑AQXX**号黑色帕萨特轿车用汽油点燃后逃走，将该车辆烧毁。该车经肇东市价格认证中心评估作价，车辆损失价格为153,700.00元。张春范用同样方法放火共烧毁10台汽车及一条汽车轮胎。张春范因涉嫌放火罪被肇东市人民检察院批准逮捕，现已起诉到法院。原告上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司所有的黑AQXX**号帕萨特轿车在被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保商业机动车损失险，保险期限自2017年8月22日至2018年8月21日，赔偿限额179,800.00元。原告要求被告赔偿车辆损失时，被告拒绝赔付，故原告诉至本院，要求被告在商业险范围内赔偿原告车辆灭失损失179,800.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司签订的保险合同合法有效，现保险车辆出现事故，太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应依照保险合同的约定履行其赔付的义务。黑AQXX**号帕萨特轿车的损失虽然是由第三方张春范造成的，因侵害人张春范共烧毁10台汽车及一条汽车轮胎，将会被判处较长刑期，现无赔偿能力，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应在保险限额内先行赔付。原告诉讼请求有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司哈尔滨分公司车辆损失153,700.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3,374.00元，减半收取1,687.00元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 娟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更300号
罪犯黄记平，男，1953年11月31日出生，汉族，高中文化，山西省蒲县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年十一月十七日作出（2004）临刑初字第74号刑事判决，以被告人黄记平犯强奸罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年八月十日作出（2005）晋刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年10月22日起至2030年7月21日止；2013年2月16日被本院减刑十一个月；2015年12月3日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯黄记平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄记平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年7月、2017年3月、7月、2018年1月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分7分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄记平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄记平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2027年6月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17973号
原告黄其河，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告冯瑞芝，女，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告黄其河诉被告冯瑞芝民间借贷纠纷一案中，因原告黄其河未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄其河撤诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐阳芷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保832号
申请人深圳两江汇商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人张峻滔
被申请人重庆鼎融商贸有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏.K城4幢2-1。
法定代表人甘露
被申请人重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2。
法定代表人黄晋
被申请人重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-1。
法定代表人徐霖
申请人深圳两江汇商业保理有限公司与被申请人重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：1100000元），要求冻结被申请人重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司名下银行存款1100000元，并已提供担保。
本院认为，申请人深圳两江汇商业保�有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李祥慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初1386号
原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号。
负责人：黄振，该行行长。
被告:张正群，男，1971年09月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被告:许金芳，女，1971年5月12日出生，汉族,住淮安市楚州区。
被告：淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与被告张正群、许金芳、淮安中南世纪城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司淮安淮阴支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐莹
二〇一八年四月九日
书 记 员 丁玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0804民初1386号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号。负责人：黄振，该行行长。被告:张正群，男，1971年09月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告:许金芳，女，1971年5月12日出生，汉族,住淮安市楚州区。被告：淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋路8号中南世纪城会所。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与被告张正群、许金芳、淮安中南世纪城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司淮安淮阴支行撤回起诉处理。代理审判员  徐莹二〇一八年四月九日书 记 员  丁玥
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保163号
申请人：张浩英。
被申请人：王昌胜。
申请人张浩英以被申请人王昌胜驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机车于2018年3月6日11时许将其撞伤为由，于2018年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王昌胜驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机车一辆。
案件申请费320元，由申请人王昌胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年四月三日
书记员 石祥国
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执1202号
申请执行人：任松海，男，汉族，1945年12月5日生，户籍地：新安县，现住：新安县，。
被执行人：武晓霞，女，汉族，1962年11月29日生，户籍地：新安县，现住新安县。。
本院在执行申请执行人任松海与被执行人武晓霞为民间借贷纠纷一案中，本院在2017年11月14日依法对被执行人武晓霞财产进行网络查控后，发现无财产可供执行，后对武晓霞依法进行传唤，被执行人武晓霞称自己在外地无法回来，在2018年1月23日经第二次网络查控后，发现依旧无财产可供执行，后2018年2月23日被执行人武晓霞从外地回来后，申报财产无财产可供执行，但其有退休金，后申请人同样提供被执行人有退休金的线索，后经本院到社保局查询被执行人武晓霞有退休金后即对武晓霞退休金进行冻结，武晓霞每月退休金1300元，后本院于2018年4月23日对原告任松海进行约谈，原告任松海同意半年来领一次案件款并且同意对案件进行终本处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 奇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执1202号申请执行人：任松海，男，汉族，1945年12月5日生，户籍地：新安县，现住：新安县，。被执行人：武晓霞，女，汉族，1962年11月29日生，户籍地：新安县，现住新安县。。本院在执行申请执行人任松海与被执行人武晓霞为民间借贷纠纷一案中，本院在2017年11月14日依法对被执行人武晓霞财产进行网络查控后，发现无财产可供执行，后对武晓霞依法进行传唤，被执行人武晓霞称自己在外地无法回来，在2018年1月23日经第二次网络查控后，发现依旧无财产可供执行，后2018年2月23日被执行人武晓霞从外地回来后，申报财产无财产可供执行，但其有退休金，后申请人同样提供被执行人有退休金的线索，后经本院到社保局查询被执行人武晓霞有退休金后即对武晓霞退休金进行冻结，武晓霞每月退休金1300元，后本院于2018年4月23日对原告任松海进行约谈，原告任松海同意半年来领一次案件款并且同意对案件进行终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年四月二十三日书记员  郭 奇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终230号
原公诉机关：河南省孟州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)姚保军（又名姚保），男，1965年11月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月16日被孟州市公安局刑事拘留，2014年12月31日被孟州市公安局取保候审，2017年10月19日被孟州市公安局刑事拘留，2017年11月2日经孟州市人民检察院批准于2017年11月3日被孟州市公安局逮捕。
河南省孟州市人民法院审理河南省孟州市人民检察院指控原审被告人姚保军犯故意伤害罪一案，于2018年3月30日作出（2018）豫0883刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人姚保军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月5日13时30分许，被告人姚保军在孟州市西虢镇庆收饺子馆内，因结账问题与被害人侯某发生纠纷，后被告人姚保军将被害人侯某打伤。经鉴定，被害人侯某的损伤程度一处为轻伤二级、一处为轻微伤。
上述事实，有被告人户籍证明、发破案经过、抓获证明、被害人住院病历复印件、调查笔录、被害人申请撤诉书等书证，证人于典、程某、李某1、张某、席某、卜某、姚某、刘某1、刘某2、马某、杨某、李某2的证言，被害人侯某的陈述，被告人姚保军的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证明被害人伤痕部位的照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人姚保军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人姚保军庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人姚保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人姚保军上诉称，量刑过重，要求依法从轻改判。1、本人仅造成被害人轻伤，由于被害人要价太高，未和被害人达成和解，才造成现在的后果，一审法院未考虑以上因素；2、本人的伤害行为，在主观上没有伤害被害人的故意，属于过于自信的过失。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚保军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人姚保军上诉称一审量刑过重、被害人要求的赔偿太高，未和被害人达成和解、上诉人属于过失犯罪的理由。经查，本案因结账之事引发，上诉人姚保军将被害人侯某打伤，造成侯某一处轻伤，一处轻微伤。上诉人属于过失犯罪的上诉理由不成立。案发后，上诉人和被害人双方未达成和解协议，上诉人未取得被害人谅解，且被害人在一审期间撤回民事诉讼。原审法院根据本案的事实、情节及社会危害性所做的量刑并无不当，上诉人称一审量刑过重、被害人要求的赔偿太高的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 梁战胜
审判员 蒋扬眉
二〇一八年六月四日
书记员 史小云
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保99号
申请人：吕吉祥，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵区。
被申请人：吴庆朋，男，1987年7月25日出生，居民，住山东省费县。
申请人吕吉祥以被申请人吴庆朋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年2月14日20时许将其父吕西明撞死为由，于2018年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴庆朋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人吕吉祥负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月一日
书记员 石祥国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈文杰，男，1986年05月12日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,708.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,708.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1986年05月12日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,708.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,708.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2705号
起诉人：宁夏某某电缆技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。代理权限为特别授权。
2017年11月2日，本院收到宁夏某某电缆技术有限公司的起诉状。起诉人宁夏某某电缆技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.海原县黑城美橙电力有限公司向宁夏某某电缆公司支付货款856350.54元；2.海原县黑城美橙电力有限公司支付违约金61336.28元；3.海原县黑城美橙电力有限公司支付所欠货款的利息32148.34元；4.诉讼所涉费用均由海原县黑城美橙电力有限公司承担。
事实和理由：2016年，宁夏某某电缆技术有限公司与海原县黑城美橙电力有限公司签订供货合同，约定海原县黑城美橙电力有限公司向宁夏某某电缆技术有限公司购买电缆，宁夏某某电缆技术有限公司依照约定履行完交货义务并开具发票，但海原县黑城美橙电力有限公司一直未按时支付货款，截止2017年10月31日，海原县黑城美橙电力有限公司尚欠货款856350.54元。
本院经审查认为，宁夏某某电缆技术有限公司与海原县黑城美橙电力有限公司供货合同签订地点为宁夏银川，且在供货合同第七条中明确约定：”有关本合同产生的任何争议，由双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向签订合同所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人的上述约定不违反该条法律规定，应从其约定，因此本院对该案不享有管辖权。故起诉人宁夏某某电缆技术有限公司应向合同签订地人民法院起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对宁夏某某电缆技术有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一七年十一月三日
书记员 王艳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执148-2号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司经理。
被执行人程辉，男，1992年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人北京�元信业信息技术有限公司与被执行人程辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月15日作出（2017）湛仲字第E00078434号裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人程辉未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向法院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行中查明，被执行人程辉暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人程辉有可供执行的财产线索，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人程辉暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00078434号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十一日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执148-2号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人刘蘭奇，该公司经理。被执行人程辉，男，1992年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人北京�元信业信息技术有限公司与被执行人程辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月15日作出（2017）湛仲字第E00078434号裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人程辉未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向法院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行中查明，被执行人程辉暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人程辉有可供执行的财产线索，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人程辉暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00078434号裁决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年四月十一日书记员  伍任伟
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审974号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人池学云，男，1963年2月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2011]63号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年4月未经批准，擅自在玉环县土地上填土，于2011年5月开始建停车场，经查实，被执行人已占用坑郑村所属土地面积1174.51M2，其中建筑占地面积634.93M2，现状为一幢二层简易砖结构，一幢一层铁棚结构及三间一至两层铁棚结构建筑物，建筑面积800.78M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系水田，规划分区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1174.51M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积800.78M2）；3.恢复土地原状；4.处以25元/M2的罚款，计人民币29363元。申请执行人于2011年12月23日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1174.51M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积800.78M2）；3.恢复土地原状；4.处以25元/M2的罚款，计人民币29363元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2011]63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2011]63号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1174.51M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积800.78M2）；3.恢复土地原状；4.处以25元/M2的罚款，计人民币29363元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地1174.51M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积800.78M2）；3.恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费340元，由被执行人池学云负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡魏静
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初95号
原告：吴艳飞，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务律师。
被告：李修旺，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告吴艳飞与被告李修旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳飞及其委托代理人唐清平，被告李修旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳飞向本院提出诉讼请求：判决被告李修旺偿还原告吴艳飞借款29700元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李修旺的妻弟陈青云合伙经营长途货运车。2015年10月27日，陈青云在车上休息时，因车辆侧翻导致陈青云死亡。为了料理后事，被告向原告借支现金29700元用于丧葬活动并出具了收条。现事故已了结，但此借款被告没有偿还。
被告李修旺辩称：从吴艳飞手上领取29700元属实，但此款根本不是借款，而是代表陈青云家属收取的并且是经协商之后吴艳飞自愿负担的安葬开支。要求驳回原告之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴艳飞与陈青云系好友，二人合伙经营大货车运输。并雇请了司机开车。2015年10月27日由雇请司机开车，陈青云在驾驶室后排休息时，因车辆侧翻导致陈青云重伤并送邵阳市中心医院抢救。原告吴艳飞主动垫付了抢救费用19555.77元。当天傍晚，陈青云因抢救无效死亡。当时在场的有被告李修旺（系陈青云姐夫）、陈海云（系陈青云老兄）等亲戚加上原告吴艳飞。在商议陈青云后事时，陈家亲戚提出要原告一次性交付40000元丧葬费用，吴艳飞表示同意并称自己手上现金不够，待回新宁之后陈青云出丧之前再凑齐40000元。当场由被告李修旺出具收条收到原告吴艳飞人币29700元。吴艳飞并另行支付了3000元的运尸费用。回新宁后，原告吴艳飞向承运货物单位石门大理厂厂老板打了电话，要求从运费中支付1万余元。陈海云在被告李修旺陪同下去该厂领取了运费10300元作为吴艳飞为其弟支付的丧葬费用。至此，原告吴艳飞依两家协商情况，分二次自愿支付了陈青云丧葬费40000元（29700元+10300元）。上列事实，有开庭笔录中原、被告的陈述、在场抢救的陈青云亲戚的证人证言。有被告李修旺的收条复印件。有邵阳县人民法院（2017）湘0523民初437号判决书、邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终1374号生效判决所证实。
本院认为：本案的争议焦点在原告吴艳飞自愿支付的4万元丧葬费用之外是否另外向被告支付了29700元？原告庭审中称，包括19555.77元在内，其它共计40000元已陆续交付给了陈海云，履行了支付4万元的责任。但是基于朋友关系和抢救的特殊情况，没有要陈海云出具收据。被告李修旺领取的29700元是属40000元之外的费用。依法应当返还给原告。但是原告之辩称不能让法官产生内心确信：一、原告出具的是收条，不是借条或欠条；二、邵阳市中院生效判决确认原告支付的59555.77元不在吴艳飞赔偿总额之内，属于事先垫付并没有列入裁判之列的自愿付款。结合被告答辩观点，该59555.77元为三笔款项总和。一是抢救费19555.77元，二是由李修旺领取的29700元，三是由陈海云领取的10300元。三笔钱累计正好与未列入裁之列的由吴艳飞前期支付的59555.77元分文不差。三、原告所称另行向陈家亲戚支付了丧葬等费用没有要陈家亲戚出具收条。但是在同一事件付款项中，不可能有的要出具收（借）据，有的不用出具。因而原告之说与常理不符。原告没有证据证实另外由陈家亲戚领取超过或者等于29700元的收（借）据或者领款事实。因而原告吴艳飞之诉讼属于民事诉讼规则中的不能提供足够证据或者举证不能。故本院不能支持其诉讼主张。被告李修旺的答辩和证据合法合理：分文不差，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第九十条的规定，判决如下:
驳回原告吴艳飞的诉讼请求。
案件受理费308元。由原告吴艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判员 戴马宁
二〇一八年三月八日
书记员 王宁宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终735号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋乐民，男，1997年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人宋乐民犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）粤0606刑初1289号刑事判决。原审被告人宋乐民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月3日10时左右，被告人宋乐民来到广东省佛山市顺德区大良街道南国中路青松街7街4号房屋，通过旁边长约50cm的落水巷爬墙进入该房屋二楼的阳台。被告人宋乐民入屋准备盗窃时，被附近一名保安发现，于是就从二楼走楼梯到一楼。几分钟后，被告人宋乐民在一楼被民警当场抓获。经审查，被告人宋乐民对利用攀爬的方式入屋盗窃的犯罪事实供认不讳。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人宋乐民的供述及指认笔录；被害人叶某炜的陈述；证人洪某超的证言及辨认笔录；搜查笔录；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。
原审判决认为，被告人宋乐民无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人宋乐民已经入户着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人宋乐民归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人宋乐民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人宋乐民上诉提出其当时神志不清，出现幻觉才进入被害人房屋，并没有盗窃故意，请求二审法院予以重新审查。
经审理查明，原审判决认定上诉人宋乐民犯盗窃罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人宋乐民上诉所提，经查，上诉人宋乐民入户盗窃未遂的犯罪事实，有其在侦查阶段的供述，当场抓获宋乐民的证人洪某超的证言和辨认笔录等证据予以证实，上诉人宋乐民在一审庭审中亦对原公诉机关指控的犯罪事实表示没有异议，足以认定。故上诉人宋乐民的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋乐民以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人宋乐民已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；上诉人宋乐民归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卢放兴
泸定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川3322执63号
申请人：任有华，男，汉族，四川省泸定县人。
被执行人：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。
法定代表人：蔡洪，系该公司总经理。
任有华申请执行成都市宏升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2017）川3322民初342号民事调解书，于2018年4月18日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3380、3381号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13998号案原告、14416号案被告】：冯奎。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13998号案被告、14416号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13998号案被告、14416号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人冯奎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13998、14416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认冯奎与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金32500元给冯奎；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给冯奎；四、驳回冯奎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人冯奎的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存为商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人冯奎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人冯奎负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1054号
申请执行人：唐某某
被执行人：广西河池市某某贸易有限公司
法定代表人：廖某某
申请执行人唐某某与被执行人广西河池市某某贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案,河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西河池市某某贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某某于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1202执1054号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付赔偿款235460元及延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费3433元。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西河池市某某贸易有限公司的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且该公司现已停业，申请执行人唐某某也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案被执行人广西河池市某某贸易有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人唐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西河池市某某贸易有限公司新的财产线索，申请执行人唐某某可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1054号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一八年三月十九日
书记员 黄艳荣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初810号
申请人：曾某。
被申请人：某甲公司。
法定代表人：李某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：李某。
本院在审理原告曾某与被告某甲公司、某乙公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人曾某于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人某甲公司、某乙公司价值175000元的银行存款、车辆、不动产予以财产保全，并以担保人余斌所有的车牌号为鄂f×××××比亚迪牌小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人曾某的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人某甲公司、某乙公司价值175000元的银行存款、车辆或者不动产。
二、查封担保人余斌所有的车牌号为鄂f×××××比亚迪牌小轿车一辆。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
案件申请费1395元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡保荣
二〇一八年四月十二日
书记员 尹心浩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执384号
申请执行人刘靖，女，1972年9月18日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人徐友，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人王玉霞，女，1974年2月16日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人刘靖与被执行人徐友、王玉霞民间借贷纠纷一案中，徐友、王玉霞应给付刘靖借款本息180000元，案件受理费2929元。在执行中，被执行人徐友自行给付申请执行人刘靖借款20000元，2018年5月24日双方当事人自行和解,刘靖暂不要求执行徐友现有财产，双方同意按原生效法律文书继续履行给付义务，申请执行人刘靖提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执384号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年六月四日
书记员 徐闻亭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1126号
原告：杨桂琴，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：庄金花（系杨桂琴外孙女），女，汉族，农民，住吉林市船营区
被告：赵洪泽，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：赵洪录。男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：韩文香（与赵洪录系夫妻关系），女，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：赵洪伍，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：赵淑芬，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：左慧（与赵淑芬系母女关系），女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：赵淑莲，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告杨桂琴与被告赵洪泽、赵洪录、赵洪伍、赵淑芬、赵淑莲赡养纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂琴委托诉讼代理人庄金花、被告赵洪泽、赵洪录委托诉讼代理人韩文香、赵洪伍、赵淑芬委托诉讼代理人左慧、赵淑莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵洪泽、赵洪录、赵洪伍、赵淑芬、赵淑莲承担杨桂琴的赡养费，每人每月支付赡养费300元；2.判令赵洪泽给付拖欠的赡养费18300元；赵洪录给付拖欠的赡养费2400元、赵洪伍给付拖欠的赡养费18300元。事实及理由:杨桂琴育有三子二女，现子女均已成家立户。杨桂琴丈夫去世后，自2010年起杨桂琴一直跟赵淑莲生活在一起，由赵淑莲照顾杨桂琴的起居生活。现杨桂琴已经91岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力。无任何生活来源。杨桂琴含辛茹苦把儿女养大，子女有赡养父母的义务，杨桂琴多次找其他子女要求给付抚养费，均遭到拒绝。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
赵洪泽辩称：同意赡养母亲，但因自己没有经济能力，要求以与母亲共同生活的方式来赡养母亲。
赵洪录辩称：对杨桂琴诉请没有意见，同意给付赡养费及拖欠的赡养费。
赵洪伍辩称：对杨桂琴诉请没有意见，同意给付赡养费及拖欠的赡养费，已先行给付了3000元。
赵洪芬辩称：同意给付赡养费，一直是赵淑莲在赡养杨桂琴，原意服从法院判决。
赵洪莲辩称：我一直与杨桂琴共同生活，对其诉请没有意见。
根据杨桂琴请求、赵洪泽、赵洪录、赵洪伍、赵淑芬、赵淑莲的答辩意见，总结本案争议焦点如下：杨桂琴要求各子女给付赡养费每月300元是否具有事实及法律依据，要求各子女给付拖欠的赡养费是否应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨桂琴与赵义系夫妻关系，两人婚生生育三子二女，分别为赵洪泽、赵洪录、赵洪伍、赵淑芬、赵淑莲。自2010年起，杨桂琴夫妇即与赵淑莲共同生活，由赵淑莲照顾两人的生活起居。赵义于2014年因病去世。杨桂琴仍与赵淑莲共同生活至今。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。杨桂琴生育了五名子女，并将其养大成人，现杨桂琴本人已91岁高龄，丧失了劳动能力，作为子女，在法律上负有赡养父母的义务，在道德上杨桂琴正是需要子女们尽孝道，关心照顾的时期，本案的五名子女更应该竭尽所能使母亲有一个安乐的晚年。因杨桂琴一直与女儿赵淑莲共同生活，且当庭表示愿意继续与赵淑莲生活在一起，故本院认为，杨桂琴继续与赵淑莲居住生活为宜，杨桂琴要求赵洪泽、赵洪录、赵洪伍、赵淑芬每月给付子女抚养费的诉讼请求应予支持。赵洪泽表示其没有经济能力给付赡养费，愿意与杨桂琴一起生活来赡养母亲，但经法庭调查，赵洪泽表示其现与儿子一起居住，靠儿子赡养生活，并无任何经济来源，且身患疾病。本院认为，依据赵洪泽现状，并不适合以共同生活的方式赡养杨桂琴，故对其主张本院不予采信。关于赡养费用具体数额，本院认为根据杨桂琴生活消费情况及其各子女经济状况，以赵洪泽、赵洪录、赵洪伍、赵淑芬每人每月给付赡养费200元为宜。杨桂琴主张赵洪泽给付拖欠的赡养费18300元，赵洪录给付拖欠的赡养费2400元，赵洪伍给付拖欠的赡养费18300元，因2010年至今五名子女与杨桂琴并未签订过任何给付赡养费用的协议，多年来的赡养费用已由赵淑莲承担，杨桂琴已无权再向其他四名子女要求再行给付起诉之前的赡养费用，故杨桂琴该项诉请，本院不予支持。
《围炉夜话》有言：“百善孝为先”。我们要感恩父母，父母赐予我们生命，一生无私、不求回报的为子女付出。孝，是中华民族最为重要的传统美德。古有王祥卧冰求鲤，再有杨香扼虎救父,乌鸦尚能反哺，何况万物之灵的我们！孝，是我们做人之基本准则！希望本案的五名为人子女者，能够善待母亲，尽职尽责的履行法律与道德赋予的赡养义务，给母亲一个衣食无忧、平安快乐的晚年生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2018年5月起杨桂琴与赵淑莲共同居住生活，赵洪泽、赵洪录、赵洪伍、赵淑芬每月月末给付杨桂琴赡养费200元；
二、驳回杨桂琴其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由赵洪泽、赵洪录、赵洪伍、赵淑芬、赵淑莲各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 李瑞琦
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终466号
上诉人（原审原告）徐慧瑛，女，1952年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人夏炎（系上诉人丈夫），1952年10月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁路1436号。
法定代表人庄自胜，局长。
委托代理人李立，上海市长宁区市场监督管理局工作人员。
委托代理人周益平，上海市长宁区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人程里，上海市工商行政管理局工作人员。
委托代理人钱敏华，上海市工商行政管理局工作人员。
上诉人徐慧瑛因要求履行法定职责及撤销行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐慧瑛的委托代理人夏炎，被上诉人上海市长宁区市场监督管理局（以下简称：长宁区市场局）的委托代理人李立、周益平，被上诉人上海市工商行政管理局（以下简称：市工商局）的委托代理人程里、钱敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月21日，徐慧瑛因上海XX有限公司（以下简称：XX公司）未向其出具旅游收费凭证，向长宁区市场局提出书面请求，要求责令XX公司向徐慧瑛出具旅游收费凭证或服务单据。长宁区市场局告知徐慧瑛，上述投诉应由税务部门处理，不属于该局的职责范围。徐慧瑛不服，向市工商局申请行政复议。市工商局于2017年6月26日收到徐慧瑛的复议申请。2017年7月12日，长宁区市场局作出行政复议答复。2017年8月22日，市工商局发出延期审理期限通知书。2017年9月11日，市工商局作出沪工商复字（2017）第315号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），认为长宁区市场局无相应法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回徐慧瑛的复议申请。徐慧瑛不服，诉至原审法院，请求判令：1.长宁区市场局责令XX公司向徐慧瑛出具旅游收费凭证或者服务单据（增值税普通发票），对XX公司进行处罚，答复徐慧瑛提交的行政请求；2.撤销市工商局作出的被诉复议决定。
原审认为，长宁区市场局具有受理投诉举报的法定职责。本案中，徐慧瑛向长宁区市场局提出投诉举报后，该局经过调查，认为其无相应法定职责，并作出答复，认定事实清楚，程序正确，并无不当。市工商局在受理徐慧瑛的行政复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定。复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐慧瑛的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由徐慧瑛负担。判决后，徐慧瑛不服，上诉于本院。
上诉人徐慧瑛诉称，《上海市消费者权益保护条例》第二十五条规定，经营者必须向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据。根据《网络交易管理办法》第三十九条及《上海市消费者权益保护条例》第六十三条的规定，被上诉人长宁区市场局系网络商品交易及有关服务的监管部门，有权处理上诉人提出的涉案书面请求。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人长宁区市场局辩称，上诉人徐慧瑛向被上诉人长宁区市场局投诉举报XX公司未按规定向其出具旅游收费凭证或服务单据事项。根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条的规定，发票管理工作应由税务机关负责，不属于被上诉人长宁区市场局的职责权限范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人市工商局辩称，同意被上诉人长宁区市场局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，行政机关应当依法在权限范围内履行法定职责。本案中，上诉人徐慧瑛要求被上诉人长宁区市场局责令XX公司按规定出具旅游收费凭证或者服务单据（增值税普通发票），并根据违法情节作出相应处罚。《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。由此可见，上诉人投诉举报的上述事项应由税务机关依法予以处理，不属于市场监督管理部门的职责权限范围。被上诉人长宁区市场局收到上诉人提出的书面请求后，开展调查，进行协调，并向上诉人作出答复，告知不属于该局的职权范围，并无不当。被上诉人市工商局收到上诉人徐慧瑛提出的行政复议申请后予以受理，进行了审查，在经延长的法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，上诉人徐慧瑛提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐慧瑛负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初453号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人盖剑冰、王栋，系该单位职工。
被告闫美荣。
被告刘建朋。
被告张素香。
被告刘建福。
被告刘建香。
被告刘武。
被告曹红莲。
被告刘星。
被告刘建新。
九被告的委托代理人张威，山东潍州律师事务所律师。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告闫美荣、刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新借款合同纠纷一案，原告于2017年2月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日、2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人盖剑冰、王栋，被告闫美荣、刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新的委托代理人张威及被告闫美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，案外人刘建州于2016年3月4日由被告闫美荣、刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新担保向原告借款299500元。该笔债务系案外人刘建州与被告闫美荣的夫妻共同债务，现案外人刘建州已死亡，应由被告闫美荣偿还。请求判令被告闫美荣偿还借款本金298500元及利息(截至2017年3月20日欠息13718.51元，之后的利息自2017年3月21日起，按月利率10.875‰计算至结清之日)；被告刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由九被告负担。
被告闫美荣辩称，该借款并没有真实发生，她不应当承担还款责任。如若认定债务存在，她只是在继承遗产的限额范围之内承担责任，本案闫美荣放弃继承。她认为本案担保的贷款并不真实，不应当作为担保人承担责任。
被告刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新均辩称，该借款并没有真实发生，担保人不应当承担还款责任。
经审理查明，昌乐农商行于2013年10月20日与刘武、刘建朋、刘星、刘建州、刘建福五人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年10月19日至2016年10月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供联合担保。五人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2016年10月18日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。闫美荣、张素香、刘建香、曹红莲、刘建新以联合保证人的身份签字、捺印，保证期间和担保范围同上。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
案外人刘建州的最高贷款额度是300000元。案外人刘建州于2016年3月4日向原告借款299500元，于2016年10月18日到期，借款月利率7.25‰，逾期利率为月利率10.875‰。该笔借款逾期后，尚欠本金298500元。截至2017年3月21日，尚欠利息13718.51元，之后的利息亦未偿还。
另查明，案外人刘建州已死亡。案外人刘建州生前与被告闫美荣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、火化证明（复印件）、户口本索引页（复印件）、交易明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与案外人刘建州、被告刘建朋、刘建福、刘武、刘星签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，案外人刘建州未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。该笔借款发生在案外人刘建州与被告闫美荣夫妻关系存续期间，且被告闫美荣为该笔借款提供保证担保，故原告主张借款系夫妻共同债务，符合法律规定，予以支持。被告闫美荣应承担还款责任。合同中对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新作为保证人，应承担保证责任；因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告闫美荣、刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新虽辩称借款未实际发生，但未提供证据证实，且与查明的事实不符，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫美荣于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金298500元及利息（截至2017年3月20日欠息13718.51元，之后的利息自2017年3月21日起，按月利率10.875‰计算至偿还之日止）；
二、被告刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新对上述借款本息负连带共同保证责任；被告刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新承担保证责任后，有权向被告闫美荣追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，减半收取2896元，由被告闫美荣、刘建朋、张素香、刘建福、刘建香、刘武、曹红莲、刘星、刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王国锐
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴福娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初304号
原告：赵克美，男，1949年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：高雷，男，1983年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告赵克美与被告高雷、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克美委托诉讼代理人陈天平、被告高雷、被告人寿财保委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克美向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计116808.4元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日6时20分左右，被告高雷驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）沿S325由西向东行驶至26km+190m处靠边停车时与同方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高雷负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起诉讼。
被告高雷辩称：对事故认定书没有异议；牵引车在被告人寿财保投保了交强险，商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车没有买保险；事故发生后，被告交交警队押金2万元，庭后3日去交警队查询下押金支付情况，并将相关证据提交法庭。
被告人寿财保辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议；被告高雷驾驶的牵引车在被告公司投保了交强险，商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内；挂车没有在被告公司投保，请法庭调查是否有商业险；对于原告的损失在合理范围内承担赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定等事实均无异议，本院予以确认。肇事车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。苏Ｎ×××××未投保保险。原告受伤后入住淮安市淮阴医院，住院37天，医疗费26117.21元（原告支付13800元，被告高雷垫付12317.2元）。另原告自付门诊复查费用280元，被告高雷为原告垫付电动车修理费850元。被告高雷要求本案中一并处理其垫付的费用。
经原告申请，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2018年2月28日该所出具司法鉴定意见书：1、原告因交通事故致颅脑外伤，目前遗留颅脑外伤所致精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限的致残程度分级为十级；2、误工期限210日、护理期限90日（包括住院期间）、营养期限90日。此次鉴定，原告支付鉴定费3907元。
根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：26397.21元（其中原告支付14080元，被告高雷垫付12317.2元，对被告人寿财保辩称要求扣除15%非医保用药，但未提供证据，故本院对其辩称意见不予采纳）；
2、住院伙食补助费：37天×40元/天=1480元；
3、营养费：90天×30元/天=2700元；
4、护理费：90天×90元/天=8100元；
5、误工费：189天×100元/天=18900元（原告主张按城镇标准计算，为证明其主张，原告提供村委会证明并申请证人出庭作证，本院认为，现有证据能够证明原告受伤前一直在外务工，但不足以证明其具体收入标准，结合其年龄及工作性质，本院酌定100元/天；原告主张误工期限210天，被告人寿财保辩称误工期限最多到定残前一日，本院认为原告定残时伤情已经稳定，后期误工损失已经由残疾赔偿金弥补，故对于原告的该主张不予支持，对于被告人寿财保的辩称意见予以采纳）；
6、残疾赔偿金：43622元/年×12年×0.1=52346.4元（被告人寿财保对于伤残等级不认可，本院认为，本案鉴定程序合法，鉴定机构结合原告伤情作出的意见，可以作为定案依据，故对于被告人寿财保该辩称意见不予采纳）；
7、精神损害抚慰金：5000元（法院酌定）；
8、交通费：400元（法院酌定）；
9、车辆修理费：850元（被告高雷垫付）。
上述合计116173.61元，由被告人寿财保赔偿。被告高雷为原告垫付的13167.2元，与其应承担的诉讼费、鉴定费折抵后，由被告人寿财保从上述赔款中的直接支付。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵克美各项损失合计108231.41元，汇至原告账户（户名：赵克美，开户行：中国农业银行淮安城北支行，账号：62×××74）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内理赔被告高雷7942.2元；
三、驳回原告赵克美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，鉴定费3907元，由被告高雷负担（包含在上述判决主文中）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审29号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人傅佛华，男，1945年5月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉9号行政处罚决定。经申请执行人补正材料后，本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年4月20日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉9号《国土资源行政处罚决定书》，认定：傅佛华未经有权机关批准，于2016年6月擅自在蕉城区赤溪镇赤溪村宜兰岗地段建设农民休闲公园，占地面积0.3591公顷（3591平方米），建筑面积1431平方米。占地类型：园地0.3020公顷、林地0.0571公顷。现状：一座三层砖混结构的文昌殿、一座两层砖混结构的文昌书院。四至方位：东至绿化为界，西至绿化为界，南至山体为界，北至空地为界。该宗地不符合赤溪镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为，傅佛华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书已于2017年4月20日送达被执行人傅佛华。申请执行人于2017年11月24日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月15日向本院申请强制执行该处罚决定。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、被执行人身份证复印件、土地来源证明、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、行政处罚决定书、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉9号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人傅佛华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人在履行催告程序后于2018年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年4月20日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉9号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 卢文慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执82号
申请执行人：李新春。
申请执行人：李箩乐。
申请执行人：李赵轩。
被执行人：湖南省韶山市韶山乡新联村彭家冲村民组。
本院在执行李新春、李箩乐、李赵轩与湖南省韶山市韶山乡新联村彭家冲村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,本院暂未发现其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
对（2017）湘0382民初23号民事判决终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（此页无正文）
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈 程
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执82号申请执行人：李新春。申请执行人：李箩乐。申请执行人：李赵轩。被执行人：湖南省韶山市韶山乡新联村彭家冲村民组。本院在执行李新春、李箩乐、李赵轩与湖南省韶山市韶山乡新联村彭家冲村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,本院暂未发现其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：对（2017）湘0382民初23号民事判决终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（此页无正文）审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年十月二十六日代理书记员  陈 程
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终151号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某盛，男，1979年3月15日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区，现住地址：广东省江门市蓬江区。因本案于2017年7月11日被取保候审。
辩护人黄冠广，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人黄某盛犯危险驾驶罪一案，于2018年1月26日作出（2018）粤0703刑初68号刑事判决。原审被告人黄某盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，依法讯问上诉人黄某盛，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月5日22时17分许，被告人黄某盛驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿白沙大道东往跃进路方向行驶，当行驶至白沙大道东世纪城前路段时，与同向在左侧车道行驶由余某斌驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄某盛受伤的道路交通事故。经司法鉴定，被告人黄某盛案发时血液酒精浓度为285.93mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实，有经原审庭审出示、质证的下列证据证实：证人余某、邓某、刘某、吕某的证言，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样委托提取登记表、常住人口基本信息、诊断证明、出院记录、伤员伤情介绍通知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、被告人黄某盛的供述等。
黄某盛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某盛醉酒驾驶机动车，案发时血液酒精浓度含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人黄某盛犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人黄某盛上诉提出：对原判认定的罪名及事实无异议。其自愿认罪，是初犯无前科，交通事故造成其身体伤残，家庭经济困难，请求本院对其改判适用缓刑。
黄某盛辩护人的辩护意见：对原判认定的罪名及事实无异议。对上诉人黄某盛适用缓刑符合法律规定，上诉人黄某盛在交通事故中已经受伤，不适宜羁押。另其家庭困难，有年幼子女及年迈父母需要照顾，归案后认罪态度好，属初犯、偶犯，其主观恶性及社会危害性较小，希望参考相似案例，对黄某盛从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，
对上诉人黄某盛及其辩护人的上诉、辩护意见综合评判如下：经查，上诉人黄某盛酒后驾驶机动车，案发时血液样本检测出酒精浓度为285.93mg/100m1，超过200mg/100m1，属醉酒驾驶机动车，并已经造成交通事故，依法应从重处罚。原审判决鉴于上诉人黄某盛犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对其从轻处罚，判处拘役三个月并处罚金，已经充分考虑了上诉人黄某盛具有的法定、酌定情节，刑期在法定幅度内，并无不当，上诉人及辩护人所提家庭困难等意见不属改判从轻的法定事由，请求二审改判适用缓刑的意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某盛无视国家法律，在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。且其案发时血液样本检测出酒精浓度超过200mg/100m1，属醉酒驾驶机动车并造成交通事故，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某盛及其辩护人所提上诉、辩护意见均不属须改判适用缓刑的法定事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨魏浦
书 记 员 余晓琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1302刑初15号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人周自生，男，1972年5月17日出生，住朝阳市双塔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人周自生犯危险驾驶罪一案，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人周自生到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年10月21日16时许，被告人周自生酒后驾驶银灰色小型轿车沿本市双塔区孟克加油站、水岸华城、朝阳六中行驶至双塔区黄河路与万达广场西侧路交汇处时，被执勤的直属二大队民警当场查获。经鉴定周自生血液中酒精含量为86mg/100ml,系醉酒。
公诉机关认为，被告人周自生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周自生对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年10月21日16时许，被告人周自生酒后驾驶小型面包车沿本市双塔区孟克加油站、水岸华城、朝阳六中行驶至双塔区黄河路与万达广场西侧路交汇处时，遇交警查车，被告人周自生未停车接受检查，继续向前开，在开到万达西侧胡同时被追上的交警拦下。在现场交警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为91.8mg/100ml�遂将其带到朝阳县医院进行抽血，血样经朝阳营州司法鉴定所鉴定，周自生血液中酒精含量为86mg/100ml,系醉酒。
上述事实，被告人周自生在开庭审理过程中不持异议，且有证人马某证实、酒精检测仪测试结果、检测结果告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片、朝阳营州司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第1736号血液酒精含量检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、案件来源和查获经过及被告人周自生供述等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周自生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周自生犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人周自生�量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周自生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蔡 鄂
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖1号
原告：张秀芳，女，1981年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：杨嘉芳，女，1957年7月7日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。
原告张秀芳与被告杨嘉芳因房屋买卖合同纠纷一案，原告张秀芳于2017年9月以与被告签订的《房屋买卖合同》为据诉至济南市槐荫区人民法院，要求被告返还购房定金并赔偿经济损失。
济南市槐荫区人民法院于2017年11月1日作出（2017）鲁0104民初4444号民事裁定书，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杨嘉芳的经常居住地位于济南市市中区。据此裁定：本案移送济南市市中区人民法院处理。
济南市市中区人民法院经审查认为，被告杨嘉芳未对案件管辖权提出异议并应诉到庭答辩，济南市槐荫区人民法院再以被告经常居住地在济南市市中区辖区为由将案件移送不当。为此，济南市市中区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
济南市公安局南辛庄派出所于2017年9月11日出具的《户籍证明》，载明杨嘉芳的户籍地详址为济南市槐荫区。本案济南市槐荫区人民法院于2017年9月12日立案受理，于同年9月14日向被告杨嘉芳送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，并于同年10月25日开庭审理，被告杨嘉芳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。据此，应认定案件被告未在法定期限内对案件管辖权提出异议且应诉答辩，本案视为济南市槐荫区人民法院有管辖权，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4444号民事裁定；
二、本案由济南市槐荫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月十三日
书记员 石 慧