湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1418号
上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1999年7月2日出生，学生，住湖南省永州市零陵区。
上诉人（原审被告）：陈建香，女，1975年10月8日出生，农民，住湖南省永州市零陵区，系上诉人陈鑫之母。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：唐伟博，男，1996年7月20日出生，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐建云，女，1959年8月2日出生，居民，住湖南省永州市零陵区，系唐伟博之母。
被上诉人（原审被告）：陈小辉，男，1975年3月5日出生，居民，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）：永州市零陵区好望角溜冰吧，住所地湖南省永州市零陵区中山北路*号。
经营者：曾月伟，女，1971年10月1日出生，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。
上诉人陈鑫、陈建香因与被上诉人唐伟博、陈小辉、永州市零陵区好望角溜冰吧（以下简称好望角溜冰吧）健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
陈鑫、陈建香上诉请求：1、改判上诉人陈鑫、陈建香不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，没有证据证明上诉人陈鑫绊倒了被上诉人唐伟博，陈鑫不应当承担赔偿责任；2、一审判决适用法律错误，被上诉人的伤情不能适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行伤残评定，应适用交通事故受伤人员伤残评定标准；3、本案责任不明，应当追加其他参与危险游戏的人为共同被告承担责任；4、即便是上诉人陈鑫绊倒了被上诉人唐伟博，被上诉人好望角溜冰吧承担的责任太少；上诉人陈建香不是陈鑫的扶养人不应当承担责任；被上诉人唐伟博的损失按城镇居民标准计算，没有证据证实。
唐伟博辩称，一审对责任的划分和认定各项损失赔偿的标准是正确的，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
好望角溜冰吧辩称，好望角溜冰吧已与唐伟博达成调解并给付了赔偿款，唐伟博也向一审法院撤回了对好望角溜冰吧的起诉，好望角溜冰吧不需要再承担责任了。
唐伟博向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告前期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、后期治疗费、精神抚慰金、法医鉴定费、残疾赔偿金共计202,458元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日下午，原告唐伟博与唐浩、唐杰、罗勇及被告陈鑫先后到被告好望角溜冰吧内溜冰，后来几人以“开火车”形式排成一列在场内溜冰，被告陈鑫排在原告唐伟博后面，位于队伍的最后面，在滑过一圈后队伍散开时，原告唐伟博因被被告陈鑫绊到而倒地受伤，其后被送往永州市零陵区中医院诊治，被诊断为右胫腓骨中远段粉碎性骨折，手术后住院25天，共花费医疗费30,783.47元。2016年3月14日，永州市柳子司法鉴定所受徐家井派出所的委托，做出了（2016）监鉴字第281号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人所受损伤目前的伤残等级可相当于《职标》九级伤残，建议：1.伤后前期治疗费参考医院医疗发票，截止2016年3月9日，鉴定费另计；2.被鉴定人伤后一人护理60日、误工180日、营养期80日（建议30元/日）；3.出院后继续治疗费预计为4000元；4.右胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出费用预计为10,000元，术后休息20日，一人护理20日；原告为此支付鉴定费1200元。
在重审中，原告唐伟博与原审被告永州市零陵区好望角溜冰吧达成调解协议，好望角溜冰吧自愿赔偿唐伟博各项费用共计25,000元，该款已于2017年4月26日支付，故唐伟博自愿申请撤回对永州市零陵区好望角溜冰吧的起诉，2017年4月26日，本院裁定准许原告撤回对永州市零陵区好望角溜冰吧的起诉。
一审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈鑫、陈建香虽否认其对原告受伤负有责任，但事故发生后被告陈鑫曾多次认可是其绊到了原告，导致原告倒地受伤，被告陈鑫对事件发生经过的承认未超过其应有的认知能力，故可以认定被告陈鑫在溜冰过程中与原告等人以“开火车”的方式滑行时，未注意安全，导致原告被绊倒受伤，对此被告陈鑫具有一定过错，应当相应赔偿原告因此受到的损失，又因事故发生时被告陈鑫未年满18周岁，为限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因被告陈建香与被告陈小辉虽然已离婚，但不能改变其二人均为陈鑫的法定代理人的身份，故该部分责任应当由被告陈建香、陈小辉连带承担；同时，由于溜冰属于带有一定风险的娱乐活动，限于个人技术和环境因素，不能完全避免碰撞的发生，原告作为成年人，明知溜冰场禁止以“开火车”方式溜冰仍与朋友采用危险的方式溜冰，致使自己绊到他人而倒地受伤，对事故的发生也具有过错，可相应减轻对方的赔偿责任；原审被告好望角溜冰吧系收费性娱乐场所，理应对顾客溜冰时的安全尽到保障义务，其虽在滑冰场内设有安全警示标志，但现无证据证实其在此次事故发生时及时有效的阻止原告等人采用危险的方式滑行，以避免碰撞的发生，被告好望角溜冰吧未完全尽到安全保障义务，亦应承担相应的责任；综合本案案情，根据事故双方各自在本案中的过错程度及对于事故发生的原因力大小，对原告唐伟博、被告陈建香和陈小辉、原审被告好望角溜冰吧的责任比例划分为4：4：2为宜，因好望角溜冰吧与原告已自愿达成调解协议并已支付赔偿款，故其应承担的20%不在本判决中表述，但不影响原告与被告陈鑫及被告陈建香、陈小辉应承担的比例。
二、参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求明细数，现对原告的各项损失计算如下：1、医药费30,783.47元（凭发票认定）；2、鉴定费1200元（凭发票认定）；3、继续治疗费4000元（凭鉴定书认定）；4、右胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出费用10,000元（凭鉴定书认定）；5、护理费8881.1元（40,520元／年÷365天×80天），依鉴定意见，原告伤后一人护理60日，骨折内固定物取术后一人护理20日，原告未提交其护理人员收入情况，参照居民服务及其他服务业工资标准计算；6、残疾赔偿金106,280元（26,570元／年×20年×20%），7、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；8、营养费2400元（凭鉴定书认定）；对于原告要求的误工费因原告陈述其刚毕业，并无工作及收入，故对原告要求的误工费，法院不予支持；以上共计164,794.57元，根据双方的责任比例，由被告陈建香承担65,917.83元，好望角溜冰吧承担32,958.92元；对于原告起诉要求的精神损失费，原告因此次事故受伤致残，由于原告对于受伤自身也存在较大的过错，结合原告的伤势和损失，酌情考虑2100元为宜，精神损失费由被告陈建香承担1400元，好望角溜冰吧承担700元；综上，被告陈建香需赔偿原告67,317.83元，原审被告好望角溜冰吧需赔偿原告33,658.92元，因好望角溜冰吧与原告已协议解决，故其承担部分不另行在本判决内容中表述。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告陈建香、陈小辉在本判决生效后十日内连带赔偿原告唐伟博因受伤导致的经济损失67,317.83元；二、驳回原告唐伟博的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，由原告唐伟博负担370元，由陈建香负担300元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。上诉人陈鑫、陈建香向本院提出重新鉴定书面申请，请求对被上诉人唐伟博的伤残等级、休息时间、护理时间、营养时间等，适用《交通事故受伤人员伤残评定标准》进行重新鉴定，本院不予准许。本院向对上诉人唐伟博伤情进行鉴定的永州市柳子司法鉴定所发函，要求其对唐伟博的伤残程度作出是否构成伤残、若构成伤残属于几级伤残的书面说明。永州市柳子司法鉴定所书面说明如下：若依据《交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）标准之规定，认为被鉴定人唐伟博所受损伤“右胫腓骨中远段粉碎性骨折”，已行“开放复位钢板螺钉内固定术”不构成伤残。上诉人陈鑫、陈建香对上述说明没有异议，被上诉人唐伟博不认可上述说明，认为应以原鉴定结论为依据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人陈鑫、陈建香的上诉理由，本院认定如下：1、上诉人陈鑫在溜冰时将被上诉人唐伟博绊倒致伤，有其本人签字承认的责任书、现场证人证言等证据予以证实，证据充分，上诉人提出相关事实认定不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、上诉人提出应适用交通事故受伤人员伤残评定标准作为被上诉人唐伟博的伤残鉴定标准，本院认为，被上诉人受伤发生在人体损伤致残程度鉴定统一适用的标准出台、实施之前，其损伤的伤残鉴定适用工伤标准，未违反法律规定，故本院不予准许重新鉴定，永州市柳子司法鉴定所的书面说明亦不宜作为鉴定结论适用，本院不予采纳，上诉人的相关上诉理由无明确的法律依据，本院不予支持。3、经审理查明，被上诉人唐伟博是由上诉人陈鑫绊倒致伤，侵权事实清楚，责任明确，上诉人请求追加同时参与危险游戏的人作为共同被告，不符合法律规定，本院不予准许。4、在责任划分方面，一审法院根据事故双方的过错程度及对于事故发生的原因力大小作出的责任划分比例较为合理，事故发生主要归咎于上诉人陈鑫与被上诉人唐伟博，被上诉人好望角溜冰吧未完全尽到安全保障义务，承担20%的次要责任，符合法律规定。5、上诉人陈建香上诉提出其不应承担赔偿责任，虽然上诉人陈建香与被上诉人陈小辉已离婚，但法律规定，未与子女一起生活的一方仍对子女享有监护权，二人均为上诉人陈鑫的法定代理人，陈鑫未年满18周岁时实施的侵权行为，由监护人承担侵权责任，一审法院判决陈建香、陈小辉承担连带赔偿责任于法有据，本院予以维持，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。6、被上诉人唐伟博长期居住在城区，身份证明上登记的地址亦为城区，一审法院按城镇居民标准计算其各项损失，有事实依据，上诉人认为证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈鑫、陈建香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人陈鑫、陈建香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。