wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1291号
上诉人（原审被告）：孙灯魁，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人:徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韦某1，男，2009年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，身份证明号码341221200905083751。
法定代理人：韦某2（与韦某1系父子关系），住安徽省临泉县。
法定代理人：冯某，（与韦某1系母子关系），住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：临泉县泓旭幼儿园，住所地安徽省临泉县韦寨镇于庙行政村孙油坊。
法定代表人：于春美，该园园长。
委托诉讼代理人：于静（与于春美系姐妹关系），住安徽省临泉县。
上诉人孙灯魁因与被上诉人韦某1、临泉县泓旭幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙灯魁上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判孙灯魁不承担任何责任及本案诉讼费。事实与理由：上诉人名为孙灯魁，无“孙广魁”的曾用名，一审判决所列主体错误，应予驳回；本案发生是意外事故，孙灯魁主观不存在过错，不应承担赔偿责任；一审法院办案违规，程序违法。
韦某1辩称，孙灯魁应该承担赔偿责任。
临泉县泓旭幼儿园辩称，要求按照法院判决执行。
韦某1向一审法院起诉请求：请求判决孙灯魁、临泉县泓旭幼儿园赔偿各项损失199377.08元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：韦某1系临泉县泓旭幼儿园的学生。2016年6月17日上午11时许，韦某1在幼儿园上舞蹈课期间，被院外孙灯魁所有的树木坠落的树枝砸伤头部，当场昏迷。同日，韦某1被送往临泉县人民医院救治，后转到安徽省立医院抢救治疗，共花医疗费132496.26元、矫形器1100元。经安徽公平司法鉴定所鉴定认为：1、韦某1的伤残等级为七级；2、韦某1伤后的护理期限为180天，营养期限为120天。韦某1支付鉴定费1300元。临泉县泓旭幼儿园在韦某1住院期间垫付医疗费用130201.08元、交通费2232.5元。事故发生后，韦某1花费交通费170元。
一审法院认为，公民的人身健康权受国家法律保护，任何人不得侵害，公民、法人侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。韦某1系无民事行为能力人，在临泉县泓旭幼儿园上体育舞蹈课期间被院外掉落的树枝砸伤，临泉县泓旭幼儿园作为教育机构，事故的发生是由于其疏于教育、管理造成的，因其过错致使应该发现的事故隐患未及时发现，或者发现后未采取有效措施彻底消除，故临泉县泓旭幼儿园作为教育机构对在校学生应负有安全管理、教育职责，因对学生的安全教育不够，安全保护不到位，导致韦某1受伤，对韦某1的损害负有过错，依法应承担主要的赔偿责任。孙灯魁作为树木的所有人及管理人，对该事故的发生，虽然是本人意志以外的原因偶然发生的事故，但树木紧邻幼儿园围墙，应该预料到树枝的脱落可能砸伤学校师生，但轻信能够避免，主观上存在一定的过失，应当承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况及双方过错，临泉县泓旭幼儿园与孙广魁应按7：3比例分担为宜。临泉县泓旭幼儿园辩称，学校作为临时监护人在教育过程中已经尽到了教育管理职责，应由实际侵权人承担韦某1的赔偿责任的辩护意见，于法无据,不予支持；学校在事故发生后为韦某1垫付的医疗费、交通费请求在本案中一并处理的辩护意见，予以采信。孙灯魁作为树木的所有人及管理人，其辩称该事故与其无关，不予支持。韦某1的损失确认如下：医药费132496.26元、住院伙食补助费10500元（100元/天×105天）、护理费41112元（114.2元/天×180天×2人）、营养费12000元（100元/天×120天）、伤残赔偿金93760元（11720元/年×20年×40%）、矫形器1100元、交通费2402.5元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元，以上各项合计314670.76元。判决：一、临泉县泓旭幼儿园赔偿韦某1各项经济损失220269元（314670.76元×70%），扣除其垫付的医疗费130201.08元、交通费2232.5元，还应赔偿韦某1各项经济损失87835.95元，于判决生效后十日内付清。二、孙灯魁赔偿韦某1各项经济损失94401.23元（314670.76×30%），于判决生效后十日内付清。三、驳回韦某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由临泉县泓旭幼儿园负担403元，孙灯魁负担173元。
二审期间各方当事人未提交新证据。
本院另查明，孙灯魁居民身份证登记姓名为孙灯魁，一审判决查明孙灯魁为孙广魁（曾用名孙灯魁）不属实，本院予以纠正。
一审法院查明的其他事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙灯魁上诉主张其没有曾用名，韦某1起诉的主体错误，但根据双方当事人提交的证据能够证明孙灯魁所有的树木折断造成韦某1受伤，孙灯魁以此为由主张程序错误,没有法律依据。同时，孙灯魁没有提供证据证明自己没有过错，一审法院根据本案具体情况及各方过错程度，认定孙灯魁承担30%的赔偿责任，符合法律规定。
综上所述,孙灯魁的上诉请求不能成立,应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1361元，由孙灯魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1291号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1404号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许令某，女，1975年7月3日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，个体经营，住淮南市潘集区祁集乡陈郢村曹西队**号。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月9日被余姚市公安局刑事拘留,同年9月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
被告人马某，男，1993年10月12日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住新沂市阿湖镇黑埠村*组***号。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月9日被余姚市公安局刑事拘留,同年9月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1382号起诉书指控被告人许令某、马某犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人许令某、马某、辩护人许钺飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月30日21时50分许，被告人许令某因不满被害人周安某等人在其隔壁经营“某特色小吃”店，认为被害人周安某抢其生意，为泄愤，遂指使被告人马某，被告人马某纠集郭某（已行政处罚）等人至位于本市小曹娥镇建民村农场的“某特色小吃”店内，采用打砸的方式，造成店内合计价值人民币125元的冰柜玻璃、啤酒、凉茶等物毁损。
2.同年7月4日22时许，被告人许令某又指使被告人马某，被告人马某纠集“阿豪”（名不详、在逃）等人至上述店内，采用啤酒瓶砸的方式，殴打被害人周建某，造成被害人周建某脸部受伤。经鉴定，被害人周建某外伤致左面部疤痕伴左侧颧弓骨折，已达轻伤二级程度。
3.同月16日23时许，被告人许令某又指使被告人马某，被告人马某纠集郭某等人至上述店内，采用打砸的方式，造成店内合计价值人民币115元的冰柜玻璃、啤酒等物毁损。
2016年8月8日，被告人许令某、马某被本市公安民警抓获归案。
另查明，本案审理期间，被告人许令某、马某与被害人周建某达成调解协议，赔偿被害人周建某人民币30000元，取得了被害人周建某的谅解。
上述事实，被告人许令某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场照片、视频截图、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、调解协议、收条、谅解书，证人潘细某、王正某、郭某证言，被害人周建某、周安某陈述，辨认笔录及照片说明，价格咨询报告书、损伤鉴定意见书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许令某、马某纠集他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许令某、马某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人许令某、马某与被害人周建某达成调解协议，取得了被害人周建某的谅解，酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人许令某的辩护人就上述理由提出对被告人许令某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许令某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年12月7日止）。
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一六年十月二十七日
代书记员 俞 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12298号
原告：李某，男，1962年10月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区沙井镇。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：郑晋伟，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏亮，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：张掖市开心格林种业有限责任公司。住所：张掖市甘州区巴吉滩（张肃公路××北侧）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：顾芳源，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭东，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告李军与被告张掖市开心格林种业有限责任公司种植、养殖、回收合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李军于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军以”与被申请人协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费273元（已减半收取），由原告李军负担。
审判员康文玥
二〇一八年四月十九日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12298号原告：李某，男，1962年10月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区沙井镇。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郑晋伟，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏亮，系甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖市开心格林种业有限责任公司。住所：张掖市甘州区巴吉滩（张肃公路××北侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：顾芳源，系该公司经理。委托诉讼代理人：王旭东，系甘肃峰和律师事务所律师。原告李军与被告张掖市开心格林种业有限责任公司种植、养殖、回收合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李军于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军以”与被申请人协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费273元（已减半收取），由原告李军负担。审判员康文玥二〇一八年四月十九日书记员张璇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终2068号
上诉人（原审被告）：重庆嘉峰物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116765904028A。
法定代表人：张劲游，董事长。
委托诉讼代理人：唐彩云，女，1987年9月23日出生，土家族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢亮新，男，1973年3月5日出生，汉族。
上诉人重庆嘉峰物流有限公司（以下简称嘉峰物流公司）因与被上诉人谢亮新不当得利纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人嘉峰物流公司的委托诉讼代理人唐彩云、被上诉人谢亮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峰物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回谢亮新的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由谢亮新承担。事实及理由：嘉�物流公司与谢亮新签订的《营运货车合作协议》约定谢亮新将营运货车一辆入户到嘉峰物流公司名下，由谢亮新向嘉峰物流公司支付管理费以及嘉峰物流公司代办的保险费、车船费、路桥年费等，但谢亮新未按约支付相关费用。2017年3月谢亮新向嘉峰物流公司支付35406元用于支付保险费、营运证罚款、审车、审营运证等费用，该笔费用得到谢亮新的认可并主动支付，双方达成约定并已实际履行。现谢亮新要求嘉峰物流公司返还该笔费用违反合同约定以及诚实信用的原则。
谢亮新辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决结果。
谢亮新向一审法院起诉请求：嘉峰物流公司返还不当得利32523.30元。
一审法院认定事实：2014年12月25日，甲方重庆嘉峰物流有限公司与乙方谢亮新签订《营运货车合作协议》。其中约定：一、乙方将营运车辆一台入户甲方，车辆牌照渝BDXX**，车型DFL4251A9，自编号939#……合作期限从2014年12月24日至该车报废时止。1.管理费，乙方车辆从入户之日起，每月向甲方缴纳车辆管理费700元人民币。……3.保险，乙方必须在该车使用前对车辆投保，在本合同有效期内，乙方委托甲方承办以下必须险种：乘坐险10万元/座*3，第三者责任100万元……每年续保时，乙方若无特别申明，甲方仍按以上约定的保险项目续保。…………5.办理证件，在乙方全面履行合同前提下，甲方负责协助乙方车辆入籍、年审、营运评级、二维、以及代办各种手续，费用由乙方承担。甲方办理好有关证照后，乙方应即时领取，领取后有遗失、证照增减的办理，乙方承担全部责任及费用，所有代办及补办的手续所发生的费用必须在办理之前支付。二、甲方权利义务。1.享有各种税费的折扣优惠，享有保险优惠折扣。……三、乙方的权利义务。1.乙方应遵守“统一管理、自主经营、自负盈亏”的原则。……3.乙方在签订本合同当月起，每月25日前按时足额向甲方交清管理和甲方代收的各种税金费用等。4.乙方可选择一次性交清当年全年的管理费、保险费、车船税、路桥年费等应收款项，享有管理费二个月的优惠。在乙方与甲方合作期间，由甲方代办购买保险、车船税、路桥年费等，乙方不得自行办理。……七、本合同的附件与本协议具有同等法律效力，……。2016年4月28日，谢亮新向嘉峰物流公司交纳20000元，扣除2015年管理费7000元、保险费15882.7元，谢亮新欠嘉峰物流公司2882.70元。2017年3月23日，谢亮新向嘉峰物流公司交纳35406元，嘉峰物流公司出具收据载明：保险20914元、欠款1600元、营运证罚款10000元、审车1680元、审营运证1000元、手续费212元合计35406元。一审庭审中，�方均认可2017年3月23日嘉峰物流公司因购买渝BD61**号货车的交强险、商业三者险保险费合计为14653.16元，谢亮新向嘉峰物流公司交纳的35406元中包含了上述谢亮新欠嘉峰物流公司的2882.70元。谢亮新从2016年1月起未向嘉峰物流公司交纳管理费，双方均陈述其不要在本案中处理谢亮新未交纳的管理费。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢亮新与嘉峰物流公司签订的《营运货车合作协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应严格遵照执行。《营运货车合作协议》中约定嘉峰物流公司代收保险费应由谢亮新交纳，因此嘉峰物流公司已支付的保险费14653.16元应由谢亮新向嘉峰物流公司交纳。嘉峰物流公司收取保险费20914元超过谢亮新应交纳的金额，嘉峰物流公司应将其多收取部分予以返还。双方均认可谢亮新欠嘉峰物流公司2882.70元，该院予以确认。谢亮新向嘉峰物流公司交纳35406元扣除双方认可的欠费2882.70元为32523.30元。谢亮新应向嘉峰物流公司交纳保险费14653.16元，嘉峰物流公司未举证证明其收取前述收据载明其他事项的依据，因此嘉峰物流公司多收取的17870.14元系不当得利，应当返还谢亮新。判决：“一、重庆嘉峰物流有限公司于本判决生效后十日内返还谢亮新178**.14元。二、驳回谢亮新的其他诉讼请求。如重庆嘉峰物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，减半收取307元，由谢亮新负担150元，由重庆嘉峰物流有限公司负担157元。限重庆嘉峰物流有限公司于本判决生效后七日内向�院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。谢亮新已预交307元，本院予以退还其157元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，按照嘉峰物流公司与谢亮新签订的《营运货车合作协议》的约定，渝BDXX**车辆的保险费由谢亮新交纳。一审庭审中，嘉峰物流公司与谢亮新均认可嘉峰物流公司因购买车辆交强险、商业三者险保险费合计为14653.16元。根据合同约定，该笔费用应由谢亮新承担。现嘉峰物流公司向谢亮新出具的收据中载明保险费为20914元，超过了其实际支付的金额，对于超出部分嘉峰物流公司也未予说明，所以对保险费超出部分属于不当得利，嘉峰物流公司应予返还。另，在一审中嘉峰物流公司与谢亮新均认可谢亮新向嘉峰物流公司交纳的35406元中包含了谢亮新欠嘉峰物流�司的2882.70元，所以35406元中还应扣除2882.70元。但对于嘉峰物流公司出具的收据中载明的除保险费外的其他支付款项，因嘉峰物流公司未能举示相关证据证明谢亮新应向其支付相应款项的事实及法律依据，嘉峰物流公司应对此承担不利法律后果。因此，嘉峰物流公司向谢亮新收取的35406元，除保险费14653.16元及谢亮新欠付的2882.70元，剩余的17870.14元均属不当得利，应当依法返还。
综上所述，嘉峰物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人重庆嘉峰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 敏
审 判 员 周海燕
审 判 员 倪洪杰
二〇一八年四月十七日
法官助理 李茜希
书 记 员 梁诗玉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1241号
上诉人（原审被告）：林小微，男，住福建连城县。
委托诉讼代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林步忠，男，住福建连城县。
上诉人林小微因与被上诉人林步忠民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林小微的委托诉讼代理人卢水平，被上诉人林步忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小微上诉请求：请求撤销一审判决，驳回林步忠的诉讼请求。事实和理由：1.林小微没有收到14.10万元的借款，70000元借款已经还清；2.原判将林基和给林步忠的现金作为另一民事法律关系处理是错误的。
林步忠的辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。
林步忠的向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还原告借款211000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。二、本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告自2013年10月26日起有大量的经济往来，2013年10月26日至2014年6月10日，原告通过自已名下农村信用合作社的帐户、农业银行连城支行帐户向被告农村信用社帐户、工行连城支行帐户转帐。被告亦通过自己名下的帐户向原告工行连城支行帐户转帐。至2014年7月24日，原、被告间的资金转帐达60余笔。2014年3月2日，被告立下金额为20000元的借条交由原告收执，2014年6月5日，被告立下二张借条交原告收执，二张借条的金额分别为50000元、141000元，原、被告均未在借条上约定还款期限、借款利息。被告立下欠条后，原告于2014年6月10日向被告帐户转入4100元，于2014年6月10日至6月20日向被告父亲林基和帐户分三次共转入43000元。2014年6月7日至7月24日，被告向原告帐户分5次共转入21800元。2015年1月6日，被告父亲林基和用现金支付给原告20000元，原告出具了一张内容为：“兹收到林基和人民币贰万元”的收条交由被告收执。一审法院认为，原、被告自2013年10月26日起有大量的经济往来，相互间的资金转帐达60余笔，2014年3月2日、2014年6月5日，被告立下三张欠条交由原告收执，三张欠条的总金额为211000元，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，能清楚明确地知晓出具借条给原告的法律后果，故被告称未收原告的141000元借款不予采信。被告称其向原告所借另二笔共计70000元借款已偿还，原告否认，被告所举证据不足以证明其主张的事实，不予采信。被告称原告曾向其父亲借款20000元，被告并提供了原告出具的收条为证，这属另一民事法律关系，本案不予审理。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。原、被告未在借条上约定还款日期，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林小微应于判决生效之日起十日内偿还原告林步忠人民币211000元，被告林小微并应从2016年1月6日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4465元，由被告林小微负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。林小微对一审判决查明认定的事实除认为遗漏“林小微有向林步忠农村信用社和农行账户转账，2014年6月3日、4日林小微有向林步忠转账7200元，林步忠向林基和转入31000元不是43000元”外无异议。林步忠对一审判决查明认定的事实无异议，其认可“林小微有向林步忠农村信用社和农行账户转账，林步忠向林基和转入31000元”，但认为林小微有向林步忠转账7200元与本案没有关联。
本院认为，林小微与林步忠的民间借贷法律关系，有借条及相关转账凭证为据。林小微上诉主张其未收到14.10万元的借款及70000元借款已经还清，未提供相应证据予以证实，与事实不符，原判将林基和给林步忠的现金作为另一民事法律关系处理于法有据。
综上所述，林小微的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由上诉人林小微负担。。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许顺增（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5997号
本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人卢应保走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中查明，被执行人卢应保能履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将卢应保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执19－1号
申请执行人陈灿，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李荣全，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李炫坤，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人南充坤隆实业投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路。
法定代表人李炫坤，执行董事。
关于申请执行人陈灿与被执行人李荣全、李炫坤、南充坤隆实业投资有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2014)南中法民初字第187号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院现已立案执行。在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李炫坤、南充坤隆实业投资有限公司分别在西安榜样实业有限公司持有的52.5％股权（投资额为5250万元）、47.5％（投资额为4750万元）价值1100万元内的冻结、查封。
二、解除对被执行人李炫坤与李玲所有的位于顺庆区人民南路XXX号X幢Y单元X层X号（产权证：00160308、00683210）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 鲜平
二〇一六年七月十五日
书记员 王鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初493号
原告：赵某。男，1952年12月17日出生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：吴某。男，1970年2月27日出生，汉族，无职业，住昌图县
案由：保证合同纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘思佳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终232号
上诉人（原审原告）：广东尊雅建设工程有限公司，住所地：�东省韶关市浈江区启明北路万通大厦五楼502房之二。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：广东香龙香料有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区产业转移工业园峰谷路10号。
法定代表人：梁锋。
委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东香龙香料有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤云路13号。
法定代表人：梁锋。
委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广东尊雅建设工程有限公司（以下简称广东尊雅公司）因与被上诉人广东香龙香料有限公司韶关分公司（以下简称广东香龙韶关分公司）、被上诉人广东香龙香料有限公司（以下简称广东香龙公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广东尊雅公司上诉请求：撤销一审民事裁定，发回一审重新审理。事实和理由：依据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，就广东香龙公司、广东香龙韶关分公司拖欠惠州市建筑工程总公司韶关分公司债权转让事宜，广东尊雅公司及惠州市建筑工程总公司韶关分公司于2017年7月13日通过邮政快递方式，按广东香龙韶关分公司、广东香龙公司工商注册登记地址寄送了《债权转让通知书》及《债权�收函》，上述邮件均已签收，并未退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”的规定，本次债权转让完全合法有效，一审法院以此驳回广东尊雅公司起诉于法无据。换个角度，一审法院如需查实债权转让是否有效，也应追加惠州市建筑工程总公司韶关分公司作为本案第三人进行审查后才知。
被上诉人广东香龙韶关分公司、广东香龙公司没有提交答辩意见。
广东尊雅公司向一审法院起诉请求：1、判令广东香龙韶关分公司支付广东尊雅公司债权及利息、违约金等人民币4016293.39元；2、判令�东香龙公司承担连带责任。
一审通过拨打中国邮政服务电话1****查明：2017年7月13日，刘辉东以中国邮政EMS特快专递快递单号：1066751266517）向广东香龙韶关分公司邮寄一份《债权转让通知书》。2017年7月13日，刘洪以中国邮政EMS特快专递（快递单号：1066751272817）向广东香龙韶关分公司邮寄一份《债权追收函》。上述两封邮件均于2017年7月14日被签收，但签收人姓名、身份等情况不明。
一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述“通知”是事实通知，要求债权人将权利转让的事实通知到债务人。在本案中，广东尊雅公司称：2017年7月13日（一审裁定写2017年4月13日为笔误），惠州市建筑工程总公司韶�分公司通过快递寄发《债权转让通知书》给广东香龙韶关分公司，告知广东香龙韶关分公司因土石方分项工程而拖欠惠州市建筑工程总公司韶关分公司的工程款4016293.39元及相关利息、违约金等已转让给广东尊雅公司，请瑞金香龙公司向广东尊雅公司履行付款义务。2017年7月13日（一审裁定写2017年4月13日为笔误），广东尊雅公司通过快递寄发《债权追收函》给广东香龙韶关分公司，要求其在收到函件10日内履行付款义务。广东香龙韶关分公司则否认收到上述《债权转让通知书》及《债权追收函》。广东尊雅公司虽然提交了快递存根，但仅有该快递存根，且邮件签收人姓名、身份等情况不明，又没有其他相关证据佐证，不足以认定广东香龙韶关分公司收到上述《债权转让通知书》及《债权追收函》。因惠州市建筑工程总公司韶关分公司未履行转让债权的通知义务，该转让行为对于债务人没有发生法律效力，受让人广东尊雅公司无权要求债务人履行合同义务。因此，广东尊雅公司并非本案适格的诉讼主体，依法应当驳回广东尊雅公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回广东尊雅公司的起诉。
本院经审查认为，刘辉东以惠州市建筑工程总公司韶关分公司名义于2017年7月13日邮寄一份《债权转让通知书》，该邮件编号为1066751266517，邮寄地址是韶关市浈江区产业转移工业园峰谷路10号，公司名称为广东香龙韶关分公司，收件人是负责人，电话为139××××1778。刘洪以广东尊雅公司名义同一天以同一个地址、联系人及电话向广东香龙韶关分公司邮寄一份《债权催收函》�邮寄的地址是广东香龙韶关分公司的工商注册地址，经法院向中国邮政部门核实上述两邮件在邮寄的第二天被签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，惠州市建筑工程总公司韶关分公司与广东尊雅公司已履行了债权转让权利的通知义务，该转让对债务人发生效力。广东香龙韶关分公司主张没有收到上述邮件，未提供证据进行抗辩，且该公司法定代表人梁锋于2017年8月31日填写的《广东省韶关市浈江区人民法院诉讼文书送达地址确认书》公司邮寄地址与上述邮寄地址是同一个。因此，一审以“原债权人没有履行债权转让通知，该转让行为对于债务人没有发生法律效力，广东尊雅公司并非本案适格的诉讼主体”为由，裁定驳回广东尊雅公司的起诉欠妥，予以纠正�
综上所述，广东尊雅公司上诉的请求成立，本院予以采纳；一审裁定认定事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1820号之一民事裁定；
二、本案指令广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年二月八日
书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终232号上诉人（原审原告）：广东尊雅建设工程有限公司，住所地：�东省韶关市浈江区启明北路万通大厦五楼502房之二。法定代表人：刘洪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广东香龙香料有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区产业转移工业园峰谷路10号。法定代表人：梁锋。委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东香龙香料有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤云路13号。法定代表人：梁锋。委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人广东尊雅建设工程有限公司（以下简称广东尊雅公司）因与被上诉人广东香龙香料有限公司韶关分公司（以下简称广东香龙韶关分公司）、被上诉人广东香龙香料有限公司（以下简称广东香龙公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东尊雅公司上诉请求：撤销一审民事裁定，发回一审重新审理。事实和理由：依据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，就广东香龙公司、广东香龙韶关分公司拖欠惠州市建筑工程总公司韶关分公司债权转让事宜，广东尊雅公司及惠州市建筑工程总公司韶关分公司于2017年7月13日通过邮政快递方式，按广东香龙韶关分公司、广东香龙公司工商注册登记地址寄送了《债权转让通知书》及《债权�收函》，上述邮件均已签收，并未退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”的规定，本次债权转让完全合法有效，一审法院以此驳回广东尊雅公司起诉于法无据。换个角度，一审法院如需查实债权转让是否有效，也应追加惠州市建筑工程总公司韶关分公司作为本案第三人进行审查后才知。被上诉人广东香龙韶关分公司、广东香龙公司没有提交答辩意见。广东尊雅公司向一审法院起诉请求：1、判令广东香龙韶关分公司支付广东尊雅公司债权及利息、违约金等人民币4016293.39元；2、判令�东香龙公司承担连带责任。一审通过拨打中国邮政服务电话1****查明：2017年7月13日，刘辉东以中国邮政EMS特快专递快递单号：1066751266517）向广东香龙韶关分公司邮寄一份《债权转让通知书》。2017年7月13日，刘洪以中国邮政EMS特快专递（快递单号：1066751272817）向广东香龙韶关分公司邮寄一份《债权追收函》。上述两封邮件均于2017年7月14日被签收，但签收人姓名、身份等情况不明。一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述“通知”是事实通知，要求债权人将权利转让的事实通知到债务人。在本案中，广东尊雅公司称：2017年7月13日（一审裁定写2017年4月13日为笔误），惠州市建筑工程总公司韶�分公司通过快递寄发《债权转让通知书》给广东香龙韶关分公司，告知广东香龙韶关分公司因土石方分项工程而拖欠惠州市建筑工程总公司韶关分公司的工程款4016293.39元及相关利息、违约金等已转让给广东尊雅公司，请瑞金香龙公司向广东尊雅公司履行付款义务。2017年7月13日（一审裁定写2017年4月13日为笔误），广东尊雅公司通过快递寄发《债权追收函》给广东香龙韶关分公司，要求其在收到函件10日内履行付款义务。广东香龙韶关分公司则否认收到上述《债权转让通知书》及《债权追收函》。广东尊雅公司虽然提交了快递存根，但仅有该快递存根，且邮件签收人姓名、身份等情况不明，又没有其他相关证据佐证，不足以认定广东香龙韶关分公司收到上述《债权转让通知书》及《债权追收函》。因惠州市建筑工程总公司韶关分公司未履行转让债权的通知义务，该转让行为对于债务人没有发生法律效力，受让人广东尊雅公司无权要求债务人履行合同义务。因此，广东尊雅公司并非本案适格的诉讼主体，依法应当驳回广东尊雅公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回广东尊雅公司的起诉。本院经审查认为，刘辉东以惠州市建筑工程总公司韶关分公司名义于2017年7月13日邮寄一份《债权转让通知书》，该邮件编号为1066751266517，邮寄地址是韶关市浈江区产业转移工业园峰谷路10号，公司名称为广东香龙韶关分公司，收件人是负责人，电话为139××××1778。刘洪以广东尊雅公司名义同一天以同一个地址、联系人及电话向广东香龙韶关分公司邮寄一份《债权催收函》�邮寄的地址是广东香龙韶关分公司的工商注册地址，经法院向中国邮政部门核实上述两邮件在邮寄的第二天被签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，惠州市建筑工程总公司韶关分公司与广东尊雅公司已履行了债权转让权利的通知义务，该转让对债务人发生效力。广东香龙韶关分公司主张没有收到上述邮件，未提供证据进行抗辩，且该公司法定代表人梁锋于2017年8月31日填写的《广东省韶关市浈江区人民法院诉讼文书送达地址确认书》公司邮寄地址与上述邮寄地址是同一个。因此，一审以“原债权人没有履行债权转让通知，该转让行为对于债务人没有发生法律效力，广东尊雅公司并非本案适格的诉讼主体”为由，裁定驳回广东尊雅公司的起诉欠妥，予以纠正�综上所述，广东尊雅公司上诉的请求成立，本院予以采纳；一审裁定认定事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1820号之一民事裁定；二、本案指令广东省韶关市浈江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年二月八日书记员 张 燕
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民特27号
申请人：邓某，女，2012年11月16日出生，汉族，住邵阳县。
监护人：伍某，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住邵阳县，系申请人邓某祖母。
申请人邓某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邓某称，申请人邓某是被申请人申林娜与邓志华的婚生女儿，被申请人申林娜与邓志华婚后经济状况较差。2012年1月17日，因申请人邓某的父亲邓志华被诊断为肝癌晚期，家庭生活陷入困境。被申请人申林娜在无任何征兆的前提下舍弃了刚满月的女儿邓某离家出走，从此销声匿迹，家人多方寻找，不得下落。申请人邓某的父亲邓志华在2014年1月22日去世，申请人邓某一直随祖母伍某生活。被申请人申林娜自从2013年1月17日至今下落不明已超过两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向人民法院提出申请，要求宣告申林娜失踪。
经审理查明：下落不明人申林娜，女，1991年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县杨桥镇大塘冲村高岭上组18号，系申请人邓某的母亲。2013年1月17日，申林娜无故离家出走至今未归。申请人邓某的父亲邓志华在2014年1月22日去世，申请人邓某一直随祖母伍某生活。申请人邓某申请宣告申林娜失踪后，本院于2017年11月22日在《人民法院报》发出寻找申林娜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满,申林娜仍然下落不明。
本院认为，被申请人申林娜自2013年1月17日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告申林娜失踪。
二、指定伍某为失踪人申林娜的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周后军
二〇一八年三月六日
书记员 杨环宇
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民特27号申请人：邓某，女，2012年11月16日出生，汉族，住邵阳县。监护人：伍某，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住邵阳县，系申请人邓某祖母。申请人邓某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邓某称，申请人邓某是被申请人申林娜与邓志华的婚生女儿，被申请人申林娜与邓志华婚后经济状况较差。2012年1月17日，因申请人邓某的父亲邓志华被诊断为肝癌晚期，家庭生活陷入困境。被申请人申林娜在无任何征兆的前提下舍弃了刚满月的女儿邓某离家出走，从此销声匿迹，家人多方寻找，不得下落。申请人邓某的父亲邓志华在2014年1月22日去世，申请人邓某一直随祖母伍某生活。被申请人申林娜自从2013年1月17日至今下落不明已超过两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向人民法院提出申请，要求宣告申林娜失踪。经审理查明：下落不明人申林娜，女，1991年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县杨桥镇大塘冲村高岭上组18号，系申请人邓某的母亲。2013年1月17日，申林娜无故离家出走至今未归。申请人邓某的父亲邓志华在2014年1月22日去世，申请人邓某一直随祖母伍某生活。申请人邓某申请宣告申林娜失踪后，本院于2017年11月22日在《人民法院报》发出寻找申林娜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满,申林娜仍然下落不明。本院认为，被申请人申林娜自2013年1月17日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用司法解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告申林娜失踪。二、指定伍某为失踪人申林娜的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  周后军二〇一八年三月六日书记员  杨环宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1881号
上诉人（原审被告）：辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县旺清门镇旺清门村。
法定代表人：张磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴延刚，辽宁红叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈阳龙成塑料包装有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。
法定代表人：杨雨江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司因与被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司委托诉讼代理人吴延刚、耿峰，被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司委托诉讼代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院适用法律不当。
被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持一审判决。
一审法院查明：原告沈阳龙成塑料包装有限公司与被告辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司之间多次进行食品塑料包装袋买卖行为，并由原告负责将货物运输到被告处后，被告将货款支付给原告。在2014年11月原、被告签订采购合同中，双方约定：承揽方（原告）2014年9月生产的甜阿哥玉米袋157900个袋子货款为54,482元，作为对委托方（被告）货物的保证金，委托方于2015年8月前作为保证金的货款54,482元一次性结清，如委托方未在2015年8月结清，委托方负责承担货物的全部损失。现合同约定期限已到，被告至今未将该保证金54,482元给付原告。另原告于2016年7月11日，向本院申请保全被告在抚顺银行东城支行存款。
一审法院认为，被告辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司向原告沈阳龙成塑料包装有限公司购买食品用塑料包装袋，并签订采购合同的行为，可认定双方形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定的内容及时履行各自的义务，被告虽主张原告无法证明其已将本案争议货款54,482元所对应的货物运送到被告手中，但在原、被告于2014年11月签订的涉及该54,482元的采购合同第六项第1条约定中明确记载：“承揽方（原告）2014年9月生产的甜阿哥玉米袋157900个袋子货款为54,482元，作为对委托方（被告）货物的保证金，委托方于2015年8月前作为保证金的货款54,482元一次性结清，如委托方未在2015年8月结清，委托方负责承担货物的全部损失，”且在双方多次订货合同中，交货日期为8至15日期间，可认定该54,482元货款所对应货物原告已交付给被告，故本院对被告该主张不予支持。被告主张，在原、被告双方多次交易过程中，被告已向原告支付货款209,187元，已不欠原告货款，但根据原告提交的采购合同等证据中，原、被告双方的交易金额远大于被告所主张的已向原告支付的金额，在被告给付原告货款的银行转账记录中，无法证明被告已给付原告本案中该54,482元货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”，被告对其主张未向本院提供充分证据证明，应视为该法律关系未消灭，故本院对被告该主张不予认可。被告应按合同约定的期限给付原告该54,482元货款，但被告至今未付，已构成违约。故对于原告要求被告给付货款54,482元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方已约定具体的付款日期，被告未及时给付原告该货款的行为构成违约，应就其违约给原告造成的损失进行赔偿，具体应为以54,482元为本金从2015年8月1日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：被告辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告沈阳龙成塑料包装有限公司货款人民币54,482元及以54,482元为本金从2015年8月1日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取610元及保全费588元，由被告辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司与被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司签订的采购合同合法有效，双方均应按合同约定的内容及时履行各自的义务。根据双方于2014年11月签订的涉及该54,482元的采购合同第六项第1条约定，并根据双方每次交易中协商的习惯、交货方式和付款方式，可认定上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司未给付被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司54,482元的货款。上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司主张该笔54,482元货款已在向被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司支付的209,187元货款中。上诉人对其主张未能提供充分证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该项上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,220元，由上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 刘 颖
代理审判员 宋 格
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1881号上诉人（原审被告）：辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县旺清门镇旺清门村。法定代表人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴延刚，辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈阳龙成塑料包装有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：杨雨江，该公司经理。委托诉讼代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司因与被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司委托诉讼代理人吴延刚、耿峰，被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司委托诉讼代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院适用法律不当。被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持一审判决。一审法院查明：原告沈阳龙成塑料包装有限公司与被告辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司之间多次进行食品塑料包装袋买卖行为，并由原告负责将货物运输到被告处后，被告将货款支付给原告。在2014年11月原、被告签订采购合同中，双方约定：承揽方（原告）2014年9月生产的甜阿哥玉米袋157900个袋子货款为54,482元，作为对委托方（被告）货物的保证金，委托方于2015年8月前作为保证金的货款54,482元一次性结清，如委托方未在2015年8月结清，委托方负责承担货物的全部损失。现合同约定期限已到，被告至今未将该保证金54,482元给付原告。另原告于2016年7月11日，向本院申请保全被告在抚顺银行东城支行存款。一审法院认为，被告辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司向原告沈阳龙成塑料包装有限公司购买食品用塑料包装袋，并签订采购合同的行为，可认定双方形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定的内容及时履行各自的义务，被告虽主张原告无法证明其已将本案争议货款54,482元所对应的货物运送到被告手中，但在原、被告于2014年11月签订的涉及该54,482元的采购合同第六项第1条约定中明确记载：“承揽方（原告）2014年9月生产的甜阿哥玉米袋157900个袋子货款为54,482元，作为对委托方（被告）货物的保证金，委托方于2015年8月前作为保证金的货款54,482元一次性结清，如委托方未在2015年8月结清，委托方负责承担货物的全部损失，”且在双方多次订货合同中，交货日期为8至15日期间，可认定该54,482元货款所对应货物原告已交付给被告，故本院对被告该主张不予支持。被告主张，在原、被告双方多次交易过程中，被告已向原告支付货款209,187元，已不欠原告货款，但根据原告提交的采购合同等证据中，原、被告双方的交易金额远大于被告所主张的已向原告支付的金额，在被告给付原告货款的银行转账记录中，无法证明被告已给付原告本案中该54,482元货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”，被告对其主张未向本院提供充分证据证明，应视为该法律关系未消灭，故本院对被告该主张不予认可。被告应按合同约定的期限给付原告该54,482元货款，但被告至今未付，已构成违约。故对于原告要求被告给付货款54,482元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方已约定具体的付款日期，被告未及时给付原告该货款的行为构成违约，应就其违约给原告造成的损失进行赔偿，具体应为以54,482元为本金从2015年8月1日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：被告辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告沈阳龙成塑料包装有限公司货款人民币54,482元及以54,482元为本金从2015年8月1日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取610元及保全费588元，由被告辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司与被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司签订的采购合同合法有效，双方均应按合同约定的内容及时履行各自的义务。根据双方于2014年11月签订的涉及该54,482元的采购合同第六项第1条约定，并根据双方每次交易中协商的习惯、交货方式和付款方式，可认定上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司未给付被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司54,482元的货款。上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司主张该笔54,482元货款已在向被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司支付的209,187元货款中。上诉人对其主张未能提供充分证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该项上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,220元，由上诉人辽宁岗山硒谷生态农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 田 宇代理审判员 刘 颖代理审判员 宋 格二〇一六年十二月十九日书 记 员 王胜男
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更512号
罪犯张剑峰，男，1982年6月18日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年2月12日作出（2010）德中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人张剑峰赔偿附带民事诉讼原告人283247.5元（含已交到法院200000元）；被告人柏佳彬赔偿民事诉讼原告人121391.8元（含已交到法院3.4万元），两被告人互负连带赔偿责任。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年6月2日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张剑峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张剑峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张剑峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯在判决后效后未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张剑峰确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在判决生效后未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑峰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月3日起至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执306号
申请执行人福建立鼎建材有限公司，住所地福建省福安市城阳镇，组织机构代码：07742028--1。
法定代表人詹烈平，总经理。
被执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路，组织机构代码：71746947--1。
法定代表人孔德中，董事长。
申请执行人福建立鼎建材有限公司与被执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）宁民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院于2015年3月13日作出的（2014）宁民初字第1037号民事判决书指定古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 郑国巍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执306号申请执行人福建立鼎建材有限公司，住所地福建省福安市城阳镇，组织机构代码：07742028—1。法定代表人詹烈平，总经理。被执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路，组织机构代码：71746947—1。法定代表人孔德中，董事长。申请执行人福建立鼎建材有限公司与被执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）宁民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院于2015年3月13日作出的（2014）宁民初字第1037号民事判决书指定古田县人民法院执行。古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仕干代理审判员  张景华代理审判员  郑国巍二〇一六年六月二十八日书 记 员  肖 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初183号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人田木俊，男，1963年12月10日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，住湖北省应城市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被随州市公安局曾都区分局东城派出所羁押，2017年12月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2018年1月25日经曾都区检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人田木俊犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人田木俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日11时许，被告人田木俊伙同他人（身份待查）在随州市城区鹿鹤市场公交站伺机寻找盗窃目标。被告人田木俊见一女子背着背包，便趁其搭乘公交车之机，将其背包打开。后因包内无财物，被告人田木俊未得手。同月21日14时许，被告人田木俊再次伙同他人在鹿鹤市场公交站点伺机作案。被告人田木俊见黄某背着背包，便趁其搭乘公交车时将背包打开。后因黄某发觉，被告人田木俊未盗得财物。
2017年12月25日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在鹿鹤市场公交站点附近开展布控，将被告人田木俊抓获。
上述事实，被告人田木俊在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、被告人田木俊的个人身份信息、抓获经过、视频研判报告、情况说明等书证；（2）被害人黄某的陈述；（3）视频光盘一张；（4）被告人田木俊的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田木俊以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田木俊在庭审中能自愿认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田木俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人田木俊的刑期自2017年12月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年四月十一日
书记员 严俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04551号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码为91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路**号。
代表人：吕治，该行行长。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
被告：陈浩然，男，1988年12月10日出生汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，现住浙江省。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行）为与被告陈浩然金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令：一、被告陈浩然归还原告借款本金581793.91元，利息15828.31元，罚息511.74元（利息、罚息暂计算至2016年4月20日），并按合同约定支付罚息至实际清偿日；二、被告陈浩然支付原告实现债权的律师费30000元；三、原告对被告陈浩然名下位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区2号306室的房产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2012年12月12日，原告中国银行与被告陈浩然签订个人二手住房贷款合同一份，被告陈浩然向原告贷款644000元用于支付购房款，贷款期限为216个月（自2012年12月12日至2030年12月12日），贷款利率按人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮10%，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本息还款，每月15日为结息日和付息日；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起加收50%的罚息，同时赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费。被告以其购买的位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区2号306室的房产作抵押，并办理了抵押登记。同日，原告依约以受托支付的方式向被告发放贷款644000元。但被告陈浩然从2015年10月15日起未按期偿还贷款本息。原告为实现债权，向浙江同舟律师事务所支付律师费30000元。
以上事实，由原告提供的个人二手住房贷款合同、房产证、土地证、他项权证、借款借据、欠款情况表、律师函、聘请律师合同、发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告中国银行与被告陈浩然签订的贷款合同合法有效。被告陈浩然应当按约每月归还借款本息。被告未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起加收罚息，原告为实现债权的律师费也应由被告负担，被告已抵押的房产，原告享有优先受偿权。被告陈浩然未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩然在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金581793.91元，利息15828.31元，罚息511.74元，合计598133.96元（利息、罚息计算至2016年4月20日），2016年4月21日至实际履行日的罚息案合同约定支付。
二、被告陈浩然在本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行支付的律师费30000元。
三、原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行对被告陈浩然位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区2号306室的房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10081元，减半收取计5040.50元，财产保全费3670元，合计诉讼费8710.50元，由被告陈浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 车华龙
二〇一六年八月十二日
代书记员 李媛媛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初778号
原告：王耀忠，男，1964年6月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司,住江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇。
被告：郑小杰,男,1993年4月3日生,汉族,安徽省淮北市人，住江苏省南通市通州区。
原告王耀忠与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、郑小杰机动车交通事故责任一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王耀忠撤诉。
案件受理费741元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一八年三月二十一日
书记员 许仲玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1027号
原告：重庆市南宝涂装工程有限公司，住所地：重庆市江北区名门山庄21号附1—6号。
法定代表人：黄洪福。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司总经理。
被告：福建省广天地产有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区市政中心广场东侧1#111。
法定代表人：王乐宾，该公司董事长。
重庆市南宝涂装工程有限公司与华丰建设股份有限公司、福建省广天地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，报请浙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
指定本案由浙江省象山县人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
人民陪审员 陈武昌
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 薛 楠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第638号
申请执行人傅睿鑫，男，汉族，1984年4月15日出生。
被执行人林涛，男，汉族，1984年11月26日出生。
被执行人林南生，男，汉族，1958年7月15日出生。
关于傅睿鑫申请执行林涛、林南生民间借贷、担保纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2924号民事判决书过程中，查明被执行人林涛、林南生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2924号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2015）延执字第638号申请执行人刘希香，女，1969年5月20日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街，公民身份号码为2224011969********。被执行人孙伟，男，1966年9月27日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街，公民身份号码为2302211966********。申请执行人刘希香与被执行人孙伟之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘希香依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第725号民事调解书，于2015年4月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人孙伟送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人孙伟在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人刘希香借款161000元及利息、案件受理费3085元，执行费2361元）。2015年5月27日，被执行人孙伟自行向申请执行人刘希香偿还200551元，对生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人刘希香同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  卢宗明二〇一五年五月二十七日书记员  魏 丽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3798号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区。
负责人田捷全，职务行长。
被告谢学利，男，住天津市静海区。
被告李从海，男，住天津市静海区。
被告种恩法，男，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被申请人谢学利、李从海、种恩法金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日向被执行人谢学利、李从海、种恩法发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘自力
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月四日
书记员 ：王新宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执258号
申请执行人延安万帮工贸有限公司。
法定代表人周升虎，系该公司经理。
住所地：延安市宝塔区上砭沟村。
委托代理人李小娜，女，汉族，1974年10月28日出生，陕西省靖边县人，大专文化，系该公司员工。现住延安市宝塔区枣园光明小区。公民身份号码：6127251974********。
委托代理人周镒，男，汉族，1975年5月2日出生，陕西省靖边县人，系该公司员工。现住西安市雁塔区雁南四路曲江南苑**号楼*单元***室。公民身份号码：6127251975********。
被执行人延安市建筑工程总公司。
法定代表人苗壮，系该公司经理。
住所地：延安市宝塔区七里铺。
委托代理人刘志宏，男，汉族，1979年11月29日出生，延安市宝塔区人，系该公司副总经理。现住延安市宝塔区柳林镇虎头园小区**号楼*单元***室。公民身份号码：6106021979********。
延安万帮工贸有限公司申请执行延安市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5370号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市建筑工程总公司未履行，申请执行人延安万帮工贸有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人延安市建筑工程总公司支付申请执行人延安万帮工贸有限公司货款1729785元及利息（2017年9月1日起至实际付款之日止中国人民银行同期贷款基准利率的2.8倍计算）；二、被执行人延安市建筑工程总公司承担案件受理费10312元、保全费5000元、执行费19697.85元。2018年1月31日，双方就本案案件款协商确定为共计1760302.15元（含货款1729785元及利息、保全费5000元、案件受理费10312元）并达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人延安市建筑总公司于2018年2月2日之前清偿申请执行人延安万帮工贸有限公司1000000元；于2018年3月20日之前清偿申请执行人延安万帮工贸有限公司剩余款项760302.15元。二、执行费19697.85元，由被执行人延安市建筑工程总公司负担。后被执行人延安市建筑工程总公司按期如数履行上述款项，并于2018年2月11日主动缴纳执行费。申请执行人延安万帮工贸有限公司于分别2018年2月8日、3月23日将上述全部案件款项领取完毕。至此，本案案件款全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5370号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 董宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1660号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区站前路中央尚都2502室。
负责人：范学良，公司总经理。
委托代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。
被告：贾帅帅，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：苗兰英，女，汉族，住址同上，成年，系贾帅帅母亲。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作支公司）与被告贾帅帅、苗兰英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险焦作支公司委托代理人高文学到庭参加诉讼，被告贾帅帅、苗兰英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险焦作支公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告代为支付的赔偿款146150元及案件受理费3214元，共计149364元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告贾帅帅驾驶豫Ｕ×××××号轿车行至长济高速185KM+200M处时，与康保成驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞。该事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定，贾帅帅承担全部责任。事故发生后，康保成将其诉至焦作市山阳区人民法院主张保险赔偿，该院判令其支付康保成车辆损失146150元及案件受理费3214元，其已履行了赔偿义务。
被告贾帅帅未答辩。
被告苗兰英未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、贾帅帅身份证复印件一份，豫Ｕ×××××号车辆行驶证复印件一份，证明被告贾帅帅的身份信息及具有合法驾驶资格，是本案适格的被告；2、支付查询回单两份，山阳区人民法院2015山民二金初字第00124号民事判决书一份，车损评估清单复印件一份，告知书复印件一份，事故认定书复印件一份，证明被告贾帅帅驾驶豫Ｕ×××××号与康保成驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，贾帅帅负事故全部责任，康保成不负事故责任，豫Ｈ×××××号车辆在原告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告依据山阳区人民法院2015山民二金初字第00124号民事判决书于2016年6月13日支付3214案件受理费，2016年6月14日支付赔偿款146150元。被告贾帅帅、苗兰英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
依据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月20日，被告贾帅帅驾驶豫Ｕ×××××号轿车行至长济高速185KM+200M处时，与康保成驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞。该事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定，贾帅帅承担全部责任。2015年12月3日，康保成将太平洋保险焦作支公司诉至焦作市山阳区人民法院主张保险赔偿，该院于2016年5月24日作出判决，判令太平洋保险焦作支公司支付康保成车辆损失146150元，并承担案件受理费3214元。2016年6月13日-14日，太平洋保险焦作支公司按判决要求履行了义务。
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者的请求权。本案中，被告贾帅帅作为侵权人应对被保险康保成的损失承担全部责任，原告太平洋保险焦作支公司作为保险人已按法院判决足额向康保成支付了保险金，即有权向被告贾帅帅追偿，原告要求贾帅帅偿还该赔偿款及诉讼费理由正当，本院予以支持。但其要求被告苗兰英承担连带责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾帅帅于判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司代为支付的赔偿款146150元及案件受理费3214元，共计149364元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司其他诉讼请求。
案件受理费3287元，公告费480元，共计3767元，由被告贾帅帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李东君
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陆传京
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 侯 婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初881号
原告：王树喜，男，汉族，1976年7月8日生，个体，住通化县。
委托诉讼代理人：王树新，系王树新之弟，汉族，1978年7月19日生，住吉林省通化县。代理权限为一般代理，具体代理事项为参与庭审、代收法律文书。
被告：柳河县顺发木制品加工厂，住所柳河县。
法定代表人：张守军，该厂厂长。
原告王树喜诉被告柳河县顺发木制品加工厂（以下简称顺发木制品）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树喜到庭参加诉讼，被告顺发木制品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
王树喜向本院提出诉讼请求，要求被告顺发木制品给付欠款129800元。事实与理由：2014年下半年开始，被告开始从我处购买木材，并自2015年末开始赊欠。2016年6月16日，被告开具欠条，承诺在7月15日前付清。但一直未履行承诺，特此提起诉讼。
顺发木制品未提出书面答辩意见。
王树喜为证实自己的主张，向法庭出示了张守军手书欠条一份。
经审查，王树喜所提供证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年年末，顺发木制品法定代表人张守军开始向王树喜赊购木材。2016年6月16日，张守军向王树喜出具欠条一份，载明“欠木材款129800元，到2016年7月15日还完”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。顺发木制品在赊购王树喜木材后，向王树喜出具欠据，载明欠款金额及给付期限，双方债权债务关系明确，顺发木制品应当按约履行给付相关款项的义务。顺发木制品未履行约定义务，属违约，应当承担违约责任。王树喜主张债权，应予支持。顺发木制品无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柳河县顺发木制品加工厂于本判决生效后十日内给付王树喜木材款129800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
案件受理费减半收取1448元，由柳河县顺发木制品加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙明磊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢83号
申请执行人崔永利,男，1985年10月10日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人董国斌，男，1983年10月9日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人刘占斌，男，1986年1月7日出生，汉族，住承德市隆化县,7。
申请执行人崔永利与被执行人董国斌、刘占斌民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1797号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年4月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总队总系统查询，发现被执行人董国斌有银行存款即几十元、支付宝、阿里巴巴等网络支付系统有几十元余额；被执行人刘占斌有银行存款几十元，支付宝、阿里巴巴等网络支付系统无余额，申请执行人不要求法院冻结；二被执行人无工商股权、证劵、无车辆，被执行人董国斌名下有房产一处，申请执行人请求暂不处置。双方当事人自愿达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1797号民事判决书。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币43410.00元及利息，已受偿30000.00元，未受偿13410.00元。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人拒不履行执行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 温玉生
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3103号
罪犯李伯静,男，1969年5月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年4月15日作出（2010）蓟刑初字第112号刑事判决，以被告人李伯静犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李伯静在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李伯静符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李伯静在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李伯静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伯静减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2009年11月30日起至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2267号
原告：宋修亮，男，1957年12月3日出生，汉族，住威海经区。
委托诉讼代理人：宋苑源(系宋修亮之女)，住威海经区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区新苑实业总公司，住所地蒿泊冢里村。
诉讼代表人：张祖敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
第三人：威海经济技术开发区凤林街道办事处福里社区居民委员会，组织机构代码。
代表人：张祖敏，主任。
委托诉讼代理人：丛培亮，男，1959年9月27日出生，汉族，住。福里社区居民委会工作人员。
原告宋修亮与被告威海经济技术开发区新苑实业总公司（以下简称新苑实业总公司）、劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的审理需另一案(2015)威经技区民初字第657号宋继琛一案的审理结果为依据，于2016年11月30日裁定中止诉讼，于2017年6月22日恢复诉讼。诉讼中，本院追加威海经济技术开发区凤林街道办事处福里社区居民委员会（以下简称福里社区）为第三人。原告的委托诉讼代理人宋苑源、ＸＸ、被告的委托诉讼代理人陈晶、第三人的委托诉讼代理人丛培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告经济补偿金38020元。事实与理由：原告于2005年10月入职被告工作。2015年10月26日被被告违法解除劳动合同，故提出如上诉讼请求。被告新苑实业总公司辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人福里社区居委会辩称，原告系第三人的工作人员，与被告没有关系。
本案经审理认定事实如下：
被告新苑实业总公司系第三人福里社区（原冢里村）于1993年11月成立的村办集体所有制企业。原告系第三人的居民，自2006年至2015年10月在被告与“威海福成房地产公司”开发的楼盘从事建筑消防设施的看护工作，工资每年根据街道办事处的指导意见，按第三人书记的比例在第三人处年底一次性发放，其中2006年工资14000元、2007年工资18000元、2008年工资20000元、2009工资不祥，2010年工资44800元、2011年44800元、2012年的工资48000元、2013年工资45848.94元、2014年工资31900元、2015年工资16100元，2015年工资其中4500元第三人放发，11600元由被告2016年2月2日补发；原告的社会保险费系原告出资以被告的名义缴纳。
原告于2015年10月被第三人决定停止工作。原告至威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新苑实业总公司支付经济补偿金38020元。该委做出威经劳人仲案字［2016］第183号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定时间内向本院提起诉讼。
上述事实有本院认定的被告收取原告社会保险费的收款收据、第三人支付被告工资的记账凭证、第三人出具的停止被告工作的证明在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在
劳动关系。
劳动关系是指劳动者与用人单位在劳动过程中发生的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，工资是确定劳动关系首先要考虑的因素，同时要考虑劳动者与用人单位的管理与被管理的关系。本案原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告宋修亮系第三人的居民，根据第三人的指示到居委会所属的被告处提供劳务，而原告的劳动报酬是第三人发放的；其次，第三人停止了原告的工作，可见，原告接受第三人管理，故不能认定原、被告之间存在劳动关系。
综上，原告要求被告支付经济补偿金38020元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一项规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付经济补偿金38020元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 毕兴安
二〇一七年六月二十八日
法官助理 李凤玲
书 记 员 邢亚娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢358号
申请执行人：吴刚，男，汉族，1988年4月6日生，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被执行人：马云，女，汉族，1976年7月23日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人吴刚与被执行人马云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）鼓民初字第6109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案恢复执行。
恢复执行中，申请人于2017年12月8日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6109号民事判决书的恢复执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋文天
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16488号
原告：上海市山之田模型设计有限公司（统一社会信用代码为913101175758565201）。住所地：上海市松江区新桥镇新格路599号5幢1楼。
法定代表人：郑福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖声钊，该公司员工。
被告：宁波意创建设开发有限公司（统一社会信用代码为91330201583964660K）。住所地：浙江省宁波高新区清逸路66号44幢301-189。
法定代表人：张玮。
本院在审理原告上海市山之田模型设计有限公司与被告宁波意创建设开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告上海市山之田模型设计有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，且明确提出不再交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周伟平
二〇一八年一月十日
代书记员 杨 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16488号原告：上海市山之田模型设计有限公司（统一社会信用代码为913101175758565201）。住所地：上海市松江区新桥镇新格路599号5幢1楼。法定代表人：郑福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖声钊，该公司员工。被告：宁波意创建设开发有限公司（统一社会信用代码为91330201583964660K）。住所地：浙江省宁波高新区清逸路66号44幢301-189。法定代表人：张玮。本院在审理原告上海市山之田模型设计有限公司与被告宁波意创建设开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告上海市山之田模型设计有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，且明确提出不再交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周伟平二〇一八年一月十日代书记员 杨 洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1168号
原告：崔法军，男，汉族，1962年5月15日生。
被告：侯长宝，男，汉族，1981年10月14日生。
原告崔法军诉被告侯长宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告崔法军到庭参加了诉讼，被告侯长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔法军诉称：2014年6月30日，被告向原告借款10万元，约定期限29天，年利率15%。借款到期后，被告侯长宝仅支付利息6000元，借款本金及剩余利息一直不予归还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息20250元（利息自2015年元月24日至2016年3月30日按照月息1.25分计）。2、诉讼费由被告承担。
被告侯长宝缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款借据一份。证明：被告侯长宝于2014年6月30日向原告借款10万元的事实。
证据二、证人田某出庭作证。证明原告向被告支付所借款项10万元现金的事实。
被告侯长宝未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年6月30日，被告向原告借款100000元，并出具格式借款借据一张，该借条载明：“借款人侯长宝住址及身份证号××联系电话187××××3337借款金额（人民币）大写壹拾万元整小写100000.00借款人保证：侯长宝承诺按以上约定按时偿还出借人本息。否则，从逾期之日按日利息20‰加付违约金。”被告侯长宝在借款人及借款人保证空格中书写上自己的名字并按指印。借款后，被告侯长宝向原告支付利息6000元。后原告向被告催要借款本金及剩余利息未果，于2016年4月25日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告侯长宝向原告崔法军借款的事实，有被告给原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款，理由正当应予支持。原告要求被告支付利息20250元（按照月息1.25分计算自2015年元月24日起至2016年3月30日止），因原、被告约定逾期违约金按日利息20‰计算，超过法律规定的最高数额年息24%，对超过部分，不予支持，原告将被告已支付的6000元利息扣减后，自2015年元月24日起按照月息1.25分计算利息至2016年3月30日不违反法律规定，应予支持。被告侯长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯长宝于本判决生效之日起五日内偿还原告崔法军借款本金人民币100000元及利息20250元（利息自2015年元月24起按照月息1.25分计算至2016年3月30日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告侯长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜培亮
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初200号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕163号。
受理日期：2018年3月5日。指控罪名：虚开增值税专用发票。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员管伟东。
被告单位：苏州美厚精密模具有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇仓基路2号，2014年2月28日注册成立，法定代表人：荣光成。
诉讼代表人:王海军,系该公司员工。
被告人：荣光成，男，1981年9月29日出生于，汉族，初中文化，苏州美厚精密模具有限公司法定代表人，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年7月28日被取保候审。
公诉机关指控：被告单位苏州美厚精密模具有限公司及法定代表人被告人荣光成于2014年7至2016年4月期间，在无相应货物交易的情况下，以支付价税合计金额8%开票费的方式，通过杨建林（另案处理）购买江西锦鹏铝业有限公司虚开的增值税专用发票共计12份，价税合计人民币987097元，其中税款人民币143424.36元已于同期向税务部门抵扣。
被告人荣光成于2017年7月4日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告单位苏州美厚精密模具有限公司已向税务部门补缴了税款。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、辨认笔录等证据。
被告单位及被告人荣光成对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并预交了罚金保证金人民币五万元。
本院认为，被告单位苏州美厚精密模具有限公司在没有货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人荣光成作为被告单位的直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州美厚精密模具有限公司、被告人荣光成犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人荣光成犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州美厚精密模具有限公司、被告人荣光成均应认定为自首，均可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告单位苏州美厚精密模具有限公司、被告人荣光成均从轻处罚并对被告人荣光成适用缓刑。据此，对被告单位苏州美厚精密模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人荣光成依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州美厚精密模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金以被告单位预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
二、被告人荣光成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一八年三月十六日
书记员 殷志立
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初506号
原告：黄建平，男，汉族，1974年8月25日出生，住福建省德化县。
被告：陈能基，男，汉族，1969年2月13日出生，住福建省德化县。
被告：陈瑞英，女，汉族，1971年2月15日出生，住福建省德化县。
被告：陈能战，男，汉族，1972年8月8日出生，住福建省德化县。
被告：蒋爱珠，女，汉族，1975年4月18日出生，住福建省德化县。
原告黄建平与被告陈能基、陈瑞英、陈能战、蒋爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，黄建平于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，黄建平以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄建平撤诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由黄建平负担。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月六日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初506号原告：黄建平，男，汉族，1974年8月25日出生，住福建省德化县。被告：陈能基，男，汉族，1969年2月13日出生，住福建省德化县。被告：陈瑞英，女，汉族，1971年2月15日出生，住福建省德化县。被告：陈能战，男，汉族，1972年8月8日出生，住福建省德化县。被告：蒋爱珠，女，汉族，1975年4月18日出生，住福建省德化县。原告黄建平与被告陈能基、陈瑞英、陈能战、蒋爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，黄建平于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，黄建平以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄建平撤诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，由黄建平负担。审判员  童宝捷二〇一八年三月六日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3173号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：陈海泉，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3173号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：陈海泉，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 磊
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初49号
原告：吴莲圭，女，1964年2月14日出生，汉族。
被告：江西海科物业服务有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道北科文大楼（1-4层）。
法定代理人：王某，该公司总经理。
原告吴莲圭诉被告江西海科物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴莲圭于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴莲圭自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴莲圭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴莲圭负担。
审判员 蒋 权
二〇一八年三月十二日
书记员 万谋红
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00791号
原告：王某甲，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：杜某，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍地和县。
原告王某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人裴学文到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告杜某于1990年按农村习俗举行婚礼，婚后，因原、被告双方性格差异较大，无共同语言和话题，双方经常为琐事发生争吵，无休止的争吵让原告心灰意冷，原、被告的夫妻感情已完全破裂，现诉请：1、要求与被告杜某离婚；2、依法分割夫妻共同财产（暂定两万元）。
被告杜某未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告杜某于1990年按农村习俗举行婚礼并同生活，未领取结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。庭审中，因被告杜某未到庭，原告王某甲要求撤回分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，由原告王某甲提交的户口簿、和县姥桥镇郑蒲村民委员会的证明，问话笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”“审理事实婚姻关系的案件……经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，原、被告双方在××××年××月××日前已经符合结婚实质要件，故原、被告的婚姻关系按事实婚姻处理。原告王某甲坚持要求离婚，应准予离婚。庭审中，原告王某甲放弃对夫妻共同财产的分割，是其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。庭审时，被告杜某也未到庭，原、被告的夫妻共同财产无法查清，原、被告对夫妻共同财产有争议，可在离婚后另行处理。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告杜某离婚
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆忠飞
附：本案所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
……
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14880号
原告：杨雪飞，男，1976年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。
被告：赵幼华，女，1968年11月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨雪飞与被告赵幼华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王羽独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨雪飞的委托诉讼代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告赵幼华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵幼华返还款项110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告在平安银行义乌分行办理了一张个人信用额度贷记卡，额度为400000元。后原告将该卡交由案外人张文嘉保管。2015年4月13日，张文嘉通过该卡向被告打款110000元，原告知道后，多次向被告催讨，但被告拒不返还，故原告起诉至本院。
被告赵幼华未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明：2014年6月24日，原告在平安银行义乌支行办理了一张贷记卡。2015年4月13日，通过该贷记卡有资金110000元汇入被告账户。
上述事实，由原告的庭审陈述、原告提供的个人信用额度贷款合同及银行清单予以证实。被告赵幼华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利，本院经审查后对原告提供的证据的真实性予以确认，但与原告所主张的事实没有关联性。
本院认为，合同具有相对性。首先原告提供的证据不足以证实系案外人张文嘉向被告汇款110000元，即使原告陈述属实，在原告明知案外人张文嘉需要资金的情况下而将贷记卡交由张文嘉使用，即是默认了由张文嘉对卡内款项进行处置，原告现以返还不当得利为由要求被告返还110000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨雪飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告杨雪飞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 骆未腾