wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2223号
罪犯马木呷，男，1979年1月25日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学肄业，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）眉刑初字第5号刑事判决，以被告人马木呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省眉山市中级人民法院裁定，于2012年8月6日对其减刑一年三个月,剥夺政治权利五年不变；经本院裁定，于2015年1月22日对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年6月22日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马木呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马木呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯马木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月获定量考核积分102.9分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马木呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯马木呷减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年6月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执424号
申请执行人：北京和合美颜商贸有限公司，住所地北京市海淀区四季青杏市口路23号和合美颜。
法定代表人：王旭。
委托代理人：李恒芳，女，1989年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：孙廉义，男，汉族，1973年1月27日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行北京和合美颜商贸有限公司与孙廉义买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年四月十日
书记员 王海兵
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1646号
上诉人（一审被告）：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋选，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：陈如鑫，该公司经理。
上诉人广州畅悦网络科技有限公司（以下简称畅悦公司）与被上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称玩家公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
畅悦公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0104民初8827号民事判决，驳回玩家公司的诉讼请求；2.玩家公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决查明事实不清。本案图片权属有争议，玩家公司对本案图片无著作权，无权起诉。玩家公司提供的证据有重大瑕疵，无法形成完整的证据链。二、一审法院适用法律不当。畅悦公司符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定的免责条件。三、一审判决确定的赔偿金额过高。一审判决未考虑图片的创作成本和经济价值，判决畅悦公司赔偿金额过高。
玩家公司不作答辩，也未向本院提供新证据。
玩家公司向一审法院起诉请求：1.畅悦公司立即停止侵犯玩家公司对涉案摄影作品享有的著作权；2.畅悦公司赔偿玩家公司经济损失及维权支出共计5000元；3.畅悦公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定，判决如下:一、畅悦公司自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿玩家公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回玩家公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由玩家公司负担42元，畅悦公司负担8元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：一、玩家公司是否为涉案图片的著作权人；二、畅悦公司的行为能否免于赔偿责任；三、一审法院酌定的赔偿金额是否适当。
一、玩家公司是否为涉案图片的著作权人
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，玩家公司提交的涉案作品拍摄委托书、底片、正片、详细图片拍摄信息以及同一时间段及拍摄情景下同一模特拍摄的多幅摄影作品等形成了完整的证据链。在无相反证明的情况下，一审法院认定玩家公司是涉案图片的著作权人符合法律规定，本院依法予以支持。畅悦公司称涉案图片著作权不明确的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。
二、畅悦公司的行为能否免于赔偿责任
《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备相关条件的，不承担赔偿责任。即该条款仅适用于“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品”的情形，而畅悦公司在本案中实施的是提供涉案侵权图片的行为，不属于上述条款适用的范畴。畅悦公司作为商业性公司，未经许可，也未支付报酬，通过信息网络向公众提供涉案侵权图片的行为，且畅悦公司对玩家公司享有著作权的涉案作品还配图文章，侵犯了玩家公司就涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。
三、一审法院酌定的赔偿金额是否适当
如上文第二个争议焦点所述，畅悦公司应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。一审法院综合考虑了涉案作品类型、畅悦公司经营网站的性质、规模、主观过错程度、使用涉案图片的方式和玩家公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定的本案赔偿金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。畅悦公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州畅悦网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初8249号
原告杜佳豪,男,1974年8月19日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告杜光淼,男,1966年7月7日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告陈付友,男,1959年3月20日出生,汉族，住南京市浦口区。
原告杜佳豪与被告杜光淼、陈付友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告杜佳豪，被告杜光淼到庭参加了诉讼，被告陈付友经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜佳豪诉称：2015年10月31日，杜光淼以做工程需要资金为由向原告借款，原告借与杜光淼11万元，期限一年。杜光淼向原告出具借条一张，陈付友在借条上签字保证，承诺如杜光淼逾期不还，陈付友先行垫付。借款到期后款，原告多次催要，杜光淼仅于2017年2月支付利息1.7万元。请求判令被告杜光淼、陈付友归还借款本金11万元，支付两年的利息3.58万元（已扣除杜光淼支付的1.7万元利息），并承担本案诉讼费。
被告杜光淼辩称，原告主张的借款属实，借款时其承诺按照年利率24%支付利息，其已于2017年二三月支付利息1.7万元，请求人民法院依法判决。
被告陈付友未作答辩。
经审理查明：2015年10月31日，杜光淼以做工程需要资金为由向原告借款，原告借与杜光淼现金11万元。杜光淼向原告出具借条一张，陈付友在借条上签字保证，该借条载明：借条杜光淼因工程需要资金投入，特向杜佳豪借钱，所借人民币大写壹拾壹万元整¥110000担保人陈付友借款期限为一年杜光淼逾期无偿还能力，由陈付友找雍光翠，再由陈付友先行垫付特立此据，以此为凭！借款人：杜光淼身份证号担保人：陈付友出借人：杜佳豪2015年10月31日。
审理中，杜光淼陈述借款时其口头承诺按照年利率24%支付利息，陈付友仅对本金承担保证责任；原告陈述杜光淼已于2017年二三月支付利息1.7万元。
以上事实，有两被告签字的借条、当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告借与杜光淼11万元，有杜光淼出具的借条在卷证明，杜光淼亦承认不讳，本院予以确认。杜光淼陈述借款时其口头承诺按照年利率24%支付利息，本院予以确认。两被告签字的借条未记载利息，陈付友仅对借款本金承担保证责任，原告请求陈付友对利息承担保证责任，本院不予支持。两年的利息为11万元×24%×2=5.28万元，杜光淼已支付利息1.7万元，原告请求杜光淼支付剩余利息5.28万元-1.7万元=3.58万元，本院予以支持。
根据借条记载的内容，借款期限一年，陈付友在借款到期后、杜光淼逾期不还的情况下由陈付友先行垫付，可见陈付友承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告与陈付友未约定保证期间，保证期间为主债务到期后六个月。原告未于主债务到期后六个月内对杜光淼提起诉讼或者申请仲裁，陈付友免除保证责任。原告请求陈付友对借款本金承担还款责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜光淼于本判决生效后十日内归还原告杜佳豪借款本金11万元并支付利息3.58万元；
二、驳回原告杜佳豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3216元，保全费1249元，合计4465元，由被告杜光淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 闵 伟
人民陪审员 徐龙友
二〇一八年二月十二日
书 记 员 熊观筠
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第109号
原告：王继岩，辽源市人，住所地辽源市。
被告：刘辉，东辽县人，住所地东辽县。
本院在审理原告王继岩诉被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明无法送达，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王继岩撤回起诉。
案件受理费850元减半收取即425元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一四年四月八日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东辽民初字第109号原告：王继岩，男，1981年7月11日生，汉族，辽源市人，无职业。被告：刘辉，男，1988年11月24日生，汉族，东辽县人，农民。本院在审理原告王继岩诉被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告下落不明无法送达，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王继岩撤回起诉。案件受理费850元减半收取即425元，由原告负担。审判员  蔡晓华二〇一四年四月八日书记员  戴恒达
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00507号
原告范某某，现住营口市。
委托代理人范某甲，系原告父亲，现住营口市。
被告陈某某，现住营口市。
原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年自由恋爱，于2002年登记结婚，婚后育有一男孩陈某甲，现年13岁。婚后不久，因生活琐事双方经常发生口角及家庭暴力，经多次调解无效。现双方已无共同语言，于2013年3月分居至今，原、被告双方感情确已破裂，无法共同生活。申请人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，家庭财产归男方所有。
原告在诉讼中向法院举证：婚姻登记记录。
被告辩称，同意与原告离婚。
被告在诉讼中未向法院举证。
经审理查明，原、被告于2002年4月18日登记结婚，于2002年9月22日生育儿子陈某甲。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，2013年3月原、被告开始分居生活至今，分居期间婚生子陈某甲随被告生活。原告起诉要求离婚，被告同意离婚。原、被告无共同财产、债权及债务。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后不注意夫妻感情的培养，导致双方分居生活，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。原告要求由被告抚养婚生子，被告亦同意，婚生子继续由被告抚养为宜。庭审中，原告自认其工资为1500元／月，虽然被告对原告的工资收入不认可，但双方均未提供相关证据证明原告的收入，原告自愿给付婚生子抚养费500.00元／月，本院准予。如被告认为抚养费数额低，可待有证据证明原告的收入时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生子陈某甲（2002年9月22日出生）随被告陈某某生活，原告范某某每月给付抚养费500.00元，从2015年8月起至婚生子年满18周岁时止。
案件受理费300.00元，原告承担150.00元，被告承担150.00元。原告已预交本院，由被告给付原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李雪冰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执574号
申请执行人霍某，现住吉林省。
被执行人杨某，现住扶余市。
申请执行人霍某与被执行人杨某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月9日作出（2016）吉0781民初第1445号民事判决，判决如下：婚生女孩霍洋洋（2010年9月1日生），随被告霍某生活，原告杨某每月给付子女抚育费350元，此款自2016年4月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月20日前给付。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完2016年4月21日至2017年12月31日的子女抚育费给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1445号民事判决书确定的2016年4月21日至2017年12月31日的子女抚育费给付义务执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年五月十六日
书记员 李 贺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00919号
申请执行人刘科。
被执行人项育。
申请执行人刘科与被执行人项育离婚纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开民初字第0001号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人项育支付申请执行人刘科3600元。根据申请执行人刘科的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人项育多次要求探视女儿，探视方式要求女儿每周在家中居住两日，申请人刘科提出调解书未明确探视方式，并表示对上述探视方式不能接受，故放弃对抚育费的强制执行。本院告知当事人双方可就探视权纠纷另案起诉，本案依照撤回申请处理。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人刘科放弃对抚养费的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开民初字第0001号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 徐清云
执行员 沈国献
二〇一六年三月二日
书记员 袁明杰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初9号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人牟勇，男，1984年10月24日生，汉族，中专文化，服刑在押人员，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月13日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，于2016年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因本案于2018年11月2日被民警从宜兴监狱押解回启。现羁押于启东市看守所。
被告人宋凯,男，1978年8月23日生，汉族，小学文化，服刑在押人员，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。被告人宋凯曾因销赃，于2008年6月16日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日，并处罚金人民币五百元；曾因赌博，于2010年7月6日被南通市公安局崇川分局决定罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2013年3月21日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元，于2016年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2018年11月8日被民警从宜兴监狱押解回启。现羁押于启东市看守所。
被告人周利明，男，1988年12月1日生，汉族，初中文化，服刑在押人员，户籍地所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。曾因赌博，于2017年3月2日被南通市公安局崇川分局决定罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2018年11月2日被民警从宜兴监狱押解回启。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人牟勇、宋凯、周利明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人牟勇、宋凯、周利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日，被告人牟勇、宋凯、周利明至启东市寅阳镇海宏花苑，采取技术开锁的手段，入室盗窃2起，窃得现金共计人民币3200元。
为支持其公诉主张，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，三被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其中被告人牟勇、宋凯为累犯，应从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人牟勇、宋凯、周利明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月10日，被告人牟勇、宋凯、周利明驾驶苏Ｆ×××××轿车至启东市寅阳镇海宏花苑，采取技术开锁的手段入室，盗窃作案2起，窃得现金共计人民币3200元。分述如下：
1.2017年4月10日，被告人牟勇、宋凯、周利明至启东市寅阳镇海宏花苑4号楼501室被害人郁某1宅，在卧室内窃得人民币1200元。
2.2017年4月10日，被告人牟勇、宋凯、周利明至启东市寅阳镇海宏花苑4号楼201室被害人陈某宅，在卧室内窃得人民币2000元。日、
被告人牟勇、宋凯、周利明分别于2017年11月2日、8日被民警从宜兴监狱押解至启东市看守所。
被告人牟勇、宋凯、周利明归案后如实供述犯罪事实。
以上事实，三被告人在庭审中均无异议，并有三被告人在侦查阶段的多次供述笔录及辨认笔录，被害人郁某1、陈某的陈述笔录，启东市公安局制作的勘验检查笔录，启东市公安局出具的发破案经过，工作说明，苏Ｆ×××××轿车的车辆信息及行驶轨迹、抓拍图，押解通知，刑事判决书，三被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟勇、宋凯、周利明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人牟勇、宋凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人牟勇、宋凯、周利明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人牟勇、宋凯、周利明在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现漏罪，应当数罪并罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前判有期徒刑一年并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年11月17日止。）
被告人宋凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前判有期徒刑一年二个月并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年1月13日止。）
被告人周利明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；与前判有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年10月14日止。因前判先行羁押的29天已折抵刑期。）
二、被告人牟勇、宋凯、周利明退赔人民币3200元，发还被害人郁某11200元、陈某2000元。
（退赔款及罚金现判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 成剑彬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄则贤
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执902号
申请执行人：刘小荣，女，1948年5月29日生，汉族。
申请执行人：郭一贤，男，1973年11月26日生，汉族。
申请执行人：郭雪娥，女，1977年2月4日生，汉族。
申请执行人：郭一慧，女，198年5月1日生，汉族。
被执行人：崔洪福，男，1991年4月2日生，汉族。
申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧与被执行人崔洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人崔洪福未履行相关义务，根据申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧的申请，本院于2016年5月20日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人崔洪福采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产状况；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；
4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人崔洪福发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，已穷尽财产调查措施，将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执902号案件的本次执行程序。
申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人崔洪福负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执902号申请执行人：刘小荣，女，1948年5月29日生，汉族。申请执行人：郭一贤，男，1973年11月26日生，汉族。申请执行人：郭雪娥，女，1977年2月4日生，汉族。申请执行人：郭一慧，女，198年5月1日生，汉族。被执行人：崔洪福，男，1991年4月2日生，汉族。申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧与被执行人崔洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人崔洪福未履行相关义务，根据申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧的申请，本院于2016年5月20日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人崔洪福采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产状况；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人崔洪福发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，已穷尽财产调查措施，将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执902号案件的本次执行程序。申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人崔洪福负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十日书记员 刘 荥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1656号
原告江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人宁加运，执行董事。委托代理人徐钦层。被告陆辉，男，1971年3月16日生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在审理原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告陆辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏智华非融资性担保有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1,967.5元由原告负担(已付)。
审判员 苏光华
二〇一六年三月二十一日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4197号
原告：杨井峰。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：谢军。
原告杨井峰与被告谢军保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井峰及委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告谢军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢军偿还原告担保借款40,000元；2、被告谢军按月利率2%给付原告自2014年10月28日起至借款确定给付之日止借款40,000元的利息。事实和理由：原告与被告谢军、借款人张树财系朋友关系。2014年10月28日，张树财说做生意急需用钱，在原告处借款40,000元，并约定借款月利率为百分之三，被告谢军为其提供担保。原告在建平县市政管理处道东饭店里将现金给付张树财，张树财及被告为原告出具借条1枚。现借款人张树财去世，被告谢军不履行担保义务。为维护原告合法利益不受侵犯，特向法院起诉，望支持原告诉请为盼。
被告谢军未作答辩。
根据原告的陈述和原告提交的借条1枚，本院认定的事实如下：2014年10月28日，借款人张树财由被告谢军保证担保在原告杨井峰处借款4万元，并为原告出具了内容为“今借人民币现金肆万元￥40,000.00元，月利息百分之三3%。借款人：张树财担保人：谢军”的借条1枚。被告谢军在借条中担保人处签名并捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张树财向原告杨井峰借款40,000元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在民间借贷关系。被告谢军虽然未与原告签订保证合同，但被告在借条中担保人处签名捺印，故原、被告双方保证担保关系成立。因双方未约定保证担保的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定以及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告谢军应对借款本金40,000元及相应利息承担连带给付责任。关于借款利息，虽然双方约定借款利息为月利息3%，但原告庭审中要求被告按月利息2%给付借款40,000元自2014年10月28日起至借款确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢军于本判决发生法律效力后五日内返还原告杨井峰借款本金40,000元；
二、被告谢军于本判决发生法律效力后五日内按月利率2%向原告支付自2014年10月28日起至借款确定给付之日止借款40,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟秀颀
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初5674号
原告：何某，女，1992年4月12日出生，汉族，户籍地陕西省宜君县，现住海安县。
被告：陈某，男，1990年6月10日出生，汉族，住海安县。
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，组织双方当事人进行调解。
原告何某要求与被告陈某离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子随被告共同生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿不要求表述案件事实，并达成如下协议：
一、原告何某和被告陈某自愿维持婚姻现状。
二、原、被告今后互相尊重，加强沟通，经济民主，共同抚育子女，努力建设家庭。
三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 任志昭
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2976号
原告：袁建生，男，1973年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：尹冬生，男，1962年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：陈丽芳，女，1963年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告袁建生与被告尹冬生、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员付斌适用简易程序独任审理。本院于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告袁建生到庭参加诉讼，被告尹冬生、陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告袁建生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年元月，被告以搞工程为由让原告投资15万元。原告提供款项后，被告以工程未开工为由延至2016年2月27日立下借据，并约定从2016年5月1日起按月还款15000元。后原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
原告袁建生为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告尹冬生向原告借款15万元的事实。
被告尹冬生、陈丽芳均未到庭，也未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向攸县民政局调取了被告尹冬生与被告陈丽芳的离婚登记审查处理表1份，证实两被告于2013年7月31日离婚。
原告袁建生对本院调取证据无异议。
围绕原告袁建生的诉讼请求和提交的证据，本院认为原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明被告尹冬生向原告借款的基本事实，可以作为证据采用。本院依职权调取的证据，因原告无异议，本院予以采用。
据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：被告尹冬生、陈丽芳原系夫妻关系，双方于2013年7月31日离婚。2015年元月，被告尹冬生向原告袁建生借款15万元用于工程投资。原告向被告尹冬生提供借款后，被告尹冬生于2016年2月27日向原告出具了借条，借条载明：“今借到袁建生计人民币壹拾伍万元整，是实。《从本年5月1日开始，按月15000元还》。借款人：尹冬生。2016.2.27”。原告多次要求被告偿还借款未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹冬生向原告袁建生借款本金15万元是事实，系原告袁建生与被告尹冬生的真实意思表示，被告尹冬生向原告出具了借条，故原、被告之间民间借贷关系成立；被告尹冬生向原告出具借条之后，未依约向原告偿还借款，系违约，应承担违约责任；故原告要求被告尹冬生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。此借款发生在被告尹冬生与被告陈丽芳离婚之后，不属于夫妻共同债务，故原告请求被告陈丽芳与被告尹冬生共同偿还上述借款，本院不予支持。原告与被告尹冬生在借款时未约定支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告尹冬生应偿还原告袁建生借款15万元。因被告尹冬生、陈丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹冬生在本判决生效后十日内偿还原告袁建生借款150000元；
二、驳回原告袁建生其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尹冬生负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 付 斌
二〇一七年十二月五日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执581号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：王清举，男,1957年3月22日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3556号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人王清举无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执797号
申请执行人杜德福，男，地址：长春市双阳区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人杜德福与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为7868.50元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1153号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人宋某，个体。因本案，于2015年7月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
被告人吴某，个体。因本案，于2015年7月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人宋某、吴某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人宋某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月8日凌晨，被告人宋某伙同李跃龙（另处）至平湖市当湖街道解放路老娘舅餐厅旁边报刊亭处，使用钢棍、螺丝刀等工具将此处的失主孔燕的电动自行车投币充电站撬开，窃走投币箱内的一元硬币10余枚，价值10余元。
2、同年7月21日凌晨，被告人宋某、吴某伙同李跃龙至平湖市当湖街道南市路东方罗马洗浴中心南侧报刊亭处，采用相同手段，将此处的失主沈志伟的电动自行车投币充电站撬开，窃走投币箱内的一元硬币80余枚，价值80余元。
3、同年7月21日凌晨，被告人宋某、吴某伙同李跃龙至平湖市钟埭街道盛家浜43号北侧租房洗衣房处，采用相同手段，将此处的失主申菊银的敞开式自动投币洗衣机撬开，窃走投币箱内的一元硬币200余枚，价值200余元。
4、同年7月23日凌晨，被告人宋某、吴某伙同李跃龙至平湖市钟埭街道环北二路1169号西侧报刊亭处，采用相同手段，将此处的失主谭盼献的电动自行车投币充电站撬开，窃走投币箱内的一元硬币100余枚，价值100余元。
5、同年7月23日凌晨，被告人宋某、吴某伙同李跃龙至平湖市当湖街道新华北路与松枫港路西北侧报刊亭处，采用相同手段，将此处的失主丁林根的电动自行车投币充电站撬开，窃走投币箱内的一元硬币若干枚。
6、同年7月23日凌晨，被告人宋某、吴某伙同李跃龙至平湖市当湖街道三港路与东湖大道西北角报刊亭处，采用相同手段，将此物的失主袁雪平的电动自行车投币充电站撬开，窃走投币箱内的一元硬币若干枚。
另查明，被告人宋某、吴某已向失主申菊银、谭盼献分别退赃200元、100元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、同伙供述、辨认笔录、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、吴某以非法占有为目的，多次伙同他人共同秘密窃取他人财物，其中被告人宋某参与六次、被告人吴某参与五次，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某、吴某部分退赃，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年，并处罚金2000元；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金2000元；
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人宋某、吴某在本判决生效后十日内退赔失主孔燕10元、沈志伟80元。
被告人宋某、吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年一月五日
书 记 员 俞佳伦
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终70号
上诉人（原审原告）滕化武，男，1964年3月6日出生，教师，住安徽省怀远县。
委托代理人叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）怀远县教育和体育局，住所地安徽省怀远县涡北新城区民政局大楼八楼。
法定代表人崔伟，局长。
上诉人滕化武因诉怀远县教育和体育局行政处分决定一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年5月13日作出的（2015）怀行初字第00080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款对行政案件的受案范围做出了明确规定，超出该受案范围的行政行为，若没有法律、法规的规定该行政行为可以提起行政诉讼，则该行政行为不属于行政案件受案范围。本案中，原告滕化武作为一名公职教师，被告怀远县教育和体育局对原告作出的开除公职的处分决定，应为主管机关对其管理的工作人员的行政处分。《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。因此，法律已经明确规定了教师对行政部门的行政处分行为不服的救济途径为向有关部门提出申诉，并没有规定当事人享有诉权。综上，原告滕化武的起诉没有法律依据，该案不属于人民法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告滕化武的起诉。
滕化武不服，提出上诉，其上诉称：上诉人并非行政工作人员，更不是被上诉人怀远县教育和体育局单位机关内部的工作人员，所以，被上诉人做出的开除上诉人公职的决定并不属于被上诉人对其本行政机关工作人员做出的奖惩、任免等决定。因此原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为：被上诉人作出的怀教（2014）95号《关于给予滕化武同志开除公职处分的决定》，并非被上诉人对本行政机关工作人员作出的奖惩、任免等决定。被上诉人作为教育主管部门对辖区内学校事业单位的教师给予行政处分，该处分决定对滕化武的权利义务产生了实际影响，应属可诉的行政行为。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，属适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00080号行政裁定；
二、指令安徽省怀远县人民法院继续审理。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终70号
上诉人（原审原告）滕化武，男，1964年3月6日出生，教师，住安徽省怀远县。
委托代理人叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）怀远县教育和体育局，住所地安徽省怀远县涡北新城区民政局大楼八楼。
法定代表人崔伟，局长。
上诉人滕化武因诉怀远县教育和体育局行政处分决定一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年5月13日作出的(2015)怀行初字第00080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款对行政案件的受案范围做出了明确规定，超出该受案范围的行政行为，若没有法律、法规的规定该行政行为可以提起行政诉讼，则该行政行为不属于行政案件受案范围。本案中，原告滕化武作为一名公职教师，被告怀远县教育和体育局对原告作出的开除公职的处分决定，应为主管机关对其管理的工作人员的行政处分。《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。因此，法律已经明确规定了教师对行政部门的行政处分行为不服的救济途径为向有关部门提出申诉，并没有规定当事人享有诉权。综上，原告滕化武的起诉没有法律依据，该案不属于人民法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告滕化武的起诉。
滕化武不服，提出上诉，其上诉称：上诉人并非行政工作人员，更不是被上诉人怀远县教育和体育局单位机关内部的工作人员，所以，被上诉人做出的开除上诉人公职的决定并不属于被上诉人对其本行政机关工作人员做出的奖惩、任免等决定。因此原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为：被上诉人作出的怀教［2014］95号《关于给予滕化武同志开除公职处分的决定》，并非被上诉人对本行政机关工作人员作出的奖惩、任免等决定。被上诉人作为教育主管部门对辖区内学校事业单位的教师给予行政处分，该处分决定对滕化武的权利义务产生了实际影响，应属可诉的行政行为。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，属适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00080号行政裁定；
二、指令安徽省怀远县人民法院继续审理。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终70号
上诉人（原审原告）滕化武，男，1964年3月6日出生，汉族，教师，大专文化，住安徽省怀远县。
委托代理人叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）怀远县教育和体育局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人崔伟，局长。
上诉人滕化武因诉怀远县教育和体育局行政处分决定一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年5月13日作出的(2015)怀行初字第00080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款对行政案件的受案范围做出了明确规定，超出该受案范围的行政行为，若没有法律、法规的规定该行政行为可以提起行政诉讼，则该行政行为不属于行政案件受案范围。本案中，原告滕化武作为一名公职教师，被告怀远县教育和体育局对原告作出的开除公职的处分决定，应为主管机关对其管理的工作人员的行政处分。《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。因此，法律已经明确规定了教师对行政部门的行政处分行为不服的救济途径为向有关部门提出申诉，并没有规定当事人享有诉权。综上，原告滕化武的起诉没有法律依据，该案不属于人民法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告滕化武的起诉。
滕化武不服，提出上诉，其上诉称：上诉人并非行政工作人员，更不是被上诉人怀远县教育和体育局单位机关内部的工作人员，所以，被上诉人做出的开除上诉人公职的决定并不属于被上诉人对其本行政机关工作人员做出的奖惩、任免等决定。因此原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为：被上诉人作出的怀教［2014］95号《关于给予滕化武同志开除公职处分的决定》，并非被上诉人对本行政机关工作人员作出的奖惩、任免等决定。被上诉人作为教育主管部门对辖区内学校事业单位的教师给予行政处分，该处分决定对滕化武的权利义务产生了实际影响，应属可诉的行政行为。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，属适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00080号行政裁定；
二、指令安徽省怀远县人民法院继续审理。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行终70号上诉人（原审原告）滕化武，男，1964年3月6日出生，教师，住安徽省怀远县。委托代理人叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）怀远县教育和体育局，住所地安徽省怀远县涡北新城区民政局大楼八楼。法定代表人崔伟，局长。上诉人滕化武因诉怀远县教育和体育局行政处分决定一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年5月13日作出的(2015)怀行初字第00080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款对行政案件的受案范围做出了明确规定，超出该受案范围的行政行为，若没有法律、法规的规定该行政行为可以提起行政诉讼，则该行政行为不属于行政案件受案范围。本案中，原告滕化武作为一名公职教师，被告怀远县教育和体育局对原告作出的开除公职的处分决定，应为主管机关对其管理的工作人员的行政处分。《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。因此，法律已经明确规定了教师对行政部门的行政处分行为不服的救济途径为向有关部门提出申诉，并没有规定当事人享有诉权。综上，原告滕化武的起诉没有法律依据，该案不属于人民法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告滕化武的起诉。滕化武不服，提出上诉，其上诉称：上诉人并非行政工作人员，更不是被上诉人怀远县教育和体育局单位机关内部的工作人员，所以，被上诉人做出的开除上诉人公职的决定并不属于被上诉人对其本行政机关工作人员做出的奖惩、任免等决定。因此原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定。本院认为：被上诉人作出的怀教［2014］95号《关于给予滕化武同志开除公职处分的决定》，并非被上诉人对本行政机关工作人员作出的奖惩、任免等决定。被上诉人作为教育主管部门对辖区内学校事业单位的教师给予行政处分，该处分决定对滕化武的权利义务产生了实际影响，应属可诉的行政行为。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，属适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00080号行政裁定；二、指令安徽省怀远县人民法院继续审理。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华代理审判员  王立强二〇一六年十月十三日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行终70号上诉人（原审原告）滕化武，男，1964年3月6日出生，汉族，教师，大专文化，住安徽省怀远县。委托代理人叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）怀远县教育和体育局，住所地安徽省怀远县。法定代表人崔伟，局长。上诉人滕化武因诉怀远县教育和体育局行政处分决定一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年5月13日作出的(2015)怀行初字第00080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款对行政案件的受案范围做出了明确规定，超出该受案范围的行政行为，若没有法律、法规的规定该行政行为可以提起行政诉讼，则该行政行为不属于行政案件受案范围。本案中，原告滕化武作为一名公职教师，被告怀远县教育和体育局对原告作出的开除公职的处分决定，应为主管机关对其管理的工作人员的行政处分。《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。因此，法律已经明确规定了教师对行政部门的行政处分行为不服的救济途径为向有关部门提出申诉，并没有规定当事人享有诉权。综上，原告滕化武的起诉没有法律依据，该案不属于人民法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告滕化武的起诉。滕化武不服，提出上诉，其上诉称：上诉人并非行政工作人员，更不是被上诉人怀远县教育和体育局单位机关内部的工作人员，所以，被上诉人做出的开除上诉人公职的决定并不属于被上诉人对其本行政机关工作人员做出的奖惩、任免等决定。因此原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定。本院认为：被上诉人作出的怀教［2014］95号《关于给予滕化武同志开除公职处分的决定》，并非被上诉人对本行政机关工作人员作出的奖惩、任免等决定。被上诉人作为教育主管部门对辖区内学校事业单位的教师给予行政处分，该处分决定对滕化武的权利义务产生了实际影响，应属可诉的行政行为。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，属适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00080号行政裁定；二、指令安徽省怀远县人民法院继续审理。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华代理审判员  王立强二〇一六年十月十三日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初730号
本院于2017年11月28日对原告尚逢根与被告陶友亮、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司侵权责任纠纷一案作出的（2017）赣0191民初730号民事判决书中，因诉讼费误算存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0191民初730号民事判决书中“案件受理费931.62元，减半收取465.81元，鉴定费2800元，共计3265.81元，由原告尚逢根负担1080.81元，由被告陶友亮负担2185元”补正为“案件受理费1863元，减半�取931.62元，鉴定费2800元，共计3731.62元，由原告尚逢根负担1165.62元，由被告陶友亮负担2566元。”。
审判员 谢 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑成翔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初730号本院于2017年11月28日对原告尚逢根与被告陶友亮、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司侵权责任纠纷一案作出的（2017）赣0191民初730号民事判决书中，因诉讼费误算存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0191民初730号民事判决书中“案件受理费931.62元，减半收取465.81元，鉴定费2800元，共计3265.81元，由原告尚逢根负担1080.81元，由被告陶友亮负担2185元”补正为“案件受理费1863元，减半�取931.62元，鉴定费2800元，共计3731.62元，由原告尚逢根负担1165.62元，由被告陶友亮负担2566元。”。审判员 谢 英二〇一七年十二月二十日书记员 郑成翔
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2084号
原告：王某某，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。
被告：范某某，男，1964年4月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐士伟到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范某某偿还原告借款本金100300元及利息（利息自2014年1月27日起按月利率2分计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月初，被告范某某以资金需要周转为由向原告借款100300元，并于2014年1月27日出具借条一张，口头约定月息二分。后经原告多次讨要，被告至今分文未还，故诉至法院，望判如所诉。
范某某未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告范某某以资金需要周转为由向原告王某某借款100300元，并于2014年1月27日出具借条一张，该借条载明：“今借到王某某现金拾万零叁佰元。（100300元）范某某2014年元月27日”。经原告讨要未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告范某某向原告王某某借款100300元，有原告持有的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金100300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因原被告双方并未在借条中明确约定，可自起诉之日起即2018年3月12日，按年利率6%计付至实际还款之日止，对原告过高部分的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告王某某借款本金100300元及利息（利息自2018年3月12日起按照年利率6%计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 杨长坡
二〇一八年五月十八日
法官助理 武 丹
书 记 员 温蒙恩
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23616号
原告：阮传业，男，1976年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。
委托代理人：许慧丹，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：陈国晞，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告：陈健波，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
本院在审理原告阮传业诉被告陈国晞、陈健波民间借贷纠纷一案中，原告阮传业于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮传业撤诉。
本案受理费6796.8元（原告已预付）减半收取3398.4元由原告阮传业负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 钊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21634号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：金日科，男，1974年3月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金日科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25633.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月6日止尚欠本金余额25633.10元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金日科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25633.10元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.70元，由被告金日科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初853号
原告：陈玲，女，1987年8月5日出生，汉族，古田县人，现住古田县。
被告：王子明，女，1974年4月29日出生，汉族，仙游县人，住仙游县。
被告：陈华春，男，1976年1月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈玲诉被告王子明、陈华春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈玲于2018年4月24日以主债务人王子明外出，需等其回来协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。陈玲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玲撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由陈玲负担。
审 判 员 彭 雯
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈玉玲
书 记 员 陆 倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1491号
罪犯谢建红，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2005年2月6日作出（2005）武刑初字第13号刑事判决，认定被告人谢建红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢建红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2005年8月12日作出（2005）鄂刑二终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2014年9月11日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢建红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯谢建红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢建红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢建红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢建红的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2008年3月27日起至2027年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4224号
原告：毛时造。
委托诉讼代理人：毛林芳，系原告的妹妹。
被告：孙善钰。
原告毛时造与被告孙善钰之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月7日公开开庭进行了审理。原告毛时造委托诉讼代理人毛林芳到庭参加诉讼，被告孙善钰经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告毛时造向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙善钰归还原告借款85000元，并按年利率6%支付自起诉日起至实际付清日止的利息。事实和理由：2011年10月26日，孙善钰向原告借款85000元，并出具有借条一张，之后被告分文未归还。
被告孙善钰未作答辩，也未提交证据。
原告毛时造向本院提交孙善钰出具的借条一份，证明借款事实。以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2011年10月26日，孙善钰向毛时造借款85000元，并出具借条一张，之后孙善钰分文未归还。
本院认为，原告毛时造与被告孙善钰之间的借贷关系依法成立。孙善钰尚欠毛时造借款85000元，事实清楚，其拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方未约定利率，原告要求自起诉日即2016年6月12日起按年利率6%计算逾期利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙善钰经本院合法送达仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙善钰于本判决生效后十日内归还原告毛时造借款85000元，并支付利息（按年利率6%从2016年6月12日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，公告费650元，合计2576元，由被告孙善钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1926元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
二〇一六年九月三十日
本件与原件核对无误
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特129号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：许育龙，男，1980年8月7日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特129号支付令。本院受理后，因无法向被申请人许育龙送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特129号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费895元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特129号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：许育龙，男，1980年8月7日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特129号支付令。本院受理后，因无法向被申请人许育龙送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特129号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费895元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初字第45号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人关某某，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，工人。2016年1月29日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局刑事拘留，同年2月5日经屯留县人民检察院批准，由屯留县公安局执行逮捕。
辩护人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开�进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、张凌出庭支持公诉，被告人关某某及辩护人郭海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年1月5日，被告人关某某和同事张某某、刘某某、郭某某四人在屯留县羿神东大街的易轩饭店吃饭饮酒后离开饭店。在易轩饭店门前的便道上，关某某驾驶长安轿车倒车时差点将被害人原某某撞到。站在一旁的刘某某和郭某某二人赶紧上前将原某某拉开。后原某某与关某某发生争执，关某某下车后，原某某用鞋砸了关某某一下。关某某被砸后，上前将原某某仰面推倒在地，并骑在原某某身上用拳头在其头部、脸部击打数拳。经鉴定，原某某头部损伤目前构成重伤二级。公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、现场照片等书证；张某某、郭某某等证人证言；被告人关某某的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人关某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，追究其刑事责任，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人关某某对起诉书指控的事实及证据均无异议。
辩护人辩护意见，1、对起诉书指控被告人事实不持异议，但对指控其罪名有异议，被告人行为应构成过失致人重伤罪；2、被害人有过错；3、被告人系初犯、偶犯，本人当庭认罪、悔罪，请求对其依法判处。
经审理查明，2016年1月5日，被告人关某某和同事张某某、刘某某、郭某某四人在屯留县羿神东大街的易轩饭店吃饭饮酒后离开饭店。在易轩饭店门前的便道上，关某某驾驶长安轿车倒车时差点将被害人原某某撞到。站在一旁的刘某某和郭某某二人赶紧上前将原某某拉开。后原某某与关某某发生�执，关某某下车后，原某某用鞋砸了关某某一下。关某某被砸后，上前将原某某仰面推倒在地，并骑在原某某身上用拳头在其头部、脸部击打数拳。经鉴定，原某某头部损伤目前构成重伤二级。
本案在审理过程中，被告人关某某家属就民事赔偿部分与被害人达成调解协议并已履行，被害人对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证（1）受案登记表、报案材料证明案件的来源。（2）随案移送清单光盘一张证明案发过程。（3）屯留县公安局对对关某某、张某某的行政处罚决定书，对二人处以刑事拘留十五日并处罚金五百元处罚。时间：2016年2月19日-2016年2月3日。（5）鉴定意见，证明原某某头部受伤目前构成重伤二级。（4）长治医学院附属和平医院对原某某的诊断证明书。（6）屯留县公安局出具的监控录像说明关某某因倒车�原某某发生争执，关某某将原某某推倒在地后又在原某某头部一顿乱打，张某某在原某某身上踢了几脚，后关某某四人开车离开。（7）屯留县公安局刑警大队情况说明：现因被害人原某某仍在北京治疗，无法进行询问。该局民警再次询问张某某，张某某详细叙述了被害人被打经过。关某某将原某某打倒在地，后又在原某某脸部、头部乱打，期间，张某某在原某某腿部踢了几脚，郭某某和刘某某二人未动手打过原某某。（8）勘验笔录、现场示意图现场照片，证明案发现场的基本情况。（9）关某某的户籍证明，证明被告人个人基本情况。（10）调解协议、收条及谅解书，证明被告人关某某家属就民事赔偿部分与被害人达成调解协议并已履行，被害人对被告人予以谅解。
2.证人证言
（1）张某某证人证言：关某某将原某某用拳头打倒在地后又在其脸�和头部乱打，该在原某某腿上踢了几脚。刘某某和郭某某没有殴打原某某。
（2）郭某某证人证言：2016年1月5日15时许，该和张某某、关某某、刘某某从饭店出来，关某某去开车，在倒车中间差点撞到一名陌生男子。该赶紧拉了一下该男子。该男子就去踢关某某的车，他把鞋也踢掉了。该和刘某某就去拦该男子。关某某停下车下车后，该男子捡起鞋砸关某某，关某某将该男子推倒并骑在该男子身上用拳头在该男子的脸部、头部打了几拳，张某某在该男子腿部踢了两下。后该四人就走了。当时张某某穿一件白色上衣。
（3）刘某某证人证言与郭某某证言一致。
3.被害人原某某陈述：2016年1月5日15时许，我在易轩饭店门口的人行道边站着，一辆白色轿车停在我旁边，车上下来四名男子，下车后就在我身上乱打，然后就开车走了。
4.被告人关某某的供述供认起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人关某某致他人重伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人关某某如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可依法对其从轻处罚；其家属与被害人就民事部分达成调解协议并积极履行，且得到了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人关某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 李 杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 滨
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3963号之一
原告：丁菊芬，女，1949年8月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告丁菊芬与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告丁菊芬撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁菊芬以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁菊芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁菊芬负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3963号之一原告：丁菊芬，女，1949年8月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月3日立案受理原告丁菊芬与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告丁菊芬撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁菊芬以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁菊芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁菊芬负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执818号
申请执行人王杉龙，男，1953年2月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住南靖县。
被执行人叶双福，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县，现住南靖县。
被执行人林瑞香，女，汉族，1968年12月15日出生，住福建省南靖县，现住南靖县。
本院在执行申请执行人王杉龙与被执行人叶双福、林瑞香民间借贷纠纷一案中，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，除被执行人叶双福、林瑞香位于南靖县山城镇长兴路东侧世纪豪庭6号楼D11、D12、D13、D14已抵押、查封待处置的4间店面外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人王杉龙尚有本金人民币200000元至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执818号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00812号
原告：林典仲。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：吴春风。
被告：黄太珍。
原告林典仲为与被告吴春风、黄太珍民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由代理审判员余夏盛独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告吴春风、黄太珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林典仲起诉称：2011年10月4日，吴春风因资金周转需要，向其借款5万元，口头约定月利率2%，并出具借条一张予以确认。之后，其多次催讨，但吴春风未支付任何款项。另外，吴春风、黄太珍为夫妻，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求判令：1、被告吴春风、黄太珍偿还原告林典仲借款5万元并支付相应利息（从2011年10月4日起，按年利率24%计算至返还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告吴春风、黄太珍承担。庭审中，林典仲将第一项诉讼请求中的利息主张变更为：从起诉之日起即2016年4月5日起，按年利率6%计算至本金还清之日止。
林典仲为证实其主张，提交证据如下：1、林典仲身份证、吴春风、黄太珍户籍证明各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条一份，待证吴春风向林典仲借款5万元的事实；3、结婚登记申请书一份，待证吴春风、黄太珍于2000年6月24日登记结婚的事实。
上述证据经当庭举证、出示。吴春风、黄太珍经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方身份信息的客观依据，予以确认；证据2、3内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明林典仲的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合林典仲的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月4日，吴春风因资金周转需要，向林典仲借款5万元，并出具借条一张予以确认。此后，吴春风未支付任何款项，故引起本案诉讼。
另查明，吴春风、黄太珍于2000年6月24日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：吴春风向林典仲借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，林典仲可随时主张还款，吴春风应予归还。林典仲诉请主张从2016年4月5日起，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在吴春风、黄太珍婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系吴春风个人债务，林典仲主张吴春风、黄太珍共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春风、黄太珍于本判决生效之日起十日内偿还原告林典仲借款本金5万元并支付相应利息（从2016年4月5日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告林典仲的其他诉讼请求。
被告吴春风、黄太珍如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告林典仲负担665元，由被告吴春风、黄太珍负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 吴谦和
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2227号
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县。
被执行人：江苏嘉成木业有限公司，住所地江苏省滨海县。
被执行人：盐城市盛潮置业有限公司，住所地江苏省滨海县。
被执行人：黄某，43岁，住江苏省苏州市。
被执行人：赵某某，47岁，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：张某，54岁，住江苏省滨海县。
被执行人：贾某某，56岁，住江苏省滨海县。
被执行人：刘某某，46岁，住江苏省苏州市。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行申请执行被执行人江苏嘉成木业有限公司、盐城市盛潮置业有限公司、黄某、赵某某、张某、贾某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日立案，立案标的为4910000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人张某、贾某某部分房产，上述房产经市中院评估、拍卖、变卖，因无人竞拍而流拍，被执行人黄某、刘某某的车辆暂无法扣押到位，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 政
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1425号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被告：张娟，女，1964年1月31日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告张娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书之日起七日内交纳诉讼费300元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：
本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨景萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 亭
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢第00049号
申请执行人：长春市环能经贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人张兴家，该公司经理。
被执行人：上海锐能机电科技有限公司，住所地上海沪太路。
法定代表人黄继传，该公司经理。
申请执行人长春市环能经贸有限公司与被执行人上海锐能机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人长春市环能经贸有限公司依据已经发生法律效力的（2009）长经开民初字第125号判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人上海锐能机电科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人长春市环能经贸有限公司不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2009）长经开民初字第125号判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
代理审判员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8155号
原告刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张孝峰，男，1973年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘美龙诉被告张孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘美龙到庭参加诉讼，被告张孝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘美龙诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年12月4日，因生意需要向原告借款20,000元(以下均为人民币)，并出具了借条。借款当日，原告通过银行转账2万元交付被告。之后，经原告催讨，被告归还4,500元，余款15,500元未还，故诉至本院，要求判令：被告返还原告借款15,500元。被告张孝峰未作答辩。经审理查明，2014年12月4日，被告向原告借款20,000元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。借款当日，原告通过银行转账20,000元交付被告。之后，经原告催讨，被告归还4,500元，余款15,500元未还，故涉讼。以上事实，有借条、银行卡卡转账单及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，归还了4,500元，余款15,500元借款至今未还，显属违约，应承担返还原告尚欠借款15,500元的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝峰应于本判决生效之日起十日内返还原告刘美龙借款人民币15,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.50元，减半收取93.75元，由被告张孝峰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2029号
原告：杨梦茹，女，1990年2月20日出生，汉族，住邳州市。
被告：李磊，男，1986年2月10日出生，汉族，住邳州市。
原告杨梦茹与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行审理。原告杨梦茹到庭参加诉讼，被告李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34050元及利息（34050元为本金，按年利率6%，自2017年10月14日计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李磊因资金周转需要，于2017年10月13日向原告共计借款34050元，并约定于2017年10月14日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告李磊未作答辩。
经审理查明，被告李磊曾多次向原告杨梦茹借款。2017年10月13日，经双方结算，被告李磊向原告杨梦茹出具欠条一份，载明“今欠到杨梦茹人民币34050元整，于2017年10月14日下午5:00前归还”。后经原告多次催要，被告拒不偿�。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨梦茹借款给被告李磊使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告李磊拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨梦茹支付借款本金34050元及利息（以34050元为本金，自2017年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、减半收取340元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘书良
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被告：鲍春雷，男，身份证号码230506198003200716，汉族，农民，住双鸭山市宝山区向阳路工农街义和屯2-4号。
被告：张丽萍，女，身份证号码230523198307090823，汉族，农民，住宝清县七星泡镇义合村。
被告：王广林，男，身份证号码230827196102190831，汉族，农民，住宝清县七星泡镇义合村。
被告：李春英，女，身份证号码230827196001270824，汉族，农民，住宝清县七星泡镇义合村。
被告：张明成，男，身份证号码230523198204210837，汉族，农民，住宝清县七星泡镇金沙河村。
被告：段立国，女，身份证号码230523198609050843，汉族，农民，住宝清县七星泡镇金沙河村。
被告：张明鑫，男，汉族，身份证号码230827197910010813，农民，住宝清县七星泡镇义合村。
被告刘春敏，女，身份证号码230523198404120828，汉族，农民，住宝清县七星泡镇金沙河村。
被告：胡志深，男，身份证号码：230523198301150813，满族，农民，住宝清县七星泡镇义合村。
被告：姜莹莹，女，身份证号码：230523198706183242，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告鲍春雷、张丽萍、王广林、李春英、张明成、段立国、张明鑫、刘春敏、胡志深、姜莹莹借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张明成在银行账户内的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张明成在宝清县农村信用合作联社的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月十六日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0523民初806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县。被告：鲍春雷，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：张丽萍，女，1983年7月9日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王广林，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：李春英，女，1960年1月27日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：张明成，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住宝清县。被告:段立国，女，1986年9月5日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：张明鑫，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：刘春敏，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：胡志深，男，1983年1月15日出生，满族，农民，住宝清县。被告：姜莹莹，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告鲍春雷、张丽萍、王广林、李春英、张明成、段立国、张明鑫、刘春敏、胡志深、姜莹莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆国、被告张明成、张明鑫、胡志深到庭参加诉讼，被告鲍春雷、张丽萍、王广林、李春英、段立国、刘春敏、姜莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2013年1月14日，原告分别与被告鲍春雷、王广林、张明成、张明鑫、胡志深签订小额联保借款合同，原告分别借给被告鲍春雷100000元、王广林100000元、张明成100000元、张明鑫100000元、胡志深100000元，贷款期限12个月，并与十被告签订联保协议书，约定十被告作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，十被告未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求十被告偿还原告贷款本金500000元、利息、罚息，并且十被告共同承担联保还款责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同5份；二、放款单5份、借据5份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水详细打印单及贷款信息单各5份；五、宝清县七星泡镇义合村民委员会介绍信1份、结婚证复印件4份、户口登记簿复印件7份。被告张明成、张明鑫、胡志深辩称：贷款属实，不同意偿还。该笔贷款的实际使用人是张红军。被告鲍春雷、张丽萍、王广林、李春英、段立国、刘春敏、姜莹莹未到庭，未提交答辩意见及相关证据。证据的分析与认定：原告提交的证据合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。经审理查明：被告鲍春雷与被告张丽萍系夫妻关系，被告王广林与被告李春英系夫妻关系，被告张明成与被告段立国系夫妻关系，被告张明鑫与被告刘春敏系夫妻关系，被告胡志深与被告姜莹莹系夫妻关系。2013年3月14日，原告与被告鲍春雷、王广林、张明成、张明鑫、胡志深签订小额联保借款合同，原告分别借给被告鲍春雷100000元、王广林100000元、张明成100000元、张明鑫100000元、胡志深100000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后2个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，并约定十被告作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2013年12月14日，被告鲍春雷、王广林、张明成、张明鑫、胡志深开始违反合同约定，本息至今未还全部付清。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告鲍春雷、张丽萍偿还原告本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告王广林、李春英偿还原告本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告张明成、段立国偿还原告本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告张明鑫、刘春敏偿还原告本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告胡志深、姜莹莹偿还原告本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），十被告承担连带还款责任。另查明：2017年10月3日，被告张明鑫给付原告290元本金。本院认为：十被告向原告借款属实，其应当按照合同约定偿还尚欠的本金及利息，并互相承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍春雷、张丽萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年12月14日起计算至贷款结清之日止），被告王广林、李春英、张明成、段立国、张明鑫、刘春敏、胡志深、姜莹莹对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；二、被告王广林、李春英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年12月14日起计算至贷款结清之日止），被告鲍春雷、张丽萍、张明成、段立国、张明鑫、刘春敏、胡志深、姜莹莹对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；三、被告张明成、段立国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年12月14日起计算至贷款结清之日止），被告鲍春雷、张丽萍、王广林、李春英、张明鑫、刘春敏、胡志深、姜莹莹对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；四、被告张明鑫、刘春敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金99710元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年12月14日起计算至贷款结清之日止），被告鲍春雷、张丽萍、王广林、李春英、张明成、段立国、胡志深、姜莹莹对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；五、被告胡志深、姜莹莹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年12月14日起计算至贷款结清之日止），被告鲍春雷、张丽萍、王广林、李春英、张明成、段立国、张明鑫、刘春敏对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；六、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元、保全费35元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲贵臣二○二○一八年五月二十九日法官助理王海涛书记员张丽娜