昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第737号
原告杨雁嵩，男.
被告吴桂仙，女。
被告刘和生，男。
第三人昆明创园房地产经纪有限公司亚龙小区分公司
住所地：云南省亚龙小区7栋12号商铺
负责人李福根，该公司销售经理。
委托代理人施桂贤，女，系昆明创园房地产经纪有限公司亚龙小区分公司员工。特别授权代理。
原告杨雁嵩诉被告吴桂仙、被告刘和生、第三人昆明创园房地产经纪有限公司亚龙小区分公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨雁嵩、被告吴桂仙、被告刘和生、第三人昆明创园房地产经纪有限公司亚龙小区分公司的委托代理人施桂贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雁嵩起诉称，2015年11月2日，原告、被告吴桂仙在第三人介绍下签署了《售房定金合同》，合同约定：原告（即乙方）购买房屋所有权人属被告吴桂仙丈夫刘和生所有的产权证为“昆明市房权证官字第200603299”、丘地号为“SGD20060216196”，位于昆明市西山区滇池路和风园小区11幢3单元301室房屋，房价款为人民币688000元整。合同签署后，原告随即以现金方式向被告吴桂仙支付定金8000元。后经原告到昆明市房管局和西山区国土资源局地籍科查询，得知该房屋存在权利瑕疵，即该房屋土地属于出让性质土地，因开发商未缴清土地出让金而使得该房屋不能办理出让性质土地使用证，被告吴桂仙隐瞒了该房屋不能办理出让性质土地使用权证这一重大事由，且被告吴桂仙未出示房屋所有权人刘和生的书面授权书，致使原告在违背真实意思表示的情况下与其订立合同，并支付了定金，原告可以以此为由要求被告返还定金：1、被告吴桂仙在未出示房屋所有权人被告刘和生书面授权的情况下，私自与原告签署产权不属于本人的《售房定金合同》，因此签署的《售房定金合同》不合法；2、按照《城市房地产管理法》第三十七条规定：“未依法领取权属证书的房地产，不得转让。”及《合同法》第五十二条第五款的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”，因此原告主张所签署的《售房定金合同》为无效合同；3、按照“房地一体”的原则，房产与地产属于不可分离的自然属性，在房地产转让时，房屋所有权和土地使用权必须同时转让；3、被告隐瞒重要事实，使原告在违背真实意思表示的情况下与其订立合同并支付定金，原告可以要求撤销合同，并要求被告返还所收取的定金。故原告诉至法院，请求判令原告、被告吴桂仙于2015年11月2日所签署的《售房定金合同》为无效合同，并返还原告交付的购房定金人民币8000元。
被告吴桂仙、被告刘和生共同答辩称，被告吴桂仙有原告所说的授权委托书，当时因为被告刘和生要外出，所以就把已经准备好的委托书交给妻子被告吴桂仙。在双方签订合同的时候被告就已经和原告说明了这个房屋没有土地证，等办理过户时就会配合原告去办理，当时原告也是同意的。但是原告在签完合同后就一直拖延没有去办理过户，一直到去年的11月份。是原告单方面违约，被告并没有违约，所以请求驳回原告的所有诉讼请求。
第三人昆明创园房地产经纪有限公司亚龙小区分公司陈述称，当时被告刘和生确实是要出国，被告刘和生已经把委托书交给了被告吴桂仙，当时说的是土地证在房屋过户时被告配合原告去办理，这样费用要低一点，或者说被告自己去办理好再转在原告名下，费用会高一些，三方都在场，原告是很清楚这件事情的，所以被告与第三人都不存在违约的情况。但是双方约定的期限要到的时候，一直联系不上原告，第一次延期是因为原告要开公积金证明就和被告商量延期，后来原告跟第三人说老家的房子要拆迁，可能资金不够，当时问原告是否还要这套房子，原告说就不打算要这套房子了。根据定金合同的约定，违约方要承担相应的违约责任。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告于2015年11月2日签订的《售房定金合同》是否有效及被告是否应向原告返还购房定金8000元。
针对以上争议，原告杨雁嵩向本院提交以下证据：
售房定金合同、收条、房产证复印件各1份，欲证明房屋的用地性质是出让性质，不是划拨性质。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议，但认为原告的证明目的不能成立，双方签订定金合同时原告并没有提出土地证的性质。第三人对原告提交的证据无异议，但认为原告的证明目的不能成立，当时签合同时双方是自愿的，双方明确暂时没有土地证，但被告承诺可以办理土地证，且积极配合办理。
被告吴桂仙、被告刘和生对其答辩主张，向本院提交以下证据：
房产证、土地使用证、结婚证、授权书、短信记录、情况说明各1份，欲证明定金合同是合法有效的，被告没有任何的违约行为，是原告单方的违约行为。
经质证，原告对被告提交的房产证、结婚证、情况说明无异议。原告对被告提交的土地使用证、短信记录的真实性无异议，但认为土地使用的类型是属于出让而不是划拨，而且土地证办理的时间是在接到法院的传票后才办理的，在原告知道被告的土地证是出让性质的时候就和第三人商量过了；对于短信记录，是当时原告觉得权利得不到保障，就找了一个借口。对于被告提交的授权书，原告认为当时没有出具。第三人对被告提交的证据无异议。
第三人昆明创园房地产经纪有限公司亚龙小区分公司对其述称主张，向本院提交以下证据：
书面授权书1份，欲证明被告刘和生在旅游之前就把授权书交给第三人了，而且被告刘和生明确告知第三人说办理过户时他一定会到场的，但是签定金合同是由被告吴桂仙来全权处理。
经质证，原告认为当时其没有看见授权书。二被告对该份证据无异议。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，二被告及第三人对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。原告、第三人对被告提交的房产证、结婚证、情况说明无异议，本院对上述证据予以确认。原告、第三人对被告提交的土地使用证、短信记录的真实性无异议，本院对被告提交上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的授权书及第三人提交的证据，原告虽不予认可，但对其真实性，也未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原告、被告吴桂仙及第三人于2015年11月2日签订了1份《售房定金合同》，约定卖方（甲方）为被告刘和生和被告吴桂仙、买方（乙方）为原告、丙方为第三人，本次交易由第三人居间完成；交易房屋位于和风园小区11幢3单元301室，建筑面积87.89㎡，房产证号权证字第2006032**号，房屋成交价为人民币688000元；原告于签订本合同时付给被告定金人民币8000元，原告购买该套房屋的付款方式为银行按揭，原告交付定金后，双方定于2015年11月15日前办理；本合同生效后，如被告不履行合同，则双倍赔偿原告所交定金，若原告违约则定金不退，本合同解除（违约责任包括不能提供产权证及被告应提供的过户材料）；原告交付定金后，即准备过户的款项及材料，如在约定的期限内不履行合同，则视为违约，定金不退，本合同解除等有关内容。原告于同日向被告吴桂仙支付了定金人民币8000元。昆明市和风园小区11幢3单元301号房屋登记的房屋所有权人为被告刘和生，被告刘和生与被告吴桂仙系夫妻。原告于2016年1月27日诉至本院，请求判令原告、被告吴桂仙于2015年11月2日所签署的《售房定金合同》为无效合同，并返还原告交付的购房定金人民币8000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利息；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告主张其与被告吴桂仙于2015年11月2日签订的《售房定金合同》为无效合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告对其主张该《售房定金合同》为无效合同所依据的事实负有举证证明责任。对于原告提出被告吴桂仙未出示房屋所有权人被告刘和生的书面授权书即私自与原告签订合同的问题，二被告系夫妻关系，夫妻对共同所有的财产依法享有平等的处理权，且被告刘和生对其授权被告吴桂仙与原告签订合同的事实予以认可，故原告以此为由提出该《售房定金合同》无效的诉讼主张依法不能成立。其次，原告认为双方签订的《售房定金合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，即该房屋未依法领取权属证书不得转让。根据庭审中查明的事实，被告刘和生作为房屋所有权人已取得了昆明市和风园小区11幢3单元301号房屋的《房屋所有权证》。原告虽诉称该房屋因不能办理使用权类型为出让性质的《土地使用权证》而存在权利瑕疵，但原告也未能举证证明在订立合同时双方已明确约定该房屋的土地使用权类型必须为出让性质及土地使用权类型为划拨性质的房屋依法不得转让。故原告以该房屋不能办理土地使用类型为出让性质的《土地使用权证》为由提出该房屋依法不得转让及合同无效的诉讼主张亦不能成立。并且，原告也未能提交相应证据证明原、被告签订的《售房定金合同》符合上述合同无效的其他法定情形。因此，原告对其主张的诉讼请求所依据的事实未能提交确实的证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，原告主张其与被告吴桂仙于2015年11月2日所签署的《售房定金合同》为无效合同及被告返还购房定金8000元的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨雁嵩的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元（原告杨雁嵩已预交），减半收取人民币25元，由原告杨雁嵩承担，其余人民币25元退还原告杨雁嵩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 宏