广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1509号
上诉人（原审被告）：东兰县水库移民工作管理局。
法定代表人：覃寒，局长。
委托诉讼代理人：梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦某2，男，1973年6月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：韦秀佳，男，1997年7月28日出生，壮族，学生，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：韦某1，女，2003年11月30日出生，壮族，学生，住广西东兰县。
法定代理人：韦某2，系韦某1父亲。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人东兰县水库移民工作管理局因与被上诉人韦某2、韦秀佳、韦某1违反安全保障义务责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
东兰县水库移民工作管理局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定拉则桥为国有资产和公共场所没有法律依据。拉则桥是用移民专项资金修建的，该桥的产权属于长江镇兰阳村银民集体所有，其管理主体是长江镇兰阳村民委员会。另外，一审判决对黄柳春死亡及死因的认定缺乏确实充分的证据，其判决属于事实不清、证据不足。再有，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失共计183372元，没有事实和法律依据。
被上诉人韦某2、韦秀佳、韦某1共同辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
韦某2、韦秀佳、韦某1向一审法院起诉请求：1、判决被告东兰县移民局赔偿原告经济损失441626.75元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：黄柳春系原告韦某2妻子，系原告韦秀佳、韦某1母亲。2017年3月14日，黄柳春驾驶二轮摩托车从兰阳街上返回板拉屯，行至拉则桥（原告称那廷桥）引桥至桥身路段（靠近周乐至兰阳公路一侧）时，连人带车坠入河中，造成黄柳春死亡。拉则桥由被告东兰县移民局于2002年11月兴建，2003年4月交付使用。拉则桥建成初期，两侧桥头尚未建成屯级道路。2012年9月间，被告东兰县移民局对拉则桥桥面及两侧桥头的屯级道路进行硬化。该桥案发前是连接板拉屯至周乐公路的唯一通道，桥上护栏多处缺损，在护栏缺损处未设置警示标志和采取安全防护措施。同时，该桥引桥转弯弧度较大且未设置防护栏。受害人黄柳春，1973年2月出生，生前长年在河池市金城江区建筑行业从业，事发时，未取得二轮摩托车驾驶资格。
一审法院认为：公共场所的管理人，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案所涉桥梁是东兰县移民局于2002年11月申请政府投资修建，2003年4月建成使用。建成初期，该桥是方便库区移民出行的人行砼桥，但随着年代变迁，尤其是在两侧桥头建成屯级道路后，该桥已演变为公共道路的组成部分。按照《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第四条确定的“谁投资，谁拥有产权”的原则，该桥梁产权属于国家所有，桥梁建成后至案发期间的管理权，在东兰县移民局未依相关程序向有关部门移交的情况下，仍归东兰县移民局行使。由于东兰县移民局疏于管理，未在引桥上加装防护栏，未对桥面缺损的护栏进行维护，也未采取其他安全防护措施，故应对黄柳春的死亡承担相应的侵权责任。虽然黄柳春坠落的具体地点因无人目击无法查明，但从事发现场情况看，可以推定黄柳春是在引桥至桥身区间内坠河死亡，而引桥和桥身均是桥梁组成部分，在管理权未移交情况下，不牵涉其他赔偿义务主体。同时，因为黄柳春未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车上路行驶，未尽谨慎驾驶义务而坠河死亡，这一损害后果的发生，是东兰县移民局对桥梁疏于管理和黄柳春违反道路交通安全行为间接结合而造成的，应根据二者的过错程度或原因力比例各自承担相应的责任。结合本案实际，一审认为，对黄柳春死亡造成的损失，被告东兰县移民局宜承担30%的赔偿责任，黄柳春自行承担70%的责任。黄柳春生前长年在河池市金城江区建筑行业从业，其死亡产生的死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元，原告的计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和受诉人民法院所在地相关标准，应予以确认。原告（被扶养人）韦秀佳生于1997年7月，案发时已满18周岁，索赔被扶养人生活费无法律依据。原告（被扶养人）韦某1生于2003年11月，案发时尚有4年9个月才满18周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和受诉人民法院所在地相关标准，被扶养人生活费计38762元【（16321元／年×4年﹢16321元／年÷12月×9月）÷2】。由于《侵权责任法》取消了被扶养人生活费这一项目，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》第4条规定，《侵权责任法》中的死亡赔偿金，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的死亡赔偿金和被扶养人生活费之和计算。依此规定，本案《侵权责任法》意义上的死亡赔偿金，应确认为567082元（528320元＋38762元）。原告因亲属黄柳春死亡造成的上述损失计594574元（死亡赔偿金567082元＋丧葬费27492元），被告东兰县移民局承担30%的赔偿责任，即178372元（594574元×30%）。黄柳春未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车上路行驶，未尽谨慎驾驶义务而坠河死亡，黄柳春对损害后果的发生有重大过错，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元过高，一审酌情支持5000元。据上述，被告东兰县移民局应赔偿原告损失共计183372元（178372元＋5000元）。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告东兰县水库移民工作管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦某2、韦秀佳、韦某1因亲属黄柳春死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失共计183372元；二、驳回原告韦某2、韦秀佳、韦某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交书证两份，其一是2017年7月12日东兰县移民局向河池市和自治区移民局发送的兰移报【2017】25号《关于要求确认移民专项资金投入建成的固定资产归属问题的请示》，其二是自治区移民局于2017年8月17日作出的桂移函【2017】275号《关于库区移民专项资金投入建成固定资产权属管理问题的答复》，上诉人用以证明拉则桥的产权和管理归属当地村民委员会。被上诉人质证认为两份文件对本案不具有法律效力，不能证实拉则桥的产权属于当地村委，且没有产权移交手续，上诉人仍应承担本案责任。本院对两份文件的真实性予以确认。对上诉人主张本案事发时拉则桥的管理义务属于当地村委的观点不予采信。本院二审对一审查明的事实均予确认。
本院认为，本案是违反安全保障义务责任纠纷。案件的争议焦点是：被上诉人亲属是否在拉则桥坠入河中死亡，事故发生地拉则桥的管理义务是否归属上诉人以及上诉人是否应当对被上诉人亲属的死亡承担责任的问题。
上诉人否认一审所认定的被上诉人亲属死亡和死因的事实。但从现场照片、当地村委会的证明、出庭证人的证言及当地公安派出所的证明看，一审对上述事实的认定证据充分，应予以确认。
事故发生地拉则桥的管理义务方面。虽然上诉人二审时提供的自治区移民局桂移函【2017】275号文件答复称用移民专项资金资助在库区集体土地上建设的移民村村道由当地村民委员会管理。但从上诉人向自治区请示和自治区移民局答复的事实看，在自治区移民局答复前，上诉人对拉则桥的管理义务问题并不清楚，也不存在将拉则桥移交给当地村委管理的事实。另外，到庭的证人称，当地村道的维修管理资金一直由上诉人保管。东兰县政府兰政发【2012】32号文件亦规定，结余资金项目实施方案由县水库移民工作管理局审批。当地村民委员会亦出具说明，已于2015年书面向上诉人申报维修拉则桥。这些事实足以反映，上诉人对拉则桥的维修管理有着决定性的作用。因此，本院二审对一审所认定的上诉人对事故发生地拉则桥有管理义务的事实亦予确认。
由于上诉人没有尽到相应的管理义务，这与被上诉人的亲属死亡有直接的因果关系，上诉人应当承担相应的责任。被上诉人的亲属无证驾驶机动车，这是事故发生的主要原因，应自行承担主要责任。本案一审对事故责任认定准确，本院二审予以维持。上诉人对赔偿数额的计算没有针对性的否定，本院二审对一审的计算结果予以确认。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3967元，由上诉人东兰县水库移民工作管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 兰 静