wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第735号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人吕某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被抓获，2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘人民检察院以南市西检刑诉（2015）685号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮、被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日12时14分许，被告人吕某在南宁市西乡塘区北大南路心情驿站网络会所网吧趁被害人梁某去前台缴费之际，将梁某放在网吧10号桌的一台白色iPhone5手机盗走。同年6月3日20时，吕某在该网吧被抓获并当场扣押涉案手机。经鉴定，涉案手机案发时价值1512元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月18日12时14分许，被告人吕某在南宁市西乡塘区北大南路心情驿站网络会所网吧趁被害人梁某去前台缴费之际，将梁某放在网吧10号桌的一台白色iPhone5手机盗走。同年6月3日20时许，吕某在该网吧被公安人员抓获。公安人员当场扣押涉案白色iPhone5手机一部。经鉴定，涉案手机案发时价格1512元，涉案手机已返还被害人梁某。
上诉事实，被告人吕某在开庭过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案及抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、调取证据清单、价格鉴定结论书、被害人梁某的陈述、被告人吕某供述与辩解、现场指认笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱燕婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00576号
原告：合肥燃气集团有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：吴正亚，董事长。
委托代表人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代表人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
被告：康含，男，1957年8月6日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
原告合肥燃气集团有限公司诉被告康含供用气合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥燃气集团有限公司的委托代理人夏喻磊到庭参加诉讼。被告康含经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥燃气集团有限公司诉称：原告是依法具备燃气经营资质的燃气企业，被告系燃气用户，双方依据相关规定依法建立供用气合同关系。但是被告拖欠2012年10月的燃气费2080.69元一直未交纳。根据《合肥市燃气管理条例》第二十六条，原告除有权要求被告支付燃气费外，还有权按日千分之三计收违约金。被告欠费后，原告分别以向其送达《催费通知》、律师函的方式催要燃气费及违约金，但被告仍拒绝支付。现请求判令1、被告立即支付燃气费2080.69元以及滞纳金4650.34元（自实际滞纳之日起按每日千分之三的标准暂计算至2014年12月29日，直至本息清偿完毕之日止），上述费用共计6731.03元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康含未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原告提供《房屋所有权登记、转让审核表》一份、《居民交费查询表》二份，上面内容显示，被告康含系合肥市包河区桐城路69号邮政局宿舍6栋405室房主，康含对应的表号为0003545022，2012年10月5日抄表用气量893，应交金额2080.69元，原告还提供“燃气催费及暂停供气通知单”存根，以证明被告欠费及原告通知的事实。
以上事实，有原告提供的《房屋所有权登记、转让审核表》及原告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告双方形成供用气合同，被告应按约支付费用。现原告要求被告支付燃气费，符合法律规定，本院支持。对原告要求被告支付滞纳金，因双方对此未作约定，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康含于本判决生效之日起十日内给付原告合肥燃气集团有限公司燃气费2080.69元；
二、驳回原告合肥燃气集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由原告合肥燃气集团有限公司负担30元，被告康含负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初39号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某非，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月11日被田阳县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年10月24日14时许，被告人黄某甲窜到田阳县田州镇敢壮大道与金狮路交叉十字路口“鸿兴摩配”店门前，将韦某一辆价值4000元的雅马哈牌两轮摩托车盗走，后将摩托车卖给一不知名男子获款600元。案发后，被盗摩托车已退回韦某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物价值4000元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪，要求适用缓刑。
经审理查明，2015年10月24日下午，被告人黄某甲窜到田阳县田州镇敢壮大道与金狮路交叉路口附近的“鸿兴摩配”店门前，将韦某家停放在该处的一辆雅马哈牌两轮摩托车盗走，后将摩托车卖给一不知名男子，获款600元。当晚，韦某儿子黄某乙得知家中摩托中被盗后，即通过手机微信转发朋友圈寻找。当晚11时许，韦某接到他人电话告知到田阳县田州镇荣鑫二区大门处取回被盗摩托车，韦某即转告黄某乙，后黄某乙到荣鑫二区大门处取回了被盗的摩托车。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4000元。
另查明，被告人黄某甲因吸食毒品，2015年10月28日被田阳县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。现场指认笔录及照片，现场平面示意图，涉案摩托车发票，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，指认检测结果照片，现场检测报告书、田阳县公安局行政处罚决定书，户籍证明，被害人韦某、黄某乙的陈述，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值4000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲被抓获后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人黄某甲系吸毒人员，对其适用缓刑不能确保没有再犯罪的危险和对其所居住的村屯没有重大不良影响。故被告人黄某甲提出要求适用缓刑的意见无法律依据，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年5月10日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄陈玉
二〇一六年二月三日
书记员 庄 瑞
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第16号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂。
法定代表人李财芝，该公司经理。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第131号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂在未取得国土部门相关手续的情况下，于2014年4月占用醴陵市白兔潭镇田心村7组土地新建鞭炮厂房，占用土地面积为共计4269平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂违法占地行为的事实清楚，对被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂作出的醴国土资监字（2014）第131号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第131号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂在2015年1月10日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂在2015年1月10日之前缴纳罚款计人民币106725元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费2000元，由被执行人醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月四日
书记员 刘 丽
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执恢41号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人栾振平，行长。
被执行人刘晓瑜，女，1985年6月15日出生，现羁押于鸡西市第二看守所。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘晓瑜金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）虎商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于刘晓瑜未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘晓瑜的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前刘晓瑜确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等刘晓瑜有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人刘晓瑜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现刘晓瑜新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年一月三日
书记员 梁启明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保19号
申请人：陈爱平，女，1970年3月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人：邢淑娟，女，1976年5月19日出生，汉族，住济南市。
申请人陈爱平于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢淑娟所有的鲁A8Q2**号车辆予以查封（保全价值7万元），担保人田耐振以其所有的鲁ALU9**号雪弗兰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢淑娟所有的鲁A8Q2**号车辆。
案件申请费720元，由申请人陈爱平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01294号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：邱夏雷。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邱夏雷金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费4520元，减半收取2260元、保全费1593元，共计3853元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐建娥
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2833号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆正德，男，1999年1月6日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2863号起诉书指控被告人陆正德犯抢劫罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人陆正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月2日凌晨4时许，被告人陆正德携带胡椒喷雾剂、匕首、透明胶和扎带等作案工具去到佛山市顺德区勒流街道连杜村延熏大街某住宅，戴上口罩和手套翻过该住宅围墙进到院子后，从住宅的正门窗口翻进屋里。
被告人陆正德进屋后四处寻找财物，期间被告人陆正德去到二楼的一个房间寻找财物未果，于是想通过挟持正在该房内睡觉的被害人梁某谋取财物。当被告人陆正德用扎带套被害人梁某的手时，被害人梁某醒了。被告人陆正德随即用胡椒喷雾剂喷向被害人梁某的面部，被害人梁某反抗，被告人陆正德就用匕首刺向被害人梁某，将被害人梁某的左前臂刺伤（经鉴定，被害人梁某左前臂损伤符合锐器作用所致，损伤造成其左前臂一1.5cm创口，其损伤已达轻微伤）。
被害人梁某被刺伤后，趁机与同在该房间内的妻子卢某跑出房外，并把房门关上。被告人陆正德在该房间内用手掰开窗户的防盗网跳下一楼并逃离现场，未取得财物。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆正德的供述及对涉案现场、作案工具、作案时所穿衣物的指认笔录；被害人梁某的陈述；证人卢某、吴某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；搜查笔录；扣押、处理物品清单；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陆正德无视国家法律，以非法占有为目的，入户以暴力方法抢劫他人财物，造成一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陆正德已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆正德对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆正德犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆正德无视国家法律，以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆正德犯抢劫罪，罪名成立。被告人陆正德已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人陆正德归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆正德犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2023年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 关贝娴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2197号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告张艳江，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告张艳江借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告张艳江在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张艳江在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2197号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所地：农安县三盛玉镇街内。
负责人：王建华，主任。
被告：张艳江，男，1972年9月27日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告张艳江借款合同纠纷一案中，原告信用社于二〇一四年五月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社撤诉。
案件受理费减半收取40.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年五月十五日
书记员 董旭来
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02995号
原告李某某，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇某某村*组。身份证号：6105261978********。
委托代理人王某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告牛某某，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇某某村*组，身份证号：6105261973********。
委托代理人徐某某，陕西汉水律师事务所律师。
原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告牛某某及其委托代理人王某某、徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年2月2日依民俗举行结婚仪式后同居生活，被告入赘至原告家中。1998年7月30日依法登记结婚。1999年1月14日生育一女，取名李某；2004年7月24日生育次女，取名牛小某。原、被告因婚前了解不够，婚姻基础较差，导致婚后夫妻感情一直不好，二人常因家庭琐事争吵打闹，致二人矛盾不断激化，无法继续共同生活。原、被告于2011年10月开始分居生活，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。2015年2月27日，原告向法院起诉离婚，后因故撤诉。撤诉后，二人关系并未改善，仍然分居生活。现原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；请求判令两个女儿由原告抚养成人，由被告每月承担每个孩子抚养费300元至孩子18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛某某辩称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年2月2日依民俗举行结婚仪式后同居生活，被告入赘至原告家中。1998年7月30日依法登记结婚。1999年1月14日生育一女，取名李某；2004年7月24日生育次女，取名牛小某。二人虽经人介绍相识结婚，但是二人有一定的感情基础，且婚后共同生活多年并育有两个女儿，有一定的婚姻基础，故被告不同意离婚。若原告坚决离婚，请求法院在子女抚养、共同财产分割等问题上严格依照婚姻法和最高人民法院有关司法解释处理。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1、结婚证书一份，证明原、被告于1998年7月30日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、2015年2月26日原告委托代理人王某某与被告牛某某的诉前调解谈话笔录，2015年3月23日孙镇法庭与被告牛某某的谈话笔录，证明原、被告分别于2011年10月和2012年7月分居的事实。
3、蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00729号民事裁定书一份，证明原、被告因感情不和原告曾经起诉过离婚的事实。
4、原告所在工厂的证明材料，证明原告自2013年3月一直在江苏打工的事实。
5、证人高某某、单某某的出庭证言，证明原、被告近年来感情不和且分居的事实。
被告牛某某为支持其辩称理由，提交了如下证据：
1、被告居民身份证，证明被告的身份情况。
2、集体土地使用证，证明原、被告现所住房屋系夫妻共同财产。
3、原、被告小女儿的住院病历及医院发票，证明被告带小孩外出打工，关心孩子的事实。
4、汇款凭证一份，证明被告给家里汇款，关心家人的事实。
5、原、被告小女儿的收条一份，证明被告曾给过小女儿2300元的事实。
6、证明二份，证明被告曾为其岳母向他人借款4000元的事实。
7、邮寄快递单一份，证明被告曾给两个孩子寄衣服的事实。
经开庭举证、质证及本院审查，对原告李某某提供的证据认定如下：证据1，系国家有权机关出具，被告亦予以认可，本院予以认定；证据2中原告委托代理人王某某与被告牛某某的诉前调解谈话笔录，被告不予认可，原告无其他证据相佐证，本院不予认定；证据2中孙镇法庭与被告牛某某的谈话笔录及证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告予以认可，本院予以认定；证据3，系已生效的裁判文书，本院予以认定；证据5，证人高振强、单喜成的出庭证言，被告提出异议，对证言中与其他证据能相互印证的部分，本院予以认定。
对被告牛某某提供的证据认定如下：证据1，系国家有权机关出具，本院予以认定；证据2，系国家有权机关出具，对真实性予以认定；证据3、7，符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告予以认可，本院予以认定；证据4、5、6，原告对其真实性有异议，被告亦无其他证据佐证，本院不予认定。
依据以上认定的证据、庭审笔录及原、被告陈述，本院查明以下事实：
1997年原告李某某与被告牛某某经人介绍相识，1998年2月2日依民俗举行结婚仪式后同居生活，被告入赘至原告家中。1998年7月30日二人依法登记结婚。1999年1月14日生育长女，取名李某；2004年7月24日生育次女，取名牛小某。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，2012年7月二人开始分居生活。2015年2月，原告向法院起诉离婚，后因故撤诉。撤诉后原、被告夫妻感情未得到改善，仍然分居生活至今。分居期间，长女李某一直随原告生活，次女牛小某一直随被告生活。
本院认为，原告李某某与被告牛某某经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后初期夫妻感情尚可，后在家庭生活中常因琐事发生矛盾，二人自2012年7月分居至今。2015年2月原告第一次起诉离婚撤诉后，原、被告的关系并未得到改善，现原告再次提起诉讼，且分居时间已满两年，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。长女李某一直随原告生活，次女牛小某一直随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，应由双方继续各自抚养为宜。待一方抚养的子女成年后，不妨碍另一方抚养的未成年子女有主张抚养费的权利。被告主张位于陕西省蒲城县孙镇阿坡村一组使用面积为270平方米的农村集体土地房屋系原、被告夫妻共同财产，因原告父母一直随原、被告共同生活，该房屋应为家庭共有财产，本案不予处理，当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条等之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告牛某某离婚。
二、长女李某由原告李某某抚养，次女牛小某由被告牛某某抚养。
三、原告李某某有探望次女牛小某的权利，被告牛某某有协助的义务；被告牛某某有探望长女李某的权利，原告李某某有协助的义务。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 孟梦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛冰
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2013）泸刑管字第10号
四川省泸州市龙马潭区人民法院：
关于四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人程烈雄涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一三年九月六日
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2193号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托代理人（特别授权）：祝圣武、刘静（实习），山东信常律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室，统一社会信用代码：9133000069829066X9。
法定代表人：王健儿。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。本案�审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定或侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵凤飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初749号
原告：陈婷婷，女，1991年8月20日生，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：邸允斌。
委托诉讼代理人：胡保田，该公司员工。
本院在审理原告陈婷婷诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦永玲
审 判 员 余 培
人民陪审员 许庆朝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民申9号
再审申请人（原审被告）王某某。
再审申请人（原审被告）王某乙。
被申请人（原审原告）晁某某。
原审被告何某某。
再审申请人王某某、王某乙与被申请人晁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）豫0724民初837号民事判决书，该判决书已于2017年4月7日发生法律效力，2017年9月8日申请人向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。
本院在审查过程中，再审申请人王某某和王某乙于2017年9月22日向本院提出撤回其申请再审的请求。
本院认为：王某某和王某乙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许王某某、王某乙撤回再审申请。
审判长 张秀云
审判员 崔荣献
审判员 岳 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋方方
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执553号
申请执行人湖州乐满家建材科技有限公司，住所地德清县钟管镇文昌路2号（组织机构代码）。
法定代表人俞林英
被执行人浙江德森家具有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇联星村09省道北侧（组织机构代码）。
法定代表人程昌年。
申请执行人湖州乐满家建材科技有限公司与被执行人浙江德森家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有147212元未受偿。现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执553号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年九月二十一日
代书记员 喻 洁
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执608号
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地：吉安县赣江大道中。
法定代表人：胡聪，该公司经理。
被执行人陆荣仁，男1956年9月10日出生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县，
被执行人李月珍，女，1960年1月1日出生，汉族，南昌县人，住址同上，
被执行人陆斌，男，1979年3月5日出生，汉族，丰城市人，住丰城市，
被执行人孙琴，女，1980年9月22日出生，汉族，丰城市人，住址同上，
被执行人李良珍，女，1974年1月21日出生，汉族，丰城市人，住新余市渝水区，
被执行人刘玲，男，1982年10月29日出生，汉族，丰城市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吉民初字第921号民事判决书，于2016年9月14日向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆荣仁、李月珍、陆斌、孙琴在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，被执行人李良珍、刘玲对欠款承担连带清偿责任，但六被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人李月珍名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆（奥迪）；被执行人陆荣仁名下有车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆（江铃全顺牌）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李月珍名下所有的车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆（奥迪），查封期限为两年。
二、查封被执行人陆荣仁名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆（江铃全顺牌），查封期限为两年。
三、被执行人李月珍、陆荣仁各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十八日
书记员 章文伯
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第298号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年8月18日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月20日被西固公安分局取保候审，现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年5月11日早6时30分许，被告人杨某某醉酒驾驶甘AYV9**号小轿车在西固区雅新小区院内起步时，与停放在小区的甘AA90**号车发生刮碰。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，杨某某血样中酒精含量为145.72mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某归案后，能够如实供述，且积极赔偿事故相对人经济损失，认罪态度较好，可从轻处罚。经过委托被告人杨某某户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对被告人杨某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三月；罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第298号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年3月13日因本案被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年的1月份，被告人王某从一名外号叫“斌哥”（另案处理）的男子处购买了若干甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）用于自己吸食。2015年1月底某日、2015年3月12日晚，王某先后两次容留吸毒人员彭某在其租住地吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2015年3月13日凌晨，公安民警接群众举报后对王某租住地进行检查，当场抓获王某及彭某，并在该房客厅衣橱顶上铁罐里及王某女式包内缴获疑似毒品甲基苯丙胺片剂4.40克、甲基苯丙胺24.92克及K粉1.78克。经南昌市公安司法鉴定中心，被缴获的疑似甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成份；疑似K粉检出氯胺酮成份。王某及彭某的尿样经现场检测均为苯丙胺类阳性。
据此，公诉机关认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品29.32克、含氯胺酮成份的毒品1.78克，并两次容留他人吸食毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。其到案后能如实供述所犯罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白之量刑情节。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某非法持有毒品及容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步录音录像资料；证人彭某的证言及辨认笔录；搜查笔录；毒品称重笔录、照片；吸毒工具照片、（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）376号毒品检验鉴定报告；扣押清单；尿样检测报告；侦察机关出具的抓获经过、抓获现场照片；被告人王某照片、常住人口基本信息；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品29.32克、含氯胺酮成份的毒品1.78克，其行为构成非法持有毒品罪，此外，被告人王某两次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。两罪依法应予以并罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 邹伟丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第298号公诉机关西宁市城西区人民检察院。被告人马某某，男，回族，1972年1月27日出生，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。张海春、张素慧，西宁市法律援助中心律师。翻译人祁红霞，西宁市聋哑学校老师。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人张海春、张素慧，翻译祁红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城西区人民检察院指控，2015年7月25日18时许，被告人马某某在9路公交车行驶至城西区五岔路口时，从被害人黎某某的裤子口袋内盗得现金161元后被失主及群众抓获。针对上述指控的事实，公诉人宣读并出示了被害人黎某某的报案材料及陈述，受案登记表，到案经过，常被告人马某某的供述，住人口基本信息等证据。公诉机关据此认定被告人马某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法惩处。被告人马某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议。但辩护人提出被告人犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好且系聋哑人，应从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年8月2日20时40分许，被告人马某某在西宁市城西区商业巷公交车站搭乘9路公交车，当公交车行至城西区五岔路口站附近时，被告人马某某走到站在公交车下车门口的被害人黎某某身后，扒窃黎某某裤子右后口袋内的现金100余元，被告人在五岔路口站下车后，被害人黎某某发现现金被盗后即下车追赶被告人马某某并将其截获，随后被害人与群众将被告人马某某抓获归案。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，并经查证属实的证据予以证明：1、报案材料，受案登记表，立案决定书，证实2015年8月2日20时40分许被害人黎某某的现金在西宁市9路公交车内被盗及公安机关立案侦查的事实；2、到案经过，证实被害人黎某某将被告人马某某截获后与群众将被告人马某某抓获后报案的事实；3、被害人黎某某的陈述，证实被告人马某某在9路公交车内实施盗窃的事实；4、常住人口基本信息，证实被告人的基本情况及达到刑事责任年龄的事实。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某系聋哑人，依法可以从轻处罚，被告人马某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆志燕审 判 员  马永坚人民陪审员  沙成方二〇一五年十一月十日书 记 员  朱 丽附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2930号
原告：吴超聪，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：齐雨濛，女，1992年9月6日出生，汉族，住辽宁省。
原告吴超聪与被告齐雨濛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。吴超聪于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴超聪的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴超聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴超聪负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执519号
申请执行人：刘炳颉,男性,2005年9月24日出生,10岁,汉族,身份证号码50022620050924397X,住重庆市荣昌区吴家镇大坝村1组28号
申请人执行:刘昆霆,男性,2008年1月3日出生,8岁,汉族,身份证号码50022620080103397X,住重庆市荣昌区吴家镇大坝村1组28号
被执行人:闵朝玖,男性,1974年12月25日出生,41岁,汉族,身份证号码51101119741225929X,住内江市东兴区平坦乡云峰村1组72号
四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初739号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闵朝玖的银行存款1600元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李绍刚
二〇一六年十月八日
书记员 黄 超
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执519号
申请执行人：刘炳颉,男性,2005年9月24日出生,10岁,汉族,身份证号码50022620050924397X,住重庆市荣昌区吴家镇大坝村1组28号
申请人执行:刘昆霆,男性,2008年1月3日出生,8岁,汉族,身份证号码50022620080103397X,住重庆市荣昌区吴家镇大坝村1组28号
被执行人:闵朝玖,男性,1974年12月25日出生,41岁,汉族,身份证号码51101119741225929X,住内江市东兴区平坦乡云峰村1组72号
四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1066号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闵朝玖的银行存款1600元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李绍刚
二〇一六年十月八日
书记员 黄 超
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执601号
关于申请执行人李运涛与被执行人庆阳旺吾家房屋中介有限公司居间合同纠纷一案，本院（2016）甘1002民初4419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳旺吾家房屋中介有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李运涛于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人庆阳旺吾家房屋中介有限公司退还定金10000元，支付违约金1000元，案件受理费800元，由被告庆阳旺吾家房屋中介有限公司负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳旺吾家房屋中介服务有限公司已将案件执行款11877元全部履行完毕（含案件执行费77元）。
本院认为，（2016）甘1002民初4419号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李运涛基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币77元已由被执行人庆阳旺吾家房屋中介有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4419号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十八日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4434号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4434号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人盛晓辉，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告盛晓辉信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第10019号民事判决确认：被告盛晓辉应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费等合计人民币19,341.89元。判决生效后，被告盛晓辉未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10019号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1004号
原告陆朝伦，男，壮族，1975年10月1日出生，户籍地广西象州县水晶乡甫上村民委平葛村XXX号。
委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人杨晨冰，上海闰德律师事务所律师。
被告上海红菲建材有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告陆朝伦诉被告上海红菲建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆朝伦撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1004号原告陆朝伦，男，壮族，1975年10月1日出生，户籍地广西象州县水晶乡甫上村民委平葛村XXX号。委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。委托代理人杨晨冰，上海闰德律师事务所律师。被告上海红菲建材有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告陆朝伦诉被告上海红菲建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆朝伦撤诉处理。审判员 刘 锋二〇一六年一月二十五日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二．�最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第965号
原告王健。
委托代理人梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告王磊。
被告姜春燕，成年。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊市潍城区支公司。
本院在审理原告王健与被告王磊、姜春燕、中华联合财产保险股份有限公司潍坊市潍城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王磊、姜春燕银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如�：
冻结被告王磊、姜春燕银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月十五日
书记员 梁同丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初141号
原告福州佳悦物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈凯，经理。
委托代理人陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告谢丽明，女，1975年9月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告福州佳悦物业管理有限公司与被告谢丽明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州佳悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州佳悦物业管理有限公司负担。
审判员 欧俊根
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴秀英
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第591号
被告人明涛，男，1994年9月7日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，住富顺县。2014年4月3日因犯故意毁坏财物罪被判处拘役四个月，缓刑五个月，同年9月14日缓刑考验期满。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
辩护人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
四川省自贡市中级人民法院审理四川省自贡市人民检察院指控被告人明涛犯故意杀人罪一案，于2015年7月2日作出（2015）自刑一初字第4号刑事判决，认定被告人明涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人明涛限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省自贡市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，听取被告人的辩护人所提明涛认罪悔罪、被害人有过错、请求改判无期徒刑的辩护意见，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核确认：2014年10月9日22时许，被告人明涛到富顺县互助镇金城村七组被害人余某某（女，殁年42岁）开设的游戏室打赌博机。明涛输完钱后欲赊账继续打，被余某某拒绝，二人发生口角和抓扯，明涛抓起厨房石台上的一把菜刀，向余某某的头、颈等部位猛砍20余刀，致余大失血死亡。2014年10月11日，明涛被公安机关抓获归案。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的户籍资料等书证，证人曾某甲、唐某某、阳某某、舒某某、杨某某、郭某某、曾某乙等的证言，DNA鉴定意见、尸体检验意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人明涛亦供认。足以认定。
本院认为，被告人明涛因赊帐打游戏机与被害人余某某发生纠纷后，持刀故意杀害余某某，其行为已构成故意杀人罪。情节恶劣，后果严重，应依法惩处。明涛的辩护人所提明涛认罪悔罪，被害人有过错的辩护意见，原判量刑时已予以考虑；请求本院改判的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省自贡市中级人民法院（2015）自刑一初字第4号以被告人明涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 牟 琼
代理审判员 郑 坚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘军甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1288号
原告
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号，统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告
冯昆，男，1986年11月30日生，汉族，贵州省兴义市人。
第三人
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
1、请求判决被告支付原告从2015年4月至2017年1月物业服务费累计欠费22个月共计3849.3元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告冯昆三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费3849.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯昆负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年三月七日
书记员 周福玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1582号
原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：袁立群，女，汉族，1969年12月15日出生，住址湖北省十堰市。
被告：翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，住址湖北省十堰市。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告袁立群、翁琰金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告袁立群、翁琰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告袁立群、翁琰向原告偿还借款本金419722.25元，利息18438.10元，合计438160.35元（截止2016年12月9日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.确认原告对被告袁立群位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋3单元4层03号房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2009年6月1日，被告袁立群向原告申请个人贷款，被告翁琰作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》约定：1、原告向被告提供总额为54万元的贷款，贷款期限为240个月，即从2009年6月1日起至2029年6月1日止；2、以被告袁立群位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋3单元4层03号的房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证湖字第2010051**）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告袁立群未按时足额还款，引起本案诉讼。
被告袁立群、翁琰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件、企业工商信息查询单、营业执照及组织机构代码证复印件、《个人贷款申请表》、《武汉市期房抵押证明》、《个人购房借款及担保合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告袁立群、翁琰与原告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保契约关系真实有效。原告依约向被告袁立群履行了发放贷款的义务，被告袁立群在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告翁琰与被告袁立群系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告翁琰在《个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》中对上述借款签字确认承诺共同还款，并与被告袁立群一起以被告袁立群位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路清江山水1.1期4栋3单元4层403号的房屋为上述贷款提供抵押，原告主张被告袁立群、翁琰共同偿还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁立群、翁琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁立群、翁琰于本判决生效之日期十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金419722.25元、利息等18438.1元，本息合计438160.35元（利息计算截至2016年12月9日），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、若被告袁立群、翁琰未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告袁立群位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路清江山水1.1期4栋3单元4层403号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，公告费260元，共计8132元，由被告袁立群、翁琰负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告袁立群、翁琰随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1582号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：袁立群，女，汉族，1969年12月15日出生，住址湖北省十堰市。被告：翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，住址湖北省十堰市。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告袁立群、翁琰金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告袁立群、翁琰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告袁立群、翁琰向原告偿还借款本金419722.25元，利息18438.10元，合计438160.35元（截止2016年12月9日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.确认原告对被告袁立群位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋3单元4层03号房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2009年6月1日，被告袁立群向原告申请个人贷款，被告翁琰作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》约定：1、原告向被告提供总额为54万元的贷款，贷款期限为240个月，即从2009年6月1日起至2029年6月1日止；2、以被告袁立群位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋3单元4层03号的房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证湖字第2010051**）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告袁立群未按时足额还款，引起本案诉讼。被告袁立群、翁琰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件、企业工商信息查询单、营业执照及组织机构代码证复印件、《个人贷款申请表》、《武汉市期房抵押证明》、《个人购房借款及担保合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告袁立群、翁琰与原告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保契约关系真实有效。原告依约向被告袁立群履行了发放贷款的义务，被告袁立群在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告翁琰与被告袁立群系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告翁琰在《个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》中对上述借款签字确认承诺共同还款，并与被告袁立群一起以被告袁立群位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路清江山水1.1期4栋3单元4层403号的房屋为上述贷款提供抵押，原告主张被告袁立群、翁琰共同偿还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁立群、翁琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁立群、翁琰于本判决生效之日期十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金419722.25元、利息等18438.1元，本息合计438160.35元（利息计算截至2016年12月9日），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、若被告袁立群、翁琰未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告袁立群位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路清江山水1.1期4栋3单元4层403号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872元，公告费260元，共计8132元，由被告袁立群、翁琰负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告袁立群、翁琰随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  李 晖人民陪审员  钱道斌二〇一七年十二〇一七年十一月十日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初949号
原告焦凯，男，1992年6月22日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明秀，该公司经理。
原告焦凯与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦凯及其委托诉讼代理人周利军、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨明秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的瑞泽公园里内部认购协议；2、被告返还购房款79675元，赔偿违约金15935元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原、被告签订了瑞泽公园里内部认购协议一份。约定原告认购瑞泽苑住宅小区房屋一套，被告于2014年11月30日前竣工交房。2013年8月14日原告向被告缴纳房款79675元。后被告迟迟不能按时交付房屋，原告多次找被告要求退房，被告于2015年8月18日写下承诺书，承诺于2015年9月30日前一次性退还原告所交房款79675元，双方解除合同，若无法退还则按已付房款的20%承担违约金。承诺约定的付款时间届满，原告多次找被告支付房款，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告焦凯为支持其诉讼请求成立向法庭提交了认购协议书、收据、承诺书。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司辩称，我公司原负责人去向不明，原告在不知情的情况下购买了瑞泽苑的房屋。我公司承诺退还原告购房款，但不承担违约金。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了退房客户名单一份。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原、被告签订瑞泽公园里内部认购协议一份。约定原告认购瑞泽苑住宅小区房屋一套，并交纳购房款79675元。2015年8月18日，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司承诺于2015年9月30日前支付原告等人全部购房款，若无法按时支付，则向购房人每人支付已交付房款20%的违约金。被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司至今仍未向原告交房，为此，双方酿成纠纷。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案争议的焦点是原告提出解除认购协议、返还购房款、支付违约金的主张是否符合法律规定。本案中，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购协议,违反国家强制性规定。协议签订后，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司即未按约定期限交付房屋，在诉讼期间又未补办商品房预售许可证，该认购协议属无效合同。被告因该合同取得的财产，应当向原告返还，并赔偿对方因此所受到的损失。原告焦凯要求返还购房款、赔偿违约金的诉请于法有据，本院予以支持；但其要求解除双方签订的认购协议，不符合法律规定。被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司提出不承担违约金的辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告焦凯返还购房款79675元，赔偿违约金15935元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1096元，由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12627号
原告：石某，女，1993年11月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省荣县。
被告：况某，男，1989年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告石某与被告况某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费80元，减半�纳40元，由原告石某负担。
审判员 袁 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 肖习敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3380号
原告周庆民，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王利利，山东万绥律师事务所律师。
被告胶州市里岔镇里岔村村民委员会，住所地胶州市里岔镇驻地。
法定代表人孙敦江，系该村村主任。
原告周庆民与被告胶州市里岔镇里岔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告周庆民于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日依法进行公开审理，原告周庆民及其委托代理人王利利到庭参加诉讼，被告里岔村村委会法定代表人孙敦江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼，2012年，被告将原告的二亩七分半口粮地批给了洁海养殖场，当时原告并不同意，但是被告承诺以批给原告四间宅基地房作为条件。事后，被告出尔反尔，不仅不给原告批房，于2013年还又侵占了原告的八厘菜园地。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：由被告向原告返还被侵占的二亩七分半口粮地以及八厘菜园地并将其恢复原状，由被告赔偿原告损失15000元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，里岔村的情况是，上级党委要用地，900元一亩，被告村里自己补贴300元，总共一亩地一年1200元，租了谁家的地，就一年给其租赁费1200元。具体党委用这个地干啥不清楚，被告只知道是招商引资。对于原告在诉讼中所述的宅基地，村里没有答应。党委用了他的地，但是每年给原告租赁费，原告已经领了2年的租赁费。
经审理查明：一，原告为证明其主张，向法庭提交证据两份总共为照片8张，显示了原告的2亩7分半口粮地及8厘菜园地的现状及被侵占破坏的情况。
被告对照片本身无异议，但是认为根据原告提交的照片，无法确定所照的位置就是原告地的位置。
二、被告向法庭提交证据三份，证据一为里岔村桃树地占地杀树记录一份，为原告所诉的8厘地，在这块地上，原告载了31棵树，镇上赔偿了930块钱，每棵30元，周庆民签字并领了钱；证据二为杨树林子地赔青款明细表一份，时间为2012年3月10日，周庆民家的地2.75亩，赔偿金额为3300元，周庆民签字并领钱。2012年6月份单据一份，内容为“外加杨树林小麦赔青款1亩1200元”，周庆民签字并领钱；证据三为2012年6月份的杨树林子占地租金户赔偿明细一份，周庆民家的地2.75亩，租金2750元，周庆民签字并领钱；证据四为2013年8月份的杨树林子占地租金明细一份，租金3025元，周庆民签字并领钱。
原告对上述证据一至四的真实性无异议。但认为证据一只是表明被告赔偿原告的杀树款，并不能证明原告将该8厘土地交由被告处置，原告并未将这8厘菜园地交回被告，被告无权处分；对证据二至四，原告只是领了赔偿款，但是并不知道该赔偿款是因何发放，假设真如被告证据中所述的是占地租金，那么被告应该提供原告与被告之间有土地出租的协议或其他证据，证明该事实。
三、庭审中，被告里岔村村委会确认，原告所诉的2.75亩口粮地和8厘菜园地原确系由原告家承包并耕种，但是该地块现已经由政府使用。周庆民每年领钱，就是默认了村里的这种处理方式，如果原告不同意，也不会领钱。
四、针对原告所述的当时将2.75亩口粮地交回村里使用，是以批给原告四间房的宅基地为条件，被告不予认可，原告也没有提供相关书面协议。
五、针对原告所主张的15000元损失，是根据一亩地所产的粮食，结合占用的年限（2014年至2015年）计算得出，无证据向法庭提交。
本院认为，原告所主张的农村土地承包经营权的归属等诉求，不属于本院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周庆民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾辉明
二〇一六年五月十五日
书记员 刘宗超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西钦州市钦州。
法定代表人：陈汉夫。
委托代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：刘小兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李总昌，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。
再审申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被申请人李总昌债权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华南公司再审申请称：请求撤销原判决，驳回李总昌的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院第二次开庭没有向华南公司送达传票，剥夺了华南公司质证和辩论的权利，程序违法。本案法律关系是李总昌与朱小虎之间劳务分包关系，一审法院未追加朱小虎参与诉讼，程序违法。一审法院认定黄德强确认德昌房地产有限公司受李总昌委托垫付了工人工资，是基于伪造证据得出的观点。李总昌提供的证据和证人证言缺乏证明力，依法不应采信。李总昌已经领取了14万元工程款，有收据和委托支付凭证证实。《工程进度支付申请表》应当作为工程款结算依据。
李总昌答辩称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应驳回华南公司的再审请求。一审法院为了查明事实，依职权调查收集的证据，与李总昌提供的证据及庭审陈述能相互印证，应作为定案依据，华南公司指责一审法院伪造证据的理由不符合法律规定。李总昌与朱小虎存在何种关系与本案无关，朱小虎与华南公司终止了合同，并由华南公司直接管理李总昌。李总昌按二审法院要求对华南公司提交的证据进行质证，而李总昌依照对等原则提交的《珠海市建设工程规划验收合格证》、考勤表及证人证言，符合法律规定。华南公司只向李总昌支付了11万元。《依据珠海市建设工程规划验收合格证》可知应付清理地面、拉沙工资合计290579.335元，华南公司辩称工资为131093元显失公平。
本院认为：本案为债权纠纷。二审法院在审理本案期间，已依法组织华南公司、李总昌对双方当事人在本案提交的证据进行质证，华南公司、李总昌也分别依法行使了辩论权利，故本院对华南公司提出应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定将本案发回重审的请求不予支持。
原判决依据李总昌、华南公司均认可的工程进度款支付申请表、工人工资委托付款证明书、工人工资表、宋先茂等六名证人证言、华南公司向李总昌及其他工人支付工资等证据，认定李总昌和其他工人实际实施了德昌盛景花园清理楼面和拉沙工作，处理并无不当。华南公司认为本案应追加朱小虎参加诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
华南公司主张德昌盛景1-2栋的居住楼的清理楼面和拉沙工作均由李总昌等人负责，与李总昌的陈述基本一致，而华南公司珠海分公司于2012年1月3日出具的两份工人工资委托付款证明书上明确写明“付款内容：1-2栋楼层清理地面工人工资”、“付款内容：1-2栋2-19层楼房拉沙工人工资”，也对此予以印证，故原判决认定李总昌和其他工人实施了德昌盛景花园1-2栋2-19层的楼面清理和拉沙工作，证据充分。德昌盛景花园1栋和2栋各19层建筑面积共43370.05平方米。李总昌提供的工人工资表上记载了工人名字、人数、工作时间和工资标准，其中工人名字和人数与华南公司提供的工人工资表基本一致，工作时间与宋先茂等六名证人的证言基本一致，根据证人证言，华南公司也派人在现场记录考勤，华南公司完全可以提供相关的考勤记录予以证实，但其没有提供，应承担举证不能的不利后果。故原判决采信李总昌提交的工资表，认定华南公司应支付2011年9月份、10月份56050元、11月份、12月份和2012年1月份的工人工资合计267010元并无不当。华南公司在本案中提供的证据，只能证明其向李总昌支付了11万元款项，故原判决判令华南公司向李总昌支付欠款157010元，处理正确。华南公司主张本案应以华南公司珠海分公司于2012年1月3日出具的两份工人工资委托付款证明书为结算依据，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，华南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西华南建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 钟惠仪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执字第34号
申请执行人董升民。
被执行人石理亮等。
本院在执行董升民与石理亮等机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟庆涛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00272号
申请人张航铭。
被申请人湖南浩丰石油化工有限公司。
法定代表人潘心刚，董事长。
申请人张航铭与被申请人湖南浩丰石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出湘劳仲（2015）15号裁决书，因被申请人湖南浩丰石油化工有限公司不履行，申请人张航铭于2015年6月1日向本院申请强制执行。被申请人湖南浩丰石油化工有限公司认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日以邮政专递的方式(专递号：ER307851748CS)向被申请人湖南浩丰石油化工有限公司送达湘劳仲(2015)第15-30号仲裁裁决书，2015年5月6日由李能刚代为签收。本院查明，李能刚是被申请人湖南浩丰石油化工有限公司员工，作为上述送达的仲裁裁决书中申请人之一，不能代被申请人签收上述法律文书，送达无效，故湘劳仲(2015)第15-30号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下：
对湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2015）15号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00079号
上诉人暨被上诉人（原审原告）鲁赞华。
委托代理人黄术学，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人暨被上诉人（原审被告）黄石工矿（集团）有限责任公司袁仓煤业分公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路819号。
代表人张书兰，总经理。
委托代理人纪丽、张博亮，均系湖北元初律师事务所律师。
上诉人鲁赞华、黄石工矿（集团）有限责任公司袁仓煤业分公司（以下简称袁仓煤业）因劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00888号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁赞华及其委托代理人黄术学，上诉人袁仓煤业的委托代理人纪丽、张博亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：鲁赞华自2004年元月起至2014年7月在袁仓煤业供应科从事矿车清理工作，工作期间工资由供应科发放，月收入后期为1800元，双方未签订劳动合同，袁仓煤业亦未为鲁赞华缴纳社会保险费。因袁仓煤业在2014年7月关停后辞退鲁赞华未给予经济补偿，鲁赞华于2014年10月10日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以鲁赞华超过法定退休年龄为由作出不予受理的通知。为此，鲁赞华不服，向原审法院提起诉讼，要求判令袁仓煤业向其支付经济补偿18000元，并补交养老保险费60168元、失业保险费6016.8元、医疗保险费36100.80元、住房公积金21600元。
原审判决认为：鲁赞华虽是在袁仓煤业供应科从事矿车清理工作，但由于供应科是袁仓煤业的业务部门，代表的是袁仓煤业，故鲁赞华与袁仓煤业之间形成事实劳动关系。袁仓煤业提出与鲁赞华不存在劳动关系的抗辩理由不能成立。因袁仓煤业辞退鲁赞华未给予经济补偿，违反法律规定，故对鲁赞华要求袁仓煤业支付经济补偿的诉讼请求予以支持。因补缴社会保险费用、住房公积金的请求不属于人民法院民事受案范围，故对鲁赞华提出要求袁仓煤业为其补交养老保险费、失业保险费、医疗保险费、住房公积金的诉讼请求不予支持，其可向社会保险行政部门进行投诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（六）项、第四十七条的规定，判决：袁仓煤业于本判决生效之日起三十日内支付鲁赞华经济补偿18000元；二、驳回鲁赞华的其他诉讼请求。
宣判后，鲁赞华提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。原审判决以补缴社会保险费不是人民法院审理民事案件的受案范围属适用法律错误。其作为已达到退休年龄的员工，有权要求原用人单位袁仓煤业补缴社会保险费或者赔偿未为其缴纳社会保险费而造成的损失。故请求二审法院改判由袁仓煤业赔偿其养老保险损失60168元、医疗保险损失36100.80元。
袁仓煤业上诉暨答辩称：1、鲁赞华主张自己月工资1800元既未提供证据证明，又得不到其认可，根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的后果。原审判决认定鲁赞华月工资1800元明显缺乏依据；2、鲁赞华在一审诉讼中对于社会保险事宜提出的诉讼请求系要求其补缴社会保险费，上诉时却提出要求其赔偿社会保险损失，属新增诉讼请求，不属于本次诉讼审理的范围，鲁赞华可以另行起诉。综上所述，请求改判驳回鲁赞华的全部诉讼请求。
鲁赞华答辩称：袁仓煤业作为用人单位，掌握有其月工资发放情况的证据而拒不提供，应当承担不利后果。原审判决以其主张的月平均工资1800元作为计算经济补偿的标准并无不当。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：一、因社会保险费、公积金的征缴，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由行政管理部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原审判决对鲁赞华要求袁仓煤业为其补缴社会保险费和公积金的请求不予支持正确。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并判决。本案中，鲁赞华要求袁仓煤业赔偿其社会保险损失的请求系在二审程序中提出，属新增的诉讼请求，经征询双方当事人的意见，袁仓煤业拒绝调解，也不同意由二审法院一并审理，故对鲁赞华要求袁仓煤业赔偿其社会保险损失的请求，本院不予审理，鲁赞华可以另行起诉。
三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。而劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，属于用人单位掌握管理的证据之一，在劳动争议案件中，应当由用人单位提供。本案中，袁仓煤业无正当理由不能提供鲁赞华月工资情况的证据，而鲁赞华主张其月工资1800元并未超过同行业平均工资和社会平均工资标准，故原审判决按鲁赞华主张的1800元认定其月平均工资标准并无不当。对袁仓煤业提出原审判决认定鲁赞华月工资1800元错误，要求驳回鲁赞华全部诉讼请求的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁仓煤业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭青芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1874号
上诉人（原审被告）：魏政，男，1984年8月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
上诉人（原审被告）：李杰，女，1978年9月17日生，汉族，住河南省周口市川汇区。系魏政之妻。
上诉人魏政、李杰共同委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：位光辉，男，1981年1月1日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：李迎亚，河南睿东律师事务所律师。
上诉人魏政、李杰因与被上诉人位光辉借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏政、李杰共同委托诉讼代理人任伟，被上诉人位光辉的委托诉讼代理人李迎亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏政、李杰上诉请求：依法撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初749号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定魏政、李杰借款为180000元，但是庭审中已查明魏政、李杰还款160000元，下余20000元未偿还。且魏政、李杰已将价值157000元的车辆及房屋证书作为抵押，抵押价值远远超过下余借款总额。一审法院认定的魏政、李杰于2014年10月20日借款100000元，根本不属实，且该100000元借条未经魏政、李杰本人质证，代理人的承认不能代表魏政、李杰的真实意思表示，损害了魏政、李杰的合法权益，因此一审法院判决魏政、李杰偿还180000元借款及利息，与事实不符，是错误的。
位光辉辩称，一审认定的160000元与本案无关，魏政、李杰没有将车辆及房产证抵押给位光辉，位光辉对此事不知情。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
位光辉向一审法院起诉请求：1、依法判令魏政、李杰给付位光辉借款200000元及利息；2、由魏政、李杰承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月17日，魏政、李杰在商水县八里湾坤元车行借位光辉现金200000元，约定同年4月16日还款。并口头约定月息五分。借款当日位光辉扣除利息20000元。借款到期后，魏政、李杰至今未还款。另查明：2014年10月20日，李杰由魏政担保在位光辉车行借款100000元，月利率3%，并约定2014年11月20日一次性还清。魏政、李杰陆续偿还位光辉车行借款本息160000元。
一审法院认为，首先，关于魏政、李杰是否借位光辉款200000元问题。魏政、李杰向位光辉借款，并向位光辉出具借条，位光辉也已实际交付魏政、李杰借款，应认定魏政、李杰向位光辉借款200000元的事实客观存在。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，应认定魏政、李杰实际借款本金为180000元。位光辉要求魏政、李杰按照双方约定月息五分支付利息过高，应以不超过年利率24%为限。关于魏政、李杰是否已经还款问题。魏政、李杰主张已经通过位光辉车行会计偿还借款本息160000元，位光辉又举出另外证据证明魏政、李杰在位光辉车行另有借款，与本案无关，因此魏政、李杰的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，判决：魏政、李杰于判决后十日内偿还位光辉借款本金180000元及利息（按年利率24%计算，从2015年3月17日起计算至判决履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由魏政、李杰承担。
二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明，关于位光辉提供的100000元借条，位光辉陈述称该100000借条的债权人系商水县八里湾坤元车行，而本案借款的债权人是位光辉，该借条与本案无关，本院不予审理。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是魏政、李杰是否偿还本案借款。魏政、李杰对其向位光辉借款180000元的事实并无异议。魏政、李杰主张其已通过位光辉车行会计偿还本案借款160000元。本案借款的出借人系位光辉，魏政、李杰应当将涉案借款偿还出借人位光辉，魏政、李杰未提供证据证明位光辉车行会计收取的款项偿还给了位光辉，且位光辉也不予认可车行会计收取的款项是偿还的本案借款。一审时魏政、李杰提供的录音资料中，位光辉车行会计亦未认可魏政、李杰偿还的是涉案借款。故魏政、李杰该主张不能成立，本院不予支持。一审判决魏政、李杰偿还位光辉借款180000元及利息并无不当。
综上所述，上诉人魏政、李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人魏政、李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 登 印
审 判 员 朱 雪 华
代理审判员 徐 鲜 鲜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吕文静（兼）
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1771号
原告邹某，女，1985年5月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告姜某甲，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告邹某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员李炳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人金雪芹、被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2004年6月期间，原、被告经他人介绍认识后同居生活，2005年5月12日生育儿子，取名姜某乙，并于2006年1月2日补办结婚登记手续。在一起生活期间，发现被告对原告的态度发生根本性变化，稍不如意，就对原告乱发脾气，夫妻经常争吵。现夫妻感情已破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子姜某乙随原告共同生活，由被告支付自离婚之日起至儿子姜某乙十八周岁止的抚养费。
被告姜某甲辩称：夫妻感情未破裂，不同离婚。婚后，双方偶尔会因家庭琐事闹矛盾，这是任何一个家庭都无法避免的，也从未动手打过原告，为了原告和儿子，被告于2014年外出打工赚钱，期间先后汇了37000元给原告，对这个家庭尽了应尽的责任，也曾多次到原告家里恳求其回家，做了很多的努力。婚生子姜某乙自出生后一直与被告的父母共同生活居住，如果随意改变生活环境，不利于其成长，如果法院判决离婚，婚生儿子应随被告共同生活，原告应一次性支付抚养费。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识后同居生活，2005年5月12日生育儿子，取名姜某乙，双方于2006年1月2日补办结婚登记手续，夫妻无共同财产，无共同债权债务。另查明：原告曾于2015年1月9日向浦城县人民法院提起离婚诉讼，浦城县人民法院于2015年2月3日判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、浦城县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书及原、被告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然结婚时间长，但婚后常为家庭琐事争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求，判决后，原、被告双方仍然无法建立起正常的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许；婚生儿子姜某乙本人表示随被告生活，为了便于子女成长及身心××，婚生儿子姜某乙随被告姜某甲共同生活为妥，由原告邹某支付给被告姜某甲子女抚养费，被抚养人姜某乙（2005年5月12日出生）从2015年11月起至18周岁止，尚需抚养7年零7个月，子女抚养费根据国家法律规定，抚养费按上年度农村居民人均纯收入的12650.2元×30﹪×7年零7个月，计28779.22元。结合本案被抚养人姜某乙在荣华学校就读的实际情况，原告邹某支付被告姜某甲子女抚养费30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告姜某甲离婚。
二、原、被告婚生子姜某乙随被告姜某甲共同生活并抚养至18周岁止，原告邹某支付被告姜某甲子女抚养费30000元，于2015年11月20日前支付15000元，2016年12月20日前支付15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 李炳华
二〇一五年十一月四日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1771号原告徐敬斌，男，1987年1月20日生，汉族。委托代理人邓超，江苏正天衡律师事务所律师。被告王开国，男，1977年11月19日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人张兵，理赔部职员。原告徐敬斌诉被告王开国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敬斌及其委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告王开国、人保南京市分公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告徐敬斌诉称，2015年3月16日12时6分，王开国驾驶小型客车在新科一路南京苏美达动力产品有限公司门口开车门时，与骑电动车的原告发生碰撞。南京市公安局交通管理局第九大队认定，王开国负事故全部责任，原告无责任。事发当天原告前往医院治疗，经诊断为身体多处外伤、无骨折、上门牙断裂、错位。被告王开国仅垫付医疗费1520.5元，双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令王开国赔偿原告各项损失合计7704.16元（包含医疗费5773.5元、误工费972.66元、交通费108元、营养费200元、电动车折价收回650元）；人保南京市分公司在保险限额内承担连带责任；被告方承担本案诉讼费。被告王开国未作答辩亦未递交答辩状。被告人保南京市分公司递交答辩状辩称，事故事实和责任划分以车主答辩意见为准。保险公司不承担诉讼费。针对原告的各项诉请，医疗费认为牙齿治疗费过高，一般费用标准为1500元，其他医疗费凭票计算。误工费认可7天、60元/天，交通费认可50元，营养费不认可，车损应提供正规维修发票。经审理查明，2015年3月16日12时6分，被告王开国驾驶�A×××××的小型客车，在新科一路南京苏美达动力产品有限公司门口开车门时，与骑电动自行车的原告徐敬斌发生碰撞，造成原告徐敬斌受伤、两车不同程度受损。南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告王开国负事故全部责任，原告徐敬斌无责任。当日，原告徐敬斌在南京江北人民医院治疗，诊断为外伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤、上唇裂伤、面部擦伤、+1牙折、21+2牙挫伤。2015年3月16日、3月21日、3月23日、3月27日、4月3日、4月24日，原告徐敬斌均对+1牙进行了复诊治疗。支付医疗费共计5773.5元，其中原告徐敬斌自行支付4253元、被告王开国垫付1520.5元。苏A×××××的小型客车由被告王开国在被告人保南京市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发前，原告徐敬斌是南京君睿利人力资源有限公司的派遣员工，2015年1月份发放工资2058�、2015年2月份发放工资2868元、2015年3月份发放工资1874元、2015年4月份发放工资1294元。事发前三个月的平均工资为2267元[(2058元+2868元+1874元)÷3]，因事故在2015年4月份扣发工资973元。以上事实有原告的陈述、交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、CT及X线检查报告单、南京君睿利人力资源有限公司出具的证明、工资卡银行流水单、维修费票据、交通费票据等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。被告王开国负事故的全部责任，原告徐敬斌对损害的发生没有过错，则原告徐敬斌因事故造成的全部损失应由被告王开国赔偿。鉴于苏A×××××号小型客车在人保南京市分�司投保了交强险，则人保南京市分公司应该在交强险各项赔偿限额内先行赔偿。对原告徐敬斌因交通事故造成而诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1、医疗费。原告提供门诊病历、医疗费票据证明其医疗行为及支付的医疗费用，陈述诉请的医疗费中包含被告王开国垫付的1520.5元。被告人保南京市分公司抗辩原告治疗牙齿的费用过高，对此未能举证证明反驳，应承担举证不能的法律责任。原告主张医疗费为5773.5元（原告自行支付4253元、被告王开国垫付1520.5元），本院予以认可。2、营养费。原告主张200元，未递交证据证明。被告人保南京市分公司不予认可营养费。原告因事故受伤是客观事实，且伤情较为严重，加强营养具有必要性。故参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为150元�15元/天×10天）。3、误工费。原告主张972.66元，并提供单位证明及工资卡银行明细予以证明。人保南京市分公司对原告递交的误工费凭证不认可，对此未递交证据证明反驳，依法应承担举证不能的法律责任。原告递交的上述误工凭证可以证明其误工损失。故原告主张误工费973元，本院予以认可。4、交通费。原告主张108元，人保南京市分公司抗辩过高，认可50元。原告虽递交了交通费票据，但均是通用票据，不能证明与本起事故间具有关联性，考虑原告的伤情及门诊次数，本院酌定交通费为70元。5、财产损失。原告主张事发时的电动车折价收回损失650元，陈述车辆损失是经人保南京市分公司核实后确定，提供维修费发票予以证明，人保南京市分公司对车辆损失仅要求提供正�发票证明。故原告主张车辆损失650元，本院予以认可。综上，原告徐敬斌因本起交通事故造成并诉请的损失为：医疗费5773.5元（原告徐敬斌支付4253元、被告王开国垫付1520.5元）、营养费150元、交通费70元、误工费973元、财产损失650元，共计7616.5元。此款由被告人保南京市分公司在交强险限额内先行赔偿。被告王开国垫付费用1520.5元，原告徐敬斌应予返还，此款于人保南京市分公司支付给原告徐敬斌的7616.5元赔偿款中扣取，即人保南京市分公司支付原告徐敬斌6096元，支付被告王开国1520.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐敬斌各项损失7616.5元（扣除原告徐敬斌应返还给被告王开国的1520.5元，人保南京市分公司应实际赔偿原告徐敬斌6096元，并将1520.5元支付给被告王开国）。二、驳回原告徐敬斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王开国负担。（诉讼费原告已预付，被告王开国于本判决生效之日起十日内给付原告徐敬斌）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。代理审判员  柳林二〇一五年八月二十三日书 记 员  谭慧