乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7101民初122号
原告:单培根，男，1986年11月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏举，男，1990年6月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号，该公司员工。
�告单培根与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单培根的委托诉讼代理人金建成，被告人保财险乌分公司的委托诉讼代理人张鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单培根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔款311540元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的×××（×××）货车挂靠在沙湾金驼公司经营，该车在被告处投保交强险和商业保险。其中商业保险的险种有车辆损失险、第三者责任保险和车上人员责任保险（司机）。车损险的限额为129000元，不计免赔率。商业第三者责任保险的限额为2000000元，不计免赔率。车上人员责任保险（司机）的�额为1000000元，不计免赔率。2016年9月15日驾驶员刘金河驾驶该车在G30线3541公里处与第三人的车辆发生碰撞，该事故导致司机受伤和车辆受损。原告垫付了司机的医疗、护理、护栏损失及车辆施救费等费用。上述费用被告保险公司至今未予赔偿。为此，诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。
被告人保财险乌分公司辩称：认可×××（×××）号货车在我公司投保的事实，保险合同约定的被保险人为沙湾县金驼运输有限公司，原告应当举证证明自己的诉讼主体资格以及诉请的各项损失。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、救护车收据、医疗费发票、公�赔（补）偿通知书、护栏损失发票、保险权益转让通知书、声明本院予以确认并在卷作证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：一、原告提供陪护费发票、轮椅发票、气垫床发票证明原告向驾驶员刘金河垫付的上述费用金额。被告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，并提出上述费用不应当在医疗费中进行计算，因为第三方在事故中负次要责任，因此也应当承担相关费用。本院对该证据的真实性予以确认。二、原告提供一次性定损协议书及报批表，证明事故发生被告公司对被保险车辆进行定损，经协商后被告方同意向原告一次性赔偿108000元，双方签订了定损协议，该协议经被告公司领导同意并签字。被告对该协议的真实性予以认可，并提出定损协议是车辆损失的总金额，被保险车辆驾驶员在事故中负主要责任，承担70%的费用，事故中的次责方也有赔偿责任，因此其余30%的费用应该由事故中的次责方承担。定损协议书的协议是对本次事故的一次性终结，超出协议约定的费用我方不予承担。本院对该证据的真实性予以确认。三、原告提供施救费发票，证明原告因交通事故花费的施救费用金额。被告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，并提出事故发生地点离市区大概50公里左右，原告主张的施救费过高，我方认为施救费应4000元为宜。且根据双方签订的一次性定损协议，我方向原告赔偿的全部损失是108000元，施救费也包括在其中。本院对该证据的真实性予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号重型半挂牵引货运车实际车主为原告单培根，该车辆挂靠在沙湾县金驼运输有限责任公司名下营运。2016年5月24日，沙湾县金驼运输有�责任公司作为投保人，为该车辆在被告人保财险乌分公司处购买了机动车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，保单号为：PDAA201665010000088227，被保险人为沙湾县金驼运输有限责任公司。其中，机动车损失保险的保险金额为129541元，第三者责任保险的保险金额为2000000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为1000000元。保险期间自2016年5月25日00时至2017年5月24日24时止。
2016年9月15日03时40分许，驾驶员刘金河驾驶被保险车辆，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3541Km＋800m处时，因疲劳驾驶，碰撞前方同向行驶的谢基林驾驶的×××号东风牌中型自卸货车，造成驾驶员刘金河受伤，两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌拉泊大队出具�公交高（乌）认字【2016】第00244号道路交通事故认定书认定，驾驶员刘金河负事故的主要责任，谢基林负事故的次要责任。事故发生后原告第一时间向被告报案，被告出现场进行了查勘，2017年5月8日原被告双方签订了机动车辆保险一次性定损协议书，约定：一、被保险车辆×××车损一次性定损金额人民币108000元，事故车辆打包维修，无需提供发票，最终赔付金额按保险条款理算。二、本次事故以此终结，乙方不再承担该车本次事故维修超出的任何费用。原被告双方在该协议上签字、盖章进行了确认。
另查明，事故发生之后，乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司对被保险车辆进行吊装、施救，产生了施救费用18000元。事故导致沿连霍高速公路由西向东G30-3541Km＋800m处公路附属设施的损坏，达坂城路政管理局出具新乌达乌路政赔【2016】0082号公路赔（补）偿通知书，决定沙湾县金驼运输有限责任公司赔偿61370元。驾驶员刘金河被送往新疆维吾尔自治区人民医院住院进行治疗，住院天数81天。出院诊断为：1、颈脊髓损伤截瘫；2、颈7-胸1椎体骨折（脱位并脊髓离断）；3、双侧肺部感染；4、神经源性膀胱；5、神经源性肠。出院医嘱：1、加强营养，出院后继续康复锻炼；2、住院期间24小时陪护壹人，出院后24小时陪护壹人；为此，产生了医疗费205067.24元、陪护费5160元、轮椅费760元、气垫床费300元。驾驶员刘金河入院进行治疗期间产生的上述费用均由车主单培根缴纳。
再查明，被保险车辆的车主为原告单培根，该车辆的保险费以及因案涉交通事故产生的相关费用均由单培根缴纳，因此沙湾县金驼运输有限责任公司将本案保险利益转让给了单培根，由其向人保财险乌�公司主张保险赔偿。
本院认为，案涉保险合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。沙湾县金驼运输有限责任公司为原告单培根×××车号货车在被告人保财险乌分公司处投保了机动车辆商业保险，并与被告签订了商业保险合同，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成了被保险车辆、驾驶员及道路设施受损。被告人保财险乌分公司应按照双方签订的保险合同约定承担保险责任。本案争议焦点为：根据原被告签订的保险合同约定，被告应向原告承担的保险责任为多少？
本案中，原告要求被告承担的保险责任包括：车辆损失费、护栏损失费、施救费、医疗费、救护车费用。
车辆损失费及施救费：属于车辆损失险的保险责任范围，原告已提交一次性定损协议书和施救费发票，证明了上述费用的实际发生及金额。被告对原告车辆损失金额予以认可，但提出：“定损协议是车辆损失的总金额，被保险车辆驾驶员在事故中负主要责任，应承担70%的费用，事故中的次责方也有赔偿责任，因此其余30%的费用应该由事故中的次责方承担。”根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二））第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，被保险人（受益人）既可以先向第三人主张权利，也可以先向保险人主张权利。双方签订的保险合同�约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”故原告单培根请求被告人保财险乌分公司赔偿车辆损失108000元的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告对施救费发票予以认可，但提出“事故发生地点离市区大概50公里左右，原告主张的施救费过高，施救费应4000元为宜。且根据双方签订的一次性定损协议，我方向原告赔偿的全部损失是108000元，施救费也包括在其中。”根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，�费用属于原告为减少事故造成的损失而支出的必要的、合理的施救费用，与原告主张的车辆损失费并不重叠。且有施救费发票为据，被告未能提交相关证据证明原告主张的施救费用过高，因此原告要求被告赔偿施救费12600元的诉讼请求本院予以支持。
护栏损失费：属于第三者责任险的保险责任范围，原告已提交公路赔（补）偿通知书、护栏损失发票证明了该损失的实际发生及金额，被告也予以认可，因此本院对原告要求被告赔偿护栏损失费42959元的诉讼请求予以支持。
医疗费、救护车费用：属于车上人员责任险（司机）的保险责任范围，原告已提交医疗费发票、护理费发票、辅助器具费发票及救护车费发票证明了该损失的实际发生及金额。被告对医疗费及救护车费用予以认可，对护理费和辅助器具费提出：“该费用不应当在医疗费用中进行计算”。根据新疆维吾尔自治区人民医院出具的住院病案和出院医嘱，原告的病情需要辅助器具及专人护理，且根据原告的住院天数进行计算，原告主张的护理费用未超过乌鲁木齐市护工平均工资标准，因此本院对原告要求被告赔偿医疗费用、救护车费用148881元的诉讼请求予以支持。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失费、护栏损失、施救费、医疗费、救护车费合计311540元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内向原告单培根支付保险金311540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973.1元，减半收取2986.55元（原告单培根已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 米热班∣ dot;卡斯木
二〇一�年四月二十七日
书记员 艾丽菲热*艾尔肯