河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7383号
上诉人(原审被告)：周会学，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘得全，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
原审被告：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，住所地：河南省郸城县南关商临公路路东。
负责人：刘敏芝。
上诉人周会学因与被上诉人刘得全、原审被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周会学上诉请求：1.依法撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初6092号民事判决，改判驳回刘得全的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由刘得全承担。事实和理由：刘得全除两份证人《证明》外，并没有其他证据能够证明其所主张事实。两份《证明》存在起草人故意误导以及相互串通的可能，两个证人所陈述的事实不具备客观性和真实性，证明力低，不能作为本案认定事实的依据。一审法院据此认定周会学存在侵权行为属事实认定错误。在刘得全家属扣押周会学驾驶证、行驶证等各类证件的情况下，周会学被迫替刘得全垫付了各类费用，不能以此就认为周会学自认存在侵权行为。刘得全在雨天卸货，未采取任何安全防护措施，其本身对事故的发生就应当承担一定的责任。周会学不应承担全部责任，一审法院判令周会学承担事故的全部责任有失公平。
刘得全辩称，周会学上诉没有事实根据，请二审法院予以驳回。
刘得全向一审法院起诉请求：1.判令周会学、河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司共同赔偿刘得全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计108585元；2、判令周会学、河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月26日，周会学驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号的福田牌重型半挂牵引货车送货至新郑市十八里河高速路口对面的好友物流园内的苏州民众物流公司。该车货物的卸货工作由在该物流园打工的刘得全、王某、牛某三人负责。在卸货过程中，刘得全从车上掉下受伤。当天天气为小雨。依据双方无争议的新郑市第三人民医院、郑州市骨科医院、平舆县人民医院诊断证明、病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据可以认定如下事实：刘得全受伤后当即被送往新郑市第三人民医院，其伤情经诊断为：左跟骨粉碎性骨折，花费1414.89元。2016年12月27日，刘得全转入郑州市骨科医院住院治疗，其伤情仍被诊断为左跟骨粉碎性骨折。2017年1月24日出院。刘得全出院情况：神志清，精神好，饮食睡眠可，大小便正常，语声清晰，呼吸均匀，未诉特殊不适。切口愈合可，远端皮缘有少量渗出，下肢活动好，要求出院。出院医嘱为：1、院外继续巩固治疗，适度患功能锻炼；2、加强营养，陪护1人；3、石膏托固定4周，3个月内避免患肢负重；4、定期拍片复查（1月、3月、半年），首诊时间：2017年2月20日，待骨折愈合后二次手术取出内固定；5、不适随来诊。刘得全共住院29天，花费32538.06元。以上两次住院费用由周会学垫付。后刘得全分别于2017年3月3日、2017年3月13日、2017年10月11日在该院进行复查，分别花费140元、11.6元、140元，复查花费共计291.6元。2017年12月1日，刘得全为取内固定于平舆县人民医院就诊，入院诊断为：左侧跟骨骨折内固定术后骨愈合。2017年12月12日，刘得全出院，住院天数11天，花费3742.1元。出院医嘱（包括复诊时间）为：出院后2周、1月来院复查1、出院后特殊用药指导：2-3天换药一次，术后2周拆线；2、生活行为与饮食结构指导：合理膳食，加强营养；3、功能锻炼：行患肢主被动功能锻炼；4、活动与休息：注意休息，避免劳累。经刘得全申请并经一审法院通知双方协商鉴定机构，确定委托河南同一法医临床司法鉴定所对刘得全的伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2017年12月11日作出豫同一司法鉴定所［2017］临鉴字第1156号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：刘得全左跟骨粉碎性骨折术后构成十级伤残。刘得全为此支付鉴定费、检查费共计1122元。关于双方争议的事实作如下分析与认定：关于刘得全受伤的原因：刘得全主张为周会学拉扯篷布致其失去重心跌落，而周会学辩称为刘得全自己从车上跳下时跌伤。刘得全为证实其主张提供了证人牛某、王某的证人证言，该两证人出庭接受了质询，与刘得全并无利害关系，事发时在现场，两人关于事发的经过叙述完整，可以作为认定事实的证据，且刘得全的陈述更符合常理，而周会学未提供相反的证据予以证明，其陈述也有不合情理之处，对于刘得全主张的事实一审法院予以认定。关于刘得全是否在城镇居住一年以上的问题及其妻子麻二梅的工资收入状况：刘得全提供平舆县古槐街道办事处解放街社区居民委员会证明及房屋租赁协议，证明刘得全在上述社区租房居住，而刘得全受伤时却是在相距较远的新郑市受伤，刘得全提供其妻子的打工处所也为郑州市，这明显与常理相悖。刘得全提供的郑州市二七区新福林食品商行营业执照及工资扣发证明，基本与当地的同行业工资标准符合，可以证明其月工资为3000元的事实。另，1、需刘得全抚养的人有其子刘健东，于2000年5月20日出生；2、周会学自述豫Ｐ×××××号的福田牌重型半挂牵引货车的登记所有权人为河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，而实际所有权人为其本人，与河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司为挂靠关系；3、周会学除垫付刘得全新在郑市第三人民医院、郑州市骨科医院的两次住院费外，还另支付刘得全现金5000元。
一审法院认为，依据刘得全的陈述及查明的事实，本案应为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘得全从车上跌落是由于周会学拉拽篷布导致，周会学因疏忽大意致刘得全受伤，存在过错，侵害了刘得全的健康权，周会学应当承担侵权责任。河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司对刘得全的伤害并无过错，不应承担赔偿责任，应驳回刘得全对其的诉讼请求。刘得全在本案中应获赔偿的项目及数额确定如下：一、医疗费：结合刘得全提供的诊断证明、住院病历，依照医疗费用票据确定，除了周会学垫付的刘得全两次住院费用外剩余三次复查费291.6元及平舆县人民医院的医疗费3742.1元，共计4033.7元；二、误工费：刘得全未提供收入证明，主张参照上年度河南省仓储行业职工计算其收入，而刘得全受伤实际为装卸工，并非仓储业从业工人，应参照河南省上年度在岗职工平均工资45920元／年计算其误工费，刘得全主张的误工期限为360天，一审法院依据《人身损害受伤人员误工日评定标准》规定确定为140天，可计其误工费为17613.40元；三、护理费：按照护理人员麻二梅的工资水平为3000元／月计算，结合刘得全的伤情护理期限酌定为90日，可计其护理费为9000元；四、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，计算40天，可计住院伙食补助费为1200元；五、营养费：按照15元／天的标准计算，计算40天，可计营养费为600元；六、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应酌定为600元为宜；七、残疾赔偿金：刘得全为农村户口，残疾赔偿金按照2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元／年的标准来计算，计算20年，结合其伤残等级，可计其残疾赔偿金为23394元；被扶养人生活费：其儿子抚养费按照2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586元／年计算，并结合刘得全的伤残等级，抚养期限为1年，扣除其他抚养义务人应承担部分被扶养人的生活费为8586元／年×1年÷2×10％=429.3元；以上被抚养生活费计入残疾赔偿金；八、精神损害抚慰金：综合考虑本案案情及当地居民平均生活水平等，应酌定为5000元为宜；九、鉴定费：因做伤残鉴定支出的检查、鉴定费1122元；以上共为62992.4元，扣除周会学垫付的另外5000元现金，刘得全应获得的赔偿数额为57992.4元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、周会学应于本判决生效后十日内赔偿刘得全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计57992.4元；
二、驳回刘得全对河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的诉讼请求；三、驳回刘得全的其他诉讼请求。案件受理费3472元，由刘得全承担2222元，周会学承担1250元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周会学主张本案事故发生系刘得权本人导致，但未能提供除周会学本人陈述之外的其他证据予以证明，一审法院根据牛某、王某两位与刘得权无利害关系的证人对本案事故发生的详细叙述，结合刘得权本人陈述，以及刘得权系好友物流园的普通卸货员身份，综合认定周会学应赔偿刘得全各项损失并无不当。
综上所述，周会学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由周会学负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜佰玲