北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10872号
原告天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人运乃建，总经理。
委托代理人ＸＸ林，男，1978年3月12日出生，汉族，天津九为实业有限公司职员，住该单位宿舍。
委托代理人李平安，男，1963年4月7日出生，汉族，天津九为实业有限公司职员。
被告何天猛，男，1964年11月14日出生。
委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
委托代理人张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
被告张学彦，男，1974年6月11日出生。
委托代理人张洋，同上。
原告天津九为实业有限公司（以下简称原告）与被告何天猛、张学彦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人ＸＸ林、李平安，被告何天猛的委托代理人袁前岭、张洋、被告张学彦的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，原告与被告何天猛签订了《建筑模板租赁合同书》，被告何天猛租用原告钢模板等建筑器材及相关产品，用于北京市顺义区燕王庄、西田各庄、西白辛庄三村定向安置用房项目工地，被告张学彦为被告何天猛履约提供连带责任担保。合同签订后原告依约履行了全部义务，而被告却未按合同约定支付租金及相关费用，屡次催要未果，故诉至法院请求判令：1、二被告向原告支付租金、赔偿款、配件销售款512359.15元（包括19号楼租金326427.77元；19号楼配件销售款9241元、维修以及清灰赔偿款14690元、模板丢失赔偿款1929.2元、模板报废赔偿款2282.56元、模板损坏赔偿款5230.8元、配件丢失赔偿款63896元，配件报废赔偿款313.6元，配件损坏赔偿款158.4元；17号楼租金77791.26元；18号楼租金210398.56元。上述费用减去被告何天猛已经支付的20万元为512359.15元）；2、二被告向原告支付违约金123600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告何天猛辩称：我方是施工工地上的材料员，在合同上签字属于职务行为。承租建筑模板的主体应该是具有建筑资质的公司，我方作为个人不可能租用建筑模板进行施工，故我方不是适格的被告。原告起诉的事实、理由及租金的计算方式都存在严重错误，本案实际情况是原告只向工地提供了19号楼的建筑模板，关于17、18号楼的建筑模板原告运到工地上后因为质量不合格被当场退回。原告计算租金的时间过长，工地租赁模板租期截止到2012年10月初，而原告计算至2013年3月。原告称存在配件丢失问题，实际上这些配件并没有丢失，而是由于原告自己不取回，这些配件至今还存放在工地，故不应存在丢失配件的赔偿问题。原告主张的费用中存在配件销售一项，我方认为配件销售与建筑模板租赁合同是两个法律关系，不能放在本案中一并处理。
被告张学彦辩称：不同意原告的诉讼请求，其他答辩意见同何天猛的答辩意见。
经审理查明：2012年2月24日，原告（乙方）与被告何天猛（甲方）签订《建筑模板租赁合同书》。该合同约定：被告何天猛向原告承租大模板、角模及异型角模、外挂架，合同约定租金总额为553500元，最终以实际发生的租赁物数量、租赁日期办理结算。甲方租赁乙方的租赁物用于北京市顺义区燕王庄、西田各庄、西白辛庄等三村定向安置用房项目17#、18#、19#项目。租赁期限：自2012年3月20日至2012年7月20日，租期共120天。租赁日期的计算：自乙方将甲方所租赁的物资送至甲方使用地时起至甲方将所租赁的物资送回乙方时止。如因甲方的原因造成租赁物资迟延送货，乙方自合同所规定的租赁物资进场日期的第七天后开始向甲方收取租费。租赁物的进场时间：2012年3月20日至2012年3月30日先进19#楼。租赁物资最短租期为120天，不足120天按120天计算租费，超过150天按实际天数计算。本合同签订后3日内甲方向乙方支付定金5万元，4月15日付15万，6月再付20万。退模板前付清所有租费的80%，余款两个月内付清。租赁物的提取与返还：1、乙方按合同规定的日期，负责将租赁物送至甲方使用的工地，费用由乙方负责。甲方负责卸货及所需的费用，并保证货到后10小时之内将货物卸完。2、甲方负责将租赁物送至乙方库房，费用由乙方负责。乙方负责卸货及所需的费用，并保证货到后10小时内将货物卸完。租赁物出库及入库时，由双方指派人员共同验收。出入库租赁物的数量、质量、状态，双方人员共同签字的单据为准，租金以及损坏赔偿计算以此为依据。租赁物资的保管与维修：1、甲方应妥善使用与保管所租赁物资，租赁物返还时，双方检查验收，如因保管或使用不善造成租赁物丢失及损坏的，则按照双方议定的附件1《全钢大模板及附件的维修赔偿标准》向乙方支付赔偿金。2、模板退齐后，十日内应将模板附件退齐，超过十日，按附件一的租赁价格执行。3、租赁期间租赁物的维修与保养由甲方负责。出租人变更：在租赁期间，甲方未经乙方同意，不得将所租赁物资转让或转租给第三方，也不得变卖或作为抵押品。甲方违约责任：不能按时支付租金，逾期一天，按所欠租金的千分之四向乙方支付违约金。质量标准及验收：按行业标准在出租方厂内验收。租赁物的进退场由甲方指定的人员罗志进行验收。在租赁期内，甲方如需跨年度施工，冬施停租期为30天（免租金）。该合同还约定了其他内容。同日，原、被告双方签订了《合同附件一》，该附件对维修赔偿标准等内容进行了约定。
2012年2月27日，被告何天猛作为施工方对于原告出具的《三村定向安置用房项目17、18、19#楼模板工程技术交底》予以确认。
2012年11月8日，原告（乙方）、被告何天猛（甲方）与被告张学彦（担保方）签订《补充协议》，该协议约定：甲、乙双方友好协商，燕王庄、西田各庄、西白辛庄等三村定向安置用房项目与天津九为实业有限公司2012年2月24日所签钢模板租赁合同，甲方在2012年11月30日前向乙方付清租赁结算的所有费用（2012年2月24日何天猛和天津九为实业有限公司所签的建筑模板租赁合同为结算依据，租赁费用以双方核对为准）。若甲方不履行约应付3‰的违约金。张学彦愿承担甲方的付款责任。此后，原告与被告何天猛、张学彦未就租赁费用进行结算。
《建筑模板租赁合同书》签订后，原告与被告何天猛开始按照合同约定履行各自的义务。原告自2012年3月19日开始向被告何天猛交付19号楼租赁物资。原告没有向被告何天猛交付17号楼与18号楼的租赁物资。2012年10月至11月间，被告何天猛退还给原告一部分租赁物。至今，被告何天猛尚有一部分租赁物未退还。
庭审中，原告称被告何天猛分两笔给付19号楼租金共计20万元，第一笔为2012年2月15日给付5万元现金，第二笔为2012年12月14日给付15万元现金，但没有提供证据证明两笔租金具体给付的时间。被告何天猛认可原告收到19号楼租金共计20万元，但不认可为其本人支付，对原告陈述的两笔款项的给付日期也不予认可。
庭审中，原告举证由其单方盖章的《附件二：大模板及其附件原值表》用于证明模板以及配件的原值；被告何天猛认为该份文件没有其签字，不予认可。
庭审中，原告称其主张违约金123600元的依据为《建筑模板租赁合同书》第四条第一款之约定以及《补充协议》中关于日违约金千分之三标准的约定，共分三笔主张违约金，起诉时将这三笔违约金减半主张。第一笔为15万未付的违约金，具体计算方法为：被告何天猛应于2012年4月15日给付原告15万元，而被告于2012年12月14日才实际给付原告该笔款项，2012年4月16日至2012年12月13日共计240天，被告何天猛应支付此期间的违约金，共计108000元。第二笔为20万未付的违约金，具体计算方法为：被告何天猛应于2012年6月给付原告20万元，2012年6月30日至2012年12月13日共计165天，实际按160天计算，被告何天猛应支付此期间的违约金共计96000元。第三笔违约金为退板前未付租金80%的违约金，具体计算方法为：被告何天猛开始退还租赁物的日期为2012年10月1日，故违约金起算日期为2012年10月1日；截止2012年9月25日被告何天猛应付租金共计249497.16元，被告何天猛已经支付5万元，2012年10月2日至2013年1月8日共计97天；第三笔违约金具体计算方法为：（249497.16＊0.8-50000）＊0.003＊97=43533.6元。被告何天猛对于原告主张的上述三笔违约金不予认可。
上述事实，有建筑模板租赁合同书、合同附件一、补充协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何天猛主张其签订合同以及补充协议的行为系职务行为的观点，没有提供证据加以佐证，本院不予采信。原告与被告何天猛签订的《建筑模板租赁合同书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的义务全面履行合同。原告按合同约定向被告何天猛发送19号楼租赁物资，原告已经履行了合同义务，被告何天猛亦应按照合同约定向原告履行给付19号楼租金、维修及清灰赔偿款的义务。对原告要求被告何天猛给付19号楼租赁物资的剩余租金、维修及清灰赔偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告何天猛在《建筑模板租赁合同书》约定：租金以实际发生的租赁物数量、租赁日期办理结算；租金计算以双方人员共同签字的单据为依据。原告没有证据证明将17号楼、18号楼的租赁物资实际交付被告何天猛使用，故其主张17号楼、18号楼租赁物资的租金，没有依据，本院不予支持。被告何天猛对于原告主张的19号楼配件报废赔偿款、配件损坏赔偿款予以认可，本院不持异议。原告主张的19号楼的配件销售款、模板丢失赔偿款、模板报废赔偿款、模板损坏赔偿款、配件丢失赔偿款，以《附件二：大模板及其附件原值表》中模板以及配件的原值以及原告自行估算价格作为计算依据，但附件二未经原、被告双方签字确认且原、被告双方未就租赁费用进行结算，鉴于原告与被告何天猛存在租赁的事实，就上述赔偿款应当先由原告和被告确认合同结算金额后原告再行主张。关于原告主张违约金一节，原告主张被告何天猛支付第二笔租赁费用15万元时间为2012年12月14日的观点，没有提供证据加以佐证，本院不予采信，故原告主张被告支付上述三笔违约金的条件没有成就，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张学彦承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告张学彦在承担连带保证责任后，有权向被告何天猛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何天猛给付原告天津九为实业有限公司租金十二万六千四百二十七元七角七分、维修及清灰赔偿款一万四千六百九十元、配件报废赔偿款三百一十三元六角、配件损坏赔偿款一百五十八元四角，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告张学彦对被告何天猛所负上述债务承担连带保证责任，被告张学彦在承担连带保证责任后，有权向被告何天猛追偿；
三、驳回原告天津九为实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百六十元，由原告天津九为实业有限公司负担七千零二十八元（已交纳），由被告何天猛和被告张学彦连带负担三千一百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 张明志
人民陪审员 韩英波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 福明鑫