山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3094号
原告：宗庆山，男，汉族，1967年8月8日出生，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：宋淑凤、梁冰，冠县法律援助中心律师。
被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭素太，公司职工。
被告：常化林，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告：常跃岗，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住冠县，系常化林之子。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
原告宗庆山与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司、被告常化林、被告常跃岗储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗庆山委托诉讼代理人宋淑凤、梁冰，被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许志昌、郭素太，被告常化林、被告常跃岗及共同委托诉讼代理人黄海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗庆山向本院提出诉讼请求：请求判令被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司、被告常化林、被告常跃岗共同向原告支付存款18000元及利息（按活期存款利率从存款之日计算）。事实和理由：被告常化林、被告常跃岗系被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司信贷员，在冠县清水镇东焦庄村为被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司吸收村民存款。2017年3月22日，原告交给被告常化林、被告常跃岗存款11000元。2017年3月23日，原告交给被告常化林、被告常跃岗存款7000元。被告常化林、被告常跃岗在许诺事后为原告出具活期存折的同时，为原告出具了被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的个人业务存款凭证，以证明收到原告的存款18000元。事后，原告多次要求三被告为原告出具活期存折或给付原告的存款，但三被告拒绝出具活期存折或给付原告的存款。
被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辩称：常化林、常跃岗不是山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的信贷员。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对原告诉称的内容不清楚。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司不是本案适格被告。原告和山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司之间不存在储蓄存款合同关系。原告去过山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司要求为其出具存单，但山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司认为没有义务，就没有答应原告的要求。不同意原告的请求。
被告常化林辩称：被告常化林从事信贷工作30多年，对于所有村民的存款大部分都是当天收取，当天存入银行，少数情况隔一天左右也会存入银行。2017年3月份，被告常化林患有××，对很多事记不太清了，不记得原告是否给过18000元及是否给原告出具存款凭证。被告常化林在第一次住院前就生病了，住院期间也办理业务了，但具体事项记不清了。如果原告提供证据证明其给过被告常化林存款，那也是被告常化林履行润昌银行信贷员的职务行为。被告常化林因当时昏迷，现不知道原告是否给他要过存单或存款。因此，被告常化林不是责任主体，应当驳回对被告常化林的起诉。被告常跃岗不是润昌银行的信贷员。
被告常跃岗辩称：被告常化林是润昌银行的信贷员。被告常跃岗常年在外打工，不是润昌银行的信贷员，对于原告诉称的事实不知情，也不清楚原告是否给常化林要过存单或存款。被告常跃岗没收到过原告的18000元，没为原告出具存款凭证，也未承诺为原告出具活期存折，被告常跃岗与被告润昌银行没有任何关系，不应承担还款责任。
原告宗庆山针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、常化林出具的载有农村商业银行字样的制式个人业务存款凭证两份，一份有手写内容为“2017年3月22日人民币壹万壹仟元整活期91×××79人民币11000.00客户签名宗庆山加盖一枚常化林手章”，一份有手写内容为“2017年3月23日人民币柒仟元整活期91×××79人民币7000.00客户签名宗庆山加盖一枚常化林手章”，来说明原告在被告常化林处存款18000元，该存单是润昌银行统一制作的格式，存单上载有的编号91×××79号是润昌银行授权常化林办理存储蓄业务的专业编号，手写内容都是常化林写的，宗庆山的名字是常化林写的，常化林的章是常化林盖的；二、冠县清水镇村民王振秀、宗庆刚、宗宝海三人的润昌银行定期储蓄存单4张，来说明存单上记载的复核人是常化林；三、常化林在冠县清水镇东焦庄村设立的代办站照片一张，说明常化林作为润昌银行的信贷员在本村设有固定的代办站；四、润昌银行为常化林颁发的优秀协理员照片一张；五、冠县清水镇东焦庄村民委员会出具的证明“今证明于2017年8月29日，清水润昌商业银行来了两位领导到我村委会，办理决定解除与本村常化林同志签订的农金员劳务协议一事，我村委会没有给予盖章。加盖冠县清水镇东焦庄村民委员会公章2017年10月17日”一份，没有加盖冠县清水镇东焦庄村委会公章，落款时间为2017年8月29日的解聘公告“农金员解约公告自2017年8月29日起，我村村委会决定解除与本村常化林同志签订的《农金员劳务协议》，对由此引起的不便向广大村民致歉。自公告之日起，该同志不再为我村提供《农金员劳务协议》相对应的金融服务工作，各位村民与该同志之间的任何经济往来，纯属个人行为，与村委会无关，村委会不承担任何经济及法律责任。如果你对该同志原来协助办理的业务存有疑问，可持相关凭证到相关金融机构营业柜台查询和核对。特此公告冠县清水镇东焦庄村委会2017年8月29日”一份，没有加盖公章的农金员解聘意见表一份，说明润昌银行曾找到焦庄村委会要求该村委会协助解除常化林的信贷员的职务，当时村委会没有同意，常化林是润昌银行授权焦庄村委会找的信贷员，所以润昌银行解聘常化林时也是希望通过焦庄村委会办理；六、证人宗某(与原告、常化林、常跃岗是街坊，与润昌银行无特殊关系，住冠县清水镇东焦庄村146号，372526196404106332)有关“常化林是村里的信贷员，以前是信用社的，现在改名了不清楚属于哪个银行。证人平常到常化林处存钱，有常化林去送单子的，有去他那儿拿的。2016年5月19日，证人把钱存到常化林处，钱是送到常化林处，存几年忘了，他给打了一张白条（10000元的白条），出示2016年5月2日“人民币伍仟元整盖有常化林章客户签名宗某年1.95%账/卡号91×××79存期1年”的单子，在常化林给证人正式存单后，证人将10000元白条给常化林。2016年5月2日的白条，常化林还没有给正式存单。类似于2016年5月2日的存单还有两张，一张是“2016年6月18日人民币肆仟元整盖有常化林章客户签名宗某年3.3%账/卡号91×××79存期3年”，一张是“2015年9月8日人民币肆伍仟元整盖有常化林章客户签名宗某年3.3%账/卡号91×××79存期3年。2016年5月19日比2016年5月2日、2015年9月8日的存单还晚。证人找常化林要过2016年5月2日、2015年9月8日的存单，常化林说没有，并说没事，算了利息就转。10000元的存单因为常化林生病才找他要的。证人没见过常化林是信贷员的证件，也没见过刚才出示白条上的常化林手章是在何处加盖的。刚才证人说的常化林说没事，算了利息就转，是单子到期了，算利息换条。没有正式存单的白条也结算过利息，常化林结息后还是出具的白条。10000元的这张存单还是证人找他要的。证人手中除一张10000元正式存单外，没有其他正式存单，常化林说没有那几张的正式存单，证人没要来。”证据二到证据五共同说明常化林是润昌银行的代办站的信贷员，信息联络员和宣传员，替润昌银行代办存取款业务，长期从事存贷款业务，周边群众对其身份认同，也说明常化林办理存款业务的流程，常化林收到储户的存款后先开具不带公章的类似涉案的存单，过几天再换取盖有润昌银行的正式存单。原告质证称：“对宗某证人证言没有意见。不清楚证人出示的白条，上面的编号同原告提交的证据上面的编号一致。”被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司质证称：“证据一的两份证据不是存单，这种空白个人存款凭证在山东省各个信用社或支行营业厅任何人都可以自主领取，上面的内容也不是润昌银行所填写，与润昌银行无关。91×××79号不是常化林在润昌银行的编号，这个编号写在卡号或账号的位置，客户签名处本人确认所办业务与上述打印业务相符，上面没有银行的打印记录。对于该凭证的上面签字的真实性，润昌银行不清楚。证据二中的定期储蓄存单4张是润昌银行出具，公章是润昌银行的，存入复核后面常化林的章不是润昌银行工作人员加盖，具体怎么形成不清楚，不能证明常化林是润昌银行的信贷员，这4张定期存单从形式上看是存在润昌银行的，两张照片显示的内容与润昌银行没有任何联系，焦庄村的证明，没有村委会负责人和出证明人的签名，不符合民诉诉讼证据的必备要件，同时内容显示解除农金员的职务需要村委会盖章，被告常化林与润昌银行解除劳务不需要村委会盖章，解聘公告及农金员解聘意见表，润昌银行不清楚。定期存单可由本人带着身份证或者代理人带着存款人的身份证、代理人的身份证到银行支取。证人宗某说常化林是信贷员不属实，根据证人证言，证人所出示的白条如果属实的话，应属于民间借贷法律关系，这也证明本案原告起诉依据的白条与润昌银行无关。编号只是一串字符，没有显示任何字符和编号。”被告常化林质证称：“常化林得××导致脑损伤，单据是不是本人所写，章是不是本人加盖，已记不清楚。没有保存平常办理业务的印章。对于存单上常化林的章及4张存单是不是常化林办理的记不清了，回去找找是否有账本。对于两张照片显示的内容无异议，金融自助服务站是由润昌银行设立的，常化林在该站担任信贷员职务，对于优秀协理员的证书是常化林所得。对于解聘公告、农金员解聘意见表、村委会证明真实性，常化林不清楚。当时出具白条是不超过3天就换成正式存单，对于证人所出示白条的真实性，常化林不认可，也存在领取正式存单后没有收回白条的情况。对宗某证人提交的单据记不起来了。”被告常跃岗质证称：“常跃岗对证据一的两张存单不知情，没给原告出具过这样的存单，没涉及过银行业务，没和常化林合伙经营信贷站，对于以上证据二的真实性不清楚。常跃岗对常化林在该站担任信贷员职务认可，但对宗某证人证言及提交的单据不知情。”
被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司针对辩称的事实和理由，向本院提交了以下证据：一、冠县清水镇东焦庄村和常化林签订的农金员劳务协议；二、农金员签约公示照片三张，说明常化林代理村民办理金融业务是与其所在村委会签订协议约定的，如果本案原告主张属实，润昌银行也不应承担给付责任。原告质证称：“对农金员劳务协议真实性无异议，但对证明意向有异议，该劳务协议名义上是东焦庄村委会与常化林所签，但实质上是润昌银行授权焦庄村委会与常化林所签，这恰恰印证了原告提供证据五的来源，劳务协议中的劳务报酬是焦庄村与润昌银行根据常化林的业务量确定，由润昌银行直接向常化林支付，其余条款很多内容显示焦庄村委会与润昌银行的授权关系。”被告常化林质证称：“对被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以上证据的真实性无异议，如果存款属实，通过该协议证明被告常化林是履行职务的行为。对于签约公告因为是复印件，对真实性不清楚。”被告常跃岗质证称：“对被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以上证据不知情。”
被告常化林针对辩称的事实和理由，向本院提交了以下证据：一、常化林于2017年4月8日-2017年5月4日在山东省千佛山医院住院治疗、于2017年7月31日-2017年8月27日在聊城市第四人民医院住院治疗的病历两份，说明常化林在2017年4月因患有短暂性脑出血（××）生病住院治疗的过程及现在被告常化林神志模糊，反应迟钝的事实；二、1984年9月20日，中国农业银行冠县支行加盖公章的的常化林工作证一本，说明当时农业银行和农村信用社还没有分开，常化林是履行职务行为。原告质证称：“1常化林提供的病历不属于反驳证据，与本案无关，如果常化林认为存单上的笔迹是否是其书写记不清，应该申请笔迹鉴定，而不是提供病历，对常化林农业银行工作证无异议。”被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司质证称：“对被告常化林提交的病历的真实性无异议，农业银行工作证颁发机构是中国农业银行冠县支行与润昌银行无关。”被告常跃岗质证称：“对被告常化林提交的病历、农业银行工作证无异议。”
被告常跃岗针对辩称的事实和理由，向本院提交了以下证据：被告常跃岗同麦格纳汽车镜像(天津)有限公司签的的劳动合同、社保缴纳证明及火车票，来说明常跃岗于2013年8月-2017年5月17日在天津工作的事实，从而说明常跃岗与本案没有任何关系。原告质证称：“对常跃岗的劳动合同、社保缴纳证明及火车票的真实性不清楚。”被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司质证称：“对被告常跃岗提交的的劳动合同、社保缴纳证明及火车票的真实性无异议。”被告常化林质证称：“对被告常跃岗提交的的劳动合同、社保缴纳证明及火车票的真实性无异议。”
本院针对原告向本院提交的两份山东农村商业银行个人业务存款凭证上的手写内容，指令原告提交鉴定申请，以确定上面的手写内容是否是被告常化林形成，但原告在本院指定的时间内未提交鉴定申请，本院仅依据原、被告所提交的现有证据，尚不能依法认定原告诉称的“原告在被告常化林、被告常跃岗、被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处存款18000元”事实的成立。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第八条规定：“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”原告诉称的存款事实因其举证不足，依法不能认定，此不利后果应由原告负担.但不影响原告待证据充足后另行诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十四条、第十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告宗庆山的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一八年四月十三日
书记员 马雪莹