wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4758号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟壮勇，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍住址：四川省富顺县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认钟壮勇与广州电子泊车管理有限公司2006年7月15日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付钟壮勇经济补偿金20790元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付钟壮勇未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资1890元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付钟壮勇2016年4月1日至2017年3月31日年期间未休年休假工资差额1046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2179号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇，武汉百事可乐饮料有限公司法务人员。
被告武汉乡烹烹酒店管理有限公司。
法定代表人汪栋海。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告武汉乡烹烹酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2016年7月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费29元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
审 判 长 张敏
人民陪审员 姚慧
人民陪审员 陈刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 方洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1897号
原告：姜某，男，1990年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告：胡某，女，1977年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1975年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告姜某诉被告胡某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人盛广大，被告胡某及其委托诉讼代理人张俭、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告女儿孙薪枚恋爱，尚未办理结婚登记，两人商定于2018年2月3日举行结婚仪式，当天原告到被告处迎娶孙薪枚，二被告要求原告给付彩礼100万元，后经协商被告要求50万元。原告分两次向被告胡某银行账户打款293000元，另给付现金7000元，合计30万元，因无能力再支付余下的20万元，二被告坚决不同意将女儿嫁给原告，原告请求被告返还已收取的彩礼，均遭被告拒绝，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告胡某辩称：1、孙薪枚是被告唯一的孩子，被告含辛茹苦将其抚养成人，将其视为掌上明珠，然而在确定举行婚礼的时间这件事上，原告方事先连声招呼也没给被告打，原告对被告不尊重，原告的行为伤透了被告的心；2、原告之前结过一次婚，当时他与那个女孩就没有办理结婚登记而举行的婚礼仪式，结果后来被原告赶出家门。现在原告也不愿意与孙薪枚办理结婚登记手续，被告不希望女儿也有同样的悲剧发生，所以不想让女儿嫁给原告。原告为了显示其富裕，主动要赠予被告100万元彩礼，并不是被告要求原告给付100万元彩礼，实际上仅赠予30万元；3、2018年2月3日当天，原告与孙薪枚已举行了婚礼，并且按照风俗在婚后第二天回门，现在他们仍然在一起生活，据说生活得很幸福，现在原告没有理由起诉被告，也不具备要求被告返还已赠予给被告的30万元彩礼的条件。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告孙某辩称：我也不知道情况，我和胡某离婚八九年了，当时钱也不是打给我的，原告起诉我没有理由。
经审理查明，原告与二被告的女儿孙薪枚恋爱，定于2018年2月3日举行结婚仪式。2018年2月3日，原告前往被告处迎娶孙薪枚，被告胡某要求原告给付彩礼1000000元，后经协商，原告支付给被告胡某彩礼300000元，该300000元彩礼系原告从他人处所借，并由他人给付给被告胡某，其中293000元通过网银转账转入被告胡某银行账户中，另7000元是通过现金给付。
原告支付给被告胡某300000元彩礼后，未再与孙薪枚举行婚礼，双方亦未共同生活及办理结婚登记。
另查明，二被告已离婚多年，被告胡某自述该300000元彩礼已用于被告胡某对外偿还所欠个人债务。
以上事实，有转账记录、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、返还彩礼的主体如何确定；2、被告是否应当返还原告彩礼以及返还的数额如何确定。
关于彩礼返还的主体问题，本院认为，彩礼的收受人不是男女双方的，实际收受人应当系返还彩礼的主体。本案中，彩礼的实际收受人系被告胡某，二被告已离婚，且均陈述该300000元彩礼被胡某用于偿还个人债务，在原告没有证据证明被告孙某使用了该款的情况下，涉案彩礼的返还主体应为被告胡某。
关于被告胡某是否应当返还彩礼及返还的数额问题，因原告与二被告女儿孙薪枚未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持，现原告起诉要求返还彩礼，依法应予以支持。关于返还的数额问题，结合本地风俗习惯、未能举行婚礼及本案彩礼金额较大的情况，本院认定300000元彩礼应全额返还。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内返还原告姜某彩礼300000元；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年五月三日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03315号
原告刘某某，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住丰都县名山街道。
委托代理人杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
委托代理人蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
被告冉某某，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住丰都县名山街道。
原告刘某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨文河、蒋秦冰到庭参加了诉讼。被告冉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1991年11月经人介绍相识恋爱，1993年7月10日双方在重庆市忠县庙垭乡人民政府登记结婚，1994年5月5日生育女冉某甲（已成年），2005年11月7日生育子冉某乙。原、被告婚后经常为生活琐事吵闹、打架，双方从2011年10月起开始分居生活。2013年12月24日，原告诉至法院起诉离婚，丰都县人民法院于2014年1月28日作出（2014）丰法民初字第00047号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍然分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能。请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生子冉某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至其年满十八周岁时止。
被告冉某某未作答辩。
经审理查明，刘某某与冉某某于1991年11月经人介绍相识恋爱，1993年7月10日双方在原重庆市忠县庙垭乡人民政府登记结婚。1994年5月5日，生育女冉某甲（已成年）；2005年11月7日，生育子冉某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事发生过纠纷。2013年12月24日，刘某某向本院起诉要求与冉某某离婚，本院于2014年1月28日作出（2014）丰法民初字第00047号民事判决书，判决不准予刘某某与冉某某离婚。后刘某某与冉某某仍分居生活至今，未能和好夫妻关系。
另查明，婚生子冉某乙从出生起一直跟随其父冉某某居住生活在广东省普宁市，现就读于该市某私立小学。刘某某现在江西省丰城市打工，每月固定收入2000元左右。
上述事实，有原告的陈述、户口证明、民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但婚后双方因家庭生活琐事曾发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕。尤其是经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，未能和好夫妻关系，原告刘某某坚持要求与被告冉某某离婚，应认定其夫妻感情已完全破裂。故原告刘某某请求与被告冉某某离婚的主张成立，本院予以支持。
关于婚生子冉某乙的抚养问题。根据法律的规定，子女的抚养应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。从查明的事实来看，冉某乙从出生起一直跟随被告冉某某在广东省普宁市居住生活和学习，如果突然改变孩子生活和学习的现状、环境，对冉某乙之后的生活和学习极为不利。本院从保护儿童最大利益的原则出发，认为婚生子冉某乙由被告冉某某抚养更为适宜。同时，兼顾原告刘某某的收入状况，酌定原告刘某某每月支付冉某乙抚养费500元。故原告刘某某请求婚生子冉某乙由其抚养，被告冉某某每月承担800元抚养费的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告冉某某离婚；
婚生子冉某乙由被告冉某某抚养，原告刘某某从2015
年11月起每月10日前支付冉某乙抚养费500元至其年满18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈渡仿
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 隆应花
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第127号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人欧某发，男，1982年9月10日出生（基本情况略）。2007年11月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月13日刑满释放。因本案于2014年3月8日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人欧某发犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人欧某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日下午4时许，被告人欧某发窜至饶平县黄冈镇北门市场路口纺织大楼前，使用随身携带的“T”字型撬锁工具将被害人廖某娜停放在该处的一辆QM125T-9E型轻骑牌二轮摩托车盗走，后被告人将该摩托车开回家，并从该摩托车坐垫下搜得一部苹果4手机供自己使用。现被盗摩托车和手机已被追回发还被害人。
2014年3月8日，被告人欧某发因吸毒在饶平县黄冈镇被公安机关抓获。
经鉴定：被盗的QM125T-9E型轻骑牌二轮摩托车（车辆识别代号为LAEEJ54066B650789，发动机号为31056838）价值人民币1617元，苹果4手机价值人民币753元，二项合计价值人民币2370元。
上述事实，被告人欧某发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、抓获经过、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某发以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人欧某发因吸食毒品被采取行政拘留和强制隔离戒毒行政措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃罪行，依法应当视为自动投案。其自动投案后，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人欧某发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处欧某发一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，欧某发犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关量刑建议适当，且欧某发亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧某发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林曼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林塨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01566号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人吴江涛，行长。
被执行人黄骞。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与黄骞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00521号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金132090.64元及利息、罚息（截止2014年12月11日的逾期利息为5397.68元、逾期罚息为301.81元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）；2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失7000元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请执行人垫付的诉讼费用3219元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄骞的银行存款或收入计人民币150129.33元（含执行费2120元）及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖黄骞所有的位于武汉市江岸区黄浦嘉苑东亚富苑A栋4层A栋房产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1643号
原告：詹秀琴，女，1967年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖世臻，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告詹秀琴与被告肖世臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹秀琴到庭参加诉讼，被告肖世臻经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹秀琴向本院提出诉讼请求：1.肖世臻偿还借款本金800,000元及该款从借款之日起至还款之日止按月利率25‰计算的利息；2.肖世臻承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，肖世臻以资金周转为由向詹秀琴借款800,000元，约定借款期限二个月，月利率25‰计算。借款到期后，肖世臻未能还款，经协商延长期限二个月，此后经詹秀琴多次催还未果，故诉至本院。
肖世臻未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：肖世臻因资金周转需要于2015年3月25日向詹秀琴借款800,000元，当日，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额800,000元，借款期限二个月，借款利息按月利率25‰计算。《借款合同》签订后，詹秀琴将800,000元的出借款项转入双方指定的肖世臻所有的中国银行的账户中。借款到期后，肖世臻未偿还借款本息。
本院认为，肖世臻向詹秀琴借款，有《借款合同》原件在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，形成民间借贷法律关系。《借款合同》到期后，肖世臻未及时偿还借款，已构成违约，作为债权人的詹秀琴有权要求肖世臻还款。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对詹秀琴主张的利息符合上述标准的部分即按照月利率20‰的标准予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，对詹秀琴主张肖世臻偿还借款本金800,000元并支付该款从2015年3月25日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余部分，不予支持。肖世臻经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对詹秀琴主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖世臻应于本判决生效之日起十日内偿还詹秀琴借款800,000元，并支付该款从2015年3月25日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回詹秀琴的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，公告费560元，合计12,360元，由肖世臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林春国
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 章贤巧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6006号
原告：范乃富，男，1950年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李祥璐，女，1984年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：储志兰，女，1968年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李玉玲（系储志兰之女），1991年6月30日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
被告：杨清海，男，1975年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告范乃富与被告储志兰、杨清海侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范乃富的委托诉讼代理人李祥璐，被告储志兰及其委托诉讼代理人李玉玲，被告杨清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乃富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失共计22000元;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨清海系东丽区华明街向阳路春庭园1号楼1门704室的所有权人，被告储志兰系该房屋的承租人。2017年1月26日夜，被告储志兰承租的涉案房屋跑水，渗漏至原告所有的404室和504室内，致使原告家的橱柜、灶具、油烟机等遭水浸泡，且发生不同程度的损坏。原告多次找二被告协商维修赔偿事宜，至今无法达成一致意见。故而成诉。
被告储志兰辩称，房屋漏水的事实没有异议，具体损失数额以鉴定结论为准。
被告杨�海辩称，不同意赔偿原告的损失，被告杨清海与本案没有关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1.选房确认书两张，拟证明涉案房屋是原告所有；2.天津市华帝燃具销售有限公司维修派工单一张，拟证明原告的燃具受损；3.照片，拟证明原告的柜门和灶台损坏；4.鉴定报告书两份，拟证明原告的经济损失；5.鉴定费票据一份，拟证明原告支付的鉴定费6000元。本院对原告提供证据的真实性予以认定。
本院依照当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：被告杨清海系天津市东丽区华明街向阳路春庭园1号楼1门704室的所有权人，被告储志兰系该房屋的承租人。2017年1月26日夜，被告储志兰承租的涉案房屋水管跑水，渗漏至原告所有的天津市东丽区华明街向阳路春庭园1号楼1门404室和504室内，致使原�家的厨房屋顶浸泡漏水，造成厨房内的橱柜、灶具、油烟机等遭水浸泡，且发生不同程度的损坏。原、被告就维修、赔偿等事项未达成一致意见，故原告提起诉讼。
诉讼过程中，原告申请对其房屋、油烟机、灶具和橱柜损失进行鉴定，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司、天津中兴财资产评估事务所有限公司分别对原告的房屋、油烟机、灶具和橱柜损失进行鉴定，鉴定结论分别为房屋损失2883元、油烟机、灶具和橱柜损失3014元，合计5897元。原告为此支付鉴定费6000元，并要求由被告承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告主张被告房屋漏水，对其房屋、油烟机、灶具、橱柜造成了侵害，造成其经济损失，并提交了相关证据予以证实，被告储志兰亦认可在原告所诉的房屋漏水时间，其房屋存在漏水的情况，对此本院予以采信。被告储志兰抗辩原告损失与其不存在因果关系,但未提交证据证实,本院不予采纳。故被告储志兰对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告杨清海将自己所有的房屋出租给被告储志兰居住使用，关于被告房屋漏水原因，在不排除因被告杨清海房屋自身设施原因造成漏水的情况下，被告杨清海应承担连带赔偿责任。鉴定机构对原告财产损失的鉴定结论客观真实，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告储志兰于本判决生效后十日内，赔偿原告范乃富经济损失5897元。
二、被告杨清海对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告范乃富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告范乃富负担256元，被告储志兰负担94元。鉴定费6000元由被告储志兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本。上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张厚勇
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，�当承担侵权责任。
根据法律规定，推定行为人有过错、行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
三、《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6006号
原告：范乃富，男，1950年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:李祥璐（原告儿媳），女，1984年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：褚志兰，女，1968年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：杨清海，男，1975年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2017年7月28日依法受理了原告范乃富与被告褚志兰、杨清海侵权责任纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中发现本案案情复杂，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张厚勇
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈国彬
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初6006号原告：范乃富，男，1950年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李祥璐，女，1984年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：储志兰，女，1968年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李玉玲（系储志兰之女），1991年6月30日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：杨清海，男，1975年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告范乃富与被告储志兰、杨清海侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范乃富的委托诉讼代理人李祥璐，被告储志兰及其委托诉讼代理人李玉玲，被告杨清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范乃富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失共计22000元;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨清海系东丽区华明街向阳路春庭园1号楼1门704室的所有权人，被告储志兰系该房屋的承租人。2017年1月26日夜，被告储志兰承租的涉案房屋跑水，渗漏至原告所有的404室和504室内，致使原告家的橱柜、灶具、油烟机等遭水浸泡，且发生不同程度的损坏。原告多次找二被告协商维修赔偿事宜，至今无法达成一致意见。故而成诉。被告储志兰辩称，房屋漏水的事实没有异议，具体损失数额以鉴定结论为准。被告杨�海辩称，不同意赔偿原告的损失，被告杨清海与本案没有关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1.选房确认书两张，拟证明涉案房屋是原告所有；2.天津市华帝燃具销售有限公司维修派工单一张，拟证明原告的燃具受损；3.照片，拟证明原告的柜门和灶台损坏；4.鉴定报告书两份，拟证明原告的经济损失；5.鉴定费票据一份，拟证明原告支付的鉴定费6000元。本院对原告提供证据的真实性予以认定。本院依照当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：被告杨清海系天津市东丽区华明街向阳路春庭园1号楼1门704室的所有权人，被告储志兰系该房屋的承租人。2017年1月26日夜，被告储志兰承租的涉案房屋水管跑水，渗漏至原告所有的天津市东丽区华明街向阳路春庭园1号楼1门404室和504室内，致使原�家的厨房屋顶浸泡漏水，造成厨房内的橱柜、灶具、油烟机等遭水浸泡，且发生不同程度的损坏。原、被告就维修、赔偿等事项未达成一致意见，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告申请对其房屋、油烟机、灶具和橱柜损失进行鉴定，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司、天津中兴财资产评估事务所有限公司分别对原告的房屋、油烟机、灶具和橱柜损失进行鉴定，鉴定结论分别为房屋损失2883元、油烟机、灶具和橱柜损失3014元，合计5897元。原告为此支付鉴定费6000元，并要求由被告承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告主张被告房屋漏水，对其房屋、油烟机、灶具、橱柜造成了侵害，造成其经济损失，并提交了相关证据予以证实，被告储志兰亦认可在原告所诉的房屋漏水时间，其房屋存在漏水的情况，对此本院予以采信。被告储志兰抗辩原告损失与其不存在因果关系,但未提交证据证实,本院不予采纳。故被告储志兰对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告杨清海将自己所有的房屋出租给被告储志兰居住使用，关于被告房屋漏水原因，在不排除因被告杨清海房屋自身设施原因造成漏水的情况下，被告杨清海应承担连带赔偿责任。鉴定机构对原告财产损失的鉴定结论客观真实，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告储志兰于本判决生效后十日内，赔偿原告范乃富经济损失5897元。二、被告杨清海对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告范乃富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告范乃富负担256元，被告储志兰负担94元。鉴定费6000元由被告储志兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本。上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张厚勇代理审判员  刘晨明人民陪审员  赵 宏二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈国彬本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，�当承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错、行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。三、《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更157号
罪犯吉古克日，又名吉古曲日，男，1974年1月1日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于1997年2月19日作出（1997）成铁刑初字第38号刑事判决，以被告人吉古克日犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自1997年3月7日起至2001年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，吉古克日于1998年6月24日脱逃。四川省普格县人民法院于2013年7月9日作出（2013）普刑初字第25号刑事判决，以脱逃罪判处吉古克日有期徒刑三年，加前罪未执行完毕的刑罚二年六个月，总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年，刑期自2011年12月5日起至2016年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉古克日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉古克日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉古克日减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉古克日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年8月获定量考核积分130分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次加刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉古克日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉古克日减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初868号
原告：丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学）。住所地：丽水市三岩寺。组织机构代码：47226138-0。
法定代表人：李黎明，校长。
委托代理人（特别授权）：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：胡筱红，女，1979年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
本院在审理原告丽水黎明中等专业学校与被告胡筱红劳动争议纠纷一案中，原告丽水黎明中等专业学校于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水黎明中等专业学校申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水黎明中等专业学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丽水黎明中等专业学校负担。
审 判 员 林映青
二〇一七年三月二十三日
代书记员 何 烨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1581号
原告张帅，男，1991年9月18日出生，汉族。
被告李元红，男，1972年5月26日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人孟千里，该公司工作人员。
原告张帅诉被告李元红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅、被告李元红、被告人寿保险公司的委托代理人孟千里到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日13时30分左右，被告李元红驾驶豫A×××××号轿车行驶到嵩山大道瑞居苑门前路段时，与原告张帅无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶相撞，致原告张帅及乘车人赵晓玉受伤，造成伤二人、车损一台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告李元红负事故主要责任、原告张帅负事故次要责任。豫A×××××号轿车在被告人寿保险公司投保保险。双方因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10000元。
被告人寿保险公司辩称，被告保险公司在交强险限额内承担原告合理损失且不承担本案诉讼费。
被告李元红辩称，事故中原告也有责任。原告车速过快，且无牌无照，应负全责。原告医疗费费用存在与本案无�的费用。轻微受伤不应该存在误工费。
经审理查明，2016年3月3日13时30分左右，被告李元红驾驶豫A×××××号轿车行驶到嵩山大道瑞居苑门前路段时，与原告张帅无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶相撞，致原告张帅及乘车人赵晓玉受伤，造成伤二人、车损一台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告李元红负事故主要责任、原告张帅负事故次要责任。原告张帅因伤在新密市新华医院住院治疗6天，支出医疗费4235.7元，其伤情经该院诊断为：全身多处软组织损伤。双方因赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫A×××××号轿车在被告人寿保险公司投保交强险。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：事故认定书复印件一份。新密市新华医院诊断证明、出院证一份，病历一份，医疗费票据�张。
被告李元红、被告人寿保险公司均未证据提交。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因此原告的损失应先由保险公司赔偿。
原告张帅的医疗费4235.7元有相应医疗票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费应分别按每日30元、每日10元计算住院期间6天，其住院伙食补助费为180元，其营养费为60元；关于原告主张的护理费，因其未提供有关护理人员误工、收入等相关证据，本院参照河南省2014年居民服务业平均工资30137元／年标准支持住院期间，护理费为495.4元；原告未提供因本次事故造成的误工损失，关于原告主张的误工费，根据其户籍所在地本院参照河南省2014年农、林、牧、渔行业平均收入水平28849元／年标准，根据其伤情支持10天，其误工费为790元；原告主张的交通费，本院根据原告住院时间、就医地点等因素予以支持100元。以上共计5861元（取整）。由被告人寿保险公司赔偿给原告张帅。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张帅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5861元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为25元、保全费120元、共计145元，由被告李元红负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李勇
二〇一六年四月十三日
书记员 茹梦
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第146-1号
申请执行人周双飞，男
被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司
法定代表人牟奇胜，董事长。
被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司
负责人牟奇胜，经理。
周双飞与恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）吉民初字第1026号民事判决书，确定由恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司于2015年1月29日前支付周双飞工资34692元，负担案件受理费667元。已经发生法律效力。申请执行人周双飞于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司、恩施奔阳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其于2015年6月30日前履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人有一宗土地因多案被人民法院查封不宜处置外，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉法执字第146号案的本次执行程序。
对申请执行人周双飞尚未实现的上述债权，应由被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司、恩施奔阳房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 瞿德红
审判员 陈 伟
审判员 陈万勤
二〇一五年九月十二日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂市临西支行。
代表人刘刚，行长。
被执行人山东宇森纸业有限公司。
法定代表人李雨，董事长。
被执行人临沂万方建筑安装工程有限公司。
法定代表人郑方西，总经理。
被执行人山东沂蒙交通工程有限公司。
法定代表人王秀峰，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2008）河商初字第1400号民事判决书，于2015年3月23日立案恢复执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂市临西支行与被执行人山东宇森纸业有限公司、临沂万方建筑安装工程有限公司、山东沂蒙交通工程有限公司借款合同纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人山东宇森纸业有限公司、临沂万方建筑安装工程有限公司、山东沂蒙交通工程有限公司的银行存款600万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 诸葛倩
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月八日
书 记 员 傅世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第176号
申请执行人中国农业银行临沂市临西支行。
被执行人山东宇森纸业有限公司。
被执行人临沂万方建筑安装工程有限公司。
被执行人山东沂蒙交通工程有限公司。
本院依据已生效的（2008）河民初字第1400号民事判决书立案执行，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款600万元或价值600万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年八月八日
书记员 傅世伟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第659号
原告张晓勇，男，1972年3月16日出生，汉族，河北天威生物科技有限公司职工，住南宫市。
委托代理人赵兰银，系张晓勇同事。
委托代理人程纪双，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告曹庆祝，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住河北省高邑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素兰，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司职工，住石家庄市。
原告张晓勇与被告曹庆祝、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓勇的委托代理人赵兰银、程纪双，被告曹庆祝，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓勇诉称，2014年6月2日17时30分许，赵庆朝驾驶冀AJ59**冀A83**挂重型货车沿308国道由南向北行驶至
小高村路口时驶入逆行，与对行的原告张晓勇驾驶的冀ATW8**小型客车相撞，造成原告张晓勇及乘车人王金兴受伤，两车受损的交通事故。南宫市交警大队对本次事故作出认定，赵庆朝负此事故的全部责任，张晓勇、王金兴无责任。经了解，冀AJ59**冀A83**挂车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告花去大量医疗费，为此原告提起诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告交通事故人身损害损失共计3945.18元，庭审中变更为4689.18元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、责任认定书，证明事故的发生、责任认定情况。
2、医疗费单据3张、诊断证明书、病历、费用清单，证明原告医疗费数额、住院情况及治疗过程。
3、行驶证、驾驶证、保单，证明事故车的车主及保险情况。
4、营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表等，证明误工费、护理费的计算标准。
被告曹庆祝辩称，我的车投有交强险和第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、原告的合理合法损失在交强险分项限额内赔偿；2、应提供有效的驾驶证、从业资格证等相关证明；3、不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2014年6月2日17时30分许，赵庆朝驾驶冀AJ59**冀A83**挂重型货车沿308国道由南向北行驶至小高村路口时驶入逆行，与对行的原告张晓勇驾驶的冀ATW8**小型客车相撞，造成原告张晓勇及乘车人王金兴受伤，两车受损的交通事故。2014年6月5日南宫市公安交通警察大队做出南宫市大队公交认字（2014）第50134号道路交通事故认定书认定，赵庆朝负事故的全部责任，张晓勇、王金兴无责任。
赵庆朝驾驶的冀AJ59**冀A83**挂的实际车主和登记车主均为被告曹庆祝，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险1份，第三者责任险50万元并不计免赔。事故发生在保险期限内。
对证据的分析和认定，以上事实有原告提供事故认定书、驾驶证、行车证、保单、原被告当庭陈述等证据予以证实，经当庭质证，双方无异议，本院予以确认。
事故发生后，原告张晓勇被送至南宫冀南长城医院住院治疗，从2014年6月2日住院至同年6月10出院，住院8天，主要诊断为头外伤，花医疗费2097.18元，提供的证据有病历、医疗费单据3张、诊断证明书、费用明细。以上事实，经庭审质证，双方当事人无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩，原告张晓勇的损失本院认定如下：
1、医疗费2097.18元。
2、误工费原告主张8天×107元=856元，原告提供的证据有河北天威生物科技有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、3个月工资表，用于证明张晓勇事发前为该公司职工，平均月工资为3200元，被告对此有异议，但不能提供其他证据予以反驳，本院对原告的该请求予以支持。
3、护理费原告主张8天×167元=1336元，护理人员为原告同事王凯，原告提供的证据有河北天威生物科技有限公司证明及王凯3个月工资表等，本院认为，原告主张的护理费标准超过个人所得税征收标准，但不能提供完税证明，本院支持按月工资3500元计算，为8天×3500元÷30天=933元。
4、住院伙食补助费8天×50元=400元。
以上共计4286.18元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。南宫市公安交通警察大队作出的南宫市大队公交认字（2014）第50134号道路交通事故认定书来源合法、内容客观真实，双方当事人均无异议，本院予以采信。冀AJ59**冀A83**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险1份。原告的损失未超过交强险各分项限额，故原告的损失共计4286.18元由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿，被告曹庆祝作为车主不再承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后20日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告张晓勇4286.18元。
二、被告曹庆祝不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，保全费520元，共计545元由被告曹庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一四年八月十一日
书记员 岳东光
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第659号
原告迁安市远盛商贸有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧鸿舟商厦11层1110室、1111室�
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人张万兴，该公司副总经理。
委托代理人李英姿，北京市高通律师事务所律师。
被告白胜功，男，1973年2月26日生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区铁北路五段**号楼*单元*号。
被告白胜纯，男，1970年3月14日生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街****楼*单元***室。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
委托代理人王玉敏，该公司员工。
原告迁安市远盛商贸有限公司与被告白胜功、白胜纯、辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万兴、李英姿，被告白胜功、白胜纯、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人王玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司与绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司签订《合作协议》，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建利源帝景小区土建工程。2011年6月，原告作为甲方，被告白胜功、白胜纯作为乙方，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司作为丙方（连带保证方），签订《钢材供货合同》。合同中约定，乙方向甲方购买螺纹钢、线材等，甲方按照乙方的送货请求组织供货。合同中对供货期限、价格、货物验收、计量方式、付款方式、逾期付款违约金等内容进行了约定。合同的第九条明确约定：“丙方作为乙方的连带责任保证方，如乙方不能及时付款由丙方负责付款。乙方逾期付款的，每日按应付款的千分之三承担逾期付款违约金。购货方在货款偿还之前钢材的所有权仍属于供货方，甲方享有合法处置权。”合同签订后，原告依照合同约定及乙方的送货要求及时供货，乙方支付了部分货款，余款一直未付。后经原告统计，被告拖欠货款211598元。2012年2月21日，被告三出具《还款计划》，承诺：“无论工程进度如何，秦进安、刘海军、白胜功所欠钢材款到六月底偿还50%，七月底彻底还清”，“逾期付款违约金按原协议规定计算至付清为止”，“未按本承诺按时付款，另付每日违约金3‰”。2012年3月6日，原告与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订《清偿货款协议》，在协议中再次明确：被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司同意为白胜功等人的债务本金及违约金向原告承担连带保证责任，直接向原告清偿上述债务。根据以上合同中的约定，被告一、被告二应支付货款本金及违约金1032754元（自应付款之日至2014年2月28日）。被告三应向原告承担连带保证责任。根据合同约定，唐山市路南区人民法院有管辖权。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告白胜功、白胜纯向原告支付货款211598元，支付违约金821156元（自应付款之日至2014年2月28日），上述本金及违约金合计1032754元，判决辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担连带担保责任；二、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：对原告的诉状均无异议。
根据原被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、2011年6月23日钢材供货合同一份，证明原告与被告白胜功、白胜纯签订合同，被告金帝公司对货款及违约金承担连带保证责任，合同中约定了违约金的计算方式；证据二、送货单7份，证明原告向被告送货的总货款是1561598元；证据三、还款计划�证明被告白胜功、白胜纯的施工队拖欠原告货款，被告金帝公司承担连带保证责任，并承诺在2012年7月底前还清货款和违约金；证据四、清偿货款协议，证明被告白胜功、白胜纯的施工队拖欠原告货款，被告金帝公司承担连带保证责任，并同意直接清偿债务；证据五、担保说明，证明被告金帝公司再次确认其承担连带保证责任的范围、期限，同意直接清偿被告白胜功、白胜纯的债务，认可被告刘海军给原告方打的欠条。
三被告对原告提交证据的均无异议。
三被告均未提交证据。
经审理查明：2011年6月原告（甲方）与白胜功、白胜纯（乙方），辽宁金帝第一建筑工程有限公司（丙方）作为保证方，签订钢材供销合同，甲方向乙方供应钢材，合同第九条约定“乙方逾期付款的每月按应付款的千分之三承担逾期付款违约金，如乙方不能及时付款由丙方负责付款”等至�诉之日止，被告方尚欠原告本金111598元未付，因原告多次向三被告索要货款未果形成诉讼。
本院认为：原告与被告方签订合同合法有效，被告依约应及时向原告方支付货款，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担连带保证责任，原告要求三被告支付本金111598元之要求，有事实及法律依据，本院予以支持，但三方签订的违约金明显过高，应予调整，违约金的数额以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算为宜，依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国担保法》第18条第2款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”之规定，判决如下：
一、被告白胜功、白胜纯在本判决生效后十�内给付原告迁安市远盛商贸有限公司货款111598元；
二、被告白胜功、白胜纯在本判决生效后十日内，自2012年2月21日起，以本金111598元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付违约金至付清欠款之日止；
三、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14095元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第659号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，河北南皮农村商业银行资产管理部。
被告李焕祥，男，1956年02月出生，汉族，住南皮县冯家口镇大道邢村。
被告王志明，男，1965年12月出生，汉族，住南皮县冯家口镇大道邢村。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告李焕祥、王志明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李焕祥于2009年9月9日在我原下属单位冯家口支行贷款45000元，被告王志明自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2011年8月20日，截止起诉之日原告共偿还本金10000元及利息10534.83元，贷款到期后，经原告方多次催要至今未还清，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告李焕祥偿还借款35000元及利息，被告王志明承担连带清偿责任。
被告李焕祥辩称，对借款事实无异议，但实际用款人是罗炳桥，现在无能力偿还。
被告王志明辩称，我对担保的事实无异议，只是无力偿还。
经审理查明，被告李焕祥于2009年9月9日在原南皮农村合作银行贷款45000元，被告王志明自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2011年5月1日，月利率为9‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告共偿还本金10000元及利息10534.83元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金35000元及利息。被告主张，认可借款和担保的事实，但该笔贷款的实际用款人是罗炳桥。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据及贷款催收通知书二份予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告李焕祥未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。被告主张该笔贷款的实际用款人是罗炳桥，并未提供相应证据予以证实，不予支持。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮农村商业银行股份有限公司，故河北南皮农村商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告李焕祥偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告王志明自愿为李焕祥的贷款本金及利息承担连带保证责任，李焕祥未按期偿还借款本息，原告要求被告王志明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李焕祥于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金35000元及利息（利息自2009年9月9日至判决生效之日止按合同约定利率计算，被告已给付的利息10534.83元予以扣除）。
二、被告王志明对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 周家歧
代审判员 张 勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武瑞芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第659号
原告张淑琴。
委托代理人徐宗礼。
原告王萍，无职业。
委托代理人王侠（被告之夫），无职业。
徐宗礼。
原告张文荣。
徐宗礼。
被告夏占敏，无职业。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人刘振红，天津义泰律师事务所律师。
本院在审理原告张淑琴、王萍、张文荣与被告夏占敏返还原物纠纷一案中，原告张淑琴、王萍、张文荣于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑琴、王萍、张文荣撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一四年三月十七日
书记员 徐晶
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第659号
原告：南昌居住主题公园物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县城南隔堤南侧（东新段）。
组织机构代码：77235415-9。
法定代表人：陈秋霞，该公司总经理。
委托代理人：梅曼，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：谢某，女，汉族。
被告：赵骞，男，汉族。
本院在审理原告南昌居住主题公园物业管理有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌居住主题公园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.50元，由原告南昌居住主题公园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓小强
二〇一四年六月五日
书记员 刘文莉
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第659号
原告周凤兰。
委托代理人臧思忠，河北虹天律师事务所律师。
被告杜春凯。
被告保定市南市区五尧乡小祝泽村村民委员会，住所地保定市南市区小祝泽村。
法定代表人周金造，该村主任。
本院在审理原告周凤兰诉被告杜春凯、保定市南市区五尧乡小祝泽村村民委员会为排除妨害纠纷一案中，原告周凤兰于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜春凯、保定市南市区五尧乡小祝泽村村民委员会的起诉。
本院认为，原告周凤兰撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周凤兰撤回对被告杜春凯、保定市南市区五尧乡小祝泽村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，由原告周凤兰负担。
审判员 马喜增
二〇一四年九月十六日
书记员 张亚娇
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第659号
原告吴某某，女，现年44岁。
被告刘某某，男，现年46岁。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告吴某某承担。
审判员 郑亚平
二〇一四年三月二十五日
书记员 赖 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执856号
申请执行人：颜其红，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：颜泽远，男，1972年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人颜其红与被执行人颜泽远合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00422号民事调解书。申请执行人颜其红于2015年8月21日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00422号民事调解书所确定的：一、被告颜泽远偿还原告颜其红欠款90,000元；二、承担案件受理费1,420元；三、承担本案执行费1,250元。本案执行中，于2017年6月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00422号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00422号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执856号申请执行人：颜其红，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：颜泽远，男，1972年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人颜其红与被执行人颜泽远合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00422号民事调解书。申请执行人颜其红于2015年8月21日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00422号民事调解书所确定的：一、被告颜泽远偿还原告颜其红欠款90,000元；二、承担案件受理费1,420元；三、承担本案执行费1,250元。本案执行中，于2017年6月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00422号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00422号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）谯民一初字第2284号
原告：柴某，农民。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。系王某甲之女。
被告：宁某，农民。系王某甲之妻。
本院在审理原告柴某诉被告王某甲、王某乙、宁某婚约财产纠纷一案中，原告柴某于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 丰 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第191号
申请执行人黑龙江人民物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路西北角金莉园小区12栋5单元101号。
法定代表人吴凤莲，该公司董事长。
被执行人张雪成，男，1961年12月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人史桂鸣，女，1965年7月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第127号裁决书，受理了黑龙江人民物业服务有限公司申请执行张雪成、史桂鸣物业服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人主动履行了部分义务，剩余部分申请执行人表示放弃，并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第127裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 李相彬
审判员 房德林
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 雨
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2529号
原告：杨小群，女，汉族，生于1960年12月，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：刘文明，男，汉族，生于1989年3月，住四川省仪陇县。
被告：刘光华，男，汉族，生于1963年2月，住四川省仪陇县。
原告杨小群与被告刘文明、刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨小群的委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼，被告刘文明、刘光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨小群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金共计人民币x万元并按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。事实与理由：2013年被告因做工程需要资金周转，在原告处分两次借款人民币25万元，由被告刘文明分�于2015年12月8日、12月9日向原告出具欠条两张，并约定上述两笔借款均在2016年12月全部还清，后二被告于2016年2月7日向原告出具了还款协议，并约定了还款方式，现该两笔借款的期限早已届满，原告多次找到二被告催问、索要上述借款，二被告一直以各种理由推诿、搪塞，拒绝偿还原告的借款，被告的行为违背了合同法的诚实信用原则，实属违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，敬请人民法院依法判决。
被告刘文明、刘光华未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条、还款协议作为证据，被告刘文明、刘光华未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘文明、刘光华未到庭质证，对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被�刘文明与原告杨小群的女儿何某原系夫妻关系，刘文明与何某于2015年12月7日协议离婚，并办理了离婚登记。被告刘光华系被告刘文明的父亲。被告刘文明与何某婚姻关系存续期间，原告杨小群曾多次出资支持被告刘文明做工程，刘文明与何某于2015年12月7日离婚后，刘文明于2015年12月8日向原告杨小群出具欠条一张，载明借到杨小群现金20万元；刘文明又于2015年12月9日向原告杨小群出具欠条一张，载明借到杨小群现金5万元，共计借款25万元。后，双方于2016年2月7日协商还款，原告杨小群与被告刘文明、刘光华共同签订了还款协议，约定2016年2月25日前偿还原告杨小群现金10万元，剩余15万元于2016年4月25日前还清。现，二被告未按照还款协议约定向原告支付欠款，原告遂起诉至本院请求二被告共同返还借款。另查明，被告刘文明与原告杨小群的女儿何某协议离婚时约定，婚姻关系存续期间的财产归何某所有，对外债务135万元由刘文明一人负责偿还，子女亦由刘文明抚养，何某不承担任何费用。
本院认为，原告诉称在其女儿何某与被告刘文明婚姻关系存续期间曾多次出资支持被告刘文明做工程，但未明确出资是赠予还是借款，后，被告刘文明与原告女儿何某协议离婚，离婚后的第二天、第三天被告刘文明连续向原告出具了两张欠条，载明共计借款25万元。现原告依据两张欠条主张被告刘文明返还借款，但未提交相应证据证明其已经实际履行了借款支付义务，且庭审中原告本人并未到庭参加诉讼，其诉讼代理人也未能清楚陈述借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“……负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，原告与被告刘文明间的借贷关系不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。被告刘文明、刘光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨小群的诉讼请求。
本案案件受理费2525元，由原告杨小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐洪国
二〇一七年十一月十三日
书记员 简小利
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1322民初2529号原告：杨小群，女，汉族，生于1960年12月，住四川省营山县。委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。被告：刘文明，男，汉族，生于1989年3月，住四川省仪陇县。被告：刘光华，男，汉族，生于1963年2月，住四川省仪陇县。原告杨小群与被告刘文明、刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨小群的委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼，被告刘文明、刘光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告杨小群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金共计人民币x万元并按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。事实与理由：2013年被告因做工程需要资金周转，在原告处分两次借款人民币25万元，由被告刘文明分�于2015年12月8日、12月9日向原告出具欠条两张，并约定上述两笔借款均在2016年12月全部还清，后二被告于2016年2月7日向原告出具了还款协议，并约定了还款方式，现该两笔借款的期限早已届满，原告多次找到二被告催问、索要上述借款，二被告一直以各种理由推诿、搪塞，拒绝偿还原告的借款，被告的行为违背了合同法的诚实信用原则，实属违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，敬请人民法院依法判决。被告刘文明、刘光华未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、还款协议作为证据，被告刘文明、刘光华未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘文明、刘光华未到庭质证，对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被�刘文明与原告杨小群的女儿何某原系夫妻关系，刘文明与何某于2015年12月7日协议离婚，并办理了离婚登记。被告刘光华系被告刘文明的父亲。被告刘文明与何某婚姻关系存续期间，原告杨小群曾多次出资支持被告刘文明做工程，刘文明与何某于2015年12月7日离婚后，刘文明于2015年12月8日向原告杨小群出具欠条一张，载明借到杨小群现金20万元；刘文明又于2015年12月9日向原告杨小群出具欠条一张，载明借到杨小群现金5万元，共计借款25万元。后，双方于2016年2月7日协商还款，原告杨小群与被告刘文明、刘光华共同签订了还款协议，约定2016年2月25日前偿还原告杨小群现金10万元，剩余15万元于2016年4月25日前还清。现，二被告未按照还款协议约定向原告支付欠款，原告遂起诉至本院请求二被告共同返还借款。另查明，被告刘文明与原告杨小群的女儿何某协议离婚时约定，婚姻关系存续期间的财产归何某所有，对外债务135万元由刘文明一人负责偿还，子女亦由刘文明抚养，何某不承担任何费用。本院认为，原告诉称在其女儿何某与被告刘文明婚姻关系存续期间曾多次出资支持被告刘文明做工程，但未明确出资是赠予还是借款，后，被告刘文明与原告女儿何某协议离婚，离婚后的第二天、第三天被告刘文明连续向原告出具了两张欠条，载明共计借款25万元。现原告依据两张欠条主张被告刘文明返还借款，但未提交相应证据证明其已经实际履行了借款支付义务，且庭审中原告本人并未到庭参加诉讼，其诉讼代理人也未能清楚陈述借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“……负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，原告与被告刘文明间的借贷关系不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。被告刘文明、刘光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小群的诉讼请求。本案案件受理费2525元，由原告杨小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐洪国二〇一七年十一月十三日书记员  简小利
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第745号
申请执行人刘强
被执行人辛力
本院立案执行刘强申请执行辛力民间借贷一案，根据已经发生法律效力的判决书，法院已扣划被执行人的款项给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第745号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年十月二十日
书记员 张万新
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执他1号
申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地湖北省武汉市。
负责人邬君宇。
委托代理人刘合友，北京方计律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地湖北省十堰市茅箭区。
负责人：刘剑军，系该分行行长。
被执行人东风（十堰）汽车零部件有限公司。住所地湖北省十堰市。
法定代表人：康晓东，系该公司董事长。
被执行人康晓东，男，生于1971年1月6日，汉族，四川省成都市人，居民，现住湖北省十堰经济技术开发区。
被执行人屈子露，女，生于1985年11月14日，汉族，重庆市人，居民，现住湖北省十堰经济技术开发区。
被执行人湖北鑫安融资担保有限公司。住所地湖北省十堰市。
法定代表人：李小明，系该公司董事长。
被执行人十堰市东蜀车桥制造有限公司。住所地湖北省十堰市。
法定代表人：卢鑫，系该公司董事长。
被执行人卢鑫，男，生于1970年10月2日，汉族，四川省成都市人，居民，现住湖北省十堰经济开发区。
被执行人康荣，女，生于1969年5月23日，汉族，四川省成都市人，居民，现住湖北省十堰经济开发区。
被执行人四川政信融资担保有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：康荣，系该公司董事长。
本院在执行兴业银行股份有限公司十堰分行与东风（十堰）汽车零部件有限公司、康晓东、屈子露、十堰市东蜀车桥制造有限公司、湖北鑫安融资担保有限公司、卢鑫、康荣、四川政信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年4月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了自己与兴业银行股份有限公司武汉分行于2017年12月28日签订的“单户债权转让协议”复印件及附件“分户转让债权清单”复印件、2017年12月28日刊登在湖北日报上的“债权转让公告”复印件和兴业银行股份有限公司十堰分行2018年5月3日出具的情况说明。
本院查明：2017年1月10日，湖北省十堰市茅箭区人民法院以（2016）鄂0322民初459号民事判决书确定上述被执行人向申请执行人履行给付义务。由于被执行人未自动履行，2017年7月12日申请人向人民法院申请执行。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行的上级分行兴业银行股份有限公司武汉分行与申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司达成债权转让协议，将上述债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，并在湖北日报上刊登了转让公告。2018年5月3日，兴业银行股份有限公司十堰分行出具了正式的情况说明，确认了上述转让情况。
本院认为：依据申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行的上级单位达成的债权转让协议、公告和兴业银行股份有限公司十堰分行出具的情况说明，申请人已成为（2016）鄂0322民初459号民事判决书确认的权利承受人，其有权向人民法院申请变更其作为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年五月七日
书记员 何丽东
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2169号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊。
被告刘双军。
被告王波。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告刘双军、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘双军、王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告刘双军于2011年4月29日在我社借款50,000元，由被告王波担保，贷款于2014年4月28日到期。贷款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告刘双军返还原告借款本金49,999.99元及相应利息；被告王波负连带偿还责任。
被告刘双军、王波未答辩。
经审理查明：2011年4月29日，被告刘双军、王波与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘双军向原告借款50,000元，借款期限自2011年4月29日起至2014年4月28日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告王波为借款提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告刘双军提供了贷款50,000元。2012年3月31日，被告支付利息5,000元。2014年7月15日，原告在被告存款账户中扣收贷款本金0.01元。其余借款本金49,999.99元及相应利息被告未向原告返还和支付。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘双军、王波未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告刘双军未按合同约定返还借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应在返还借款本金49,999.99元的同时，还应按约定利率向原告支付自2011年4月29日起至本判决确定给付之日止的利息,扣除已支付的利息5,000元。被告王波作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告刘双军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘双军于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.99元，并按约定利率向原告支付自2011年4月29日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已支付利息5,000元）；
二、被告王波对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后可向被告刘双军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告刘双军负担，被告王波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月七日
书记员 翟秀颀
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第204号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄某甲，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]195号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日13时许，被告人黄某甲窜到徐闻县和安镇公港村委会西寮承包港宿舍区内，将被害人符某乙放在该宿舍内桌子上的一部苹果牌5S土豪金手机盗走。同日14时许，被告人黄某甲将该部手机带到和安镇溢香酒店处，以500元的价格出卖给该酒店的工人符某甲。案发后，涉案手机已被追回并退还给被害人。经徐闻县价格认证中心鉴定，被盗手机值款人民币3982元。被告人黄某甲于2015年3月3日被抓获归案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人黄某甲的供述与辩解及辨认笔录，证人黄某乙、朱某、骆某、陈某的证言，证人符某甲的证言及辨认笔录，被害人符某乙的陈述，扣押清单，发还清单，手机购买发票，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，涉案物品指认照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人黄某甲的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2615号
原告陈翔。
委托代理人（特别授权）邵福香，浙江坚定律师事务所律师。
被告钱钧。
委托代理人（特别授权）尚继红，浙江五联律师事务所律师。
被告甘逸凡。
委托代理人（特别授权）周望，浙江南林律师事务所律师。
本院于2016年5月26日立案受理原告陈翔与被告钱钧、甘逸凡股权转让纠纷一案后，于2016年7月14日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈翔的委托代理人邵福香，被告钱钧的委托代理人尚继红，被告甘逸凡的委托代理人周望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔诉称：2013年5月20日，陈翔、钱钧和甘逸凡共同投资成立杭州朴卡文化创意有限公司（以下简称朴卡公司）。公司注册资本为50万元。钱钧出资18万元，持有公司股权36%；陈翔出资17万元，持有公司股权34%；甘逸凡出资15万元，持有公司股权30%。朴卡公司章程第二十四条规定：“本公司股东转让股权，应先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章签字，如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行。”在陈翔完全不知情的情况下，钱钧、甘逸凡恶意串通签订股权转让协议。之后，公司也未召开股东会决议通过股权转让协议。陈翔认为，钱钧、甘逸凡恶意串通签订股权转让协议的行为严重违反公司章程，侵害了陈翔作为股东的知情权、优先购买权等合法权益。现陈翔起诉要求：判令确认钱钧、甘逸凡签订的《股权转让协议》和《股权转让和补偿协议书》无效。
被告钱钧辩称：1、钱钧、甘逸凡签订的《股权转让协议》和《股权转让和补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。2、股东内部的股权转让，不涉及优先购买权问题。陈翔其实知道本次的股权转让，因担心公司的控制权问题，故意唆使甘逸凡反悔。综上，请求法院驳回陈翔的诉讼请求。
被告甘逸凡辩称：同意陈翔的诉讼请求，要求确认《股权转让协议》和《股权转让和补偿协议书》无效。根据公司章程第二十四条的规定，无论是股东之间转让，还是转让给股东之外的第三人，均应召开股东会决议。本案所涉的两份协议并未按照此程序进行，侵犯陈翔的知情权与优先购买权，故可撤销或为无效。综上，请求法院支持陈翔的诉讼请求。
陈翔为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、工商查档证明，证明公司基本情况。
证据2、朴卡公司的章程，证明公司股东会议召集程序、决议内容等情况。
证据3、《股权转让协议》和《股权转让和补偿协议书》，证明钱钧、甘逸凡恶意串通，签订股权转让协议的事实。
钱钧、甘逸凡未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对证据1、证据2，钱钧无异议；对证据3，钱钧提出异议，认为并非恶意串通。甘逸凡对上述证据均无异议。经本院审查认为，上述证据均可证明本案事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年5月20日，陈翔、钱钧和甘逸凡共同投资成立朴卡公司。公司注册资本为50万元，钱钧出资18万元，持有公司股权36%；陈翔出资17万元，持有公司股权34%；甘逸凡出资15万元，持有公司股权30%。朴卡公司章程第二十四条规定：“本公司股东转让股权，应先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章签字，如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行。”
2016年3月8日，钱钧与甘逸凡签订一份《股权转让协议》，约定甘逸凡将其持有的朴卡公司30%股权以总价款15万元转让给钱钧。与此同时，双方有签订了一份《股权转让和补偿协议书》，约定甘逸凡将其持有的朴卡公司30%股权以总价款15万元转让给钱钧；钱钧另行一次性补偿给甘逸凡13.5万元，作为甘逸凡在公司任职期间低收入的补偿。
本院认为，经过邀约和承诺后，合同即为成立。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，如未能实际履行，将涉及违约责任。因此，合同生效是合同履行的前提条件，但不能因合同未能履行而反推合同无效的结果。
股权转让流程将涉及下列内容：出让人与受让人之间签订股权转让协议；公司召开股东会进行决议；公司向工商部门提交股权变更登记申请；工商部门办理变更登记手续等。本案所涉的争议是股权转让的基础性合同是否有效。公司章程第二十四条规定：“本公司股东转让股权，应先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章签字，如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条的规定执行。”该条款表明，股权转让应经过股东会决议讨论通过，属于合同的履行问题，但不能作为股权转让协议本身是否有效的判断依据。正如前述，股权转让协议是股权转让的一个环节，如股东会未能通过，将涉及股权转让协议能否继续履行问题。如履行不能，受让人可以向出让人追究违约责任。
综上，《股权转让协议》和《股权转让和补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院确认其合法有效。陈翔提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈翔的诉讼请求。
案件受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由原告陈翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年七月十九日
代书记员 徐雁楠
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第642号
申请执行人：赵军
被执行人：吉林腾泰重型机械集团有限公司
被执行人：公主岭市腾泰金属结构有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）长民五终字第178号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币3287276.00元（含执行费）或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘建华
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)长南法民执字第642号申请执行人:赵军被执行人：吉林腾泰重型机械集团有限公司被执行人：公主岭市腾泰金属结构有限公司上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)长民五终字第178号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币3287276.00元（含执行费）或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年六月二十四日书记员  潘建华
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第9号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人周某星，男，1988年6月6日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。2014年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日南昌铁路公安处南昌派出所将其羁押在南昌铁路看守所，8月23日转押至分宜县看守所，2014年9月24日被逮捕。现押于分宜县看守所。
被告人何某开，绰号“螃蟹”，男，1990年1月15日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农。2014年8月16日因非法持有毒品被分宜县公安局行政拘留十五日。2014年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人周某星、何某开犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人周某星、何某开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月11日被告人周某星、何某开伙同周某新、周某（二人均在逃）事先商量去江西省各地实施盗窃，由被告人何某开和周某进入临街商店相互配合盗窃店内手机，被告人周某星和周某新则分乘两辆女式摩托车在店外接应，具体犯罪事实如下：
1.2014年8月13日17时许，被告人周某星、何某开伙同周某新、周某窜至万安县五云路百斯盾专卖店附近，被告人何某开和周某进入百斯盾专卖店内，由被告人何某开吸引店主杨某谨的注意力，周某趁机将收银台上的一部小米2SC手机盗走，被告人何某开和周某乘坐被告人周某星和周某新的摩托车逃离现场。经依法鉴定，被盗手机价值人民币960元。
2.2014年8月14日前后的一天，被告人周某星、何某开伙同周某新、周某窜至吉安市吉州区沿江路派多格宠物店附近，被告人何某开和周某进入店内，由被告人何某开吸引店主罗某的注意力，周某趁机将收银台上的一部苹果牌iphone手机盗走，后被告人何某开和周某乘坐被告人周某星和周某新的摩托车逃离现场。经依法鉴定，被盗手机价值人民币3360元。
3.2014年8月16日13时许，被告人周某星、何某开伙同周某新、周某四人驾驶摩托车窜至分宜县钤阳东路风尚男装店附近，由何某开和周某进入店内实施盗窃，周某新和周某星在店外接应。被告人何某开进入店内后，假装购买衣服，吸引店主黎某宗注意，周某则趁机在店内将收银台处一部三星N9005手机盗走。周某得手后即走出店外，乘坐周某新驾驶的摩托车先行离开。被告人何某开随后走出店外坐上了被告人周某星驾驶的摩托车准备离开，被店主黎某宗拉住，被告人周某星则趁机驾驶摩托车逃走。后分宜县公安局城西派出所民警将被告人何某开带至刑侦大队。经依法鉴定，被盗手机价值人民币3220元。
2014年8月18日，被告人周某星在南昌火车站被抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某宗、卢威平、罗某、杨某瑾的陈述，证人谢某牙的证言，人口信息全项查询表，受案登记表，立案决定书，南昌铁路公安处南昌站派出所证明，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，行政处罚决定书，分宜县物价认定中心鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料，在逃人员登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某星、何某开以非法占有为目的，伙同周某新、周某多次盗窃他人财物，价值人民币7540元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年6月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人何某开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭兵云
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 程玉娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李冰露
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民终字第00090号
上诉人（原审原告）：严华土，男，汉族，1986年2月8日生，住江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审被告）：永城市侯岭街道办事处。
法定代表人：苏建军，办事处主任。
被上诉人（原审第三人）:谢朝龙，男，汉族，1974年6月7日生，住河南省永城市。
被上诉人（原审第三人）：永城市东成种植有限公司，住所地：永城市双桥乡双桥街。
法定代表人：谢朝龙，公司经理。
上诉人严华土因与被上诉人永城市侯岭街道办事处（以下简称侯岭街道办）、谢朝龙、永城市东成种植有限公司（以下简称东成公司）缔约过失责任纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2015）商民一初字第8号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
严华土向商丘中院起诉称，其经人介绍知悉侯岭街道办有土地流转，为促成合同签订，2013年2月27日，其向侯岭街道办预付300万元（有银行进账单）。但后来，侯岭街道办并未与其签订合同。其多次要求返还上述款项，但侯岭街道办无正当理由迟迟不予返还，侯岭街道办存在缔约过失责任。请求判令侯岭街道办返还其土地租赁款300万元；第三人谢朝龙、东成公司对上述款项共同承担连带责任等。
商丘中院经审理查明：2013年2月27日，严华土向侯岭街道办汇款300万元，侯岭街道办认可收到该款项，但称是东成公司交纳的土地租赁预付款，并称不认识严华土。东成公司认可其与严华土之间为借款法律关系。
商丘中院认为，缔约过失责任是双方当事人在缔约过程中由于过失导致缔约未成功引起的法律责任。本案中，侯岭街道办认可收到严华土的汇款，但称是东成公司交纳的土地租赁预付款，与严华土无关，并且举证了财政所的证明以及给东成公司出具的收款收据底单等证据。严华土仅举证了汇款的事实，但对汇款的原因没有举证。严华土认为属于土地租赁预付款，应当举证其与侯岭街道办之间形成了关于土地租赁的意向，否则应当承担举证不能的法律后果。根据证据优势原则，严华土诉侯岭街道办偿还土地租赁预付款的责任，属于被告主体不适格。第三人东成公司认可该款为其向严华土借款，但严华土请求的为第三人与侯岭街道办共同承担偿还土地租赁预付款的法律责任，在严华土不变更诉请的情况下，借款法律关系依法不属于本案的审理范围，严华土若认为属于借款法律关系，可以再另案诉讼。综上，被告的主体不适格，依法应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回严华土的起诉。
严华土上诉称，被上诉人侯岭街道办对收取的土地租赁款来自于上诉人所汇是认可的，其称是第三人东成公司付款没有任何依据，侯岭街道办及东成公司均没有上诉人的授权委托，侯岭街道办作为收款人负有合同不成立返还预付款的义务，原审裁定被告主体不适格是错误的。上诉请求撤销原审裁定，依法查明事实，公正处理。
本院认为：2013年2月27日，严华土向侯岭街道办汇款300万元，侯岭街道办认可收到该款项；关于该款项的性质，严华土主张为其租赁土地的预付款，并据此向法院提起诉讼。本案的诉讼主体清楚，严华土的诉讼请求明确、具体，原审法院应当对严华土的诉讼请求是否合理、主张的事实是否存在、提供的证据材料是否充分等进行审理。
综上，原审裁定认为被告主体不适格、驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第8号民事裁定；
二、指令商丘市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭昱君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第00090号上诉人（原审原告）：严华土，男，汉族，1986年2月8日生，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：永城市侯岭街道办事处。法定代表人：苏建军，办事处主任。被上诉人（原审第三人）:谢朝龙，男，汉族，1974年6月7日生，住河南省永城市。被上诉人（原审第三人）：永城市东成种植有限公司，住所地：永城市双桥乡双桥街。法定代表人：谢朝龙，公司经理。上诉人严华土因与被上诉人永城市侯岭街道办事处（以下简称侯岭街道办）、谢朝龙、永城市东成种植有限公司（以下简称东成公司）缔约过失责任纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2015）商民一初字第8号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。严华土向商丘中院起诉称，其经人介绍知悉侯岭街道办有土地流转，为促成合同签订，2013年2月27日，其向侯岭街道办预付300万元（有银行进账单）。但后来，侯岭街道办并未与其签订合同。其多次要求返还上述款项，但侯岭街道办无正当理由迟迟不予返还，侯岭街道办存在缔约过失责任。请求判令侯岭街道办返还其土地租赁款300万元；第三人谢朝龙、东成公司对上述款项共同承担连带责任等。商丘中院经审理查明：2013年2月27日，严华土向侯岭街道办汇款300万元，侯岭街道办认可收到该款项，但称是东成公司交纳的土地租赁预付款，并称不认识严华土。东成公司认可其与严华土之间为借款法律关系。商丘中院认为，缔约过失责任是双方当事人在缔约过程中由于过失导致缔约未成功引起的法律责任。本案中，侯岭街道办认可收到严华土的汇款，但称是东成公司交纳的土地租赁预付款，与严华土无关，并且举证了财政所的证明以及给东成公司出具的收款收据底单等证据。严华土仅举证了汇款的事实，但对汇款的原因没有举证。严华土认为属于土地租赁预付款，应当举证其与侯岭街道办之间形成了关于土地租赁的意向，否则应当承担举证不能的法律后果。根据证据优势原则，严华土诉侯岭街道办偿还土地租赁预付款的责任，属于被告主体不适格。第三人东成公司认可该款为其向严华土借款，但严华土请求的为第三人与侯岭街道办共同承担偿还土地租赁预付款的法律责任，在严华土不变更诉请的情况下，借款法律关系依法不属于本案的审理范围，严华土若认为属于借款法律关系，可以再另案诉讼。综上，被告的主体不适格，依法应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回严华土的起诉。严华土上诉称，被上诉人侯岭街道办对收取的土地租赁款来自于上诉人所汇是认可的，其称是第三人东成公司付款没有任何依据，侯岭街道办及东成公司均没有上诉人的授权委托，侯岭街道办作为收款人负有合同不成立返还预付款的义务，原审裁定被告主体不适格是错误的。上诉请求撤销原审裁定，依法查明事实，公正处理。本院认为：2013年2月27日，严华土向侯岭街道办汇款300万元，侯岭街道办认可收到该款项；关于该款项的性质，严华土主张为其租赁土地的预付款，并据此向法院提起诉讼。本案的诉讼主体清楚，严华土的诉讼请求明确、具体，原审法院应当对严华土的诉讼请求是否合理、主张的事实是否存在、提供的证据材料是否充分等进行审理。综上，原审裁定认为被告主体不适格、驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第8号民事裁定；二、指令商丘市中级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一五年十一月十三日书 记 员  郭昱君