河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终276号
上诉人（原审原告）李宁，女，1980年1月7日出生，汉族，银行职员，住河北省保定市莲池区。
委托代理人白福生，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安新县公安局，住所地河北省保定市安新县雁翎东路64号，组织机构代码证00083156-8.
法定代表人杨立文，该局局长。
委托代理人曹大卫，该局法制大队大队长。
委托代理人杨进才，该局治安大队教导员。
被上诉人（原审第三人）李小素，女，汉族，1957年6月6日出生，住河北省保定市莲池区。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
上诉人李宁因被上诉人安新县公安局治安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宁及其委托代理人白福生、被上诉人安新县公安局委托代理人曹大卫、杨进才、被上诉人李小素及其委托代理人苏轩炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月29日20时许，原告李宁未经第三人李小素允许非法进入第三人家中，与第三人李小素发生争执。被告安新县公安局2014年7月30日受案登记，7月30日被告对原告李宁作出询问笔录，后被告几次传唤李宁，李宁均未到案接受询问。2015年12月30日，原告李宁到保定市公安局莲池分局东关派出所接受被告的询问。同日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告李宁的违法事实及其享有的陈述、申辩权利，原告李宁进行了书面申辩。2015年12月30日，被告作出安新公（治）行罚决字（2015）1180号行政处罚决定书，对原告李宁作出拘留7日、罚款300元的行政处罚。
原审法院认为，被告安新县公安局作为治安行政管理机关，有权对自己辖区内的违反治安管理的行政相对人进行行政处罚。原告李宁非法侵入第三人李小素家住宅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，被告对原告作出拘留7日、罚款300元的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李宁不服上诉称，第三人之子张争与上诉人债务纠纷，张争的单位答应于2014年7月29日前解决，但上诉人直至2014年7月29日晚也未得到张争单位的答复，无奈上诉人开始找张争，听说张争已回其安新老家，上诉人才找到第三人处。当时第三人家大门是敞开的，上诉人敲门后进入，上诉人入李小素家有正当理由且并非强行进入。有李宁陈述、李迎军陈述、贺映涛陈述，张颖柳陈述予以证实。上诉人进入李小素家后，李小素并没有要求上诉人离开而是对骂，上诉人准备离开时被李小素拿起棍子打头部。上诉人行为不属于主人要求退出时无理拒不退出的行为，以上事实有李宁陈述、贺映涛陈述予以证实。上诉人行为不符合法律对非法侵入住宅构成要件的规定。2014年7月29日发案、被上诉人于案发次日立案，于2015年12月30日作出行政拘留的处罚决定，时隔十七个月之久。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，该案只是简单的民间纠纷，即便该案复杂，经批准后只能延长三十日。被上诉人以上诉人经多次传唤均未到为由无期限延长期限严重违法。被上诉人于2014年9月11日到上诉人单位进行传唤，上诉人于2014年9月12日到达指定传唤地点，由于负责该案的派出所副所长韩俊与第三人之子张争系同学关系，并在张争另一案件中被调查，因此提出回避申请，但未得到回复。被上诉人所谓2014年9月12日、2014年9月14日到上诉人工作单位进行传唤根本无事实依据，直至2013年12月14日传唤上诉人，由于上诉人被单位委派第二天出差，于2015年12月30日接受被上诉人询问。首先被上诉人始终可以电话联系到上诉人，且被上诉人知道上诉人在单位上班，家庭住址也未变更，上诉人不存在在逃的事实，即使上诉人存在没有及时接受询问的行为，被上诉人也可以采取强制传唤，所以被上诉人不能因自己不作为而认定上诉人在逃。被上诉人适用公安部颁布《关于公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条中规定的在逃处罚行为，存在适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律法规错误，导致作出不公正、不合法判决。为此，请求撤销高碑店市人民法院（2016）冀0684行初146号行政判决书，并依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。
被上诉人安新县公安局答辩称，2014年7月29日晚8时许，上诉人李宁、贺映涛非法侵入安新县老河头镇坨上村李小素家中，与李小素发生争执。后李宁的哥哥李迎军、侄子李洁也进入李小素家中打架，李小素被打伤，家中玻璃被砸毁。上诉人称与李小素的儿子张铮存在债务纠纷，张铮单位给其解决债务纠纷没有答复。张铮已结婚有自己的家庭，上诉人知道张铮经常居住地在保定市，案发时是星期二，是张铮上班时间，上诉人没有找张铮单位，而是于当日晚上到李小素家，未经李小素家人允许进入院中，当时李小素母女二人在家，已属休息状态，院中没有灯光。上诉人的行为妨害他人的正常生活，侵害了他人的居住安全。我国《宪法》第三十九条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。非法侵入住宅，是指行为人未经住宅主人允许，没有法律依据或正当理由，或者有法律依据，但不依照法定程序而强行进入，或者进入时主人虽同意，但主人要求其退出无理拒不退出的行为。非法侵入住宅的行为妨害了他人居住安全和正常生活。上诉人的行为符合以上条件。相关证据有违法行为人陈述和申辩、李迎军两次陈述、被侵害人李小素、张颖柳的陈述、证人张某1、张某2、李某证言、现场勘验笔录，现场照片。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安部颁布的《关于公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条规定关于办理治安案件期限问题。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。2014年7月29日，被告接到张颖柳报警，次日依法受理，该案涉及当事人、证人较多。民警多次对李宁进行传唤，但其均未到案。2015年12月14日，民警再次到上诉人李宁单位传唤时，李宁答应第二天到公安机关接受询问，但第二日李宁又未到案。直至2015年12月30日，民警在华夏银行找到上诉人李宁将其传唤到保定市派出所进行询问，并于当日对其依法作出行政处罚。被上诉人对上诉人李宁的处罚未违反法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为的追究时效为六个月。但相关法律法规未规定对超过办案期限的，对行为人免予行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项对非法侵人他人住宅设定十日以上十五日以下拘留和五日以上十日以下拘留两个档次，被告结合案件起因、情节，对李宁以非法侵入他人住宅作出行政拘留七日、罚款叁佰元的处罚是适当的。综上，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李小素答辩称，上诉人李宁未经第三人允许，非法进入第三人家，并且在家中大打出手，毁坏财物，有完整的证据链条证实。上诉人与第三人的儿子张铮有纠纷，应当直接找张铮通过合法途径处理，而不是在晚上八、九点跑到第三人家解决。到第三人家中，发现张铮不在，就应退出。从各方面说，该行为都是违法的。第三人认为上诉人李宁毁坏财物，伤害我的身体，公安机关的处罚显著轻微，应将此案移交公安侦查机关处理。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项规定，非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。上诉人李宁于2014年7月29日进入被上诉人李小素家中的行为，侵害了被上诉人李小素的居住安全，被上诉人安新县公安局作出处罚决定有事实和法律依据，并无不当。被上诉人安新县公安局超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的行政处罚期限作出行政处罚决定，虽然程序存在瑕疵，但并未影响处罚结果。上诉人李宁提出办案人员韩俊应回避的理由，并无证据支持。上诉人李宁要求撤销安新公（治）行罚决字（2015）1180号行政处罚决定的理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 宁