广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初3029号
原告（反诉被告）：巫艳珠，女，1963年5月12日生，汉族，桂林城市果园酒店股东、法定代表人，住桂林市象山区。
原告（反诉被告）：刘肖，女，1980年1月2日生，土家族，桂林城市果园酒店股东，住桂林市。
原告（反诉被告）：汪天霞，女，1964年11月8日生，土家族，桂林城市果园酒店股东，住广西。
三原告共同委托代理人：朱宏韬，男，1977年11月1日生，汉族，桂林激光研究所研究员，住桂林市。
三原告共同委托代理人：李潇，男，1964年4月1日生，汉族，广西师范大学法学院教师，住桂林市七星区。
被告（反诉原告）：张学全，男，1984年3月20日生，汉族，桂林城市果园酒店承包人，住桂林市七星区。
被告（反诉原告）：胡柄丽，女，1986年8月6日生，汉族，桂林城市果园酒店股东，被告张学全妻子，住桂林市七星区。
二被告共同委托代理人：温国光、蒋梦芳，广西昊旺律师事务所律师。
原告巫艳珠、刘肖、汪天霞与被告张学全、胡柄丽承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，被告于2017年12月2日向本院提起反诉，本院依法合并审理，由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员丁建英、郭艳红组成合议庭于2019年1月4日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告（反诉被告）巫艳珠、汪天霞以及三原告的委托代理人朱宏韬、李潇，被告（反诉原告）张学全及其委托代理人温国光、蒋梦芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学全给付桂林城市果园酒店股东巫艳珠、刘肖、汪天霞2016-2017年度酒店承包经营承包金余下的一半，每人65000元；以及9月份被告支付原告本年度一半承包金时扣下的每人1500元，共计199000元整；2.判令被告张学全支付拖欠桂林城市果园酒店股东巫艳珠、刘肖、汪天霞第三年酒店承包金的滞纳金，自2017年7月24日起至被告向原告实际履行时止，按每天1000元计付；3.判令被告张学全归还原告办理相关证照余款12000元整；4.由被告张学全承担本案全部诉讼费用；5.判令被告胡柄丽对被告张学全的上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年12月，巫艳珠、刘肖、汪天霞、胡柄丽四人签订《酒店投资项目合作协议书》，约定由四人共同出资在桂林市设立主题酒店（后正式名称为“桂林城市果园酒店”），每人出资占酒店股份总额的25%。2014年6月26日，酒店建成后，四股东与被告张学全签订《酒店承包经营合同》，约定由被告张学全承包经营该酒店，承包期限五年，自2014年7月15日至2019年7月15日止。承包金第一年为62万元；第二、三年分别为52万元；第四年为56万元，第五年为60万元。约定支付承包金的时间为第二年的7月15日（实际明确为每年的7月24日）。在该合同第六条第（一）项约定了迟延支付承包金的违约情形及违约责任，即承包方逾期支付承包金（超过约定支付日期10天）即为违约，应承担违约责任。股东胡柄丽以其在本酒店的股金为张学全履行合同义务做担保，若被告张学全违约，股东胡柄丽自愿以其股金赔偿其他股东损失，如被告无力或不愿赔偿股东损失的，股东有权单方解除合同，并剥夺胡柄丽的股东身份。合同签订后，原告履行了约定的义务，被告也支付了2016年7月24日前的承包金义务。2017年7月初，被告口头通知三原告，因经营亏损，要求推迟到9月份才支付承包金。原告没有同意被告的要求，被告在2017年7月24日未依约支付2016年至2017年的承包金，至8月3日已超过约定支付期限的10天，被告的行为已构成实际违约。2017年8月9日，被告主动给三原告出具单方书面承诺书，承诺于2017年9月1日支付三原告本年度一半的承包金，共计195000元，余下一半承包金在2017年10月10日付清。被告于2017年8月31日支付了承包金195000元，但承诺的余下承包金195000元未按约定的时间支付。现原告认为被告已构成违约，故提出前述诉讼请求。
被告辩称:1.本案合同存在无效的情形，请法院审查。2.即使合同有效，被告在2017年7月-9月期间已向原告提出解除合同的申请。3.原告未按合同约定提供营业执照违约在先，被告拒绝支付承包金、违约金于法有据。4.原告诉请被告归还12000元已用于其他费用抵扣，该款不应再归还。综上，请法院驳回原告诉请。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付违约金60000元；2.判令反诉被告支付消防罚款10000元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年12月15日，三反诉被告与反诉原告胡柄丽四人共同承租桂林市朝阳路欧家村153号房屋，之后将三层以上装修成酒店。2014年6月26日，酒店在未取得正常经营的相关证照的情况下，三反诉被告及反诉原告胡柄丽与反诉原告张学全签订了《酒店承包经营合同》，约定整栋房屋包括酒店发包给反诉原告张学全经营，其中第四条规定：乙方承包前甲方须提供正常营业所需的证件…承包期间如因某些证件不全或不符合相关规定而影响到乙方正常营业的，甲方须协助乙方及时解决，原则上不得超过十个工作日，因此产生的费用，由甲方承担。第六条规定：按本合同的所有条款执行时，违约方超出三十天不能及时赔偿守约方全部损失或不配合守约方，守约方有权终止合同，并按每超出一天交滞纳金1000元要求向违约方索赔本金和罚金。合同签订后，反诉原告出资将二、三楼装修，并在未取得正常营业证照情况下经营，先后受到相关主管部门多次处罚、整改，经营活动受到严重影响。为此，反诉原告先后多次发函反诉被告处理无果。2017年8月至9月期间，反诉原告多次要求反诉被告解决酒店证照事宜，提出投资方若无法解决酒店证照事宜，反诉原告退出承包，终止承包合同。现反诉被告不解决酒店营业执照及承包合同解除事宜，却要求支付承包金和违约金，故反诉原告提出前述诉讼请求。
反诉被告共同辩称:根据合同约定，反诉被告是协助义务，反诉被告在合同履行过程中完成了配合、协助的义务。反诉原告在长达3年时间未要求反诉被告办理证件。要求反诉被告支付6万元违约金无合同及法律依据。反诉被告已经将办理消防证费用转给反诉原告，反诉原告独立经营期间的罚款不应由反诉被告承担，根据合同约定，消防罚款由反诉原告张学全一人承担。请法院驳回反诉请求。
原告（反诉被告）对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1：企业信用信息公示报告，证明原告的股东身份。证据2：酒店投资项目合作协议书，证明酒店设立及各股东的投资比例。
证据3：酒店承包经营合同，证明原、被告之间存在承包经营关系及双方的权利义务约定，系认定被告违约的合同依据。证据4：酒店营业执照，证明酒店经营范围及其营业许可。证据5：财务收支流水账、汪天霞银行转账记录、报销清单，证明原告已预留相关办证费用，并实际履行了承担相关证照费用的义务。证据6：付款承诺书，证明2017年8月9日被告单方承诺分两次支付承包金，而后再次违约的事实。证据7：收款收条，证明反诉原告张学全收到7万元消防办证费用。证据8：报销凭证清单，证明股东承担了反诉原告张学全报销的办证费用报销的开户税收、印花税的费用及张学全的工资。证据9：朱宏韬与张学全的聊天记录、股东微信群聊天记录，证明股东已经承担协助办理消防证的义务，并承担了费用。
被告（反诉原告）对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1：酒店承包经营合同，证明原告有提供营业证照的义务；双方违约责任的约定。证据2：责令限期整改通知书两份，证明经营场所不符合酒店消防要求被处罚两次。证据3：被告给原告的函件4份，证明2017年7月-9月期间，被告多次书面要求原告解决证照问题，并明确表示若未解决证照问题，则终止承包合同，本案合同被告实际已经通知原告解除。证据4：原告回复被告的函件2份、微信截屏，证明原告收到被告函件并回复。证据5：交电视尾款收据及信用卡账单，证明被告手中留存原告的12000元实际上已经代原告支出。证据6：消防工程承包合同，证明消防设施、安装义务应由原告承担，且在本案承包合同之前，原告方一直实际履行消防义务；同时证明消防义务在承包合同之后尚未全面履行完毕的事实。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供证据的质证意见为：对证据的1至7和证据9的真实性无异议，对证据1的证明内容无异议；对证据2的证明内容有异议，只认可各股东投资比例均等的事实；对证据3的证明内容有异议，对双方约定的权利义务无异议，不认可被告违约的事实；对证据4的证明内容有异议，该营业执照没有住宿经营许可，只是酒店投资管理公司；对证据5的证明事项中只认可被告收到了7万元，手写单据是承包合同签订之前的支出，与被告履行合同无关联；对证据6的证明内容有不同意见，被告未再次违约，原告未提供相关营业证照，因此被告拒付承包金不构成违约；证据7的证明内容与被告确认的7万元相吻合；对证据8真实性无法确认，与本案无关，这些费用是承包开业之前支出的；对证据9的证明内容有异议，该证据实际应证明原告方不能按合同规定提供消防合格证件，被告支出58000元得到是消防检查记录，不是消防合格证书。2017年2月3日股东群记录中原告方确认系检查记录，8月4日聊天记录原告方亦确认办理消防检查记录花费58000元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明内容有异议，合同第四条第七项恰恰证明原告未有办理证照的义务，仅有配合被告的义务。对证据2的真实性无异议，2017年8月4、5日消防证已经办理好，2017年8月21日发出的整改通知与原告无关。对证据3中2017年7月8日的函真实性不予认可，原告没有收到；申请书真实性无异议，这是单方的申请，不能证明原告违约；告知书真实性无异议，2017年9月10日被告才第一次正式提出，原告未违约；对函告的真实性无异议，但不能证明原告违约在先。对证据4真实性无异议，原告的确回复了被告，在回复中明确提出被告方不再承包酒店应确定移交酒店日期，但目前被告一直未移交，不认可原告违约，且被告在2017年9月10日函件中未指出办理何种证件。对证据5真实性无异议，即使支出了5000元，也不能扣留12000元。对证据6的真实性无异议，恰恰证明原告一直在履行消防义务。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2013年12月15日，原告巫艳珠与欧润龙签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁欧润龙位于桂林市房屋办理酒店。同月，原告巫艳珠、刘肖、汪天霞与被告胡柄丽签订《酒店投资项目合作协议书》，各方约定在桂林市投资建设水果酒店，各位当事人占该酒店股份的25%。被告张学全作为被告胡柄丽的丈夫代表其参与该酒店的前期筹备、酒店装修和前期采购。2014年2月16日，原告巫艳珠与广西合力达消防工程有限公司签订《消防工程承包合同》，约定广西合力达消防工程有限公司对上述建筑物的消防设施进行安装施工。2014年6月15日，原告巫艳珠、刘肖、汪天霞与被告胡柄丽注册成立了桂林市城市果园酒店管理有限公司，每人注册投资10万元，分别占股25%。2014年6月26日，以被告张学全为乙方与原告巫艳珠、刘肖、汪天霞、被告胡柄丽为甲方签订一份《酒店承包经营合同》，双方约定：“乙方承包经营甲方坐落在桂林市的桂林城市果园酒店的使用和收益权。…乙方必须承担承包经营期限内的与酒店有关的一切法律和经济责任。承包期限自2014年7月15日至2019年7月15日止。第一年承包金为62万元；第二年承包金52万元；第三年承包金52万元；第四年承包金56万元；第五年承包金60万元。双方约定前三年承包金分别与每年的7月24日前付清；第四年和第五年承包金分2次付清。”合同第四条第（七）项约定：“甲方需配合乙方的工作，以使酒店在乙方接收前具备能正常经营的资质和条件；1.乙方承包前甲方须提供正常营业所需的证件：工商营业执照、消防、卫生等证件，承包期间如因某些证件不全或不符合相关规定而影响到乙方正常营业的，甲方须协助乙方及时解决，原则上不得超过十个工作日，因此产生的费用，由甲方承担。”合同第六条第（一）项约定：“乙方承包酒店以本酒店股东胡柄丽的股金作为担保，如因乙方原因逾期（超过十天）未能支付承包金或因乙方其他原因造成甲方重大经济损失，胡柄丽自愿以其股金作为赔偿…。”合同第六条第（四）项约定：“按本合同第二条付款期限，如乙方超出十天不能及时付清相应承包金，甲方有权终止合同，并按每超出一天交滞纳金1000元向乙方索赔承包金和滞纳金。”第（六）项约定：“按本合同的所有条款执行时，违约方超出三十天不能及时赔偿守约方全部损失或不配合守约方，守约方有权终止合同，并按每超出一天交滞纳金1000元要求向违约方索赔本金和罚金。”合同第七条第（七）项约定：“特殊行业许可证等所需证件办理的费用由甲方承担。”本案的各位当事人在合同落款处签名，被告胡柄丽除在甲方处签名外，亦在合同的担保人处签名。合同签订后，被告张学全依约支付了2016年7月24日前的承包金。自2016年7月25日起，被告张学全未再支付承包金。2017年8月9日，被告张学全向三原告出具承诺书，承诺欠三原告2016年至2017年期间的承包金分二次分别于2017年9月1日和2017年10月10日给付195000元，共计390000元。2017年8月31日，被告张学全通过银行转账支付三原告承包费共计190500元，尚余承诺的承包金4500元未付。2017年10月10日，被告未在按承诺书约定支付剩余的承包费。2014年10月31日，被告张学全出具收条给原告，载明：“今收到城市果园酒店消防办证费用70000元，如若在45日内办不了证此款如数退还，如果办不到证，此款由张学全本人追回或承担。”事后根据各位当事人的微信聊天记录，被告张学全承认办理了酒店消防，为此支付58000元。2015年4月21日，被告张学全支付了酒店电视费5000元，原告在庭审中对此予以认可。2017年9月起，被告张学全多次向原告提出解除承包合同，双方多次商谈未达成一致。2017年8月23日和10月9日，桂林市七星区公安消防大队二次下发责令限期改正通知书，要求对酒店的消防安全隐患进行整改。现双方均认为对方存在违约行为，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张学全与原告巫艳珠、刘肖、汪天霞、被告胡柄丽于2014年6月26日签订的《酒店承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，应为有效合同。
关于本诉：在被告张学全与原告巫艳珠、刘肖、汪天霞、被告胡柄丽于2014年6月26日签订的《酒店承包经营合同》之前，被告张学全全程参与了该酒店的建设、办理相关证照等行为，双方签订该合同是双方当事人的真实意思表示，根据双方在合同中的约定，办理相关证照的义务在被告张学全，原告巫艳珠、刘肖、汪天霞与被告胡柄丽有协助办理和提供办理费用的义务。原告在签订该合同后，已经预付70000元给被告张学全用于办理证照，被告张学全在长达三年的过程中均表示证照在办理过程中，且实际支出58000元，并未提出酒店未取得消防合格书，故被告张学全以此拒付承包金和违约金的答辩理由不成立，本院不予支持。反之，被告张学全在2017年8月9日向三原告出具承诺书，承诺三原告所欠2016年至2017年期间的承包金390000元在2017年10月10日前结清，是其真实意思表示，符合合同约定，故三原告主张被告张学全支付2016年至2017年期间的承包金199500元的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第六条第（四）项约定：“按本合同第二条付款期限，如乙方超出十天不能及时付清相应承包金，甲方有权终止合同，并按每超出一天交滞纳金1000元向乙方索赔承包金和滞纳金。”由于被告至今未支付承包金，该行为已构成违约，三原告主张从2017年7月24日起计算至实际付款之日的违约金，符合合同约定，但该违约金1000元/天的计算包括被告张学全妻子（即被告胡柄丽）25%的份额，应当予以扣除，即被告张学全按750元/天向三原告支付违约金至实际支付承包金之日止。对三原告主张被告张学全支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。
被告张学全在收取原告70000元办理证照的相关费用后，已实际支出58000元，对于剩余的12000元理应返还。被告在庭审中辩称已垫付5000元电视费，在原告认可的情况下，本院予以抵扣。故被告张学全应返还三原告办理证照的费用7000元，对于三原告的此项诉讼请求，本院部分予以支持。
根据《酒店承包经营合同》第六条第（一）项约定：“乙方承包酒店以本酒店股东胡柄丽的股金作为担保，如因乙方原因逾期（超过十天）未能支付承包金或因乙方其他原因造成甲方重大经济损失，胡柄丽自愿以其股金作为赔偿…。”同时被告胡柄丽在该合同的担保人处签名。从以上表述可以确定合同中存在保证责任和质押，分别为被告胡柄丽是以在该酒店的股金为被告张学全拖欠承包费进行质押和被告胡柄丽为被告张学全进行担保。原告在本次诉讼中仅主张被告胡柄丽承担连带保证责任，由于双方在合同中对胡柄丽的保证责任约定不明，根据相关法律规定，原告主张被告胡柄丽承担连带保证责任成立，本院予以支持。
关于反诉：根据庭审查明事实，反诉原告张学全全程参与了该酒店的建设、办理相关证照等行为。根据双方在合同中的约定，办理相关证照的义务在反诉原告张学全，反诉被告巫艳珠、刘肖、汪天霞与反诉原告胡柄丽有协助办理和提供办理费用的义务。反诉被告在签订该合同后，已经预付70000元给反诉原告张学全用于办理证照，反诉原告张学全在长达三年的过程中均表示证照在办理过程中，且实际支出58000元，并未提出酒店未取得消防合格书，故反诉原告张学全以此主张反诉被告违约的理由不能成立，反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。
根据上述理由，反诉原告因经营酒店不符合规定，被相关机关处罚，其做为经营主体，自身应承担此责任。反诉原告主张反诉被告承担罚款的证据并不充分，对反诉原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张学全支付原告巫艳珠、刘肖、汪天霞2016年至2017年度的承包费199500元；
二、被告张学全支付原告巫艳珠、刘肖、汪天霞违约金（自2017年7月24日起计算至实际付款之日，按每日750元计算）；
三、被告张学全退还原告巫艳珠、刘肖、汪天霞办证费7000元；
四、被告胡柄丽对被告张学全的上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告巫艳珠、刘肖、汪天霞的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告张学全、胡柄丽的诉讼请求。
本案收取案件受理费5050元（原告已预付本院）由被告张学全负担；反诉案件受理费775元（反诉原告已预付本院），由反诉原告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元，反诉费775元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 郭艳红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 文瀛杰