wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第51号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市骑士滤清器制造有限公司，住址：东莞市万江区石美社区滘怀大路工业区2号，营业执照：XXX。
法定代表人谢鹏。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年5月24日作出的东环违改字（2013）488号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）488号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市骑士滤清器制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何佩诗
第1页共2页
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00966-1号
申请执行人黄永然，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人冯立军，男，1978年5月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人葛小芳，女，汉族，1980年10月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人冯立超，男，汉族，1972年5月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人王国义，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第02378号民事判决书，于2015年11月11日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王国义在蒙城农商银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第770号
申请执行人王学公。
被执行人王红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郸民初字第1558号民事调解书，在执行申请执行人王学公申请执行被执行人王红离婚纠纷一案中，被执行人王红应承担子女抚养费2万元。经查被执行人王红现无可供执行财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2014）郸民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 赵兰英
审判员 赫丙用
二〇一六年三月七日
书记员 张晓东
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执异6号
申请人:赵鹏，男，1976年4月18日出生，汉族，住东平县。
申请执行人:王伟，男，1974年9月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被执行人:赵传芳，女，1975年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人赵传芳民间借贷纠纷一案中，申请人赵鹏向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让证明等证据。
本院查明，2017年4月29日，申请人赵鹏与申请执行人王伟签订债权转让合同一份，约定，泰山区人民法院（2011）泰山民初字第3367号民事判决书判决赵传芳归还王伟借款本金9万元及利息损失、承担诉讼费，该判决已生效，王伟已申请执行，现王伟自愿将上述债权全部转让给赵鹏，赵鹏一次性支付王伟转让款8万元，由王伟负责通知赵传芳债权转让情况。协议签订的当日，王伟以书面形式通知了债务人赵传芳，由赵传芳在转让通知书签字确认。2018年1月6日，王伟向本院出具书面的债权转让确认书。为此，申请人向本院提出申请，申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，申请人与申请执行人签订的债权转让合同，系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。债权转让合同签订后，申请执行人以书面形式通知了债务人，自通知送达债务人时对债务人产生法律效力。申请执行人也向本院出具书面证明，认可申请人取得了该案的债权。申请人向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更赵鹏为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日�，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 张仁岗
二〇一八年一月十八日
书记员 曹 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初684号
原告：李世法，男。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市开发区帝豪假日宾馆。
经营者：张勇，男。
被告：王猛，男。
本院在审理原告李世法诉被告宿州市开发区帝豪假日宾馆、王猛劳务合同纠纷一案，原告李世法于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李世法的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李世法负担。
审判员 马为民
二〇一六年一月二十日
书记员 陆 兵
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初349号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人蔡某，男，1965年5月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍地浙江省长兴县夹浦镇月明村月明荡自然村**号，住浙江省长兴县夹浦镇月明村月明荡自然村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月15日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月9日20时29分，被告人蔡某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经京福线1323KM+300M处，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、保单信息等书证；2.证人陈某的证言；3.被告人蔡某的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人蔡某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。本院认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人蔡某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年五月十七日
书记员 宋 娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1027号
原告：何林，男，生于1981年5月11日，汉族，江油市人。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人：黎贤传，该公司董事长；
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
原告何林诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何林和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林诉称：原告在被告承建的江西印山台二期项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款81647元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计81647元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱我们该给，但是我们没有履行能力”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告何林在本案中主张的事实。对原告何林主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的江西印山台二期项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告何林的劳动报酬（民工工资）81647.00元；
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一六年三月十八日
书记员 欧俊希
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申65号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王学兵，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住河南省安阳市。
再审申请人王学兵不服本院（2017）豫05民终1955号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学兵申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王学兵的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1652号
原告董忠杰，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告鲁权，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人李自军，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人储强健，该公司总经理。
委托代理人董道德，该公司员工。
本院在审理原告董忠杰与被告鲁权、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董忠杰于2015年9月30日向本院提出撤回对被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告董忠杰与被告鲁权、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司已达成调解协议，原告董忠杰自愿申请撤回对被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司的起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董忠杰撤回对被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司的起诉。
审 判 长 张晓红
审 判 员 杨海营
人民陪审员 吴志文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈海彦
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3528号
原告：祝清帅，农民。
委托代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：李正洲，农民。
被告：李原，农民。
本院在审理原告祝清帅与被告李正洲、李原健康权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝清帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 孙传林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 颖
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00263-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王建林，该支行行长。
被执行人：张继春，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：陈水根，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：殷华盛，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00101号民事判决书，已向被执行人张继春等发出执行通知书，责令被执行人张继春等履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张继春等逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张继春、陈水根配偶黎方云、殷华盛配偶刘彩平的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1493号
上诉人（原审被告）：冯柏生。
被上诉人（原审原告）：李连忠。
上诉人冯柏生因与被上诉人李连忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初555号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯柏生，被上诉人李连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯柏生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人没有向被上诉人借过钱；2、被上诉人提供的借条上所讲的三万元钱是当年上诉人与被上诉人合作办煤场，被上诉人的投资款，并非借款，三人合伙办厂应自负盈亏，被上诉人亏的钱应由被上诉人自己承担。
被上诉人李连忠辩称，1、上诉人讲的办厂亏损是没有依据的，其也未提供相关证据；2、上诉人欠我的钱一直没有还，其应按照欠条的约定偿还17,675元欠款。
被上诉人李连忠向一审法院起诉请求：请求法院判令上诉人偿还被上诉人借款17,675元及十九年同期银行贷款2倍利息。
一审法院认定的事实：2015年6月23日被告向原告出具了一张在1997年下欠原告17,675元钱的欠条，此款经原告催收，被告拒不归还。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款17,675元及十九年同期银行贷款2倍的利息；2、案件诉讼费由被告承担。该案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只请求被告归还欠款本金17,675元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告冯柏生下欠原告李连忠17,675元应依法予以归还，因被告拒不归还从而酿成纠纷，应负该案的全部过错责任，故原告自愿放弃利息，只要求被告归还欠款本金17,675元的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。被告辩称只承担三分之一责任的辩护意见，因被告没有提供相关的证据予以证实，该辩护意见法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告冯柏生在该判决书生效之日起十五且内偿还原告李连忠欠款本金17,675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告冯柏生承担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当偿还被上诉人欠款17,675元。合法的借贷关系受法律保护，本案中被上诉人向上诉人主张权益，提供了上诉人写给被上诉人的欠条一张，该欠条明确上诉人冯柏生欠被上诉人李连忠17,675元。且上诉人认可该欠条为其本人所写，上诉人虽提出其并未向被上诉人借过钱，欠条上所写的17,675元也并非欠款而是被上诉人李连忠当年与其合伙办煤厂的投资款，不应由上诉人偿还的上诉理由，因没有提供相关证据予以证实，故对该上诉理由，本院不予采信。被上诉人要求上诉人归还欠款17,675元于法有据，上诉人应依法予以归还，一审法院据此判令上诉人偿还被上诉人欠款本金17,675元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费242元，由上诉人冯柏生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6527号
原告唐××。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
被告郑一×，无职业。
委托代理人郑仲民（被告之父），天津市丝绸集团公司职工。
原告唐××诉被告郑一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐××及其委托代理人张佳莹，被告郑一×及其委托代理人郑仲民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。由于婚前双方缺乏了解使得原、被告在婚后的共同生活中常因生活琐事发生争吵，鉴于原、被告双方性格不和，生活观念不同加之被告对家庭缺乏责任感，原告曾于2015年3月30日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年4月29日作出民事判决书驳回了原告的诉讼请求。但自判决后原、被告之间并无沟通往来，且自2014年11月22日双方分居至今，原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，因此，原告特向贵院提起离婚诉讼，1、请求判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、请求判令婚生子郑二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割双方共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
（2015）东民初字第1429号民事判决书复印件一份。
被告辩称，相识、登记结婚、生育子女的情况属实，不同意离婚，被告没有对家庭对孩子不负责任，双方系自由恋爱，2013年12月为了照顾孩子和原告被告辞掉了工作每天接送原告上下班，为原告做饭，原、被告之间还有夫妻感情，双方没有吵架，原告将孩子抱走后被告找过原告，还找了被告妹妹和原告的同事进行调解，定好后原告又不告知地址导致无法联系。
被告举证如下：
1、离婚协议书草稿复印件一份；
2、聊天记录复印件一份。
经审理查明，原、被告于2013年6月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑二×，2014年11月22日，原告携子离开婚后住房，双方分居。
2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2015年4月29日经本院以（2015）东民初字第1429号民事判决书判决，驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚。婚姻基础较好，原、被告因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂，被告表示不同意离婚。同时，在原告诉请离婚被驳回后，双方均未积极沟通，致原告再次诉讼，现本院希望双方面对矛盾，加强交流，妥善化解矛盾，原告应当考虑双方的感情基础，本着有利于子女成长的原则，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，同时，不符合法定离婚条件，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年十二月三十日
书记员 谷月
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4312号
原告：李治敬，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：寇健华，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
本院在审理原告李治敬与被告寇健华民间借贷纠纷一案中，因原告李治敬治病本院不能联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李建伟
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：河北省深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。
法定代表人：张保忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满忠赞，男，1965年1月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，该公司总经理。
一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区新华路泰一尚城２—***室。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人满忠赞、原审被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘佑房地产公司申请再审称：（一）再审申请人提供保证是无效的。（二）诉争的借款合同没有实际履行，借款人弘佑冶金公司不承担还款责任，再审申请人作为保证人也不需要承担保证还款责任。（三）被申请人起诉的借款担保合同超过了合同约定的保证期间，保证人免除保证责任。再审申请人请求撤销一审判决第二项及二审判决。
被申请人满忠赞提交书面意见称:(一)诉争的借款合同已实际履行，被申请人已履行了出借义务，弘佑冶金公司出具了借据，沃达公司出具了收据，沃达公司与弘佑冶金公司的法人代表是夫妻关系，股东混同。沃达公司与弘佑房地产公司系同一套人马，两个牌子，人员资金混同，所得款项用于弘佑房地产公司，所得利益统一分配。（二）弘佑房地产公司对案涉借款的连带保证责任未超过保证期间，其保证责任不能免除。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人弘佑房地产公司对外提供担保是否无效的问题。弘佑房地产公司与被申请人满忠赞签订的《借款担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。弘佑房地产公司在该合同和《借据》上盖有公司公章和法定代表人个人印章，应认定对外担保是公司的真实意思表示，弘佑房地产公司以其公司经营范围不包括对外担保、对外担保未经股东会同意、法定代表人不知情等为由主张对外提供保证无效，缺乏理据，其主张不能成立。（二）关于案涉借款是否已经履行的问题。借款合同签订当日满忠赞将款项汇入借款人指定账户，沃达公司出具收据，弘佑房地产公司和弘佑冶金公司出具《借据》，可以证明借款合同已经实际履行。（三）关于案涉款项是否已超保证期间的问题。本案所涉合同对保证期间未作约定，弘佑房地产公司根据合同中“3日内代偿”的内容认为保证期间为三日，依据不足，一、二审判决根据案涉三笔借款期限认定其中120万元借款未超过保证期间，并无不妥。
综上所述，衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年六月二日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：河北省深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。法定代表人：张保忠，该公司经理。委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满忠赞，男，1965年1月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县清凉店镇复兴路。法定代表人：田桂芝，该公司总经理。一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区新华路泰一尚城２—***室。法定代表人：刘颖，该公司总经理。再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人满忠赞、原审被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘佑房地产公司申请再审称：（一）再审申请人提供保证是无效的。（二）诉争的借款合同没有实际履行，借款人弘佑冶金公司不承担还款责任，再审申请人作为保证人也不需要承担保证还款责任。（三）被申请人起诉的借款担保合同超过了合同约定的保证期间，保证人免除保证责任。再审申请人请求撤销一审判决第二项及二审判决。被申请人满忠赞提交书面意见称:(一)诉争的借款合同已实际履行，被申请人已履行了出借义务，弘佑冶金公司出具了借据，沃达公司出具了收据，沃达公司与弘佑冶金公司的法人代表是夫妻关系，股东混同。沃达公司与弘佑房地产公司系同一套人马，两个牌子，人员资金混同，所得款项用于弘佑房地产公司，所得利益统一分配。（二）弘佑房地产公司对案涉借款的连带保证责任未超过保证期间，其保证责任不能免除。本院经审查认为，（一）关于再审申请人弘佑房地产公司对外提供担保是否无效的问题。弘佑房地产公司与被申请人满忠赞签订的《借款担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。弘佑房地产公司在该合同和《借据》上盖有公司公章和法定代表人个人印章，应认定对外担保是公司的真实意思表示，弘佑房地产公司以其公司经营范围不包括对外担保、对外担保未经股东会同意、法定代表人不知情等为由主张对外提供保证无效，缺乏理据，其主张不能成立。（二）关于案涉借款是否已经履行的问题。借款合同签订当日满忠赞将款项汇入借款人指定账户，沃达公司出具收据，弘佑房地产公司和弘佑冶金公司出具《借据》，可以证明借款合同已经实际履行。（三）关于案涉款项是否已超保证期间的问题。本案所涉合同对保证期间未作约定，弘佑房地产公司根据合同中“3日内代偿”的内容认为保证期间为三日，依据不足，一、二审判决根据案涉三笔借款期限认定其中120万元借款未超过保证期间，并无不妥。综上所述，衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年六月二日书记员  王 惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16109号
原告：陈维富，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：郭灵巧，男，1984年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈维富与被告郭灵巧民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款20000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行�日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月25日，被告郭灵巧向原告陈维富借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告仅按约付息至2015年12月31日，借款本金及其余利息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭灵巧在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈维富借款20000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭灵巧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 朱锭舫
二〇一八年三月十三日
代书 记员 林仁萧
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初208号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人何建文，男，1987年2月21日出生，甘肃省礼县人，汉族，小学文化，农民，住甘肃省礼县。2011年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元，2012年4月24日释放。2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年1月10日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人何建文犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人何建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：2015年5月至10月间，被告人何建文伙同郭某、何某（以上二人已判刑），多次驾驶车辆在天津市静海区盗窃电动车、摩托车，并将赃物销售后俵分。
1、2015年5月1日下午，被告人何建文伙同郭继虎、何小龙在独流镇老旅馆网吧楼下车棚内，盗窃陈某的爱玛电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币800元。
2、2015年8月6日夜间，被告人何建文伙同郭某、何某在独流镇福运新城2号楼4门一楼的楼道内，盗窃刘某某的阿米尼牌电动车一辆。
3、2015年8月15日晚，被告人何建文伙同郭某、何某在下，盗窃李某的爱玛电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1100元。
4、2015年10月11日晚，被告人何建文伙同郭某、何某在独流镇福运新城3号楼3门楼下，盗窃王某某摩托车一辆。
被害人拨打电话报警后，2017年12月8日，被告人何建文被民警抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人何建文伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何建文在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人何建文承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年5月至10月期间，被告人何建文伙同郭某、何某（以上二人已判刑），多次驾驶车辆盗窃电动车、摩托车，并将赃物销赃后得款俵分。
1、2015年5月1日下午，被告人何建文伙同郭继虎、何小龙驾车来至天津市静海区独流镇老旅馆网吧楼下车棚内盗窃陈某1的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。
2、2015年8月6日夜间，被告人何建文伙同郭继虎、何小龙驾车来至天津市静海区独流镇福运新城2号楼4门一楼楼道，盗窃刘某的阿米尼牌电动车一辆。
3、2015年8月15日晚，被告人何建文伙同郭继虎、何小龙驾车来至天津市静海区独流镇恒基馨苑8号楼楼下，盗窃李某的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1100元。
4、2015年10月11日晚，被告人何建文伙同郭继虎、何小龙驾车来至天津市静海区独流镇福运新城3号楼3门的楼前，盗窃王某1的红色摩托车一辆。
案发后，各被害人先后打电话报警。2017年12月8日，被告人何建文被民警抓获。
上述事实，有被害人李某、陈某1、刘某、王某1的陈述，证人董某、郝某、陈某2、杨某、高某、王某2的证言，同案犯郭某、何某的供述，被告人何建文的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，投保记录卡、合格证、发票复印件、收据、保修卡，常住人口基本信息，案件来源、抓获经过，前科判决、释放证明，同案犯判决等证据证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人何建文以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何建文在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人何建文自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何建文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年8月7日止。罚金刑于判决生效后立即执行）。
二、被告人何建文违法所得1900元，依法责令其退赔。
（以上退赔款项于本判决生效后五日内执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王国祥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1145号
申请执行人：洛阳市西工区某某铸钢厂。
法定代表人：杜某某，厂长。
被执行人：洛阳某某机械科技有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
本院在执行洛阳市西工区某某铸钢厂与洛阳某某机械科技有限公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终100号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某机械科技有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款22903元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1145号
洛阳市西工区某某铸钢厂：
关于你厂申请执行洛阳某某机械科技有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫003民初2001号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：22497.19元。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1145号申请执行人：洛阳市西工区某某铸钢厂。法定代表人：杜某某，厂长。被执行人：洛阳某某机械科技有限公司。法定代表人：王某某，董事长。本院在执行洛阳市西工区某某铸钢厂与洛阳某某机械科技有限公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终100号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某机械科技有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款22903元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月十九日书记员  ＸＸ
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第410号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杜××，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人杜××犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人杜××于2014年6月22日8时许，驾驶津AD99**号宇通牌大客车，沿京津公路由南向北行驶至天津市武清区大孟庄镇大押虎寨村口处时，因未保安全与由东向西横穿公路的行人张××发生事故，造成车辆受损，被害人张××受伤后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人杜××负事故的主要责任。
被告人杜××于事发后主动拨打110报警、拨打120救治伤者，并在现场等候处理。
另查明，被告人杜××于事发后主动拨打110报警、拨打120救治伤者，并在现场等候处理。后在接受公安机关民警讯问时，如实供述了肇事经过。
被告人杜××事发时驾驶的津AD99**号宇通牌大客车，经天津市天通司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定，该大客车制动性能不合格。
本案的民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，被告人杜××与被害人张××的亲属达成协议，由被告人杜××赔偿被害人张××的亲属各项经济损失共计人民币216850元，已履行。同时，被害人张××的亲属表示不追究被告人杜××的刑事责任。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故痕迹鉴定及痕迹鉴定照片、交通事故车辆安全性能鉴定、尸检报告、被告人供述、交通事故协议书、谅解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××忽视交通安全，驾驶制动性能不合格的机动车，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人杜××的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人杜××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人在事故发生后能主动报警，抢救被害人，并在现场等候民警，视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人杜××能自愿认罪，并且已赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人杜××所犯交通肇事罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人杜××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 晓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第410号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27日被武鸣县公安局刑事拘留，同月6月11日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人农永才，广西中钧律师事务所律师。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）424号起诉书，指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人马某甲及辩护人农永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日18时许，被告人马某甲在武鸣县锣圩镇林洋村4队其地磅附近的公路上，因为在其地磅过磅的大货车停放不当而妨碍李某所乘轿车的通行问题，与李某发生矛盾并引发二人扭打。在扭打中，马某甲致李某右胫腓骨下段粉碎性骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并�法庭质证、认证的下列证据证实：李某损伤照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、门诊病历、手术记录、病程记录、住院病历、户籍证明等书证；证人韦某、马某乙、方某、顾某、马某丙、苏某、张某的证言；被害人李某的陈述；被告人马某甲的供述和辩解；武鸣县公安局法医学临床学鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害罪成立。被告人马某甲到案后当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人是初犯，到案后如实供述，认罪态度好，依法可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢翠珍
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第410号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年4月12日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公�。本院于2014年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日早上5时许，被告人刘某在常州市武进区邹区镇工业路盛邦物流园赤峰专线门口，因被害人许某用手电筒巡查时多次照在其脸上，而与许某发生争执后双方揪打。在揪打过程中，被告人刘某用拳打伤被害人许某下巴，致其下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人许某之伤属轻伤。案发后，被告人刘某与被害人许某达成和解协议，赔偿许某人民币48000元，并取得其谅解。
另查明，案发后，被告人刘某接民警电话通知后于2014年1月10日主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人许某的入院、出院记录、和解协议书等相关书证、证人彭某、王某、杜某的证言笔录、被害人许某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，故意伤害公民身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某有自首情节，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人刘某属自首可从轻处罚，其已赔偿并取得被害人谅解可酌情从轻处罚，建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判�如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭建兰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民初443号
原告：李向峰，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被告：卢天翔，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：卢云来，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：王旭东，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江海蓝化工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市绿茵路18号1幢。
诉讼代表人：浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所，系浙江海蓝化工集团有限公司破产管理人。
诉讼代表人负责人：任一民，浙江京衡律师事务所副主任。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
原告李向峰与被告卢天翔、卢云来、王旭东、浙江海蓝化工集团有限公司（以下简称海蓝化工）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李向峰的委托诉讼代理人蒋利刚、被告海蓝化工的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告卢天翔、卢云来、王旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李向峰向本院提出诉讼请求：要求卢天翔归还借款500万元及利息（利息自2014年9月16日起至款项实际还清之日按月利率1.5%计算），赔偿律师费损失2万元；卢云来、王旭东、海蓝化工对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由卢天翔、卢云来、王旭东、海蓝化工负担。事实与理由：李向峰与卢天翔、卢云来系亲戚关系。2014年2月19日，卢天翔因资金周转需要向李向峰借款500万元，并出具借条一份。借条载明：借款500万元，按月利率1.5%计息，借款期限自2014年2月19日至2015年2月19日，且实现债权的所有费用由卢天翔承担，卢云来、王旭东、海蓝化工为该借款提供连带责任保证。李向峰于借款当日与次日将500万元借款汇入卢天翔账户内。借款后，卢天翔支付了至2014年9月15日止的利息。借款期限届满后，李向峰多次要求还款，均未果。
海蓝化工辩称，对借款的事实不清楚，海蓝化工与李向峰不相识，卢天翔大额借款用途不明，其不具备借款的条件。海蓝化工提供担保的行为无效，不应对案涉借款承担连带保证责任。即使该借贷真实，借款利息也应计算至2016年4月21日。综上，请求法院驳回李向峰对海蓝化工的诉讼请求。
被告卢天翔、卢云来、王旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。李向峰为证明案涉借款真实发生即卢天翔于2014年2月19日向李向峰借款500万元，李向峰通过银行汇款向卢天翔交付该借款，并由卢云来、王旭东、海蓝化工提供连带责任担保，向本院提供了借条及汇款凭证。海蓝化工对该证据的真实性无异议，但对借条载明的借款用途为资金周转及海蓝化工的印章有异议。李向峰为证明花费律师代理费2万元向本院提供了《法律服务委托合同》、律师费发票。海蓝化工对此无异议。本院审查后认为，李向峰提供的证据能证明其所主张的事实，故对其起诉所称的事实予以确认。此外，本院已于2016年4月22日裁定受理了海蓝化工破产重整申请。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定归还借款并支付利息。本案中，卢天翔于2014年2月19日向李向峰借款500万元，约定借款期限为2014年2月19月至2015年2月19日，且按月利率15‰给付利息，故李向峰现起诉要求卢天翔归还借款并支付相应利息的请求，合法有据，本院予以支持。其次，案涉借款的借条中明确约定了律师费等实现债权的费用，且该约定不违反法律规定，故李向峰请求卢天翔赔偿律师代理费损失2万元的主张，本院亦予支持。最后，根据案涉借条载明的内容，卢云来、王旭东、海蓝化工为借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款、利息及实现债权的费用，故李向峰请求卢云来、王旭东、海蓝化工承担连带保证责任的请求，亦合法有据，本院予以支持。但因本院已于2016年4月22日裁定受理了海蓝化工的破产重整申请，故海蓝化工只对李向峰请求的利息中的截至2016年4月21日止的部分承担连带保证责任，该笔借款自2014年9月16日起至2016年4月21日止的利息为144万元，即为海蓝化工应承担连带保证责任的借款利息。海蓝化工提出其不应承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告卢天翔于本判决生效之日起十日内归还原告李向峰借款本金500万元及利息（利息依照本金500万元,月利率1.5%，自2014年9月16日起计算至款项还清之日止），并赔偿原告李向峰律师代理费损失2万元。
二、卢云来、王旭东对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、确认被告浙江海蓝化工集团有限公司对上述债务中的借款本金500万元、利息144万元、律师代理费损失2万元承担连带保证责任。被告浙江海蓝化工集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告李向峰的其他诉讼请求。
如果被告卢天翔、卢云来、王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57440元，由被告卢天翔负担，被告卢云来、王旭东对此承担连带保证责任，浙江海蓝化工集团有限公司对其中57020元承担连带保证责任。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
人民陪审员 翁志欣
二〇一七年五月三日
书 记 员 毛树曦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执994号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、张宝君：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行张宝君金融借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月25日给付申请执行人欠款46000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
(院印)
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终141号
上诉人（原审原告）高明德，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人高明德诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人高明德对该院作出（2017）辽1104行初239号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告高明德的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初239号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人高明德起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年12月25日，上诉人高明德与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地7.26亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到48520元补偿款。关于上诉人起诉的被告资格问题，与上诉人签订协议的是原大洼县榆树镇政府，后榆树镇政府更名为榆树街道办事处，其职能完全由榆树街道办事处承继，所以被告适格。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2012年12月25日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初91号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人龙某甲，男性，汉族，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被信宜市公安局刑事拘留，同年年7月30日被信宜市公安局逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人张雷，广东粤茂律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭（适用普通程序简化审）审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员何金莲出庭支持公诉，被告人龙某甲及其辩护人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日上午9时许，被告人龙某甲与其阿叔龙某丙、阿婶周某乙因龙某丙住宅后山边上的土地权属问题引起争执打斗，在打斗过程中龙某丙、周某乙跌落屋背后的坎头。后龙某丙爬上去与龙某甲继续打斗，龙某甲用石块将龙某丙的头部砸伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心对被害人龙某丙、周某乙的伤情进行鉴定：龙某丙的右胸肋骨骨折，头部躯干多处软组织挫伤，损伤程度属轻伤二级；周某乙的损伤程度属轻微伤。经茂名市第三人民医院鉴定：被鉴定人龙某甲暂无精神病，作案时具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人龙某甲尚未对被害人龙某丙的伤害作出经济赔偿。
上述事实，被告人龙某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某乙、周某甲、黄某等人的证言，被害人龙某丙的陈述，受案登记表，立案决定书，人口信息，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人辩称在纠纷中被害人也存在过错，且龙某甲是××人，家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人还辩称被告人龙某甲主动到案，应认定为自首。经查，被告人龙某甲是办案民警依法传唤其到信宜市公安局洪冠派出所接受调查，不是主动到案。辩护人的该项辩护意见与事实不符，本院不予以采纳。鉴于被告人龙某甲与被害人龙某丙因土地权属问题引起纠纷，且是近亲属关系，归案后如实供述，认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人龙某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3555号
原告：穆凌霞，女，1980年6月26日出生，汉族，北京华志信软件股份有限公司财务部出纳，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王燕新（原告之夫），1978年6月26日出生，汉族，北京尚动空间网络科技有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：杨文学，男，1963年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。
原告穆凌霞与被告杨文学相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆凌霞及其委托诉讼代理人王燕新到庭参加诉讼。被告杨文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆凌霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除私自装在大红门锦苑A1号楼4单元18楼楼道西侧的防盗门，恢复18楼楼道西侧原有承重墙墙体。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在丰台区大红门锦苑A1-4-1802室，18层有两户。被告居住在17层1701室，为复式结构。2017年9月，被告在未取得物业同意以及未与原告沟通的前提下，在18层西侧向中间侵占了2米的距离并安装了防盗门，防盗门的位置距离原告家房门不足20厘米，并将公共管道封在自家中。被告的行为更改了楼体结构，直接危害了公共安全，存在重大安全隐患，为维护原告权益，特诉至法院。
被告杨文学未答辩。
本院经审理认定事实如下：丰台区大红门锦苑A1-4-1802号房屋（以下简称1802号房屋）系穆凌霞一家的拆迁安置房，被安置人为穆龙会（穆凌霞之父）、李玉花（穆凌霞之母）、穆凌霞。现穆凌霞居住在1802号房屋。杨文学居住在大红门锦苑A1-4-1701号房屋（以下简称1701号房屋），为复式结构。18层西侧楼道内原有一消防门，通往楼顶平台。杨文学为在楼顶平台搭建阳光房，在1802号房屋防盗门西侧，公共楼道处安装一防盗门，将公共楼道部分面积以及楼道内原有的消防门纳入该防盗门内，18层其他住户无法通往楼顶平台。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨文学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。另外，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，杨文学自行安装的防盗门占用了共用楼道空间，阻碍其他业主通往楼顶平台，妨碍了双方对共用楼道及顶层平台的使用，杨文学应负责拆除，故对穆凌霞要求杨文学拆除防盗门，恢复楼道原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文学于本判决生效后七日内将位于北京市丰台区大红门锦苑A1-4-1701号房屋在18层安装的防盗门拆除并恢复楼道原状。
案件受理费35元，由被告杨文学负担(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一七年四月十日
书记员 陈曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2758号
原告：蒋文波，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周建军，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告蒋文波为与被告周建军民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋文波到庭参加了诉讼，被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋文波诉称，2015年3月24日，被告以急需资金交纳工程保证金为由向原告借款50000元，借款期限为六个月，原告收到被告亲笔所写借条一份。原、被告约定借款于2015年9月23日归还，并支付相应的利息。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。为此，诉请判令被告归还原告借款50000元并从借款之日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。
被告周建军未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年3月24日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款50000元事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。被告应归还原告借款50000元并自借款之日起按月利率2%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效后十日内归还原告蒋文波借款50000元并支付利息（自2015年3月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 余 芹
审判员 楼忠民
审判员 楼伟强
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晓兰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4216号
上诉人(原审被告)：上海翼腾物流服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董勇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海圆洪货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨根洪，总经理。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。
上诉人上海翼腾物流服务有限公司(以下简称“翼腾公司”)因与上海圆洪货物运输代理有限公司(以下简称“圆洪公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翼腾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回圆洪公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：翼腾公司与圆洪公司约定签订合同后，圆洪公司未按合同约定支付首期租金，翼腾公司认为5万定金不应返还。翼腾公司也未阻止圆洪公司另行开门。
圆洪公司辩称：一审判决正确，请求驳回翼腾公司的上诉主张，维持一审判决。
圆洪公司向一审法院起诉请求：要求翼腾公司返还定金人民币(以下币种均为人民币)5万元。
一审认定事实如下：位于上海市嘉定区南翔镇的房屋属上海可耐密封件有限公司(以下简称可耐公司)所有，其中2号厂房(现编号为6幢)由案外人上海互联通快递有限公司承租后转租给翼腾公司使用。为协商租赁仓库之事，2016年8月23日，翼腾公司向圆洪公司出具承诺1份，载明：翼腾公司承诺圆洪公司在租赁仓库后可以在仓库外南面另外开门，以供车辆装卸货物之用。圆洪公司亦同时向翼腾公司支付了租金(定金)5万元。同日，圆洪公司、翼腾公司签订《仓库租赁协议》约定：翼腾公司将2号厂房(现编号为6幢)1楼的仓库(以下简称系争仓库)及办公用房共2间租赁给圆洪公司使用，仓库租赁面积为1100平方米；租期3年：2016年9月16日起至2019年9月15日止；租金：38万元/年；签订合同之时交纳(定金)8万元，可作为押金和房租进行冲抵，因为圆洪公司自身原因不能签订合同的，翼腾公司收取的定金不予退还。协议另约定：圆洪公司在租赁期间如需对仓库进行装修、改建等必须事先向翼腾公司提交装修、改建设计方案并经翼腾公司同意后方能进行装修。合同签订后，圆洪公司于2016年9月14日进场对仓库进行开门施工，却当即遭到房东即可耐公司的阻止，并告知仓库不得另行开门。经协调无果，圆洪公司未再继续施工也未使用仓库。由于圆洪公司、翼腾公司对已支付的5万元定金的处理无法达成一致，圆洪公司诉至法院。
另查明：1、目前系争仓库已由翼腾公司另行租赁给他人使用；2、审理中，圆洪公司、翼腾公司对终止履行(解除)《仓库租赁协议》均无异议；3、翼腾公司明确对其辩称的租金及清理、修补费用损失不作为本案反诉主张。
一审法院认为，圆洪公司、翼腾公司签订的《仓库租赁协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。圆洪公司向翼腾公司支付的5万元定金系为保证合同签订的立约定金，根据协议约定，该定金在由于圆洪公司原因不能签订合同之时，翼腾公司可不予退还，协议签订后，定金可冲抵押金(租金)，故该5万元在圆洪公司、翼腾公司签订《仓库租赁协议》之后已经转化为租赁押金(租金)。而本案中，圆洪公司、翼腾公司已对终止履行(解除)《仓库租赁协议》达成一致，故双方间的租赁合同关系已经解除，租赁合同关系解除后，翼腾公司应将收取的5万元租赁押金(租金)返还圆洪公司，故翼腾公司所谓圆洪公司无权要求返还该5万元的辩称不符合同约定及法律规定，不予采信。对于因租赁合同解除而造成的损失，当事人有权主张赔偿，本案中，翼腾公司虽辩称有相应损失，却未提供相应证据且未提出反诉主张，故本案不予处理。
一审判决：翼腾公司应于判决生效之日起十日内返还圆洪公司5万元。本案一审本诉受理费1,050元，减半收取525元，由翼腾公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：圆洪公司、翼腾公司签订《仓库租赁协议》中明确约定圆洪公司支付的5万元为签约定金，协议签订后，定金可冲抵租赁押金(租金)。故《仓库租赁协议》签订后，5万元已经转化为租赁押金(租金)。现圆洪公司、翼腾公司对终止履行(解除)《仓库租赁协议》达成一致，故双方间的租赁合同关系已经解除，租赁合同关系解除后，翼腾公司应将收取的5万元租赁押金(租金)返还圆洪公司。一审判决并无不当。翼腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上海翼腾物流服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一八年五月二十九日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执81号
申请执行人周家玉，退休干部。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该××董事长。
关于申请执行人周家玉与被执行人云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）鄂云梦民初字第01152号民事调解书，确定被执行人云梦县正业电器有限公司下欠申请执行人周家玉借款100000元及利息（利息以年利率10%自2014年3月11日起算至本金还清之日止），限于2016年元月31日前支付。被执行人云梦县正业电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周家玉于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人云梦县正业电器有限公司送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在（2016）鄂0923执155号案件中，于2016年7月25日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的位于湖北省云梦县城关镇产权证号分别为A081763、B045420、A081744、2012047204、B045292、B045291、2014040081、2014040082的八栋房屋，查封期限三年；于同日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的位于湖北省云梦县城关镇产权证号分别为120204004、200812045、120402322、120403982的四宗土地，查封期限三年；于2016年7月26日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的车牌号分别为鄂K×××××、鄂K×××××、鄂K×××××、鄂K×××××的四辆车辆，查封期限两年。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人云梦县正业电器有限公司可供执行的其他财产，申请执行人周家玉亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人云梦县正业电器有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第01152号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人周家玉在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁 巍
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2052号
起诉人：刘军，男，汉族，1970年4月8日出生，住吉林省梨树县。
起诉人：刘树义，男，汉族，1947年10月8日出生，住吉林省梨树县。
二起诉人委托代理人：刘雪莹，女，汉族，1993年6月18日出生，住吉林省梨树县梨树镇。
2018年5月25日（收到邮寄材料时间），本院收到起诉人刘军、刘树义的起诉状，起诉人刘军、刘树义称自2017年10月以来，山西远方路桥（集团）有限责任公司、吉林省高等级公路建设局对起诉人的承包田进行强占并进行施工，起诉人多次上前制止，山西远方路桥（集团）有限责任公司、吉林省高等级公路建设局均置之不理。由于山西远方路桥（集团）有限责任公司、吉林省高等级公路建设局的侵权行为，导致起诉人目前部分承包地已经被毁坏，起诉人的合法权益受到侵害。请求法院判令山西远方路桥（集团）有限责任公司、吉林省高等级公路建设局停止侵害，恢复原状。
经审查，本院认为，起诉人刘军、刘树义称：2016年9月14日，梨树县人民政府发布土地征收公告，其房屋及土地在该公告的范围内。2018年5月9日起诉人刘军、刘树义已向四平市中级人民法院提起行政诉讼，四平市中级人民法院已受理了该案。由于起诉人刘军、刘树义的承包地已被征用，起诉人刘军、刘树义要求建设单位山西远方路桥（集团）有限责任公司、吉林省高等级公路建设局停止侵害，恢复原状，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘军、刘树义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜鹤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3708号
原告：杨正荣，男，1956年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市油库路。
被告：刘占雄，男，1962年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市建行神木市。
被告：呼俊芳，女，1967年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市建行神木。
原告杨正荣与被告刘占雄、呼俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正荣到庭参加了诉讼，被告刘占雄到庭参加了诉讼，被告呼俊芳经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金44万元及利息（利息按月利率20‰计算，其中借款本金50万元利息从2012年8月25日至2012年12月20日止，借款本金45万元利息从2012年12月21日至2016年5月29日止，借款本金44万元利息从2016年5月30日至借款本金偿还完毕止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日，被告刘占雄向原告借款50万元，双方约定月利率为20‰，2012年10月1日，被告刘占雄将利息支付至2012年8月24日；被告刘占雄于2012年12月21日偿还原告借款本金5万元，于2016年5月30日偿还借款本金1万元，下欠借款本金44万元。因该借款发生于被告刘占雄与其妻被告呼俊芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该借款应由二被告共同偿还。后原告多次向二被告催要剩余借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘占雄辩称：1、借款及还款均属实，只是借据上批注“下欠44万元整”，意思是只欠44万元，之前所欠利息全部免除，之后亦不再产生利息；2、该借款被告呼俊芳不知情，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不承担还款责任。
被告呼俊芳未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理查明：2012年5月25日，被告刘占雄向原告借款50万元，双方约定月利率为20‰，被告刘占雄向原告出具了借据一支。借据背面由被告刘占雄本人批注“10.1日付利息3个月叁万元整刘占雄1/10”、“2012年12月21日付款5万元正、2016年5月30日还款1万元正、下欠44万元整刘占雄”。后原告向二被告催要借款本息未果，故涉诉本院。
上述事实，有双方当事人陈述、借据证实。
本院认为，被告刘占雄向原告借款，并向原告出具借据，借款合同成立并生效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告刘占雄于2012年12月21日偿还原告借款本金5万元，于2016年5月30日偿还借款本金1万元，故对原告要求被告刘占雄偿还原告借款本金44万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定借款月利率为20‰，借款后被告刘占雄将利息支付至2012年8月24日。虽被告刘占雄辩称其在借据中批注“2016年5月30日还款1万元正、下欠44万元整”时，双方约定的2016年5月30日之前产生的利息予以免除，之后亦不再产生利息，原告不予认可，被告刘占雄未提交相关证据予以佐证，仅凭其在借据上的批注不能证明双方对利息上有新的约定。本院对被告刘占雄关于利息免除的辩称理由不予采纳。原告要求借款本金按月利率20‰计算利息，本院在法律规定的范围予以支持。原告以被告刘占雄与被告呼俊芳是夫妻关系为由，诉请被告呼俊芳承担还款责任，但原告未能提交相关证据证明该借款用于二被告共同生活、生产经营或其他属于夫妻共同债务情形，不利后果由其自行承担，故对原告要求被告呼俊芳共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘占雄于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨正荣借款本金44万元及利息（利息按年利率24%分段计算，其中从2012年8月25日至2012年12月20日止按借款本金50万元计算；从2012年12月21日至2016年5月29日止按借款本金45万元计算；从2016年5月30日起至借款本金偿还完毕之日止按借款本金44万元计算）。
二、驳回原告杨正荣的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告刘占雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一八年六月七日
书记员 王瑞昆
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-46号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初464号
原告：裴吉英，女，1958年11月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶文左，阜宁县益林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：罗品，女，1986年12月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院于2018年1月23日立案受理原告裴吉英与被告罗品民间借贷纠纷一案，原告裴吉英于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴吉英的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴吉英撤诉。
案件受理费3012元减半收取1506元，由原告裴吉英负担（此款原告已预交）。
�理审判员严加力
二〇一八年四月二十三日
书记员 余凯丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2786号
原告：方永顺，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：方锦自，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原告方永顺与被告方锦自买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方永顺到庭参加诉讼，被告方锦自经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告清还欠款7000元；2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告是生意合作伙伴关系，2017年4月20日至2017年5月11日间，被告多次从原告处购买茄瓜，单价1元/斤，共7000斤，折合金额7000元。被告以近期生意资金周转困难为由，于2017年6月10日立下《欠条》由原告收执，并约定2017年8月10日全额偿还原告。被告欠款到期后以种种借口为由拖至未归还，经原告多次催要还款分文未付，被告的行为不仅违背诚信，又违约，也侵犯原告的合法权益。
据此，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告方锦自未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月20日至5月11日，被告多次向原告购买茄瓜，单价1元/斤，共7000斤，合计茄瓜款7000元。2017年6月10日，被告写下《欠条》一份交原告收执，并约定于2017年8月10日还清茄瓜款7000元。后被告逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，依原告的诉请、审查的证据及认定事实，原、被告虽没有书面合同，但结合《欠条》可认定双方存在买卖合同关系，本案应属买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，被告向原告购买茄瓜后应依约支付价款，但被告逾期经催讨仍未予支付，应承担付款责任，故原告主张被告清还欠款7000元，理据充足，应予支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方锦自应在本判决发生法律效力之日起十日内清还茄瓜款7000元给原告方永顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。原告已交受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4931号
原告:司丽，女，1983年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告:王成霞，女，1973年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告司丽诉被告王成霞保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告司丽及其委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼，被告王成霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司丽向本院提出诉讼请求：被告王成霞给付借款40000元及利息（自2017年3月5日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2017年3月5日，案外人罗威向原告借款40000元，并出具借据及收款确认书各一份，约定利息为月利率3%，被告王成霞为该笔借款提供连带责任担保。后罗威未履行还款义务，被告亦未履行保证责任。
被告王成霞未作答辩。
本院经审理查明：2017年3月5日，案外人罗威向原告借款40000元，并于同日向原告出具借据及收款确认书各一份，约定借款月利率3%，如逾期不还，自愿按每天200元支付逾期利息及滞纳金、违约金、并承担律师费、诉讼费等实现债权费用。被告提供连带责任保证，并且约定保证期间为借款届满之日起两年。罗威于2017年7月9日向原告归还900元、2017年8月6日向原告归还1900元、2017年9月5日向原告归还2000元。现因案外人罗威未履行还款义务，被告王成霞未履行担保义务，引起诉讼。
另查明，2018年3月14日，原告与江苏序阳律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师王敬辉作为原告与被告王成霞保证合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费为4000元。
上述事实，由原告陈述、借条、收款确认书、委托代理合同等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告司丽与被告王成霞之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王成霞为涉案借款提供连带责任保证，现罗威未按约定履行还款义务，原告要求被告王成霞对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于庭审中自认罗威曾分三次向原告归还款项共计4800元，且借据中约定月利率为3%，故罗威支付的4800元应为按月利率3%标准计算的利息款，原告主张的利息起算时间应为2017年7月6日。借据中约定了如罗威、本案被告违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与江苏序阳律师事务所签订的《委托代理合同》，合同中约定代理费用为4000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江苏序阳律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故原告主张的律师费4000元有合同依据，本院予以支持。被告王成霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司丽支付借款40000元及利息（自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。
审判员 马晓丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7755号之一
原告：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张雄伟、张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：姜毅俊，总经理。
委托诉讼代理人：岳晓琳、潘俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
第三人：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市金东工业园内1号厂房。
法定代表人：吴伟宏。
原告华融金融租赁股份有限公司（以下称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下称被告）、第三人浙江众海网络科技有限公司（以下称第三人）保险纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付融资租赁合同确定的应付未付租金20707397.84元；2、被告向原告支付违约金1035369.89元；3、被告向原告支付融资租赁合同的名义货价608358.3元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月3日，原告、被告及第三人签订《业务合作协议》，约定：原告与第三人签订系列《融资租赁合同》，根据第三人对出卖人、租赁物的选择，由原告购入电脑设备，出租给第三人，再由第三人转租给网吧；网吧每月向第三人支付租金，第三人每月定期向原告偿付融资租赁合同项下租金及其他应付债务；第三人按照《融资租赁合同》约定的租金总额对其转租的每个网吧的租赁物向被告投保租金履约保证保险，并在保单中约定原告为第一受益人。
合作协议签订后，原告与第三人、保证人于2016年5月24日签订《融资租赁合同》，与第三人、出卖人签订《购销合同》补充协议，并依约履行自身合同义务。第三人仅支付部分到期租金。原告向第三人催讨欠付租金无果，遂根据与被告签订的合作协议，并作为保证保险合同被保险人及第一受益人于2017年3月15日、4月12日提出理赔申请，但被告怠于履行保险赔偿责任。要求判如所请。
本院经审查认为，本案原告主张，其与第三人存在融资租赁关系，原告根据第三人的选择，向出卖人浙江海川计算机网络技术有限公司购买电脑设备，出租给第三人，再转租给网吧使用，由第三人支付给原告租金；为确保该租赁合同项下原告租金债权的实现，第三人与被告形成保险关系，约定原告为受益人；现第三人不履行支付租金义务，原告基于保险合同，作为保险合同受益人要求被告承担保险责任。
因此，原告虽仅基于保险合同向被告主张权利，但该保险合同是为担保涉案融资租赁合同项下原告租金债权的实现而设立，涉案保险合同与融资租赁合同存在紧密的关联。
本院在审查过程中发现，2017年7月17日，被告等五家保险公司向金华市公安局金东分局提出控告称，涉案融资租赁合同项下有关第三人与次承租人网吧签订的电脑设备租赁协议均系伪造，浙江海川计算机网络技术有限公司、第三人及其法定代表人吴伟宏等，作为投保人虚构保险标的、伪造投保资料，采用虚假陈述的方式与被告形成保险关系，已涉嫌保险诈骗犯罪，要求公安机关查处。2017年9月13日，金华市公安局金东分局出具《立案告知书》，认为第三人涉嫌合同诈骗，符合刑事立案标准，现已对该案立案侦查。
因此，本案原告主张的保险关系因涉嫌合同诈骗而被公安机关立案侦查，第三人涉嫌犯罪的刑事案件审理结果对本案的事实认定具有重大影响。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回华融金融租赁股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年三月七日
书 记 员 林倩如
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初13号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人陈球，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，住屯昌县。因本案于2016年1月11日被屯昌县公安局取保候审，2017年1月9日屯昌县人民检察院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行。2017年1月17日经本院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人陈球犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人陈球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因王某某的孙女陈某甲（4周岁）被被告人陈球的儿子陈某乙（11周岁）捉弄了一下。2015年9月4日15时许，王某某在屯昌县枫木镇岭背下村打了陈某乙一巴掌后又拉了陈某乙的头发几下。被告人陈球得知儿子被打后，在该村陈丙家门口找到王某某，并与王某某发生争吵。在争吵过程中，双方发生互殴，被告人陈球打中王某某的脸部一拳，导致王某某受伤。经屯昌县公安局鉴定:王某某系被外力作用左面部致左鼓膜穿孔，六周后未能愈合，已构成轻伤二级。被告人陈球的面部、头部、左手臂均有皮外伤。
案发后，被告人陈球赔偿被害人王某某人民币35000元，双方达成和解。
为了证明上述指控被告人的犯罪事实，公诉机关出示以下证据:常住人口信息表，到案经过，刑事和解协议书，收据，民事裁定书，证人陈丙、陈丁的证言，被害人王某某的陈述，被告人陈球的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。
公诉机关认为，被告人陈球故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈球到案后如实供述，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人陈球对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，因王某某的孙女陈某甲（4周岁）被被告人陈球的儿子陈某乙（11周岁）捉弄了一下。2015年9月4日15时许，王某某在屯昌县枫木镇岭背下村打了陈某乙一巴掌后又拉了陈某乙的头发几下。被告人陈球得知儿子被打后，在该村陈丙家门口找到王某某，并与王某某发生争吵。在争吵过程中，双方发生互殴，被告人陈球打中王某某的脸部一拳，导致王某某受伤。经屯昌县公安局鉴定:王某某系被外力作用左面部致左鼓膜穿孔，六周后未能愈合，已构成轻伤二级。被告人陈球的面部、头部、左手臂均有皮外伤。
案发后，被告人陈球赔偿被害人王某某人民币35000元，双方达成和解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实:1、常住人口信息表；2、到案经过；3、刑事和解协议书、收据、民事裁定书；4、证人陈丙、陈丁的证言；5、被害人王某某的陈述；6、被告人陈球的供述与辩解；7、鉴定意见；8、勘验、检查等笔录。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈球因琐事故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈球到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈球在案发后与被害人达成赔偿调解协议，并积极赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚，可适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈球犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄家雄
人民陪审员 王小剑
人民陪审员 刘家瑜
二〇一七年三月六日
法官 助理 欧雪香
书 记 员 苏旖旎

附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9022刑初13号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人陈球，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，住屯昌县。因本案于2016年1月11日被屯昌县公安局取保候审，2017年1月9日屯昌县人民检察院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行。2017年1月17日经本院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人陈球犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人陈球到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因王某某的孙女陈某甲（4周岁）被被告人陈球的儿子陈某乙（11周岁）捉弄了一下。2015年9月4日15时许，王某某在屯昌县枫木镇岭背下村打了陈某乙一巴掌后又拉了陈某乙的头发几下。被告人陈球得知儿子被打后，在该村陈丙家门口找到王某某，并与王某某发生争吵。在争吵过程中，双方发生互殴，被告人陈球打中王某某的脸部一拳，导致王某某受伤。经屯昌县公安局鉴定:王某某系被外力作用左面部致左鼓膜穿孔，六周后未能愈合，已构成轻伤二级。被告人陈球的面部、头部、左手臂均有皮外伤。案发后，被告人陈球赔偿被害人王某某人民币35000元，双方达成和解。为了证明上述指控被告人的犯罪事实，公诉机关出示以下证据:常住人口信息表，到案经过，刑事和解协议书，收据，民事裁定书，证人陈丙、陈丁的证言，被害人王某某的陈述，被告人陈球的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。公诉机关认为，被告人陈球故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈球到案后如实供述，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人陈球对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，因王某某的孙女陈某甲（4周岁）被被告人陈球的儿子陈某乙（11周岁）捉弄了一下。2015年9月4日15时许，王某某在屯昌县枫木镇岭背下村打了陈某乙一巴掌后又拉了陈某乙的头发几下。被告人陈球得知儿子被打后，在该村陈丙家门口找到王某某，并与王某某发生争吵。在争吵过程中，双方发生互殴，被告人陈球打中王某某的脸部一拳，导致王某某受伤。经屯昌县公安局鉴定:王某某系被外力作用左面部致左鼓膜穿孔，六周后未能愈合，已构成轻伤二级。被告人陈球的面部、头部、左手臂均有皮外伤。案发后，被告人陈球赔偿被害人王某某人民币35000元，双方达成和解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实:1、常住人口信息表；2、到案经过；3、刑事和解协议书、收据、民事裁定书；4、证人陈丙、陈丁的证言；5、被害人王某某的陈述；6、被告人陈球的供述与辩解；7、鉴定意见；8、勘验、检查等笔录。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈球因琐事故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈球到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈球在案发后与被害人达成赔偿调解协议，并积极赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚，可适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈球犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄家雄人民陪审员  王小剑人民陪审员  刘家瑜二〇一七年三月六日法官 助理  欧雪香书 记 员  苏旖旎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。