wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3694号
原告：前郭县国营韩家店林场。住所：吉林省松原市前郭县白依拉噶乡韩家店村。
法定代表人：何孝民，系场长。
委托诉讼代理人：田福成，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：刘德明，男，1940年1月13日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被告：刘志发，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
原告前郭县国营韩家店林场（简称韩家店林场）诉被告刘德明、刘志发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，被告刘德明、刘志发提出管辖异议，本院做出（2016）吉0721民初4761号民事裁定书，裁定将本案移送松原市宁江区人民法院处理。松原市宁江区人民法院认为本案移送管辖不当，提请松原市中级人民法院指定管辖。松原市中级人民于2017年7月3日做出（2017）吉07民辖5号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2017年8月14日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩家店林场的委托诉讼代理人田福成、被告刘德明、刘志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家店林场起诉请求：依法判令刘德明、刘志发赔偿其抢种韩家店林场1.2公顷育林地2014年至2016年三年的经济损失共计6万（每年按2万元计算）。事实与理由：韩家店林场自1970年对案涉育林地进行经营管理，有前郭县县志记载。1982年前郭县人民政府为韩家店林场核发了林权证，1990年对林权证进行了换发。1998年4月松原市宁江区兴原乡卡拉房子村（简称卡拉房子村）部分村民对韩家店林场大桥分场11.7公顷育林地进行了毁苗和耕种。1999年3月25日松原市人民政府下达了《松原市人民政府关于兴原乡卡拉房子村与国营韩家店林场林业用地权属争议的决定》，裁定争议的11.7公顷林业用地使用权归韩家店林场所有。2014年4月15日，在同一地块、同一位置，卡拉房子村的部分村民，其中包括1998年从卡拉房子村分出去的后屯村村民刘德明、刘志发父子，抢种韩家店林场40多公顷林业用地（后经松原市人民政府组织市直相关部门进行实地测量被抢种林业用地为46.45公顷）。该地块位于民堤内至江水边（天河大桥两侧、管道桥两侧），位于松原市人民政府处理卡拉房子村与韩家店林场争议地块现状图1号至6号地块位置。2015年4月8日松原市人民政府作出《松原市人民政府关于松原市经济开发区兴原乡卡拉房子村与前郭县国营韩家店林场土地权属争议的处理决定》，将土地确权给韩家店林场。现该处理决定已发生法律效力。2002年1月20日，韩家店林场将包括案涉育林地在内的土地承包给李凯军经营管理，李凯军从2002年经营管理到2013年没有任何纠纷，刘德明、刘志发本人及其亲属在此期间都从李凯军手里承包过该地块。但从2014年4月15日起，卡拉房子村部分村民包括后屯村的刘德明、刘志发，在松原市人民政府1999年3月25日关于卡拉房子村与韩家店林场育林地争议裁定确权范围内，在同一地块、同一位置又扩大了土地面积，从11.7公顷扩展到46.45公顷。松原市人民政府为解决双方土地权属问题，专门成立联合调查组，经现场勘查、多方查证，于2015年4月8日做出《松原市人民政府关于松原市经济开发区兴原乡卡拉房子村与前郭县国营韩家店林场土地权属争议的处理决定》，该决定明确了案涉争议土地属于韩家店林场。决定不但有原始证据，还有调查说明和GPS定位，同时还有图解和卫星影像。从松原市人民政府处理决定下达后，卡拉房子村的所有村民都自动停止侵权行为，唯有刘德明、刘志发继续非法抢种韩家店林场的1.2公顷育林地。二人的行为严重损害了韩家店林场的合法权益，故诉至法院，请求依法保护其合法权益。
刘德明、刘志发答辩称：不同意韩家店林场的诉讼请求。理由：案涉土地在2014年至2016年确实是由其耕种，但不同意返还该土地，因为该土地自1984年开始即由刘德明开荒耕种，韩家店林场不能出示2014年土地确权之前的相关证据，故案涉土地不是韩家店林场的。另外松原市人民政府的土地确权文件处理的是韩家店林场与卡拉房子村之间的土地争议，并未包括后屯村，而本案案涉土地是后屯村的，故韩家店林场无权向其要地。
经本院审理查明：1998年因卡拉房子村与韩家店林场对韩家店林场大桥分场的部分土地出现争议，松原市人民政府于1999年3月25日做出土地权属处理决定，将双方争议的11.7公顷土地确权给韩家店林场。2014年4月，因双方就同一地块再次发生争议，松原市人民政府于2015年4月8日做出《松原市人民政府关于松原市经济开发区兴原乡卡拉房子村与前郭县国营韩家店林场土地权属争议的处理决定》，将双方争议的9宗地块确权给韩家店林场，但该处理决定并无相关土地附图。庭审中，韩家店林场提交了一份《卡拉房子村与韩家店林场争议地块现状图》，但该图无制作单位公章，无松原市人民政府的公章，既无法核实该图出处，亦无法确认该图上所标注地块就是松原市人民政府土地确权文件中所指地块。为了核实本案双方当事人争议土地是否包含在松原市人民政府2015年4月8日文件确权的土地范围之内，本院于2017年10月30日向松原市人民政府正式发函，要求松原市人民政府对其2015年4月8日做出的土地争议处理决定中确权土地的具体位置和四至范围做出附图说明，但未能得到任何回复。
本院认为：本案系土地使用权权属纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案原告韩家店林场虽然提交了松原市人民政府作出的土地争议处理决定用于证明其对案涉争议土地取得了合法使用权，但该文件并无相关附图说明，无法明确其所确权土地的具体位置及四至范围，无法认定本案案涉争议土地是否在其确权范围之内。经本院函询松原市人民政府，其亦未能对此作出相关说明。故本案案涉土地使用权权属不清，应待相关政府确认权属后，再行处理。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回前郭县国营韩家店林场的起诉。
案件受理费1300元（已收取650元），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘祥芬
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 张艳军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴昀丞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初861号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：田浩，男，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告田浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加了诉讼，被告田浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告田浩给付物业服务费2，648元及违约金，违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，至物业费付清之日止；2.要求被告田浩承担诉讼费用。
原告诉称，2010年11月4日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区X室住宅面积87.84㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月交纳，物业费0.7元/㎡/月,如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2013年9月1日至2017年8月31日物业费合计人民币2，648元及违约金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告田浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告田浩于2010年11月4日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“龙祥花园小区”X室的住宅面积为78.84㎡住宅提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月交纳；物业费0.7元/㎡/月；如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2013年9月1日至2017年8月31日物业费2，951.52元（贰仟玖佰伍拾壹圆伍角贰分）（0.7元/月/㎡×87.84㎡×48个月）。
本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告无故拖欠物业费系违约行为。原告在书面催缴被告一个月后诉请被告支付物业费及按照“中国人民银行同期贷款基准利率”的标准按年支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田浩于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙祥物业管理有限公司支付物业费2，648元（贰仟陆佰肆拾捌圆）；
二、被告田浩在支付上述款项时，一并支付自2014年9月1日至2017年8月31日的违约金186.95元（壹佰捌拾陆圆玖角伍分）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每年物业费1，234.44元,自2014年9月1日起至2017年8月31日止逐年为67.21元、59.87元、59.87元）；
三、2017年9月1日起至本判决指定期间的违约金的给付，与上述款项一并支付（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告田浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一八年五月十六日
书记员 高 阳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执870号
申请执行人王立英，女，1951年12月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人姚其进，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行王立英与姚其进机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务赔偿原告109000.40元，支付案件受理费1210元及执行费。本院2017年11月10日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执870号申请执行人王立英，女，1951年12月29日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人姚其进，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行王立英与姚其进机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务赔偿原告109000.40元，支付案件受理费1210元及执行费。本院2017年11月10日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十四日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽民初字第301号
原告：黄某。
被告：曹某甲。
原告黄某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月
28日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，
被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识并建立恋爱
关系，于1987年10月在原温岭县泽国区凤城乡人民政府登记结
婚，××××年××月××日生育女儿曹某乙（现已成年），1998年1月
5日生儿子曹乙。婚后初期，双方感情一般，自1994年起，被
告沉溺于赌博，不理家务，双方经常发生争吵。2013年4月，
被告再次殴打原告，原告回到娘家居住，双方分居生活至今。
现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子曹乙由被告抚养，由原
告承担抚养费。
被告曹某甲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告黄某为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份
，用以证明原、被告的身份情况及婚生子女曹某乙、曹乙的出
生年月。
2、温岭市泽国镇百亩坦村村民委员会证明一份，用以证明原、被告于1987年10月在原温岭县泽国区凤城乡人民政府登
记结婚的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书
面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明
效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告黄某与被告曹某甲经人介绍认识，于1987年10月登
记结婚，××××年××月××日生育女儿曹某乙，1998年1月5日生育
儿子曹乙。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾。现原告起诉要求
与被告离婚，儿子由被告抚养，由原告依法承担抚养费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，至今已有二十余载
，共同育有一子一女，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在
共同生活期间因琐事发生过争吵，但夫妻间矛盾在所难免，如
双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和
经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证
明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求
，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元。款
汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐 萍
二〇一三年十月十六日
代书 记员 郑彬琪
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民特5号
申请人：江西中升机械有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区经济开发区。统一社会信用代码：91360902550890669D。
法定代表人：周艳梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：徐晚根，男，1972年1月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，待业，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：聂发有，江西甘雨律师事务所律师。
申请人江西中升机械有限责任公司（以下简称中升公司）与被申请人袁文波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员黄泰文、代理审判员罗武平参加的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中升公司申请称，劳动仲裁裁决书适用法律、法规错误，徐晚根请求解除劳动关系不适用终局裁决；徐晚根属于自行离职，申请人无需支付经济补偿金；仲裁裁决所依据的证据是伪造的，徐晚根在劳动仲裁庭审中提供的《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》、《工资明细表》都是伪造的，中升公司未出台过《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》，《工资明细表》中载明的廖金云、殷运祥、殷秋红等人工资金额与公司实际发放金额不一致，足以证明《工资明细表》系伪造。
被申请人徐晚根答辩称，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决所依据的证据真实充分，适用法律正确。仲裁裁决解除双方劳动关系是对既定事实在法律上的确认，对终局裁决并无实质影响；劳动仲裁程序中双方当事人均未对离职原因进行举证，被申请人徐晚根以拖欠工资为由请求解除劳动关系及支付经济补偿金符合法律规定；仲裁庭审中申请人中升公司对《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》真实性、合法性予以认可，现在提出该证据系伪造自相矛盾；《工资明细表》与徐晚根的银行流水单相互佐证，徐晚根2015年11月至2016年3月工资未发放是既定事实，与其他员工是否足额发放工资没有关系。
本院审查期间，申请人中升公司提供两份证据，证据一为2015年11月-2016年2月中升公司员工工资表及工资实际发放的银行流水。证明徐晚根在劳动仲裁时提供的相应时间的工资表中殷秋红、殷和祥、廖金云等人的工资发放不真实。证据二为2015年11月-2016年2月中升公司钻工、吊笼计件工资明细表。证明中升公司是根据员工计件来发放工资且有记录，徐晚根的工资发放也是计件。
被申请人徐晚根对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该表中没有徐晚根的工资发放记录，且在劳动仲裁时没有提供，殷秋红的实际发放的工资并非中升公司提供的的数额。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，工资明细表没有加盖公司的公章，劳动仲裁时没有提供，我们还有计时工资，工资表上没有体现。
本院审查期间，被申请人徐晚根没有提供证据。
本院审查查明，中升公司向徐晚根发放了《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》，徐晚根提供的《工资明细表》与其提供的银行流水单形成证据链，可以证明徐晚根的工资发放情况。中升公司未支付徐晚根2015年12月至2016年3月工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，中升公司未及时足额支付徐晚根工资，徐晚根请求解除劳动合同及支付经济补偿，符合《中华人民劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的劳动者可以解除劳动合同情形。宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出解除中升公司与徐晚根的劳动关系裁决，系作出经济补偿裁决的前提，属于经济补偿争议裁决事项。因此，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁决属于终局裁决事项。中升公司关于徐晚根在劳动仲裁阶段提供的《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》、《工资明细表》系伪造的证据理由不充分，本院不予采纳。
综上，申请人中升公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江西中升机械有限责任公司请求撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江西中升机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4819号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。
法定代表人钱平。
被执行人夏顺根，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人王传银，女，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人夏顺根、王传银金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 林心照
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初857号
原告：郜占良，男，1970年03月03日出生，汉族，住雄县。
被告：北京银宝通投资管理有限公司。
法定代表人：王爱平，经理。
地址：北京市丰台区。
原告郜占良诉被告北京银宝通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜占良到庭参加诉讼，被告北京银宝通投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郜占良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即�还原告借款及利息86440元（此后利息数额按借款约定年利率18%的标准自借款之日计算至还清之日）；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告在雄县开办的分公司与原告达成“理财合作协议书”，约定：被告的雄县分公司以投资理财形式向原告借用资金，以保本定期返利的形式，向原告归还本金和利息。合作期限自2015年4月25日至2016年4月24日止。协议签订后，原告向被告的雄县公司交付了理财款10万元，但被告不讲诚信，不履行约定义务，经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告本息86440元，现原告的雄县分公司已不再正常经营，根据相关法律规定，原被告之间的理财合作协议系民间借贷合同性质，被告的雄县分公司的民事责任应当由被告承担。为维护自身合法权益，现依法特向贵院起诉，恳请判如所请。
本院依法送达起诉书副本后，北京银宝通投资管理有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司系北京银宝通投资管理有限公司的分公司，为公司承揽业务。2015年4月24日，北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司与原告郜占良以投资理财的形式向原告借用资金10万元，并以保本定息返利的形式构成资金管理合作关系，双方约定：资金理财期限为2015年4月24日至2016年4月24日，资金理财收益为乙方（原告）资金在甲方（被告）托管期限内，甲方（被告）按18%年息付给乙方（原告）利息，按年领取利息，协议到期后，甲方（被告）一次性将委托资金退给乙方（原告），并解除与乙方（原告）的理财合作关系，利息提取为甲方（被告）向乙方（原告）按年付息，至2016年4月24日付息为18000元。协议签订后，原告郜占良于2015年4月24日将理财本金10万元交付北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司。
协议到期后，北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司于2016年4月28日支付利息1000元，2016年11月5日支付利息5000元，2017年1月21日支付利息3000元，2018年2月5日支付利息2000元。2017年6月30日被告北京银宝通投资管理有限公司以酒折抵原告款56160元。后经原告索要被告未给付，原告遂诉至本院。
上述事实有理财合作协议一份，收据一张，利息收据四张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，因被告经营范围并无理财业务，原、被告签订的理财合作协议实为借款合同，该案应为民间借贷纠纷。原告郜占良与北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司�订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按协议约定履行，原告按约交付被告理财本金10万元，协议到期后，北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司亦应按协议约定给付原告理财本金10万元及约定利息。双方约定利息18%年息符合法律的有关规定，本院予以确认。北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司系被告北京银宝通投资管理有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任被告北京银宝通投资管理有限公司应当承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。截止2017年6月30日，被告北京银宝通投资管理有限公司欠原告本金10万元及利息39300元，被告共还款65160元，其中还息39300元，还本金25860元，被告尾欠原告本金74140元。被告北京银宝通投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃�关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京银宝通投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告郜占良借款本金74140元及利息（利息按18%计算，自2017年6月30日计算至付清日止，以后顺延；被告在偿还利息时扣除2018年2月5日支付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取981元，由被告北京银宝通投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年五月十六日
书记员 李昊男
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执953号
申请执行人朱建军，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人朱建军与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资3852元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执953号申请执行人朱建军，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人朱建军与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资3852元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十日书记员  黄望梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3157号
原告韩某甲，男，学生。
法定代理人吴某，女，1971年4月18日出生，汉族，无固定职业。系原告韩某甲母亲。
委托代理人兰培植。
被告韩某乙（曾用名韩三永），男，个体司机。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人吴某、委托代理人兰培植及被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲委托代理人诉称，原告韩某甲在2013年6月17日被人用刀捅伤眼睛致六级伤残，花去医药费6万多元。2013年6月21日，原告的父母韩某乙、吴某协议离婚。原告随其母亲吴某生活，被告不承担小孩抚养费。由于侵权人已被判刑，无力赔偿，原告韩某甲的所有治疗费用均由原告母亲吴某一人借款支付，因其母亲吴某无固定职业，靠打工维持生活十分困难，故诉至法院要求被告韩某乙从2013年6月份开始，每月给付原告韩某甲抚养费1950元至韩某甲独立生活止，并承担原告韩某甲受伤后医疗费30000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、离婚证一份。意在证明原告母亲吴某与被告韩某乙于2013年6月21日协议离婚。
2、原告韩某甲户籍信息及其母亲吴某身份证信息各一份。意在证明原告及其法定代理人的基本身份信息。
3、临河区北环办事处春和社区居民委员会证明一份。意在证明原告韩某甲的母亲吴某无固定职业，家庭生活困难。
4、（2014）刑初字第号刑事判决书一份。意在证明韩某甲于2013年6月17日被赵友维用刀捅伤眼部，致韩某甲左眼隐匿性眼球穿通伤，重伤2级，六级伤残。
5、医疗费票据23张。意在证明韩某甲受伤后分别在临河、北京治疗，共支出医疗费42254.48元。该治疗费用应由原告母亲吴某及被告韩某乙共同承担。
6、鉴定费发票3张。意在证明韩某甲被捅伤后对伤情及伤残等级做鉴定所支出费用共计3150元。该费用应由原告母亲吴某及被告韩某乙共同承担。
被告韩某乙辩称，我与原告母亲吴某于2013年6月21日协议离婚，当时约定我不承担小孩抚养费，也不承担小孩医疗费。我现在也没有能力给付，不是不管。我认为应以离婚协议书为准。抚养费有钱就承担，每月最多承担抚养费200元，因为我已再婚，又生育了一女儿韩某丙。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提供如下证据：
1、离婚协议书一份。意在证明其与原告母亲吴某于2013年6月21日协议离婚，协议约定其不承担小孩抚养费和医疗费，当时是原告母亲吴某自动放弃的。
2、结婚证一份。意在证明其于年月日，与现任妻子班海霞登记结婚。
3、韩某丙户籍证明一份。意在证明其再婚后于年月日生育女儿韩某丙。
经审理查明，原告韩某甲于1999年1月14日出生。2013年6月17日，原告在玩耍期间，被赵友维（因故意伤害罪，已被临河区人民法院判处有期徒刑三年）用折叠刀刺伤眼部，致韩某甲左眼隐匿性眼球穿通伤、左眼外伤性视网膜裂孔、左眼外伤性视网膜脱离、外伤性视网膜出血。经法医学鉴定，韩某甲的损伤程度属重伤二级，六级伤残。2013年6月21日，原告母亲吴某与被告韩某乙在巴彦淖尔市临河区民政局婚姻登记机关协议离婚，协议约定被告韩某乙不承担原告抚养费。原告韩某甲一直由其母亲吴某抚养。被告韩某乙于年月日再婚，于年月日生育一女孩韩某丙。
另查明，原告韩某甲受伤后，先后在临河区利民眼科医院治疗花去医疗费2335.2元、巴彦淖尔市医院治疗花去医疗费457.62元、北京爱尔英智眼科医院、北京同仁堂药店治疗、用药，共花去医疗费36312.69元以及伤情、伤残鉴定费支出合计3150元，以上各项总计42255.51元。
再查明，2014年10月20日，临河区北环办事处春和社区居民委员会出具证明，证实原告及其母亲吴某家庭生活困难。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，且抚养费的给付应以适合实际生活水平为宜。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到原告及其母亲的生活现状以及原告目前的伤残情况等因素及当地生活水平，同时结合被告的职业特点，参考2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准交通运输业上一年度职工平均工资标准及被告再婚又生育子女等家庭某，被告每月负担原告抚养费应以1200元为宜。原告韩某甲因受伤治疗花费巨大，被告韩某乙作为原告生父，虽与原告母亲吴某离婚，但其对不能独立生活的子女仍有抚养的义务，原告受伤治疗所花去的医疗费应由原告的母亲吴某和被告韩某乙平均分担。故原告韩某甲要求被告韩某乙给付抚养费及承担其受伤后所支出的医疗费的诉讼请求符合法律规定，医疗费支出合理部分应予支持。在临河区利民眼科医院治疗花去医疗费2335.2元，因系原告的母亲吴某和其父亲韩某乙共同开支，故本院对该项请求不予支持。原告主张给付抚养费从2013年6月份开始计算，每月1950元。因原告的母亲与被告于2013年6月21日在婚姻登记机关协议离婚时约定被告不承担抚养费，故原告请求被告承担2013年6月份起至起诉之前的抚养费无法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张其与原告母亲吴某协议离婚时已约定无需其承担小孩抚养费及医疗费用，应按照离婚协议约定履行。该抗辩主张无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙负担原告韩某甲抚养费每月1200元，从2015年6月1日起给付至原告独立生活止，按月给付，每月30日前付清。
二、被告韩某乙于本判决生效后十日内给付韩某甲因受伤所花去的医疗费、鉴定费合计39920.31元的一半，即：19960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告负担50元，其余50元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年六月八日
书记员 贾佩臻
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3157号
原告周银香。
委托代理人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曾文倩。
被告曾荣华。系曾文倩之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：抚州市南门路延伸段北侧。
负责人杨学荣，该公司总经理。
委托代理人章冬梅，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告周银香诉被告曾文倩、曾荣华中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周银香及其委托代理人廖志华、刘佳玲，被告曾荣华，被告保险公司的委托代理人章冬梅均到庭参加诉讼。被告曾文倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周银香诉称，2015年2月23日被告曾文倩驾驶车主为被告曾荣华的赣F小型普通客车由北往南沿上顿渡玉茗路行驶，当车行驶至临川区上顿渡镇熊斯新村路口路段，将由右至左推自行车过马路的原告周银香撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。本次交通事故经抚州市交警二大队认定，被告曾文倩承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险。事故发生后原告与被告曾文倩双方就医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，交通费达成协议。故原告诉至来院，请求判令被告赔偿原告后续治疗费7000元，伤残赔偿金21878.1元，精神损害抚慰金3000元，电动车维修费700元，自行垫付医药费5000元，合计人民币37578.1元。案件受理费由被告承担。
被告曾文倩未作答辩。
被告曾荣华辩称，1、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险，由保险公司在保险范围内进行赔付；2、事故责任认定书无异议；3、原告医疗费我方全额支付，另还支付了原告25200元；4、鉴定费为我方支付。
被告保险公司辩称，1、事故责任认定书无异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业三者责任险保险公司在保险范围内进行赔付；3、伤残赔偿金、后续治疗费及精神抚慰金未赔付，其他项目我司已经赔付给被告曾荣华；2、诉讼费及鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2015年2月23日被告曾文倩持C1照驾驶车主为被告曾荣华的赣F小型普通客车由北往南沿上顿渡玉茗路行驶，当车行驶至临川区上顿渡镇熊斯新村路口路段，将由右至左推自行车过马路的原告周银香撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。2015年3月20日经市公安局交警支队直属二大队确定：曾文倩驾驶机动车未及时发现，避让过道路的行人且未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第47条第2款之规定，是造成本次事故的根本原因，应负本次事故全部责任。
事故发生后，原告被送往临川区第一人民医院住院治疗，入院诊断：右桡尺骨远端开放性骨折；全身多处软组织挫裂伤。2015年3月5日在麻醉下行右桡尺骨远端开放性骨折切开复位内固定术。事后原告与被告曾文倩于2015年3月27日达成协议，协议主要内容：“被告曾文倩除支付原告住院期间治疗费用外，另外一次性赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等费用计人民币25200元”。另外，原告在住院期间的医疗费（原告自行垫付5000元）。事后被告曾文倩、曾荣华将原告医疗费向保险公司进行索赔。原告垫付的5000元由被告曾荣华的妻子全玉琴写欠条一张。
2015年5月25日原告委托江西博中司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、“三期”进行评定。该鉴定中心于2015年5月25日作出《司法鉴定意见书》，评定为：1、被鉴定人周银香伤残程度评定为十级；2、被鉴定人周银香“三期”评定护理期60日、休息180日、营养期90日；3、被鉴定人周银香后续治疗费7000元。鉴定费被告曾荣华支付。
曾文倩驾驶的赣F小型普通客车车主为被告曾荣华，被告曾荣华在被告保险公司投保“交强险”及50万元不计免赔率的商业三者责任险。投保期限1年（从2014年12月1日零时至2015年12月1日24时止）。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，原告户籍复印件，《司法鉴定意见书》一份，保险公司投保“交强险”、“商业三者责任险”保单复印件，等证据相互印证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，交警部门认定，曾文倩驾驶机动车未及时发现，避让过道路的行人且未确保安全行驶，是造成本次事故的根本原因，应负本次事故全部责任。各方当事人对事故认定均无异议，本院予以采信。曾文倩驾驶的赣F小型普通客车在被告保险公司投保“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三者责任险”。本次事故发生在保险期间。故被告保险公司在其“交强险”限额之内对原告的损失承担赔偿责任。“交强险”赔偿不足的部分由被告保险公司在“商业三者责任险”限额内承担赔偿责任。本案原告与被告曾文倩、曾荣华就原告的医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，交通费达成协议并履行之后，二被告曾文倩、曾荣华将上述款项向被告保险公司进行了索赔，且被告保险公司履行完医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，交通费，车辆损失费。故被告保险公司只能就原告的后续治疗费，伤残赔偿金，精神损害抚慰金进行赔偿。庭审中，被告曾荣华就尚欠原告医药费5000元，不持异议。
本次交通事故给原告周银香造成的经济损失有：1、后续治疗费7000元。是司法鉴定机构确定原告将来折内固定手术所用的费用。本院予以支持。2、残疾赔偿金。原告的伤残赔偿金应根据本省上年度城镇住户人均可支配收入计算。该项费用为21878.1元（24309元／年9年10%）。3、精神损害抚慰金。本院酌定3000元。4、电动车维修费。原告在庭审中放弃电动车维修费，本院予以采纳。上述各项损失合计人民币31878.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣F小型普通客车的“交强险”伤残赔偿金限额内理赔原告伤残赔偿金21878.1元，精神损害抚慰金3000元，计人民币24878.1元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣F小型普通客车的“商业三者责任险”限额内理赔原告周银香后续治疗费7000元。
三、被告曾文倩、曾荣华支付尚欠原告周银香医疗费5000元。
四、驳回原告周银香其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕（本院开户
名称：抚州市临川区人民法院。开户银行：江西银行抚州分行。帐号：7911。行号：313437084601）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告曾文倩、曾荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹永芳
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 邹 恺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 艾 艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3157号
原告韩某甲，男，学生。
法定代理人吴某，女，1971年4月18日出生，汉族，无固定职业。系原告韩某甲母亲。
委托代理人兰培植。
被告韩某乙（曾用名韩三永），男，个体司机。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人吴某、委托代理人兰培植及被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲委托代理人诉称，原告韩某甲在2013年6月17日被人用刀捅伤眼睛致六级伤残，花去医药费6万多元。2013年6月21日，原告的父母韩某乙、吴某协议离婚。原告随其母亲吴某生活，被告不承担小孩抚养费。由于侵权人已被判刑，无力赔偿，原告韩某甲的所有治疗费用均由原告母亲吴某一人借款支付，因其母亲吴某无固定职业，靠打工维持生活十分困难，故诉至法院要求被告韩某乙从2013年6月份开始，每月给付原告韩某甲抚养费1950元至韩某甲独立生活止，并承担原告韩某甲受伤后医疗费30000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、离婚证一份。意在证明原告母亲吴某与被告韩某乙于2013年6月21日协议离婚。
2、原告韩某甲户籍信息及其母亲吴某身份证信息各一份。意在证明原告及其法定代理人的基本身份信息。
3、临河区北环办事处春和社区居民委员会证明一份。意在证明原告韩某甲的母亲吴某无固定职业，家庭生活困难。
4、（2014）××刑初字第××号刑事判决书一份。意在证明韩某甲于2013年6月17日被赵友维用刀捅伤眼部，致韩某甲左眼隐匿性眼球穿通伤，重伤2级，六级伤残。
5、医疗费票据23张。意在证明韩某甲受伤后分别在临河、北京治疗，共支出医疗费42254.48元。该治疗费用应由原告母亲吴某及被告韩某乙共同承担。
6、鉴定费发票3张。意在证明韩某甲被捅伤后对伤情及伤残等级做鉴定所支出费用共计3150元。该费用应由原告母亲吴某及被告韩某乙共同承担。
被告韩某乙辩称，我与原告母亲吴某于2013年6�21日协议离婚，当时约定我不承担小孩抚养费，也不承担小孩医疗费。我现在也没有能力给付，不是不管。我认为应以离婚协议书为准。抚养费有钱就承担，每月最多承担抚养费200元，因为我已再婚，又生育了一女儿韩某丙。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提供如下证据：
1、离婚协议书一份。意在证明其与原告母亲吴某于2013年6月21日协议离婚，协议约定其不承担小孩抚养费和医疗费，当时是原告母亲吴某自动放弃的。
2、结婚证一份。意在证明其于××××年××月××日，与现任妻子班海霞登记结婚。
3、韩某丙户籍证明一份。意在证明其再婚后于××××年××月××日生育女儿韩某丙。
经审理查明，原告韩某甲于1999年1月14日出生。2013年6月17日，原告在玩耍期间，被赵友维（因故意伤害罪，已被临河区人民法院判处有期徒刑三年）用折叠刀刺伤眼部，致韩某甲左眼隐匿性眼球穿通伤、左眼外伤性视网膜裂孔、左眼外伤性视网膜脱离、外伤性视网膜出血。经法医学鉴定，韩某甲的损伤程度属重伤二级，六级伤残。2013年6月21日，原告母亲吴某与被告韩某乙在巴彦淖尔市临河区民政局婚姻登记机关协议离婚，协议约定被告韩某乙不承担原告抚养费。原告韩某甲一直由其母亲吴某抚养。被告韩某乙于××××年××月××日再婚，于××××年××月××日生育一女孩韩某丙。
另查明，原告韩某甲受伤后，先后在临河区利民眼科医院治疗花去医疗费2335.2元、巴彦淖尔市医院治疗花去医疗费457.62元、北京爱尔英智眼科医院、北京同仁堂药店治疗、用药，共花去医疗费36312.69元以及伤情、伤残鉴定费支出合计3150元，以上各项总计42255.51元。
再查明，2014年10月20日，临河区北环办事处春和社区居民委员会出具证明，证实原告及其母亲吴某家庭生活困难。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，且抚养费的给付应以适合实际生活水平为宜。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决�定数额的合理要求。考虑到原告及其母亲的生活现状以及原告目前的伤残情况等因素及当地生活水平，同时结合被告的职业特点，参考2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准交通运输业上一年度职工平均工资标准及被告再婚又生育子女等家庭某，被告每月负担原告抚养费应以1200元为宜。原告韩某甲因受伤治疗花费巨大，被告韩某乙作为原告生父，虽与原告母亲吴某离婚，但其对不能独立生活的子女仍有抚养的义务，原告受伤治疗所花去的医疗费应由原告的母亲吴某和被告韩某乙平均分担。故原告韩某甲要求被告韩某乙给付抚养费及承担其受伤后所支出的医疗费的诉讼请求符合法律规定，医疗费支出合理部分应予支持。在临河区利民眼科医院治疗花去医疗费2335.2元，因系原告的母亲吴某和其父亲韩某乙共同开支，故本院对该项请求不予支持。原告主张给付抚养费从2013年6月份开始计算，每月1950元。因原告的母亲与被告于2013年6月21日在婚姻登记机关协议离婚时约定被告不承担抚养费，故原告请求被告承担2013年6月份起至起诉之前的抚养费无法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张其与原告母亲吴某协议离婚时已约定无需其承担小孩抚养费及医疗费用，应按照离婚协议约定履行。该抗辩主张无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙负担原告韩某甲抚养费每月1200元，从2015年6月1日起给付至原告独立生活止，按月给付，每月30日前付清。
二、被告韩某乙于本判决生效后十日内给付韩某甲因受伤所花去的医疗费、鉴定费合计39920.31元的一半，即：19960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告负担50元，其余50元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年六月八日
书记员 贾佩臻
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3157号
原告：潘淼。
委托代理人：王琼，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：李嘉才，董事长。
原告潘淼诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘淼的委托代理人王琼到庭参加诉讼、被告淄博市临淄大顺置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘淼诉称，2013年11月9日，原告借给被告10万元现金，约定年息为20%，借款期限至少半年。原告要求被告退还借款本息，但被告以无款为由至今未付。请求判令被告偿还借款本金10万元，并支付利息4万元。
被告淄博市临淄大顺置业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2013年11月9日向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，约定：年息按20%计息，借款期限至少半年。原告将该款转至被告单位出纳王俊红账户。被告另给原告出具收借款10万元的收款单一份。后被告未还款，双方为此形成诉讼。
上述事实，有借款合同、收款单、工商银行帐户明细及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告借款10万元，原告提供借款合同、收款单、工商银行帐户明细为证，本案事实清楚，证据充分。关于利息，原告要求按借款合同约定的年息20%支付2013年11月9日至2015年11月9日期间的利息4万元，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄大顺置业有限公司归还原告潘淼借款10万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄大顺置业有限公司支付原告潘淼利息4万元，与第一项同时付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795.00元，由被告淄博市临淄大顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐 岩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初503号
原告：郑健，男，汉族，住上海市。
原告：费燕华，女，汉族，住上海市。
两原告委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海漪园房产有限公司，住上海市嘉定区。
法定代表人：戴金波，总经理。
委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。
原告郑健、费燕华与被告上海漪园房产有限公司之间商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人严瑾洁、被告委托诉讼代理人谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金83,120.96元(以2,866,240元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年3月31日计算至同年5月28日)；2、判令被告在原告房屋次卧窗户上安装雨棚。事实和理由：2016年5月29日，原、被告双方签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区德园南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，该合同约定的被告交房时间为2017年3月31日前，交房标志为交付房屋钥匙。2017年3月31日，被告通知原告办理交房手续，但原告当天查看后，发现涉案房屋出现涂料未涂、门套破损、玻璃划损等质量问题，故拒绝接收钥匙，将钥匙放在了物业处，并要求被告进行修复。在被告修复期间，涉案房屋又出现了天花板渗水、脱落、客厅和两个房间的地板发霉等诸多质量问题，直至2017年5月28日才修复完毕，被告才将钥匙实际交付原告。原告于2017年9月入住系争房屋。被告维修导致原告两个月无法居住涉案房屋而另行在外租房，产生了损失。根据双方合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。此外，涉案房屋所在的整栋楼房建造不符合规定，设计存在瑕疵，彩钢板超出房屋主体结构，致使雨水弹入房屋次卧内，故要求被告在窗户上方安装雨棚，以防渗漏。原告为维护其合法权益，故涉诉。
被告辩称，不同意原告所有诉请。双方在预售合同补充条款第七条明确约定，除存在地基基础或主体结构存在质量问题外，其他质量问题并不构成被告延期交房。即便存在原告所述质量问题，被告也承担了修复责任。原告诉请2并无事实依据，次卧不存在雨水弹落问题，即便存在，也无法得出设计不符合规定的结论。
本院经审理查明：2016年5月29日，原、被告双方签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，该房屋面积78.39平方米，房屋总价为2,866,240元。关于房屋交付，双方约定被告应于2017年3月31日前将涉案房屋交付原告，房屋交付的标志为交付房屋钥匙。若被告逾期交付，违约金按照原告已付房款的日万分之五计算，自约定的最后交付期限之第二天计算至实际交付之日止。该合同补充条款一第七条约定，交付房屋时，原告查验的商品房除存在地基基础或主体结构存在质量问题外，存在其他质量问题的，原告不得以此为由迟延或拒绝办理该房屋的交接手续，原告拒不收房的，并不构成被告的迟延交房，对于原告提出的质量问题，被告应在房屋交付后根据本合同的有关约定向原告承担修复、补偿责任。上述合同签订后，原告已经支付了全部房款。2017年3月31日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告因房屋存在大厅天花板抹灰脱落、大厅和两个房间地板发霉、卫生间部分区域没有涂涂料、门套没有打胶等问题，故将钥匙放在物业处，并要求被告进行维修。同年5月28日，被告在将上述问题修复后将钥匙再次交给原告。同年7月6日，被告向原告发出《来函回复》，表示就原告于2016年6月1日反映的家中大雨进水造成损失事宜，因原告无法证明系房屋质量问题导致，双方就此并未达成统一意见；对2017年5月26日之前的维修，被告可酌情考虑补偿。
对上述事实，原、被告双方并无争议，本院予以确认。但双方就原告是否有权拒收房屋，以及原告是否有权要求被告在次卧窗户上方安装雨棚，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交预售合同、照片、被告来函回复，证明因修复房屋质量问题，被告存在逾期交房58天的事实；亦证明房屋设计存在问题，致使雨水弹落房屋次卧，极易造成渗水。被告对上述证据发表质证意见如下：对预售合同以及来函回复真实性无异议，但不认可证明目的；对照片均不予认可。被告未提交任何证据。
本院认为，关于原告是否有权以房屋存在质量问题为由拒收房屋。开发商作为房屋的实际销售单位，对其交付的房屋负有瑕疵担保之义务，若开发商交付的房屋导致购房者无法实现合同之目的，则购房者有权拒收房屋。如房屋主体质量不合格，购房者有权拒收房屋；房屋出现严重影响使用的质量问题，且通过修复亦无法保证购房者人身、财产安全及正常居住使用的，购房者亦可拒收房屋。然本案中，被告已经按约于2017年3月31日向原告交付房屋，履行了交房义务。虽存在影响使用的抹灰脱落、地板发霉等质量瑕疵，但上述问题并未涉及房屋主体结构，且通过后期的维修能够得以修复，被告亦已及时完成了修复，修复后并未影响原告对房屋的正常居住使用，原告亦表示已经实际入住涉案房屋，故原告不能以上述质量瑕疵为由拒收房屋。并且，双方在合同补充条款中亦明确约定交付房屋时，原告查验的商品房除存在地基基础或主体结构存在质量问题外，存在其他质量问题的，原告不得以此为由迟延或拒绝办理该房屋的交接手续，原告拒不收房的，并不构成被告的迟延交房。据此，本院认定被告不存在逾期交房，原告要求被告按照合同支付逾期交房违约金的诉请，本院难以支持。至于原告认为维修期间存在损失，但在本案中并未主张该项损失，对此，原告可另行依法主张。至于原告要求被告在涉案房屋次卧窗户上方安装雨棚的请求，因原告并无充分证据证明房屋存在设计缺陷，也未能证明房间渗水系设计缺陷导致，亦未能证明由被告安装雨棚的必要性与合理性，故对原告该请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑健、费燕华的全部诉讼请求。
本案受理费1,878元，减半收取计939元，由原告郑健、费燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初503号原告：郑健，男，汉族，住上海市。原告：费燕华，女，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：上海漪园房产有限公司，住上海市嘉定区。法定代表人：戴金波，总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。原告郑健、费燕华与被告上海漪园房产有限公司之间商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人严瑾洁、被告委托诉讼代理人谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金83,120.96元(以2,866,240元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年3月31日计算至同年5月28日)；2、判令被告在原告房屋次卧窗户上安装雨棚。事实和理由：2016年5月29日，原、被告双方签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区德园南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，该合同约定的被告交房时间为2017年3月31日前，交房标志为交付房屋钥匙。2017年3月31日，被告通知原告办理交房手续，但原告当天查看后，发现涉案房屋出现涂料未涂、门套破损、玻璃划损等质量问题，故拒绝接收钥匙，将钥匙放在了物业处，并要求被告进行修复。在被告修复期间，涉案房屋又出现了天花板渗水、脱落、客厅和两个房间的地板发霉等诸多质量问题，直至2017年5月28日才修复完毕，被告才将钥匙实际交付原告。原告于2017年9月入住系争房屋。被告维修导致原告两个月无法居住涉案房屋而另行在外租房，产生了损失。根据双方合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。此外，涉案房屋所在的整栋楼房建造不符合规定，设计存在瑕疵，彩钢板超出房屋主体结构，致使雨水弹入房屋次卧内，故要求被告在窗户上方安装雨棚，以防渗漏。原告为维护其合法权益，故涉诉。被告辩称，不同意原告所有诉请。双方在预售合同补充条款第七条明确约定，除存在地基基础或主体结构存在质量问题外，其他质量问题并不构成被告延期交房。即便存在原告所述质量问题，被告也承担了修复责任。原告诉请2并无事实依据，次卧不存在雨水弹落问题，即便存在，也无法得出设计不符合规定的结论。本院经审理查明：2016年5月29日，原、被告双方签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，该房屋面积78.39平方米，房屋总价为2,866,240元。关于房屋交付，双方约定被告应于2017年3月31日前将涉案房屋交付原告，房屋交付的标志为交付房屋钥匙。若被告逾期交付，违约金按照原告已付房款的日万分之五计算，自约定的最后交付期限之第二天计算至实际交付之日止。该合同补充条款一第七条约定，交付房屋时，原告查验的商品房除存在地基基础或主体结构存在质量问题外，存在其他质量问题的，原告不得以此为由迟延或拒绝办理该房屋的交接手续，原告拒不收房的，并不构成被告的迟延交房，对于原告提出的质量问题，被告应在房屋交付后根据本合同的有关约定向原告承担修复、补偿责任。上述合同签订后，原告已经支付了全部房款。2017年3月31日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告因房屋存在大厅天花板抹灰脱落、大厅和两个房间地板发霉、卫生间部分区域没有涂涂料、门套没有打胶等问题，故将钥匙放在物业处，并要求被告进行维修。同年5月28日，被告在将上述问题修复后将钥匙再次交给原告。同年7月6日，被告向原告发出《来函回复》，表示就原告于2016年6月1日反映的家中大雨进水造成损失事宜，因原告无法证明系房屋质量问题导致，双方就此并未达成统一意见；对2017年5月26日之前的维修，被告可酌情考虑补偿。对上述事实，原、被告双方并无争议，本院予以确认。但双方就原告是否有权拒收房屋，以及原告是否有权要求被告在次卧窗户上方安装雨棚，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交预售合同、照片、被告来函回复，证明因修复房屋质量问题，被告存在逾期交房58天的事实；亦证明房屋设计存在问题，致使雨水弹落房屋次卧，极易造成渗水。被告对上述证据发表质证意见如下：对预售合同以及来函回复真实性无异议，但不认可证明目的；对照片均不予认可。被告未提交任何证据。本院认为，关于原告是否有权以房屋存在质量问题为由拒收房屋。开发商作为房屋的实际销售单位，对其交付的房屋负有瑕疵担保之义务，若开发商交付的房屋导致购房者无法实现合同之目的，则购房者有权拒收房屋。如房屋主体质量不合格，购房者有权拒收房屋；房屋出现严重影响使用的质量问题，且通过修复亦无法保证购房者人身、财产安全及正常居住使用的，购房者亦可拒收房屋。然本案中，被告已经按约于2017年3月31日向原告交付房屋，履行了交房义务。虽存在影响使用的抹灰脱落、地板发霉等质量瑕疵，但上述问题并未涉及房屋主体结构，且通过后期的维修能够得以修复，被告亦已及时完成了修复，修复后并未影响原告对房屋的正常居住使用，原告亦表示已经实际入住涉案房屋，故原告不能以上述质量瑕疵为由拒收房屋。并且，双方在合同补充条款中亦明确约定交付房屋时，原告查验的商品房除存在地基基础或主体结构存在质量问题外，存在其他质量问题的，原告不得以此为由迟延或拒绝办理该房屋的交接手续，原告拒不收房的，并不构成被告的迟延交房。据此，本院认定被告不存在逾期交房，原告要求被告按照合同支付逾期交房违约金的诉请，本院难以支持。至于原告认为维修期间存在损失，但在本案中并未主张该项损失，对此，原告可另行依法主张。至于原告要求被告在涉案房屋次卧窗户上方安装雨棚的请求，因原告并无充分证据证明房屋存在设计缺陷，也未能证明房间渗水系设计缺陷导致，亦未能证明由被告安装雨棚的必要性与合理性，故对原告该请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑健、费燕华的全部诉讼请求。本案受理费1,878元，减半收取计939元，由原告郑健、费燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年三月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初464号
原告：邹雪英，女，1966年5月12日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告：邹秀钦，女，1964年6月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：邹银官，男，1959年6月7日出生，汉族，住长乐市。
原告邹雪英与被告邹秀钦、邹银官民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪英到庭参加诉讼，被告邹秀钦、邹银官经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹雪英向本院提出诉讼请求：判令邹秀钦、邹银官共同偿还我借款280000元及利息（以280000元为计息基数，按照月利率1%计算，自2016年6月1日起至2017年12月1日止共计50400元，之后的利息按约定续计至借款清偿之日止）。事实和理由：我与邹秀钦系朋友关系。2005年到2008年12月间，邹秀钦多次以家庭周转需款向我借款共计280000元。2017年11月30日，经双方结算，邹秀钦对结欠我的借款28万元出具《借款协议》确认，并在《借款协议》中载明各笔借款时间及金额，双方约定自2016年6月1日起按照月利率1%计付利息。此后，邹秀钦未履行还本付息义务。因邹银官与邹秀钦系夫妻关系，案涉债务产生于该二人婚姻关系存续期间，故邹银官应与邹秀钦负共同偿还义务。
邹秀钦、邹银官未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹雪英与邹秀钦系朋友关系。2005年6月间至2008年12月间，邹秀钦多次向邹雪英借款共计280000元。2017年11月30日，经双方结算，邹秀钦结欠邹雪英借款28万元，对此，邹秀钦出具《借款协议》确认并载明各笔借款时间及金额，双方约定自2016年6月1日起按照月利率1%计付利息。此后，邹秀钦未履行还本付息义务。邹雪英遂于2018年1月22日诉至本院。
另查明，邹银官与邹秀钦于1998年5月4日登记结婚。
邹秀钦、邹银官未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，有邹雪英提交并经庭审举证、质证的《借款协议》、《结婚登记申请书》及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹秀钦尚欠邹雪英借款280000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系依法受法律保护。债务应当清偿。案涉借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，邹雪英可以随时要求邹秀钦在合理期限内还款。双方间关于借款的利息约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，邹雪英要求邹秀钦偿还借款280000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。本案邹雪英、邹秀钦间在一定时期内借贷发生频繁，且部分债权系邹雪英代为偿还债务而形成，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且邹银官并未签字确认，邹雪英没有提供证据证明案涉债务经邹银官在事后进行追认或系邹秀钦、邹银官夫妻关系存续期间用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉借款应认定为邹秀钦个人债务。邹雪英主张邹银官承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。邹秀钦、邹银官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹秀钦应于本判决生效之日起十日内偿还邹雪英借款280000元及利息（以280000元为计息基数，按照月利率1%计算，自2016年6月1日起至2017年12月1日止共计50400元，之后的利息按约定续计至借款清偿之日止）。
二、驳回邹雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，由邹秀钦负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀凤
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 林 晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初941号
原告：王复昌，男，汉族，1956年5月3日出生。
委托代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕，职务，总经理。
委托代表人：张英山，系公司员工。
原告王复昌诉被告运城市蒲津房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王复昌及其委托代理人范欣、被告的委托代理人张英山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款249760元及利息（年息12%计，3.5万元自2016年7月24日计算、13.2万元自2017年2月17日计算、5万元自2017年3月15日计算、32760元自2017年12月31日计算，至本息还清为止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告以蒲津房地产世贸广场开发建设项目资金紧张为由，分别于2016年7月24日、2017年2月17日、2017年3月15日、2017年12月31日四次向原告借款共计249760元，现借款均已到期。被告未能归还上述借款及利息，现诉至法院，请求依法判令被告归还。
被告运城市蒲津房地产开发有限公司辩称：原告起诉本金数额属实，关于利息以票据为准。
原告针对自己的主张，提交的证据有：合同2份、借据5份，证明借款时间、数额及利息。
被告质证意见为：没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告运城市蒲津房地产开发有限公司工作期间，被告以蒲津房地产世贸广场开发建设项目资金紧张为由，分别于2016年7月24日向原告借款35000元，2017年2月17日借款132000元（约定年息12%）、2017年3月15日借款50000元（约定年息12%）、2017年12月31日借款32760元，以上共计249760元。因借款未能归还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款后，被告理应及时归还，故原告要求归还借款的请求合理合法，本院予以支持。关于主张的利息，因2016年7月24日借款35000元、2017年12月31日借款32760元未明确约定利息，对此可按同期银行贷款利率自诉讼之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告运城市蒲津房地产开发有限公司归还原告王复昌借款67760元及利息（按同期银行贷款利率自2018年4月18日起计算至付清时止）；
二、被告运城市蒲津房地产开发有限公司归还原告王复昌借款132000元及利息（按年息12%计，自2017年2月17日起计算至付清时止）；
三、被告运城市蒲津房地产开发有限公司归还原告王复昌借款50000元及利息（按年息12%计，自2017年3月15日起计算至付清时止）；
以上限判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046.4元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年六月七日
书 记 员 姚晓宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执615号
申请执行人付永久，男，34岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市福顺铃汽车销售服务有限公司，住所地：通辽经济技术开发区瑞丰物流园区创业大道西侧。
法定代表人王东，职务经理。
申请执行人付永久与被执行人通辽市福顺铃汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人付永久于2016年2月22日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人付永久以通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2015）1103号仲裁裁决书未发生法律效力为由，向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2015）1103号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年三月十一日
书记员 陈天慧
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00298号
原告：黄某，女，生于1981年11月17日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：杨某，男，生于1979年12月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告黄某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 吴亚辉
二〇一五年四月八日
书记员 赵丽婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2658号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿布都色买提*沙吾提，男，1994年12月25日。曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被判处拘役三个月十五天，罚金人民币一千元，2013年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2255号起诉书指控被告人阿布都色买提*沙吾提犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人阿布都色买提*沙吾提及维语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年6月15日18时许，被告人阿布都色买提*沙吾提在本市海淀区上地创业北路路西，趁被害人陆（女，26岁）不备，用手拉开其挎包拉链意图行窃，后因被害人及时发现而未得逞。被告人阿布都色买提*沙吾提于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿布都色买提*沙吾提在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿布都色买提*沙吾提的供述和辩解，被害人陆的陈述，证人马、董的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都色买提*沙吾提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿布都色买提*沙吾提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿布都色买提*吐尔已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布都色买提*沙吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年12月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢思凡
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2658号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人阿布都色买提·沙吾提，男，1994年12月25日。曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被判处拘役三个月十五天，罚金人民币一千元，2013年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2255号起诉书指控被告人阿布都色买提·沙吾提犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人阿布都色买提·沙吾提及维语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年6月15日18时许，被告人阿布都色买提·沙吾提在本市海淀区上地创业北路路西，趁被害人陆（女，26岁）不备，用手拉开其挎包拉链意图行窃，后因被害人及时发现而未得逞。被告人阿布都色买提·沙吾提于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人阿布都色买提·沙吾提在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿布都色买提·沙吾提的供述和辩解，被害人陆的陈述，证人马、董的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布都色买提·沙吾提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿布都色买提·沙吾提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿布都色买提·吐尔已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿布都色买提·沙吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年12月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郭 晟二〇一五年十一月十九日书 记 员 谢思凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8032号
原告：王超儿，女，1984年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。
被告：林波，男，1982年8月21日出生汉族，无固定职业，住温岭市。
被告：陆海丽，女，1983年11月6日出生汉族，无固定职业，住温岭市。
原告王超儿为与被告林波、陆海丽民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林波归还原告借款100000元，支付以本金1050000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的四倍自2015年11月14日起计算至2015年12月1日的利息
8509元，支付以本金100000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的四倍自2015年11月14日起计算实际还款之日的利息（截止2016年8月31日的利息为13872元），支付原告律师费8000元；二、被告陆海丽对上述债务承担连带保证责任。
被告林波、陆海丽未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年11月14日，原告与被告林波、陆海丽签订《借款合同》一份，约定被告林波向原告借款1150000元，借款期限为2015年11月14日至2015年11月18日，借款利息为月息央行基准利率的四倍，借款人逾期还款，应承担出借人支出的律师费等费用。被告陆海丽为借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同订立当日，原告通过银行转账交付借款人本金1150000元，后借款人于2015年12月1日还款1050000元，至今尚欠原告本金100000元未予返还。现原告为本案诉讼已经支出律师费8000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证、银行支付凭证、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林波作为借款人应返还原告借款本金100000元。关于利息，原告诉请被告支付按合同约定年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算借期内利息和逾期利息，合同约定利息利率计算标准不违反法律、司法解释对民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费8000元有合同约定为依据，本院予以支持。被告陆海丽作为担保人应对上述债务承担连带保证责任。被告林波、陆海丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林波于本判决生效后十日内返还原告王超儿借款100000元，支付2016年8月31日前的利息22381元，并支付以本金100000元为基数按年利率17.4%自2016年9月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、限被告林波于本判决生效后十日内支付原告王超儿律师费8000元；
三、被告陆海丽对上述第一、二项被告林波的债务承担连带保证责任。被告陆海丽承担保证责任后，有权向被告林波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2908元，减半收取计1454元，财产保全费
1170元，合计诉讼费2624元，由被告林波、陆海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 戴志远
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1842号
原告：乐清市永玖塑粉有限公司。
法定代表人：虞世永，系该公司的董事长。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：黄力新。
被告：葛晓静。
原告乐清市永玖塑粉有限公司与被告黄力新、葛晓静买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄力新、葛晓静共同支付原告乐清市永玖塑粉有限公司货款38825元并承担利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告黄力新、葛晓静承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄力新、葛晓静于1993年11月3日登记结婚。原告与被告黄力新之间有业务往来。2015年2月17日经结算，截至2015年2月17日被告黄力新共欠原告货款38825元。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄力新、葛晓静应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市永玖塑粉有限公司货款38825元及利息损失（以38825元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费771元，减半收取385.5元，由被告黄力新、葛晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 黄媛媛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初3号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人许秋洪，男，1990年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年2月17日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年9月1日被本院判处有期徒刑一年，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被嵊州市公安局刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人许秋洪犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议对被告人许秋洪判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于2016年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人许秋洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年10月中、下旬的一天，被告人许秋洪以爬窗等手段，进入嵊州市三江街道富民街靠近大坝的一户人家，窃得银手镯一只等物。经鉴定，银手镯价值人民币91.68元。
案发后，一只银手镯被追回，并已随案移送。
2、2015年10月27日下午，被告人许秋洪以爬窗等手段，进入嵊州市经济开发区谢慕村162号饶某的租房，窃得苹果平板电脑一只、周大福牌白金戒指二枚、黄金项链一根等物。经鉴定，一只苹果平板电脑价值人民币2707.50元、其中一枚白金戒指价值人民币3040元、一根黄金项链价值人民币2480.40元。
案发后，一只苹果平板电脑、一枚白金戒指被追回，并已发还给被害人饶某。
上述事实，被告人许秋洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某的陈述，证人熊某、黄某的证言，寄售协议、寄售抵押单，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还、随案移送清单，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，本院(2014)绍嵊刑初字第468号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许秋洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许秋洪入户盗窃，不仅侵犯了他人财产，而且妨害了他人正常生活安宁，酌情从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人许秋洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许秋洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月三日起至二O一七年一月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、移送于本院的无主赃物银手镯一只，上缴国库；责令被告人许秋洪退赔被害人饶某人民币2480.40元，继续向被告人许秋洪追缴另一枚白金戒指。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年一月十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初406号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，汉族，丹东市长隆物业管理有限公司职工，住丹东市振安区。
被告：刘泽河，男，35岁，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告刘泽河物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告刘泽河的起诉。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告刘泽河的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 李倩文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2075号
原告：王颖,女。
被告：刘万满，男。
原告王颖与被告刘万满买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王颖于2018年6月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王颖撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元,由王颖负担。
审判员 徐勤玉
二〇一八年六月五日
书记员 金 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7174号
原告：赵帆，女，汉族，1981年8月2日出生，住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：吴文华，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。
被告：王洁，女，汉族，1969年5月14日出生，住福建省福州市台江区。
被告：陈芬卿，女，汉族，1947年11月24日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：杨真铭，男，汉族，1998年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上述两被告委托诉讼代理人：王洁，即本案被告之一。
原告赵帆与被告王洁、陈芬卿、杨真铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王洁偿还原告借款本金600000及利息18000元（利息按月利息9000元计算，自2017年7月起计算至实际还款之日止，暂计至2017年8月31日）；2.杨良辉的继承人，即被告王洁、陈芬卿、杨真铭等三人在继承范围内对上述债务承担还款责任；3.三被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系，杨良辉因公司资金周转困难多次向原告借款。杨良辉自2014年4月起多次向原告借款。2014年4月11日，杨良辉向原告借款人民币250000元，后又分别于2015年1月4日借款200000元、2015年4月11日借款50000元。2016年4月7日，杨良辉因无法偿还本金，再次向原告出具借条两张分别为300000元和150000元，双方约定月利息为6750元。2016年6月23日杨良辉偿还本金50000元并支付利息。2016年12月10日，杨良辉再次向原告借款150000元，并于当日写下借条，约定月利息为2250元。至此，杨良辉尚欠原告借款本金人民币600000元。杨良辉借款后依照约定支付利息。2017年6月，杨良辉开始无法按时支付利息，经原告多次催讨，杨良辉再次支付了2017年6月的利息9000元。事后再未支付利息，原告已多次向其催讨无果。
原、被告王洁系杨良辉之妻，上诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当认定为夫妻共同债务。被告二、三系原告的法定继承人，依法应在继承范围内对杨良辉生前的债务承担还款责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
三被告共同辩称，陈芬卿和杨真铭已经放弃了对于杨良辉财产的继承权，杨良辉过世后所有固定资产和现金都没有留下，被告也知道原告的难处，对于原告表示道歉，但是被告现在是在没有能力还款。因为原告是杨良辉朋友，被告相信借款是事实，被告承认借款是事实，但是被告实在没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月7日，杨良辉向原告出具两张借条，分别向原告借款150000元、300000元，月回报分别为2250元、4500元，借期均为两年。2016年12月10日，杨良辉又向原告出具一张借条，向原告借款150000元，月回报分别2250元。
本案审理中，原告陈述借款通过如下方式支付结算：2014年4月11日，原告通过招商银行卡转账支付给杨良辉25万元;2015年1月4日，原告通过转账向被告支付20万元；2015年4月11日，原告通过转账向被告支付5万元；2016年6月23日，杨良辉还款50500元，其中500元为利息。2016年12月10日，原告通过转账向被告支付45万元，其中30万元系代其丈夫汇款。
另，被告王洁与杨良辉系于1997年7月25日登记结婚为夫妻关系，双方生育有杨真铭。2017年8月11日杨良辉死亡。陈芬卿系杨良辉母亲。庭审中，被告陈芬卿、杨真铭表示放弃对杨良辉遗产的继承。
本院认为，原告提交杨良辉出具的《借条》及双方之间的银行流水凭证，可认定原告与杨良辉之间存在借贷关系。现杨良辉已死亡，原告诉求其配偶即被告王洁以及其母陈芬卿和子杨真铭为本案的诉讼主体符合法律规定。本案债务发生在杨良辉与被告王洁婚姻关系存续期间，根据法律相关规定，为杨良辉与被告王洁夫妻共同债务，现原告诉请被告归还本案借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，庭审中原告称杨良辉已支付至2017年的6月份，被告应自2017年7月1日起支付利息。
诉讼中，被告陈芬卿、杨真铭已表示放弃继承杨良辉的遗产，根据法律相关规定“。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告诉请被告陈芬卿、杨真铭在继承遗产范围内对上述债务承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵帆借款本金600000元及利息（以上述未偿还金额为本金，按月利率1.5%自2017年7月1日起计付至被告实际还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，适用简易程序减半收取4990元，由被告王洁负担4000元，原告负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共6页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初7174号原告：赵帆，女，汉族，1981年8月2日出生，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴文华，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。被告：王洁，女，汉族，1969年5月14日出生，住福建省福州市台江区。被告：陈芬卿，女，汉族，1947年11月24日出生，住福建省福州市晋安区。被告：杨真铭，男，汉族，1998年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。上述两被告委托诉讼代理人：王洁，即本案被告之一。原告赵帆与被告王洁、陈芬卿、杨真铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王洁偿还原告借款本金600000及利息18000元（利息按月利息9000元计算，自2017年7月起计算至实际还款之日止，暂计至2017年8月31日）；2.杨良辉的继承人，即被告王洁、陈芬卿、杨真铭等三人在继承范围内对上述债务承担还款责任；3.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，杨良辉因公司资金周转困难多次向原告借款。杨良辉自2014年4月起多次向原告借款。2014年4月11日，杨良辉向原告借款人民币250000元，后又分别于2015年1月4日借款200000元、2015年4月11日借款50000元。2016年4月7日，杨良辉因无法偿还本金，再次向原告出具借条两张分别为300000元和150000元，双方约定月利息为6750元。2016年6月23日杨良辉偿还本金50000元并支付利息。2016年12月10日，杨良辉再次向原告借款150000元，并于当日写下借条，约定月利息为2250元。至此，杨良辉尚欠原告借款本金人民币600000元。杨良辉借款后依照约定支付利息。2017年6月，杨良辉开始无法按时支付利息，经原告多次催讨，杨良辉再次支付了2017年6月的利息9000元。事后再未支付利息，原告已多次向其催讨无果。原、被告王洁系杨良辉之妻，上诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当认定为夫妻共同债务。被告二、三系原告的法定继承人，依法应在继承范围内对杨良辉生前的债务承担还款责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。三被告共同辩称，陈芬卿和杨真铭已经放弃了对于杨良辉财产的继承权，杨良辉过世后所有固定资产和现金都没有留下，被告也知道原告的难处，对于原告表示道歉，但是被告现在是在没有能力还款。因为原告是杨良辉朋友，被告相信借款是事实，被告承认借款是事实，但是被告实在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，杨良辉向原告出具两张借条，分别向原告借款150000元、300000元，月回报分别为2250元、4500元，借期均为两年。2016年12月10日，杨良辉又向原告出具一张借条，向原告借款150000元，月回报分别2250元。本案审理中，原告陈述借款通过如下方式支付结算：2014年4月11日，原告通过招商银行卡转账支付给杨良辉25万元;2015年1月4日，原告通过转账向被告支付20万元；2015年4月11日，原告通过转账向被告支付5万元；2016年6月23日，杨良辉还款50500元，其中500元为利息。2016年12月10日，原告通过转账向被告支付45万元，其中30万元系代其丈夫汇款。另，被告王洁与杨良辉系于1997年7月25日登记结婚为夫妻关系，双方生育有杨真铭。2017年8月11日杨良辉死亡。陈芬卿系杨良辉母亲。庭审中，被告陈芬卿、杨真铭表示放弃对杨良辉遗产的继承。本院认为，原告提交杨良辉出具的《借条》及双方之间的银行流水凭证，可认定原告与杨良辉之间存在借贷关系。现杨良辉已死亡，原告诉求其配偶即被告王洁以及其母陈芬卿和子杨真铭为本案的诉讼主体符合法律规定。本案债务发生在杨良辉与被告王洁婚姻关系存续期间，根据法律相关规定，为杨良辉与被告王洁夫妻共同债务，现原告诉请被告归还本案借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，庭审中原告称杨良辉已支付至2017年的6月份，被告应自2017年7月1日起支付利息。诉讼中，被告陈芬卿、杨真铭已表示放弃继承杨良辉的遗产，根据法律相关规定“。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告诉请被告陈芬卿、杨真铭在继承遗产范围内对上述债务承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵帆借款本金600000元及利息（以上述未偿还金额为本金，按月利率1.5%自2017年7月1日起计付至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，适用简易程序减半收取4990元，由被告王洁负担4000元，原告负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一七年十二月二十日书记员  郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第1页共6页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7428号
原告：骆来意,男,1963年7月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：丁银松,男,1978年1月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：肖春,女,1982年3月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告骆来意与被告丁银松、肖春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年8月，被告丁银松因业务需要向原告借款20万元，并自愿以其父亲分给其的房产作抵押。2009年8月17日，被告丁银松出具借条一份，同时将土地证交付给原告以作保证。后两被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2009年8月17日，被告丁银松向原告出具借条一份，载明：兹因业务需要，今向骆来意借人民币贰拾万元整（￥200000），如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍计算。被告丁银松在借款人处签字。两被告系夫妻关系。原告自认被告丁银松出具借条后两被告均未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告丁银松之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告丁银松至今尚欠原告借款人民币20万元的事实，现原告要求被告丁银松归还借款并按银行同期贷款利率支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。原告另主张两被告系夫妻关系，据此要求被告肖春就上述借款承担共同还款责任，但被告肖春并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示；且案涉讼争款项已超出家事代理范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需，故对该项诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：
一、被告丁银松应归还给原告骆来意借款人民币20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月3日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告骆来意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告丁银松负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
?PAGE??
-?PAGE?2?-