重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初495号
原告：崔亚利，女，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所实习律师。
原告：廖先秀，女，1950年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所实习律师。
被告：重庆市渝北区长安华都业主委员会，住所地重庆市渝北区五红路66号。
负责人：尹启宪，主任。
委托诉讼代理人：杨宗华，男，1959年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告崔亚利、廖先秀与被告重庆市渝北区长安华都业主委员会（以下简称长安华都业委会）业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍担任独任审判，适用简易程序于2018年3月2日、3月20日两次公开开庭进行了审理。原告崔亚利、廖先秀及其共同委托诉讼代理人杨新宽、王云霞，被告长安华都业委会负责人尹启宪及其委托诉讼代理人杨宗华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔亚利、廖先秀的诉讼请求为：1、长安华都业委会向崔亚利、廖先秀提供并在小区公告栏内公布下列情况、资料、依据：（1）公布长安华都小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况；（2）公布本届业主委员会所有决定、决议和会议记录；（3）公布本小区共有部分的使用及收益情况；（4）公布本届业主委员会任期内的各年度财务收支账目、收支凭证、收支明细；（5）公布上一届业主委员会转给本届业委会的资金数额及该资金使用情况。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：崔亚利、廖先秀系长安华都小区业主。本届业委会自2016年12月接手小区以来，管理混乱，财务收支不透明，从未详细公开依法应公开的信息，致使业主合法权益受到损害。2017年12月14日，业委会虽公开2017年1月-12月12日止的财务收支情况，但收入部分未显示上一届业委会转入本届业委会的资金，支出金额较大部分亦未经广大业主同意，且律师费的支出不合理。崔亚利、廖先秀怀疑本届业委会收入、支出不实，至业委会查询相关资料，但业委会借故推脱。原告遂起诉。
被告长安华都业委会辩称：崔亚利、廖先秀不是小区业主，对其业主身份应当举证证明。会议记录因涉及到每个人的发言内容，不应当予以公示。业委会的决定和决议可以作为证据向法庭提交。小区共有部分的使用的收益情况进行了公示。长安华都业委会不同意承担诉讼费。
经审理查明：长安华都业委会于2016年12月19日向重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处（以下简称龙塔街道办事处）备案长安华都第三届业主委员会。廖先秀是位于渝北区房屋的登记所有权人。崔亚利是位于渝北区房屋的登记所有权人。
2016年10月28日《长安华都业主大会议事规则》第二十八条业主委员会活动经费主要用于下列开支。（一）业主大会、业主委员会会议开支，全年控制在贰万元内；（二）业主委员会日常的办公等费用，每年控制在贰万元内；（三）业主委员会及相关人员的通讯、交通补贴及其他不可预见费用，全年控制在贰万元内；（四）以上第（一）、（二）、（三）项所列费用，可相互补充使用，但不得突破规定总费用的百分之十。同日的《长安华都业委会财务管理制度》第三条业主大会和业委会开展工作的经费筹集和使用办法。7、聘请律师及诉讼费用的开支。
2017年3月20日，长安华都业委会作出公示，内容为：鉴于小区玻璃长廊及景观廊已使用十多年之久，现部分玻璃破裂，观景廊发生倾斜，已严重影响小区业主人身安全。经业委会研究，决定对玻璃景廊进行维修，工程预算为2.5万元。同时，决定对乒乓室地板进行更换，并添置两台乒乓球桌，预计费用为1万元。两项合计费用为3.5万元。如有异议，请于2017年3月27日前打电话咨询，反映。
2017年4月，长安华都业委会作出公示，内容为：关于长安华都18部老旧电梯改造公开招标登记。
2017年6月6日，长安华都业委会与华都物业管理公司共同公示了《中标公告》，内容为2017年6月6日上午在长安华都小区乒乓球室召开小区老旧电梯改造开标会，参加单位有龙塔街道、区质监局、物业公司、业委会及100名业主代表。通过参会业主投票，威斯特电梯公司以59票中标。中标金额459.499万元。
2017年6月10日，长安华都业委会发出通知，内容为：决定三届二次业主代表大会定于2016年6月17日下午2点半召开，会议议题：1、2017年上半年业委会工作小结及下半年工作目标。2、提请审议上半年公共收益收支情况。3、提请审议小区开通到龙头寺公园的大门。4、提请审议开辟小区临时停车场事宜。5、提请审议幼儿园占用绿化地的申请。
2017年6月12日业委会的会议记录，内容为：提议6月18号召开业主大会。2、提交业主代表大会，审议龙头寺公园开门事宜。（1）分8个小组，每组4人，从6月23到30日上门签字。（2）每小组补贴200元。3、审议上半年业委会收支情况。4、提交幼儿园占用绿化用地的处理意见。5、提议在公厕旁修建临时停车位。
2017年6月20日，长安华都业委会对业委会2017年1月-6月收支情况进行了公示，包括一、收入310869.94元；二、支出：227944.50元；三、本期余额82925.44元。注明1-6月收入未含:电梯广告收入、银行柜员机收入、停车收入、游泳池收入、仓库租金收入。
2017年12月14日长安华都业委会对长安华都第三届业委会2017年1-12月12号止财务收支情况进行公示，包括：一、收入部分331342.71元。其中第2项为预借小区公益收入（用于发放小区业主2017年春节慰问金）；二、支出部分281455元。其中支出第1项为支付小区业主2017年春节慰问金201800元；第2项为支付小区景观玻璃长廊维修工程款30396元；第八项为劳务费：1600元（为开公园门上门签字补贴费一共8组，每组4人）；第11项为、聘请律师费15000元；三、本期结余49887.71元。
2018年1月1日，长安华都业委会对华都小区第三届业委会2017年度财务报告进行公示，包括：1、经费收入335952.29元；2、经费支出283113.50元，其中第1项为慰问金支出发入2030户203000元；第2项为维修支出（玻璃长廊、乒乓室地板、10栋、14栋、16栋地面塌陷）53085元；第6项为常年律师顾问费15000元。三、本届经费结余52838.79元；四、往届业委会经费结余186656.05元；五、经费结余总额239494.84元。
另查明：2017年1月21日，上届业主委员会向长安华都业委会移交了186612.84元，同日，该存入了业委会成员杨宗华的账户中。2017年9月10日，刘彬彬向长安华都业主委员会出具了借款金额为壹拾万元整的借条。尹启宪签字为:同意借款叁个月，并作担保。长安华都业委会的法定代表人尹启宪称该款现已收回。
另，长安华都业委会公示了《关于重新选聘长安华都小区物业管理公司的决定》、《关于一次性缴纳全年物管费的风险提示》、《关于召开长安华都2018年第一次业主大会的通知》、召开长安华都业主代表扩大会议的《通知》、对小区大修基金2012年至2016年无业委会期间的使用情况进行的《公告》、2013年至2017年2月28日止大修基金核实情况《公告》。
现崔亚利、廖先秀称其怀疑律师费系业委会主任个人的案件产生的费用，且业主质疑后，长安华都业委会公示的律师费的名目和内容发生的变化，无证据证明聘请法律顾问经过了业主大会同意并签订了合同，故要求其公示律师费支出的依据和顾问合同。上期业委会的结余未列入2017年6月20日、2017年12月14日两次公示中，故要求公示杨宗华的账号一年内的收支明细，以确认业委会未挪用该款项。14栋三单元栏杆费用的使用未进行公示。崔亚利、廖先秀要求公示的内容有：1、2017年12月14日长安华都业委会对长安华都第三届业委会2017年1-12月12号止财务收支情况中预支春节慰问金30万元的发放情况；2、29部电梯改造费用情况（即招标文件、施工合同、结算及支付情况、大修基金的分摊情况）；3、2017年1月21日至今，即第二次开庭时间2018年3月20日止上届业委会转存资金的银行流水；4、业主大会通过议事规则和财务管理制度的会议记录、龙塔街道办事处的批文；5、长廊及14栋三单元栏杆专修基金使用情况（合同、发票及会议记录）；6、业主委会员成员领取通讯费、交通费、津贴费的名单和发票；7、2017年12月14日长安华都业委会对长安华都第三届业委会2017年1-12月12号止财务收支情况支出第八项的名单和费用，业主大会通过的会议记录；8、律师费的合同、发票及律师工作情况，业主大会通过的会议记录。
长安华都业委会称1、春节慰问金203000元，是小区业主的花名册，哪家领钱后均会签字，可以由业主查询。但慰问金在华都小区第三届业委会2017年度财务报告中已体现，不同意公示明细，应由崔亚利、廖先秀向龙塔街道办事处反映，由龙塔街道办事处进行核实；2、电梯只有28部，大修基金175.5421万元，招标文件、发放通知、施工合同、结算均已公示，招标会只有100个业主参加，招标会不是业委会主持，是龙塔街道办事处、技监局主持，应当由政府进行公示。大修基金分摊记录表不是业主委员会负责的，业主委员会不持有；3、不同意公示银行流水，也应当由崔亚利、廖先秀向龙塔街道办事处反映，由龙塔街道办事处进行核实；4、议事规则和财务管理制度是在长安华都业委会成立前已进行了公示，备案材料交龙塔街道办事处，崔亚利、廖先秀应向龙塔街道办事处核实；5、14栋三单元的栏杆费用是修玻璃长廊期间一并处理的。长廊及14栋三单元栏杆修缮有公示，合同和发票无法提交，庭后可补交；6、业委会的成员无交通费、通讯费和津补贴，故无法公示；7、2017年12月14日长安华都业委会对长安华都第三届业委会2017年1-12月12号止财务收支情况支出第八项的名单和费用不同意公示，有业主委员会的会议记录。崔亚利、廖先秀向龙塔街道办事处反映，由龙塔街道办事处进行核实；8、对律师费支付的依据是业委会对业主共有资产进行清查理，物业公司不配合工作，故2017年10月业委会签订了顾问合同。律师合同可以提交，律师费是根据议事规则处理，未召开业主大会，无会议记录。
崔亚利、廖先秀诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述，业主委员会备案申请表、房屋产权证、《长安华都业主大会议事规则》、《长安华都业委会财务管理制度》、2017年3月20日公示、2017年4月公示、2017年6月6日，被告与华都物业管理公司《中标公告》、2017年6月10日通知、2017年6月20日业委会2017年1-6月收支情况、2017年12月14日长安华都第三届业委会2017年1-12月12号止财务收支情况、2018年1月1日华都小区第三届业委会2017年度财务报告、移交清单、个人客户交易明细、借条、《关于重新选聘长安华都小区物业管理公司的决定》、《关于一次性缴纳全年物管费的风险提示》、《关于召开长安华都2018年第一次业主大会的通知》、召开长安华都业主代表扩大会议的《通知》、对小区开通到龙头寺公园大门事宜的《公告》、关于长安华都18部老旧电梯改造公开招标登记的《公告》、对小区大修基金2012年至2016年无业委会期间的使用情况进行的《公告》、2013年至2017年2月28日止大修基金核实情况《公告》、庭审笔录等在卷佐证。
长安华都业委会另向法庭举示了如下证据：1、常年法律顾问委托合同及法律服务费发票；2、2017年6月30日王在伟收条1份。证明玻璃长廊部分的支出及律师服务费的支出。
崔亚利、廖先秀对证据质证后对证据1真实性无异议。对证据2的真实性有异议，认为看不出具体项目支出的收据和转款凭证。
对长安华都业委会的上述证据，本院对真实性予以采信。
本院认为：崔亚利、廖先秀是长安华都小区内房屋的登记所有权人，具有业主身份，主体资格合法。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定和会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
对于崔亚利、廖先秀要求公示的内容中的大修基金分摊记录表长安华都业委会明确表示不持有，故无法公示。议事规则和财务管理制度的形成时间是在长安华都业委会备案前，不属于其公示的范围。业主委会员成员领取通讯费、交通费、津贴费的名单和发票因长安华都业委会明确表示不持有，因长安华都业委会多次公示的费用中并无通讯费、交通费、津贴费的支出，崔亚利、廖先秀要求长安华都业委会公示没有事实依据。律师费的会议记录长安华都业委会明确表示没有，无法公示。其余的要求公示的内容，本院予以支持。但业主慰问金长安华都业委会明确的支出只有203000元，崔亚利、廖先秀要求其公示300000元的支出不合理。
综上，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区长安华都小区业主委员会在本判决生效后十五日内向原告崔亚利、廖先秀提供并在小区公告栏中公布2017年12月14日长安华都第三届业委会2017年1-12月12号止财务收支情况中预支春节慰问金203000元的发放情况；
二、被告重庆市渝北区长安华都小区业主委员会在本判决生效后十五日内向原告崔亚利、廖先秀提供并在小区公告栏中公布电梯改造的招标文件、施工合同、结算及支付情况；
三、被告重庆市渝北区长安华都小区业主委员会在本判决生效后十五日内向原告崔亚利、廖先秀提供并在小区公告栏中公布2017年1月21日起至2018年3月20日止上届业委会转存资金的银行流水；
四、被告重庆市渝北区长安华都小区业主委员会在本判决生效后十五日内向原告崔亚利、廖先秀提供并在小区公告栏中公布长廊及14栋三单元栏杆专修的合同、支付凭证及会议记录；
五、被告重庆市渝北区长安华都小区业主委员会在本判决生效后十五日内向原告崔亚利、廖先秀提供并在小区公告栏中公布为开公园门上门签字补贴费名单及业主委员会通过的会议记录；
六、被告重庆市渝北区长安华都小区业主委员会在本判决生效后十五日内向原告崔亚利、廖先秀提供并在小区公告栏中公布律师费的合同、发票。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告重庆市渝北区长安华都小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 马泽林