绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初457号
原告：绍兴柯桥宇良纺织品加工厂，住所地绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村*幢。
投资人：邵永良。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事物所律师。
被告：绍兴县森亚针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村4幢。
法定代表人：钱玉彩。
委托代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告绍兴柯桥宇良纺织品加工厂（起诉前原名绍兴县宇良纺织品加工厂）诉被告绍兴县森亚针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年3月11日公开开庭，原告委托代理人黄锦萍、被告委托代理人李聪智到庭参加诉讼。庭审中被告对原告所举码单上王东明签字的真实性有异议，并当庭提出鉴定申请，本院予以准许，并移交金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。被告申请鉴定期间，原告又做出码单上王东明签字并非其本人所签的意思表示，2016年4月5日金华天鉴司法鉴定所以被告未交费为由，终止鉴定。2016年4月19日本院就原告补充提交的证据二次公开开庭，原告委托代理人蔡炎炯、被告委托代理人张亚江到庭参加诉讼，双方对码单上王东明签名是否系王逸蓬所签发生争议，原告当庭提出鉴定申请，因王逸蓬由被告缴纳社保，与被告有关联，本院要求被告通知王逸蓬配合鉴定，考虑协调期间本案难以在简易程序审限内审结，本院遂于2016年4月20日组成合议庭，将本案转为普通程序予以审理，合议庭于2016年7月25日就本案再次开庭，原告委托代理人蔡炎炯、被告委托代理人李聪智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告结欠原告货款131719.27元，经原告多次催款，被告置之不理，故请求判令被告立即向原告支付货款131719.27元并支付自起诉之日至款清之日止按照同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：双方并无买卖合同关系，码单上载明的收货单位是王冬明，签名人王东明也并非被告员工王东明本人所签，双方不存在欠款事实。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、产品提货单4份，用以证明双方有买卖合同关系，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款131719.27元。补充陈述，4份提货单是双方发生的最后四笔交易，时间在后（具体为2015年9月26日、2015年10月28日）的两笔交易已付款，2015年5月3日产品提货单载明的金额231719.27元是前一份2015年4月21日产品提货单累计的货款加上2015年5月3日供货所得出，因双方是滚动对账，后续两笔又已支付，故原告主张2015年5月13日产品提货单上载明的货款，且该笔货款被告又已付10万元。
2、公司基本情况1份，用以证明产品提货单上签字的王东明系被告股东。
3、客户收付款入帐通知书1份，用以证明在2015年5月28日，被告向原告支付10万元款项的事实。该笔付款即支付2015年5月3日产品提货单上货款。
4、浙江增殖税专用发票1份，用以证明原告在收到上述支付的10万元款项后，于次日向被告开具了等额的增值税发票。
5、基本养老保险个人帐户对帐单3份，个人缴费信息查询11份（均系打印件），用以证明王逸蓬是被告绍兴县森亚针纺有限公司的职工，其有权代表被告签收相应货物。
6、2014年4月3日和2014年4月8日的产品提货单各1份，用以证明在这期间，王逸蓬代王东明、绍兴县森亚针纺有限公司签收过相应的货物，在这产品提货单上签名的是王逸蓬自己本人的名字。
7、2014年12月23日至2015年10月28日期间的产品提货单36份（有两份是证据1中2015年9月26日、2015年10月28日的产品提货单，系重复举证），用以证明原、被告之间的交易是滚动销售和滚动付款；也用以证明在这36份产品提货单当中存在于2015年4月21日至2015年10月28日这张产品提货单上有签署名为王东明的名字，同时存在大量一致的签名，和前述证据1中4张产品提货单上签名是一致的；还用于证明36份产品提货单当中有部分是王东明本人所签，有部分是王东明的代签，部分是钱玉彩所签，根据结账的连续性可以推定代签王东明的名字的代签行为也是代表被告收货。
8、网上银行电子回单2份（打印件），证明2015年9月26日、2015年10月28日两份产品提货单项下的货款，钱玉彩已经于2015年9月26日和2015年10月28日通过网银转帐支付给了沈丽娟，通过付款行为，也可以证明钱玉彩及王东明认可2015年9月26日、10月28日两份送货单上代签人的签字行为。
9、结婚证一份以及沈丽娟出具的情况说明一份，证明沈丽娟的收款是代原告收取。
10、营业执照一份，证明本案起诉后，原告名称发生变更，由绍兴县宇良纺织品加工厂变更为绍兴柯桥宇良纺织品加工厂。
被告质证认为：对证据1三性均有异议，该产品提货单的收货单位为王冬明，并非被告。需方签收位置的王东明并非被告的股东王东明本人签字。第3份产品提货单2015年9月26日的提货单，已经注明钱付两字，产品提货单中的单价有5.01元每公斤，还有15.01每公斤等不同的单价，这些都需要原告予以详细说明。同时原告需要说明其诉讼请求中的标的是如何根据四份产品提货单计算的来得。对证据2真实性没有异议，但并不能证明原告的证明内容。对证据3-证据8，被告均要求庭后询问当事人后予以质证，其庭后质证意见认为：对证据3、4真实性无异议，但关联性有异议，不能证明待证事实，该两证据是原、被告之间买卖关系，而原告诉请所依据的产品提货单是原告与第三人的关系。对证据5真实性无异议，但关联性有异议，王逸蓬不是被告单位员工，被告指示代缴社保，王逸蓬也无权代表被告签收货物。对证据6所涉的两份产品提货单三性均由异议，被告没有见过，不知道何人签名，王逸蓬也不可能签收货物。对证据7三性均有异议，上面王东明、钱玉彩的签字均非本人所签。对证据8真实性没有异议，但关联性有异议，与2015年9月26日、2015年10月28日两份产品提货单没有关联性，被告向原告支付的货款都系概括付款，不特指哪一笔。对证据9中的结婚证、证据10的真实性无异议，对证据9中沈丽娟出具的情况说明有异议，存在单个个人之间发生买卖关系的可能性。
被告提交王逸蓬的毕业证信息复印件一份，证明王逸蓬读书期间，被告就为其缴纳社保，社保情况不能证明王逸蓬是被告员工。
原告质证认为，对毕业证信息真实性无法确认，且根据该毕业信息，原告所持的产品提货单签字行为大部分发生在王逸蓬毕业之后，同时，该毕业信息无法证明王逸蓬不能在被告处工作的事实。
因被告对原告所举证据1中王东明本人签字的真实性有异议，本院责成被告方提出鉴定申请，被告提出鉴定申请后，原告经向相关人核实，确认证据1并非王东明本人所签署，并指认证据1上“王东明”签字为王逸蓬代签，被告所提的鉴定申请遂予以终止，转由原告对证据1上签字是否是王逸蓬所签提出鉴定，然被告方先称王逸蓬出国无法配合鉴定，在本院要求其确认王逸蓬出国情况后，又称王逸蓬是否在本地情况不详，但此事与王逸蓬无关，王逸蓬不同意来法院配合鉴定。原告所提鉴定申请遂未能启动。
针对原告以上提交的证据材料，结合双方陈述，本院认证如下：原告所举证据2、3、4、5、8、证据9中的结婚证、证据10的真实性经对方确认无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告不认可真实性的、原告所举证据1、6、7均系产品提货单，其中证据6、7是在两本形式一致、时间连续、装订完好的产品提货单册本中，证据1中时间为2015年4月21日、5月3日的两份产品提货单因被告的鉴定申请，于上述产品提货单册本中撕下，证据1中其他两份产品提货单亦完整装订在上述产品提货单册本中，以上情况反映出证据1、6、7应系同一性质、互相可参考、可予以同一认定的证据。现查，产品提货单收货单位或写明“绍兴县森亚针纺有限公司”，或写明“王冬明”，或写明“王东明、森亚针纺”，签收人为“王东明”、“王逸蓬”、“钱玉彩”等，每一产品提货单均为首联，应有复写底联交给对方。结合王东明、钱玉彩为被告绍兴县森亚针纺有限公司投资人、被告又为王逸蓬投有社保的情况，以及被告认可双方有交易，但对交易码单底联全然不予提供的情况，显应认为原告主张的以上产品提货单相对方均为被告的陈述，具有真实性，故证据1、6、7与本案有关联，作为认定本案事实的证据，至于该证据是否对被告产生拘束力的问题，本院在本院认为部分另行评析。至于证据9中沈丽娟出具的情况说明，结合沈丽娟系原告投资人之配偶的身份以及沈丽娟收款情况为原告掌握并能举证的情形，可与结婚证、付款情况一并作为认定本案事实的参考。被告所举王逸蓬之毕业信息，即便真实，也不能证明王逸蓬不参与被告往来业务活动的事实，故该证据不能证明拟证事实，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告有涤丝交易往来，原告取得了以“王冬明”为收货单位的产品提货单四份，签收人均为“王东明”，时间为2015年4月21日的产品提货单载明当日货款为18678.48元，尚欠金额为212614.13元，合计是212614.13元，时间为2015年5月3日的产品提货单载明当日货款为18889元以及216.14元，合计栏写明231719.27元（即18889+216.14+212614.13）。时间为2015年9月26日的产品提货单写明当日货款14311.84元，并注明了“钱付”字样，当日钱玉彩通过网银支付给原告投资人配偶沈丽娟13596元。时间为2015年10月28日的产品提货单写明当日货款为10900元，当日钱玉彩通过网银支付给沈丽娟10900元。原告故而指认2015年9月26日、10月28日的产品提货单当日货款已清。2015年5月28日被告还通过银行转入原告账号10万元，次日原告又给被告开具了10万元的增值税专用发票，原告指认该笔10万元的付款是针对2015年5月3日的产品提货单所载总欠款的部分清偿，以尚有131719.27未清偿为由，要求被告付款，而被告否认以上四份产品提货单的真实性以及关联性，认为应向“王冬明”追偿，不予付款，遂成讼。
另认定以下事实：除以上四份产品提货单以外，原告还持有时间在前的三十二份产品提货单，上述三十六份产品提货单形式一致、时间连续，装订在两本完好的产品提货单册本中（2015年4月21日、5月3日的产品提货单因鉴定所需现已撕下），均有当日货款、尚欠金额以及合计金额的记载，收货单位或写明“绍兴县森亚针纺有限公司”，或写明“王冬明”，或写明“王东明、森亚针纺”。2015年4月21日产品提货单的前一单据时间为2015年4月17日，载明的合计金额为243915.61元，大于2015年4月21日载明的尚欠金额，产品提货单再往前推，当日货款、尚欠金额、合计金额均能咬合。此三十二份产品提货单签字人有“王东明”、“钱玉彩”、“王逸蓬”等。王东明、钱玉彩为被告投资人、被告又为王逸蓬投有社保，且认可王逸蓬系王东明、钱玉彩之子。原告指认2015年5月3日的产品提货单上“王东明”的签字为王逸蓬代签并申请鉴定，然被告否认所有三十六份产品提货单上签字的真实性，且以王逸蓬不参与被告业务为由，不同意王逸蓬配合法院调查与鉴定。
本院认为，三十六份产品提货单具有连贯性，部分提货单收货单位载明了被告名称，另外部分提货单收货单位载明的“王冬明”下对应的签收人均为“王东明”，实质应系指向被告投资人之一王东明，且原、被告之间有开具发票，并有对应付款，原、被告买卖合同关系应予确认。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。被告辩称以“王冬明”为收货单位的产品提货单与被告无关，与事实不符，不予采信。本案剩下的争议焦点即“在被告否认2015年5月3日产品提货单签字真实性的情况下，能否认定该单据对被告具有约束力？对此，本院认为，2015年5月3日产品提货单形式上是王东明所签，现原告自认并非王东明本人所签，指认为被告方王逸蓬所签，该鉴定责任应归于原告。然被告为王逸蓬投保，被告也自认王逸蓬为王东明、钱玉彩之子，被告有督促王逸蓬配合鉴定之责。现被告多番推诿，经本院明文告知后仍明确王逸蓬拒绝鉴定，被告明显阻就鉴定之完成，鉴定不能之责任归于被告。事实上，民事活动应当遵循诚实信用之原则，现被告对双方买卖关系之情况概无供述，一味以否认对方证据为立场，并在不确认个人之间发生买卖关系的情况下以存在个人买卖往来可能性为辩称，既未尽当事人事案说明之义务，又有不良应诉态度之嫌，其所陈述事实真实性的可能也较低，本院孰难采信，被告应自为警醒。综上，本院认为，综合被告应诉之态度以及被告对鉴定责任之不配合，2015年5月3日产品提货单推定为系原、被告往来之码单，对被告具有约束力。故原告诉请其支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县森亚针纺有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥宇良纺织品加工厂货款131719.27元以及该款自2016年1月7日起至款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
如被告绍兴县森亚针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2934元，财产保全申请费1170元，合计4104元，由被告绍兴县森亚针纺有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2934元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。