wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初935号原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：李某（未到庭），四川省隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款32600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告将自家种植的苹果出售给被告，苹果款共计32600元。被告当初答应原告将自家苹果送至果库后立即支付苹果款，但被告一拖再拖。原告每年多次催要，被告始终没有支付。2017年9月3日，在原告的催促下，被告向原告出具欠条一张，载明未付苹果款32600元。被告李某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，用以证明被告拖欠原告苹果款32600元的事实。被告李某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告将自家种植的苹果出售给被告，共计32600元。被告一直未支付，在原告的催促下，被告于2017年9月3日向原告出具欠条一张，载明经欠原告2015年苹果款32600元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付苹果款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某苹果款32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年五月二十二日书记员李银蔷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4024号
原告：上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司，住所地温岭市泽国连树工业区。
负责人：李伟林。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：郭双新，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆迎江区。
原告上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司与被告郭双新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司负担50元。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年四月二十一日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4024号原告：上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司，住所地温岭市泽国连树工业区。负责人：李伟林。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：郭双新，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆迎江区。原告上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司与被告郭双新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海建立机电设备有限公司温岭联树分公司负担50元。审 判 员 郑  颖二〇一八年四月二十一日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初62号
原告:苏武成，男，汉族，1970年11月10日生，个体，住四平市铁东区。
被告：王清斌，男，汉族，1958年11月22日生，个体，住四平市铁东区。
原告苏武成诉被告王清斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏武成到庭参加诉讼。被告王清斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告王清斌无正当理由，未在法定期限内到庭。本案现已审理终结。
苏武成诉称：2013年4至5月份，被告从原告处赊购石子、沙子、山沙等建筑材料若干车，价值44.960元，此款虽经原告多次催要，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告货款44.960元。2、诉讼费用由被告负担。
被告王清斌未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自�的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原告及被告身份。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
3、计算明细表，证明被告欠原告货款共计44960元。
4、吉林省金鼎房地产开发有限公司出具的证明一份，证明2013年沙子、碎石和山沙的价格。
被告王清斌未到庭，对原告提供的证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。
经审理查明：2013年4至5月份，被告从原告处赊购石子25车、沙子29车、山沙2车，价值44.960元。被告收到上述建筑材料后给原告出具一份欠条，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条、计算明细表、吉林省金鼎房地产开发有限公司出具的证明、证人申传梅、滕龙的证言及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议焦点是：原告苏武成要求被告王清斌给付货款44.960元是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告苏武成要求被告王清斌给付货款44.960元合理。
本院认为：被告赊购原告提供的建筑材料，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同已实际履行，有被告给原告出具的欠条为凭。被告收到货物后应及时履行货款给付义务。被告没有履行，其行为已构成违约，应承担给付原告货�的责任。双方没有约定给付货款的期间，原告有权随时提出主张，被告未到庭，亦未向法庭提供反驳原告诉请的证据。据此，原告苏武成要求被告王清斌给付货款44.960元合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王清斌于本判决生效后5日内一次性给付原告苏武成货款44.960元。
被告王清斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，财产保全费413元，公告费700元，由被告王清斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 姜秀丽
人民陪审员 李树志
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 璐
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1154号
申请执行人:罗细荣，男，1957年9月12日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被执行人：陆俊峰，男，1970年11月9日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
申请执行人罗细荣与被执行人陆俊峰劳动报酬纠纷一案，丰城市人民法院于2017年7月26日作出的（2017）赣0981民初834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行也未报告财产。经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，发现被执行人名下有小车一辆（车号为赣Ｍ×××××），在工商银行帐号15×××22存款8430.30元、1508220102204527149存款1000元。车辆因申请人要求未查封，未实际控制无法处置；在工商银行帐号15×××22存款8430.30元因他案被冻结未能处置，1508220102204527149存款1000元依法扣划本息1134.66元。除上述财产外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为35060元，已执标的为1134.66元，申请执行人债权33925.34元至今未受偿，对申请执行人未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初834民事判决书的本次执行程序。
申请执行人罗细荣若发现被执行人陆俊峰有可供执行的财产或线索，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 毅
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年四月五日
书记员 吴少清
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初597号
原告：通化林程包装制品有限公司，住所地通化市长胜村一组。
法定代表人：林志奎，经理。
被告：吉林巨仁堂药业股份有限公司，住所地通化县二密镇。
法定代表人：董起毓，董事长。
通化林程包装制品有限公司与吉林巨仁堂药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告通化林程包装制品有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化林程包装制品有限公司撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由通化林程包装制品有限公司负担。
审判员 张春雷
二〇一八年六月十一日
书记员 孙明磊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1168号
原告付兴玉，男，1967年8月28日生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
本院在审理原告付兴玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案中，原告付兴玉于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付兴玉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告付兴玉负担。
审判员 赵 斐
二〇一六年四月十八日
书记员 庄晓婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初439号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡方雄，男，1982年9月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄品贵，男，1983年12月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：施美菊，女，1981年10月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰与被告胡方雄、黄品贵、施美菊民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 颜菊平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1898号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蔡圣旺，男，1981年9月5日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人蔡圣旺犯诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员赵佳到庭支持公诉，被告人蔡圣旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人蔡圣旺于2012年10月至2013年2月间，谎称自己能帮助被害人史某办理北京户口及将其妻子安排到华夏银行工作，分四次分别在北京市丰台区被害人史某家中及北京市丰台区右安门桥附近的农业银行开阳分理处，通过银行转账的方式骗取被害人史某人民币34万元，后归还8万元。赃款已损失。
二、被告人蔡圣旺于2013年3月16日，谎称自己能帮助被害人杨某某办理北京户口，在北京市朝阳区被害人杨某某家中，通过银行转账的方式骗取被害人杨某某人民币16万元。赃款已损失。
三、被告人蔡圣旺于2013年7月，谎称自己能帮助被害人李某办理北京户口，在北京市昌平区天通苑附近的农业银行，骗取被害人李某人民币12万元，后归还11.5万元。赃款已损失。
公诉机关认为被告人蔡圣旺无视国法，为牟取私利，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蔡圣旺当庭对指控的基本事实及罪名不持异议。
经本院审理查明：
一、被告人蔡圣旺于2012年10月至2013年2月间，谎称自己能帮助被害人史×办理北京户口及将其妻安排到华夏银行工作为由，分四次分别在北京市丰台区史×家中及北京市丰台区右安门桥附近的农业银行开阳分理处，通过银行转账的方式骗取其人民币34万元，后归还8万元。其余赃款已损失。
二、被告人蔡圣旺于2013年3月16日，谎称自己能帮助被害人杨×办理北京户口，在北京市朝阳区杨×家中，通过银行转账的方式骗取其人民币16万元。赃款已损失。
三、被告人蔡圣旺于2013年7月，谎称自己能帮助被害人李×办理北京户口，在北京市昌平区天通苑附近的农业银行，骗取其人民币12万元，后归还11.5万元。其余赃款已损失。
上述事实，被告人蔡圣旺在开庭审理过程中没有异议，且有被害人史×、杨×、李×的陈述、证人晏×的证言、协议书、相关金融机构出具的涉案账户查询材料、办案民警出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡圣旺法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蔡圣旺犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人蔡圣旺归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法从轻惩处。其犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡圣旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2021年1月19日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人蔡圣旺退赔被害人史×人民币二十六万元，退赔被害人杨×人民币十六万元，退赔被害人李×人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 王德正
人民陪审员 张淑云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张小旭
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1207号
申请执行人何明元,男,1969年9月12日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人何明元与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1736号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初125号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人彭卫南，男，1980年9月19日出生，汉族，湖南省平江县人，初中肄业，务农，住湖南省平江县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年被平江县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，现因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月20日被平江县公安局取保候审，2018年4月16日经平江县人民检察院决定取保候审，次日由平江县公安局执行。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人彭卫南犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某、检某出庭支持公诉，被告人彭卫南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年3月15日20时许，被告人彭卫南因怀疑本村村民李某与其妻子有不正当男女关系，打电话约被害人李某出来。被告人彭卫南与被害人李某在梅仙镇下白村胡活迟家门口的机耕路上相遇，见面后被告人彭卫南责怪被害人李某害得他们夫妻闹离婚，遂用随身携带的水果刀将被害人李某划伤，被害人李某呼喊救命，胡活迟闻声赶来阻止被告人彭卫南继续行凶，被害人李某趁机逃走，被告人彭卫南也离开了现场。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人李某的损伤程度属轻伤一级。2015年3月18日许，被告人彭卫南主动到平江县公安局投案自首；2017年1月19日，被告人彭卫南与被害人李某达成赔偿协议，被害人李某出具了刑事谅解书。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据予以证实，认为被告人彭卫南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人有自首情节，提请依法判处。
被告人彭卫南对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明：被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、调解协议书、谅解书、收条、免予追究彭卫南刑事责任的报告、强制隔离戒毒决定书及回执等书证；证人胡活迟、彭某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人彭卫南的供述；伤情鉴定意见；现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭卫南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭卫南主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭卫南赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人彭卫南犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭卫南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执208号
申请执行人：山西康特尔精细化工有限责任公司，住所：万荣县恒磁工业园区（华康南路7号）。
被执行人：张英民，男，47岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司与被执行人张英民买卖合同纠纷一案中。我院已将被执行人张英民名下的存款予以划拨，并支付给申请执行人，现因被执行人张英民长期在外，暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执208号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月六日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执208号申请执行人：山西康特尔精细化工有限责任公司，住所：万荣县恒磁工业园区（华康南路7号）。被执行人：张英民，男，47岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司与被执行人张英民买卖合同纠纷一案中。我院已将被执行人张英民名下的存款予以划拨，并支付给申请执行人，现因被执行人张英民长期在外，暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执208号案件的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月六日书记员  张翠英
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4012号
上诉人（原审第三人）：徐某1，男，1958年12月27日出生。
委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1989年2月11日出生。
委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天成（北京）律师事务所律师。
原审被告：夏敏，男，1984年3月24日出生。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、原审被告夏敏排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐某2一审诉讼请求；2、徐某2承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、一审起诉时徐某2不在国内，起诉书不是其本人签字，一审程序违法；2、北京市海淀区101号房屋（以下简称诉争房屋）是我出资购买，实际产权人是我而非徐某2，房屋的使用权和收益权应当归我。
徐某2辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审程序没有问题，起诉书等文件都是徐某2本人在起诉前签字的；2、房屋产权登记在谁名下就是谁的，且即使有争议，徐某1应当进行确权之诉，而不是腾房的诉讼。
夏敏提交书面意见称，我已经于2018年2月6日将诉争房屋腾退，我与徐某1的债权债务亦均已了结。
徐某2向一审法院起诉请求：1、要求夏敏立即停止无权占有，腾退非法占用的诉争房屋;2、要求夏敏支付占用房屋期间的占用费88万元（自2016年6月29日起至实际搬离之日止，按年66万元计算，并要求顺延至实际履行之日）;3、诉讼费由夏敏承担。
一审法院认定事实：徐某1、徐某2系父女关系。诉争房屋建筑面积为320.52平方米，所有权证号京房权证海私字第XX**号，该房屋所有权人登记为徐某2。
自2009年前后，徐某2出国。徐某1用诉争房屋开办茶餐厅自行经营，后其将诉争房屋出租。2016年夏敏与徐某1签订《房屋租赁合同》，合同约定夏敏承租诉争房屋作为经营茶馆使用；租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日；租金每年66万元，支付方式押一付二，押金人民币55000元。现诉争房屋由夏敏使用，其向徐某1支付了2017年11月30日之前的租金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
庭审中，夏敏称徐某1有权代表徐某2签订租赁合同，因之前租赁合同即由许燕利与徐某1签订，出于信任，其签订房屋租赁合同时并未查看诉争房屋的所有权证书，且未对徐某1出租诉争房屋是否具有徐某2授权进行核实。夏敏提供徐某1、徐某2户口本及公证书复印件为证，公证书的内容为：“兹证明徐某1的女儿是徐某2（1989年2月11日出生）。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，徐某1是徐某2的监护人北京市海淀区公证处2005年3月16日”。徐某2对公证书复印件的真实性不予认可，因夏敏无法提供公证书原件，且公证书于2005年作出，即使公证书真实性可以认定，但2016年租赁合同签订时徐某2早已成年，故对夏敏的上述意见法院不予采信。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
本案中，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。徐某2系诉争房屋产权人，对该房屋享有完全所有权。徐某1没有经过徐某2授权，以自己名义与夏敏订立诉争房屋租赁合同，并不构成代理，更不符合表见代理的构成要件，徐某1以自己名义出租他人房屋的行为属于无权处分。夏敏所提供的证据未能证明徐某2本人知晓其父出租房屋，房屋租赁合同签订后，徐某2亦未对其父的行为进行追认，该合同应属无效。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。合同被确认无效后，夏敏使用诉争房屋属于无权占有。现徐某2要求夏敏腾退诉争房屋，具有事实及法律依据，法院予以支持。因夏敏已按租赁合同约定将租金给付徐某1，故对于徐某2要求夏敏按合同约定标准给付房屋占用费的请求，法院不予支持。对于徐某2要求夏敏腾退占用的诉争房屋的请求，法院予以支持，但驳回其要求夏敏支付占用费的诉请。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决：一、夏敏于本判决生效后三十日内自北京市海淀区一O一号房屋中腾退并将上述房屋交还给徐某2；二、驳回徐某2其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审中，徐某2到庭接受询问，认可提起本案诉讼系其本人真实意思。徐某2自认已经将诉争房屋出售并于2018年4月24日二审期间完成过户，诉争房屋现登记在案外人北京瑞谦科技有限公司名下。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，徐某2以其系诉争房屋所有权人为由主张夏敏占有使用诉争房屋妨害其权利，但根据本案查明的事实，徐某2自认诉争房屋现已登记在案外人名下，徐某2现已并非诉争房屋的所有权人，其以诉争房屋所有权人身份提起本案诉讼要求夏敏腾退房屋，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。因本案二审期间出现新事实，故对一审法院认定事实及判决结果，本院予以纠正。
综上所述，徐某1的上诉请求成立，应予支持；因二审出现新事实，一审判决结果不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55673号民事判决；
二、驳回徐某2全部诉讼请求。
一审案件受理费6300元，由徐某2负担。
二审案件受理费100元，由徐某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4532号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴莘全，男，汉族，1961年2月14日出生，住所地石家庄市长安区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人裴莘全及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人裴莘全委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6697号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人裴莘全辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人裴莘全向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告裴莘全的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2822号
原告范某。
被告杨某。
本院在审理原告范某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告范某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 静
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3779号
原告：曹三千，男，1992年7月5日出生，汉族，住安阳县。
被告：索新堂，男，1964年4月2日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：丁创业、牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。
原告曹三千与被告索新堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告曹三千向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，2016年12月19日，安阳县公安局对被告索新堂以诈骗罪立案侦查，2017年7月20日，安阳县人民检察院作出安县检未检刑诉【2017】28号起诉书，以被告索新堂涉嫌诈骗罪、拐卖儿童罪、强奸罪向本院提起公诉。案件中索新堂涉嫌以张欢欢相亲处对象为由诈骗曹三千的彩礼，涉嫌金额60000元，包括本案中的20000元。本案的民间借贷纠纷不属于经济纠纷的案件，而是有经济犯罪嫌疑的，本院应驳回原告曹三千的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹三千的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢小慧
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初3779号原告：曹三千，男，1992年7月5日出生，汉族，住安阳县。被告：索新堂，男，1964年4月2日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：丁创业、牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。原告曹三千与被告索新堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告曹三千向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金20000元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，2016年12月19日，安阳县公安局对被告索新堂以诈骗罪立案侦查，2017年7月20日，安阳县人民检察院作出安县检未检刑诉【2017】28号起诉书，以被告索新堂涉嫌诈骗罪、拐卖儿童罪、强奸罪向本院提起公诉。案件中索新堂涉嫌以张欢欢相亲处对象为由诈骗曹三千的彩礼，涉嫌金额60000元，包括本案中的20000元。本案的民间借贷纠纷不属于经济纠纷的案件，而是有经济犯罪嫌疑的，本院应驳回原告曹三千的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹三千的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  姚晓丽人民陪审员  王海丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢小慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2297号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路9号。
负责人陈国强，该支行行长。
委托代理人郑峰，该支行员工。
被告舒秀芬，女，汉族，1982年9月6日出生，住浙江省泰顺县。
被告赖志录，男，汉族，1979年9月8日出生，住浙江省泰顺县。
被告夏念佃，男，汉族，1981年2月20日出生，住浙江省泰顺县。
被告陈彩红，女，汉族，1980年7月29日出生，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行四季青支行）诉被告舒秀芬、赖志录、夏念佃、陈彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告联合银行四季青支行委托代理人郑峰到庭参加诉讼。被告舒秀芬、赖志录、夏念佃、陈彩红经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告联合银行四季青支行基于与被告舒秀芬、赖志录、夏念佃、陈彩红签订的个人循环保证借款合同，被告赖志录出具的共同债务确认书等诉至法院，1、请求判令被告舒秀芬、赖志录归还原告借款本金30万元以及自2014年4月4日起按合同约定利率计算至本金付清之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2015年10月16日，本息共计人民币318063.15元）。2.请求判令夏念佃、陈彩红对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。3.请求判令四被告承担本案诉讼费用。
被告舒秀芬、赖志录、夏念佃、陈彩红未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：舒秀芬。
共同债务人：赖志录。
保证人：夏念佃、陈彩红。
贷款本金：人民币30万元。
借款期限：自2014年4月4日起至2015年4月3日止。
合同执行利率：借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%，月利率为6‰。
利率调整方式：不调整。
罚息：合同约定的借款利率上浮50%。
约定还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
实际还款及欠款情况：截止2015年10月16日，尚欠借款本金人民币30万元，利息人民币282.7元、罚息人民币17640元、复利人民币16.62元未付。
本院认为，原、被告间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告舒秀芬未按期支付利息，按约归还借款本金已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。赖志录确认舒秀芬向原告的借款为借款人与本人的共同债务，故应承担共同偿还借款责任。夏念佃、陈彩红自愿为舒秀芬的借款提供保证，故应承担连带还款责任。原告的利息、罚息、复利计算有误，本院予以纠正。原告的其他诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒秀芬、赖志录于本判决生效后十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币300000元。
二、舒秀芬、赖志录于本判决生效后十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行利息人民币282.7元、罚息人民币17640元、复利人民币16.62元（暂计算至2015年10月16日止，此后至判决确定给付之日止的罚息、复利按人民币300282.7元，合同约定的利率另行计算）。
三、夏念佃、陈彩红对舒秀芬、赖志录上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6071元，保全费人民币2110元，合计人民币8181元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行负担人民币2元，由被告舒秀芬、赖志录、夏念佃、陈彩红负担人民币8179元。公告费人民币650元，由被告舒秀芬、赖志录、夏念佃、陈彩红负担。
被告舒秀芬、赖志录、夏念佃、陈彩红应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6071元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年九月一日
代书 记员 王雅轩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第599号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：李雨雷。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、李雨雷侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十二月十七日
（）
书 记 员 陈 岑
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终508号
上诉人（一审原告）周跃军，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人王佳，北京市石景山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人宋蕊，北京市石景山区住房和城乡建设委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王合叶，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付光强，北京市康达律师事务所律师。
上诉人周跃军因行政回复及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，2017年3月24日，周跃军向北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称石景山住建委）邮寄了申请书及相关材料，请求石景山住建委督促北京市石景山区环境卫生服务中心（原石景山区环卫局，以下简称石景山环卫中心）就石景山区北辛安东胡同2号院X号公房向周跃军办理房改售房手续。2017年6月6日，石景山住建委作出《石景山区住房和城乡建设委员会关于对周跃军〈申请书〉的回复》（以下简称被诉回复），答复称“根据《北京市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案》（京发[1999]21号）第二项第一条规定，从1998年底起，本市地方所属机关、企业、事业单位、社会团体停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。您提供的《租借协议》显示，您是于2001年起与环卫中心签订的租房合同，故我委无法为您办理申请的相关事项”。周跃军不服被诉答复，于2017年6月20日向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提出复议申请，市住建委于2017年6月22日决定受理。2017年8月4日，市住建委作出京建复字[2017]115号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认定：周跃军申请办理房改售房手续的房屋系石景山环卫中心的自管公房，由石景山环卫中心自行管理，石景山住建委没有督促产权人办理租借房屋房改售房手续的职责，周跃军的申请事项不属于石景山住建委的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回周跃军的行政复议申请。周跃军对被诉复议决定亦不服，遂向一审法院提起行政诉讼。2017年3月2日，石景山环卫中心向北京市石景山区人民法院提起民事诉讼，要求周跃军将涉案房屋腾退。
2017年11月10日，一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石景山住建委对周跃军申请办理的事项不具有相关职责，其作出的被诉回复未对周跃军设定新的权利义务，对周跃军的合法权益明显不产生实际影响。故周跃军对该行为提起诉讼，应当予以驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第十条第一款之规定，裁定：驳回周跃军的起诉。
上诉人周跃军不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、就涉案房屋上诉人系自管公房承租，被诉回复关于普通租赁的定性显属错误。二、上诉人作为自管公房承租人享有的房改权利无法实现时，根据《城市公有房屋管理规定》第四十六条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十五条，有权向房屋管理部门申请调解，被上诉人石景山住建委亦有调解处理的法定职责。三、石景山环卫中心提起的房屋腾退民事诉讼完全不影响本案审理。
被上诉人石景山住建委、市住建委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，周跃军向石景山住建委提出申请，请求石景山住建委督促石景山环卫中心就涉案房屋向周跃军办理房改售房手续，但根据《北京市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案》，从1998年底起，本市地方所属机关、企业、事业单位、社会团体停止住房实物分配。上诉人于2001年就涉案房屋签订《租借协议》，现有证据不足以证明上诉人已就上述协议形成公房承租关系，且依据现行法律法规，石景山住建委并不具有上诉人主张的法定职责，故周跃军关于要求撤销被诉回复、由石景山住建委重新作出回复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉，对于周跃军要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，应当一并予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回周跃军起诉，结果正确，本院应予维持。周跃军的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年五月二十五日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4432号
申请执行人张某，女，1974年2月5日生，汉族，现住唐山市。
被执行人朱某，男，1975年9月28日生，汉族，现住唐山市。
关于张某与朱某离婚纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初1613号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员苏永中
二○一八年二月二十三日
书记员王鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执4432号申请执行人张某，女，1974年2月5日生，汉族，现住唐山市。被执行人朱某，男，1975年9月28日生，汉族，现住唐山市。关于张某与朱某离婚纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初1613号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员苏永中二○一八年二月二十三日书记员王鹏
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1773号
原告何某。
被告何某某。
原告何某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告何某诉称：原被告于2015年1月28日在盘县柏果镇人民政府登记结婚，结婚证字号为XXX，婚后未生育子女。双方婚后因性格不合，无法进行沟通，常为琐事发生争吵，被告没有负起作为丈夫的责任，对婚姻不忠诚，将其他女性带回家中居住，现夫妻感情已经破裂，请求准予离婚。原被告无共同财产，无共同债权债务，无个人财产争议。另外，被告用原告家的贷款证贷款6万元，原告不知道该笔贷款用于何处。
原告何某提供了下列证据：一、居民户口簿复印件一份，用以证明原被告的身份信息；二、结婚证一本，用以证明原被告系婚姻关系。
被告何某某未出庭答辩，其在答辩期内向本院提交了书面答辩状称：原被告通过充分了解，慎重考虑后自愿登记结婚，虽然偶尔发生口角，但双方一直和睦相处、相亲相爱。为了养家糊口，被告努力在红果打拼，并与原告共同贷款6万元做事，没想到亏本了，债务越来越大，被告选择离开家，找一个合适自己的工作，辛苦几年将债务偿还，让家庭更美满。综上，原被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
被告何某某未提供证据。
经审理查明：原被告于2015年1月28日在盘县柏果镇人民政府登记结婚，结婚证字号为XXX，婚后未生育子女。
上述事实，有居民户口簿、结婚证在卷，予以认定。
本院认为，原被告经依法登记并取得结婚证，是合法的夫妻关系，该关系受法律保护，夫妻间应相互尊重、包容、扶助，加强沟通，消除隔阂，共同维护好夫妻关系。现原告以“夫妻感情已经破裂”为由要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定条件，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告对夫妻感情破裂负有举证证明责任，因仅有原告本人的陈述，而没有其他证据印证，本院对原告关于“夫妻感情已经破裂”的陈述不予采信，原告提出的离婚主张理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郭 懋
二〇一六年六月二日
书记员 瞿春瑞
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初191号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某，男，1969年8月15日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2012年3月7日被立案侦查，同年5月25日被列为网上在逃人员，同年8月23日被本院批准逮捕。2017年4月26日，被告人黄某自动到案，当日被执行逮捕，次日被取保候审，现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2018］2号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月初至2012年3月7日，被告人黄某伙同李某凤、文某菊、邝某党、邝某发等人（均已被判刑）等人一起合股集资，由邝某党提供场地，李某凤提供赌具，在岚桥镇邝某党自己的门面，以“虾公鲤鱼”方式进行聚众赌博，下注金额五元至五十元不等，平均每次参赌人员二十人以上。
被告人黄某于2017年4月26日自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人黄某的供述，证人李某凤、文某菊、邝某党、邝某发等人的证言，受案登记表、立案决定书，刑事判决书，抓获经过，现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录，，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人黄某进行审前调查。经调查，被告人黄某符合社区矫正的要求，并建议对被告人黄某实行社区矫正。
本院认为，被告人黄某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人黄某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人黄某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人黄某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人黄某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人黄某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴芬
审 判 员 刘 军
人民陪审员 邓素英
二〇一八年二月八日
法官 助理 陈送姣
书 记 员 倪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3894号
被执行人赵小红，女，1973年9月28日出生，住景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初380号判决书，于2017年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：赵小红
一、被执行人赵小红在（2017）浙1102执3894号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵小红银行存款人民币104880元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年八月十七日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3894号
本院在执行被执行人赵小红组织、领导传销活动罪一案中，经查，被执行人赵小红拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将赵小红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3894号本院在执行被执行人赵小红组织、领导传销活动罪一案中，经查，被执行人赵小红拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将赵小红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月五日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民再4号
再审申请人：闵寸善（原审被告），女。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被申请人：黄春芳（原审原告），女。
被申请人：柯学文（原审被告），男。
再审申请人闵寸善因与被申请人黄春芳、原审被告柯学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0281民初1723号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月15日作出（2017）鄂0281民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人闵寸善以已获取被申请人房屋补偿款共计104000元为由，于2017年6月19日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人闵寸善在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人闵寸善撤回再审请求，本案终结再审程序。
本案诉讼费3650元，由再审申请人闵寸善负担。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 闵 青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民再4号再审申请人：闵寸善（原审被告），女。委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被申请人：黄春芳（原审原告），女。被申请人：柯学文（原审被告），男。再审申请人闵寸善因与被申请人黄春芳、原审被告柯学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0281民初1723号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月15日作出（2017）鄂0281民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人闵寸善以已获取被申请人房屋补偿款共计104000元为由，于2017年6月19日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人闵寸善在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人闵寸善撤回再审请求，本案终结再审程序。本案诉讼费3650元，由再审申请人闵寸善负担。审 判 长  黄宝明人民陪审员  马 攀人民陪审员  闵 青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 恋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第411号
上诉人(原审被告)：广州市婕瑞化妆品有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路***号鹏景大厦*楼***房。
法定代表人：邹杰，执行董事。
被上诉人(原审原告)：杭州赛琳苏美容有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区萍水街***号。
法定代表人：苏永玮，总经理。
上诉人广州市婕瑞化妆品有限公司为与被上诉人杭州赛琳苏美容有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第354-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
广州市婕瑞化妆品有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广州市婕瑞化妆品有限公司的住所地为广州市白云区机场路585号鹏景大厦三楼308房，该住所受广州市白云区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院认为，广州市婕瑞化妆品有限公司与杭州赛琳苏美容有限公司签订的《托管经营协议书》第七条明确约定：“双方之间发生争议，应当协商解决；协商不成的，双方同意，就本合同签订、履行及相关的任何争议，由会所所在地人民法院管辖。”该协议同时载明“杭州市萍水路杭州赛琳苏美容养生会所（本协议以‘会所’代称）”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，故杭州赛琳苏美容有限公司有权向其所在地所属人民法院，即浙江省杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。综上，广州市婕瑞化妆品有限公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第411号上诉人(原审被告)：广州市婕瑞化妆品有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路***号鹏景大厦*楼***房。法定代表人：邹杰，执行董事。被上诉人(原审原告)：杭州赛琳苏美容有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区萍水街***号。法定代表人：苏永玮，总经理。上诉人广州市婕瑞化妆品有限公司为与被上诉人杭州赛琳苏美容有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第354-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。广州市婕瑞化妆品有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广州市婕瑞化妆品有限公司的住所地为广州市白云区机场路585号鹏景大厦三楼308房，该住所受广州市白云区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院认为，广州市婕瑞化妆品有限公司与杭州赛琳苏美容有限公司签订的《托管经营协议书》第七条明确约定：“双方之间发生争议，应当协商解决；协商不成的，双方同意，就本合同签订、履行及相关的任何争议，由会所所在地人民法院管辖。”该协议同时载明“杭州市萍水路杭州赛琳苏美容养生会所（本协议以‘会所’代称）”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，故杭州赛琳苏美容有限公司有权向其所在地所属人民法院，即浙江省杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。综上，广州市婕瑞化妆品有限公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年四月二日书 记 员 沈 冰 洁??
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3294号
申请执行人：宁波宝士杰电器有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道最良工业区。统一社会信用代码91330281756290845K。
法定代表人：史伟明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：白城鑫钻石集团股份有限公司。住所地：吉林省白城市白城工业园区辽河路***号。统一社会信用代码912208005699886076。
法定代表人：王媛，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁波宝士杰电器有限公司与被执行人白城鑫钻石集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执3294案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐虹玒
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初540号
原告：胡汉文，男，汉族，1960年9月15日出生，住罗田县。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：肖正坤，男，汉族，1963年2月24日出生，住罗田县。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告胡汉文与被告肖正坤保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）鄂1123民初1429号民事判决，因原告胡汉文、被告肖正坤均不服该判决，向黄冈市中级人民法院提出上诉，黄冈市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）鄂11民终151号民事裁定，以一审认定事实不清，程序违法为由，将该案发回本院重审。本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告胡汉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖正坤迅速偿还担保借款85.2万元及利息；2.判令被告肖正坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月初，周惠敏因急需资金向被告肖正坤借钱，被告肖正坤介绍周惠敏向原告胡汉文借款，并同意为周惠敏借款提供担保。同月7日，原告与周惠敏签订《借款合同》一份，约定：借款200万元，期限自2016年11月7日至同年11月30日止，月利率两分，被告肖正坤在周惠敏不能按期足额归还本息的情况下负责偿还本息，承担相应的违约责任，被告肖正坤作为担保人在担保人处签字。同日原告胡汉文依约通过银行向周惠敏转款200万元，后经原告胡汉文多次催讨，周惠敏除偿还部分借款外仍下欠原告本金85.2万元及部分利息。经双方再三协商，2017年4月18日，周惠敏向原告胡汉文出具承诺书一份，承诺于2017年5月30日前还款10万元及利息；6月30日前还款20万元及利息；7月30日前还款30万元及利息；8月30日前还款20万元及利息；9月30日前还清所有本金及利息；被告肖正坤作为担保人在该承诺书上签字，若周惠敏不能按本承诺书约定的时间足额偿还本息的情况下负责偿还本息。到期后，周惠敏及被告肖正坤均未还款，现原告胡汉文诉至法院，要求依法判处。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〈关于涉及民事案件的处理问题〉》的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中，案外人周惠敏向原告胡汉文借款200万元，除偿还部分外，还下欠原告胡汉文85.2万元本金及利息，被告肖正坤为该借款担保人。案外人周惠敏于2017年11月2日被罗田县分安局罗公（经）诉字第〔2017〕699号起诉意见书认定为涉嫌集资诈骗罪移送审查起诉，而本案涉诉标的经本院核实亦在案外人周惠敏涉嫌集资诈骗一案之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡汉文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郑跃进
审 判 员 尹 勇
人民陪审员 方盛辉
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘 霞
书 记 员 周 奕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特109号
申请人乔英志，男，1952年1月20日出生。
申请人北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人乔杰，院长。
委托代理人高超，北京市华卫律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了申请人乔英志与北京大学第三医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人乔英志与北京大学第三医院因医疗损害责任纠纷于2016年4月6日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第三医院一次性赔偿乔英志医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金及处理纠纷费用等各项费用共计人民币202586元，大写贰拾万贰仟伍佰捌拾陆元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，乔英志与北京大学第三医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人乔英志与北京大学第三医院于2016年4月6日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人乔英志与北京大学第三医院于二Ｏ一六年四月六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8026号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年四月六日
书记员 杨囡
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执705号
申请执行人：邹某某，女，1975年10月9日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：邹某1，男，1951年3月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张某某，男，1971年12月28日出生，汉族，西安市临潼区建筑公司下岗职工。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2006）西民-
终字第378号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹某某于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付申请人邹某某案件款19875.1元，负担案件执行费198元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱坤明送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人张某某向法院提出执行异议，主张本案已过法律保护最长诉讼时效，请求本院停止执行，经合议庭合议，被执行人的主张符合法律规定，申请人亦同意按法律规定处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邹某某的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一八年五月九日
书记员 白 静
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1370-2号
原告梅爱香，女，1961年10月29日出生，汉族，住鄄城县。
被告毛重朋，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告毛纪生，住址同上。
本院在审理原告梅爱香诉被告毛重朋、毛纪生机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1726民初1370-1号财产保全民事裁定，现因被告提供了现金担保。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告毛重朋驾驶的现停放于鄄城红星停车场的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
审 判 长 蒋月凤
审 判 员 张艳红
人民陪审员 王明堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1370-2号原告梅爱香，女，1961年10月29日出生，汉族，住鄄城县。被告毛重朋，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省范县。被告毛纪生，住址同上。本院在审理原告梅爱香诉被告毛重朋、毛纪生机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1726民初1370-1号财产保全民事裁定，现因被告提供了现金担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告毛重朋驾驶的现停放于鄄城红星停车场的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。审 判 长  蒋月凤审 判 员  张艳红人民陪审员  王明堂二〇一七年五月十九日书 记 员  张 红
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执847号
申请人叶相龙，男，1965年1月12日出生，汉族，住响水县。
被执行人刘雷明，男，1984年5月25日出生，汉族，住响水县。
被执行人李芹，女，1983年4月14日出生，汉族，住响水县。
本院在执行叶相龙与刘雷明、李芹民间借贷纠纷一案中，现被执行人刘雷明、李芹下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人叶相龙如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执847号申请人叶相龙，男，1965年1月12日出生，汉族，住响水县。被执行人刘雷明，男，1984年5月25日出生，汉族，住响水县。被执行人李芹，女，1983年4月14日出生，汉族，住响水县。本院在执行叶相龙与刘雷明、李芹民间借贷纠纷一案中，现被执行人刘雷明、李芹下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人叶相龙如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月二十二日书记员  赵成成
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初419号
起诉人田荣辉
本院收到起诉人田荣辉诉西安市国土资源局长安分局的起诉状。起诉人在诉状中称，2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的（2006）陕政土批144号《农用地转用审批文件》，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街办下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中院，后经过起诉人申请，陕西省高院指定延安市中院审理该案。延安市中院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道西安市国土资源局长安分局2005年5月27日作出了（2005）第7号《建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案》中无《供地方案》，但此行为严重违法，且侵害起诉人的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：一、确认西安市国土资源局长安分局2005年5月27日作出的（2005）第7号《建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案》中无《供地方案》违法；二、本案诉讼费用由西安市国土资源局长安分局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项的规定，建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。因此，起诉人所诉的《建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案》是西安市国土资源局长安分局在行使职权过程中作出的阶段性行政行为，需待上级主管部门审批，不产生独立的法律后果，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 刘思明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦文慧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初419号起诉人田荣辉本院收到起诉人田荣辉诉西安市国土资源局长安分局的起诉状。起诉人在诉状中称，2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的（2006）陕政土批144号《农用地转用审批文件》，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街办下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中院，后经过起诉人申请，陕西省高院指定延安市中院审理该案。延安市中院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道西安市国土资源局长安分局2005年5月27日作出了（2005）第7号《建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案》中无《供地方案》，但此行为严重违法，且侵害起诉人的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：一、确认西安市国土资源局长安分局2005年5月27日作出的（2005）第7号《建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案》中无《供地方案》违法；二、本案诉讼费用由西安市国土资源局长安分局承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项的规定，建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。因此，起诉人所诉的《建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案》是西安市国土资源局长安分局在行使职权过程中作出的阶段性行政行为，需待上级主管部门审批，不产生独立的法律后果，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  焦 慧审 判 员  梁 萍代理审判员  刘思明二〇一六年五月三十日书 记 员  秦文慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执361号
申请执行人佛山市联讯线缆实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑群岗耀岭1号楼二楼，组织机构代码56255346-7。
法定代表人令狐荣秀。
被执行人蔡妃义，男，汉族，1984年2月5日出生，住广东省雷州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年七月五日
书记员 张振涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6347号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道***号欧浦花城*期**号商铺。
法定代表人：麦满林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴恒颖，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐晓文，女，1989年7月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
再审申请人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）因与被申请人徐晓文工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧浦公司申请再审称：一、欧浦公司已履行了证明徐晓文工资数额的举证义务。二审法院错误认定徐晓文的举证能力不足，徐晓文提交了麦满林2013年4、5月的转账凭证，说明其对自己收入的渠道是清晰的，只需申请银行打印该卡的流水即能举证其他工资收入，不存在二审法院主观认定的举证困难。《广东省工资支付条例》规定工资台账保管两年，并没有规定用人单位在员工工伤时需要保管的时限，且欧浦公司已举证争议期间徐晓文的工资，二审法院忽视该举证，主观臆断超越法律行使自由裁量权。二、一审法院适用《广东省工伤保险条例》第二十九条第一款适用法律正确，二审法院适用该条第三款没有法律依据。三、欧浦公司已足额支付了徐晓文停工留薪期间的工资，超过停工留薪期间的伤残津贴应由徐晓文向社保部门追索，而非由欧浦公司支付。四、二审认定的护理费缺乏事实和法律依据。2014年8月21日后徐晓文是否需要两人护理没有医疗机构出具的证据证明，仅是徐晓文的单方陈述，不足以认定护工人数、护理费标准等。徐晓文未能提供2014年8月21日后的护理费证据，一审法院以佛山市地区护工从事同等级别护理劳务标准70元/天计算护理费正确。护工肖菊兰的《收据》存在明显瑕疵。肖菊兰从2013年7月10日才对徐晓文进行护理，不能证明该日期前的转入事实及在此日期前需亲属和聘请护理人员护理。通过字迹对比，该收据明显是徐晓文家属为了索赔大额护理费书写后让肖菊兰签名的，欧浦公司有理由怀疑肖菊兰不知悉自己所签收据的内容。欧浦公司员工李进国的签名仅仅是确认需结清肖菊兰的护理费并没有确认护理人数及后续护理标准。综上，二审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，特申请再审。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。再审审查的焦点是二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及法律适用错误的情形。
关于徐晓文工资数额的认定问题。双方当事人对2012年7月至2013年3月期间徐晓文的应收工资数额存在争议，均未能提供充分证据予以证明，二审判决以双方无争议工资时段的平均数作为认定徐晓文工资的工资基数，并无明显不当。关于支付伤残津贴差额的问题。2015年11月17日佛山市高明区社会保险基金管理局核发徐晓文一次性伤残补助金及伤残津贴的基数为2310元，低于徐晓文本人实际工资。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条关于“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”之规定，欧浦公司应依法补足徐晓文伤残津贴差额。因徐晓文未主张解除或终止与欧浦公司的劳动关系，故二审判决依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二、三项之规定，判决欧浦公司按标准[（徐晓文本人工资-
当年度社保部门核发的徐晓文伤残津贴计算基数）×85%]向徐晓文支付伤残津贴处理正确。关于徐晓文住院期间的护理费问题，二审判决参照护工肖菊兰出具的《收据》反映出其收取护理费的标准每日150元，按照（2014）佛明法民一初字第225号生效判决认定的两人护理标准计算护理费，亦无明显不当。
综上，欧浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市高明区欧浦置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执49号
金军:
申请执行人金军与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特531号民事判决已发生法律效力，申请执行人金军向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执49号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特751号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金大红，男，系原告工作人员。
被申请人：陈革新，男，汉族，1964年11月29日出生，住东阳市。
被申请人：吕国芳，女，汉族，1970年3月28日出生，住东阳市。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王陈革新、吕国芳申请实现担保物权一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2015年8月11日，被申请人陈革新、吕国芳与申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份,约定：抵押人自愿以其座落于东阳市的具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人陈革新自2015年8月11日至2018年8月9日融资期间内最高融资限额为405万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2016年8月4日，被申请人陈革新与申请人签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为260万元，借款期限自2016年8月4日至2017年8月3日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为5.98125‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。如未能按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。2016年8月4日，申请人依约向被申请人陈革新发放贷款260万元，借款期限为2016年8月4日至2017年8月3日，借款月利率为5.981250‰。
借款到期后，被申请人未依约归还借款本息，多次催讨无果。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-6**号；他项权证号：东房他证吴宁字第××号）进行拍卖、变卖。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交证据材料。
本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，其抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人有权要求行使抵押权，故其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人陈革新、吕国芳所有的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-6**号；他项权证号：东房他证吴宁字第××号）。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金2599545.15元及利息（利息算至2017年11月17日为82791.27元，此后利息、复息、罚息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费14129元，由被申请人陈革新、吕国芳负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月六日
书记员 王旭天
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特751号申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：金大红，男，系原告工作人员。被申请人：陈革新，男，汉族，1964年11月29日出生，住东阳市。被申请人：吕国芳，女，汉族，1970年3月28日出生，住东阳市。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王陈革新、吕国芳申请实现担保物权一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2015年8月11日，被申请人陈革新、吕国芳与申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份,约定：抵押人自愿以其座落于东阳市的具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人陈革新自2015年8月11日至2018年8月9日融资期间内最高融资限额为405万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2016年8月4日，被申请人陈革新与申请人签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为260万元，借款期限自2016年8月4日至2017年8月3日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为5.98125‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。如未能按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。2016年8月4日，申请人依约向被申请人陈革新发放贷款260万元，借款期限为2016年8月4日至2017年8月3日，借款月利率为5.981250‰。借款到期后，被申请人未依约归还借款本息，多次催讨无果。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-6**号；他项权证号：东房他证吴宁字第××号）进行拍卖、变卖。被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交证据材料。本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，其抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人有权要求行使抵押权，故其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人陈革新、吕国芳所有的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-6**号；他项权证号：东房他证吴宁字第××号）。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金2599545.15元及利息（利息算至2017年11月17日为82791.27元，此后利息、复息、罚息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。申请费14129元，由被申请人陈革新、吕国芳负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 华 锋二〇一七年十二月六日书记员 王旭天
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2563号
原告：绍兴市米兰电器有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：俞灿明，董事长。
被告：中科建设开发总公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：董生友。
本院在审理原告绍兴市米兰电器有限公司诉被告中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市米兰电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,268元，减半收取计1,134元，由原告绍兴市米兰电器有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一七年三月一日
书记员 王梅苏
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初145号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张志恒，男，1979年10月16日出生于湖北省天门市，汉族，专科文化，个体工商户，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被天门市公安局取保候审，同年3月30日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人张志恒犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人张志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月22日20时30分许，被告人张志恒持“C1”证饮酒后驾驶号牌为鄂Ｒ×××××小轿车行驶至本市人民大道与状元路交叉路口地段时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人张志恒血液中检测出乙醇，其含量为197.0mg/100ml。
另查明，2018年1月3日，被告人张志恒接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局高新园派出所投案，并如实交代了其饮酒驾驶的事实。
上述事实，被告人张志恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张志恒的户籍信息、相片信息、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、天门市公安局出具的受案登记表、发破案经过、归案经过，证人彭某的证言，被告人张志恒的供述与辩解，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张志恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张志恒接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局高新园派出所投案，并如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张志恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一八年四月九日
书记员 翟 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7741号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7741号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01192号
申请执行人：赵月秀，女，1951年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张建，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
申请执行人赵月秀与被执行人张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人张建给付申请执行人赵月秀26576.4元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权26576.4元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01192号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第01192号申请执行人：赵月秀，女，1951年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张建，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。申请执行人赵月秀与被执行人张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人张建给付申请执行人赵月秀26576.4元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权26576.4元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第01192号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十二日书记员  王晓莉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初220号
原告：孙某1,男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告：孙某2，男，2000年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：李某1，女，1998年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：李某2，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：王某，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院受理了原告孙某1、孙某2与被告李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案。在审理过程中原告孙某1、孙某2于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告孙某1、孙某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某1、孙某2负担。
审判员 王晓峰
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 阳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初500号
原告：高兴富，男，1957年9月19日出生，汉族，住什邡市
委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：四川康福来药业有限公司。住所地：什邡市马祖镇静安村。统一社会信用代码：915106827446699545
法定代表人：安建龙，职务不详。
委托诉讼代理人：江大源，该公司员工。
原告高兴富与被告四川康福来药业有限公司（以下简称康福来公司）劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
高兴富向本院提出诉讼请求：判决康福来公司为高兴富缴纳2003年1月至2018年3月16日的社会保险。事实和理由：高兴富于2003年1月与康福来公司建立劳动关系，康福来公司于2011年7月为高兴富办理社会保险登记，并同意为高兴富补缴2003年1月至2011年6月的社会保险。至今，康福来公司仍未补缴2011年6月前的社会保险，且2013年、2014年停止缴费。
高兴富申请仲裁，仲裁委以高兴富超过法定退休年龄为由决定不予受理，高兴富不服该决定，依法提起诉讼。
本院认为：本案中，原、被告均认可欠缴的社会保险费用能够补缴。社会保险征缴属于社会保险行政部门的法定职责，征缴部门与征缴义务人之间为管理与被管理的行政法律关系，因社会保险征缴引发的纠纷不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高兴富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一八年四月九日
书记员 许春梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1663号
原告：赵洪宝，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：常平，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：常深宝，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告赵洪宝与被告常平、常深宝等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告赵洪宝于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洪宝撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39.5元，由赵洪宝负担。
审 判 长 孙茂春
人民陪审员 张百军
人民陪审员 赵殿举
二〇一八年五月四日
书 记 员 韩 超
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执145号
沈保良、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的沈保良申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇