wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8339号
原告：施兵，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海森吉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王其祥，经理。
原告施兵与被告上海森吉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理。原告于2018年3月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施兵撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2921号
原告：许某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告许某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款90000元，承担利息64200元，合计154200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告又以资金周转为由向原告借款80000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告催要，被告偿还50000元。剩余借款被告均以种种理由推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张某作为借款人分别于2015年5月12日、2015年8月20日给原告出具的金额为60000元、80000元的借条各一张，证明被告向原告借款的事实。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据及陈述，可以证明原、被告�间存在借款合同法律关系及被告欠原告借款90000元的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告张某以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，借款按月利率6%计息，逾期再承担借款本息总额20%的违约金，被告给原告出具借条1张。2015年8月20日，被告张某再次以资金周转为由向原告借款80000元，约定借款期限为1个月，借款按月利率5%计息，逾期再承担借款本息总额20%的违约金，被告又给原告出具借条1张。2015年10月15日，被告给原告偿还了2015年8月20日的借款50000元。现尚欠借款90000元，经原告多次催要，被告无故推诿未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告张某仅偿还原告借款50000元，尚欠借款90000元无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，�构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告张某偿还2015年5月12日的借款60000元及2015年8月20日剩余借款30000元，共计90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......。”本案中，原、被告就利息在两张借条中分别约定”......。月利率6%，逾期还款，自愿再承担借款本息总额20%的违约金”、”......。月利率5%，逾期还款，自愿再承担借款本息总额20%的违约金”。庭审中，原告要求被告按照年利率24%承担自2015年5月12日起至2018年4月11日止借款60000元的利息42000元（60000元×24%÷12个月×35个月）和自2015年8月20日起至2018年4月19日止借款30000元的利息19200元(30000元×24%÷12个月×32个月)，未超出法律规定的最高限额，故原告要求被告承担借款60000元的利息42000元和借款30000元的利息19200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告许某借款90000元，承担利息61200元，合计151200元，限于本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取1692元，原告许某负担33元，被告张某负担1659元。被告负担的受理费直接给付原告，本�给原告退还受理费1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员汤巧杰
二〇一八年五月二日
书记员朱丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2921号原告：许某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告许某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款90000元，承担利息64200元，合计154200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告又以资金周转为由向原告借款80000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告催要，被告偿还50000元。剩余借款被告均以种种理由推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张某作为借款人分别于2015年5月12日、2015年8月20日给原告出具的金额为60000元、80000元的借条各一张，证明被告向原告借款的事实。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据及陈述，可以证明原、被告�间存在借款合同法律关系及被告欠原告借款90000元的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告张某以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，借款按月利率6%计息，逾期再承担借款本息总额20%的违约金，被告给原告出具借条1张。2015年8月20日，被告张某再次以资金周转为由向原告借款80000元，约定借款期限为1个月，借款按月利率5%计息，逾期再承担借款本息总额20%的违约金，被告又给原告出具借条1张。2015年10月15日，被告给原告偿还了2015年8月20日的借款50000元。现尚欠借款90000元，经原告多次催要，被告无故推诿未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告张某仅偿还原告借款50000元，尚欠借款90000元无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，�构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告张某偿还2015年5月12日的借款60000元及2015年8月20日剩余借款30000元，共计90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......。”本案中，原、被告就利息在两张借条中分别约定”......。月利率6%，逾期还款，自愿再承担借款本息总额20%的违约金”、”......。月利率5%，逾期还款，自愿再承担借款本息总额20%的违约金”。庭审中，原告要求被告按照年利率24%承担自2015年5月12日起至2018年4月11日止借款60000元的利息42000元（60000元×24%÷12个月×35个月）和自2015年8月20日起至2018年4月19日止借款30000元的利息19200元(30000元×24%÷12个月×32个月)，未超出法律规定的最高限额，故原告要求被告承担借款60000元的利息42000元和借款30000元的利息19200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某偿还原告许某借款90000元，承担利息61200元，合计151200元，限于本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，原告许某负担33元，被告张某负担1659元。被告负担的受理费直接给付原告，本�给原告退还受理费1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员汤巧杰二〇一八年五月二日书记员朱丽霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1835号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：温岭市太平街道东辉中路***号。
负责人：应永平，该公司总经理。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶珍飞,女,1965年10月23日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人叶珍飞财产保险合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意以庭询谈话方式审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在交强险责任限额范围内赔偿2000元，驳回被上诉人的其他一审诉讼请求。事实和理由：一、驾驶员卓文叶在交通事故发生后没有报警即擅自离开现场，经过30多个小时后才投案，该行为依法应认定为逃离事故现场。从原审中住院病历可以看出，驾驶员卓文叶仅是胸部软组织挫伤，伤情极轻，按照常人思维习惯，在交通事故发生后应立即�警，但其不但没有报警，反而擅自离开现场。退一步讲，即使先选择至医院就诊，因其伤情极其轻微，在医院处理后应立即报案，但其在事故后30多个小时才投案，明显不合生活常理。二、因驾驶员卓文叶在交通事故发生后逃离现场，对其给第三者造成的车辆损失，上诉人依保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。上诉人在原审中提供的《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除部分均是黑体字印刷，并且进行了加粗、加黑处理，足以引起被上诉人的注意，应当依法认定上诉人已按照《保险法司法解释（二）》第十一条第一款的规定对被上诉人履行了提示义务，其理应受该条款的约束。根据该条款，上诉人对被上诉人逃离现场的行为不承担赔偿责任。综上，原审判决仅以“台州交警二大队的询问笔录仅能证明卓文叶离开事故现场”为由，认�其不存在逃逸行为，继而判决上诉人在商业第三者险责任限额范围内承担赔偿责任，明显错误。
被上诉人叶珍飞辩称，驾驶员卓文叶没有逃离现场，其因受伤离开现场到医院治疗。且在其住院期间到交警队处理事故，何况被上诉人没有投保单上签字，上诉人没有尽到免责条款的提示义务，故一审判决正确。
原告叶珍飞向一审法院起诉要求：判令被告人保公司在交强险、第三者责任险范围内赔付保险金48000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际赔付之日的利息损失。
一审法院认定事实：原告叶珍飞系浙J×××××车辆的车主，向被告投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，双方约定的保险期间为2015年9月10日至2016年9月10日。2016年2月3日，原告雇佣的驾驶员卓文叶驾驶涉案浙J×××××车辆在台州市黄岩区二环南路与劳动南路交叉口处自北向南行驶，与前方同向停在车道内等待信号灯的由林雄健驾驶的浙J×××××车辆发生碰撞，造成林雄健及乘坐浙J×××××车辆的毛建红受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故后，卓文叶离开现场。2016年2月3日，原告向浙J×××××车辆的车主支付了涉案交通事故赔偿款48000元。2016年2月4日下午，卓文叶来台州交警二大队投案，并由台州交警二大队出具道路交通事故认定书1份，载明上述道路交通事故发生的经过等事实，认定原告驾驶员卓文叶负此事故的全部责任，林雄健、毛建红无责任，同时载明经双方协商，由卓文叶赔偿林雄健医药费5000元，一次性赔偿浙J×××××车辆损失48000元。一审法院认为，原告叶珍飞为其所有的浙J×××××号车辆向被告人保公司投保，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。原告按约支付给被告保险费，已履行了约定的义务，被告对于合同约定的可能发生的事故所形成的财产损失，应当承担赔偿保险金的责任。本案原告投保车辆在保险期间内与案外人林雄健所驾驶的车辆发生碰撞，造成浙J×××××车辆受损的交通事故，原告为此已向浙J×××××车辆车主支付了车辆损失48000元的事实清楚，被告亦对上述车辆损失金额无异议，故其应当支付给原告保险理赔款48000元。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2016年3月15日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告关于原告驾驶员卓文叶涉嫌酒后驾驶及逃逸而不应承担保险责任的抗辩缺乏依据，应不予采信。判决：被告人保公司于判决发生法律效力后十日内给付原告叶珍飞保险理赔款48000元及利息损失（利息按本金48000元自2016年3月15日起至�决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由被告人保公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人叶珍飞为其所有的浙J×××××号车辆向上诉人人保公司投保，双方之间财产保险合同依法有效。在二审中双方的主要争议在于驾驶员卓文叶在交通事故发生后离开事故现场的行为是否构成上诉人拒绝承担赔偿责任的免责事由。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司对投保人负有免责条款的提示和释明义务，否则该免责条款对投保人不具有法律约束力。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，上诉人应提供证据证明其已向被上诉人进行了免责条款的说明义务，但直至二审期间上诉人均未提供相应证据，故即使保险条款中约定了驾驶员逃离事故现场则保险人免除保险责任，亦因上诉人对该免责条款未依法释明而对被上诉人不发生法律效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年十月十八日
代书 记员 何金飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4487号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某，男，1978年5月23日生，汉族。
辩护人董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3572号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人董云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2007年9月上旬，被告人何某某伙同何某某、谢某(均已判刑)经预谋后，先后三次在上海市闵行、原南汇地区，采用由被告人何某某佯装拦乘载客的摩托车至事先约定的偏僻处，再由等候在此的何某某、谢某将驾驶员拖拉下车并摁倒在地的方法，当场使用暴力劫取摩托车、移动电话机和现金等物。具体犯罪事实如下：
1、2007年9月4日23时许，在上海市闵行区颛兴路近光华路南侧紫磊村一机耕道处，劫取被害人陈某某的豪爵牌HJ125-8摩托车一辆(价值人民币2，850元)、佳通M316移动电话机一部(价值人民币630元)及人民币200余元。案发后，公安机关将缴获的被劫摩托车、移动电话机发还被害人陈某某。
2、2007年9月7日凌晨1时许，在上海市浦东新区康桥镇御桥路御桥生活垃圾发电厂西侧20米一机耕道处，劫取被害人孟某某的钱江牌摩托车一辆、移动电话机一部及人民币700余元。
3、2007年9月7日23时许，在上海市闵行区徐泾中路、SN五路路口北侧20米处(近华翔路、航达路)，劫取被害人吕某某的豪爵牌HJ125-8摩托车一辆(价值人民币2,400元)、天宇B812移动电话机一部(价值人民币150元)及人民币20余元。案发后，公安机关已将缴获的被劫移动电话机发还被害人吕某某。
2016年10月21日，被告人何某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人何某某在家属的帮助下退赔钱款人民币9,758元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人何某某、谢某的供述笔录，被害人陈某某、孟某某、吕某某的陈述笔录，证人赵某某、张某的证言笔录，相关辨认笔录，物品财产估价鉴定结论书、照片、发票，刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过、工作情况和被告人何某某到案后的供述笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人多次当场使用暴力劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项的规定，已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案的退赃情节，对被告人何某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人何某某可以附加剥夺政治权利。被告人何某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的被劫财物，分别发还被害人(已发还)；退赔在案的钱款，分别发还被害人。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2026年10月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押在案的被劫财物，分别发还被害人(已发还)；退赔在案的钱款人民币九千七百五十八元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审350号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市黄河集团汽运公司，住所地，武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人王国营。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行焦作市黄河集团汽运公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225956号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225956号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审350号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市黄河集团汽运公司，住所地，武陟县西陶镇西滑封村。法定代表人王国营。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行焦作市黄河集团汽运公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225956号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225956号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保69号
申请人刘亚军，女，汉族，1977年4月7日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被申请人周斌，男，回族，1980年3月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人刘亚军与被申请人周斌民间借贷纠纷一案，申请人刘亚军于2016年7月18日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人周斌在黄河农村商业银行的存款15000元，申请人刘亚军已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人刘亚军提出的诉前保全理由符合有关法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周斌在黄河农村商业银行的账户6230958600001991799的存款15000元；
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白学军
审判员 唐彩红
审判员 白 萍
二〇�六年七月十八日
书记员 秦 卫
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1830号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
负责人：游尧，该行董事长。
被执行人：钱小华，男，1969年5月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐燕娟，女，1972年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐欢，男，1989年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人钱小华、徐燕娟、徐欢借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村合作银行于2017年11月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 郑 倩
二〇一七年十一月五日
代书记员 蒋九虎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01054号
原告湖北氟特龙防腐设备有限公司。
法定代表人方良雄。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被告温岭市旭日滚塑科技有限公司。
法定代表人朱国才。
本院在审理原告湖北氟特龙防腐设备有限公司诉被告温岭市旭日滚塑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北氟特龙防腐设备有限公司以双方达成和解协议并实际履行为由，于2015年9月11日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北氟特龙防腐设备有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北氟特龙防腐设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1，278元（已减半收取），由原告湖北氟特龙防腐设备有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢 然
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初11775号
原告雷纪轩，男，1964年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告滴滴出行科技有限公司，地址：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码：911201163409833307（10-1）。
法定代表人陈汀，该公司总经理。
委托代理人张凤英、刘永霞，河南英博律师事务所律师。
本院在审理原告雷纪轩与被告滴滴出行科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷纪轩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 颖
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2290号
原告：蒋泽坤，男，1937年12月21日生，汉族，小学文化，海子农场退休职工，贵州省安龙县人，现住安龙县，
被告：杨永生，男，1971年8月19日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：袁国菊，女，1949年8月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住址同上。
原告蒋泽坤与被告杨永生、袁国菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨永生、袁国菊经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还借款12000元及利息（按中国银行同期利率从2015年10月9日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2015年8月9日，二被告向原告借款12000元，用于购车，并口头约定两个月后还清，当日原告将12000元交给二被告，两个月期限届满之后，二被告均未还款，经原告多次催要，二被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、借条原件1张，证明被告杨永生、袁国菊向原告借款的事实；
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁国菊、杨永生系母子关系，2015年8月9日，被告杨永生向原告借款12000元，用于购车，双方未约定利息，被告杨永生书写借条给原告，并在借条上为被告袁国菊签字捺印，原告将12000元交给二被告杨永生后，经原告多次催要，二被告均未还款，原告遂诉至本院。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的借条、附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告杨永生应偿还原告借款本金12000元。对原告请求按中国银行同期利率计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”的规定，双方并未约定利息，对原告请求支付利息的主张不予支持。借条上虽有被告袁国菊的签字和捺印，但原告认可借条上袁国菊的签字和捺印是其子杨永生帮其签字捺印的，因此被告袁国菊不是借贷合同的当事人，原告同时也认可借款12000元是交给被告杨永生一人使用的，因此被告袁国菊不承担偿还责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
一、由被告杨永生偿还原告蒋泽坤借款本金12000元。
二、被告袁国菊不承担偿还责任。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨永生、袁国菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贺时品
二〇一七年十月十一日
书记员 韦祖流
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵添，男，1955年10月9日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珊，广东至友律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县人民政府，住所地广东省河源市紫金县秋江�路38号。
法定代表人：廖继聪，该县县长。
一审第三人：紫金县临江镇禾坑村罗屋村民小组，住所地广东省河源市紫金县临江镇禾坑村。
负责人：罗惠恩，该村民小组组长。
再审申请人刘贵添因与被申请人紫金县人民政府及一审第三人紫金县临江镇禾坑村罗屋村民小组（以下简称罗屋村民小组）林业登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第806号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵添申请再审称，一、刘贵添持有的《土地房产所有权证》、《社员自留山证》所载明的林地四至范围与讼争林地部分重合，被诉行政行为侵害刘贵添的合法权益，原审法院认定“被上诉人认可原审第三人持有1981年的《社员自留山证》可作为换发集体林权证的权属依据并无不当”是不恰当的。二、罗屋村民小组无权属依据，无对本案涉案山林进行管理使用的事实，紫金县人民政府颁证行为错误，应予撤销。三、紫金县人民政府的颁证程序严重违反法律规定。四、紫金县人民政府为刘贵添儿子刘荣光颁发的紫林证字（2013）第0000941号《林权证》也是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，请求再审本案。
紫金县人民政府提交意见称，一、刘贵添无诉讼主体资格诉请撤销涉案《林权证》。二、紫金县人民政府核发涉案《林权证》事实清楚，依据充分。三、紫金县人民政府核发涉案《林权证》程序合法。综上，紫金县人民政府核发的涉案《林权证》合法有效，原审判决合法正确，请求驳回刘贵添的再审申请。
本院经审查认为，本案被�行政行为是销紫金县人民政府为罗屋村民小组核发紫林证字（2014）第0201022号《林权证》的行为，本案再审审查的重点是该行政行为是否合法。
关于被诉行政行为是否侵害刘贵添的合法权益。刘贵添提供的《土地房产所有证》及《社员自留山证》户主为其父刘及生，一审庭审时刘贵添已承认其父刘及生使用的林地由其子刘荣光继承。而其子刘荣光已于2013年依法领取了《林权证》,该证与案外人刘协添持有的紫林证字（2012）第0200862号《林权证》以及本案被诉《林权证》三证登记的林地依次排列，相邻界址已经刘荣光、刘协添、罗屋村民小组村民等相邻人签名确认，不存在重合登记的情形。
关于罗屋村民小组对涉案山林是否有权属依据及管理使用的事实。1981年《社员自留山证》在当地公社（镇）及紫金县人民政府档案馆均有存根保存，与一审诉讼期间提供的NO.074603、NO.074604、NO.074605等《社员自留山证》可以相互印证，所登记的户主均是相关集体经济组织，可作为罗屋村民小组换发集体林权证的权属依据。此外，自2004年起，罗屋村民小组将涉案林地租赁给河源市泽浩速丰生产林发展有限公司营造速生丰产林，亦可以证实罗屋村民小组对涉案山林管理使用的事实。
关于紫金县人民政府颁证程序是否违反法律规定。紫金县人民政府颁发涉案《林权证》系经罗屋村民小组提出林权登记申请，在紫金县人民政府履行涉案山林相邻人确认、公示、逐级审批等程序后予以核发，发证程序未违反法律的规定。
关于紫金县人民政府为刘贵添之子刘荣光颁发的紫林证字（2013）第0000941号《林权证》是否错误。紫金县人民政府向刘荣光颁证的行为与本案被诉行政行为属不同的行政行为，该行为是否错误应由相关权利人另行主张，本院对此不予审查。
综上，刘贵添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘贵添的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 高晓力
审 判 员 于 泓
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 苏国梁
书 记 员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵添，男，1955年10月9日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，广东至友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县人民政府，住所地广东省河源市紫金县秋江�路38号。法定代表人：廖继聪，该县县长。一审第三人：紫金县临江镇禾坑村罗屋村民小组，住所地广东省河源市紫金县临江镇禾坑村。负责人：罗惠恩，该村民小组组长。再审申请人刘贵添因与被申请人紫金县人民政府及一审第三人紫金县临江镇禾坑村罗屋村民小组（以下简称罗屋村民小组）林业登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第806号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵添申请再审称，一、刘贵添持有的《土地房产所有权证》、《社员自留山证》所载明的林地四至范围与讼争林地部分重合，被诉行政行为侵害刘贵添的合法权益，原审法院认定“被上诉人认可原审第三人持有1981年的《社员自留山证》可作为换发集体林权证的权属依据并无不当”是不恰当的。二、罗屋村民小组无权属依据，无对本案涉案山林进行管理使用的事实，紫金县人民政府颁证行为错误，应予撤销。三、紫金县人民政府的颁证程序严重违反法律规定。四、紫金县人民政府为刘贵添儿子刘荣光颁发的紫林证字（2013）第0000941号《林权证》也是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，请求再审本案。紫金县人民政府提交意见称，一、刘贵添无诉讼主体资格诉请撤销涉案《林权证》。二、紫金县人民政府核发涉案《林权证》事实清楚，依据充分。三、紫金县人民政府核发涉案《林权证》程序合法。综上，紫金县人民政府核发的涉案《林权证》合法有效，原审判决合法正确，请求驳回刘贵添的再审申请。本院经审查认为，本案被�行政行为是销紫金县人民政府为罗屋村民小组核发紫林证字（2014）第0201022号《林权证》的行为，本案再审审查的重点是该行政行为是否合法。关于被诉行政行为是否侵害刘贵添的合法权益。刘贵添提供的《土地房产所有证》及《社员自留山证》户主为其父刘及生，一审庭审时刘贵添已承认其父刘及生使用的林地由其子刘荣光继承。而其子刘荣光已于2013年依法领取了《林权证》,该证与案外人刘协添持有的紫林证字（2012）第0200862号《林权证》以及本案被诉《林权证》三证登记的林地依次排列，相邻界址已经刘荣光、刘协添、罗屋村民小组村民等相邻人签名确认，不存在重合登记的情形。关于罗屋村民小组对涉案山林是否有权属依据及管理使用的事实。1981年《社员自留山证》在当地公社（镇）及紫金县人民政府档案馆均有存根保存，与一审诉讼期间提供的NO.074603、NO.074604、NO.074605等《社员自留山证》可以相互印证，所登记的户主均是相关集体经济组织，可作为罗屋村民小组换发集体林权证的权属依据。此外，自2004年起，罗屋村民小组将涉案林地租赁给河源市泽浩速丰生产林发展有限公司营造速生丰产林，亦可以证实罗屋村民小组对涉案山林管理使用的事实。关于紫金县人民政府颁证程序是否违反法律规定。紫金县人民政府颁发涉案《林权证》系经罗屋村民小组提出林权登记申请，在紫金县人民政府履行涉案山林相邻人确认、公示、逐级审批等程序后予以核发，发证程序未违反法律的规定。关于紫金县人民政府为刘贵添之子刘荣光颁发的紫林证字（2013）第0000941号《林权证》是否错误。紫金县人民政府向刘荣光颁证的行为与本案被诉行政行为属不同的行政行为，该行为是否错误应由相关权利人另行主张，本院对此不予审查。综上，刘贵添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵添的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  高晓力审 判 员  于 泓二〇一六年十二月二十九日法官助理  苏国梁书 记 员  赵 钊
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第296号
申请执行人:吴传香，女，住和龙市。
被执行人：李平，男，住和龙市。
申请执行人吴传香与被执行人李平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）和民初字第503号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴传香于2015年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为925元。
本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李平的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人吴传香同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和民初字第503号民事判决书的本次执行程序；
二、保留申请执行人对判决所确定的债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 申铉基
执行员 赵永生
二〇一六年四月十二日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第296号申请执行人:吴传香，女，住和龙市。被执行人：李平，男，住和龙市。申请执行人吴传香与被执行人李平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）和民初字第503号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴传香于2015年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为925元。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李平的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人吴传香同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）和民初字第503号民事判决书的本次执行程序；二、保留申请执行人对判决所确定的债权申请执行权利。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  申铉基执行员  赵永生二〇一六年四月十二日书记员  元香花
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8449号
原告：王某1，女，1952年10月3日生，汉族，住启东市。
原告：王某2，女，1956年9月7日生，汉族，住启东市。
原告：王某3，女，1959年7月28日生，汉族，住启东市。
三原告的共同委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告：王某4，男，1946年8月19日生，汉族，住启东市。
被告：王某5（曾用名王志浩），男，1949年3月25日生，汉族，住启东市。
被告：王某6（曾用名王志凡），男，1964年8月30日生，汉族，住启东市。
三被告的共同委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人庄波，被告王某4、王某6及三被告共同委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、三原告与三被告共同继承父母遗产房拆迁补偿款，继承份额为各得遗产总额的六分之一，即50133元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与三被告的父母汪亚英、王佐连先后于2009年、2011年病故，遗留下位于启东市北新镇小花效村二组的房产二楼二底及相关设施因城市西郊景观带建设所需拆迁所得补偿款合计300800元。根据父母生前遗愿及原被告六人的约定，该款项由原被告六人平均分割。现该款已由政府发放，但三被告无诚意履行承诺，故三原告向法院起诉要求依法继承父母遗产。
三被告辩称：父母去世时已就遗产做了分配，金器归三个女儿所有，不动产归三个儿子所有，父母遗产已实际进行了分割，金器已由三原告分配，案涉房屋已由三被告继承。且父母在世时由三个儿子轮流照顾，三原告未尽到赡养、照顾义务。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告父母王佐连（2011年8月逝世）、汪亚英（2009年12月逝世）共生育原、被告子女六人。王佐连、汪亚英原有住房位于位于启东市北新镇小花效村二组的楼房二楼二底及相关设施，后因城市西郊景观带建设所需进行拆迁，所得遗产房补偿款280800元，组团奖20000元，合计300800元。2017年9月21日，原被告六人签订承诺书一份，其内容为：“承诺书关系父母亲遗产分配同意兄妹六人平均分配，今后如有异议和纠纷与村委会和镇政府无关，特此承诺。承诺人：王某4、王某5王某62017.9.21王某1王某2王某3。附注：已故父母亲遗产房拆迁款280800元，该款暂全部打入老大王某4卡里。特此承诺。”此后，上述补偿款合计300800元已发放在三被告处。
本院认为，在无遗嘱继承和遗赠等情形下，本案原、被告均为其父母遗产的第一顺序继承人，本案原、被告父母遗产房所得拆迁补偿款合计300800元，原、被告对拆迁补偿款享有平等的继承权，且原被告就案涉遗产亦作出承诺，由原被告六人均分，故原、被告各按六分之一获得财产份额，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称其父母在生前已就案涉遗产作出了分配，三原告无权参与分配案涉拆迁补偿款，本院认为，被告虽申请证人出庭作证，但不能达到其证明目的，亦不能否定三原告作为法定继承人参与分配父母遗产的权利，故对被告的抗辩意见，本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国继继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
原告王某1、王某2、王某3每人各享有父母遗产房拆迁补偿款份额为50133元，由被告王某4、王某5、王某6于本判决生效之日起十五日内给付三原告。
案件受理费1054元，依法减半收取527元（三原告已预交），由被告王某4、王某5、王某6承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1054元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 施恩银
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 菊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申167号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杭州中祥园林绿化有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇平安桥朱家坝路**号。
法定代表人：裘建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志雄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：汪小林，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
再审申请人杭州中祥园林绿化有限公司（以下简称中祥公司）因与被申请人汪小林建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中祥公司申请再审称，（一）案涉《施工分包合同》的签约主体是中祥公司与汪小林，而结算协议却是汪小林与中祥公司派驻施工现场的项目经理周成兵私自达成，中祥公司从未承认过该结算协议的效力，原审据此作出判决，属认定事实错误。（二）由于工程量存疑，中祥公司请求原审委托鉴定机构对实际工程造价进行鉴定，原审未予准许属程序严重违法，且因此无法查明事实真相。综上，中祥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，首先，本案讼争的工程款结算协议由汪小林向一审法院提供，该结算协议系原件并加盖中祥公司工程项目部的印章，项目经理也予以签字确认。中祥公司原审期间曾主张该项目部的公章系偷盖，但未提供证据证明，因此未被原审采信。中祥公司申请再审也同样未提供任何证据对此加以证明，因此结算协议的合法性应予确认，且应当作为本案事实认定的证据。
其次，案涉工程的项目部及项目经理系中祥公司为指挥案涉工程项目建设而设立的现场管理机构，汪小林的施工过程及内容受该项目部及项目经理的管理、监督。因此，案涉《施工分包合同》的签约主体虽系中祥公司与汪小林，但可以认定对所涉工程事项，该工程项目部及项目经理对外有权代表中祥公司，工程项目部与汪小林就所涉工程款进行结算并由此达成的结算协议应确认有效。中祥公司称该结算协议系汪小林与中祥公司派驻施工现场的项目经理私自达成，同样未举证证明，应不予采信。
再次，中祥公司向原审提交了司法鉴定申请书，请求委托鉴定机构对汪小林向法院提交的班组结算协议的实际工程造价进行鉴定，但在双方已经完成结算并签订结算协议，且该结算协议应属合法有效的情形下，中祥公司提出的鉴定申请，应不予准许。对此，原审并无程序错误。
综上，中祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中祥园林绿化有限公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申167号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杭州中祥园林绿化有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇平安桥朱家坝路**号。法定代表人：裘建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志雄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：汪小林，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省歙县。再审申请人杭州中祥园林绿化有限公司（以下简称中祥公司）因与被申请人汪小林建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中祥公司申请再审称，（一）案涉《施工分包合同》的签约主体是中祥公司与汪小林，而结算协议却是汪小林与中祥公司派驻施工现场的项目经理周成兵私自达成，中祥公司从未承认过该结算协议的效力，原审据此作出判决，属认定事实错误。（二）由于工程量存疑，中祥公司请求原审委托鉴定机构对实际工程造价进行鉴定，原审未予准许属程序严重违法，且因此无法查明事实真相。综上，中祥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，本案讼争的工程款结算协议由汪小林向一审法院提供，该结算协议系原件并加盖中祥公司工程项目部的印章，项目经理也予以签字确认。中祥公司原审期间曾主张该项目部的公章系偷盖，但未提供证据证明，因此未被原审采信。中祥公司申请再审也同样未提供任何证据对此加以证明，因此结算协议的合法性应予确认，且应当作为本案事实认定的证据。其次，案涉工程的项目部及项目经理系中祥公司为指挥案涉工程项目建设而设立的现场管理机构，汪小林的施工过程及内容受该项目部及项目经理的管理、监督。因此，案涉《施工分包合同》的签约主体虽系中祥公司与汪小林，但可以认定对所涉工程事项，该工程项目部及项目经理对外有权代表中祥公司，工程项目部与汪小林就所涉工程款进行结算并由此达成的结算协议应确认有效。中祥公司称该结算协议系汪小林与中祥公司派驻施工现场的项目经理私自达成，同样未举证证明，应不予采信。再次，中祥公司向原审提交了司法鉴定申请书，请求委托鉴定机构对汪小林向法院提交的班组结算协议的实际工程造价进行鉴定，但在双方已经完成结算并签订结算协议，且该结算协议应属合法有效的情形下，中祥公司提出的鉴定申请，应不予准许。对此，原审并无程序错误。综上，中祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中祥园林绿化有限公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年四月十九日书记员  徐 丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2915号
申请人：泰州市鸿泰资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826857M，住所地泰州市野徐镇新华路46号。
法定代表人：周敏，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人：万越，男，1982年4月11日生，汉族，住所地泰州市高港区。
被申请人：李雪敏，女，1977年12月18日生，汉族，住所地泰州市高港区。
被申请人：崔鑫，男，1983年9月27日生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：朱广俊，男，1979年5月2日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人：薛军，男，1978年1月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人：泰州市鹏程园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码9132120369794705XU，住所地泰州市高港区许庄街道振北路。
法定代表人：薛德学。
被申请人：泰州天语雅阁网络科技有限公司，统一社会信用代码9132120333891853XX，住所地泰州市高港区口岸街道口岸社区庆元街89、91、93、95号商铺。
法定代表人：姚燕。
被申请人：江苏紫日软件科技泰州奔腾加盟店，注册号321284000041114，住所地泰州市高港区金港中路*号时代广场*号楼底商铺从东向西第1、2、3、4间。
投资人：薛军，男，1978年1月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人：泰州英克莱斯贸易有限公司，统一社会信用代码913212030676117894，住所地泰州市高港区许庄街道三星北路。
法定代表人：孙燕。
被申请人：泰州派克包装材料有限公司，统一社会信用代码913212036921008106，住所地泰州市高港区许庄街道马厂社区。
法定代表人：朱松根。
泰州市鸿泰资金互助合作社与万越、崔鑫、李雪敏、朱广俊、薛军、泰州市鹏程园林绿化工程有限公司、泰州天语雅阁网络科技有限公司、江苏紫日软件科技泰州奔腾加盟店、泰州英克莱斯贸易有限公司、泰州派克包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人泰州市鸿泰资金互助合作社于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人万越、崔鑫、李雪敏、朱广俊、薛军、泰州市鹏程园林绿化工程有限公司、泰州天语雅阁网络科技有限公司、江苏紫日软件科技泰州奔腾加盟店、泰州英克莱斯贸易有限公司、泰州派克包装材料有限公司的银行存款人民币96万元采取冻结措施或查封、扣押相应价值的财产，并向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZ××63）。
本院经审查认为，申请人泰州市鸿泰资金互助合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人万越、崔鑫、李雪敏、朱广俊、薛军、泰州市鹏程园林绿化工程有限公司、泰州天语雅阁网络科技有限公司、江苏紫日软件科技泰州奔腾加盟店、泰州英克莱斯贸易有限公司、泰州派克包装材料有限公司的银行存款人民币96万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人泰州市鸿泰资金互助合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐 月
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终183号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
法定代表人：俞能德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖佐明。
原审被告：李卫平。
原审被告：张翔。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
法定代表人：赵汉杰，该分公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司因与被上诉人肖佐明及原审被告李卫平、张翔、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1819元，减半收取909.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈严法
审判员 黄 征
审判员 余淑媛
二〇一八年五月二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1570号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人栾学利，系该分行行长
被执行人李和有，男，住辽宁省瓦房店市。
被执行人李华，女，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人李和有、李华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1570号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人栾学利，系该分行行长被执行人李和有，男，住辽宁省瓦房店市。被执行人李华，女，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人李和有、李华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十一月二十日书记员  张晓晗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初5807号
原告：洪吕华，女，1977年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳新火电子科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-1号（9-04）房间。
法定代表人：王洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安红军，女，1963年2月19日出生，汉族，系该公司办公室主任，住沈阳市和平区。
原告洪吕华与被告沈阳新火电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告结清货款7，710元及利息2，538元（暂计至2018年4月17日，从2011年9月17日开始计算至实际给付之日止，按2011年中国人民银行存款利率万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2011年被告在原告处提无限上网卡11套，单价不等（有欠条为证），共计7，710元。反复催要，年年催要，均以各种理由不给结款。同时凭空编造理由，无中生有，诬陷原告，有手机短信为证。故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告起诉书上内容是2011年9月17日最后一笔业务，被告需要原告举证证明，如果证据不足事实不清，需要法庭重新给时间核查账目，如果证据确凿被告承认。被告认为诉讼已经超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、新火入库凭证11张，证明被告欠原告货款数额，原、被告之间有业务往来。2、短信聊天记录（给王洪发的短信），证明被告欠款数额，被告不想给3，000元，新火入库单是真实存在的。
被告认为该公司用过原告提供的新火入库凭证，和原告在2010年、2011年有过业务往来，但认为该入库凭证中没有该公司的公章，签字人是谁也需要核查。原告提供的入库凭证中没有原告洪吕华的名字，鑫贸的字也不一样。原告说对过账，对账应有对账单，被告依据对账单给钱，但是原告提供不了对账单。第3页说”拿结过账的欠条结账我给你指出来了，你不会忘记了吧”，第5页也说了”曾经结过的欠条找我结账”，第8页说”给了支票”，短信反复说3000多已经结算过，却还拿结过的账要钱，原告的证据不确凿，没有依据。
经审查，被告承认曾于2010年、2011年与原告有业务往来关系，被告也曾经使用过原告提供的新火入库凭证，被告虽提出入库凭证中没有加盖该公司公章并对入库凭证中载明的供货单位为鑫（新）茂（贸）、没有原告的名字提出异议，但在原告提供的与被告法定代表人王洪的短信记录中有”当初你拿着结过账的欠条找我结账，我给你指出来了，你不会忘记了吧”，”当初你拿了一部分结过的欠条找我结账，我当时指给你了，你说回去再看看，然后就没有消息”，”你先把重复结账那部分找出来再找我吧”，”欠条合计多少钱””多结的至少3000”等内容，通过上述内容能够证明被告法定代表人在原告提供上述入库凭证与被告对账时被告法定代表人并未对该单据的真实性及供货单位提出异议，由此可见虽然入库凭证中载明供货单位是鑫（新）茂(贸)，但被告对其实际是与原告存在买卖关系的事实是明知并认可的，因此被告提出没有加盖公章及没有原告名字的主张依据不足，本院不予采信。通过原告与被告法定代表人的短信记录还能证明原告为被告供货后被告没有给原告结清货款及原告一直不间断的向被告主张权利的事实，虽然被告提出曾给原告多结过至少3，000元，但并未提供相关证据予以佐证，因此原告提供的上述证据能够证明其主张的被告尚欠原告货款7，710元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告未提供证据。
根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在业务往来关系，由原告为被告提供网卡。2011年1月19日至2011年9月17日，原告为被告提供价值7，710元的网卡，因被告未将上述货款给付原告，故原告诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告为被告提供网卡，双方形成买卖合同关系。由于被告未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。被告虽提出原告提供的新火入库凭证中没有加盖被告公章，但原告与被告法定代表人王洪的短信纪录中被告法定代表人并未对该入库凭证的真实性提出异议，只是表示其中部分货款已给付原告，由此能够证明被告提出入库凭证应加盖公章的主张依据不足；被告提出已给付原告部分货款的主张因未提供相关证据予以佐证，且如被告已给付原告部分货款，被告应将该部分入库凭证收回，而不应仍由原告持有，故被告提出的上述主张，证据不足，本院不予采信。被告自述与原告提供的入库凭证相对应的留存联已无法找到，且在原告多次找过被告及原告起诉后，及至开庭时，被告均没有提供相反证据否认原告主张的被告应给付原告货款7，710元的事实，故被告提出需要时间重新核实对账的主张，本院不予支持。因原、被告对付款时间及利息均没有明确约定，因此原告要求被告从2011年9月17日起支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，故本院不予审理。因原告从2011年9月17日之后一直在向被告催要货款，以致被告法定代表人在2015年、2016年将原告列入黑名单，2017年双方又有短信记录，以上事实均能证明原告一直不间断的向被告主张权利的事实，故被告提出本案超过诉讼时效的抗辩主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告沈阳新火电子科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告洪吕华货款7，710元；同时被告按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息（自2018年4月10日起至债务实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告沈阳新火电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员邹利利
二〇一八年五月十六日
书记员王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初5807号原告：洪吕华，女，1977年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳新火电子科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-1号（9-04）房间。法定代表人：王洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：安红军，女，1963年2月19日出生，汉族，系该公司办公室主任，住沈阳市和平区。原告洪吕华与被告沈阳新火电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告结清货款7，710元及利息2，538元（暂计至2018年4月17日，从2011年9月17日开始计算至实际给付之日止，按2011年中国人民银行存款利率万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2011年被告在原告处提无限上网卡11套，单价不等（有欠条为证），共计7，710元。反复催要，年年催要，均以各种理由不给结款。同时凭空编造理由，无中生有，诬陷原告，有手机短信为证。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告起诉书上内容是2011年9月17日最后一笔业务，被告需要原告举证证明，如果证据不足事实不清，需要法庭重新给时间核查账目，如果证据确凿被告承认。被告认为诉讼已经超过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、新火入库凭证11张，证明被告欠原告货款数额，原、被告之间有业务往来。2、短信聊天记录（给王洪发的短信），证明被告欠款数额，被告不想给3，000元，新火入库单是真实存在的。被告认为该公司用过原告提供的新火入库凭证，和原告在2010年、2011年有过业务往来，但认为该入库凭证中没有该公司的公章，签字人是谁也需要核查。原告提供的入库凭证中没有原告洪吕华的名字，鑫贸的字也不一样。原告说对过账，对账应有对账单，被告依据对账单给钱，但是原告提供不了对账单。第3页说”拿结过账的欠条结账我给你指出来了，你不会忘记了吧”，第5页也说了”曾经结过的欠条找我结账”，第8页说”给了支票”，短信反复说3000多已经结算过，却还拿结过的账要钱，原告的证据不确凿，没有依据。经审查，被告承认曾于2010年、2011年与原告有业务往来关系，被告也曾经使用过原告提供的新火入库凭证，被告虽提出入库凭证中没有加盖该公司公章并对入库凭证中载明的供货单位为鑫（新）茂（贸）、没有原告的名字提出异议，但在原告提供的与被告法定代表人王洪的短信记录中有”当初你拿着结过账的欠条找我结账，我给你指出来了，你不会忘记了吧”，”当初你拿了一部分结过的欠条找我结账，我当时指给你了，你说回去再看看，然后就没有消息”，”你先把重复结账那部分找出来再找我吧”，”欠条合计多少钱””多结的至少3000”等内容，通过上述内容能够证明被告法定代表人在原告提供上述入库凭证与被告对账时被告法定代表人并未对该单据的真实性及供货单位提出异议，由此可见虽然入库凭证中载明供货单位是鑫（新）茂(贸)，但被告对其实际是与原告存在买卖关系的事实是明知并认可的，因此被告提出没有加盖公章及没有原告名字的主张依据不足，本院不予采信。通过原告与被告法定代表人的短信记录还能证明原告为被告供货后被告没有给原告结清货款及原告一直不间断的向被告主张权利的事实，虽然被告提出曾给原告多结过至少3，000元，但并未提供相关证据予以佐证，因此原告提供的上述证据能够证明其主张的被告尚欠原告货款7，710元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。被告未提供证据。根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在业务往来关系，由原告为被告提供网卡。2011年1月19日至2011年9月17日，原告为被告提供价值7，710元的网卡，因被告未将上述货款给付原告，故原告诉讼来院。本院认为，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告为被告提供网卡，双方形成买卖合同关系。由于被告未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。被告虽提出原告提供的新火入库凭证中没有加盖被告公章，但原告与被告法定代表人王洪的短信纪录中被告法定代表人并未对该入库凭证的真实性提出异议，只是表示其中部分货款已给付原告，由此能够证明被告提出入库凭证应加盖公章的主张依据不足；被告提出已给付原告部分货款的主张因未提供相关证据予以佐证，且如被告已给付原告部分货款，被告应将该部分入库凭证收回，而不应仍由原告持有，故被告提出的上述主张，证据不足，本院不予采信。被告自述与原告提供的入库凭证相对应的留存联已无法找到，且在原告多次找过被告及原告起诉后，及至开庭时，被告均没有提供相反证据否认原告主张的被告应给付原告货款7，710元的事实，故被告提出需要时间重新核实对账的主张，本院不予支持。因原、被告对付款时间及利息均没有明确约定，因此原告要求被告从2011年9月17日起支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，故本院不予审理。因原告从2011年9月17日之后一直在向被告催要货款，以致被告法定代表人在2015年、2016年将原告列入黑名单，2017年双方又有短信记录，以上事实均能证明原告一直不间断的向被告主张权利的事实，故被告提出本案超过诉讼时效的抗辩主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告沈阳新火电子科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告洪吕华货款7，710元；同时被告按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息（自2018年4月10日起至债务实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告沈阳新火电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二〇一八年五月十六日书记员王湘婷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1354号之一
申请执行人建德市双杰工艺饰品厂，住所地浙江省建德市洋溪街道友谊村。
主要负责人：徐建生，厂长。
被执行人张建民，男，1956年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
申请执行人建德市双杰工艺饰品厂与被执行人张建民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4034号民事判决书，于2017年5月19日立案执行，执行标的为货款377916.50元，并支付自2016年2月8日起至本判决确定付款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，案件受理费3484元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月19日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年5月25日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年6月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。同日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。
4、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年10月31日，本院依法对被执行令采取限制高消费的执行措施。
6、2017年11月8日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
7、2017年11月9日，上门查找被执行人，未找到被执行人，并前往浦江县不动产登记中心调查被执行人张建民房产情况，未发现被执行人张建民有可供执行的财产。同日，前往金华市车辆管理局查询被执行人张建民车辆情况，未发现被执行人张建民有可供执行的车辆。
8、2017年11月10日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市双杰工艺饰品厂，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月10日，被执行人尚应支付货款377916.50元及利息损失（利息另计），案件受理费3484元，执行费5621.01元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 慧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更506号
罪犯周子贺，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2016年6月3日作出(2016)吉0502刑初125号刑事判决，以被告人周子贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2015年10月11日起至2019年4月10日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯周子贺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周子贺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周子贺减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年10月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6555号
原告：海光（宁波）机械制造有限公司（组织机构代码为74735728-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区工业园区（下应袁家村）。
法定代表人：马振祥，该公司董事长。
委托代理人：陆文荣，该公司员工。
被告：刘少峰。
原告海光（宁波）机械制造有限公司为与被告刘少峰买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代里人陆文荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海光（宁波）机械制造有限公司起诉称：2010年5月8日，被告与原告签订《机械设备销售合同》一份，被告向原告订购海光牌注塑机二台（HGW2800一台、HGW5000一台），共计货款523000元，并约定了付款方式为首付款320000元，于2011年1月30日付100000元，2011年6月30日付100000元，2011年8月30日付清余款。2010年6月18日，原告将上述二台注塑机交付给被告，被告除按约支付首付款320000元外，其余付款均不及时，经原告多次催讨才断断续续支付。被告于2014年12月支付了30000元后，余款83000元经多次催讨一直未付。2016年7月3日，原告向被告发送催款函一份，但被告仍未付余款。为此请求判令被告立即支付原告价款83000元并支付延迟付款利息26000元（以83000元为基数按照中国人民银行同期贷款月息5.5%从2010年9月算至2016年6月止）。
原告为证明自己上述主张，向本院提交了《机械设备销售合同》1份、送货单2份、催款函1份。
被告刘少峰未进行答辩也未向本院提交证据。
被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，本院认为，除催款函无其他证据证明已经送达给被告不予认定外，其余证据均系原件，能相互印证，无明显瑕疵，本院予以认定。
综上，本案事实除原告曾发催款函给被告本院不予确认外，其余事实与原告陈述相一致，均予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。原告在为被告提供货物后，被告理应按约付款，拖欠不付，显属无理，故对于原告要求被告立即支付价款83000元并支付延迟付款利息26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少峰支付原告海光（宁波）机械制造有限公司价款83000元以及逾期付款利息26000元，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2480元，公告费400元，由被告刘少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周伟平
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年二月六日
书 记 员 向 婧
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6555号原告：海光（宁波）机械制造有限公司（组织机构代码为74735728-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区工业园区（下应袁家村）。法定代表人：马振祥，该公司董事长。委托代理人：陆文荣，该公司员工。被告：刘少峰。原告海光（宁波）机械制造有限公司为与被告刘少峰买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代里人陆文荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海光（宁波）机械制造有限公司起诉称：2010年5月8日，被告与原告签订《机械设备销售合同》一份，被告向原告订购海光牌注塑机二台（HGW2800一台、HGW5000一台），共计货款523000元，并约定了付款方式为首付款320000元，于2011年1月30日付100000元，2011年6月30日付100000元，2011年8月30日付清余款。2010年6月18日，原告将上述二台注塑机交付给被告，被告除按约支付首付款320000元外，其余付款均不及时，经原告多次催讨才断断续续支付。被告于2014年12月支付了30000元后，余款83000元经多次催讨一直未付。2016年7月3日，原告向被告发送催款函一份，但被告仍未付余款。为此请求判令被告立即支付原告价款83000元并支付延迟付款利息26000元（以83000元为基数按照中国人民银行同期贷款月息5.5%从2010年9月算至2016年6月止）。原告为证明自己上述主张，向本院提交了《机械设备销售合同》1份、送货单2份、催款函1份。被告刘少峰未进行答辩也未向本院提交证据。被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，本院认为，除催款函无其他证据证明已经送达给被告不予认定外，其余证据均系原件，能相互印证，无明显瑕疵，本院予以认定。综上，本案事实除原告曾发催款函给被告本院不予确认外，其余事实与原告陈述相一致，均予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。原告在为被告提供货物后，被告理应按约付款，拖欠不付，显属无理，故对于原告要求被告立即支付价款83000元并支付延迟付款利息26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少峰支付原告海光（宁波）机械制造有限公司价款83000元以及逾期付款利息26000元，限被告于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2480元，公告费400元，由被告刘少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周伟平人民陪审员  应丽春人民陪审员  王锡莉二〇一七年二月六日书 记 员  向 婧??4???3?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9096号
原告：李忠菊，女，1966年11月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：葛美娟，女，1971年2月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：王贤君，男，1970年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：缪波辉，女，1973年4月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告李忠菊与被告葛美娟、王贤君、缪波辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判。后因被告葛美娟、缪波辉下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李忠菊、被告王贤君到庭参加诉讼，被告葛美娟、缪波辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠菊向本院提出诉讼请求：1、被告葛美娟、王贤君共同返还原告李忠菊借款50000元并支付自起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、被告缪波辉对上述第一项借款承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月，被告葛美娟向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%，后被告葛美娟支付了6个月的利息6000元。经原告催讨，被告葛美娟于2016年6月6日向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并由被告缪波辉为原告的上述借款承担连带担保责任，但该款被告葛美娟至今未还，被告缪波辉也未承担担保责任。原告认为上述借款发生在被告葛美娟与被告王贤君婚姻关系存续期间，应认定为被告葛美娟与被告王贤君的夫妻共同债务，故要求被告葛美娟与被告王贤君承担共同还款责任，被告缪波辉承担相应保证责任。
被告葛美娟、缪波辉未作答辩。
被告王贤君答辩称：其对涉案借款毫不知情，且其与被告葛美娟已离婚，该款也未用于夫妻共同生活或经营，可能是用于不正当支出，所以该借款应为被告葛美娟个人债务，被告王贤君没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告王贤君无异议，但认为仅凭该借条不足以证明该借款系夫妻共同债务的事实。本院认为，该借条系原件，来源真实，无明显瑕疵，本院予以认定，对于涉案借款是否为夫妻共同债务本院将在说理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，被告葛美娟向原告借款50000元。后被告葛美娟按月利率2%向原告支付了6个月的利息共6000元。2016年6月6日，经原告催讨，被告葛美娟向原告出具借条一份，载明：“今借李忠菊人民币伍万元正。”被告缪波辉作为担保人在借条上签字。该款被告葛美娟至今未归还，被告缪波辉也未承担相应担保责任。
另查明：被告葛美娟与被告王贤君于2006年6月13日登记结婚，2016年8月23日登记离婚。
本院认为：原告与被告葛美娟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方虽然对借款未约定明确还款时间，但被告葛美娟在原告催讨后理应及时归还，拖欠不还，则损害了原告的合法权益，故原告要求被告葛美娟返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，民间借贷未约定还款期限的，出借人可随时请求借款人归还，但应在催告后给予借款人合理的还款期限。虽然原告未举证证明其在起诉之前已就借款向被告葛美娟进行过催告，但原告于2016年9月26日向本院起诉，本院向被告葛美娟公告送达起诉状副本的同时应当视为具有催告的效力，被告葛美娟应在公告期满后的合理期限内归还上述借款，但被告葛美娟至今仍未归还，故原告有权按年利率6%主张资金占用期间的利息。但原告主张自起诉之日起计算资金占用期间利息无法律依据，考虑到还款的合理期限，本院酌定被告葛美娟支付资金占用期间利息的起点为2017年1月17日（开庭后一天）。本案的主要争议焦点为：被告王贤君是否应承担共同还款责任。被告王贤君辩称其与被告葛美娟已离婚，涉案借款也未用于夫妻共同生活或经营，所以该借款应为被告葛美娟个人债务。本院认为，被告葛美娟、王贤君虽已离婚，但涉案借款发生在被告葛美娟、王贤君夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，但被告王贤君既未举证证明被告葛美娟与原告明确约定涉案借款系葛美娟个人债务，也未举证证明涉案借款未用于夫妻日常生活、生产经营所需，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告王贤君的辩称不予采信，对原告要求被告王贤君承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告缪波辉作为担保人在借条上签字，原、被告双方未明确约定保证方式和保证担保范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告缪波辉承担保证责任后，可向被告葛美娟、王贤君追偿。被告葛美娟、缪波辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛美娟、王贤君返还原告李忠菊借款50000元并支付自2017年1月17日起以50000元中未还余额为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告缪波辉对上述第一项还款义务承担连带保证责任，被告缪波辉承担连带保证责任后，有权向被告葛美娟、王贤君追偿，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告葛美娟、王贤君、缪波辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 ?沈功素
代理审判员 陈 胡 琼
人民陪审员 陈 华 春
二〇一七年一月十八日
代书 记员 薛 玉 儿
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9096号原告：李忠菊，女，1966年11月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：葛美娟，女，1971年2月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：王贤君，男，1970年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：缪波辉，女，1973年4月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告李忠菊与被告葛美娟、王贤君、缪波辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判。后因被告葛美娟、缪波辉下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李忠菊、被告王贤君到庭参加诉讼，被告葛美娟、缪波辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠菊向本院提出诉讼请求：1、被告葛美娟、王贤君共同返还原告李忠菊借款50000元并支付自起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、被告缪波辉对上述第一项借款承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月，被告葛美娟向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%，后被告葛美娟支付了6个月的利息6000元。经原告催讨，被告葛美娟于2016年6月6日向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并由被告缪波辉为原告的上述借款承担连带担保责任，但该款被告葛美娟至今未还，被告缪波辉也未承担担保责任。原告认为上述借款发生在被告葛美娟与被告王贤君婚姻关系存续期间，应认定为被告葛美娟与被告王贤君的夫妻共同债务，故要求被告葛美娟与被告王贤君承担共同还款责任，被告缪波辉承担相应保证责任。被告葛美娟、缪波辉未作答辩。被告王贤君答辩称：其对涉案借款毫不知情，且其与被告葛美娟已离婚，该款也未用于夫妻共同生活或经营，可能是用于不正当支出，所以该借款应为被告葛美娟个人债务，被告王贤君没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告王贤君无异议，但认为仅凭该借条不足以证明该借款系夫妻共同债务的事实。本院认为，该借条系原件，来源真实，无明显瑕疵，本院予以认定，对于涉案借款是否为夫妻共同债务本院将在说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告葛美娟向原告借款50000元。后被告葛美娟按月利率2%向原告支付了6个月的利息共6000元。2016年6月6日，经原告催讨，被告葛美娟向原告出具借条一份，载明：“今借李忠菊人民币伍万元正。”被告缪波辉作为担保人在借条上签字。该款被告葛美娟至今未归还，被告缪波辉也未承担相应担保责任。另查明：被告葛美娟与被告王贤君于2006年6月13日登记结婚，2016年8月23日登记离婚。本院认为：原告与被告葛美娟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方虽然对借款未约定明确还款时间，但被告葛美娟在原告催讨后理应及时归还，拖欠不还，则损害了原告的合法权益，故原告要求被告葛美娟返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，民间借贷未约定还款期限的，出借人可随时请求借款人归还，但应在催告后给予借款人合理的还款期限。虽然原告未举证证明其在起诉之前已就借款向被告葛美娟进行过催告，但原告于2016年9月26日向本院起诉，本院向被告葛美娟公告送达起诉状副本的同时应当视为具有催告的效力，被告葛美娟应在公告期满后的合理期限内归还上述借款，但被告葛美娟至今仍未归还，故原告有权按年利率6%主张资金占用期间的利息。但原告主张自起诉之日起计算资金占用期间利息无法律依据，考虑到还款的合理期限，本院酌定被告葛美娟支付资金占用期间利息的起点为2017年1月17日（开庭后一天）。本案的主要争议焦点为：被告王贤君是否应承担共同还款责任。被告王贤君辩称其与被告葛美娟已离婚，涉案借款也未用于夫妻共同生活或经营，所以该借款应为被告葛美娟个人债务。本院认为，被告葛美娟、王贤君虽已离婚，但涉案借款发生在被告葛美娟、王贤君夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，但被告王贤君既未举证证明被告葛美娟与原告明确约定涉案借款系葛美娟个人债务，也未举证证明涉案借款未用于夫妻日常生活、生产经营所需，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告王贤君的辩称不予采信，对原告要求被告王贤君承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告缪波辉作为担保人在借条上签字，原、被告双方未明确约定保证方式和保证担保范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告缪波辉承担保证责任后，可向被告葛美娟、王贤君追偿。被告葛美娟、缪波辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛美娟、王贤君返还原告李忠菊借款50000元并支付自2017年1月17日起以50000元中未还余额为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。二、被告缪波辉对上述第一项还款义务承担连带保证责任，被告缪波辉承担连带保证责任后，有权向被告葛美娟、王贤君追偿，限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告葛美娟、王贤君、缪波辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 ?沈功素代理审判员 陈 胡 琼人民陪审员 陈 华 春二〇一七年一月十八日代书 记员 薛 玉 儿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2469号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人张双，男，1990年5月25日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张双信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张双在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月23日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张双纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人张双的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【支付欠款本金8992.78元，利息、滞纳金等费用5251.4元，自2016年8月10日至本息结清之日止的利息、滞纳金按约定计算，案件受理费156元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2469号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人张双，男，1990年5月25日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张双信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张双在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月23日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张双纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人张双的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【支付欠款本金8992.78元，利息、滞纳金等费用5251.4元，自2016年8月10日至本息结清之日止的利息、滞纳金按约定计算，案件受理费156元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4658号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 朱俊颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执437号
申请执行人许跃军，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人辽源嘉财恒润投资有限公司。
法定代表人孙玉兴，董事长。
委托代理人于中秋，该公司法律顾问。
申请执行人许跃军与被执行人辽源嘉财恒润投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）吉0402民初2号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许跃军与被执行人辽源嘉财恒润投资有限公司双方已和解，被执行人共欠申请执行人工程款等合计249.456.57元，被执行人用其所有的坐落于本市新华时尚购物广场地下M区27号(在房产登记地下为127号），建筑面积13.37平方米的商铺，价格为398.872.00元顶抵给许跃军互不找差价。该商铺有抵押贷款由被执行人偿还，贷款到期后由被执行人负责协助申请执行人许跃军办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0402民初2号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于大斌
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦绍方
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8010号之一
原告：王洁瑛，女，1992年4月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：葛燕燕，浙江同舟律师事务所律师。
被告：龚杰，男，1982年8月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告王洁瑛与被告龚杰民间借贷纠纷一案中，原告王洁瑛于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告龚杰370000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王洁瑛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告龚杰的银行存款370000元或查封、扣押等额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
?审判长钟炜
人民陪审员 ??王志妃
人民陪审员 ??刘亚妃
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 蒋 盛 吉
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8010号之一原告：王洁瑛，女，1992年4月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：葛燕燕，浙江同舟律师事务所律师。被告：龚杰，男，1982年8月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告王洁瑛与被告龚杰民间借贷纠纷一案中，原告王洁瑛于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告龚杰370000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告王洁瑛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告龚杰的银行存款370000元或查封、扣押等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。?审判长钟炜人民陪审员 ??王志妃人民陪审员 ??刘亚妃二〇一七年十二月十四日代书 记员 蒋 盛 吉????2?
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7462号
原告：沈阳世联兴业房地产顾问有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号总统大厦C座1608。
法定代表人：朱敏，该公司总经理。
委托代理人：黄淮、任艳艳，该公司法务。
被告：嘉里（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号1205－1。
法定代表人：钱少华，该公司总经理。
原告沈阳世联兴业房地产顾问有限公司诉被告嘉里（沈阳）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世联兴业房地产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1970元（原告预交，已减半收取），由原告沈阳世联兴业房地产顾问有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年九月十二日
书记员 祝 丹
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初95号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人郭二涛，男，1985年6月26日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，农民，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被郏县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人郭二涛犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院根据平顶山市中级人民法院指定管辖决定，受理该案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人郭二涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日20时许，被告人郭二涛以200元的价格在平顶山市体育路与联盟路交叉口体育路小学门口，向商丘市柘城县李原乡刘菜村杨响庄村民杨某出售冰毒一包。
另查明，郭二涛被抓获时，侦查人员在其身上搜出一包白色晶状物品0.81克，一包红色晶状物品0.06克。经鉴定，该两包物品均检验出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郭二涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言材料，户籍证明、前科证明、到案经过、搜查笔录，称重笔录，平顶山市公安局犯罪侦查支队禁毒大队出具的毒品上缴单据，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，扣押物品清单，微信聊天记录，平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（理化）[2017]第146号毒品检验鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、辨认、质证，能相互印证，反映了本案的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人郭二涛违反毒品管理法规，为获取非法利益，非法贩卖及以贩卖为目的非法收买甲基苯丙胺（冰毒），侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关关于以贩卖毒品罪追究被告人郭二涛刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人郭二涛归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭二涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金5000元已缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计0.87克由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一八年三月六日
书记员 宋小娇
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8898号
原告：徐红叶，男，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶刚，男，1975年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何小华，女，1979年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐红叶诉被告叶刚、何小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红叶以双方已经自行协商解决为由于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐红叶申请撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红叶负担。
审 判 员 史燕芬
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 沈 雷
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2991号
原告：舟山市定海区精业螺杆制造厂（个人独资），住所地舟山市定海区金塘镇和建设区沙塘路，组织机构代码:760158011。
法定代表人：乐海波。
被告：余一波，男，1976年6月2日出生，住宁波市鄞州区。
被告：孙慧慧，女，1979年11月28日出生，住宁波市北仑区。
被告：宁波赫仕机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区小港纬三路111号，组织机构代码786770292。
法定代表人：孙慧慧。
被告：吴吉君，女，1976年9月9日出生，住宁波市北仑区。
被告：叶志明，男，1969年8月28日出生，住宁波市北仑区。
被告：宁波哈捷自动化设备有限公司，住所地宁波市北仑区小港纬三路111号，组织机构代码053819204。
法定代表人：吴吉君。
被告：乐海波，男，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱英，女，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区精业螺杆制造厂（个人独资）与被申请人宁波赫仕机械制造有限公司、宁波哈捷自动化设备有限公司、余一波、孙慧慧、吴吉君、叶志明、乐海波、朱英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告舟山市定海区精业螺杆制造厂（个人独资）于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市定海区精业螺杆制造厂（个人独资）的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区精业螺杆制造厂（个人独资）撤诉。
审判员 袁龙
二〇一七年十一月一日
书记员 金力