江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2311号
原告：徐源来,男,1954年2月27日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，男，1945年8月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：仪征铋晟机械有限公司,住所地江苏省仪征市新城镇街道工业园区内。
法定代表人：王文勤，总经理。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
原告徐源来与被告仪征铋晟机械有限公司（以下简称“铋晟公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐源来的委托诉讼代理人孙宜国、李源，被告铋晟公司的法定代表人王文勤及其委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐源来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币本金2896331.78元及至实际偿还之日止的利息（其中按银行同期贷款基准利率暂计算至2015年8月18日的利息为794023.06元），总计3690354.84元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告作为仪征市人民法院的被执行人，因资金周转困难，被告在仪征市人民法院有多笔执行款没有支付给债权人。为此，原告应被告的要求陆续为其垫付了2896331.78元的执行款等款项。被告于2012年7月20日出具《承诺函》，确认在2012年7月20日前，原告为被告垫付了2794996.78元。2013年4月12日，仪征市人民法院执行局出具《徐源来代仪征铋晟机械有限公司还款情况统计表》，证明原告代被告还款1975697.78元。2014年10月16日，原告在仪征市人民法院又为被告垫付执行款48670元和31330元。之后原告多次要求被告偿还代付的款项，但被告至今没有偿还。原告现具状至法院，请求判如所请。
铋晟公司辩称，针对原告的起诉，我方认为原告主张的部分垫付款项与我方没有任何的关联性。原告主张垫付的款项从垫付之日起计算利息没有法律依据，因为双方并无利息约定。仪征市人民法院执行局在2013年4月12日出具的还款情况统计表，与原告主张的相应债权严重不相符，且该统计表与实际情况严重不相符。我方将进一步审查相应的票据和证据材料。我方对原告提供的所谓我方承诺函的真实性不予认可，这份承诺函是在扬州中院开庭审理本案债权时，由原告提供的，我方当时发表了质证意见，是由原告自己制作并加盖印章，原告也认可当时该公章在原告手中。对于原告提供的来自扬州中院一整套复印材料的形式上的真实性无异议，但扬州中院并没有就原告为我方代偿金额作出明确判决。原告主张代偿所欠谢礼、杜爱平的款项，我方没有看到相应的案件执行案号及汇入款凭证，不应当认定是由被告来偿还的。对于原告主张其代为偿还所欠余姚市盖茨传动轮厂、宁波市慈光同步带轮有限公司、扬州西霸士电气设备有限公司、颜彦的四笔款项25868元、5656元、30875元、31330元无异议。对原告主张向江苏盛民纸业实业有限公司、上海北羽科技发展有限公司代偿26000元、29000元，仪征法院执行局出具的统计表显示金额与原告主张的代偿金额均不一致，我方对原告代替我方偿还的该两笔款项不清楚，故不予认可。关于原告主张代偿所欠柳青金额43573元，执行局统计表显示原告代偿金额为143573元，而我方实际认可代偿金额为40000元，对于原告提供的手写部分诉讼费1550元及执行费2023元不予认可。原告主张代偿所欠郭为兵款项为1419002元，执行局统计表显示原告代偿金额为1679244元，对于原告提供的郭为兵出具的情况说明真实性不予认可，原告代偿款项以票据为准。根据原告提供的银行转账明细，我方认可1200000元。对于原告代偿所欠洪晓斌款项15498.78元，根据仪征法院2011年5月25日非税收缴款书存根显示这笔款项实际是由被告直接偿还15367.78元，并非是由原告代偿。对于原告主张的代偿所欠谢礼9157元、杜爱平10628元，原告没有提供任何代偿的票据或证据来证明是原告代偿的，故不予认可。原告在扬州中院起诉的时候没有提出杜爱平、谢礼，是在仪征法院起诉时才加上这两人。对于原告主张代偿所欠丁世平1200000元，原告支付给丁士平的所谓1200000元并不是代表被告对丁士平的偿还，原告举证的其和丁士平达成的终止房屋租赁关系的合同书约定由原告支付给丁士平1200000元，对该份合同书的真实性我方不认可，同时被告也没有参与终止该房屋租赁关系。我方将厂房出租给丁士平任法定代表人的仪征春晟机械公司（以下简称春晟公司）使用，双方签订了房屋租赁合同1份，原告与丁士平协商终止该房屋租赁合同时，被告并不知情，而且我方认为即使终止该房屋租赁合同，原告补偿给丁士平1200000元，严重不具有合理性，亦明显不符合常理，况且这是原告和丁士平之间的补偿约定，对我方不具有约束力。我方提供丁士平代表春晟公司与我公司签订的经营场所租赁合同1份，证明上述内容。对于原告主张代偿所欠黄苏佳的48670元，我方无法确认。综上，请求依法判决。
经审理查明，被告铋晟公司系本院多起执行案件的被执行人，因铋晟公司在本院执行过程中未能自动履行，原告徐源来于2013年4月12日前为铋晟公司代偿了所欠余姚市盖茨传动轮厂、宁波慈光同步带轮有限公司、扬州西霸士电气设备有限公司、颜彦的四笔款项25868元、5656元、30875元、31330元。2009年2月18日，甲方铋晟公司与乙方春晟公司签订房屋租赁合同1份，约定铋晟公司将坐落在仪征市新城镇工业园新华路3号的全部厂房及办公用房（面积约2000㎡），出租给春晟公司使用，租赁期限从2009年2月18日至2029年2月17日，年租金为30000元。2009年3月2日，甲方铋晟公司与乙方丁世平、王文勤签订经营场所租赁合同1份，铋晟公司将坐落于仪征市新城镇工业园新华路3号，建筑面积为1200㎡的房屋15间出租给丁世平、王文勤用于春晟公司生产办公用房，租期三年，自2009年3月2日至2012年3月1日，租金为1000元/月。2012年1月28日，甲方铋晟公司与乙方春晟公司达成租赁关系终止合同书1份，约定双方提前终止租赁关系，由铋晟公司补偿春晟公司1200000元。徐源来分别于2012年2月7日、3月29日、3月31日向春晟公司法定代表人汇款400000元、600000元、200000元。2012年3月31日，春晟公司被仪征市市场监督管理局吊销营业执照。
上述事实，有原、被告当庭陈述认可一致及原告提供缴款凭证、执行款发票、房屋租赁合同、租赁关系终止合同书、银行汇款凭证、被告铋晟公司提供的经营场所租赁合同、企业吊销后未注销资料查询表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合规定，债务人应当向债权人承担违约责任。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，徐源来已经为铋晟公司代偿铋晟公司作为被执行人应履行的执行款项后，铋晟公司作为被执行人及履行义务人，应将徐源来代为偿还的各项执行款项及时予以返还。现徐源来具状至本院，要求铋晟公司返还其代为履行的执行款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于徐源来为铋晟公司代为履行执行款项的具体数额，根据铋晟公司的答辩，其对徐源来代偿的所欠余姚市盖茨传动轮厂、宁波慈光同步带轮有限公司、扬州西霸士电气设备有限公司、颜彦等四笔款项25868元、5656元、30875元、31330元均不持异议，本院予以确认。对于原告主张代偿所欠江苏盛民纸业实业有限公司、上海北羽科技发展有限公司26000元、29000元，根据徐源来提供的执行和解协议书、收条，且经核实，本院确认徐源来代偿金额分别为26000元、29000元。对于原告主张代偿所欠柳青43580元（含原审案件诉讼费1550元、执行费2030元），铋晟公司仅认可代偿40000元，根据徐源来提供的执行和解协议书、收条，本院确认徐源来代偿金额为41550元。对于原告主张的代偿所欠郭为兵1419002元（含执行费19002元），被告认可代偿1200000元，根据原告提供的情况说明及汇款凭证，本院确认原告代偿金额为1400000元；原告提供的郭为兵案件执行款缴款书显示缴款人为被告铋晟公司，并非原告，故对于原告主张的执行费19002元，本院不予支持。对于原告主张的代偿所欠洪晓斌15498.78元（含执行费131元），被告铋晟公司抗辩认为，根据原告提供的仪征法院执行缴款书存根显示这笔款项实际是由被告直接偿还15367.78元，并非是由原告代偿，本院认为，被告抗辩意见成立，该执行款、执行费缴款书上显示付款人均系被告铋晟公司，故对原告主张的该项代偿金额，本院不予支持。对于原告主张代偿所欠谢礼9157元（含执行费50元）、杜爱平10628元（含执行费59元），被告抗辩认为原告没有提供任何代偿票据或证据来证明此款是原告代偿的，故不予认可；原告在扬州中院起诉的时候没有提出杜爱平、谢礼，是在仪征法院起诉时才加上这两人。本院认为，根据原告提供的执行费缴款书、执行案件立案审查表、执行款支付兑现凭证，本院对该两笔代偿金额予以确认。对于原告主张的代偿所欠黄苏佳48670元，被告抗辩无法确认，根据原告提供的执行款缴款书、执行款支付兑现凭证，本院确认原告代偿黄苏佳48670元。对于原告主张代偿给丁世平1200000元，被告对原告向丁世平代偿的行为及金额均不予认可，对原、被告之间终止租赁关系不知情，亦未参与，原告所谓的代偿1200000元严重不具有合理性，亦明显不符合常理，况且这是原告和丁士平个人之间的补偿约定，对被告不具有约束力。本院认为，原告提供的房屋租赁合同、租赁关系终止合同书及被告提供的经营场所租赁合同，双方对上述证据的真实性均未提出异议，且未申请对印章真实性的鉴定，本院对上述三份合同的真实性均予以确认。根据原告提供的扬州中院关联案件的庭审笔录，原告对在签订租赁关系终止合同书时持有被告铋晟公司的印章且该合同书上的印章系其加盖不持异议，被告铋晟公司对该事实亦认可，现原告以被告铋晟公司代表名义与丁世平任法定代表人的春晟公司签订的租赁关系终止合同书明确约定由被告铋晟公司支付春晟公司补偿款1200000元，至于被告铋晟公司是否已严格履行该合同书，根据原告提供的个人汇款申请书、个人结算业务申请书能够不能证明被告铋晟公司向春晟公司支付了1200000元的事实，仅能证明徐源来或其代表被告铋晟公司已向春晟公司法定代表人丁世平转账1200000元的事实，即便徐源来转账丁世平1200000元的行为得到了被告铋晟公司的授权，亦由被告铋晟公司印章确认，但徐源来的转账对象系春晟公司法定代表人并非春晟公司，故不能认定春晟公司收到该补偿款1200000元，该合同书并未实际履行。徐源来向丁世平的履行行为与该合同书约定严重不符，对被告铋晟公司不具有约束力，徐源来可以就该项转账行为另行向丁世平主张。综上，本院认定徐源来为被告铋晟公司代偿金额合计为1658734元。对原告主张的利息可以按照自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日。被告铋晟机械公司抗辩其对原告徐源来为其代偿执行款项的事实不清楚、不认可，因被告铋晟机械公司未能提供反驳证据，本院对被告铋晟机械公司抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仪征市铋晟机械有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告徐源来代为支付的款项1658734元（利息按本金1658734元以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月13日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告徐源来其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36323元，依法减半收取18161.5元，由原告负担7760.5元，被告负担10401元；被告应负担的部分，已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费36323元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁佐丽