山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终293号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。
负责人：彭振国，总经理。
委托诉讼代理人：姜之飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐家骆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王朝信，男，1955年10月28日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：许慧，聊城东昌律师事务所律师。
原审被告：周云美，女，1980年1月10日出生，汉族，保险公司外勤，住山东省阳谷县，现住聊城市东昌府区。
上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险聊城支公司）因与被上诉人王朝信、原审被告周云美机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平保险聊城支公司上诉请求：1、二审改判上诉人承担被上诉人的残疾赔偿金为26512.6元。2、改判上诉人不承担被上诉人的误工费。3、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的户籍地为阳谷县寿张镇刘唐村120号，城乡划分代码为220，被上诉人属于农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2、被上诉人年龄已经超过60岁，误工费不应得到支持。
王朝信辩称，原审判决于法有据，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、被上诉人提供的东方之星酒店出具的工作证明能够证明其具有劳动能力，并且不享受退休待遇，原审判决认定被上诉人的误工费符合法律规定，上诉人认为被上诉人年满60岁就不应当支持误工费，没有法律依据。2、上诉人提供的加盖东城街道办事处和大胡社区居民委员会公章的证明、王朝信户籍地村委会的证明、以及东方家园幼儿园出具的证明能够相互印证，证明被上诉人自2005年因照看孩子在城镇居住，居住满一年，并且主要收入来源于城镇。
周云美未出庭、未答辩。
王朝信向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计97185.28元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月8日12时20分许，原告王朝信驾驶电动自行车沿东昌路开发区段由西向东行驶至黄山路口处未按交通信号灯通过，与沿东昌路由西向东行驶的被告周云美驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王朝信受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至聊城市脑科医院住院治疗，经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定原告王朝信承担事故的主要责任，周云美承担事故次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车所有人是被告周云美，该车在被告太平保险聊城支公司处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。
原告主张的赔偿项目有：一、医疗费11373.79元；二、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；三、营养费1800元（30元/天×60天）；四、交通费实际支出500元；五、误工费12000元（60元/天×200天）；六、护理费6708.96元（93.18元/天×12天×2人+93.18元/天×48天×1人）；七、伤残赔偿金64622.8元（34012元/年×19×10%）；八、精神损害抚慰金，根据伤残等级要求1000元；九、施救费100元；十、鉴定费2100元。其中主张交强险94931.76元，在商业三者险限额内赔偿5633.79元×0.4=2253.52元，共计97185.28元。
另查明，原告认可周云美垫付2000元费用。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，应予以采信。周云美在本次事故中负次要责任，应承担原告40%的民事赔偿责任。
原告提交的相关证据可以证明其在聊城经济开发区东城街道办事处大胡社区东方家园小区13号住宅楼2单元6层262号居住已满一年以上，太平保险聊城支公司无相反证据否定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。误工费12000元、护理费6708.96元结合证据及鉴定意见书，于法有据，应予以支持。医疗费11373.79元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、施救费100元、鉴定费2100元于法有据，亦予以支持。交通费酌定300元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”案涉事故发生在肇事车辆所投保的保险期间内，根据上述法律规定，被告太平保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金64622.8元、误工费12000元、护理费6708.96元、交通费300元、施救费100元；在商业三者险限额内赔偿原告1413.51元。周云美赔偿原告鉴定费840元（2100元×40%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王朝信医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金64622.8元、误工费
12000元、护理费6708.96元、交通费300元，施救费100元，共计94731.76元；二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王朝信1413.51元；三、被告周云美于本判决生效后十日内赔偿原告王朝信鉴定费840元；四、原告王朝信于本判决生效后十日内返还被告周云美垫付款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告周云美负担。
本院二审期间，上诉人太平保险聊城支公司提交了其公司查勘员于2017年3月8日在王朝信治疗医院填写的查勘记录表（附该查勘记录表放置于王朝信病床上的照片一张、在王朝信病床前拍摄的查勘记录表照片一张），证明王朝信在东方家园居住的起始时间是2017年3月份，王朝信具体口述为是准备在孩子家住几天然后去打工，本案事故发生时间为2017年3月8日，王朝信明显在东方家园居住未满一年，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。
被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性有异议，认为该查勘记录表的内容均为上诉人方工作人员填写，不能证明是王朝信本人的意思表示。另该证据的获取时间是2017年3月10日，并非在一审判决后获取的新证据，依据民事诉讼法的规定，该证据不能作为认定事实的新证据被采纳。
本院二审查明的事实、证据同原审。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是一审判决按城镇居民标准计算王朝信的残疾赔偿金是否正确。二是一审判决支持王朝信的误工费是否正确。
关于第一个焦点问题。被上诉人王朝信在一审中提交了户口本、居住证明、房产证、户籍地村委会证明、物业费收据、东方家园幼儿园证明等证据，能够证明被上诉人虽系农村户口，但自2005年至本案事故发生时一直在聊城经济开发区东城街道办事处大胡社区东方家园小区13号住宅楼2单元6层262号居住已满一年以上，应当按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，对此上诉人在一审中未能提供相关证据推翻被上诉人的该项主张，在二审中提供的查勘记录表系上诉人方工作人员填写，所附照片是放置于王朝信病床上或者在病床前拍摄，不能体现王朝信对查勘记录表内容予以认可的动作表示，该证据的真实性存疑，且该证据并非在一审判决后发现或制作，不属于新证据，本院不予釆信。因此，上诉人所提应按农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。被上诉人王朝信在一审中提交了误工证明、营业执照、组织机构代码证等证明，能够证明自2016年1月1日至本案事故发生，被上诉人一直在聊城经济开发区东方之星酒店工作，具有劳动能力，一审判决据此支持被上诉人的误工费主张正确。上诉人以被上诉人已年满60岁，不应支持其误工费的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 户凤英
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 王相敬
书 记 员 段金国