上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87061号原告黄卫华，男，1973年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告石丽红，女，1975年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄正华，男，1972年6月20日生，汉族，住址同被告石丽红。上列两被告共同委托代理人张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人董晨，上海闵卫平律师事务所律师。原告黄卫华与被告石丽红、黄正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年1月20日、3月7日两次公开开庭进行了审理。原告黄卫华及其委托代理人沈剑，被告石丽红、黄正华及其委托代理人张乾炜、董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫华诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告均为朋友关系。2016年5月，被告石丽红欲向原告借款150万元(人民币，下同)，考虑到被告家中经济条件尚可并拥有多套住房，原告便同意将150万元出借给被告石丽红。2016年5月24日、26日、30日、31日，原告分六笔将150万元汇入被告石丽红的银行账户内，被告石丽红于2016年5月31日向原告出具借条，承诺于2016年8月31日前将借款归还，到期未归还的按照银行同期贷款利息四倍支付逾期利息并承担律师费。但被告未能遵守其承诺，至今未能归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令两被告：1、归还借款150万元；2、支付以150万元本金为基数、自2016年9月1日起至实际还款日止、按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；3、支付原告为催讨借款所花费的律师费1万元；4、承担本案诉讼费用。被告石丽红、黄正华辩称，案外人石某某欲向原告借款，因其没有履行能力，故找到朋友石丽红，以石丽红的名义向原告借款。向原告借款事实真实存在，但借款本金并非原告所述的150万元，而是64万元，原告提供的银行流水有假。借款银行流水发生在原告、石某某与被告石丽红的三张农行卡上，被告石丽红并未参与，银行卡是交给石某某后再交由原告一手操作，原告将钱款转入石丽红的银行卡上，再从石丽红的银行卡上转至石某某的银行卡内，又从石某某的银行卡上转至原告的银行卡内，最后原告再次将转至其银行卡上的钱款转入石丽红的银行卡内，看起来原告转入石丽红银行卡上的钱款有两笔，实际是一笔，故借款金额有重复计算的情况。另外，借款发生后，被告石丽红的朋友已经代某归还16.3万元。对于原告的诉讼请求，被告现同意归还原告剩余的借款本金；双方约定的逾期利息过高，要求法院依法调整；原告要求被告支付律师费、承担诉讼费用的请求，由法院依法处理。经审理查明，被告石丽红与被告黄正华系夫妻关系。2016年5月24日，原告黄卫华(乙方)与被告石丽红、黄正华以及案外人黄某1、张某某、黄某2(甲方)签订《房产抵押借款合同》一份，约定甲方向乙方借款150万元，借款期限自2016年5月24日至2016年8月24日，甲方以位于本市浦东新区施湾二路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号：沪房地浦字2011第0585**号，建筑面积为118.52平方米)做抵押，向乙方提供担保等事项。同日，原告通过银行转账向被告石丽红支付了10万元。2016年5月26日，上述施湾二路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告黄卫华。同日，原告通过银行转账向被告石丽红分别支付了49万元、49万元。2016年5月30日，原告通过银行转账向被告石丽红支付了5万元。2016年5月31日，原告通过银行转账向被告石丽红分别支付了17万元、20万元。2016年9月，被告石丽红向原告补出具了一份《借条》，主要内容为：“今有借款人石丽红向出借人黄卫华借到人民币现金150万元，于2016年8月31日之前归还。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期利率的4倍计算……3、出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等等相关费用都有借款人承担……”。被告黄正华在《借条》上作为担保人签字。嗣后，原告因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。为此次诉讼，原告支出律师费1万元。审理中，被告提供了案外人石某某的农业银行卡交易明细清单一份，提出原告于2016年5月26日转给石丽红的两笔49万元以及2016年5月31日转给石丽红的20万元、17万元，实际上均只发生了一笔借款，借款本金重复计算。原告对真实性无异议，称该两次的第一笔钱款，由其转账出借给石丽红后，石丽红转给了石某某，原告与石某某之间则另有其他债务关系，石某某收到石丽红的钱款后，与原告结算之前的债务，将收到的钱款转给原告是归还之前的债务，原告再转给石丽红，属于再次向石丽红出借钱款，不存在重复计算借款本金的问题。原告亦向本院提供了其农业银行卡交易明细清单一份、石某某出具的欠条、借条各一份以及原告与石某某的微信聊天截图一份，证明其与石某某之间存在债权债务关系，石某某认可以石丽红名义向原告借款的150万元。被告对银行卡交易明细清单以及欠条、借条的真实性无异议，对微信聊天截图的真实性不认可。被告提供了石某某出具的《情况说明》以及驾驶证复印件各一份，证明在原告与石丽红就本案借款发生之前，石某某与原告之间已没有债务。原告对石某某出具的《情况说明》真实性不认可。被告另提供了石某某的建设银行卡交易明细清单一份、案外人陈钧出具的书面证言以及其农业银行卡交易明细清单各一份、案外人卞士瑞出具的书面证言以及其农业银行卡交易明细清单各一份，证明原告向被告出借钱款后，卞士瑞于2016年6月7日、8日代某分别归还5万元、5万元，石某某于2016年6月30日、10月17日、18日代某分别归还3千元、1万元和2万元，陈钧于2016年10月15日代某归还3万元，共计归还借款16.3万元。原告对陈钧、卞士瑞出具的书面证言的真实性均不认可，对银行卡交易明细清单的真实性均无异议，但不认可被告的证明目的，称上述转账与本案的150万元借款无关。以上事实，由当事人的陈述，原告提供的《房产抵押借款合同》、上海市房地产登记证明、《借条》、银行转账凭证及交易明细清单、律师费发票等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，原告向被告石丽红出借钱款，对此事实双方并无争议，双方争议在于：一、借款本金的数额；二、有无归还过借款。关于第一项争议焦点，从原告提供的银行转账凭证及交易明细清单来看，原告确实向被告石丽红转账支付了150万元。被告提出其中的49万元、17万元属于重复计算，应在借款本金中扣除；而原告则提出其向石丽红出借的150万元中的部分钱款用于归还石某某欠原告的债务。被告虽提供了石某某出具的《情况说明》，因原告对该证据的真实性不认可，而石某某又未到庭接受质询，故本院对《情况说明》的真实性不予确认。原告提供的银行卡交易明细清单、石某某出具的欠条、借条等证据，能够佐证原告主张的其与石某某之间存在其他债务关系。另外，钱款转账发生在2016年5月，而《借条》在2016年9月出具，如果按照被告所述，借款本金有重复计算的情况，被告石丽红在补出具《借条》时，不可能还确认借款金额是150万元。故本院采信原告的意见，确认本案借款本金为150万元。关于第二个争议焦点，被告提出已由案外人代某向原告归还了借款16.3万元，原告则不予认可。被告提供的银行卡交易明细清单能够反映案外人与原告之间有钱款往来，但是，因原告对案外人的书面证言真实性不认可，而案外人均未到庭接受质询，故本院对其证言真实性难以确认，石某某则与原告存在其他债务关系，故对于被告所述代某归还借款的主张，本院难以采信。本院确认被告未向原告归还过借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款属于夫妻共同债务的，应当由夫妻双方共同承担。原告要求两被告归还借款150万元的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款期限至2016年8月31日止，到期后被告未归还，原告现要求两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月1日起的逾期还款利息并承担因催讨借款支出的律师费，与《借条》内容相符，且不违反法律强制性规定，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告石丽红、黄正华于本判决生效之日起十日内归还原告黄卫华借款本金150万元；二、被告石丽红、黄正华于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫华以150万元借款本金为基数、自2016年9月1日起至实际还款日止、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告石丽红、黄正华于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫华律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,470元(原告黄卫华已预交)，减半收取计9,735元，保全费5,000元(原告黄卫华已预交)，合计14,735元，由被告石丽红、黄正华负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一七年三月十五日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。