广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1112号
原告：徐会灵，女，汉族，1980年10月3日出生，河南省叶县人，住河南省叶县。
委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：康气钱，男，汉族，1982年4月6出生，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，公司总经理。
委托代理人：刘武胜，公司员工。
委托代理人：刘玉浩，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，由审判员余忆频独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐会灵的委托代理人栾辞玲，被告康气钱，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）的委托代理人刘武胜、刘玉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告徐会灵的诉讼请求为判令：（1）被告赔偿原告各项费用共计29916.5元，其中医疗费13866.9元、误工费2973.6元、护理费3276元、住院伙食补助费2800元、精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔付）、交通费1000元、营养费1000元；（2）被告承担诉讼费用。
2.事发经过：2014年12月25日22时30分，被告康气钱驾驶粤SM77**号车途经广东省东莞市大朗镇长富西路路段，与从人行横道过马路的原告徐会灵、案外人刘某某发生碰撞，造成案外人原告徐会灵、案外人刘某某受伤及车辆程度损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队大朗大队调查认定：被告康气钱负事故的全部责任，原告徐会灵、案外人刘某某不负事故责任。
3.保险情况：事故发生时，粤SM77**号车的登记车主是被告康气钱。被告太平洋财险东莞公司承保了粤SM77**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。事故发生在保险期限内。
4.医疗及定残情况：事故发生后，原告徐会灵被送往东莞市大朗医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2014年12月26日到2015年1月23日，共28天，共花费住院医疗费14532.6元，其中被告康气钱垫付了665.7元，原告自行支付13866.9元。
东莞市大朗医院于2015年1月23日出具的《出院证明书》记载：“出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息；不适随诊；住院期间留陪一人”。
5.住院伙食补助费：100元／天×住院28天=2800元。
6.营养费：原告诉请该项费用1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本次事故并未造成原告伤残，且无医疗机构出具需要加强营养的医嘱，故本院对原告的该项主张不予支持。
7.误工费：原告徐会灵的误工时间应为住院28天。原告徐会灵向本院提交了东莞大朗伟众玩具厂出具的工资证明、劳动合同、厂牌、2014年7月至11月工资条及营业执照证明原告系东莞大朗伟众玩具厂的员工，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信，但根据原告提交的工资条，原告事故发生前的月平均工资应为3047.2元［（2572元＋3201元＋3112元＋3163元＋3188元）÷5个月］，故原告徐会灵的误工费应按此标准计算为：3047.2元／月÷30天×28天=2844.05元。
8.护理费：原告主张护理人员为孙某某，并向本院提供了孙某某与东莞大朗伟众玩具厂签订的劳动合同、2014年8月至11月工资单、工资证明等证据，证明原告住院期间由孙某某护理，孙某某在原告发生事故前的工资收入为3510元／月。原告提交的以上证据不足以证明原告住院期间是由孙某某进行护理，本院对原告的主张不予采信。故本院酌情参照东莞市一般护工护理费用50元／天的标准计算该项费用为：50元／天×28天=1400元。
9.交通费：原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持400元。
10.精神损害抚慰金：原告诉请该项费用5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，涉案交通事故未造成原告伤残，故本院对原告的该项诉请不予支持。
11.其他情况：案外人刘某某也已就其因本次事故造成的损害向本院提起诉讼［案号为（2015）东二法民三初字第1114号］。本案原告因交通事故所受伤害已被认定为工伤，但截止至庭审之日，医疗费并未在社保部门进行报销。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告康气钱与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤SM77**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，应由被告康气钱按100%的责任承担。被告康气钱承担的上述赔偿责任，再由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告康气钱承担。
上述费用第4-10项共计21976.65元［本院审理的（2015）东二法民三初字第1114号原告刘某某的损失271787.17元，两项共计293763.82元］，未超过被告太平洋财险东莞公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额（122000元＋300000元＝422000元），且被告太平洋财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，应由被告太平洋财险东莞公司承担。因被告康气钱为原告垫付了医疗费665.7元，该款应当在赔款中予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司只需赔偿原告徐会灵21310.95元。被告康气钱已经垫付的款项可与被告太平洋财险东莞公司另行协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿21310.95元给原告徐会灵；
二、驳回原告徐会灵对被告康气钱的诉讼请求；
三、驳回原告徐会灵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费274元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担195元，由原告徐会灵负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年十月二十日
书记员 邓文君