辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第26号
原告沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司。
负责人李秋成，职务经理。
诉讼代理人宋琛，沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司职员。
诉讼代理人张少建，沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司职员。
被告海城市人力资源和社会保障局。
法定代表人高连罡，职务局长。
诉讼代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
第三人高黑山。
委托代理人高海翔。
委托代理人尤小芳。
原告沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司不服被告海城市人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出的（2014）海人社认字第220号工伤认定决定，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知、举证通知。因高黑山与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人宋琛、张少建，被告的诉讼代理人刘显胜，第三人高黑山及其委托代理人高海翔、尤小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出（2014）海人社认字第220号工伤认定决定，认定：工伤认定申请人高黑山，用人单位沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司。高黑山于2014年9月18日到沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司承建的海城市铁西碧桂园工地工作，工种为力工，与该单位具有事实上的劳动关系。2014年9月21日上午10点，高黑山在工作完成后回宿舍途经铁西碧桂园北门外路上被一吨翻小货车撞到并碾压过去受伤，伤后被送往海城市正骨医院治疗，经该院诊断为：1头皮裂伤、头皮血肿、面部多发擦皮伤、左眼钝挫伤、口唇皮裂伤、舌体软组织挫伤、左侧额顶区硬膜下积液、1⊥1牙齿外伤性脱落。2、左胸第4-12肋骨骨折，右胸第8，11肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液。3、腹部闭合伤、腹壁擦皮伤。4、左手拇指末节指骨骨折，左手多发擦皮伤，皮裂伤。5、左肩部软组织挫伤。6、右前臂多发皮裂伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定，高黑山2014年9月21日下班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定范围，认定高黑山为工伤。
被告海城市人力资源和社会保障局于2015年2月26日向本院提供了作出被诉工伤认定的证据：
1、第三人身份证复印件、原告单位企业基本信息表、关于养老保险待遇的证明。证明申请认定工伤各方的主体适格。
2、原告单位的情况说明、高卢山和马兴隆的证言。证明第三人与原告存在劳动关系。
3、辽公交认字（2014）第00381号道路交通事故认定书。证明第三人发生交通事故的过程及在本起事故中没有事故责任。
4、高黑山、高卢山，马兴隆的调查笔录。证明本案第三人与原告之间存在劳动关系，及第三人系下班途中因交通事故受伤的过程。
5、海城市正骨医院住院病志一份。证明第三人受伤后住院治疗情况。
6、工伤认定申请表一份、调查通知书一份及送达回证、举证通知书一份及送达回证、工伤认定决定书一份及送达回证，证明被告履行了认定工伤的法定程序。
被告提交的法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条（六）项，《工伤认定办法》第四条到第二十二条，《辽宁省工伤保险条例实施办法》，证明被告具有作出被诉工伤认定的法定职权，被诉工伤认定适用法律、法规正确，符合法定程序。
原告沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司诉称：被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有错误，第三人所遭受的交通事故不是工伤。第三人并非原告雇佣的工人，同原告之间既无法律上也无事实上的劳动关系。被告在未查清第三人具体工作地点、工种及雇主的情况下就认定原告同第三人之间存在事实劳动合同关系，是错误的。根据第三人陈述及辽公交认字（2014）第00381号道路交通事故认定书，第三人发生交通事故的时间为2014年9月21日10时许。该时段应当是原告公司员工的工作时间，但第三人称其于该时段完成工作回宿舍，第三人的陈述均缺乏相应证据支持，被告忽视事实情况，认定第三人遭受交通事故时为下班途中，是错误的。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明第三人是在从原告处下班，更没有证据证明第三人是在下班的必经途中发生事故。被告据该款规定作出认定书，属法律适用错误。
原告提供的证据如下：辽公交认字（2014）第00381号道路交通事故认定书。证明第三人受伤时间不是上下班时间，第三人应向交通肇事方齐云龙主张相应权利。
被告海城市人力资源和社会保障局辩称：经我局调查核实，高黑山于2014年9月18日到沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司承建的海城市铁西碧桂园工地工作，工种为力工，与沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司存在事实上的劳动关系。2014年9月21日上午10点，高黑山在工作完成后回宿舍途经铁西碧桂园北门外路上被一吨翻小货车撞到并碾压过去受伤，伤后被送往海城市正骨医院治疗。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定，认定高黑山2014年9月21日下班途中受到非本人主要责任的交通事故，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，因此，我局认定高黑山为工伤，证据确实充分，程序合法。
第三人高黑山述称，我在原告的工地干活，我是在当天上午完成工长交代的任务后回宿舍的途中被车撞了，我受到的事故伤害是工伤，请法院依法裁判。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的辽公交认字（2014）第00381号道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信，但不能证明原告的主张。
被告提供的证据1，能够证明申请认定工伤各方的主体适格，对该证据予以采信；证据2，原告称其并未向被告提供过原告单位的情况说明，且情况说明上所盖的公章与原告单位的公章不一致，被告没能证明该证据的来源，因此对该证据不予采信。高卢山和马兴隆的所作的证明能证明第三人是原告处工作的工人，对两份证明予以采信；证据3，各方当事人无异议，对该证据予以采信；证据4，高黑山、高卢山、马兴隆三人的调查笔录对事故发生当天下班时间、交通事故发生的过程等陈述一致，对三份笔录予以采信；证据5，各方当事人无异议，能够证明第三人受伤后治疗的情况，对该证据予以采信；证据6，能够证明被告作出工伤认定履行了法定程序，对该证据予以采信。
经审理查明，第三人于2014年9月18日到沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司承建的海城市铁西碧桂园工地工作，工种为力工。2014年9月21日上午10点，高黑山在工作完成后回宿舍途经铁西碧桂园北门外路上被一吨翻小货车撞到并碾压过去受伤，伤后被送往海城市正骨医院治疗。第三人于2014年10月9日向海城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，海城市人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出（2014）海人社认字第220号工伤认定决定，认定第三人受到的伤害是工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告海城市人力资源和社会保障局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。被告依据第三人提供的证据及调查取得的证据能够证明：第三人是在原告建筑工地工作的工人；第三人虽然超过法定退休年龄但属于进城务工农民；第三人是在原告工地完成工作任务下班返回宿舍途中受到交通事故伤害；第三人在交通事故中不负主要责任。被告依据取得的证据适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条的规定，适用法律法规正确。被告在收到第三人的申请后，向被告送达调查通知书、举证通知书，进行工伤认定的调查、核实，作出工伤认定决定，并向原告和第三人送达工伤认定决定书，符合法律规定的程序。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》（（2010）行他字第10号）的规定，第三人高黑山虽然已经超过法定退休年龄，但他受到的事故伤害仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告关于第三人已经到退休年龄，与原告不是劳动关系，其受到的事故伤害不能认定为是工伤的主张本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告如认为第三人所受的伤不是工伤，应提供相应的证据，否则应该承担举证不能的不利后果。原告的其他主张未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳腾越建筑工程有限公司海城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
代理审判员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马维聪