黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终957号
上诉人（原审被告）哈尔滨侨福置业有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街**号**楼**室。
法定代表人黄婉芯，董事长。
委托代理人陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐滨生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人文莉荣，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨侨福置业有限公司（以下简称侨福置业公司）因与被上诉人徐滨生民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人侨福置业公司的委托代理人陈珏，被上诉人徐滨生及其委托代理人文莉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：侨福置业公司于2002年12月24日成立。徐滨生系侨福置业公司股东，且在侨福置业公司成立日起至2007年4月30日止担任侨福置业公司董事，兼任总经理。自2007年5月1日起至2008年2月3日止仅担任侨福置业公司总经理。2008年2月4日以后，徐滨生不再担任侨福置业公司总经理和董事，但仍为侨福置业公司股东。2005年12月26日，侨福置业公司与南岗房产公司和物业供热集团公司分别签订了关于新永和街三所仓库拆迁补偿协议、关于新永和街街坊项目拆迁补偿协议各一份，分别载明：经市政府有关部门批准，侨福置业公司依法取得了马家沟河沿岸奋斗路、新永和街街坊改造项目土地房屋开发建设权；南岗房产公司同意侨福置业公司在规划用地范围内拆除其管理的三所仓库，合计建筑面积570.95平方米；经双方友好协商，侨福置业公司给付南岗房产公司补偿金额共计739140元；物业供热集团公司同意侨福置业公司在规划用地范围内拆除其管理的公有住房，合计建筑面面积6628平方米；经双方友好协商，侨福置业公司给付物业供热集团公司补偿金额1391880元。同日，侨福置业公司与南岗房产公司、物业供热集团公司分别签订了补充协议各一份，分别载明：经双方协商考虑侨福置业公司资金困难，用南岗区宣西小区12栋3单元2楼1号、2号两套住宅340平方米（建筑面积）相抵南岗房产公司补偿金73.9万元；用南岗区辽阳街17号（原19号）建筑面积443平方米私有房产相抵物业供热集团公司拆迁补偿金1391880元；房产交易过户时，由侨福置业公司负责出具相关变名手续。2006年10月17日，徐滨生将坐落于南岗区辽阳街17号（原19号）建筑面积443平方米私有房产以88.6万元价格过户给了哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司。因侨福置业公司无资金周转，徐滨生于2006年9月27日至2007年3月13日间分13次替侨福置业公司垫付周转资金共计427万元，侨福置业公司分5笔偿还徐滨生借款本金283万元，尚欠借款本金144万元。2015年5月20日，南岗房产公司向本院出具证明一份，载明：物业供热集团公司与侨福置业公司于2015年12月26日签订的关于新永和街街坊项目拆迁补偿协议及补充协议、南岗房产公司与侨福置业公司于2015年12月26日签订的关于新永和街三所仓库拆迁补偿协议及补充协议是双方平等自愿协商签订，真实有效；宣西小区12栋3单元2楼1号、2号两套住宅（建筑面积340平方米）已于协议签订三日交付南岗房产经营公司所有，因种种原因未办理更名过户手续（现正在办理过程中）；辽阳街17号（原19号建筑面积443平方米）房产已更名过户完毕。2015年6月29日，物业供热集团公司向本院出具证明一份，载明：其与侨福置业公司于2015年12月26日签订的关于新永和街街坊项目拆迁补偿协议及补充协议是双方协商签订的，真实有效；南岗房产公司是其下属国有全资子公司。上述侨福置业公司共计尚欠徐滨生借款本金3570880元，至今尚未偿还徐滨生。
原告徐滨生起诉请求：被告侨福置业公司偿还借款本金3570880元及自起诉时起的逾期利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
原审法院认为：徐滨生与侨福置业公司之间民间借贷关系成立。徐滨生向侨福置业公司给付借款和以房产垫付借款后，侨福置业公司至今未偿还徐滨生借款本金，对本案纠纷应负主要责任。徐滨生要求侨福置业公司偿还借款本金并按法律规定给付逾期利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。侨福置业公司辩称诉讼时效已过，但徐滨生与侨福置业公司未约定还款时间，徐滨生依法有权随时主张权利，故该答辩意见本院不予采信；侨福置业公司提出关于徐滨生未用其三处房产替侨福置业公司垫付拆迁补偿款2130880元、徐滨生提供的所有证据均不能说明借款事实的存在；关于借款利息双方并没有约定的抗辩主张，其提供证据不足以推翻徐滨生提供的证据，故本院不予采信；侨福置业公司提出徐滨生担任侨福置业公司总经理期间，已超出总经理职权范围和职业操守，侨福置业公司有理由认为徐滨生在作为侨福置业公司总经理期间存在职务侵占犯罪嫌疑的抗辩主张不属于民事案件的受理范围，本院不予支持。据此判决：一、被告哈尔滨侨福置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐滨生借款本金3570880元。二、被告哈尔滨侨福置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐滨生自2013年9月24日起诉之日起至2015年5月22日止的利息547192.725元，2015年5月23日起至给付之日止的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。案件受理费39744.6元，由被告哈尔滨侨福置业有限公司负担（此款原告徐滨生已预交，待被告哈尔滨侨福置业有限公司履行付款义务时一并给付）。
宣判后，侨福置业公司不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：1、一审法院对本案被上诉人在一审提供的所有证据材料偏听偏信，不依《证据规则》履法，支持被上诉人伪造、虚构借款情节。2、原审判决认定本案未超过诉讼时效错误。3、一审判决对被上诉人的利息支持没有法律依据。
被上诉人徐滨生答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人徐滨生为证明其与上诉人侨福置业公司之间存在借款合同关系，在诉讼中举示了《黑龙江单位往来资金结算票据》、《公司向徐滨生借款明细表》、《公司向徐滨生还款明细表》及当时侨福置业公司出纳付景敏出庭作证，上述证据可以形成证据链条，证明双方之间的借款事实存在。同时，徐滨生为证明因侨福置业公司资金紧张，在公司与哈尔滨物业供热集团公司签订拆迁补偿协议时，其用自有房屋作价，替公司完成了拆迁安置行为，与公司形成了事实上的借款合同关系问题，举示了相关的拆迁补偿协议及补充协议，同时提供了哈尔滨市南岗房产公司出具的证明，上述证据亦可以形成证据链条，证明双方之间的借款事实存在。故上诉人侨福置业公司主张一审法院对本案被上诉人徐滨生在一审提供的所有证据材料偏听偏信，不依《证据规则》履法的问题，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于侨福置业公司认为徐滨生主张权利超过诉讼时效的问题，原审法院以徐滨生与侨福置业公司未约定还款时间，故徐滨生依法有权随时主张权利为由，驳回其该项请求，亦无不当之处，本院予以维持。关于侨福置业公司认为一审判决对徐滨生诉请的利息予以支持，没有法律依据的问题。本院认为，徐滨生诉请侨福置业公司偿还借款本金3570880元及按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算自起诉时起的逾期利息，符合法律规定。原审判决对其该项诉讼请求予以支持亦无不当之处，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39744.6元，由上诉人哈尔滨侨福置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 李秀艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赫英斌