wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川09民终16号
上诉人（原审被告）：向春梅，女，汉族，1989年12月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：余帝兵，四川陈理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡蓉，女，汉族，1981年8月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ程，男，汉族，1982年9月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
上诉人向春梅因与被上诉人胡蓉、ＸＸ程民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向春梅及其特别授权委托诉讼代理人余帝兵、被上诉人胡蓉的特别授权委托诉讼代理人赵敏、被上诉人ＸＸ程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向春梅上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：ＸＸ程于2013年、2014年6月30日分别在胡蓉处借款的80000元、200000元均为ＸＸ程个人借款，未用于夫妻共同生活，应由ＸＸ程个人偿还。
胡蓉的特别授权委托诉讼代理人辩称：ＸＸ程借款发生在其与向春梅夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，故请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ程辩称：该借款系用于归还其个人工程亏损，所借款项未用于家庭开支，向春梅对该借款亦不知情，向春梅不应承担偿还责任。
胡蓉向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金人民币370000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告ＸＸ程在原告处借款80000元；2014年6月30日，被告ＸＸ程向原告再借款人民币200000元。2016年6月26日，原告与被告ＸＸ程结算。被告ＸＸ程向原告出具借条二张。借条载明：“今借到胡蓉人民币贰拾捌万元整（280000元），利息按信用社同期3倍计算，此款用于购买挖掘机。借款人ＸＸ程。2016年6月26日，身份证号码：XXXXX。”“今借到胡蓉人民币玖万元整（90000元）。借款人ＸＸ程。2016年6月26日，身份证号码：XXXXX。”另查明，被告ＸＸ程、向春梅于2013年7月16日自愿到遂宁市船山区民政局登记结婚。
一审法院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，予以支持。被告向春梅的辩解意见与法律规定不符，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告ＸＸ程、向春梅于判决生效之日起十日内偿还原告胡蓉借款本金人民币370000元（叁拾柒万元）及利息，利息的计算方法为：以本金人民币280000元为基数，从2016年6月26日始计算至判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6850元由被告ＸＸ程、向春梅共同负担。
二审审理过程中，向春梅提供协议书、债权债务确认书、承诺书、收款收据、银行交易明细、融资租赁合同、工程机械租赁合同等证据欲证明本案所涉借款用于归还ＸＸ程个人婚前债务，该借款未用于家庭开支，故其不应承担还款责任。ＸＸ程答辩认为，该借款未用于家庭开支，系用于归还个人债务，向春梅不知情，其不应承担还款责任。胡蓉的特别授权委托诉讼代理人答辩认为，该借款发生在ＸＸ程与向春梅的婚姻关系存续期间，用于家庭经营开支，故向春梅应承担还款责任。本院认为，ＸＸ程借款发生在其与向春梅的婚姻关系存续期间。向春梅未提供充分证据证明本案所涉借款被ＸＸ程个人耗用及该借款未用于家庭正常开支的事实，应承担举证不能的法律后果。
二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人ＸＸ程在与上诉人向春梅婚姻关系存续期间，ＸＸ程向被上诉人胡蓉借款人民币共计370000元，并出具借条，系双方真实意思表示。向春梅主张该借款未用于夫妻共同生活开支，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，向春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人向春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵清锐
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川09民终16号上诉人（原审被告）：向春梅，女，汉族，1989年12月2日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：余帝兵，四川陈理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡蓉，女，汉族，1981年8月27日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ程，男，汉族，1982年9月14日出生，住四川省遂宁市船山区。上诉人向春梅因与被上诉人胡蓉、ＸＸ程民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向春梅及其特别授权委托诉讼代理人余帝兵、被上诉人胡蓉的特别授权委托诉讼代理人赵敏、被上诉人ＸＸ程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向春梅上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：ＸＸ程于2013年、2014年6月30日分别在胡蓉处借款的80000元、200000元均为ＸＸ程个人借款，未用于夫妻共同生活，应由ＸＸ程个人偿还。胡蓉的特别授权委托诉讼代理人辩称：ＸＸ程借款发生在其与向春梅夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，故请求驳回上诉，维持原判。ＸＸ程辩称：该借款系用于归还其个人工程亏损，所借款项未用于家庭开支，向春梅对该借款亦不知情，向春梅不应承担偿还责任。胡蓉向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金人民币370000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年被告ＸＸ程在原告处借款80000元；2014年6月30日，被告ＸＸ程向原告再借款人民币200000元。2016年6月26日，原告与被告ＸＸ程结算。被告ＸＸ程向原告出具借条二张。借条载明：“今借到胡蓉人民币贰拾捌万元整（280000元），利息按信用社同期3倍计算，此款用于购买挖掘机。借款人ＸＸ程。2016年6月26日，身份证号码：XXXXX。”“今借到胡蓉人民币玖万元整（90000元）。借款人ＸＸ程。2016年6月26日，身份证号码：XXXXX。”另查明，被告ＸＸ程、向春梅于2013年7月16日自愿到遂宁市船山区民政局登记结婚。一审法院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，予以支持。被告向春梅的辩解意见与法律规定不符，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告ＸＸ程、向春梅于判决生效之日起十日内偿还原告胡蓉借款本金人民币370000元（叁拾柒万元）及利息，利息的计算方法为：以本金人民币280000元为基数，从2016年6月26日始计算至判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6850元由被告ＸＸ程、向春梅共同负担。二审审理过程中，向春梅提供协议书、债权债务确认书、承诺书、收款收据、银行交易明细、融资租赁合同、工程机械租赁合同等证据欲证明本案所涉借款用于归还ＸＸ程个人婚前债务，该借款未用于家庭开支，故其不应承担还款责任。ＸＸ程答辩认为，该借款未用于家庭开支，系用于归还个人债务，向春梅不知情，其不应承担还款责任。胡蓉的特别授权委托诉讼代理人答辩认为，该借款发生在ＸＸ程与向春梅的婚姻关系存续期间，用于家庭经营开支，故向春梅应承担还款责任。本院认为，ＸＸ程借款发生在其与向春梅的婚姻关系存续期间。向春梅未提供充分证据证明本案所涉借款被ＸＸ程个人耗用及该借款未用于家庭正常开支的事实，应承担举证不能的法律后果。二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人ＸＸ程在与上诉人向春梅婚姻关系存续期间，ＸＸ程向被上诉人胡蓉借款人民币共计370000元，并出具借条，系双方真实意思表示。向春梅主张该借款未用于夫妻共同生活开支，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，向春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人向春梅负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸿审判员  郑继兵审判员  席晓英二〇一八年一月三十一日书记员  赵清锐
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执93号
申请执行人：童耀飞，女，1983年10月26日出生，汉族，现住怀来县。
被执行人：屈仲泉，男，1980年7月17日出生，汉族，现住怀来县。
被执行人：苏云娟，女，1981年7月15日出生，汉族，现住怀来县。
本院在执行申请执行人童耀飞与被执行人屈仲泉、苏云娟建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0730执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 军
执行员 张 勇
执行员 冯瑞华
二〇一八年七月十日
书记员 王 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1575号
原告：郭国胜，男，汉族，1984年4月14日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李宪会，男，汉族，1978年9月26日出生，住山东省曹县。
被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地：江苏省宝应县夏集镇人民路75号。
法定代表人：陈宝平，该公司经理。
本院在审理原告郭国胜与�告李宪会、江苏华轩建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郭国胜于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭国胜撤诉。
案件受理费6915元，减半收取3457.5元，由原告郭国胜负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵含含
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初537号
原告：樊亚洁，女，1962年8月1日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：鄂殿波，男，其他情况不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西南市街4号。
负责人：李敬东，该公司经理。
原告樊亚洁与被告鄂殿波、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告樊亚洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊亚洁撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一八年四月十九日
书记员 张家颖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1777号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市荔湾区。2012年9月13日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月23日刑满释放。因本案于2014年9月16日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2015年9月9日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2015年12月4日被本院取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1374号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日18时许，购毒人员谭某乙（另案处理）在广州市越秀区青龙坊一带使用固定电话联系被告人刘某，双方就毒品交易事宜达成一致。
2014年9月15日上午，购毒人员谭某乙依约前往青龙坊附近等候，随即接到被告人刘某通知，交易地点改为广州市荔湾区幸福西街20号附近。当日下午，被告人刘某在广州市荔湾区幸福西街20号以人民币100元的价格卖给购毒人员谭某乙毒品1包（经鉴定，净重0.04克，检出海洛因成分），交易完成后被公安人员当场人赃并获抓获归案。
被告人刘某归案后，先后向公安机关揭发叶某权、梁某贵、林某娱等不法分子（另案处理）的犯罪行为，并提供相关线索，协助公安机关破获多宗刑事案件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被告人刘某的立功证明材料，被告人刘某的户籍及前科刑罚材料，证人谭某乙的证言及照片辨认笔录，被告人刘某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾某犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人刘某揭发他人犯罪行为，向公安机关提供重要线索，使公安机关得以侦破其他刑事案件，是立功，可以从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，对其行为可判处有期徒刑以下刑罚，故对被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪的行为不认定为累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.04克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月七日
书记员 姚晓萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4632号
原告：肥东县石塘镇新联村委会，住所地安徽省肥东县石塘镇新联村韦岗自然村。
法定代表人：周智军，村主任。
被告：安徽浩南生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路66号安然绿洲花园辰龙大厦3001室，组织结构代码07562608-3。
法定代表人：范春，总经理。
委托代理人：张德霞、曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。
原告肥东县石塘镇新联村委会与被告安徽浩南生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月21日，原告肥东县石塘镇新联村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肥东县石塘镇新联村委会撤诉处理。
案件受理费4548元，减半收取计2274元，由原告肥东县石塘镇新联村委会负担。
审 判 长 项 东
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 罗良才
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王晓潇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1284号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告李志余：男，农林牧渔劳动者，地址：吉林省榆树市。
被告王玉波：女，农林牧渔劳动者，地址：吉林省榆树市。
被告张伟华：男，农林牧渔劳动者，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告李志余、王玉波、张伟华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2891号
原告郑云峰，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告赵芝燕，曾用名赵芝彦，男，生于1977年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑云峰与被告赵芝燕农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告郑云峰的委托代理人于忠、被告赵芝燕到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2014年1月20日中止审理，中止事由消除后，本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人于忠到庭参加诉讼，被告赵芝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程，该工程已于2011年10月交付使用，当时经原被告协商，被告预留质保金10000元未支付，双方约定质保期1年。现质保期已届满，此款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告房屋质保金10000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告提交质保金欠条一份。
被告在第一次庭审中曾辩称，对原告提交的质保金欠条无异议，欠工程款属实。但原告给我盖的房屋质量有问题，一入住就发现了，发现屋顶漏水，大梁裂缝，平地上也有裂纹，外墙渗水，地面砖松动。被告向法庭提供了照片一宗（2013年11月14日拍摄）。本案转为普通程序后开庭，被告没有出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用，2011年10月10日，经双方协商，被告预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，被告为原告书具欠条一份。质保期届满后，被告未支付原告质保金。
上述事实，由原告向法庭提交的质保金欠条一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案应为农村建房施工合同关系，原告为被告承建房屋，被告理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因施工人原因造成的质量问题，施工人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如施工人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由施工人承担违约责任。本案中，被告拒付质保金的答辩理由是，原告所建房屋在质保期内出现了质量问题，并提供了照片欲加以证实，但原告对此不予认可，且照片系2013年11月14日拍摄。被告不能证实涉案房屋系在质保期内出现质量问题，也无证据证实其在质保期内通知原告前来修理，现在质保期满，原告主张被告返还质保金，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方并无约定，可从原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于被告辩称的质量问题，被告可在完善证据后另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???一、被告赵芝燕于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元。
二、被告赵芝燕于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元的利息（以人民币10000元为基数，从原告起诉之日也即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵芝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 陈淑通
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏忠香
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终114号
上诉人(原审被告)：广东海亿食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区大霞路中段。
法定代表人：陈奕涛。
被上诉人（原审原告）：贾颇，男，1973年1月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省常州市钟楼区。
原审被告：常州市易买得百货超市，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路**号。
经营者：吴卫英，女，1963年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
上诉人广东海亿食品有限公司因与被上诉人贾颇、原审被告常州市易买得百货超市买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初359号民事裁定，向本院提起上诉。
广东海亿食品有限公司上诉称，贾颇并非普通消费者，而是职业打假人，纯粹是打着法律的名义，图谋敲诈勒索企业。涉案纠纷系产品生产者责任纠纷，而非合同纠纷。涉案产品不可能、事实上也没有造成任何人人身或财产损害，即没有损害结果的发生，故不存在损害结果发生地。贾颇提起的是产品生产者责任纠纷，故本案应由广东省潮州市潮安区人民法院审理。
贾颇未作答辩。
常州市易买得百货超市未作答辩。
本院审查认为，贾颇是以所购商品不符合国家标准为由要求退还货款，并依法予以惩罚性赔偿，而非认为缺陷商品已致人遭受人身伤害、财产损失或存在致人人身伤害、财产损失的危险。原审将涉案纠纷的案由确定为买卖合同，而非产品责任纠纷，进而据此确认原审法院对涉案纠纷具有管辖权，是准确、妥当的。
退一步讲，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，常州市易买得百货超市注册登记的住所地就在原审法院辖区内，在该角度考虑，故原审法院对本案也具有管辖权。
另外，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人提出的实体争议，不符合上述规定，应当经人民法院实体审理确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年三月十六日
书记员 沈晁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3926号
申请执行人林建波
被执行人周新源
被执行人陈秀琴
本院受理的申请执行人林建波与被执行人周新源、陈秀琴民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3102号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人周新源、陈秀琴相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十一日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3926号
被拘留人:周新源公民身份号码:×××6153
本院在执行林建波与周新源、陈秀琴（2017）浙0381执3926号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周新源拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终260号
上诉人（一审原告）：玉环县鑫庄电子有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人：金增龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮北鑫庄电子有限公司，住所地安徽省淮北市。
诉讼代表人：祁立民，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人玉环县鑫庄电子有限公司因与被上诉人淮北鑫庄电子有限公司债权确认纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决关于玉环县鑫庄电子有限公司对淮北鑫庄电子有限公司享有的债权的构成及数额认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00210号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市中级人民法院重审。
上诉人玉环县鑫庄电子有限公司预交的二审案件受理费32274元予以退回。
审判长 王文友
审判员 樊 坤
审判员 刘 颖
二〇一八年五月十五日
书记员 马梦颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2876号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司,住所地石家庄市中山东路322号。
法定代表人程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马印平，男，1963年9月5日生，汉族，住邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李忠良，男，1982年6月3日生，汉族，住赞皇县。
被上诉人（原审被告）：元氏县佳泽汽车运输有限公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人马印平、被上诉人李忠良、被上诉人元氏县佳泽汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。重审期间应当查明以下事实：一、事故发生后被上诉人马印平方与被上诉人李忠良方是如何协商赔偿事宜的；二、被上诉人李忠良方所支付的赔偿款的具体数额以及性质，是否应当从上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司所应承担的赔偿责任中剔除。故请在查明以上事实的基础后对本案依法妥处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初994号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年四月八日
书记员 郭智芳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执1078号
申请执行人何福录，男，回族，1962年6月20日出生，无业，住北京市通州区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1961年9月17日出生，住山西省太原市。
被执行人刘改珍，�，汉族，1963年8月3日出生，住山西省太原市。
何福录与ＸＸ、刘改珍民间借贷纠纷（2017）京0112民初8120号民事判决书一案，已发生法律效力。何福录于2018年1月15日向本院申请执行，要求ＸＸ、刘改珍依照生效判决书给付欠款63973．09元及迟延履行利息、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人ＸＸ、刘改珍送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人ＸＸ、刘改珍银行账户内无可供执行余额，已予冻结；被执行人无其他财产可供执行。申请执行人何福录未能提供被执行人ＸＸ、刘改珍可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人ＸＸ、刘改珍纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行�享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷 超
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1214号
原告：田凤婷，女，35岁。
被告：杨秀晶，女，48岁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，营业场所双鸭山市尖山区二马路黑土地花园。
负责人：吴景辉。
原告田凤婷与被告杨秀晶、中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。田凤婷于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。田凤婷以大地财险公司给予合理赔偿为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田凤婷撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告田凤庭负担。
审判员 曲虹波
二〇一八年五月八日
书记员 王丹凤
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5175号
原告：乔某某，女，1974年12月13日出生，汉族，住济南市。
被告：济南品食客食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李成义，经理。
原告乔某某与被告济南品食客食品有限公司（以下简称品食客公司）劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月27日、2018年1月17日公开开庭进行审理，原告乔某某到庭参加诉讼，被告品食客公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付所欠工资3790元。
事实和理由：原告曾就职于被告公司，自2016年6月至9日未发工资，被告公司解释称资金链发生问题，后被告的总经理李成义书面承诺2016年12月底前一次定补齐，至今未果，诉至法院，望判如所请。
品食客公司未作答辩。
乔某某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对相关证据进行了审查并在卷佐证。其向本院提交仲裁申请书、济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委会员作出的济槐劳人仲不〔2017〕486号仲裁决定书、齐鲁银行账户历史查询明细（2016年1月至2016年12月）、品食客公司企业信息（济南市槐荫区市场监督管理局出具）以及李成义于2016年11月28日签字的《欠银座促销人员工资》，上述证据均为证据原件，本院对其真实性予以确认，根据上述证据及乔某某的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月份，乔某某在品食客公司处工作，被品食客公司安排到银座超市济洛路店从事促销工作，品食客公司通过齐鲁银行向乔某某发放工资，从银行流水显示2016年3月29日、5月25日分别转入2301元、2866元。2016年11月28日，李成义代表品食客公司出具《欠银座促销人员工资》，系以表格形式的打印件，由李成义签署名字。该表格载明欠张某（马鞍山店）3683元（6月至9月）、乔某某（济洛路店）3790元（6月至9月）、曹某某（华信店）2605元等、李某某（玉函店）6220元、周某某（七里山店）8426元，共计24724元，承诺2016年12月30日前发货完毕，通过银行转账方式发放。
乔某某未收到上述工资，于2017年11月6日向济南市槐荫区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁要求支付2016年6月至9月的工资3790元，该委以超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定，乔某某诉至法院要求处理。
本院认为，乔某某向品食客公司追索工资，以品食客公司出具且经法定代表人签字的《欠银座促销人员工资》表为证，该证据系原件，品食客公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院对该证据的真实性予以认可，对乔某某主张持证据确认的事实予以认定。乔某某系品食客公司的职工，且提供了劳动，品食客公司应及时足额支付劳动报酬。乔某某持该证据向品食客公司主张权利要求支付拖欠的工资3790元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
济南品食客食品有限公司于本判决生效之日起十日内向乔某某支付2016年6月至9月的工资3790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南品食客食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一八年一月十八日
书记员 官静
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执623号
申请执行人陈某某，男，1967年7月15日出生，汉族，住平舆县。
被执行人宋某某，男，1979年8月12日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行陈某某申请执行宋某某劳动争议纠纷一案中，因被执行人宋某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初4800号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人宋某某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人宋某某名下的应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4329号
原告：吴苏月。
被告：胡卓琴。
原告吴苏月与被告胡卓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡卓琴需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年10月14日公开开庭进行审理。原告吴苏月到庭参加诉讼，被告胡卓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苏月以被告胡卓琴未按约还款为由，起诉要求：1.被告归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告胡卓琴未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2010年10月16日，原告吴苏月以现金方式交付被告胡卓琴借款3万元，被告出具“借条”1份，载明被告向原告借3万元。后被告未按约还款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡卓琴应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴苏月借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告胡卓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 陈文敏
二〇一六年十月十八日
代书 记员 林琼洁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1807号
原告：丁晓燕，女，1978年11月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：钱成，男，1984年6月16日生，住江苏省徐州市沛县。
被告：张静，女，1985年5月23日，住江苏省徐州市沛县。
原告丁晓燕与被告钱成、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告丁晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁晓燕撤回起诉处理。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初1807号原告：丁晓燕，女，1978年11月12日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。被告：钱成，男，1984年6月16日生，住江苏省徐州市沛县。被告：张静，女，1985年5月23日，住江苏省徐州市沛县。原告丁晓燕与被告钱成、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告丁晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁晓燕撤回起诉处理。审 判 员  徐雪梅二〇一八年七月十一日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖58号
原告：段军，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。
被告：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。
法定代表人：屈翠容。
原告段军与被告北京肯德基有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2018年4月18日立案受理。
段军诉称：北京肯德基有限公司与段军自然顺延劳动合同，起诉请求判决北京肯德基有限公司支付工伤医疗费等。
北京市东城区人民法院经审查认为，因被告北京肯德基有限公司人力资源部副经理李丹系北京市东城区人民法院人民陪审员，北京市东城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，被告北京肯德基有限公司人力资源部副经理李丹系北京市东城区人民法院人民陪审员，北京市东城区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月十四日
书记员 韩玮
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初164号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯某，男。2016年3月25日因吸毒被抓获，次日被阳新县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月30日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人胡中华，湖北元初律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人柯某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人胡中华到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年3月25日22时许，被告人柯某在本县兴国镇天灯下路老司法局附近桥洞下自己的小车（车号为鄂某号）内容留柯某甲、柯某乙和一名绰号“大嘴怪”的男青年吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和晶体（俗称“冰毒”）。当晚，柯某、柯某甲、柯某乙在此处被巡逻的阳新县公安局民警当场抓获。经鉴定，柯某、柯某甲、柯某乙的人体尿样检测含毒反应均呈阳性。
公诉机关认为，被告人柯某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人柯某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人柯某系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月25日22时许，被告人柯某在本县兴国镇天灯下路老司法局附近桥洞下自己的小车（车号为鄂某号）内容留柯某甲、柯某乙和一名绰号“大嘴怪”的男青年吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和晶体（俗称“冰毒”）。当晚，柯某、柯某甲、柯某乙在此处被巡逻的阳新县公安局民警当场抓获。经鉴定，柯某、柯某甲、柯某乙的人体尿样检测含毒反应均呈阳性。
上述事实，被告人柯某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，证人柯某甲、柯某乙的证言，阳新县公安局禁毒大队人体尿样毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人系初犯、自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月三十日起至二○一六年七月二十九日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一六年七月十三日
书记员 查文君
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初213号
原告：天津特德拉化学油剂有限公司。住所地天津市西青区学府慧谷工业园J3B西。
法定代表人：深泽国宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁坤，该公司职工。
被告：河北北科机械制造有限公司。住所地馆陶县工业园区。
法定代表人：李英侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：程华民，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
原告天津特德拉化学油剂有限公司（以下简称特德拉公司）与被告河北北科机械制造有限公司（以下简称北科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特德拉公司的委托诉讼代理人袁坤及被告北科公司委托诉讼代理人程华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告特德拉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款176100元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年开始向被告供应脱模剂和防锈剂。截止2016年9月29日，共计欠原告货款176100元。经原告多次催要，被告至今未还款。为此，原告要求判如诉请。
被告北科公司辩称，对原告起诉的欠款数额有异议，其公司认可欠款数额为147300元。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告于2014年至2017年业务往来对账单、增值税发票复印件及运输合同，被告提出该账单为原告单方提供，未经被告确认，且与其公司业务明细台帐不一致，并提交了被告公司明细台帐，证明欠款为147300元，原告未提交其他证据相佐证，故本院确认欠款数额为147300元。
经审理查明，原告特德拉公司经营生产、销售脱模剂、防锈剂、润滑保护剂等。被告北科公司于2014年3月份开始向原告特德拉公司购买脱模剂和防锈剂，原告通过滨石物流和恒顺达物流将货物送至原告处。截止2017年12月31日共欠原告货款147300元。
本院认为，被告北科公司在原告特德拉公司购买货物，原告将货物通过物流公司运送至被告处，故双方之间的买卖合同关系依法成立。被告收到货物后应当及时付款，但被告未足额支付货款的行为已经构成违约，原告要求支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的欠款数额为176100元，但被告根据其公司明细台帐仅认可147300元，原告提交的单方证据不足以证明其要求的欠款数额，故对原告多主张的28800元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告河北北科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津特德拉化学油剂有限公司货款147300元。
驳回原告天津特德拉化学油剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，由原告天津特德拉化学油剂有限公司负担576元，被告河北北科机械制造有限公司负担3246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 徐荣景
人民陪审员 冯立建
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨广姣
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初745号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：张连涛，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告张连涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。兴园物业公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴园物业公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县兴园物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告宝清县兴园物业有限责任公司承担。
审判员 董 海
二〇一八年五月八日
书记员 丁雨萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4955号
原告：蒋方立，男，1982年5月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王祖新，男，1959年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋方立与被告王祖新追偿权纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王祖新偿还原告为其代偿的银行贷款本金289758.09元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程，因原告申请，本院于2018年4月13日作出（2018）浙1081民初4955号民事裁定，依法采取了保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月1日，被告王祖新向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款29万元，借款期限自2017年3月31日至2018年4月5日止，利息按月利率10.19‰计算，还款方式为按季结算，到期利随本清。上述借款由原告蒋方立提供担保。借款期内，被告陆续支付了借款利息，借款期满后，被告无力偿还借款本金。2018年4月11日，原告代被告偿还了借款本金289758.09元。原告代为偿还上述款项后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王祖新于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋方立代付款289758.09元并支付自2018年4月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2823元，保全费1970元，合计4793元，由被告王祖新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应昌波
二〇一八年五月十七无
代书记员 金丹阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终17号
上诉人（原审被告）：李茵，女，1964年9月3日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：肖小萌，女，1959年4月23日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
原审被告：蔡维坚，男，1964年3月2日出生，汉族，现住广西钦州市。
上诉人李茵因与被上诉人肖小萌及原审被告蔡维坚民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李茵上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。主要理由：一、一审判决认定“被告蔡维坚因经营需要，向原告借款20万元，原告向蔡维坚交付20万元现金”属事实认定错误。二、本案债务不属于上诉人与蔡维坚的共同债务，一审判决片面地将夫妻关系存续期间的所有债务全部推定为夫妻共同债务，既有违公平公正的民法基本原则也违反了《婚姻法》的规定。同时，借款当日，蔡维坚直接将20万元全部支付给案外人韦树生，上诉人怎么能与蔡维坚共同使用呢？
被上诉人肖小萌辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡维坚述称：一审判决本案讼争的债务为本人所借，与上诉人李茵无关，不应当判决李茵共同偿还。
肖小萌向一审法院起诉请求:判决二被告共同偿付给原告借款20万元及相应的利息（期间从2014年1月7日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计算）。
一审法院审理认定：2014年1月7日，被告蔡维坚因经营需要，向原告借款20万元�原告向蔡维坚交付20万元现金后，被告蔡维坚向原告出具《借条》一张，确认借得原告现金20万元，借款利息为每个月6仟元。后被告未依约还本付息，引发本案诉讼。
另查明，借款时两被告系夫妻，被告蔡维坚在庭审中称，其与被告李茵1989年结婚，2015年离婚。
一审法院审理认为：被告蔡维坚向原告肖小萌借款20万元，并约定每个月利息6仟元，有原告提供的《借条》原件为凭，可予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的共同债务，由两被告共同清偿。故原告请求判决二被告共同偿付给其借款20万元及从2014年1月7日起至本案生效判决确定的履行期日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，于法有据，应予以支持。被告就其辩解未能提供证据证明，故不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《〈最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十二九条第一款的规定，判决：限被告蔡维坚、李茵于本判决生效后十日内偿付给原告肖小萌借款本金20万元及相应的利息（利息以本金20万元计，期间从2014年1月7日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计算）。
二审期间，肖小萌向本院提交如下证据：1、活期个人交易明细查询单一份，拟证实肖小萌向蔡维坚交付借款的事实。2、承诺书一份�证实蔡维坚当时是河池金峨房地产开发公司的法定代表人，他当时与河池地区电子玩具厂的法定代表人韦树生共同开发房地产。3、企业法人执照及组织机构代码证，证实蔡维坚是金峨房地产开发公司的法定代表人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。经审查，本院认为，上述证据在一审审理期间已经客观存在，但肖小萌拒不提供，应认定为有重大过失逾期提供的证据，而该证据与案件基本事实关联性不大，故本院不予采纳。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院�以确认。
本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖小萌主张，蔡维坚向其借款20万元，有蔡维坚出具的《借条》在卷为凭，蔡维坚亦予认可，故一审法院认定双方借贷事实清楚是正确的。
第二、一审法院对利息的认定亦符合法律的规定，本院予以确认。
第三、关于李茵是否应当承担共同偿还责任的问题。按照2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日�生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案讼争的金额为20万元，超出了家庭日常生活所需，因此，肖小萌应承担举证责任，证实“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，但本案中，肖小萌未能完成上述举证责任，应承担举证不能的不利后果，即李茵不承担本案债务的偿还责任。
综上所述，上诉人的上诉理由成立部分，应予支持。一审判决查明事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1001号民事判决主文为：限被告蔡维坚于本判决生效后十日内偿付给原告肖小萌借款本金20万元及相应的利息（利息以本金20万元计，期间从2014年1月7日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计算）。
二、驳回肖小萌的其他诉讼请求。
一审案件受理费3230.00元，二审案件受理费4300.00元（李茵已预交），两项共计7530.00元，由蔡维坚负担。
上述债务，义务人应在接到本判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年五月八日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1016号
申请执行人：莹华里小区业主会，住所地天津市南开区华苑小区莹华里物业楼。
业主委员会主任：刘希盛，男，1944年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被执行人：李雨田，男，1953年8月12日出生，汉族，天津市建工局机械修造厂退休工人，住天津市南开区。
本院在执行莹华里小区业主会与李雨田返还原物纠纷一案中，该案在执行过程中，双方达成履行和解协议，被执行人分期给付申请人房屋使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3914号
原告蓝合法。
委托诉讼代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告漳州南太武渔港开发有限公司，住所地龙海市港尾镇斗美村，统一社会信用代码91350681775367457W。
法定代表人高捷，总经理。
本院在审理原告蓝合法与被告漳州南太武渔港开发有限公司劳动争议一案中，原告蓝合法向本院提出撤回对被告漳州南太武渔港开发有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝合法撤回对被告漳州南太武渔港开发有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告蓝合法负担。
审判员 蔡日升
二〇一六年九月十八日
书记员 沈 皓
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执229号
申请执行人张永康，男，1960年5月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人林叶波，男，1970年8月21日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张永康与被执行人林叶波劳务合同纠纷一案中，被执行人林叶波外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执229号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执229号申请执行人张永康，男，1960年5月1日出生，住浙江省青田县。被执行人林叶波，男，1970年8月21日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张永康与被执行人林叶波劳务合同纠纷一案中，被执行人林叶波外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执229号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十八日代书记员  孙肖丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初468号
原告罗德开，男，1950年5月25日出生，汉族。
原告邓美华（原告罗德开之妻），女，1958年12月20日出生，汉族。
原告罗照明（原告罗德开之子），男，1984年7月15日出生，汉族。
原告罗某1，男。
原告罗某2，女。
原告暨原告罗某1、罗某2法定代理人罗新明（原告罗某1、罗某2之父，原告罗德开之子），男，1981年6月14日出生，汉族。
原告暨原告罗某1、罗某2法定代理人邹玲（原告罗某1、罗某2之母，原告罗德开之儿媳），女，1981年4月23日出生，汉族。
上列7原告共同委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会万才居民小组。
代表人李光正，组长。
原告罗德开、邓美华、罗照明、罗某1、罗某2、罗新明、邹玲诉被告浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会万才居民小组（以下简称万才组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日受理。诉讼中，7原告向本院申请财产保全要求冻结被告组上银行存款52万元，因账户余额不足，本院依法冻结了被告组上存款228261.06元。本院依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗德开、邓美华及委托代理人李守明到庭参加诉讼，被告万才组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德开、邓美华、罗照明、罗某1、罗某2、罗新明、邹玲诉称，7原告系家庭成员关系，均系被告万才组集体经济组织成员。2017年7月，被告组上土地被征收，2017年8月16日，被告组上集体经济组织成员人均分得征地补偿款7.3万元。被告因7原告的亲属罗月明、罗蔓起诉了被告万才组，遂不分配7原告征地补偿款。7原告多次找社区、办事处协调解决未果，故诉至法院，请求判令被告支付7原告土地征收补偿款人均人民币73000元，共计511000元及自2017年8月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费用由被告万才组承担。
被告万才组无答辩。
查明的事实
原告罗照明、罗新明系原告罗德开、邓美华之子。原告罗某1、罗某2系原告罗新明、邹玲生育的子女。7原告户籍地均在被告组上，并在被告组上生产生活。2017年6月24日，因西北环线延伸段项目建设需要，浏阳市征地拆迁管理所与被告组上签订了《征地协议书》，征收被告组上土地58361.99㎡，扣除社保资金后获得征地补偿款3491201元。2017年8月16日，被告组上对征地补偿款进行了分配，组上集体经济组织成员人均获得征地补偿款73000元。被告组上需要组上开会讨论通过为由，对7原告均未分配上述征地补偿款。经浏阳市关口街道社会管理综合治理办公室组织协调未果，7原告遂诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，7原告是否具有被告万才组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案7原告户籍登记在被告组上并在被告组上生产生活，应当认定为被告万才组集体经济组织成员，7原告依法有权分得相应的征地补偿款，故7原告要求人均分配被告组上征地补偿款73000元的诉讼请求，本院予以支持。7原告要求被告组上支付征地补偿款逾期利息，本院认为，支付逾期利息系《中华人民共和国合同法》等法律规定未按约定履行还款等义务的一方向对方支付的罚息，本案系分配集体经济组织成员征地补偿款纠纷，双方对是否应当分配征地补偿款存在争议，不宜适用支付逾期利息的规定，故对7原告要求被告组上支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会万才居民小组于本判决生效后十日内支付罗德开、邓美华、罗照明、罗某1、罗某2、罗新明、邹玲土地补偿分配款各73000元，共计511000元；
二、驳回罗德开、邓美华、罗照明、罗某1、罗某2、罗新明、邹玲的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元，减半收取4455元，保全费3120元，共计7575元，由浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会万才居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一八年四月十二日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第298号
原告何某某，女，1970年6月8日出生，汉族。
委托代理人谭炎嫔，湖南泽宇律师事务所律师。
被告吴某某，男，1975年4月7日出生，汉族。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任记录，于2014年3月31日在长阳铺法庭公开开庭审理了此案。原告何某某及其委托代理人谭炎嫔、被告吴某某及其委托代理人伍腾芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告2001年5月登记结婚，2003年10月生育一男孩取名吴有缘。婚后被告不仅脾气暴躁，而且对原告漠不关心。2008年被告患病后，原告回家照顾被告，可被告仍对原告非打即骂，原告被迫跑回�家，后经村干部协调，原告回家与被告相处。可被告仍然坏习不改，打骂原告，双方自2013年10月开始分居。2014年2月在新邵县人民医院被告又致伤原告。为此请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告或者被告抚养成年。
原告何某某为支持其诉讼请求向本院提交了3份证据：
1、原、被告的户籍证明、结婚证明，用以证实原、被告系合法的夫妻关系，婚后生育一男孩取名吴有缘；
2、新邵县公安局酿溪派出所报警案件登记表和正大邵阳骨伤科医院检查报告单，证实被告2014年2月在新邵县人民医院致伤原告；
3、原告当庭播放对三巩桥村村主任吴小宁的通话记录和原告代理人与被告的通话记录，证实被告曾经打骂原告，原告回娘家后，该名村干部接原告回家；原告代理人在诉讼前试图约集原、被告协调离婚。
被告吴某某辩称，原、被告均为组合家庭，两人相识结婚后生育小孩，夫妻感情较好，双方之间偶有争吵，但未影响夫妻感情；现在被告患病在身，原告理应对被告多加关爱，为了小孩有一个完整的家，被告不同意离婚，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了2份证据：
1、吴正军、屈进跃、罗兰平、三巩桥村村民委员会的证明，证实原、被告夫妻感情较好，2008年被告患病后，原告对家庭很少尽到义务；
2、湖南省邵阳市中心医院诊断证明书、住院病历、检查报告单，证实被告患病尚未治愈的事实；
对于原告提交的原、被告身份证、婚生小孩的户籍证明，结婚证明，证实原、被告系合法的夫妻关系，客观真实，本院予以认可；原告提交的证据2客观真实，证实原、被告因为家庭琐事发生打架的事实与双方当事人的当庭陈述一致，客观真实，本院予以认可；对于原告当庭提交录音资料，因该证据单一，本院不予认可；被告提交的两份证据，相互结合起来证实原、被告夫妻感情较好，被告患病的事实，具有合法性、真实性，关联性，本院予以认可；其中证实原告对婚生小孩不尽抚养义务的事实与原、被告的当庭陈述不一致，且证据单一，无其他证据加以佐证，本院不予认可。
经过当庭举证、质证以及双方当事人陈述，本院查明以下法律事实：
原告何某某与被告吴某某于2001年5月经人介绍相识恋爱，2001年5月22日登记结婚，2003年10月14日生育一男孩取名吴有缘，婚生小孩大部分时间由被告父母带养。原、被告婚后先后在浙江、惠州等地务工、经商。2008年7月，被告患病回家治疗休养，原告在家照顾被告，后原告在邵阳务工。双方在务工期间间或支付了部分小孩抚养费。因为家庭琐事，原、被告曾发生纠纷打架，双方自2013年10月开始分居。
另查明：原、被告尚未提交有共同财产、共同债权、债务的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，婚后长期在一起共同生活，生育小孩，真正建立起了夫妻感情。因为近两年被告患病，以及原、被告忙于务工，双方缺乏应有的沟通和交流，产生了误解。同时因为家庭琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。以后只要原、被告在一起共同务工、生活，相互沟通，相互理解，积极承担家庭义务，珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，和好还是完全有可能的。原告没有提供充分的证据证实双方因感情不和而分居满两年或者被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾京波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第298号
原告黄佳明（曾用名黄俊科），男，1975年2月22日生，汉族，居民。
被告胡本辉，男，1984年8月20日生，壮族，个体工商户。
被告林木芬，女，1981年9月2日生，汉族，个体工商户。
原告黄佳明与被告胡本辉、林木芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，代理审判员杨珂、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告黄佳明、被告林木芬到庭参加诉讼。被告胡本辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄佳明诉称，二被告系夫妻，2013年11月1日，二被告因资金周转困难向其借款13万元，借款期限为2013年11月1日至2014年1月30日止，并向原告书写了借条。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今仍未归还，为此，请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金13万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告黄佳明自愿放弃利息这一部分诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况及主体资格适格。2、胡本辉的营业执照复印件，证实被告在阳朔县普益乡经营骏艺数码通讯经营部。3、借条一张，证实二被告于2013年11月1日向原告借款人民币13万元整，借款期限是2013年11月1日至2014年1月30日。4、被告胡本辉的身份及财产信息，证实胡本辉名下有两辆车，一辆是车牌为桂CR37**的五菱牌小型汽车，另一辆是车牌为桂CR68**的北京现代牌小型汽车。
被告林木芬辩称，二被告只向原告借款11万元，借条上所写的13万元是包括了2万元利息在内的，在原告起诉后又偿还了其1万元，现在尚欠本金10万元。
被告林木芬为其辩解提供的证据有：收条一张，证实2014年3月28日已经偿还原告黄佳明借款1万元整。
被告胡本辉未到庭亦为提出答辩。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告林木芬对原告提供的1、2、3、4号证据均无异议。对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告胡本辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻，在阳朔县普益乡普益街覃春辉门面经营手机修理及配件，2013年11月1日，二被告因资金周转困难向原告借款，借款期限自2013年11月1日起至2014年1月30日止，并向原告出具了借条，审理过程中原、被告双方认可借条上写的借款13万元包括了2万元的利息在内。借款到期后，经原告多次催收未果，原告于2014年3月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，被告林木芬于2014年3月28日归还了原告1万元。
本院认为，被告向原告借款，双方约定了还款日期，本应按约定偿还借款，但借款到期后，经原告多次催收，二被告都没有还款，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任。原告请求判令二被告偿还借款及承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对审理过程中原告自愿放弃利息这一诉讼请求亦予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，二被告虽然向原告出具的借条上写的借款金额为13万元，但审理过程中双方均认可借条上13万元借款金额中包括了2万元利息在内，故应以实际借款金额11万元确定借款数额。本案审理过程中，被告林木芬偿还了原告1万元，二被告至今仍欠原告10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡本辉、林木芬向原告黄佳明偿还借款人民币本金100000元。
本案受理费2900元，由被告胡本辉、林木芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫孟林
代理审判员 杨 珂
人民陪审员 黄仁权
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘志忠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第298号
原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称：种禽公司），住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘宪之，男，1970年3月21日出生，汉族，住阳谷县。
原告种禽公司与被告刘宪之金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼。被告刘宪之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告种禽公司诉称：被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县四棚农村信用合作社（以下简称四棚信用社）借款50000元，约定月利率为6.825‰，偿还部分借款后，仍欠借款49840元。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称：阳谷联合社）已将对刘宪之的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还借款，被告至今未还。故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告刘宪之未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2001年9月21日被告以养鸡为由向四棚信用社借款50000元，并签订了借款合同。双方约定借款期限为2001年9月21日至2003年3月25日，月利率为6.825‰，逾期利率按日万分之三进行计算。2005年4月18日被告偿还借款160元，利息结算至2001年12月31日。借款到期后，经四棚信用社催要，剩余借款及利息被告没有偿还。
四棚信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权49840元及利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实有当事人的陈述、债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、债务逾期催收通知书复印件、公证书复印件在卷佐证。
本院认为，被告与四棚信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。四棚信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也应按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权49840元及利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。故对原告要求被告偿还借款49840元及利息（利率及逾期利率按照合同约定进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宪之经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宪之于本判决生效后十日内向原告阳谷县种禽有限公司偿还借款49840元及利息（从2002年1月1日至2003年3月25日借款到期之日按约定月利率6.825‰进行计算；从2003年3月26日逾期之日至本判决确定给付之日按约定逾期利率日万分之三进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 张桂芝
人民陪审员 刘良臣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王景锋
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初269号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈某乙（曾用名陈某甲），农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月2日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年10月23日被取保候审。
被告人陈某丙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月2日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年10月23日被取保候审。
被告人陈某丁，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月2日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年10月23日被取保候审。
被告人罗某乙（曾用名罗某甲），农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月2日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年10月23日被取保候审。
北流市人民检察院以北检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2015年8月2日上午，北流市隆盛镇秧道村东村组部分村民因对北流市隆盛镇人民政府在该组建设污水处理厂不满，便在北流市隆盛镇至大坡外镇公路的秧道村东村组路段旁边违规拉横幅，隆盛镇人民政府工作人员发现情况后去到现场依法对违规设置的横幅进行拆除，但遭到部分村民阻止。部分村民还用横幅拦截公路，造成交通阻塞。当日上午10时许，北流市公安局隆盛派出所民警接到报警后立即赶赴现场，要求现场的村民听从指挥，遵守治安秩序，现场部分村民不但不听劝阻，还向民警泼尿，还刺破警车的轮胎，阻止警车离开。当日15时许，北流市公安局组织增援民警赶到现场，要求现场人员听从指挥，并对现场进行疏通交通、拆除横幅，传唤阻止拆除横幅的部分村民，被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙等人见状，便向公安民警投掷石块，阻止公安民警执行公务，致使维持秩序的八名公安民警受伤。
上述事实，被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安民警孔韦森、杨业平、李博、樊冠志、杨剑华、吴先明、陈玟霖、冯广城的证言，政府工作人员梁运升、彭绍明、张泽强、陈神步的证言，证人黄某、陈某戊、罗某丙、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬、罗某丁、罗某戊、罗某己、党某、罗某庚、曹某、陈某癸的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片，被告人陈某乙、陈某丁、陈某丙、罗某乙辨认案发现场录像截图的照片，证人罗某己、曹某辨认案发现场录像截图的照片，民警孔韦森、杨业平辨认案发现场录像截图的照片，证人罗某丁、罗某庚、曹某辨认被告人陈某乙的笔录及照片，证人罗某己辨认被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙的笔录及照片，被告人陈某乙、陈某丙互相辨认的笔录及照片，陈某丁辨认陈某丙的笔录及照片，罗某乙辨认陈某乙的笔录及照片，北流市公安局隆盛派出所出具的处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已触犯了刑律，均构成妨害公务罪。被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙积极实施阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙归案后均如实供述自己罪行，均当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙均无犯罪前科，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，陈某丁且所居住的社区或村民委员会出具证明对其几人适用缓刑没有再犯的危险，对所居住的社区或村民委员会没有重大不良影响，本院决定对陈某乙、陈某丙、陈某丁、罗某乙均从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人陈某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人罗某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘小文
二〇一六年七月二十一日
书记员 傅伟梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初159号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄德献，男，1971年4月11日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被刑事扣留，12月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年11月28日14时许，吸毒人员韦某毒瘾发作，于是通过电话与被告人黄德献联系购买毒品海洛因，后双方约定在来宾市兴宾区长梅路路边进行毒品交易。当日14时许，黄德献在来宾市兴宾区长梅路路边，以50元的价格向韦某出售一小包海洛因。二人交易强束后先后被公安机关抓获并缴获海洛因疑似物及毒资。经称重，黄德献卖给韦某的海洛因疑似物净重0.07克。经对扣押的海洛因疑似物进行鉴定，检出海洛因成分。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄德献违反国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄德献对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年11月28日14时许，吸毒人员韦某通过电话与被告人黄德献联系购买毒品后，双方来到约定地点来宾市兴宾区长梅路附近进行毒品交易。黄德献以50元的价格向韦某出售一小包毒品，刚交易完毕就被公安民警抓获，并当场缴获毒品和毒资。经称重，黄德献卖给韦某的毒品净重0.07克。经鉴定，从缴获的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、来宾市公安局寺山派出及寺山镇上团村民委出具的证明、通话清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押清单、指认缴获毒品照片、辨认笔录、辨认相片、辨认相片上的人员信息和毒品称量、取样、封存笔录，证人韦某的证言，鉴定意见检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德献以营利为目的，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄德献犯贩卖毒品罪罪名成立。贩卖毒品海洛因不满10克，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄德献归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人黄德献犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄德献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。）
二、扣押在案毒品由公安机关予以没收。
三、扣押在案毒资予以没收，由公安机关上缴国库。
上述罚金，限被告人在本判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 罗信红
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1661号
原告刘相君，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
委托代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。
被告刘炳伟，男，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人郝东金，山东康元律师事务所律师。
本院在审理原告刘相君与被告刘炳伟建设工程施工合同纠纷一案，原告刘相君自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘炳伟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘相君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘相君负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3176号
原告：于桑，男，汉族，1982年2月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲市城市建设发展集团置业有限公司，住所地株洲市石峰区井龙社区井龙村江家坪组38号。
委托诉讼代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师。
原告于桑与被告株洲市城市建设发展集团置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。2018年3月6日，原告于桑经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于桑撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于桑负担。
审判员 文米娜
二〇一八年三月六日
书记员 蒋中素
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6034号
原告：丁小琴，女，1984年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈良君，男，1978年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告丁小琴为与被告陈良君民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日立案。原告丁小琴于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小琴有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁小琴撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告丁小琴负担。
审 判 员 陈森程
二O一八年五月三十一无
代书记员 陈含嫣
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初315号
原告孔祥恕，男，1949年6月14日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人韩振毅，男，辽宁法信律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区道义街道办事处。
原告孔祥恕要求被告沈阳市沈北新区道义街道办事处履行征收补偿职责一案，原告孔祥恕于2018年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，原告孔祥恕于2018年6月21日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孔祥恕申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许孔祥恕撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李云海
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3631号
申请执行人卢秀根。
被执行人翁秀林。
本院在执行申请执行人卢秀根与被执行人翁秀林为生命权、健康权、身体权纠纷的（2000）黄民初字第字第1256号民事一案中[原执行案号为（2001）黄法执字第109号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3631号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十二日
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初62号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人龚海波，男，1986年8月29日出生，汉族，安乡县人，初中文化，经商，住安乡县。2015年3月10日，曾因犯非法拘禁罪和非法持有枪支罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年3月14日被安乡县公安局刑事拘留，分别于2017年4月18日、2017年10月17日经安乡县公安局及安乡县人民检察院决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）66号起诉书指控被告人龚海波犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人龚海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年1月6日上午，任某打电话给付奎告知其因债务纠纷被债主请的人“看牛”，付奎随后电话联系被告人龚海波，龚海波接付奎电话后，与同案人邹某（未成年人，另案处理）各自驾驶两辆汽车来到大鲸港桥头，见付奎与被害人龙某1等人正在扭打，龚海波、邹某便打开各自车尾箱从里面各拿出一把长约50公分的砍刀将龙某1砍伤。经鉴定，龙某1的伤势构成轻伤二级。
另查明，2017年3月14日，被告人龚海波主动向公安机关投案，如实供述了上述事实；被告人龚海波已赔偿被害人龙某1经济损失3万元；被害人龙某1因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月28日被安乡县公安局向安乡县人民检察院移送审查起诉，案件正在审理中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、常住人口信息、案件揭发过程及抓获经过、刑事判决书等，证人任某、陈某、龚某等人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚海波伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人龚海波在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚海波具有如下量刑情节：1.有犯罪前科，酌情从重处罚；2.主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；3.赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚；4.被害人有重大过错，酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院认为被告人龚海波犯罪较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龚海波犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
二〇一八年五月四日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3134号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，联社理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，联社职员。
被告：艾洪于，男，1970年2月28日出生，汉族，现住河间市。
被告：艾洪福，男，1948年5月25日出生，汉族，现住河间市。
被告：艾保廷，又名艾宝廷，男，1956年2月14日出生，汉族，现住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告艾洪于、艾洪福、艾保廷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告艾洪于、艾保廷到庭参加诉讼。被告艾洪福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金47933.48元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：于2005年4月30日由艾洪福、艾保廷提供担保艾洪于在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理借款50000元。期限2005年4月30日至2006年4月30日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835%。于2011年6月9日偿还本金2066.52兀，尚欠本金47933.48元。借款到期后经多次催要，至今未还。故将诉至法院。
艾洪于辩称，贷款后我是实际用款人。在2006年4月份，我一共给了信用社的刘树忠27万元，用以还贷款。我认为贷款已经还清，只是没有手续。从贷款后，原告一次也没有向我催要过。
艾保廷辩称，我只是替艾红�担保，钱我没有用。原告一次也没有找过我。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：1、农户联保借款协议一份、联保小组成员借款申请表一份、借款借据一份；艾洪福、艾洪于的常住人口登记卡复印件一份、艾宝廷的身份证复印件一份。2、2008年6月12日还款协议一份、债权催收公告报纸五份。
被告艾红于、艾保廷对证据1无异议。对证据2的质证意见为，还款协议有异议，上面的名字都不是本人所签。对债权催收公告我们也不知情。
被告艾洪于、艾洪福、艾保廷就2008年6月12日还款协议上的签名及手印提出了鉴定申请。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定该还款协议中三被告的签名均不是三被告本人所签、手印均不是三被告的。
原告河间市农村信用合作联社对上述鉴定提出异议。但未提出重新鉴定申请。
本院经审�认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2005年4月30日由被告艾洪福、艾保廷提供担保，被告艾洪于在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理借款50000元。期限2005年4月30日至2006年4月30日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835%。
本院认为，被告辩称借款已还清、原告没有催要过，应视不再履行还款义务为原告的答辩意见。因权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起三年。本案原、被告双方约定借款期限至2006年4月30日。在借款到期日被告未偿还借款，原告就应当知道自己的权利受到损害，其在三年内未请求法院保护其民事权利，且所提证据不能证实有符合法律规定的诉讼时效中断或中止的情形存在。故该案原告提起保护民事权利的诉讼时效已过。被告提出不再履行还款义务。故对原告的诉讼请求应予以驳回。原告提交的2008年6月12日的还款协议经鉴定不是签名三被告所签、手印不是三被告的；原告主张的2011年6月9日还款2066.52元，虽在借款借据中有记载，但未提供其他证据证实该还款系三被告所还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费499元，鉴定费15000元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年二月十一日
书记员 李美燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2374号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告王彦会。
被告王雪香。
被告于继福。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王彦会、王雪香、于继福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告王彦会、王雪香、于继福经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告王彦会与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王彦会、于继福与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告王彦会提供贷款4万元，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告于继福为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王彦会发放贷款本金4万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年5月30日前归还了1275.81元本金，其余贷款本金38724.19元至今已逾期数日。因被告王雪香与被告王彦会系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告于继福为被告王彦会提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、借据。
被告王彦会未到庭，未答辩。
被告王雪香未到庭，未答辩。
被告于继福未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，被告王彦会与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王彦会、于继福与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告王彦会提供贷款4万元，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告于继福为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王彦会发放贷款本金4万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年5月30日前归还了1275.81元本金，其余贷款本金38724.19元至今已逾期数日。被告于继福为被告王彦会提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年3月23日，被告王彦会与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告王彦会、于继福与原告签订的《小额贷款保证合同》合法有效。被告王彦会应当按照借款合同的约定按时还款，被告王雪香与被告王彦会系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告于继福为被告王彦会提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦会、王雪香与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金38724.19元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告于继福对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王彦会、王雪香追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告王彦会、王雪香、于继福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月五日
书记员 王亚杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1135号
罪犯陈孟君，男，1965年2月19日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）吉04刑终72号刑事判决，认定陈孟君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2017年3月7日至2018年9月6日止。截止2018年6月12日余刑为2个月零24天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈孟君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈孟君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孟君减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2340号
原告:冉浩,男,1992年12月15日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:刘建,男,1989年9月19日出生,汉族，住所地江西省九江市都昌县。
原告冉浩与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冉浩的起诉。
案件受理费992元，已减半收取496元，退还原告冉浩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜弘洋
二〇一八年四月四日
书记员 陈园园
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初2340号原告:冉浩,男,1992年12月15日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。被告:刘建,男,1989年9月19日出生,汉族，住所地江西省九江市都昌县。原告冉浩与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冉浩的起诉。案件受理费992元，已减半收取496元，退还原告冉浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一八年四月四日书记员  陈园园
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执94号
申请执行人山东德州恒特重工有限公司。
被执行人高健，男，汉族，住禹城市。
上列当事人合同及返还原物纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1854号、德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终1688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款1192110.8元及利息33830元，并承担案件受理费15421元、执行费。本院已依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行查询后。未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，决定对高健拘留15日，并已委托公安机关协助进行查找、控制。申请执行人亦不能提供被执行人财产及下落并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺吉方
审判员 安树勇
审判员 臧秀峰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 健
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1962号
原告：重庆开庆物业管理有限公司，登记住所地重庆市江津区珞璜镇桂花庄1号楼，实际经营地重庆市江津区几江街道西城商业步行街B-1栋，统一社会信用代码91500116771770097U。
法定代表人：王滋鸿，经理。
委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
被告：贺乾明，男，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开庆物业管理有限公司诉被告贺乾明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开庆物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开庆物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开庆物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 余孟雨