wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初495号原告：王松林，男，1956年2月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。被告:宁波市鄞州姜山功杰五金厂（个人独资企业，组织机构代码为L5303674-7）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇东光村。代表人：陈杰，该厂厂长。原告王松林为与被告宁波市鄞州姜山功杰五金厂（以下简称功杰厂）劳务合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王松林及其委托代理人朱亚君到庭参加诉讼；被告功杰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。原告王松林以被告功杰厂未按约支付劳务工资为由，诉请判令被告支付原告2016年4月至同年12月的劳务工资合计31500元。审理过程中,原告申请变更诉讼请求为被告支付原告2016年4月至同年12月的劳务工资合计27000元。被告功杰厂未作答辩。本院查�的事实如下：原、被告之间存在劳务合同关系。被告确认2016年4月至同年12月，被告未支付原告劳务工资合计27000元。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委经审查后，于2017年1月5日作出甬鄞劳仲不字[2017]第0001号不予受理案件通知书，以原告与被告发生的争议不属于劳动仲裁受案范围为由，决定不予受理。以上事实由原告提供的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、谈话笔录予以证明。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。现被告代表人陈杰在2017年1月17日所作的谈话笔录中对结欠原告劳务报酬27000元的事实并无异议，故被告应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原�的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州姜山功杰五金厂支付原告王松林劳务工资27000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告宁波市鄞州姜山�杰五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 戎绒二〇一七年二月二十日代书记员 赖娟?????3?
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第485号
原告张淑芹，女，1961年4月1日出生，汉族，系双鸭山市发电厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
原告景丽娜，女，汉族，1987年12月26日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
原告孙淑梅，女，1942年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
三原告委托代理人马成，男，1958年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
被告崔德平，男，1961年1月23日出生，汉族，系双鸭山市尖山区人民政府干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市尖山区人民政府，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街191号。
法定代表人赵桐，该区区长。
原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅与被告崔德平、双鸭山市尖山区人民政府（以下简称区政府）机动车交通事故责任纠纷一案，张淑芹、景丽娜、孙淑梅于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。张淑芹、景丽娜及其三原告的委托代理人马成，崔德平到庭参加了诉讼，区政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅诉称，张淑芹与死者景鹏和为夫妻关系，景丽娜与死者景鹏和为父女关系，孙淑梅与死者景鹏和为母子关系。1999年10月1日14时许，在依绕公路265千米+500米处，张淑芹的丈夫景鹏和成坐高林军驾驶无号牌岗田摩托车与被告崔德平驾驶的黑Ｊ×××××号轿车相撞，造成景鹏和死亡，就民事赔偿事宜，2008年经过交警部门调解，高林军对死者家属予以赔偿。由于崔德平多次调解不到位，所以无法与其达成调解协议。十多年时间，张淑芹、景丽娜、孙淑梅无数次找崔德平、区政府索要赔偿款，崔德平、区政府拒绝赔偿。万般无奈，诉至法院，现请求：一、崔德平、区政府支付张淑芹、景丽娜、孙淑梅死亡赔偿金156776元、丧葬费8640元；二、崔德平、区政府支付张淑芹、景丽娜、孙淑梅抚养费56648元；三、崔德平、区政府支付赡养费45424元；四、诉讼费及诉讼过程中的一切费用由崔德平、区政府承担。
原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅针对其的诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、道路交通事故责任认定书，证明本次事故高林军负主要责任，崔德平负次要责任；2、结婚证明书、独生子女证、介绍信，证明张淑芹、景丽娜、孙淑梅具备诉讼主体资格；3、户口薄，证明张淑芹、景丽娜为城镇居民身份。
被告崔德平辩称，不同意原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅的诉讼请求，我不是本案责任承担主体；张淑芹、景丽娜、孙淑梅诉讼对象错误，1999年9月30日我因工作需要驾驶黑Ｊ×××××号轿车，途中在依饶公路265千米加500米处与负事故主要责任的摩托车驾驶员高林军发生交通事故，我是受单位领导指派、履行职务行为，而非个人行为；且本案已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
被告崔德平针对其辩驳意见向本院提交的证据材料：杨喜成、王占武书面证明一份，证明此次交通事故是职务行为造成的。
被告区政府未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。
庭审质证时，被告崔德平对原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅提交的证据1-3均无异议。张淑芹、景丽娜、孙淑梅对崔德平提交的证据无异议。
经庭审质证，经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：本院对原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅、被告崔德平提交证据的真实性均予确认。
经审理查明，1999年10月1日14时许，在依绕公路265千米+500米处，原告张淑芹的丈夫景鹏和乘坐高林军驾驶无号牌岗田摩托车与被告崔德平驾驶的黑Ｊ×××××号轿车相撞，造成景鹏和死亡。交警部门于1999年10月8日作出道路交通事故责任认定书，认定高林军负主要责任、崔德平负次要责任、景鹏和无责任。
另查，原告张淑芹与死者景鹏和为夫妻关系，原告景丽娜与死者景鹏和为父女关系，原告孙淑梅与死者景鹏和为母子关系。
本院认为，依照我国法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时计算。此起交通事故发生于1999年10月1日，交警部门于1999年10月8日作出交通事故责任认定书，本案诉讼时效应自1999年10月9日起计算，原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅在此起事故发生后，2015年5月18日第一次提起本案诉讼，要求被告崔德平、区政府予以赔偿，且未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已经明显超过法律规定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅的诉讼请求。
案件受理费5312元，由原告张淑芹、景丽娜、孙淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田佳莹
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 董钦颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 岩
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1077号
原告：张森年，男，1971年出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告：李加，男，1978年出生，汉族，厨师，住太原市。
被告：苏毅群，女，1983年出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李加（系被告苏毅群丈夫），男，住太原市。
原告张森年诉被告李加、苏毅群追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告张森年于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张森年的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张森年撤回起诉。
案件受理费减半收取4010元，由原告张森年负担。
审 判 员 李文娟
二〇一八年五月四日
代书记员 李维维
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初285号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈平，男，1977年10月4日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。因犯盗窃罪，分别于1995年被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年；2001年12月7日被邳州市人民法院判处有期徒刑二年：2004年3月被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年8月被邳州市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年5月3日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2016年2月3日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2017年1月18日被邳州市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月17日刑满释放。因盗窃，于2010年10月11日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2017年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，2018年1月9日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕262起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2018年5月2日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年10月至11月间，被告人陈平至邳州市运河街道、开发区、官湖镇等地盗窃他人财物六起，价值共计人民币9640元。具体事实如下：
1、2017年10月25日，被告人陈平至邳州市运河街道向阳村周某家中，盗窃周某家戴尔牌笔记本电脑一部、苹果5手机一部。经邳州市价格认证中心认定，被盗笔记本电脑及手机的价值共计人民币4210元。
2、2017年10月的一天，被告人陈平至邳州市官湖镇白果路口南刘某1的板材厂内，盗窃刘某1板材厂内小屋里的OPPO手机一部及现金300余元。经邳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币573元。
3、2017年11月7日，被告人陈平至邳州市开发区荣辉电力公司员工宿舍楼内，盗窃高某惠普牌笔记本电脑一部。经邳州市价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币1105元。
4、2017年11月12日，被告人陈平至邳州市开发区光大环保能源公司员工宿舍楼内，盗窃马某联想笔记本电脑一部。经邳州市价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币845元。
5、2017年11月14日，被告人陈平至邳州市中医院ICU休息室内，盗窃陪护人员刘某2的皮包，包内有现金人民币700余元。
6、2017年11月20日，被告人陈平至邳州市官湖镇金凤凰工业园区员工宿舍内，先后盗窃陈某的VIVO手机两部及现金800余元，盗窃沈某的红米手机一部及现金300余元，盗窃倪某的杂牌仿苹果手机一部。经邳州市价格认证中心认定，陈某被盗的两部VIVO手机价值人民币2457元，沈某被盗的红米手机价值人民币450元。
2017年12月4日，被告人陈平被邳州市公安局开发区派出所民警抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某1等陈述，邳州市公安局辨认笔录，监控视频，邳州市价格认证中心价格认定意见书，刑事判决书，释放证明，刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈平继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年五月十日
书记员 刘 慧
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初15号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人何丕奎，男,1969年7月8日生,汉族，小学文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人何丕奎犯滥伐林木罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人何丕奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日至9日，被告人何丕奎为给星科农业公司羊圈建设供应木条，从西充县金泉乡黑山垭村7社村民处购买大量树木，何丕奎在未经批准的情况下，组织工人进行砍伐。接到群众举报后，西充县森林公安局立案调查。经勘查，何丕奎共砍伐162株柏树，其中属于法律规定农户房前屋后、自留地零星林木的柏树34株，无证砍伐128株。经鉴定，无证砍伐的128株林木折合立木材积20.2520立方米。西充县森林公安局于2016年12月21日立案侦查，到案后何丕奎如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何丕奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何丕奎的供述、证人袁某、李某、李某1、王某、李某2的证言、鉴定文书、现勘笔录、现场辨认笔录、现场指认笔录及照片、砍伐林木现场示意图、现场伐桩编�照片、四川省林业厅关于滥伐林木案件中缺失后林木蓄积量认定方法的批复、立案标准的通知、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丕奎违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木128株，折合立木材积20.2520立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何丕奎能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何丕奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期�判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 谢国海
二〇一八年二月二日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1384号
申请执行人薛高平，个体工商户。
被执行人朱士俊。
本院在执行薛高平与朱士俊民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于一鸣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1678号
原告：蒋兵，男,1966年8月11日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男,1969年6月17日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
原告蒋兵与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告蒋兵到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15万元及利息（自2011年5月22日起按月利率2%计算至付清之日止，扣除已付利息24000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月22日被告以做工程缺乏资金为由向原告借款15万元，借款利息约定为月利率2%，借款当日被告向原告出具借条一份，上述借款被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案借款事实同原告所述。有原告提供的借条一张，上载明：“借条/今借到蒋兵现金壹拾伍万元正（150000）/利息0.2分/2011年5月22日/借条人刘勇”。证明被告向原告借到15万元，并约定利息0.2分。此后，被告陆续还款24000元，剩余借款本息至今未还。
上述事实有原告当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告蒋兵与被告刘勇之间借款关系予以确认。关于利息的支付问题，原、被告约定利息为月息0.2%，符合法律规定，本院予以支持。
被告于2011年6月22日还款3000元，从2011年5月22日起按月利率0.2%计算至2011年6月22日的利息为310元，冲抵本金2690元，剩余本金为147310元。
被告于2011年7月22日还款3000元，从2011年6月23日起按月利率0.2%计算至2011年7月22日的利息为284.80元。冲抵本金2715.20元，剩余本金为144594.80元。
被告于2011年9月28日还款6000元，从2011年7月23日起按月利率0.2%计算至2011年9月28日的利息为645.86元，冲抵本金5354.14元，剩余本金为139240.66元。
被告于2011年11月24日还款6000元，从2011年9月29日起按月利率0.2%计算至2011年11月24日的利息为519.83元，冲抵本金5480.17元，剩余本金为133760.49元。
被告于2012年3月2日还款6000元，从2011年11月25日起按月利率0.2%计算至2012年3月2日的利息为873.90元，冲抵本金5126.10元，剩余本金为128634.39元。
故被告应当归还原告借款本金128634.39元及利息（自2012年3月3日起按月利率0.2%计算至实际还清之日止）。被告刘勇无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内归还原告蒋兵借款本金128634.39元及利息（自2012年3月3日起按月利率0.2％计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告蒋兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈安刚
二〇一八年五月七日
书记员 王 媛
附本院账号
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
账号：320xxxxxxxxxxxxx
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4122号
原告：曹建芳，女，1971年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：赵申令，女，1958年6月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告曹建芳与被告赵申令民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告曹建芳、被告赵申令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建芳向本院提出诉讼请求：1.赵申令归还曹建芳借款50,000元；2.赵申令支付曹建芳50,000元借款自2015年9月4日至判决生效日止的利息，按照年利率3.85%计算。事实与理由：曹建芳与赵申令原系亲戚。2014年11月22日，赵申令以做生意资金周转困难向曹建芳借款50,000元，借期3个月。三个月期满，曹建芳向赵申令催促还款，多次电话、短信、上门联系。赵申令以资金链断裂、平台翻转、房屋纠纷、离异、财产分割等待判决和执行等多种理由拖延。期间双方多次沟通，赵申令不断写借条承诺归还时间，但至今未归还。
赵申令辩称，借款属实，但因为一系列原因导致目前无能偿还借款，希望曹建芳可以给予宽限，利息同意按照0.3%支付。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，借款人赵申令出具《借条》，载明“今向曹建芳借款人民币伍万元整，通过银行转账，于2015年2月22日之前归还。”同日，曹建芳将50,000元转账支付给赵申令。
2015年5月30日，赵申令出具《本人承诺》，载明“本人于2014年11月22日向曹建芳借款人民币伍万元，答应3个月后归还，之后没及时归还又顺延了三个月，现本人承诺于2015年7月22日归还所欠款。”
2015年9月4日，借款人赵申令出具《借条》，载明“2014年11月21日借款人民币伍万元，至今逾期未还，续借至2015年11月22日，按银行利息计算。”
2015年12月15日，赵申令出具《还款说明》，载明“本人于2014年11月22日向曹建芳借款伍万元整，因家中不断发生的困难及其他原因，没有按时如期还款，现定于2016年5月21日前，按银行同期利息计，本息一并归还。”
2016年7月8日，借款人赵申令出具《本人承诺》，载明“本人赵申令于2014年10月22向曹建芳借了人民币伍万元整，答应三个月归还，期间因本人另发生了一系列重大变故，造成了资金方面的严重困难和断裂，经与曹建芳商量，再次延续到2016年12月20日，到时按银行同期利率进行本息计算。”
2016年12月24日，借款人赵申令出具《借条》，载明“本人赵申令于2014年11月22日因故向曹建芳借款人民币伍万元整，至今未归还，拟于2017年2月21日前连本带息，按银行同期利率计息，一起归还。”
2017年5月4日，借款人赵申令出具《借条》，载明“向曹建芳于2014年11月22日借款人民币伍万元整，计划在2017年9月5日起归还。”
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、承诺等证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，赵申令于2014年11月22日向曹建芳借款50,000元的事实，不仅有完整的证据链予以证明，还有赵申令自认，本院予以确认。2015年9月4日，赵申令出具的《借条》中认可借款“按银行利息计算”，故曹建芳要求赵申令从2015年9月4日起按照银行贷款年利率3.85%支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、赵申令于本判决生效之日起十日内归还曹建芳借款50,000元；
二、赵申令于本判决生效之日起十日内支付曹建芳自2015年9月4日起至判决生效日止的利息，以50,000元为基数，按照年利率3.85%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由赵申令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴裕华
二〇一八年三月二十九日
书记员 范凌琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初24号
原告：张福泉，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李明祥，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张福泉与被告李明祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福泉到庭参加诉讼，被告李明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告李明祥支付7770元；2.判决被告承担本案诉讼的费用。事实和理由：2017年被告从原告处购买15辆电动车，支付部分购车款后被告仍欠7770元并立下欠据，该款经催要未果。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体；
2、出库结算单一份，佐证其诉称内容。
李明祥未作答辩。
经审理查明：2017年2月16日，原、被告经结算出具一份出库单，该出库单显示：被告李明祥从原告张福泉购买电动车15辆，分别为1.1米平板牛头型的1辆，单价为1890元；1.35×0.95型的2辆，单价为2230元，价格为4460元；1.35×0.95型的6辆，单价为2290元，价格为13740元；1.5×1型的6辆，单价为2430元，价格为14580元，总计34670元。当时支付27000元，现尚欠7670元，该款经催要未果，致成本讼。
本院认为：被告李明祥与原告张福泉出具的可视为买卖合同的出库单是双方真实意思表示，结算结果成立且合法有效。原告张福泉依约向被告李明祥交付了车辆，被告李明祥亦应本着诚实信用的原则依约支付购车款。至于原告主张的出库单上显示的“因卖的1.1米平板太子头总价家壹佰元”，从出库单的内容无法显示，原告亦未提供其他证据佐证，故不予支持。
综上所述，对原告张福泉合法的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告李明祥于本判决生效后三十日内向原告张福泉支付购车款7670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘友军
二〇一八年六月六日
书记员 匡大壮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终81号
上诉人（一审原告）罗庭才，男，1963年6月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（一审被告）兴义市人民政府，住所地兴义市市府路1号。
法定代表人袁建林，市长。
上诉人罗庭才与被上诉人兴义市人民政府城建行政赔偿，因罗庭才不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，根据《关于兴义市人民政府桔山街道办事处专题会议纪要》（桔办专议[2011]18号文），兴义市人民政府桔山街道办事处决定在笔山沙厂建设临时农贸市场。罗庭才在此投资建设。兴义市人民政府于2014年8月10日对该农贸市场进行强拆。罗庭才于2015年11月30日向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求兴义市人民政府赔偿其损失2194398元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，罗庭才提供的证据证明兴义市人民政府于2014年8月10日对兴义市桔山金桥综合市场进行强制拆除，罗庭才当日便知晓了该行政行为。罗庭才最迟应于2015年2月10日之前向人民法院提起行政诉讼。但罗庭才直至2015年11月30日才向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定6个月的起诉期限。故本案应当裁定驳回罗庭才的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回罗庭才的起诉。案件受理费50元，退回罗庭才。
一审宣判后，罗庭才院提出上诉称：1.一审法院违反法律程序，没有按照原告诉求审理和判决。一审起诉状中，原告提出了确认强拆违法、赔偿损失两个请求，但一审法院只对行政赔偿部分进行审理，对确认强拆行为违法的请求只字未提；2.一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。在起诉前，原告曾多次找兴义市政府协商处理，但均没有结果，在协商无果的处境下，也曾找到贵州省政府请求维权，向兴义市政府提起过行政复议，最后在诸多维权维权无果后，向人民法院提起诉讼。原告的维权行为一直在持续中，其维权行为已导致诉讼时效中断，不存在诉讼时效已过；3.被上诉人提交的证据中有多份证据不具有三性和自相矛盾。请求二审撤销一审裁定，依法对本案重新审理。
被上诉人兴义市政府答辩称：1.兴义市政府下属的国土部门及规划部门在发现答辩人投资修建的两违建筑后根据我国相关法律法规的规定，通过法定程序对被答辩人投资修建两违建筑的行为进行了行政处罚，事实清楚、适用法律正确，并无不当；2.兴义市政府于2014年8月10日作出上述行政处罚，罗庭才于2015年11月23日起诉，已超过6个月诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；3.一审裁定程序合法。综上，罗庭才的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回其上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿责任的构成要件由四部分构成，即行政主体实施行政行为、行政行为违法、造成损害后果以及违法行为与损害后果之间存在因果关系。就本案而言，涉案强拆行为并未被确认违法，国家赔偿的基础不存在，上诉人诉请赔偿没有法律依据，故本案应驳回其起诉，一审裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 易思波
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终81号上诉人（一审原告）罗庭才，男，1963年6月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（一审被告）兴义市人民政府，住所地兴义市市府路1号。法定代表人袁建林，市长。上诉人罗庭才与被上诉人兴义市人民政府城建行政赔偿，因罗庭才不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，根据《关于兴义市人民政府桔山街道办事处专题会议纪要》（桔办专议[2011]18号文），兴义市人民政府桔山街道办事处决定在笔山沙厂建设临时农贸市场。罗庭才在此投资建设。兴义市人民政府于2014年8月10日对该农贸市场进行强拆。罗庭才于2015年11月30日向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求兴义市人民政府赔偿其损失2194398元。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，罗庭才提供的证据证明兴义市人民政府于2014年8月10日对兴义市桔山金桥综合市场进行强制拆除，罗庭才当日便知晓了该行政行为。罗庭才最迟应于2015年2月10日之前向人民法院提起行政诉讼。但罗庭才直至2015年11月30日才向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定6个月的起诉期限。故本案应当裁定驳回罗庭才的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回罗庭才的起诉。案件受理费50元，退回罗庭才。一审宣判后，罗庭才院提出上诉称：1.一审法院违反法律程序，没有按照原告诉求审理和判决。一审起诉状中，原告提出了确认强拆违法、赔偿损失两个请求，但一审法院只对行政赔偿部分进行审理，对确认强拆行为违法的请求只字未提；2.一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。在起诉前，原告曾多次找兴义市政府协商处理，但均没有结果，在协商无果的处境下，也曾找到贵州省政府请求维权，向兴义市政府提起过行政复议，最后在诸多维权维权无果后，向人民法院提起诉讼。原告的维权行为一直在持续中，其维权行为已导致诉讼时效中断，不存在诉讼时效已过；3.被上诉人提交的证据中有多份证据不具有三性和自相矛盾。请求二审撤销一审裁定，依法对本案重新审理。被上诉人兴义市政府答辩称：1.兴义市政府下属的国土部门及规划部门在发现答辩人投资修建的两违建筑后根据我国相关法律法规的规定，通过法定程序对被答辩人投资修建两违建筑的行为进行了行政处罚，事实清楚、适用法律正确，并无不当；2.兴义市政府于2014年8月10日作出上述行政处罚，罗庭才于2015年11月23日起诉，已超过6个月诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；3.一审裁定程序合法。综上，罗庭才的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回其上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，行政赔偿责任的构成要件由四部分构成，即行政主体实施行政行为、行政行为违法、造成损害后果以及违法行为与损害后果之间存在因果关系。就本案而言，涉案强拆行为并未被确认违法，国家赔偿的基础不存在，上诉人诉请赔偿没有法律依据，故本案应驳回其起诉，一审裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年十一月二十二日法官助理 易思波书 记 员 李明勋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2694号
原告某木业直销处
被告某建筑有限公司
原告某木业直销处与被告某建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告某建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某木业直销处诉称：2013年3月19日，原、被告签订了买卖协议书，约定被告购买原告方木、多层板建筑材料，并约定于2013年7月30日前一次性付清全部货款，如违约应承担百分之三的违约金。协议签订后，被告先后拉走原告货物，于2013年4月29日经结算被告拉走原告共计177230元的货物。到了付款期限后，原告多次催要，直到今天被告分文未付。向人民法院提起诉讼请求：1、依法判令被告某建筑有限公司立即偿还原告货款177230元，并承担违约金60000元；2、由被告承担本案诉讼的费用
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：收购销协议一份，证明原、被告之间的购销协议。
第二组：料单9支、证明一支，证明被告在原告处购买货物，收料人张敬豪系被告公司工地负责人，被告共欠原告货款177230元。
本院依原告申请调取了如下证据：
张敬豪证人证言，证明2013年度，张敬豪受雇于某建筑有限公司，担任公司榆阳区北郊君岳华府三标段工地收料员。3月至5月份期间，张敬豪收到榆林市华隆木业直销处17万元多的材料，具体以收料单为准。当时工地项目经理叫吴生飞，后来公司是否支付货款不清楚，到2013年底，张敬豪辞职了。
被告某建筑有限公司未进行答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据系原始书证，形式合法，内容真实，能够证明被告拖欠原告货款合计177230元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院依原告申请调取的证据，能与其他证据相互印证，可以证明张敬豪受雇于某建筑有限公司，担任收料员，按收料单收取原告货物合计人民币177230元的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告某木业直销处与被告某建筑有限公司于2013年3月19日签订了买卖协议书，约定被告购买原告方木、多层板建筑材料，并约定卖方（原告）在提供材料贷款金额达到壹拾万元时，买方（被告）必须无条件付给卖方80%的货款，剩余尾款在2013年7月30日前一次性付清付清，若买方未能履行此协议书付款条件，将按照剩余货款每日3%计算违约金。协议签订后，2013年3月至5月份，被告先后在原告处提取货物，由被告雇佣的收料员张敬豪向原告出具收料单，收料单上均载明了货物名称、数量及单价，货款合计人民币177230元。原告多次催要，至今被告分文未付，致原告提起诉讼，并提出上述诉请。
本院认为，原告向被告供应方木、多层板建筑材料，并且双方签订了买卖协议。双方之间形成买卖合同关系，原告履行了交付买卖标的物后，被告理应按照收货单载明的货物单价及数辆支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付价款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告偿还拖欠货款177230元的请求，本院予以支持，原告主张被告承担的违约金60000元的请求，经审查，该违约金约定过分高于实际损失，应酌情调整为拖欠货款的10%较为适宜，即177230元×10%=17723元，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某建筑有限公司支付原告某木业直销处货款人民币177230元，并承担违约金17723元，两项合计人民币194953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由原告某木业直销处负担865元，由被告某建筑有限公司负担3985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛 婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告李凤军，现住榆树市。
被告王冲权，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告李凤军、王冲权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告李凤军以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年2月13日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额4184.35元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2012年2月13日，被告李凤军以联保的形式从原告处借款15000.00元，联保人为王冲权、张中才。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年2月13日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告李凤军给付借款余额4184.35元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人张中才承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告李凤军未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤军于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币4184.35元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告王冲权互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执411号
申请人李福利，男，汉族，陕西省绥德县张家砭乡村民，住本村。
被执行人刘保生，男，汉族，陕西省绥德县张家砭乡村民，住绥德县名州镇龙湾村。
李福利与刘保生民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初561号民事调解书已经发生法律效力，刘保生未按调解书履行义务，申请人李福利向法院申请执行。现因执行需要，需对被执行人名下的财产予以冻结、划拨、扣留等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人刘保生名下的财产予以冻结、划拨、扣留等（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月五日
书记员 李扬帆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保103号
申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91621122225572480U。营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。
法定代表人：马学才，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建军，该公司职工。
委托诉讼代理人:田耀，该公司职工。
被申请人：兰虎成，曾用名：兰随新，男，汉族，1970年3月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰虎成名下银行存款800000元，期限为一年；冻结被申请人兰虎成银行存款不足部分查封、扣押被申请人兰虎成其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证文字第××号房产提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰虎成名下银行存款800000元，期限为一年；冻结被申请人兰虎成银行存款不足部分查封、扣押被申请人兰虎成其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费4520元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年四月二日
书记员 洪博
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初117号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钱某某，男，1953年7月18日出生，汉族，户籍所在地本市奉贤区。
辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2018年2月22日公开开庭审理了本案，审理中，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人钱某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民检察院指控被告人钱某某于2017年12月30日中午，至本区南桥镇解放东路XXX号理发店内，趁店内装修工人不注意之际，窃得被害人袁某某放于店内纸箱上的长方形钱包1个，内有合计价值人民币6433元的银耳环1副、白金项链1条、彩金项链1条、挂坠1枚以及现金人民币240元等物。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案发经过等证据材料，据此认定被告人钱某某的行为已构成盗窃罪，属累犯，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人钱某某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但对指控的盗窃数额有异议，辩称其盗窃钱包后没有仔细翻看，不知道钱包内除现金外还有项链等其他物品，其只拿了钱包内的现金人民币240元就将钱包丢弃，故认为盗窃数额应为现金人民币240元。辩护人对定性无异议，但提出被告人钱某某具有坦白情节。
经审理查明，2017年12月30日中午，被告人钱某某至本区南桥镇解放东路XXX号理发店内，趁店内装修工人不注意之际，窃得被害人袁某某放于店内纸箱上的长方形钱包1个，内有合计价值人民币6433元的银耳环1副、白金项链1条、彩金项链1条、挂坠1枚以及现金人民币240元等物。
案发后，上述除现金外的其余被窃物品均已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人袁某某的陈述；2、证人翁某某、周某某的证言；3、辨认笔录、照片；4、上海市公安局奉贤分局接受证据清单、发还物品清单；5、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书；6、刑事判决书、劳动教养决定书；7、户籍资料；8、公安机关出具的案发经过。以上证据经庭审质证属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人钱某某辩称，其不知道钱包内有项链等物品，故盗窃犯罪数额应仅限于现金人民币240元。经查，被告人钱某某于指控的时间、地点盗窃被害人钱包，钱包内有银耳环、项链等物的犯罪事实，不仅有被害人袁某某的陈述、证人翁某某、周某某的证言、辨认笔录、照片、上海市公安局奉贤分局接受证据清单、发还物品清单等证据证实，且有被告人钱某某在公安阶段的供述相印证，证据确实、充分，被告人钱某某事后将钱包丢弃的行为，属于其事后对赃物的处置，不影响对本案犯罪数额的认定，故对被告人钱某某的上述辩解本院不予采信。庭审中，被告人钱某某对指控的盗窃犯罪事实中的大部分犯罪数额予以否认，本院不予认定其具有坦白情节，故对辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见本院不予采纳。被告人钱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案被害人的大部分经济损失已挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人钱某某退赔被害人袁某某人民币二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 朱 进
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异70号
异议人（案外人）：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码：913211813385461XT，住所地：丹阳市开发区齐梁路999号。
法定代表人：戎庭芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴路华，该公司职员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码：84243011-1，住所地：丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该行行长。
被执行人：江苏星际建设工程有限公司，住所地：丹阳市西环路西侧。
法定代表人：偶志荣，该公司总经理。
被执行人：丹阳天华房地产开发有限公司，住所地：丹阳市司徒镇东风村(华东建材市场向南200米)。
法定代表人：庄晓华。该公司总经理。
被执行人：偶志荣，男，1980年5月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王燕，女，1984年9月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏星际建设工程有限公司、丹阳天华房地产开发有限公司、偶志荣、王燕金融借款合同纠纷一案中，案外人丹阳市天晟投资有限公司于2018年3月28日向本院申请，请求将其变更为本案申请执行人。
异议人（案外人）丹阳市天晟投资有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏星际建设工程有限公司、丹阳天华房地产开发有限公司、偶志荣、王燕金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）苏1181执恢431号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。现请求将（2016）苏1181执431号案件的申请执行人变更为异议人丹阳市天晟投资有限公司。
本院查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏星际建设工程有限公司、丹阳天华房地产开发有限公司、偶志荣、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）丹商初字第0581号民事判决。该案于2017年4月7日恢复立案执行，执行案号为（2017）苏1181执恢431号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，本院于2015年8月12日作出的（2015）丹商初字第0581号民事判决已生效，中国工商银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请恢复执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司江苏分行将中国工商银行股份有限公司丹阳支行的上述被生效法律文书中所确定的债权依法转让给异议人丹阳市天晟投资有限公司，该债权转让符合法律规定。因此，异议人应为该案的合法债权人。现异议人请求将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2017）苏1181执恢431号案件的申请执行人变更为丹阳市天晟投资有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年四月十九日
书记员 田 莉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执968号
申请执行人：冯兴杰
被执行人：史从良本院在执行冯兴杰与史从良民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执968号申请执行人：冯兴杰被执行人：史从良本院在执行冯兴杰与史从良民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月七日书记员  高俊峰
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初42号之二
原告：宋纯艳，女，1962年8月3日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
原告：宋纯凤，女，1970年7月22日出生，汉族，现住突泉县。
二原告委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。
原告：宋纯荣，女，1968年6月25日出生，汉族，现住突泉县。
被告：宋纯廷，男，1958年10月26日出生，汉族，现住突泉县。
被告：孙跃江（曾用名孙耀江），男，1957年2月8日出生，汉族，现住突泉县。
委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告：韩素华，女，1971年2月1日出生，满族，现住突泉县。
委托代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣诉被告宋纯廷、孙跃江（曾用名孙耀江）、韩素华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣撤诉。
案件受理费50.00元，由原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣负担。
审判长弓利
审判员侯琳琳
审判员王斌
二0一八年一月三日
书记员马雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初42号之二原告：宋纯艳，女，1962年8月3日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。原告：宋纯凤，女，1970年7月22日出生，汉族，现住突泉县。二原告委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。原告：宋纯荣，女，1968年6月25日出生，汉族，现住突泉县。被告：宋纯廷，男，1958年10月26日出生，汉族，现住突泉县。被告：孙跃江（曾用名孙耀江），男，1957年2月8日出生，汉族，现住突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告：韩素华，女，1971年2月1日出生，满族，现住突泉县。委托代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣诉被告宋纯廷、孙跃江（曾用名孙耀江）、韩素华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣撤诉。案件受理费50.00元，由原告宋纯艳、宋纯凤、宋纯荣负担。审判长弓利审判员侯琳琳审判员王斌二0一八年一月三日书记员马雷
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行初15号
原告：张东来，男，1949年11月18日生，汉族，住平山县。
被告：平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人：董晓航，县长。
委托诉讼代理人：王志敏，平山县人民政府法律顾问。
第三人：刘增文，男，1953年10月13日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：郜喜中，男，1949年11月22日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。
本院在审理原告张东来请求撤销被告平山县人民政府为第三人刘增文颁发的平山集用（2005）第01440196号集体土地使用证一案中，因起诉证号错误，原告张东来于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张东来申请撤诉不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张东来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东来负担（已交纳）。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 玉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2310号
原告：黄本义，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人：王建，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告：殷亚军，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
原告黄本义诉被告殷亚军返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建，被告殷亚军及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄本义向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还PET全套设备，包括粉碎机、脱皮机（两个）、传送带（两个）、漂槽、甩干机、磨刀机、电机（七个）、花生榨油机及大运牌小型汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆。事实和理由：原、被告系翁婿关系，被告是原告女婿。原告于2017年8月份将其所有的包括PET设备粉碎机、脱皮机、传送带，漂槽、甩干机、磨刀机以及所有电机、花生榨油机、以及大运车辆运至于被告家中，本意想帮女儿女婿发家致富，不料被告对其女儿经常实施家暴，且态度及其恶劣。原告想将上述财产运走，被告非法扣押我的机器设备及车辆，原告主张返还原物，被告拒绝返还。无奈，特具状诉至法院，请依法调判支持原告诉请。
被告殷亚军辩称：原告在诉状中所说不是事实，这些机器设备是我们夫妻的共同财产，根本不是原告的财产，更不存在侵权返还原物的事情。由于原告经营废品收购生意，在我与原告之女黄丽娜订婚后就去原告处打工，结婚后我们两口都是在原告处打工，因为原告没有给我们分文工钱，原告心里过意不去，在2012年原告赠与给了我们一台榨油机让我们两口干榨油生意，后又赠与我们粉碎机让我们扩大生意干废品加工。这些机器属于赠与的性质，也不是我们借原告的机器设备，更不是我们硬强行占有原告的财产，本案根本就谈不上什么返还原物之说。另外，原告所说的汽车是原告自动放到我家的，因为欠我姐借款未能归还，被我姐扣留。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案审理焦点：原告要求被告返还机器设备及大运牌汽车有无事实和法律依据，其诉请能否得到支持。
原告黄本义向本院提交的证据有：1、买卖协议一份，证明原告对PET全套设备拥有所有权；2、收据一份，证明原告对三米输送机（传送带）和六米输送机拥有所有权；3、机动车基本信息一份，证明原告对大运牌车拥有所有权；4、货物运送协议，证明脱皮机归原告所有。
被告殷亚军未提交证据。
被告对原告提交的证据质证如下:对证据1、2有异议，我方不知道该机器设备如何购买，购买时就是旧机器根本不值这么多钱。证据3无异议，但该车是旧车，并且坏了不能开。证据4有异议，应为是复印件不能证明其证明的目的。总之，上述设备均是在被告夫妻存续期间原告赠与被告夫妻的，以便夫妻两个和睦相处，发家致富，对此从原告的诉状内容也能看出是原告赠与被告夫妻的财产。应当属于夫妻共同财产。该设备的所有权已经发生转移，目前已不属于被告所有，原告的赠与行为符合法律规定，原告已丧失所有权，并且原告也丧失了撤销赠与的权利，因此原告无权要求返还上述设备。关于汽车由于被告夫妻欠其姐姐钱，被其姐姐扣留，被告没有控制该财产，原告诉请被告返还该财产没有事实依据。
本院认为，原告提交的证据3被告无异议，对该证据本院予以确认。对证据1、2、4虽然提出异议，但该证据均能够证明涉案财产所有权归原告所有，并由被告将涉案财产拉走的事实，对该证据本院予以确认。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告黄本义与被告殷亚军系翁婿关系，被告是原告的女婿。2017年6月份原告将其所有的PET全套设备，包括粉碎机、漂槽、甩干机、磨刀机、脱皮机（两个）、传送带（两个）、电机（七个），用其大运牌汽车（豫Ｎ×××××）运至于被告家中，之前还有一台花生榨油机。后原、被告翁婿关系发生矛盾，原告要求原告返还上述财产，被告拒绝。为此原告诉讼来院。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告对涉案财产享有所有权，且原告也未表示将涉案财产赠与给被告，故原告要求被告返还财产的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告殷亚军于本判决书生效后七日内返还给原告黄本义粉碎机、漂槽、甩干机、磨刀机、花生榨油机、脱皮机（两个）、传送带（两个）、电机（七个）及大运牌汽车（豫Ｎ×××××）一辆。
一审案件受理费减半收取50元，由原告黄本义负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2657号
申请执行人江苏国茂金属材料有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇通港路33号。
法定代表人：王秀萍，该公司执行董事。
被执行人江苏坤达锅炉配件有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区谢姜路99号。
法定代表人：马莉，该公司总经理。
被执行人扬州叶翔金属材料有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业集中区。
法定代表人：马益祥。
被执行人王飞，男，1974年11月6日出生，汉族，住。
被执行人马莉，女，1975年12月19日出生，汉族，住址。
本院在执行江苏国茂金属材料有限公司与江苏坤达锅炉配件有限公司、扬州叶翔金属材料有限公司、王飞、马莉买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2657号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月五日
书 记 员 崔 凯
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初135号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。被被告人李某某，男，1983年3月27日出生，汉族，中专文化，原系昆明盛洁物业管理有限公司出纳，户籍所在地：云南省昆明市。2017年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月5日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
2004年7月至2011年12月，被告人李某某在昆明盛洁物业管理有限公司任出纳，期间多次利用职务便利挪用公司资金，经鉴定，被告人李某某任出纳期间共挪用资金479476.54元。
公诉机关认为被告人李某某身为公司的工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李某某经过民警电话联系后自动到案，到案后如实供述其罪行，系自首。建议判处被告人李某某有期徒刑一年零六个月以上三年以下。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人李某某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、调取证据通知书、接受证据材料清单、协议书等书证、证人证言、被告人的供述、审计报告、鉴定意见及鉴定意见通知书、视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人李某某对公诉机关出示的证据均表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2004年7月至2011年12月，被告人李某某在昆明盛洁物业管理有限公司任出纳，期间多次利用职务便利挪用公司资金归个人使用。经鉴定，被告人李某某任出纳期间共挪用资金479476.54元。
本院认为：被告人李某某身为公司工作人员，利用职务便利挪用本单位资金归自己使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人李某某经民警电话通知即到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，本院为保护公司企业的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年7月18日止）。
二、继续追缴涉案赃款人民币479476.54元发还被害单位昆明盛洁物业管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 臧梦迪
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初456号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人韩某，2017年9月6日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年11月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、史磊出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日15时许，在昌邑市柳疃镇青乡加油站以北30米处的门头房前，被告人韩某与张某甲及其父亲张某乙因琐事发生争执，后相互厮打，被告人韩某持斧头将张某乙头面部、胸部等处打伤。经法医鉴定，张某乙的右侧第4-6肋骨骨折已构成轻伤二级，其余损伤属轻微伤。2017年7月16日，被告人韩某到昌邑市公安局投案，后如实供述其犯罪事实。
案件审理过程中，被告人韩某与被害人张某乙达成赔偿协议，被告人韩某赔偿被害人经济损失共计58000元，被害人对被告人的行为予以谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证斧头（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、现场方位图、调取证据清单、接受证据清单、协议书、谅解书等，证人张某甲、姜某的证言，被害人张某乙的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人韩某的供述与辩解及现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得其谅解，具有悔罪表现，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋巧云
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初784号
原告：刘艳，女，1973年2月4日出生，汉族，现住集贤县。
被告：张亚东，女，1967年10月30日出生，汉族，现住集贤县。
被告：张亚芹，女，1964年3月5日出生，汉族，现住集贤县。
原告刘艳与被告张亚东、张亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘艳撤回起诉处理。
审判员 徐桂林
二〇一八年三月二十日
书记员 曹晓鸥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8224号
原告：李成才，男，1976年9月20日出生，满族，户籍地黑龙江省五常市。
被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，天津华润万家生活超市有限公司职工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该单位职工。
原告李成才与被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，2017年1月23日公开开庭审理，原告李成才经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李成才负担。
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘智慧
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初252号
原告肖集良，男，1958年3月1日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。
原告肖集良诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖集良诉称，根据土地使用现状和土地承包经营权证，原告依法对被告征用的0.85亩水田享有经营权。根据林权证书，原告对被告征用的22.7亩林地依法享有林地使用权，对林地上的森林和林木享有所有权。2016年初，被告在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了原告的上述耕地、林地。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：耕地补偿标准为31008元/亩，林地补偿标准为10852.8元，林地青苗补偿款为3000元/亩（暂计），根据此标准原告应得的补偿款项为340815.36元，原告实际获得土地补偿款12750元。肖田乡人民政府在2016年7月15日出具的《调处报告》对信访人综合回复意见称:鉴于洛口、东韶、肖田三个乡镇修国道补偿标准统一为:耕地1.5万亩，林地2000元/亩。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的0.85亩水田、22.7亩林地实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失328065.36元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。
据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告肖集良的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 钟沈作
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 沈 泉
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初252号原告肖集良，男，1958年3月1日生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。原告肖集良诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肖集良诉称，根据土地使用现状和土地承包经营权证，原告依法对被告征用的0.85亩水田享有经营权。根据林权证书，原告对被告征用的22.7亩林地依法享有林地使用权，对林地上的森林和林木享有所有权。2016年初，被告在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了原告的上述耕地、林地。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：耕地补偿标准为31008元/亩，林地补偿标准为10852.8元，林地青苗补偿款为3000元/亩（暂计），根据此标准原告应得的补偿款项为340815.36元，原告实际获得土地补偿款12750元。肖田乡人民政府在2016年7月15日出具的《调处报告》对信访人综合回复意见称:鉴于洛口、东韶、肖田三个乡镇修国道补偿标准统一为:耕地1.5万亩，林地2000元/亩。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的0.85亩水田、22.7亩林地实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失328065.36元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告肖集良的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  钟沈作二〇一七年十一月一日书 记 员  谢贤龙代理书记员  沈 泉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20991号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：艾喜川，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：黄红正，女，1978年12月11日出生，汉族，住河南省新野县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告艾喜川、黄红正借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告艾喜川、黄红正经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年8月3日。
（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159007968。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度130000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年8月10日至2020年8月10日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为耐用消费品、购车；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“艾喜川”，借款人配偶签名为“黄红正”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告艾喜川发放1笔单项贷款，被告艾喜川借款后，逾期还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金95556.81元、利息12361.52元、罚息6720.79元、复利2245.27元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告艾喜川立即向原告偿还贷款本金95556.81元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息12361.52元、罚息6720.79元、复利2245.27元；自2017年12月13日起，罚息以95556.81元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.1%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告艾喜川支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告黄红正对被告艾喜川上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告艾喜川签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告艾喜川借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张要求被告艾喜川承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告黄红正对被告艾喜川上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告黄红正仅在《自信卡（自信一贷）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告黄红正并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告艾喜川、黄红正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾喜川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95556.81元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息12361.52元、罚息6720.79元、复利2245.27元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告艾喜川负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年二月五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20991号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：艾喜川，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省新野县。被告：黄红正，女，1978年12月11日出生，汉族，住河南省新野县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告艾喜川、黄红正借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告艾喜川、黄红正经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月3日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159007968。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度130000元。（四）借款期限：授信期限自2015年8月10日至2020年8月10日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为耐用消费品、购车；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“艾喜川”，借款人配偶签名为“黄红正”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告艾喜川发放1笔单项贷款，被告艾喜川借款后，逾期还款。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金95556.81元、利息12361.52元、罚息6720.79元、复利2245.27元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告艾喜川立即向原告偿还贷款本金95556.81元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息12361.52元、罚息6720.79元、复利2245.27元；自2017年12月13日起，罚息以95556.81元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.1%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告艾喜川支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告黄红正对被告艾喜川上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告艾喜川签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告艾喜川借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张要求被告艾喜川承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告黄红正对被告艾喜川上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告黄红正仅在《自信卡（自信一贷）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告黄红正并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告艾喜川、黄红正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾喜川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95556.81元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息12361.52元、罚息6720.79元、复利2245.27元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告艾喜川负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年二月五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2443号
原告：重庆渝振物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2。组织机构代码：70942215-5。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴侨，重庆互邦律师事务所律师。
被告:盛红霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝振物业管理有限公司（以下简称“渝振物业公司”）诉被告盛红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝振物业公司的委托代理人丁盛、被告盛红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝振物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的物业服务费3790.16元以及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会签订的《重庆市物业管理委托合同》中约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告支付物业管理费用。但被告自2013年1月起，就拒绝支付物业费等费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告盛红霞辩称，涉案房屋登记在被告盛红霞及配偶×××名下，现被告盛红霞自愿承担该房屋的所有权利义务。被告没有缴纳物管费的原因是被告住在一楼，楼下车库的水管擅自被改动后反水到被告家中，造成了一定的经济损失；同时，楼下的车库被开发商卖给了其他人，其中一个是经营摩托车配件，另一个存放化学物品，产生的气味会对业主的身体健康造成损害。被告多次向原告反映上述两个问题，均无果。
本院经审理认定事实如下：重庆市九龙坡区×××房屋登记在被告盛红霞及其配偶×××名下，建筑面积为85.65平方米。原告系该小区物业服务单位。2010年8月8日、2013年5月8日、2016年9月9日，原告先后三次与重庆市九龙坡区×××业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，其中均约定由原告为涉案小区提供物业服务，其中住宅按照0.75元/月·平方米的标准进行收费，逾期缴纳该费用的，按每日千分之三的标准支付违约金，上述合同期限均为叁年。
审理中，原告主张被告从2013年1月起至2017年12月1日未缴纳物业管理服务费3790.16元并要求酌情收取违约金3000元。被告对物管费欠费时段不清楚，物管费收费标准不清楚，对于违约金不同意支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同期内对被告所在的涉案小区提供了物业管理服务，被告应当按约向原告交纳物业管理费。被告虽辩称因车库反水及车库中的商铺产生气味给被告造成影响，但并未提供证据予以证明且被告亦未举示证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故其拒缴物管费的理由不能成立，被告应当向原告缴纳其拖欠的物业服务费。同时，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。
综上，原告主张被告在2013年1月1日起至2017年12月1日期间未交纳物业管理费，按每月64.24元计算（0.75元/月·平方米×85.65平方米），欠缴的物业管理费的金额为3790.16元（64.24元/月×59月）。被告虽辩称不清楚欠费时段和收费标准，但并未举示在上述期间已缴费的证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于滞纳金问题。被告接受原告提供的物业服务后，未支付相应合同对价，客观上造成原告资金占用损失，虽然双方曾约定延迟给付物业费用违约金按日3‰计算，但该约定的标准过高，本院酌情认定违约金200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛红霞于本判决生效后五日内向原告重庆渝振物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年12月1日期间物业服务费3790.16元以及违约金200元，以上共计3990.16元。
二、驳回原告重庆渝振物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告盛红霞负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马依婷
二〇一八年四月十三日
书记员 陈佩宇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执234号
申请执行人唐艳坤，男，生于1986年3月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人杜维，女，生于1990年3月15日，汉族，四川省南充市人，系原告妻子，农民，户籍地四川省南充市高坪区，现住利川市。
被执行人印吉路，男，生于1973年11月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人唐艳坤诉印吉路借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1865号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年三月十六日
书记员 张 兵
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初528号
原告：张瑞清，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：李海玉，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张瑞清与被告李海玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞清到庭参加诉讼，被告李海玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张瑞清向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的施工费10000元。事实和理由：2017年6月份，被告雇佣原告的钩机为其承包的位于宁城县大明镇的温氏集团建筑工程项目工地回填地槽及平整土方，双方约定：每小时施工费180元。原告共计干了72小时，施工费总额为13000元，已经给付3000元，剩余10000元没有给付，有被告出具的工票一枚予以证明。余款原告多次向被告索要，被告至今未付。
被告李海玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告李海玉雇佣原告张瑞清的钩机为其承包的位于宁城县大明镇温氏集团建筑工程项目回填地槽及平整土方。双方约定施工费180元/小时，原告共计干了72小时，施工费总额为13000元。被告已给付原告3000元，剩余10000元被告李海玉于2017年10月24日给原告张瑞清出具了一枚工票。此款至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，经双方结算后，被告为原告出具工票一枚。现原告持此工票请求被告给付所欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海玉于本判决生效后立即给付原告张瑞清劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告李海玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初528号原告：张瑞清，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：李海玉，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张瑞清与被告李海玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞清到庭参加诉讼，被告李海玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告张瑞清向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的施工费10000元。事实和理由：2017年6月份，被告雇佣原告的钩机为其承包的位于宁城县大明镇的温氏集团建筑工程项目工地回填地槽及平整土方，双方约定：每小时施工费180元。原告共计干了72小时，施工费总额为13000元，已经给付3000元，剩余10000元没有给付，有被告出具的工票一枚予以证明。余款原告多次向被告索要，被告至今未付。被告李海玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告李海玉雇佣原告张瑞清的钩机为其承包的位于宁城县大明镇温氏集团建筑工程项目回填地槽及平整土方。双方约定施工费180元/小时，原告共计干了72小时，施工费总额为13000元。被告已给付原告3000元，剩余10000元被告李海玉于2017年10月24日给原告张瑞清出具了一枚工票。此款至今未付。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，经双方结算后，被告为原告出具工票一枚。现原告持此工票请求被告给付所欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海玉于本判决生效后立即给付原告张瑞清劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告李海玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初788号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭毓辉�系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：陈诚，男，1989年9月10出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与陈诚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、陈诚偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月10日信用卡透支款本金、利息、违约金合计216452.57元（其中本金182368.34元、利息及违约金34084.57元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、陈诚承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，该案经本院受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的陈诚的地址，向陈诚送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，本院通过向邮政的法院专递快递员李立新电话调查的信息获知，陈诚已离开其户籍地多年，户籍地查无此人，工商银行人民路支行亦无法提供陈诚现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月十八日
代理书记员 侯艳妮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12286号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄锦元，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄锦元借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄锦元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年10月25日。
（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131029002781号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2016年3月9日向被告发放9笔贷款共计660000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该9笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月2日，被告尚欠借款本金660000元、利息（含罚息）224516.43元、复利36266.24元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017610）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2017年11月2日止本金660000元、利息（含罚息）224516.43元，复利36266.24元，从2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告黄锦元之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄锦元截止至2017年11月2日的欠款事实，依据查明事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告黄锦元偿还尚欠的贷款本金及2017年11月2日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告黄锦元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄锦元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金660000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月2日，利息（含罚息）为224516.43元，复利为36266.24元；自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告黄锦元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，由被告黄锦元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵