广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终323号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。
负责人：易小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹世恩，男，1966年2月2日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋世安，男，1995年9月21日出生，汉族，住钟山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹世恩、宋世安机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2017）桂1122民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项并进行改判：上诉人依法不承担被上诉人损失91097.39元；一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人请求一审人民法院对被上诉人邹世恩因交通事故造成的伤残等级程度、护理、误工、营养时限进行重新鉴定未得准许，导致一审判决缺乏公正。因此，被上诉人邹世恩提出的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上合计77388.9元，应当在被上诉人邹世恩进行重新鉴定之后，在重新鉴定意见出具后，方可确定。二、医疗费应当扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用后才由上诉人承担；后续治疗费应当在实际发生后，进行确定。诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
被上诉人邹世恩、宋世安均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹世恩向一审法院起诉请求：判令原告总损失132347.39元（含医疗费36708.49元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3900元、营养费1800元、误工费18768.60元、护理费9384.30元、残疾赔偿金41436元、精神抚慰金10000元、交通费400元、修理费800元、鉴定费2150元）由两被告承担，扣减被告宋世安已赔付的5000元及被告保险公司已赔付的30000元，两被告尚需赔偿原告97347.39元。
一审法院认定事实:2017年2月4日19时00分，被告宋世安驾驶桂Ｊ×××××号小客车在钟山县路段转弯时，与原告驾驶其所有的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月7日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告宋世安承担事故全部责任，原告不承担事故责任。（二）原告受伤后即被送往钟山县人民医院住院治疗，同年3月15日出院，经诊断伤情为右胫骨近端粉碎性闭合性骨折等，支出医疗费36588.69元。2017年8月9日，原告为复查伤情，支出医疗费119.80元。（三）2017年8月29日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致右膝关节功能丧失58.3%构成九级伤残，伤后误工费为180日、护理期为90日、营养期为60日，支出鉴定费2150元。（四）被告宋世安持有C1驾驶证，其系桂Ｊ×××××号小客车所有人，该车在被告保险公司投保有交强险、30万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。（五）事故发生后，被告宋世安赔偿了原告5000元，被告保险公司赔偿了原告30000元。由于得不到合理赔偿，原告为此向该院提出上述请求。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错责任承担赔偿责任。桂Ｊ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿；由于被告宋世安承担本案事故全部责任，原告的损失交强险赔偿后不足部分，应由被告宋世安全部承担，又因桂Ｊ×××××号小客车在被告保险公司投保有30万元商业三者险、不计免赔，本案事故发生在保险期间内，被告宋世安应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定原告的合理损失为：医疗费36708.49元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费为1520元、营养费1800元、误工费18768.60元、护理费9384.30元、残疾赔偿金41436元、精神抚慰金6000元、交通费400元、修理费800元，合计为123817.39元，其中属于交强险医疗费项下损失为47028.49元（含医疗费36708.49元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费为1520元、营养费1800元），属于交强险伤残项下损失为75988.90元（含误工费18768.60元、护理费9384.30元、残疾赔偿金41436元、精神抚慰金6000元、交通费400元），属于交强险财产项下损失为800元。原告的损失应先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残项下赔偿原告75988.90元，在财产项下赔偿原告800元，三项合计86788.90元。对超出交强险责任限额部分即37028.49元（123817.39元-86788.90元），应由被告保险公司在商业三者险内承担，综上，被告保险公司共应赔偿原告123817.39元，扣减已赔偿的30000元，被告保险公司尚需赔偿原告93817.39元。原告得到上述赔偿款后，应退回被告宋世安先行垫支的5000元。被告保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，该院不予采纳。综上，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹世恩经济损失123817.39元(已给付30000元，尚需给付93817.39元)；二、原告邹世恩得到上述赔偿款后应退回被告宋世安先行垫支的5000元；三、驳回原告邹世恩的其他诉讼请求。案件受理费2210元，减半收取计1105元、鉴定费2150元，合计3255元（原告预交），由原告邹世恩负担155元，被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担3100元。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据，对一审认定的事实均无异议。但上诉人保险公司对一审采信的《桂林市正城司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性、客观性、科学性有异议，并申请对被上诉人邹世恩的伤残、误工、护理及营养期重新鉴定，此外还申请对被上诉人邹世恩的医疗费中不属于医保范围的用药项目及金额多少进行鉴定。
综合诉辩双方的意见，并结合当事人提交的证据以及对案件事实的陈述，本院认为，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。对于上诉人保险公司提出要求对被上诉人邹世恩的伤残、误工、护理及营养期重新鉴定的意见，本院认为《桂林市正城司法鉴定中心司法鉴定意见书》是由有资质的鉴定机构中具有鉴定资质的法医师，依据被上诉人邹世恩的病历材料，并经过活体检查，依法依规作出的，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观真实，上诉人保险公司在没有提出足以反驳的证据情况下，要求重新鉴定，依据不足；且根据《人体损伤致残程度分级》的规定，是否符合鉴定时机，关键在于原发性损伤及其与之确有关联的并发症是否治疗终结或者临床治疗效果是否稳定，是否拆除内固定并非是判定是否符合进行人体损伤致残程度鉴定的鉴定时机的依据。本案中被上诉人邹世恩2017年2月4日因交通事故致右胫骨近端粉碎性闭合性骨折，后住院治疗，在已恢复稳定的情况下，于2017年8月16日对伤残程度进行鉴定，亦符合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.18.7.2.3a)所规定的胫骨平台闭合性骨折治疗终结时间为6个月的要求，上诉人保险公司提出要求对被上诉人邹世恩的伤残、误工、护理及营养期重新鉴定的意见，理据不足，本院不予准许。对于上诉人保险公司提出对被上诉人邹世恩的医疗费中不属于医保范围的用药项目及金额多少进行鉴定的意见，本院将在以下判决内容再予以一并分析认定。
本院认为，关于一审判决确认的伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、医疗费、后续治疗费是否合理有据的问题。（一）对于伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金问题，如前分析，《桂林市正城司法鉴定中心司法鉴定意见书》是由有资质的鉴定机构中具有鉴定资质的法医师，依据被上诉人邹世恩的病历材料，并经过活体检查，依法依规作出的，鉴定程序合法，内容客观真实。一审根据被上诉人邹世恩受伤情况及损伤致残程度、误工期、护理器、营养期的鉴定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算确定伤残赔偿金为41436元、营养费1800元、误工费18768.60元、护理费9384.30元、精神抚慰金6000元，合理有据，本院予以确认。上诉人保险公司提出一审判决确认的伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金存在不合理的意见，本院不予采纳。（二）对于医疗费、后续治理费的问题。一审根据被上诉人邹世恩住院诊疗情况及医疗费发票予以确定医疗费为36708.49元，依据充分。上诉人保险公司提出超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿的意见，如一审分析所述，上诉人引用的条款属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人保险公司至今未提供证据证实已就免责条款向当事人尽到提示和说明义务，且本案无证据证实存在超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，因此，上诉人保险公司提出超出医保费用部分不应予以支持，要求对被上诉人邹世恩的医疗费中不属于医保范围的用药项目及金额多少进行鉴定的意见，本院不予采纳。对于后续治疗费，一审根据钟山县人民医院疾病证明书的建议，在本案一并确认被上诉人邹世恩取出钢板内固定物费用为7000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，并无不当，本院予以确认，上诉人保险公司提出不应支持后续治疗费的意见，本院不予采纳。
关于一审判决对鉴定费、诉讼费的处理是否正确的问题。本案中上诉人保险公司至今仅赔偿了被上诉人邹世恩30000元的损失，与上诉人保险公司依法应承担的赔偿责任存在失衡，故一审根据案件的具体情况，决定各方当事人应负担的鉴定费、诉讼费数额合法有据，本院予以维持。上诉人保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院不予采纳。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2077元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 陈小坤
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年五月三日
法官助理 常国慧
书 记 员 白桂妹