wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03386号
原告苑振福，男，1972年4月7日出生，汉族，东港市大东区泰宏海鲜店个体业主。
被告徐春波，男，1965年9月7日出生，汉族，农民。
被告于立波，女，1965年10月8日出生，汉族，农民。
原告苑振福与被告徐春波、于立波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告苑振福、被告徐春波、于立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月1日，二被告因生意资金周转不开，向原告借款10.2万元。原告为要借款多次找到二被告，二被告方认账，但因生意不好为理由推拖至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令二被告立即偿还原告借款10.2万元，并自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告徐春波辩称，2013年8月，被告徐春波做生意因资金紧张，向原告借款60万元，月息6分，每月利息36000元。此后原告从被告处拉走半壳天鹅蛋63吨，总价值63万元。被告将一件价值昂贵的朝鲜宫廷瓷器抵押在原告处，原告担心被告会逾期给付本金及利息，先后三次找被告商议，让被告给写了10.2万元借款（三张借据计30.2万元），同时原告承诺如果57.6万元的利息给付完毕，三张借条自然废止，由被告撕碎。尽管被告偿还了57.6万元的利息，但由于被告与原告的经济往来至今未结清，原告诉被告60万元借款胜诉后，又将被告诉至法院，本案10.2万元实际是57.6万元利息的一部分，请法院依法判决。
被告于立波答辩意见与被告徐春波一致。
经审理查明，2014年8月1日，被告徐春波给原告出具借条，借条载明“借款金额玖万陆千元，96000元另加6000元”，合计10.2万元。原告诉二被告60万元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）东民初字第01764号民事判决，判决二被告返还原告借款60万元，并自2015年3月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，二被告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院尚未作出判决。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借条、本院（2015）东民初字第01764号民事判决书在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方当事人对原告持有的借条载明的金额是否为本金存在争议。原告主张该10.2万元为借款本金，二被告抗辩是2013年8月1日曾借款60万元所产生利息的一部分，原告予以否认，二被告亦未提供证据予以证明，故该抗辩理由不能对抗被告徐春波给原告出具的借条的证明力。虽然本院（2015）东民初字第01764号民事判决未生效，但该判决未涉及本案10.2万元，故原告和被告徐春波形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告称本案10.2万元借款双方口头约定了利息，但被告徐春波予以否认，借条亦未载明，应为无息借款，但被告徐春波应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告徐春波、于立波系夫妻关系，被告于立波应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。至于原告买卖被告半壳天鹅蛋63吨，双方是买卖合同关系，且对价款存在争议，本案不予调整，被告可另案主张。故原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐春波、于立波于本判决生效后十日内返还原告苑振福借款10.2万元，并自2015年6月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵巧悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00236-1号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被告张志和。
被告林正玉。
被告湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊，经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告张志和、林正玉、湖北穗丰房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告张志和、林正玉、湖北穗丰房地产综合开发有限公司价值43万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张志和、林正玉、湖北穗丰房地产综合开发有限公司价值43万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王劲松
二〇一五年一月三十日
书记员 程 莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第106号
原告：郭保良。
被告：吴航信。
被告：许欣华。
本院在审理原告郭保良与被告吴航信、许欣华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭保良的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭保良撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告郭保良负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 陈安倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第106号
原告：印征元。
被告：吴来洪。
本院在审理原告印征元与被告吴来洪民间借贷纠纷一案中，原告印征元于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告印征元的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告印征元撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告印征元负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈安倩
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第181号
申请人王朝福。
被申请人夏津县华驰物流有限公司。
申请人王朝福因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月16日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人夏津县华驰物流有限公司所有的鲁N×××××号重型仓栅式货车。王安镇自愿以自己所有的鲁A×××××号轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人夏津县华驰物流有限公司所有的鲁N×××××号重型仓栅式货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费220元由申请人王朝福负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年十月十六日
书记员 王 妍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第181号
申请人李平言，
被申请人高仁刚，
本院受理的申请人李平言诉被申请人高仁刚道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高仁刚驾驶的车牌号为VB27**号轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉
二〇一五年二月二十七日
书记员 甄 谦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04268号
原告：邓红霞。
委托代理人：邓合军。
被告：刘洋洋。
被告：王园。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，该公司经理。
委托代理人：刘江卫，该公司职员。
原告邓红霞诉被告刘洋洋、王园、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红霞委托代理人邓合军、被告保险公司委托代理人刘江卫到庭参加了诉讼。被告王园经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红霞诉称：2015年10月30日刘洋洋驾驶的王园的冀A×××××号车沿马山线由东向西行驶至南营村，与同向邓红霞驾驶的摩托车发生相撞，造成邓红霞受伤及车辆损坏的交通事故。交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘洋洋负此事故的主要责任，邓红霞负次要责任。现原告请求被告赔偿各项损失等共计22000元。
被告刘洋洋辩称：发生交通事故是事实，事故车投有保险原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付垫付2000元，双方达成协议我垫付的2000元，不要求返还。其他费用我不再承担。我购买该车后未过户，我与原告已达成赔偿协议王园不再承担赔偿责任。
被告王园未作答辩。
被告保险公司辩称：依法核实事故真实性和投保有效性及标的车行驶证和驾驶证合法有效的前提下对原告方合法合理的损失我司首先在交强险分项限额内承担，对超出交强险部分我司按照责任比例和保险合同的规定承担相应责任。对于诉讼费，鉴定费保全费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月30日刘洋洋驾驶的王园的冀A×××××号车沿马山线由东向西行驶至南营村，与同向邓红霞驾驶的摩托车发生相撞，造成邓红霞受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定刘洋洋负此事故的主要责任，邓红霞负次要责任。事故发生后，原告在藁城市中心医结合医院12天，花医疗费5641.42元。该医院2015年11月13日出具诊断证明书称：骶尾骨骨折，多处软组织挫伤。建议：2015年10月30日至2015年11月11日住院期间陪护1人，出院后建议休息一个月，加强营养。2015年12月9日出具诊断证明书称：骶尾骨骨折，多处软组织挫伤。建议：住院期间陪护1人，出院后建议休息一个月，加强营养。2016年1月9日出具诊断证明书称：骶尾骨骨折，多处软组织挫伤。建议：住院期间陪护1人，出院后建议休息一个月，加强营养。被告刘洋洋购买该事故车后未过户，登记车主为王园。事故发生前原告称，原告及护理人邓合军均在石家庄新天地家具有限公司上班，原告月工资3373元；护理人邓合军月工资3373元。被告刘洋洋驾驶的冀A×××××号车在被告保险公司投保有机动车强制险一份，商业三者险30万元且有不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为：经藁城区公安交通警察大队对事故认定，刘洋洋负此事故的主要责任，邓红霞负次要责任。当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次交通事故造成原告下列损失：1、医疗费5641.82元；2、原告主张住院伙食补助费天12天＊100元／天=1200元；3、营养费12天＊50元／天=600元；4、原告主张7200元误工费证据不足，被告提出异议不予认可；本院酌定参照当地生活水平及收入状况酌定日80元、根据原告的伤情原告的误工天数酌定60天为宜，原告的误工费为60天×80元=4800元；5、原告主张护理费80元／天＊12天=960，本院采纳；6、车损645元；7、交通费本院酌定300元。原告以上损失共计14146.82元。被告保险公司在承保事故车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费14146.82元。原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告刘洋洋、被告王园不再承担赔偿责任。被告王园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓红霞各项损失共计14146.82元。
二、被告刘洋洋、被告王园不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一六年五月二十日
书记员 赵露露
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初149号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年4月27日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌照为浙J×××××号小型普通客车，从普陀区展茅街道上潘孙出发驶往东港街道城北车站方向，行驶至鸭东线55KM＋600M处时被民警查获。在被告人陈某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，户籍信息，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，接受证据清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，照片，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一六年五月十一日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更719号
罪犯杨世勋，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2014年5月27日作出（2014）姑苏刑初字第0162号刑事判决，认定被告人杨世勋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年2月8日起至2017年2月7日止。判决发生法律效力后，2014年6月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨世勋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨世勋减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨世勋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨世勋，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2015年7月受到监狱表扬奖励，2015年10月、2016年1月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三千元已履行。
另，江苏省丁山监狱出具的服刑人员刑假后重新犯罪评估结论为：该犯有一定的重新犯罪可能性。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨世勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于执行机关出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告确定该犯仍然存在一定的重新犯罪可能，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世勋减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第678号
原告：赵益礼。
被告：ＸＸ文。
原告赵益礼与被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵益礼到庭参加诉讼，被告ＸＸ文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵益礼诉称：2010年1月6日，被告因需向原告借款人民币50000元，并出具一份借条为凭，约定月利率1.2%。此后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、要求被告立即归还借款计人民币50000元，并支付自2010年1月7日起至款项实际付清之日止的利息（按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ文未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、借条原件一份，证明被告借款的事实；
本院认为，被告ＸＸ文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告ＸＸ文向原告赵益礼借款本金人民币50000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作了约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告ＸＸ文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ文于本判决生效后十日内偿付原告赵益礼借款本金人民币50000元，并支付自2010年1月7日起至本判决实际履行之日止的利息，月利率按1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ文负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年十月十三日
代理书记员 陈丰平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审撤字第5号
申请人陈尚杰。
申请人柴长琴。
委托代理人张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人江苏乾元置业有限公司，住所地江苏省句容市茅山集镇西化工厂西。
法定代表人万俊，该公司总经理。
申请人陈尚杰、柴长琴与被申请人江苏乾元置业有限公司因商品房买卖合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年5月4日作出（2014）镇裁字第132号裁决：驳回申请人陈尚杰、柴长琴的全部仲裁申请。陈尚杰、柴长琴在收到该裁决后，于2015年8月28日向本院申请撤销该仲裁裁决，理由主要为：该仲裁裁决所依据的证据即被申请人提交的“单位工程竣工验收证明书”和“房屋交接书”系伪造的，并向本院提交了句容市住房和城乡建设局于2015年7月23日出具的《关于乾元兰庭假日酒店工程的政府信息公开的回复》，该回复载明：“据调查，江苏乾元兰庭假日酒店1#楼工程至今未进行竣工验收，无法进行竣工备案。”本院经审查认为，根据相关法律法规的规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产主管部门提出竣工验收申请，对涉及公共安全的内容，主管部门应组织工程质量监督、规划、消防、人防等部门或者单位进行验收。其中，建设工程竣工验收应当具备的条件之一为有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件。建设工程经验收合格的，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。本案中，被申请人江苏乾元置业有限公司向仲裁庭提交的《江苏乾元兰庭假日酒店1#楼工程项目单位工程竣工验收证明书》仅有施工单位、监理单位、建设单位、设计单位签字盖章，没有勘察单位签章，被申请人也未提交该工程涉及公共安全的内容经工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位验收并认可或准许使用的相关文件，结合申请人提交的句容市住房和城乡建设局出具的《关于乾元兰庭假日酒店工程的政府信息公开的回复》，本院认为，涉案工程未竣工验收合格，不得交付使用，被申请人提交的竣工验收证明书及房屋交接书不真实。
据此，本院于2015年9月24日向涉案仲裁庭发出重新仲裁的通知，该仲裁庭于2015年9月28日决定撤回（2014）镇裁字第132号裁决书，并予以重新仲裁。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许满红
附援引法律条款：
《城市房地产开发经营管理条例》
第十七条：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。
《建设工程质量管理条例》
第十六条：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。
建设工程竣工验收应当具备下列条件：
（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；
（二）有完整的技术档案和施工管理资料；
（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；
（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；
（五）有施工单位签署的工程保修书。
建设工程经验收合格的，方可交付使用。
第四十九条第一款：建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或其他有关部门备案。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初989号
原告郑风东，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告单荣刚，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郑风东与被告单荣刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑风东撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告郑风东负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 利
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00554-2号
申请执行人何某。
被执行人成伟。
申请执行人何某依据湖北省武汉市新洲区人民法院2015年6月30日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00185号民事判决，于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人成伟赔偿申请执行人何某各项经济损失232205.47元，本院于2015年8月12日依法立案执行。但被执行人成伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人成伟拥有一套坐落于武汉市新洲区阳逻街东方新天地一期5栋1单元6层1-6-04号的房屋（合同备案号新0820202**，建筑面积122.82㎡）。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人成伟所有的一套坐落于武汉市新洲区阳逻街东方新天地一期5栋1单元6层1-6-04号的房屋（合同备案号新0820202**，建筑面积122.82㎡）。
二、查封期限为三年（自2015年10月13日起至2018年10月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年十月十二日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00554-2号
申请执行人何亮，男，2006年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人成伟，男，1978年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人何亮依据湖北省武汉市新洲区人民法院2015年6月30日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00185号民事判决，于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人成伟赔偿申请执行人何亮各项经济损失232205.47元，本院于2015年8月12日依法立案执行。但被执行人成伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人成伟拥有一套坐落于武汉市新洲区阳逻街东方新天地一期5栋1单元6层1-6-04号的房屋（合同备案号新0820202**，建筑面积122.82㎡）。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人成伟所有的一套坐落于武汉市新洲区阳逻街东方新天地一期5栋1单元6层1-6-04号的房屋（合同备案号新0820202**，建筑面积122.82㎡）。
二、查封期限为三年（自2015年10月13日起至2018年10月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年十月十二日
书记员 马 攀
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2096号
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司，住所地锡林浩特市省道307南侧（三电厂对过）。
法定代表人张国良，经理。
委托代理人宋志勇，男，1982年2月6日出生，汉族，锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司职工，住锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司职工宿舍。
被告陈方。
被告吕巧巧。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司诉被告陈方、吕巧巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告陈方、吕巧巧经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告陈方与原告签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，从原告处购买了解放／骏强汽车1台。根据合同的约定，被告陈方向原告交纳首付款，但由于资金不足，向原告借款，并签订了《借款合同》。合同约定借款金额为127000元，期限为12个月（2011年11月到2012年10月），月利率15‰，每月偿还金额为12488.33元，被告吕巧巧提供了连带责任保证。由于被告陈方未按合同约定还本付息，尚欠原告借款本息149860.03元，依据相关法律及合同约定，原告有权要求被告陈方支付全部欠款并支付违约金，由被告吕巧巧承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈方给付原告借款本息149860.03元及违约金44958.01元；2、由被告吕巧巧承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、借款合同，证明原、被告之间的借款关系；证据二、收款条，证明证据一中约定的借款127000元已经支付给被告陈方。
被告陈方、吕巧巧未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年11月17日，原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司（出借方）与被告陈方（借款方）、被告吕巧巧（担保方）共同签订了《借款合同》一份。该合同约定，被告陈方向原告借款本息共计149860.03元，平均分12个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的15日为还款日，每月还款金额为12488.33元。如果被告陈方未依约还款，原告有权要求被告陈方支付借款金额的30%的违约金。被告吕巧巧为被告陈方的还款义务提供连带责任保证担保。当日，被告陈方给原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司出具了收款条，确认收到了原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司的借款127000元，并承诺将按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息。2011年11月17日被告陈方确认收到借款以后并未还款，至原告起诉时，被告陈方共欠原告借款本息149860.03元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告陈方未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈方还款的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告陈方还应按照合同的约定给付原告违约金。被告吕巧巧为被告陈方履行借款合同向原告提供了连带责任保证担保，应当对被告陈方的债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方于判决生效后十日内给付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司借款本息149860.03元、违约金44958.01元（149860.03元的30%）。
二、被告吕巧巧对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由被告陈方负担，被告吕巧巧对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2096号
原告杨某某，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
被告李某某，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年3月19日到官桥镇政府办理婚姻登记手续。双方于2003年3月31日生育婚生长女李某甲，2009年9月5日生育婚生次女李某乙。婚后原告发现与被告性格不合，经常为琐事发生争吵，且被告好吃懒做赌博成性，夫妻感情已经破裂，无和好�能。双方已经分居三年。婚后无共同财产，无共同债权债务。两婚生女长期跟随原告生活由原告照顾，被告拒不支付抚养费用。2009年10月23日原告做了绝育手术。现原告请求法院判决准予原告与被告离婚；两婚生女由原告抚养，被告每月支付每个婚生女抚养费500元至两婚生女年满18周岁止。
被告李某某辩称，原告称的结婚和生育过程属实；原告确实已实施绝育手术，双方也已分居三年；原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告李某某经人介绍认识后，于2002年3月19日到南安市官桥镇政府办理婚姻登记手续。双方于2003年3月31日生育婚生长女李某甲，2009年9月5日生育婚生次女李某乙。2009年10月23日，原告杨某某做了绝育手术。婚后无共同财产，无共同债权债务。原、被告现已分居三年。现原告请求法院判决准予原告与被告�婚；两婚生女由原告抚养，被告每月支付每个婚生女抚养费500元至两婚生女年满18周岁止。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证1份、户口簿1份、结婚证1份、绝育手术证明书1份及原、被告在庭审过程中的陈述等为据。原告提供的上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后到婚姻登记机关依法办理婚姻登记手续，属合法夫妻关系，并且也已生育两婚生女，可见双方有建立了一定的夫妻感情，虽原、被告婚后为一些生活琐事发生过争吵，但只要原、被告双方相互体谅、彼此信任，各自注意自己的不足，原、被告是可以和好如初的。原告在审理中主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未能向本院提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对自己的主张承担举证不力的法律后果，故原告之主张，本院不予采信。据此，原告请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取为122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年四月十四日
书记员 林志源
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十�条第一款“当事人对自巳提出的主张，有责任提供
证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2096号
原告麻金保，男，1969年12月7日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告曹海荣，男，1959年5月5日生，汉族，现下落不明，户籍在无锡市南长区。
原告麻金保与被告曹海荣合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻金保到庭参加诉讼。被告曹海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻金保诉称：曹海荣是做装潢工程的老板，其帮曹海荣做木工的活。后曹海荣结欠其工程款85000元，并书写借条和承诺书。约定的日期届满后，曹海荣以各种理由迟迟未偿还该笔款项。现要求判令曹海荣：1、偿还工程款85000元；2、承担本案诉讼费用。
被告曹海荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月6日，曹海荣向麻金保出具借条1份，载明：今借马金保工程款柒万元整。2014年10月15日，曹海荣向麻金保出具承诺书1份，载明：在2014年11月15日前付麻金保工程款叁万元，在2014年12月15日再付叁万元，还有壹万在年前付清。2014年12月4日，曹海荣再次向麻金保出具承诺书1份，载明：今由曹海荣欠工程款，现在我本人承诺在本月底清还叁万元整，如果不还，我本人负一切后果，余款等叁万后再付，在年底还清。
审理中，麻金保表示借条中“马金保”系书写错误，在后续出具的承诺书中均予以改正。
审理中，麻金保变更诉讼请求，要求曹海荣归还70000元借款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条、承诺书等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为:麻金保、曹海荣之间款项发生争议的基础原因是工程款，本身并非民间借贷行为。但其后曹海荣向麻金保出具借条、承诺书，明确将所欠70000元工程款转化为借款。麻金保、曹海荣的上述民事行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，曹海荣应依约履行清偿责任，现曹海荣未按约还款，应承担相应的民事责任。对于麻金保对诉讼请求的变更，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。曹海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对麻金保主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹海荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还麻金保借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2485元（含公告费560元，已由麻金保预交），由麻金保负担439元，曹海荣负担2046元。曹海荣于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给麻金保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年五月十三日
书 记 员 任子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2096号原告：汲姝宏，女，1962年6月4日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：杨海滨，男，1965年8月25日出生，住长春市南关区。委托代理人：马明昌，吉林紫荆花律师事务所律师。委托代理人：于连升，吉林紫荆花律师事务所律师。被告：王艳，女，1963年1月7日出生，住长春市南关区。委托代理人：乔俊良，吉林振开律师事务所律师。原告汲姝宏与被告杨海滨、王艳民间借贷纠纷一案，原告汲姝宏于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序，分别于2015年9月8日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告汲姝宏及其委托代理人谢采红，被告杨海滨的委托代理人马明昌、于连升，被告王艳及其委托代理人乔俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汲姝宏诉称：杨海滨与王艳系夫妻关系，2014年12月8日，杨海滨向汲姝宏借款1400000元，有借条为凭。杨海滨向汲姝宏在借条中约定了利息及还款日期，杨海滨借款后一直未向汲姝宏支付利息，现借条中约定的还款日期已过，汲姝宏多次向杨海滨索要该借款及利息，杨海滨总是以各种理由推诿，汲姝宏为实现债权向法院起诉，请求法院判令：1.杨海滨与王艳共同偿还汲姝宏借款1400000元；2.杨海滨与王艳支付从2014年12月起至今国家银行同期贷款利率利息；3.诉讼费用由杨海滨承担。诉讼中，汲姝宏变更诉讼请求，利息按照年利率36%从2014年12月8日起至判决生效之日止计算。杨海滨辩称：杨海滨没有收到汲姝宏的140万元借款，要求的利息部分无法律依据，应驳回汲姝宏的诉讼请求。王艳辩称：杨海滨与汲姝宏是否存在借贷关系，王艳并不清楚，因王艳与杨海滨已经分居8年以上，经济各自独立，即使杨海滨与汲姝宏发生借贷关系，因为没有用于家庭共同生活，王艳也不应承担偿还义务。请求法院驳回汲姝宏针对王艳的诉讼请求。经审理查明：杨海滨于2012年8月起，由他人介绍多次向汲姝宏借款，汲姝宏以银行转账及现金方式，共借给杨海滨140万元。经双方协商，于2014年6月8日杨海滨给汲姝宏出具了还款计划的借条，主要内容：借款金额140万元，期限六个月（即2014年6月8日至2014年12月8日止），每月按5%计算利息，每月8日前付清当月利息7万元。可是杨海滨未按此还款计划履行偿还借款，又于同年12月8日给汲姝宏出具了两份还款计划的借条，其主要内容：借款40万元，借款期限3个月（2014年12月8日至2015年3月8日止），每月按5%计算利息，每月8日前付清当月利息2万元；另份借条的借款100万元，还款期限6个月（2014年12月8日至2015年6月8日止），每月按5%计算利息，每月8日前付清当月利息5万元。另查:杨海滨自2008年起至离婚登记前（即2015年3月2日），因王艳怀疑杨海滨违反夫妻应当互相忠实的义务，影响了夫妻感情，导致夫妻关系恶化，杨海滨与王艳分居生活。杨海滨向汲姝宏借款时，王艳并未有参与借款。再查：杨海滨未偿还汲姝宏的借款，汲姝宏未曾向王艳主张其偿还借款，汲姝宏亦不认识王艳。认定以上事实的证据有：当事人的陈述，借条，户口簿复，离婚证，证人证言和杨海滨的询问笔录等。本院认为：公民的合法借贷关系受法律的保护。依据汲姝宏在庭审中提供的借款凭据及银行的交易明细单，足以证明杨海滨与汲姝宏之间发生了多次借款共计140万元的事实，故认定汲姝宏与杨海滨之间的民间借贷关系成立。杨海滨未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还之民事责任，故汲姝宏的诉讼请求应予支持。关于杨海滨主张的借款金额140万元中包含利息及曾给过利息的问题。因杨海滨未举证证据证明本金140万元中包含利息及给过利息的事实，应承担举证不能的后果责任，故杨海滨的该项主张不予支持。关于汲姝宏主张的借款利息如何保护的问题。借条中虽约定借款利率每月5%，但该约定已超出法律规定的利率，对超出部分不予保护。应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其期限，因汲姝宏主张自2014年12月8日起至判决生效之日止的期间，并未违反法律规定，故应准予。关于汲姝宏主张的王艳与杨海滨共同偿还借款的问题。虽杨海滨向汲姝宏借款时发生在杨海滨与王艳婚姻关系存续期间，但根据庭审中查明的杨海滨与王艳自2008年起至双方离婚登记（即2015年3月2日）前期间，双方就已分居，王艳未参与杨海滨的借款，王艳并不认识汲姝宏。由此可见，杨海滨与王艳没有共同借贷的合意，亦没有共同生活的事实。杨海滨所举债务已不具备为家庭共同生活原因所负的基础和条件，且王艳对杨海滨的举债行为，持否定的态度，故不能认定涉案的借款系夫妻共同债务。因此汲姝宏主张王艳与杨海滨共同偿还民事责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第122条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨海滨于本判决生效之日立即偿还原告汲姝宏借款140万元及利息（利息自2014年12月8日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告汲姝宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元、保全费5000元，由被告杨海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜志峰二〇一六年一月二十一日书 记 员  马盛邦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初335号
原告王宏利。
被告李邯。
原告王宏利诉被告李邯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宏利到庭参加了诉讼，被告李邯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日和2012年12月20日，被告因公司改造扩建，从原告手中借款20万元，至今未还，有原告让其出具的借条为证，为此原告起诉，请求判令被告偿还借款20万元，给付自2012年8月30日起以本金10万元、自2012年12月20日起以本金10万元按年利率24%计算至借款实际偿付之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月30日，被告为原告出具借条一份，载明：“兹本人（借款人）向王宏利（债权人）即借贷本金人民币100000元（大写：壹拾万元整）。本人（借款人）于今日立下借据约定如下：1、借贷资金借出的支付方式以现金方式当面支付。2、借贷期限：2012年8月31日至2015年8月30日（约36个月）；月利率2%，借贷期限内每年支付一次利息，贷款期年利息为人民币28000元（大写贰万捌仟元整）。3、本人（借款人）必须在借贷期限截止日期2015年8月30日之前，将本金及最后一年利息合计人民币128000元，大写（壹拾贰万捌仟元整）全数归还。借款人：李邯……借款日期：2012年8月30日”。2012年12月20日，被告再次为原告出具借条一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2012年12月21日至2013年12月20日，月利率2%。原告称其和被告都是秦皇岛市委民建会员，被告在邯郸经营XX材料厂。2012年被告以设备升级资金短缺为由两次向其借款共20万元，借款时约定了月息2%。借款交付后被告为其出具的借条，借条主文手写部分均为被告书写。后期因为市场不景气，被告就没偿还借款。经原告多次催要，被告承诺还款但没有兑现，故起诉至法院。
本案的审理焦点：原告诉请被告偿还20万元及利息有无依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、2012年8月30日被告出具的借条一张，证明被告向其借款10万元，借款期限自2012年8月31日至2015年8月30日，利息为月息2%。证据二、2012年12月20日被告出具的借条一张，证明被告再次向其借款10万元，期限自2012年12月21日至2013年12月20日，利息为月息2%。
被告未到庭，未提交书面质证意见，亦未提交证据。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具借条是对双方债权债务关系的确认，原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款，被告未按约定期限还款，应当承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，符合法律规定，故利息应自借款交付之日起按年利率24%计算至借款实际偿付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李邯于本判决生效后十日内偿还原告王宏利借款人民币20万元并支付利息。利息自2012年8月30日起以本金10万元、自2012年12月20日起以本金10万元按年利率24%计算至借款实际偿付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李邯负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年四月一日
书记员 周丽红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03449号
本院在审理原告闫培新诉被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司、北京金隅大成物业管理有限公司、北京永安热力有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告闫培新于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年三月十九日
书记员 王苗苗
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1998号
原告：吴华琳,女，1968年5月13日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：李志强、付秀梅，四川中业律师事务所律师。
被告：沈渝，女，汉族，1971年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：任志刚，男，汉族，1964年7月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
吴华琳诉沈渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付秀梅，被告沈渝委托代理人任志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要多次向原告借款，借款本金共计44万元，约定月利息按三分计算，因原告多次催收，被告拒不按约归还借款本金并支付利息，请求判决被告偿还原告借款本金44万元及未支付利息（按月利率2%计算）。
原告向法庭提交的证据有借条三份，沈渝签字认可的情况说明，银行明细清单。
被告辩称，借款属实。
被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月至2013年11月，被告沈渝先后五次向原告吴华琳借款共计440000元，约定月利率3%，被告按约定支付原告利息至2015年3月。因被告未归还借款及利息，原告起诉来院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告未履行归还借款、支付利息的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈渝于本判决生效后十日内归还原告吴华琳借款440000元，并支付自2015年4月起至还清借款时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，诉讼保全费4520元，由被告沈渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐佩雯
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00448号
申请执行人：铜陵福禄商贸有限公司，住所地铜陵市。
被执行人：方家财。
本院于2014年5月21日作出的（2014）郊民二初字第00088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方家财至今未履行该生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人方家财与叶某甲、周某某、叶某乙共同拥有坐落于铜陵县五松镇南湖东苑7栋5号的车库一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方家财与叶某甲、周某某、叶某乙共有的坐落于铜陵县五松镇南湖东苑7栋5号车库一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭大为
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2612号
原告：敦化市华康物业有限公司，住敦化市学府街华康新村四号楼1-6号。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
被告：李富，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司与被告李富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。敦化市华康物业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑玮彤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更184号
罪犯杜娟，女，33岁（1982年4月28日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2003年3月7日作出（2003）一中刑初字第175号刑事判决，认定被告人杜娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杜鹃不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）高刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年9月5日以（2005）高刑执字第575号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2007年9月10日以（2007）高刑执字第398号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2008年11月20日以（2008）一中刑减字第3310号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年12月18日以（2009）一中刑减字第3792号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年3月18日以（2011）一中刑减字第1613号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月10日以（2012）一中刑减字第2969号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月11日以（2014）一中刑减字第3932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年1月19日提出对罪犯杜娟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杜娟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据杜娟的改造及奖励情况，提出对杜娟的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜娟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜娟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜娟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜娟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 王雪枫
二〇一六年二月一日
书 记 员 王东爽
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初413号
原告：叶碧莲，女，1968年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：林挺慢，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈淑红，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告叶碧莲与被告林挺慢、陈淑红民间借贷纠纷一案中，叶碧莲于2018年1月18日向本院提出撤回对陈淑红起诉申请。
本院认为，叶碧莲在本院审理过程中，申请撤回对陈淑红起诉符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予叶碧莲撤回对陈淑红的起诉。
审判员 俞桂天
二〇一八年三月二十三日
书记员 严 榕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初227号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖业胜，男，1993年9月29日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，无业，住钦州市钦北区。曾因犯非法持有毒品罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月15日刑满释放。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人廖业胜犯非法持有毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人廖业胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日15时许，公安机关根据举报，前往被告人廖业胜租住的东莞市长安镇沙头社区东大六街8号之三叁益公寓1211号房，在该房桌子下方的一个真龙牌烟盒中缴获可疑晶体1包（净重67.28克，检验出甲基苯丙胺成分）和可疑白色固体12小包（共净重4.15克，均检验出海洛因成分）。随后，公安人员将廖业胜带回派出所审查。
以上事实，被告人廖业胜在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的证人蔡某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，搜查笔录、称重照片、称重笔录、扣押清单，提取笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，租房收据，刑事判决书，被告人廖业胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖业胜非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖业胜犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人廖业胜判处有期徒刑七年九个月至九年九个月，并处罚金。被告人廖业胜对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人廖业胜曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑在刑满释放后不到两个月就又犯非法持有毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人廖业胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2025年10月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1107号
原告：徐杏仙。
被告：李正标。
原告徐杏仙为与被告李正标民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序；因被告李正标下落不明，本院采用公告形式向被告李正标送达诉讼文书材料，2015年7月31日，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐杏仙到庭参加诉讼，被告李正标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏仙起诉称：2014年3月4日，被告向原告借款20000元，约定借期为三个月，到期后，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份的证据，拟证明被告李正标于2014年3月4日向原告徐杏仙借款
20000元的事实。
被告李正标未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告李正标未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年3月4日，被告李正标向原告徐杏仙借款20000元，并出具借条一份。被告李正标至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李正标向原告徐杏仙借款20000元未归还，显属不当，被告李正标理应归还原告徐杏仙借款20000元。被告李正标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告徐杏仙的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正标归还原告徐杏仙借款20000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告李正标负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 莫永丰
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执296号
申请执行人：杨某某。
委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人司徒惠苗，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：林某，香港特别行政区居民。
被执行人：施某某，香港特别行政区居民。
关于申请执行人杨某某与被执行人林某、施某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0391民初181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人林某、施某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人林某、施某某的财产（以人民币571193.25元及利息、本案受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人林某、施某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 郭 宁 华
审判员 胡 劭
二〇一六年六月一日
书记员 陈韵如(兼)
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初317号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人汪月，男，1983年8月19日出生于安徽省安庆市岳西县，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省固镇县。被告人汪月因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被固镇县公安局刑事拘留，同年4月21日经固镇县公安局决定被取保候审。2017年9月22日由固镇县人民检察院决定取保候审，次日由固镇公安局执行取保候审。2017年10月30日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人汪月犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人汪月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年4月13日晚，被告人汪月在固镇县城关镇正义巷“周家饭庄”内饮酒后，无证驾驶无号牌黑色豪爵铃木两轮摩托车从正义巷由北向南行驶至谷阳路，沿着谷阳路由西向东行驶，经黄元路至浍河路，当其沿着浍河路由西向东行驶至浍河路与立新路交叉口附近时被固镇县公安局执勤民警当场查获。2017年4月14日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人汪月被查获时的静脉血乙醇含量值为119.3mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人汪月违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪月对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且同意本案适用简易程序审理。
经审理查明：2017年4月13日晚，被告人汪月在固镇县城关镇正义巷“周家饭庄”内饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌黑色豪爵铃木两轮摩托车从正义巷由北向南行驶至谷阳路，沿着谷阳路由西向东行驶，经黄元路至浍河路，当其沿着浍河路由西向东行驶至浍河路与立新路交叉口附近时被固镇县公安局执勤民警当场查获。2017年4月14日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人汪月被查获时的静脉血乙醇含量值为119.3mg/100ml，属于醉酒状态。
另查，2017年6月1日，被告人汪月因本案被蚌埠市公安局交通警察支队给予吊销机动车驾驶证、罚款500元的行政处罚，且罚款已缴纳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17060号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，机动车驾驶证、车辆照片，机动车销售统一发票，案发、到案及抓获经过，户籍信息，前科说明，视频资料及制作说明，蚌埠市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、处罚决定书查询单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪月违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人汪月无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年11月25日止。公安机关行政处罚500元折抵罚金，剩余罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 建
二〇一七年十月三十日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1135号
原告：河北恒伟建设工程有限公司邢台建材分公司，住所地邢台市桥西区泉西办事处张东村东，组织机构代码证：59826544-0，
负责人：刘路喜，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔立校、吕骏，该公司员工、法律顾问。
被告：霍民安，男，1966年10月5日出生，汉族，现住邢台市南和县。
原告河北恒伟建设工程有限公司邢台建材分公司与被告霍民安建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
河北恒伟建设工程有限公司邢台建材分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告霍民安承建的办公楼存在质量问题；2.请求人民法院依法判令被告修理加固或赔偿原告各项损失587916.3元；并判令被告返还原告多付被告的工程款70000元；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告双方签订施工合同二份，一份约定被告为原告承建商混站办公室、宿舍、食堂，价格390元/平方米，面积约1400平方米，总造价546000元，最后以实际施工面积结算。工程完工后，除被告从原告处支取的587916.3万元工程款外，被告还多支取7万元，原告共计向被告付款66万元。被告交付工程后，其所建设工程出现严重质量问题，裂缝、塌陷现象普遍、严重。原告多次找被告要求其修缮。2016年4月中旬，被告所建房屋工程又出现大面积裂缝，致使上述建筑完全不能使用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼。
本院经审查认为，原告河北恒伟建设工程有限公司邢台建材分公司的起诉不符合法定条件。原告的起诉状上列明的原告为“河北恒伟建设工程有限公司邢台建材分公司”，而原告提交的营业执照上显示“河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司”；另原告提交的证据《施工协议》上显示甲方的签章为“河北恒伟建设工程集团有限公司”，故原告河北恒伟建设工程有限公司邢台建材分公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北恒伟建设工程有限公司邢台建材分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年四月十七日
书记员 张立威
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6268号
罪犯郭朝灵，男，1952年6月10日出生于福建省平潭县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2006年12月30日作出（2006）岚刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人郭朝灵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，责令被告人赔偿原告人经济损失人民币254993元。非法所得人民币58000元予以追缴没收。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）榕刑执字第7287号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；于2011年12月19日作出（2011）榕刑执字第7875号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年4月23日作出（2014）榕刑执字第2070号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭朝灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭朝灵已缴纳罚金人民币2000元；其中前次减刑时缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯郭朝灵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭朝灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭朝灵减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭朝灵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月26日起至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年九月二十二日
书记员 李晓圻
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同高民初字第45号
原告蔡某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某在经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告蔡某某负担。
审判员 孙井光
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁晓晗
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初947号
原告：刘明宣，男，1949年12月26日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告：谢淑琼，女，1949年9月5日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
共同委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
被告：黄子凤，男，1961年10月3日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：吕振才，男，1949年11月10日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝俏平，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
原告刘明宣、谢淑琼与被告黄子凤、吕振才土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明宣、谢淑琼委托诉讼代理人卢海鹏，被告黄子凤、吕振才及其委托诉讼代理人刘凯中、蓝俏平，到庭参加诉讼，原告原告刘明宣、谢淑琼，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明宣、谢淑琼向本院提出的诉讼请求：确认被告黄子凤与被告吕振才于2006年签订的《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》为无效合同。事实和理由：1989年8月20日，被告黄子凤与宁明县寨安乡馗凌村委会签订了《承包荒山合作造林合同书》，约定：馗凌村委会将横抱山、那保山、汪墩等一带沿河山岭的集体荒山面积1125亩交由被告黄子凤承包经营，期限从1989年4月20日起至2019年4月20日止。1993年12月16日，两原告与被告黄子凤签订《合作经营合同书》，约定：两原告与被告黄子凤共同合作经营寨安乡馗凌村委会与被告黄子凤1989年8月20日签订的《承包荒山合作造林合同书》所承包荒山的造林事项。合同签订后，两原告与被告黄子凤立即对该片荒山进行共同经营，在荒山�先后种植了果树、马尾松、速生桉树等。2006年1月26日，两被告未经两原告同意，擅自签订了《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》，约定两被告对被告黄子凤所承包经营的荒山进行合作造林。该协议书已侵犯了两原告的合法权益，应属无效合同。
被告黄子凤辩称，被告与两原告于2004年才实际合作造林，具体签订合同是2005年4月24日，在2006年双方共同造林面积是211亩。被告所承包荒山总面积为1125亩，两原告与被告合作造林的面积仅占小部分。两原告与被告合作造林地点与两被告合作造林的地点不重合，因此，两被告签订的合同没有侵犯两原告的合法权益，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告吕振才辩称，被告与被告黄子凤签订的《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》不存在法律规定�效的情形，该协议书是合法有效的；被告与被告黄子凤签订协议后，已对林地进行了投资种植，两原告与被告黄子凤合作造林的区域与两被告合作造林的区域不重合，两原告的合法权益未受侵犯，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1989年8月20日，被告黄子凤与宁明县寨安乡人民政府、宁明县寨安乡板山村公所、宁明县寨安乡馗凌村委会签订了《承包荒山合作造林合同书》，约定：宁明县寨安乡人民政府、宁明县寨安乡板山村公所、宁明县寨安乡馗凌村委会将横抱山、那保山、汪墩等一带沿河山岭的集体荒山面积1125亩交由被告黄子凤承包与宁明县林业局进行联营合作造林马尾松工程林基地，期限从1989年4月20日起至2019年4月20日止。1993年12月16日，原告刘明宣、谢淑琼与被告黄子凤签订《合作经营合同书》，约定：由两原告出资与被告黄子凤共同经营，经营的范围和期限按被告黄子凤与宁明县寨安乡人民政府、宁明县寨安乡板山村公所、宁明县寨安乡馗凌村委会签订的《承包荒山合作造林合同书》执行。2006年1月26日，被告黄子凤与被告吕振才签订《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》，约定：将横抱山、那保山、汪墩等一带沿河山岭的集体荒山面积300亩，作为合伙营造〈财丰〉湿地松林。原告刘明宣、谢淑琼以被告黄子凤与被告吕振才签订的《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》未经其同意，侵犯了两原告的合法权益为由，向本院起诉要求确认《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》为�效合同。
本院认为，被告黄子凤与被告吕振才于2006年1月26日签订的《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》，原告刘明宣、谢淑琼请求确认被告黄子凤与被告吕振才签订的《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》是无效合同，但原告没有提供充分证据证明该《合伙营造〈财丰〉湿地松林协议书》存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。对原告刘明宣、谢淑琼的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第的规定，判决如下：
驳回原告刘明宣、谢淑琼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘明宣、谢淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄凡华
二〇一六年十月××日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6371号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
被告：徐新芳，女，1970年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费217元，减半收取计108.50元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龚 彬
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第839号
原告袁祝高，男，1962年3月6日生，汉族，住隆回县高坪镇。
被告陈代飞，男，1970年9月14日生，汉族，住新邵县迎光乡。
被告陈浪，男，1993年11月23日生，汉族，住新邵县迎光乡。
原告袁祝高与被告陈代飞、陈浪民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长、与代理审判员邱立松、人民陪审员刘初华组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告袁祝高到庭参加诉讼，被告陈代飞、陈浪经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告袁祝高诉称，2013年12月24日被告陈代飞向原告借款17万元，分两次打入被告陈浪的账号，其中7万元约定借款利息为叁分，并于2013年12月25日出具借条，其中10万元约定借款利息为贰点伍分，并于2013年12月24日出具借条。但被告从借款之日起只归还了借款金额为7万元的一年利息。现原告多次寻找被告催收借款，但一直联系不上被告。为了维护自己的合法权益，原告特起诉前来，请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告本金170000元及利息57600元（计算至2015年6月25日止，延期照计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈代飞、陈浪未予应诉和答辩。
经审理查明：2014年12月24日被告陈代飞向原告借款17万元，经被告陈代飞要求分两次打入被告陈代飞之子陈浪的农行账号，其中7万元约定借款利息为叁分，并于2013年12月25日出具借条【欠条今欠袁竹高现金柒万元整利息三分三个月还陈代飞2013.12.25】，其中10万元约定借款利息为贰点伍分，口头约定借款期限为6个月，并于2013年12月24日出具借条【欠条今欠袁竹高现金拾万元整利息2.5分陈代飞2013.12.24】。但从借款之日起被告只支付了借款金额为7万元的一年的借款利息。
另查明中国人民银行关于2013年12月6个月内贷款基准利率为5.6%，月利率即5.6%÷12×1000‰=4.66‰，根据最高人民法院《关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中金额为7万元的最高月利率为4.66‰×4=18.64‰，利息应计算为70000元×月利率18.64‰×9月=11743.2元；中国人民银行关于2013年12月6个月贷款基准利率为6.0%，月利率即6.0%÷12×1000‰=5.0‰，根据最高人民法院《关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中金额为10万元的最高月利率为5.0‰×4=20.0‰，利息应计算为100000元×月利率20.0‰×21月=42000元。
以上事实，有原告提供的欠条、原、被告的身份证明、中信村村委会证明、银行转账凭证，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈代飞向原告借款，并向原告出具了欠条，原告已给付了被告陈代飞借款170000元，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告陈代飞从2013年12月起至今没有按照借款合同约定的内容履行还本付息之义务，致使原告的债权得不到清偿，故对原告要求被告陈代飞偿还借款170000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求陈浪偿还本息的诉讼请求，因原告没有提供证据证实其与陈浪存在借贷关系，故由原告承担举证不能的后果。本案利息应计算为70000元×月利率18.64‰×9月=11743.2元及100000元×月利率20.0‰×21月=42000元，共计53743.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈代飞偿还借款本金170000元，支付从2013年12月24日至2015年9月23日止利息53743.2元，2015年9月24日后的利息按月利率为4.66‰×4=18.64‰计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告袁祝高的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4714元，由被告陈代飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 邱立松
人民陪审员 刘初华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈亦欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第839号
原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地：保定市新市区百花西路11号，注册号：130600300007117。
负责人王文瀚，该支行行长。
委托代理人周凯，该支行员工。
委托代理人刘斌，该支行员工。
被告张爱杰。
原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告张爱杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周凯到庭参加诉讼，被告张爱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××82，后其在使用过程中，拒不按照约定偿还透支欠款，至2015年2月6日，共计欠款158331.19元。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告偿还贷记卡欠款本金93875.63元、支付利息和罚息64455.56元，判令被告自2012年3月28日记账日起，至判决书指定付款履行期满之日止的逾期利息、其他应付款和费用，被告并承担诉讼费用。
被告未提交答辩状。
经审理查明：2007年9月9日，被告向原告申请领取贷记卡，次日，原告同意，并将卡号为62×××82的贷记卡一张，交给被告使用。2012年6月4日之前，被告透支消费后，还款正常。之后，透支消费不再还款，至原告起诉时（2015年1月28日），被告透支消费合计93875.63元，并拖欠利息和罚息合计64455.56元，共计158331.19元。
上述事实，本案均有证据证明和原告的陈述为证，本案在审理过程中，因被告未到庭，调解不能成立。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种信用卡。被告向原告申请取得贷记卡后，并通过该卡透支使用原告款项不予还款，拖欠至今，双方已构成信用卡纠纷的法律关系，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本金、利息、罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。其余主张，因原告未提交证据证明，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，由被告张爱杰偿还原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行贷记卡欠款本金93875.63元，并支付利息和罚息64455.56元，合计158331.19元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2542元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 蕾
审判员 刘宗义
审判员 高 卉
二〇一五年十月九日
书记员 杨 帅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第839号
原告：刘国艳，女，1965年3月27日生，汉族。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博力拓铝业有限公司。
法定代表人：袁春帅，总经理。
原告刘国艳诉被告淄博力拓铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国艳的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告淄博力拓铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国艳诉称，原告系被告处职工，被告拖欠原告2014年8月份的工资3384.62元、9月份的工资4000元、10月份的工资4000元，以上共计11384.62元。2014年11月1日，被告的法定代表人袁春帅为此给原告出具了工资欠条，承认拖欠工资的事实，被告至今未付上述拖欠的工资。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告2014年8月至10月的工资共计11384.62元，诉讼费由被告承担。
被告淄博力拓铝业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告系被告处职工，在原告工作过程中被告存在拖欠原告工资行为，被告为此给原告出具工资欠条一份，主要内容为：今欠到职工刘国艳2014年8月份工资3384.62元、9月份工资4000元、10月份工资4000元。以上所欠工资共计11384.62元，被告公司的法定代表人袁春帅在上述欠条签字并捺印，被告至今没有给原告支付所欠工资。为此，原告诉至本院，提出了上诉诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠其三个月的工资共计11384.62元，事实清楚、证据充分，由原告提供的被告为其出具的工资欠条予以证实，本院予以确认。因此对于原告请求依法判令被告支付其2014年8月至10月的工资共计11384.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博力拓铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国艳2014年8月至10月欠付的工资共计11384.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告淄博力拓铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年九月八日
书记员 桑成娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第839号
原告万建朝，男，1967年3月16日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告万建朝诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万建朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月十日
书 记 员 鲁 莎
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第839号
原告黄某，工人。
被告钟某，居民。
本院在审理原告黄某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明，待查明被告住址后再行起诉为由，于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告下落不明，待查明被告住址后再行起诉为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担（原告已预交）。
审判员 曾菊庆
二〇一五年十一月六日
书记员 覃婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01261号
原告某甲公司
被告某乙公司
原告某甲公司与被告某乙公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员吴小松独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人万某某、丁某某，被告某乙公司的委托代理人陈某某、乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2011年1月7日，原告与被告签订《行车梁制作安装合同》，约定由原告承建被告位于航空工业园航空大道的厂房行车梁制作和安装。合同签订后，原告履行了合同义务，于2011年1月20日向被告交付了所承建的工程，被告接收房屋并进行使用，但其未与原告办理工程交付验收手续，也没有按照合同的约定足额支付工程款，仅支付工程款97000元，至今尚欠原告工程款58300元。请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告的工程款58300元，并承担上述欠款自2011年2月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告某乙公司辩称：襄樊新中昌专用汽车有限公司与某甲公司的法定代表人是同一人，由于襄樊新中昌专用汽车有限公司拖欠我公司的货款，且与原告签订的行车梁制作安装合同中明确约定付款方式为从新中昌专用汽车有限公司应付我单位货款中抵扣，故对于原告主张的欠款利息我公司不予认可。
原告某甲公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、行车梁制作安装合同。用于证明原、被告双方签订了行车梁制作安装合同及合同中约定了双方的权利义务。经质证，被告某乙公司对该证据无异议，本院予以采信。
二、湖北增值税专用发票及收据。用于证明被告的欠款数额58300元。经质证，被告某乙公司对该证据无异议，本院予以采信。
三、单位明细账。用于证明某乙公司与襄阳新中昌专用汽车有限公司的债权债务关系，进一步证明某乙公司对襄阳新中昌专用汽车有限公司的债权不足以抵扣其欠原告的工程款。经质证，被告某乙公司对该证据有异议，认为其对襄阳新中昌专用汽车有限公司享有20767.80元的债权。本院认为，被告某乙公司出具的单位明细账注明襄阳新中昌专用汽车有限公司欠其货款16137.85元，该明细账已经襄阳新中昌专用汽车有限公司加盖公章予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。
被告某乙公司为支持其辩驳主张，向本院提供了如下证据：
某乙公司对账单。用于证明其给襄阳新中昌专用汽车有限公司供货，襄阳新中昌专用汽车有限公司欠其货款20767.80元。经质证，原告某甲公司认为该对账单是被告单独出具的，是被告与襄阳新中昌专用汽车有限公司之间的财务结算，不是原、被告之间的财务结算，对关联性有异议，原告不能确认被告与襄阳新中昌专用汽车有限公司的对账。本院认为，该对账单是被告某乙公司单方出具，未经对方确认，且内容是其与襄阳新中昌专用汽车有限公司之间的对账，与前述原告提供的证据中单位明细账所证明的襄阳新中昌专用汽车有限公司欠某乙公司货款16137.85元的事实不符，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：2011年1月7日，原（供方）、被告（需方）签订行车梁制作安装合同，主要约定：1.按需方提供（确认）的图纸和要求，制作行车梁件。2.付款方式：从新中昌专用汽车有限公司货款中抵扣。3.制作工期：从合同双方签字（盖章）起10日加工完毕，第11日到需方厂内安装，5日内安装完毕。4.安装完毕后供方通知需方3日内组织验收，若因需方到期没组织验收或擅自使用视为验收合格。另外合同中还对制作标准、制作安装费用、纠纷解决方式等作出了约定。
2011年2月23日，原告某甲公司出具两份增值税专用发票，价税合计为155300元。2012年1月18日、7月18日，原告某甲公司分别出具收据一份（2012年1月18日，今收到襄樊市俭鼎玻璃钢有限公司加工费承兑汇票票号为20189279；2012年7月18日，今收到襄樊市俭鼎玻璃钢有限公司银行承兑汇票，票号为30400051、20586065），共计收到被告某乙公司交付的加工费97000元。被告目前尚欠原告工程款58300元。
另查明：原告某甲公司庭后提交了一份襄樊俭鼎玻璃钢有限公司欠亿强钢构款项明细（1、亿强钢结构构公司收到某乙公司承兑汇票贴息为2910元；2、某乙公司拖欠原告公司的工程款58300元，该款自2012年8月1日起至2013年11月15日止按银行活期利率3.5%计算的利息2636元；3、某乙公司欠原告公司的工程款58300元与新中昌专用汽车有限公司对其16137.85元债务抵扣后尚欠42162.15元；4、诉讼费1260元，四项金额共计48968.15元。），经质证，被告某乙公司除了对诉讼费1260元有异议外，对其他款项均无异议。据此，经双方确认，被告尚欠原告的款项为：承兑汇票贴息2910元、工程款58300元、工程款58300元的利息2636元，扣除原告某甲公司自愿承担新中昌专用汽车有限公司对某乙公司所负的货款债务16137.85元后，共计47708.15元。
本院认为，原、被告双方在平等协商一致的基础上签订的行车梁制作安装合同，其中约定的付款方式为从新中昌专用汽车有限公司货款中抵扣，现原告某甲公司自愿承担新中昌专用汽车有限公司对某乙公司所负的债务，且双方协商一致同意被告所欠原告的工程款在新中昌专用汽车有限公司对被告所负货款债务中抵扣。该合同中约定的此种结算方式及其他内容为原、被告真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，且未侵害双方当事人或第三人的合法权益，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同的约定制作安装行车梁后，被告某乙公司拖欠工程款未予支付，诉讼中，经双方一致确认的被告某乙公司欠原告的相关工程款项总额为47708.15元。故对于原告请求被告支付工程款58300元的请求，其中的47708.15元，查证属实，本院予以支持，超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，对于原告要求被告支付自2011年2月23日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，因合同双方当事人在订立合同时并未就逾期付款约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，且原告并未提供证据证明其安装完毕后通知被告验收的具体时间，导致违约金无法计算起止时间，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付工程款项47708.15元；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元减半收取，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一三年十二月十九日
书记员 张露露
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第481号
原告天峨县下老乡百塘村下芽屯第一村民小组。
诉讼代表人岑小房，小组组长。
原告天峨县下老乡百塘村下芽屯第二村民小组。
诉讼代表人岑福装，小组组长。
委托代理人罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。
委托代理人岑永英。系下芽屯老队长。
被告苟世清，男，汉族，个体户。
第三人岑树勇，男，壮族，农民。
第三人岑广生，男，壮族，农民。
第三人岑广成，男，壮族，农民。
原告天峨县下老乡百塘村下芽屯第一、二村民小组与被告苟世清渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员范治杨适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法通知岑树勇、岑广生、岑广成作为本案第三人参加诉讼。原告天峨县下老乡百塘村下芽屯第一、二村民小组的诉讼代表人岑小房、岑福装、委托代理人罗懿、岑永英，被告苟世清，第三人岑树勇、岑广生、岑广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月的一天，被告苟世清找到原告方的老队长岑永英，要求承包百幕水面发展养殖业，经双方商量后按1公里水面每年交承包费1万元达成口头协议，未签订书面协议，后被告便在百幕水面架设网箱进行养殖，几年来原告多次催被告交纳承包费，但被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告按照口头协议履行给付承包费的义务，从2012年5月至2015年5月，三年的承包费3万元，并支付违约金6000元。
原告对其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1、天峨县下老乡圭里村委会、百塘村委会出具的证明，证明原百幕屯的成员已经迁入下芽屯居住，百幕屯已经无人居住，队制已不存在；2、《通知》，证明百幕屯已经不存在；3、天峨县地方国营林场土地权属界线协议书，证明圭里村与百塘村的界线明确，百幕屯已经归属下芽屯；4、百塘村委会、圭里村委会及群众的证明8份，证明百幕屯成员至1988年后，全部迁入下芽屯，百幕屯已经不存在；5、农村经济统计台账，证明1987年时圭里村下辖百幕屯，但1988年后百幕屯已经不存在；6、岑树勇等人的基本信息，证明原百幕屯的岑树勇、岑永昌等人现住所地为百塘村下芽屯7号，而不是百幕屯；7、下政处（2007）3号下老乡人民政府文件，证明龙滩湖面由原归属生产队管理使用。
被告苟世清辩称，其与原告并未签订任何协议，也未达成口头协议。其租赁的水面并不属于原告管辖，而是属于百幕屯，其与百幕屯的人签订了协议，而且承包费也支付给了百幕屯的成员。
被告苟世清对其辩解，在举证期限内提供的证据有：1、水域滩涂养殖证，证明其系合法养殖；2、协议书，证明其与第三人签订了租赁协议；3、身份证复印件，证明被告的身份情况；4、收条，证明其已经将租金给付第三人。
第三人岑树勇诉称，被告租赁的水面是属于百塘村百幕屯（原归圭里村）管理使用，而不是属于原告管理使用，原告无权租赁该水域，第三人属于百幕屯的成员，有权利租赁该水域。
第三人对其陈述，在举证期限内提供的证据有：1、天峨县人民法院（1997）峨民初字第20号民事判决书、河池市中级人民法院驳回申诉通知书，证明经法院判决百幕屯仍然存在；2、集体荒山造林承包合同书，证明百幕水面属于第三人管理使用；3、天峨县人民政府、圭里村委会、百塘村委会出具的证明，证明百幕屯的建制仍然存在；4、天峨县人民法院（1999）峨法经初字第20号民事判决书，证明百幕队岑永昌、岑广生等人在1997年曾将百幕屯的荒山租赁给别人使用。
本院依职权调取的证据：天峨县人民政府峨政函（2015）129号《关于在龙滩水面使用权的复函》，证实龙滩水域属于国家所有，如需使用必须向县级渔业行政主管部门申请，获得批准后方可使用。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年5月12日，被告苟世清找到原告天峨县下老乡百塘村下芽屯一、二组的老队长岑永英，要求以每年1公里1万元的标准租赁龙滩库区百塘村百幕水面发展养殖业，经双方商量，被告向县渔业行政管理部门申请获得养殖证后，便在百幕水面1公里范围内架设网箱进行养殖，之后也未与原告签订书面租赁合同，至案发被告已经使用了三年多时间。后被告听说该水域系属于第三人生产队管理使用，遂将三年来的租赁费用支付给第三人，并签订租赁协议。
本院认为，根据法律规定，水资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外，单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有水域的，使用者应当向县级以上人民政府行政主管部门提出申请，由人民政府核发养殖证，许可其使用该水域从事养殖生产。龙滩水域属于国家所有，而不是集体所有，如需获得使用权必须获得人民政府的批准。本案中，原告诉称百幕水面系其生产队管理使用，但未提供证据证实其经县人民政府行政主管部门批准，获得使用权，应承担举证不利的后果。因此，原告在未取得百幕水面使用权的情况下，违反法律规定租赁给他人使用，所达成的口头合同无效，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民诉法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由两原告平均负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范治杨
二〇一五年十二月二十七日
书记员 莫明申
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国水法》
第三条水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。
《中华人民共和国渔业法》
第十一条国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办、法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。