湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1123号
原告：郭红春，女，汉族，居民，住双牌县。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：双牌县何家洞�水银江村村民委员会，住所地双牌县。
法定代表人：熊祥松，该村村主任。
第三人：谭伦禄，男，汉族，农民，住双牌县。
原告郭红春与被告双牌县何家洞镇水银江村村民委员会（以下简称水银江村）、第三人谭伦禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红春及其委托诉讼代理人蒋隆旭、被告水银江村的法定代表人熊祥松到庭参加诉讼，第三人谭伦禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告郭红春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告公路硬化施工工程款542200元；2.请求判令被告从2016年4月26日起至2018年1月26日止，按每月利息0.9%的标准支付原告工程款本金542200元之利息102475元，后期�息计算至本金偿清时止；上述两项共计644675元；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年9月，原、被告经口头约定，由原告承包了水银江村至何家洞镇2.13公里的村级公路水泥硬化工程，该工程于2015年1月26日验收合格并交付使用。2015年10月20日原告与被告订立了一份村级公路水泥硬化工程合同书，将已施工完的2.13公里硬化路并入该合同中。计算总里程和同等价款，该合同约定工程价款每公里44万元，合同签字后，原告按约定时间进场施工，于2016年4月25日完工并验收合格交付使用。经结算，原告共为被告水银江村五加岭至五房江的村级公路施工水泥硬化工程里程为3.73公里，每公里按44万元计算，共计工程款为1641200元。除被告已支付的1099000元外，尚欠542200元未予支付。原告曾多次向被告讨要工程欠款，被告以种种理由拒付，原告无奈只得找被告的前村主任即第三人谭伦禄等人出具欠条，但被告新任村干部拒绝付款。原告认为，被告拖欠原告工程款542200元的事实清楚，被告新任村主干拒绝加盖公章确认债务，是一种赖账行为。据此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告水银江村辩称，1.从合同第三款“双方的权力与义务”来看，没有明确约束甲方必须在规定时间内向上级争取资金全部支付给乙方。2.合同第四款“工程价款与支付”中第2点付款方式中明文写到：（1）甲方负责将所有国家扶持该项目的相关资金全部拨付给乙方，这一点本村已经履行义务，将县交通局拨付的719000元和扶贫办拨付的250000元如数拨付给了乙方。（2）剩余缺口资金由甲乙双方共同争取项目资金，相关费用由乙方负责，这一点本村也是积极主动作为，先后争取资金130000元付给乙方（第一次于2016年2月2�争取一事一议资金80000元付给乙方；第二次于2017年2月6日争取县后扶单位资金50000元付给乙方。），而乙方只是坐享其成，没共同参与，更没有任何付出。（3）三年内乙方争取的相关项目资金全部归乙方所有，直至公路建设资金全部付清，这一点本村依然可以承诺，关键是这三年内乙方是否争取到了资金？这三年来乙方本来就没有争取到任何资金，村里也是心有余力不足，巧妇难为无米之炊啊，至于村里在扶贫攻坚工作中，政府给的项目是专款专用的，政府是有专人监管的，村里不能挪用也挪用不了，而如今组级公路的通畅工程，均由县级交通部门挂网招标实施，资金通过县财政直接支付给施工方，专款专用，村里无法掌控。更何况截至目前，本村尚未启动相关项目建设。当前，乙方的工程总量和价款，本村毋庸置疑，所欠工程款542200元，本村也不否认，根据合同内容，本村会一如既往的同乙方一起向上级有关部门争取专项资金予以解决，积极配合乙方，认真履行义务。3.至于利息，合同没有约定，根本无事实依据，也无法律准则，本村不予认可。4.诉讼费由原告承担。合同是受法律保护的，对双方都具有同等的法律效力，在此，请求法院公正判决，诉讼费由原告负责。况且原告于2017年9月29日向本村保证欠款只能挂账，通过化债，工程款兜底，向上争取资金予以解决，不作为起诉依据，这种出尔反尔的行为，很难自圆其说。
第三人谭伦禄未作陈述，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告郭红春经与被告水银江村协商，承包施工双牌县何家洞镇政府至水银江村(五加岭至五房江)的村级公路路面混凝土硬化工程。2015年1月26日，经双牌县公路管理站验收，原告郭红春完成施工该条村�公路路面混凝土硬化工程2.13公里，但没有进行路肩培护。2015年10月20日，被告水银江村（合同甲方）与原告郭红春（合同乙方）签订了1份《村级公路水泥硬化工程合同书》，该合同对工程项目、路面施工工艺、双方权利与义务、工程价款结算及支付、安全文明施工、竣工验收、违约责任、合同生效与终止等进行了约定，其中约定：工程地点为五加岭至五房江；承包范围为混凝土路面工程施工；承包方式为包工、包料、包安全，包文明施工及验收通过；合同价款为每公里44万元，总价款以实际验收为准；工程价款结算按验收报告的实际长度进行结算；付款方式为所有国家扶持的相关项目资金全部拨付给乙方，剩余缺口资金由甲乙双方共同争取项目资金，相关费用由乙方负责，3年内乙方争取的相关项目资金全部归乙方所有，直至公路建设资金全部付清后，再归甲方另�安排其他项目，乙方在争取项目时甲方必须提供必要的帮助，项目资金不能满足该工程价款时，付款年限延长。2016年4月25日，经双牌县公路管理站验收，原告郭红春又完成施工该条村级公路路面混凝土硬化工程1.6公里，但仍没有进行路肩培护。该条公路工程经验收合格并交付使用后，经结算，被告水银村尚欠原告郭红春工程款542200元未付，原告郭红春为此向被告水银江村催讨工程欠款，被告水银江村于2017年9月29日向原告郭红春出具欠条，该欠条由被告水银江村村支书熊启义、村主任熊祥松、原任村主任谭伦禄、村秘书谭万军和村民何献忠、卿太贤、彭光云等人到场签字，载明：“郭红春2015年1月25日经交通局验收何家洞镇水银江村公路里程2.13公里，2016年4月26日验收里程1.6公里，两次验收总里程3.73公里，每公里合同价440000元，总造价1641200元，交通局已拨付719000元�村已支付380000元，到2017年9月29日止，该工程水银江村还应付郭红春542200元是实。欠款单位何家洞镇水银江村村委会。”同时，原告郭红春出具1份补充说明：“2017年9月29日出具的欠条，只能用于村、乡、县，用于挂账、化债务、兜底工程款、或上跑资金，不打官司，不能作为上诉的依据。保证人郭红春”。后由于双牌县、何家洞镇政府有关部门没有将该工程欠款做挂账处理，被告水银江村又拒付，故原告郭红春诉至本院。对以上事实，原、被告双方无争议，且有经法庭质证、认证，原告郭红春提供的《村级公路水泥硬化工程合同书》《双牌县农村公路通畅工程初步验收情况明细表》《欠条》和被告水银江村提供的《村级公路水泥硬化工程合同书》《补充说明》及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告郭红春提交的《合同协�书》《双牌县脱贫攻坚农村基础设施项目管理办法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。因双牌县鑫泉市政开发有限公司、双牌县五星岭乡人民政府与邵阳通泰路桥建设有限公司签订的《合同协议书》与本案无关联性，双牌县人民政府制定的《双牌县脱贫攻坚农村基础设施项目管理办法》系双牌县人民政府于2017年7月4日公布实行的政策性文件，故原告郭红春提交的这2份证据不能作为本案的定案依据；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》系法律依据。
本院认为，被告水银村在未经项目申报、立项、审批、招标等相关法定程序的情况下，将本村村级公路发包给未取得建筑资质的原告郭红春承包施工，双方为此签订的《村级公路水泥硬化工程合同书》违反了法律、行政法规的强制�规定，该合同无效。原告郭红春明知自己未取得建筑资质，承包施工村级公路，被告水银江村未经相关法定程序，将本村村级公路发包给未取得建筑资质的原告郭红春承包施工，双方在本案中都有过错，应当各自承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告郭红春承包施工的双牌县何家洞镇政府至水银江村的村级公路路面混凝土硬化工程，经双牌县公路管理站验收合格后，作为发包单位和受益单位的被告水银江村依法负有按照合同和欠条约定的价款支付原告郭红春工程款的责任。第三人谭伦禄作为原村主任，系代表被告水银江村行使职权，在本案中不承担民事责任。即被告水银江村应支付原告郭红春村级公路路面混凝土硬化施工工程款542200元，但应扣除未完成的路肩培护工程款7460元（3.73公里×2000元/公里），待路肩培护工程完成后，再另行处理。即使合同中约定了原、被告双方共同争取项目资金，亦不能免除被告水银江村向原告郭红春支付工程款的义务。且被告水银江村向原告郭红春出具欠条，认可其所欠工程款。故被告水银江村提出对剩余工程款，水银村只负有按合同的约定与原告郭红春共同争取项目资金之义务的辩称意见，与本案事实和法律不相符，本院不予采纳。关于原告郭红春要求被告水银江村从2016年4月26日起支付至本金偿清时止的利息的诉讼请求，因无事实依据，且因本案合同无效，原告郭红春对此亦有过错，应承担相应的过错责任，故本院对原告郭红春的该项诉讼请求，不予支持。行使民事诉讼权利系当事人依法享有的民事处分权利，因此原告郭红春向被告水银江村出具的补充说明中承诺不起诉，并不妨碍原告郭红春在不能获得剩余工程款的情况下向法院提起民事诉讼行为。
综上所述，本院对原告郭红春的诉讼请求，予以部分支持，即由被告水银江村支付原告郭红春村级公路路面混凝土硬化施工工程款534740元（542200元-7460元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告双牌县何家洞镇水银江村村民委员会在本判决生效之日起六个月内支付原告郭红春村级公路路面混凝土硬化施工工程款534740元；
�、驳回原告郭红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246元，减半收取计5123元，由原告郭红春负担874元，被告双牌县何家洞镇水银江村村民委员会负担4249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃申请的权利。
审判员 胡耀文
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十�条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。